wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽0302刑初59号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人姚一婷，女，1983年5月19日出生于辽宁省鞍山市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地鞍山市铁东区，捕前地址鞍山市铁东区。因涉嫌故意伤害罪于2019年9月11日被抓获到案，同日被刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕，现羁押于鞍山市女子看守所。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2020]11号起诉书指控被告人姚一婷犯故意伤害罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院经审查予以受理，并依法组成合议庭，于2020年6月20日公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员高欣、秦萧出庭支持公诉，被告人姚一婷到庭参加诉讼。因不可抗力本院于2020年2月1日裁定中止审理，同年6月20日恢复审理，本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控：2018年4月8日8时40分许，在鞍山市铁东区南侧路边，被告人姚一婷因琐事使用甩棍持续追打被害人丁某1，致丁某1头部、手臂等多处损伤。2019年1月25日，经鞍山金普医院司法鉴定所司法鉴定，丁某1右侧尺骨远端骨折，评定为轻伤二级。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人姚一婷故意伤害他人身体，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人姚一婷对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名均无异议。经审理查明，2018年4月8日8时40分许，在鞍山市铁东区南侧路边，被告人姚一婷因琐事使用甩棍持续追打被害人丁某1，致丁某1头部、手臂等多处损伤。2019年1月25日，经鞍山金普医院司法鉴定所司法鉴定，丁某1右侧尺骨远端骨折，评定为轻伤二级。2018年4月12日9时，被害人丁某1报案，2019年9月11日被告人姚一婷被公安机关抓获到案。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的下列证据予以证明：1、证人丁某2的证言证明：2018年4月8日7时30分许，我妹妹丁某1从鞍山中铁东区湖南节街111栋家中出门，然后就一直没回家。2018年4月9日20时许，鞍山市公安局铁西区共和派出所民警给我打电话跟我说我妹妹丁某1找不到家了，让我到共和派出所领回我妹妹。我去了共和派出所之后我看到了我妹妹，我发现我妹妹衣服、头上、脸上都有血迹，头部也被包扎起来了。2、证人赵某的证言证明：2018年4月8日8时40分许，我在店里听见屋外有人喊，我看到经常在我们附近玩的一个女性精神病正在被一名中年女子追打，这个中年女子手里拿着白色贴困打女性精神病的头部，从我们店的东侧草坪上一直追到店门口交通岗附近的马路上，这个女子用手抱头挡着没有还手。后来这个精神病被打倒了，交通岗停下了一辆车的司机下车给拦住了。3、被害人丁某1的陈述证明：2018年4月8日7时许，我从家中出门走到海马洗浴交通岗西北侧路旁时，我在草坪边上蹲着收拾垃圾。这时从我身后走过来一名女子，她一直盯着我，我就特别不舒服，然后我就有点生气，把地上的土扬到她身上，这名女子就从身上的单肩挎包内拿出了一个铁棍打我的头和右臂，我就往路边跑，她还追着我打。4、被告人姚一婷的供述证明：2018年4月中旬左右，我从我妈店里找我妈要家里钥匙，那阵我刚从金属迪吧下完夜班唱完歌，出来之后走到海马洗浴交通岗南侧有一个砂锅饭店门口草坪附近。有一个我小时候就认识的女精神病，当时她穿的紧红色衣服，她在道边蹲着玩土，看我走过来她就把土扬我身上了，弄得我头发脸上都是土，当时我还批着头长头发，弄半天我都弄不出来，我生气，我就从我背的单肩包里拿出来个甩棍打了她。我一直追她打，追到交通岗中间，她被我打倒了，她就抱头侧身躺着，然后有一个路过的车停下来了，给我拦下来了，她站起来就跑了，我就回家了。5、鞍山金普医院司法鉴定所司法鉴定意见书证明：被害人丁某1右侧尺骨远端骨折，评定为轻伤二级。6、辨认笔录证明：证人赵某辨认出被告人姚一婷为当事人。7、案件来源及到案经过证明：2018年4月12日9时，被害人丁某1报案，2019年9月11日被告人姚一婷被公安机关抓获到案。本院认为，被告人姚一婷故意伤害被害人身体，造成他人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的被告人姚一婷犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人姚一婷自愿认罪，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，判决如下：被告人姚一婷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年9月11日起至2020年11月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨海明人民陪审员  冯福生人民陪审员  时美琴二〇二〇年六月二十日书 记 员  张 圆
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2215号申请执行人：刘亚敏，女，1992年12月28日生，汉族，住中牟县。被执行人：李银波，男，1985年6月16日生，汉族，住郑州市。本院于2018年11月29日作出的（2018）豫0122民初4993号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李银波至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘亚敏于2020年6月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人李银波价值102814元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年六月十三日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执3700号 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭： 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭与陈明哲、赖江辉其他案由一案，申请执行标的共计2288.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2288.00元。至此，厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭向本院申请执行的(2018)闽0206民初6894号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4382号原告：朱智刚，男，1942年2月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：王连所，女，1945年5月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。共同委托诉讼代理人：闪仁俊，上海致格律师事务所律师。被告：朱信斌，男，1969年9月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：徐明珠，女，1961年7月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。共同委托诉讼代理人：张剑超，上海陈震华律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：何奔康，上海陈震华律师事务所律师。原告朱智刚、王连所诉被告朱信斌、徐明珠共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告朱智刚、王连所于2020年6月8日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱智刚、王连所撤回起诉处理。审 判 员  孔 玲二〇二〇年六月八日法官助理  罗奇芳书 记 员  施政达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6229号原告：王某1，男，1953年10月10日出生，住丰台区。委托诉讼代理人：张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。被告：王某2，女，1970年9月19日出生，住大兴区。被告：王某3，女，1974年10月18日出生，住大兴区。被告：王某4，男，1976年12月4日出生，住丰台区。被告：王某5，男，1979年5月5日出生，住丰台区。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人张丽华，被告王某2、王某3、王某4、王某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令四被告自2020年1月始每人每月给付原告赡养费400元；2、判令四被告自2017年1月至2019年12月31日给付原告赡养费，按照每人每月200元计算，四人共计28000元；3诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父子父女关系，原告于2012年离婚，离婚后一直居住在大女儿王某2家，2019年12月1日被告王某2将原告轰出家门，寒冷的夜晚原告无处可去，只能在公园内保安室呆上一夜。由于原告在街道退休，每月工资2500余元，但原告年事已高、身体不好，常年患有疾病，需要吃药输液，故生活无法维持，目前原告无处居住，需要租房吃药，退休工资无法维持生活，为此原告起诉。被告王某2辩称：原告从离婚后至前一段时间一直居住在我那，我们俩脾气都不好，原告把我家里砸了，我才报警。我现在没有收入，没有经济来源，我女儿每月给我1000元生活费，我也没有低保，一直没有工作过。被告王某3辩称：我从结婚以后每月都给付我父母生活费，一年给3000元，直到我父亲退休。我父母离婚后，我父亲最后一次来我这的时候我还给过父亲3000元，这些年我父亲在我姐或我弟那居住。我工资每月4200元，需要养活三口人，我爱人没有工作，孩子15岁在上高中。被告王某4辩称：我每月收入6000元至7000元，每月需要还房贷1500元，还需要养育孩子，孩子上高中，所有的开销下来都不剩钱，还需要另外借款。我结婚还是借我三姐10000元，我爱人生孩子也是借的钱。被告王某5辩称：原告在我姐姐那居住过一段时间，在我哥那住了10年，2009年至2014年在我这居住过，每月会给原告花1500元买东西。原告跟谁都住不到一起，我每月收入3700多元，每月还贷款1690元，孩子现在11岁上五年级，我爱人没有固定工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告王某1与案外人王某6原系夫妻关系，2016年经法院判决离婚。二人育有子女四人，分别为王某2、王某3、王某4、王某5。原告王某1向本院提交其邮政储蓄工资本、租房收据，证明其月收入为2316元，在外租房月租金为360元。四被告对此未提出异议。被告王某3、王某4、王某5为证明其家庭收入及支出情况，向本院提交如下证据：1、被告王某3提交其自己列明的家庭收支情况、工资条及缴纳物业费、通信费、电费、燃气费等的票据；2、被告王某4提交其自己列明的家庭收支情况、工资条、信用卡支付记录、购房贷款合同、物业费缴费通知单及医院诊断报告单等证据；3、被告王某5提交购房付款方式补充协议、保险单、自己列明的每月支出清单、工资条等证据；原告王某1认为以上证据的真实性无法确定，即使是真实的，原告已经在原来3000元的基础上减到了400元，已经充分考虑到子女的实际情况。本院认为，赡养父母是子女法定的义务。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。原告王某1现已年老，其退休收入不足以支撑其日常生活需要，故被告作为原告的子女，应当支付原告赡养费。鉴于被告支付能力有限，无力负担过高的费用，且原告王某1本身有一定收入，故本院对赡养费的金额予以酌情确定。另，原告王某1要求被告支付自2017年1月至2019年12月的赡养费，未有证据证明其于该期间生活困难，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告王某2自2020年7月起每月给付原告王某1赡养费100元，被告王某3、王某4、王某5分别自2020年7月起每月给付原告王某1赡养费150元；二、驳回原告王某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由原告王某1负担200元（已交纳）；被告王某2、王某3、王某4、王某5各负担20元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张刚燕二〇二〇年六月二十八日书记员  岳 婷
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初2154号原告：红塔区鸿达禽蛋批发部，经营场所云南省玉溪市红塔区彩虹路15-48号。统一社会信用代码：92530402MA6LF4GP62。经营者：岳雄，男，1982年1月9日生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王少云，云南玉源律师事务所律师，特别授权代理。被告：许永飞，男，1984年12月16日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告红塔区鸿达禽蛋批发部诉被告许永飞买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款212540元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月10日公开开庭进行审理。原告红塔区鸿达禽蛋批发部的经营者岳雄、诉讼代理人王少云到庭参加诉讼，被告许永飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年初被告开始向原告多次购买鸡蛋，但未支付全部价款，2018年11月27日，双方结算后被告向原告出具《欠条》载明：“兹欠岳雄鸡蛋货款（贰拾壹万贰仟伍佰肆拾元正）（212540.00元）。以上唯恐口说无凭特立此欠条为证。欠款人：许永飞，身份证号：5304231984××××××××……2018年11月27日”，被告至今未向原告付款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告许永飞于本判决生效之日起十五日内支付原告红塔区鸿达禽蛋批发部鸡蛋款212540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4488元，减半收取2244元，由被告许永飞负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇二〇年六月十五日书记员  业 翔
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执805号申请执行人：金碧物业有限公司宁波鄞州分公司（组织机构代码为096199455）。住所地：宁波市鄞州区江澄南路16、18、32号（4-11）。负责人：王彪。委托诉讼代理人：叶丽莉，该公司法务。被执行人：宁波沐熙建筑工程有限公司（组织机构代码为MA2AGG4L8）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路1515号（1-3）。法定代表人：薛敬华。本院在执行申请执行人金碧物业有限公司宁波鄞州分公司与被执行人宁波沐熙建筑工程有限公司物业服务合同纠纷一案中，查明被执行人宁波沐熙建筑工程有限公司应支付申请执行人金碧物业有限公司宁波鄞州分公司执行款128310.48元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十三日代书记员 周璐妍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初87467号原告：王亦，女，1966年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐振东，北京市博儒(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周嘉平，北京市博儒(上海)律师事务所律师。被告：郑芳杰，男，1982年8月12日出生，汉族，住福建省宁德市。原告王亦与被告郑芳杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告王亦及其委托诉讼代理人徐振东到庭参加诉讼。被告郑芳杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王亦向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)150,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系公司同事关系。2010年被告以做生意为由向原告借款100,000元，原告将借款现金交付被告，双方约定月利息按2%计算。2010年9月14日，被告向原告出具金额为100,000元借条。2011年3月31日，被告又以同样理由向原告借款50,000元。原告将借款转账支付被告。此后被告按约支付了数期利息，自2012年10月12日后，被告未再支付利息。原告数次向被告催还借款150,000元，被告始终拖延时间，至今未还。为了维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告郑芳杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2010年9月14日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到王亦女士人民币壹拾万元整(￥100,000)。”出具借条前，原告在银行取现100,000元并交付被告。2011年3月31日，被告作为借款人又向原告出具借条一份，载明“兹向王亦女士借人民币伍万元正(小写50,000)。”当日，原告通过其名下农业银行卡转账支付被告50,000元。原告向被告催还借款无果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告于2010年11月15日、12月14日、2011年1月18日转账给付原告各2,000元、2011年3月16日转账4,200元、3月31日转账1,000元、2011年7月2日、10月6日、12月30日、2012年4月1日、7月3日、10月12日各转账9,000元。关于上述转账钱款，原告陈述原、被告口头约定借款利息按月利率2%计算，按月支付，故借款100,000元后被告按约支付了三个月利息。2011年3月16日4,200元系被告支付2月、3月的利息，因被告迟延支付，多付200元作为补偿。3月31日1,000元系被告支付3月份半个月的利息。随后被告提出利息按季度支付，故借款150,000元被告按季度支付了2011年7月至2012年10月期间的季度利息。2012年10月12日之后，被告未再支付利息。以上事实，有借条、银行卡交易明细清单、银行业务回单以及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150,000元的事实，有被告出具的借条、转账回单、银行卡交易明细清单等为证，合法有效，本院予以确认。借款至今，被告未能还款，原告要求被告归还借款150,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告转账交付原告钱款性质，原告主张系被告支付的借款利息。关于借贷双方是否有利息约定，本院认为，被告支付时间、金额基本符合原告所主张的借款本金、利率标准、支付时间的规律，故原告主张其与被告间就系争借款存在口头利息约定具有高度盖然性，本院对原告主张予以认定。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑芳杰于本判决生效之日起十日内归还原告王亦借款150,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，公告费600元，由被告郑芳杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  韩 伶审 判 员  陆 钰人民陪审员  曹卫敏二〇二〇年六月二十四日书 记 员  杨兆杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初14511号原告：宣林丽，女，1974年8月21日出生，汉族，住诸暨市。被告：俞立剑，男，1975年2月13日出生，汉族，住诸暨市。原告宣林丽与被告俞立剑民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告宣林丽到庭参加诉讼，被告俞立剑经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣林丽向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币110000元。事实和理由：原、被告系朋友，被告因需于2011年4月11日向原告借款30000元、4月25日向原告借款30000元、5月7日向原告借款50000元，合计借款110000元。后经原告多次催讨，被告一直认欠不还，故原告起诉至本院。被告俞立剑未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的借条3份予以证实。被告俞立剑经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告宣林丽与被告俞立剑之间的借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告俞立剑尚欠原告借款110000元，事实清楚，证据充分，理应承担偿付责任。现原告要求被告俞立剑归还借款110000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告俞立剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告俞立剑归还原告宣林丽借款110000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告俞立剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  柴建钟人民陪审员  楼旭峰人民陪审员  马 力二〇二〇年六月二十四日法官 助理  周 甜书 记 员  金 鑫
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1627民初3029号原告河南微科生物科技有限公司。统一社会信用代码：91411627344905460D。住所地：周口市太康县背座堂村张集二中。法定代表人白杨杨，该公司总经理。委托诉讼代理人李小花，该公司员工。被告河南汉唐资产管理有限公司。住所地：郑州市金水区玉凤路361号南浦国际金融中心1915、1916室。法定代表人蒋建元。被告蒋建元，男，汉族，住江苏省如皋市。被告尹新明，女，住江苏省如皋市。被告张帅玲，住河南省平顶山市汝州市。被告李玉茹，住河南省驻马店市确山县。原告河南微科生物科技有限公司与被告河南汉唐资产管理有限公司、蒋建元、尹新明、张帅玲、李玉茹不当得利纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行了审理。本院认为：原告起诉要有明确的被告，而原告河南微科生物科技有限公司起诉的被告尹新明不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南微科生物科技有限公司的起诉。案件受理费3650元，原告河南微科生物科技有限公司已预交，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李翠平二〇二〇年六月二十四日书记员  张姗姗
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初947号原告：汪存浩，男，汉族，1991年5月13日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：李建成，男，汉族，1978年5月27日出生，住河南省确山县。被告：李路，男，住河南省确山县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。营业场所：驻马店市开发区置地大道西段。负责人：张国勇，系该公司总经理。委托代理人：龚彦辰，河南中锦律师事务所律师，特别授权。原告汪存浩与被告李建成、被告李路、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪存浩，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托代理人龚彦辰到庭参加诉讼，被告李建成、李路经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪存浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告损失共计86296元；2、本案的诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告汪存浩增加诉讼请求为：增加车辆贬值费42340元，鉴定费4000元。事实和理由：2020年1月1日，被告李建成驾驶车牌号为豫Ｑ×××××号重型货车，沿G10国道与湖东大道交叉口右转弯逆向驶入湖东大道时，与相对方向原告汪存浩驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号的小型客车相撞，致双方车辆受损的道路交通事故。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定本起事故被告李建成负全部责任，原告无责任。事故发生后，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队委托河南明德鉴定评估有限公司对原告的车辆进行车辆损失评估，出具鉴定评估报告书认定豫Ｓ×××××号车辆的车损为68404元。原告花费鉴定费2052元。原告车辆受损后，在信阳市亮瑞汽车租赁有限公司处租赁一辆奥迪A4汽车32天，租赁费用15840元。经了解，豫Ｑ×××××号重型货车的实际车主是被告李路，且该车辆向被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保了机动车交强险和商业险，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司应在责任限额内承担赔付责任。被告李建成未作答辩。被告李路未作答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称，核实驾驶证，行驶证、从业资格证、营运证合法有效的前提下，我公司在保险限额内赔偿直接损失。车辆评估报告是案外人交警队委托，我公司并未参与鉴定程序不合法，保留申请重新鉴定的权利。原告诉请过高，不合理部分不应予以支持，车辆贬值损失只是未来交易中可能发生的间接损失，没有法律依据，不属于承保范围。汽车租赁费属于间接损失也不在承保范围，租赁期时间过长，标准过高。诉讼费、鉴定费不在保险承保范围内，不予承担。鉴定报告认定的42340元的贬值损失、鉴定费属于间接损失，不在承保范围内，不应该由我公司承担。经审理查明，2019年1月1日，被告李建成驾驶豫Ｑ×××××的解放牌重型货车，沿G10国道与湖东大道交叉口右转弯逆向驶入湖东大道时，与相对方向原告汪存浩驾驶的车牌号为豫Ｓ×××××的奥迪牌小型客车发生碰撞，致双方车辆受损的交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告李建成负事故全部责任，原告汪存浩无责任。2020年1月5日，河南明德鉴定评估有限公司出具的《鉴定评估报告》评估结论：原告的奥迪车辆维修费用68404元。2020年6月11日，信阳市领跑二手车鉴定评估有限公司出具《评估报告书》的价格鉴定结论：豫Ｓ×××××车辆贬值价值42340元。原告汪存浩购买的豫Ｓ×××××的奥迪轿车2019年7月11日登记入户。被告李建成驾驶豫Ｑ×××××的解放牌重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保的有交强险和商业险（第三者责任险保额100万元），事故发生在保险合同有效期内。以上事实有交通事故认定书、《司法鉴定意见书》、《鉴定评估报告》、《评估报告书》、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，本案事故成因及责任认定有交通事故认定书为证，本院予以确认。该事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队交通事故认定书认定原告汪存浩无责任，被告李建成负全部责任，故被告李建成承担事故的全部民事责任。原告汪存浩请求被告赔偿汽车租赁费用15840元，本院认为原告的车辆维修时间15天较为适宜，租赁费按每天400元计算，共计6000元。被告保险公司辩称原告请求车辆贬值费不应支持，且属于间接费用，保险公司不承担赔偿责任，本院认为原告请求赔偿车辆贬值费用，未有法律依据，本院不予支持。原告汪存浩在诉讼过程中，自愿对李路撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。结合本案实际情况，原告汪存浩实际损失计算如下：1，车损费：68404元；2，替代性交通工具费用：6000元；3，鉴定费：2052元。以上损失共计：76456元。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险及商业险范围内向原告汪存浩支付理赔款76456元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告汪存浩支付保险理赔款76456元。驳回原告汪存浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，由原告汪存浩负担619元，由被告李建成负担857元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇二〇年六月二十八日书记员  王忠叶
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执3677号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院自由贸易区法庭。 被执行人：蔡少艺，男，1983年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民初1352号民事调解书，于2020年6月5日移送执行蔡少艺缴交诉讼费1650元。被执行人依法承担案件执行费50元。 在本案执行过程中查明，蔡少艺目前没有可供执行的财产，故可待（2020）闽0206民初1352号民事案件的原告向本院申请强制执行时再合并执行诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)闽0206执3677号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁进 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林伟增
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执974号被执行人：董进荣，男性,1980年10月5日生，黎族，住三亚市育才镇。本院在执行被执行人董进荣盗窃、破坏公用电信设施罪罚金刑一案，依据已发生法律效力的（2019）琼9002刑初215号刑事判决书的判决内容，即被执行人应缴纳罚金10000元；被执行人盗窃、破坏物品价值共计45716.33元，予以继续追缴，退赔被害人（其中退赔联通公司琼海市大路镇岭脚基站4807元，联通公司琼海市茶园基站4807元，联通公司定安县雷鸣镇柑株基站10240元，联通公司琼海市塔洋镇群良基站4631.33元，联通公司定安县雷鸣南九基站10240元；退赔移动公司定安县龙门镇石塘一队基站7543元，移动公司琼海市茶园基站3448元）。本院于2020年3月27日立案强制执行，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；经委托当地法院对被执行人所在村委会对被执行人财产状况进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院认为，本案被执行人目前在监狱服刑，没有经济来源且没有可供执行的财产，依法进行终结处置。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行缴纳罚金、退赔违法所得及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续缴纳罚金及退赔违法所得的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年六月二十三日书记员  周才泞附相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初842号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。被告：冯辉，男，1980年12月19日出生，汉族，住湖南省道县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告冯辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐、张小雪到庭参加诉讼，被告冯辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告冯辉偿还贷款本金20310.8元，利息1003.11元、罚息5709.81元、复利0元，共计27023.72元（以上利息计算至2018年12月1日，罚息、复利计算至2020年4月2日），自2020年4月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｍ×××××，车架号YV1DZ4751C2330930）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款100000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年12月1日就所购买的车辆（车牌号湘Ｍ×××××，车架号YV1DZ4751C2330930）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款30期，共计人民币114961.04元，其中本金79689.2元、利息26881.3元、罚息4986.91元、复利729.31元，暂存户金额2674.32元，后一直未按期还款。截至2020年4月2日，被告尚积欠贷款本金20310.8元、利息1003.11元、罚息7971.17元、复利412.96元。现按合同约定扣除暂存户金额2674.32元后，被告尚积欠贷款本金20310.8元、利息1003.11元、罚息5709.81元、复利0元，共计人民币27023.72元。被告冯辉未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年11月25日，被告冯辉与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告冯辉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告冯辉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月3日，被告所欠罚息为4948.07元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告冯辉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告冯辉所有的抵押物（车牌号湘Ｍ×××××，车架号YV1DZ4751C2330930）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯辉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金20310.8元、利息1003.11元、罚息4948.07元，共计人民币26261.98元，并自2020年4月3日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｍ×××××，车架号YV1DZ4751C2330930）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为238.0元，由被告冯辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年六月二十八日书记员  刘家玲附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平顺县人民法院民事判决书（2020）晋0425民初216号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行，住所地：平顺县滨河路滨河花园小区2号楼G号。法定代表人：郝秀英，系该行行长。委托诉讼代理人：琚芳丽，系该行职工。委托诉讼代理人：张军红，山西铨一律师事务所律师。被告：王涛，男，1992年10月14日出生，汉族，山西省平顺县人，现住平顺县。身份证号：×××原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行（以下简称邮储银行）诉被告王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邮储银行委托诉讼代理人琚芳丽、张军红到庭参加了诉讼，被告王涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王涛还原告贷款本金28573.14元；2、判令被告支付利息、罚息直至清偿完毕之日（截止2020年6月16日为1559.14元）；3、判令被告承担律师费用1000元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月13日原告与被告签订《小额贷款借款合同---扶贫小额信贷(惠农易贷)》。合同约定贷款人向借款人提供信用贷款人民币50000元(大写伍万元整),贷款期限为24个月,从2018年8月13日至2020年8月13日,贷款利率为4.75%,贷款用途为进货,还款方式为等额本息,同时约定借款人逾期还款的,罚息利率为约定贷款利率的1.3倍。原告放款后,被告未能按时履行还款义务,截止2020年6月16日,被告尚欠原告贷款本金28573.14元、利息及罚息1559.14元。经原告多次催告,被告拒不偿还。根据合同第十九条第一项第五款约定:“乙方违反本合同任一条款或者发生甲方认为足以影响债权实现的其他情形时,甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款,同时要求乙方赔偿甲方的全部损失,包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。”因此原告要求被告提前清偿全部贷款及支付利息罚息。综上,原告认为,合法的借贷关系受法律保护,原、被告签订的小额贷款合同是双方真实意思的表示,对双方都有法律上的拘束力,应当按照合同的约定全面履行合同义务,被告未按照合同履行义务的行为已构成违约,恳请人民法院支持原告诉请。被告王涛未提交答辩状亦未提供证据。原告围绕自己主张依法提交了证据，本院经审查：对原告提交的营业执照、被告身份证、户口簿复印件，扶贫小额贷款客户推荐表，《小额贷款借款合同》、借据、贷款放款单、个人贷款（手工）借据一支，借款借据详细信息电脑截屏。本院对以上证据，均真实合法有效，予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据五民事委托代理合同，本院认为,该合同的真实性本院予以确认,但是支付代理费用必然会有正式的税收票据，原告仅仅提供合同，不能证明该笔费用已经支付，故对原告的证明目的本院不予采信；本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，原告与被告签订小额贷款借款合同，系扶贫小额信贷(惠农易贷)，合同约定原告向被告提供信用贷款50000元,贷款期限为24个月,从2018年8月13日至2020年8月13日止,贷款利率为4.75%,贷款用途为进货,还款方式为等额本息,同时约定借款人逾期还款的,按借款利率加收30%的罚息，并约定乙方违反本合同任一条款或者发生甲方认为足以影响债权实现的其他情形时,甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款,同时要求乙方赔偿甲方的全部损失,包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未能按期履行还款义务,截止2020年6月16日,被告尚欠原告贷款本金28573.14元、利息及罚息1559.14元。经原告多次催告,被告拒不偿还。诉至本院。本院认为：原、被告签订的贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应受法律保护。原告依据合同约定履行了提供借款的义务，被告也应按合同约定履行还款义务，但被告却未能按约定履行自己的还款义务，违反了合同的约定，依法应承担继续履行的违约责任。综上所述，原告要求被告返还借款本金28573.14元及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。对原告要求被告负担律师费的诉讼请求，本院认为，该费用尚未实际发生，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王涛于本判决生效后三十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行借款本金28573.14元及利息(含逾期利息、罚息)；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578.31元，减半收取289.16元，由被告王涛负担280.16元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 原青林 二〇二〇年六月二十四日书记员 李晓雅
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民辖终29号 上诉人（原审被告）:强智玲，女，1960年10月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（原审原告）：宣城市房地产事业发展中心，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭南路建设科技大厦。 法定代表人：兰金辉，职务不详。 上诉人强智玲因与被上诉人宣城市房地产事业发展中心房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初668号之一民事裁定，向本院提出上诉。 强智玲上诉称：宣城市房地产事业发展中心所诉的房屋租赁合同纠纷所涉及的共同诉讼人较多，且于2019年多次因房屋租赁问题向宣城市信访局表达过诉求，已在本市范围内造成了一定的影响。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定属于中级法院管辖的在本辖区有重大影响的案件，故本案的管辖法院应是宣城市中级人民法院，请求将本案移送至宣城市中级人民法院审理。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，根据上述法律规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因案涉房屋位于安徽省宣城市宣州区，故本案依法应由不动产所在地的安徽省宣城市宣州区人民法院专属管辖。 本案诉讼标的不大，争议法律关系简单，虽有当事人向宣城市信访局信访的情况，但不足以证明本案系宣城市辖区内重大影响的案件，故强智玲的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年六月十五日 法官助理汪澍 书记员章茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初25849号原告：张艳青，女，1982年11月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆恒路2号。法定代表人：孙天栋，总经理。委托诉讼代理人：刘玉臣，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司职员。委托诉讼代理人：徐庆纪，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司职员。原告张艳青与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司（以下简称：第六客运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳青，被告第六客运公司的委托诉讼代理人刘玉臣、徐庆纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳青向本院提出诉讼请求：1.判令第六客运公司支付张艳青医疗费9297.06元，住院伙食补助费2400元，营养费6000元，护理费6000元，交通费1000元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2100元，共计36797.06元；2.由第六客运公司承担本案诉讼费用。事实和理由：第六客运公司系×××大客车（937路公交车）的所有人，2018年3月20日18时许，张永兰乘坐王海军驾驶的上述车辆行驶至北京市大兴区黄村镇团河路口时，因司机急刹车致坐在座位上的张永兰摔倒在地，造成张永兰受伤。张永兰乘坐第六客运公司所有的大客车，与其形成客运合同关系，其应将张永兰安全送到目的地，因运输途中司机急刹车致使张永兰受伤，第六客运公司应该承担全部赔偿责任。依据相关法律规定，起诉至法院。第六客运公司辩称，同意法院判决，按照法律标准予以赔偿。对起诉书中陈述的事故发生时间、地点、经过予以认可。我司为张永兰垫付医疗费10263元、救护费1198元、护理费13420元、门诊费3870.33元、积水潭医院急诊病人收费清单316.16元、残疾辅助器具费（假肢整形器）2360元，合计31427.49元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月20日18时许，张永兰乘坐王海军驾驶的第六客运公司营运车辆行驶至北京市大兴区黄村镇团河路口时，因司机急刹车致坐在座位上的张永兰摔倒在地，造成张永兰受伤。张永兰前往北京市仁和医院接受住院治疗，分别于2018年3月21日至2018年4月5日住院14天，于2018年5月7日至2018年5月14日住院7天。第六客运公司为张永兰支付医疗费、残疾辅助器具费、护理费、救护费等费用。经核算，张永兰因此次事故支付医疗费1757.94元，张艳青提供北京市仁和医院票据、北京积水潭医院票据佐证上述事实。张艳青提供2019年5月13日药款收据以证明其支付药费3600元。本案审理过程中，张永兰申请对其伤残等级、赔偿指数、营养期、护理期、误工期进行鉴定，经摇号确定鉴定机构为北京华夏物证鉴定中心，鉴定过程中，张永兰申请不在该鉴定机构做伤残等级（赔偿指数）鉴定，该鉴定中心于2019年10月23日出具《司法鉴定意见书》，载明：被鉴定人张永兰伤后的误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。张永兰支付鉴定费2100元。本案审理过程中，张永兰因病去世。张永兰之女张艳青以继承纠纷起诉张永兰其他继承人：安彦文、安彦英、白金柱、何月娥、张兴才至我院，我院出具（2020）京0115民初3222号民事调解书，对张永兰遗产进行分割。针对本案，安彦文、安彦英、白金柱、何月娥、张兴才向本院提交《放弃诉讼权利声明书》，均表示放弃主张相关权利，不申请作为原告参加诉讼，同意张艳青本人起诉。本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，张永兰乘坐第六客运公司客车，因司机紧急刹车致使张永兰受伤，第六客运公司应对张永兰因此次事故造成的损害承担赔偿责任。在诉讼中，一方当事人死亡，人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。结合张永兰其他继承人放弃在本案中主张相关权利，张艳青作为张永兰继承人有权参加诉讼并向第六客运公司主张权利。关于张艳青主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，经核实张艳青提交的票据，本院认定其医疗费损失为1757.94元，对张艳青主张的其他药费损失及医疗费本院不予支持。2.鉴定费，结合鉴定费发票，张艳青主张数额合理，本院依法予以支持。3.护理费，结合鉴定意见，并参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，扣除第六客运公司在张永兰住院期间已经支付的护理费用，本院认定张永兰的护理费损失为5850元。4.住院伙食补助费，结合张永兰的住院天数，本院酌情支持2100元。5.营养费，根据鉴定意见以及张永兰受伤情况，张艳青主张数额合理，本院依法予以支持。6.交通费，本院根据张永兰住院的实际情况依法酌定为500元。7.精神损害抚慰金，结合本案为公路旅客运输合同纠纷以及张永兰伤情，张艳青主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。综上，第六客运公司应赔偿张永兰的医疗费1757.94元，住院伙食补助费2100元，营养费6000元，护理费5850元，交通费500元，鉴定费2100元，以上合计18307.94元。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十五条之规定，判决如下：一、北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司于本判决生效之日起十日内支付张艳青医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费共计18307.94元；二、驳回张艳青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由原告张艳青负担462元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司负担258元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二〇年六月二十八日法官助理  常欣月书 记 员  赵立华
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0283行审261号申请执行人：平度市综合行政执法局。法定代表人：崔广东。被执行人：孙良言。申请执行人平度市综合行政执法局于2020年6月10日向本院申请执行平（综）罚字[2019]RZ0050号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。平度市综合行政执法局因孙良言未经依法批准，擅自于2009年8月非法占用平度市仁兆镇五道口村0.31亩建设204㎡砖混结构房屋，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的0.31亩土地上新建的204㎡房屋建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经审查认定，平度市综合行政执法局于2019年11月21日作出平（综）罚字[2019]RZ0050号行政处罚决定书并于2019年11月21日送达孙良言。孙良言未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。平度市综合行政执法局于2020年5月11日向孙良言送达了催告书，催告期满后，孙良言仍未履行义务。本院认为，平度市综合行政执法局作出的平（综）罚字[2019]RZ0050号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。孙良言在法定期限内不提起诉讼又不履行，平度市综合行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行平（综）罚字[2019]RZ0050号行政处罚决定书，由平度市仁兆镇人民政府组织实施，平度市综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  满文杰审判员  金学亮审判员  宋伟键二〇二〇年六月二十三日书记员  董菲菲
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保109号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵连敏，女，该公司员工。   被申请人：杨虎仁，男，1980年1月27日出生，汉族。住山西省乡宁县。公民身份号码×××。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人杨虎仁借款合同纠纷一案，民事裁定书裁定：冻结被申请人杨虎仁银行存款、微信及支付宝账户下140332.67元，或查封、扣押其他等额价值的财产。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人杨虎仁银行存款、微信及支付宝账户，经查，被申请人杨虎仁名下汽车一辆处于注销状态，无法查封，现本案执行完毕。   审判员 刘久红     {文书日期}
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2328财保112号申请人：沈冬梅，女，1965年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。申请人：李荔，女，1987年11月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。申请人：李和峰，男，1989年5月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县雀仁乡河东村六组013号。共同委托代理人：王彩霞，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被申请人：冯全勋，男，1964年4月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。申请人沈冬梅、申请人李荔和申请人李和峰于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人冯全勋名下价值7,155元的财产。申请人沈冬梅、申请人李荔和申请人李和峰以车牌号×××车辆提供担保。本院经审查认为，申请人沈冬梅、申请人李荔和申请人李和峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人冯全勋名下价值7,155元的财产，查封期限为1年。案件申请费92元，由申请人沈冬梅、申请人李荔和申请人李和峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   审判员赵倩倩二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   赵    霞
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初860号原告：深圳市众佳好物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区********************。法定代表人：叶惠明，董事长。委托诉讼代理人：王艺芳，公司职员。被告：欧书明，男，汉族，成年，住韶关市曲江区马坝镇源河豪苑4栋405房。原告深圳市众佳好物业管理有限公司诉被告欧书明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告深圳市众佳好物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市众佳好物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市众佳好物业管理有限公司负担。审 判 员  梁 红二〇二〇年六月二十四日法官助理  廖 颖书 记 员  赖卓妍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27523号原告：王进美，女，1972年11月11日出生。委托诉讼代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。被告：刘朋飞，男，1981年11月6日出生。被告：太和县环宇汽车运输有限公司。法定代表人：刘慧，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司。负责人：董晓朗。原告王进美与被告刘朋飞、太和县环宇汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告王进美于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告王进美向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王进美撤诉。审判员  杨素娟二〇二〇年六月十五日书记员  穆 莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初21740号原告：金吉列出国留学咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里14号楼东侧朝阳区体育综合楼5层408单元。法定代表人：朱燕民，董事长。委托诉讼代理人：何洋，女，1990年1月14日生，汉族，金吉列出国留学咨询服务有限公司人力资源经理。被告：贾永军，男，1991年6月25日生，汉族，住北京市通州区。原告金吉列出国留学咨询服务有限公司与被告贾永军劳动争议一案，本院于2020年2月27日立案。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初20519号原告贾永军与被告金吉列出国留学咨询服务有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初20519号案件审理。审判员  宋晓佩二〇二〇年六月二十三日书记员  谭嘉熹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7457号原告：张义勤，女，1940年12月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张超，北京泽达律师事务所律师。被告：曹春文，女，1967年4月25日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：**文，女，1977年10月17日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告张义勤与被告曹春文、第三人**文所有权确认纠纷一案中，原告张义勤自愿申请撤回对被告曹春文、第三人**文的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张义勤撤回起诉。审 判 员 徐宪龙二〇二〇年六月二十四日法官助理 李熹明书 记 员 陈坤钰
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初806号原告：王运才，男，1975年7月11日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：杜艳，女，1978年5月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。原告王运才与被告杜艳合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运才、被告杜艳的委托诉讼代理人郭方美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运才向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3.8万元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杜艳向原告王运才借款3.8万元，承诺2019年12月1日前还款，至今被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，请求法院依法裁判。被告杜艳辩称：原告和被告之间不是借款关系，原告是通过被告介绍办理A2驾驶证支付了3.8万元，被告通过微信及现金方式把3万元直接转给武卫，被告只是收取了中间的介绍费用，武卫收取3.8万元并给原告书写合同一份，并明确如办不成A2证3.8万元由武卫退还。后原告强迫让被告书写借条一张，其实原告和被告是中介关系，而并非是借款关系。对于涉案中的3.8万元应由实际收款人武卫予以支付，所以请求贵院依法核实并依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年10月，被告杜艳在微信朋友圈发布信息称，支付约定的钱款，可以在一定的期限内办理A2驾驶证，原、被告通过协商后，被告杜艳接受了原告王运才的委托，被告杜艳通过银行转账、微信支付、现金交付等方式收取原告王运才3.8万元，以帮其办理A2驾驶证。此后，被告杜艳又将此业务转委托他人办理，但未能兑现其办理A2驾驶证的相关承诺，原告王运才为此要求被告杜艳退还其委托办证款3.8万元，被告杜艳向原告王运才出具借条并承诺于2019年12月1日退还其收取的办证款3.8万元。另查明，被告杜艳因需要转委托他人办理A2驾驶证，将收取原告王运才的部分款项，转支给案外人武卫，杜艳已向武卫主张了权利。上述事实，有原、被告提供的借条、转账记录、录音资料及双方当事人陈述等证据证实，证据已经质证，本院予以确认。本院认为，按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车辆驾驶证；《中华人民共和国合同法》规定，违反法律，行政法规的强制性规定的合同无效。本案原、被告双方约定，由原告向被告支付约定的钱款，被告承诺在一定的期限内为原告办理机动车辆驾驶证件，双方形成的是一种合同关系，但双方约定的内容和实施的行为违反了法律的强制性规定，属无效合同，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告收取的3.8万元办证款应当返还给原告。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下:被告杜艳于本判决生效后十日内向原告王运才返还办证款3.8万元。案件受理费375元，由被告杜艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  董超二〇二〇年六月二十四日书记员  王洁
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执恢265号之一 申请执行人：上杭县卫生健康局，统一社会信用代码11350823MB1937516L，住所地上杭县利民路102号婚育健康中心四楼。 法定代表人：罗忠亮。 被执行人：何春英，女，1985年2月9日出生，住上杭县。 被执行人：陈游集，男，1976年10月3日出生，住上杭县。 申请执行人上杭县卫生健康局与被执行人何春英、陈游集行政非诉执行一案，本院于2016年9月23日作出（2016）闽0823行审273号行政裁定书。行政裁定书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人上杭县卫生健康局本院申请执行，后撤回申请。2020年5月11日再次申请强制执行，申请执行标的为54180元。同日立案后，本院于当日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产情况和收支情况。 执行过程中，本院对被执行人在银行的存款进行查询，对其可供执行的存款予以冻结和扣划，扣除执行费以后，剩余款项已通知申请执行人领取，对陈游集名下的闽Ｄ×××××车辆进行查封，通过龙岩市不动产登记信息查询平台查明被执行人无房产。被执行人何春英、陈游集已被列入失信被执行人名单并被限制高消费及其他相关消费。 本院认为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院依据前述调查和执行情况，告知申请执行人上杭县卫生健康局调查处置结果，并拟终结本次执行程序，申请执行人对调查处置结果无异议，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何兰林 审 判 员 李其基 审 判 员 谢 彤 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王美钦 书 记 员 黄志鸿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执恢96号 申请执行人：李翠军，1968年07月11出生，住河北省晋州市。 被执行人：辛玉忠，1952年02月14出生，住银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初1078号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月21日向本院申请执行。本案应执行标的74203元（含执行费998元），已执行标的为14633.31元，未执行标的59569.69元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人辛玉忠名下有汽车一辆，本院已依法查封上述车辆（详见首执案件执行裁定书），因上述车辆未被本院实际控制，故本院暂不能处置上述车辆；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初1078号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年六月十五日 书记员  马小燕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3689号之一原告：上海东海华庆工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：娄贯平，总经理。委托诉讼代理人：景奉涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱一犀，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：安徽省唯康医疗投资管理有限公司，住所地安徽省亳州市。法定代表人：张建落，执行董事。被告：张顺，男，1978年8月23日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告上海东海华庆工程有限公司与被告安徽省唯康医疗投资管理有限公司、张顺其他合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。2020年6月15日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告上海东海华庆工程有限公司撤诉处理。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由原告上海东海华庆工程有限公司负担。审判员  吴文锟二〇二〇年六月十五日书记员  王 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9949号原告：胡少文，男，1977年6月25日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海海之兴进出口贸易有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人：陈光伟，执行董事。委托诉讼代理人：李志明，男。委托诉讼代理人：邹轶炜，上海英恒律师事务所律师。原告胡少文与被告上海海之兴进出口贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡少文，被告上海海之兴进出口贸易有限公司的委托诉讼代理人李志明、邹轶炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡少文向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告间于2018年3月9日至2018年5月31日期间存在劳动关系；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金人民币(币种下同)4,000元；3、被告支付原告2018年11月1日至2020年10月31日期间的竞业限制补偿金96,000元(按每月4,000元计算)。事实和理由：其于2018年3月9日进入被告处工作，担任仓库管理一职，工资为4,000元/月。2018年6月15日，双方签订劳动合同，但被告未为原告缴纳2018年3月至同年5月期间的社会保险。2018年9月，被告强制将原告调岗，因被告严重损害原告的权益，原告遂于同年10月31日离职。离职后被告多次要求原告办理离职手续，并扣下原告工资作为要挟，迫于生活开支及房贷的压力，原告于2018年11月22日前往被告处办理了离职手续。离职时，原告未签订过任何被告不需要其遵守竞业禁止事项的书面材料，被告方亦未口头告知过其无需遵守竞业限制义务。原告为诉请事项申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海海之兴进出口贸易有限公司辩称，就原告的第1项诉请，原、被告间确于2018年3月9日至同年5月31日期间存在劳动关系，但该项诉请已超过仲裁申请时效，故应予驳回。就原告的第2项诉请，原告系因个人原因提出辞职导致双方劳动关系终结，故原告该项诉请缺乏法律依据。就原告的第3项诉请，原告在被告处担任仓库管理一职，其职务并不在竞业限制范围内。在原告提出辞职时，被告即已告知原告其岗位不适用竞业禁止条款，亦在离职申请通知单中予以注明，原告对此亦已知晓。故原告此项诉请应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告于2018年3月9日入职被告处，从事仓库管理工作。双方于2018年6月1日签订期限自该日起至2019年5月31日止的劳动合同，约定原告的基本工资为4,000元/月。劳动合同另约定原告对在被告工作期间所获悉的商业秘密，包括客户信息、相关资料不得以任何形式为自己或者他人进行使用，此保密期间不限于劳动合同期限；原告自双方劳动关系以任何形式结束之后，在两年内不得与被告形成竞争关系，此条包括原告本人或者帮助他人从事与被告有竞争性的工作等内容。2018年10月30日，原告向被告提交《辞职报告》，内载：“公司领导：因本人有些方面不适应，所以提出辞职，望批准，谢谢。辞职人：胡少文2018年10月30日”。被告支付原告工资至该日。2019年12月9日，原告以本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年1月17日作出闵劳人仲(2019)办字第7681号裁决，对原告的请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。2019年10月30日，原告向上海市闵行区华漕镇劳动争议联合调解中心提出调解。庭审中，被告提供了《离职申请(通知)单》原件，显示填写日期为2018年11月22日，离职原因原告填写为“个人”。该《离职申请(通知)单》备注栏内载：“该员工岗位是否适用同业竞争禁止条款？是□否□(如为否，离职后该人员不承担竞业禁止义务，单位亦不须支付相应补偿金。)……”。该备注栏显示勾选为否。对于上述证据，原告表示其确于2018年11月22日向原告方递交了《离职申请(通知)单》。因为到了该日，被告未发放原其工资，而其正面临房贷、家庭开支的压力，不得不前往被告处办理了离职手续。当时其在填写《离职申请(通知)单》时备注一栏是空白的，备注栏的内容是被告事后添加的，且字体粗细不一致。原告为证明其是被迫办理的离职手续及《离职申请(通知)单》中备注内容系被告事后添加，提供了其与被告委托诉讼代理人李志明及被告员工张鹏的微信聊天记录打印件以印证，其中其与张鹏的微信聊天记录原告当庭进行了演示。对于原告提供的其与张鹏的微信聊天记录，被告表示其处确曾有一位名叫张鹏的员工，但无法确认与原告微信聊天的相对方确为张鹏。对于其余证据的真实性，被告不持异议，但认为内容是被告要求原告履行正常交接手续，并不存在胁迫等。庭审中，原告陈述，2018年9月底，被告强制要求原告调岗，原告没有回应，实质是对此调岗予以拒绝。之后被告委托诉讼代理人李志明又找原告谈话，还是让其从事仓库管理工作，但工作台、电脑设备、办公硬件、场地等都不给原告，工作要求却和原来一样。故原告提出离职，并递交了《辞职报告》。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、《辞职报告》、《离职申请(通知)单》等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告均认可双方之间于2018年3月9日至2018年5月31日期间存在劳动关系，故对原告要求确认原、被告间于该期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金之请求，本院认为，根据被告提供的《辞职报告》和《离职申请(通知)单》之内容，原告系因个人原因向被告提出辞职，该情况不属于法律规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付其2018年11月1日至2020年6月23日期间的竞业限制补偿金的诉请，本院认为，双方虽然在劳动合同中约定了原告的竞业限制义务，然在原告办理离职手续时，《离职申请(通知)单》明确载明原告不适用同业竞争禁止条款，故被告无需支付原告竞业限制补偿金。原告主张该备注条款系被告事后添加，然并未就此提供充分有效之证据以印证，故本院对此难以采信。综上，原告此项诉讼请求，因缺乏依据，本院不予支持。就原告要求被告支付其2020年6月24日至同年10月31期间的竞业限制补偿金的诉请，因诉讼不适时，故本院于本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、原告胡少文、被告上海海之兴进出口贸易有限公司间于2018年3月9日至2018年5月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告胡少文的其他诉讼请求(不包括本案不予处理部分)。案件受理费减半收取计5元，由原告胡少文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆莉萍二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈 楚书 记 员 张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初598号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李某某，男，1995年2月4日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人顾鹤东，上海昌申律师事务所律师。辩护人肖宇,上海市荣业律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2020〕1247号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人肖宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月30日晚，被告人李某某因感情纠纷至本市奉贤区柘林镇新寺社区虹光404号203室前女友刘某某的暂住处，踹门入室，先将室内的行李箱等物品(价值不予认定)毁坏，又将被害人刘某某放置衣物、各类饰品等物的另一行李箱丢弃至本市奉贤区柘林镇观工路、沪杭公路西1.5公里处。经司法鉴定，丢弃的物品合计价值人民币7931元。案发后，被害人损失已基本挽回并表示愿意谅解被告人李某某。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，被害人出具的谅解书，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，又能自愿认罪认罚，依法可以从轻、酌情从轻处罚。本案被害人经济损失已基本挽回，且对被告人表示谅解。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日起至2020年6月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇二〇年六月十五日书记员 胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初14262号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宜文，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：赵建文。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心(以下简称交通银行)与被告赵建文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年11月27日的信用卡欠款共计54983.97元，并按领用合约的约定支付自2019年11月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费由被告承担。。本院认为，起诉的必备实质要件之一便是有明确的被告，现交通银行起诉赵建文，但未能向本院提交赵建文的身份信息确认材料。此种情况下，本院依现有材料无法确认赵建文具有适格的被告主体资格，故交通银行提起的诉讼，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年六月二十四日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7079号申请人：上海奇灏特自动化工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周星，常务副总裁。被申请人：柳州市千茂贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人：黄倩。本院在审理申请人上海奇灏特自动化工程有限公司与被申请人柳州市千茂贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月8日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款2,537,156.60元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人柳州市千茂贸易有限公司的银行存款2,537,156.60元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾国华二〇二〇年六月八日书记员  李 羚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终437号上诉人（原审原告）：曾比生，男，1978年9月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被上诉人（原审被告）：中铁六局集团有限公司。住所地：北京市海淀区万寿路2号。法定代表人：韦国，董事长。委托诉讼代理人：林文宽，男，该公司法律顾问。代理权限：特别授权代理。上诉人曾比生因与被上诉人中铁六局集团有限公司（以下简称中铁六局）财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初2997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。曾比生上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判由中铁六局赔偿其财产损失250006元；一、二审诉讼费由中铁六局承担。事实及理由：1、中铁六局未按规范施工，没有先进行排水，而是堵掉下游排水缺口，致上诉人遭受重大财产损失。2、一审判决认定事实错误，表现在：认定“2016年曾比生岳父的承包地因需修建《玉溪至磨憨线站前工程YMZQ1标段》被征用”错误，2018年2月12日上诉人妻子王琼珍还向贾井一组交纳该地块2017年的土地使用费，并不知晓土地被征用，至少到2017年底，该地块还属于贾井一组的承包地；认定“曾比生领取搬迁费及作坊的赔偿款后，于2018年8月1日至5日在中铁六局的协助下将焊接机及切割机搬至被规划为公园的集体土地上，其余机器及材料搬至其在建的新房中”错误，拆除作坊及将机器材料搬离主要是中铁六局的行为，上诉人仅是告诉可以放置的位置并要求机器及材料完好。之后，为了不影响中铁六局施工，贾井一组才通知上诉人的妻子去领取搬迁及赔偿费的存单；认定“因中铁六局在修建玉磨铁路研和车站乡村道路改移工程施工过程中阻断了常住居民下游的排水通道，致使雨水无法及时排泄，导致曾比生放置的机器及部分材料被淹”错误，放置机器及材料的区域均为被水淹的区域，其机器及材料已全部被淹毁损无法正常使用。3、一审以其提交的证据不能证明财产实际受损的情况，从而判决驳回其诉讼请求错误。根据《民事诉讼法》第七十六条规定，当事人可以向法院申请鉴定，法院认为有必要鉴定的，也可以启动鉴定程序。中铁六局答辩称，1、一审认定“因中铁六局在修建玉磨铁路研和车站乡村道路改移工程施工过程中阻断了常住居民下游的排水通道，致使雨水无法及时排泄，导致曾比生放置的机器及部分材料被淹”错误，其施工行为发生在征地之后，且是按图纸规范施工，施工过程中已预留50公分的排水管道，不存在过错。2、其是协助曾比生进行机器及材料的搬迁，地点由曾比生指定，未收取任何形式的酬劳。3、一审法院已告知曾比生可以通过申请鉴定来确定财产损失，但曾比生明确表示不鉴定。请求二审驳回上诉，维持原判。曾比生向一审法院起诉请求：1、判令中铁六局赔偿其损失250006元（经济损失210106元、停工停业期间误工损失6650元×3个月×2人=39900元）；2、诉讼费由中铁六局承担。一审法院认定事实：2013年，曾比生将其在岳父承包地上搭建的简易房改作门窗加工作坊。2016年，曾比生岳父的承包地因需修建《玉溪至磨憨线站前工程YMZQ1标段》被征用，第三方中介机构对承包地上的机器设备及原材料的搬迁费、以及曾比生所建简易作坊进行了评估，集体对被占用的承包地进行调配，相关征地补偿款也作了分配，但曾比生一直未领取搬迁费及作坊的赔偿款，一直使用作坊至2018年玉溪至磨憨线站前工程YMZQ1标段修建至此，集体通知曾比生搬离，曾比生领取搬迁费及作坊的赔偿款后，于2018年8月1日至5日在中铁六局的协助下将焊接机及切割机搬至被规划为公园的集体土地上，其余机器及材料搬至其在建的新房中。2018年8月下旬至9月期间，因中铁六局在修建玉磨铁路研和车站乡村道路改移工程施工过程中阻断了常住居民下游的排水通道，致使雨水无法及时排泄，导致曾比生放置的机器及部分材料被淹。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，曾比生要求中铁六局赔偿其经济损失，提供了购买机器设备及原材料时的证据，而未提供机器及材料实际受损的证据，故曾比生应承担举证不能的法律后果，对其要求中铁六局赔偿机器设备及原材料损失210106元的诉讼请求，不予支持。曾比生要求中铁六局赔偿其停工停业期间误工损失费39900元及打复印材料费320元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。曾比生主张车辆维修损失840元，当庭已放弃该项主张。判决：“驳回原告曾比生的全部诉讼请求。”二审中，当事人未提交新证据。经二审审理，查明：一审认定“因中铁六局在修建玉磨铁路研和车站乡村道路改移工程施工过程中阻断了常住居民下游的排水通道，致使雨水无法及时排泄，导致曾比生放置的机器及部分材料被淹”无依据，其他查明的事实与一审认定相一致，本院依法确认。本院认为，曾比生的机器及材料因雨水浸泡而受损是客观事实，本案争议焦点是：曾比生的损失与中铁六局的施工行为有无因果关系，中铁六局应否承担赔偿责任？经审查，曾比生家未经审批在承包地上搭建简易作坊，在土地被征用后，相关部门已对其作坊及作坊内机器、材料的搬迁费进行估价补偿，其本应当配合征地工作及时拆除作坊，将机器及材料搬至安全地点存放，但其直至中铁六局修建道路至本村时，才拆除及搬离。如前所述，搬迁并不是中铁六局的义务，而是曾比生的义务，中铁六局仅起到协助的作用，且机器及材料是搬至曾比生指定的地点，曾比生应当妥善加以保管。一审中，曾比生虽提交贾井社区居委会出具的《事实说明》，欲证实中铁六局在施工过程中不先进行排水施工而是先堵掉常住居民下游的排水通道，导致雨季山洪无法向下游排泄，曾比生的机器及材料被淹毁，但该份说明无经办人签字，经一审法院向居委会相关人员了解，也不能够确认该事实，故一审认定因中铁六局阻断排水通道而导致雨水未及时排出造成曾比生的财产损失依据不足。从时间上看，当时正值雨季，曾比生将财产长时间放置于室外本身就存在安全隐患，现无证据证实其财产损失与中铁六局的施工行为之间具有因果关系，其要求中铁六局承担赔偿责任依据不足，不予支持。一审以曾比生提交的证据不能证实财产实际受损价值而驳回其诉讼请求，说理不当，二审予以纠正。综上，曾比生的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定事实基本清楚，虽说理不当，但最终处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5202元，由曾比生负担。本判决为终审判决。审判长  黄延林审判员  殷红珍审判员  段 娟二〇二〇年六月二十四日书记员  邹 欣
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初638号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行，住所地河北省张家口市宣化区钟楼大街88号。 负责人：崔杰，支行行长。 委托诉讼代理人：石国栋，男，该行员工。 被告：胥黎东，男，1979年6月26日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被告：郭利峰，男，1978年6月4日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 二被告共同委托诉讼代理人：陈晨，河北郭建新律师事务所律师。 原告张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行（以下简称农商行宣化支行）与被告胥黎东、郭利峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行宣化支行的委托诉讼代理人石国栋、被告胥黎东和郭利峰的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行宣化支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付贷款本金200000元及利息273586.48元（利息计算至2020年4月13日，2020年4月13日之后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），本息合计473586.48元；2.诉讼费及诉讼期间的费用由被告承担。事实和理由：被告胥黎东于2011年12月28日向原告所辖大仓盖支行贷款200000元，到期日为2012年12月13日，月利率为11.48‰。由郭利峰提供保证担保，现该笔贷款已逾期，原告虽经多次催要，被告仍未偿还，原告因此提起本案诉讼。 胥黎东辩称，原告所述该笔借款不是胥黎东所贷，是郭利峰要求胥黎东作为保证人签的字，胥黎东仅到原告处签了字，原告未向胥黎东支付借款，因此原告与胥黎东之间不存在借贷关系；借款至今有八年之久，在此期间原告并未向二被告主张过权利，原告主张超过法律规定的诉讼时效，请求驳回原告的诉求。 郭利峰辩称，原告在本案中诉称郭利峰是保证人，根据担保法第二十五条、第二十六条的规定，应当在债务履行期届满六个月内要求保证人承担保证责任，此期间为除斥期间，原告未在法律规定的时间内要求承担责任，因此保证人不应当承担保证责任。 农商行宣化支行为证明其诉讼请求，向本院提交了借据、借款合同、保证合同、保证承诺书、借款申请书等申贷材料、民事裁定书、四份河北法制报公告作为证据，证明借款、保证事实及本次主张还款未超过诉讼时效，本院依法确认为有效证据予以采信，对原告主张的事实予以确认。 本院认为，农商行宣化支行与胥黎东签订的个人借款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，系有效合同，双方均应严格遵守。农商行宣化支行按约履行了发放贷款的义务，胥黎东未能按期还款，已构成违约。胥黎东、郭利峰主张未发生借款，但该笔借款系借新还旧，系为偿还胥黎东2010年向农商行宣化支行的贷款而借，保证人亦为郭利峰，故胥黎东认为未收到借款与事实不符，本院对该抗辩不予采信，农商行宣化支行有权要求胥黎东偿还欠付的借款本金及利息。根据保证合同，郭利峰作为担保人，保证期间至债务履行期限届满之日后两年止，即至2014年12月13日到期。农商行宣化支行分别于2014年8月22日、2015年12月8日、2017年4月14日在河北法制报上刊登债权催收公告，向郭利峰催要借款，则自2014年8月22日开始起算保证人的诉讼时效，在2015年12月8日、2017年4月14日诉讼时效发生中断，重新起算。民法总则于2017年10月1日施行，此时未满民法通则规定的两年诉讼时效，则农商行宣化支行可主张适用三年的诉讼时效。农商行宣化支行于2019年7月22日提起诉讼，未超过诉讼时效，故郭利峰仍应就未还借款本金及利息承担连带还款责任。 综上所述，张家口农商行宣化支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、胥黎东于本判决生效之日起五日内偿还张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行借款本金200000元及利息273586.48元（利息计算至2020年4月13日），2020年4月13日之后的利息按照个人借款合同约定利率计算至本息全部清偿之日止； 二、郭利峰对上述借款本金及利息承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8404元，减半收取计4202元，由胥黎东负担，郭利峰对该笔费用承担连带支付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 康 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员 金燕峰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民法总则》（2017年10月1日施行） 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，有中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初827号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。被告：陈小涛，男，1984年7月8日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈小涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐、张小雪到庭参加诉讼，被告陈小涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈小涛偿还贷款本金39919.80元，利息10807.71元、罚息17292.88元、复利6180.78元，共计74201.17元（以上利息计算至2019年11月8日，罚息、复利计算至2020年4月1日），自2020年4月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｋ×××××，车架号LSGJA52U5CS372672）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款40800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年11月7日就所购买的车辆（车牌号赣Ｋ×××××，车架号LSGJA52U5CS372672）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币1470元，其中本金880.2元、利息569.16元、罚息4.29元、复利2.79元，暂存户金额13.56元，后一直未按期还款。截至2020年4月1日，被告尚积欠贷款本金39919.8元、利息10807.71元、罚息17292.88元、复利6194.34元。现按合同约定扣除暂存户金额13.56元后，被告尚积欠贷款本金39919.80元、利息10807.71元、罚息17292.88元、复利6180.78元，共计人民币74201.17元。被告陈小涛未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年11月3日，被告陈小涛与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈小涛未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈小涛清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月2日，被告所欠罚息为16484元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈小涛自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈小涛所有的抵押物（车牌号赣Ｋ×××××，车架号LSGJA52U5CS372672）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小涛于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39919.80元、利息10807.71元、罚息16484元，共计人民币67211.51元，并自2020年4月2日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｋ×××××，车架号LSGJA52U5CS372672）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为828.0元，由被告陈小涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年六月二十八日书记员  刘家玲附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5978号原告：薛莹，女，1984年11月15日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：天启智科（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA01CTAQ9A。法定代表人：关文文，总经理。原告薛莹与被告天启智科（北京）科技有限公司（以下简称天启智科）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛莹到庭参加诉讼。被告天启智科公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛莹向本院提出诉讼请求：1．被告退还原告剩余房租5372元；2．被告支付原告违约金6200元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年11月16日签订房屋出租委托代理合同，将原告位于北京市顺义区仁×××房屋委托被告代理出租，后被告多次拖欠租金。后经双方协商沟通，于2020年4月7日终止租赁合同，签署房屋租赁合同解除协议书，协议书中写明被告应在4月20日之前支付原告剩余房租5372元。被告天启智科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2018年11月16日，薛莹（甲方）与天启智科公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，双方约定如下：甲方将坐落于北京市顺义区仁×××室出租委托给乙方，出租代理期为2018年11月16日至2021年11月15日。合同签订后，双方依约履行。2020年4月7日，薛莹（甲方）与天启智科公司（乙方）双方签订《房屋租赁合同解除协议书》，双方约定如下：甲乙双方于2018年11月16日通过北京市天启智科签订的代理合同，甲方将坐落于北京市顺义区×××给乙方作办公使用。上述租赁合同约定的租赁期为2018年11月16日至2021年11月15日止。于2020年4月9日终止代理合同。现甲乙双方经过平等协商，一致同意订如下条款，以解除租赁合同：合同解除后，乙方须在2020年5月16日前交还该租赁房屋。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。补充协议：剩余房租5372元，在4月20日之前支付。上述协议书签订后，天启智科公司未按照约定向薛莹退还房租5372元。上述事实，有当事人陈述、北京市房屋出租委托代理合同、房屋租赁合同解除协议书等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告天启智科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。薛莹与天启智科公司签订的《房屋租赁合同解除协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应属合法有效，双方当事人应该按照约定履行各自义务。天启智科公司应按照协议书的约定向薛莹退还剩余房租5372元。薛莹要求天启智科公司支付违约金，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告天启智科（北京）科技有限公司退还原告薛莹剩余房租5372元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告薛莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告薛莹已预交），由被告天启智科（北京）科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告薛莹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇二〇年六月十五日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初9485号原告：郭木伟，男，1996年7月22日，户籍地广东省陆丰市碣石镇前墩村XXX号。委托诉讼代理人：韩磊，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：虎喜红，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住上海市嘉定区云谷路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：金光杰，董事长。原告郭木伟与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告郭木伟于2020年6月22日提出撤诉申请。本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭木伟申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭木伟撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告郭木伟承担。审 判 员  于 凯二〇二〇年六月二十八日法官助理  刘晶菁书 记 员  朱 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14048号原告：李继军，女，1952年1月5日出生，汉族，住东城区。委托诉讼代理人：张志友，北京市致诚律师事务所律师。被告：北京物美大卖场商业管理有限公司宋庄路店，营业场所北京市丰台区永外宋庄路11号。负责人：郑伊翔，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司职工。被告：北京东润运输有限公司，住所地北京市通州区台湖镇台湖村村委会西300米。法定代表人：王峰，经理。委托诉讼代理人：郝明，男，该公司职工。原告李继军与被告北京物美大卖场商业管理有限公司宋庄路店（以下简称物美公司）、北京东润运输有限公司（以下简称东润公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继军及其委托诉讼代理人张志友、被告物美公司的委托诉讼代理人赵伟、被告东润公司的委托诉讼代理人郝明通过电子诉讼平台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李继军向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费41532.01元；2.被告支付原告住院期间的护理费2720元；3.被告赔偿原告住院期间的住院伙食补助费1900元；4.被告赔偿原告住院期间的营养费800元；5.赔偿原告康复医疗费自费部分1288.39元。事实和理由：2019年6月16日,原告到北京物美大卖场商业管理有限公司宋庄路店购物，乘坐被告的下滑式运行的扶梯到超市内部购物,被告的购物车将原告撞伤,经北京市丰台区铁营医院诊断为左尺骨远端骨折,并住院治疗。物美公司辩称：认可摔伤事实，不认可费用，之前物流公司垫付了3000元押金，给了3万元现金，认为应该去除。护理费、营养费应该有医嘱，住院伙食补助费计算过高。第5项诉讼请求需要看票据。当时物流公司给我们送货，送货的人把原告撞了，我们跟物流公司核实，确实垫了3.3万元。我方认为应该由物流公司出钱，如果法院认为应该由我方补偿，我们会向物流公司追偿。东润公司辩称：同意物美公司意见，我公司垫付33156.4元。本院经审理认定以下事实：2019年6月16日,李继军到物美公司购物，乘坐物美公司的下滑式运行的扶梯，东润公司的工作人员送货时松开推车将李继军撞伤。李继军经北京市丰台区铁营医院诊断为左尺骨远端骨折，住院治疗19天。李继军支付17天的护理费2720元、住院费38532.01元、出院后复查医疗费1288.39元。东润公司为李继军垫付住院押金3000元、医疗费156.4元，另给付李继军现金30000元，要求在本案中折抵。李继军认为东润公司垫付的住院押金3000元和现金30000元属于精神损害抚慰金，但并未提交相关证据。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。扶梯系人流较密集的地方，东润公司在客用扶梯上使用推车未注意安全，导致李继军被撞伤。本案中，物美公司和东润公司共同导致侵权行为的发生，故应承担连带赔偿责任。李继军主张的医疗费，金额依据据票据确定，扣除东润公司垫付的住院押金部分；住院期间的护理费，证据充分，于法有据，予以支持；住院期间的住院伙食补助费，根据住院天数，每日标准100元，予以支持；住院期间的营养费，李继军主张合理，予以支持。上述费用，东润公司垫付的30000元现金予以折抵。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条规定，判决如下：一、北京物美大卖场商业管理有限公司宋庄路店、北京东润运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李继军医疗费39820.4元、护理费2720元、营养费800元、住院伙食补助费1900元，扣除已给付的30000元，合计应给付15240.4元；二、驳回李继军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由李继军负担412元（已交纳），由北京物美大卖场商业管理有限公司宋庄路店、北京东润运输有限公司负担91元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇二〇年六月二十八日书记员  肖秋然