广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1957号原告：广东省阳江市阳东区******民委员会。住所地：阳江市阳东区******，确认的送达地址为：阳江市江城区***********（联系人为蔡伟航）。统一社会信用代码：***********。法定代表人：林振宁，该村委会主任。委托诉讼代理人：蔡伟航，广东真智律师事务所律师。被告：阳江市海利五金制品有限公司。住所地：阳江市****。法定代表人：何祥海，该公司执行董事。被告：何祥海，男，1964年4月1日生，汉族，住阳江市江城区********（确认的送达地址）。被告：梁丽珠，女，1968年12月21日生，汉族，住阳江市江城区********。被告：陈邓喜，男，1965年5月28日生，汉族，住阳江市阳东区******，确认的送达地址为：阳江市江城区*******。原告广东省阳江市阳东区******民委员会（以下简称红丰旋州村委会）诉被告阳江市海利五金制品有限公司（以下简称海利公司）、何祥海、梁丽珠、陈邓喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红丰旋州村委会的委托诉讼代理人蔡伟航，被告何祥海及其作为海利公司的法定代表人，被告陈邓喜到庭参加诉讼;被告梁丽珠经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红丰旋州村委会向本院提出诉讼请求:1、判令被告海利公司返还投资成本170000元和股利分红给原告（股利分红以300000元为基数，按年利率16%计，即为48000元/年，从2016年1月1日起计至付清之日止）；2、判令被告何祥海、梁丽珠和陈邓喜对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2013年12月28日，原告与被告海利公司签订《村企合作协议书》，约定：1、原告通过投资入股的方式参与被告海利公司的企业经营运作，期间原告不参与海利公司的具体管理工作，只按入股资金总额享受海利公司企业经营效益成果；2、原告一次性投资300000元，入股合作期限为6年；3、海利公司按入股资金总额的年息16%结算，即每年支付股利分红48000元给原告；原告投入的参股本金，海利公司分6期偿还给原告，每期50000元；4、海利公司在合作期限内分别支付给原告的本金和股利分红具体时间为2015年、2016年、2017年、2018年、2019年、2020年的各年1月20日前支付，不得逾期；5、海利公司不须提供抵押物，但必须要有一至两名在职的国家公务员签名做担保等等。根据上述协议约定可知，原告并不参与被告海利公司的经营管理，也不承担海利公司的经营风险，只负责投入资金以及收取固定收益，因此，原告与海利公司不存在合作关系，而是存在借款合同关系。协议签订后，原告于2014年1月16日向被告海利公司支付300000元。然而，被告海利公司并没有依约还本付息，仅于2015年支付本金50000元、股利分红48000元；2016年支付本金50000元、股利分红48000元以及2017年支付本金30000元给原告，截至2020年1月21日，海利公司尚欠原告本金170000元及股利分红192000元未付。因此，海利公司的行为构成违约，应当承担违约责任。另，被告何祥海、梁丽珠、陈邓喜三人为被告海利公司的上述债务提供连带保证，应当承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告海利公司、何祥海共同辩称，2015年原告投资30万元是属实，前段时间厂经营一直顺利，所以一直都按时支付本金和分红。后来因厂经营出现问题，在2018年由于工厂做不下去，也写了一份文件申请解除合作，原告也有回复。被告海利公司也支付226000元给原告，至今没有支付本金和分红。被告陈邓喜辩称，该案是阳东第二轮双到扶贫工作遗留问题之一。在阳东第二轮双到扶贫工作期间（2012.6-2015.6），根据扶贫工作安排，阳东区工业和信息化局（当时称阳东县科工贸局）会同区直八个成员单位组成一个工作团队进驻红丰镇旋州村民委员会，其中阳东区工业和信息化局是牵头单位，陈邓喜任当轮驻村工作队队长。根据区第二轮驻村扶贫工作方案，当轮驻村主要工作任务是：一是加强基层组织建设；二是村道硬底化、村场环境整治；三是发展村集体经济、增强村集体经济造血功能，目标是年稳定收入7万元；四是100%完成泥砖房改造；五是按贫困线标准核实贫困户数并按脱贫标准落实相关帮扶措施。通过三年的努力，第一、二、四、五项工作如期达标完成，第三项工作理论上完成。事实变成了当轮工作的遗留问题之一（尚有一个农业项目也是遗留问题，另案处理）。在此就第三项工作的《村企合作项目》作如下说明：1、项目的上马经驻村工作组和当届两委干部深入企业调研，反复充分协商，经过驻村工作组和两委干部会议研究通过，形成会议纪要，并按程序完成村、镇、区三级审批后实施。2、实施过程中为切实保障扶贫资金风险，又考虑到投资30万元以厂房抵押不相匹配，于是要求被告提供公职人员亲朋担保。在被告无法提供的情况下，陈邓喜在基于工作职责担当和对被告及其企业的信任签名担保，当时被告的法人代表是厂长冯钰田，于是作为企业老板的何祥海、梁丽珠夫妇也作为担保人身份签名。3、项目正常实施两年后受阻，我同当届村支书林元钦同志多次与被告沟通，被告在2016年年底支付3万元本金后再无进展。4、两委换届后，陈邓喜与村新班子与被告保持常态化接触并寻求解决办法，期间被告于2018.7.30向原告提出解决方案并提出终止合同申请，针对被告申请提出的方案，陈邓喜和现届两委研究，回复了一个行政调解方案给被告，具体内容是：要求被告一次过偿还本金17万元给原告，由原告提交村民代表大会表决通过后解除合作协议。该方案已提交村民小组长会议获得通过，但由于被告无行动筹足17万元而搁置到现在。为保障扶贫资金流失风险，妥善处理扶贫工作遗留问题，结合被告经济困难实际情况，本案应由原、被告双方庭外和解解决。被告梁丽珠没有到庭，也没有作书面答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：被告海利公司是以产销五金、厨具、塑料制品为经营范围的有限责任公司，法定代表人为何祥海，梁丽珠为监事。2013年12月28日，原告红丰旋州村委会作为甲方，被告海利公司作为乙方，何祥海、梁丽珠、陈邓喜作为担保人签订《村企合作协议书》，约定：一、甲方负责动员和组织本村富余的农业劳动力资源，由乙方免费提供劳动技能培训，乙方作为甲方的劳动力转移平台，对甲方经过培训又基本符合条件的人员，尤其是贫困户的劳动力，在同等条件下优先录用并提供合适的就业岗位。二、被乙方录用的甲方人员，在乙方上岗期间必须服从乙方的管理和工作安排，遵守乙方的各项规章制度。劳动报酬按乙方在职同类员工同等方式结算。三、甲方通过投资入股的方式参与乙方的企业经营运作，期间甲方不参与乙方的具体管理工作，只按入股资金总额享受乙方企业经营效益成果，具体做法是：l、甲、乙双方在签订本协议时，甲方一次性投入资金（转账）人民币30万元给乙方。2、双方约定入股合作期限为6年。3、甲方利润回报结算方式是按入股资金总额的年息16%结算，即甲方每年从乙方获取股利分红48000元。按双方约定合作期限6年计算，甲方6年共应获得乙方股利分红288000元；甲方投入乙方的参股本金，乙方分6期偿还给甲方（即每年偿还一期，每期偿还5万元）。本协议经甲、乙双方签订后，从甲方参股资金转入乙方指定账户之日起计算，乙方在双方合作期限内每年共支付给甲方本金和股利分红合计人民币98000元。本协议甲、乙双方同意约定，乙方在合作期限内分别支付给甲方的本金和股利分红具体时间为2015年、2016年、2017年、2018年、2019年、2020年的各年1月20日前支付，不得逾期。4、乙方承接甲方的参股资金，不须提供抵押物，但必须有一至两名在职国家公务员签名担保，如遇乙方无法支对甲方本利时，甲方则有权凭此协议到担保人所在单位全额扣除担保人工资，直至与乙方应付给甲方的本利相当为止。四、本协议共签一式三份，甲、乙双方各执一份，担保人一份，协议自签订之日起生效，也自合作期满并双方结算清楚经济关系而自行终止。双方合作期间不得单方退约，如遇国家政策或不可抗拒因素影响，导致本协议无法履行，经甲、乙双方协商同意，并结清楚经济关系后，可解除本协议。原告红丰旋州村委会在甲方栏盖章，被告海利公司在乙方栏盖章，何祥海、梁丽珠、陈邓喜分别在担保人栏签名。同日，原告红丰旋州村委会向阳东区科工贸局递交了一份《红丰镇旋州村扶贫开发帮扶村集体资金使用审批表》，申请帮扶资金30万元。陈邓喜在帮扶单位领导意见栏加盖“同意按方案投资”的意见，阳东区红丰镇人民政府于29日在红丰镇分管扶贫领导方案栏盖章。同日，阳东区科工贸局与原告红丰旋州村委会共同递交了一份《阳东县财政农业专项资金项目实施计划审批表》，载明项目下达金额30万元，合作方式为合作资金由县630专项，资金拨付15万元，省财政奖补奖金拨付15万元，共30万元，一次性投资公司合作经营，海利公司按合作奖金总额的16%回报股利，合作期限为海利公司偿还六分一本金（即股利4.8万元，本金5万元，共9.8万元）给村委会。阳东区红丰镇人民政府及阳东区扶贫开发领导小组办公室分别在项目行业主管部门审核意见栏盖章，阳东区财政局在财政局意见栏盖章。2014年1月16日，原告通过广东阳东农村商业银行出具金额为30万元的转账支票给被告海利公司，载明用途为扶贫资金。同日，被告海利公司出具一份收款收据交由原告收执，载明：“兹收到红丰镇旋州村委会交来入股资金金额叁拾万元。”2015年至2017年期间，被告海利公司共支付本金130000元，分红96000元给原告，其中于2015年2月7日支付2014年度本金50000元，分红48000元；2016年9月30日、11月30日支付2015年的本金50000元及分红48000元；2017年9月29日支付2016年的本金30000元。庭审中，原告与被告海利公司、何祥海、陈邓喜均确认原告投资30万元到被告海利公司后，没有参与经营管理。对涉案30万元资金来源及性质，原告陈述是国家发放的扶贫资金，被告陈邓喜陈述是县级630捐赠资金，县级15万元，省级15万元共30万元，被告海利公司、何祥海回应称不清楚。被告海利公司主张其曾经向原告申请终止协议，但双方最终没有达成协议，并提供《关于解除村企合作协议的请示》、《关于村企合作协议项目解决方案的通知》拟证实。其中，《关于解除村企合作协议的请示》是被告海利公司于2018年7月30日出具的，主要载明：“红丰镇旋州村民委员会：……我公司在当前无法运营状态下及时提出如下解决方案：1、从我公司提出申请之日起终止合作协议。2、双方签订终止合作协议书，在签订终止合作协议书时，我公司在已支付给贵村委会22.6万元基础上一次过筹措13万元给贵村委会。”《关于村企合作协议项目解决方案的通知》是原告红丰旋州村委会于同日出具的，主要载明：“海利公司：一、民意调解解决方案，1、防范扶贫专项流失风险，保证项目投资本金回收的底线。具体是要求贵公司在2018年12月15日前一次过支付《协议》投资本金17万元给我村委会。2、双方制订终止合作协议，并提交我方村民代表大会通过。3、双方签订终止协议，问题圆满解决。二、司法程序解决方案，在2018年12月15日前，若贵公司未能按本通知民意解决方案与我村共同落实，本《协议》继续生效，则我方将引入司法程序，通过法律途径追讨已到期但未支付我方的本金和分红利润。”对此，原告主张双方就合同的履行进行过多次协商，但没有达成协议。被告陈邓喜主张为其已经和村还有企业协商调解方案，这过程中出现两个方案，一个是企业在2018年7月30日提出终止合同的申请，在支付226000元的基础上，一次性支付130000元，解除合同，村委会和工作组认为被告海利公司应还170000元，并通过村民小组长会议，并由村委会将方案给企业方，但由于企业方没法筹钱一次性付清，所以搁置了。以上事实，有原告提供的企业信用信息公示报告、《村企合作协议书》、收款收据、进账单、《红丰镇旋州村扶贫开发帮扶村集体资金使用审判表》、《阳东县财政农业专项资金项目实施计划审批表》，被告提供的《关于解除村企合作协议的请示》、《关于村企合作协议项目解决方案的通知》等证据证实，结合庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。本院认为，原告红丰旋州村委会与被告海利公司签订《村企合作协议书》，约定由原告红丰旋州村委会一次性投入资金30万元，原告红丰旋州村委会每年从被告海利公司偿还本金50000元和获取股利分红48000元，从该《村企合作协议书》内容看，无论盈亏原告红丰旋州村委会均获得固定本息回报，而理财风险由被告海利公司承担，故该《村企合作协议书》应认定为名为委托理财实为借贷，按照民间借贷纠纷审理。上述《村企合作协议书》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，不存在无效情形。原告已交付了借款30万元给被告，而被告海利公司借款后仅偿还本金130000元和支付2015年的利息96000元给原告，已构成违约。又由于《村企合作协议书》约定期限为6年，于每年1月20日前支付，并约定年息16%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告红丰旋州村委会请求被告海利公司偿还借款170000元及按年利率16%计付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应以170000元为本金并从逾期之日即2016年1月21日起计。对于被告何祥海、梁丽珠、陈邓喜应否对本案借款承担连带保证责任的问题，被告何祥海、梁丽珠、陈邓喜作为担保人在《村企合作协议书》上签名，约定原告则有权凭此协议到担保人所在单位全额扣除担保人工资，直至与被告应付给原告的本利相当为止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，由于《村企合作协议书》约定合作期限为六年，故保证期间尚未超出二年。现原告请求被告何祥海、梁丽珠、陈邓喜对被告海利公司尚欠原告上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告何祥海、梁丽珠、陈邓喜承担连带责任后，有权向被告海利公司追偿。被告梁丽珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳江市海利五金制品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款170000元及利息（从2016年1月21日起按年利率16%计至还清款项时止）给原告广东省阳江市阳东区******民委员会；二、被告何祥海、梁丽珠、陈邓喜对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担连带责任保证后，有权向被告阳江市海利五金制品有限公司追偿；三、驳回原告广东省阳江市阳东区******民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6730元（原告已预交），由原告广东省阳江市阳东区******民委员会负担330元，被告阳江市海利五金制品有限公司、何祥海、梁丽珠、陈邓喜连带负担6400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  余从展人民陪审员  何洪宪人民陪审员  杨月嫦二〇二〇年六月十一日书 记 员  林幸萱附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。