北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17780号原告（反诉被告）：高润，男，1960年1月25日出生，汉族，无业，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：董静，女，1967年10月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告（反诉原告）：陆向宇，男，1965年11月19日出生，汉族，北京丹阳宾馆有限公司总经理，住北京市朝阳区。被告（反诉原告）：巩淑杰，女，1976年9月8日出生，汉族，北京丹阳宾馆有限公司职工，住北京市朝阳区。二被告（反诉原告）委托诉讼代理人：刘光明，北京京益律师事务所律师。原告（反诉被告）高润与被告（反诉原告）陆向宇、巩淑杰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高润及委托诉讼代理人董静，陆向宇、巩淑杰及委托诉讼代理人刘光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高润向本院提出诉讼请求：1、判令双方之间于2016年9月8日签订的房屋租赁协议终止；2、判令陆向宇、巩淑杰履行恢复租赁房屋义务并向我交付房屋；3、判令陆向宇、巩淑杰将经营宾馆所注册在租赁房屋的所有证照即消防许可证、特行许可证、卫生许可证迁出，并提供租赁期间（2010年8月29日至退租之日）的完税证明；4、判令陆向宇、巩淑杰按每天1033.6元的标准支付自2018年8月29日至实际交房之日期间的房屋占用费，已付35万元予以扣除，另支付所欠物业费、取暖费；5、判令陆向宇、巩淑杰支付律师费2万元。事实和理由：我与陆向宇、巩淑杰于2010年8月29日签订房屋租赁合同，将北京市朝阳区立清路x号院x号楼2层10-F2-07、北京市朝阳区立清路x号院x号楼2层10-F2-06、北京市朝阳区立清路x号院x号楼2层10A-F2-08三套房屋（以下简称涉租房屋）出租给其经营宾馆，面积共计272平方米，租期8年。2016年因陆向宇、巩淑杰违约，双方诉至法院，法院作出（2016）京0105民初xxxxx号民事判决书。收到判决后，陆向宇、巩淑杰提出和解，双方于2016年9月8日签订房屋租赁协议，并于2018年4月4日签署补充协议。陆向宇、巩淑杰在2018年8月29日合同到期后长达一年多的时间里没有将房屋恢复原状，且未迁出相关证照，未能达到房屋交付状态，以致我不能另行出租房屋。依据租赁协议约定，合同到期双方未能达成书面续租协议，则租赁合同到期即终止，承租人应无条件搬走，将房屋恢复原状交还给我；若迟延交还房屋，应按协议约定的租金标准的双倍支付房屋占用费。陆向宇、巩淑杰在2018年8月29日后仅支付了35万元，截止至2019年12月31日仍欠付155430.4元，且物业费、供暖费也未支付。我多次提出要求陆向宇、巩淑杰履行交付协议，但其迟迟未能履行，严重损害我的合法权益。现诉至本院，望判如所请。陆向宇、巩淑杰辩称并提出反诉请求：1、判令高润立即接收涉租房屋；2、判令高润返还押金15000元。事实和理由：双方于2016年9月8日签订房屋租赁协议，约定我方以每日每平方米1.9元标准承租涉租房屋，租赁期限截止至2018年8月29日。合同到期后，双方达成续租合意，我方通过银行转账方式分两次将年租金35万元支付给高润，高润回短信予以确认，我继续承租房屋用于宾馆经营。续租协议于2019年8月29日到期前，因双方未能就租赁事宜达成一致意见，我方按照高润要求将房屋腾空交付，并将房屋恢复原状，后我方通过微信方式将房屋照片发送给高润妻子董静，但高润及董静一直决绝收房。就本诉答辩意见，2016年9月8日房屋租赁协议已经终止；我方已将涉租房屋腾空并恢复原状，同意交付；营业执照已经迁走，同意协助办理卫生许可证、消防许可证及特行许可证的迁出手续；完税情况与本案无关；我方要求陆向宇、巩淑杰收房，其拒绝接收，不同意支付房屋占用费；涉租房屋物业费及供暖费已交清，不欠缴费用；不同意支付律师费。另，为维护我方权益，特提起反诉。高润针对反诉辩称：我同意收房，不同意返还房屋押金。双方于租赁期限届满后没有达成书面协议，我没有同意按照每年35万元标准出租房屋，是陆向宇、巩淑杰单方意愿，我认为应当按照协议约定每日每平方米3.8元计算房屋占用费。2019年8月30日前，我也去过涉租房屋，陆向宇、巩淑杰不肯执行2016年的租赁协议，一直要求与我继续合作，表示要将涉租房屋装修重新升级。迫于无奈，我说先把涉租房屋拆除装修恢复原状。后来陆向宇、巩淑杰开始恢复房屋。2019年9月9日，我去涉租房屋内查看过，恢复了部分装修，里面还住着人。此后，陆向宇、巩淑杰不再让我看房，我对于房屋现状不了解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年8月29日，出租方（甲方）高润与承租方（乙方）陆向宇、巩淑杰签署《房屋租赁合同》，甲方将涉租房屋出租给乙方用于商业，租期自2010年8月29日至2018年8月29日。年租金第一年租金为148920元、第二年租金为157193元、第三年为158848元、第四年为158848元、第五年为158848元、押金15000元租赁结束，乙方无任何欠款时甲方退款，第六年至第八年以立水桥商圈商铺平均价格为参考，甲乙双方商定房屋租赁价格。2016年，双方因租赁争议诉至本院，本院于2016年8月16日作出（2016）京0105民初xxxxx号民事判决书，判决：“一、解除原告高润与被告陆向宇、巩淑杰2010年8月29日签订的《房屋租赁合同》；被告陆向宇、巩淑杰于判决生效后3日内将北京市朝阳区立清路x号院x号楼10A-F2-08、3号楼10-F2-06、3号楼10-F2-07号房屋恢复原状并交付给原告高润。二、被告陆向宇、巩淑杰于本判决生效之日起五日内向原告高润支付欠付租金一万四千五百三十二元、违约金七万九千四百二十四元。三、驳回原告高润的其他诉讼请求。”2016年9月8日，甲方（出租方）高润与乙方（承租方）陆向宇、巩淑杰签署《协议》，甲乙双方在（2016）京0105民初xxxxx号民事判决书判决情形下，双方协商达成一致意见：一、双方协商一致原租赁合同继续履行，2015年8月29日至2018年8月29日的租金按照每日每平米1.9元的标准支付，即每年租金188632元。二、鉴于乙方尚欠第六个租赁年度（2015年8月29日至2016年8月29日）内的租金44316元，2016年8月29日前应支付第七个租赁年度的上半年租金94316元，经协商，乙方本次将所欠租金付齐，即一次性向甲方支付138632元，于本协议签订当日支付。2017年2月28日前支付第七个租赁年度的下半年租金94316元。三、乙方应在2017年8月28日前一次性支付第八个租赁年度内的租金188632元。四、双方确认约定的租金均为不含税价格。五、2018年8月29日合同到期时，若双方未能达成书面续租协议，则租赁合同到期终止，乙方应无条件搬走，将房屋恢复原状交还给甲方。若乙方迟延交还房屋，应按本协议约定的租金标准的双倍支付房屋占用费。六、甲方为本次诉讼支出的律师费20000元、诉讼费2036元合计22036元，乙方自愿承担，于本协议签订当日一次性支付给甲方。七、其他条款执行原合同。八、本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。九、本协议自签订之日起生效。2018年4月4日，甲方：董静代高润、李国凤代**霞与乙方：陆向宇、巩淑杰签订《补充协议书》，约定物业费、供暖费由承租方完全负责，与甲方无关。经询，高润与陆向宇、巩淑杰均确认2018年8月29日前的租金已经付清，陆向宇、巩淑杰另支付押金15000元。经查，2018年12月22日，陆向宇、巩淑杰向高润分七笔转账合计35万元，附言续租房费。同日，巩淑杰向高润发送短信“高哥：按中午的约定19年8月29日前的租金都转完了。告诉嫂子一定与陈、李交代3元已收，但陆承诺可随时随地交房并找回租金。”2018年12月25日，巩淑杰向高润发送短信“高大哥好：钱收到了吗？”高润回复“收到了”。关于续租事宜，陆向宇、巩淑杰表示租赁期满后，双方达成续租合意，以每日每平方米3元为标准按年加计5万元，年租金35万元承租一年，租期至2019年8月29日，租金已经付清。对此，高润表示租赁期满后，双方并未达成续租合意，没有同意按年租金35万元续租涉租房屋，陆向宇、巩淑杰迟延交房，应按每平方米3.8元的标准支付房屋占用费。关于房屋交还，陆向宇、巩淑杰表示高润于2019年8月30日到现场提出将房屋恢复原状后交还，其于2019年9月2日向物业公司申请拆除装修并交纳押金1万元，直至2019年9月13日装修拆除完毕，物业公司将装修押金予以退还。期间，陆向宇、巩淑杰一直给高润或董静发送信息要求收房，并发送了拆除装修的房屋照片，但高润以拖欠租金为由不肯收房，导致房屋钥匙及电卡未能交还。就此，陆向宇、巩淑杰提交2019年7月至9月期间的微信记录、短信记录、装修拆除押金收条等为证。对此，高润表示2019年8月30日前去过涉租房屋，陆向宇、巩淑杰提出继续合作装修升级，迫于无奈，高润答应先把房屋恢复原状。后来，接到微信说将房屋恢复原状，高润于2019年9月9日到现场查看，只是完成部分拆除，里面还住着人。就此，高润提交2019年9月9日录像视频为证，视频显示房屋正在进行装修拆除，部分已经拆除，工人在屋内搭有床铺。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，高润与陆向宇、巩淑杰均确认2016年9月8日签署之《协议》履约期满，且租金支付完毕，本院不持异议，高润要求本院判令《协议》终止于法无据，本院不予支持。关于双方是否达成续租合意，陆向宇、巩淑杰表示双方约定以年租金35万元标准续租至2019年8月29日。结合其提交证据可知，陆向宇、巩淑杰于2018年12月份向高润转账支付续租房费35万元，并发送信息谈及约定事项并请求收款确认。高润否认续租关系，但其接收续租房费后并未提出异议，亦未举证证明其于2018年8月29日至2019年8月29日期间向陆向宇、巩淑杰主张过腾退房屋亦或房屋占有费，《协议》中关于期满后签署书面续租协议的约定并不当然否认双方当事人事后达成新的续租合意及续租形式。陆向宇、巩淑杰所述更符合在案证据指向，本院对其所述予以采信，双方租赁期限截止至2019年8月29日，陆向宇、巩淑杰已经付清租金，本院对于高润主张上述期间房屋占有费不予支持。关于涉租房屋交还情况，结合双方所述及在案证据可知，双方于2019年8月30日到涉租房屋内查看情况，陆向宇、巩淑杰于2019年9月2日向物业公司申请拆除装修并交纳押金，高润于2019年9月9日查看现场亦为装修拆除施工过程中，后物业公司退还陆向宇、巩淑杰装修押金并出具费用结清说明。期间，陆向宇、巩淑杰多次向高润及董静发送信息要求收房。由此可知，陆向宇、巩淑杰已经腾退涉租房屋并恢复原状，且明确提出交还房屋的意思表示，高润具备收回涉租房屋的基础和条件。虽然交还房屋为承租人应负义务，但仍需出租人配合接收，在出租人怠于收房情形下，不能苛以双方合意为交还条件。陆向宇、巩淑杰所述于2019年9月13日履行交房义务符合本案查明事实。高润主张陆向宇、巩淑杰不履行交房义务，但未能提交证据予以证明，亦未能就查看房屋拆除装修予以合理解释，本院难以采信。高润怠于收回房屋，自2019年9月14日后造成的损失应由其自行承担，其主张此后房屋占有费依据不足，本院不予支持。关于本诉请求，现双方均同意房屋恢复原状并交接返还，本院不持异议；陆向宇、巩淑杰同意协助办理证照迁出手续，本院亦不持异议，证照迁出范围系本判决生效之时以涉租房屋办理注册的所有证照；高润要求陆向宇、巩淑杰提供完税证明依据不足，本院不予支持。高润未能举证证明陆向宇、巩淑杰是否欠付物业费、供暖费及具体数额，承担举证不利后果，本院不予支持。高润主张律师费于法无据，本院不予支持。关于反诉请求，考虑到陆向宇、巩淑杰于2019年8月30日至2019年9月13日期间对房屋进行装修拆除，期间发生房屋占用费，且陆向宇、巩淑杰未能交还涉租房屋钥匙及电卡，房屋交付存在瑕疵，本院酌情判处押金予以抵扣，不再判处押金返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陆向宇、被告（反诉原告）巩淑杰于本判决生效之日起七日内将北京市朝阳区立清路x号院x号楼2层10-F2-07、北京市朝阳区立清路x号院x号楼2层10-F2-06、北京市朝阳区立清路x号院x号楼2层10A-F2-08三套房屋恢复原状，并交还原告（反诉被告）高润，原告（反诉被告）高润予以接收。二、被告（反诉原告）陆向宇、被告（反诉原告）巩淑杰于本判决生效之日起七日内协助原告（反诉被告）高润将以北京市朝阳区立清路x号院x号楼2层10-F2-07、北京市朝阳区立清路x号院x号楼2层10-F2-06、北京市朝阳区立清路x号院x号2层楼10A-F2-08三套房屋注册的全部证照迁出。三、驳回原告（反诉被告）高润的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）陆向宇、被告（反诉原告）巩淑杰的其他反诉请求。本诉案件受理费3050元，由原告（反诉被告）高润负担（已交纳）。反诉案件受理费88元，由被告（反诉原告）陆向宇、被告（反诉原告）巩淑杰连带负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇二〇年六月二十三日书记员 李剑奇