文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2096号上诉人（原审原告）：赵飞燕，女，1980年12月28日出生，汉族，住山东省博兴县。上诉人（原审被告）：山东清博生态材料综合利用有限公司，住所地:山东省博兴县经济开发区。法定代表人：杨本兵，执行董事。委托诉讼代理人：王振梅，该公司职工。委托诉讼代理人：畅国梁，上海劳达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东京博控股集团有限公司，住所地:山东省博兴县经济开发区。法定代表人：马韵升，董事局主席。委托诉讼代理人：孙国勇，该公司职工。上诉人赵飞燕、山东清博生态材料综合利用有限公司（以下简称清博生态）因与被上诉人山东京博控股集团有限公司（以下简称京博控股）劳动合同纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院(2020)鲁1625民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵飞燕上诉请求：1.请求二审法院更正一审法院的错误判项，限公司三日内支付其应支付却至今仍未支付的各项补偿或赔偿金共计106575元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决存在以下几处与事实不符，或与法律依据不符，或计算错误的判项，希望二审法院纠正错判项。一、用人单位及赔偿责任的认定问题。一审认定，赵飞燕的用人单位为清博生态，其主张的各项损失应由清博生态承担赔偿责任。赵飞燕认可具体的赔偿责任由清博生态承担。但京博控股集团擅自转嫁劳动关系和清博生态单方解除劳动关系的行为都属于违法无效行。1.真正的独立法人营业执照，上面印有“企业法人营业执照”的字样，但清博生态的营业执照仅有“营业执照”的字样（有营业执照截图为证）。2.清博生态法人代表胡树峰是京博控股集团的执行董事，即他是京博控股集团的员工。3.清博生态的财务人员既可以在清博生态办公也可以在京博控股集团办公。4.赵飞燕向清博生态询问5月份工资为什么依然是按最低生活保障计算时，清博生态的回答是“你如果觉得不对，找控股集团去，工资是集团负责核算的，我们仅负责发放”。5.赵飞燕7月份申请第一次病休时，公司让走企业微信流程，最后的审核人是京博控股的工作人员（有截图为证）。6.8月28日，清博生态与赵飞燕单方解除劳动合同时，庭审时京博控股集团代表人孙国勇也参加了。7.福利提报是通过企业微信向京博控股集团提报后，统一发放。8.清博生态每月都有由京博控股集团统一组织的考试，在改用网络考试前，京博控股集团会派人监考，而且有时会组织去集团与其他公司员工一起考试。9.已被关闭的企业微信截图、学习强国截图都能显示一直是京博控股集团员工。10.社保电话录音摘录可以证明，赵飞燕的社保关系是在其住院后的第三天（7月5日），才被集团擅自以辞职为由解除的。而并非从5月18日已转至清博生态。综上所述，因为清博生态的营业执照并非能证明企业独立法人身份的“企业法人营业执照”。再者，就算不看营业执照，本着事实大于形式的原则来分析，清博生态也绝对不是独立法人。国家法律规定依附于母体的子公司没有独立用人资格的，不能与员工解除劳动合同。清博生态与京博控股集团实为一体。事实证明清博生态根本没有独立用人权限。合同年限理应连续。并且，自2018年9月13日至2019年8月28日早已超过了6个月试用期，因此，无论是京博控股集团9月5日未经赵飞燕同意便以辞职为由解除与赵飞燕劳动关系的行为，还是清博生态8月28日作出的单方解除劳动合同行为都属于违法无效行为。二、对于本人各项损失的认定。解除劳动合同经济补偿或赔偿金问题。一审认定，因解除劳动合同，赵飞燕应获得用人单位支付的补偿金共计9272元（6954元+2318元）【三个月平均工资】。赵飞燕认为，一审认定未依据事实并且依据法律规定有误，且计算也存在错误。因为公司与赵飞燕单方解除劳动关系时，公司未提前一个月通知，违法解除劳动合同。按照国家法律规定，应赔偿支付经济补偿金的两倍。公司没有正当理由且违法解除劳动合同。按照国家法律规定，应该赔偿支付经济补偿金的两倍。公司在第一次病休时便答应了给调岗（有截图为证），因没有合适岗位便解除劳动合同。并非赵飞燕的错。而且公司当时是扭曲事实单方解除劳动关系。因为公司克扣工资间接造成交通事故的缘故，单方解除劳动合同时，赵飞燕走路依然困难（生病期间，况且公司还有间接责任），而且，至今身体仍未彻底恢复，身体灵活度及力气大不如从前，并且脸色至今还略显苍白。按照国家法律规定，员工在生病期间解除劳动合同的，应加付两个月的工资。于2020年1月20日，法院庭审时双方才正式解除劳动合同。因此，清博生态理应在结束庭审后，便支付各项解除劳动合同补偿或赔偿金。但时至今日，清博生态仍未支付一分钱！故按照国家法律规定，企业应支付却未向劳动者支付补偿或赔偿费用的，应加付50%以上100%以下的经济赔偿金。因此，时至今日清博生态因解除劳动合同应支付的补偿金或赔偿金金额应为（按庭审时用简易算法得出的经济补偿金基数2318元计算）：【2318×1.5×2（未提前通知）+2318×1.5×2（无正当理由）+2318×2（生病）】×1.5（应支付未支付应赔偿未赔偿）=27816元。综上，请求二审法院对判决存在的错误判项予以更正，并责令公司三日内支付其因解除劳动应支付却迟迟未支付的各项补偿或赔偿金。关于2019年5月份、6月份克扣工资认定及8月份拖欠工资的问题。一审认定，赵飞燕主张的清博生态2019年5月份、6月份克扣其工资，应加付赔偿金，不予支持。主张8月份未发放工资应加付50%赔偿金，予以支持。8月份工资为2267.51×1.5=3401.27元。赵飞燕认为，8月份拖欠工资认定为3401.27元，本人可以接受。但一审5月份应付工资计算错误导致被克扣工资认定错误、6月工资是否被克扣判决书中前后矛盾，考核不合理克扣的工资未被认定。请求二审重新判决。A、判决书中认定依据为：赵飞燕实发工资为123.4元已超过应发工资1093.26元，【（2318-494.6）÷30天×(13天+超出出勤天数4天）+2个夜班补贴60元】，故，对主张的5月份克扣工资不予支持。B、实际情况是，本人5月份应出勤天数为21天，实际出勤天数为25天，夜班2个。（有5月份出勤截图为证）这说明计算者把剩余的我在再就业办公室出勤天数给漏算了。并且，5月份应出勤天数为21天，因此，在计算日工资时，应除以21天，而不是30天。同时，在计算应发工资时，应在最后扣除应扣金额才对，（备注：计算再就业办室的工资标准为最低生活保障1730元/月）。因此，正确的5月份的工资计算应为：清博：2318÷21天×(13天+超出出勤天数4天）+2夜班补贴60元=1936.5元。再就业：1730÷21×【25-（13+4）】=659元。实发工资应为：1936.5+659-494.6（判决书上的扣除额）=2100.9元。D、清博生态5月份克扣工资额为：2100.9（应发）-1235.4（实发）=865.5元。一审认定赵飞燕主张按照黎伟民的工资计算，没有法律依据。因此对于6月份工资存在克扣的主张不予支持。赵飞燕认为，清博生态确实考核不合理克扣了赵飞燕6月份的工资，并且赵飞燕是技工，以普通运行工标准计算克扣工资，吃亏的是赵飞燕。判决书前后出现了矛盾，即然考核不合理被取消，工资自然是少算了，工资少算了就是克扣工资，后面却又说不支持6月分克扣工资的主张，这不是矛盾了吗？在清博期间，赵飞燕工作兢兢业业，即便不是份内的工作，只要看到了，也会自觉做好。赵飞燕是行车工、是技工！黎伟民是普通车间运行工，比我晚到厂几天。正常情况下，赵飞燕应该比他的工资高才对。一个技工以一个普通运行工的工资标准低，由上可见，清博生态确实克扣了赵飞燕6月份的工资，被克扣工资数估算为：（1723+1872）元黎伟民实发工资一3012元本人实发工资=583元（本人吃亏），综上所述，清博生态公司在2019年5月份，6月份确实克扣了赵飞燕的工资。被克扣工资可以大体估算为共计：865.5元（5月）+583元（6月）=1448.5元。根据国家法律规定，克扣拖欠工资的，用人单位应按应支付工资的50%以上100%以下向劳动者加付赔偿金。故，清博生态因克扣工资实际应支付的金额为：1448.5×1.5（5、6月克扣）=2172.75元，请求二审法院予以支持。一审判决将中秋福利认定为795元，赵飞燕可以接受。一审认定补缴五险一金不属于民事诉讼的范围，因此，我还是改回原来的诉讼请求。根据国家法律规定，对于企业违约解除劳动合同的，赵飞燕有权要求公司按实际损失，让公司进行赔偿。赵飞燕主张公司赔偿因其无视法律、违约、单方向、无效解除劳动合同造成的实际损失，违约赔偿=795（中秋福利）+2318*5（按最低生活标准估算9、10、11、12、1月份误工工资）=12385元，请求二审法院予以支持。一审因劳保用品未明确金额，未判决公司予以补偿。赵飞燕认为国家法律规定，企业必须为员工发放劳动防护用品。因此，赵飞燕有权要求公司赔偿因未发放任何劳动防护用品的补偿，即然未明确金额不可以，赵飞燕估算为800元。全部劳动防护用品的价值远超过这个数。关于公司侵权克扣工资间接造成交通事故赔偿的问题：1.一审认为赵飞燕主张的交通事故赔偿是依据侵权责任法提出的诉讼请求，与劳动纠纷不属于同一法律关系，与劳动争议案件适用程序也有所不同，不予以同案审查，可另行主张。2.赵飞燕认为交通事故赔偿虽然依据的是侵权责任法，但公司侵权的内容是克扣工资。侵权克扣工资属于劳动纠纷。公司实在是欺人太甚，不仅不守信，答应的调岗没有兑现，反而背后搞鬼，在赵飞燕住院的第三天，未经同意便擅自嫁接劳动关系，然后又扭曲事实，颠倒黑白，填写不属实的新员工追踪评价表，突然间与赵飞燕解除了劳动合同，并且怕取证，当夜便关闭了赵飞燕的企业微信，至使早已提报的中秋福利没有给，里面的联融汇7百多也没有兑换出来。因公司克扣工资间接造成交通事故，给赵飞燕带来的不仅有经济、健康损失，现在连工作也丢了，精神更是受到了极大的困扰。赵飞燕的健康和精神都是无价的，这些损失都是公司侵权克扣工资间接造成的，请求二审法院主持公道，判决公司对其违法侵权克扣工资的行为负责，赔偿赵飞燕经济、健康、精神损失费共计6万元。三、一审判决中证据的认定问题。（一）电缆绳在行车抓斗外的照片。一审认为，经审核，仅凭上述照片不能证实电缆绳脱落是否系赵飞燕所致。赵飞燕认为，从照片上可以看到缆绳掉落后在闭合状态（抓斗里面抓着料）的抓斗外面，这说明，缆绳是在抓料结束后才掉落的，不是因为赵飞燕抓到缆绳而掉落的。而且事实情况是缆绳脱落头是从上方行车上绷断掉落的，这怎么能怪在正常操作的赵飞燕，明明是新换的缆绳短了，长度不够所致，因此，一审判决认定事实错误，请求二审法院予以纠正。一审判决书采信邢友亮证人证言，拟证实赵飞燕试用期不符合录用条件。赵飞燕认为，邢友亮的证人证言，虽然符合证据的形式要件，也与本案具有关联性，但邢友亮的证人证言扭曲了事实，颠倒了黑白，若是采信对赵飞燕极不为公平。1.邢友亮是不守信之人，证言不可取。2.新员工追踪考查表是邢友亮提供的，与事实情况不符,属于扭曲事实颠倒黑白的证据,这说明公司违法单方向解除劳动合的行为，他也是始作甬者，他的证言不可取。综上所述，一审判决存在多处错误，请求中院予以纠正，并判决公司限期支付因其违法解除劳动合同的各项赔偿补偿金、所拖欠8月份工资、中秋福利补偿、未发放劳保用品补偿、违约造成的实际损失补偿、侵权克扣工资间接造成交通事故的赔偿等，共计人民币106575元。清博生态辩称：1.依法驳回赵飞燕要求清博生态支付各项补偿或赔偿共计106675元，原因是赵飞燕的该项上诉请求未经过仲裁前置，一审诉讼请求也未主张。2.双方解除劳动合同的时间是2019年8月27日，计算赵飞燕的经济补偿金的截止时间应当是2019年8月27日，27日后，赵飞燕即从未到清博生态上过班。首先，清博生态将解除劳动合同通知书，已经送达。主要证据为，赵飞燕的自认事实：一审笔录第七页和一审笔录第20页第4点，认可收到《解除劳动合同通知书》。其次，清博生态给赵飞燕送达解除合同证明时也进行了视频录像。3.清博生态依据赵飞燕的五次操作失误及证人证言证明（证据材料一审已经提交）；可以证明清博生态解除与赵飞燕的劳动合同是合法的，不应支付其补偿或赔偿。4.中秋福利是福利待遇，不是工资，可发可不发，用人单位有自主决定权，一审法院强制清博生态发放是错误的。综上所述，请求贵院依法驳回赵飞燕的上诉请求。京博控股辩称：请求依法驳回赵飞燕对京博控股的上诉请求。一、京博控股与清博生态系独立法人。二、赵飞燕接受清博生态的劳动管理，工资由清博生态发放，社会保险由清博生态缴纳，也与清博生态签订了劳动合同。综上，请求贵院依法驳回赵飞燕对京博控股的上诉请求。清博生态上诉请求：1.上诉人清博生态不向被赵飞燕支付经济补偿9272元，工资3401.27元；2.上诉人清博生态不向被赵飞燕补发中秋福利待遇795元。事实与理由：一、既然法院已经认定用人单位违法解除行为，劳动者也认可用人单位没有岗位供其选择，解除劳动关系时间应当是用人单位解除的时间，即2019年8月27日，一审法院创设解除时间，赔偿金计算至庭审辩论终结前没有法律依据。二、既然法院已经认定用人单位违法解除行为，向劳动者支付双倍的经济补偿金，就不应存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定给劳动者支付一个月代通知金的情形，两种法定解除情形同时存在是自相矛盾的。并且劳动者在仲裁请求中并未提出此诉求，一审违反不告不理、未经仲裁前置程序之情形。三、赵飞燕8月份未发放工资2267.51元，另加付50%的赔偿金不合法。公司于2019年9月26日17:49分通知赵飞燕来办理结算手续，赵飞燕明确表示拒绝。《劳动合同法》第八十五条之规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。也就是说，劳动行政部门责令支付，用人单位仍不支付的才会产生50%-100%的赔偿金；换句话说，加付赔偿金是行政机关对拒不支付的企业一种行政职权，司法机关不应当代为履行行政职权。四、公司与赵飞燕于2019年8月27日依法解除劳动合同，此后双方不存在劳动关系。公司可以根据生产经营情况决定福利待遇的发放，公司《福利发放管理办法》规定：“在各类福利发放之日前离职的员工，取消福利享受资格。”福利发放时间为2019年9月10日-2019年9月11日，公司与赵飞燕解除劳动合同时间为2019年8月27日，因此赵飞燕不享受中秋福利。上诉人不服上述判决，特向法院递交上诉状，请求依法判决。赵飞燕辩称：针对清博生态第一个理由答辩，当时我并没有签字，我没有同意公司违法的解除劳动合同行为，清博生态没有提前一个月通知我，我不同意解除。清博生态和京博公司实为一体，劳动合同应当按照年限连续计算，早已超过了6个月的试用期，清博生态单方面跟我解除劳动合同本身就是违法行为。针对清博生态第二个理由答辩，国家法律规定，清博生态触犯了三种行为，清博生态没有提前通知也没有正当理由解除，清博生态属于违法解除劳动合同，应当支付补偿金的双倍。针对第三条理由答辩，我承认公司通知我去领工资，但是公司的条件是办理离职手续，因为解除劳动合同是违法无效行为，我不同意。公司有我的工资卡，完全可以把我八月份的工资直接打到我的工资卡里，清博生态属于拖欠8月份工资的行为，赔偿金应当支付。针对第四条答辩，8月27日解除劳动合同的行为都是违法无效行为，我一直没有去办理离职手续，我还是公司的职工，中秋节的福利应该发放。京博控股辩称：我公司不清楚清博生态和赵飞燕劳动合同解除的情况。赵飞燕向一审法院起诉请求：1.继续履行劳动合同，继续在被告处上班；2.若公司坚持与本人解除劳动合同，请求判决清博生态依法加付补偿其多项违法违规行为给本人造成的直接和间接经济损失，分别为2019年5月份克扣工资共204.60元，6月份克扣工资共583元、8月份应付未付的工资2267.51元，另加付50%拖欠的工资的赔偿金，共计3401.27元；解除劳动合同赔偿金15600元×1.5=23400元、无正当理由解除劳动合同按照平均工资的两倍计算2400元/月×2=4800元、生病期间解除劳动合同加付两个月工资3600元/月×2=7200元；未发放劳动防护用品的损失;中秋福利损失800元;公司补缴自2019年8月27日至今的五险一金;因公司克扣工资间接造成交通事故的健康、精神及经济损失6万元。一审法院认定事实：2018年09月13日，赵飞燕和京博农化科技有限公司签订书面劳动合同，合同期限自2018年09月13日至2023年09月12日。2019年01月04日，赵飞燕与京博控股签订书面劳动合同，合同期限自2019年01月04日至2024年01月03日。2019年05月18日，赵飞燕和清博生态签订书面劳动合同，合同期限自2019年05月18日至2024年05月18日，其中试用期为6个月，自2019年05月18日至2019年11月18日，试用岗位是运行工。赵飞燕拨打12333社保电话询问，社保工作人员告知，赵飞燕的社保关系在2019年07月5日办理的减员，2019年07月09日办理的增员，减员的原因显示在职人员辞职。赵飞燕的社保查询明细显示，共交费11个月，共中断0个月，最早缴费2018年10月，最晚交费2019年8月，2018年10月至2019年1月份参保单位是京博农化科技有限公司，2019年2月至2019年6月参保单位是京博控股；2019年7月至2019年8月的参保单位是清博生态。2019年08月27日清博生态发出与赵飞燕解除劳动合同关系的通知书。另，赵飞燕和清博生态均认可加班补贴30元/次，月平均工资2318元。一审法院认为，本案系劳动合同纠纷。本案的争议焦点一是赵飞燕的用人单位及责任承担；二是赵飞燕主张的各项损失的确定。一、赵飞燕所属劳动关系中用人单位的认定及责任承担。赵飞燕曾提供劳动关系的三个单位的关系：山东京博石油化工有限公司系清博生态股东之一，持股比例70%，京博控股系山东京博石油化工有限公司股东之一，持股比例99%，京博控股的法定代表人马韵生系京博农化科技有限公司股东之一，持股比例53.33%。因此应当认定京博农化科技有限公司、京博控股、清博生态为关联公司。赵飞燕不同时期分别就职于上述关联公司，但三公司经营范围、工作场所不一致，赵飞燕提供的劳动内容亦不一致。至劳动关系解除时，赵飞燕在清博生态提供的工作场所和工作条件下从事行车工作，受清博生态的相关规章制度制约，服从清博生态的管理，工资报酬由清博生态发放、保险待遇系清博生态缴纳等。清博生态工商登记信息为其他有限责任公司，系独立法人，适格用工主体，具有偿付能力，且关联公司之间也不必然适用公司人格否认法律制度。综上，一审法院认定赵飞燕的用人单位为清博生态，其主张的各项损失应由清博生态承担赔偿责任。二、赵飞燕主张的各项损失。（一）经济补偿金。赵飞燕于2018年09月13日、2019年01月04日、2019年05月18日分别入职京博农化科技有限公司、京博控股、清博生态三关联公司，其工作年限依法应累计计算，试用期亦应累计计算，即自2018年09月13日至2019年03月12日，至2019年08月27日清博生态发出解除劳动合同通知时，试用期已届满。本案中，清博生态虽提供证人证言证实赵飞燕在试用期内不符合录用条件，但因清博生态解除劳动合同时赵飞燕的试用期已经届满，且除上述言辞证据外，清博生态并未提交其他有效证据佐证赵飞燕存在不符合录用条件的情形，对此应承担举证不能的不利后果。根据赵飞燕提交的其与王振梅、邢友亮的微信聊天，公司给赵飞燕的回答是不能胜任现在的工作，可以调岗，其在并未给赵飞燕调岗也未与赵飞燕协商解除劳动合同的情况下，径行向其发出解除劳动合同的通知，不符合法律规定。鉴于庭审时，赵飞燕提出了若公司坚持解除劳动合同则主张因解除劳动合同关系的损失，且清博生态明确表示公司现在没有适合赵飞燕提出的岗位（赵飞燕对此亦知晓），提出解除与赵飞燕的劳动合同关系，故双方的劳动合同关系于庭审辩论终结前即2020年01月20日解除。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”和第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”规定,赵飞燕的劳动关系存续期间自2018年09月13日至2020年01月20日，故清博生态应向赵飞燕支付三个月工资的经济补偿，即6954元（2318元/月×1.5个月×2倍）。清博生态违法解除与赵飞燕的劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”规定，举轻以明重，故清博生态应额外支付赵飞燕一个月工资2318元。清博生态发出解除劳动合同通知时赵飞燕的两次病假均已休完，赵飞燕提出的其生病期间清博生态解除劳动合同应加付两个月工资的主张因未提交有效证据证实，不予支持。综上，因解除劳动合同赵飞燕应获用人单位支付的经济补偿金共计9272元（6954元+2318元）。（二）关于赵飞燕主张的5月、6月份克扣的工资及8月份的工资。根据赵飞燕提供的五月份考勤、考核明细、工资明细及双方认可的月平均工资2318元，按赵飞燕的计算方式，其5月份实发工资1235.40元已超过应发工资1093.26元【（2318元-代扣合计494.60元）÷30天×（13天+超出应出勤天数4天）+2个夜班补贴60元】（赵飞燕提出诉讼请求时主张月平均工资2400元，后庭审中认可为2318元，主张夜班补贴40元/天，后认可为30元/天）。6月份工资赵飞燕主张按照黎伟民的工资计算，没有法律依据，不予支持，应按照其认可的月平均工资2318元计算。经核算，6月份赵飞燕的实发工资3012元（1357元+1655元）亦高于其主张的应发工资2318元。综上，对赵飞燕主张的清博生态克扣其2019年5月、6月份工资的主张不予支持。赵飞燕主张8月份未发工资2267.51元，另加付50%的赔偿金共计3401.27元，不违反法律规定，且清博生态未提出异议，故予以认定。（三）关于赵飞燕主张的中秋福利800元。一审法院认定赵飞燕与清博生态解除劳动合同的时间为2020年01月20日，故清博生态提出的发放中秋福利时公司已经与赵飞燕解除劳动合同不予发放中秋福利的抗辩不成立，赵飞燕依法应享受中秋福利待遇，具体标准因赵飞燕未提交证据证实，清博生态认可公司统一按照795元的标准发放，故认定中秋福利795元。（四）关于赵飞燕要求补缴五险一金的主张。按时足额缴纳各种社会保险费用是用人单位的法定义务，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”规定，社会保险费征缴属于劳动行政部门的行政职责，由此产生的争议属于行政复议或者行政诉讼的范围，不属于民事诉讼的范围，故不予同案审查。（五）关于赵飞燕主张的劳保用品。赵飞燕陈述劳保用品具体数额不清楚，在法院释明要求明确诉讼请求后，仍未具体明确。且纵观博劳人仲案字[2019]第181号仲裁裁决书赵飞燕提出的仲裁请求中没有列明请求发放劳保用品，系增加的诉讼请求，未经仲裁裁决。综上，该项请求不符合起诉受理条件。且劳保用品是用人单位发放的用于工作时必要的防护用品，现双方已解除劳动合同关系，故不存在发放劳保用品的必要性。（六）关于赵飞燕主张因交通事故造成的损失6万元，因赵飞燕依据侵权责任法提出的上述诉讼请求，与本案劳动争议纠纷不属于同一法律关系，与劳动争议案件适用程序也有所不同，不予同案审查，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共合同劳动合同法》第三条、第十九条、第三十九条、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，判决如下：一、山东清博生态材料综合利用有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵飞燕经济补偿金9272元、工资3401.27元；二、山东清博生态材料综合利用有限公司于本判决生效之日起十日内向赵飞燕补发2019年的中秋福利待遇795元；三、驳回赵飞燕对山东京博控股集团有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东清博生态材料综合利用有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1.上诉人赵飞燕关于用人单位应支付其各项补偿共计106575元的诉求应否支持；2.上诉人清博公司关于不支付赵飞燕经济补偿9272元，工资3401.27元，中秋福利795元的诉求应否支持。第一，上诉人清博生态认为赵飞燕无法胜任其安排的工作，但其未给赵飞燕调岗或进行培训，双方也未协商一致解除劳动合同，故上诉人清博生态向赵飞燕单方发出解除劳动合同通知，不符合法律规定，上诉人清博生态二审提交的证据也不足以表明赵飞燕同意解除劳动合同，因此劳动合同并未解除。因一审庭审时赵飞燕提出若公司坚持解除劳动合同则主张因解除劳动合同关系的损失，且清博生态明确表示公司现在没有适合赵飞燕的岗位，赵飞燕对此亦知晓，从而提出解除与赵飞燕的劳动合同关系，故认定双方的劳动合同关系于一审庭审辩论终结前即2020年01月20日解除事实清楚，适用法律正确，并无不当。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”和第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”规定,上诉人清博生态违法解除劳动合同，应当向赵飞燕支付三个月工资的经济赔偿金，即6954元（2318元/月×1.5个月×2倍）。清博生态解除劳动合同并未提前三十日通知赵飞燕，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，清博生态应当额外支付赵飞燕一个月的工资2318元。赵飞燕应获得清博生态的经济补偿金共9272元，事实清楚，适用法律正确。第二，根据一审中赵飞燕提交的五月份考勤、考核明细以及双方认可的月平均工资2318元，其5月份及6月份的实发工资都已经超过应发工资，一审的计算方式无误。上诉人赵飞燕二审主张的计算方式没有法律依据，不予认定。上诉人赵飞燕主张的8月份工资加付50%的赔偿金，已经经过仲裁，且不违反法律规定。赵飞燕与清博生态解除劳动合同的时间为2020年1月20日，因此清博生态应当支付赵飞燕中秋福利，对清博生态主张不支付的理由不予支持。赵飞燕主张的劳保用品价值在一审及二审均未提供证据支持其主张，对此本院不予支持。上诉人赵飞燕主张的交通事故损失与本案没有关联，本院不予审查，可另行主张。综上，上诉人赵飞燕、上诉人清博生态的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人赵飞燕负担10元，由上诉人山东清博生态材料综合利用有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  李添珍审判员  王 琳            本件与原本核对无异      二〇二〇年六月三日法官助理傅稚轩书记员盛美