西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初15592号 原告:李长庆，男，汉族，1980年4月17日出生，住西安市新城区。 委托诉讼代理人:牟晓婷，女，汉族，1982年9月13日出生，住西安市长安区，系原告之妻。 被告:左江涛，男，汉族，1976年7月23日出生，住陕西省铜川市耀州区。 被告:李向莉，女，汉族，1975年8月1日出生，住西安市高陵县。 原告李长庆与被告左江涛、李向莉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告左江涛、李向莉经本院合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告诉称，2019年1月17日，其与被告左江涛、李向莉签订《购房协议书》，约定：原告以580000元的价格购买被告位于西安市新城区XX庄XX公馆XX楼XX单元XX层XX户的房屋，原告于签订合同时支付被告200000元后可入住房屋。余款380000元待原告拆迁款到账后向被告支付。合同签订后，原告按合同约定向被告支付房款200000元。2019年2月24日，原告始得知涉案房屋已抵押并过户给案外人。为维护原告合法权益，故诉至法院要求：1、原、被告双方解除《购房协议书》；2、被告返还原告购房款200000元及利息，并承担已付房款一倍的赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告左江涛、李向莉经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。 经审理查明，2019年1月17日，原告李长庆与被告左江涛签订《购房协议书》，约定：“1、经原、被告双方协商一致，被告自愿将房屋出售给原告，原告亦同意购买该房屋，房屋坐落于西安市新城区XX庄XX公馆XX楼XX单元XX层XX号；2、房屋总价为580000元；3、原告于2019年1月17日预付被告200000元，被告同意原告及家人在1月17日入住房屋；4、待原告拆迁款到账后向被告支付剩余房款380000元；5、待房款全部付清，被告协助原告办理房屋过户及相关手续；6、被告若未如实告知原告房屋的相关权属，原告有权追回已付购房款项，被告按法律规定赔偿原告损失费。”同日，被告左江涛向原告出具《收条》，载明：“今收到李长庆购房款200000元，剩余380000元待李长庆拆迁赔偿款到账后一次性全部付清，待房款付清后我协助李长庆办理房屋过户相关手续。”另查，2019年2月23日，被告左江涛向原告出具《承诺书》，载明：“本人承诺在2019年2月28日前解决协调因锦绣芙蓉公馆产生的经济纠纷，确保以后不会因纠纷到房子后出现的任何后果。如有本人愿意承担后果，并且给李长庆赔偿一定的经济损失。如2019年2月28日前未解决，李长庆有权退房，放弃购买，并且3月10号前将首付定金200000元退还给李长庆。”2019年2月26日，被告左江涛向原告出具《承诺书》，载明：“左江涛承诺在2019年3月15日前将李长庆缴付的购房订金200000元全部退还。在未将订金还完期间，如有任何人在房子有过激行为，一切后果由我承担，且赔偿李长庆精神损失费。”该《承诺书》中担保人处签有“李莉、李向莉。”原告表示，《承诺书》系被告左江涛书写，担保人处所签“李莉、李向莉”均为被告李向莉所签。2019年3月9日，被告左江涛向原告出具《承诺书》，载明：“左江涛承诺将李长庆借款310000元，承诺2019年3月12日下午14:00将所有欠款全部付清，若未还完，由李长庆自行处理。”2019年3月17日，被告左江涛再次向原告出具《承诺书》，载明：“本人左江涛承诺于2019年3月底前将李长庆借款310000元全部还清。庭审中，原告提交两份《商品房买卖合同》，证明本案所涉房屋的先登记在被告李向莉名下，房屋出卖给原告时房屋已经过户至张蕾名下，且被告一直推脱退还房款，至今未退。被告左江涛、李向莉经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。 上述事实，有购房协议、收条、承诺书及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核实无误。 本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使合同目的不能实现的，对方当事人可以请求解除合同。本案中，原告李长庆与被告左江涛签订《购房协议书》后，原告向被告左江涛支付房款200000元，但被告左江涛并未依约向原告办理过户手续，且因本案所涉房屋未办理产权登记，且系案外人与房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，本案所涉协议明显存在履行不能，故对原告要求解除《购房协议书》的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告左江涛收取原告购房款后，并未依约履行合同义务，故对原告要求被告左江涛返还原告购房款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业(以下统称为出卖人)将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第八条规定，具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。本案中，被告并非房地产开发企业，故原告要求被告左江涛支付购房款利息，承担已付房款一倍的赔偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，故本院依法不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告所提交的《承诺书》中虽有“李向莉”字样，但被告李向莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无法对原告所提交的证据进行质证，原告单方举证不能证明被告李向莉为本案所涉《购房协议书》的任何一方当事人，该《购房协议书》不能约束被告李向莉，故对原告要求解除与被告李向莉签订的《购房协议书》，返还购房款等请求，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告李长庆与被告左江涛于2019年1月17日签订的《购房协议书》。 二、被告左江涛于本判决生效后十日内返还原告李长庆购房款200000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费9600元，由被告左江涛承担。因原告已预交，被告左江涛在支付上述款项时将其承担的诉讼费用一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  马 娆 人民陪审员  郭军峰 人民陪审员  贺晓娅 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  祁 鑫 打印：相丽华校对：雷菲2020年月日送达 2019011315592198041710105111982913139341976723120311975812020191175800005320000038000020000020192241220000032019117153533258000032019117200000117438000056200000380000201922320192282019228310200000201922620193152000002019393100002019312140020193172019331000020000020000020191172000009600002020 1