广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2631号原告：江继水，男，1952年3月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告：吴耀球，男，1956年2月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。两原告的共同委托诉讼代理人：王栋、蒋珊珊，均系广东广悦律师事务所律师。原告：袁蓉，女，1972年2月10日出生，汉族，住湖北省神农架林区。委托诉讼代理人：王栋、黄一欣，分别系广东广悦律师事务所律师和实习律师。被告：谭文峰，男，1976年9月9日出生，汉族，住广东省南雄市。原告江继水、吴耀球、袁蓉诉被告谭文峰合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告江继水、吴耀球的委托诉讼代理人王栋，原告袁蓉的委托诉讼代理人王栋、黄一欣到庭参加了诉讼，被告谭文峰经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告江继水、吴耀球、袁蓉诉称：2018年7月，三原告与被告及案外人谭卫芳等5人商议成立广州前卫健康管理科技有限公司（下简称前卫公司），为公司顺利开展相关业务，原被告及谭卫芳约定：5人共同出资300,000元采购三台大易仪器，由被告谭文峰负责购置。2018年7月24日、8月31日，三原告与谭卫芳依约向被告支付设备款共计250,000元，购置的三台大易仪器由前卫公司使用。直至12月4日，三原告、谭卫芳与被告之间合作关系破裂，经三方合意确定三台大易设备由被告谭文峰处理，并由被告谭文峰出具《证明》、《设备转让款》，承诺向原告、谭卫芳支付设备款250,000元。在被告谭文峰搬走设备前先行支付50,000元，剩余200,000元分四个月结清。2018年12月，被告谭文峰支付仪器款50,000元并取走三台大易仪器，但后续并未依约结清200,000元余款。经三原告多次催促，至今尚未支付。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告怠于履行仪器余款支付的行为已构成违约，现原告依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，向法院提起本诉，请求人民法院判令：一、被告向原告支付拖欠的仪器款200,000元及逾期付款违约金（均以200,000元为本金，其中按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月4日起计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、本案诉讼费由被告承担。被告谭文峰无到庭答辩及提交证据材料。经审理查明：三原告与被告及案外人谭卫芳共同成立了广州前卫健康管理科技有限公司，该公司主营项目类别为“研究和试验发展”。2018年12月4日，被告谭文峰出具《证明》一份，载明：“现由于广州前卫购买的设备全部由谭文峰处理，原有的会员转到谭文峰团队中，广州前卫所有前期购买的相关物料，中药透药仪等所有物品，经2018年12月4日股东会议大家一致同意，全部抵交给谭文峰连同三台设备一起拖走。特此证明2018年12月4日谭文峰”。同日，被告出具《设备转让款》一份，载明：“大易检测设备三套（款）余额25万元（贰拾伍万元正），搬走设备前先付伍万元人民币（￥50,000.00元），剩余款项分四个月分批结清。谭文峰2018年12月4日”。诉讼中，三原告称其与被告及案外人谭卫芳共同出资300,000元购买三台大易仪器用于公司经营，并约定好该三台仪器由被告负责购买，为此三原告与案外人谭卫芳共向被告转账250,000元，为证明上述主张，三原告共同提供了银行转账记录、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明等证据予以证明，其中银行转账记录显示原告袁蓉于2018年7月24日通过中国工商银行向被告转账150,000元；微信支付交易明细证明显示原告袁蓉于2018年7月24日通过微信向被告转账15,000元，原告吴耀球于2018年8月31日通过微信分两次向被告转账共20,000元；支付宝转账电子回单显示原告吴耀球于2018年8月31日分四次向被告转账共40,000元。另原告表示因其中有25,000元是通过扫码支付给被告的，因此无法打印回单。诉讼中，三原告表示被告在按照《设备转让款》的约定支付了50,000元设备款之后，已将三台大易仪器搬走，但未能提交相关证据予以证明。庭审中，原告向本院提交了案外人谭卫芳出具的《关于谭文锋支付大易仪器购买款的情况说明》、发生于2018年12月24日的微信转账记录，拟证明案外人谭卫芳已拿到前期投资款30,000元，并退出了5人的合作关系，因此被告应只需向三原告支付约定款项。《关于谭文峰支付大易仪器购买款的情况说明》载明：“2018年7月，本人谭卫芳与江继水、吴耀球、袁蓉、谭文峰四人达成协议，约定五人成立公司，共同出资30万元购买三台大易仪器用于公司经营，其中，我本人出资3（大写：叁）万元。后五人合作关系破裂，约定谭文峰向我们四人支付25万元设备款，仪器交由谭文峰所有。2018年12月，我已拿到公司支付的（大写：叁万元），结清彼此间的权利义务关系，彻底退出五人的合作。江继水、吴耀球、袁蓉三人与谭文峰的民事诉讼案件［（2020）粤0106民初2631号］与我无关，谭文峰支付的所有费用由江继水、吴耀球、袁蓉三人所有。说明人：谭卫芳2020年4月21日”。2018年12月24日发生的微信转账记录显示收款方为谭卫芳，转账说明为“全额退股款”。本院认为，被告出具的《证明》及《设备转让款》系其真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，被告理应按照该两份文件的约定行使权利及履行义务。本案中，三原告虽然未能举证证明被告在支付完第一期50,000元款项后确实取走了该三台大易仪器，但综合全案情况，以及原告提供的广州前卫健康管理科技有限公司章程、微信聊天记录、银行转账记录、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、被告出具的《证明》及《设备转让款》等证据能形成证据链，充分证明为购置三台大易仪器，三原告与案外人谭卫芳共同向被告转账250,000元，且之后约定了被告向三原告及案外人谭卫芳支付250,000元以获得三台大易仪器的所有权，但被告在支付完第一期50,000元款项并搬走该三台仪器之后，一直未能按照约定支付剩余的款项。另根据案外人谭卫芳出具的《关于谭文峰支付大易仪器购买款的情况说明》及原告提供的2018年12月24日发生的微信转账记录，案外人谭卫芳已收回其出资的30,000元，退出五人的合作关系。综上，本院依法认定被告未能按时支付剩余200,000元仪器款的行为已构成违约，三原告要求其按照约定支付剩余仪器款有理有据，本院依法予以支持。另关于三原告要求被告支付逾期付款违约金的主张，本院认为，被告出具的《证明》及《设备转让款》对逾期付款违约金未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告在支付第一期50,000元并搬走仪器之后，未按照约定支付剩余款项，给三原告造成了实际损失，现三原告要求被告以剩余未付仪器款200,000元为本金，自2019年4月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付违约金；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金合理有据，本院依法予以支持。被告谭文峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告谭文峰于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告江继水、吴耀球、袁蓉支付拖欠的仪器款200,000元；二、被告谭文峰于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告江继水、吴耀球、袁蓉支付逾期付款违约金（以200,000元为基数，自2019年4月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,404元，由被告谭文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 薛 梅二〇二〇年六月二十四日书记员 黄小格