新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2325民初1539号 原告：杨建军，男，1970年3月23日出生，汉族，住新疆新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县老奇台镇双大门五村71号，住新疆新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，住新疆新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：刘新花，女，1969年5月13日出生，汉族，住新疆新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县老奇台镇双大门五村71号，系原告杨建军的妻子。被告：甘晓业，男，1982年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区天汇迎宾花园小区A38幢1单元501室，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：付雨轩，新疆航迪律师事务所律师。被告：宋立本，男，1977年1月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市迎宾雅居7号楼1单元301室，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告杨建军与被告甘晓业、宋立本民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告杨建军，被告甘晓业及其委托诉讼代理人付雨轩、被告宋立本到庭参加诉讼。因原、被告争议较大，本院裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建军的委托诉讼代理人刘新花，被告甘晓业的委托诉讼代理人付雨轩、被告宋立本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨建军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款160000元；2、要求被告支付利息102400元（自2016年11月1日起至2019年7月1日止，32个月×20‰×160000元）；3要求被告从2019年7月1日起按照月利率20‰承担利息至借款还清为止。事实和理由：2016年11月1日，由宋立本连带担保，由被告甘晓业向原告借款160000元，借款用途是购车，借款期限一年，从2016年11月1日到2017年11月1日，被告宋立本以自己名下全部财产承担连带责任担保，担保期限为借款期限满两年内，约定月利率为千分之二十，并由奇台县人民法院管辖。2017年11月11日，借款期限届满后原告多次索要，二被告均推脱，致原告索款无望，故原告将被告诉至法院。被告甘晓业提交答辩状辩称，一、民间借贷合同是实践合同。原告与被告签订借款协议后，原告并未实际履行借款义务。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，若借贷事实未实际发生的，该借款合同及保证合同均未生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中被答辩人并未提供其他证据证明其向被告甘晓业提供了160000元借款的事实，因此答辩人与被答辩人之间并不存在借款事实，被答辩人要求偿还借款及利息的诉讼请求没有任何事实依据，综上所述，原告无其他证据证明与甘晓业存在借款事实，其主张答辩人承担责任更无任何法律事实和法律依据；二、我国法律明文规定禁止赌博。本案中，原、被告双方因赌博而产生的债务，尽管在形式上与一般债务相似，但它是基于非法的事实而产生的一种债务，因此债权债务关系不受法律保护。赌博行为也是违反社会公共利益的民事行为，即违反公序良俗的行为。我国《民法通则》规定，违反社会公共利益的行为是无效的民事行为；三、该借条属于无效合同，根据我国《民法通则》和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，违反法律或者社会公共利益的的民事行为无效。出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。可见，合法的民间借贷关系受法律保护。赌博是国家法律严令禁止的行为，赌债不受法律保护。本案中，甘晓业向杨建军出具的借条，其形成原因是基于赌博行为而产生的债权、债务关系，不受法律保护，所以该借条不具有法律效力，被告请求依法驳回原告诉讼请求。被告宋立本辩称，需要原告提交给被告借款的打款凭证。原告杨建军围绕诉讼请求提供了：1、2016年11月1日借款协议和借据一份；2、2016年10月1日借款协议和借据一份。被告甘晓业针对答辩意见提供了微信转账记录五份。本院出示乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局线索反馈一份。原、被告对上述证据的真实性无异议。被告甘晓业认为2016年10月1日的借款已经还清，且认为2016年11月1日的借据其实际未收到借款。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2016年11月1日，被告甘晓业、宋立本向原告杨建军出具借款协议和借据一份，由被告甘晓业向原告杨建军借款160000元，并由被告宋立本提供担保。借据的主要内容为“借据，今借到杨建军人民币160000元，月息按20‰计算，其他内容按本章借款中的共计五条协议履行。借款人：甘晓业，担保人：宋立本，2016年11月1日”。借款协议的主要内容为“借款协议，甲方（借款人）：甘晓业，乙方（出借人）：杨建军，甲乙双方就下列借款事宜达成一致意见，签订本协议。担保人：宋立本。一、乙方借给甲方人民币160000元整，乙方2016年11月1日将人民币160000元交付甲方。以欠条时间为准；二、由宋立本承担连带责任担保，担保期限为借款到期日起2年内；三、借款利息按照月息20‰计算；四、借款期限2016年，从2016年11月1日到2017年11月1日。甲方：甘晓业，乙方：杨建军，担保方：宋立本，2016年11月1日”。现原告持该借据及借款协议将被告诉至法院，要求被告返还借款本金并支付利息。因被告辩称本案借款系赌博款，经本院移送乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局，该局于2020年6月1日向本院回复，内容为“你院移送的两份借款协议系原告杨建军和被告甘晓业于2016年11月1日在我辖区签署，签署过程中无其他违法犯罪行为，双方自愿签署”。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案借款是否是被告之前的借款重新出具的借款协议和借据；2、被告是否应当向原告返还借款本金并支付利息。本案中，因被告辩称本案借款系赌博款，经本院移送乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局，公安部门未查明本案借款涉嫌赌博，退回本院继续审理，故被告的上述答辩意见，本院不予支持。关于本案借款是否是被告之前的借款重新出具的借款协议和借据，庭审中原告称本案借款系被告于2014年向其借款，因未还款于2016年重新出具的借款协议和借据，被告对此不认可。因原告向本院提交的诉状中称本案系2016年的借款，并在庭审中称因被告甘晓业买车向其借款，原告亦未提供证据证明本案借款产生于2014年。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案借款本金数额为160000元，原告仅以借据和借款协议为依据证实其主张，也没有银行打款凭证或被告收到上述借款的收条等其他证据予以证实，故本案属于原告杨建军举证不充分，本院无法确定当事人之间借贷关系的存在，故对于原告的诉请，本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用案件法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨建军的诉讼请求。案件受理费5236元，由原告杨建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   李小云人民 陪 审员   王立新人民 陪 审员   陈俊晔二 〇 二 〇 年 六 月 三 日书  记  员   吕 琴