wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1398号 原告：周正红，男，1973年10月5日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：周国文，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。 被告：李星（曾用名李欣），男，1989年8月9日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：熊武辉，男，1985年11月25日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：邱永全，男，1990年2月19日出生，汉族，住四川省三台县。 原告周正红与被告李星、熊武辉、邱永全买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周正红及其委托诉讼代理人周国文、被告李星到庭参加诉讼，被告熊武辉、邱永全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周正红向本院提出诉讼请求：判令李星、熊武辉、邱永全连带向其支付货款67137元，并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2017年11月9日起至付清货款之日止）。事实与理由：周正红在成都崇州开办了生产沙发的家具厂（未取得营业执照），李星、熊武辉、邱永全于2016年12月19日在成都市青羊区成立了成都星宇佳家具有限责任公司，销售家具产品。2019年2月21日，李星、熊武辉、邱永全决议解散注销该公司。周正红将生产的沙发卖给李星、熊武辉、邱永全为其销售，约定其结算方式为月结，截至2017年10月8日，李星、熊武辉、邱永全共欠其货款83937元。后李星、熊武辉、邱永全通过微信共计转款16800元，现尚欠其货款67137元。后经其多次催收，李星、熊武辉、邱永全互相推诿拒绝支付。 李星辩称：双方最后一次结算日是2019年10月23日，且双方约定待所有产品结算后冲抵货款，但周正红至今未拿出核算成本，故双方无法进行货款清算。 熊武辉、邱永全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，双方经对账结算，李星、熊武辉、邱永全向周正红出具1份“对账单”，载明：“以上货款经确认欠款83937元，货款未结清，待所有款式核算成本后拟定冲抵余款”。庭审中，李星陈述，其于2018年1月28日曾通过微信向周正红转款10000元，加上以前每次订货时共计多支付的货款2150元，合计已偿还12150元（10000元＋2150元）。周正红对此也认可，并陈述双方对账后，李星已转款10000元，熊武辉共转款2800元，邱永全共转款4000元，计16800元（10000元＋2800元＋4000元），现加上李星以前订货时多支付的货款2150元，共计已偿还18950元（16800元＋2150元）。 另查明，李星于2016年12月19日注册经营成都星宇佳家具有限责任公司，后于2019年2月21日因决议解散被注销。 以上事实，有双方当事人主体身份信息、企业营业执照信息、对账单及周正红、李星的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：李星、熊武辉、邱永全向周正红出具的“对账单”，因有李星、熊武辉、邱永全的亲笔签名，且李星对此也认可，故证明截至2017年10月9日，李星、熊武辉、邱永全共欠周正红货款83937元。庭审中，经周正红与李星结算，李星、熊武辉、邱永全已共计向周正红偿还货款18950元，故李星、熊武辉、邱永全现尚欠周正红货款64987元（83937元-18950元），本院予以确认。李星辩称，双方约定待所有产品结算后冲抵货款，但周正红至今未拿出核算成本，故双方无法进行货款清算。因双方签订“对账单”后，李星、熊武辉、邱永全已共计向周正红支付货款18950元，且双方虽约定待所有款式核算成本后拟定冲抵余款，但由于李星、熊武辉、邱永全并未提供充分证据证明其与周正红之间所购产品的规格型号、数量、价款等，故无法核算其成本，李星的辩称理由不成立，本院不予采纳。待李星、熊武辉、邱永全提供相应的证据后，再另行主张。因双方未约定付款期限，故本院对李星、熊武辉、邱永全应向周正红支付利息自李星、熊武辉、邱永全三人中最后一人收到起诉状副本后15日起即自2020年5月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款之日止予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李星、熊武辉、邱永全于本判决生效之日起十日内向周正红支付货款64987元，并支付利息（利息计算方式：以本金64987元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年5月17日起至付清货款之日止）； 二、驳回周正红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费739元，由周正红负担25元，李星、熊武辉、邱永全负担714元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘成忠 二〇二〇年六月八日 书记员  刘 洋
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终3960号上诉人（原审被告）：张二卫，男，1972年6月15日出生，汉族，住河南省偃师市，现住河南省偃师市。委托诉讼代理人：常战峰，河南伊洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李武江，河南伊洛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:洛阳银行股份有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人:王建甫，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡永胜，该公司员工。委托诉讼代理人：张丽静，该公司员工。原审被告：洛阳北方大河三轮摩托车有限公司。住所地：偃师市大河工业园区。法定代表人：张建伟。原审被告：洛阳大河新能源车辆有限公司。住所地：偃师市产业集聚区杜甫大道西。法定代表人：张建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：仝建学，该公司员工。原审被告：偃师市华伟车业有限公司，住所地：偃师市产业集聚区岳滩镇大河工业园区1号。法定代表人：周华伟，该公司总经理。原审被告：张建伟，男，1967年2月19日出生，汉族，住河南省偃师市，现住河南省偃师市。原审被告：张鹏龙，男，1993年11月29日出生，汉族，住河南省偃师市，现住河南省偃师市。原审被告：周华伟，男，1969年4月4日出生，汉族，住河南省偃师市，现住河南省偃师市。原审被告：张爱红，女，1969年12月19日出生，汉族，住河南省偃师市，现住河南省偃师市。上诉人张二卫因与被上诉人洛阳银行股份有限公司，原审被告洛阳北方大河三轮摩托车有限公司、洛阳大河新能源车辆有限公司、偃师市华伟车业有限公司、张建伟、张鹏龙、周华伟、张爱红金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初5637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人张二卫于2020年6月12日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人张二卫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张二卫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张二卫负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘丽娜审判员  陈加胜审判员  王茂兵二〇二〇年六月十二日书记员  雷 力
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1703号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市万州区星皇量贩歌城，住所地重庆市万州区静园路47号东方购物广场三楼，统一社会信用代码915001010542814427。投资人：潘柯含。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市万州区星皇量贩歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  田 敏审 判 员  肖 毅人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1474号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西北流市海纳百川投资有限公司，住所地广西壮族自治区北流市陵宁路0107号。 法定代表人：张伟华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵玉龙，该公司员工。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗世强，男，1968年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李剑锋，男，1962年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 二审上诉人（一审被告）：广西三润投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北流市陵宁路0107号。 法定代表人：张伟华，总经理。 二审上诉人（一审被告）：何海生，男，1967年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 再审申请人广西北流市海纳百川投资有限公司(以下简称海纳百川公司)、罗世强因与被申请人李剑锋及二审上诉人广西三润投资发展有限公司(以下简称三润公司)、何海生民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2020）桂09民终504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 海纳百川公司、罗世强申请再审称，民间借贷关系必须有真实的借款事实发生才能成立；根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，结合本案已经查明案件事实，李剑锋对借款这一基本事实只提供了借款合同及补充协议这两份文件为证，没有任何借款支付的凭证，海纳百川公司、罗世强、三润公司、何海生己抗辩指出借款事实未发生，并合理说明李剑锋企图将另外400万元借款的非法高额利息转化为借款才形成本案借款合同和补充协议。在这种情况下，法院应该责令由李剑锋承担证明借款行为实际发生的举证责任，并根据上述《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条正确查明借贷事实是否发生，但一审和二审法院没有依法审查，只是简单依据借款合同就错误作出判决。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。一般情况下，仅凭《借款合同》《借款合同补充协议》等借款合意的书面证据，不宜直接作出借贷双方之间存在真实借贷关系的认定，对借款是否实际交付的事实，需出借人予以进一步证明。在借款人对借款未发生进行说明的情况下，借款人需对其说明的合理性承担举证责任，即此时的举证责任由出借人转变为借款人来承担。本案中，海纳百川公司、罗世强自一审、二审至申请再审一直主张本案借款事实未发生，本案借款合同和补充协议为另外400万元借款的非法高额利息转化形成，但海纳百川公司、罗世强一是没有提供证据证明本案借款的174.25万元为另案借款400万元的利息，二是《借款合同》记载“乙方还有174.25万元人民币借款未还(不含甲乙双方之间其他借款，其他借款以借款合同为依据另行处理)”，亦未说明本案的续借借款174.25万元为借款400万元按月息2%后结算出的利息，且《借款合同》签订的时间为2015年7月1日，而借款400万元的两份生效调解立案时间为2015年12月23日，显然是先签订《借款合同》确认续借174.25万元后，再立案解决借款400万元的案件，时间前后不一致，因此，续借174.25万元与借款400万元没有必然联系。海纳百川公司、罗世强的上述主张缺乏证据，理由不能成立，本院不予支持。 综上，广西北流市海纳百川投资有限公司、罗世强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西北流市海纳百川投资有限公司、罗世强的再审申请。 审判长  黄文臻 审判员  宿 薇 审判员  黄滔滔 二〇二〇年六月二十七日 书记员  谭 莹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8161号原告：韩同训，男，汉族，住址安徽省利辛县。委托代理人：刘嘉成，广东国晖（前海）律师事务所律师。被告：韩同金，男，汉族，住址安徽省利辛县。委托代理人：黄娟，广东天汇律师事务所律师。上列原告诉被告返还原物纠纷一案，本院受理后，被告于合法期限内对原告提出反诉，本院依法将本诉、反诉合并，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩同训及其委托代理人刘嘉成，被告韩同金及其委托代理人黄娟，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告返还原告粤Ｂ×××××车牌；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告的反诉请求：1、判决确认粤Ｂ×××××车辆归被告韩同金所有，原告配合被告在判决生效之日办理过户手续；2、判决本案诉讼费用由原告承担。本案相关情况粤Ｂ×××××长安牌机动车于2001年12月29日初次登记在被告韩同金名下，该车实际由原告韩同训出资购买并使用。后该车不知去向，从广东省深圳市公安局交通警察支队车辆管理所打印的车辆信息单载明该机动车状态为“违法未处理，逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废”，逾期检验强制报废期止时间为2016年12月31日。粤Ｂ×××××众泰牌机动车于2016年9月1日初次登记在原告韩同训名下，该车实际由被告韩同金出资购买并使用。被告提供了机动车销售发票、车辆购置税完税证明以及购买保险的微信记录等证据证明其对该机动车享有所有权。原告对被告的证据予以认可，确认粤Ｂ×××××车辆系被告出资购买并实际使用。庭审中，被告确认尚未取得深圳市小汽车增量指标。以上事实，有车辆登记信息、机动车销售发票、车辆购置税完税证明、微信聊天记录、手机短信记录等证据以及庭审笔录予以证明，足以认定。判决结果本院认为，本案应为所有权确认纠纷。被告提供的机动车销售发票、车辆购置税完税证明等证据以及双方当事人庭审陈述，能够证明被告韩同金系粤Ｂ×××××车辆的实际出资人，对该机动车享有占有、使用、收益和处分权，依据公平、等价有偿原则，本院确认粤Ｂ×××××车辆归被告韩同金所有，但因被告尚未取得深圳市小汽车增量指标，故被告主张原告配合办理过户手续，没有依据，本院不予支持。另，机动车牌照与机动车系附随关系，原告主张被告返还粤Ｂ×××××车牌，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认粤Ｂ×××××号车辆归被告韩同金所有；二、驳回原告韩同训的全部本诉请求；三、驳回被告韩同金的其他反诉请求。本诉受理费25元、反诉受理费1285元，均由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周    旭二〇二〇年六月八日书记员 吴荣基(兼)书记员 刘  雨  欣
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0822民初1695号 原告：安庆腾飞物业服务有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路，统一社会信用代码91340822762783806B。 法定代表人：王爱莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李江，女，该公司员工，1974年9月30日出生，住安徽省怀宁县。 被告:**，男，1968年5月2日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告安庆腾飞物业服务有限公司与被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告安庆腾飞物业服务有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告与被告已自行和解，原告要求撤回对被告的起诉，属自行处分其民事权利的行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安庆腾飞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安庆腾飞物业服务有限公司负担。 审判员  吴敏 二〇二〇年六月十二日 书记员  江军
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执474号 申请执行人：周家新，男，1990年2月20日出生，汉族，住广西东兴市。 被执行人：施戈，男，1995年9月28日出生，京族，住广西东兴市。 申请执行人周家新与被执行人施戈民间借贷纠纷一案，本院（2020）桂0681民初133号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人应偿还申请执行人借款本金1万元并支付利息2000元，同时负担案件受理费25元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在车辆、房产、土地、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1281执356号 申请执行人：徐和生，男，1970年3月17日生，汉族，住赤壁市。 被执行人：杨铁喜，男,1961年2月8日生，汉族，住赤壁市。 被执行人：江发清，男,1963年12月4日生，汉族，住赤壁市。 依执行工作需要，咸宁市中级人民法院于2020年6月5日作出（2020）鄂12执他24号执行裁定书，指定（2019）鄂12民终474号民事判决书由咸宁市嘉鱼县人民法院执行该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（1）项的规定，裁定如下： 终结(2020)鄂1281执356号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何文辉 二〇二〇年六月十一日 书记员  来光志
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初308号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人叶卓色，男，1988年1月20日出生于广东省湛江市，公民身份号码440************314，汉族，高中文化，个体，户籍住址广东省湛江市市辖区**********号****。因本案于2019年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。现押于江门市看守所。江门市新会区人民检察院以新检二部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人叶卓色犯赌博罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员叶健民出庭支持公诉，被告人叶卓色到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人叶卓色自2019年2月至11月期间，明知上线何结浓（另案处理）进行“地下六合彩”赌博活动，仍多次帮助其收注登记、结算以及交接赌资，并收取一定比例的赌注作为提成从中获利。期间，被告人叶卓色通过收取现金、微信支付等方式帮助何结浓接收下线赌客廖某强、邓某庭、李某明等人的投注，其与上线何结浓累计交接的赌资人民币152488元（以下币种均为人民币），从中获利9240元。公诉机关认为，被告人叶卓色以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任；建议对其判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了常住人口基本信息，无犯罪经历证明，抓获经过，赌注、赌资明细情况表、制作说明、聊天记录，扣押决定书、笔录和清单，六合彩账本单据，被告人叶卓色与下线人员的微信聊天记录和转账记录，被告人叶卓色的微信转账流水，证人林某平、何结浓的证言，证人邓某庭、李某明、廖某强的证言及提供的微信转账记录、聊天记录，辨认笔录，被告人叶卓色的供述和辩解等证据证实。被告人叶卓色对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的基本一致。本院认为，被告人叶卓色构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人叶卓色到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人叶卓色犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年6月27日止。）二、对被告人叶卓色的违法所得人民币9240元予以追缴，上缴国库。三、扣押于江门市公安局新会分局的金色iPhone8手机一台（手机号码：189*****263，IMEI：354********5180）属作案工具，由扣押机关予以没收；对扣押的其他物品，由上述扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁津晃人民陪审员  林洁玉人民陪审员  梁健敏二〇二〇年六月十二日法官 助理  容嘉敏书 记 员  陈艳红
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5058号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区************，统一社会信用代码913***********742N。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：陆景泰，广东金轮（南沙）律师事务所律师。被告：佛山市鸿运酒店有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********430R。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：刘财英，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告佛山市鸿运酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人陆景泰以及被告委托的诉讼代理人刘财英、杜冠鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉及被告答辩要点原告的诉讼请求1.被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《Racheal》；2.被告赔偿原告经济损失和合理费用共计2000元；3.被告承担本案诉讼费用。被告的答辩意见1.被告没有侵权故意及侵权行为；2.被告因涉案歌曲获得收益甚微；3.涉案歌曲属于翻唱表演，传唱度不高；4.原告主张的经济损失及维权所支出的合理费用过高；5.被告无侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲应认定为录音录像制品；6.被告已与中国音像著作权集体管理协会签署了《著作权许可合同》、《著作权许可协议》，并支付了2017年至2019年的歌曲版权使用费，被告不可能逐一甄别音乐电视是否在集体管理组织授权范围内。本案查明相关事实原告的作品名称《Racheal》作品登记著作权人上海灿星文化传媒股份有限公司、浙江广播电视集团作品类型以类似摄制电影方法创作的作品被诉侵权行为被告在经营场所点唱系统内存储《Racheal》并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2018年11月5日）比对结果相同被告经营情况被告成立于1994年1月，注册资本为50万元;被告就2017-2019年度使用作品版权与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议;被告主张，该KTV是佛山市汽车运输集团公司的内部场所，有10间房，按照房间规模来收取费用，很少对外营业，2018年停业半年，2019年底至疫情期间没有营业。裁判理由本院认为，根据本案原告具体诉请，故案由应为侵害作品复制权、放映权纠纷。关于原告诉请保护的作品。原告诉请保护的作品来源于综艺类节目，该综艺类节目为原创音乐真人秀节目，作品的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演等将歌手及导师的表演、画面、音乐等融合为一个有机整体，形成完整的表达，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创作性劳动，体现出个性化特征，达到著作权法对作品要求的独创性要求，应认定为属于著作权法规定的“以类似摄制电影的创作方法创作的作品”。关于原告是否有权以自己的名义提起诉讼的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，根据作品登记证书，作品《中国新歌声》第一季由原告及浙江广播电视集团共同享有著作权，而根据《授权书》，浙江广播电视集团已授权原告独占性使用及许可他人使用该作品的权利，原告有权单独以自己的名义对侵权行为采取维权法律行动，亦有权授权他人对有关侵权行为采取维权法律行动。原告提交的出版物《中国新歌声》第一季包含了《Racheal》等涉案音乐电视作品，其出版物包装盒上载明著作权人为原告，并标注了内含歌曲名称、出版单位、ISBN编码等信息，是国内公开发行的合法出版物，该出版物信息与原告提交的作品登记证书一致。因此，在未有相反证据推翻的情况下，可以认定原告对诉请保护的《Racheal》音乐电视作品享有著作权，并有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利，是本案适格原告。关于侵权行为的认定。原告对涉案点播行为进行了公证取证，被告亦未否认取证地址由其经营，因此本院对被告的经营行为予以确认。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储与原告诉请保护的音乐电视作品一致的音乐电视，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护的音乐电视作品享有的复制权和放映权。原告主张其未将涉案作品授权中国音像著作权集体管理协会进行管理，被告虽然与中国音像著作权集体管理协会签订了许可使用合同，但其所经营使用的点唱系统包含协会无权授权管理的曲目，应认定其在主观上存在过错，应承担赔偿责任。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，原告诉请被告停止使用涉案音乐电视，于法有据，本院予以支持。被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，本院依法适用法定赔偿，本院综合考虑涉案作品类型，以及被告的经营时间、经营规模等侵权具体情节，并将原告为制止侵权行为所支出的合理费用纳入赔偿范围，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用250元，原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项，第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第十一项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市鸿运酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品《Racheal》；二、被告佛山市鸿运酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及维权合理费用250元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取25元，由被告佛山市鸿运酒店有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李国栋二〇二〇年五月二十九日书记员  陈红名
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初807号 原告：李彦林，男，1987年2月18日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：高凡，女，1975年10月17日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告李彦林与被告高凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦林到庭参加诉讼，被告高凡经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 李彦林向本院提出诉讼请求：1.判令被告高凡偿还欠款1万元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年11月12日，被告高凡向原告李彦林借款10,000元，并出具借据，口头约定了借用时间，到期后原告多次催要，被告以没钱为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特具状诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 高凡未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因高凡经本院合法传唤未到庭，视为对自身质证、举证权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：2017年11月12日，高凡向李彦林借款1万元，并出具欠条一份，载明：今借李颜林人民币现金10,000元(壹万元)，欠款人高凡（签字捺印），2017年11月12日，备注：本欠条具有永久性法律效力，如出现纠纷由沂南县人民法院裁决。借款经李彦林多次催要，高凡至今未付，故此成诉。 另查明，李颜林与李彦林为同一人。 本院认为，债务应当清偿。高凡向李彦林借款10,000元，有高凡本人出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，高凡作为债务人依法应履行还款义务，对李彦林要求偿还借款的诉求，本院予以支持。对于李彦林主张的利息，双方未作约定，可从李彦林诉讼之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。高凡经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院就已查明的事实作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 高凡于本判决生效后十日内偿还李彦林欠款10,000元及利息（以10,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月14日起计算至实际履行日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由高凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  姜召庆 审 判 员  刘 伟 人民陪审员  李发省 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李媛媛
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初1880号 原告：周宝成，男，1970年9月16日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：王术通，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被告：娄逢华，男，1982年12月20日出生，汉族，住宁海县。 原告周宝成与被告娄逢华为民间借贷纠纷一案，于2020年5月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款本金54000元，并支付逾期利息（以借款本金54000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年6月1日公开开庭进行审理。原告周宝成的委托诉讼代理人王术通到庭参加诉讼，被告娄逢华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告娄逢华因需向原告周宝成借款，2017年9月12日，原告向案外人王荷素交付50000元。2018年3月20日经结算，被告尚欠原告借款50000元、劳务费1400元、材料费2600元，并由被告向原告出具借条一张，载明：今向周宝成借伍万肆仟元整（￥54000元人民币）。此后，经催讨，被告娄逢华未向原告周宝成归还上述借款。 以上事实由原告提供的收条原件、借条原件、协议书复印件及原告在庭审过程中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，双方于2018年3月20日结算后达成新的债权债务协议，将1400元劳务费及2600元材料款转为借款并以借条的形式予以了固定。因此，原、被告之间的借贷关系合法成立并有效，被告应承担归还借款并支付逾期利息损失的民事责任。被告娄逢华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告娄逢华应于本判决生效后十五日内归还原告周宝成借款54000元，并支付逾期利息（以54000元为基数，自2020年5月6日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。 如果被告娄逢华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告娄逢华负担。 原告周宝成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告娄逢华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  杨 瑞 二〇二〇年六月八日 代书记员  邬丹萍 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执3903号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘玲玲、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：王定强，男，1974年2月6日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初20622号民事判决书，于2020年4月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款本金113075.42元及利息、罚息、复利、保全费等，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案诉讼费1319元、执行费1654元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人王定强送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人王定强未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人王定强名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年10月30日保全查封王定强名下位于厦门市同安区，因本案标的额较小，申请执行人暂不要求处置房产；于2020年4月20日查封王定强名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆，未实际扣押，无法处置；于2020年4月14日冻结王定强名下持有的厦门诚强兴达物流有限公司70%股权、显风惠普（厦门）信息咨询有限公司5%股权，申请执行人暂不要求处置上述股权。本院扣划王定强财付通账户存款、公积金账户余额合计10523.28元，收取本案诉讼费、执行费后，发放申请执行人执行款7550.28元。现未发现被执行人王定强有可供执行的其他财产。 3.在执行过程中，本院对被执行人王定强适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2020年6月29日，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行申请执行的上述债权已受偿7550.28元。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过谈话方式告知了申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王定强名下暂无可供执行的财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈小强 审 判 员 许友滨 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初2247号 原告：李国荣，男，汉族，1973年3月30日出生，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：辜浩，四川陵州律师事务所律师。 被告：林园先，男，汉族，1989年7月6日出生，住四川省仪陇县。 原告李国荣诉被告林园先劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，在庭审过程中，因原告李国荣向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李国荣撤诉。 本案案件受理费25元，由原告李国荣承担。 审判员  李友军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈姿引
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1730号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市万州区凯皇歌城，住所地重庆市万州区周家坝天城大道921号附1号A栋-1层商场，统一社会信用代码91500101MA5U3NDT2H。投资人：邓宇玲。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市万州区凯皇歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  肖 毅人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初628号 原告：潘某，女，1983年2月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：王某1，男，1985年7月出生，汉族，户籍地山东省武城县。 原告潘某与被告王某1离婚纠纷一案，因涉及个人隐私，不予上网公开。 审判员  张勇 二〇二〇年六月十二日 书记员  张悦
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0206执异1号异议人李乃峰，男，1975年4月11日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。申请执行人王明悦，男，1960年6月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人李伟，男，1968年7月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。在本院执行申请执行人王明悦与被执行人李伟合伙协议纠纷一案中，异议人李乃峰于2020年4月26日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行审查，现审查终结。异议人李乃峰称：申请执行人王明悦与被执行人李伟合伙协议纠纷一案，富区法院于2019年5月20日对被执行人李伟名下所有的座落于齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处繁华苑15#楼06单元04层02号房屋予以查封冻结，因该房屋异议人李乃峰于2015年9月20日已购买，因该房屋欠银行贷款，故未办理产权更名过户手续。现因该房屋贷款已全部还清，办理更名过户手续时发现该房屋已被查封，异议人李乃峰以为该房屋系合法取得，并有双方买卖协议及收据予以证实，故异议人李乃峰申请法院对该房屋予以解除查封。本院查明，异议人李乃峰于被执行人李伟于2015年9月20日签订了房屋买卖协议，被执行人李伟将坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处繁华苑15#楼06单元04层02号房屋以200000.00元（贰拾万元）价款卖给异议人李乃峰，并于2015年9月21日将该购房款交付给被执行人李伟，并由被执行人李伟出具了收据一份，产权人未变更（仍为被执行人李伟）本院认为，异议人李乃峰与被执行人李伟双方虽签订了房屋买卖协议，并支付了购房款，但产权所有人至今未变更，仍为被执行人李伟，故李乃峰与李伟签订的买卖合同是否有效，非执行程序审查范畴内，需另行诉讼，异议人李乃峰的主张权利，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、办理执行异议和异议案件的规定第十七条（一）项，裁定如下：驳回李乃峰的执行异议申请。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数递交至本院或向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  王宏伟审判员  王英凯审判员  姜圣智二〇二〇年六月十二日书记员  谢雪松
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执2298号之一被执行人：河南欣德源建设工程有限公司，统一社会信用代码91410200796766924H，住所地开封市顺河区宋门关大街36号。法定代表人：夏宏林。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 河南欣德源建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南欣德源建设工程有限公司在中国建设银行41001555522050203736-0001_1账户内存款人民币2793846.05元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员陆海龙二〇二〇年六月十二日书记员时文龙
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2597号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田鲁5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：李云红，女，汉族，1976年4月3日出生，住山东省聊城市东昌府区。 被执行人：梁金库，男，汉族，1970年3月7日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初7294号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁金库在财付通支付科技有限公司0XXXXXXXXXXXXXXX8@wx.tenpay.com账户内存款人民币4891.47元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年六月十一日 书记员 闫康民
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终5974号 上诉人（原审被告）：崇州市街子漫谣浮生酒吧，经营场所四川省崇州市街子镇唐公社区13组1号。 经营者：冯丽萍，女，1985年7月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：岳明，四川悟德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟郭，四川悟德律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：兰卡布尺，女，1963年7月21日出生，藏族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：费云喆，四川安敏德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢晓帆，四川安敏德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱胜康，男，1954年6月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：聂卫东，四川华神律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崇州市旅游发展和景区管理委员会（原崇州市古镇景区管理局），住所地四川省崇州市街子镇惠丰路2号。 主要负责人：丁强武，主任。 委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师。 上诉人崇州市街子漫谣浮生酒吧、兰卡布尺因与被上诉人邱胜康、崇州市旅游发展和景区管理委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2018）川0184民初3153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人崇州市街子漫谣浮生酒吧、兰卡布尺分别于2020年6月22日、6月23日提交撤回上诉申请书，自愿撤回上诉申请。 本院认为，上诉人崇州市街子漫谣浮生酒吧、兰卡布尺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许崇州市街子漫谣浮生酒吧、兰卡布尺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7220元，减半收取3610元，由上诉人崇州市街子漫谣浮生酒吧负担1805元，兰卡布尺负担1805元。 本裁定为终审裁定。 审判长  牛玉洲 审判员  邓凌志 审判员  陈丽华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  宋 杰
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初339号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人马孝勇，男，汉族，1956年12月25日出生。因本案于2020年2月25日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审，2020年5月25日被继续取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]231号起诉书指控被告人马孝勇犯非法持有枪支、弹药罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人马孝勇在其位于南京市江宁区汤山街道汤水雅居北苑14幢504室的家中，非法持有以气体为动力发射铅弹的枪支1支、以火药为动力发射猎枪弹的枪支1支、气枪铅弹1438发、猎枪弹19发、手枪弹49发、步枪弹4发。2020年2月25日，被告人马孝勇经电话通知到案，如实供述自己的犯罪事实，涉案枪支弹药均被公安机关扣押。公诉机关认为被告人马孝勇具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人马孝勇有期徒刑一年三个月，可适用缓刑。 被告人马孝勇对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马孝勇犯非法持有枪支、弹药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人马孝勇犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年六月十一日 书记员  李 影
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初3116号原告：王微微，女，1992年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：夏志勇，男，1988年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。原告王微微与被告夏志勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王微微到庭参加诉讼，被告夏志勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王微微向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经二炯认识，2018年4月19日被告找到二炯向原告借款20000元说急用，当时写有字据一份，注明借款金额、借款时间，以及口头约定利息。原告于2018年6月、10月、2019年至2020年曾多次找被告索要，被告均不予偿还。为保护原告的合法权益，特具状至贵院，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告夏志勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据材料。本案经审理查明事实如下：2018年4月19日被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今向王微微借款人民币20000（贰万元整）。借款人：夏志勇2018年4月19日”。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告夏志勇向原告王微微借款20000元，有被告夏志勇出具的借条及原告的当庭陈述等证据予以证实，该事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。被告夏志勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏志勇于本判决生效之日起十日内给付原告王微微借款本金20000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告夏志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  孙冬冬二〇二〇年六月十二日法官助理房路遥书记员房路遥提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、本判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执恢505号之三 申请执行人：无为县隆兴房地产开发有限责任公司,住所地安徽省芜湖市无为县,统一社会信用代码91340225713964352W(1-1)。 法定代表人：胡光春。 被执行人：王传胜，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 依据已经发生法律效力的（2018）皖0225民初4974号民事判决书,申请执行人无为县隆兴房地产开发有限责任公司与被执行人王传胜追偿权纠纷一案，因被执行人王传胜未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 扣押被执行人王传胜在金融机构存款人民币90000元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年六月十二日 书记员 周继璇
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执430号 申请执行人：左美华。 被执行人：黄宗锷。 申请执行人左美华与被执行人黄宗锷民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院于2020年4月16日作出的（2020）桂1121民初249号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄宗锷没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人左美华于2020年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金50000元及利息4900元，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人黄宗锷发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查并申报财产。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人黄宗锷于2020年5月30日前交案款10000元，余下案款本金及利息从2020年6月份起每月履行5000元，直至交清该案的全部案款本金50000元及利息4900元为止，申请执行人左美华同意被执行人黄宗锷的还款计划。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂1121执430号案件。 终结执行后，如发现被执行人黄宗锷不按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫雄光 二〇二〇年六月八日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执1185号 丽水市融悦汽车租赁有限公司、吴崇国、杨兴昌、杨旭强： 本院以（2020）浙1102执1185号立案执行的申请执行人丽水市融悦汽车租赁有限公司与被执行人吴崇国、杨兴昌、杨旭强追偿权纠纷一案，经本院执行，已执行到位7256.14元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初629号原告：刘志强，男，1987年12月5日出生，汉族，私立学校管理员，住抚州市。被告：王博强，男，1994年7月4日出生，汉族，住抚州市。原告刘志强与被告王博强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强到庭参加诉讼，被告王博强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志强向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还现金20,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2020年，被告打电话和发微信给原告，称急需借20,000元钱偿还信用卡，借期三天，三天后保证及时偿还。2020年3月3日，原告通过微信转借给被告20,000元。三天后原告打电话给被告要求还款，被告总以种种理由推脱，至今分文未还。为维护自身合法权益，恳请依法判决。王博强未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告刘志强与被告王博强因退伍后在南昌汽修学校培训时认识。2020年3月3日，被告王博强以急需还信用卡欠款为由，向原告刘志强要求借款20,000元，并承诺三天还钱。原告碍于情面，从借呗中借20,000元通过微信转借给被告王博强。三天后，原告向被告要求还款，被告一直未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了20,000元借款，被告未按期还款，违反了双方的约定。因此，原告要求被告偿还借款20,000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王博强于本判决生效后五日内返还原告刘志强借款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王博强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  饶其良二〇二〇年六月十一日书记员  吴梦晨
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初1938号之一 申请人：吴卓慧，男，1985年12月13日出生,汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：赵华航,浙江同济律师事务所律师。 被申请人：陈恒权，男，1974年2月25日出生,苗族，住杭州市余杭区。 被申请人：杨忠武，男，1974年10月6日出生,汉族，住杭州市余杭区。 原告吴卓慧与被告陈恒权、杨忠武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈恒权归还借款人民币本金800000元，支付利息357000元（利息从2018年2月11日按照每月2%暂时计算至2020年4月10日，最终计算至实际归还之日止，己经扣除杨忠武支付的59000元利息），共计1157000元;二、判令由被告陈恒权支付原告为实现债权支出的律师费25000元；三、判令由被告陈恒权承担原告因本案支付的诉讼保全的保险费1000元；四、判令被告杨忠武对上述款项承担连带保证责任;五、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2018年2月10日，被告陈恒权因经营周转需要，向原告借款80万元，双方约定借款利息为月息3%，被告杨忠武为借款本息承担连带保证责任，担保期限至借款人将全部本息归还出借人止，因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、律师费等其他实现债权的费用，担保人对上述费用承担连带责任。如发生争议由合同签订地杭州市西湖区人民法院管辖。借款合同签订后，原告分别于2018年2月10日和2018年2月11日向被告陈恒权转账50万元和30万元。被告陈恒权借款后未支付利息和归还本金，被告杨忠武于2018年11月30日向原告支付2万元利息，2018年12月20日支付2万元利息，2019年8月9日支付1.9万元利息，后来经原告多次催款，被告一直未归还本金及支付相应的利息，为维护本人合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告陈恒权向本院提交答辩意见称：2018年2月，被告杨忠武在良渚太阳府二楼足浴店找到我，称他认识一个良渚人名杨光奎，是紫晶通财务公司副总，从事给企业融资。事后经杨忠武引见杨光奎，他们二人告诉我只要做保证成功，如何操作他们会帮我的，当时定了融资8000万元，需缴1%的融资费用，包括媒体包装等。后来杨忠武找来文化村里的阮春芳，以8分的利息，借期三个月。2018年2月9日，经杨忠武的一再劝说承诺，并愿作借款担保。同月10日写了借条，借80万元，利息24万元。同日收到款项后即与杨忠武一起将80万元转账给任俊杰（紫晶通财董事长），通过自己公司（恒然公司）又转账部分款项给任俊杰。同日，陈恒权与杨忠武签订了《股权融资居间合同》，主要内容是杨忠武通过居间服务形式，为恒然公司提供合适的融资渠道，即深圳市紫晶通财投资基金管理股份有限公司企业之家，并协助恒然公司完成本次融资服务。期间受杨忠武欺骗，被告陈恒权又花费了应酬等费用。任俊杰等人为了博得陈恒权信任，2018年5月8日举办了一场隆重的紫晶通财企业之家领投恒然装饰A轮融资⒈2亿元签约仪式，当场给了陈恒权融资⒈2亿元的支票。但该支票无法兑现，人也失踪了。而该企业之家根本没有融资能力，虚构事实，以帮助陈恒权公司融资低息资金⒈2亿元为诱饵，骗取陈恒权及公司较大数额的财产，杨忠武与任俊杰等人串通，欺骗陈恒权向他人高利息借款，而债权人都是由杨忠武设定，款项当日由杨忠武监督转账给任俊杰，其行为涉嫌共同诈骗。陈恒权于2020年4月28日向杭州市公安局余杭区分局瓶窑派出所报案，余公（瓶）受案字[2020]00249号。2020年6月25日余杭区分局对陈恒权报案立案侦查。被告陈恒权认为，原告与被告杨忠武等人，系有串通骗取陈恒权钱款的嫌疑，公安机关已立案侦查，请求本院依法驳回原告的起诉，将本案移交公安机关处理。 本院经审理认为：本案中，原告与被告陈恒权并不相识，是由居间人被告杨忠武介绍，由吴卓慧出借给陈恒权80万元，杨忠武为担保人。该款借出当日就由杨忠武指使陈恒权转账给案外人任俊杰，而以得到所谓的企业融资⒈2亿元为诱惑。杨忠武涉嫌与案外人任俊杰等人串通诈骗，杭州市公安局余杭区分局以涉嫌合同诈骗立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本案存在刑事犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回吴卓慧的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  邱建平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 婷
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初962号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某，男，1984年11月1日出生，汉族，户籍地浙江省。被告人马某某，男，1976年7月26日出生，汉族，户籍地浙江省。本院于2020年3月9日以(2020)沪0115刑初962号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人徐某某、马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失，据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  沈 敏人民陪审员  华伟忠人民陪审员  殷 明二〇二〇年六月八日书 记 员  饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初1876号原告：驻马店鸿基置业有限公司，住所地：驻马店市文明路与解放路交叉口西北角万博城市花园。法定代表人：田立新，总经理。委托诉讼代理人：崔建树，男，1995年6月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。系驻马店鸿基置业有限公司员工。被告：姚玉杰，男，1991年2月22日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：周亚丹，女，1991年6月10日出生，汉族，住河南省正阳县。本院在审理原告驻马店鸿基置业有限公司诉被告姚玉杰、周亚丹商品房预售合同纠纷一案中，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇二〇年六月二十九日书记员 李亚平
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执1459号申请执行人:薛春伟，男，1981年3月10日出生，汉族，住乳山市。被执行人:唐大芬，女，1977年1月21日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。被执行人:杨军今，男，1977年1月11日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。本院在执行薛春伟与唐大芬、杨军今装饰装修合同纠纷（2020）鲁1083民初255号一案中，申请执行人薛春伟与被执行人唐大芬、杨军今达成和解协议，申请执行人薛春伟撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1083执1459号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年六月十二日书记员 刘光辉
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执209号 申请执行人：中国华西企业股份有限公司。住所地：成都市金牛区解放路二段95号。统一社会信用代码：91510000201808890B。 法定代表人：杨斌。 被执行人：广汉市杨帆房地产开发有限责任公司。住所地：四川省广汉市南昌路三段85号。统一社会信用代码：915106816735303212。 法定代表人：徐宏。 2020年2月12日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初1646号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款15251523元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，已查封了被执行人的财产，处置条件尚不成就。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1646号民事判决书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年六月十二日 书记员  李璇
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初715号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地辽阳市白塔区卫国路2号。 负责人：张玉波，该行行长。 委托代理人：谷震，该行职员，男，住辽阳市白塔区。 被告：刘历成，男，住辽阳市宏伟区。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行为与被告刘历成信用卡纠纷一案，于2020年3月18日向本院提出了诉讼。经审查，被告刘历成无法查找，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行诉讼应有明确的当事人，故原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行诉讼不符合民事诉讼的起诉条件。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行的起诉。 案件受理费1184.00元，减半收取592.00元，退还给原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  曾玥 二〇二〇年六月二十九日 法官助理马文姣 书记员王硕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1295号申请执行人：徐建生，男，1959年11月11日出生，住：北京市朝阳区。被执行人：七彩云南通用航空有限责任公司。统一社会信用代码：91530000MA6K6AW340。住所地：昆明市春城路巫家坝。法定代表人：邹晓岗。本院受理申请执行人徐建生与被执行人七彩云南通用航空有限责任公司劳动争议纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云01民终2776号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月21日向我院申请执行，本案执行标的15,384.50元及利息，执行费131元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人七彩云南通用航空有限责任公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年六月八日书记员 李好亚
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民申3号再审申请人(一审被告、二审上诉人):陈某,住大同市。委托诉讼代理人：高某，山西云州郡律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):王某,大同市昊志汽贸有限责任公司经理,住大同市。再审申请人陈某因与被申请人王某民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)晋02民终629号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某申请再审称。1、撤销大同市云州区人民法院(2018)晋0215民初131号民事判决及本院(2019)晋02民终629号民事判决;2、依法改判申请人不承担45000元还款责任;3、诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案认定借款事实的主要证据为欠条,该欠条无论从形式上到内容上都不能证明借款事实存在。申请人与被申请人系车辆买卖关系。第一,被申请人王某是大同市昊志汽贸有限责任公司的法定代表人,王某行使的是职务行为。第二,申请人与被申请人间存在多辆车的买卖关系。单从被申请人提供的两份汽车分期付款购销合同就足以认定。且该购销合同全部在被申请人处保管,购车人手中无任何购车合同及相关资料。这一事实庭审中被申请人也认可,且出庭证人也以证实。第三,2017年3月1日大同市昊志汽贸有限责任公司的车辆租赁费收据及车辆保险费收据也足以说明双方系车辆买卖关系。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。申请人在二审庭前收到的被申请人提交的证据与二审入卷证据不同,申请人未经质证。第一,被申请人庭前、庭后两次提交的车辆定购申请书及汽车分期付款购销合同虽然名称相同,但是定购的汽车不同、价款不同、购买时间不同。申请人付款的银行流水也是针对的庭前证据中的车辆。第二,对于二审卷中被申请人提供的车辆定购申请书及汽车分期付款购销合同等相关证据来看,被申请人共卖给申请人十辆车,远远超过本案涉案两辆车。且其提供的交款明细表等证据均盖有大同市吴志汽贸有限责任公司公章,庭审中这些证据被申请人也自认均由其单方持有,车款是否结清,完全由被申请人说了算。这也充分印证了双方的车辆买卖关系。庭审中,对于双方车款问题,被申请人也明确表示庭后提供,本案入卷证据未经我方质证,程序违法,二审法院据此作出认定,判决有失公正。三、原判决适用法律确有错误。本案案由是民间借贷纠纷,一审法院依据欠条作出判决。二审中,被申请人提供的相关证据均为车辆分期买卖合同及相关交款明细等,足以看出本案基础法律关系是买卖合同纠纷,并非民间借贷纠纷,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定,原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。因此,光有被申请人提供的欠条,不能证实借款事实存在,而二审中被申请人提供的车辆定购申请书及汽车分期付款购销合同足以认定双方基础事实是买卖合同,请求再审法院查明事实。综上所述,再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)(四)(六)项的规定,请求中级人民法院对本案进行再审并依法改判,以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。陈某申请再审称，“本案认定借款事实的主要证据为欠条,该欠条无论从形式上到内容上都不能证明借款事实存在”。本案一审中被申请人王某提供的有申请人陈某签字的欠条一张，申请人对欠条中的“陈某”的签字予以认可,但对欠条多处按捺的指纹不予认可,在一审庭审中申请人陈某明确表示放弃对笔迹和指纹进行鉴定，二审中在指定期间内也未提出鉴定申请，亦未提供其他证据证实指纹非其所按捺,又不能提供证据证明其主张，故对其再审请求，本院不予支持。综上所述，原一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人陈某申请再审理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈某的再审申请。审判长 李昌新审判员 谭生文审判员 刘永华二0二0年六月十一日书记员 蔡 阳
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初1001号原告：潘伟彬，男，汉族，1993年4月18日出生，户籍地址广东省清远市清新区*************，身份证号码441************716。委托代理人：梁誉，广东盈辉律师事务所律师。被告：曾祥青，男，汉族，1992年7月20日出生，户籍地址广东省廉江市***（原告称为廉江市**************），身份证号码440************153。原告潘伟彬诉被告曾祥青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告潘伟彬的委托代理人梁誉到庭参加诉讼，被告曾祥青经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘伟彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金38000元及利息（利息计算：从2019年3月3日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告于2019年初向原告借款10万元，没有立借据，之后，被告陆续偿还了部分借款，但仍有38000元未偿还，双方于2019年3月3日对未偿还的借款补签借条，被告确认向原告借款38000元，月利率为1.5%，之后，被告一直未还本付息，为维护原告利益，特诉至法院。原告潘伟彬围绕其诉求向本院提交的证据有：《借条》、微信记录，以上证据均为复印件并已附档。被告曾祥青无答辩，亦无提交证据。本院经审理查明：原告称其与被告系朋友关系，被告于2019年初向原告借款10万元，之后，被告陆续偿还了部分借款，双方于2019年3月3日进行结算，被告立据确认仍欠原告38000元借款未偿还。对此，原告提交《借条》及微信记录予以佐证。《借条》内容为“借款人曾祥青于2019年3月3日向出借人潘伟彬借款人民币叁万捌元，小写38000元，借款月利息1.5%。愿承担所产生的一切法律责任”被告曾祥青在借款人处签名并书写其身份证号码。微信记录显示原、被告之间的一些微信转账记录及协商还款的内容。以上事实有《借条》、微信记录及开庭笔录等在案佐证，足以认定。本院认为，原告提供的《借条》约定了具体的借款人、出借人、借款金额、利率等内容，形式和内容均符合民间借贷的形式要件，且原告提供了微信记录予以佐证，可认定原、被告之间的民间借贷关系真实存在。原、被告之间的民间借贷关系是在双方自愿的基础上进行，该借贷关系符合国家政策、法律的规定，合法有效，应受法律保护。被告出具《借条》后，被告至今未还，实属无理，被告应尽快还清欠原告的借款本金38000元。利息问题，《借条》约定了利息为月利率1.5%，故原告主张利息从2019年3月3日起至还清之日止按月利率1.5%计算，合理合法，本院予以支持。综上所述，被告曾祥青经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告曾祥青于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告潘伟彬借款本金38000元及利息（利息计算：从2019年3月3日起至还清之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告曾祥青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨柏华二〇二〇年六月十一日书记员  刘进飞附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：7146*****391。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。申请执行提示条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2921民初1033号 原告：王某某，男，汉族，农民，住甘肃省临夏县。 被告：王某某1，男，汉族，农民，住甘肃省临夏县。 本院于2020年4月27日立案受理了原告原告王某某与被告王某某1相邻关系纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。 原、被告系同胞兄弟，双方住宅相邻，1997年原、被告另家居住，将原有老家一分为二，两家相邻而居，双方家门口均留有道路双方通行，后原、被告兄弟关系不睦，被告另行开辟道路通行，将原来供被告通行的道路上栽种了一排柳树，近年来，柳树逐渐长大，影响了原告的通风、采光，为此，原告在被告门旁放置了一个石头碾子。现原告起诉要求被告排除妨碍，恢复原状。被告表示，因该土地是自己原来通行的道路，现被告从它处通行，故该土地是归属于被告所有。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告将栽种在原、被告门前的柳树砍除，不得继续生长； 二、原告将放在被告门前的碾子挪走。 三、原、被告双方暂以原有的石头为界，其余现状保持不变，争议地界的权属可以请求相关部门处理。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费70元，减半收取计35元由原告承担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  杨永芳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 梅
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执873号申请执行人:南通市如东生态环境局，住所地如东县。法定代表人张必如，局长。委托代理人：姚丽华，南通市如东生态环境局法宣科科长。被执行人:翟十林，男，1962年内6月13日，汉族，住如东县。申请执行人南通市如东生态环境局与被执行人翟十林环保行政处罚纠纷一案，本院于2020年2月4日作出的（2020）苏0623行审49号行政裁定书和南通市如东生态环境局于2019年3月28日作出的东环罚字【2019】37号行政处罚决定书已经发生法律效力，依该裁定书：翟十林应缴纳罚款人民币50000元和加处罚款人民币50000元，合计人民币100000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年4月14本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未按照通知指定时间前来本院接受执行谈话，并如实申报财产。2、2020年4月14日、5月11日、6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下存款、车辆、证券、工商登记、不动产等财产信息，未发现可供执行的财产。3、2020年4月22日，本院线下对被执行人不动产登记、公积金缴纳信息进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月12日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。5、经与申请执行人终本约谈（首次谈话亦有记录），告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币100000元和执行费1400元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南通市如东生态环境局东环罚字【2019】37号行政处罚决定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 曹 锐审判员 周 斌审判员 潘惠慈二〇二〇年六月十二日书记员 张溢飞
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初1012号 原告：广西宜州农村合作银行，住所地:广西河池市宜州区庆远镇二桥路39号，统一社会信用代码：91451281900918706D。 法定代表人：施胜健，董事长。 委托代理人：兰卫革，该行法律合规部经理。 被告：黄耀，男，1976年5月1日生，壮族，户籍所在地：广西柳城县，现住：广西河池市宜州区。 被告：董婧，女，1978年1月16日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，现住：广西河池市宜州区。 被告：张晋华，男，1977年9月10日生，仫佬族，户籍所在地：广西河池市宜州区，现住：广西河池市宜州区。 被告：蓝慧菊，女，1982年8月11日生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区，现住：广西河池市宜州区，系张晋华之妻。 原告广西宜州农村合作银行（以下简称农合行）诉被告黄耀、董靖、张晋华、蓝慧菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。依法由审判员韦明升适用简易程序于2020年6月9日在本院第四审判庭公开开庭审理此案，书记员张議方担任法庭记录。原告农合行委托代理人兰卫革，被告黄耀、董靖，被告张晋华到庭参加诉讼，被告蓝慧菊委托张晋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农合行向本院提起诉讼。请求判令：1、依法判决被告黄耀归还原告广西宜州农村合作银行借款本金1119147.82元及利息27487.65元（利息计算至2020年4月7日止，之后逾期利息按合同约定贷款利率6.525%加罚50%计付至还清之日止）；2、对被告黄耀、董婧用以抵押的位于宜州区骏发小区名下房产（不动产权证号：桂2017宜州市不动产权第0000002号）和被告张晋华、蓝慧菊用以抵押的位于宜州市名下房产（不动产权证号桂2017宜州市不动产权第0000001号）拍卖、处置所得价款享有优先受偿权；3、被告董婧对该笔贷款本息承担连带偿还责任；4、上述四被告黄耀、董婧、张晋华、蓝慧菊承担本案诉讼费。其事实与理由为：2017年2月9日，被告黄耀以门面经营需要资金为由向原告申请借款额度125万元，并签订借款合同，合同约定：额度期限为3年，每笔借款期限为一年，在额度期限和借款额度范围内原告可以自行申请借款，贷款执行年利率6.525%，还款方式为按季结息，到期还本。2019年2月27日，被告向原告借款65万元，2019年3月4日，被告向原告借款60万元。为保证合同的履行，原告与被告签订抵押担保合同，约定被告黄耀、董靖用自有位于宜州区骏发小区名下房产（不动产权证号：桂2017宜州市不动产权第0000002号）房产为该借款作为抵押担保。被告张晋华、蓝慧菊用以抵押的位于宜州市名下房产（不动产权证号桂2017宜州市不动产权第0000001号）为该借款作为抵押担保。截至2020年4月7日，被告黄耀尚欠原告借款本金1119147.82元及利息27487.65元。故诉如所请。 原告提供的证据有：1、表格式申请书一份，用以证明被告向原告申请贷款；2、被告身份证、结婚证复印件，用以证明被告身份信息及婚姻情况；3、家庭主要成员同意借款承诺书，用以证明董靖对借款承担连带还款责任；4、抵押物清单、借款抵押承诺书，用以证明抵押物的信息以及对抵押物真实性作出承诺；5、贷款面谈记录，贷款详情已知晓；6、个人借款合同，用以证明双方合同约定；7、抵押担保合同，用以证明双方抵押关系；8、房产证复印件及不动产登记证明，用以证明抵押物情况；9、贷款签字照片，用以证明四被告亲自到场借款；10、借款借据，被告得到借款；11、欠款截图，用以证明被告欠款情况。 被告黄耀、董靖、张晋华、蓝慧菊认可原告诉讼请求和事实理由。 本院认为原告提供的证据客观真实、来源合法，本院依法予以确认。 综合原告陈述以及本案证据，本院确认如下事实：2017年2月9日，被告黄耀以门面经营需要资金为由向原告申请借款额度125万元，并签订借款合同，合同约定：额度期限为3年，每笔借款期限为一年，在额度期限和借款额度范围内原告可以自行申请借款，贷款执行年利率6.525%，还款方式为按季结息，到期还本。2019年2月27日，被告向原告借款65万元，2019年3月4日，被告向原告借款60万元。为保证合同的履行，原告与被告签订抵押担保合同，约定被告黄耀、董靖用自有位于宜州区骏发小区名下房产（不动产权证号：桂2017宜州市不动产权第0000002号）房产为该借款作为抵押担保。被告张晋华、蓝慧菊用以抵押的位于宜州市名下房产（不动产权证号桂2017宜州市不动产权第0000001号）为该借款作为抵押担保。截至2020年4月7日，被告黄耀尚欠原告借款本金1119147.82元及利息27487.65元。 本院认为，原告与被告黄耀签订借款合同，该合同为双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同履行自己的义务。原告已经按照合同依约发放贷款给被告黄耀，被告黄耀未能按期还款，原告请求被告按照合同支付贷款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄耀、董靖，被告张晋华、蓝慧菊用自己所有房产作借款抵押，现被告未能归还借款，原告请求对用于抵押的房产拍卖、处置所得价款具有优先受偿权有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告请求被告董靖承担连带还款责任的问题，因为本案同时存在物保和人保，双方并未约定在未能还款时先适用物保还是人保，根据物权法规定应先适用物保。故被告董靖对处置以上抵押物后尚欠原告广西宜州农村合作银行的债务承担连带还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告黄耀归还原告广西农村合作银行借款本金1119147.82元及利息27487.65元（利息计至2020年4月7日止，之后利息、罚息按6.525%计算至还清贷款之日止）； 二、原告广西宜州农村合作银行对被告黄耀、董靖用于抵押的位于宜州区骏发小区名下房产（不动产权证号：桂2017宜州市不动产权第0000002号）和被告张晋华、蓝慧菊用以抵押的位于宜州市名下房产（不动产权证号桂2017宜州市不动产权第0000001号）拍卖、处置所得价款享有优先受偿权； 三、被告董靖对处置以上抵押物后尚欠原告广西宜州农村合作银行的债务承担连带还款责任； 四、驳回原告广西宜州农村合作银行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费15120元，减半收取7560元，由被告黄耀、董靖、张晋华、蓝慧菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦明升 二〇二〇年六月十一日 法官助理 陆 钰 书 记 员 张議方
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初118号原告：郑某，女，1976年3月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人:高燕，驻马店市驿城区法律援助中心律师。被告：李某1，男，1972年7月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：陈相伟，驻马店市驿城区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：董建设，男，1953年11月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系原告姐夫。原告郑某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人高燕、被告李某1的委托诉讼代理人陈相伟、董建设到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑某诉称，原、被告是经人介绍认识，于××××年××月××日在驻马店市驿城区民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一男孩李某2，由于原、被告结婚草率，感情基础差，彼此缺乏沟通了解，婚后经常为家庭琐事生气打架，且被告脾气暴躁，经常对原告出口就骂抬手就打，被告曾在2010年把原告母子撵出家门，原告无奈一直带着孩子在外租房居住，靠打零工勉强维持生计，至今分居9年之久，在这9年里，被告对原告和孩子不管不问，完全未尽到一个丈夫和一个父亲应尽的义务，实在是名存实亡的婚姻，原告曾于2016年6月、2018年2月和2019年1月三次向贵院提起离婚诉讼，均判决不准予离婚，现双方感情确已破裂，无法共同生活。为此，1、请求判令原告郑某与被告李某1离婚。2、判令位于驻马店市××城区菜园街××楼××单元××房屋××套归婚生子李某2所有。被告李某1辩称：1、原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告诉称的事实和理由与事实不符，被告不同意离婚；2、原告诉求将本案诉争房产判归婚生子李某2所有无事实及法律依据；3、原告依法应当向被告担负起抚养义务，本案的过错方是原告，原告在分割共同财产时应当不分或少分。依照婚姻法相关规定，如判决原、被告离婚，原告应对被告进行帮扶，且诉争房产判归被告所有。4、原、被告夫妻共同债务应当予以分割。经审理查明，原告郑某与被告李某1于××××年××月××日在驻马店市驿城区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子李某2。双方婚后曾因生活琐事生气，郑某于2010年因家庭矛盾离家在外租房居住至今，李某2一直跟随其生活。李某1患有脑出血、高血压三级、脑梗塞及心肌缺血等症，且于2015年1月19日至2月9日因复发性抑郁障碍在驻马店市精神病医院住院治疗，××性症状的抑郁症，现系领取城市居民最低生活保障金人员。原告三次诉至本院要求离婚，本院分别于2017年7月28日、2018年6月1日、2019年3月20日判决不准予原、被告离婚。现原告再次以感情破裂为由，诉至本院要求离婚。庭审中，原告申请李某2、王娟、魏霞、罗红叶、杨丽出庭作证，欲证明双方分居多年，感情已破裂的事实。李某2出庭陈述：父亲很久没有抚养过他，小时候爸爸打过妈妈，他们闹过离婚，现和妈妈一起生活近十年。王娟、魏霞、罗红叶、杨丽出庭陈述的主要内容是：“和郑某是同事或曾是同事，从未见过郑某丈夫，听郑某说和小孩爸关系不好”，被告不认可，称证人未见到被告不能证明双方处于分居状态。另查明，原告主张原、被告共同财产驻马店市××城区菜园街××楼××单元××房屋××套归李某2所有，并称该房产有购房协议，未办理房产过户登记，但未提交相关证据。被告称原告无权要求被告合法拥有的上述房产判决给第三方李某2。被告提供其出具的两张借条，内容分别为“今借到董建设现金（3万元）正借款人李某1”、“今借到董建设现金2万元用于住院治病借款人李某1”，及打印的驻马店市动物园承包合同欠条一张，内容为“董建设将驻马店市动物园从2001年7月1日承包给李某1至2006年6月30日止，共计5年，每年5万元，合计25万元（贰拾伍万元整）。每年还款记入欠条之中，由李某1本人或其妻子郑某亲笔写入，还清为止。驻马店市动物园盖章驻马店市动物私营企业法定代表人董建设欠款人李某12001年6月”，欲证明原、被告有共同债务，应共同偿还。原告对上述借条真实性有异议，称其不知情。上述事实，有原、被告陈述、结婚证、证人证言、民事判决书等证据在卷为据，足以认定。本院认为，原、被告婚后不注意夫妻感情的培养，缺乏沟通，为生活琐事发生争执后，原告郑某带孩子李某2在外租户居住至今。原告三次起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方夫妻关系并未改善，仍处于分居状态，现原告再次提出离婚，据此认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告郑某要求与被告李某1离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告主张如判决原、被告离婚，原告应对被告进行帮扶，通过庭审，被告患有××，且无固定收入，确属生活困难，原告在离婚时应当给予被告适当的经济帮助，同时考虑到原告也无固定收入等实际情况，本院酌定原告给予被告一次性经济帮助金25000元。关于位于驻马店市××城区菜园街××楼××单元××号的房屋，因原、被告均未举证证明，该房产归原、被告所有，故对原、被告要求对该房产分配的诉讼请求，本院不予处理。关于被告李某1主张的债务，因原告对其真实性不予认可，本院也不予以处理，可由债权人另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、准予原告郑某与被告李某1离婚。二、限原告郑某于判决生效后二十日内给付被告李某1一次性经济帮助金25000元。三、驳回原告郑某的其他请求。案件受理费300元，由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 刘 莉人民陪审员 王 坤人民陪审员 康金喜二〇二〇年六月二十九日书 记 员 江 帆
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9028刑初165号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人王关余，男，1979年1月19日出生，公民身份号码×××,黎族，初中文化，农民，住海南省陵水黎族自治县。因赌博,于2020年1月31日被陵水黎族自治县公安局决定行政拘留十五日;因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年2月13日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年3月12日被执行逮捕，现羁押于陵水黎族自治县看守所。 辩护人雷道金，海南万理（陵水）律师事务所律师，陵水黎族自治县公共法律服务中心指派。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检一刑诉[2020]144号起诉书指控被告人王关余犯寻衅滋事罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派副检察长李其超、检察官助理周华松出庭支持公诉，被告人王关余及其辩护人雷道金到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月24日1时许，被害人邓某1、邓某2等人在陵水县提蒙乡提蒙大道乡村咖啡屋附近一家夜宵店喝酒。在喝酒过程中，邓某1与被告人王关余等人发生争执，随后邓某1、邓某2被王关余、符连雄（已判决）、兰亚胜（已判决）、兰其家（另案处理）等人用拳头、椅子殴打致伤。经鉴定，邓某1身体所受损伤程度为轻伤二级，邓某2身体所受损伤为轻微伤。被告人王关余于2020年1月31日因赌博被民警抓获归案。 公诉机关认为，被告人王关余伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人王关余有期徒刑一年十个月。 被告人王关余对起诉书指控的事实、罪名均无异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。但认为公诉机关的量刑建议过重。其辩护人的辩护意见为：1.对起诉书指控的事实、罪名均无异议。2.被告人王关余归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 另查明，1.同案犯符连雄因犯寻衅滋事罪，于2019年9月26日被本院判处有期徒刑一年八个月，赔偿被害人邓某1医疗费等损失共计人民币11677.3元。2.同案犯兰亚胜因犯寻衅滋事罪，于2019年12月12日被本院判处有期徒刑一年八个月。 上述事实有经庭审质证、确认的1.书证：常住人口信息表、抓获经过、行政处罚决定书、刑事附带民事判决书、刑事判决书；2.证人王某、黄某、唐某、谭某的证言；3.被害人邓某1、邓某2的陈述；4.鉴定意见：人体损伤程度鉴定书2份；5.现场勘验笔录、辨认笔录；6.被告人王关余的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王关余无视国家法律，伙同他人随意殴打被害人，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王关余到案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对辩护人相关的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王关余犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月13日起至2021年12月12日止。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 蒋海燕 二〇二〇年六月八日 法官助理 曾 龙 书 记 员 杨 慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱 的。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2469号申请执行人：杨东川，男，1990年5月6日生，住宿迁市宿城区。被执行人：李坤，男，1988年3月7日生，住宿迁市宿城区。申请执行人杨东川与被执行人李坤民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏1302民初2144号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李坤未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李坤所有的宿城区恒昌阳光里1幢605室不动产及土地使用权，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年六月十一日书记员  朱广
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初7236号 原告：弘扬精密机械太仓有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇，统一社会信用代码91320585716852348C。 法定代表人：付敏，董事长。 委托诉讼代理人：朱强，江苏沉浮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱壹，江苏沉浮律师事务所律师。 被告：洛阳市森泽通用机械有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区天津路19号0611705号，统一社会信用代码91410305775139710T。 法定代表人：丁登攀。 原告弘扬精密机械太仓有限公司（以下简称弘扬公司）与被告洛阳市森泽通用机械有限公司（以下简称森泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理，依法由审判员沈坚适用普通程序公开开庭进行了审理。原告弘扬公司的委托诉讼代理人朱强到庭参加诉讼，被告森泽公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弘扬公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款94500元，并以94500元为基数支付原告自2017年3月30日起至实际还款之日止按银行同期贷款年利率5%的1.95倍计算的利息损失（截止起诉日为23345.37元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月20日原、被告签订《夹具买卖合同》，价款702000元。原告于2013年12月21日完成送货。后被告分多次付款，共付款59万元。原告开具了19万元的发票。被告付的59万元中19万元部分和发票结清。原告未开发票部分为512000元，未税价为437600元，现开具13%增值税发票，此部分的增值税和本金共494500元，此部分被告已付40万元，结欠94500元。2017年3月30日被告承诺以未税价支付。原告认为，未税价缺乏依据。所以要求被告支付结欠的94500元；原告将按合同要求，在被告支付货款后开具发票给被告。 被告森泽公司未作答辩。 经审理查明：2013年12月20日，原、被告签订《夹具买卖合同》，约定由被告向原告购买价款702000元的各种夹具（详见合同附件清单）。原告已于2013年11月21日发出第一批货，于2013年12月21日完成送货。后被告分多次付款，共付款59万元。原告开具了19万元的发票。2017年3月30日，经原告催要并计算了剩余部分货款不含税尚欠37606.84元，出具了对账单，要求被告以现金方式支付。被告对上述内容盖章进行了确认。之后被告仍未付款，为此原告起诉。 以上事实，有原告提供的夹具买卖合同、送货单、对账单及原告庭审陈述等证据佐证。 本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告在2017年3月30日的对账单中确认欠原告37606.84元，从内容来看，该对账单实应为原告出具，由被告盖章。故双方对不开发票按上述欠款结算已达成合意，原告应按对账金额主张。退一步说，即使对账单只是被告单方出具，原告在未开具其他金额发票的情况下，要求被告按含税价付款，也缺乏依据。故对原告诉讼请求的37606.84元，本院予以支持。被告在对账后应当及时付款，其未及时付款造成原告损失，原告要求其支付原告自2017年3月30日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的1.95倍计算的利息损失，本院亦按欠款金额相应支持。被告支付上述欠款后，如要求原告开具发票，原告可要求被告承担相应税款。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。现被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洛阳市森泽通用机械有限公司于本判决生效后10日内支付原告弘扬精密机械太仓有限公司货款37606.84元，并支付原告逾期还款利息（以37606.84元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍，自2017年3月31日起计算至2019年8月19日止；以37606.84元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍，自2019年8月20日起计算至判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2162元，公告费560元，合计2722元，由原告负担1639元，被告负担1083元。原告已预交，并同意本院不再退还，被告应负担的1083元于履行本判决时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 沈 坚 二〇二〇年六月十一日    书记员 沈佳佳
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初966号原告：杨莎。被告：文小祥。原告杨莎诉被告文小祥民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴大铿二〇二〇年六月八日书记员  苏 杰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4708号 上诉人（原审被告）：何少静，女，1991年9月10日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：李京志，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：夏建军，男，1972年8月15日出生，汉族，住河北省元氏县。 委托诉讼代理人：郑军哲，河北中宇律师事务所律师。 原审被告：李青青，女，1987年11月24日出生，汉族，住河北省元氏县。 上诉人何少静因与被上诉人夏建军、李青青民间借贷纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何少静上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人已归还的18000元，从总借款额中扣除，并按还款数额及日期分段计息。事实与理由：一审法院既然已经查明：“何少静主张曾于2018年9月24日、9月25日、2019年1月12日向夏建军还本付息5000元、4000元、9000元，夏建军认可，本院予以认定。何少静主张各还款阶段优先还息、剩余还本、符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定。”就应当从上诉人借被上诉人总借款额中扣除已还部分，并按还款数额及日期分段计息。但一审法院错误认为：“何少静要求抵充本金的主张实际上是要求夏建军返还已经给付了的超过法律保护利率范围之外的利息款，但何少静并未提起反诉，本案不予处理。”一审法院这一错误认为势必将本案推向赘诉，浪费没必要的诉讼资源。实际上上诉人已归还的18000元从总借款额中扣除，并按还款数额及日期分段计息，即是本案的处理结果。请二审法院依法查明本案事实，依法纠正一审判决错误之处。 夏建军答辩称，何少静的上诉主张的还款18000元是归还的利息，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李青青未提交答辩意见。 夏建军向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令何少静立即偿还借款60000元及利息14400元，并承担本案诉讼费，律师费等费用；2、李青青对以上借款承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：2018年6月24日，何少静向夏建军借款，出具《借款借据》一份，载明“今借到并收到夏建军现金60000元；借款期限：自2018年6月24日起至2018年9月23日止，共计3个月；违约责任：借款人如不能按期还清贷款，逾期部分另需按借款额每天支付千分之五的违约金；借款用途：短期周转。”李青青作为担保人在借据上签署“李青青自愿担保何少静借夏建军现金陆万元，如有违约我愿承担一切后果”。庭审何少静均认可系现金交付，但交付数额何少静与夏建军陈述不一。上述事实，有经庭审质证的何少静证据、双方当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。 一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。何少静向夏建军借款，有双方签订的借款借据为证，故该债权债务真实、合法、有效。关于交付数额，何少静称只交付了51000元但未提交证据予以证实。该院结合借款借据上“今借到并收到”的记载和担保人李青青在庭审中的陈述，对借款数额60000元予以认定；夏建军主张逾期利息，虽然借据并未约定利息，但约定了逾期付款违约金，该院对夏建军要求何少静支付逾期利息的请求予以支持，但双方约定的违约金日千分之五，超过年利率24%，对超过年利率24%的部分，该院不予支持。何少静主张曾于2018年9月24日、9月25日、2019年1月12日向夏建军还本付息5000元、4000元和9000元，夏建军认可，该院予以认定。何少静主张各还款阶段优先还息、剩余还本，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，但何少静要求抵充本金的主张实际上是要求夏建军返还已经给付了的超过法律保护利率范围之外的利息款，但何少静并未提起反诉，本案不予处理，何少静可协商解决或另案处理。庭审中，夏建军放弃要求李青青承担担保责任，何少静也认可李青青不承担担保责任，该院对李青青的担保责任不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、何少静于本判决生效后三日内给付夏建军借款人民币六万元整（¥：60000.00）及自2018年9月24日起至付清之日止的逾期利息（按月2%计算）。二、驳回夏建军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由何少静负担（于判决生效后七日内交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中何少静与夏建军签订的《借款借据》中未约定利息，结合双方当事人在一审中的陈述及庭审笔录，何少静认可2018年9月24日、9月25日、2019年1月12日向夏建军转款5000元、4000元和9000元中包含利息及本金，即何少静自愿支付利息，出借人夏建军对三笔转账事实无异议。何少静主张从借款总额中扣除已偿还部分，并按还款数额及日期分段计息，该主张与返还超过年利率36%部分的利息不冲突，应予支持。本案中何少静2018年9月24日、9月25日共计转账9000元，按照年利率36%计息，借款总额6万元，借期三个月，利息为5400元，剩余3600元应冲抵本金，本金剩余56400元。按照《借款借据》双方约定逾期违约金日千分之五，因该约定已超过相关法律规定，故逾期违约金应按照年利率24%计算。2019年1月12日转款9000元，逾期时间计为3.5个月，逾期利息为3948元，剩余转账金额为5052元，该部分冲抵本金后，剩余本金为51348元。故何少静应偿还夏建军本金51348元。 综上所述，何少静的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2972号民事判决； 二、何少静于本判决生效后三日内给付夏建军借款人民币51348元及自2019年1月12日起至付清之日止的逾期利息（按月利率2%计算）； 三、驳回夏建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费830元，由何少静负担800元，夏建军负担30元；二审案件受理费250.0元，由夏建军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 刘明军 二〇二〇年六月十二日 法官助理 赵亚坤 书 记 员 谈梦雅