wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1502刑初57号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人邱某某，男，1988年5月17日出生于汕尾市城区，公民身份号码441************，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地及居住地汕尾市城区。因本案于2019年11月8日被汕尾市公安局城区分局刑事拘留，同月22日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。被告人余某某，男，1986年7月5日出生于汕尾市城区，公民身份号码441************，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地及居住地汕尾市城区。因本案于2019年10月24日被汕尾市公安局城区分局刑事拘留，同年11月6日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉[2020]18号起诉书指控被告人邱某某、余某某犯寻衅滋事罪，于2020年1月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员吴晓钟出庭支持公诉，被告人邱某某、余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月14日凌晨2时多，被告人余某某用号码为134*****（手机短号5*）的手机拨打同案人余某滨（已判刑）号码为158*****（手机短号5*）的手机，告知同案人余某滨其与被告人邱某某在汕尾市区***“某海鲜大排档”点菜时与人发生纠纷，叫同案人余某滨到该大排档帮忙。同案人余某滨遂携带一把开山刀和一支疑似枪支赶到该大排档，持刀无故对正在店内吃宵夜的被害人郭某鸿、曾某锵、吴某清等人进行砍打，致被害人郭某鸿、曾某锵、吴某清头部、背部等部位不同程度受伤，后被告人邱某某、余某某和余某滨等人逃离现场。经汕尾市城区公安司法鉴定中心鉴定，被害人曾某锵右额部锐器砍伤，致头皮裂创7厘米伴右侧额骨外板骨折，其损伤程度评定为轻伤二级；被害人吴某清左肩胛部软组织锐器砍伤一处，创口处长14厘米，深达肌层，其损伤程度评定为轻伤二级；被害人郭某鸿前臂软组织挫伤，未构成轻微伤。案发后，被告人邱某某、余某某和余某滨的亲属于2017年2月23日、同月26日、5月4日，分别与被害人郭某鸿、曾某锵、吴某清达成和解协议，分别一次性赔偿住院医疗费、后期治疗费、陪护费及误工费等费用人民币5千元、6万元、10万元，并取得了被害人郭某鸿、曾某锵、吴某清的谅解。2019年10月24日、同年11月8日，被告人邱某某、余某某先后到汕尾市公安局城区分局新联派出所投案。上述事实，被告人邱某某、余某某在开庭审理中没有异议，并有被告人邱某某、余某某供述及辨认笔录，同案人余某滨供述及辨认笔录，被害人曾某锵陈述，被害人吴某清、郭某鸿陈述及辨认笔录，证人毛某娟、李某君、梁某恩、施某强、李某明证言及辨认笔录，证人卓某琼、陈某主、陈某中证言，汕尾市公安局城区分局新联派出所出具的《户籍资料》《搜查笔录》《扣押清单》《发还清单》《接受证据材料清单》《余某滨现场指认相片》《余某滨作案工具相片》，中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的《手机号码134*****的开户资料及该号码于2017年1月13日至16日的通话记录、机站位置》《手机号码158*****的开户资料及该号码于2017年1月13日至16日的通话记录、机站位置》《手机号码130*****的开户资料及该号码于2017年1月13日至16日的通话记录、机站位置》《余某某投案自首经过》《邱某某投案经过》《情况说明》《无犯罪记录证明书》[汕城公新联证字（2019）110]，汕尾市公安局城区分局凤山派出所出具《犯罪前科》，某记大排档提供的《2017年1月14日2:30至3:30的监控视频》，广东省汕尾市城区公安司法鉴定中心出具的《鉴定文书》[（汕城）公（司）鉴（法）字（2017）第047号、048号]，汕尾市人民医院外一科出具的《曾某锵病历介绍》，《汕尾市公安局城区分局鉴定意见通知书》[汕城公鉴通字（2017）00010号]，《汕尾市公安局城区分局现场检测报告书》[汕城公（联）现测字（2019）039号、040号]《广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书》[（2017）粤1502刑初134号]，《申请撤案报告》《协议书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某某、余某某无视国法，伙同他人，持凶器随意殴打他人，致二人轻伤和一人软组织挫伤，情节恶劣，其行为已分别构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。鉴于被告人邱某某、余某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邱某某、余某某和被害人郭某鸿、曾某锵、吴某清达成和解协议，赔偿了三被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邱某某、余某某的罪名成立，本院予以支持。根据被告人邱某某、余某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕18号）第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：一、被告人邱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2021年3月7日止）。二、被告人余某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2021年2月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何世盛审 判 员  吕俊智人民陪审员  陈小群二〇二〇年六月三十日法官 助理  刘嘉芬书 记 员  高思思附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》[法释〔2013〕18号]第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初1156号 原告：深圳市某某物业发展有限公司桂林分公司，住所地：桂林市象山区。 法定代表人：吕某，职务总经理。 委托诉讼代理人：屈某、邓某某，该公司员工。 被告：周某某，女，1981年4月16日出生，汉族，住临桂区。 本院在审理原告深圳市某某物业发展有限公司桂林分公司与被告周某某物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市某某物业发展有限公司桂林分公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市某某物业发展有限公司桂林分公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市某某物业发展有限公司桂林分公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉依法减半收取25元，由原告深圳市某某物业发展有限公司桂林分公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二〇年六月三十日 书记员  石永珍
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更280号罪犯梁小顺，男，1972年11月23日出生，汉族，山西省襄汾县人，住襄汾县，文盲。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省襄汾县人民法院于2012年1月16日作出（2011）襄刑初字第264号刑事判决，认定被告人梁小顺犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2011年9月14日起至2022年9月13日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年4月14日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2014年11月7日，本院作出(2014)临刑执字第842号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2017年11月21日，本院作出(2017)晋10刑更554号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯梁小顺在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯梁小顺减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯梁小顺在服刑期间是一名缝纫工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯梁小顺表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，系被判处十年以上强奸犯罪罪犯。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩等证据证实。本院认为，罪犯梁小顺自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等证据证实，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯梁小顺减去所余有期徒刑。（即自2011年9月14日起至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二O二O年六月三十日书 记 员 姜旭东
山西省襄垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0423民初374号 原告：王丽丽，女，1982年11月7日出生，汉族，住山西省襄垣县。 委托诉讼代理人：赵志强，男，山西君略律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：长治市华日泰房地产开发有限公司，住所地：山西省长治市太行西街162号。 法定代表人：魏新明，职务董事长。 委托诉讼代理人：王艺蓉、戴若涵，山西长兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告王丽丽与被告长治市华日泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告王丽丽及其委托诉讼代理人赵志强，被告长治市华日泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王艺蓉、戴若涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的《时代广场购房协议》；2、判决被告返还原告购房款359985元并自2013年4月23日起按年息6%支付利息损失至全部返还购房款止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年4月23日签订了《时代广场购房协议》，约定原告购买被告开发的时代广场A区2层09、010号商品房，房款为359985元。协议签订后，原告如约支付全部房款，被告至今未交付房屋，也未办理产权证等相关事宜，严重违反了协议的约定。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告长治市华日泰房地产开发有限公司辩称，应驳回原告诉讼请求，依法判决继续履行合同，理由如下：1、原告不享有法定或约定解除权，原、被告之间签订的买卖合同目的能够实现，被告是逾期办理房产证，不属于无法办证的情形，且被告逾期办证对原告的权利没有造成实质性影响；2、本案逾期办证的原因不可归责于被告，故合同应继续履行，且被告不承担违约责任；3、原告的权利行使已超过法定解除权的除斥期，不适用中止或中断，原告该项权利已灭失，原告滥用解除权违背了诚实信用和合同自治原则，应予驳回；4、原告与第三方公司签订了委托经营管理协议，已领取租金54797.3元，可见原告已经占有并处分了房屋，其称尚未交付不能成立。 为支持自己的诉讼请求，原告举证《时代广场购房协议》、收据三支，被告对证据的真实性予以认可，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。 被告长治市华日泰房地产开发有限公司举证如下： 1国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设用地工程规划许可证、建设工程施工许可证、山西省商品房预售许可证，证明被告已具备办理房产证的相关条件，本案是逾期办证，并不是不能办证的情形； 2行政裁定书，证明办理房产证受阻的原因是人防工程未建设； 3山西省施工图审查合格书，证明被告施工图已经审批合格并备案，审批时未告知人防工程的问题，被告不存在过错； 4人民防空审查批准表，证明被告已经开始筹备易地建设人防过程，待阻却事由消失，诉争的商铺将可以办理产权证书； 5时代广场商铺委托经营管理协议书，证明原告将商铺交由第三方委托经营，每年收取固定租金，逾期办证未致原告利益受损。 原告王丽丽对上述证据的质证意见为，证据1，只能证明购房协议是有效的，不能证明其他目的；证据2，证明被告没有履行其法定义务，与本案无关联；证据3、4，约定由人防工程，并不是政府部门未告知；证据5，证明原告权利受损。 本院认证意见为，被告所举证据1，仅能证明被告办理的相关证件，具备修建工程和预售商品房资格，与是否办理了房屋产权证无关；证据2，被告未说明对行政裁定书的内容是否履行及费用的缴纳情况；证据3、4，人防审查批准表明确载明被告符合应建人防工程，并明确了相应的建筑形式和建筑面积等标准，被告作为专业从事房地产行业的企业，施工图审批时是否告知并不是其未修建人防工程的抗辩事由；证据5，真实性予以认定，原告收取过租金收益，并不能免除被告应予办理房屋产权证的义务。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月23日，原告王丽丽与被告长治市华日泰房地产开发有限公司签订《时代广场购房协议》，协议约定由原告购买被告开发的时代广场A区2层09、010号商铺，购房款共计359985元，原告已全部支付。同日，原告王丽丽与长治市隆顺源商贸有限公司签订时代广场商铺委托经营管理协议书，协议约定原告将其购买的上述商铺委托给长治市隆顺源商贸有限公司经营管理，管理期限自2014年6月1日至2024年5月31日止，长治市隆顺源商贸有限公司已向原告支付了部分租金。原告购买被告开发的时代广场商铺至今，被告尚未办理产权证，现原告诉至本院，要求解除购房协议，被告返还购房款359985元并自2013年4月23日起按年息6%支付利息损失至全部返还购房款止。 本案经本院审判委员会讨论认为，依法成立的合同具有法律效力，合同当事人在享受合同权利的同时，应全面履行合同约定的义务。本案中原、被告签订《时代广场购房协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应当依约履行合同。原、被告签订的《时代广场购房协议》第十二条约定：“出卖人在该商品房交付使用1年内将办理产权证所需手续送交相关单位（因政府政策性因素的除外），买受人应当积极配合。出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。”被告长治市华日泰房地产开发有限公司未按协议约定办理产权登记，被告辩称未办理产权手续系政府政策原因，被告庭审中所述办理产权证的阻却事由，未修建人防工程或存在第三人侵权，被告在此过程中均存在过错，故对其意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋产权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人原因无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同或赔偿损失的，应予支持”。原告王丽丽要求解除与被告长治市华日泰房地产开发有限公司签订的《时代广场购房协议》的请求，符合法律规定，本院予以支持，合同解除后，原告返还被告开发的时代广场A区2层09、010号商铺，被告返还原告购房款359985元。对于原告要求支付利息的请求，原、被告签订的协议对此无约定，原告也未举证房屋交付时间及利息计算依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、解除原告王丽丽与被告长治市华日泰房地产开发有限公司签订的《时代广场购房协议》； 二、被告华日泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告王丽丽购房款359985元； 三、驳回原告王丽丽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8908元，由被告长治市华日泰房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判长  李彩霞 审判员  常 健 审判员  闫亚峰 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 丹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初7069号原告：肖田，女，1977年7月12日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人姜卫东，男，系原告配偶。被告：苏州中德宏泰电子科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇兆丰路8号，统一社会信用代码91320500588464155L。法定代表人：宁皓，该公司总经理。原告肖田与被告苏州中德宏泰电子科技股份有限公司（以下简称中德宏泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告肖田到庭参加了诉讼，被告中德宏泰公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖田提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的房屋租赁合同于2020年3月31日解除，被告将昆山市花桥镇XX路XX大厦XX号商铺腾空后返还给原告；2、被告支付原告租金（按照合同约定的租金标准，自2019年10月1日起计算至被告腾空搬离之日止）；3、被告支付原告物业费（按照合同约定的标准，自2019年10月1日起计算至被告腾空搬离之日止）；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原、被告之间签订有房屋租赁合同，被告向原告承租位于昆山市商铺，租赁期限自2019年7月1日至2021年6月30日。合同对租赁面积、每月租金及租金支付方式进行了约定，且合同约定被告应承担商铺的物业管理费。原告按约将商铺交由被告承租使用，但被告自2019年10月1日起就未再支付租金及物业费，被告行为属于违约。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告中德宏泰公司未作答辩。经审理查明，2019年6月5日，原告肖田与被告中德宏泰公司续签一份《房屋租赁合同》，被告向原告承租位于昆山市商铺，建筑面积31.30平方米，租赁期限自2019年7月1日至2021年6月30日。租金计算方式为第一年至第二年：每日每平方米（建筑面积）租金1元，年租金11425元。租金支付期限为：2019年7月1日前支付1905元，2019年9月30日前支付2856元，2019年12月31日前支付2856元，2020年3月31日前支付2856元。最后一期为2021年3月31日前支付2856元。物业管理费按6元/平方米/月，由被告支付给物业管理公司。双方约定，原告交付该房屋时，被告应向原告支付租赁保证金，保证金为952元，由双方上期签订的房屋租赁合同(2017.7.1-2019.6.30)押金直接转入本期租赁合同，无需再另行支付。租赁关系终止时，原告收取的房屋租赁保证金除用于抵充合同约定由被告承担的费用外，剩余部分无息归还。关于房屋返还，合同约定：被告接受上一个承租方未做复原条件，重新出资进行改造；房屋返还时，原告同意被告对空调、区位、简装等不做复原处理。租赁期间，非合同规定的情况，被告中途擅自退租的，其已经缴纳未使用的租金原告不予退还，押金原告不予退还。另查明，原、被告实际自2017年起就签订租赁合同发生租赁关系，合同签订后原告将涉案商铺交由被告承租使用。被告支付原告租金至2019年9月30日，此后未向原告支付过租金。被告承租期间将物业费直接缴纳至物业管理公司，经本院向物业管理方调查确认，被告已统一支付物业管理费至2019年12月31日。审理中经本院现场查看，被告公司已不在经营，现涉案商铺空置。原告称其2020年1月发现被告已搬走。以上事实有产权证、房屋租赁合同、原告银行流水明细、物业公司询问笔录，以及当事人陈述予以证明。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同依法成立有效，双方均应恪守履行。在合同履行期间被告未能按约支付租金并擅自搬离属于违约，原告要求解除合同本院予以支持。本案被告擅自退租，按照合同约定，原告收取的保证金952元不予退还。由于被告已不在经营，涉案商铺处于空置状态，原告可自行接收涉案房屋。关于房屋租金及物业管理费，被告搬离时并未通知原告，其提前搬离导致商铺至今一直空置，本院认定被告应支付自2019年10月1日起至2020年6月30日期间的租金及2020年1月1日到2020年6月30日的物业管理费。按照合同约定的租金及物业管理费标准，被告应支付原告租金8568.75元及物业管理费1126.80元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告肖田与被告苏州中德宏泰电子科技股份有限公司之间的《房屋租赁合同》予以解除；二、被告苏州中德宏泰电子科技股份有限公司支付原告肖田房屋租金8568.75元、物业费1126.80元，合计9695.55元于本判决生效后十五日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为33元由被告负担。该款原告已交纳至本院，被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  何跃武二〇二〇年六月三十日书记员  颜晓龙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3899号   原告：胡某，女，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：包海波，通辽经济技术开发区148法律服务所法律工作者。   被告：张某，男，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告胡某与被告张某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人包某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告胡某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付未经营土地损失7770元。损失计算方法：1、2016年-2019年，350元每亩，承包费损失合计3675元，2020年损失700元每亩×3.5亩=2450元。2、另原告丈夫已分土地为3.5亩，原告丈夫去世后其土地份额由承包合同内承包人共同经营，原告应经营0.7亩地，原告未经营损失为1155元（2016年-2019年，0.7亩×350元×3年=735元，2020年未经营损失：0.7亩×700元=490元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系母子关系，原告与其丈夫（已故）分得土地每人3.5亩，因原告丈夫患病将土地交由被告经营，被告向原告支付承包费。2015年原告丈夫去世，自此被告未向原告交付土地承包费。   被告张某辩称，经营土地属实，在我父亲去世前一直在给原告土地承包款。但我父亲去世时的丧葬费等费用大约10000元是我支出的，就折抵承包费了，所以我不同意给付。   本院经审理认定事实如下：原告与张和系夫妻关系，张和已于2015年去世，被告系原告与张和三子。原告与张和在××区各有3.5亩土地使用权，现由被告经营。张和去世后，即2016年后，被告未向原告支付承包费。经询问原、被告均认可2016年至2019年，当地土地承包费最高为300元每亩，2020年最高为400元每亩。   上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的××区关于土地使用权的证明在卷佐证，能够证明被告张某经营原告3.5亩土地使用权，自2016年起未向原告交付承包费的事实，本院予以确认。   本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，被告经营原告的土地使用权，双方已经形成了土地承包关系，被告应当向原告支付土地承包费，承包费应按照双方均认可的价格标准计算。关于被告用为其父亲丧葬而支出的费用折抵承包费的意见，因未提供相应证据予以证明，且原告不予认可，本院不予采纳。关于原告主张的属于张和3.5土地使用权中的0.7亩土地承包费，因涉及其他人合法权益，本案中不予处理。原、被告系母子关系，原告已经年过八询，在双方发生家庭矛盾时，被告更应该从其母亲的角度考虑问题，本案虽经法庭调解，但双方未能达成和解。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：   一、被告张某给付原告胡某土地承包款4550元，（计算方式：自2016年至2019年，土地承包费300元每亩×3.5亩×3年=3150元，2020年土地承包费400元每亩×3.5亩=1400元），于本判决发生法律效力立即给付。   二、驳回原告胡某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 于静涛   二○二○年六月三十日   书记员 纪 冰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申181号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙归镇智旺养殖示范园。地址：广东省韶关市武江区龙归镇寺前村。诉讼代表人：郑智仁，经营者。委托代理人：郑裕，男，1964年5月9日出生，汉族，住广东省韶关市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市武江区财政局。住所地：广东省韶关市武江区惠民南路128号武江区政府内。法定代表人：刘江平，局长。委托代理人：陈志福，韶关市武江区财政局工作人员。委托代理人：卓友陆，广东金韶律师事务所律师。申请人龙归镇智旺养殖示范园（以下简称智旺养殖园）因与被申请人韶关市武江区财政局（以下简称武江财政局）行政处罚纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2018)粤02行终82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。智旺养殖园申请再审称：申请人依法依规申报智旺养殖园示范园建设补助资金，并通过了各相关部门的审批、验收、发放。专款专用，全部用于养殖场建设。涉案行政处罚决定认定申请人未依法对专项资金进行管理、核算，资金使用不合法，存在套取和转移专项资金现象，系与事实不符。原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销原一、二审判决，对本案进行再审并改判。武江财政局提交意见称：申请人申报补贴时提交的由武江区龙归镇畜牧兽医水产站出具的《证明》，已被证实是虚假材料，原一、二审判决认定申请人构成虚假申报事实清楚。申请人在虚假申报过程中得到行政机关的认可，并不能掩盖其虚假申报的违法性质。申请人在获得中央专项补助资金30万元后，并未将该资金用于养殖场建设，而是进行私分、挪作他用。原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求：驳回申请人的再审申请。本院认为，本案为财政行政处罚纠纷，争议焦点为武江财政局对申请人作出韶武财[2017]80号《行政处罚决定书》（以下简称涉案行政处罚决定）是否合法。《财政违法行为处罚处分条例》第十四条规定：“企业和个人有下列行为之一的，责令改正，调整有关会计账目，追回违反规定使用、骗取的有关资金，给予警告，没收违法所得，并处被骗取有关资金10%以上50%以下的罚款或者被违规使用有关资金10%以上30%以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处3000元以上5万元以下的罚款：（一）以虚报、冒领等手段骗取财政资金以及政府承贷或者担保的外国政府贷款、国际金融组织贷款；（二）挪用财政资金以及政府承贷或者担保的外国政府贷款、国际金融组织贷款；……”财政部《中央预算内固定资产投资补助资金财政财务管理暂行办法》第十三条规定：“有下列情形之一的，财政部门要责令其限期整改，逾期不改正的，要核减、停止拨付或收回补助资金：（一）提供虚假情况，骗取投资补助的；（二）转移、侵占或者挪用投资补助的；……”第十八条规定“凡违反规定，弄虚作假，骗取、截留、挪用投资补助或项目未按规定实施的，除将已拨付资金全额收缴国库外，各级财政部门要立即停止对项目单位所在主管部门或省、自治区、直辖市及计划单列市投资补助拨付，并进行全面核查，直至纠正。对有关人员根据《财政违法行为处罚处分条例》（国务院令第427号）及国家有关规定追究责任，触犯法律的要追究相应的法律责任。”根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人智旺养殖园曾于在2009年和2010年参与“国家生猪规模化养殖场（小区）建设项目”的申报，但并未成功。2011年，负责智旺养殖园全面工作的郑裕从武江区畜牧局领取到相关的申请资料后，将资料及工商营业执照交由中间人秦韶珍制作申报材料，并约定报酬和辛苦费。智旺养殖园再次提出上述项目申报并申报成功，武江财政局向智旺养殖园发放了30万元财政补助资金。智旺养殖园在获得30万元财政补助款后，郑裕将款项转入秦韶珍指定的韶关市新城兴建筑工程有限公司的账号。按照郑裕的陈述，该笔款项在扣除秦韶珍制作申报材料的报酬及郑裕向秦韶珍等人的借款后，智旺养殖园实际得款18万元左右。对于智旺养殖园提交的用于申报的材料，郑裕称中央补助资金申报书的具体内容其并未详细查看，对于申报材料中生猪出栏量的证明，郑裕确认为龙归镇畜牧兽医水产站站长何远忠所出具，而何远忠实际并未具体核实智旺养殖园的生猪出栏数。何远忠在接受检察机关的询问之时对此事实亦予以确认。根据生效的（2015）韶中法刑二终字第21号刑事判决认定，2007年8月以来，周法初伙同其情妇及生意合伙人秦韶珍，利用其担任韶关市发展与改革局农村经济科科长及资源节约与环境气候科科长的职务便利，在国家生猪标准化规模养殖场建设项目申报过程中，为养殖场老板邹章发、吴永福、郑裕申报养猪补贴提供帮助，并收受三人钱财共计人民币48.7万元，其中对于收受郑裕款项的认定为：收受韶关市武江区龙归镇智旺养殖示范园老板郑裕人民币7.7万元。在周法初、秦韶珍被判决认定为犯罪后，韶关市武江区人民检察院发现被违规领取的国家财政资金尚未被追回，遂向武江财政局发出检察建议书，建议武江财政局依法履职，对于智旺养殖园申请的中央补助资金22.3万元（秦韶诊所收受的7.7万元赃款已退缴）予以追回并进行处罚。武江财政局据此展开调查，并向郑裕进行了调查询问，向智旺养殖园送达了《行政处罚告知书》告知其享有的陈述、申辩和要求听证的权利，又根据智旺养殖园的申请依法举行了听证会。在听取各方陈述意见后，武江财政局召开局务会议并于2017年7月31日对智旺养殖园作出涉案行政处罚决定，认定智旺养殖园存在以下违法行为：①未依法对专项资金进行管理、核算；②资金使用不合法，存在套取和转移专项资金现象，决定收回资金22.3万元并处以2.23万元罚款。申请人不服涉案行政处罚决定提起本案诉讼。原一、二审法院经审理认定，智旺养殖园在2011年申报“国家生猪规模化养殖场（小区）建设项目”过程中，采取行贿等不正当手段，通过制作内容不实的申报材料违法获得了生猪标准化规模养殖场项目中央补助资金30万元，违反财政资金的使用管理规定，采用开具虚假发票方式套取财政资金，并将资金用于行贿、偿还个人债务的事实清楚，武江财政局作出涉案行政处罚决定符合法律规定。原一、二审法院据此判决驳回申请人的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，涉案行政处罚决定认定申请人未依法对专项资金进行管理、核算，资金使用不合法，存在套取和转移专项资金现象，与事实不符；原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误等，再审请求撤销原一、二审判决，因理据不足，本院不予采纳。综上，智旺养殖园的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回智旺养殖园的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇二〇年六月三十日法官助理杨玲书记员刘桂宜
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初433号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人李敏（曾用名董卓），男，1982年6月14日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省黄梅县********，公民身份号码422************016。因犯强奸罪、抢劫罪于2003年9月10日被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。因本案于2019年11月25日被羁押并被刑事拘留，2019年12月31日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人刘凯东，广东友邦方达律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕421号起诉书指控被告人李敏犯非法拘禁罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人李敏及其辩护人刘凯东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月15日23时许，被害人李光春在澳门银河赌场输掉向被告人李敏所借港币30万元后，被告人李敏即跟随被害人李光春到澳门银河酒店对其看管并催促还钱。同年11月17日，被告人李敏和被害人李光春从珠海市横琴口岸入境珠海，并将其带至珠海市前山凯悦嘉轩酒店0727房继续看管催款。2019年11月18日中午，被害人李光春将人民币272700元转入被告人李敏指定的银行账户后，被告人李敏让其离开。公诉机关认为，被告人李敏非法拘禁他人，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，被告人李敏归案后如实供述罪行，认罪认罚，建议判处被告人李敏有期徒刑六个月至八个月（公诉人当庭表示，鉴于在庭审期间发现被告人李敏有犯罪前科，对原有量刑建议不作变更，但建议法院在量刑建议幅度内对被告人李敏从重处理）。公诉机关提交了被告人李敏的供述，被害人李光春的陈述及辨认笔录，证人谢杰雄、龙家荣等人的证言及辨认笔录，证人高铭佳等人的证言，抓获经过，户籍资料，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，微信聊天记录截图，短信截图，租赁合同，通话记录，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及扣押、发还清单，出入境记录查询结果，银行交易流水，电子数据检查工作记录及电子数据提取固定清单，公司章程信息，接警单，办案说明，监控视频截图，刑事判决书，现场照片等证据证实。被告人李敏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李敏的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人李敏犯罪情节轻微，犯罪手段温和，未造成严重后果。2.被告人李敏归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。2.被告人李敏前次犯罪释放时间与本次犯罪相隔近十年，不属于累犯，不符合从重处罚的条件。综上，建议法庭对被告人李敏从轻处罚。经审理查明的案件事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年11月25日，被告人李敏被抓获归案。被告人李敏因犯强奸罪、抢劫罪于2003年9月10日被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。本院认为，被告人李敏非法拘禁他人，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人李敏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李敏有犯罪前科，酌情可以从重处罚。被告人李敏归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及当庭发表的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李敏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年7月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王天皓人民陪审员  吴莲好人民陪审员  舒秀英二〇二〇年六月二十九日书 记 员  陈艮爱郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
海南省高级人民法院   行政裁定书   （2020）琼行申95号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）儋州市木棠镇篓根村委会锦山村村民小组，住所地海南省儋州市木棠镇篓根村委会锦山村。   负责人黎某，该村民小组组长。   委托诉讼代理人晏某，北京京平律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）儋州市自然资源和规划局，住所地海南省儋州市那大镇中兴大街24号街区。   法定代表人王某，该局局长。   再审申请人儋州市木棠镇篓根村委会锦山村村民小组（以下简称锦山村民小组）因其诉儋州市自然资源和规划局（以下简称儋州市资规局）不履行法定职责纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2020）琼97行终29号行政裁定，向本院提出再审申请。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。   锦山村民小组申请再审，请求：1.撤销（2020）琼97行终29号行政裁定及（2019）琼9003行初107号行政裁定，并发回重审后依法改判；2.请求依法确认儋州市资规局不履行法定职责行为违法，并责令其限期履行法定职责；3.本案全部诉讼费由儋州市资规局承担。主要事实及理由：锦山村民小组于2019年5月9日向儋州市资规局申请对违法占用锦山村民小组所有的土地进行施工的违法行为依法予以立案查处，责令其停止违法占地行为并处罚相关责任主体，儋州市资规局至今未履行法定职责，锦山村民小组诉至法院。二审裁定驳回锦山村民小组的起诉事实不清，证据不足，适用法律错误。根据法律规定，案涉土地性质属锦山村民小组集体所有，儋州市资规局提供的证据不能证明案涉土地性质已经变为国有土地。二审法院认为锦山村民小组不能提供证据证明对案涉土地拥有所有权驳回了锦山村民小组的起诉事实不清。关于儋州市资规局提供的建设工程施工许可证与本案没有关联性，不能作为本案证据，二审据此认定不存在违法行为错误。儋州市资规局在本案中存在未依法履行法定职责的违法行为，应当责令其限期履行查处职责。   被申请人儋州市资规局未提交书面答辩意见。   本院认为：本案中，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权向人民法院提起行政诉讼。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；”的规定，锦山村民小组在未提供充分证据证明其对案涉土地享有权益的情况下，无法证明其向儋州市资规局申请履行法定职责是基于维护自身合法权益的目的。故，锦山村民小组不具有作为要求儋州市资规局履行其处理投诉法定职责的原告起诉主体资格。另，关于案涉土地是否已经被征收不属于本案审查范围，如锦山村民小组对案涉土地的征收行为及效力有异议，可另循法律途径予以主张。综上，一审法院裁定驳回锦山村民小组的起诉及二审法院认为其上诉理由不能成立予以驳回，适用法律正确，裁定结果并无不当。锦山村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回儋州市木棠镇篓根村委会锦山村村民小组的再审申请。   审判长 罗金洁   审判员 贺 莺   审判员 唐 进     二○二○年六月二十二日   法官助理 齐 皇   书记员 邢晓萌     附相关法律法规：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1060号上诉人（原审被告）：怀化市金地圆房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区正清路（湖天开发区香洲水郡14栋5楼），统一社会信用代码91431200668575701M。法定代表人：刘南官，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文发，湖南世勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑曙，男，1973年7月10日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人怀化市金地圆房地产开发有限公司与被上诉人郑曙商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。怀化市金地圆房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销原判决第一项；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与物业公司已签订前期物业服务合同，委托其提供物业管理和服务；二、被上诉人与物业公司已签订《前期物业服务协议》，该协议合法有效，应受其约束；三、根据《前期物业服务协议》第四十七条第二款约定，被上诉人收房后已视为双方按合同约定交房，不存在逾期交房的问题，被上诉人不应再主张逾期交房违约金，或放弃逾期交房违约金。被上诉人郑曙辩称:一、被答辩人已经自认委托的是物业服务；二、《前期物业服务协议》不能改变交房条件，如果改变交房条件对答辩人没有约束力；三、《前期物业服务协议》关于改变交房条件的相关的条款无效。郑曙向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房等违约金（按照已付房款456000元每日万分之一从2017年3月31日暂计算至2020年1月1日为45874元，后续计算至实际交付合格的房屋时为止）；2、判令被告继续履行《商品房买卖合同》向原告交付经消防验收合格并取得《竣工验收备案表》的南郡新干线10栋304号房屋；3、本案所有诉讼费、保全费等由被告承担。一审法院认定的事实：原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的“南郡新干线”项目中第10幢3层304号房屋，总购房款456000元；(第十一条)被告应当在2017年3月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；由于被告的原因，未按本合同第十一条约定的期限交付商品房，逾期超过90日，原告有权解除合同，若原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交清了全部购房款。本案所涉房屋至今未竣工验收。2019年5月20日，被告经怀化佳和物业服务有限公司将本案所涉商品房交付原告使用，同日，原告与怀化佳和物业服务有限公司签订了《前期物业服务协议》，原告交纳了首次物业管理费。一审法院认为：虽然《中华人民共和国建筑法》、《城市房地产开发经营管理条例》等相关法律均规定了(建筑工程、商品房)“未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”，但该法条的禁止性规范属管理性的禁止性规范,并非效力性强制性规定，同时，原告自愿收房，因此，被告将案涉商品房转移占有给原告的行为应视为有效的交付使用。根据《商品房买卖合同》第十一条的约定,“逾期交房”应包含两个层面的违约行为，一是房屋交付使用逾期,二是交付的房屋质量验收合格和竣工验收合格逾期,被告未按合同约定而逾期交付原告所购商品房，已构成根本违约，应承担合同约定的违约责任，虽然，本案所涉房屋至今未竣工验收,被告交付的商品房存在质量瑕疵，但该质量瑕疵可经补救措施予以补正，对原告购房目的的实现不会产生根本性影响，且原告已自愿接收了被告交付的商品房，客观上已经取得了所购商品房“占有、使用、收益”的权能利益，因此，原告主张的逾期交房违约金只应计算至实际交房的前一天，即被告应支付原告逾期交房违约金35613.6元(456000×0.0001×781天＝35613.6元，约定交房日2017年3月30日至实际交房日2019年5月20日相差781天)。原告与怀化佳和物业服务有限公司签订的《前期物业服务协议》,其对《商品房买卖合同》内容的再约定，不符合《商品房买卖合同》合同当事人的相对性，对原告不具有合同约束力。原告的其他诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告主张逾期交房系因不可抗力，但没有证据证明抗辩事实存在，本院不予支持。据此，依法判决：一、被告怀化市金地圆房地产开发有限公司支付原告郑曙逾期交房违约金35613.6元，于本判决生效后7日内付清;二、驳回原告郑曙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取474元，由被告怀化市金地圆房地产开发有限公司承担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。经审理查明：原审法院认定事实属实。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。上诉人怀化市金地圆房地产开发有限公司未在合同约定期限内交房，属于违约，依法应当承担违约责任，原判决认定被上诉人自愿收房之日为房屋实际交付之日，并依合同约定计算逾期交房违约金，符合法律规定，并无不当。被上诉人与物业公司已签订《前期物业服务协议》是实，但上诉人提出根据《前期物业服务协议》第四十七条第二款约定，被上诉人收房后已视为双方按合同约定交房，不存在逾期交房的问题，被上诉人不应再主张逾期交房违约金，或放弃逾期交房违约金的主张，既不符合法律规定，也不符合商品房买卖的交易实际，该主张不能成立，故上诉人怀化市金地圆房地产开发有限公司的上诉请求与理由均不能成立，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费690元，由上诉人怀化市金地圆房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧晓林审判员  彭湘平审判员  周 晓二〇二〇年六月三十日书记员  米玉巍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3440号   原告：通辽经济技术开发区金润农资经销处。   经营者：陈玉生，1982年4月13日出生，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：范鑫金，内蒙古陈淑文律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郑丽君，内蒙古兴哲律师事务所律师。   被告：刘某，男，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽经济技术开发区金润农资经销处与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽经济技术开发区金润农资经销处委托诉讼代理人范某、郑某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘某偿还原告化肥欠款123222元，并赔偿逾期给付经济损失，该损失按银行同期贷款利率0.6%计算为36227.27元，本息合计159449.27元；并要求利息计算至欠款给付之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月份，被告多次在原告处赊购化肥，累计欠化肥款共计123222元，并为原告出具欠据和收据各一枚。上述欠款经原告催要，被告至今未给付。要求被告偿还化肥款12322元及赔偿逾期给付经济损失36227.27元。该损失按银行同期贷款利率0.6%计算，自2016年4月1日至2020年5月1日共计49个月×0.6%×123222元。   被告刘某辩称，我不同意支付货款及逾期利息。我没有在原告处购买化肥，我是协助原告往外赊销化肥，原告将化肥送到我处，用化肥的农户没能及时给付欠款，2017、2018年我协助原告去农户处催要过欠款，也收回一部分欠款。   本院经审理认定事实如下：被告在原告处赊购化肥，并分别于2016年3月4日为原告出具金额为8700元的欠据，于2018年秋为原告出具金额为114522元的欠据，共计123222元。此款现被告未给付。   上述事实，有原告提供欠据两枚及原、被告庭审陈述在卷佐证，两枚欠据中均系被告为原告出具，均注明赊购化肥，赊购人及欠款人为被告刘某等内容，能够证明被告在原告处赊购化肥，并为原告出具欠据的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告出示的案外人欠据以及申请的证人赵某的证言，均不能证明被告是协助原告赊销化肥的事实，故本院不予确认。   本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原、被告之间因买卖行为而形成的债权债务关系明确，被告应履行给付化肥款的义务。关于原告要求被告给付逾期经济损失的主张，因在一枚欠据中未约定给付日期，故本院不予支持。被告虽辩称是为原告出售化肥，欠款人为农户，因其未能提供证据予以证明，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：   一、被告刘某给付原告通辽经济技术开发区金润农资经销处化肥款123222元，于本判决生效后立即给付；   二、驳回原告的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1745元，由原告负担402元，元由被告刘某负担1343元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 于静涛   二○二○年六月三十日   书记员 纪 冰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初5023号 原告：沃增威，女，1987年3月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：赵津晶，男，1989年6月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告沃增威与被告赵津晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告沃增威到庭参加诉讼，被告赵津晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沃增威向本院提出诉讼请求：被告赵津晶归还原告借款21000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实与理由：被告赵津晶多次从原告处借款。2018年1月15日，经结算，被告尚欠原告借款21000元，并出具借据。后原告多次索要借款，被告拒绝归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告赵津晶未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年间，被告曾多次向原告借款。2018年1月15日，经结算，被告共欠原告借款本金21000元，并于当日向原告出具借据一份。现原告因索款无着，诉至本院要求处理。 本院认为，原、被告之间借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告欠原告借款21000元，由其出具的借据为证，权利义务关系明确，被告理应向原告履行还款义务。被告赵津晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵津晶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沃增威支付借款本金21000元及利息（以20000元为基数，从2020年5月28日起按年利率6%计算至还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取163元，由被告赵津晶负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费326元。 审判员  于在会 二〇二〇年六月十九日 书记员  孙嘉璐 书记员  王海林 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××38（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1005执20号申请执行人：戚玉平，男，1971年6月5日出生，汉族，住林口县朱家镇。被执行人：张晓斌，男，1967年8月5日出生，汉族，住牡丹江市西安区南市街。本院执行申请执行人戚玉平与被执行人张晓斌买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人张晓斌送达了执行通知书，责令被执行人张晓斌于收到通知书后五日内，偿还申请执行人黄丽英借款210000元，案件受理费2407.5，执行费3086元。现申请执行人戚玉平以被执行人张晓斌现下落不明，未发现可供执行财产为由向本院申请撤销本案执行，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑1005执20号案件的执行。如申请执行人申请再次执行需在诉讼时效期间内提出，逾期法律后果自负。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 军人民陪审员  齐宪东人民陪审员  谭杰民二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王忠磊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4542号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，该公司经理。被告：时园，男，1979年9月6日出生，汉族，住烟台市福山区。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告时园追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司撤诉。案件受理费减半收取计354元，由原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月十五日书记员 王涛（代）
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3497号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。确认的送达地址：阳江市江城区*****号。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：李良慧，男，1987年3月4日生，汉族，户籍所在地：阳江市阳东区*************3*；现住阳江市江城区*******；确认的送达地址：阳江市江城区****恒大名都2期12幢2402房。公民身份号码：441************031。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告李良慧信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛、被告李良慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：622**********944）透支款本金77237元，利息1335.21元、违约金968.04元，合计79540.25元（上述利息计2020年4月21日止，从2020年4月22日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）》领用合约（个人卡）的规定计算）给原告。2、判令被告负责本案诉讼费。被告李良慧辩称：被告尚欠原告信用卡本金77237元，利息1335.21元、违约金968.04元，合计79540.25元属实，但目前尚未有能力偿还欠款。案件事实一、2013年3月12日，被告李良慧向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。上述章程和合约均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为622**********944）一张。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”。三、2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定:自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行在本案中主张的违约金为2017年1月1日后产生的违约金。原告农行江城支行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约金逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。原告农行江城支行并未与被告李良慧另外签订协议约定违约金。庭审中，被告李良慧主张不知道有上述公告也不知道信用卡滞纳金改为信用卡违约金。四、被告李良慧使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年4月21日，尚欠透支本金77237元，利息1335.21元，违约金968.04元，合计79540.25元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告农行江城支行与被告李良慧之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告并没有拖欠手续费，故原告请求手续费没有理据，本院不予支持。关于本案信用卡违约金的问题。虽然本案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”，但是,中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行未与被告李良慧对违约金的收取以及收取方式和标准通过协商方式达成一致协议，而单方仅以在中国农业银行网站公告的方式表示新增违约金收费项目，明显有违公平原则，加重了持卡人被告李良慧的义务，剥夺了被告李良慧就违约金部分与原告农行江城支行进行协商的权利，该公告中新增违约金收费项目的内容对被告李良慧不具有约束力。因此，对原告农行江城支行请求被告李良慧支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告李良慧在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为622**********944）透支款77237元及利息［计至2020年4月21日止的利息1335.21元，从2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费894元（原告已预缴），由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担12元，被告李良慧负担882元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  张耀丹二〇二〇年五月二十六日书记员  陈泳渝附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申754号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾清云，女，汉族，1972年4月25日，住广东省仁化县。委托代理人袁浪，安徽辉泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）仁化县人力资源和社会保障局，住所地广东省仁化县丹霞大道118号。法定代表人何为君，局长。一审、二审第三人仁化县人民医院，住所地广东省仁化县建设路28号。法定代表人庄丽华，党总支书记。再审申请人曾清云因诉被申请人仁化县人力资源和社会保障局（下称仁化县人社局）、一审、二审第三人仁化县人民医院工伤认定行政纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院法院（2019）粤02行终196号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾清云提起再审申请称：彭俊余参加中共韶关市委党校举办的短期培训，属于因公外出，彭俊余在党校的宿舍休息是工作时间的延续，是因公外出学习必不可少的组成部分，属于在工作场所从事与工作职责有关的活动，故彭俊余在党校宿舍猝死应当认定为在工作时间和工作岗位上的猝死。彭俊余的死亡符合视同工伤的情形，被诉不予认定工伤决定书及一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。请求撤销一、二审判决，撤销被诉不予认定工伤决定书，并责令仁化县人社局重新作出工伤认定决定书。本院认为，本案为工伤认定行政纠纷，本案申诉审查的焦点问题是仁化县人社局作出的仁人社工伤不认字[2019]03号《不予认定工伤决定书》是否合法。彭俊余2018年3月参加中共韶关市委党校组织的2018年第一期县（处）级领导干部进修班学习，4月8日课后，彭俊余邀约一同参加学习的同学前往校外饭店用餐，用餐过程中彭俊余存在饮酒情况，餐后彭俊余等人返回学校宿舍，第二天早上发现彭俊余已经死亡。韶关市中医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》推断彭俊余死因为猝死。彭俊余根据仁化县人民医院的安排前往韶关市委党校学习期间突发疾病死亡，判断其死亡是否符合认定工伤的情形应从以下两个方面进行考虑：首先，彭俊余的死亡是否受到事故伤害。根据原审法院查明的事实，彭俊余在学校宿舍因自身疾病猝死，现有证据并未反映彭俊余病发时正遭遇事故伤害。根据《工伤保险条例》第十四条关于“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形”的规定，除了患职业病以外，职工在工作过程中发生的人身伤害和中毒等事故伤害是认定工伤的前提。虽然彭俊余根据单位安排参加党校学习应属于因工外出期间突发疾病的情形，但因彭俊余并非遭遇事故伤害，故其患病不符合《工伤保险条例》关于应当认定为工伤的规定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（二）项规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（二）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的；”及人社部发〔2016〕29号《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》规定：“四、职工在参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动中受到事故伤害的，应当视为工作原因，但参加与工作无关的活动除外”。上述规定进一步明确职工在参加用人单位组织的活动时受到事故伤害是认定其因工作原因构成工伤的前提条件，而上述“视为工作原因”的认定，仅限于应当认定为工伤的情形。综上，彭俊余非因事故伤害死亡，其死亡不属于应当认定为工伤的情形。其次，彭俊余的死亡是否属于视同工伤的情形。《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”《工伤保险条例》对于视同工伤的情形有明确的限定，对视同工伤的情形不应随意扩大理解。根据上述规定，职工需同时满足在工作时间、工作岗位、突发疾病三个情形方可视同为工伤。彭俊余参加党校学习，虽然属于因工作原因，但如前所述，“因工作原因”的认定，仅限于应当认定为工伤的情形，非“视同工伤”应考虑的范畴。彭俊余病发时的情形不符合上述规定关于工作时间、工作岗位的要求，故彭俊余的死亡不属于视同工伤的情形。申请人以彭俊余因工外出期间猝死为由，主张彭俊余属于在工作时间工作岗位突发疾病的情形，缺乏法律依据，本院不予支持。仁化县人社局作出涉案《不予认定为工伤决定书》不认定彭俊余构成工伤，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回曾清云的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年六月三十日法官助理严崇哲书记员钟能英
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0122民初248号   原告：吴某某，男，汉族，农民，住西安市蓝田县。法定代理人：吴亚军，（系吴某某之父），男，汉族，农民，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：杨维平，蓝田县148法律服务所法律援助工作者。被告：黄某某，男，汉族，农民，住蓝田县。法定代理人：黄飞飞，（系黄某某之父），男，汉族，出生年月不详，农民，住蓝田县。被告：黄飞飞，男，汉族，出生年月不详，农民，住蓝田县。本院在审理原告吴某某与被告黄某某健康权纠纷一案中，原告吴某某于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某申请撤诉，符合法律规定，且出于自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告吴某某负担。                            审  判  长   任   晓   飞                          人民陪审员   李   宏   西                          人民陪审员   张   宽   仁                      二○二○年六月三十日                           书  记  员   赵        云  1
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初223号 原告:谷计奎，男，1956年2月10日出生，汉族，住石家庄市正定县，系死者谷迎山之父。 原告:谷翠领，女，1956年8月16日出生，汉族，住石家庄市正定县，死者谷迎山之母。 原告:康某，女，1978年10月14日出生，汉族，石家庄市正定县人，现住石家庄市正定县，死者谷迎山之妻。 原告:谷璀霄，女，2000年10月20日出生，汉族，石家庄市正定县人，现住石家庄市正定县，死者谷迎山之女。 原告:谷某，女，2007年2月27日出生，汉族，石家庄市正定县人，现住石家庄市正定县，死者谷迎山之女。 法定代理人：康某，系原告谷某之母。 五原告委托诉讼代理人：葛宝，景县景华法律服务所法律工作者。 被告:中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：德州市德城区青年路948号。社会统一信用代码：91371400867296756X。 负责人：孙传鲲，该公司经理。 委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 被告：杨合茂，男，1978年3月25日出生，汉族，住山东省临邑县。 被告：崔孝义，男，1981年7月10日出生，汉族，住山东省临邑县。 原告谷计奎、谷翠领、康某、谷璀霄、谷某与被告杨合茂、被告崔孝义、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,五原告于2020年6月30日申请撤回对被告崔孝义、杨合茂的起诉。 本院认为，原告谷计奎、谷翠领、康某、谷璀霄、谷某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告谷计奎、谷翠领、康某、谷璀霄、谷某撤回对被告杨合茂、崔孝义的起诉。 审 判 员 张庆忠 二〇二〇年六月三十日 法官助理 郭倩倩 书 记 员 张新丽
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执101号申请执行人：中国建设银行股份有限公司红兴隆支行,住黑龙江省友谊县红兴隆分局被执行人：万影，女性，汉族，住辽宁省抚顺望花街张旭，女性，汉族，住黑龙江省饶河县红旗岭农场朱爱民，女性，汉族，住黑龙江省饶河县红旗岭农场王志伟，男性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区本院在执行中国建设银行股份有限公司红兴隆支行与万影、张旭、朱爱民、王志伟借款合同纠纷一案中，被执行人未在15日内上报个人财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 江二〇二〇年六月十九日书记员 郭宣岑
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3047号 原告：周敏敏，女，1989年11月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：杨志翔，河南文赢（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国权，河南文赢律师事务所律师。 被告：姚俊云，男，1989年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：凌伟、厉庆男，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 原告周敏敏与被告姚俊云民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告周敏敏及其委托诉讼代理人杨志翔、张国权、被告姚俊云的委托诉讼代理人凌伟、厉庆男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周敏敏向本院提出诉讼请求：l.判令被告返还原告借款245996元并支付逾期利息29519元（逾期利息按月利率3%计算，自2019年12月1日暂计至2020年3月31日，要求支付至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年4月，被告因购买银泰购物卡投资周转所需，陆续向原告借款，双方约定的借款利息为月息8分，后原告通过微信、支付宝、银行转账的方式交付被告借款本金合计1934996元，然截止本诉提起之日，被告尚有借款本金245996元未付，经原告多次催讨未果。原告认为，原告与被告之间的借贷合法有效，被告应当及时足额偿付借款。现被告怠于清偿原告债务的行为侵害了原告的合法权益，鉴于此，依法向法院起诉，望判如所请。 被告姚俊云辩称，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，原告明知往来款项实际用途以及风险，原、被告均为受害者，原告的损失不应该由被告承担。原告的投资损失应当由原告自行承担，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月6日至2020年1月15日期间，周敏敏与姚俊云之间通过平安银行、广发银行、微信、支付宝有频繁、大量的款项往来，周敏敏称其通过平安银行转账给姚俊云1589996元，通过广发银行转账给姚俊云320000元，通过微信支付给姚俊云25000元；姚俊云通过平安银行转账给周敏敏579700元，通过微信支付周敏敏866700元，通过支付宝支付周敏敏242600元。对以上事实姚俊云均予以确认，同时认为除了以上款项往来外，姚俊云还有几笔转账给周敏敏的款项有遗漏。以上双方的款项往来中，周敏敏于2018年4月6日至2018年5月11日通过平安银行转账10笔涉及金额共计339996元的款项，在转账时备注为“借款”，其余款项均未备注款项性质。 另查明，姚俊云与案外人吕强有大量款项往来，且每次周敏敏转账给姚俊云款项后，姚俊云几乎均于同日将大于或等于该款项的金额转账给吕强；每次吕强转账给姚俊云款项后，姚俊云几乎均于同日将小于或等于该款项的金额转账给周敏敏。庭审过程中，姚俊云提供了其与周敏敏在2019年11月27日至2020年4月1日期间的微信聊天记录，周敏敏对其真实性予以确认，并确认双方微信聊天记录中的“财主”是指吕强。从双方的微信聊天记录中显示，吕强有相应银泰卡投资业务，姚俊云通过微信聊天方式向周敏敏披露吕强需要资金的信息，周敏敏得到信息后积极筹集资金通过姚俊云转账给吕强，周敏敏未及时获得收益时通过姚俊云询问吕强何时给钱，等等。 本院认为，本案原告仅以转账凭证提起民间借贷诉讼，案件的争议焦点在于原、被告双方是否成立借贷合意，而原告对双方是否成立借贷合意的事实负有证明责任。借款偿还请求权的法律要件至少包括借贷合意成立和借款已经交付，而原告提供的微信、支付宝转账记录和银行转账凭证只能证明支付发生，并不能就支付的原因提供任何信息。虽然原告就其中的10笔款项计339996元在转账时备注为“借款”，但这是原告转账时的单方行为，并不能证明原、被告双方借贷合意的存在，且被告转账给原告的金额远超过339996元。在原告仅提供转账凭证提起本案诉讼后，被告已抗辩双方之间的转账系其他债务，并已提供微信聊天记录及与案外人的转账记录证明原、被告双方就案涉款项不存在借贷合意，故原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。因原告对该事实不能提供证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果，对于原告主张的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告周敏敏的全部诉讼请求。 案件受理费5433元，因适用简易程序减半收取2716.5元，由原告周敏敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 彭小梅 二〇二〇年六月三十日 代书记员 陆旭霞
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更151号罪犯胡德兵，男，1979年10月22日出生，汉族，湖北省建始县人，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省沁水县人民法院于2012年11月20日作出（2012）沁刑初字第169号刑事判决，认定被告人胡德兵犯抢夺罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年5月31日起至2022年5月30日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年1月25日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。2015年12月10日，本院作出（2015）临刑执字第1572号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。2018年7月19日，本院作出（2018）晋10刑更482号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯胡德兵在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯胡德兵在服刑期间是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯胡德兵表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，系累犯，有财产性判项，罚金10000元，未履行。函调回复“无履行能力、无可供执行财产。”另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯入监证明》等证据证实。本院认为，罪犯胡德兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。鉴于其所余有期徒刑不足七个月，依法可减去其所余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯胡德兵减去所余有期徒刑（刑期自2012年5月31日起至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二○二○年六月三十日书 记 员 姜旭东
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初2546号原告：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李希斋，执行董事。委托诉讼代理人：王海洋，男，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司员工。被告：宋汝卫，男，1990年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院在审理原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司与被告宋汝卫劳动争议纠纷一案中，因原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司负担。审判员  杨晓娥二〇二〇年六月十五日书记员  王佳佳
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执恢41号 申请执行人：易淑兰，女，汉族，生于1968年4月14日，住平昌县。 被执行人:涂仕财，男，汉族，生于1950年12月29日，住平昌县。 被执行人:韩菊珍，女，汉族，生于1957年5月15日，住平昌县。 本院于2015年11月3日作出（2015）平民初字第1993号民事调解书，被执行人逾期未履行法律义务。申请人于2020年2月28日向本院申请执行。 执行中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供财产线索，并认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2015）平民初字第1993号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  马 宁 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7037号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：高振壹，男，1987年4月1日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告高振壹追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告高振壹经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币72645.37元；2.判令被告向原告支付违约金24000元，共计96645.37元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月2日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款80000元，贷款期限24个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年3月1日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年5月6日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计72645.37元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告高振壹未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告高振壹经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2017年9月2日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款80000元，贷款期限24个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费，首期每日服务费金额12.80元，自第二期起每期服务费金额384元，费用支付期数与还款期数相同；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年5月16日，原告代被告偿还信托公司72645.37，其中本金69999.01元、利息2160元、罚息486.36元。另查，2019年9月26日,维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日,维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司,即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高振壹于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款72645.37元及违约金24000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，由被告高振壹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年六月十九日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执938号之一 申请执行人：戴丽，女，1978年2月7日出生，汉族，住江苏省洪泽县。 委托诉讼代理人：李永生，广东星旭律师事务所律师。 被执行人：余养汇，男，1981年7月9日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：东莞市汉天服饰有限公司。住所地：东莞市虎门镇南面水云头工业区第二栋二楼A区，统一社会信用代码为91441900673125211L。 法定代表人：余养汇。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初312号民事判决书。 案由：知识产权合同纠纷 立案日期：2019年1月6日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人应返还保证金100000元、利息3760元（暂计至2020年1月1日），并承担本案受理费2300元、执行费1456元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人余养汇户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人余养汇的下落或可供执行的财产。经核实被执行人东莞市汉天服饰有限公司的经营场所内的财产已被本院另案拍卖处理，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 许 鹏 审判员 林立兴 审判员 许 腾 二〇二〇年六月十五日 书记员 陈国勋
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执422号 关于申请执行人刘雪涛与被执行人张亚南人格权纠纷一案，（2019）冀0681民初3969号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张亚南没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘雪涛向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人张亚南已全部履行完毕。 本院认为，（2019）冀0681民初3969号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘雪涛基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2019年9月30日作出的（2019）冀0681民初3969号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月三十日
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终109号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）张国如，男，1972年1月22日出生，汉族，户籍所在地为安徽省阜南县**************。因本案于2019年6月22日被羁押，同年6月29日被取保候审。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人张国如犯危险驾驶罪一案，于2019年11月26日作出（2019）粤1971刑初4997号刑事判决。原审被告人张国如对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。受新型冠状病毒疫情影响，本院于2020年3月9日裁定中止审理，于2020年6月18日裁定恢复审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年6月21日21时47分，被告人张国如醉酒后（经鉴定，张国如血液中乙醇含量为241.41mg/100ml)驾驶粤S*****号小客车由东莞市*滘镇回万江区，途经东莞市万江区***滘***时，车头与路边的护栏发生碰撞，造成护栏及车辆损坏的交通事故。事故后，张国如将车辆开至万江区新和华尔泰路段，在车上睡觉，交警收到群众报警后迅速到现场抓获张国如。交警认定张国如负事故全部责任。另查明，被告人张国如已赔偿绿化设施工程损失2000元，并取得谅解。上述事实，有鉴定意见书、现场勘查笔录、现场照片、到案经过及被告人张国如的供述等证据证实。原审法院认为，被告人张国如无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人张国如如实供述犯罪事实，已赔偿绿化设施工程损失，依法可以从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决：被告人张国如犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币3000元。上诉人张国如提出：其已经赔偿绿化设施工程损失，积极配合调查，如实供述犯罪事实，系初犯，原审量刑过重，请求适用缓刑。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人张国如所提意见，经查，上诉人张国如醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量为241.41mg/100ml，依法应从重处罚，不宜对其适用缓刑，原审判决已经根据张国如的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定量刑幅度内对其定罪处罚，量刑适当，因此，上诉人张国如所提该意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张国如无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人张国如血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚；上诉人张国如如实供述犯罪事实，已赔偿绿化设施工程损失，依法可以从轻处罚。上诉人张国如提出原审量刑过重的意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋坤鹤审 判 员 黄泽思审 判 员 陈 雯二〇二〇年六月二十二日法官助理 许书琴书 记 员 黄浩峰冯仲豪
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初3854号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：曹某，女，1986年1月2日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人于某、崔某某到庭参加诉讼，曹某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令曹某偿还欠款本金114248.33元及相应利息（截止2019年9月12日欠利息金额为107491.77元，欠复利为49499.24元，2019年9月13日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算；2、判令曹某承担本案全部诉讼费用，以及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2015年4月1日，平安银行济南分行与曹某签订编号为平银（济南）个信贷字（2015）第（RL2015）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为曹某提供28万元的贷款，固定月利率为1.75%，贷款期限为24个月，并约定发生违约事件时，平安银行济南分行有权要求曹某提前归还已发放的全部贷款本金及利息，并要求支付为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；同时约定贷款到期或提前到期，曹某未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照曹某申请如约发放了贷款。但曹某未能按照约定还本付息，经平安银行济南分行多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院。平安银行济南分行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；证据二、个人贷款出账凭证一份；证据三、新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单一份。曹某未提交任何质证及书面答辩意见。根据平安银行济南分行的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2015年4月1日，平安银行济南分行（乙方）与曹某（甲方）签订编号为平银（济南）个信贷字（2015）第（RL2015）号《个人信用贷款合同》，该合同特别约定条款约定：贷款金额为28万元，贷款期限24个月，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率为1.75%，还款方式为按月等额还款。普遍性条款第1.4条贷款利率约定：初始贷款利率以贷款借据/个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360。第5.1条约定：甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第5.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。根据平安银行济南分行出具的个人贷款出账凭证载明，2015年4月1日平安银行济南分行为曹某提供贷款金额为28万元，贷款利率（月）为1.75%，贷款期限为24个月，还款方式为等额还款。平安银行济南分行提交的新一贷个人贷款业务客户还款清单及账户对账单明细载明，当前执行年利率为21%，罚息利率浮动幅度为上浮50%。曹某自2016年8月1日开始未再偿还借款，截至2019年9月12日，欠本金114248.33元，欠利息107491.77元，欠复利49499.24元。本院认为，曹某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。曹某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。曹某申请贷款后，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但曹某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2019年9月12日的借款本金114248.33元，本院予以支持；平安银行济南分行要求利息107491.77元，复利49499.24元，依据合同约定，复利年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即21%×（1+50%）=31.5%，数额过高，本院仅对不超过年利率24%部分予以支持，对平安银行济南分行所主张的嗣后利息（逾期利息）的计算方式应为：以114248.33元为基数，自2019年9月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。平安银行济南分行要求支付实现债权的费用，无证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告曹某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金114248.33元；二、被告曹某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2019年9月12日的利息、复利（对利息107491.77元、复利49499.24元中总计超过年利率24%部分不予支持）；三、被告曹某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行逾期利息（以114248.33元为基数，自2019年9月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5368元，减半收取2684元，财产保全费1876元，由被告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年六月十五日书记员 柳华进
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初977号 原告：李英新，男，汉族，1962年8月8日出生，住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：马壮，河北时代经典（元氏）律师事务所律师。 被告：高洋，男，汉族，1989年11月9日出生，住湖北省枣阳市。 原告李英新与被告高洋劳务合同纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李英新的委托诉讼代理人马壮到庭参加诉讼，被告高洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李英新向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还拖欠原告的劳动报酬4500元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月份至2018年8月份，原告在石家庄跟着被告高洋干活，做地面找平工作一直至工程结束，被告拖欠原告4500元劳动报酬，一直未予归还。原告多次索要无果，现根据我国法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告高洋未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月至2018年8月份，被告雇佣原告在石家庄做地面找平工作，双方未签订用工合同。原告为被告提供劳务后，被告未能及时给付原告工资，经原告索要，被告向原告出具欠条“今欠到英新（贰零贰零年元月壹号）肆仟伍佰元整（4500元）。还款日期于贰零贰零年肆月壹号还清。欠款人：高洋”。 以上事实由原告的陈述、被告出具的欠条、原被告的微信群聊天截图、庭审笔录在案佐证。 本院认为，债务应当清偿，原告在为被告提供劳务后，原告有权要求被告支付劳务报酬。原告提交的欠条能够证明被告所欠原告工资的事实和数额，现原告要求被告给付工资4500元，本院应予支持。被告高洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高洋于本判决生效后五日内给付原告李英新4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  智立强 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵 娜
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保758号 单翠玲、蒋宗春、王秀玲： 单翠玲、蒋宗春、王秀玲与陈宜娟、王红军、姜志勇借款合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年六月三十日
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020鲁0103执恢342号本院立案执行的申请执行人宋广金与被执行人张兆建民间借贷纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年六月三十日
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初849号原告：湖北郧西农村商业银行股份有限公司，住所地为郧西县郧西大道74号。法定代表人：李涛，男，任公司董事长。委托诉讼代理人：万志翼，男，汉族，任湖北郧西农村商业银行股份有限公司湖北口支行行长。委托诉讼代理人：曹胜军，任湖北郧西农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：张志成，男，1953年4月16日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：许本秀（张志成妻子），女，1957年7月25日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：许本元，男，1962年8月12日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：胡安芝（许本元妻子），女，1964年1月17日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司与被告张志成、许本秀、许本元、胡安芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）的委托诉讼代理人万志翼、曹胜军、被告许本元、许本秀到庭参加诉讼，被告胡安芝、张志成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志成、许本秀偿还贷款本金99000元及利息、罚息25453元(截止2020年4月29日前)，并继续按照合同约定支付贷款利息、罚息直至借款清偿之日止；2.判令被告许本元、胡安芝承担连带保证清偿责任。事实与理由：2015年7月24日，张志成、许本秀从农商行湖北口支行贷款100000元，许本元、胡安芝自愿为该笔贷款提供连带保证责任担保，诸人与农商行完善了借款及担保手续，农商行便于当日向许本元银行账户发放贷款资金100000元。贷款合同约定，该笔贷款于2017年7月24日到期。2017年7月14日还款期限临近，被告无力还款，遂申请延期一年。但自此之后，被告并未还款，并停止支付2017年7月13日之后的贷款利息。之后农商行多次向许张志成、许本秀催收，并要求担保人承担担保责任，但各人均以各种理由拖延还款，故诉至法院。被告许本秀辩称，借款属实。我收到贷款后交给我弟弟许本元开砖厂了，现在砖厂亏本停产，我没有经济能力还钱。被告许本元辩称，我签字担保属实。许本秀是我姐姐，她和我姐夫年纪大了，没有还款能力，贷款让我用于开办砖厂，现在砖厂停止运转了，我暂时没有经济能力还款，等砖厂重新运营之后我就立即还钱。被告张志成、胡安芝未作答辩。经审理查明：张志成与许本秀系夫妻关系，许本元与胡安芝系夫妻关系，许本秀与许本元系姐弟关系。2015年7月24日，许本秀与农商行签订了《个人借款合同》，向农商行贷款100000元，合同约定借期24个月，年利率为11.16%，逾期还款则自逾期之日起加收30%的罚息，许本秀丈夫张志成出具了共同还款承诺书。当天许本元与农商行签订了《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为合同约定的借款期限届满之次日起两年，许本元妻子胡安芝出具了同意担保承诺书。合同签订当日，农商行向许本秀银行账户发放贷款资金100000元。2017年7月14日，还款期限临近，被告方无力还款，便申请展期12个月，借款期限再次届满后被告方仍旧无力还款，仅仅偿还了本金1000元，并拖欠2017年7月13日之后的贷款利息。贷款到期后农商行向诸人索款未果诉诸本院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告方与农商行自愿签订担保借款合同，该合同合法有效，各方均应及时全面地履行合同约定的义务。农商行已经依照合同约定向借款人许本秀发放贷款100000元，许本秀便应当履行还本付息的义务，许本元、胡安芝自愿为贷款提供连带责任保证担保，便应当对贷款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许本秀、张志成自本判决生效之日起10日内向原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司偿还借款本金99000元、2020年4月29日之前的利息、罚息计款25453元，并按照年利率14.50%支付该借款自2020年4月30日起至借款清偿之日止的利息及罚息。二、被告许本元、胡安芝对前款确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2789元，减半收取计款1395元，由被告张志成、许本秀、许本元、胡安芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  江山二〇二〇年六月十一日书记员  张涛
中华人民共和国江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初48号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人S某(中文名:阿力），男，2000年5月4日生，塔吉克斯坦人，无业，住江苏省句容市。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月7日、2020年1月15日先后被取保候审，2020年1月22日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。指定辩护人季一刚，江苏苏商律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人S某犯盗窃罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员朱家明出庭支持公诉，被告人S某及其辩护人季一刚、翻译人员刘夙春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2019年11月23日凌晨2时许，被告人S某在南京市玄武区薛家巷羲和广场ANIMAL酒吧，窃取被害人梅某的苹果11手机一部（价值人民币4907元）。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人S某的刑事责任，现提请法院依法惩处。被告人S某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控的事实及定性不持异议，提出如下辩护意见：被告人S某具有坦白情节，认罪悔罪态度良好，请求从轻处罚。经审理查明，2019年11月23日凌晨2时许，被告人S某在南京市玄武区薛家巷羲和广场ANIMAL酒吧，窃取被害人梅某的苹果11手机一部。经南京市玄武区发展和改革委员会价格认证中心认定，该手机价值人民币4907元。同年12月6日，被告人S某被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。涉案手机后被公安机关查获，已返还被害人梅某。另查明，被告人S某原系江苏农林职业技术学院学生，后因多次违反纪律于2019年12月13日被该校予以开除学籍处分。上述事实，被告人S某供认不讳。本案事实另有被盗手机物证，护照信息、抓获经过、发票、发还清单、开除学籍处分通知等书证，被害人梅某的陈述，南京市玄武区发展和改革委员会价格认证中心出具的价格认定结论书，辨认笔录、搜查笔录、监控录像视听资料等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人S某以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人S某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，有关辩护意见予以采纳。据此，本院为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人S某的认罪悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第六条，第二百六十四条，第三十五条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人S某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，驱逐出境。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月22日起至2020年7月21日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安洪强人民陪审员  夏婷婷人民陪审员  袁宇红二〇二〇年六月三十日书 记 员  吴双香