wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初416号原告：王植志，男，1959年2月7日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：田新庆，晋城市城区新圣法律服务所法律工作者。被告：泽州县晋庙铺镇拦车村村民委员会，住所地：泽州县晋庙铺镇拦车村。法定代表人：赵志强，任该村村委会主任。委托诉讼代理人：董静，山西泽州律师事务所律师。原告王植志与被告泽州县晋庙铺镇拦车村村民委员会（以下简称拦车村委）民间借贷纠纷一案，本院2020年4月2日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年6月1日公开开庭审理了本案，原告王植志及其委托诉讼代理人田新庆，被告拦车村委的法定代表人赵志强及其委托诉讼代理人董静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王植志向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款26万元，并支付资金占用期间的利息，自2017年10月10日起按年利率6%直至执行完毕（截止到2020年4月2日，利息达47493.33元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾在被告处施工，与被告拦车村委的负责人比较熟悉。2015年7月2日，时任拦车村党支部书记兼主任的李建敏以村委办理“一事一议”村务资金周转困难为由，代表被告拦车村委向原告借款，当日，原告向时任拦车村委会计的王光川转账149800元，当时，被告未开具借据。2015年12月24日，拦车村新农村改造住宅楼工程拖欠农民工工资，泽州县劳动监察大队立案查处。为了化解纠纷，李建敏再次代表村委向原告借款16万元，原告按李建敏的指定将该款打入村会计王光川账户。借款后，被告已归还原告49800元，余款未付。在原告的多次催促下，经办人王光川于2017年代表拦车村委向原告出具书面证明1份，并经被告认可后盖章确认。后原告多次向被告主张权利未果，故诉至法院。被告拦车村委辩称：1、驳回原告的诉讼请求；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：2015年拦车村要修建“一事一议”工程，原告开办的泽州县开泽建安有限公司(以下简称开泽建安公司)愿意为被告垫付149800元筹资筹劳款，该笔款在被告拦车村委的账目上有明确的记载，被告已于2016年1月6日将该笔款项全额归还。王光川出具的证明载明：“拦车村委在2016年7月4日收到王植志一事一议垫付款10万元”，该内容与事实完全不符。另一笔16万元是原告个人转给王光川的，被告拦车村委并未收到该笔款项，因此不应承担还本付息的责任。王光川给原告出具的证明虽认可拦车村委收到了该笔款项，落款处也有村委的盖章，但该证明的落款时间为2017年10月10日，而王光川于2016年年底卸任，村委会计一职由杨艳利接替。经审理本院查明：原告王植志为开泽建安公司法定代表人，开泽建安公司与被告拦车村委有工程施工业务往来。2015年7月2日，因垫付拦车村一事一议工程筹资筹劳款，原告将149800元转入拦车村会计王光川账户，第二天王光川将其中的10万元转入李建敏账户。2015年12月24日，原告又将16万元转入王光川账户，王光川收到该款后转入泽州县劳动保障监察综合行政执法队，用于支付林州二建晋庙铺镇拦车村住宅楼部分农民工工资。2017年10月10日王光川为原告出具书面证明1份，内容载明：“2015年7月4日村委收王植志一事一议垫付款（二光手）10万元，12月24日村委收王植志转劳动局（付牛金玉）工程款16万元，计260000元”，该证明加盖被告拦车村委公章。另查明，2015年至2016年间，李建敏任拦车村党支部书记兼主任，王光川任拦车村会计，王光川2016年年底卸任，李建敏现仍为拦车村党支部书记。认定以上事实的证据有原、被告的当庭陈述，原告王植志2015年7月2日、12月24日晋城银行账户交易明细单，王光川出具的证明1份，被告提交的一事一议筹资筹劳款交款凭证及2016年1月6日转款凭证，本院对被告拦车村委原会计王光川的询问笔录、对被告拦车村委书记李建敏的询问笔录，本院要求王光川提供的个人账户资金流向明细，本院调取的泽州县劳动保障监察综合行政执法队相关材料。本院认为，本案涉诉款项149800元系原告为被告垫付的一事一议筹资筹劳款，双方当事人均无异议，二者之间的借贷关系依法成立，合法有效。对于原告自认被告已偿还49800元，本院依法予以确认，余款10万元被告仍应依约归还原告。被告辩解2016年1月6日由泽州县晋庙铺镇农村三资委托代理中心账户转入开泽建安公司账户149800元，系归还上述。经审查本院认为，该款用途为小区绿化、污水处理工程款，王光川作为助理会计签字，该款转入开泽建安公司账户，并非原告个人账户，且开泽建安公司与被告之间确有工程上的业务往来，不能认定为归还原告个人借款；被告另辩解10万元已证实打入李建敏个人账户，应由其个人承担，本院认为，涉诉借款最初的目的用于村务支出，原告将涉诉借款转入被告拦车村委会计账户，双方的借贷关系已依法成立，之后该笔借款的资金流向系拦车村委财务管理问题，与原告本人无关，不能认定为原告与拦车村主任李建敏之间的个人借款，被告的辩解理由不成立。对涉诉款项16万元，经被告会计王光川转入泽州县劳动保障监察综合行政执法队，用于支付本村住宅楼项目农民工工资，该款确系用于拦车村村务支出，原告与拦车村委之间的借贷关系依法成立，被告应依约归还原告所借款项。故原告请求被告归还借款26万元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，因双方当事人对借款期限和借款利息均未作约定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告泽州县晋庙铺镇拦车村村民委员会于本判决生效之日起十五日内归还原告借款260000元；二、驳回原告王植志的其他诉讼请求。案件受理费5912元，原告已预交，本院减半收取计2956元，由被告泽州县晋庙铺镇拦车村村民委员会负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 闫慧琴 二○二○年六月二十九日书记员 窦嘉彬
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执490号申请执行人：叶裕洪，男，1980年7月22日出生，汉族，住大理市。委托代理人：邱世煌、章紫熙，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王然江，女，1982年11月5日出生，汉族，住洱源县。叶裕洪申请执行王然江买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）云2901民初2682号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人王然江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶裕洪向本院申请执行，要求被执行人王然江支付货款390000元及逾期利息、律师费10000元、案件受理费3650元。本院于2020年3月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王然江邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。经网络执行查控，本院依法强制冻结、扣划了被执行人王然江银行账户内存款人民币1092.59元（该款申请执行人已领取）。剩余执行款，本院经多次网络执行查控，被执行人王然江名下无证券、保险、工商登记等财产信息，其名下存有零星少量银行存款的账户本院已依法予以冻结，另被执行人王然江名下的粤Ｂ×××××号“风神牌”车辆（注册日期：2003.01.13），因基本无处置价值，申请执行人明确表示不要求进行查封处置。经到大理市不动产登记中心、洱源县不动产登记中心查询，被执行人王然江名下无不动产登记信息。2020年4月22日本院到洱源县茈碧湖镇永联村民委员会调查被执行人情况，但未发现被执行人下落和可供执行财产线索。现本院已依法将被执行人王然江纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院于2020年6月29日约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年六月二十九日书记员  马伊莎
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异154号申请人（申请执行人）：北京天元世纪装饰工程设计有限公司，住所地北京市朝阳区立汤路220号院1号楼17室。法定代表人：高辉，总经理。委托代理人：李顺涛，北京市中产律师事务所律师。委托代理人：韩冬，北京市中产律师事务所律师。被执行人：北京小手拉大手科技有限公司，住所地：北京市通州区科技园区通州园国际种业科技园区聚合七街1号-891。法定代表人：公利霞，该公司总经理。第三人：汪文明，男，1986年6月28日出生，汉族，北京小手拉大手科技有限公司员工，住北京市西城区。本院在执行北京天元世纪装饰工程设计有限公司（以下简称天元公司）与北京小手拉大手科技有限公司（以下简称小手公司）装饰装修合同纠纷一案中，因小手公司不能履行生效法律文书所确定的债务，天元公司向本院申请追加第三人汪文明为本案被执行人。本案审查期间，本院向汪文明依法送达出庭通知，汪文明未到庭发表意见。天元公司称，天元公司与小手公司借款合同一案判决已发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决确定的义务。汪文明为被执行人小手公司股东，认缴出资额1000万元，虽未到出资期限，但小手公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，应适用股东出资加速到期的相关规定。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，依法追加汪文明为被执行人，在未出资范围内承担责任。本院查明，2018年3月29日，本院作出（2017）京0102民初33148号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京小手拉大手科技有限公司给付原告北京天元世纪装饰工程设计有限公司工程款765726元。二、自本判决生效之日起七日内，被告北京小手拉大手科技有限公司以765726元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告北京天元世纪装饰工程设计有限公司支付2017年11月1日起至实际给付之日止的违约金。三、自本判决生效之日起七日内，被告北京小手拉大手科技有限公司给付原告北京天元世纪装饰工程设计有限公司律师费30000元。四、驳回原告北京天元世纪装饰工程设计有限公司其他诉讼请求。天元公司不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。天元公司依据生效法律文书向本院申请执行。2019年1月3日，本院以（2019）京0102执565号案件立案执行。2019年6月19日，以终结本次执行程序结案。工商档案记载，小手公司成立于2016年11月21日，营业期限2046年11月20日，注册资本1000万元，股东汪文明，出资额1000万元，认缴出资期限2046年11月19日。本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案的争议焦点是：一、未届出资期限能否加速到期；二、能否在执行阶段据此直接追加该股东为被执行人。即追加被执行人中的股东出资加速到期问题。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。一般，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任是不予支持的。但人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产时，可以加速股东出资到期。在公司具有破产原因的情况下，考虑到公司破产或强制清算后，无法再要求股东按照原履行期限履行出资义务，会实质损害公司债权人及其他股东的利益。并且，股东出资期限不能也不应超过公司的存续期限。因此，应参照适用《企业破产法》及《公司法》的相关规定，加速出资到期。本案中，小手公司未能履行生效法律文书确定的义务，穷尽执行措施后，未发现小手公司名下有可供执行的财产。从更谨慎的角度出发，就举证责任而言，在被执行人小手公司及股东汪文明未提供证据证明公司尚有账面资产的情况下，法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务，亦符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条关于“明显缺乏清偿能力”的认定标准。故应认定小手公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已具有破产原因，可对小手公司的股东汪文明适用股东出资加速到期。即使未至公司章程中约定的出资期限，其也应在未足额出资范围内承担补充赔偿责任。经本院依法传唤，汪文明无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见和证据，本院视其放弃答辩与举证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款规定，裁定如下：一、追加汪文明为（2019）京0102执565号执行案件被执行人；二、汪文明在未出资的范围内，对北京小手拉大手科技有限公司不能清偿的债务向北京天元世纪装饰工程设计有限公司承担补充赔偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  张 毅二〇二〇年六月二十九日书记员  马思萌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13131号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：福长享，女，1991年02月10日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市大兴区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告福长享信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告福长享经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月22日的信用卡欠款本息共计57817.78元以及自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。福长享未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、福长享向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、诉讼中，被告有新的还款，截至2020年5月14日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计56145.31元，其中本金38543.34元、利息6213.57元、费用11388.40元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求福长享偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：福长享于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月14日的信用卡欠款共计56145.31元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果福长享未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元以及公告费（以实际发生为准），由福长享负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13728号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王艳，女，1987年10月24日出生，汉族，工作不详，户籍地江苏省泰州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王艳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月09日的信用卡欠款本息共计65813.43元以及自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王艳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王艳向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计65813.43元，其中本金44204.61元、利息5330.64元、费用16278.18元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王艳偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王艳于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月09日的信用卡欠款共计65813.43元，以及自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元以及公告费（以实际发生为准），由王艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
3004北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6814号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：冯有之，男，1985年9月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告冯有之信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告冯有之经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金256387.5元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月23日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金256387.5元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯有之于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金256387.5元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2573元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告冯有之负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1191号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人张红，男，1966年1月17日出生于河南省正阳县，公民身份号码412************239，汉族，初中文化，务工，户籍所在地正阳县*************。因本案于2019年9月29日被刑事拘留，同年10月2日被中山市公安局取保候审,2020年5月21日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕719号起诉书指控被告人张红犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张红已接受中山市法律援助处指派梁婵娟律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被告人张红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2018年2月8日晚上9时许，被告人张红醉酒后驾驶无号牌正三轮轻便摩托车搭载其妻子余小银，延中山市************往坦神路方向行驶，途经申堂二路015号路灯对开路段时，与被害人何锦辉驾驶的粤T*****小型轿车发生碰触，造成其本人、余小银受伤及双方车辆损坏。案发后，被告人张红明知他人报警而留在现场等候处理。经交警部门认定，被告人张红承担此事故的主要责任。经鉴定，被告人张红驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为212.0mg/100mL。同年9月29日，被告人张红经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。在公诉机关起诉前，被告人张红自愿签署《认罪认罚具结书》。但在开庭时，被告人张红认为检察机关的量刑建议偏重，表示不认可该量刑建议。上述事实，被告人张红在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害人何锦辉的陈述、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押、处理物品、文件清单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及交通事故照片、道路交通事故认定书、广东岐江司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精呼气测试照片及检测结果、抽血经过照片、血样提取及送检经过、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、疾病诊断证明书、认罪认罚具结书、被告人张红的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张红无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张红有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人张红虽然当庭认为检察机关所提量刑建议偏重，但未能提出足够的依据支持其意见，本院依然采纳公诉机关所建议的意见。被告人张红符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温文凯二〇二〇年六月一日书记员  梁倩欣李美红
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初433号原告康格，女，1934年9月28日出生，现住北京市大兴区。原告范东山，男，1936年8月2日出生，住址同上。二原告委托代理人范俊华（二原告之子），男，1962年9月6日出生，住址同上。被告北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村镇黄村西大街35号。法定代表人刘禹锡，局长。行政机关负责人张建平，男，北京市公安局大兴分局副局长。委托代理人谷禹，男，北京市公安局大兴分局民警。委托代理人赵雪峰，男，北京市公安局大兴分局民警。第三人王立军，男，1993年3月1日出生，户籍地甘肃省渭源县。原告康格、范东山不服被告北京市公安局大兴分局作出的《不予处罚决定书》一案中，本院于2020年6月21日收到原告康格、范东山邮寄的撤回起诉申请书，申请撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告康格、范东山在诉讼期间有权处分诉讼权利，原告康格、范东山撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告原告康格、范东山撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告康格、范东山负担（已交纳）。审 判 长 贺 维人民陪审员 宋 军人民陪审员 狄秀梅二〇二〇年六月二十九日法官 助理 范少方书 记 员 王月纯
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7973号原告：李骞，男，1980年10月16日出生，汉族，自由职业，住西安市莲湖区劳动南路66号2号楼4门4层2号。委托诉讼代理人:李娟，陕西丰采律师事务所律师。被告：颐维思（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：卢刚，总经理。第三人：卢刚，男，1983年4月13日出生，汉族，住山西省大同市矿区。原告李骞与被告颐维思（北京）国际贸易有限公司（以下简称：颐维思公司）、第三人卢刚合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李骞的委托诉讼代理人李娟到庭参加了诉讼，被告颐维思公司法定代表人暨本案第三人卢刚到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告李骞向本院提出诉讼请求：1.判令解除李骞、颐维思公司之间的投资合同关系；2.判令颐维思公司返还李骞投资款300000元；3.判令颐维思公司向李骞支付占用资金期间的利息19248元（自2018年3月28日起以年息4.35%暂计至2019年9月10日，应计算至实际返还之日止）；4.判令本案诉讼费由颐维思公司承担。事实和理由：李骞与卢刚约定出资30万元，入股颐维思公司，双方达成口头协议后，李骞将出资款打到了卢刚的账户中，颐维思公司以及卢刚出了收据，但是颐维思公司直没有变更工商登记，也没有进行增资的手续，2019年10月份，颐维思公司在李骞没有参与的情况下，声称失败，李骞认为颐维思公司在收到股权转让款之后，应当依法进行股权变更登记、工商登记、增资手续，颐维思公司已经构成违约，应当返还李骞的的出资款。被告颐维思公司辩称：一、李骞于2019年4月30日在陕西省西安市莲湖区人民法院，以民间借贷为由起诉颐维思公司公司和卢刚，李骞以相同证据却以完全不同案由起诉有着重大失情；二、李赛在起诉状中说未实际参与生意的管理经营，而卢刚向法院出具的微信聊天记录显示了李骞参与和指挥合作生意，颐维思公司和卢刚多次以电话形式向李骞报生意情况，投资生意成功与失败都是很正常的，生意失败后颐维思公司和卢刚不但不推脱责任，还积极主动与李骞协商，李骞要求颐维思公司向其支付利息无依据，双方均未约定利息。第三人卢刚认可颐维思公司的意见。原被告围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在案佐证。经审理查明:颐维思公司成立于2010年4月13日，法定代表人为卢刚，注册资本为50万元，原始投资人为卢刚、吴禹凡、毛杰，其中卢刚认缴出资17万元、吴禹凡认缴出资16.5万元、毛杰认缴出资16.5万元。经营范围为销售日用品、办公用品、服装、服饰、工艺品、建筑材料、装饰材料、五金交电、计算机……代理进出口、销售食品等。2018年9月13日，颐维思公司召开股东会决议，形成决议如下：1.同意吴禹凡、毛杰退出股东会；2、同意毛杰将持有的16.5万元股份转让给卢刚，同意吴禹凡持有的16.5万元股份转让给卢刚。2018年3月28日，颐维思公司向李骞出具《收据》，载明：今收到李骞向颐维思公司投资款项300000元，由该公司法定代表人卢刚先代收（收款账户：工行北京分行马连道支行，户名卢刚，账号×××）。同日，李骞向上述账户转账300000元。根据颐维思公司提供的微信聊天记录显示，2018年4月至8月期间，李骞与卢刚多次商谈水果生意。就上述款项性质，李骞称其系向颐维思公司投资款。颐维思公司称李骞向颐维思公司经营的一项水果生意的投资款，并非投资公司。经本院询问，李骞称投资时并没有具体约定过所占的股份、分红等事项。上述事实，有当事人提交的证据和庭审笔录在案佐证。本院认为：根据《收据》载明的内容李骞系向颐维思公司投资30万元，该款项应系颐维思公司的增资款，但颐维思公司并未提交证据证明其就增资事宜召开了股东会，故李骞系与颐维思公司之间虽存在建立投资合同关系的明确意思表示，虽然双方就投资所占比例、分红、经营管理事项未明确约定，但双方投资合同关系因意思表示明确依法成立，且李骞实际向颐维思公司支付30万元，该投资合同关系成立并生效，但根据案件查明事实，颐维思公司收取李骞的300000款投资款后未进行相关股东身份登记、未履行增资手续，其存在违约行为，故李骞有权要求解除双方的投资合同关系，颐维思公司应将收取李骞的30万元投资款予以返还，故就李骞要求解除双方合同关系并返还30万元投资款的诉讼请求，本院予以支持。另就李骞主张利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四之规定，判决如下：一、确认李骞与颐维思（北京）国际贸易有限公司之间订立的投资合同关系自日解除；二、颐维思（北京）国际贸易有限公司本判决生效后十日内返还李骞投资款300000元；二、驳回李骞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6809元，由李骞负担1009元（已交纳），由颐维思（北京）国际贸易有限公司负担5800元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇二〇年六月二十九日书记员  李玉洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3537号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周国强，男，1960年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周凤妹，女，1961年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：李兴汉，浙江兴替律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市江干区人民政府。住所地：浙江省杭州市江干区庆春东路1号。 法定代表人：楼建忠，该区人民政府区长。 再审申请人周国强、周凤妹诉被申请人浙江省杭州市江干区人民政府（以下简称江干区政府）房屋拆迁行政确认一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年8月8日作出（2018）浙01行初259号行政裁定：驳回周国强、周凤妹的起诉。周国强、周凤妹不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年3月11日作出（2018）浙行终1236号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。周国强、周凤妹仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周国强、周凤妹向本院申请再审，请求撤销二审行政裁定，改判支持其一审的全部诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.周国强与周凤妹系夫妻关系，实行计划生育，生育一子周云伟并领取了《独生子女父母光荣证》。2.本案属于行政诉讼受案范围，江干区政府在2017年12月公布的安置方案，是经过公示的具体行政行为，对其权利义务产生实质性影响。3.二审法院强调一审裁定观点“不能成立”，应当撤销原裁定，发回重审或直接改判，不应对错误裁定予以维持。 本院认为：本案的争议焦点为“周云伟为独生子女”的情况是否适用“独生子女1+1”政策。《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第二十条第一款规定：安置人口按照被补偿人家庭常住户口人数确定，有下列情形之一的，可以增加一个安置人口：（一）已婚尚未有生育子女的；（二）已领取独生子女证的。根据杭州市人民代表大会法制委员会作出的杭人大法复[2018]1号《关于〈杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例〉个别条款适用请示的答复》内容，《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第二十条第一款第（二）项关于已领取独生子女证的，可增加一个安置人口的规定，系适用于未婚的独生子女。本案中，2008年9月2日，周国强户与运河综保指挥部办公室签订《房屋拆迁安置协议书》，其中乙方（指周国强户）独生子女1人（指周云伟）。故按照“独生子女1+1”政策，该户安置人口5人（4+1）。后周云伟与沈丽芳于2008年11月18日登记结婚，两人于2009年10月19日生育一子周振宇，且于2016年9月30日生育二孩沈振航。故周云伟虽为周国强、周凤妹的独生子女，但其已登记结婚并生育两个儿子，明显不符合增加一个虚拟安置人口的规定，应按安置时段的实际人口进行安置。一审法院未进行实体审查，迳行驳回起诉，确有不当，二审法院对此予以指正，并基于减轻当事人诉累、避免程序空转的考虑，裁定驳回再审申请人周国强、周凤妹的上诉、维持一审裁定，处理结果正确。 综上，周国强、周凤妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周国强、周凤妹的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年六月二十九日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23503号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：窦喜民，男，1992年7月10日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告窦喜民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告窦喜民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告窦喜民归还原告借款本金40,250.00元，支付原告逾期利息633.58元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年12月，被告窦喜民与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告窦喜民向原告贷款69,000元，用于购买河南瑞爵汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U60JG237130)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2019年1月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告窦喜民以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告窦喜民自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告窦喜民构成违约，截止至2020年4月7日，被告窦喜民尚欠原告贷款本金40,250.00元，逾期利息633.58元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告窦喜民在签字表中注明的居住地址为河南省平顶山市辛店乡油坊李村六组1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金40,250.00元、逾期利息1,292.44元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告窦喜民未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告窦喜民支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告窦喜民以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告窦喜民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦喜民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金40,250.00元，支付至2020年6月13日止的逾期利息1,292.44元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告窦喜民届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告窦喜民协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U60JG237130)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告窦喜民继续清偿。案件受理费838.56元，减半收取计419.28元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1311民初2008号原告：江苏祥和物业管理有限公司，统一社会信用代码:91321392752021314F，住所地江苏省宿迁市湖滨新区井头乡井头街88号，办公地址江苏省宿迁市宿豫区珠江路1011号鼎创新天地物业管理处。法定代表人：徐凯，公司总经理。委托诉讼代理人：徐守卫，公司员工。被告：杨刚，男，1972年4月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告江苏祥和物业管理有限公司（以下简称祥和公司）与被告杨刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐守卫到庭参加诉讼，被告杨刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祥和公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告2016年3月10日至2017年12月31日共计21.5个月的物业服务费、公摊水电费、电梯费合计2840.81元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告是宿豫区阳光一佰公寓3-1501室业主，2016年3月9日之前的物业费被告已全部交清，但从2016年3月10日起至2017年12月31日止被告未向原告缴纳过物业服务费用、公摊水电费、电梯费。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告杨刚未到庭未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨刚系宿豫区阳光一佰公寓3-1501室业主，其房屋建筑面积为122.15平方米。2008年1月28日，宿迁市万达物业管理有限公司与宿迁市新益房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定原告为宿豫区阳光大厦小区提供物业服务，服务期限自签订合同之日起至阳光大厦业主委员会成立后与物业公司签订新的物业管理服务合同生效时终止。合同第四章就物业公共性服务费用约定住宅按照建筑面积0.8元/月/平方米计算，公共用电、用水、公共设施、设备运行的能源费用按照建筑面积由业主分摊。2015年11月5日，原告就其与被告所属小区开发商签订的前期物业管理服务合同至物价部门备案，物价部门核准其物业服务费用按照0.58元/月/平方米标准收取，可预收1年，公摊及其他费用按文件执行。2017年1月1日，宿迁市祥和物业管理有限公司与阳光100业主管理委员会签订《阳光100小区物业管理服务委托合同》，合同约定服务期限为1年，自2017年1月1日起至2017年12月31日止。合同第四条约定物业管理服务费收费标准为住宅0.56元/月/平方米，公摊水电费15元/月/户;物业服务费按年收取，每年一月份为收缴当年物业服务费期；电梯能耗费按每户楼层收取，500至600元/年/户，每年1月份为收费月（本项收费为预收，代收代缴，年终多退少补，如有结余留在次年使用同时降低次年收费标准）。另查明，2011年3月10日，宿迁市万达物业管理有限公司在工商行政管理部门变更为宿迁市祥和物业管理有限公司，2017年7月6日，宿迁市祥和物业管理有限公司在工商行政主管部门变更为江苏祥和物业管理有限公司。再查明，2017年1月，原告就小区电梯收费标准在小区进行公示如下：（3号楼与2号楼收费标准相同）                          电梯维保费              电梯年检费              电梯电费              合计                  2号楼14-18层              116.8              64.9              390              571.70元      本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告祥和公司提供了物业服务，被告应当依约履行交纳物业服务费的义务。对于原告主张的2017年之前的公摊水电费，原告未提交证据证实其实际支出，本院对于该主张暂不予支持。关于原告主张的2017年及2016年度的电梯费，参照原告和业主委员会于2017年签订的合同约定，被告应缴纳费用在500-600元，结合原告公示情况，对于电梯运行维护费用本院暂支持571.70元。综上，关于被告欠缴的物业服务费用，按照房屋建筑面积及收费标准，2016年3月10日至2017年12月31日期间的物业费用为1493元（以下数据保留到整数）（122.15㎡×0.58元/月/㎡×9.5个月+122.15㎡×0.56元/月/㎡×12个月），公摊水电费180元（15元/月/户×12个月），电梯运行维护费用571元，合计2244元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：被告杨刚于本判决生效后三日内给付原告江苏祥和物业管理有限公司物业服务费1493元、公摊水电费180元、电梯运行维护费571元，合计2244元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告同意被告在履行义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  姜丽娜二〇二〇年六月十六日书记员  陈 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13839号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：徐凯，男，1989年02月25日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省孝感市孝南区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告徐凯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告徐凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月07日的信用卡欠款本息共计113877.10元以及自2019年10月08日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。徐凯未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、徐凯向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、诉讼中，被告有新的还款，截至2020年5月14日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计111877.10元，其中本金57643.72元、利息22013.79元、费用32219.59元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求徐凯偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐凯于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月14日的信用卡欠款共计111877.10元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果徐凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元以及公告费（以实际发生为准），由徐凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初3889号原告：北京市道可特律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环中路5号财富金融中心56层5605-5606。法定代表人：刘光超。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。被告：北京搜狗科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层01房间。法定代表人：洪涛。委托诉讼代理人：宋娇娇，女，公司员工。原告北京市道可特律师事务所与被告北京搜狗科技发展有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告北京市道可特律师事务所向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，北京市道可特律师事务所申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市道可特律师事务所撤诉。案件受理费150元，由原告北京市道可特律师事务所负担。审 判 员 刘更超二〇二〇年六月二十九日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执501号之二十五申请执行人王德安，男，1956年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人武凤春，男，1968年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人苏凤坤，女，1970年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人王德安与被执行人武凤春、苏凤坤民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2895号民事判决书向本院申请执行，但被执行人武凤春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武凤春在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款62830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年六月四日书记员  曹源
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424财保48号 申请人：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区大新县桃城镇养利路131号。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：陈富宁，该公司法律合规部办事员。 被申请人：赵志成，男，1993年9月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵志成名下的银行存款10万元（账号：62×××73，开户行：广西大新农村商业银行）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵志成名下的银行存款10万元（账号：62×××73，开户行：广西大新农村商业银行）,冻结期限一年（2020年6月29日至2021年6月28日）。 案件申请费1020元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁东壁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒙 妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23701号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：朱亮(曾用名：朱芹)，男，1984年6月10日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告朱亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告朱亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱亮归还原告借款本金120,592.13元，支付原告利息2,410.08元、逾期利息627.64元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告朱亮与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告朱亮向原告贷款150,000元，用于购买驻马店市永盛汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6493WDAT，车架号LSJW84W99JG202892)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共60期，还款日期为自2018年10月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮903个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告朱亮以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告朱亮自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告朱亮构成违约，截止至2020年4月7日，被告朱亮尚欠原告贷款本金120,592.13元，利息2,410.08元、逾期利息627.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告朱亮在签字表中注明的居住地址为河南省驻马店解放大道与天中山大道天腾盛世22栋。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金120,592.13元、利息3,305.48元、逾期利息1,261.86元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告朱亮未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告朱亮支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告朱亮以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金120,592.13元，支付至2020年6月10日止的利息3,305.48元、逾期利息1,261.86元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告朱亮届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告朱亮协议，以荣威牌(车辆型号CSA6493WDAT，车架号LSJW84W99JG202892)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告朱亮继续清偿。案件受理费2,803.18元，减半收取计1,401.59元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1021民初430号 原告：朱成余，男，1966年4月11日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：王明江，男，1979年6月18日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告朱成余诉被告王明江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱成余、被告王明江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱成余向本院提出诉讼请求：1.判决王明江偿还拖欠朱成余民工工资46320元（2017年底在安徽阜阳劳动局已付15000元）；2.案件诉讼费由王明江负担。事实与理由：2016年8月至2017年9月期间，朱成余在王明江承包的安徽阜阳恒大绿州工地打工，工钱余款经朱成余多次催讨未果故诉至法院。庭审中，朱成余变更第一项诉讼请求为：判令王明江偿还拖欠朱成余的工资款26798元。 被告辩称：欠朱成余工资26798元是真实的，目前经济困难，无法偿还，愿意待有支付能力时偿付。 本院审理查明：2016年8月至9月，朱成余在王明江承包的阜阳市恒大绿洲二期（一标段）工程中务工。2017年10月15日，经双方结算，王明江应支付朱成余点工工资46320元，并由王明江在工资单上签字确认。2017年底，王明江在安徽阜阳劳动局支付朱成余工资款15000元。庭审中，双方承认工资单存在虚报数字，实际王明江尚欠朱成余工资金额为26798元。 上述事实有朱成余的身份证复印件、欠条原件、本院制作的庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为,债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。朱成余为王明江提供劳务，王明江应当及时支付劳动报酬。经结算，王明江欠朱成余劳动报酬的事实清楚，证据充分，故本院对朱成余要求王明江给付劳动报酬的诉讼请求依法予以支持。朱成余自愿承担诉讼费用，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 王明江自本判决生效之日起十五日内支付朱成余劳动报酬26798元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由朱成余自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  谢建徽 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴梦媛
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初154号原告：刘荣，男，1980年2月5日出生，汉族，住泰州市医药高新区。被告：贾文兆，男，1978年1月1日出生，汉族，住泰州市高港区。原告刘荣与被告贾文兆定作合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。因案情复杂，2020年4月17日本院裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘荣到庭参加诉讼，被告贾文兆经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告付清工程余款24000元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年6月左右被告将其位于高港区吴楼村贾三38号自有新建房屋中的木门、铝合金窗、不锈钢院门、雨棚等制造安装发包给原告，包工包料总价为29000元，于2012年底完工并交付使用，被告于2月4日付原告5000元，并在原告的施工图纸上写明欠款24000元，被告签字。余款24000元经多次催要未果。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告贾文兆未应诉、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告将其位于泰州市高港区自建房屋中的门窗等定制工程，以包工包料方式交由原告完成。2013年2月4日，被告在原告的图纸上载明：欠贰万肆仟元整（24000），2013年2月4日，欠款人贾文兆。经原告催要，被告至今未还。以上事实有欠条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，定作是指承揽人将自己的原材料制成符合定作人要求的成品或者使其符合定作人的要求。本案中，原告为承揽人，被告为定作人，双方成立定作合同关系，被告作为定作人应向原告给付报酬。被告自行出具的书面欠条载明尚欠原告24000元，本院予以确认，被告应对上述款项承担给付责任。被告贾文兆经本院合法传唤无正当理由未到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾文兆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘荣支付24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告贾文兆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费400元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  罗树平人民陪审员  翟兴根人民陪审员  姚明华二〇二〇年六月二十九日法官 助理  陈 茜书 记 员  陈 玥附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020）粤1971行审2883号申请执行人东莞市*********，住所地：东莞市*********正腾大厦（原三联大厦）五楼,统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该中心主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞长安江贝钱大五金制品厂，住所地：东莞市*************，统一社会信用代码：914************955。负责人黄太贵。被执行人钱大香港有限公司，住所地：香港特别行政区，登记号码：39309011-000-05-11-5，系东莞长安江贝钱大五金制品厂的外商投资方。法定代表人岛谷光信。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年9月4日作出的东公积金责〔2019〕1196号《责令限期改正违法行为通知书》，限被执行人为杨治国缴存2011年9月至2019年4月期间的单位逾期未缴存的住房公积金合计人民币25616元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月7日送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年9月4日作出的东公积金责〔2019〕1196号《责令限期改正违法行为通知书》，限被执行人为杨治国缴存2011年9月至2019年4月期间的单位逾期未缴存的住房公积金合计人民币25616元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞长安江贝钱大五金制品厂、钱大香港有限公司承担。（本页无正文）审判长  李婉荷审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二〇年五月二十五日书记员  张笑玲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6256号原告：李某，女，1985年7月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈某，男，1993年5月29日出生，汉族，住北京市房山区。本院受理的原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告李某于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。审判员  李新利二〇二〇年六月十八日书记员  朱雅迪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4314号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡亚芬，女，1961年6月25日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市海曙区人民政府。住所地：浙江省宁波市海曙区县前街61号。 法定代表人：褚孟形，该区人民政府区长。 再审申请人胡亚芬诉被申请人浙江省宁波市海曙区人民政府（以下简称海曙区政府）公安行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1273号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人胡亚芬以海曙公安分局鼓楼派出所对其重新鉴定和补充鉴定后，未出具鉴定意见书给其，系行政不作为为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审行政判决，支持其一审请求。 本院经审查认为，法医学人体损伤程度鉴定行为系公安机关调查取证的获取证据行为，胡亚芬对此有异议，不属于行政复议的受案范围。海曙区政府据此作出复议不予受理决定，符合法律规定。一、二审法院判决驳回其诉讼请求和上诉，并无不当。 胡亚芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡亚芬的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年六月二十九日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25917号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：翁奇华，男，1986年01月23日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告翁奇华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告翁奇华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告翁奇华归还原告截至2020年05月06日止信用卡欠款共计112,898.32元，包括本金84,117.08元、利息17,121.58元、滞纳金(违约金)及其他费用11,659.66元；二、判令被告翁奇华承担自2020年05月07日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为84,117.08元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告翁奇华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁奇华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月06日的信用卡欠款本金84,117.08元；二、被告翁奇华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,117.08元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,902.93元，减半收取951.46元，由被告翁奇华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执617号之五 被执行人：马成光，男，1966年3月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：王锦亮，男，1971年1月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：文燕萍，女，1974年9月12日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 本院与被执行人马成光、王锦亮、文燕萍追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初593号民事判决已发生法律效力，依判决：马成光、王锦亮、文燕萍应向本院缴纳案件诉讼费4807元。本院于2020年2月10日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月四日 书记员  刘娇娇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执501号之十九申请执行人王德安，男，1956年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人武凤春，男，1968年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人苏凤坤，女，1970年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人王德安与被执行人武凤春、苏凤坤民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2895号民事判决书向本院申请执行，但被执行人武凤春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武凤春在中国建设银行XXXXX账户内存款62830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年六月四日书记员  曹源
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1472号上诉人(原审被告):焦贝贝,男,1986年10月18日出生,汉族,居民,住山东省滨州市博兴县。被上诉人(原审原告):滨州市永顺汽贸有限公司,住所地山东省滨州市滨城区滨北办事处凤凰一路27号。法定代表人:崔国强,该公司总经理。委托诉讼代理人:王通通,公司员工。上诉人焦贝贝因与被上诉人滨州市永顺汽贸有限公司追偿权纠纷一案,不服山东省滨州市滨城区人民法院(2019)鲁1602民初2748号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。焦贝贝上诉请求:1.依法撤销山东省滨州市滨城区人民法院(2019)鲁1602民初2748号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案一审二审的全部诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认定事实不清,违背了以事实为依据的法律准则。2017年12月14日,上诉人虽然到中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行通过购车专项分期付款业务透支71200元用于支付购车款,但是是被上诉人让上诉人去办理的,其所购的车价值与该贷款额也不相符合。一审法院作出的判决,违背了以事实为依据的法律准则。二、一审判决适用法律不当,严重损害了上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款规定“人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据”及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定“人民法院应当按照法定程序全面、客观的审核证据”，一审法院并没有按照上述法律规定中的证据规则对涉案证据进行认定,仅依据被上诉人提供的证据进行了片面的解读和认定,违反了上述法律规定。同时根据管辖权规定,本案应在博兴县人民法院审理,而不是在滨城区法院审理,一审法院存在程序违法的嫌疑。被上诉人滨州市永顺汽贸有限公司辩称:一审法院判决认定事实清楚,适用法律正确,判决正确。请求二审法院驳回上诉,维持原判。滨州市永顺汽贸有限公司向一审法院起诉请求:1.判令被告支付原告代偿款共计10100元及违约金(以4000元为基数,自2019年1月3日起;以2600元为基数,自2019年2月3日起;以3500元为基数,自2019年3月4日;均按年利率24%计算至实际支付之日。截至2019年5月16日，违约金共计695.80元);2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:2017年12月14日，被告焦贝贝与中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行,签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同,通过汽车专项分期付款业务透支71200元用于支付购车款。同日,原告永顺汽贸公司(受托人、乙方)与被告焦贝贝(委托人、甲方)签订委托担保服务合同,约定,乙方根据甲方要求,同意为甲方提供汽车借款担保服务;若借款银行因甲方逾期宣布借款提前到期导致乙方代甲方偿还借款本息、罚息及其他费用的,甲方应自乙方代偿之日起每日按乙方代偿借款本息总额的5%向乙方支付违约金,并承担乙方因向甲方主张权利产生的全部费用,包括但不限于诉讼费、律师费、运输费、保管费、人工费、通讯费、交通费、住宿费等相关费用。同日,原告永顺汽贸公司向工行滨北支行出具担保承诺函,载明,对涉案汽车专项分期付款业务提供连带责任保证担保及保证金质押担保。因被告焦贝贝未按分期付款/担保合同偿还透支款,原告永顺汽贸公司自2019年1月3日起至2019年3月4日为被告向工行滨北支行共计代偿10100元。其中于2019年1月3日代偿4000元,于2019年2月3日代偿2600元,于2019年3月4日代偿3500元。原告向被告焦贝贝催要代偿款未果,诉至法院。一审法院认为,原告永顺汽贸公司与被告焦贝贝签订的委托担保服务合同,被告焦贝贝与工行滨北支行签订的分期付款/担保合同、原告永顺汽贸公司向工行滨北支行出具的担保承诺函,均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应依约履行己方义务。原告已依约履行担保义务,为被告焦贝贝代偿10100元,事实清楚,证据充分,被告焦贝贝应当偿还。原告要求被告焦贝贝支付代偿款10100元的主张,法院依法予以支持。关于原告要求被告焦贝贝支付违约金的主张。因被告焦贝贝逾期还款,造成原告代偿,构成违约,应当承担违约责任。根据当事人主张、合同约定及法律规定，违约金以4000元为基数,自2019年1月3日起;以2600元为基数,自2019年2月3日起;以3500元为基数,自2019年3月4日;均按年利率24%计算至实际支付之日。原告主张截至2019年5月16日违约金共计695.80元,不超出上述计算标准,法院予以支持。被告焦贝贝未按本院指定的时间到庭参加诉讼,视为对其答辩权、质证权的放弃,法院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:被告焦贝贝于本判决生效后十日内支付原告滨州市永顺汽贸有限公司代偿款10100元及违约金(包括：截至2019年5月16日金额为695.80元；以10100元为基数，自2019年5月17日起至履行之日止,按照年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69.89元,由被告焦贝贝负担。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:本院二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。二审诉讼中,上诉人焦贝贝没有提供证据证明其上诉主张。被上诉人滨州市永顺汽贸有限公司提交了上诉人焦贝贝与涉案车辆同框拍摄的照片及焦贝贝签订涉案合同的照片,证实上诉人焦贝贝是在自觉自愿的情况下签订的涉案合同,上诉人焦贝贝对此无异议。各方当事人均应依约履行己方义务。被上诉人滨州市永顺汽贸有限公司已依约履行担保义务,为上诉人焦贝贝代偿10100元,事实清楚,证据充分,上诉人焦贝贝应当偿还。因上诉人焦贝贝逾期还款,造成被上诉人滨州市永顺汽贸有限公司代偿,构成违约,上诉人焦贝贝应当承担违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。故,上诉人焦贝贝的上诉主张证据不足,应承受举证不能之不利后果。综上所述,上诉人焦贝贝的上诉请求不能成立,依法应予驳回。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持;依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定,判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费69.89元,由上诉人焦贝贝负担。本判决为终审判决。审判长  常维华审判员  张魁海审判员  孙兴春二〇二〇年六月二十九日书记员  陆 霞
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔06民初16号原告：贵州佛顶山置业有限公司，住所地贵州省石阡县汤山镇临江社区龙井路04号，统一社会信用代码91520623099946823B。法定代表人：张祥，总经理。委托诉讼代理人：龙秀光，贵州驰铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张治勇，贵州勇创律师事务所律师。被告：郴州市诚泰建设工程有限公司，住所地湖南省郴州市资兴市东江街道寿佛路588号东江湾电商产业园14栋2层2号，统一社会信用代码91431000559530838F。法定代表人：肖晶莹，经理。第三人：舒利波，男，1977年2月19日出生，苗族，住湖南省溆浦县。原告贵州佛顶山置业有限公司与被告郴州市诚泰建设工程有限公司、第三人舒利波确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，原告贵州佛顶山置业有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州佛顶山置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州佛顶山置业有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由贵州佛顶山置业有限公司负担。审判长  代静云审判员  龙 俊审判员  王永生二〇二〇年六月二日法官助理陆茜书记员陆茜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13960号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘亚东，男，1988年06月11日出生，汉族，工作不详，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘亚东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘亚东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月19日的信用卡欠款本息共计159597.57元以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘亚东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘亚东向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月19日，因透支产生的信用卡项下欠款共计159597.57元，其中本金105822.75元、利息15349.22元、费用38425.60元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘亚东偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘亚东于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月19日的信用卡欠款共计159597.57元，以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果刘亚东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元以及公告费（以实际发生为准），由刘亚东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3200号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行,住所地：成都市高新区芳草街28号。 负责人：曾海洪。 被执行人：成都厚聚汽车有限公司,住所地：成都市金牛区星汉路33号附11号。 法定代表人：刘秀云。 被执行人：许俊,男,1988年4月11日出生,汉族，住重庆市万州区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与成都厚聚汽车有限公司、许俊信用卡纠纷一案中，经本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人许俊所有的号牌号码为渝Ｄ×××××“福克斯牌”汽车予以查封，期限为两年。 申请执行人需要续行查封的，须在查封期限届满前十五个工作日内向本院提交申请。 本裁定立即执行。 审判员  何建 二〇二〇年六月十六日 执行助理 曹海涛 书记员 杨永宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23502号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张沛，男，1983年9月23日出生，汉族，住河北省南宫市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张沛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张沛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张沛归还原告借款本金23,793.17元，支付原告利息309.52元、逾期利息283.91元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告张沛与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张沛向原告贷款44,000元，用于购买清河县蓝池鹏龙汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY4BR1JN056502)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张沛以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张沛自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张沛构成违约，截止至2020年4月7日，被告张沛尚欠原告贷款本金23,793.17元，利息309.52元、逾期利息283.91元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张沛在签字表中注明的居住地址为河北省南宫市高村镇前王家村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金23,793.17元、利息339.39元、逾期利息88.56元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张沛未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张沛支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张沛以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张沛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张沛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金23,793.17元，支付至2020年6月12日止的利息339.39元、逾期利息88.56元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张沛届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张沛协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY4BR1JN056502)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张沛继续清偿。案件受理费405.52元，减半收取计202.76元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初1532号原告：马高峰，男，1988年1月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：马思源，男，1966年10月9日出生，汉族，住北京市西城区。原告马高峰与被告马思源债权转让纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马高峰到庭参加诉讼，被告马思源经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马高峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50万元及利息（以年利率6%，自起诉之日起至实际支付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以投资需要，向马彦文借款，自2012年至2015年间陆续借款90万元，双方约定利息2分。期间，第三人将部分债权转让给原告，并通知被告。但被告至今未付款。马思源经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。本院经审理查明，2012年9月30日至2013年4月31日，案外人马彦文共计向被告转账370000元。2014年7月1日至2015年3月13日，案外人赵美琴共计向被告转账330000元。2015年10月15日，被告就上述借款事宜，向案外人马彦文出具借条，内容为：“自2010年至2014年共借二哥马彦文90万元，用于给老乡毛和只（毛献峰）工程使用。借款人：马思源。2015年10月15日。”2019年10月29日，案外人马彦文（甲方/出让人）与原告（乙方/受让人）签订债权转让协议，约定，甲方对马思源90万元债权其中50万元无偿转让给乙方。另查明，案外人马彦文、赵美琴系夫妻，原告系二案外人之子。庭审中，为核实债权转让的真实性，本院通过原告手机以微信视频方式与案外人就款项出借及债权转让事宜进行了核实，案外人认可债权转让的真实性，并称出借款项之后，被告未还款。以上事实，有借条、银行凭单、债权转让协议、常住人口登记卡以及当事人陈述在案为证，本院予以确认。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，案外人马彦文对被告享有的债权不属于不可转让的债权。诉讼中原告主张债权转让已通知被告，但未提供相应证据，原告起诉后，本院向被告送达相关材料的行为亦可视为通知行为。故原告可向被告主张涉案债权。对原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能举证证明原债权有利息的相关约定，对其要求被告按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院将依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马思源于本判决生效后十日内给付原告马高峰500000元；二、驳回原告马高峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，保全费3020元，由被告马思源负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 飞
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云04民申31号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨锦，女，1984年10月23日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：刘海云，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏永亮，男，1982年12月1日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。一审被告：冯士伟，男，1983年2月12日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。再审申请人杨锦因与被申请人魏永亮、一审被告冯士伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）云04民终658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨锦申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，应予再审。原判决第七页认定“冯士伟使用信用卡发生于其与杨锦婚姻关系存续期间，且该段期间冯士伟与杨锦存在购置车辆及其他家庭日常生活开支的实际，虽然双方购置的车辆系按揭贷款，但所偿还的部分贷款仍发生于婚姻关系存续期间，故涉案债务并未超出冯士伟与杨锦家庭生产生活所需”缺乏证据证明，与事实不符。1、冯士伟与魏永亮借贷关系的发生时间为2018年7月13日，方式为刷卡消费，此时车辆尚未购买，该笔款项不可能成为冯士伟购车出资款中的一部分。2、购车后，每月车贷3516.57元均是从杨锦名下工资卡进行划扣，还款来源于杨锦的工资收入，并没有冯士伟还款的部分。3、冯士伟在截肢手术后长期没有工作，其生活来源主要依靠杨锦的工资收入及其父母的帮扶，冯士伟所借款项杨锦并不知情，也未用于家庭生产生活所需。二、原判决适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，应予再审。原判决在明知冯士伟将所借款项用于赌博的情况下，仍判决杨锦对冯士伟用于赌博在内的负债承担还款责任，严重损害了杨锦的合法权益，违反了法律的禁止性规定，适用法律错误。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务的举证责任，主要以“是否超出家庭日常生活需要”为标准。本案中，冯士伟具有赌博陋习，在没有工作收入的情况下，短期内以个人名义向魏永亮、李晓燕及其他网贷公司举债数十万元，已经严重超出了正常家庭的日常生活需要，应由魏永亮证明该债务用于冯士伟与杨锦的夫妻共同生活。即使原判决认定该债务未超出家庭日常生活所需，那么杨锦在也提供了相应证据证明该债务未用于夫妻共同生产、生活，且冯士伟庭审时也承认了该债务用于赌博。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。具体再审请求：一、撤销一、二审判决。二、驳回魏永亮对杨锦的全部诉讼请求。三、本案诉讼费用由魏永亮承担。魏永亮、冯士伟未答辩、陈述意见。本院认为，再审审查中，综合杨锦申请再审的主张，本案争议焦点问题是：1、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明？2、二审判决适用法律是否确有错误？对争议问题1、2，根据当事人在一审、二审、再审审查中的陈述、举证、质证及法院的查证，经再审审查查明的案件事实与二审查明的相一致，予以确认。根据查明的事实，一审确认本案魏永亮与冯士伟之间存在借贷款31384.01元事实，该债务系冯士伟、杨锦的夫妻共同债务，魏永亮起诉要求冯士伟、杨锦共同赔还借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释［2018］2号第三条的规定，判决：“由冯士伟、杨锦于本判决生效之日起九十日内共同偿还魏永亮借款31384.01元。”二审依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，确认一审认定涉案借款系冯士伟、杨锦的夫妻共同债务并判决冯士伟与杨锦共同偿还正确，杨锦的上诉主张不能成立，判决“驳回上诉，维持原判”并无不当。杨锦主张该债务不属其与冯士伟的夫妻共同债务，依法其有责任提供确凿有效的证据证明，但其未提供确凿有效的证据证明，不予采纳。另根据本案现在案的证据和查明的事实，杨锦主张二审判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误不成立，亦不予采纳。综合以上对本案再审审查中争议焦点问题的分析认定意见及双方对二审判决认定无异议的其他事实，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。杨锦提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨锦的再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  吴佳黛二〇二〇年六月十日书记员  刘 鹏
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424财保43号 申请人：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区大新县桃城镇养利路131号。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：陈富宁，该公司法律合规部办事员。 被申请人：周新，男，1978年10月18日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周新名下的银行存款5万元（账号：62×××81，开户行：广西大新农村商业银行）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周新名下的银行存款5万元（账号：62×××81，开户行：广西大新农村商业银行）,冻结期限一年（2020年6月29日至2021年6月28日）。 案件申请费520元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁东壁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒙 妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。