大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7975号原告：仝朋生，男，1987年12月4日生，汉族，户籍地山东省定陶县。委托诉讼代理人：张树楠，系辽宁辰信律师事务所律师。被告：贾长军，男，1966年3月1日生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。被告：白昌勇，男，1972年11月18日生，满族，户籍地辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：单文，系辽宁斌鹏律师事务所律师。被告：王有斌，男，1970年3月18日生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区。原告仝朋生与被告贾长军、白昌勇、王有斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仝朋生的委托诉讼代理人张树楠、被告白昌勇的委托诉讼代理人单文到庭参加了诉讼。被告贾长军、被告王有斌经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告仝朋生向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾长军偿还原告借款100,000元及利息（利息按年利率24%，从2017年12月20日开始计算至给付之日）；2、判令被告白昌勇、王有斌对上述借款本息承担连带清偿责任；3、因本案发生的诉讼费、律师费3,000元由被告贾长军承担，被告白昌勇、王有斌承担连带责任。事实与理由：原告与被告贾长军系朋友关系，截至2017年12月15日被告向原告借款100,000元，保证人为白昌勇、王有斌，现被告没有还款，原告索款无果，故诉至法院。被告贾长军未到庭应诉。被告白昌勇辩称，被告作为保证人在原告与被告贾长军借款的欠条上签字，并将自有的蒙Ａ×××××车作为抵押担保交付给原告，该情况属实。后被告要求原告交还车辆，但原告提出条件，要求被告为此先偿还10,000元债务，被告于2019年2月3日向原告偿还10,000元。在此期间，原告还向被告要3,000元用于购买抵押车的保险，但实际是原告没有办理车辆保险，原告在保管使用该车辆期间，因违章被交警部门扣了102分，罚款金额共计36,000元。同时，原告在该车的使用期间，将该车的后保险杠撞坏、左前转向灯刮丢，右后门腰线亮条刮断，一个轮毂磕损，共发生维修费用5,300元。上述事实在发生、处理过程中，原告均予以确认，多次表示愿意支付款项及维修费用，但一直未履行。被告认为该款项应当在本次借款中予以扣除，实际应当偿还原告的借款为45,700元。被告王有斌未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过当事人的陈述以及本院对证据的审查，本院对原告提供的借条、银行明细、委托代理合同、发票、被告白昌勇提供的微信转账记录予以确认，并据此认定如下事实：2017年12月15日，被告贾长军向原告借款100,000元并出具借条一份，内容为：“截止到今日借款人贾长军共向出借人仝朋生借款共计10万元（大写：壹拾万元整），借款利息按照年息24%计算，2017年12月20日前全部还清。如借款人未能按期还款而因此发生的诉讼由大连市甘井子区人民法院管辖，产生的如诉讼费、律师费（风险代理不超过30%）、调查费等全部由借款人和保证人承担。”被告贾长军在借款人处签名并按手印，被告白昌勇在连带保证人处签名并按手印。2019年2月3日，白昌勇、被告王有斌在保证人处签名并按手印保证借条本金与利息在2019年3月10日前还清。2019年6月29日，原告（甲方）与辽宁辰信律师事务所（乙方）签订委托代理合同书，约定乙方接受甲方委托，指派张树楠律师作为甲方与贾长军、白昌勇、王有斌案件的代理人，律师服务费3000元。2019年12月5日，辽宁辰信律师事务所向原告开具律师费发票，金额3,000元。被告白昌勇提供微信转账记录显示：被告白昌勇于2018年11月26日向原告转款2,000元，12月9日向原告转款500元、500元，2019年2月3日转款5,000元、5,000元，合计转款13,000元。被告白昌勇主张上述款项应从案涉借款中予以扣除。原告对此不予认可，表示确实收到上述款项，但款项是被告白昌勇偿还其他借款，与案涉借款无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾长军向原告出具的借条确认了借款事实，足以证明双方之间存在债权债务关系。原告已经按约出借款项，被告贾长军应当按约偿还借款本金并支付利息。被告白昌勇在借条中以连带保证人身份签字对上述本息以及律师费等相关费用承担保证责任，应当承担连带清偿责任。被告王有斌于2019年2月3日以保证人身份签字确认对借款本息承但保证责任，未约定保证方式，应当对借款本息承担连带清偿责任。因被告未按约偿还借款，原告发生律师费3,000元，依约应当由被告贾长军承担，并且由白昌勇承担连带清偿责任。结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被告白昌勇是否有还款行为以及还款数额的认定；二、偿还的款项性质。关于争议焦点一，首先，被告白昌勇于2018年11月26日、12月9日合计向原告转款3,000元，被告白昌勇答辩时已经陈述，该款项与购买车辆保险有关而非还款，且2019年2月3日再次确认承担保证责任时也未在借条中确认扣除该款项，故该3,000元不能认定为案涉借款的还款，被告可另行向原告主张。其次，关于被告白昌勇于2019年2月3日向原告汇款合计10,000元的认定问题。被告白昌勇于2019年2月3日再次确认承担保证责任，并保证借款本息在2019年3月10日前还清。在此种情况下，被告主张出具借条后，被告白昌勇当日向原告还款10,000元，该主张符合常理。原告虽然陈述该款项是偿还其他借款，但未提供证据证明。故，应当认定被告白昌勇已偿还10,000元。关于争议焦点二，虽然被告白昌勇辩称所还10,000元为偿还的借款本金，但原告不予认可。现双方签订的借条中，已经明确约定利息，但未明确偿还款项的顺序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”依据上述规定，被告白昌勇偿还的款项先抵充实现债权的有关费用，即律师费，再抵充利息、主债务。白昌勇偿还10,000元，先抵充律师费3,000元，剩余7,000元。案涉借款自2017年12月20日至2019年2月3日还款日利息为27,025元（100000元×24%÷365天×411天），即剩余还款7,000元抵充利息，截至2019年2月3日案涉利息剩余20,025元。综上，被告贾长军应当偿还原告借款本金元100,000元及利息（截至2019年2月3日为20,025元，自2019年2月4日起以借款本金为计算基数至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。被告白昌勇、王有斌对上述本息承担连带清偿责任。被告白昌勇、王有斌承担保证责任后，有权向被告贾长军追偿。关于被告白昌勇辩称原告使用车辆产生罚款、维修费等费用应当抵扣案涉借款的意见，原告对此不予认可，本案系民间借贷纠纷，被告主张的其与原告之间的车辆使用问题与本案不是同一法律关系，故被告的该项辩驳意见，本院不予采纳。被告可另案提起诉讼。被告贾长军、王有斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见以及证据材料，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贾长军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告仝朋生借款本金100,000元及利息（截至2019年2月3日为20,025元，自2019年2月4日起以借款本金为计算基数至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告白昌勇、王有斌对上述本息承担连带清偿责任；三、驳回原告仝朋生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2,840元（原告已预付），由原告负担156元，由被告贾长军、白昌勇、王有斌负担2,684元。三被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李晓男人民陪审员  王景华人民陪审员  邹秀玉二〇二〇年六月八日书 记 员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。