wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽04执异50号 申请人（申请执行人）：北京包融资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路乙10号艾维克大厦第11层03A。 法定代表人：蒋红英。该公司经理。 委托诉讼代理人：白宇，该公司工作人员。 被执行人：抚顺炭素厂进出口公司，住所地：抚顺市望花区工农街。 法定代表人：欧英骥，该公司总经理。 被执行人：抚顺炭素厂，住所地：抚顺市望花区工农街。 法定代表人：闫胜利，该单位负责人。 第三人：抚顺炭素有限责任公司，住所地：抚顺市望花区和平路西段47号。 法定代表人：江国利，该公司董事长。 本院在执行申请执行人北京包融资产管理有限公司（以下简称“北京包融公司”）与被执行人抚顺炭素进出口公司（以下简称“炭素进出口公司”）、抚顺炭素厂借款合同纠纷一案中，申请执行人北京包融公司向本院提交书面申请，请求追加抚顺炭素有限责任公司（以下简称“抚顺炭素公司”）为被执行人。2019年11月8日，本院作出（2019）辽04执异150号执行裁定：追加抚顺炭素有限责任公司为本案被执行人。抚顺炭素有限责任公司不服，向辽宁省高级人民法院申请复议。2020年3月20日，辽宁省高级人民法院作出（2020）辽执复78号执行裁定：撤销本院（2019）辽04执异150号执行裁定，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 北京包融公司请求：追加抚顺炭素公司为（2004）抚中法执字第146号案的被执行人。其申请追加抚顺炭素公司被执行人的理由为：中国银行抚顺分行与炭素进出口公司、抚顺炭素厂借款合同纠纷一案，已经抚顺市中级人民法院于2004年4月5日作出（2004）抚中民二合字20号民事判决书。因炭素进出口公司、抚顺炭素厂未按生效判决履行义务，中国银行已申请法院强制执行，但被执行人至今未履行判决书所确定的义务。2002年4月，抚顺炭素厂进行了企业改制，成立新公司抚顺炭素公司，决定由抚顺炭素公司在注册后承接抚顺炭素厂的全部债权债务。抚顺炭素公司作为抚顺炭素厂资产的承继人理应承担抚顺炭素厂对北京包融资产管理有限公司的债务的清偿责任。抚顺市重工国有资产经营公司与辽宁鑫楷房地产有限责任公司对抚顺炭素厂债务的约定，债权人并不知情，也从未同意，对债权人不发生法律效力，不能以股东之间的这种约定对抗债权人向抚顺炭素公司主张债权。抚顺炭素厂是通过增资扩股实现辽宁鑫楷房地产有限责任公司对抚顺炭素厂的参股，将企业整体改造为有限责任公司，原企业债务由改造后的新设公司即抚顺炭素公司承担。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条规定：作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。因此，应依法追加抚顺炭素公司为被执行人，对抚顺炭素厂涉案债务承担偿还责任。 本院查明，申请执行人中国银行抚顺分行与被执行人炭素进出口公司、抚顺炭素厂借款合同欠款纠纷一案，本院于2004年4月5日作出（2004）抚中民二合初字第20号民事判决书，判决：一、原告中国银行抚顺分行与被告炭素进出口公司签订的外币借款合同、与被告抚顺炭素厂签订的保证合同合法有效；二、被告炭素进出口公司欠原告中国银行抚顺分行贷款本金500,000.00美元及利息106,977.00美元，于本判决生效后十日内给付原告。逾期不付，按《中华人民共和国民事诉讼发》第二百三十二条规定执行。三、被告抚顺炭素厂对上述欠款承担连带清偿责任。申请执行人中国银行抚顺分行于2004年6月10日向本院申请执行。执行过程中，因被执行人暂无资产可供执行。对尚未实现的债权，经权利人同意。发出债权凭证，权利人可依债权凭证随时申请执行。本院于2004年11月26日作出（2004）抚中法执字第146号裁定书，裁定（2004）抚中民二合初字第20号案的本次执行程序终结。 2019年7月8日，北京包融公司以其受让债权向本院申请变更为本案的申请执行人。本院于2019年8月19日作出（2019）辽04执异106号执行裁定书，变更北京包融公司为本案的申请执行人。 另查明，2002年4月，抚顺炭素厂进行股份制改制，成立新公司抚顺炭素公司，决定由抚顺炭素公司在注册后承接抚顺炭素厂的债权债务。经查，抚顺炭素厂工商登记状态为已吊销。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合条件的，人民法院应予支持。本案中，北京包融公司申请称，抚顺炭素公司承继了被执行人抚顺炭素厂的资产，构成逃避债务，应当依照相关法律规定，由抚顺炭素公司对被执行人抚顺炭素厂的债务承担民事责任。对北京包融公司主张的事实和法律适用，应通过实体审判予以确认。故申请执行人要求追加抚顺炭素公司为本案的被执行人的理由，不符合法律规定在执行程序中直接追加被执行人主体的情形，对此，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回北京包融资产管理有限公司的申请请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向辽宁省高级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省高级人民法院申请复议。 审判长 殷 健 审判员 何福苍 审判员 潘 力 二〇二〇年六月八日 书记员 敦奎松
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民申2号再审申请人（原审被告）：李海东，男，1981年10月5日出生，汉族，住冠县。被申请人（原审原告）：段春平，女，1983年4月23日出生，汉族，住冠县。再审申请人李海东因与被申请人段春平民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁1525民初3799号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对该申请进行了审查。现已审查终结。再审申请人李海东向本院申请再审，称李海东与段春平之间借贷为虚假借贷，承办人没有审查欠条的真实性与转账记录情况，李海东不应该承担还款责任，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（九）项规定的应当再审的情形。本院经审查认为，本院于2019年7月31日做出（2019）鲁1525民初3799号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。2019年8月16日，原审被告李海东向本院申请再审，审查过程中，再审申请人李海东于2019年10月30日以双方已达成协议为由向本院提出撤回再审申请，本院依法予以准许。2020年5月22日，原审被告李海东再次提出再审申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零一条规定：人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予受理，但有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外。该规定中的例外情形适用于针对生效判决、裁定提出的再审申请，本案不存在上述情形。综上，李海东再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、第四百零一条规定，裁定如下：驳回李海东的再审申请。审判长  雷洪江审判员  刘占全审判员  吕志栋二〇二〇年六月十日法官助理张红书记员徐泽超
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初777号原告：上海盛誉国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区武昌路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：吴蓓君，该公司总经理。委托代理人：**允，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：刘丽萍，上海市汇盛律师事务所律师。被告：伊恩思货运代理(上海)有限公司。住所地：上海市闵行区平阳路XXX号一层H1115室。本院在审理原告上海盛誉国际物流有限公司与被告伊恩思货运代理(上海)有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年6月4日以书面形式申请撤回起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，本案已无继续诉讼必要。现原告未按规定预交案件受理费并已书面确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海盛誉国际物流有限公司撤回对被告伊恩思货运代理(上海)有限公司的起诉处理。审 判 员 刘琼二〇二〇年六月八日法官助理 何煜书 记 员 何煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2974号原告:杨军民，男，1966年8月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：耿更，男，1983年10月4日出生，汉族，住河南省项城市。原告杨军民与被告耿更买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨军民到庭参加诉讼，被告耿更经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨军民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月至2018年4月在郑州市××区××路阳光城给业主粘贴地板砖。期间，被告多次从原告处赊购沙子、水泥、砖块。截止到2018年4月份，经与被告核算，被告仍欠原告货款10000元，被告于2018年7月29日给原告出具了一份欠条。事后原告多次向被告催要拖欠的货款，被告总是推诿还款。为维护原告合法权益，特诉至法院。耿更缺席，未作答辩。本院经审查认定事实如下：2018年7月29日，耿更出具《欠条》一张，载明：“耿更今欠杨军民水泥、大沙钱（阳光城8号院、见附页）11000元，已付1000元整，下欠10000元整”。2018年8月15日，该《欠条》另载明：“电话150××××0227”。杨军民另提交2017年12月24日至2018年4月20日的货物清单七张。审理中，杨军民称：“原告销售水泥大沙，被告从事房屋装修。被告自2017年开始从原告处购买水泥、大沙，被告称其购买的多，随后一次性结账。2018年3月份，被告向原告支付1000元。2018年7月29日，原告和工人一起到被告处找其要账，被告称没钱，并在看完原告记载的七张货物清单后向原告出具欠款10000元的《欠条》一张，该10000元是双方协商抹掉零头，凑的整数。该《欠条》载明的附页即为原告提交的七张货物清单。因原告发现被告没写电话，2018年8月15日，原告找到被告，被告在该《欠条》上写明其电话150××××0227。后经原告催要，被告未支付欠款”。本院认为，根据原告所提交的证据，原告与被告之间建立的买卖合同关系真实有效。原告向被告交付了货物，被告向原告出具《欠条》，认可欠付货款10000元，故原告要求被告支付货款10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告耿更于本判决生效后十日内支付原告杨军民货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告耿更负担。本判决为终审判决。审判员  宋文梅二〇二〇年六月二十九日法官助理谢其进书记员黄龙
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初382号原告：伍世旺，男，1975年10月15日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：王健，男，1974年1月29日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告伍世旺与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍世旺到庭参加诉讼。被告王健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍世旺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2015年7月7日起至借款本金还清之日止按月息两分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年7月7日，被告向原告借款50000元，双方开始约定利息每月1000元。因被告要求一次性付息，且愿多付利息，故其在借条写上：三年连本带息还款100000元。2018年7月7日，原告要求被告偿还借款本金及支付利息，被告承诺国庆节后再还款。2018年10月1日至今，被告变更联系方式，致原告无法与其联络。综上，原告按约定向被告提供了借款，被告应按借条约定还本付息。被告未能按时还本付息，侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。被告王健未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，被告王健以经商需要资金周转为由向原告伍世旺借款50000元，原告于当日通过中国农业银行股份有限公司东安芦洪市支行将该笔借款转入被告王健的账户。被告当即向原告出具了借条：“今借到伍世旺现金伍万元#（50000元），利息三年给伍万元，总计壹拾万元（100000）。借款人：王健。2015.7.7。”。借款到期后，原告多次催收借款本金及利息未果。为此，原告诉至本院，请求依法判处。以上事实，有被告出具的借条、中国农业银行卡交易明细清单等证据在卷，足以认定。本院认为：债务应予清偿。被告王健向原告伍世旺借款本金50000元并出具了借条，事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷关系成立。借款到期后，被告既未偿还借款本金，又未支付借款利息，应当承担偿还借款本金50000元及支付借款利息的责任。根据法律及司法解释的规定，借贷双方约定的借款利率不得超过年利率24%。原、被告双方在借条中约定的利息为三年50000元即年利率33.33%，超过了年利率24%，超出部分，不予以支持。综上，原告要求被告偿还借款本金50000元和从2015年7月7日至借款本金清偿之日止按年利率24%的标准支付借款本金50000元的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王健经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王健偿还原告伍世旺借款本金50000元；二、被告王健从2015年7月7日起至借款本金50000元清偿之日止按年利率24%的标准向原告伍世旺支付利息。上述款项，限在本判决生效后30日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  席光武人民陪审员  李善荣人民陪审员  雷巨件二〇二〇年六月十一日法官助理莫来银书记员刘佳附件：1．《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2．《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初132号 原告王飞，男，1984年5月26日出生，汉族，住雄县。 委托代理人康倩，河北雄县雄州法律服务所法律工作者。 被告李志辉，男，1971年3月20日出生，汉族，住雄县。 原告王飞与被告李志辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王飞委托代理人康倩到庭参加诉讼，被告李志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王飞诉称，被告与原告一直有业务往来，被告在原告处购买稳定剂，至2019年1月30日，被告拖欠原告货款共计28600元。此款经多次催要未果。特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告货款28600元及逾期付款利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清之日）；判令被告承担本案诉讼费用。 本院你依法送达起诉书副本后，被告李志辉在法定期限内，为应诉答辩。 经审理查明，原被告存在业务往来，被告李志辉在原告处购买稳定剂用于生产塑料管，截止到2019年1月30日，被告共拖欠原告货款28600元，被告为原告出具了欠条。此款后经原告催要，被告李志辉至今未予偿付。故原告诉至本院。 上述事实，有被告李志辉出具的欠条1张及庭审笔录证实。 本院认为，原告王飞与被告李志辉之间的买卖关系成立，合法有效，应受法律保护。被告李志辉欠原告货款28600元，事实清楚，证据充分，被告李志辉应当偿还原告。被告久拖不还，还应支付原告利息以补偿原告损失，故原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉后至还清日的利息，于法有据，本院予以支持。被告李志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告李志辉偿还原告王飞货款28600元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2020年1月7日起支付利息至还清之日。限本判决生效后三日内履行。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  吴鹤翔 审 判 员  王会平 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  王靖雯
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1024执543号被执行人：杨春雷，男，1994年11月25日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1024刑初182号刑事判决书，于2020年6月5日依法向你发出执行通知，责令你在接到执行通知后生效法律文书所确定的义务，但你并未按期履行生效法律文书所确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨春雷人民币5662元相应银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以履行判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人杨春雷应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人杨春雷应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨青峰二〇二〇年六月八日书记员  晋茹悦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16364号 申请执行人张庆等90人。 被执行人深圳光星电子有限公司。 申请执行人庾章辉与被执行人深圳光星电子有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2019】2201-2290号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16364号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0125刑初110号公诉机关山东省济南市济阳区人民检察院。被告人王黄金，男，1953年3月8日出生于山东省济南市，汉族，文盲，务农，住济南市济阳区。2020年1月14日因涉嫌犯强奸罪被监视居住。指定辩护人梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以鲁济检一部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人王黄金犯强奸罪一案，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2020年6月5日不公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派检察员赵荣传、法官助理卢静出庭支持公诉，被告人王黄金及其指定辩护人梁延涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：被告人王黄金与被害人刘某均系济南市济阳区新市镇后寨村村民，且共同居住在一个大院内。王黄金单身独居，系刘某女婿的伯父。刘某系无性防卫能力的精神病人，丧偶单身，与女儿、女婿共同生活。刘某的女儿、女婿不在家时，王黄金经常照顾刘某的生活，其了解刘某的智力情况，并逐渐对刘某产生感情。2019年10月份的一天，刘某来到王黄金家中，王黄金与之发生性关系。另查明，案发后，被告人王黄金被公安机关抓获到案，并如实供述其犯罪事实；被害人刘某的子女表示对王黄金谅解，并表示愿意让王黄金继续照顾刘某。公诉机关认为被告人王黄金的行为构成强奸罪，以被告人王黄金具有坦白、取得被害人近亲属谅解、签字具结认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人王黄金有期徒刑三年，适用缓刑。被告人王黄金及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、提取笔录、户籍证明、新市镇后寨村村委会证明、谅解书，证人景某2、景某1、张某等人的证言，现场勘验笔录及现场照片、现场方位图，山东精神疾病司法鉴定所出具的鉴定书、济南市公安局刑事科学研究所鉴定书等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人王黄金明知被害人系智力残疾而与其发生性关系，公诉机关指控其犯强奸罪成立。辩护人提出的被告人坦白、取得被害人谅解的辩护意见，与查明的事实相符，合议庭予以采纳。被告人具有坦白、取得被害人近亲属谅解的情节，自愿接受处罚，主观恶性和社会危害程度相对较小，综合考虑，对可其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王黄金犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢 曦人民陪审员  刘献金人民陪审员  潘召翠二〇二〇年六月八日书 记 员  刘文秀
河北省香河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1024行初30号 原告徐某某，女，1951年12月20日出生，汉族，现住香河县。 委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。 被告香河县淑阳镇人民政府，住所地香河县新开街77号。 法定代表人范金良，该镇镇长。 委托代理人李雪忠，男，香河县新华法律服务所法律工作者。 原告徐某某诉被告香河县淑阳镇人民政府土地承包经营权确权不作为一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告徐某某诉称，请求确认被告对原告的土地确权申请不作为违法。原告系香河县村民，在该村罗家荒、村北、大堤套、大果园（地名）地块有合法的承包地。因历史原因，原告在承包上述地块时，未与姬家止务村村委会签订土地承包经营合同，原告为维护自己的权益，根据农业部《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作的意见》、《农村土地承包法》、《农村土地承包经营权证管理办法》等相关法律、法规规定，原告于2019年7月18日通过邮寄的方式向被告提出土地确权申请，被告于2019年7月19日签收，原告多次与香河县农业局后局长联系，仍未给原告任何答复。根据农业部《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作的意见》规定：“二是巩固农村基本经营制度的客观需要。开展土地承包经营权登记试点，探索对土地承包经营权的设立、变更、转让和灭失等进行登记管理，建立健全土地承包经营权登记簿，把承包地块、面积、空间位置和权属证书全面落实到户，强化承包农户的市场主体地位和家庭承包经营的基础地位，将为巩固农村基本经营制度提供强有力的制度保障。三是维护农民土地承包合法权益的根本要求。承包地是农民最基本的生产资料和最可靠的生活保障，土地承包经营权是农民最重要的财产权利和物质利益。在城镇化、工业化深入推进的过程中，要防止侵害农民土地承包权益现象发生，避免给农村社会和谐稳定带来不利影响。土地承包经营权登记是明确土地承包经营权归属、定分止争的根本措施；土地承包经营权登记文件是调处土地承包经营纠纷的关键证据。严格执行农村土地承包法律政策，在农村集体土地所有权登记发证的基础上，进一步完善耕地和“四荒地”等农村土地承包确权登记颁证工作，以现有土地承包合同、权属证书和集体土地所有权确权登记成果为依据，查清承包地块的面积和空间位置，建立健全土地承包经营权登记簿，妥善解决承包地块面积不准、四至不清、空间位置不明、登记簿不健全等问题，把承包地块、面积、合同、权属证书全面落实到户，依法赋予农民更加充分而有保障的土地承包经营权”；《农村土地承包法》第十一条：“国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。”之规定，被告对于原告的土地确权申请赋予法定的履行职责。但截止起诉之日，被告没有给予原告任何的答复。综上所述，被告的行政不作为行为违法、错误，严重侵害了原告的合法权益。因此，为了维护自身的合法权益，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定，向法院提起行政诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告香河县淑阳镇人民政府辩称，一、原告请求我机关确认位于香河县亩的土地承包经营权为香河县村民徐某某所有，原告所说的土地系姬家止务村村委会集体所有，土地承包经营权由姬家止务村村委会决定。我单位无权确认姬家止务村集体的土地归属或决定由原告承包经营。故我单位对原告的请求不存在行政不作为，也不存在行政违法行为。二、原告在起诉我单位之前，已向廊坊市中级人民法院起诉香河县人民政府，同样的请求和事由，即请求香河县人民政府确认位于香河县亩的土地承包经营权为原告所有，现原告又以相同的诉讼请求、事实理由起诉我单位，属于滥用诉权。综上所述，我单位不存在行政不作为，也不存在行政违法行为，故请法院驳回原告起诉。 经审理查明，2020年2月11日，原告徐某某对被告香河县淑阳镇人民政府提起行政诉讼，请求确认被告对原告申请农村土地承包经营权确权行为构成不作为。 又查，2020年1月，原告在廊坊市中级人民法院以香河县人民政府为被告，提起行政诉讼，请求确认香河县人民政府对原告申请农村土地承包经营权确权行为构成不作为。上述事实有原、被告陈述及原告起诉状、原告在廊坊市中级人民法院起诉、应诉通知书等附卷为证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二款规定，提起行政诉讼，应当有明确的被告。首先，原告欲寻求土地承包经营权确权，于2020年1月，原告在廊坊市中级人民法院以香河县人民政府为被告，提起行政诉讼，请求确认香河县人民政府对原告申请农村土地承包经营权确权行为构成不作为，案件尚在审理过程中。2020年2月11日，原告又以同样的诉讼请求、事实理由，在我院对香河县淑阳镇人民政府提出诉讼，请求确认被告对原告申请农村土地承包经营权确权行为构成不作为。从原告的起诉行为看，原告不能确定哪个机关为农村土地承包经营权确权机关。再有，原告称《农村土地承包法》第十一条：“国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。”原告以此认定被告对农村土地承包经营权确权赋予法定的职责，而被告反驳称其无权决定对姬家止务村的土地归属及承包经营。从原告提交的法律依据看，并无明确具体的规定乡（镇）负责本行政区域内农村土地承包经营权确权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。香河县淑阳镇人民政府是否有权对原告承包的土地予以登记确认，并无明确的依据和证据，从原告既诉香河县人民政府，又诉香河县淑阳镇人民政府的行为看，亦不能确定具体的被告。故应当认定原告本次起诉被告不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下： 驳回原告徐某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  周虎城 人民陪审员  张潇倩 人民陪审员  刘 涛 二〇二〇年六月八日 书 记 员  温海明
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4504号原告：张莉，女，1992年11月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张瑞斌，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汝嘉，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆黄家妈妈宠物用品有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山后街19号13-2#，统一社会信用代码：91500103MA5U6DTM6M。法定代表人：陈淼，执行董事兼总经理。被告：陈淼，男，1981年3月13日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：吕建渝，女，1980年11月6日出生，汉族，住重庆市江北区。原告张莉与被告重庆黄家妈妈宠物用品有限公司、陈淼及吕建渝合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告张莉的委托诉讼代理人张瑞斌到庭参加诉讼，被告重庆黄家妈妈宠物用品有限公司、陈淼及吕建渝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张莉向本院提起诉讼，请求判令：1.三被告返还原告本金2000元;2.三被告支付原告迟延返还本金的利息(自2020年1月1日起以本金2000元为基数按年利率24%计算至清偿完毕之日止)。事实和理由：陈淼以重庆黄家妈妈宠物用品有限公司的名义向张莉融资，承诺了保本和相关收益。2018年9月3日，张莉向陈淼转账500元，2018年9月11日，张莉向陈淼转账9500元，合计转账10000元。根据陈淼的承诺，资金返还自2019年1月起按每月800元，最后一个月1200元的方式返还。但是截至2019年12月31日，三被告仅向张莉返还了8000元资金，尚有2000元资金未向张莉返还。陈淼与吕建渝系夫妻关系，二人共同以重庆黄家妈妈宠物用品有限公司的名义经菅宠物用品并向张莉融资，本案转账均通过二人账户进行。现三被告拒绝履行合同义务，原告为维护其合法权益遂起诉至法院。被告重庆黄家妈妈宠物用品有限公司未应诉答辩。被告陈淼未到庭答辩,但通过电话陈述已经收到张莉支付的本金10000元，现已还8000元，但不认可张莉主张的利息、分红、福利等请求。被告吕建渝未应诉答辩。经审理查明，2018年9月3日，张莉通过微信转账方式支付陈淼500元，转账说明中附言“保证回本哦”；2018年9月11日，张莉通过支付宝转账方式支付陈淼9500元，转账备注“之前有五百订金，麻烦了”。庭审中，张莉举示了陈淼、吕建渝在微信朋友圈的招资宣传和微信聊天记录，拟证明陈淼、吕建渝通过提供保本型股权的方式在其朋友圈招资，及张莉和陈淼约定投资的10000元为保本型投资至2019年1月起12个月，按800元×11个月+1200元×1个月的模式返本。另查明，重庆黄家妈妈宠物用品有限公司于2016年6月13日注册成立，公司股东为刘灿、陈淼，法定代表人为刘灿。2017年10月10日，公司股东变更为陈淼一人并由陈淼担任该公司法定代表人。2019年3月19日，公司股东变更为陈淼、邓程西、管军、蔡青虔，由吕建渝担任公司监事。还查明，陈淼与吕建渝于2007年1月15日登记结婚。审理中，关于要求三被告共同承担还款的理由，张莉陈述：本案法律关系为重庆黄家妈妈宠物用品有限公司法定代表人陈淼及其配偶吕建渝利用法定代表人及股东身份以该公司融资的名义建立的，实际收款人是陈淼，吕建渝是与陈淼从事共同经营的配偶，陈淼与重庆黄家妈妈宠物用品有限公司人格混同，应当承担连带责任，因此三被告均应承担还款责任。上述事实，有微信交易明细、支付宝转账记录、微信聊天记录、董事监事经理信息、婚姻登记管理信息档案、企业信息公示报告以及当事人的陈述等证据在卷为证，足以认定。本院认为，根据微信交易明细和支付宝转账记录及陈淼所作陈述，张莉实际支付了10000元，陈淼对该付款事实予以确认，现陈淼已返还本金8000元，张莉要求陈淼退还2000元，本院予以支持。关于重庆黄家妈妈宠物用品有限公司与吕建渝的责任，微信聊天记录的内容不能证明重庆黄家妈妈宠物用品有限公司与张莉之间形成投资关系，也不能证明吕建渝就本案款项存在共同还款的责任，故张莉要求重庆黄家妈妈宠物用品有限公司与吕建渝还款，本院不予支持。至于利息，双方未约定利息，视为不支付利息。张莉起诉后，陈淼仍未还款，理应承担逾期还款产生的资金占用利息，本院酌定自起诉之日即2020年2月24日起五日内还款，因逾期未还，应当自2020年3月1日起承担逾期资金占用利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告重庆黄家妈妈宠物用品有限公司、陈淼、吕建渝经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈淼在本判决生效之日起十日内返还原告张莉2000元并支付以2000元为基数，自2020年3月1日起至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的资金占用利息；二、驳回原告张莉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告陈淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 龙 飞二〇二〇年六月十一日书记员 程雅韫
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4084号 申请执行人义乌市力拓日用品有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道季宅村一区66幢6单元。 法定代表人陈玉宝。 被执行人贺宇森，男，1994年8月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 申请执行人义乌市力拓日用品有限公司与被执行人贺宇森网络购物合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初20627号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市力拓日用品有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月20日立案执行。执行标的为被执行人贺宇森支付申请执行人义乌市力拓日用品有限公司货款21850元及利息。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人贺宇森发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人贺宇森履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人贺宇森逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人贺宇森的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人贺宇森所有的车牌号为鄂Ｓ0××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人贺宇森有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人贺宇森拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人贺宇森采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人贺宇森暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4084号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市力拓日用品有限公司。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月八日 代书记员 郑锦凯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16323号 申请执行人谭珍等82人。 被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司 申请执行人王小春与被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]2291-2372号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执恢110号申请执行人：张某。被执行人：张某某。被执行人：陈某某。张某申请张某某、陈某某民间借贷纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2019年5月10日作出的（2019）甘1021民初635号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某向本院申请强制执行，请求被执行人张某某、陈某某向申请执行人张某返还借款本金100000元，利息按年利率15%支付自2016年1月11日起至借款归清之日止；承担案件受理费3240元，本院依法受理。本案已执行20000元。在执行过程中，申请执行人张某于2020年6月19日向本院提出撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1021执44号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷镇宇二〇二〇年六月二十三日书记员  李红霞
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2597号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田鲁5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：李云红，女，汉族，1976年4月3日出生，住山东省聊城市东昌府区。 被执行人：梁金库，男，汉族，1970年3月7日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初7294号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李云红在中国农业银行62×××17账户内存款人民币1673545.08元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年六月十一日 书记员 闫康民
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3007号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街58号。法定代表人：王毅贞，该公司经理。委托诉讼代理人：杜世功，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告：于立波，男，1982年10月18日出生，汉族，住烟台市。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告于立波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫化剑与被告于立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告物业服务费3009.01元（1.3元/月/平方米×105.21平方米×22个月）,并支付违约金157.97元（2017年9月1日至2019年6月30日期间，以当月欠费为基数按月5‰逐月计算）。原告当庭撤回对违约金的诉讼请求。事实和理由：原告与建设单位烟台市城新房地产开发有限公司（以下简称城新房地产）在2013年签订的《前期物业管理服务合同》中约定了物业服务费用标准、违约金条款等，原告自2013年8月1日起为烟台市芝罘区富甲小区提供物业管理服务，于2019年6月30日撤离。被告系烟台市芝罘区魁玉路富甲小区内业主，拖欠原告2017年9月1日至2019年6月30日的物业服务费。被告辩称，其家阳台墙面漏水，多次找物业维修没有结果，自2017年9月1日开始其停缴物业费，因为其不缴物业费原告给其停水停电一天，造成其家鱼缸里的金龙鱼和银龙鱼死亡；小区物业一楼单元门锁不好使，导致外人随时可入；电梯里贴了很多广告，楼道灯多次损坏无人修理。原告赔偿其金龙鱼和银龙鱼损失1800元、漏水问题给予解决后，其同意缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：一、小区名称、位置：烟台市芝罘区富甲小区。二、业主房产位于富甲小区45-2-201室，面积为105.21平方米。三、原告于2013年8月1日至2019年6月30日为上述小区提供物业服务；原告向被告收取物业费的依据为：原告与涉案小区的开发商烟台市城新房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》，服务期间自2013年8月1日起至2019年6月30日止。四、案涉小区未成立业主委员会；物业服务的阶段是前期物业服务阶段。五、原告未与被告签订过物业服务协议。六、原告与小区开发建设单位签订过《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同补充协议》2份、《补充协议》2份，签订日期分别为2013年7月1日、2013年7月26日、2013年12月26日、2018年7月18日、2018年12月21日；提供物业服务期限2013年8月1日至2019年6月30日；提供物业服务期限自2013年8月1日起至2019年6月30日止，物业费标准1.3元/平方米（含电梯运行费），缴纳方式：按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前交纳，逾期按欠缴物业服务费的5‰支付违约金。七、原告起诉要求被告缴纳物业费的期限2017年9月1日至2019年6月30日；在此期限之前的物业费被告已缴纳。八、被告不缴纳物业费抗辩事由及对应的证据名称：其家阳台墙面漏水，因其不缴物业费原告给其停水停电一天，造成其家中鱼缸里的金龙鱼和银龙鱼死亡，小区物业一楼单元门锁不好使，导致外人随时可入，电梯里贴了很多广告，楼道灯多次损坏无人修理，提供照片一组予以佐证。原告称，照片均为瞬间细节的定格，难以反映物业服务这一长期全面性的过程，该组照片难以证明被告所要的证明内容，房屋内部裂缝照片，因系业主个人范围且被装修使用，与物业服务关联不大，即或因有房屋质量问题，也系业主与开发商之间的问题，原告不存在故意停水停电问题，广告等问题与缴纳物业费无关。楼锁、灯等公用设施设备使用频繁，存在损耗是必然的正常现象，原告依约定期维护管理。九、被告拖欠原告2017年9月1日至2019年6月30日期间的物业费总计3009.01元至今尚未缴纳。以上事项中，双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。本院认为，（一）富甲小区建设单位城新房地产与原告签订的《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同补充协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主有约束力，原、被告均应恪守履行。（二）原告为富甲小区提供前期物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，有义务向原告缴纳物业服务费用。本案被告以原告不作为、服务质量差等为由拒绝缴纳物业服务费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非直接拒付物业费，且原告的行为亦不构成根本违约，故被告应交纳其欠交的物业服务费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：限被告于立波于本判决生效之日起10日内支付原告烟台佳安物业管理有限公司物业服务费（含电梯运行费）3009.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于立波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月十二日书记员 王涛（代）
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1129民初824号原告：苏琪，女，1991年3月25日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，居民，住湖南省**瑶族自治县。被告：龙玲，女，1991年5月20日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，农民，住湖南省**瑶族自治县。被告：于明坤，男，1982年10月20日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，农民，住湖南省**瑶族自治县。原告苏琪与被告龙玲、于明坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序审理。因被告于明坤现联系方式不明，本院无法送达相关法律文书，本案依法不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 周 虹人民陪审员 林 鹏人民陪审员 黄江宏二〇二〇年六月八日法官助理杨柳书记员王全附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初487号原告：范冬升，男，1984年11月17日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：范国雄，云南典传（贵阳）律师事务所律师，特别授权。被告：陈章鹏，男，1974年11月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：沈庆芳，男，1975年10月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：陈玉宽，男，1975年7月21日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：陈雄，男，1989年1月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：陈玉贤，男，1979年1月13日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：沈庆国，男，1983年10月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告范冬升与被告陈章鹏租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日第一次公开开庭后，根据被告陈章鹏的申请，追加陈玉宽、陈雄、陈玉贤、沈庆国为共同被告，于2020年5月18日第二次公开开庭，第一次公开开庭时，原告范冬升与被告陈章鹏、沈庆芳到庭诉讼，第二次公开开庭时，原告范冬升委托代理人范国雄与被告陈章鹏、陈玉宽、陈雄、陈玉贤到庭参加诉讼，被告沈庆芳、沈庆国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告范冬升向本院提出诉讼请求：请求判决被告陈章鹏等支付租赁费113,266元，并自起诉之日起至付清款项之日止按照6%的年利率支付原告的资金占用利息。事实和理由：2019年3月6日至9月5日，被告陈章鹏因承包宜毕高速威信路段的土石方的运输工程，租赁原告的挖机施工，完工后经过计算，被告陈章鹏欠原告租赁费为163,266元，仅支付原告50,000元，余款113,266元待工程完工后支付，并向原告出具机械计算单。后被告一直未支付，原告催收未果，故向本院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，要求六被告连带支付机械租赁费113,266元，并自起诉之日起至付清款项之日止按照6%的年利率支付原告的资金占用费。被告陈章鹏辩称：中铁十九局第二工程有限公司承包宜毕高速威信段的工程，魏某从中铁十九局处分包土石方工程开挖和运输，将该项工程转包给我们六位被告合伙人，沈庆芳出面与魏某签订合同后，我负责联系原告的挖机，当时口头承诺按月租赁，一个月租金为3万元，工程完工后支付了原告一部分租赁费，还差原告的租赁费113,266元是事实。因魏某还欠我们的工程款未支付，所以我们才没有支付原告的租赁费。被告沈庆芳辩称：合同是我出面与魏某签订的，双方约定综合单价每立方米为8.8元，之后被告陈章鹏租用原告的挖机施工。工程干到2019年，魏某承诺给我们增加单价，但没有兑现，所以我们没有支付原告的费用。被告陈雄辩称：2018年开始我们六位被告一起合伙做宜毕高速路威信段的工程，因为亏损就停了，到2018年7月，除了沈庆芳外，其余的几个就退出了，对原告出租挖机的情况我不清楚。被告陈玉宽、陈玉贤辩称：工程承包合同是沈庆芳向魏某签订的，做到2018年7月，我俩就退出了，其他的答辩意见与陈雄的基本一致。被告沈庆国未出庭，其在本院调查中陈述：中铁十九局承建宜毕高速路威信段工程，将其土石方工程承包给魏某施工，2018年魏某将该工程转包给我与陈章鹏、沈庆芳、陈玉宽、陈雄、陈玉贤六人，开始我与陈章鹏、陈雄是工地现场负责人，沈庆芳负责合同和工程款方面的对接工作，陈玉贤、陈玉宽只是出资，没有参与具体的工作。陈雄前后只在工地上呆了一个月左右，我在工地上三个月。工程做到2018年年底，由于我们承包的单价太低，工程做不走，准备撤人，是魏某承诺把合同单价调整到每立方米20元，我们才继续做的。针对原告的陈述和被告的答辩，双方的争议焦点为：1.六被告之间是否已经散伙？2.对所欠原告的租赁费是否承担连带清偿责任？原告围绕自己的主张向本院提交了陈章鹏书写的排班记录表和机械计算单各一份，证明被告欠款163,266元的事实。经质证，被告陈章鹏无异议，到庭的其余三被告表示不清楚。六被告未向法庭提交证据。根据原告的举证和被告质证情况，本院认为，原告提交的排班记录表和机械计算单，系被告陈章鹏经办，陈章鹏表示无异议，且与原告的陈述一致，故本院予以采信。根据庭审及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年1月2日，被告陈章鹏、沈庆芳、陈玉宽、陈雄、陈玉贤、沈庆国六人合伙从魏某手中承包宜毕高速路威信境内麻园段的土石方运输工程，双方约定综合单价每立方米为8.8元，由沈庆芳出面与魏某签订了承包合同。之后被告陈章鹏租用原告的挖机施工，约定每月租金为3万元，工程从2019年5月2日至9月7日完工，被告陈章鹏欠原告租赁费为113,266元未支付，原告追问后，被告于11月5日并向原告出具机械计算单，载明尚欠原告范冬升租赁费113,266元。原告多次向被告陈章鹏催收未果，故向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈章鹏找到原告范冬升租用其挖机施工，与原告之间形成了口头租赁合同关系，原告已履行完约定义务，被告尚欠原告范冬升租赁费113,266元，并向原告出具机械计算单，为此，本院予以确认被告陈章鹏欠款的事实。工程完工后，被告未付款，被告构成违约。庭审中，几被告认可相互之间系合伙关系，所欠原告的租赁费应认定为六被告的合伙债务。其中被告陈雄、陈玉宽、陈玉贤三人辩解于2018年7月已经退伙，没有参与后期的工程，但几被告并没有对合伙债务进行清算，故不能认定散伙的事实，也不产生散伙的法律后果，所以，原告主张的债务任然属于六被告之间的合伙债务，故对其辩解的理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任”之规定，六被告对所欠原告的租赁费应承担连带清偿责任。被告陈章鹏辩称发包人魏某承诺增加单价而未兑现，所以才欠原告的费用未支付。因六被告与魏某之间的承包合同与本案不属于同一法律关系，六被告可通过另案主张权利，其辩解理由不得对抗原告要求给付尚欠租赁费的主张。关于原告要求支付资金占用利息的请求，因双方没有约定，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈章鹏、沈庆芳、陈玉宽、陈雄、陈玉贤、沈庆国在本判决生效后十日内连带支付原告范冬升租赁费113,266元。二、驳回原告范冬升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,560元，减半收取1,280元，由上述被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  毕承山二〇二〇年六月八日书记员  雷 静
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执88号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人张新宇，男，1987年4月27日出生，汉族，住重庆市潼南县。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行张新宇借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2019）渝0103民初18121号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金42140.51元以及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月2日立案执行。执行中，本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2020年1月8日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2020年1月8日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络及传统查控查询，本院依法划扣被执行人的存款3106.04元；依法查封被执行人的房屋，但本院暂不具备处置条件。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年六月十二日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初831号原告：冯富坤，男，1973年11月23日出生，汉族，住广东省中山市东升镇鸡笼路市*********。委托诉讼代理人：郭艳丽，广东美洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鲜丽，广东美洋律师事务所律师。被告：李泽佳，男，1968年5月3日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告冯富坤与被告李泽佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯富坤的委托诉讼代理人郭艳丽，被告李泽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金220000元及利息（自2018年7月14日起按月息2%计至清偿之日止）；2.判令被告支付因本案发生的律师费18000元。事实和理由：被告因经营个体行业出现资金周转困难，于2018年6月14日向原告借款22万元，双方约定月息3分，还款期为2019年11月30日，并向原告出具了借条。2019年5月30日，被告因资金困难再次向原告借款105600元，还款期限为2019年11月30日，并签订了《借款协议》，约定被告若逾期不还款，原告则有权要求被告就上述未还款项支付20%违约金及因诉讼产生的诉讼费、律师费等。但还款期限届满后，被告拒不履行义务，经过原告多次催讨，被告仍拒绝支付。被告李泽佳辩称，原告要求的诉讼费、律师费应由原告自行支付，我方认为本金只有220000元，没有违约金，105600元是利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。被告从事花木场经营，2018年6月14日，被告以支付花木场租金为由向原告借款220000元，口头约定月息3分，原告将借款转入被告指定的缴纳租金的账户后，被告出具借条交与原告收执。2019年5月30日，因被告未依约支付前述借款利息，双方约定将所拖欠的利息105600元转为借款本金，借款期限为6个月，并签订《借款协议》予以确定。根据《借条》显示李泽佳因其本人从事个体行业出现资金周转困难，向冯富坤借款220000元，借款期限2019年11月30日，到期归还，否则通过法律途径处理，一切后果由李泽佳负责。借款人有李泽佳签名，其上按捺手印。落款时间为2018年6月14日。银行交易流水显示冯富坤于2018年6月14日转出218786元。《借款协议》显示冯富坤于2019年5月30日出借现金105600元给李泽佳，还款期限为2019年11月30日，借款期满，李泽佳不能按约还款的，冯富坤不收利息，但李泽佳应承担因追讨借款所花费的诉讼费、律师费等，并支付延付部分20%的违约金。后原告称余款1214元为其于2018年6月14日现金交付给被告，被告收到现金后才出具借条。被告不确认收到前述现金1214元。出具借条后，李泽佳仅支付了2018年6月14日至2018年7月14日期间的利息6600元外，其余未支付。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的借条有被告的签名及按捺，且银行流水显示其已实际交付，被告并未提交证据推翻或反驳上述证据，应承担举证不能的责任，故本院依法确认双方存在合法有效的民间借贷关系。原告作为出借人已经履行了出借义务，被告应按约定按时足额偿还借款，现被告并未提交证据证明其已足额清偿款项，故原告起诉要求被告偿还借款220000元及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，由于李泽佳仅支付了2018年6月14日至2018年7月14日期间的利息6600元，故冯富坤要求李泽佳自2018年7月14日起按月利率2%计付至付清欠款之日止符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，因双方在《借款协议》中约定了若被告逾期还款须承担因此产生的律师费等损失，冯富坤亦提交委托代理合同、律师费发票等证据以证明其委托律师进行本案诉讼，并产生律师代理费18000元的事实，该费用已实际发生，且未高出相关部门指定的收费标准，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李泽佳于判决发生法律效力之日起七日内向原告冯富坤偿还借款220000元及利息（自2018年7月14日起按月利率2%计至清偿之日）；二、被告李泽佳于判决发生法律效力之日起七日内向原告冯富坤支付律师费18000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6836元，减半收取计3418元，由被告李泽佳负担（原告已预交3418元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇二〇年六月八日书记员 陈莹颖
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初1454号原告：孙振，男，汉族，1991年3月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师。被告：张洪波，男，汉族，1980年7月15日出生，住商丘市睢阳区。被告：国元农业保险股份有限公司三门峡支公司，住所地：三门峡市陕州区龙飞路西段南侧阳光小区16号楼门面房5、6号。统一社会信用码：91411222MA45EWW22U。负责人：刘星，职务：经理。委托诉讼代理人：任媛媛，系公司员工。原告孙振诉张洪波、国元农业保险股份有限公司三门峡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振的委托诉讼代理人刘顶，被告张洪波、被告国元农业保险股份有限公司三门峡支公司委托诉讼代理人任媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙振向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计136330元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月8日12时00分，被告张洪波驾驶车牌号为豫Ｎ×××××的小型客车在北海路冷鲜肉门口开车门时，与沿北海路北侧非机动车道由东向西行驶的孙振驾驶的比德文牌电动两轮车相刮，造成原告孙振受伤，车辆受损交通事故。经商丘市公安局交通警察支队作出事故认定书，认定被告张洪波负事故全部责任，原告孙振无责。豫Ｎ×××××号车辆在被告保险公司投保有保险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告张洪波辩称：事故真实发生，事故车辆购买有保险，诉讼费、鉴定费我不承担。已垫付医疗费5754.9元。被告国元农业保险股份有限公司三门峡支公司辩称：涉案车辆在我司投保有交强险，我司愿在交强险限额内，赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月8日12时00分，被告张洪波驾驶车牌号为豫Ｎ×××××的小型客车在北海路冷鲜肉门口开车门时，与沿北海路北侧非机动车道由东向西行驶的孙振驾驶的比德文牌电动两轮车相刮，造成孙振受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出第411403420190001519号事故认定书，认定张洪波负事故全部责任，孙振无责。事故发生后，原告孙振被送往商丘第一人民医院住院治疗17天，支付医疗费5754.9元。依据原告申请，经本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所于2019年12月30日出具商都司鉴所[2019]临鉴字第1398号司法鉴定意见书及司法鉴定参考意见，认定：被鉴定人孙振构成伤残十级，原告支付鉴定费700元。事故发生后被告张洪波向原告孙振垫付医疗费5754.9元。原告孙振与回仪伟共同抚养婚生子女孙颢嘉（男，2016年12月24日出生）、孙家萱（女，2013年4月28日出生）。另查明：豫Ｎ×××××小型客车在被告国元农业保险股份有限公司三门峡支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。2019年河南省城镇居民家庭人均可支配收入为34200.97元/年，2019年河南城镇居民人均生活消费支出21971.57元/年，2019年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为45677元/年，2019年河南省农、林、牧、渔业平均工资44314元/年。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告张洪波驾驶的豫Ｎ×××××小型客车与原告孙振发生交通事故，交警部门认定张洪波承担此次事故的全部责任，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”豫Ｎ×××××小型客车在被告国元农业保险股份有限公司三门峡支公司投保有交强险，原告的损失应由被告国元农业保险股份有限公司三门峡支公司在交强险责任限额内予以赔付。关于被告重新鉴定的申请，因涉案伤残鉴定报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有足以反驳的相反证据和理由证明该鉴定存在瑕疵，其重新鉴定的理由不能成立，本院不予准许。依照法定赔偿项目、标准，本案原告孙振实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费5754.9元、营养费340元（20元/天×17天）、住院伙食补助费850元（50元/天×住院17天）、误工费18211.23元(44314元/年÷365天×酌定150天)、护理费2127.42元(45677元/年÷365天×17天)、残疾赔偿金68401.88元（34200.97元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费（孙家萱）12084.36元（21971.57元/年×11年÷2×10%）、被扶养人生活费（孙颢嘉）16478.67元（21971.57元/年×15年÷2×10%）、鉴定费700元、交通费340元,共计130288元。原告的上述损失，由被告国元农业保险股份有限公司三门峡支公司在交强险限额内承担116944.9元。超出交强险部分13343元（130288元-116944.9元），由被告张洪波承担，扣除垫付医疗费5754.9元，被告张洪波应赔偿7588元。综上，原告的合理诉请，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司三门峡支公司在交强险责任限额内赔付原告孙振医疗费等各项费用共计116944.9元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告张洪波赔付原告孙振残疾赔偿金等各项费用共计7588元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；三、驳回原告孙振其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）一审案件受理费减半收取计1513元，由被告张洪波负担1350元，原告负担163元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年六月八日书记员  张 茜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3346号 申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司。 被执行人康艳民. 被执行人杨凤彩。 被执行人康洋。 被执行人北京东方康乐福超市有限公司。 申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被执行人康艳民、杨凤彩、康洋、北京东方康乐福超市有限公司合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21827号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人归还本金380124.13元及利息；受理费7324元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结康艳民中国农业银行账户62×××77，期限至2021年4月21日止；二、冻结北京东方康乐福超市有限公司中国工商银行账户02×××82，期限至2021年5月26日止；三、冻结杨凤彩平安银行账户20×××12，期限至2021年4月21日止；四、冻结杨凤彩深圳前海微众银行账户×××，期限至2021年3月23日止；五、查封被执行人康艳民名下车牌号为京Ｑ×××××、京Ｇ×××××的小型汽车，期限至2022年3月11日止（因车辆未实际扣押，暂不具备处置条件）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年六月十二日 书记员  李壬贵
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云03刑终230号原公诉机关云南省马龙区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）许某，女，1962年4月1日出生，文盲，农民，户籍所在地云南省曲靖市马龙区，住云南省曲靖市马龙区。原审被告人赵春梅，女，1971年9月10日出生，初中文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市马龙区，住云南省曲靖市马龙区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月25日被曲靖市公安局马龙分局决定取保候审；2019年12月26日经曲靖市马龙区人民检察院决定，被曲靖市公安局马龙分局大庄派出所执行取保候审。云南省曲靖市马龙区人民法院审理云南省曲靖市马龙区人民检察院提起公诉的原审被告人赵春梅犯故意伤害罪一案，于二〇二〇年五月十三日作出（2020）云0321刑初16号刑事附带民事判决。宣判后，原审刑事被告人赵春梅未上诉，公诉机关未提出抗诉，云南省曲靖市马龙区人民法院（2020）云0321刑初16号刑事附带民事判决刑事部分在上、抗诉期满后发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人不服判决提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查了上诉人的上诉理由及请求，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年5月4日13时许，被告人赵春梅与被害人许某在马龙区许某家门前，因日常生活琐事发生口角争吵并相互辱骂对方，后引发双方相互撕扯，赵春梅拉住许某衣领，将许某拉了跪倒在地上，致许某左膝盖髌骨粉碎性骨折。经鉴定，许某的损伤为轻伤二级。许某受伤后，于当日被送往曲靖市人民医院治疗至5月17日，用去医疗费24647.95元；8月3日到马龙区人民医院门诊检查，用去医疗费137.6元；12月26日再次到马龙区人民医院检查，用去医疗费140.1元。2019年12月27日，经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，支付鉴定费1600元，许某损伤误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日、后期治疗费人民币15000元。案发后，赵春梅赔偿了被害人许某人民币2000元；在本案审理过程中，赵春梅自愿预交赔偿款人民币10000元；赵春梅自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书。一审法院根据上述事实，认为被告人赵春梅故意伤害身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。赵春梅到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。赵春梅自愿如实供述自己的罪行，承认所指控的犯罪事实，愿意接受处罚，赔偿被害人部分损失，主动预交一定数额赔偿金，在庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以从宽处罚。赵春梅故意伤害他人身体所造成的损失依法应当承担相应的赔偿责任,被害人许某对于案件的发生也有一定过错，可以减轻赵春梅一定的赔偿责任。许某因被赵春梅致伤所造成的经济损失认定为：1.医疗费24925.65元；2.误工费100日，根据许某受伤实际情况，结合公安机关作的伤情鉴定，认定100日误工期符合实际，费用计算为16073元（100天×160.73元／天＝16073元）；3.护理费，许某出院后能够借助辅助器具活动，只计算住院期间护理费2732.41元（13天×160.73元／天＝2732.41元）；4.住院伙食补助费1300元（13天×100／天＝1300元）；5.交通费按许某受伤后治疗、鉴定等合理支出酌情认定300元；6.后期治疗费15000元；7.鉴定费1600元；8、器具费130元。以上费用合计人民币62061元。对许某提出要求赵春梅赔偿营养费和出院后护理费的请求，没有事实依据，不予支持。对许某要求赵春梅赔偿精神抚慰金的请求，不符合刑事附带民事赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告人赵春梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；二、由被告人赵春梅赔偿附带民事诉讼原告人许某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后期治疗费、器具费人民币62061元的70%，即人民币43442.7元，扣除赵春梅先行支付的人民币2000元，还应由赵春梅支付许某人民币41442.7元，上述赔偿款于判决生效后30日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人许某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人许某不服提出上诉，认为一审判决对被原审被告人量刑过轻，民事赔偿认定事实不清，适用法律错误，请求发回重审或改判支持上诉人全部诉讼请求。经二审审理确认一审判决认定的事实。本院认为，原审被告人赵春梅故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，一审判决对其判处刑罚符合法律规定。赵春梅故意伤害他人所造成的损失依法应当承担相应的赔偿责任。一审判决根据查明的事实，认定附带民事诉讼原告人许某医疗费等损失于法有据，结合原审被告人赵春梅的过错程度，认定其赔偿比例符合本案实际。上诉人许某上诉提出一审判决对原审被告人量刑过轻，民事赔偿认定事实不清，适用法律错误，请求发回重审或改判支持上诉人全部诉讼请求的意见，经审理认为，人民法院对作为证据的鉴定意见，通过开庭审理，应当结合全案事实综合评判采纳。本案中，一审判决对鉴定意见书中评估的误工、护理、营养时间没有完全采纳是根据全案事实综合认定，对上诉人提出的精神抚慰金和出院后护理费不予支持于法有据，对误工费、护理费、交通费的计算符合本案实际。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有法律和事实依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戚乔方审判员  高卜强审判员  杨 旭二〇二〇年六月十二日书记员  杨沛淋
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执535号之二申请执行人：徐玉柱，男性，1951年03月10出生，汉族，住遂平县。被执行人：遂平登克尔手袋有限公司，住所地遂平县和兴镇赵庄村。法定代表人：李平。本院在执行徐玉柱与遂平登克尔手袋有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人遂平登克尔手袋有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人遂平登克尔手袋有限公司在浦发银行76010×××81账户内存款人民币155213.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年六月十一日书记员 王纪栓
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1329刑初187号公诉机关新野县人民检察院。被告人李金瑞，男，1983年11月16日出生于河南省新野县，汉族，小学肄业，农民，住新野县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年3月13日被新野县公安局取保候审。经本院决定于2020年6月10日被取保候审，现在家。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2020）128号起诉书指控被告人李金瑞犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员孙超出庭支持公诉，被告人李金瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2020年3月5日下午，被告人李金瑞在禁渔期内与他人一起使用自制铁皮小船、载电瓶、自制捕鱼器后在新野县城郊乡袁庄村段的白河内进行电打鱼。在水利部门查获时，被告人李金瑞弃船而逃。经查获，被告人李金瑞捕获的鱼类等水产品共计30余斤。2020年3月15日，被告人李金瑞主动向新野县公安局投案。上述事实，被告人李金瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李金瑞的供述，新野县公安局常住人口登记表、到案经过、违法犯罪记录查询证明、现场照片、扣押物品清单，河南省农业农村厅关于2020年实行禁渔期制度的通告等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人李金瑞违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法应予支持。被告人李金瑞主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；认罪认罚，并签署具结书，依法可以从宽处罚；系初犯，量刑时可酌情予以从轻处罚。综上，为了打击犯罪，保护环境资源不被侵害和维护国家对水产资源的正常管理，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第七十一条第一、三款、第七十二条第一、三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李金瑞犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人李金瑞的犯罪工具电打鱼设备予以没收，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  鲁丽君二〇二〇年六月十二日书记员  李沅沅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7683号 申请执行人深圳市新星轻合金材料股份有限公司。 被执行人内蒙古霍煤万祥铝业有限责任公司。 申请执行人深圳市新星轻合金材料股份有限公司与被执行人内蒙古霍煤万祥铝业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3827号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人内蒙古霍煤万祥铝业有限责任公司向申请执行人深圳市新星轻合金材料股份有限公司偿还货款285692.59元及利息；受理费2793元、保全费1920元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：查封了被执行人内蒙古霍煤万祥铝业有限责任公司名下车牌号为蒙Ｇ×××××、蒙Ｇ×××××、蒙Ｇ×××××、蒙Ｇ×××××的车辆（查封期限自2019年6月28日起至2021年6月27日止），但因未能实际扣押暂无法进行处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年六月十一日 书记员  张婧钰
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保314号 张明、陈羲羲： 本院根据张明的财产保全申请，经审查，于2020年5月25日作出（2020）皖1622民初3826-1号民事裁定书。于6月4日查封陈羲羲名下车牌为皖Ｓ×××××小型汽车，期限为二年。 张明需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由张明承担。 二〇二〇年六月十一日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初2773号原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区广深路367号深会大厦506，统一社会信用代码91440300MA5FP6918H。负责人李春旭。被告饶苏玉,女，汉族，2000年1月10日出生，身份证住址江西省上饶市经济开发区，本院在审理原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司诉被告饶苏玉追偿权纠纷一案中，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告承担。审判员 阎    芸二〇二〇年六月十二日书记员 肖晔瑜(兼)
陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                        （2020）陕0404民初1533号  原告：于某。原告：刘某某。原告：于某某。法定代理人：于某。被告：陕西省西咸新区某某新城某某街道办事处某某村村民委员会某某村第一村民小组（原咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村民委员会某某村第一村民小组）。（以下简称：某某村一组）负责人：郭某某，系该村组组长。原告于某、刘某某、于某某与被告某某村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某、刘某某及于某某的法定代理人于某到庭参加了诉讼，被告某某村一组经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告于某、刘某某、于某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告独生子女户增加支付一人份额的征地补偿款12000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：因2018年10月某某村庄基地征地、储备征地、城际轨道项目征地、崇仁路项目征地，村组向每位村民分配了征地补偿款12000元。按照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、二十九条及《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额。原告一户系某某村一组独生子女户，但被告未向原告增加支付一人份额的征地补偿款。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。  于某、刘某某、于某某为证明其陈述的事实，支持其主张,向本院举证如下：1、于某、刘某某、于某某的身份证、户口本，于某、刘某某的结婚证，于某某的出生医学证明各一份。欲证明，于某、刘某某、于某某具有某某村一组集体经济组织成员资格，应享受同等村民待遇的事实。2、于某、刘某某的《独生子女父母光荣证》一份。欲证明，三原告系独生子女户的事实。3、某某村一组征地补偿款分配表一份。欲证明，某某村一组因征地向每位村民分配征地补偿款12000元，但未向独生子女户增加分配一人份额征地补偿款的事实。被告某某村一组未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和证据。于某、刘某某、于某某所举证据，经审查后认为，以上证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据使用。综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下:2006年8月14日，于某与正阳街道办事处彭王村村民刘某某登记结婚，婚后刘某某将户籍迁入某某村一组。2012年7月14日，于某与刘某某生一子，取名于某某，于某某出生后户籍便登记在某某村一组。2013年12月11日，于某、刘某某夫妇办理了《独生子女父母光荣证》。2018年10月，因某某新城建设需要，某某村一组部分土地被征用。2019年上半年，村组向每位村民分配征地补偿款12000元。现于某、刘某某、于某某以某某村一组未向其增加分配一人份额征地补偿款为由诉至本院。因该案系独生子女享受计生待遇类案件，本院在立案前曾向西咸新区某某新城某某街道办事处发出书面通知，要求其责令某某村村委会以及某某村一组限期予以改正，力争将问题就地解决，但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题就地及时解决，但本案中的被告处理无果，故本院只能作出司法裁决。于某、刘某某、于某某的户籍均登记在某某村一组，系该村组合法村民，于某、刘某某夫妇亦依法办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。本案中，某某村一组在分配集体经济组织收益时未考虑独生子女户计生奖励待遇的行为不符合《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，侵害了该独生子女户的合法权益，其应承担相应的民事责任。现于某、刘某某、于某某要求某某村一组增加给付其一人份额征地补偿款12000元的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、第二十九条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西省西咸新区某某新城某某街道办事处某某村村民委员会某某村第一村民小组（原咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村民委员会某某村第一村民小组）给付原告于某、刘某某、于某某征地补偿款人民币12000元。上述款项限本判决生效后七日内履行完毕。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陕西省西咸新区某某新城某某街道办事处某某村村民委员会某某村第一村民小组（原咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村民委员会某某村第一村民小组）负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                                审  判  员    武令强                                         二〇二〇年五月二十九日                                书  记  员    李  雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国人口和计划生育法》 第二十三条  国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。《中华人民共和国人口和计划生育法》 第二十九条  本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《陕西省人口与计划生育条例》 第五十一条  在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：    ······   （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；    ······《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  1
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1714号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市万州区凯皇歌城，住所地重庆市万州区周家坝天城大道921号附1号A栋-1层商场，统一社会信用代码91500101MA5U3NDT2H。投资人：邓宇玲。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市万州区凯皇歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  肖 毅人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执515号申请执行人李云德，男，1970年9月1日出生，汉族，住四川省长宁县。被执行人徐州效工机械制造有限公司，住所地：徐州市铜山区。法定代表人：李明淑，该公司经理。申请执行人李云德与被执行人徐州效工机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初77号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2020年2月18日立案受理，申请人在被执行人可供执行的财产状况举证书上列明“厂房、设备”，申请人申请执行标的为人民币224202.12元，已执行到位人民币0元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2020年2月，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人未在规定期限内履行义务完毕。二、2020年2月、2020年6月，本院通过司法查控系统，查询被执行人在全国各大商业银行等金融机构的存款信息，未发现大额存款可供执行。三、2020年2月、2020年6月，向互联网银行查询京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现大额存款可供执行。四、2020年2月、2020年6月，本院通过司法网络查控系统，查询被执行人所有的证券信息，未发现被执行人有证券开户信息。五、2020年2月、2020年6月，本院向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人财产情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。六、2020年2月、2020年6月，本院向车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。七、2020年2月、2020年6月，本院向工商部门查询被执行人工商登记情况，本院依法冻结被执行人徐州效工机械制造有限公司的工商登记不得变更，冻结期限自2020年6月3日至2023年6月2日。八、2020年5月13日，本院至徐州市铜山区柳新镇马楼村村委会调查了解情况，村委会提供租赁合同证实村委会和徐北机械存在土地租赁关系，对徐州效工机械制造有限公司情况不了解。九、2020年6月2日，本院至徐州市铜山区柳新镇马楼村寻找被执行人，徐州效工机械制造有限公司股东张中华证实厂房内的机械设备等财产均属于徐北公司，并被法院另案查封，现以进入评估拍卖程序。十、2020年6月10日，因执行人徐州效工机械制造有限公司到庭申报财产，其申报情况和本院查明情况基本一致。十一、2020年6月，因被执行人徐州效工机械制造有限公司未履行生效法律文书确定义务完毕，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人徐州效工机械制造有限公司纳入失信被执行人名单。十二、2020年6月，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法对被执行人徐州效工机械制造有限公司法定代表人李明淑采取限制高消费措施。十三、本院向申请执行人告知本案执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0312民初77号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  陈卫东审 判 员  孔祥进二〇二〇年六月十一日法官助理  陈 强书 记 员  焦文超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9381号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：齐海琼，女，该公司职工。被告：安永忠，男，1968年8月22日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖设备服务所）与被告安永忠供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰台供暖设备服务所的委托诉讼代理人齐海琼，被告安永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰台供暖设备服务所向本院提出诉讼请求：1、判令安永忠给付2013年11月15日至2015年3月15日期间供暖费共计2039.4元及违约金599.05元；2.承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月20日，原告与被告签订《北京市居民供热采暖合同》，根据合同约定原告为安永忠居住房屋供暖，但被告没有按照有关规定交纳供暖费，经多次催要无果，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告安永忠辩称：认可欠缴供暖费的金额及拖欠年度，但是暖气温度不够，故不同意缴纳，亦不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：安永忠系北京市丰台区槐房西路316号院22号楼1023号房屋的居住使用人，该房屋建筑面积为33.99平方米。2013年4月20日,丰台供暖设备服务所与安永忠签订《北京市居民供热采暖合同》约定，由丰台供暖设备服务所为安永忠居住的房屋提供供暖服务。安永忠未交纳2013年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费。上述事实，有北京市供热运行单位备案登记证、北京市居民供热采暖合同以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《北京市居民供热采暖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律规定，为有效合同。该合同一经签订，即对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告实际履行了供暖服务义务，被告实际享受了供暖服务，原告依据双方签订的《北京市居民供热采暖合同》主张被告支付供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告答辩称供暖温度不够但未提交相应证据证明。对于原告主张的违约金，综合本案案情，考虑安永忠并非恶意拖欠，本院对丰台供暖设备服务所违约金之请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、安永忠于本判决生效后十日内给付北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二〇一三年十一月十五日至二〇一五年三月十五日期间供暖费2039.4元；二、驳回北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所负担6元（已交纳），由安永忠负担19元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年六月十二日书记员 刘靖轩
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执430号 申请执行人：马某某，男性，汉族，住陕西省宜君县。 被执行人：何某某，男性，汉族，住铜川市新区咸丰路。被执行人：杜某某，男性，汉族，住铜川市新区咸丰路。 本院在执行马某某与何某某、杜某某劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人何某某、杜某某发出执行通知书，因被执行人何某某、杜某某未按期履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人何某某、杜某某名下银行存款31000元（劳务费29640元、案件受理费271元、执行费349元及迟延履行期间债务利息）； 二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人何某某、杜某某应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人何某某、杜某某应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年六月十一日 书记员  谢鹏飞
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执158号申请执行人：李章连，男，1964年5月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：程文财，男，1969年11月25日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人李章连与被执行人程文财民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因协议履行期限较长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2019）赣1125民初933号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年六月八日书 记 员  王 凯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14791号原告：王龙，男，1988年1月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘超，男，1986年7月21日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王龙与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙到庭参加诉讼。被告刘超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元；2、判令被告以50000元为基数按照年利率6%的标准向原告支付自2020年4月10日至实际偿还之日止的利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告是朋友关系，2020年3月24日，被告因做生意需要资金向原告借款50000元整，至今被告分文未还，原告多次催要无果。为维护自身权益，故原告诉至法院。刘超未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月24日，原告王龙（甲方、出借方）与被告刘超（乙方、借款方）签订《借款合同》约定：“甲方借给乙方现金人民币50000元。借款期限2020年3月24日到2020年4月9日，签订本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动”。同日，原告通过银行转账向被告支付借款本金50000元。被告向原告出具收条，该收条载明：“本人确认现金人民币50000元，大写伍万元整已收到”。被告在收条上签字并捺印。庭审中，原告称被告因资金周转向其借款，被告至今未偿还借款本金50000元，故诉至法院。上述事实，有《借款合同》、银行转账记录、收条以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的《借款合同》、银行转账记录、收条等证据，本院对原告主张的借款事实予以认定。现还款期限已逾，被告刘超应当偿还未还借款。故原告要求被告偿还借款本金50000元，该请求并无不当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告要求被告按照年利率6%支付自2020年4月10日起至实际偿还之日止利息的诉讼请求，符合规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘超于本判决生效后七日内向原告王龙偿还借款50000元。二、被告刘超于本判决生效后七日内以50000元为基数按照年利率6%向原告王龙支付自二〇二〇年四月十日起至实际支付之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳二〇二〇年六月十二日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初519号原告：赵万坤，男，1975年8月16日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告：徐瑞兰，女，1975年1月18日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：王时林，男，1967年1月15日出生，汉族，现住江西省九江市柴桑区，系九江市柴桑区沙河经济技术开发区悠然社区居民委员会推荐，特别授权。委托诉讼代理人：潘晓荣，男，1974年10月17日出生，汉族，现住江西省九江市柴桑区，系九江市柴桑区沙河经济技术开发区悠然社区居民委员会推荐，特别授权。被告：江西缘壹置业有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区渊明大道88号四季春晖1号楼17楼，统一社会信用代码：91360421081477360K。法定代表人：陈李东。原告赵万坤、徐瑞兰与被告江西缘壹置业有限公司（以下简称缘壹公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵万坤、徐瑞兰的委托诉讼代理人王时林及潘晓荣到庭参加诉讼，被告缘壹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵万坤、徐瑞兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告交纳房屋维修基金9833元和多收的契税327.98元，以上两项共计10160.98元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，原告购买了被告开发的四季春晖小区二期××栋××××室，2017年6月3日原告交房时，原告向被告交纳了代办权属证费17080元，其中包括交纳的契税6887.64元和房屋维修基金9833元。不动产权证办理后，经原告查询，被告收取原告房屋维修基金后，并未按约定帮原告交纳房屋维修基金，且房屋契税也仅交纳6559.66元，多收了原告327.98元。原告多次找被告，被告均未予退还，原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。被告缘壹公司未作答辩。原告赵万坤、徐瑞兰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缘壹公司未出庭参加诉讼也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的不动产权证书，证明该房屋归原告所有。本院认为，因原告当庭出示了原件，故本院对该证据真实性予以采信；2.对于原告提交的商品房买卖合同，证明原告在被告处购买了房屋。本院认为，该份证据上加盖了九江市柴桑区不动产登记中心公章，故本院对该证据真实性予以采信；3.对于原告提交的契税纳税申报表，证明原告购房需要缴纳的税款，以及被告代收时向原告多收的数额。本院认为，该份证据上加盖了九江市柴桑区不动产登记中心骑缝章，故本院对该证据真实性予以采信。4.对于原告提交的代办权属证费收据，证明原告已向被告交了根据被告出具的入住缴款通知书上载明缴纳的款项。本院认为，该份证据上加盖了九江市柴桑区不动产登记中心骑缝章，故本院对该证据真实性予以采信。5.对于原告提交的业主入住缴款通知书，证明被告要求原告向其缴纳款项的数额及项目。本院认为，业主入住缴款通知书虽是复印件，但因该通知书上业主入住需缴款的费用数额与被告出具的代办权属证收据上的数额一致，故本院对该份证据予以采信。6.对于原告提交的申请书，证明开发商未把房屋维修基金上缴住建局。本院认为，因九江市柴桑区住房和城乡建设局物业监管股在该份申请书上盖章证实开发商未代原告缴纳房屋维修基金，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日，原告赵万坤、徐瑞兰（买受人）与被告缘壹公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的缘壹四季春晖第××幢××××号（即×栋××××室）商品房，房屋建筑面积共118.65平方米，套内建筑面积93.42平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积25.23平方米。原告收房时，被告向原告出具的业主入住缴款通知书上显示“房屋面积118.47平方米，原告需要交纳的房产证费用分别为产权登记费90元、契税首套房6887.64元、维修基金9833元（83元/平方米）、装饰118.47元、土地登记费35元、他项证工本费100元，以上费用合计17080元”。经法庭核对，该业主入住缴款通知书显示的产权登记费90元、契税首套房6887.64元、维修基金9833元（83元/平方米）、装饰118.47元、土地登记费35元、他项证工本费100元，合计应为17064.11元。2017年6月3日，被告向原告出具的收据载明“交款单位赵万坤、徐瑞兰7-13A01，收款方式浦发POS，人民币（大写）壹万柒仟零捌拾元整￥17080元，收款事由代办权属证费”。按照业主入住缴款通知书的缴费标准，被告实际多收取了原告代办权属证费15.89元，原告当庭表示放弃主张关于多收取的15.89元的权利。原告提交的2019年12月11日契税纳税申报表上显示，原告购买的缘壹置业四季春晖商品房的应纳税额为6559.66元。九江市柴桑区不动产登记局颁发的赣（2019）九江市柴桑区不动产权第××号不动产权证书载明“权利人赵万坤、徐瑞兰，共有情况共同共有，坐落九江市柴桑区，房屋建筑面积118.47平方米”。2020年4月26日，原告赵万坤向九江市柴桑区住房和城乡建设局申请查验被告缘壹公司是否将原告交纳的房屋维修基金上缴。申请书下方载明“经查，此款未缴，2020.4.27”，并加盖九江市柴桑区住房和城乡建设局物业监管股公章。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原告赵万坤、徐瑞兰为办理房屋产权证将契税、维修基金等交付于被告，被告为此出具了收据，故双方形成了委托合同法律关系。被告缘壹公司负有代为交纳款项义务，被告未向有关部门交纳维修基金的行为系违约行为，应承担违约责任，因此原告要求被告返还维修基金9833元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告交纳契税6887.64元，但实际原告所购房屋应向税务机关交纳的契税为6559.66元，因此对原告要求被告返还多收取的契税327.98元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告江西缘壹置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵万坤、徐瑞兰房屋维修基金9833元及多收取的契税327.98元，合计10160.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告江西缘壹置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡菲二〇二〇年六月八日法官助理赵晴书记员冯翠