云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初2号原告：秦天福，男，1963年11月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：元阳县国奥酒店。住所地：元阳县南沙镇花园街。经营者：邓朝怀。被告：邓朝怀，男，1968年8月15日出生，瑶族，户籍地为元阳县，现住元阳县国奥酒店。二被告共同委托诉讼代理人：潘晓顺，1965年10月12日出生，汉族，住建水县。代理权限为特别授权。原告秦天福与被告合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦天福，被告元阳县国奥酒店、邓朝怀及其委托诉讼代理人潘晓顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦天福向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告房屋建设工程款165998元；2.本案产生的费用由被告自行承担。事实与理由：原告多年来在元阳县从事建筑行业工作，被告邓朝怀自2009年11月主持经营元阳县国奥酒店。2018年在朋友介绍下，原告承包了被告元阳县国奥酒店新建住宿楼的建设工程。双方协商好后于2018年11月24日签订合同书。合同书签订后，原告按被告邓朝怀提供的图纸、材料进行施工，但因完工前被告邓朝怀要求扩宽房屋建筑面积而耽误工期。2019年10月原告按被告邓朝怀要求完成工程施工，施工期间被告按工程进度向原告支付了工程款590000元。工程施工完成后，被告邓朝怀去办理不动产证，但因超出建设许可证规定的建筑面积90平米，故仅办理了建设许可证规定的建筑面积不动产证，尚有90平米的房屋未办理不动产证。另，施工期间，应被告邓朝怀的要求，原告为其修建了施工合同规定以外的水池、围墙、室外地板，其费用合计17000元。2019年10月30日原告要求被告结算工程并支付剩余工程款165998元，但被告邓朝怀以要找第三方来评估为由拒绝支付，但时至今日被告既不找第三方评估公司来评估，也不支付剩余工程款165998元。综上所述，二被告侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持其诉请。被告元阳县国奥酒店、邓朝怀共同辩称，被告未欠原告工程款，原告还应退还被告1581.8元。理由：1.原告未严格按照合同约定进行施工，拖延工期、所建的工程存在严重质量问题，给被告造成了较大经济损失。原告工人施工期间，因未按施工要求设置防护措施，污染了邻居秋朝阳的房屋、窗子、空调，打碎了6号公馆的6扇窗子玻璃，污染了4台空调，被告替原告支付清洗费和赔偿费1890元。2.原告领取工程款590000元，原告工人施万必、马建华共领走工程款87000元。3.原告工人王成在施工期间欠被告住宿费11940元，约定由原告竣工时从原告工程款中扣除。4.原告所建工程面积应以鉴定机构鉴定的1623.54平方米计算，总工程款为698122.2元。5.原告诉求的水池10000元、围墙500元、室外地板2000元，不应重复计算。6.电费5994元、水费2880元，应由原告承担。综上，涉案总工程款为698122.2元，被告先后付给原告工程款699704元，原告还应退还被告多支付的工程款1581.8元。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的《身份证》、《合同书》，被告提交的《营业执照》、《身份证》、《合同书》、《领条》、《平面图》，以上证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实各自的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：一、原告提交《明细单》，欲证实工程总面积为1718.6平方米，建水池、围墙、室外地板费用为17000元。二、被告提交以下证据：第一组：《测量报告》，欲证实原告所建工程总面积为1628.2平方米。第二组：《收款收据》，欲证实被告替原告支付秋朝阳清洗窗子、空调费用720元。第三组：《维护诺言》，欲证实原告工人王成施工期间欠被告住宿费11760元。第四组：《邓朝怀手写清单》，欲证实挡墙、水池应包含在工程内。第五组：《照片》15张，欲证实原告所建房屋存在严重工程质量问题。本院认为，一、原告提交的《明细单》，系原告单方制作，被告并未进行确认，不予采信。二、被告提交的第一组证据，对真实性予以确认，系被告单方委托测量，不能达到被告的证明目的；第二组、第三组证据真实性予以确认，关联性不予确认；第四组证据三性予以确认，能够证明被告的证明目的；第五组证据真实性、合法性予以确认，但关联性不予确认，工程质量是否存在问题应当经过评估才能确认，不能证明被告的证明目的。对《测绘成果报告》，经征求原、被告双方意见，一致同意由法院指定测绘机构，法院指定的云南正诚测绘有限公司具有相关测绘资质，其测绘成果报告确定元阳县国奥酒店建筑面积为1623.54平方米，内容客观真实，对该报告本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月24日，原告与被告邓朝怀签订《合同书》，约定：1.建设地点为元阳县国奥酒店；2.建筑结构及层数为框架结构，地平面上六层；3.承包的内容和范围为除门、窗、楼梯扶手、吊顶、卫生间护角装以外所有工程（包括酒店所有安装工程）；4.总工期十个月，即从2018年11月24日至2019年8月24日；5.工程承包方式为包工不包料；6.工程承包价为430元每平方米（按每层实际建筑面积计算）……。2019年10月原告完成工程，并将工程交付给被告使用。被告先后支付了原告工程款677000元。经云南正诚测绘有限公司测绘，元阳县国奥酒店建筑面积为1623.54平方米。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告邓朝怀将元阳县国奥酒店建设工程发包给原告施工，双方之间形成建设工程施工合同关系，故本案应定为建设工程施工合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付施工合同规定以外的水池、围墙、室外地板施工费用17000元，该部分费用在合同未作约定，双方也未签订补充合同，原告未提供充分证据予以证明上述费用，故不予支持。被告对原告拖延工期及工程质量问题、电费5994元、水费2880元的辩解，其没有提供充分证据予以证明，不予支持。被告辩称应从工程款中扣除其替原告支付的清洗费和赔偿费1890元以及原告工人王成在施工期间欠被告的住宿费11940元，上述费用分别属于另一法律关系，不予支持，被告可另行起诉。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，发包人应当按约定支付工程价款。本案涉案工程款为1623.54㎡×430元/㎡=698122.20元，扣除被告已向原告支付的工程款677000元，被告还应向原告支付工程款21122.20元。对于测绘费3000元，测绘结果报告建筑面积为1623.54平方米，比被告提供的测量面积还低，该费用应当由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告元阳县国奥酒店、邓朝怀于本判决生效之日起十日内支付原告秦天福工程款21122.20元。二、驳回原告秦天福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由原告秦天福负担3159元，被告元阳县国奥酒店、邓朝怀负担461元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  谢安林人民陪审员  莫迎芳人民陪审员  李庆华二〇二〇年六月十一日法官助理吴仙书记员张露茜