山西省五台县人民法院民事判决书（2020）晋0922民初157号原告：安某1，男，1954年10月18日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：毛某1，女，1958年6月26日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：罗某1，男，1951年1月29日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：毛某2，女，1956年9月4日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：罗某2，男，1958年5月19日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：王某1，女，1962年10月26日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：翟某1，男，1950年7月4日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：翟某2，女，1967年5月17日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：翟某3，男，1992年7月4日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：翟某4，女，1990年11月25日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：翟某5，女，1988年2月24日生，汉族，山西省五台县人。农民。原告：安某2，男，1957年5月3日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：段某，女，1967年4月26日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：安某3，男，1989年6月27日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：安某4，男，1946年11月8日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：罗某3，女，1952年11月20日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：石某，男，1978年3月8日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：罗某4，女，1982年2月2日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：安某5，男，1941年7月10日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：安某6，男，1950年5月12日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：刘某，女，1951年2月25日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：翟某6，女，1980年1月6日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：安某7，女，1997年5月14日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：安某8，女，1952年4月4日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：安某9，女，2000年10月26日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：安某10，男，1976年11月16日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：王某2，女，1973年1月18日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：安某11，男，1967年12月26日生，汉族，山西省五台县门限石乡桃花界人，农民。原告：闫某，女，1968年2月10日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：安某12，女，1991年10月20日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：翟某7，男，1971年2月11日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：孙某1，男，1951年1月13日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：王某3，女，1957年10月29日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：孙某2，男，1986年10月19日生，汉族，山西省人，农民.原告:罗某5，男，1950年11月13日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：张某1，女，1957年4月12日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：张某2，男，1949年4月30日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：翟某8，女，1955年5月26日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：张某3，女，1988年1月26日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：安某13，男，1957年6月29日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：李某，女，1963年4月18日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：安某14，男，汉族，1971年1月1日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：安某15，男，1997年8月14日生，汉族，山西省人，农民。原告：安某16，女，2000年5月11日生，汉族，山西省人，农民.原告：武某，女，1968年3月18日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：郭某，男，1949年6月15日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：杨某，女，1957年1月29日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：翟某9，男，1959年12月26日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：张某4，女，1960年1月26日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：谢某，女，1981年10月4日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：罗某6，男，1949年3月13日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：牛某，女，1952年2月20日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：胡某1，女，1969年9月10日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告：罗某7，女,1995年6月1日生，汉族，山西省五台县人，农民。共同委托代理人郑某，五峰律师事务所律师。共同委托代理人陈某，五台县法律援助中心律师被告：五台县门限石乡桃花界村民委员会,住址：五台县门限石乡桃花界村。统一社会信用代码：54140922ME27793896法定代表人：安某17，任村委主任。第三人：梁某，男，1959年7月4日生，汉族，河北省平山县人，农民。委托代理人胡某2，山西五峰律师事务所律师。原告安某1等五十四人与被告五台县门限石乡桃花界村民委员会、第三人梁某确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方诉讼代表人安某1、罗某1、罗某2及委托代理人郑某、陈某、被告五台县门限石乡桃花界村民委员会法定代表人安某17及第三人梁某及其委托代理人胡某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安某1等五十四人向本院提出诉讼请求：1、请求确认《非耕地租赁协议合同》无效。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告等五十四人系被告五台县门限石乡桃花界村村民，2010年12月2日被告时任党支部书记兼村委会主任王书光在未召开村民代表大会的情况下，与第三人梁某签订《非耕地租赁协议合同》，将本村后沟非耕地一道沟，作为开发旅游基地，包括进石沟，东至坡跟，南至沟口道边，西至坡跟，北至梁跟租赁给第三人梁某使用。租赁期从2010年12月2日至2081年12月2日，2018年新旧干部交接时，全体村民才得知该情况，几次找被告现任领导以及县、乡领导反映，但至今没有结果。综上，被告事前未召开会议，通过村民代表同意，事后没有公示，更未报当地乡政府批准的情况下，擅自将属于村集体的财产承包他人多年，严重损害了村民集体利益。特此诉讼，要求确认被告与第三人签订的《非耕地租赁协议合同》无效。被告五台县门限石乡桃花界村民委员会法定代表人安某17辩称，我是2017年接手的，交接时上任村干部也没有提及此事，关于这个事情我基本不清楚。第三人梁某辩称，坚持本案部分原告诉讼主体资格不符。梁某与五台县门限石乡桃花界村民委员会签订合同，有五台县门限石乡桃花界村民委员会盖章，并且参会人员安文广、安某2等16人签字按印证明是在2010年开全体会议确定的。之后桃花界村安怀英等37户领取了梁某交到村委会10万元中的83570元。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告方提供如下证据予以证实：被告五台县门限石乡桃花界村民委员会与第三人梁某签订的非耕地租赁协议合同复印件一份。第三人梁某提供如下证据予以证实：1、提供安某1、谢某派出所户籍证。拟证实原告安某12019年1月10日将户口迁到桃花界村，原告谢某2018年5月29日将户口从河南省太康县迁到桃花界村的，而原告方请求确认的合同是2010年签订的，二原告不具备原告主体资格；2、甲方五台县门限石乡桃花界村民委员会与乙方梁某签订的非耕地租赁协议合同复印件一份，拟证实该合同是由五台县门限石乡桃花界村民委员会盖章，且有村主任签名按印，是符合法定程序的；3、2010年11月30日五台县门限石乡桃花界村民委员会出具证明材料一份。拟证实此次租赁系召开全体村民会议，有16位村民代表签字按印，由村委会加盖公章，村民是知晓此事的；4、桃花界村2013年土地流转登记表，显示梁某按合同交付了10万元租赁款后桃花界村37户88口人都有代表领取了其中的83750元，且有每户签字，证明当时是先开会、签协议，然后领钱，与原告说法是不一致的；5、魏存智书面证明材料及出庭作证，证实此次租赁是召开全体村民大会开会商量的，村民对此事是知情的。原告对上述证据质证称，对合同没有异议，对魏存智证明有异议，魏存智是第三人的司机是利害关系人，经庭审询问证人，证人对原告的询问内容含糊不清，且证人的证词无其他证据相互印证；对村委会证明，仅有16人签字，达不到法定要求，且持章人和村委会法人系同一人，应该是王书光和梁某签订的；关于土地流转登记表系2013年村委会给村民发放的补助，无法证实与2010年的第三人的土地承包合同有关。综上，根据相关法律规定，农村土地承包必须经三分之二村民代表同意，并经乡政府批准审查才能签订承包合同，现被告与第三人签订的合同违反了农村土地承包法和土地流转条例，违反法律规定，应当宣告无效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安某1等五十四人系被告五台县门限石乡桃花界村村民，2010年12月2日，被告五台县门限石乡桃花界村民委员会（甲方）与第三人梁某（乙方）签订《非耕地租赁协议合同》，合同载明：一、乙方为了开发旅游业，从石板沟大凹修6米硬化公路，并且在桃花界东梁顶修小型停车场，从而从东梁延伸步游路，通往南梁作为游客旅游观光地带。二、乙方占有桃花界的后沟非耕地一道沟，作为开发旅游基地，包括进石沟。东至坡跟，南至沟口道边，西至坡跟，北至梁跟，乙方一次性交付甲方10万元（拾万元）。乙方租赁七十年，租赁期从2010年12月2日至2081年12月2日。落款：甲方五台县门限石乡桃花界村民委员会加盖公章，王书光签名按印，乙方梁某签名按印。2010年11月30日，被告五台县门限石乡桃花界村民委员会关于租赁桃花界后沟与近石沟非林地，经全体村民召开会议，现将此地作为开发基地，讨论会议全体村民通过签名盖章，共有安某6、安二平、石某等16人签名按印，其所代表人数不足当时全体村民的三分之二。被告五台县门限石乡桃花界村民委员会按人口每人200元、每亩3000元计算，桃花界村2013年土地流转登记表显示：共有36人签字，代表92口人领取共83570元。2019年8月15日，被告五台县门限石乡桃花界村民委员会出具证明材料，证实本村一共有88口人，其中18岁以上80人，18岁以下8人。审理中，第三人梁某对原告方出庭人员有异议，认为：原告安某12019年1月10日把户口迁到桃花界村，原告谢某是2018年5月29日从河南省太康县迁到桃花界村的，原告请求确认的是2010年的合同，原告安某1、谢某并不具备原告主体资格，原告方认为二原告是集体经济组织成员，根据相关法律规定应享有诉权。本院认为，原告安某1、谢某在签订合同时户口虽不在被告五台县门限石乡桃花界村，但二原告现已将户口迁移至该村，作为被告五台县门限石乡桃花界村集体组织成员，依法享有诉权。根据相关法律规定，农村土地承包应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。土地承包应当按照以下程序进行：一、本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；二、承包工作小组依照法律、法规的规定拟定并公布承办方案；三、依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；四、公开组织实施承包方案；五、签订承包合同。本案中，被告五台县门限石乡桃花界村民委员会与第三人梁某签订了《非耕地租赁协议合同》，该合同属于农村土地承包合同，由于该合同签订时未按法定的土地承包程序进行，且未经过法定数量的村民代表同意通过，其程序不合法，故本院依法认定该《非耕地租赁协议合同》无效。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：确认被告五台县门限石乡桃花界村民委员会与第三人梁某签订的《非耕地租赁协议合同》无效。案件受理费50元，由被告五台县门限石乡桃花界村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 赵宝生 二〇二〇年六月二十九日书记员 左向伟