上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30132号原告：中至诚建设开发有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：李长江，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢丹，北京市京师(南京)律师事务所律师。被告：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李健，董事长。委托诉讼代理人：付先来，男。原告中至诚建设开发有限公司与被告上海春申汽配市场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年9月12日，原告向本院递交《工程造价鉴定申请书》，要求就相关工程的造价进行鉴定。本院经审核后予以准许，并经上海市高级人民法院电脑配对后委托上海公信中南工程造价咨询有限公司进行了工程造价鉴定。2020年5月15日，上海公信中南工程造价咨询有限公司向本院出具了《造价鉴定专项报告》。2020年6月8日，本案再次公开开庭进行了审理。原告中至诚建设开发有限公司的委托诉讼代理人卢丹、被告上海春申汽配市场有限公司的委托诉讼代理人付先来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中至诚建设开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告就“(上海市闵行区)颛桥镇878街坊1/2丘商业项目智能化(弱电)工程”(以下简称涉案工程)签订的《建设工程施工合同》(以下简称《施工合同》)于2019年5月11日解除。2.被告给付工程款人民币3,452,327.04元(以下币种均为人民币)。3.被告按如下方式偿付利息损失：以3,452,327.04元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，计自2019年8月8日至实际给付之日止。4.原告对其所施工的涉案工程享有建设工程优先受偿权，就其拍卖、变卖所得优先受偿第2项诉请中的工程款。事实和理由如下：原、被告就涉案工程签订了《施工合同》，合同约定了工程的承包范围、工期、工程暂定价、付款、工程结算等内容。合同签订后，原告积极组织施工，履行合同约定的各项义务，但因被告未取得颛桥镇878街坊1/2丘商业项目屋面网架工程、幕墙工程、涉案工程项目(以下简称整体工程)的施工许可证，案外人上海市闵行区建设工程安全监督站(以下简称闵行建设工程监督站)向被告作出《闵行区建设工程建设程序停止施工指令书》，责令被告停止整体工程。2018年8月至今，涉案工程处于停工状态。此外，被告涉及多起诉讼案件，被多个法院强制执行，被执行标的额巨大，且被告已被列入失信人名单。被告不再具备继续建设整体工程的能力和条件，且整体工程所在土地已被法院查封，无法再进行施工建设。2019年5月10日，原告向被告发出《解除的通知》，明确解除《施工合同》，并要求被告支付已完工的工程款项计3,452,327.04元。2019年5月11日，被告接收上述通知后，未向原告支付任何款项。原告认为，被告的行为严重侵害其合法权益，现为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望法院判如诉讼请求。原告中至诚建设开发有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：1.《施工合同》及清单(包括封面在内共52页)，旨在证明：(1)原、被告就涉案工程存在承发包关系。(2)合同约定了承包范围、工期、工程暂定价、付款、工程计算等内容。(3)清单明确了涉案工程的单价。提请法庭注意：首先，上述合同系固定单价合同，工程造价按实结算。其次，工期为90天，原告按照合同约定完成了相应工程。最后，合同附件清单部分列明工程项目的单价。被告对上述证据材料的真实性予以认可，提请法庭注意：合同双方应按《施工合同》第六条的约定给付工程款。2.《开工报告》《工序质量报验单》《桥架安装工程检验批质量验收记录》《电线导管、电缆导管和线槽敷设检验批质量验收记录表》(共7页)，旨在证明：(1)2017年3月12日，涉案工程开工。(2)2017年3月28日，涉案工程的桥架安装验收通过。(3)2017年4月15日，涉案工程的管安装验收通过。(4)2017年4月28日，涉案工程的线缆安装验收通过。被告对上述证据材料的真实性均予以认可。3.《闵行区建设工程建设程序停止施工指令书》，旨在证明：2017年9月4日，因被告未取得施工许可证，闵行建设工程监督站责令被告停止涉案工程施工。被告对上述证据材料的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。提请法庭注意：(1)原告作为整个项目的指定分包之一，仅需总包方南通四建集团有限公司(以下简称南通四建公司)对其施工行为完成网上备案手续，无需被告取得施工许可证。(2)被告通知原告进场时，原告可进场施工，被告认为南通四建公司已为原告办好了网上备案手续。(3)2018年4月10日，闵行建设工程监督站同意涉案工程继续施工。4.《解除的通知》、顺丰快递面单及签收记录(共6页)，旨在证明：(1)2019年5月10日，原告向被告发出《解除的通知》，明确解除与被告签订的《施工合同》。2019年5月11日，被告接收上述通知，故《施工合同》于2019年5月11日解除。(2)原告在上述通知中要求被告支付已完工的工程款3,452,327.04元，并赔偿原告停工损失计275,100元。被告认为，经与原告寄送的收递方核实，其本人表示并未收到上述通知，故被告对上述证据材料的真实性均不予认可。另，虽然快递面单写明签收，但未明确是本人签收。5.颛桥镇878街坊1/2丘商业项目智能化(弱电)工程决算资料，旨在证明原告根据双方确定的清单中的价格，确定涉案工程的决算价为3,452,327.04元。被告对上述证据材料的真实性不予认可。6.被告作为被执行人信息(共4页)，旨在证明：截止2019年9月10日下午，在中国信息公开网中，被告作为被执行人案件共计172件，其中168件由上海市闵行区人民法院执行，被告作为失信人案件共计44件。综上，被告已无履行合同的能力。被告对上述证据材料的真实性均认可，对原告证明的数量及证明目的不予认可，且该证据材料与本案无关。被告上海春申汽配市场有限公司辩称，针对第1项诉讼请求，被告认为，至今未出现《施工合同》目的无法实现的情形，故原告要求解除《施工合同》无事实及法律依据。针对第2、3项诉讼请求，被告认为，首先，根据双方签订的《施工合同》第六条的约定，被告第一次付款时间为监控设备进场时，然原告至今未按合同约定将监控设备运进场，故付款条件尚不具备，原告主张支付工程款无事实依据。其次，原告主张的工程款系由原告单方计算，被告不予认可。针对第4项诉讼请求，被告认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。就本案而言，首先，涉案工程并未竣工。其次，根据《施工合同》第三条的约定，涉案工程工期为90天，工程开工日期是2017年3月12日，原告主张优先权的最晚日期应为2017年12月10日，原告实际主张工程款优先权是2019年6月11日，超过了法定期间。综上，原告主张优先权无事实及法律依据。被告上海春申汽配市场有限公司围绕其抗辩主张，向本院提供如下证据材料：1.《上海市建设工程复工通知单》，旨在证明2018年4月10日，闵行工程质量监督站同意涉案工程继续施工，故不存在合同目的无法实现的情形。原告认为，首先，被告未提供原件，故对真实性不予认可。其次，即便证据材料具备真实性，被告亦从未将上述事项告知原告，通知原告复工。被告针对原告的质证意见补充如下：被告签收上述证据材料后，闵行建设工程质监站已将上述证据材料原件收走，并向被告表示上述文件有编号，可以查询。现上述证据材料原件在闵行建设工程监督站处，故被告仅能提供复印件。2.《水电费承诺书》、银行回单，旨在证明：被告已代原告支付水电费计107,746元，原告同意被告代付的水电费在工程款中扣除的事实。原告认为，水电费是暂计金额，最终欠付的钱款应按实际使用和合同约定进行结算。被告针对原告的质证意见补充如下：若需结算，应扣除上述款项。审理中，原告变更诉讼请求如下：1.确认原、被告就涉案工程签订的《施工合同》于2019年8月16日(被告签收起诉状副本之日)解除。2.被告支付工程款1,443,748.94元[按《造价鉴定专项报告》载明的鉴定金额计算]。3.被告按如下方式偿付利息：以1,443,748.94元为基数：(1)按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，计自2019年8月16日至2019年8月19日。(2)按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计自2019年8月20日至实际履行之日止。4.原告对其所施工的涉案工程享有建设工程优先受偿权，就其拍卖、变卖所得优先受偿第2项诉请中的工程款。5.司法鉴定费计66,750元由被告承担。补充事实与理由如下：一、原告主张的是自2017年3月12日至2017年9月4日责令停止施工期间的工程款。原告在过去长达两年的时间内，无法进场施工，且被告现无偿付能力，故依据《中华人民共和国合同法》第六十八条之规定，因被告无能力继续履行合同，原告要求行使不安抗辩权，原、被告签订的《施工合同》应当解除。另据原告了解，被告的执行案件极有可能转为破产案件，如果继续履行合同，只会进一步扩大原告的损失。被告在无履行能力的情况下坚持要求继续履行合同完全是为了逃避本案可能判决其承担的责任。二、关于工程款的利息问题。原告可以在提起诉讼之日起向被告主张支付欠付工程款利息。原、被告签订的《施工合同》第六条“工程付款”是针对建设工程按期完成施工，正常进入工程竣工结算的情况。但由于在工程施工过程中原告要求解除合同，故本案欠付工程款利息起算时间即被告应付工程价款之日，因此适用前述条款的前提条件已经改变。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第十八条的规定，原告可以在提起诉讼之日起向被告主张支付尚欠工程款利息。三、关于优先受偿权的问题。该项请求的法律依据如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十条规定，未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。4.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十六条规定，本解释自2019年2月1日起施行本解释。本解释施行后尚未审结的一审、二审案件，适用本解释施行前已经终审、施行后当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。就本案而言，涉案工程虽未竣工，但质量合格，原告主张工程款优先受偿权于法有据。四、关于水电费的问题。原告向被告出具《水电费承诺书》，目的是为了对水电费进行估算，承诺书涉及的金额是根据《施工合同》第十三条第一款的约定进行了计算。现因被告原因导致原告仅完成部分工程，由此产生的水电费应根据已完成工程的审价金额1,443,748.94元计算。经计算，原告应承担的水电费为21,800.61元。原告已预交20,000元，仅需要再支付1,800.61元。被告上海春申汽配市场有限公司针对原告变更后的诉讼请求、补充的事实和理由作如下补充答辩：一、关于《施工合同》是否应当解除的问题。1.被告与南建四建公司是位于上海闵行区颛桥镇878街坊1/2丘商业项目工程发包方与总包方，原告是被告指定的专业分包方之一。按常理，分包方进场施工前，总包方应完成网上备案手续。因南通四建公司不配合，导致涉案工程在进场施工前未完成网上备案手续，被政府职能部门责令停工。2018年4月10日，闵行工程质量监督站同意涉案工程复工，然南通四建公司因与被告间存在纠纷，不配合被告就涉案工程完成网上备案手续，在无备案手续的情况下，原告的施工行为系非法行为。由此导致涉案工程虽于2017年3月12日开工，至今仍未能完工，且在短期内亦不会复工。2018年8月17日，南通四建公司以其为被告向上海市第一中级人民法院提起诉讼，要求被告支付7亿多元的工程进度款，该案于2019年12月底审结。现南通四建公司再次以其为被告向上海市第一中级人民法院提起诉讼，该案尚在审理过程中。2.原告依据不安抗辩权及被告无履行能力为由，要求解除《施工合同》。被告认为，首先，涉案工程虽处于停工状态，但不代表合同目的根本无法实现。其次，根据法律规定，不安抗辩权不是法定解除事由，原告亦未提供证据证明合同目的无法实现。再次，涉案工程处于暂时停工状态非被告过错所致，被告亦在采取措施，争取与总包方达成和解，只是基于双方争议较大，短时间内暂时无法达成和解。最后，原告仅以被告涉及案件较多，纳入失信名单的事实，推断被告无履行合同的能力，但未能提供证据证明被告没有实际履行能力，被告对原告上述意见不予认可。二、关于涉案工程造价的问题。被告认可《造价鉴定专项报告》载明的鉴定金额1,443,748.94元。三、关于工程款的利息问题。被告认为，首先，《施工合同》中未对利息问题进行约定。其次，付款条件尚不具备，亦无生效判决要求被告支付利息。再次，原告主张以被告收到起诉状收之日作为利息起算点，无法律依据。最后，被告不同意支付利息，若法院判决支付利息，亦应当自判决生效之日起计算。四、关于优先受偿权的问题。首先，根据法律规定，优先权涉及的是材料款和人工工资。直至目前，原告并未细分上述款项。其次，本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十条的规定，该条款针对的是质量合格的未竣工建设工程，现本案仅对涉案工程已完工部分的造价进行了鉴定，未对工程质量进行鉴定。原告提供的证据材料中虽有《桥架安装工程检验批质量验收记录》等材料，但不应混淆工程量和工程质量两个概念，上述材料的标题虽为工程检验批质量验收记录，但其内容仅反映安装工序的量的问题，并无质量是否合格的表述。五、关于水电费的问题。根据《施工合同》约定，原告进场施工，应预交管理费、实际发生水电费等费用。总包方按照合同总价1.5%收取水电费，多退少补。然至2018年3月，原告除缴纳20,000元外，未缴纳其余费用。被告与南通四建公司达成协议，欲进行备案，然南通四建公司要求被告缴纳全部费用，否则不予备案。原告向被告出具《水电费承诺书》后，被告为原告向总包方垫付107,746元水电费，此系实际发生的费用，应在本案中予以扣除。本院听取了原、被告的举证、质证意见后，就双方当事人提供的证据材料发表如下认证意见：原告提供的证据材料1-3，具备真实性、合法性，且与本案待证事实相关联，故本院对该证据材料对本案的证明力予以确认。原告提供的证据材料4，因被告认为其未收到上述通知，原告亦未进一步对该证据材料的签收事实进行证据补强，故本院对上述证据材料对本案的证明力不予确认。原告提供的证据材料5，因该证据材料系原告单方制作，在被告不予确认的情况下，本院对该证据材料对本案的证明力不予确认。原告提供的证据材料6，虽具有真实性、合法性，但与本案待证事实无关联，故本院对该证据材料对本案的证明力不予确认。被告提供的证据材料2中的《水电费承诺书》具备真实性、合法性，且与本案待证事实相关联，故本院对该证据材料对本案的证明力予以确认。被告提供的证据材料1，虽系复印件，但该材料中所显示的内容与《水电费承诺书》中载明的内容可相互印证，故本院对该证据材料对本案的证明力予以确认。被告提供的证据材料2中的银行回单，与本案待证事实无关联，故本院对该证据材料的证明力不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年，原告中至诚建设开发有限公司(承包方、乙方)与被告上海春申汽配市场有限公司(发包方、甲方)签订《建设工程施工合同》一份，合同与本案相关条款如下：一、工程名称：颛桥镇878街坊1/2丘商业项目智能(弱电)工程。工程地点：上海市闵行区银都路XXX号。工程规模：216,868㎡，框架结构，地上3-4层、地下2层。二、建设工程承包范围及内容：智能化(弱电)工程，包括但不限于视频监控系统、安全报警系统、电子巡更系统、停车场管理系统、收银缴费系统、电梯五方通话系统、机房工程、综合管路桥架等。承包方式：包工包料(设备甲方指定、乙方采购)。三、工期：本工程工期总日历天数90天(不可抗拒因素造成延误，工期顺延)，开工日期暂定为2016年9月1日，以甲方书面进场通知发出之日为准(如双方另有书面约定开工时间，则以该约定时间为准)。四、工程暂定价为8,460,000元，采用全费用固定综合单价进行计价，不因任何原因给予调增。工程量按实结算。五、工程付款。第一次付款至合同价款的50%，金额为4,230,000元，付款时间为监控设备进场(控制室主要设备)。第二次付款至合同价款的70%，金额为1,692,000元，付款时间为工程施工完成后。第三次付款至合同价款的95%，金额为2,115,000元，付款时间为智能化工程竣工验收合格经审计、甲方双方确认后。工程由乙方提交竣工结算资料、经甲方与审计单位审计、双方无异后30日内，付至已完成工作量(审计核定价款)的95%，预留5%作为质保金，在质保期(质保期两年)届满后30日内无息付清。六、甲方的义务及违约责任。1.甲方应在开工前提供水源、电源、施工作业面等必备的施工条件，甲方现场不提供搭设临设地方，乙方自行考虑解决。如因上述条件不具备导致工程延误的，经甲方书面确认后，工期顺延。2.甲方应按约支付工程款，逾期付款应依法承担逾期付款的责任，由此影响工程进度的，承担相应责任。七、乙方的义务及违约责任。合同报价中已包含施工所需的水、电费，乙方应在施工现场装置水、电表或与总包协商接入其水、电表下端，能明确计量结算，否则水电费用按工程实际结算价款的1.51%计取。2017年3月12日，涉案工程开工。2017年3月28日，涉案工程桥架安装工程经被告核验通过。2017年4月15日，涉案工程管、建筑电气分部工程经被告核验通过。2017年4月28日，涉案工程电气分部工程经被告核验通过。2017年5月10日，涉案工程线缆工程经被告核验通过。2017年9月4日，闵行建设工程监督站向被告出具《闵行区建设工程建设程序停止施工指令书》[文号：(2017)年(94)号]，上载：被告(建设承建)颛桥镇878街坊1/2丘商业项目屋面网架工程、幕墙工程、智能化工程，因未取得施工许可擅自施工的行为违反了《上海市建筑市场管理条例》第三十一条第三款、《建筑工程施工许可管理办法》第三条第一款，自2017年9月4日起，立即停工。2018年3月6日，原告出具《水电费承诺书》，上载：涉案工程由原告承建施工，水电费暂时按照工程合同金额1.51%计算(8,460,000元×1.51%-127,746元)，原告已预交20,000元，尚欠水电费107,746元。为了尽快办理分包合同备案，所欠的水电费由建设单位先代替原告支付给总包南通四建公司，所欠的水电费在原告工程款中扣除。2018年4月10日，闵行建设工程监督站向被告出具《上海市建设工程复工通知单》，上载：被告参建的颛桥镇878街坊1/2丘商业项目屋面网架、幕墙、智能化工程被指令自2017年9月4日起(局部暂缓、停止)施工，现已达到继续施工的条件。对此，同意被告的整改报告和落实的措施，准予自2018年4月10日起恢复施工。2018年8月17日，南通四建公司作为原告，以本案被告作为被告，以建设工程施工合同纠纷为由，向上海市第一中级人民法院提起诉讼，要求判令原告向南通四建公司给付工程款2.4亿元，并偿付逾期付款利息[案号：(2018)沪01民初1283号，上海市第一中级人民法院于2019年12月30日作出民事判决]。2019年9月12日，原告向本院申请对涉案工程中已完成工程的造价进行鉴定。本院经审核后予以准许，并经上海市高级人民法院电脑配对后委托上海公信中南工程造价咨询有限公司进行了工程造价鉴定。2020年5月15日，上海公信中南工程造价咨询有限公司向本院出具了《造价鉴定专项报告》｛公信中南[2020]建鉴字第30号｝，该报告载明：一、鉴定意见：涉案工程已完成工程的造价为1,443,748.94元。二、鉴定说明：(一)原告对鉴定意见有如下异议：1.少算了措施费。2.未完成工程的利润。鉴定人说明：1.鉴定人根据司法委托函计算已完成工程的造价、结合施工合同附件清单已计算已完工程的措施费，最终由法院裁判。2.未完成工程不在本次鉴定范围中，所涉利润最终由法院裁判。(二)被告无异议。原告为此次鉴定预交鉴定费66,750元。2020年6月8日，经庭审质证，原、被告对《造价鉴定专项报告》均无异议，并一致确认上述报告未计入水电费，该费用应另行计算。本院认为，原、被告就涉案工程签订的《施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应恪守。本案的争议焦点：一、原告行使合同解除权是否符合法律规定？二、涉案工程款中应如何扣除水电费？三、欠付的工程款的计息起始日期？四、原告就涉案工程款是否享有优先受偿的权利？针对本案争议焦点一，本院分析如下：原告认为，其行使合同解除权的法律依据是《中华人民共和国合同法》第六十八条，即不安抗辩权。被告认为，上述法律规定并非行使解除合同的法律依据，故原告无法律依据行使合同解除权。本院认为，据被告称，《施工合同》签订后，原告虽进场施工，但因作为总包方的南通四建公司与被告间产生纠纷，南通四建公司未配合办理涉案工程网上备案手续，导致涉案工程停工。嗣后，政府职能部门同意恢复施工，但南通四建公司仍不配合办理涉案工程的网上备案手续，导致涉案工程无法继续施工。截止目前为止，包括涉案工程在内的整体工程均处于停工状态，短时期内亦不可能恢复施工。基于以上事实，本院认为，原告作为涉案工程的承包方，其与被告签订《施工合同》的目的是为完成施工任务后，在《施工合同》约定的期限内取得工程款。原告作为被告指定的分包方，其进场施工，需要作为发包方的被告及总包方的南通四建公司的积极配合，即为原告办理合法的施工手续，使原告的施工行为有序、合法。然因被告与总包方间的纠纷持续多年未能得以解决，期间，被告亦未有任何行为向原告表示其可配合原告完成涉案工程、按约给付工程款，现原告为维护自身合法权益，行使合同解除权，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第九条第(三)项，即发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：(三)不履行合同约定的协助义务的之规定。关于《施工合同》的解除日期，以起诉状副本送达被告时解除，即2019年8月16日。针对本案争议焦点二，本院认为，根据《施工合同》的约定，涉案工程的水电费按照工程实际结算价的1.51%计算。经审价，涉案工程已完工部分的造价为1,443,748.94元，按上述比例，原告应负担的水电费应为21,800.61元，扣除原告已预交20,000元，原告尚需负担的水电费为1,800.61元。基于以上事实，被告尚欠付的工程款为1,443,748.94元-1,800.61元=1,441,948.33元。被告给付南通四建公司的款项，被告可依据其与南通四建公司间的合同关系主张权利。针对本案争议焦点三，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第十八条第(三)项，即利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。现原告要求自2019年8月16日开始计算利息，显属合理，本院当予支持。关于被告提出双方未约定付款利息，故其不应向原告偿付利息的抗辩意见，本院认为，被告的上述意见有违《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第十七条，即当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息之规定，本院不予采纳。针对本案争议焦点四，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十条，即未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。就本案而言，原告在履行《施工合同》过程中，其完成的工程均经被告验收合格。在原告行使了《施工合同》解除权，并与被告就涉案工程已完工部分的工程造价进行结算后，原告依法就涉案工程享有优先受偿权。关于被告提出的原告主张优先受偿权已超过了六个月的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条，即承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起计算。依据上述规定，结合本院针对争议焦点三的论述，涉案工程款的应付款时间为起诉日，故原告主张优先受偿权的诉讼请求并未超过法定期限。鉴此，本院对被告提出的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第九条第(三)项、第十七条、第十八条第(三)项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、确认原告中至诚建设开发有限公司与被告上海春申汽配市场有限公司签订的《建设工程施工合同》于2019年8月16日解除。二、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告中至诚建设开发有限公司工程款人民币1,441,948.33元。三、上述工程款，原告中至诚建设开发有限公司可就位于上海市闵行区颛桥镇878街坊1/2丘商业项目智能化(弱电)工程中就其承建部分折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。四、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十五日内按如下方式偿付原告中至诚建设开发有限公司利息：以1,441,948.33元为基数：(1)按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，计自2019年8月16日至2019年8月19日。(2)按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计自2019年8月20日至实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17,793.74元，减半收取计人民币8,896.87元，由被告上海春申汽配市场有限公司负担。司法鉴定费计人民币66,750元，由原告中至诚建设开发有限公司负担人民币33,375元，由被告上海春申汽配市场有限公司负担人民币33,375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 林霞二〇二〇年六月二十三日法官助理 朱琳书 记 员 朱琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第九条发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）未按约定支付工程价款的；（二）提供的主要建筑材料、建筑构配件和设备不符合强制性标准的；（三）不履行合同约定的协助义务的。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。