江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终2456号上诉人（原审被告）：黄善源，男，1964年8月23日生，汉族，住江西省赣州市定南县。被上诉人（原审原告）：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市定南县前程大道8号。法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张富盛，该支行员工，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈家勋，男，1962年10月6日生，汉族，住江西省赣州市定南县。被上诉人（原审被告）：黄群，男，1968年9月16日生，汉族，住江西省赣州市定南县。上诉人黄善源因与被上诉人江西定南农村商业银行股份有限公司(以下简称定南农商银行)、陈家勋、黄群金融借款合同纠纷一案，不服江西省定南县人民法院（2019）赣0728民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄善源上诉请求：1.判令黄善源仅需对借款本金232665.605元及利息82134.62元承担担保责任；2.本案诉讼费用等由被上诉人承担。事实和理由：1.案涉《最高额保证合同》约定黄善源与陈家勋仅对本息在80万元的最高金额限制内承担保证责任，且黄善源与陈家勋作为共同保证人，应当各承担一半的责任。2.定南农商行主张的利息没有依据。3.本案借款属于借新还旧，未告知保证人，黄善源对借款的实际用途和借款期限并不知情。本案约定的借款期限是2015年1月23日至2017年1月22日，但实际放款日确是2016年1月22日。4.黄群是实际使用借款的人，且黄群名下有充足资产，应当先执行黄群的资产。综上所述，请二审法院支持上诉人的上诉请求。定南农商银行辩称：1.案涉《最高额保证合同》约定保证方式为连带责任保证，保证范围为所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用。2.陈家勋在2016年1月22日的借款在合同约定的借款期限内。3.定南农商银行严格依据双方合同的约定，以及相关法律法规计算利息，并无差错。4.陈家勋在2016年8月27日之后未按期每月支付利息，后面交的利息是极少部分利息。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。定南农商银行向一审法院起诉请求：1.判令三被告归还借款本金465331.21元及截止到2019年12月25日的利息156741.76元，被告应按合同约定支付利息至欠款实际清偿之日止；2.本案的诉讼费用由被告共同承担。一审法院认定事实：2015年1月23日，被告黄群与原岿美山信用社签订了一份《个人借款合同》，约定：1、借款金额为800000元，借款期限24个月，自2015年1月23日起至2017年1月22日止，借款用途为坑口资金周转；2、借款年利率为8.0475%，罚息在借款利率水平上加收50%；结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；3、借款为担保借款，担保方式为保证……被告黄群在借款合同借款人处签名捺印，原岿美山信用社在贷款人处加盖合同专用章。同日，原岿美山信用社（债权人）与被告黄善源、陈家勋、黄群（保证人）签订了一份《最高额保证合同》，约定：1、保证人为黄善源、陈家勋，为确保2015年1月23日至2017年1月22日期间借款人黄群向原岿美山信用社的800000元借款能得到切实的履行，被告黄善源、陈家勋愿意提供保证担保；2、被担保的债权为本合同规定的期间和最高贷款余额内，乙方依据主合同发放的所有人民币贷款，保证方式为连带责任保证，保证范围为所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用；3、保证期间为每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年……被告黄群、陈家勋、黄善源分别在保证人处签名捺印，原岿美山信用社在债权人处加盖合同专用章。2016年1月22日，原告将借款本金800000元发放给被告黄群，被告黄群在借款凭证借款人处签名捺印。借款到期后，被告黄群未按约定归还借款本息，担保人陈家勋、黄善源亦未履行担保责任，截止2020年2月24日被告黄群仍欠原告借款本金465331.21、利息164269.24元。2018年6月28日，经原告催取，被告陈家勋、黄善源在贷款催收通知书上签字确认保证期限顺延至2020年6月28日。另查，2016年6月21日中国银监会江西监管局下发了赣银监复（2016）118号文件：江西银监局关于江西定南农村商业银行股份有限公司开业的批复，其中载明：“一、同意江西定南农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西定南农村商业银行股份有限公司章程》。二、该行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、同意核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业的同时，定南县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”。一审法院认为，定南县农村信用合作联社岿美山信用社与被告黄群签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据中国银监会江西监管局下发的赣银监复（2016）118号文件，原告定南农商银行开业后，原定南县农村信用合作社自行终止，原定南县农村信用合作社的债权债务转为原告定南农商银行的债权债务，故原告依据《个人借款合同》主张债权，符合法律的规定。根据《个人借款合同》及借款凭证，被告黄群已取得了800000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告黄群未按合同约定履行足额还款义务，故对原告要求被告黄群归还剩余借款本金465331.21元及截止2020年2月24日的利息164269.24元的诉求，予以支持，2020年2月25日起的利息按合同约定计算至本金清偿之日止。关于被告陈家勋、黄善源的责任问题。经查，原告与被告黄群签订的《个人借款合同》约定的借款期限为2015年1月23日起至2017年1月22日止，原告与被告陈家勋、黄善源签订的《最高额保证合同》约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同确定的借款到期之次日起两年，即保证期间为2017年1月23日起至2019年1月22日止。2018年6月28日，经原告催取，被告陈家勋、黄善源在贷款催收通知书上签字确认保证期限顺延至2020年6月28日。原告于2020年1月6日向法院提起诉讼，主张被告陈家勋、黄善源履行保证责任，符合法律规定，被告陈家勋、黄善源依法应承担连带担保责任，故对原告的该项诉讼请求予以支持。被告陈家勋、黄善源履行担保责任后，可向被告黄群进行追偿。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、被告黄群应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金465331.21元及利息（截止2020年2月24日的利息为164269.24元，2020年2月25日起的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日止）；二、被告陈家勋、黄善源对被告黄群的上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10022元，减半收取5011元，由被告黄群、陈家勋、黄善源负担。二审中，定南农商银行提交了贷款交易明细、贷款结息明细、截止2020年6月21日借款人所欠本息清单，以证明2016年1月22日贷款发放以来所交利息及本金的明细，且不存在利息偏高或者计算方法不当的问题。黄善源质证认为，对该证据的真实性无异议，其不是专业人员，对该证据是否采信由法院审理查明。本院认为，定南农商银行提交的上述证据真实合法，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定:“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其互相之间的约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。”第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”本案中，陈家勋、黄善源作为共同保证人与债权人岿美山信用社签订《最高额保证合同》，约定对黄群在80万元最高贷款余额内提供连带责任，保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金，实现债权的费用和所有其他应付费用。据此，定南农商银行可以向黄善源或陈家勋主张全部保证责任。一审判决陈家勋、黄善源对本案借款本金465331.21元及利息承担连带清偿责任，并没有加重黄善源的担保责任。黄善源上诉主张其只对本案借款本金及利息的50%承担保证责任，于法无据，本院不予支持。定南农商银行主张的利息符合合同约定，未违反法律法规的禁止性规定。黄善源上诉主张本案借款利息过高，缺乏充分的证据证明，本院不予支持。本案《个人借款合同》约定借款期限为2015年1月23日至2017年1月22日。陈家勋、黄善源签订的《最高额保证合同》明确载明，为确保2015年1月23日至2017年1月22日期间借款人黄群在80万元最高贷款余额内与岿美山信用社签订的所有借款合同项下借款人义务得到切实履行，黄善源、陈家勋愿意提供保证担保。黄善源上诉主张其对本案借款用途和借款期限不知情，加重了其担保责任，与事实不符，本院不予支持。本案借款人为黄群，黄善源上诉主张借款的实际使用人是黄群，应先执行借款实际使用人黄群的财产以清偿债务，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，黄善源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6022元，由上诉人黄善源负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋桥生审 判 员  任 琰审 判 员  陈珏琦二〇二〇年六月二十九日书 记 员  曾 贇代理书记员  张 婷