洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初401号原告：卢武轻，男，1968年6月24日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：庄红强，河南律恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫佐明，河南律恒律师事务所律师。被告：薛奇英，男，1977年5月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：李瑶，河南诚然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小峰，河南诚然律师事务所律师。原告卢武轻与被告薛奇英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢武轻及其委托诉讼代理人闫佐明，被告薛奇英的委托诉讼代理人李瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢武轻向本院提出诉讼请求：1.依法判令薛奇英向卢武轻支付工程款663177.28元；2.依法判令薛奇英向卢武轻赔偿因逾期付款造成的利息损失（以欠付工程款663177.28元为基数，自2016年1月28日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠付工程款实际清偿之日止）；3.本案受理费、保全费等诉讼费用由薛奇英承担。事实和理由：2012年，洛阳市双雄建筑工程有限公司将位于洛阳××城区国花路与××交叉口的皇朝丽苑经济适用房项目6号楼工程交由薛奇英组织的班组实际施工，薛奇英又将上述工程中的电气、给排水及暖通三项工程交由卢武轻组织的班组实际施工。卢武轻依薛奇英要求，保质保量按时完成了施工任务。2016年1月28日，经薛奇英与洛阳市双雄建筑工程有限公司结算，皇朝丽苑经济适用房项目6号楼工程结算价为10810319.34元，该结算价中包括卢武轻实际施工的电气、给排水及暖通三项工程，卢武轻实际施工的电气、给排水及暖通三项工程结算价为1613177.28元，但薛奇英仅陆续支付卢武轻工程款950000元，尚余663177.28元工程款至今未付。2019年6月份，卢武轻与薛奇英在薛奇英办公室，经双方共同朋友郑红刚协调，薛奇英承诺于2019年6月底之前向卢武轻支付工程款350000元，但薛奇英至今并未支付。经卢武轻多次催要，薛奇英拒不支付工程款。被告薛奇英辩称，1.薛奇英已将卢武轻应得的工程款全部支付完毕，卢武轻、薛奇英双方不存在任何债权债务关系，卢武轻的诉求与事实不符，于法无据，依法应予驳回；2.本案已经超过法定的诉讼时效，卢武轻的主张不应当予以支持。本院经审理认定事实如下：2012年，薛奇英从洛阳市双雄建筑工程有限公司承包了皇朝丽苑经济适用房项目6号楼工程，其将电气、给排水及暖通三项安装工程分包给卢武轻。虽薛奇英在庭审中只认可将电气及给排水安装工程分包给了卢武轻，对暖通工程是否分包给卢武轻的事实既不承认也不否认，经询问后，庭后仍回复称记不清了，故应视为其对暖通安装工程分包给卢武轻的事实予以承认。关于电气、给排水、暖通三项安装工程的造价，虽卢武轻与薛奇英未就该三项安装工程进行结算，但建筑工程预算书、电气安装工程预算书、给排水安装工程预算书、暖通安装工程预算书分别就土建工程、电气工程、给排水工程及暖通工程的造价进行了约定，庭审中，薛奇英对竣工结算报告、建筑工程结算书、安装工程结算书予以认可，四份预算书中约定的金额与结算报告、两份结算书中的金额相互对应，且竣工结算报告的定案金额来源于四份预算书、建筑工程结算书及安装工程结算书，故本院对该四份预算书约定的金额予以认可，即电气工程造价为876732.07元；给排水工程造价为277568.96元；暖通工程造价423259.4元，共计1577560.43元。2012年10月11日，经卢武轻与薛奇英就安装工程的增项进行结算，安装变更增项35616.85元。2016年1月28日，洛阳市双雄建筑工程有限公司与薛奇英进行结算，土建变更核减643110.57元，安装变更增项35616.85元，定案金额为10810319.34元。故电气、给排水及暖通工程的造价应为1613177.28元（876732.07元+277568.96元+423259.4元+35616.85元）。皇朝丽苑经济适用房项目6号楼项目电气、给排水及暖通三项安装工程已经施工完毕且该项目于2015年9月20日竣工验收合格。2013年2月5日，薛奇英向卢武轻转账150000元。2014年1月25日，卢武轻向薛奇英出具名为“借据”的收据一份，载明：“今借到皇朝丽苑6#水电安装柒拾叁万元正，730000元”。2015年2月16日，卢武轻向薛奇英出具名为“借据”的收据一份，载明：“今借到皇朝丽苑6#柚水电工程叁拾万元正，300000元”。薛奇英主张两份收据不包括2013年2月5日向卢武轻转账的150000元，但未提供向卢武轻支付730000元的证据，故本院对卢武轻主张730000元收据系多次付款的总收条，包含转账的150000元予以确认。卢武轻在庭审中自认收到薛奇英工程款1080000元，本院予以确认。2019年七、八月份，卢武轻在郑红刚的陪同下到薛奇英的办公室索要工程款，薛奇英承诺先支付50000元，但之后并支付任何款项。诉讼过程中，卢武轻申请对皇朝丽苑经济适用房项目6号楼电气、给排水及暖通三项安装工程的造价进行鉴定。因鉴定没有必要性，本院不予准许。本院认为，原告卢武轻与被告薛奇英虽未签订书面的建设工程施工合同，但双方对于工程的施工内容进行了口头约定，且原告卢武轻已经实际完成了施工，应认定双方口头合同成立。因原告卢武轻没有相应的施工资质，被告薛奇英将皇朝丽苑经济适用房项目6号楼电气、给排水及暖通三项安装工程分包给原告卢武轻应认定为系违法分包，该口头合同应为无效合同，但皇朝丽苑经济适用房项目6号楼工程经竣工验收合格，原告卢武轻请求支付工程款，本院予以支持。被告薛奇英应向原告卢武轻支付未付工程款533177.28元（1613177.28元-1080000元）。关于原告卢武轻主张的逾期付款利息损失，因被告薛奇英与洛阳市双雄建筑工程有限公司于2016年1月28日进行了结算，故原告卢武轻主张自2016年1月28日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但应当以未付工程款533177.28元为基数计算利息。关于被告薛奇英辩称本案已经超过诉讼时效的意见，因被告薛奇英于2019年七、八月份承诺先向原告卢武轻支付工程款50000元，故本案并未超过诉讼时效。被告薛奇英不同意按照其与洛阳市双雄建筑工程有限公司结算金额来确定原告卢武轻的工程款，但又未提供双方约定的计价方式或结算工程款的证据，故本院依据其与洛阳市双雄建筑工程有限公司结算金额来确定本案涉案工程款并无不妥。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告薛奇英于本判决生效之日起十日内支付原告卢武轻工程款533177.28元及利息（利息以533177.28元为基数，自2016年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告卢武轻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5777元，由原告卢武轻负担971元，被告薛奇英负担4806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  袁玲玲二〇二〇年六月三十日书记员  席 蕊