安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初1116号 原告：丛彬，男，1979年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张言民，烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。 被告：胡应会，男，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：江苏洁霸物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市国购心苑物业管理有限公司二楼。 法定代表人：孙昭宣，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。 原告丛彬与被告胡应会、江苏洁霸物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。在审理中，两被告提出原告主张未经有资质的鉴定评估机构对车辆损失价值评估，提出异议。经双方当事人共同选定安徽仲联资产评估有限公司，2020年5月28日安徽仲联资产评估有限公司出具资产评估报告，2020年6月12日第二次公开开庭审理，原告丛彬及委托代理人张言民，被告胡应会、被告江苏洁霸物业管理有限公司委托诉讼代理人赵雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丛彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失80000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月21日17时21分，位于国购西区停车场发生火灾，火灾烧毁该面包车、现代车等物品，经淮北市相山区公安消防大队火灾事故认定书淮相公消火认字（2019）第0004号认定，“经调查，对起火原因认定如下：2019年7月21日17时21分，淮北市119指挥中心接到报警称：位于国购西苑停车场发生火灾，经对胡应会、丛彬、汝明的询问笔录、视频监控和现场勘验，结合火灾发展规律，综合认定起火事件为2019年7月21日17时15分许，起火部位位于面包车，起火点为面包车车头位置，起火原因可以排除防火、雷击、小孩玩火，不能排除面包车电气线路故障或遗留火种引燃周围可燃物造成此次火灾。”被告胡应会是涉事起火面包车车主,因不能排除面包车电气线路故障或遗留火种引燃周围可燃物造成此次火灾。该火灾殃及原告车辆,被告胡应会存在过错,应对原告黑色现代皖Ｆ-×××××被烧毁的车辆及物品负责。另,江苏洁霸物业管理有限公司淮北市国购心苑物业服务中心是国购心苑物业管理单位对原告黑色现代皖Ｆ-×××××被烧毁车辆及物品负责,因为经报警后,消防队救火车及时赶到,进入小区里却被小区内乱停乱放的车辆严重阻塞,致使消防车被堵不能到达火灾现场抢救,耽误了抢救时间,是因物业管理存在过错所致。其后,消防员放弃救火车拿水管赶到火灾现场,接到小区消防栓上,消防栓无水,又耽误了一段抢救时间,是因物业管理存在瑕疵所在,最后不知道从哪里接的水,才把火扑灭。如果救火车在小区里不被堵和消防栓有水,从时间上看,就能及时救火,原告的现代车就不能被烧毁。就不会造成原告的财产损失（2011年现代悦动,国5发动机,没有任何事故,自家用）。事故发生后,江苏洁霸物业管理有限公司淮北市国购心苑物业服务中心对小区里乱停乱放问题发布通知,因小区车辆碾压路牙石、压占绿化草坪、占用消防通道,带来极大的消防安全隐患,进行整顿。原告就车被烧毁一事与被告多次协商,没有结果。原告为维护自身的合法权益,特诉至贵院,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告胡应会辩称：起火时我到现场参加救火，拿灭火器灭火了但没有灭掉，主要在于消防通道不合格，没有水。原告损失8万元是根据购车时，现在不需要8万元，未经有关机构评估。对2020年5月28日安徽仲联资产评估报告无异议。 被告江苏洁霸物业管理有限公司辩称：1、原告诉请8万元无证据证明，应依法进行鉴定。2、原告诉称的物业公司过错不属实，消防车进不来不属实，无证据证明。消防栓无水不属实，无证据证明。综上，物业公司无过错，无需承担赔偿责任。请求驳回原告对物业公司的诉讼请求。对2020年5月28日安徽仲联资产评估报告无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年7月21日17时21分，淮北市国购西苑停车场发生火灾,胡应会面包车自燃着火燃烧，淮北市119指挥中心接到报警后，迅速派相山区消防大队救火车及时赶到，由于淮北市国购西苑停车内乱停乱放的车辆严重阻塞,致使消防车被堵难以驶至火灾现场,延误了救火时间。其后,消防员放弃救火车到火灾现场救火方案,采用消防水管接小区停车场路边的消防栓,因火灾现场附近的消防栓无水,再次延误了宝贵救火时间,消防部门不能及时有效控制火势，江苏洁霸物业管理有限公司存在管理过错，导致丛彬现代车皖Ｆ-×××××引起燃烧烧毁。此次火灾事故，经淮北市相山区公安消防大队火灾事故认定为：淮北市国购西苑停车场发生火灾，经对胡应会、丛彬、汝明的询问笔录、视频监控和现场勘验，结合火灾发展规律，综合认定起火事件为2019年7月21日17时15分许，起火部位位于面包车，起火点为面包车车头位置，起火原因可以排除防火、雷击、小孩玩火，不能排除面包车电气线路故障或遗留火种引燃周围可燃物造成此次火灾。由于丛彬现代车皖Ｆ-×××××被烧毁一事与被告多次协商未成，为维护自身的合法权益,特诉至本院,请求依法支持诉讼请求。 2020年5月20日，根据双方当事人申请，本院依法委托安徽仲联资产评估有限公司对丛彬现代车皖Ｆ-×××××进行价值评估，委估资产价值为22000元，评估费3000元。 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担民事责任，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。本案的焦点是两被告对本起火灾事故造成损害后果的过错大小及损失额的确定。纵观火灾案情发展过程分析，主要是胡应会面包车起火,火灾事故是胡应会的过失直接引起,应对火灾造成丛彬现代皖Ｆ-×××××被烧毁的车辆损失负主要责任，本院酌定胡应会承担60%责任。发生火灾后，江苏洁霸物业管理有限公司未能保障消防设施的正常有效使用以及小区内消防通道畅通，消防部门不能及时有效控制火势，存在对小区管理过错，应对火灾造成丛彬现代皖Ｆ-×××××被烧毁车辆损失负次要责任，本院酌定江苏洁霸物业管理有限公司承担40%责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。本院依法委托安徽仲联资产评估有限公司对丛彬现代车皖Ｆ-×××××进行价值评估，委估资产价值为22000元，评估费3000元，合计25000元，本院予以认可。超出部分无法律依据，本院不以支持。故胡应会应赔偿丛彬现代皖Ｆ-×××××被烧毁车辆损失费15000元（25000元×60%），江苏洁霸物业管理有限公司应赔偿丛彬彬现代皖Ｆ-×××××被烧毁车辆损失费10000元（25000元×40%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下： 一、被告胡应会于本判决生效之日起十五日内赔偿原告丛彬现代皖Ｆ-×××××被烧毁车辆损失费15000元； 二、被告江苏洁霸物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告丛彬现代皖Ｆ-×××××被烧毁车辆损失费10000元； 三、驳回原告丛彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，被告胡应会负担540元，被告江苏洁霸物业管理有限公司负担360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  张余庆 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘 惠 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应承担民事责任 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。 第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。