wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3826号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:王莹丹，1987年2月14日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与王莹丹金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初12863号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李潇倩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11732号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：布尔汉·艾乃土，男，1988年3月20日出生，维吾尔族，住新疆焉耆县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告布尔汉·艾乃土民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告布尔汉·艾乃土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.布尔汉·艾乃土返还贷款本金1362.59元；2.布尔汉·艾乃土支付利息10.1元，并以1362.59元为基数，自2020年5月19日起至还清时止，按照年利率24%计算。事实及理由：布尔汉·艾乃土通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。布尔汉·艾乃土收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告布尔汉·艾乃土未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：布尔汉·艾乃土（合同载明了联系地址及联系方式）。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月27日。4、贷款金额：5781元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：6个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的3.557%。9、还款计划：2017年12月27日、2018年2月27日、3月27日分别偿还1032.05元，4月27日偿还1012.01元，5月27日偿还1021.94元。10、贷款发放时间：2017年11月28日。11、贷款归还情况：2017年11月29日支付手续205.63元，2018年1月10日、1月31日、2月27日、4月13日分别偿还借款本息1032.05元，2018年8月17日偿还701.99元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向布尔汉·艾乃土邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告布尔汉·艾乃土签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为布尔汉·艾乃土。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向布尔汉·艾乃土足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，布尔汉·艾乃土应当按照约定履行还款义务。本案借款期限已经届满，布尔汉·艾乃土应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及布尔汉·艾乃土的还款情况，截至法庭辩论终结前，布尔汉·艾乃土尚欠小雨点公司借款本金1266.53元，且已全部清偿借款期限内的利息。关于2020年5月19日之后的利息，因双方约定的罚息利率标准超出法律规定，故本院按照年利率24%的标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告布尔汉·艾乃土于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1266.53元；二、被告布尔汉·艾乃土于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金1266.53元为基数，从2020年5月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告布尔汉·艾乃土负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年六月二十四日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1075号原告：张跃清，男，1949年6月6日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：甘南县东阳镇团民村民委员会。（以下简称团民村委会）住所地：东阳镇团民村。法定代表人：魏国江，职务村主任。原告张跃清与被告甘南县东阳镇团民村民委员会民间借贷纠纷一案，本院2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张跃清到庭参加诉讼，被告团民村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款918.23元及利息款3,485.23元，共计4,403.46元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告团民村委会为上缴农业税在原告处借款918.23元，当时约定给付利息，此款借出后，原告多次催要无果，故诉至法院。被告甘南县东阳镇团民村民委员会未出庭答辩。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：账簿使用登记表复印件2张、明细账复印件2张、团民村委会证明1份。证明借款918.23元事实存在，利息是村会计计算得出。被告甘南县东阳镇团民村民委员会未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查认为原告提交的证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告甘南县东阳镇团民村民委员会多年前曾以上缴农业税为由在原告处借款918.23元，并约定了利息，借款明确记载在村委会明细账中。截止至2019年12月28日，被告团民村委会应给付利息款3,485.23元，上述欠款本金及利息被告至今未偿还。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告提供的明细账，能够证明原告与被告之间借贷关系成立，被告为原告出具证明证实欠款真实存在，被告应当偿还原告借款。原告向被告索要此款时被告未能积极偿还欠款，属违约行为，应承担继续还款的违约责任，故本院对原告要求偿还借款的诉讼请求予以支持。本案中被告团民村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘南县东阳镇团民村民委员会于本判决生效后五日内向原告张跃清偿还借款本金918.23元及利息3,485.23元，共计4,403.46元。如果未按照判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  于跃忠人民陪审员  孙向云人民陪审员  付文静二〇二〇年六月二十三日书 记 员  李华剑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
陕西省安康市汉滨区人民法院民事判决书（2020）陕0902民初1652号原告：杨丽，女，汉族，生于1985年8月16日，安康市汉滨区人，住安康市平利县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：吉芳，女，汉族，生于1989年1月8日，住安康市旬阳县，现住安康市高新区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：安康市汉滨区XX路XX店，住所地：陕西省安康市汉滨区XX路XX城XX号。经营者：吉芳。原告杨丽与被告吉芳、安康市汉滨区XX路XX店（以下简称童颜童语孕婴店）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽到庭参加了诉讼，被告吉芳、童颜童语孕婴店经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告杨丽诉称，2018年11月5日，被告因生产经营需要，向原告借款，原告分别于2018年11月5日通过微信转账支付给被告吉芳3万元，2018年11月9日向被告吉芳信合账户存入2万元，被告吉芳微信确认收到2万元。2019年4月，被告吉芳又以资金困难为由向原告借款，原告先后在2019年4月15日、同年6月23日通过微信转账两次支付给被告2万元。2019年10月29日，被告将本息合计后相原告出具借条一张，载明“借杨丽现金8万元整，用于生意正常周转，于2019年11月1日开始归还，归还方式每月1万”。借款到期后原告多次要求被告还款付息，被告未还款。为维护原告的合法权益，请依法判令：1、被告立即向原告支付借款本金8万元及逾期利息1733.33元（自2019年12月1日起按照年利率6%暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费等所有涉诉费用由被告承担。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：微信转账记录、微信聊天记录截图、借条1张、童颜童语孕婴店的营业执照，用以证明原告向被告借款共计8万元的情况。被告吉芳辩称，被告吉芳与原告借贷关系属实，被告吉芳实际向原告借款7万元，借条打的是8万元借款，其中1万元是分红，投资改为借条时，被告经营的童颜童语孕婴店还在运营。被告吉芳同意偿还原告借款7万元，由于生意失败，被告吉芳拿不出现金归还，本人愿意配合法院变卖名下资产来还债。被告吉芳未提交证据。被告童言童语孕婴店未答辩、未提交证据。经审理查明，原告与被告吉芳系朋友关系。被告吉芳先后在2018年11月5日、2018年11月9日分别向原告借款3万元和2万元。2019年4月15日、同年6月23日被告吉芳两次向原告借款2万元。2019年10月29日，被告吉芳向原告出具借条一张，载明“今借到借杨丽现金捌万元正，用于生意正常周转，于2019年11月1日开始归还，归还方式每月1万。借款人：吉芳 2019.10.29”。后被告未按时还款。原告于2020年4月诉至本院，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付借款本金8万元及逾期利息1733.33元（自2019年12月1日起按照年利率6%暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费等所有涉诉费用由被告承担。另查明，安康市汉滨区XX路XX店系个体工商户，经营者为吉芳。以上事实有微信转账记录、微信聊天记录、借条及原告陈述、被告答辩所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吉芳向原告借款，有微信转账记录、借条等佐证，对于借款的金额，原、被告均认可为7万元，予以认定。对于借款利息，原告庭审中陈述借条8万元中有1万元系被告认可的利息，被告吉芳认可1万元为分红，认定双方借期内的利息为1万元。原告主张的逾期利息1733.33元，符合法律规定，予以支持。原告要求被告童言童语孕婴店店承担偿还责任，但其提供的证据不能证明童言童语店为借款人，对该项请求不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吉芳在本判决生效后三日内向原告杨丽偿还借款70000元及利息11733.33元（借期内利息10000元、逾期利息1733.33元）。二、驳回原告杨丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1843元，减半收取921.5元，由被告吉芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。    审  判 员    周  宏      二〇二〇年六月二十三日 书  记  员    唐芳芳      1
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保1149号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台分行,住所地烟台市芝罘区南大街9号.负责人：王谦明，该分行行长。委托诉讼代理人：于静、孙静，山东君孚律师事务所律师。被申请人：姜正雷，男，1982年11月12日出生，汉族，住烟台市福山区。被申请人：张琳，女，1985年9月19日出生，汉族，住烟台市福山区。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姜正雷、张琳在银行账户内的存款516684.91元或者查封其相应价值财产。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜正雷、张琳在银行账户内的存款516684.91元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费3103元，由申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年六月二十三日书记员 孙乐（代）
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初641号原告：**后，男，1968年3月16日出生，汉族，住湖南省。特别授权委托诉讼代理人：胡玲，湖南见田律师事务所律师。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳东路1号。法定代表人：蒙贵飞，董事长。委托诉讼代理人：莫杰龙，男，汉族，1995年10月21日出生，住广西蒙山县，系公司法务。原告**后诉被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员张伟托适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告**后及委托诉讼代理人胡玲、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人莫杰龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告**后向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付工程款91128元并支付利息12914.6元（已计算至2020年1月6日，后段利息以91128元为基数按4.75%计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月26日，原告与被告金洲国际社区（一期）B区别墅建设工程项目部签订《步阳安全门销售合同》。合同约定被告因承建的金洲国际社区一期二区向原告定购步阳喜安门并安装，并详细约定了各种规格安全门的单价和结算以及付款方式。合同签订后，原告按被告金洲国际社区一期二区项目部要求，于2013年至2014年安装金洲国际社区一期二区独1别墅、独3别墅、花园洋房共17栋各型号安全门合计102樘。2017年1月13日经原告与被告金洲国际社区一期二区项目部结算，被告认可原告安装的安全门结算总价为121128元，被告实际付款30000元，尚欠原告工程款91128元。原告认为，原告按《步阳安全门销售合同》约定履行了交货、安装安全门的义务，被告作为金洲国际社区一期二区项目总包方，应当按合同约定支付原告全部未付货款91128元。被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人莫杰龙口头辩称，原告与被告没有签订《步阳安全门销售合同》，也没有办理结算手续，原告要求支付工程款及利息没有法律依据。且原告诉讼请求已过诉讼时效，请法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告**后经营门生意。2013年10月26日，原告与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司金洲国际社区（一期）B区别墅建设工程项目部签订《步阳安全门销售合同》，约定，工程名称，独1别墅户型，编号78#-88#、116#-121#合计17栋，独3别墅户型，编号137#-141#合计5栋，花园洋房户型，编号220#-224#合计5栋。各型号结算单价，标准单门，438元/㎡，子母门，540元/㎡，非标门，560元/㎡。单价包含搬运、制作、安装、厂家增值税。并约定了质量要求、付款方式等内容。金洲国际社区（一期）B区别墅建设工程项目部由宋文超经手签订合同，并加盖公章。因涉案工程未竣工，原告施工的部分与被告方工作人员进行了结算，2017年1月13日，原告与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司金洲国际社区（一期）B区别墅建设工程项目部签订《工程结算书》，详细分项载明了工程各项结算内容和金额，工程总造价121128元，陈建军在结算书上签名，注明，同意结算金额。涉案工程从2011年动工，后因故于2014年停工，至今未竣工。原告从2013年开始施工，至2014年年底停工。原告自认支付工程款30000元。诉讼中，被告公司自认宋文超、陈建军系其公司雇请的工作人员，对原告主张的利息标准4.75%无异议。宋文超向本院出具《承诺书》，承诺其在合同上签名、加盖的项目部公章均系真实的，无虚假情况。本院认为，原告与被告项目部工作人员签订的《步阳安全门销售合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制规定。项目部系代表承包人履行具体工程项目承包合同的施工管理组织，项目部公章是项目部履行具体工程项目的权利凭证，该合同上被告公司工作人员签名，并加盖了项目部公章，被告公司无证据证实该公章系无效的公章，且该工程由被告公司建设，故该合同系合法有效的合同，被告公司应承担合同权利义务。涉案工程款进行了结算，被告公司工作人员签名确认工程款金额，并加盖了项目部公章，故被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司应承担支付义务。涉案合同工程款于2017年1月13日进行了结算，但未约定履行期限，故对被告主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，本院不予采信。原告主张利息标准4.75%被告无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告**后工程款91128元；二、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司按年息4.75%的标准支付原告**后工程款从2017年1月13日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张伟托二〇二〇年六月四日书记员  董 爽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保410号 申请人：欧彦强，男，1988年4月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，现住成都市新都区。 委托诉讼代理人：冯文建，四川法锐律师事务所律师。 被申请人：彭红君，女，1983年8月27日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在审理申请人欧彦强与被申请人彭红君申请财产保全一案中，申请人欧彦强向本院提出财产保全申请，请求对被申请人彭红君名下价值1400000.00元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人欧彦强已向本院提供了担保。 本院认为，申请人欧彦强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人彭红君名下位于成都市成华区（业务件号：权1835457）的房屋一套。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李文力
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1083执1854号申请执行人戴志兵，男，1966年2月6日出生，汉族，住乳山市。被执行人乳山元辰能源发展有限公司。我院作出的（2017）鲁1083执1854号执行裁定书，查封了被执行人乳山元辰能源发展有限公司名下的坐落于乳山市××路××土地一宗（证号：乳国用（2015）第0136号）。现申请执行人同意解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人乳山元辰能源发展有限公司名下的坐落于乳山市华山路北天海路西土地一宗（证号：乳国用（2015）第0136号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高胜万二〇二〇年六月四日书记员  许十德
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初1261号 原告：叶某，女，1985年8月26日出生，汉族，现住广西壮族自治区防城港市港口区。 委托诉讼代理人：张连合，山东盾威律师事务所律师。 被告：杨某，男，1975年3月14日出生，汉族，现住山东省东营市河口区。 委托诉讼代理人：高峰，山东益权律师事务所律师。 原告叶某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某的委托诉讼代理人张连合，被告杨某的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定：2016年9月19日，叶某与杨某在东营市河口区民政局登记离婚，离婚协议书财产处理部分第一项约定：房产一套，位于河口区（没有产权）在男方名下，归女方所有。 本院认为，叶某与杨某双方在离婚协议书中明确约定涉案房屋归叶某所有，该约定对双方具有法律约束力。基于诚信原则，杨某应协助叶某办理房屋过户手续。叶某诉请确认位于东营市河口区的房产归其所有，杨某协助办理房屋过户手续，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 位于东营市河口区的房产归原告叶某所有，被告杨某于本判决生效之日起十日内协助原告叶某办理涉案房屋的变更登记手续。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  肖志红 二〇二〇年六月二十三日                                                  法官助理 谢山山                                                    书记员   汤怀珠
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保210-1号王有成、林力,宋宇,林森；王有成与林力,宋宇,林森借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初516号原告：李长平，男，1977年4月16日出生，汉族，住汤阴县。原告：孙朝堂，男，1965年3月20日出生，汉族，住浚县。二原告委托诉讼代理人：冯贺军，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：林州市水工开发公司，住所地林州市振林路与庙前街交叉口路西。法定代表人：李少平，该公司经理。被告：袁志锋，男，1987年8月3日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：王珂，大沧海律师事务所律师。原告李长平、孙朝堂与被告林州市水工开发公司（以下简称：水工公司）、袁志锋承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告李长平、孙朝堂及二原告委托诉讼代理人冯贺军、被告袁志锋及其委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼，被告水工公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长平、孙朝堂向本院提出诉讼请求：要求判令二被告连带给付原告李长平打井款34600元及利息（从起诉之日起按月息2分计算至实际给付之日止）、给付原告孙朝堂打井款117400元及利息（从起诉之日起按月息2分计算至实际给付之日止），并由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告水工公司于2016年中标了汤阴县伏道镇的土地整治项目的打井工程，2016年6月30日委托被告袁志锋与二原告签订了该项目位于伏道镇××村的打井工程。从7月开始，二原告找了多名农民工为二被告打井，干了数月，二原告如约完工，交付二被告使用，二被告虽陆续给付了二原告部分打井款，但通过对账二被告尚欠原告李长平34,600元、原告孙朝堂117400元（有存放于被告袁志锋处的对账单及2019年12月份二原告与被告袁志锋对账手机通话录音为证），经二原告多次催要，被告不予支付。为此，原告向法院提起诉讼。被告袁志锋辩称，1．原告主体不适格，被告袁志锋与申现国、常明于2016年6月30日签订了钻井承揽合同，根据合同相对性，应由合同相对人常明作为原告向法院起诉，请法庭驳回原告的起诉；2．即使常明向被告主张该款项，常明也有向被告开具发票的义务；3．本案是承揽合同纠纷，双方未约定利息，原告向被告主张利息无法律依据。被告水工公司未到庭答辩。原告李长平、孙朝堂为证明其诉讼请求，向法院提交证据：一、2019年12月8日9点51分原告李长平（手机号158××××1383与被告袁志锋（手机号187××××3377）的手机通话录音；二、2019年12月14日11点48分原告孙朝堂（手机号135××××0825）与被告袁志锋（手机号187××××3377）的手机通话录音；三、2016年6月30日钻井合同复印件一份；四、2016年11月26日证明条复印件一份，证明袁志锋与申现国结清了打井款，被告尚欠原告李长平打井款34600元、原告孙朝堂打井款117400元，且未约定二原告需缴纳增值税。被告袁志锋质证意见：认可与二原告的通话录音，但二原告是代表常明与被告通话；钻井合同可以证明二原告与被告袁志锋并无法律上的利害关系，根据合同相对性，二原告不应向被告主张权益；证明条与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对当事人有异议的证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月份，二原告给被告袁志锋承包的打井工程打井，其中原告李长平打井5眼共980米，每米170元，合款166600元，尚欠打井款34600元，原告孙朝堂打井9眼共1820米，每米170元，合款309400元，尚欠打井款117400元。被告袁志锋认可2019年12月8日与原告李长平的手机通话录音，录音中记录被告袁志锋认可下欠原告李长平打井款34600元，并要求扣除税款；认可原告孙朝堂在工地打过井及2019年12月14日与原告孙朝堂的手机通话录音，录音中记录被告袁志锋认可下欠原告孙朝堂打井款117400元，并要求扣除税款；并辩称二原告代表常明与被告袁志锋通电话，并要求开具发票，均未提供相关证据。庭审中，被告袁志锋认可从案外人张鹏处承包涉案打井工程，共打井21眼计4200米，每米170元，张鹏已结清21眼打井款，并认可申现国打井5眼已结清账，其余16眼井是其他四个人所打，与他们对过账，当庭记不清具体数额，要求庭后5日内向本院提交对账清单及已支付打井款的数额，被告袁志锋未向法庭提供。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，依法依约全面履行自己的合同义务。虽然被告袁志锋不认可是与二原告签订的钻井合同，不同意给付原告打井款，但庭审中认可承包了涉案的打井工程，共打井21眼，其中钻井合同签订人申现国打井5眼，其他16眼井由另外四人所打，又认可与二原告的手机通话录音，通话录音中记录二原告为被告袁志锋打过机井，尚欠原告李长平打井款34600元、原告孙朝堂打井款117400元，原告提供的证据可以相互印证与被告袁志锋之间存在承揽关系的事实，对于已支付打井款数额及下欠打井款数额，被告袁志锋当庭认可对过账，但庭后又拒不向本院提供对账清单及已支付打井款具体数额和相关证据，因此，本院根据证据优势原则，认定被告应当给付原告李长平打井款34600元、原告孙朝堂打井款117400元，关于被告袁志锋所述扣除税款，未提供证据证明，原告对此也不认可，本院不予采信。关于利息，双方对此并无约定，但被告未依法给付原告打井款系违约行为，本院依法认定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2020年4月2日起计算至付清之日止为宜，原告主张按照月息2分支付利息，本院不予采信。根据合同相对性原则，二原告与被告袁志锋之间存在承揽关系并结算打井款，要求被告水工公司承担连带给付责任于法无据，本院不予支持，并要求追加汤阴县伏道镇人民政府为被告，本院不予准许。被告水工公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，被告袁志锋应依法给付原告李长平打井款34600元及利息，利息以打井款34600元为计算基数，自2020年4月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；给付原告孙朝堂打井款117400元及利息，利息以打井款117400元为计算基数，自2020年4月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告袁志锋于本判决生效之日起15日内给付原告李长平打井款34600元及利息，利息以打井款34600元为计算基数，自2020年4月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；给付原告孙朝堂打井款117400元及利息，利息以打井款117400元为计算基数，自2020年4月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。二、驳回原告李长平、孙朝堂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取计1670元，由被告袁志锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  江丽红二〇二〇年六月二十四日书记员  王 晓
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0702执保209-1号 隋亚娟、朱雪芹,杨世军； 隋亚娟与朱雪芹,杨世军借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异373号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2020)沪0115执异373号申请人：绍兴东彭商务信息咨询有限公司,住所地浙江省绍兴市越城区越西路XXX号金德隆商业中心2幢226。法定代表人：孙晓东，董事长。委托诉讼代理人：匡琼，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：张庆，男。被执行人：上海赋励实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾鹏。被执行人：上海洪济投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杜建发。被执行人：杜建发，男，1973年12月3日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。被执行人：徐颖，女，1981年4月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：上海大济仓储经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杜建发。被执行人：魏本福，男，1982年7月14日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。本院在执行(2015)浦执字第5074号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与被执行人上海赋励实业有限公司(以下简称“赋励公司”)、上海洪济投资管理有限公司、杜建发、徐颖、上海大济仓储经营管理有限公司、魏本福金融借款合同纠纷一案中，申请人绍兴东彭商务信息咨询有限公司(以下简称“绍兴东彭公司”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了(2014)浦民六(商)初字第2464号民事判决书、不良贷款债权转让协议、债权转让合同两份、《文汇报》刊登的公告一份、《中国商报》刊登的公告两份、中信银行上海分行、中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称：“信达上海分公司”)、上海南仲建筑材料贸易中心(以下简称：“南仲中心”)分别出具的债权转让确认函等证据材料予以佐证。本院查明，中信银行上海分行依据编号为(2012)沪银承字第XXXXXXXXXXXX号的《银行承兑汇票承兑协议》、编号为(2012)沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额抵押合同》、(2012)沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX号《最高额抵押合同》等起诉至本院要求被执行人赋励公司等承担相应的清偿及担保责任。2014年8月21日，本院依法作出(2014)浦民六(商)初字第2464号民事判决书，判决本案被执行人向中信银行上海分行承担承兑汇票垫款14,900,361.68元、截至2014年1月27日的逾期利息2,711,865.82元及自2014年1月28日起至全部款项清偿之日止的逾期利息的债权以及案件受理费、财产保全费等实现债权费用的清偿和担保责任。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行上海分行就该份民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年3月3日立案受理，执行案号为(2015)浦执字第5074号，2015年3月23日，该案以“执行完毕”方式结案，目前甄别为“终本”。2014年10月，中信银行上海分行将截至2014年9月1日，112户(134笔)不良贷款债权【包括本案执行名义中的编号为(2012)沪银承字第XXXXXXXXXXXX号的《银行承兑汇票承兑协议》、编号为(2012)沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额抵押合同》、(2012)沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX号《最高额抵押合同》等项下的债权及附属利益】转让给信达上海分公司，并于2014年12月11日在《文汇报》刊登了债权转让暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2018年11月23日，信达上海分公司将截至2018年9月30日的标的债权【包括本案执行名义中的编号为(2012)沪银承字第XXXXXXXXXXXX号的《银行承兑汇票承兑协议》、编号为(2012)沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额抵押合同》、(2012)沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX号《最高额抵押合同》等项下的债权及附属利益】，本息合计257,237,583.31元，以51,020,000.00元的价格转让给南仲中心，并于2019年6月5日在《中国商报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年12月27日，南仲中心将截至2018年9月30日，本息合计91,051,624.28的标的债权【包括本案执行名义中的编号为(2012)沪银承字第XXXXXXXXXXXX号的《银行承兑汇票承兑协议》、编号为(2012)沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额抵押合同》、(2012)沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX号《最高额抵押合同》等项下的债权及附属利益】,以10,000,000元的价格转让给绍兴东彭公司，并于2020年1月2日在《中国商报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查中，中信银行上海分行、信达上海分公司、南仲中心均到庭并向本院出具债权转让确认函，确认最终(2014)浦民六(商)初字第2464号民事判决书项下的全部债权已经转让给绍兴东彭公司。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现中信银行上海分行将(2014)浦民六(商)初字第2464号民事判决书项下的全部债权转让给信达上海分公司，信达上海分公司受让该债权后即转让给南仲中心，后南仲中心又将该债权转让给绍兴东彭公司，且中信银行上海分行、信达上海分公司、南仲中心均到庭并出具了书面确认函，确认债权转让的事实。据此，申请人绍兴东彭公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更绍兴东彭商务信息咨询有限公司为(2015)浦执字第5074号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 盛爱琴审 判 员 吴晓春审 判 员 常新宜二〇二〇年六月二十四日法官助理 石 杨书 记 员 郑 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执2044号之一上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执2044号申请执行人：上海兴康奶牛有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：陈玉米，男，1970年11月12日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人上海潮发木业有限公司，住所地上海市嘉定区。本院作出的(2019)沪0113民初15815号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定被执行人应支付申请执行人人民币637,155元及利息。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行。另被执行人还要支付执行费14,372元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈玉米、上海潮发木业有限公司银行存款651,527元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人陈玉米、上海潮发木业有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨伟斌二〇二〇年六月四日书记员  张明旭附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员杨伟斌二〇二〇年六月四日书记员张明旭附：相关法律条文
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初679号原告：瑞庭网络技术（上海）有限公司武汉分公司，统一社会信用代码91420100565588227P，住所地武汉市武昌区中北路中央文化区汉街总部国际第1幢4楼401、409、410室。负责人：杜岩，系该分公司城市经理。委托诉讼代理人：李佳，男，汉族，1987年11月28日出生住沙洋县，系该分公司职员，特别授权代理。被告：宜昌家旺房地产开发有限公司，统一社会信用代码91420506788166793F，住所地宜昌市夷陵区三峡路。法定代表人：朱宏玉，系该公司董事长。原告瑞庭网络技术（上海）有限公司武汉分公司与被告宜昌家旺房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼，被告宜昌家旺房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告瑞庭网络技术（上海）有限公司武汉分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付合同款人民币20000元；2.判令被告支付迟延付款的利息:以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%自2019年3月29日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息。3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，原告与被告友好协商，约定原告为被告的家旺朗月半岛项目进行广告投放，并签订了《安居客产品营销服务合同》，合同金额37500元。2018年8月24日至2018年9月7日，原告按照被告的委托充分完整地进行了广告的投放，被告也签收了原告的发票，至今拖欠原告服务费20000元。原告瑞庭网络技术（上海）有限公司武汉分公司为支持其讼请求，向本院提交了以下证据：1.《安居客产品营销服务合同》复印件一份，证明原被告双方签署协议及约定之事实。2.《催款函》及邮件发送复印件各一份，证明被告收到原告的催款函。3.发票及开票记录复印件各一份，证明被告共收到原告发票服务费共计37500元。4.原告员工李佳及被告员工向婷婷微信对话复印件一份，证明被告确认拖欠原告服务费2万元。被告宜昌家旺房地产开发有限公司未到庭，未提出质证意见，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年8月20日，被告宜昌家旺房地产开发有限公司委托原告瑞庭网络技术（上海）有限公司武汉分公司通过旗下拥有之互联网信息服务平台安居客提供产品、品牌推广服务，双方签订《安居客产品营销服务合同》一份，合同约定：投放周期为2018年8月24日-2018年9月7日（共计15天），总价为37500元，应开具等额合法发票，如未能按时支付推广服务费，则每迟延一天应支付应付费用总额的千分之三作为违约金。合同签订后，原告依约为被告提供安居客产品、品牌推广服务，并向被告出具增值税普通发票。被告向原告支付17500元服务费后，下欠20000元服务费至今未付。本院认为，被告因需要产品、品牌推广与原告签订《安居客产品营销服务合同》，该合同系原被告真实意思表示，不违反相关法律法规规定，属有效合同。双方当事人应遵守诚信原则，按照合同约定履行义务。本案中，原告按照合同约定在2018年8月24日-2018年9月7日之间进行线上推广服务，并为被告开具合法票据，被告理应支付合同约定的服务费，故原告要求被告支付合同价款即服务费20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未付清服务费，按照合同约定被告应承担违约责任支付违约金，原告主张以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%自2019年3月29日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息，这种计算方法小于双方约定的应支付费用总额的千分之三，本院予以支持。本案由于被告未到庭，不具有调解基础，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告宜昌家旺房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后立即支付原告瑞庭网络技术（上海）有限公司武汉分公司服务费20000元，并支付以20000元为基数，自2019年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日的利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取164元，由被告宜昌家旺房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘忠慧二〇二〇年六月三日书记员  周 怡
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1928号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾绍章，江西邦隆律师事务所律师。 被告：余仕杰，男，1988年3月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，公务员，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告余仕杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行特别授权委托诉讼代理人曾绍章，被告余仕杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告余仕杰立即向原告归还透支本金1332.58元，截止至2019年11月7日的利息895.83元、违约金1164.37元，合计3392.78元。并承担2019年11月7日至本息清偿完毕止，按约定计算的利息、违约金、手续费；2、律师费500元由被告承担。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告余仕杰辩称，1.原告所诉与事实不符，原告提出多次电话催收，当面催收，根据相关规定，当面催收需要具体工作人员以及具体的地点；电话催收需要提供录音。2.原告提出要求被告归还本金，原告提供的证据无法证明透支本金的计算；3.关于违约金的问题，我办卡及签订协议的时间是2015年，根据2015年的有关规定只有滞纳金，没有违约金，2017年把滞纳金改成违约金，但是明确规定双方当事人要通过协议约定，我与原告没有重新签订协议，所以违约金也不存在；4.利息多少也无法核实；5.原告提供的证据材料模糊不清；6.律师费没有法律明确规定要求被告支付；7.关于诉讼费，原告并没有履行催收义务，是原告先行违约，应由原告承担。 本院查明的事实，2015年7月29日，被告余仕杰向原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请金穗贷记卡并填写了信用卡申请表，后原告向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××97。双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约规定，甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方（被告），甲乙双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。关于对账方面规定：乙方贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单。当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币）时，乙方同意甲方不向其提供对账单。乙方应注意查收对账单并及时核对账务，乙方在账单日（在寄出贷记卡时的信函上列明）后10日内仍未收到对账单的，应及时向甲方索要，否则推定为已收到。乙方对对账单上的交易有异议的，应在账单日后30日内要求甲方核实，甲方应答复，确有错误的，甲方应改正。乙方如在账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易。乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可以从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。截止2019年11月7日，被告透支的本金1332.58元，利息895.83元、违约金1164.37元，合计3392.78元。被告至今未归还，故原告诉至法院。 本院认为，被告余仕杰向原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了金穗贷记卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告余仕杰使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告余仕杰逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。被告辩称，已全部归还欠款本金，要求原告提供计算所欠金额的具体计算方式，本院认为被告办理信用卡，使用该信用卡消费后，信用卡综合管理平台会按期给被告发送对账信息，被告应当清楚所拖欠的具体金额，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，乙方（被告）在账单日后10日内仍未收到对账单的，应及时向甲方（原告）索要，否则推定为已收到。故本院对信用卡综合管理平台上显示的被告尚欠原告本金、利息、违约金共计3392.78元予以认可。被告辩称，根据中国人民银行2017年发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，信用卡滞纳金取消，改为收取违约金，但要通过双方协议来规定，被告与原告没有重新签订协议，所以不存在收取违约金。本院认为，原告未提供与被告收取违约金的协议，故本院对被告不存在收取违约金的辩称予以支持。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费500元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告余仕杰应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行信用卡透支本金1332.58元，截止至2019年11月7日的利息895.83元，合计2228.41元。并承担2019年11月7日后至本息清偿完毕止，按合约约定计算的利息及手续费。 二、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费500元由被告余仕杰承担。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行要求被告余仕杰支付违约金1164.37元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告余仕杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年六月二十四日 书记员  柴晓玲
江西省泰和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0826刑初76号 公诉机关泰和县人民检察院。 被告人罗东华，男，汉族，1980年3月25日出生于江西省泰和县，初中文化，自由职业，住江西省泰和县，因涉嫌犯故意毁坏财物罪、盗伐林木罪、非法占用农用地罪于2020年1月9日被泰和县森林公安局刑事拘留，2020年1月20日经泰和县人民检察院决定不批准逮捕，同日被泰和县森林公安局取保候审；2020年3月25日被泰和县人民检察院取保候审。现在家。 指定辩护人：朱永钧，泰和县西昌律师事务所律师，泰和县法律援助中心指派律师。 泰和县人民检察院以泰检刑诉﹝2020﹞70号起诉书指控被告人罗东华犯故意毁坏财物罪和盗窃罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员康鸿翔出庭支持公诉，被告人罗东华及辩护人朱永钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰和县人民检察院指控，2018年4-5月份，被告罗东华为方便其砍伐自己及家族共有的“作木弯”山场（位于泰和县）上毛竹的运出，未经相关山场所有权人的同意，擅自雇请挖机拓宽原有道路，将“作木弯”、“牛牯仚”原有道路两边6.8亩林地上的立木蓄积共计37.2274立方米的232棵树木挖倒毁坏。2019年6月，其又将已损毁死亡的林木中部分材质较好的，共计2080元的46棵树制成材，秘密运出销售。案发后，被告人已与被害单位白鹭湖林场达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人在林业生产活动中，故意毁坏他人生长中的林木30立方米以上，又以非法占有为目的，将部分毁坏的树木窃为己有，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百六十四条之规定，应当以故意毁坏财物罪和盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人罗东华认罪认罚，可以从宽处理，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，且案发后赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，建议对被告人罗东华以故意毁坏财物罪判处拘役三个月，以盗窃罪判处拘役三个月，并处罚金4000元，合并执行拘役五个月，并处罚金4000元，可以适用缓刑。 被告人罗东华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭表示认罪，请求法庭从轻处罚，并对其适用缓刑。 经审理查明，2018年4-5月份，被告罗东华为方便其砍伐、运输自己及家族共有的“作木弯”山场（位于泰和县）上的毛竹，未经泰和县白鹭湖林场等林场所有权人的同意，擅自雇请挖机拓宽原有道路，将“作木弯”、“牛牯仚”山场上的林木（阔叶林）挖倒、毁坏。2019年6月，被告人罗东华又将已损毁死亡的林木中部分材质较好的木材，雇请车辆运出销售。经吉安白鹭洲司法鉴定中心鉴定，被告人罗东华毁坏公益林面积为6.8亩，毁坏林木立木蓄积量为37.2274立方米。采伐销售林木46株，价值共计2269元。案发后，被告人罗东华已与被害单位白鹭湖林场达成了赔偿协议，赔偿了白鹭湖林场的损失并对毁坏林木进行了补种，取得了相关被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.书证：被告人罗东华常住人口信息及证明、归案情况说明、林权证和泰和县生态公益林工作领导小组办公室出具的证明，协议书、吉安市鹭洲司法鉴定中心的函，谅解书，证明毁坏山场的权属、被告人罗东华已赔偿及取得谅解的事实； 2.证人证言：证人温某的证言、证人曾某的证言、证人肖某的证言、证人刘某的证言、证人罗某1的证言、证人樊某、张某的证言，证明被告人修路毁坏林木的事实； 3.被害人陈述：证人罗某2、罗某3、罗某4的证言，证明砍伐毛竹经过了他们同意，修路毁坏林木未经过同意的事实； 4.被告人罗东华的供述与辩解，证明其修路毁坏林木的事实，以及2019年上半年又销售了部分林木的事实； 5.现场勘验、指认笔录，证实被告人指认现场的情况和温某、罗某1指认现场的情况； 6.吉安鹭洲司法鉴定中心的吉鹭洲司法鉴﹝2019﹞字第215-2号司法鉴定意见书，证明被毁坏林木的数量和价值。 本院认为，被告人罗东华在从事林业生产活动中，违反森林管理法律法规，毁坏生长中的林木37.2274立方米，其行为构成故意毁坏财物罪。被告人罗东华将他人所有的树木故意毁坏后，又将伐倒后较好的木材窃为己有，数额较大，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人罗东华归案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人罗东华有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经泰和县司法局评估，可以适用缓刑。公诉机关对被告人罗东华的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人罗东华犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元；决定执行拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  朱烈旗 审 判 员  马 菲 人民陪审员  罗梅兰 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  廖德扬 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以下十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释〔2000〕36号 第九条将国家、集体、他人所有并已经伐倒的树木窃为己有，以及偷砍他人房前屋后、自留地种植的零星树木，数额较大的，依照刑法第二百六十四条的规定，以盗窃罪定罪处罚。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执820号申请人：兰州市自然资源局西固分局，住所地兰州市西固区公园路129号长业大厦22-23层。法定代表人：廖世忠，系该分局局长。被执行人：甘肃首石发农业科技发展有限公司，住所地兰州市西固区河口乡张家台351号（首石发种植基地）。法定代表人：张玉鹏，该公司负责人。兰州市自然资源局西固分局申请执行甘肃首石发农业科技发展有限公司行政非诉执行一案，本院于2019年9月17日作出的(2019)甘0104行审80号行政裁定书已发生法律效力，确定：“一、对兰州市自然资源局西固分局（原兰州市国土资源局西固分局）作出的兰国土资西执罚字[2019]24号行政处罚决定，本院准予强制执行；二、强制执行的费用由被执行人承担。”因义务人甘肃首石发农业科技发展有限公司未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州市自然资源局西固分局于2020年6月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃首石发农业科技发展有限公司在金融机构存款8717.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入8717.00元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年六月四日书记员  蒋 凯
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执824号之一 申请执行人:秦作清，男，汉族，生于1946年10月16日，住四川省仪陇县。 申请执行人:杜桂英，女，汉族，生于1948年8月5日，住四川省仪陇县。 被执行人:秦洪林，男，汉族，生于1975年2月16日，住四川省仪陇县。 被执行人:杨艳，女，汉族，生于1991年10月5日，住四川省蓬安县。 本院在执行秦作清、杜桂英与秦洪林、杨艳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人秦洪林、杨艳有位于南充市嘉陵区（合同号：2019020652677）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下: 一、查封被执行人秦洪林、杨艳所有的位于南充市嘉陵区（合同号：2019020652677）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年； 四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 曾 刚 二〇二〇年六月四日 书记员 廖先龙
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初747号原告：祖松林，男，1945年4月3日出生，汉族，无业，现住灯塔市。委托代理人：徐长生，系灯塔市旺盛法律服务所法律工作者。被告：张鹤，男，1967年1月22日出生，汉族，无业，现住灯塔市（缺席）。原告祖松林与被告张鹤民间借贷纠纷一案，于2020年4月2日向本院起诉。本院受理后，由审判员刘珍秀适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祖松林委托代理人徐长生到庭参加诉讼，被告张鹤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。原告祖松林于2020年4月16日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告张鹤位于辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司工资卡限额120,000元，并以其投保于天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司诉讼保全责任保险（保险金额：120,000元，保险单号：6903931181820200000001）作为担保。本院于2020年4月16日作出（2020）辽1081民初747号民事裁定书，冻结被告张鹤位于辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司工资卡限额120,000元。本案现已审理终结。原告祖松林向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金120,000元；2、诉讼费由被告承担承担。事实与理由：被告以儿子处理车祸为由，于2018年11月25日向原告借款7万元，约定月利率2%，并出具借条一份，载明：“张鹤从祖松林借现金柒万元，期限十个月，月息2分，从2018年11月20日至2019年9月19日到期共计合款84,000元（捌万肆仟元），并且到期后，一次性付清本金和利息（捌万肆仟元）借款人：张鹤，2018.12.15”。2018年12月15日被告再次向原告借款3万元，约定月利息2%，出具借条一份，载明：“张鹤从祖松林借现金3万元（叁万元），月息2分，计：6,000元（陆仟元），从2018年12月15日至2019年10月15日（核计叁万陆仟元），到期一次性还清，借款人：张鹤，2018.12.25”。合计借款12万元，到期后原告多次催要，被告以各种理由推脱。被告张鹤未作答辩。经本院审理查明，原、被告系朋友关系，被告以处理儿子车祸为由向原告借款60,000元，并给原告出具借条一份，约定月利率2%，借款期限为2018年11月25日至2019年9月19日，到期后本息合计84,000元，借款到期后一次性还清。2018年12月15日，被告再次向原告借款30,000元，约定月利率2%，借款期限为2018年12月15日至2019年10月15日，到期后本息合计36,000元，借款到期后一次性还清。上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账记录等在卷佐证，并当庭质证，可以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的两笔借款已到期，被告祖松林应当偿借款本金70,000元，并按照月利率2%支付自2018年11月25日至实际给付之日止的利息，现原告要求被告祖松林给付借款本息合计84,000元，应视为对自己诉讼权利的处分，本院予以支持；被告祖松林应当偿还借款本金30,000元，并按照月利率2%支付自2018年12月15日至实际给付之日的利息，现原告要求被告祖松林给付借款本息合计36,000元，应视为对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鹤于本判决生效之日起十日内向原告祖松林偿还借款本金100,000元、利息20,000元，本息合计120,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取1,350元，应收取部分由被告张鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘珍秀二〇二〇年六月二十五日书记员  杨 鹏本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1704民初951号原告：郑四新，男，1967年5月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************。被告：林进声，男，1967年5月8日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************。原告郑四新与被告林进声农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告郑四新于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑四新在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告郑四新在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑四新撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告郑四新负担。审 判 长  许伟强人民陪审员  李南彩人民陪审员  郑光祥二〇二〇年六月二十二日法官 助理  林长青书 记 员  彭麒霖
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执381号申请执行人：苏子利，男，1971年11月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：丁军锋，男，1972年9月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行申请执行人苏子利与被执行人丁军锋买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人丁军锋应给付苏子利款项58550元，案件受理费1264元，公告费560元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人丁军锋名下有京Ｑ2××××奇瑞牌汽车一辆，已被本院依法查封，但未能实际扣押；无银行存款、无不动产、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年六月三日书记员  兰福平
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11739号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：曾献禄，男，2000年5月10日出生，汉族，住海南省屯昌县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告曾献禄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告曾献禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.曾献禄向小雨点公司偿还贷款本金2666.25元；2.曾献禄向小雨点公司支付利息（以2666.25元为基数，按照年利率24%的标准从2020年1月25日起计算至全部清偿之日止）。事实及理由：曾献禄通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点借款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。曾献禄收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告曾献禄未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：曾献禄（合同载明了联系地址及联系方式）。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年6月23日。4、贷款金额：5033.86元。5、贷款用途：苹果8plus(64g)。6、贷款发放：借款人委托贷款人将贷款放款至基础交易项下收款方的指定账号。7、贷款期限：自2019年6月23日起至2020年6月23日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率13.249%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按每日0.1%的标准计收罚息。8、贷款手续费：贷款金额的0%。9、还款计划：自2019年9月起至2020年5月止，每月24日偿还476元,2020年6月24日偿还475.94元。10、贷款发放时间：2019年6月24日。11、贷款归还情况：于2019年7月23日、8月23日、9月27日、11月4日、12月5日、2020年1月3日分别偿还476元，2020年2月8日偿还47.6元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向曾献禄邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告曾献禄签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为曾献禄。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向曾献禄指定账户足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，曾献禄应当按照约定履行还款义务。因曾献禄未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司在2020年5月27日以诉讼的方式向曾献禄宣布借款全部到期，曾献禄应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及曾献禄的还款情况，截至法庭辩论终结前，曾献禄尚欠小雨点公司借款本金2444.95元，且已经截至2020年2月8日的利息付清。关于小雨点公司主张的利息，因合同约定的借款期限内的利息标准为13.249%，逾期罚息的标准为每日0.1%，小雨点公司主张按年利率24%计算，根据法律规定，对小雨点公司主张利息的主张，本院按以尚欠借款本金2444.95元为基数，从2020年2月9日起至2020年5月27日止，按照年利率13.249%计算；从2020年5月28日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾献禄于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2444.95元；二、被告曾献禄于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以尚欠借款本金2444.95元为基数，从2020年2月9日起至2020年5月27日止，按照年利率13.249%计算；从2020年5月28日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告曾献禄负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年六月二十四日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初640号原告：李智，男，1981年12月1日出生，汉族，住湖南省。特别授权委托诉讼代理人：胡玲，湖南见田律师事务所律师。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳东路1号。法定代表人：蒙贵飞，董事长。委托诉讼代理人：莫杰龙，男，汉族，1995年10月21日出生，住广西蒙山县，系公司法务。原告李智诉被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员张伟托适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告李智委托诉讼代理人胡玲、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人莫杰龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李智向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付工程款503436元并支付利息67754元（已计算至2020年1月6日，后段利息以503436元为基数按中国人民银行一至三年期的贷款年利率4.75%计算至工程款实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月26日，原告与被告金洲国际社区（一期）B区别墅建设工程项目部签订《外墙保温工程合同书》。合同约定原告承包被告承建的金洲国际社区一期二区外墙内保温区域施工，外墙外（内）保温按每平方米42元计算，工程量按实际结算计算，保温工程完成6000平方施工建筑面积即支付应付款30%，第二次施工满6000平方米时增付第一次应付款的40%和第二次应付款的30%，以此类推，工程竣工验收合格后余留5%质保金一年之内全部付清。合同签订后，原告按被告金洲国际社区一期二区项目部要求，于2013年至2014年完成了独1别墅78栋至88栋、116栋至121栋；独3别墅137栋至141栋；花园洋房220栋至224栋的外墙内保温工程施工。后因项目资金不能及时到位，2014年底被告停止了该项目施工，原告将已施工部分交付给被告。2017年3月7日经原告与被告金洲国际社区一期二区项目部结算，原告已施工部分工程款为763436元，被告实际付款260000元，尚欠原告工程款503436元。原告认为，原告按《外墙保温合同书》约定履行了合同施工义务，被告作为金洲国际社区一期二区项目总包方，应当按合同约定支付原告全部未付工程款503436元，且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释（一）》，当事人对欠付工程款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，因此，被告除应向原告清偿欠付工程款外，自2017年3月7日起还应以未付工程款503436元为基数按中国人民银行一至三年期的银行贷款利率4.75%向原告支付利息至工程款实际清偿之日止。被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人莫杰龙口头辩称，原告与被告没有签订《外墙保温工程合同书》，也没有办理结算手续，原告要求支付工程款及利息没有法律依据。且原告诉讼请求已过诉讼时效，请法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李智经营保温材料及施工。2012年12月26日，原告与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司金洲国际社区（一期）B区别墅建设工程项目部签订《外墙保温工程合同书》，约定，工程名称，金洲国际社区一期二区，地点，长常高速关山收费站以北500米处。承包范围，外墙内保温区域保温工程和施工范围内场地清理。按照甲乙双方协商的厚度平均35㎜验收规范进行施工。外墙外（内）保温按每平方42元计算。工程量按实际结算。并约定了质量要求、合同价款及付款方式、违约责任、安全要求等内容。金洲国际社区（一期）B区别墅建设工程项目部由宋文超经手签订合同，并加盖公章。因涉案工程未竣工，原告施工的部分与被告方工作人员进行了结算，2017年3月7日，原告与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司金洲国际社区（一期）B区别墅建设工程项目部签订《工程结算书》，详细分项载明了工程各项结算内容和金额，工程总造价763436元，陈建军在结算书上签名，注明，同意结算金额。涉案工程从2011年动工，后因故于2014年停工，至今未竣工。原告从2013年开始施工，至2014年年底停工。原告自认支付工程款260000元。诉讼中，被告公司自认宋文超、陈建军系其公司雇请的工作人员，对原告主张的利息标准4.75%无异议。宋文超向本院出具《承诺书》，承诺其在合同上签名、加盖的项目部公章均系真实的，无虚假情况。本院认为，原告与被告项目部工作人员签订的《外墙保温工程合同书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制规定。项目部系代表承包人履行具体工程项目承包合同的施工管理组织，项目部公章是项目部履行具体工程项目的权利凭证，该合同上被告公司工作人员签名，并加盖了项目部公章，被告公司无证据证实该公章系无效的公章，且该工程由被告公司建设，故该合同系合法有效的合同，被告公司应承担合同权利义务。涉案工程款进行了结算，被告公司工作人员签名确认工程款金额，并加盖了项目部公章，故被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司应承担支付义务。涉案合同工程款于2017年3月7日进行了结算，但未约定履行期限，故对被告主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，本院不予采信。原告主张利息标准4.75%被告无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告李智工程款503436元；二、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司按年息4.75%的标准支付原告李智工程款从2017年3月7日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9512元，减半收取4756元，由被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张伟托二〇二〇年六月四日书记员  董 爽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初2543号 原告：袁玲玲，女，1973年3月14日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：蔡淼江，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈显辉，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被告：陈姝位，女，1970年8月20日出生，汉族，住宁海县。 原告袁玲玲与被告陈姝位民间借贷纠纷一案，于2020年6月8日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈姝位归还原告袁玲玲借款本金10000元及判令被告支付自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利息自立案之日起计算至判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。申请人袁玲玲于2020年5月21日申请诉前财产保全，本院于2020年5月21日作出（2020）浙0226财保298号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈姝位银行存款10000元，或查封同等价值财产。本院于2020年6月8日立案受理后，于2020年6月23日适用小额诉讼程序对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告袁玲玲的委托诉讼代理人陈显辉到庭参加诉讼，被告陈姝位经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：被告陈姝位因需于2002年11月12日向原告袁玲玲借款10000元，并出具借条一份，经催讨，被告未予归还。原告为实现债权而支出诉前保全费120元。 以上事实由原告提供的借条以及到庭当事人的陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告陈姝位于判决生效后十日内归还原告袁玲玲借款本金10000元及支付逾期利息（以10000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、被告陈姝位于判决生效后十日内支付原告袁玲玲为实现债权而支出的保全费120元。 如果被告陈姝位未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈姝位负担。 本判决为终审判决。 原告袁玲玲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈姝位于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  吴 菓 二〇二〇年六月二十三日 代书记员  林霞虹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1982号 广西通盛融资租赁有限公司、龙东华： 本院执行的广西通盛融资租赁有限公司申请龙东华融资租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2099号之一 申请执行人王晓波，男，1990年9月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人谢海锋，男，1986年11月2日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港，具体住址不祥。 申请执行人王晓波与被执行人谢海锋买卖合同纠纷一案，福清市人民法院作出的（2019）闽0181民初737号民事判决已发生法律效力。被执行人谢海锋应偿还申请执行人王晓波货款496357元及利息。本院于2020年4月20日立案执行后，依法向被执行人谢海锋发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人谢海锋名下财产进行了查询，未发现被执行人谢海锋名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下执行措施：（1）发布限制消费令限制被执行人谢海锋高消费；（2）限制被执行人谢海锋出境。本院将相关的执行情况告知了申请执行人王晓波，申请执行人对本院终结本案之本次执行程序没有意见。 本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人谢海锋有可供执行的财产，申请执行人王晓波也未向本院提供被执行人谢海锋的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初737号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈安妮
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执348号 申请人北农（海利）涿州种衣剂有限公司，地址涿州市。 法定代表人丁民 被执行人正阳县农业生产资料公司植物医院，地址正阳县。 法定代表人罗新运。 北农（海利）涿州种衣剂有限公司与正阳县农业生产资料公司植物医院买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初5354号已经发生法律效力。由于被执行人正阳县农业生产资料公司植物医院没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北农（海利）涿州种衣剂有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人正阳县农业生产资料公司植物医院的财产进行了查证：被执行人正阳县农业生产资料公司植物医院目前没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人正阳县农业生产资料公司植物医院目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人北农（海利）涿州种衣剂有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人正阳县农业生产资料公司植物医院新的财产线索，申请执行人北农（海利）涿州种衣剂有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  张文学 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  卢 航
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执894号移送单位天津市宝坻区人民法院刑一庭。被执行人刘春明，男，1955年1月13日出生，汉族，农民，住河北省大厂回族自治县。被执行人刘春明退赔执行一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2019）津0115刑初686号刑事判决书已发生法律效力，本院刑一庭于2020年4月2日移送执行。本案执行内容为：退赔被害人卢华高经济损失7500元，退赔被害人戚茂盛经济损失28000元。在执行过程中查明：被执行人刘春明因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年四个月，现正在服刑期间。本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产。故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  马洪涛审判员  刘宏海二〇二〇年六月三日书记员  齐一鸣
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0683刑初22号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 被告人李丽娟，女，1976年9月20日出生，汉族，河北省保定市人，初中文化，无业，群众，住保定市，2019年9月6日因涉嫌犯走私、制造、运输、贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于保定市看守所。 河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人李丽娟犯贩卖毒品罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院于同年2月3日中止审理，同年6月15日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员张红俊出庭支持公诉，被告人李丽娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年5月14日下午，通过事前电话联系，被告人李丽娟在保定市莲池区附近将一小包冰毒出售给顾某，顾某通过支付宝给被告人李丽娟转账275元。2、2019年9月5日下午5时，被告人李丽娟在保定市饭店附近的品品鲜生鲜超市门口在向白某出售冰毒时被安国市公安局当场抓获，并依法从二人身上查货疑似冰毒3小袋，经称重，1号袋净重0.18克、2号袋净重0.31克、3号袋净重0.08克。经保定市公安局物证鉴定所理化检验，3袋毒品中均检出甲基苯丙胺成分。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议判处被告人有期徒刑一年，并处罚金。 被告人李丽娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年5月14日下午，通过事前电话联系，被告人李丽娟在保定市莲池区附近将一小包甲基苯丙胺（冰毒）出售给顾某，顾某通过支付宝给被告人李丽娟转账275元；2019年9月5日17时许，被告人李丽娟在保定市饭店附近的品品鲜生鲜超市门口在向白某出售甲基苯丙胺时被安国市公安局当场抓获，并依法从被告人身上当场查获疑似甲基苯丙胺3小袋，经称重，1号袋净重0.18克、2号袋净重0.31克、3号袋净重0.08克。并扣押白某金色石英手表一块。经保定市公安局物证鉴定所理化检验，上述3袋毒品中均检出甲基苯丙胺成分。2019年9月6日，公安机关对被告人李丽娟的住所保定市进行搜查，当场查获吸毒工具“冰壶”一个。另查明，被告人在庭审中表示自愿缴纳罚金。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人的供述，证人顾某、白某的证言，支付宝转账记录，辨认笔录，发破案经过，短信联系截图，扣押决定书，扣押物品、文件清单，现场扣押冰毒照片，现场勘验检查笔录，毒品称重笔录，搜查笔录，视听资料，保定市公安局物证鉴定所理化检验报告，认罪认罚具结书，被告人的户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李丽娟向顾某、白某二人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。甲基苯丙胺及吸毒工具“冰壶”系违禁品，被告人的手机两部，用于联系毒品买卖属作案工具，应予没收，甲基苯丙胺因未随案移送，由扣押机关依法处置。扣押在案的金色石英手表一块，依法返还所有权人白某。被告人自愿认罪认罚，从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年，并处罚金，建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第六十七条第三款、第六十四条，判决如下： 一、被告人李丽娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年9月5日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 二、甲基苯丙胺0.57克及吸毒工具“冰壶”一个、黑色VIVO手机一部、金色iPhone手机一部予以没收。金色石英手表一块返还所有权人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 力 人民陪审员  王莎莎 人民陪审员  许亚武 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  郭家琦
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3801号原告：新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地：新余市中山路。统一社会信用代码：91360500598867628R。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐嘉，该行员工。委托诉讼代理人：刘小凡，江西三江合律师事务所律师。被告：龚宇，男，1991年6月16日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：刘志达，男，1992年1月15日出生，汉族，住新余市渝水区。原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司（下称原告）与被告龚宇（下称第一被告）、刘志达（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小凡到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即向原告偿还借款本金200000元，利息13475.52元（暂算至2020年4月21日），两项共计人民币213475.52元；并以借款本金200000元为基数，按月利率11.676‰计算支付自2020年4月22日起至实际付清之日止的利息；2.判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。二、二被告均未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年12月12日，第一被告（借款人）、第二被告（保证人）与原告签订一份《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》（合同编号：HT8071330160001170），合同约定：自2016年12月12日起至2019年12月11日止，由贷款人即原告在最高贷款本金余额人民币200000元内，对借款人即第一被告一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2019年12月11日。借款用途为购手机，利率为固定利率，按中国人民银行公布的三年期人民币贷款基准利率上浮110.69%，执行月利率8.34‰，如贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率基础上加收40%（即11.676‰）计收逾期贷款罚息，对不能按时支付的利息，原告有权按逾期罚息利率计收复利，按月结息，结息日为每月的20日，到期结清贷款本息。合同另约定担保方式为保证，第二被告为第一被告按合同约定与原告形成的债权提供连带责任保证担保，担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。二、2016年12月12日，第一被告填写《个人贷款支付申请（委托）书》，申请支用借款200000元，原告同意了该申请并于同日向第一被告发放了贷款200000元。三、案涉贷款已于2019年12月11日到期，但第一被告未按约归还贷款本息，截至2020年4月21日，第一被告尚欠原告借款本金200000元，利息13475.52元（含利息8440.08元、逾期利息4670.4元及复息365.04元），合计人民币213475.52元。裁判理由及结果本院认为，本案属金融借款合同、保证合同纠纷。第一被告向原告借款，双方系一种金融借款合同关系，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后，第一被告未按约定履行还款义务，明显违约，应承担相应的违约责任，经查明，截至2020年4月21日，第一被告尚欠原告借款本金200000元，利息13475.52元（含利息8440.08元、逾期利息4670.4元及复息365.04元），共计213475.52元，故原告的第一项诉请，于法有据，本院予以支持。另，第二被告作为涉案借款的连带责任保证人，因第一被告未按约履行还款义务，根据担保法的相关规定，第二被告应对第一被告所负债务承担保证责任。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚宇应在本判决生效之日起十日内向原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司偿还借款本金200000元及利息13475.52元（暂算至2020年4月21日），两项合计人民币213475.52元；并以借款本金200000元为基数，按月利率11.676‰支付自2020年4月22日起至欠款实际付清之日止的利息；二、被告刘志达对上述第一项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元，财产保全费1620元，合计3872元，由被告龚宇负担，被告刘志达承担连带支付责任，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年六月二十三日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执810号申请人：陈某某，男，汉族，1973年出生，兰州公交出租汽车有限公司出租车司机，住兰州市西固区。被执行人：李某，男，汉族，1981年出生，兰州吉祥出租汽车有限公司职工，住兰州市城关区。陈某某申请执行李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，甘肃省高级人民法院于2020年5月9日作出的（2020）甘民再9号民事判决书已发生法律效力，确定：陈某某于判决生效后十日内赔偿李某各项损失共计60356.67元（100594.45元×60%）。一审案件受理费3211.36元，二审案件受理费2999元，共计6210.36元，由陈某某负担3726.22元，李某负担2484.14元。因义务人李某未主动履行给付义务，权利人陈某某于2020年6月1日向本院申请执行回转。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某在金融机构的存款21581.01元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入21581.01元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年六月三日书记员  王金龙
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保409号 申请人：陈凯，男，1976年3月6日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：蒋四海，男，1977年4月24日出生，汉族，住湖北省公安县。 本院在审理申请人陈凯与被申请人蒋四海申请财产保全一案中，申请人陈凯向本院提出财产保全申请，请求对被申请人蒋四海名下的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人陈凯已向本院提供了担保。 本院认为，申请人陈凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人蒋四海名下车牌号为川Ａ×××××号的小型汽车一辆； 二、查封被申请人蒋四海（共有人：丁宗香）名下位于成都市新都区（业务件号：权0411783）的房屋一套。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李文力
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初676号原告：王某1，男，1959年12月26日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李忠伟，河南威铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：许琼，河南威铭律师事务所实习律师。被告：王某2，男，1956年12月10日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：王某3，女，1964年10月25日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被告：王某4，男，1967年11月13日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.要求由原被告平均分配被继承人郭品兰的遗产，包括死亡抚慰金80000元、银行存款50000元，共计130000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：郭品兰与王辅臣系夫妻关系，婚后育有四个子女，即本案原被告四人。王辅臣于1975年死亡，郭品兰于2020年2月6日死亡，其二人父母先于二人死亡。郭品兰遗产共计130000元应依法分割。被告王某2辩称，不清楚原告王某1所诉款项，若存在该款项，愿意由原被告平均分配。被告王某2拿着郭品兰的老人补贴，该款由社区发放至洛阳银行卡上，每月100元，一年发一次，现在卡上有1000多元。约七八年前，被告王某3让被告王某2取出郭品兰的10000元，称是被告王某4借的。后被告王某2问过郭品兰，其称没有还钱。被告王某3辩称，郭品兰过世后，其单位四建三公司的赔偿款还没有发放，若有该款，同意平均分配。被告王某3拿着郭品兰的金戒指一个和金耳环一副，价值约为2000元。被告王某2所述的10000元借款属实，当时郭品兰把存折给被告王某3让其去取钱，但被告王某3不知道存折密码，被告王某2知道密码，便由被告王某2去取钱，钱取出后由被告王某4拿走。过了一段时间被告王某4便把现金还给了郭品兰。被告王某3未告知被告王某2，几年后被告王某2问起此事，被告王某3称钱已经还了，被告王某2不愿意，称被告王某4还钱时未告诉他。被告王某4辩称，同意平分。被告王某4拿着郭品兰的工商银行工资存折，该存折不知道是谁挂失了，里面有2780元。被告王某2所述的10000元是用于被告王某4孩子上学交学费，距今约有六七年，被告王某4于2017、2018年前后把10000元现金还给了郭品兰。本院经审理认定事实如下：一、被继承人与继承人的基本情况：1.被继承人郭品兰于1925年12月30日出生，2020年2月6日死亡。其与配偶王辅臣婚后育有王某2、王某1、王某3、王某4。被继承人的配偶王辅臣于1908年12月28日出生，1976年3月12日死亡。2.被继承人的父亲是否健在：否；被继承人的母亲是否健在：否。3.被继承人的法定继承人：王某2、王某1、王某3、王某4。二、被继承人的遗产范围：1.房产：否。2.公司：否。3.车辆：否。4.股票：否。5.存款：被继承人名下农业银行账号为16×××11的存折余额51490.87元，该款现由原告王某1持有，存于其名下农业银行卡中；洛阳银行账号为62×××12的银行卡余额1666.49元，该卡现由被告王某2持有并花费450元，现余额1216.49元；工商银行账号为17×××68的存折余额2986.57元，该存折现由被告王某4持有。6.其他：被继承人的金戒指一个和金耳环一副，价值2000元，现由被告王某3持有。三、被继承人生前的债权债务情况：否。四、被继承人有无遗嘱、遗赠等情形：否。五、法定继承人有无缺乏劳动能力需多分遗产的情形：否。以上事项中，各方有争议的事项为第二条、第三条，其他事项各方无争议。综上所述，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据查明的事实，被继承人郭品兰的遗产包括银行存款56143.93元及价值2000元的金戒指、金耳环，应由原被告四人平均分配，各分得价值14535.98元的遗产。为便捷、高效处理，原、被告各自持有的郭品兰的存款归各持有人所有，可自行取出支配，金戒指和金耳环归被告王某3所有，原告王某1应再支付给被告王某212869.49元、支付给被告王某312535.98元、支付给被告王某411549.41元。死亡抚慰金（抚恤金）是参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可从有关部门领取的精神抚慰和经济补偿费用，不属于被继承人的遗产，且该款项尚未发放，各方亦均同意平均分配，可待实际发放后再行处理。故本院对原告王某1在本案中提出分配该款项的诉讼请求不予处理。被告王某2称郭品兰对被告王某4享有债权、被告王某4称郭品兰对被告王某2享有债权，均未提交证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告王某1持有的郭品兰存款51490.87元归原告王某1所有；二、被告王某2持有的郭品兰在洛阳银行的62×××12账户中存款归被告王某2所有，被告王某2可自行取出支配；三、被告王某4持有的郭品兰在工商银行的17×××68账户中存款归被告王某4所有，被告王某4可自行取出支配；四、被告王某3持有的郭品兰的金戒指一个、金耳环一副归被告王某3所有；五、原告王某1于本判决生效后十日内支付给被告王某212869.49元，支付给被告王某312535.98元，支付给被告王某411549.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原、被告各负担362.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 琼二〇二〇年六月二十四日书记员 闫倩倩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11775号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：张克轩，男，1994年3月30日出生，汉族，住河南省嵩县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张克轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告张克轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.张克轩向小雨点公司偿还贷款本金2954.1元；2.张克轩向小雨点公司支付利息（以2954.1元为基数，按照年利率24%的标准从2020年1月2日起计算至全部清偿之日止）。事实及理由：张克轩通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点借款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。张克轩收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告张克轩未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：张克轩（合同载明了联系地址及联系方式）。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年6月4日。4、贷款金额：5850元。5、贷款用途：通信消费。6、贷款发放：借款人委托贷款人将贷款放款至基础交易项下收款方的指定账号。7、贷款期限：自2019年6月4日起至2020年6月1日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率7.013%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按每日0.1%的标准计收罚息。8、贷款手续费：贷款金额的0%。9、还款计划：2019年7月1日偿还516.17元，8月1日偿还521.68元，自2019年9月起至2020年5月，每月1日偿还522.51元，6月1日偿还522.42元。10、贷款发放时间：2019年6月4日。11、贷款归还情况：于2019年7月6日偿还517元，8月6日偿还522元，9月5日偿还522.19元，10月9日偿还17.55元，10月11日偿还504.96元，11月7日偿还522.51元，12月18日偿还364.56元，2020年3月20日偿还52.25元，3月21日偿还23.51元，3月25日22.33元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张克轩邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张克轩签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张克轩。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向张克轩指定账户足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，张克轩应当按照约定履行还款义务。因张克轩未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司在2020年5月27日以诉讼的方式向张克轩宣布借款全部到期，张克轩应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及张克轩的还款情况，截至法庭辩论终结前，张克轩尚欠小雨点公司借款本金3015.21元，且已经截至2020年3月25日的利息付清，小雨点公司仅主张尚欠借款本金2954.1元，本院予以支持。关于小雨点公司主张的利息，因合同约定的借款期限内的利息标准为7.013%，逾期罚息的标准为每日0.1%，小雨点公司主张按年利率24%计算，根据法律规定，对小雨点公司主张利息的主张，本院按以尚欠借款本金2954.1元为基数，从2020年3月26日起至2020年5月27日止，按照年利率7.013%计算；从2020年5月28日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张克轩于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2954.1元；二、被告张克轩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以尚欠借款本金2954.1元为基数，从2020年3月26日起至2020年5月27日止，按照年利率7.013%计算；从2020年5月28日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告张克轩负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年六月二十四日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟