wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1805号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈亮，男，1979年4月13日出生，汉族，身份证记载住址：湖南省临湘市。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告陈亮借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员鲍国雷独任审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵律师到庭参加诉讼，被告陈亮经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的编号为HYJF20180824181444554、HYJF20180824181340828、HYJF20180824181225133、HYJF20180824181114001的《信用贷款合同》；2、被告立即向原告偿还借款本金193425.76元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2018年9月24日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2019年9月27日为46803.73元）；3、被告承担本案律师费20718元；4、被告向原告支付本案保全费1825元；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告违反《信用贷款合同》的约定，未按时还款，构成违约。被告陈亮无答辩。经审理查明：《信用贷款合同》（合同编号：HYJF20180824181444554、HYJF20180824181340828、HYJF20180824181225133、HYJF20180824181114001）4份，证明：2018年8月24日，被告通过海印金服互联网平台分四笔共向原告借款20万元，借款期限24个月，借款利率为每月2%，还款方式为等额本息。逾期还款，原告有权按当期应还未还金额的1%计收违约金（最低为10元），按每日0.1%计收罚息。宝付付款电子支付凭证，证明：2018年8月24日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告平安银行62×××76账户转账支付20万元，原告已履行款项出借义务。还款计划表（该证据为原告单方制作），证明：原告确认被告于2018年9月24日还款14920.41元，之后未再还款。《民事委托代理合同》、律师费发票及转账凭证，证明：原告为实现债权支出律师费20718元。四要素认证及人脸识别认证报告，证明：对被告借款时的身份进行识别核验，涉案款项系被告实际借款。《公证书》，证明：原告对案涉借贷产品使用流程进行公证，产品使用流程与真实情况相符。财产保全费收据及裁定书，证明：原告为实现债权支出诉讼保全费1825元。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为，原被告间自愿签订的四份《信用贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款，有权按时收回本息。被告未按时还款，构成违约。原告要求被告支付的利息、罚息和违约金综合计算不超过年利率24%，并未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告支出的律师费20718元、诉讼保全费1825元属实现债权的费用，应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告陈亮签订的四份《信用贷款合同》（合同编号：HYJF20180824181444554、HYJF20180824181340828、HYJF20180824181225133、HYJF20180824181114001）；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告陈亮向原告广州海印互联网小额贷款有限公司清偿欠款本金193425.76元及逾期还款违约金（逾期还款违约金从2018年9月24日起至实际清偿之日止，以本金194325.76元为基数，按年利率24%计算）；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告陈亮向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费20718元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2531元，保全费1825元由被告陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年六月二十三日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执恢1033号之四 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地浙江省温州市龙湾区天河街道永强大道１３６５－１３６７号，组织机构代码:778299701。 负责人：王洪玮。 被执行人：王伟，男，1974年1月4日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：林钟业，男，1977年2月6日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：王仁忠，男，1973年2月8日出生，住浙江省温州市龙湾区。 关于申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行与被执行人王伟、王仁忠、林钟业金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3064号民事判决书，被执行人王伟、王仁忠、林钟业应向申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行支付本金287000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。 本院认为，当事人达成的和解协议需长期履行，故本案可先予终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执恢540号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  娄伟伟 审判员  刘 静 审判员  王 静 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林铁特
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)内0581执恢25号 史建国： 你与通辽市沃德建筑安装工程有限公司债务转移合同纠纷一案，本院作出的(2019)内0581执218号民事判决已发生法律效力。申请执行人通辽市沃德建筑安装工程有限公司于二Ｏ二Ｏ年六月四日向本院申请执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 给付案款1000000.00元，执行费12400.00元，诉讼费11900.00元，合计：1024300.00元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行 账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：史建国缴款账号：6228402147055815868 账号：103199222019 特此通知。 执行员  姚永祥 二〇二〇年六月五日 书记员  肖 刚 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执122号申请执行人：王蕾，女，1990年7月25日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：石静怡，女，1984年6月3日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。本院于2020年1月6日立案执行申请执行人王蕾与被执行人石静怡民间借贷纠纷一案。2019年9月27日，天津市河西区人民法院作出(2018)津0103民初13212号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中审 判 员  崔成元代理审判员  于 凯二〇二〇年六月五日书 记 员  刘 林
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11846号 申请执行人东莞市交通运输局,住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路16号。 负责人朱利民。 委托代理人陈健雯、谢智燊，均系该局石排分局工作人员。 被执行人罗旺鸿,男，1983年06月28日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人罗旺鸿行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤1971行审73号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，被执行人应向申请执行人支付追缴罚款与处罚款共6000元。裁定书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的6000.00元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人罗旺鸿纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执11846号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张顺权
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1103民初899号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司。住所地：贺州市八步区鞍山西路83号综合楼。 法定代表人：蒙金昌，公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌礼谦，公司员工。 被告：陈俊杰，男，1986年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告广西贺州市广泽资本投资有限公司（以下简称广泽公司）与被告陈俊杰服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告广泽公司的委托诉讼代理人凌礼谦到庭参加诉讼，被告陈俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告停车服务费1821元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《贺州市物价局关于实施城市道路差别化停车服务收费政策有关事宜的批复》（贺价费[2018]3号），贺州市实施道路差别化停车服务收费，批复明确了收费适用范围，收费时间和收费标准，城市道路差别化停车服务收费政策从2018年5月1日实施。贺州市人民政府明确原告作为贺州市停车收费特许经营权项目业主。原告通过各类媒体宣传贺州市实施道路差别化停车服务收费政策和交费渠道，并在实施收费的道路口立有收费标识。 被告为粤Ｘ×××××号车的车主，粤Ｘ×××××号车在贺州市实施城市道路差别化停车服务收费路段停车多次未交停车费，原告已通过电话告知被告，被告仍未结清所欠停车服务费。截至2020年5月31日止，被告共欠停车服务费1821元。为此，原告诉至法院。 原告广泽公司对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.贺州市人民政府关于明确贺州市停车收费特许经营项目业主的批复、贺州市物价局关于实施城市道路差别化停车服务收费政策有关事宜的批复；2.停车记录及欠费记录。 被告陈俊杰未进行答辩，亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 本院认为，被告将车辆停放于由原告管理的停车区域内，虽然原告与被告就停车事宜未订立书面合同，但双方存在事实上的停车管理服务关系，该法律关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告在获取原告对车位的管理服务时，应根据停车收费标准向原告支付相应的停车服务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张要求被告支付停车服务费1821元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈俊杰应支付原告广西贺州市广泽资本投资有限公司停车服务费1821元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈俊杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  白素明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黎 洁 书记员  张景婷
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1305号原告：吴文青，女，1974年12月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：魏争俭，河南道法律师事务所律师。被告：安阳市胶鞋厂破产案件管理人，住所地安阳市。负责人：郭凤堂。委托诉讼代理人：顾爱云，女，1964年5月9日出生，汉族，住安阳市文峰区，系安阳市胶鞋厂破产案件管理人员。委托诉讼代理人：郭淑静，女，1971年2月3日出生，汉族，住安阳市北关区，系安阳市胶鞋厂破产案件管理人员。原告吴文青与被告安阳市胶鞋厂破产案件管理人劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告吴文青及其委托诉讼代理人魏争俭、被告安阳市胶鞋厂破产案件管理人的委托诉讼代理人郭淑静到庭参加诉讼。原告吴文青于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴文青的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴文青撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴文青负担。审判员 张 伟二〇二〇年六月二十三日书记员 管庆茹
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2495号申请执行人：苗先锋，男，汉族，住济源市。被执行人：魏红刚，男，汉族，住济源市。本院在执行苗先锋与魏红刚房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人魏红刚名下车牌号为豫Ｕ×××××机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人魏红刚名下车牌号为豫Ｕ×××××机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇二〇年六月五日书记员 袁振江
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初5642号原告：李旭，男，1990年9月19日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：董胜，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱海娇，国家知识产权局审查员。第三人：浙江汇辰电子科技有限公司。原告李旭因外观设计专利权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2018年3月2日作出的第35129号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2018年6月5日受理本案后，依法组成合议庭，并通知浙江汇辰电子科技有限公司作为本案的第三人参加诉讼。在本案审理期间，原告李旭于2020年3月20日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为，原告李旭的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告李旭撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告李旭负担（已交纳）。审 判 长 林鸿姣审 判 员 肖玲玲审 判 员 张晰昕二〇二〇年六月十七日法官助理 周文君书 记 员 李亚楠
重庆市涪陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0102执异45号 申请人：涪陵区福凯建筑材料租赁部，住所地重庆市涪陵区青龙居委三组，统一社会信用代码92500102MA5UTWYJ0C。 经营者：冉娟，女，1974年11月13日出生，住重庆市涪陵区。 委托代理人：杨帮国，重庆万忠律师事务所律师。 委托代理人：肖静，重庆万忠律师事务所律师。 被执行人：重庆云上旅游开发有限公司，住所地重庆市南川区三泉镇半河居委5组猫坪，统一社会信用代码91500119MA5U621J32。 法定代表人：彭代铭，该公司董事长。 被申请人：陈根禄，男，1952年10月15日出生，住重庆市南岸区。 被申请人：重庆尼尔杰燃气有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道23号1栋3层商业用房1号，统一社会信用代码91500108075699960T。 法定代表人：彭代铭，该公司董事长。 本院在执行申请人涪陵福凯建筑材料租赁部与被执行人重庆云上旅游开发有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人涪陵福凯建筑材料租赁部向本院申请追加陈根禄、重庆尼尔杰燃气有限公司为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请人涪陵福凯建筑材料租赁部称，涪陵福凯建筑材料与重庆云上旅游开发有限公司租赁合同纠纷一案，经涪陵区人民法院审理后作出(2019)渝0102民初1732号民事调解书，该调解书已发生法律效力。被执行人重庆云上旅游开发有限公司未自觉履行，申请人涪陵福凯建筑材料租赁部向贵院申请执行。经贵院执行后，查明被执行人重庆云上旅游开发有限公司未发现有可供执行财产，遂于2019年12月6日以（2019）渝0102执3869号执行裁定书裁定终结本案执行程序。经查被执行人重庆云上旅游开发有限公司成立于2016年5月18日，注册资本为10000万元，股东陈根禄、重庆尼尔杰燃气有限公司分别持股比例为19％、81％，均为认缴资本，第一次认缴届满期限为2019年12月30日，后延长至2029年12月30日。现未届出资期限。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能偿还到期债务由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东大会决议或以其他延长股东出资期限的”。本案中，贵院已穷尽执行措施，被执行人重庆云上旅游开发有限公司无可供执行财产，已具备破产原因，而被执行人重庆云上旅游开发有限公司及其股东陈根禄、重庆尼尔杰燃气有限公司未申请破产，符合将被执行人股东追加为被执行人，对被执行人重庆云上旅游开发有限公司应支付申请人涪陵福凯建筑材料租赁部的租金等损失346819.88元承担支付责任。 本院查明，重庆云上旅游开发有限公司是由陈根禄、重庆尼尔杰燃气有限公司二名股东组成。出资比例为陈根禄占19％、重庆尼尔杰燃气有限公司占81％，出资时间为2029年12月30日前。2019年因涪陵福凯建筑材料租赁部与重庆云上旅游开发有限公司租赁合同纠纷一案，经本院调解重庆云上旅游开发有限公司应支付涪陵福凯建筑材料租赁部租金及损失346819.88元。调解书生效后，被执行人重庆云上旅游开发有限公司未自觉履行，申请人涪陵福凯建筑材料租赁部遂申请执行。在执行中因该公司暂无财产可供执行，本院终结本次执行程序。申请人涪陵福凯建筑材料租赁部遂于2020年4月14日以陈根禄、重庆尼尔杰燃气有限公司二股东未能依法出资为由，请求法院依法追加二股东为被执行人。 本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、裁定书、公司章程等证据在卷佐证，具有证明效力。 本院认为，当事人对自已提出的主张有责任向人民法院提供证据。本案中，申请人涪陵福凯建筑材料租赁部未在本院指定的期限向本院提交证据，也未向本院提供二股东未依法出资的证据。且被执行人重庆云上旅游开发有限公司股东会于2018年8月8日股东会决议已将认缴出资期限由2019年12月30日变更为2029年12月30日前。申请人涪陵福凯建筑材料租赁部请求人民法院追加二股东为被执行人的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十五条之规定，裁定如下： 驳回申请人涪陵福凯建筑材料租赁部追加陈根禄、重庆尼尔杰燃气有限公司为被执行人的申请。 被申请人或申请人对变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  张太友 审判员  郑德生 审判员  陈 伟 二〇年二〇六月十二日 法官助理李红伟 书记员李亚灵
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初216号原告：陈丽婵，女，1990年1月29日出生，汉族，住潮州市湘桥区****************，公民身份号码445************926。被告：林少伟，男，1984年12月20日出生，汉族，潮州市枫溪区********1*，公民身份号码445************339。原告陈丽婵与被告林少伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行审理。原告陈丽婵到庭参加诉讼。被告林少伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丽婵向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠付借款本金5005元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月13日，被告林少伟向原告陈丽婵要求借款6000元，原告出于对被告的信任，答应其借款要求，并通过农业银行转账3020元给被告，然后分别用交通银行、工商银行、农业银行的信用卡刷钱到被告指定的同一刷卡机账户，每张信用卡刷卡995元。被告林少伟也在同日向原告出具了亲自手写的借条。之后，原告需要用钱，多次找到被告要求其还款，在原告的多次催款下，被告陆续归还了1000元，剩下的5005元借款，被告拖欠至今，仍然没有还款的意思。由于被告拒不还款的行为，侵犯了原告的合法财产权益，特此依据事实和法律，诉请法院依法判决。诉讼过程中，陈丽婵变更其第一项诉讼请求为：被告付还原告借款本金5000元林少伟没有作答辩。陈丽婵围绕诉讼请求依法提供了证据，林少伟没有到庭应诉表示异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月13日，林少伟向陈丽婵借款6000元，并立具《借条》一份交陈丽婵存执，主要内容为：“本人林少伟向陈丽婵借到人民币6000元正。大写陆仟元整。2019.01.13林少伟借款人身份证：445************339”。林少伟在借款后付还了陈丽婵1000元，余款未予付还，陈丽婵遂于2020年2月10日诉至本院，请求处理。本院认为：林少伟向陈丽婵借款6000元，有陈丽婵提供的由林少伟立具的《借条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。林少伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。陈丽婵与林少伟就上述借款没有约定借款期限，而林少伟在付还陈丽婵借款1000元后，余款5000元未予付还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现陈丽婵请求林少伟付还尚欠借款5000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告林少伟应于本判决生效之日起10日内付还原告陈丽婵借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告林少伟负担。被告林少伟应负担的受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  余佳丽人民陪审员  陈燕丽人民陪审员  王仁煌二〇二〇年六月二十四日书 记 员  曾 玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8189号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：石汇，男，1985年11月1日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告石汇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告石汇经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金72524.67元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应石汇申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了150000元贷款。贷款发放后，石汇未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告石汇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、石汇签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向石汇出借150000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，石汇未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如石汇违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求石汇返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但石汇未按时足额偿还贷款本息，自2017年9月20日起还款出现逾期，石汇尚欠平安银行贷款本金共计72524.67元。本院认为，平安银行与石汇签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向石汇发放贷款，石汇应依约偿还借款本息。现石汇逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告石汇偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金72524.67元，以及自2017年9月20日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告石汇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元及公告费（以实际票据金额为准），由被告石汇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年六月十七日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹书 记 员  于 涵
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执964号之一 申请执行人：黄泽鹏，男，1993年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。 被执行人：陈俊宇，男，1994年11月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初12497号民事判决书。 案由：民间借贷合同 立案日期：2020年1月6日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还借款本金92000元及利息12880元（暂计）、迟延履行期间的债务利息3381元（暂计）、律师费10000元，并承担本案的受理费1198元、执行费1691元，合计121150元(暂计)。 执行情况 在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 经查，被执行人陈俊宇名下有银行存款，本院已依法扣划被执行人的银行存款1157.81元用于缴纳本案执行费;本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆,但东莞市公安局交通警察支队车辆管理所称未查询到有该车辆的登记信息。另未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过向申请执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权全部未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，申请执行人的本案债权全部未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇二〇年六月九日 书记员  李德华
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执768号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地龙岩市新罗区溪南路29号-1号一层，统一社会信用代码9135080005034643XM。 负责人：邓楚谊，行长。 被执行人：陈伟峰，男，1977年8月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年2月26日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行与被执行人陈伟峰信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初8210号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金49965.45元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。现当事人之间达成协议，需终结本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执768号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年六月二十四日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初7645号原告：唐花，女，1985年8月28日出生，苗族，住贵州省台江县。原告：杨光海，男，1976年12月5日出生，水族，住贵州省剑河县。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：彭育鋆、王春生，贵州七律律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路138号佳和盛世2栋4单元1、2楼。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：刘心雨（特别授权），贵州泽丰（榕江）事务所律师。原告唐花、杨光海诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐花、杨光海的委托诉讼代理人彭育鋆，被告和盛公司的委托诉讼代理人刘心雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年5月31日至2019年1月3日逾期办理房产登记违约金41312元（以425893元为基数，按年利率6%计算）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期房出售给原告，价款为425893元；被告在2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告直至2019年1月3日才为原告办理了不动产登记证书。被告应当按年利率6%的标准向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：被告存在逾期办证的违约行为，计算违约金的截止时间，应是被告通知原告前来领取办理转移登记有关文书日止。原告已经取得了所有证书，实际损失不大，原告诉请按年利率6%计算违约金过高，被告请求人民法院调减按日0.1?计算违约金。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2014年7月20日，以原告唐花、杨光海为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期住房，购房款为425893元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款×的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款425893元。同时查明，原告于2019年1月3日取得不动产权证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日计算至2019年1月3日共计581天,即违约金12372.19元（425893元×0.5?×581天）。被告辩称应按日0.1?来计算违约金及以提交办理不动产登记证书资料的实际时间计算违约金，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告唐花、杨光海支付逾期办理房产登记违约金12372.19元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取416元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担125元，由原告唐花、杨光海负担291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年六月二十四日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民初9890号原告：上海晨光文具股份有限公司。住所：上海市奉贤区金钱公路3469号3号楼。法定代表人：陈湖文，董事长。委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。被告：武汉市汉阳区凯旋副食商店。经营场所：湖北省武汉市汉阳区芳草路水墨兰轩3栋101、102号，经营者：熊家旺。原告上海晨光文具股份有限公司诉被告武汉市汉阳区凯旋副食商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。本案在审理过程中，原告上海晨光文具股份有限公司于2020年6月11日向本院提出变更诉讼请求申请，并于2020年6月12日提出撤诉申请。本院认为，原告上海晨光文具股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海晨光文具股份有限公司撤诉。案件受理费50元（变更诉讼请求后），减半收取计25元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担。审 判 长  周书博人民陪审员  贾炳武人民陪审员  伍云霞二〇二〇年六月十七日书 记 员  彭龙亭
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民监322号原审原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。负责人胡庆华，该分行行长。委托诉讼代理人付志，江苏冠文律师事务所律师。原审被告芦彩华，女，1969年4月3日生，汉族，住南京市玄武区。原审被告黄良波，男，1966年8月4日生，汉族，住南京市玄武区。原审被告南京曼克斯商贸有限公司，住所地南京市建邺区江东南路63号一层B1号。法定代表人沈永平。原审原告中国民生银行股份有限公司南京分行与原审被告芦彩华、黄良波、南京曼克斯商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年4月1日做出的（2012）玄商初字第942号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王慎审判员  郑荣审判员  高飞二〇二〇年六月五日书记员  王**
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终661号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。住所地，忻州市忻府区建设北路9号。法定代表人:王某，职务:总经理。委托诉讼代理人：卢某，该公司职工。被上诉人(原审原告)：班某，女，汉族，1966年12月25日生，住原平市。委托诉讼代理人：杨某，男，汉族，1968年4月6日生，住原平市。（系班某丈夫）被上诉人（原审被告）：忻州市远翔汽车服务有限公司。住所地，忻州市忻府区108国道西禹王工业园区愉福源4幢1层01单元001。法定代表人:张某1，职务:总经理。委托诉讼代理人：赵某，该公司职工。被上诉人（原审被告）：张某2，男，汉族，1978年4月12日生，住定襄县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司与被上诉人班某、张某2、忻州市远翔汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院(2019)晋0902民初3037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州分公司委托诉讼代理人卢某、被上诉人班某及其委托诉讼代理人杨某、忻州市远翔汽车服务有限公司委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司的上诉请求:1.撤销忻府区人民法院（2019）晋0902民初3037号民事判决书，依法改判上诉人减少赔偿12000元。2.由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一审法院未核减无责部分，依法应当核减赔偿部分。班某辩称：不同意核减。一审法院判决很少了，但是不想继续追究了。该案是四车事故，我一点责任都没有，出了事都是杨某一直照顾班某，其他人和保险公司谁也不管，也没有给一分钱。忻州市远翔汽车服务有限公司辩称：车辆投保有交强险和商业险，应当由保险公司承担赔偿责任。班某一审的诉讼请求：1、请求被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在交强险医疗限额内赔付原告医药费10000元2、请求被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在商业险限额内赔付原告医疗费、误工费、护理费等共计37905.44元。事实与理由：2019年3月19日10时30分，在国道108线529米南铺村(忻府区高城乡)村口附近，张某2驾驶××××××半汽车列车由北向南超车行使时，与由南向北周海文驾驶的×××、×××半挂汽车会车时发生刮擦，造成周海文驾驶的×××半汽车第一轴左侧轮胎碰撞破损失控，后周海文驾驶的×××、×××半挂汽车又与由北向南行使的张培忠驾驶的×××、×××半挂汽车及杨某驾驶的×××小型轿车(乘车人班某)发生碰撞，造成班某、周海文受伤，四车不同程度受损的交通事故。事故发生后，班某被送往原平市第一人民医院住院治疗，2019年4月9日，忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队做出第140902120190000号《道路交通事故认定书》，认定张某2负事故全部责任，周海文、杨某、班某无责。另查明，晋H6869登记的车辆所有人为忻州市远翔汽车服务有限公司，张某2是实际所有人兼事故发生时的驾驶人。该车在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保交强险和第三者商业险(车辆投保时未办理新车上户登记，使用的是临时车牌号码752987，车架号×××)，保险期间2018年11月21日至2019年11月21日止，事故发生在保险期间内。综上，本次事故导致原告支付医疗费、误工费、护理费住院伙食补助费、营养费、交通费共计47905.44元。一审法院认定的事实：2019年3月19日10时30分，在国道108线529米南铺村(忻府区高城乡)村口附近，张某2驾驶××××××半汽车列车由北向南超车行使时，与由南向北周海文驾驶的×××、×××半挂汽车会车时发生刮擦，造成周海文驾驶的×××半汽车第一轴左侧轮胎碰撞破损失控，后周海文驾驶的×××、×××半挂汽车又与由北向南行使的张培忠驾驶的×××、×××半挂汽车及杨某驾驶的×××小型轿车(乘车人班某)发生碰撞，造成周海文、班某受伤，四车不同程度受损的交通事故。事故发生后，班某被送往原平市第一人民医院住院治疗。住院74天。2019年4月9日，该事故经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队做出第140902120190000号《道路交通事故认定书》，认定张某2负事故全部责任，周海文、杨某、班某无责。另查明，晋H6869登记的车辆登记所有人为被告忻州市远翔汽车服务有限公司，张某2是车辆实际所有人。该车在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保交强险和第三者商业险(车辆投保时未办理新车上户登记，使用的是临时车牌号码752987)，事故发生在保险期间内。一审法院认为，人的生命权健康权受法律保护。忻州市公安局交警支队事故处理大队作出第140902120190000号道路交通事故认定书，认定张某2负事故全部责任，周海文、杨某、班某无责。双方对责任认定无异议，一审法院予以确认。班某住院74天但有挂床现象，酌情考虑50天。对班某在本次事故中的损失，一审法院确定如下：1、住院医疗费8506.33元、门诊医疗费9432.29元，共17938.62元；2、住院伙食补助费按每日100元计算50天为5000元；3、营养费每日50元计算50天为2500元；3、护理费按2018年度山西省居民服务业45259元计算50天为6205元；4、误工费按每日100元计算50天为5000元；5、交通费费酌情支付1000元。以上共计37643.62元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三、二十四、二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司于判决生效后十日内赔偿班某各项损失37643.62元。二、驳回班某其他诉讼请求。案件受理费减半收取499元，由班某负担107元，张某2负担392元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张应当提供相应的证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其所主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人要求核减无责车辆交强险赔偿部分，但未提供无责车辆的相关保单及保险合同，且在一审中未申请追加无责方为共同被告，故对上诉人的上诉请求不予支持。上诉人可在赔付被上诉人班某损失后，向无责方进行追偿。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 勇审判员 何蔚英审判员 李小荣二〇二〇年六月二十四日书记员 刘 蓓
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执581号之七申请执行人：徐世成，男，1973年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：周永，男，1985年12月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初2328号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人周永在中国工商银行13×××67账户内存款人民币8500.00元。本裁定立即执行。审判员  赵峰二〇二〇年六月十七日书记员  方颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9774号 申请执行人东莞市泱泱贸易有限公司，住所地：东莞市高埗镇凌屋村颐龙西路廉商财富大厦A座5楼506室。 法定代表人李晓杰。 委托代理人望开华，系广东展创律师事务所律师。 被执行人东莞市德顺纸品有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围工业区。 法定代表人冯安祥。 申请执行人东莞市泱泱贸易有限公司与被执行人东莞市德顺纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初28174号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付货款463090.4元及利息（按年利率6%计算至货款付清之日止，以187209元为本金，从2019年5月3日起计算，以275881.4为本金，从2019年6月1日起计算；若中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的1.5倍低于6%，则按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）、诉讼费7074.4元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的495659.41元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人东莞市德顺纸品有限公司纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执9774号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月十七日 书记员  张顺权
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36195号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：李建波,男，1969年6月20日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告李建波（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露冉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金135140.55元；2、判令被告支付截至2020年4月4日的逾期利息4828.4元、罚息335.61元、复利71.01元，并支付自2020年4月5日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金135140.55元为基数、复利以逾期利息4828.4元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；3、判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月16日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额184000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮173.6842%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为自用购车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款184000元，贷款年利率13%。被告为涉案车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。诉讼中，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向本院提交情况说明表示律师费同意由原告进行主张。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2020年1月21日开始出现逾期,截至2020年4月4日，被告尚欠贷款本金135140.55元、逾期利息4828.4元、罚息335.61元、复利71.01元。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建波于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金135140.55元及截至2020年4月4日的逾期利息4828.4元、罚息335.61元、复利71.01元，并支付自2020年4月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金135140.55元为基数，复利以逾期利息4828.4元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告李建波于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告李建波名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，由被告李建波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年六月二十四日书记员  刘茹
广西壮族自治区永福县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）桂0326行初11号 原告永福县百寿镇双合村墙脚村民小组。 诉讼代表人邓承军，组长。 委托代理人李少先，男，1952年4月9日出生，汉族，居民，住广西永福县。 被告永福县自然资源局，住所地永福县永福镇滨江路1号。统一社会信用代码：11450326MB1822305Y。 法定代表人刘毅飞，局长。 委托代理人黄璋德，男，1973年10月28日出生，汉族，永福县自然资源局不动产登记中心副主任，住永福县。 第三人永福县康林林业有限公司，住所地：永福县苏桥镇福龙工业园B区，统一社会信用代码91450326687713877。 法定代表人陈贻康，董事长。 第三人陈贻康，男，1973年4月2日出生，汉族，居民，住永福县。 第三人永福农村合作银行苏桥支行，住所地址：永福县苏桥镇迎宾路32号，统一社会信用代码91450326200081626T。 负责人刘鹤，行长。 原告永福县百寿镇双合村墙脚村民小组与被告永福县自然资源局及第三人永福县康林林业有限公司、陈贻康、永福县农村合作银行苏桥支行林业行政登记一案，原告于2020年3月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后依法向被告永福县自然资源局送达了起诉状副本、应诉通知书，向第三人永福县康林林业有限公司、陈贻康、永福县农村合作银行苏桥支行送达了起诉状副本、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告永福县百寿镇双合村墙脚村民小组组长邓承军及其委托代理人李少先，被告永福县自然资源局的委托代理人黄璋德，第三人永福县农村合作银行苏桥支行负责人刘鹤到庭参加诉讼。第三人永福县康林林业有限公司、陈贻康经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永福县百寿镇双合村墙脚村民小组向本院提出诉讼请求：1.判决撤销永福县人民政府颁发给第三人永福县康林林业有限公司永林证字（2014）第0006001号《林权证》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：永福县人民政府于2010年5月17日为原告永福县百寿镇双合村墙脚村民小组颁发了永林证字（2010）第00012960号《林权证》，分别将连心湾（地名，面积898.03亩）、三江口、烂本桥（地名，面积393.34亩）、水井湾（地名，面积113.05亩）、三江口（地名，面积92.37亩）、清水塘（地名，面积12.01亩）山场林地所有权权利人、林地使用权权利人、森林或者林木所有权权利人、森林或者林木使用权权利人登记为原告集体所有。然而，被告未审查是否存在流转的真实事实，错误采信伪造的相关材料，于2014年7月11日为第三人永福县康林林业有限公司颁发了永林证字（2014）第0006001号《林权证》，分别将永林证字（2010）第00012960号《林权证》中登记在连心湾、三江口、烂本桥、水井湾、三江口、清水塘面积1508.8亩的林地使用权权利人、森林或者林木所有权权利人、森林或者林木使用权权利人流转登记为永福县康林林业有限公司，且违规为第三人永福县农村合作银行苏桥支行办理了林地贷款抵押。实际情况是，原告在2007年12月30日与第三人陈贻康签订的《联合造林协议书》仅仅是将（2010）第00012960号《林权证》其中“连心湾”林地的部分参与第三人陈贻康联合造林，且原告还享有联合造林森林、林木的相应股份，更没有与陈贻康、永福县康林林业有限公司签订相关土地流转合同来约定将林地流转到永福县康林林业有限公司名下。被告违反《广西壮族自治区集体林地流转管理暂行办法》的相关规定，违规办理土地林木流转，将原告土地使用权，林木所有权、使用权错误地登记为永福县康林林业有限公司所有，严重侵犯了原告的合法权益。 本院认为，不动产物权变动需要“物权变动原因行为”与“不动产物权变动登记”的结合，才能发生物权变动的效力；原因行为是物权变动的法律前因，登记行为是原因行为的必然结果。本案中，永福县人民政府为第三人永福县康林林业有限公司颁发的永林证字（2014）第0006001号《林权证》将永林证字（2010）第00012960号《林权证》中登记属于原告相关的林地使用权权利人、森林或者林木所有权权利人、森林或者林木使用权权利人变更登记为永福县康林林业有限公司，其原因行为系依据原告与第三人永福县康林林业有限公司、陈贻康签订的《林地流转补充合同》及《联合造林协议书》等材料而办理。因《林地流转补充合同》及《联合造林协议书》的合同效力问题，是属于民事争议的范畴，但原告在提起本案林业行政登记诉讼后，其既未在开庭审理前申请一并解决该合同效力问题，也未在法庭调查中提出，经本院释明后，原告仍坚持不另行提起民事诉讼，故本院依法应驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条的规定，裁定如下： 驳回原告永福县百寿镇双合村墙脚村民小组的起诉。 原告预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  张家华 人民陪审员  王一凡 人民陪审员  杨春梅 二〇二〇年六月二十三日 代书 记员  刘燕玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13437号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：顾文丰，男，1984年5月12日出生，汉族，住广西北流市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告顾文丰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：37×××93，对应信用卡卡号：62×××19。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月17日，欠本金57335.26元、利息7188.99元、分期付款手续费1127.41元、逾期还款违约金9421元（自2019年5月17日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月18日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告顾文丰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年12月17日的信用卡透支欠款本金57335.26元、利息7188.99元、分期付款手续费1127.41元，逾期还款违约金9421元，以及从2019年12月18日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告顾文丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2950号原告：王荷丽，女，1977年12月8日，住包头市。委托诉讼代理人：王运军（系王荷丽之父），住包头市。被告：包头铁路纳鑫服务有限责任公司。法定代表人：王红英。委托诉讼代理人：苗永青，内蒙古琛琪律师事务所律师。原告王荷丽与被告包头铁路纳鑫服务有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。王荷丽诉称，1.判令被告将位于包头市××区前广场东侧405、406、423、424室（四室面积共计280.74平方米，房屋价值共计1066812元）腾空并返还原告；2.判令被告返还原告405室94.5平方米、406室47.25平方米房屋的占有使用费51859.52元（自2019年7月12日暂计算至2020年5月18日，具体日期以实际腾房日为准）；3.判令被告返还原告423室46.33平方米、424室92.66平方米房屋的占有使用费50360.83元（自2019年7余人15日暂计算至2020年5月18日，具体日期以实际腾房日为准）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据包头市政府的规划，经包头市规土局和呼铁局土地局的批准，被告拟在包头站广场中心线以东180米处兴建一座综合楼。为解决被告资金困难和原告用地困难，经原、被告双方协商，双方签订了《合作建设包头站综合楼协议》和两份《合作建设包头站综合楼补充协议》。根据合同第五条第一款的约定，综合楼建成后3000平方米归被告方。按被告提供的设计要求施工，按照施工图纸综合楼剩余部分面积全部归原告。工程建设完毕后，经房管局测绘，被告实际占用面积3327.86平方米，多占用原告的房屋面积共计327.86平方米。从2003年起，被告一直将房屋租给他人和自己经营宾馆使用，其中包括405、406、423、424室四室面积合计280.74平方米。自2019年7月12日起，405、406室产权由原告所有，自2019年7月15日起，423、424室产权由原告所有，且均办理了不动产权证书。但被告一直占用上述房屋拒不返还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告包头铁路纳鑫服务有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案所涉包头站综合楼属于铁路专用线附属设施工程，争议财产从土地使用权到开发报批手续都是以铁路的名义进行的，本案应当由铁路运输法院专属管辖。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷和对铁路运输企业财产权属发生争议的民事纠纷，应当由铁路运输法院管辖。故本案应包头铁路运输法院管辖。本院经审查认为，原告与被告合作建设包头站综合楼，原告与呼铁局、包头站服务处曾签订了《合作建设包头站综合楼协议》，原告与被告因履行该协议和合作建设包头站综合楼产生纠纷，依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷和对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷，应当由铁路运输法院管辖，被告申请将本案移送至包头铁路运输法院审理，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条和《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，裁定如下：包头铁路纳鑫服务有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送包头铁路运输法院处理。案件受理费7661元（原告已预交），退还原告王荷丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 洁 二〇二〇年六月二十三日书记员 马祺深附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷；（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初2900号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号。统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行职员。 委托诉讼代理人：黄芳，该行职员。 被告：杨富廷，男，1978年6月12日生，壮族，户籍所在地广西鹿寨县，现住广西柳州市柳北区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行诉被告杨富廷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行撤诉。 案件受理费减半收取计41元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行负担。 审 判 员 张璐玲 二〇二〇年六月十二日 法官助理 王筱涵 书 记 员 唐 柳
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初483号 原告：定安县农村信用合作联社人民南路分社，住所地海南省定安县定城镇人民南路100号。 负责人：郑某，主任。 委托诉讼代理人：林某1，男，1988年6月17日出生，该社员工。 委托诉讼代理人：邝某，男，1986年6月19日出生，该社员工。 被告：林某2，女，1985年8月20日出生，汉族，现住海南省定安县。 被告：黄某，男，1983年2月15日出生，汉族，现住海南省定安县。 被告：陈某，女，1992年11月23日出生，汉族，现住海南省定安县。 被告：刘某，男，1986年1月6日出生，汉族，现住海南省定安县。 被告：吴某，女，1988年7月9日出生，汉族，现住海南省定安县。 被告：冯某，男，1986年2月11日出生，汉族，现住海南省定安县。 被告：朱某，女，1991年7月10日出生，汉族，现住海南省定安县。 被告：周某，男，1989年4月14日出生，汉族，现住海南省定安县。 原告定安县农村信用合作联社人民南路分社与被告林某2、黄某、陈某、刘某、吴某、冯某、朱某、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告定安县农村信用合作联社人民南路分社于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉的申请是在法律规定范围内对自己享有的诉讼权利进行处分，意思表示真实，不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告定安县农村信用合作联社人民南路分社撤诉。 案件受理费36.72元，由原告定安县农村信用合作联社人民南路分社负担（已交）。 审 判 员 曹贤淑 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 何鹏程 书 记 员 陈永萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初1337号 原告：米燕玲，女，1994年11月9日出生，汉族，住陕西省丹凤县。 被告：吴升官，男，1984年9月10日出生，汉族，住沛县。 米燕玲与吴升官民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。米燕玲到庭参加诉讼，吴升官经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 米燕玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款75000元，利息7340.6元（以75000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2017年12月31日起计算至借款清偿完毕止，暂计算至2020年4月1日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月、12月，被告以工地急需用钱为由，多次向原告借款，原告通过支付宝、微信转账等陆续借给被告75000元，2017年11月19日，被告向原告出具借条，被告至今未还。 吴升官未到庭参加诉讼，也未答辩、未提交证据。 米燕玲围绕诉讼请求提供了借条、转账记录等，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2016年至2017年间，被告多次向原告借款，原告通过微信转账或支付宝转账、现金等方式将款交付给被告，2017年11月19日，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条今我吴升官身份证号借到米燕玲身份证号人民币75000元，大写人民币柒万伍仟元整，于2017年12月30日前还清借款人吴升官日期2017年11月19日”。 本院认为，吴升官经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，对米燕玲提供的借条及转账记录的真实性予以确认。双方借款合同合法有效，米燕玲要求吴升官返还借款本金75000元符合法律规定，本院予以支持；对于米燕玲主张的利息应当以75000元为本金，从2017年12月31日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，之后的利息按照全国银行间同业拆借资金公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴升官于本判决生效后十日内返还原告米燕玲借款本金75000元及利息（以75000元为本金，从2017年12月31日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，之后的利息按照全国银行间同业拆借资金公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1859元，减半收取930元，由被告吴升官负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 韩 永 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李慧君
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初1450号 原告：张祖龙，男，1965年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：张训兵，男，1990年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，系张祖龙儿子。 被告：和县姥桥镇红光村民委员会，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇红光村。 法定代表人：张承义，该村委会主任。 委托诉讼代理人：贾迪楠，安徽净源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨寒君，安徽净源律师事务所律师。 原告张祖龙与被告和县姥桥镇红光村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告张祖龙的委托诉讼代理人张训兵、被告和县姥桥镇红光村民委员会的委托诉讼代理人贾迪楠、杨寒君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张祖龙向本院提出诉讼请求：要求判令和县姥桥镇红光村民委员会返还张祖龙被其截留的征地补偿款5万元。事实和理由：张祖龙是和县姥桥镇红光村民委员会管辖的张宏德村民组的村民，张祖龙所在村民组的集体土地因郑蒲港新区建设需要而被政府分批征用，张祖龙所在村民组对所得征地补偿款在和县姥桥镇红光村民委员会监管下分批发放。2017年3月3日张祖龙所在村民组按人均68000元分配一批征地补偿款时，张祖龙户内5人，本应分得34万元，但在制定分配方案表时，和县姥桥镇红光村民委员会偏听村民组个别刺头代表的意见，以所谓张祖龙户过去曾分得5万元征地补偿款为由，只分给张祖龙户29万元，张祖龙被扣下的5万元征地补偿款至今仍保存在和县姥桥镇红光村民委员会。张祖龙认为和县姥桥镇红光村民委员会截留张祖龙户的5万元征地补偿款毫无道理，为此诉至法院。 和县姥桥镇红光村民委员会辩称，张祖龙已经于2015年7月31日领取了水塘清淤项目的征地补偿款5万元，并经其本人签字确认；征地补偿款分配方案并非和县姥桥镇红光村民委员会制定，张祖龙的诉请毫无事实依据，依法应予驳回。 张祖龙围绕诉讼请求依法提交了张宏德村民组征地补偿款分配情况表，证明在2016年的时候，张祖龙户被和县姥桥镇红光村民委员会截留征地补偿款5万元。 和县姥桥镇红光村民委员会质证意见：真实性无异议，该表是由张宏德村民小组自行提供，分配方案也是该村民小组自行制定，张祖龙户此前确已领取了5万元征地补偿款，和县姥桥镇红光村民委员会在此次征地补偿款分配中并无分配权，亦未截留。 和县姥桥镇红光村民委员会向法庭提交了以下证据：1.2014年1月18日订立的征地补偿安置协议书，证明该征迁协议征迁的项目是水塘清淤项目，也证明相关征地补偿款是直接兑付至被征地村民小组，而非村委会；2.领款单，证明张祖龙于2015年7月31日已经领取了5万元征地补偿款的事实。 张祖龙质证意见：对证据的真实性无异议，但关联性有异议，和县姥桥镇红光村民委员会不能据此扣留张祖龙户的5万元征地补偿款。 本院认证意见：对双方当事人提交的上述证据，因对方当事人对其真实性不持异议，本院对上述证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张祖龙是和县姥桥镇红光村民委员会辖区的张宏德村民组的村民。2014年，因郑蒲港新区水塘清淤项目建设需要，张宏德村民组的部分土地被征收，张祖龙因此于2015年7月31日领取了征地补偿款5万元。2016年，张宏德村民组的土地被再次征收，张祖龙户5人参与征地补偿款的分配，分配标准为每人68000元，共计34万元，张祖龙户领款时，之前领取的5万元被扣除，实际领取29万元。 本院认为，包含征地补偿款的分配标准、数额等在内的分配方案，应系村民组自行制定。2016年张宏德村民组的土地被征收，征地补偿款分配标准为每人68000元，张祖龙认可该分配标准系张宏德村民组制定，但主张系和县姥桥镇红光村民委员会决定扣除其此前领取的5万元征地补偿款，但其提供的证据不能证明扣除该5万元征地补偿款系和县姥桥镇红光村民委员会决定。张祖龙要求和县姥桥镇红光村民委员会返还被其截留的5万元征地补偿款，无事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告张祖龙的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张祖龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁昌海 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 勇 附：法律文书援引的主要法律条文 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初1227号原告：陈明友，男，1969年3月14日出生，汉族，住广东省高州市********。身份证号码：440************5。原告：邹毅，女，1972年5月22日出生，汉族，住广东省高州市文笔路二区***。身份证号码：440************。原告：邹宏萍，女，1975年1月29日出生，汉族，住广东省高州市文本二区29号。身份证号码：440************。原告：莫小燕，女，1981年5月21日出生，汉族，住广东省高州市******。身份证号码：440************。原告邹毅、邹宏萍、莫小燕的共同委托诉讼代理人：陈明友，男，1969年3月14日出生，汉族，住广东省高州市********。身份证号码：440************5。被告：高州市飞宇网络科技有限公司，住所地：广东省高州市************。法定代表人：朱某1。被告：高州市无忧百货商行，住所地：广东省高州市************。经营者：朱某1。被告：蔡群美，女，1987年3月24日出生，汉族，住广东省化州市************。身份证号码：440************。被告：中国电信股份有限公司高州分公司，住所地：高州市***。负责人：邓刚，经理。委托诉讼代理人：陈慕伟，广东海法律师事务所律师。原告陈明友、邹毅、邹宏萍、莫小燕与被告高州市飞宇网络科技有限公司、高州市无忧百货商行、蔡群美、中国电信股份有限公司高州分公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行了审理。原告陈明友、邹毅、邹宏萍、莫小燕向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告本金人民币叁万贰仟陆佰元整（￥32600元）及其相应的银行利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月，原告在中国电信高州分公司工作的朋友介绍下，到中国电信高州分公司高州市谢观路社区营业厅，办理装宽带等电信业务，从而认识该营业厅店长蔡群美。2019年2月，蔡群美介绍：现在电信搞活动，只要办三个电话卡，坚持使用半年以上，投资一万元进来，半年之后返还一万五千元。于是原告于2019年2月28日，在中国电信高州市谢观路社区营业厅办了三个电信卡，并由蔡群美经手，在该营业厅的POS机刷卡，从陈明友的中国银行卡刷卡一万元，有蔡群美经手开的收款收据为证，收款单位盖章是高州市飞宇网络科技有限公司。后来到中国银行查询流水，该一万元转账到高州无忧百货商行，后原告到高州市市*监督管理局查询到，高州市无忧百货商行的经营者是朱某1。在蔡群美的介绍下，在2019年7月8日，原告通过微信转账2600元给蔡群美，用途是油卡充值的，但后来原告到广东茂名高州石油分公司南湖销售点查询，直到2019年9月12日，都没有充值进去，有中国石化加油IC卡台账对账单为证。在蔡群美的介绍和积极推荐下，在2019年7月10日，并且由蔡群美经手，在中国电信高州市谢观路社区营业厅的POS机刷卡，从邹毅的中国建设银行卡刷卡二万元，作为两广牛店五分店众筹款，有蔡群美经手开的收款收据为证，收款单位盖章是高州市飞宇网络科技有限公司。后来到中国建设银行查询流水，该二万元转账到高州市无忧百货商行，后来原告到高州市市*监督管理局查询到，高州市无忧百货商行的经营者是朱某1，有个体户机读档案登记资料为证。该二万元，从蔡群美开的收款收据可以看出，陈明友5000元，邹毅5000元，邹宏萍5000元，莫小燕5000元。双方约定：每份投资款5000元，约定每个月返还1000元本金，即在2019年12月10日前返还全部款项。2019年8月28日，约定还款日到期，朱某1没有按约定返还相应还款，构成违约。至今，朱某1一分钱都没有返还给我们。朱某1是高州市飞宇网络科技有限公司的法定代表人、高州市无忧百货商行的经营者，我们的钱都是转入她的账户。蔡群美是店长，是朱某1的雇员，是整个事件的实际执行者，参与宣传发动工作，参与收款工作，且有回扣，所以蔡群美应负连带责任。中国电信股份有限公司高州分公司，在选择合作伙伴的时候，审查不严，在与朱某1的合作经营过程中，缺乏对他们经营监管，致使朱某1、蔡群美等打着中国电信的旗号，超范围经营，招摇撞骗，所以中国电信股份有限公司高州分公司有监管不力的过错责任，应负连带责任。本院经审查认为：被告高州市飞宇网络科技有限公司的法定代表人、高州市无忧百货商行的经营者均为朱某1，朱某1与案外人陆海生通过加油卡充值等形式吸纳原告以及其他案外人的资金，该行为涉嫌非法吸收公众存款罪。高州市公安局认为有犯罪事实发生并于2019年9月16日对朱某1及案外人陆海生涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本案原告所诉的事实涉嫌非法吸收公众存款罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案案情存在非法吸收公众存款的嫌疑，且公安机关已立案侦查，原告的起诉不符合法律的规定，依法应予驳回，本案相关材料应予移送高州市公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈明友、邹毅、邹宏萍、莫小燕的起诉。本案受理费308元，退回原告陈明友、邹毅、邹宏萍、莫小燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈德富二〇二〇年六月五日书记员  关玉婵速录员  黄 觅
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1042号 申请执行人王世宏，男，1968年5月23日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人刘兰福，男，1987年8月22日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 王世宏依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初2903号民事判决书于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年4月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘兰福未履行完生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人刘兰福没有财产可供执行。2020年4月25日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行33.71万元，未执行33.71万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  钟骏荣 审判员  卢 洪 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  鄢凯 书记员  廖肇林
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6868号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：赵云鹏，男，1995年7月27日出生，汉族，住天津市南开区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告赵云鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告赵云鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令赵云鹏给付捷信公司剩余贷款本金39,836.13元及自2018年10月18日至2019年1月18日止按照合同约定利率计算的未付期内利息3,178.51元；2．赵云鹏给付捷信公司自2019年1月19日起至实际给付之日止的逾期利息（以39,836.13元作为基数，按照年利率24%标准计算）；3、诉讼费用由赵云鹏承担。赵云鹏未做答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：×××02。3、贷款时间：2018年4月18日。4、贷款本金：42,000元。5、分期期数：54期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：77.7元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月偿付金额：1,580.27元。12、首次还款日：2018年5月18日。13、约定送达地址：天津市南开区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年4月18日。2、已偿还期数：5期。3、逾期之日：2018年10月18日。4、提前到期日：2019年1月18日。5、逾期时未偿还本金：39,836.13元。6、到期日前欠付利息：3,178.51元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵云鹏于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金39,836.13元及自2018年10月18日至2019年1月18日止未付期内利息3,178.51元；二、被告赵云鹏于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2019年1月19日起至实际给付之日止的逾期利息（以39,836.13元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,176元，减半收取计588元，由赵云鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二〇年六月二十四日法官助理张世宇书记员张晓珅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4718号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王利卡，北京京坤律师事务所律师。被告：郑素珍，女，1975年8月10日出生，汉族，户籍地：河北省廊坊市安次区。被告：赵中海，男，1967年4月3日出生，汉族，户籍地：河北省廊坊市固安县温泉园区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告郑素珍、赵中海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人王利卡到庭参加了诉讼，被告赵中海、郑素珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金人民币156947.29元，支付计算至2019年10月27日止的逾期利息21502.95元、逾期违约金4937.22元、罚息8067.43元，并按照“兴业消费金融股份公司家庭消费贷”贷款合同约定的利率支付原告自2019年10月28日起至本金实际付清之日止的逾期利息、逾期违约金、罚息；2.请求判令被告支付原告基础律师代理费1000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月22日，我公司与赵中海签订编号为“HT201807221000006770069”的贷款合同，约定由我公司借予赵中海人民币20万元整，贷款期限2年。赵中海与郑素珍系夫妻关系，郑素珍签订了共同还款承诺书。签署借款合同签订后，我公司依约发放了贷款。但是，二被告从2019年2月起开始未依约偿付借款本金及利息，至2019年10月27日，其未还本金为156947.29元，利息、罚息、逾期违约金合计为34507.6元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危机我公司贷款资金安全，我公司有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范我公司的资产损失，切实维护我公司的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，我公司具状如上，请求人民法院依法判决。郑素珍、赵中海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月22日，赵中海与兴业公司签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》（编号为HT201807221000006770069），载明借款人为赵中海，贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，月利率为1.90%，指定还款日为每月15日，还款方式等额本息，兴业公司在贷款人处盖章，赵中海在借款人处签字并摁手印。2018年7月22日，郑素珍签订《共同还款承诺书》，载明：赵中海与郑素珍为夫妻关系，因借款申请人向贵司申请编号为201807221000006770069的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表》，申请贷款金额为200000元，贷款用于装修。另载明：本人承诺上述贷款获贵司批准通过并予以发放的，本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用（具体金额以贵司提供的信息为准）承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。郑素珍在承诺人处签字并摁手印。兴业公司提交了《贷款申请表》，载明：本人自愿选择贵公司服务，贵公司已充分说明服务内容及收费情况，本人已完全知悉并充分理解，并愿意受服务条款约束，赵中海在申请人处签名，另载明，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任即构成申请人违约。此外，双方对清偿贷款人的债权顺序进行了约定，即实现债权和担保权益以及申请人应承担的其他费用、损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金、罚息、手续费、利息、本金。兴业公司按照下列规则计算利息等相关费用：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息1%）且不低于人民币20元。贷款申请书显示赵中海的联系地址为“北京市大兴区兴华大街二段13号院2号楼607室”，贷款条款约定“本合同项下所涉债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书[（包括但不限于起诉状或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、支付令、判决书、裁决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书]通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人，因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果”。郑素珍在共同还款承诺书中承诺“本人郑素珍与借款申请人赵中海为夫妻关系……本人声明，贵司已经依法向本人提示了本承诺书、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款条款》及相关法律条款，本人已经完全知悉并充分理解上述条款的内容及相应的法律后果，并愿意接受上述条款的约束……”。上述合同签订后，兴业公司依约发放了贷款200000元。赵中海依约履行了部分还款义务，截至目前，被告已还本金及利息（包括违约金、罚息）共计63066.27元，其中已还本金43052.71元、利息19890.67元、罚息62.93元、违约金59.96元。另查，兴业公司为本案支出基准代理律师费1000元。上述事实，有贷款申请表、贷款核准确认书、转账记录、应还款明细表、共同还款承诺书、发票等证据在案佐证。本院认为：兴业公司与赵中海签署的相关借款文件系属双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应予认定该金融借款合同合法有效。兴业公司依约发放借款，赵中海在收到兴业公司提供的借款后，应按照约定期限返还借款并履行到期清偿全部借款本息的义务。赵中海未如约履行还款义务，该行为严重违反了合同约定，理应承担违约责任，故兴业公司要求提前收回本息（包括罚息、违约金）的请求，本院予以支持。经核算，赵中海已还本金43052.71元，故剩余本金金额为156947.29元。此外，郑素珍作为共同还款人在共同还款承诺书中签字，不违反本人真实意思表示，郑素珍应承担连带还款责任。关于律师费，贷款申请书中明确约定实现债权的费用由申请人承担，结合原告提交的发票，本院对已发生的律师费1000元的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵中海于本判决生效之日起十日内返还兴业消费金融股份公司剩余贷款本金156947.29元；二、赵中海于本判决生效之日起十日内支付兴业消费金融股份公司截至2019年10月27日利息、罚息、违约金共计34507.6元，并支付自2019年10月28日起至实际付清之日止的利息、罚息、违约金（以“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表”的约定计算）；三、赵中海于本判决生效之日起十日内支付兴业消费金融股份公司基础律师费1000元；四、郑素珍对本判决第一项、第二项、第三项确定的赵中海的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元，由郑素珍、赵中海负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执58号之二 申请执行人施政,男,1983年7月3日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。 被执行人金静,男,1978年3月1日出生,汉族,住湖北省沙洋县。 申请执行人施政与被执行人金静借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1774号民事判决书已经发生法律效力，被执行人金静应履行支付1010000.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。被执行人下落不明，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年六月十七日 书记员  郭鹍鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8015号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吴龙龙，男，1988年1月2日出生，汉族，住所：河南省汝南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴龙龙小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年3月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月26日尚欠本金余额10000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴龙龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告吴龙龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  甘 露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7875号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：雷焕钊，男，1974年7月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告雷焕钊小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月25日尚欠本金余额50000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷焕钊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金50000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元，由被告雷焕钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2508号原告:齐春霞，女，现住呼和浩特市。被告:孙立新，男，现住呼和浩特市。被告:苏倩，女，现住呼和浩特市。原告齐春霞与被告孙立新、苏倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。齐春霞到庭参加诉讼，被告孙立新、苏倩，经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。原告齐春霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令孙立新、苏倩向齐春霞偿还分二次所借本金人民币肆拾万元整(400000元)；二、依法判令孙立新、苏倩支付借款时约定月息2分的利息共计贰拾万零贰仟元(202000元)，利息暂计至2020年4月20日,此后利息按月息2分计付至付清本息为止；三、要求孙立新、苏倩承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理山:齐春霞与孙立新系单位同事,被告于2015年12月17日以急需资金周转为由向原告借款人民币贰拾万元整(200000元)并承诺按月息2分的利息,按年付息,到期连本带息一并还清。被告又于2017年2月20日以孩子上学、买房急需资金周转为由,又向原告借款人民币贰拾万元整(200000元)并承诺给原告月息2分的利息,按年支付利息,2019年2月20日到期连本带息一并还清。以上借款利息共计叁拾陆万元整(360000元)。在借款期间,2016年12月30日由孙立新通过中行卡给原告转入利息48000元;2018年6月1日由孙立新通过工行卡给原告转入利息50000元;2018年10月20日由另一被告苏倩通过工行卡给原告转入利息30000元;2019年2月4日由孙立新通过工行卡给原告转入利息20000元;2019年4月30日由孙立新通过工行卡给原告转入利息10000元,以上利息共计158000元整,是支付2015年12月17口借款以来的部分利息,未付利息计202000元。原告在此期间多次向被告要求归还借款本金及利息,被告以种种理由推托不予还款付息,此行为严重侵犯了原告的合法权益,故诉至法院，望判如所请。孙立新、苏倩未到庭参加诉讼，庭后经本院询问，认可借款事实，但认为利息过高，请求降低。齐春霞围绕其诉讼请求，向本院提交《借条》、银行流水、转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下事实：2015年12月17日，孙立新向齐春霞借款20万元，并出具《借条》，该《借条》载明：“今借齐春霞人民币20万元，利息每月2分，合计每月4000元，借款从2015年12月17日至2016年12月17日止。到期连本金带利息共计还款为248000元。”该笔款项齐春霞以银行转账方式转给孙立新18万元，以现金存款方式存入孙立新账户2万元。该笔款项到期后，孙立新于2017年12月26日重新出具《借条》，载明：“今借到齐春霞现金20万元，利息按月息2分，按年付，每年48000元，到期付本金，2018年12月26日付清。”2017年2月20日，孙立新向齐春霞借款20万元，并出具《借条》，载明：“今借齐春霞人民币20万元整，利息每月2分，合计每月4000元，借款从2017年2月20日至2018年2月20日止。到期连本金带利息还清，利息年付，一年4.8万元。”同日，齐春霞以银行转账方式向孙立新转账20万元。另查明，2016年12月30日至2019年4月30日，孙立新、苏倩共计向齐春霞支付利息158000元。孙立新、苏倩系夫妻关系。本院认为，齐春霞与孙立新、苏倩之间的民间借贷法律关系成立并有效，依法应当受到法律的保护。齐春霞依约履行出借义务，孙立新未依约偿还还欠款，构成违约。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。此外，庭后经本院询问，苏倩对于案涉借款事实亦认可。故齐春霞主张孙立新、苏倩偿还400000元借款本金的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”第二十九条第二款规定，“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故齐春霞主张月息2分计收利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告孙立新、苏倩于本判决生效之日起十五日内偿还原告齐春霞借款本金40万元，并支付截止到2020年4月20日的利息202000元，之后的利息以欠款本金为基准，按照月利率2%，计至实际偿清之日；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9820元（原告已预交），由孙立新、苏倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张俊青人民陪审员 王利华人民陪审员 王凤祯 二〇二〇年六月二十日书 记 员 刘 慧