安徽省太和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1222行初10号 原告陈廷奇，男,汉族，1948年6月13日出生，住安徽省太和县。 委托代理人陶沙，广东国晖律师事务所律师。 被告太和县教育局，住所地太和县胜利西路，统一社会信用代码证书，113412220031745590。 法定代表人徐辉，局长。 副职负责人李艳，太和县教育局副局长。 委托代理人李吉华，太和县教育局工作人员。 委托代理人刘邦东，太和县教育局工作人员。 原告陈廷奇诉被告太和县教育局取消民师待遇资格决定一案，向本院提起诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案，原告陈廷奇及其委托代理人陶沙，被告太和县教育局的单位负责人李艳及其委托代理人李吉华、刘邦东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 2019年10月8日，被告太和县教育局以原告在申报民师身份和民师教龄过程中，存在弄虚作假的行为为由，根据安徽省教育厅安徽省财政厅安徽省人力资源和社会保障厅文件(皖教师[2013]18号)、安徽省教育厅安徽省财政厅安徽省人力资源和社会保障厅文件《关于为农村原民办教师发放教龄补助的实施方案》(皖教师[2013]19号)第六条第四款和《安徽省农村原民办教师身份和教龄认定工作实施细则》第二十四条及附件中关于安徽省农村原民办教师身份和教龄认定工作政策问答第29条规定，作出关于取消陈廷奇享受原民师待遇资格的决定(太教人[2019]346号)，决定取消原告陈廷奇享受原民师待遇的资格，并追缴其已领取的教龄补助款。原告不服，向法院提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的上述决定，恢复原告的民师待遇；并由被告承担案件诉讼费。 原告陈廷奇诉称,1971年3月，当时的云寨大队推荐我到云寨小学任民师，直到1985年云寨小学解散，在此期间太和县教育局为我颁发了《任用证书》，我担任小学语文教师。云寨小学解散后，为保护云寨小学财产我又留守一年。在原民师身份和教龄认定申报过程中，按照太和县教育局的民师档案，将个人军龄和工作年限一同申报，这便成了被告认定我弄虚作假，否认我民师资格的借口。2017年4月18日，被告曾以太教人[2017]103号文件作出《太和县教育局关于取消陈廷奇享受原民师待遇资格的决定》，取消我的民师待遇。我不服，向阜阳市教育局申请复议，阜阳市教育局以阜教复字[2018]第1号《阜阳市教育局行政复议申请决定书》，撤销了被告作出的上述决定。然而被告仍以同一事实和法律规定作出太教人[2019]346号《太和县教育局关于取消陈廷奇享受原民师待遇资格的决定》，可见被告的决定是错误的，是藐视法律和上级机关的体现。原告特向法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销被告作出的上述决定，恢复原告的民师待遇；并由被告承担案件诉讼费。 原告陈廷奇向法庭提举的证据有：1、原告身份证复印件；证明原告具有完全的行为能力，是适格的诉讼当事人。2、太和县教育局关于取消陈廷奇享受原民师待遇资格的决定（太教人[2019]346号）；证明被告于2019年10月8日作出“取消陈廷奇享受原民师待遇资格的决定”这一行政行为的事实。3、太和县教育局关于取消陈廷奇享受原民师待遇资格的决定（太教人[2017]103号）；证明被告曾于2017年4月18日作出“取消陈廷奇享受原民师待遇资格的决定”行政行为的事实。4、阜阳市教育局行政复议申请决定书（阜教复字[2018]第1号）；证明被告曾于2017年4月18日作出“取消陈廷奇享受原民师待遇资格的决定”这一行政行为被复议机关撤销的事实。5、太和县民办教师简明登记表；证明原告曾是被告任用的民办教师，任用证号码为2621，任教学校为云寨小学的事实。6、陈某、张某证人证言，证明原告陈廷奇与证人陈某、张某一起在云寨小学任教到1985年的事实。 被告太和县教育局辩称，本案不应属法院行政案件受案范围。因为太和县教育局根据{安徽省教育厅安徽省财政厅安徽省人力资源和社会保障厅发布的《安徽省农村原民办教师身份和教龄认定工作实施细则》等相关文件精神，作出取消陈廷奇享受原民师待遇资格的决定，上述文件属于安徽省教育厅等部门对2002年12月31日以前任教的民师进行适当补助的政策性文件，作出决定依据不属于法律、法规，不应当属于人民法院行政诉讼审查的范围；太和县教育局作出的《太和县教育局关于取消陈廷奇享受原民师待遇资格的决定》文件，认定事实清楚，证据充分，处理正确，综上，请求法院依法驳回原告陈廷奇的诉讼请求。 被告太和县教育局向法庭提举的证据有：1、安徽省教育厅安徽省财政厅安徽省人力资源和社会保障厅文件(皖教师[2013]18号)、安徽省教育厅安徽省财政厅安徽省人力资源和社会保障厅文件(皖教师[2013]19号)；证明被告依据上述政策文件，作出取消原告享受民师资格待遇资格决定，该文件属于补助性政策文件，不属于法律法规，被告依据政策文件作出的行为，不应属于行政诉讼案件受案范围。2、太和县教育局关于取消陈廷奇享受民师待遇资格的决定（太教人[2017]103号）；关于撤销太和县教育局关于取消陈廷奇享受原民师待遇资格决定的决定(太教人[2019]345号)；证明我局2017年4月18日曾作出取消原告民师待遇资格决定，后于2019年10月8日作出决定撤销了原决定。3、对云建华的调查笔录；谢晋堂2018年1月16日和陆鸿庆2018年1月16日与2019年5月24日出具的情况说明；原告退伍军人登记表[（皖）69退字第112108号]；证明原告在申报民师待遇资格时申报的1965年12月至1986年8月的民师教龄属于弄虚作假，虚报从事民师工作的时间。4、太和县教育局关于给予云剑行政记过处分的决定（太教监[2017]106号）；太和县教育局关于给予云飞翔行政警告处分的决定（太教监[2017]107号）；太和县教育局关于给予陈广信行政警告处分的决定（太教监[2017]108号）；云剑2017年3月21日出具的检查书，证明其曾经在原告民师教龄认定过程中负有过错责任；同时对其他负有责任的人员，也受到相应的行政处分，也证明了原告民师教龄认定过程中原告弄虚作假、虚报从事民师工作的时间的事实，原告本人具有完全民事行为能力，对其弄虚作假行为应当承担由此产生的不利后果。5、太和县教育局关于取消陈廷奇享受原民师待遇资格的决定(太教人[2019]346号)；证明我局综合重新确定的案件事实，对原告作出取消其民师资格待遇决定，事实清楚、证据充分确凿、程序合法，符合政策规定。 经审理查明，2017年4月18日，被告以原告在申请原民师身份和教龄认定过程中未事实求是，存在弄虚作假行为为由，对其作出《太和县教育局关于取消陈廷奇享受原民师待遇资格的决定》（太教人[2017]第103号），决定取消陈廷奇享受原民师待遇的资格，并追缴其已领取的教龄补助款。原告不服向阜阳市教育局申请行政复议，阜阳市教育局经复议，于2018年10月22日，作出阜教复字[2018]第1号《阜阳市教育局行政复议申请决定书》，以被告作出的上述决定事实不清，证据不足为由，撤销了被告作出的上述决定，并责令被告重新作出处理决定。被告太和县教育局经重新调查取证，仍然认为原告在其原民师身份和教龄认定过程中申报教龄年限与实际任教年限不符，存在弄虚作假的行为，于2019年10月8日，根据安徽省教育厅安徽省财政厅安徽省人力资源和社会保障厅文件(皖教师[2013]18号)、安徽省教育厅安徽省财政厅安徽省人力资源和社会保障厅文件《关于为农村原民办教师发放教龄补助的实施方案》(皖教师[2013]19号)第六条第四款和《安徽省农村原民办教师身份和教龄认定工作实施细则》第二十四条及附件中《关于安徽省农村原民办教师身份和教龄认定工作政策问答》第29条规定，作出《关于取消陈廷奇享受原民师待遇资格的决定》(太教人[2019]346号)，决定取消原告陈廷奇享受原民师待遇的资格，并追缴其已领取的教龄补助款。原告不服，向法院提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的上述决定，恢复原告的民师待遇；并由被告承担案件诉讼费。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）规定，提起诉讼应当属于行政诉讼受理范围；第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。行政机关完全依据政策的规定作出的行为，人民法院无法对其合法性进行审查，不应属于行政案件受案范围。本案中，安徽省教育厅、安徽省财政厅、安徽省人力资源和社会保障厅联合制定的《关于为农村原民办教师发放教龄补助的实施方案》、《安徽省农村原民办教师身份和教龄认定工作实施细则》及相关解释是为解决农村原民办教师老有所养问题，根据国家教育部、人力资源社会保障部、财政部和中央编办《关于妥善决定中小学代课教师问题的指导意见》（教人[2011]8号）精神，对安徽省不在岗的农村原民办教师发放教龄补助，制定的政策性文件。被告对原告作出的《关于取消陈廷奇享受原民师待遇资格的决定》是完全根据上述政策文件中关于取得民师待遇资格规定作出的政策性处理决定，人民法院对该行为的合法性无法进行审查，故原告请求法院撤销被告依据政策性文件对其作出的“取消享受原民师待遇资格的决定”诉讼，不应属于法院行政案件受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈廷奇的起诉。 案件受理费50元，决定不予收取。 如不服本裁定，可在本裁定书送到之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  肖庆东 审 判 员  陈治军 人民陪审员  徐 朋 二〇二〇年六月二十三日 法官助理巩羽辰 书记员梅南 附：本案相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。