陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终865号 上诉人（原审被告）：宝鸡市信德通达电子有限公司，住所地：宝鸡市，统一社会信用代码9161030167152215X6。 法定代表人：张强，执行董事。 委托诉讼代理人：袁文革，陕西际傧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王三利，男，1978年10月30日生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：吴碎星，男，1969年4月27日生，汉族，住宝鸡市渭滨区，系渭滨区八鱼镇淡家村村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：赵纪强，男，1981年4月10日生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 被上诉人（原审被告）：宝鸡高新第一中学，住所地：宝鸡市高某乙和谐路南端西一号，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0201。 法定代表人：吴文博，校长。 委托诉讼代理人：李靖，男，该单位工作人员。 上诉人宝鸡市信德通达电子有限公司（以下简称信德通达公司）因与被上诉人王三利、赵纪强、宝鸡高新第一中学（以下简称高新一中）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2020)陕0302民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人信德通达公司的委托诉讼代理人袁文革，被上诉人王三利及其委托诉讼代理人吴碎星，被上诉人赵纪强，被上诉人高新一中的委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信德通达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，本案伤者具体受伤过程认定不清，是因操作失误致伤还是因电动工具安全性能缺少致伤等关键事实一审没有认定，王三利误工费和护理费的诉求有违法律规定。一审法律适用错误，本案伤者是王三利，不是赵纪强，本案应适用《侵权责任法》第35条。 王三利辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人对赵纪强的资格没有审查，请求驳回上诉。 赵纪强辩称，我去工地干活时没带电动工具，用的是现场的电动工具，伤者王三利受雇于我，和我一起给信德公司干活。 高新一中辩称，信德公司资质合格，我们招标过程合规合法，我们在合同签订时对施工安全问题有说明，学校不承担责任。 王三利向一审法院起诉请求：1、三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项经济损失31042.29元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告高新一中五楼会议室电子显示屏采购项目系宝鸡高某乙政府集中采购项目，按照高某乙协议供货（定点采购）办法使用电话询价的采购方式确定被告信德通达公司为中标单位。2019年7月24日，被告高新一中（用户单位、甲方）与被告信德通达公司（承制单位、乙方）签订《采购协议供货合同》，约定由乙方负责运输、安装、调试及甲方操作人员的培训，工程价款共计125905.5元，双方同时约定了其他事项。2019年7月22日，被告赵纪强与被告信德通达公司工作人员通过微信方式协商线路铺设项目施工事宜，约定电缆铺设、电箱安装等工费2500元，所需材料由被告赵纪强列明清单，被告信德通达公司向供货商支付材料款，2019年8月1日开工。原告系被告赵纪强叫至项目工地干活，双方约定每日工费200元，未明确约定工作内容。2019年8月1日17时20分许，原告在施工过程中操作角磨机时受伤。原告受伤后，被告赵纪强将其送往宝鸡高新人民医院治疗，住院治疗7日，出院诊断“前臂开放性损伤；前臂神经损伤；前臂指伸肌损伤；前臂血管损伤”，出院医嘱“1、注意休息，加强营养；2、伤口隔日换药，术后2周拆线；3、继续石膏固定3周后来院复查，根据复查结果去除石膏；4、后期积极功能锻炼，必要时我科康复治疗；5、不适随诊”。原告治疗期间，发生医疗费13972.29元，被告赵纪强支付其8000元。2019年12月5日，陕西宝鸡中园法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告误工期限为120日、护理期限为45日、营养期限为45日。原告支出鉴定费800元。 一审法院认为，公民的身体权利受法律保护，侵害公民身体造成损失的，相关责任人应当承担赔偿责任。本案争议的焦点为原告损失认定及责任承担问题。对此分述如下：1、原告损失认定。（1）医疗费。原告主张医疗费13972.29元，各当事人均无异议，予以确认。（2）误工费。原告主张误工费18000元（120日×150元/日），被告提出异议。经审查，鉴定机构评定原告误工期限为120日，被告虽提出异议但未提交反驳证据，对原告主张误工期限予以认定。结合原告与被告赵纪强陈述的双方约定工费标准以及宝鸡地区XX市场的一般收入标准，原告主张每日150元误工损失合理，亦予认定。故，对原告主张误工费损失予以认定。（3）护理费。原告主张护理费4500元（45日×100元/日），经审查，其护理期限45日有鉴定意见书为证，予以认定。原告未就护理人员身份及收入情况提交证据佐证，但其因伤需要护理，损失客观存在，结合宝鸡地区护工的一般收入标准，酌情确定护理费每日80元。故，原告护理费损失为3600元（45日×80元/日）。（4）营养费。原告主张营养费1350元（45日×30元/日），经审查，原告提交诊疗资料中出院医嘱“加强营养”，其营养期限有鉴定意见书为证，每日营养费30元合理，对其主张该项损失予以认定。（5）住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费420元（7日×60元/日），经审查，原告住院治疗7日，参照宝鸡地区国家机关人员出差伙食补助标准，原告主张合理，予以认定。（6）鉴定费。原告主张鉴定费800元，有鉴定意见书及相应票据佐证，予以认定。综上，原告损失为医疗费13972.29元、误工费18000元、护理费3600元、营养费1350元、住院伙食补助费420元、鉴定费800元，共计38142.29元。2、责任承担。被告赵纪强辩称其与原告合作完成案涉项目施工，但其认可原告提交证人证言以及原告陈述内容。证人高某甲、刘某某书面证言均陈述“王三利是赵纪强叫去干活”，原告陈述双方约定每日工费200元，且被告赵纪强同时叫了三个人干活，结合上述事实，认定被告赵纪强与原告形成雇佣法律关系。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，原告系在施工过程中受伤，被告赵纪强作为雇主应当承担赔偿责任。结合经审理查明的事实，被告赵纪强需完成电缆铺设等工作内容，被告信德通达公司接收的是完成的工作成果，二被告约定的施工费用亦是以完成工作成果为标准，故认定被告赵纪强与被告信德通达公司形成承揽合同法律关系。因电缆铺设、接线、电箱安装等工作具有较强的专业性，被告信德通达公司提交证据仅证明被告赵纪强职业资格为钳工，对被告赵纪强是否具备案涉项目施工的安全作业条件、资格并未提交充分证据予以佐证，其公司对承揽人的选任存在过失，依据人损解释第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，被告信德通达公司应当对被告赵纪强的雇员，即原告的损失承担相应的赔偿责任。依据被告信德通达公司与被告高新一中提交的《采购协议供货合同》，双方具备承揽合同的法律关系特征，予以认定。原告未提交证据证明被告高新一中对定作、指示或者选任存在过失，且案涉项目系通过政府集中采购程序确定中标单位，故被告高新一中无需对原告损失承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在施工中应当尽到谨慎的安全注意义务，且自述其无电气类施工相应资格，亦未提交证据证明在施工中采取相应安全保护措施，原告对损害的发生亦有一定的责任，可以适当减轻被告的赔偿责任。基于上文论述，结合本案案情，认定被告赵纪强承担原告损失40%的赔偿责任，即15256.92元（38142.29元×40%），扣减其已经支付的8000元，被告赵纪强应当继续赔偿原告损失7256.92元（15256.92元-8000元）。被告信德通达公司承担30%赔偿责任，即11442.69元（38142.29元×30%）。其余损失，由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告赵纪强于本判决生效之日起十日内赔偿原告王三利损失7256.92元。二、被告宝鸡市信德通达电子有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王三利损失11442.69元。二、驳回原告王三利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由原告王三利承担90元，被告赵纪强承担120元，被告宝鸡市信德通达电子有限公司承担80元，其余290元退还原告 本院二审期间，当事人均无新证据提供。二审查明的案件事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，一审判决认定的本案事实，已为真实、合法且与本案密切关联的证据所证实，本院予以确认。上诉人称一审判决认定事实不清，但不能出具新的证据加以证明，本院不予采信。上诉人作为定作人，对承揽人的选任存在过失，应当承担相应的赔偿责任。同时，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，王三利因提供劳务自己受到损害，赵纪强作为雇主即接受劳务者应当承担相应的赔偿责任，王三利亦应自负一定责任。一审法院对上诉人及赵纪强、王三利应承担的责任分别予以认定，适用法律正确。一审法院对鉴定机构的鉴定意见予以采信，认定王三利受伤后的误工期、护理期、营养期，并不违反法律规定。 综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判处得当，依法应予维持。上诉人宝鸡市信德通达电子有限公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费85元，由宝鸡市信德通达电子有限公司负担。 宝鸡市信德通达电子有限公司预交二审案件受理费580元，本院退还495元。 本判决为终审判决。 审 判 长 任小剑 审 判 员 李 喆 审 判 员 陈 蔚 二〇二〇年六月十九日 法官助理 罗永超 书 记 员 李雯静 1