wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初3390号 原告：周旋，男，1998年4月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 被告：刘阳，男，1986年5月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告周旋与被告刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告周旋委托诉讼代理人孙兆辉到庭参加诉讼，被告刘阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周旋向本院提出诉讼请求：被告刘阳归还原告借款本金139000元及利息（从2019年12月1日起按年利率24%计算至还清之日止）。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告刘阳归还原告借款本金137000元及利息（从2020年4月16日起按年利率24%计算至还清之日止）。事实与理由：2019年10月份，原告找被告购买车辆，多次通过微信、银行转账交付145000元。后被告又将原告欲购买的车辆转手另行出售他人，并同意补偿原告2000元。双方车辆买卖合同无法继续履行后，原告要求被告退还已付的款项，被告仅通过支付宝向原告归还了8000元，余款于2019年12月1日结算借据，并约定从2020年4月中旬开始按月息2分计算利息。2019年12月1日，经。后原告多次向被告索要借款无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告刘阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告因购买车辆多次向被告微信转账，时间和金额分别为2019年10月21日5000元、11月6日10000元、11月12月50000元、11月15日50000元、12月7日10000元、2020年1月10日20000元，共计145000元。2019年12月1日，经双方结算，被告向原告出具借据一张，载明：“借条，今借到周旋人民币壹拾叁万玖仟元整，于2020年肆月中旬还清。如到期未还，可向当地人民法院起诉，并支付2分利。借款人：刘阳，借款日期：2019.12.1”。2020年1月22日，被告通过支付宝向原告归还8000元。现原告索款无着，诉至本院要求处理。 本院认为，原告因购车多次向被告交付购车款，后经双方结算，被告向原告出具借据，双方已形成借款合同关系，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认，被告理应向原告履行偿还借款本金义务，并支付逾期付款利息。被告刘阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周旋归还借款本金137000元及利息（从2020年4月16日起按年利率24%计算至还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告刘阳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3080元。 审判员  于在会 二〇二〇年六月十六日 书记员  孙嘉璐 书记员  王海林 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××97（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5850号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。代表人：刘修华，总经理。委托诉讼代理人：刘林子，湖南通程律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。代表人：王顺清，该行行长。委托诉讼代理人：成章，湖南大梵律师事务所律师。委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太保湖南分公司）因与被申请人中信银行股份有限公司长沙分行（以下简称中信长沙分行）保险合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终10971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。太保湖南分公司向本院申请再审:一、《雇员忠诚险保险条款》是双方真实意思表示,不违反法律强制性规定,对双方具有约束力。《雇员忠诚险保险条款》约定不诚实行为是指“被保险人的雇员的强盗、抢夺、盗窃、欺诈、侵占等不法行为。雇员忠诚保险的实质是以雇员品德为对象,不但以是否存在雇员的不诚实行为致使雇主遭受经济损失作为标准,而且需要以雇员是否为了个人利益和是否在其中获取利益为判断要素。本案蒋慕飚对外出具《承诺函》《监管责任承诺函》等行为均为职务行为,非个人行为，且借款资金未进入蒋慕飚个人账户,蒋慕飚主观上没有非法占有财产的目的,也没有证据证明蒋慕飚在其中获取利益,并且蒋慕飚的行为没有上述《雇员忠诚险保险条款》约定不诚实的五种行为，且蒋慕飚讲违规对外提供担保的目的是为了雇主按期顺利收回有潜在风险的贷款，是为了雇主的利益，对雇主是忠诚的，故蒋慕飚的行为不符合保险合同约定的不诚实行为。二、中信长沙分行存在故意或重大过失，属于涉案保险合同的免责范围。蒋慕飚作为中信长沙阳光支行负责人,其行使职权时与中信长沙阳光支行同为一体,其故意伪造印章、违规使用印章的行为应视为该支行的行为,其行为符合合同约定的“被保险人的故意行为”定义。且蒋慕飚作为中信长沙阳光支行的行长,受中信长沙分行监督与管理,中信长沙阳光支行作为分支机构，依据法律规定，不能够对外担保，对外担保的签字及用章均应经过严格的审批程序，中信长沙阳光支行存在故意行为,中信银行总行及长沙分行存在疏于监管的重大过失，属于保险合同中的保险责任免除范围。综上，太保湖南分公司请求撤销二审判决，维持一审判决。中信长沙分行提交意见称：一、雇员忠诚险就是赔偿雇员欺骗或不忠实行为给雇主造成的直接经济损失。蒋慕飚的违法行为造成了银行损失，保险公司应按约赔偿。二、“被保险人故意或重大过失行为”免责条款是中信银行总行与太保总公司总对总框架协议中的条款，中信长沙分行与太保湖南分公司之间的保险合同无此约定，且保险人未对免责条款作足以引起投保人注意的提示及明确说明，故该条款对中信长沙分行不具约束力。请求驳回对方的再审申请。本院认为，太保湖南分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年六月十六日法官助理李秋芳书记员周杰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初2674号原告：青岛万诺企业管理有限公司，住所地青岛市市北区黑龙江南路2号2310号。法定代表人：曹江巍，董事长。委托诉讼代理人：慕香英，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：曹荣君，国浩律师（青岛）事务所律师。被告：中铁中基（青岛）供应链管理有限公司，住所地青岛市市北区山东路171号乙401号。法定代表人：任扬，董事长。原告青岛万诺企业管理有限公司（以下简称万诺公司）与被告中铁中基（青岛）供应链管理有限公司（以下简称中铁中基公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万诺公司的委托诉讼代理人曹荣君律师到庭参加了诉讼，被告中铁中基公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万诺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年7月1日至2019年10月25日的租金675205.48元及延期滞纳金（应计算至实际给付之日，暂计算至2019年11月30日为205937.67元）；2、判令被告支付原告提前解除合同违约金10600000元和装修期租金500000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：青岛万科银盛泰投资有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》及《补充协议》，约定乙方承租位于青岛市市北区山东路171号乙4层401－404号房屋，租赁期限自2016年10月20日至2021年12月31日，其中2016年10月20日至2016年12月31日为装修期，乙方无需支付租金，但因乙方违约导致租赁合同提前解除的，应补足装修期租金50万元；租赁期内，乙方提前退租的，应提前60日通知甲方，履行金不予退还，并按照6个月租金支付甲方违约金。《补充协议》约定房租按每半年计收一次，实行租期中付房租的方式，其中2019年9月30日应支付2019年7月1日至12月31日的房租106万元。2018年7月18日，原、被告与青岛万科银盛泰投资有限公司三方签订《房屋租赁合同补充协议》，约定青岛万科银盛泰投资有限公司将其在《房屋租赁合同》项下的权利义务一次性转移给原告，原告享有出租方权利、承担出租方义务。2019年9月10日，被告向原告发送《通知函》，告知拟提前终止租赁合同。双方于2019年10月25日办理了撤场交接，但被告至今未向原告结清租金，也拒绝承担提前解除合同的违约责任。被告的违约行为给原告造成了重大经济损失，为此诉至法院，请求判如所请。被告未答辩称当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人提交的证据本院依法予以审查。根据当事人出示的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2016年10月20日，原告万诺公司的母公司青岛万科银盛泰投资有限公司（甲方）与被告中铁中基公司（乙方）签订房屋租赁合同，约定：乙方承租甲方位于青岛市市北区山东路171号乙4层401－404号建筑面积2321.6平方米的房屋作为办公用房；租赁期限自2016年10月20日至2021年12月31日，其中2016年10月20日至2016年12月31日为装修期，装修期内乙方无需支付租金，但因乙方违约导致租赁合同提前解除的，应补足装修期租金50万元；履约保证金200000元，仅作为乙方遵守租赁合同的保证；租赁期内，乙方需提前退租的，应提前60日通知甲方，履约金不予退还，并按照6个月租金支付甲方违约金。《补充协议》约定，第一、第二、第三年度实收租金212万元/年，第四、第五年度实收租金222万元/年，房租按每半年计收一次，实行租期中付房租的方式，其中2019年9月30日应支付2019年7月1日至2019年12月31日的房租106万元。若乙方未按合同约定缴纳相关费用（包括但不限于租金、物业费、水电费等相关费用），每逾期1日，需向甲方缴纳5‰滞纳金。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告交纳了履约保证金20万元。被告现已支付租金至2019年6月30日。2018年7月18日，原、被告及青岛万科银盛泰投资有限公司三方签订《房屋租赁合同补充协议》，约定青岛万科银盛泰投资有限公司将其在《房屋租赁合同》项下的权利义务转移给原告享有和承担。2019年9月10日，被告以《通知函》的形式通知原告提前终止合同，并将于2019年9月30日撤离涉案房屋。原告为此于2019年9月18日向被告发出违约通知函，告知被告提前终止合同将要承担的后果。2019年10月25日，原、被告就涉案租赁房屋办理了交接。庭审中，原告称租赁合同解除后，因疫情影响，原告未允许新的租户进入，涉案房屋没有出租，准备于2020年7月份对外出租涉案房屋。原告为保证本案的顺利执行，于2019年12月30日申请了诉前财产保全，并为此交纳了保全费5000元。本院认为，原、被告之间的租赁合同系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。被告于2019年9月10日书面提出终止合同，双方的租赁合同于该日解除。被告单方提前解除租赁合同，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，原告主张6个月租金作为违约金，符合合同约定，本院予以支持，即被告应支付原告违约金106万元。被告于2019年10月25日将房屋交付给原告，应向原告支付2019年7月1日至2019年9月10日期间的租金及按租金标准支付2019年9月11日至2019年10月25日期间的房屋占有使用费，为便于计算，原告主张2019年7月1日至2019年10月25日期间的费用675205.48元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告提前解除合同，应按合同约定支付装修期间的租金，原告主张支付装修期租金500000元，本院予以支持。滞纳金的功能是补偿性为主，处罚性为辅，原告因被告滞纳的主要损失为租金及房屋占有使用费给付后的利息损失，原告未提供证据证明其他损失的存在，而被告缴纳的履约保证金20万元原告一直在无偿使用，加之被告应承担的违约金106万元也足已弥补原告的利息损失，故对于原告主张的滞纳金本院不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告中铁中基（青岛）供应链管理有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告青岛万诺企业管理有限公司2019年7月1日至2019年10月25日期间的费用675205.48元；二、被告中铁中基（青岛）供应链管理有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告青岛万诺企业管理有限公司装修期租金500000元；三、被告中铁中基（青岛）供应链管理有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告青岛万诺企业管理有限公司违约金1060000元；四、驳回原告青岛万诺企业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26329元，减半收取13164.5元与保全费5000元，均由被告负担。原告已预交，由被告于本判决生效后履行完毕。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张玲二〇二〇年六月十日书记员  吴洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43678号之一本院于2020年5月20日对原告南京银行股份有限公司上海分行与被告黄远成、被告上海远成物流发展有限公司、被告远成集团遂宁西部物流有限公司、被告远成集团重庆物流有限公司金融借款合同纠纷一案作出的(2019)沪0106民初43678号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：2019)沪0106民初43678号民事判决书中第三页第七行“以欠付本金为基数”补正为“以欠付本息为基数”，第八页第七行和第十七行，第九页第四行和第十四行“以本金27,350,898.44元为基数”补正为“以本金27,350,898.44元和利息862,670.27元为基数”。审 判 长  陆晓峰审 判 员  严亚璐人民陪审员  洪可容二〇二〇年六月二日法官 助理  李 彦书 记 员  兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初1462-1号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川支行。住所地：河南省潢川县跃进西路。统一社会信用代码：91411526670087395B。法定代表人：郭宏伟，系该银行行长。委托诉讼代理人：刘军，系该银行工作人员。委托诉讼代理人：宋成彬，河南新章律师事务所律师。被申请人：毛中华，男，1972年1月26日出生，汉族，住潢川县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川支行与被申请人毛中华金融借款合同纠纷一案，申请人河南潢川农村商业银行股份有限公司于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结/查封被申请人毛中华名下35000元存款或其他等值财产。申请人河南潢川农村商业银行股份有限公司以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人毛中华名下存款35000元,冻结期限为一年；或查封、扣押被申请人其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志勇二〇二〇年六月二日书记员  盛 意
文书内容重庆铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)渝8601执21号申请执行人上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司，住所地上海市洋山保税港区业盛路188号国贸大厦A542号，统一社会信用代码91310000697244872R。法定代表人蒋文俊，董事长。被执行人重庆平川物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区垄安大道546号传化公路物流信息港交易功能区二层A208,统一社会信用代码91500106762697043E。法定代表人王维礼，总经理。本院在执行申请执行人上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司与被执行人重庆平川物流有限公司运输合同纠纷一案中，本院于2019年10月11日作出的（2019）渝8601民初527号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书。被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务，也未向本院申报财产。在执行中本院依法对被执行人的银行存款、证券、保险、投资情况、工商登记、动产、不动产等财产状况进行了调查，依法对被执行名下车辆进行了查封（因未发现其下落，故未实际控制），另向案外人重庆轮船（集团）有限公司、重庆轮船（集团）有限公司公路运输分公司发出了限制履行债务通知书，案外人重庆轮船（集团）有限公司、重庆轮船（集团）有限公司公路运输分公司以双方业务未完成，未办理结算为由向本院提出了执行异议。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行工商注册地进行了调查，被执行人未在其注册地经营，经本院查找，未发现被执行人及其法定代表人王维礼下落。经本院穷尽执行措施，本案执行标的986902.13元、执行费12269元未能执行兑现。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信人名单，并对其法定代表人王维礼限制高消费。因被执行人无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）渝8601执21号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚审判员 谭洪亮审判员 王 勍二〇二〇年六月二十三日书记员 何 妍
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民特16号申请人：湖北金竹房地产有限公司，住所地，湖北省竹溪县城关镇幸福西路。法定代表人：魏强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孟君迪，湖北君迪律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：许厚山，该公司工程部经理。特别授权代理。被申请人：商城县金鼎建设工程有限公司。住所地，河南省商城县鲇鱼乡大碑村和谐小区12号楼。法定代表人余尚伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人李伟，北京市立方律师事务所律师。申请人湖北金竹房地产有限公司与被申请人商城县金鼎建设工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月20日立案后组成合议庭进行审查。审查期间，申请人湖北金竹房地产有限公司于2020年6月1日以双方达成和解为由，书面向本院撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，申请人湖北金竹房地产有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请是其真实意思表示，是其对自己合法权益的处分行为，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，没有违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人湖北金竹房地产有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人湖北金竹房地产有限公司负担。审判长  谭丹平审判员  井家坤审判员  宋志彪二〇二〇年六月二日法官助理何越书记员沈丽附：本裁定中适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1930号原告：济南乐智知识产权服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：韩霞，总经理。被告：北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：俞渝，董事长。原告济南乐智知识产权服务有限公司与被告北京当当科文电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告济南乐智知识产权服务有限公司于2020年6月19日向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为，原告济南乐智知识产权服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告济南乐智知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费575元，减半收取288元；由原告济南乐智知识产权服务有限公司负担。审判员  刘虎二〇二〇年六月二十三日书记员  焦宁
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初978号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人卢刚，男，汉族，1973年10月26日出生，公民身份号码×××，初中文化程度，无职业，户籍所在地北京市房山区。因犯强奸罪、抢劫罪，于1996年1月23日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，于2006年2月1日被减刑释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年3月13日被羁押，同年3月26日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕402号起诉书指控被告人卢刚犯寻衅滋事罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张瑶出庭支持公诉，被告人卢刚及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控,2020年3月13日20时许，被告人卢刚在本市海淀区某小区南大门门口，酒后滋事，拒不配合防疫工作，与物业保安发生纠纷，后使用铁锹殴打小区物业保安杨某（男，57岁），并咬伤杨某手指，致其右中指远端离断，后经手术治疗致右中指远节指骨完全缺失，经鉴定为轻伤二级。被告人卢刚于当日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。本案的民事问题另行解决。被害人杨某未谅解被告人卢刚，要求法院依法从重处罚。上述事实，被告人卢刚及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人卢刚的供述和辩解，被害人杨某陈述，证人赵某、王某1、王某2、张某证言，受案登记表、诊断证明书，伤情照片，北京市海淀区公安司法鉴定中心鉴定书及补充鉴定书，现场录像，前科材料，到案经过和身份证明等证据证实，足以认定。被告人卢刚及其辩护人对上述证据无异议。被告人卢刚请求法院从轻处罚。辩护人的辩护意见为，被告人酒后意识不清，现认罪、悔罪，妻子有病，家庭困难，希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人卢刚酒后滋事，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人卢刚犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人在犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对被告人卢刚依法从轻处罚。被害人的意见本院酌于考虑。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卢刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月13日起至2022年3月12日止。罚金限自本判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王冲二〇二〇年六月二十三日书记员  李争
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15469号原告:舒尔特控股有限公司，住所地瑞士联邦卢塞恩沃克霍夫大街8号。法定代表人：拉尔夫·安东·穆勒，首席执行官。（未到庭）法定代表人：埃里希·汉加特纳，首席财务官。（未到庭）委托诉讼代理人：胡刚，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）委托诉讼代理人：魏晓萍，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：方莉园，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：东莞市昱星电子制品有限公司，住所地中华人民共和国广东省东莞市东城街道余屋工业区勿松路3号。法定代表人：王小迪，总经理。（未到庭）案由：商标权撤销复审请求行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第195919号关于第10150374号图形商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年12月18日开庭审理时间：2020年5月13日被诉决定认定：在案证据足以证明诉争商标于2014年10月13日至2017年10月12日期间（简称指定期间）在核定使用的“保险丝、半导体、电导体、合金线（保险丝）”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标在“保险丝、半导体、电导体、合金线（保险丝）”商品上予以维持，在“计算机器、曝光计、测量装置、复径计（光学）、电线圈架、热调节装置”商品上予以撤销。原告诉称：请求撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。事实与理由：原告对第三人提交的证据真实性、有效性和关联性均不予认可，且第三人提交的证据尚不足以证明于指定期间内对诉争商标在“保险丝、半导体、电导体、合金线（保险丝）”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标在“保险丝、半导体、电导体、合金线（保险丝）”商品上应予以撤销。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：101503743.申请日期：2011年11月4日4.核准日期：2012年12月28日5.核定使用商品（第9类）：计算机器；曝光计；测量装置；复径计（光学）；电线圈架；半导体；电导体；保险丝；合金线（保险丝）；热调节装置。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，被告调取了第三人在撤销三年不使用程序中提交以下主要证据：1、第三人企业营业执照复印件；2、诉争商标使用于第三人企业招牌图片、电子保险丝实物、标有诉争商标的产品包装箱图片；3、第三人出具的送货单；4、第三人向东莞市石碣天顺纸箱厂出具的印刷带有诉争商标标识的外箱包装盒的授权书；5、东莞市石碣天顺纸箱厂出具的送货单及收据；6、第三人向东莞市同邦包装制品有限公司订购环保标签、包装纸箱的采购订单及相应的送货单；7、2016年11月14日、2017年6月7日东莞市邦泽电子有限公司开具的采购订单；8、2016年11月28日、2017年7月20日第三人向东莞市邦泽电子有限公司出具的发票。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定的“保险丝、半导体、电导体、合金线（保险丝）”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。本案中，第三人提交的电子保险丝照片、产品包装箱照片、包装采购订单及送货单可以证明第三人为诉争商标投入市场流通环节做了前期准备工作。第三人提交的2017年6月7日与东莞市邦泽电子有限公司签订的采购订单和第28093766号广东增值税发票显示第三人在指定期间内向东莞市邦泽电子有限公司销售了标有诉争商标的“陶瓷保险管”商品，采购订单内容与发票金额之间相互印证，并且，经检索，第三人在指定期间内其名下仅有一枚商标，即诉争商标。因此，上述证据可以证明诉争商标于指定期间在“陶瓷保险管”商品上进行了商标法意义上的使用。“陶瓷保险管”商品并非《类似商品和服务区分表》中收录的规范的商品名称，其在功能用途上与“保险丝”商品相差无几，并且通常在实际生产生活中，相关公众易将两商品名称替换呼叫，故“陶瓷保险管”可以视为与“保险丝”商品系相同商品。由此亦可得，第三人证据可以证明诉争商标于指定期间在“保险丝”商品上进行了商标法意义上的使用。“保险丝”商品与诉争商核定使用的“电导体、合金线（保险丝）”商品同为《类似商品和服务区分表》中0913小群组中第（三）部分列明商品，诉争商标核定使用的“半导体”商品为0913小群组中第（一）部分列明商品。《类似商品和服务区分表》中针对0913小群组项下的各部分商品是否为类似商品作出了说明，即该群组中第（一）部分与第（三）部分之间商品不类似。故在案证据足以证明诉争商标在核定使用的“保险丝、电导体、合金线（保险丝）”商品上于指定期间内进行了真实、合法、有效的商标法意义上的使用，不足以证明诉争商标在“半导体”商品上进行了真实、合法、有效的商标法意义上的使用。综上，诉争商标在“保险丝、电导体、合金线（保险丝）”商品上予以维持，在“半导体”商品上予以撤销。被告对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，被诉决定事实认定有误，依法应予撤销。原告的诉请理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第195919号关于第10150374号图形商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后就原告舒尔特控股有限公司针对第10150374号图形商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告舒尔特控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人东莞市昱星电子制品有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  任川霞人民陪审员  曲 琳二〇二〇年六月九日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执5252号之三申请执行人：黄霞，女，1992年1月29日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市楠庭房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区萱花路188号至200号，统一社会信用代码91500118686246143R。法定代表人;陈松荣，执行董事兼总经理。本院于2019年8月14日作出的（2019）渝0118民初6834号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人支付申请执行人购房款174949元及利息（以174949元为基数，从2019年1月23日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止）、赔偿款174949元，并负担案件受理费3300元，但被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。本院于2019年11月11日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、被执行人重庆市楠庭房地产开发有限公司于2019年12月30日向本院缴纳了案款20000元，本院已全部支付给黄霞。3、本院已通过全国法院网络执行查控系统和传统调查对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产状况进行了查控，查明被执行人重庆市楠庭房地产开发有限公司有位于重庆市永川区萱花路188号1幢3-31-2（建筑面积：77.46平方米）的房产一套和位于重庆市永川区萱花路188号5幢负2层、负3层、负4层车库（建筑面积分别为：8300.74平方米、8460.51平方米、8399.16平方米），本案已查封。因案外人重庆飞澳澳飞实业有限公司向本院提出执行异议，本院审查后裁定中止对重庆市永川区萱花路188号1幢3-31-2（建筑面积：77.46平方米）的执行并解除查封，已查封车库属于轮候查封，故前述财产均未能处置。此外未查找到被执行人有其他可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并限制其高消费，经告知申请执行人案件执行情况后，依法终结本案本次执行程序。本案尚有购房款174949元及利息（以174949元为基数，从2019年1月23日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止）、赔偿款174949元、案件受理费3300元、迟延履行期间的债务利息等未能执行（已执行的20000元待结算时据实抵扣）。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  蒋智奇审判员  张 建二〇二〇年六月二十三日书记员  陈文龙
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1026执恢18号之九 申请执行人文安县祥龙科技小额贷款有限公司，地址：文安县城民安路13号。组织机构代码：05097639-4。 被执行人李鑫，男，汉族，1977年1月21日出生，住廊坊市广阳区。 被执行人康玉松，男，汉族，1979年4月23日出生，住。 文安县祥龙科技小额贷款有限公司申请执行李鑫、康玉松民间借贷纠纷一案，文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初3739号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月8日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人文安县祥龙科技小额贷款有限公司与被执行人达成和解，申请人撤回执行申请，申请人申请终结执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结文安县人民法院（2020）冀1026执恢18号案件的执行。 在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张海秋 审判员  杨建民 审判员  李 健 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵恩学
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初1708号原告：鹤山市嘉米基光电科技有限公司，住所地：鹤山市沙坪镇南工业城19号，统一社会信用代码：914**********759XD。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：唐亚智，广东金匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，广东金匠律师事务所律师。被告：广东长正工程咨询有限公司，住所地：广州市番禺区*************，统一社会信用代码：914********102556E。法定代表人：曾某1。原告鹤山市嘉米基光电科技有限公司与被告广东长正工程咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告鹤山市嘉米基光电科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鹤山市嘉米基光电科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 汤有为二〇二〇年六月十日法官助理 马惠娴书 记 员 胡小红
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初2454号 原告：怀化市湘利园林绿化农民专业合作社。 法定代表人：付刚右。 被告：怀化市山下花海旅游开发有限公司。 法定代表人：张玉兰。 委托诉讼代理人：莫鹏鹏（一般代理），男，侗族，1990年8月22日出生，公司员工。 委托诉讼代理人：向志刚（一般代理），湖南世勤律师事务所律师。 原告怀化市湘利园林绿化农民专业合作社与被告怀化市山下花海旅游开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人付刚右、被告委托诉讼代理人莫鹏鹏、向志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告怀化市湘利园林绿化农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告合同款162352.5元；2、依法判令被告承担诉讼费。事实与理由：2019年6月16日，原、被告签订《水上乐园综合楼外铺设草皮施工合同》，合同约定：1、原告对水上乐园综合楼外裸露场地进行平整整理，铺设草皮，要求铺设平整、拍紧，保证成活。如有不成活部分，由原告无偿补种；2、草皮铺设面积约1万平方米（以竣工验收面积为准），单价为15元每平方米（含税），合同总价15万元；3、工期为10天，即2019年6月16日至6月30日止。项目完工后，经被告对原告完成的园区草皮结算后总计为257352.5元，被告已经支付95000元，尚欠162352.5元未付。原告为维护自身合法权益，特向法院依法提起诉讼。 被告怀化市山下花海旅游开发有限公司口头辩称，对原告陈述的事实被告予以认可，被告在履行过程中支付了95000元，应当从总价款中减扣。 本院经审理认定事实如下：2019年6月16日，原、被告签订《水上乐园综合楼外铺设草皮施工合同》，合同约定：由原告对水上乐园综合楼外裸露场地进行平整整理、铺设草皮，要求铺设平整、拍紧，保证成活。如有不成活部分，由原告无偿补种；草皮铺设面积约1万平方米（以竣工验收面积为准），单价为15元每平方米（含税），合同总价15万元；工期为10天，即2019年6月16日至6月30日止。项目完工后，原、被告进行结算并签订《园区草皮结算单》，被告应付原告工程款257352.5元。之后，被告仅支付95000元，尚欠162352.5元未付，故形成纠纷。 本院认为，本案系建设工程承包合同纠纷。原、被告签订《水上乐园综合楼外铺设草皮施工合同》，系双方真实意思表示，且未有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，因此该合同应为合法有效，双方应按约定履行相关权利及义务。原告现已按约定施工完毕，被告亦应履行支付工程款的义务。经双方结算，被告应向原告支付工程款257352.5元。但被告仅向原告支付了95000元，因此被告还应向原告支付工程款162352.5元（257352.5元-95000元=162352.5元）。故对于原告要求被告支付162352.5元工程款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下： 被告怀化市山下花海旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告怀化市湘利园林绿化农民专业合作社工程款162352.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3547元，减半收取1773.5元，由被告怀化市山下花海旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  曹欣 二〇二〇年六月二十三日 代理书记员  杨坤
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6967号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈茜茜，福建理则达律师事务所实习律师。 被告：余九林，男，1988年9月1日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余九林信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心诉请：请求判令余九林立即偿还所欠信用卡（62×××00）欠款共计41437.18元，其中本金24857.52元、利息2638.42元、违约金（滞纳金）7389.24元、分期手续费6552元暂计至2019年12月5日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际（还）付款之日止。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 余九林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××00。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：1.现金分期，分3期为0.90%/期，分6期、12期、18期、24期、36期均为0.80%/期；2.消费分期，分3期为0.85%/期，分6期、12期、18期、24期均为0.75%/期，分36期为0.72%/期；3.账单分期，分3期为0.85%/期，分6期、12期、18期、24期均为0.75%/期，分36期为0.72%/期。 六、欠款截止时间：2019年12月5日。 七、欠款本金金额：24857.52元。 八、欠款利息金额：2638.42元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：7389.24元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费6552元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余九林应于本判决生效之日起七日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××00的信用卡欠款本金24857.52元、利息2638.42元、违约金7389.24元、信用卡分期手续费6552元（利息、违约金暂计至2019年12月5日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，减半收取计418元，由余九林负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月一日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1422执保11号本院受理宋贵萍与被申请人王国芝、马永军婚姻家庭纠纷财产保全一案，现已办结财产保全程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案无标的物可实施保全。特此通知二〇二〇年六月二十三日睢县人民法院
陕西省洛南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕1021刑初91号 公诉机关洛南县人民检察院。 被告人孙涛涛，男，1993年10月17日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化，住洛南县。2019年10月1日因涉嫌犯危险驾驶罪经洛南县公安局决定被取保候审。 洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉[2020]92号起诉书指控被告人孙涛涛犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员刘臻依法出庭支持公诉，被告人孙涛涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月20日2时许，被告人孙涛涛醉酒驾驶小型轿车沿河滨南路行驶至尤河桥路段时，与对向行驶的何某某驾驶的重型货车发生碰撞，致双方车辆受损。经道路交通事故认定书认定：被告人孙涛涛负事故的全部责任，何某某无责任。经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，案发时，被告人孙涛涛的血醇浓度为157.43mg/100ml。 案发后，被告人孙涛涛主动打电话报警，到案后如实供述了其犯罪事实，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。 在审查起诉阶段被告人孙涛涛自愿认罪认罚。公诉机关建议对其判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金三千元。 上述事实，被告人孙涛涛在开庭审理过程中亦无异议，且有洛南县公安局110警情信息、受案登记表、立案决定书，洛南县公安局交通管理大队民警出警的案件线索来源及抓捕破案经过，常住人口详细，机动车信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，洛南县公安局交通管理大队呼气式酒精检测结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，道路交通事故认定书，协议书、收条及谅解书，认罪认罚具结书，洛南县人民检察院量刑建议书等书证；道路交通事故现场勘查笔录及表，交通事故照片；陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告；证人证言；被害人何某某的陈述；被告人孙涛涛的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙涛涛违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后被告人孙涛涛自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首。公诉机关指控被告人孙涛涛犯危险驾驶罪的事实及相关量刑情节成立，本院予以支持。鉴于被告人孙涛涛有自首情节，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，自愿认罪认罚，认罪态度较好，故可对其从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙涛涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵建业 二〇二〇年六月二日 法官助理 张永云 书 记 员 高 妮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初3134号 原告：安徽西度能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路478号松芝万象城2幢11层1128室，统一社会信用代码913401003438968060。 法定代表人:谢思文，经理。 委托诉讼代理人：李玉君，安徽创善律师事务所律师。 被告：合肥钱智金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区滩溪路168号新天地广场办公8-1109室，统一社会信用代码91340100395808716T。 法定代表人:孙玉娟，经理。 原告安徽西度能源科技有限公司（以下简称西度公司）与被告合肥钱智金融信息服务有限公司（以下简称钱智金融公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告西度公司委托的诉讼代理人李玉君到庭参加诉讼。被告钱智金融公司经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西度公司向本院提出诉讼请求：1.判令钱智金融公司返还服务费24000元，并按照月息2%支付利息10080元(暂计算至2019年8月份，具体时间截止至实际付款之日)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月28日，西度公司与钱智金融公司签订《融资管家服务协议书》，服务内容为：钱智金融公司协助西度公司完成50万元的贷款，如西度公司不能获得贷款，则钱智金融公司全额退款；且钱智金融公司的业务人员多次承诺西度公司，若不能按照要求实现对西度公司的贷款则立即退款。合同签订后，西度公司当日即支付固定费用24000元，但西度公司一直未能通过钱智金融公司获得任何贷款。综上，钱智金融公司构成违约，应承担其违约责任，全额退还西度公司款项，并支付在此期间的逾期利息。 钱智金融公司未答辩。 西度公司围绕其诉讼请求依法提交证据：证据一、原告企业公示信息、法定代表人身份证及证明，证明原告系适格主体；证据二、被告企业公示信息，证明被告系适格主体；证据三、融资管家服务协议书，证明原、被告于2017年11月28日签订融资管家服务合同，合同约定被告协助原告贷款50万元，原告未能获得贷款，被告全额退款；证据四、收据，证明原告于合同签订日支付固定服务费用24000元。 钱智金融公司未到庭，视为放弃举证、质证和辩论权利，经本院审查，对西度公司提交的证据的真实性予以确认。 经审理查明：2017年11月28日，西度公司（合同甲方）与钱智金融公司（合同乙方）签订《服务协议书》一份，约定：甲方通过购买乙方“融资管家”会员服务，可以享有其所有相应的服务内容；甲方向乙方支付前期固定服务费用计人民币24000元；服务期限为12个月，自乙方全额收到服务费之日起计算；乙方收到甲方固定服务费用后，向甲方提供以下服务：1、在本协议服务期限内，乙方向甲方提供“一对一”贷款咨询服务；2、开通乙方旗下网站“东方融资网”会员功能，甲方可享受在乙方网站进行贷款产品查询及发布贷款需求等服务；3、专业贷款流程辅导，在甲方办理贷款过程中，乙方根据甲方具体情况可选择性提供贷前调查、撰写融资书、贷前辅导、贷中跟进、自助贷款、贷款测评、顾问服务；4、推送最新贷款资讯，乙方利用自身的资源及时向甲方提供与贷款相关的行业、国家政策及推送最新贷款产品；5、其他增值服务，甲方可参加乙方不定期组织的论坛、沙龙、银企对接会、贷款培训及专家会诊等大型活动。协议还约定：贷款额度预估为人民币50万元，最终贷款额度由金融机构根据甲方实际情况核定，乙方对贷款额度不作任何承诺；待成功放款后，甲方于金融机构放款当日支付乙方放款总金额的2%作为乙方后续服务费；服务期内，如甲方在乙方推荐机构未能获得任何贷款，但通过非乙方推荐机构获得贷款且贷款条件优于乙方推荐机构的，甲方可在合同签订90天（不含）后向乙方提交贷款凭证及银行流水凭证原件，经乙方验证无误后，乙方将全额退款。 上述协议签订后，西度公司于当日即向钱智金融公司支付前期固定服务费用24000元。钱智金融公司指派了业务员接待西度公司进行贷款咨询服务，但直至服务期限届满也未能成功办理贷款，现西度公司起诉要求退还前期服务费及利息。 本院认为：西度公司与钱智金融公司之间签订的服务协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，属于合法有效的合同。通过西度公司的庭审陈述，钱智金融公司在收取西度公司前期服务费后，为西度公司提供了贷款咨询服务，而西度公司在服务期限内不仅没有在钱智金融公司的协助下向金融机构成功办理贷款，也没有通过其他方式在金融机构成功办理贷款，事实上至今为止西度公司都未能获得贷款，因此不符合合同中约定的退款条件（服务期内，如甲方在乙方推荐机构未能获得任何贷款，但通过非乙方推荐机构获得贷款且贷款条件优于乙方推荐机构的，甲方可在合同签订90天（不含）后向乙方提交贷款凭证及银行流水凭证原件，经乙方验证无误后，乙方将全额退款）。是否能够成功办理金融机构贷款，主要在于作为借款人的西度公司在征信和资产等方面是否符合金融机构办理贷款的条件，钱智金融公司在合同中并未保证能够成功办理贷款，西度公司也未能举证证明钱智金融公司曾承诺“办不下来贷款就退还服务费”，故对于西度公司的诉讼请求，本院不予支持。西度公司主张钱智金融公司合同欺诈，又称签订合同时未看到合同备注条款，但服务协议书及备注页，西度公司均分别加盖公章予以确认，未有证据证明存在欺诈的事实，故本院对西度公司的主张不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告安徽西度能源科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费652元，公告费800元，合计1452元，由原告安徽西度能源科技有限公司自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 宋 玮 人民陪审员 武 月 人民陪审员 刘霞云 二〇二〇年六月三日 书 记 员 徐 宁 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初3458号原告：黄晓敏，女，汉族，1987年8月30日生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：王耀斌，贵州黔成起智律师事务所。被告：鲁雄，男，土家族，1977年9月24日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：冉政林，贵州商同律师事务所。原告黄晓敏与被告鲁雄房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓敏及其委托诉讼代理人王耀斌，被告鲁雄及其委托诉讼代理人冉政林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告延期迁出户口的违约金共计24920元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2018年8月31日，原被告签订《买卖合同》，合同约定原告购买位于贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城V组团16号楼1单元10层2号的房屋，总价款89万元。合同签订之时，原告已经明确购买该房屋是未来女儿上学，需要被告尽快办理户口迁出手续，为此，原被告在合同第六条户口迁出事宜中明确约定，被告应当在收到房屋尾款之日起三个月内将房屋户口迁出，否则每日承担总房价千分之一的违约金。2018年12月28日，原告在建设银行申请的银行贷款已发放至被告账户，加之前支付的30万元，原告已完全履行了合同中的付款义务，按照双方合同约定被告应当在2019年3月28日之前将户口迁出但被告依照拖延拒不办理，直至2019年4月26日被告才将户口迁出，该行为已经违约，现原告诉至法院，望查明事实判如所请。被告鲁雄辩称，1、原告主张的事实与事实不符，本案原告先有违约行为，没有按照合同约定的时间及方式支付首付款；2、被告未在支付尾款后3个月内迁出户口，是受到向案外人朱爱萍购买的房屋的影响，朱爱平无法迁出户口，导致被告的户口无法及时落户，而非被告主观过错；3、被告在2019.4.26将户口迁出后，原告于2019.4.29迁入户口，未对其子女上学造成影响，在原告先有违约行为未按合同履行合同义务的情况下，要求被告承担违约责任无事实及法律依据。即使承担违约金，违约金过高，请求法院调整。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，原告黄晓敏作为买方（乙方），被告鲁雄作为卖方（甲方），签订了《买卖合同》。约定原告购买被告位于贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城V组团16号楼1单元10层2号的房屋，建筑面积87.54平方米，总价款89万元。定金50000元保管在中介方。首付款300000元，乙方按揭贷款审批通过后，将第一笔首付款200000元支付给甲方偿还建设银行尾款，剩余首付款100000元于过户当日一次性付清，此款包括签订合同之日所付定金。剩余尾款590000元待乙方新产权证下来做完抵押后的五个工作日内，由资金监管部门一次性划拨到甲方指定账户。合同第六条约定，甲方承诺上述房屋在收到尾款之日其三个月内将房屋户口迁走，否则每日按总房价千分之一支付乙方违约金。合同第八条约定，在约定的过户时间，甲乙双方必须根据要求提供符合办理程序所需的一切手续。合同签订后，原告于2018年9月26日向被告支付了150000元；于2018年11月2日向被告支付了90000元；于2018年11月15日向被告支付了60000元。原被告双方于2018年11月15日进行过户，原告于2018年11月23日取得案涉房屋的房屋产权证。银行贷款审批通过时间为2018年11月2日。2018年12月28日，被告收到原告向银行贷款支付的剩余房款590000元。被告于2019年4月26日迁出户口，原告于2019年5月15日办理了户口迁入手续。原告认为被告的行为构成违约，影响到其办理子女入学登记，要求被告按照合同约定承担违约责任，双方因此发生争议，原告诉至我院，提出诉请如前。以上事实，有原、被告当庭陈述、《买卖合同》、收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告黄晓敏与被告鲁雄签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，经双方签字确认，合同内容不违反法律的强制性规定，系依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。本案的争议焦点为被告逾期迁出户口的行为是否违约，应否承担违约责任？本案中，被告认可逾期迁出户口的事实，但主张其逾期的原因为其向案外人购买了房屋，但案外人未及时将户口迁出，导致其延期迁出户口，且原告在付钱时先违约，故其不应承担违约责任。根据原、被告双方签订的《买卖合同》的约定，被告在收到尾款之日起三个月内将房屋户口迁走，否则每日按总房价千分之一支付乙方违约金。双方已于2018年11月15日办理了过户手续，被告于2018年12月28日收到了房屋尾款，应当在收到房屋尾款后三个月内迁出户口，即给被告预留了合理且充足的时间迁出户口，原告首付款的支付亦并不影响被告履行在收到尾款后的三个月内迁出户口。故，因被告提交的证据不足以反驳原告的主张，本院不予采纳，由其承担举证不能的不利后果，原告诉请的违约金符合双方合同约定及法律规定的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：被告鲁雄于本判决生效之日起五日内，向原告黄晓敏支付违约金24920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取211元（原告黄晓敏已预交），由被告鲁雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏荣宇二〇二〇年六月二日书记员  陈宇巍
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申191号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯金昔，男，1959年2月12日出生，汉族，居民，住昌邑市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈师超，男，1959年3月19日出生，汉族，居民，住昌邑市。 再审申请人冯金昔因与被申请人陈师超不当得利纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终3988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯金昔申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十项之规定，应予再审，请求本院：1.依法撤销（2019）鲁07民终3988号民事判决；2.诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审中申请人提交了被申请人所写的10万元承兑汇票的收到条，被申请人亦认可。被申请人主张该10万元系其与富昌盐化有限公司承揽合同的工程款，但该公司并不欠被申请人工程款，申请人与被申请人之间除法院另行判决的两个合同纠纷外无其他合同关系。2.原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。申请人提起上诉至二审作出判决期间，申请人未收到任何书面或电话开庭通知。3.原审未经传票传唤，缺席判决错误。二审未给申请人送达开庭传票，亦未告知合议组成人员，二审判决是在申请人不知情且未到场的情况下作出的，侵犯了申请人的合法权益，违反了法律规定。综上所述，原审判决认定事实错误，请求再审本案，依法维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，申请人冯金昔于2004年4月29日交付被申请人陈师超100000元承兑汇票，事实清楚。本案的争议焦点为被申请人收取上述承兑汇票是否构成不当得利。被申请人陈师超提供的2004年2月9日申请人与案外人于钦良签订的《合伙筹建“昌邑市富昌盐化有限公司”协议》、2004年3月8日昌邑富昌盐化有限公司与昌邑市恒泰建筑有限公司之间签订的《建筑承包合同》、2004年3月9日昌邑市恒泰建筑有限公司出具的授权被申请人负责该合同施工的委托书等证据，可以证明申请人曾参与昌邑市富昌盐化有限公司的筹建投资、被申请人曾代表昌邑市恒泰建筑有限公司为昌邑市富昌盐化有限公司施工建设工程。再从款项支付时间看，支付承兑汇票的时间与昌邑市富昌盐化有限公司支付工程款的时间基本一致。结合以上两点，被申请人主张申请人支付的承兑汇票是2004年工程款的解释有一定合理性和事实依据，具有高度可能性，可以认定被申请人收取涉案承兑汇票具有合法依据，并不构成不当得利，原审判决驳回申请人的诉讼请求，有事实及法律依据。另外，申请人上诉并未提出新的事实、理由及新证据，二审未开庭，通过查阅原审卷宗，径行作出判决，并未违反法律规定。综上，申请人的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯金昔的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘文文
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0502民初1022号 原告：何秀秀，汉族，住天水市秦州区。 被告：天水市秦州区众立种养殖农业专业合作社，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：闫凯丽，该合作社总经理。 原告何秀秀与天水市秦州区众立种养殖农业专业合作社（以下简称众立种养殖合作社）侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何秀秀、被告众立种养殖合作社法定代表人闫凯丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何秀秀向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费616元、误工费9000元、护理费7000元、营养费800元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，以上共计18916元。事实与理由：2019年6月14日，原告从小路回杨集村的家里，途经众立种养殖合作社时，合作社所圈养的狗在路上突然扑向原告，原告没有防备在躲闪时跌下山坡致其摔伤，摔伤后原告在新天坛医院看病，诊断为左侧内踝骨骨折，事情发生后原告家人多次找被告商讨赔偿事宜，均被被告推脱。现起诉至法院，要求依法支持原告诉请。 众立种养殖合作社辩称，原告可能是在家里或者自己走路时扭伤，所以不同意原告的赔偿要求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉讼请求依法提交了以下证据： 1.2019年6月14日诊断证明书复印件1份、甘肃省门诊病历首页复印件1份、2019年7月5日天水新天坛创伤骨科医院DR检查报告单复印件1份、天水新天坛骨科医院票据5份，拟证明原告因被告圈养的狗惊吓致摔伤，住院治疗所花费情况的事实。 经质证，被告对上述证据的真实性认可，但认为原告提交的门诊病历首页记载原告是在家中行走时扭伤，所以对其证明目的不认可。 经审核，该组证据仅能证明原告伤情及治疗花费情况，对此被告也无异议，故对其真实性本院予以采信；虽然原告提供的甘肃省门诊病历首页记载其受伤原因系在家中行走时不慎扭伤，但从庭审情况可以查明，原告受伤地点在被告众立种养殖合作社门房附近的荒地，故可以确定原告受伤地点，对于原告受伤原因双方存在争议，本院结合其他证据综合认定。 2.电话录音1份，拟证明原告是因为狗的惊吓，在跑的过程中受伤的事实。 经质证，被告认为录音是原告自己所录，不予认可。 经审核，该证据仅能证实原告弟弟何旦旦在原告受伤后与村干部沟通的事实，无法证实原告受伤系被告饲养的狗导致，本院结合其他证据综合认定。 被告众立种养殖合作社向法庭提供了照片1张，拟证明其所圈养的狗离原告所处位置非常远，不会对原告造成任何伤害的事实。 经质证，原告对被告提供的照片认可。 经审核，该证据能够证实被告所栓养狗的实际情况，本院予以采信。 由于原、被告对案件事实争议较大，本院依职权对现场进行了勘验并拍摄了现场照片5张。经勘察，被告门房外拴着黑白花色小土狗1只，狗绳约1.9米长，门房所在位置有上下两块荒地，原告走到狗前方大约11米处时发现被告圈养的狗后，自右侧方向前走了4.5米后从第一块荒地的台阶处下到第二块荒地，然后又向前跑了17.5米后在第二块荒地的台阶处摔伤。上述现场勘验笔录，原、被告均无异议。 根据当事人陈述及本院审查认定的以上证据，本院认定事实如下： 原告为秦州区平南镇万庄村农民，其娘家系秦州区皂郊镇杨集村，村庄位于被告住所地的山下，被告经营的众立种养殖合作社无外围墙，周围系已荒废的梯田，无硬化道路。2019年6月14日，原告从天水市市区前往其娘家杨集村时，在被告住所地位附近的公路下车，准备步行至其娘家。原告下车地点位于被告所搭建门房的另一端，下车后发现无法通行，遂从山顶绕近路前行，途径被告众立种养殖合作社场地内至门房距离大约11米时，发现被告栓养的狗（小土狗），狗向其吠叫，受到惊吓后遂右转，朝着山下其娘家村庄的梯田处方向走去，4.5米后从第一个台阶处下到第一块梯田，经过第一块梯田17.5米后在第一块梯田与第二块梯田连接的台阶处摔伤。原告受伤后，前往天水新天坛创伤骨科医院检查治疗，经诊断为左侧内踝骨折，处理意见为：给予石膏托固定患肢四周；服用药物；门诊复查、不适随诊，共计花费医药费616.53元。 另查明，天水市有通往皂郊镇杨集村的硬化道路。 本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 本案中，争议焦点为：原告受伤是否因被告饲养的狗所惊吓导致，二者之间是否存在因果关系。原告陈述其在受到被告栓养的狗惊吓后奔跑导致受伤，但从查明的事实看，被告场所附近均为已荒废的梯田，原告在发现无法通行后为达到其前往娘家的目的而继续前行，进入到被告场地，在发现被告饲养的狗时原告所处位置距栓狗位置大约11米，且狗处于栓养状态，而狗绳仅长1.9米，即使原告当时受到惊吓，其所处地点也不在狗的攻击范围之内，在被狗未进行追赶，而仅向其吠叫的情形下，原告右转朝着山下其娘家村庄的梯田处从第一个台阶下至第一块梯田，再通过第一块梯田17.5米后，已经完全处于安全范围，而原告摔伤的位置系第一块梯田与第二块梯田连接的台阶处，此时原告已经远离被告所栓养的狗，狗已无对其造成损害的可能性，故其受伤与被告饲养的狗之间并不存在因果关系。且天水市市区前往杨集村有硬化道路，被告附近均为荒地，原告步行至被告场地内，再从荒地往下行走亦符合原告通过荒地下山至其娘家的途径，但此路线并无安全通行的客观条件，故无法排除被告为走近路，在台阶处不留意而摔伤的可能性。综上所述，对其诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七十八条的规定，判决如下： 驳回何秀秀的诉讼请求。 案件受理费270元，减半收取计135元，由何秀秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 赵生建 二〇二〇年六月九日 法官助理 王 华 书 记 员 李晨阳
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执196号之五申请人：程计伟，男，1949年10月生，汉族，昔阳县皋落镇人，现住县城。被执行人：白春庆，男，1956年10月生，汉族，昔阳县乐平镇人，现住昔阳县大寨镇。本院在执行程计伟申请执行白春庆借款合同纠纷一案，冻结了被执行人白春庆在账户内余额人民币××元。现因双方当事人达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人白春庆在中国工商银行账户内存款人民币××元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二〇年六月十六日书记员  刘智彬
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初463号 原告：樊云肖，女，1977年6月5日出生，汉族，住址衡水市冀州区。 被告：衡水市冀州区冀州镇彭村村民委员会，住所地衡水市冀州区冀州镇彭村。 法定代表人：韩永华，该村委会村主任。 委托诉讼代理人：郭金淼，河北顺成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢文益，河北顺成律师事务所实习律师。 原告樊云肖与被告衡水市冀州区冀州镇彭村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊云肖、被告衡水市冀州区冀州镇彭村村民委员会的委托诉讼代理人郭金淼、谢文益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊云肖向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行、重新交付符合《土地租赁协议》目的的土地、恢复原状。事实与理由：2014年1月17日，我与被告订立《土地租赁协议》，主要内容是被告提供3.54亩垃圾坑注场地，期限20年，被告为我工程招标，协调有关事项，我投巨资填平，注册兴建了“冀州市欣瑞诚采暖设备厂”。2019年，区自然资源和规划局与冀州镇政府以“违建”为由，强行拆除了我的厂房。给我造成几百万元巨大损失。我的砖瓦物料并不违建，而是被告提供的土地不能建厂构成违建，被告交付的“标的”不合格，应当承担责任，交付符合协议的土地，提起诉讼，依法裁决。 被告衡水市冀州区冀州镇彭村村民委员会辩称，被告已按双方签订的土地租赁协议，将土地租赁给原告，且已使用，被告并没有违约，请依法驳回原告诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张提交如下证据：证据一、2014年1月17日土地租赁协议，拟证明双方存在租赁合同关系；证据二、彭村村委会财务出具的收据，拟证明原告自2014年至2019年已向被告交纳了租赁费。 被告未提交证据。 经质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告樊云肖（为乙方）与被告衡水市冀州区冀州镇彭村村民委员会（为甲方），于2014年1月17日签订《土地租赁协议》。该协议主要约定，乙方租用甲方村南土地，面积3.54亩，东至道、西至韩建彤、南至南围村路、北至硬面路。租赁期限20年，自2014年起至2033年12月。土地租赁费每年每亩1500斤小麦，计3.54亩，年租金共计小麦5310斤。定协议交当年租金，以后每年1月1日交当年租金。甲方责任，按时收取租金、主持乙方工程招标、协调有关事项。乙方责任，按时交纳租金，提供所有建筑工程招标书，自主经营、收益归己，经营归己，经营中不能对村民造成污染。双方如遇有上级政策调整等特殊情况，国家政策变动，国家征用、按国家规定，双方均不算违约。该协议还约定了其他事项。协议签订后，原告交纳了租赁费，被告按约定将面积3.54亩，东至道、西至韩建彤、南至南围村路、北至硬面路的租赁土地交付原告使用，原告使用该土地过程中，建设厂房，2019年因属违建被政府拆除，原告以被告提供土地不符合约定提起本案诉讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原告樊云肖与被告衡水市冀州区冀州镇彭村村民委员会签订土地租赁协议，原告在协议上签字按印、被告加盖印章，双方签订的协议成立并生效，双方均应按照约定全面履行自己的的义务。从签订协议的内容看，租赁物为被告村南土地，面积3.54亩，从协议履行看，2014年协议签订后被告已将租赁物交付原告使用，庭审中原告亦承认现占有、管理该土地。可见，被告已履行租赁协议约定向原告交纳租赁物的义务，原告要求被告重新交纳租赁物的请求，缺乏事实依据，理据不足，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条之规定，判决如下： 驳回原告樊云肖诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告樊云肖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王立正 二〇二〇年六月十六日 法官助理 薛 娜 书 记 员 武晨冉 /
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终493号上诉人（原审原告）：随县天星小额贷款有限公司，住所地：湖北省随县经济开发区1989号。法定代表人：姚凯，董事长。委托诉讼代理人：姚德友，男，汉族，1968年6月20日出生，住湖北省随州市曾都区，系该公司员工。委托诉讼代理人：姚蜜蜜，湖北楚峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：随县炎帝购物广场，住所地：湖北省随县厉山镇神农大道。法定代表人：韩凤，负责人。被上诉人（原审被告）：韩凤，女，1970年4月17日出生，汉族，住湖北省随县。原审被告：汪汉林，男，1995年1月19日出生，汉族，住湖北省随县。三人共同委托诉讼代理人：罗春果，湖北季梁律师事务所律师。上诉人随县天星小额贷款有限公司（以下简称“天星小贷公司”）因与被上诉人随县炎帝购物广场（以下简称“炎帝购物广场”）、被上诉人韩凤、原审被告汪汉林民间借贷纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天星小贷公司的委托诉讼代理人姚德友、姚蜜蜜，被上诉人随县炎帝购物广场法定代表人即被上诉人韩凤、原审被告汪汉林及三人委托诉讼代理人罗春果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初2699号民事判决；二、本案发回湖北省随县人民法院重审。上诉人随县天星小额贷款公司预交的二审案件受理费22800元予以退回。审判长 汪 莉审判员 熊 飞审判员 姚仁友二〇二〇年六月十日书记员 夏 飞
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初164号 原告：杨春花，女，1952年10月5日出生，汉族，住长春市绿园区。 被告：栾旭波，男，1973年9月21日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：林德枫，男，1948年1月15日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：刘相荣，女，1949年11月7日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被告：宣立明，女，1956年9月14日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告杨春花与被告栾旭波、林德枫、刘相荣、宣立明清算责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春花到庭参加诉讼，被告栾旭波、林德枫、刘相荣、宣立明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨春花向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告人民币200万元及利息(利息自2002年6月14日起至给付之日止，按照人民银行同期存款利率双倍计算，已执行的12.3万元从利息中扣除)；2、案件受理费、保全费、公告费、律师代理费等费用由四被告负担。事实和理由：(2014)吉民提字第42号民事判决书判决吉林博大东方会计师事务所有限责任公司赔偿原告人民币200万元及利息，利息自2002年6月14日起至给付之日止，按照人民银行同期存款利率双倍计算，判决生效后，吉林博大东方会计师事务所有限责任公司始终没有履行判决义务，直至2019年11月原告经查询国家企业信息公示系统得知该公司已经于2019年1月18日注销，根据《中华人民共和国公司法》第183条、第185条、四被告作为债务公司股东，在注销公司过程中未依法履行清算义务，未书面通知原告申报债权，未在省级报纸登报公告，直接申请注销，并向工商登记机关出具承诺书，承诺公司注销前未发生债权债务或已经将债权债务清算完结，承诺全体投资人对承诺真实性负责，如果违法失信，由全体投资人承担相应的法律后果和责任，工商登记机关予以核准并办理了注销登记，导致债权人未能申报债权，严重损害了债权人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应予支持。公司未经清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应予支持。”故公司股东应对公司债务承担清偿责任。 栾旭波、林德枫、刘相荣、宣立明缺席，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 杨春花与长春永和房地产开发有限公司、李喜国民间借贷纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院于2008年7月29日作出（2008）长民三重字第4号民事判决书，判决长春永和房地产开发有限公司偿还杨春花200万元及利息（自2002年6月14日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。 因长春永和房地产开发有限公司注册成立时由吉林新春会计师事务所（后更名为吉林博大东方会计师事务所有限责任公司）出具验资报告。2013年，杨春花以吉林博大东方会计师事务所有限责任公司、中国农业银行股份有限公司长春翔运支行为被告向长春市绿园区人民法院起诉，该案绿园区人民法院作出判决后，杨春花提出上诉，长春市中级人民法院于2014年3月3日作出（2013）长民二终字第925号民事判决书，判决吉林博大东方会计师事务所有限责任公司对长春市中级人民法院（2008）长民三重字第4号生效民事判决书确认的合法债权在依法强制执行后仍不能清偿的部分，在其出具的虚假证明800万元的范围内向杨春花承担赔偿责任。该判项经吉林省高级人民法院（2014）吉民提字第42号民事判决书予以维持。 2019年1月18日，栾旭波、林德枫、刘相荣、宣立明向长春市市场监督管理局南关区分局出具《全体投资人承诺书》一份，申请公司注销登记。作出承诺的内容为：本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完毕，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事物。清算工作已全面完结。本企业承诺申请注销登记时不存在以下情形：涉及国家规定实施准入特别管理措施的外商投资企业；被列入企业经营异常名录或严重违法失信企业名单的；存在股权被冻结、出质或动产抵押等情形；有正在被立案调查或采取行政强制、司法协助、被予以行政处罚等情形的；企业所属的非法人分支机构未办理注销登记的；曾被终止简易注销程序的；法律、行政法规或国务院决定规定在注销登记前需经批准等情形。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。 经查，吉林博大东方会计师事务所有限责任公司于2019年2月15日注销。 本院认为，公民从事民事行为，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。诚信原则，体现在公司注销上，则要求公司股东依法成立清算组，对公司予以清算，清算组成立后十日内通知债权人。本案，杨春花对吉林博大东方会计师事务所有限责任公司的债权已经生效民事判决书予以认定，吉林博大东方会计师事务所有限责任公司并未履行生效法律文书确定的给付义务，四被告作为公司股东，尤其是栾旭波作为公司法定代表人，对该债务应当明知。在此情况下，四人决定注销公司时并未向杨春花发出任何通知，且恶意隐匿该笔债务的存在，向公司登记机关申请将公司注销，四人在《全体投资人承诺书》中承诺“如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任”，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。” 综上所述，对杨春花的诉讼请求应当予以支持，但四人应承担的赔偿责任应当以（2013）长民二终字第925号民事判决书判决确定吉林博大东方会计师事务所有限责任公司应当承担的赔偿责任为准。故依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告栾旭波、林德枫、刘相荣、宣立明对长春市中级人民法院（2008）长民三重字第4号生效民事判决书确认的合法债权在依法强制执行后仍不能清偿部分，在800万元的范围内向原告杨春华承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,400元，由被告栾旭波、林德枫、刘相荣、宣立明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  孙程程 人民陪审员  高明明 二〇二〇年六月九日 书 记 员  杨相力
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0825民初600号 原告：刘德明，男，住新绛县。 委托诉讼代理人：刘华荣（系刘德明孙女），住新绛县。 委托诉讼代理人：师振明，山西碧帆律师事务所律师。 被告：新绛县汉都房地产开发有限责任公司，住所地：新绛县寨里村村东，统一社会信用代码：911408250634081771。 法定代表人：李建军，总经理。 委托诉讼代理人：黄艳，女，住新绛县，系公司员工。 委托诉讼代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师。 原告刘德明与被告新绛县汉都房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序审理。原告刘德明于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘德明申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘德明撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。 审判员  刘琦琳 二〇二〇年六月十日 书记员  姚文笑
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8164号原告：上海台佳泵机制造有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴海辉，总经理。委托诉讼代理人：姚红星。被告：上海凯鸣电子机械有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吕开炉。本院在审理上述原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年6月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告之撤诉申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告上海台佳泵机制造有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  李贵贤二〇二〇年六月十日书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：.......（五）准许或不准许撤诉；.......
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民终4693号 上诉人（一审被告）：杨素群，女，1977年8月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（一审原告）：荀会保，男，1962年1月17日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人:张光清，安徽省庐江县白山镇法律服务所法律工作者。 一审被告：蒲盛勇，男，1976年6月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 上诉人杨素群因与被上诉人荀会保，一审被告蒲盛勇民间借贷纠纷一案,不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104民初9487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人杨素群向本院申请缓、减、免交上诉费未获批准后，本院于2020年5月25日向上诉人杨素群送达交纳诉讼费通知书后仍不予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人杨素群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  刘松柏 二〇二〇年六月十日 书记员  席 娅 附本案适用的法律条款： 中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4259号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：赵凤琴，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告赵凤琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告北京申亚菲物业管理有限公司以被告已交纳本次诉讼所涉的2012年至2018年物业费为由，于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担,已交纳。审 判 员 张馨天二〇二〇年六月二十三日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初1158号 原告:永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：林秋琳，该联社东门社客户经理。委托权限：特别授权。 被告：邹显城，男，1997年3月12日出生，汉族，住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社（以下简称“永泰农信社”）与被告邹显城信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林秋琳到庭参加诉讼。被告邹显城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永泰农信社向本院提出诉讼请求：1.判令邹显城偿还永泰农信社福万通IC贷记卡（以下简称IC贷记卡）透支本金17456.02元及利息（利息按合同约定的利率和计算方式从2019年4月21日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由邹显城承担。事实和理由：邹显城于2017年3月28日向永泰农信社申请办理IC贷记卡，申请授信额度为20000元，约定透支月利率12‰，期限5年。2017年3月31日，永泰农信社审核发了该卡，授信额度为20000元。邹显城开通使用该卡后，自2019年4月22日开始至今经多次催款不予归还贷记卡透支利息，根据贷记卡领用合约约定：申请人超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，永泰农信社有权要求申请人全额偿还所欠款项。现特请求法院判令邹显城偿还贷记卡透支本金17456.02元及利息、违约金。 邹显城未作答辩。 经审理查明，2017年3月28日，邹显城向永泰农信社申请ＩＣ贷记卡，填写了《福万通ＩＣ贷记卡申请表》，并提供了身份证复印件一份，申请信用额度为20000元。邹显城在上述申请表等材料签名处签名确认。邹显城在阅读申请表背面《福建农村信用社农商银行福万通ＩＣ贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）、收费项目及章程后，抄录以下文字并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通ＩＣ贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该领用合约对ＩＣ贷记卡消费的免息期限、透支取现的利息、逾期还款利息、违约金等均作了约定。2017年3月31日，永泰农信社核发了邹显城的ＩＣ贷记卡，授信额度为20000元。后邹显城开通并使用该ＩＣ贷记卡。2019年4月22日开始，邹显城未按约定还款付息，至今结欠透支本金17456.02元及自2019年4月21日起的利息、违约金。上述案件事实，永泰农信社提供邹显城的身份证复印件、《福万通ＩＣ贷记卡申请表》（背面领用合约、收费项目、章程）、户名为邹显城卡号为62×××05贷记卡账户自2017年4月开始的交易明细等证据在案佐证。本院分析认证如下：上述证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。邹显城经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合到庭永泰农信社委托诉讼代理人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2020年5月间，永泰农信社诉至本院。 本院认为，永泰农信社与邹显城签订的《福万通IC贷记卡申请表》（背面领用合约、收费项目、章程），系双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效，本院予以确认。邹显城使用该卡后应当依约按期向永泰农信社承担还本付息义务，现其透支本金17456.02元且未按约定期限还款，已构成违约，永泰农信社有权要求邹显城偿还尚欠透支本金17456.02元及相应利息，并承担违约责任，但总计年利率不得超过24%，超过部分不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 邹显城于本判决生效之日起十日内偿还永泰县农村信用合作联社福万通IC贷记卡透支本金17456.02元及利息（利息从2019年4月21日起至款项还清之日止按双方约定的相关利率和计算方式计付，但总计年利率不得超过24%）。 如果邹显城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，由邹显城负担。 本判决为终审判决。 审判员  雷天真 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林诺雁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14741号原告：深圳市金和信建材有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道牛栏前威华大厦首层1-2号商铺，统一社会信用代码91440300359252087T。法定代表人：金再添，总经理。委托诉讼代理人：欧群楷，广东深法律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宏津，广东深法律师事务所实习律师。被告：深圳市美讯在线网络技术有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路120号赛格科技园4栋西4层C4B16，统一社会信用代码914403006626755253。法定代表人：廖元。上列原告与被告服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、解除原、被告签订的《里外网服务协议》；2、被告返还保证金20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2019年8月1日计至付清之日，暂计为100元）；3、被告承担全部诉讼费用。本案相关情况2017年11月22日，原、被告签订一份《里外网服务协议》载明：被告为原告提供网络销售平台相关服务，服务保证金20000元，自合同签订之日起满二年可要求退还；合同第七条保证金条款约定了保证金扣除情形，原告称其不存在上述情形，从2019年7月开始发现被告网络平台无法使用。判决结果本院认为，原、被告服务合同关系成立，本院予以确认。根据原告陈述及举证，被告的网络平台无法运营并提供服务，致原告合同目的无法实现，原告请求解除服务协议，本院予以支持。目前无证据显示原告存在应被扣除保证金的情形，原告请求被告退还保证金20000元，本院予以支持。关于利息，因原告主张被告网络平台无法运营的时间证据不足，本院调整为从起诉之日即2019年11月1日起计息，标准本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《里外网服务协议》；二、被告深圳市美讯在线网络技术有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告深圳市金和信建材有限公司服务保证金20000元，并支付利息（以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年11月1日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市金和信建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费303元（原告已预交），适用简易程序收取151.5元，由原告负担1.5元，被告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 鲁    强二〇二〇年六月二日书记员 黎    思书记员 陈宝迪（代）
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1900号原告：冷腾达，男，1989年10月26日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市上高县。委托诉讼代理人：何蕊画，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：向心力，男，1993年1月2日出生，汉族，身份证住址四川省彭山县。原告冷腾达与被告向心力民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷腾达的委托诉讼代理人何蕊画到庭参加诉讼，被告向心力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冷腾达向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金90000元；2、判令被告向原告支付借款期限内的利息12240元（依本金90000元，按月利率2%自2018年6月10日起计算至2018年12月31日止）；3、判令被告向原告支付逾期利息27360元（依本金90000元，按月利率2%暂自2019年1月1日起计算至2020年4月1日止，实际支付至借款本金清偿之日止）；4、判令被告承担原告为维权而支出的律师费用8000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买房屋，于2018年6月10日向原告借款90000元，并出具了借条，约定了相应的还款日期和利息。借条签订后，双方于2018年9月份又签订了还款协议，对还款时间、逾期还款违约责任等做了约定。上述借款到期后至今被告一直未偿还借款本息。原告多次向被告催要上述借款，被告均以种种理由进行推托，拒不履行还款义务。故原告起诉至人民法院。被告向心力未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕其主张向本院提交了证据，被告向心力经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃相应的举证、质证等权利。原告冷腾达提交的证据1原告身份证复印件；证据2借条原件、《还款协议》原件；证据3《民事委托合同》、律师费发票来源真实，可以形成证据链证明原告主张的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：被告向心力向原告冷腾达借款并于2018年6月10日向原告出具借条，载明：向心力为购买房屋现收到冷腾达以现金出借的90000元整，借期六个月，月利率5%，于2018年12月31日到期时本息一并还清。如到期不能清偿愿承担冷腾达通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保全费等费用。借条签订后，双方又签订了一份《还款协议》，对还款时间、违约责任等内容做了相关约定。现原告以被告未偿还借款本息为由诉至本院。另，原告因本案诉讼支出律师代理费8000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告冷腾达提交的借条和《还款协议》相互结合可以证明被告向心力向原告借款90000元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原、被告双方在借条中明确约定了还款日期，现该借款已经到期，被告理应向原告返还借款本金90000元，故原告的该项诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。对于借款利息和逾期还款利息，因双方在借条中约定利息按月利率5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告自愿将利息的计算方式调整为按照月利率2%计算未违法前述法律规定，本院予以采纳，故本院确认被告应向原告支付借款期限内即2018年6月10日至2018年12月31日的利息12060元（依本金90000元，按月利率2%计算），原告主张超过部分本院不予支持。对于2019年1月1日起的逾期还款利息被告应按月利率2%继续支付至借款本金清偿之日止。对于律师费，因被告违约故产生本案诉讼，原告为此支付了律师代理费8000元，该费用应为原告支出的合理必要费用属于原告的损失部分且原告提交了相应发票予以证明，故原告要求被告承担律师费8000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告向心力于本判决生效之日起三十日内向原告冷腾达返还借款本金90000元、借款利息12060元和逾期还款利息（依本金90000元，按月利率2%自2019年1月1日起计算至借款本金清偿之日止）；二、被告向心力于本判决生效之日起三十日内向原告冷腾达支付律师代理费8000元；三、驳回原告冷腾达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1526元（实收），由被告向心力负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年六月二十三日书记员  刀启娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0102民初6403号原告：合肥阳光不锈钢制品有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园E区，统一社会信用代码913401007918646132（1-1）。法定代表人：朱明，总经理。委托诉讼代理人：郑国栋，安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚昌雨，安徽皖正律师事务所（实习）律师。被告：台州市黄岩盛强机械设备有限公司，住所地台州市黄岩区东城街道上前村，统一社会信用代码91331003MA28GL0X2G（1-1）。原告合肥阳光不锈钢制品有限公司与被告台州市黄岩盛强机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告合肥阳光不锈钢制品有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥阳光不锈钢制品有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥阳光不锈钢制品有限公司撤诉。案件受理费11780元，减半收取计5890元，由原告合肥阳光不锈钢制品有限公司负担。审判员  王文慧二〇二〇年六月二十三日书记员  赵海云
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初6581、6584号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人雷恩。委托代理人黄姝，广东普罗米修律师事务所律师。被告深圳膜妮护肤品有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道流塘社区新安四路198宝立方招商中心A座L5-14，统一社会信用代码×××77Ｍ。法定代表人吕娟娟。本院在审理上列原告与被告著作权权属、侵权纠纷两案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：两案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。两案案件受理费合计人民币50元,由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年六月十日书记员  黄晓晴书记员  陈家慧
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1324执809号 移送机关：仪陇县人民法院。 被执行人：伏扬，男，汉族，生于1984年11月20日，住四川省仪陇县。 被执行人：杨永灵，男，汉族，生于1989年2月19日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：王军，男，汉族，生于1981年1月12日，户籍地四川省仪陇县。 本院（2019）川1324刑初46号刑事判决书，判决伏扬因犯贩卖毒品罪判处有期徒刑五年二个月并追缴违法所得1190元，判决杨永灵因犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月并处罚金6000元，追缴违法所得5800元，判决王军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月并处罚金4000元，该判决已经发生法律效力。在本院移送执行伏扬、杨永灵、王军罚金一案中，被执行人应当履行标的金额分别为伏扬追缴违法所得1190元、杨永灵缴纳罚金6000元，追缴违法所得5800元、王军缴纳罚金4000元。在执行中，通过总对总网络执行查控系统对被执行人伏扬、杨永灵、王军在工商、证券、银行、车辆、房管等部门进行了查询，均无登记信息，银行无存款。同时查询被执行人伏扬、杨永灵、王军服刑期未满，经过调查暂无财产可供执行，本院已将被执行人伏扬、杨永灵、王军纳入失信被执行人名单库和限制高消费，并依职权终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对仪陇县人民法院移送执行罚金纠纷一案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年六月十日 书记员 伍建平
山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终1175号上诉人（原审被告）:翼城县众联实业有限公司，住所地翼城县西闫镇曹公村西。法定代表人：贾致国，该公司经理。被上诉人（原审原告）：阳泉煤业集团翼城堡子煤业有限公司，住所地翼城县西闫镇西闫村。法定代表人：祁映生，该公司董事长。委托诉讼代理人：董京，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。上诉人翼城县众联实业有限公司（以下简称众联公司）与被上诉人阳泉煤业集团翼城堡子煤业有限公司（以下简称堡子煤业公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市翼城县人民法院（2019）晋1022民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人众联公司的法定代表人贾致国、被上诉人堡子煤业公司的委托诉讼代理人董京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人众联公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.请求临汾市中级人民法院撤销山西省翼城县人民法院（2019）晋1022民初1712号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人只是提供了一张存储在手机上的《煤炭买卖购销合同》图片，并没有提供《煤炭买卖购销合同》原件，我公司不否认煤炭买卖的事实，但《煤炭买卖购销合同》有履行期限，况且被上诉人提供的增值税发票和过磅单也只是一部分的，不能证明我公司还欠其煤款。最后一份过磅单时间是2012年5月14日，增值税发票时间是2012年5月26日，如果我公司欠其煤款，被上诉人不会在相差12天以后给我公司开增值税发票。原审法院根据被上诉人提供的部分发票和过磅单认定我公司欠被上诉人货款58483.6元是错误的。二、即使欠款真的存在，本案也超过诉讼时效。本案中，我公司与被上诉人签订了煤炭购销合同，有时间期限，从最后一份过磅到最后一份增值税发票就可以证明双方进行了结算，本案的诉讼时效起算时间应为2012年5月27日，被上诉人至起诉之日没有向我公司以任何形式主张过债权，且被上诉人在明知上诉人营业执照被吊销的情况下，仍不及时主张自己的权利，现本案距今已长达7、8年之久，已过诉讼时效，应依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。三、我公司在2011年至2012年，当时是临汾白启富承包经营，所以对于被上诉人的买卖行为，我公司并不清楚。被上诉人堡子煤业公司辩称：双方买卖合同关系成立，合同约定的付款方式为预付货款，预付货款后，上诉人在被上诉人处拉煤，有过磅单为证，过磅单上有其工作人员王军的签名，一审王军也表示认同，上诉人说其不知情，但上诉人是否知情不影响合同的履行，被上诉人一审提供的增值税发票是根据上诉人在被上诉人处拉煤的过磅单数量开具的，根据上诉人向被上诉人先后转账的情况可以印证上诉人欠被上诉人货款，我方也一直向上诉人主张货款，有和王军的通话截屏为证，即使没有主张过，双方之间约定的履行期限是不明确的，根据相关规定，我方可以随时主张。堡子煤业公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告煤款58483.6元，并自起诉之日按6%利率支付原告的利息损失；2.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2011年至2012年间，被告陆续在原告矿上购买原煤，并支付货款共计21200000元，原告共为被告开具增值税发票21258483.6元。2016年被告营业执照被吊销。一审法院认为：一、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告欠原告货款58483.6元，有原告为被告开具的增值税发票及被告支付货款的凭证为证，其应当按约履行付款义务，现原告要求被告支付货款，符合法律规定，予以支持。其要求支付逾期利息，双方没有约定，不予支持。二、至于本案是否超过诉讼时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，双方未约定履行期限，本案诉讼时效期间应从原告起诉之日起计算，故原告起诉并未超过诉讼时效期间。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：一、被告翼城县众联实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告阳泉煤业集团翼城堡子煤业有限公司货款58483.6元；二、驳回原告阳泉煤业集团翼城堡子煤业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1262元，减半收取631元，由被告翼城县众联实业有限公司负担。在本院审理期间，双方均未提交新证据。根据双方在一审中提交的证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点是1.上诉人是否应当归还被上诉人货款；2.本案诉讼是否已超时效。关于焦点一，被上诉人在一审中提交的增值税发票、银行承兑汇票、过磅单等证据证明，上诉人在2011年至2012年间与被上诉人进行煤炭交易，陆续在被上诉人处拉原煤共计21258483.6元，支付被上诉人2120万元,还欠58483.6元货款，证据确实充分，已形成完整的证据链。上诉人称被上诉人所提供证据不能证明上诉人还欠其煤款，原审法院认定事实不清，证据不足，本院不予采纳。关于焦点二，本案中双方未约定履行期限，诉讼时效期间应从被上诉人起诉之日起计算，故原审判决并无不当。综上所述，翼城县众联实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1262元，由上诉人翼城县众联实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 苏立强审判员 李坤鹏审判员 王向红 二〇二〇年六月十日书记员 卢柯君
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1524号原告：王向英，女，1983年11月25日出生，汉族，住安阳县。被告：贾彦军，女，1969年3月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告王向英诉被告贾彦军不当得利纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告王向英于2020年5月15日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告王向英自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王向英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王向英负担。审 判 员  刘立铭二〇二〇年六月九日代理书记员  梁丽平
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初8458号原告：冼富祥，男，1969年3月4日出生，汉族，住广东省高要市,被告：邓宝耀，女，1991年1月27日出生，汉族，住广州市花都区,原告冼富祥诉被告邓宝耀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告冼富祥以其已与被告邓宝耀达成和解协议为由，于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告冼富祥的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冼富祥撤回起诉。案件受理费25元，由原告冼富祥负担。审判员  廖静文二〇二〇年六月十日书记员  利文智