甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘02民初44号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾西路198号。统一社会信用代码： 负责人：刘跃庆，行长。 委托诉讼代理人：柴娟，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司培俊，甘肃正天合律师事务所律师。 被告：嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司破产清算管理人（甘肃梓钊律师事务所），住所地甘肃省嘉峪关市和诚东路东湖国际459-5-6。 负责人：蔺春，主任。 委托诉讼代理人：王纪元，管理人成员。 委托诉讼代理人：杨丽娜，管理人成员。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行（以下简称邮储银行）诉被告嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司破产清算管理人（甘肃梓钊律师事务所）（以下简称管理人）管理人责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人柴娟、司培俊、被告管理人王纪元、杨丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：一、确认管理人在未经债权人会议对破产财产分配方案进行审议通过和人民法院裁定认可的情况下直接以案涉啤酒花颗粒抵偿邮储银行债务违反法定程序、违反破产管理人的忠实和勤勉义务；二、确认管理人向邮储银行发函抵债的行为未发生债务抵偿的法律效果；三、确认管理人要求邮储银行支付评估费、审计费、管理人报酬的行为违反法律规定；四、确认管理人怠于保管、处置案涉啤酒花的行为违反法律规定，违反破产管理人的忠实和勤勉义务；五、确认管理人未按邮储银行申请提供债务人财产状况报告、破产财产变价方案、债权人会议决议等参与破产程序所必需的债务人财务和经营信息资料等供邮储银行查阅的行为违反法律规定；六、确认管理人将邮储银行11470207.72元破产债权确认为普通债权并按照确定的清偿比例进行破产财产分配的行为违反法律规定；七、判令管理人承担因其违法行为和违反忠实、勤勉义务给邮储银行造成的损失（具体损失以司法鉴定结果为准）；八、管理人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月21日，嘉峪关市中级人民法院裁定受理嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司（以下简称“兴盛公司”）破产清算一案，并指定甘肃梓钊律师事务所担任兴盛公司管理人。邮储银行被法院裁定确认为兴盛公司的优先债权人。管理人在履行管理人职责期间，于2019年3月10日向邮储银行送达(2018)兴盛破管字第58号《关于担保债权以实物优先受偿的通知书》，以对邮储银行享有优先受偿权的啤酒花拍卖、变卖程序未能变现为由决定以第二次流拍价作为受偿价格对邮储银行以物抵债，未受偿部分的债权作为普通债权，并要求邮储银行在收到通知后十日内向其支付评估费、审计费及管理人报酬，邮储银行在收到上述费用后十五日内办理担保财产的移交手续。2019年5月7日，管理人再次向邮储银行送达（2018）兴盛破管字第65号《通知书》，内容为：通知载明的期限届满后，将视为担保财产的所有权转移至邮储银行，担保财产的风险（灭失、变质等）一并转移给邮储银行，移交数量以《嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司担保财产优先受偿表》确定的数量为准，未能完全受偿的部分债权将作为普通债权参与后期分配；邮储银行应承担的评估费、审计费、管理人报酬，管理人有权随时追缴或直接从应支付给邮储银行的其他债权金额中予以扣除。2019年6月，邮储银行向管理人送达《关于申请查阅相关资料的函》，申请查阅债务人财产状况报告、破产财产变价方案、债权人会议决议、管理人变价破产财产过程中形成的相关资料等参与破产程序所必需的债务人财务和经营信息资料，但管理人均予以拒绝。期间，邮储银行向管理人送达《关于对嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司破产管理人、的复函——暨关于督促破产管理人严格依法履行职务的函》、向法院提交《关于提请人民法院监督并纠正嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司破产清算管理人之违法行为的报告》和《关于提请人民法院就查阅相关资料作出决定的报告》，但均未得到回复。2019年7月11日，管理人向邮储银行送达编号为（2018）兴盛破管字第69号的《告知书》，向邮储银行移交担保财产，并于当日将上述1、2、3号冷库的3把钥匙留置在邮储银行营业场所。2020年1月20日，邮储银行在兴盛公司第三次债权人会议表决时明确表示不认可抵债事实，不同意分配方案，但管理人仍按照分配方案将抵债金额后的11470207.72元债权列为普通债权并按照清偿比例进行清偿，同时扣除评估费、审计费、管理人报酬等219860.32元。一、管理人要求邮储银行接受以物抵债程序严重违法。1、根据企业破产法第六十一条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条等规定，破产财产变价方案和破产财产分配方案属于债权人会议职权范围内审议的事项，且破产财产的分配应当以货币分配方式进行，非货币分配只能在债权人会议另有决议的情形下方可实施。本案中，即便第二次债权人会议审议通过了破产财产变价方案，但该方案仅涉及破产财产的变价并无破产财产分配的内容，管理人在未经债权人会议讨论通过和人民法院裁定认可的情况下，直接决定以实物方式向包括邮储银行在内的优先债权人进行分配，背离了破产程序的初衷其行为超越了管理人职责，并违反了破产程序的规定。二、管理人通知邮储银行未做否认表示或明确表明不放弃以实物优先受偿即视为接受以物抵债的行为，违反了管理人的注意义务。1、酒泉市产品质量监督检验所出具的《检验报告》已明确显示样品所检指标中α-酸（干态汁）、贮藏指数（HSI）、水分等不符合GB/T20369-2006标准要求和使用要求，但管理人委托的甘肃三公价格评估有限责任公司未对该检测结果发表意见，仍作出评估单价1.5万余元的评估价格，管理人作为委托机关对此未提出异议。2、管理人直接以评估价作为起拍价，并在流拍后以评估价的70%作为二拍起拍价，违反了《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（法释〔2016〕18号）第十条、第二十六条规定，且管理人未对啤酒花适当拆分后进行处置，亦未在征求邮储银行意见并经债权人会议表决的情形下，直接以二拍保留价作为确定以物抵债金额，并要求邮储银行接受实际价值不明的担保物，侵害了邮储银行及其他债权人的合法权益。3、管理人以邮储银行未就是否接受抵债作出答复后期满即视为交付，接函即视为毁损、灭失风险转移，从而不再进行看管，不再对存放担保物的冷库进行监控和维修，不再续交电费等，有违管理人的忠实义务。同时，管理人推卸其应负的管理、维护职责，将用于保存案涉啤酒花厂区冷库的钥匙强行留置在邮储银行营业场所的行为致使债务人财产的价值明显降低或存在毁损、灭失的可能；违反了其法定职责。三、管理人无权以邮储银行未对是否接受抵债作明确表示即视为交付抵债物及毁损、灭失风险转移，邮储银行的优先受偿权不以其是否同意接受以物抵债而丧失。1、民法总则第一百四十条第二款明确规定，默示只有在法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。因此，管理人无权以邮储银行逾期未提交“是否放弃以实物优先受偿意见”或者提交的意见书未明确表示放弃以实物优先受偿即视为邮储银行同意以实物受偿。2、邮储银行无担保物的义务，故管理人要求邮储银行自通知书载明的期限届满即视为将担保物交付和财产风险转移至邮储银行的行为违反了动产交付和风险转移的规定。3、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》规定，在司法执行过程中，经拍卖、变卖等程序后无人竞买且申请执行人不同意抵债时，也不导致优先受偿权的丧失。管理人虽享有向邮储银行征求是否放弃优先受偿权的程序性权利，但邮储银行并无是否对放弃优先受偿权进行明确答复的义务，且管理人亦无权以邮储银行是否回复为由剥夺邮储银行的优先受偿权。四、管理人要求邮储银行承担审计、评估费用于法无据。根据企业破产法第三十条、第四十一条规定，对于无因管理、变价该财产而产生的费用应作为破产费用由债务人财产随时清偿，不属于法定的应由优先债权人负担的费用。五、管理人要求邮储银行支付其报酬的条件不具备。因管理人未尽到善良管理人的注意义务，部分行为有违谨慎、勤勉和忠实的义务，且邮储银行的担保物未能有效变现，故不存在管理人对担保物的维护、变现、交付等付出合理劳动向担保权人收取适当报酬的情形。六、管理人以案涉啤酒花抵偿邮储银行债权的行为因程序违法未发生债务抵偿的法律效果，故不存在“行使优先受偿权利未能完全受偿的，其未受偿的债权方可作为普通债权”的前提条件，故管理人将邮储银行剩余11470207.72元破产债权确认为普通债权并按照确定的清偿比例进行破产财产分配的行为违反法律规定。 被告管理人辩称：兴盛公司管理人在履行职务过程中，一直勤勉尽责、忠实执行职务，其以实物优先受偿邮储银行的担保债权，程序合法，且已向邮储银行移交了担保财产即啤酒花颗粒，故邮储银行的起诉，无事实和法律依据。理由如下：一、管理人以实物方式优先受偿邮储银行的担保债权，不需要债权人会议审议通过和人民法院裁定认可。1、根据最高人民法院印发《全国法院破产审判工作会议纪要》的通知第二十五条：担保权人权利的行使与限制。在破产清算和破产和解程序中，对债务人特定财产享有担保权的债权人可以随时向管理人主张就该特定财产变价处置行使优先受偿权，管理人应及时变价处置，不得以须经债权人会议决议等为由拒绝。担保债权属于别除权，是破产程序中一项重要的优先受偿权利,其优先权的行使不受破产清算程序的限制；2、企业破产法第一百一十三条的规定并不包含担保债权的优先受偿。第一百一十四条中也规定是破产财产的分配应当以货币方式进行，但并未规定担保债权的优先受偿必须是货币受偿，而有关分配的规定仅指普通债权的分配，并非担保债权的分配，且担保权人行使的是优先受偿的权利，并不是普通财产分配的权利；3、根据企业破产法第五十九条第三款、第六十一条第一款第七、十项规定，邮储银行作为担保债权人对分配方案没有表决权，故担保债权人受偿不受分配方案的限制；4、《全国法院破产审判工作会议纪要》第二十六条规定：“破产财产采用拍卖方式进行处置的，拍卖所得预计不足以支付评估拍卖费用，或者拍卖不成的，经债权人会议决议，可以采取作价变卖或实物分配方式。变卖或实物分配的方案经债权人会议两次表决仍未通过的，由人民法院裁定处理”，此处规定的实物分配，仅指对普通债权的实物分配，并非担保债权的优先受偿。综上，管理人以实物方式优先受偿邮储银行的担保债权，无需债权人会议在《财产分配方案》中审议通过和人民法院裁定认可。二、管理人以实物方式优先受偿邮储银行的担保债权程序合法，《关于担保债权以实物优先受偿的通知书》已发生法律效力，管理人未违反忠实、勤勉义务。《关于担保债权以实物优先受偿的通知书》已明确了邮储银行的担保债权以实物进行优先受偿的内容，该通知邮储银行已签收，且约谈笔录中邮储银行明确表示同意以实物对其担保债权进行优先受偿，双方达成以实物优先受偿担保债权的合意，且管理人也对邮储银行提出的异议事项进行书面答复，邮储银行未提出异议，视为其对答复内容认可，亦。综上，《关于担保债权以实物优先受偿的通知书》既不违反程序规定，亦未损害邮储银行的实质利益，作为破产案件过程中正当、必要的法律文书，已发生法律效力。三、邮储银行承担担保物对应的评估费、审计费、管理人报酬合理、合法。根据《关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》第十三条规定“管理人对担保物的维护、变现、交付等管理工作付出合理劳动的，有权向担保权人收取适当的报酬。管理人与担保权人就上述报酬数额不能协商一致的，人民法院应当参照本规定第二条规定的方法确定，但报酬比例不得超出该条规定限制范围的10%”，审计费、评估费主要是针对担保财产的管理、变现产生，属于为管理、变现担保物而产生的必要费用。本案中，因管理人对担保物的维护、变现、交付等管理工作付出了合理劳动，邮储银行在其与管理人的约谈笔录中同意评估费、审计费和管理人报酬由法院审查后确定，而法院（2018）甘02民破2号之九民事裁定书对上述三项费用的承担数额进行了确定，且债权人会议表决通过的《破产财产分配方案（二）》中亦明确由担保权人承担，故邮储银行应当向管理人支付适当报酬，且兴盛公司的财产几乎全部被设定了担保，普通财产所剩无几，根据法律规定和公平的原则，亦应由邮储银行承担，这也是全国法院审理破产案件通行的做法。四、管理人不存在怠于保管、处置涉案啤酒花的行为。1、兴盛公司破产后，管理人接管了邮储银行设定抵押的啤酒花颗粒，一直对破产财产履行忠实勤勉的管理职责。管理人定期派专人巡场检查，并雇佣2名人员对其进行24小时看管，并对3号冷库风机及水泵出现的故障进行及时维修。2、管理人依据债权人会议通过的《破产财产变价方案》，并根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十二条第一款规定，两次在嘉峪关市中级人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上对邮储银行设定担保的全部财产公开拍卖，并将拍卖信息通过微信公众号、微信朋友圈及多家媒体进行了广泛宣传，但最终由于财产属性、价格及市场等多种因素导致拍卖未能成功。两次流拍后，管理人多次通过多个网络媒体发布变卖公告信息，通过市场询价等灵活、快捷的变卖方式寻找买家，并多次组织有意向的购买人前往厂区进行实地看货，进行协商议价。虽然最终未能变现，但管理人已尽到了忠实勤勉的管理职责。五、管理人不存在拒绝配合邮储银行查阅相关资料的行为。在管理人就以实物方式优先受偿担保债权和邮储银行约谈后，邮储银行多次委派其代理人董雪娜、殷向东、总公司代理律师王瑾和其他工作人员到管理人处查阅相关资料，管理人均积极配合查阅，在召开第一、二、三次债权人会议时，邮储银行均委托代理人参加，亦对邮储银行查阅的相关材料管理人均向全体债权人进行了详细的报告。在第三次债权人会议后，管理人为邮储银行复印了《破产财产分配方案（二）》。六、管理人将邮储银行未能受偿的11470207.72元担保债权确认为普通债权并按清偿比例进行分配合理、合法。1、根据《企业破产法》第一百零九条、第一百一十条规定及《关于担保债权以实物优先受偿的通知书》《通知书》《关于移交担保物的告知书》《约谈笔录》的内容，对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利，担保权人行使优先受偿权利未能完全受偿的，其未受偿的债权作为普通债权。2、第三次债权人会议审议通过的《关于提请债权人会议核查债权的报告》以及表决通过的《破产财产分配方案（二）》中，已明确了邮储银行未能完全受偿的担保债权转为普通债权的数额，且已经法院裁定确认。七、管理人并无任何违法行为和违反忠实、勤勉义务的行为，不存在赔偿邮储银行损失的事由。1、管理人以实物优先受偿邮储银行的担保债权，程序合法，并未违反法律规定。2、2018年7月4日，管理人委托甘肃三公价格评估有限公司对涉案啤酒花颗粒进行价格评估，评估机构在评估作价时，已考虑到了1-3号冷库啤酒花颗粒α-酸（干态汁）含量4.0%、贮藏指数（SHI）0.62，β-酸为3.2%、水分为6.1%不符合GB/T20369-2006标准要求等因素，参照合格啤酒花颗粒收购价格（31000元-33000元），故作出评估单价15961元的评估价格。管理人对此在债权人会议上进行了报告，在管理人通过两次网络公开拍卖流拍后，管理人向甘肃三公价格评估有限公司提交了《关于重新测算嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司资产原评估价格的委托函》，要求评估公司根据本地市场等因素对原评估价格重新测算，出具分割处置变现评估价格。2019年3月20日，甘肃三公价格评估有限公司出具了《关于嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司资产原评估价格重新测算的价格评估结论》，邮储银行设定抵押的啤酒花颗粒处置参考价确定为11173元/吨。管理人在价格评估作价方面已尽到了管理人职责。3、管理人据第二次债权人会议表决通过的《财产变价方案》将涉案啤酒花颗粒的起拍价确定为评估价，系其执行债权人会议的决议，并非管理人自行决定，且将“起拍价”确定为“评估价”，并不违反《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款“起拍价由人民法院参照评估价确定，起拍价不得低于评估价”的规定。4、管理人依法将已经受偿给邮储银行的啤酒花颗粒交由邮储银行进行保管、维护，由其交纳产生的电费，符合法律规定，并未违反法定职责。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的（2018）甘02民破2号之一民事裁定书、嘉峪关市中级人民法院债权申报通知及公告、[(2018)兴盛破管字第58号]《关于担保债权以实物优先受偿的通知书》、[（2018）兴盛破管字第65号]《通知书》、《关于的复函》《关于移交担保物的告知书》《管理人向中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行送达的第七条的补正函》《关于对嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司破产清算管理人之复函》《企业网上银行电子回单》（破产财产分配款项到账凭证）、（2018）甘02破申2号民事裁定书、（2018）甘民02破2号决定书、甘公评字[2018]150-75号《价格评估结论书》《关于嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司资产原评估价格重新测算的价格评估结论》《破产财产变价方案报告》、“阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖信息截图”、“啤酒花变卖信息截图”、《约谈笔录》、（2018）兴盛破管字第62号《告知函》、（2018）甘02民破2号之二通知、（2018）甘02民破2号之三通知、（2018）兴盛破管字第49号《担保财产优先受偿方案的报告》、（2018）兴盛破管字第69号《告知书》《债权核查报告》《破产财产分配方案（二）》、2018甘02民破2号之九民事裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上证据，本院认定事实如下：2018年5月2日，兴盛公司因无法按期偿还到期债务向本院提出破产清算申请。本院于2018年5月22日作出（2018）甘02破申2号民事裁定书，裁定受理兴盛公司破产清算。6月11日，本院作出（2018）甘民02破2号《决定书》，指定甘肃梓钊律师事务所担任兴盛公司管理人。 管理人接受指定后，接管了兴盛公司的全部资产（包括邮储银行设定担保的财产），并对邮储银行的担保财产进行了审计和评估作价。2018年10月13日，管理人在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台上对邮储银行设定担保的全部财产进行了第一次公开拍卖，起拍价设为评估价，流拍后于2018年11月16日进行了第二次公开拍卖，起拍价为评估价的70%，但再次流拍。期间，管理人将拍卖信息通过微信公众号、微信朋友圈及多家媒体发布了拍卖公告信息，但邮储银行设定抵押的啤酒花颗粒未能成功变现。 2019年4月10日，管理人就担保债权以实物进行优先受偿的事宜与邮储银行等四家担保权人进行面谈，并向邮储银行送达了（2018）兴盛破管字第58号《关于担保权以实物优先受偿的通知书》，在约谈笔录中邮储银行明确表示同意以实物优先受偿其担保债权，但对3号冷库的受偿数量和2号冷库的抵押数量提出异，并同意由法院对评估费、审计费和管理人报酬进行确定。 2019年4月11日，管理人对邮储银行提出的异议问题作出（2018）兴盛破管字第62号《告知函》，并于2019年4月12日向邮储银行进行了送达，邮储银行对告知函的内容未提出异议。同日，管理人关于评估费、审计费和管理人报酬三项费用的承担问题向本院报告。2019年5月6日，本院作出（2018）甘02民破2号之二通知、（2018）甘02民破2号之三通知，确定邮储银行应承担评估费54045.41元、审计费67662.75元、管理人报酬98152.16元，以上合计219860.32元。 2019年5月9日，管理人向邮储银行送达（2018）兴盛破管字第65号通知书，载明“贵公司在自收到本《通知书》之日起5日内向管理人全额支付评估费54045.41元、审计费67662.75元、管理人报酬98152.16元，合计219860.32元。待管理人收到上述费用后15日内，贵公司应与管理人办理担保物移交手续，将上述担保财产全部受领。如贵公司未按上述期限支付相关费用，也未受领优先受偿的担保财产，本通知载明的期限届满后，将视为担保财产的所有权转移给贵公司，担保财产的风险（灭失、变质等）一并转移给贵公司，移交的数量以《嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司担保财产优先受偿表》确定的数量为准，不按实际出货量为准。未能完全受偿的部分债权将作为普通债权参与后期分配，贵公司应承担的评估费、审计费、管理人报酬，管理人可随时追缴或直接从应支付给贵公司的其他债权金额中予以扣除”。同时，管理人向邮储银行送达（2018）甘02民破2号之二通知、（2018）甘02民破2号之三通知。邮储银行在收到《通知书》后，未缴纳上述三项费用，亦未办理担保物的移交手续。5月31日，管理人向邮储银行送达《关于移交担保物的告知书》，内容为：“一、自2019年5月30日起，视为担保物的所有权已全部转移给贵公司，担保物的风险（灭失、变质、数量短缺等）一并转移给贵公司承担，移交的数量以《嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司担保财产分配表》中确定的分配数量为准；二、移交担保物啤酒花颗粒的数量及债权清偿情况：1、移交存放于河口村1号冷库内的啤酒花颗粒593.10吨，清偿贵公司债权6626462.72元；2、移交存放于河口村2号冷库内的啤酒花颗粒509.76吨，清偿贵公司债权5695395.56元；3、移交存放于河口村3号冷库内的啤酒花颗粒250吨，清偿贵公司债权2793175元。上述向贵公司移交的啤酒花颗粒共计1352.86元，共计清偿债权15115033.28元，此部分债权现已归于消灭；三、剩余债权共计11470207.72元，将作为普通债权参与后期分配；四、贵公司应承担的评估费、审计费、管理人报酬，管理人将依法随时追缴或直接从应支付的其他债权金额中予以扣除……”邮储银行予以签收。2019年7月11日，管理人工作人员王纪元、杨丽娜在法院工作人员的监督下，向邮储银行送达（2018）兴盛破管字第69号告知书，内容为：“（1）自2019年5月30日起，存放于兴盛公司厂区内1、2、3号冷库内的啤酒花颗粒已全部移交给了邮储银行，所有权也全部归邮储银行所有，邮储银行所承担的相关责任及义务以2019年5月31日管理人向邮储银行送达的《关于移交担保物的告知书》载明的内容为准；（2）现管理人将上述1、2、3号冷库的3把钥匙交给邮储银行，由邮储银行对1、2、3冷库内的全部啤酒花颗粒进行保管、处置；（3）从2019年7月起，上述1、2、3冷库产生的全部电费由邮储银行自行负责缴纳，缴费时间为每月14日缴纳，如因邮储银行未交电费导致冷库停电，致使3个冷库的货物发生变质、损毁等一切风险责任，由邮储银行自行承担。”并于当日将上述1、2、3号冷库的3把钥匙留置在邮储银行营业场所。 2020年1月20日，管理人组织召开兴盛公司第三次债权人会议，通过了《嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司破产清算案破产财产分配方案》等议案，案涉啤酒花颗粒清偿邮储银行的债权15115033.28元，剩余债权共计11470207.72元列为普通债权，并按照分配方案确定的清偿比例进行清偿，邮储银行获偿的金额为525798.91元，同时扣除其应承担的评估费、审计费、管理人报酬219860.32元。 本院另查明，2019年8月22日，邮储银行向本院提出诉讼请求：1.确认兴盛公司破产清算管理人在未经债权人会议对破产财产分配方案进行审议通过和人民法院裁定认可的情况下直接以案涉啤酒花颗粒抵偿对原告的债务违反法定程序、违反了破产管理人的忠实和勤勉义务；2.确认管理人向邮储银行发函抵债的行为未发生债务抵偿的法律效果；3.确认管理人要求原告支付评估费、审计费、管理人报酬的行为违法；4.确认管理人怠于保管、处置案涉啤酒花的行为违法，违反了破产管理人的忠实和勤勉义务；5.确认管理人未按邮储银行申请提供债务人财务状况报告、破产财产变价方案、债权人会议决议等参与破产程序所必需的债务人财务和经营信息资料等供邮储银行嘉峪关分行查阅的行为违法；6.判令管理人因其违法行为违反忠实和勤勉义务给原告造成的损失（具体损失以司法鉴定结果为准）；7.判令管理人承担本案全部诉讼费用。本院审查后作出（2019）甘02民初146民事裁定书，裁定：对中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行的起诉，本院不予受理。邮储银行不服提起上诉，甘肃省高级人民法院作出（2019）甘民终650号民事裁定书，裁定：一、撤销嘉峪关市中级人民法院（2019）甘02民初146号民事裁定；二、本案指令嘉峪关市中级人民法院立案受理。 本院认为，关于邮储银行的下列诉讼请求：一、确认管理人在未经债权人会议对破产财产分配方案进行审议通过和人民法院裁定认可的情况下直接以案涉啤酒花颗粒抵偿邮储银行债务违反法定程序、违反破产管理人的忠实和勤勉义务；二、确认管理人向邮储银行发函抵债的行为未发生债务抵偿的法律效果；三、确认管理人要求邮储银行支付评估费、审计费、管理人报酬的行为违反法律规定；五、确认管理人未按邮储银行申请提供债务人财产状况报告、破产财产变价方案、债权人会议决议等参与破产程序所必需的债务人财务和经营信息资料等供邮储银行查阅的行为违反法律规定。甘肃省高级人民法院（2019）甘民终650号民事裁定书已认定“根据邮储银行的诉讼请求，其三项诉讼请求所涉事项均由嘉峪关市中级人民法院确认并通知兴盛公司管理人执行，对于破产程序中经人民法院已经确认并通知执行的事项《中华人民共和国企业破产法》并未规定可以提起诉讼。关于邮储银行第五项诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十条第一款：“单个债权人有权查阅债务人财产状况报告、债权人会议决议、债权人委员会决议、管理人监督报告等参与破产程序所必需的债务人财务和经营信息资料。管理人无正当理由不予提供的，债权人可以请求法院作出决定；人民法院应当在五日内作出决定”之规定，邮储银行的该项诉讼请求亦不属于可以提起民事诉讼的范围。”故对邮储银行的第一、二、三、五项诉讼请求，本院不予处理。 本案争议的焦点是：1、管理人处置案涉啤酒花颗粒的行为是否违法，是否违反了管理人的忠实、勤勉义务；2、管理人将邮储银行11470207.72元破产债权确认为普通债权并按照确定的清偿比例进行破产财产分配的行为是否违反法律规定；3、邮储银行要求赔偿损失的诉讼请求能否成立。 关于管理人处置案涉啤酒花颗粒的行为是否违法，是否违反管理人忠实、勤勉义务的问题。 首先，本院（2018）甘02民破2号决定书指定甘肃梓钊律师事务所担任兴盛公司破产清算一案的管理人后，管理人根据《中华人民共和国破产法》第二十五条、第二十七条规定，依法接管了兴盛公司的全部资产，其中包括邮储银行设定担保的特定财产即案涉啤酒花颗粒。管理人提交的雇佣合同、维修发票可以证实其依法履行了对啤酒花颗粒的谨慎管理和维护职责；其次，管理人在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台上对包括案涉啤酒花在内的全部财产进行了两次拍卖，且通过微信公众号、微信朋友圈以及多家媒体向公众发布变卖公告信息，依法履行了其对啤酒花颗粒的处置义务；再次，第二次债权会议表决通过的《财产变价方案》确定案涉啤酒花颗粒的起拍价为评估价，管理人按照该方案执行第一次起拍价为评估价，并未违反《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款“起拍价由人民法院参照评估价确定，起拍价不得低于评估价”的规定；最后，案涉啤酒花最终未能变现是由于市场因素、货物品质、价格、需求群体等各种原因造成，不能以此推定管理人存在怠于处置啤酒花颗粒的行为。综上，管理人已对案涉啤酒花颗粒尽到了维护、变现的管理职责，并不存在怠于保管、处置啤酒花颗粒的行为，故对邮储银行的该项诉讼请求本院不予支持。 关于管理人将邮储银行11470207.72元破产债权确认为普通债权，并按照确定的清偿比例进行破产财产分配的行为是否违反法律规定的问题。 首先，参照最高人民法院印发《全国法院破产审判工作会议纪要》的通知第二十五条“担保权人权利的行使与限制。在破产清算和破产和解程序中，对债务人特定财产享有担保权的债权人可以随时向管理人主张就该特定财产变价处置行使优先受偿权，管理人应及时变价处置，不得以须经债权人会议决议等为由拒绝。”的规定，可以看出担保权人行使优先受偿权不需要经过债权人会议决议。本案中，在邮储银行在其与管理人的约谈笔录中明确表示“同意以实物优先受偿”，故以实物优先受偿邮储银行的担保债权系邮储银行与管理人协商一致的结果，系双方当事人的真实意思表示，程序合法；其次，《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条规定：“对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利”、第一百一十条规定：“享有本法第一百零九条规定权利的债权人行使优先受偿权未能完全受偿的，其未受偿的债权作为普通债权；放弃优先受偿权利的，其债权作为普通债权”，故管理人将邮储银行实物受偿后剩余的11470207.72元破产债权确认为普通债权并无不当；再次，《破产财产分配方案（二）》经第三次债权人会议表决通过，并经法院裁定确认，故管理人按照该方案的清偿比例对邮储银行的债权进行分配合法有效。综上，管理人将邮储银行11470207.72元破产债权确认为普通债权，并按照确定的清偿比例进行破产财产分配的行为未违反法律规定，对邮储银行的该项诉讼请求本院不予支持。 关于邮储银行要求赔偿损失的诉讼请求能否成立的问题。邮储银行申请对管理人2019年7月11日放弃履行看护、维护案涉存放于兴盛公司厂区内1、2、3冷库内的啤酒花颗粒的职责，造成啤酒花颗粒价值减损的情况进行鉴定。首先，在兴盛公司破产清算案中，管理人对案涉啤酒花颗粒尽到了谨慎管理、维护变现的管理职责，程序合法，并未违反法律的禁止性规定；其次，双方协商以实物受偿邮储银行债权后，管理人依约向邮储银行办理了啤酒花颗粒的移交手续，故管理人不存在放弃履行看护、维护啤酒花颗粒义务的行为；再次，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。但法律另有规定的除外”，故管理人移交啤酒花颗粒后，啤酒花颗粒减损、灭失的风险全部转移至邮储银行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条规定：“申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对于证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”，故对邮储银行的鉴定申请本院不予准许。综上，邮储银行主张管理人赔偿损失的请求无事实与法律依据，对其该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条、第一百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十五条之规定，判决如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审 判 长  王亚娟 人民陪审员  张长青 人民陪审员  褚建玲 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  段 岑 附：相关法律规定 《中华人民共和国物权法》 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国企业破产法》 第一百零九条对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。 第一百一十条享有本法第一百零九条规定权利的债权人行使优先受偿权未能完全受偿的，其未受偿的债权作为普通债权；放弃优先受偿权利的，其债权作为普通债权。 最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张事实的，又负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对于证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。