四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1157号 上诉人（原审被告）：南部县快乐川娃众康种殖养殖农民专业合作社联合社，住所地四川省南部县南隆镇金星望月村5组。 法定代表人：谢荣明，理事长。 委托诉讼代理人：犹明川，四川龙正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：云南海维商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区日新村3号地块虹桥花园A幢1层1-107室。 法定代表人：沈军，总经理。 委托诉讼代理人：夏凡凡，四川蜀兴律师事务所律师。 上诉人南部县快乐川娃众康种植养殖农民专业合作社原告云南海维商贸有限公司（以下简称快乐川娃）因与被上诉人云南海维商贸有限公司（以下简称海维商贸）合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初6029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 快乐川娃上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回海维商贸的诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.一审判决基本事实认定错误。合同签订后，快乐川娃组织了当地所有农户将所有鸡粪放置，海维商贸按合同于2018年拉走了一批鸡粪，之后，海维商贸表示鸡粪市场价值贬低，向快乐川娃提出了解除合同的申请，但双方一直未对合同终止事宜达成一致，海维商贸却在2018年单方面终止了购买鸡粪，导致快乐川娃及当地村民的极大损失，前期投资化为乌有，大量鸡粪无法得到及时处理。2018年8月19日，海维商贸单方发出《解除合同告知函》，表示解除合同的原因系快乐川娃提供的鸡粪不达标，私自售卖，快乐川娃收到后即联系告知不同意解除合同。2018年11月2日，海维商贸又出具一份《承诺书》，内容为双方协商同意解除合同，快乐川娃退还8万元保证金、合同作废，双方均无权利与责任。《承诺书》载明的内容并不属实。2.海维商贸于一审庭审中举出了一段律师夏凡凡与他人的通话录音，并表示该录音系与快乐川娃法定代表人谢荣明的通话。但在该录音中，受话方明确表示自己不是谢荣明，且在说到退保证金时，对方明确表示自己说了不算，“需要向南部县政府审批，等那边官司结束了后该退就退。”一审判决仅凭这一段录音就认定双方达成了解除合同的一致意见明显属于基本事实认定错误。3.一审判决适用法律错误，法律关系认定错误。本案中，双方就合同的解除未协商一致，既不满足法定的解除条件，也不满足约定的解除条件。 海维商贸辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。事实和理由：海维商贸根据快乐川娃的要求出具了《承诺书》，《承诺书》的内容足以证明双方就合同解除达成一致意见，并非海维商贸单方解除合同，快乐川娃应返还保证金8万元。 海维商贸向一审法院起诉请求：判令快乐川娃返还保证金8万元及违约金(违约金的计算方式为自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)，并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2018年05月03日，海维商贸（乙方）与快乐川娃（甲方）签订《鸡粪销售合同》约定：“一、合同约定内容：1.甲方同意将南部县境内属下养鸡场的鸡粪全部销售给乙方。2.甲方同意将鸡粪进行粗加工并装袋后销售给乙方。其包装袋（本场饲料袋）费用由甲方承担,包装分类按乙方的要求分装。3.甲方承担鸡粪加工设备的投入以及加工前后储存场地的落实。4.乙方按每袋4元的价格与甲方结账,甲方当年预计鸡粪销售量8000吨。5.合作期间如有一方有特殊原因需提前终止合同时,需由终止合同一方向对方提前一月书面提出告知对方。二、乙方向甲方交保证金捌万元整,合同终止时,甲方如数返还保证金。三、甲方承担从养殖场到乙方货运车辆处（南部县境内）的转运费用。四、结算方式。乙方按每批次销售数量,在起运前以转账方式结清当次货款。五、合同起止时间为五年,即2018年5月3日至2023年5月3日至，期满双方可续签,但销售价格根据市场价格行情而定。六、违约责任。1.甲方确保属下鸡场的鸡粪全部销售给乙方,如因甲方原因未按此履约,将承担因此给乙方造成的经济损。2.乙方接到甲方通知在3日内必须将鸡粪运走,如未按时运走而造成的直接或间接损失将由乙方承担。3.因乙方违约或过错造成的损失将在乙方所交保证金中扣。4.合作期内如发生分歧双方协商解决或经过其它途径调解或法律诉讼解决。七、此协议一式两份,双方签字生效各执一份,不得随意变更反悔。”2018年5月3日、2018年5月7日，海维商贸分别给快乐川娃转账5万元、3万元；2018年5月7日，快乐川娃出具收据。此后，双方按合同约定履行。2018年8月19日，海维商贸向快乐川娃发出《解除合同告知函》，其主要内容为：根据《鸡粪销售合同》约定，贵方质量不达标，私自售卖，基于以上原因，现我公司正式通知，将解除贵方于2018年5月3日与我公司签订的《鸡粪销售合同》。2019年6月25日，谢荣明通过手机告知海维商贸，要求海维商贸出具《承诺书》，要政府审批，等那边官司结束了后该退就退。海维商贸向快乐川娃出具《承诺书》后，承诺快乐川娃退还8万元保证金,海维商贸就放弃追究其他违约责任。海维商贸多次催要未果，于2019年6月25日提起诉讼。 一审法院认为，海维商贸与快乐川娃间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方协商一致解除合同，符合《中华人民共和国合同法》的规定，解除买卖合同后，合同“已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”；海维商贸违约金的请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，予以支持。快乐川娃关于双方并未对合同的解除达成一致的辩解理由，与法院查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：快乐川娃在判决发生法律效力之日起三日内退还海维商贸保证金8万元及违约金（违约金的计算：以8万元为基数，从2019年6月25日起至判决确定的本金给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，由快乐川娃负担。 承诺书的内容。 快乐川娃称，系向作为股东的供销合作社进行申报，供销合作社表示合同解除事宜，由快乐川娃自行决定。 本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条的规定，本案围绕快乐川娃的上诉请求进行。 本案的争议焦点是双方当事人是否已经协商解除合同。海维商贸于一审庭审中举出了一段律师夏凡凡给快乐川娃法定代表人谢荣明的电话打电话的通话录音，称受话人为谢荣明，诉讼中，快乐川娃认可该电话为谢荣明的属实，但表示当时的受话人并非谢荣明。因该电话为谢荣明使用的电话，快乐川娃提出当时的使用人不是谢荣明，对此应承担举证责任，但快乐川娃并未提供证据证实，本院对海维商贸主张的事实予以认定。在海维商贸代理律师与谢荣明的通话中，谢荣明虽然表述了“需要向南部县政府审批，等那边官司结束了后该退就退。”并结合快乐川娃向有关部门申报的情况，可以印证海维商贸所称的，由海维商贸向快乐川娃出具承诺书，在解除合同后，双方相互不追究对方责任。快乐川娃向供销合作社申报，现供销合作社表示由快乐川娃自行决定，因此，一审判决认定本案双方当事人达成了解除合同的一致意见并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由南部县快乐川娃众康种殖养殖农民专业合作社联合社负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 东 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年六月二十九日 书记员 马 静