wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初6193号原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。法定代表人：张桂香，执行董事。委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告：福建中金在线网络股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道89号软件园一期25号楼。法定代表人：沈文策。原告北京版中版文化传媒有限公司（以下简称版中版公司）与被告福建中金在线网络股份有限公司（以下简称中金网络公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告版中版公司的委托诉讼代理人付明聪到庭参加诉讼，被告中金网络公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告版中版公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告向原告支付侵权赔偿金7000元及律师费3000元，共计10000元。事实与理由：原告对作品“联合利华从多元到聚焦”（以下简称涉案作品）依法享有著作权。被告未经授权擅自在其运营的网站（域名：cnfol.com）上通过信息网络传播涉案作品。被告的行为已经严重侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。原告依法申请公证，在公证人员的监督下，使用公证处电脑对被告经营的网站通过信息网络传播涉案作品事实进行了证据保全。被告的行为已经严重侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失、赔礼道歉等法律责任。被告中金网络公司提交书面答辩意见：经核查，被告网站上不存在原告所诉的涉嫌侵权的文章。1、从原告提供的证据上，所谓的著作权转让合同没有作者的身份信息，真实性无法确认，原告是否是本案的适格原告无法确定，请求驳回原告的起诉。2、从原告提交的证据看，其2016年12月25日即发现了所谓的侵权行为，因此，即使侵权行为真的存在，原告的起诉已经超过诉讼时效，也依法应驳回其诉讼请求。3、假如法院认为被告上述两个答辩理由不能成立，原告的请求明显高出合理范围，请求法院根据实际情况依稿酬的相关支付标准依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案文章《联合利华：从多元到聚焦》于2005年4月21日发布于全球品牌网（www.glorand.com），标注作者为王逸凡，字数7343字。2013年7月5日，王逸凡与原告签署了《信息网络传播权许可使用合同》，约定：在2013年7月5日—2018年7月4日时间范围内，王逸凡授予原告涉案作品的信息网络传播权专有使用权；对于发生在上述时间范围内及2013年7月5日之前的作品被侵权行为，原告有权以自己的名义对涉案作品主张信息网络传播权。2016年12月14日，原告向北京市精诚公证处申请公证。录屏显示：域名为cnfol.com的网站于2005年12月27日发布涉案文章《联合利华：从多元到聚焦》。庭审中，原告明确其仅就2014年12月14日至2016年12月14日期间网站cnfol.com的侵权行为向被告主张权利。依原告申请，本院调取本案后台立案申请时间，显示本案立案申请时间为2019年12月13日。依原告申请，本院向福建省通信管理局出具协助调查函，查询涉案域名cnfol.com备案信息变更情况，福建省通信管理局于2020年5月14日函复本院，内容为：域名cnfol.com于2010年8月10日通过备案，主办单位为被告中金网络公司；2016年12月15日，上述域名主办单位变更为福建中金在线信息科技有限公司。以上事实，有信息网络传播权许可使用合同、公证书、发表页面截图、侵权页面截图、后台立案申请时间截图、复函及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：依照《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，作品的著作权归作者所有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中涉案作品署名王逸凡，在无相反证据的情况下，本院认定其是涉案作品作者。根据王逸凡与原告签署的《信息网络传播权许可使用合同》，王逸凡已经将涉案作品2013年7月5日—2018年7月4日期间内的信息网络传播权专有使用权授予原告版中版公司，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案文章上述期间的信息网络传播权，有权就2014年12月14日至2016年12月14日期间涉案作品被侵权行为提起本案诉讼。原告提交证据证明被告中金网络公司在未经原告许可的情况下，在其运营的网站www.cnfol.com（域名：cnfol.com）发布涉案文章《联合利华：从多元到聚焦》，被告未经许可使用涉案文章的行为构成侵权，应依法承担侵权责任。被告主张本案已过诉讼时效，原告于2016年12月14日公证被告的侵权行为，故其于2019年12月13日申请立案时未过诉讼时效，对被告的主张本院不予采信。关于被告中金网络公司应赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告中金网络公司的违法所得，故本院综合考虑原告发现侵权行为的时间、《信息网络传播权许可使用合同》到期日期、文章知名度、创作难度、被告主观过错等因素，酌情确定为293元。原告主张律师费，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与，故对本案的律师费酌情确定为50元。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告福建中金在线网络股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京版中版文化传媒有限公司经济损失293元；二、被告福建中金在线网络股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京版中版文化传媒有限公司律师费50元；三、驳回原告北京版中版文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告福建中金在线网络股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇二〇年六月二十九日法官助理  潘 昌书 记 员  张广正书 记 员  王 珊
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初287号 原告：豆路路，男，1985年9月5日出生，汉族，淮北市瑞农饲料厂员工，住安徽省淮北市杜集区。 被告：张永山，男，1973年5月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：梁敏，女，1972年5月12日出生，汉族，住址同上。 原告豆路路与被告张永山、梁敏民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告豆路路到庭参加诉讼，被告张永山、梁敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豆路路向本院提出诉讼请求：1.判令张永山、梁敏给付豆路路借款15000元；2.本案的诉讼费、公告费等由张永山、梁敏承担。事实和理由：我和张永山同在淮北普兰克饲料公司上班,自2017年起,张永山以手头拮据,孩子上学,信用卡逾期等理由从我处借钱数次,2018年8月从我处借款15000元(我支付宝转入梁敏账户),中间给张永山打电话,张永山每次都承诺下个月就还款,并有微信和录音为证,但是11月份里,我多次催张永山、梁敏还钱,张永山至今未按约定还钱,并且现在不接电话不回信息。后又多次与梁敏沟通,梁敏现在也不接电话不回信息。张永山、梁敏的行为完全是一种违约行为。为维护我的合法权益,特依法起诉,请查明事实依法判决。 张永山、梁敏未进行答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，张永山因其信用卡逾期还款向豆路路借款1.5万元。当日，豆路路将1.5万元借款通过其支付宝账户转账支付给张永山指定的收款人梁敏的支付宝账户（账号：150××××0576）。张永山、梁敏未向豆路路出具借条。借款到期后，豆路路多次通过电话及微信等方式向张永山、梁敏催要未果，遂提起本案诉讼。 另，本案庭审后，经豆路路申请，本院前往相山区民政局和烈山区民政局调取张永山与梁敏婚姻关系登记信息，均未查到张永山与梁敏的婚姻登记信息。 因张永山、梁敏下落不明，本院穷尽其他方式无法送达后，依法向张永山、梁敏公告送达相关法律文书，豆路路支付公告费350元。 以上事实，有豆路路提交的支付宝转账电子回单、微信聊天记录、录音文字记录、公告费票据等以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。张永山向豆路路借款1.5万元，豆路路如约交付了借款，双方之间债权债务关系成立。张永山理应及时偿还上述借款。豆路路诉称张永山和梁敏系夫妻，但其未提供证据证明两人系夫妻关系，经本院调取也未查到张永山与梁敏婚姻登记信息。豆路路提供的与梁敏的电话及微信聊天记录，虽然其中梁敏多次承诺让张永山还款，但并无梁敏承认其借款的内容，故豆路路现有证据既不能确定梁敏与张永山系夫妻关系，也不能确定梁敏系本案的共同借款人，故对豆路路要求张永山承担偿还1.5万元借款的诉讼请求，本院予以支持。对豆路路要求梁敏承担偿还借款1.5万元的诉讼请求，本院不予支持。豆路路支出的公告费用350元，系主张权利产生的必要费用，应由张永山承担 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张永山于本判决生效后十五日内偿还原告豆路路借款1.5万元，并支付公告费350元。 二、驳回原告豆路路的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告张永山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  蒋树良 人民陪审员  常秀云 人民陪审员  陈 斌 二〇二〇年六月十日 书 记 员  孙 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执185号 申请执行人蒙光义、被执行人侯宪领： 关于蒙光义诉侯宪领买卖合同纠纷一案，申请执行标的50000.00元。经本院立案执行，现已执行到位50000.00元。本院已将该款转付给申请执行人蒙光义。至此，申请执行人蒙光义向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执242号 申请执行人：黄绍群，男，1954年10月17日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。 被执行人：苏辉，男，1972年6月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。 本院在执行申请执行人黄绍群与被执行人苏辉劳务合同纠纷一案中，已向被执行人苏辉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人苏辉向申请执行人支付劳务费2575元，负担案件申请执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人黄绍群与被执行人苏辉达成和解并长期履行协议，双方当事人已签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1423执242号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农恩华 审判员  吕 云 审判员  玉军峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄超云 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执292号申请人刘祥彬，男，1951年11月16日生，汉族，住河南省民权县。被执行人申贵兴，男，1973年2月3日出生，汉族，住滑县。刘祥彬与申贵兴借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院作出的（2019）豫0526民初5777号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告申贵兴于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘祥彬30000元及利息（利息自2019年6月3日起，按照年息6%计算至实际还清之日止）。因申贵兴未按照上述生效法律文书履行义务，刘祥彬向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，因邮寄未送达到，我院于2020年3月2日向申贵兴公告送达执行通知书。被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.2020年1月17日、3月10日、4月14日、6月23日通过最高院总对总查控系统查询，查明被执行人申贵兴财付通账户有余额757.93元，已对该笔款项冻结并划拨发款至申请人。2.2020年6月28日通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。一、2020年6月29日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。二、因被执行人未申报财产，本院于2020年6月29日对被执行人作出了拘留的强制措施（未实际拘留）。三、对被执行人及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。四、2020年6月29日向申请人告知其有权利委托律师并申请律师调查令，申请人表示不申请。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余29242.07元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人申贵兴负有继续向申请执行人刘祥彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨建峰审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇二〇年六月二十九日、书记员林坤
813北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4216号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：何小荷，女，1974年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告何小荷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告何小荷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金299494.83元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月27日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299494.83元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何小荷于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299494.83元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告何小荷负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初5705号原告：广东卓源建设有限公司，住所地为广东省东莞市南城区三元里社区****************。法定代表人:陈永，总经理。委托诉讼代理人:刘娟,广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁佩君,广东中建合展律师事务所律师助理。被告：东莞市****城建造有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇桥沥村市***************。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：庾静康，广东权晔律师事务所律师。原告广东卓源建设有限公司诉被告东莞市****城建造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月31日向原告广东卓源建设有限公司送达了《缴费通知书（案件受理费）》，通知其在七日内预交诉讼费。原告广东卓源建设有限公司于2020年3月31收到该《缴费通知书（案件受理费）》。截至2020年4月10日止，原告广东卓源建设有限公司仍没有按规定预交诉讼费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东卓源建设有限公司撤回起诉处理。审判员  曾庆枢二〇二〇年四月二十日书记员  罗慧萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初156号原告：东莞市银钢机械设备有限公司，住所地广东省广州市东莞市长安镇沙头社区**工业区工业路4号一楼102。法定代表人：杨太全，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄仁东，广东君熙律师事务所律师。被告：东莞市赢和智能科技有限公司，住所地广东省东莞市***************。法定代表人：程某1。被告：程某1，女，1978年2月11日出生，汉族，住河南省社旗县**************。原告东莞市银钢机械设备有限公司与被告东莞市赢和智能科技有限公司、程某1侵害发明专利权（专利号为ZL**************、名称为一种全自动同轴线剥线机）纠纷一案，本院于2020年*月17日立案。原告东莞市银钢机械设备有限公司在开庭前向本院提出变更诉讼请求书，请求将诉讼请求中第二项“判令二被告赔偿原告经济损失100万元（包含维权支出）”变更为“判令二被告赔偿原告经济损失1万元（包含维权支出）”，原告又于2020年5月**日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市银钢机械设备有限公司自愿变更诉讼请求及撤诉的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市银钢机械设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东莞市银钢机械设备有限公司负担。审 判 长  刘 宏审 判 员  郭小玲审 判 员  蒋华胜二〇二〇年六月十日法官助理  齐 柳法官助理  汤 瑛书 记 员  苏文龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34170号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：于秀芹，女，1968年12月22日出生，汉族,住河北省石家庄市赵县。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告于秀芹（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年3月26日的贷款本金457465.54元、利息7976.3元、罚息6442.91元，并支付自2020年3月27日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73%的150％计算）；判令被告支付律师费5000元；判令原告享有就拍卖、变卖或折价被告名下牌号×××汽车所得价款的优先受偿权。事实和理由：2018年3月12日，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月12日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额926100元，贷款期限36个月；贷款年利率（利息补贴后）为5.99％；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年3月26日，被告尚欠贷款本金457465.54元、利息7976.3元、罚息6442.91元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于秀芹于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2020年3月26日贷款本金457465.54元、利息7976.3元、罚息6442.91元，并支付自2020年3月27日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率的150％即17.595%的标准计算）；二、被告于秀芹于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告于秀芹名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4227元，由被告于秀芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初698号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人郭小明，男，1983年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省潼关县。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月28日被羁押并被刑事拘留，2019年11月4日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。辩护人张欢欢，陕西恒同律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2020]147号起诉书指控被告人郭小明犯诈骗罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员丁云峰出庭支持公诉。被告人郭小明到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人郭小明提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年12月至2019年9日间，被告人郭小明伙同李×（另案处理）虚构申请补助款项、交纳押金、交滞纳金等事由，骗取被害人刘某人民币共计25.8万元。郭小明于2019年9月28日被传唤到案。公安机关扣押了被告人郭小明收据一张、VIVO手机一部。上述事实，被告人郭小明在开庭审理过程中没有异议。且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、电子数据、其他证明材料等证据证实，足以认定。被告人郭小明辩护人意见为：郭小明愿意退赔受害人，主观恶性轻，在共同犯罪中处于次要地位，所起的作用小，应当从轻或减轻处罚。认罪态度好，系初犯、偶犯，法律意识不强，需履行赡养抚养义务。请求法院从宽处理。本院认为，被告人郭小明诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭小明犯诈骗罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人郭小明在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；被告人郭小明如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚；被告人郭小明诈骗老年人财物，酌情从严惩处。被告人郭小明辩护人的意见，本院酌予采纳。据此，本院对被告人郭小明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭小明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2022年3月27日止。罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳）二、责令被告人郭小明退赔人民币二十五万八千元，发还被害人刘某。三、扣押在公安机关的收据一张，依法没收，扣押在公安机关的VIVO手机一部，变价后折抵退赔款，不足部分继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 洋
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2828财保39号   申请人：赵永德，男，1961年9月8日出生，汉族，农民，现住和硕县。   被申请人：周述德，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，现住和硕县。   申请人赵永德于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人周述德名下银行账户5200元。申请人赵永德提供名下中国邮政储蓄银行卡作为担保。   本院经审查认为，申请人赵永德的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、依法冻结被申请人周述德名下银行账户5200元。   二、依法查封申请人赵永德提供保全担保中国邮政储蓄银行。   案件申请费72元，由申请人赵永德负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   杨阳   二 〇 二 〇 年 六 月 二 日   书  记  员   曹霞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初10831号原告：魏强，男，1970年11月13日出生，汉族，无业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：徐仲元，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙飞，北京市铭达律师事务所律师。被告：源和电站股份有限公司，住所地济南市历下区龙奥西路1号银丰财富广场C座7层。法定代表人：陈国华，总经理。本院在审理原告魏强诉被告源和电站股份有限公司劳动争议一案中，原告魏强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏强申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告魏强撤回起诉。案件受理费5元，由原告魏强负担（已交纳）。审判长  戚俊杰审判员  肖 唯审判员  杨晓娥二〇二〇年六月二十九日书记员  陈思露
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1127民初1382号原告：黄巨华，男，1970年11月7日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被告：余迪，男，1983年12月6日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告黄巨华诉被告余迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告黄巨华于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄巨华向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄巨华撤诉。案件受理费3,910元，减半收取计1,955元，由原告黄巨华负担。审判员  黄万斌二〇二〇年六月十日书记员  李 茵
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初933号 原告：邹平县东方实业有限公司，住所地山东省邹平市长山镇经济开发区。统一社会信用代码：91371626727541668Q。 法定代表人：秦浩亮，董事长。 委托诉讼代理人：魏尚文，邹平法证法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李镇，该公司职工。 被告：邹平金丰煤炭有限公司，住所地山东省邹平市长山镇经济开发区。统一社会信用代码：91371626767753868P。 法定代表人：王平，董事长。 原告邹平县东方实业有限公司（以下简称东方公司）与被告邹平金丰煤炭有限公司（以下简称金丰公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方公司委托诉讼代理人魏尚文、李镇到庭参加了诉讼，被告金丰公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东方公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告代偿的借款本金10万元及利息(以10万元为基数，自2014年6月30日起按年利率15%支付利息至还清之日止)；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年6月份，因被告金丰公司在齐商银行邹平支行银行承兑汇票1000万元的贴息与保证金1500万元利息差额计款100731.94元无力支付，原告于2014年6月30日代被告偿还利息100731.94元，被告于当日为原告写下10万元欠条。原告代被告支付后，被告至今未偿还原告。 金丰公司未到庭未答辩。 当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据。原告东方公司向本院提交以下证据：证据1.欠条复印件一份（与原件核对无异），证明：原告为被告偿还被告在齐商银行邹平支行银行承兑汇票1000万元贴息与保证金1500万元利息差额100731.94元（其中包括在山东志同农业科技有限公司筹措资金15000元），被告当日为原告出具金额为10万元的欠条；证据2.齐商银行转账支票存根复印件三份（与原件核对无异）、山东志同农业科技有限公司收据复印件一份（与原件核对无异），证明：山东瑞辰新材料有限公司于2014年6月30日汇入被告账户9795731.94元，其中85731.94元是由原告借用山东瑞辰新材料有限公司替被告偿还，并在山东志同农业科技有限公司支付筹措资金利息15000元。 被告长丰未提交证据，也未对原告提交证据进行质证。 本院认为，原告东方公司提交的两组证据客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月份，因被告金丰公司在齐商银行邹平支行银行承兑汇票1000万元的贴息与保证金1500万元利息差额计款100731.94元无力支付，原告东方公司于2014年6月30日代被告偿还利息100731.94元。同日，被告为原告出具欠条1份。该款项被告至今未还。 本院认为，原告东方公司于2014年6月30日代被告偿还利息100731.94元，被告为原告出具欠条1份，事实清楚，证据确实充分，被告理应偿还原告欠款100000元。原告要求被告按年利率15%支付利息明显过高，应以中国人民银行同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段起算利息。被告金丰公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权和质证权的放弃，不影响案件的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹平金丰煤炭有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告邹平县东方实业有限公司欠款100000元及利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年6月30日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告邹平县东方实业有限公司在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，财产保全费1070元，由被告邹平金丰煤炭有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李耀辉 人民陪审员  宋敬学 人民陪审员  颜茂炳 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  孙玉颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13552号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：田秀成，男，1987年11月29日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省张家口市万全区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告田秀成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告田秀成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月06日的信用卡欠款本息共计62868.50元以及自2019年12月07日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。田秀成未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、田秀成向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月06日，因透支产生的信用卡项下欠款共计62868.50元，其中本金40605.32元、利息7107.52元、费用15155.66元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求田秀成偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：田秀成于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月06日的信用卡欠款共计62868.50元，以及自2019年12月07日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果田秀成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元以及公告费（以实际发生为准），由田秀成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22218号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：阳新县得福汽车服务有限公司，住所地阳新县兴国镇林峰街87号2楼。被告：吴风雷，男，1968年12月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告阳新县得福汽车服务有限公司（以下简称得福公司）、吴风雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，得福公司、吴风雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令得福公司、吴风雷偿还截至2019年4月30日的本金6471.2元、利息139.19元、罚息170.39元；判令得福公司、吴风雷支付自2019年5月1日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对得福公司所购×××号车辆享有优先受偿权。被告得福公司、吴风雷未作答辩。经审理查明：2016年3月31日，得福公司、吴风雷为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额50900元，贷款期限36个月；基本月利率0.87082%％，优惠月利率0.87082%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。得福公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，得福公司、吴风雷未按约定如期还款，截至2019年4月30日，得福公司、吴风雷尚欠贷款本金6471.2元、利息139.19元、罚息170.39元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。得福公司、吴风雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳新县得福汽车服务有限公司、吴风雷于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月30日的贷款本金6471.2元、利息139.19元、罚息170.39元，并支付自2019年5月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告阳新县得福汽车服务有限公司名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告阳新县得福汽车服务有限公司、吴风雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5083号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：临桂美圈美容院，住所地广西桂林市临桂区临桂镇金水路66号。 经营者：李丽萍，女，1992年1月2日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：黎光连，广西春良律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙飞飞，女，1987年5月26日出生，瑶族，住广西桂林市临桂区。 再审申请人临桂美圈美容院（以下简称美容院）因与被申请人蒙飞飞劳动争议一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 美容院申请再审称，二审法院认定事实错误，作出错误判决。二审法院认为《职工投资/持股协议》与普通投资入股协议书有明显差异，排除了合伙人或股东的主要权利，未约定决策权、管理权、知情权、盈亏比例承担等，从而认定涉案30，000元并非投资款，而系工作担保风险金，属事实认定错误。根据《职工投资/持股协议》第一条，甲方同意转让甲方在该门店所享有的利润收益权中的部分给乙方，转让后乙方将获得该门店3%的利润收益权。第五条，乙方持有的利润收益权及原始股权仅限于按比例每三个月分配一次门店利润，税收自理，不得影响甲方业主的自主经营权。蒙飞飞作为乙方投资人入股时是完全知悉自己的权利的，亦按该比例每三个月分配一次门店利润，不参与美容院的经营管理。因此，美容院并没有排除蒙飞飞作为合伙人或股东的主要权利，蒙飞飞按照《职工投资/持股协议》支付给美容院经营者李丽萍的30，000元系投资入股，而非工作担保风险金。故请求再审本案。 本院经审查认为，本案争议焦点是蒙飞飞向美容院交纳的30，000元应否退还。作为劳动争议案件，该款项应否退还取决于该款项的性质是投资款还是具有劳动担保性质的风险金。根据本案查明事实，蒙飞飞（乙方）与美容院2017年12月16日签订《职工投资/持股协议》，协议中约定蒙飞飞以30，000元对价获取美容院3%利润收益权，表面上来看该协议约定的30，000元属投资入股性质，但该《职工投资/持股协议》第八条明确约定，“乙方（蒙飞飞）享有上述权益的前提条件是，乙方必须为该门店员工，无论任何原因乙方与该门店之间的劳动关系终止或解除的，乙方所享有的利润收益权或股权由甲方收回”；第九条约定，“乙方因各种原因离岗，且其离岗前已通过拓展客户将其利润收益转化为股权的，其持有的股权份额按照原始价格折扣退出，用以弥补店面装修损耗和消费卡金风险。……”。可见，该《职工投资/持股协议》与普通投资入股协议有明显差异，蒙飞飞能够参与上述收益分红的前提条件是为该门店员工，一旦劳动关系解除或终止，其所享有的利润收益权或股权将被收回，合伙人或股东离职后不得提出任何清算和补偿要求，排除了合伙人或股东的主要权利，故该30，000元款项名为投资入股款，实则具有为劳动关系存续担保的性质。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者其他名义向劳动者收取财务。因上述行为违反法律的相关规定，故美容院应将蒙飞飞交纳的30，000元予以返还。且双方事实劳动关系仅存续三个月时间，双方未签订书面劳动合同，美容院也未为蒙飞飞代扣代缴社会保险费，美容院主张不予退还该款项的理由不能成立。综上，美容院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回临桂美圈美容院的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  张 芳 审判员  何厚伟 二〇二〇年六月四日 书记员  梁新华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39447号原告靳昕，女，1981年6月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告周斌，男，1981年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告靳昕与被告周斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告靳昕撤回起诉处理。审判员  陆波静二〇二〇年六月二十九日书记员  顾海琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初229号原告：张大伟。被告：孔纪。原告诉称，2019年3月份，我为被告位于台安县高速公路出口天马饭店北门点进行室内装饰装修，整个工程价款为3万元，我按被告要求保质保量的完成了装修工程，被告于2019年4月26日给付我5000元，尚欠我2.5万元，为我出具一份欠条。该笔欠款经我多次催要，被告一直都未能支付。为此向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠的装修工程款2.5万元，并承担本案全部诉讼费用，以保护我的合法权益不受非法侵犯。本院认为，原告的起诉应符合法律规定的起诉条件。因原告提供的被告地址不详，无法向被告送达诉讼材料，故原告所起诉的被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回张大伟的起诉。案件受理费213元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  魏来二〇二〇年六月四日书记员  申晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24348号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：柯春林，女，1981年12月23日出生，汉族，住四川省乐山市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告柯春林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告柯春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告柯春林归还原告延保贷款本金1,732.64元，支付原告逾期利息计431.20元(上述利息暂计算到2020年5月17日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年8月，被告柯春林于原告处贷款购买四川广博汽车有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告柯春林向原告申请车辆增值贷款授信额度39,406元。据此，被告柯春林向原告申请贷款5,198.00元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年9月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告柯春林延保产品贷款自2018年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告柯春林构成违约，截止至2020年5月17日，被告柯春林尚欠原告贷款本金1,732.64元，逾期利息431.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告柯春林在签字表中注明的居住地址为四川省成都市青羊区十二桥路XXX号附1号2-1-515号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告柯春林未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告柯春林支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告柯春林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柯春林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,732.64元，支付至2020年5月17日止的逾期利息431.20元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月18日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初27610号原告：袁云飞，男，1987年5月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵艳平，河北信正律师事务所律师。被告：孙中兴，男，1981年4月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告袁云飞与被告孙中兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁云飞及其委托诉讼代理人赵艳平到庭参加诉讼。被告孙中兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁云飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款45万元；2.判令被告支付原告自2018年12月1日起至借款还清之日的利息（以45万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率双倍计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2018年开始，被告陆续向原告借款共计45万元，2019年10月29日，被告向原告出具欠条一份，约定欠款分21期归还，每月还款2万元，后被告未按时还款。孙中兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月至2019年6月，原告累计通过支付宝、微信、银行等方式向被告转账449550元。期间，被告通过微信、银行等方式向原告还款（其中银行转账13625元，微信转账83140元）。诉讼中，原告提交借条及个人账户交易明细清单，以证明2018年11月2日，原告受被告指示向案外人张晓飞转账375000元。当日，被告向原告归还现金100000元，并出具借条一份。借条记载，其向原告借款275000元，借期2018年11月2至2021年11月1日。庭审中，原告自认，被告以微信转账方式向其归还的款项为83140元，对此本院不持异议。庭审中，原告自认，除以银行、微信转账还款之外，被告曾以现金方式还款。2019年10月29日，原、被告对借款金额进行核算。当日，被告向原告出具欠条一份，欠条记载被告从原告处借款450000元，每月1日还20000元，分21期还清，如按时未还款，按银行贷款增加罚息。庭审中，原告自述，被告承诺出具欠条当日即可还款30000元。但当日，被告未支付该30000元，此后亦未归还其他款项。以上事实有欠条、借条、个人账户交易明细、银行客户业务回单、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、微信头像截屏以及原告陈述在案佐证，本院予以认可。本院认为，依法成立的借贷关系应受法律保护，原告提交的证据显示2018年至2019年期间，共通过多种方式间接或直接向被告出借款项，被告期间亦通过多种方式归还部分款项后，并向原告出具借条一份。借条记载的借款与庭审查明的金额可形成相互印证，故本院认可双方借贷关系的成立。借贷关系成立后，被告取得相应款项后，亦应依据欠条约定向原告归还款项。依据欠条约定，款项应分期归还。截至开庭之日，已到还款期的款项为190000元。基于此，对原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院将依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙中兴于本判决生效之日起给付原告袁云飞190000元；二、被告孙中兴于本判决生效之日起给付原告袁云飞利息（分段计算：其中30000元于2019年10月29日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；20000元于2019年11月1日起至款项付清之日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；20000元于2019年12月1日起至款项付清之日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；20000元于2020年1月1日起至款项付清之日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；20000元于2020年2月1日起至款项付清之日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；20000元于2020年3月1日起至款项付清之日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；20000元于2020年4月1日起至款项付清之日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；20000元于2020年5月1日起至款项付清之日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；20000元于2020年6月1日起至款项付清之日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告袁云飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，其中1975元由原告袁云飞负担(已交纳)，2050元由被告孙中兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7592号之一申请人：上海文利装潢厂，住所地上海市奉贤区。负责人：周建华，厂长。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被申请人：上海溧群建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱跃平。原告上海文利装潢厂诉被告上海溧群建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出(2020)沪0120民初7592号财产保全的裁定，现双方达成调解协议，故申请人上海文利装潢厂要求解除对被申请人上海溧群建设工程有限公司所采取的财产保全措施，本院对此予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海溧群建设工程有限公司价值224,470.44元的财产保全措施。审判员  王蕾二〇二〇年六月十日书记员  梅杨附：相关法律条文
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖04民辖终26号 上诉人（原审被告）:北京城建道桥建设集团有限公司,住所地北京市朝阳区西大望路12号,统一社会信用代码:91110000101107974U。 法定代表人:姚自然,系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：合肥美智德物资有限责任公司,住所地安徽省合肥市二环南路168号国强钢材市场，统一社会信用代码:913401007627727017（1-1）。 法定代表人:徐克平,系该公司总经理。 上诉人北京城建道桥建设集团有限公司因与被上诉人合肥美智德物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2020）皖0421民初831号民事裁定，向本院提出上诉。 北京城建道桥建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由被上诉人住所地所在人民法院管辖，请求二审法院将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，北京城建道桥建设集团有限公司与合肥美智德物资有限责任公司于2014年10月签订《钢材购销合同》，被上诉人合肥美智德物资有限责任公司以上诉人北京城建道桥建设集团有限公司未支付货款为由诉至法院，故本案系买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方签订的《钢材购销合同》第十条约定，甲乙双方均应严格遵守本合同，重视合同的诚信执行。在执行过程中若有争议，应由双方友好协商解决。若协商不成，双方均有权向本合同签订地（淮南）人民法院提起诉讼。该合同约定符合法律规定，经本院审查，该案《钢材购销合同》是在北京城建道桥建设集团有限公司淮南凤凰医院工程项目经理部签订，并加盖该项目经理部的印章。上诉人对合同签订地的事实没有提供证据予以反驳，应予以认定，淮南凤凰医院工程位于淮南凤台县境内，因此，安徽省凤台县人民法院对本案有管辖权。原裁定结果正确，但理由不当，本院予以纠正，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 根 审判员 曹祝萍 审判员 魏 玲 二〇二〇年六月二日 书记员 吴 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23688号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：何凯，男，1990年2月9日出生，汉族，住湖北省天门市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告何凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告何凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何凯归还原告借款本金3,833.26元，支付原告逾期利息217.35元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告何凯与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告何凯向原告贷款46,000元，用于购买湖北永大名通汽车服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U63HG237269)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年2月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告何凯以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告何凯自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告何凯构成违约，截止至2020年4月7日，被告何凯尚欠原告贷款本金3,833.26元，逾期利息217.35元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告何凯在签字表中注明的居住地址为湖北省天门市蒋场镇中和村七组36号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告何凯未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告何凯支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告何凯以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何凯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,833.26元，支付至2020年4月7日止的逾期利息217.35元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告何凯届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告何凯协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U63HG237269)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告何凯继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2049号 原告：龙海市榜山丽阳不锈钢加工场，住所地福建省龙海市榜山镇平宁村平宁社，统一社会信用代码92350681ＭＡ2Ｙ2MHB0J。 经营者：黄丽凤，女，1973年8月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：黄志阳，系黄丽凤之夫，住址同上。 被告：漳浦县深土镇银成铝合金加工厂，住所地福建省漳浦县深土镇近院村新社路口100米，统一社会信用代码92350623MA2Y27EC99。 经营者：郭银成，男，住福建省漳浦县。 原告龙海市榜山丽阳不锈钢加工场（以下简称：丽阳加工场）与被告漳浦县深土镇银成铝合金加工厂（以下简称：银成加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽阳加工场委托诉讼代理人黄志阳到庭参加诉讼，被告银成加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 丽阳加工场向本院提出诉讼请求：1、判令银成加工厂支付丽阳加工场不锈钢货款5,900元及逾期付款违约金，违约金从2018年1月1日起至付款日止，按月利率2%计算；2、本案诉讼费由银成加工厂承担。事实和理由：丽阳加工场系从事不锈钢加工业的个体工商户。2015年上半年起至2017年6月3日，银成加工厂陆续向丽阳加工场购买不锈钢加工原料。2017年6月3日，经结算后双方确认了，银成加工厂结欠丽阳加工场货款14,000元，定于2017年12月30日前付清货款，逾期付款按每日1‰向丽阳加工场支付逾期付款违约金。事后，银成加工厂份多次偿还货款计8,100元，尚欠货款5,900元，至今未还。 银成加工厂在规定的期间内未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2015年上半年起至2017年6月3日，银成加工厂陆续向丽阳加工场购买不锈钢加工原料多批次。2017年6月3日，经双方结算后，双方签订了合同内容为结算货款的协议《经销合同》一份。合同载明，银成加工厂确认结欠丽阳加工场货款14,000元，定于2017年12月30日前付清货款，逾期付款按每日1‰向丽阳加工场支付违约金。事后，银成加工厂分多次偿还货款计8,100元，尚欠丽阳加工场货款5,900元，至今未还。2020年5月7日，丽阳加工场具状诉至本院。 上述事实有以下证据予以证明：丽阳加工场提供的《经销合同》一份；以及丽阳加工场诉讼代理人黄志阳在庭审中陈述、质证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。丽阳加工场提供的内容为货款结算的《经销合同》一份，可以证明丽阳加工场与银成加工厂存在买卖关系，以及截至2017年6月3日，银成加工厂尚欠丽阳加工场货款14,000元的事实。双方买卖关系不违反法律禁止性规定，合法有效。丽阳加工场在诉讼中自认银成加工厂已多次偿付货款计8,100元，银成加工厂现尚欠丽阳加工场货款5,900元，依法可以确认。银成加工厂未按约定期限履行支付货款义务，构成违约；但双方约定逾期付款违约金按每日1‰计付明显偏高，应予酌情确定。丽阳加工场请求银成加工厂偿还其货款5,900元及自2018年1月1日起至付款日止的逾期付款违约金，应予支持，并酌情确定违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算。丽阳加工场超出上述确认的违约金诉讼请求，应予驳回。银成加工厂在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。银成加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。案件受理费，依法由败诉方当事人分担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、漳浦县深土镇银成铝合金加工厂应于本判决生效后十日内支付龙海市榜山丽阳不锈钢加工场货款5,900元及逾期付款违约金；违约金自2018年1月1日起至本判决指定付款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算； 二、驳回龙海市榜山丽阳不锈钢加工场的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙海市榜山丽阳不锈钢加工场负担4.50元，漳浦县深土镇银成铝合金加工厂负担20.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方顺昌 二〇二〇年六月十日 书记员  林顺妹
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初3948号原告：姚远，女，1977年12月30日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：吴钟莲(系原告姚远的母亲)，女，1949年12月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：姚秀华，女，1944年3月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海四平物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈益明，董事长。委托诉讼代理人：汤志刚。原告姚远诉被告姚秀华、上海四平物业管理有限公司用益物权确认纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告姚远及其委托诉讼代理人吴钟莲、被告姚秀华、被告上海四平物业管理有限公司的委托诉讼代理人汤志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚远向本院提出诉讼请求：1、撤销姚秀华关于凤南一村XXX号XXX室房屋的承租权；2、确认凤南一村XXX号XXX室房屋承租权给姚远。事实和理由：原告姚远在1992年按知情子女政策户口迁入上海市密云路XXX弄XXX号XXX室被告姚秀华家中。当时家庭成员有六人，即邵善庆、姚秀华、邵伟、邵靓、王佩珍、姚远。经街道调查确认姚远的监护人为王佩珍、姚秀华。在1995年时单位根据六人居住困难，增配了利西路XXX号公房，原告姚远是原始受配人。当时原告在上音附中住校读书，两处房屋都没有去居住。被告姚秀华在2000年把密云路房屋出售，户口迁走，姚远均不知情。现在利西路公房承租人变更为姚念中，姚念中不是利西路房屋的原始受配人，作为监护人被告姚秀华这样操作侵害了原告姚远的权益。在1997年时姚念中的儿子、妻子也是知青子女政策户口迁入利西路房屋造成居住困难，单位又增配了杨浦区凤南一村XXX号XXX室公房，姚念中一家应该是凤南一村房屋的原始受配人。被告姚秀华将姚念中一家留在利西路，自己作为凤南一村房屋的承租人，被告就多得了一套房。利西路房屋是公房，凤南一村房屋也是公房，姚念中一家的户口都在利西路已经形成事实，被告姚秀华作为姚远的监护人，应当解决姚远的居住问题，故应把凤南一村房屋承租人还给原告姚远。被告姚秀华辩称，不同意原告的全部诉讼请求，被告不是原告的法定监护人，系争房屋是被告单位增配分的，当时单位要倒闭，根据上海市职工干部条例，根据政策被告及其配偶可以享受一定面积的房子。由于被告工作有特殊表现，且没有拿过房子，也没有拿过钱，故单位分配了凤南一村XXX号XXX室房屋，被告分得该房屋时，原告的户口既不在该房屋，也不在利西路房屋，原告的户口早已迁入了其父母买的房子内。被告上海四平物业管理有限公司辩称，如果原告要迁入户口或者变更承租人都要按照相关规定。凤南一村XXX号XXX室房屋目前不符合变更承租人的条件，对于原告的诉讼请求由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及陈述的事实，本院认定如下：原告姚远的父亲姚念振与被告姚秀华系姐弟关系，姚念振与姚秀华的母亲为王佩珍(已死亡)。姚秀华的丈夫为邵善庆(已死亡)。1992年，原告姚远作为知青子女来沪就读，户籍由安徽省芜湖市团结一村一幢一单元102室迁至上海市虹口区密云路XXX弄XXX号XXX室房屋内。密云路XXX弄XXX号XXX室房屋承租人为姚秀华，家庭主要成员为邵善庆、邵靓、邵伟、王佩珍、姚远。1996年8月21日，姚远的户口迁往永兴路XXX弄XXX号房屋内。1995年3月，姚秀华受承租人邵善庆、同住成年人邵靓、邵伟、王佩珍委托，作为购房人购买了密云路XXX弄XXX号XXX室房屋。1995年4月，被告姚秀华所在单位增配了利西路XXX号房屋，该房屋承租人为姚秀华，家庭主要成员王佩珍、邵靓。1997年7月，因利西路XXX号住房拥挤困难，凤凰股份有限公司增配了凤南一村XXX号XXX室房屋，该房屋承租人为姚秀华，面积15.7平方米。住房调配单中载明利西路XXX号房屋租赁户名为姚秀华，家庭主要成员为邵靓、王佩珍、徐美玲、姚文博。1998年1月12日，姚秀华的户口从利西路XXX号房屋迁至凤南一村XXX号XXX室。2000年11月24日，姚秀华与案外人签订《上海市房地产买卖合同》，将密云路XXX弄XXX号XXX室房屋转让。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。上海市杨浦区凤南一村XXX号XXX室房屋系被告姚秀华所在单位增配的公房，且被告姚秀华户籍也在该房屋内，故被告承租该房屋并无不当。原告姚远的户籍从未迁入该房屋，也非该房屋的原始受配人，也未在该房屋居住，现原告认为被告系原告来沪的法定监护人之一，应当负责原告的居住问题，故要求撤销姚秀华关于凤南一村XXX号XXX室房屋的承租权，并确认房屋承租权归原告，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告姚远的全部诉讼请求。本案受理费80元，由原告姚远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆    青二〇二〇年六月二十九日书记员 蒋杨锋肖蔚瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9869号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：耿瑞祥，男，1976年11月4日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告耿瑞祥小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月5日尚欠本金余额9530.17元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9530.17元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告耿瑞祥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9530.17元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告耿瑞祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十日书记员  何志强
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初1356号 原告：刘业成，男，1970年8月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：尚闯，安徽敬梓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫，安徽敬梓律师事务所实习律师。 被告：吴喻，男，1985年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被告：张言权，男，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 原告刘业成与被告吴喻、张言权建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘业成及其委托诉讼代理人尚闯、李鑫到庭参加诉讼，被告吴喻、张言权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘业成向本院提出诉讼请求：1.判令吴喻支付欠款10万元及逾期利息500元，共计10.05万元，息按照年利率6%计算，自2020年5月9日期开始计算，暂计算1个月，以后息随本清；2.判令张言权对上述欠款承担连带担保责任；3.诉讼费由吴喻、张言权承担。事实与理由：2019年9月16日，刘业成经吴喻雇佣到全椒县石沛镇滁州西环服务区房建项目部从事架子工工作。工程开始后，因安徽省雄信建筑工程有限责任公司将张言权承包的项目清退后，刘业成与吴喻、张言权清算工资，于2020年3月31日，吴喻出具欠条一张，张言权作为担保人签字确认。欠条中明确载明欠付的工人工资10万元于2020年4月30日付清。但欠条到期后,被告拒不支付欠款,原告向两被告多次主张，但毫无效果，请法院支持诉讼请求。 吴喻、张言权未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：吴喻从张言权处承接了滁州市西环高速服务区土建项目的木工、钢筋工、架子工工程。2019年，吴喻雇佣刘业成在该工地从事架子工。2020年3月31日，经双方结算，吴喻向刘业成出具欠条一张，欠条内容：“今欠到滁州西环服务区房建项目部架子工刘业成2019年工人工资伍万元整（￥50000.00元），于2020年4月20日付到。吴喻，2020.3.31。”张言权在该内容下方书写但保人：张言权。欠条出具后，吴喻、张言权均未付款。 以上事实，有刘业成的当庭陈述以及刘业成提供的、建筑工程劳务承包合同、欠条等证据佐证，本院经审查对上述证据的证明效力予以确认。 本院认为：吴喻欠刘业成工资10万元的事实有吴喻出具的欠条为证，双方之间的债权债务关系依法成立，合法有效，吴喻应当按照约定付款；吴喻未按约支付，已构成违约，刘业成要求吴喻支付欠款及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；利息应自2020年5月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。张言权自愿在该欠条上签名担保，依法应对上述债务承担连带清偿责任。张言权虽在欠条中将“担保人”写成“但保人”，但其自愿作为担保人的意思真实、明确，故依法应对上述债务承担连带清偿责任。张言权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴喻于本判决生效之日起十日内支付原告刘业成工资10万元，并自2020年5月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止； 二、被告张言权对上述债权承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1155元，由被告吴喻、张言权负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  高家斌 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐 鑫 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020）粤1971行审2869号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******,统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀，该局大朗分局工作人员。委托代理人彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人饶思琴，女，1980年3月8日出生，汉族，身份证住址：广东省紫金县****************，公民身份号码：4416********8446X。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年7月22日作出的东环罚字〔2019〕2368号《行政处罚决定书》对被执行人加处罚款人民币50000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2019年8月5日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年3月31日缴纳罚款本金人民币50000元，现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币50000元,并未对加处罚款履行告知、决定程序，申请执行缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年7月22日作出的东环罚字〔2019〕2368号《行政处罚决定书》对被执行人加处罚款人民币50000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  李婉荷审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二〇年五月二十五日书记员  张笑玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初16115号原告：北京摩登天空文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路1号71幢1-21、1-22、1-23室。法定代表人：沈黎晖，董事长。委托诉讼代理人：朱素芳，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：漯河市源汇区李愧杂百货店，住所地河南省漯河市源汇区汉江路阳光福苑售楼部。法定代表人：李愧玲，总经理。被告:浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：孔珊珊，北京嘉润律师事务所律师。原告北京摩登天空文化发展有限公司与被告漯河市源汇区李愧杂百货店、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本案审理过程中，原告北京摩登天空文化发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京摩登天空文化发展有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京摩登天空文化发展有限公司撤诉。案件受理费88元，由原告北京摩登天空文化发展有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年六月二十九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初745号原告：解玉华，女，1968年2月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王坤，男，1989年9月17日出生，满族，住河北省承德市滦平县。原告解玉华与被告王坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解玉华到庭参加了诉讼，被告王坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解玉华向本院提出诉讼请求：1.王坤给付解玉华借款177000元；2.诉讼费用由王坤承担。2018年11月，解玉华通过微信聊天与王坤成为朋友。2019年3月至6月，王坤以各种理由从解玉华借款共计177000元。王坤承诺工程结算后，立即还钱。解玉华多次催要未果，故诉至法院。王坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月至7月，解玉华通过微信转账的方式多次向王坤给付借款，具体如下：2019年3月28日，微信转账给王坤200元；2019年3月30日，微信转账给王坤1000元；2019年3月31日，微信转账给王坤5000元；2019年4月2日，微信转账给王坤3000元；2019年4月5日，微信转账给王坤1300元；2019年4月6日，微信转账给王坤2500元；2019年4月10日，微信转账给王坤3000元；2019年4月13日，微信分别转账给王坤500元和500元；2019年4月14日，微信转账给A伊狼18000元、2000元；2019年4月21日，微信转账给王坤500元；2019年4月23日，微信转账给王坤10000元；2019年4月26日，微信转账给伊亮6000元。2019年4月29日，微信转账给王坤7900元；2019年5月2日，微信转账给王坤5000元；2019年5月6日，微信转账给王坤18000元；2019年5月7日，微信转账给王坤2000元；2019年5月10日，微信分别转账给王坤10000元、500元和4000元；2019年5月16日，微信转账给王坤200元；2019年5月17日，微信转账给王坤1000元；2019年5月19日，微信分别转账给王坤10000元、500元；2019年5月22日，微信转账给王坤500元；2019年5月27日，微信转账给王坤500元；2019年5月29日，微信分别转账给王坤900元和900元；2019年5月30日，微信转账给王坤2000元；2019年6月1日微信转账给王坤500元；2019年6月3日，微信转账给王坤1000元；2019年6月4日，微信转账给王坤1000元；2019年6月5日，微信转账给王坤3000元；2019年6月6日，微信分别转账给王坤2000元、2000元；2019年6月7日，微信转账给王坤2000元；2019年6月8日，微信转账给王坤3000元；2019年6月10日，微信转账给王坤2000元；2019年6月11日，微信分别转账给王坤1000元、2000元、3000元；2019年6月12日，微信分别转账给王坤700元和4000元；2019年6月13日，微信转账给王坤3000元；2019年6月14日，微信转账给王坤2000元；2019年6月15日，微信转账给王坤3000元；2019年6月16日，微信转账给王坤1000元；2019年6月17日，微信转账给王坤4000元；2019年6月20日，微信分别转账给王坤300元和3000元；2019年7月18日，微信转账给王坤300元，以上共计161200元。解玉华称与王坤系老乡，通过微信与王坤相识。经本院向王坤核实，转账记录中显示的A伊狼、伊亮、行者均系王坤本人。王坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，经本院庭前电话询问，其称有借款事实，但已经偿还过一部分，现尚欠133000元未偿还。解玉华认可王坤所述事实，目前尚欠借款本金133000元未还，双方未约定借款利息及借款期限。上述事实，有微信转账记录及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王坤经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，解玉华向法庭提供转账凭证证明双方借款关系，王坤经庭前询问对双方之间的借款事实认可，故解玉华与王坤之间的民间借贷关系合法、有效，双方应当按照约定履行自己的义务。对于尚未归还的借款数额，双方均认可，故对于解玉华要求王坤偿还借款133000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持，其他部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王坤于本判决生效之日起七日内给付解玉华借款133000元；二、驳回解玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由王坤负担1480元（于判决生效后七日内交纳），由解玉华负担440元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张泽华二〇二〇年六月十八日法官助理 聂丽娟书 记 员 高佳曦
643北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4016号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：尚菲菲，男，1986年11月7日出生，汉族，住河南省商丘地区民权县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告尚菲菲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告尚菲菲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金149786.83元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月17日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149786.83元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：尚菲菲于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149786.83元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告尚菲菲负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初1579号 原告：龙海市角美龙田机砖厂，住所地福建省龙海市角美镇龙田村黄麻山，统一社会信用代码913506811566259711。 法定代表人：王水萍，厂长。 委托诉讼代理人：方伟杰，福建维堂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。 被告：颜卫青，男，1980年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告龙海市角美龙田机砖厂与被告颜卫青买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告龙海市角美龙田机砖厂于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许龙海市角美龙田机砖厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙海市角美龙田机砖厂负担。 审判员  方顺昌 二〇二〇年六月二日 书记员  林顺妹
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽09民终548号 上诉人（原审原告）：霞浦县农村信用合作联社，住所地福建省霞浦县松城街道龙首路51号，统一社会信用代码：91350921157546028B。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务律师。 委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务律师。 被上诉人（原审被告）：王巧平，女，1985年9月7日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：钟奶贵，男，1985年3月15日出生，畲族，住福建省福安市。 原审被告：福建省源发投资咨询有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道广达路108号世茂国际中心1#楼42层11-12室，统一社会信用代码：913500006893775521。 法定代表人：蔡云华。 原审被告：吴传华，男，1975年5月16日出生，香港特别行政区居民，诉讼文书送达地址：福建省福州市，香港身份号码：×××6054（6）。 上诉人霞浦县农村信用合作联社因与被上诉人王巧平、原审被告钟奶贵、福建省源发投资咨询有限公司、吴传华金融借款合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，根据霞浦县农村信用合作联社提供的《夫妻共同债务确认书》，王巧平作为钟奶贵的配偶，确认本案借款属于夫妻共同债务。但霞浦县农村信用合作联社主张王巧平对钟奶贵的上述债务承担连带清偿责任，该责任性质与法院根据案件事实作出的认定不一致，人民法院应当将此问题作为焦点问题进行审理，霞浦县农村信用合作联社有权根据法庭审理情况变更诉讼请求。一审法院径行判决驳回霞浦县农村信用合作联社要求王巧平承担连带清偿责任的诉讼请求，程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初2429号民事判决； 二、本案发回福建省宁德市蕉城区人民法院重审。 上诉人霞浦县农村信用合作联社预交的二审案件受理费31125元予以退回。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。 存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1386号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人宋建修，男,1968年1月30日出生,公民身份号码:510************317,汉族,小学文化,无业,户籍所在地四川省自贡市沿滩区************。因本案于2019年11月15日被中山市公安局行政拘留十五日（执行期限自2019年11月15日至同年11月30日止），2020年3月27日被中山市公安局取保候审，同年6月17日被本院决定取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z864号起诉书指控被告人宋建修犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人宋建修已接受中山市法律援助处指派的王小龙律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，被告人宋建修到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月6日下午1时许，被告人宋建修未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿中山市**************往青岗大道方向行驶，途经仁和下街文田纺织门口对开路段时，与路边花基发生碰撞，事故造成其本人受伤昏迷及车辆损坏。经公安交警部门认定，被告人宋建修负事故的全部责任。经鉴定，被告人宋建修驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为123.4mg/100mL。2020年3月27日，被告人宋建修经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人宋建修在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋建修无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人宋建修归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人宋建修自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人宋建修符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋建修犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇二〇年六月二十八日书记员  周子淇李美红
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1224号 原告：永春县农村信用合作联社锦斗信用社，住所永春县锦斗镇锦斗新街150号。 代表人：康德斌，该社负责人。 委托诉讼代理人：汤勇生，该社工作人员。 被告：李景升，男，1974年3月11日出生，汉族，住永春县。 被告：杨月兰，女，1973年3月11日出生，汉族，住永春县。 被告：李光泽，男，1978年10月28日出生，汉族，住永春县。 被告：李连福，男，1975年4月26日出生，汉族，住永春县。 被告：李明东，男，1978年12月12日出生，汉族，住永春县。 原告永春县农村信用合作联社锦斗信用社因与被告李景升、杨月兰、李光泽、李连福、李明东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，永春县农村信用合作联社锦斗信用社于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社锦斗信用社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社锦斗信用社负担。 审 判 员 郭荣良 二〇二〇年六月二日 法官助理 曾伟东 书 记 员 陈国洺