河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1517号原告：胡进忠，男，1961年9月14日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：柳利霞，女，1959年8月24日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：夏庆义，男，1961年10月16日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：夏文婷，女，1983年6月21日出生，汉族，住焦作市解放区。原告胡进忠与被告柳利霞、夏庆义、夏文婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告胡进忠，被告柳利霞，夏庆义到庭参加诉讼。被告夏文婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡进忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还借款本金50000元及约定的利息（减去已付的3个月，暂计算为103500元）,本息共计153500元；2.判令三被告偿还自起诉之日起的约定利息直到本息全部还清为止；3.本案的诉讼费等一切合理费用由三被告承担；4.若被告没有严格按照生效判决指定的时间履行偿还义务，请依法判令三被告加倍支付迟延履行期间的债务利息；5.若三被告在履行还款义务中，有任何一项中断或停止，原告即可对三被告就没有履行的部分申请强制执行，并双倍计算利息。事实和理由：原告和被告柳利霞系同事关系，曾在一个小区居住。2014年1月春节前，被告柳利霞称其爱人被告夏庆义的工地急需用钱给工人发放工资，让原告帮忙借钱，当时承诺春节后工地一开工就还款，被告夏文婷为借款担保。借款后，被告至今未还款，故原告诉至法院，维护其合法权益。被告柳利霞辩称，认可借款事实，不认可借款本金，出借借款时已扣除4500元利息；利息应从2016年12月29日借条出具之日起开始计算。被告夏庆义辩称，拒绝支付借款利息。被告夏文婷未作答辩，亦未提交证据。原告胡进忠为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：证据1.2016年12月29日的借条一份，证明借款金额及约定借款利息，担保人夏文婷也在借据上签名，应当承担担保责任；证据2.2014年1月24日的借条一份（复印件），证明当时经原告介绍，王海玲、程龙将钱借给二被告，当时被告夏文婷也是担保人，借款的使用期限为两年，后二被告到期未还，原告于2016年12月29日将借款还给王海玲后，王海玲和原告一起到二被告家中，将借条倒换，借条原件当场撕毁。被告柳利霞、夏庆义对原告胡进忠提供的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明指向有异议，被告不应该支付利息；对证据2的真实性有异议，被告当时是向王海玲借的款，实际出借的本金的数额为45500元。被告柳利霞、夏庆义未提交证据。本院对当事人提交的证据认定如下：被告夏文婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证等诉讼权利。对原告胡进忠提交的证据1，二被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对原告提交的证据2，二被告对真实性有异议，但其未提供相关证据予以反驳，且其对该份借条上载明的向王海玲借款的事实予以认可，只是认为实际出借的本金数额为45500元，故本院对该证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：经原告介绍，三被告向王海玲、程龙借款50000元，并于2014年1月29日出具借条一份，载明：今借王海玲、程龙现金50000元，月息叁分，用期半年，已付三个月息，计4500元。三被告在借款人处签名。2016年12月29日，被告夏庆义、柳利霞作为借款人、被告夏文婷作为担保人就上述借款重新向原告出具借条一份，载明：今借到胡进忠现金50000元，月息叁分，已付三个月息，计4500元。从2014年4月29日至今未付利息，夏庆义半年内，早开始早还。被告夏庆义、柳利霞在借款人处签名，被告夏文婷在担保人处签名。借款到期后，被告未还款，故原告于2017年9月19日将三被告及吴艳英、王明霞诉至本院，经调解，本院于同日作出（2017）豫0802民初2759号民事调解书。后原告向本院申请再审，本院经审查于2019年3月16日作出（2019）豫0802民监3号民事裁定书，再审本案。本院再审审理后作出（2019）豫0802民再11号民事裁定书，准许原告撤回起诉且撤销上述民事调解书。被告至今未还款，故原告于2020年1月19日再次诉至本院。另查明，借条上“柳丽霞”系被告柳利霞。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。关于借款本金的认定。原告主张借款金额为50000元，被告辩称实际出借金额为45500元。本案中，三被告于2016年12月29日向原告出具的借条系三被告于2014年1月29日出具借条倒条而形成。原告称其代三被告向原出借人王海玲偿还借款54500元，但其未提供相关还款凭证，故本案借款数额应以原借款人王海玲出借的实际金额认定。庭审中原、被告均认可王海玲出借款项时扣除3个月的利息4500元，实际出借金额为45500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案借款本金应认定为45500元，原告主张超出部分，本院不予支持。关于利息，被告辩称利息应自2016年12月29日起计算，但借款实际出借日期为2014年1月29日，2016年12月29日的借条上明确载明自2014年4月29日至今未付利息，与2014年1月29日实际出借款项时扣除三个月利息的事实吻合，故被告的辩解意见，本院不予采信，原告主张被告自2014年4月29日起支付利息，本院予以支持。借条约定利息为月息三分，超过法律规定的年利率24%，利息标准应按月利率2%计算，原告主张超出部分，本院不予支持。被告辩称其偿还过利息，但其未提供相关证据予以证明，原告也未予认可，故被告的辩解意见，本院不予采信。关于被告夏文婷的责任承担问题。原告主张被告夏文婷承担共同还款责任，被告夏文婷在2016年12月29日的借条上以保证人的身份签字，但未约定保证方式及保证期间。根据法律规定，当事人对保证方式和保证范围没有约定的，按照连带责任保证对全部债务承担责任，被告夏文婷应对借款本息承担连带责任保证，原告应自主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告夏文婷承担保证责任。2016年12月29日的借条载明半年内偿还，即借款履行期限至2017年6月29日，原告于2017年9月19日诉至本院，未超过保证期间，故被告夏文婷应对借款本息承担连带责任保证，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏庆义、柳利霞于本判决生效之日起十日内偿还原告胡进忠借款本金45500元及利息（以借款本金45500元为基数，自2014年4月29日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告夏文婷对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告胡进忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，由被告柳利霞、夏庆义、夏文婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年六月三日法官助理郭倩倩书记员庞召召附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。