wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执965号申请执行人：中国银行股份有限公司大理州分行，住所地大理市下关镇龙溪路71号。统一社会信用代码：9153290091865258XM。负责人：李涛，职务：行长。被执行人：袁国艳，女，1962年8月23日生，白族，住大理市。被执行人：周天崇，男，1962年2月4日生，汉族，住大理市。关于申请执行人中国银行股份有限公司大理州分行申请执行袁国艳、周天崇信用卡纠纷一案，大理市人民法院于2019年10月30日作出大理市人民法院（2019）云2901民初2001号《民事判决书》，判决：一、被告袁国艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大理州分行信用卡及爱家分期贷款本金合计13932.87元、截至2019年3月25日止的利息2558.94元，违约金9139.89元，以及自2019年3月26日起至款项清偿之日止的利息（以欠款本金131932.87元为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告周天崇对本判决第一项确定的债务中的爱家分期贷款本金122008.87元与被告袁国艳承担共同还款责任。案件受理费3173元，由被告袁国艳、周天崇共同负担。因袁国艳、周天崇到期未履行，中国银行股份有限公司大理州分行向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，除袁国艳名下云LJW169机动车、银行存款856.08元，周天崇名下银行存款83739.37元外，二被执行人名下均未发现可供执行的其他银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息。前述车辆本院已依法查封（查封期限至2022年4月13日），但未能实际扣押。前述存款合计84595.45元，本院已依法冻结、扣划并兑付申请人。执行期间，本院向申请人释明被执行人的财产状况，并多次要求申请人提供被执行可供执行财产线索，但申请人均未能提供。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年6月19日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年六月二十九日书记员  李东强
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初617号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托代理人：王月，河北岳石律师事务所律师。 被告：张玉翠，女，1984年10月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与张玉翠保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司撤诉。 案件受理费1592元，减半收取计792元。 审 判 员 祁振宇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李百军 书 记 员 杨 波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13836号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘雁鹏，男，1980年03月15日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市朝阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘雁鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘雁鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月20日的信用卡欠款本息共计159713.93元以及自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘雁鹏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘雁鹏向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月20日，因透支产生的信用卡项下欠款共计159713.93元，其中本金98145.08元、利息25188.35元、费用36380.50元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘雁鹏偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘雁鹏于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月20日的信用卡欠款共计159713.93元，以及自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果刘雁鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1747元以及公告费（以实际发生为准），由刘雁鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京行终2684号上诉人高玉花，女，1965年5月22日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人高玉花不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京01行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。高玉花以中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称，其合法购买天津名门大厦1号楼-2423住宅一套，与开发商天津汇景房地产开发有限公司签订《天津市房屋买卖合同》，已备案登记，并颁发有《天津市房屋登记证明》。2019年3月20日，高玉花查询该房产情况，天津市规划和自然资源局出具查询证明，显示权利人变更为天津汇景房地产开发有限公司。同日，高玉花不服天津市规划和自然资源局变更该房产的行为，向自然资源部申请行政复议。2019年7月8日，自然资源部出具自然资复议〔2019〕494号（中）《行政复议通知书》，告知高玉花行政复议中止。高玉花对该通知书不服，认为无事实依据，适用法律错误。故诉至一审法院，提出如下诉讼请求：一、请求撤销自然资复议〔2019〕494号（中）《行政复议通知书》；二、判令自然资源部依法受理行政复议申请；三、诉讼费由自然资源部承担。一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部受理高玉花的行政复议申请后，而作出的中止审理通知书，属于行政程序中的过程性、中间性行为，并未对高玉花的权利义务作出最终的实体处理，对其权利义务不产生实际影响。故其针对该通知书所提诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对高玉花的起诉不予立案。高玉花不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，认为：一是一审裁定认定事实错误，应撤销、改判。二是上诉人提交的新证据证明自然资源部出具的《行政复议通知书》，严重侵害了上诉人的合法权益。三是一审裁定适用法律、法规错误，应依法撤销、改判。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部作出自然资复议〔2019〕494号（中）《行政复议通知书》，告知高玉花行政复议中止，自然资源部行政复议并未终结。自然资源部作出该《行政复议通知书》的行为，在性质上属于行政机关实施的过程性行为，对高玉花权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围，故高玉花提起行政诉讼不符合法定的起诉条件。高玉花上诉理由不成立，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷 升审 判 员  史晓亮审 判 员  张 爽二〇二〇年六月二十九日法官助理  张培森书 记 员  李旭晗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保286号申请人：尤欢欢，女，1989年11月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：杜雷雷，男，1989年2月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请人尤欢欢与被申请人杜雷雷申请诉前财产保全一案，申请人尤欢欢于2020年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人杜雷雷价值216295.34元的财产或者相应价值的其他财产,并提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人尤欢欢的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杜雷雷价值216295.34元的财产。案件保全费1601.48元（申请人尤欢欢已预交），由申请人尤欢欢承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 日书  记  员   贺晓燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13288号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：黄健斌，男，1976年11月07日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省南平市延平区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告黄健斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告黄健斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月03日的信用卡欠款本息共计142016.27元以及自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。黄健斌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、黄健斌向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计142016.27元，其中本金91801.53元、利息14241.09元、费用35973.65元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求黄健斌偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄健斌于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月03日的信用卡欠款共计142016.27元，以及自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果黄健斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元以及公告费（以实际发生为准），由黄健斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初502号 原告马芳，女，1981年5月15日出生，汉族，住雄县。 被告尹会厂，男，1970年8月10日出生，汉族，住保定市满城区。 原告马芳与被告尹会厂承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。 本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  赵兰水 二〇二〇年六月四日 书记员  田 阔
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保101号申请人：广东万润工程股份有限公司，住所地汕头市高新区科技中路15号高新大厦六层602房G1单元，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄楠，总经理。委托代理人：王强，男，汉族，该单位员工。被申请人：太原市同舟能源有限公司，住所地太原市郝庄镇新沟村环卫路1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：商继鹏，董事长。申请人广东万润工程股份有限公司于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人太原市同舟能源有限公司银行存款507996元或查封、扣押其相应价值的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司以出具保单保函的方式为申请人的申请提供了担保。本院经审查认为，申请人广东万润工程股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人太原市同舟能源有限公司银行存款507996元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月二日书记员 薛 蓉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13556号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：佟雷，男，1986年03月16日出生，蒙古族，工作不详，户籍地辽宁省锦州市义县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告佟雷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告佟雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月18日的信用卡欠款本息共计110032.17元以及自2019年10月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。佟雷未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、佟雷向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月18日，因透支产生的信用卡项下欠款共计110032.17元，其中本金75784.65元、利息8527.57元、费用25719.95元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求佟雷偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：佟雷于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月18日的信用卡欠款共计110032.17元，以及自2019年10月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果佟雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元以及公告费（以实际发生为准），由佟雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23643号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨鼎(曾用名：杨定)，男，1991年1月3日出生，汉族，住甘肃省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨鼎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杨鼎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨鼎归还原告借款本金32,467.74元，支付原告利息399.40元、逾期利息547.40元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告杨鼎与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨鼎向原告贷款87,000元，用于购买兰州合众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71417KL，车架号LSVWR2187HN352861)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨鼎以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨鼎自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨鼎构成违约，截止至2020年4月7日，被告杨鼎尚欠原告贷款本金32,467.74元，利息399.40元、逾期利息547.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨鼎在签字表中注明的居住地址为甘肃省兰州市城关区天水路XXX号御景东乡4单元302。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金32,467.74元、利息508.90元、逾期利息1,096.20元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨鼎未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨鼎支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨鼎以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨鼎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨鼎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金32,467.74元，支付至2020年6月10日止的利息508.90元、逾期利息1,096.20元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨鼎届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨鼎协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71417KL，车架号LSVWR2187HN352861)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨鼎继续清偿。案件受理费651.82元，减半收取计325.91元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1281号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫小芳，女，1971年10月25日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张发国，男，1971年1月24日出生，汉族,住湖北省枣阳市，公 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西世联华房地产代理有限公司。住所地：广西北海市四川路30号越亚天赐碧园11幢商铺104号。 法定代表人：罗玉贵，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘月嫄，女，1996年9月22日出生，汉族,住广西北海市海城区。 再审申请人莫小芳因与被申请人张发国、广西世联华房地产代理有限公司（以下简称世联华公司）、刘月嫄房屋买卖合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2019）桂05民终825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莫小芳申请再审称，本案事实认定错误，导致适用法律错误，申请再审符合民事诉讼法第二百条第（二）项规定。（一）刘月嫄不追认合同的真正原因是本案涉案房产是共有财产，售卖房产签订合同时刘月嫄完全不知情，事后刘月嫄审阅合同，提出合同条款有疏漏，相关要约不完备，代理方世联华公司缺乏诚信服务，故意造成可以牵制莫小芳的合同疏漏，刘月嫄认为代理方世联华公司不可信赖，要规避房产交易风险，就要解除代理方。（二）涉案《房屋买卖合同》需要变更事实和理由，通过庭审莫小芳才知道对标的物的净收价格标准不一致，被申请人刘发国不同意变更的真实原因是信息不对等，中间相差35万元，刘发国不愿意脱离世联华公司履行《房屋买卖合同》，信息不对等是世联华公司弄虚作假的结果，其后果不应由莫小芳承担，法院判决有失公允。（三）两份《限时销售合同》实际上并无签订先后顺序，净售价280万《限时销售合同》并非是莫小芳委托代理方销售价格，《房屋买卖合同》是在世联华公司弄虚作假下签订。（四）原审法院根据莫小芳发出《解除合同通知》认定莫小芳以其行为表明不履行合同错误。《解除合同通知》实际是询问性通知，于2018年5月30日发出，通知上注明处理时限为7天，7天内刘发国不回复则《解除合同通知》自动失效，刘发国6月15日发来《确认解除合同通知》，已超过7天时间，莫小芳不予确认。刘发国于2018年7月23日发来通知要求和世联华公司一起去过户房产，表明刘发国不承认莫小芳已经解除世联华公司代理这一事实，无视莫小芳的自主权利，反复强调与世联华公司一同处理过户手续，其行为属强行制止莫小芳解除代理方，合同最后没有履行并非莫小芳本意和责任，实际是刘发国不配合，也无付款行为，无心履行合同，只等想方设法获取双倍定金赔偿。（五）原审法院不对两份《限时销售合同》作认定错误。签订《限时销售合同》是产生《房屋买卖合同》的先决条件，世联华公司对买卖双方两边欺瞒，打压出卖方价格抬高买入方价格，严格损害莫小芳合法权益。（六）二审关于“莫小芳提供的证据2和张发国提供的证据均不作为本案证据采纳”，理由是“其真实性、完整性无法确认”，使整个案情错失还原事实真相的机会。（七）在定金认定上错误。莫小芳自始至终只收到刘发国的20万定金，《限时销售合同》本质上是委托代理合同，世联华公司应当按照莫小芳的指示处理委托事务，世联华公司截留定金10万元毫无根据和理由。法院已经查明买方实收与收据表示不一致的情况，仍然以张发国手上的收据认定莫小芳收到定金30万元，明显属于认定事实错误。请求再审本案。 本院经审查认为，（一）关于案涉《房屋买卖合同》是否成立、是否有效问题。案涉《房屋买卖合同》是以莫小芳为卖方、张发国为买方签订的合同，双方当事人订立该合同时均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，双方均在该合同上签字，没有违反法律的强制性规定，故案涉《房屋买卖合同》在莫小芳、张发国签字时已依法成立并生效，对双方具有约束力，任何一方未经对方同意不得随意变更和解除。至于该合同欠缺共有人刘月嫄的签字和事后追认，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，刘月嫄没有在案涉《房屋买卖合同》上签字和事后追认，仅涉及该房屋能否完成物权转移，并不影响作涉案房屋买卖合同的效力。（二）关于定金认定的问题。根据案涉《房屋买卖合同》的约定，张发国签合同时支付定金为30万元，后张发国依约将30万元支付给世联华公司，莫小芳在与世联华公司签订的《限时销售合同》中则约定了莫小芳全权委托世联华公司收取张发国的购房定金，世联华公司收到定金后可将部分或全额直接转入莫小芳账户，世联华公司收取张发国定金的行为视为莫小芳收取张发国定金。莫小芳于2018年4月11日向张发国出具的《收款收据》亦确认其所收到张发国的定金为30万元，亦印证了前述合同的约定。因此，原审判决认定莫小芳收取张发国的定金为30万元并无不当。至于世联华公司未转给莫小芳的10万元定金问题，莫小芳可另行向世联华公司主张。（三）关于莫小芳发出《解除合同通知》的性质问题。该通知以房屋共有人刘月嫄明确表示不愿意出卖房屋、同时拒绝追认《房屋买卖合同》为由，明确提出对合同解除后的处理意见，已表达了解除合同的意思表示。2018年7月23日张发国向莫小芳发出通知要求办理过户及相关手续后，莫小芳亦未按《房屋买卖合同》约定履行，因此，莫小芳的行为构成违约，理应按照合同约定承担违约责任。至于两份《限时销售合同》是否收回，仅涉及莫小芳与世联华公司之间的法律关系，与本案《房屋买卖合同》的效力没有关联，原审法院未予认定并无不当。综上，莫小芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回莫小芳的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇二〇年六月十日 书记员  肖祥廷
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终214号原公诉机关江西省永丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘童，男，汉族，1994年4月24日出生，小学文化，无业，住永丰县。2013年12月3日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2014年11月12日因犯盗窃罪被永丰县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2015年3月13日因犯盗窃罪被永丰县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2016年11月18日因犯盗窃罪被永丰县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；2018年9月4日因犯盗窃罪被江西省吉安市青原区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金七千八百元；2019年3月26日因犯盗窃罪被江西省吉安市青原区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元，2019年9月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月13日被永丰县公安局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于永丰县看守所。永丰县人民法院审理永丰县人民检察院指控原审被告人刘童犯盗窃罪一案，于二○二○年五月十三日作出（2020）赣0825刑初56号刑事判决。原审被告人刘童不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人刘童，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2019年12月6日13时许，被告人刘童在永丰县菜市场看到杨某理发店门未关，趁店内无人看守之际，盗走柜子里的5000元并挥霍一空，未退赃。2.2019年12月10日凌晨1时许，被告人刘童在永丰县城伺机作案，行至被害人魏某手机店旁时见店门是玻璃门锁，便用双手使劲推开玻璃门直至推开一条缝隙后钻进店内。刘童先走到收银柜前，打开柜子后未见现金，却看到玻璃柜台里面放了很多手机，于是将玻璃柜内的十部ＯＰＰＯ手机藏到羽绒服口袋便逃离。早晨7时许刘童坐车回到藤田街上，在曾坊街车站碰见姚明兵，约定由姚明兵保管并联系卖家，姚明兵给付刘童人民币2000元。被盗手机已被扣押并全部发还给失主。经永丰县价格认证中心认定，被告人刘童盗窃的十部ＯＰＰＯ手机价格共计19000元。2019年12月12日19时许，被告人刘童被警方抓获，归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有相关证据证实。原审法院认为，被告人刘童构成盗窃罪。被告人刘童曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，并当庭认罪，系坦白，认罪态度较好，依法可从轻处罚。违法所得依法应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人刘童犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。二、责令被告人刘童退赔被害人杨某的损失人民币5000元。原审被告人刘童不服一审判决，提出上诉，但未说明上诉理由。二审中，刘童对法庭表示其对一审判决并无异议，上诉只是为了拖延留所服刑的时间。二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。本院认为，上诉人刘童盗窃他人财物价值24000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘童在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇二〇年六月十六日书记员  王荷英
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1417号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3580号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：姚钢铁，男，1975年8月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告姚钢铁追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进到庭参加了诉讼，被告姚钢铁经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款66193.13元；2.依法判令被告向原告支付违约金21000元（70000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告姚钢铁未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年8月9日，被告姚钢铁（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告姚钢铁向案外人外贸信托借款70000元，期限36个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为个人消费或生产经营；借款按月利率0.9%计息；还款方式为按月固定数额还款，每月还款2574.44元；还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，若放款日晚于当月27日，则为每月26日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告姚钢铁（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年10月9日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；担保费为每月350元。同时，被告向原告支付履约保证金2100元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告姚钢铁与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2016年8月10日向被告支付借款70000元。五、借款期间内，被告姚钢铁逾期还款，案外人外贸信托于2017年3月13日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2017年6月28日履行保证责任，代被告姚钢铁向案外人外贸信托偿还借款本金64166.68元、利息1890元、逾期违约金136.45元，合计66193.13元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告姚钢铁向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金21000元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按借款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持17757.94元（66193.13元×30%-2100元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚钢铁于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款66193.13元。二、被告姚钢铁于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金17757.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元（已减半预收），由被告姚钢铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年六月十八日书记员 何亚光
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执309号 被执行人：陈远强，男性，1972年09月03出生，住柳城县。 本院在执行与陈远强罚金一案中，柳城县人民法院（2020）桂0222刑初14号已经发生法律效力。由于被执行人陈远强没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年3月8日移送执行，本院于2020年3月8日已向被执行人陈远强发执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人陈远强在宜州监狱服刑。本院分别向金融机构、房产管理机构、工商行政管理部门、公安机关车辆管理所、国土资源局查询被执行人陈远强的财产情况，且向被执行人陈远强住所地调查（村民委），查明确无财产可供执行。 本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人陈远强在宜州监狱服刑刚，查明被执行人陈远强暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宇锋 审判员  梁 继 审判员  宁敏华 二〇二〇年六月十六日 书记员  韦兰婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初9670号原告：佛山市顺德区新创见物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会容奇大道中14号丰盛豪庭115号铺。法定代表人：成秀英。被告：张艳，女，1988年8月19日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县*************，公民身份号码************。被告：余亮明，男，1983年2月10日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县*************，公民身份号码************。原告佛山市顺德区新创见物业管理有限公司诉被告张艳、余亮明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员邓杏华适用小额诉讼程序审理。现原告于2020年6月29日以两被告已将所欠物业管理费缴纳完毕为由向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。本案在审理过程中，原告以两被告已将所欠物业管理费缴纳完毕为由向本院申请撤回对两被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区新创见物业管理有限公司撤回对被告张艳、余亮明的起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区新创见物业管理有限公司负担。审判员  邓杏华二〇二〇年六月二十九日书记员  黄 筠
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1027执39号 申请执行人：唐上军，男，1973年7月11日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 被执行人：李开思，男，1986年10月11日出生，汉族，农民，住所地广西凌云县。 本院在执行申请执行人唐上军与被执行人李开思民间借贷纠纷一案中，于2020年3月25日向被执行人李开思发出执行通知书，责令被执行人李开思在规定期限内按（2019）桂1027执348号民事判决书确定的执行内容履行义务。案件在执行过程中，申请执行人唐上军与被执行人李开思自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1027执39号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐春泉 二〇二〇年六月十日 书记员  郁云飞
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初122号 原告:物美科技集团有限公司，住所地：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8852房间。 法定代表人：张令，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梅叶，上海贤择律师事务所律师。 被告：蠡县南庄物美超市，住所地：河北省保定市蠡县南庄镇南庄村。 负责人：王亚峰，该超市经营者。 原告物美科技集团有限公司与被告蠡县南庄物美超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年6月23日提出变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告经济损失10000元。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告物美科技集团有限公司在本案审理期间提出撤诉及变更诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下： 准许物美科技集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告物美科技集团有限公司负担。 审 判 长  祁 峰 审 判 员  王 琦 人民陪审员  赵秀丽 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  田益佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24526号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李俊山，男，1982年5月12日出生，汉族，住河南省。被告：高燕芬，女，1986年8月23日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李俊山、被告高燕芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告李俊山、被告高燕芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李俊山、被告高燕芬归还原告借款本金60,908.94元，支付原告利息4,087.18元、逾期利息44,847.62元(上述利息暂计算到2020年5月17日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年10月，被告李俊山、被告高燕芬与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李俊山、被告高燕芬向原告贷款101,000元，用于购买安阳市大众交通有限责任公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW7147BLD，车架号LSVNX2182EXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2014年11月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮703个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李俊山以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李俊山、被告高燕芬自2016年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李俊山、被告高燕芬构成违约，截止至2020年5月17日，被告李俊山、被告高燕芬尚欠原告贷款本金60,908.94元，利息4,087.18元、逾期利息44,847.62元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李俊山、被告高燕芬在签字表中注明的居住地址为河南省安阳县崔家桥乡牛庄村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李俊山、被告高燕芬未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李俊山、被告高燕芬支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李俊山以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李俊山、被告高燕芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊山、被告高燕芬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金60,908.94元，支付至2020年5月17日止的利息4,087.18元、逾期利息44,847.62元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月18日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李俊山、被告高燕芬届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李俊山协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW7147BLD，车架号LSVNX2182EXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李俊山、被告高燕芬继续清偿。案件受理费2,496.88元，减半收取计1,248.44元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保147号申请人：蒋菊花，女，1938年2月25日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：詹陈朋，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：顾园妹，女，1932年7月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：杨惠庆，男，1960年4月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：杨惠萍，女，1961年8月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：林艳萍，女，1960年9月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：杨雯琳，女，1987年7月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：吴伊雯，女，1988年1月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：杨志红，女，1952年1月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：杨志强，男，1954年4月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：杨志坚，男，1956年11月21日出生，汉族，住上海市崇明区。被申请人：杨志刚，男，1957年11月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：郑美娣，女，1951年7月10日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：杨忠明，男，1950年10月5日出生，汉族，住上海市崇明区。被申请人：杨忠萍，女，1952年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：惠旻，女，1966年8月11日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：惠慧，女，1971年1月17日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：蒋春花，女，1953年3月25日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：唐阿六，男，1933年3月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：欧彩英，女，1932年1月28日出生，汉族，住浙江省宁波市。被申请人：杨宁恩，男，1951年12月15日出生，汉族，住浙江省宁波市。申请人蒋菊花于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人顾园妹、杨惠庆、杨惠萍、林艳萍、杨雯琳、吴伊雯、杨志红、杨志强、杨志坚、杨志刚、郑美娣、杨忠明、杨忠萍、惠旻、惠慧、蒋春花、唐阿六、欧彩英、杨宁恩名下银行存款4,922,935元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产和财产性权益，并以购买浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人蒋菊花的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人顾园妹、杨惠庆、杨惠萍、林艳萍、杨雯琳、吴伊雯、杨志红、杨志强、杨志坚、杨志刚、郑美娣、杨忠明、杨忠萍、惠旻、惠慧、蒋春花、唐阿六、欧彩英、杨宁恩名下银行存款4,922,935元或查封、扣押其相应价值的财产和财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人蒋菊花预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 万巧君二〇二〇年六月十八日法官助理 罗奇芳书 记 员 周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
736北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4125号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：徐锐，女，1978年8月29日出生，汉族，住河南省信阳市息县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐锐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告徐锐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金194997.91元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月5日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月5日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金194997.91元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐锐于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金194997.91元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告徐锐负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异219号案外人：罗薇，女，1999年7月24日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：张文静，女，1978年1月15日出生，汉族，住湖北省南漳县。系罗薇母亲。申请执行人：李江锋，男，1972年3月3日出生，汉族，住宜城市。被执行人：襄阳天地源实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路海创广场1幢B座8层。法定代表人：李浩，该公司总经理。本院在执行李江锋与被告襄阳天地源实业有限公司（以下简称天地源公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人罗薇对本院作出的（2017）鄂06民初251号民事裁定及（2017）鄂06执保107号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗薇异议称，请求终止（2017）鄂06民初251号民事裁定及（2017）鄂06执保107号协助执行通知书的执行，终止对位于南漳县天地时代城项目的3-3-1楼1201房屋的执行。事实和理由，案外人于2017年11月7日以全款289253.33元价格与襄阳天地源实业有限公司签订《商品房买卖合同》，并于当日付清全款。襄阳天地源实业公司开具了不动产发票，并向南漳县住房保障和房屋管理局交纳住宅专项维修基金5424元，办理了网签备案。2019年8月28日办理交房手续取得3-3-1-1201号房屋钥匙装修入住。在南漳县房管局进行网签备案、办理相关手续过程中，被执行人及房管局相关部门均未告知房产处于查封状态，既然南漳县房管局按正常程序给本人办理了网签备案，那么本人应享有3-3-1-1201的房屋使用权和所有权。请求法院对该房产进行确权并解除查封。案外人提交下列证据：合同编号为NZ17004427商品房买卖合同》、湖北增值税普通发票、湖北省住宅专项维修资金专用票据单各一份。本院查明，本院受理李江锋与天地源公司建设工程施工合同纠纷执行一案，执行依据为2018年2月7日作出的(2017)鄂06民初251号民事判决，判决：一、被告襄阳天地源实业有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告李江锋工程保证金3000000元及利息（自2014年5月2日起按照年24%标准计付至付清之日止），工程欠款19147416.85元及利息（自2017年2月17日起按照年6%标准计付至付清之日止）。二、原告李江锋对本案已确定其实际完成的工程折价、变卖或者拍卖的价款在19147416.85元范围内享有优先受偿权。三、驳回原告李江锋其他诉讼请求。在诉讼过程中，本院依李江锋的申请，于2017年9月5日作出（2017）鄂06民初251号民事裁定，查封天地源公司位于南漳县天地时代城项目的3-3号楼在建工程房屋。同年9月18日，本院作出（2017）鄂06执保107号协助执行通知书，并向南漳县国土资源局送达。同日，在现场张贴了查封公告。本院作出的（2017）鄂06民初251号民事裁定，于2017年9月27日送达至天地源公司，由其法定代表人李浩签收。另查明，2017年10月24日，案外人与天地源公司签订了《商品房买卖合同》，购买了被执行人开发的位于南漳县××××路“天地时代城”3-3幢1单元1201号房，合同约定价款303716元，付款方式为一次付款。2017年11月7日被执行人向案外人出具了份金额为303716元的湖北增值税普通发票。同年11月13日案外人交纳了5424元的住宅专项维修资金。本院认为，案外人罗薇以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。案外人罗薇与被执行人天地源公司于2017年10月24日签订商品房买卖合同，系在查封之后。案外人罗薇的异议理由不符合法律规定的情形，其要求中止执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十九条的规定，裁定如下：驳回罗薇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年六月十日法官助理罗伟伟书记员宋雪琳
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1360号申请执行人：张建周，男，汉族，1983年12月4日生。被执行人：南京居联饰家装饰工程有限公司，住所地南京市江宁区东山街道天印大道880号A4/B3。法定代表人：李贺南，该公司董事长。本院在执行申请执行人张建周与被执行人南京居联饰家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，南京仲裁委员会作出的（2019）宁裁字第914号调解书已经发生法律效力。依据该调解书申请执行人张建周与被执行人居联饰家装饰工程有限公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》于2019年12月12日解除，被执行人南京居联饰家装饰工程有限公司向申请执行人张建周退还人民币31000元。因被执行人南京居联饰家装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建周向南京市中级人民法院申请执行，为了方便执行，南京市中级人民法院裁定将本案指定由我院执行，本院于2020年3月27日立案受理。本院向被执行人南京居联饰家装饰工程有限公司发出执行通知，责令履行（2019）宁裁字第914号调解书确定的义务，但被执行人南京居联饰家装饰工程有限公司未按执行通知履行。本院依职权对被执行人南京居联饰家装饰工程有限公司进行了财产调查，未能调查到被执行人名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产，未发现被执行人南京居联饰家装饰工程有限公司下落，申请执行人张建周亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人南京居联饰家装饰工程有限公司纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本案暂无可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，申请执行人张建周亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二〇年六月十日书记员  戚鹏飞
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初22号原告：天津市泽瑞商贸有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号海泰火炬创业园B座511室。法定代表人：张静秋，执行董事。委托诉讼代理人：韩刚，北京市天沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟昭龙，北京市天沐律师事务所律师。被告：万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司，住所地北京市顺义区。诉讼代表人：黄湘，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：牛晓蓉，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：高健，北京市君合律师事务所实习律师。原告天津市泽瑞商贸有限公司与被告万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告天津市泽瑞商贸有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市泽瑞商贸有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市泽瑞商贸有限公司撤诉。案件受理费24120元，减半收取计12060元，由天津市泽瑞商贸有限公司负担。审 判 长 邹明宇审 判 员 苏汀珺审 判 员 刘 彧二〇二〇年六月二十九日法官助理 樊 星法官助理 段宜林书 记 员 申 晨
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初4011号 原告：中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地三河市燕郊高新区迎宾路877号，统一社会信用代码911310828093055623。 负责人：张剑，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。 被告：张慧，女，1982年10月14日出生，汉族，住河北省邢台市晋县。 被告：孙东兴，男，1979年1月13日出生，住吉林省舒兰市。 原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告张慧、孙东兴借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行撤回起诉处理。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年六月二日 法官助理 殷瑞芬 书 记 员 张 薇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4316号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡亚芬，女，1961年6月25日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市海曙区人民政府。住所地：浙江省宁波市海曙区县前街61号。 法定代表人：褚孟形，该区人民政府区长。 再审申请人胡亚芬诉被申请人浙江省宁波市海曙区人民政府（以下简称海曙区政府）卫生行政管理行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终570号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人胡亚芬以涉案民警在鉴定中提供制造虚假、不合法的《宁波市医学会咨询意见书》为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定，支持其一审请求。 本院经审查认为，宁波市医学会系社会团体，并非行政机关，其作出的《宁波市医学会咨询意见书》，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。海曙区政府不予受理胡亚芬的行政复议申请，及一、二审法院裁定驳回其起诉和上诉，均无不当。 胡亚芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡亚芬的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年六月二十九日 法官助理林清兴 书记员甫明
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初3575号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔,该分行行长。委托诉讼代理人：童波、庄木海，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：孙奎义，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省新野县，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行诉被告孙奎义金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月24日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告孙奎义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款合同》；2、判令被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费129790元及计至实际清偿日的利息（截至2020年2月20日的利息为1975.62元，之后的利息按照欠款额的每日万分之五计算），还款违约金（按未还款金额的百分之五按月计算，截至2020年2月20日止为4187.02元）；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年3月5日原告与被告签订编号为2019年JKFQF字0487号《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，合同约定：被告向原告贷款126000元用于购车，还款期限为36个月，贷款分期手续费为贷款额的13%，分期手续费金额为16380元，每期为455元，贷款分期付款本金采取月均等额、取整入账、免息还款的方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；当被告出现未按约定按时足额偿还信用卡债务的情况，原告有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期，解除本合同，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，并有权按中银信用卡领用合约规定向被告收取利息和滞纳金。被告还需支付中介费5134.5元。原告依约向被告发放了126000元的贷款，但被告却没有依约还款，截至2020年2月20日，被告拖欠本息及违约金共135952.64元未还。原告多次向其催收均未果，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起本诉讼。被告孙奎义未作答辩。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行为证明其诉讼主张，向本院提交了《中国银行信用卡分期业务借款合同》及时附件、《借款借据》、还款流水单和明细表等证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年3月5日，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告孙奎义签订《中国银行信用卡分期业务借款合同》及其附件（合同编号：2019年JKFQF字0487号），约定：被告向原告贷款126000元用于购车，还款期限为36个月，贷款分期手续费为贷款额的13%，分期手续费金额为16380元，每期为455元，贷款分期付款本金及手续费采取月均等额、取整入账、免息还款的方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；当被告出现未按约定按时足额偿还信用卡债务的情况，原告有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期，解除本合同，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，并有权按中银信用卡领用合约规定向被告收取利息和违约金。被告出现未按约定按时足额偿还信用卡债务等事件即构成或视为违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。被告还支付了中介费5134.5元。该合同附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定，被告持信用卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以原告入账日为准，如被告在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息；如逾期未还清，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收违约金；若被告选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息等。上述合同签订后，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行依约向被告孙奎义发放借款126000元。原告因被告出现逾期还款，于2020年3月24日向本院提起诉讼。根据原告庭审中提交的涉案被告信用卡还款流水及欠款明细表显示，截至2020年2月20日，被告共欠借款本金及手续费129790元、利息1975.62元、违约金4187.02元。本院认为，被告孙奎义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告中国银行股份有限公司广州开发区分行主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款合同》及其附件（合同编号：2019年JKFQF字0487号）是当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定发放了126000元借款给被告，被告未按期偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告根据合同约定有权解除合同，并要求被告偿还逾期及未到期的本金和手续费、按合同约定支付利息及违约金。原告主张被告偿还全部所欠借款本金和手续费、利息及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张截至2020年2月20日，被告共拖欠逾期的本金及手续费129790元、利息1975.62元、违约金4187.02元。被告未到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。原告收取的中介费依据不足，应在本金手续费中扣减。依据中国人民银行及最高人民法院相关规定，根据公平原则，原告主张的手续费、利息、违约金的总额不应超过年利率24%的标准为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告孙奎义签订的《中国银行信用卡分期业务借款合同》（合同编号：2019年JKFQF字0487号））自2020年2月24日起解除；二、被告孙奎义在本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金及手续费124655.5元、利息、违约金（截至2020年2月20日的利息为1975.62元、违约金4187.02元，2020年2月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金仍以上述标准计算，但手续费、利息、违约金的总额不得超过年利率24%的标准）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费971元，由被告孙奎义负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年六月四日书记员  梁凤培
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4481号原告：无锡市晶鑫物流有限公司，住所地无锡市梁溪区钱皋路168号B幢160-6。（统一社会信用代码：91320200785569001Q）法定代表人：蒋洪生，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨敏（受无锡市晶鑫物流有限公司的特别授权委托），无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：董华峰，男，1972年3月9日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：张雷，男，1987年1月24日生，汉族，住安徽省寿县。原告无锡市晶鑫物流有限公司（以下简称晶鑫公司）与被告董华峰、张雷挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晶鑫公司的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，被告董华峰、张雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。晶鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除晶鑫公司与董华峰之间的车辆挂靠关系并将案涉牌号为苏Ｂ×××××的汽车过户至董华峰名下；2.判令董华峰、张雷支付结欠晶鑫公司违约金20000元；3.本案的诉讼费用由董华峰、张雷承担。事实与理由：2019年3月22日，其与董华峰签订了汽车挂靠管理合同，约定董华峰将其购买的苏Ｂ×××××货车挂靠在晶鑫公司。合同约定在管理期内董华峰需要按规定进行年检，必须按时办理车损险、第三者责任险、货物险、不计免赔险等保险，并及时缴纳保费由晶鑫公司办理。董华峰还承诺挂靠车辆如不买保险、不年审，愿意承担违约金20000元，并由张雷为其违约事宜提供担保。现车辆保险已于2020年3月10日到期未进行续保，车辆也未进行年检，晶鑫公司多次催促办理续保，董华峰拒不履行。未维护自己权益，现诉至法院，望判如所请。董华峰、张雷未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，晶鑫公司与董华峰签订了汽车挂靠管理合同，约定董华峰将其购买的苏Ｂ×××××货车挂靠在晶鑫公司，由晶鑫公司管理。合同约定在管理期内董华峰需要按合同约定在管理期内按规定进行年检，必须按时办理车损险、第三者责任险、货物险、不计免赔险等保险，并及时缴纳保费由晶鑫公司办理，如不及时交纳，晶鑫公司有权终止合同。2019年3月22日，董华峰向晶鑫公司出具承诺书一份，载明：本人董华峰购买挂靠在无锡市晶鑫物流有限公司的苏Ｂ×××××重型自卸车，本人承诺若今后该车要报废或国家要求报废，本人一定按照公司要求配合处理相关事宜，若本人私自将该车卖到外地做黑车或自己把该车当黑车开（不年审、不买保险），本人将承担所有法律、赔偿等责任，另本人同意支付晶鑫物流公司违约金贰万元（20000），特此承诺。另本人要求张雷担保。承诺人：董华峰。日期：2019.3.22。同日，张雷向晶鑫公司出具担保书一份，载明：本人张雷，身份证号3424221987××××××××，同意为苏Ｂ×××××重型自卸车车主董华峰担保上述事宜，一旦苏Ｂ×××××在外做黑车、不年审、不买保险，本人愿意承担担保的责任，晶鑫物流公司可向我追讨贰万元违约金。担保人：张雷。日期：2019.3.22。2019年3月23日，董华峰向晶鑫公司出具承诺书一份，载明：本人董华峰系无锡市晶鑫有限公司苏Ｂ×××××车主，本人承诺若该车国家需要强制报废或本人不想继续经营（包括不买保险、不年审）想报废，本人一定按照公司要求正常报废（把该车车牌前后2块，行驶证原件，道路运输证原件，车辆车架号码和发动机号码割下来或磨掉并必须拍摄完整的视频）该公司去车管所注销、灭失。若本人达不到上述要求或到报废时联系不到本人，本人愿意承担一切责任及支付公司违约金贰万元（20000）。此承诺长期有效，直至该车上述报废事宜处理完毕。特此承诺！承诺人：董华峰。日期：2019.3.23。合同以及承诺签订后，双方按约履行。2020年3月10日，苏Ｂ×××××重型自卸车交强险和商业三者险均已到期，董华峰未按时续保。本院认为：晶鑫公司与董华峰签订的车辆挂靠管理合同是当事人的真实意思表示，依法成立，具有法律效力。董华峰未履行续保的合同义务，已构成违约。晶鑫公司诉请解除挂靠合同，并要求将苏Ｂ×××××汽车过户至董华峰名下，本院予以支持。晶鑫公司与董华峰就不买保险的违约责任进行了约定，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，晶鑫公司现诉请董华峰按照承诺书承担违约责任，本院予以支持，张雷在担保书中称其本人愿意承担担保的责任，晶鑫物流公司可向其追讨贰万元违约金，但未明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告董华峰、张雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除无锡市晶鑫物流有限公司与董华峰于2019年3月22日就牌号为苏Ｂ×××××汽车签订的《汽车挂靠管理合同》，董华峰于本判决发生法律效力之日起十日内配合无锡市晶鑫物流有限公司将牌号为苏Ｂ×××××的汽车过户至董华峰名下。二、董华峰于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市晶鑫物流有限公司支付2万元违约金，张雷对上述违约金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元（无锡市晶鑫物流有限公司已预交），由董华峰、张雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 朱维青二〇二〇年六月二十九日法官助理 王君杰书 记 员 吴阳磊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执230号之一申请执行人彭世全，男，汉族，1965年7月7日生，住贵阳市云岩区。被执行人费坚，男，汉族，1966年3月22日生，住贵阳市南明区。被执行人谢为敏，女，汉族，1963年9月9日生，住贵阳市南明区。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0102民初9204号民事调解书，已向被执行人费坚、谢为敏发出执行通知书，责令其支付申请执行人代偿款121221.09元及利息（以121221.09元为基数，从2019年3月28日起按照年利率6%标准计算至全部款项付清之日止），并承担案件受理费1362元、保全费1126元、执行费1756元，共计125465.09元及利息。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、证券、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询，已执行到案款49691元，查封了被执行人名下房屋一套、车辆一辆。同时查明被执行人名下无证券、无网络支付机构登记、无工商登记信息。被执行人费坚、谢为敏已被本院限制高消费及列入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案71530.09元及利息债权未能实现。本案在执行过程中，申请执行人彭世全以被执行人费坚、谢为敏暂无可供执行的财产为由，向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初9204号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭               晖审判员 黄小春审判员沈帅二0二0年六月十日书记员 彭               露
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异79号案外人：平潭综合实验区海峡昊翔隧道工程有限公司，统一社会信用代码91350128MA2Y8HYD4X，住所地平潭县潭城镇城东居委会小湖新庄一层。法定代表人：俞峰，该公司总经理。委托代理人：刘堃、李晓佳，云南大韬律师事务所律师。申请执行人：张礼红，女，1982年4月11日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆市涪陵路桥工程有限公司，统一社会信用代码91500102208559188T，住所地重庆市涪陵区涪清路100号(江东办事处群沱子7组)。法定代表人：吴方华，该公司董事长。本院在执行申请执行人张礼红与被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司(以下简称涪陵路桥公司)劳动争议一案中，案外人平潭综合实验区海峡昊翔隧道工程有限公司（以下简称平潭海峡昊翔公司）于2020年5月29日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。案外人平潭海峡昊翔公司称，2018年3月13日，涪陵路桥公司中标宁蒗至永胜高速公司项目第二合同段隧道工程四标段工程(以下简称四标段工程)。2018年4月16日，中国有色金属工业第六冶金建设有限公司（以下简称第六冶金建设公司）与涪陵路桥公司签订了四标段工程的《公路工程专业施工分包合同》，约定由涪陵路桥公司完成该工程的施工。涪陵路桥公司中标后，与案外人签订了《四标段工程施工劳务协作合同》，约定将四标段工程整体转包给案外人，由案外人垫资组织施工。后案外人组织人员、材料进场施工。工程款是第六冶金建设公司拨付给涪陵路桥公司，涪陵路桥公司直接支付到案外人银行账户。案外人是四标段工程的实际施工人，其工程款依法应归案外人所有。特请求贵院中止对四标段工程工程款920000元的执行并解除对该款的冻结。为支持其主张，平潭海峡昊翔公司向本院提交了《劳务分包合同》、中国人民财产保险股份有限公司保单、云南宁永高速茶嘎隧道四标（出口端）2018年7月至2020年3月劳务工程施工进度与付款进度确认函、部分农民工工资支付表、涪陵路桥公司向案外人支付劳务工程款的银行流水以资佐证。本院查明，2018年3月13日，被执行人涪陵路桥公司中标四标段工程的承建。同月28日，被执行人涪陵路桥公司与案外人平潭海峡昊翔公司签订了《宁蒗至永胜高速公路茶嘎隧道出口劳务分包合同》，约定将云南省宁蒗至永胜高速公路茶嘎隧道出口及部分路基工程施工转包给案外人平潭海峡昊翔公司。2018年4月16日，第六冶金建设公司与被执行人涪陵路桥公司签订了四标段工程的《公路工程专业施工分包合同》，约定由涪陵路桥公司完成四标段工程的施工。本院在执行申请执行人张礼红与被执行人涪陵路桥公司劳动争议一案中，于2020年5月22日作出(2020)渝0102执962号之二执行裁定书，裁定冻结被执行人涪陵路桥公司在第六冶金建设公司的工程款及保证金920000元。对此，案外人平潭海峡昊翔公司向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：……(五)其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，四标段工程由被执行人涪陵路桥公司中标承建，且涪陵路桥公司与第六冶金建设公司签订了《公路工程专业施工分包合同》，故该工程应收工程款的权利人应为被执行人涪陵路桥公司。本院冻结被执行人涪陵路桥公司在第六冶金建设公司的（四标段工程）应收工程款并无不当。被执行人涪陵路桥公司将其承建的四标段工程的劳务分包给案外人平潭海峡昊翔公司，是被执行人涪陵路桥公司内部经营方式，并不能改变四标段工程的工程款的权利人是被执行人涪陵路桥公司。故案外人平潭海峡昊翔公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项的规定，裁定如下：驳回案外人平潭综合实验区海峡昊翔隧道工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  林劲松审判员  陈 伟审判员  张太友二〇二〇年六月二十九日书记员  李亚灵
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保232号申请人：买买提·台外克力，男，1961年9月10日出生，住新疆拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地新疆阿克苏地区拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人买买提·台外克力于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值446.4元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人买买提·台外克力提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值446.4元的财产。案件申请费30元，由买买提·台外克力负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   张 璐
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢585号 申请执行人:蒲泽安，男，生于1965年6月25日，汉族，住绵阳市涪城区。 申请执行人：曹金凤，女，生于1974年4月20日，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：薛映树，男，生于1968年11月20日，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人蒲泽安、曹金凤申请本院作出的（2017）川0703民初995号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人薛映树拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人薛映树的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 毛 琴 二〇二〇年六月二日 书记员 陈子豪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保361号申请人：经济技术开发区（头屯河区）南坪东街时代石材经销部。经营者：李东成。被申请人：新疆国源福润德房地产开发有限公司，住所地：新疆库尔勒市。法定代表人：何福玉，该公司执行董事兼总经理。申请人经济技术开发区（头屯河区）南坪东街时代石材经销部与被申请人新疆国源福润德房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人经济技术开发区（头屯河区）南坪东街时代石材经销部于2020年6月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆国源福润德房地产开发有限公司价值1209566.77元的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人经济技术开发区（头屯河区）南坪东街时代石材经销部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆国源福润德房地产开发有限公司价值1209566.77元的财产。案件保全费5000元（申请人已预交），由申请人经济技术开发区（头屯河区）南坪东街时代石材经销部承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 十 八 日书  记  员   贺晓燕
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执1427号移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。被执行人：安徽银欣新能源科技有限公司，住所地安徽省马鞍山承接产业转移示范园区太仓路1033号，统一社会信用代码91340500394637900U（1-1）逾期未履行本院（2019）皖0521民初4280号民事判决确定的交纳案件受理费2080元，本院于2020年6月4日立案执行，并依法向其送达《执行通知书》、《报告财产令》，但被执行人未履行。本院在执行中采取了以下执行措施：1、2020年6月5日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查明其名下无可供执行财产；2、2020年6月23日对被执行人限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0521民初4280号民事判决书关于案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年六月二十九日书记员  李道然
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初11385号原告：林世华，男，1970年4月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。被告：北京首新绿焰热能技术有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区合欢南路X。法定代表人：谢勇峰。原告林世华与被告北京首新绿焰热能技术有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。2020年6月29日，原告林世华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林世华提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林世华撤诉。案件受理费88元，由原告林世华负担（已交纳）。审 判 员  梁 涛二〇二〇年六月二十九日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执917号之一 被执行人：徐加艮，男，1988年10月20日出生，汉族，住重庆市合川区。 被执行人徐加艮追缴违法所得一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603刑初414号刑事判决书，判处徐加艮缴纳违法所得人民币8765.63元。因被执行人徐加艮未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月15日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向徐加艮发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对徐加艮的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；于2020年4月24日查封了被执行人徐加艮所有的渝Ｃ×××××号车辆，但未实际扣押，徐加艮无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人应缴纳违法所得8765.63元，未履行8765.63元。 本院认为，生效法律文书确认的处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。本案徐加艮的车辆经依法处置后，其现无其他财产可供执行。(2019)皖0603刑初414号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇二〇年六月十八日 书记员  宋俊杰 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1808号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人曹柏寿，男，1987年11月21日出生，汉族，农民，住漳平市。 本院2020年4月23日立案受理的追缴被执行人曹柏寿罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初754号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金10000元。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，轮候查封被执行人曹柏寿所有的闽Ｅ×××××号汽车一辆（查封期限至2022年5月12日止）；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇二〇年六月十日 执行员 黄  丽  华 书记员 傅丽蕾(代)
26北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3282号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：孙江，男，1977年10月24日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孙江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告孙江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金149811.8元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月19日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149811.8元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙江于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149811.8元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告孙江负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13448号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李丽，女，1983年09月08日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省信阳市平桥区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月20日的信用卡欠款本息共计71823.08元以及自2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李丽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李丽向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月20日，因透支产生的信用卡项下欠款共计71823.08元，其中本金46848.49元、利息7084.93元、费用17889.66元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李丽偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李丽于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月20日的信用卡欠款共计71823.08元，以及自2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元以及公告费（以实际发生为准），由李丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801财保97号申请人：新疆华源实业（集团）有限公司库尔勒分公司，统一社会信用代码：916528015762264xxx，住所地新疆库尔勒市铁克其乡迎宾路。法定代表人：张洪涛，经理。被申请人：李春伟，男，1989年6月19日出生，汉族，现住安徽省临泉县。本院受理申请人新疆华源实业（集团）有限公司库尔勒分公司诉被申请人李春伟商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月10日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人李春伟名下价值61480元的财产，中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人李春伟名下价值61480元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   段凤梅二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   董紫嫣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32827号原告：李风华，男，汉族，1998年1月17日出生，住址广东省五华县，委托代理人：陈建辉，广东冠杰律师事务所律师。被告：涂雪慧，女，汉族，1993年11月28日，住址湖北省郧县，原告李风华与被告涂雪慧民间借贷纠纷一案，原告李风华诉讼请求：1.被告返还原告借款8万元；2.被告承担本案诉讼费。本案相关情况李风华称自2018年6月入职由涂雪慧经营的深圳市宝安区福海涂涂咖啡店。2018年10月12日，李风华向招商银行申请“e招贷”8万元。次日，李风华通过银行向“邓鑫齐”转款3100元，摘要“涂涂咖啡馆家具定金”。2018年10月15日，李风华通过银行向涂雪慧转款50000元，摘要“转账”。2018年10月29日，李风华通过微信向涂雪慧转款15000元。2018年11月6日，李风华通过微信向涂雪慧转款8306元。李风华另称曾于2018年11月1日替涂涂咖啡店支付啤酒款2500元，啤酒桶押金1500元。2018年11月中旬，李风华从涂涂咖啡店离职。判决结果及理由本院认为，原告对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告向其借款8万元，但其仅提供款项转款记录或支付记录，未能提供证明双方存在借贷关系的借条、欠条或借据等证据，应当承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李风华的诉讼请求。案件受理费人民币1800元，由原告李风华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 陈  带  友人民陪审员 徐  伟  能二〇二〇年六月十六日书 记 员 张靖怡(兼)书 记 员 吴  依  帆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。