wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0802民初1471号 原告：肖学祥，男，1974年9月13日出生，汉族。 被告：胡继鑫，男，1996年12月10日出生，汉族。 原告肖学祥与被告胡继鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖学祥到庭参加诉讼，被告胡继鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖学祥向本院提出诉讼请求:1、判令被告胡继鑫立即归还原告肖学祥借款人民币8000元及逾期还款利息（自2019年11月20日起按月息2%计算至实际还清之日止，算至起诉之日利息549.30元）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月5日，被告胡继鑫因需要资金周转向原告肖学祥借人民币48000元，原告通过本人6228****账户将借款48000元转至被告6214****账上。后被告归还原告借款40000元，尚欠原告借款8000元未还，2019年11月12日，被告向原告出具借条为据，借条载明“今借到肖学祥捌仟元人民币（￥8000元），于2019年11月20日前全部付清，若逾期未还，本人愿意承担法律责任，自2019年11月20日起以银行最高标准计息（月息两分），借款人：胡继鑫2019.11.12。”还款期限到后，原告多次催被告还款，被告久拖不还。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。 被告胡继鑫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告与原告儿子的同学系朋友。2019年10月，被告向原告推销加油卡，50000元优惠2000元，原告于2019年10月24日通过银行向被告转款48000元，但被告一直未给原告加油卡，后经原告多次催索，被告归还原告40000元，尚欠8000元。2019年11月12日，被告向原告出具8000元借条一张，约定2019年11月20日前全部还清，逾期还款，自2019年11月20日起按月息两分计息。到期后，被告分文未还，原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为，被告胡继鑫向原告肖学祥借款8000元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，且合法有效，被告理应按期归还。被告未按期还款属违约，双方约定逾期还款按月息2分计息，该约定符合法律规定，故原告主张要求被告归还借款8000元并自2019年11月20日起按月利率2%计算利息依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡继鑫偿还原告肖学祥借款8000元及利息（自2019年11月20日起按月利率2%计算至实际还清之日止），限判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，计25元，财产保全费100元，合计125元，由被告胡继鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 曾 晔 二〇二〇年六月二日 书记员 刘爱兰
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2793号 原告：任某某。 被告：范某某。 本院在审理原告任某某与被告范某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告任某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑康乐
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2326号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某2，男，1972年11月23日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。被告人王某2，女，1977年8月1日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕3899号起诉书指控被告人陈某2、王某2犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人陈某2、王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年3月10日12时许，被告人陈某2、王某2经事先通谋，合乘电动自行车窜至上海市浦东新区康桥镇秀沿西路68弄小区南门外，窃得放置在快递货架上的被害人陈某1的葵花籽油一瓶。同年3月13日12时许，被告人陈某2、王某2以相同手法在上址窃得被害人马某某的木瓜5斤等商品。同年3月15日12时许，被告人陈某2、王某2以相同手法在上址窃得被害人俞某某的香提2公斤等商品。同年3月16日14时许，被告人陈某2、王某2以相同手法在上址窃得被害人王1的沐浴露2瓶等商品。经鉴定，被盗物品中的葵花籽油、木瓜、香提和沐浴露等商品共计价值人民币278元。2020年3月17日，被告人陈某2、王某2被抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，涉案物品已追缴并分别发还了被害人。上述事实，被告人陈某2、王某2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人陈某1、俞某某、马某某、王1的陈述、搜查证、搜查笔录、清点记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、相关照片、发还清单、接受证据清单、光盘一张、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、上海市公安局浦东分局出具的案发抓获经过、侦查经过、照片、上海市公安局浦东分局出具的户籍资料、刑事判决书、释放证明书、被告人陈某2、王某2的供述证实，足以认定。本院认为，被告人陈某2、王某2以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某2、王某2犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某2、王某2系共同犯罪。被告人陈某2曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈某2、王某2到案后能如实供述罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人陈某2有前科，同时，涉案赃物已经被追缴发还，量刑时分别酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月17日起至2020年9月16日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人王某2犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月17日起至2020年7月16日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 玮二〇二〇年六月二十九日书记员 谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初64号 原告：林陆海，男，1976年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈婧，女，1982年5月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告林陆海与被告陈婧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林陆海到庭参加诉讼，被告陈婧经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林陆海向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈婧立即偿还给林陆海借款85,000元及利息（自起诉之日起至付清款项之日止，按年利率6%计算）。事实及理由：2019年8月29日，陈婧以经商急需资金为由，立据向林陆海借款100,000元。借款后，陈婧仅偿还借款15,000元，尚欠借款85,000元至今没有偿还。 陈婧未作答辩，也未向本院提交任何书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈婧未到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，林陆海提供的其身份证复印件、借条1张及本院调取的陈婧身份信息，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月29日，陈婧向林陆海借款100,000元，并出具《借条》1张交由林陆海收执，《借条》未对借款期限和借款利息作出约定。借款后，陈婧陆续偿还了15,000元，尚欠借款85,000元及利息未能偿还。2020年1月2日，林陆海向本院提起诉讼。 本院认为，林陆海与陈婧之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款期限和借款利息未作约定，视为不定期无息借贷，故林陆海可以催告陈婧在合理期限内偿还借款及支付尚欠利息。经林陆海起诉催告，陈婧未能偿还借款及支付尚欠利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还林陆海借款85,000元及支付自起诉之日（即2020年1月2日）起按照年利率6%计算的利息。 综上所述，林陆海的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈婧经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈婧应于本判决生效之日起十日内偿还林陆海尚欠借款85,000元及利息（利息以85,000元为基数，自2020年1月2日起按年利率6%计算还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,925元，由陈婧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林王敏 人民陪审员  陈团星 人民陪审员  谢志杰 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  谢亚锦
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1419号 申请执行人：洪林东，男，1978年12月12出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：吴新荣，男，1987年1月16日出生，汉族，务工，住福建省龙岩市永定区。 本院2020年4月8日立案受理的申请执行人洪林东与被执行人吴新荣刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初394号刑事附带民事判决书，被执行人应赔偿申请执行人医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计14976.42元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询。被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董    星 审 判 员 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 二〇二〇年六月四日 法官助理 郑  彩  华 书 记 员 林宇辉（代）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13095号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：董文成，男，1983年07月05日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省张家口市涿鹿县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告董文成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告董文成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月03日的信用卡欠款本息共计144105.18元以及自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。董文成未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、董文成向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、诉讼中，被告有新的还款，截至2020年5月14日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计143401.47元，其中本金93142.47元、利息18796.33元、费用31462.67元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求董文成偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：董文成于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月14日的信用卡欠款共计143401.47元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果董文成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591元以及公告费（以实际发生为准），由董文成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13442号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李明月，女，1985年10月22日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省迁安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李明月信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李明月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月18日的信用卡欠款本息共计169060.92元以及自2019年10月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李明月未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李明月向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月18日，因透支产生的信用卡项下欠款共计169060.92元，其中本金104562.34元、利息26203.77元、费用38294.81元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李明月偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李明月于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月18日的信用卡欠款共计169060.92元，以及自2019年10月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李明月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841元以及公告费（以实际发生为准），由李明月负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28666号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生,回族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生,汉族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张彤，男，1967年10月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被告：李玉红，女，1964年6月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张彤、李玉红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，张彤、李玉红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令张彤、李玉红偿还截至2019年9月6日的借款本金22567.71元、利息990.67元、逾期罚息258.98元、违约金3517.63元，以及自2019年9月12日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对张彤所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;3、张彤、李玉红承担案件受理费。张彤、李玉红未作答辩。经审理查明：2017年6月14日，张彤、李玉红为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额52290元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。张彤、李玉红购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，张彤、李玉红未按约定如期还款，截至2019年9月6日，张彤、李玉红尚欠借款本金22567.71元、利息990.67元、逾期罚息258.98元、违约金3517.63元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。张彤、李玉红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彤、李玉红于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年9月6日的借款本金22567.71元、利息990.67元、逾期罚息258.98元、违约金3517.63元，并支付自2019年9月12日起至实际付清之日止的利息（以借款本金22567.71元为基数，按合同约定罚息计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告张彤名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元、公告费260元，由被告张彤、李玉红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  青 宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初889号原告：浙江凯乐士科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区亚太路778号（嘉兴科技城）7号楼南二区。法定代表人：谷春光，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：池振华，上海市锦天城律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：龚未云，上海市锦天城律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈颖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第251919号《关于第32951006号“凯乐士”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年1月15日。开庭审理时间：2020年5月8日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、引证商标英文部分比较显著，诉争商标与引证商标在字形、读音、含义、构成要素、设计风格等方面存在显著差异，不构成近似商标；二、包含“凯”且注册在相同类似群的在先商标得以共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标与引证商标亦应当共存；三、诸多在先商标在呼叫、含义及文字构成等方面近似，但均已获准注册，根据审查标准一致性原则，本案诉争商标亦应当获准注册；四、诉争商标来源于原告企业字号，且经过原告的宣传与使用，不会与引证商标相混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32951006。3.申请日期：2018年8月17日。4.标识：5.指定使用服务（第42类，类似群4209；4216；4220）：技术研究；工程绘图；替他人研究和开发新产品；计算机技术咨询；机械研究；工业品外观设计；计算机软件设计；计算机系统设计；计算机软件安装；计算机系统远程监控。二、引证商标1.注册人：佛山市凯西迪贸易有限公司。2.注册号：10658369。3.申请日期：2012年3月22日。4.专用期限至：2023年6月27日。5.标识：6.核定使用服务（第42类，类似群4209-4211；4214；4216-4218；4220；4224；4227）：技术研究；托管计算机站（网站）；机械研究；工业品外观设计；建筑学；服装设计；艺术品鉴定；无形资产评估；测量；化学研究。三、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查对此予以确认。本案中，将诉争商标“凯乐仕”与引证商标显著识别部分之一“凯仕乐”相比，仅个别文字顺序不同，两者在呼叫、文字构成及整体效果等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张包含“凯”且注册在相同类似群的在先商标得以共存，且诸多在先商标在呼叫、含义及文字构成等方面近似，但均已获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应获准注册，对此本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关服务上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标来源于企业字号，且经过原告的宣传与使用，不会与引证商标相混淆，对此本院认为，诉争商标是否系企业字号与其与引证商标是否构成类似商品上的近似商标无关，同时，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江凯乐士科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江凯乐士科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  王 坤人民陪审员  苗冬霜二〇二〇年六月十六日法官 助理  马宏浩书 记 员  马明时-6--1-
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初2327号原告裴加玉，女，1983年11月20日生，汉族。委托代理人周胜军、吴孔玉，江苏益和律师事务所律师。被告中国人民解放军94672部队（以下简称94672部队），住所地南京市江宁区文靖西路66号。法定代表人沈军洪，94672部队部队长。委托代理人高凯，男，94672部队机械师。原告裴加玉与被告94672部队机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴加玉及其委托代理人周胜军、吴孔玉和被告94672部队委托代理人高凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴加玉诉称：郑中楠驾驶94672部队所有的机场TS2011号消防车撞到其所骑电动自行车，造成其受伤和电动自行车损坏的交通事故。交警部门认定郑中楠负事故全部责任。现要求被告94672部队赔偿医疗费4188元、误工费31593.90元、护理费6500元、营养费2400元、残疾赔偿金262300.80元、精神损害抚慰金25000元、被扶养人生活费16685.63元、车损2800元、交通费1000元和鉴定费2900元，合计355368.33元。被告94672部队辩称：对本次交通事故事实和责任认定无异议；事故发生时，机场TS2011号消防车未投保交强险；裴加玉受伤后，其垫付了大部分医疗费，愿意依法承担赔偿责任。经审理查明：2018年4月25日11时02分许，郑中楠驾驶94672部队所有的机场ＴＳ2011号消防车，沿江宁区共建路机场路段由南向北行驶至限速标志牌向北37米处，撞到同向右侧前方裴加玉驾驶的江宁61×××××号电动自行车，造成裴加玉受伤和电动自行车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定郑中楠负事故全部责任。郑中楠是94672部队驾驶员，事故发生于其履行职务期间。事故发生时，机场ＴＳ2011号消防车未投保交强险。裴加玉受伤后入南京军区南京总医院治疗，南京军区南京总医院诊断：1、左侧肱骨干骨折伴桡神经损伤；2、左前臂、左手大面积脱套伤；3、左上臂潜行剥脱伤；4、左手第3、4中节指骨基底部骨折。经本院委托，南京江北人民医院司法鉴定所于2020年4月21日作出南江北司鉴所[2020]临鉴字第97号司法鉴定意见书，结论为：1、裴加玉左侧肱骨干骨折伴桡神经、正中神经损伤致左手部分肌瘫（肌力3级）构成九级残疾；其皮肤瘢痕形成达体表面积的10%构成九级残疾；2、裴加玉所需误工、护理及营养期限分别给予210日、120日和120日为宜。裴加玉用去鉴定费2900元。裴加玉伤后损失医疗费4188元（其中人血白蛋白3270元，江苏省中医院检查费918元）、交通费1000元、营养费2400元（营养期限120天，每天20元）、护理费6500元（护理期限120天，其中55天护理费已由被告垫付，另65天每天100元）、误工费31593.90元（2018年江苏省城镇私营单位在岗职工平均工资54161元，误工期限7个月）、残疾赔偿金230824.70元（裴加玉伤情构成两个九级残疾，赔偿系数0.22，赔偿年限20年，计算标准52460.16元/年）和精神损害抚慰金25000元。交通事故造成电动自行车损坏，裴加玉损失2800元。审理中，经本院释明，原告裴加玉放弃要求赔偿被扶养人生活费。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。本次交通事故，被告94672部队驾驶员郑中楠负事故全部责任，因机场TS2011号消防车未投保交强险，故原告裴加玉因本次交通事故造成的合理损失，依法应当全部由被告94672部队赔偿。经本院审核，原告裴加玉损失304306.60元（其中医疗费4188元、交通费1000元、营养费2400元、护理费6500元、误工费31593.90元、残疾赔偿金230824.70元、精神损害抚慰金25000元和车损2800元），由被告94672部队赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告94672部队赔偿原告裴加玉损失304306.60元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告裴加玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取1088元，鉴定费2900元，合计3988元由被告94672部队负担，于支付上列赔偿款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇二〇年六月四日书记员  张瑞欣
423北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3757号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：阙秀姑，女，1981年2月12日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告阙秀姑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告阙秀姑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金146878.87元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年2月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金146878.87元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：阙秀姑于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金146878.87元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告阙秀姑负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申192号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)陈静，女，1967年6月5日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市九台区卡伦湖街道办事处，住所地吉林省长春市九台区卡伦湖大街969号。 法定代表人王占平，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市九台区自然资源局，住所地吉林省长春市九台区福临大街99号。 法定代表人***，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市九台区住房和城乡建设局，住所地吉林省长春市九台区国际新洲沿河南街。 法定代表人郑权，局长。 再审申请人陈静因诉被申请人长春市九台区卡伦湖街道办事处、长春市九台区自然资源局、长春市九台区住房和城乡建设局土地行政强制及行政赔偿一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行终336号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈静申请再审称，1.撤销二审判决，依法改判或发回重审；2.判令被申请人赔偿强制拆除温室大棚所造成的财产损失451547.7元；3.一、二审的诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.陈静投资兴建的大棚并非一审及二审法院认定的“钢筋网架”,大棚具备农业生产条件。2.一审法院认定被申请人作出的强制拆除行为违法，但却未支持陈静要求支付违法拆除所造成损失赔偿的诉请，自相矛盾。3.被申请人强制拆除陈静大棚行为违法，侵害的是陈静的合法财产权益，应给予赔偿。4.同时间兴建未被拆除的温室、大棚，仍然存在，案涉地块于2015年已划入永久基本农田，被申请人并未以任何理由告知兴建温室大棚行为违法。5.同地块、同时间、同样兴建在基本农田上的牧业小区、厂房使用双重标准处理。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”第三十三条规定，“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”本案中，陈静主张被诉违法强制拆除行为给其造成了损害，但未有充分证据证明被拆除的建于永久基本农田上的设施属于其合法权益，故一、二审判决确认强制拆除行为违法，驳回陈静的赔偿请求，并无不当。 综上，陈静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈静的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长  高 光 审 判 员  孔德岩 审 判 员  于淞合 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  于 浩 书 记 员  周凯璇
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初1961号 原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏某，行长。 委托诉讼代理人：马某，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂某，海南信达律师事务所律师。 被告：薛某，女，1992年4月17日出生，汉族，住海南省儋州市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告薛某信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂某到庭参加诉讼，被告薛某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛某立即支付原告交通银行股份有限公司海南省分行信用卡欠款本金15939.18元、利息10658.3元、违约金1102.36元和增值服务费42元，合计27741.84元（以上利息暂计至2019年12月26日，此后的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告薛某承担。事实和理由：2015年11月27日,被告在原告处申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为×××。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，逾期未能偿还该信用卡欠款。期间虽经原告多次催收，但被告至今未还款。截至2019年12月26日，被告拖欠原告本金15939.18元、利息10658.3元、违约金1102.36元和增值服务费42元，合计27741.84元。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定及交通银行信用卡收费表等规定，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.信用卡申请表；2.交通银行太平洋信用卡章程；3.交通银行太平洋个人信用卡领用合约；4.信用卡收费表；5.交通银行服务收费名录；6.信用卡交易明细清单；7.信用卡欠款明细清单;8.关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告。经审查原告提供的证据，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性以及关联性予以确认。对原告提供的证据8的真实性予以确认，对其合法性及证明力不予确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2015年11月27日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行标准信用卡申请表》《交通银行太平洋信用卡章程》《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行信用卡收费表及服务收费名录。《领用合约》载明：交通银行股份有限公司（下称甲方）与申领人（下称乙方，包括主卡及其附属卡申领人）在同意共同遵守适用的法律法规和监管政策（下称适用法律），以及《交通银行太平洋信用卡章程》（下称《章程》）的前提下，就申领和使用太平洋个人贷记卡或准贷记卡（下称信用卡）事宜达成本合约。《领用合约》约定，被告经原告许可办理信用卡分期付款、积分交易和兑换、刷卡金、电子现金或其他特殊业务，应遵守原告另行发布的各项规则。应还款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、透支利息和费用等。被告应及时通过原告许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向原告偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，被告应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响。如有下列情形之一的，被告不享受免息还款期待遇，原告将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）被告未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）被告预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息。交通银行太平洋信用卡收费表规定，贷款利息每日万分之五；交通银行官网及交通银行太平洋信用卡服务收费名录规定，“用卡无忧”增值服务收费标准：4元/卡/月，统一按每三个月12元/卡扣收；“信用保障”增值服务收费标准：3元/卡/月，统一按每三个月9元/卡扣收。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡。被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年12月26日，被告共欠原告本金15939.18元、利息10658.3元和增值服务费42元，合计26639.48元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并支付增值服务费，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告提供的证据不足以证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告薛某于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2019年12月26日信用卡本金15939.18元、利息10658.3元和增值服务费42元，合计26639.48元；自2019年12月27日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算； 二、驳回原告交通银行股份有限公司海南省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元,由原告交通银行股份有限公司海南省分行负担20元，被告薛某负担474元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  温万青 人民陪审员  闭 晶 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陈家芬
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执622号 申请执行人袁子轩，男，汉族，1995年3月19日生，住河北省廊坊市安次区。 被执行人王伟伟，男，汉族，1988年2月9日生，住河北省沧州市河间市。 廊坊市安次区人民法院作出的袁子轩诉王伟伟合同纠纷一案的（2019）冀1002民初3266号民事调解书已经发生法律效力，因王伟伟未履行调解书义务，袁子轩向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条的规定，裁定如下： 对（2019）冀1002民初3266号民事调解书强制执行，王伟伟于裁定生效后即时履行调解书确定的给付义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘展
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30721号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生,回族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生,汉族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张亮，男，1990年1月19日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张亮（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月16日的借款本金13863.48元、利息194.23元、逾期罚息708.25元，以及自2020年1月6日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;3、被告承担案件受理费。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月17日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额76620元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月16日，被告尚欠借款本金13863.48元、利息194.23元、逾期罚息708.25元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亮于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年1月16日的借款本金13863.48元、利息194.23元、逾期罚息708.25元，并支付自2020年1月6日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金13863.48元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告张亮名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元、公告费260元，由被告张亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  青 宇
3194北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初7039号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：吴建华，男，1962年10月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告吴建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金149709.92元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月8日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149709.92元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴建华于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149709.92元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告吴建华负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初22039号原告：陈海强，男，1968年8月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。被告：周康，男，1972年8月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告陈海强与被告周康民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海强及其委托诉讼代理人陈维亮到庭参加了诉讼，被告周康经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈海强向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金11,600元。事实和理由：原告系物业公司经理，被告系园区租户，双方平时关系不错，2018年时被告称手头资金紧张，要求原告代为支付物业费、房租、电费等资金共计11,600元，原告代为支付后，被告出具了借条，然逾期分文未还且失联，起诉来院。被告周康未到庭应诉亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到绿亮企业管理有限公司物业经理陈海强，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，共计人民币11600元，用于支付B201上海康实化工有限公司物业费、房租、电费拖欠等相关费用。现借款人周康承诺确认此笔款项是本人意愿所借，保证在2018年7月31日之前全额归还陈海强人民币11600元，如到期不能归还，本人愿意承担由此产生的一切法律后果。”后被告届期分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，在被告未能到庭答辩的情况下，依据原告提供的借条及陈述，本院就被告向原告借款11,600元的事实，依法予以确认。现借款已届期，被告理应归还。故就原告要求被告归还借款之请求，本院依法予以支持。被告周康经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，仍未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周康应于本判决生效之日起十日内归还原告陈海强借款11,600元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告周康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  强 康审 判 员  沈佩鸥人民陪审员  刘海根二〇二〇年六月十六日书 记 员  李 智附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14114号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：曲金龙，男，1988年08月13日出生，汉族，工作不详，户籍地吉林省长春市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告曲金龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告曲金龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月19日的信用卡欠款本息共计148271.98元以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。曲金龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、曲金龙向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月19日，因透支产生的信用卡项下欠款共计148271.98元，其中本金95999.31元、利息20251.35元、费用32021.32元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求曲金龙偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：曲金龙于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月19日的信用卡欠款共计148271.98元，以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果曲金龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元以及公告费（以实际发生为准），由曲金龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初324号 原告：雷定元，男，1966年1月9日出生，汉族，住贵州省都匀市。 原告：敖宗才，女，1966年10月11日出生，汉族，住贵州省都匀市。 二原告共同委托诉讼代理人：杨军，系贵州桥城律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：粟成，系贵州桥城律师事务所律师。 被告：贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司，住所地贵州省都匀市新华路126号2单元3楼，统一社会信用代码91522701683966495G。 负责人：杜鑫忠，系该公司经理。 原告雷定元、敖宗才与被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司（以下简称黎筑都匀分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷定元、敖宗才的委托诉讼代理人杨军、粟成到庭参加诉讼，被告黎筑都匀分公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷定元、敖宗才向本院提出诉讼请求：1.判令被告将黎筑商厦2-26-3号商品房办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记手续；2.判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金以381762元为基数按每日万分之四从2017年6月30日起算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，暂算至2019年9月30日（381762元×0.0004×822天=125523元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月22日，原告购买被告开发建设的黎筑商厦2-26-3号商品房，并签订《商品房买卖合同》，约定：1.房屋总价款为381762元；2.被告应于2017年6月29日前将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记，逾期按日向原告支付已付房款万分之四的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付房屋价款，但被告至今未能履行上述合同第二十二条第（三）款约定的义务，已构成违约，应承担违约责任，故诉至法院，请求依法判如所请。 被告黎筑都匀分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院确认以下事实：位于贵州省都匀市黎筑商厦房开项目系被告黎筑都匀分公司合法取得的房地产开发项目。2015年5月22日，二原告与被告黎筑都匀分公司签订了《商品房买卖合同》，合同第三条约定：二原告向被告黎筑都匀分公司购买该项目第2幢2单元26层附2603号房屋，建筑面积：95.92平方米，套内建筑面积：75.76平方米；第七条约定：房屋单价为5039.10元／平方米（按套内面积计算），总价款为381762元；第八条约定买受人以贷款方式付款，首付款114762元，余款267000元以银行按揭支付；第十一条约定：出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；第二十二条约定：…出卖人承诺于2017年6月29日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人有权退房或不退房，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金。 合同签订后，原告于2015年5月22日向被告支付首付款114762元，于2015年8月14日向被告支付购房尾款267000元，被告分别向原告出具了加盖“贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司黎筑商厦财务专用章”的收据2张。 另查明，至2020年5月20日止，案涉黎筑商厦小区尚未取得商品房所有权初始登记。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告黎筑都匀分公司在平等自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示、内容真实有效且未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按照合同约定诚实、积极地履行各自义务。本案中原告已按约履行了支付房款的义务，被告黎筑都匀分公司未在约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的相关文书，其行为已构成违约，理应承担违约责任。 关于原告请求交付办理商品房转移登记的相关文书的请求，因案涉黎筑商厦小区至今未取得商品房所有权初始登记，办证条件尚未成就，故对此请求，本院不予支持，原告可待条件成就后另行主张。 关于违约金的计算期间，因被告至今仍未能办理房屋产权登记并向原告交付相关文书，且具体办理的期限无法确定，为保障原告的权利能够实现，本院将本案支持违约金的期间调整为自2017年6月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止，超出该期限部分本院暂不处理，由原告另行主张权利。关于违约金计算标准，因违约金兼具补偿损失之法律功效，故应以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以综合衡量，同时参照本院已作出的关于黎筑商厦小区的其他生效判决，故酌定将逾期交付转移登记有关文书违约金调整为以原告已付购房款为基数，按日万分之零点五计算，即自2017年6月30日起至2019年9月30日的违约金共计15709.51元（381762元×0.00005元/天×823天），并自2019年10月1日起，以原告已付购房款381762元为基数，按日万分之零点五向原告计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司于本判决生效之日起十日内向原告雷定元、敖宗才支付逾期交付办理商品房转移登记相关文书违约金15709.51元，并自2019年10月1日起，以已付购房款381762元为基数，按日万分之零点五向原告雷定元、敖宗才计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止； 二、驳回原告雷定元、敖宗才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2810元，因适用简易程序实际减半收取1405元，由原告雷定元、敖宗才负担1229元，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司负担176元（该款立案时原告雷定元、敖宗才已预交，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司应承担部分在履行义务时径付原告雷定元、敖宗才）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  梁运航 二〇二〇年六月十八日 法官助理王尧欢 书记员王健宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13394号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李东桥，男，1973年12月07日出生，汉族，工作不详，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李东桥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李东桥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月15日的信用卡欠款本息共计172794.77元以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李东桥未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李东桥向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月15日，因透支产生的信用卡项下欠款共计172794.77元，其中本金110832.85元、利息30379.68元、费用31582.24元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李东桥偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李东桥于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月15日的信用卡欠款共计172794.77元，以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李东桥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元以及公告费（以实际发生为准），由李东桥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13078号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：畅磊，男，1974年09月07日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市丰台区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告畅磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告畅磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月21日的信用卡欠款本息共计297566.82元以及自2019年10月22日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。畅磊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、畅磊向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月21日，因透支产生的信用卡项下欠款共计297566.82元，其中本金189810.29元、利息41754.21元、费用66002.32元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求畅磊偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：畅磊于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月21日的信用卡欠款共计297566.82元，以及自2019年10月22日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果畅磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2882元以及公告费（以实际发生为准），由畅磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审211号申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街20号。法定代表人武晓蓉，主任。委托代理人邓璐，该单位干部。委托代理人徐冠军，该单位干部。被执行人北京康基嘉华净水科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路16号。法定代表人刘立刚。申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心向本院申请强制执行社稽限字[2019]第274号《社会保险费限期补缴通知书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市西城区社会保险基金管理中心诉称，《社会保险费限期补缴通知书》已送达北京康基嘉华净水科技有限公司，要求该单位自收到本通知之日起5个工作日内足额补缴2011年3月至2011年7月、2011年9月至2013年10月、2013年9月至2014年6月期间社会保险费67114.98元。该单位逾期未按要求责改。经向该单位开户银行查询其存款账户，银行证明该单位账户可用余额少于欠缴的社会保险费，且该单位未按规定提供担保。后经催告，该单位逾期仍未履行补缴义务。现依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款、《社会保险费申报缴纳管理规定》第二十五条的规定，申请贵院强制执行。本院经审查认为，北京市西城区社会保险基金管理中心作出的社稽限字[2019]第274号《社会保险费限期补缴通知书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。北京康基嘉华净水科技有限公司收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市西城区社会保险基金管理中心催告后，北京康基嘉华净水科技有限公司仍未履行相应的义务。故北京市西城区社会保险基金管理中心的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：准予强制执行北京市西城区社会保险基金管理中心作出的社稽限字[2019]第274号《社会保险费限期补缴通知书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  盛亚娟二〇二〇年六月二十九日书记员  曹 实
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初473号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人何成金，男，37岁（1982年11月28日出生），公民身份号码×××，出生地山东省，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地山东省临沂市平邑县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2004年9月4日被山东省平邑县人民法院决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万九千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月30日被羁押，2020年1月7日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2020]205号起诉书指控被告人何成金犯盗窃罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员战福志出庭支持公诉。被告人何成金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控并经审理查明：1.2019年2月15日1时许，被告人何成金在北京市昌平区阳坊镇北京耕乐农庄杨家一锅餐厅，采用钢珠打碎玻璃的破坏手段，盗窃该餐厅现金502元、53度牛栏山珍品二锅头白酒1瓶、长城干红三星葡萄酒1瓶等物。2.2019年10月31日22时许，被告人何成金在北京市昌平区阳坊镇北京耕乐农庄杨家一锅餐厅，采用钢珠打碎玻璃的破坏手段，盗窃该餐厅现金800余元及雪碧饮料等物。3.2019年11月23日1时50分许，被告人何成金在北京市昌平区阳坊镇西贯市村老杨家饭馆（营业执照登记名称为北京昌阳孟家饺子馆），采用钢珠打碎玻璃的破坏手段，盗窃该店现金1800余元及王老吉听装饮料等物。4.2019年11月28日1时20分许，被告人何成金在北京市海淀区上庄镇永泰庄村北河南烩面饭店，采用钢珠打碎玻璃的破坏手段，盗窃尹某2瓶雪碧、2瓶可乐饮料。公诉机关认为被告人何成金的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，建议判处被告人何成金有期徒刑一年，罚金人民币五千元。被告人何成金对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人尹某的陈述，证人张某1、李某、孙某、张某2、许某的证言，接报案经过及到案经过，扣押清单，照片，现场勘验笔录，鉴定书，刑事判决书，罪犯档案资料，监控录像，被告人何成金的身份证明材料及被告人何成金的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人何成金以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人何成金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人何成金到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人何成金犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何成金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2020年11月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、在案扣押王老吉二罐、宝圆斋山楂汁三瓶、雪碧二罐、可乐一罐、北冰洋一罐，发还被害单位北京昌阳孟家饺子馆；雪碧二瓶（500毫升装），发还被害人尹某；改锥一把、锤子一把、包一个、手套一只、手电一个、弹弓一把、钢珠一百三十四枚，予以没收；自行车一辆、锁一把，退回公安机关处理。三、责令被告人何成金退赔被害单位北京耕乐农庄人民币一千三百零二元；退赔被害单位北京昌阳孟家饺子馆人民币一千八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二〇年六月二十九日书记员  李 尧
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3147号原告：无锡温氏物流有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾梅泾村广石西路666号成达二期综合楼2号楼2002-3室。法定代表人：温少礼，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何至诚（受无锡温氏物流有限公司的特别授权委托），上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：龚建南，1964年11月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡温氏物流有限公司（以下简称温氏公司）与被告龚建南运输合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，由审判员殷天华适用小额诉讼程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告温氏公司的委托诉讼代理人何至诚到庭参加诉讼，被告龚建南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温氏公司向本院提出诉讼请求：龚建南偿还欠付运费2万元并赔偿利息损失（以2万元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，以全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：龚建南长期委托其通过漯河线运送货物。经催讨，龚建南于2017年10月27日出具的欠条一张，载明今欠漯河专线2016年运费2万元，到2017年12月底结清等内容，后仍分文未付。被告龚建南未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，据此认定事实如下：龚建南与温氏公司存在运输合同关系。龚建南于2017年10月27日出具的欠条一张，载明今欠漯河专线2016年运费2万元，到2017年12月底结清等内容，后分文未付。本院认为，龚建南经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。温氏公司主张龚建南结欠运费2万元，有欠条为证，本院予以采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：龚建南自本判决发生法律效力之日起十日内向无锡温氏物流有限公司支付运费2万元并赔偿利息损失（以2万元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，以全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币427元（已减半收取，含保全费250元），由龚建南承担。该款已由无锡温氏物流有限公司垫付，龚建南将负担部分自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡温氏物流有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 殷天华二〇二〇年六月四日法官助理 叶文杰书 记 员 缪子昊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2782号 原告：周某。 被告：阮某某。 本院在审理原告周某与被告阮某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑康乐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14097号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：潘荣恒，男，1980年12月12日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省衡水市景县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告潘荣恒信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告潘荣恒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月17日的信用卡欠款本息共计164039.13元以及自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。潘荣恒未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、潘荣恒向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、诉讼中，被告有新的还款，截至2020年5月14日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计163531.34元，其中本金111256.76元、利息13746.19元、费用38528.39元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求潘荣恒偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：潘荣恒于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月14日的信用卡欠款共计163531.34元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果潘荣恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元以及公告费（以实际发生为准），由潘荣恒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1734号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘兵，男，1974年7月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海国际会议中心有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区滨江大道2727号。法定代表人：黄晋，该公司董事长。再审申请人刘兵因与被申请人上海国际会议中心有限公司(以下简称国际会议中心公司)追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终6161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘兵申请再审称,刘兵入职时，双方约定薪酬为每年人民币(以下币种同)30万元，工资标准为月薪2.5万元，而原审法院错误认定刘兵的基本工资为12,800元、浮动工资为3,800元，合计每月工资标准为16,600元，故要求国际会议中心公司支付劳动报酬差额。刘兵在工作期间存在8天双休日加班，但原审法院认定刘兵存在4天双休日加班，对于刘兵提供的公证书、会议录音等证据未经质证，刘兵要求法院收集对审理案件需要的主要证据，原审法院未予调查收集。此外，原审法院驳回刘兵要求国际会议中心公司承担证据保全公证费的请求，缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项之规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘兵主张其每月工资为2.5万元，国际会议中心公司认为根据劳动合同的约定，刘兵仅在年终绩效考核合格的情况下才能享受月工资2.5万元，而刘兵自行离职致无法对其进行绩效考核，刘兵的月工资标准为12,800元。原审法院根据双方在劳动合同中的约定并结合双方的陈述，认定刘兵主张的工资标准依据不足而不予采纳，并无不当。对于刘兵提出的加班事实，原审法院依据双方提供的证据及其质证意见，认定刘兵存在4天加班事实的理由充分，本院对此予以认同。另经审查，刘兵在仲裁及一审诉讼中均未对公证费用提出请求，故刘兵的该项主张，本院不予审查。综上，刘兵提出的再审理由不能成立，刘兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘兵的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇二〇年六月二十九日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23573号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李发好，男，1994年7月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李发好金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李发好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李发好归还原告借款本金26,625.05元，支付原告逾期利息641.52元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月，被告李发好与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李发好向原告贷款71,000元，用于购买六盘水天驰汽车有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U38JG084745)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年8月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李发好以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李发好自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李发好构成违约，截止至2020年4月7日，被告李发好尚欠原告贷款本金26,625.05元，逾期利息641.52元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李发好在签字表中注明的居住地址为贵州省六盘水市六枝特区货运路七冶华府1栋1单元23-2室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金26,625.05元、逾期利息1,279.80元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李发好未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李发好支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李发好以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李发好经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李发好应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金26,625.05元，支付至2020年6月10日止的逾期利息1,279.80元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李发好届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李发好协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U38JG084745)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李发好继续清偿。案件受理费497.62元，减半收取计248.81元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初1364号 原告：王国成，男，1982年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：张悦，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码：913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 原告王国成与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年六月二十九日 法官助理赵如 书记员陶瑞
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3143号 原告:鲍治安,男,汉族,1989年11月出生,住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴楷，安徽安贵律师事务所律师。 被告:青阳县金诺融资担保有限公司,住所地安徽省池州市青阳县经济开发区东河园人力资源大楼。统一社会信用代码91341723695729999K 法定代表人：吴翔峰，公司董事长。 原告鲍治安诉被告青阳县金诺融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍治安的委托诉讼代理人吴楷到庭参加诉讼。被告青阳县金诺融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍治安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金100万元及合同内利息910694.44元;2、赔偿原告借款合同期满后利息损失70083元(暂自2019年12月6日计算至2020年4月29日,之后利息损失以借款本金100万元为基数,自2020年4月30起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准计算至被告实际清偿之日止;3、由被告赔偿原告支付的律师代理费2万元;4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2014年12月5日,被告因帮助担保企业还贷周转筹集资金需要向原告借款,借款金额为人民币100万元,借款期限12个月,自2014年12月5日至2015年12月5日止,借款利息为每月利率按同期银行利率四倍计算。后双方签订了《借款协议》一份且原告依照合同约定全面履行了出借的义务。借款合同到期后,被告以资金周转困难为由,既未向原告归款本金,也未按合同约定支付任何利息,后在原告多次催讨下,2017年12月5日,经原告同意,原被告双方将借款合同的履行期限延长2019年12月5日,到期后由被告一次性归还全部借款本息,但时至今日,被告仍没按约归还原告借款本金也未支付原告借款利息。另,根据合同约定,原告为实现债权所支付的律师代理费由被告承担,为此,原告为实现债权委托律师支付律师代理费2万元应由被告负担。为维护自身的合法权益,原告特依据《民事诉讼法》的规定,向贵院起诉,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明自已的主张，向法庭提供了以下证据：证据1、借款协议一份；证据2、银行转账流水一份；证据3、律师委托代理合同及发票一份。 被告青阳县金诺融资担保有限公司未答辩。 经审理查明：原、被告于2014年12月5日签订借款协议一份，约定被告因资金周转需要，向原告借款100万元，借款期限为2014年12月5日-2015年12月5日，共12个月，借款利息以实际放款数为基数月利率按照同期银行利率4倍计算。合同还约定,原告为实现债权所支付的合理费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费等）由被告承担。合同签订后，原告鲍治安于2014年12月5日当日通过民银行向被告青阳县金诺融资担保有限公司转账100万元，合同到期后，被告未偿还本金及利息，经原告多次催讨，原、被告双方于2017年12月5日将借款合同延长至2019年12月5日，到期后被告仍未偿还借款本金及利息，遂诉至本院。 原告为提起本案诉讼，向安徽安贵律师事务所交纳律师代理费20000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款协议，是当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定履行了出借义务，被告未按约定还款，已构成违约。现要求被告归还借款本金及约定的利息，予以支持；要求被告承担律师费用，符合合同约定，予以支持。被告未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告青阳县金诺融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍治安借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2014年12月5日起按合同约定利率标准计算至实际付清之日止）； 二、被告青阳县金诺融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍治安律师代理费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22806元，由被告青阳县金诺融资担保有限公司负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费22806元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  胡建平 人民陪审员  吴美英 人民陪审员  杨 艳 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  江 琴
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1200、1203、1222号 申请执行人：李秀花，女，1984年11月3日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：王福生，男，1984年5月4日出生，汉族，住广西博白县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初15389、15390、15393号民事判决书。 案由：借款合同纠纷 立案日期：2020年1月7日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付借款28300元，加倍债务利息256元(暂计至2020年1月16日),并承担案件诉讼费75元、三案执行费150元，合计28781元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院依法委托被执行人户籍所在地村民(居民)委员会调查其财产情况，暂未发现可供执行的财产。 四、本院依据申请执行人提供的不动产财产线索，委托广西壮族自治区博白县人民法院进行调查，查明被执行人名下无不动产可供执行。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未有款项执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 杨晋广 审判员 许 腾 二〇二〇年六月十八日 书记员 陈宝琪