wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4188号原告：王彦民，男，1978年11月5日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：司功卓，上海锦名律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋伟，上海锦名律师事务所律师。被告：兴业银行股份有限公司深圳后海支行，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道后海滨路东恒裕滨城花园（一期）一层125-131号商铺。主要负责人：陈淑玲。被告：神州长城股份有限公司，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌街道白石岗葵鹏路26号。法定代表人：陈略。被告：神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：陈友元。被告：中国工投投资有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区19幢-1层-109-334号。法定代表人：陈略。被告：陈略，男，1970年4月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告王彦民与被告兴业银行股份有限公司深圳后海支行、神州长城股份有限公司、神州长城国际工程有限公司、中国工投投资有限公司、陈略案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月30日立案。原告王彦民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王彦民撤回起诉处理。审判长 王 伟审判员 李小丽审判员 黄国辉二〇二〇年六月八日书记员 陈金洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3853号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路16号，统一社会信用代码：11441900007329896Y。法定代表人朱利民，该局局长。委托代理人彭博、黄青青，该局道滘分局工作人员。被执行人阜阳市迅捷运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市开发区第八加油站对面，统一社会信用代码：9134120076902014XM。法定代表人康振标。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年5月30日作出的粤东交罚〔2019〕03064号《行政处罚决定书》对被执行人罚款1000元及加处罚款1000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月26日公告送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳罚款。申请执行人申请从逾期之日起至申请强制执行之日止每日按罚款数额1000元的3%计算加处罚款不超过本金为1000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共计2000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市交通运输局申请强制执行其于2019年5月30日作出的粤东交罚〔2019〕03064号《行政处罚决定书》对被执行人罚款1000元及加处罚款1000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人阜阳市迅捷运输有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年六月二十三日书记员 陈紫莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16368号 申请执行人邓飞娜。 被执行人深圳光星电子有限公司。 申请执行人邓飞娜与被执行人深圳光星电子有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2019】2201-2290号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16368号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执恢129号之四被执行人：王玫，女，汉族，1965年06月19日生，住宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王玫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王玫在中国银行xxx账户内存款人民币131162.43元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘显军二〇二〇年六月十二日书记员  范小平
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8520号 马龙星： 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人马龙星保险人代位求偿权纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初23357号民事判决书确认的马龙星应负担的诉讼费189元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执8520号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执恢129号之三被执行人：王丹，男，汉族，1976年11月22日生，住宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王丹在中国农业银行xxx账户内存款人民币131162.43元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘显军二〇二〇年六月十二日书记员  范小平
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异203号 申请执行人：高沪斌，男，汉族，l975年2月5日出生，住广东省东莞市南城区。 委托代理人：曹茂华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：纪春雨，男，汉族，1975年2月19日出生，住广东省东莞市。 被执行人：东莞广通金属材料有限公司，住所地：东莞市黄江镇旧村。 法定代表人：纪春雨。 第三人：纪春生，男，1976年3月16日出生，住址：广东省东莞市。 本院在执行的申请执行人高沪斌与被执行人纪春雨、东莞广通金属材料有限公司之间的（2019）粤1971执1050号案过程中，申请执行人高沪斌要求追加第三人纪春生为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。 申请执行人称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，案号为（2019）粤1971执1050号，三方曾在执行过程中达成执行和解，由被执行人分期向申请执行人支付470万元，第三人纪春生提供保证担保，若被执行人未按照约定按时、足额支付款项的，第三人自愿作为被执行人接受法院强制执行，向申请执行人承担付款义务。执行和解协议签订后，被执行人已连续三期未按照约定按时、足额支付款项，故申请追加第三人纪春生（2019）粤1971执1050号案的被执行人。 经查明，本院在执行（2019）粤1971执1050号案件过程中，申请执行人高沪斌与被执行人纪春雨、被执行人东莞广通金属材料有限公司、第三人纪春生于2019年2月28日达成执行和解协议，由被执行人分36期向申请执行人付清470万借款本金；第三人纪春生在执行和解协议中表示自愿就被执行人东莞广通金属材料有限公司、纪春生的付款义务提供保证担保，若被执行人东莞广通金属材料有限公司、被执行人纪春雨没有按照协议约定按时、足额支付款项的，第三人纪春生自愿作为被执行人接受法院强制执行，向申请执行人承担付款义务。执行和解协议签署后，申请执行人认为被执行人没有依照协议付款，遂要求追加第三人为被执行人。 以上事实有申请执行人提供的和解协议为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条“执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。”之规定，第三人纪春生在案涉执行和解协议的承诺属保证担保条款，法院可依执行申请及担保条款的约定，直接裁定执行作为保证人的第三人纪春生的财产，而无需追加其为被执行人。申请执行人请求追加第三人纪春生为被执行人，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更?追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条之规定,裁定如下: 驳回申请执行人高沪斌请求追加第三人纪春生为（2019）粤1971执1050号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年六月十二日 书记员  莫秋裕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初662号之二原告：上海华贤塑料包装有限公司，住所地：奉贤区南桥镇环城东路。法定代表人：张正庆。委托诉讼代理人：康建明,上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。被告：上海鄢氏实业有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：鄢林生。委托诉讼代理人：孔伟，上海吉亚律师事务所律师。原告上海华贤塑料包装有限公司诉被告上海鄢氏实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告上海华贤塑料包装有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海华贤塑料包装有限公司撤诉。案件受理费592元，减半收取计296元，由原告上海华贤塑料包装有限公司负担。审 判 长  甘青峰审 判 员  周 珣人民陪审员  池 凤二〇二〇年六月二十九日书 记 员  蒋伊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9028执123号之一 申请执行人：陈姝格，女，汉族，住河南省郑州市。 委托代理人：吕芸霞，河南尚天律师事务所律师。 委托代理人：李卫富，河南尚天律师事务所律师。 被执行人：河南中青国际旅行社股份有限公司。住所地：河南省郑州市政三街5号河南省石化大厦8层。 法定代表人：康海浦，该公司总经理。 申请执行人陈姝格与被执行人河南中青国际旅行社股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9028民初1684号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年02月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人将碧桂园珊瑚宫殿碧云天三街一座XX号交还申请执行人，并支付托管回报金、违约金、电费、物业费和保全费等费用合计25134.51元，另外需支付利息等其他费用，还应缴纳执行费277.02元，本院依法受理。 在执行过程中，本院查明被执行人于2020年03月10日已将碧桂园珊瑚宫殿碧云天三街一座1XXX号交还申请执行人。 本院共受理涉及被执行人河南中青国际旅行社股份有限公司的执行案件共计100件，其中申请执行人王志明等58件案件的申请执行人已在诉讼阶段申请了诉讼保全，本院依法冻结了被执行人名下银行账户存款共计1382059.38元，但其中被执行人在上海浦东发展银行郑州分行名下的账户中的950000元旅游保证金无法进行扣划。本院于2020年05月19日致函河南省文化和旅游厅，要求出具《旅游服务质量保证金取款通知书》给上海浦东发展银行郑州分行划拨该笔款项。河南省文化和旅游厅于2020年06月11日函复本院“该笔款项属于旅游质量保证金，用于旅游服务质量赔偿支付和团队旅游者人身安全遇到危险时紧急救助费用垫付的资金，不符合划拨保证金条件”，无法进行扣划。剩余432059.38元在扣划到账后，因申请执行人王志明等58件执行案件在诉讼中已进行诉讼保全，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第88条的规定：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。故本院将432059.38元在扣除上述100件执行案件的执行费后，剩余部分按比例分配给了王志明等58件执行案件的申请执行人。 另，本院通过“网络查控系统”发现被执行人名下有登记注册车牌号为豫AXXX3奥迪牌汽车一辆，并于2020年06月11日委托了郑州市二七区人民法院对该车辆进行查封，但反馈的结果显示，该车辆于2019年04月06日已过户，不在被执行人名下，无法查封。 除上述财产之外，本院通过“全国网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人的银行存款、股票证券、工商股权、房产所有权、土地使用权、理财保险、支付宝余额及财付通账户等财产进行了查证，并委托被执行人所在地法院协助查询被执行人名下不动产登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院冻结了被执行人名下的银行账户，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单及对其发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 程国干 审 判 员 崔 磊 审 判 员 符国良 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 林翠瑶 书 记 员 李陈颖 附：本裁定适用相关法律规定 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4593号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人深圳市宏顺汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区福保街道众孚花园7栋502室，统一社会信用代码91440300359082591P。 法定代表人代瑛。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月23日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD027357号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市宏顺汽车服务有限公司存在“未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD027357号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月二十九日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3647号 原告：邹亮，男，1985年7月15日出生，汉族，仙桃市人，个体，住仙桃市。 被告：陈茂林，男，1964年3月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告邹亮与被告陈茂林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，在审理过程中，因发生新冠××疫情，本院依法决定延期审理，并扣除相应审限。后于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告邹亮到庭参加诉讼，被告陈茂林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款19000元，并承担相应利息（自欠款之日起至还款之日止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月，被告因家中装修房屋向原告购买25000元的瓷砖，原告如约将货物送至被告家中，后期被告向原告支付了6000元的货款，下欠19000元，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒不还款。2018年2月14日，原告找被告催讨时，被告向原告出具了一份19000元的欠条，后期经原告多次催讨，被告拒不还款。 被告陈茂林未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院经审查认为：原告提交的欠条原件具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告的主张，本院依法予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在仙桃市钱沟建材市场经营瓷砖生意，2012年7月，被告向原告购买瓷砖用于装修房屋。2018年2月14日，双方经结算，被告下欠原告瓷砖款19000元，被告向原告出具了一份19000元的欠条，约定2018年年前付清。逾期后，经原告催讨，被告于2020年1月22日左右向原告支付货款1000元，余款18000元经原告催讨未果。 本院认为，原、被告之间因买卖合同形成的债权、债务关系明确，原告向被告提供了货物，被告未向原告全额支付货款，应承担清偿余款18000元的民事责任。因双方在欠条中只约定了付款期限，未约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，原告主张的利息应自逾期之日即2019年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算，但鉴于2019年8月16日中国人民银行2019年第15号公告决定“自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率”，中国人民银行贷款基准利率已取消，因此，利息的计算标准应自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈茂林于本判决生效之日起十日内支付原告邹亮货款18000元及利息（以18000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）； 二、驳回原告邹亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告邹亮负担50元，被告陈茂林负担225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  张 华 人民陪审员  许道友 人民陪审员  陈 超 二O二O年二O二O年六月十二日 书记员蔡瑶
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执恢165号之四被执行人：郑志荣，男，汉族，1963年04月17日生，住宜宾县。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑志荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑志荣在中国工商银行XXX账户内存款人民币945740.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘显军二〇二〇年六月八日书记员  李玲娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初30309号原告深圳市保雅电子有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场B栋607（仅限办公），统一社会信用代码91440300727163257A。法定代表人石锦荣。委托代理人易冬生，广东广和律师事务所律师。委托代理人谭静，广东广和律师事务所实习律师。被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司，住所地马鞍山经济技术开发区阳湖路398号13-全部，统一社会信用代码91340500MA2MX7JF3R。法定代表人周鸣华。原告深圳市保雅电子有限公司（以下简称“保雅公司”）与马鞍山市贝赢通信科技有限公司（以下简称“贝赢通信公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告保雅公司的委托代理人易冬生、谭静到庭参加诉讼，被告贝赢通信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告保雅公司诉称，原告与被告于2017年起开始建立合作关系。被告多次向原告采购贴片电容、电阻，原告一直以来依照合同约定提供货品，被告收货后至今拖欠货款401,963.45元。被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。请求判令：1、被告支付拖欠的货款401,963.45元；2、被告支付逾期付款利息（利息以401,963.45元为基数从被告拖欠货款之日起至生效判决规定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、被告承担本案诉讼费。被告贝赢通信公司未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告主张自2018年至2019年期间，按照被告的要求将贴片电容、电阻等货物运送至安徽省马鞍山市，原告主张被告至今拖欠货款401,963.45元。另查明，原告提交的送货单加盖了“马鞍山市贝赢通信科技有限公司”收货章，送货单仅载明送货数量。对账单无贝赢通信公司的确认。增值税发票购买方名称为“马鞍山市贝赢通信科技有限公司”的发票金额合计283,669.19元。以上事实，有送货单、增值税发票等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，原告保雅公司与被告贝赢通信公司之间系买卖合同关系。原告保雅公司主张被告贝赢通信公司至今拖欠货款，被告贝赢通信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。结合原告保雅公司提交的证据，本院认定被告贝赢通信公司应当支付原告货款283,669.19元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自原告保雅公司主张权利之日起的逾期付款利息至款项实际清偿之日止，原告保雅公司超过上述金额的货款请求，因无相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市保雅电子有限公司货款283,669.19元及利息（利息以283,669.19元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月17日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市保雅电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,330元，保全费2,530元，合计9,860元，由原告深圳市保雅电子有限公司承担2,902元，由被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司承担6,958元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 何    静人民陪审员 涂  贻  红人民陪审员 卢  学  锋二〇二〇年六月八日书 记 员 林嘉琦（兼）书 记 员 韦  凤  鸾
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3580号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：刘志勤，男，1963年11月6日生，汉族，户籍地上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告刘志勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告刘志勤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币15,094.85元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2016年5月28日的利息1,146.74元、逾期利息1,277.14元，以及自2016年5月29日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金15,094.85元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月27日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款50,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.49%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为50,000元；贷款期限36个月，自2013年5月28日起至2016年5月28日；贷款利率为月利率1.49%。合同签订后，原告依约向被告发放了50,000元贷款，履行了放款义务。截至2016年5月28日，被告尚欠原告贷款本金15,094.85元，利息1,146.74元及逾期利息1,277.14元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告刘志勤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘志勤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金15,094.85元；二、被告刘志勤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年5月28日止的利息1,146.74元以及逾期利息1,277.14元，以及自2016年5月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金15,094.85元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告刘志勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  苏光华审 判 员  金清华人民陪审员  马燕侠二〇二〇年六月十二日书 记 员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6761号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：吴来福，男，1981年8月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省富锦市朝阳社区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴来福金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告吴来福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令吴来福立即偿还平安银行截至2020年3月20日贷款本金107060.96元，利息（包括罚息、复利）自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与吴来福签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告吴来福未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、吴来福与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向吴来福发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，吴来福未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。吴来福未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如吴来福违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求吴来福返还所有贷款本息，吴来福还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2020年3月20日，吴来福尚欠贷款本金107060.96元。本院认为，平安银行与吴来福签订贷款合同，平安银行按照约定向吴来福发放贷款，吴来福应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴来福于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金107060.96元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告吴来福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2441元及公告费（以实际票据金额为准），由被告吴来福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年六月八日书记员  吕致元
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2020）陕0102执1388号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。法定代表人：黄志刚。被执行人：郝艳东，男，汉族，1976年10月20日出生，住西安市未央区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人郝艳东借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初9086号民事判决书已经发生法律效力，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求郝艳东支付借款本金53794.66元及利息、违约金9444.5元（利息按照年利率24%，以80993.92元为基数，自2019年9月13日计算至实际清偿之日止），律师费1264元，诉讼费706.5元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息、车辆信息，暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统及西安市不动产登记服务中心查询,被执行人名下无自然资源及不动产财产线索。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                               审  判  长   吴利平                       审  判  员   晏航舰                       审  判  员   白  龙                          二0二0年六月二十日 书  记  员   答军伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5048号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区************，统一社会信用代码913***********742N。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：陆景泰，广东金轮（南沙）律师事务所律师。被告：佛山市鸿运酒店有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********430R。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：刘财英，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告佛山市鸿运酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人陆景泰以及被告委托的诉讼代理人刘财英、杜冠鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉及被告答辩要点原告的诉讼请求1.被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《快乐颂》；2.被告赔偿原告经济损失和合理费用共计2000元；3.被告承担本案诉讼费用。被告的答辩意见1.被告没有侵权故意及侵权行为；2.被告因涉案歌曲获得收益甚微；3.涉案歌曲属于翻唱表演，传唱度不高；4.原告主张的经济损失及维权所支出的合理费用过高；5.被告无侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲应认定为录音录像制品；6.被告已与中国音像著作权集体管理协会签署了《著作权许可合同》、《著作权许可协议》，并支付了2017年至2019年的歌曲版权使用费，被告不可能逐一甄别音乐电视是否在集体管理组织授权范围内。本案查明相关事实原告的作品名称《快乐颂》作品登记著作权人上海灿星文化传媒股份有限公司、浙江广播电视集团作品类型以类似摄制电影方法创作的作品被诉侵权行为被告在经营场所点唱系统内存储《快乐颂》并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2018年11月5日）比对结果相同被告经营情况被告成立于1994年1月，注册资本为50万元;被告就2017-2019年度使用作品版权与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议;被告主张，该KTV是佛山市汽车运输集团公司的内部场所，有10间房，按照房间规模来收取费用，很少对外营业，2018年停业半年，2019年底至疫情期间没有营业。裁判理由本院认为，根据本案原告具体诉请，故案由应为侵害作品复制权、放映权纠纷。关于原告诉请保护的作品。原告诉请保护的作品来源于综艺类节目，该综艺类节目为原创音乐真人秀节目，作品的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演等将歌手及导师的表演、画面、音乐等融合为一个有机整体，形成完整的表达，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创作性劳动，体现出个性化特征，达到著作权法对作品要求的独创性要求，应认定为属于著作权法规定的“以类似摄制电影的创作方法创作的作品”。关于原告是否有权以自己的名义提起诉讼的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，根据作品登记证书，作品《中国新歌声》第一季由原告及浙江广播电视集团共同享有著作权，而根据《授权书》，浙江广播电视集团已授权原告独占性使用及许可他人使用该作品的权利，原告有权单独以自己的名义对侵权行为采取维权法律行动，亦有权授权他人对有关侵权行为采取维权法律行动。原告提交的出版物《中国新歌声》第一季包含了《快乐颂》等涉案音乐电视作品，其出版物包装盒上载明著作权人为原告，并标注了内含歌曲名称、出版单位、ISBN编码等信息，是国内公开发行的合法出版物，该出版物信息与原告提交的作品登记证书一致。因此，在未有相反证据推翻的情况下，可以认定原告对诉请保护的《快乐颂》音乐电视作品享有著作权，并有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利，是本案适格原告。关于侵权行为的认定。原告对涉案点播行为进行了公证取证，被告亦未否认取证地址由其经营，因此本院对被告的经营行为予以确认。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储与原告诉请保护的音乐电视作品一致的音乐电视，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护的音乐电视作品享有的复制权和放映权。原告主张其未将涉案作品授权中国音像著作权集体管理协会进行管理，被告虽然与中国音像著作权集体管理协会签订了许可使用合同，但其所经营使用的点唱系统包含协会无权授权管理的曲目，应认定其在主观上存在过错，应承担赔偿责任。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，原告诉请被告停止使用涉案音乐电视，于法有据，本院予以支持。被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，本院依法适用法定赔偿，本院综合考虑涉案作品类型，以及被告的经营时间、经营规模等侵权具体情节，并将原告为制止侵权行为所支出的合理费用纳入赔偿范围，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用250元，原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项，第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第十一项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市鸿运酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品《快乐颂》；二、被告佛山市鸿运酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及维权合理费用250元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取25元，由被告佛山市鸿运酒店有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李国栋二〇二〇年五月二十九日书记员  陈红名
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执216号 申请人涿州市鹏润汇银小额贷款有限公司，地址涿州市。 法定代表人刘鹏。 被执行人赵威，女，住涿州市。 被执行人李建强，住涿州市。 涿州市鹏润汇银小额贷款有限公司与赵威、李建强借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2018年3月27日作出的（2018）冀0681民初841号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵威、李建强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市鹏润汇银小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人赵威、李建强的财产进行了查证：被执行人赵威、李建强目前没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人赵威、李建强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州市鹏润汇银小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵威、李建强新的财产线索，申请执行人涿州市鹏润汇银小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  张文学 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  卢 航
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初8775号原告：张云亭，男，1974年2月3日出生，汉族，住济南市。被告：张宝山，男，1979年8月18日出生，汉族，住山东省淄博市。被告：王海燕，女，1980年8月15日出生，汉族，住山东省淄博市。上述两被告共同委托诉讼代理人：程勇，山东子诚律师事务所律师。原告张云亭与被告张宝山、王海燕民间借贷纠纷一案，本院2019年8月26日立案后，张云亭向本院提出申请，要求撤回对张宝山、王海燕的起诉。本院经审查认为，张云亭在诉讼期间内申请撤回对张宝山、王海燕的起诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张云亭撤回起诉。案件受理费16220元、减半收取计8110元，由原告张云亭负担。审判长  阮斌二〇二〇年六月二十九日书记员  耿铭
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初1835号原告：肖方元（曾用名肖方园），男，1974年12月12日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：付炜，湖北耿信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：英山县华鼎房地产开发有限公司，住所地英山县温泉镇西汤河村十二组，统一社会信用代码421124000011401。法定代表人：李炳贵，该公司执行董事。被告：叶汉军，男，1964年6月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住武汉市江岸区，原告肖方元与被告英山县华鼎房地产开发有限公司（以下简称“华鼎公司”）、叶汉军合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖方元及其委托诉讼代理人付炜到庭参加诉讼，被告华鼎公司、叶汉军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖方元向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告连带向原告偿付保证金利息60000元；2、依法判决两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：华鼎公司是一家房地产开发公司，经英山县人民政府许可投资开发建设英山县温泉镇西汤河三期公租房工程，被告叶汉军是华鼎公司西汤河三期公租房工程项目负责人。2013年，原告和弟弟肖同翔经人介绍认识了华鼎公司项目负责人叶汉军，叶汉军请求原告及其弟弟二人以湖北田源水利公司的名义借200000元，该款作为工程保证金，承诺在西汤河三期公租房工程中弄两栋工程由原告两兄弟做。原告两兄弟二人即同意以湖北田源水利公司的名义向华鼎公司支付了200000元。该款支付至2016年，由于两被告既没有将工程发包给原告兄弟二人承包施工，亦没有还清原告兄弟二人以湖北田源水利公司的名义支付200000元保证金，至2018年2月，经与被告叶汉军结算，被告叶汉军同意向原告兄弟二人支付保证金占用期间利息，并分别向原告兄弟二人出具了利息欠据两张，从出具条据至今，两被告一直拖延不还，原告遂诉至法院。被告英山县华鼎房地产开发有限公司未答辩。被告叶汉军辩称：湖北潜龙矿业有限公司开发英山县保障房，该公司请我到英山主持这个项目，2012年湖北潜龙矿业有限公司与英山政府签订合同搞开发并于同年在英山县注册了华鼎公司，法人代表是李炳贵，我只是主持这个项目，华鼎公司口头聘用了我，肖方元为了做这个工程交了200000元保证金，为了保障肖方元与肖同翔的利益，以华鼎公司的名义向两人出具了借据，我不认识肖同翔，我只与肖方元联系过，且200000元保证金已还给肖方元，原告起诉的款项为这200000元的利息，欠条系原告逼迫所写，我只同意以华鼎公司的名义解决这件事情，个人不承担这笔债务。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、2014年7月31日肖方元和肖同翔以湖北田源水利有限公司的名义向被告华鼎公司出借200000元条据一纸，拟证明肖方元和肖同翔以湖北田源水利有限公司的名义向被告华鼎公司出借200000元的事实。证据二、叶汉军以华鼎公司名义向肖方元出具的欠到保证金的利息条据一张，拟证明两被告欠肖方元保证金利息60000元。证据三、华鼎公司出具的承诺书一份，拟证明华鼎公司对所借到的200000元按照月息两分偿还借款。证据四、叶汉军2019年4月10作出的承诺书，拟证明叶汉军同意支付肖方元和肖同翔利息一共130000元。证据五、湖北田源建设工程有限公司出具的书面材料一份，拟证明华鼎公司应支付的130000元利息由肖方元和肖同翔收取根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年华鼎公司因经营周转需要向湖北田源水利有限公司借款200000元，并于2014年7月31日出具借条，载明：今借到湖北田源水利有限公司现金贰拾万元整，落款为华鼎公司签章、叶汉军，叶汉军系华鼎公司聘请的项目负责人。同日华鼎公司出具承诺书：“英山县华鼎房地产开发有限公司因资金困难于2014年7月31日向湖北田源建筑有限公司借款人民币贰拾万元整，月息按2%计算，用于本公司经营周转，为确保债权人利益，本公司承诺按期还款。若到期未能偿还借款，将由本公司的总公司湖北潜龙矿业集团有限公司交纳英山县房地产管理局的履约保证金200万元和本公司后期在英山县房管局保障房项目收取的管理费中支付偿还债权人的本息”。该笔借款由原告及其弟弟肖同翔实际出资，每人出资100000元，转入湖北田源水利有限公司账户并出借给华鼎公司。后华鼎公司向原告及肖同翔偿还本金200000元，借款利息经结算为130000元，华鼎公司及叶汉军向原告出具尚欠60000元的欠条，该欠条未载有华鼎公司签章。经原告多次催讨欠款无果，遂诉至法院。2020年3月24日湖北田源建设工程有限公司出具证明，同意由原告及肖同翔收取华鼎公司应支付的130000元利息款。另查明：华鼎公司出具承诺书中所述湖北田源建筑有限公司系湖北田源水利有限公司，该公司现已更名为湖北田源建设工程有限公司。华鼎公司于2012年9月10日在英山县工商行政管理局登记，该公司现处于歇业状态。本院认为：本案原、被告之间的约定未违背法律规定，双方应当按照约定全面履行自己义务，故被告华鼎公司应按照约定支付借款的利息。该借款虽由湖北田源水利有限公司出借，但实际出资人为原告及肖同翔，且湖北田源水利有限公司已同意由原告及肖同翔收取该借款的利息，故原告请求被告华鼎公司支付利息60000元，本院予以支持。被告叶汉军虽在被告华鼎公司出具的借条上签字，系履行公司职务行为，其个人不承担民事责任，故原告请求被告叶汉军承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告英山县华鼎房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告肖方元偿还借款利息60000元。二、驳回原告肖方元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元由被告英山县华鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  闵齐飞审 判 员  余亩千人民陪审员  陈 鑫二〇二〇年六月十一日书 记 员  李 俊
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初5486号 原告：李海岛，男，汉族，1998年12月19日，住贵州省毕节市七星关区。 被告：张飏，男，身份信息不详。 原告李海岛与被告张飏劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告李海岛于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告李海岛申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李海岛撤诉。 案件受理费25元，由原告李海岛负担。 审判员  王芹云 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邵烨旭
湖北省鄂州市华容区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0703刑初18号公诉机关鄂州市华容区人民检察院。被告人吴涛，男，1986年7月27日出生于湖北省鄂州市，汉族，大专文化，务工，户籍所在地鄂州市华容区，住鄂州市华容区。因涉嫌寻衅滋事罪,于2019年7月8日被鄂州市公安局华容区分局监视居住。2020年6月9日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。指定辩护人张小芬，湖北若磐律师事务所律师。鄂州市华容区人民检察院以华检公诉刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人吴涛犯寻衅滋事罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院指派检察员饶春晓出庭支持公诉，被告人吴涛及其辩护人张小芬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年，张某5（已判刑）听说有船在盗采江砂，便安排张某2（已判刑）带人将盗采江砂的采砂船赶走。同年4月1日晚，张某2邀约张某3（已判刑）、徐某（已判刑）、杨某2（已判刑），张某3邀约被告人吴涛、张某4（另案处理），五人在张某2的带领下驾船从永信砂站出发到发现龙某的“鄂黄工程0002号”采砂船后，登船持钢管对该船进行打砸，致该采砂船柴油机、玻璃等多个部件损坏。经鉴定，被毁坏物品价值共计3.2257万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、鉴定意见书、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人吴涛任意损毁他人财物，破坏社会秩序，造成他人经济损失3.2257万元的损害后果，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议对其在有期徒刑九个月至一年之间判处刑罚。被告人吴涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：被告人吴涛有自首、从犯、认罪认罚、退赔被害人经济损失等从轻处罚情节，请法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2011年，张某5（已判刑）听说有船在肖叶盗采江砂，便安排张某2（已判刑）带人将盗采江砂的采砂船赶走。2011年4月1日晚，张某2邀约张某3、徐某、杨某2（均已判刑），张某3邀约被告人吴涛、张某4（另案处理），五人在张某2的带领下驾船从永信砂站出发，在发现龙某的“鄂黄工程0002号”采砂船后，登船持钢管对该船进行打砸，致该船柴油机、玻璃等多个部件损坏。经鉴定，被毁坏物品价值共计人民币28257元。案发后，张某5、张某3分别赔偿被害人龙某经济损失人民币8000元，被告人吴涛向本院退赔被害人龙某经济损失人民币12257元。2019年7月5日，被告人吴涛主动到华容派出所投案。上述事实有经庭审质证、确认的人口信息表、到案经过、情况说明、船舶登记资料、结算单、收条、资金往来结算票据等书证；证人秦某、肖某、李某、孙某1、孙某2、姜某、吕某、张某1、杨某1、张某2、张某3、杨某2等人的证言；被害人龙某的陈述；现场勘验笔录；价格认定结论书；被告人吴涛的供述和辩解等证据证实，足以认定。关于被毁坏物品的价值认定问题，本院认为，鄂州市华容区发展改革和经济信息化局作出的价格认定结论中，被毁坏物品价格认定明细表中仅有第6项船用柴油机进气管为修复，价格为767元，其余均为无法修理，故应按财物的实际损失确定其价值，工时费4000元不应计入毁坏物品的价值。本院认为，被告人吴涛受他人邀约任意损毁他人财物，价值人民币28257元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人吴涛在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人吴涛主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴涛认罪认罚，可从宽处罚。被告人吴涛及同案人共同赔偿了被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。被告人吴涛的辩护人关于被告人吴涛具有自首、从犯、认罪认罚、退赔被害人经济损失等从轻处罚情节的辩护意见，本院依法予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月9日起至2021年3月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐志彬审 判 员  熊 芳人民陪审员  程文锋二〇二〇年六月十二日书 记 员  秦小虎
宝鸡市陈仓区人民法院 陕西省宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书(2020)陕0304民初1410号原告：宝鸡市陈仓区XX社农村信用合作联社，住所地：宝鸡市陈仓区住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门，统一社会信用代码：91610304623183034R。法定代表人：张战强，任理事长。委托诉讼代理人：张涛，该客户经理张涛，该联社虢镇信用社客户经理。被告：白瑜婷，住宝鸡市渭滨区白瑜婷（曾用名白瑜亭），女，1986年12月27日出生，汉族，公民身份号码：61032219861227362X，住宝鸡市渭滨区西宝路53号付21号。被告：屈洋，住陕西省凤翔县屈洋（曾用名屈阳），男，1983年5月3日出生，汉族，公民身份号码：610322198305033634，住陕西省凤翔县陈村镇紫荆村十组041号。系被告白瑜婷丈夫。原告宝鸡市陈仓区XX社农村信用合作联社（以下简称：陈仓信用联社）与被告白瑜婷、屈洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仓信用联社委托诉讼代理人张涛已到庭，被告白瑜婷、屈洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈仓信用联社向本院提起诉讼请求：1.判令二被告限期归还原告借款本金5000000元、截止2020年4月20日的利息2331277.50元，以及从2020年4月21日至借款本金还清之日所产生的利息；2.判令原告对被告屈洋的抵押房产优先受偿；3.判令被告承担本案的诉讼费及实支费用。事实与理由：被告白瑜婷于2016年4月14日向原告下属分支机构XX镇XX社虢镇信用社申请借款5000000元，期限为2年，用途为经营家具商城。原告于2016年5月19日向被告白瑜婷发放了贷款5000000元，借款期限为2年，月息8.13‰，被告屈洋以其名下位于渭滨区XX路XX段XX号楼XX层XX号、XX层XX号经二路东段12号楼5层1号、4层1号房屋提供抵押担保，合同约定借款人按月清息、到期还本，借款于2018年5月18日到期。借款期限届满后，二被告未按约定归还贷款本息，原告经多次催收无果，故诉至法院。被告白瑜婷、屈洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，被告白瑜婷以经营家具商城为由向原告下属的XX镇XX社虢镇信用社申请借款5000000元。同日，原告（贷款人）与被告白瑜婷（借款人）、被告屈洋（共同借款人）签订《个人借款合同》，约定借款金额为5000000元，借款期限自2016年5月19日至2018年5月18日，用途为流动资金周转，月利率为8.13‰，还款方式为按月结息、到期一次性归还借款，担保方式为抵押。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%（即月利率为12.195‰）。同日，被告屈洋（抵押人）与原告（抵押权人）签订《抵押担保合同》，约定被告屈洋以其位于宝鸡市渭滨区XX路XX段XX号楼XX层XX号、XX层XX号经二路东段12号楼5层1号、4层1号房屋（房屋所有证号为宝鸡市房权证渭滨区第00065019、00065021）对前述借款提供抵押。并且，前述房屋已经于2016年5月19日办理抵押登记手续（他项权证号：宝鸡市房他证渭滨区字第00063385号，他项权利人：本案原告，抵押权种类：一般抵押，债务履行期限：2016年5月19日至2018年5月18日）。2016年5月20日，二被告还向原告出具了《共同承担借款债务承诺书》，承诺对该笔借款承担共同偿还责任。当日，原告按照合同约定向被告白瑜婷发放了贷款5000000元。合同履行中，二被告仅将利息清偿至2016年7月20日，全部借款本金及此后的利息未予清偿。经查：二被告于2009年9月9日登记结婚，系夫妻关系。从2018年3月10日起至2019年4月14日，原告曾以上门、电话方式向二被告催收，但均无果。上述事实有二被告身份证、结婚证复印件、户口登记薄、个人借款申请书、共同还款承诺函、个人借款合同、抵押担保合同、借款借据、房屋所有权证复印件、他项权利证书、白瑜婷还息记录、借款利息计算清单、催收照片、通话记录截图以及原告陈述在卷佐证。本院认为，原告陈仓信用联社与二被告签订的《个人借款合同》、与被告屈洋签订的《抵押担保合同》均系双方真实的意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告按照约定发放贷款，二被告未按照合同约定还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告白瑜婷、屈洋于本判决生效后七日内共同清偿原告宝鸡市陈仓区XX社农村信用合作联社借款本金5000000元及利息（利息计算办法：以本金5000000元为基数，自2016年7月21日起至2018年5月18日，按照月利率8.13‰计算；以本金5000000元为基数，自2018年5月19日起至2020年4月20日，按照月利率12.195‰计算; 以结欠本金为基数，自2020年4月21日起至借款本金还清之日止，按照月利率12.195‰计算）；二、如被告白瑜婷、屈洋未按上述期限履行付款义务，原告宝鸡市陈仓区XX社农村信用合作联社有权对被告屈洋位于宝鸡市渭滨区XX路XX段XX号楼XX层XX号、XX层XX号经二路东段12号楼5层1号、4层1号房屋（房屋所有证号为宝鸡市房权证渭滨区第00065019、00065021）依法申请拍卖、变卖；就拍卖、变卖所得价款，原告宝鸡市陈仓区XX社农村信用合作联社有权在抵押范围内优先受偿。三、驳回原告宝鸡市陈仓区XX社农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63118元，减半收取31559元，由被告白瑜婷、屈洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。    审 判 员     张彦俊  二〇二〇年六月二十三日 法官助理      惠磊磊                               书 记 员      石叶叶1
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初698号原告捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座26-27层。统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人:RomanWojdyla,公司董事长。委托诉讼代理人武圣合，上海知谦律师事务所律师。特别授权。被告孟庆怡，男，汉族，1998年7月14日生，现住洛宁县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）诉被告孟庆怡金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告捷信公司的委托代理人武圣合到庭参加了诉讼，被告孟庆怡经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还贷款本金9552.94元；二、判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计5120.63元(按照月息2%自2018年1月24日起暂计算至2020年4月7日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2017年11月24日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同，按合同约定原告向被告发放贷款本金9888元，并提供相应服务，但被告却未履行相应还款义务，被告已构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计14673.57元。原告为支持其诉讼请求提交的证据有：1、营业执照、金融许可证；2、消费信贷合同、个人贷款申请表；3、中国建设银行客户回单；4、授权书。被告孟庆怡未答辩。经审理查明：2017年11月24日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同，合同约定被告向原告贷款9888元，约定月利率1.750%、月客户服务费0.457%并，被告分24期还款，每期还款637.51元。原告按合同约定原告向被告发放贷款本金9888元，提供相应服务，被告按约定偿还贷款本金335.06元及利息后未再履行相应还款义务。为此，原告提起诉讼请求判如所诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟庆怡与原告捷信公司签订贷款合同，是原、被告双方真实意思表示，均应依约履行。原告捷信公司依约履行了出借义务，被告应当依约履行还款义务。被告没有按照合同约定履行，应当承担违约责任，承担还款义务。原告请求被告偿还借款本金及息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。原告请求被告按月息2%偿还借款利息，没有超过相关法律规定，本院依法予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未参加诉讼，可视为对质证和抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟庆怡自本判决生效之日起10日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金9552.94元及利息。（利息按月息2%计算从2018年1月24日起至本金付清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告孟庆怡负担。本判决为终审判决。审判员  陈红武二〇二〇年六月十一日书记员  张天增
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1662号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市万州区哥库歌厅，住所地重庆市万州区北滨大道三段176号国瑞-天街11-13幢2层90、91、92、93号。统一社会信用代码91500101MA5YNQKC94。投资人：唐进华。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市万州区哥库歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  肖 毅人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初675号 原告：衡水房惠惠网络科技有限公司。 住所地：衡水市桃城区育才南大街816号财贸大厦7层701室。 法定代表人：张晓东，公司经理。 委托诉讼代理人：刘洪彬，河北志安邦律师事务所律师。 被告：刘克，男，1997年10月12日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：曲韶峰，河北维平律师事务所律师。 原告衡水房惠惠网络科技有限公司（以下简称房惠惠公司）诉被告刘克追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房惠惠公司委托诉讼代理人刘洪彬、被告刘克委托诉讼代理人曲韶峰均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告房惠惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告赔偿款45000元；2.诉讼费用由被告负担。 被告刘克辩称：根据侵权责任法第三十四条之规定，原审判决让刘克承担的不是真正意义的连带责任，应该是让其承担用人单位未清偿部分承担连带责任，现在原告已经全部赔偿，其无权向被告再行追偿，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2017年5月14日18时30分许，刘克驾驶冀Ａ×××××号车辆沿西外环由北向南行驶至左转弯时，与李青华驾驶冀Ｔ×××××号摩托车沿西外环由南向北行驶时相撞，造成两车损坏、李青华受伤的交通事故。事故发生后，衡水市公安交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书，认定刘克负事故的主要责任，李青华负事故的次要责任。2019年7月25日本院作出（2018）冀1102民初6216号民事判决书，判决 房惠惠公司赔偿李青华各项损失45321元，被告刘克对上述损失承担连带赔偿责任。2019年9月18日原告房惠惠公司通过中国建设银行股份有限公司衡水桃城支行向李青华转款45000元。另查明，原、被告均认可双方系雇佣关系。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中刘克对涉案交通事故负主要事故责任，作为雇主房惠惠公司因该交通事故向第三人进行赔偿后，其依法享有对刘克的追偿权。关于房惠惠公司与刘克在雇佣关系中责任分配的问题。雇主对外向第三人进行赔偿后向雇员追偿，法院应当在雇佣关系的基础上，审查雇主与雇员重大过错情形的发生是否存在关联性，如无关联性，雇员应当是最终责任的承担者；如有关联性，应当按照雇主、雇员过错大小，并参照权利义务相一致原则合理分配双方的责任。本案中，刘克在驾驶涉案车辆并未尽到安全注意义务致使第三人李青华受伤，存在过错；原告房惠惠公司虽称涉案车辆的指定司机不是被告刘克，但刘克取得涉案车辆的钥匙并驾驶车辆上路，原告并未尽到管理、监督义务，存在过错，结合双方实际情况以及过错大小，确认房惠惠公司承担50%的责任，刘克承担50%的责任。原告房惠惠公司已赔偿第三人45000元，应当在45000元的范围内行使追偿权。综上，被告刘克应给付原告房惠惠公司代为偿付的各项损失共22500元（45000元×50%）。 综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘克于本判决生效后十五日内给付原告衡水房惠惠网络科技有限公司代为偿付的各项损失共22500元。 二、驳回原告衡水房惠惠网络科技有限公司其他诉讼请求。 案件受理费减半收取463元，由原告衡水房惠惠网络科技有限公司负担231元，由被告刘克负担232元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张志梅 二〇二〇年六月十一日 法官助理 王 倩 书 记 员 姜 瑞
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1419号 申请执行人：阮毛头，男，1963年3月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全事务所律师。 被执行人：朱建设，男，1971年11月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人阮毛头与被执行人朱建设民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱建设至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人朱建设60万元及利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二〇年六月十二日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1575号之一 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市金宇路3号。统一社会信用代码：9137080079533082X7。 负责人：马士柱，总经理。 被执行人：伊祖峰，男，1998年4月13日出生，汉族，山东省桓台县人，现住址不详。 本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被执行人伊祖峰追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0321民初3553号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人伊祖峰的银行存款130000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××14）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 娟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初9474号原告：高吉元，男，1985年10月12日出生，汉族，住西安市户县。委托诉讼代理人：于敏，女，1987年9月18日出生，汉族，住西安市周至县，系高吉元之妻。被告：张莎莎，女，1990年8月21日出生，汉族，住西安市临潼区。被告：党晓伟，男，1989年9月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：西安起跑线教育咨询有限公司。住所地：西安曲江新区、10103号。法定代表人：党晓伟，该公司执行董事。原告高吉元与被告张莎莎、党晓伟、西安起跑线教育咨询有限公司（下称起跑线公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高吉元到庭参加诉讼，被告张莎莎、党晓伟、起跑线公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高吉元向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告承担连带责任向原告退还50000元及利息（按月利率2%计算，自7月1日至此款还清之日止）；2.依法判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告张莎莎、起跑线公司签订《房屋咨询房屋协议》，三被告承诺帮原告申请限价商品房，原告向被告张莎莎支付105000元费用。然而，三被告根本无能力履约，后经原、被告协商，被告党晓伟向原告退还55000元，并承诺剩余部分于2019年6月31日前全部退还，但至今仍未退还。被告张莎莎未作答辩。被告党晓伟未作答辩。被告起跑线公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月23日，原告高吉元（甲方）与被告张莎莎（乙方）签订《房产咨询服务协议》，约定乙方对甲方购买购置型保障房或租赁型保障房的可行性、实际操作及风险等相关事宜提供限价商品房咨询服务，双方同意本次咨询服务费用为108000元；如乙方在收到甲方完整资料之日起6个月内，甲方资格信息仍未通过审核的，乙方向甲方退还全部咨询服务费用；协议终止日期为甲方取得购置型保障房资格或租赁型保障房资格之日。该合同乙方一栏加盖“玛尔比恩国际早教中心”印章，被告张莎莎在乙方授权代表一栏签字确认。12月24日，被告张莎莎向原告出具收据一张，载明：今收到高吉元办理限价商品房代办手续费用105000元。2019年6月4日，被告党晓伟在上述合同中备注：“此委托费用于6月20以前全款退还于委托人。”6月20日、7月2日、7月22日、9月30日，被告党晓伟通过支付宝、微信先后向原告转款共计55000元。另，“玛尔比恩国际早教中心”没有工商注册登记信息。庭审中，原告提交银行转账明细及账单，证明原告于2018年12月23日、24日向被告张莎莎转款共计105000元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通过庭审调查、原告举证以及当事人陈述，可以证实原告与被告张莎莎、党晓伟之间存在105000元的债权债务关系，被告党晓伟已支付原告55000元，现原告主张被告张莎莎、党晓伟退还剩余款项50000元于法有据，本院予以支持。关于利息，双方没有明确约定，原告主张的利息应自2019年7月1日起按照同期银行贷款利率计算为宜。原告主张被告起跑线公司承担责任没有依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张莎莎、党晓伟于本判决生效后十日内向原告高吉元退还费用50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高吉元的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张莎莎、党晓伟负担。因原告已预交，被告张莎莎、党晓伟在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘霁月二〇二〇年六月二十七日书记员  薛 丹打印：扈艳红校对：王芊2020年月日送达1
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324民初1477号 原告：何劲松，男，汉族，生于1967年5月10日，住四川省仪陇县。 被告：罗为平，男，汉族，生于1961年10月2日，住四川省仪陇县。 本院在审理原告何劲松与被告罗为平民间借贷纠纷一案中，因原告未在七日内依法预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李国峰 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 丽
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初393号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地河北省张家口市宣化区大东街恒基世纪花园底商楼。 负责人：高伟华，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑占玉，河北郑占玉律师事务所律师。 被告：石永忠，男，1969年9月30日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。 被告：冯亚利，男，1965年5月1日出生，汉族，无业，住河北省张家口市宣化区。 原告张家口农村商业银行股份有限公司和平支行（以下简称张家口农商银行和平支行）与被告石永忠、冯亚利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口农商银行和平支行委托诉讼代理人郑占玉，被告石永忠、冯亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家口农商银行和平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石永忠偿还借款本金135万元及利息、罚息2252502元；2.判令被告冯亚利承担连带保证责任。3.判令二被告承担本案全部诉讼费用及相关费用。事实和理由：2009年9月23日，原告张家口农商银行和平支行（原宣化县农村信用合作联社和平信用社）与被告石永忠签订《个人借款合同》一份（合同编号农信借字【2009】0257号），约定被告石永忠从张家口农商银行和平支行（原宣化县农村信用联社和平信用社）借取短期农户贷款借款本金135万元，借款期限12个月，利率8.85‰，现结欠本金135万元及利息2252502元。同日，原告与被告冯亚利签订《保证担保借款合同》（合同编号农信保借字2009第0257）一份，约定被告冯亚利为被告石永忠借款本金、利息及可能发生的费用提供连带保证责任。上述借款已过还款期，但被告石永忠未能依约清偿。被告冯亚利未能依约履行相应的保证责任。经原告多次催要无果，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 石永忠辩称，我确实贷过款，也没有付过利息。从借款到现在十年了，原告一直没有和我催要过借款，现在不应该向我主张权利了。我愿意庭下和解。 冯亚利辩称，我确实为此笔贷款提供过担保，从借款到现在十年了，没有人找过我让我还款，我认为借款人已经还款。我不愿意承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2009年9月23日原宣化县农村信用合作联社和平信用社（以下简称原宣化县和平信用社）与石永忠、冯亚利签订《保证担保借款合同》，借款人为石永忠，保证人为冯亚利。合同约定，石永忠向原宣化县和平信用社借款135万元，借款用途为进料，借款期限，自2009年9月23日起至2010年9月22日止，借款利率8.85‰，还款方式为按季结息，到期还本。保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；如贷款展期后保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5计收利息。合同签订后，原宣化县和平信用社于同年9月24日支出借款135万元。借款到期后，石永忠未能偿还借款本金及利息，尚欠借款本金135万元，利息2252502元（利息计算至2020年5月20日），冯亚利亦未履行担保义务。2018年7月9日，原宣化县和平信用社变更为张家口农商银行和平支行，原宣化县和平信用社的债权债务由张家口农商银行和平支行承继。 本院认为，原宣化县和平信用社与石永忠、冯亚利签订的《保证担保借款合同》是在平等、自愿基础上签订的，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原宣化县和平信用社变更为张家口农商银行和平支行，并承继原宣化县和平信用社债权债务，张家口农商银行和平支行要求石永忠偿还借款本金及利息的诉讼请求，石永忠提出借款后，没有人向其催要过借款，现不应该再向其主张权利。张家口农商银行和平支行向本院提交了2014年8月22日、2017年4月14日在河北法制报刊登的催收公告及2019年5月14日石永忠签字、捺印的贷款催收通知书。石永忠认可是自己签字、捺印，提出时间不对，但未向本院提出司法鉴定，故对石永忠的抗辩，不予采信；张家口农商银行和平支行要求冯亚利承担连带保证责任的诉讼请求，因冯亚利提出合同签订后，就没有找过他，不应承担保证责任，意指已超过保证期间，张家口农商银行和平支行表示认可，故本院不予支持。 综上所述，张家口农商银行和平支行的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、石永忠于本判决生效之日起十五日内偿还张家口农村商业银行股份有限公司和平支行借款本金人民币1350000元及其利息2252502元（利息计算至2020年5月20日，之后的利息按月息13.275‰计算至本金还清止）； 二、驳回张家口农村商业银行股份有限公司和平支行要求冯亚利承担连带保证责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35620元，减半收取计17810元，由石永忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  昝荣博 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 芳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初7065号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司。负责人：杨某。委托诉讼代理人：张某。特别授权。被告：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被告马某1、王某、马某2追偿权纠纷一案，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司于2020年6月8日向本院提出申请，因原告需补强证据，故原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司申请撤回对被告马某1、王某、马某2的起诉。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司申请撤回对被告马某1、王某、马某2的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:一、准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司撤回对被告马某1、王某、马某2的起诉；二、案件受理费1116元，减半收取558元，公告费300元，均由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司负担。审判长 易宇阳人民陪审员 刘静华人民陪审员 景淑琴 二〇二〇年六月八日书记员 马 鑫
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1281执518号 申请执行人：朱文华，男,1992年3月6日生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人：张习芝，女，1951年05月03出生，汉族，住武汉市江岸区。 本院在执行申请执行人朱文华与被执行人张习芝经司法确认的调解协议一案中，被执行人已履行生效的(2020)鄂1281民特1号民事裁定书法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)鄂1281民特1号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何文辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  来光志
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初3106号之一原告：河北乙木服装有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县苏家庄镇苏家庄村。法定代表人：孙朋飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓少青，男，该公司工作人员。被告：江苏盛为服装有限公司，注册地南京市玄武区珠江路67号4402室，实际经营地南京市江宁区秣陵街道芳园西路10号盛美国际大厦14楼。法定代表人：孙镇。原告河北乙木服装有限公司（以下简称乙木公司）与被告江苏盛为服装有限公司（以下简称盛为公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告乙木公司诉称，请求判令：被告偿还原告货款3779178.93元、赔偿逾期付款利息损失78418元，合计3857596.93元，并自起诉之日至全部清偿之日止，以拖欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准支付逾期付款利息。事实与理由：原告经营服装生产销售业务，原、被告双方素有业务往业，2019年至2020年，原、被告双方签订多份《购销合同》，合同总金额6433250.45元，合同约定结算方式及期限为“在服装出货后60天内支付”。原告已履行合同约定，分批将货物交付被告并为其开具发票，被告仅支付2654071.52元，尚欠货款3779178.93元。原告经催要无果，故诉至法院。经审查，查明：2019年至今，供方乙木公司与需方盛为公司签订多份服装产品购销合同，其中关于纠纷解决方式均约定：友好协商解决，协商不成的，则向需方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。盛为公司注册地为南京市玄武区珠江路67号4402室，经调查，盛为公司自2018年初已从该注册地址搬迁至南京市江宁区秣陵街道芳园西路10号盛美国际大厦14楼经营。本院经审查认为，合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原、被告在买卖合同中约定发生争议由需方即被告所在地有管辖权的人民法院管辖，该协议管辖约定应属有效。因被告实际经营地在南京市江宁区秣陵街道芳园西路10号盛美国际大厦14楼，故其住所地应属南京市江宁经济技术开发区管辖范围。综上，本案应由南京市江宁经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市江宁经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘立柱二〇二〇年六月十二日法官助理 谭雨欣书 记 员 张晶晶
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初873号原告曹康彬，男，汉族，1993年12月11日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人曹超军，男，50岁，原告之父，特别授权。委托诉讼代理人杨洋，男，38虽，原告姑父，特别授权。被告李报闯，男，汉族，1990年10月8日出生，住洛宁县。被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：河南省洛阳市滨河路中段旗开新居2号楼一、二层。统一社会信用代码：91410300752291074X。负责人杨文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人赵保锋，河南广文律师事务所律师。特别授权。原告曹康彬诉被告李报闯、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安保险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹康彬及委托代理人曹超军、杨洋，被告李报闯、被告平安保险洛阳支公司的委托代理人赵保锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项费用共计146948.94元;2、、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年2月19日19时，被告李报闯驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，由东向西行驶至洛宁县城郊乡寨礼村路口时，向左转弯通过交叉路口时与原告曹康彬驾驶的两轮摩托车相撞，造成曹康彬受伤及车辆损坏的交通事故。经洛宁县公安交通警察大队作出《道路交通專故认定书》，认定李报闯负本起事故同等责任，曹康彬负事故同等责任。经过协商赔偿无果，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告平安保险洛阳支公司辩称：1、我们需审查驾驶证、行车证结合实际情况是否符合理赔规则。2、建议扣除15%非医保用药；3、诉讼费、鉴定费我公司不承担；4、本案原告存在醉酒驾驶的情况，并在事故中是同等责任，应当承担相应责任。被告李报闯辩称：我车辆买有保险，应由保险公司赔偿。经审理查明：:2019年2月19日19时，被告李报闯驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，由东向西行驶至洛宁县城郊乡寨礼村路口时，向左转弯通过交叉路口时与原告曹康彬驾驶的两轮摩托车相撞，造成曹康彬受伤及车辆损坏的交通事故。2019年3月7日，洛宁县公安交通警察大队作出第031号《道路交通專故认定书》，认定李报闯负本起事故同等责任，曹康彬负事故同等责任。事故发生当日，原告被送往洛宁县中医院治疗后又转入河南科技大学第一附属医院住院治疗，住院24天花费医疗费用41392.41元。原告向本院提出伤残等级鉴定申请及护理期限、营养期限评估申请。本院依法委托洛阳长安法医临床司法鉴定所进行鉴定及评估。洛阳长安法医临床司法鉴定所于2019年11月7日作出洛长安司鉴所[2019]临鉴字第472号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、曹康彬的损伤评定为十级伤残。2、建议被鉴定人曹康彬的护理期为90日，营养期为60日。另查明：李报闯驾驶豫Ｃ×××××小型轿车在被告平安保险洛阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期限内。2019年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为44314元/年。2019年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为45677。2019年农村居民人均可支配收入为15163.75元。本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。本案原、被告各方对洛宁县公安局交通大队做出的第031号《道路交通事故认定书》认定的事故责任均无异议，本院予以确认。被告李报闯驾驶的车辆在平安保险洛阳支公司投保有交强险和商业三责险，被告平安保险洛阳支公司应在交强险和商业三责险范围内承担赔偿责任，超出部分按事故责任比例承担。被告平安保险洛阳支公司提出的：原告要求误工费计算至评残前一日，因原告已经申请伤残评定及护理期限、营养期限评定确没有申请误工期限评定是故意回避查明案件事实，对原告的诉求不应认可的辩论意见，本院依法采信。对被告平安保险洛阳支公司提出的原告属醉酒驾驶且负事故同等责任，要求赔偿精神抚慰金的请求，应不予支持的辩论意见，本院依法采信。经庭审举证、质证原告损失核算如下：1、医疗费为41392.41元；2、住院伙食补助费为1200元（50元×24天）；3、营养费为880元（20元/天×24天＋20元∕天×60天）；4护理费为14265.96元（住院24天×125.14元∕天×1人）＋（出院125.14元/天×90天×1人）；5误工费本院酌定为13839.6元（住院24天121.4元/天）＋（出院90天×121.4元∕天）；6、交通费酌定为480元；7残疾赔偿金为30327.5元（15163.75元∕年×20年×0.1）。以上合计102385.47元。被告平安保险洛阳支公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告曹康彬医疗费、营养费、住院生活补助费10000元，在交强险伤残费用限额范围内赔偿原告曹康彬护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金等共58913.06元。原告曹康彬负事故同等责任，被告平安保险洛阳支公司在商业三责险范围内赔偿原告曹康彬医疗费用16736.2元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳支公司在交强险和商业三责险范围内赔偿原告曹康彬医疗费、住院生活补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金等各项费用共计85649.26元。二、驳回原告曹康彬的其他诉讼请求。上述第一项限本判决生效之日起十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元，鉴定费1300元，合计2947元，原告曹康彬承担1473.5元，被告李报闯承担1473.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  陈红武二〇二〇年六月八日书记员  张天增
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1604号原告:刘增杰，男，1971年6月15日出生，汉族，住郑州市中原区。被告:冀广远，男，1976年9月15日出生，汉族，户籍地许昌市魏都区，现住郑州市。原告刘增杰与被告冀广远合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘增杰，被告冀广远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘增杰向本院提出诉讼请求：1.被告退原告租车押金20000元及利息(利息自2019年12月20日计算至实际退还之日止)；2.被告支付交通费；3.本案诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告将诉讼请求第二项明确为交通费555.5元。事实与理由:原告于2018年12月20日与被告签订《出租车承包合同》，约定租车日期自2018年12月20日至2019年12月20日，并于当日交给被告押金20000元，被告向原告出具押金条一份，合同到期后，经原告多次催要，被告至今未退还原告20000元押金，故诉至法院。冀广远辩称，属于无效合同，我要押金30000元，原告只交了20000元，本案不符合立案条件等；对原告主张的押金只能退1.3万元，因为有车损和保险，交通费可以补，利息不能补。后冀广远在辩论意见中提出愿意退回10000元，对原告的其他诉讼请不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的出租车承包合同、押金条，内容具体、明确，结合双方对合同签订和履行的陈述，本院对其证据效力予以认定，被告方提出证据不完整，仅对押金部分提出异议，不影响合同的效力，对双方具有约束力；2.转账记录一组，经核实，本院对其真实性予以认定，可以证实合同已实际履行；3.微信聊天记录一组，属于双方协商过程记载，不足以证明其目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，甲方（车主方）与乙方（承包方）签订《出租车承包合同》，内容：“甲方有德润出租车一辆，车号为豫AD16188，挂靠郑州市德润出租车公司，现甲乙双方自愿，签订承包合同，一、乙方承包甲方的出租车，应向甲方交纳出租车押金叁万元整，小写30000元整，合同期满后，甲方应如数退还乙方。甲方另押30000元1月后无电子警察等违章，如数退还乙方…十二、本合同有效期1年，即从18年12月20日至19年12月20日止”。同日，被告向原告出具《押金条》，内容为：“今收到刘增杰承包出租车豫AD16188一辆，押金贰万元整（20000元），一式两份”。原告将上述车辆交付被告，由被告承包经营至合同到期，后未继续承包。因双方对原告交付的押金退还产生争议形成本案诉讼。本院认为，本案中原告与被告签订的出租车承包合同，明确约定甲方双方主体身体、承包车辆信息、押金条款、承包期限等，系原、被告之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。当事人协商一致，可以变更合同，本案中合同签订后，被告向原告交纳押金20000元，原告出具押金条，并将车辆交付被告，后被告实际承包车辆至合同期满，视为对合同内容进行部分变更，且承包合同实际履行，对被告辩称以押金事由主张合同无效的意见，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同到期后，被告未继续承包车辆，原、被告之间的合同权利和义务终止，根据合同第一条约定“乙方承包甲方的出租车，应向甲方交纳出租车押金叁万元整，小写30000元整，合同期满后，甲方应如数退还乙方”，故对于原告主张被告返还押金20000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告经催要未及时退还，应承担原告资金占用期间的利息损失，自合同期满次日即2019年12月21日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。关于原告的主张的交通费，因合同未约定，且原告未按照期限缴纳该部分的诉讼费用，故本院不予处理。关于被告提出应扣除保险相关费用的答辩意见，合同条款中未进行约定，被告亦未提供证据证实由承包人承担车辆运营期间保险费用等事实，对其抗辩意见，本院不予采信。综上所述，被告返还原告押金20000元及利息损失（以租金20000元为基数，自2019年12月21日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告冀广远于本判决生效之日起十日内返还原告刘增杰押金20000元及利息损失（以租金20000元为基数，自2019年12月21日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告刘增杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取计150元，由被告冀广远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二〇年六月十二日书记员  魏泽森
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16479号原告：梁宪，男，汉族，1987年4月10日出生，被告：颜艺斌，男，汉族，1991年1月14日出生，原告梁宪与被告颜艺斌买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、双方交易情况：原告于2019年2月14日通过淘宝网店铺韵海源茶业下单购买6盒金线莲养生茶，订单号为275159789213710923，价格为88元/盒，共支付货款528元。2019年2月20日,原告收到产品。涉案产品包装显示：产品名称：金线莲养肝茶；配料：野生金线莲、相思藤叶、相甘藤叶、白鹤灵芝草、杭白菊花、罗汉果花、茉莉花等十几种味天然植物秘制而成；执行标准：Q/HFHJ1；常饮本茶能提高人体的免疫功能，达到预防保健的良好作用，对胆固醇、血压、血脂、血糖超标的症状起到良好的改善效果……等。二、原告认为涉案产品存在的问题：1.涉案产品包装上无生产厂家、生产许可证信息，不符合《食品安全法》第三十五条、第六十七条规定。2.涉案产品成分中的白鹤灵芝草又称为仙鹤草，已列入《中国药典》而未列入国家卫生行政部门公布的药食同源目录，根据《食品安全法》第三十八条规定白鹤灵芝草不属于普通食品原料，涉案产品成分中的罗汉果花也没有传统食用习惯，不属于普通食品原料，涉案产品添加白鹤灵芝草和罗汉果花违反《食品安全法》第三十四条第一项、第三十八条等规定。3.涉案产品宣称能提高人体的免疫功能，达到预防保健的良好作用，对胆固醇、血压、血脂、血糖超标的症状起到良好的改善效果，违反《食品安全法》第七十一条规定。三、诉讼请求：1.判令被告退回购物款528元，并赔偿原告5280元；2.判令被告承担本案诉讼费用。四、其他需要说明的情况：原告未提交韵海源茶业店铺经营者信息，现该店铺已经关闭。裁决结果本院认为，本案涉案产品由淘宝店铺韵海源茶业销售，原告未提交店铺相关信息，无证据证明被告是涉案产品的销售者或生产者，原告提交的证据无法证明被告是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告梁宪的起诉。按照《诉讼费用交纳办法》第八条规定，本案不收取受理费。原告已经预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    柳人民陪审员 陈  传  芳人民陪审员 严  伟  辉二〇二〇年六月十一日书 记 员 周小宁（兼）书 记 员 王    娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初690号原告：周国良，男，呼和浩特市轴承厂下岗工人。被告：杨静如，男，土默特左旗信用合作联社员工。原告周国良与被告杨静如民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告周国良、被告杨静如均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周国良向本院提出的诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告杨静如偿还原告周国良借款本金人民币150000元、利息54126.25元，本息共计204126.25元；以及逾期利息（以人民币150000元为本金，按照月利率8.70‰计息，自2020年3月19日起计算至被告杨静如实际付清之日止）；案件受理费由被告杨静如负担。事实和理由：2017年12月29日，被告杨静如向原告周国良借款人民币150000元，按照银行利率8.70‰的月利率结息。原告给付被告借款后，被告向原告出具借条。被告借款时承诺短期偿还，但一直未予兑现。经原告索要，被告于2020年3月19日向原告出具确认借款利息的结算单，确认“截止2020年3月18日，壹拾伍万元按银行利率生成利息54126.25元。”并承诺“以后利息还是按银行利率算”。依据该结算单，被告杨静如截至2020年3月18日共拖欠原告借款本息204126.25元，并理应支付逾期利息，从2020年3月19日起计算至实际付清之日止。原、被告之间的借贷关系合法有效，请求依法支持原告的诉讼请求。杨静如辩称，借款事实存在，其现在什么也没有，暂时还不了钱，其现在工资只发的最低生活保障1680元，还扣的1600多元医疗保险，发到手里的就是几十元钱，自己生活也是问题，等资产公司处理完算下多少，其再给原告多少。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，周国良向土默特左旗农村信用合作联社青山信用社贷款250000元，次日周国良收到青山信用社的贷款250000元，其中周国良自己使用100000元，其余150000元借给杨静如使用，杨静如于收到借款当日，即2017年12月29日给周国良写下借条一张，内容为：“今借到周国良人民币壹拾伍万元（150000元），借款人杨静如，身份证号：×××，电话号码：178XXXXXXXX。”2020年3月19日，杨静如给周国良写了一份结算利息的说明，内容为：“本人杨静如于2017年12月29日借周国良人民币壹拾伍万元（150000）。截止2020年3月18日，壹拾伍万元按银行利率生成利息54126.25元。以后利息还是按银行利率算，由杨静如结算。”2020年3月27日杨静如给周国良出具《借款确认书》一份，内容为：“借款人：杨静如，男，1984年4月18日出生，汉族，。2017年12月29日，周国良申请获得了土默特左旗农村信用合作联社发放的贰拾伍万元贷款。贷款发放当日，借款人向周国良借款拾伍万元，周国良取出拾伍万元现金，借予借款人。借款人确定于2017年12月29日收到该笔拾伍万元现金借款，并承诺自借款之日起按照月利率8.7‰计算利息至借款偿还之日止。特此确认。”杨静如向周国良借款后至今没有归还借款本金及利息，为此，周国良诉至本院，要求杨静如偿还借款本金及利息。上述事实，有周国良向本院提交的放款审批书复印件、借款合同尾页复印件、借条一张、结算利息说明、借款确认书等证据予以证实。本院认为，周国良向土默特左旗农村信用合作联社青山信用社贷款250000元后，将其中的150000元借给杨静如的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，杨静如作为债务人应当承担还本付息的民事责任。周国良要求杨静如偿还借款本金并按照月利率8.70‰支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：杨静如给付周国良借款本金150000元，并自2017年12月29日起以150000元为计算利息的基数，按照月利率8.7‰向周国良支付利息，直至实际付清为止，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4362元，减半收取2181元，由杨静如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决生效后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 马麾 二〇二〇年六月十二日书记员 李敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0827执709号之二申请执行人：翟柱奎，男，1955年9月17日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：路旺申，男，1955年8月17日出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初836号民事判决书,于2017年7月10日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人路旺申银行账户存款元至鱼台县人民法院账户。二、冻结被执行人路旺申账户存款10万元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇二〇年六月八日书记员  张海星
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1687号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：万州区北滨大道开余餐饮店，住所地重庆市万州区北滨大道258号4层，统一社会信用代码92500101MASUMHFJOJ。经营者：汪开余。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告万州区白岩三支路世纪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  田 敏审 判 员  肖 毅人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧