上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初26938号原告：安平县晨沣农机配件有限公司，住所地河北省。法定代表人：王英，执行董事。委托诉讼代理人：陈博扬，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海展泰展览有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：穆刚伟，执行董事。被告：穆刚伟，男，1980年1月16日生，汉族，户籍地河南省。原告安平县晨沣农机配件有限公司(以下简称晨沣公司)与被告上海展泰展览有限公司(以下简称展泰公司)、被告穆刚伟展览合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈博扬到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告晨沣公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告展泰公司退还原告晨沣公司支付的展位费23,000元，并给付逾期付款利息(从2018年12月3日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、要求被告展泰公司赔偿原告晨沣公司经济损失3,654元；3、要求被告展泰公司赔偿原告晨沣公司委托律师费用8,000元；4、要求被告穆刚伟对展泰公司上述付款义务承担连带保证清偿责任。事实与理由：双方于2018年9月8日签订《参展协议》，约定：晨沣公司支付总费用43,000元租赁展泰公司提供的展位，用于参加2018年11月28日至12月1日在国家会展中心(上海-虹桥)举办的“2018年上海国际汽车零配件、维修检测诊断设备及服务用品展览会”。晨沣公司依约支付展泰公司43,000元，后展泰公司称无法提供相应展位。在数次沟通后，展泰公司同意退还43,000元，并于2018年11月19日出具退款说明一份。展泰公司却迟迟未将款项退还给晨沣公司。2018年11月26日至28日,晨沣公司工作人员遂飞往上海催要款项，被告穆刚伟作为被告展泰公司法定代表人就退款事宜做书面担保，承诺展泰公司于2018年12月3日前将前述款项退还晨沣公司，否则其将自愿承担还款责任。2018年12月4日，展泰公司退款20,000元，剩余款项拖欠至今。晨沣公司为催要退款，赴上海产生的交通费、住宿费等合理支出共计3,654元，委托律师费用8,000元，系原告损失，应由两被告承担。故提出上述诉讼请求。原告晨沣公司为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据材料：1、双方于2018年9月8日签订《参展协议》一份。证明：双方存在展览合同关系；2、被告展泰公司于2018年11月19日向原告晨沣公司出具《退款说明》一份。证明：被告展泰公司承认其服务未达到，承诺退还全部款项；3、两被告于2018年11月30日向原告晨沣公司出具的《退款说明书》一份。证明：被告穆刚伟愿意承担担保责任；4、《江苏省增值税电子普通发票》、《湖北的增值税电子普通发票》、返程的飞机票截图、入住宾馆截图。证明：原告晨沣公司为催要退款，派员赴上海产生的交通费、住宿费支出共计3,654元；5、《委托代理协议》及发票。证明：原告晨沣公司委托律师并支付了律师费8,000元。经审理，本院认定下列事实：2018年9月8日，晨沣公司与展泰公司签订《参展协议》一份，合同主要约定，晨沣公司支付总费用43,000元租赁展泰公司提供的展位，用于参加2018年11月28日至12月1日在国家会展中心(上海-虹桥)举办的“2018年上海国际汽车零配件、维修检测诊断设备及服务用品展览会”。合同第六条违约责任规定，任何一方违反本协议约定而给对方或第三方造成损失的，应当承担赔偿责任。2018年11月19日，展泰公司向晨沣公司出具《退款说明》一份，记明，晨沣公司所定展位一直协调未果，按照晨沣公司要求将已支付展位费用43,000元全款退回对公账号。因展泰公司未退款，同月26日至28日期间，晨沣公司派员飞往上海催要款项，产生的交通费4,060元、住宿费594元。同月30日，穆刚伟作为展泰公司法定代表人就退款事宜向晨沣公司出具《退款说明书》一份，记明，通过协商，确定于2018年12月3日前将43,000元退还晨沣公司，如未按时退回，本人穆刚伟自愿承担相应的法律责任，特此说明。后附印穆刚伟身份证。尾部穆刚伟签名，并加盖展泰公司印章。审理中，晨沣公司自认于2018年12月4日收到展泰公司退款2万元。现向展泰公司主张的经济损失按3,654元计算。本院认为，原告晨沣公司与被告展泰公司之间签订的《参展协议》系双方当事人真实意思之表示，且不违反法律、法规强制性规范，应当认定合法有效，各方当事人均应恪守。被告展泰公司未能按照合同约定履行提供展位义务，已经构成违约，除及时退还已经收取的费用及利息外，还应当赔偿原告晨沣公司为此所造成的合理损失。原告晨沣公司为催要退款，所产生的交通费、住宿费等支出已经超过了其主张的3,654元数额，现其要求赔偿3,654元损失，本院予以支持。关于原告主张赔偿委托律师费用8,000元，由于双方未在合同中作出相应约定，原告晨沣公司该请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告晨沣公司主张被告穆刚伟承担保证责任问题。原告晨沣公司的理由为被告穆刚伟在向原告晨沣公司出具《退款说明书》中作出了保证。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证合同应当包括被保证的主债权种类、数额、保证方式等。被告穆刚伟出具的《退款说明书》中言明，展泰公司如未按时退回，其本人自愿承担相应的法律责任。由于穆刚伟未就其承担保证责任向原告晨沣公司作出明确承诺，本院对其主张难以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海展泰展览有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告安平县晨沣农机配件有限公司展位费人民币23,000元；二、被告上海展泰展览有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安平县晨沣农机配件有限公司利息损失(以本金23,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算从2018年12月4日起至2019年8月19日止利息；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至实际支付之日止利息)；三、被告上海展泰展览有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安平县晨沣农机配件有限公司损失人民币3,654元；四、原告安平县晨沣农机配件有限公司的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744.18元，由原告安平县晨沣农机配件有限公司负担171.18元，由被告上海展泰展览有限公司负担573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  俞蔚明审 判 员  姜玉芳人民陪审员  方国强二〇二〇年六月二十三日书 记 员  石唐芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。