山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1956号上诉人（原审被告）：毛学成，男，1989年10月23日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：王媛，山东一衡律师事务所律师。被上诉人（原审李卫宾）：李卫宾，男，1983年9月28日出生，汉族，住滨州市滨城区杜店办事处张念佛村192号。委托诉讼代理人：洪慧青，山东圆刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：任月红，山东圆刚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王飞，女，1990年4月14日出生，汉族，住滨州市沾化区。上诉人毛学成因与被上诉人李卫宾、王飞民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毛学成上诉请求:1.撤销山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1603民初2563号民事判决，或改判；2.一、二审诉讼费由李卫宾、王飞承担。事实与理由：毛学成与王飞在婚姻期间并未向李卫宾借过98110元的款项，且李卫宾也未向法庭举证证实其个人有一定的经济能力可以向毛学成提供高额借款的能力，该笔借款也不是现金交付。该债务的实际发生时间是在毛学成与王飞登记结婚之前发生的，且该笔债务也不是用于二人婚后共同买房的用途，对于该笔债务毛学成在当时并不知情。王飞在向李卫宾书写借条时，毛学成与王飞正处于离婚阶段，当时二人的关系正处在冰点状态，王飞不会在这时候向李卫宾借钱用于二人买房子，这与常理及其不相符，且该借条上毛学成并没有签字认可。经过毛学成的了解，王飞向李卫宾借款的实际用途是用于其网络赌博，王飞长期沉迷于网络赌博游戏，因赌博所借的款项，不是为了满足夫妻共同生活需要的日常开支。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务有关问题的通知》第二条之规定，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。且根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。该债务虽发生在夫妻关系存续期间，但赌博所借的款项不是夫妻共同生活所需的物品，且该债务李卫宾并没有事后追认，该债务系王飞的个人债务。李卫宾辩称，一、涉案借款的形成经过已经有明确证据予以证实，而且由毛学成和王飞认可，毛学成提出的上诉理由不能成立。涉案借款是王飞在2017年11月至2018年6月期间，王飞用其持有的李卫宾的信用卡套现、办理好享贷、支付宝网商贷等方式取得的借款，并且均是办理分期方式，直至2018年8月开始不能按时偿还。因此，李卫宾为防止损失扩大和自己信用受到影响代为偿还之后的分期款项从而形成本案的最终借款数额。对此事实，李卫宾在一审中提交了详细的书面证据，亦有王飞的借条和毛学成的口头确认。二、借款发生在毛学成与王飞婚姻关系存续期间。毛学成与王飞于2016年结婚，借款发生在2017年至2018年期间，借条书写于2019年2月，离婚时间为2019年7月，以上借款及出具借条时间均发生在王飞与毛学成婚姻关系存续期间。不是毛学成所称的婚姻冰点时期，毛学成口头确认其同意共同偿还借款，也足以证实系夫妻共同债务。三、借款用于家庭生活，且毛学成明知。毛学成一审庭审中明确承认，2019年1月23日卫宾与王飞核对欠款，王飞出具74600元借条及2019年3月24日李卫宾向王飞主张欠款时毛学成都在场，没有提出任何异议，且承认借款用于家庭生活，并协商债务的偿还问题。所以毛学成主张的对借款不知情是虚假的，毛学成的上诉请求不能成立。涉案借款发生在毛学成与王飞婚姻关系存续期间，且借款用于家庭生活，毛学成与王飞婚姻关系的终结不影响共同债务的承担。王飞未作答辩。李卫宾向一审法院起诉请求：1.判令王飞、毛学成偿还李卫宾借款98110元人民币并支付逾期利息（利息以98110元为计算基数，自起诉之日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由王飞、毛学成承担。一审法院认定事实:李卫宾与王飞系同事关系。毛学成、王飞于2016年1月18日登记结婚。2014年,王飞借用李卫宾在交通银行办理的卡号为62×××80的信用卡1张、2017年王飞借用李卫宾在浦发银行办理的卡号为49×××31的信用卡1张，其中浦发银行信用卡(尾号为6931)，额度为22500元，王飞于2018年11月份将该卡还给李卫宾，额度全部透支，并办理了12个月的分期，手续费每月182.62元等费用合计24691.44元均没有偿还。王飞并利用李卫宾交通银行信用卡(尾号为8980)，网上办理好享贷，分12期，共计49931元。李卫宾偿还2018年8月-11月好享贷，共计16665元；交通银行信用卡(尾号为8980)额度为19000元，王飞全部透支没有偿还，该卡没有利息，共欠19000元由李卫宾偿还；王飞于2018年11月将该卡还给李卫宾，王飞借用李卫宾的支付宝办理网商贷，于2018年1月30日办理借款2笔，共计40000元；2018年5月5日借款30000元，2018年6月5日借款8500元，均办理了12个月的分期，自2018年10月份开始分期均为李卫宾偿还，共计37705元。李卫宾为了防止损失扩大和自己信用受到影响，李卫宾共计偿还上述两张信用卡透支款、好享贷、支付宝网商贷98061元，以上所有借款加上手续费共计98110元。2019年2月25日王飞向李卫宾出具了借条1份，载明：“王飞()向李卫宾借款98110元(玖万捌仟壹佰壹拾元整)，用途：买房。王飞，2019.2.25。”上述事实，由李卫宾提交的婚姻登记审查处理表、借条、还款凭证及当事人陈述予以证实。一审法院认为，李卫宾将自己的信用卡借于王飞使用的行为违反了中国人民银行《信用卡业务管理办法》第36条的规定，属于违法行为。李卫宾在出借信用卡后出于损失扩大和影响自己信用的担心偿还了透支款本息。王飞于2019年2月25日向李卫宾出具了欠条，属于王飞的真实意思表示，此时双方之间形成了民间借贷法律关系。王飞出具欠条后未能还款，因此王飞对该纠纷的形成应承担全部责任。欠条未约定逾期利率，现李卫宾要求自出具借条之日起按年利率6%计算至判决生效之日止的利息不违反法律规定，予以支持。王飞持李卫宾的信用卡消费并办理信用卡好享贷消费、支付宝网商贷消费期间发生于毛学成、王飞婚姻关系存续期间，且李卫宾找到王飞家中要账时，毛学成在家并出面与李卫宾协商过该债务如何进行分期偿还。一审法院认为，毛学成对李卫宾在法庭中提供的其与毛学成的电话录音的真实性没有异议，该录音内容能够证实，毛学成对欠李卫宾的债务知情，毛学成庭审中又称其对该债务并不知情的辩称意见不予支持。毛学成认为该债务并不是用于家庭生活，但毛学成对其主张未列举证据予以证明，因此，毛学成对其与王飞婚姻关系存续期间的债务应承担共同还款责任。李卫宾要求被告毛学成共同偿还欠款的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：王飞、毛学成于判决生效后十日内一次性偿还李卫宾欠款人民币98110元及利息(以98110元为基数自2019年10月11日起至实际给付之日止，以年息6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元(已减半收取)，由王飞、毛学成负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案借条形成于2019年2月25日，在本案借条形成前，诉讼双方曾于2019年1月23日就本案欠款进行对账，毛学成自认2019年1月23日对账时其在现场，故毛学成在本案借条出具前即已明知王飞向李卫宾借款的事实，结合王飞出具借条中载明用途为买房及毛学成与李卫宾协商还款的事实，一审法院判决本案债务系夫妻共同债务并无不当。综上所述，毛学成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1126元，由毛学成负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年六月十日法官助理张艺伟书记员战亚玲