贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终343号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司望谟支公司，地址：贵州省望谟县新桥路635号。统一社会信用代码：9152232670954921XM。负责人：杨华，系公司经理。委托诉讼代理人：杨贵林，男，1958年8月19日生，汉族，住贵州省兴义市。委托代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈华美，男，1969年4月26日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被上诉人（原审被告）：李长河，男，1980年10月19日生，汉族，住贵州省望谟县。被上诉人（原审被告）：徐申明，男，1971年6月8日生，侗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区南马小区白马东路怡景园商住楼1栋1单元2、3层。统一社会信用代码：915201007095620003。负责人：张和勋，系该公司总经理。委托代理人：何倩文，女，1993年5月17日生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。委托代理权限为特别授权代理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司望谟支公司（以下简称“人保公司”）因与被上诉人陈华美、李长河、徐申明、中国太平洋保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省紫云自治县人民法院作出的(2019)黔0425民初964号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行审理。上诉人人保公司委托代理人杨贵林，被上诉人陈华美、徐申明、太平洋保险公司委托代理人何倩文到庭参与诉讼，被上诉人李长河经法院依法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保公司上诉诉请：请求依法撤销原判，判决被上诉人太平洋保险公司承担一审案件受理费171.5元、鉴定费4000元、被上诉人陈华美的各项损失17751元；二审案件受理费由被上诉人陈华美、太平洋保险公司共同承担。事实及理由：贵Ｅ×××××号车在上诉人处投保交强险，事故发生在保险期内，对事故的责任认定无异议。虽被上诉人徐申明驾驶的贵Ｇ×××××号车在事故中不承担责任，但其是事故参与方，贵Ｅ×××××号车碰撞贵Ｇ×××××号车后才改变行驶轨迹，进而发生本案事故的损失，与被上诉人陈华美的损失存在直接的因果关系。一审认定事实不清，适用法律错误，交强险为无过错赔偿责任，在未超过事故参与车辆交强险赔偿责任限额的情形下，与侵权责任法相分离，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，且贵州省对交强险的赔偿责任实行不分责不分项，因此太平洋保险公司应当承担赔偿责任。被上诉人陈华美、徐申明、太平洋保险公司答辩请求维持一审判决。被上诉人李长河未到庭未答辩。二审中，各方当事人均未提交新证据。陈华美向原审法院提出诉讼请求：1.请求判决被告李长河及被告人保公司赔偿原告损失35502元；2.案件受理费、鉴定费由二被告承担。一审经审理查明：2017年11月7日18时18时9分许，被告李长河驾驶贵Ｅ×××××号轻型自卸货车，从水塘沿黄望线往望谟方向行驶，当车行驶至黄望线287Ｋ＋300Ｍ时，车辆制动失效，失控后碰撞徐申明所有贵Ｇ×××××号货车、行道树、电杆建筑物，并与贵Ｇ×××××号小型客车相撞，之后碰撞原告的房屋，造成张上道、张上羽、杨修然、黄小芝、黄小芝之子受伤，原告房屋、物品损坏、三车损坏的交通事故。事故发生后，紫云县公安局交通警察大队于2017年12月14日作出交通事故认定书，认定被告李长河承担本次事故全部责任。2019年11月21日，经贵州中联评估鉴定有限公司作出评估报告，鉴定原告房屋受损价值为18201元、物品受损价值为17301.1元，原告因此次交通事故所遭受房屋及物品毁损评估价格为35502元。原告为此鉴定支付鉴定费8000元。另查明，被告人保公司因此起交通事故赔偿贵Ｇ×××××车辆5000元，赔偿ＧＷ1978车辆29301元。一审法院认为：公民合法财产应受法律保护，侵害他人财产，并造成他人损失的，侵害人承担赔偿责任。关于被告人保公司辩称，因贵Ｇ×××××号车辆系此次事故参与者，且该车辆在被告太平洋保险公司投保，故应由被告太平洋保险公司承担赔偿责任，因此事故由被告李长河负全部责任，且无其他证据证明，原告所遭受损失系贵Ｇ×××××号车辆与被告李长河驾驶的贵Ｅ×××××车辆共同侵害所导致，故对被告人保公司的辩称，不予支持。由于被告李长河负事故全部责任，但因其驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在被告人保公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，且原告损失35502元，不超过交强险的赔偿限额，故应由被告人保公司承担赔偿责任。据此,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司望谟支公司在本判决生效之日起15日内赔偿原告陈华美各项损失35502元。案件受理费已减半收取343元，鉴定费8000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司望谟支公司承担。二审经审理查明，确认一审查明事实。本案的争议焦点：被上诉人太平洋保险公司应否承担赔偿责任。本院认为：上诉人人保公司主张本案系多车发生交通事故，被上诉人太平洋保险公司应在交强险范围内不分责不分项承担责任。在交强险不分责赔付的情况下，行为人有无责任，不取决于他是否有过错，而取决于损害后果和加害行为之间是否具有因果关系。决定责任构成的基本要件是因果关系。有因果关系者，构成侵权责任；反之则不构成。因此交强险的赔付虽对责任划分没有要求，但因果关系才是被上诉人太平洋保险公司应否承担赔偿责任的决定要件。被上诉人李长河驾驶车辆碰撞贵Ｇ×××××号轻型普通货车、行道树、电杆、建筑物，贵Ｇ×××××号小型普通客车，造成多人受伤，路产、建筑物三车损坏的交通事故。上诉人主张贵Ｇ×××××号轻型普通货车对于事故发生具有因果关系，其所述撞击贵Ｇ×××××号轻型普通货车后因此改变行驶轨迹才导致被上诉人陈华美房屋受损。但本案事故发生的直接原因系被上诉人李长河在行驶过程中制动失效所致，虽其在失控过程中冲撞了贵Ｇ×××××号轻型普通货车，但该车同时撞击了行道树、电杆等，上诉人未提交证据予以证明被上诉人李长河在失控过程中因撞击贵Ｇ×××××号导致改变行驶轨迹与被上诉人陈华美房屋损坏具有直接因果关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应承担举证不能的法律后果，故其上诉请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。一审案件受理费维持；二审案件受理费344元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司望谟支公司承担。本判决为终审判决。审判长 刘 熹审判员 李德江审判员 辜贤莉二〇二〇年六月二十九日法官助理张婕书记员曹佳慧(代)附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。