wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23584号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨真真，女，1991年2月6日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨真真金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杨真真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨真真归还原告借款本金8,445.24元，支付原告利息56.22元、逾期利息494.52元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月，被告杨真真与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨真真向原告贷款96,000元，用于购买大连上威汽车有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U36GG153007)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年2月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨真真以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨真真自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨真真构成违约，截止至2020年4月7日，被告杨真真尚欠原告贷款本金8,445.24元，利息56.22元、逾期利息494.52元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨真真在签字表中注明的居住地址为辽宁省大连市金州区胜利路XXX号4-404。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨真真未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨真真支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨真真以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨真真经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨真真应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,445.24元，支付至2020年4月7日止的利息56.22元、逾期利息494.52元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨真真届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨真真协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U36GG153007)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨真真继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年六月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初22690号原告：北京友诚国际建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区新村巴庄子124号5幢503。统一社会信用代码：91110106692312899X法定代表人：胡良友，经理。委托诉讼代理人：田茂畅，北京康中律师事务所律师。被告：北京京南怡元家具有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇宋庄村育林路14号。统一社会信用代码：911101157906675979法定代表人：陈怡元，总经理。委托诉讼代理人：韩玮，北京市高科律师事务所律师。原告北京友诚国际建筑装饰工程有限公司（以下简称友诚国际公司）与被告北京京南怡元家具有限公司（以下简称京南怡元公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告友诚国际公司之委托诉讼代理人田茂畅与被告京南怡元公司之委托诉讼代理人韩玮，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。友诚国际公司向本院提出诉讼请求：1、判令京南怡元公司支付我公司工程款23000元；2、诉讼费由京南怡元公司承担。事实与理由：2016年10月19日，我公司作为承包方与京南怡元公司作为发包方签订装饰装修工程施工合同书，约定由我公司承包京南怡元公司位于北京市海淀区西四环定慧桥集美二层宸怡元店面装修工程，工程造价为94821．29元，最终优惠价为83000元，付款方式为合同签订后付工程款的30%，工期过半付工程款的30%，工程完工付35%，剩余5%质保金于12个月内付清。我公司按约履行了施工义务，将店面装修完毕并交付京南怡元公司使用，但京南怡元公司仅支付了6万元，至今尚欠23000元工程款未付，经多次催要无果，故诉至法院。京南怡元公司辩称，依据合同我公司确有23000元的工程尾款未付，未付原因是由于友诚国际公司未按照合同约定保质保量达到预期装修效果，且存在装修质量问题，需要友诚国际公司对装修现场存在的问题进行修缮或予以折价，之后我公司将如约支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年10月19日，京南怡元公司（发包方、甲方）与友诚国际公司（承包方、乙方）签订装饰装修工程施工合同书，约定，甲方委托乙方进行包工包料，装修西四环定慧寺桥集美二层宸怡元北京店，包公包部分料装修费用工程造价合计为94821．29元，最终优惠价83000元；乙方必须在10日内施工完毕，施工日期自2016年10月20日至2016年10月30日之前装修完毕（以实际开工日期为准）。合同第五条约定，合同签订后甲方即支付乙方工程款30%即24900元，工程过半甲方支付乙方二期工程款30%即24900元，工程完工（经甲方验收合格）付三期工程款35%即29050元，甲方应在12个月支付乙方剩余工程款（质保金）5%即4150元，如因工程款不到位导致延误工期一切责任由甲方负责跟乙方无关。合同落款处甲方处有丁娟签字。2016年10月25日丁娟通过支付宝向胡良友支付3万元，2016年11月2日丁娟通过微信向胡良友转账2万元，2017年4月15日丁娟通过微信向胡良友转账1万元。友诚国际公司表示合同签订后，其公司严格按照合同约定于2016年10月20日入场施工，2016年10月30日完工离场，完工之后京南怡元公司投入使用，从未提到过装修质量问题，工程结束后京南怡元公司仍有付款，证明工程已验收合格。京南怡元公司称友诚国际公司于2016年10月20日进场，11月6日离场，延期六天，完工之后未进行验收，但进场使用了，施工时口头提出过质量问题，一直让友诚国际公司修缮，2017年4月15日支付的1万元系其他工程定金，后双方未达成一致意见未履行，该1万元折抵在涉案工程款中。庭审中，京南怡元公司提交了工程质量录像，并申请进行装修工程质量鉴定。友诚国际公司对录像真实性不认可，也不认可装修质量存在问题。本院认为，友诚国际公司与京南怡元公司签订的装饰装修工程施工合同书，该协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行。根据合同约定可知，友诚国际公司负责对京南怡元公司宸怡元店面进行装修，京南怡元公司向友诚国际公司支付工程款。装修施工后京南怡元公司投入使用。现京南怡元公司主张工程存在质量问题，拒绝支付剩余工程款23000元。对此，本院认为，根据相关司法解释规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，京南怡元公司称双方未进行验收，但其已实际使用装修场地，至今已有三年半时间，期间，该公司并未就工程质量问题向友诚国际公司主张权利，且支付了部分工程款。该公司虽称曾在施工期间口头提出工程质量问题，但未就此提交证据证明，本院对此无法采信。京南怡元公司现提出工程质量问题，并以此为由不予支付剩余工程款，依据不足，本院对此不予支持，对于该公司提出的工程质量鉴定申请，本院不予准许。综上，对于友诚国际公司要求京南怡元公司支付工程款之诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：北京京南怡元家具有限公司于本判决生效后7日内支付北京友诚国际建筑装饰工程有限公司工程款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（北京友诚国际建筑装饰工程有限公司已预交188元），由北京京南怡元家具有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  王燕秋人民陪审员  汉 青二〇二〇年六月二十九日书 记 员  于安宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23528号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈燕武，男，1992年2月16日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈燕武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈燕武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈燕武归还原告借款本金30,636.91元，支付原告利息464.49元、逾期利息275.11元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月，被告陈燕武与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈燕武向原告贷款49,000元，用于购买莆田市远昌实业有限责任公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADAC，车架号LSJA16E67JG108298)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年9月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈燕武以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈燕武自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈燕武构成违约，截止至2020年4月7日，被告陈燕武尚欠原告贷款本金30,636.91元，利息464.49元、逾期利息275.11元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈燕武在签字表中注明的居住地址为福建省仙游县书峰乡锦峰村井尾1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金30,636.91元、利息618.67元、逾期利息572.49元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈燕武未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈燕武支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈燕武以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈燕武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕武应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金30,636.91元，支付至2020年6月10日止的利息618.67元、逾期利息572.49元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈燕武届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈燕武协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADAC，车架号LSJA16E67JG108298)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈燕武继续清偿。案件受理费595.70元，减半收取计297.85元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初1689号 原告：江苏敏行信息技术有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区西春路1号北楼8层802室，统一社会信用代码91320114567206659J。 法定代表人：周庆军，总经理。 委托诉讼代理人：欧定梅，女，1983年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，公司员工。 被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号，统一社会信用代码91110000102116928R。 法定代表人：刘伟杰，总经理。 被告：安徽鹏俊建设工程有限公司，住所地安徽省合肥高新区永和路与燕子河路交口388号安徽亿智健康科技有限公司1#厂房，统一社会信用代码91340100073922866R。 法定代表人：纪爱莹，总经理。 委托诉讼代理人：黄冠平，女，1984年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，公司员工。 原告江苏敏行信息技术有限公司与被告北京东方园林环境股份有限公司、安徽鹏俊建设工程有限公司票据纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，2020年6月29日，原告江苏敏行信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本案受理费8810元，减半收取计4405元，由原告江苏敏行信息技术有限公司负担。 审判员  李楠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理祁晨娉 书记员吴梦秋
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初1446号 原告：季爱菊，女，1973年5月1日生，汉族，户籍地浙江省龙泉市，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王进合，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：费俊伟，男，1985年7月21日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：郑朝奇，男，1991年9月19日生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告季爱菊与被告费俊伟、郑朝奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。审理中发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告季爱菊的委托诉讼代理人王进合到庭参加诉讼。被告费俊伟、郑朝奇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告季爱菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款42000元及逾期付款利息（按照银行同期贷款利率，自2018年4月1日计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告将货款本金金额变更为41000元，其他诉讼请求不变。事实和理由：两被告合伙在常熟地区做服装网店生意。2017年12月至2018年1月，原告供给两被告女士棉衣，两被告结欠原告货款6万元。2018年1月27日，两被告出具欠条一份，约定欠款6万元于2018年3月底前结清。此后被告支付部分货款，余款未付，原告为催讨货款诉讼至法院。 被告费俊伟、郑朝奇均未作答辩。 原告季爱菊围绕其诉讼请求提交了欠条。该证据经审查符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 季爱菊与费俊伟、郑朝奇有业务往来，由费俊伟、郑朝奇向季爱菊购买服装。2018年1月27日，费俊伟、郑朝奇共同向季爱菊出具欠条一份，载明结欠季爱菊6万元。此外，费俊伟在欠条中单独承诺欠款在2018年3月底前结清。 审理中，季爱菊表示，当初与两被告有过约定，由两被告各自偿付货款3万元。费俊伟结欠的3万元中，已给付2000元，尚欠28000元。郑朝奇结欠的3万元中，已给付17000元，尚欠13000元。 审理中，郑朝奇提交微信付款记录（累计付款17000元）和微信聊天记录（内容为季爱菊于2018年11月30日承诺剩余的5万元，由郑朝奇和费俊伟各自付款25000元）。原告质证后，对付款记录予以认可。对微信聊天记录，原告表示双方确实有过微信聊天，也确实讲过由郑朝奇和费俊费给付欠条中一半货款，但是原告手机的聊天记录没有完全保存，所以不确定是不是当时的聊天内容。 本院认为，债务应当清偿。两被告向原告购买货物，应按约支付货款。根据两被告出具的欠条，两被告共同结欠原告货款6万元，本院予以认定。关于微信聊天记录，原告以其手机中没有完全保存记录为由，对聊天内容表示不确定，但是原告自认被告郑朝奇聊天的对象“小爱世界服装中心1679”确实是原告，经查该聊天内容属实，本院予以认定。根据付款记录和当事人陈述，2018年11月30日前，郑朝奇付款共计8000元，费俊伟付款2000元，则剩余货款为5万元。根据聊天记录，原告于2018年11月30日承诺剩余的5万元货款由郑朝奇和费俊伟各半承担，故郑朝奇应给付25000元，费俊伟应给付25000元。2018年11月30日之后，根据被告郑朝奇提供的付款记录，被告郑朝奇付款9000元，故被告郑朝奇还需付款16000元（25000元-9000元）。原告自愿向被告郑朝奇主张13000元，本院予以准许。原告季爱菊表示被告费俊伟在2018年11月30日之后未再付款，且被告费俊伟也未到庭举证其付款情况，故本院认定被告费俊伟向原告季爱菊付款25000元。被告费俊伟单独承诺2018年3月底前结清货款，但其未按约履行，现原告主张逾期付款利息，本院予以支持，并自逾期之日按照银行相关利率标准计算。被告郑朝奇未与原告约定付款期限，原告主张被告郑朝奇承担逾期付款利息，本院予以支持，但应自原告起诉之日起按照银行相关利率标准计算。被告费俊伟、被告郑朝奇经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告费俊伟给付原告季爱菊货款25000元及逾期付款利息（以25000元为计算基数，按照银行同期贷款利率，自2018年4月1日计算至2019年8月19日；以25000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至付清之日止），于本判决生效后十日内履行。 二、被告郑朝奇给付原告季爱菊货款13000元及逾期付款利息（以13000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月21日计算至付清之日止），于本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告季爱菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取850元，公告费600元，合计1450元，由原告负担150元，由被告费俊伟负担887元，由被告郑朝奇负担413元（原告预交的诉讼费剩余部分1300元由两被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。 审判员 顾 勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员 温肖芸
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执恢343号 济南农村商业银行股份有限公司长清支行与邢尊拴、张延宽、张传峰金融借款合同纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邢尊拴、张延宽、张传峰未主动履行生效法律文书确定的义务，济南农村商业银行股份有限公司长清支行向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年6月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省济南市长清区（2013）长商初字第28号民事判决书执行完毕。 执行员  ：李强 二〇二〇年六月十六日 书记员  ：钟勇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13175号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：古禹，男，1988年08月22日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市克山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告古禹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告古禹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月02日的信用卡欠款本息共计69070.20元以及自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。古禹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、古禹向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月02日，因透支产生的信用卡项下欠款共计69070.20元，其中本金49010.48元、利息5290.72元、费用14769.00元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求古禹偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：古禹于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月02日的信用卡欠款共计69070.20元，以及自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果古禹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元以及公告费（以实际发生为准），由古禹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1229民初691号 申请人：韦肖娜，女，1986年6月4日出生，壮族，户籍所在地广西大化瑶族自治县，现住大化瑶族自治县。 被申请人：黄柳林，女，1989年9月2日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请人韦肖娜与被申请人黄柳林民间借贷纠纷一案，申请人韦肖娜于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄柳林在中国邮政银行开户账号为62×××22、中国银行开户账号为62×××53、中国农业银行开户账号为62×××19、62×××74账户内存款421000元；查封被申请人黄柳林名下车牌号为桂Ｍ×××××、桂Ｍ×××××车辆。担保人中国人民财产保险股份有限公司大化支公司在担保金额421000元内提供担保。 本院认为，申请人韦肖娜申请冻结被申请人黄柳林上述银行账户内存款及查封被申请人黄柳林上述车辆并已提供担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄柳林在中国邮政银行开户账号为62×××22、中国银行开户账号为62×××53、中国农业银行开户账号为62×××19、62×××74账户内存款421000元，冻结期限为一年。 二、查封被申请人黄柳林名下车牌号为桂Ｍ×××××、桂Ｍ×××××车辆，查封期限为二年。 案件申请费2625元，由申请人韦肖娜负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  唐 丹 二〇二〇年六月十日 法官助理  卢柳贝 书 记 员  蓝江龙
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初2321号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 被告：滨州市恒鼎工贸有限公司，住所地滨州市220国道以北韩墩总干以东，统一社会信用代码91371602567732763C。 法定代表人：李玉芬，该公司总经理。 被告：滨州市万恒工贸有限公司，住所地滨州市滨城区黄河八路东首铁路以东路南崔货郎愉悦小区5号楼，注册号371602200014283。 法定代表人：刘京美，该公司执行董事。 被告：李玉芬，女，1967年8月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：刘京美，男，1966年3月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告滨州市恒鼎工贸有限公司、滨州市万恒工贸有限公司、李玉芬、刘京美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  贾凯华 二〇二〇年六月十日 法官助理  唐好林 书 记 员  刘瑶瑶
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初2827号原告：谢义海，男，1960年10月6日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：郭雩，江苏石塔律师事务所律师。被告：徐志龙，男，1964年12月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告谢义海与被告徐志龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢义海的委托诉讼代理人郭雩到庭参加诉讼，被告徐志龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢义海向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠的工资2000元。事实与理由：2015年8月，原告应被告要求到扬州塞纳春天三期工程的城西玉墅从事瓦工工作。2016年2月6日，被告确认拖欠原告工资3000元，并承诺在2017年2月底付清。原告多次催要后，被告尚欠原告工资2000元。被告徐志龙未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份，本院认定事实如下：2016年2月6日，被告徐志龙向原告谢义海出具《欠条》一张，内容为：“欠到谢义海工资叁仟元正。徐志龙。在2017年.2月底付清”。在该欠条的下方注明“付1000，下欠2000.2018年5月以前付清。本院认为，被告徐志龙因欠原告谢义海工资3000元，向原告出具《欠条》一张，原告据此要求被告支付拖欠的工资有事实和法律依据，应予支持。因被告已支付1000元，故被告尚需向原告支付2000元。被告徐志龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐志龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢义海支付工资2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,依法减半收取25元，由被告徐志龙负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李五二〇二〇年六月十六日书记员  卜峰
1726北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5304号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：韩西朋，男，1977年5月6日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告韩西朋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告韩西朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金171649.65元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月8日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金171649.65元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩西朋于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金171649.65元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告韩西朋负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13256号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：何洋洋，男，1987年01月02日出生，汉族，工作不详，户籍地江苏省淮安市涟水县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告何洋洋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告何洋洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月19日的信用卡欠款本息共计179917.20元以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。何洋洋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、何洋洋向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月19日，因透支产生的信用卡项下欠款共计179917.20元，其中本金121373.84元、利息26530.94元、费用32012.42元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求何洋洋偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：何洋洋于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月19日的信用卡欠款共计179917.20元，以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果何洋洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1949元以及公告费（以实际发生为准），由何洋洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
1762北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5344号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：张红，女，1978年6月27日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金137899.5元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月27日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金137899.5元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张红于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金137899.5元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告张红负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执501号之三十五申请执行人王德安，男，1956年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人武凤春，男，1968年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人苏凤坤，女，1970年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人王德安与被执行人武凤春、苏凤坤民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2895号民事判决书向本院申请执行，但被执行人武凤春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武凤春在中国农业银行XXXXX账户内存款62830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年六月四日书记员  曹源
693北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4070号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：黄敏，女，1969年7月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金297573.79元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金297573.79元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄敏于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金297573.79元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2882元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告黄敏负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14099号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：司斌，男，1980年12月23日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省十堰市郧西县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告司斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告司斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月10日的信用卡欠款本息共计132533.19元以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。司斌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、司斌向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计132533.19元，其中本金82471.09元、利息23050.72元、费用27011.38元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求司斌偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：司斌于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款共计132533.19元，以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果司斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元以及公告费（以实际发生为准），由司斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1736号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司。 法定代表人：蔡金星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵文广。 再审申请人吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司（以下简称一汽四环大有公司）因与被申请人赵文广劳务合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，于2020年6月29日收到一汽四环大有公司邮寄的撤回再审申请书，一汽四环大有公司以“必须到庭的王全现下落不明，待找到该人核实后再申请再审”为由，于2020年6月28日向本院提出撤回其再审申请的请求。 本院经审查认为，一汽四环大有公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司撤回再审申请。 审 判 长  李 娜 审 判 员  刘海英 审 判 员  张咏林 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  张亦弛 书 记 员  宋 洋
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初115号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区******************，统一社会信用代码：91110105MA00AJHJ77。法定代表人：张春远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。被告：李清，女，1989年9月23日出生，汉族，住广东省廉江市********队32号，公民身份号码：440************063。原告万达儿童文化发展有限公司与被告李清著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年6月17日向本院提出变更诉讼请求的申请，要求将本案的第二项诉讼请求由“判令被告赔偿原告经济损失4万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）”变更为“判令被告赔偿原告经济损失1万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）”，并于2020年6月23日提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司向本院申请变更诉讼请求及撤诉，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利的行为，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。原告万达儿童文化发展有限公司已向本院预交案件受理费800元，扣减其应负担的25元，余款775元由本院予以退回。审 判 长  陈 红审 判 员  陈翔青审 判 员  孙 杰二〇二〇年六月二十八日法官助理  李皓冰书 记 员  林菲菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初1373号 原告：姚素芬，女，1985年12月8日出生，汉族，住蚌埠市怀远县。 委托代理人：陈银钱，安徽世远律师事务所律师。 委托代理人：段永梅，安徽世远律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码：913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 原告姚素芬与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年六月二十九日 法官助理赵如 书记员陶瑞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申946号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄小平，女，汉族，1983年12月11日出生，住湖南省湘潭市雨湖区.委托诉讼代理人：蔡芳，湖南广云律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张海坤，女，1955年2月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：伍建湘，女，1960年11月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。一审被告：湘潭市湘艺金饰珠宝有限责任公司，统一社会信用代码：91430302320550597C，住所地湘潭市雨湖区雨湖路街道解放南路178号。法定代表人：张海坤。一审被告：湘潭市湘翼珠宝金饰有限公司，住所地湘潭市雨湖区解放南路110号1栋附5号。法定代表人：张海坤。再审申请人黄小平因与被申请人张海坤、伍建湘、一审被告湘潭市湘艺金饰珠宝有限责任公司（以下简称湘艺公司）、湘潭市湘翼珠宝金饰有限公司（以下简称湘翼公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终1786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄小平申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律不当。1、湘翼公司被吊销营业执照后，法律明确规定应当成立清算组进行清算，而不是二审法院认定的可以由公司股东决议由新设立的公司接管债务。2、本案实际借款人是湘翼公司，湘艺公司在借款收据上盖章，属于对黄小平债务的加入，湘艺公司成为共同债务人，而非二审法院认定的债务接管。3、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条之规定，张海坤、伍建湘作为湘翼公司的股东未对湘翼公司进行清算，应当对湘翼公司所负债务承担连带偿还责任。4、被申请人在（2019）湘0302民初1517号案件中提交的借条可以证实，在湘翼公司、湘艺公司经营期间，伍建湘多次向张海坤出具借条以现金支取的方式从事公司业务，张海坤、伍建湘作为湘翼公司、湘艺公司股东，在公司经营期间未将公司财产与股东财产独立开来，造成财产混同，张海坤、伍建湘应当对湘翼公司、湘艺公司所负债务承担连带偿还责任。请求支持申请人的再审请求，本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，黄小平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省湘潭市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年六月二十九日法官助理林峰书记员肖湘青
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1202民初3551号原告：阜阳市三和物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇新安大道888号，统一社会信用代码91341200750990744X（1－1）。法定代表人：张亚利，该公司经理。委托诉讼代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。被告：崔宏顺，男，1985年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告阜阳市三和物流有限公司（以下简称三和物流公司）与被告崔宏顺挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告三和物流公司的委托诉讼代理人孙大伟到庭参加诉讼,被告崔宏顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三和物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间所签订的车辆挂靠合同；2、判令被告向原告支付代理服务费800元；3、判令被告支付律师代理费3000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，原、被告签订《车辆挂靠合同书》，约定被告将自己出资购买的皖Ｋ×××××号车辆挂靠在原告名下，被告每年交原告相关的代理服务费及其他费用，挂靠期限自2017年5月19日起至2025年5月19日止。现被告不按照合同约定支付费用及其他约定义务，导致上述车辆违反法律规定上路行驶，致使上述车辆危险性增加。原告为维护其合法权益，诉至本院盼如所请。被告崔宏顺未到庭，提交书面答辩状称：一、原告第一项诉求不成立，涉案皖Ｋ×××××号车辆不具备安全运营条件，该车于2019年1月29日保险到期时已经报废处理了，此后也没有为该车投保保险，所以按照合同约定双方的《车辆挂靠合同书》已经终止了；二、本人并未拖欠服务费；三、原告主张律师费没有相关依据。经本院审理查明事实如下：2017年5月19日，阜阳市三和物流有限公司（甲方）与崔宏顺（乙方）签订《车辆挂户挂靠合同书》，约定被告将其所有的皖Ｋ×××××号车辆挂靠在原告名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元／年,挂靠期限自2017年5月19日起至2025年5月19日止；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定有上列情形之一的，甲方有权解除本合同并收回车辆所有运行所需牌、证，解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担。后在协议履行期间，被告拖欠原告公司部分管理费费用，且被告也未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。另查明：被告崔宏顺向本院提交与原告公司相关负责人的微信聊天记录载明：原告短信通知被告，要求被告支付各项管理费用共计20131元，后被告向原告指定的银行账户转入计19800元。以上事实，由原告提供的营业执照、车辆挂靠合同书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按协议的约定履行各自义务。因被告未按时足额交纳挂靠管理费，且未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同的诉求本院予以支持；对于原告要求被告支付管理费的问题，因被告已向原告支付了部分管理费用，现尚欠管理费计331元，对该尚欠部分的管理费用被告应予支付；另原告要求被告支付律师代理费3000元的主张，因原告并未提供证据证明该费用实际发生，故对于该诉求，本院不予支持；被告崔宏顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其实体抗辩的权利，本院据已查证的事实可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告阜阳市三和物流有限公司与被告崔宏顺于2017年5月19日所签订的《车辆挂靠合同》；二、被告崔宏顺于本判决生效之日起十日内，支付原告阜阳市三和物流有限公司管理费331元；三、驳回原告阜阳市三和物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔宏顺负担。本判决为终审判决。审判员  张艳玲二〇二〇年六月四日书记员  唐 靖附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初5283号之一变更保全申请人（被保全人）：长沙高新控股集团有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼23层2301-2307号，统一社会信用代码91430100183896523U。法定代表人：李大群，系该公司董事长。变更保全申请人（被保全人）：长沙麓谷建设发展有限公司，住所地长沙高新开发区，统一社会信用代码914301005676921323。法定代表人：饶卫红，系该公司董事长。被申请人：唐志坚，男，1984年12月22日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：李春年，北京中银（长沙）律师事务所律师。本院在审理原告唐志坚诉被告湖南麟辉建设集团有限公司、长沙麓谷建设发展有限公司、长沙高新控股集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，于2020年5月11日作出（2020）湘0104民初5283号民事裁定书，并依法冻结了被保全人长沙麓谷建设发展有限公司名下浦发银行长沙麓谷科技支行账号为65×××91银行账户存款人民币186300元。现被保全人长沙高新控股集团有限公司向本院提供其名下位于长沙市岳麓区房屋作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的资产信用评级良好，其所提供担保财产的实际价值已超出保全标的额，不存在任何权利瑕疵，足以保证被申请人的债权实现，另考虑到冻结申请人银行账户将对其生产经营活动造成的不利影响，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结申请人长沙高新控股集团有限公司名下位于长沙市岳麓区房屋（权证号码：20××11）的产权交易手续；二、解除对长沙麓谷建设发展有限公司名下浦发银行长沙麓谷科技支行账号为65×××91银行账户存款人民币186300元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖必芳二〇二〇年六月二日法官助理邓欣书记员柳遇珍
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执616号之七 被执行人：麻永飞，男，1978年3月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。 本院与被执行人麻永飞追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初1339号民事判决已发生法律效力，依判决：麻永飞应向本院缴纳案件诉讼费6617元。本院于2020年2月10日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月四日 书记员  刘娇娇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申569号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李廷珍，女，1940年2月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市播州区人民政府。住所地：贵州省遵义市播州区西大街53号。 法定代表人：肖光强，该区区长。 再审申请人李廷珍因诉贵州省遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终202号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李廷珍申请再审称，其提交的新证据《搬迁人员名单》能够证明移民人数只有642人。在未增加补偿费之前，每人生产安置费为2417.09万元÷951人=2.5416万元；在增加补偿费之后，每人新增生产安置费为2766.82万元÷951人=2.9094万元，以上补偿费共计5.4510万元。播州区政府卡扣生产安置费3.7507万元的行政行为违法，应予赔偿。请求撤销一、二审行政赔偿裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权导致公民、法人或者其他组织合法权益受到损害，是公民、法人或者其他组织获得国家赔偿的前提。本案系李廷珍诉请确认播州区政府卡扣移民生产安置费的行政行为违法时一并提起的行政赔偿诉讼。在前述行政诉讼案件中，贵州省遵义市中级人民法院作出（2017）黔03行初618号行政判决，驳回了李廷珍的诉讼请求。贵州省高级人民法院作出（2018）黔行终1339号行政判决，维持该一审判决。李廷珍诉称损害其合法权益的行政行为并未被确认违法，故其提出本案行政赔偿请求缺乏前提条件。一审裁定驳回李廷珍的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，李廷珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李廷珍的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理汤龙 书记员戚凤梅
2601北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6330号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：严明华，女，1969年9月9日出生，汉族，住浙江省宁海县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告严明华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告严明华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金129699.12元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2011年11月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年11月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129699.12元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：严明华于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129699.12元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告严明华负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14046号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘其平，男，1974年03月26日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省武安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘其平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘其平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月09日的信用卡欠款本息共计163865.75元以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘其平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘其平向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计163865.75元，其中本金98553.33元、利息25716.58元、费用39595.84元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘其平偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘其平于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月09日的信用卡欠款共计163865.75元，以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果刘其平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1789元以及公告费（以实际发生为准），由刘其平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初954号 原告：何红华，男，1967年11月13日出生，汉族，户籍：湖南省衡南县，现住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：陈静曦，贵州省贵阳市南明区二戈寨法律事务所法律工作者。 被告：黄如海，男，1985年3月3月出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告何红华诉被告黄如海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何红华的委托诉讼代理人陈静曦到庭参加了诉讼，被告黄如海经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何红华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50,000.00元。2、由被告按年利率6%计付利息至该款付清之日至。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，被告以急需资金周转向原告借款50,000.00元，约定一个月内还，借款到期后，经多次催收无果，遂诉至本院。 被告黄如海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告黄如海于2017年9月25日以急需资金周转为由，立据向原告何红华借50,000.00元，并约定借款期限至2019年10月25日。借款到期后，被告黄如海一直未归还该笔借款，故原告诉来本院形成本案。 上述事实，有原告的陈述、贵州通利四通物流有限公司证明、贵州勇拓飞豹物流有限公司证明、《借条》、转账凭据等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原被告之间构成民间借贷法律关系。被告黄如海在出具借条时以勇拓物流公司贵六线负责人名义借款，但该笔借款与勇拓物流公司无关，系其个人行为。被告黄如海出具借条时署名“黄海”，但在借条中注明身份证号码和身份证复印件上的号码相一致，可以认定“黄海”即是被告黄如海。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告何红华向被告黄如海交付了50,000.00元，被告黄如海应按照约定在一个月内归还借款。但被告一直拖欠未予归还，为此，原告要求被告归还借款50,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，被告黄如海应从借款期限届满次日，即2017年10月26日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至该笔借款还清之日止。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告黄如海在本判决生效后立即支付原告何红华借款50,000.00元。并从2017年10月26日起，以50,000.00元为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息至该笔借款还清之日止； 二、驳回原告何红华其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050.00元，由被告黄如海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  高 松 人民陪审员  梁夏宽 人民陪审员  赵志莲 二〇二〇年六月二十九日 法官助理任娟 书记员叶玉兰
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1208号 原告：吴国强，男，1984年4月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林幼蕊，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽雯，福建泾渭明律师事务所实习律师。 被告：蔡荣发，男，1985年11月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告吴国强与被告蔡荣发民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林幼蕊到庭参加诉讼，被告蔡荣发经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金11400元及利息（自2018年10月30日起至还清款项之日止按月利率2%计算）；2、判令被告向原告支付因本案产生的律师费3000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2018年10月30日向原告借款11400元，约定利息为每月300元。被告出具一张《借条》给原告收执，双方约定：因本借款产生的律师费、差旅费、保全费等费用由借款人承担，因本借款产生的所有纠纷由借条签订地管辖法院进行管辖。现原告急需资金，被告拒不偿还借款已构成违约，应在偿还借款本金的同时向原告支付利息。原告为此起诉，请法院予以支持。 被告蔡荣发未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月30日，被告蔡荣发向原告吴国强借款11400元，并约定：利息为每月300元；若借款人未还款，债权人为追讨债务所花费的律师费、差旅费、公诉费、保全费等费用由借款人承担。同日，被告蔡荣发出具借条、收条各一张交由原告收执。借款后，被告本息分文未还。 2019年12月13日，原告与福建泾渭明律师事务所签订一份《委托合同》，约定律师服务费3000元。同日，原告向福建泾渭明律师事务所支付律师费3000元。 上述事实有原告提供的借条、收条、《委托合同》、福建增值税普通发票及庭审笔录为据，应予确认。 另外，在案件审理过程中，本院调查出在同一年度内，原告在本院的民事诉讼中涉及10件以上民间借贷案件的情况。 综上所述，本院认为，原告的行为已经构成职业放贷人认定标准，职业放贷人未经国务院银行业监督管理机构批准，从事银行业金融机构的业务活动，属于违反效力性强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，应认定原、被告的借款协议无效，即被告应归还的本金11400元，并按年利率6%计付资金占用期间的利息，且计付利息的期间应从起诉之日起至实际还清款项之日止。原告要求被告按年利率24%支付资金占用期间利息，本院依法不予支持。因原、被告的借款协议无效，故原告主张被告支付原告因本案产生的律师费3000元，本院依法不予支持。被告蔡荣发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡荣发应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴国强11400元，并从2019年12月16日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。 二、驳回原告吴国强的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，由原告吴国强负担25元，被告蔡荣发负担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张秀玲 人民陪审员  游丽琦 人民陪审员  严秀华 二〇二〇年六月四日 书 记 员  林丽珠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
961北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4389号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：廖雄，男，1967年6月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告廖雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告廖雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金177099.88元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年7月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年7月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金177099.88元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：廖雄于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金177099.88元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1921元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告廖雄负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初475号原告：江卫，男，1964年11月4日出生，汉族，住当阳市。被告：胡斌，男，1964年10月26日出生，汉族，住当阳市。被告：宜昌天润塑业有限公司，统一社会信用代码91420582662273753D，住所地当阳市坝陵办事处坝陵大道。法定代表人：胡斌。本院在审理原告江卫与被告胡斌、宜昌天润塑业有限公司借款合同纠纷一案中，原告江卫于2020年6月18日申请撤回对被告胡斌、宜昌天润塑业有限公司的起诉。本院认为，原告江卫的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江卫撤诉。案件受理费减半收取7259元(原告江卫已预交)，由原告江卫负担。审判员 祝 贺二〇二〇年六月十八日书记员 左陈杨
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执393号 强制执行机关：象州县人民法院。 被执行人：韦云亮，男，1989年7月12日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人韦云亮刑事罚金一案，象州县人民法院作出的（2019）桂1322刑初16号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的刑事罚金刑义务，本院于2020年4月10日立案执行，执行标的为35000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未主动履行。本院依法查封被执行人名下桂Ｂ×××××大众牌汽车，该车辆无法控制，故无法处置。此外，被执行人没有可供执行的财产。 鉴于本案被执行人名下没有可供执行的财产，本案在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林起强 审判员  黄爱强 审判员  覃柳平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄祥敏
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保180号 本院受理的申请人广西宜州农村合作银行与被申请人韦崇文、韦美甘诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年六月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25897号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张厚权，男，1987年08月06日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张厚权信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告张厚权经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张厚权归还原告截至2020年05月06日止信用卡欠款共计141,646.33元，包括本金107,794.24元、利息16,568.44元、滞纳金(违约金)及其他费用17,283.65元；二、判令被告张厚权承担自2020年05月07日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为107,794.24元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告张厚权未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张厚权应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月06日的信用卡欠款本金107,794.24元；二、被告张厚权应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,794.24元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,455.88元，减半收取1,227.94元，由被告张厚权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4330号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇西杏园300号。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职工。被告：胡可雅,女，1948年11月22日出生，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告胡可雅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。2020年6月16日，原告北京申亚菲物业管理有限公司以被告胡可雅已交清了2018年的物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二〇年六月十六日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6778号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：郑振星（曾用名郑振新），男，1963年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑振星信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.判令被告立即支付卡号为43×××52的信用卡暂计至2019年10月20日的欠款合计430598.2元，其中本金299606.84元、利息57556.9元、违约金（滞纳金）73434.46元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 郑振星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：43×××52。 二、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、欠款最新截止时间：2019年10月20日。 六、欠款本金金额：299606.84元。 七、欠款利息金额：57556.9元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：73434.46元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑振星应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××52的信用卡欠款本金299606.84元、利息57556.9元、违约金73434.46元（利息、违约金暂计至2019年10月20日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7759元，减半收取计3880元，由郑振星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月十日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13398号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李东东，男，1989年11月02日出生，汉族，工作不详，户籍地江西省九江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李东东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李东东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月17日的信用卡欠款本息共计190644.71元以及自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李东东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李东东向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月17日，因透支产生的信用卡项下欠款共计190644.71元，其中本金110484.11元、利息18675.19元、费用61485.41元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李东东偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李东东于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月17日的信用卡欠款共计190644.71元，以及自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李东东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元以及公告费（以实际发生为准），由李东东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣