江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0104民初343号原告：陈荣国，男，汉族，1972年6月29日生，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：张瑜军，系江西法剑法律师事务所律师，执业证号：13601200210807307。被告：陈帆，男，汉族，1968年6月27日生，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：王云，系北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201011154314。原告陈荣国诉被告陈帆执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈荣国及其委托诉讼代理人张瑜军、被告陈帆及其委托诉讼代理人王云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣国向本院提出诉讼请求：1、请求撤销青云谱区人民法院作出的（2018）赣0104执888号执行财产分配方案，并依法支持原告按照法律规定参与财产分配，分配给原告人民币553198元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、青云谱区人民法院（2018）赣0104执888号执行财产分配方案未依法作出，存在明显错误，有意偏袒被告，依法应撤销。原告于2019年4月1日向青云谱区人民法院递交了参与财产分配申请书，2019年10月24日，青云谱区人民法院作出（2018）赣0104执888号执行财产分配方案。该方案认定原告的参与财产分配申请不符合分配条件，不予分配款项。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”第五百一十条“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。”本案执行过程中查明，被执行人薛冰冰除上述财产外，再无其他可供执行的财产或线索。因原告的债权与被告的债权同为普通债权，依据上述司法解释之规定，原告有权参与对上述被执行人薛某某财产拍卖、变卖所得分配。为此，原告认为青云谱区人民法院作出的（2018）赣0104执888号执行财产分配方案错误，应依法撤销，改为原、被告按照法律明确规定依照债权比例制作财产分配方案执行财产。二、青云谱区人民法院适用法律不全，故意规避普通债权可以依法律分配的规定，损害原告的利益。青云谱区人民法院作出的（2018）赣0104执888号执行财产分配方案适用法律为《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十一条。却未适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条，因为该条法律规定对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。综上，原告为维护自己的合法权益，特依法提起参与分配异议之诉，望贵院依法撤销青云谱区人民法院作出的（2018）赣0104执888号执行财产分配方案，并改判原、被告按照法律明确规定依照债权比例制作财产分配方案分配执行财产。被告陈帆辩称：一、南昌市青云谱区人民法院作出的（2018）赣0104执888号执行财产分配方案合理合法，不损害其他人的利益，依法应当维持。被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当驳回。首先，被答辩人于2019年4月1日提交的《参与财产分配申请书》中“分配该查封标的物价值的剩余部分”的主张是被答辩人真实意思的表示，并不存在被答辩人在《异议申请书》中“笔误”的说法。笔误的正解是因疏忽写错字，而非写错一段话。被答辩人随意变更分配主张，用“笔误”作借口的做法，是视法律为儿戏，违背了法律文书的严谨性和严肃性，是不诚信的表现。从法律上来讲，该“笔误”并不是有效的、对自己过错的抗辩，被答辩人应当承担不利后果。正如南昌市青云谱区人民法院作出的（2018）赣0104执888号执行财产分配方案中所述“本院认为，被执行人薛某某本次执行到位款项（房屋拍卖款）1682563元，不足以清偿本案申请执行人陈帆的债权，且被执行人名下仍有其他财产可供执行。债权人陈荣国于2019年4月1日针对财产分配申请无事实和法律依据”。该执行财产分配方案是公平、公正、合法的。其次，南昌市青云谱区人民法院作出的（2018）赣0104执888号执行财产分配方案中记载被执行人名下除本案所涉的房产外，还有一套位于红谷滩新区别墅可供执行。即便上述财产上有抵押权存在，但抵押权实现后仍有剩余财产价值，可以依法强制执行。答辩人提交的证据《执行保全结果和期限告知书》和进贤县不动产登记中心出具的《查解封登记信息》均能证明被执行人名下除本案所涉的房产外还有其他房产可供执行的事实，被答辩人也没有充分证据证明被执行人的财产不能清偿所有债权，那么不能认定被执行人的财产不能清偿全部债务。所以本案不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定的，被执行人的财产不能清偿所有债权的情形。被执行人薛某某名下还有其他财产可供执行，其财产足以偿还其所欠的债务，分配方案符合法律规定，不损害其他人的利益，依法应当维持。最后，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条的规定，按照采取执行措施的先后顺序确定分配方案。就本案所拍卖的房产，除享有优先受偿权的债权人外，答辩人先对该房产采取了查封措施（首轮查封），法院按照采取执行措施的先后顺序分配，符合法律规定，故被答辩人的诉讼请求无事实及法律依据，应当驳回。二、被答辩人的起诉已超过法定期限，应当驳回。答辩人于2020年4月3日向南昌市青云谱区人民法院申请调取的《询问笔录》可以证明被答辩人是在2019年11月11日签收了《答辩人不同意陈荣国参与财产分配的书面说明》的事实。根据法律规定，被答辩人应在收到该《书面说明》之日起十五日内向法院提起诉讼，而被答辩人是在收到该《书面说明》两个多月后即2020年1月15日提起的诉讼。被答辩人未在规定时间内起诉，该期间是除斥期间，不可延长、中断、中止等，即被答辩人已丧失本案的诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，应驳回被答辩人的起诉。三、本案诉讼费由被答辩人承担。综上所述，原告的起诉已超过法定期限，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年12月12日江西省进贤县人民法院对原告与案外人薛某某的民间借贷纠纷一案作出（2018）赣0124民初2869号民事判决书，判决案外人薛某某偿还原告借款本金90万元及其相应利息。原告陈荣国于2019年4月1日向本院递交了参与财产分配申请书，申请将查封标的物价值剩余部分分配给陈荣国。2019年8月5日，本院向进贤县人民法院复函，阐明对被执行人薛某某本次处置的财产不足以清偿被告陈帆的债权，无剩余财产进行分配，本院无法同意陈荣国提出的参与财产分配申请。2019年8月19日陈荣国向本院提交财产分配方案异议申请书，请求陈荣国按（2018）赣0124民初2869号民事判决书所确定的债权数额占全部申请参与分配债权数额的比例参与分配。2019年10月24日本院作出的（2018）赣0104执888号执行财产分配方案，载明债权人陈帆的债权本金1400000元及利息350000元、逾期付款利息77665元、案件受理费10545元、执行费16505元，共计人民币1854715元。被执行人薛某某本次执行到位款项（房屋拍卖款）人民币1682563元，被执行人薛某某名下还有一套位于红谷滩新区别墅，已查封，尚未处置。被执行人薛冰冰本次执行到位款项不足以清偿本案申请执行人陈帆的债权，且被执行人薛某某名下仍有其他财产可供执行，故认为原告的参与财产分配申请不符合分配条件，不予分配款项。2019年11月11日本院向陈荣国告知已于2019年11月4日送达了其提交的财产分配方案异议申请书，陈帆于2019年11月8日向本院提交关于不同意陈荣国参与财产分配的书面说明，并告知陈荣国可提起诉讼。原告对于本院作出的（2018）赣0104执888号执行财产分配方案不服，于2020年1月15日正式向本院交费起诉，主张判如所请。另查明，陈帆向本院申请诉前保全，本院先行查封了案外人薛某某的位于南昌市进贤县别墅。本案双方争议的对象为本院对薛某某的位于南昌市进贤县的两套房屋进行了拍卖处置。上述事实由原告提供的原告身份证、（2018）赣0124民初2869号民事判决书、（2018）赣0124民初2869号民事裁定书、（2018）赣0124执保203号协助执行通知书、（2019）赣0124执186号执行裁定书、2019年4月1日参与财产分配申请书、2019年8月5日青云谱区人民法院复函、2019年8月16日财产分配方案异议申请书、（2018）赣0104执888号执行财产分配方案、《关于不同意陈荣国参与财产分配书面说明》、被告提交的（2018）赣0104财保37号民事裁定书、《执行保全结果和期限告知书》、进贤县不动产登记中心出具的《查解封登记信息》2019年11月11日本院向原告作的《询问笔录》及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，本案系执行分配方案异议之诉，争议的焦点问题是被执行人薛某某的财产是否能偿还所有已经取得执行依据的债权人的债权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条的规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”本案中本院因陈帆对债务人薛某某名下的三套房屋首先采取了查封，在执行中本院对被执行人薛某某名下的位于南昌市进贤县的两套房屋进行了拍卖，在处置过程中原告申请参与财产分配，此两套房屋拍卖的价值不足以清偿陈帆已确定的债权，故对陈荣国于2019年4月1日提出分配剩余财产部分的申请本院认为不符合参与财产分配条件。陈荣国又提出按债权数额比例进行分配，但被执行人薛某某名下还有一套位于红谷滩新区的别墅尚未处置，原告的申请不属于被执行人的财产不能清偿所有已经取得执行依据债权的情形，本院按查封的先后顺序进行拍卖处置符合法律规定，本案不属于可以适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条的情形，因原告提供的证据不足，且不符合法律规定，本院不予支持。原告提出应适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条的规定，根据司法解释的条文规定只有在符合第五百零八条的规定后才能适用第五百一十条的规定，对原告的此主张本院不予支持。综上所述本院对原告的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第五百零八条之规定，判决如下：驳回原告陈荣国的全部诉讼请求。案件受理费9332元（原告已预交），由原告陈荣国自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  许立元人民陪审员  熊文娟人民陪审员  陈 维二〇二〇年六月十八日法官助理孙璇书记员刘智博