wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初1629号 原告：胡允绿，女，1954年6月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县，系文成县玉壶镇上林村民委员会推荐作为代理人。 被告：赵东俊，男，1976年9月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告胡允绿与被告赵东俊民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告胡允绿向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款720万元正及利息12万（从2018年9月12日起按月利率0.8%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2010年至2011年间，被告多次以杭州开发市场需要资金为由向原告借款357万元，原告多次通过本人、女儿陈小螺、朋友王凤兰转账及部分现金交付被告，被告先后出具多份借条给原告，双方约定借款利率1.2%，未约定还款期限。后被告出国，一直未偿还本息。2018年9月12日，原、被告在意大利进行结算，被告尚欠原告本金357万元，利息3641400元，合计本息720万元（去掉零头），双方约定借款利率0.8%，未约定还款期限。后经原告催讨均无果。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中发现有经济犯罪嫌疑，不属于民事纠纷案件，故依法应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回原告胡允绿的起诉。 案件受理费31520元，退还原告胡允绿。 如不服本裁定，原告胡允绿可在裁定书送达之日起十日内，被告赵东俊可在裁定书送达之日起三十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 章方勋 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 陈双双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25532号原告:李岚玉，女，1995年6月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王朋，男，1992年11月13日出生，汉族，户籍地址河北省衡水市安平县。原告李岚玉（以下简称姓名）诉被告王朋（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岚玉到庭参加了诉讼，被告王朋经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李岚玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令王朋偿还李岚玉借款本金34459.2元及利息（以借款本金34459.2元为计算基数，按照年利率6%的标准，自2020年6月19日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由王朋承担。事实和理由：双方系网上认识，2019年12月，王朋虚称其名下有多家公司，因承包家具城，所以资金周转困难，需要向李岚玉借钱周转。并告知李岚玉由于自己单身，希望以女友的身份进行微信转账，并告知李岚玉每次的转账金额。自2019年12月7日至2019年12月12日，李岚玉一共向王朋转款34459.2元，后李岚玉发现王朋的身份均为虚构，其名下也没有公司，便向王朋催要借款，王朋向李岚玉承诺在2019年12月19日前还清，2019年12月20日，李岚玉向王朋催要该笔借款，王朋又以各种理由拒绝偿还，并多次向李岚玉许诺还款日期，但截至起诉，王朋未偿还借款，故起诉。被告王朋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：微信聊天记录截屏打印件、微信支付交易明细证明、录音光盘及文字整理。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：李岚玉与王朋系网上认识。李岚玉主张王朋以承包家具城资金周转为由向其借款。李岚玉向本院提交的微信支付交易明细证明显示，2019年12月8日，李岚玉通过微信向王朋转账1314元；2019年12月11日，李岚玉通过微信向王朋转账13145.2元；2019年12月12日，李岚玉通过微信向王朋转账20000元。庭审中，李岚玉向本院提交的其与微信名称为“橙子哥”的微信聊天记录，该份聊天记录结合李岚玉向本院提交的微信支付交易明细证明，能够认定该微信名称为“橙子哥”的微信账户为王朋的微信账户。该份微信聊天记录显示，2019年12月，李岚玉向王朋发送“你这个钱就是想让我走法院是吧，非得到这一步”，王朋以语音形式向李岚玉发送“确定最近能拿到一笔钱，就是23号，那天也说了，如果我侥幸你那边传票的时候之前给你，这事儿也就清了”。李岚玉向王朋发送“你这又是拖到23号还我的钱是被，加在一起，连同生日给你发的一共是34459.2元”，王朋以语音形式向李岚玉发送“23号那天拿到钱第一时间给你”，李岚玉向王朋发送“我不知道我该怎么相信你，也不知道你说的那句话是真的，哪句是假的，其实你自己心里清楚”、“先让法院走着程序吧，23号你给我了，我在撤销”。诉讼中，李岚玉主张王朋从未偿还过涉案借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据李岚玉向本院提交的微信支付交易明细、微信聊天记录等证据，能够证明李岚玉已将涉案款项34459.2元实际交付给王朋，且结合王朋在微信聊天记录中关于偿还借款的承诺，能够证明双方已就上述款项达成了借贷合意，故本院认定李岚玉与王朋之间就涉案34459.2元款项存在借贷法律关系，对李岚玉要求王朋偿还借款34459.2元的诉讼主张予以支持。关于利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，李岚玉主张王朋按照年利率6%的计算标准，偿还自本案开庭之日的次日起算至实际清偿之日止的逾期利息，不违反法律及司法解释的规定，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案，王朋经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朋于本判决生效后十日内偿还原告李岚玉借款本金34459.2元；二、被告王朋于本判决生效后十日内向原告李岚玉支付利息（以借款本金34459.2元为计算基数，按照年利率6%的标准，自2020年6月19日计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告王朋负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李思巧二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘海洋书 记 员 李 想
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901财保43号   申请人：阿克苏巨辉建材有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市。   法定代表人：周浩，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张顺，男，该公司法务部部长。   委托诉讼代理人：赵佳，女，该公司法务部职员。   被申请人：阿克苏金新建筑安装有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市。   法定代表人：王天录，该公司董事长。   申请人阿克苏巨辉建材有限责任公司于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阿克苏金新建筑安装有限责任公司银行存款649,741.4元或等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人阿克苏巨辉建材有限责任公司已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人阿克苏巨辉建材有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人阿克苏金新建筑安装有限责任公司银行存款649,741.4元或等值财产。   案件申请费3,769元，由申请人阿克苏巨辉建材有限责任公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈旭   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日   书  记  员   林凡
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1163号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人汪某某，男，1979年11月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人郭歌，上海靖予霖律师事务所律师。辩护人宋雷昌，上海靖予霖律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]357号起诉书指控被告人汪某某犯非法持有枪支罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉。被告人汪某某及辩护人郭歌到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人汪某某于2015年左右某日，因对军事、枪支等感兴趣，通过互联网QQ群购买了压缩气体为动力的仿真枪，在分别收到枪身、瞄具、击发器、弹簧、恒压阀、气瓶、高压打气筒等配件后，按QQ群的教学图片和视频，自己组装了2把非军用长枪并藏匿于家中赏玩。经鉴定，该2把系以压缩气体为动力的枪支，可以击发并具有致伤力。被告人汪某某还于2013年左右某日，从其他场所购得8把以压缩气体为动力击发BB弹的仿真手枪，亦藏匿在其家中把玩。经鉴定，其中7把仿真手枪是以压缩气体为动力的非军用枪支，可以击发并具有致伤力、另1把以压缩气体为动力击发的非军用枪支，无致伤力。2019年10月14日14时许，上海市公安局浦东分局民警根据线索，在被告人汪某某家中将其抓获并当场查获涉案的这九把以压缩气体为动力，可以击发并具有致伤力的非军用枪支。上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上海市公安局案(事)件接报回执单、受案登记表、案发经过表格、浦东公安分局刑侦支队工作情况、相关搜查视频、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片以及上海市公安局刑侦总队枪支(弹药)样本收集收据、上海市公安局物证鉴定中心检验报告(附照片)、全国常住人口基本信息、公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某某违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力可以击发并具有致伤力的非军用枪支9把，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人汪某某到案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人汪某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人汪某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2022年12月13日止。)二、扣押的仿真枪支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  庄 莹人民陪审员  蒋晓慧二〇二〇年六月十五日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省唐山市丰南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0207执异9号 案外人：岳某某，女，XXXX年X月X日生，汉族，原籍天津市宁河区，现住天津市宁河区。 申请执行人：杨某某，男，XXXX年X月X日生，汉族，现住唐山市。 被执行人：李某某，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，现住天津市宁河区。 在本院执行杨某某与李铁滨民间借贷纠纷一案中，案外人岳某某于2020年6月15日对唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02执17884号执行裁定查封的房屋提出书面异议。本院依据河北省唐山市中级人民法院唐中法【2016】55号《唐山市中级人民法院关于调整执行裁决和涉执诉讼案件办理机制的通知》第三条的规定受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人岳某某称，唐山市中级人民法院查封的李某某名下坐落于唐山市汉沽管理区的房屋系案外人所有，请求中止对该房屋的执行。并提交天津市宁河区人民法院（2018）津0117民初2883号民事判决书复印件、（2019）津0117执919号受理案件通知书复印件、离婚协议书复印件和涉案房屋所有权证复印件等证据。 申请执行人杨某某称，涉案房屋是李某某的，就是他的财产。岳某某提交的房本也是李某某的名字，没有岳某某的事。我申请强制执行李某某，法院依法查封他的房屋没有问题。岳某某提出异议，我不认可。她的证据也不能支持她提出的异议请求。请法院驳回她的异议申请。 本院查明，李某某曾用名为李某某。案外人岳某某与被执行人李某某原系夫妻关系，二人于2006年6月26日在天津市宁河区民政局办理了协议离婚，同时协议约定涉案房屋归案外人岳某某所有。现涉案房屋所有权证由案外人岳某某持有。2006年7月10日本院立案受理了原告杨某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，审理过程中，因原告申请财产保全，本院于2006年7月19日作出（2006）丰（汉）民初字第126号民事裁定书并依法对涉案房屋予以查封。2006年11月20日，本院作出（2006）丰（汉）民初字第126号民事判决书，该判决书生效后，因被执行人不履行判决书确定的义务，本院对涉案房屋继续进行查封。后因提级执行，唐山市中级人民法院于2018年12月5日作出（2018）冀02执17884号执行裁定书，并于2019年3月6日对涉案房屋继续予以查封。案外人岳某某于2019年1月29日取得天津市宁河区人民法院（2018）津0117民初2883号岳某某与李某某离婚后财产纠纷一案民事判决书，判决李某某应协助案外人岳某某办理涉案房屋的过户手续。该院于2019年5月13日以（2019）津0117执919号受理案件通知书受理了案外人岳某某申请执行李某某离婚后财产纠纷一案。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；......；第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，涉案房屋为不动产，且自2001年9月3日即已经登记在被执行人李某某名下至今，故按照不动产登记簿判断该房屋属于被执行人李某某所有。申请执行人杨某某2006年起诉被执行人李某某的民间借贷纠纷案件审理过程中，该涉案房屋已被本院采取财产保全措施予以查封，且在申请执行人申请执行后一直续行查封至今。岳某某取得天津市宁河区人民法院的协助过户判决书及申请执行受理通知书系在涉案房屋被查封后作出的生效法律文书，不符合上述法律规定的情形，其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二款、第二十六条第二款、第四款之规定，裁定如下： 驳回案外人岳某某提出的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张红梅 人民陪审员  刘立安 人民陪审员  陈永时 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  韩雪原
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异234号异议人（案外人）：庄继文，女，1987年7月14日出，住北京市房山区。申请执行人：张波，男，1969年3月8日出生，住湖南省长沙市。被执行人：刘广明，男，1960年10月10日出生，住北京市房山区。本院在执行张波与刘广明租赁合同纠纷一案中，案外人庄继文提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人庄继文称：请求停止对位于房屋的执行，并确认庄继文对该房屋的所有权及居住权。事实和理由，申请人与刘广明系夫妻关系，涉案房屋系双方共有，贵院对房屋采取执行措施时，不得损害申请人相应的财产份额；刘广明承担的债务并非夫妻共同债，不应由申请人承担还款责任；申请人与刘广明的孩子刚刚两周岁零12天，申请人名下没有其他房屋，该被执行房屋系申请人和刘广明维持生活所必需的唯一一套住房。根据最高法院相关规定，一般不得拍卖、变卖生活所必需居住的房屋。为支持其主张，庄继文向本院提交了结婚证、出生医学证明等复印件作为证据。经审理查明：张波与刘广明租赁合同纠纷一案，本院（2018）京0111民初11340号民事判决书生效后，权利人向本院申请，本院以（2019）京0111执7353号立案执行。在执行中，本院对被执行人刘广明名下位于房屋采取执行措施。案外人庄继文提出执行异议，主张该房屋权利，并要求确认其对该房屋的所有权、居住权。本院认为，依据相关法律规定案外人异议的成立以案外人，对执行标的享有所有权，或其他足以阻止标的转让，交付的实体权利为前提《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断是否系权利人。本案中本院查封的是登记在被执行人刘广明名下的房屋，案外人庄继文以对该房屋享有其合法权益为由，要求解除执行措施没有法律依据，其要求确认所有权居住权。不属于执行审查程序的审查内容。据此，本院对其异议不予支持。依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定裁定如下：驳回案外人庄继文的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年六月二十四日书记员  狄 迪
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执389号 申请执行人：沈振泽，男，1967年8月8日出生，住所地涿州市。 被执行人：孟祥润，男，1967年8月8日出生，汉族，地址涿州市。 沈振泽与孟祥润劳动争议一案,涿州市人民法院于2018年9月10日作出的（2018）冀0681民初3344号已经发生法律效力。由于被执行人孟祥润没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈振泽向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人孟祥润的财产进行了查证：暂无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人孟祥润目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人沈振泽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟祥润新的财产线索，申请执行人沈振泽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张长君 执行员  牛志伟 执行员  李建新 二〇二〇年六月二十三日 书记员  董丽平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30540号原告（被告）：万家餐农业科技有限公司，北京市朝阳区朝阳体育中心西路808产业园E栋精厚大厦B211室。法定代表人：崔晓丰，执行董事。委托诉讼代理人：王家田，北京市兰台律师事务所律师。被告（原告）：赵金钊，男，1990年2月12日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：段永刚，北京市康达律师事务所律师。原告（被告）万家餐农业科技有限公司(以下简称万家餐公司)与被告（原告）赵金钊（以下简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，万家餐公司的委托诉讼代理人王家田，赵金钊及其委托诉讼代理人段永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万家餐公司向本院提出诉讼请求：判令万家餐公司与赵金钊不存在劳动关系。事实与理由：赵金钊与我公司下属的北京乾富万家商务咨询有限公司（以下简称乾富万家公司）股东苗志军系朋友关系，两人欲进行商务合作，2018年5月14日赵金钊来京考察，因当时乾富万家公司尚未注册成立，赵金钊表示需要我公司出具劳动合同，以便开展业务，且月薪越高效果越好，赵金钊利用我公司的信任欺骗我公司签署了劳动合同，双方并无建立劳动关系的合意，因此该劳动合同应属无效。仲裁认定我公司与赵金钊存在劳动关系，属于事实认定不清，我公司不服，向法院起诉。赵金钊辩称，不同意万家餐公司的诉讼请求。我与万家餐公司存在劳动关系。赵金钊向本院提出诉讼请求：判令万家餐公司支付1.2018年5月1日至2018年8月17日期间工资302528元；2.解除劳动合同经济补偿金40000元。事实和理由：我于2018年5月1日入职万家餐公司，担任副总裁，负责中国区域推广工作，2018年5月15日签订劳动合同，每月工资8万元，在职期间没有支付过工资。万家餐公司辩称，不同意赵金钊的诉讼请求，坚持己方的诉讼请求。赵金钊向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求万家餐公司支付1、2018年5月1日至2018年8月17日期间工资302528元；2、解除劳动合同经济补偿金40000元。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第17086号裁决书，裁决：驳回赵金钊的仲裁请求。赵金钊与万家餐公司均对裁决结果不服，诉至本院。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。赵金钊与万家餐公司与2018年5月15日签订名为《劳动合同》的合同书，约定合同期限为2018年5月1日至2021年4月30日，每月工资80000元。赵金钊自认其不受万家餐公司管理。对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：万家餐公司主张劳动合同系受赵金钊欺骗的情形下签订，双方不存在劳动关系，公司所有经理级别人员的工资均不超过15000元，且在组织架构和人事管理中均无赵金钊及副总裁的职位，与赵金钊的劳动合同约定明细不符合常理。万家餐公司就其所述提交如下证据：一、组织架构图；二、万家餐公司其他员工薪资审批表、劳动合同、员工工资表。赵金钊对万家餐公司的主张及证据不予认可，并主张2018年5月1日至2018年8月17日期间为万家餐公司提供劳动，工作内容包括接待客户团队到北京等地参观，洽谈合作事宜等，但尚无正式签订的合作合同。2018年10月23日赵金钊以万家餐公司拖欠工资为由提出解除劳动关系。赵金钊就其所述提交如下证据：一、与苗志军的谈话录音；二、“脉脉”软件截屏，显示有苗志军和万家餐公司的名称；三、微信截屏及微信朋友圈视频，赵金钊主张系工作期间带客户参观的内容。万家餐公司对上述证据不予认可。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。万家餐公司的诉讼请求未经仲裁前置程序审理，本院不予处理，并对此以判决吸收裁定的方式裁定驳回万家餐公司的起诉，不再另行送达书面裁定书。万家餐公司在《劳动合同》上加盖公章，应认可合同约定内容，并知悉盖章后的法律后果；万家餐公司主张存在欺诈情形，但未提交证据，应承担不利后果，本院对其主张不予采信。鉴于赵金钊自认不受万家餐公司日常管理，故其主张与万家餐公司建立劳动关系，并于2018年5月1日至2018年8月17日期间提供劳动，应当对双方法律关系具备劳动关系的其他特征、劳动关系的实际履行和解除等事实承担相应举证责任。赵金钊提交的证据不足以证明与万家餐公司存在关联，且万家餐公司对与赵金钊的主张不予认可，故赵金钊要求万家餐公司支付2018年5月1日至2018年8月17日工资及解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、驳回原告（被告）万家餐农业科技有限公司的起诉；二、驳回被告（原告）赵金钊的全部诉讼请求。案件受理费20元，由万家餐农业科技有限公司和赵金钊各负担10元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 汪 洋二〇二〇年六月二十四日书记员 吴亚丹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10140号原告：上海岩雄贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：庞雄峰，董事长。委托诉讼代理人：陆建平，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾美玲，上海才富律师事务所律师。被告：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市。本院在审理原告上海岩雄贸易有限公司与被告中航信托股份有限公司企业借贷纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海岩雄贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海岩雄贸易有限公司负担。审 判 长  陈 强人民陪审员  王宏美人民陪审员  徐振康二〇二〇年六月二十三日法官 助理  罗林梅书 记 员  魏玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1131号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人彭德平，男，1981年8月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，无业，住宁远县********。公民身份号码432************830。指定辩护人杨联达，广东君政律师事务所律师。被告人刘鹏军，男，1997年12月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，中专文化，无业，住宁远县*********。公民身份号码431************837。指定辩护人刘海腾，广东信而立律师事务所律师。以上二名被告人均因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年12月1日被羁押并被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1087号起诉书指控被告人彭德平、刘鹏军犯容留、介绍卖淫罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年5月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，被告人彭德平及辩护人杨联达、被告人刘鹏军及辩护人刘海腾到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月开始，刘满玉（另案处理）以东莞市大朗镇蔡边村西坊一区****为窝点，容留、介绍韦某梅等十多名卖淫女卖淫，嫖资每次200元，刘满玉每次抽取100元提成，并且雇佣被告人彭德平、刘鹏军负责带嫖客及接送卖淫女，每月支付彭德平4000元报酬。2019年12月1日，公安人员在日常巡查时发现上述地点有卖淫情况，遂当场抓获程某彬等4名嫖娼人员及韦某梅等10名卖淫女。同日，公安人员在大朗镇蔡边村沙井街16号抓获彭德平、刘鹏军。上述事实，被告人彭德平、刘鹏军在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的证人李孟红、韦素梅、杨小盘、赵冯梅、范亚、伍艳娇、邹燕云、杨玉连、罗棋营、刘佩、程树彬、李郴苏、程汉芬、罗建勇、钟志锋的证言，辨认笔录，到案经过，现场勘查材料，扣押清单，被告人彭德平、刘鹏军的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭德平、刘鹏军结伙容留、介绍他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以容留、介绍卖淫罪对被告人彭德平、刘鹏军定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人彭德平、刘鹏军受聘参与作案，在共同犯罪中所起作用较小，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人彭德平归案后坦白自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘鹏军在法庭上认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人彭德平判处有期徒刑一年三个月至二年三个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。辩护人杨联达提出被告人彭德平是从犯，坦白认罪，悔罪，初犯，没前科的辩护意见，予以采纳。辩护人刘海腾提出被告人刘鹏军是从犯，当庭自愿认罪，初犯，没前科，作案时间较短的辩护意见，基本属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人彭德平犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2021年5月31日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、被告人刘鹏军犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2021年2月28日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈茂华审 判 员  雷姣姣人民陪审员  李涛良二〇二〇年五月二十九日书 记 员  罗琬琳任梓颖附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6142号原告：赵以成，男，1975年7月18日出生，汉族，无业，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京大鑫汇德运输有限公司，住所地北京市大兴区育镇街31号及31号院16号楼1层110。法定代表人：纪晨，总经理。委托诉讼代理人：许友，北京京翔律师事务所律师。原告赵以成与被告北京大鑫汇德运输有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月4日立案。原告赵以成于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵以成以其认可北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月10日做出的京兴劳人仲字[2019]第6457号裁决书为由申请撤诉，该撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵以成撤诉。案件受理费5元，由赵以成负担。审 判 员 王洪芳二〇二〇年六月二十四日法官助理 付 瑜书 记 员 刘 璐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4654号原告：王纪宇，女，1994年2月5日出生，汉族，户籍地山东省青岛市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：天启智科（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA01CTAQ9A。法定代表人：关文文，总经理。原告王纪宇与被告天启智科（北京）科技有限公司（以下简称天启智科）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王纪宇到庭参加诉讼。被告天启智科公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王纪宇向本院提出诉讼请求：1．被告退还原告租房押金4356元及利息（以4356元为基数，自2019年9月7日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）；2．诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告退还原告租房押金3356元及利息（以3356元为基数，自2019年9月7日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）。事实与理由：原、被告双方于2019年2月16日签订房屋租赁合同，租赁合同中约定：被告为出租人（甲方），原告为承租人（乙方），甲方将位于北京市顺义区×××房屋出租给原告居住，租赁期为2019年2月24日至2019年8月23日，租金每月4300元，租金支付方式为压一付六，被告收取原告押金4300元。原告与被告签订租赁合同后，按照合同约定支付了被告从2019年2月24日至2019年8月23日6个月的房租25800元、押金4300元、中介费2150元（支付宝转账）。房屋到期后原告与被告经平等协商后，于2019年8月23日解除合同并搬出房子，同时签署了房屋租赁合同解除协议书，被告承诺15日内退还押金4300元和未使用水电费56元，共计4356元，被告于2020年3月中旬支付原告1000元，剩余款项至今未支付。被告天启智科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2019年2月16日，天启智科公司（甲方）与王纪宇、案外人苏丽珺、案外人刘肖楠（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，双方约定如下：甲方将坐落于北京市顺义区×××室出租给乙方，房屋租赁期自2019年2月24日至2019年8月23日。合同签订后，双方依约履行。2019年8月23日，天启智科公司（甲方）与王纪宇（乙方）签订《房屋租赁合同解除协议书》，双方约定如下：甲乙方于2019年2月24日通过北京市天启智科签订的租赁合同，房屋坐落于北京市顺义区×××给乙方作办公使用。上述租赁合同约定的租赁期为2019年2月24日至2019年8月23日止。于2019年8月23日终止租赁合同。现甲乙双方经过平等协商，一致同意订如下条款，以解除租赁合同：合同解除后，乙方须在2019年8月23日前交还该租赁房屋，乙方应在搬出前结算应缴纳水电气等费用。乙方剩余押金房租在15日内退还。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。补充协议：压押金一个月租金4300元，在15日内退还，水电费56．3元，共计4356．3元。上述协议书签订后，天启智科公司于2020年3月中旬支付王纪宇1000元，剩余款项未退还。上述事实，有当事人陈述、北京市房屋租赁合同、房屋租赁合同解除协议书等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告天启智科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。王纪宇与天启智科公司签订的《房屋租赁合同解除协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应属合法有效，双方当事人应该按照约定履行各自义务。天启智科公司应按照协议书的约定向王纪宇退还剩余的租房押金3356元。关于王纪宇主张的利息，双方已在《房屋租赁合同解除协议书》中明确约定退还租房押金的时间，现天启智科公司未按协议约定履行全部义务，故王纪宇要求天启智科公司支付逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告天启智科（北京）科技有限公司退还原告王纪宇租房押金3356元并支付利息（以3356元为基数，自2019年9月8日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告王纪宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告王纪宇已预交），由被告天启智科（北京）科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告王纪宇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇二〇年六月十五日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初320号 原告：马某。 被告：张某。 原告马某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令由被告支付原告工资3380元。事实与理由：2016年7月份，被告张某委托刘某某到原告家中，邀原告到XX省XX县张某所承揽工程工地工作，当天原告便赴约赶到了XX省XX县张某所承揽工程工地。在XX省XX县，原告为被告张某的工程架设网线，结算工资4500元；在XX省XXX县为被告张某的工程埋设电线杆、架设网线，结算工资2880元。因被告未向原告支付工资，便给原告出具工资欠条两份。2017年腊月28日（2018年2月13日）被告向原告支付了工资4000元，尚欠工资3380元。后原告多次催要无果，故提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。 被告张某未到庭，亦未答辩。 原告马某为证明诉讼主张，依法向本院提交的证据：1.被告向原告出具的欠条2份；2.工作照片1份2页。经核查，上述证据内容客观真实，能够相互印证，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月份起，原告分别在XX省XX县、XX县被告承揽的两处工地上工作。被告未支付原告工资，向原告出具工资欠条2份。一份欠条注明“今欠马某XX工资4500元整（肆仟伍佰元整），2016.10.5，今欠人张伟”；另一份欠条注明“今欠马某X城工资2880元（贰仟捌佰捌拾元），2016.10.5，今欠人张伟”。2018年2月13日被告向原告支付了工资4000元，尚欠工资3380元，该款至今未还。 本院认为，原告在被告承揽的工程中工作，被告给原告出具工资欠条，原告与被告间的劳务合同关系有效。原告作为劳务提供者向劳务接受者被告提供了劳务活动，被告作为劳务接受者应当按承诺的数额履行向原告支付劳动报酬的义务。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 由张某支付马某劳动报酬3380元，该款于本判决生效后5日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  王喜祯 审 判 员  王强利 人民陪审员  何能学 二〇二〇年六月十三日 法官 助理  潘东明 书 记 员  刘沛森
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初1328号原告：讷河市银发小额贷款有限公司，住所地黑龙江省讷河市文化街东旺小区2号楼1层19号,统一社会信用代码：9123020056987647XJ。法定代表人：王贵发，该公司总经理。委托诉讼代理人：王智，该公司职员。被告：项春萍，女，1968年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告讷河市银发小额贷款有限公司诉被告项春萍借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告下落不明为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告讷河市银发小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告讷河市银发小额贷款有限公司负担。审判员  许冬梅二〇二〇年六月二十八日书记员  李 岩
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1061号原告：广东开平农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地：广东省开平市*********************、102、103、104、105、106、107、108铺位。负责人:陈亚军，该行行长。委托诉讼代理人：司徒越壮，该行职员。委托诉讼代理人：司徒宠惠，该行职员。被告：徐小珍，女，1966年10月10日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码：440*************2X。被告：冯苟仔，男，1955年8月25日出生，住广东省开平市*************，公民身份号码：440*************19。被告：开平市金鸡建设综合发展有限公司，住所地：广东省开平市**************位，统一社会信用代码：914********072739J。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：李丹，该司员工。原告广东开平农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称：开平农商行城区支行）诉被告徐小珍、冯苟仔、开平市金鸡建设综合发展有限公司（以下简称：金鸡综合发展公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理。原告开平农商行城区支行向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出（2020）粤0783民初1061号民事裁定书，并依法查封、冻结被告的财产。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人司徒越壮；被告徐小珍；被告金鸡综合发展公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告冯苟仔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平农商行城区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐小珍偿还原告《个人购房借款担保合同》（开农信个抵字第100***********306号）项下借款本息139997.05元，其中本金137189.6元，利息2807.45元（暂计至2020年3月10日止，其后的利息按年利率6.9825%计算）；2、本案一切实现债权的费用由被告徐小珍承担，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等；3、判决被告冯苟仔、金鸡综合发展公司对被告徐小珍上述第1、2项请求事项涉及的债务（借款本金137189.6元、利息及实现债权费用）承担连带保证责任；4、确认被告徐小珍名下位于开平市**************[预购商品房预告登记-预告预抵押合并办理登记证号：粤房地预登开平字第******200号]的抵押房屋，就抵押物依法行使抵押权所得价款优先受偿。本院查明：2015年8月27日，原告开平农商行城区支行（原开平市**信用合作联社城区信用社，甲方、按揭银行）与被告金鸡综合发展公司（乙方、发展商）签订《按揭业务担保合作协议》（编号：开农信2015年014号），约定甲方为乙方开发兴建的水口镇龙德北路*号商品楼项目的住宅、商业用房、车库的购房者提供相关的抵押贷款业务，乙方同意为购买本协议所约定项目的房产的购房者向甲方提供无条件、不可撤销的连带责任保证。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息及甲方为实现债权而支付的费用，包括但不限于受理费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等有关费用。2016年1月27日，原告开平农商行城区支行（原开平市**信用合作联社城区信用社，贷款人）与被告徐小珍（借款人、抵押人）、冯苟仔（保证人）签订《个人购房借款担保合同》（编号：开农信个抵借字第100***********306号），其主要内容如下：被告徐小珍向原告借款200000元用于购买开平市**************，借款期限自2016年1月27日起至2026年1月27日止，贷款年利率为浮动利率[贷款利率=基准利率×（1+浮动比例）]，浮动比例为-5%；本合同签订时执行的年利率为4.655%；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率上再上浮50%；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月27日；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布贷款提前到期；被告冯苟仔对涉案的债务承担连带保证责任，当借款人未能按合同约定履行其债务时，无论贷款人对合同项下的债权是否拥有其它担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），贷款人均有权直接要求保证人承担保证责任且保证责任不分先后顺序。被告徐小珍提供位于开平市**************作为抵押担保，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。2016年1月28日，原告按合同约定发放了贷款200000元给被告徐小珍。2016年2月4日，双方办理了上述涉案房屋的抵押权预告登记手续。自2019年10月28日起，被告徐小珍开始出现逾期还款的情况。原告于2019年12月21日向被告徐小珍发出《贷款提前到期通知书》一份，宣布涉案的债务提前到期。截至2020年3月10日止，被告徐小珍尚欠贷款本金137189.60元、利息2807.45元，本息合计139997.05元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐小珍于本判决发生法律效力之日起10日内清还借款本金137189.60元、利息2807.45元，本息合计139997.05元及后续利息（以本金137189.60元，自2020年3月11日起至实际清偿之日止，按《个人购房借款担保合同》的有关约定且不超过年利率6.9825%计算)给原告广东开平农村商业银行股份有限公司；二、被告冯苟仔、开平市金鸡建设综合发展有限公司对上述第一判项的借款本息及后续利息承担连带清偿责任；三、驳回原告广东开平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549.97元、财产保全费1219.99元，合计2769.96元（已由原告广东开平农村商业银行股份有限公司预交2769.96元），由被告徐小珍负担。原告广东开平农村商业银行股份有限公司多预交的受理费1549.97元、财产保全费1219.99元，合计2769.96元由本院予以退回；被告徐小珍应向本院补缴受理费1549.97元、财产保全费1219.99元，合计2769.96元。被告冯苟仔、开平市金鸡建设综合发展有限公司对被告徐小珍应负担的受理费1549.97元、财产保全费1219.99元，合计2769.96元承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 张勇坚二〇二〇年六月十五日法官助理 张丽燕书 记 员 张玉华
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18724号原告：服可利行销企划有限公司，住所地大韩民国首尔特别市。法定代表人：朴基龙，该公司代表理事。委托诉讼代理人：施琪，上海博拓律师事务所律师。被告：水为裳(上海)商贸有限公司，住所地中华人民共和国上海市闵行区。法定代表人：薛永鹏，该公司执行董事。原告服可利行销企划有限公司与被告水为裳(上海)商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。原告服可利行销企划有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款48,810.64美元(折合人民币336,061元)；2.判令被告未支付货款的利息损失暂计4,832美元(折合人民币33,268元)，计算方式为以48,810.64美元为基数，按日利率0.015%计，自2018年3月1日暂算至2019年12月31日,应计算至实际付款日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司早在2010年开始从原告采购服装服饰类商品。具体的国际贸易方式为FOB，原告委托韩国代理公司报关和发货，承运人签发提单给被告，被告委托中国代理公司报关及接收货物，被告收货后支付货款给原告。2017年9月23日，原告出口一批服装类货物给被告，被告收货入库。出口合同单号为NF1709-79/NA1709-81，货款为48,810.64美元。原告于2017年11月、12月两次发函要求被告支付所欠货款，被告未支付上述货款。被告长时间不付款已经给原告造成了实际损失，故原告提起诉讼。被告水为裳(上海)商贸有限公司辩称，被告原为案外人深圳华尚汇通投资管理有限公司(以下简称华尚汇通公司)与原告交易的标的公司，被告此前受原告实际控制，在交易后受华尚汇通公司实际控制。原告与华尚汇通公司于2017年1月18日签订《股权转让框架协议》，其中约定了原、被告采购合作事宜，本案所涉纠纷正是该协议第7条所涉及的采购合作内容。根据该协议第30条约定，本案应由深圳仲裁委员会主管，故请求驳回原告起诉。本院经审查认为，原告和华尚汇通公司于2017年1月18日签订的《股权转让框架协议》合法有效，对原告有约束力。被告是该协议约定股权转让标的公司，该协议第7条对采购合作约定“2017年-2019年度，标的公司仍然会向甲方(原告)进行面料和成衣的采购，采购金额每年不少于人民币3,000万元(含税)。如果采购金额超过3,000万元，具体方式另行协商。甲方保证按照标的公司的要求及时、足量提供优质的产品”，本案所涉服装采购合同是在该采购合作框架下达成的具体交易，被告对该协议内容表示认可，故也应受该协议条款约束。该协议第30条争议解决约定：“本协议及《股权收购协议》适用中国法律，由此产生的任何争议，双方应当首先友好协商，协商不成任何一方均应提交深圳仲裁委员会申请仲裁。”该仲裁条款合法有效，故本院对本案无管辖权，原告应将本案争议提交深圳仲裁委员会解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告服可利行销企划有限公司的起诉。如不服本裁定，原告服可利行销企划有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，被告水为裳(上海)商贸有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 啸审 判 员  叶沈翔人民陪审员  钱秀华二〇二〇年六月二十四日书 记 员  宋玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18728号原告：服可利行销企划有限公司，住所地大韩民国首尔特别市。法定代表人：朴基龙，该公司代表理事。委托诉讼代理人：施琪，上海博拓律师事务所律师。被告：水为裳(上海)商贸有限公司，住所地中华人民共和国上海市闵行区。法定代表人：薛永鹏，该公司执行董事。原告服可利行销企划有限公司与被告水为裳(上海)商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。原告服可利行销企划有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款8,172.12美元(折合人民币56,265元)；2.判令被告未支付货款的利息损失暂计809美元(折合人民币5,569元)，计算方式为以8,172.12美元为基数，按日利率0.015%计，自2018年3月1日暂算至2019年12月31日,应计算至实际付款日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司早在2010年开始从原告采购服装服饰类商品。具体的国际贸易方式为FOB，原告委托韩国代理公司报关和发货，承运人签发提单给被告，被告委托中国代理公司报关及接收货物，被告收货后支付货款给原告。2017年10月31日，原告出口一批服装类货物给被告，被告收货入库。出口合同单号为NF1710-81，货款为8,172.12美元。原告于2017年11月、12月两次发函要求被告支付所欠货款，被告未支付上述货款。被告长时间不付款已经给原告造成了实际损失，故原告提起诉讼。被告水为裳(上海)商贸有限公司辩称，被告原为案外人深圳华尚汇通投资管理有限公司(以下简称华尚汇通公司)与原告交易的标的公司，被告此前受原告实际控制，在交易后受华尚汇通公司实际控制。原告与华尚汇通公司于2017年1月18日签订《股权转让框架协议》，其中约定了原、被告采购合作事宜，本案所涉纠纷正是该协议第7条所涉及的采购合作内容。根据该协议第30条约定，本案应由深圳仲裁委员会主管，故请求驳回原告起诉。本院经审查认为，原告和华尚汇通公司于2017年1月18日签订的《股权转让框架协议》合法有效，对原告有约束力。被告是该协议约定股权转让标的公司，该协议第7条对采购合作约定“2017年-2019年度，标的公司仍然会向甲方(原告)进行面料和成衣的采购，采购金额每年不少于人民币3,000万元(含税)。如果采购金额超过3,000万元，具体方式另行协商。甲方保证按照标的公司的要求及时、足量提供优质的产品”，本案所涉服装采购合同是在该采购合作框架下达成的具体交易，被告对该协议内容表示认可，故也应受该协议条款约束。该协议第30条争议解决约定：“本协议及《股权收购协议》适用中国法律，由此产生的任何争议，双方应当首先友好协商，协商不成任何一方均应提交深圳仲裁委员会申请仲裁。”该仲裁条款合法有效，故本院对本案无管辖权，原告应将本案争议提交深圳仲裁委员会解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告服可利行销企划有限公司的起诉。如不服本裁定，原告服可利行销企划有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，被告水为裳(上海)商贸有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 啸审 判 员  叶沈翔人民陪审员  钱秀华二〇二〇年六月二十四日书 记 员  宋玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25300号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：邓晖，男，1971年2月17日出生，汉族，住天津市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告邓晖信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告邓晖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款53,408.74元(截至2020年5月27日，欠款本金48,201.83元，利息5,206.91元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金48,201.83元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邓晖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓晖应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金48,201.83元、自银行记账日起至2020年6月28日止的利息5,206.91元，合计53,408.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,135.22元，减半收取计567.61元，由被告邓晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2163号原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晶，北京志霖律师事务所律师。被告：北京鑫鑫金唱纳练歌场有限公司，住所地北京市石景山区八角西街68号（方地大厦B座地下一层）。法定代表人：赵凤民，职务不详。原告太平洋影音公司与被告北京鑫鑫金唱纳练歌场有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告太平洋影音公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京鑫鑫金唱纳练歌场有限公司的起诉。本院认为，原告太平洋影音公司申请撤回对被告北京鑫鑫金唱纳练歌场有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。案件受理费25元，由原告太平洋影音公司负担。审判长  张冬审判员  韩阳审判员  刘伟二〇二〇年六月二十三日书记员  董琪
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初3915号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：徐文立，男，1973年11月14日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发北京分行）与被告徐文立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发北京分行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告徐文立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发北京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5113.99元，截止到2018年1月25日利息、罚息和复利787.92元，及从2018年1月26日至实际还清之日止的罚息、复利（按照合同约定计算），以上本息暂合计5901.91元；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费1000元。事实与理由：2015年11月17日，原、被告双方在线订立《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：（1）原告向被告提供个人消费贷款50000元，贷款期限为1年，自2015年11月17日起至2016年11月17日止；（2）贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；（3）贷款资金支付方式为借款人自主支付，即原告在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告在原告处开立的账户；（4）还款方式为分期付息，到期一次还本；（5）被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（6）被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2015年11月17日，原告向被告发放了贷款50000元，但被告未按合同约定清偿欠款。暂计至2018年1月25日,被告欠付原告贷款本金5113.99元，利息、罚息和复利共计787.92元。被告所欠欠款经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，根据我国相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐文立未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2015年11月17日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《个人“点即贷”借款合同》,约定：原告向被告提供个人消费贷款50000元，贷款期限自2015年11月17日起至2016年11月17日止；贷款年利率为7.395%；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。同日，浦发北京分行向被告账号发放贷款50000元。截至2018年1月25日,未还借款金额为5113.99元,未还利息、罚息和复利为787.92元。浦发银行为实现本案债权支付律师费1000元。上述事实，有当事人提交的《个人“点即贷”借款合同》、出借本金转账记录、金融许可证、欠款截图、被告开卡资料、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人“点即贷”借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐文立于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行贷款本金5113.99元、截至2018年1月25日的利息、罚息和复利787.92元,并按照《个人“点即贷”借款合同》的约定支付上述款项自2018年1月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利；二、被告徐文立于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费1000元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐文立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年六月二十三日书记员  孔尧书记员  张勇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初35516号原告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：张子宽，男，汉族，1995年7月11日出生，北京我爱我家房地产经纪有限公司职员，住址山西省太原市迎泽区。被告：北京金科金碧置业有限公司，住所北京市平谷区夏各庄镇夏各庄北街84号27幢115室。法定代表人：马东兴，总经理。委托诉讼代理人：曹付强，男，汉族，1983年3月1日出生，北京金科金碧置业有限公司职员，住址河北省保定市易县。北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）与北京金科金碧置业有限公司（以下简称金科金碧公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。我爱我家公司向本院提出诉讼请求：要求金科金碧公司给付居间服务费30万元。事实与理由：2019年4月1日至2019年6月30日，金科金碧公司委托我爱我家公司作为渠道合作伙伴，向金科金碧公司推荐客户。金科金碧公司就此向我爱我家公司出具《北京岭秀项目渠道确认函》。截止到目前，金科金碧公司欠付我爱我家公司居间服务费30万元。因此，我爱我家公司诉至法院，以维护合法权益。金科金碧公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案应由其注册地及实际经营地北京市平谷区人民法院管辖。本院经审查认为，我爱我家公司提交的《北京岭秀项目渠道确认函》虽然载明“任何一方均有权向贵公司办公地人民法院提起诉讼”，但金科金碧公司明确否认该函加盖的“北京金科金碧置业有限公司”印文系伪造印章加盖。我爱我家公司未就印纹真伪提供证据。该案不能以当事人书面协议确定管辖。金科金碧公司住所地及合同履行地均位于北京市平谷区，该案应由北京市平谷区人民法院管辖。金科金碧公司提出的管辖权异议成立，本案移送北京市平谷区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：该案移送北京市平谷区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许承斌二〇二〇年六月十五日书记员  许少华
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行初68号原告许生云，男，1954年12月10日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市密云区北庄镇苇子峪村民委员会，住所地北京市密云区北庄镇苇子峪村。法定代表人郭君宇，主任。委托代理人许生闯，北京市密云区北庄镇苇子峪村南队村民小组长。原告许生云诉被告北京市密云区北庄镇苇子峪村民委员会行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。原告许生云诉称:原告与被告于1994年1月1日签订两份承包合同，承包了楼子峪北山荒山和王家沟荒河沟两块地，承包期限均为25年，自1994年1月1日至2018年12月31日。承包期间，原告投入大量人力、财力，将上述荒山和荒河沟变成现在的果园。现被告强行将原告承包地及地上果树无偿收回、重新发包，严重违背了国家法律和行政法规的相关规定，损害原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告撤销《苇子峪股份经济合作社关于南队合同到期户代表会议票决结果的说明》、无偿收回原告承包地并重新发包的决定；2.被告与原告继续签订承包合同并将承包期限延长至50年；3.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，并非行政机关。本案中，与原告许生云签订土地承包合同的主体系北京市密云区北庄镇苇子峪股份经济合作社，被告北京市密云区北庄镇苇子峪村民委员会不存在依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，故本案不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告许生云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周铁军审判员  李慧杰审判员  王艳菊二〇二〇年六月二十八日书记员  何琴玲
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执1037号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行。住所地：汝南县梁祝大道与新星一路交叉口，统一社会信用代码：91411727670099265H。负责人：徐进，该支行行长。被执行人丁凯，男，汉族，1972年2月3日生，住汝南县。被执行人谌赞，男，汉族，1978年2月19日生，住汝南县。中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行与丁凯、谌赞借款合同纠纷一案，被执行人丁凯、谌赞未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人丁凯、谌赞及其共有存款（收入）20万元，或查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员 马 杰二〇二〇年六月二十四日书记员 张晨辉
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执恢254号 申请执行人：杨军，男，汉族，1972年6月25日生，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：佘承玉，男，汉族，1964年6月8日生，住四川省泸县。 本院在执行杨军与佘承玉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为620000元、执行费8600元、受理费12200元、公告费600元、保全费4720元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券；2、向不动产登记中心查询，被执行人名下有房屋登记信息，已依申请人申请进行处置，处置所得559000元，但需对涉佘承玉案件申请人进行财产分配，财产分配方案已送达各申请人，异议期限届满无异议提出后即可进行支付；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、向市场监督部门查询，被执行人无对外享有的股权。 综上，本院经过财产调查，被执行人现查明的财产已被处置，未发现其他可供执行财产且申请人无新的财产线索向本院提供，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2015）攀东民初字第2122号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员 周渝浩
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6749号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（统一社会信用代码为91330000720083756T），住所地：浙江省杭州市开元路19-1，19-2号。代表人：史杰文，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁博甫、郑勇，浙江合创律师事务所律师。被执行人：宁波奉化甬红金属材料加工厂（统一社会信用代码为913302837960301323），住所地浙江省宁波市奉化区莼湖镇袁岙村。代表人：顾红，该厂厂长。被执行人：宁波宏安达建设工程有限公司（统一社会信用代码为91330201720495291C），住所地浙江省宁波市大榭信谊大厦308室。法定代表人：陈国华，该公司总经理。被执行人：顾红，男，1966年10月20日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：应爱琴，女，1966年10月25日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：顾洁，女，1990年3月19日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波奉化甬红金属材料加工厂、宁波宏安达建设工程有限公司、顾红、应爱琴、顾洁金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月24日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执6749号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  胡 锐二〇二〇年六月二十四日代书记员  董 芪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初26538号原告：汤荣利，女，1968年8月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：赵志学，男，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。被告：利汶桦，女，1974年11月11日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：韩英华，北京市海拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈爽，北京市海拓律师事务所律师。被告：田泉，男，1970年6月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩英华，北京市海拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈爽，北京市海拓律师事务所律师。原告汤荣利与被告利汶桦、田泉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告汤荣利向本院提出诉讼请求：1、判令利汶桦、田泉偿还汤荣利借款本金250万元；2、判令利汶桦、田泉向汤荣利支付自2014年8月12日至2015年6月6日期间利息369060元；3、判令利汶桦、田泉向汤荣利支付自2015年6月7日至实际偿清之日止的利息，以250万元为基数，按照年利率24%的标准计算；4、利汶桦、田泉承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月12日，汤荣利和利汶桦、田泉签订借款协议，约定利汶桦、田泉向汤荣利借款250万元，借款期限3个月，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如果利汶桦、田泉逾期不还，每逾期一日，按照日万分之五支付违约金。双方对该借款协议进行了具有强制执行效力的公证。汤荣利如约向利汶桦、田泉放款250万元，此后其二人又多次向汤荣利借款，借款陆续到期后，利汶桦、田泉没有按照约定偿还借款，双方于2015年6月6日进行了结算并重新续签了确认书，确认到2015年6月6日利汶桦、田泉尚欠本金250万元、利息369060元，约定了本金归还期限为2015年7月5日，并约定了利息、服务费和违约金。但利汶桦、田泉未按约定还款，汤荣利多次催要均未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案诉讼过程中，利汶桦称汤荣利、赵某某等人对其进行诈骗、敲诈勒索、套路贷，向公安机关报案。北京市公安局西城分局已对利汶桦被诈骗案立案侦查，该本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告汤荣利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  邢卫东人民陪审员  陈立芬二〇二〇年六月十五日书 记 员  白婉蓉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1773号原告唐治和，男，1959年7月4日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人唐云飞（唐治和之女），1989年8月29日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告王振生，男，1942年9月12日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人王丛坡（王振生之子），1981年5月2日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告唐治和与被告王振生排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐治和及其委托诉讼代理人唐云飞，被告王振生之委托诉讼代理人王丛坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐治和向本院提出诉讼请求：1.判令被告封堵其二层楼西墙的窗户（审理中，原告明确该项诉讼请求：判令被告用砖和水泥封堵其楼房二层西墙上的窗户）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告相邻，被告居原告东南侧。被告在2019年建二层楼房。被告建楼房，原告没有意见，但是被告建房不能给原告带来妨碍，不能影响原告的生活，制造安全隐患。但被告只顾自己的利益，不惜妨害他人。被告建二层楼房,在西墙上面对原告的院落留了西窗户,原告的院落，被告一览无余。被告这样做妨碍了原告的生活，使得原告感到极不安全。被告侵犯原告的隐私，让原告寝食不安。为此原告找政府部门和村委会解决,但被告不听劝告。综上所述,被告建房留西窗户属于严重侵权行为,被告的做法不符合情理，亦违背法律制造纷争，属于过错方。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王振生辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：被告不认为涉诉窗户侵害原告的权益，而且涉诉窗户已经安装成上旋开窗，只是留一个小口，目的是为了采光和通风，并非原告所想的侵犯其隐私，同时窗户玻璃已经进行磨砂处理，透过玻璃向外看不到影像。若按原告方式封堵将导致被告家该房间无法正常通风、采光。另双方庭院既非南北相邻，也非东西相邻，被告家二层的窗户正对的是被告家西邻居的山墙，而原告家在被告家的西北位置，两家之间间隔一约4米宽的胡同。在被告建房时曾考虑留后窗户，但是考虑可能会对原告产生影响，就改成了西侧的窗户，原告是曾经找过被告，被告就将西侧窗户南移并且缩小了尺寸，盖房过程中被告本着合作、理解、尊重的态度听取原告的意见，并且两次实施改造，此两次改造都给被告增加了新的盖房成本，但是原告一直以不合作、不协商、出难题、闹事、不讲理的态度处理此事。综上所述，原告的诉讼请求于情不符，于理不合，且缺乏法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求并承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：原、被告均居住于北京市顺义区×镇×村，原告宅院位于被告宅院西北方位。两家宅院相隔一胡同，该胡同道路宽约4米。经本院现场勘验，被告在其宅院新建楼房（二层）一栋，被告在其楼房二层西山墙靠北留有一扇窗户，该窗户宽约1.2米，高约1.15米，该窗户分为二部分，靠北部分为固定死扇，靠南部分为活扇，上旋开窗，最大开启约10厘米，窗户玻璃在内部均贴有磨砂纸。目前从该窗户向外看不到原告宅院。审理中，双方一致认可被告宅院内二层楼房为2019年初开始建造，年底完工。原告称被告家现在的窗户是直接对着原告家厢房，被告站在屋内的视线与窗户是平行的，且该窗户为了应急逃生可以90度开启，不能永久保证上旋开窗，现在被告玻璃上贴磨砂只是临时措施，并非永久性的。但被告坚持称所留窗户目的是为了采光和通风，并非为了偷窥原告家的隐私，从窗户处也看不到原告家宅院，不认可原告所述窗户可以90度开启的说法。经询，被告现对其窗户玻璃贴有塑料磨砂膜，可以揭开。审理中，关于涉诉窗户封堵方式，原告表示被告亦可在涉诉窗户外安装防护栏、彩钢的方式予以封堵，不再坚持仅用砖和水泥这一种方式进行封堵。上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录及现场照片等证据在案佐证。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，被告为了房屋通风和采光，在其楼房二层西墙上开设窗户属合理需要，但其开设窗户不应对他人的合法权益造成侵害。从现场实际情况来看，被告虽将其楼房二层西墙上的窗户设置为上旋开窗并将屋内玻璃面进行粘贴塑料磨砂膜予以处理，但该塑料磨砂膜可揭开，这种方式不足以长久性保证原告的合法权益不受侵害，对此被告应当采取合理措施加以避免。但考虑到两家宅院并非直接毗邻，而是尚有一条约四米宽的公共道路错位相邻，故原告主张被告将其楼房二层西墙上的窗户用砖和水泥方式予以封堵的依据尚不充分。审理中，原告表示被告亦可通过在涉诉窗户外安装防护栏、彩钢的方式予以封堵，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告王振生在其楼房二层西山墙上所留的窗户外安装防护栏，并用不小于窗洞面积区域的彩钢板材固定在防护栏西侧面并妥善维护，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告唐治和的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告唐治和负担五元（已交纳），由被告王振生负担三十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙树华二〇二〇年六月二十三日书记员  张志鹏
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初806号 原告：石家庄名仕汽车租赁有限公司。 住所地：河北省石家庄市桥西区汇丰路18号，统一社会信用代码：9113010430836955XU。 法定代表人：于丽丽，职务：经理。 委托诉讼代理人：崔正英，女，1982年3月10日生，汉族，公司员工。 被告：赵一阳，男，1991年10月17日生，汉族，河北省邢台市宁晋县。 原告石家庄名仕汽车租赁有限公司（以下简称名仕汽车租赁公司）与被告赵一阳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告名仕汽车租赁公司及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵一阳经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄名仕汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2018年9月25日至2019年9月18日期间租金21600元及违约金（违约金以21600元为基数，按年利率24%计算，自2019年9月18日起至租金支付完毕之日止）。2、赔偿原告代为处理交通违章罚款造成的损失1500元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2018年2月25日，被告在原告处租赁比亚迪汽车一辆，车牌号为冀Ａ×××××，并签订汽车租赁合同书，约定租金标准为每月1800元，按月计收，不足一个月按一个月收费，保证金3000元。被告在签订合同书后，将车辆开走。2018年9月25日开始拖欠租金，至2019年9月18日已经拖欠租金21600元。被告租赁车辆期间有交通违章罚款3700元未处理，修车费用800元，保证金3000元抵偿修车费800元及交通罚款2200元后，还剩余罚款1500元应当赔偿。根据合同第九条第三款约定，承租方应及时归还出租方车辆及车辆有效证件、承租方未按期缴纳租金，每逾期一日，按应交租金的20%交纳违约金。被告一直拒付租金，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所求。 被告赵一阳经本院公告送达未到庭进行答辩。 经审理查明，2018年2月25日，原、被告双方签订的《汽车租赁合同书》，由被告承租原告公司车牌号为冀Ａ×××××比亚迪Ｆ3汽车一辆，每月租金1800元，租期至2018年3月24日。当日，原告将车辆交付被告使用。自2018年9月25日被告便不能按时交纳租金，至2019年9月18日原告将车辆收回，被告拖欠租金21600元。车辆收回时，被告未将行驶本返还原告，被告在使用车辆期间共发生36次交通违法行为记录，应缴纳交通违章罚款3700元。2020年1月，双方就租金、交通违法罚款的支付事宜发生纠纷，原告诉至法院。 以上事实有原告陈述及以下证据证明： 1、汽车租赁合同1份、车辆交接单1份，证明：被告承租车辆的事实。合同约定，逾期缴纳租金的违约金按未交租金数额的日30%来计算，原告主张的违约金，以21600元为基数，按年利率24%，计算自2019年9月18日始至租金支付完毕之日止。 2、公安交通管理建简易程序处罚决定书36份，证明：被告存在36次交通违法记录，原告交纳交通违章罚款3700元。 3、修车发票1张，证明原告收回车辆后，修车支付修理费800元。 4、微信聊天记录，证明：原告收回车辆的时间，以及被告承诺承担原告已付的车辆维修费。因被告有3000元租车押金，在扣除修理费和违章罚款后仍应支付原告1500元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。被告赵一阳与原告名仕汽车签订《汽车租赁合同书》，由被告承租原告的比亚迪汽车一辆，是双方的真实意思表示，属合法有效，原告按合同约定将车辆交付被告使用，被告亦应当按照合同的约定按时足额支付租金，自2018年9月25日被告拖欠租金至2019年9月18日车辆被收回，被告未能按时足额交纳租金并处理违法记录罚款，构成违约，现原告要求被告支付租金及违约金并承担交通违法记录罚款，符合法律规定，本院予以支持。租金21600元、车辆违章罚款3700元，有《汽车租赁合同》、《车辆交接单》、公安交通管理简易程序处罚决定书及交费清单予以证实，本院予以确认。被告逾期缴纳租金违约金，《汽车租赁合同书》约定为应交租金的日30%，明显偏高，现原告要求以21600元为基数，按年利率24%，计算自2019年9月18日始至租金支付完毕之日止，并无不妥，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下： 1、被告赵一阳于本判决生效后十日内，给付原告石家庄名仕汽车租赁有限公司车辆租金21600元及违约金（违约金以21600元为基数按年利率24%标准，计算自2019年9月18日始至判决生效之日止）。 2、被告赵一阳于本判决生效后十日内，给付原告石家庄名仕汽车租赁有限公司在其租车期间产生的车辆违章罚款3700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李顺川 人民陪审员  刘 姗 人民陪审员  姚月柳 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘灵芝
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初2660号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河支行，住所地：庄河市城关街道世纪大街15座1-3层1号共建，统一社会信用代码：91210283588069534W。法定代表人：胡宁，系该行行长。委托诉讼代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾秀宁，系辽宁环胜律师事务所律师。被申请人：张晓霞，女，1981年10月31日出生，汉族，住辽宁省庄河市。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河支行与被申请人张晓霞金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河支行于2020年6月8日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人张晓霞名下坐落于庄河市新华街道赛屯委三寰大街38号1单元2层01号房屋（建筑面积为：94.96平方米，所有权证号：庄房权证庄私字第××号），并提供申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河支行出具的担保函为本案的财产保全作担保。本院经审查认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人张晓霞所有的坐落于庄河市房屋（建筑面积为：94.96平方米，所有权证号：庄房权证庄私字第××号）。查封期限为三年。查封期间，由被申请人管理使用，但不得出租、转让、抵押、赠与等。案件申请费1650元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河支行预交。申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨开忠二〇二〇年六月八日书记员  李晓凤
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1814号之一申请人：付淑明，女，1937年12月10日出生，满族，住烟台市莱山区。被申请人：宋丽君，女，1971年3月31日出生，汉族，住烟台市莱山区。关于付淑明与宫力、宋丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日作出（2019）鲁0613民初1814号民事裁定，依法冻结了宋丽君在烟台农商银行初家支行银行存款11663元；在烟台新干线文化传媒有限公司持有79137元的股权。本院于2019年10月15日作出（2019）鲁0613民初1814号民事判决驳回付淑明对宋丽君的诉讼请求。2020年4月17日烟台市中级人民法院作出（2020）鲁06民终620号民事判决，维持原审判决，该判决现已生效。本院经审查认为，付淑明对宋丽君的诉讼请求已被生效裁判驳回，人民法院依法应当解除保全。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：1、解除对宋丽君在烟台农商银行初家支行银行存款11663元的冻结。2、解除对宋丽君在烟台新干线文化传媒有限公司持有79137元股权的冻结本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇二〇年六月二十八日书记员 孙旭东
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民辖终12号上诉人（原审被告）：付晴，女，生于1971年2月19日，汉族，现住汉中市汉台区。被上诉人（原审原告）：勉县汇泓小额贷款有限公司。住所地：勉县勉阳街道。法定代表人：李汉荣，该公司董事长。原审被告：严康洁，男，生于1983年3月12日，汉族，住汉中市汉台区。原审被告：李杨，女，生于1983年5月1日，汉族。上诉人付晴因与被上诉人勉县汇泓小额贷款有限责任公司、原审被告李杨、严康洁民间借贷纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院(2020)陕0725民初330号民事裁定，向本院提起上诉。付晴上诉称，本案上诉人住所地及户籍地均不在勉县，付款地、合同签订地及出借人经常办公地均不在勉县，借款时交付履行地及合同签订地系在汉中市汉台区中航工业红叶大酒店院内，即被上诉人经常办公地。故本案中应由借款履行地及合同签订地汉台区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人勉县汇泓小额贷款有限公司与原审被告严康洁、李杨签订《借款合同》第八条第8.1项约定，甲、乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先经由甲、乙双方协商解决，协商不成的则按下列8.1.3项方式解决：在合同签订地法院通过诉讼方式解决。该《借款合同》的签约地址为勉县，而且被上诉人与上诉人付晴签订《保证合同》的地址也是勉县。以上约定不违反法律规定，勉县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 陆 波审 判 员 孙俊娜二〇二〇年六月十六日法官助理 丁腾龙书 记 员 闫炳辰1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7864号原告：北京志明盛兴商贸中心，住所地北京市丰台区中联华都红门鞋城市场A2022号。经营者：王志明，男，1971年6月5日出生，汉族，北京志明盛兴商贸中心经营者。委托诉讼代理人：乜庆祥，北京市丰台区大红门街道法律服务所法律服务工作者。被告：解强，男，1992年5月3日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市。原告北京志明盛兴商贸中心与被告解强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京志明盛兴商贸中心的委托诉讼代理人乜庆祥到庭参加诉讼，被告解强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京志明盛兴商贸中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款14182元并以14182元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年12月31日至实际支付之日的利息。事实和理由：原告北京志明盛兴商贸中心经营商品鞋的销售批发，被告多次从原告处进购货物，截至到2016年12月15日，被告拖欠原告货款共计人民币46743元。被告于当日向原告出具欠款条，承认上述欠款并承诺支付。后经原告多次催要，被告始终推诿，一直未履行支付义务。原告于2017年11月20日向法院提起诉讼，立案后，解强承诺支付欠款，原告遂于2018年1月申请撤诉。撤诉后，被告仅支付了部分欠款22561元，仍欠24182元未付。2019年3月原告再次起诉，起诉后被告称还钱要求原告撤诉，原告再次撤诉后被告又仅支付部分货款，后以没钱为由不再履行，截至起诉时仍欠货款14182元。为维护自身权益，故原告诉至法院。被告解强未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交《欠款条》一张，该欠条载明：“本人解强截止2016年12月15日欠北京宫内布鞋法人王志明货款??46473元。现今协商定于2017年12月30日前全部付清货款，若逾期未能按协商结果付清以上金额，欠款人须承担欠款条的一切法律责任，服从法律法规裁决，本欠条为欠款凭证。中途如有汇款应以银行汇款单为证，款清此欠条作废。此欠款条持有人为王志明。立此为据”。庭审中，原告称其批发销售商品鞋，被告向其购买货物。2016年12月15日，双方经结算，被告尚欠货款46473元，被告向其出具欠款条。因被告未支付货款，其于2017年11月20日向北京市丰台区人民法院起诉买卖合同纠纷要求被告支付货款，被告承诺还款后其申请撤回起诉，但其撤诉后被告仅支付货款22561元。其遂于2019年3月12日再次起诉要求被告支付剩余货款，因被告承诺还款其撤回起诉，但被告仅于2019年6月18日通过银行转账方式支付货款10000元，剩余货款14182元至今未支付。上述事实，有原告提交的欠款条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告解强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。解强向北京志明盛兴商贸中心购买货物，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。北京志明盛兴商贸中心交付货物后，解强应及时支付货款。原告要求被告支付剩余货款14182元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未支付货款的行为属于违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付利息的请求并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告解强于本判决生效后七日内给付原告北京志明盛兴商贸中心货款14182元及利息（以14182元为基数，自二○一七年十二月三十一日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元、公告费560元，由被告解强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年六月二十日书记员 杨舒淇
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初812号 原告：黄毛仔，男，1962年12月23日出生，汉族，住南城县。 被告：陈瑜，男，1971年11月2日出生，汉族，住东乡县。 本院在审理原告黄毛仔与被告陈瑜民间借贷纠纷一案中，因原告误将同名同姓的另一陈瑜当做被告，造成被告主体错误，故原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄毛仔撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄毛仔负担。 审 判 员 钟绍华 二〇二〇年六月十五日 法官助理 邱 娜 书 记 员 单 燕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109强清30号之二申请人：上海永众快餐中心清算组。2020年6月15日，上海永众快餐中心清算组向本院提出申请，称经清算组调查，现仅接管到上海永众快餐中心公章，其他印章、证照、账册账簿等文件均未能接管，无法进行清算，亦无可供分配的清算财产，故请求本院终结上海永众快餐中心强制清算程序。经查：2019年5月24日，本院根据上海永众快餐中心股东上海永发投资管理有限公司的申请，裁定受理上海永众快餐中心强制清算一案，后本院指定上海市金茂律师事务所指派的毛惠刚、何永哲、何彬，吴韡、吴梦娇组成清算组对上海永众快餐中心进行清算。清算组成立后，依法履行职务，后向本院提交清算报告，该清算报告本院已经予以确认，清算报告载明：在申报期间无人向清算组申报债权，未发现上海永众快餐中心对外债权、对外投资，上海永众快餐中心的分支机构上海永众快餐中心缘圆火锅店已注销，没有发现上海永众快餐中心可供分配的财产，上海永发投资管理有限公司向清算组交接上海永众快餐中心公章一枚，未接管到上海永众快餐中心证照、会计账簿、财务凭证等可供清算的相关资料。本院认为，根据清算报告，可以认定无法对上海永众快餐中心进行清算。现上海永众快餐中心清算组以无法清算为由申请终结清算程序，符合法律规定。终结强制清算程序后，上海永众快餐中心相关权利人可以向上海永众快餐中心的清算义务人主张有关权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十三条第二款的规定，裁定如下：终结上海永众快餐中心强制清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 施剑蓉审 判 员 沈文宏审 判 员 张 海二〇二〇年六月二十八日法官助理 朱 莹书 记 员 王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七十一条法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定。二、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条……公司清算程序终结，是指清算报告经股东会、股东大会或者人民法院确认完毕。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初464号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：张家界张网旅游信息有限责任公司，住所地张家界市武陵源区军地坪。法定代表人：毛善群，董事长。委托诉讼代理人：邹宁，男，张家界张网旅游信息有限责任公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告张家界张网旅游信息有限责任公司（以下简称张网旅游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司的委托诉讼代理人徐守辉，被告张网旅游公司的委托诉讼代理人邹宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优图佳视公司提出诉讼请求，请求判令张网旅游公司：1.立即停止在互联网上使用原告编号BVS-P0033149图片的侵权行为；2.在其主办网站（域名为：0744.cn）的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；3.赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。诉讼中，优图佳视公司认可涉案图片已经删除，并申请撤回第一项及第二项诉讼请求。事实与理由：被告张网旅游公司是涉案网站的主办单位，被告在涉案网站中使用的图片与原告编号BVS-P0033149的图片一致。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，被告侵犯了原告的信息网络传播权，应承担相应法律责任。被告张网旅游公司答辩称：1.原告提交的公证书有瑕疵，具体公正操作人不明确，公证书办理区域不正确，非归属地公证书，公证取证过程不合法；2.原告提交的证据不能证明其系涉案图片的著作权人；3.原告的索赔金额过高，律师费没有合理依据。4.根据“避风港原则”，我司不应承担责任。5.原告系恶意维权。6.原告查找被告网页方式不合法，非法证据不应被采纳。综上，请求驳回优图佳视公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2013年5月17日，优图佳视公司就包括涉案照片在内的28425件作品进行了登记，并取得了北京市版权局出具的《作品登记证书》，载明的著作权人为优图佳视公司，首次发表日期为2008年9月30日。优图佳视公司提交的涉案照片电子文件显示，文件名：BVS-P0033149.CR2，文件尺寸：13.38MB，修改日期：2008年5月30日，照相机机器型号：CanonEOS5D，拍摄日期：2008年5月30日。2019年1月9日，优图佳视公司进行了如下公证：在百度网页地址栏输入www.miibeian.gov.cn，进入工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统输入“www.0744.cn”，显示网站名称为张网旅游的主办单位为张网旅游公司。在360安全浏览器地址栏中输入http://www.0744.cn/raiders/show_41.html，网页中出现涉案照片。前述内容记载于（2018）宁钟证经内字第322号公证书中。张网旅游公司提交了张家界市人民政府文件，证明其无侵权故意。张网旅游公司还提交了网易网页截图，证明其举办摄影大赛，充分尊重知识产权。上述事实，有《作品登记证书》、涉案照片电子文件、第322号公证书以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据优图佳视公司提交的涉案照片电子文件及《作品登记证书》等证据，可以认定优图佳视公司享有涉案照片的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。张网旅游公司对此提出异议，但并未提交相反证据，本院对其抗辩理由不予采信。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。第四十八条第一项规定，未经著作权人许可通过信息网络向公众传播其作品的，构成侵权，应当根据情况承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。本案中，张网旅游公司未经许可，在涉案网站中使用了涉案照片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案照片，侵害了优图佳视公司的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等责任。张网旅游公司并未说明公证书存在的问题会对公证书内容的真实性产生何种影响，亦未举证证明涉案网站仅提供信息存储空间服务，故对其相关抗辩理由，本院不予采信。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，优图佳视公司并未提交证据证明其实际损失或张网旅游公司的违法所得，故本院根据涉案照片的类型、知名度和市场价值及独创性程度，张网旅游公司的侵权行为性质及范围，酌情确定赔偿数额为500元。此外，优图佳视公司未提交相应票据证据证明其为制止侵权产生的费用，本院综合考虑优图佳视公司确有代理律师出庭，并进行了相关证据保全的事实，本院酌情确定合理开支数额为100元。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：一、被告张家界张网旅游信息有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失500元；二、被告张家界张网旅游信息有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司维权合理开支100元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张家界张网旅游信息有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  张倩二〇二〇年六月二十四日书记员  刘莹
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初947号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区新浦路永兴小区一号楼，统一社会信用代码913506031566296659。 主要负责人：连勇全，行长。 委托诉讼代理人：余宏宁，男。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男。 被告：翁芝升，男，1977年6月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行（以下简称“农商银行龙文支行”）与被告翁芝升金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行龙文支行的委托诉讼代理人朱晓阳到庭参加诉讼。被告翁芝升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行龙文支行向本院提出诉讼请求：1．请求判决翁芝升偿还其结欠农商银行龙文支行的贷记卡本金9921.95元，利息、违约金36742.75元（截至2019年5月21日，金额合计：46664.7元），以及自2019年5月22日起至还清款项之日止按福万通贷记卡（个人卡）领用合约第二条约定计收的利息、违约金；2．诉讼费等费用由翁芝升负担。事实和理由：2012年6月6日，翁芝升向福建漳州农村商业银行股份有限公司东城支行（该行于2017年1月9日更名为农商银行龙文支行）申请办理福万通贷记卡，并填写了《福万通贷记卡申请表》，申请额度为2万元。经审批，农商银行龙文支行给予其额度为15000元，期限3年，消费透支年利率为18%，开户日期为2012年8月1日，卡号为62×××14。翁芝升使用福万通贷记卡，未能按合同约定履行全部还款义务，经多次催讨，仍无还款。截至2019年5月21日，翁芝升尚欠贷记卡本金、利息、违约金共计46664.7元。 翁芝升未作答辩。 农商银行龙文支行围绕诉讼请求提供如下证据：福万通贷记卡申请表、贷记卡交易明细表、福万通贷记卡余额查询、福万通贷记卡欠息及违约金计算。翁芝升无正当理由未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。农商银行龙文支行提供的上述证据符合证据的客观真实性、合法性和关联性，可以相互印证，应予采信，作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院对本案事实作如下认定：2012年6月6日，翁芝升向农商银行龙文支行申请办理福万通贷记卡，并填写了《福万通贷记卡申请表》，申请信用额度2万元。《福万通贷记卡申请表》所附《福建农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》第二条贷记卡的收费、还款及计息约定，乙方（指农商银行龙文支行）核准发给甲方（指翁芝升）福万通贷记卡后，甲方应按照乙方的规定缴纳年费；福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息，甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息，上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。 经农商银行龙文支行审批后，给予翁芝升信用额度15000元，期限3年，消费透支年利率18%。翁芝升开户日期为2018年8月1日，卡号为62×××14。翁芝升使用该卡进行消费透支后，未依约返还借款。截至2019年5月21日，翁芝升尚欠农商银行龙文支行贷记卡本金9921.95元、利息及违约金36742.75元，本息及违约金合计46664.7元。 本院认为，农商银行龙文支行与翁芝升之间的金融借款合同，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行。本案借款人翁芝升透支后未依约还款，已违反《福万通贷记卡申请表》中《福建农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的相关约定，构成违约。农商银行龙文支行依约要求翁芝升偿还尚欠贷记卡本息及违约金的诉求，理由成立，本院予以支持。翁芝升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 翁芝升应于本判决生效之日起10日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行贷记卡本金9,921.95元和截至2019年5月21日利息、违约金36,742.75元，以上合计46,664.7元；及自2019年5月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止按照《福建农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费966.6元，减半收取计483.3元，由翁芝升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  苏碧恋 二〇二〇年六月十五日 书记员  郑栖伟 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。