河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5679号 上诉人（原审被告）：刘建平，男，1960年2月24日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 上诉人（原审被告）：王建合，男，1962年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 上诉人（原审被告）：杨贵良，男，1953年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 三上诉人共同的委托诉讼代理人：李超彬，河北顺业律师事务所律师。 三上诉人共同的委托诉讼代理人：许立刚，河北顺业律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：郝松松，男，1993年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 上诉人刘建平、王建合、杨贵良因与被上诉人郝松松民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2020)冀0111民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘建平、王建合、杨贵良共同的委托诉讼代理人李超彬、许立刚，被上诉人郝松松到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 刘建平、王建合、杨贵良上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判驳回郝松松诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由郝松松承担。事实与理由：一、刘建平、王建合、杨贵良实际向郝松松借款12万元，按照郝松松要求，刘建平向郝松松指定账户转账3万元。二、刘建平已经还清郝松松本案款项。刘建平与张广阔、郝松松协商，由张广阔、郝松松共同将刘建平处捷达轿车一辆、测绘仪一台、测绘仪卡一个拉走抵债，所借款项12万元已经还清。 被上诉人郝松松辩称，郝松松共转账出借给刘建平15万元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 郝松松向一审法院起诉请求：1.判令刘建平、王建合、杨贵良连带偿还借款本金15万元及利息（利息自2019年7月15日起按月利率2%计算至实际偿清之日，截至起诉之日暂计1.3万元，本息合计16.3万元）；2.本案诉讼费由刘建平、王建合、杨贵良承担。 一审法院认定事实：2019年7月15日，经人介绍，郝松松分两次经银行转账共借给刘建平15万元，其中一笔为8万元、一笔为7万元，当天刘建平为郝松松出具了一份借条，王建合、杨贵良作为连带保证人在借条上签了名，借条主要载明：借款金额为15万元，借款期限自2019年7月15日至2019年7月29日，借款用途为资金周转，在借款人未能偿还此借款，由连带保证人承担本合同项下所有的利息和本金等。借款到期后，因刘建平、王建合、杨贵良未能偿还借款本息，经刘建平、王建合、杨贵良同意，郝松松从刘建平、王建合、杨贵良处开走捷达轿车一辆，并拉走一些设备，由郝松松卖出后用于偿还借款，由于至今未能卖出，轿车和设备仍在郝松松处停放。一审庭审中，王建合、杨贵良称，三人系合伙关系，刘建平借郝松松款后，当天又转给郝松松指定收款人张广阔账户3万元，刘建平实际借款12万元，郝松松开走的车和拉走的设备，如不好卖，应及时还给我们，但至今未还。为此王建合、杨贵良出示了两份活期账户交易明细，显示借款当天从刘建平账户转到张广阔账户3万元。郝松松对活期账户交易明细无异议，但称张广阔与郝松松没有关系，刘建平、王建合、杨贵良偿还借款后，设备和车都可以取走，具体设备名称和数量不清楚。以上有双方当事人陈述、借条、转账记录等证据予以证实。 一审法院认为，王建合、杨贵良对刘建平的借款事实及担保事实予以认可，刘建平经传唤既未到庭，又未提交书面答辩，也应视为对借款事实的认可，故双方已形成了民间借款关系，对此予以认定。刘建平借款后，应本着诚信的原则，及时按约偿还借款本息，造成借款拖欠至今，系刘建平违约，应承担相应的民事法律责任，故对郝松松之诉求，一审法院予以支持。对郝松松诉求的借款利息，符合法律规定，一审法院予以支持，利息应自2019年7月15日起至还清之日止按月利率2%计算。王建合、杨贵良作为刘建平的借款担保人，承担的是连带保证责任，在借条中虽未约定保证期限，但郝松松向其二人主张权利时，未超过六个月，故王建合、杨贵良仍承担连带保证责任，代偿后享有追偿权。关于王建合、杨贵良辩称实际借款12万元的理由，虽出示了活期账户交易明细，但因无法证明郝松松与张广阔之间的关系，且郝松松又不认可，属证据不足，故对其辩称的理由，一审法院不予采纳。刘建平经传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，缺席判决如下：一、刘建平于判决生效之日起15日内偿还郝松松借款15万元及利息（利息自2019年7月15日起至还清之日止按月利率2%计算）；二、王建合、杨贵良对所判第一项承担连带担保责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由刘建平负担。 本院二审中，上诉人刘建平、王建合、杨贵良向本院提交以下证据材料：1.**调查笔录，2.**、李超彬、许立刚、刘建平视频证据文字整理材料，用于证明**只是介绍张广阔与刘建平发生借款关系，并不知道郝松松与刘建平之间发生了借款关系，其中3万元系通过张广阔偿还郝松松。 被上诉人郝松松质证称，证据1、证据2不认可，不清楚调查笔录、视频证据文字整理材料，郝松松不认识张广阔。 本院对上述证据认定如下：证据1**调查笔录、证据2**、李超彬、许立刚、刘建平视频证据文字整理材料，与“郝松松共分两次银行转账给刘建平15万元”、“刘建平为郝松松出具借条”等当事人陈述不能相互印证，上诉人刘建平、王建合、杨贵良没有其他证据证明其中3万元系通过张广阔偿还郝松松，郝松松对该证据不予认可，且**未出庭作证，故本院对刘建平、王建合、杨贵良提交的证据1、2不予认定。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，2019年7月15日，郝松松分两次银行转账共借给刘建平15万元，其中一笔为8万元、一笔为7万元，当天刘建平为郝松松出具一张借条，刘建平作为借款人签字、按手印，王建合、杨贵良作为连带保证人在借条签字、按手印，借条载明：“借款金额为15万元，借款期限自2019年7月15日至2019年7月29日，借款利息：按不超过银行同期贷款利率四倍计算，逾期违约：如逾期，支付出借人违约金，按借款每日利息的两倍计算；借款用途为资金周转，在借款人未能偿还此借款，由连带保证人承担本合同项下所有的利息和本金”。 本院认为，一、关于刘建平、王建合、杨贵良是否应当给付郝松松本案款项的问题。一审庭审时，王建合、杨贵良称，其二人与刘建平系合伙关系。刘建平、王建合、杨贵良主张其借郝松松款后，当天又转给郝松松指定收款人张广阔账户3万元，为此王建合、杨贵良出示了两份活期账户交易明细，显示借款当天从刘建平账户转到张广阔账户3万元。郝松松辩称其与张广阔没有关系。刘建平、王建合、杨贵良提供的证据不足以证明其转账给张广阔3万元系根据郝松松指示，亦不能证明张广阔系郝松松指定收款人，且郝松松对此不予认可。故对于刘建平、王建合、杨贵良的该项主张，本院不予支持。一审判决“刘建平偿还郝松松借款15万元及利息”并无不妥，本院予以支持。 二、关于本案利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。” 2019年7月15日，刘建平为郝松松出具一张借条，刘建平作为借款人签字、按手印，王建合、杨贵良作为连带保证人在借条签字、按手印，借条载明：“借款金额为15万元，借款期限自2019年7月15日至2019年7月29日，借款利息：按不超过银行同期贷款利率四倍计算，逾期违约：如逾期，支付出借人违约金，按借款每日利息的两倍计算；借款用途为资金周转，在借款人未能偿还此借款，由连带保证人承担本合同项下所有的利息和本金”。借条约定，借期内的借款利息按不超过银行同期贷款利率四倍计算，故自2019年7月15日至2019年7月29日，应以15万元为本金，利息按银行同期贷款利率四倍计算。借条约定，如逾期违约，支付出借人违约金，按借款每日利息的两倍计算。借期内的借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，则逾期违约金则为借期内利息的两倍，已经超过法律规定的年利率24%。故自2019年7月30日起至付清之日止，利息应当按月利率2%计算。故一审判决“利息自2019年7月15日起至还清之日止，按月利率2%计算”错误，本院予以纠正。 三、关于王建合、杨贵良承担责任的问题。本案借条约定，在借款人未能偿还此借款，由连带保证人承担本合同项下所有的利息和本金，故王建合、杨贵良对本案借款本金及利息应当承担连带保证责任。 四、本案所借款项是否已经还清的问题。刘建平、王建合、杨贵良主张郝松松开走捷达轿车一辆，并拉走一些设备，由郝松松卖出后用于偿还借款，该物品已经抵偿本案债务。郝松松辩称，该物品至今未能卖出，轿车和设备仍在郝松松处停放，刘建平、王建合、杨贵良偿还本案借款后，设备和车都可以取走。因郝松松与刘建平、王建合、杨贵良并未达成正式的以物抵债协议，郝松松亦不认可以物抵债事宜，故轿车和设备不能清偿刘建平、王建合、杨贵良债务。故对于李建平、王建合、杨贵良的该项主张，本院不予支持。刘建平、王建合、杨贵良支付郝松松本案款项之后，郝松松应当将“李建平、王建合、杨贵良所有的捷达轿车一辆及测绘仪、测绘仪卡等设备”退还给刘建平、王建合、杨贵良。 综上所述，李建平、王建合、杨贵良的上诉请求部分成立；一审判决利息部分认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初242号民事判决第二项，即上诉人王建合、杨贵良承担连带担保责任，二人承担担保责任后，可向上诉人刘建平追偿； 二、变更河北省石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初242号民事判决第一项为，上诉人刘建平于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人郝松松借款15万元及利息（以15万元为本金，利息自2019年7月15日至2019年7月29日，按银行同期贷款利率四倍计算；自2019年7月30日起至付清之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回被上诉人郝松松的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取计1,650元，由上诉人刘建平负担；二审案件受理费3,300元，由上诉人刘建平负担3,260元，被上诉人郝松松负担40元。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 陈富兴 书 记 员 田家鑫