wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民特60号申请人：钟水凤，女，1994年7月7日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区********，公民身份号码440804199407071321。申请人：湛江市霞山区茶点世家美食店，住所地湛江市霞山区*******（内之二）一楼第三间商铺，统一社会信用代码92440803MA535AAK0M。经营者：莫小活。本院于2020年5月19日立案受理申请人钟水凤、湛江市霞山区茶点世家美食店关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳动争议纠纷，于2020年5月15日经劳动争议诉调对接工作室主持调解，达成调解协议如下：湛江市霞山区茶点世家美食店尚欠申请人钟水凤工资款3710元，定于2020年5月15日支付于申请人。本院经审查认为，申请人各方自愿达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：钟水凤、湛江市霞山区茶点世家美食店于2020年5月15日经劳动争议诉调对接工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴凯超二〇二〇年六月十一日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初9088号原告：陕西万佳建筑新技术有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：娄峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊小飞，陕西和途律师事务所律师。被告：陕西嘉力建设工程有限公司，住所地：西安市曲江新区。法定代表人：刘畅，该公司经理。第三人：西安卫光科技有限公司，住所地：西安市。法定代表人：黄京才，该公司董事长兼总经理。本院在审理原告陕西万佳建筑新技术有限公司与被告陕西嘉力建设工程有限公司，第三人西安卫光科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告陕西万佳建筑新技术有限公司于2020年6月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西万佳建筑新技术有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西万佳建筑新技术有限公司撤诉。         本案案件受理费6602元，减半后由原告陕西万佳建筑新技术有限公司承担3301元。 审  判  员     朱      华     二〇二〇年 六 月 十六  日                 书  记  员     魏      艳 1
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1106号之一 原告贵州盛泰工矿业贸易有限公司诉被告陈少贵买卖合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨 旭
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执527号之二被执行人：张红梅。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张红梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张红梅在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币9613.00元。本裁定立即执行。审判员 杨 霓二〇二〇年六月二十八日书记员 王周力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1092号 原告：黄某，女，1990年6月28日生，汉族，上高县人，住上高县。 委托诉讼代理人：张亚群，江西阳宇律师事务所律师。 被告：况某，男，1985年3月26日生，汉族，上高县人，住上高县。 委托诉讼代理人：彭晨，江西甘雨律师事务所律师。 原告黄某诉被告况某离婚纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人张亚群，被告况某及其委托诉讼代理人彭晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某向本院提出诉讼请求：1，判令原告与被告离婚；2，儿子况宇轩由原告抚养，女儿况语汐由被告抚养；3，夫妻共同财产依法分割；4，诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年黄某（简称原告）与况某（简称被告）经人介绍认识，××××年××月××日，双方在上高县民政局登记结婚，婚后原告于××××年××月××日生一男孩，取名况宇轩，××××年××月××日生一女孩，取名况语汐。原告与被告婚后性格不合，没有共同语言，被告无端怀疑原告有外遇，夫妻之间经常吵架，2017年4月起，吵架后原告只好在外租房住，双方分居至今，最近2020年5月21日和27日，被告追到原告上班的地方对原告实施殴打，致使原告右手臂受伤。夫妻共同财产有房子一套，产权证号：赣（2019）上高县不动产权第0002065号，奇瑞车子一辆。由于双方婚前了解不够，草率结婚，婚后被告不信任原告，经常吵架，被告对原告实施家暴，双方因感情不和分居达三年以上，原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，在双方协商未果的情况下，原告根据《婚姻法》第三十一条的规定起诉。 况某辩称，双方经亲戚介绍认识，在双方家庭及个人都经过充分的了解后于2011年确立了恋爱关系，属于自由恋爱；婚后双方感情基础好，双方性格相近，原告在诉状中说吵架后原告外出租房、被告追到原告上班地方对原告实施殴打都是不实之词，被告对原告有充分的信任，也从来没有怀疑过原告，只是原告经常打麻将而多次劝告，要求她多留些时间陪伴小孩，夫妻间因生活琐事争吵是人之常情，并不是双方感情破裂，因而不同意离婚，请法庭给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。 本院经审理认定事实如下：2011年黄某与况某经人介绍认识，××××年××月××日，双方在上高县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩，取名况宇轩，××××年××月××日生一女孩，取名况语汐。婚后双方因家庭琐事会发生争吵，况某不仅对黄某照顾体贴不够，反而曾动手打过黄某，但没有证据证明双方感情已完全破裂。 黄某与况某共同生活了多年，婚后夫妻关系尚可。共同生活期间虽时有争吵，但并未导致夫妻感情完全破裂。当婚姻出现裂痕，陷入危机的时候，需要夫妻双方多包容多沟通。对于婚姻生活中遇到的问题，夫妻双方应本着对自己、对家庭负责的态度去积极面对和妥善解决。因此，只要双方顾念家庭，倍加珍惜夫妻缘分，互相信任，互相谅解，互相扶持，互相照顾，加强沟通，夫妻尚有和好可能。且况某恳请对婚姻再给一个挽救的机会，故对黄某要求与况某离婚的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回黄某要求离婚的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴纳至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上）。 审判员  李水连 二〇二〇年六月十七日 法官助理梁媛媛 书记员唐焕超
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初777号原告：长治市西城物业管理有限公司，住所地：长治市府后西街2号。统一社会信用代码×××。法定代表人：付磊职务：总经理。委托诉讼代理人：牛建军、程皓，山西凯宁律师事务所律师。被告：赵四清，男，1967年12月27日出生，汉族，长治市人，个体工商户，住长治市。委托诉讼代理人：李志东，长治市兴泰法律服务所法律工作者。原告长治市西城物业管理有限公司与被告赵四清合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长治市西城物业管理有限公司的特别授权委托诉讼代理人牛建军、程皓，被告赵四清及其特别授权委托诉讼代理人李志东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长治市西城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年1月1日至2020年12月31日的物业服务费110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月28日，经原、被告协商，被告将租赁的××街综合楼交由原告进行物业管理并签订《物业管理合同》，约定：委托事项为房屋建筑公用部位的维修、养护和管理等；物业服务期为3年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止；物业服务标准为每平方1.6元；甲方（指被告）按年于每年1月1日前一次性向乙方（指原告）缴纳次年物业管理费用55000元，合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告缴纳第一年度物业管理费后，就以各种理由推诿拒付剩余年度物业管理费。原告自2019年起，多次向被告下发催缴物业费通知，要求其5日内缴纳所欠物业管理费，但被告总是推诿拒付，该行为严重侵害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，以维护原告合法权益。被告赵四清辩称，双方签订的物业管理合同系西城房管所为规避纪检监察机关的监督检查，将房屋租赁合同拆分为二，强行让物业公司与被告签订，旨在为房管所和物业公司设立小金库，私分应由财政收取的房租款。事实上原告从未为被告提供过任何服务，反而是房管所和物业公司的水、电、暖等费用都由被告予以承担，故双方签订的物业管理合同完全系以合法形式掩盖非法目的而形成，依法应确认无效。本案争议的物业管理合同已依法解除。涉案房屋由市政府于2016年5月开始进行封闭改造施工，直至2017年5月才竣工，近一年时间无法营业，被告承租房屋进行经营的目的根本无法实现。2019年底以来百年不遇的新型冠状病毒疫情爆发，我市启动重大突发公共卫生事件一级响应，被告也接政府通知停止营业，损失惨重。根据有关法律规定，因政府封闭改造和重大公共卫生事件不可抗力的因素，导致被告经济损失惨重，根本无法承担高昂的房租费用，房管所作为国有经营性房屋的管理部门，理应根据国家扶持小微企业的政策精神，及时减免相应房租。但房管所却总以“主管机关不稳定”为由予以推托。无奈之下，被告只能依法单方面于2020年5月6日书面通知房管所解除上述物业合同。原告长期以来拒不向被告开具物业服务税务发票导致被告存在巨大税务风险。被告已向原告累计缴纳物业管理费数十万元，向被告开具发票是其附随义务，而且是法定义务。原告不向被告开具税务发票，被告有权拒绝付款。故肯请人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：营业执照、物业管理合同、通知等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，甲、乙双方签订《物业管理合同》，主要约定：物业位于长治市××街号2号综合楼，建筑面积2875.06平方米；经甲、乙双方共同签章确认的房屋所有权证书及房屋土地使用证复印件作为本合同的附件。委托管理事项：房屋建筑共用部分的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修；公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共环境卫生、交通与车辆停放秩序的管理；管理与物业相关的工程图纸，住用户档案与竣工验收资料；物业服务期为3年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止；物业服务标准为每平方1.6元；甲方按年于每年1月1日前一次性向乙方缴纳次年物业管理费用55000元；乙方向甲方提供票据。甲方房屋的自用部位，自用设备及设施的维修养护，由甲方自行负担，在甲方提出委托时，乙方可以接受委托并合理收费。合同签订后，被告向原告支付了2018年度的物业管理费55000元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《物业管理条例》第二条“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”之规定，本案中，原告主张要求被告支付物业服务费，原告应对其系争议房屋的所有权人或房屋的开发者或业主的委托服务企业，且已为被告提供了约定的服务承担举证责任。本案审理过程中，本院虽要求原告庭审结束后补充提供相应的证据对上述事项加以佐证，但截至本案判决作出之日，原告未提供相关证据，故应由其承担举证不能的责任。基于此，原告主张被告支付物业服务费的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告长治市西城物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费1250元，由长治市西城物业管理有限公司承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 韦庆彪 二0二0年六月八日书记员 白 洁
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1608号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区*******，统一社会信用代码914***********089P。负责人：林力，该公司董事长。委托代理人：麦振杰，公民身份号码441************613，系该公司职员。被告：罗永洪，男，汉族，1948年6月7日出生，住清远市清新区*************，公民身份号码441************716。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告罗永洪金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月30日立案受理。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 骆华建二〇二〇年六月十七日法官助理 谭进才书 记 员 刘进飞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17240号原告：张宝兰，女，1967年11月5日出生，汉族，黑龙江省嫩江县人，现住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：贾新刚，河北高俊霞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元璋，河北高俊霞律师事务所律师。被告：北京拱辰鑫宇休闲娱乐中心有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰大街25号。法定代表人：李显生，经理。委托诉讼代理人：李飒，北京市瑞天律师事务所律师。原告张宝兰与被告北京拱辰鑫宇休闲娱乐中心有限公司（简称“拱辰鑫宇公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告张宝兰及其委托诉讼代理人贾新刚、李元璋，被告拱辰鑫宇公司的委托诉讼代理人李飒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告各项费用（医疗费10000元、护理费2200元、误工费17494.86元、营养费1900元、住院伙食补助费400元、交通费和住宿费共2200元、伤残赔偿金147698元、被扶养人生活费5794.75元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费3150元）的80%，合计160670.09元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2019年1月25日以技师身份为被告提供劳务，未签订劳务合同，约定月工资8000元，工作时间为每天中午12点至次日凌晨2点。2019年1月26日下午5时许，原告从厨房打饭后出来时不慎摔伤。原告伤后住院4天，自行垫付医疗费10000元。就赔偿问题经协商未果，故起诉至法院。拱辰鑫宇公司辩称：我公司的基本工作环境和条件完全符合法律法规的规定，不存在可能导致人员伤害的因素；原告主张提供劳务者受害责任，应适用过错责任原则，根据各自的过错程度承担相应的民事责任；原告受伤时系休息用餐期间，不处于提供劳务状态，原告致伤系其未充分注意适当行为，主观上存在过失，且与伤害后果具有因果关系；原、被告之间是合作关系，是共享收益共担风险的合作，我方的环境上和人员行为上都不存在对原告受伤害有任何因果关系，原告应自行承担后果。综上，我方不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张宝兰（非农业家庭户）于2019年1月25日开始到拱辰鑫宇公司从事足疗按摩技师工作，拱辰鑫宇公司为其提供食宿，收入50%分成；2.张宝兰于2019年1月26日下午5时许去厨房打饭，出门下台阶时不慎摔伤，后被送至北京市房山区良乡医院诊治，住院治疗4天，拱辰鑫宇公司支付了医疗费1219.44元，其它医疗费由张宝兰自负；3.经医院诊断，张宝兰的伤情为“右手拇长伸肌腱断裂、右手拇短伸肌腱断裂、右手桡神经浅支挫伤、右手皮裂伤、头皮裂伤”；4.经张宝兰申请，本院依法委托北京通达法正司法鉴定中心对张宝兰的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，结论为张宝兰的伤残等级为10级，赔偿指数为10%；误工期45日、护理期7日、营养期15日；5.经本院审核，张宝兰的合理经济损失包括医疗费7580.24元、护理费1050元、误工费8382元、营养费750元、住院伙食补助费200元、交通费200元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费5365.75元）141345.75元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元，合计167657.99元。本院认为:雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻对方的责任。本案中，张宝兰作为技师，在为拱辰鑫宇公司提供劳务的时间段内前往食堂打饭，虽然不属于雇主授权或其指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，但该行为与履行职务有内在联系，应当认定为“从事雇佣活动”，故拱辰鑫宇公司作为雇主应承担赔偿责任；张宝兰称受伤系拱辰鑫宇公司食堂的台阶过高引起，未提供充足证据证实，本院不予采纳；参照张宝兰和拱辰鑫宇公司的陈述，本院酌定双方各承担一半的责任，即拱辰鑫宇公司对张宝兰的合理经济损失承担50%的赔偿责任，同时按责扣除拱辰鑫宇公司已支付的部分；对张宝兰主张的赔偿数额，过高部分不予支持；对拱辰鑫宇公司不同意赔偿的辩解，本院不予采纳。综上所述，本院对张宝兰的合理诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第一款、第十七条、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京拱辰鑫宇休闲娱乐中心有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿张宝兰各项经济损失共计83219.28元；二、驳回张宝兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4012元，由张宝兰负担2132元（已交纳）；由北京拱辰鑫宇休闲娱乐中心有限公司负担1880元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇二〇年六月十七日书记员  刘欣然
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初681号 原告：胡玉国，男，1964年6月19日出生，满族，市民，住青龙满族自治县。 被告：崔会江，男，1963年12月16日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：青龙满族自治县汇江石油有限公司。住所地：青龙满族自治县青龙镇祖山路西段。统一社会信用代码：91130321579558889H 法定代表人：崔会江。 被告：李亚杰，女，1964年4月16日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 案由：民间借贷纠纷。 本院在审理原告胡玉国与被告崔会江、青龙满族自治县汇江石油有限公司及李亚杰民间借贷纠纷一案中，因被告崔会江被羁押，被告李亚杰下落不明，无法送达开庭材料，无法开庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告胡玉国的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  付荣利 二〇二〇年六月二十六日 书记员  张文英
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执异68号案外人吉全科，男，1939年9月16日出生，汉族，申请执行人王淑风，女，1965年1月5日出生，汉族，被执行人吉兴锐，女，1967年9月2日出生，汉族，本院在执行申请执行人王淑风与被执行人吉兴锐、郭学勤民间借贷纠纷一案中，案外人吉全科对本案的执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吉全科称，案外人与郭学勤、吉兴锐达成将位于×××房屋的赠与合同，并于2015年6月23日在临汾市平阳公证处公证，合法有效。请求贵院依法解除位于临汾市尧都区平阳南街88号建行宿舍楼2单元202号房屋。本院查明，申请执行人王淑风与被执行人吉兴锐、郭学勤民间借贷纠纷一案。在审理中，本院作出（2018）晋1002民初5435号之一民事裁定书，裁定：冻结被申请人吉兴锐、郭学勤银行存款110万元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。并向临汾市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被申请人吉兴锐、郭学勤名下位于×××房屋一套。经审理，本院作出（2018）晋1002民初5435号民事判决书，判决：一、吉兴锐于本判决生效之日起十日内清偿王淑风借款本金110万元、利息81863元，并支付其中本金100万元自2018年1月22日起至清偿完毕之日止的利息，本金10万元自2018年9月11日起至清偿完毕之日止的利息，以上两笔利息的利率均按照每一万元年利息一千元整计算。二、驳回王淑风的其他诉讼请求。判决生效后，因被执行人未能履行，申请执行人申请强制执行。执行中，案外人吉全科提出执行异议，并提供了2015年6月23日临汾市平阳公证处作出的对郭学勤、吉兴锐将位于×××房屋赠于吉全科、张春英赠与合同（2015）晋临平证民字第1143号公证书。本院认为，本案郭学勤、吉兴锐名下涉案房产，在查封之前经临汾市平阳公证处公证，已赠于案外人吉全科，且涉案房屋已由案外人吉全科实际占有，案外人吉全科享有排除强制执行的权益，案外人吉全科异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对郭学勤、吉兴锐名下位于×××房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王义和审判员  周国洋审判员  魏 昕二〇二〇年六月十七日书记员  董艳丽
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执1821号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 被执行人：施广崧，男性，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初1821号民事判决书，于2020年4月3日立案执行四川锦程消费金融有限责任公司与施广崧借款合同纠纷一案。立案执行标的14234元，申请执行费114元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈传丽
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初2196号原告：某公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。法定代表人：王建，董事长。委托诉讼代理人：宋乃辉，单位员工。被告：孙某，女，汉族，1991年4月23日生，住吉林省长春市南关区。原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司与被告孙嘉阳追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司撤诉。案件受理费724元，由原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司负担。审判员  白宇峰二〇二〇年六月二十六日书记员  杨相力
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4003财保120号申请人：奎屯天一物资有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯-独山子石化工业园区万科里46幢6、7号。法定代表人：张新荣，该公司经理。委托代理人：张显乐，新疆翰兴律师事务所律师。被申请人：博乐市弘际商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市锦绣路30号君御公馆1号楼二单元1302室。法定代表人：李诚，该公司经理。申请人奎屯天一物资有限责任公司于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人博乐市弘际商贸有限公司价值50,000元银行存款或等额其他财产采取保全措施。担保人奎屯市财汇融资担保有限责任公司为申请人奎屯天一物资有限责任公司的前述诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人奎屯天一物资有限责任公司申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:查封、扣押、冻结被申请人博乐市弘际商贸有限公司价值50,000元银行存款或等额其他财产。案件申请费520元，由申请人奎屯天一物资有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   李 莉二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   刘美美
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初1475号原告：高某1，男，2006年12月15日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市官渡区。原告：高某2，男，2015年2月7日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市官渡区。两原告共同法定代理人：刘某，女，1986年5月19日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市官渡区。两原告共同委托诉讼代理人：肖宵阳，杨夏，系云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司昆明直属第二支公司，营业场所为云南省昆明市盘龙区穿金路172号金尚俊园B座。负责人：吕俊鹏，系该公司经理。被告：中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司，住所地为云南省昆明市西山区前兴路妇产科医院以南蓝光昆仑中心19-21层。负责人：周爱工，系该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：张薇，系该公司职工，特别授权代理。原告高某1、高某2与被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司昆明直属第二支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，于2020年4月30日依法追加中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司为本案共同被告。原告高某1、高某2于2020年6月28日向本院提出撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司昆明直属第二支公司、中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高某1、高某2撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司昆明直属第二支公司、中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某1、高某2共同负担。审判员 陈 娜二〇二〇年六月二十八日书记员 赵娴珺
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1667号 上诉人（原审原告）：周德祥，男，1971年1月29日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：杨李，四川承道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许军，男，1977年8月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审被告）：青岛英伟达建筑劳务有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区石岭路39号山东民营科技大厦2号楼18层（集中办公区）。 法定代表人：陈康，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马宝宝，男，系青岛英伟达建筑劳务有限公司员工。 被上诉人（原审第三人）：青岛海尔家居集成股份有限公司，住所地：山东省青岛市高科技工业园海尔工业园内。 法定代表人：刘斥，董事。 委托诉讼代理人：王启新，男，系青岛海尔家居集成股份有限公司员工。 被上诉人（原审第三人）：青岛海尔家居集成股份有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市一环路南四段三号“超洋花园”。 负责人：柏烨，职务不祥。 委托诉讼代理人：王启新，男，系青岛海尔家居集成股份有限公司成都分公司员工 被上诉人（原审第三人）：陈代康，男，1968年2月22日出生，汉族，住重庆市江津区。 上诉人周德祥因与被上诉人许军、青岛英伟达建筑劳务有限公司（以下简称英伟达公司）、青岛海尔家居集成股份有限公司（以下简称海尔家居公司）、青岛海尔家居集成股份有限公司成都分公司（以下简称海尔家居成都分公司）、陈代康提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市温江区人民法院(2019）川0115民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周德祥上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判其他各方当事人向周德祥承担连带赔偿责任，周德祥承担10%的责任。2.上诉费由其他各方当事人承担。事实和理由：（一）一审适用法律错误，应予改判。英伟达公司明知许军没有相应资质和生产条件，仍将其承接的案涉房屋装修工程分包给许军，后许军又将该工程分包给同样没有相应资质和生产条件的陈代康，则英伟达公司、许军、陈代康均系违法分包。根据相关解释规定，周德祥受陈代康雇佣，并在从事雇佣活动中受伤，则其他各方当事人均应向周德祥承担连带赔偿责任。（二）一审认定周德祥在工作中未尽到安全注意义务，而承担20%的责任比例过重。周德祥在工作中虽然存在一审过错，但其遭受伤害的最主要原因，系因其他各方当事人安全生产管理混乱，违法将工程分包给没有相关资质的自然人，未提供安全的生产条件和工具，故周德祥应当承担10%的责任比例为宜。 英伟达公司辩称，对于周德祥的第一项上诉请求，一审对此认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对于周德祥的第二项上诉请求，因周德祥本身存在过错，一审认定其承担20%的责任过低。而对于本案抚养费的计算标准，若要支持被扶养人生活费，应当按照2018年的计算标准，又鉴于英伟达公司未提出上诉，则请求二审对此依法判决。 许军辩称，请求二审依法判决。 陈代康辩称，请求二审查明事实，依法审理。 海尔家居公司和海尔家居成都分公司均辩称，请求二审查明事实后依法判决，其认同二审判决结果。 周德祥向一审法院起诉请求：1.请求判令许军、英伟达公司连带赔偿周德祥各项损失合计244174.81元。2.判令许军、英伟达公司承担诉讼费。 一审法院判决：一、英伟达公司于判决生效之日起十日内向周德祥支付赔偿金23755.65元。二、陈代康于判决生效之日起十日内向周德祥支付赔偿金85185.5元。三、驳回周德祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4798元，由周德祥承担2000元，陈代康承担2000元，许军、英伟达公司各承担399元。公告费260元及后续因送达裁判文书发生的公告费用由许军、英伟达公司、陈代康连带承担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：一审对周德祥因本案事故受伤产生的损失，确定由英伟达公司、许军、陈代康和周德祥各自承担相应责任比例，是否正确。对此，本院认为： 根据本案查明事实，周德祥虽系在海尔家居成都分公司承包的案涉室内装修项目务工时受伤，但该公司已将此装修工程分包给英伟达公司，双方并就此签订了相应合同，则海尔家居公司、海尔家居成都分公司对周德祥受伤事故并无过错，并不应当承担赔偿责任。而英伟达公司将其承接的上述工程又与许军签订相应合同，约定许军按照英伟达公司的要求，以自己的设备、技术和劳务完成该房屋装修工作，则其双方之间应当形成承揽关系。后陈代康又从许军处承接了部分工程，并按照许军的要求，以自己的设备、技术和劳力完成装修工作，其双方之间也应当就此形成承揽关系。之后陈代康聘请周德祥在其承接的该项目务工，则其双方应当形成雇佣关系，故周德祥在工作中受伤，应属陈代康未提供必要安全防护设施，则陈代康作为雇主，依法应当承担相应赔偿责任。而周德祥在从事装修工作中，也未尽到安全注意义务，其对自身受伤也应存在一定过错，亦应承担相应责任。英伟达公司针对其承接的案涉装修项目，未对许军的从业资格及能力进行相应审查，便选任其为承揽人，且未对工地日常安全生产管理到位，也存在一定过错，亦应当承担相应赔偿责任。同理，许军将其承揽的该工程又分包给无从业资格和能力的陈代康，也明显具有过错，也应对周德祥的受伤承担相应赔偿责任。因此，基于以上分析，一审综合本案各方当事人的过错程度因素，对周德祥因本次事故造成的损失，酌情确定英伟达公司、许军、陈代康各自承担相应赔偿责任比例，并认定由周德祥自行承担20%的责任也无不当，本院予以确认。故本院对周德祥的上诉请求不予支持，一审相应认定并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人周德祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4798元，由上诉人周德祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔俊安 审判员  周 文 审判员  滕 洁 二〇二〇年六月二十八日 书记员  文钧浩
山西省临汾市中级人民法院行政判决书（2020）晋10行终44号上诉人（原审被告）永和县公安局城关派出所,住所地：永和县正大街38号。法定代表人高怀义，职务：所长。出庭负责人高怀义，所长。委托代理人牛刚刚，永和县公安局城关派出所工作人员。委托代理人孙蓉蓉，山西德辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯淑燕，女，汉族，1966年11月23日出生，住山西省永和县。原审第三人吴林梅，女，汉族，1957年1月7日出生，住永和县。上诉人永和县公安局城关派出所（以下简称城关派出所）与被上诉人冯淑燕、原审第三人吴林梅因行政处罚一案，不服山西省霍州市人民法院（2019）晋1082行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人城关派出所所长高怀义及其委托代理人牛刚刚、孙蓉蓉，被上诉人冯淑燕到庭参加诉讼，原审第三人吴林梅经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原判认定，2016年8月24日16时许，吴林梅向城关派出所报案称2016年8月23日11时许在永和县正大街县政府门口被冯淑燕殴打。城关派出所于2016年8月24日受理案件，于2016年9月5日传唤冯淑燕到案接受调查。调查期间，城关派出所于2016年11月15日委托永和县公安局司法鉴定中心对吴林梅伤情进行法医学鉴定。该鉴定部门于2016年11月21日作出（永）公（法）鉴（伤）字［2016］62号法医学人体损伤程度鉴定书，并于2016年11月29日将鉴定意见通知冯淑燕及吴林梅。之后，城关派出所于2017年6月9日作出行罚决字（2017）000010号行政处罚决定书。认定：2016年8月23日11时许，吴林梅在永和县正大街县政府门口遇到冯淑燕，二人因琐事发生口角，冯淑燕拉拽吴林梅进政府大院，吴林梅进行挣脱，致使吴林梅受伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予冯淑燕罚款壹佰元的行政处罚。另查明，城关派出所的网上电子签章为“永和县公安局城镇派出所”。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。城关派出所对冯淑燕作出行政罚款壹佰元的行政处罚决定，故其为本案适格主体。同时城关派出所根据吴林梅的报案，经过立案调查后认定：2016年8月23日11时许，吴林梅在永和县正大街县政府门口遇到冯淑燕，二人因琐事发生口角，冯淑燕拉拽吴林梅进政府大院，吴林梅进行挣脱，致使吴林梅受伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予冯淑燕罚款壹佰元的行政处罚，属于依法履行职责进行处罚自由裁量的行政行为。原审法院对其事实认定与法律适用予以确认。同时，《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，公安机关办理治安案件要在法定期限内办结。第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”。本案中，城关派出所于2016年8月24日受理案件，按照法定办案期限，应当在三十日内（2016年9月23日前）办结，或者报经上一级公安机关批准延长三十日（2016年10月23日前）办结。但涉案治安案件行政处罚决定直到2017年6月9日才作出，即使扣除鉴定期间（2016年11月15日-11月21日）仍远远超出上述法律规定的办案期限，故应当确认为违法。综上所述，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决：确认永和县公安局城关派出所作出的行罚决字（2017）000010号行政处罚决定违法。案件受理费50元，由永和县公安局城关派出所负担。上诉人城关派出所上诉称，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、《公安机关执行有关问题的解释》第一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第三款、第一百七十八条、第一百八十五条、《公安机关执行有关问题的解释》关于办理治安案件期限的规定，公安机关应当对因民间纠纷引起的治安案件进行调解，本案因被上诉人下落不明、调解等因素导致案件未在法定期限内办结，上诉人作出的行政处罚决定符合上述法律规定。请求二审法院查清事实后撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人冯淑燕答辩称，山西省高级人民法院已经确认上诉人所作的行政处罚决定超过办案期限，请求维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。二审查明事实与一审判决查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是城关派出所作出的行罚决字[2017]000010号行政处罚决定，认定事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法，适用法律是否正确，处罚是否适当。首先，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，公安派出所有权对违反治安管理的违法行为处以警告和500元以下罚款，本案中，城关派出所具有对辖区内违反治安管理的违法行为处以500元以下罚款的法定职权。其次，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人或者故意伤害他人身体的，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被上诉人冯淑燕于2016年8月23日11时许，在永和县正大街县政府门口与吴林梅发生口角，拉拽过程中致使吴林梅受伤，有冯淑燕询问笔录、吴林梅及张新平询问材料、吴林梅伤情照片、伤情鉴定等证据证实，冯淑燕的行为违反治安管理法规定，依法应予以处罚。城关派出所接到报案后，履行了立案、调查、告知等程序，在法定处罚种类和幅度内给予冯淑燕100元罚款，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确、处罚适当。第三，关于是否存在超期限办案问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定，鉴定期间不计入办案期限，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因导致法定期限内无法作出行政处理决定的，应向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。第一百六十条第二款规定，调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。本案中，上诉人主张因被上诉人下落不明及组织调解导致法定期限内无法作出处理决定，但被上诉人并不认可，上诉人也未提交应扣除办案期限的书面依据，依照法律规定扣除鉴定期间，上诉人于2016年8月24日受理案件，2017年6月9日作出行政处罚决定，其作出的行政处罚决定已经超过法定办案期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”，因上诉人作出的行政处罚决定已经超过法定办案期限，但对被上诉人的权利不产生实际影响，依法应确认上诉人作出的行政处罚决定程序轻微违法，但不撤销该行政处罚决定。综上，上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，处罚适当，但因上诉人作出的被诉行政处罚决定超越法定办案期限，其行政程序违法，故原审判决确认被诉行政处罚决定程序违法并无不当，依法应当维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人永和县公安局城关派出所负担。本判决为终审判决。审判长 李 曦审判员 柴卫红审判员 靳红萍 二〇二〇年六月十七日书记员 张 震
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初11925号原告：支力，男，汉族，1988年8月8日出生，住西安市。被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：杨振，职务不详。本院在审理原告支力与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告支力向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告支力撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告支力撤回起诉。本案案件受理费86元，减半收取43元，由原告支力承担。审判员  张晓艳二〇二〇年六月十六日书记员  刘 欢打印：刘欢校对：刘欢2020年月日送达1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12670号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：王晓军，男，1979年06月24日出生，汉，户籍地湖南省长沙市雨花区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告王晓军信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告王晓军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、王晓军偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计66728.35元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、王晓军承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。王晓军未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王晓军向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，王晓军因透支产生的信用卡欠款共计66728.35元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以王晓军透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王晓军于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计66728.35元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果王晓军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元以及公告费（以实际发生为准），由王晓军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院                  民事判决书                  （2020）豫0102民初2676号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              原告刘先锋委托诉讼代理人张利克、被告任相超、被告保险公司委托诉讼代理人张淑萍到庭。                  原告              刘先锋，男，汉族，1979年7月16日出生，住址河南省淅川县。      委托诉讼代理人：张利克、陆晴（实习），河南良承律师事务所律师。                  被告              任相超，男，汉族，1984年9月24日出生，住址郑州市中原区。      中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。      负责人：李迅，职务总经理。      委托诉讼代理人：张淑萍，河南言亮律师事务所律师。                  诉讼请求              1、判令被告赔偿原告医疗费2320.57元、营养费600元、误工费16497元、护理费3028.5元、残疾辅助器具费2500元，共计24946.07元；      2、诉讼费由各被告承担。                  认定      事实              1、 郑州市公安局交通警察支队二大队适用简易程序于2019年12月23日出具道路交通事故认定书，载明2019年12月17日12时14分许，任相超驾驶豫AXXXXX号小型普通客车在本市棉纺棉纺西路（方圆经纬小区地下停车场内）由南向北行驶至事故发生地左转弯时，与在此进行消防维护的刘先锋相撞，发生交通事故，致刘先锋受伤。任相超负事故全部责任，刘先锋无责任。      2、 任相超驾驶的豫AXXXXX号机动车在保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2019年8月7日至2020年8月6日；本次事故发生在保险期限内。      3、 刘先锋于2019年12月17日在郑州市中医院门诊治疗，诊断病情腰椎横突骨折，支出门诊治疗费2320.57元（2285.87元+34.70元）。      4、 刘先锋购矫治器支出2500元，系残疾辅助器具费用。      5、 根据医疗机构门诊病历、诊断证明，可认定刘先锋伤后误工期90天、护理期30天、营养期30天。      在审理中，刘先锋未提供劳动合同、社保统筹信息、工资发放明细表、完税凭证，仅提供收入证明、银行交易明细，本院无法确认刘先锋误工期间实际减少的工资收入。根据事故认定书认定，事故发生时刘先锋正在进行消防维修，其误工费可按河南省上一年度人身损害赔偿标准中水利、环境和公共设施管理业收入47609元/年标准认定。刘先锋主张护理费按100.95元/天计算，本院予以认定。      6、任相超先行赔付2500元。                  赔偿数额              1、医疗费2320.57元；2、营养费600元（30天×20元/天），共计2920.57元（2320.57元+600元）。      3、误工费11739.21元（47609元/年÷365元×90天）；4、护理费3028.50元（100.95元/天×30天）；5：残疾辅助器具费用2500元，共计17267.71元（11739.21元+3028.50元+2500元）。        以上，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告刘先锋各项损失17688.28元（2920.57元-2500元+17267.71元），并退还被告任相超垫付款2500元。                              判           决           事           项              依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：      一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告刘先锋各项损失17688.28元；      二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内退还被告任相超垫付款2500元；      三、驳回原告刘先锋过高部分诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费212元，原告刘先锋负担62元，被告任相超负担150元。      本判决为终审判决。                                                  审 判 员   王  海  军                   二〇二〇年六月十七日               书  记 员   赵      彩                              附 项              请将上述赔偿款汇至郑州市中原区人民法院指定账户中，并注明本案案号。         账户名称：郑州市中原区人民法院        开户行：中信银行郑州润华支行           账号：81XXX81
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保130号   申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行，住所地：乡宁县迎旭东街康泽大厦东一二层。   负责人：冯华明，系该行行长。   被申请人：成军，男，1974年7月23日出生，汉族，住乡宁县。   申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行与被申请人成军借款合同纠纷一案，民事裁定书裁定：冻结被申请人成军银行存款、微信及支付宝账户下15452.72元，在保全过程中，我院依法冻结被申请人成军银行存款、微信及支付宝账户，现本案执行完毕。   审判员 刘久红     {文书日期}
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1017号 移送执行部门:广元市利州区人民法院刑事审判庭 被执行人:蒋雄，男，1986年7月6日出生，汉族，住四川省青川县。 本院（2016）川0802刑初363号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人蒋雄未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋雄银行存款10100.00元（退赃款10100.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年六月十七日 书记员  李锐
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民初166号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房。法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：锡山区隆达物联易购百货超市，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道东兴路69号。经营者：倪荣芬。原告广东原创动力文化传播有限公司（以下简称原创动力公司）与被告锡山区隆达物联易购百货超市侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告原创动力公司于2020年6月17日以双方达成庭外和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原创动力公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。审判长  潘志江审判员  单甜甜审判员  酆 芳二〇二〇年六月十七日书记员  顾 蔚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34628号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：泉州台商投资区刘萍服装店，住所地安徽省蚌埠市禹会区大庆新村一村１２５栋２单元１号。经营者：刘萍。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告泉州台商投资区刘萍服装店（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月26日的借款本金114118.29元、利息3358.45元、罚息6729.85元，以及自2020年4月5日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。经审理查明：2019年5月9日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额126000元，贷款期限36个月，贷款年利率11.97%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月26日，被告尚欠借款本金114118.29元、利息3358.45元、逾期罚息6729.85元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泉州台商投资区刘萍服装店于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年3月26日的借款本金114118.29元、利息3358.45元、罚息6729.85元，并支付自2020年4月5日起至实际付清之日止的利息（以借款本金114118.29元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告泉州台商投资区刘萍服装店名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，由被告泉州台商投资区刘萍服装店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民申13号再审申请人（一审被告）：赵某1，住庄浪县。被申请人（一审原告）：赵某2，住庄浪县。再审申请人赵某1因与被申请人赵某2民间借贷纠纷一案，不服甘肃省庄浪县人民法院（2019）甘0825民初1514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵某1申请再审称：1.一审法院认定赵某1向赵某2借款50000元错误。赵某1与赵某2因琐事发生相互殴打，赵某2同意赔偿赵某1各项损失12000元。2017年1月赵某1索要赔偿款时，赵某2将其自有的存折交于赵某1并将赔偿款欠条收回并撕毁，收单是赵某2书写，赵某1仅在收折人处签字，收单、借条中书写的50000元其本人并不知情，也从未借过赵某250000元。2.一审判令赵某1承担50000元及利息无法律依据。民间借贷合同属实践性合同，借贷关系的成立应以款项实际交付为前提。一审法院仅以收单、借条为依据，判令赵某1承担还款责任，缺乏法律依据。3.本案涉及虚假诉讼。赵某2在收单上进行变造，增加了借款事宜，损害申请人的合法权益，浪费司法资源。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证明加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中赵某1否认向赵某2借款50000元，在一审中也不认可“收单借条”落款为本人书写，经原审法院对其签名进行委托鉴定，结论为该签名是赵某1本人书写，且在一审判决前，赵某1也未提交其他证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵某1的再审申请。审判长 冯云杉审判员 杨红刚审判员 摆建军二〇二〇年六月二十八日法官助理 张 娟书记员 陈 倩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12402号原告：张连平，男，1961年3月27日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：蒯多明，上海尊源恒律师事务所律师。被告：上海绿亮电动车有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：方加亮，总经理。委托诉讼代理人：周丽琼。被告：上海南裕商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：廖中明，总经理。委托诉讼代理人：胡志伟。委托诉讼代理人：缪国胜。原告张连平与被告上海绿亮电动车有限公司(以下简称绿亮公司)、被告上海南裕商贸有限公司(以下简称南裕公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张连平及其委托诉讼代理人蒯多明，被告绿亮公司的委托诉讼代理人周丽琼以及被告南裕公司的委托诉讼代理人胡志伟、缪国胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失1,973.36元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月7日，原告同案外人顾正清分别骑行电动车至本市闵行区漕宝路万源路东约50米处时，顾正清不明原因倒地受伤，该案经闵行法院判决被告需赔偿2,802.8元，并承担16.28元的诉讼费共计2,819.08元，判决生效后原告已履行了上述义务。事发时原告骑行的电动车系于2017年5月7日向被告南裕公司所购买，被告绿亮公司系生产厂家。被告绿亮公司为了迎合市场对行驶速度的需求，人为地增加了电动车的电压、功率，原告在购车时曾明确所购电动车需符合上牌要求，被告南裕公司承诺包上牌，在原告在相关管理部门无法办理上牌时，被告南裕公司又将电动车的60伏电瓶更换为48伏电瓶，上牌完成后再更换回来，导致原告所购电动车在非机动车道上很容易超速行驶。现原告认为被告的上述行为存在过错，给原告造成损失，应按照70%的比例承担赔偿责任，故诉来法院要求判如所请。被告绿亮公司辩称，涉案电动自行车确系该公司生产，但是该公司生产的车辆都是通过了国家相关质检部门的检测，室符合出厂标准的，出厂的电瓶标准就是48伏的，而60伏与速度没有关系，只是续航时间更久。被告南裕公司辩称，涉案电动车确系该公司销售，但卖给原告的时候是48伏的电瓶，车辆上线速度是每小时25公里左右，60伏与速度没有关系，只是续航时间更久。本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，原告张连平向被告购买了被告绿亮公司生产的型号为TDR306Z-1的电动自行车一辆，并于交警部门完成了上牌登记，号牌号码为XXXXXXX。另查明，2018年6月19日，本院作出(2018)沪0112民初10294号生效判决，该判决书中查明内容主要有2017年10月7日6时50分许，原告骑行上述电动自行车沿漕宝路南侧非机动车道由西向东行驶至万源路路口东侧约50米处，适逢案外人顾正清骑行电动车同向行驶至此，在原告从顾正清的右侧超越过程中，顾正清倒地受伤，构成道路交通事故；2017年10月31日，上海枫林司法鉴定有限公司经出具鉴定结论，原告骑行电动自行车事发时车速为每小时30-34公里之间，并且该车辆的安全技术状况符合GB17761《电动自行车通用技术条件》的要求。另外，该判决还认为虽双方电动车之间并未碰撞，但原告具有从顾正清右侧超越前车的行为，且超车过程中未保持两车之间足够的安全距离，还存在超速的行为，足以造成妨碍他人车辆行驶的直接影响。最终，该判决认定原告驾驶电动自行车的超速超车行为与顾正清受伤具有因果关系，主观存在过错，应对事故承担70%的赔偿责任，并判令原告于判决生效之日起十日内赔偿顾正清2,802.8元。该判决生效后，原告已于2019年10月29日向本院缴纳了上述赔偿款。庭审中，原告的亲戚郑志高出庭向法庭作证，证明2017年5月9日原告有一辆电动车要上牌，由于原告系外地户口，所以找其帮忙，当时第一次前往交警部门上牌由于车辆电压高了所以没有办成，之后原告联系了销售厂家，换了达标的48伏电瓶再去上牌就顺利办理了；原告的亲戚龚正值出庭向法庭作证，证明其曾于2017年夏天同原告一同去桂林路XXX号购买电动自行车，到了以后销售人员介绍称有48伏、60伏、72伏等各种规格。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告在交通事故中被认定需承担70%的赔偿责任，而根据生效判决文书显示，原告承担责任的原因系驾驶不当，而本案涉案电动车的安全技术状况符合相关标准，故要求被告承担相应赔偿责任的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张连平的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告张连平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 严晓为二〇二〇年六月十八日法官助理 凌 祎书 记 员 金莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13542号原告：龙净科杰环保技术(上海)有限公司,注册地上海市闵行区南华街XXX号第10幢第一、二、三层。法定代表人：邓立锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：安丽娟，上海永初律师事务所律师。委托诉讼代理人：石瑞军，上海永初律师事务所律师。被告：杨天保，男，1968年7月28日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市。原告龙净科杰环保技术(上海)有限公司(以下简称龙净公司)与被告杨天保民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。原告龙净科杰环保技术(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金7,291元;2.判令被告支付以7,291元为本金，自2019年12月6日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的逾期还款利息;3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月11日,被告在原告市场销售部任职。被告以经济拮据为由向原告提出借款10,000元,原告鉴于被告系公司员工,故同意出借。2018年9月20日,原告以转账的方式交付给被告10,000元。后被告从原告处离职，虽经原告多次催讨，剩余欠款至今未归还，故原告提出本案诉讼。被告辩称：不同意原告诉请。这不是一般意义上的借款，是公司给销售人员的销售备用金，实际发生了费用之后，销售人员都是把报销单寄回公司冲账的，所以不存在借款。本院经审查认为，首先，被告杨天保原系龙净公司销售部员工，后于2019年离职，未办理正式离职手续。其次，原告诉称被告在任职期间向其借款。根据另案(2020)沪0112民初13732号案件中同为龙净公司员工的被告姜昆向本院提供的《龙净公司差旅费管理制度》的规定，龙净公司对于差旅费作出规定：一、出差人员的住宿费、交通费按照控制标准内实报的原则；出差补助费实行总额包干的办法，总额包干的费用按节约归己，超支不补的原则。……(二)借款：1.通常情况的差旅费借支：各部门人员出差前差旅费的借支应先经部门领导确认借支的额度，填写完整的现金付款单，经财务审核、公司分管领导批准后由出纳执行。超出20,000元以上时，需总经理批准后，方可支付。……提示：报销的发票不能是虚假发票，并且要求尽量提供可以抵扣增值税的发票。从原告提供的证据来看，原告诉称的借款流程与原告差旅费预支制度一一对应。再次，从原告提交的龙净公司银行付款回单业务类型中也显示代发：报销款。原告提交的龙净公司付款审批表及通知单写明的费用归属部门为：“销售处”，内容摘要为“借款备用金”。综上，本院认为本案系争款项系被告在原告处任职期间向原告公司预支的报销款，而非借款。原告称被告离职时由于财务人员工作失职未办理结算，亦属于原告公司内部管理问题，不能改变本案所涉款项的性质。故本院认为，本案系劳动争议案件，法律规定劳动争议案件必须经过仲裁前置程序，未经过仲裁前置程序的，法院不予受理。现原告未经劳动仲裁前置程序即向本院提起诉讼，不符合法律规定，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告龙净科杰环保技术(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞丽虹二〇二〇年六月一日书记员  丁嘉清附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初230号原告：永州大众朝阳房地产开发有限公司，住所地，永州市冷水滩区零陵北路458号。法定代表人：姚芳明，该公司董事长。诉讼代表人：永州大众朝阳房地产开发有限公司管理人。负责人：张容。被告：李盼盼，女，汉族，1985年7月16日出生，住东安县。原告永州大众朝阳房地产开发有限公司与被告李盼盼不当得利纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，系一般诉讼,将本案移交湖南省永州市零陵区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市零陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 郑和生审判员黄素审判员 龚      建二〇二〇年六月二十八日书记员 唐      莉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执416号 申请执行人：王松梅，女，1990年7月7日出生，汉族，住云南省昭通市永善县**社区居民委员会横街22号。现住钦州市钦北区。 被执行人：桂林市润松建筑安装工程有限公司，住所地：广西桂林市育才路3号。统一社会信用代码：91450300737611789X。 法定代表人：吕志松，该公司总经理。 申请执行人王松梅与被执行人桂林市润松建筑安装工程有限公司装修合同纠纷一案，本院于2020年3月6日作出的（2020）桂0603民初185号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人桂林市润松建筑安装工程有限公司应履行如下义务：1、返还申请执行人王松梅装修费60400元。2、承担案件受理费882元。因被执行人桂林市润松建筑安装工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王松梅向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未报告财产状况，也不履行义务。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股 权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、保险等。被执行人无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张健平 二〇二〇年六月二十一日 书记员  唐嘉育
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初4251号原告:西安牛知味贸易有限公司。住所地:西安市莲湖区。法定代表人:昝永兴,系该公司总经理。委托代理人:王熹朗，系该公司员工。委托代理人:张岭，系该公司员工。被告:西安唐韵尚膳餐饮管理有限公司。住所地:西安曲江新区房。法定代表人:刘帆,系该公司董事长。委托代理人:史锐锋，系该公司员工。原告西安牛知味贸易有限公司与被告西安唐韵尚膳餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张岭、被告委托代理人史锐锋到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告与我公司自2018年4月28日开始供货,经双方商议后于2018年6月21日起签订牛羊肉供货协议,货款支付周期为月结(即每月10号付清上个月货款)，合同期一年。2019年6月25日续签供货协议。自2019年1月份起被告在支付货款开始出现逾期。我公司多次沟通,对方均以各种理由推脱,不支付应付货款,因被告严重拖欠我方应付货款,导致我方无足够资金进货,无法正常供应对方货物，对方于2019年10月份起在其他公司开始进货,遂供货协议终止。截止2019年10月10日被告已拖欠我公司应付货款共计人民币72236元,其中包含2019年7月份之前应付货款人民币2549.8元,2019年8月份应付货款人民币42137.6元,2019年9月份应付货款人民币27548.98元。在双方终止供货协议后,我公司要求被告支付应付货款共计人民币72236元货款,被告在明知他们事先违背供货协议的情况下以我公司私自终止供货协议为由拒付货款,态度恶劣,也拒绝协商货款支付时间节点。为保护原告合法权益现，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款共计人民币72236元；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称，我方应付原告2019年8月份货款42137.6元、2019年9月份货款27548.58元。其余货款均已经结清。经审理查明，2018年6月20日，买方西安唐韵尚膳餐饮管理有限公司与卖方西安牛知味贸易有限公司签订《采购合同》，约定卖方向买方供应牛肉、羊肉等产品，合同期限一年，满期续签协议。2019年6月25日，买方（甲方）西安唐韵尚膳餐饮管理有限公司与卖方（乙方）西安牛知味贸易有限公司签订《采购合同》约定卖方向买方供应牛肉、羊肉等产品，合同生效时间为2019年6月25日至2020年6月25日，满期续签协议。订货程序为甲方将订货名称和数量以采购单或其他形式（电话、微信、短信等）提供给乙方专属业务员，双方约定采购品种和数量，采购订单应提前一天通知乙方。乙方需要按照甲方采购订单要求把所需货物备齐，配送至甲方指定地点，由甲方指定人员（采购、厨师长、后厨、店长、服务员等乙方默认所有甲方人员）当场验收单价、重量均无误后，在销售单上签字确认，签字即视为认同以上销售单。如质量出现问题，甲方需在第一时间联系乙方专属业务员，由业务员前往处理，根据实际情况退换货品。甲方不得私自处理乙方货品，若不经过乙方同意情况下处理的货品，乙方视同销售给甲方。货款结算方式为月结（如遇特殊情况，双方协商解决，尽快付款）。甲方收货员刘小康、乙方专属业务员王熹朗。原告提交了2019年7月2日至2019年9月23日的《销售单》，其中2019年7月6日的清单载明的金额为1305.60元，原告明确实际金额为1260元。2019年9月21日的清单金额为7087.72元，2019年9月23日的清单金额为6979.84元，原告明确该两张清单应只计算其中一张，即6979.84元。被告对原告提交的清单中2019年9月23日的清单金额为6979.84元及2019年8月24日金额为1017.70元不予认可。但表示其中一张清单上签名的个人李权涛在签名时系其公司员工。原告表示其提交的清单欠款的金额是69686.5元，2018年5月份被告欠付货款694.6元,2018年7月被告欠付货款278.7元,2018年8月被告欠付货款418.4元,2018年9月被告欠付货款 329.6元,2019年10月和11月被告共计欠付货款 196.9元,2018年12月被告欠付货款169.7元,2019年2月被告欠付货款 1763.4元,2019年3月被告欠付货款181.9元,2019年5月被告欠付货款232.6元，2019年6月被告欠付货款63.4元,2019年7月被告欠付货款155.8元，上述合计74172.74元,1936.24元为抹零。故我方诉请的金额是72236.6元。被告表示2018年全年及2019年7月前的账务均已经结清。根据原告诉状中的陈述及庭后提交的销售明细表，69686.58元包括2019年8月的42137.6元及2019年9月的27548.98元。上述事实，有《采购合同》、销售单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证核对无异，本院予以认定。本院认为，原、被告之间《采购合同》系意思真实，内容合法，属于有效民事行为，具有法律约束力。协议签订后，原告向被告供货，被告理应向原告付款。关于原告诉请主张的欠款72236元，原告提交的证据载明的欠款金额为69686.58元，原告针对2549.42元欠款均未提交证据。被告辩称不认可2019年9月23日的清单金额为6979.84元及2019年8月24日金额为1017.70元，但6979.84元的清单上有其公司员工的签字，故该部分的辩称，不予采信。被告在答辩时对8月份的欠款金额42137.6元表示认可，故该部分的辩称，不予采信。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百六十一条之规定，判决如下：一、被告西安唐韵尚膳餐饮管理有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告西安牛知味贸易有限公司支付货款69686.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案受理费1606元，由原告承担57元，被告承担1549元。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                   审  判  长    宁    莎审  判  员    张 元 平审  判  员    李 晓 婷  二〇二〇年六 月 十五日  书  记  员    杨    雪   打印：扈艳红       校对：艾可可      2020年  月  日送达 1
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初1885号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，公司住址仪陇县新政镇宏德大道一段4号，统一社会信用代码91511300209996507X。 法定代表人：陈双全，董事长。 委托诉讼代理人：姜福勇，男，汉族，1968年9月14日出生，住四川省仪陇县，系该公司员工。 被告:唐云，男，汉族，1973年4月13日出生，住四川省仪陇县。 被告:陈俊，女，汉族，1978年5月10日出生，住四川省仪陇县。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司（以下简称仪陇农商银行）与被告唐云、陈俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告仪陇农商银行的委托诉讼代理人姜福勇到庭参加了诉讼。被告唐云、陈俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告仪陇农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐云、陈俊立即偿还借款本金200000元及资金利息至还清之日止（含超期罚息）；2.判令原告对被告唐云、陈俊共同所有的位于顺庆区世纪天骄7幢3单元10层2号房产【房产证号:南房权证字第××号，土地使用证号:南充市国用（2013）016164号】的处置价款享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月22日，被告唐云、陈俊向原告申请借款200000元，双方签订了《个人借款合同》，合同金额200000元，借款用途用于归还仪来仪信个借（2014）0006号合同项下借款人所欠货款人债务，期限三年，定于2020年3月21日到期，约定利息为月息8.1‰，按月结息到期还本，从本金到期次日开始加收50％罚息。为保证债权的实现，被告唐云、陈俊将共同所有的位于顺庆区世纪天骄7幢3单元10层2号房产【房产证号:南房权证顺字第××号，土地使用证号:南充市国用（2013）016164号】为该笔借款提供抵押担保，双方签订了《抵押合同》并办理了抵押登记。原告按照合同约定已全部履行放款义务，被告未按照合同约定按月支付利息，被告从2019年10月21日开始拖欠利息，已构成违约，借款到期后，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，截止2020年3月20日，被告拖欠借款本金200000元，利息8966元。为维护我行合法权益，现依据我国《民事诉讼法》第119条之规定，特具状人民法院，请求人民法院依据我国《合同法》第107条及相关法律、司法解释之规定，判准原告的诉讼请求。 被告唐云、陈俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，被告唐云与原告仪陇农商银行签订《个人借款合同》，双方约定非循环使用借款额度为200000元，借款用途用于归还仪来仪信个借（2014）0006号合同项下借款人所欠货款人债务，借款月利率为8.1‰，逾期罚息为借款利率上浮50%，借款到期时间为2020年2月28日。2017年5月30日，被告唐云签署借款借据。2017年3月22日，被告唐云、陈俊与原告仪陇农商银行签订《抵押合同》，以顺庆区世纪天骄7幢3单元10层2号房产【房产证号:南房权证顺字第××号，土地使用证号:南充市国用（2013）第016164号】为该笔借款提供抵押担保，担保范围为本金200000元及利息、诉讼费等。2017年4月5日，双方为本次抵押办理了抵押登记手续。截止2020年3月20日被告尚欠原告借款本金200000元，利息及罚息8964元。 上述事实有原、被告的身份证复印件及户口本复印件、结婚证复印件、个人借款申请书复印件、个人借款合同复印件、抵押合同复印件、借款借据复印件、他项权证书复印件、房屋产权证书复印件、还款明细在卷，本院足以认定。 本院认为，原告仪陇农商银行与被告签订的借款合同、抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告提供了借款，现约定的还款期间已经届满，被告应按照合同约定承担还本付息的义务，故对原告要求被告唐云、陈俊偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。按合同约定，逾期罚息为借款利率上浮50%，即利息与逾期罚息总计为年利率14.58%。原告要求对被告唐云、陈俊提供的抵押物处置的价款享有优先受偿权，根据抵押合同的约定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐云、陈俊在本判决生效之日起十日内向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200,000元及截止2020年3月20日的利息及罚息8,964元；并以本金200,000元为基数，从2020年3月21日起按年利率14.58%支付利息及罚息至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司对被告唐云、陈俊所有的位于顺庆区世纪天骄7幢3单元10层2号房产【房产证号:南房权证顺字第××号，土地使用证号:南充市国用（2013）第016164号】折价、变卖、拍卖后所得的价款在上述借款本息及本案诉讼费内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费2150元，由被告唐云、陈俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  漆家明 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 银
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执699号申请执行人王伟杰，男，1977年1月11日生，汉族，住荥阳市。被执行人王永杰，男，1971年6月23日生，汉族，住荥阳市。被执行人卜书红，女，1973年12月12日生，汉族，住荥阳市。关于王伟杰申请执行王永杰、卜书红追偿权纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初7743号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王伟杰于2020年4月8日向本院提出执行申请，本院于2020年4月9日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年4月9日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年4月10日、5月22日提起网络查询，未发现被执行人王永杰、卜书红名下有可供执行的银行存款、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年5月9日向王永杰、卜书红发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年4月8日向王永杰、卜书红发出传票传唤其2020年4月15日到本院接受询问；四、本院于2020年6月17日到房管部门、住房公积管理中心进行查询，被执行人名下无房产，无公积金交纳信息；五、本院于2020年6月16日再次对被执行人王永杰、卜书红提起网络查询，未发现被执行人王永杰、卜书红名下有可供执行的房产、银行存款、证券、保险、互联网银行财产；六、由于被执行人王永杰、卜书红未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年5月9日决定对其纳入失信名单；七、本院于2020年4月8日向申请人送达提供被执行人财产状况通知书，至今申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年6月18日对申请执行人王伟杰做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，王伟杰表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王永杰、卜书红名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月十八日书记员  马光耀
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14173号原告：脱金墀，男，1958年2月10日出生，汉族，住山东省潍坊市。委托诉讼代理人：许米娜，北京市圣奇律师事务所律师。被告：于占福，男，1963年8月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告脱金墀与被告于占福所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告脱金墀的委托诉讼代理人许米娜、被告于占福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。脱金墀向本院提出诉讼请求：1、确认途锐WVGAB97P小型越野车属于脱金墀所有；2、判令于占福协助脱金墀将涉案车辆迁至山东省潍坊市脱金墀名下；3、判令诉讼费由于占福承担。事实和理由：2013年4月16日，我与于占福签订《转让车辆指标协议书》，约定我以3万元购买并使用于占福名下车辆指标。同日，我自行购买途锐WVGAB97P小型越野客车，并使用于占福的指标办理了上牌手续，车辆牌照号为×××。2019年4月，该车辆因不能办理年检手续而无法继续正常使用。为维护我的合法权益，故向法院起诉。于占福辩称，同意脱金墀的诉讼请求，同意协助脱金墀将车辆迁至山东省潍坊市脱金墀名下。车辆是脱金墀自行购买，我没有出钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。脱金墀提供机动车销售统一发票、完税证明、新车订购单、购车定金收据、行驶证、机动车登记证书、银行交易明细、（2020）京0106民初11089号民事判决书及生效证明，双方对以上证据均不持异议。根据以上证据，本院认定以下事实：途锐牌小型越野客车登记在于占福名下。该车辆现由脱金墀控制使用，脱金墀未取得北京市小客车购买指标。经本院与潍坊市公安局交警支队联系，其工作人员表示，途锐牌小型越野客车可迁入潍坊市，可登记在脱金墀名下。另查，脱金墀与于占福签订的《转让车辆指标协议书》经本院（2020）京0106民初11089号民事判决书确认为无效，该案现已生效。本院认为，民事主体的人身权利，财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据本院查明的事实，途锐牌小型越野客车虽登记在于占福名下，但系脱金墀实际出资购买并由脱金墀管理、使用，应归脱金墀所有。现于占福同意该车辆归脱金墀所有，并同意协助脱金墀将车辆外迁至潍坊市并登记在脱金墀名下，本院不持异议。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：一、登记在于占福名下的途锐牌小型越野客车归脱金墀所有。二、于占福于本判决生效之日起十日内协助脱金墀办理途锐牌小型越野客车外迁至山东省潍坊市脱金墀名下的相关手续，由此产生的费用由脱金墀负担。案件受理费275元，由脱金墀负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 洁二〇二〇年六月十七日法官助理  王淼淼赵泽培书记员李少航
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9756号之一原告：吴光绿，男，1973年6月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：施德虎，男，1968年4月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：**花(系被告妻子)，住上海市奉贤区。原告吴光绿与被告施德虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请并未交诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴光绿撤回起诉。审判员  薛广文二〇二〇年六月十七日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初469号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人马林峰，男，1986年9月29日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省巴中市平昌县***********，公民身份号码513************451。因本案于2019年9月11日被取保候审，经本院决定于2020年6月5日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕302号起诉书指控被告人马林峰犯协助组织卖淫罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员万志刚出庭支持公诉，被告人马林峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：广东省揭阳市普宁市*******林村路口凯迪公馆酒店按摩中心经营者招聘一批卖淫女及管理、营销、服务人员，对卖淫女进行统一培训，集中管理，并以部长介绍客人、服务员开房的隐秘方式，长期在酒店六楼和三楼从事卖淫活动。2015年10月起，被告人马林峰到凯迪公馆按摩中心担任部长，负责向嫖客介绍卖淫女，并按照嫖客选择的服务收取提成。2015年12月13日0时许，民警在上述地址三楼的8301房、8308房、8310房当场查获三名卖淫女项某、陈某婷、王某华和三名嫖娼人员林某、李某、陈某华。2019年9月11日，被告人马林峰主动到珠海市公安局吉大派出所投案。公诉机关认为，被告人马林峰无视国家法律，协助组织他人卖淫，应当以协助组织卖淫罪追究刑事责任。被告人马林峰认罪认罚，建议本院对被告人马林峰判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了被告人马林峰的供述，证人邓晓锋、李金铃、周晓洪、谭培强、李焱、韩松、项玲、王冬华、陈婷婷、庄楚东、方照晔、陈耿墩、吴俊南、林斌、李江、陈昌华的证言及辨认笔录，证人艾志远、宋辉通的证言，指定管辖决定书，到案经过，户籍资料，同案犯刑事判决书，搜查证，扣押决定书、扣押笔录及扣押、发还清单，情况说明，查处经过，现场勘验笔录及提取痕迹、物证登记表及现场照片等证据证实。被告人马林峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马林峰无视国家法律，协助他人组织卖淫，其行为已触犯我国刑律，构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控被告人马林峰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马林峰犯罪后自动投案，但归案之初未能如实供述罪行，不能认定为自首。被告人马林峰如实供述罪行，认罪认罚，且能自动投案，节约司法资源，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人马林峰犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2021年4月4日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王天皓人民陪审员  吴莲好人民陪审员  陈小惠二〇二〇年六月八日书 记 员  吴素珠陈艮爱附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十八条组织他人卖淫或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）组织他人卖淫，情节严重的；（二）强迫不满十四周岁的幼女卖淫的；（三）强迫多人卖淫或者多次强迫他人卖淫的；（四）强奸后迫使卖淫的；（五）造成被强迫卖淫的人重伤、死亡或者其他严重后果的。有前款所列情形之一，情节特别严重的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87230号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：李冰，北京索朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾建廷，北京索朗律师事务所律师。被告：张雪峰，男，1973年12月18日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告张雪峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人李冰到庭参加了诉讼，被告张雪峰经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令张雪峰偿还贷款本金101299.46元及截止2020年3月31日的利息14596元、罚息10920.77元，并以101299.46元基数，按年利率24%的标准自2020年4月1日起至贷款本金还清之日止的罚息；2、张雪峰承担本案诉讼费用。被告张雪峰未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，张雪峰作为申请人向兴业公司提交《家庭消费贷贷款申请表》（以下简称《申请表》），并声明：“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。”同时约定：贷款金额200000元、贷款期限24个月；《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》载明本合同是指由本条款、申请表和贷款核准确认书等相关文件共同构成的全部内容；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中指定的放款账户；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利息（手续费）及其他费用一经产生，申请人即须按照本合同的规定按时偿还，且在贷款人实际收取后不因任何原因而退还；申请人未按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的利息；同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元，申请人应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费用、调查取证费、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费及其他合理费用）。后兴业公司出具《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：客户张雪峰，贷款金额150000元，贷款期限24个月，利率为月利率1.75%，还款方式等额本息。2018年7月17日，兴业公司向张雪峰兴业银行账户转入150000元。庭审中，兴业公司提交了张雪峰还款明细表，并称张雪峰自2018年8月16日起开始逾期，最后还款时间为2019年3月20日，截至2020年3月31日，张雪峰尚欠借款本金101299.46元、利息14596元、罚息10920.77元。因合同约定罚息年利率超24%，兴业公司自愿调整为仅按年利率24%的标准计收罚息。本院认为：张雪峰提交的《申请表》系当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。兴业公司依约发放了贷款，张雪峰应按期履行还款义务。现张雪峰未依约还款，已属违约，兴业公司有权要求张雪峰提前偿还全部贷款本金、利息、罚息。因罚息年利率超过24%，现兴业公司自愿调整为以尚欠本金为基数，按年利率24%进行主张，本院予以支持。张雪峰经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司截至2020年3月31日的全部借款本金101299.46元、利息14596元、罚息10920.77元，并支付自2020年4月1日起至付清本金之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2606元、公告费260元，均由被告张雪峰负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年六月一日书记员  周剑彬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民抗68号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：十堰市人民医院（湖北医药学院附属人民医院）。住所地：湖北省十堰市朝阳中路23号。法定代表人：钟森，院长。委托诉讼代理人：郭奇峰，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶珊，广东金轮律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：广州京卫汇京融资租赁有限公司。住所地：广东省广州市南沙区望江二街4号14栋3层X323室。法定代表人：邓海辉，董事长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：北京远程视界眼科医院管理有限公司。住所地：北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层805室。法定代表人：韩春善。申诉人十堰市人民医院因与被申诉人广州京卫汇京融资租赁有限公司、北京远程视界眼科医院管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终21676号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以粤检民（行）监〔2020〕44000000024号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令广东省广州市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年六月八日书记员  谭敏霞
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初171号 原告：榆社县福德园物业管理有限公司，住所地榆社县文峰小区。 法定代表人：王俊文，董事长。 委托诉讼代理人：田红霞，女，汉族，1977年9月20日生，山西省榆社县人，现住榆社县，系该公司员工。 被告：鹿晋瑞，男，汉族，1980年12月9日生，山西省榆社县人，现住榆社县。 原告榆社县福德园物业管理有限公司（以下简称福德园物业公司）与被告鹿晋瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田红霞、被告鹿晋瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福德园物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令追缴2019年物业管理费618元，滞纳金160元，合计778元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司于2019年3月1日下发各业主（户）收缴物业费通知，告知该业主于6月30日前主动交纳物业管理费用，逾期每天征收1元的滞纳金。我公司于2019年5月份、7月份、11月份多次电话通知，并在每单元楼宇门张贴了告知，告知被告再不缴纳物业管理费用，产生的一切不良后果，由被告承担。被告鹿晋瑞至今未交，故提起诉讼。 被告鹿晋瑞答辩称，被告未缴纳物业费主要原因是物业未履行合理合同义务。1、被告2019年就告知物业公司郭经理落水管漏水，但至今未能修好；2、被告多次告知物业公司经理将放置于被告厨房窗台下的垃圾桶挪走，但被告一直推脱不予办理，物业公司未适当履行合同义务。原告将该两项问题解决后，被告才交物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的原告提供的2019年11月份的催收通知一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的物业服务合同有合同双方签字盖章，符合证据形式要件，本院予以采信。2019年1月份、3月份下发的催缴物业费通知、摆放垃圾桶照片、微信聊天记录截图，对方均持有异议，且均不符合证据形式要件，本院均不予采信。经审理，本院认定事实如下：2019年2月1榆社县文峰苑小区业主委员会与原告福德园物业公司签订《物业服务合同》，约定由原告对榆社县文峰苑小区提供物业管理服务。被告鹿晋瑞为该小区×号楼×单元×室住户。被告鹿晋瑞2019年应缴纳物业管理费618元。因被告认为物业公司摆放垃圾桶位置距离其房屋较近且落水管有损坏，故至今未缴纳物业费。 本案的争议焦点为：应否判令被告交纳2019年物业管理费以及滞纳金。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告是文峰苑小区业主，原告与榆社县文峰小区业主委员会签订的物业服务合同对被告具有约束力。小区物业服务的完善需要物业公司与小区全体业主的相互配合、共同努力，物业公司有依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断改善物业服务的义务，小区全体业主有依约缴纳物业费以及配合物业公司物业服务、共同维护小区和谐秩序的义务，且物业公司的服务对象系小区全体共同业主，提供的服务具有涉众性、均等性的特点，个别业主对物业服务合同的履行持有异议并不能代表全体业主，部分业主不缴纳物业费的行为也会影响物业公司的正常经营活动和提供物业服务质量。业主对物业公司不满意，可以通过业主委员会督促整改，且有依法解聘物业公司的权利，在物业公司已履行了主要合同义务的情况下，被告作为业主应当履行缴纳物业服务费的义务。综上，原告关于物业费的主张符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告将垃圾桶放置位置离其房屋太近、落水管漏水，故拒绝交纳物业费，本院认为，双方确在物业服务合同过程中存在争议，但因物业费包含全体业主应当分摊的物业管理的必要成本与支出，且因物业服务的涉众性等特征，无法判定应将垃圾桶放置到何位置才能对全体业主均不造成影响，且原告也承诺会修理落水管，故业主不能因物业服务瑕疵或合同履行争议而缓交、拒交物业费，该行为并不利于物业服务的改善。原告主张被告应给付滞纳金，因滞纳金属于罚款性质，具有强制性和惩罚性，而原、被告系平等的民事主体，故原告主张滞纳金不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告鹿晋瑞于本判决生效之日起十日内支付原告榆社县福德园物业管理有限公司物业费618元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告鹿晋瑞负担20元，原告榆社县福德园物业管理有限公司负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  郝宁宁 二〇二〇年六月十七日 书记员  吴小川
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初11933号原告：姚开明，男，1960年9月26日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邹平平，北京曲和直律师事务所律师。被告：史欣捷，男，1951年8月31日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告姚开明与被告史欣捷股权转让纠纷一案，本院已立案受理。原告姚开明诉称，原被告于2016年4月7日订立股权转让协议，约定原告将海林市海浪热电有限公司股权的2.5%转让给被告，被告支付给原告股权转让款人民币贰佰伍拾万元整（2500000元），并约定每延迟一天，应按延迟部分价款的千分之五支付滞纳金，此款最迟应于2016年4月14日前支付完毕，但原告于2016年4月7日在工商部门完成被告的2.5%股权转让变更登记手续后，至今未收到任何转让款。为此原告曾向丰台法院起诉，立案后被告要求和解，故原告撤回起诉。但此后被告未支付相应款项。故原告诉至法院，请求:1.判令被告按照约定支付给原告股权转让款2500000元；2.判令被告按照约定支付给原告滞纳金2500000元；3.由被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，根据有关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据本院查明的事实，在姚开明与案外人谭澎股权转让纠纷一案中，谭澎提交了甲方姚开明等人与乙方谭澎、史欣捷等人签订的补充协议（之二），其中包含双方关于海林市海浪热电有限公司等股权转让款抵顶内容。该补充协议系双方对于本案股权转让款项相关事宜达成的后续补充协议，其约定的争议解决条款适用于本案。补充协议（之二）就争议解决约定：“双方如有争议，在签订地法院起诉。”该约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。因协议下方载明签订地点为哈尔滨索菲特大酒店，位于黑龙江省哈尔滨市香坊区，故本案有管辖权的法院为黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杨 灵二〇二〇年六月八日书记员 黄建帅
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初2099号原告：鹿邑县龙道传媒艺术中心，注册号411628611041288（1-1），地址鹿邑县紫气大道中段。经营者：徐敬光，系该中心经理。委托诉讼代理人：张建军，男，系河南真源律师事务所律师。被告：河南威斯顿置业有限公司，统一社会信用代码91411628099530561L，住所地鹿邑县西迎宾大道与卫真路交叉口。法定代表人：钱伟，系该公司经理。原告鹿邑县龙道传媒艺术中心与被告河南威斯顿置业有限公司租赁合同一案，本院于2020年6月2日立案后。原告鹿邑县龙道传媒艺术中心于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹿邑县龙道传媒艺术中心申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鹿邑县龙道传媒艺术中心撤诉。案件受理费237.5元，由原告鹿邑县龙道传媒艺术中心负担。审判员  孙现义二〇二〇年六月十八日书记员  王冬梅