长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初111号原告周文秀，女，1968年5月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告柳淑存，女，1938年10月3日出生，汉族，住。原告柳淑存委托代理人周文艺（柳淑存之子）。原告周文艺，男，1966年11月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告周文秀、周文艺委托代理人孙强，湖南清源律师事务所律师。被告长沙县自然资源局，住所地湖南省长沙县星沙街道望仙路598号。法定代表人范新国，该局局长。委托代理人陈攀，男，该局工作人员。委托代理人谢文辉，湖南芙蓉律师事务所律师。原告周文秀、周杰和(已故)不服被告长沙县自然资源局作出的长县自然资腾字[2019]12号《限期腾地决定书》（以下简称《限期腾地决定书》），于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后,于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2020年4月8日第一次公开开庭审理本案。原告周文秀、周文艺及原告委托代理人孙强,被告长沙县自然资源局委托代理人陈攀、谢文辉到庭参加诉讼。在诉讼过程中,原告周杰和死亡,其继承人柳淑存（周杰和之妻）、周文艺（周杰和之子）表明参加本案诉讼。本院于2020年5月8日第二次公开开庭审理本案。原告周文秀、周文艺及原告委托代理人孙强,被告长沙县自然资源局的委托代理人陈攀、谢文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月21日，被告长沙县自然资源局对原告周文秀、周杰和户作出《限期腾地决定书》。被告长沙县自然资源局在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：证据证据1.湖南省人民政府（2018）政国土字第202号《农用地转用、土地征收审批单》；证据2.《征收土地方案公告》（[2018]第11号）及送达回证、照片；证据3.《征地补偿安置方案征求意见公告》（长县国土资征[2018]83号）及送达回证及张贴照片；证据4.《征地补偿安置方案实施公告》（长县国土资实[2018]95号）及送达回证及张贴照片；证据1-4拟证明被告征地程序合法。证据5.被征地人员调查表；证据6.户籍证明；证据7.《货币安置房屋拆迁补偿明细表》及附表（一、二、三、四）；证据8.农村村民个人建设用地许可证及存根（县土管字第0024175号）证据9.长沙县农村村民建房用地审批表（周杰和）；证据10.合法面积认定情况说明；证据11.项目房屋拆迁补偿公示（第一榜）及送达回证；证据12.项目房屋拆迁补偿公示（第二榜）、（第三榜）及送达回证；证据5-12拟证明被告对原告户人口、房屋面积进行调查核实后，依法对其户予以足额补偿，并对补偿情况进行了公示。证据13.存款账户基本信息查询；证据14.拆迁购房补贴凭证（三份）；证据15.《关于长沙县2016年度报国土资源部城市建设用地（十九）（空港城北片区）项目社保补缴情况说明》及《被征地参保人员花名册》；证据13-15拟证明因原告户拒不领取补偿款，长沙县拆迁中心已为其专户储存，并为原告户留存了拆迁购房补贴，办理了被征地农民社保。证据16.《询问笔录》；证据17.《征地补偿告知书》（长县征拆告[2019]5号）及送达回证、照片；证据18.《限期腾地告知书》（长县自然资腾告字[2019]13号）及送达回证、照片；证据19.《限期腾地决定书》（长县自然资腾字[2019]12号）及送达回证、照片；证据16-19拟证明原告拒绝腾地，被告作出《限期腾地决定书》前已履行了告知义务，被告作出该决定符合法律规定。二、依据1.《长沙市征地补偿安置条例》；2.《长沙市征地补偿实施办法》；3.《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》；4.《长沙市人民政府关于执行湖南省征地补偿标准有关事项的通知》；5.《长沙市人民政府关于调整望城区、长沙县、浏阳市宁乡县征收农村集体土地、地上附着物及青苗补偿标准的通知》。原告周文秀、柳淑存、周文艺诉称：被告长沙县自然资源局按479元/㎡的房价征地补偿，要求原告周文秀、周杰和户限期腾地，补偿标准过低。周文艺对案涉房屋享有部分产权，被告未对周文艺进行补偿。被告作出的《限期腾地决定书》侵害了原告合法权益，诉请法院：撤销被告作出的案涉《限期腾地决定书》。原告在举证期限内提供了以下证据证明其诉讼主张：证据1.《限期腾地决定书》；拟证明被告作出案涉行政行为。证据2.被拆迁房屋平面图；拟证明《限期腾地决定书》涉及周文艺所有的房屋，周文艺与本案有利害关系。证据3.证明（2份）、荣誉证书；拟证明周文艺是农村集体经济组织成员；案涉部分房屋归周文艺所有。证据4.一书四方案（信息公开告知书长县自然资源公开告知书[2020]6号）；证据5.光盘；拟证明被告提供的红线图范围不是国务院审批的商服用地，该红线图范围内土地与审批单批准的土地是不同地块。证据6.红线图（信息公开告知书长县自然资源公开告知书[2019]171号）；拟证明与被告提供的红线图一致。被告拒绝公布村民征地补偿费用。证据7.高德地图截屏；拟证明案涉房屋不在红线图范围内。证据8.林权证、山林所有证、甲鱼塘照片；拟证明林木鱼塘归周杰和所有，被告没有支付青苗补偿费，原告户有权拒绝腾地。证据9.文件编汇（补偿标准）；拟证明被告没有足额支付补偿费用，原告有权拒绝腾地。证据10.独生子女证；拟证明被告没有按独生子女优待政策足额支付补偿费用。证据11.退休证；拟证明原告户未享有法定退休待遇，被告未依法为原告户办理社保，原告有权拒绝腾地。被告长沙县自然资源局辩称：一、案涉征收项目经湖南省人民政府审批单批准，长沙县人民政府及被告长沙县自然资源局依法发布并张贴公示“三公告”，被告入户调查后，严格按照规定的补偿标准对原告户房屋进行补偿，没有损害原告户的合法权益。二、被告对原告作出并送达《限期腾地告知书》，原告户未在规定的期限内腾地，被告有权作出案涉《限期腾地决定书》。三、被告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《长沙市征地补偿安置条例》的规定作出案涉《限期腾地决定书》适用法律正确。被告依法作出案涉《限期腾地决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院对原、被告提交的证据作如下分析与认定：原告的证据1，被告对该份证据三性无异议，对证明目的有异议。经审查，该份证据属本案的行政争议焦点内容，本院将结合全案的证据和查明的事实待后论述。原告的证据2，被告对该份证据的三性无异议，对证明目的有异议，该份证据与被告提供的平面图一致，该平面图为调查前的平面绘图，应以后续的调查平面图为准。经审查，该证据可以证明案涉房屋情况。原告的证据3，被告对该份证据的三性均不予认可，该份证据中两份证明的出具日期为2020年的4月4日，但又注释为2018年8月28日出具，其本身前后矛盾，达不到其证明目的。该份证据中的荣誉证书与本案无关。经审查，该份证据的两份证明签字落款时间为2020年4月，荣誉证书出具的时间是1995年，与本案不具有关联性，不能作为本案的定案依据。原告的证据4，被告对其真实性和合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议。经审查，该份证据可以证明案涉项目的征收情况，可以作为本案的定案依据。原告的证据5，被告对该份证据的三性均不予认可。经审查，该份证据不能达到证明案涉房屋不在征收范围之内的目的。原告的证据6，被告对其关联性和证明目的有异议。经审查，该份证据与本案不具有关联性，不能达到原告的证明目的，本院不予采纳。原告的证据7，被告对其三性及证明目的均不予认可。经审查，该份证据不符合证据的法定形式，本院不予采纳。原告的证据8，被告对林权证和山林所有权证的真实性和合法性没有异议，对其关联性和证明目的均有异议。经审查，该份证据与被诉行政行为不具有关联性，本院不予采纳。原告的证据9，系规范性文件，不属于可以证明案件事实的证据材料。原告的证据10，被告对其真实性和合法性没有异议，但对其关联性和证明目的均有异议，该独生子女证为周文艺之子，不属于拆迁的范围。经审查，该份证据与本案待查明事实不具有关联性，本院不予采信。原告的证据11，被告对其三性均不予认可，该退休证能够证明被告已经依法为周杰和、柳淑存办理了退休证。经审查，本院对该份证据予以采信。被告的证据1-4，原告对其合法性有异议。经审查，证据1-4可以证明案涉项目的征收情况，可以作为本案的定案依据。被告的证据5，原告对该证据的合法性不予认可。经审查，该两张调查表可以证明周文秀、周文艺户家庭情况，可以作为本案的定案依据。被告的证据6，原告对其真实性认可。经审查，该份证据可以作为本案的定案依据。被告的证据7，原告对其三性有异议。经审查，该份证据可以证明对原告户的补偿安置情况，可以作为本案的定案依据。被告的证据8-9，原告对其三性有异议。经审查，该份证据可以证明周文秀、周杰和户房屋面积情况，可以作为本案的定案依据。被告的证据10，原告对其三性有异议。经审查，该份证据可以证明周文秀、周杰和户房屋面积情况，可以作为本案的定案依据。被告的证据11-12，原告对其三性有异议。经审查，证据11-12可以证明对周文秀、周杰和户的补偿情况，可以作为本案的定案依据。被告的证据13，原告对其真实性、合法性有异议。经审查，该份证据可以证明长沙县拆迁中心专户储存情况，可以作为本案的定案依据。被告的证据14，原告对其合法性有异议，少算了周文艺户及一个独生子女证。经审查，该份证据可以证明对原告周文秀、周杰和户的补贴情况，可以作为本案的定案依据。被告的证据15，原告对其合法性有异议，周杰和于2018年2月退休，但从2019年6月才开始领取退休金。经审查，该份证据可以证明被告为周杰和、周文秀、柳淑存办理社保的情况，可以作为本案的定案依据。被告的证据16，原告对其真实性认可，对关联性不予认可。经审查，该份证据可以证明对周文秀户的调查询问情况，可以作为本案的定案依据。被告的证据17，原告对其真实性、合法性有异议，该《征地补偿告知书》对原告户的面积计算程序违法，盖的公章是长沙县征地拆迁中心。经审查，该份证据可以证明被告履行了告知义务，可以作为本案的定案依据。被告的证据18-19，原告对其合法性、关联性有异议。经审查，证据18可以证明被告在作出限期腾地决定之前，履行了告知义务，可以作为本案的定案依据；证据19同原告的证据1一致，本院不再赘述。根据以上采信的证据和庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：经湖南省人民政府[2018]政国土字第202号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙县黄花镇黄龙新村集体土地32.5148公顷作为长沙县2016年度报国土资源部批准城市建设用地（十九）（使用长沙市2017年度报部计划）项目。据此，长沙县人民政府于2018年2月23日发布了[2018]第11号《征收土地方案公告》。原告周文秀户的房屋宅基地属于征收范围内。2018年3月15日，长沙县国土资源局张贴发布[2018]83号《征地补偿安置方案征求意见公告》，并送达黄花镇黄龙新村张公塘组。2018年3月30日，长沙县国土资源局张贴发布[2018]95号《征地补偿安置方案实施公告》，并送达黄花镇黄龙新村张公塘组。在上述三公告发布期间，长沙县征地拆迁中心发布了案涉用地项目《房屋拆迁补偿公示》第一、二、三榜。2019年6月4日，长沙县征地拆迁中心对原告周文秀户作出《征地补偿告知书》（长县征拆告[2019]5号），告知：“你户房屋建筑面积347.88㎡（其中合法建筑面积233.6㎡）在本次腾地范围内……你户房屋补偿费559776元，设施及青苗补偿费52000元，搬家补助费3738元，过渡补助费44851元，合计660365元”。因原告周文秀户未在规定期限内领取征地补偿费用，长沙县国土资源局对征地补偿费用进行专户储存。2019年6月，长沙县被征地农民社会保险服务中心将周文秀、周杰和、柳淑存纳入被征地农民社会保障体系。2019年7月12日，长沙县自然资源局作出《限期腾地告知书》，并于同日送达周文秀户。告知：“由于《征地补偿安置方案实施公告》规定的期限已过，你户拒不腾地，我局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，拟对你户作出限期腾地决定，责令你户到长沙县征地拆迁中心办理有关手续，并腾出上述土地。……你户可在接到本告知书之日起五日内向我局陈述和申辩。”被告长沙县自然资源局于2019年7月21日作出了《限期腾地决定书》，并于同年7月26日留置送达周文秀户。另查明，长沙县人民政府于2006年9月1日颁发的《农村村民个人建房建设用地许可证》（县土管字第0024175号）载明，申请人周杰和，人口二人，同意使用土地面积180㎡，限批建筑占地面积140㎡，地址为黄花镇黄龙村张公塘组，备注原证自动作废。2018年5月25日，长沙县征地拆迁中心出具的《合法面积认定的情况说明（依据）（周文秀户）》载明，房屋总建筑面积为347.88㎡，其中一层砖混二类结构93.6㎡，砖木结构160.68㎡，二层砖混二类结构93.6㎡。认定周文秀户房屋合法建筑面积为一层砖混二类结构140㎡，二层砖混二类结构93.6㎡，另外认定生产用房为100㎡。又查明，原告周文秀（户主）与其父周杰和（已故）、其母柳淑存三人登记在同一家庭居民户，户籍地址长沙县。原告周文艺（系周文秀之兄）于2016年5月5日以子女投靠父母为由，从长沙市岳麓区石岭塘社区迁入该户；王小红（周文艺之妻）于2016年5月30日以夫妻投靠名义，由长沙市岳麓区石岭塘社区迁入该户。周文艺、王小红于同年8月9日分户，户籍地址为长沙县附1号。2016年8月4日，周泽南（周文艺之子）以子女投靠父母名义，由长沙市岳麓区石岭塘社区迁入，周文艺户现登记家庭人口三人，户主为周文艺。再查明，因机构改革，长沙县国土资源局相关职能并入被告长沙县自然资源局。本院认为，一、长沙县自然资源局作出的《限期腾地决定书》主体资格合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款的规定，对于违反法律、法规规定，不在规定期限内腾地的行政相对人，县（市）、区土地行政主管部门有权依法作出限期腾地决定。被告长沙县自然资源局作为县级人民政府土地行政主管部门具备作出案涉《限期腾地决定书》的主体资格。二、被诉《限期腾地决定书》认定事实清楚。本案中，长沙县自然资源局根据前期调查结果，认定周文秀户房屋建筑面积347.88㎡，（其中合法建筑面积为233.6㎡），符合法律规定。登记在周杰和名下的案涉房屋所占土地属农民集体所有的土地，长沙县自然资源局根据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》规定的标准，对周文秀、周杰和户计算补偿费，符合法律规定。原告周文艺2016年5月以投靠父母名义从长沙市岳麓区石岭塘社区迁入案涉房屋所在地，其妻、儿户口随后迁入，三人并非集体经济组织成员，不属于案涉房屋征拆补偿安置人员。原告认为周文艺户在案涉房屋征迁补偿安置中应予以补偿安置，没有事实和法律的根据，本院不予支持。长沙县自然资源局作出的《限期腾地决定书》认定事实清楚，依据充分。三、长沙县自然资源局对周文秀、周杰和户作出《限期腾地决定书》程序合法。本案中，案涉建设项目用地的征收经过了湖南省人民政府的批准；长沙县人民政府和长沙县自然资源局先后进行了“三公告”；在《征地补偿安置方案实施公告》发布前，建设项目的征地补偿费用已足额存入土地行政主管部门开设的专用账户内。被告长沙县自然资源局在作出限期腾地决定前，依法对周文秀户作出《征地补偿告知书》、《限期腾地告知书》，告知权利救济途径及时间。由于周文秀户未在规定的期限内腾地，被告长沙县自然资源局因此作出《限期腾地决定书》，程序合法。四、长沙县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，对周文秀、周杰和户作出被诉行政行为，所适用的法律并无不当。综上，被告长沙县自然资源局作出《限期腾地决定书》证据确凿，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告周文秀、柳淑存、周文艺要求撤销《限期腾地决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定,判决如下：驳回原告周文秀、柳淑存、周文艺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周文秀、柳淑存、周文艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张晋军人民陪审员  向首诚人民陪审员  何显莲二〇二〇年六月五日法官助理孙洁书记员陈玉洁附：本裁定适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《长沙市征地补偿安置条例》第十五条被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人应当在征地补偿安置方案实施公告规定的期限内腾地。发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定；到期拒不腾地的，土地行政主管部门可以申请人民法院强制执行。征地补偿费用没有足额支付到位的，被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人有权拒绝腾地。