wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3240号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区******，统一社会信用代码：114***********896Y。法定代表人朱利民，该局局长。委托代理人郑宁欢、莫康宇，该局工作人员。被执行人刘运松，男，1975年1月20日出生，汉族，身份证住址：广西陆川县******坡顶队85-3号，公民身份号码：452************490。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年5月29日作出的粤东交罚〔2019〕03005号《行政处罚决定书》对被执行人罚款50000元及加处罚款50000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月19日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳罚款。申请执行人申请从逾期之日起至申请强制执行之日止每日按罚款数额50000元的3%计算加处罚款不超过本金为50000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共计100000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市交通运输局申请强制执行其于2019年5月29日作出的粤东交罚〔2019〕03005号《行政处罚决定书》对被执行人罚款50000元及加处罚款50000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘运松承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年六月二日书记员 陈紫莹
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执异12号 申请人：潘琛，男，1985年5月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。 申请执行人：温州聚宝资产管理有限公司。住所地：平阳县鳌江镇南麂岛司令部港务宾馆303室。组织机构代码：YA1250320。 法定代表人：潘伟光，该公司执行董事。 被执行人：台州双翎管带有限公司。住所地：天台县洪畴镇大三村。 法定代表人：戴方潭，该公司董事长。 被执行人：浙江天宇灯饰有限公司。住所地：天台县城关水闸门路2号。 法定代表人：叶月仙，该公司董事长。 在本院执行（2007）台执字第35号申请执行人温州聚宝资产管理有限公司（以下简称聚宝公司）与被执行人台州双翎管带有限公司（以下简称双翎公司）、浙江天宇灯饰有限公司（以下简称天宇公司）借款合同纠纷一案中，申请人潘琛以其已受让本案债权为由，向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，中国农业银行股份有限公司天台县支行（以下简称天台农行）诉双翎公司、天宇公司借款合同纠纷一案，本院于2006年12月22日作出（2006）台民二初字第123号民事调解书，已经发生法律效力。根据该调解书，双翎公司应偿还天台农行借款本金280万元及利息，天宇公司负连带保证责任；天台农行对双翎公司提供的坐落在天台县洪畴镇大三村及洪畴镇西懂村岩板寺地方的抵押房地产享有折价或者以变卖、拍卖的价款优先受偿的权利；诉讼费用24380元由双翎公司负担。2007年2月1日，因双翎公司、天宇公司逾期未履行生效调解书确定的上述义务，经权利人天台农行申请，本院以（2007）台执字第35号案件立案执行。2007年12月12日，因被执行人财产暂无法处理，本院裁定终结本案执行程序，并赋予申请执行人请求继续执行的权利。2008年12月11日，本院拍卖了被执行人双翎公司所有的坐落在天台县洪畴镇洪畴中路的房地产及1台变压器，申请执行人天台农行的本案及另一案债权得到部分受偿。2016年9月19日，申请执行人天台农行的上级银行中国农业银行股份有限公司浙江省分行（以下简称浙江农行）将包括天台农行的本案债权在内的多笔不良资产批量转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司），双方为此签订了一份委托资产批量转让协议。另外，同样作为申请执行人天台农行的上级银行的中国农业银行股份有限公司台州分行就天台农行对债务人双翎公司的本案及另案债权与信达公司单独签订了一份委托资产分户转让协议（债权），作为上述委托资产批量转让协议的组成部分，约定了涉及本案债权转让的事项。2016年10月17日，浙江农行与信达公司就上述委托资产批量转让情况在《浙江法制报》上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，通知债务人债权已打包转让给信达公司，并要求债务人向信达公司履行债务。在公告清单所列的浙江农行及其下属分支机构已转让给信达公司的债权中包括申请执行人天台农行的本案债权。2017年4月17日，信达公司与聚宝公司签订一份债权转让合同，信达公司将包括其受让的申请执行人天台农行的本案债权在内的多笔债权打包转让给聚宝公司。就对借款人双翎公司的本案及另案债权的转让，双方另单独签订了一份分户转让协议，明确涉及本案债权转让的事项。同年8月4日，信达公司与聚宝公司就双方之间的上述债权打包转让情况在《浙江法制报》上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，通知债务人债权已转让给聚宝公司，并要求债务人向聚宝公司履行债务。在公告清单所列的信达公司已转让给聚宝公司的债权中包括申请执行人天台农行的本案债权。2018年5月28日，本院根据聚宝公司申请，将本案申请执行人变更为聚宝公司。2020年3月21日，聚宝公司与潘琛签订分户债权转让协议，约定将本案债权转让给潘琛。2020年5月20日，聚宝公司向本院出具了债权转让的确认函，并将债权转让通知书送达给被执行人。 上述事实，有本院（2007）台执字第35号执行卷宗材料及申请人潘琛所提交主体资格证明材料、分户债权转让协议、债权转让清单、债权转让通知暨债务催收联合公告、债权转让通知书、债权转让确认书等证据材料在卷证实。 本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，根据查明的事实，申请执行人天台农行已将生效法律文书确定的执行债权依法转让给信达公司，信达公司依法转让给聚宝公司，聚宝公司现又依法转让给潘琛，且天台农行、信达公司、聚宝公司均书面予以认可，现潘琛提出变更其为申请执行人的申请，本院应予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更潘琛为本院（2007）台执字第35号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。复议申请书通过本院递交，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本。 审 判 长 李宏亮 审 判 员 张剑锋 审 判 员 金文凯 二〇二〇年六月四日 代书记员 章 瑜
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初784号原告：辽源市中吉物业服务有限责任公司，住所地吉林省辽源市龙山区滨河小区10栋108室。法定代表人：肖士森，系该公司经理。委托诉讼代理人隋强，系该公司工作人员。被告：赵淑艳，女，1966年7月1日出生，住吉林省辽源市龙山区晨风小区7号楼304室。本院在审理辽源市中吉物业服务有限责任公司诉赵淑艳物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市中吉物业服务有限责任公司于2020年6月24日向本院提出申请，要求撤回对被告赵淑艳的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告辽源市中吉物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告理辽源市中吉物业服务有限责任公司承担。审判员  刘学珍二〇二〇年六月二十四日书记员  刘禹良
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执1064号之一 申请执行人：张新建，男，1982年3月出生，汉族，住保定市竞秀区。 被执行人：袁酉酉，男，1993年12月出生，汉族，住保定市秀兰城市。 申请执行人张新建诉袁酉酉民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）冀0606民初5844号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张新建于2020年3月25日向本院申请立案执行，要求被执行人袁酉酉给付欠款150000元及利息，被执行人依法应承担本案受理费1815元，保全费1352元，执行费2150元。 在执行过程中：1、本院于2020年3月26日向被执行人袁酉酉邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院分别于2020年3月25日、2020年6月16日通过最高院总对总系统查询了被执行人袁酉酉名下全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、申请执行人于2020年4月1日向本院提交书面申请，请求将被执行人袁酉酉纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院根据申请执行人申请，于2020年4月2日将被执行人袁酉酉纳入全国失信被执行人名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 4、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、保定市不动产登记中心、保定市工商行政管理局、保定市车辆管理所等单位，被执行人袁酉酉名下未发现有可供执行财产。 5、该案审理期间查封被执行人袁酉酉名下车辆，车牌号码为冀Ｆ×××××；因该车辆有案外人提起执行异议，现暂无法处置，申请执行人明确表示认可。 6、2020年6月20日，本院执行干警分别到被执行人袁酉酉户籍所在地保定市其租住地保定市秀兰城市美地进行了调查、走访。管庄村村委会工作人员表示：该村拆迁后按户回迁，户主为袁酉酉父亲袁建立，被执行人袁酉酉在村中无财产。秀兰城市美地社区工作人员表示：社区登记显示为袁酉酉父亲袁建立，目前在此地租住，不清楚袁酉酉下落。申请执行人张新建明确表示认可。 7、2020年6月20日约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 8、本案执行标的150000元，受理费1815元，保全费1352元，执行费2150元，均未执行到位。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请执行人张新建明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人确无可供执行财产，申请执行人张新建向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨健健 二〇二〇年六月二十日 书记员  崔 毅
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初1551号之一原告：武汉东湖新技术开发区大鹏钢管租赁站。经营者：李绪鹏。委托诉讼代理人：万波。被告：胡敢春。被告：吕慧仙。原告武汉东湖新技术开发区大鹏钢管租赁站与被告胡敢春、吕慧仙租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。被告胡敢春在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，本院对此案没有管辖权。本院经审查认为，案涉《架料租赁合同》第二条约定“乙方因江夏齐家湾旧房改造项目工程的需要，向甲方租用建筑周转架料…”，即双方约定合同履行地为武汉市江夏区，本院对本案有管辖权，故被告胡敢春提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告胡敢春对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  万文胜二〇二〇年六月二十二日书记员  胡丽娟
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0114民初995号之一原告：深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区新华街东镜二十队十二巷4号第三层，统一社会信用代码91440114579992079T。负责人：田志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟施华，该公司职员。委托诉讼代理人：鄢利平，该公司职员。被告：何文志，男，1978年2月10日出生，汉族，住广州市天河区。原告深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司与被告何文志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费57元，减半收取28.5元，由原告深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司负担。审判员  陈耿俊二〇二〇年六月二十八日书记员  刘雄燕
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终603号 上诉人（原审被告）：金德利，男，1962年4月2日出生，汉族，农民，住通榆县。 委托诉讼代理人：张伟杰，吉林巩固律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王振朋，男，1984年12月20日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：姜利财，通榆县瞻榆镇法律服务所法律工作者。 上诉人金德利因与被上诉人王振朋财产损害赔偿纠纷一案，不服通榆县人民法院（2019）吉0822民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金德利及其委托诉讼代理人张伟杰，被上诉人王振朋及其委托诉讼代理人姜利财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金德利上诉请求：一、撤销吉林省通榆县人民法院（2019）吉0822民初2872号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重新审判。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案的基本事实没有证据证实，案件事实不清，判决上诉人对全部辣椒田损失承担赔偿责任是错误的。1.认定上诉人喷洒农药致被上诉人1.64公顷辣椒地均受到药害影响而减产既不是客观事实，也没有证据予以证实。上诉人的谷子地与被上诉人辣椒地相邻是客观事实，但是上诉人喷洒农药当天的天气状况为风速较小，农药不可能大范围飘移，更不可能对1.64公顷辣椒地均造成药害。一审判决在没有查明实际受到药害影响的辣椒地范围的情况下，仅依据上诉人在当天喷洒农药这事实就推定1.64公顷辣椒地都受到药害是错误的。2。未查明导致辣椒减产的其他因素，将辣椒减产的全部责任推定给上诉人是错误的。根据一审查明的事实可以证实，被上诉人所种辣椒系重茬种植众所周知农作物重茬种植必然会对产量产生影响，导致产量减少，审判决在已经查明该事实的情况下，未考虑重茬种植对辣椒产量的影响直接将辣椒减产的全部损失判决由上诉人承担是错误的。二、黑龙江北方农业司法鉴定中心《司法鉴定意见书》不能作为认定本案事实的证据予以采信。1.鉴定意见依据明显不足。2.鉴定意见不客观。3.鉴定意见与委托鉴定事项不符。4.鉴定机构及鉴定人员不具备资质。三、一审法院依职权调取证据是错误的，严重违反法定程序，一审法院关于干椒市场价格的笔录不能作为认定案件事实的证据。一审法院依职权调查干椒价格超出了法律规定的人民法院依职权调取证据的范围，违反法定程序，其违法取得的笔录不能作为证据采信。四、被上诉人未能举证证明其因上诉人喷洒农药给其造成的辣椒损失数额，未能完成自己的举证责任，故应当驳回被上诉人的诉讼请求。综上所述，望二审法院撤销一审判决，依法改判。 王振朋辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确；二、上诉人将被上诉人种植的辣椒造成损害，在一审法院是双方认可的事实。三、黑龙江北方农业司法鉴定中心对辣椒损失以及损失的原因进行了科学鉴定和评估，该鉴定符合法律规定，因此请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王振朋向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿辣椒损失50000.00元，并承担案件受理费。 一审法院认为，原、被告耕地相邻，2019年7月13日前后，金德利在自家谷子田里喷洒除草剂24-滴丁酯，几天后王振朋发现自家的辣椒地出现除草剂药害症状，与金德利沟通后，金德利立即对辣椒地采取喷洒解药措施，辣椒药害缓解，但出现坐果率下降，造成辣椒田商品性（晾晒后）紫红色干椒与对照田相比减产3707.2千克，且辣椒田商品性干椒减产与金德利喷洒除草剂药害有直接的因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”被告金德利在其耕地内喷洒2.4滴丁酯除草剂，未采取有效防范措施，导致相邻原告王振朋耕地内辣椒减产，减产损失量为商品性（晾晒后）紫红色干椒3707.2千克，经调查每千克干椒市场价格为8.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告金德利于本判决生效后给付原告王振朋赔偿款人民币31140.48元【3707.2千克×8.4元=19632.00元】。二、司法鉴定费13000.00元，由被告金德利承担。案件受理费减半收取525.00元，由被告负担289.00元，原告负担236.00元。 本院二审期间，金德利围绕上诉请求依法提交了申请书、气象证明、录像资料、照片、介绍信证明其喷洒农药的行为不能对王振朋1.64公顷辣椒全部产生药害。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上述证据因其系间接证据且与本案关联不大，故不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：金德利喷洒农药的行为对与其相邻的王振朋栽种的辣椒减产是否存在因果关系及应否赔偿全部损失。 本院认为，由于侵权人的原因造成被侵权人财产损失的，侵权人应该承担赔偿责任。现上诉人金德利提出原判决采纳没有法律效力的司法鉴定意见，判决其赔偿王振朋1.64公顷辣椒经济损失属于认定事实不清。经查，金德利喷洒农药致使相邻地块王振朋栽种的辣椒受损，造成经济损失，此事实是双方认可的事实且鉴定意见明确表示存在因果关系。金德利提出鉴定程序违法相关鉴定人员没有资质，该鉴定是经王振朋申请，一审法院委托，双方确认由黑龙江北方农业司法鉴定中心进行鉴定，并出具鉴定意见书，确认了损害行为与损害后果间的因果关系及经济损失情况。依据现有证据，无法确认该鉴定意见书存在违反相关法律及无效的情形，故该抗辩不能成立。关于损失数额，因上述鉴定意见已经明确减产数量，对于价格一审法院对辣椒的市场价格进行调查确定并无不妥，因此上诉人的此项主张亦不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对金德利的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费904元，由上诉人金德利负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  **超 审判员  李福财 二〇二〇年六月二十日 书记员  付昱嘉
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0321民初539号原告：刘科，男，1987年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。被告：蒋少剑，男，1979年1月16日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市梁溪区。原告刘科与被告蒋少剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘科的委托诉讼代理人刘小好到庭参加诉讼，被告蒋少剑经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘科向本院提出诉讼请求：1.依法判令蒋少剑支付刘科货款37891.4元，并以37891.4元为基数，按照同期银行贷款利率计息自2019年7月20日起至实际还清货款之日止；2.本案的诉讼费用由蒋少剑承担。事实和理由：2017年初，刘科与蒋少剑达成口头协议，由刘科向蒋少剑提供樱桃木。刘科随后向蒋少剑提供了案涉标的。2017年3月13日，经结算，蒋少剑共欠刘科货款37891.4元，承诺于2017年12月20日前结清。后刘科多次向蒋少剑索要该笔货款，蒋少剑拒不支付。据此，特诉至贵院，请求支持刘科的诉讼请求。蒋少剑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法定的期限内，也未提交证据和答辩状。本院经审理认定事实如下：刘科经营木材生意，与蒋少剑有生意往来。2017年3月13日，双方经结算，蒋少剑共欠刘科货款37891.4元并由蒋少剑在刘科持有的“出库单”上签字确认，承诺于2018年2月5日（农历2017年12月20日）前付清。本院认为，刘科与蒋少剑虽未签订书面的货物买卖合同，但蒋少剑到刘科经营的木材处购买木材并在其出库单上签字确认，双方已经形成事实上的买卖合同关系，系双方真实意思表示，该买卖关系不违反法律规定，合法有效。蒋少剑应该按照其签字确认的价格、款项等支付相应的货款。现约定的还款期限已过，刘科作为出卖人，有权随时向蒋少剑主张给付货款，故对刘科要求蒋少剑给付货款37891.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于刘科主张的利息，在该欠条中，虽未明确约定利息，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，蒋少剑在刘科持有的“出库单”中明确承诺于2018年2月5日（农历2017年12月20日）前付清，现约定的支付期限已过，蒋少剑应以37891.4元为基数，按年利率6%，自2018年2月6日起计算至欠款付清之日止，鉴于本案中，刘科主张自2019年7月20日起计算至货款付清之日止，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋少剑于本判决生效之日起十日内给付原告刘科货款37891.4元及利息（以37891.4元为基数，按年利率6%，自2019年7月20日起计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理748元，减半收取374元，由蒋少剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陆二明二〇二〇年六月二十四日法官助理符广领书记员何民军提示：1.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2.判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执841号之七申请执行人：丁斌，男，1965年2月26日生，住济南市。申请执行人：于承杰，女，1964年1月18日生，住济南市。被执行人：刘增，男，1970年09月07日生，住山东协合燃气有限公司院内。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2019）鲁1482民初2422号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘增在德州银行账户内存款人民币903419.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李功立二〇二〇年六月二十八日书记员  陈明华
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初1975号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，董事长。被告：宋照州，男，1967年10月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：宋昭全，男，1964年4月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  侯存海审判员  王西宏审判员  李 冉二〇二〇年六月六日法官助理陈丹书记员张娜
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0203民初2675号 原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市。 负责人：相吉琛。 委托诉讼代理人：孙乐云，重庆乐扬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：胡国华，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。 原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告胡国华追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日受理，依法适用简易程序审理。于2020年6月22日公开开庭进行审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人孙乐云到庭参加诉讼，被告胡国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款37335.55元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“郑州银行”）与被告签订编号为FWXD6385902240597C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款35200元。被告与案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6385902240597C1的《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述借款提供连带责任保证担保，被告以其名下机动车向福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2018年12月22日，被告逾期不再还款；2020年1月17日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2020年1月24日，案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告胡国华未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡国华于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款37335.55元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费734元，减半收取367元，由被告胡国华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 姜 培 书 记 员 谭丽群 附：判决书引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 笫一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现 担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定 或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当 先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人 可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省灵石县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0729民初502号 原告:灵石县多得亿汽车服务有限公司 住所地:山西省灵石县静升镇南浦村永吉大道 法定代表人:吴志刚职务:总经理 委托诉讼代理人：耿莹，女，山西辉云律师事务所律师。 被告:赵强，男，汉族，1984年6月19日生，山西省灵石县人,现住山西省晋中市灵石县。 原告灵石县多得亿汽车服务有限公司与被告赵强修理合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。2020年6月10日，原告灵石县多得亿汽车服务有限公司向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许灵石县多得亿汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费1331元，减半收取665.5元，由原告灵石县多得亿汽车服务有限公司负担。 审判员  王双明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 淼
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初2641号原告：周序英，女，1975年11月6日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人:吴治武，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。被告：郭大其，男，1964年9月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李方祥，男，1951年11月30日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆方泰建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区海尔路199号16幢9-2，统一社会信用代码91500105753061115T。法定代表人：李方文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖乾明，重庆进明律师事务所律师。被告：中建四局第三建设有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路57号，统一社会信用代码91520302214780129Y。法定代表人：曲清飞，董事长。委托诉讼代理人：李万春，男，该公司工作人员。被告：苟怀良，男，1972年1月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原告周序英与被告郭大其、李方祥、重庆方泰建筑劳务有限公司（以下简称方泰公司）、中建四局第三建设有限公司（以下简称中建四局）、苟怀良劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周序英委托诉讼代理人吴治武、被告郭大其、被告方泰公司委托诉讼代理人肖乾明、被告中建四局委托诉讼代理人李万春、被告苟怀良到庭参加诉讼，被告李方祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周序英向本院提出如下诉讼请求：一、请求被告立即连带支付所欠工资17720元；二、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：中建四局承建贵州都匀碧桂园·凤凰城项目别墅货量区项目后，又分包给方泰公司。因需要大量民工从事模板制作安装，方泰公司又将木工工作承包给郭大其。其于2017年2月经苟怀良介绍到郭大其承包的木工班工作。进场时，其与郭大其约定，工资按每天280元计算，并与方泰公司签订劳务合同（签约后合同被方泰公司收走）。2017年7月，工期结束，其工资总额为27720元，扣除其借支款9840元，尚欠工资17720元。事后其多次向包工头郭大其追收工资，郭大其以项目部及公司未拨款为由拒不支付。被告郭大其辩称，对原告请求的金额无异议，但其为方泰公司碧桂园项目经理，原告的工资应由方泰公司支付。被告李方祥未作答辩。被告方泰公司辩称，原告与其公司无劳务关系，对原告请求支付的工资不清楚。其公司未将案涉工程承包给郭大其，李方祥亦非其公司工作人员，未授权李方祥结算工资，故请求驳回原告的诉讼请求。被告中建四局辩称，原告述称与方泰公司签订了劳务合同，基于合同相对性，原告主张的劳务报酬应由方泰公司支付。其公司与原告不存在任何合同关系，不应承担合同责任，也不应承担任何付款责任，故请求驳回原告对其公司的诉讼请求。被告苟怀良辩称，郭大其叫其去做点工，其也邀约了一些工人去做工。本院经审理认定事实如下：碧桂园·凤凰城工程位于贵州省黔南州都匀经济开发区黔南大道内，建设单位为黔南碧桂园物业发展有限公司，中建四局是该工程项目总承包单位。2016年，方泰公司与中建四局签订了劳务分包合同，由方泰公司分包了该项目部分工程劳务。后由于工程实施中产生了一些变化，中建四局与方泰公司又于2017年10月19日重新签订了《【碧桂园·凤凰城总承包工程】项目劳务分包合同》，重新约定了方泰公司分包的内容。郭大其陈述，2017年2月至9月，其在方泰公司上述分包项目担任主管，其之前的项目主管为夏国彬，之后系李方祥。郭大其担任分包项目主管的事实有方泰公司工作人员罗双芝、马鑫多次通过建设银行向郭大其转付工人生活费、工人工资的记录，以及郭大其与方泰公司法定代表人李方文的微信记录予以印证，事实成立。根据郭大其陈述及其提供的工单记录、班组工人工资表、郭大其与李方祥签字确认的工资证明，苟怀良制作的工人工资及借支款明细，以及周序英的陈述，可以认定：一、2017年2月周序英通过苟怀良介绍到该项目从事劳务，在木工班工作，周序英与方泰公司签订了劳务合同（合同文本由方泰公司收存），约定报酬为每天280元；二、2017年6月，周序英结束在该项目的工作时，累计工天数为70.5天，劳务费共计19740元；三、扣除工作期间的借支款9840元，周序英还应收取劳务费9900元。本院认为，一、根据查明的事实，周序英与方泰公司建立了合法的劳务合同关系，双方应按照约定履行义务。周序英为方泰公司提供约定的劳务后，方泰公司应当按照约定支付劳务报酬。因此，周序英请求方泰公司给付尚欠的工资9900元，本院予以支持，但其超出该金额的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。二、周序英与郭大其、李方祥、中建四局、苟怀良没有劳务合同关系，周序英与中建四局之间也无劳动关系，其请求郭大其、李方祥、中建四局、苟怀良支付工资没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆方泰建筑劳务有限公司在本判决生效后五日内支付原告周序英工资9900元；二、驳回原告周序英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取121元，由原告周序英负担30元，被告重庆方泰建筑劳务有限公司负担81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭晓华二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 婧
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初132号 公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。 被告人李平，男，1980年4月19日出生，汉族，中专文化，群众，个体，户籍所在地湖北省当阳市，住保定市莲池区。2019年5月20日因本案被取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2020）36 号起诉书指控被告人李平犯危险驾驶罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王岚出庭支持公诉，被告人李平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月16日22时许，被告人李平等人到保定市“火知了”ＫＴＶ准备唱歌。在停车过程中，康某驾驶牌照为冀Ｆ×××××奥迪牌小型轿车与他人车辆发生剐蹭。为逃避责任，康某驾车逃离现场并将车停放在“火知了”停车场院内的过道处。被告人李平为了帮助康某挪车，驾驶该车在院内行驶过程中，被依法执行公务的公安干警查获。经鉴定，被告人李平血液中酒精含量为130.8毫克／100毫升。 上述事实，被告人李平在庭审过程中亦无异议，且有证人康某、宋某、廖某等人证言，驾驶人、机动车查询证明，现场酒精呼出气体检测单，法医鉴定中心司法鉴定意见书，查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李平违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人李平认罪认罚，可依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。 缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  卢清江 审判员  贾 璨 审判员  朱 超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  高 峰
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执恢13号之二申请执行人：苏州工业园区银杏资产管理有限公司。法定代表人：姚娟文,该公司总经理。委托代理人：田国强，江苏立泰律师事务所律师。被执行人：张兆潘。被执行人：张春。被执行人：张雪清。被执行人：郭忠。申请执行人苏州工业园区银杏资产管理有限公司与被执行人张兆潘、张春、张雪清、郭忠金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2014)虎商初字第0514号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张兆潘、张春、张雪清、郭忠未能按照生效的法律文书履行义务，原申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2018年9月11日向本院申请恢复执行，恢复执行案号(2018)苏0505执恢335号。恢复执行过程中，本院作出执行裁定，将本案申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行变更为苏州工业园区银杏资产管理有限公司。嗣后，本院查封了被执行人张雪清、郭忠名下座落于苏州市相城区元和街道相城大道666号XXXXX室、XXXXX室【XXXXX室产权证号：XXX/XXX，土地证号：XXXX；XXXXX室产权证号：XXXX，土地证号：XXXX】不动产二套（抵押权人为中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，XXXXX室他项权证号：XXXXX、XXXXX室他项权证号：XXXXX），首封法院无锡市滨湖区人民法院已将该不动产处置权移交本院。上述被执行人名下不动产被本院查封后仍未履行义务，故本院作出执行裁定书，对所查封不动产进行拍卖、变卖，并依法委托昆山市华信房地产评估事务所有限公司进行评估，该公司接受本院委托后作出了昆山华信房评字（2019）第054号房地产评估报告，确定苏州市相城区元和街道相城大道666号XXXXX室评估价为845010元、XXXXX室评估价为1271430元。嗣后，本院依法向申请执行人送达了评估报告，并至评估不动产所在地张贴了领取评估报告的公告，但被执行人在限定的期限内均未至本院领取，亦均未向本院提出执行异议。2019年7月18日，本院在评估不动产所在地张贴了迁让公告，公告期间案外人苏州玖姿源生物科技有限公司向本院提出异议申请，异议审理期间申请执行人苏州工业园区银杏资产管理有限公司表示暂缓处置上述不动产。因上述被执行人名下均未发现其他可供执行财产，经申请执行人同意，本院裁定终结本案执行程序。现因案外人苏州玖姿源生物科技有限公司异议请求已被本院裁定驳回，且其向苏州市中级人民法院申请复议亦被苏州中院裁定驳回。申请执行人苏州工业园区银杏资产管理有限公司于2020年1月3日向本院申请恢复执行，恢复执行案号为(2020)苏0505执恢13号，本院于当日立案执行。本案恢复执行后，上述被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。2020年5月21日，经苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对苏州市相城区元和街道相城大道666号XXXXX室、XXXXX室【XXXXX室产权证号：XXXXX，土地证号：XXXX；XXXXX室产权证号：XXXXX，土地证号：XXXX】不动产进行合并拍卖，进行第一次公开拍卖，第一次拍卖底价为人民币150万元，最终由竞买人樊清亮（居民身份证号码：XXXX）以170万元人民币竞得。竞买人樊清亮已将拍卖款余款全部交至法院，故上述不动产应归樊清亮所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人张雪清、郭忠名下座落于苏州市相城区元和街道相城大道666号不动产二套的全部查封；二、涤除中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行设立在苏州市相城区元和街道相城大道666号不动产上的抵押权；三、原登记在被执行人张雪清、郭忠名下座落于苏州市相城区元和街道相城大道666号不动产归竞买人樊清亮（居民身份证号码：XXXX）所有。竞买人樊清亮（居民身份证号码：XXXX）应持本裁定书在30日内到不动产登记部门办理过户手续，过户费用自理。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年六月二十四日书记员  吴 坚
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1267号之五 申请执行人：杨丹，女，汉族，住重庆市綦江区。 被执行人：范兴明，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 本院在执行杨丹与范兴明民间借贷纠纷一案中，于2020年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人55000元及利息，负担案件受理费950元、执行费977元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣留被执行人范兴明的银行存款74000元或价值相当于74000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韩 畅
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初547号原告：陈金叶,女,1969年7月27日出生,汉族,住台山市*************。公民身份号码：440************565。被告：雷卓辉，男，1981年7月25日出生，汉族,住台山市***********之二。公民身份号码：440************139。原告陈金叶与被告雷卓辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈金叶到庭参加诉讼，被告雷卓辉经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金叶向本院提出诉讼请求：1.判令雷卓辉偿还借款150000元；2.判令雷卓辉支付利息111000元(利息从2016年12月1日计至2019年12月31日)；3.判令由雷卓辉承担本案诉讼费用。诉讼过程中，陈金叶放弃第2项诉讼请求。事实和理由：雷卓辉因资金周转需要于2016年2月15日向陈金叶借款100000元,同年4月5日借款50000元,合共150000元，并立下二张《借款证明》为凭，承诺还款期限分别为2016年3月14日、5月4日。雷卓辉不守信用，借款到期后，不依约还款，陈金叶经多次催收无果，特向法院提起诉讼。雷卓辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈金叶提供以下证据：一、陈金叶《居民身份证》；二、《借款证明》二份；三、2016年1月1日至2017年12月31日中国建设银行个人活期账户交易明细清单七份。雷卓辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对陈金叶提交的证据，本院经查证属实予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：雷卓辉因生意经营缺乏资金于2016年2月15日向陈金叶借款100000元,并出具《借款证明》，约定于2016年3月14日前归还。同日，陈金叶通过银行转账支付借款97000元给雷卓辉，余下3000元视为借款利息。2016年4月5日，雷卓辉以同样理由向陈金叶借款50000元,并出具《借款证明》，约定于2016年5月4日前归还。陈金叶以现金支付借款50000元给雷卓辉。上述两笔借款，双方对借款利息没有书面约定。自2016年4月24日起雷卓辉通过银行转账清偿借款给陈金叶，具体为：2016年4月24日转账3000元、同年5月17日转账3000元、同年6月23日转账5500元、同年7月19日转账3000元、同年7月28日转账2500元、同年9月2日转账7000元、同年10月31日转账10000元，另于2016年12月17日通过支付宝转账5000元、通过电子转账5000元，以上合计44000元。2020年2月7日，陈金叶向本院提起本案诉讼。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈金叶主张雷卓辉借款的事实，有陈金叶提供的《借款证明》二张、《银行交易明细清单》等证据为凭，双方的借贷关系成立、有效，本院依法予以确认。关于本案借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”规定，本案第一笔借款借贷双方约定借款100000元，实际支付借款97000元，从中扣除利息3000元，借款本金依法应认定为97000元。另加第二笔借款50000元，前后两笔借款本金共计147000元。因双方并未约定借款利息，雷卓辉通过银行转账44000元给陈金叶，应视为清偿借款本金，故现实欠借款本金103000元。陈金叶主张雷卓辉通过银行转账支付的款项，系支付借款利息及清偿上一笔借款，但未能提交任何证据证明，应承担举证不能的法律责任。对陈金叶主张超出部份，本院依法不予支持。雷卓辉经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷卓辉应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈金叶偿还借款103000元。二、驳回原告陈金叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3300元，由原告陈金叶负担940元，被告雷卓辉负担2360元。原告陈金叶预交的案件受理费4275元由本院予以退回。被告雷卓辉应向本院补缴案件受理费2360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李文权人民陪审员  李振庭人民陪审员  李源蔚二〇二〇年六月二十日法官 助理  盘其然书 记 员  黄灼辉
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初3274号原告：陈细香，女，汉族，1974年11月25日出生，住址：广东省揭西县****************，公民身份号码：440************726。委托诉讼代理人：肖哲仁，广东国永律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶晶，广东永坤律师事务所律师。被告：王东明，男，汉族，1989年10月10日出生，住址：江西省赣州市宁都县******洞坑组，公民身份号码：360************311。原告陈细香诉被告王东明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告陈细香的委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼。被告王东明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈细香诉称，原、被告是朋友关系，被告因经营资金周转需要，于2019年5月30日向原告借款60000元，被告向原告出具借据一份，约定借款期限自2019年5月30日至2019年7月30日，每月利息3600元，每月30日前还息。若借款人每月未按时付清当月利息，该笔借款的出借人将视作借款人违约，借款人由此承担引起的诉讼费及律师费等相关费用。但该借据约定的还款期限届满后，被告未还款给原告，尚欠原告借款本金60000元，且经原告数次催收未果。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金60000元及利息（以60000元为本金，按月利率2%自2019年5月30日起计算至清偿之日止）；2、律师费5000元由被告承担；3、被告承担本案的诉讼费。被告王东明未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，2019年5月30日，被告因生意周转向原告借款60000元，期限从2019年5月30日至2019年7月30日，每月利息3600元，每月30日前还息，若借款人每月未按时付清当月利息，该笔借款的出借人将视作借款人违约，出借人起诉借款人，借款人承担由此引起的诉讼费及律师费等相关费用。原告提交了中国农业银行个人明细对账单，佐证于2019年5月30日通过陈志敬转账60000元给被告。原告提交了委托代理合同、律师费发票，佐证因聘请律师花费律师费5000元。庭审中，原告称与被告系朋友关系，在借款发生后，被告未归还任何本息。以上事实，有借据、中国农业银行个人明细对账单、委托代理合同、律师费发票以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为，被告王东明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的借款，有借据、中国农业银行个人明细对账单佐证，结合庭审意见，本院对双方之间借款的真实性予以采信，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告存在未按期支付利息和未按期归还本金的情形，原告诉请被告归还借款本金60000元，本院予以支持。至于利息，借据中约定每月利息3600元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款之规定，上述约定的利息超出了法定标准，原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告称被告未归还过任何本息，原告诉请利息从借款发生之日即2019年5月30日开始计算至实际清偿之日止，本院予以支持。至于律师费，借据中对律师费进行了约定，原告提交了委托代理合同、律师费发票佐证花费律师费5000元，该部分费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、限被告王东明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈细香归还借款本金60000元；二、限被告王东明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈细香支付利息（以60000元为本金，从2019年5月30日起，按月利率2%的标准计至实际清偿之日止）；三、限被告王东明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈细香支付律师费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1425元，由被告王东明负担。原告陈细香已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇二〇年六月二十四日书记员 张楚妍欧阳正附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初3452号原告：迟吉利，男，1963年5月23日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：林玉洁，河南科言律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱芮雨，河南科言律师事务所律师。被告：河南英凯科技发展有限公司，住所地郑州市管城区金岱工业园鼎尚街2号。法定代表人：马俊鹏，总经理。委托诉讼代理人：马俊杰，男，该公司员工。本院在审理原告迟吉利与被告河南英凯科技发展有限公司劳动合同纠纷一案，原告迟吉利于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告迟吉利撤回起诉。案件受理费5元，由原告迟吉利负担。审判员  宋文梅二〇二〇年六月二十八日书记员  吕亚星
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执745号 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：成都市郫都区郫筒镇杜鹃路188号。 被执行人：宋加明，男，1994年4月4日出生，汉族，住四川省犍为县。 关于成都市郫都区人民检察院指控被执行人宋加明犯盗窃罪一案，成都市郫都区人民法院（2019）川0124刑初768号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋加明未按生效法律文书确定的义务履行，成都市郫都区人民法院于2020年4月20日移送执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人的财产。依据查询结果，对被执行人名下的银行账户予以冻结，但账户余额较少不足以支付案款，除上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院局务会研究决定后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124刑初768号刑事判决书第二项中罚金部分及第三项的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  孙 旗
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9137号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王会江，男，1982年4月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王会江信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告王会江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王会江偿还截至2019年12月15日的信用卡透支本金70264.24元、利息7586.46元、账单分期手续费99.26元、违约金23350.96元，利息自2019年12月16日起至欠款付清日止以本金70264.24元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.王会江支付本案全部诉讼费用。事实和理由：王会江向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月15日累计欠款本息共计101300.92元未给付。招行信用卡中心多次催款，王会江仍未清偿。被告王会江未作答辩。经审理查明，2005年10月1日，王会江向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王会江在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王会江发放了信用卡。王会江以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2019年12月15日，王会江尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金70264.24元、利息7586.46元、账单分期手续费99.26元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王会江与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王会江发放了信用卡，王会江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。王会江应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王会江通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王会江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王会江在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月15日的信用卡透支本金70264.24元、利息7586.46元、账单分期手续费99.26元，并支付自2019年12月16日起至欠款付清时止，以本金70264.24元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1163元，由被告王会江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审769号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：武汉宝坤龙船务有限公司，住所地：武汉吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号（3）。法定代表人：王华喜。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年5月17对被申请执行人武汉宝坤龙船务有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕03639号《行政处罚决定书》中的罚款人民币2000元一案。本院于2020年5月26日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2019年1月9日在珠海大桥下游约1000米水域，被申请执行人使用宝坤龙9号有水路运输经营者使用的单证不符合有关规定的违法行为，申请执行人认定被申请执行人违反了《国内水路运输管理条例》第二十五条的规定，依据《国内水路运输管理条例》第四十九条第（五）项的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币2000元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人向被申请执行人邮寄粤珠交罚〔2019〕03639号《行政处罚决定书》，被申请执行人未签收，申请执行人遂于2019年6月28日在交通运输局官网上向被申请执行人公告送达该决定书，公告期满后，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02614号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币2000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕03639号《行政处罚决定书》中的罚款人民币2000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年六月四日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初2341号 原告：邓安超，男，1992年8月27日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：谢华蓉，四川川蓉律师事务所律师。 被告：鲁红，女，1987年6月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告邓安超与被告鲁红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告邓安超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邓安超撤回起诉处理。 审判员  白艳雯 二〇二〇年六月二十八日 书记员  尹 丽
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初1574号原告：白劼，女，1986年9月19日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县(以下简称酉阳县)。被告：康西军，男，1988年6月27日生，住重庆市万州区。原告白劼与被告康西军合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告白劼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按白劼撤回起诉处理。审 判 员  王 翔二〇二〇年六月二十八日法官助理  罗 侣书 记 员  胡增铮
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初26092号原告：樊明钦，男，1969年5月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：樊少帅，男，系原告儿子。被告：罗海霞，女，1974年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，原告樊明钦与被告罗海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊明钦及其诉讼代理人樊少帅到庭参加了诉讼。被告罗海霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告樊明钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金60万元及利息（以借款60万元为本金，按月利率2%，自2017年11月13日起计至实际清偿之日止，暂计算至2019年10月8日为277600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，原告通过向被告本人及被告指定的案外人郑锦珠的账户转账、POS机刷卡等方式向被告支付借款60万元，约定借款期限自2017年9月12日至2017年11月12日，月息6%，被告按月支付利息，到期归还本金。借款期限届满后被告并未归还借款本金，并自2017年11月13日起便一直拖欠借款利息。原告多次催讨未果，特向人民法院提起诉讼。被告罗海霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，被告向原告出具《借据》，载明“今罗海霞借到樊明钦现金人民币60万元整，定于2017年11月12日返还”。2019年3月20日，被告再次向原告出具《还款计划》，称“本人承诺于2019年7月1日前汇还人民币60万元给樊明钦。2019年3月30日前汇还5万；2019年4月30日前汇还15万；2019年5月30日汇还20万；2019年6月30日前汇还20万”。2019年8月15日，原、被告签订《借款确认书》，约定“因乙方（被告）资金周转需要，甲方（原告）通过向乙方本人及郑锦珠的账户转账、POS机刷卡等方式向乙方支付借款本金60万元整，约定借款期限自2017年9月12日至2017年11月12日，月息6%，乙方按月支付利息，到期归还本金。借款期限届满后，乙方并未归还借款本金60万元。因乙方逾期归还本金及未按时支付利息，乙方同意自2017年11月13日起每日按逾期未付金额的千分之一支付违约金”。原告于2017年9月12日通过POS机共刷卡6次，共计25万元，6份POS签购单背面均有被告签字。原告另于2017年9月15日、2017年9月21日、2017年9月22日分别向案外人郑锦珠转账15万元、5万元、5万元，共计25万元，转账备注“罗海霞借款”。原告于庭审中称，除上述款项外，原告尚有10万元借款是通过POS机刷卡给被告，因POS机不出流水单，故无法提交单据。原告于庭审中表示，被告借款时双方口头约定月利率6%，被告曾通过案外人郑锦珠于2017年9月21日、2017年12月5日向原告各支付2万元利息。另被告曾于2019年10月4日、2020年4月24日分别向原告通过微信转账500元、5000元。原告确认被告共向其偿还本案借款利息45500元。原告与案外人郑锦珠存在多笔账目往来，原告称案外人郑锦珠为被告财务人员，原告与郑锦珠的款项往来，均是郑锦珠代表被告与原告的款项往来。原告表示，其与被告除本案借款外，还存在其他借款及合作。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权。原告提交的《借据》、《还款计划》、《借款确认书》、POS签购单、银行流水清单等证据能形成完整证据链，证明原告向被告出借款项60万元，本院对此予以确认。原告主张被告于2017年9月21日、2017年12月5日、2019年10月4日、2020年4月24日分别支付款项2万元、2万元、500元、5000元系借款期限内的利息，经核算，被告支付的利息未超过法律标准，本院予以确认。现借款期限已届满，故原告主张被告向其归还借款本金60万元，本院予以支持。关于利息，根据原、被告签订的《借款确认书》，借款期限为2017年9月12日至2017年11月12日，月息6%。现原告主张被告以60万元为基数，自2017年11月13日起算，按月利率2%向其支付利息，未超出法律标准，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗海霞应于本判决生效之日起十日内向原告樊明钦归还借款60万元及利息（以60万元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年11月13日起计至实际清偿之日止）。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12576元，由被告罗海霞负担。原告已预交12576元，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳12576元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁世奎人民陪审员  王姝璇人民陪审员  蒋 楠二〇二〇年六月二十二日书 记 员  杨文华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2226号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14-1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司总经理。 被告：赵辉，男，1971年5月14日出生，汉族，住保定市。 原告与被告为金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中银消费金融有限公司撤诉处理。 审判员  梁小军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  梁 怡
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9355号 原告:江苏创宇新材料有限公司，统一社会信用代码91321322091507906M，住所地江苏省沭阳县海宁路35号。 法定代表人：厉勇敏，公司总经理。 委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。 被告：太平洋纺织机械（东台）有限公司，统一社会信用代码91320981MA1NBEMN6M，住所地江苏省东台市城东新区南庄村、叶家村（江苏东达集团股份公司内）。 法定代表人：周丽芳，公司董事长。 委托诉讼代理人：周凯涛，江苏天全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚富，江苏月郎律师事务所律师。 原告江苏创宇新材料有限公司（以下简称“创宇公司”）诉被告太平洋纺织机械（东台）有限公司（以下简称“太平洋公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告创宇公司委托诉讼代理人何刚、被告太平洋公司委托诉讼代理人周凯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款44179.37元及利息（自起诉之日起，按年利率6%标准至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2017年7月份起，原告向被告供货中墙板等多种规格型号的货件，由被告的员工李某接收。现被告尚欠原告货款44179.37元一直拒不支付。 被告太平洋公司辩称：原被告之间存在买卖合同关系是事实，由于被告目前处于停产息业状态，双方之间的往来需要核对。根据双方的交易习惯，被告给付货款是在双方核对账目且原告向被告提供发票之后，被告通过转账方式给付货款，案涉货款原告并没有开具发票，也没有经过双方核对。在原被告交往过程中，原告以为被告生产所需产品为由，向被告借用了砂箱、铝型板等模具，后经过被告多次催还，没有归还，被告在本案中提出反诉，要求原告予以返还。 本院经审理认定的事实：2017年7月至2017年12月期间，被告向原告购买中墙板等多种规格型号的货件，有被告公司经办人员李某在原告出具的24张送货单上签名，金额共计734179.37元。原告向被告出具了8张增值税发票并收到被告货款690000元，余款原告索要未果。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、发票复印件、送货单、承兑汇票等证据予以证实。 本院认为：原告与被告的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告给付货款，有被告方经办人员签字的送货单为凭，被告应履行给付货款义务，现拒不支付货款，构成违约。故原告要求被告给付货款44179.37元及自起诉之日资金占用利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告向被告借用了砂箱、铝型板等模具至今未返还，因原告明确表示返还，双方可在庭后协商处理，协商不成被告可另行主张权利，且返还财物和本案的买卖合同不属于同一法律关系，故对被告要求原告返还财物的反诉请求，在本案中不予受理。被告辩称原告没有出具发票，与查明的事实不符，本院对此辩解意见不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告太平洋纺织机械（东台）有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江苏创宇新材料有限公司货款44179.37元及利息（以44179.37为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2019年6月21日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费904元（原告已预交452元），由被告太平洋纺织机械（东台）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费904元。 审 判 长  杨 震 人民陪审员  陈儒建 人民陪审员  孙 伦 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  袁 洋 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号： 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 开户名称：沭阳县人民法院执行款专户 开户账号：62×××81 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6487号之一 申请执行人：杜耀昌，男，1992年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁家华，男，1996年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于杜耀昌与梁家华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初28514号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、梁家华应在上述法律文书发生法律效力之日起五日内向杜耀昌归还借款734300元及利息（利息的计算方式：以670000元为基数，自2018年12月21日起至2019年1月3日止；以734300元为基数，自2019年1月4日起至实际清偿完毕之日止，均按月利率2%计算）；二、梁家华于上述法律文书发生法律效力之日起五日内向杜耀昌支付律师费40000元。案件受理费6537.45元，财产保全费4520元，合计11057.45元，由梁家华负担。因梁家华未按上述生效法律文书履行义务，杜耀昌向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人梁家华到庭接受调查，并申报除已被法院查封的房产外，无其他财产可供法院执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人梁家华的银行存款646.73元，该款项作为案件执行费予以扣缴。 2.查明被执行人梁家华名下有位于佛山市南海区大沥镇黄岐岐西路恒福花园XXX的房产[产权证号：粤XXXX号，证载抵押权人：韦志康]，该房产由佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执保7817号案首先查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，查封期限自转为首查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述法院另案首先查封而未能处理的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执6487号案终结本次执行程序。 被执行人梁家华负有继续向申请执行人杜耀昌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  梁泽标 审判员  谭金宇 二〇二〇年六月四日 法官助理赖俊鑫 书记员邵超岚
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6249号原告：上海宝钊国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈光凤，总经理。委托诉讼代理人：秦学勇，上海众华律师事务所律师。被告：泰州开景物流设备有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：杨波。原告上海宝钊国际贸易有限公司与被告泰州开景物流设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的法定代表人陈光凤及委托诉讼代理人秦学勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海宝钊国际贸易有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款91,890.86元；2.被告支付原告违约金18,378元；3.被告赔偿原告律师费10,000元；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2019年7月18日签订《购销合同》。合同约定，原告向被告出售钢材，被告向原告支付货款，合同自双方签订后45天内，被告必须补齐所有货款，逾期付款的应当按照货款的20%支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了货物，被告也签收了货物，但被告却未能按约支付货款，虽经原告屡次催讨，但时至今日，被告拖欠的货款仍旧未向原告支付，故涉诉。原告向本院提交《购销合同》、货物签收单、增值税发票、法律服务合同及律师费发票等，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系、双方共发生的业务金额、被告尚欠的货款金额及原告诉讼所产生的律师费用等事实。被告泰州开景物流设备有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告所提交证据进行核对，经确认予以认可。经审理，本院查明以下事实：1.2019年7月18日，原告(供方)与被告(需方)通过传真方式订立《购销合同》，被告向原告采购方管、开平板、镀锌等钢材，合同主要内容包括：合同金额为97,520元，最终结算按供方码单结算，多退少补；本合同签订之日以双方盖章生效进行发货，合同自双方签订后45天内，需方必须补齐所有货款，需方逾期付款10日以上的供方可解除合同，需方按货款额20%支付违约金；合同执行过程中如发生争议，双方友好协商解决，如协商不成，通过合同签订地人民法院诉讼解决，并由败诉方承担相关一切费用(律师费、诉讼费等)；双方约定合同签订地为上海宝山。2.原告按约向被告送货，货物签收单上由陈勇、杨国民签收，送货签收时间为2019年7月23日。审理中，原告向本院表示，陈勇、杨国民系被告方人员，货物签收单上的热轧板即为《购销合同》中的开平板，钢管即为《购销合同》中的方管，镀锌板即为《购销合同》中的镀锌。3.2019年9月9日，原告向被告开具一张价税合计91,890.86元的增值税专用发票，该发票单上的货物明细与货物签收单上一致。4.2019年12月30日，原告与上海众华律师事务所签订法律服务合同，委托上海众华律师事务所就原告与被告间的买卖合同纠纷提供相应的法律服务，并约定法律服务费为10,000元。同日，上海众华律师事务所向原告开具一张价税合计10,000元的增值税专用发票。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，受法律保护，双方均应按约恪守义务。原告按约向被告交付了货物，被告应当及时向原告支付货款，被告至今仍未支付货款的行为业已构成违约，原告要求被告按照合同约定支付货款、违约金及律师费的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州开景物流设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝钊国际贸易有限公司货款91,890.86元。二、被告泰州开景物流设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝钊国际贸易有限公司违约金18,378元。三、被告泰州开景物流设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝钊国际贸易有限公司律师费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1,352.50元(原告已预缴)，由被告泰州开景物流设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王益奇二〇二〇年六月二十二日法官助理 王 丹书 记 员 周丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0402执501号辽源市新佰美物业服务有限公司、王龙：申请执行人辽源市新佰美物业服务有限公司与被执行人王龙服务合同纠纷一案，执行标的共计4466.59元。经本院立案执行，现已执行到位4466.59元，其中，本金4205.40元，利息186.19元，执行费50.00元，案件受理费25.00元。至此，辽源市新佰美物业服务有限公司向本院申请执行的（2019）吉0402民初1624号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执2169号申请执行人徐建民，男，1965年7月15日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人崔随山，男，1978年4月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人徐建民与被执行人崔随山劳务合同纠纷一案，本案于2020年6月1日立案执行。本院（2019）豫1702民特30号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人崔随山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔随山的银行存款及其他收益22620元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱荣海二〇二〇年六月四日书记员  张辉宇
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执562号之一 申请执行人沈国分，男，汉族，1973年11月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林萍冰，女，汉族，1973年5月4日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林立雄，男，汉族，1995年8月18日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人沈国分与被执行人林萍冰、林立雄民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的(2019)闽0305民初5624号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人沈国分于2020年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人林萍冰、林立雄支付给欠款人民币330000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人林萍冰名下车牌号为闽Ｂ×××××宝马牌小型越野客车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽0305民初5624号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林国煌
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0781民初646号原告陈庭秀。委托代理人王海明，瑞金市金都法律服务所法律工作者。被告罗均辉。原告陈庭秀与被告罗均辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月23日进行了公开开庭审理。原告委托代理人王海明到庭参加诉讼，被告罗均辉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票，公告期满未到庭。本案现已审理终结。原告陈庭秀诉称：被告自2017年开始在瑞金市经商并与原告成为朋友，2018年4月，被告因生意资金周转需要向原告要求借款30000元，并出具借据，双方约定按月利率2%计算利息，借期为二个月，被告出具借据当天，原告将借款现金交付给被告。双方约定的借款期限届满后，虽经多次催收，但被告至今分文未付。故向法院起诉，请依法判决被告立即向原告归还借款本金30000元并自2018年4月13日起按月利率2%计算支付利息。被告罗均辉未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。经审理查明：2018年4月13日，被告罗均辉向原告陈庭秀借款30000元，原告从农业银行领取20000元后，加上自有资金10000元，在农业银行将借款30000元交付给了被告，被告收到借款后遂使用农业银行个人业务凭证书写了借条一张，借条约定按月利率2%计算利息，借款期限为二个月，借款期限届满后，被告未还清借款，经原告多次催收亦未果，故原告向本院起诉。上述事实有原告陈述、被告亲笔签名的借条、农业银行交易明细清单以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为：被告罗均辉向原告陈庭秀借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限归还原告借款构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故原告要求被告归还借款本金30000元并按约定利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗均辉经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗均辉应于本判决生效后十日内归还原告陈庭秀借款本金30000元，并自2018年4月13日起至款清之日止按月利率2%计算支付利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告罗均辉承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王晓群人民陪审员  杨文红人民陪审员  朱彩华二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈小青
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8354号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：张映阳，男，1974年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与张映阳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初22813号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张映阳应在上述法律文书发生法律效力之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金77897.98元、分期付款手续费用2100.09元及利息（利息及复利暂计至2019年6月25日止为11285.72元，此后的利息以透支款本金77897.98元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。以上透支利息、复利、分期付款手续费总计以不超过年利率24%为上限，超出年利率24%的部分不予计收）；案件受理费1291.6元，由广东顺德农村商业银行股份有限公司负担258.6元，张映阳负担1033元。因张映阳未按上述生效法律文书履行义务，广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明并扣划被执行人张映阳的银行存款1081.26元，该款项作为案件执行费予以扣缴。 2、查明被执行人张映阳名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆（车辆品牌：北京现代牌，注册日期：2010年8月31日），该车辆由佛山市中级人民法院（2019）粤06执328号案首先查封，本院已依法予以轮候查封（查封期限自转为首查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请）。该车去向不明，暂未能扣押处理。 3、查明被执行人张映阳与案外人林敷芹共有的位于佛山市顺德区容桂街道朝阳社区XXX号的房产（产权证号：03××26、03××27），该房产中被执行人张映阳占有的房产份额由佛山市中级人民法院（2019）粤06执328号案首先查封，案外人林敷芹占有的房产份额由佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604执保1264号案首先查封，本院暂无法处理被执行人张映阳占有的房产份额。本院对被执行人张映阳占有的房产份额予以轮候查封，并已发函佛山市中级人民法院、佛山市禅城区人民法院参与分配。上述被执行人张映阳占有的房产份额查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述暂未实际扣押而未能处置的车辆及法院另案首先查封待处理的房产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执8354号案终结本次执行程序。 被执行人张映阳负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  梁泽标 审判员  谭金宇 二〇二〇年六月二十八日 法官助理赖俊鑫 书记员邵超岚
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执1294号 申请执行人：赵元泉，男，汉族，1976年3月22日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：杨贵分，女，汉族，1982年10月2日生，贵州省遵义县人，住桐梓县。 本院在执行赵元泉与杨贵分婚姻家庭纠纷一案过程中，申请执行人赵元泉自愿向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)黔0322执1294号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  令狐斌 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张雨柔
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初955号 原告：交通银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区新运大街114号。 法定代表人：**光，该银行行长。 委托代理人：魏涛，该银行职员。 被告：尹恒大，男，1989年5月6日出生，汉族，住辽阳市辽阳县。 被告：杜明，女，1992年3月11日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。 原告交通银行股份有限公司辽阳分行为与被告尹恒大、杜明借款合同纠纷一案，于2020年4月7日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审理，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告交通银行股份有限公司辽阳分行的委托代理人魏涛，被告尹恒大到庭参加诉讼，被告杜明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告交通银行股份有限公司辽阳分行诉称：第一，二被告于2015年10月8曰与原告签署了《个人借款合同》、合同编号201501251220999004200000142,第一，二被告与原告签订了《抵押合同》，合同编号；201509240176437,第一，二被告向原告借款人民币190000.00元整，用于购买宏伟区1874栋3单元5层14号住宅一套，借款期限10年。贷款利率4.083333%，还款方式；按月还款。三方约定，当第一，二被告违反上述合同约定时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息。第一，二被告在上述合同上签字确认，同时，将其用上述借款购买的房产抵押给了原告，并办理了相应的抵押登记手续。原告向被告发放贷款后，被告不能按时还款，逾期已超过47个月。因此，特向贵院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院判决第一，第二被告立即偿还原告全部贷款本金余额人民币181336.41元，以及直至贷款本金还清之日止所欠利息、复息、罚息等相关款项。（截至2020年3月4曰，被告欠原告贷款本金人民币181336.41元，贷款产生的各项利息38014元，本息合计219350.41元。2、请求法院依法行使抵押权，确认原告对第一、第二被告抵押给原告的房产具有优先受偿权。3请求法院判决第一，第二，被告承担本案的诉讼费。 被告尹恒大辩称：借款属实，没有争议。 被告杜明未答辩，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，被告尹恒大与被告杜明系夫妻关系。 2015年10月8日，原告交通银行股份有限公司辽阳分行与被告尹恒大、杜明签署了《个人借款合同》一份（编号：201501251220999004200000142），被告尹恒大、杜明向原告交通银行股份有限公司辽阳分行借款人民币190000.00元。同日，双方签订《抵押合同》（编号：201509240176437）一份，被告尹恒大、杜明以其所有的位于辽阳市宏伟区房屋（60.86平方米、辽市房权证辽市字第××号）一处予以抵押，该房屋于2015年10月20日办理他项权利证（辽市房他证辽市字第××号）。 现被告尹恒大、杜明拖欠原告交通银行股份有限公司辽阳分行借款本金人民币181336.41元及相应的利息、罚息。 本院确认的上述事实有原告交通银行股份有限公司辽阳分行提供的合同、借款借据、查询单、他项权利证、结婚证及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。 原告交通银行股份有限公司辽阳分行与被告尹恒大、杜明签订《个人借款合同》一份（编号：201501251220999004200000142），同时被告尹恒大、杜明将位于辽阳市宏伟区房屋（60.86平方米、辽市房权证辽市字第××号）一处作为抵押担保贷款，同时约定了因贷款而产生的各项利息、罚息，以上借款事实系合同各方真实的意思表示，证据充分，合法有效，本院予以确认。 现被告尹恒大、杜明未依约还款，系违约行为，故应承担违约责任，偿还原告交通银行股份有限公司辽阳分行拖欠的本金181336.41元及相应的利息、罚息。 根据原、被告双方签订的《抵押合同》（编号：201509240176437）一份及相应的抵押证书，原告交通银行股份有限公司辽阳分行有权依据合同约定将抵押义务人即被告尹恒大、杜明阳的辽阳市宏伟区房屋（60.86平方米、辽市房权证辽市字第××号）一处折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿其到期债权。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹恒大、杜明给付原告交通银行股份有限公司辽阳分行本金人民币181336.41元及相应的利息、罚息（均按合同约定的标准计算，自拖欠之日起，计算至实际给付之日止）； 二、在被告尹恒大、杜明不履行上述债务时，原告交通银行股份有限公司辽阳分行有权对位于辽阳市宏伟区房屋（60.86平方米、辽市房权证辽市字第××号）一处折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿其到期的上述债权。 上述第一款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4590.00元，减半收取2295.00，由被告尹恒大、杜明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员 鲁 波 二〇二〇年六月二十八日 书记员 夏秀凡 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保193-1号张义、任丘市某建筑工程有限公司；张义与任丘市某建筑工程有限公司其他案由一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12261号原告：吕梦龙，男，汉族，1996年7月16日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张宗华、陆曦（实习），河南荣赫律师事务所。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺，统一社会信用代码：91411400795714313N。负责人：王立超，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈文东，系公司员工。上列原告与被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宗华、陆曦，被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人陈文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计10万元。2、保险公司在责任限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月24日15时10分许，吕梦龙驾驶豫Ｎ×××××号轻型封闭货车沿柘城县S206线由北向南行驶至胡襄镇赵方村路段时，与朱万江未取得驾驶证驾驶机动车行驶的无号牌农用三轮车发生碰撞，造成吕梦龙、朱万江、刘飞受伤，两车部分损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，吕梦龙负事故的全部责任，朱万江、刘飞无责任。豫Ｎ×××××号机动车在阳光财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有保险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：核实事故真实，驾驶人员及车辆合法年检，证件合法有效的情况下我公司在承保的保险限额内按责任比例承担赔偿责任。由于本次事故是双方事故，我公司承保车上人员险，由于我公司只承保了伤残及医疗费两项，根据相关规定，应依法扣除对方机动车无责代赔的部分后，我公司承担剩余部分的直接损失。我公司不承担精神抚慰金、误工费、护理费、营养、交通、后续治疗费等其他间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年8月24日15时10分许，吕梦龙驾驶豫Ｎ×××××号轻型封闭货车沿柘城县S206线由北向南行驶至胡襄镇赵方村路段时，与朱万江未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌农用三轮车发生碰撞，造成吕梦龙、朱万江、豫Ｎ×××××号乘车人刘飞受伤，两车部分损坏的道路交通事故。柘城县公安交通警察大队作出柘公交2019认字第864号道路交通事故认定书，认定吕梦龙负事故的全部责任，朱万江、刘飞无责任。原告住院治疗26天，支付医疗费67275.06元（中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司已赔付34175.44元）。原告的伤情经本院委托鉴定，商丘商都法医临床司法鉴定所于2019年12月31日作出商都司鉴所[2019]临鉴字第1443号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人吕梦龙左侧肩胛骨骨折所致后遗症构成十级伤残。大约需要二个月护理期限及后期治疗费6000元。原告支付鉴定费1900元。另查明：豫Ｎ×××××号轻型封闭货车在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有车上人员责任保险（驾驶员）限额10万元及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年；河南省城镇居民人均消费支出21971.57元/年；2018年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为45677元/年。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案车上人员责任保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。投保人依约缴纳了保险费，保险公司应依约履行其义务。吕梦龙所驾驶的豫Ｎ×××××号轻型封闭货车在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有车上人员责任保险，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告在车上人员责任险保险限额内予以赔偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条的规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”被告要求扣除对方机动车无责代赔部分的抗辩意见，本院不予支持。依照法定的赔偿项目及标准，本案原告应获得赔偿的数额为：医疗费33099.62元、后期治疗费6000元；伙食补助费1300元（50元/天×26天）；营养费520元（20元/天×26天）；护理费7508.55元（45677元/年÷365天×护理期限60天）；误工费16018.24元（45677元/年÷365天×128天）；交通费520元；残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；鉴定费1900元。合计135268.35元。原告上述损失，由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在车上人员责任保险限额内赔偿原告100000元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十七条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在车上人员责任保险限额内赔偿原告100000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费2300元，由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  申朝帅人民陪审员  ***人民陪审员  褚立才二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李 瑞
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执35号 申请执行人：杨光，男，汉族，住东明县。 被执行人：闫红霞，女，汉族，住东明县。 申请执行人杨光与被执行人闫红霞民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年9月28日作出的（2019）鲁1728民初3684号民事判决书已发生法律效力，因被执行人闫红霞未履行生效法律文书确定的义务----被执行人闫红霞应偿还申请执行人杨光借款本金145000元及利息，申请执行人杨光于2019年10月31日向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行。 执行过程中，本院于2020年1月9日向被执行人闫红霞发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人闫红霞履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人闫红霞仅履行22165.32元，尚有122834.68元及利息未履行。 本院于2020年1月9日、2020年3月9日、2020年5月28日对被执行人闫红霞的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的被执行人闫红霞的财产及时采取强制执行措施：于2020年1月19日作出（2020）鲁1728执35号之一执行裁定书，冻结被执行人闫红霞中国工商银行账户。于2020年6月23日作出（2020）鲁1728执35号之二、之三执行裁定书，分别划拨被执行人闫红霞中国工商银行、中国建设银行账户内存款16188.04元、5977.28元。于2020年6月23日作出（2020）鲁1728执35号之四、之五、之六执行裁定书，分别冻结被执行人闫红霞中国建设银行账户、中国工商银行账户。 本院于2020年3月17日作出（2020）鲁1728执35号限制消费令，对被执行人闫红霞限制消费。 本院于2020年1月7日向申请执行人杨光发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人杨光提供被执行人闫红霞在东明县林业局有工资收入，经核实，已冻结其工资卡。本院于2020年6月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人杨光，申请执行人杨光同意终结本次执行程序。申请执行人杨光尚有债权122834.68元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初3684号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的122834.68元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇二〇年六月二十四日 书记员  姚 婕