wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1810号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人肖石军，男，1989年*月**日出生，汉族，湖南省邵阳县人，初中文化，住邵阳县************。公民身份号码：******************。曾因犯盗窃罪于2018年12月19日被本院判处有期徒刑一年三个月，2019年10月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月16日被羁押并被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕1741号起诉书指控被告人肖石军犯盗窃罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月1日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人肖石军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2020年1月3日20时许，被告人肖石军窜至东莞市*********网吧门口,盗走被害人胡佳飞的电动车（约价值750元）并销赃。二、2020年1月5日4时许，被告人肖石军窜至东莞市大岭山镇*******************口,盗走被害人毛桂燕的金丝猴牌电动车（价值700元）并销赃。三、2020年1月14日4时许，被告人肖石军伙同“江西仔”(另案处理)窜至大岭山镇************出租屋楼下，盗走害人冯正军的小刀牌电动车（价值1200元）、被害人冯正友的宝运达牌电动车（约价值1000元）并销赃。经侦查，公安人员于2020年1月16日0时许在*************网吧将被告人肖石军抓获。破案后，被盗电动车均无法起回。以上事实，被告人肖石军在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖石军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖石军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人肖石军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系盗窃再犯，刑满释放不到三个月就再犯本案，主观恶性大，依法应当从重处罚；但鉴于其归案后如实供述自己的罪行，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处肖石军十个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖石军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年1月16日起至2020年11月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人肖石军自本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人胡佳飞750元、毛桂燕700元、冯正军1200元、冯正友1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 弦二〇二〇年六月四日书记员 邹登发袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初4129号 原告：饶龙平，男，1960年1月30日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：黄平，四川思勉律师事务所律师。 被告：周城宇（曾用名：周禹），男，1972年1月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：禧慈成都康复器材集团有限公司，住所地：成都市青羊区瑞星路100号。 法定代表人：周城宇。 原告饶龙平诉被告周城宇、第三人禧慈成都康复器材集团有限公司（以下简称禧慈公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。 饶龙平向本院提出诉讼请求：1.判令周城宇支付饶龙平工程款及赔偿金本金共计250000元；2.判令周城宇支付饶龙平工程款资金占用期间利息（以130000元为基数，自2019年1月26日起按照年利率6%为标准计算至本息实际还清之日止）；3.判令周城宇支付饶龙平赔偿金资金占用期间利息（以120000元为基数，自2019年5月1日按照年利率6%为标准计算至本息实际还清之日止）；4.判令周城宇承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年4月12日，饶龙平与周城宇签订《装修施工合同》，约定由饶龙平组织工人对广汉市成都大道禧慈集团康复中心培训机构进行装修施工。饶龙平于2017年4月16日进场施工，一个月后由于施工现场变压器烧毁，导致工程停工，后双方解除合同，对工程进行了结算，并于2019年1月3日签订《决算协议》，约定周城宇于2019年1月25日前支付饶龙平工程款130000元，于2019年4月30日前支付饶龙平赔偿金120000元。后经饶龙平多次催收，周城宇至今未履行支付义务。为维护自身合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，2017年3月6日，禧慈公司作为施工合同发包方（甲方）与饶龙平作为施工合同承包方（乙方）签订《装饰装修工程施工协议》，双方约定乙方就甲方位于广汉市的酒店进行装饰装修工程施工。2017年12月28日，禧慈公司作为甲方与饶龙平作为乙方签订《装修工程施工补充协议》，双方就甲方位于广汉市房屋的装修工程达成补充协议。2019年1月3日，周城宇作为支付人出具《决算协议》，载明：“周城宇欠饶龙平工程款共计贰拾伍万元整，其中13万为人工材料费，12万为补偿金，支付时间为13万人工材料费在2019年1月25号前支付，12万补偿金2019年4月30号前支付”，周城宇在支付人处签字并按捺手印。饶龙平陈述，案涉协议的装饰装修建设施工工程位于广汉市，因该项目工程问题，周城宇作为禧慈公司的法定代表人向其出具《决算协议》。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地的人民法院管辖。案涉工程所在地位于“广汉市”，故本院对本案不具管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送四川省广汉市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 邱克亚 二〇二〇年六月四日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0403民初841-12号申请人：游龙海，男，1956年7月26日出生，满族，现住抚顺市清原满族自治县。被申请人：抚顺威尔力达纤维科技有限公司，住所地抚顺市东洲区青年路东段13号。法定代表人，吴泓霏，系该公司总经理。本院在审理原告游龙海诉被告吴泓霏、抚顺威尔力达纤维科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人游龙海于2020年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人抚顺威尔力达纤维科技有限公司的由沈阳昊诚电气股份有限公司生产的型号为GGD标准代号为GB7251.1交流低压配电柜（D11#受入柜、D2馈出柜、D3馈出柜、D4馈出柜、D5主电容器补偿柜、D6辅电容器补偿柜、D7联络柜、D8辅电容器补偿柜、D9主电容器补偿柜、D10馈出柜、D11馈出柜、D12馈出柜、D132#受入柜，共13组），并已提供担保。本院认为，申请人游龙海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：依法查封抚顺威尔力达纤维科技有限公司的由沈阳昊诚电气股份有限公司生产的型号为GGD标准代号为GB7251.1交流低压配电柜D12馈出柜。查封期间禁止转让、买卖，禁止恶意损坏。查封期限两年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  任俊二〇二〇年六月十一日代理书记员  吴鹏
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15337号 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市领峰娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷知识产权、侵权纠纷一案，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年六月十一日
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民特23号申请人:许朝焕，男，1963年11月19日出生，汉族，住广东省开平市**************。公民身份号码：440************437。委托代理人：许锦胜，男，1992年3月30日出生，汉族，住广东省开平市**************。公民身份号码：440************313。申请人:劳伟欣，男，1969年7月4日出生，汉族，住广东省开平市*************。公民身份号码：440************619。本院于2020年6月8日立案受理申请人许朝焕与申请人劳伟欣关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2020年6月4日经开平市赤坎镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：劳伟欣于2020年6月14日前支付许朝焕工资1000元，剩余工资4620元在2020年7月4日前支付。上述款项由劳伟欣汇入许朝焕的中国建设银行账户（卡号：623*************820）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人许朝焕与申请人劳伟欣于2020年6月4日经开平市赤坎镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 梁素娟二〇二〇年六月九日法官助理 张妙君书 记 员 邝小娴书 记 员 许彩燕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保354号申请人：张豹，男，1988年5月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：邹峰，北京市安和利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，北京市安和利律师事务所律师。被申请人：李秋佳，女，1983年2月10日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。申请人张豹于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李秋佳名下价值19171427.55元的财产进行查封、冻结。申请人以华安财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人张豹提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李秋佳名下银行账户19171427.55元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由张豹预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高中营二〇二〇年六月十一日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初395号原告：徐茂财，男，1966年11月21日生，汉族，陕西省岚皋县人，个体，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：王安峰，青海岿然律师事务所律师。被告：余建军，男，1966年10月27日生，汉族，青海省西宁市人，个体。原告徐茂财与被告余建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐茂财的委托诉讼代理人王安峰到庭参加诉讼，被告余建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐茂财向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20万元，并承担同期银行贷款利息84000元，合计284000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年1月8日被告以工地需要流动资金为由在格尔木市向原告借款200000元。原告从银行卡号为×××的建设银行卡转入被告银行卡中（卡号为×××）。被告承诺资金周转开立即还款，后经原告多次催要，被告仍未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。余建军未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下，2012年1月8日，被告以资金周转为由在格尔木市向原告借款200000元，原告随即通过银行转账方式向被告银行卡（卡号×××）内转款200000元，同日被告出具内容为“今欠到徐茂财现金贰拾万元正，此款到时转为煤矿安全保证金，青海天青石有限公司（200000元）贰拾万元正。188XXXXXXXX,6月10日前保证还钱”的欠条一张。还款期届满原告多次催要，被告未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为具备债的构成，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付利息84000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本案原、被告未约定利息，故该项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余建军于本判决生效之日起十日内偿还原告徐茂财借款200000元；二、驳回原告徐茂财其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，由被告余建军负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；公告费600元，由被告余建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 孙晓东人民陪审员 张建华人民陪审员 郝亚萍 二〇二〇年六月四日书记员 姜 涵
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6101号原告：上海威启物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王海涛，总经理。委托诉讼代理人：范唯，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，上海市金马律师事务所律师。被告：上海以恒物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨海琴。原告上海威启物流有限公司与被告上海以恒物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海威启物流有限公司的委托诉讼代理人范唯，被告上海以恒物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海威启物流有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付运费67,781.2元，原告当庭放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2015年9月22日起，原被告双方开始运输业务往来，原告为被告提供上海至西安的国内货物运输服务，原告按照约定为被告完成了运输义务，并为被告开具了相应的运费发票。被告至今仍拖欠原告2019年1月份至3月份的运费未支付，共计67,781.2元。原告多次向被告催讨未果。被告上海以恒物流有限公司书面答辩承认原告上海威启物流有限公司提出的支付运费67,781.2元的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海以恒物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海威启物流有限公司运费人民币67,781.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,494元，减半收取计747元，由被告上海以恒物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周晓宇二〇二〇年六月十一日书记员  杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7530号原告：汉邦机电（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：李京卫，总经理。委托诉讼代理人：赵敏，女，该公司职员。被告：丁丁好房（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：李承翰，职务不详。原告汉邦机电（北京）有限公司（以下简称汉邦公司）与被告丁丁好房（北京）房地产经纪有限公司（以下简称丁丁公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉邦公司的委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼。丁丁公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉邦公司向本院提出诉讼请求：：1．请求法院判令解除原被告于2018年8月29日签订的北京市房屋租赁合同；2．请求法院判令被告退还原告房租7580元；3．请求法院判令被告退还原告租房押金4700元；4．请求法院判令被告赔偿原告违约金15160元；5．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年8月29日签订了“北京市房屋租赁合同”，被告将位于北京市大兴区宏业路1号楼18层1814室的房屋出租给原告，租期两年。由于被告于2020年1月5日与房东违约，所以被告应退还原告预付房租及押金，原告已于2019年8月20日预付此房屋2019年8月24日至2020年2月23日期间房租28200元，经多次催款，被告一直推脱责任，拒不退款，现原告要求被告退还已付房租及押金并追究其违约责任，支付相应违约金。丁丁公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，丁丁公司（出租人、甲方）与汉邦公司（承租人、乙方）签订“北京市房屋租赁合同”，汉邦公司承租丁丁公司位于北京市大兴区宏业路1号楼18层1814室用于办公。租期自2018年8月30日至2020年8月29日。月租金4700元，押一付六，押金4700元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。双方于合同中约定，租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。合同签订后，丁丁公司交付房屋，汉邦公司支付租金至2020年2月23日。案涉房屋权利人为于瑞梅，于瑞梅出具证明，证明其与丁丁公司签订“北京市房屋租赁合同”，授权丁丁公司在2018年7月5日至2020年7月5日期间对外出租，丁丁公司违约未在2020年1月5日支付租金。现汉邦公司主张因丁丁公司未支付房主租金，导致房主让其搬离，丁丁公司应退还2020年1月5日至2020年2月23日的租金。经询问，2020年1月5日至2020年1月12日期间汉邦公司仍在涉案房屋内经营。2020年1月13日，汉邦公司作为承租人与出租人于瑞梅就涉案房屋另签订“北京市房屋租赁合同”，租期自2020年1月13日至2021年1月12日，于瑞梅出具证明收到2020年1月13日至2020年4月13日租金13200元、押金4400元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中丁丁公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。汉邦公司与丁丁公司所签房屋租赁合同系双方真实意思表示，应属有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据现有证据，因丁丁公司未按时向涉案房屋权利人交纳房租，导致涉案房屋被提前收回，且汉邦公司已与房屋权利人就涉案房屋已达成租赁合同，汉邦公司与丁丁公司所签订租赁合同确已无法继续履行，本院确认丁丁公司与汉邦公司双方租赁合同解除。对于2020年1月5日至2020年1月12日期间租金，汉邦公司自述该段时间内仍在涉案房屋内经营，本院对其要求丁丁公司退还该段时间内租金的诉讼请求不予支持，对于2020年1月13日至2月23日租金应予退还。合同解除后，押金应予退还。因丁丁公司原因导致涉案房屋被提前收回，依照双方租赁合同约定，房屋提前收回的，应按月租金的100%支付违约金，并退还相应租金。故丁丁公司应支付汉邦公司违约金4700元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认丁丁好房（北京）房地产经纪有限公司与汉邦机电（北京）有限公司于2018年8月29日签订的“北京市房屋租赁合同”解除；二、丁丁好房（北京）房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还汉邦机电（北京）有限公司租金6608.20元；三、丁丁好房（北京）房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还汉邦机电（北京）有限公司押金4700元；四、丁丁好房（北京）房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付汉邦机电（北京）有限公司违约金4700元；五、驳回汉邦机电（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由原告汉邦机电（北京）有限公司负担143元（已交纳），由被告丁丁好房（北京）房地产经纪有限公司负担100元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年六月十一日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异117号申请人：平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省温州市。执行事务合伙人：杭州泛舟资产管理有限公司(委派代表：陈红达)。申请执行人：宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：宁波信合鼎一投资有限公司(委派代表：王林豫)。被执行人：上海龙庚金属材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：尤朝杰。被执行人：上海华宁融资担保股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：苏锦平。被执行人：上海信冶实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：彭红萍。被执行人：上海轩宇钢铁有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈淼淼。被执行人：薛祖常，男，1981年9月11日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：尤朝杰，男，1982年12月1日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：潘仙梅，女，1980年3月21日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：陈淼淼，男，1972年11月10日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：张艳芳，女，1976年8月5日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：林月娥，女，1982年6月8日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：潘仙荣，男，1981年10月27日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：张华平，男，1974年3月11日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：彭红萍，女，1974年5月18日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行(2018)沪0106执7001号申请执行人宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)(以下简称峰湖公司)与被执行人上海龙庚金属材料有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请人平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)向本院提出书面申请，要求变更其为(2018)沪0106执7001号一案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，兴业银行股份有限公司上海分行与被执行人上海龙庚金属材料有限公司等金融借款合同纠纷一案，静安法院于2014年4月8日作出(2014)静民二(商)初字第621号民事判决书。2018年4月19日经静安法院依法裁定，该案申请执行人变更为峰湖公司，裁定书案号为(2018)沪0106执异60号。2017年5月18日峰湖公司与杭州坤盛资产管理有限公司(以下简称坤盛公司)签订《债权转让协议》。根据该协议峰湖公司将其对上海龙庚金属材料有限公司等享有主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给坤盛公司，并于2018年10月25日登报公告。2019年9月3日坤盛公司与申请人签订《债权转让协议》。根据该协议，坤盛公司已将其对上海龙庚金属材料有限公司等享有主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给申请人，并于2019年9月19日及2020年5月22日登报公告。鉴于申请人现为案件实际债权人，故申请变更执行主体。请求将(2018)沪0106执7001号执行案件的申请执行人变更为平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)。本院查明，(2014)静民二(商)初字第621号兴业银行股份有限公司上海分行诉上海龙庚金属材料有限公司等金融借款合同纠纷一案，已发生法律效力。2014年8月兴业银行股份有限公司上海分行向法院申请执行，本院受理了该申请，执行案号为(2014)静执字第1934号。2018年4月峰湖公司向本院申请变更申请执行人，本院于2018年4月19日作出(2018)沪0106执异60号执行裁定书准予变更。后峰湖公司申请恢复执行，执行案号为(2018)沪0106执7001号。2017年5月18日峰湖公司与坤盛公司签订《债权转让协议》，约定峰湖公司将其对上海龙庚金属材料有限公司等享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给坤盛公司。2019年9月3日坤盛公司与申请人签订《债权转让协议》，约定坤盛公司已将其对上海龙庚金属材料有限公司等享有主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给申请人。上述转让协议已通过邮寄及登报公告的形式通知债务人。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2018)沪0106执7001号执行案件，申请执行人为峰湖公司。现峰湖公司已将生效判决书涉及的债权转让给坤盛公司，后坤盛公司再将上述债权转让给申请人。故申请人具有申请执行人的主体资格。平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)为(2018)沪0106执7001号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 陆 峻审判员 唐星芝审判员 邵坚烈二〇二〇年六月十一日书记员 周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初3407号 原告：白路富，男，1986年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：杨日，男，1988年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告白路富与被告杨日民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告白路富到庭参加诉讼，被告杨日经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 白路富向本院提出诉讼请求：判令杨日立即向白路富返还借款本金24000元及利息（按年利率20%自2018年10月21日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：白路富通过支付宝转账形式多次向杨日转账合计24000元，杨日出具借条予以确认。后经白路富多次催讨，杨日均未还款。为维护合法权益，故根据相关法律规定，提起本案诉讼。 杨日未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月21日，杨日出具一份《借条》，载明：兹因杨日个人经济需要向白路富借款共计24000元。 另查明，白路富通过其名下支付宝账户向杨日名下支付宝账户转账情况如下：2018年9月24日支付2000元，2018年9月25日支付4500元，2018年9月26日支付3520元，2018年10月14日支付2500元，2018年10月17日支付4760元，2018年10月21日支付6824元，2018年11月13日支付1380元，2018年11月20日支付3276元。以上共计28760元。 审理中，白路富陈述，除其提交的支付宝转账记录外，另有部分款项通过微信支付，案涉《借条》系对之间借款本金的结算。 以上事实，有白路富提交的《借条》、支付宝转账记录以及本院依法制作的法庭笔录等证据为证，足以证明。杨日经本院合法传唤未到庭，依法应视为其放弃相应的诉讼权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉《借条》系杨日真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。白路富主张借款本金为24000元，并提供《借条》、支付宝转账记录等证据为证，杨日亦未对此提出异议，本院予以确认。讼争借款未约定还款期限，杨日应在白路富催讨后合理期限内偿还上述借款。现白路富已提起本案诉讼，白路富要求杨日向其偿还借款本金24000元及利息的诉求，有事实和法律依据，予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。案涉《借条》未约定利息，故杨日应向白路富支付按年利率6%自起诉之日即2020年1月9日起计算至实际还款之日止的利息。白路富关于利息的诉求，本院在上述范围内予以支持，超出部分缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨日应于本判决生效之日起十日内偿还白路富借款本金24000元及利息（以24000元本金为基数，按年利率6%自2020年1月9日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回白路富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，减半收取273元，由白路富负担54元，杨日负担219元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 颖 二〇二〇年六月十一日 书记员 汪在渊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ...... 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8663号原告：李某某，女，1978年10月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：杨某，男，1986年10月21日出生，布依族，住上海市杨浦区。原告李某某诉被告杨某相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，原、被告就2017年3月房屋漏水一事当庭达成和解协议并履行完毕，故原告提出撤回诉讼请求，并不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。审 判 员  朱 萍二〇二〇年六月十一日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初7420号原告：徐建龙，男，1995年8月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：叶继峰，男，1972年6月8日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。原告徐建龙诉被告叶继峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。经本院催告，原告徐建龙未在指定期限内缴纳案件受理费，故本案按照原告徐建龙撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案按原告徐建龙撤诉处理。审判员  吕彬二〇二〇年六月十日书记员  郑超
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初5844号原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里处，统一社会信用代码：91130223688228707D。法定代表人：刘振洪，经理。委托诉讼代理人：杨建力，公司员工。被告：胡尚学，男，汉族，1970年11月20日出生，住安徽省蒙城县。本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告胡尚学追偿权纠纷一案中，经审查认为：中国工商银行股份有限公司滦县支行与原、被告共同签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》第三十四条第34.3款约定“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成，向合同签订地安徽省合肥市瑶海区人民法院提起诉讼”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案合同约定管辖法院与争议无实际联系，根据现有证据，亦不能证明合同签订地在合肥市瑶海区，故涉案合同的管辖条款无效，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。故本案不属于我院管辖范围，应移送至被告住所地即安徽省亳州市蒙城县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下:本案移送至安徽省亳州市蒙城县人民法院审理。审判员  陈林二〇二〇年六月二十九日法官助理周锦云书记员孟芹
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0526执2127号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：林躬海，男，1969年11月17日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行林躬海罚金一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526刑初204号刑事判决书，依法向林躬海发出执行通知书，责令林躬海缴纳罚金2000元，并报告财产情况，但林躬海至今未履行。 在执行过程中，经查询林躬海户籍信息无法确定，林躬海暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现林躬海有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  施小容 执行员  林精腾 二〇二〇年六月十一日 书记员  林昆印
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执763号申请执行人：中国建设银行股份有限公司蒲城县支行，被执行人：陈精忍，男。被执行人：王**，女。被执行人：陕西金和房地产开发有限公司。本院在执行中国建设银行股份有限公司蒲城县支行与陈精忍、王**、陕西金和房地产开发有限公司金融借款纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初3468号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈精忍、王**、陕西金和房地产开发有限公司应履行案款155726.69元及利息（利息未计算）、案件受理费3482元、执行费2236元，但被执行人陈精忍、王**、陕西金和房地产开发有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈精忍、王**、陕西金和房地产开发有限公司银行存款161444.69元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  党君宁二〇二〇年六月十日书记员  谢丽丽
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2627民初1916号申请人：殷建新，男，1982年2月4日出生，彝族，住云南省广南县。被申请人：倪先艳，女，1986年9月13日出生，汉族，住云南省广南县。申请人殷建新与被申请人倪先艳追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后。申请人殷建新于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人倪先艳名下的银行账户进行网络查控并冻结，冻结限额为13万元。本院经审查认为，申请人殷建新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对倪先艳名下的所有银行账户进行网络查询并冻结，限额为13万元，冻结期限为12个月。案件申请费1170元，由殷建新负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 俊二〇二〇年六月二十九日书记员 王贤菊
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1115号原告：姜晓萌，女，1989年2月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：高素霞，女，1964年3月1日出生，汉族，住河南省滑县。被告：郑志红，男，1965年6月29日出生，汉族，住河南省滑县。原告姜晓萌诉被告高素霞、郑志红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告姜晓萌于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜晓萌的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姜晓萌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜晓萌负担。审判员  常波二〇二〇年六月二十九日书记员  席珂
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4507号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）欧建青，女，汉族，1969年10月19日出生，住湖南省长沙市雨花区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市雨花区人民政府，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路与香樟路交汇处。 法定代表人刘素月，该区区长。 再审申请人欧建青因诉被申请人湖南省长沙市雨花区人民政府（以下简称雨花区政府）房屋征收补偿决定一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1417号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 欧建青申请再审称:涉案被征收地块不属于棚户区，涉案征收决定不符合公共利益需要，征收决定存在多项违法。评估机构选定等程序不合法，评估出的补偿价格不合理，将导致再审申请人现有生活居住条件降低。请求撤销二审判决及涉案房屋补偿决定。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。欧建青主张雨花区政府作出的房屋征收决定违法,但该征收决定的效力已经另案生效判决予以确认。欧建青的该项主张，缺乏法律依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。第二十条规定,房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。欧建青主张雨花区政府在评估机构的选定及补偿价格等方面存在违法行为，影响其生活水平，但未提交证据证明雨花区政府违反了以上法律规定，亦未举证证明其已按照法律规定申请复核、鉴定，故其该项再审理由，缺乏事实依据。 综上，欧建青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人欧建青的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年六月二十九日 法官助理黄宁晖 书记员赖远均
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初311号原告昆明市晋宁区农村信用合作联社。统一社会信用代码91530122795199024B。法定代表人任立辉。住所云南省昆明市晋宁区。委托代理人李贤武，系单位员工，特别授权代理。被告飞延瑾，女，汉，1982年9月13日出生，住云南省昆明市晋宁区，未到庭）。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社（以下简称晋宁联社）诉被告飞延瑾信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社的委托代理人李贤武到庭参加诉讼，被告飞延瑾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告飞延瑾于2015年6月29日向原告昆明市晋宁区农村信用合作联社申请办理个人金碧惠农贷记卡，原告于2015年7月30日发卡。该卡于2015年12月29日开始发生透支，被告于2017年12月25日开始违约，原告对被告经多次催收无果，现被告欠透支本金5285.88元及利息、违约金。诉讼请求：一、判令被告飞延瑾立即偿还金碧贷记卡透支本金5285.88元及截止2018年11月25日的利息及违约金3084.55元，两项合计8370.43元；并承担自2018年11月26日至实际还清之日起的利息及违约金（按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》和《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》约定的收费标准计算）。二、判决上述被告承担本案的保全费、诉讼案件受理费、公告费等实现债权的所有费用。被告飞延瑾未到庭发表答辩意见。原告为支持自己的诉讼主张提交以下证据。一、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表1份、云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约1份，欲证明：被告于2015年6月29日向原告申请办金碧贷记卡。二、被告身份证复印件1张，欲证明：被告主体身份情况。三、交易明细查询4页，欲证明：持卡人消费及结欠本金、利息、滞纳金情况。四、催款通知书6张，欲证明：原告已多次催收被告还款。本院认为，原告提交证据能够相互印证，故对原告提交上述证据与本案关联性，本院予以采信。被告飞延瑾未提交证据，未到庭发表质证意见。经审理查明，2015年6月29日飞延瑾向原告昆明市晋宁区农村信用合作联社申请办理个人金碧惠农贷记卡，卡号62×××30。云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约载明，甲方（发卡机构），乙方云南省农村信用社金碧贷记卡申领人。乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可按照对账单表明的最低还款额还款。按照对最低还款额规定还款的，己方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。并载明云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准，透支利率（每日）万分之五，持卡人在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，按透支利率万分之五计息。滞纳金最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。2015年12月29日发生透支，2017年12月25日开始违约。该卡透支本金为5285.88元。本院认为，本案争议焦点为：1原告所诉合同关系是否成立？2原告主张如何处理？争议焦点1，根据原告提交云南省农村信用社金碧贷记卡申请表，云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约，上述证据中有飞延瑾签字，原告已向被告发放信用卡，故本院认定原告与飞延瑾合同关系成立，双方均受云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约约束。争议焦点2、根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”62×××30号卡发生透支违约情形，被告飞延瑾作为该卡办理人，合约相对应方，对该卡透支本金、利息、违约金等应承担支付责任。故本院认定，被告飞延瑾应支付原告昆明市晋宁区农村信用合作联社62×××30号卡透支本金人民币5285.88元及以5285.88元为基数自2017年12月25日起至还清透支本金款项之日止，按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》和《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》约定的收费标准计算利息及违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告飞延瑾于本判决生效后十五日内支付原告昆明市晋宁区农村信用合作联社透支本金人民币5285.88元及以5285.88元为基数自2017年12月25日起至还清透支本金款项之日止，按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》和《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》约定的收费标准计算利息及违约金。案件受理费50元（原告昆明市晋宁区农村信用合作联社已预交），由被告飞延瑾承担（限被告飞延瑾于本判决生效后十五日内支付原告昆明市晋宁区农村信用合作联社人民币50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  邓履华人民陪审员  熊艳荣人民陪审员  左 伟二〇二〇年六月十一日书 记 员  梁 洁
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1121民初3164号原告：王亚磊，男，1990年7月25日出生，汉族，住舞阳县。被告：魏永亮,男,1980年4月5日出生，汉族，住舞阳县。委托代理人张亚豪，河南首问律师事务所律师。原告王亚磊与被告魏永亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚磊、被告魏永亮的委托代理人张亚豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金23357.6元和利息2043.3元(自2018年2月3日起按人民银行同期贷款利率计算至2019年11月28日,并计算至实际给付之日止)。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2017年6月24日驾驶车牌号为豫Ｌ×××××重型货车，载运小麦净重41540公斤，经由被告魏永亮作为中间人售卖给漯河市丰润粮油实业有限公司并入库，入库编号为:111706213246，入库仓为:2号仓，所售粮食净重为41540公斤，所售单价为:2.44元一公斤，共计101357.6元。所售粮款由漯河市丰润粮油实业有限公司支付给被告杨栓停邮政储蓄账户，账号为:62×××06。据被告杨栓停所述已将售粮款全额支付给被告魏水亮。但被告魏永亮收到粮款后仅支付给原告78000元，剩余23357.6元未支付给原告。原告于2018年2月3日催告被告付款，被告拒绝支付。现原告依法起诉,要求被告偿还欠款及利息。原告王亚磊为证明其主张，提供了结算凭证一份，证言三份、录音证据一份。被告魏永亮辩称：原被告之间不存在债权债务关系。本院经审理认定事实如下：根据原告王亚磊提供的结算凭证,能够证明原告于2017年6月24日驾驶车牌号为豫Ｌ×××××货车，载运小麦净重41540公斤，由案外人杨栓停作为中间人售卖给漯河市丰润粮油实业有限公司并入库，入库编号为:111706213246，入库仓为:2号仓，所售粮食净重为41540公斤，所售单价为:2.44元一公斤，共计101357.6元。原告陈述及杨栓停证明,原告并不认识杨栓停,而是通过被告魏永亮将原告的小麦卖给了漯河市丰润粮油实业有限公司,所售粮款由漯河市丰润粮油实业有限公司支付给杨栓停，后杨栓停将售粮款全额支付给被告魏水亮。为证明自己的主张，原告提供了与被告2018年2月3日的通话录音记录,以证明原告向被告要账的事实,通话记录显示,原告在2018年春节前向被告追要拖欠的粮食款20000元,被告承诺年前给原告弄点(还点)过年。庭后，为查清案件事实，本院依法对杨栓停进行了询问，杨栓停认可向原告提供的书面证言属实,杨栓停证明本案争议的货款101357.6元经漯河市丰润粮油实业有限公司支付给杨栓停,后杨栓停将售粮款全额支付给被告魏水亮。因被告魏水亮本人未到庭，证人证言及录音证据无法核实，经本院通知，被告魏永亮到庭接受讯问，魏永亮对证人证言及录音证据无异议。称粮食是王亚磊卖给自己了，粮食被告通过杨栓停卖后，已支付原告部分粮食款，下欠原告20000元粮食款属实，被告给原告出具了欠条，后来原告父亲持该欠条抵了账，现在已经不欠原告钱了,对此被告未提供证据。另本案原告起诉时，将杨栓停列为被告，庭审中，原告明确表示，让杨栓停做被告是为了让其作证，不是为了让杨栓停承担责任，并撤回了对杨栓停的起诉。本院认为:原被告争议的焦点是原被告是否形成买卖关系，被告是否拖欠粮食款。原告将粮食交由被告出售，被告支付相应价款，被告认可原告将粮食卖给了被告，双方形成买卖关系。被告认可拖欠原告粮食款20000元，这与原告提供的录音证据能够相互印证，表明被告在支付原告部分粮食款后，下余20000元未支付属实。原告诉称被告下余23357.6元未支付，但没有证据证明，故应以被告认可的为准。被告辩称拖欠原告的粮食款20000元由原告父亲抵账的辩解理由，缺乏事实根据，本院不予采信。被告未履行金钱支付义务,原告要求被告支付延付期间的利息,理由正当。因双方未约定偿还期限，原告要求逾期利息可自原告向法院主张权利之日起计算，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告魏永亮于本判决生效后十日内支付原告王亚磊粮食款20000元利息(逾期利息自2019年12月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部履行完毕之日止)。如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告魏永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  刘志方审 判 员  宋海燕人民陪审员  李振松二〇二〇年六月十一日书 记 员  胡 博
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民再87号原审原告：刘海新，男，汉族，1971年6月6日出生，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张德丰，河南良承律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄亚飞，河南良承律师事务所律师，代理权限：特别授权。原审被告：李朝阳，男，汉族，1971年11月2日出生，住河南省太康县。原审原告刘海新与原审被告李朝阳、张际文民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫1627民初4009号民事判决。该判决发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论作出（2019）豫1627民监93号民事裁定书，裁定：1、本案由本院再审；2、再审期间中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。原审原告刘海新的委托诉讼代理人张德丰、黄亚飞到庭参加诉讼，原审被告李朝阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告刘海新原审向本院提出的诉讼请求：1、要求被告李朝阳偿还原告借款30000元及利息（自2017年1月4日按月息2分计算至借款还清之日），张际文承担连带责任。2、诉讼费被告承担。事实和事由；2017年1月4日被告李朝阳，张际文因急需用钱向原告借款30000元至今未还，约定月息2分，原告多次找被告催要至今未无果，原告无奈诉至法院，请求法院判如所请。原审被告李朝阳原审未到庭，庭前未提交答辩状。原审查明，2017年1月4日被告李朝阳向原告借款50000元，约定月利率为2分，借款时间为2017年1月4日至2017年3月4日，并打有借条、收条各一份，其内容为：“借款证明今借刘海新现金大写伍万元（￥50000元）月息2分，借款起止时间从2017年1月4日到2017年3月4日，共计60天。本人手机号187××××6184，身份证号：，借款人：李朝阳担保人：张际文2017年1月4日”。“收到条，今收到刘海新现金大写伍万元（￥50000元）电话：187××××6184，身份证号：收款人李朝阳2017年1月4日”。后经原告多次索要，被告于2017年共偿还20000元本金，下余30000元本金及利息至今未付。另查明，原告刘海新于庭审前对被告张际文撤回起诉，本院已准予。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李朝阳借原告刘海新现金50000元及被告李朝阳已偿还20000元借款本金的事实清楚、证据充分，现该笔借款已到期，被告未按时全部偿还，已构成违约，下欠借款本金30000元依法应当偿还。关于原、被告约定利息为月利率2分，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。下欠本金利息应按年利率24%计算。原审判决：被告李朝阳于本判决生效之日起三日内偿还原告刘海新借款本金30000元及利息（按月利率2分自2017年1月4日起计算至全部清偿之日止）。案件受理费275元，由被告李朝阳负担。原审原告刘海新再审诉称与原审一致。原审被告李朝阳再审未到庭、未答辩。再审查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：2017年7月10日至2018年8月2日原审原告刘海新针对不特定的多数人进行诉讼26件（本院已进入再审），标的额为1225200元。原审原告刘海新再审提交的证据除与原审证据相同外，另提交四份证明（均为复印件）。证明：刘海新的出资来源。本院认为，2017年7月10日至2018年8月2日原审原告刘海新针对不特定的多数人进行民间借贷多个诉讼，其中本院于2020年3月3日已进入再审的多达26件，标的额总计为1225200元。另外，存在多个原审被告辩称涉案借款已经偿还给第三人杨华，虽然未能向本院提交相关有效证据，但经审查其中有13个案件存在无借条原件的情形。综上，本案疑似“套路贷”，涉嫌虚假诉讼，故本案不属于法院的受理范围，应依法驳回起诉。故原审原告刘海新的撤诉申请，本院不予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销太康县人民法院（2018）豫1627民初4009号民事判决；二、驳回原审原告刘海新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  史红珍审判员  王永伟审判员  吕永池二〇二〇年六月十一日书记员  李 晴
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民初2276号之一解除保全申请人:郭峰，住址抚顺市新宾满族自治县。被申请人:徐文娟，住址抚顺市东洲区。原告郭峰诉被告徐文娟民间借贷合同纠纷一案中，本院于2019年11月12日作出（2019）辽0403民初2276号民事裁定，冻结被申请人徐文娟工商银行存款111,506元，冻结期限一年。原告郭峰于2020年6月10日向本院申请撤诉并申请解除保全措施，本院已经裁定准许撤诉。本院经审查认为，申请人已经撤诉，故应解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对徐文娟工商银行存款111,506元的冻结。案件申请费1077元，申请人郭峰预交，由申请人郭峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员  李晓洁二〇二〇年六月十一日书记员（代）  张春雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17497号原告：李某，女，1981年6月3日出生，汉族，个体工商户，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：毕华宝，北京百朗律师事务所律师。被告：高某，男，1983年8月9日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告李某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人毕华宝到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令高某向李某支付《离婚协议书》中约定的第三笔100万元及其利息（以100万元为基数，自2020年4月1日起按同期银行存款利率计算至付清之日止）；2.诉讼费由高某承担。事实和理由：李某与高某于2013年6月25日登记结婚，婚后育有一女高溪冉，于2014年2月12日出生。2017年3月31日双方在北京市西城区民政局登记离婚，并于当日签订离婚协议书，该离婚协议书在民政局备案。离婚协议书约定双方之女由高溪冉抚养，高某每月支付抚养费；高某自愿给付李某300万元，分三次支付，分别为离婚协议生效后12个月内支付第一笔100万元，24个月内支付第二笔100万元，36个月内支付第三笔100万元，每笔款项逾期部分按照银行当时活期利息支付。其中第一笔与第二笔100万元，原告此前已经诉至北京市西城区人民法院，第一笔100万元的判决书为（2018）京0102民初17331号，支持原告诉讼请求，被告上诉，北京市第二中级人民法院维持原判，案号为（2018）京02民终10515号。第二笔的判决书为（2019）京0102民初20189号，支持原告诉讼请求，被告未上诉，上述两笔100万元已经法院强制执行结案。根据以上约定，高某应于2020年3月31日前向李某支付第三笔款项100万元，但其至今未支付。故诉至人民法院，请求法院判决支持李某的诉讼请求。经审理查明：李某与高某原系夫妻关系，于2017年3月31日协议离婚。2017年3月31日，双方签订《离婚协议书》，其中约定：“男方自愿给付女方人民币叁佰万元整，分三次支付，分别为自离婚协议生效后，12个月内支付第一笔款人民币壹佰万元整，24个月内支付第二笔款人民币壹佰万元整，36个月内支付第三笔款人民币壹佰万元整。每笔款项逾期部分按照银行当时活期利息支付。”其中第一笔应于2018年3月31日前给付的款项100万元，高某逾期未给付，李某提起诉讼，北京市西城区人民法院作出（2018）京0102民初17331号民事判决书，判决高某向原告李某支付100万元及其利息；高某不服提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终10515号判决书，判决驳回上诉，维持原判。第二笔应于2019年3月31日前给付的款项100万元，高某逾期未给付，李某提起诉讼，北京市西城区人民法院作出（2019）京0102民初20189号民事判决书，判决高某向原告李某支付100万元及其利息，判决后双方均未上诉。因高某未按时给付离婚协议书中约定的第三笔款项，故李某诉至法院。高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。上述事实，有离婚证、离婚协议书、民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，离婚时，男女双方可就子女和财产问题自愿协商处理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李某和高某在协议离婚时自愿签署离婚协议书，对子女抚养、共同财产等问题予以约定，系自愿订立合同的行为，且协议书内容未违反法律强制性规定，应当认定为合法有效。离婚协议书系离婚的双方自愿对离婚、子女抚养、共同财产分割、债权债务处理等问题所达成的合意，涉案条款是双方结合以上几项因素综合考虑、权衡之后所形成的一致意见，应视为高某自愿为自己设立的给付义务，应予履行。对李某提出的要求高某支付第三笔到期债务100万元及其利息的请求，本院予以支持。高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高某自本判决生效之日起三十日内向原告李某支付100万元及其利息（自2020年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由被告高某负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 良二〇二〇年六月十一日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保325号申请人：中山市横栏镇永瑞钢材销售部，住所地中山市横栏镇茂辉工业区利丰路（永先五金加工厂南侧第一幢首层）。经营者：苏柱坚。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被申请人：北京数知科技股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号主楼302室（德胜园区）。法定代表人：张志勇。申请人中山市横栏镇永瑞钢材销售部于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京数知科技股份有限公司名下价值2000000元的财产进行查封、冻结。申请人以天安财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人中山市横栏镇永瑞钢材销售部提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京数知科技股份有限公司名下银行账户2000000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由中山市横栏镇永瑞钢材销售部预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高中营二〇二〇年六月十一日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1472号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：涂浩，男，汉族，1989年4月12日生，身份证住址：江西省南昌市新建区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初8337号民事判决书，于2020年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照相关法律查封被执行人涂浩名下的位于南昌市新建区（美丽新世界）3号楼1单元705室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人涂浩名下的位于南昌市新建区（美丽新世界）3号楼1单元705室的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文吝 审判员  喻永旺 审判员  章 辉 二〇二〇年六月十日 书记员  郭 超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初17456号原告：李靖，女，1972年1月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：马洪伟，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王林，曾用名（王西洋），男，汉族，1976年8月23日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告李靖与被告王林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪伟到庭参加诉讼，被告王林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：原、被告双方系朋友关系，在2016年开始被告以做生活缺钱为由陆续向原告借款，并承诺按2分利支付利息，2018年2月1日经双方对账，被告欠原告10万元，被告为原告出据了10万元借条一张，并承诺2019年1月28日到期本息一并还清。在2018年2月1日后被告又陆续向原告借款，截止到2018年10月5日被告共向原告借款83600元，并为原告出据借条一张，约定还款日为2019年12月之前。因被告迟延履行还款义务，并拒不接听原告电话。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款人民币183600元；二、依法判令被告给付原告自2018年2月1日至借款还清之日止的利息，按年利率24%计算。三、案件受理费由被告承担。被告王林未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的借条、微信聊天截图、银行流水及微信、支付宝转款截图，能够形成完整证据链，被告未提供相反证据，本院予以采信。分析原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2017年至2018年期间，被告多次向原告借款，原告于2017年8月29日通过微信向被告分五笔转账4.6万元，2017年11月10日向被告支付宝转账3万元，2017年12月8日微信转账3000元，2018年1月25日微信转账1万元，合计为8.9万元。被告于2018年2月1日出具借条，约定借款10万元，2019年1月28日到期本息一并还清。其后被告又多次陆续向原告借款，原告于2018年8月23日向被告微信转账5000元，8月30日微信转账5000元、4000元，8月31日微信转账2000元、1000元。2018年10月5日被告又出具借条，载明，借款83600元，时间到9月30日，还款日12月之前还清。2019年10月7日，被告再次出具借条，约定被告借款19万元，利息2分，借款人已收到借款，还款计划书2019年底（春节前）还5万元（如果近期有钱先还），2020年全年时间把余款全结清（先本后息），其后被告一直未偿还借款，为此原告起诉。本院认为，原告李靖向法院提供的涉案三份借条足以证明原告与被告之前的借贷关系成立。由于原告提交的交付凭证及被告在借条上承认收到借款19万元能够证明原告履行了交付义务，而且被告未到庭提出异议，故被告理应偿还原告借款。同时依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”规定，涉案借条虽然约定“2019年底（春节前）还5万元（如果近期有钱先还），2020年全年时间把余款全结清”的分期还款方式，但是被告至今仍未向原告偿还借款，被告已经以其行为表明不履行主要债务，因此原告有权解除合同，要求被告偿还全部借款。关于借款本金的数额，鉴于2018年2月1日的借条包含本金及利息，但利息双方约定不明不清，故本院将实际交付8.9万元认定为借款本金，另一笔借款本金8.36万元，合计为17.26万元。关于原告主张被告支付自2018年2月1日至借款还清之日止的利息，按年利率24%计算的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被告不履行还款义务，应当赔偿原告损失。因此本院支持被告支付原告损失利息自2019年10月7日至还清之日止，以17.26万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王林于本判决生效后十日内给付原告李靖借款本金172600元及其利息损失（自2019年10月7日至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告李靖的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3972元，公告费260元，由被告王林负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 刘 硕人民陪审员 郑 芹人民陪审员 王丽艳二〇二〇年六月十一日书 记 员 孙萌萌
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3127财保4号 申请人：张生海，男，汉族，1963年2月16日出生，个体户，住麦盖提县。 被申请人：巩国章，男，汉族，1960年8月19日出生，退休人员，住陕西省渭南市。 申请人张生海于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款19444元冻结或查封、扣押等同价值。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人张生海的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法、有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人巩国章19444元的财产予以查封、扣押、冻结。 本案申请费214.44元，由申请人预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员     二〇二〇年六月十一日 书记员
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4922号原告：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区宋家庄路苇子坑149北厂9幢二层2069。法定代表人：王桂琴，董事长。委托诉讼代理人：王涛，北京瑄晖律师事务所律师。被告：贾煜东，女，1993年8月9日出生，汉族，业之峰诺华家具装饰集团股份有限公司北京分公司员工，住北京市朝阳区。原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司（以下简称瑞祥佳艺公司）与被告贾煜东劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞祥佳艺公司委托诉讼代理人王涛，被告贾煜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞祥佳艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付2019年5月1日至2019年8月30日的工资一万零八百九十九元九角；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告作为申请人，以劳动争议为由，将原告作为被申请人，诉至北京市丰台区劳动争议仲裁委员会，劳动争议仲裁委员会经审理后，在未查明事实的情况下，作出京丰劳人仲字【2019】第6371号裁决书，裁定原告向被告支付2019年3月1日至2019年8月30日的工资一万七千二百九十九元九角。原告同意向被告支付2019年三月和四月的工资6400元，但被告称2019年5月1日至2019年8月30日，为原告的CBD分公司提供劳动应由原告向其支付工资的主张与事实不符。原告的CBD分公司在2019年5月已经由王茜承包，分公司由王茜自负盈亏，费用及人员开支均由王茜承担，故根据原告与王茜的合作合同以及股东合作协议，在此期间被告的工资，应由承包人王茜承担，而非原告承担。再者，被告称半年没有发工资与事实不符。原告认为，如果用人单位到时间没有发放工资，员工正常的表现是向用人单位主张，但被告在此期间没有向原告主张，而是半年后才通过仲裁主张，不符合常理，也不是事实。原告用工人数众多，其他为原告提供工作，且不存在承包关系的分公司，均每月按时发放报酬，所以，被告明知CBD分公司已经由王茜承包，应由实际承包人王茜向被告支付报酬。综上，原告认为，双方事实上已经不存在劳动关系，仲裁委在裁决时认定事实不清，适用法律错误，贵院应予纠正。为维护原告的合法权益，保护用人单位合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告贾煜东辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。我与原告之前签订了劳动合同，与原告之间存在劳动关系，还有原告出具的工资欠条，认可仲裁的裁决，要求按照裁决来解决。本院经审理认定事实如下：贾煜东于2018年5月28日入职瑞祥佳艺公司从事设计师岗位工作，双方签订劳动合同，此后瑞祥佳艺公司于每月25日左右向贾煜东支付上一个自然月基本工资，2019年8月30日，贾煜东因个人原因提出离职，工作截止时间为2019年8月30日。瑞祥佳艺公司支付贾煜东工资至2019年2月。2019年8月30日，瑞祥佳艺公司出具《解除/终止劳动关系证明》，载明：姓名：贾煜东，性别女，民族：汉，年龄26，身份证号（略），于2018年5月28日起在我公司主案部部门担任设计师一职；现因个人原因提出辞职；于2019年8月30日正式与我公司解除劳动关系。特此证明！证明人处有瑞祥佳艺的公章以及张怡的签字。2019年9月29日，瑞祥佳艺公司出具《工资欠款》，载明：今欠员工贾煜东2019年2月至2019年8月工资，合计现金（小写）：17299.9元，人民币（大写），一万七千二百九十九元九角。其中不包括原定北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司答应代缴员工贾煜东9月份公积金和社保费用。下方加盖了瑞祥佳艺的公章及经办人慕燕的签字。瑞祥佳艺公司主张自2019年5月1日后，贾煜东工作的地点为王茜承包的CBD分公司，瑞祥佳艺公司与王茜签订CBD合作合同，故原被告双方之间不再存在劳动关系。2019年9月30日，贾煜东向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求裁决：1.支付2019年3月1日至2019年8月31日的工资17299.9元；2.2019年3月无故克扣工资2000元。2019年11月19日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第6371号裁决书：1.北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付贾煜东2019年3月1日至2019年8月30日的工资一万七千二百九十九元九角；2.驳回贾煜东的其他仲裁请求。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益皆受法律保护。原告瑞祥佳艺公司与被告贾煜东签订劳动合同，贾煜东自2018年5月28日入职以来，一直在瑞祥佳艺公司工作，瑞祥佳艺公司亦每月支付贾煜东工资，工资支付至2019年2月，双方截至2019年8月30日均存在劳动关系。庭审中瑞祥佳艺公司以不存在劳动关系进行抗辩，虽然提交了CBD合作合同，拟证明在2019年5月后，公司成立了CBD分公司，并将CBD分公司交由王茜承包，但是经法庭询问，瑞祥佳艺公司和王茜均表示在协议签订后，瑞祥佳艺公司并未实际到工商部门办理CBD分公司成立注册的相关工商手续，亦未与CBD分公司的在职人员解除劳动合同或另行签订新的劳动合同，故本院对其主张与贾煜东之间自2019年5月后不再存在劳动关系，不予采纳。根据《解除/终止劳动关系证明》，瑞祥佳艺公司与贾煜东于2019年8月30日解除劳动关系。瑞祥佳艺公司应支付贾煜东在职期间的工资，故丰台仲裁委员会的裁决符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六、第四十七条、第五十条之规定，判决如下：一、北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司于本判决书生效之日起五日内支付贾煜东二〇一九年三月一日至二〇一九年八月三十日的工资17299.9元；二、驳回北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二〇年六月十一日法官助理  李文蕊
宽甸满族自治县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0624执871号之二 周希宏： 你与张娟所有权纠纷一案，本院作出的（2020）辽0624民初107号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张娟于2020年6月11日向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知送达之日起3日内履行下列义务： 1.向张娟支付执行款570元及利息。 2.负担案件受理费25元，申请执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行丹东宽甸支行 账户名称：宽甸满族自治县人民法院 账号：0707012329268031633 特此通知。 二〇二〇年六月十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1155号 上诉人（原审被告）：赵磊，男，1976年5月11日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：陈健，河北同伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廊坊市广阳区东户屯飞翔土产建材经销部，住所地廊坊市广阳区北旺乡东户屯（-4）。注册号131003600048627。 经营者：田建秀，女，1973年2月9日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：李洪志，男，1970年3月26日出生，汉族，住址同上。系田建秀丈夫。 委托诉讼代理人：周克维，河北天源通和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马志勇，男，1971年1月31日出生，汉族，住廊坊市安次区。 上诉人赵磊因与被上诉人廊坊市广阳区东户屯飞翔土产建材经销部（以下简称飞翔建材经销部）、马志勇买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵磊上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。1、马志勇与赵磊之间不存在雇佣关系，二被上诉人也未提交相应证据予以证明。一审中，证人王某称赵磊按月给他发工资，证人张某称是年薪，二人均称赵磊每次走账都是打卡，而马志勇没有任何工资发放记录，称赵磊以现金形式发工资，与证人的证言矛盾。马志勇没有资格证明张某、王某、孙士海等人是否为赵磊的工人，以及是否代赵磊签收建材，其出具的对账单不真实。本案是马志勇和飞翔建材经销部的买卖合同关系，与赵磊无关，销售单据记载的购货单位为马志勇亦可以看出。2、赵磊没有委托或授权马志勇等人向飞翔建材经销部购买建材，二被上诉人也未提交相应证据证明。马志勇既不负责收料也不负责对账。马志勇购买建筑材料的行为不是职务行为，而是其个人行为。飞翔建材经销部提交的录音身份不明，声音不清晰，不具备证明力。赵磊未授权马志勇进行对账，马志勇的对账行为也未得到赵磊追认，对赵磊不发生效力。马志勇作为合同主体不承担责任错误，应由马志勇向飞翔建材经销部承担给付责任。 飞翔建材经销部辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立。在一审中，证人张某、王某均证明与马志勇、韩某、孙某1、孙某2、李某、周某等人，都在上诉人的许各庄、师范学院等四个工地打工，张某担任工程的项目经理，王某是管库员，马志勇是材料采购员。马志勇亦认可。结合对账单中的相关内容，充分证实马志勇受雇于上诉人。李洪志与上诉人的电话录音可以证明马志勇从飞翔建材经销部处购买建材并欠款，上诉人承诺给付，充分说明马志勇购买建材是履职行为，而不是个人行为。 马志勇辩称，一审中张某、王某出庭作证证明其是赵磊的员工，是项目部的材料采购员，且其所采购的建材全部用于赵磊工地的建设，这些都是事实。其采购建筑材料是职务行为，应由使用方赵磊支付建材费用。 飞翔建材经销部向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付工程材料款人民币137,769元整，并按银行同期贷款利率支付自2017年6月1日起至款项履行完毕之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年11月至2017年5月底，被告马志勇受被告赵磊雇佣，从事采购工作。原告飞翔土产建材部经马志勇、张某、王某、孙士海、周某、韩淑侠、孙书营、李锦河等被告赵磊雇佣的人员为赵磊施工的廊坊市广阳区许各庄建筑工地、师范学院建筑工地、二大街建筑工地、金悦建筑工地供应沙子、水泥、石子等建筑材料，被告赵磊向原告共计支付了材料款80000元。2018年5月28日，被告马志勇给原告出具了对账单，证明尚欠原告材料款137769元。 一审法院认为，原告提供的录音及出庭证人的证言能够证明2015年11月至2017年5月被告马志勇受被告赵磊雇佣从事采购工作，马志勇等人从原告处购买建筑材料是履行职务行为，被告马志勇与原告进行对账确认了欠付材料款的金额，被告赵磊理应对欠付的材料款承担给付责任。马志勇向原告购买建筑材料时未约定给付货款时间及违约利息支付，故原告要求给付利息，一审法院不予支持。原告要求被告赵磊支付货款，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决：被告赵磊于本判决生效后十日内给付原告廊坊市广阳区东户屯飞翔土产建材经销部货款137769元。案件受理费3060元，由被告赵磊负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，在本案一、二审中，赵磊一方虽一直主张飞翔建材经销部提交的录音中人员身份不明，声音不清晰，不具备证明力，但又未按一审法院要求由赵磊本人到庭对录音进行质证，应视为放弃质证权利，录音可以作为本案定案依据。根据录音内容显示，赵磊对飞翔建材经销部向其金悦、二大街及基地项目供应建材及由马志勇负责与飞翔建材经销部业务的事实认可，其要求飞翔建材经销部与马志勇对清账目，根据其表述未付款的理由系其与马志勇未对账。赵磊上诉主张马志勇并非其雇员及无相关委托授权，与上述录音内容矛盾，亦与一审中曾为赵磊雇员的证人张某、王某的证言不符。若马志勇不是其雇员或受其委托，就不存在其欠飞翔建材经销部货款的事实基础，其也不可能在录音中做出欠飞翔建材经销部货款及其与马志勇对清账目后由其付款的意思表示。且赵磊认可部分收货人为其雇员，结合交货收据、对账单及廊坊市广阳区光明东道乔居装饰工程设计部向飞翔建材经销部付款、向马志勇转账的事实，一审判决认定马志勇履行的是职务行为，赵磊与飞翔建材经销部存在买卖合同关系，由赵磊承担付款义务并无不当。 综上所述，赵磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3055元，由赵磊负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年六月十一日 书记员 牛紫薇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初4932号原告：裴某1，男，1968年8月10日出生。原告：裴某2，女，1962年6月13日出生。原告：裴某3，女，1966年4月22日出生。三原告共同委托诉讼代理人：徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。被告：裴某4，男，1954年1月10日出生。委托诉讼代理人：赵建国，北京市国宁律师事务所律师。原告裴某1、裴某2、裴某3与被告裴某4分家析产、继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告裴某3及三原告共同委托诉讼代理人徐凤明、被告裴某4的委托诉讼代理人赵建国到庭参加了第一次庭审，原告裴某1、裴某3及三原告共同委托诉讼代理人徐凤明、被告裴某4的委托诉讼代理人赵建国到庭参加了第二次庭审，三原告共同委托诉讼代理人徐凤明、被告裴某4委托诉讼代理人赵建国到庭参加了第三次庭审。本案现已审理终结。裴某1、裴某2、裴某3向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人裴某5遗留的坐落于北京市房山区燕山某某18号院内房屋5间及院内所有物品归裴某1、裴某2、裴某3及裴某4共同继承；2.判令被继承人裴某5遗留的坐落于北京市房山区燕山某某503号房屋的变卖款28万元由裴某1、裴某2、裴某3及裴某4均等继承；3.诉讼费由裴某4负担。诉讼过程中，裴某1、裴某2、裴某3撤回了其第2项诉讼请求，并将其第1项诉讼请求变更为：确认裴某1、裴某2、裴某3、裴某4对于某某18号院内的北排5间房屋各占四分之一的份额。事实与理由：裴某5与林某某系夫妻关系，育有长子裴某4、长女裴某2、次子裴某1、次女裴某3。林某某于1970年左右病逝，裴某5于2014年2月6日去世。林某某去世后，裴某5及四个子女在北京市房山区燕山某某18号院盖有5间砖瓦房（前院）及后院5间砖瓦房。2017年4月6日，裴某4未经其他继承人同意，在18号院的空地上又加盖了一座二层楼（未完工）。1990年，18号院的后院被某某公司拆迁，拆迁补偿6000元及坐落于北京市房山区燕山某某601号房屋一套，由裴某4占有。2010年4月18日，裴某5与四个子女签了一个分家协议，协议约定：上述前院5间房屋四个子女有均等的份额，且均签字认可。裴某4辩称：三原告所述与事实不符，在某某18号院根本就没有砖瓦房，某某18号院只有裴某4及其妻子共同建造的砖木结构的石板房五间，三原告没有在18号院内建造过任何建筑物，裴某5也没有在18号院内建造过任何房产。关于某某18号院，是在1975年生产队批给裴某4作为宅基地建房，此时裴某5已经参加工作，户口转为城镇居民，没有资格获得宅基地。裴某4在某某18号院建房娶妻生子，在该房中居住至今，三原告对某某18号院的5间石板房没有任何权利。关于三原告提交的“家庭协议书”，对于根本就不存在的“五间瓦房”进行分割，没有实际意义，而对于18号院内的5间石板房，系裴某4与其妻武某某的共同财产，裴某4未经武某某许可无权处分，故该“家庭协议书”对武某某不发生效力，进而不能生效。且裴某4对“家庭协议书”中签名提出异议。综上所述，三原告的诉讼请求不能成立，请求法庭驳回三原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于各方真实性无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：裴某5与林某某系夫妻，婚后育有子女四人：长子裴某4、长女裴某2、次子裴某1、次女裴某3。林某某于1970年左右去世，裴某5于2014年2月6日去世。裴某1、裴某3、裴某2提交《家庭协议书》三份，均载明：“北京市房山区燕山某某18号院宅基地、地上物、瓦房五间和院内所有东西的产权归裴某5和四个子女（裴某1、裴某3、裴某2、裴某4）共同拥有。（以后裴某5去逝，北京市房山区燕山某某18号院宅基地、地上物、瓦房五间和院内所有东西的产权归四个子女（裴某1、裴某3、裴某2、裴某4）共同拥有。经家庭会议协商，特制定本协议，以便共同遵守。协议期限：本协议长期生效。本协议文本一式五份，裴某5和四个子女（裴某1、裴某3、裴某2、裴某4）每人各持一份。协议人签字：裴某3裴某2裴某5裴某4裴某12010年4月18日”。三原告另提交裴某5照片一份，证明裴某5签署《家庭协议书》情况。裴某4对三份《家庭协议书》的真实性不认可，认为《家庭协议书》中“裴某4”三字并非裴某4本人所签，并申请对上述签字的真实性进行笔迹鉴定。本院依法委托某某鉴定研究所对《家庭协议书》中裴某4的签名进行笔迹鉴定，后裴某4称因鉴定费过高，负担不起，撤回了鉴定申请。裴某4对于裴某5的照片真实性认可。审理过程中，本院组织双方前往北京市房山区燕山地区某某18号院进行了现场勘验，经勘验查明：某某18号院内现存北房一排五间，其中东数三间系砖石结构，西侧二间系土石结构。双方均认可上述房屋系2010年以前建造，系《家庭协议书》中所记明的五间房屋。上述事实，有裴某1、裴某3、裴某2提交的《家庭协议书》、照片，本院现场勘验笔录及照片以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国《继承法》的规定，遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。继承案件所涉遗产未从共有财产中析出，如共有财产的共有权人均作为继承案件当事人参加诉讼，人民法院应释明当事人提出分家析产诉讼请求，在继承案件中一并审理，列为分家析产、继承并列案由。本案中，经本院释明，裴某1、裴某3、裴某2提出对涉案房产按照《家庭协议书》进行分家析产和继承的诉讼请求，故本案案由应为分家析产、继承并列案由，本院依法对本案案由予以调整。本案中，裴某1、裴某3、裴某2向本院提交了三份内容相同的《家庭协议书》和裴某5签署《家庭协议书》时的照片，裴某4虽然对于《家庭协议书》上其本人签名提出异议，但在本院启动鉴定程序后，其以鉴定费用过高为由撤回了鉴定申请，故对其关于《家庭协议书》上的签名并非其本人所签的抗辩意见，因其未提交相应的证据予以佐证，本院不予采信。本院依法确认《家庭协议书》的证据效力。裴某1、裴某3、裴某2要求按照《家庭协议书》确认其对《家庭协议书》中载明的位于某某18号院内北平房五间的份额，具有事实和法律依据，本院予以支持。本院根据先析产、后继承的原则，依法确认裴某1、裴某3、裴某2、裴某4对上述房屋所占份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条第二款规定，判决如下：位于北京市房山区燕山地区某某18号院内五间北平房由裴某1、裴某2、裴某3、裴某4共同所有，裴某1、裴某2、裴某3、裴某4各享有百分之二十五的共有份额。案件受理费50元（裴某1、裴某2、裴某3已预交），由裴某4负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  朱乐二〇二〇年六月二十九日书记员  白云
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107财保10号申请人：辛廷廷，女，1986年11月25日出生，住河北省三河市。委托代理人：郑博文，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：北京永坤恒业科技集团有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0822房间。法定代表人：刘秦华。申请人辛廷廷于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人北京永坤恒业科技集团有限公司名下价值等同于5700000元的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人北京永坤恒业科技集团有限公司名下价值等同于5700000元的财产。案件申请费5000元，由申请人辛廷廷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  左文兢二〇二〇年六月十一日书记员  胡力越
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1312刑初260号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人赵兰余，男，1984年3月4日生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，务工，住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年11月25日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞203号起诉书指控被告人赵兰余犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年6月8日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员胡艳春出庭支持公诉，被告人赵兰余到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月4日15时许，被告人赵兰余酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“长安”牌小型轿车，行驶至临沂市河东区路段时，被临沂市公安局交警支队河东大队执勤民警查获。被告人赵兰余静脉血中乙醇成分含量为104.8ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有查获经过、抽取血样视频截图、发破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶车辆照片、驾驶人信息查询结果单、人口详细查询结果单、被告人赵兰余的供述和辩解、血醇检验报告书等证据，公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人赵兰余危险驾驶罪的刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，建议对被告人赵兰余判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 被告人赵兰余当庭表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。 本院认为，被告人赵兰余在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵兰余如实供述其犯罪事实、自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人赵兰余从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人赵兰余应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵兰余犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张览宇 二〇二〇年六月十一日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0105民初1501号   原告：田丹，女，1982年2月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被告：王婕，女，1968年2月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。   负责人：郭竞，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马日古力木萨，女，1985年1月15日出生，维吾尔族，该公司职员，住乌鲁木齐市。   原告田丹与被告王婕、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田丹，被告保险公司的委托诉讼代理人马日古力·木萨到庭参加诉讼，被告王婕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告田丹向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿车辆修理费2860元；2．判令被告支付车辆维修期间的交通费800元；3．由被告承担本案的诉讼费用。   事实与理由：2019年2月13日09时15分，被告王婕驾驶车牌号为×××，在乌鲁木齐市××区小地窝堡立交桥与原告驾驶的车牌号为×××。被告王婕负全部责任，原告无责。经新疆中天汽车贸易有限责任公司定损并维修后产生工时费用3228.20元及零件费用8297.80元。被告王婕、被告保险公司已支付新疆中天汽车贸易有限责任公司8666元。剩余2860元未能给付。现原告已向新疆中天汽车贸易有限责任公司支付了剩余费用2860元。维修日起自2019年2月13日至2019年2月21日共计9天，共产生交通费800元。为维护原告的合法权益，依法向贵院起诉。   被告王婕未答辩。   被告保险公司辩称，事故发生在保险期限内，事故车辆投保的是交强险，原告的诉讼请求保险公司认可，2019年2月14日保险公司已支付了交强险财产损失限额2000元，保险公司的保险责任已履行完毕。   本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”。本次交通事故造成原告的车辆损失，根据交警部门出具的交通事故认定书，本次交通事故中被告王婕承担事故的全部责任，原告无责任。   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告因修理车辆产生维修费11526元，被告保险公司已在交强险财产限额内赔偿原告损失2000元，被告王婕也已赔付原告损失6666元，剩余2860元被告王婕未能赔付，庭审中原告提供的证据可以证实原告因此次事故产生维修费11526元，故对原告要求被告王婕赔偿修理费2860元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告王婕赔偿交通费的诉讼请求，本院酌情支持200元。对原告要求被告保险公司承担本案民事责任的诉讼请求，因被告保险公司已在保险限额内赔付完毕，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条的规定，判决如下：   一、被告王婕赔偿原告田丹车辆修理费2860元。   二、被告王婕赔偿原告田丹交通费200元。   三、驳回原告田丹对被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司的诉讼请求。   以上被告王婕应支付原告田丹款项3060元，被告王婕须在本判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），原告田丹负担5元，被告王婕负担20元。本判决为终审判决。   审  判  员   和 颖   二 ○ 二 ○ 年 六 月 十 日   书  记  员   程玮燕
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初645号 原告：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街198号中储广场一层。 负责人：宋宁，任公司总经理。 委托诉讼代理人：张史立、张忠慧，系河北兴凯律师事务所律师。 被告：谷建明，男，1981年3月25日出生，汉族，住赞皇县。 原告太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称保险公司）与被告谷建明追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行审理。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告为被侵权人先行赔付的25419元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月13日19时许，案外人王军朝驾驶电动车行驶至北羊角道口路段时与被告谷建明驾驶的冀Ａ×××××号面包车相撞，造成王军朝受伤，双方车辆损坏的交通事故。经赞皇县交通警察大队认定，谷建明负事故的全部责任，王军朝无事故责任。案外人王军朝诉至贵院，贵院依法作出（2018）冀0129民初1503号民事判决书，原告赔偿案外人王军朝交强险限额项下共计25419元。被告已对上述判决履行完毕，因被告谷建明无证驾驶机动车，按照法律规定，我司依法应予追偿，故诉至法院。 本院经审查认为，现被告谷建明因患有隔离性疾病，长期不在居住地。因被告属于特殊群体，导致案件无法正常进行。此种属不可抗力的情形，为节约审判资源，可视为被告不明，应驳回原告起诉较妥。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告太平财产保险有限公司石家庄分公司的起诉。 案件受理费435元，由本院退还原告太平财产保险有限公司石家庄分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郑国军 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘耀飞 ——
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初1927号 原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊经济开发区北海路3323号。 负责人：王琛松，经理。 委托诉讼代理人：邵成娜，山东北海律师事务所律师。 被告：李锋，男，1981年2月10日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：黄维，山东海宏律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告李锋追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7立案，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 审判员  王晓凤 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周红霞
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民初28号原告：陈善述，男，1965年7月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告：周燕飞，女，1969年11月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：十堰茂达建设开发有限公司，住所地：湖北省十堰市经济技术开发区龙门工业园龙门北路9号。法定代表人：刘益森，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱义钊，湖北嘉略律师事务所律师。被告：黄朝富，男，1967年8月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王宇亮，湖北大和律师事务所律师。第三人：周华兰，女，1963年9月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告陈善述、周燕飞与被告十堰茂达建设开发有限公司、黄朝富及第三人周华兰执行异议之诉一案，本院于2020年1月10日立案。原告陈善述、周燕飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈善述、周燕飞撤回起诉处理。审判长 魏 俊审判员 严庭东审判员 刘丹丹二〇二〇年六月十日书记员 郭明月
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂1281执529号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地广西柳州市中山中路。 负责人：陈雪斌,总经理。 委托诉讼代理人：钟静娴，广西仁清律师事务所律师。 被执行人：何年团,男,1991年3月出生,壮族，住河池市宜州区。 被执行人：袁移宽,男,1989年7月出生,住河池市宜州区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与被执行人何年团、袁移宽追偿权纠纷一案,本院（2019）桂1281民初481号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何年团、袁移宽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司于2020年5月6日向本院申请强制执行，请求：被执行人何年团偿付代偿款16500元、承担案件受理费375元；被执行人袁移宽偿付代偿款93500元、承担案件受理费2125元及迟延履行利息（另计）。两被执行人共同承担执行费1588元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年5月9日向被执行人何年团、袁移宽发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务。2020年5月14日，被执行人何年团交纳18463元（代偿款16500元、受理费375元、执行费1588元）到本院案款账户。本院提取1588元作为执行费后，将余款16875元发放给申请执行人。经查，被执行人袁移宽目前无可供执行财产。经征求申请执行人意见，其同意终结本案本次执行程序。2020年6月9日，本院依法决定限制被执行人袁移宽高消费并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人何年团已履行完毕其应当履行的义务，本院不再对其强制执行。被执行人袁移宽目前无可供执行财产,本次执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人袁移宽应当继续履行。权利人发现被执行人袁移宽有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执529号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明栗 审判员  覃远飞 审判员  石 晓 二〇二〇年六月十日 书记员  谭多淇