wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初641号原告：罗连欢，女，1963年1月28日出生，汉族，住广东省中山市*********。委托诉讼代理人：庄建发，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：何沛銮，广东刘志均律师事务所律师。被告：陈汝佳，男，1990年1月6日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告罗连欢诉被告陈汝佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用简易程序，后因公告送达转为普通程序并于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告罗连欢委托诉讼代理人庄建发到庭参加诉讼，被告陈汝佳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗连欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款100000元、利息18000元（以100000元为基数，按月息2%从2017年10月26日起计至2018年7月26日）及违约金20000元（以100000元为基数，以20%计算），合计138000元；2.判令被告承担律师费8000元、担保费、保全费、诉讼费。事实和理由：原、被告原系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款100000元。后原告于2017年10月26日向被告以银行转账方式提供借款100000元，并签订借据，约定借款利息为月利率2%，期限为9个月即2017年10月26日至2018年7月26日，但被告在约定还款期届满后一直未有还清本金，经原告多次催讨，无果。为维护自身的合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告陈汝佳未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交证据。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗连欢称其儿子黄林坤与陈汝佳系同事关系，陈汝佳因资金周转需要向黄林坤提出借款，但因黄林坤刚毕业出来工作，资金不足，故通过其借款给陈汝佳。2017年10月26日，（空白）（出借人、甲方）与陈汝佳（借款人、乙方）签订《借据》一份，部分约定及载明如下：陈汝佳因周转需要向---借现金壹拾万元整，借款期限为9个月，自2017年10月26日至2018年7月26日，借款年利率24%，利息自贷款之日起开始计算至还清贷款之日止。如借款人逾期不还，乙方应承担未清偿借款金额的20%的违约金。如乙方不按期归还本息的，担保人依法承担连带责任。出借方因追索此借款而产生的诉讼费、诉讼保全费、差旅费、律师费、查询费等一切合理费用均由借款人和担保人承担…….陈汝佳在乙方（借款人）处签名按捺确认。同日，罗连欢通过其尾号2572的农业银行账户向陈汝佳账户尾号2043转入100000元。借据出具后，陈汝佳一直未清偿借款本息，为维护自身的合法权益，罗连欢遂于2020年1月6日诉至本院，主张前述请求。庭审时，罗连欢当庭提交了借据原件，但与上述立案时提交的借据复印件不一致，即借据原件上载明了出借人的信息。对此，罗连欢称因其儿子黄林坤与陈汝佳系做水泥工程的同事，陈汝佳系工程监工。因双方之间在行业上有监督关系，陈汝佳认为向黄林坤借款不便，故在借据上出借人是空着的，但实际上的出借人是以罗连欢的名义出借。另查，罗连欢为实现本案债权，委托广东香山律师事务所指派庄建发、何沛銮律师代理本案纠纷并于2019年12月3日支付律师代理费8000元。罗连欢确认本案未实际产生担保费、保全费。本院认为，本案为民间借贷纠纷。罗连欢主张陈汝佳尚欠其借款本金100000元的事实，有罗连欢提交的《借据》、个人账户交易明细清单等证据予以佐证，且罗连欢保证其提交证据以及庭审陈述的真实性，而陈汝佳对此未提交相反证据予以反驳或推翻其真实性，故本院对罗连欢主张的上述事实予以确认。借据约定借款时间为2017年10月26日至2018年7月26日，借款利息为年利率24%，现陈汝佳未提供证据证实其在借款到期后已还款的情形，其行为已构成违约，依法向罗连欢承担相应的违约责任，故罗连欢有权要求陈汝佳偿还借款本金100000元及支付从2017年10月26日至2018年7月26日止按月息2%计算的利息损失18000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（二）约定了借期内的利率但但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方没有约定逾期利率，故罗连欢可依借期内的利率即月利率2%向陈汝佳主张逾期利息。而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现罗连欢依借据约定“如借款人逾期不还，乙方应承担未清偿借款金额的20%的违约金”，主张要求陈汝佳清偿借款金额的20%即20000元作为逾期还款的违约金，系其自由处分权利的表现，亦未违反上述法律规定，本院予以支持。关于律师费负担问题。借据约定“如乙方不按期归还本息的，担保人依法承担连带责任。出借方因追索此借款而产生的诉讼费、诉讼保全费、差旅费、律师费、查询费等一切合理费用均由借款人和担保人承担”，现陈汝佳逾期还款构成违约，罗连欢为实现本案债权而支付了律师费8000元，且该律师费并未超出相关收费标准，因此，罗连欢诉请要求陈汝佳支付律师费8000元，符合约定，本院予以支持。罗连欢诉请的担保费、保全费并未实际发生，故本院对罗连欢的该项诉请不予支持。被告陈汝佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，根据依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：被告陈汝佳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗连欢偿还借款本金100000元、2017年10月26日至2018年7月26日借款期间的利息18000元及违约金20000元；被告陈汝佳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗连欢支付律师费8000元；驳回原告罗连欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由被告陈汝佳负担（原告已预交案件受理费，被告在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈觉天审判员  伍执娟审判员  马敏然二〇二〇年六月三十日书记员  孙铭斌黎素霞
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执802号 申请执行人：富登小额贷款(四川)有限公司德阳分公司,住所地四川省德阳市区岷江西路21号,统一社会信用代码915106003093067616(1-1)。 负责人:安清梅,该公司经理。 被执行人：李小莉。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初4040号民事判决书，责令被执行人李小莉限期履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李小莉的银行存款60000元，或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人李小莉名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇二〇年六月五日 书记员 赵海龙
陕 西 省 佛 坪 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书   (2019)陕0730民初219号     原告：牟某某，女，汉族。   委托诉讼代理人：陆某某，男，汉族，原告儿子。   委托诉讼代理人：翟某某，陕西省佛坪县148法律服务所法律工作者。   被告：张某某，男，汉族。   被告：阳光财产保险股份有限公司西安中心支公司（临潼支公司系西安中心支公司的下属单位）。   法定代表人：王某某，公司总经理。   委托诉讼代理人：郭某某、李某某，阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司员工。   原告牟某某与被告张某某、阳光财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟某某的委托诉讼代理人陆某某、翟某某，被告张某某、阳光保险的委托诉讼代理人郭某某、李某某均到庭参加诉讼，原告牟某某未出庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、残疾器具辅助费、精神损害赔偿、鉴定费等费用42283元，扣除被告张某某已垫付5000元，再要求赔偿37283元；2、案件受理费及法律服务费等费用由被告承担。事实与理由：2019年4月5日12时40分，在佛坪县XX街XX米处，被告张某某驾驶陕AXXXXX小车将原告右足压伤。原告的伤被佛坪县人民医院诊断为：右足多发趾骨、跖骨骨折，右肘部软组织挫伤等症，原告在佛坪县人民医院住院治疗25天，2019年4月30日出院，遵医嘱抬高患肢，卧床休息，外固定4周，继续给予活血化瘀、止痛等对症治疗，2019年8月20日，经汉中市中心医院法医司法鉴定所鉴定，牟某某右足多发趾骨骨折、右足多发跖骨骨折（右足第3-5跖骨骨折、第1-4趾骨骨折）治疗后，为十级伤残。2019年4月12日，佛坪县公安局交警大队佛公交认字[2019]第25号道路交通事故认定书认定：张某某应承担本起交通事故的主要责任，牟某某应承担本起交通事故的次要责任。审理中，原告增加交通费197.00元。陕AXXXXX小车在被告阳光保险投有交强险和商业三者险。   被告张某某认可原告所诉事实，但称陕AXXXXX小车在被告阳光保险投有保险，本事故发生在保险期间，因此对原告主张的损害赔偿应按法律规定、结合证据依法确定，先由被告阳光保险在保险限额内赔偿原告；鉴定费和诉讼费愿意全额承担；本次事故发生后，为原告垫支治疗费5000.00元及部分生活费，在保险公司赔偿后应予以返还。   被告阳光保险对本案交通事故事实、责任认定、原告的治疗以及陕AXXXXX小车投保事实均无异议，事故发生在保险期间,愿意依据保险合同及条款约定赔偿原告合理损失;不承担鉴定费及诉讼费。   原告认可被告张某某为其垫付医疗费5000.00元，但生活费是支付给护工的，并未支付给原告。    二被告承认原告在本案中所主张的事实，即对交通事故的发生、原告的治疗，予以确认。   庭审中，被告阳光保险对汉中市中心医院法医司法鉴定所作出的鉴定意见有异议，本院组织阳光保险及原告代理人协商委托陕西公正司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见依然为十级伤残，双方均予以认可。   针对原告请求中部分项目，经本院主持双方达成如下一致意见：1.医疗费4251.02元；2.住院伙食补助费750.00元；3.营养费：1500.00元；4.交通费975.20元（含重新鉴定产生的463.20元）；5.重新鉴定产生的住宿费760.00元；6.护理费6000.00元；7.残疾器具发（轮椅）255.00元；8.残疾赔偿金18049.00元。另，审理中，原告牟某某的委托诉讼代理人与被告张某某就被告阳光保险理赔之外的部分自愿达成协议：1.被告张某某自愿全额承担鉴定费和诉讼费；2.被告张某某自愿负担原告缴纳的法律服务费中的2000.00元；3.被告张某某自愿补偿原告794.00元。   确认上述事实的证据有原告住院病历、住院费发票、部分门诊费发票、鉴定意见书及鉴定费发票以及双方当事人当庭陈述在卷为凭。   对未确认的原告精神抚慰金，被告阳光保险辩解十级伤残只赔偿1000.00之意见。结合原告的伤残等级、年龄、事故责任及司法实践，遵照陕高法[2020]45号通知，综合考量，本院酌情支持原告牟某某精神抚慰金3000.00元。   本院认为，公民的健康权依法受法律保护。车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人人身损害及财产损失的应承担相应的损害赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,原告的医疗损失6501.02(医疗费4251.02＋住院伙食补助费750＋营养费1500）元，伤残损失29039.20（交通费975.20＋重新鉴定产生的住宿费760＋护理费6000＋残疾器具发255＋残疾赔偿金18049＋3000）元，合计35540.22元，未超交强险限额，应由被告阳光保险直接赔偿原告；原告牟某某的委托诉讼代理人与被告张某某就被告阳光保险理赔之外的部分自愿达成的协议，不违反法律规定，应遵照。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五、六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一、十七、十八、三十五条之规定，判决如下：   一、由被告阳光财产保险股份有限公司西安中心支公司（临潼支公司的上属单位）在交强险限额内，直接赔偿原告牟某某损失35540.22元（6501.02+29039.20）；   二、汉中市中心医院法医司法鉴定所收取的鉴定费840.00元，被告张某某自愿承担；陕西公正司法鉴定中心收取的鉴定费2000.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司西安中心支公司负担；   三、被告张某某自愿负担原告缴纳的法律服务费中的2000.00元；被告张某某自愿补偿原告794.00元；   四、驳回原告程金成其他诉讼请求。   上述给付内容限判决生效后十日内履行清楚。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费732.00元，减半收取366.00元，被告张某某自愿负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。          审判员    张海       二○二○年五月二十九日       书记员    童钰   张辛凤     该判决生效后，阳光财产保险股份有限公司西安中心支公司将应履行的赔偿款35540.22元直接转至本院案件款账户。   经折算，被告阳光保险履行后，原告牟某某领取34540.22元（35540.22+840+2000+794+366-5000）；被告张某某领回1000.00元（5000-840-2000-794-366）。     开户行：佛坪县农村信用合作联社黄家湾分社   户名：佛坪县人民法院   账号：2706102101201000000250。              1
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民辖终64号 上诉人（原审被告）：刘光荣，男，汉族，1968年5月23日出生，住四川省蓬安县。 被上诉人（原审原告）：曹德祥，男，汉族，1966年4月10日出生，住四川省仪陇县。 上诉人刘光荣因与被上诉人曹德祥民间借贷纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院(2020)川1324民初1116号民事裁定，向本院提起上诉。 刘光荣上诉称，本案应为保证金合同法律关系，一审法院认定本案属于民间借贷纠纷案件没有事实根据，且以民间借贷司法解释确定管辖明显错误。按照一般管辖原则，其经常居住地为德州经济技术开发区，本案应由其经常居住地人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送德州经济技术开发区人民法院管辖处理。 被上诉人曹德祥未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案属于合同之诉，争议的标的为给付货币，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，原审原、被告双方未书面约定合同履行地，原审原告为接收货币方，其住所地可作为合同履行地，因其住所地位于仪陇县辖区，原审原告选择向合同履行地人民法院起诉，符合法律规定，故仪陇县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱书培 审判员  赵建华 审判员  杨若朗 二〇二〇年六月十六日 书记员  冯 婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2631号原告：东莞市塑兴新材料有限公司，住所地：东莞市************民营工业园。法定代表人：陈某1。委托代理人陈晓静，系该公司员工。被告：柯清英，女，汉族，1978年11月29日出生，住江西省瑞昌市************，身份证号码：430************224。本院受理原告东莞市塑兴新材料有限公司诉被告柯清英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓静以及被告柯清英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年5月至2018年6月期间，向原告订购数批塑胶产品，并约定付款方式为月结30天。原告依照约定向被告交付了全部货物，被告收取货物后，总货款63576元，未付53576元，经原告数次催讨，被告仍拒绝支付。原告为了维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼,请求判令:1、被告向原告支付货款53576元；2、被告向原告支付逾期付款利息（利息以53576元为基础，并以同期银行贷款利率4.35%/年的标准，从2018年7月1日起计算至被告付清所有款项为止）；3、本案全部诉讼费由被告承担。被告辩称，确认货款金额，同意支付货款，但不同意支付利息。经审理查明，原告与被告在2018年4月至2018年6月期间存在买卖合同关系，被告向原告购买货物，双方未签订书面买卖合同。2019年5月5日，双方签订应收款确认函，确认被告截止到2019年5月5日，尚欠原告货款63576元。庭审中，双方确认被告尚欠原告的货款为53576元。庭后即2020年6月8日，双方到本院称双方已达成一致协议，由被告分两期支付货款53575元（当天支付49075元，2020年6月9日支付4500元）了结本案，被告当天向原告支付了49075元，原告委托代理人并当场出具收据“今收到柯清英部份货款49075元，余4500元应于2020年6月9日付清”。原告出具收据后，称双方协议时因原告的法定代表人未想到利息也要算进去，故仍坚持主张本案的诉讼请求。2020年6月9日，被告按约向原告付清了4500元。以上事实，有原告提交的应收款确认函，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告对双方之间存在买卖合同关系以及被告尚欠原告的货款为53576元没有异议，本院予以确认。从本案查明的事实可知，庭后，双方已就本案买卖合同的权利义务自行达成协议，原告亦出具了收据对被告应付款的数额及时间进行明确，现被告已按双方的约定履行了付款义务，并不存在逾期付款的情况，原告仍起诉被告支付货款53576元及利息，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告东莞市塑兴新材料有限公司的全部诉讼请求。本案受理费612元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇二〇年六月十一日书记员  朱蕾钟沛君
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初127号原告湖南盛华夏矿业投资有限公司，住所地湖南省道县蚣坝镇上云坝村。法定代表人王小琳，该公司执行董事。委托代理人王衎，男，该公司员工。委托代理人王朝勇，北京市京师律师事务所律师。被告湖南省自然资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人周海兵，该厅厅长。委托代理人刘顿，男，该厅工作人员。委托代理人陈海宾，湖南泓锐律师事务所律师。原告湖南盛华夏矿业投资有限公司（以下简称“盛华夏公司”）诉被告湖南省自然资源厅（以下简称“省自然资源厅”）不履行地矿行政许可法定职责一案，于2020年1月8日向本院提起诉讼，本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭于2020年5月26日对本案进行了公开开庭审理。原告盛华夏公司的法定代表人王小琳，委托代理人王衎、王朝勇，被告省自然资源厅的委托代理人刘顿、陈海宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盛华夏公司诉称：2019年11月7日原告向被告邮寄补办采矿权证的申请，要求补办采矿权证。依据《中华人民共和国行政许可法》、《国土资源部关于完善矿产资源开采审批登记管理有关事项的通知》以及《湖南省国土资源厅关于进一步规范和完善矿产资源开采审批登记管理有关事项的通知》的规定，被告应当依法处理。但被告至今既没有按照相关规定在其门户网站公告遗失声明，也没有补发采矿权许可证，属于行政不作为。特起诉，请求：1.依法确认被告未依法履行补办采矿权许可证的不作为行为违法，并判令被告依法履行法定职责；2.判令被告承担本案诉讼费用。被告省自然资源厅辩称：一、本案行政许可相对人是道县江南广德矿业投资有限公司，原告盛华夏公司不是采矿权人，不是行政许可的行政相对人。二、道县江南广德矿业投资有限公司的采矿权证已过期自行失效，省自然资源厅不能办理自行废止的采矿许可证。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。本院经审理查明：2019年11月7日，原告盛华夏公司向被告省自然资源厅邮寄《采矿权证补办申请书》，称道县食品药品工商质量监督管理局于2018年4月26日根据北京市海淀区人民法院的协助执行书，对道县江南广德矿业投资有限公司进行了股东变更，法院在执行过程中没有查封到道县锰矿的采矿许可证正、副本原件，也无人提供给原告，现原告申请补办采矿许可证。被告于2019年11月11日收到该申请，至今没有为原告补发新的采矿许可证。原告认为被告未履行法定职责，故提起本案诉讼。另查明：2012年11月，省自然资源厅为采矿权人“道县江南广德投资有限公司”颁发采矿许可证，证号为C4300002009072210041270，有效期限自2012年11月29日至2019年7月13日。2018年7月19日，“道县江南广德投资有限公司”名称变更为“湖南盛华夏矿业投资有限公司”。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。《国土资源部关于完善矿产资源开采审批登记管理有关事项的通知》（国土资规〔2017〕16号）第二十三条规定，采矿许可证遗失或损毁需要补领的，采矿权人持补领采矿许可证申请书到原登记管理机关申请补办采矿许可证。登记管理机关在其门户网站公告遗失声明满10个工作日后，补发新的采矿许可证，补发的采矿许可证登记内容应与原证一致，并应注明补领时间。本案中，原告于2019年11月7日向被告申请补办采矿权许可证，而案涉许可证的有效期限为2012年11月29日至2019年7月13日，原告申请之时该许可证已过有效期，此时被告不具有为过期的许可证办理补发手续的法定职责。因原告所请求履行的法定职责明显不属于被告的权限范围，故对其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告湖南盛华夏矿业投资有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈 刚人民陪审员  杨铁梅人民陪审员  向首诚二〇二〇年六月一日法官助理阳叶倩书记员龚蕾附：本裁定适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保894号 申请人：李玲，女，1989年4月1日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：刘元元，山东沃德律师事务所律师。 被申请人：奚宽辉，男，1989年8月28日出生，汉族，住山东省东平县 申请人李玲于2020年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人奚宽辉银行账户内存款28319.4元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人李玲的诉讼保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人奚宽辉银行账户内存款28319.4元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫秋芹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 阳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执7255号 申请执行人吴镇发与被执行人东莞市虎门彩婵日用品商行、叶洪发劳动争议执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终328号 上诉人（原审原告）王志林，男，1946年6月29日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托代理人岳蕾，四川辞鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泸州市江阳区人民政府。住所地：四川省泸州市江阳区星光路6号。 法定代表人廖俊，区长。 上诉人王志林因诉被上诉人泸州市江阳区人民政府（以下简称江阳区政府）履行法定职责一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，原告王志林系四川省叙永县向林镇棉竹村中间社的村民，一直生活、居住在该社。王志林的长子王友奎于1999年7月结婚后将户籍迁入其妻所在的泸州市江阳区华阳江湾村××组（以下简称江湾村××组），并在该组生产、生活。王志林的次子王修平于2002年10月结婚，其妻是江湾村七社村民。2017年11月之前，被告江阳区政府即开展对江湾村七社集体土地征收的前期工作。 2017年11月17日，王友奎向泸州市公安局江阳区分局龙透关派出所递交迁户口申请书，以其父王志林已71岁高龄，年老多病，一人独自居住，生活无人照顾，为了尽到其赡养责任与义务，特申请将其父亲的户籍从叙永县向林镇棉竹村中间社迁户至泸州市江阳区华阳江湾村××组。2017年11月24日，王友奎向龙透关派出所出具说明，其多次找江湾村七社组长及村民代表提出将父亲王志林的户籍迁入江湾村××组，但该组组长及社员代表提出要其支付11.8万元费用才同意迁户口，其不能满足提出的费用要求。2017年12月4日，原告王志林将户籍迁入江湾村××组。对于王志林的户籍迁入，江湾村××组村民不认可其取得村民的集体成员资格。2017年12月14日，泸州市人民政府发出泸市府地布【2017】72号关于泸州市2017年第14、15批城市建设用地征收土地方案公告，对包括江湾村××组的集体土地进行征收。对符合安置的集体成员，每人安置30平方米的住房，折算为货币还房款18.3万，并用集体土地补偿款为符合缴纳社会保险的集体成员缴纳养老保险，每份11.2万元。因同组村民不认可王志林的集体成员资格，被告未对王志林进行安置补偿。据此，王志林起诉来院，请求判令：1、被告支付原告征地补偿安置费183000.00元；2、被告为原告办理社会养老保险。并由被告承担本案诉讼费用。 同时查明，泸州市江阳区人民政府华阳街道办具体经办该社拆迁安置工作，是受被告江阳区政府委托。 一审法院认为，被告江阳区政府负责组织实施江湾村××组的征地拆迁安置工作，是征收工作的组织实施主体，对该社的集体成员具有安置义务，是本案的适格主体。原告是否符合安置条件，被告是否应该对原告进行安置。农村集体经济组织成员资格的确定，是解决本案的基本前提。对于农村集体经济组织成员资格的认定标准，应当综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定：1、户籍，一般情况下，户籍登记在本集体经济组织所在地，且户籍类型为农业户口的即可认定其具有本村集体经济组织成员资格；2、是否形成较为固定的生产、生活关系：此标准即看是否长期在原集体经济组织生产、生活、承包土地、参与集体经济组织收益分配、选举；3、是否以集体经济组织的生产生活为主要经济收入来源和基本生活保障。即以户籍、生产、生活标准为主，以收入来源标准作为前两项的补充，不能仅仅以户籍已登记在集体经济组织所在地就作为其属于该组织成员的依据。 原告王志林系以自身年老多病、无人照顾为由，为方便其子王友奎对其进行赡养而将户籍迁入江湾村××组。其迁入户籍的目的是明确的，就是为了便于其子赡养，并非是为了成为该集体经济组织的一员。与此同时，该集体经济组织的征地工作已在开展过程中，故原告仅是将户籍迁入了案涉征地的集体经济组织所在地，但从未在该村内承包土地，亦不依赖该集体土地作为生活保障，原告从未尽过任何成员义务；其户口迁入本集体经济组织的目的，并不是要在本集体经济组织生产、生活，而是出于其子对其赡养的便利，并未与其他集体经济组织成员形成较为固定并具有延续性的联系，也没有形成固定的生产、生活关系，更没有以集体经济组织的生产生活为主要经济收入来源和基本生活保障，因此属于典型的“空挂户”类型，故原告不应当认定为该集体经济组织成员，因其不具有江湾村××组的集体经济组织成员资格，不属于案涉征地的安置对象，故被告未对其进行安置符合规定，原告的诉讼请求无事实依据。为了保持良好的社会风气，确保社会的诚实守信原则，确保国家资产依法合理使用，确保征收工作的有序进行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王志林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王志林负担。 王志林上诉称：（一）一审法院认定上诉人不具有江湾村××组的集体经济组织成员资格事实不清。上诉人的户籍和经常居住地均是江湾村××组，被上诉人未出示任何证据证实上诉人是“空挂户”。（二）一审法院适用法律错误。上诉人在2017年12月4日就已经将户籍迁入江湾村××组，征地方案公告于同月14日发布，上诉人依法享有安置的权利。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，支持上诉人在一审中提出的诉讼请求。 江阳区政府二审未予答辩。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为,本案争议的焦点是：上诉人王志林是否符合安置条件，即其是否是江湾村××组的集体经济组织成员。《四川省〈中华人民共和国农村土地承包法〉实施办法》第八条规定“符合下列条件之一的常住人员，为本集体经济组织成员，依法享有农村土地承包经营权：（一）本集体经济组织出生且户口未迁出的；（二）与本集体经济组织成员结婚且户口迁入的；（三）本集体经济组织成员依法办理领养手续且户口已迁入的子女；（四）其他将户口依法迁入，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上农户代表的同意，接纳为本集体经济组织成员的。”本案中，王志林为方便其子王友奎对其进行赡养为由将户籍迁入江湾村××组，但未在该组承包土地，更未被江湾村××组接纳为本集体经济组织成员，不属于江湾村××组征地安置补偿的对象，其请求江阳区政府履行征地安置补偿职责的理由不成立。一审法院判决驳回王志林的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。王志林要求撤销一审判决的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王志林负担。 本判决为终审判决。 审判长 牟 琼 审判员 王代伍 审判员 刘洪峰 二〇二〇年六月十六日 书记员 杨 晴
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4755号原告：张红梅，女，1967年10月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王德欣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：烟台益丰灯芯绒有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑路10号。法定代表人：李志刚，该公司董事长。本院在审理原告张红梅诉被告烟台益丰灯芯绒有限公司劳动争议一案中，原告于2020年6月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张红梅撤诉。案件受理费减半收取为5元，由原告负担。审判员 张  建  华二〇二〇年六月二十九日书记员 林迎秋（代）
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保619号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：某某某某某某某某某某某某某某某某某某。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：王某某，男，1962年10月4日出生，汉族，住山东省济阳县 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王某某的银行存款51682.55元或查封相同价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款51682.55元或查封相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓明明 二〇二〇年六月五日 书记员  李宇桐
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初3325号原告：倪东艳，女，1977年10月30日出生，汉族，住临汾市。被告：樊迪，男，1979年2月20日出生，汉族，住临汾市。原告倪东艳与被告樊迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。原告倪东艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，2020年5月26日，本院依照原告提供的被告地址以法院专递方式予以邮寄送达，邮局以“空号、地址不详、保管期满无人领取、无法电话联系到收件人”为由退回。2020年6月12日，本院依照原告提供的被告地址再次以法院专递方式予以邮寄送达，邮局以“原址查无此人”为由退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定，起诉状应当记明下列事项，被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。本案中，原告未能提供被告明确有效的住址及身份信息，不符合起诉的必备条件，且经过本院两次邮寄送达，均无法向被告送达应诉手续，现有的联系方式无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告倪东艳的起诉。案件受理费150元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 王勤平 二〇二〇年六月三十日书记员 郭 强
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执1427号 申请执行人：李芳云，女，1974年06月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：李茂，男，1981年1月04日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人李芳云与被执行人李茂借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执1427号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  崔辉辉 二〇二〇年六月十八日 书记员  王志龙
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执277号 申请执行人：余瑞华，女，1969年7月5日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：朱任通，男，1971年4月23日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人余瑞华与被执行人朱任通民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人朱任通在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人朱任通并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人朱任通送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  林 霖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1250号申请人：曹娟，女，1987年6月1日出生，汉族，住山西省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月12日立案受理申请人曹娟与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月22日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人曹娟经济补偿金人民币15,944元及代通知金2,985元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人曹娟与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月22日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  郑 重二〇二〇年六月十八日法官助理  黎偲原书 记 员  黎偲原附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执999号之一营口市站前区人民法院、周凤春：营口市站前区人民法院与周凤春罚金一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2018）辽0802刑初194号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年六月二十九日
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执110号 申请执行人：贾某某，男，1972年9月3日出生，汉族，个体工商户，住巴彦淖尔市。 被执行人：刘某某，男，1963年11月17日出生，汉族，住包头市。 本院在执行贾某某与刘某某买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人短期无法履行，申请执行人申请终结本案，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0207执110号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马浩然
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1797号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地位于清远市清新区*******。法定代表人：林力，该公司董事长。委托代理人：刘小武、唐亮，系该公司职员。被告：廖清海，男，汉族，1954年10月14日出生，身份证住址为广东省清远市清新区**************，公民身份号码为440************038。原告广东清新农村商业银行股份有限公司诉被告廖清海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，由审判员林浩坚适用简易程序进行审理。本院查明：本院于2020年6月8日向原告广东清新农村商业银行股份有限公司送达《受理案件通知书》，要求原告广东清新农村商业银行股份有限公司于接到通知书后七日内向本院预交案件受理费25元，但原告广东清新农村商业银行股份有限公司未按时预交。本院于2020年6月15日再次通知原告广东清新农村商业银行股份有限公司向本院预交案件受理费，但原告的委托代理人告知与公司财务科未完成交接，导致逾期缴纳诉讼费。本院认为，本院两次通知原告广东清新农村商业银行股份有限公司按规定预交案件受理费，原告仍不交纳。根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理，故本案应按原告广东清新农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  林浩坚二〇二〇年六月三十日书记员  蔡健明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果:当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初931号原告：张波，男，1971年3月9日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：付洪斌，山东众立律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔茹，山东众立律师事务所律师。被告：方伯友，男，1973年12月7日出生，汉族，居民，住江苏省南京市栖霞区。原告张波与被告方伯友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波的委托诉讼代理人孔茹到庭参加诉讼，被告方伯友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元并支付利息（自2020年1月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月，被告以急需资金为由向我借款10万元，口头约定借款期限一周。1月8日、1月16日我以转账形式向被告分别交付借款5万元、3万元，通过微信向被告转款2万元。借款到期后，我多次向被告催要，被告均以无款为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告方伯友未作答辩。原告张波围绕诉讼请求提交了以下证据：1.农业银行转账记录一份、原告张波与被告方伯友之间的微信聊天记录及转账记录一宗，证明被告于2020年1月8日因急需资金向原告借款5万元，原告通过银行转账向被告交付了5万元借款；被告于2020年1月16日被告向原告借款5万元，原告通过银行转账3万元、微信转账2万元的方式向被告交付了借款；被告收到借款后以微信聊天形式向原告出具了借条两份。2.录音一份，证明原被告于2020年1月16日进行结算，被告认可向原告借款10万元的事实并表示当天还款；2020年4月9日原告向被告再次催要借款时，被告称明天就处理。被告方伯友未到庭质证。本院经审查认为，对原告提交的证据一，银行转账记录系调取自农业银行曲阜鲁城分理处，显示收款账户名为被告方伯友，对该证据真实性本院予以确认；对微信转账记录及聊天记录截图等电子证据，上述数据的原始载体由原告持有，其所反映的对方人员信息与原告当庭通过手机在微信平台搜索方伯友手机号码所显示的微信名“海伦达医疗集团～方伯友”相一致，原告提交的该组证据能够形成完整的证据链，对该组证据本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据二，与原告提交的证据一相互印证，本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间因经营医疗器械业务存在生意往来，2020年1月8日，被告因资金周转向原告借款5万元，原告通过银行转账向被告交付了5万元借款，被告于同日以微信聊天记录的形式向原告出具载明5万元借款的借条，并约定一个礼拜还款。2020年1月16日被告再次向原告借款5万元，原告通过银行转账向被告交付了3万元，通过微信转账向被告交付了2万元，被告于同日以微信聊天记录的形式向原告出具载明5万元借款的借条。在原告向被告催要借款时，被告虽承诺还款但一直未实际履行。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告方伯友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为其放弃答辩及质证的权利。被告方伯友因经营周转向原告张波借款，原告已实际交付借款，原告张波与被告方伯友之间存在借款合同关系。关于原告主张的借款本金数额，原告分别于2020年1月8日、1月16日通过银行转账向被告交付借款5万元、3万元，于2020年1月16日通过微信向被告转账2万元，本院认定被告向原告借款的本金数额为10万元。关于借款期限，2020年1月8日的5万元借款，被告方伯友在与原告张波的微信聊天记录中明确表示一个礼拜还款，故该5万元借款于2020年1月15日到期；2020年1月16日的5万元借款，原被告双方并未约定还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告其在合理期限内返还，原告主张权利之日视为合理期限届满，即原告有权自起诉之日起要求被告返还借款。关于原告要求的逾期利息，被告方伯友逾期还款应承担违约责任，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持，即自2020年1月16日起，以5万元为基数，按照年利率6%的标准支付逾期利息；自2020年4月22日前，以5万元为基数，按照年利率6%的标准支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告方伯友返还原告张波借款本金10万元，并支付逾期利息（以5万元为基数，自2020年1月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以5万元为基数，自2020年4月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告方伯友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张昭强二〇二〇年六月一日书记员  吴 迪
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8411号 诚携网络科技（厦门）有限公司： 本院在执行申请执行人段丽与被执行人诚携网络科技（厦门）有限公司劳动争议执行一案中，执行依据为厦思劳仲案【2019】896号仲裁调解书。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，（2020）闽0203执8411号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执恢557号之一 申请执行人：杨旸，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：黄伍红，男，汉族，住安徽省无为县。 依据已经发生法律效力的（2018）皖0225民初4070号民事调解书,申请执行人杨旸与被执行人黄伍红民间借贷纠纷一案，因被执行人黄伍红未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄伍红在金融机构存款人民币340万元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年六月五日 书记员 周继璇
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初2053号 原告：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区荷丹路288号1幢5层B510室，统一社会信用代码：91310000329581787H。 法定代表人：张巍，总经理。 委托诉讼代理人：张晓燕，女。 委托诉讼代理人：李欣，女。 被告：王帅霖，男，1986年9月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告正印融资租赁（上海）有限公司与被告王帅霖融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告正印融资租赁（上海）有限公司在本院通知其预交案件受理费后，未在七日内预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按正印融资租赁（上海）有限公司撤诉处理。 审判员 崔 洁 二〇二〇年六月三十日 书记员 龚晓璇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35217号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：韩巧云，女，1976年7月5日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告韩巧云（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金16666.62元、罚息214.52元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月11日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为40000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金16666.62元、罚息214.52元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告韩巧云于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金16666.62元、罚息214.52元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告韩巧云于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告韩巧云名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告韩巧云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1830号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：许建章，男，1988年04月14日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告许建章信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告许建章经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币11393.49元及利息和费用（截止2019年2月23日的利息和费用为8115.95元，从2019年2月24日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2012年12月31日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX1214），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告许建章未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年12月31日，被告许建章向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX1214），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年2月23日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币11393.49元、利息及费用8115.95元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许建章于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币11393.49元及截止2019年2月23日的利息、合同约定的其他费用8115.95元，共计19509.44元，及自2019年2月24日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元减半收取144元、公告费300元，共计444元，由被告许建章承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      沈  颖 二○二○年六月二十九日 书  记  员      何盼盼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14811号原告：聂秀芬，女，1949年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：袁帅，北京市两高律师事务所律师。被告:薛秀凤，女，1935年6月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，北京国旺律师事务所实习律师。原告聂秀芬（以下简称原告）与被告薛秀凤（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人袁帅、被告委托诉讼代理人王柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认我和被告之间就位于北京市朝阳区的房屋（以下简称涉案房屋）形成的买卖合同关系有效；2、请求被告协助将涉案房屋登记过户到我名下；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：我的儿子高某某与被告的女儿陈某1原系夫妻关系，2018年6月29日，高某某去世。2013年11月，被告及其子陈某2、其女陈某1以及高某某告知我，涉案房屋可以出售给我，价格是40万元，在可以办理产权证书后，被告配合我将涉案房屋过户到我的名下。当时被告问我是否购买，我表示同意购买，双方达成合意。后被告给了我其子陈某2的银行卡号，指定我将涉案房屋的房款汇入陈某2的银行卡号。2013年11月7日，我将购房款40万元汇入被告指定的银行卡号。2013年11月8日，被告向开发商支付了涉案房屋的全部房款345548元。同日，陈某1和高某某带领我办理了房屋的各项入住手续。我之后一直居住、占有涉案房屋。但在2018年高某某去世后，被告开始反悔，不同意将涉案房屋过户到我的名下，并多次强行要求我搬离涉案房屋，双方为此发生纠纷，多次报警。被告曾两次起诉要求我腾房，后均撤诉。现我诉至法院，请求判决支持我的上述诉讼请求。被告辩称：我不同意原告的全部诉讼请求，因为我从未将涉案房屋出售给原告，我和原告之间也没有涉案房屋的买卖合同关系。本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，被告与北京某开发建设有限公司就涉案房屋签订了一份《房屋交付协议》，约定由被告出资345548元购买涉案房屋。在该合同第一条约定：“出卖人经批准，在北京市朝阳区东坝乡建设东坝七棵树农民定向安置房项目，现为暂定名。”同日，被告向出卖人支付了上述购房款。2013年11月7日，原告向被告之子陈某2的账户中转账40万元。庭审中，原告称原、被告双方就房屋买卖事项达成口头协议，由原告出资购买涉案房屋，因此原告向被告儿子的账户中转账支付了全部购房款。被告对原告的上述陈述不予认可。上述房屋交付后，由原告居住使用至2019年初，此后该房屋由被告实际控制。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，原告主张其与被告就涉案房屋存在口头买卖合同关系。原告为证明其主张，向本院提交了银行转账凭证、购房款收据、涉案房屋的水电、燃气卡。本院认为，在被告否认原告上述主张的情况下，原告提交的证据不足以证明双方就涉案房屋买卖事项达成一致意见，即使是在被告使用原告给陈某2转账款项支付购房款的情况下，亦不能证明原、被告之间就涉案房屋存在买卖合同关系，在原告未能充分举证的情况下，原告在本案中所提诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告聂秀芬的全部诉讼请求。案件受理费三千六百五十元，由聂秀芬负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  乔红星二〇二〇年六月十六日书记员  徐琳琳书记员  唐 哲
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初1887号 原告：成都天福顺商贸有限公司，住所地成都市成华区建设南路98号6栋1层9号。 法定代表人：何吉平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：孙倚琛，四川盛豪律师事务所律师，特别授权。 被告：四川恒力嘉建设工程有限公司，住所地成都市武侯区武兴四路166号3栋。 法定代表人：徐之迅。 被告：王强，男，汉族，1971年6月16日出生，住江苏省沐阳县。 原告成都天福顺商贸有限公司与被告四川恒力嘉建设工程有限公司（以下简称“四川恒力公司”）、王强买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月6日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成都天福顺商贸有限公司的委托诉讼代理人孙倚琛到庭参加了诉讼，被告四川恒力公司、王强经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都天福顺商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川恒力公司向原告支付货款106,768.31元并支付逾期付款利息损失（利息损失计算方式：以106,768.31元为基数，从2019年9月16日至付清时止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）；2.判令被告王强对被告四川恒力公司上述义务承担共同清偿责任。庭审中，原告将诉讼请求中的货款变更为76,765.31元。事实和理由：从2017年7月开始，被告四川恒力公司陆续从原告处购买建筑材料，由原告送至被告四川恒力公司在龙泉驿区的工地上，累计供货776,765.31元，原告如实开具了增值税发票，被告四川恒力公司向原告转款670,000元，尚欠106,768.31元，经原告多次催收，被告四川恒力公司拒不支付。被告王强系被告四川恒力公司工地现场负责人，其于2019年8月21日向原告出具了一张《欠条》，表明自愿加入债务，应当与被告四川恒力公司共同承担对原告的货款清偿责任。 被告四川恒力公司、王强未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王强系被告四川恒力公司的工作人员。2017年7月份，原告共计向被告四川恒力公司提供建筑材料，共计货款776,765.31元。2017年8月1日，原告向被告四川恒力公司开具了776,765.31元的增值税发票。被告四川恒力公司通过银行转账的方式于2017年7月13日向原告支付货款250,000元，于2017年7月26日支付货款180,000元，于2017年9月28日支付货款180,000元，于2018年9月6日支付货款60,000元。2019年8月21日，被告王强向原告出具欠条一份，载明“今欠龙泉工地何吉平材料款103316元，至2019.9.15之前付清，到时候支付不出来材料商何吉平的材料款，就由法律仲裁（律师费用由王强支付）”。原告起诉后，被告王强于2020年4月10日向原告的法定代表人何吉平转款30,000元。 以上事实，有如下证据予以证实：原被告身份信息、增值税发票、银行转账记录、供货单、欠条、被告四川恒力公司格尔木分公司的工商信息以及庭审笔录。 本院认为，原告与被告四川恒力公司虽未签订书面买卖合同，但原告提供的送货单、增值税发票，以及被告四川恒力公司向原告转款的记录上的摘要信息等证据，能够证实原告与被告四川恒力公司建立了买卖合同关系。根据送货单和增值发票记载的货款金额，被告四川恒力公司已付货款的情况，被告四川恒力公司未付货款的金额，与被告王强出具的欠条金额基本吻合。本院以被告王强出具欠条所确定的欠付货款103，316元为准。原告与被告四川恒力公司未明确约定货款支付时间，原告随时可以要求被告四川恒力公司支付。从被告四川恒力公司的工作人员王强出具的欠条来看，原告已于2019年8月21日向被告四川恒力公司进行了催收，被告王强承诺于2019年9月15日前付清，被告王强自愿加入被告四川恒力公司的债务，应当与被告四川恒力公司共同向原告承担付款义务。原告向被告四川恒力公司催收，被告王强承诺付款时间后，被告四川恒力公司与被告王强仍未向原告付清货款，二被告应当承担继续付款和承担资金占用利息的违约责任。被告四川恒力公司、王强经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川恒力嘉建设工程有限公司、王强于本判决生效后十日内向原告成都天福顺商贸有限公司支付货款73，316元及资金占用利息（计算方法：以货款本金103，316元为基数，从2019年9月16日计算至2020年4月20日；以货款本金73，316元为基数，从2020年4月21日计算至货款本金实际付清时止；以上均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算）； 二、驳回原告成都天福顺商贸有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2435元，减半收取1217.5元，由被告四川恒力嘉建设工程有限公司、王强承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张  瑾
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民申11号再审申请人(一审被告):大同市云冈区居城房地产开发有限公司,住所地:大同市云冈区迎新街41号。法定代表人:幸某,该公司总经理。被申请人(一审原告):郭某,女,汉族,1962年4月3日出生,住大同市云冈区华杰里25-1-10,住大同市。被申请人(一审原告):武某,男,汉族,1965年11月25日出生,住大同市云冈区华杰里25-1-10。再审申请人大同市云冈区居城房地产开发有限公司因与被申请人郭某、武某房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019)晋0214民初1915号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大同市云冈区居城房地产开发有限公司向本院申请再审称：1.撤销(2019)晋0214民初1915号判决书第二项中再审申请人向被申请人赔偿占用购房款期间的利息损失的判决;2.撤销(2019)晋0214民初1915号判决书中第三项再审申请人给付被申请人交通费1000元的判决;3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：再审申请人基于下列事由请求人民法院对本案进行再审，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一审法院判决再审申请人向被申请人赔偿占用购房款期间的利息损失是错误的。一审法院认定“2016年6月21日,大同市矿区人民政府、大同市城乡规划局出具同规字(2016)69号文件后,未及时将约定房屋无法建成的事实告知原告,存在一定过错”是错误的。首先,根据申请人与被申请人签订的《内部认购协议书》第五条约定:“因不可抗力致使本协议失去效力,甲乙双方经协商可以解除本协议,乙方将本协议、定金已付房款的收据及其他从甲方收到的文件退还给甲方,甲方在收到上述文件10个工作日内将乙方已付定金和房款无息退还给乙方,甲方不承担其他任何责任。”根据上述约定申请人无义务赔偿被申请人利息损失。因为:1.因不可抗力使协议失去效力,申请人不承担被申请人利息损失;2.被申请人退款前需将《内部认购协议书》、收据等材料退还给申请人。其次,申请人在得知政府规划变更后,第一时间通知了全体购房者部分房屋无法建成的事实,并可随时办理退款,包括被申请人。事实上也已经为愿意退款的购房者办理了退款。第三,被申请人于2017年5月22日找到申请人单位的工作人员,商量购买申请人开发的其他房屋,说明被申请人在2017年5月22日之前就已经得知了规划变更的事实,是被申请人不愿意办理退款,而不是申请人不给其办理退款;第四,被申请人从2018年3月起四次起诉申请人,其不同意办理退款,要求继续履行事实上已经无法实际履行的合同的行为,存在过错。而申请人从一开始就明确表示合同不能继续履行,可以给其退款。因此,本案中被申请人到现在为止都没有退还购房款,是其一直要求继续履行不能实际履行的合同所致,其应承担购房款所产生的利息损失。2、一审法院判决再审申请人向被申请人给付交通费是错误的。首先,原告主张交通费,应提供相应的证据。其次,本案发生诉讼,过错并不在申请人,申请人从一开始就同意为其办理退款,是被申请人一意孤行,坚持要继续履行合同。在其先后四次起诉申请人后并败诉,充分说明了被申请人并不是在维权,而是在浪费司法资源。因此,一审法院酌情支持被申请人交通费的做法,既没有法律依据,也没有合理性。综上所述,再审申请人认为,一审法院的判决确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项的规定,特申请再审,请求贵院撤销一审法院错误判决,依法作出公正的判决,维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，申请人陈述在收到大同市矿区人民政府、大同市城乡规划局出具的同规字(2016)69号文件后及时将约定房屋无法建成的事实告知了被申请人,并可随时办理退款。被申请人到现在为止都没有退还购房款,一直要求继续履行不能实际履行的合同,应承担购房款所产生的利息损失。但申请人没有提供证据证明其主张，并一直占用被申请人的购房款。所以一审判决申请人大同市云冈区居城房地产开发有限公司返还被申请人购房款和支付利息并无不当。对于交通费,虽然被申请人未提交相应证据,但被申请人为维权产生交通费用是肯定的,一审法院酌情支持1000元也合情合理。综上，原一审判决正确。申请人申请再审的理由不能成立。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大同市云冈区居城房地产开发有限公司的再审申请。审判长 李昌新审判员 谭生文审判员 王之学二〇二○年六月十八日书记员 张丽雯
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初802号原告：朱海婷，女，1990年7月27日出生，汉族，住址广东省海丰县***************，身份证号码：441************62X。委托诉讼代理人：高全龙，系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈友周，男，1984年7月15日出生，汉族，住址广西横县**************，身份证号码：452************39X。被告：吴方来，男，1983年2月6日出生，汉族，住址湖北省仙桃市************，身份证号码：429************214。上述两被告共同委托诉讼代理人：余佳平，广东明楷律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：李旺妹，广东明楷律师事务所律师助理。原告朱海婷与被告陈有周、吴方来民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告诉称，两被告与桂复高三人合伙成立口罩公司，因资金短缺向原告借款，原告分14次向被告吴方来银行账户转账1332500元。后因两被告与桂复高终止合作，签订《股东清算终止合作协议》。协议中约定被告陈有周在2020年4月25日晚上12点前还清尚欠原告款项998550元。到期后被告不同意偿还，也不同意将抵押物给原告，经原告多次催促仍不还款。两被告仍继续合作经营口罩公司，且原告将借款转入被告吴方来账户，两被告与桂复高约定由被告陈有周归还原告欠款，原告认为两被告恶意串通逃避还款，两被告对上述借款承担连带责任，故原告向本院提起本案诉讼，请求两被告立即偿还原告借款本金998550元及利息。被告陈有周、吴方来在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案案由应为合作合同纠纷，案涉款项为履行合作协议的投资款，不是民间借贷纠纷，本案应由合作合同的履行地法院深圳市宝安区人民法院管辖。根据申请人提交的证据显示，二申请人与原告配偶桂复高三人签订了《三人股东合作协议书》，约定合作成立生产口罩公司，三方以现金或实物方式出资入股。桂复高以现金方式出资，指示其妻子即本案原告通过本人账户向吴方来的账户（账号：621**********814，开户行：中国民生银行股份有限公司东莞分行营业部）转账，履行合作协议的出资义务。但由于防疫形势严峻，口罩公司无法马上成立，故三方以代理深圳大生通医疗器械有限公司的形式继续履行合作协议，购买机器和原料在该公司进行生产，并实际生产出大批量的口罩（半成品）。深圳大生通医疗器械有限公司的经营地为深圳市宝安区沙井街道大王山社区***********北侧，故案涉合作协议履行地也为深圳市宝安区，为查清本案相关事实，本案应由合同履行地法院深圳市宝安区人民法院管辖。本院经审查认为，原告主张本案系民间借贷关系，并向本院提供银行转账记录、《股东清算终止合作协议》和聊天记录，欲证明与两被告之间存在民间借贷关系。两被告对此不予认可，以原告是代替原告配偶桂复高履行合作协议为由抗辩与原告不存在民间借贷关系，本案实为合作合同关系，并向本院提交原告配偶桂复高与两被告签订的《三人股东合作协议书》、微信聊天记录等证明本案应为合作合同纠纷，且合同履行地在深圳市宝安区，认为本院对本案没有管辖权，应将本案移送有管辖权的深圳市宝安区人民法院审理。根据双方提交的证据，本案系原告配偶桂复高与两被告之间合作期间引发的纠纷，原告主张本案是民间借贷纠纷，但其未向本院提供双方存在借贷合意等相关证据，据此，本案案由应以双方提供的《三人股东合作协议书》、《股东清算终止合作协议》认定为合作合同纠纷。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本院既不是被告住所地法院，亦不是合同履行地法院，故本院对本案不具有管辖权。根据双方提供的证据，均显示原告配偶桂复高与两被告履行合作协议的地点是深圳市大生通医疗器械有限公司，且深圳市大生通医疗器械有限公司住所地在深圳市宝安区，故本案应移送至双方合同履行地深圳市大生通医疗器械有限公司所在地人民法院处理，即本案应移送深圳市宝安区人民法院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告陈有周、吴方来对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市宝安区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  谢广燕二〇二〇年六月十五日书记员  童佳瑶
山西省大同市中级人民法院行政判决书（2020）晋02行初7号原告亢某1，住原平市。委托代理人亢某2，住原平市，系原告亢某1之父。被告原平市人民政府。法定代表人马某。参与诉讼行政负责人朱清云，该市副市长。委托代理人郝某，山西隆诚（忻州）律师事务所律师。原告亢某1诉被告原平市人民政府不履行信息公开法定职责一案，于2020年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月14日受理后，于2020年5月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告亢某1的委托代理人亢某2，被告原平市人民政府副市长朱清云及委托代理人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亢某1诉称，2019年12月28日,原告通过EMS特快,向原平市人民政府信息科递交了信息公开申请。请求原平市人民政府对崞阳湖水库大坝提请市人民政府划定管理和保护范围的报告和批复文件“一书四方案”,征地、土地权属地类情况汇总表;牵涉项目用地勘测定界报告附图,及征地补偿标准,和加固除险的环境评价报告、《晋改办法(1991)116号山西省人民政府办公厅转发省水利厅、省土地管理局关于已建成水工程划定管理范围和保护范围的意见》等信息公开。但被告在法律规定的时间内不履行信息公开职责,侵害了原告的合法权益。故请求：1、依法判决被告不履行信息公开职责行为违法；2、责令被告限期履行信息公开法定职责。被告原平市人民政府辩称，关于亢某1申请公开崞阳湖水库大坝管理和保护范围的提请报告、批复文件、一书四方案、征地、土地权属类情况汇总表、用地勘测定界报告书、环境评价报告等信息公开，因上述资料、文件属于被告职能部门原平市水利局行政管理过程中形成的过程性信息，依据《政府信息公开条例》第十六条规定：行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息，可以不予公开。据此，在2020年1月20日，被告将原平市水利局的答复函告知原告，不予公开。其他信息，告知其待相关文件批准后、获取后依法公开，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年12月28日,原告通过EMS特快,向原平市人民政府信息科递交了信息公开申请。请求原平市人民政府对崞阳湖水库大坝划定管理和保护范围提请报告的批复文件及“一书四方案”,征地、土地权属、地类情况汇总表，牵涉项目用地勘测定界报告附图,征地、土地权属地类情况汇总表，牵涉项目用地勘测定界报告附图，征地补偿标准和加固除险的环境评价报告，《晋改办法(1991)16号山西省人民政府办公厅转发省水利厅、省土地管理局关于已建成水工程划定管理范围和保护范围的意见》等信息公开。被告于2019年12月31日收到原告信息公开申请。对以上事实双方当事人均无异议。另查明，原平市水利局于2020年1月20日向原平市人民政府信息科发出《关于亢某1申请公开有关信息的答复函》。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。第三十一条规定，行政机关收到政府信息公开申请的时间，按照下列规定确定：……（二）申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日；以平常信函等无需签收的邮寄方式提交政府信息公开申请的，政府信息公开工作机构应当于收到申请的当日与申请人确认，确认之日为收到申请之日；……第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案中，原告亢某1于2019年12月28日向原平市人民政府信息科邮寄了信息公开申请，被告原平市人民政府在收到该申请之后，应在《政府信息公开条例》规定的时间内，对原告亢某1的政府信息公开申请作出答复。被告原平市人民政府至今未对原告亢某1的政府信息公开申请进行答复，不符合该条例的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告原平市人民政府在本判决生效之日起二十日内对原告亢某1的政府信息公开申请作出答复。案件受理费50元，由被告原平市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。审判员 谭丽峰二〇二〇年六月五日书记员 刘 涛
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初177号 原告：朱美蓉，女，1973年6月30日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：乐发达，男，1984年9月21日出生，汉族，住福建省大田县。 原告朱美蓉与被告乐发达民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告朱美蓉到庭参加诉讼，被告乐发达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱美蓉向本院提出诉讼请求：1.乐发达立即偿付给朱美蓉借款300000元及利息359200元，合计659200元，并以借款300000元为基数，按月利率2%支付从2020年1月9日起至实际还款之日止的利息。2.由乐发达承担本案诉讼费用。事实和理由：因资金周转需要，乐发达于2014年2月25日向朱美蓉借款300000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限。借款后，乐发达只有支付利息63000元，尔后以各种借口拒不偿付借款本息。故朱美蓉具状起诉，望判如所请。 乐发达未作答辩。 朱美蓉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.乐发达的身份证复印件一份，拟证实乐发达的个人身份信息，系本案适格被告；2.乐发达出具的借条原件一份，拟证实2014年2月25日，乐发达向朱美蓉借款300000元，并约定借款利息按月利率3%计算；3.中国银行转账凭证两份，拟证实在2014年2月25日，朱美蓉通过银行转账给乐发达300000元，履行了借款交付义务。 乐发达未对上述证据予以质证，也未向本庭提交证据。 本院经审查后认为，朱美蓉提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据朱美蓉陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月25日，乐发达向朱美蓉借款300000元，并出具一份借条予以确认；双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限。借款后，乐发达支付借款利息63000元。尔后，朱美蓉多次向乐发达催讨借款本息未果。截至2020年1月8日，乐发达尚欠朱美蓉借款300000元及利息359200元（从2014年2月25日起至2020年1月8日止，按月利率2%计算，利息为422200元，扣除已付的63000元），合计659200元。 本院认为，朱美蓉与乐发达之间因借贷而产生的债权债务关系明确，乐发达应当偿还借款并支付利息。故朱美蓉主张乐发达偿还借款本息659200元，并以借款300000元为基数，按月利率2%支付从2020年1月9日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，其理由成立，予以支持。乐发达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、乐发达应在本判决发生法律效力后三十日内偿还给朱美蓉借款300000元及利息359200元，合计659200元； 二、乐发达应以借款300000元为基数，按月利率2%支付从2020年1月9日起至实际还款之日止的利息给朱美蓉。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10392，公告费560元，合计10952元，由乐发达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  田宝玲 人民陪审员  陈源发 人民陪审员  陈之垅 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  罗秋香 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0602执76号申请执行人：杨自清,男,1949年7月18日出生,汉族，住烟台市莱山区。被执行人：于海峰，男,1985年10月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人杨自清与被执行人于海峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人请求：1、支付申请执行人借款本金160000元及逾期利息。2、支付申请执行人案件受理费2059元。3、支付迟延履行期间的债务利息。4、执行费由被执行人承担。本院于2020年1月15日立案执行。执行情况及信息如下：1、本院于2020年1月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、传票。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未申报财产。2、本院于2020年1月16日与2020年6月17日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房产、互联网银行、证券、车辆、工商总局的信息。被执行人的银行账户仅有零星存款，申请执行人不要求本院对被执行人的银行账户采取强制措施。除此未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年1月20日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年5月20日至烟台市不动产登记中心查询了被执行人名下房产信息。经查，被执行人无房产登记信息。5、申请执行人在本次执行中不申请对被执行人悬赏执行。6、被执行人至今尚未履行的执行标的为162059元及相关利息。上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日通过面谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑福鹏审判员  迟晓乾审判员  潘锦文二〇二〇年六月十八日书记员  李 林
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初3517号原告：杨益华，男，1973年9月25日出生，白族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：柏天文，云南泰榕律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈一榕，男，1967年2月10日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陈曦，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张泽凯，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告杨益华与被告陈一榕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告杨益华于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨益华的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨益华撤诉。案件受理费5050元，收取1683.33元，由原告杨益华负担。审判员 周 錞二〇二〇年六月三十日书记员 江昌英
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初7347号原告：贵州乾唐物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91522600MA6EGKRF7R，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京东路17号。法定代表人:吕琳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：第五磊磊，男，1985年4月3日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市旬邑县。被告：潘泠君，女，苗族，1991年1月5日出生，住贵州省黄平县。原告贵州乾唐物业服务有限责任公司（以下简称“乾唐物业公司”）与被告潘泠君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告乾唐物业公司的委托诉讼代理人第五磊磊到庭参加诉讼，被告潘泠君经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。乾唐物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日至2020年5月31日的物业服务费3066.90元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金920.10元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与贵州海川置业有限公司签订了前期物业服务合同，将被告购买位于凯里市房屋委托原告实行物业管理。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了各类物业管理服务。被告之前也按照合同约定每月按时向原告交纳了物业服务费。但自2019年1月1日起，被告便没再向原告交纳物业服务费，原告多次通知和催告被告，但被告却不予理睬。为了维护原告的合法权利，特提起诉讼。潘泠君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。经审理查明：2017年4月8日，乾唐物业公司与潘泠君签订《物业服务合同》，约定乾唐物业公司负责管理隆源公馆住宅小区楼宇共有部分、小区共用设备设施及小区公共部位（包括道路、停车场、园林绿化、公共环境、消防、公共秩序维护等）。双方对物业管理服务项目进行了明确，约定物业管理服务费高层住宅为1.5元/平方米·月；并约定“物业服务费收取方式：物业管务费于每月5日前按月交纳当月的费用，如在当月最后一日未交纳物业服务费的，每逾期一日乙方按甲方欠费总额的0.3%收取违约金”。2017年4月8日，潘泠君办理入住登记并领取1-1-1304房屋钥匙，该房屋面积120.59平方米。合同签订后，乾唐物业公司依约向隆源公馆住宅小区提供物业服务，潘泠君2019年1月1日至2020年5月31日的物业服务费未交纳。乾唐物业公司在催收未果的情况下向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及提交的物业服务合同、业主入住登记表、业主接房验房表和钥匙发放记录及收款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按合同约定全面履行义务。本案中，乾唐物业公司与潘泠君签订的《物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。乾唐物业公司按照物业服务合同约定履行物业服务义务后，潘泠君作为接受服务的业主，理应按约支付相应的物业管理服务费。根据双方合同约定，潘泠君欠付2019年1月1日至2020年5月31日的物业服务费为3117.25元（120.59平方米×1.5元/平方米·月÷30天/月×517天），乾唐物业公司主张3066.90元，未超出法律规定，本院予以支持。《物业服务合同》约定“物业服务费收取方式：物业管务费于每月5日前按月交纳当月的费用，如在当月最后一日未交纳物业服务费的，每逾期一日乙方按甲方欠费总额的0.3%收取违约金”，乾唐物业公司主张按欠交物业服务费总额的30%的支付违约金。本院在兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则，本院酌情按所欠物业服务费的6%计算违约金，即187.04元。潘泠君经本院送达民事起诉状副本、证据材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、潘泠君于本判决生效之日起五日内支付贵州乾唐物业服务有限责任公司2019年1月1日至2020年5月31日的物业服务费3066.90元及违约金187.04元；二、驳回贵州乾唐物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由贵州乾唐物业服务有限责任公司5.00元，由潘泠君负担20.00元。本判决为终审判决。审判员  严进二〇二〇年六月十六日法官助理潘旭书记员李丽霞
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初2370号原告：杨成文，男，汉族，1987年8月11日生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。被告：孙振华，男，汉族，1987年6月3日生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。被告：马柏蕊，女，汉族，1987年9月1日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。原告杨成文与被告孙振华、马柏蕊借用合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨成文及孙振华到庭参加了诉讼，马柏瑞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨成文向本院提出诉讼请求：1、依法判决孙振华、马柏蕊立即连带返还杨成文油卡价值34500元；2、孙振华、马柏蕊承担本案案件受理费。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告孙振华系朋友关系。2019年3月份，孙振华在位于定西市安定区新城人力资源局对面承包了挖土方工程，在施工期间以资金紧张为由，向杨成文借其干活所挣的属于杨成文所有的中石油加油卡，价值50000元。双方约定孙振华于2019年6月底之前向杨成文归还加油卡或加油卡折抵现金47500元。但约定的期限届满后，孙振华仅向杨成文返还13000元，剩余34500元孙振华未按照约定向杨成文返还，经多次催要双方协商未果，因此成诉。孙振华辩称：事情属实，油卡其用上了，总共价值50000元。由于孙振华其他工地上的钱没有结算，所有就未向杨成文给付油卡的钱。孙振华一直也在想办法偿还，至今为止总共偿还13000元，剩余34500元未付。而且孙振华向杨成文借油卡的时候其妻子并不知情，后孙振华无能力向杨成文还钱之后，杨成文才找到其妻子知道这个事情的。借用的是油卡，并不是用于夫妻共同生活的。马柏蕊缺席未到庭，亦未提供答辩意见。杨成文为支持其主张，向法庭提交以下证据：微信聊天记录截图共计18张，拟证明孙振华欠杨成文油卡款34500元未付的事实。对杨成文所举证据，经当庭质证，孙振华对证据无异议，称油卡是其所用，还剩34500元未付。但这个钱和马柏蕊没有关系，孙振华一分钱都没有用于家庭生活。马柏蕊未到庭质证，视为其放弃质证的权利。孙振华未向法庭提供证据。经审查，杨成文所举证据来源合法、客观真实，能够反映出本案的基本事实，故作为本案认定案件事实的依据予以确认，并在卷佐证。经审理查明：孙振华、马柏蕊系夫妻关系。2019年3月，孙振华承包位于定西市公安局隔壁融诚大厦工程的地基开发工程期间，因资金紧张为由借用杨成文价值50000元中石油加油卡。双方约定2019年6月底之前孙振华向杨成文归还加油卡或加油卡折抵现金47500元。约定期限届满后，孙振华仅向杨成文归还13000元，剩余34500元经杨成文多次催要协商未果，遂涉诉。本院认为：杨成文与孙振华间建立的借用油卡关系，未违反法律的强制性规定，应确认有效。孙振华在向杨成文借用油卡后，作出了在2019年6月底前归还加油卡或加油卡折抵现金的承诺，该承诺已为杨成文所接受，且该承诺也未违反法律法规的强制性规定，也应确认有效。现孙振华已向杨成文归还部分石油卡折抵现金，剩余未能按约归还所借用石油卡折抵现金，依约应承担相关责任。根据最高人民法院关于贯彻执行《中国人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十六条的规定：“借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。”故对杨成文请求孙振华返还加油卡折抵现金34500元的诉讼请求本院予以支持；关于马柏蕊的民事责任。借用关系发生时，马柏蕊作为孙振华的配偶对借用不知情，杨成文虽主张该债务用于债务人夫妻共同经营，但无相应证据支持，故本院对杨成文要求马柏蕊承担连带责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙振华于本判决生效后15日内返还杨成文剩余石油卡折抵现金34500元；二、驳回杨成文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，因适用简易程序减半收取332元，由孙振华负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  康殿忠二〇二〇年六月十六日书记员  张 娜
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初312号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：孙士虎，男，系该单位工作人员。被告：冯玉磊，男，1984年10月19日生，汉族，住山东省东阿县。被告：杨书红，女，1984年2月8日生，汉族，住山东省东阿县。被告：冯正柱，男，1957年2月20日生，汉族，住山东省东阿县。被告：冯玉胜，男，1987年9月11日生，汉族，住山东省东阿县。被告：董长义，男，1969年3月14日生，汉族，住山东省东阿县。被告：冯玉青，女，1967年1月29日生，汉族，住山东省东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商银行）与被告冯玉磊、杨书红、冯正柱、冯玉胜、董长义、冯玉青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙士虎到庭参加诉讼。被告冯玉磊、杨书红、冯正柱、冯玉胜、董长义、冯玉青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阿农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令冯玉磊、杨书红偿还借款本金299,000元及贷款偿清之日止按合同约定的全部利息；2．判令冯正柱、冯玉胜、董长义、冯玉青对上述借款本息承担连带保证责任；3．诉讼费及与本案有关的全部费用由被告承担。冯玉磊未提供答辩意见。杨书红未提供答辩意见。冯正柱未提供答辩意见。冯玉胜未提供答辩意见。董长义未提供答辩意见。冯玉青未提供答辩意见。东阿农商银行围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审核认为，东阿农商银行提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2017年3月29日，东阿农商银行下属支行姜楼支行与冯玉磊签订（姜楼支行）个借字（2017）年第17032903号《个人借款合同》。约定：借款人冯玉磊向东阿农商银行姜楼支行借款299,000元，借款用途为承接债务，借款期限为2017年3月29日至2018年3月28日；借款方式为非循环方式；借款利率采用固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮170%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清。其他内容：合同第八条约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。其他情况：2017年3月28日，冯玉磊及杨书红向东阿农商银行姜楼支行提交《共同还款承诺书及贷款面谈记录》，杨书红承诺与冯玉磊系夫妻关系，认可冯玉磊在东阿农商银行姜楼支行的该笔贷款系夫妻共同债务，负有共同偿还责任。另外，2014年8月，原告由原东阿县农村信用合作联社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司，东阿县农村信用合作联社姜楼信用社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司姜楼支行，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，姜楼支行为原告的分支机构。二、担保概况2017年3月29日，冯正柱、董长义作为保证人共同与东阿农商银行姜楼支行签订（姜楼支行）保字（2017）年第17032903号《保证合同》。约定保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。其他情况：2017年3月28日，冯正柱及冯玉胜、董长义及冯玉青向东阿农商银行姜楼支行提交《共同还款承诺书及贷款面谈记录》，冯玉胜及冯玉青承诺清楚担保人冯正柱或董长义为借款人冯玉磊在东阿农商银行姜楼支行申请的贷款提供连带保证责任的事实，并自愿将该笔贷款作为共同债务，承担连带还款责任。三、履行情况2017年3月29日，东阿农商银行姜楼支行向冯玉磊在东阿农商银行姜楼支行开设的账户中（账号：62×××30）发放借款299,000元，到期日为2018年3月28日，月利率为9.78750‰。借款到期后，经原告多次催要，各被告对全部借款本息均分文未还。综上所述，东阿农商银行姜楼支行与冯玉磊、杨书红、冯正柱、冯玉胜、董长义、冯玉青签订的《个人借款合同》、《共同还款承诺书及贷款面谈记录》、《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，均属有效合同，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。东阿农商银行姜楼支行向冯玉磊账户发放借款299,000元，履行了自己的义务，冯玉磊也应按合同约定按时足额偿还借款本息，借款到期后，冯玉磊对全部借款本息均未予偿还，实属违约，故，原告要求冯玉磊偿还借款本金299,000元及合同约定利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。杨书红承诺该笔借款是夫妻共同债务，负有共同偿还责任，因此，对该笔借款，杨书红应与冯玉磊共同偿还。冯正柱、冯玉胜、董长义、冯玉青作为本案借款的保证人或共同保证人，应对本案借款本息承担连带保证责任。被告冯玉磊、杨书红、冯正柱、冯玉胜、董长义、冯玉青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯玉磊、杨书红自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金299,000元及按合同约定支付至实际给付之日止的利息（包括利息、罚息、复利等）。二、被告冯正柱、冯玉胜、董长义、冯玉青对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,785元，由被告冯玉磊、杨书红、冯正柱、冯玉胜、董长义、冯玉青共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王述林人民陪审员  杨承岭人民陪审员  张思光二〇二〇年六月五日书 记 员  贾 倩
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初253号 原告：山西晋东旭能天然气有限公司。 法定代表人：王建聪，公司总经理。 委托诉讼代理人：张新民，山西新东律师事务所律师。 被告：盂县秀水镇南关村村民委员会。 负责人：杨长青。 委托诉讼代理人：郭阳年，村党支部支部副书记。 委托诉讼代理人：张立功，盂县忠义法律服务所法律工作者。 原告的诉讼请求：1、判令被告返还原告预交土地补偿款80万元；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月2日原、被告签订了一份《土地补偿协议》，协议约定：乙方同意甲方的加气站在乙方所辖区域征地建设，征地约为20亩，最终面积以盂县国土资源局确定为准。协议签订后，原告依约预付被告土地补偿费80万元，后因土地资源越加稀缺及国家对土地利用整体规划等政策限制，市、县人民政府自然资源主管部门不同意出让土地，原告无法取得土地使用权，要求退还预付的土地补偿款，经与被告多次协商至今未果，合法权益受到侵害。为此，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉求。原告认为，双方在签订协议中明显没有选定明确的仲裁机构，且签约地盂县行政区域内没有设置仲裁机构。 被告认为：双方签订协议时，已经明确约定发生争议提交签约地仲裁委员会仲裁，而签约地仲裁委员会具有唯一性，只有阳泉仲裁委员会一家，所以，双方约定仲裁机构明确。 本院经审查认为，原、被告双方于2015年12月2日签订的《土地补偿协议》第六条明确约定，双方在本协议履行过程中发生争议，提交签约地仲裁委员会仲裁，故本案不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第五项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下： 驳回原告山西晋东旭能天然气有限公司的起诉。 案件受理费11800元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  齐慧瑛 二〇二〇年六月十八日 书记员  张鹏宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执5106号之一申请执行人：王海玉,女，1981年9月30日出生,汉族，住河南省郑州市惠济区。被执行人：李一凡,女，1990年3月3日生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：张玉涛,男，1979年5月22日生，汉族，住河南省郑州市金水区。关于王海玉与李一凡、张玉涛追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初31467号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、被告李一凡、张玉涛于本判决生效后十日内偿还原告王海玉203918.17元及利息（以203918.17元为本金，从2019年9月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王海玉的其他诉讼请求。案件受理费4373元，公告费300元，由被告李一凡、张玉涛负担。李一凡、张玉涛未履行生效法律文书确定的义务，权利人王海玉于2020年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中查明，被执行人张玉涛名下有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李一凡、张玉涛名下银行217681.06元或扣留、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 铮二〇二〇年六月十八日书记员 王光辉
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执724号 申请执行人：长汀县人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑俐，女，1966年2月4日出生，汉族，住长汀县。 长汀县人民法院刑事审判庭移送的执行被执行人郑俐缴交罚金一案，本院作出的（2019）闽0821刑初334号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，长汀县人民法院刑事审判庭于2020年4月22日移送执行，申请执行标的额为50000元。2019年8月20日本院作出拍卖被执行人郑俐配偶赖仰星的坐落于长汀县汀州豪廷二期8#房产的执行裁定书，因案外人王仰发、胡大进、许桥荣、黄隆升、赖铱铂提出执行异议，正在审理中，现该房产暂无法处置。本院受理以郑俐为被执行人的案件正在执行的有3件，因被执行主体一致，并案执行有利于节约资源、提高执行效率、及时执结案件，本院决定将本案与被执行人郑俐所有的系列案件并案执行，保留（2020）闽0821执35号案件对被执行人郑俐的财产进行控制和处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本院(2020)闽0821执724号案件合并到（2020）闽 0821执35号案件中执行。 二、终结本院(2019)闽0821执724号案件的执行。 终结执行后，保留申请执行人对被执行人财产处置的参与分配等权利，同时不解除对被执行人采取的执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 李国平 审 判 员 曾桂英 二０二０年六月十六日 代书记员 邹 芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。