wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5115号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市力源电池有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇旧村村星朗路5号。 法定代表人：李桂平，该公司执行董事、经理。 委托诉讼代理人：刘志伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑婷婷，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：湖南华慧新能源股份有限公司。住所地：湖南省益阳市赫山区金秀路桐子坝巷7号。 法定代表人：顾慧军，该公司董事长。 一审被告：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：孙学锋，该局审查员。 委托诉讼代理人：朱明雅，该局审查员。 再审申请人东莞市力源电池有限公司（以下简称力源电池公司）因与被申请人湖南华慧新能源股份有限公司（以下简称华慧新能源公司）、一审被告国家知识产权局实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终5919号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 力源电池公司申请再审称，1.二审判决对涉案专利所解决的技术问题认定错误。涉案专利相对于现有技术解决的技术问题应当是导针与极耳的焊接由于可能存在着虚焊，会导致产生导电性差的问题。“在极耳的圆柱体端头设有用于焊接的导针插孔”是解决上述技术问题的必要技术特征，权利要求1缺少此项必要技术特征。二审判决认为涉案专利解决了“提供一种结构简单，适合于圆柱形锂离子电池正负极同向引出的负极导针结构”的技术问题，属于认定事实错误。2.二审判决对涉案专利是否具备创造性认定错误。二审法院将实用新型中没有对结构产生影响的“方法特征”认定为涉案专利相对于对比文件1的区别技术特征属于认定事实错误。同时,对“导针”与“引线”的关系和“‘导针’通过极耳（1）与电池负极（3）相连接”所解决的技术问题，均存在事实认定错误。故请求依法撤销二审判决，维持一审判决，本案一、二审诉讼费用由华慧新能源公司承担。 国家知识产权局提交意见称，1.涉案专利所要解决的一个技术问题是“提供一种结构简单，适合于圆柱形锂离子电池正负极同向引出的负极导针引出结构”，涉案专利解决了该技术问题，故不缺少必要技术特征。2.对比文件2既未公开权利要求1与对比文件1的区别特征，也没有给出相关的技术启示，故权利要求1具备创造性。二审判决及被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，故请求依法驳回力源电池公司的再审申请。 本院认为， （一）关于涉案专利权利要求1是否缺少必要技术特征的问题 《中华人民共和国专利法实施细则》（以下简称专利法实施细则）第二十条第二款规定：“独立权利要求应当从整体上反映发明或者实用新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征。” 必要技术特征，是指实用新型为解决其技术问题所不可缺少的技术特征，其总和足以构成实用新型的技术方案，使之区别于背景技术中所述的其他技术方案。判断某一特征是否为必要技术特征，应当从所要解决的技术问题出发并考虑说明书描述的整体内容，不应简单地将实施例中的技术特征直接认定为必要技术特征。 涉案专利说明书[0003]段记载“现有的圆柱形锂离子电池的正负极同向连接的导针引出结构如图1所示，导针采用焊接的方式与极耳连接，再通过铆接的方式将极耳与锂子电池的正负极连接。极耳采用镍质材料，导针采用铜铁合金材料，导针与极耳的焊接因可能存在着虚焊，而导致产生导电性差的问题，为保证导针和极耳之间的导电性能，就需要比较严格的焊接工艺来保证，因此造成其工艺相对复杂，使产品质量的控制难度加大”。虽然该段记载了虚焊导致导电性差的技术问题，但是可以看出涉案专利实际上是对现有的圆柱形锂离子电池的正负极同向连接的导针引出结构的改进。第[0004]段的记载：“本实用新型目的是提供一种结构简单，适合于圆柱形锂离子电池正负极同向引出的负极导针引出结构”。故涉案专利所要解决的技术问题是“提供一种结构简单，适合于圆柱形锂离子电池正负极同向引出的负极导针引出结构”。而权利要求1的技术方案提供了一种圆柱形锂电池负极导针引出结构，在该引出结构中，导针采用焊接的方式与极耳连接，极耳采用铆接的方式与正负极连接，但是该结构的极耳由圆柱体压制成型出极耳片，于圆柱体端部焊接导针，并且极耳片铆接于电池的负极上。这种引出结构已经解决了说明书中提到的上述“提供一种结构简单，适合于圆柱形锂离子电池正负极同向引出的负极导针结构”的技术问题。因此，涉案专利权利要求1并不缺少必要技术特征，符合专利法实施细则第二十条第二款的规定。 （二）关于涉案专利是否具备创造性的问题 《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款规定：“创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。 本案中，对比文件1说明书第2-5页及附图1a记载“极柱下部与铜的极耳连接片7为一体的，一体的连接方式可以为一次成型的”与涉案专利权利要求1的技术方案“所述的极耳（1）由圆柱体（4）压制成型出极耳片（5）”在结构上并无差别，“压制成型”作为一种加工方法并未使权利要求1的极耳与极耳片结构具有不同于对比文件1中的极耳和极耳片的特定结构或组成，故涉案专利权利要求1与对比文件1的区别特征应当为：引出结构还包括导针，于圆柱体端部焊接导针。对比文件2公开了负极引线与负极片焊接在一起的技术方案。与涉案专利权利要求1相比，对比文件2中的“负极引线”与电池负极相连，而涉案专利中的“导针”通过极耳与电池负极相连，涉案专利的上述结构解决了现有技术中存在的导电性差的问题，二者的结构、作用皆存在差异。因此，对比文件2并未公开权利要求1中的技术特征“引出结构还包括导针，于圆柱体端部焊接导针”，且未给出相关的技术启示，故涉案专利具有创造性。 综上，力源电池公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回东莞市力源电池有限公司有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年六月二十九日 法官助理曾志 书记员张晨祎
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1033号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城东街道体育街134号。 法定代表人：庄能辉，总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：郑猛丰，男，1981年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建省长冠物业管理有限公司与被告郑猛丰物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告福建省长冠物业管理有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省长冠物业管理有限公司自愿申请撤回对郑猛丰的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许福建省长冠物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建省长冠物业管理有限公司负担。 审 判 员 李菁菁 二〇二〇年六月十日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1208号申请执行人:严志梅，女，1976年11月15日出生，汉族，初中，打工，住天长市。委托代理人：瞿康宁，安徽天道律师事务所律师。被执行人：李斌，男，1969年10月23日出生，汉族，初中，农民，户籍地天长市，现住天长市。申请执行人严志梅与被执行人李斌民间借贷纠纷一案，天长市人民法院依据已经发生法律效力的(2020)皖1181民初642号民事调解书，于2020年6月10日向被执行人李斌发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、冻结被执行人李斌所有的与执行标的13500元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二〇年六月十日书记员  潘琳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执162号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行，住所：眉山市东坡区三苏大道东段27号。 负责人：陈铂绘，行长。 被执行人：王明龙，男，1988年4月26日出生，汉族，乐山市市中区人，住乐山市市中区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行与王明龙金融借款合同纠纷一案，本院(2019)川1402民初3089号民事判决书已经发生法律效力，王明龙未履行生效法律文书所确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行向本院申请强制执行，执行标的：99735.09元及利息、罚息，迟延履行期间的债务利息，诉讼费2366元，执行费1449元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控，查封执行人王明龙的川LB7X86小型轿车但未实际扣押，此外未发现可供执行财产，申请执行人也无财产线索。经释明，申请执行人申请对被执行人限制消费、同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院(2019)川1402民初3089号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 周晓君 二〇二〇年六月十一日 书记员 赵易可
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1715号原告包头市丽都物业服务有限公司。法定代表人付伟。委托诉讼代理人刘敏，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被告梁艳军，男，1987年10月15日出生，住包头市。原告包头市丽都物业服务有限公司诉被告梁艳军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘敏、被告梁艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市丽都物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告物业费5081元(自2017年1月1日起至2019年12月31日)；2、支付逾期违约金1524元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系北大恒苑业主。根据包头市信通房地产开发有限公司与包头市丽都物业服务有限公司签订的《前期物业服务合同》约定，被告应按时给付原告所欠物业管理费5081元并承担相应违约金。但经原告多次催要，至今仍未支付，故诉至法院。被告梁艳军提出以下答辩意见：欠缴物业费的区间是对的。没有缴纳物业费是因为以下原因：一是小区一到下雨就是臭水横流；二是家里墙体裂缝，物业没有处理；三是物业私搭乱建，占用公共用地；四是2017年9月30日业主委员会通知物业搬出小区，但物业一直强制服务至今。本院经审理认定的事实如下：2016年6月25日，包头市信通房地产开发有限公司与包头市丽都物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由包头市丽都物业服务有限公司为小区提供物业服务。双方约定多层住宅按每月每平方米2元计收物业费。被告系昆区北大恒苑业主，2017年1月1日起至2019年12月31日未缴纳物业管理服务费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。业主以并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中包头市信通房地产开发有限公司作为建设单位与包头市丽都物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》符合法律规定，被告作为小区业主应当按照合同约定按时缴纳物业费，故对原告要求被告给付2017年1月1日至2019年12月31日物业管理服务费用的诉讼请求予以支持。原告主张的物业费收费标准为2元，现原告诉讼要求按1.6元计算，原告的该标准予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，结合被告答辩情况及物业服务公司服务情况，本院不予支持。关于业主提出的相关问题，因被告提交的证据不能证明其主张，故本院不予支持。被告辩称的墙体裂缝问题，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢彦君于本判决生效后十日内一次性支付原告包头市丽都物业服务有限公司2017年1月1日至2019年12月31日物业服务费5081元（计算方式为：88.22平方米×1.6元每月每平方米×36个月）；二、驳回原告包头市丽都物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告梁艳军负担。本判决为终审判决。审判员 郑文广 二〇二〇年六月十一日书记员 黄 莹附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执1059号申请执行人：王建胜被执行人：陆友富王建胜申请执行陆友富民间借贷合同纠纷一案，申请执行标的共计14000元。经本院立案受理，被执行人自行缴纳14000元到本院，本案执行到位14000元。至此，王建胜向本院申请执行的（2018）苏0404民初1782号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。审 判 员 尹春晖二〇二〇年六月十一日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1412号申请执行人：王俊，男，1962年2月5日生，汉族。委托代理人：宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被执行人：朱邦华，男，1955年10月5日生，汉族。本院在执行申请执行人王俊与被执行人朱邦华买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0115民初6761号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人朱邦华支付王俊货款355750及利息101891.12元、案件受理费9904元及迟延履行期间加倍债务利息。因被执行人朱邦华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王俊向本院申请执行，本院于2020年3月31日立案受理。本院向被执行人朱邦华发出执行通知，责令履行（2019）苏0115民初6761号民事判决书确定的义务，但被执行人朱邦华未按执行通知履行。本院依职权对被执行人朱邦华进行了财产调查，调查到被执行人名下位于江宁区两处不动产，经本院工作人员到南京市不动产登记中心核实被执行人朱邦华名下位于江宁区两处不动产，反馈结果显示均已买卖过户，现已不在朱邦华名下。关于申请执行人王俊提供的被执行人朱邦华在安徽省马鞍山市房产的线索，本院委托马鞍山市雨花区人民法院代为查询朱邦华名下的不动产登记信息，反馈结果显示朱邦华名下在马鞍山市无不动产登记记录。除此之外，未能调查到被执行人名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产，未发现被执行人朱邦华下落，申请执行人王俊亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人朱邦华纳入限制高消费名单，予以信用惩戒，并发布悬赏公告、移送公安查找被执行人朱邦华财产线索及下落。本案暂无可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，申请执行人王俊亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二〇年六月十一日书记员  戚鹏飞
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1968号原告:王晓龙，曾用名王彬，男，1990年10月23日出生，身份证号码×××,麻池乡政府科员，住包头市青山区。委托诉讼代理人：张培龙，内蒙古培隆律师事务所律师。被告:包头市京奥港置业有限责任公司林荫南路与黄河路十字路口西南角。法定代表人:赵亮，总经理。委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。委托诉讼代理人：高佳乐，内蒙古铭法律师事务所律师。原告王晓龙与被告包头市京奥港置业有限责任公司(以下简称京奥港公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓龙及其委托诉讼代理人张培龙律师和被告京奥港公司的委托诉讼代理人姚恩哲律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行双方签订的《包头市商品房买卖合同》中为原告办理房地产权属证书的义务；2、判令被告支付原告违约金（自2012年9月28日起至起诉之日即2020年4月7日每日按商品房价款的万分之0.5计算为82154.28元，之后违约金顺延计算至原告取得房地产权属证书之日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月13日，原告与被告签订《包头市商品房买卖合同》（编号为2010-0012839），原告购买京奥港花园XXX号房屋，原告按照约定支付首付款187920.54元，并按合同办理分期贷款。被告于2012年6月27日交房，被告将原告办理产权登记的资料丢失，导致原告至今未办理产权证书，应当向原告支付违约金。双方未能协商一致，故原告诉至法院。被告京奥港公司辩称，房本未办理的原因是原告变更姓名造成相关手续无法办理，产生的一切损失应由原告自行负担。即便被告违约，原告的诉请也已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于本案的证据和事实，本院认定如下：2011年3月13日，原告王晓龙以其曾用名王彬与被告签订了《包头市商品房买卖合同》（编号为XXX）及《补充协议》。合同约定，原告向被告购买京奥港花园XXX号房屋，建筑面积为105.72平方米，房屋总价款597920.54元；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的万分之二向买受人支付违约金。2011年3月11日，原告向被告支付房屋首付款187920.54元，剩余房款41万元已经办理银行按揭贷款。2012年7月11日，原告向被告交纳契税17910元、补差费905元、装修押金2000元、公共维修基金17910元等费用。2012年6月27日，被告向原告交付房屋。2013年8月16日，被告京奥港公司取得了涉案房屋所在楼栋的初始登记办结通知书，买受人名字为王彬。2014年9月19日，公安机关将王晓龙重复登记的户口信息（姓名王彬，性别男，民族汉族，身份证号码×××，住址包头市××区）依法注销。2015年6月1日，税务机关为原告出具购房款发票名字载明为王晓龙。本院认为，原告与被告签订的《包头市商品房买卖合同》及其补充合同合法有效，双方应当依约履行相关义务。合同约定，被告在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，房屋交付日期为2012年6月27日，按照双方约定，被告应在2012年9月25日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告于2013年8月16日取得了涉案房屋所在楼栋的初始登记办结通知书，被告已经违约，被告应当向原告支付从2012年9月27日起至2013年8月16日止（共计323天）的违约金，被告京奥港公司对原告该诉请提出已超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采信。2013年8月16日被告取得涉案房屋所在楼栋的初始登记办结通知书之后,视为被告已经履行了合同义务，2014年9月19日，原告用于签订合同的身份信息被公安机关依法注销，原告身份信息发生变化，原告要求被告承担违约金的主张无法律依据，本院不予支持，但被告仍应协助原告办理权属登记相关手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告包头市京奥港置业有限责任公司于本判决生效后六十日内为原告王晓龙办理包头市昆都仑区黄河大街以南林荫南路以西京奥港花园XXX号房屋的不动产权证书；二、驳回原告王晓龙的其他诉讼请求。案件受理费1854元。适用简易程序审理的案件减半收取计927元（原告王晓龙已预交），由被告包头市京奥港置业有限责任公司负担464元，由原告王晓龙负担463元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王 婷 二〇二〇年六月十日书记员 裴梦琦附：本判决及执行阶段适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执255号申请执行人：舒淞彬，女，1983年3月3日出生，汉族，住溆浦县。申请人：腾叶平，女，1979年10月18日出生，汉族，住溆浦县。申请人：卢玉，女，1983年12月19日出生，瑶族，住溆浦县。被执行人：龙清财，男，1970年1月2日出生，土家族，住湖南省保靖县。被执行人：米满花，女，1972年2月24日出生，汉族，住溆浦县。申请执行人张福英与被执行人龙清财、米满花买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案执行。本院依据已发生法律效力的（2019）湘1224民初599号民事判决，责令被执行人龙清财、米满花支付申请执行人张福英货款349880元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费6548元、财产保全费2269元、执行申请费5148元。本院在执行中，于2020年5月8日作出（2020）湘1224执255号之二执行裁定，变更舒淞彬、腾叶平、卢玉为本案申请执行人。申请执行人舒淞彬、腾叶平、卢玉于2020年6月11日提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘1224民初599号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  奉志辉审 判 员  向军华审 判 员  刘继刚二〇二〇年六月十一日法官助理杨晖代理书记员  王 亮
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初17407号 原告：惠卉，女，1983年11月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：卓平仄，泰和泰律师事务所律师。 被告：沈学云，男，1963年12月7日出生，汉族，住四川省高县。 被告：高县汉王山永强矿业建材厂盐津分厂（合伙企业），住所地：盐津县兴隆乡蒿芝村沙坝头社21号。 法定代表人：沈学云。 被告：高县汉王山永强矿业建材厂（普通合伙），住所地：高县月江镇川新村。 法定代表人：沈文滟。 原告惠卉与被告沈学云、高县汉王山永强矿业建材厂盐津分厂（合伙企业）、高县汉王山永强矿业建材厂（普通合伙）民间借贷纠纷一案，原告惠卉向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告惠卉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予惠卉撤回对沈学云、高县汉王山永强矿业建材厂盐津分厂（合伙企业）、高县汉王山永强矿业建材厂（普通合伙）的起诉。 本案案件受理费18008元，减半收取9004元，公告费300元，两项合计9304元，由惠卉负担。 审 判 长  邱克亚 人民陪审员  朱扬国 人民陪审员  蔡正银 二〇二〇年六月四日 法官 助理  张予宸 书 记 员  刘 丽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7176号原告：任惠新，女，1979年10月15日出生，汉族，户籍地河南省南阳市宛城区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈江，男，1976年3月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：常刘生，男，1979年11月29日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告任惠新与被告常刘生、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告任惠新之委托诉讼代理人陈江，被告人保北京公司之委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。被告常刘生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任惠新向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告医疗费666．68元、误工费6240元、财产损失1538元，共计8444．68元，以上损失由被告人保北京公司在保险范围内先行赔偿，仍有不足的由被告常刘生承担；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月25日16时0分，在北京市顺义区裕安路与安庆大街交叉口，被告常刘生驾驶车牌号为×××的小客车由西向南行驶时，与韩天富骑行的二轮电动车（车上人员任惠新）相接触，造成任惠新、韩天富受伤，任惠新衣服损坏，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，常刘生为全部责任，任惠新为无责任，韩天富为无责任。原告受伤后，当日就诊于顺义区空港医院，后至顺义区医院治疗，期间，原告一直在家休养，无法上班，导致产生误工损失。另外原告在涉诉事故中所穿上衣外套损坏。对原告的损失，双方未能协商一致，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告人保北京公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议，常刘生驾驶的事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，且事故发生在保险期限内，其公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。涉诉车辆的保险情况和证件情况已核实。被告常刘生既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2018年10月25日16时0分，在北京市顺义区裕安路与安庆大街交叉口，被告常刘生驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向南行驶时，与韩天富骑行的二轮电动车（车上人员任惠新）相接触，造成任惠新、韩天富受伤，任惠新衣服损坏，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定：常刘生为全部责任，任惠新为无责任，韩天富为无责任。任惠新受伤后，被送往北京市顺义区空港医院治疗，后至北京市顺义区医院治疗，被诊断为：软组织损伤等症。相关诊断书载明:休息3日。原告任惠新为治疗其伤情，主张发生医疗费666．68元，被告人保北京公司对原告提交的两张金额分别为50元的挂号小票不认可，医疗费认可566．68元。对于误工费，人保北京公司认为无医嘱，原告在事发时无工作，认可误工期3日，每日按照100元的标准计算。对于财产损失，人保北京公司称由法院酌定具体数额。事发时，常刘生驾驶的事故车辆在人保北京公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、照片、购物小票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告常刘生经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于常刘生负事故全部责任，故对于任惠新因此事故造成的合理损失，首先应由人保北京公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由人保北京公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，由常刘生予以赔偿。对于医疗费，本院核算票据后认定具体数额。对于财产损失，按照原告主张的数额认定。对于误工费，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定认定具体数额。经过庭审质证，本院审核确认任惠新因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费626．68元，误工费300元，财产损失1538元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告任惠新各项损失共计2464．68元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告任惠新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告任惠新已预交），由被告常刘生负担，于本判决生效之日起七日内给付原告任惠新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年六月十一日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初438号 原告：广西东兴宏达投资有限公司，住所地东兴市滨海一级公路北面（山水·汇川）1栋113号商铺，统一社会信用代码914506810771259958。 法定代表人：何深明。 委托诉讼代理人：梁永余，广西北仑律师事务所律师。 被告：高明贵，男，1974年11月27日出生，汉族，住所地湖南省望城县，现租住防城港市港口区。 被告：黄晓彤，女，1988年12月4日出生，汉族，住所地湖南省，现租住防城港市港口区。 原告广西东兴宏达投资有限公司(以下简称“宏达投资公司”)诉被告高明贵、黄晓彤不当得利纠纷一案,本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁永余，被告黄晓彤的委托代理人高明贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、被告返还原告41万元；2、被告支付原告占用上述款项期间的利息（利息计算方法：以41万元为基数，按年利率6%，从2018年6月12日计算至实际还款日。暂计4万元）。 事实和理由：邓湘伟诉广西东兴市宏达房地产开发有限公司（以下简称“宏达房地产公司”）、第三人高明贵不当得利纠纷，东兴市人民法院于2019年9月2日作出（2019）桂0681民初1086号民事判决书，宏达房地产公司不服上诉，防城港市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂0681民终1086号民事判决书，维持原判，不予认定本案原告宏达投资公司向被告高明贵支付41万元是代宏达房地产公司返还给邓湘伟的事实。邓湘伟与宏达房地产公司合作经营生意，2017年6月8日，宏达房地产公司收到邓湘伟转账100万元，后因其他原因双方取消合作，邓湘伟授意何亚保（原告宏达投资公司和宏达房地产公司的实际控制人）将上述100万元先给本案被告高明贵使用，何亚保遂通过原告宏达投资公司向被告高明贵共支付41万元，作为返还给邓湘伟的部分款项，但在该案中邓湘伟及高明贵均予以否认。依照《民法总则》第一百二十二条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条的规定，被告长期占用原告的资金，造成原告巨大经济损失，应当向原告承担偿还侵占款项和支付资金占用期间的利息。 被告辩称，2013年至2019年七八月份，被告在宏达投资公司任总经理一职，被告承认案涉的六笔款项的真实性，但不是不当得利。2017年1月17日原告向黄晓彤转支8万元，备注用途、附言均为工务费，该笔款项是是为原告办事的差旅费用；2018年1月5日向黄晓彤转支5万元，备注用途、附言均为稿费、演出费等劳务收入，该笔款项是在东兴高铁站地块554亩做百寿园养生项目的经费5万元，用于公司；2018年1月30日向黄晓彤转支5万元，备注用途、附言均为何亚保叫转给高明贵的，该笔款项是为了拍下东兴市人民法院拍卖的东兴市北部湾大厦那栋楼，何亚保出的费用，那栋楼本来就是何亚保的，由何深海去举牌。保证金80万元，这5万元是用于拍卖事务吃饭等开支；2018年3月9日向何深海转支12万元，备注用途、附言均为转搞车的贷款的钱，高总拿5万；2018年3月9日向何深海转支1万元，备注用途、附言均为转出搞车贷款的钱，何深海原是宏达投资公司的法定代表人，这两笔费用是宏达投资公司转给何深海用于其车辆贷款的；2018年6月12日向黄晓彤转支10万元，备注用途、附言均为转还给高明贵，该笔款项是宏达投资公司返还给我的，我与吴忠贤、何深海凑了70万元借给防城港军分区的蔡高才，当时我凑了10万元，后蔡高才把70万元返还给了宏达投资公司，所以宏达投资公司就把10万元返还给我。 查明的事实，2013年至2019年期间，被告高明贵在原告宏达投资公司任总经理。原告宏达投资公司原法定代表人是何深海。原告宏达投资公司于2017年1月17日向黄晓彤转支8万元，备注用途、附言均为：工务费；2018年1月5日向黄晓彤转支5万元，备注用途、附言均为：稿费、演出费等劳务收入；2018年1月30日向黄晓彤转支5万元，备注用途、附言均为：何亚保叫转给高明贵的；2018年3月9日向何深海转支12万元，备注用途、附言均为：转搞车的贷款的钱，高总拿5万；2018年3月9日向何深海转支1万元，备注用途、附言均为：转出搞车贷款的钱；2018年6月12日向黄晓彤转支10万元，备注用途、附言均为：转还给高明贵。上述转款共6笔41万元。 以上事实有付款回单、名片、工资表及当事人庭审陈述等证据足以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告辩称其认可案涉款项的真实性，但不是不当得利，其中转支给何深海的2笔，与其无关，是何深海用于办理车贷，转支给黄晓彤的4笔款项，除1笔10万元的是原告宏达投资公司返还给被告的，其它3笔款项是被告担任原告宏达投资公司总经理期间，履行公司职务的费用，用于公司事务。被告对其抗辩，提供了相应的证据予以证明，并能作出合理解释，对其辩解，本院予以采纳。本案转款共6笔41万元，原告均备注了用途、附言，现原告主张上述款项为不当得利，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉是解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告广西东兴宏达投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费8050元，减半收取4025元（原告已预交4025元），由原告广西东兴宏达投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费8050元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  王文燕 二〇二〇年六月四日 书记员  周 融
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1430号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地泉州市鲤城区笋江路373、375号(御景嘉园112、113店面)。 主要负责人：陈鸿铭，行长。 委托诉讼代理人：黄志榕，男，该行员工。 委托诉讼代理人：黄礼森，男，该行员工。 被告：戴佑忠，男，汉族，1977年8月23日出生，住福建省南安市。 被告：徐小红，女，汉族，1977年6月12日出生，住福建省南安市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司江南支行与被告戴佑忠、徐小红金融借款合同纠纷一案，本院予以立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司江南支行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司江南支行自愿申请撤回对戴佑忠、徐小红的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司江南支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州农村商业银行股份有限公司江南支行负担。 审判员 吴 晶 二〇二〇年六月二十九日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省汉寿县人民法院退 回 案 件 通 知 书（2020）湘0722刑初104号汉寿县人民检察院：你院于2020年5月12日以湘汉检刑诉〔2020〕86号起诉书，向本院提起公诉的被告人高杰犯危险驾驶罪一案，因被告人高杰不在案。现将起诉材料退回你院。附：该案卷宗1卷；二〇二〇年六月十一日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执907号之一 移送部门：淄博市临淄区人民法院刑庭。 被执行人：贾凯，男，1993年7月14日出生于淄博市临淄区，汉族，大专文化，淄博鑫泰石化有限公司采购员，群众，户籍地淄博市临淄区，住淄博市临淄区。 被执行人：左效忠，曾用名左效元，男，1992年11月7日出生于山东省沂源县，汉族，中专文化，金联创科技电子商务有限公司招商经理，群众，户籍地淄博市沂源县，住淄博市临淄区。 被执行人：朱恒，男，1996年1月27日出生于淄博市临淄区，汉族，中专文化，淄博鑫泰石化有限公司卸油员，群众，户籍地淄博市临淄区，住淄博市临淄区。 被执行人：李勇，男，1992年12月29日出生于淄博市临淄区，汉族，大专文化，淄博鑫泰石化有限公司化验员，群众，户籍地淄博市临淄区，住淄博市临淄区。 被执行人：李国滨，男，1994年12月29日出生于淄博市临淄区，汉族，中专文化，个体，群众，户籍地及现住地淄博市临淄区。 淄博市临淄区人民法院刑庭移送执行的贾凯、李勇、朱恒、李国滨、左效忠职务侵占罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305刑初560号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市临淄区人民法院刑庭于2020年2月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人贾凯、李勇、朱恒、李国滨、左效忠名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人贾凯、李勇、朱恒、李国滨、左效忠纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305刑初560号刑事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人贾凯、李勇、朱恒、李国滨、左效忠有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年六月十一日 代理书记员  齐晓梅
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执608号 申请执行人吴江，男，1986年9月22日出生，汉族，住南城县。 被执行人江西立敏实业有限公司，住南城县金山口工业园区。统一社会信用代码：91361021690927650Q。 被执行人黄小敏，男，1961年9月15日出生，汉族，住南城县。 本院（2020）赣1021民初916号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人江西立敏实业有限公司、黄小敏人民币23000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二〇年六月十一日 书记员 卢振华
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初4706号原告：张盼盼，女，1984年6月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：王琳，女，1986年8月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告张盼盼与被告王琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，由审判员张志高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月16日、2019年1月18日、2019年3月3日被告以经营需要为由向原告借款共计100000元，约定2019年10月底之前归还，到期后未还。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具借条，借条载明：今向张盼盼借到100000元整，于2019年10月底前归还。该借条落款时间为2019年1月16日，原告称实际是在2019年3月出具。原告分别于2019年1月16日转款50000元、2019年1月18日转款30000元、2019年3月3日转款20000元到被告账户。上述事实有借条、转款凭证、微信聊天记录及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元的事实，有借条、转款凭证、微信聊天记录予以证实，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王琳于本判决生效之日起十日内支付原告张盼盼借款本金100000元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  张志高二〇二〇年六月十日书记员  李志斌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初13457号原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区*********。负责人：曾力。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：刘远强，男，1992年9月30日出生，汉族，住广东省仁化县*************，公民身份号码440************834。原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行与被告刘远强金融借款合同纠纷一案，本案于2020年6月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行撤回起诉处理。审判员  宁瑞红二〇二〇年六月十日书记员  梁秀雯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初5221号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启源，广东律点律师事务所律师。被告：佛山市南海区*******，住所地广东省佛山市南海区*****************，统一社会信用代码914**********345XW。投资人：吴继洋，男，汉族，1993年10月1日生，住河南省横川县桃林铺镇苏营村李窑组，公民身份号码411************512。被告：吴继洋，男，汉族，1993年10月1日生，住河南省横川县桃林铺镇苏营村李窑组，公民身份号码411************512。原告陈玉建与被告佛山市南海区*******（以下简称金丰源中心）、吴继洋侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄启源到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点原告的诉讼请求1.被告金丰源中心停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《把爱给了你》。2.被告金丰源中心承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任2000元。3.被告金丰源中心承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用302.9元（70案分摊），诉请2、3合计2302.9元，被告吴继洋对被告金丰源中心的责任承担连带责任。4.被告金丰源中心承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。（二）本案查明的事实诉请保护的曲目名称《把爱给了你》原告主张诉请保护的作品类型以类似摄制电影方法创作的作品原告主张诉请保护的具体权利复制权、放映权原告行使诉权的依据《陈玉建音乐作品精选集》1、2、3、4被告被诉侵权行为在经营场所的点唱系统内复制存储涉案音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2019年8月30日）被告金丰源中心经营情况成立于2012年10月30日，经营范围为健身休闲活动（棋牌服务）；沐足、保健按摩；洗浴服务（普通洗浴服务、水疗服务）；正餐服务（各种自助式餐饮服务）。原告诉请的合理费用取证消费费200元；律师费20000元；公证费1000元，上述费用在包含本案在内的70案系列案中分摊。两被告均未在答辩期限内提交答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。本院认为，关于原告诉讼主体是否适格的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，原告向本院提交了《陈玉建音乐作品精选集》，含包括涉案音乐作品在内共93首曲目，包装上列明国际标准书号（ISBN）及国际标准音像制品编码（ISRC）、出版机构等信息，据此可认定该出版物为合法出版物。该《陈玉建音乐作品精选集》内包括一本词曲手册和四张光碟，词曲手册上记载93首音乐作品的词曲作者均是原告陈玉建，包装盒上记载著作权人为原告，摄制单位为北京七彩音符文化传媒有限公司。在被告未提交相反证据的情况下，可以确认原告对诉请保护的音乐作品享有著作权，有权以自己名义提起诉讼，原告就涉案音乐作品提起诉讼主体适格关于侵权行为的认定。首先，原告向本院主张本案涉案音乐作品为以类似摄制电影方法创作的作品。经本院比对，被告金丰源中心经营场所内播放的涉案音乐作品的画面内容、词曲、情节、编排与原告诉请保护的对应作品相同。因此，被告金丰源中心未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储有与原告诉请保护的作品相同的音乐电视作品，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护的音乐电视作品享有的复制权和放映权。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告金丰源中心依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得；合理费用部分，原告提交了发票、收据予以证明，证据显示的时间与本案取证时间相吻合，故本院予以采信。综上，本院综合考虑涉案作品类型、涉案作品传唱度、侵权行为性质、后果等情节，包括考虑被告金丰源中心所处地段、成立时间、未出庭应诉等情况，原告为制止侵权在本系列案中支出的合理费用等因素，酌定被告金丰源中心赔偿原告因侵犯原告涉案作品复制权及放映权行为的经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用300元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。关于被告吴继洋的责任问题，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，被告金丰源中心为个人独资企业，投资人为被告吴继洋，故被告吴继洋应当以其个人财产对企业债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区*******于本判决发生法律效力之日起立即停止使用侵犯原告陈玉建著作权的音乐作品《把爱给了你》；二、被告佛山市南海区*******于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈玉建赔偿经济损失及合理费用合共300元；三、被告吴继洋对被告佛山市南海区*******的上述金钱债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区*******、被告吴继洋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇二〇年五月二十一日书记员  邵杭生
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初945号 原告：孙元军。 原告：陈东如。 被告：郭敬瑞。 原告孙元军、陈东如与被告郭敬瑞建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙元军、陈东如到庭参加诉讼。被告郭敬瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙元军、陈东如向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款11680元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月，原告从被告郭敬瑞处承包邢台市桥东区平安小学新建项目中支末班过程中的劳务作业（清包工）。双方约定，原告承包该项目中的三层1161平方米、四层1711平方米的支模作业，工程总价款为86160元。截止工程施工外币后，被告先后向原告方支付工程款74480元，剩余工程款11680元至今未付，导致原告所雇工人工资无法发放，经原告多次催要，被告怠于清偿工程尾款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告郭敬瑞未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告郭敬瑞承包了邢台市桥东区平安小学建设项目的建设工程。在工程施工中，被告将该工程的三层、四层支模作业以清包工的方式转包给原告孙元军、陈东如。双方口头约定：支模工程量为三层1161平方米、四层1711平方米，每平方米32元，总价款为86160元，完工前被告支付总价款的90％，剩余10％拆模维修后付清。工程施工完毕后，被告向二原告支付劳务费67000元，向案外人老马支付劳务费7480元，二原告认可被告实际向原告支付劳务费74480元。被告郭敬瑞曾于2019年10月22日起诉二原告要求支付因工程施工质量的罚款和被告垫付的工人工资，本院于2019年12月3日作出判决，驳回了郭敬瑞的诉讼请求。郭敬瑞不服，提出上诉，邢台市中级人民法院作出（2020）冀05民终217号民事判决书，判决二原告给付郭敬瑞垫付的工人工资4000元。至今为止，被告尚欠二原告劳务费11680元，经原告多次催要，被告一直未予支付，原告遂起诉成讼。 以上事实有原告当庭陈述及原告向法庭提交的本院（2019）冀0502民初2783号民事判决书、邢台市中级人民法院（2020）冀05民终217号民事判决书等证据证实。 本院认为，被告郭敬瑞将其承包的邢台市桥东区平安小学建设项目工程中的三层、四层中的支模作业以清包工的方式分包给二原告，系双方真实意思表示，合法有效。被告已向二原告支付工程款74480元，尚欠原告工程款11680元至今未付，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告偿还剩余工程款11680元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 自本判决生效后十日内，被告郭敬瑞向原告孙元军、陈东如偿付工程款11680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，减半收取计46元。由被告郭敬瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 段群会 二〇二〇年六月十一日 法官助理 王志康 书 记 员 王宝玉
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初239号之一 原告：方和平，男，1960年2月29日出生，汉族，住余姚市。 被告：裘光永，男，1950年7月20日出生，汉族，住余姚市。 原告方和平与被告裘光永恢复原状纠纷一案，本院立案受理依法适用简易程序审理，后转为普通程序审理。 原告方和平向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告承包责任山损失100年每年1500元，共计人民币150000元；对被告非法建设15米宽念佛大道恢复基本农田原状。事实与理由：被告于2014年开始非法建设乌龙殿。被告于2016年非法认打溪沟为名，实际开采矿产资源，谋取暴利。被告于2016年非法建设念佛大道为名，实际开采矿产资源，谋取暴利，路宽15米，地点下沿山湾头至乌龙殿。被告强买强卖霸占沿山自然村毛笋市场，把外来商人赶走最后毛笋不出去连累广大百姓。被告强买强卖舅爷的责任山，由裘光永做主“一女嫁二胥”见协议。责任山是陈永仁的（裘光永和陈永仁是舅爷关系）陈永仁责任山流转给沿夹岙村村明方和平承包，后来在方和平不知的情况下，高价卖给沿夹岙村村名方曙波，见协议。一切由被告签字做主。 本院经审查认为：原告方和平向本院起诉要求被告裘光永赔偿原告承包责任山损失150000元，并对非法建设15米宽念佛大道恢复基本农田原状，但依据原告方和平提交的《废山流转协议》，该协议中与原告方和平相对应的协议主体为“沿山村陈永仁”，而非本案被告裘光永，原告方和平亦非余姚市陆埠镇袁马村集体经济组织的成员；且原告方和平诉请被告裘光永恢复基本农田原状，也未提供证据以证明其系诉状中所谓的基本农田的相应承包权利主体，故本院对原告方和平的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告方和平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  朱章程 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马海涛 1
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执2758号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地;郑州市管城回族区紫荆山路61号。负责人：胡德亮，行长。被执行人：张巧真，女，1991年8月18日出生，汉族，住。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行申请执行张巧真借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初13724号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张巧真银行存款本金人民币631231.93元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李鸣鹤二〇二〇年六月十日法官助理于卫军书记员马一翔
柘城县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书(2020)豫1424执保559号王春艳：你申请本院执行与财产保全一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年六月十一日
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初259号原告：赵年丰，男，1974年4月22日出生，汉族，住当阳市。被告：王华清，男，1970年4月20日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人:杨克清,湖北克兢律师事务所律师,特别授权代理。原告赵年丰与被告王华清劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序。因发生新冠××疫情，本案诉讼活动无法继续正常进行，本院于2020年1月23日裁定本案中止诉讼，后恢复审理，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵年丰，被告王华清的委托诉讼代理人杨克清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵年丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告王华清立即支付原赵年丰农民工工资欠款42830元，借款9000元，返还工程押金3000元，合计54830元，并按银行贷款利率承担原告经济损失；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月经他人介绍原告与被告认识成为朋友关系，此后被告要求原告帮其雇请农民工做修建房屋工程。2015年11月22日，被告与原告签订了修建配电房合同一份，并立据收到原告工程押金3000元，此后工程未做，至今押金未退还原告。2016年11月，被告在玉泉工商所旁承接了一户私房整修工程，要求原告为其雇请泥瓦工数十人，并做好务工人员出勤记录，工作十多天，被告共欠农民工工资15330元，生活费800元，合计16130元，被告支付其中4人部分工资欠款3300元后至今仍欠农民工工资12380元未付。2017年，被告分四次向原告借人民币现金9000元至今未还。2017年5月，被告承接一个玉泉寺内做房屋的工程，要求原告带数名农民工为其务工，房屋框架修好后，房主支付了被告建房款。经原告多次催讨，被告于2018年2月11日给原告立下了30000元玉泉寺工地工资欠款条据一份，原告多次催讨此欠款，被告均以种种理由推诿拒付至今，电话也不接。现诉至法院。被告王华清华辩称，原告诉请超出了原被告双方的约定，其中3000元押金不应予以返还，原被告双方通过决算之后实际欠款金额为30000元。本院经审理认定事实如下：2015年11月22日，王华清（甲方）与赵年丰（乙方）签订施工合同，约定甲方有一变电站、配电室要施工，甲方拟包工给乙方施工（模板工程）。同日，赵年丰向王华清交纳押金3000元，王华清向赵年丰出具收条，到今收到赵年丰压（押）金叁仟元整。2018年2月11日，王华清向赵年丰出具欠条，内容为，今欠到赵年丰玉泉寺工地工资叁万元整。上述款项至今未支付。本院认为，被告王华清雇请原告赵年丰等人做工，双方形成劳务关系，原告赵年丰按约定提供了劳务，被告王华清出具了欠条，事实清楚，被告王华清应按约定支付劳务报酬30000元。关于原告赵年丰请求的3000元押金，被告王华清辩称该3000元系原告请求被告介绍工程请客的费用，并提交送货单和菜单各一份，但该证据不能证明与3000元押金有关联性，故本院对其抗辩理由不予采纳，对原告赵年丰的请求予以支持。对上述两项款项的利息本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。原告赵年丰请求的12830元，虽提交了一份账目明细，但该账目明细系原告赵年丰单方面书写，且没有被告王华清的签名，不能达到原告赵年丰的证明目的，故本院对该请求不予支持。原告赵年丰请求的借款9000元系借贷关系，本案系劳务合同纠纷，两者并非同一法律关系，原告赵年丰应另案提起诉讼。据此，依《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告王华清于本判决生效之日起十日内向原告赵年丰支付劳务报酬30000元，返还押金3000元，并从自2020年1月15日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失。驳回原告赵年丰的其他诉讼请求。案件受理费585元(原告已预交)，由原告赵年丰负担243元，被告王华清负担351元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 祝 贺二〇二〇年六月十一日书记员 左陈杨
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1287号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人庄俊伟，男，1994年5月20日出生，公民身份号码445************019，汉族，大专文化，无业，户籍所在地广东省东莞市南城区*****新中银花园新霞阁12CD房。因犯抢劫罪于2019年11月14日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2020年2月14日刑满释放。因本案于2020年2月17日被刑事拘留，次日被中山市******住，同年6月3日被本院监视居住。辩护人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕770号起诉书指控被告人庄俊伟犯抢劫罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈昂出庭支持公诉，被告人庄俊伟及其辩护人黄健锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月13日晚上9时许，被告人庄俊伟戴白色口罩携刀至中山市西区*********边伺机抢劫，见被害人石宗乾在路边停车(车牌号粤T*****),遂拉开该小汽车右后车门上车，持刀对着被害人右肋部并声称抢劫。被害人乘被告人庄俊伟不注意，拉开车门下车呼救，庄俊伟遂趁机逃离现场。2020年2月17日公安人员在广东省东莞市茶山镇纳帕溪谷11栋201房将被告人庄俊伟抓获。归案后，被告人庄俊伟如实供述了上述犯罪事实。在公诉机关起诉前，被告人庄俊伟自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人庄俊伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、视听资料、被告人庄俊伟的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人庄俊伟无视国家法律，以非法占有为目的，持刀以暴力威胁的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人庄俊伟抢劫犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人庄俊伟如实供述其犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人庄俊伟犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人庄俊伟有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人所提被告人持刀对着被害人，刀尖距离被害人身体尚有三十至四十厘米的意见，经查，除被害人陈述外，被告人亦供述其持刀对着被害人，结合二人当时的坐姿，足以认定被告人持刀对着被害人右肋部的事实，刀尖与被害人身体的具体距离并不影响本案定罪。对辩护人所提本案属于抢劫未遂，没有造成被害人人身及财物的实际损失，且被告人自愿认罪认罚的意见，经查属实；请求据此从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人庄俊伟犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的二日折抵刑期二日。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段兰英人民陪审员  王凤瑛人民陪审员  王宇彤二〇二〇年六月九日书 记 员  李永祥李美红
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1634号 原告：赵承琼，女，1979年1月9日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：张振文，男，1970年8月15日出生，汉族，住福建省连江县。 原告赵承琼与被告张振文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵承琼到庭参加诉讼，被告张振文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵承琼向本院提出诉讼请求：判令张振文归还赵承琼690000元及利息（按银行同期贷款利率计算，时间自起诉之日起至债务履行完毕之日止）。事实和理由：赵承琼与张振文系朋友关系，张振文因做生意缺乏资金，分别于2016年9月15日、11月15日、2017年1月12日向赵承琼借款240000元、260000元、190000元，三次借款共计690000元，由张振文出具3张借条为据。借款后，赵承琼多次向张振文催讨，但张振文至今分文未还，为此起诉。 张振文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张振文系赵承琼丈夫的姐夫。2016年9月15日、11月15日、2017年1月12日，张振文先后3次向赵承琼借款共计690000元，张振文出具3份借条交赵承琼为据，均未约定利息。借款后，张振文至今分文未还。赵承琼经催告无果即提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述及赵承琼提交的借条所证实。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。张振文欠赵承琼借款690000元，立有借条为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护，张振文应承担清偿责任。因本案借款未约定还款期限及利息，属于无固定还款期限无息借款，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，赵承琼请求判令张振文偿还借款690000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息，与法不悖，本院予以支持。张振文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法予以缺席审理和判决。 综上所述，赵承琼的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张振文应于本判决生效之日起10日内偿还赵承琼借款690000元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间自起诉之日即2020年4月20日起至债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10700元，减半收取计5350元，由张振文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈崇忠 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈 勍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》 １２３．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3639号原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼。法定代表人：赵国庆，董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郭攀，该局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第11300号《关于第34569399号“马上消费金融及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年1月15日本院立案时间：2020年4月15日开庭审理时间：2020年6月5日被告以原告申请注册的第34569399号“马上消费金融及图”商标（简称诉争商标）与第14048321号“马上淘”商标（简称引证商标一）、第7139706号“馬上買MYSUM”商标（简称引证商标二）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标不构成使用在类似服务上的近似商标。二、各引证商标状态不稳定。三、其他类似情况商标可以共存，诉争商标与各引证商标也可以共存。四、诉争商标经使用能够与各引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2018年11月09日3.标志：4.指定使用商品或服务（第38类、3801-3802群组）：电视播放等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：阿里巴巴集团控股有限公司2.申请日期：2014年02月20日3.专用权期限：2025年04月27日4.标志：5.核定使用商品或服务（第38类、3801-3802群组）：计算机终端通讯等（二）引证商标二1.注册人：杭州同圣数码科技有限公司2.申请日期：2008年12月29日3.专用权期限：2030年09月13日4.标志：5.核定使用商品或服务（第38类、3801-3802群组）：电话业务等三、其他事实原告向法院提交了各引证商标撤销材料、在先判决等证据，以证明诉争商标应予核准注册。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。经查，引证商标一、二仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（六）项的规定，案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的，应中止审理。原告主张根据上述规定，本院应当中止审理本案。但本案并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本院认为，引证商标一、二为在先有效商标，仍可以作为诉争商标注册障碍。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“马上消费金融及图”，引证商标一的显著识别文字为“马上淘”，引证商标二的显著识别文字为“馬上買MYSUM”，各引证商标与诉争商标显著识别部分之一的“马上”文字、呼叫相近，诉争商标与引证商标一、二若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告马上消费金融股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告马上消费金融股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李建蓉人民陪审员  高 松二〇二〇年六月十一日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2559号之一 申请执行人：胡悦，男，1975年1月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：唐孝瑞，福建伟峰律师事务所律师。 被执行人：陈胜建，男，1979年1月29日出生，汉族，住福建省福清市。 本院于2020年1月21日就原告胡悦与被告陈胜建房屋买卖合同纠纷一案作出（2019）闽0181民初5975号民事判决。上述判决已发生法律效力。陈胜建未按生效判决履行义务，故胡悦向本院申请执行。2020年5月9日，本院立案执行申请执行人胡悦与被执行人陈胜建房屋买卖合同纠纷一案，执行标的为房屋转让款425,000元、定金295,000元、房屋评估费4490元、中介服务佣金16,160元、律师代理费10,000元、财产保全费4270元等。本院依法向陈胜建发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但陈胜建至今未履行义务。 执行过程中，本院查明陈胜建亦系本院执行的（2019）闽0181执5054号申请执行人陈华钦与被执行人陈胜建借款合同纠纷一案的被执行人。 本院认为，陈胜建系本院不同案件的被执行人，且上述案件的执行标的均为金钱债务，故上述案件可以合并执行。本案可并入（2019）闽0181执5054号一案执行，即本案可终结执行。本案终结执行后，陈胜建应继续履行（2019）闽0181民初5975号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年六月十一日 书记员  薛秀英
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初1911号原告：刘治权，男，1974年12月25日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市杜甫路35号方正法律服务所。委托诉讼代理人:徐星文,巩义市方正法律服务所法律工作者。被告：张梦飞,男,1991年4月27日出生,汉族,住河南省巩义市。诉讼文书送达地址:巩义市芝田镇喂庄村西环路34号。原告刘治权与被告张梦飞返还原物纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘治权、被告张梦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘治权向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告张梦飞返还原告东风擎宇牌豫Ａ×××××号重型自卸货车，价值15.5万元。并从扣车之日起至换车之日止按日1600元（停运、误工费）计算。2、本案诉讼费由被告承担。本案在诉讼中将诉讼请求变更为：1、请求依法判决被告张梦飞返还原告东风擎宇牌豫Ａ×××××号重型自卸货车；2、本案诉讼费由被告承担。本事实与理由：原告刘治权于2019年12月28日购买河南省新密市白寨镇翟沟村刘胜利大货车一辆（价值155，000,元）进行营运。2020年3月26日雇佣被告张梦飞当司机，当时双方约定月工资6000元，后来被告要求涨工资，因双方未达成协议，2020年4月30日下午原告刘治权与被告张梦飞终止雇佣关系。2020年5月9日晚上，被告张梦飞将原告刘治权的东风擎宇牌豫Ａ×××××号重型自卸货车私自开走，后来原告刘治权报案，经派出所干警与其联系，被告承认自己将车开走。2020年5月9日晚上张梦飞将原告货车开走时，货车完好无损。（行车证、营运证、资格证、工具一整套、恒昌商混站拉的石子票、华玺广场拉的石子石粉票、对讲机一台、篷布、铁锨、刮板、小型打印机、中石化加油卡余额2500元左右。）为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告张梦飞辩称，被告给原告当司机，原告欠被告7000多元工资，所以被告把原告车辆开走了，过了三四天，被告托人给原告带话，让原告把车开走，原告称其到法院起诉被告，被告将车开到芝田镇喂庄村一个私人停车场存放至今，原告随时可以将车开走。本院经审理查明如下事实：原告刘治权于2019年12月28日花费155,000元购买河南省新密市白寨镇翟沟村刘胜利车牌号为豫Ａ×××××的东风擎宇牌大货车一辆进行营运。2020年3月26日雇佣被告张梦飞当司机，当时双方约定月工资6000元。2020年4月30日下午原告刘治权与被告张梦飞终止雇佣关系。2020年5月9日晚上，被告张梦飞将原告刘治权的东风擎宇牌豫Ａ×××××号重型自卸货车私自开走，后来原告刘治权报案，经派出所干警与被告联系，被告承认自己将车开走，称是由于原告拖欠其工资未付。另查明，被告将涉案车辆停放在巩义市芝田镇喂庄村奶牛场西侧一空闲院内。本院认为,民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护,任何组织或者个人不得侵犯。本案中,涉案车辆的实际所有人系刘治权,其对涉案车辆的物权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。被告称原告欠其工资未付，被告应当与原告通过协商或者诉讼等合法途径解决双方纠纷,但被告在未经原告同意的情况下,将涉案车辆予以扣押,该行为构成侵权。对原告要求被告返还涉案车辆的诉讼请求,予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第六十六条规定，判决如下：被告张梦飞于本判决生效之日起十日内将停放在巩义市芝田镇喂庄村奶牛场西侧一空闲院内的豫Ａ×××××的东风擎宇牌大货车返还给原告刘治权。案件受理费3400元，减半收取计1700元，由张梦飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  车文革二〇二〇年六月十一日书记员  张利娜
安徽省霍邱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1522刑初211号公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。被告人罗本兵，男，1955年2月7日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，农民，住霍邱县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月22日被霍邱县公安局取保候审。2020年5月19日本院决定对其取保候审。辩护人薛秀云，安徽大鸣律师事务所律师。安徽省霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉﹝2020﹞140号起诉书指控被告人罗本兵犯故意伤害罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。安徽省霍邱县人民检察院指派检察员秦世国出庭支持公诉，被告人罗本兵及辩护人薛秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省霍邱县人民检察院指控：2018年6月1日17时许，被告人罗本兵与被害人戚某1因田边地界纠纷发生争执，在田地边互相殴打，罗本兵用拳头打戚某1鼻部致受伤流血，继续厮打被拉开。双方亲属闻讯到场发生争吵被劝住，在回家路上再次发生争执并相互撕扯。罗本兵见状拿木棍准备上前被戚某1拦住，两人再次相互殴打被他人拉开，两人均有不同程度的受伤。随后罗本兵带汽油桶到戚某1家泼洒。打架互殴，造成戚某1鼻子等身体部位受伤，罗本兵眼、嘴等处受皮外伤，经鉴定，戚某1鼻部所受损伤程度评定为轻伤二级。2020年1月20日，罗本兵与戚某1双方当事人达成民事调解协议，取得被害人谅解。公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了相关证据证实，认为被告人罗本兵的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其判处八个月至一年有期徒刑，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人罗本兵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人薛秀云提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人罗本兵犯故意伤害罪不持异议；2.罗本兵具有自首情节；3.罗本兵自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失，取得谅解；4.被告人系初犯偶犯，社会危害性较小。综上，请求法庭对罗本兵从轻或减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年6月1日17时许，被告人罗本兵与被害人戚某1因田边地界发生争执，双方互相殴打，罗本兵用拳头殴打戚某1，致其鼻部受伤流血，后双方被拉开。随后双方亲属闻讯到场发生争吵及撕扯，罗本兵见状持木棍欲上前殴打戚某1被戚某1拦住，两人再次相互殴打被他人拉开，期间两人均有不同程度受伤，双方被人拉开后罗本兵带汽油桶到戚某1家泼洒。后经安徽省霍邱县公安司法鉴定中心鉴定，戚某1鼻部损伤程度评定为轻伤二级。另查明：1.2019年1月22日，被告人罗本兵到霍邱县新店镇派出所投案自首；2.2020年1月20日，罗本兵与戚某1达成调解协议，罗本兵一次性赔偿戚某16万元，取得谅解。上述事实，被告人罗本兵在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、前科资料、到案经过、《民事调解协议书》、收条、谅解书等书证，《安徽省霍邱县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书》（霍邱）公（司）鉴（临床）字﹝2018﹞1071号，证人戚某2、汪某、苏某、邵某、罗某、许某证言，被害人戚某1陈述，被告人罗本兵供述与辩解，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人罗本兵因琐事与他人发生厮打，故意伤害他人身体，造成被害人戚某1鼻部轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，罗本兵主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。罗本兵认罪认罚，积极赔偿戚某1损失，取得谅解，对其酌情从宽处罚。经罗本兵住所地社区矫正部门评估，对罗本兵适用缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响。辩护人关于对罗兵本从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗本兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  缪国利人民陪审员  刘学莉人民陪审员  代玲俐二〇二〇年六月十一日书 记 员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首轮。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执38号 申请执行人：成都新津新双气体有限公司，住所地成都市新津县花桥镇桩桥村六组。 法定代表人：喻世建，执行董事。 委托诉讼代理人：何庆伟，四川正刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖慧，四川正刚律师事务所律师。 被执行人：四川景丰机械股份有限公司，住所地眉山经济开发区东区（崇礼镇仁眉路洪庙村6组）。 法定代表人：冷纪华。 成都新津新双气体有限公司与四川景丰机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）川1402民初3592号民事判决书已经发生法律效力，四川景丰机械股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，成都新津新双气体有限公司向本院申请强制执行，执行标的：64402.4元及利息损失，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1840元，执行费866元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控，未发现可供执行财产，申请执行人也无财产线索。经释明，申请执行人申请对被执行人限制消费、同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初3592号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 周晓君 二〇二〇年六月十一日 书记员 赵易可
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执保1798号申请保全人:交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路98号。法定代表人：于启春，行长。被申请人：翟淑玉，女，1970年7月29日生，汉族，住山东省平阴县。申请保全人交通银行股份有限公司山东省分行与被申请人翟淑玉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2018）鲁0103民初7806号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人翟淑玉银行存款51288.85元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年六月十一日书记员  周晓燕
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0102执8977号 申请执行人李诗新，男，1959年9月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人杨德孝，男，1955年8月23日出生，汉族，住湖北省红安县。 被执行人武汉兴业明珠科技有限公司，住所地武汉市黄陂区横店前进大街72号。 法定代表人：奚兵，总经理。 被执行人北京央教联合文化发展有限公司，住所地北京市海淀区清河永泰庄北路9号院内东侧二层068室。 法定代表人：廖月琴，总经理。 申请执行人李诗新与被执行人杨德孝、武汉兴业明珠科技有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年5月9日作出的(2018)鄂0102民初2290号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月16日向本院申请执行，要求被执行人支付706314元及利息，执行费9463元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，被执行人名下无可供执行的财产，本院冻结了被执行人所有的银行账户，并对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇二〇年六月四日 书记员  蒋元媛
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初2495号 原告：黄露，女，1994年1月13日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：刘自亮，安徽徽蕴律师事务所律师。 被告：六安高新技术产业开发区七里岗村村民委员会（原六安市裕安区经济开发区七里岗村村民委员会），住所地安徽省六安市裕安区经济开发区341乡道北50米。 法定代表人：陈仁甫，该村委会主任。 被告：六安高新技术产业开发区七里岗村沛河组（原六安市裕安区经济开发区七里岗村沛河组），住所地安徽省六安市裕安区经济开发区341乡道北50米。 负责人：管应宏，该组组长。 委托诉讼代理人：杨武飞，安徽皖西律师事务所律师。 原告黄露与被告六安高新技术产业开发区七里岗村村民委员会（以下简称七里岗村委会）、六安高新技术产业开发区七里岗村沛河组（以下简称七里岗村沛河组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄露的委托诉讼代理人刘自亮、被告七里岗村委会的法定代表人陈仁甫、被告七里岗村沛河组负责人管应宏及其委托诉讼代理人杨武飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄露向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告二支付原告征地补偿款81783元；2、依法判令被告一对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告系六安市裕安区经济开发区七里岗村沛河组村民。因沛河组在2019年度及以前全组土地被裕安区征管办征收完毕，人均分得征地补偿款81783元。但两被告却以种种理由拒绝支付原告应得的份额，为此，原告多次找到两被告交涉均未果。现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告七里岗村委会辩称：1、村民委员会组织法中明确规定达到一定规模的村可以设立若干村民小组村民高度自治，任何单位个人不得干预村民内部事务，征地补偿款的分配是由村民组户代表（到会的）投票决定，得票60%以上可以分得征地补偿，村委会不能否认村民组的分配方案；2、土地款为村民集体所属，村委会没有分得一分钱的土地款，也没有拿提成和管理费；3、裕安区人民法院民事判决书（2020）皖1503民初1193号判决书没有要求村委会承担任何责任。我单位请求贵院依法驳回原告的诉请。 被告七里岗村沛河组辩称：1、原告于2014年6月9日同宿州市埇桥区符离镇尖西村坝东组男性村民胡传坤在埇桥区民政局登记结婚，胡传坤为农业家庭户，黄露出嫁后即迁往夫家生活，已经脱离了沛河组的农业生产生活，丧失了我村民组的相关成员资格，其性质应当定义为农嫁农女性；2、原告丈夫胡传坤是宿州市公安局埇桥分局工作人员，单位为其购买社会保险，黄露的家庭收入较为稳定，不以沛河组的土地作为基本生活来源；3、关于不向原告分配土地款是村民组全体村民代表经民主程序议定的结果，是村民行使自治权利的体现，在无证据证明该结果侵害了原告的合法利益的情况下，人民法院不应粗暴的推翻该结论。 经审理查明：原告黄露是被告七里岗村沛河组村民黄银兵的长女，原告出生在该村民组，户籍登记在其父黄银兵的户口簿上。2014年6月9日，原告与宿州市埇桥区符离镇尖西村胡传坤在宿州市埇桥区民政局办理婚姻登记，婚后一直在宿州市埇桥区生活。2019年2月七里岗村沛河组华山大道以北周边地块被征收，沛河组村民分得征地款24373257.39元，本次征收实际应分配土地款24361638.62元，预留款2045734.62元，实际分配22315904元。2019年12月9日，在七里岗村委会的参与下，七里岗村沛河组达成分配方案“协议书”，按照全部人口的份额分算款，经参会户的投票表决，决定达到投票户数的60%的人，可以先行打卡发放征地款，未达到投票数60%的暂不打卡，后经村民组协商成功或维权终审判决后再行打卡发放。按照分配方案，村民组人均分得补偿款81783元，因原告黄露系出嫁女，投票数未达到60%，未被纳入本次分配范围。原告多次要求分配补偿款未果，遂提起民事诉讼。 上述事实，有原告身份证、户口本、协议书、分配表、结婚登记审查处理表、户籍信息、社会保险个人参保证明等证据证实，足以认定。 本院认为，黄露结婚后虽未将户口迁至其丈夫所在的村，但已不再以原村土地为其基本生活来源，其与七里岗村沛河组已不存在固定的生产和生活关系。女性婚后随男方生产、生活是我国农村的传统习俗，人民法院在审理涉农土地补偿费纠纷时，亦不能割断传统习惯和道德风俗。黄露结婚后丧失娘家所在集体经济组织成员资格同时获得丈夫家所在的集体经济组织成员资格，符合传统习惯和大众认知。本案七里岗村沛河组于2019年12月9日进行土地补偿款分配时，黄露已经结婚，七里岗村沛河组未向黄露分配土地补偿款的行为，与村民集体表决产生的村规民约约定相符，亦没有证据证明该行为侵犯了黄露的基本生活保障权益，故黄露向七里岗村沛河组主张征地补偿款81783元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄露的诉讼请求。 案件受理费1840元，减半收取920元，由原告黄露负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李红枫 二〇二〇年六月二十九日 书记员  窦凯旋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初1203号原告：王志高，男，1954年2月4日出生，汉族，无业，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：冯亚，贵州曼威律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨廉政，贵州曼威律师事务所实习律师，特别授权。被告：铜仁市铭园房地产开发有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区鹭鸶岩路3-4-38号。法定代表人：余春明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨来发，贵州黔东律师事务所律师，特别授权。原告王志高诉被告铜仁市铭园房地产开发有限公司（以下简称铭园公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志高之委托诉讼代理人冯亚、杨廉政、被告铭园公司委托代理人杨来发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志高向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认原、被告之间的《房屋拆迁协议书》及《补充协议》有效；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：2013年5月23日、12月30日原、被告就原告位于河西办事处××村柑子××村民组房屋拆迁问题达成《房屋拆迁协议书》、《补充协议》，约定：1、铭园公司（甲方）拆迁王志高（乙方）459.05㎡的住宅房屋，附属物补偿金25019元、室内装修补偿金32830元、搬家费4591元，铭园公司按6元／平方米／月向乙方支付过渡费直至还房交付乙方使用时止；2、乙方选择产权调换安置方式为甲方拆迁乙方房屋总面积459.05㎡，甲方还给乙方房屋总面积超面积部分以五万元一次性结清；3、安置房位于项目内Ｅ栋电梯房7-801、7-802、7-804、Ｆ栋6-102、6-201；4、安置房为步梯房，过渡期为十八个月；安置房为电梯房，过渡期为三十六个月，逾期按《拆迁管理条例》相关规定执行；5、甲方应无偿给乙方安置两个车位，且每个车位面积不得小于10㎡。此后，因被告单方拒绝向原告履行协议，为此特请求确认协议效力，请法院支持原告诉讼请求。被告铭园公司辩称，合同签订后，原告方未实际履行拆迁合同中约定原告应履行的义务，包含交付被拆的房屋，涉案房屋原告至今仍在使用并出租。同时，双方合同签订后，2016年碧江区政府将本案拆迁安置片区收回用于古城开发，导致本案合同无法继续履行，被诉合同签订后是有效的，但是确实履行不了。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、《房屋拆迁协议书》、《补充协议》、《情况说明》以及庭审笔录，被告提交了光碟一份，经质证，原、被告对对方提供的证据真实性相互无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年5月23日、12月30日原告王志高作为乙方、被告铭园公司作为甲方协商一致签订了《房屋拆迁协议书》和两份《补充协议》。《房屋拆迁协议书》约定：乙方房屋坐落于鹭鸶岩，拆迁乙方房屋总面积为459.05㎡，其他附属物补偿25019元、室内装修部分补偿32830元、过渡费每月每平方米6元，暂付6个月，金额16526元；搬家费10元/㎡，金额4591元，以上项目共计金额78966元。同时该协议约定乙方自愿选择产权调换方式进行安置，并就乙方所选的房号等进行了约定。《补充协议》约定：1、乙方认购甲方项目内1号门面，建筑面积为50.77㎡，其价款用住房面积100㎡进行抵冲，互不补差；2、乙方选房超面积部分价款以伍万元一次性与甲方结算。同时另一份补充协议对具体安置房号调整情况进行了约定。合同签订后，原、被告双方均未按协议约定的内容履行相应的义务，即原告房屋现仍未被拆除、被告也未履行金钱支付等义务。现原告诉至本院，要求确认《房屋拆迁协议书》和《补充协议》有效。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，经审查，原、被告双方于2013年5月23日、12月30日签订的《房屋拆迁协议书》和《补充协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且庭审中被告对该合同效力表示无异议，故本案《房屋拆迁协议书》和《补充协议》合法有效。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：原告王志高与被告铜仁市铭园房地产开发有限公司于2013年5月23日、12月30日签订的《房屋拆迁协议书》和《补充协议》有效。案件受理费减半收取50元，由被告铜仁市铭园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  崔丽莎二〇二〇年六月十一日法官助理张春林书记员聂健倩
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0311刑初198号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人沈舒天，男，1968年8月8日出生，汉族，高中文化，无业，现住江苏省徐州市泉山区(户籍地：江苏省徐州市云龙区)。曾因殴打他人于1988年5月27日被原徐州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；曾因酒后驾驶机动车辆于2011年7月被徐州市公安局交通警察支队泉山大队暂扣机动车驾驶证6个月，罚款2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月18日被取保候审,2020年6月29日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人霍颖，江苏京楚律师事务所律师。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2020]131号起诉书指控被告人沈舒天犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。徐州市泉山区人民检察院指控，2020年3月6日20时45分许，被告人沈舒天酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿徐州市奎淮路左转弯进入徐师大二分部小区时，与沿小区道路准备出小区的被害人张某驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生相撞，致双方车辆损坏。经抽血送检，被告人沈舒天血液中检出乙醇成分，含量263.9mg/100ml血。经事故认定，被告人沈舒天承担事故全部责任，被害人张某无责任。案发后，被告人沈舒天已赔偿被害人张某的相关损失，并已取得谅解。公诉机关认为，被告人沈舒天的行为构成危险驾驶罪，其具有先前交通违法行为、发生交通事故、赔偿并取得谅解、坦白及认罪认罚量刑情节，建议判处拘役4个月15天，并处罚金人民币4000元。被告人沈舒天对指控的事实、罪名及量刑建议不持异议、同意适用速裁程序且已签字具结,在开庭审理过程亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈舒天犯危险驾驶罪的事实、罪名成立。被告人沈舒天具有先前交通违法行为、发生交通事故、赔偿并取得谅解、坦白情节，自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈舒天犯危险驾驶罪，拘役四个月十五天，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年11月12日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。审 判 员 孙磊明二〇二〇年六月二十九日法官助理 向 志书 记 员 赫子鸣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初11240号原告：刘远强，男，1988年2月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区********（代管户），公民身份号码440************131。被告：赵海云，女，1979年3月24日出生，汉族，住江苏省涟水县***********，公民身份号码320************448。原告刘远强诉被告赵海云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告刘远强于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘远强的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘远强撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告刘远强负担。审判员  李小勉二〇二〇年六月十日书记员  何咏欣
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执保1811号申请人:中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路85号。负责人：朱军，行长。被申请人：国云平，女,1971年8月21日出生，汉族，住济南市长清区。申请人中国光大银行股份有限公司济南分行与被申请人国云平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日作出的（2019）鲁0103民初8440号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人国云平银行存款64994.12元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年六月十一日书记员  周晓燕
湖北省当阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0582刑初96号公诉机关当阳市人民检察院。被告人王凡，男，1993年7月18日出生，汉族，高中文化，务工，住当阳市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月30日被当阳市公安局刑事拘留，同年11月1日取保候审。当阳市人民检察院以当检二部刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人王凡犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院指派检察员张德金出庭支持公诉，被告人王凡到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月12日22时10分许，被告人王凡酒后驾驶鄂Ｅ×××××小型轿车沿当阳市由西向东行驶，行驶至光彩城地段时，遇田某驾驶鄂Ｅ×××××小型轿车在前方由非机动车道转向机动车道，两车发生碰撞，田某受伤、两车受损。当阳市公安局交通警察大队认定，王凡负事故同等责任。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，王凡血液中检出乙醇成份，含量为145.93mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王凡在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王凡如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。王凡自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人王凡拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料、被告人的供述和辩解等证据予以证实。被告人王凡对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王凡已取得被害人田某谅解，并达成赔偿协议。本院认为，被告人王凡的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。王凡到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。王凡自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王凡犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈丰华二〇二〇年六月十一日书记员  王秋怡