上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10674号原告：秦晓权。被告：中兴环球文化传媒(浙江)有限公司。被告：上海运远投资咨询有限公司。原告秦晓权与被告中兴环球文化传媒(浙江)有限公司(以下简称“中兴公司”)、上海运远投资咨询有限公司(以下简称“运远公司”)委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，采用公告方式向被告中兴公司、运远公司送达诉讼文书，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡勇刚到庭参加诉讼。被告中兴公司、运远公司经本院合法传唤无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦晓权向本院提出诉讼请求：1.原告与两被告签署的委托理财合同无效；2.两被告返还原告投资款人民币(以下币种同)50,000元并支付逾期利息。(庭审中，原告明确诉请2中的逾期利息计算标准为：以50,000元为基数，按年利率6%计算。)事实和理由：2018年8月14日,原告与两被告签署了《红星二号·财富节节高专项资产管理委托服务合同》(以下简称“委托服务合同”),合同约定：被告中兴公司作为案涉基金产品的发行方(甲方),被告运远公司为承销方(丙方),原告作为委托人、投资人(乙方)投资50,000元用于被告中兴公司发行的基金产品项目,投资期限为投资资金实际划入甲方指定账户之日起算的24个月；并约定甲乙双方每月结算投资预期收益，直至合同期满返还投资本金……合同签订当日，原告将50,000元投资款打入委托服务合同中指定的被告运远公司账户。同时，被告中兴公司向原告出具《承诺书》及《收益告知书》，其中《承诺书》载明“……委托人的认缴资金款明确用于全部用于中兴公司发行的基金产品项目，届时将为您的投资带来项目风险可控、未来投资预期收益较高的回报。本公司承诺存续期间按时支付投资预期收益，投资届满时三个工作日内一次性兑付投资本金及收益。本承诺书可作为合同当事人的附件，具有同等法律效力”；《收益告知书》载明：原告认缴的“红星二号”产品专项委托管理计划实缴五万元整，投资期限为24个月，预期年化收益为6%,于2018年8月14日起算,收益按月支付,每月支付250元,合同期限届满后返还本金。之后被告运远公司分别于2018年8月15日、2018年9月14日、2018年10月12日、2018年11月14日向原告支付1000元、250元、250元、250元收益。后两被告失联，且再未向原告支付过任何利息，也未向原告返还投资款。经原告查询,被告中兴公司并未取得私募基金管理人资格,被告运远公司亦未取得销售私募基金的资格。原告认为：两被告在未取得相关证券监督管理部门授权及许可的情况下,以其具有私募基金管理人资格、能够发行、销售私募基金产品且具有良好投资前景为由,使原告订立合同,属于以合法形式掩盖非法集资目的的合同，故案涉委托服务合同属于无效的合同，因两被告为关联公司，故原告要求两被告承担还款及支付利息责任。原告为证明诉讼主张，向本院提供了《红星二号·财富节节高专项资产管理委托服务合同》、《承诺书》、《收益告知书》、银行交易明细、中国证券投资基金业协会公示信息及两被告企业公示信息。被告中兴公司、运远公司未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以采信，并确认原告陈述的上述事实属实。两被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告与两被告的基础法律关系为何；2.以及被告应否向原告返还投资款并支付逾期付款利息。针对焦点1，首先，原告秦晓权与被告中兴公司、运远公司之间虽签订《委托服务合同》，但结合合同附件《承诺书》及《收益告知书》约定的保证本息固定回报来看，属于“名为委托理财、实为借贷”之情形，故本案讼争纠纷所涉基础法律关系应为原告与被告中兴公司间借款合同关系，协议所约定每月250元收益实为借款期内利息；其次，原告关于案涉合同为以合法形式掩盖非法集资目的的无效合同之主张，原告未能举证证明两被告存在非法目的，且本院未查询到两被告目前存有涉嫌非法集资犯罪信息，同时原告亦陈述其曾向公安机关报案未被受理之事实，故原告关于主张合同无效的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持；再者，被告运远公司不是案涉委托服务合同的权利义务方，亦非合同约定的还款义务主体，只是合同指定的收款方，故被告运远公司不是借款合同主体，原告要求其返还投资款的诉请无法律依据，本院不予支持；最后，原告还称被告运远公司与被告中兴公司系关联公司故要求两被告承担共同还款责任，但原告仅提供证据证明**晶同时为被告运远公司法定代表人以及被告中兴公司股东的事实，未提供其他证据佐证中兴公司、运远公司在人员，业务，财务等方面的混同，无证据证明两被告公司存在财产无法区分、构成人格混同的情形。本院对于原告认为中兴公司、运远公司存在人格混同、为关联公司的主张不予采纳。针对争议焦点2，本院认为，原告与被告中兴公司约定了每月支付250元收益、即借款期内利息，但被告中兴公司仅支付利息共计1,750元，即支付至2019年3月14日利息之后再无支付任何利息，且在2018年11月14日之后两被告即与原告失去联系，本案诉讼过程中两被告亦下落不明、并经本院通过公告程序合法传唤未应诉，被告中兴公司以其行为表示不履行合同之约定，已构成对案涉借贷合同的预期违约，故原告有权要求被告中兴公司提前偿还全部借款50,000元。现原告要求被告中兴公司归还借款本金50,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告关于被告支付逾期利息的诉请，因案涉合同约定的借期尚未到期，只因被告中兴公司的预期违约行为原告主张借期提前到期，故原告的该项诉请没有法律依据，本院不予支持，但被告中兴公司应按照合同约定向原告支付借期内利息，即自2019年3月14日起至本判决生效之日止按照每月250元计算的利息。另，原告还诉称除了每月固定收益250元外，两被告还承诺每年额外向原告支付1,000元收益，但原告未提交证据予以证明，故原告该主张无事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中兴环球文化传媒(浙江)有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告秦晓权本金50,000元；二、被告中兴环球文化传媒(浙江)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告秦晓权自2019年3月14日起至本判决生效之日止按照每月250元计算的利息；三、驳回原告秦晓权其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取人民币1,050元，公告费690元，两项共计1,740元(已由原告预缴)，由原告秦晓权负担50元，由被告中兴环球文化传媒(浙江)有限公司负担1,690元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  申 智人民陪审员  倪璆玲人民陪审员  沈建萍二〇二〇年六月十九日法官 助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。4、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。