wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初1010号之一原告：王某，现住黑龙江省肇源县。委托代理人：阿某，系内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。被告：吉林省某集团有限公司 被告：库伦旗某有限公司法定代表人：邢某 职务：经理第三人：杨某，现住辽宁省铁岭市。本院在审理原告王某诉被告吉林某集团有限公司、库伦旗某有限公司、第三人杨某劳务合同纠纷一案中，原告王某于2020年6月24日申请撤回对被告吉林某集团有限公司、库伦旗某有限公司、第三人杨某的起诉。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回被告吉林某集团有限公司、库伦旗某有限公司、第三人杨某的起诉。案件受理费1050.00元减半收取525.00元由原告王某承担。审 判 员 赵 淑 珍 二〇二〇 年六月二十四日书 记 员 赵 春 雷
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初2022号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行法定代表人：年某，系该行行长统一社会信用代码：916207229253227223地址：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号委托代理人：庞某，系该行客户经理被告：柏某，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告：韩某，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告：王某，甘肃省民乐县人，住民乐县。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告柏某、韩某、王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行以被告已将所欠贷款还清为由，于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行撤回起诉。案件受理费73元，减半收取36.5元，由原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行负担。审判员 马志军二Ο二Ο年六月二十四日书记员 任 莹
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执恢25号之二 申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司。 住所地山西省左权县北大街91号。 法定代表人邸保国，任董事长。 被执行人晋中市三友混凝土搅拌有限公司。 住所地不详。 法定代表人董仲秋，该公司董事长。 被执行人山西聚财农产品科技开发有限公司。 住所地不详。 法定代表人张有才，任董事长。 本院在执行山西左权农商行与晋中市三友混凝土搅拌有限公司、山西聚财农产品科技开发有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，分别通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并将其法定代表人限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  赵兰翔 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  何国波
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1076号   原告：杜利生，男，1954年2月22日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   委托诉讼代理人：赵凤英，女，山西省清徐县王答乡大寨村村民委员会工作人员，住清徐县王答乡大寨村康乐东街21号。   原告杜利生与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜利生、被告清徐县王答乡大寨村村民委员会的委托诉讼代理人赵凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杜利生向本院提出诉讼请求：请求清徐县人民法院判令被告向原告支付2019年度承包地剩余租金5691元(原承包地租金为8130元，2020年5月7日领取2418.9元，还剩5711.1元未付)，2020年度承包地租金7330元，两年共计13041.1元。事实与理由：1999年农村实行第二轮土地承包，原告与被告签订了《土地承包合同》，共承包土地13.65亩。清徐县人民政府为原告颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年11月7日、2016年1月3日，原告与被告签订二份《农村土地承包合同》，书面约定承包期限13年，2015年10月30日起至2028年10月30日止，约定合同生效后，被告每年12月31日前支付原告下一年度租金。2019年度承包地块明细：北碱滩6.6亩，每亩每年租金约定800元，北风口0.8亩，南武家庄道1.4亩，黑城道北0.65亩(小计2.85亩)，以上三块地每亩每年租金约定1000元，2019年度租金8130元，减去2020年5月7日已支付2418.9元还有5711.1元未支付。2020年度承包地块明细:北碱滩6.6亩，每亩每年租金约定800元，南武家庄道1.4亩，黑城道北0.65亩(小计2.05亩)，以上两块地每亩每年租金约定1000元，2020年度租金7330元未支付。2016年、2017年、2018年租金已领取，但2019年、2020年两个年度的租金经原告多次催要，被告无理由拒不发放。为了维护原告的合法权益，原告无奈向清徐县人民法院提起诉讼，请求清徐县人民法院支持原告的诉讼请求。   被告清徐县王答乡大寨村村民委员会承认原告杜利生提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告杜利生2019年承包地租金5711.1元、2020年承包地租金7330元，合计13041.1元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费63元，由被告清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 荣桂琴     二〇二〇年六月二十四日   书记员 方 微
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3182号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁远航，男，1962年3月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟，男，1968年5月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志凤，女，1964年10月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李武健，男，1967年5月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市九龙坡区第二人民医院，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：李大兴，该医院院长。再审申请人梁远航、李伟、李志凤、李武健因与被申请人重庆市九龙坡区第二人民医院（以下简称九龙坡二院）医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁远航、李伟、李志凤、李武健申请再审称，其母陈辉徹生前身体尚可，病情亦不严重，但因九龙坡二院诱导家属放弃对患者进行气管插管治疗，在拔出气管后又不积极采取给氧等治疗措施，最终导致患者死亡。当家属对患者死亡原因提出异议时，亦不告知家属有权申请尸检。九龙坡二院应承担医疗损害责任。本案现有证据足以证明上述主张成立，可不必进行医疗过错鉴定。二审判决驳回其相应诉讼请求错误。梁远航、李伟、李志凤、李武健依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。故梁远航、李伟、李志凤、李武健作为权利人主张九龙坡二院承担医疗损害赔偿责任应举证证明该院的诊疗行为存在过错及该诊疗行为与其母陈辉徹的死亡之间存在因果关系，但因该事实涉及专业性问题，在其举示的证据尚不能足以证明的情况下，其可通过司法鉴定来达到对其主张的证明标准。经二审法院释明，梁远航、李伟、李志凤、李武健仍不主动申请鉴定，导致无法通过司法鉴定进行查明，从而使得本案待证事实仍处于真伪不明的状态，作为负有举证责任的权利人对此应当承担不利法律后果。二审判决驳回梁远航、李伟、李志凤、李武健相应诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁远航、李伟、李志凤、李武健的再审申请。审判长  唐亚林审判员  何云海审判员  何 毅二〇二〇年六月二十四日书记员  赵 欢
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执681号 申请执行人临沂鸿运运输有限公司。 法定代表人侯成业，经理。 被执行人临沂中石油昆仑燃气有限公司。 法定代表人范兆文，经理。 本院在执行申请执行人临沂鸿运运输有限公司与被执行人临沂中石油昆仑燃气有限公司运输合同纠纷一案中，因被执行人全部履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许云鹏 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘文杰
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终529号上诉人（原审原告）：甘肃宇鸿房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路16号2215室。法定代表人：宋耀明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘瑞，甘肃赤辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：路彭，男，1996年11月28日出生，汉族，农民。住会宁县。委托诉讼代理人：路国忠（路彭之父），男，1975年10月17日出生，汉族，农民。住会宁县。上诉人甘肃宇鸿房地产开发有限公司因与被上诉人路彭商品房预售合同纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2019）甘0422民初3788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。甘肃宇鸿房地产开发有限公司上诉请求：一，撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；二、本案一二审诉讼费由路彭承担。事实与理由：一审法院认定的事实不能证明路彭已支付房款，一审判决侵害了甘肃宇鸿房地产开发有限公司的合法权益。首先，房屋预告登记在商品房买卖中是为了防止开发商将房屋再次出售或者进行抵押，并不具有证明支付房款的效力，也不导致不动产物权的设立或变动，只是使登记申请人取得一种请求将来发生物权变动的权利。依据不动产登记中心的要求预售房屋必须办理预售登记，因此甘预（2017）会宁县不动产登记证明第0000XXXX号不动产预售登记是基于行政要求而办理，不能证明甘肃宇鸿房地产开发有限公司收到了涉案房屋的首付款。其次，本案涉案合同中约定路彭应于2017年8月12日前支付房款103793元，但是截至一审辩论终结前，路彭未提交任何证据证明按期交付了上述款项。路彭未能就其抗辩的内容提出任何证据予以佐证，应承担举证不能的后果。第三，因路彭未能提交任何证据证明其已缴纳涉案房款，一审认定的事实也不能证明路彭已依约缴纳涉案房款，因此甘肃宇鸿房地产开发有限公司有权解除涉案合同并要求路彭配合办理解除涉案房屋的预告登记手续。路彭辩称，双方之间签订的房屋买卖合同合法有效，且我们已办理不动产预告登记。涉案楼盘至今没有竣工验收，没有按照合同约定时间交付使用，我们不敢交钱。之前路国忠从甘肃宇鸿房地产开发有限公司购买商铺，对方交付的商铺面积小于合同约定面积，双方协商抵顶，现因对方法定代表人变更对抵顶数额有异议才发生争议。一审判决认定事实清楚，判决公平公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院认定的事实：2017年8月10日，原告宇鸿公司与被告路彭签订编号为HNYS2010XXXX的商品房买卖合同（预售），合同约定被告购买原告位于甘肃省会宁县郭城驿镇新堡子北大街宇鸿购物广场1幢1单元15层1503室房屋。该合同书第二十九条对合同生效约定：“本合同自双方签字或者盖章之日起生效。本合同的解除应当采用书面形式。”2017年1月23日，会宁县国土资源局为被告路彭办理不动产预告登记手续，预告登记证编码为甘预（2017）会宁县不动产证明第000XXXX号。另查明，原告宇鸿公司提供的编号为HNYS2010XXXX的商品房买卖合同书（预售）制作时间为2014年4月，双方签订合同时的法定代表人为张志刚。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告路彭提供的不动产预告登记证明显优于原告提供的催收通知单及邮政单据，依据证据高度盖然性规则，被告提供的证据更能够印证其主张，原告宇鸿公司应当承担举证不能的不利后果。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告甘肃宇鸿房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告甘肃宇鸿房地产开发有限公司负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，路彭提交的商铺买卖合同及甘肃宇鸿房地产开发有限公司原法定代表人出具的收据能够证明路彭父亲路国忠曾与对方原法定代表人张宇清协商部分抵顶首付款的事实。二审查明的事实与一审基本一致。本案的争议焦点为：双方签订的商品房买卖合同应否解除。首先，本案中双方签订的商品房买卖合同（预售）中虽列明了逾期付款责任，但并未明确约定路彭应如何承担逾期付款责任。路彭辩称其与甘肃宇鸿房地产开发有限公司的原法定代表人曾协商以其购买的商铺超付款项及购车款等抵顶部分首付款，现路彭提交的商铺买卖合同及原法定代表人出具的收据及本院现场勘验甘肃宇鸿房地产开发有限公司实际交付商铺面积小于约定面积的事实，能够证明路彭父亲路国忠曾与甘肃宇鸿房地产开发有限公司原法定代表人张宇清协商部分抵顶首付款的事实，该事实能够说明路彭支付了部分首付款，未构成根本违约，甘肃宇鸿房地产开发有限公司无权按照合同约定主张解除。对于双方抵顶的具体数额因双方未达成一致，本案不予确定，双方可另行主张。其次，路彭主张涉案房屋目前属于停工状态，甘肃宇鸿房地产开发有限公司不能按照约定时间交付房屋，经本院当庭核实，甘肃宇鸿房地产开发有限公司亦无法确定其交付房屋的时间，故路彭以甘肃宇鸿房地产开发有限公司不能如期交付房屋为由拒付下余款项系行使其不安抗辩权，并无不当。综上，路彭不构成根本违约，甘肃宇鸿房地产开发有限公司主张解除合同无事实和法律依据，不予支持。综上所述，甘肃宇鸿房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由甘肃宇鸿房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘红雅审 判 员 张军忠审 判 员 高登云二〇二〇年六月二十四日法官助理 高霞飞书 记 员 郭洋宏
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更593号 罪犯杨胜锋，男，1985年6月17日出生，贵州省沿河土家族自治县人，土家族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 该罪犯曾因盗窃罪于2006年6月7日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2006年11月16日刑满释放。广东省佛山市顺德区人民法院于2012年9月7日作出（2012）佛顺法刑初字第1597号刑事附带民事判决，以被告人杨胜锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金11000元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金11000元，民事赔偿共计618063.1元。杨胜锋不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）佛中法刑一终字第362号刑事判决书，维持原判对杨胜锋的定罪部分，撤销原判对杨胜锋的量刑部分，以上诉人杨胜锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元；决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。刑期自2011年11月30日起至2025年11月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2016年4月15日作出（2016）川06刑更307号刑事裁定书，减去有期徒刑十个月；于2018年5月2日作出（2018）川06刑更293号刑事裁定书，减去有期徒刑五个月。刑期至2024年8月29日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯杨胜锋在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯杨胜锋在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费说明等证据证实。 本院认为，罪犯杨胜锋在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯系累犯，综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、狱内表现，本院对执行机关报请的减刑幅度酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨胜锋减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年1月29日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 许 斌 审 判 员 王洲海 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 杨 文 书 记 员 刘 瑶
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1527号上诉人（原审原告）：孙俊俊，男，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：蔺岩，男，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。被上诉人（原审被告）：徐继忠，男，农民，住呼和浩特市。上诉人孙俊俊因与被上诉人蔺岩、徐继忠合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初2963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，经阅卷、调查、询问当事人，不开庭审理了本案，现已审理终结审理。孙俊俊上诉请求：撤销呼和浩特市回民区人民法院(2019)内0103民初2963号民事判决,依法改判蔺岩、徐继忠连带赔偿孙俊俊为其提供的房屋抵押造成的损失705600元。上诉理由:一、一审判决认定事实不清。孙俊俊向一审法院提供的证据能够充分证明蔺岩、徐继忠因承揽工程资金缺乏,使用孙俊俊所有的的位××旗房屋作为抵押担保,向呼和浩特市金信运通投资咨询有限公司（简称金信公司）贷款130万元。同时,双方签订了《双方协议》,明确蔺岩、徐继忠向金信公司贷款,使用孙俊俊的房屋作为抵押担保,并承诺在2018年7月1日之前将贷款归还后将抵押的房屋手续归还孙俊俊,并约定如不能按期履行,徐继忠在自己位于呼和浩特市××区房屋院内加盖同等面积的房屋给孙俊俊作为等价补偿,或如遇政府拆迁则按照当地拆迁的实际价格向孙俊俊进行补偿。之后,由于蔺岩、徐继忠无法按期向金信公司偿还贷款,导致金信公司将孙俊俊抵押的房屋实现抵押权而变卖给第三人,致使孙俊俊的合法权益受到损害。一审判决违背客观事实,驳回孙俊俊的诉讼请求,属于严重认定事实不清。二、一审判决适用法律错误。孙俊俊有充分的证据能够证明提供给贷款抵押的房屋已经被抵押权人金信公司变卖,况且在庭审中徐继忠对于事实已经自认,不需要孙俊俊再进行举证。而一审判决以孙俊俊不能证明自己的主张，证据不足为由，驳回孙俊俊的诉讼请求,属于适用法律错误。恳请二审法院撤销一审判决,依法改判,维护上诉人的合法权益。徐继忠、蔺岩经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩意见。孙俊俊向一审法院起诉请求：1.判令蔺岩、徐继忠连带赔偿孙俊俊为其提供房屋抵押造成的损失705600元（按拆迁房屋平米，每平米2800元，共252平米）；2.蔺岩、徐继忠支付本案诉讼费。一审法院认定事实如下：2017年12月1日，徐继忠、蔺岩（甲方）与孙俊俊（乙方）签订双方协议，约定甲方因资金周转需要，将乙方的房屋抵押给贷款公司用于办理贷款。甲方承诺于2018年7月1日之前将此房子抵押的手续归还于乙方。如甲方逾期没归还此房屋的相关手续，甲方则需赔付乙方房费，以当地拆迁实际价为准作为补偿。甲方如果没有赔付能力，则在合伙人徐继忠的院内为乙方盖同等结构面积的房屋作为赔偿。2019年9月1日，徐继忠出具证明一份，载明经徐继忠到土左旗台阁牧乡三间房查核，2017年地铁维修站拆迁三间房村房屋拆迁补偿为每平米2800元，孙俊俊三间房总面积252平米。一审法院认为，本案系合同纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，孙俊俊称蔺岩、徐继忠因向贷款公司借款，抵押了自己的房屋，现房屋已出售，造成孙俊俊损失705600元。一审法院认为，孙俊俊并未举证证明其房屋存在抵押的情况，也未举证房屋已出售，且损失数额也无相应证据予以佐证，故孙俊俊对此应当承担举证不利的后果，一审法院对于孙俊俊的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回原告孙俊俊的诉讼请求。案件受理费10860元，由原告孙俊俊负担。本院二审期间，孙俊俊提交一份新证据，即《房屋买卖合同》，拟证明2019年10月10日其用于抵押的三间房屋已被出售给案外人。本院认为，2019年12月1日（甲方）徐继忠与（乙方）孙俊俊签订《双方协议》，载明甲方因缺少资金需要周转，借乙方房产抵押给贷款公司贷款。甲方承诺2018年7月1日之前将此房子抵押的手续归还于乙方。如甲方逾期未归还乙方此房屋相关手续，甲方需赔付乙方相关损失，对赔偿方式也进行了约定。该协议有甲方合伙人蔺岩、徐继忠签名及手印，乙方有孙俊俊签名及手印。一审中徐继忠对《双方协议》的真实性不持异议，仅以其未实际使用借款作为抗辩意见。蔺岩经一审法院合法送达未到庭参加诉讼，视为已放弃诉讼权利，故对《双方协议》的真实性应予确认，合同约定的内容对各方均有约束力。《双方协议》约定“甲方承诺于2018年7月1日之前将此房子抵押的手续归还于乙方。如甲方逾期没归还此房屋的相关手续，甲方则需赔付乙方房费，以当地拆迁实际价为准作为补偿。”因蔺岩、徐继忠未在约定期限内将此房子抵押的手续归还给孙俊俊，应依约承担赔偿责任。二审中，孙俊俊新提交的《房屋买卖合同》，证明其用于抵押的房屋已被卖给案外人，因徐继忠未应诉，也未提交相关答辩意见，本院对该《房屋买卖合同》的真实性予以确认。一、二审程序中徐继忠对其出具的《证明》即三间房村拆迁补偿标准未提出异议，故应当以此标准，判决徐继忠、蔺岩连带赔偿孙俊俊为其提供房屋抵押造成的损失705600元（每平米2800元×252平米）。综上，孙俊俊的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初2963号民事判决；二、蔺岩、徐继忠于判决生效后十日内连带赔偿孙俊俊因房屋抵押造成的损失705600元。一、二审诉讼费用21720元由蔺岩、徐继忠负担。本判决为终审判决。审判长 吴 芳审判员 吴铁刚审判员 卜 芳二〇二〇年六月二十四日（法官助理 雅 茹书记员 郜 鑫
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1224执13号 申请执行人：李享明，男，1962年12月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：万钦康，男，1974年3月出生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人李享明与被执行人万钦康民间借贷纠纷一案，因被执行人万钦康未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民初820号民事调解书确定的义务，经李享明申请，本院于2020年1月6日立案执行。执行标的11000元、案件受理费180元、申请执行费65元，共计11245元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人万钦康的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人万钦康在中国工商银行2711XXXXXXXXXXXX509账户内有存款7263.83元。因被执行人万钦康未主动履行生效调解书确定的义务，本院于2020年1月8日对被执行人万钦康在中国工商银行账户内存款采取冻结措施，实际冻结可用金额6873.68元。同日，本院将被执行人万钦康传唤到庭，向其送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，限定执行期限。被执行人万钦康于2020年1月21日将本院冻结款项6065元汇入本院执行款专户，但对剩余执行款项5180元多次约定期限均未履行。经本院查询，被执行人万钦康在中国农业银行6228XXXXXXXXXXXX618账户内每月有工资收入。2020年6月11日，本院依法对被执行人万钦康在中国农业银行的工资账户以5180元为限额采取冻结措施。6月23日，被执行人万钦康该账户内已汇入本月工资，账户内现有余额4405.72元。因被执行人万钦康仍未主动履行剩余执行款，本院将被执行人万钦康在中国农业银行账户内存款4400元划拨至本院执行款专户。同日，将被执行人万钦康传唤到庭，责令其当庭将本案剩余执行款780元全部付清，解除了对其账户内存款780元为限额的冻结措施。6月24日，申请执行人李享明到庭办理了执行款领取手续，向其送达了结案通知书。至此，本案申请执行人李享明申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人李享明与被执行人万钦康借款合同纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 靳从海 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2871号原告：刘宝山，男，1979年11月14日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被告：齐鹏飞，男，1989年8月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告刘宝山与被告齐鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘宝山到庭参加诉讼，齐鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝山向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还订金10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月11日，原、被告通过电话联系购买木料，当天微信转给被告订金10000元，被告承诺10天左右将订购的木料运送原告处。后经多次催促，被告以各种理由推拖，未将木料交付。原告无奈起诉请求返还该订金。齐鹏飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘宝山、齐鹏飞在从事木材加工过程中认识，刘宝山获悉齐鹏飞能提供木材，于2019年3月通过微信联系齐鹏飞购买松木板材，双方口头商定刘宝山先支付订金，齐鹏飞10天左右交货。2019年3月11日，刘宝山将10000元订金微信转到齐鹏飞指定微信内，但齐鹏飞未按约定提供木材。本院认为，刘宝山与齐鹏飞之间未订立书面合同约定刘宝山所付10000元为定金性质，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，刘宝山主张该款为订金，可予确认。本案争议焦点是该笔订金应否返还问题。刘宝山与齐鹏飞口头商定由齐鹏飞提供木材，货到后刘宝山付款，双方之间成立买卖合同关系。因办理检疫证等原因，齐鹏飞未按约定时间送货，双方同意解除合同，齐鹏飞亦口头表示同意返还订金，不违反法律规定。现因齐鹏飞未返还订金，刘宝山诉请判令其返还，予以支持。齐鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：齐鹏飞于本判决生效后十日内返还刘宝山订金10000元，可直接汇入刘宝山提供的卡号6217××××3333的中国建设银行卡内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25（已减半），由齐鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇二〇年六月二十四日法官助理李杨书记员叶云飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1066号 罪犯徐灵华，男，1983年8月11日出生于江苏省启东市，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯徐灵华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2005年5月10日作出(2005)渝一中刑初字第153号刑事判决，认定徐灵华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元，对犯罪所得3000元和手机11部继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2008年3月11日裁定对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利九年，刑期自2008年3月11日起至2027年7月10日止；重庆市第一中级人民法院于2009年12月29日至2018年2月2日五次裁定共计对其减去有期徒刑六年十个月，缩减剥夺政治权利二年，至2020年9月10日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯徐灵华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯徐灵华减去有期徒刑二个月十一日，缩减剥夺政治权利三年。 （刑期起止时间为：自2008年3月11日起至2020年6月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐 熙
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1161号上诉人(原审原告)：李×，山西省吕梁市人。被上诉人（原审被告）：任×，山西省吕梁市人。上诉人李×因与被上诉人任景花买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初3065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李×到庭参加诉讼。被上诉人任×经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。李×上诉请求：依法改判被上诉人任×支付上诉人李×货款79210元。事实和理由：上诉人、被上诉人双方于2014年5月开始有生意往来,上诉人依据《完美产品价格表》向被上诉人提供“完美”系列产品,至2015年底,上诉人共提供被上诉人签字的四张五页购货清单,经核实货款共计90835元,减去上诉人欠被上诉人人民币11625元,被上诉人实际欠上诉人790210元,而原审判决书错误地判决为52182元,少判被上诉人支付上诉人27028元。综上,原审判决错误,请求支持上诉请求,维护上诉人的合法权益。任×未到庭亦未提交书面答辩意见。李×向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告货款78864元；二、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方于2014年5月开始有生意往来，原告依据《完美产品价格表》向被告提供“完美”系列的产品，至2015年底，原告共提供被告签字的五页购货清单，经核实货款共计62959元，原告自认欠被告人民币7629元；原告自认被告所退货物一审法院已在原告提供的五页购货清单中剔除。原告提供被告出具的有其签字的欠货清单四份（五页），原告自己制作的价格计算表四张。一审法院认为，原告从事“完美”产品的代理，被告作为其产品消费会员，应享受会员价。根据“完美”产品的正价与会员价的比例应确定为95％，故原告欠被告62959元应按比例折算为59811元，减去原告欠被告的7629元，被告共欠原告货款52182元。被告在庭审中对签字的部分购货清单不予认可，但拒不配合鉴定，应视为其认可。故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项之规定，判决：被告任×在本判决生效后十五日内支付原告李×所欠货款52182元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，减半收取，由被告任×负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明，被上诉人任×于2014年8月2日、2014年8月25日、2015年12月29日签字确认已收货物数量，上诉人李×认可供货价为价格表的八五折，自认其曾取得被上诉人任锦华部分产品价值11539元应予以扣除。其余事实同一审，本院予以确认。本院认为，上诉人李×因与被上诉人任×之间买卖“完美”产品形成债权债务关系，双方经结算，被上诉人任×于2014年8月2日、2014年8月25日、2015年12月29日签字确认已收货物数量，依据上诉人李×提供的产品价格表及认可供货按价格表的八五折计价确认，被上诉人任×共取货物价值为90403.22元，另上诉人李×自认其曾取得被上诉人任×的部分产品价值11539元应予扣减，故被上诉人实际应向上诉人李×支付价款为78864元。综上，上诉人李×的上诉请求证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更山西省吕梁市离石区人民法院晋1102民初3065号民事判决为：被上诉人任×在本判决生效后十五日内支付上诉人李×所欠货款78864元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1772元，减半收取886元；二审案件受理费476元，均由被上诉人任×负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年六月二十四日书记员 高 羽
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2020）晋1127民初321号   原告：高×，山西省岚县人。身份证号：×××   被告：苏×，山西省岚县人，现住岚县。身份证号：×××   原告高×与被告苏×民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高×到庭参加了诉讼，被告苏×经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告高×向本院提出诉讼请求：请求判令被告如数归还原告借款本金5万元，并按照年利率百分之十二的标准支付原告十一年的利息66000元，本利合计116000元。事实与理由：原、被告当初素不相识，2009年6月13日，经原告的亲家段×从中介绍，被告借用原告的现金5万元，并为原告书写借据一支，借据中虽未明确利息标准，但双方口头约定，月利息为1500元。同年7月19日，被告按约定主动给原告支付利息1500元。并在原借据中亲笔注明：“首付6月13日-7月13日1500元利息”。到以后的几个月时间，原告也曾多次向被告追讨该借款本金和利息，但鉴于被告因自己的车辆发生事故，造成巨大损失的实际情况，原告便主动给予缓冲时间，谁料时间一长，被告对此更不当回事，几经催要，要么无法联系，要么寻找各种理由进行推拖，再后来被告干脆不接原告的电话，至原告无法与其沟通，时至今日十一年时间过去了，被告始终不理原告，无奈原告为维护自己的合法权益，只好依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定向法院起诉，请求判令被告如数归还原告借款本金5万元，并按照年利率百分之十二的标准向原告支付十一年的利息66000元，本利合计116000元。为证明自己的主张，原告向本院提交借条1支，并有证人段×到庭作证。   被告苏×未到庭，亦未提出答辩。   本院经审理认定事实如下：2009年6月13日，经原告的亲家段×介绍，被告借用原告的现金48500元，并为原告书写借据1支，借据中虽未明确利息标准，但双方口头约定，月利息为1500元，借款期限为2年。同年7月19日，被告按约定主动给原告支付利息1500元。在借条中被告亲笔注明：“首付6月13日-7月13日1500元利息”。该款系被告于借款50000元时给付原告1500元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应认定实际借款48500元。原告也曾多次向被告追讨该借款本金和利息，但被告再分文未付。   上述事实有原告陈述和原告提交的借条及证人段×当庭作证予以证实，本院予以确认。   本院认为，原告提供的借条能够证明原告与被告之间民间借贷关系合法有效，原告向被告实际提供借款48500元的事实清楚，被告应履行还款义务；原告主张被告如数归还借款本金50000元，不符合法律规定，对超过实际借款数的1500元部分，不予支持。关于利息按年利率12%的标准支付原告11年的利息计算为48500元×12%×11年=64020元，对原告多主张的1980元，本院不予支持。被告已付1500元利息应予核减，应付利息为64020元-1500元=62520元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告苏×于本判决生效后十五日内归还原告高×借款48500元，并支付利息62520元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告苏×负担。   如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 李志宏     二〇二〇年六月二十四日   书记员 郭彩云
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4633号原告：苏州佳途信息科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东平街270号2楼2C。法定代表人：刘鹤，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘蓉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第22017号关于第37192600号“佳途”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。立案时间：2020年4月28日。开庭审理时间：2020年5月28日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7943415号商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、引证商标已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的障碍。三、引证商标权利人已被注销。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本案诉讼期间，原告向法院提交了2份证据，用以证明引证商标已被撤销。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1698期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第22017号关于第37192600号“佳途”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告苏州佳途信息科技有限公司针对第37192600号“佳途”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告苏州佳途信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  付爱玲人民陪审员  渠继英二〇二〇年六月二十三日法官 助理  白 洁书 记 员  王乐怡
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初4131号原告：陈艳，女，1973年2月10日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津尚途旅游开发有限责任公司，住所天津市河西区南京路39号凯德国贸2-3501室，统一社会会信用代码91120103MA05M7836B。法定代表人：王维林，经理。被告：张建勋，男，1980年5月28日出生，汉族，住河北省任丘市。原告陈艳与被告天津尚途旅游开发有限责任公司、张建勋合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王成鑫审 判 员  牛卫锋人民陪审员  李月芳二〇二〇年六月二十四日法官助理胡晓雯书记员苗安娜
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执恢27号之二 申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司。 住所地山西省左权县北大街91号。 法定代表人邸保国，任董事长。 被执行人李宪红，男，1970年9月4日生，汉族，山西省左权县人。 被执行人山西瑞丰融资担保有限公司。 住所地山西省晋中市开发区迎宾西街。 法定代表人岳斌，任董事长。 本院在执行山西左权农商行与李宪红、山西瑞丰融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，分别通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并将其法定代表人限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  赵兰翔 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  何国波
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执928号申请执行人武汉时代广场物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。法定代表人：陈国邦，该公司总经理。被执行人肖夏谐青，女，汉族，住湖北省武汉市硚口区。武汉时代广场物业管理有限公司与肖夏谐青物业管理服务合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2018年11月6日作出的(2018)武仲裁字第000002238号仲裁裁决已发生法律效力。权利人武汉时代广场物业管理有限公司于2020年5月25日向本院申请执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。因被执行人肖夏谐青财产所在地为汉阳区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会(2018)武仲裁字第000002238号仲裁裁决执行一案由武汉市汉阳区人民法院执行。武汉市汉阳区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 乔
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2090号 上诉人（原审被告）：张良，男，1962年8月19日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张永发，男，1964年1月5日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：李征，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。 上诉人张良因与被上诉人张永发民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2019）冀0609民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张良上诉请求：一、撤销保定市徐水区人民法院（2019）冀0609民初589号民事判决，依法改判或发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足，判令上诉人返还被上诉人借款无法律依据。一审中，被上诉人提交的三张借条均是张文发，而本案被上诉人系张永发，虽然被上诉人提交了村委会的证明，但只有公章，没有负责人签名。村委会不具有证实村民身份关系的资格。三张借条均非上诉人所写，与上诉人无关，上诉人提出笔迹鉴定申请。若被法院认定欠款事实，也已经超过诉讼时效，应驳回诉讼请求。 张永发答辩称，派出所只针对户籍信息为公民发放身份证，不再对外出具证明，而村委会是最了解村民具体身份的基层组织；当事人在一审未提诉讼时效抗辩，在二审提出依法不予支持。请求驳回上诉，维持原判。 张永发向一审法院起诉请求：1．依法判令被告给付原告借款本金共计5万元整；2．要求被告支付自2008年3月份起至给付之日止以本金2万元为基数计算的利息损失；支付自2011年5月份起至给付之日止以本金3万元为基数计算的利息损失；3．诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，不再对原诉讼请求第2条进行主张。 一审法院认定事实：1．原告张永发、张文发系同一人。2．徐水县长旺法兰制造厂已注销。3．被告张良分三次向张永发借款共计50000元。对原告提供的身份证、加盖公章的村委会证明，法院予以确认。对于证人张某出庭的证言，结合原告提交的三张借条及录音内容中被告张良承认借款事实相互印证，法院对其证言予确认。一审法院认为，原告张永发提交的借条和证人证言均证明被告张良欠原告50000元的事实，并且在录音资料中，被告承认欠原告借款事实，且在录音中被告称欠款已经转由其儿子偿还，原告不应向其主张，应当向其儿子索要欠款。依据相关法律规定，债务人将债务转移给第三人的，应当经债权人同意，故被告张良主张将其欠原告的借款应由其儿子偿还，不符合法律规定。因此，张良答辩称三张欠条中的内容都不是本人书写及签名，没有提供相应证据，对其主张，法院不予采信。综上，被告张良应当返还张永发借款50000元。原告变更诉讼请求，不违反法律规定，法院予以支持。因被告张良未到庭参加诉讼，虽提交书面答辩，但未提交反驳证据，视为其对自己权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告张良返还原告张永发借款50000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张良负担。 本院二审期间，被上诉人提交村委会证明，证明张文发和张永发是同一人。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人质证称，村委会作为村民组织，不具有开具正式村民身份的资质，张文发和张永发是否同一人应由户籍部门出具，对真实性、合法性不认可，证明上李双连任什么职务不知道。二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，上诉人在二审庭审称，村主任是李双连；三张条子不是上诉人书写；当时上诉人认为不欠被上诉人，没有出庭就没有提出笔迹鉴定的申请，现在坚持申请鉴定；徐水县长旺法兰制造厂是张良自己开的个体工商户，现在厂子注销了。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然上诉人上诉称一审判决认定事实不清、证据不足，但其并未提交充分有效证据予以证实，本院对上诉人的上诉主张不予采信。关于上诉人上诉称，申请笔迹鉴定和超过诉讼时效的问题，因其经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，其在一审答辩状中亦未提出诉讼时效的抗辩，在二审提出申请鉴定和时效抗辩没有法律依据，故本院对其该项请求不予支持。关于被上诉人在二审提交的证据，由于村委会系村民自治组织，对村民情况熟知，且上诉人在上诉状提出一审中村委会的证明存在形式瑕疵，被上诉人在二审中业已完备，上诉人在二审庭审认可证明中的签名是村主任，故本院对该证据予以认定。 综上所述，张良的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,050元，由上诉人张良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 于纪芳 审 判 员 张峰先 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 杨占明 书 记 员 史孟鑫
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑终180号原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。上诉人(原审被告人)谢恒威，男，出生于呼和浩特市，初中文化，打工，住呼和浩特市。2018年7月20日因犯贪污罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处免予刑事处罚，违法所得人民币18万元依法予以追缴。2019年9月5日因涉嫌犯贪污罪被呼和浩特市赛罕区人民检察院取保候审。辩护人多金荣、王焕萍，内蒙古善衡律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控被告人谢恒威犯贪污罪一案，于2020年4月9日作出（2019）内0105刑初602号刑事判决，认定被告人谢恒威犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；涉案违法所得人民币1533680元，依法予以追缴。被告人谢恒威不服，以其主观恶意不大，并有深刻的悔罪表现，签具了认罪认罚的具结书，应该按照罪责相适应原则，从轻处罚为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，上诉人谢恒威系从犯,认罪悔罪,签具了认罪认罚具结书，在二审中提交了新证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105刑初602号刑事判决；二、发回呼和浩特市赛罕区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 雷 旸审判员 赵春兰审判员 任 静二〇二〇年六月二十四日（法官助理 李志伟书记员 史凯文附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执926号申请执行人彭金荣，女，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人王国正，男，汉族，住湖北省武汉市武昌区。彭金荣与王国正合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年5月8日作出的（2019）武仲裁字第000002654号仲裁裁决已发生法律效力。权利人彭金荣于2020年6月1日向本院申请执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。因被执行人王国正住所地为武昌区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002654号仲裁裁决执行一案由武汉市武昌区人民法院执行。武汉市武昌区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 乔
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终1442号上诉人（原审原告）：宋学伟，男，1980年5月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津泰达建设集团有限公司，住所地天津市开发区洞庭路76号。法定代表人：华志忠，董事长。上诉人宋学伟因与被上诉人天津泰达建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初86536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋学伟未交纳案件受理费，且向本院明确表示不再上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宋学伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 姜腾飞二〇二〇年六月二十四日法官助理王洪飞书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4899号原告：广东好太太科技集团股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区化龙镇石化公路21号之一、之二。法定代表人：沈双标，董事长兼董事。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：柯佩佩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字［2020］第38811号关于第32171031号“科徕尼”商标驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月6日。开庭审理时间：2020年6月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第24054366号商标、第26363969号商标（简称引证商标一、二）不构成近似商标。二、诉争商标经过原告大量宣传和使用，已获得可与引证商标一、二区分的显著性和知名度。三、被诉决定适用法律错误，应予撤销。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：321710313、申请日期：2018年7月11日。4、标识5、指定使用的服务（第35类3501-3509群组）：初步审定的商品：销售展示架出租；药品零售或批发服务。被驳回的商品：广告；广告宣传；商业企业迁移；市场营销；会计等。二、引证商标一1、申请人：郑小峰。2、申请号：240543663、申请日期：2017年5月10日。4、初审公告日：2018年2月6日6、专用期限：2018年5月7日至2028年5月6日。5、标识7、核定使用的服务（第35类3501-3504;3507群组）：替他人推销；广告；市场营销等。三、引证商标二1、申请人：金华芒果信息技术有限公司。2、申请号：263639693、申请日期：2017年9月12日。4、专用期限：2018年11月21日至2028年11月20日。5、初审公告日：2018年8月20日。6、标识7、核定使用的服务（第35类3505-3506；3508群组）：商业企业迁移；将信息编入计算机数据库；自动售货机出租。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标与引证商标一、二均由汉字“科徕尼”构成，在文字构成、呼叫、视觉效果等方面相同或相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标若共存于同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与二引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。本案中，鉴于诉争商标提出注册申请时，引证商标一已被初步审定公告，故本案应当适用《商标法》第三十条、第三十一条进行审查，被诉决定仅适用《商标法》第三十一条存在不当。但鉴于诉争商标与二引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，被诉决定的这一瑕疵并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定虽然适用法律存在不当，但决定审查结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东好太太科技集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东好太太科技集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 高 睿人民陪审员 赵 琳二〇二〇年六月二十三日法官 助理 王乐怡书 记 员 白 洁
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终620号 上诉人（原审被告）:王恩贵，男，1961年6月21日生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：谢小军，系内蒙古奥斯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王国义，男，1966年3月24日生，汉族，无职业，现住白城市。 上诉人王恩贵因与被上诉人王国义侵权责任纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，王国义于2020年6月23日提出撤回其起诉。 本院认为，王国义在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初115号民事判决； 二、准许王国义撤回起诉。 一审案件受理费525元，减半收取262.50元，由王国义负担。二审案件受理费525元，减半收取262.50元，由王恩贵负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李光宇 审判员  倪继迎 审判员  杨剑虹 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 琨
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2926号原告：深圳市花样年国际物业服务有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。负责人：张志宏，该公司总裁助理。委托诉讼代理人：陈昌龙，该公司项目经理。委托诉讼代理人：郝梦，内蒙古丰洲律师事务所律师。被告：韩波，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郑丽娜，内蒙古铸伟律师事务所律师。原告深圳市花样年国际物业服务有限公司呼和浩特市分公司与被告韩波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市花样年国际物业服务有限公司呼和浩特市分公司委托诉讼代理人陈昌龙、郝梦，被告韩波及其委托诉讼代理人郑丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市花样年国际物业服务有限公司呼和浩特市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告拖欠的物业服务费6678.13元，违约金8801.77元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与内蒙古衡达置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定，内蒙古衡达置业有限公司委托原告为其开发的衡达丁香河畔小区提供物业管理服务和收取物业管理服务费及其他相关费用，委托期限自2017年10月25日起至2020年10月24日止。物业服务合同约定物业管理服务费按照2.1元/月·㎡标准按年收取。被告购买了该小区住宅，办理了入住手续，并与原告签订了《业主临时管理规约》，协议约定被告应于每年度向原告预付物业服务费，交费标准为人民币2.1元/月·㎡，逾期缴纳原告有权按照每日千分之三的标准要求被告支付违约金。自2017年9月10日起，被告无故拖欠2017年10月1日至2019年12月31日物业管理费6678.13元，已产生违约金8801.77元。原告曾多次通过电话、微信、信函等方式通知被告缴纳物业费，但被告一直未予理睬。原告按合同约定履行了物业服务义务及职责，被告未依约承担缴纳物业费的义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告韩波辩称，原告提供的服务不符合前期物业合同以及法律规定的服务标准，未达到甲级服务标准，存在重大违约行为，应承担违约责任。被告因原告的违约行为拒缴物业费，有先履行抗辩权，不构成违约，不应支付违约金，鉴于原告的违约行为，被告的物业费应予以减免。本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，内蒙古衡达置业有限公司与深圳市花样年国际物业服务有限公司签订《衡达·丁香河畔项目物业管理合作协议》，约定由深圳市花样年国际物业服务有限公司对衡达·丁香河畔提供物业服务，物业服务期限自签订合同之日起至衡达·丁香河畔小区业主委员会成立之日止，高层物业服务费为2.1元/平方米·月。2017年9月30日，内蒙古衡达置业有限公司与深圳市花样年国际物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由深圳市花样年国际物业服务有限公司对F12项目生活区（衡达丁香河畔）提供物业服务。合同期限为3年，自2017年10月25日起至2020年10月24日止。住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米2.1元收取。并约定业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之二点一的标准向深圳市花样年国际物业服务有限公司支付违约金。拖欠费用三个月以上的，深圳市花样年国际物业服务有限公司可向违约方提起诉讼。原告是深圳市花样年国际物业服务有限公司于2015年9月14日经工商行政管理部门依法核准登记的分公司。经深圳市花样年国际物业服务有限公司授权为衡达丁香河畔小区提供物业服务、收缴物业费及提起诉讼。被告系呼和浩特市新城区成吉思汗东街衡达丁香河畔小区业主，房屋面积117.78平方米。被告尚欠2017年10月1日至2019年12月31日期间的物业费。本院认为，内蒙古衡达置业有限公司与深圳市花样年国际物业服务有限公司签订《衡达·丁香河畔项目物业管理合作协议》《前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告系深圳市花样年国际物业服务有限公司依法成立的分公司，经其授权为衡达丁香河畔小区提供物业服务。原告为被告提供了物业服务，被告亦接受了原告的物业服务。该合同对原、被告双方均具有约束力。被告辩称物业费过高没有依据，本院不予支持。被告抗辩原告的物业服务没有达到标准，被告提交的证据不能证明物业服务的整体情况，被告未提交足够证据证明原告存在不履行物业服务合同或履行合同存在重大瑕疵的情形，被告不能以物业服务企业服务质量轻微瑕疵拒交物业费。被告的抗辩本院不予支持。原告主张要求被告支付2017年10月1日至2019年12月31日期间的物业费本院予以支持。关于原告诉请的违约金，因双方对物业服务标准存在争议，原告诉请的违约金本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告韩波于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市花样年国际物业服务有限公司呼和浩特市分公司2017年10月1日至2019年12月31日期间的物业费6678.13元；二、驳回原告深圳市花样年国际物业服务有限公司呼和浩特市分公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计155元，由原告深圳市花样年国际物业服务有限公司呼和浩特市分公司负担104元，被告韩波负担51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 高飞宇二〇二〇年六月二十四日书记员 麦丽莎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申835号再审申请人（一审原告、并案被告,二审上诉人）：李金强，男，1964年7月25日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人（一审被告、并案原告，二审被上诉人）：天津美都物业服务有限公司，住所地天津市河东区八纬路宫前东园15号楼6门202号。法定代表人：赵涤陈，该公司总经理。再审申请人李金强因与被申请人天津美都物业服务有限公司（以下简称美都物业公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院(2019)津02民终6473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李金强申请再审称，李金强自2016年10月12日到美都物业公司工作，双方未订立过书面劳动合同。2018年9月6日李金强向河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，此后又向河东区人民法院及第二中级人民法院提起诉讼。现两审法院认定李金强与美都物业公司自2016年10月12日至2018年9月1日期间存在劳动关系无事实依据佐证及法律依据遵循，应当确认双方自2016年10月12日至今存在劳动关系。综上，李金强依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。美都物业公司提交意见称，李金强的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案的争议焦点为李金强与美都物业公司之间劳动关系的存续期间。李金强于2016年10月12日入职美都物业公司，其2017年10月22日受伤后未再到美都物业公司工作。2018年9月1日，美都物业公司负责人到李金强家中询问李金强是否可以上班或者调换岗位后能否上班，李金强表示需要继续治疗，美都物业公司即明确表示如李金强不能到岗上班双方于2018年5月底解除劳动合同。李金强虽表示不同意，但美都物业公司的行为应当视为其已与李金强单方面解除劳动关系。原审法院以美都物业公司解除劳动关系意思表示行为作出时为基准，认定双方劳动关系存续时间为2016年10月12日至2018年9月1日并无不当。综上，李金强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李金强的再审申请。审判长 赵 伟审判员 张 胜审判员 方 哲二〇二〇年六月二十三日书记员 齐晨灿
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执929号申请执行人武汉时代广场物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。法定代表人：陈国邦，该公司总经理。被执行人周丽，女，汉族，住湖北省武汉市江汉区。武汉时代广场物业管理有限公司与周丽物业管理服务合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2018年11月6日作出的(2018)武仲裁字第000002239号仲裁裁决已发生法律效力。权利人武汉时代广场物业管理有限公司于2020年5月25日向本院申请执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。因被执行人周丽财产所在地为汉阳区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会(2018)武仲裁字第000002239号仲裁裁决执行一案由武汉市汉阳区人民法院执行。武汉市汉阳区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 乔
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1190号 罪犯马朝彬，男，1987年9月9日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯马朝彬在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市大渡口区人民法院于2013年5月6日作出(2013)渡法刑初字第00065号刑事判决，认定马朝彬犯抢劫罪、强奸罪，系累犯，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年（其中，犯抢劫罪判处有期徒刑十一年），剥夺政治权利一年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月4日至2018年8月13日期间三次裁定共计对其减去有期徒刑二年七个月，至2021年5月2日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯马朝彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯马朝彬减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2012年12月3日起至2020年10月2日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒宏娅
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1992号上诉人（原审原告）：陈铭，男，1982年1月2日生，汉族，居民，初中文化，住贵州省威宁县。上诉人（原审原告）：卯升粉，女，1987年2月24日生，汉族，居民，初中文化，住贵州省威宁县。二上诉人的共同委托代理人（特别授权）：施启钊，贵州定同律师事务所律师，执业证号：15205201210377357。被上诉人（原审被告）：台州欧诺机械科技有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区金清镇新中村。统一社会信用代码：91331004337029589Y。法定代表人：文远华，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：上海酷泓机电设备有限公司，住所地：上海市奉贤区望园路1698弄30号21幅1层1070室。统一社会信用代码：913101155887409738。联系电话：021-605××××0。法定代表人：文远华，系该公司总经理。二被上诉人共同委托代理人（特别授权）：谢米纳，浙江海贸（杭州）律师事务所律师，执业证号：13301201910101276。被上诉人（原审被告）：威宁昌盛经营部，住所地：贵州省威宁县六桥街道办事处昌明学府.统一社会信用代码：92520526MA6GLM4M。经营者：董彩霞。委托代理人（特别授权）：王焕军，男，1987年9月21日生，汉族，初中文化，住湖北省仙桃市，现住贵州省威宁县。系董彩霞丈夫。委托代理人（一般授权）：曹清、高海云，贵州威迪（贵阳）律师事务所律师。原审第三人：卯申艳，女，1988年1月21日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。上诉人陈铭、卯升粉因与被上诉人台州欧诺机械科技有限公司、上海酷泓机电设备有限公司、威宁县昌盛经营部及原审第三人卯申艳生命权纠纷一案。不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初5872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初5872号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。上诉人陈铭、卯升粉预交的二审案件受理费21756元予以退回。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年六月二十三日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1126号 原告：徐某1，住镇原县。 委托诉讼代理人：徐某2（徐某1叔父），住镇原县。特别代理。 被告:王某，住镇原县。 原告徐某1与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐某2到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 徐某1向本院提出诉讼请求：要求王某清偿借款本金8000元，并支付自2018年2月25日至2020年5月24日共计27个月的借款利息3240元，合计11240元。当庭变更诉讼请求：要求王某清偿借款本金8000元。事实和理由：2018年2月25日，王某以家中有事急需资金周转为由，经徐某2介绍，向其借款8000元，并出具借条1张，约定月息1.5%，借款期限3个月，徐某2、刘占会、杨雪萍以知情人身份签字确认。借款到期后，经多次催要，被告未清偿借款本金，亦未支付利息。 王某辩称，其向徐某1出具借条借款8000元属实，该笔借款被徐某2介绍投资到罗麦产品，其只获得两个水杯、两个石头项链，还有几样保健品，现认为受骗仅同意归还两个水杯、两个石头项链、几样保健品的价款，不同意归还借款8000元。 徐某1提交借条1张，证实王某借款80000元及约定利息的事实，王某对此无异议，本院予以确认。据此认定事实如下：2018年2月份，经徐某2介绍王某加入罗麦产品直销行业，因王某缺少资金，同年2月25日经徐某2介绍，王某向徐某1借款8000元，约定月息1.5%，借款期限3个月，王某出具借条1张，王某将该款投资用于罗麦产品。借款到期后，徐某1催要借款，王某承诺延期归还。现认为投资受骗，至今未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中王某向徐某1借款，并出具借据，双方形成了合法的借贷关系。王某未能清偿借款，属违约行为，徐某1主张王某清偿借款的请求，理由充分，应予支持。王某辩称借款用于投资直销行业，系受骗形成债务，不同意归还借款，因王某系完全民事行为能力人，对于投资直销行业，应当认识到存在风险，且该行业并非法律所禁止，故该辩解理由无事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条规定，判决如下： 王某于本判决生效后30日内归还徐某1借款本金8000元。 案件受理费81元，减半收取计40.5元，由王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张满龙 二〇二〇年六月二十四日 书记员  成 钊 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初856号原告：赛磊那营销国际股份有限公司，住所地波兰共和国弗罗茨沃夫53-611，斯杰高穆斯卡2-4。法定代表人：迈克尔·卡佩卡·斯帕克贾斯基，董事会成员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈玉韩，北京天驰君泰律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：马健婕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第233917号关于第31273244号“顶泰TYTAN”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年1月15日。开庭审理时间：2020年5月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第18297046号商标、第18853917号商标、第20190452号商标（简称引证商标二、三、四）已被提起无效宣告，目前均处于诉讼中，请求法院暂缓审理。第7520582号商标（简称引证商标一）已被撤销。二、诉争商标是原告在先商标的延续性注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在“硅酸铝耐火纤维、非金属耐火建筑材料、耐火纤维”商品上的注册，撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1692期商标公告）。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标一因连续三年不使用被撤销在“硅酸铝耐火纤维、非金属耐火建筑材料、耐火纤维”商品上的注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第233917号关于第31273244号“顶泰TYTAN”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告赛磊那营销国际股份有限公司针对第31273244号“顶泰TYTAN”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告赛磊那营销国际股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告赛磊那营销国际股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  王 锐二〇二〇年六月二十三日法官 助理  王乐怡书 记 员  白 洁
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更584号 罪犯王伟，男，1967年8月9日出生，四川省资阳市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2009年10月16日作出（2009）资刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人王伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿27917.5元（已履行）。王伟未提出上诉。四川省高级人民法院于2009年12月3日作出（2009）川刑复字第851号刑事裁定，核准对该犯的判决。刑期自2009年12月21日起。裁定、判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年5月20日作出（2012）川刑执字第562号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年12月11日作出（2014）川刑执字第1257号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；本院于2017年12月13日作出（2017）川06刑更268号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2032年8月10日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯王伟在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯王伟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯王伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王伟减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2031年12月10日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 许 斌 审 判 员 王洲海 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 杨 文 书 记 员 刘 瑶
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终587号上诉人（原审被告）：郝慧（会）敏，男，1986年1月13日出生，汉族，现住长治市上党区国税局家属院3单元102室。委托诉讼代理人：高府怀，山西振坤律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人（原审被告）：宋婧，女，1986年3月29日出生，汉族，长治市体育运动学校教师，住长治市。委托诉讼代理人：韩愈，山西振坤律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：长治县电影发行放映公司。住所地：长治县迎宾西街278号。法定代表人：李东风,该公司经理。原审被告：秦四清，男，1965年11月15日出生，汉族，自由职业，住长治市。上诉人郝慧敏、上诉人宋婧因与被上诉人长治县电影发行放映公司、原审被告秦四清租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院(2019)晋0404民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郝慧敏、上诉人宋婧于2020年6月24日向本院提交了《撤回上诉申请书》，载明“在二审庭审中已达成和解协议，即长治县电影发行放映公司作为本案的债权人，在原审主张的欠缴租金的债务人：郝慧敏、宋婧、秦四清三人，变更为全部由郝慧敏一人偿还，秦四清和宋婧不再承担偿还责任。因债权人和债务人达成新的和解协议，现请求撤回上诉。”本院认为，上诉人郝慧敏、上诉人宋婧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郝慧敏、上诉人宋婧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12101元，减半收取6050.5元，由上诉人郝慧敏负担3025.25元，由上诉人宋婧负担3025.25元。本裁定为终审裁定。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇二〇年六月二十四日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终842号上诉人（原审原告）：秦长陵，男，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：费小梅，系山西中吕律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马坚强，回族，住长治市。委托诉讼代理人：马恒，男，回族，住长治市。委托诉讼代理人：李静，山西弈锋诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲍德仁，男，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：杨一，山西英佳律师事务所律师。上诉人秦长陵、马坚强因与被上诉人鲍德仁租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2017）晋0402民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人秦长陵的委托诉讼代理人费小梅，上诉人马坚强的委托诉讼代理人马恒、李静，被上诉人鲍德仁的委托诉讼代理人杨一到庭参加诉讼。本院认为，山西省长治市物资局在二审中向秦长陵、马坚强分别出具了两份内容相反的证明，马坚强在二审中提交的长治市恒超汽运有限公司与长治市国和置业有限公司签订协议与长治市国和置业有限公司向我院出具的情况说明内容相悖。因本案可能涉及到国有资产的处分，山西省长治市物资局、长治市国和置业有限公司不是本案原审当事人，是否需要进一步核实本案所涉租赁物租赁费的收取主体以及租赁费缴纳、协商情况等后再予以评判更为恰当，请重审时予以考虑。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2017）晋0402民初2580号民事判决；二、本案发回山西省长治市潞州区人民法院重审。上诉人秦长陵预交的二审案件受理费15725元、马坚强预交的二审案件受理费15725元，予以退回。审判长 郝志芳审判员 张建兵审判员 闫明先 二〇二〇年六月二十四日书记员 赵 敏
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初624号 原告：平定县鑫全物业管理有限公司。 法定代表人：王志强，任总经理。 委托诉讼代理人：贾瑞斌，男，1964年1月22日生，平定县鑫全物业管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：陈九润，男，1957年12月24日生，平定县鑫全物业管理有限公司员工。 被告：张维国，男，1966年10月14日生，现住平定县。 原告平定县鑫全物业管理有限公司诉被告张维国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平定县鑫全物业管理有限公司委托诉讼代理人贾瑞斌、陈九润，被告张维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交付所欠原告2019年物业服务费1914元。2、判令被告支付所欠原告物业服务费1914元按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，从2020年1月1日起至实际给付之日止。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月10日，原告与某房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为某小区提供前期物业管理服务，合同期限自2014年2月10日起至2024年2月10日止，物业费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，缴费标准以物价部门定价为准。被告张维国于2013年8月3日收房入住某小区，建筑面积157.53平方米。根据某县发展和改革局备案的收费标准，被告的住房应按1.0元/月/平方米交付物业服务费用。2019年，被告应缴纳物业服务费1914元（含楼道公用电费24元），经原告多次入户及打电话协商，被告一直拒绝缴纳。为此，原告遭受一定经济损失。为维护原告合法权益，故依据《物业管理条例》第六十四条之规定，具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告辩称，原告服务不到位，收费不合理，原告起诉我属诬告。我们单元自己掏钱安装防盗门，但现在已经成为乱人走，谁都能走，所以我们心理不平衡。希望法院驳回原告请求，并判令原告归还我以前交纳的费用及本人的误工费、名誉费8000元。 原告为证实自己的主张提供如下证据：1、2014年2月10日原告公司与某房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，证实：原告公司为某小区提供物业服务，服务费用以物价部门定价为准，业主按年交纳物业服务费用，期限为：2014年2月10日至2024年2月10日止。 2、某1号文件及物业管理服务收费备案表，证实：某县发展和改革局对原告公司服务的小区前期物业服务费收费标准予以备案，原告公司按此标准收取物业服务费。 3、2018年高层物业收费标准会议纪要，证实：原告公司根据发改局备案标准对小区物业收费标准进行细化。 4、被告房屋交钥匙通知单、住户入住情况登记表、业主承诺书，证实：被告房屋交房时间、位置、面积等情况。 被告经质证发表如下质证意见：对以上第1份证据，此合同是无效的，因为是原告和某房地产开发有公司签订的合同。 对第2份证据，原告未拿到竣工验收报告单之前，让被告交物业费是不合理不合法的，属诬告。 对第3份证据，我认为此标准应按实际地段合理合法的进行，不能一家一个价，一户一个价。 对第4份证据，无异议。 本院经审理查明的事实是：原告平定县鑫全物业管理有限公司系从事物业管理服务的企业。2014年2月10日，被告所居住小区的开发商某房地产开发有限公司与原告平定县鑫全物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，合同期限自2014年2月10日起至2024年2月10日止。双方就物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的使用与维护、其他事项等作了约定。根据合同约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准以物价局定价为准。合同签订后，原告即按协议约定为被告所居住小区提供物业服务。2017年12月15日，某县发展和改革局给原告公司下发物业服务收费标准：按建筑面积0.6元/月/平方米收取；电梯运行费0.3元/月/平方米；自来水加压费0.2元/月/平方米；供热期供热加压费0.3元/月/平方米。本标准为等级基准价，上浮幅度为30%，下浮幅度不限。某小区2018年高层物业收费标准会议纪要对物业收费标准具体细化：每月高层物业管理费用0.6元/㎡，一层水加压费用0.1元/㎡，电梯费用不收；二层水加压费用0.2元/㎡，电梯费用不收；三层至四层水加压费用0.2元/㎡，电梯费用0.1元/㎡；五层至六层水加压费用0.2元/㎡，电梯费用0.2元/㎡；七层以上水加压费用0.2元/㎡，电梯费用0.4元/㎡；根据以上标准核定高层物业实际收费标准为：每月一层0.7元/㎡，二层0.8元/㎡，三层至四层0.9元/㎡，五层至六层1.0元/㎡，七层以上1.2元/㎡。 另查明：被告张维国系某小区房屋业主，2013年8月3日，原、被告办理了该房屋的交接，该房屋建筑面积为157.53平方米。 被告欠物业费期间为：2019年1月1日至2019年12月31日，共计12个月。被告应交的物业服务费为：1元/月/平方米×157.53平方米×12个月=1890元，楼道公用电费2元/月×12个月=24元。以上共计1914元。 本院认为，原告与被告所居住小区的开发商某房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，应受法律保护，该合同对原、被告均具有约束力。原告按照合同提供了物业服务，被告应按约缴纳物业费用。原告要求被告支付所欠原告2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1914元之主张，依法应予支持。鉴于原告在提供物业服务过程中亦有不周之处，故其主张利息一节，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告张维国于本判决生效后十日内给付原告平定县鑫全物业管理有限公司2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1914元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张维国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王文斌 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赵国慧
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终1028号上诉人（原审原告）：郝士凤。委托诉讼代理人:陈诚,江苏珺文律师事务所律师。委托诉讼代理人:林辉,江苏珺文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山盛华隆驰汽车销售有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北花园路1551号,组织机构代码07105334-5。法定代表人：张翌，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：济南华建汽车销售服务有限公司,住所地山东省济南市历下区工业南路60号,统一社会信用代码91370102677297766J。法定代表人：翟建华，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：何志强。被上诉人（原审被告）：张翌。被上诉人（原审被告）：翟建华。上诉人郝士凤因与被上诉人昆山盛华隆驰汽车销售有限公司、济南华建汽车销售服务有限公司、何志强、张翌、翟建华买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初9971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。本院认为，因二审中出现新证据，导致一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三的规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初9971号民事判决；二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。二审案件受理费6216元，由本院退还上诉人郝士凤。审判长 陈 斌审判员 孙楚楚审判员 郭 锐二〇二〇年六月二十四日书记员 徐馨岚
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)琼9002刑初171号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官刘春荣、书记员覃莉娜。 被告人孙富洲，男，1996年10月2日出生于广东省湛江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省湛江市，现住琼海市。曾因犯寻衅滋事罪，于2015年5月7日被本院判处有期徒刑六个月，于2015年6月13日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，于2018年11月28日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月20日被取保候审，于2020年6月24日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 公诉机关指控，2019年2月3日21时6分许，被告人孙富洲饮酒后无证驾驶×××号牌小轿车由琼海市嘉积镇爱华东路自西往东行驶，行驶至国喜宾馆前路段时被琼海市公安民警查获。经民警现场使用吹气酒精测试仪测定，孙富洲体内酒精含量为100.4毫克/100毫升。民警随后委托琼海市中医院抽取孙富洲血样送交海南医学院法医鉴定中心进行鉴定。经鉴定，孙富洲血样的酒精含量为89毫克/100毫升。 另查明，被告人孙富洲因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年4月21日被抓获，同日被刑事拘留，2017年5月20日、2018年3月26日、2018年9月28日被取保候审,因犯寻衅滋事罪，于2018年11月28日被本院以(2018)琼9002刑初294号刑事判决判处拘役四个月，缓刑六个月，缓刑考验期限自2018年12月18日至2019年6月17日。在缓刑考验期限内，被告人孙富洲于2019年2月3日饮酒后驾驶机动车，于同日被查获，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月12日被传唤到案，于2019年8月20日被取保候审。 公诉机关认为，被告人孙富洲犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金3000元。被告人孙富洲在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚并罚。建议决定执行拘役六个月，并处罚金3000元。 被告人孙富洲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并表示自愿认罪认罚。 本院经适用速裁程序公开开庭审理本案，对公诉机关指控的犯罪事实、证据予以确认。公诉机关指控被告人孙富洲犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙富洲因前罪被宣告缓刑后，在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人孙富洲无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人孙富洲到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人孙富洲有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人孙富洲因前罪被实际羁押30日应折抵刑期30日。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条第一款、第六十九条第一款及第三款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、撤销本院(2018)琼9002刑初294号刑事判决书中关于被告人孙富洲宣告缓刑的判决。 二、被告人孙富洲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元；与前罪判处的拘役四个月，数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金3000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2020年11月23日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李 昌 琴 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 覃 茂 圣 书 记 员 蔡 国 威 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 …… 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部 关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0828民初571号 原告：郑某，男，1966年8月22日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县禹王乡东浒村新街十五组69号。 委托诉讼代理人：田永晶，山西众志诚律师事务所律师。 被告：任某，男，1960年1月12日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县瑶峰镇南关村大西巷新区10组18号。 委托诉讼代理人：冯孟师，山西瑶峰律师事务所律师。 原告郑云峰与被告任永生返还原物纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告郑云峰的委托诉讼代理人田永晶，被告任永生及其委托诉讼代理人冯孟师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑云峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即腾出夏县骨科医院临街二层楼并返还给原告；2.依法判令被告赔偿原告损失租金49万元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年8月2日运城市中级人民法院（2003）运中执字第193号民事裁定书裁定“夏县骨科医院拍卖的临街二层楼及后面延伸的土地自拍卖成交之日起所有权转移为买受人夏县禹王信用社所有，具体面积见运市价证字（2003）第244号评估报告书，走路属双方共同使用”。2013年2月6日，原告与夏县农村信用合作联社（简称夏县信用社）签订《买卖合同》，夏县信用社将该房地产（位于夏县骨科医院太三路边二层楼房及其该房屋占用及延伸的土地使用权，建筑面积为739.563平方米，土地面积为4799.9367平方米）卖给原告，并在夏县公证处办理了公证。原告多年在外地做生意，2019年底回来，见所购的骨科医院临街十四间门面有商户在经营，询问商户，商户称是从任永生处租的房，房屋租金都交给任永生，在打听到任永生电话后原告联系了任永生，但是任永生拒绝见面，电话里也不谈，被告至今占有该房屋不给原告。原告认为，骨科医院临街房屋已通过法院拍卖程序依法拍卖，被告的占用行为侵害了原告相应权利的行使，理应交付房屋并返还租金，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告任永生辩称，原告起诉错误，我不是本案适格被告。夏县骨伤科医院临街面二层楼房与我没有任何关系，我从来没有将此二层楼租赁给他人，也从来没有收取过租金，更谈不上侵害原告使用权，原告的起诉纯属滥诉，已严重影响我的正常生活秩序，为此原告应承担相应的法律后果。请求法院依法驳回原告对我的起诉。 原告郑云峰围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、原告与夏县农村信用合作联社签订的买卖合同。2、夏县公证处（2013）夏证字38号公证书。3、运城市中级人民法院（2003）运中民四初字第19号民事判决书。4、运城市中级人民法院（2003）运中执字第193号民事裁定书。5、运城市价格认证中心运市价证字（2003）第244号关于夏县骨伤科医院房地产的价格评估结论书。6、山西运城兴源拍卖有限公司拍卖成交确认书、拍卖及所有权转移证明书（夏县农村信用合作联社在该证明书上加盖公章）。7、夏县禹王信用合作社的工商登记。8、原告代理人与案涉房产的租户的录音三段（附光盘）。9、案涉房产照片两张，证明7年租金共49万元。 被告任永生发表质证意见为，证据1与被告无关，对其真实性、关联性、合法性不发表意见；由夏县公证处提供的证据2、3、5，没有出具人签字；证据4、6真实性无异议，对拍卖确认书有异议，原告没有说明杨海潮与夏县农村信用合作联社的关系，杨海潮有无资格代表夏县农村信用合作联社参与竞拍；对证据7无异议；对证据8，录音录制的形式不符合电子证据相关要求，原告代理人在调查中没有公开自己的身份，这3个商户的姓名等信息不清楚，对录制内容的真实性无法核实，原告没有提交这3个商户租赁合同，录音达不到原告证明目的。证据9真实性无异议，与本案关联性有异议，无法证明被告出租了案涉房产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告郑云峰提交的由夏县公证处提供的运城市中级人民法院（2003）运中执字第193号民事裁定书、运城市价格认证中心运市价证字（2003）第244号关于夏县骨伤科医院房地产的价格评估结论书、山西运城兴源拍卖有限公司拍卖成交确认书、拍卖及所有权转移证明书，以及运城市中级人民法院（2003）运中民四初字第19号民事判决书，欲证明经运城市中级人民法院司法拍卖夏县骨伤科医院临街面二层楼房及后面延伸的土地归夏县农村信用合作联社。上述证据真实有效，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条的规定，人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书应当认定为导致物权设立、变更、转让的法律文书，本院认定夏县农村信用合作联社取得了案涉夏县骨科医院临街二层楼的所有权。2、原告郑云峰提交的其与夏县农村信用合作联社签订的买卖合同以及夏县公证处公证书，欲证明原告郑云峰从夏县农村信用合作联社买得夏县骨科医院临街二层楼。该买卖合同经夏县公证处公证，双方签约行为、合同内容符合法律规定，本院认定原告郑云峰与夏县农村信用合作联社签订的关于案涉夏县骨科医院临街二层楼的买卖合同合法有效。3、原告郑云峰提交的其代理人与案涉房产的租户录音，欲证明案涉夏县骨科医院临街二层楼门面房的三家商户称系从被告任永生处租赁。该录音中的商户身份信息不明，录音内容无法明确商户租赁房屋系案涉夏县骨科医院临街二层楼。该证据不足以证实案涉夏县骨科医院临街二层楼系被告任永生出租。4、原告郑云峰提交的案涉房产照片，欲证明14间房屋租赁费7年49万元。该照片显示案涉夏县骨科医院临街二层楼的现状，无法证实租赁费用。 本院认为，原告郑云峰诉求被告任永生返还案涉夏县骨科医院临街二层楼并赔偿租金损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，原告郑云峰有责任举证证明案涉夏县骨科医院临街二层楼系被告任永生占有、使用，并造成了租金的损失。针对该主张，原告郑云峰所举证的其代理人与案涉房产的租户录音、照片，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，其举证不足以证实其事实主张。故原告郑云峰的诉求缺乏合理依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 驳回原告郑云峰的诉讼请求。 案件受理费4325元，由原告郑云峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张复斌 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杜 瑞