山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1158号上诉人（原审原告）：韩晋伟，男，1991年3月2日出生，住和顺县。委托诉讼代理人：焦娟，山西清宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦文喜，晋中市司法工作者协会法律工作者。被上诉人（原审被告）：池江新，女，1972年5月10日出生，住和顺县。陈忠杰，山西至一律师事务所律师。上诉人韩晋伟因与被上诉人池江新房屋买卖合同纠纷一案，不服和顺县人民法院（2019）晋0723民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩晋伟上诉请求：请求二审法院撤销（2019）晋0723民初1348号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求;一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审程序违法。2019年11月25日，上诉人向和顺县人民法院提起诉讼，案号确定（2019）晋0723民初1379号。2019年12月23日，收到民事判决书的案号为（2019）晋0723民初1348号。该案上诉人、被上诉人均未要求审判人员回避，立案时和顺县人民法院独任审判人员通知书告知上诉人本案承办人为赵志国法官。开庭时，在没有任何理由及通知的前提下更换审判员为杨芝明法官。庭审中，被上诉人并没有陈述还款情况及举证证明，一审判决书第3页认定事实部分表述的具体还款事宜未经法庭举证、质证，严重违反法定程序。一审判决认定事实错误。2016年5月3日，上诉人独立购买位于和顺县房屋;2017年11月29日上诉人转卖给被上诉人。庭审中双方举证、质证均能证明，但一审法院在毫无任何证据的前提下，认定该房屋为案外人冯海洋购买，属认定事实错误。一审法院认定:“被上诉人于2019年8月17日还款7000元、于2019年9月29日还款7000元、2019年11月2日还款20611元，到此时被上诉人将自己应交的款项交清。”但是被上诉人并未向法庭提交任何证据证明以上事实，且该认定的事实与被上诉人庭审中提交证据相矛盾。一审法院认定:“和顺县人民法院关于对上诉人的限制消费令和失信决定书都是2019年11月4日下发的，认为被上诉人2019年11月2日已经还清欠款，所以上诉人被纳入失信人名单与被上诉人无关。”与事实客观不符。被上诉人并未按合同约定如期归还银行贷款，导致上诉人被和顺天一房地产开发有公司起诉、申请执行、被限高纳入失信人名单等行为，属于严重违约行为。上诉人起诉要求解除房屋买卖合同的诉求是否得到支持，不应该适用合同法的44条、60条规定。被上诉人池江新辩称，冯海洋以上诉人的名义购买的案涉房屋系无争议的事实。按照双方买卖合同第五条之约定，房屋交付前的债权债务由上诉人承担，被上诉人在购买房屋后存在逾期交付按揭贷款的事实，但上诉人也存在同样的行为。上诉人进行失信名单的原因在于房屋的原实际购买人冯海洋未按时履行判决义务，与被上诉人没有任何关系。被上诉人对违约行为已经处理，且没有达到根本违约的程度。韩晋伟向一审法院起诉请求：请求依法判令解除韩晋伟、池江新签订的《房屋买卖合同》;请求依法判令池江新立即返还韩晋伟位于万和嘉园小区26号楼1单元1503室的一套房屋;请求池江新赔偿给韩晋伟造成经济损失80000元。案件受理费由池江新承担。事实与理由:2017年11月29日，双方签订《房屋买卖合同》，韩晋伟将一套位于万和嘉园小区26号楼1单元1503室房屋(包括室内装璜、家具、电器等）出卖与池江新，合同约定首付价款17万元，剩余按揭贷款由池江新按月偿还银行。但是从合同签订后，池江新未按合同约定归还过银行贷款，导致和顺天一房地产开发有限公司于2019年5月10日起诉韩晋伟进而形成判决。执行过程中还将韩晋伟纳入失信名单，给韩晋伟造成重大经济和名誉损失。鉴于池江新根本违约，现韩晋伟请求依法解除与池江新签订《房屋买卖合同》,并判令池江新立即归还韩晋伟位于万和嘉园小区26号楼1单元1503室的一套房屋，同时请求依法判令池江新赔偿给韩晋伟经济损失80000元。现为了维护韩晋伟的合法权益,依法诉讼。一审法院认定事实：涉案位于和顺县房屋系案外人冯海洋借韩晋伟之名于2016年5月3日以按揭方式从和顺天一房地产开发有限公司购得。后于2017年11月29日，冯海洋以韩晋伟名义将涉案房屋卖于池江新，并签订房屋买卖合同,其中第五条约定“房屋交付前的债权债务由甲方（韩晋伟）负责并承担，交付后的债权债务由乙方（池江新）负责并承担。本合同生效后该房贷由乙方交付承担，交付后如因房贷问题使甲方征信受到影响，由乙方承担一切后果”后因按揭款不能按期交付，银行将和顺天一房地产开发有限公司的保证金扣除，和顺天一房地产开发有限公司将韩晋伟诉至该院要求归还按揭款，在该案诉讼执行过程中，池江新将截止一审时的全部按揭款都交清。交款情况为:于2019年5月10日，和顺天一房地产开发有限公司起诉韩晋伟后，池江新于2019年8月17日还款7000元、于2019年9月29日还款7000元、于2019年11月2日还款20611元，到此时池江新将自己应交的款项交清，对应该由冯海洋应交的2017年3月31日4771.95元、2017年6月29日应交的1598.23元、2017年9月30日应交的2132元共计8502.18元,冯海洋交了2500元,余款6002.18元一直未交，后冯海洋给池江新2000张水票抵顶该款，池江新于2019年12月12日将此款交于和顺天一房地产开发有限公司。韩晋伟提供本院的限制消费令和失信决定书都是2019年11月4日下发的，所以，依据合同第五条约定，韩晋伟被纳入失信人名单和池江新没有关系。一审法院认为，双方之间的房屋买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，合同有效。池江新在合同履行过程中，在缴纳按揭款时虽有违约情况，但不至于使房屋买卖合同解除，而且到目前为止，池江新已经全部交清按揭款，故韩晋伟请求解除房屋买卖合同的诉讼请求不予支持。从池江新的交付按揭款的时间看，池江新已在2019年11月2日将该应交的款项交完，韩晋伟是在2019年11月4日才被限高纳入失信人名单，所以依据房屋买卖合同第五条约定“房屋交付前的债权债务由甲方（韩晋伟)负责并承担,交付后的债权债务由乙方(池江新）负责并承担。本合同生效后该房贷由乙方交付承担，交付后如因房贷问题使甲方征信受到影响，由乙方承担一切后果”韩晋伟被限高纳入失信人名单和池江新没有关系。故韩晋伟请求池江新赔偿韩晋伟造成的经济损失80000元的诉讼请求不予支持。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的基本事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点是池江新是否违约，并对韩晋伟的贷款逾期承担责任。在和顺县人民法院（2019）晋0723民初497号民事判决认定的事实中，韩晋伟于2017年3月至2019年3月贷款逾期已两年。韩晋伟与池江新于2017年11月签订房屋转让协议时贷款已逾期8个月。因此，韩晋伟应对贷款逾期造成的损失承担主要责任。双方签订房屋转让协议后，池江新亦未按房屋转让协议约定偿还2017年11月至2019年5月的贷款。池江新的违约行为一定程度上加重了韩晋伟的贷款逾期责任，应对韩晋伟因贷款逾期造成的损失承担部分责任。因池江新及时采取补救措施已偿还全部应交款项，所以双方的房屋转让协议应继续履行，本院酌情认定池江新向韩晋伟承担违约损失5000元。综上所述，韩晋伟的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销和顺县人民法院（2019）晋0723民初1348号民事判决；二、池江新于本判决生效后五日内向韩晋伟支付违约损失5000元；三、驳回韩晋伟的其他诉讼请求。二审案件受理费7000.0元，由韩晋伟负担6940元，池江新负担60元。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年六月十日书记员  张 帆