四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1603行初238号 原告谢仁碧，女，汉族，生于1963年6月10日，住邻水县，公民身份号码5130311963××××××××。 委托代理人周德忠，男，汉族，生于1954年12月5日，住邻水县，系原告之堂兄。 委托代理人谢仁全，男，汉族，生于1955年11月23日，住邻水县，系原告之胞兄。 被告邻水县人力资源和社会保障局，住所地邻水县鼎屏镇青年路317号，统一社会信用代码11511323733433911B。 法定代表人肖丽，局长。 出庭负责人陈红生，该局副局长。 委托代理人古家宇，该局工作人员。 原告谢仁碧不服被告邻水县人力资源和社会保障局（以下简称邻水县人社局）社会保障行政确认一案，本院于2020年5月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2020年6月4日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谢仁碧及委托代理人谢仁全、周德忠，被告的出庭负责人陈红生及委托代理人古家宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢仁碧诉称：1、依法撤销被告2019年12月6日作出的不予确认《告知书》；2、依法确认原告1985年5月至1988年12月在原邻水玻璃厂工作的工龄，应当作为视同缴费年限，一并纳入并计算退休养老保险金待遇。事实和理由：原告1985年经邻水县供销合作社依法招聘为邻水县玻璃厂（县供销社下属企业）计划内合同制工人，并签订了《录用合同》、《聘请合同制职工协议书》。1988年12月玻璃厂宣告停产，并告知可自谋职业。1989年1月原告被中国农业银行邻水县支行公开招聘到邻水县农村星云联社风洞乡信用社工作至2018年6月。原告在玻璃厂工作期间，按照当时政策已扣退休费3元/月，而原告在办理退休手续时，以书面形式向被告提供了个人档案材料，请求被告认定原告在玻璃厂工作期间的工龄。2018年10月16日，县人社局向原告出具《告知书》，不予认定。原告又向四川省社保局提交工龄认定申请，省社保局转交县社保局，县社保局于2019年9月17日送达《告知书》，请求县人社局办理工龄认定。原告经多次提交信访件，被告于2019年12月3日作出《不予受理告知书》，原告不服，再次提出申请，县人社局于2019年12月6日作出《告知书》，不予确认。原告不服，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告谢仁碧向法庭提供了以下证据、依据： 证据1、关于改革县、基供销社劳动人事制度的试行意见的通知（邻供劳人（85）字第07号）、关于改革县、基供销社劳动人事制度的试行意见（川供劳（1984）192号）、关于改革县、基供销社劳动人事制度的试行意见，证明原告是在1992年4月养老保险费统筹前，经过省、县劳动人事部门和省、县供销社联合社下文招考聘为邻水县供销社（下属玻璃厂）正式的计划内劳动合同制工人，是符合国家和省规定计算连续工龄，应视同缴费年限。被告不认可当年自己制定的招聘文件，又按照劳社厅函（2002）323号文件按照临时工处理原告，自相矛盾； 证据2、玻璃厂定员的请示报告，证明邻水县玻璃厂向县供销社打了招工请示报告； 证据3、申请书、（2003）邻水民破字第3号民事裁定书，证明该厂1988年12月宣告停产，解除劳动合同，2003年由邻水县人民法院依法宣告破产； 证据4、录用合同、聘请合同制职工协议书、合同工工人介绍信、现有合同工登记表（1985年-1988年）、工资报销花名册（1986年3月、1986年10月、1987年6月），证明原告个人档案信息； 证据5、告知书（2018.10.16）、告知书（2019.9.17）、不予受理告知书、告知书（2019.12.6）、行政复议答复书（邻人社复议[2020]1号），证实原告2018年6月办理退休前后向县人社局多次诉求； 证据6、川劳人发（1987）05号四川省劳动人事厅关于劳动制度改革若寒问题的解答、川劳人险（1988）034号关于贯彻执行省政府川府发（1988）170号文件若干具体问题的解答意见、劳人劳（1987）31号关于印发国营企业辞退违纪职工暂行规定若干问题解答的通知、劳办发（1994）340号文件、川府发（1985）155号四川省劳动合同制试行办法第三条规定，证实原告是先后参加两个不同单位的劳动合同工，不是临时工，更不是临时工转成合同工，两者有着本质的差别； 证据7、国务院国发（1986）77号国营企业实行劳动合同制暂行规定第三十条、川府发（1985）155号四川省劳动合同制试行办法第十条，证明根据上述文件规定，县劳动人事局具有监督、检查责任和权利； 证据8、川府发（1985）155号四川省劳动合同制试行办法第十三条，证明原告工资表上已代扣退休费（保险基金）3元/月； 证据9、邻供劳人（86）字第64号、邻供劳人（86）字第94号、邻供劳人（86）字第134号，证实邻水县供销社在办厂前后多次向邻水县劳动人事局报告办理相关手续，都不受理，也不作书面答复； 证据10、川劳社发（2006）18号，证明原告符合此文件第四十六条第二项规定。 被告邻水县人社局辩称：一、被告作出的行政行为事实清楚，证据充分。 根据原告提出的《诉求》中自述，结合原告的《职工档案》及提交的相关资料证实，原告是1985年5月由邻水县供销合作社联合社，按照四川省劳动人事厅、四川省供销合作社联合社《印发的通知》（川供劳（1984）192号）有关规定，从农村公开招考，择优录取为下属集体所有制企业原邻水县玻璃厂亦农亦商（即：不转户口、不收包产田、自带口粮）的合同制职工，并实行劳动合同制管理。1987年该厂因经营管理不善停产，2003年由邻水县人民法院依法裁定破产还债。1989年1月原告又被中国农业银行邻水县支行公开招聘为合同制职工，并以（邻农银发字［80］第28号）文件形式安排到原邻水县信用社，后调整到邻水县农村信用社（现更名为：邻水农商银行）工作至2018年6月，2018年7月经邻水县社会保险事业管理局核定开始享受养老保险待遇。 原告在原邻水县玻璃厂从事劳动合同制工作期间，原用人单位在每月发放工资时按原告标准工资的3%代扣了退休费（保险基金），但未按规定足额将其代扣的保险基金缴纳到邻水县社会保险事业管理局社会保险基金帐户中。 二、被告作出的行政行为程序合法，适用法规准确。 1985年5月原告虽然通过招考，择优录取为集体所有制企业（原邻水县玻璃厂）亦农亦商的劳动合同制职工，并实行劳动合同制管理。但从1989年1月起原告又被中国农业银行邻水县支行公开招聘到原邻水县信用社（现更名为：邻水农商银行）连续工作至2018年6月。按照劳动保障部办公厅《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函［2002］323号）规定：“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工作的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄”。由此可见，原告最后一次从事劳动合同制工作并不是在本企业（即：同一用人单位），明显不具备国家和省规定有关计算连续工龄的最后一次、本企业的条件，更不符合（川劳社发［2006］18号）文件第四十六条第2项“经原劳动部门批准办理了招工手续的集体所有制企业（含其改制后的企业）职工，从当地政府实施集体所有制企业退休费用社会统筹之月起，足额缴纳基本养老保险费的实际年限确定缴费年限，在此以前符合国家和省规定计算的连续工龄，视同缴费年限”之规定。因此，不能将原告1985年5月至1988年12月在原邻水县玻璃厂工作年限作为视同缴费年限纳入计算养老金范围。 四川省劳动人事厅《关於印发劳动合同制试行办法的通知》（川劳人计[83]022号）中第三条、第四条对“合同制工人的来源和条件、合同制工人的招收原则和实施步骤”作出了明确规定，第七条“农村合同制工人的身份和户粮关系：来自农村的合同制工人，在用人单位工作期间，其社员身份不变，原定的自留地和承包耕作的土地数量不变，户粮关系不变。”经查实，原告当时确实属于农村劳动合同制工人的身份。按照《四川省劳动合同制试行办法》（川府发[1985]155号）第二十五条“劳动合同制工人的老年社会劳动保险，目前只适用于城镇劳动合同制工人。农村劳动合同制工人（含轮换工）暂不实行”之规定。因此，原告当时的身份根本不适用《四川省劳动合同制工人社会劳动保险试行办法》（川府发﹝1985﹞155号）。虽然原邻水县玻璃厂在每月发放工资时，按原告标准工资的3%统一代扣了保险基金，但该用人单位并未按本条规定将代扣的保险基金缴纳到社会劳动保险机构分户立账，并由社会劳动保险机构发给《保险基金登记证》，作为缴款凭证。截止目前，原告也未如实向邻水县社会保险事业管理局提供其1985年5月至1988年12月的保险基金缴费依据（如：由社会劳动保险机构发给的《劳动合同制工人投保缴费证》或由社保机构出具的缴费凭据等）。因此，原告不符合(川劳社发[2006]18号)文件第四十六条第1项中规定“原劳动合同制工人，按企业和职工个人足额缴纳基本养老保险费的实际年限确定缴费年限，其在企业工作前有军龄或有知青年限的，视同缴费年限”。 按照1999年1月22日国务院发布的《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令259号）第五条规定：“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。”也就是从1999年1月22日起，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门才具有负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督的责任。因此，原用人单位（原邻水县玻璃厂）擅自在每月发放工资时，按原告本人标准工资的3%代扣了保险基金（但至今未代缴至社会劳动保险机构分户立帐），其代扣行为本身就是一种违规行为，所产生的一切后果应当由原用人单位承担。 综上所述，原告请求撤销被告作出的不予确认《告知书》，将其1985年5月至1988年12月在原邻水县玻璃厂工作年限作为视同缴费年限，一并纳入计算退休养老保险金待遇发放范围的诉讼请求，缺乏事实和法规依据。被告作出的不予确认《告知书》的行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告邻水县人社局向法庭提交了以下证据、依据： 证据1、诉求； 证据2、关于深入改革供销社体制几点意见的报告的通知（川委发（1984）19号）； 证据1-2、证实原邻水县玻璃厂为邻水县供销合作社下属集体所有制企业； 证据3、关于改革县、基供销社劳动人事制度的试行意见的通知（川劳社供（1984）192号）； 证据4、邻水县供销合作社合同工工人介绍信； 证据3-4、证实原告是按照相关规定，经原邻水县玻璃厂公开招聘，择优录取的劳动合同制工人； 证据5、民事裁定书，证实原邻水县玻璃厂于1987年已停产，2003年2月被邻水县人民法院裁定破产； 证据6、现由合同工登记册（1985.12.28），证实原告在招为劳动合同制工人时，未办自理口粮户，属于择优录取的农村劳动合同制工人身份； 证据7、关于朱月斌等四十名同志工作安排的通知（邻农银发字（89）第28号），证实原告于1989年1月被招聘到农村信用合作社，并安排到风洞信用社工作，与原从事劳动合同制工作期间并非同一用人单位； 证据8、工资报销花名册（1986年3月、1986年10月、1987年6月），证明原告在原邻水县玻璃厂工作起价从工资中代扣缴个人部分保险基金； 证据9、关于劳动合同制职工工龄计算问题的通知（劳社厅函（2002）323号），规定“劳动合同制职工工龄计算需具备最后一次、本企业条件” 证据10、关于印发劳动合同制试行办法的通知（川劳人计[83]022号第三、四、七条），规定“劳动合同制工人的来源和条件，招收原则和实施步骤、身份和口粮关系” 证据11、四川省劳动合同制工人社会劳动保险试行办法（川府发（1985）155号），第十三条规定劳动合同制工人应案规定由单位代扣代缴保险基金，并由劳动部门发放“缴费证”，作为缴费凭证并由缴费单位登记。第二十五条规定“劳动合同制工人的老年社会劳动保险，只适用于城镇劳动合同制工人，农村劳动合同制工人（含轮换工）暂不实行”； 证据12、四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则（川劳社发[2006]18号）第四十六条，规定集体所有制工人及劳动合同制工人应当缴纳保险基金，并按照足额缴纳基本养老保险费的实际年限确定缴费年限； 证据13、社会保险费征缴暂行条例（国务院令259号）第五条，规定了从1999年1月22日起县级、县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作； 证据14、职工个人缴纳基本养老保险费记载，证明原告在1994年1月之后才有缴费记录； 证据15、邻水县职工社会保险事业管理处发放的劳动合同制工人投保缴费证； 证据16、劳动合同制工人在实行养老保险统筹前缴纳费用记录依据； 证据15-16、作为劳动合同制工人缴纳保险基金的参考资料，证实劳动合同制工人缴费到社会劳动保险机构的凭据； 证据17、川人工（1988）4号关于国家机关、党派、团体和全民事业单位工作人员连续工龄计算几个问题的通知第一条； 证据18、全民合同制工人录取通知书、招收全民合同制工人审批表2份、集资招工入户全民合同制工人录取通知书； 证据19、关于玻璃厂人员定员的请示报告； 证据20、玻璃厂1989年6月之后的工作人员重新安排工作的情况； 证据21、信访事项处理笺、不予受理告知书及送达证、告知书及送达情况。 经庭审质证，对被告的证据，原告质证后认为，证据1、无异议；证据2、有异议，真实性无异议，文件规定的是认定原告是农村户口；证据3-8、无异议；证据9、不认可，这是临时工，我是合同工，合同工的工龄在各个地方分段计算，后面可以合并计算，我不适用此文件；证据10-11、无异议；证据12、不认可，被告没有收到钱，这与原告无任何关系，我的工资是扣了钱的，这应该由被告去督查；证据13、不认可，我是85年招的工，按照川府发[1985]155号文件试行办法第十条，劳动人事局具有检查监督的责任，他用1999年的文件掩盖历史事实，把他的责任推脱，认为没有监督、检查的职责；证据14、无异议；证据15-16、有异议，我虽然没有此证，但是我的工资表可以证实我扣了费用；证据17、有异议，与本案无关，指的是固定工，我是合同工，对我不适用；证据18、录取通知书，我若没有通知书不会介绍我不做工，通知书是没有，但是我有介绍信，介绍信上也载明我是缴纳了1000元的合同工。瓷砖厂的与本案无关；证据19、无异议；证据20、有异议，与我无关；证据21、无异议。对原告的证据，被告质证后认为，证据1、邻供劳人（85）字第07号，真实性无异议，对文件的适用，不认为劳动部门发了此文件就是招了工的，95年劳动法实施以后才没有正式工和临时工的概念；证据2、招工的来源，里面没有一人是通过劳动部门来招工的；证据3、真实性无异议，裁定书中载明玻璃厂是在87年已经停产，当时负债运行，导致破产；证据4、合同有异议，上面没有提供与原告签订的字迹，是空白的合同，达不到原告证明目的；介绍信真实性无异议，资料上显示是没有转户口，证实是农村劳动合同制工人；对证据真实性无异议，扣钱是事实；证据5、无异议，证明被告的程序是合法的，原告不符合条件，原告通过信访渠道反映，我们也对原告进行了告知；证据6、川劳人发（1987）05号，对累计计算，原告是劳动合同制工人，它包含全民所有制和集体所有制，全民所有制劳动合同制工人与集体所有制是有区别的，原告适用集体所有制，当时有农村和城镇合同制工人，在95年以前，当时是上级向下级层级认定的；所有政策文件的质证意见：在四川省的养老保险制度，当时还没有全民进行统筹，此文件中集体企业要按照劳动合同制进行缴费，被告对累计计算有异议；证据7、对川府发（1985）155号第十条，这是处理劳动合同有纠纷的时候才予以纠正，劳动合同制在155号文件是一个试行版本，原告不是在合同有错误时需要进行纠正的；文件没有说是对养老保险上面有问题进行监督；在之后才对劳动保险才有监督的职责；证据9、不是劳动部门的文件，也不是劳动部门的主管部门出具的文件，是供销社自己出具的文件。证据9、对文件的证实性无异议，原告不符合该文件第四十六条第二项规定，不能视同缴费年限。 本院认为，对原、被告双方提交的证据的真实性予以认可，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。 经审理查明：1985年5月邻水县供销合作社根据省委、省府发（1984）19号和省劳动人事厅、省供销社川供劳（1984）192号文件精神，招聘原告为邻水县供销合作社下属企业邻水县玻璃厂合同制工人，其性质为农村劳动合同工（来自城镇的为城镇劳动合同工），即来自农村的合同工，为亦农亦工合同制职工，不转户口，不收包产田，自带口粮。邻水县玻璃厂1987年停产，1989年1月25日原告通过招聘为信用社职工，2018年6月退休。在办理退休手续时，原告发现其在邻水县玻璃厂工作的年限未计入视同缴费年限。原告于2019年9月20日向广安市人力资源和社会保障局信访，要求解决工龄问题。广安市人力资源和社会保障局于2019年10月11日将该信访事项交由被告办理，被告于2019年12月3日作出《不予受理告知书》并于12月6日送达原告，原告不服，被告于当日又作出《告知书》，告知原告：你向我局提出“将1985年5月至1988年12月在邻水县玻璃厂做合同工的工作年限确认为视同缴费年限”的事项已收悉。经审查你的个人档案，你于1989年1月30日经中国农业银行达县地区中心支行招聘到信用社工作。因此，你提出的事项不符合劳动和社会保障部《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函（2002）323号）和《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》（川劳社发［2006］18号）第四十六条规定，我局决定不予确认。如不服本决定，可在接到告知书之日起六十日内依法向邻水县人民政府或广安市人力资源和社会保障局申请行政复议，或在六个月内向前锋区人民法院提起行政诉讼。该《告知书》于2019年12月6日送达。 同时查明：原告在邻水县玻璃厂工作期间，企业按照当时政策已扣退休费3元/月，该费用并未缴入原邻水县劳动人事局社会保险机构帐户。根据《四川省劳动合同制工人社会劳动保险试行办法》（川府发（1985）155号）第十三条规定劳动合同制工人应案规定由单位代扣代缴保险基金，并由劳动部门发放“缴费证”，作为缴费凭证。《四川省劳动合同制试行办法》（川府发（1985）155号）第二十五条规定“劳动合同制工人的老年社会劳动保险，只适用于城镇劳动合同制工人。农村劳动合同制工人（含轮换工）暂不实行”的规定，由于原告是农村制合同工而未有该证。被告同时提供《劳动合同制工人投保缴费证》，证明1987年城镇劳动合同工办理了该证。 另查明：1985年5月邻水县供销合作社招聘的合同制工人未获原邻水县劳动人事局批准。邻水县玻璃厂于2003年2月24日被邻水县人民法院宣告破产。 再查明：四川省人事局《关于国家机关、党派、团体和全民事业单位工作人员连续工龄计算几个问题的通知》（川人工〔1988〕4号）第一条“原系县以上（含县）劳动部门或主管部门批准建立和管理的集体所有制单位（不含乡镇自办企业，下同）的固定职工，被招录、录用、顶替为国家机关、党派、团体和全民事业单位所有制单位连续工作的时间，可以计算为连续工龄；其在最后一个集体所有制单位连续工作的时间，凡经组织调动的，也可合并计算为连续工龄。但是，因个人犯错误或自动离职而脱离集体所有制单位后，重新参加工作的，则从其重新参加工作之日起计算连续工龄。……本通知从1988年发文之月起执行，过去有关规定与本通知不一致的，以本通知为准，已按有关规定办理而受影响的待遇一律不予补发。今后国家有新的规定时，按新的规定办理。”、劳动和社会保障办公厅《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函（2002）323号）“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工作的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。在当时实际养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限；在当时实行养老保险社会统筹后的临时工期间的连续工龄，要按规定缴纳养老保险费，计算缴纳年限，没有缴纳养老保险费的，不能计算视同缴费年限或缴费年限。”、《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》（川劳社发[2006]18号）第四十六条第（2）项“下列人员的缴费年限按以下办法确定：经原劳动部门批准办理了招工手续的集体所有制企业（含其改制后的企业）职工，从当地政府实施集体所有制企业退休费用社会统筹之月起，足额缴纳基本养老保险费的实际年限确定缴费年限，在此以前符合国家和省规定计算的连续工龄，视同缴费年限。” 本院认为，被告邻水县人社局作为邻水县的社会保险行政管理部门，对邻水县行政区域内企业职工达到法定退休年龄办理退休工作以及工龄、视同缴费年限的认定，负有法定审批职责，是适格被告。 被告作出的答复事实是否清楚问题。原告1985年5月被邻水县供销合作社招聘为其下属企业邻水县玻璃厂农村合同制工人，该次招聘未获原邻水县劳动人事局批准。根据四川省人事局《关于国家机关、党派、团体和全民事业单位工作人员连续工龄计算几个问题的通知》（川人工〔1988〕4号）第一条和劳动和社会保障办公厅《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函（2002）323号）的规定，由于原告先后被招聘在不同的单位上班，其工龄不应连续计算。尽管邻水县玻璃厂按当时政策扣原告退休费3元/月，但该费用并未缴入原邻水县劳动人事局社会保险机构帐户。根据《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》（川劳社发[2006]18号）第四十六条第（2）项的规定，不应视同缴费年限。故，被告作出的答复，事实清楚，证据充分。 被告作出的答复程序是否合法问题。被告在收到广安市人力资源和社会保障局交办的原告的申请后，履行了收文登记和事实调查，作出答复后送达了相关法律文书。故，被告作出的答复程序合法。 被告作出的答复适用法律、法规是否正确问题。根据劳动和社会保障办公厅《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函（2002）323号）、《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》（川劳社发[2006]18号）第四十六条的规定，原告在邻水县玻璃厂的工龄，不应视同缴费年限。故，被告作出的答复适用法律、法规正确。 综上，被告作出的答复，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，对原告的诉讼请求依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“…或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告谢仁碧的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谢仁碧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  王明建 人民陪审员  阳志辉 人民陪审员  代 欢 二〇二〇年六月九日 书 记 员  王 瑶