广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初323号原告：中铁诺德物业管理有限公司珠海分公司。住所：珠海市香洲区************************。统一社会信用代码：914***********921W。负责人：孙铁刚，总经理。委托诉讼代理人：职消寒，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成静，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。被告：珠海市卡都海俊房产开发有限公司。住所：珠海市**************。统一社会信用代码：914***********923J。法定代表人：郑雪融，董事。委托诉讼代理人：田奇生，广东正思律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑端仪，广东正思律师事务所律师。原告中铁诺德物业管理有限公司珠海分公司与被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法由审判员林雯担任审判长、与人民陪审员李玲、吴朝晖组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人职消寒、成静，被告的委托诉讼代理人田奇生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付2018年1月至2019年11月期间欠缴的物业服务费合计人民币壹佰肆拾万柒仟贰佰柒拾壹元（1407271元），支付自欠款之日起至实际清偿之日止的滞纳金（逾期付款部分按照每日万分之二的标准支付违约滞纳金，暂计至2020年1月7日，滞纳金共计人民币127610.84元）；2.本案律师费153488.18元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，原告与被告签订了《中铁.诺德心悦湾项目销售中心物业服务合同》，约定由原告为中铁.诺德心悦湾项目销售中心提供物业服务。双方在合同中明确约定：1.服务期限自2017年10月1日起至本项目全部物业销售完毕为止；2.被告向原告支付的物业服务费由物业服务成本费用、法定税金、利润等组成，实际的物业服务费按双方实际结算为准；3.物业服务费由被告按月以转账支票或电汇形式向原告支付，被告应于每月10日（如遇节假日顺延）将上月物业服务费用支付给原告；4.被告在合同约定时间内无故拖延付款的，被告应当对逾期付款部分按每日万分之二标准向原告支付违约滞纳金；5.如违约方支付的上述违约金不足以弥补守约方损失的，守约方有权要求违约方进一步赔偿，本合同所称损失包括因违约行为所导致的守约方的实际损失及可得利益损失，以及守约方为处理违约事件所发生的包括调查、仲裁、诉讼、律师等法律费用在内的费用和开支。上述合同签订后，原告依约提供了符合合同标准的物业服务，并与被告对每月产生的物业服务费用进行了结算，但被告一直没有按照《中铁.诺德心悦湾项目销售中心物业服务合同》约定的标准、时间向原告交纳2018年1月至2019年11月期间的物业服务费。虽经原告多次催收，但被告一直未予理会。截止目前，共拖欠原告物业服务费合计人民币1407271元。经原被告协商一致，双方解除《中铁.诺德心悦湾项目销售中心物业服务合同》，但被告并未依法向原告支付物业服务费。依据《合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，被告应当按照约定的时间、标准支付物业服务费，否则应当根据双方的约定承担违约责任。为维护自己的合法权益，现原告依法向法院提起诉讼，请求法院查明事实，判如原告所请。原告提交如下证据：1.《中铁.诺德心悦湾项目销售中心物业服务合同》；2.资金结算单（2018年1月-2019年11月）；3.《关于心悦湾销售中心物业服务费用的联系函》；4.《中铁诺德心悦湾物品盘点交接》；5.《民事委托代理合同》；6.广东省增值税专用发票；7.中国建设银行单位客户专用回单。被告辩称：1.根据合同第六条约定，被告在付款之前，原告应先开具等额有效发票，否则被告付款时间相应顺延，由于原告尚未提供足额发票，因此部分款项的付款条件尚未成就，其中主要是2018.10-2019.11该期间的费用，原告尚未开具发票，因此该部分款项尚不具备付款条件，也不应计算违约金；2.原告所主张的律师费，数额超过广东省计收律师费标准，根据广东省律师费收费标准办法，按照本案原告诉求标的计算，律师费应在5万元-6万元之间，原告主张的律师费已远远超过该标准，且原告也未提供已经实际支付该部分律师费的证据，因此原告主张律师费没有事实依据；综上，请法院驳回原告的部分诉求。被告未提交证据。经本院审理查明：山东中铁诺德物业管理有限公司珠海分公司于2018年9月11日经珠海市香洲区工商行政管理局核准变更企业名称为中铁诺德物业管理有限公司珠海分公司（即本案原告）。2017年10月1日，被告（委托方、甲方）与山东中铁诺德物业管理有限公司珠海分公司（受托方、乙方）签订《中铁.诺德心悦湾项目销售中心物业服务合同》约定，甲方委托乙方为珠海市香洲区**************销售案场全部范围提供物业服务；服务期限自2017年10月1日起至本项目全部物业销售完毕为止；物业服务费由甲方按月以转账支票或电汇形式向乙方支付，甲方应于每月10日（如遇节假日顺延）将上月物业服务费用支付给乙方；乙方应于每月3日前将上月的费用结算资料（包括但不限于等额有效发票）及本月的各项费用开支计划报甲方审批；甲方在本合同约定时间内无故拖延付款的，甲方应当对逾期付款部分按照每日万分之二标准向乙方支付违约滞纳金；如违约方支付的上述违约金不足以弥补守约方损失的，守约方有权要求违约方进一步赔偿。本合同所称损失应包括因违约行为所导致的守约方的实际损失以及可得利益损失，以及守约方为处理违约事件所发生的包括调查、仲裁、诉讼、律师等法律费用在内的费用和开支等。原告主张其按照合同约定为被告提供物业服务，但被告从2018年1月开始拖欠物业服务费。原告提交2018年1月至2019年11月共计23张资金结算单，结算单显示2018年1月结算费用为124182.52元、2018年2月结算费用为107479.06元、2018年3月结算费用为104521.48元、2018年4月结算费用为93892.18元、2018年5月结算费用为92103.37元、2018年6月结算费用为97331.3元、2018年7月结算费用为94342.64元、2018年8月结算费用为75513.19元、2018年9月结算费用为67885.9元、2018年10月结算费用为59502.68元、2018年11月结算费用为50082.98元、2018年12月结算费用为45514元、2019年1月结算费用为42165.2元、2019年2月结算费用为36096.63元、2019年3月结算费用为37065.98元、2019年4月结算费用为34650.51元、2019年5月结算费用为34687.51元、2019年6月结算费用为35319.73元、2019年7月结算费用为33372.85元、2019年8月结算费用为37471.6元、2019年9月结算费用为36934.1元、2019年10月结算费用为35693.68元、2019年11月结算费用为31461.91元，上述费用共计1407271元。上述资金结算单上地产公司审批和审核处有“郑雷”和“蒋晟”两个人签名，被告认可该二人均是被告公司员工。被告对原告主张的上述拖欠的结算费用金额无异议，但被告称是由于原告未按照合同约定开具发票，故该部分款项尚不具备付款条件，被告付款时间相应顺延。原告主张因被告拖欠物业服务费未支付，根据《中铁.诺德心悦湾项目销售中心物业服务合同》约定，被告还应对逾期付款部分，按照每日万分之二的标准向原告支付违约滞纳金。被告则认为由于原告未按约开具发票，上述费用不具备付款条件，被告也不需要支付滞纳金。另查明，原告与人和启邦（横琴）联营律师事务所签订《民事委托代理合同》约定，人和启邦（横琴）联营律师事务所接受原告的委托，指派职消寒律师、成静实习律师为原告的诉讼代理人，参与原告和被告合同纠纷一案一审、二审的诉讼程序和执行程序；律师费用风险收费的方式，律师费金额为原告最终收回款项的10%，其中原告需在双方签订民事委托代理合同后五日内先行支付5000元作为人和启邦（横琴）联营律师事务所代理案件的基础费用。2020年3月2日原告向人和启邦（横琴）联营律师事务所转账支付律师服务费5000元。人和启邦（横琴）联营律师事务所向原告出具律师服务费发票，发票金额为5000元。本院认为：被告与原告签订的《中铁.诺德心悦湾项目销售中心物业服务合同》为双方的真实意思表示，该合同合法成立，双方应当按照合同约定全面履行各自的权利义务。被告对原告出具的资金结算单无异议，对原告主张被告未支付的物业服务费金额亦无异议，仅就原告尚未对被告未支付的物业服务费出具发票进行抗辩，对此本院认为，合同中约定被告需在每月10日前支付上月的物业服务费给原告，现原告已按约为被告提供了物业服务，履行了合同主要义务，被告应当按约及时支付物业服务费，但被告从2018年1月至2019年11月拖欠物业服务费至今未支付，已构成根本违约，原告有权要求被告支付拖欠的物业服务费，被告仅以未开具发票作为拒不缴纳物业服务费的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。若被告在支付物业服务费后原告未按约开具发票，被告也可以就此向原告另行主张权利。故原告要求被告支付拖欠的2018年1月至2019年11月的物业服务费1407271元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中铁.诺德心悦湾项目销售中心物业服务合同》的约定，被告未按约支付物业服务费，应当按照日万分之二的标准向原告支付违约滞纳金，现被告未按约支付物业服务费，未履行合同义务，原告有权要求被告按照合同约定的违约滞纳金支付标准支付截至2020年1月7日的违约滞纳金127610.84元，其后的违约滞纳金以本金1407271元为基数、从2020年1月8日起计至实际清偿之日止、按照日万分之二的标准计算。对于原告主张的律师费，《中铁.诺德心悦湾项目销售中心物业服务合同》约定若因违约方导致守约方支出律师费，该费用由违约方进行赔偿。现因被告违约未按期支付物业服务费，原告支出律师费，造成原告的律师费损失，应当由被告支付。但原告提交的律师费发票和律师费转账凭证显示原告实际仅支出律师费5000元，则应以原告实际支付的律师费作为原告实际发生的律师费损失，被告应当向原告支付律师费损失5000元。对于原告主张的其余未实际发生的律师费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项规定，判决如下：一、被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中铁诺德物业管理有限公司珠海分公司支付物业管理费1407271元；二、被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中铁诺德物业管理有限公司珠海分公司支付违约滞纳金（截至2020年1月7日的违约滞纳金为127610.84元，其后的违约滞纳金以本金1407271元为基数、从2020年1月8日起计至实际清偿之日止、按照日万分之二的标准计算）；三、被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中铁诺德物业管理有限公司珠海分公司支付律师费损失5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取19995.33元，由原告中铁诺德物业管理有限公司珠海分公司负担1758.54元，由被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司负担18236.79。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 林 雯人民陪审员 李 玲人民陪审员 吴朝晖二〇二〇年六月八日书 记 员 王心乐