天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津01行初255号原告张献波，男，1961年12月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人段秀凤，北京市京师律师事务所律师。委托代理人冯丹，北京市京师律师事务所律师。被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人陈伟平，天津市南开区司法局干部。委托代理人李红，天津国鹏律师事务所律师。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局干部。委托代理人于淼，天津市司法局干部。原告张献波不服被告天津市南开区人民政府房屋征收补偿决定及被告天津市人民政府行政复议决定，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月20日立案后,向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2019年11月7日、11月15日公开开庭审理了本案。原告张献波及委托代理人段秀凤、冯丹，被告天津市南开区人民政府（以下简称南开区政府）的委托代理人陈伟平、李红，被告天津市人民政府的委托代理人于淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南开区政府于2019年4月9日作出津南开征补决字[2019]CY-7号《房屋征收补偿决定书》，对公有房屋承租人张献波位于天津市南开区黄河道昌源里1号楼（前进楼）3门308号一居室房屋，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十七条、第二十九条及昌源里片《房屋征收决定》之规定，决定：一、公有房屋承租人应在决定书送达之日起60日内，依据《补偿方案》确定被征收房屋的补偿方式并与房屋征收部门签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》并搬离征收现场。公有房屋承租人可以选择货币补偿，也可以选择定向房屋产权调换。二、公有房屋承租人应当自决定书送达之日起60日内，以书面方式向房屋征收实施单位天津市昌宇房屋拆迁有限公司明确所选择的补偿方式，办理征收补偿手续并搬离征收现场。原告不服，向被告天津市人民政府申请行政复议，被告天津市人民政府于2019年8月2日作出津政复决字[2019]2-190号《行政复议决定书》，决定维持被告南开区政府作出的《房屋征收补偿决定书》（津南开征补决字[2019]CY-7号）。原告张献波诉称，1.被诉房屋征收补偿决定事实认定错误。原告所在昌源里片房屋征收的具体实施部门是天津市南开区房地产管理局，但该局没有任何人员找过原告进行协商。补偿协议的具体内容未公示，原告在补偿方案确定的签约期限内未看到补偿协议，无法协商。被诉房屋征收补偿决定对相关补偿金支付期限、过渡方式和过渡期限等没有规定，缺少必要的内容，原告的权益无法得到保障，属于违法。在房屋征收决定的相关诉讼未结束前，且南开区政府对征收片区未依法实施征收，即作出被诉房屋征收补偿决定，属于事实认定错误，应依法予以撤销。2.南开区政府作出房屋征收补偿决定程序违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，被告应按照其公示的征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，应当包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被告作出的房屋征收决定及补偿方案存在严重问题，仍在诉讼程序中。在房屋征收决定未经生效判决确认是否合法的情况下，南开区政府作出被诉房屋征收补偿决定，严重违反程序正当的原则。南开区政府仅是将被诉房屋征收补偿决定直接送达给原告，未在原告所在房屋征收范围内予以公告，违反公开原则，属于程序违法。3.被诉房屋征收补偿决定适用法律错误，且显失公平。被诉房屋征收补偿决定的货币补偿方式中，安置补贴内容与相关安置方案相比，每平方米少4000元；取消了奖励费和自外购房补贴；产权调换方案中取消了奖励费和周转费首次发放金额。《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十七条明确规定补助、奖励应当给予公有房屋承租人。南开区政府强行设定30天作为搬迁奖励期限，以自设期限为依据擅自降低原告的安置补贴，取消奖励和外购房补贴，属于适用法律法规错误，违反了公平补偿的原则。原告家人是残疾人，有残疾人证，属于特殊困难家庭，应给予补助，南开区政府予以取消无依据。4.被告作出的房屋产权调换方案违反法律法规原则。根据《国务院办公厅关于进一步加强棚户区改造工作的通知》，棚户区改造安置住房实行原地和异地建设相结合，以原地安置为主，优先考虑就近安置；异地安置的，要充分考虑居民就业、就医、就学、出行等需要，在土地利用总体规划和城市总体规划确定的建设用地范围内，安排在交通便利、配套设施齐全地段。被诉房屋征收补偿决定中房屋产权调换方案只有异地安置，没有原址回迁或者就近安置的房屋置换方案。既然原告所在地块被认定为棚户区改造，且相关控制性详细规划修改草案公示通知已将昌源里地块都调整为居住用地，就应对原告以原地安置为主。但被告提供的五处安置房都距离昌源里地块较远，交通不便，配套设施不完善，违反法律法规原则。5.被诉行政复议决定严重违法。被诉房屋征收补偿决定严重背离事实，且存在适用法律错误及程序违法等问题。天津市人民政府在行政复议过程中，既未对相关事实进行调查、核实，也未进行合法性审查，径行作出维持的复议决定违法。原告请求人民法院：1.撤销天津市人民政府作出的津政复决字[2019]2-190号《行政复议决定书》；2.撤销南开区政府作出的津南开征补决字[2019]CY-7号《房屋征收补偿决定书》；3.诉讼费用由二被告承担。原告张献波向本院提交的证据（复印件）有：1.天津市第一中级人民法院（2019）津01行初78号《行政判决书》，用以证明涉案征收决定正在二审审理中，本案应中止审理。2.编号：2019-021《告知书》，用以证明评估委托书不真实。3.编号：2019-019《予以公开告知书》，用以证明评估报告涉及的数字不真实。4.津南开征补决字[2019]CY-7号《房屋征收补偿决定书》；5.津政复决字[2019]2-190号《行政复议决定书》；6.天津市公有住房租赁合同；7.房屋征收补偿方案告知单；证据4-7用以证明被诉房屋征收补偿决定不合法。8.残疾人证，用以证明被诉房屋征收补偿决定取消困难补助是不公平的。9.分户初步评估结果现场照片，用以证明原告提交的分户评估报告和公示的分户评估报告结果一致。10.公告栏照片，用以证明在涉案片区有专门的公告栏，被告违反了《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十九条的规定。被告南开区政府答辩称，1.被告享有作出房屋征收补偿决定的主体资格及法定职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第四条第一款的规定，被告作为南开区房屋征收与补偿行政主管部门，负责南开区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格及法定职权。2.被告作出的房屋征收补偿决定程序合法，适用法律正确。被告依法在房屋征收范围内发布了投票选择房地产价格评估机构的公告，并组织被征收人投票进行了选定。并将得票最多的天津博成房地产土地评估有限公司和天津市融信房地产土地资产评估有限公司确定为房屋征收评估单位，因此，房地产价格评估机构选定程序合法。根据《南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案》中的规定，签约期限为2018年11月2日起至2018年12月1日止。上述期限内，房屋征收部门多次与原告就房屋征收补偿问题进行协商，但双方未能在上述期限内达成补偿协议，被告在收到房屋征收部门报请后,作出被诉房屋征收补偿决定符合法律规定。被告所作的房屋征收补偿决定根据房地产价格评估机构的评估结果，分列了货币补偿和选择定向房屋产权调换两种补偿安置方式，并包括了房屋价值补偿金额、支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、设施设备迁移费及一次性搬迁补助费、装修补偿费、临时安置补助费、安置补贴、临时安置补助费及过渡方式和过渡期限等事项，内容合法。房屋征收补偿决定书作出后，依法向原告送达并在征收范围内予以张贴公告，程序合法。《南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案》规定，凡在2018年12月1日前封房并签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》的住户，给予一次性奖励15万元；凡选择货币补偿方式的住户在搬迁奖励期内，签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》的，给予每平方米8000元的安置补贴，逾期给予每平方米4000元的安置补贴。原告与房屋征收部门在签约期限内没有达成补偿协议也没有搬迁封房，不符合领取一次性15万元奖励和每平方米8000元安置补贴的条件，被告作出的房屋征收补偿决定不存在显失公平的情形。被告南开区政府请求人民法院：驳回原告的诉讼请求。被告南开区政府向本院提交了以下证据、依据(复印件）：1.天津市公有住房租赁合同；2.身份证、户口本、结婚证；证据1、2用以证明原告为本案被征收房屋的公有房屋承租人。3.南开政征［2018］1号《房屋征收决定》；4.南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案；5.房屋征收决定公告及补偿安置方案公告；证据3-5用以证明被告于2018年10月31日作出包括本案被征收房屋在内的房屋征收决定并公告。6.房地产价格评估机构选举通知及选定结果公告；7.公证书；8.房地产评估委托书、营业执照、房地产估价机构备案证书；9.天津市房屋征收评估分户报告；10.送达回证；证据6-10用以证明征收补偿标准及本案被征收房屋评估价格具有合法性。11.昌源里房屋征收补偿协商记录，用以证明未能就征收补偿达成一致。12.南开区人民政府征收程序审批表，用以证明房屋征收部门报请被告作出征收补偿决定。13.津南开征补决字[2019]CY-7号《房屋征收补偿决定书》，用以证明被告于2019年4月9日作出房屋征收补偿决定。14.送达回证及公示照片，用以证明被告于2019年6月3日向原告送达了征收补偿决定书并公告。法律依据：1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2.《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》。被告天津市人民政府辩称,1.被告天津市人民政府具有作出行政复议决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告具有受理行政复议申请并作出行政复议决定的法定职权。2.被告作出行政复议决定的程序合法。被告于2019年6月12日收到原告的行政复议申请材料，并于当日立案受理。经审理后，于2019年8月2日作出行政复议决定并邮寄送达原告，行政复议程序符合法律规定。3.行政复议决定证据确凿，适用法律正确。被诉房屋征收补偿决定符合法律规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定予以维持。被告作出行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。被告天津市人民政府请求人民法院:驳回原告的诉讼请求。被告天津市人民政府向本院提交了以下证据(复印件）：1.《行政复议申请书》及津南开征补决字[2019]CY-7号《房屋征收补偿决定书》；2.《天津市人民政府行政复议案件受理通知书》及邮寄送达凭证；证据1、2用以证明被告审查程序符合法律规定。3.《行政复议答复通知书》；4.《行政复议案件答复书》及《南开区人民政府证据目录》；证据3、4用以证明被告审理程序符合法律规定。5.《天津市人民政府行政复议决定书》，用以证明行政复议决定合法。6.邮寄送达凭证，用以证明被告依法予以送达。经庭审质证,原告对被告南开区政府提交的证据1、2无异议；对证据3、5的真实性、关联性无异议，对证明目的不认可，认为涉案征收决定是违法、无效的，相关诉讼正在二审审理中，本案应中止审理；对证据4的真实性无异议，对证明目的不认可，设定30天的签约期限没有法律依据，且该期限低于房屋征收决定约定的复议及诉讼期限，剥夺了原告的复议及诉讼权利。对证据6-10的合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为评估机构的选定违法，协商期仅一天不合理，公证书不能作为有效证据使用，评估分户报告漏评了房屋集中供暖，非住宅等都没有进行评估公示，拉低了原告房屋的补偿价值；对证据11的真实性、合法性、关联性均不认可，原告未在协商记录上签字，根本不存在协商的情况；对证据12的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据13的真实性、关联性认可，对合法性不认可；对证据14的真实性、合法性、关联性均不认可，不能证明进行了公示。原告对被告天津市人民政府提交的证据1-4的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据5不予认可，认为违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，没有提供行政复议机关负责人同意或集体讨论的书面文件，违反程序规定；对证据6的真实性认可。二被告对原告提交的证据1的真实性、合法性认可，关联性与证明目的不予认可，本案是否中止审理由法庭决定；对证据2、3的真实性、合法性认可，关联性与证明目的不予认可，两次信息公开的内容与本案没有因果关系，如对评估报告结果有异议，可通过复核程序解决；对证据4-6的真实性、合法性、关联性无异议，对其中证据4、5的证明目的不予认可；对证据7认为不能证明被诉行政行为违法；对证据8的真实性无异议，但需要本人携带相关证件到征收实施单位办理，补助是在签协议的时候办理，不在征收补偿决定内；对证据9的合法性认可，关联性不认可，评估机构对被征收人作出的分户报告与分户初步评估结果公示中的内容是一致的，征收程序合法，评估结果公示上没有原告的名字，和本案没有关联；对证据10的真实性、合法性和关联性均不予认可，被告的公告张贴地点属于房屋征收范围内，公告程序合法。本院对上述证据认证如下：被告南开区政府提交的证据1-14、被告天津市人民政府提交的证据1-6均客观真实,合法有效,且与本案具有关联性,能够作为认定本案相关事实的根据,本院予以采纳；被告南开区政府提交的法律依据适用于本案。原告提交的证据1、4-8客观真实,合法有效,且与本案具有关联性,但本院对其证明目的不予采纳；原告提交的证据2、3与本案不具有关联性,本院不予采纳；原告提交的证据9客观真实,合法有效,且与本案具有关联性,本院予以采纳；原告提交的证据10客观真实,但本院对其证明目的不予采纳。经审理查明，被告于2018年10月31日作出南开政征[2018]1号《房屋征收决定》，对东至迎春里1-3门（不含迎春里4-6门），第二十九中学围墙、阳城里西侧规划线，西至文水路（含进步里5号楼），南至黄河道，北至西营门外大街范围内的房屋进行征收，并将该房屋征收决定与《南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案》等予以公告。原告承租的位于天津市南开区黄河道昌源里1号楼（前进楼）3门308号公产房屋在征收范围内。天津博成房地产土地评估有限公司对涉案房屋的价值进行评估并制作了天津市房屋征收评估分户报告，该分户报告已送达原告。因原告未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，房屋征收部门报请被告按照征收补偿方案作出补偿决定。被告于2019年4月9日作出津南开征补决字[2019]CY-7号《房屋征收补偿决定书》并送达原告，且在房屋征收范围内予以公告。原告对被诉房屋征收补偿决定不服，向被告天津市人民政府提出行政复议申请。被告天津市人民政府于2019年6月13日受理，并向南开区政府送达《行政复议答复通知书》。南开区政府提出书面答复并提交了作出被诉房屋征收补偿决定的证据及依据，被告天津市人民政府经审查于2019年8月2日作出津政复决字[2019]2-190号《行政复议决定书》，决定维持被诉房屋征收补偿决定，并于8月5日邮寄送达原告。原告不服，提起行政诉讼。本院认为,依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二十六条第一款及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第四条第一款、第二十九条第一款的规定，被告南开区政府具有负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作的主体资格，作出房屋征收补偿决定是其法定职权。本案的争议焦点是：1.被诉房屋征收补偿决定证据是否充分，适用法律法规是否正确，是否符合法定程序；2.被诉行政复议决定是否符合法定程序，天津市人民政府是否依法履行了审查职责。被告南开区政府提供的证据能够证明，为落实本市城市建设总体规划，进一步推进南开区改建城镇危旧住房、改善危陋住房条件的工作进程，被告依法作出房屋征收决定，原告承租的房屋在征收范围内。因原告未在征收补偿安置方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，被告经房屋征收部门报请，按照征收补偿安置方案作出被诉房屋征收补偿决定。该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十九条、第二十一条的规定，且履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十七条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十九条、第三十条规定的行政程序，认定事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告天津市人民政府具有行政复议的主体资格，作出行政复议决定是其法定职权。被告天津市人民政府提供的证据能够证明，其在收到原告的行政复议申请后，履行了受理、审查、决定及送达等法定程序，作出的行政复议决定合法。关于原告主张的未经过协商以及征收补偿决定遗漏奖励、缺少必要内容等问题，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：被征收房屋价值的补偿、因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿以及因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。该条例第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。《南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案》规定住宅搬迁奖励的对象是在2018年12月1日前封房并签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》的住户。被告南开区政府提供的证据能够证明，房屋征收部门与原告在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，被告南开区政府作出的被诉房屋征收补偿决定未遗漏应予补偿的内容，不给予原告相关奖励不违反法律规定。且《国有土地上房屋征收与补偿条例》亦未对原告主张的“协商”程序进行明确规定，原告的该项主张不能成立。关于原告主张的房屋产权调换方案违反法律法规原则等问题，因原告主张的内容属于涉案房屋征收决定所附房屋征收补偿安置方案规定的内容，尚未有生效判决否定涉案房屋征收决定及所附房屋征收补偿安置方案的合法性，被告南开区政府据此作出被诉房屋征收补偿决定并无不当。原告的该项主张不能成立。被告南开区政府作出的被诉房屋征收补偿决定及被告天津市人民政府作出的被诉行政复议决定，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼主张理据不足,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告张献波的诉讼请求。案件受理费50元,由原告张献波负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王桂英审 判 员  李柏翠人民陪审员  刘洪峰二〇二〇年六月二十八日法官助理赵光明书记员时晓艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。