山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1548号   原告：刘江荣，女，住山西省太原市。   原告：马明，男，住山西省太原市。   二原告共同委托诉讼代理人：王芦，山西真强律师事务所律师。   被告：长治市天健酒业有限公司，住所地长治市城区角沿村东南街。   法定代表人：秦路平，执行董事。   被告：秦路平，男，汉族。   二被告共同委托诉讼代理人：杨涛，山西华炬（北京）律师事务所律师。   原告刘江荣、马明与被告长治市天健酒业有限公司、秦路平借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘江荣、马明的委托诉讼代理人王芦，被告长治市天健酒业有限公司、秦路平的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘江荣、马明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还二原告借款50万元及按照年利率24%计算从2012年1月21日起直至欠款还清之日止的利息;2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:被告秦路平系被告长治市天健酒业有限公司法定代表人,二原告系夫妻关系。2010年1月20日，被告经原告刘江荣介绍,向案外人郑宋兴借款，借款期限到期后，被告与案外人对前期本息结算后于2011年1月20日续签《借款合同》,确定借款本金为54.05万元。合同期限到期后,原告刘江荣基于介绍借款的关系，与案外人于2012年1月20日签订《借款协议》,约定借款金额为50万元，基于该《借款协议》,二被告于2012年1月21日向原告出具50万元借条,并约定月息三分。2016年9月19日案外人郑宋兴就借款合同还款事宜向太原市杏花岭区人民法院提起诉讼,经过两审法院审理，认定被告拖欠案外人的债务已转移给原告,判令二原告承担相应还款义务。因此，二被告应向二原告承担还款义务。但原告多次催要，被告至今未还任何款项,因此，原告特向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。   被告长治市天健酒业有限公司辩称：二被告于2011年1月20日签《借款合同》，在2020年起诉已经长达8年，已经超过诉讼时效不受法律保护。(2018)晋0107民终351号民事判决书已经查明，秦路平已经还款12万元。现在尚欠本金38万元。双方约定的月息3分不符合法律规定。   被告秦路平辩称：被告长治市天健酒业有限公司是实际借款人，答辩人仅仅是法定代表人，系职务行为，该笔款项应由被告长治市天健酒业有限公司偿还，答辩人主体不适格。   二原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：   证据一、2012.1.21日借条，证明被告向原告借款50万元债权转让的过程；   证据二、(2016)晋0107民初2647号民事判决书,证明本案借款置换的过程；   证据三、(2018)晋0107民终351号民事判决书,证明借款发生的过程，马明和刘江荣系夫妻关系；   证据四、2019.12.13，在北京双方（马明、秦路平）的谈话录音，证明其中谈到借款的事，长达8-9年主张借款的事情，并且秦路平称2020年与原告协商解决此事。   被告质证称：证据一的真实性、关联性无异议，证明目的不认可二审法院已经有生效判决证明借款的由来，二被告于2011年1月20日签《借款合同》，在2020年起诉已经长达8年，已经超过诉讼时效不受法律保护，(2018)晋0107民终351号民事判决书已经查明秦路平已经还款12万元，现在尚欠本金38万元，双方约定的月息3分不符合法律规定；证据二、三真实性无异议；证据四、由于本人没到庭，回去核实。   二被告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：   证据一、(2018)晋0107民终351号民事判决书,证明第5页被告辩称中刘江荣、马明自认从秦路平那里要回10万元，2万元。   原告质证称：真实性无异议，但证明目的不认可。   经审理查明,二原告系夫妻关系，被告秦路平系被告长治市天健酒业有限公司法定代表人。2010年1月20日，被告经原告刘江荣介绍,向案外人郑宋兴借款，借款期限到期后，被告与案外人对前期本息结算后于2011年1月20日续签《借款合同》,确定借款本金为54.05万元，借期一年；2012年1月20日，案外人郑宋兴与原告刘江荣签订了《借款协议》，约定案外人郑宋兴向原告刘江荣出借50万元，年息1.8%；2012年1月21日，被告秦路平签字并加盖被告长治市天健酒业有限公司的财务专用章，为原告刘江荣出具借条，载明：“今借到刘江荣现金人民币五十万元整，借款期壹年，自贰零壹贰年壹月贰拾壹日起至贰零壹叁年壹月贰拾日止，月息叁分，月末支付，置换原郑宋兴2011年1月20日合同。”   另查明，案外人郑宋兴于2016年以二原告为被告向本院提起诉讼，二原告在庭审中申请追加被告长治市天健酒业有限公司为被告，本院依法将被告长治市天健酒业有限公司追加为该案第三人，并于2017年8月2日作出（2016）晋0107民初2647号民事判决书，认定被告长治市天健酒业有限公司将其对案外人郑宋兴的债务转让给二原告；原告刘江荣在该案审理中自述，其于2013年1月20日、2015年11月11日偿还案外人郑宋兴的10万元本金，来自对被告长治市天健酒业有限公司的催款。后案外人郑宋兴不服该判决，向太原市中级人民法院提出上诉，该院作出了（2018）晋01民终351号民事判决书，原告马明在该案审理中自述，其曾向被告长治市天健酒业有限公司催收回2万元，并将其中的1万元偿还了案外人郑宋兴。   以上事实，有当事人陈述、借条、(2016)晋0107民初2647号民事判决书、(2018)晋0107民终351号民事判决书、谈话录音、庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，案外人郑宋兴与二原告及被告长治市天健酒业有限公司之间的债务转让行为系三方的真实意思表示，合法有效,被告长治市天健酒业有限公司应依约履行还款义务；二原告在(2016)晋0107民初2647号民事案件及(2018)晋0107民终351号民事案件的审理中自认，其从被告长治市天健酒业有限公司催收回12万元欠款，与二被告主张已偿还12万元的陈述相符，本院予以确认；二原告主张该款项非本案还款事实，因无证据佐证，本院不予支持；根据以上事实，可知二原告曾多次主张其债权，且在(2016)晋0107民初2647号民事案件审理期间，二原告申请追加被告长治市天健酒业有限公司为被告的行为，构成向被告长治市天健酒业有限公司主张权利的行为，故诉讼时效应从(2018)晋0107民终351号民事判决书生效之日起重新计算，本案未超过诉讼时效；因12万元的还款时间无法确定，二原告亦未举证证明该款项的性质，故对二被告主张该款项系偿还二原告本金的事实，本院予以支持；本院因被告秦路平在借条上签字并加盖被告长治市天健酒业有限公司的财务章系职务行为，二原告无证据证明涉案款项由被告秦路平个人使用，且二原告在(2016)晋0107民初2647号民事案件中也述称，被告长治市天健酒业有限公司系还款人，故对二原告要求被告秦路平还款的诉请，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：   一、被告长治市天健酒业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘江荣、马明借款38万元，并支付以年利率24%从2012年1月21日起直至欠款还清之日止的利息；   二、驳回原告刘江荣、马明的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取4400元，由被告长治市天健酒业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王少宏     二〇二〇年六月十六日   书记员 王玉静   附：相关法律法规：   《中华人民共和国合同法》   第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。   企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民法总则》   第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。   诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。