wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初354号原告：罗富琼，女，汉族，1956年8月5日出生，住重庆市荣昌区。被告：罗凤先，女，汉族，1953年12月4日出生，住重庆市荣昌区。被告：梁长华，男，汉族，1952年10月25日生，住重庆市荣昌区。被告：罗国荣，男，汉族，1960年9月7日出生，住重庆市荣昌区。被告：罗国银，男，汉族，1964年1月18日生，住重庆市荣昌区。原告罗富琼与被告罗凤先、梁长华、罗国荣、罗国银民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗富琼到庭参加诉讼，被告罗凤先、梁长华、罗国银经本院公告送达传票，被告罗国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗富琼提出诉讼请求：1、判令被告罗凤先、梁长华立即偿还借款本金10万元，并自起诉之日起，以本金为基数按照年利率6%支付利息至本金还清时止；2、判令被告罗国荣、罗国银对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实及理由:被告罗凤先、梁长华系夫妻，被告罗国荣、罗国银系罗凤先的兄弟。2016年2月4日，原告出借10万元现金给被告罗凤先、梁长华，被告罗国荣、罗国银自愿担保。借款后，被告分文未还，原告多次催收无果，故诉至法院。被告罗凤先、梁长华、罗国荣、罗国银未提交书面答辩意见也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告罗凤先、梁长华、罗国荣、罗国银向原告出具借条一份，载明:今借到罗富琼现金壹拾万元正。被告罗凤先、梁长华在借款人处签名捺印，被告罗国荣、罗国银在担保人处签名捺印。借款后，被告分文未还。本院认为，借条兼具借款合同与收款凭证的效力。原告主张被告罗凤先、梁长华向其借款并举示了借条，被告罗凤先、梁长华未予抗辩，原告与被告罗凤先、梁长华的借贷关系本院依法予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。没有约定借款期限或者约定不明的，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告没有约定还款时间，原告可以随时要求被告返还，但应当给予合理的准备期。本院认为自本案起诉状副本送达之日至开庭日为合理的准备期，现被告仍未还款，原告要求被告罗凤先、梁长华偿还该笔借款符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定借款期内利息，也未约定逾期利息，现原告要求被告按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但利息以合理期限次日即2020年6月23日起算。被告罗国荣、罗国银作为担保人在借条上签名捺印，其作为担保人应当就借款承担连带清清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗凤先、梁长华于本判决生效后十日内归还原告罗富琼借款本金100000元及逾期利息，逾期利息从2020年6月23日起按年利率6%计付至本金付清之日止；二、被告罗国荣、罗国银对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告罗富琼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告罗凤先、梁长华、罗国荣、罗国银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗 兰人民陪审员  王德禄人民陪审员  方孝容二〇二〇年六月二十三日法官 助理  吴虹积书 记 员  黄 悦
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初132号原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。负责人：邱诗琴，系该行行长。委托诉讼代理人：鲁祥藻，男，系公司员工。委托诉讼代理人：游思照，女，系公司员工。被告：杨伟娟，女，1985年2月15日出生，汉族，住龙泉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称浦发银行温州分行）与被告杨伟娟金融借款合同纠纷一案，原告浦发银行温州分行于2020年1月3日向法院提起诉讼，诉请：判令被告杨伟娟立即归还原告借款本金263976.65元及利息、逾期利息及复利至实际履行完毕之日止（合同利息自2016年12月12日起按照7.395%计算至2017年12月12日，扣除已偿还的部分;逾期利息自2017年12月13日起按照年利率11.0925%计算，复利按照逾期利率计算），截止2019年11月25日的欠息合计63880.36元，本息合计327857.01元。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，被告杨伟娟作为借款人以在线形式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定借款金额为264000元，借款期限从2016年12月12日起至2017年12月12日止，借款利率为年利率7.395%，还款方式为分期付息，每月12日归还利息，到期一次性还本；逾期还款的，按借款利率加收50%计收逾期利息及复利；原告于2016年12月12日依约放款264000元，直至2017年12月12日贷款到期时，原告偿还本金23.35元，还清贷款利息。2017年12月21日，原告扣划被告账户0.06元用以偿还逾期利息。截止2020年6月16日，被告尚欠原告上述借款合同项下本金263976.65元、逾期利息74586.71元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨伟娟于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行偿付借款本金263976.65元及逾期利息（截止2020年6月16日的逾期利息为74586.71元，之后的逾期利息以263976.65元为基数、按年利率11.0925%计算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6218元，由被告杨伟娟负担。负有交费义务的当事人，需在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 默人民陪审员  顾凌钒人民陪审员  张玮娬二〇二〇年六月十八日书 记 员  翁潘婷
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执恢262号 申请执行人：濮阳市建华混凝土有限公司 被执行人：李培仲 申请执行人濮阳市建华混凝土有限公司与被执行人李培仲买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月10日立案执行，现因强制执行并已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 山东省嘉祥县人民法院（2011）濮仲经裁字第012号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  彭 涛 审判员  岳忠文 二〇二〇年六月十日 书记员  魏雯雯
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终830号上诉人（原审原告）：苏琳，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，被上诉人（原审被告）：深圳市罗湖区人民政府，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路罗湖管理中心大厦七楼，统一社会信用代码114403030075447993。法定代表人：刘智勇，区长。委托代理人：曹中海，系北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人：陈艳华，系该区人民政府工作人员。上诉人苏琳因与被上诉人深圳市罗湖区人民政府其他行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行初119号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”本案中，上诉人认为被上诉人对涉案房屋采取了断水、断电等相关行为，严重侵害了上诉人的合法权益，但上诉人起诉时提交的证据材料无法证明被上诉人实施了断水、断电等相关行为，被上诉人亦否认实施了该行为，上诉人提起本案诉讼缺乏事实根据。上诉人提出的赔偿请求既不明确亦缺乏事实根据。上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人提出其提供的照片以及报警回执等足以证明被上诉人实施了断水断电的行为，请求撤销原审裁定的主张，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年六月十八日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
天津市河西区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0103刑初121号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人刘凤林，男，1962年12月18日出生，汉族，大学文化，天津南楼商贸集团有限责任公司，户籍地天津市河西区，现住天津市河西区。2019年9月11日因涉嫌职务犯罪经天津市河西区监察委员会决定留置。2020年3月9日因涉嫌贪污罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于天津市第一看守所。天津市河西区人民检察院以津西检三部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人刘凤林犯贪污罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。由于处在新型冠状病毒引发肺炎疫情突发期间，致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  吴金禄审判员  刘 毅审判员  果 健二〇二〇年六月二日法官助理于娇书记员杨梦萱附：本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0926执809号之一 申请执行人：赵罡，男，山西省太原市人。 被执行人：吕海存，男，山西省娄烦县人。 本院依据已经发生法律效力的静乐县人民法院作出的判决（2019）晋0926民初489号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕海存至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕海存账户内存款人民币105700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 晶 二〇二〇年六月十日 书记员 吕艳芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初795号原告：北京贝塔世纪科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座5层193号。法定代表人：耿军龙，经理。委托诉讼代理人：张一波，北京市百宸律师事务所律师。被告：周相波，男，1991年7月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王敏，北京市创然律师事务所律师。原告北京贝塔世纪科技有限公司（以下简称贝塔世纪公司）与被告周相波劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京贝塔世纪科技公司委托诉讼代理人张一波，被告周相波及委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝塔世纪公司向本院提出诉讼请求：1、判令我公司无需向周相波支付工资38863元；2、判令我公司无需向周相波支付经济补偿金30000元；3、周相波承担本案诉讼费。事实和理由：周相波原为我公司员工，工资标准为每月5000元，双方协商一致解除劳动关系，我公司已经向周相波支付2018年9月、10月工资，无需再另行支付上述两个月的工资及经济补偿金，鉴此，我公司不认可仲裁裁决，诉至法院。周相波辩称，我认可仲裁裁决结果，请求法院驳回贝塔世纪公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：周相波于2018年1月8日入职贝塔世纪公司，双方约定每月5日公司向周相波发放工资，贝塔世纪公司向周相波正常发放工资至2018年8月。贝塔世纪公司为周相波缴纳社会保险及住房公积金至2018年11月，社会保险个人应负担费用为每月504.6元，住房公积金个人应负担费用为每月600元。2018年11月19日贝塔世纪公司向周相波出具《欠条》，内容：“今有耿军龙……于2018年11月19日亏欠薪资周相波……绩效工时计2个月加13日和2个月的薪资补偿。经双方协商，债务人必须于2018年12月31日前将薪资全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！”债务人处由耿军龙签署姓名，并加盖贝塔世纪公司公章。双方于同日解除劳动关系。2018年10月16日发放9月份工资3883.54元，2019年1月4日发放10月份工资3895.4元，尚未支付2018年11月工资。周相波与贝塔世纪公司就月工资标准存在争议，贝塔世纪公司主张周相波月工资标准为每月5000元，通过银行转账支付。周相波主张每月工资为15000元，工资通过银行转账方式支付，一部分为以贝塔世纪公司名义转账付款，另一部分为个人名义转账付款，2018年1月至4月份剩余部分工资是由耿军龙名义付款，通过支付宝转账支付，2018年5月后由耿艳梅转账支付。就此主张周相波提交银行交易明细，明细中显示内容与周相波陈述相一致，且贝塔世纪公司转账时间与耿军龙及耿艳梅转账付款时间相一致。另查明，与周相波同时期在职的员工银行交易明细中亦显示耿军龙或耿艳梅付款情形。贝塔世纪公司对银行交易明细真实性不持异议，但表示耿艳梅的转账行为与公司无关，耿军龙的转账系与周相波个人间借款，但并未就此主张提交证据证明。周相波另提交微信聊天记录，主张耿军龙微信号为×××，微信名为“龙少”，聊天记录中显示，员工曾在2018年11月5日向“龙少”询问工资是否只发基本工资，“龙少”回复：“嗯”“过几天发剩余的”。贝塔世纪公司认可×××为耿军龙微信号，微信名为“龙少”，但对上述证据证明目的不予认可。周相波以要求贝塔世纪公司支付工资及解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第9165号裁决书，裁决：1、贝塔世纪公司支付周相波2018年9月1日至2018年11月19日工资38863元；2、贝塔世纪公司支付周相波解除劳动关系经济补偿金30000元；3、驳回周相波的其他仲裁请求。贝塔世纪公司不服该裁决，向本院起诉。本院认为，周相波提交银行转账记录及微信记录相互印证足以证明贝塔世纪公司系分两笔支付员工工资，故本院对贝塔世纪公司主张的周相波月工资标准为5000元的意见不予采纳，本院采信周相波主张的月工资标准15000元。鉴此，经本院核算，贝塔世纪公司仍应向周相波支付2018年9月1日至2018年11月19日期间工资差额27872.78元。2018年11月19日，贝塔世纪公司出具《欠条》明确向周相波支付2个月薪资补偿，鉴此，贝塔世纪公司应向周相波支付解除劳动关系经济补偿金30000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条规定，判决如下：一、北京贝塔世纪科技有限公司于本判决生效之日起十日内向周相波支付2018年9月1日至2018年11月19日期间工资差额27872.78元；二、北京贝塔世纪科技有限公司于本判决生效之日起十日内向周相波支付解除劳动关系经济补偿金30000元。如果北京贝塔世纪科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京贝塔世纪科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 正二〇二〇年六月九日书记员 温佳俐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1595号之一 申请执行人：深圳租电科技有限公司。住所：深圳市宝安区。 法定代表人：陈明星。 被执行人：深圳市爱靓电子有限公司。住所：深圳市宝安区。 法定代表人：李连平。 申请执行人深圳租电科技有限公司与被执行人深圳市爱靓电子有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初29704号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人深圳租电科技有限公司与被执行人深圳市爱靓电子有限公司达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，符合法律的规定。因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、第一百五十四条第一款第（八）项，裁定如下： 本院（2020）粤0306执恢1595号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月九日 书记员 冯港宁
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初2383号原告：杨光辉，男，1977年12月25日出生，汉族，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。被告：张学文，男，1963年3月20日出生，汉族，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。被告：赵云良，女，1969年9月19日出生，汉族，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。原告杨光辉与被告张学文、赵云良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。杨光辉向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款240000元，并承担2018年9月11日至2020年5月11日的利息96000元，合计336000元。并承担2020年5月22日起至借款还清时止的利息，以240000元为基数，按年利率24%计算；2.二被告承担案件受理费、保全费、保全保险费等。事实与理由：二被告为承包工程资金周转向原告借款400000元，借款期限自2016年5月1日至2016年11月1日，同时约定向原告支付100000元利息，但被告到期后经原告多次索要仅偿还了其中的160000元。2018年9月11日经双方结算，二被告向原告出具借条，明确其二人向原告借款、利息、偿还160000元及剩余欠款340000元的事实，但被告依然拒不偿还借款，经原告多次催要，再次承诺还款期限为2019年农历12月23日，如果还不上由原告通过诉讼解决。张学文、赵云良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地或者经常居住地的法院进行管辖，但被告的户籍地和经常居住地均不在西宁市城北区，本院对本案无管辖权，应将本案移送至西宁市城东区人民法院。本院经审查认为，民间借贷属于合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，双方未约定履行地，接收货币方即原告住所地为合同履行地。原告提交的不动产权属证明能够证明原告经常居住地位于青海省西宁市××区，属于本院管辖范围，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定，裁定如下：驳回张学文、赵云良对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张学文、赵云良负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李 妍 二〇二〇年六月九日书记员 张晓丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执407号 中国农业银行股份有限公司封开县支行、陈爱利： 关于农业银行封开县支行申请执行陈爱利信用卡纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执407号案件执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申190号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈燕，女，1971年4月10日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈新荣，女，1970年8月4日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩玉惠，女，1945年10月12日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。 再审申请人陈燕与被申请人陈新荣、韩玉惠民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁07民终5774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈燕申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，应予再审，请求本院：1.依法撤销（2018）鲁07民终5774号民事判决；2.诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：徐蔷起诉宋树生（2013）奎民一初字第140号民间借贷案件的权利主体为徐蔷，义务主体为宋树生，与申请人没有任何关系，本案原审仅凭与被申请人关系密切的徐蔷的陈述就否定了申请人与被申请人之间的借贷关系，实属错误。一审法院对（2013）奎民初字140号案件徐蔷委托的律师陈为涛所作的调查笔录中，陈为涛曾含糊表述申请人曾与徐蔷等去找过该律师。申请人于二审开庭后找到该律师，其一口否认认识申请人。现提供申请人与陈为涛律师谈话的录像，可以证明原审认定申请人与该案关系的证据均属于伪证。综上所述，原审判决认定事实错误，请求再审本案，依法维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，申请人依据金融机构的转账凭证提起本案诉讼，主张与被申请人存在借贷关系，要求被申请人偿还借款，但被申请人辩称申请人转账系用于支付他案借款，并提供（2013）奎民一初字第140号民事判决及证人证言等证据予以证明，依据最高人民民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，申请人对其与被申请人之间借贷关系是否成立应继续承担举证证明责任。申请人原审中提交的证据并不足以证实其与被申请人之间存在真实有效的民间借贷法律关系，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。申请人申请再审中提交的其与陈为涛律师之间的谈话录像中虽载明陈为涛称不认识申请人，但原审法院对陈为涛律师所作的调查笔录并未作为认定本案事实的依据，故申请人提交的新证据并不能推翻原判决。综上，申请人的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈燕的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘文文
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4180号原告：薛毅贤，男，1985年5月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区******1*，公民身份号码441************039。委托诉讼代理人：余允添，广东易之堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁芷灵，广东易之堃律师事务所律师助理。被告：黄睿智，男，1988年11月2日出生，汉族，住广东省河源市源城区*******************，公民身份号码441************694。被告：杨丽莉，女，1988年8月19日出生，汉族，住广东省河源市源城区*******************，公民身份号码441************584。原告薛毅贤与被告黄睿智、杨丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告薛毅贤起诉称，两被告是夫妻关系，原告与被告是朋友关系。被告因经营周转需要多次向原告借款，其中，通过转账支付的借款有：2019年3月25日转账5万元、2019年7月9日转账5万元、2019年11月14日转账10万元；替被告偿还信用卡账单产生的借款有：2019年5月8日6.7万元、2019年6月4日1.1万元、2019年7月2日10万元；被告使用原告信用卡产生的借款有：2020年2月13日4万元、2020年2月25日2.1万元、2020年3月5日89386.74元、2020年3月2日92087元、2020年3月3日35670元、2020年3月25日19704.60元、2020年3月25日34814元、2020年3月31日37724元。原被告约定借款分期每月偿还，但是被告只偿还了部分借款。经过原告与被告进行对账结算，截至2020年3月13日，被告共欠原告借款合共852015.65元。经原告多次催讨，被告一直未能偿还上述借款，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，根据相关法律法规的规定，原告特起诉至贵院，请求判令：1、判令被告黄睿智、杨丽莉向原告薛毅贤偿还借款852015.65及利息（利息以852015.65为基数按年利率6%自起诉之日起计至还清款项之日止）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。被告黄睿智在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。所以根据法律规定，原告薛毅贤对我方提起的诉讼，应由作为被告的所在地人民法院河源市源城区人民法院管辖。故根据《民事诉讼法》第127条的规定，请求依法将本案移送河源市源城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，被告住所地及接收货币一方所在地法院均有管辖权。原告作为接收货币一方，其所在地依法享有管辖权。本案中，原告薛毅贤所在地为深圳市南山区，而公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，原告虽提供清远市清城区****的《商品房买卖合同》及物业公司开具的《居住证明》为证，但上述证据仅能证明清城区翠湖花园7栋306号房业主系薛毅贤，并不能证明原告于2019年4月28日至2020年4月28日期间连续居住于此，且《居住证明》应由公安户籍机关开具，但公安机关并未为原告出具，原告亦未能提供在清城区范围内工作的证明及社保为证，不能排除原告在起诉前一年有在深圳市南山区*住的情形，因此，原告提供的证据无法证明其至起诉时已在清远市清城区连续居住一年以上，不能认定清远市清城区****经常居住地。另外，本案原告所主张的借款852015.65元，其所依据的是《债权债务确认书》，该确认书第十条已约定由协议签订地法院管辖，被告虽未在确认书上签字，但本案在实体审理过程中如认定该确认书已经过被告的确认，则该管辖协议依法有效。原告作为要约人，被告作为承诺人，若被告予以承诺，则承诺生效的地点是合同签订的地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2009.04.24时效性现行有效（二）》第四条的规定，被告住所地依法享有管辖权。综上所述，原告薛毅贤的住所地为深圳市南山区，被告黄睿智的住所地为河源市源城区，故本院依法没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告黄睿智对管辖权提出的异议成立，本案移送河源市源城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  胡容容书记员  张彩婷书记员张彩婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3004号原告吴惠，女，汉族，1980年3月15日出生，身份证住址湖北省红安县，委托代理人李玉香，广东钜润律师事务所律师。被告深圳泥巴公社装饰工程设计有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路3018号祥祺商厦7楼，统一社会信用代码91440300MA5DNRPL81。法定代表人叶龙。上列原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告违反合同约定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订《装修施工合同书》；2、被告返还原告已经预付的工程款项82704元；3、被告按合同约定，支付原告合同价款126820元的20%的违约金25364元；4、本案案件受理费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告吴惠与被告深圳泥巴公社装饰工程设计有限公司于2018年1月27日签订的《装修施工合同书》于2020年5月25日解除；二、被告深圳泥巴公社装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴惠工程款82609元及违约金12589.60元；三、驳回原告吴惠的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告深圳泥巴公社装饰工程设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二〇年六月十日书记员  郭雅伦书记员  梁梓恒
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保111号 申请人：黄益表，男，1971年6月20日出生，壮族，农民，住凌云县。 被申请人：何通民，男，1986年12月27日出生，汉族，农民，住凌云县。 被申请人：谢明权，男，1976年4月25日出生，汉族，农民，住凌云县。 申请人于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何通民、谢明权开设于广西农村商业银行股份有限公司、中国农业银行、中国邮政储蓄银行的账户存款，限额在10000元范围内予以冻结。申请人黄益表以本案事实清楚、权利义务明确，发生保全错误可能性较小为由要求免于保全担保。 本院经审查认为，申请人黄益表的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人何通民、谢明权在广西农村商业银行股份有限公司、中国农业银行、中国邮政储蓄银行的存款10000元。冻结期限为2020年6月10日至2021年6月9日止。 案件申请费120元，由申请人黄益表负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  贵 骏 二〇二〇年六月十日 法官助理  杨金铭 书 记 员  彭志伟
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0103执23号之七 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号。 负责人：陈磊，该行行长。 被执行人：修建忠，男，汉族，1965年1月21日生，住南昌市东湖区。 被执行人：涂小华，女，汉族，1968年3月25日生，住南昌市东湖区。 被执行人：潘万海，男，汉族，1964年10月3日生，住南昌市西湖区。 被执行人：涂玉华，女，汉族，1964年10月26日生，住南昌市西湖区。 被执行人：程伟，男，汉族，1956年11月5日生，住南昌市青云谱区。 被执行人：修建华，女，汉族，1960年1月12日生，住南昌市青云谱区。 本院受理招商银行股份有限公司南昌分行申请执行修建忠、涂小华、潘万海、涂玉华、程伟、修建华金融借款合同纠纷一案，本院以（2016）赣0103执保442号保全查封了被执行人潘万海、涂玉华名下共有的位于南昌市西湖区房产。在执行过程中，被执行人潘万海、涂玉华已自动履行完毕。现申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行申请解除对被执行人潘万海、涂玉华名下共有的位于南昌市西湖区房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人潘万海、涂玉华名下共有位于南昌市西湖区房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴胜辉 二〇二〇年六月九日 书记员  阮 洋
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执239号之二 申请执行人田某某，男，汉族，1979年8月7日出生，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市。 被执行人沈某某，男，汉族，1963年7月3日生，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院作出的（2020）内0981民初232号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈某某未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人沈某某在中国农业银行622848306082XXXX账户内存款人民币5050.00元。 本裁定立即执行。 审判员  尚玮 二〇二〇年六月十日 书记员  郑伟
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初4421号原告：郭某1，女，汉族，1971年10月8日生，住林州市。被告：郭某2，男，汉族，1967年11月10日生，住林州市。原告郭某1诉被告郭某2离婚纠纷一案，原告郭某1以双方已达成和解为由于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭某1撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某1负担。审判员  高洁二〇二〇年六月十日书记员  韩宁
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初52号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人冯国富，男，1981年2月16日出生于安徽省休宁县，汉族，中专文化，瑞通公司员工，租住无锡市梁溪区，户籍在安徽省黄山市休宁县。2019年7月23日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被抓获，次日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。辩护人刘佳伟，无锡市梁溪区法律援助中心法律援助律师（受无锡市梁溪区法律援助中心指派）。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2020]20号起诉书指控被告人冯国富犯侵犯公民个人信息罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，2020年2月3日转为普通程序，组成合议庭，同年6月9日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员黄丽娜出庭支持公诉，被告人冯国富及其辩护人刘佳伟到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因法定事由，于2020年4月13日中止审理，同年6月8日恢复审理。现已审理终结。经审理查明，被告人冯国富于2017年10月至2018年8月间，违反国家有关规定，通过自己的ＱＱ邮箱或刘某（另案处理）ＱＱ邮箱发送的方式，向徐某（另案处理）出售公民个人信息，违法所得共计人民币35920元。被告人冯国富到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人冯国富在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、ＱＱ邮箱发送记录、支付宝、微信转账记录等书证，证人徐某、刘某的证词及徐某的辨认笔录，被告人冯国富的供述、辨认笔录，公安机关制作的刑事案件侦破经过以及电子数据提取笔录、电子数据提取说明等证据证实，足以认定。辩护人提出的辩护意见是,被告人冯国富主观恶性较小，无犯罪前科，系初犯、偶犯，其悔罪态度较好，具坦白情节，请求从轻处罚，适用缓刑。本院认为，被告人冯国富违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人冯国富犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人冯国富如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其认罪认罚，依法从宽处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。综合被告人冯国富的犯罪情节，不符合缓刑的适用条件，辩护人相应的辩护意见不予采纳。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（七）项、第十二条之规定，判决如下：一、被告人冯国富犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五万元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、追缴被告人冯国富违法所得人民币35920元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  胡健蕾审 判 员  倪敏生人民陪审员  徐仲良二〇二〇年六月九日书 记 员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健**理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；（七）违法所得五千元以上的；（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；（十）其他情节严重的情形。实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”：（一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的；（二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的；（三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的；（四）其他情节特别严重的情形。第十二条对于侵犯公民个人信息犯罪，应当综合考虑犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终920号   上诉人（原审原告）：杨树海，1969年7月10日出生，现住河北省张家口市康保县。   委托诉讼代理人：赵小红，广东方典律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头市泽峰隆基房地产开发有限公司。   法定代表人：王新泽。   委托诉讼代理人：白明海，男。   委托诉讼代理人：李先柱。   上诉人杨树海因与被上诉人包头市泽峰隆基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2019）内0222民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，一审法院认定事实不清，判决结果与另一关联案件判决结果相互矛盾。应进一步查清天津鹏信瑞德实业有限公司与被上诉人包头市泽峰隆基房地产开发有限公司双方是否存在实质性房屋买卖合同关系，并应向公安机关核实本案是否涉及刑事犯罪等情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区固阳县人民法院（2019）内0222民初1323号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区固阳县人民法院重审。   上诉人杨树海预交的二审案件受理费19353.28元予以退回。   审 判 长 杨励昕   审 判 员 岳海岩   审 判 员 李 梅     二〇二〇年六月二日   法官助理 于 雁   书 记 员 杜 威
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初3359号 原告：山东临邑农商银行股份有限公司 法定代表人：孙金才，职务：董事长。 委托诉讼代理人：鲍万振。职务：该行职工。 代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：王玉鹏。职务：资产经营中心员工。 被告：焦春敬,男,汉族,1976年1月12日出生,现住山东省临邑县。 被告：周红卫，女,汉族,1974年5月16日出生,现住山东省临邑县。 被告：陶海远，男,汉族,1989年9月15日出生,现住山东省临邑县。 被告：杨长德，男,汉族,1985年9月24日出生,现住山东省临邑县。 被告：孙建，男,汉族,1980年11月23日出生,现住山东省临邑县。 原告山东临邑农村商业银行股份有限公司与被告焦春敬、周红卫、陶海远、杨长德、孙建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人、被告焦春敬到庭参加了诉讼，被告周红卫、陶海远、杨长德、孙建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告焦春敬、周红卫夫妻立即偿还借款本金99000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照借款合同相关规定计付）；二、判令被告陶海远、杨长德、孙建对上述款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费、保全费及因本案产生的其他费用一切由被告承担。 2015年12月23日，原告与焦春敬、周红卫夫妻签订临邑联社理合信用社个借字2015年第122301号个人借款合同，借款金额为100000元，利率10.1862‰，有效期至2018年12月20日止。同日被告陶海远、杨长德、孙建与原告签订保证合同，同意为该笔借款提供连带责任保证，保证借款合同约定保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。 被告焦春敬与2017年1月3日向原告申请100000元，期限至2018年1月2日。原告如约向被告发放此笔借款，然而，被告并未完全履行合同。原告的工作人员多次向被告催讨借款本金及利息，却一直拖延其手头没有钱无法按时归还借款，截至目前共欠本金99000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照借款合同相关规定计付）。依据借款合同的约定，原告有权要求被告人立即偿还本合同项下所有的借款本金、利息、罚息等。 被告焦春敬辩称：对上述借款时间金额及事实认可。因为做生意失败没有经济能力偿还。 被告周红卫、陶海远、杨长德、孙建未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.个人借款合同、借款申请书一份。证明被告自愿在我行申请10万元的借款，并于我行签订合同； 2.身份证复印件、户口本。证明被告焦春敬周红卫是夫妻关系，被告周红卫为该案借款合同的债务人； 3.最高额保证合同，被告陶海远、杨长德、孙建、身份证复印件各一份；证明三个被告自愿为焦春敬10万元的借款合同提供担保，承担连带责任； 4.借据一份，证明焦春敬收到借款，贷出日2017年1月3日，到期日2018年1月2日，月利率10.1862‰； 5.被告焦春敬借款本金利息清单，证明被告焦春敬的还款情况。 被告焦春敬对上述证据不持异议。 经审理查明，2015年12月23日，原告与被告焦春敬签订（临邑联社理合信用社）联借字（2015）年第122301号《个人借款合同》，有效期至2018年12月20日止，申请借款金额为100000元。同日被告焦春敬陶海远、杨长德、孙建与原告签订《最高额保证合同》，约定对联保小组各成员在2015年12月23日至2018年12月20日间（决算期）发生的贷款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告周红卫作为焦春敬的配偶，向原告承诺自愿与焦春敬共同偿还借款。 被告焦春敬与2017年1月3日向原告申请100000元，期限至2018年1月2日，借期月利率为10.1862‰截至2020年5月20日，焦春敬尚欠原告本金85996.78元，利息是43531.42元。为上述债务，原告2019年12月24日诉至我院。 另查明，2016年4月29日，中国银监会山东监管局作出批复，同意山东临邑农村商业银行股份有限公司及山东临邑农村商业银行股份有限公司德平支行等28家分支机构开业，同时临邑县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临邑农村商业银行股份有限公司承担。 上述查明由《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约行使权利、履行义务。原告依约向被告焦春敬发放借款，借款到期后被告焦春敬应按约偿还，焦春敬未按时偿还借款本金的行为已构成违约行为，因此原告要求被告焦春敬偿还借款本金的请求符合法律规定，予以支持；被告周红卫作为焦春敬的配偶，同意焦春敬向原告借款，并承诺共同偿还，具有共同举债的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由焦春敬、周红卫共同偿还。 关于保证人保证责任的认定，根据原被告签订的《最高额保证合同》，保证人的保证期间为决算期届至之日两年，原告起诉时，尚处保证期间之内。故本案中的保证人应当承担保证责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告焦春敬、周红卫于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临邑农村商业银行股份有限公司借款本金85996.78元，利息是43531.42元（并自2020年5月21日起，按月利率15.2793‰计算剩余利息）； 二、被告陶海远、杨长德、孙建对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本、交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张 涛 人民陪审员  吴长宝 人民陪审员  刘永杰 二〇二〇年六月十日 书 记 员  宰甜甜 注：当事人向人民法院申请执行的期限为二年。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3152号原告：山东润华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立群。委托诉讼代理人：米丰业，男，1988年9月10日出生，回族，系山东润华物业管理有限公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。被告：宁某某，女，1978年3月11日出生，汉族，住济南市。原告山东润华物业管理有限公司与被告宁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告山东润华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东润华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 夏 珍二〇二〇年六月二日书记员 孙振辉
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初579号 原告：王姣，女，1994年9月14日出生，汉族，秦皇岛市久居房地产经纪有限公司职员，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李志远，河北若轻律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街60号，统一社会信用代码：911303007540182231。 负责人：梁晓旭，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨杨，该分公司职员。 被告：赵禹蒙，男，1989年5月29日出生，汉族，公交汽车司机，现住秦皇岛市。 原告王姣与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛分公司（以下简称人保财险秦皇岛分公司）、被告赵禹蒙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王姣及其委托诉讼代理人李志远、被告人保财险秦皇岛分公司委托诉讼代理人杨杨、被告赵禹蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王姣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告各项损失8341.99元；2、被告方承担诉讼费用。事实和理由：2020年1月5日15时40分许，原告王姣乘坐李辉驾驶的冀Ｃ×××××号汽车，由西向东行至秦皇岛经济技术开发区宁海大道与北榆公路交叉口时，遇被告赵禹蒙驾驶冀Ｃ×××××号汽车由东向西行驶左转弯，临近碰撞，造成原告王姣受伤及汽车损坏，经交警认定，被告赵禹蒙承担事故全部责任，李辉及原告王姣无责任。该车在被告人保财险秦皇岛分公司处投保交强险和第三者责任险。被告赵禹蒙忽视安全，违章驾车，导致原告人伤及车损，理应赔偿原告的全部经济损失，被告保险公司应该在保险限额内承担赔偿责任，原告的经济损失有医疗费2675.33元，交通费500元，误工费3166.66元，住院伙食补助费500元，营养费500元，以上损失总计8341.99元，因未能就赔偿事宜达成一致意见，故起诉至法院，请依法支持原告诉讼请求，公正裁判。 被告人保财险秦皇岛分公司辩称，我司在承保车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，对于在保险期间内因交通事故产生的合理合法的损失依照责任比例，进行赔付，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告赵禹蒙辩称，冀Ｃ×××××车是被告赵禹蒙妻子薛迎名下的，薛迎在人保处投保了交强险、100万商业险及不计免赔，对于原告合理合法的经济损失应全部由被告保险公司赔偿，原告王姣的医疗费用与交通事故有关系，不应当扣除非医保用药，应该由保险公司全部赔偿，原告王姣诉请的误工费等应该依据伤者住院用药治疗恢复情况严格按照公安部下发的人身损害受伤人员误工日的评定准则进行给付，结合原告实际伤情，不应该超过两周；伤者伤情轻，不构成给付营养费的标准，营养费不应该支持；交通费是给伤者住院出院及复查的费用，不包括家属陪护探望及鉴定产生的，依据原告实际情况，不应该超过300元；诉讼费应该保险公司赔偿，其他意见在法庭质证阶段阐述。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年1月5日15时40分许，原告王姣乘坐李辉驾驶的冀Ｃ×××××号汽车，由西向东行至秦皇岛经济技术开发区宁海大道与北榆公路交叉口时，遇被告赵禹蒙驾驶冀Ｃ×××××号汽车由东向西行驶左转弯，临近碰撞，造成原告王姣受伤及汽车损坏的交通事故。此事故经秦皇岛市公安局交通警察支队三大队出具的［第130302120200000004号］《道路交通事故认定书》，认定被告赵禹蒙承担事故全部责任，李辉及原告王姣无责任。事故发生后原告王姣先在秦皇岛市公安医院住院住院治疗4天，花费医疗费共计2675.33元。 被告赵禹蒙驾驶的冀Ｃ×××××号汽车在被告人保财险秦皇岛分公司处投保交强险和100万商业险及不计免赔。发生交通事故在保险合同期限内。 另查明，原告王姣2019年6月至12月月工资为5,000元。 原告要求被告赔偿的项目有：医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等，共计8,341.99元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《道路交通事故认定书》一份、《医疗门诊及医疗住院收费票据》、《住院病案及诊断书》、《营业执照及法定代表人身份证复印件》、《王姣的工资证明、误工证明》，被告保险公司提交的《交强险和商业险保单及保险条款》等证据在卷佐证。 本院认为，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医药费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医药费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。秦皇岛市公安交通警察支队三大队对本案交通事故所做的责任认定并无不妥，故被告赵禹蒙应对原告王姣承担赔偿责任。原告王姣因此次交通事故，共产生如下费用：医疗费2675.33元、住院期间伙食补助费400元（100元×4天）、误工费3000元（原告王姣2019年6月至12月份月工资为5000元／月×18天）,以上共计6075.33元。因被告赵禹蒙的妻子被投保人薛迎为冀Ｃ×××××号汽车在被告人保财险秦皇岛分公司处投保交强险和100万商业险及不计免赔，根据相关法律规定，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制险额内先予以赔偿，不足的部分根据交通事故责任认定按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告人保财险秦皇岛分公司作为商业保险机构，应该先在交强险医药费用赔偿限额即10000元、伤残赔偿限额即110000元、财产赔偿限额即2000元内直接对原告王姣承担赔偿责任；原告王姣的赔偿请求未超过交强险限额，故被告人保财险秦皇岛分公司应直接赔偿原告王姣交通事故各项损失共计6075.33元；被告赵禹蒙不应承担赔偿责任。原告王姣住院期间未有医嘱需要加强营养，故原告王姣主张营养费的请求，理据不足，本院不予支持；原告未提交交通费票据，故原告王姣主张交通费的请求，理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条、第十九条-第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛分公司在交强险限额内赔偿原告王姣交通事故损失共计6,075.33元； 二、驳回原告王姣的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孙庆 二〇二〇年六月二日 书记员  于颖
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初1780 号                  立案时间              2020-3-19              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘博，孙弘锋，均系辽宁诚之然律师事务所律师。                  被告              刘礼山，男，1982年2月13日生，汉族，住辽宁省普兰店市炮台镇。                  原告的委托诉讼代理人孙弘锋到庭参加诉讼。被告刘礼山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。                  诉讼请求              1、 请求判令被告偿还原告借款本金人民币119791.64元及至借款还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2020年1月7日利息、罚息、复利合计16478.97元；本金及利息、罚息、复利合计136270.61元）。2、本案诉讼费用由被告负担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法      院      认      定      事      实              合同名称              平银大连个信贷字2019第x号                  借款人              刘礼山                  共同借款人              无                  签订时间              2019/1/21                  贷款金额              不超过51万元                  贷款期限              12个月                  贷款利率（月）              1.45%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  实际发放贷款金额              175,000元                  实际贷款期限              2019/1/21至2020/1/21                  借款人逾期还款日期              2019/6/21                  欠付本金（截止日期）              119791.64元（2020/1/7）                  起诉后还款情况              未偿还                  约定确认送达地址              辽宁省普兰店市炮台镇                  主张夫妻共同债务情况              无                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认；本案双方于合同中对送达地址有明确的约定，依据《最高人民法院关于的通知》第八条之规定，在本院向该地址以法院专递方式送达开庭传票等诉讼文书后，被告虽未能实际接受，但视为已经送达，被告刘礼山无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告刘礼山偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金119791.64元及截至2020年1月7日的欠息合计（含利息、罚息、复利）16478.97元；      二、被告刘礼山自2020年1月8日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；   上列一至二项中被告应偿付原告之款项， 于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   诉讼费3030元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长  程  鑫      人民陪审员  郭  燕      人民陪审员  李  伟      二Ο二Ο年六月二日                              书  记  员 于晓丽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初90号原告：曲振兴，男，1973年2月24日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。被告：徐春雷，男，1984年6月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告曲振兴与被告徐春雷合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）黑0602民初2078号民事判决书，原告曲振兴不服上诉至大庆市中级人民法院，该院于2019年9月27日作出(2019)黑06民终2524号民事裁定书，裁定将该案发回我院重新。我院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲振兴、被告徐春雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲振兴向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告双方签订的《体彩机器转让合同》；2、要求被告返还原告转让款45000元；3、要求被告给付原告以转让款45000元本金为基数按中国银行同期贷款利率标准给付自2018年3月27日至实际给付之日期间的利息；4、要求被告返还原告彩票站电费500元；5、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年3月27日签订了体彩机器转让合同，原告按合同约定给付被告45000元转让费，被告将体彩机器的销售权及所有权转让给原告，现被告一直未将体彩机器过户给原告，根据《体彩管理条例》等相关法律规定，被告并不享有体彩机器的所有权，无权处分体彩机器的销售权和所有权，故原告要求解除《体彩机器转让合同》。被告转让体彩机器所有权的时候，要求代原告缴纳彩票所在房屋剩余使用期内的电费500元，但是被告未代缴电费，在原、被告双方沟通后，被告同意返还，但至今未予返还。被告徐春雷辩称，不同意原告的诉讼请求，原告已经将店铺转让给他人，该店铺已经不能恢复原状。本案在审理过程中，原告提交体彩机器转让合同复印件、微信聊天截图打印件三页、被告提交结算票据复印件一页，对方质证对真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。依据以上证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：2018年3月27日，原、被告签订《体彩机器转让合同》，约定被告将其名下体彩投注机站号为09148的体彩机器的销售权及所有权转让给原告，转让价格45000元，其中包括体彩机1台、保健品若干、电视1台、电脑1个、沙发1组、桌子2张、网费、彩票走势图费2套及截止到2018年9月1日的房屋租金；关于体彩机器的过户，双方约定：如条件允许的情况下，被告负责协助原告过户。合同签订后，原告给付被告45000元转让款，同时被告应给付原告代缴电费500元。被告于2018年4月经营涉案体彩机至今。后双方因体彩机器的更名问题产生争议，多次协商未果。现原告以被告未办理体彩机更名手续为由诉至法院，诉讼请求如下：1、要求解除原、被告双方签订的《体彩机器转让合同》；2、要求被告返还原告转让款45000元；3、要求被告给付原告以转让款45000元本金为基数按中国银行同期贷款利率标准给付自2018年3月27日至实际给付之日期间的利息；4、要求被告返还给原告彩票站电费500元；5、要求被告承担诉讼费用。本院认为，本案系合同纠纷。原、被告双方在平等、自愿的基础上签订了体彩机器转让合同，其内容是双方真实意思表示，且原告按协议约定支付了被告转让款45000元，被告对该部分事实予以认可，故该协议有效，本院予以采信。协议约定如条件允许的情况下被告负责协助原告过户，依据《彩票管理条例》第十六条的规定，彩票投注专用设备属于彩票销售机构所有，彩票代销者不得转借、出租、出售。被告将其名下的体彩投注机站号为09148的体彩机器的销售权及所有权转让给原告，二人行为违反《彩票管理条例》规定，但该规定并不损害国家利益或社会公共利益，案涉《体彩机器转让合同》并不因违反该规定而无效。双方签订的《体彩机器转让合同》系双方真实意思表示，该合同有效，原告要求解除案涉合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，该合同签订后至今仍未办理体彩机器的过户更名手续，导致原告无法实现合同目的，现原告主张予以解除，本院予以支持。因为原、被告签订的案涉合同最终无法实现合同目的并非出自原、被告本意，不存在违约行为，故原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，对合同解除后的法律后果明确规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据该项规定原、被告的合同解除后，原告应返还原告涉案彩票站，被告应将己收取原告的转让款返还原告，但原、被告之间的《体彩转让合同》已经签订有2年多的时间，期间体彩机器虽未办理过户，但是原告在占有体彩站期间也使用该机器获益，且在原告租用被告彩票站期间，原告自2018年5月将该涉案彩票站的房屋进行转租，现要求返还彩票站的事实已不存在，但考虑原告获得相应租房款、物品缺失等因素，因此本院对原告要求被告返还转让款的诉讼请求予以部分支持，酌定被告返还原告转让款项为15000元。原告要求被告返还500元电费的诉讼请求，因被告认可收到原告给付的电费500元，且在原告提供的微信记录中认可返还原告，故本院对该部分诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解决原、被告双方于2018年3月27日签订的《体彩机器转让合同》；二、原告曲振兴于本判决生效后立即将涉案的09148号体彩机器交付给被告徐春雷；三、被告徐春雷于本判决生效后立即返还原告曲振兴体彩设备转让款15000元和电费500元，二项合计15500元；三、驳回原告曲振兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由原告曲振兴负担281.5元，由被告徐春雷负担187.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  徐智辉人民陪审员  关功玲人民陪审员  李艳华二〇二〇年六月二日书 记 员  孙海丹
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2595号原告：杨明燕，女，1982年02月26日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者，特别授权。原告：谭潇语，女，2013年01月11日出生，住重庆市永川区。法定代理人：杨明燕，系谭潇语母亲。委托诉讼代理人：曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王心玲，女，1954年06月11日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：邹世珍，女，1966年8月29日出生，住重庆市永川区。原告杨明燕、谭潇语诉被告王心玲共有纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明燕及其委托诉讼代理人曾令才、原告谭潇语的法定代理人杨明燕及委托诉讼代理人曾令才、被告王心玲及其委托诉讼代理人伍健、邹世珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨明燕、谭潇语向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付二原告因谭阿山工亡获得的赔偿金中应分割部分的差额28万元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告立即给付二原告因谭阿山工亡获得的赔偿金中应分割部分的差额31万元。事实与理由：原告杨明燕系谭阿山的妻子，原告谭潇语系谭阿山的女儿，被告王心玲系谭阿山的母亲。2020年1月10日，谭阿山在工作中因意外事故死亡，经原、被告与用人单位协商达成《工亡赔偿协议书》，该协议书约定用人单位一次性赔偿谭阿山的丧葬费、工亡赔偿金等105万元；此款由用人单位分别支付给原告杨明燕50万，支付给被告王心玲55万元。原告杨明燕收到上诉款项后为安葬谭阿山支付了7万元费用，为谭阿山偿还了生前的信用借款1万元、在舅娘处的借款4万元、在原告杨明燕母亲处的借款6万元。原告多次要求被告按照原、被告各自的生活情况对扣除丧葬费、借款后的工亡赔偿金进行分配，均无法达成一直意见。故起诉，要求原告谭潇语适当多分，原告杨明燕与被告王心玲就剩余款项平分。王心玲辩称，原、被告与用人单位签订的《工亡赔偿协议书》已经对赔偿金进行了分割，即105万元系扣除用人单位考虑到被告的特殊情况单独给被告的精神抚慰金15万元后，剩余90万元由被告分割45%、原告杨明燕分割20%、原告谭潇语分割35%。除去用人单位支付的殡仪馆费用外，为安葬谭阿山花去7万余元，其中3万元由被告王心玲支付，其余由原告支付，但应抵扣原告因谭阿山葬礼收的礼金32300元。原告所述借款与本案无关，不应由工亡赔偿金来支付。原告谭潇语应分割部分应由原告杨明燕和被告共同监管。本案的诉讼费、保全费不应由被告承担。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告杨明燕系谭阿山的妻子，原告谭潇语系谭阿山和原告杨明燕的女儿，被告王心玲系谭阿山的母亲。2020年1月10日，谭阿山在工作中因意外事故死亡。次日，原、被告作为乙方与重庆坤富科技有限公司即甲方协商一致达成《工亡赔偿协议书》，约定：“一、谭阿山在永川区殡仪馆截止于2020年1月13日前产生的全部费用由甲方支付；二、甲方赔偿乙方因谭阿山工亡产生的丧葬费、一次性工亡补助金、精神损害抚慰金共计105万元，此款在2020年1月13日前支付35万元，2020年1月24日前支付20万元，余款50万元由乙方配合甲方完成申报工亡待遇后3个工作日内支付；三、乙方全体同意上述第一笔、第二笔款项打入户名为王心玲的账户，第三笔款项打入户名为杨明燕的账户；四、乙方收到甲方支付的第一笔35万元后，应于2020年1月13日当日将谭阿山遗体进行处理……”。协议签订后，重庆坤富科技有限公司即甲方按约定向原告杨明燕的账户支付了50万元，向被告王心玲的账户支付了55万元。另查明，谭阿山生前，原告杨明燕、原告谭潇语、被告王心玲和谭阿山共同生活在被告王心玲位于柳河康居的房屋中。为办理谭阿山的丧葬事宜，原告杨明燕支付了丧葬费40000余元，被告王心玲支付了丧葬费30000元。本院认为，原告杨明燕、谭潇语和被告王心玲作为谭阿山的家属即乙方与重庆坤富科技有限公司即甲方在谭阿山死亡的次日协商一致签订《工亡赔偿协议书》，得到的因谭阿山工亡产生的丧葬费、一次性工亡补助金、精神损害抚慰金共计105万元，系原、被告的共同共有财产，分割时应综合考虑当事人与死者的亲密程度及生活状况等因素。因该105万元包括因谭阿山工亡产生的丧葬费、一次性工亡补助金、精神损害抚慰金，故在分配时，应先扣除双方支付的丧葬费，本案丧葬费双方均认可为7万余元，现原告仅要求扣除7万元，本院予以确认。因此，105万元在扣除丧葬费70000元后，剩余款项980000元再予以分割。因本案中原告谭潇语即谭阿山的女儿尚未成年，其生活费、教育费等均需要很大一笔资金，也需要投入很多的精力，综合考虑，在分配该赔偿金时，对原告谭潇语应适当多分。即原告谭潇语按照38%的比例分得372400元，原告杨明燕和被告王心玲按照31%的比例分得303800元，原告谭潇语应分得的部分由原告杨明燕保管。对于被告辩称该105万已在该协议中分配的意见，因该协议系原、被告作为乙方与甲方签订的赔偿协议，虽约定了将105万元分别支付至原告杨明燕及被告王心玲的账户，但该约定是对甲方的赔偿支付方式作出的约定，并非对乙方之间如何分配作出的约定，亦无法看出精神损害抚慰金系单独给被告的意思表示，现被告没有其他证据证明该辩称意见，故对该辩称意见本院不予采纳。对于被告辩称原告因谭阿山葬礼收的礼金应在丧葬费中抵扣的意见，因该礼金与本案无关，本案不予处理。对于被告辩称原告所述借款与本案无关的意见，因工亡赔偿金并非死者的遗产，谭阿山生前对外的借款不应在本案中予以处理，故对该辩称意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、由被告王心玲于本判决生效后五日内支付原告杨明燕、谭潇语因谭阿山死亡的工亡补助金等赔偿款216200元；二、驳回原告杨明燕、谭潇语其他诉讼请求。案件受理费减半收取2750元，保全费1945元，共计4695元，由被告王心玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 星二〇二〇年六月十日书记员 李丽华
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0635民初875号 原告：朱彬，男，1976年9月17日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。 被告：范二兵，男，1970年6月12日出生，汉族，住蠡县。 原告朱彬与被告范二兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱彬的委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼，被告范二兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朱彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40万元。让被告承担利息40万元（按约定月息2分自2015年4月8日至2020年5月8日）。2、诉讼费、保全费、保险金被告承担。事实与理由：2015年4月8日被告向我借款说用于资金周转。被告给我打下借据，我将40万元款转给被告，约定月息2分，双方没有约定还款日期。后我需用款即向被告索要借款，被告借故推脱，后我再三催要未果，现只好起诉，请求依法判决。 范二兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月8日被告向原告借款400000元，约定月息2分。原告从银行取出现金400000元，给付被告。被告为原告出具欠据一份载明：“今借朱彬现金40万肆拾万元正2分/月2015年4月8日”。后经原告多次催要，被告至今未给付。 本院认为，被告向原告借款，有被告为原告出具的欠据予以证实，双方之间的民间借贷关系成立并合法有效。被告依法应当承担偿还借款的法律责任。双方对利息的约定，符合法律规定，本院予以确认。原告主张自2015年4月8日至2020年5月8日共计61个月，每月利息400000元×2%＝8000元，61个月利息共计488000元，原告主张利息400000元，本院予以支持。被告范二兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，原告要求被告偿还借款400000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告范二兵于本判决书生效后五日内偿还原告朱彬借款400000元及利息400000元共计800000元。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，由被告范二兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 齐林飞 二〇二〇年六月十日 法官助理 黎静云 书 记 员 史伟业
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初12295号之一原告：南京置居资产管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区慈悲社5-2号5栋102室。法定代表人：夏隽。委托诉讼代理人：唐平，江苏普金律师事务所律师。被告:夏营，男，1979年5月18日生，汉族，住南京市浦口区。被告:南京道晔进出口贸易有限公司，住所地在南京市浦口区宁六公路268号盘龙山庄01-04栋1单元119室。法定代表人：吴其明。被告:南京喜屋达进出口有限公司，住所地在南京市建邺区茶亭东街79号（6-2-4）。法定代表人：夏营。原告南京置居资产管理有限公司与被告夏营、南京道晔进出口贸易有限公司、南京喜屋达进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告南京置居资产管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权得，原告申请撤回起诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京置居资产管理有限公司撤诉。案件受理费50元，保全费1170元，公告费以实结算，由原告南京置居资产管理有限公司承担。审 判 长  薛亚萍人民陪审员  王月珍人民陪审员  张叆昕二〇二〇年六月二十三日书 记 员  顾梦寅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执9553号河南坤宇置业有限公司：你与赵进生借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初29052号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵进生于2020年6月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1107350元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费13474元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××42特此通知二〇二〇年六月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1321刑初184号            公诉机关              安徽省砀山县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人吴建领，男，1984年5月6日出生于安徽省砀山县，公民身份号码，汉族，初中文化，住砀山县。曾因饮酒后驾驶机动车，于2019年7月16日被砀山县交警大队一中队罚款人民币1500元，暂扣驾驶证，违法记分12分。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月22日被砀山县公安局决定并执行取保候审。                  辩护人              宋支斌，安徽梨苑律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              砀检刑诉〔2020〕181号                                          指控事实              2020年5月15日22时25分许，被告人吴建领醉酒后驾驶皖L3M267白色比亚迪牌小型轿车沿砀山县砀官路由南向北行驶至官庄镇秦庄村路段时被执勤民警查获，后被提取血样送检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，吴建领体内酒精含量为208.97mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。2020年5月19日，被告人吴建领接民警电话通知后主动到砀山县公安局接受讯问，并如实供述了上述犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币六千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人吴建领对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人经电话传唤主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，建议对其从轻处罚。                        判决理由                    公诉机关指控被告人吴建领犯危险驾驶罪，事实存在，罪名成立，量刑建议适当，认罪认罚具结书系被告人吴建领自愿签署，本院予以采纳。且其具有自首情节，依法对其予以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以支持。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条。                  判决结果              被告人吴建领犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。      (刑期自   年  月  日起至   年  月  日止。罚金已缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                        审判员    邵长稳                            二〇二〇年六月十六日             书记员    李  冬
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执761号申请执行人:四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码915115007348431659,住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道432号。法定代表人:刘建伟,董事长。被执行人：钟燕华，男，1964年7月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：邓佑辉，女，1965年6月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：陈一良，男，1962年5月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：钟小兰，女，1964年2月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川1521民初5323民事调解书，于2020年2月18日立案受理申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与钟燕华、邓佑辉、陈一良、钟小兰金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：被执行人支付借款本金290万元及利息按实计算、律师费1000元、案件受理费16030元、保全费5000元。在执行过程中：一、本院于2020年2月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年2月18日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控。本院还调查了被执行人户籍地的财产情况，未发现其他可供执行的财产。三、本院于2020年6月10日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年6月10日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不申请发布悬赏公告和律师调查令，被执行人确实无其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 佳审判员 刘秀伟审判员 李 明二〇二〇年六月十日书记员 王根琼
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0635民初783号 原告：李蕊，女，1953年5月3日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：苏静平，河北树仁律师事务所律师。 被告：王文昌，男，1957年4月6日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。 原告李蕊与被告王文昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李蕊及其委托诉讼代理人苏静平、被告王文昌及其委托诉讼代理人蓝荔均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李蕊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付：医疗费：3548元＋678元＋10元＋10849.21元＋500元＋16元＋220元＋15元＋33.45元＋26元＋66元＋396.87＋110元＋26元＋562.17元＋4562.07元＋280元＋80元＋80元＋127.50元＋80元＋80元＋14.50元＋7元＋165元＋92元＋80元＋15元＋26元＋26元＋10元＋26元＋5.5元＋15元＋30元＋30元＋135元＋30元＋30元＋4.5元＝23087.77元人民币；（2）护理卫生费和社会工作年平均工资60209元；月工资5017元人民币÷30天＝每天167元人民币×19天住院＝3173元人民币（3）住院伙食补助费：19天×100元＝1900元人民币（4）交通费594元人民币、精神抚慰金5000元人民币、以上费用合计：33754.77元人民币。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年5月10日12时，被告因为生活琐事寻衅找到原告家中，与原告和原告的丈夫宋章扑发生口角后，对原告和原告的丈夫进行殴打，造成原告和原告的丈夫轻微伤，为此原告在医院住院19天，原告身为60多岁的老人，患有多种疾病，由于被告的无故殴打，至今仍未痊愈，落下了身体伤病的严重后果。为此，河北省蠡县公安局对被告作出了行政拘留10天的处罚。依据我国《民法总则》的有关规定，被告应承担全部的民事责任，赔偿原告受到的相应损失。原告认为：被告的上述行为已违反了我国《民法通则》和《侵权责任法》的相关规定，侵害了原告的合法权利。据此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特提起诉讼，请求人民法院在查明事实真相的基础上，依法支持原告的诉讼请求。 王文昌辩称：原、被告发生口角引起斗殴，不是殴打只是互殴，双方存在过错，原告方是两个人打一个人且三方年龄都是六十岁以上老年人，都受到伤害，均有过错，被告不应该承担全部责任，且赔偿数额待质证后再发表意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月10日12时许，王文昌因琐事找到蠡县宋章扑家中，与李蕊发生口角后王文昌对李蕊、宋章扑进行殴打致二人受伤，经鉴定宋章扑、李蕊均为轻微伤，李蕊、宋章扑均为六十周岁以上老人。该事件经蠡县公安局行政处罚决定书，对被告王文昌行政拘留十日，并处罚款柒佰元整。 事件发生后，原告于2019年5月10日至2019年5月15日在蠡县中医院住院治疗5天，2019年5月16日至2019年5月23日在保定法医医院住院治疗7天，2019年6月6日在北京同仁医院治疗，2019年7月5日至2019年7月12日在保定第一中心医院住院治疗7天，2020年3月25日和2020年4月1日在保定鹰华眼科医院治疗。共花费医疗费24028.99元。原告提供医疗费票据50张；蠡县中医院诊断证明、住院病历、费用清单各一份；保定法医医院住院病历、用药明细各一份；保定市第一中心医院诊断证明、门诊病历各一份；护理费按照2018年度河北省居民服务业平均工资39947元，护理期限为住院期限19天共计2079.43元。交通费594元，交通费票据30张；住院伙食补助费按照河北省一般工作人员出差伙食标准每天100元，住院19天共计1900元。原告主张精神抚慰金5000元。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告王文昌将原告李蕊打伤，有蠡县公安局行政处罚决定书予以证实，本院予以确认。被告王文昌应承担因此行为给原告造成的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”原告的损失为医疗费24028.99元、护理费2079.43元、住院伙食补助费1900元、交通费原告主张594元，根据原告受伤以及就医的距离，本院酌定400元，以上共计28408.42元。被告认为原告有治疗其它疾病和不认同原告转院治疗、检查，但未提供证据予以证实，故对被告此项主张，本院不予支持。原告主张精神抚慰金5000元，原告未提供证据证实对其精神受到损害，故对原告此项主张，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告赔偿损失28408.42元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、限被告王文昌于本判决书生效后五日内赔偿原告各项损失共计28408.42元。 二、驳回原告超出上述诉讼请求的部分。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告王文昌负担126元，由原告李蕊负担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 齐林飞 二〇二〇年六月二日 法官助理 黎静云 书 记 员 王兆轩
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执1226号 申请执行人:袁志俊，男，1973年3月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：陈以照，男，1973年4月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院依据生效的盐都区人民法院（2019）苏0903民初608号民事调解书，立案执行申请执行人袁志俊与被执行人陈以照劳务合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人陈以照价值人民币17000元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张爱武 二〇二〇年六月二日 书记员  葛 栋
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终889号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，男，1992年6月14日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市武宣县。因盗窃于2013年5月8日被行政拘留10日；因盗窃于2015年1月1日被行政拘留15日。因本案于2019年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人xxx，xxx律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2020年3月12日作出（2020）粤0306刑初755号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，1.2019年7月18日17时15分许，被告人陈某在深圳市宝安区松岗街道溪头社区第八工业区6巷20号，将被害人戴某停放在该处的电动车上的电池（经鉴定价值人民币410元）盗走。2.2019年7月18日21时15分许，被告人陈某来到深圳市宝安区松岗街道红星社区松裕路明镜大厦楼下，将被害人罗某1停放在该处的电动车上的电瓶盗走（经鉴定价值人民币420元），得手后以人民币300元价格卖掉。3.2019年7月19日21时30分许，被告人陈某在深圳市宝安区松岗街道潭头新村，将被害人罗某2停放在该处的电动车上的电池盗走，后以人民币150元价格卖掉。4.2019年11月24日4时许，被告人陈某在深圳市宝安区松岗街道松河北路温屋东2号，将被害人张某停放在该处的电动车盗走（已缴获并发还，经鉴定价值人民币1050元）。2019年11月25日，公安机关在深圳市宝安区沙井街道步涌岗瓦埔一巷10号307房抓获被告人陈某。原公诉机关建议对被告人陈某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。原判认为，被告人陈某的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、四次盗窃、二次行政处罚前科、部分缴赃、未退赔情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，作出判决：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人陈某退赔被害人戴某损失人民币410元、退赔被害人罗某1损失人民币420元；陈某违法所得人民币450元，继续予以追缴。宣判后，原审被告人陈某及其辩护人提出如下意见：一、上诉人陈某主观恶轻，具有认罪认罚情节；二、上诉人陈某盗窃数额较少，愿意上交罚款；三、上诉人陈某希望能对被害人作出赔偿，争取谅解。综上，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。对于上诉人陈某的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，在案各项证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以认定上诉人陈某多次盗窃的犯罪事实。上诉人陈某自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并同意公诉机关对其的量刑建议，在庭审中亦明确表示认罪认罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，根据陈某犯罪的事实、性质、情节，犯罪后果，社会危害性，并结合各项量刑情节对其决定刑罚，量刑适当。上诉人陈某的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李  生  荣审判员 姜  菁  菁审判员 王    丽二〇二〇年六月十八日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1685号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：徐明华，系该行行长。 委托代理人：胡丽君，系本行员工。 被告:熊思颖,女，汉族，1994年05月03日生，身份证地址：江西省南昌市南昌县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告熊思颖信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托代理人胡丽君到庭参加诉讼。被告熊思颖经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币4962.49元，利息98.42元，逾期还款违约金226.01元，消费手续费113.96元，合计：5400.88元。利息及逾期还款违约金结算至2020-1-10止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。 被告熊思颖未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2020年4月1日诉至法院，诉称被告熊思颖向其提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名,承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后，向被告熊思颖发放了卡号为62×××31的信用卡。被告熊思颖使用该卡消费，但未按约定履行还款义务。原告提交的余额构成表显示，截止2020年1月10日，被告尚欠借款本金4962.49元，利息98.42元，逾期还款违约金226.01元，消费手续费113.96元。庭审中，原告未提供被告信用卡申请表原件。原告多次催讨未果，故诉至法院。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告诉至本院，诉称被告熊思颖向其提交申请表，申领信用卡，原告根据被告申请向其发放了卡号为62×××31的信用卡。但未提供被告信用卡申请表原件予以佐证，原告主张证据不足，应承担举证不能的法律后果。现原告诉请被告支付原告贷记卡透支本金4962.49元，利息98.42元，逾期还款违约金226.01元，消费手续费113.96元，不予支持。原告可收集证据后，另行主张。被告经本院合法送达，拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月二日 书记员 万追星
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初1391号原告：王某1，女，2006年4月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区珊瑚街道珍珠塘村麦塘组。法定代理人：王某2（系原告王某1之母），女，1983年6月16日出生，汉族，住永州市冷水滩区珊瑚街道珍珠塘村麦塘组。委托诉讼代理人：肖来仁，男，1965年12月14日出生，汉族，住永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。被告：冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组，住所地永州市冷水滩区珊瑚街道珍珠塘村麦塘组。负责人：王彰权，系该组组长。原告王某1与被告冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组（以下简称麦塘组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人肖来仁到庭参加诉讼，被告麦塘组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地征收分配款66000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2006年4月8日，原告法定代理人王某2与一男子未婚生育一女儿，取名王某1。因当时没有登记户口，直至6岁上学时，才去登记户口，户口初始登记在被告麦塘组。2019年湘桂铁路扩能工程需要征收被告麦塘组土地185亩，被告麦塘组获得土地征收款13688264.04元，并于2019年12月2日作出了土地征收款分配方案，被告麦塘组组长王彰权在分配表上签字，被告麦塘组按组员每人分得征收补偿款66000元，原告王某1已经具有被告麦塘组合法的组员资格，应当享有与被告麦塘组组员同等待遇的分配权。但被告麦塘组拒不分配给原告王某1土地征收款。为维护原告王某1的合法权益，特诉至法院。被告麦塘组未予答辩，亦未向本院提交证据。原告王某1围绕诉讼请求依法提交了三份证据，证据一、常住人口登记卡，证据二、《征收土地协议书》，证据三、《2019年麦塘组土地征收分配明细表》，均与原件核对无异，证据来源合法、内容真实、与本案相关联，证据间能够相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院依法采信的证据，查明事实如下：原告王某1之母王某2系被告麦塘组居民，为该组集体经济组织成员，其户籍登记在被告麦塘组其父王璋宣户中。2006年4月8日，王某2未婚生育原告王某1，此后原告王某1随王某2在被告麦塘组生活，但王某2一直未为原告王某1登记户口，直至2012年4月13日，原告王某1年满6岁即将上小学时，王某2才将原告王某1的户籍补录登记在王璋宣户中。2019年10月11日，永州市冷水滩区高铁城际空间站项目建设指挥部与被告麦塘组签订了一份《征收土地协议书》，约定：永州市人民政府征收被告麦塘组土地185.814亩，补偿该组土地征收补偿款共计13688264.04元。2019年12月2日，被告麦塘组制定《2019年麦塘组土地征收分配明细表》，确定本组共65户参与分配，人数190人，按每人66000元的标准进行分配。原告王某1所在的王璋宣一户仅五人享受了分配资格，被告麦塘组将原告王某1排除在分配名额之外，遂酿成本次纠纷。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。原告王某1系被告麦塘组居民王某2之女，自出生后即随其母在被告麦塘组生活，2012年4月13日随其母王某2落户于被告麦塘组其外公王璋宣户中，在2019年12月2日被告麦塘组制定《2019年麦塘组土地征收分配明细表》时已经具有被告麦塘组集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应当予以支持……”的规定，原告王某1依法享有分配涉案土地征收补偿款的权利，原告王某1提出要求被告麦塘组给付其一人份额人均土地征收补偿款66000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国未成年人保护法》第三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组于本判决生效之日起五日内支付原告王某1土地征收分配款66000元（在实际分配时，如参与分配的人数发生变化，具体按实际参与分配人员核发金额）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 员  罗青青二〇二〇年六月九日代理书记员  伍琦琦
山西省临汾市中级人民法院民事裁定书（2020）晋10民终1299号上诉人（原审原告）：翼城县瑞邦物流有限公司，住所地：山西省翼城县南唐乡东唐村唐尧路47号。法定代表人：张岐山，经理。委托代理人：王璐，山西近道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代县快易通运输有限公司，住所地：山西省忻州市代县阳明堡镇下沙河村。法定代表人：张文生，经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地：安徽省六安市球拍路大圆盘。负责人：李良炳，经理。被上诉人（原审被告）：祁县会达运输队，住所地：晋中市祁县会善社区大运路南侧。法定代表人：秦嘉盛，经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司，住所地：山西省阳泉市城区三角线69号。负责人：李熙，经理。上诉人翼城县瑞邦物流有限公司（以下简称瑞邦公司）因与被上诉人代县快易通运输有限公司（以下简称快易通公司）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安公司）、祁县会达运输队（以下简称会达运输队）、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称人保阳泉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2018）晋1024民初1732号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。瑞邦公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令四被上诉人赔偿瑞邦公司拖车费8700元，倒货费650元，车辆维修费48895元、鉴定费5000元，车辆停运损失22400元，共计85645元。2.四被上诉人承担一切诉讼费用。事实和理由：2017年11月13日5时20分，苏宪斌驾驶××××××号重型半挂牵引车载着刘绪宪由南向北行驶至桃临线129KM+500M处时，与由北向南吕智贵驾驶的××××××号重型半挂牵引车相撞，后苏宪斌驾驶××××××号重型半挂牵引车又与由北向南宋雅非驾驶的××××××号重型半挂牵引车相撞，致苏宪斌死亡，三方车辆损坏，造成死亡交通事故。经交警部门认定，苏宪斌负事故主要责任，吕智贵负事故次要责任，宋雅非负事故次要责任。本次事故发生造成了瑞邦公司××××××号重型半挂牵引车车辆严重损坏，经鉴定车辆维修费为48895元，日均停运损失纯收入为750元-850元，鉴定费5000元。一审法院经审查认为，苏宪斌继承人因此次事故另案起诉，一审法院（2018）晋1024民初980号生效判决书查明：肇事车辆×××重型半挂牵引车登记所有人为会达运输队，×××车登记所有人为吕玉虎，××××××号重型半挂牵引车实际所有人为吕智贵，×××号车在中国人民财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司投保有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投保有商业三者险（限额100万元），且事故发生在保险期限内。××××××号重型半挂牵引车登记所有人为瑞邦公司，实际所有人为宋雅非，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司投保有交强险及商业三者险（限额100万元），且事故发生在保险期限内。道路交通事故认定书记载，××××××号重型半挂牵引车登记所有人为快易通公司，实际所有人为赵亚华。本案中，瑞邦公司仅为××××××号重型半挂牵引车登记所有人。且漏列多名被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回翼城县瑞邦物流有限公司的起诉。案件受理费1945元，退还翼城县瑞邦物流有限公司。瑞邦公司不服该裁定，上诉称：一、我方作为案涉车辆××××××号重型半挂牵引车登记所有人，同时是该车的被保险人。因本案事故承担了共计85645元的财产损失，属于我方的直接损失，我方作为原告主体适格。二、依照法律规定，一审认为我方起诉状中漏列多名被告，应依法追加而非裁定驳回起诉。三、我方在一审中提交了《追加被告申请书》及相关证据，一审法院未予答复即驳回起诉，属程序错误。请求撤销原裁定，指令一审法院审理。本院认为，瑞邦公司作为案涉××××××号重型半挂牵引车的登记所有人，在起诉时递交了其与本案有利害关系的相关证据材料，也有明确的被告和具体的诉讼请求、事实及理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。瑞邦公司的起诉是否漏列被告，其可依法申请追加或由其承担不利的法律后果。故原审驳回瑞邦公司的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省洪洞县人民法院（2018）晋1024民初1732号民事裁定；二、本案指令山西省洪洞县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 师玲萍审判员 王慧勇审判员 徐 渊 二〇二〇年六月一日书记员 崔浩然