wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13482号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：胡登红，男，1972年11月5日出生，汉族，住广东省平远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告胡登红信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××52，对应信用卡卡号：62×××30。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，欠本金84234.59元、利息4439.52元、分期付款手续费6278.05元、增值服务费40元、逾期还款违约金9518.28元（自2019年10月10日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月11日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告胡登红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月10日的信用卡透支欠款本金84234.59元、利息4439.52元、分期付款手续费6278.05元、增值服务费40元，以及从2020年2月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担109元，被告胡登红负担1086元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3420号原告：黄嘉，女，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张明、白鸣达，无锡市梁溪区天平法律服务所法律工作者。被告：无锡世界贸易中心有限公司，住所地无锡市梁溪区太湖东大道68号。法定代表人：李焱然，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋圆，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晨冰，江苏开炫律师事务所律师。原告黄嘉与被告无锡世界贸易中心有限公司（以下简称世贸公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄嘉的委托诉讼代理人张明、白鸣达，被告世贸公司的委托诉讼代理人钱晨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄嘉向本院提出诉讼请求：1、判令世贸公司支付违约金126812元（自2018年10月11日起至2020年4月23日止）；2、本案诉讼费用由世贸公司负担。事实与理由：2015年9月7日，其与世贸公司签订了商品房买卖合同（合同备案号：201XXX070084，购买世贸公司开发的位于商品房，房屋总价为1132254元。合同签订后，其按约履行了支付房款的义务，但世贸公司却未按照约定交房，应按照合同约定，按已交付房价款的日万分之二支付违约金。黄嘉之前就至2018年10月10日止的逾期交房违约金诉至法院，已经由法院作出生效判决。世贸公司至今仍无法完成房屋交付，应继续支付违约金，故再诉至法院。世贸公司承认在本案中主张的事实，其辩称现房价已大涨，黄嘉没有预期利益的损失，故违约金应参考实际损失，调整为按照银行同期贷款基准利率的标准计算。本院认为，世贸公司承认黄嘉在本案中主张的事实，本院予以确认。案涉商品房买卖合同依法成立，双方均应恪守。现世贸公司逾期交房，应按合同约定承担违约责任。黄嘉主张自2018年10月11日起至2020年4月23日止的违约金126812元（1132254*0.0002*560），符合双方合同约定，本院予以支持。对世贸公司主张按照银行同期贷款基准利率支付逾期交房违约金的辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条规定，判决如下：无锡世界贸易中心有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄嘉违约金126812元（自2018年10月11日起至2020年4月23日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元减半收取为1418元，该款黄嘉已预交，由无锡世界贸易中心有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给黄嘉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年六月二十四日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢351号申请执行人山东齐王耐火材料有限公司。住所地邹平县临池镇佛生村。组织机构代码75917035-5。法定代表人毕华文，董事长。被执行人呼和浩特市恒丰电力设备有限公司。住所地内蒙古呼和浩特市托克托县新建中路204号。组织机构代码56416381-7。法定代表人李永恒，总经理。被执行人张林波，男，1980年7月6日出生，汉族，职工，住内蒙古托克托县。山东省邹平市人民法院（2013）邹商初字第669号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人呼和浩特市恒丰电力设备有限公司、张林波银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年六月十日书记员  李双双
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1432号之一 申请执行人：林伟平，男，1988年6月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：陈俊杰，广东众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵昕煜，广东众诚律师事务所实习律师。 被执行人：陈卫平，男，1960年3月23日出生，汉族，住广东省陆丰市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初431号民事判决书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2020年1月8日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款本金200000元、利息6667元（暂计至2019年12月26日）、迟延履行期间债务利息4620元（暂计至2020年1月17日），并承担案件诉讼费4300元、保全费1520、本案执行费3157元。 执行情况 在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，本院扣划了被执行人在中国工商银行的存款共计16273.98元，扣除执行费144元后余16129.98元，已支付给申请执行人。查明被执行人名下有车牌号为粤Ｎ×××××号牌小汽车，本院已档案查封该车辆，因该车去向不明，未能实际扣押。 三、本院委托陆丰市人民法院调查执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年六月二十三日 书记员  江润权
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4143号上诉人（原审起诉人）：云南城投众和建设集团有限公司。住所：云南省昆明市官渡区民航路869号融城金阶广场A座5楼、7楼、8楼。法定代表人：陈刚。委托诉讼代理人：曾霄，云南王永明律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王毅，云南王永明律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南城投众和建设集团有限公司不服云南省昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初1721号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人云南城投众和建设集团有限公司上诉称，本案中根据《民事诉讼法》199条规定，上诉人的起诉符合法律规定的条件，但官渡法院和五华法院均以对本案无管辖权为由，裁定不予受理，剥夺了公民的诉权，违背法律规定，对不予立案理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定：“人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决，协商解决不了的，报请共同上级人民法院指定管辖。”请求撤销一审裁定，裁定一审法院或昆明市官渡区人民法院立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人签订的《苗木采购及种植合同》中约定：如遇争议，双方协商解决。协商不成双方均有权利向甲方公司所在地人民法院起诉。该协议管辖不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。签订合同时合同甲方云南城投众和建设集团有限公司住所地在昆明市，位于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初1721号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市五华区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  禇玉春二〇二〇年六月五日书记员代  亚 娟
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1997号 申请执行人：潘志文，男，1990年4月30日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：李永权，男，1985年8月2日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：雷秀霞，女，1989年9月28日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人潘志文与被执行人李永权、雷秀霞房屋买卖合同纠纷一案，（2019）粤1802民初2737号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：限被执行人李永权、雷秀霞于判决生效之日起10日内向申请执行人潘志文双倍返还定金200000元、返还已付购房款30000元；限被执行人李永权、雷秀霞于判决生效之日起10日内向申请执行人潘志文支付律师代理费15000元；案件受理费11262元，案件财产保全申请费1751元，合共13013元，由被执行人负担12992元。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明（2019）粤1802执1577号案预留案款96052.06元，该款项转本案执行费3770元和退本案垫付受理费及案款92282.06元。另查明被执行人李永权名下有牌号为粤Ｒ×××××车辆，该车辆已被本院查封档案，因无法实际控制，故无法处理。除此之外，无发现被执行人有财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人名下款项已转本案执行费3770元和退本案垫付受理费及案款92282.06元，其名下车辆已被本院查封档案，因无法实际控制，故无法处理。除此之外，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1997号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月二十日 书记员  钟 强
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1274号之一 申请执行人：姜翠娟，女，1977年1月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人:姜金菊,女，1979年10月25日生，汉族，现住济南市市中区。 被执行人：姜兴芝，男，1946年3月26日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 姜翠娟、姜金菊申请执行姜兴芝故意伤害罪一案，山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305刑初226号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人姜翠娟、姜金菊于2020年04月07日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人姜兴芝名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人姜兴芝纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0305刑初226号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人姜兴芝有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年六月二十日 代理书记员  徐誉雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36229号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：陆海青,女，1970年11月20日出生，汉族，住西安市新城区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告陆海青（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露冉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金128389.51元；2、判令被告支付截至2020年3月20日的逾期利息9379.36元、罚息1630.77元、复利579.62元，并支付自2020年3月21日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金128389.51元为基数、复利以逾期利息9379.36元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；3、判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月3日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额158500元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮173.6842%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为自用购车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款158500元，贷款年利率13%。被告为涉案车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。诉讼中，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向本院提交情况说明表示律师费同意由原告进行主张。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2019年9月4日开始出现逾期,截至2020年3月20日，被告尚欠贷款本金128389.51元、逾期利息9379.36元、罚息1630.77元、复利579.62元。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆海青于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金128389.51元及截至2020年3月20日的逾期利息9379.36元、罚息1630.77元、复利579.62元，并支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金128389.51元为基数，复利以逾期利息9379.36元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告陆海青于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告陆海青名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告陆海青负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年六月二十四日书记员  刘茹
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初87号   原告：王小江，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：宋军丽，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所。   被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区。   统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：潘艳红，该公司总经理。   原告王小江与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保险纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小江及其委托诉讼代理人宋军丽到庭参加诉讼，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王小江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在保险范围内给付原告垫付的理赔款95000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年5月28日2时，张军军驾驶原告所有的×××号重型自卸车和乘车人赵某沿清水河喇嘛湾工业园区路，由东向西行驶至24公里加300米处下坡时，车辆驶出路外荒地侧翻，致使车辆受损，公路排水渠受损，驾驶人张军军及乘车人赵某受伤。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理清水河县大队对事故作出认定，张军军违反了《道路安全法》第四十二条第一款规定即超速行驶，承担此次事故的全部责任。伤者受伤住院治疗期间，原告王小江垫付医疗费及其他费用共计95000元。原告已向被告中国太平洋人寿保险股份有限公司投保肇事车辆的“司乘险”，对于原告垫付伤者在驾驶过程中受伤而遭受的损失，应由保险公司在保险限额范围内赔偿原告。   被告中国太平洋人寿保险股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供任何答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告共提交了五组证据。第一组证据是道路营运证、车辆登记证书及驾驶证，欲证明原告系肇事车辆的实际车主且一直从事道路运输业务。因被告方未到庭，对于该组证据因其可以证明原告系肇事车辆的实际车主且从事道路运输业务，予以确认；第二组证据是司乘无忧A款保险单，欲证明被告方应当赔偿原告方的各项损失。因被告方未到庭，经本院核实，该保险单真实有效，对该组证据，予以确认；第三组证据是道路交通事故认定书、机动车行驶证、手机报险记录，欲证明原告雇员发生交通事故后，原告方进行了报险。因被告方未到庭，本院经核对无异，予以确认；第四组证据是赵某在内蒙古医科大学第二附属医院病情证明书一份、医疗费清单一份、托县医院费用结算单一份、张军军住院清单、托克托县住院病历一份、内蒙古医科大学第二附属医院病历一份、借条及证明，欲证明原告雇员因本次交通事故导致雇员受伤情况及治疗情况和费用支出情况。因被告方未到庭，且内蒙古医科大学第二附属医院、托县医院出具的病历、结算清单、住院清单系有资质的医疗机构出具，故对该组证据，予以确认；第五组证据是赵某、张军军住院收费收据、门诊收据、证明、借条，欲证明原告为两位雇员支出的医疗费用和检查费用。因被告方未到庭，经本院核实赵某在内蒙古医科大学第二附属医院、托县医院支出医疗费6111.14元，予以确认；对张军军在内蒙古医科大学第二附属医院、托县医院支出医疗费及器械费77785.75元，予以确认。其中有2张托县医院的153元，因系记账联，对于该项支出属于重复请求，本院不予确认。对原告提供的借条及证明，与本案没有关联性，不予支持。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司未向本院提供任何证据。   本院认定事实如下：2018年5月28日2时，张军军驾驶原告所有的×××号重型自卸车和乘车人赵某沿清水河喇嘛湾工业园区路，由东向西行驶至24公里加300米处下坡时，车辆驶出路外荒地侧翻，致使车辆受损，公路排水渠受损，驾驶人张军军及乘车人赵某受伤。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理清水河县大队认定:张军军承担此次事故的全部责任。×××号重型自卸车在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了机动车辆司乘人员团体意外伤害险，原告王小江已经垫付了张军军和赵建军的住院医疗费共计83896.89元。   另查明：×××号重型自卸车登记所有人为马光富，实际所有人为王小江，该车在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了机动车辆司乘人员团体意外伤害保险金额为1500000元，意外伤害住院医疗保险金额150000元，事故发生在保险期间内。   本院认为：本案事实清楚，责任明确。原告王小江所有的×××号重型自卸车在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了机动车意外伤害保险金额为1500000元，事故发生在保险期间内。在事故发生后，王小江为张军军和赵某垫付医疗费83896.89元。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司应当按照保险合同对原告王小江履行赔偿义务。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司赔偿原告王小江因本次事故垫付的医疗费用，共计83896.89元，于本判决生效后十日内付清。   二、驳回原告王小江的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2175元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司负担949元。其余部分，由原告王小江负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 吕贵斌   人民陪审员 郭建丽   人民陪审员 刘 宇     二〇二〇年六月二十四日   书 记 员 高 娟   附：相关法律规定   《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。   第五十七条投保人、被保险人止损施救的义务保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。   保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
英德市人民法院发文稿纸签发人：××××年××月××日核稿人：主办单位和拟稿人：主送：抄送：文件标题：秘密等级发文：打字员：校对人：广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1717号原告：英德市英城昊天装饰经营部。地址：英德市*******与峰光路南交汇处英德城市广场首层北区62号商铺。负责人：吴金鹏。被告：徐金项，男，1990年12月24日出生，汉族，现住英德市************，身份证地址英德市******新三组，身份证号码：441************311。被告：吴洲全，男，1995年9月10日出生，汉族，住英德市******委楼厅组，身份证号码：441************715。原告英德市英城昊天装饰经营部诉被告徐金项、吴洲全装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法由审判员蓝文聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英德市英城昊天装饰经营部及被告徐金项、吴洲全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英德市英城昊天装饰经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程款叁万陆仟伍佰元整（¥36500元）。2、请求法院判令被告支付滞纳金从2020年2月11日起，按所欠工程款叁万陆仟伍佰元整（¥36500元）每日3%的滞纳金计算，直到被告还清所有欠款为止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月29日原告与被告签订了工程总造价为人民币陆万伍仟元整（¥65000元）的《昊天装饰工程合同》，合同约定2019年12月1日至2019年12月25日期间，原告向被告提供工程设计、施工及安装等服务，并约定被告分五期向原告支付该工程款，分别为：第一期工程款在签订合同后（两日内）支付人民币壹万元整（¥10000元）作为订金；第二期工程款人民币壹万元整（¥10000元）在2019年12月6日前支付;第三期工程款人民币壹万元整(¥10000元）在2019年12月13日前支付；第四期工程款人民币贰万伍仟元整（¥25000元）在2020年1月20日前支付；第五期工程款人民币壹万元整（¥10000元）在2020年2月8日前支付（工程竣工并验收后3日内）。2019年12月25曰，合同约定的装饰工程完工并交付使用。按照合同约定被告需在2020年2月8日前支付完所有的工程款，如未及时付清，每逾期一天，被告支付给原告3%滞纳金，但截至2020年3月31日，被告尚欠原告工程款人民币叁万陆仟伍佰元整（¥36500元）。以上工程款的最后支付日期到期后，原告多次向被告催收工程款及滞纳金，但被告仍拒绝履行支付义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。原告英德市英城昊天装饰经营部向本院提供的证据有：一、企业信息；二、法人身份证复印件；三、合同书复印件；四、微信截图复印件；五、收据复印件。被告徐金项、吴洲全辩称：我方认为原告没有按照合同完成整个工程，所以还欠36500元工程款，如果原告完成工程我方会将剩余工程款给原告。被告徐金项、吴洲全向本院提交的证据有：一、图片和聊天记录，证明该工程还没完工；二、收据，证明工程翻工用了九千多元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月29日，原被告签订《装饰工程合同书》，合同约定原告帮被告装修位于英德市**************的爱尚家教育路店铺，工程合同价款为65000元，详见合同附件《工程预算书》，工期自2019年12月1日到2019年12月25日。合同第五条第三点约定工程款支付方式：签订合同后（两天内），甲方付给乙方总工程款10000元订金，第二期款10000元在2019年12月6日前付，第三期工程款10000元在2019年12月13日之前付，第四期工程款25000元在2020年1月20日前付，余款10000元在2020年2月8日之前付清；第四点约定工程竣工验收后未及时付清工程款项的，每逾期一天，甲方支付给乙方3%滞纳金。签订合同当天，原告收到了被告支付的10000元定金,事后，原告按合同约定进行了装修，装修工程于2019年12月25日工程俊工，被告于2019年12月20日开始使用至今。被告并未按合同约定支付工程款。后被告吴州全通过微信转账方式分别于2019年12月7日支付一笔10000元，2019年12月18日支付两笔5000元和2000元，2020年1月7日支付一笔1000元，2020年1月14日支付一笔500元装修款给原告，共计28500元，现仍欠装修款36500元。本院认为，原告与被告签订的《装饰合同书》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依约完成案涉装修工程并交付使用；被告未在约定期限内支付尚欠装修款项36500元，被告对欠款无异议，本院予以确认。因此，原告请求被告支付装修工程款36500元，本院依法予以支持。被告认为原告仍有部分装修工程未完成，并提供几张照片和聊天记录，但无法证明原告的工程未完工，从原被告的微信聊天记录，只证明原告向被告催款，并未提到装修工程未完成之事，因此对被告抗辩原告装修工程未完成，证据不足，本院不予采信。被告没有按合同约定支付工程款，至今仍欠36500元未付，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。对于原告请求的违约金按所欠工程款36500元每日3%计算，该请求超过法律规定，本院不予支持，应调整为按年利率6%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：限被告徐金项、吴洲全于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告英德市英城昊天装饰经营部装修工程款36500元及违约金（以36500元为基数，按年利率6%计算自2020年2月11日起至付清欠款之日止，）。本案受理费356.25元，保全费385元，共741.25元由被告徐金项、吴洲全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员蓝文聪二〇二〇年六月二十三日书记员黎阳威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7913号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：丁小芳，女，1969年11月7日出生，汉族，住浙江省临海市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告丁小芳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年1月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年1月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月15日尚欠本金余额43750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月16日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁小芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元，由被告丁小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1635号 原告：徐厚利，男，1983年1月13日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：李新乐，男，1981年9月6日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告徐厚利诉被告李新乐民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月15日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告李新乐立即归还原告借款本金30000元并支付自2019年8月13日至清偿之日止按银行同期同类贷款利率四倍计付；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告徐厚利、被告李新乐均到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理认定，2019年8月12日，被告李新乐因需资金周转，向原告借款人民币30000元整，并出具借条一份，双方未约定利息，也未约定借款期限，原告将该借款以现金形式给被告。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。双方未约定利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自借款之日起按照银行同期贷款利率四倍支付资金占用期间利息的，本院不予支持。双方虽未约定还款时间，原告起诉后被告仍未还款，可视为被告未在合理期限内还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李新乐归还原告徐厚利借款本金30000元，限本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告徐厚利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告李新乐承担，限本判决生效后十日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员  姜 毅 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  邹炜翌 书 记 员  黄慧玲
陕西省麟游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0329执1号 申请执行人：史某某,男,生于1984年，汉族，农民，住陕西省长武县。 被执行人：鲁某某，男,1974年，汉族，农民，住陕西省岐山县。 本院在执行史某某与鲁某某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院经过网络查控，划拨了被执行人鲁某某的银行存款2131元，对剩余的金额，经过调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王永锋 审判员  田瑞春 审判员  侯永辉 二〇二〇年六月五日 书记员  赵旭升
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13423号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：冯远照，男，1976年8月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告冯远照信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：20×××86，对应信用卡卡号：62×××70。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月26日，欠本金166065.81元、利息87635.29元、分期付款手续费8742.03元、逾期还款违约金32001.89元（自2017年10月26日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月27日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告冯远照应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年1月26日的信用卡透支欠款本金166065.81元、利息87635.29元、分期付款手续费8742.03元，以及从2020年1月27日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2858元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担311元，被告冯远照负担2547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10011号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。 负责人关忠。 委托代理人吴峰海、陈素娟，均系该分行员工。被执行人赵化军，男，1980年9月13日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区接履桥镇。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人赵化军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初21731号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金30841.27元及利息、罚息、复利（截至2018年4月18日，利息为4547.76元、罚息为10458.42元、复利为1871.97元，后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止），支付诉讼费992.98元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的63424.19元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人赵化军纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执10011号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月十七日 书记员  张顺权
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初13419号之一原告：王顺权，男，1966年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************637。委托诉讼代理人：谭玉兰，广东奇才律师事务所律师。被告：廖贻仙，男，1992年3月22日出生，壮族，住广西龙胜各族自治县************，公民身份号码450************618。原告王顺权诉被告廖贻仙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年6月9日以被告已支付货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王顺权的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王顺权撤诉。本案受理费减半收取计547.6元、保全费538.08元，合共1085.68元（原告已预交），由原告王顺权负担。审判员  李军武二〇二〇年六月十日书记员  林芷韵
包头市青山区人民法院民事判决书（2020）内0204民初885号原告：赵军，男，1955年11月28日出生，包头市青山区老赵汽车铆焊部经营者，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：赵丽丽（系原告赵儿），住内蒙古自治区包头市。被告：贾蛆蛆，男，1982年10月1日出生，住内蒙古自治区包头市。原告赵军与被告贾蛆蛆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵军及其委托诉讼代理人赵丽丽、被告贾蛆蛆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告车辆维修费8991元及车辆在定损及其维修过程中产生的误工费（2天）600元，共计9591元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月17日上午10时40分左右，被告驾驶×××轿车在青山宾馆院内由南向东右转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的×××轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经包头市公安局交通管理支队青山大队事故责任认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担责任。原告车辆在包头市领航汽车销售有限责任公司做事故车辆定损及维修，发生维修费8991元，以及车辆在定损及修理过程中产生误工费600元，共计9591元。故原告起诉至法院，望依法判如所请。被告贾蛆蛆辩称，维修费的价格不是太明确，而且太高，税费也不能加到维修费中，同意向原告支付误工费300元。本院经审理认定事实如下：2020年1月17日10时40分许，被告贾蛆蛆驾驶×××小型汽车由南向东转弯时，与由东向西行驶的赵军驾驶的×××号小型汽车相撞，造成两车受损之道路交通事故。包头市公安局交通管理支队青山区大队作出第150204420208000656号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定贾蛆蛆负事故全部责任，赵军无事故责任。原告陈述：事故发生后，被告一直未与原告到4S店定损及修理车辆，2020年2月19日，原告将×××小型汽车送至包头市领航汽车销售有限责任公司进行修理，原告支出修理费8991元。为此，原告向本院提供了包头市领航汽车销售有限责任公司出具的电子普通发票打印件1张及销售货物或者提供应税劳务、服务清单1张予以证明。被告对上述证据不予认可，称修理车辆时其没有到场，车辆维修费太高。被告陈述，×××小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生后，保险公司针对原告车辆受损情况出具了车辆损失情况确认书、修理项目清单及零部件更换项目清单（代询价单），认定原告车辆维修费用为2590元，且保险公司已将保险理赔款2100元向其支付，但原告一直不提供银行账户，故其没有向原告支付该2100元。原告对保险公司出具的车辆损失情况确认书、修理项目清单及零部件更换项目清单（代询价单）不予认可。本院认为，包头市公安局交通管理支队青山区大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告负该起事故的全部责任。原告驾驶的×××号车辆在该交通事故中受损并产生维修费用，被告应依法承担赔偿责任。被告辩称，原告维修车辆价格过高，并提供保险公司出具的车辆损失情况确认书、修理项目清单及零部件更换项目清单（代询价单）予以证明。上述证据，不足以×××号车辆的实际维修价格，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。原告主张车辆维修费8991元，合法有据，本院予以支持。原告主张误工费600元，对此原告未举证，被告同意向原告支付误工费300元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条之规定，判决如下：一、被告贾蛆蛆赔偿原告赵军车辆维修费8991元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告贾蛆蛆赔偿原告赵军误工费300元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告赵军已预交），减半收取25元，由被告贾蛆蛆负担，退还原告赵军25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 秦  雯 二〇二〇年六月十七日书记员 王政婧斓附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初837号 原告：王剑锋，男，1986年10月18日出生，汉族，住绍兴市新昌县。 委托诉讼代理人:张尧泳，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:饶志超，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：严某，男，2002年4月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：严位才（系严某祖父），男，1946年9月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：鲍奇，男，1985年8月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告王剑锋与被告严某、严位才、鲍奇民间借贷纠纷一案，于2020年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告严某、严位才、鲍奇需要公告送达，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告王剑锋的委托诉讼代理人张尧泳到庭参加诉讼，被告严某、严位才、鲍奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王剑锋以被告严某、严位才未返还借款及被告鲍奇未履行担保义务为由，诉请判令：一、被告严某、严位才返还原告借款本金34000元及支付自2018年5月22日起按年利率6%计算至款清之日止的利息；二、被告鲍奇对上述借款承担连带清偿责任。被告严某、严位才、鲍奇未作答辩。 本院查明的事实如下： 借款时间：2018年4月22日； 二、借款金额：借条中约定的借款本金为40000元，但实际交付的借款本金为34000元； 三、借款期限：2018年5月21日前归还； 四、借款利息：未作约定； 五、款项交付：原告于2018年4月22日将借款本金34000元以支付宝转账方式交付给被告严某，另6000元未实际交付； 六、还款情况：未返还借款本金； 七、尚欠本金：尚欠借款本金34000元； 八、其他情况：两被告于2018年4月22日向原告出具借条一份，载明：借款本金40000元，预计在2018年5月21日前归还，支付宝转账34000元及现金6000元等；被告严某在“立据出借人”处签字捺印，被告鲍奇在“保证人”处签字；被告严某在借款当时已年满16周岁，但尚未年满18周岁，原告在庭审中陈述其与担保人鲍奇在借款时均知晓其尚未年满十八周岁。 以上事实由原告提供的借条、转账凭证、收据以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：八周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，实施超过其年龄、智力相适应的民事法律行为应由其法定代理人代理或经其法定代理人同意、追认。本案中，被告严某向原告借款时未满十八周岁，所借款项数额较大，已超出未成年人能独立行为的范围，且原告无证据证明被告严某当时以自己的劳动收入为主要生活来源，该借款又未获得其法定代理人的同意或追认，故案涉借款合同应确认无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告严某因该无效合同取得的财产应当予以返还给原告，且现被告严某已年满十八周岁，因此，原告支付的借款本金34000元应由被告严某予以返还，对于原告要求支付利息的请求本院予以驳回。对于原告要求被告鲍奇对上述借款承担担保责任的请求，因主合同借款合同无效，故担保合同亦无效，但被告鲍奇在借款当时明知被告严某为未成年人，但仍签字担保其借款行为，且未与被告严某的监护人进行沟通得到许可，被告鲍奇对该借款合同的订立起到了促成作用，其对该出借款项的行为存在过错，应当承担相应的责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。故，被告鲍奇应对被告严某不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任。三被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、第四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告严某于判决生效之日起十日内返还原告王剑锋借款本金34000元； 二、被告鲍奇对被告严某的上述债务不能返还部分的三分之一承担连带清偿责任； 三、驳回原告王剑锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告严某负担433元，由被告严某与被告鲍奇共同负担217元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  汪 鹏 人民陪审员  赵锐应 人民陪审员  冯莉莉 二〇二〇年六月二十四日 代书 记员  林 超 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。 十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。 第十九条八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国担保法》 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初113号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人林献东，男，1993年5月14日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：441************574，初中文化，无业，政治面貌：群众，住广东省陆丰市********。因本案于2019年9月24日主动到公安机关投案，同日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押在陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公刑诉[2019]729号起诉书，指控被告人林献东犯非法持有枪支罪、故意伤害罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员陈满出庭支持公诉，被告人林献东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：于2014年9月26日凌晨1时许，被告人林献东及张智溢（已死亡）驾乘一辆羊仔摩托车途经陆丰市******前晒谷埕时，被在该处喝酒的钱应崇、钱贵平空酒瓶砸中摩托车而心怀不满，便继续驾乘摩托车到陆丰市******委会张智溢家附近草堆取出尼龙袋内的猎枪返回上英镇钱广村前晒谷埕持枪朝钱应崇、钱贵平开枪，击中钱应崇、钱贵平致伤，经陆丰市********鉴定：钱应崇的人体损伤属轻伤二级，案发后双方已理妥民事赔偿，得到伤者的谅解。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人林献东竟违反法律规定，为泄愤临时持枪报复他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪、故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林献东自动到公安机关投案，如实供述，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。依照认罪认罚适用从宽制度的规定，建议判处被告人林献东犯非法持有枪支罪判处有期徒刑一年至一年三个月，犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月至七个月。提请本院依法判处。被告人林献东对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均没有异议。上述事实与本院查明的一致，并有经法庭举证、质证的书证陆丰市公安局上英派出所受案登记表、立案决定书、到案经过、陆丰市公安局上英派出所户籍证明、人员信息、情况说明、户口注销证明、现场检查笔录、现场方位示意图、现场图片、搜查笔录、人身检查笔录、现场检测报告书、广东省陆丰市********法医学人体损伤程度鉴定书、刑事谅解书、认罪认罚具结书、被害人钱应崇陈述、被害人钱贵平证言及辨认笔录、证人钱付耀、钱茂权证言、被告人林献东的供述及辨认笔录等证据证实，足资认定。本院认为：被告人林献东违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，又故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为又构成故意伤害罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人林献东犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，并自愿认罪认罚，依法给予从轻处罚，又能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情给予从轻处罚。鉴于被害人对本案的发生存在一定的过错，对被告人量刑时，酌情予以考虑。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。被告人林献东犯故意伤害罪，具有以下基本犯罪事实及量刑情节：1.故意伤害致一人轻伤二级；2.被害人有过错；3.积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解；4.自首。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：被告人林献东犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月；又犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；总和刑期有期徒刑一年八个月，决定执行有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2021年2月23日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张丽涛审 判 员  陈壮雄人民陪审员  欧荣条二〇二〇年六月二日法官 助理  陈展葵书 记 员  黄振典附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初1777号原告：长春大禹物业责任有限公司，住所地：长春市朝阳区。法定代表人：王卫宁,董事长。委托诉讼代理人：于海洋，男，汉族，1996年6月1日生，住黑龙江省克山县，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：崔保贵，男，汉族，1956年07月16日生，住长春市绿园区。原告长春大禹物业有限责任公司与被告崔保贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告长春大禹物业有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春大禹物业有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春大禹物业有限责任公司撤诉。审判员  黄相立二〇二〇年六月二十四日书记员  孙军严
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初417号 原告：毛根妹，女，汉族，1951年2月21日出生，住龙泉市。 原告：方陈连，女，汉族，1965年12月2日出生，住龙泉市。 被告：吴家其，男，汉族，1962年11月08日出生，住龙泉市。 被告：阙建花，女，汉族，1966年05月01日出生，住龙泉市。 原告毛根妹、方陈连与被告吴家其、阙建花民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告黄张凤归还原告曾仙文借款本金25000元及利息(按月利率2%自2015年11月4日起计算至款项还清之日止)。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告毛根妹、方陈连到庭参加了诉讼，被告吴家其、阙建花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2015年11月4日，被告吴家其以资金周转困难为由，向两原告借取人民币25000元整。被告吴家其出具借条一张，约定月利息按2%计算，未约定借款期限。两原告向被告催收无果，遂涉诉。 本院认为，原告毛根妹、方陈连与被告吴家其之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告吴家其逾期未偿还借款已构成违约，应承担违约责任。原告毛根妹、方陈连以被告阙建花与被告吴家其系夫妻关系，所借款项为婚姻关系存续期间共同所负债务为由，要求被告阙建花承担共同还款责任。经查，被告阙建花未在被告吴家其出具的借条上签字，原告未提供证据证明被告阙建花在借款之后对借款的事实进行事后追认，原告亦未提供证据证明被告吴家其、阙建花已将该债务用于共同生产经营。故原告要求被告阙建花以婚姻关系存续期间所负债务而承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴家其于判决生效之日起十日内归还毛根妹、方陈连借款本金25000元及利息(按月利率2%自2015年11月4日起计算至款项还清之日止)； 二、驳回毛根妹、方陈连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由吴家其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  陈宇望 人民陪审员  蒋继树 人民陪审员  卢美英 二〇二〇年六月二十四日 代书 记员  王嫣然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13510号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄琼，女，1979年10月1日出生，汉族，住广东省南雄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黄琼信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：22×××83，对应信用卡卡号：62×××14。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年2月12日，欠本金88820.05元、利息11621.06元、分期付款手续费2729.52元、逾期还款违约金17669.63元（自2017年4月12日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年2月13日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄琼应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2018年2月12日的信用卡透支欠款本金88820.05元、利息11621.06元、分期付款手续费2729.52元，以及从2018年2月13日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担199元，被告黄琼负担1159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3028号原告：***，男，1993年4月9日出生，汉族，无业。被告：蔡荣，男，1990年1月8日出生，汉族，职业不详。原告***与被告蔡荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***到庭参加诉讼。被告蔡荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告***向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元；2、判决被告支付原告利息（以50000元为基数，按年息24%的标准，自2016年3月9日起至实际付清之日止）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转不开，母亲病重急用钱向原告借款50000元，被告收到借款后没有向原告支付利息，也没有归还本金，后无法联系，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告蔡荣未进行答辩。经审理查明：2015年12月9日，原告***与被告蔡荣签订《借款合同》，约定：蔡荣要从事个体经营，急需一笔资金周转，借款人民币50000元，借款期限3个月，于2016年3月9日前还清。借款利息为年息10%，如果未能按期还款，逾期部分加收率1%。下方有***、蔡荣的签字及蔡荣的捺印。当日，蔡荣向***出具《收据》，载明：“本人于2015年12月9日收到***银行转账50000元整”，收款人处有蔡荣签字及捺印。庭审中，***称与蔡荣系朋友关系，蔡荣因资金周转其借款50000元，其家人将50000元转存银行然后通过其个人银行卡转账给蔡荣，因卡已注销无法查询到转账记录，但有蔡荣出具的《收据》，可以证明其已经履行了出借义务。上述事实，有原告陈述、《借款合同》、《收据》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，***主张蔡荣向其借款，原告提交了《借款合同》、《收据》作为证据，双方债权债务关系明确，双方约定了还款的时间，蔡荣应在借款期限届满应全面履行还款义务，***要求蔡荣偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，从双方签订的《借款合同》内容看，双方明确约定了借期内的利息为年息10%，超期未还加收1%的利息，现***要求蔡荣均按年息24%的标准支付利息及逾期付款利息，没有法律及合同依据，本院按双方合同中确定的标准予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡荣于本判决生效之日起五日内偿还原告***借款50000元；二、被告蔡荣于本判决生效之日起五日内给付原告***借期内利息1250元及逾期利息（以50000元为基数，按年利率11%的标准，自二Ｏ一六年三月十日起至全部借款还清之日止）；三、驳回原告***的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告***负担287元（已交纳），由被告蔡荣负担863元（于本判决生效后五日内交纳）。公告费560元，由被告蔡荣负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年六月二十三日书记员  李文蕊
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3306号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏鹏，系公司职工。被告：彭月文，男，1956年2月28日出生，汉族，住山东省冠县。被告：裴凤娥，女，1955年2月12日出生，汉族，住山东省冠县。被告：韩桂芳，女，1957年10月1日出生，汉族，住山东省冠县。被告：彭月武，男，1963年2月18日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告彭月文、裴凤娥、韩桂芳、彭月武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人魏鹏到庭参加诉讼，被告彭月文、裴凤娥、韩桂芳、彭月武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告彭月文偿还原告借款本金178238.24元及利息57569.7元（截至2020年4月21日，包括期内利息、罚息和复利），合计235807.94元以及自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日按合同约定计算利息、罚息及复利；2．被告裴凤娥、韩桂芳、彭月武对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行变更第1项诉求并明确利息计算方式为：依法判令被告彭月文偿还原告借款本金177734.88元及利息（自2017年6月29日至2018年6月28日，以本金180000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2018年6月29日至借款偿清之日止，以本金177734.88元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利）。被告彭月文、裴凤娥、韩桂芳、彭月武未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，被告彭月文与原告签订润昌农商行烟庄支行个借字（2017）年第16986号《个人借款合同》，约定从原告处借款180000元，期限从2017年6月29日至2018年6月28日，借款用途为落实债务，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告裴凤娥、韩桂芳、彭月武与原告签订润昌农商行烟庄支行保字（2017）年第16986号《保证合同》，自愿为彭月文的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年6月29日按照被告彭月文的委托，将180000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年6月29日至2018年6月28日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期间届满后，被告彭月文于2018年6月29日偿还利息110.86元，2018年7月27日偿还利息108元，2018年7月31日偿还利息125.84元，2018年8月31日偿还利息125.84元，2018年9月28日偿还本金125.84元，2018年11月2日偿还本金125.84元，2018年11月30日偿还本金125.84元，2018年12月28日偿还本金125.84元，2019年1月29日偿还本金125.84元，2019年2月24日偿还本金125.84元，2019年3月29日偿还本金125.84元，2019年4月27日偿还本金125.84元，2019年5月30日偿还本金125.84元，2019年6月28日偿还本金125.84元，2019年7月28日偿还本金125.84元，2019年8月26日偿还本金125.84元，2019年9月30日偿还本金125.84元，2019年11月3日偿还本金125.84元，2019年11月29日偿还本金125.84元，2019年12月27日偿还本金125.84元，2020年1月23日偿还本金125.84元，2020年2月27日偿还本金125.84元，2020年3月29日偿还本金125.84元，2020年4月29日偿还本金125.84元，2020年5月29日偿还本金125.84元，以上共计偿还利息470.54元、本金2642.64元，剩余本金177357.36元及其余利息未予偿还。被告裴凤娥、韩桂芳、彭月武未履行保证责任。本院认为：被告彭月文向原告借款并签订借款合同，被告裴凤娥、韩桂芳、彭月武对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告彭月文作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告彭月文偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。被告裴凤娥、韩桂芳、彭月武作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告彭月文的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告彭月文、裴凤娥、韩桂芳、彭月武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭月文于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款177357.36元及利息（以本金180000元为基数，自2017年6月29日起至2018年6月28日止，按月利率8.3375‰计算；以本金177734.88元为基数，自2018年6月29日起至2020年6月18日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算；以本金177357.36元为基数，自2020年6月19日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，已偿还的利息470.54元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告裴凤娥、韩桂芳、彭月武对被告彭月文的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告彭月文追偿的权利；三、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2419元（已减半收取），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担9元，由被告彭月文、裴凤娥、韩桂芳、彭月武负担2410元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年六月二十三日法官助理张亚楠书记员孙同同
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执1206号之二申请执行人：张长征，男，1978年1月17日出生,汉族，住濉溪县。被执行人：赵玉侠，女，1956年6月9日出生，汉族，住淮北市相山区。申请执行人张长征与被执行人赵玉侠民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603民初1685号民事判决书，判处被告人赵玉侠偿还张长征借款本金3.88万元及利息，并支付律师代理费1000元、公告费350元。因被执行人赵玉侠未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人张长征申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。本院立案执行后，依法向赵玉侠发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向张长征发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对赵玉侠的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；依法划拨了被执行人赵玉侠名下银行账户存款37116.11元，扣除执行费502元，诉讼费1100元，本案执行到位35514.11元，赵玉侠无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知张长征，要求其提供赵玉侠其他可供执行财产线索，其亦不能提供赵玉侠其他可执行的财产线索。申请执行人张长征已受偿债权35514.11元，未受偿债权4635.89元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案赵玉侠名下银行账户存款37116.11元经依法划拨后，其现无其他财产可供执行，张长征也未能提供赵玉侠其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  王 森二〇二〇年六月二十四日书记员  宋俊杰附相关法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执3131号 申请执行人:江门市蓬江区金富胜新材料加工厂，住所地江门市，统一社会信用代码9144xxxxx7637R。 投资人：王金尾。 被执行人：东莞市科芦达塑胶电器有限公司，住所地东莞市，统一社会信用代码91441xxxxx10X。 法定代表人：彭伟明。 被执行人：东莞市旭昶塑胶电器有限公司，住所地东莞市，统一社会信用代码91441xxxxxxxB236。 法定代表人：彭绪贵。 申请执行人江门市蓬江区金富胜新材料加工厂与被执行人东莞市科芦达塑胶电器有限公司、东莞市旭昶塑胶电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初5849号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年四月二十二日立案执行，本案立案执行标的金额为6.724184万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3131号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1889号原告：梁明娃，男，汉族，1978年9月15日出生，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************539。原告：谢红梅，女，汉族，1982年4月5日出生，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************043。以上两位原告共同的委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：阳江市恒茂投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街F期8栋55号铺。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，该公司员工。原告梁明娃、谢红梅与被告阳江市恒茂投资有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁明娃、谢红梅共同的委托诉讼代理人叶发泮，被告恒茂公司的委托诉讼代理人王启燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁明娃、谢红梅向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付迟延交楼违约金（按日按全部房价款的万分之一自2019年1月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2020年5月6日为20300.7元）；2.被告退还房屋评估款2063元给原告；3.本案的全部诉讼费由被告承担。被告恒茂公司辩称：由于我公司资金短缺导致花园里项目部分工程暂缓施工，但在今年五月份部分工程已继续施工。目前公司仍然面临资金困难，且案涉项目的业主集体诉讼案件较多，按万分之一计算违约金我司实在无法承担，请业主予以谅解。为此请求法院予以降低违约金。对于原告请求我方退还评估费也无异议。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同(预售)》于2017年11月13日签订。二、合同当事人：恒茂公司（出卖人）、梁明娃、谢红梅（买受人）。三、标的物及价款：恒茂公司以412615元的价格出卖位于阳西县新325国道138号花园里19栋202号房给梁明娃、谢红梅。四、商品房合同约定的交付时间：2018年12月31日前。五、合同约定的逾期交付违约责任：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。六、房屋价款及评估费支付情况：买受人已向出卖人付清购房款412615元及支付了房屋评估费2063元。七、案涉商品房至今尚未竣工，不具备交付条件。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告梁明娃、谢红梅与被告恒茂公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约定向被告付清购房款412615元，被告恒茂公司依约应在2018年12月31日前向原告交付案涉商品房，但其未能如期交付，应按合同约定承担相应的违约责任，即被告应从逾期交付之日起按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。据此，本案逾期交付违约金应以全部房价款412615元为计算基数，按日万分之一从逾期交付之日（即2019年1月1日）起计至案涉商品房实际交付之日止。截至原告主张的2020年5月6日止，被告共逾期492天，违约金计算为412615元×0.01%×492天=20300.7元，此后的违约金应按合同约定继续计算。原告请求被告返还房屋评估费2063元，被告对此无异议并同意返还，故本院对原告的该项诉请亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付违约金20300.7元（该违约金计至2020年5月6日止，2020年5月7日起的违约金以房屋价款412615元为计算基数，按日万分之一计至案涉商品房实际交付之日止)给原告梁明娃、谢红梅；二、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内返还房屋评估费2063元给原告梁明娃、谢红梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告阳江市恒茂投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 李 亮二〇二〇年六月三十日书记员 陈昌成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3732号原告：上海雅泰劳动保障咨询服务有限公司，住所地普善路300号16幢207室，统一社会信用代码91310108792739005W。法定代表人：柴莹。委托诉讼代理人：于帆，北京市致诚律师事务所律师。被告：王汇川，男，1963年4月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市海淀区，公民身份号码×××。第三人：北京亚四达人才交流服务有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街甲4号物华大厦B1301室，统一社会信用代码91110102700186264R。法定代表人：黄祖武。原告上海雅泰劳动保障咨询服务有限公司（以下简称雅泰公司）与被告王汇川、第三人北京亚四达人才交流服务有限公司不当得利纠纷一案，原告雅泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告为其缴纳的社会保险金69288元(2018年9月至2019年4月)及利息1385.76元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告原系凯络文换热技术（上海）有限公司职工。岗位为电力行业业务发展经理，工作地点为北京。2018年8月10日离职。原告受被告原用人单位委托代为办理该公司员工社会保险缴纳事宜。因被告工作地点在北京，故原告转委托第三人代为办理。因原告工作衔接失误致使被告2018年8月离职后未能及时停止社保金缴费事宜。截止2019年4月30日原告共计为被告多缴社会保险金69288元。发现失误后原告多次与被告沟通，希望其能够退回原告为其缴纳的上述社保金但遭到拒绝。被告的行为已构成不当得利，鉴于协商无果特提起诉讼。被告王汇川辩称：一、从程序上来说，原告把被告作为起诉对象是错误的,应驳回原告的起诉。1.因为原告为被告多缴纳的社保并没有进入被告个人账户，而是交给了西城社保中心，所以被告个人根本无法退回，被告方认为原告起诉的对象应该是西城社保中心而不是被告。2.因为社保特别是养老保险对被告来说是个大问题，一定会牵涉到将来被告是否能够正常办理退休及具体待遇问题，而对于具体的退休政策只有社保中心最清楚。被告作为劳动者的任何社保问题没有社保中心的加入是不能解决问题的,也无法保证被告的合法权益。二、原告的错误是自己违法行为造成的，应自己承担损失，被告不构成不当得利。《劳动合同法》第50条规定：用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。法律规定用人单位在15日内为劳动者办理社会保险手续，法律用的是“应当”而不是“可以”，应当的法律意义就是必须，是单位的法定义务。原告没有在法定的日期内为被告办理社会保险关系转移手续，即社保停保，证明原告没有履行自己的法定职责，即构成违法行为，原告因为自己的违法行为给自己造成的损失应当由原告自行承担，原告可以对内部存在过失的责任人进行处罚而不是找被告，被告不应该为原告的错误违法行为买单。三、原告给被告社保账户多交的社会保险本身就不应该全部由被告承担按照国家规定社会保险本身是由用人单位和员工共同缴纳的，且单位出大部分，员工只占很少的一部分。现在原告在没有得到被告和被告原单位允许的情况下为被告账户缴纳如此高额的保险，且原告的行为是自己造成的违法行为，原告却要求被告承担应该由单位和个人双方承担的全部费用，实在是不合理，对被告来说太不公平。原告为被告社保账户多缴纳的保险绝大部分(51825.28元)是应该由被告原单位承担的，也就是说虽然原告多缴纳的社会保险进入了被告个人账户，被告也可能是受益人，但法律规定劳动者的社会保险大部分应由用人单位负担，就是说原告多缴纳的数额实际上大部分是替被告原单位多交的，原告当然应该去找被告原单位要求退回，原告为被告社保账户多缴纳的保险只有个人应交的部分(17186.4元)是为被告个人多交的，被告作为普通劳动者在何种情况下都没有义务为原单位的法定义务买单，更不应为原告错误的违法行为买单。四、原告的违法行为给被告造成了不应有的困扰和损失，现在被告面临着要想保留社保就要承担高额的保险费用，而被告无力承担如此高的费用，但如果法院强行判决把被告的保险退回，被告现在又无法补缴2018年9月-2019年4月的社保，就会造成被告被无故中断社保8个月的风险，肯定会影响被告退休或具体的退休待遇，会给被告造成不应有的损失。综上，原告把被告作为起诉对象是错误的，被告也不构成不当得利，原告的错误违法行为给被告造成了不应有的困扰和损失，请求法院判令驳回原告的起诉及诉讼请求。本院经审理认为：根据《社会保险法》的规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。按照上述法律规定，社会保险费用的缴纳是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间管理与被管理的行政关系，并非民事法律关系，且社会保险的登记、核定、缴纳、待遇的给付、监管均属于社会保险经办机构及相关职能部门的法定职责。劳动关系终止后，用人单位对其多缴纳的社会保险费应当向社会保险费征收机构申请办理退费，而非人民法院民事案件的受理范围。原告以不当得利要求劳动者返还解除劳动合同后多缴纳的社会保险费的，人民法院依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告上海雅泰劳动保障咨询服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年六月五日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5599号原告：佛山市南海区皓锋金属喷涂铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********长兴路，统一社会信用代码：914***********038R。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：杨明钊，广东巨能律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟海霞，广东巨能律师事务所律师助理。被告：佛山市*****建材有限公司，住所地:广东省佛山市南海区狮山镇颜峰工业区货场A1，统一社会信用代码：440********9317。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1984年10月2日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县***************，公民身份号码：411************038。原告佛山市南海区皓锋金属喷涂铝业有限公司诉被告佛山市*****建材有限公司（下称“欧华诗公司”）、李某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢柱平独任审判，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨明钊到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与欧华诗公司双方签订的《产品购销合同》（合同编号：2019040401）；2.判令欧华诗公司立即向原告支付货款75774.96元，并以75774.96元为本金按照月利息2%的标准从第一笔订单拖欠之日计算至实际还清之日止的利息（暂计至起诉之日为9092.99元）；3.判令李某1对欧华诗公司上述第2项诉讼请求所涉及的债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与欧华诗公司于2019年4月5日签订了一份《产品购销合同》（合同编号：2019040401），约定欧华诗公司向原告采购铝材产品。合同生效后，原告依约供货。根据合同约定，每笔订单欧华诗公司均应先按该订单报价的30%向原告支付订金，出货后60天内欧华诗公司应结清货款，否则原告有权以拖欠的货款为本金按照月利率2%从第一笔订单拖欠之日计算至实际还清之日止的利息。但是，欧华诗公司至今仍拖欠原告75774.96元货款，经原告多次催讨均不予理睬。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，“买受人应当按照约定的数额支付价款”。原告认为，欧华诗公司拖欠货款的行为已经构成实质违约，原告有权依约解除合同，并追回所欠货款及利息。李某1自愿为欧华诗公司拖欠原告的债务提供连带责任担保，并出具《自愿还款协议》。庭审中，原告明确，利息的起算日为2019年6月11日，合同约定货到后60天内结清货款，原告第一次下单时间为2019年4月11日。被告欧华诗公司没有到庭应诉，其提交书面答辩意见如下：原告陈述多次向欧华诗公司催讨货款均不予理睬，与事实不符，欧华诗公司一直积极面对且筹借钱款去偿还，没有耍赖不还。欧华诗公司承认欠原告货款75774.96元，愿意与原告调解，承诺分期还款，但是除了货款之外的利息部分不予承认。欧华诗公司没有提交证据材料。被告李某1没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。诉讼中，原告提交了产品购销合同、自愿还款协议、结算单、欠款单、客户对账单、对账单、律师函、快递单、查单等证据材料。两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以采信，并确认原告起诉主张的事实。另查明，2019年4月11日，被告向原告支付了10000元订金；同月14日，原告向欧华诗公司提供价值83825.7元的喷涂成品。本院认为，原告主张被告欧华诗公司尚欠货款75774.96元，欧华诗公司对此无异议，故本院对原告的该部分诉讼请求予以支持；原告还主张欧华诗公司自2019年6月11日起至实际清偿之日止按照每月2%的标准支付利息，经查，双方在合同中约定了付款时间及逾期付款违约金计算标准，但双方第一笔订单的出货时间为2019年4月14日，故欧华诗公司应以75774.96元为基数，自2019年6月14日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准支付利息予原告，原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告李某1作为保证人，自愿对欧华诗公司的债务承担连带保证责任，故对原告要求李某1承担责任的诉讼请求，本院予以支持。李某1在承担保证责任后，有权向欧华诗公司追偿。因两被告迟延履行债务，已构成违约，故对原告主张解除其与欧华诗公司签订的《产品购销合同》（合同编号：2019040401）的诉讼请求，本院亦予以支持。两被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除佛山市南海区皓锋金属喷涂铝业有限公司与佛山市*****建材有限公司签订的《产品购销合同》（合同编号：2019040401）；二、佛山市*****建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区皓锋金属喷涂铝业有限公司支付货款75774.96元，及以75774.96元为基数自2019年6月14日起至实际清偿之日止按月利率2%的标准计算的利息；三、李某1应对本判决第二项确定的佛山市*****建材有限公司的债务承担连带责任；四、驳回佛山市南海区皓锋金属喷涂铝业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计960.85元（原告佛山市南海区皓锋金属喷涂铝业有限公司已预交），由被告佛山市*****建材有限公司、李某1负担并于本判决发生法律效力之日起十日内径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇二〇年五月二十二日书记员  岑洁文
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1481民初495号 原告：中国电信股份有限公司凭祥分公司，住所地广西凭祥市北环路3号。 法定代表人：黄春光，总经理。 委托诉讼代理人：黄晓媛，该公司员工。 被告：何祖惠，女，成年。 原告中国电信股份有限公司凭祥分公司与被告何祖惠电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中国电信股份有限公司凭祥分公司因需要补充证据，于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国电信股份有限公司凭祥分公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司凭祥分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司凭祥分公司负担。 审判员 刘 琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员 苏冬兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初1542号原告：钟超宁，男，1969年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*******。委托诉讼代理人：胡登绍，系广东肇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧观婷，系广东肇民律师事务所律师。被告：钟国华，男，1963年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区************。被告：钟国星，男，1965年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*******。原告钟超宁诉被告钟国华、钟国星民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告钟超宁于2020年5月25日以原被告双方已达成和解，被告钟国华、钟国星已向原告钟超宁付清款项为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告钟超宁向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告钟超宁撤回起诉。本案案件受理费减半收取12112元（原告已预交），由原告钟超宁负担。审 判 员  郑 君二〇二〇年六月一日法官助理  陈俞廷书 记 员  林舒婷
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执1379号之一被执行人：胡义山，男，1990年3月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人胡义山罚金一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2020)皖0603刑初146号判决书，判处被告胡义山缴纳罚金六千元。因被执行人胡义山未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月21日立案强制执行。本院立案执行后，依法向胡义山发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对胡义山的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；胡义山无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知，要求其提供胡义山其他可供执行财产线索，其亦不能提供胡义山其他可执行的财产线索。被执行人应缴纳罚金6000元，未履行6000元。本院认为，生效法律文书确认的处罚内容应予以执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现胡义山有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  王 森二〇二〇年六月二十四日书记员  宋俊杰附相关法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。