湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初702号原告：金茂堂，男，1956年8月2日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，务工，住天门市。委托诉讼代理人：洪亮，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：彭浩，男，1976年2月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：吴文军，男，1971年8月10日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，个体工商户，住天门市。委托诉讼代理人：邓春容（吴文军之妻），住天门市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A号。代表人：战胜昌，经理。委托诉讼代理人：王华，湖北普济律师事务所律师。原告金茂堂与被告彭浩、吴文军、中国人民财产保险股份有限公司宜昌分公司（以下简称人民财险宜昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金茂堂的委托诉讼代理人洪亮，被告吴文军的委托诉讼代理人邓春容，被告人民财险宜昌公司的委托代理人王华到庭参加诉讼；被告彭浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金茂堂向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿金茂堂医疗费22306.84元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、残疾赔偿金58573.50元、误工费15985.07元、护理费6394.03元、交通费400元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2000元，合计114559.44元；由人民财险宜昌公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内赔偿后，超过部分由彭浩、吴文军按照责任比例承担。2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月7日10时30分许，彭浩驾驶在人民财险宜昌公司投保交强险、商业三者险的鄂Ｒ×××××轻型自卸货车沿天门市夹树林村五组通村公路行驶时，前轮碾压钢管致使站在钢管旁的金茂堂受伤。金茂堂被送往医院救治，其伤情经鉴定构成十级残疾。交警部门认定，彭浩应负该事故的主要责任，金茂堂应负次要责任。因就赔偿事宜协商无果，金茂堂向法院提起诉讼。彭浩未作答辩。吴文军辩称，金茂堂所述是事实，请法院依法裁判；其与彭浩是朋友关系，彭浩是帮忙开车；如果法院判决彭浩承担责任，其自愿承担该责任；事发后，其为金茂堂垫付医药费6000元，请法院一并处理。人民财险宜昌公司辩称，其对交通事故发生的事实和事故责任划分无异议；同意在交强险范围内赔偿，不足部分按照70%的比例在商业三者险范围内赔偿；事发时，金茂堂已年满62周岁，对误工损失不予认可；不承担本案诉讼费与鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审核，金茂堂提交本人的身份证、彭浩的驾驶证复印件、吴文军的身份信息复印件、机动车行驶证复印件、人民财险宜昌公司的信用信息打印件、交强险保险单复印件、商业保险保险单复印件、《道路交通事故认定书》、住院病历、诊断证明书和吴文军提交的彭浩的驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、交强险保险单复印件、商业保险保险单复印件，均来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院作如下认定：1.金茂堂提交的户口簿和《市民政局关于岳口镇设立健康、粮仓巷、夹树林等三个社区居民委员会的批复》，吴文军与人民财险宜昌公司（以下简称两被告）对关联性有异议，认为不能证明金茂堂系城镇居民；本院认为，该两份证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，可以证明金茂堂为城镇居民，本院依法予以采信。2.金茂堂提交的**兵的证明和营业执照复印件，两被告认为证明系证人证言，证人应出庭作证；营业执照记载的有效期限已过；本院认为，该证据缺少其他证据佐证，不能证明金茂堂存在误工损失的目的，本院依法不予采信。3.金茂堂提交2张2019年5月8日的门诊收费票据和费用明细，两被告认为门诊收费票据应由门诊病历佐证，用药明细须核减非医保用药；本院认为，门诊收费票据系正规机打票据并加盖医院印章，且时间上也符合“每月门诊拍片复查了解骨折愈合情况”的医嘱，本院依法予以采信；两被告核减非医保用药的质证意见，因其均未提交费用明细中属于非医保用药的具体项目，该项质证意见缺乏事实依据，本院依法不予采纳。4.金茂堂提交的司法鉴定意见书，两被告认为金茂堂已年满62周岁，不认可误工期；还认为鉴定意见中已评定营养期，后续治疗费是重复费用，且鉴定意见出具距本次庭审已相隔9个月，金茂堂无证据证明其在鉴定后有实际后续治疗费支出；本院认为，该鉴定意见系金茂堂委托有资质的鉴定机构依法作出的，本院依法予以采信；其中，因金茂堂未举证证明其实际存在误工损失，故对误工期的鉴定结论，本院依法不予采信；关于后续治疗费，鉴定意见中认为“建议以后促骨愈合、理疗、复诊等治疗费在3000元”，因金茂堂在进行司法鉴定至本次诉讼已经9个多月，金茂堂未举证证明其存在实际后续治疗，金茂堂可在后续治疗费实际发生后另行主张权利。5.金茂堂提交的交通费票据，两被告要求法院酌定；本院认为，虽然金茂堂提交的交通费票据系定额发票，与本案缺乏关联性，但结合金茂堂住院治疗情况，本院酌情支持300元。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2019年4月7日10时30分许，彭浩驾驶鄂Ｒ×××××轻型自卸货车沿天门市夹树林村五组通村公路由东向西行驶，前轮碾压金茂堂为自家菜地浇水而横放在公路上钢管（内套水管），致钢管滚动压伤站在水管边的金茂堂（脚部）。金茂堂后被送往天门市第一人民医院治疗，其伤情经诊断为：右侧第1-3跖骨骨折、右踇趾远节趾骨开放性骨折，住院治疗18天，支付治疗费20449.18元；同年4月26日，金茂堂还因治疗跖骨骨折在天门市中心卫生院（市二医）治疗，住院8天，支付治疗费1696.86元；5月8日，金茂堂又因复查在天门市第一人民医院花费160.8元。为治疗伤情，金茂堂共住院26天，支付医疗费22306.84元。两次出院医嘱，加强营养。2019年9月16日，受金茂堂委托，武汉福田爱民司法鉴定中心作出武福爱[2019]临鉴字第2287号司法鉴定意见：金茂堂的伤残程度为十级，建议护理期为60日，营养期为60日。为此，金茂堂支付法医鉴定费2000元，还支付交通费300元。2019年4月19日，天门市公安局交通警察支队作出公交认字[2019]第3020号《道路交通事故认定书》，认定彭浩负此事故的主要责任，金茂堂负此事故的次要责任。事故车辆鄂Ｒ×××××轻型自卸货车的登记车主为吴文军，该车在人民财险宜昌公司投保了交强险、商业三者险并投保不计免赔险，其中商业三者险的责任限额为300000元，保险期间均自2018年12月22日0时起至2019年12月21日24时止。该事故发生在上述保险期间内。金茂堂系城镇居民，定残时年满63周岁。（2019）年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，城镇居民人均年可支配收入为34455元，居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入为38897元；参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定住院伙食补助费为每人每天50元。据此，依照相关法律规定，金茂堂因交通事故受伤应计残疾赔偿金58573.50元（34455元/年×17年×10%）、护理费6394.03元（38897元÷365日×60日）、住院伙食补助费1300元（50元/日×26日）。诉讼中，吴文军自述其与彭浩系朋友关系，彭浩是帮忙开车；如果法院判决彭浩承担责任，其自愿承担该责任。本院认为，本案是一起机动车发生交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷。本案中，彭浩驾驶机动车未注意安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成该事故的主要原因；金茂堂未经许可，占用道路从事非交通活动，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条的规定，是造成该事故的次要原因，其对损害的发生主观上存在过错，应减轻侵权人的责任。本院根据彭浩、金茂堂致事故发生的原因和其主观上的过错，确定由彭浩承担70%的民事责任，金茂堂承担30%的民事责任。吴文军作为彭浩的朋友和接受帮助开车的人，其自愿承担彭浩在本案中应承担的责任，属对自身权利的处分，本院不持异议。鉴于事故车辆在人民财险宜昌公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由吴文军赔偿。故对金茂堂在合理范围内的诉讼请求，本院依法予以支持。金茂堂诉请精神损害抚慰金2000元，因金茂堂在交通事故中受伤致残，精神损害后果严重，本院依法予以支持。金茂堂诉请的营养费3000元，金额过高，根据金茂堂的伤情和医嘱，本院酌情支持1800元；金茂堂诉请住院伙食补助费900元，少于本院依法计算的金额，属对自身权利的处分，本院不持异议。金茂堂诉请误工费和后续治疗费，因其未提供充足的证据予以证明，本院均依法不予支持。吴文军辩称一并处理垫付款6000元的意见，不违反法律规定，本院依法予以采纳。人民财险宜昌公司辩称不承担诉讼费与鉴定费的意见，因诉讼费属于人民法院根据案件实际情况决定的范畴，不属于当事人争议范围，该项辩称缺乏法律依据；鉴定费属受害人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，该项辩称亦缺乏法律依据；故对上述两项辩称意见，本院均依法不予采纳。综上，金茂堂因交通事故遭受的损失包括医疗费22306.84元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、残疾赔偿金58573.50元、护理费6394.03元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2000元，合计94274.37元；由人民财险宜昌公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费67267.53元；余下医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费17006.84元，由人民财险宜昌公司在商业三者险范围内按70%的比例赔偿11904.79元；其余损失由金茂堂自行承担。其中，吴文军已赔偿金茂堂的6000元医疗费，属代人民财险宜昌公司赔偿，为减轻当事人诉累并节约诉讼资源，该医疗费应在人民财险宜昌公司支付金茂堂的赔偿款中扣除，并径行给付吴文军。故人民财险宜昌公司应赔偿金茂堂各项损失合计83172.32元（10000元＋67267.53元＋11904.79元-6000元），应给付吴文军垫付的赔偿款6000元。金茂堂的各项损失已足额得到赔偿，吴文军不再承担赔偿责任。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌分公司在本判决生效后十日内赔偿原告金茂堂医疗费等各项损失共计83172.32元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌分公司在本判决生效后十日内给付被告吴文军垫付的赔偿款6000元；三、驳回原告金茂堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2591.19元，减半收取1295.60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌分公司负担1014.60元（此款原告金茂堂已垫付，不予退还，执行时由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌分公司迳付原告金茂堂），原告金茂堂负担281（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  刘徐州二〇二〇年六月二十四日法官助理马利波书记员周蕊