wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1223号 原告：永春县农村信用合作联社锦斗信用社，住所永春县锦斗镇锦斗新街150号。 代表人：康德斌，该社负责人。 委托诉讼代理人：汤勇生，该社工作人员。 被告：林培明，男，1986年6月22日出生，汉族，住永春县。 被告：林梅来，女，1985年10月18日出生，汉族，住永春县。 被告：林泗鑫，男，1987年4月6日出生，汉族，住永春县。 被告：李喜龙，男，1985年3月18日出生，汉族，住永春县。 本院在审理原告永春县农村信用合作联社锦斗信用社与被告林培明、林梅来、林泗鑫、李喜龙信用卡纷一案，本院于2020年5月11日立案，永春县农村信用合作联社锦斗信用社于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社锦斗信用社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社锦斗信用社负担。 审 判 员 郭荣良 二〇二〇年六月二日 法官助理 曾伟东 书 记 员 陈国洺
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0811刑初59号公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。被告人于渊，男，1985年12月1日出生于黑龙江省兰西县，汉族，初中文化，系大理石安装工人，住佳木斯市郊区金怡苑小区C栋3单元701室（户籍所在地：黑龙江省佳木斯市东风区）。因涉嫌信用卡诈骗罪于2019年8月11日被公安机关在天津市河东区抓获，同年8月13日被取保候审。指定辩护人韩振威，佳木斯市郊区法律援助中心律师。佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2020]51号起诉书指控被告人于渊犯信用卡诈骗罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院指派检察员刘晋国出庭支持公诉，被告人于渊及其指定辩护人韩振威到庭参加诉讼。现已审理终结。佳木斯市郊区人民检察院指控：2018年6月4日7时30分许，被告人于渊来到佳木斯市郊区长安新城小区南门附近的中国工商银行，在要使用自动存款机存钱时，看见屏幕显示的被害人杨某没有操作完的存款界面，于渊触按界面显示的“返回”选项，从自动存取款机的进出钞口出来人民币6100元，从自动存取款机插卡口出来一张银行卡，于渊遂将人民币6100元和该银行卡拿走后离开。赃款已返还给被害人杨某。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、到案经过、中国工商银行凭证；证人任某证言；被害人杨某的陈述；被告人于渊的供述与辩解；被告人于渊取款时的监控录像等证据。公诉机关认为，被告人于渊冒用他人信用卡，诈骗数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任；公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人于渊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出的辩护意见是被告人于渊到案后能如实供述犯罪事实，返还全部赃款，请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年6月4日7时30分许，被告人于渊来到佳木斯市郊区长安新城小区南门附近的中国工商银行，在要使用自动存款机存钱时，看见屏幕显示被害人杨某没有操作完毕的存款界面，被告人于渊触按界面显示的“返回”选项，从自动存取款机的进出钞口处出来人民币6100元，从自动存取款机插卡口处出来一张银行卡，被告人于渊遂将人民币6100元和该银行卡拿走后离开。案发后，赃款及银行卡已返还给被害人杨某。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、中国工商银行凭证；证人任某证言；被害人杨某的陈述；被告人于渊的供述与辩解；被告人于渊取款时的监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于渊冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的意见是被告人于渊到案后能如实供述犯罪事实，返还全部赃款，请求对其从轻处罚。被告人于渊能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赃款已全部返还被害人，对其可以从轻处罚。被告人于渊有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人于渊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起执行；罚金于本判决生效后一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  夏怀忠人民陪审员  刘姝彤人民陪审员  于 静二〇二〇年六月二十九日法官助理李洪磊书记员何昕烨
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执3199号 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭： 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭与蔡提升其他案由一案，申请执行标的共计3076.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3076.00元。至此，厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭向本院申请执行的(2019)闽0206民初13337号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初1002号原告：王玲慧，女，汉族，1970年7月26日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张迎召、李晓芳，河南国基律师事务所律师。被告：师学仁，男，汉族，1934年8月6日，住郑州市金水区。原告王玲慧与被告师学仁物权确认纠纷一案，本院立案后，原告王玲慧于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玲慧申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王玲慧撤回起诉。本案诉讼费6333元（已减半收取），由原告王玲慧负担。审判员  王彦斌二〇二〇年六月十日书记员  杜 源
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保310号申请人：沙依木·肉斯塔木，男，1971年9月20日出生，维吾尔族，住拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人沙依木·肉斯塔木于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值372.6元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人沙依木·肉斯塔木提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值372.6元的财产。案件申请费30元，由沙依木·肉斯塔木负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   张 璐
山西省怀仁市人民法院   民事判决书   （2020）晋0624民初376号   原告：毛克丽，女，1990年7月11日生，汉族，贵州省兴义市人，现住怀仁市。   被告：黄补瑞，男，1977年1月16日生，汉族，内蒙商都人，现住怀仁市。   原告毛克丽诉被告黄补瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛克丽到庭参加了诉讼、被告黄补瑞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告的诉讼请求：1、判令被告给付借款18000元。2、判令被告给付原告利息720元，以后利息还清本金为止，利率按月利2分计算。事实和理由：被告因做生意资金紧张，于2018年10月5日与原告签订借款合同，原告于当天将18000元现金交付被告。2020年2月8日前的利息全清。至2020年4月8日，被告欠原告利息720元，本金至今分文未付，故起诉。   被告黄补瑞未答辩。   原告为支持自己的主张有以下证据或证言：   原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体地位合格；   借款合同一份，用来证明借款事实确实存在。   借款单复印件一份，证明借贷关系继续存在。   证人喻某的到庭证言，证明借款事实。   证人李某的到庭证言，证明借款事实。   被告未提供相应的证据。   根据上述确认的证据及当事人一致的陈述，对本案主要事实认定如下：   2018年10月5日被告与原告签订20000元的借款合同，原告于当天将18000元现金交付被告，中间人有喻某。2019年8月21日原被告又签订了借款单，中间人有李某。2020年4月9日后被告未付利息。   本院认为，原告的主张有借款合同、借款单及证人喻某、李某的证言相互印证，故原、被告之间的借贷关系成立，依法受法律保护，债务人应履行归还义务。债权人主张的本金18000元及利息720元，在法律规定的范围之内，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告黄补瑞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告毛克丽借款本金18000元及利息720元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费134元，原告已预交134元，已减半收取，由被告黄补瑞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审判员 李建华     二○二〇年六月十日   书记员 李 鑫
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执660号之五被执行人：张丙建，男，1960年11月20日生，汉族，住蚌埠市固镇县。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0304刑初147号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张丙建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张丙建在中国农业银行62×××72账户内存款人民币34200.00元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月二十九日书记员  姚先明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14096号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：潘瑞，男，1991年03月04日出生，汉族，工作不详，户籍地吉林省白城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告潘瑞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告潘瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月14日的信用卡欠款本息共计115390.35元以及自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。潘瑞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、潘瑞向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月14日，因透支产生的信用卡项下欠款共计115390.35元，其中本金76345.17元、利息9540.57元、费用29504.61元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求潘瑞偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：潘瑞于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月14日的信用卡欠款共计115390.35元，以及自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果潘瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元以及公告费（以实际发生为准），由潘瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
2426北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6117号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：黄扬，女，1987年1月18日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄扬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告黄扬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金95483.62元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月30日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金95483.62元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄扬于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金95483.62元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告黄扬负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初17321号原告：赵音亮，男，穿青人族，1983年11月10日出生，住址贵州省六盘水市钟山区，被告：杨期，男，壮族，2000年6月16日出生，住址广西武鸣县，原告赵音亮诉被告杨期机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵音亮撤诉。案件受理费25元，原告未预缴，本院不再收取。审判员  柳海涛二〇二〇年六月四日书记员  沈 重
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23504号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：耿盼盼，男，1991年12月29日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告耿盼盼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告耿盼盼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告耿盼盼归还原告借款本金38,104.99元，支付原告利息171.12元、逾期利息146.46元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告耿盼盼与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告耿盼盼向原告贷款74,000元，用于购买驻马店市腾飞汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U62JS064727)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年5月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告耿盼盼以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告耿盼盼自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告耿盼盼构成违约，截止至2020年4月7日，被告耿盼盼尚欠原告贷款本金38,104.99元，利息171.12元、逾期利息146.46元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告耿盼盼在签字表中注明的居住地址为河南省新蔡县古吕镇胜利街老城东街四组53。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金38,104.99元、利息348.68元、逾期利息597元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告耿盼盼未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告耿盼盼支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告耿盼盼以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告耿盼盼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿盼盼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金38,104.99元，支付至2020年6月9日止的利息348.68元、逾期利息597元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告耿盼盼届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告耿盼盼协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U62JS064727)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告耿盼盼继续清偿。案件受理费776.26元，减半收取计388.13元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11知民初200号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地：广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。法定代表人：吴少强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：舞阳县志晓电子商务中心，经营场所：舞阳县姜店乡姜店街西段路南。经营者：梁晓南。原告广州卡宾服饰贸易有限公司（以下简称卡宾公司）诉被告舞阳县志晓电子商务中心侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。卡宾公司2020年5月28日提出撤诉申请。本院认为，卡宾公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定,裁定如下:准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审判长  刘继伟审判员  张素丽审判员  王路明二〇二〇年六月二日法官助理马甲恒书记员许娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34174号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：肖飞，女，1992年8月6日出生，满族,住河北省承德市承德县。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告肖飞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年3月9日的贷款本金128896.54元、利息3397.28元、罚息1741.14元，并支付自2020年3月10日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73%的150％计算）；判令被告支付律师费5000元；判令原告享有就拍卖、变卖或折价被告名下牌号×××汽车所得价款的优先受偿权。事实和理由：2018年4月25日，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月25日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额223160元，贷款期限36个月；贷款年利率（利息补贴后）为5.99％；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年3月9日，被告尚欠贷款本金128896.54元、利息3397.28元、罚息1741.14元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖飞于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2020年3月9日贷款本金128896.54元、利息3397.28元、罚息1741.14元，并支付自2020年3月10日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率的150％即17.595%的标准计算）；二、被告肖飞于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告肖飞名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告肖飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20110号原告：冯江滨，男，1947年12月6日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：黄必胜，北京京硕律师事务所律师。被告：北京市牛街商贸有限责任公司，住所地北京市西城区益民巷14号。法定代表人：沙旭仲，董事长。委托诉讼代理人：高燕昌，北京市中合律师事务所律师。第三人：沙旭仲，男，回族，1951年3月12日出生，住北京市西城区。第三人：杭金生，男，回族，1962年7月23日出生，住北京市西城区。第三人：邢金根，男，汉族，1963年6月1日出生，住北京市朝阳区。第三人：吴兰英，女，汉族，1961年1月23日出生，住北京市西城区。第三人：王大维，男，回族，1965年9月16日出生，住北京市西城区。第三人：李荣安，女，汉族，1960年5月12日出生，住北京市东城区。第三人：顿芳华，女，汉族，1960年8月22日出生，住北京市丰台区。第三人：杨杰，男，汉族，1962年6月7日出生，住北京市西城区。第三人：周桂菊，女，汉族，1959年9月9日出生，住北京市丰台区。第三人：林钢，男，汉族，1961年9月1日出生，住北京市丰台区。第三人：高玉凤，女，汉族，1966年8月3日出生，住北京市丰台区。第三人：肖文祥，男，汉族，1957年3月31日出生，住北京市海淀区。第三人：王淑玲，女，汉族，1959年10月13日出生，住北京市东城区。第三人：李燕葵，男，汉族，1969年9月12日出生，住北京市西城区。以上第三人的共同委托诉讼代理人：沙旭仲，男，1951年3月12日出生，回族，住北京市西城区。以上第三人的共同委托诉讼代理人：高燕昌，北京市中合律师事务所律师。原告冯江滨与被告北京市牛街商贸有限责任公司、第三人沙旭仲等十四人公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯江滨的委托诉讼代理人黄必胜，被告北京市牛街商贸有限责任公司的法定代表人沙旭仲，第三人沙旭仲，第三人杭金生等十三人的共同委托诉讼代理人高燕昌、沙旭仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯江滨的诉讼请求为：1.判令被告于2017年2月24日作出的“北京市牛街商贸有限责任公司股东会决议”无效；2.判令被告于判决生效后十日内向公司登记机关申请撤销变更登记；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司股东，被告部分股东于2017年2月24日作出了有损原告股东权益的股东会决议，为维护原告的合法权益。故原告诉至法院。被告北京市牛街商贸有限责任公司及第三人的共同答辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由：1.原告起诉的事实和理由不清楚，原告当庭陈述的内容和起诉状不一致；2.原告主张决议无效无事实法律依据，该决议已经进行了变更，该决议应为有效。原告冯江滨向本院提交了以下证据予以证明：1.出资证明书；2.2017年2月24日的《股东会决议》；3.公司章程（2005.2.23）。被告北京市牛街商贸有限责任公司及第三人共同向本院提交以下证据：1.（2016）京0102民初25019号民事判决书；2.快递单；3.增资到位凭证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：2005年3月16日北京市牛街商贸有限责任公司盖章的《出资证明书》记载，冯江滨初始出资额为37.8655万元。2005年2月23日北京市牛街商贸有限责任公司章程规定：第七条公司注册资本255万元；第八条公司增加或减少注册资本，必须召开股东会并作出决议，公司减少注册资本，还应当自作出决议起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上至少公告三次，公司变更注册资本应依法向登记机关办理变更登记手续；第十九条股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；第二十二条股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过，但股东会对公司增加或减少注册资本…应由代表三分之二以上表决权的股东表决通过；第十七条第十二项，股东会有权修改公司章程。股东共计19位。原告于2005年3月16日向被告出资37.8655万元，持有有效出资证明。2017年1月26日，北京市牛街商贸有限责任公司通知冯江滨于2017年2月24日在牛街民族敬老院召开2016年股东会。2017年2月24日，被告公司作出股东会决议，内容如下：2017年2月24日在北京牛街民族敬老院召开了公司第四届第3次股东会会议，应到19人，实到14人，占比74％，符合召开股东会条件。主持人：沙旭仲；决议内容：北京市牛街商贸有限责任公司独立投资企业北京市牛街富民清真牛羊肉市场有限责任公司提升改造需要投入大额资金，故本公司需要股东增加注册资本，依据北京市牛街商贸有限责任公司章程第八章第二十二条之规定股东会决议由全体在岗股东增加注册资本445万元，将北京市牛街商贸有限责任公司注册资本变更为700万元。另查明，冯江滨当庭认可收到2017年2月24日召开股东会的通知，但其当天并未去参加股东会。以上事实有当事人提交的证据及开庭笔录在案佐证。本院认为，本案案由为公司决议效力确认纠纷。根据相关法律规定，公司决议存在内容违反法律、法规情形的应属无效。而本案所涉股东会决议内容系公司增资及变更公司章程，均为合法有效之公司行为，并无上述违反法律、法规之情形。且会议召集过程及表决过程均符合公司章程之相关规定。而原告未能参会系其本人原因，与他人无涉。故在原告未能提交其他有效证据证明案涉决议存在其他无效情形的情况下，本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冯江滨的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告冯江滨负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程洁玲二〇二〇年六月十六日法官助理 赵泓翔书 记 员 张 杉
3114北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6947号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：李茂明，男，1975年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李茂明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李茂明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金99701.65元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月4日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99701.65元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李茂明于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99701.65元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告李茂明负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0502民初1735号原告：孙信尧，男，1945年12月17日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：朱相海，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨遂良，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。被告：杨文英，女，1951年4月16出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：邓志勇，河南中丰律师事务所律师。被告：孙峰，男，1979年8月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：孙丽，女，1977年3月27日出生，汉族，住址同上，与被告姐弟关系。第三人：安阳市文峰区头二三道街街道办事处，住所地安阳市文峰区文峰中路北街238号。法定代表负责人：任敏，职务：主任。委托诉讼代理人：段志强，男，1961年11月11日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该单位职工。原告孙信尧诉被告杨文英、孙峰，第三人安阳市文峰区头二三道街街道办事处排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告孙信尧于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙信尧的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙信尧撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙信尧负担。审判员  常波二〇二〇年六月十三日书记员  席珂
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3022财保3号 申请人：马军，男，1968年10月10日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市。 被申请人：向帮文，男，1975年9月3日出生，汉族，务工人员，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县。 申请人马军与被申请人向帮文买卖合同纠纷一案，申请人马军于2020年6月17日向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人名下的银行存款13万元或等价值财产。申请人马军以中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司出具的保全金额为130000元保险单号为PZDM202065310000000145的诉讼保全责任保险保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人向帮文名下价值130000元的银行存款或等价值财产，期限为1年，自2020年6月16日至2021年6月15日止。 案件申请费1170元，由申请人马军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 玲 二〇二〇年六月十八日 书记员 马利娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9863号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：宁华耀，男，1985年3月8日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宁华耀小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：51000元。签约日期：2018年11月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51000元；交付时间：2018年11月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月6日尚欠本金余额9687.67元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9687.67元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宁华耀向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9687.67元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告宁华耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十日书记员  何志强
1850北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5447号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：王静安，女，1971年9月6日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王静安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王静安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金169539.28元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金169539.28元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王静安于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金169539.28元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告王静安负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25872号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：钟水娇，女，1976年11月18日出生，汉族，户籍地江西省瑞金市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钟水娇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告钟水娇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告钟水娇归还原告截至2020年03月31日止信用卡欠款共计153,940.95元，包括本金134,927.70元、利息14,936.60元、滞纳金(违约金)及其他费用4,076.65元；二、判令被告钟水娇承担自2020年04月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为134,927.70元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告钟水娇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟水娇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年03月31日的信用卡欠款本金134,927.70元；二、被告钟水娇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金134,927.70元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,998.55元，减半收取1,499.28元，由被告钟水娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2797号 原告：郑某某。 被告：陈某某。 本院在审理原告郑某某与被告陈某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑康乐
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初610号原告：王俞翔，男，1995年8月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：魏磊，男，1979年12月25日出生，汉族，住济宁高新区。原告王俞翔与被告魏磊追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告王俞翔到庭参加诉讼，被告魏磊经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俞翔向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏磊支付原告王俞翔63611.9元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年12月13日，被告魏磊向刘兴建出具借据，向刘兴建借款壹拾万元。原告王俞翔作为魏磊的担保人。后魏磊拒不履行还款责任。刘兴建诉讼至济宁高新技术产业开发区人民法院，并作出(2018)鲁0891民初326号民事判决。现该判决已申请执行完毕。在法院执行阶段，原告王俞翔与刘兴建达成还款协议，王俞翔共计代魏磊偿还刘兴建63611.9元。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请人民法院依法判处。被告魏磊未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交以下证据：证据1、（2018）鲁0891民初326号民事判决书，证明原告替被告魏磊向刘兴建借款担保100000元，刘兴建向法院起诉，并判决我承担担保责任。证据2.刘兴建出具的收到条及银行转账截图，司法划扣783.9元的微信截图，借记卡账户历史明细情况，2019年10月29日执行划扣17828元，证明原告已经履行担保责任，偿还了63611.9元。被告未提出异议并未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据审查和认定的证据，本案认定以下事实：2018年，案外人刘兴建向本院起诉魏磊。2018年8月27日，本院出具（2018）鲁0891民初326号民事判决书，认定事实如下：2015年12月13日，魏磊向刘兴建出具借据一份，载明魏磊向刘兴建借款100000元，由王俞翔为魏磊担保，约定借款期限为40天，逾期未还清，借款人及担保人承诺除偿还借款本金的基础上，另行按照月息2%支付利息。担保期为2年，主债务届满之日起2年。该借据上有魏磊和王俞翔签名和捺印。刘兴建向魏磊支付借款100000元。被告魏磊未按约履行还款义务，原告刘兴建于2018年1月22日诉至法院。判决结果如下：一、被告魏磊于本判决书生效之日起十日内向原告刘兴建偿还借款100000元及逾期利息（以100000元为基数，自2016年1月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告王俞翔对上述借款及利息承担连带保证责任。上述判决书生效后，原告王俞翔向案外人魏磊支付45000元，刘兴建向原告出具收到条，记载“今收到王俞翔代魏磊偿还的借款45000元”。2019年10月29日，本院通过司法划扣的方式，划扣原告账户783.9元、17828元。后被告魏磊未向原告还款，原告诉至法院。本院认为，原告王俞翔与被告魏磊形成担保合同关系，系双方当事人的真实意思表示，该合同关系具有法律效力。被告魏磊作为债务人未向债权人刘兴建清偿债务，原告作为连带责任保证人代偿了被告部分债务。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。”，故原告要求被告支付代偿费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，原告主张未超过法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告魏磊在判决生效十日内向原告王俞翔支付代偿款63611.9元，并赔偿利息损失（以代偿款63611.9元为基数，自2020年3月16日至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1390元，由被告魏磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李毅君人民陪审员  郭敦化人民陪审员  王代金二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李旭雯
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初2184号原告宋金丽，女，1976年6月10日生，汉族。被告丁泽轩，男，1989年2月20日生，汉族。被告徐静，女，1966年5月27日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号。原告宋金丽与被告丁泽轩、徐静和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋金丽到庭参加诉讼，被告丁泽轩、徐静和保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告宋金丽诉称：丁泽轩驾驶苏Ａ×××××号小型客车与其驾驶的电动自行车发生碰擦，造成其受伤和电动自行车损坏的交通事故。交警部门认定丁泽轩负事故全部责任。现要求被告丁泽轩赔偿医疗费4837.85元、交通费200元、误工费8400元、营养费1800元、精神损害抚慰金1万元和车损520元，合计25757.85元。被告丁泽轩、徐静和保险公司未答辩。经审理查明：2019年9月18日18时31分许，丁泽轩驾驶苏Ａ×××××号小型客车行驶至江宁区时，与宋金丽驾驶的电动自行车发生碰擦，造成宋金丽受伤、两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队高新区中队认定丁泽轩负事故全部责任，宋金丽不负事故责任。苏Ａ×××××号小型客车登记在徐静名下，事故发生时未投保交强险。宋金丽受伤后入逸夫医院和江宁医院治疗，逸夫医院诊断其头部外伤，医嘱预防迟发性颅内损伤。宋金丽已生育三胎均顺产，2019年1月最后一次流产，因交通事故受伤后多次进行CT检查，于2019年10月25日在江宁医院要求药物流产。宋金丽伤后损失医疗费4837.85元、交通费200元、营养费900元（营养期限30天，每天30元）和误工费5397.60元（事故发生前宋金丽4个月工资总额14393.59元，误工期限计算1个半月）。交通事故造成电动自行车损坏，宋金丽损失维修费520元。因被告丁泽轩、徐静未到庭，本案因此无法进行调解。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、检查报告单、医疗费发票、银行交易流水明细清单和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。本次交通事故，被告丁泽轩负事故全部责任，故原告宋金丽因本次交通事故造成的合理损失，依法应当由被告丁泽轩承担全部赔偿责任。交通事故造成宋金丽头部外伤后多次进行ＣＴ检查，宋金丽因此终止妊娠行药物流产术，故本院确定由被告丁泽轩赔偿其精神损害抚慰金1000元。事故发生时，苏Ａ×××××号小型客车未在保险公司投保交强险，且原告宋金丽因本次交通事故造成的合理损失未超过交强险限额，故原告宋金丽要求被告徐静和丁泽轩共同承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。经本院审核，原告宋金丽损失12855.45元（其中医疗费4837.85元、交通费200元、营养费900元、误工费5397.60元、精神损害抚慰金1000元和车损520元），由被告丁泽轩和徐静共同赔偿。被告丁泽轩、徐静和保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告丁泽轩、徐静共同赔偿原告宋金丽损失12855.45元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告宋金丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取200元，由被告丁泽轩、徐静共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇二〇年六月二日书记员  孟晨鸣
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5556号 原告:安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司,住所地:池州市站前区永明路397号,统一社会信用代码:913417000608458575。 负责人:陈应玉。 委托诉讼代理人：张雪婷，安徽怀谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人:齐小青，公司员工。 被告:钱立传,男,汉族,1989年12月23日出生,住池州市站前区。 原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司与被告钱立传物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，原告池州市安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司负担。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年六月十八日 书记员  汪 俊
江西省新干县人民法院行 政 裁 定 书（2020)赣0824行审9号申请执行人：新干县卫生健康委员会。住所地：江西省新干县金川镇京惠西路1号。统一社会信用代码：11361024MB019225X4。负责人：刘志连，该委员会主任。委托代理人：刘水英，该委员会干部。被执行人：吴干明，男，1974年12月27日出生，汉族，住新干县。被执行人：黄从妹，女，1983年3月6日出生，拉祜族，住新干县。申请执行人新干县卫生健康委员会（以下简称新干县卫健委）向本院申请强制执行新计生征决[2019]第42号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人新干县卫健委向本院申请执行新计生征决［2019］第42号《江西省征收社会抚养费决定书》，请求强制执行两被执行人拖欠的社会抚养费33000元。新干县卫健委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明材料等证据。申请执行人新干县卫健委提交的证据证实，两被执行人于2004年12月16日登记结婚。2003年5月6日，两被执行人生育一女孩，取名吴甜甜。2004年10月24日，两被执行人生育一女孩，取名吴珊珊。2015年5月11日，两被执行人生育一女孩，取名吴闽闽。2019年9月18日，新干县卫健委向两被执行人送达新计生征告知［2019］第42号《江西省征收社会抚养费告知书》，告知其于2015年5月11日生育一女孩的行为属于计划外生育，应征收社会抚养费33000元。2019年9月26日，新干县卫健委以两被执行人于2015年5月11日生育一女孩的行为违反了当时施行的《江西省人口与计划生育条例》第九条规定，属于计划外生育一胎，依据当时施行的《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条、第十一条之规定，对两被执行人作出了新计生征决［2019］第42号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费33000元，限两被执行人于2019年10月25日前到人民政府缴纳，逾期未交，加收滞纳金。同日，新干县卫健委向两被执行人送达了该决定书。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2020年4月16日，申请执行人新干县卫健委向两被执行人发出《履行行政决定催告书》，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未履行。为此，申请执行人新干县卫健委向本院申请强制执行。本院认为，新干县卫健委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决[2019]第42号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未履行。申请执行人新干县卫健委向法院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行新干县卫生健康委员会作出的新计生征决[2019]第42号《江西省征收社会抚养费决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 凤审判员 张春林审判员 吴祥考二〇二〇年六月二十九日法官助理周丽明书记员蒋紫娇
2056北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5682号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：李伟清，男，1964年10月21日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李伟清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李伟清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金123080.21元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月14日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金123080.21元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李伟清于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金123080.21元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告李伟清负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0821民初183号 原告：雷某，男，汉族，农民，住临猗县。 委托诉讼代理人：雷某1，男，汉族，住址同上，系雷某儿子。 委托诉讼代理人：王泽峰，山西郇都律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司吕梁中心支公司，住所地吕梁市离石区滨河北西路101号大万源写字楼10层。 负责人：陈凯硕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：景某某，该公司员工。 被告：杨某某，男，汉族，农民，住临猗县。 原告雷某与被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司（以下简称保险公司）、杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告杨某某、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、内固定取出费用、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费等共计138973.09元；2.本案全部诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年9月20日11时30分许，杨某某驾驶×××号小型轿车沿罗杨路由北向南行驶至陆喜营线冯坡窑支线010号杆附近超越同向雷某驾驶的无牌二轮摩托车时，因未保持横向必要的安全距离，两车发生刮蹭，造成雷某受伤、双方车辆损坏的交通事故。经临猗县公安局交通警察大队认定，杨某某负全部责任，雷某无责任。×××号车辆在被告保险公司投保有交强险和30万元的商业三者险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告先后在临猗县人民医院、运城市中心医院、临猗中医院住院治疗34天。被告杨某某仅支付了住院医疗费用。对原告的其他损失并未赔偿，故诉至法院。 被告保险公司辩称：对事故及责任认定无异议，杨某某驾驶的车辆在我公司投有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为30万元。事故发生在保险期间内。事故发生后我公司为运城市中心医院支付1万元用于给原告治疗。诉讼费鉴定费我公司不承担。 被告杨某某辩称：对事故及责任认定无异议，我的车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，应由保险公司进行赔付。原告住院期间我垫付医疗费26646.39元，微信支付给原告2000元，共计28646.39元，应由保险公司支付给我。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月20日11时30分许，杨某某驾驶×××号小型轿车沿罗杨路由北向南行驶至陆喜营线冯坡窑支线010号杆附近超越同向雷某驾驶的无牌二轮摩托车时，因未保持横向必要的安全距离，两车发生刮蹭，造成雷某受伤、双方车辆损坏的交通事故。2019年9月27日，临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定杨某某负事故的全部责任，雷某无责任。×××号车辆在被告保险公司投保有交强险和30万元的商业三者险，本次事故发生在保险期限内。 事故发生后，原告被送往临猗县人民医院治疗，经诊断为：左肱骨外科颈骨折、左眉弓皮肤裂伤，住院1天，支付医疗费1798.39元。后转往运城市中心医院治疗，住院18天，花费24848.3元。又转往临猗县中医院治疗，住院13天，花费1838.66元。期间，杨某某给原告垫付了28646.39元。 对于原告的伤情，经其申请，本院经运城市中级人民法院委托山西省稷山司法鉴定中心于2020年5月11日进行了鉴定，结论为：原告因外伤致肩关节功能部分丧失构成十级伤残，内固定取出费用7000元，误工期为240日，护理期90日，营养期90日。原告支付鉴定费3500元。 原告的户口于2020年1月3日登记为家庭户口。原告扶养的人为母亲雷秀英，生于1948年1月30日出生（共生育4个子女）。 本案争议的焦点为：1.本次事故造成原告的损失情况；2.对原告的损失被告应如何承担赔偿责任。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于本案的交通事故，交警部门已经作出责任认定，认定被告杨某某负事故的全部责任，原告无责任。对此原被告均无异议，本院予以确认。 针对第一个焦点，关于赔偿标准，原告的户口在事故发生后才登记为家庭户口，不符合农村居民按照城镇标准赔偿的要求，故应按照农村标准赔偿。则其损失如下：1.医疗费35485.35元（含内固定取出费用7000元）；2.住院伙食补助费3200元（100元×32天）；3.营养费2700元（30元×90天）；4.误工费23300元（100元×233天），虽然鉴定误工期为240天，但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定，误工期应计算至定残前一日；5.护理费9000元（100元×90天）；6.残疾赔偿金45260元(22630元×20年×10%）；7.精神损害抚慰金3000元；8.被抚养人生活费1945.6元（9728元×8年×10%÷4人）；9.交通费500元。以上合计124390.95元。至于鉴定费3500元，应按照事故责任比例由侵权人承担。 针对第二个焦点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告的损失应首先由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险范围内赔偿。因杨某某负事故的全部责任，且事故车辆投保有交强险及商业三者险，故原告的上述损失应由保险公司承担。至于被告杨某某垫付的28646.39元，扣减其应负担的鉴定费3500元、案件受理费1540元，余23606.39元应由保险公司直接支付给其。则保险公司应当再赔偿原告100784.56元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失100784.56元。 被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十日内支付被告杨某某垫付款23606.39元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，由被告杨某某负担。（已扣减） 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  谢海涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周格羽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28667号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生,回族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生,汉族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王兴军，男，1986年5月11日出生，汉族，住山东省临朐县。被告：尹丽娜，女，1986年1月31日出生，汉族，住山东省临朐县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王兴军、尹丽娜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，王兴军、尹丽娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令王兴军、尹丽娜偿还截至2019年9月9日的借款本金69697.03元、利息3059.51元、逾期罚息865.21元、违约金10863.68元，以及自2019年9月15日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对王兴军所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;3、王兴军、尹丽娜承担案件受理费。王兴军、尹丽娜未作答辩。经审理查明：2017年5月24日，王兴军、尹丽娜为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额161490元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。王兴军、尹丽娜购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，王兴军、尹丽娜未按约定如期还款，截至2019年9月9日，王兴军、尹丽娜尚欠借款本金69697.03元、利息3059.51元、逾期罚息865.21元、违约金10863.68元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。王兴军、尹丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴军、尹丽娜于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年9月9日的借款本金69697.03元、利息3059.51元、逾期罚息865.21元、违约金10863.68元，并支付自2019年9月15日起至实际付清之日止的利息（以借款本金69697.03元为基数，按合同约定罚息计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告王兴军名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元、公告费260元，由被告王兴军、尹丽娜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  青 宇
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1832号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。法定代表人：周伟东。 被执行人：万展华，男性，1965年03月26出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人万展华罚金一案，本院作出的（2016）粤1322刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月24日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付1000元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人万展华发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人万展华未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人万展华名下的财产，但未查找到被执行人万展华有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人万展华发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人万展华所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人万展华有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1832号申请执行人博罗县人民法院与被执行人万展华罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  张树秋 书记员  苏集裕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13237号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：韩亚州，男，1989年07月14日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省周口市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告韩亚州信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告韩亚州经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月20日的信用卡欠款本息共计69974.22元以及自2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。韩亚州未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、韩亚州向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、诉讼中，被告有新的还款，截至2020年5月14日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计61556.68元，其中本金38754.01元、利息7914.69元、费用14887.98元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求韩亚州偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：韩亚州于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月14日的信用卡欠款共计61556.68元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果韩亚州未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元以及公告费（以实际发生为准），由韩亚州负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3840号之一原告：上海维络机电设备有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈龙其，总经理。委托诉讼代理人：**，上海和华利盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹，上海和华利盛律师事务所律师。被告：天津塘沽瓦特斯阀门有限公司，住所地天津市。法定代表人：王展波，董事长。原告上海维络机电设备有限公司诉被告天津塘沽瓦特斯阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。审理中，原告上海维络机电设备有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海维络机电设备有限公司撤诉。案件受理费1,840元，减半收取计920元，保全费1,365元，由原告上海维络机电设备有限公司负担。审 判 长  顾 硕审 判 员  朱胜范人民陪审员  黄 飞二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郑小宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特263号申请人：沈兰英，女，1957年11月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人：胡宝珍，女，1926年7月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。代理人：毛仕杰(系被申请人外孙)，男，1987年8月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区永兴路XXX弄XXX号一层。申请人沈兰英申请认定被申请人胡宝珍无民事行为能力一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人沈兰英称：被申请人与申请人系母女关系。被申请人因患XXX疾病，老年痴呆，已丧失行为能力。经司法鉴定，被申请人目前评定为无民事行为能力。被申请人代理人毛仕杰称，申请人所述属实。经审理查明，胡宝珍，女，1926年7月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区永兴路XXX弄XXX号一层。被申请人与配偶沈兆旺婚后生育沈咸斌、沈咸锦、沈咸妹、沈兰英、沈咸魁五人。沈兆旺于2016年3月28日报死亡。2020年5月20日经司法鉴定科学研究院鉴定，被申请人胡宝珍患有精神分裂症和器质性精神障碍，目前评定为无民事行为能力。本院认为，申请人提供的证据材料及鉴定报告均合法属实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：宣告被申请人胡宝珍为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  汤伟清二〇二〇年六月十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初326号 原告：莫玉秋，男，1973年9月1日出生，壮族，住广西象州县。 被告：莫新花，女，1984年1月23日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：覃其代，象州县法律事务中心法律工作者。 原告莫玉秋与被告莫新花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月28日和6月3日公开开庭进行了审理。原告莫玉秋、被告莫新花的委托诉讼代理人覃其代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫玉秋向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告莫新花赔偿原告莫玉秋被烧毁的果树26棵的经济损失13，000元（500元/棵×26棵）；2．本案受理费由被告承担。事实与理由：2020年2月25日，原告发现自家果地的砂糖桔果树被烧毁，共计26棵。恰好隔壁的甘蔗地刚好是刚烧过甘蔗叶的。经询问，甘蔗地的主人莫新花承认是她烧的甘蔗叶，并承认烧到了隔壁的果树。原告与被告谈到赔偿事宜时，被告拒绝赔偿并且矢口否认曾烧过甘蔗叶以及烧到隔壁的果树。原告请求村委出面调解，未果。于是原告向寺村镇派出所报警，派出所民警当天到现场调解仍然未果，被告拒不承认是其烧的甘蔗地并烧到了隔壁的果树。综上，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判令被告赔偿原告的损失。 被告莫新花辩称，原告诉状称的事实不真实，证据不充分。原告种植的果地没有林权证或者土地承包证，其乱开荒霸占村集体的岭地，本案中被烧的果树不一定是原告种植的，被告没有烧到原告的果树，是原告虚构事实栽赃陷害，与原告相邻的土地最近三年都出租给本村的莫沈良种植甘蔗，原告起诉被告告错了人。原告诉求赔偿的金额不合理，没有经过法定的价格评估，原告自行计算被毁果树的价值没有依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了1《电话录音光盘二份》、2《现场图片九张》、3《象州县公安局接处警登记表复印件一份》作为证据。被告对证据1、2的三性有异议，均不予认可，认为证据1只是证实村委干部与被告家属通电话的情况，不能直接证实原告果树被烧系被告行为所致；认为证据2拍摄地点不清，不能真实反映原告果树被烧毁及损失的情况；对证据3的真实性、合法性无异议，但不认可证据的关联性，认为该证据并不能证明原告果树被烧与被告有关系。本院依法向象州县价格认证中心询价，2020年5月21日，象州县价格认证中心作出象价认复（2020）004号复函。对于象州县价格认证中心（2020）象价认复004号复函，原告无异议，被告不予认可。被告在举证期限内至庭审辩论终结前未向本院提交证据。 经审理查明，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提供的证据1，因该证据反映了村委干部与被告家属电话联系的真实情况，没有违反相关法律的规定，故本院予以认定；关于原告提供的证据2，因该证据反映了案涉现场的真实情况，故本院予以认定；关于原告提供的证据3，因该证据是公安机关依法制作的记录，被告亦认可其真实性，故可作为认定案件事实的依据。关于本院依法委托象州县价格认证中心作出的（2020）象价认复004号复函，因该复函系价格职能部门依法作出，可作为认定本案事实的参考材料。 根据本院认定的有效证据以及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2020年2月25日，原告发现种植于本村白石岭（地名）的砂糖桔果树被烧26棵，其中被烧毁死亡3棵，原告即向象州县寺村镇谭村村民委干部反映，此后又向象州县公安局寺村派出所报警，经当地村民委及寺村派出所调解，因被告一直否认系其行为导致原告果树被烧的事实，调解未果。2020年3月25日，原告向本院提起诉讼，提出如前述诉请。案件审理过程中，本院于2020年5月19日向象州县价格认证中心询价，2020年5月21日，象州县价格认证中心作出（2020）象价认复004号复函，确定原告果树全部毁损的价值为6784元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案属于财产损害赔偿纠纷，应当遵循“谁主张、谁举证”的原则，即原告应当对果树被烧与被告的行为之间是否存在因果关系，被告应否承担侵权责任负有举证证明责任。首先，原告提供的电话录音及公安机关接处警登记，只证明了原告果树被烧的事实，未能证明原告果树被烧与被告的行为之间具有高度的盖然性；其次，在原告报警后，公安机关亦未对失火的原因作出结论；再次，原告果地边的甘蔗地虽属于被告土地，但失火前为本村村民莫沈良种植甘蔗，不排除另有其他原因导致失火的可能。 综上所述，对原告主张被告侵权，要求赔偿财产损失的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会和谐稳定和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告莫玉秋的诉讼请求。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告莫玉秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费125元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林建军 二〇二〇年六月四日 法官助理 曾维秋 书 记 员 韦丽洁 附相关法律规定： 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。 侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初9509号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月一日开庭时间二〇二〇年五月十五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：魏望，男，1990年3月16日出生，汉族，住南京市雨花台区青龙山竹园70-1号。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张楠，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金3000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、名称及数量：摄影作品“河西新城”，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年7月2日。侵权平台：搜狐网“房产”栏目。作品使用方式：涉案网站用户“南京房大V”发布标题为“建邺高新区重磅规划出炉4大核心片区曝光…”的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐号是搜狐公司所提供的内容开放平台产品……搜狐公司是为您提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；另，被告披露了用户“南京房大V”的用户信息，显示：账号名称“南京房大V”，ID802707，创建时间2017年5月10日，账号类型“个人”，无其他信息；另查明，涉案图片已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、根据查明的事实，涉案图片的上传者为用户“南京房大V”，其为直接侵权人，应承担侵权责任。对于被告是否具备过错，构成帮助侵权。本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”本案中，涉案用户“南京房大V”的创建时间为2017年5月10日，被告作为网络服务提供者，理应提供真实、确切的用户身份信息，以便原告维护自身权益。根据现有证据和查明的事实，被告仅披露了用户名称、ID以及创建时间，并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，根据现有信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息，避免出现侵权救济的不能。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露上传用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的侵权责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告魏望经济损失500元；二、驳回原告魏望的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告魏望已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告魏望）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月十日法官助理方小康书记员刘晗仪
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2479号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人袁某，男，1994年9月1日生，汉族，户籍地甘肃省华亭市。辩护人张翀，上海市康正律师事务所律师。辩护人孙再冉，上海市康正律师事务所律师。被告人何某，男，1993年11月12日生，汉族，户籍地甘肃省。辩护人王维嘉，上海达真律师事务所律师。被告人赵某某，男，1991年8月16日生，汉族，户籍地山东省邹城市。辩护人宋晓鸣，上海坦正律师事务所律师。辩护人翟倩璐，上海坦正律师事务所律师。被告人张某1，男，1998年10月10日生，汉族，户籍地山东省。辩护人袁博，上海浩锦律师事务所律师。辩护人张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。被告人张某2，男，1999年7月17日生，汉族，户籍地山东省。辩护人江文娟，上海浩锦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]4044号起诉书指控被告人袁某、何某、赵某某、张某1、张某2犯寻衅滋事罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蔡某2出庭支持公诉，被告人袁某、何某、赵某某、张某1、张某2及辩护人张翀、王维嘉、翟倩璐、袁博、江文娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月15日晚11时许，在上海市浦东新区昌里路XXX号鱼来鱼旺鸡公煲餐厅内，被告人袁某、何某酒后，与隔壁桌饮酒后的被告人赵某某、张某2、张某1因琐事发生口角纠纷，继而持酒瓶等物互殴，造成双方及劝架的被害人宋某某受伤。其间，被告人袁某砸碎酒瓶后挥舞、被告人何某持玻璃酒杯殴打、被告人张某1扔砸啤酒瓶及铁锅。经鉴定，被害人宋某某及被告人袁某、张某1、赵某某、张某2的伤势均已构成轻微伤。案发后，被告人赵某某、张某2明知他人报警仍在现场等候处置；被告人张某1在现场被民警抓获到案。2020年3月16日，被告人袁某接民警电话通知后，在约定地点等待抓捕；被告人何某接民警电话通知后，自行至派出所投案。被告人袁某、何某、赵某某、张某1、张某2到案后，均如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人袁某、何某、赵某某、张某1、张某2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人宋某某的陈述及辨认笔录，证人沈某某、蔡某1的证言及辨认笔录，验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定中心(所)司法鉴定意见书，有关的监控视屏截图、案发经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某、何某、赵某某、张某1、张某2在公共场所持凶器互殴，致他人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人袁某、何某、赵某某、张某2系自首，被告人张某1系坦白，且均自愿认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于五名被告人相互之间已表示谅解，被告人袁某、何某已对被害人宋某某等作出赔偿且取得谅解，对各名被告人可酌情从轻处罚。辩护人要求对五名被告人从轻处罚的相关意见予以采纳。因被告人赵某某、张某1、张某2不具备缓刑条件，其辩护人要求对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月16日起至2020年12月15日止。)二、被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月16日起至2021年1月15日止。)三、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月16日起至2020年11月15日止。)四、被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月16日起至2021年1月15日止。)五、被告人张某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月16日起至2020年11月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王美玲二〇二〇年六月二十九日法官助理 袁炜丽书 记 员 袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初718号原告：张剑，男，1985年2月24日出生，汉族，住泰州市医药高新区。委托诉讼代理人：陈顺康，江苏众仁律师事务所律师。被告：李群，男，1985年9月12日出生，汉族，住泰州市高港区。原告张剑与被告李群买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告张剑经本院传票传唤，无正当理由未于2020年6月29日上午9时0分至本院第四法庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张剑撤诉处理。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张剑承担。审 判 员 程华国二〇二〇年六月二十九日法官助理 冯 翔书 记 员 张丽娟附：裁判所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。