wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0812执921号申请执行人:中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，住所地淮安市。负责人：杨军，该行行长。被执行人：刘雷，男，汉族，1986年7月10日出生，住淮安市。被执行人：杨梅，女，汉族，1987年9月12日出生，住淮安市。中国银行股份有限公司淮安清江浦支行与刘雷、杨梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初9670号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，刘雷、杨梅尚欠中国银行股份有限公司淮安清江浦支行借款本金220615.14元及利息、罚息。如刘雷、杨梅未按时足额还款，则申请人有权就剩余所有未还本金、利罚息、律师费向人民法院申请强制执行，并对刘雷、杨梅提供抵押的房屋，即位于淮安市四季金辉家园1期1号楼2203室房屋折价或依法拍卖、变卖所得款项优先受偿：案件受理费2465元，由刘雷、杨梅自愿负担，根据权利人申请，本院于2020年3月30日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统、委托查询等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，查封了被执行人名下位于淮安市××家园××楼××室房产。申请人书面请求法院暂不处置处置上述房屋。此外未发现被执行人有可供执行财产。4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为243361.78元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且事宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  商东雷审判员  王 勇二〇二〇年六月九日司法警察谢小初书记员  朱 瑞
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初4077号原告：浙商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：张强。委托诉讼代理人：赵艳敬，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔永杰，北京市京师（济南）律师事务所实习律师。被告：郭锐兴，男，1971年出生，汉族，住山东省青岛市。原告浙商银行股份有限公司济南分行（以下简称浙商银行）与被告郭锐兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人赵艳敬到庭参加诉讼，被告郭锐兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭锐兴偿还原告截至2020年5月19日的本金49999.23元、利息3844.38元和违约金8578.01元，欠款金额共计62421.62元。2、本案所产生的诉讼费、律师费等各项实现债权的费用由被告全部承担。事实和理由：被告郭锐兴于2018年12月13日向原告申领了卡号为6258XXXXXXX3075的信用卡，信用额度是5万元。被告在使用卡的过程中出现逾期，截至2020年5月19日尚欠本金49999.23元、利息3844.38元和违约金8578.01元，欠款金额共计62421.62元。被告至今未还，为维护原告的合法权益，提起诉讼。原告浙商银行为证明其主张，提交了以下证据：证据1.本金逾期欠息明细截图及不良催缴客户一览表；证据2.《浙商银行信用卡申请表》、《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》；证据3.被告郭锐兴的催收历史;证据4.被告郭锐兴的账户交易流水；证据5.法律服务合同、山东增值税普通发票、国内支付业务收款回单。被告郭锐兴未提交书面答辩状，也未提交证据。原告提交的1-5号证据真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。经对原告浙商银行提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实：2018年12月13日，被告郭锐兴（乙方）向原告浙商银行（甲方）申请办理了卡号为6258XXXXXXX3075的信用卡进行透支消费。被告郭锐兴在《浙商银行信用卡申请表》的申请人声明处写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名。《浙商银行信用卡申请表》所附的《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》中与本案相关的主要内容为：甲方因使用信用卡而发生的交易款项，利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任。甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的除预借现金（含现金提取、现金转账和现金充值，下同）以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，到期还款日以账单记载为标准；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的不享受免息还款待遇。甲方预借现金不享受免息还款待遇，预借现金从银行记账日起计算利息。乙方将评估并根据甲方的资信状况及用卡记录调整甲方的账户透支利率，及最低还款额比例，账户透支利率上限为日利率万分之五，账户透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；对应的年化利率上限为18.25%，下限为12.775%，按月计收复利，并从甲方账户中直接扣收，如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。甲方在申请表中填写的全部通讯地址或通讯方式为甲乙双方所同意，任何通知，包括但不限于信用卡账单、银行债务催收通知及涉诉后司法机关的诉讼、执行文书，只要发往以上地址或以短信、邮件等电子方式发送至甲方预留手机号、邮箱等，均视为送达。甲方如发生工作变动、通讯方式（地址、电话或电子邮箱等）变更、应于10个自然日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。甲方若未依约还款或者有违法违规、欺诈行为，乙方有权停用甲方信用卡，有权停用甲方在乙方开立的所有信用卡，有权通过公告、信函、司法等方式向甲方催收，有权委托催收机构向甲方催收，有权直接从甲方在乙方开立的任何账户上扣收，有权行使担保权利等，因此而产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由甲方承担。原告浙商银行提交的欠款明细载明，截至2020年5月19日被告郭锐兴尚欠本金49999.23元、利息3844.38元和违约金8578.01元。本院认为，2018年12月13日，被告郭锐兴向原告浙商银行申领信用卡，原告浙商银行为被告郭锐兴发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。被告郭锐兴与原告浙商银行签订的《浙商银行信用卡申请表》及所附的《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，均系双方的真实意思表示，合法有效。被告郭锐兴领取、使用信用卡应受信用卡领用合约的约束，及时履行还款义务，并支付逾期还款产生的相应利息或费用。现原告浙商银行要求被告郭锐兴支付截至2020年5月19日的本金49999.23元、利息3844.38元、违约金8578.01元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告浙商银行提供的证据足以证明被告郭锐兴逾期还款，且关于律师费的承担在《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》中有明确约定，原告浙商银行为实现债权支出律师费2000元，故原告要求被告郭锐兴承担律师费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭锐兴于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司济南分行本金49999.23元；二、被告郭锐兴于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司济南分行截至2020年5月19日利息3844.38元、违约金8578.01元；三、被告郭锐兴于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司济南分行律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、减半收取525元，由被告郭锐兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 娟二〇二〇年六月二十三日书记员 刘洪明
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保812号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街9号。负责人：王谦明，该分行行长。委托诉讼代理人：傅红霞，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传明，北京市盈科（烟台）律师事务所实习律师。被申请人：烟台源通建筑安装工程有限公司，住所地烟台市芝罘区新海阳西街2号。法定代表人：臧永财。被申请人：臧永财，男，1972年3月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行于2020年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台源通建筑安装工程有限公司、臧永财在银行账户内的存款233000元或者查封其相应价值财产。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台源通建筑安装工程有限公司、臧永财在银行账户内的存款233000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1685元，由申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年六月二日书记员 孙乐（代）
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初132号原告：殷积泰，男，1955年9月20日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王锦春，女，1955年3月31日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：王爱斌，男，1963年11月25日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告殷积泰与被告王爱斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷积泰及其委托诉讼代理人王锦春到庭参加了诉讼。被告王爱斌经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告殷积泰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款2万元及利息1400元（按年利率12%计算，自2019年4月25日暂计至2019年11月25日，实际应支付至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月25日，被告因生活需要向原告借款2万元，并于当日向原告出具借条，载明借款金额为2万元，借款期限为半年，约定半年期利息为6%。被告原应于2019年10月25日还清本息，但被告并未还款，后原告多次索要，被告未予偿还，故原告诉至法院。被告王爱斌经本院依法传唤未到庭，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称，被告原系农业银行芦头支行的大堂经理，原告经常到该银行办理业务，故与被告结识。涉案借款发生之前，被告曾以解决女儿工作为由向原告借过五六万，但当时借款原告按半年利率6%向原告偿还了全部借款本息。涉案借款是2019年4月25日，被告以家中有事急需用钱为由向原告借款，被告系到原告家中拿钱，并于当日向原告出具了借条，载明“今借到殷积泰人民币贰万元整利息6.00%用期半年借款人王爱斌2019.4.25”。涉案借款发生时，被告曾告知原告其从芦头农行调至黄县转盘华日家具隔壁农行工作。涉案借款到期后，被告未向原告偿还借款，故2019年10月29日原告曾到该行找过被告，该行主任告知原告被告业已辞职，后原告再未联系上被告。为证明上述事实，原告向本院提交了借条等证据。本院认为，在民间借贷法律关系中，借款人应当按照约定返还借款、偿还利息。本案中，原告提交了借条等证据，能够证明双方之间的借贷关系以及被告欠款的事实。原告请求判令被告向原告偿还借款本金，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原被告双方约定了借期内利息按6%计算，即2019年4月25日至2019年10月25日期间利息按6%计算，该利率不超出法律规定，但双方约定的利率未明确约定系半年利率还是年利率，故原告主张以借条中约定的“利息6%用期半年”主张涉案借款约定年利率为12%，证据不足。本院认为，根据民间借贷的交易习惯以及对利率的常规表述，涉案借条约定的“利息6%”应认定为年利率6%。本案中，原被告双方未约定逾期利率，故原告主张被告自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。因此，原告主张的自2019年4月25日涉案借款到期之日起至2019年11月25日利息，按年利率6%计算，应为700元。被告未到庭不影响本案审理。综上，鉴于本案事实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定判决如下：一、被告王爱斌于判决生效后十日内向原告殷积泰返还借款本金20000元、利息700元（以20000元为基数，自2019年4月25日起计算至2019年11月25日，按年利率6%计算；利息实际应支付至款项付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由原告殷积泰负担11元，由被告王爱斌负担324元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张亚男人民陪审员  吕洪丽人民陪审员  尹新利二〇二〇年六月十日书 记 员  胡韵梓
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2581号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地山东省青岛市市南区福州南路37号。 主要负责人：孙艳艳，职务行长。 被执行人：李庆军，男，1974年11月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：裴春美，女，1974年3月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初794号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李庆军在中国工商银行38×××22账户内存款人民币1100259.02元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年六月九日 书记员 闫康民
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1104民初778号 原告：刘东保，男，1956年3月19日出生，汉族，退休干部，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：董政，辽宁圣代律师事务所律师。 被告：张来林，男，1974年4月10日出生，汉族，户籍地辽宁省盘锦市大洼区，现在辽宁省盘锦监狱服刑。 被告：吕中成，男，1973年11月22日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。 二被告委托诉讼代理人：王洪吉，男，盘锦市大洼区东风法律服务所法律工作者。 原告刘东保与被告张来林、吕中成民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘东保及其委托诉讼代理人董政、被告张来林、吕中成及二被告委托诉讼代理人王洪吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘东保向本院提出诉讼请求：1、判令被告张来林偿还原告借款260000元；2、判令被告吕中成承担连带保证责任；3、涉诉费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告张来林系同事关系，2013年被告张来林因有外债无法偿还，找原告借款。因原告没有资金无法出借，被告张来林找到案外人刘某某2，称原告可以向刘某某2借款后转借给被告张来林。出于同事情谊，原告无奈同意，于2013年3月30日原告向刘某某2借款12万元，月利2分，期限为一年，原告将该款项转借给被告张来林。后以同样的方式让原告分别于2013年4月8日和12月24日向案外人刘某某1借款4.8万元和2万元，原告仅转借被告5万元；2013年7月23日原告分两次向刘某某1借款6万元，原告将借款全部转借被告张来林，上述借款共计23万元。因转借刘某某2的借款时，原告将利息2.88万计算在借款内，还款期限已经过一年，因此原告与被告张来林在2014年对账时，将转借刘某某2的借款认定为15万元，因此借款及利息共计26万元。此外原告作为担保人偿还了出借人张艳秋3万元，被告张来林同意此款由其承担，因此被告张来林共计欠原告借款和追偿款共计29万元。经原告多次索要，被告于2015年3月25日向原告出具还款计划，约定用墓地补偿款和土地收入每年偿还原告5万元，至还清之日止，被告吕中成作为连带保证人在还款计划上签字。经催要，被告吕中成仅偿还1.7万元后不再偿还。还款计划书中的欠款29万由借款及追偿款组成，本案仅对欠款进行诉请，另外追偿款已经另案诉讼。为此，原告提起诉讼。 被告张来林辩称：1、原告起诉要求被告偿还的该款项中，向刘某某2借款12万，刘某某1借款6.8万，罗某某6万元不是被告向原告借款的，被告与原告之间没有债务往来，不是借贷关系。2、（2014）大洼民一初字第01115号民事调解书中已经做了处理，双方签字并确认。3、原告以同一事实、同一当事人、同一诉讼请求在法院生效判决后反复起诉，属于重复起诉。4、原告提交的证据均是复印件，不能证明案件事实，不能作为证据使用。 被告吕中成辩称：一、被告不是担保人，不应当承担保证责任：1、被告没有在《还款协议》上签字，签字不是被告的字迹。2、《张来林与刘东保还款计划说明》里没有吕中成签字。3、原告提交的是复印件，不是原件，不能证明案件事实。二、被告吕中成给付原告17000元是张来林与刘东保在2015年3月25日签订的《还款计划》中约定的，被告张来林每年给付原告5万元，用墓地款33000元，加上土地收入17000元给付。这1700元是由吕中成代付的，并不是原告诉状所称的吕中成履行担保责任代还17000元，故请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，原告向盘锦市大洼区人民法院提交民事起诉状，请求被告张来林、王东香给付欠款803000元及利息；二被告承担诉讼费用。大洼区人民法院立案审理后，双方达成协议，2016年1月11日由大洼区人民法院出具调解书一份，并于2016年1月20日送达并生效。后原告就相关款项向盘锦市大洼区人民法院提起诉讼，立案审理后，作出（2018）辽1104民初657号民事裁定书，裁定驳回原告诉讼请求和（2018）辽1104民初1836号民事裁定书，以重复起诉为由裁定驳回原告起诉。另查明，原告与被告签订的还款计划书、刘东保替张来林借款或担保、借条均是在2016年1月11日之前就相关欠款做出的偿还约定。2016年1月11日签订的协议是双方就调解书中的欠款36.3万元及利息5万元作出约定，庭审中被告张来林承认调解书欠款及利息未偿还。 上述事实有原、被告的庭审陈述、原告提供的民事法庭笔录一份、还款计划一份、协议一份、刘东保替张来林借款或担保一份、借条一份、（2014）大洼民一初字第01115号民事调解书及被告提供的（2018）辽1104民初657号民事裁定书、（2018）辽1104民初1836号民事裁定书在卷佐证，经当庭质证和审查，本院予以确认。 经庭审质证，本院不予采信的证据材料有：（2015）大洼民一初字第00743号民事判决书、（2016）辽11民终643号民事判决书、借条、（2014）大洼民一初字第00701号民事调解书、借条复印件，以上证据材料与本案没有关联性，故本院不予采信。 本院认为：原、被告就双方欠款事项做出调解，自愿达成协议，不违反法律规定，调解书作出后双方签收并发生法律效力，前诉与本诉的诉讼当事人相同，虽增加被告吕中成为担保责任人，但不影响责任主体的认定；前诉与本诉诉讼标的相同，即被告张来林所欠原告欠款；本诉的诉讼请求实质上否认了前诉的调解内容，符合重复起诉的条件。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告刘东保的起诉。 案件受理费5200元（已预交），退回原告刘东保。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  廉志宏 二〇二〇年六月十日 书记员  郭斯仪
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初7959号原告：娄福娟，女，1968年8月18日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：何政华，男，1986年2月1日出生，苗族，住贵州省黎平县。被告：滚平英，男，1982年4月17日出生，苗族，住贵州省黎平县。原告娄福娟与被告何政华、滚平英买卖合同纠纷一案，本院2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄福娟到庭参加诉讼，被告何政华、滚平英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。娄福娟向本院提出诉讼请求：判决何政华、滚平英支付娄福娟所欠货款24250.00元及欠条出具之日2016年6月19日至2019年9月30日利息25000.00元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月19日至2016年9月20日，何政华、滚平英向娄福娟赊购轮胎，共向娄福娟出具欠条6张，内容为欠付娄福娟轮胎款24250.00元。后经多次催收，何政华、滚平英一直以各种理由拖延付款，故依法向人民法院提起诉讼。滚平英辩称，欠条内容属实，何政华是车队队长和担保人，其已将2500.00元欠款支付给原告的换轮胎师傅。何政华辩称，其是车队队长，欠付原告轮胎款是事实，会想办法找钱付给原告，但是没有给滚平英担保，对利息不认可。本院依据采信的证据并结合原告的陈述，确认事实如下：娄福娟系凯里市二龙志达轮胎经营部个体经营者。滚平英系货车驾驶员，何政华系滚平英工作车队的队长。滚平英因向娄福娟轮胎店赊购轮胎，于2016年7月11日出具《欠条》一张，欠条内容为：“今欠到娄福娟轮胎款（品牌好运，数量1）计2500.00元于2016年8月5日一次性付清。欠款人：滚平英，身份证号5226311982××××××××，车号贵Ａ×××××”，何政华在该欠条上签名。何政华多次向娄福娟轮胎店赊购轮胎，于2016年6月19日出具《欠条》一张，内容为：“今欠到娄福娟轮胎款（品牌瑞途，数量2）计4400.00元于16年6月30日一次性付清”；于2016年7月10日出具《欠条》一张，内容为：“今欠到娄福娟轮胎款（品牌好运，数量2）计5000.00元于16年10月5日一次性付清”；2016年9月20日出具三张《欠条》，内容分别为：“今欠到娄福娟轮胎款（品牌好运1条，回力2条）计7350.00元2016年10月5日一次性付清。”和“今欠到娄福娟轮胎款（品牌洛克斯，数量1）计1500.00元于16年10月10日一次性付清。”及“今欠到娄福娟轮胎款（品牌开运，数量2）计3400.00元于16年10月30日一次性付清。”何政华出具的五张欠条均署名欠款人：何政华，身份证号5226311986××××××××，车号贵Ｊ×××××。上述六张欠条内容均约定如果到期不付，一个月内按10%利息付，一个月后不付款，欠款人将承担相应的法律责任。娄福娟因催收该欠款未果，于2020年5月29日向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定履行义务。本案中，滚平英、何政华到娄福娟经营的轮胎店赊购轮胎，双方达成口头买卖合同，结合《欠条》及原告当庭陈述，对娄福娟诉请何政华、滚平英支付轮胎欠款，本院予以支持。因滚平英仅出具了一张欠条金额为2500.00元，其余五张欠条均系何政华个人出具，故滚平英应支付欠付轮胎货款2500.00元，其余欠款共计21650.00元应由何政华支付。娄福娟主张滚平英欠付轮胎货款2600.00元，因与欠条载明金额不符，且滚平英对此不予认可，故本院对娄福娟诉请超出部分不予支持。何政华作为车队队长，结合其在同批其他案件中的答辩意见，应认定其在滚平英出具的欠条上签字系为滚平英提供担保，故何政华应对本案滚平英欠付的2500.00元轮胎款承担连带清偿责任。原、被告虽约定逾期付款一个月内按10%计算利息，但对逾期一个月后的利息约定不明，结合二被告未按期支付货款给原告造成资金占用利息损失的实际情况，本院酌情以欠付轮胎款为基数按年利率6%计算利息，从二被告逾期付款之日起计算至原告诉请的2019年9月30日止。滚平英应支付娄福娟2016年8月6日至2019年9月30日期间逾期付款利息473.01元（2500元×6%÷365天×1151天）。何政华应支付娄福娟逾期付款利息共计3934.15元（1、以4400.00元为基数，按年利率6%从2016年7月1日起计算至2019年9月30日止为858.54元；2、以5000.00元为基数，按年利率6%从2016年10月6日起计算至2019年9月30日止为895.89元；3、以7350.00元基数，按年利率6%从2016年10月6日起计算至2019年9月30日止为1316.96元；4、以1500.00元基数，按年利率6%从2016年10月11日起计算至2019年9月30日止为267.53元；5、以3400.00元基数，按年利率6%从2016年10月31日起计算至2019年9月30日止为595.23元）。对娄福娟主张超出部分的利息，本院不予支持。滚平英、何政华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告滚平英于本判决生效之日起二十日内支付原告娄福娟轮胎货款2500.00元及逾期付款利息473.01元，共计2973.01元；二、被告何政华对被告滚平英的上述债务承担连带清偿责任；三、被告何政华于本判决生效之日起二十日内支付原告娄福娟轮胎货款21650.00元及逾期付款利息3934.15元，共计25584.15元；四、驳回原告娄福娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计516.00元，由原告娄福娟负担217.00元，由被告何政华负担268.00元，由被告滚平英负担31.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  严进二〇二〇年六月二十三日法官助理潘旭书记员李丽霞
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初3067号 原告：刘某某，女，1970年1月30日出生，汉族，住济南市。 被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。 法定代表人：黄弘民，总经理。 委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位职工，住济南市。 委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，该单位职工，住济南市。 原告刘某某与被告济南元丰棉纺织印染厂（以下简称元丰印染厂）劳动争议一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告元丰印染厂的委托诉讼代理人王爱云、高宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令元丰印染厂支付2017年12月至2020年1月的生活费；2.判令元丰印染厂支付退休时独生子女一次性补助及利息；3.判令元丰印染厂返还非本人意愿垫付的社会保险金和医疗保险金及滞纳金共计93000元；4.以上利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。事实与理由：我是元丰印染厂的退休职工，元丰印染厂一直未支付我上述款项。请求法院在查清事实的基础上，依法支持我的诉讼请求。 诉讼过程中，刘某某明确生活费利息以60000元为基数，自2017年12月至2020年1月起至2020年1月；独生子女父母一次性补助以22000元为基数，自给钱为止起算；社会保险金以93000云为基数，自2015年7月30起计算至2019年1月30日止，均按中国人民银行利率标准计算。 元丰印染厂辩称，1.独生子女费应按照上一年度平均工资百分之三十支付；2.垫付的保险费企业与个人分别承担；3.刘某某要求支付延误的退休金是因为其本人到了法定退休年龄，因其未补缴社会保险费造成的，我们不予承担；4.企业没有经营，无力支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即刘某某提交的非公司法人信息、仲裁决定书、退休证、独生子女优待证、山东省社会保险基金专用票据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘某某为元丰印染厂职工，于2020年1月退休。2017年12月至2020年1月，元丰印染厂未向刘某某发放生活费。2015年7月起，元丰印染厂未给刘某某交纳社会保险。刘某某个人交纳保险费用共计93009.18元。刘某某与其配偶仅育有一个子女，该家庭为独生子女家庭，持有独生子女优待证。刘某某退休时，元丰印染厂未向其发放独生子女父母一次性养老助。 2020年5月7日，刘某某作为申请人，以元丰印染厂作为被申请人，以本案诉讼请求为申请事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2020年5月13日做出济槐劳人仲案字〔2020〕第720号仲裁决定，认为刘某某提出的请求事项不符合受理范围，对其申请不予受理。刘某某不服，提起本案诉讼。 另查明，2018年济南市法人单位在岗职工年平均工资为71124元。2017年6月1日至2018年5月31日济南市最低工资标准为1810元/月。2018年6月1日至今济南市最低工资标准为1910元/月。 本院认为，关于生活费，《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”。参照该规定，元丰印染厂应向刘某某支付2017年12月至2020年1月的待岗基本生活费34342元。关于利息，刘某某明确的基数、计算期间均没有法律依据，本院不予支持。 刘某某要求元丰印染厂支付独生子女父母一次性养老补助，依照《山东省人口与计划生育条例》（2016年修正）第二十六条第一款第二项的规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助”。刘某某在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间自愿仅生育了一个子女，符合在退休时领取独生子女父母一次性养老补助的条件，元丰印染厂应向其发放独生子女父母一次性养老补助。鉴于2019年济南市法人单位在岗职工年平均工资尚未公布，参照2018年相应数据，数额为21337.2元。关于利息，闫红梅明确的基数、起止时间均没有依据，本院不予支持。 刘某某要求元丰印染厂向其返还垫补缴的社会养老保险费93000元。关于社会保险问题，本院认为，用人单位同意由劳动者代用人单位缴纳应由其承担部分的社会保险费，此后劳动者要求用人单位返还的，用人单位应当返还。本案中，因元丰印染厂明确表示同意职工代交应由其缴纳的社会保险费，故该费用应予返还给职工。《山东省劳动厅等六部门关于加强企业下岗职工管理和再就业服务中心建设问题的通知》(鲁劳法【1998】197号文件)的规定，“再就业服务中心以当地上年度社会平均工资的60%为缴费基数，按规定的缴费比例，为下岗职工缴纳养老、医疗、失业保险费用(包括个人缴费部分)，其中养老、医疗保险费按规定计入个人账户。下岗职工个人不缴纳。”参照该规定，刘某某作为元丰印染厂的待业人员，其待岗期间社会保险费中个人缴费部分也应由单位承担。刘某某要求元丰印染厂向其返还垫付的社会保险金的诉讼请求，本院予以支持。该项费用的利息，刘某某明确的起止时间均没有依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向原告刘某某支付2017年12月至2020年1月的生活费34342元； 二、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向原告刘某某支付独生子女父母一次性养老补助21337.2元； 三、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向原告刘某某返还由刘某某垫付的社会保险金93000元； 四、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南元丰棉纺织印染厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 夏 珍 二〇二〇年六月九日 书记员 孙振辉
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5485号原告:山东高速泰山生态农业开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：于利彬，董事长。委托诉讼代理人：葛艳玲，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱齐慧，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。被告：山东玖旺进出口有限公司，住所地济宁市金乡县。法定代表人：史壮昀，执行董事兼总经理。被告：史壮昀，男，1983年8月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：张德东，男，1962年7月2日出生，汉族，住山东省金乡县。原告山东高速泰山生态农业开发有限公司与被告山东玖旺进出口有限公司、被告史壮昀、被告张德东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告山东高速泰山生态农业开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东高速泰山生态农业开发有限公司撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇二〇年六月十日书记员  程若梅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1242号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：富国军，男，1958年9月28日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4947号民事判决书，于2020年05月29日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人富国军在中国建设银行62×××51_156_1账户内存款人民币268665.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月一日 书记员  王超越
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1555号 原告：李新库，男，1973年4月13日出生，汉族，现住衡水市。 委托诉讼代理人：赵擎,河北子牙律师事务所律师。 原告：路秀远，男，1965年1月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：赵擎,河北子牙律师事务所律师。 原告：马港越，男，1997年6月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：赵擎,河北子牙律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周爱华,女,1971年5月26日出生,汉族,现住衡水市桃城区。系马港越母亲。 被告：衡水中豪房地产开发有限公司，住所地：衡水市高新区新华西路2336号。 法定代表人：宿鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：盛皎，河北凌坤律师事务所律师。 原告李新库、马港越、路秀远与被告衡水中豪房地产开发有限公司（以下简称衡水中豪公司）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年4月22日受理后，依法由审判员崔勇独任审判，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告李新库、马港越、路秀远的委托代理人赵擎、周爱华，被告衡水中豪公司的委托代理人盛皎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还三原告借款本金共计3550000元及利息127800元（利息暂计算2020年2月16日至2020年4月15日,按月利率1.8%，剩余利息应计算至付清借款之日止）；2、三原告诉请对衡水市经济开发区产的拍卖、变卖、折价款后享有优先受偿权；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月11日三原告与被告签订借款抵押合同，合同约定三原告与王宪春借给被告共计4670000元，月利率1.8%，期限为2019年1月11日至2019年6月10日。被告衡水中豪公司将衡水市经济开发区人民西路2399号尚品林溪小区1号楼（附属34号商业楼）商102、103、104、105作抵押担保，上述房产已做备案登记于三原告名下，未办理房产证。2019年1月15日三原告向被告转账支付借款的金额分别为原告李新库170万元，原告路秀远160万元，马港越65万元。2019年12月24日被告偿还原告李新库本金20万元，偿还原告路秀远本金10万元，偿还原告马港越本金10万元，尚欠三原告本金355万元，利息已支付至2020年2月15日。剩余本息被告至今未还。 被告衡水中豪公司辩称，对于本案借款事实诉状陈述无异议，但诉请中三原告各自主张的还款金额在诉请中未予以明确。对于第二项诉请34号楼商业102-105四套房产，已办理相应的商品房买卖合同备案，原告主张优先权应配合解除以上合同，合同未解除，优先权无法行使。对于利息数额我方主张应当以计算方法论而不是金额论。 本院经审理查明:2019年1月11日三原告与被告签订借款抵押合同，合同约定三原告与王宪春借给被告共计4670000元，月利率1.8%，期限为2019年1月11日至2019年6月10日。被告衡水中豪公司以衡水市经济开发区人民西路2399号尚品林溪小区1号楼（附属34号商业楼）商102、103、104、105作抵押担保，上述房产中商102、105已备案登记于原告李新库名下，商103已备案登记于原告路秀远名下，商104已备案登记于原告马港越名下，上述房产未办理房产证。2019年1月15日三原告向被告转账支付借款的金额分别为原告李新库170万元，原告路秀远160万元，马港越65万元。2019年12月24日被告偿还原告李新库本金20万元，偿还原告路秀远本金10万元，偿还原告马港越本金10万元，尚欠李新库本金150万元，路秀远本金150万元，马港越本金55万元，本金合计355万元，利息已支付至2020年2月15日。剩余本息被告至今未还。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录等在卷为证。 本院认为：原告与被告签订的抵押借款合同，形式要件齐全，意思表示真实，属有效合同。三原告主张，被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告所借款项用涉案房产提供抵押，并已分别登记三原告名下，属于让与担保。被告将涉案房产登记于三原告名下，借款到期清偿债务的，三原告应将涉案房产返还被告，现还款期限已过，被告未按约定清偿债务，三原告请求对涉案房产拍卖、变卖、折价后，所的价款优先受偿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下： 一、被告衡水中豪房地产开发有限公司于本判决生效后七日内偿还原告李新库借款本金150万元及利息（自2020年2月16日至实际付清之日止，以150万元为基数，按月利率1.8%计算）；原告李新库对坐落于衡水市桃城区门店的拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权。 二、被告衡水中豪房地产开发有限公司于本判决生效后七日内偿还原告路秀远借款本金150万元及利息（自2020年2月16日至实际付清之日止，以150万元为基数，按月利率1.8%计算）；原告路秀远对坐落于衡水市桃城区门店的拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权。 三、被告衡水中豪房地产开发有限公司于本判决生效后七日内偿还原告马港越借款本金55万元及利息（自2020年2月16日至实际付清之日止，以55万元为基数，按月利率1.8%计算）；原告马港越对坐落于衡水市桃城区门店的拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权。 如果被告衡水中豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取18111元，由被告衡水中豪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 崔勇 二〇二〇年六月十日 法官助理 郑哲 书 记 员 王玲
青海省大通回族土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0121民初1583号原告：赵生英，公民身份号码×××，男，1973年12月20日出生，汉族。被告：马永林，公民身份号码×××，男，1981年10月4日出生，汉族。被告：薛国财，公民身份号码×××，男，1970年11月6日出生，汉族。原告赵生英与被告马永林、薛国财追偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵生英、被告马永林到庭参加诉讼，被告薛国财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵生英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告代替二被告给付玉树县小苏莽乡草格村俄龙社30号村民尕成给二被告拉运水泥、木方子等运费95000元；2、由二被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：二被告于2017年4月包工包料承建了原告承揽的玉树州治多县扎河乡、立新乡的供电所营业楼工程，期间二被告雇佣了玉树县小苏莽乡草格村俄龙社30号村民尕成给二被告拉运水泥、木方子等，产生运费91640元。后尕成向二被告索要运费，二被告一直没有解决，为解决矛盾，原告、二被告、尕成四方在安晓江办公室协商达成一致，由原告代替二被告于2018年2月11日前现垫付尕成运费30000元，余款61640于2018年4月1日前支付清，余款由赵生英担保，薛国财与马永林支付，逾期一天按50元每天计算损失。后二被告一直没有给尕成支付运费，尕成向治多县人民法院起诉担保人，赵生英经治多县法院调解，原告又代替二被告支付了尕成的运费、利息、诉讼费等65000元，后原告多次向二被告追偿，但被告至今未付。被告马永林辩称，本案涉诉工程的合同虽然是我签的，但我不同意支付运费，因为工程没有结算，我也没有收到工程款。被告薛国财未向本院提交答辩状或相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明的事实，本院认定事实如下：2017年4月17日，原告赵生英将自己承揽的玉树州治多县扎河乡供电所营业楼工程，以包工包料的方式转包给被告马永林。双方对该工程施工、结算等事项签订了《协议书》。后马永林与薛国财合伙共同承建该项目。双方协商一致后，薛国财与马永林开始组织人员、机械进场施工。由于二被告欠付运费，2018年2月6日，债权人尕成，被告薛国财、被告马永林、原告赵生英经协商形成《结算说明》一份，内容为：“兹有尕成（身份证号×××）系青海省××县村民，为玉树县扎河乡供电营业所工地拉运水泥、木方子等，运费合计玖万壹仟陆佰肆拾元整（91640元）。此钱应由薛国财支付，后经赵生英与薛国财，马永林三人在安晓江办公室协商，经薛国财、马永林同意，由赵生英在本周2018年2月11日前支付尕成叁万元整（30000），余款陆万壹仟陆佰肆拾元（61640元），于2018年4月1日前支付清，余款由赵生英担保，薛国财、马永林支付。逾期壹天按伍拾元每天计算损失。运输：尕成，担保人：赵生英（×××）；支付人：薛国财（×××），马永林；见证人：史凌杰。2018年2月6日。”协议达成后，赵生英于2018年2月11日尕成支付了30000元。余款二被告一直未付。2018年7月，尕成向青海省治多县人民法院提起诉讼，要求保证人赵生英支付欠款61640元及违约金等，2018年10月12日，经青海省治多县人民法院调解，尕成与赵生英自愿达成调解协议，赵生英于2018年10月27日前给付尕成运费及违约金65000元。协议达成后，原告赵生英向尕成支付了65000元。现原告赵生英向二被告追偿未果，引起诉讼。本院认为，本案的争议焦点是保证人赵生英担保的金额是多少。根据原告提交的《结算说明》的内容，本院认定原告赵生英为二被告担保的金额为61640元。根据担保法的规定，保证人在履行了保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告赵生英依法有权向薛国财、马永林追偿代偿款及相应的利息损失，原告赵生英要求二被告偿还65000元欠款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张担保的金额为95000元的主张，因《结算说明》中明确载明担保的金额为61640元，故对担保范围为95000元的主张，本院不予支持，就该30000元的主张，原告可另行处理。被告马永林关于其与原告赵生英对涉诉工程款未进行结算，没有收到工程款，对该案债务不予承担的抗辩意见，因被告马永林在《结算说明》中签字确认，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告马永林、薛国财于本判决生效之日起十日内向原告赵生英支付代偿款及利息65000元；（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）二、驳回原告赵生英的其他诉讼请求。案件受理费2175元减半收取1087.5元由被告马永林、薛国财负担744元，原告赵生英负担343.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 刘晓燕 二〇二〇年六月十日书记员 龚煜茹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条承当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7801号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈爱根，执行董事。委托诉讼代理人：倪建华，上海崇泾律师事务所律师。被告：张春辉，男，1954年6月4日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海枫宇物业管理有限公司与被告张春辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月23日申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海枫宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  李贵贤二〇二〇年六月二十三日书记员  张奇琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0303民初8369号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，营业场所深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码91440300G34777439K。负责人：许锡龙，该行行长。委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。执业证号14403201911100098。委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。执业证号14403201911858023。被告：赵洪美，女，汉族，1970年12月8日出生,身份证地址湖北省荆州市荆州区,原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告赵洪美信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行撤诉。案件受理费734.69元，由原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行负担。审判员  郑玉琴二〇二〇年六月十日书记员  曾子程
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1703号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街H-A号楼。负责人：吴明飞，职务行长。委托诉讼代理人：齐玮，男，1985年6月23日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：姜龙，1988年7月29日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工，住齐齐哈尔市建华区。被告:张洪雨，1983年10月3日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告张洪雨金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2020年6月8日向本院申请减少诉讼请求，将诉讼标的额申请变更为1万元。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行承担。审判员  徐智辉二〇二〇年六月二十三日书记员  方树玲
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1354号原告张彤，男，回族，1986年5月1日生，住许昌市魏都区。被告高凯歌，女，汉族，1975年5月18日生，住河南省许昌县。原告张彤诉被告高凯歌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法对本案公开开庭进行了审理，原告张彤到庭参加诉讼、被告高凯歌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彤诉称，2018年10月，被告因资金周转，向原告借款，双方于2019年4月10日签订借款合同，原告借给被告12万元，双方签订合同后，被告将位于建安区农贸路北段南湖苑1号楼303室抵押给原告，此后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。故原告诉至法院，请求依法判令被告高凯歌偿还原告张彤借款本金12万元及利息；本案诉讼费由被告高凯歌承担。被告高凯歌未答辩亦未向本院提交证据材料。原告为证明其主张向本院提交的证据有：1、不动产登记证明一份和交费凭证一份，原告与被告在建安区不动产登记中心办理了不动产抵押权登记证明；2、被告及其爱人一起给原告打的借条一份，证明被告及其爱人王跃杰共同向原告借款12万元；3、电子转账凭证两份，证明原告通过中原银行转账给被告高凯歌共计12万元；4、原告与被告在建安区不动产登记中心签订的借款合同、抵押合同各一份，证明原被告签订借款合同以及抵押房屋的相关约定；5、被告身份证复印件一份、家庭户口本及结婚证复印件一份，证明借款时，抵押房屋在被告及其丈夫名下。经庭审质证，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观，与本案有联系，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：原告经朋友介绍向被告出借资金，2019年4月10日，原被告双方签订借款合同，合同约定原告向被告出借资金12万元，利息按月息2%支付，借款期限自2019年4月10日起至2019年7月10日止，被告将坐落于许昌县农贸路北段东侧南湖苑1号楼303室（房产证号：许县房权证许昌县字第××号）的全部价值作为抵押，同日双方签订抵押合同，许昌市建安区国土资源局于2019年4月11日向原告出具不动产登记证明（抵押权）。2019年4月11日，原告通过银行转账的方式分两次共向被告高凯歌转账12万元。被告高凯歌和案外人王跃杰于2019年4月11日向原告出具借条一份，该借条载明，今借到张彤人民币现金12万元，被告高凯歌和案外人王跃杰在该借条上签名按印。后经原告催要，被告一直未予偿还借款本金及利息。本院认为，债务应当清偿。被告高凯歌借原告12万元且借款期限已届满，有被告给原告出具的借条、转账凭证、双方签订的借款合同、抵押合同为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款本金12万元，合法有据，本院予以支持。关于原告要求的利息问题，借贷双方在借款合同中约定的利率为月利息2%，双方约定的利息标准不违反法律规定，本院予以支持，被告应在借款期限内按月利息2%的标准向原告支付利息。原被告未约定逾期利息，根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，被告在借款期限内未偿还原告借款，已构成逾期，原告要求被告按借款期限内的利息标准月利率2%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告高凯歌于本判决生效后七日内偿还原告张彤借款本金12万元及利息（利息以12万元为本金，按照月利率2%的标准，自2019年4月11日起支付至被告清偿之日止）。案件受理费减半收取1350元，由被告高凯歌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚晓磊二〇二〇年六月二日书记员  苏萌萌
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初15586号原告：王仙民，男，汉族，1964年10月22日出生，住山西省闻喜县。被告：史英奇，男，汉族，1972年1月9日出生，住西安市雁塔区。原告王仙民与被告史英奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王仙民到庭参加诉讼，被告史英奇经合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。原告诉称，2017年4月13日，被告向原告借款17000元，双方签订借款合同，约定借款期限为一年，分期12个月还款，被告向原告陆续偿还借款8700元，剩余8300元被告未按照约定偿还借款，经原告多次催要无果，故诉至法院要求：1、被告偿还原告借款8300元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告史英奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2017年4月向原告出具《借条》，载明：“今向王仙民借人民币17000元，期限为12个月，于2018年5月31日一次性还清。”该借条手写部分载明：“2017年4月份借用信用卡资金17000元，分十二期还款，每月10日还款1550元。”庭审中，原告表示被告按月向原告还款，共计向原告偿还借款8700元。被告史英奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。上述事实，有借条及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所提交的证据无法证明其向被告实际支付了借款，且被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，无法对原告所提交的证据进行质证，现不足以确认原、被告双方形成民间借贷法律关系，故对原告要求被告支付借款的诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王仙民的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马 娆人民陪审员  王文章人民陪审员  田 建二〇二〇年六月四日书 记 员  祁 鑫打印：相丽华校对：雷菲2020年月日送达1
四川省九龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3324执60号 申请执行人：罗让泽仁，男，1964年11月28日出生，藏族，四川省九龙县人，住四川省九龙县。 被执行人：骆伯秀，女，1964年07月18日出生，藏族，四川省九龙县人，住四川省九龙县。 本院在执行罗让泽仁与骆伯秀借款合同纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人骆伯秀发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人骆伯秀在四川省农村信用社联合社62×××82账户内存款人民币251620.00元（大写贰拾伍万壹仟陆佰贰拾元整），冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  伍开红 二〇二〇年六月二十三日 书记员  谭入鞅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初6005号原告：陈国安，男，1953年7月6日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：臧雅丽，天津得依律师事务所律师。被告：陈善钦，男，1954年1月12日出生，汉族，住天津市河北区，户籍地：浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：林爱华（被告陈善钦之妻），女，1955年5月27日出生，汉族，住天津市河北区，户籍地：浙江省瑞安市。原告陈国安与被告陈善钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国安的委托诉讼代理人臧雅丽，被告陈善钦及其委托诉讼代理人林爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国安向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告欠款50000元及利息（利息自2017年6月15日起至还款日止，按月息1%计算）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月12日，被告向案外人借款50000元人民币，未定还款日期，但约定利息月息1%，后经催要，被告未偿还。现被告的原债权人已将对被告的50000元债权（包括利息等一切权益）转让给原告，原告已将此债权转让正式通知被告，并在2018年起诉被告，原告因故撤诉后，被告至今仍未履行偿还债务的义务。为此，原告为维护自身合法权益，第二次起诉被告，恳请法院判准原告的诉讼请求。陈善钦辩称，我不认识陈国安，也不欠陈国安钱，我承认欠案外人姚小丽（原债权人）的钱。陈国安起诉我偿还欠款，应该提供经我同意的债权转让的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：陈善钦与姚小莉（原债权人）系民间借贷关系，2017年6月15日被告向姚小莉出具借条，内容：“今向姚小莉借（人民币）伍万元整（利息“1%”）借款人陈善钦2017年6月15日啓”。2018年8月1日，原告陈国安与案外人姚小丽签订《债权转让协议》，内容:“甲方:姚小莉,女，身份证号码××××××××。乙方：陈国安，男，身份证号码××××××××。就甲方将陈善钦欠自己五万元人民币借款的债权（以下简称“债权”），转给乙方，双方根据平等、自愿的原则，达成本债权转让协议：一、债权甲方根据本协议约定，将债权转让给乙方，乙方同意受让债权，签订本协议时甲方将借款人陈善钦向甲方出具的借款凭证交于乙方。借款凭证记载债权情况：向甲方借款人陈善钦，男，1954年1月12日出生，借款本金50000元，约定利息是年息1%。二、转让本协议生效之日起，甲方将前述债权转让给乙方，乙方享有对借款人陈善钦直接索要前述债权下的借款本金及利息（包括以后发生的利息）的权利。但乙方自行承担因追索要债过程中所发生的全部费用，甲方除负责通知借款人陈善钦有关债权转让事宜外，不负责其他协助义务。三、其他甲、乙双方订立本协议系各自真实意思表示，无论协议发生任何情况，绝无反悔，否则向对方承担违约赔偿责任。四、甲方通过ＥＭＳ方式将甲乙双方债权转让协议通知债务人陈善钦；五、本协议一式三份，甲乙双方及陈善钦各一份。本协议双方签字生效。甲方：姚小莉乙方：陈国安二〇一八年八月一日”。2018年8月23日，姚小莉（原债权人）以邮寄方式将《债权转让协议》向陈善钦寄出，该邮件收件人陈善钦拒收。2018年9月14日，陈国安以民间借贷纠纷向本院提起对陈善钦的诉讼，本院以（2018）津0105民初字7283号案件受理，案件审理期间，陈善钦被告知陈国安接受了原债权人姚小莉债权。该案陈国安于2018年10月24日申请撤诉，本院裁定准许陈国安撤诉。本院认为，2018年8月1日，陈国安与原债权人姚小莉签订的债权转让合同，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人的规定。本案中，陈善钦作为债务人亦未提供证据证明该债权有不得转让的情形，故应认定陈国安与原债权人姚小莉的债权转让合同合法有效。根据陈国安与姚小丽签订《债权转让协议》的约定，原告陈国安享有50000元及利息（年利率1%）的合法债权。原债权人姚小莉在与陈国安签订《债权转让协议》后，以邮寄方式通知被告陈善钦，并且陈国安又在诉讼中告知陈善钦原债权人姚小莉债权转让，已经尽到通知义务。故该债权对被告陈善钦有效。应按债权转让内容的约定，由被告陈善钦向原告给付欠款50000元及按年利率1%的标准支付自2017年6月15日至实际给付之日止的利息。庭审中，陈善钦认为对欠原债权人姚小莉50000元及利息无异议，但原债权人姚小莉将债权转让给原告陈国安，应经过其同意，该理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陈善钦给付原告陈国安欠款50000元及利息（按照年利率1%的标准支付自2017年6月15日起至实际给付之日止）；二、原告陈国安其他诉讼请求驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由陈善钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  骆桂芬人民陪审员  刘丽丽二〇二〇年六月十八日书 记 员  白秀东附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初1785号原告：郑开祥，男，汉族，1969年01月28日出生，居民，住重庆市南川区。被告：谢强，男，汉族，1977年01月18日出生，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李光华，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王薇，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。原告郑开祥与被告谢强合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行审理。原告郑开祥，被告谢强及其委托诉讼代理人李光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑开祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经司法调解的赔偿金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告按照调解协议支付原告赔偿金17000元。事实和理由：2017年1月10日18时47分许，原告驾驶渝××号二轮摩托车沿南川区渝南大道往体育馆方向行驶，驶至南川区中央花园三岔路口路段时，与被告谢强驾驶的渝××号二轮普通摩托车发生碰撞，导致两车受损。交警队定原告无责任，被告谢强负全责的交通事故。后达成司法调解协议，但至今尚未解决。为此，向人民法院提起起诉。被告谢强辩称，一是其原系重庆丰渝网络科技有限公司（以下简称：丰渝公司）职工,从事外卖送餐工作。2017年1月10日18时47分许,其驾驶渝××号摩托车在送餐过程中,与原告驾驶的渝××号摩托车发生道路交通事故，事故造成原被告均不同程度受伤，经交警队认定由其负全责；二是关于原告损害赔偿问题,由南川司法局调委会主持调解，因丰渝公司未到场,该公司通过电话委托其代表公司达成赔偿协议,由公司实际赔付原告损失。协议签订后,公司拒不支付。三是原告损失应当由丰渝公司承担,其受丰渝公司欺骗与原告签订的赔偿协议依法无效。由于丰渝公司委托其与原告达成协议后拒不支付,造成其成为了原告损失承担者,这既不公平,也不合法。(2018)渝0119民初3010号调解书已经推翻了原被告达成的赔偿协议。四是本案应当依法确认丰渝公司赔偿主体资格和赔偿项目和标准。本案调解协议签订后就交给公司,无法了解协议中赔偿项目和标准。因此,请求对原告赔偿项目和标准重新认定,并依法判决由被告丰渝公司承担赔偿责任。经审理查明：2017年1月10日18时47分许，谢强驾驶渝××号普通二轮摩托车驶至重庆市南川区中央花园三岔路口路段时，与郑开祥驾驶的渝××号普通二轮摩托车发生碰撞，致谢强、郑开祥受伤的道路交通事故。事故发生后，郑开祥被送往重庆市南川区人民医院就医，诊断结果为：左锁骨粉碎性骨折。2017年2月6日，重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队作出第5001197201700091号《道路交通事故认定书》，认定谢强承担本案事故全部责任。后渝××号普通二轮摩托车承保保险公司对郑开祥所遭受损失进行了理赔。2017年3月17日，经重庆市南川区道路交通事故人民调解委员会调解，谢强与郑开祥达成了《人民调解协议书》，主要内容为：一、除保险公司在谢强交强险下赔付郑开祥医疗费、护理费、误工费、伤残补偿金、交通费、住院伙食补助等各项费用30000元（大写叁万元）外，谢强还赔付郑开祥17000元（大写壹万叁仟元人民币），作为本次事故赔偿的一次性了结。今后郑开祥不得以任何理由再提任何赔偿；二、本协议双方签字及生效，具有法律约束力，双方均应自觉履行不得反悔；三、赔付款由谢强于2017年4月17日前通过银行划付到郑开祥的银行卡账户上。另查明，谢强原系丰渝公司员工，从事外卖送餐工作，本案事故发生于其履行职务期间。2018年4月20日，谢强因本案道路交通事故向本院提起民事诉讼。经本院组织调解，郑开祥与郑强达成调解协议，由郑开祥于2018年7月5日支付谢强交强险无责赔偿金12000元。同时，谢强另以提供劳务者受害为由，提起民事诉讼，本院审理认定丰渝公司与谢强之间存在雇佣关系，谢强应提供劳务遭受损失应当由丰渝公司给予赔偿，遂于2018年7月6日作出（2018）渝0119民初3009号民事判决书，判决丰渝公司赔偿谢强人身伤害损失56943.63元。上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、《人民调解协议书》、住院病案及医药费发票，被告提交的《劳动合同》、（2018）渝0119民初3009号民事判决书、（2018）渝0119民初3010号民事调解书，以及原被告当庭陈述予以佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，经人民调解组织调解，原被告达成的《人民调解协议》中关于原被告权利义务的约定，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，具有法律效力，当事人应当依照约定按期履行。本案《人民调解协议》载明“谢强赔付郑开祥17000元”、“赔偿款由谢强在2017年4月17日前通过银行划付到郑开祥的银行卡账户上”等内容，现履行期限已届满，被告仍未履行义务，实属违约，应当承担相应的违约责任。故，原告要求被告支付赔偿款17000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其接受丰渝公司委托签订本案《人民调解协议》，但未提交证据予以佐证，本院对其该项抗辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：被告谢强自本判决生效后立即向原告郑开祥支付赔偿款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半缴纳案件受理费112.5元（原告已预交），由被告谢强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  唐 运二〇二〇年六月九日法官助理  姜福建法官助理  刘孝凯书 记 员  何 跃
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执3429号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：谢腾树，男，1969年9月3日出生，汉族，住四川省泸县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与谢腾树借款合同纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2019）渝0105民初3165号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人谢腾树履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况,未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索,申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执3429号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二十三日书记员 唐敬森
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0608刑初91号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人闫小涛，男，1986年8月9日出生于保定市清苑区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2019年5月16日到保定市清苑区公安局投案并被拘留，2019年5月22日被保定市清苑区公安局取保候审，2020年5月15日经保定市清苑区人民检察院决定取保候审，2020年6月4日经本院决定取保候审。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检一部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人闫小涛犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员钟振生出庭支持公诉，被告人闫小涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月21日21时30分许，被告人闫小涛驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿清苑区冉庄村至李庄村公路由北向南行驶至冉庄村南时，与由南向北杨某驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车相撞，后又与后方由南向北付某驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车相撞，造成车辆损坏，冀Ｆ×××××小型普通客车乘车人刘宸麟受伤的交通事故。闫小涛负事故全部责任。经保定市法医鉴定中心检验，闫小涛血液中酒精含量为151.1ｍｇ／100ｍｌ。案发后被告人闫小涛已赔偿被害人，并取得被害人谅解。被告人闫小涛到案后，自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人闫小涛在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人闫小涛拘役三个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了保定市清苑区公安局受案登记表、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件；呼气酒精记录单、当事人血样提取登记表；清苑区中医院诊断证明书；前科证明、到案经过、户籍证明信、办案说明；交通事故赔偿协议书、收条、谅解书；被害人刘某、付某、杨某、龙某的陈述；被告人闫小涛的供述和辩解；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、保定市清苑区公安局物证鉴定室车辆鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；抽血视频光盘一张等证据证实。 被告人闫小涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人闫小涛在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人闫小涛自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人闫小涛已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人闫小涛未取得驾驶资格驾驶机动车、发生交通事故，可以酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人闫小涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。须扣除先行羁押的七日。罚金于判决生效的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张江洲 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘颖丽
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行审14号申请执行人南阳市人民政府。法定代表人霍好胜，任市长。委托代理人胡斌，系南阳高新区管委会工作人员。委托代理人宋汉生，河南佑邦律师事务所律师。被执行人蔡世超，男，1948年9月3日出生，汉族，住南阳市。申请执行人南阳市人民政府于2020年5月25日向本院提出申请，要求强制执行南阳市人民政府于2019年5月15日作出的宛政房补决字﹝2019﹞1号房屋征收补偿决定。本院依法组成合议庭，对申请人的强制执行申请进行了审查。本院认为：南阳市人民政府提交的申请强制执行材料存在缺漏，属于申请材料不齐全的情形。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条，按照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》，参照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对南阳市人民政府于2020年5月25日向本院提出的强制执行申请不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长 闫 林审判员 尹应哲审判员 孙小刚二〇二〇年六月十六日法官助理陈文杰书记员裴绍颖
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更542号罪犯黄茂森，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2017年11月21日作出(2017)粤0703刑初880号刑事判决，以被告人黄茂森犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月26日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄茂森在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄茂森在服刑考核期间，获得总分2948分，表扬4次，剩余考核分548分。2018年10月11日与他人发生争吵扣5分，2019年12月4日因不能按要求熟练背诵规范扣5分。该犯缴纳罚金人民币1900元，部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄茂森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯黄茂森属累犯，且仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄茂森减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  刘应洪二〇二〇年六月十日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1003刑初99号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人王亚鹏，男，1982年4月21日出生，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地河南省许昌市经济技术开发区。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2018年12月11日被许昌市公安局开发区分局取保候审，2019年9月26日被许昌市建安区人民检察院取保候审，2020年4月20日被本院取保候审。辩护人孙晓兵，河南三兵律师事务所律师（法律援助）。被告人汪子俊，男，1988年10月16日出生，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地河南省许昌市建安区。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2018年12月11日被许昌市公安局开发区分局取保候审，2019年9月25日被许昌市建安区人民检察院取保候审,2020年4月20日被本院取保候审。辩护人徐丽娜，河南国银（许昌）律师事务所律师。（法律援助）。被告人刘冰冰，女，1995年11月25日出生，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地河南省许昌市经济技术开发区。因涉嫌犯有聚众扰乱社会秩序罪，于2018年12月14日被许昌市公安局开发区分局取保候审，2019年9月25日被许昌市建安区人民检察院取保候审,2020年4月20日被本院取保候审。辩护人闫烨，河南国银（许昌）律师事务所律师。（法律援助）。许昌市建安区人民检察院以许建检涉企检刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人王亚鹏、汪子俊、刘冰冰犯聚众扰乱社会秩序罪，于2020年4月20日向本院提起公诉，2020年6月16日以许建检涉企检刑变诉〔2020〕3号变更起诉决定书将指控罪名变更为故意毁坏财物罪。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员尹明涛出庭支持公诉，被告人王亚鹏及辩护人孙晓兵、汪子俊及辩护人徐丽娜、刘冰冰及辩护人闫烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市建安区人民检察院指控，2018年11月4日上午8时许，王亚鹏利用其微信群主的身份组织汪子俊、刘冰冰等多人对河南骏景地产有限公司溪悦苑项目售楼部进行聚众打砸，故意毁坏售楼部内沙盘等物品。经价格认定，骏景溪悦苑售楼部被损毁物品价值及物品清洁共计15660元。针对以上指控，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人王亚鹏、汪子俊、刘冰冰故意毁坏公私财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，被告人王亚鹏在共同犯罪活动中起主要作用，系主犯，被告人汪子俊、刘冰冰在共同犯罪活动起次要作用，系从犯。被害人河南骏景地产有限公司在取得预售证之前，即开始销售商品房，工程进度未达到其对业主的承诺，存在明显过错，可对三位被告人酌定从轻处处罚。建议判处被告人王亚鹏拘役五个月，可适用缓刑；被告人汪子俊拘役四个月，可适用缓刑；被告人刘冰冰拘役三个月，可适用缓刑。被告人王亚鹏对起诉书和变更起诉书指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对变更后的罪名及犯罪事实无异议，被告人的行为是为了让骏景公司早日动工，履行售房义务，没有扰乱社会秩序的故意。被告人如实供述自己罪行，系坦白，初犯，偶犯且被告人已积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。本案被害人河南骏景地产有限公司自身存在重大过错，应相应减轻对被告人的处罚。建议对被告人免予刑事处罚。被告人汪子俊对起诉书和变更起诉书指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对变更起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，骏景公司存在重大过错，被告人系初犯，偶犯，系坦白，且对被害人河南骏景地产有限公司进行赔偿，也取得被害人谅解。建议对被告人免予刑事处罚。被告人刘冰冰对起诉书和变更起诉书指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对变更起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，被告人系坦白，认罪态度较好，被告人系初犯，偶犯，社会危害性小，且对被害人进行赔偿并取得被害人谅解。建议对被告人免予刑事处罚。经审理查明，2018年11月4日上午8时许，王亚鹏利用其微信群主的身份组织汪子俊、刘冰冰等多人对河南骏景地产有限公司溪悦苑项目售楼部进行聚众打砸，故意毁坏售楼部内沙盘等物品。经价格认定，骏景溪悦苑售楼部被损毁物品价值及物品清洁共计15660元。另查明，三名被告人共赔偿骏景溪悦售楼部15600元，取得被害人河南骏景地产有限公司的谅解。上述事实有庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、三名被告人户籍证明、三名被告人免冠照片、三名被告人无前科证明、三名被告人非中共党员证明、抓获经过、认罪认罚具结书、扣押决定书、河南省骏景地产有限公司对溪悦苑小区业主的回复函（协议）一份、河南骏景地产有限公司盖章的协议复印件一份、政府环保管控文件、三名被告人的签约明细单、参建协议、收据各一套、补充侦查报告书、被害人董某陈述、被告人王亚鹏、汪子俊、刘冰冰供述、证人马某、焦某、孔某、何某、王某1、周某、袁某、刘xx、王某2、王某3、李某1、李某2、袁某证言、许价认定字【2018】345号价格认定结论书、（许）公（刑）鉴（电）字【2018】247号电子数据检验报告、（许）公（刑）鉴（电）字【2018】239号电子数据检验报告、辨认笔录、勘验笔录、视听资料、收据、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人王亚鹏、汪子俊、刘冰冰故意毁坏公私财物数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的故意毁坏财物罪罪名成立。被告人王亚鹏、汪子俊、刘冰冰的行为系共同犯罪，被告人王亚鹏在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人汪子俊、刘冰冰在共同犯罪活动中起次要辅助作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人王亚鹏、汪子俊、刘冰冰到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王亚鹏、汪子俊、刘冰冰均系初犯，积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。三名辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。许昌市建安区司法局社区矫正办公室对三名被告人出具了具备适用社区矫正条件的调查评估意见书，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第四十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人王亚鹏犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）被告人汪子俊犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）被告人刘冰冰犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本九份。审 判 长  李常青审 判 员  甄满长人民陪审员  曹义言二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘金桥
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初10494号原告:中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区********，统一社会信用代码911********100414N。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：陈锦丽，女，汉族，1984年10月28日出生，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码445************964。原告中粮集团有限公司诉被告陈锦丽侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年6月8日以双方达成和解为由书面向本院提出撤诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。本案受理费150元，由原告中粮集团有限公司负担。审判员  王德华二〇二〇年六月八日书记员  欧秋菊
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1151号申请人：东莞市卓骏润滑科技有限公司,住所地:广东省东莞市桥头镇朗厦村华厦工业区三环路一街1号D区。法定代表人:陈林,系该公司总经理。委托代理人：苏奇，男，系该公司工作人员。被申请人:东莞市博成智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：邹某1。申请人东莞市卓骏润滑科技有限公司于2020年5月29日向本院申请诉前财产保全，称申请人与被申请人存在买卖合同纠纷,为防止被申请人转移财产、逃避债务，维护申请人合法权益，现向法院申请查封、冻结被申请人东莞市博成智能科技有限公司价值102800元的财产，并由担保人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院提供保单保函作担保。本院经审查认为，申请人东莞市卓骏润滑科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市博成智能科技有限公司价值102800元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自行承担。案件申请费1034元，由申请人东莞市卓骏润滑科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  曾昭串二〇二〇年五月二十九日书记员  尹晓婷
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初836号 原告：董永丽，女，1982年1月17日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：河北翰盛农业科技有限公司，住所地河北省高碑店市迎宾路北侧育才路东侧小商住楼北起第4套。 法定代表人：崔家诚，经理。 原告董永丽与被告河北翰盛农业科技有限公司（以下简称翰盛农业公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告董永丽到庭参加诉讼。被告瀚盛农业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董永丽向本院提出诉讼请求：1、判决解除2018年11月8日原告与被告签订的《黄羊山康养民宿会员合同》；2、判决被告向原告返还会员费266000元；3、判决被告按年利率3.2%支付6个月利息4200元；4、判决被告承担诉讼费用；5、判决被告向原告支付就此事产生的其他费用，包括往返路费、油费等。事实与理由：2018年12月4日，原告与被告翰盛农业公司签订了书面《黄羊山康养民宿会员合同》，被告为原告提供“黄羊山景区康养民宿体验区”服务，原告通过银行转账方式将266000元会员费转给被告，被告向原告交付“黄羊山景区康养民宿体验区”服务的日期为2019年10月30日，但是由于该服务受到黄羊山景区整顿违建的影响，体验区房屋至今未建，致使合同目的不能实现。为保护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、原告与被告翰盛农业公司于2018年11月8日签订的《黄羊山康养民宿会员合同》一份； 2、被告翰盛农业公司向原告出具的收据一份； 3、原告通过POS机分五次向被告转款266000元转款凭证； 以上证据证明原告与被告签订《黄羊山康养民宿会员合同》，原告履行了付款义务，被告未能按合同约定时间交付小木屋。 被告瀚盛农业公司未答辩，亦未提交证据。 本院认证如下：被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。原告提交的上述证据符合证据形式，内容真实有效，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 本院经审理查明，2018年11月8日，原告董永丽（以下简称乙方）与被告翰盛农业公司（以下简称甲方）签订《黄羊山康养民宿会员合同》一份，乙方作为体验方体验康养共享民宿区A区030号，体验期限为30年，自2019年5月30日起至2049年5月29日止，双方约定康养共享民宿会员的费用为266000元。合同第十三条第三款约定“康养共享民宿体验区”的交付日期为2019年5月30日。原告董永丽通过刷POS机的方式于2018年10月3日向被告支付5000元，于2018年11月8日向被告支付261000元（分四次支付）。2018年11月8日，翰盛农业公司向董永丽出具收据一张，收据载明“交来黄羊山文化园康养民宿木屋A-030（60m）全款，人民币贰拾陆万陆仟元整，交款人“董永丽”，收据上面盖有“翰盛农业黄羊山文化园康养民宿收款专用章”。截止起诉前，被告一直未建合同约定的康养木屋。 本院认为，董永丽与翰盛农业公司签订的《黄羊山康养民宿会员合同》虽然名为会员合同，根据合同约定内容，双方签订的合同实际为租赁合同。根据《中华人民共和国共同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。原、被告签订的《黄羊山康养民宿会员合同》期限为三十年，因此，双方签订的合同超过二十年部分无效。董永丽按照合同约定支付康养共享民宿会员费用266000元，现由于客观原因，翰盛农业公司未按照合同向董永丽交付共享民宿体验A区030号小木屋，且该合同事实上已无法履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，该合同依法解除。因此原告董永丽要求解除与翰盛农业公司签订的《黄羊山康养民宿会员合同》符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此董永丽要求翰盛农业公司返还其共享民宿会员费用266000元并赔偿损失4200元（按照年利率3.2%支付6个月利息）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。董永丽要求翰盛农业公司支付其为此事产生的其他费用无证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除董永丽与河北翰盛农业科技有限公司签订的《黄羊山康养民宿会员合同》； 二、河北翰盛农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还董永丽共享民宿会员费用266000元并赔偿损失4200元； 三、驳回董永丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5353元，减半收取2677元，由河北翰盛农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  杨溯 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王馨 判决所依据的法律条款 1、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的的； （二）履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 … 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1225执322号 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人刘振强，男，1986年11月5日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人刘振强罚金纠纷一案，封开县人民法院作出的（2019）粤1225刑初23号刑事判决书已发生法律效力。被执行人刘振强未履行刑事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日以（2020）粤1225执322号案立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人刘振强在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。现被执行人刘振强尚欠罚金2000元未履行。 本院认为，经执行，被执行人刘振强在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。上述情况已告知权利人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1225执322号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年六月二十三日 书记员 黎道生
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初7042号原告：刘雨华，女，1979年3月16日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：王海洋，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁露，湖北凌枫律师事务所实习律师。原告：刘威，男，1981年4月12日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：赵蕾，女，1984年9月2日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：刘宇瑞，男，1972年4月20日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，原告刘雨华、刘威诉被告赵蕾、刘宇瑞合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，原告刘雨华、刘威于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘雨华、刘威的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘雨华、刘威撤回起诉。本案案件受理费4654元（已减半收取），由原告刘雨华、刘威负担。审判员  吴国阳二〇二〇年六月十六日书记员  周 锦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32907号原告：东莞市蓝邦电子五金材料有限公司，住所地：东莞市石龙镇工交办第一工业区5号厂房，统一社会信用代码：914***********475W。法定代表人：曲永钢，董事长。委托诉讼代理人：陈清琼，女，1973年12月30日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441************841，系原告的员工。被告：韶关好特利电子有限公司，住所地：广东省乳源县经济开发区富源工业园，统一社会信用代码：914***********628K。法定代表人：陈某1。原告东莞市蓝邦电子五金材料有限公司与被告韶关好特利电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清琼到庭参加诉讼。被告韶关好特利电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市蓝邦电子五金材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款56030元；2.本案的诉讼费用、保全费用、执行费用由被告承担。事实与理由:原告自2019年3月份向被告供应油墨，签订有协议（见报价单），双方约定货款支付方式为月结90天。自2019年3月份至同年7月份被告拖欠原告货款56030元，经双方协调，被告于2019年8月22日发来《付款联络函》，说明从2019年9月15日开始每个月付款5000元，直到付清为止，但是到了付款时间，被告却没有履行付款义务。原告特向法院提起诉讼。被告韶关好特利电子有限公司没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告于2019年3月至同年7月向被告韶关好特利电子有限公司供应油墨。后经双方对账，被告于2019年8月22日确认共拖欠原告货款56030元未付，并对货款支付作出如下计划：从2019年9月15日开始每月支付5000元直至付清货款为止。本案庭审时，原告主张，在2019年8月22日后被告并未付款。上述事实，有付款联络函、送货单、对账单以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告韶关好特利电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原、被告双方经对账确认被告尚欠货款56030元未付，本院对此予以确认。虽然双方曾约定让被告按每月5000元的进度陆续付款，但被告从未履行，现原告要求解除该分期付款协议，由被告立即清偿所有货款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韶关好特利电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市蓝邦电子五金材料有限公司支付货款56030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200.75（原告已预交），由被告韶关好特利电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  尹玉英人民陪审员  何建云人民陪审员  敖 晴二〇二〇年六月二十三日书 记 员  黄诗惠附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执301号 申请执行人:刘某，男，2008年1月10日出生，住所地河北省保定市定兴县。 申请执行人:刘志成，男，1944年12月25日出生，住所地河北省保定市定兴县。 申请执行人:马玉红，女，1971年8月10日出生，住所地河北省保定市定兴县。 申请执行人:刘宇清，男，2000年6月1日出生，住所地河北省保定市定兴县。 申请执行人:张秀芹，女，1949年6月22日出生，住所地河北省保定市定兴县。 被执行人:北京顺航达商贸有限公司，地址北京市房山区良乡地区东沿村大南郊汽配城。 法定代表人张桂明。 被执行人:梁军，地址涿州市清凉寺区西道园村188号。 刘某、刘志成、马玉红、刘宇清、张秀芹与北京顺航达商贸有限公司、梁军机动车交通事故责任纠纷一案,涿州市人民法院于2019年8月29日作出的（2019）冀0681民初1336号，保定市中级人民法院于2019年8月29日作出的（2019）冀06民终4070号已经发生法律效力。由于被执行人北京顺航达商贸有限公司、梁军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某、刘志成、马玉红、刘宇清、张秀芹向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询：被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供财产可供执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张长君 执行员  李建新 执行员  牛志伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨 杰
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1477号 原告：张丹丹，女，1984年3月14日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人：王辉，衡水市正元法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区胜利路南、育才街西御景城西区20号楼6层、11层。 负责人：张冲，经理。 委托诉讼代理人：刘坡。 原告张丹丹与被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光财险衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹丹委托诉讼代理人王辉，被告阳光财险衡水支公司委托诉讼代理人刘坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丹丹向本院提出诉讼请求：判令被告在交强险范围内赔偿医疗费733.61元、车辆损失2000元，在商业险范围内赔偿车辆损失51528元、公估费2700元、施救费500元，赔偿三者险的70%为38309.6元，共计要求被告赔偿41043.21元。事实和理由：2019年10月26日19时30分，原告张丹丹驾驶冀Ｔ×××××号小型客车沿郭辛线由南向北行驶，行至深州市郭辛线槐家洼村口时，与对向行驶向东左转弯槐玉双驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。该事故经深州市公安交通警察大队认定：槐玉双负事故的主要责任、张丹丹负次要责任。事故造成原告车辆损坏，车损数额以评估为证。冀Ｔ×××××号车在被告处投保交强险及商业险，被告应在交强险范围内赔偿原告2733.61元，在商业险范围内按照事故责任比例承担70%赔偿责任。故诉至法院。 被告阳光财险衡水支公司辩称，冀Ｔ×××××在被告处投保有交强险和商业险各一份，庭后提交抄单，该事故发生在保险期间内，被告同意赔付原告合理合法的车辆损失。具体赔偿数额及事故责任比例待核实完证据后再予以确认，诉讼费鉴定费均属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。被告不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，即原告提供的证据一、原告行驶证、驾驶证、机动车登记证书各一份。证据二、道路事故认定书一份。证据三、原告的衡水市第二人民医院出具的诊断报告单2份、门诊收费票据4份。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，即原告提供的证据四、施救费发票一张。因系正规发票，且为原告实际花费，本院对其真实性予以确认。对原告提供的证据五中公估报告，因河北千美保险公估有限公司具有车辆损失评估的资质，且该公估报告是由具备评估从业资质的人员对车辆损失进行的评估，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提供的证据五中公估费发票一张。因系鉴定机构出具，且为原告实际花费，本院对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年10月26日19时30分，张丹丹驾驶车牌号为冀Ｔ×××××的小型客车沿郭辛线由南向北行驶，行至深州市郭辛线槐家洼村口时，与对向行驶向东左转弯槐玉双驾驶的冀Ｔ×××××小型客车相撞，造成两车损坏，槐玉双及槐玉双方乘车人郭益杭和郭梦歌受伤，张丹丹受伤的交通事故。该事故经深州市公安交通警察大队认定，此次事故槐玉双负主要责任、张丹丹负次要责任，郭益杭、郭梦歌无责任。事故发生后，深州市保安建筑机械租赁处对冀Ｔ×××××号车辆进行施救，施救费为500元。2019年10月27日，原告张丹丹在衡水市第二人民医院检查并治疗，花费医疗费共计733.61元。原告所有的冀Ｔ×××××号车辆经原、被告共同委托河北千美保险公估有限公司公估车辆损失为53528元，张丹丹支付公估费2700元。 另查明，槐玉双驾驶的冀Ｔ×××××号车辆在被告处投保有交强险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔。事故发生在保险期间。 以上事实有当事人的陈述、证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成损害的应当承担赔偿责任。原告驾驶的冀Ｔ×××××号车辆与槐玉双驾驶的冀Ｔ×××××号车辆相撞发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损，因冀Ｔ×××××号车辆在被告处投保有交强险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔，根据事故责任比例，对原告的各项损失，被告应当在交强险责任限额内进行赔偿后，不足部分按照事故责任比例在商业第三者责任险中承担70%的赔偿责任。 原告具体损失为：医疗费733.61元因被告无异议，本院予以支持。施救费系为减少损失必要的、合理的支出，本院予以支持。根据河北千美保险公估有限公司出具的公估报告，原告的冀Ｔ×××××号车辆的车辆损失为53528元，虽然被告辩称对该公估报告定损数额有异议，但被告并未提供任何足以反驳的证据予以证实，另因河北千美保险公估有限公司系由原、被告共同委托对冀Ｔ×××××号车辆的车辆损失进行的公估，该公估机构系具有车辆损失评估的资质，且该公估报告是由具备评估从业资质的人员对车辆损失进行的评估，故对被告的该项抗辩本院不予支持，车辆损失应以公估报告为准。公估费系为确定损失数额必要的、合理的支出，且为原告实际花费，故对该公估费2700元本院予以支持。被告主张施救费过高，但未提供证据证明，且该费用为原告实际花费，本院予以支持。上述损失，应由被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿733.61元，财产损失赔偿限额内赔偿2000元。不足部分，应由被告承担70%的赔偿责任，共计38309.6元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张丹丹医疗费、车辆损失、施救费、公估费，共计41043.21元； 二、驳回原告张丹丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序减半收取计463元，由被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 朱志猛 二〇二〇年六月十日 法官助理 刘楚月 书 记 员 石博远
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初5975号原告胡丽华，女，汉族，1987年10月7日出生，身份证住址四川省蓬安县，被告深圳市人人乐商业有限公司桃源居购物广场，住所地深圳市宝安区前进二路世外桃源28栋裙楼负一层、一层、二层，统一社会信用代码91440300782786051E负责人朱晓峰。原告胡丽华与被告深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司桃源居购物广场买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡丽华撤诉。案件受理费收取为25元，由原告胡丽华负担。审判员 李  晓  霞二〇二〇年六月二日书记员 洪浩江(兼)