wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初1420号 原告：唐某，男，1980年2月14日出生，汉族，住海口市。 被告：李某，1966年3月15日出生，汉族，住海口市。 原告唐某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼。被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金41000元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是收废品的，被告居住的道客村拆迁，被告以介绍原告拆除房屋废品为由，于2017年至2018年间陆续向原告索要拆房款50000多元，期间偿还了一部分，2019年3月2日被告向原告出具一张借条，承诺于2019年8月2日还清。但被告至今未还款，原告也无法联系到被告，故提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交《借条》一份。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2019年3月2日向原告出具《借条》一份，载明：今借到原告41000元，2019年3月2日到2019年8月2日还清。但被告至今仍未还款。 本院认为，原告主张被告向其借款41000元有《借条》为凭，本院对借款事实予以认定。被告至今尚欠原告借款41000元未能偿还，已构成违约，应承担偿还责任。故原告主张被告偿还借款41000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起十日内向原告唐某偿还借款本金41000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  林丽雅 人民陪审员  莫小欢 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  陈家芬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25867号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：林扬辉，男，1978年02月10日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林扬辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告林扬辉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告林扬辉归还原告截至2020年03月31日止信用卡欠款共计190,919.21元，包括本金160,025.29元、利息30,893.92元、滞纳金(违约金)及其他费用0.00元；二、判令被告林扬辉承担自2020年04月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为160,025.29元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告林扬辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年06月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年06月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林扬辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年03月31日的信用卡欠款本金160,025.29元；二、被告林扬辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年06月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金160,025.29元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500.51元，减半收取1,750.25元，由被告林扬辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23637号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：岳安刚，男，1977年5月22日出生，汉族，住河南省信阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告岳安刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告岳安刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告岳安刚归还原告借款本金22,321.93元，支付原告逾期利息445.11元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告岳安刚与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告岳安刚向原告贷款61,000元，用于购买信阳润洲汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71521BG，车架号LSVAB60C8JXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年10月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告岳安刚以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告岳安刚自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告岳安刚构成违约，截止至2020年4月7日，被告岳安刚尚欠原告贷款本金22,321.93元，逾期利息445.11元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告岳安刚在签字表中注明的居住地址为河南省信阳市浉河区湖东办事处五星社区5组476号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，被告于2020年6月12日归还2,380元，截止2020年6月21日，被告尚欠原告借款本金19,941.93元、逾期利息961.77元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告岳安刚未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告岳安刚支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告岳安刚以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告岳安刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳安刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金19,941.93元，支付至2020年6月21日止的逾期利息961.77元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月22日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告岳安刚届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告岳安刚协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71521BG，车架号LSVAB60C8JXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告岳安刚继续清偿。案件受理费322.60元，减半收取计161.30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初798号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王耀辉，男，1986年12月31日出生于河南省鲁山县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地为河南省鲁山县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月13日被羁押，2020年1月14日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人张新海，北京继来律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2020]301号起诉书指控被告人王耀辉犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人王耀辉及其辩护人张新海到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：一、2019年7月18日，被告人王耀辉采用虚拟行程的方式，骗取注册地位于本市海淀区东北旺西路的北京某科技有限公司行程垫付款人民币7238．30元。现涉案钱款未起获。二、2019年7月18日，被告人王耀辉伙同王二钦（另案处理，已起诉）采用虚拟行程的方式，骗取注册地位于本市海淀区东北旺西路的北京某科技有限公司行程垫付款人民币6341．80元。现涉案钱款未起获。三、2019年8月1日，被告人王耀辉又伙同王二钦、任某（另案处理）采用虚拟行程的方式，骗取注册地位于本市海淀区东北旺西路的北京某科技有限公司行程垫付款人民币6742．69元。现任某退赔被害单位损失人民币6742．69元并获得谅解。被告人王耀辉于2019年12月13日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王耀辉的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，对被告人王耀辉定罪处罚。被告人王耀辉对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人王耀辉系初犯，认罪态度较好，已经退赔被害单位经济损失，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：一、2019年7月18日，被告人王耀辉采用虚拟行程的方式，骗取注册地位于本市海淀区东北旺西路的北京某科技有限公司行程垫付款人民币7238．30元。二、2019年7月18日，被告人王耀辉伙同王二钦（已判决）采用虚拟行程的方式，骗取北京某科技有限公司行程垫付款人民币6341．80元。三、2019年8月1日，被告人王耀辉伙同王二钦、任某（另案处理）采用虚拟行程的方式，骗取北京某科技有限公司行程垫付款人民币6742．69元。2019年12月13日，被告人王耀辉被公安机关抓获归案。在本院审理期间，被告人王耀辉的家属将人民币7238．30元退至本院，现扣押在案。另查，王二钦已向北京某科技有限公司退赔人民币6341．90元、任某已向北京某科技有限公司退赔人民币6742．70元。上述事实，被告人王耀辉及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人王耀辉的供述，同案犯王二钦的供述，证人史某、任某的证言，订单详情，垫付证明，受案登记表，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人王耀辉单独或者伙同他人以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王耀辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王耀辉能如实供述自己的罪行，认罪态度较好；且其与同案人已将涉案钱款退赔，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王耀辉犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年9月12日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的人民币七千二百三十八元三角，发还被害单位北京小桔科技有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张小平人民陪审员  于景艳人民陪审员  张汉勇二〇二〇年六月二十九日书 记 员  杜 鹃
3043北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6861号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：梁春超，男，1987年10月10日出生，汉族，住吉林省德惠市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告梁春超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告梁春超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金201489.66元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月9日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月9日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金201489.66元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁春超于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金201489.66元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2161元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告梁春超负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执664号申请执行人：开封市鼓楼区人民法院。被执行人：张莉敏，女，汉族，1962年10月20日出生，住河南省开封市鼓楼区。关于本院移送执行张莉敏诉讼费一案，本院作出（2019）豫0204民初2287号民事判决书已经发生法律效力［判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告张莉敏偿还原告申亚娜借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告张莉敏负担。］。被执行人张莉敏未按该生效法律文书的规定履行缴纳诉讼费义务，本院于2020年6月8日立案执行，诉讼费775.00元，执行费50元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张莉敏的银行存款及其他经济收入775.00元及执行费50元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年六月十日书记员  李先龙
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5655号 原告：王小琴，女，1990年10月4日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：四川嘉福信企业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路北三段21号2栋1单元11层2号。 法定代表人：彭健健。 原告王小琴与被告四川嘉福信企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告王小琴于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王小琴可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告四川嘉福信企业管理有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王小琴撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由王小琴负担。 审 判 长  兰 田 人民陪审员  王大一 人民陪审员  黄 煜 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  宋可心
1732北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5311号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：彭陆英，女，1975年6月13日出生，汉族，住江西省九江市德安县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告彭陆英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告彭陆英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金138703.19元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月14日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金138703.19元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭陆英于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金138703.19元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告彭陆英负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保319号 申请人：郭兰田，男，1954年8月1日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：李德义，男，1987年11月9日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 申请人郭兰田与被申请人李德义申请诉前财产保全一案，申请人郭兰田于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，郭兰田的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法扣押被申请人李德义所有的鲁Ｖ×××××号牌小型轿车一辆（保全价值1万元）于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，扣押期限为两年，自2020年6月11日至2022年6月10日止。 案件申请费120元，由申请人郭兰田预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年六月十日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
1769北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5352号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：刘长民，男，1971年4月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘长民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告刘长民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金108964.23元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月9日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金108964.23元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘长民于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金108964.23元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告刘长民负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申271号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李德大。 委托诉讼代理人黄冬桂。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省邵东市人民政府（原湖南省邵东县人民政府）。住所地：湖南省邵东市机关大楼。 法定代表人周玉凡，市长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）湖南邵东经济开发区管理委员会。住所地：湖南省邵东市两市镇永兴路电信大楼内。 法定代表人刘向，主任。 再审申请人李德大因诉被申请人湖南省邵东市人民政府（以下简称邵东市政府）、湖南邵东经济开发区管理委员会（以下简称邵东经开区管委会）履行签订补偿安置协议行政职责一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1925号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李德大申请再审称，其于1998年与邵东经开区管委会签订的《房屋拆迁协议书》违反了《房屋拆迁管理条例》第十二条的规定，其提起的诉讼未超过20年的起诉期限，请求撤销一、二审裁定，判令邵东市政府依法与李德大签订《拆迁补偿安置协议》。 本院经审查认为，被诉行政行为作出时有效的《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见（试行）》第三十五条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人的诉权或者起诉期限，致使当事人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从当事人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的期间最长不得超过１年。本案中，根据原审查明的事实，邵东经开区管委会于1998年7月16日与李德大签订《房屋拆迁协议书》，并于同年将李德大的房屋拆除，为李德大安置土地144平方米。李德大于2018年提起本案行政诉讼，已经明显超过法定的起诉期限。因李德大在签订和履行拆迁补偿协议时已知道涉案行政行为，故本案亦不能适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于20年最长起诉期限的规定。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。李德大主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，李德大的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李德大的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  杨志华 审判员  田心则 二〇二〇年六月二十九日 法官助理黄有湘 书记员张燕清
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30703号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生,回族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生,汉族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：黄道高，男，1986年5月22日出生，汉族，住江西省赣州市。被告：苏秋霞，女，1987年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市防城区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告黄道高、苏秋霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，黄道高、苏秋霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令黄道高、苏秋霞偿还截至2020年1月17日的借款本金41288.63元、逾期罚息1415.04元，以及自2020年1月27日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对黄道高所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;3、黄道高、苏秋霞承担案件受理费。黄道高、苏秋霞未作答辩。经审理查明：2017年9月15日，黄道高、苏秋霞为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额94400元，贷款期限36个月；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。黄道高、苏秋霞购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，黄道高、苏秋霞未按约定如期还款，截至2020年1月17日，黄道高、苏秋霞尚欠借款本金41288.63元、逾期罚息1415.04元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。黄道高、苏秋霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄道高、苏秋霞于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年1月17日的借款本金41288.63元、逾期罚息1415.04元，并支付自2020年1月27日起至实际付清之日止的利息（以借款本金41288.63元为基数，按合同约定罚息计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告黄道高名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元、公告费260元，由被告黄道高、苏秋霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  青 宇
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0903民初22号原告：吴林喜，女，1965年6月17日出生，汉族，住浙江省庆元县。委托诉讼代理人（特别授权）：何健君、杨倩，浙江太安律师事务所律师。被告：张善达，男，1962年3月7日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）：周琪、郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。原告吴林喜与被告张善达身体权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何健君，被告张善达及其委托诉讼代理人周琪到庭参加诉讼。诉讼过程中，经原告申请，本院对张善达名下位于舟山市普陀区东港街道新华村勾山街225弄6号的不动产予以查封。本案因鉴定，于2020年1月16日暂停审理期限，于2020年6月1日恢复审理期限，现已审理终结。吴林喜向本院提出诉讼请求：1、判令张善达赔偿医药费195601.38元；2、判令张善达继续支付后续治疗费用及其他合理费用。审理过程中，吴林喜将第一项请求金额调整为，判令张善达按照次要责任赔偿医疗费283680.88元的40%即113472.35元。事实与理由：2019年8月3日上午，吴林喜驾驶电动自行车沿普陀区兴普大道北侧辅道由东往西行使，张善达驾驶电动自行车同向行使，在张善达从吴林喜左侧超车时，双方发生碰撞，造成二车受损、吴林喜受伤的道路交通事故。舟山市公安局交通警察支队普陀大队（以下简称普陀交警大队）出具道路交通事故认定书，认定吴林喜负事故主要责任，张善达负次要责任。后吴林喜在舟山及上海多家医院诊治，目前仍在康复治疗中。吴林喜因与张善达协商赔偿事宜未果，故诉至法院。张善达辩称，第一，其对事故认定有异议。其当时未与吴林喜发生碰撞，无需承担责任。第二，对于吴林喜已发生的医疗费的合理性，已提出鉴定申请。第三，吴林喜主张后续治疗费用及其他费用缺乏依据。综上，请求查明事实，依法判决。本院经审理查明，本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实：1、双方在涉案事故中的责任。本院从普陀交警大队调取的涉案事故发生场地的路面监控视频显示，2019年8月3日9点26分许，吴林喜驾驶电动自行车沿兴普大道北侧辅道由东往西行驶至兴普大道城北段快速1号普陀长运公交车站点附近，此时，张善达驾驶电动自行车从吴林喜左侧超车，吴林喜的电瓶车突然向左偏移并摔倒在地。根据视频并结合交通事故认定书，吴林喜在更改电瓶车行驶路线时操作不当，是事故发生的主要原因，吴林喜应承担主要责任；而张善达的超车行为，致使吴林喜因避让而产生错误的应急反应，是事故发生的次要原因，张善达应承担次要责任。2、吴林喜医疗费用的合理性。对此，本院委托绍兴明鸿司法鉴定所进行鉴定，该所出具的鉴定结果记载，吴林喜颈部脊髓损伤、椎管内血肿、截瘫等损伤系原发性损伤，并发肺栓塞、肺部感染、胸腔积液、神经源性直立性低血压、泌尿系感染、低蛋白血症、肝功能异常、低钠血症、低钾血症等，与本次交通事故存在关联性，吴林喜伤后诊疗期间所用药物主要适用于原发性损伤及并发症的对症支持治疗，未见明显不合理用药现象，与本次交通事故存在关联性。对此，张善达一方认为，吴林喜存在扩大治疗或不谨慎选择治疗方案的可能。吴林喜在手术过程中发生肺栓塞，是导致巨额医药费及发生截瘫的重要原因，受伤并不必然导致肺栓塞。如不明确参与度及医院治疗过程中是否有过错，对张善达一方不公平。本院认为，吴林喜因涉案交通事故而就医治疗，鉴定结论已确定治疗过程中所诊断的各类伤情与本案交通事故存在关联性。医院在治疗吴林喜过程中是否有过错疏失非本案审查内容。张善达虽对鉴定结果有异议，但未提供足以推翻鉴定结论的证据，故本院对鉴定意见书的证明力予以认定。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。在本案中，张善达对涉案事故的发生存有一定过错，应承担赔偿责任。吴林喜对涉案事故的发生也存在过错，可减轻张善达的赔偿责任。结合相关医疗机构出具的住院及门诊发票、住院费用清单、用药证明、外购药品发票等证据，确定列入赔偿范围的医疗费为283680.88元。根据吴林喜、张善达在涉案事故中的过错，酌情判令张善达赔偿56736元。关于吴林喜提出的要求张善达继续支付后续治疗费用及其他合理费用的诉讼请求，因后续治疗费用及其他合理费用的金额尚未明确，吴林喜可另案予以主张，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：限被告张善达于本判决生效之日起五日内赔偿原告吴林喜56736元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取484元，财产保全费1499元，合计1983元，由原告吴林喜负担250元，由被告张善达负担1733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 袁承志二〇二〇年六月四日法官助理庄嘉超代书记员 李臻晟《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保73号申请人：吴虎，男，1971年9月10日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张伟伟，上海顺盈律师事务所律师。被申请人：钟鸣，男，1979年2月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：钟苠，女，1980年4月1日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。申请人吴虎于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人钟鸣、钟苠名下银行存款人民币600,000元或查封、扣押其相应价值财产，并由保险公司出具保函提供信用担保。本院经审查认为，申请人吴虎的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人钟鸣、钟苠的银行存款人民币600,000元或查封、扣押其相应价值财产。案件申请费人民币3,520元，由申请人吴虎负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  薛广文二〇二〇年六月十日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初3143号原告：永乐(中国)电器销售有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山五村XXX号XXX室。法定代表人：董晓红，执行董事。委托诉讼代理人：虞龙波。被告：陆益俊，男，1973年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：闫煜伟，上海预期律师事务所律师。原告永乐(中国)电器销售有限公司与被告陆益俊劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永乐(中国)电器销售有限公司的委托诉讼代理人虞龙波，被告陆益俊的委托诉讼代理人闫煜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永乐(中国)电器销售有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告经济补偿金人民币29972元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原、被告签订的劳动合同于2019年9月30日期限届满；2019年8月底原告曾向被告发出续签意愿审批表，要求被告填写是否愿意续签劳动合同，但被告一直未将审批表交还原告，故双方劳动合同于2019年9月30日终止，原告无需支付被告经济补偿金。被告陆益俊辩称，2019年8月中旬，原告向被告发放了续签意愿审批表，让被告勾选是否愿意续签劳动合同，被告勾选愿意续签之后将审批表交给了门店干事，但之后一直没有消息；2019年9月30日，原告在工作中收到被告通知终止合同，原告应当支付终止劳动合同的经济补偿金，现不同意原告的诉请。经审理查明，被告于2010年8月20日进入原告处工作，双方签订有一份期限自2015年10月1日至2019年9月30日止的劳动合同。2019年9月30日，原告向被告发出劳动合同终止通知书，载明：“……您的劳动合同将于2019年9月30日到期，经公司研究决定，到期后不再续签，公司将按照相关法律规定与您终止劳动关系。……”。嗣后，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付终止劳动合同经济补偿金33250元、2018年及2019年未休年休假折算工资5471.26元；该会于2019年10月14日受理，并于同年12月9日作出普劳人仲(2019)办字第2772号裁决书，裁决原告应支付被告经济补偿金29972元、2018年至2019年度3天未休年休假折算工资870元，对被告的其他请求不予支持。原告不服，现诉至法院请求判决如其诉请。本院认为，根据劳动合同法规定，劳动合同期满终止的，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，原、被告签订的劳动合同期限至2019年9月30日届满，原告在期限届满前一个月向被告发放了续签意愿审批表，向被告征求意见是否同意续签，被告表示其已填写愿意续签劳动合同并将审批表交还原告，原告表示一直未收到，在此情况下，原告理应进行询问、催促或者告知被告不交还续签意愿审批表可能产生的不利后果；现原告未有证据证明其已实际采取了上述行为或措施，亦未有证据表明被告存在不愿意续签劳动合同的意思表示，原告据此认为被告不同意续签劳动合同，缺乏依据，现被告要求原告支付终止劳动合同经济补偿金29972元，于法有据，故本院对原告要求无需支付被告上述经济补偿金的诉请不予支持。至于仲裁裁决原告应支付被告2018年至2019年度3天未休年休假折算工资870元，原、被告对此均无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、驳回原告永乐(中国)电器销售有限公司的全部诉讼请求；二、原告永乐(中国)电器销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陆益俊2018年至2019年度3天未休年休假折算工资人民币870元；三、原告永乐(中国)电器销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陆益俊经济补偿金人民币29972元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵云娟二〇二〇年六月四日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4978号上诉人(原审原告):上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：曹孛，该公司董事长。委托诉讼代理人：莫郑敏，云南呈祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：关陈晨，云南呈祥律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：武晓锋，男，1979年8月25日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。上诉人上海鑫钰融资租赁有限公司因与被上诉人武晓锋民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海鑫钰融资租赁有限公司向本院递交了撤回上诉的申请。本院认为：上诉人上海鑫钰融资租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百一十八条之规定，裁定如下：准许上诉人上海鑫钰融资租赁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币942元，减半收取471元，由上诉人上海鑫钰融资租赁有限公司负担471元。本裁定为终审裁定。审判长  杨章亮审判员  金 馨审判员  刘 涛二〇二〇年六月四日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2294号申请执行人：宋洋，男，1992年8月10日生，汉族。被执行人：南京远成快运有限公司(统一社会信用代码91320115302502882J)，住所地在南京市江宁区中驰路25号中驰商都楼。法定代表人：黄世阳。申请执行人宋洋与被执行人南京远成快运有限公司劳动争议纠纷一案，根据作出的宁宁劳人仲案字（2020）第86号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述仲裁裁决书：南京远成快运有限公司于本裁决生效之日起五日内一次性支付宋洋2018年10月至2019年1月期间工资250001.7元、垫付款16900元，合计费用41901.7元。申请执行人宋洋向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案执行。执行过程中，本院于2020年5月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人南京远成快运有限公司的多个银行账户，暂无其他存款可供执行。本院依职权对被执行人南京远成快运有限公司进行了财产查控，轮候查封被执行人南京远成快运有限公司名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××合计13辆车，尚未实际控制，故暂时无法处置。另外，本院已将被执行人限制高消费，对其进行信用惩戒，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。同时，被执行人股东及总部现均已处于破产程序中，被执行人现已无经营场所。本院电话联系申请执行人，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二〇年六月十六日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3509号原告CJ第一制糖株式会社，住所地大韩民国首尔特别市中区东湖路330（双林洞）。法定代表人姜信豪，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人武海燕，北京市品源律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人刘亚丹，北京市品源律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王曌伟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第317484号关于第35075825号“倾城轻食”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月23日。本院立案时间：2020年4月10日。开庭时间：2020年6月22日。被告以原告申请注册的第35075825号“倾城轻食”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第14392705号“倾城大包”商标(简称引证商标一)、第16890969号“倾城记”商标(简称引证商标二)在整体外观、构成要素、创意及含义上等方面可以进行区分，不构成近似商标。二、类似情形的案件中商标已经获准注册。三、诉争商标是原告独创的商标，具有较高的知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35075825。3.申请日期：2018年12月4日。4.标识：5.指定使用商品（第30类、类似群3007）：（意大利式）方形饺等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：济南福满来商贸有限公司。2.申请号：14392705。3.申请日期：2014年4月16日。4.专用权期限至2025年10月13日。5.标识：6.核定使用商品（第30类、类似群3001-3004；3006-3008；）：茶等。（二）引证商标二1.注册人：济南博恩德康商贸有限公司。2.申请号：16890969。3.申请日期：2015年5月7日。4.专用权期限至2026年7月6日。5.标识：6.核定使用商品（第30类、类似群3001；3006-3007；3012；3016-3018）：糕点等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标一、二均含有显著识别汉字部分“倾城”，故诉争商标与引证商标一、二构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。至于原告提到的其他商标的注册情形，不能成为诉争商标应予注册的当然依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告CJ第一制糖株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告CJ第一制糖株式会社负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  韩君华人民陪审员  燕 云二〇二〇年六月二十九日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执恢150号之一申请执行人：烟台生生环保科技有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路148号主楼14015号。法定代表人：宋守福，总经理。委托诉讼代理人：纪华春，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊廷，山东同济律师事务所律师。被执行人：烟台益百会计代理记帐有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路148号主楼1309室，统一社会信用代码913706005625418534。法定代表人：李希阳，总经理。被执行人：史书卿，男，1936年3月10日出生，汉族，住栖霞市。被执行人：史正宜，男，汉族，1984年1月2日出生，住烟台经济技术开发区。被执行人：史建青，女，汉族，1984年11月30日出生，住烟台经济技术开发区。本院在执行烟台生生环保科技有限公司与烟台益百会计代理记帐有限公司、史书卿委托合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月6日依据生效的（2016）鲁0691民初3017号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人返还106000元及费用1210元，案件受理费1222元，并支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，因被执行人烟台益百会计代理记帐有限公司、史书卿下落不明，本院依申请追加被执行人烟台益百会计代理记帐有限公司的股东史正宜和史建青为本案被执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台益百会计代理记帐有限公司、史书卿、史正宜、史建青的银行存款108718元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑仁君二〇二〇年六月十八日书记员  潘锦伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初11591号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：苗阳，男，1984年02月08日出生，汉族，住山东省淄博市周村区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告苗阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告苗阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令苗阳偿还借款本金58333.3元及逾期滞纳费（截至2019年11月28日为11290.48元，自2019年11月29日起计至实际付清之日止，按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算）。事实和理由：2014年9月11日，苗阳向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定贷款金额为10万元、贷款期限为24个月、月利率为0、账户管理费按月收取0元，按照等额本息还款方式还款；若苗阳逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年9月15日，北银公司依约向苗阳发放贷款。在合同履行期间，苗阳没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》，证明双方之间的金融借款关系成立；证据2、个人消费贷款放款通知单，证明原告按照约定将借款发放至借款人的账户中。证据3、台账，证明借款人的还款及欠款情况。苗阳未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，苗阳签署了由北银消费公司出具的《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》（以下简称《申请书》），内容为：苗阳向北银消费公司申请贷款10万元；贷款用途为家装；申请贷款期限24个月；还款方式：等额本息；贷款利率：0；账户管理费：0；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元，按逾期次数加付；商户及指定放款账户名：济南蓝巍装饰工程有限公司。《申请书》“申请人确认及签署栏”载明：申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。《申请书》还对双方的其他权利义务进行了约定。在合同履行期间，苗阳未按期足额履行还款义务，截至2019年11月28日，苗阳尚欠借款本金58333.3及逾期滞纳费11290.48元未偿还。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，苗阳向北银公司递交《轻松付申请书》、北银公司向《轻松付申请书》确定商户账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，苗阳作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松付个人消费贷款条款》明确约定了逾期滞纳费的计收标准及计收期限，北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，但自欠款统计日之后的计收标准已超过法律及司法解释规定的上限，本院对此依法予以调整，不再全部支持北银公司的诉讼请求。苗阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苗阳于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金58333.3元及逾期滞纳费（截至2019年11月28日为11290.48元，自2019年11月29日起计至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由苗阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  **楠二〇二〇年六月二十九日书记员  蔡文健
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1949号原告：深圳市迅龙软件有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区名优采购中心B座2区2层219号。法定代表人：赵一帆，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第286572号关于第35656685号“OrangePIcloud”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年2月27日。开庭审理时间：2020年6月8日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成类似服务，相关公众施以一般注意力即能区分服务来源，被诉决定认定诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条规定之情形构成类似服务属于认定事实错误，诉争商标应当予以注册。二、被诉决定认定诉争商标与引证商标构成近似商标标识，属于认定事实错误，诉争商标与引证商标不构成近似商标，诉争商标应当予以注册。三、原告经营宣传中已经长期大量使用了诉争商标，形成了稳定的市场，且具有一定的知名度和市场影响力，诉争商标与原告形成了唯一对应关系，因此，本案诉争商标理应予以注册。四、被诉决定违反了商标审查一致性原则，引证商标可以共存的情况下，诉争商标也应当准予注册。五、引证商标处于撤销连续三年不使用状态，权力状态不确定。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：35656685。3、申请日期：2018年12月29日。4、标识：OrangePIcloud5、指定使用服务（第42类,4209；4214；4216；4220；4227）：被驳回服务：计算机编程；计算机软件设计等。二、引证商标1、申请人：东莞市忠正堂文化发展有限公司。2、申请号：16688189。3、申请日期：2015年4月10日。4、专用期限：2016年6月7日至2026年6月6日。5、标识：ORANGEPI6、核定使用服务（第42类，4220群组）：计算机系统设计；计算机软件设计；计算机编程等。三、其他事实原告在复审程序中向被告提交了以下主要证据：1.引证商标状态；2.原告企业信息；3.原告宣传信息；4.诉争商标使用情况。诉讼中，原告向本院提交了以下主要证据：引证商标连续三年不使用注册商标撤销公告，证明引证商标在其全部核定使用服务上因连续三年不使用，于2020年2月25日被依法撤销，并于2020年5月20日第1696期商标撤销公告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为：诉争商标的注册是否违反2013年《商标法》第三十条的规定。本院认为，鉴于本案引证商标在其全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，且对诉争商标是否可被核准注册产生直接影响，本院据此撤销被诉决定。根据情势变更原则，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告负担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第286572号关于第35656685号“OrangePIcloud”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对第35656685号“OrangePIcloud”商标驳回复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告深圳市迅龙软件有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  曹军庆人民陪审员  孙京伟二〇二〇年六月二十九日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执734号之八申请人：俞银传，男，1963年08月30日出生，汉族，住南陵县。被执行人：杨必托，男，1988年02月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：李镜，男，1991年02月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。本院在执行俞银传与杨必托、李镜财产损害赔偿纠纷一案中，经查，李镜名下有可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李镜在财付通的账户之二，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  何新二〇二〇年六月二十九日书记员  何超
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民特59号申请人：王修荣，女，1953年11月6日出生，汉族，住济南市。被申请人：武长德，男，1951年8月30日出生，汉族，住址同上。指定代理人：武凡（武长德之女），女，1980年9月12日出生，汉族，住济南市。申请人王修荣申请宣告武长德为限制民事行为能力人一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王修荣述称，其与武长德系夫妻关系。武长德于2017年10月身患脑梗死，经济南市第四人民医院治疗未痊愈，并遗留严重的后遗症，现其右侧肢体无法活动，生活不能自理，无法进行言语表达，已丧失部分民事行为能力。为行使武长德的民事权利，特向法院申请宣告武长德为限制民事行为能力人，并指定王修荣为其监护人。代理人武凡称，王修荣陈述的情况属实，同意宣告武长德为限制民事行为能力人，同意王修荣做监护人。经审理查明，申请人王修荣与被申请人武长德系夫妻关系。武长德因患脑梗死、癫痫等疾病，经治疗未痊愈，现其生活不能自理，存在思维、语言、行动等障碍，不能完全辨认和控制自己的行为。本院认为，被申请人武长德目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人王修荣的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。王修荣系武长德的配偶，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告武长德为限制民事行为能力人。二、指定王修荣为武长德的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐艳艳二〇二〇年六月十八日书记员  崔玉祺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12427号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：施栋杰，男，1977年11月16日出生，汉族，住福建省安溪县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告施栋杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告施栋杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.施栋杰偿还借款本金43359.58元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年3月8日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计53060.29元，自2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.施栋杰承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年11月3日，施栋杰因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向施栋杰发放金额为100000元、期限为12个月、年利率为13.5%、等额本息还款、账户管理费每月收取290元；若施栋杰逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向施栋杰发放贷款。施栋杰在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。施栋杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日，施栋杰以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定施栋杰向北银公司申请贷款100000元，用途为装修，期限12个月，年利率13.5%，还款方式为等额本息还款，账户管理费每月收取290元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。施栋杰指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在申请人确认及签署栏部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。北银公司出具的放款通知单显示，2014年11月19日，北银公司向施栋杰指定账户发放贷款100000元，该通知单载明的到期日为2015年11月19日。北银公司还提交了中国农业银行放款流水，其中向施栋杰放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，施栋杰未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年3月8日，施栋杰尚欠借款本金43359.58元、利息1502.6元、逾期罚息46075.26元、逾期滞纳费4032.43元、账户管理费1450元未还，之后未有还款。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需对欠付的本金、利息计收逾期罚息，其他费用不再计算。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，施栋杰与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，施栋杰收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求施栋杰偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。施栋杰经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：施栋杰于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金43359.58元、利息1502.6元、账户管理费1450元、逾期滞纳费4032.43元、逾期罚息（截至2019年3月8日的逾期罚息46075.26元，自2019年3月9日起至借款本息44862.18元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果施栋杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，北银消费金融有限公司已预交，由施栋杰负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由施栋杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 新
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6321号原告：李红叶，女，1983年10月1日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：梁妍，北京永瑞律师事务律师。被告：刘凯琦，女，1991年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李红叶与被告刘凯琦机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红叶及其委托诉讼代理人梁妍与被告刘凯琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆减损价值1000元（预估），减损价值金额以相关鉴定机构评估鉴定结果为准；2、判令被告承担本案的诉讼费用、鉴定费用。事实理由：2019年10月16日08时15分，在北京海淀区五环路肖家河桥东400米处，被告驾驶车牌号×××小型轿车由西向东行驶，与原告车辆发生追尾交通事故。该事故经北京市公安局交通管理局海淀交通支队黄庄大队认定，被告负事故的全部责任。该事故造成原告车辆前后部位受损严重，经北京百得利之星汽车销售有限公司修理厂维修，产生维修费142700元。原告车辆购买于2019年4月6日，距该事故发生之日仅近半年时间，因该事故导致车辆碰撞和修复后，存在价值减损的情况。原告认为，根据《民法通则》第一百一十七条的规定，损坏他人财产的，除应当恢复原状外，还应当赔偿其他损失，原告有权要求被告赔偿车辆减损价值。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。刘凯琦辩称，自己的车辆已在保险公司投保交强险及商业险，应由保险理赔，本案被告不适格；原告主张的车辆减损价值不属于侵权赔偿责任范畴，主张于法无据；原告没有证据证明其车辆存在价值减损，也无证据证明减值具体金额，主张缺乏事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2019年10月16日09时，在北京海淀区五环路肖家河桥东400米处，刘凯琦驾驶车牌号×××小型轿车由西向东行驶，李红叶驾驶的车牌号×××小型轿车由西向东行驶，张磊驾驶的车牌号×××小型轿车由西向东行驶，发生追尾交通事故，造成车辆接触部位损坏。该事故经交通管理部门认定，刘凯琦负事故的全部责任。事故后，李红叶所有的×××小型轿车已修理完毕，产生修理费用142700元；×××小型轿车于2019年4月6日购买，事故后送修时行驶里程为6442公里。李红叶主张车辆贬值损失，称×××车辆购买时间不足1年，因刘凯琦侵权行为导致车辆受损严重，对车辆的功能性稳定性有影响，事后必然贬损，所以要求赔偿车辆贬损价值。对此提交车辆销售确认单、机动车销售统一发票、维修清单、维修发票、事故现场照片以佐证；对上述证据刘凯琦均不予认可证明目的。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，财产损失是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，包括：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。可见，上述规定所确定的财产损失范围并不包括车辆发生交通事故后的价值贬损。原因在于，车辆贬值损失的可赔偿性要兼顾一国的道路交通实际状况，在事故率比较高、公民道路交通安全意识尚需提高的我国，赔偿贬值损失明显会加重道路交通参与人的负担，不利于社会经济发展；同时，贬值损失的确定尚缺乏科学的评估依据，具有较大的任意性。因此，上述规定对车辆贬值损失原则上持否定态度。进一步结合本案实际，李红叶车辆购买后已使用一段时间。综合上述情况，李红叶主张的贬值损失缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：驳回李红叶全部诉讼请求。案件受理费25元，由李红叶负担，已交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇二〇年六月十六日书记员  丛 阳
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执1029号申请人：王廷德，男，1977年10月23日出生，汉族，住安阳县。被执行人：汤阴县领航汽车服务有限公司，住所地，汤阴县精忠路东段。法定代表人：陈连星，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2019)豫0523民初2632号民事判决书，于2020年6月4日向被执行人汤阴县领航汽车服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汤阴县领航汽车服务有限公司至今未履行。2019年8月6日申请人王廷德向本院申请诉前保全，以(2019)豫0523执保117号冻结了汤阴县领航汽车服务有限公司名下中国邮政储蓄银行汤阴县人民路支行的94×××98账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人汤阴县领航汽车服务有限公司名下中国邮政储蓄银行汤阴县人民路支行的94×××98账号内存款人民币5130元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇二〇年六月四日书记员  运士博
743北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4132号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：段敏，女，1979年8月8日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告段敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告段敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金198067.46元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月5日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月5日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金198067.46元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：段敏于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金198067.46元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2131元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告段敏负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13123号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：房庆勇，男，1984年06月15日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省双鸭山市集贤县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告房庆勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告房庆勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月28日的信用卡欠款本息共计202675.05元以及自2019年10月29日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。房庆勇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、房庆勇向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、诉讼中，被告有新的还款，截至2020年5月14日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计201278.23元，其中本金117422.77元、利息29359.57元、费用54495.89元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求房庆勇偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：房庆勇于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月14日的信用卡欠款共计201278.23元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果房庆勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元以及公告费（以实际发生为准），由房庆勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初2263号原告：河南省裕东建材有限公司，住所地：河南省永城市产业集聚区总部经济楼（经营地址：永城市东城区百花路西月季区），统一社会信用代码：91411481799163248N。法定代表人：徐宏伟，董事长。委托诉讼代理人：宋乃玉，男，1969年3月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，系原告工作人员。被告：胡丁丁，男，1994年3月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告河南省裕东建材有限公司（以下简称裕东建材公司）与被告胡丁丁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕东建材公司委托诉讼代理人宋乃玉到庭参加诉讼。被告胡丁丁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕东建材公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款21.5万元并承担违约金；2.被告赔偿原告托盘损失68000元并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《区域代理销售合同》，约定被告从原告处采购蒸压加气块,用于在夏邑区域销售。后因被告从原告处拉蒸压加气块不能按时付款,原告解除与被告的合同。被告截止2019年7月29日共欠货款30万元,为原告出具欠条一份,写明:今欠裕东建材加气块款叁拾万元整(300000),胡丁丁,2019.7.29。后经原告多次催要,被告偿付了8.5万元后至今未能给付下欠21.5万元货款。被告胡丁丁未作答辩。本院经审理查明：2019年3月8日，原、被告签订《区域代理销售合同》一份，约定原告授权被告在夏邑县范围内独家销售，原告加气混凝土砌块并负责产品的发货、运输和装卸工作，并承担费用；销售价格由被告向原告报告审批后按审批价格执行；原告为被告每立方米提取业务费5元，当月月底核算，次月15日前付清；卸车时要及时抽取托盘由司机拉回，丢失被告每个赔偿100元等。2019年7月29日，被告胡丁丁为原告出具欠条一份，载明“欠条今欠裕东建材加气块款叁拾万元整(300000)胡丁丁2019.7.29”。被告在出具欠条后向被告支付欠款85000元，至今未能清偿剩余欠款。上述事实有当事人陈述、区域代理销售合同、欠条等证据在卷为证。本院认为，原、被告签订的《区域代理销售合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。被告在合同履行过程中因未能及时支付原告相关款项，并就欠款为原告出具欠条，应当及时清偿欠款。因原、被告未约定还款期限，现原告诉请被告支付剩余欠款21.5万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，由于双方在合同中未约定违约金的计算标准，结合双方未约定还款时间及被告至今未能清偿欠款的事实，被告应当向原告支付占用资金期间的利息，自原告起诉之日即2020年4月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。原告诉请被告赔偿原告托盘损失68000元，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡丁丁于本判决生效后十日内支付原告河南省裕东建材有限公司欠款21.5万元及资金占用期间的利息（以21.5万元为基数，自2020年4月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告河南省裕东建材有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2773元（已减半），由原告河南省裕东建材有限公司负担666元，由被告胡丁丁负担2107元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇二〇年六月二十九日书记员  屈光
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初175号原告：王世中，男，汉族，1959年1月29日生，住通许县。被告：张丹丹，女，汉族，1984年10月3日，住通许县。原告王世中诉被告张丹丹合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世中到庭参加诉讼，被告张丹丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世中向本院提出诉讼请求：1.判令被告张丹丹偿还原告代其偿还的执行款40000元及体检费750元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月1日，被告张丹丹与原告儿子王亚鹏结婚。2017年8月24日，被告张丹丹因婚前欠别人的彩礼钱被通许县人民法院执行局司法拘留，张丹丹就让原告帮忙找钱代其履行结案，承诺拘留出来后再把钱还给我。原告为了让被告早日解除拘留，就找朋友徐明光借钱40000元，于2017年9月6日代被告到法院缴纳了执行案款40000元和拘留产生的体检费等750元，张丹丹解除拘留后，原告多次向其追索，但被告拒绝偿还，故诉至法院，请求判令如诉。被告张丹丹未答辩。经审理查明，被告张丹丹与原告的儿子王亚鹏于2017年3月24日办理结婚登记，于2019年8月29日离婚。因被告张丹丹未履行与案外人王二威婚约财产纠纷债务，王二威于2017年4月25日向本院申请强制执行，本院于2017年8月24日作出拘留决定书，决定对张丹丹拘留十五日（2017年8月24日起至2017年9月7日止）。2017年9月6日，原告王世中代被告张丹丹向王二威履行了执行案款40000元，王二威出具收到条和结案证明，该执行案件和解并履行完毕，本院提前解除了对张丹丹的拘留。上述事实有当事人陈述、通许县人民法院执行局出具的证明、王二威出具的收到条、结案证明、拘留决定书、提前解除拘留决定书送达回证及法庭笔录在卷为凭。本院认为，债务应当清偿。案外人王二威对被告张丹丹享有债权，在人民法院执行过程中，本案原告王世中出于善意，代张丹丹偿还债务40000元，其代偿行为使张丹丹对王二威的债务得以消灭，张丹丹客观上因此受益，王世中基于代偿的客观事实取得对张丹丹的债权，故对原告王世中要求被告张丹丹给付代偿款40000元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的为被告垫付拘留所体检费用750元的诉讼请求，未提交证据证明，依法不予支持。被告张丹丹经本院合法传唤未到庭，也没有向本院提交相关的证据，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丹丹于本判决生效之日起五日内偿还原告王世中代偿款40000元；二、驳回原告王世中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由被告张丹丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  霍松鹤人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇二〇年六月二日书 记 员  马玉芳
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1525号   原告：杜某1，男，1972年2月28日出生，汉族，住太原市。   被告：杜某2，男，1969年5月11日出生，汉族，住太原市。   被告：杜某3，女，1957年9月26日出生，汉族，住太原市。   被告：杜某4，女，1960年8月8日出生，汉族，住山西省长治市。   被告：杜某5，女，1963年4月29日出生，汉族，住太原市。   被告：赵某，男，1983年5月2日出生，汉族，住太原市。   被告：王某1，男，1954年4月30日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：王某2，男，系王某1儿子，1990年2月2日出生，汉族，住太原市。   被告：王某2，男，1990年2月2日出生，汉族，住太原市。   原告杜某1与被告杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、赵某、王某1、王某2继承纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1，被告杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、赵某、王某1的委托诉讼代理人被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杜某1向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于太原市杏花岭区X苑X栋X单元X号房屋归原告杜某1所有，房屋总价约为30万元；2.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：坐落于杏花岭区X苑X栋X单元X号房屋，房主杜森林是原告杜某1的父亲，此房是2002年拆迁改造时分得，当时具体情况为：由于原、被告的父母常年有病需要照顾，所以原告一直与父母同住，父母看病花去不少积蓄，无能力购买房屋，父母就让原告出资买了这套父亲名下的太钢锦绣苑X栋X单元X号的住房。被继承人杜森林、赵翠兰是原、被告的父亲、母亲。父亲于2002年5月26日去世，母亲于2013年12月31日去世。母亲生前关于此房的归属有过证明，并且被告是原告的哥哥、姐姐关系，他们对这套房屋的具体情况都很了解，即:住房证是父亲名下，实际是由原告出资购买，父亲、母亲去世后作为遗产，原、被告作为第一顺序继承人，经过协商达成一致意见，即各被告放弃对该房的继承，由原告一人继承，为办理相关手续，特诉至法院请求确认坐落于太钢锦绣苑X栋X单元X号房屋归原告杜某1所有。   被告杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、赵某、王某1、王某2均辩称，对原告的诉讼请求和事实理由都没有意见。   经审理查明，原告提供的加盖有太原钢铁(集团)有限公司房产公司房产科公章的住房证载明：锦绣苑X栋X单元X号房产户主姓名杜森林；住房公约第一项内容为“住房职工须根据住房证指定的宿舍、栋、号、间数，在指定时间内居住，不许转让、外借、出租”，第四项内容为“迁出、调离时须将房证交回，并办理退房手续，互换、迁入时须先经房产部门批准”，第五项内容为“住房证只限本人使用，不许转让、外借、涂改，并要妥善保管，如有遗失须向房管部门申请补发”。杜森林是原告杜某1的父亲，已经去世。原、被告均认可本案各被告均为杜森林的继承人，其中被告王某2为被告王某1的儿子，因王某1脑出血偏瘫，神志不清，没有语言能力，故委托被告王某2为其诉讼代理人。   原、被告双方于2016年12月27日就案涉房屋的所有权达成一致意见，应归原告所有，但至今未办理相关转让手续。庭审中，原、被告均认可双方曾于诉讼前通过公证处办理相关手续，因被告王某1没有正常的沟通能力，公证处未予办理并建议双方通过诉讼解决。   庭审中，原、被告还一致陈述去房管部门办理相关手续时，房管部门要求必须提供法院的判决书或调解书才能办理。   综上，双方因此成诉。   上述事实有原告提供的住房证等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告诉讼请求所涉及的权利，不论以何种方式实现，都必须合法合规；特别是提起诉讼，人民法院更应当严格执法。根据原告提供的住房证，只能证明其父杜森林对案涉房屋享有居住权，而非所有权，原告据此基于继承权利主张该房产归其所有，本院无法支持；同时，既然原、被告均认可继承人之一被告王某1神志不清、没有语言能力，故依法应当证明其委托诉讼代理人被告王某2参加本次诉讼以及发表的意见均是其真实意思表示，以保证每一位相关公民的合法权益不受损害。综上，对原告的诉讼请求，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告杜某1的诉讼请求。   案件受理费减半收取2900元，由原告杜某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 贾凝琴     二〇二〇年六月十日   法官助理 张 彬   书 记 员 史 薇   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322财保29号 申请人：格宝金，男，1964年2月6日出生，汉族，住高青县。 被申请人：天津浩基道路工程有限公司。统一社会信用代码：91120223572338170G。住所地：天津市静海县中旺镇丁庄子村。 法定代表人：张振新，经理。 被申请人：张振新，男，1965年3月26日出生，汉族，住天津市静海县。 申请人格宝金于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天津浩基道路工程有限公司、张振新的银行存款在570000.00元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人格宝金以自有存单提供担保。 本院经审查认为，申请人格宝金的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、对申请人格宝金提供的担保存单（存单单号：NO.鲁01-067613087）存单限额570000.00元予以查封，查封期限为一年； 二、对被申请人天津浩基道路工程有限公司、张振新的银行存款在570000.00元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3370.00元，由申请人格宝金预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于梅玲 二〇二〇年六月十八日 法官助理徐龙 书记员焦亚琼
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执596号之一被执行人：张俊来，男性，汉族，1965年01月21日生，住所地：西平县。本院在执行丁新亮与张俊来劳务合同纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人张俊来发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张俊来在中国邮政储蓄银行60×××87账户内存款人民币7250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙莉芳二〇二〇年六月四日书记员  陈翔伟