wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初175号 原告:王军宁，男，1971年5月2日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。 被告：西安市临潼区北田街道滩王村民委员会，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：王勋(又名王树勋)，村主任。 委托诉讼代理人：贺星，陕西昭应律师事务所律师。 原告王军宁与被告西安市临潼区北田街道滩王村民委员会（以下简称滩王村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军宁的委托诉讼代理人樊峥民、被告滩王村委会的委托诉讼代理人贺星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王军宁向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款240000元及2013年12月25日至付清之日的利息，按月息2分计息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以打路为由2013年3月从原告处借款24万元，后被告付息至当年12月25日，剩余借款本息原告多次催要，被告一直认可账务，但以无资金为由拖延至今。 被告滩王村委会辩称，现任村委会并不知情该笔债务，XX村委会XX村级账务，无法确认借款真实性。根据北田街办2012年18号文件精神，该笔借款未经村民会议通过，应视为个人行为，不应由被告村委会承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告王军宁向本院提交下列证据：1、现金收入凭证，XX村委会XX路从原告处借款24万元，承诺月息2分，并出具借据。 对上述证据，被告滩王村委会的质证意见为：对证据1的真实性不认可，证明目的不认可。2013年村集体打路某某，XX村委会XX村级账务，无法确认当年是否集资，原告该笔债务是否实际用于打路。 被告滩王村委会向本院提交下列证据：1、北田街办（2012）18号文件，证实街办2012年3月21日发文，严禁村委会擅自举债，如需举债须经村民代表大会通过，否则视为个人行为，该笔债务无法确认是否经过村民会议通过。 对上述证据，原告王军宁的质证意见为：对证据1的真实性不认可，证明目的不认可。文件无法确认是否向村民公开公示，文件不能否认借据的真实性。 根据原告举证、被告质证，本院作出如下认证意见：对原告提交的现金收入凭证，证实被告2013年因集资打路从原告处借款24万元，承诺月息2分，有财务人员签字、村委会盖章确认，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对被告提交的北田街办（2012）18号文件，不符合证据的形式要件，本院不认可其合法性，不能作为认定本案事实的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年期间，被告以资金紧张为由从多个村民处集资打路。2013年3月25日被告从原告处借款24万元，承诺月息2分，并出具现金收入凭证，有财务人员签字、村委会盖章确认。后被告实际支付三个季度利息至2013年12月25日，之后剩余借款本息未予清结。后因村委会前任成员刑事犯罪被监禁，村级账务至今未能移交现任村委会，原告多次催要债务，被告一直拖延至今。 本案争议焦点为：1、双方是否存在借贷关系及具体金额？2、被告是否部分清偿，原告主张依据借据清结借款本息，本院应否支持？ 本院认为，关于争议焦点1，2013年被告从原告等村民处集资打路，并向原告出具凭证，载明借款金额及利息标准，被告财务人员签字、村委会盖章确认，双方借贷关系成立，合法有效。 关于争议焦点2，原告自认利息支付至2013年12月25日，之后借款本息至今未予结清，被告依法应及时清偿。利息从2013年12月26日起，以本金24万元为基数，按照月息2分计息至起诉之日2020年1月2日，共72个月零6天。被告村级财务确因刑事原因未移交，街办发文严禁村委会擅自举债等，但均系被告内部及与上级政府之间的财务管理问题，不能否认被告盖章现金收入凭证的证明效力，故被告认为该笔债务擅自举债违规，应视为个人债务，不应由被告承担的辩解意见，本院依法不予采信。 综上所述，被告集资打路从原告处借款，并出具借据，承诺月息2分，应依法及时清偿借款本息，故原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告西安市临潼区北田街道滩王村民委员会于判决书生效后30日内清偿原告王军宁借款本金240000元及利息346560元（以本金240000元为基数，按月息2分计息，从2013年12月26日至2020年1月2日止。） 案件受理费9608元，由被告西安市临潼区北田街道滩王村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  周保平 人民陪审员  马清杰 人民陪审员  吴忠元 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  张 灏 1
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终8014号上诉人（一审被告）：王莺，女，1959年10月18日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王砚，天津峰尚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘蓉君，女，1928年3月12日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：郝博文，天津众晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：任秀福，天津众晓律师事务所律师。上诉人王莺因与被上诉人刘蓉君所有权确认纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初10978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2018）津0104民初10978号民事判决；二、本案发回天津市南开区人民法院重审。上诉人王莺预交的二审案件受理费18300元予以退回。审判长 张 炜审判员 王 路审判员 张玉明二〇二〇年六月二十九日书记员 郭弋旋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2020）甘2901民初561号原告：马某，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：李某，临夏河州律师事务所律师。被告：王某，住甘肃省永靖县。现住甘肃省永靖县。原告马某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月01日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即给付原告车辆买卖剩余价款26000元，并办理过户手续；2.请判决被告赔偿原告逾期付款的损失，损失以26000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础。参照逾期罚息利率标准计算，自2016年8月1日起至完全清偿债务之日止；3.请判决被告赔偿原告追索债务产生的误工费、交通费、伙食费等损失，合计5000元。事实与理由：2016年4月下旬，原告委托妻弟杨某出售其所有的×××号丰田小轿车。杨某经同事魏某介绍，将该车以86000元的价格卖给魏某的朋友被告，被告在临夏市验车后开走，口头约定三个月内付清全部车款。但三个月后，被告仍没有付款，在杨某和魏某的多次追索下，被告于2017年4月3日前，总计给付了50000元。剩余36000元给杨某出具了一份借条，并写明同年4月15日前付清余款。但被告再次失约，直到2018年5月18日，又给付了10000元后，剩余26000元至今不予给付。被告在临夏市将该车辆开走后，至今没有过户，不处理违章，使原告的诚信度受损。被告不按期还款，杨某和魏某也多次找被告沟通，索要车款而误工，开支交通费、伙食费，遭受了一定的经济损失。据上所述，原告将自有车辆卖给被告，交付使用，被告不按期给付车款的行为，侵害了原告的合法权益，并给原告造成了经济损失，应承担相应的法律责任。特向贵院提起诉讼，请依法公正判处，以维护原告合法权益。被告王某辩称，被告不认识马某，被告是从杨某手中购买的车辆，此车登记在马某名下。车牌号是×××.价格是86000元。这辆车有许多毛病，杨某让被告修理，被告也因修车花费10000多元。修好车辆后杨某将车辆卖给被告，被告给杨某支付车款50000元，剩余的36000元被告给杨某出具了借条。2018年5月份杨某带了几个人到被告修理厂闹事，被告姐姐给了10000元。当时杨某说剩余的26000元中的6000元免除，实际欠款20000元，所以现在被告再给杨某支付10000元就可以了。在庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据：1.车辆照片、行驶证照片，拟证明该车辆属于原告所有。2.借条一份，拟证明被告王某欠款的事实。3.车辆报警记录、王邦虎（王某的父亲）的机动车驾驶证、孙世春（王某的妻子）的建行卡及身份证、保险公司赔付清单，证明车辆保险是马某，2016年4月9日车辆出险后将保险公司赔付金付给了被告，钱打到了其妻子孙世春名下，不存在被告修车的情况。4.证人杨某、魏某的证词，拟证明卖车、欠款、要款的事实。被告未出庭参加诉讼，应当认为是对证据质证、认证权利的放弃。对上述证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月下旬，原告委托妻弟杨某出售其所有的×××号丰田小轿车。杨某经同事魏某介绍，将该车以86000元的价格卖给被告，被告在临夏市验车后开走，口头约定三个月内付清全部车款。到期后，被告未付款，后经多次催要，被告于2017年4月3日前，总计给付了50000元。剩余36000元给杨某出具了一份借条，并写明同年4月15日前付清余款。但直到2018年5月18日，被告王某仅给付了10000元后，剩余26000元至今不予给付。被告在临夏市将该车辆开走后，至今没有过户，也未处理违章。由于被告不按期还款，原告曾多次催要。现原告提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告马某委托他人与被告王某之间进行车辆交易，车辆交付以后，双方虽然未进行过户登记，但相互已经履行了约定的主要内容，应当认定双方之间的行为已经形成有效的买卖合同关系。合同订立后，在被告不能按约定还款的情况下，原告要求判令被告还款的主张，符合法律规定，对其主张本院予以支持。涉案车辆×××号丰田小轿车，已经由原告交付给被告，且由被告使用，按照有关法律规定，双方应当办理变更登记手续，所以原告要求被告办理过户手续的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。因双方在书写借条时并未约定利息，所以对原告要求被告承担利息的主张，本院不予支持。原告要求被告赔偿因为催要欠款而造成的损失5000元的主张，未向法庭提供相应的证据证明该费用已经产生，故对该主张本院不予采信。综上所述，原告马某要求被告王某偿还欠款26000元的并办理过户手续的主张，符合法律规定，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下:一、被告王某于判决生效之日起十日内支付原告马某的欠款26000元，并在三十日内办理AZS460号丰田小轿车的过户登记手续；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告马某负担150元，由被告王某负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 何世菊审判员 王文智人民陪审员 王燕燕二〇二〇年六月二十九日书记员 马亚运
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0902执423号之三申请执行人：李灿有，男，1973年4月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：马斌，男，1975年7月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。关于申请执行人李灿有与被执行人马斌民间借贷纠纷一案，申请执行人李灿有于2020年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人欠款160000元及利息。在执行中，1、本院向被执行人被执行人马斌送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行手续。被执行人一直未履行还款义务。2、本院于2020年3月3日依法将被执行人被执行人马斌采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人马斌相关财产信息，经查询除冻结被执行人少量存款外，未发现被执行人名下其他可供执行财产。4、上述执行情况及信息及悬赏执行的申请，本院通过终本约谈的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不要求悬赏执行，并同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人查无可供执行财产，也没有履行能力。所以该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马向东审判员  张仁岗审判员  刘德会二〇二〇年六月××日书记员  张 拓
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2404民初1077号 原告：李玉武，男，汉族，1979年6月6日生，住珲春市边境经济合作区。 委托诉讼代理人：庚媛媛，吉林何晓明律师事务所律师。 被告：全彪，男，朝鲜族，1987年1月4日生，住珲春市。 被告：珲春市泓盛房地产开发有限公司，住所地：珲春市边境经济合作区春景村四组。 法定代表人：丁俊峰，公司董事长。 委托诉讼代理人：杜慧萍，公司经理。 被告：珲春市森林山建筑安装有限公司，住所地：珲春市靖和街。 法定代表人：朱长林，公司总经理。 原告李玉武与被告珲春市泓盛房地产开发有限公司（以下简称：珲春泓盛房地产公司）、全彪、珲春市森林山建筑安装有限公司（以下简称：珲春森林山建筑安装公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉武及其委托诉讼代理人庚媛媛，被告全彪、珲春市泓盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杜慧萍到庭参加诉讼。被告珲春市森林山建筑安装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉武向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告共同给付吊车租赁费13200元；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年10月16日，全彪致电李玉武称其要租赁李玉武所有的吊车到珲春边境经济合作区由珲春市泓盛房地产开发有限公司开发的长城新居楼顶防水作业提供吊车工作。双方约定吊车租赁费用为每日使用八小时，租赁价格为1600元（每小时200元）。2018年10月17日李玉武按照全彪的要求携吊车到珲春市泓盛房地产公司的工地进行工作，租赁吊车并作业的时间共计为八天零两个小时，租赁费用为13200元。2018年11月26日，珲春市泓盛房地产公司项目经理曹存向李玉武出具结算单并签字。李玉武多次向全彪及珲春市泓盛房地产开发有限公司工作人员催要吊车租赁费用，二被告均以种种理由互相推诿拒不给付。 庭审中，李玉武向本院提出申请，要求追加珲春森林山建筑安装公司为被告，并参加诉讼。 珲春市泓盛房地产开发有限公司辩称：1、我公司与李玉武之间不存在拖欠租赁款的事实。李玉武应收的租赁款项是与全彪及珲春森林山建筑安装公司之间发生的租赁费用；2、我公司开发的长城新居住宅楼项目防水作业五年保质期未过，依然在承建商质保范围期内，因此我公司不承担租赁费用。 全彪辩称，我只是按照珲春市泓盛房地产开发公司要求介绍吊车作防水工作，并不是由我个人要租赁吊车施工的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人有异议的证据及事实，本院认定如下： 1.李玉武提供结算单一份，证明2018年11月26日，珲春市泓盛房地产公司项目经理曹存向李玉武出具一份证明，内容为“2018年10月17日至10月26日，其中24日休息，26日工作2小时，共计工作8天2小时；曹存（签字）；8天×1600元=12800元+2小时×200元=400元，共计13200元”。珲春市泓盛房地产公司对证据的真实性无异议，但主张该证据下方记载的结算金额并不是由其公司员工曹存填写，且证据仅能确定为租赁时间的证明，而不属于结算单，故该证据无法证明李玉武与珲春市泓盛房地产公司之间有租赁关系。李玉武自认，提供的上述证据中载明的结算金额为其本人收到上述证据后，后期填写上去。全彪对证据的真实性及证明内容均无异议。因珲春市泓盛房地产公司与全彪对证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。关于证明内容中，租赁费共计为13200元，珲春市泓盛房地产公司与全彪均无异议，故本院予以采信。 2.珲春市泓盛房地产公司提供证人曹存的证言，曹存出庭提供如下证言：我是甲方代表，既珲春市泓盛房地产公司开发工程负责人。在验收长城新居楼时，发现屋顶有质量的问题，我就通知施工单位即珲春森林山建筑安装公司第6项目部的联络人全彪予以修缮。至于租赁吊车事宜，我公司不知情。修缮、施工、维修人员及设备应该是由承包方即珲春森林山建筑安装公司负责。李玉武与全彪对证人证言的真实性有异议，李玉武主张，在现场租赁其吊车施工都是由曹存指挥。全彪主张，后期验收时，修缮、施工的工人及设备均都是由曹存自行寻找，施工完毕后，发包方告知我公司花费数额，并从我公司存放在珲春市泓盛房地产公司的工程款中扣除，我去签字确认。因曹存的证人证言与本案中珲春泓盛房地产公司有利害关系，故本院不予采信曹存的证人证言。 本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，全彪电话通知李玉武称其要租赁李玉武所有的吊车到珲春边境经济合作区由珲春市泓盛房地产开发有限公司开发的长城新居楼顶防水作业提供吊车工作。在通话中，李玉武告知全彪租赁吊车的价格，每小时为200元。2018年10月17日，李玉武按照全彪的要求携吊车到珲春市泓盛房地产公司的工地进行施工，租赁吊车并作业的时间共计为八天零两个小时，产生的租赁费用为13200元。2018年11月26日，珲春市泓盛房地产公司项目经理曹存向李玉武出具证明一份，内容为：“2018年10月17日至10月26日，其中24日休息，26日工作2小时，共计工作8天2小时；曹存（签字）”。 另查明，2016年12月20日，珲春市泓盛房地产公司作为发包人与承包人珲春森林山建筑安装公司签订一份承包合同协议书，在合同第七款第2项中约定，“承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任”。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”珲春市泓盛房地产公司与珲春森林山建筑安装公司施工承包合同关系期间，珲春市泓盛房地产公司联系的承包方联络人为全彪，故珲春市泓盛房地产公司有理由相信全彪具有珲春森林山建筑安装公司的代理权。珲春市泓盛房地产公司与珲春森林山建筑安装公司签订的《合同协议书》中约定“在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任”，根据此约定，珲春市泓盛房地产公司联系全彪租赁吊车实施防水工作并无不妥。全彪与李玉武签订租赁合同应视为珲春森林山建筑安装公司与李玉武签订的合同。该合同属于依法成立的合同，对合同当事人即李玉武与珲春森林山建筑安装公司具有法律约束力。李玉武作为出租人已向珲春森林山建筑安装公司的项目工地交付了租赁物，珲春森林山建筑安装公司有义务向李玉武支付租金。故李玉武要求珲春森林山建筑安装公司支付租金13200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。珲春森林山建筑安装公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告珲春市森林山建筑安装有限公司于本判决发生法律效力后，立即支付给原告李玉武所欠租金13200元； 二、驳回原告李玉武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由珲春市森林山建筑安装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年六月三十日 书记员 梁岩悦
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执412号之十被执行人：顾亚民，男，汉族，1969年03月14日生，居民身份证号码210902196903144039，住辽宁省阜新市海州区红光路533号楼2单元403室。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人顾亚民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人顾亚民在中国工商银行0710000401104274122账户内存款人民币49458.58元，冻结期限为十二个月本裁定立即执行。审判员  梁立锋二〇二〇年六月三十日书记员  王 程
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执992号之一营口安和物业服务有限公司、张梁：营口安和物业服务有限公司与张梁服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初2037号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年六月二十九日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初17号原告：中国人民解放军黑龙江省齐齐哈尔军分区，住所地齐齐哈尔市龙沙区。代表人：张小兵，该军分区司令员。委托诉讼代理人：张杨，该军分区建华区人民武装部副部长。委托诉讼代理人：吕品政，黑龙江九蕴律师事务所律师。被告：宋雅清，女，1962年8月1日出生，汉族，齐齐哈尔市制药厂退休职工，住齐齐哈尔市龙沙区。原告中国人民解放军黑龙江省齐齐哈尔军分区（以下简称齐齐哈尔军分区）与被告宋雅清物权保护纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔军分区的委托诉讼代理人张杨、吕品政，被告宋雅清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐齐哈尔军分区向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的租赁合同，要求被告宋雅清从齐齐哈尔市龙沙区八一小区2号楼1单元6层4号房屋迁出，并补交2009年12月至2019年12月租金差额73,107.28元；2.案件受理费由被告宋雅清负担。事实和理由：被告宋雅清的公公万义芳生前在原告齐齐哈尔军分区服役期间，原告齐齐哈尔军分区分配给万义芳一处房产即诉争房产。根据国务院及中央军委有关文件要求，诉争房产为原告齐齐哈尔军分区军产公寓住房。经查，万义芳生前已享受房改福利政策，现诉争房产由被告宋雅清占有、使用，被告宋雅清在万义芳去世后应返还诉争房产并补缴拖欠的租金差额部分。原告齐齐哈尔军分区诉至本院。宋雅清辩称：应驳回原告齐齐哈尔军分区的起诉。1.本案原告齐齐哈尔军分区与被告宋雅清并非平等民事主体关系，原告齐齐哈尔军分区是军事机关，诉争房屋为原告齐齐哈尔军分区通过行政内部方式分配给被告宋雅清居住，不属于民事案件受案范围；2.案件争议事项属于国家政策调整范围，不属于法律调整范围，原告齐齐哈尔军分区在诉状中也认可此观点；3.原告齐齐哈尔军分区所援引文件均属于军队内部下设职能部门的政策性文件，效力层次较低，不能作为裁判依据；4.本案纠纷涉及历史遗留、政策落实问题，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》《最高人民法院关于中国人民解放军北京军区房地产管理局请求法院受理军队家属住房清退案有关问题请示的复函》《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》等文件规定的精神，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉；5.原告齐齐哈尔军分区要求迁出房屋的请求，不符合国家的民生政策。被告宋雅清一家居住在诉争房屋，无其他住房。诉争房屋为原告齐齐哈尔军分区分配给老干部子女的住房，被告宋雅清有原告齐齐哈尔军分区颁发的《军产房屋使用凭证》，凭证记录的使用权人为宋雅清。综上，应驳回原告齐齐哈尔军分区的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告齐齐哈尔军分区提供的证据6：记账联及租金差额表，证明被告宋雅清已经交纳的租金数额和应补交的数额。被告宋雅清对该证据持有异议，租金一直缴纳，不存在拖欠行为。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；2.原告齐齐哈尔军分区提供的证据7：《军队住房违规问题处理办法》《军队公寓住房管理规定》《关于进一步做好离退休干部违规住房、用车问题的清理工作的通知》《总后勤部关于调整军队住房标准的通知》《关于公布东北三省县（市）级以上城市普通住房市场月租金均价的通知》《关于组织开展在职师职以下干部及其他人员住房清理有关问题的通知》《关于住房清理有关具体问题的处理意见》证明原告齐齐哈尔军分区的起诉具有法律依据。被告宋雅清质证认为，诉争房产是经过原告齐齐哈尔军分区党委决定，分配给被告宋雅清及其爱人万冀宝的，系政策性分房。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，但因本案不属于民事案件受案范围，故该组证据在本案中不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋雅清与万冀宝系夫妻，万冀宝的父亲万义芳原在原告齐齐哈尔军分区服役，并于2009年11月16日去世。原告齐齐哈尔军分区在万义芳生前将坐落于齐齐哈尔市龙沙区八一小区2号楼1单元6层4号、建筑面积46.30平方米的军产房屋分配给万义芳居住、使用，房屋使用权人向原告齐齐哈尔军分区按月交纳租金。现诉争房屋由被告宋雅清居住、使用，并按2.60元/平方米交纳房屋租金至2019年12月。本院认为，本案属于军队转业人员与军队之间因部队清退房屋而发生的纠纷，此类纠纷应属于部队与地方在干部转业、死亡以及离退休干部移交地方管理过程中的历史遗留问题，部队有关部门的住房清退行为具有行政管理性质，此类纠纷应由军队和地方通过行政手段解决。根据1991年1月31日《最高人民法院关于军队离退休干部腾退军产房纠纷法院是否受理的复函》、1992年11月25日《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》、2002年7月2日《最高人民法院关于中国人民解放军北京军区房地产管理局请求法院受理军队家属住房清退案有关问题请示的复函》、2003年8月18日《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》等文件精神，因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人因此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉。本案被告宋雅清虽然一直缴纳房屋租金，但诉争房屋2.60元/平方米的租金标准远低于市场租赁价格，且双方无租赁协议，符合福利性分房的特征，与部队利用闲置房产进行盈利性出租不同。本案诉争房产系被告宋雅清公公万义芳在部队服役期间按照当时在部队的职级分得的公寓住房。被告宋雅清及其丈夫万冀宝对诉争房屋的使用权是在特定历史条件下，基于万义芳身份享受的一种部队福利性待遇，双方之间并未形成盈利性租赁关系，所以不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件的管辖范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军黑龙江省齐齐哈尔军分区的起诉。案件受理费1,628.00元，退回原告中国人民解放军黑龙江省齐齐哈尔军分区。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王 颖审 判 员  曹玉红人民陪审员  张金霞二〇二〇年六月二十九日书 记 员  吴楠楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35170号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：胡明红，男，1981年2月2日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告胡明红（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金39448.8元、罚息333.72元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月14日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为88760元，贷款期间36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金39448.8元、罚息333.72元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡明红于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金39448.8元、罚息333.72元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告胡明红于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告胡明红名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由被告胡明红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3590号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼二楼,统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人:罗其芳,公司总经理。 委托诉讼代理人：王化利，系公司员工。 委托诉讼代理人：**，系公司员工。 被告：王家水，男,1981年2月4日,汉族,住安徽省合肥市肥东县金阳南路于金阳路交口瑞泰尚园东区。 原告安徽省文一物业管理有限公司（以下简称文一物业公司）诉被告王家水物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文一物业公司的委托诉讼代理人王化利、汪祥到庭参加诉讼。被告王家水经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告文一物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立刻向原告支付截止2019年9月30日前的物业费8989.46元及滞纳金809元(按日千分三暂时计算至2019年9月30日,实际计算至款清之日),合计9798.461元。事实与理由：2011年12月29日被告以瑞泰尚园东区29栋1107业主身份与原告安徽省文一物业管理有限公司签订了一份前期物业服务合同,合同约定原告向被告及广大业主提供物业管理服务以及其他权利义务,此后,原告便持续向被告提供物业服务。2013年1月3日原告根据《关于印发合肥市住宅小区物业服务收费管理办法的通知》(合价房(2011)41号)、《关于实施合肥市住宅小区物业服务收费管理办法的补充通知》(合价房(2012)24号)和《关于开展规范物业服务收费行为专项整治活动的实施意见》(合价房(2012)41号)文件的要求,确定并公示按1.30元月/平方米收取物业服务费,被告也持续接受原告提供的物业管理服务,更未提出任何异议,然被告一直拖欠物业管理费,截止到2019年9月30日被告拖欠的物业费已达9798.46元。为此,原告曾多次向被告催要,但被告至今不予理会,现原告为维护自己的合法权益,特依法具状至贵院,望判如所请。 被告王家水未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经庭审查明的事实，本院认定事实如下：2011年12月29日被告以瑞泰尚园东区29栋1107业主身份与原告安徽省文一物业管理有限公司签订了一份前期物业服务合同,合同约定原告向被告及广大业主提供物业管理服务以及其他权利义务,此后,原告便持续向被告提供物业服务。2013年1月3日原告根据《关于印发合肥市住宅小区物业服务收费管理办法》的通知》(合价房(2011)41号)、《关于实施合肥市住宅小区物业服务收费管理办法的补充通知》(合价房(2012)24号)和《关于开展规范物业服务收费行为专项整治活动的实施意见》(合价房(2012)41号)文件的要求,确定并公示按1.30元月/平方米收取物业服务费,此后,原告便持续向被告提供物业服务,但被告并未按合同约定及时足额支付物业管理费,2013年1月1日截止到2019年9月30日被告拖欠的物业费已达8989.46元。 本院认为，业主与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，该合同有效，对业主具有拘束力。本案中，该小区至今未成立选聘新的物业服务企业，仍属于文一物业公司管理。原告已经为被告提供了物业服务，被告作为业主应当支付原告物业费。被告若认为原告的物业服务有问题，其可通过与物业公司沟通、协商解决，必要时也可通过业主大会根据法律、法规的规定和程序解聘物业服务企业，而不应以拒交物业费的方式来“维权”，对于其他已交纳费用的业主有失公平，也不利于维护业主自身的合法权益；被告王家水经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。现原告要求被告支付2013年1月1日截止到2019年9月30日前未付的物业费8989.46元，理由正当本院予以支持。原告提出的滞纳金的诉请依据不足，本院不予支持。 综上所述，根据《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王家水于本判决生效后十日内支付原告安徽省文一物业管理有限公司物业费8989.46元。 二、驳回原告安徽省文一物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王家水负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阮全民 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨婉庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执1392号申请执行人：重庆市黔杭建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市黔江区新华东路下坝段，统一社会信用代码91500114747494686G。法定代表人：刘正伟，该公司总经理。委托执行代理人：刘进，该公司职工。被执行人：罗家忠，男，1977年5月27日出生，苗族，住重庆市黔江区。关于重庆市黔杭建筑设备租赁有限公司与罗家忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初4165号民事调解书已发生法律效力，其确定：一、罗家忠于本判决生效后十日内向重庆市黔杭建筑设备租赁有限公司支付租金133164元及利息（利息以租金133164元为基数，从2017年1月16日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）二、如果罗家忠未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案案件受理费2368元，由罗家忠负担。罗家忠未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨强于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人罗家忠送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并通过“点对点、总对总”查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、证券、工商信息等可控执行财产，查明：被执行人罗家忠仅有极少量银行存款，本院对被执行人的银行账户进行了限额冻结。2020年5月18日，本院依法对被执行人采取限制消费措施。2020年6月2日，被执行人罗家忠向本院提供其在黔江区武陵商贸城有一笔工程款，该工程款有剩余尾款可以用于支付本案案款。2020年9月7日，本院对被执行人罗家忠所述的其在黔江区武陵山商贸批发城有未结工程款的情况进行了调查核实。查明：黔江区武陵山商贸批发城X#、X#楼装饰及抹灰工程由重庆金凯装饰工程有限公司承接后分包给重庆市黔江区永安建筑有限责任公司的；罗家忠仅系劳务分包单位派驻该项目的驻工代表，其与工程项目的建设单位及承建单位均无合同关系，故该财产线索不属实。2020年9月23日，双方当事人达成私下和解协议，协议约定：1、被执行人罗家忠在2020年9月30日前支付申请执行人1万元；2、被执行人于2020年12月30日前支付申请执行人6万元；3、被执行人于2021年6月30日前全部偿还余欠本金及利息；4、本案案件受理费2368元及执行费1898元，被执行人于2021年6月30日前向本院缴纳；5、申请执行人同意解除对被执行人所采取的全部强制执行措施。本案将报终结执行结案，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，需长期履行。现申请执行人同意本院作和解长期履行终结执行，系对自己民事权利的处分，且不损害国家、集体及第三人利益，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2020)渝0114执1392号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  谭兵二〇二〇年六月三十日书记员  陈星
山西省交口县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1130民初78号   原告：张×，山西省隰县下李乡合石沟村15号。   被告：李×，山西省交口县水头镇南环路一巷0001011号。   本院在审理原告张×与被告李×买卖合同纠纷一案中，原告张×于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告张×撤回起诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告张×负担。   审判员 张 蕾     二〇二〇年六月五日   书记员 常馨予
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执2312号 申请执行人：刘艳，女性，1984年09月27出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都乐翊科技有限公司，住所地中国四川自由贸易试验区成都高新区天府五街200号1号楼8区6、7楼。 法定代表人：杨涛。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初357号民事调解书，于2020年04月20日立案刘艳与成都乐翊科技有限公司服务合同纠纷一案。立案执行标的4090元，申请执行费50元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈传丽
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初1558号原告：严学艳，女，1975年11月17日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：李正兴，云南颐高律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：彭连荣，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，住昆明市寻甸回族彝族自治县。原告严学艳与被告彭连荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严学艳及其委托诉讼代理人李正兴到庭参加诉讼，被告彭连荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严学艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款本金42700元及逾期还款违约金4633元（以欠款本金42700元，每月2%的利率自2019年12月1日到2020年5月13日止的利息），合计47333元；2.判令被告向原告支付自2020年5月14日至还清欠款之日止的逾期还款违约金（以欠款本金42700元，每月2%的利率计算）；3.判令被告支付原告因实现债权所发生的律师费4000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系生意伙伴关系。被告向原告购买豆腐渣和玉米，至2019年8月30日，共欠原告豆腐渣款和玉米款42700元。双方达成还款协议，由被告于2019年11月30日（协议中笔误写成2019年8月30日）前还清欠原告的豆腐渣款和玉米款42700元，否则被告应按照月利率2%向原告支付已逾期付款的利息，并且被告应承担原告因实现债权所发生的律师费、诉讼费用、保全费、交通费等相关费用。还约定双方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。后经原告多次催促，被告一直未还款。原告特提起诉讼要求解决。被告彭连荣未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，原、被告签订《还款协议书》确认被告欠原告42700元豆腐渣款和玉米款；协议载明该款于2019年8月30日前归还；双方约定逾期不还债务人应按照月利率2%向债权人支付逾期付款利息，若不按照约定偿还欠款及利率，应承担债权人因实现债权所发生的律师费、诉讼费用、保全费、交通费等相关费用；债务人不按约定支付欠款及利息的，债务人应承担本协议标的额20%的违约责任。原告明确，协议书中还款期限系笔误，双方约定还款时间为2019年11月30日前。原告委托律师代理本案诉讼事宜，开支代理费4000元。上述事实有原告提交的还款协议书、民事委托代理协议、发票及当事人陈述证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供运玉米、豆腐渣，双方间形成买卖合同关系，经双方确认，被告尚欠货款42700元，双方约定的履行期限届满，被告未支付货款，现原告要求支付，有事实和法律依据，本院予以支持。双方协议约定，被告不按约定支付货款的，应支付逾期利息、承担协议标的额20%的违约责任，原告明确其择一适用，要求被告按月利率2%支付利息。根据约定，被告若不按约定支付货款，应按照月利率2%支付逾期付款利息及承担原告因实现债权发生的律师费等费用，故对原告的主张，本院予以支持。根据约定，被告应付自2019年12月1日至2020年5月13日的逾期付款利息为4697元（42700元2%÷30天165天），原告主张4633元，本院予以尊重。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告彭连荣于判决生效之日起五日内支付原告严学艳货款42700元及支付自2019年12月1日至2020年5月13日的逾期支付货款利息4633元，合计47333元。并支付自2020年5月14日至货款付清之日止的利息（以未付货款为基数，按照月利率2%计算）。二、由被告彭连荣于判决生效之日起五日内支付原告严学艳开支的律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，减半收取计492元，由被告彭连荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨婷婷二〇二〇年六月三十日书记员  张稚涓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35200号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：汤平平，男，1990年6月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告汤平平（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金14458.27元、罚息350.02元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月22日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为79000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金14458.27元、罚息350.02元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤平平于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金14458.27元、罚息350.02元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告汤平平于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告汤平平名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告汤平平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保840号申请人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘传捷，职务：董事长。被申请人：王坤，男，1996年8月3日出生，汉族，户籍地山东省临沂市被申请人：王继新，男，1967年2月16日出生，汉族，户籍地山东省临沂市被申请人：王强，男，1988年11月1日出生，汉族，户籍地山东省临沂市本院在审理申请人中恒国际租赁有限公司与被申请人王坤、王继新、王强融资租赁合同纠纷一案中，申请人中恒国际租赁有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王坤、王继新、王强采取冻结银行存款230万元或查封其相应价值的财产,申请人中恒国际租赁有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中恒国际租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条规定，裁定如下：冻结被申请人王坤、王继新、王强名下230万元的银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产。被查封财产在查封期间不准买卖、转让、抵押、过户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘虎二〇二〇年六月十八日书记员  焦宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35233号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘德红，男，1964年2月20日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘德红（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金1208.41元、罚息230.3元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费233.3元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月26日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为29000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金1208.41元、罚息230.3元、账户管理费233.3元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告刘德红于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金1208.41元、罚息230.3元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘德红于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费233.3元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘德红名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘德红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0102刑初158号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人单立福，曾用名单立强，男，1982年出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月12日被取保候审，2020年4月7日被济南市历下区人民检察院取保候审。 指派辩护人马茜，山东观穆律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人单立福犯危险驾驶罪一案，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员潘美全出庭支持公诉，被告人单立福及其辩护人马茜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年1月12日21时20分许，被告人单立福酒后驾驶鲁某号小型轿车，沿济南市历下区旅游路时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，单立福血液中检出乙醇成分，含量为129.7±5.5mg/100ml，系醉酒状态。 2019年1月23日，鉴定意见作出后，被告人单立福经公安机关电话传唤到案。 公诉机关认为被告人单立福的行为构成危险驾驶罪，因被告人单立福具有自首的处罚情节，建议判处被告人单立福拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人单立福及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人冯某某的证言；被告人单立福的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;鲁某号小型轿车机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片；酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（化）字[2019]0186号检验报告；户籍材料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人单立福在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人关于被告人系自首，系初犯，积极缴纳罚金，情节较轻，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。被告人有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人单立福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金七千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 上官东升 人民陪审员 王 雪 梅 人民陪审员 孙 易 琴 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 高  明
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0531民初130号 原告：刘贵周，男，1975年2月14日生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人：王利红，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 被告：杨配彬，男，1984年1月7日生，汉族，住广宗县。 被告任素燕，女，1983年1月12日出生，汉族，住广宗县。 被告：国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市高新技术开发区创智园A座902、903室，统一社会信用代码91130501058179058J。 负责人：陈志国，系该公司总经理。 被告：华泰财产保险有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市经济开发区中兴大街1699号创智园A1501室，统一社会信用代码91130501MA09BCBWXA。 负责人：杨元平，系该公司副总经理。 原告刘贵周与被告杨配彬等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告杨配彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费947元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘贵周撤回起诉处理。 审 判 长  孙保军 人民陪审员  孙晓翠 人民陪审员  周银伟 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  薛战聘
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2411号 原告：中国工商银行股份有限公司南昌阳明路支行，住所地：江西省南昌市东湖区阳明路179、181号，统一社会信用代码：913601008583821773。 负责人：熊勇，系该行行长。 委托代理人：王兆烨，江西锦成律师事务所律师。 委托代理人：吴洁，江西锦成律师事务所律师。 被告：涂建强，男，1973年10月31日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市南昌县。 原告中国工商银行股份有限公司南昌阳明路支行诉被告涂建强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南昌阳明路支行的委托代理人吴洁到庭参加诉讼，被告涂建强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司南昌阳明路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款本金199890元及利息、违约金（截至2020年3月9日利息14651.96元、违约金2500元，此后的利息、违约金等按领用合约约定计算至被告还清之日止）；2、本案案件受理费、保全费、律师费等由被告承担。 被告涂建强未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告涂建强向原告申请办理信用卡，并在工商银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告涂建强发放卡号为52×××64的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截至2020年3月9日，被告拖欠借款本金199890元及利息14651.96元、违约金2500元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，原告诉请被告承担律师费，但没有提供相关证据予以佐证已实际支付律师费。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截至2020年3月9日，被告拖欠借款本金199890元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。原告要求被告承担律师费，但原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告涂建强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南昌阳明路支行欠款本金199890元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国工商银行股份有限公司南昌阳明路支行预交的案件受理费2278元(已减半收取)，由被告涂建强承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月十八日 书记员 陶志明
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0215执116号申请人大同市同华矿机制造有限责任公司。被执行人府谷县华府矿业有限公司。本院在执行大同市同华矿机制造有限责任公司与府谷县华府矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的大同市云州区人民法院（2019）晋0215民初612号民事判决书，申请人大同市同华矿机制造有限责任公司于2020年6月5日向本院申请执行。经查，被执行人府谷县华府矿业有限公司在中国建设银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人府谷县华府矿业有限公司在中国建设银行股份有限公司账户内存款人民1515501.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。审判长  付贵审判员  贺平审判员  尚上二〇二〇年六月五日书记员  张涛
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初392号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人杨某某，女，1949年8月14日出生，户籍所在地河南省开封市尉氏县，汉族，文盲或半文盲，农民，住尉氏县。因涉嫌非法种植毒品原植物，于2020年4月13日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定，于2020年6月29日被尉氏县公安局执行取保候审。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）310号起诉书指控被告人杨某某犯非法种植毒品原植物罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员靳云龙出庭支持公诉，杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。尉氏县人民检察院指控，2020年4月24日14时左右，在河南省尉氏县庄头乡庄头村西大街东边，巡逻民警发现被告人杨某某家门口种植有罂粟苗，经当场铲除清点后共计1116棵。经鉴定，被告人杨某某种植的全部是罂粟科罂粟属罂粟。被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。杨某某认罪认罚，且具有初犯、坦白的情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨某某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年零二个月，并处罚金人民币二千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 张 宇二〇二〇年六月三十日书记员 韩镇洋
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初474号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵俊，湖南淮新律师事务所律师。 被告：周南洪，男，1972年8月8日，汉族。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告周南洪追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。2020年6月1日，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 (此页无正文) 审 判 长  向和平 人民陪审员  李先铁 人民陪审员  李绍祥 二〇二〇年六月一日 代理书记员  张 茜
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初5号原告：刘沃芬，男，1956年12月2日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：顾洁欣，广东达盛律师事务所律师。被告：增城市碧桂园物业发展有限公司，住所地广州市增城区新塘镇永和岗丰村。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：葛学友，该公司职员。第三人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司增城分公司，住所地广州市增城区新塘镇南安村。负责人：代涛。委托诉讼代理人：张俊彬、付一桐，该公司职员。原告刘沃芬诉被告增城市碧桂园物业发展有限公司、第三人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司增城分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。原告刘沃芬向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还物业专项维修资金15278.55元及相应利息（利息以15278.55元为基数，自2015年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日为2926.8元，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日止）；二、被告向原告赔偿物业管理费及公摊电费34902.93元及相应利息（利息以每一笔物业费、公摊费为基数自每一笔费用交费之日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算利息合计为2364.24元，以后以34902.93元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年8月31日签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，合同约定被告将其位于增城区永宁街××凤晴苑××房出售给原告。因被告擅自改变房屋结构，增城区人民法院于2019年1月17日作出（2018）粤0118民初6118号民事判决书，判决解除上述合同及附件。被告不服向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终8281号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2019年7月25日生效。因购买涉案房产，原告向被告支付物业专项维修资金15278.55元及向第三人支付2016年12月至2019年6月期间物业管理费及公摊电费共计34902.93元。现因涉案房产买卖合同已被解除，因此被告无权向原告收取物业专项维修资金，被告应当向原告返还。因涉案房产的买卖合同已解除，原告并不属于涉案房产的业主或买受人，涉案房产的物业服务费用应当由建设单位即被告交纳，现因原告已支付2016年12月至2019年6月期间的物业管理服务费，被告应当向原告返还该期间的物业管理服务费。现涉案房产的买卖合同因被告的过错已被解除，原告因履行合同而支付的上述费用及上述费用的利息均为原告的损失，被告应当赔偿原告的损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，因被告为外国法人独资企业，根据《广东省高级人民法院关于＜中共广州市中级人民法院党组关于对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台商事案件实施集中管辖的请示＞的复函》确定本院涉外、涉港澳台民商事案件由广州市南沙区人民法院集中管辖。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广州市南沙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  顾丽娟二〇二〇年六月三十日书记员  赖蓝婷
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初3110号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91-甲25、26号。法定代表人：强某某，该公司总经理。委托诉讼代理人:王某某，男，汉族，1987年10月13日出生，现住辽宁省鞍山市铁东区。被告：陶某某，男，汉族，1988年6月2日出生，现住湖北省红安县。原告远智网络科技（营口）有限责任公司与被告陶某某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告远智网络科技（营口）有限责任公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远智网络科技（营口）有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告远智网络科技（营口）有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告远智网络科技（营口）有限责任公司负担。（原告已预交。）审判员 高 奇二〇二〇年六月五日书记员 刘雪莹
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终813号上诉人（原审原告）：李×1，现住孝义市。委托诉讼代理人：郭×，山西远志律师事务所律师。委托诉讼代理人：武×，山西远志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王×1，现住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：王×2，河北信联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李×2，河北信联律师事务所律师。上诉人李×1因与被上诉人王×1合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李×1的委托诉讼代理人郭×、武×，被上诉人王×1及其委托诉讼代理人王×2、李×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李×1上诉请求：1、请判决撤销山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初385号民事判决书；2、请对山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初385号民事判决书错误认定王×1已付李×1136万元改判为还有69万元未付；3、请判令被上诉人承担本案一审、二审全部受理费用。事实与理由：该判决的上述事实认定错误。王×1辩称，1、上诉人上诉陈述与一审陈述不一致，存在虚假陈述；2、上诉人出具的两份收据解除财产保全申请书合法有效，不存在可撤销的情形，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。李×1向一审法院起诉请求:1、判决撤销原告出具给被告的2017年3月24日54万元收据，2017年5月2日136万元收据各一份，及《解除财产保全申请书》一份；2、判令被告承担本案案件受理费全部。一审法院认定事实：2016年1月27日原告李×1与被告王×1因海南省海口市老城开发区盈滨半岛鲁能海蓝福源桃花涧第A-200栋房产引起房屋买卖合同纠纷诉至一审法院，一审法院于2016年12月20日作出（2016）晋1181民初291号民事判决书，判决，一、原告李×1与被告王×1签订之《房地产买卖契约》有效；二、被告王×1、杜华共同给付被告李×1所欠购房款1568450元；三、被告王×1、杜华共同支付原告违约金315953元；四、驳回李×1的其它诉讼请求。被告王×1、杜华不服向吕梁市中级人民法院提起上诉，后因上诉人王×1、杜华未到庭，吕梁市中级人民法院于2017年4月11日作出（2017）晋11民终329号民事裁定，按上诉人王×1、杜华撤回上诉处理，一审判决自二审裁定送达之日发生法律效力。被告王×1、杜华上诉期间与原告李×1协商还款事宜，2017年3月24日在澳门被告王×1、原告李×1与侯春明三方商议，由侯春明对李×1享有的债权转让给被告王×1，以抵顶被告王×1欠原告李×1的房款，原告李×1给王×1出具收据，内容为：今收到王×1欠房款伍拾肆万元整现金小写：540000元×××李×12017、3、24。2017年5月2日在澳门被告王×1给原告李×1150万港币的筹码和1万元现金又给李×1卡上转1万元（折合人民币共136万元），原告李×1给被告王×1出具收据，内容为：今收到王×1欠购房款人民币现金壹佰叁拾陆万元整小写：1360000.元身份证号：×××收款人李华文2017、5、2。同时原告李×1给被告王×1在解除财产保全申请书上签字，解除财产保全申请书内容：申请人：李×1请求事项请求依法解除对杜华名下位于海南省海口市老城开发区盈滨半岛鲁能海蓝福源桃花涧A-200栋（房产证号：澄XXXX号：澄房权证老城私字第XXXX号澄XXXX号：澄房权证老城私字第XXXX号）房产的财产保全。事实与理由李×1诉王×1、杜华买卖合同纠纷一案贵院审理，于（2016）晋1181民初字291号民事判决书。但王×1、杜华不服该判决，上诉至吕梁中院。现申请人李×1与王×1、杜华已另行达成和解协议，并已经实际履行。现向贵院提出申请，请求依法解除对王×1、杜华名下位于海南省海口市老城开发区盈滨半岛鲁能海蓝福源桃花涧第A-200栋（房产证号：澄XXXX号：澄房权证老城私字第XXXX号澄XXXX号：澄房权证老城私字第XXXX号）房产的财产保全。一审法院认为，本案的争议焦点为应否撤销原告李×1出具的两份收据及《解除财产保全申请书》。本案中，原告李×1给被告出具的两份收据及《解除财产保全申请书》是经双方协商达成一致意见后形成，其意思表示真实。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，原告的请求不符撤销条件。又从原被告的陈述、所举证据及一审法院调取的证据看，原告李×1系在澳门特别行政区给被告出具两份收据及《解除财产保全申请书》，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。因此李彦彪所主张的撤销其在澳门出具的收据和申请书，在没有证据表明当事人约定适用其他法律的情况下，应适用履行义务最能体现与收据有最密切联系的澳门特别行政区法律认定其法律效力。而且收据中明确收到款项为“欠房款”或“购房款”，李×1在《解除财产保全申请书》中称，“现申请人李×1与王×1、杜华已另行达成和解协议，并已实际履行”，应视为李×1对自己的民事权利处分。因此，即使按照澳门特别行政区相关法律，李×1主张撤销其出具的两份收据和《解除财产保全申请书》也应当不符合撤销条件。综上，一审法院对原告请求撤销原告出具给被告的2017年3月24日54万元、2017年5月2日136万元收据各一份及《解除财产保全申请书》一份的请求不予支持。经合议庭评议，审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：驳回原告李×1之诉讼请求。案件受理费17040元，由原告李×1承担。二审期间上诉人李×1向法庭提交了欠条一份（复印件），证明被上诉人现尚欠其购房款69万元。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是被上诉人王×1是否还有69万元欠款尚未支付。上诉人李×1二审庭审中提交了欠条一份（复印件），拟证明被上诉人王×1仍拖欠其购房款69万元。然其提交的欠条中第二部分被划去内容为“总额应原数壹佰叁拾伍万正（包括陆拾玖万元），王×12017年5月2日”，结合上诉人为被上诉人出具的两张收据的时间及《解除财产保全申请书》内容，上诉人李×1无法对争议之处做出合理解释，故本院对其提交的证据的证明目的不予认可，其上诉理由本院不予采信，待其取得可证实69万元的确切证据后可另行主张。综上所述，上诉人李×1的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10700元，由上诉人李×1负担。本判决为终审判决。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰二〇二〇年六月十八日（法官助理 薛志海书记员 王雅莉
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执恢42号之四 申请执行人：四川三羊建设有限公司。住所地：都江堰市观景路一段。 法定代表人：康磊，董事长。 被执行人：吴志刚，男，1976年8月27日出生，彝族，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川0181民初2766号民事判决书，于2018年7月14日向被执行人吴志刚发出执行通知书，责令吴志刚立即给付四川三羊建设有限公司案款本金人民币1,649,975.22元及一般利息、迟延履行利息、案件诉讼费11,330元，并负担案件执行费19,013元。但被执行人吴志刚至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴志刚在中国银行12×××19账户内存款人民币380837.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期则自行承担相应法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘忠明 二〇二〇年六月三十日 书记员  毛爱军
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1283号原告：广东进雄金属制品有限公司，住所地肇庆市高要区******城区（杜朗开工业地），统一社会信用代码914***********193Ｑ。法定代表人：陈絮清，总经理。委托诉讼代理人：李海晨，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑娴，广东金桥百信（肇庆）律师事务所实习律师。被告：广西三一兄弟贸易有限公司，住所地南宁市西乡塘区*****骋望·骊都居住小区Ｃ2栋1单元1103号，统一社会信用代码914***********433Ｒ。法定代表人：王某1。原告广东进雄金属制品有限公司诉被告广西三一兄弟贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告广东进雄金属制品有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东进雄金属制品有限公司向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东进雄金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费58元，由原告广东进雄金属制品有限公司负担。审判员 彭 洪二〇二〇年六月三十日书记员 林子茜
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执393号申请人：秦红军,男,汉族,1972年3月16日生,住址;河南省睢县尚屯镇前吴村。被申请人：靳海红，男，汉族，1971年9月13日生，住址;杞县西关高山4号申请人秦红军与被申请人靳海红租赁合同纠纷一案，2019年9月12日作出的（2019）豫1422民初3624号民事判决书以发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人靳海红,偿还申请人货款22906元。因靳海红未按上述生效法律文书履行义务,秦红军向本院申请强制执行,本院于2020年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中,本院作法采取了下列措施：在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索,本院予以查核,并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人靳海红有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房产信息，通过查询名下也无可够执行的存款，申请人要提供不出其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。3.查明被执行人名下无车辆信息。4.查明被执行人无股票信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人靳海红有继续向申请执行人秦红军履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年六月十六日书记员  张媛媛
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执983号申请执行人：李峰，男，汉族，1973年1月22日出生，住泰安市泰山区。被执行人：马卫东，男，汉族，1969年2月21日出生，住泰安市东平县。被执行人：赵庆平，女，汉族，1966年9月27日出生，住泰安市东平县。被执行人：陈芝奇，男，汉族，1966年7月15日出生，住泰安市东平县。关于申请执行人李峰与被执行人马卫东、赵庆平、陈芝奇民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2019）鲁0902民初终3282号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金80000元及利息、罚息、复利、诉讼费等。被执行人依法应承担执行费1100元。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人其他有可供执行的财产。3.本院于2020年4月22日将被执行人列入限制消费人员名单。4.本院于2020年6月29日询问申请人是否知晓被执行人的财产线索，申请人称未发现被执行人的财产线索。5.本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行且下落不明，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  赵京富审判员  张岱东二〇二〇年六月二十九日书记员  徐梦柯
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保158-1号汪积方、姜竹松；汪积方与姜竹松借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月一日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4113号原告：夏春海，男，1968年1月27日出生，汉族，住清远市清城区***************1503，公民身份号码432************818。被告：江锡云，男，1981年8月7日出生，汉族，住广东省五华县******水背，公民身份号码441************014。本院在审理原告夏春海诉被告江锡云民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏春海撤回起诉。本案受理费275元由原告夏春海负担。审判员 邓 楠二〇二〇年五月八日书记员 吴杰升
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）莱城执恢字第290号之二 申请执行人：吕海利 被执行人：亓来欣 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2011）莱城民初字第1424号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人亓来欣银行存款279900元，期限12个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年六月五日 书记员  苏 彤
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1797号 李洁，住所地丛台区，联系方式17732000080。 房凯，所在地丛台区幸福街79号院3号楼4单元10号 申请人李洁与被执行人房凯（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0403民初3223号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人房凯限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0403民初3223号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年六月一日 书记员  王 昊
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5450号原告：张先惠，女，1963年3月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律服务工作者。被告：任光福，男，1977年10月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：周艳红，女，1983年10月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告张先惠与被告任光福、周艳红侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法由审判员史春亚适用简易程序独任审判，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告张先惠及其委托诉讼代理人罗保利、被告任光福、周艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张先惠向本院提出诉讼请求：被告任光福、周艳红共同赔偿原告医药费、续医费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、营养费、误工费等损失共计30000元。事实和理由：2018年6月24日晚，原告在家因头昏和肚子痛等原因摔倒，到重庆市巴南区人民医院治疗，诊断意见为骨盆各构成骨未见明显错位性骨折征象，腰椎退行性变。次日晚上8点30分左右，原告乘坐被告任光福的车辆至重庆市巴南区人民医院，在该医院急诊科处，被告周艳红用“平车”接原告时，因被告周艳红、任光福起矛盾，二被告故意将原告弄倒在地，造成张先惠受伤，经诊断为：腰一椎压缩性骨折、内骨骨折、右侧肢骨骨折。原告认为二被告的行为造成其受伤，遂诉请如上。被告任光福辩称，被告不应当承担赔偿责任，原告张先惠乘坐被告驾驶的出租车到重庆市巴南区人民医院，到了医院门口，原告张先惠在车上支付乘车费用，因其无法自行下车，被告到医院请护士来接原告张先惠下车，被告未接触过原告张先惠。被告周艳红辩称，被告不应当承担赔偿责任，被告在原告张先惠受伤当日未上班，其与本案无关。经审理查明，2018年6月24日晚，原告张先惠在重庆市巴南区人民医院急诊科治疗，进行了骨盆（正斜位）和腰椎（正侧位）的ＤＲ检查，诊断意见为骨盆各构成骨未见明显错位性骨折征象，双侧骶髂关节及髋关节关系正常，腰椎各椎体及附件未见明显骨折征象，腰椎退行性变。2018年6月25日晚8点30分左右，原告张先惠乘坐被告任光福驾驶的出租车到重庆市巴南区人民医院急诊科治疗，于次日凌晨入被告骨外科住院治疗，被诊断为腰1椎压缩骨折、右第1肋骨骨折、骶骨骨折，于2018年8月8日出院。以上事实，有当事人到庭陈述及原告张先惠提交的重庆市巴南区人民医院的ＤＲ诊断报告单，重庆市巴南区人民医院诊疗证明书、住院费用日清单，重庆市第七人民医院的门诊病例、住院证、接报回执、录音等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，因原告张先惠举示的证据不能证明其骨折系被告任光福、周艳红将其摔倒在地所致，故原告张先惠诉请被告任光福、周艳红赔偿经济损失30000元的请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张先惠的诉讼请求。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告张先惠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 史春亚二〇二〇年六月五日法官助理 王小凤书 记 员 雷梦迪
湖南省郴州市苏仙区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1003执849号 林荣峰、邝巧芬、郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司： 申请执行人林荣峰、邝巧芬与被执行人郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立依法立案执行，执行依据是湖南省郴州市苏仙区人民法院于二〇一九年九月三日制作的（2019）湘1003民初2081号民事判决书。执行标的为12788.61元（含执行费90.47元）。现因划拨被执行人郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司的银行存款已强制执行完毕并交付给申请执行人林荣峰、邝巧芬12698.14元。已缴纳执行费90.47元。 本执行案件执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初5218号原告刘玲，女，汉族，1977年9月18日出生，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人丁少伟，河北沅图绿律师事务所律师。被告湖南华夏商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东湖街道隆平路869号东科园15栋。法定代表人季涛，执行董事。委托代理人陈召星，湖南高泽律师事务所律师。原告刘玲与被告湖南华夏商品交易市场有限公司（以下简称华夏交易公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玲的委托代理人丁少伟及被告华夏交易公司的委托代理人陈召星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玲请求判令：判令被告返还原告投资本金299882.5元。事实与理由：华夏交易公司提供非法期货交易，导致原告遭受了财产损失。双方之间的交易应属无效，华夏交易公司应向刘玲返还财产。遂起诉，判如所请。被告华夏交易公司辩称：刘玲交易对象不是华夏交易公司；华夏交易公司平台上进行的交易是合法的交易；刘玲对自己的亏损有过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：1、华夏交易公司登记的经营范围为谷物、豆及薯类、茶叶、棉的批发等，并非被批准的期货交易所。华夏交易公司在其开设的网络交易平台上的交易品种有普洱茶、华夏油等，交易方式为合约标准化交易，设有涨跌上线，允许投资者以对冲平仓方式了结交易。刘玲于2015年12月23日至2016年2月2日在华夏交易公司平台上投资交易了华夏油等，亏损299882.5元（含手续费）。2、华夏交易公司主张涉案交易品种为现货交易，并提供了商品承销合同、保管委托书、保险单、质检报告为证，但商品承销合同显示该公司采购的普洱茶仅2.88吨。本院认为：华夏交易公司在本案中提供的交易品种具备集中方式进行交易，交易合约标准化，允许投资者以对冲平仓方式了结交易，不以实物交割为目的等期货交易特征。华夏交易公司辩称为现货交易，虽提供了商品承销合同等证据为证，但此些证据不能证明现货价值与其交易系统该品种交易整体规模的关系。故本院对华夏交易公司辩称不予采信。本案中发生的交易为期货交易。华夏交易公司不具备相关资质，交易行为因违反法律、法规强制性规定而无效。合同无效后，应按双方过错程度对刘玲损失进行分担。本院酌情考虑双方过错程度，对299882.5损失，认定刘玲应自行负担30%的损失，华夏交易公司应负担70%的损失，应支付赔偿款为209917.75元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，根据《期货交易管理条例》第四条、第六条之规定，判决如下：一、被告湖南华夏商品交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘玲赔偿209917.75元；二、驳回原告刘玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2899元，由被告湖南华夏商品交易市场有限公司负担2224元，原告刘玲负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  伍丹文二〇二〇年六月十八日法官助理刘丹丹书记员洪雯
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1502号申请执行人：郑瑾，男，1973年6月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：宁波宁菱空调有限公司（组织机构代码为599492178）。住所地：宁波市鄞州区堇山西路36号。法定代表人：周钦培。本院在执行申请执行人郑瑾与被执行人宁波宁菱空调有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波宁菱空调有限公司应支付申请执行人郑瑾执行款21000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十九日代书记员 周璐妍
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执保734号之六申请执行人菏泽路祥汽车贸易有限公司。住所地：山东省菏泽市。被执行人：杨保永，男，1982年7月15日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2019）鲁1724民初4643号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨保永在济宁银行****账户内存款人民币156811.84元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年六月十八日书记员 刁国顺
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执546号申请执行人：封烨,女,1986年8月18日出生,汉族,南丰县人,住南丰县。被执行人：吴强强,男,1993年1月10日出生,汉族,南丰县人,住南丰县。申请执行人封烨依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初1664号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年5月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴强强未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人吴强强名下无有效可供执行财产。2020年6月18日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行5万元及利息，截至2020年6月18日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，于2020年6月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  程和平人民陪审员  张 晟人民陪审员  黄光明二〇二〇年六月十八日书 记 员  徐宏伟
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0622民初258号原告：应县农村信用合作联社。住所地：应县新建西街7号。法定代表人：魏碧海，职务理事长。委托诉讼代理人：刘剑，山西微天律师事务所律师。被告：姚文武，男，汉族，应县人。被告：刘翠英，女，汉族，应县人。原告应县农村信用合作联社诉被告姚文武、刘翠英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告姚文武、刘翠英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姚文武偿还原告贷款本金116700元，并支付至实际还清之日止的利息及罚息，被告刘翠英对上述债务承担连带还款责任。2、依法判令被告承担因本案产生的诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、评估费及拍卖费等费用。事实与理由：2012年11月25日，原告下设南泉信用社与被告姚文武签订四份《贷款合同》合同约定贷款金额分别为27000元、29900元、29900元、29900元，约定贷款月利率均为9.6‰，借款期限均自2012年11月25日至2013年11月24日，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。签订合同当日，原告向被告支付贷款116700元。上述贷款期限届满，原告多次催要，被告始终未履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告姚文武、刘翠英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《贷款合同》、借款借据等，根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：被告姚文武于2012年11月25日分四笔向原告共计借款116700元，并与原告签订四份《贷款合同》，四笔借款均约定月利率9.6‰，借款期限均为2012年11月25日至2013年11月24日，借款到期后被告未归还原告借款本息。双方在合同中约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告向被告姚文武发放了贷款。但被告未在贷款期限届满前向原告偿还贷款本金，也未支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚文武作为完全民事行为能力人，与原告签订《贷款合同》，系双方真实意思表示，所形成的借贷关系合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告姚文武作为借款人应按约还本付息。被告姚文武未按期偿还本金，已逾期，应承担合同规定的逾期利率。对于原告主张被告刘翠英承担连带责任的诉求，因其未约定被告刘翠英的担保责任，故该项主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚文武于本判决生效后十日内归还原告应县农村信用合作联社贷款本金116700元、利息及逾期罚息（利息按月利率9.6‰计算，利息从2012年11月25日起计算、逾期罚息按合同约定计算，均计至本判决确定给付之日止）。二、驳回原告应县农村信用合作联社对被告刘翠英的诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元，减半收取1317元（缓交1217元，预交100元），由被告姚文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年六月三十日书记员  王诗瑶
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初1288号 原告：肖某滨，男，汉族，大专文化，居民，住甘肃省临夏县。 被告：李某忠，男，汉族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 被告：肖某昌，男，汉族，，初中文化，农民，住甘肃省临夏县。 原告肖某滨与被告李某忠、肖某昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某滨、被告李某忠、肖某昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某滨向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还借款49.9万元及利息36万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告肖某昌是堂兄弟关系，与被告李某忠是同乡。经被告肖某昌担保和介绍，原告向被告李某忠出借人民币50万元，出借方式为银行转账，借款期限为一年（2014年11月23日至2015年11月22日），约定年利息为9万元。债务到期后，被告李某忠仅支付了9万元利息，同时因被告李某忠资金周转困难，在被告肖某昌的担保下，原告同意继续向被告李某忠出借本金50万元。2015年11月22日被告李某忠向原告出具50万元的借条，借款期限为一年，约定年利息为9万元，担保人为被告肖某昌。以上债务到期后，被告李某忠拒绝偿还本金、支付利息，经过原告多次催要，被告李某忠于2019年11月22日仅偿还了本金1000元，并再次书面确认了50万元的债务和36万元的利息。同日，被告李某忠书面承诺于2019年11月30日先偿还10万元，被告肖某昌对债务再次作了担保。债务再次到期后，原告多次催要，被告李某忠和肖某昌拒绝履行债务，致使原告遭受较大的财产损失。 被告李某忠辩称，2014年11月22日，我因资金周转困难从原告手中借款50万元，双方约定借款期限为一年，到期后我给了原告9万元，也没有说明这是本金还是利息。2015年11月22日，因我没钱，剩余的49.9万元给原告出具了一份借条，年利息9万元，肖某昌作了担保，这笔钱是我借的，不希望肖某昌承担责任。我计划在2020年12月30日前偿还本金20万元，剩余本金等到我的工程款到位后付清。一年的利息我已经给过原告了，另外我只能偿还一年的利息9万元，2015年之后拖欠的利息希望原告能减免。 被告肖某昌辩称，当时经我介绍将原告的钱借给李某忠，我也作了担保。借款到期后我多次督促李某忠还款，到现在一直没有偿还原告的借款。利息约定为每年9万元，我认为李某忠应该偿还原告起诉前约定的利息，借出的钱都由李某忠使用过了，我不愿意承担担保责任。 经审理查明，2014年11月22日，经被告肖某昌介绍并担保，原告以银行转账的方式向被告李某忠出借现金50万元，借款期限为一年，约定年利息9万元。到期后被告李某忠支付原告9万元利息，未还本金。2015年11月22日，原告继续向被告李某忠出借本金50万元，并出具借条一份，约定年利息9万元，借款期限为一年，被告肖某昌作为担保人在借条上签了名。2019年11月22日，被告李某忠向原告偿还本金1000元，下欠未还现金合计86万元，并书写了一份收条，收条上有原告肖某滨、被告李某忠、肖某昌的签名。上述借款到期后，被告李某忠仍未还款。现原告诉至本院，在庭审中明确要求被告李某忠偿还借款49.9万元，支付利息30万元，本息合计79.9万元；被告李某忠表示于2020年12月30日前偿还本金20万元，剩余本金等其工程款到位后付清，愿意偿还一年的利息9万元，其余利息希望原告减免；被告肖某昌辩称借出的钱都由被告李某忠使用，李某忠应偿还本金及相应的利息，其不愿意承担担保责任。 上述事实，由原、被告身份证明、原告陈述、被告辩称，被告书写的借条、银行转账单等予以证明，均经当庭举证、认证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，原告肖某滨与被告李某忠之间的民间借贷关系成立，且合法有效，受法律保护。原、被告之间书写的借条是双方真实意思表示，原告提供的借条合法有效，本院予以采信，原告要求偿还借款的诉求应予以支持。被告肖某昌为借款担保人，负有偿还借款的责任，同时，有权在先行还款后向李某忠进行追偿。原告通过银行转账给被告李某忠借款50万元，后李某忠偿还1000元，故应认定双方借款本金为49.9万元。原、被告借条上约定借款年利息为9万元，即年利率18%，未超过法定的利率标准，本院予以认定，且原告让免利息6万元，其30万元的利息诉求本院予以支持。故被告李某忠应向原告偿还本金49.9万元、利息30万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下： 一、被告李某忠偿还原告肖某滨的借款49.9万元，支付利息30万元，合计79.9万元（本判决生效后三十日内付清）。 二、被告李某忠、肖某昌互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12390元，减半收取计6195元，由被告李某忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  郭爱文 二〇二〇年六月三十日 书记员  王慧芳
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执296号申请执行人：张艳梅，女，1970年10月8日生，汉族，无职业，住汪清县。被执行人：费文婷，女，1986年4月7日生，汉族，户籍所在地汪清县，现住址不详。被执行人:费洪亮，男，1957年10月4日生，汉族，退休工人，户籍所在地汪清县，现住址不详。申请执行人张艳梅与被执行人费文婷、费洪亮民间借贷纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2019）吉2424民初771号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张艳梅向本院申请执行，要求被执行人费文婷偿还借款本金12.6元、并负担案件受理费2820元、公告费600元。被执行人费洪亮负担连带责任。经审查符合立案条件，本院于2020年4月15日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2020年4月15日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。于2020年4月15日通过网络查控系统查询了二被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况。经过查询，二被执行人在银行存款、车辆登记、工商登记、互联网银行、证券方面均无可供执行的财产；2020年4月17日本院依法向汪清县房屋产权登记部门查询了被执行人房屋登记情况，经查被执行人费洪亮无房产登记信息，被执行人费文婷名下有位于汪清县汪清镇清林路南XXXX号XXXX幢XXXX层XXXX室，面积XXXX平方米，产权证号为XXXX号房屋一套，该房屋已设立抵押权，申请人明确表示暂时不申请对该房屋进行处置；经对二被执行人的住房公积金信息进行了查询，二被执行人均无住房公积金账户；经对二被执行人的保险情况进行查询，二被执行人无保险及收益性理财产品。二是2020年6月29日对二被执行人采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  秦四福二〇二〇年六月二十九日书记员  刘祥毅
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11949号原告：李雅飞，男，1994年7月3日出生，汉族，住山西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，职务不详。原告李雅飞与被告上海寻梦信息技术有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告李雅飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李雅飞撤回起诉处理。审判员  吴佳琪二〇二〇年六月二十九日书记员  饶 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。