wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉行终182号 上诉人（原审原告）许春图，男，住吉林省大安市。 委托代理人吴青春，北京市金拓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）大安市人民政府。 法定代表人赵彦峰，系市长。 委托代理人陆文成，大安市房屋征收经办中心科长。 委托代理人于晓辉，吉林于晓辉律师事务所律师。 上诉人许春图因诉大安市人民政府征收补偿纠纷一案，不服白城市中级人民法院（2019）吉08行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，大安市人民政府于2017年5月15日作出房屋征收决定，对大安市棚户区改造（长虹12、13方）内国有土地上房屋进行征收。许春图的房屋就在此征收范围内。在征收补偿方案确定的签约期限内，房屋征收部门与其未能达成征收补偿协议。大安市人民政府于2017年9月22日作出大征补〔2017〕第15号征收补偿决定。许春图不服，向白城市人民政府提出复议，白城市人民政府于2017年12月22日作出白政复决字〔2017〕18号行政复议决定。许春图人仍不服，向法院提起行政诉讼。白城市中级人民法院作出（2018）吉08行初4号行政判决，撤销了上述征收补偿决定和复议决定。嗣后，大安市人民政府委托中介机构重新进行了评估，评估单位吉林省信诚房地产评估有有限公司于2019年4月3日做出了评估报告。报告中明确了评估对象为“许春图所有的房地产及其附属物”，“不包括地上动产补偿费以及搬家费、过渡期补偿费”。许春图认为没有对院落进行评估。对此，评估单位向大安市房屋征收经办中心函中明确说明了估价目的、估价方法、估价对象等。在“特别提示”一项中，特别说明了“包含房屋所有权及土地（院落）使用权价值”。该函最后说明，“本估价报告通过修正容积率这个因素，是被征收房屋评估价值包含其合法适用范围内空地（院落）土地使用权价值”。大安市人民政府根据该报告及其他相关依据，于2019年5月20日重新做出了大政征补〔2017〕第11号征收补偿决定。决定征收许春图的住宅，产权证栋号长10/12，房屋建筑面积32.12平方米，砖木结构；产权证栋号长34/12，经大安市方圆房产测绘有限责任公司实测建筑面积59.07平方米，测绘超出产权证面积12.59平方米；土木结构；用途住宅。补偿方式：（一）实行货币补偿或房屋产权调换。（二）货币补偿：根据吉林泰德房地产评估公司对被征收的栋号长10/12、34/12的评估市场价分别为56628元和99095元，附属物补偿人民币30773元，搬迁补助费2户3000元，停产停业损失补助费5662.80元，合计为214358.80元。支付期限：被征收人签订房屋征收补偿协议腾空房屋后一次性将补偿款支付给被征收人。补偿决定中第三项将产权调换内容也做了详细说明。许春图不服该决定，向法院提起行政诉讼。 原审认为，大安市人民政府对许春图房屋进行依法征收的行为，现有证据不能证明其在程序上有违法行为；从决定的内容上看，对许春图所有的房屋经过中介机构的评估等方式确定了相关所有物的价值，并未侵害其合法权益。特别是许春图所称的“院落”使用权价值，也依法进行了评估，只是未单列；再有，关于许春图所称的营业损失等，因房屋并未实际动迁或拆除，并未产生实际损失，许春图对此提供的证据不足，不予支持。综上，许春图的讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回许春图的诉讼请求。 许春图上诉称：评估报告是2019年4月3日作出的，而估价时点是2017年5月15日，时隔二年。报告书至今已超过一年，超出报告书的有效期。上诉人对评估公司收集的类似二手房交易案例不知情，无法核实和认可。被征收的两处房屋同为住宅，但使用评估方法不相同。评估价值过低，且上诉人院内种有果树，因房屋征收致使其无法继续种植，上诉人的房屋及院落只能换来60米左右的楼房，合法权益受损，生活水平降低。评估结论剥夺了上诉人申请复估及申请专家鉴定的权利。综上，请求撤销原审判决，确认房屋征收补偿决定违法。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一、二款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。征收补偿决定应当包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等内容。本案中，大安市房屋征收部门与上诉人经协商未能达成征收补偿协议。在此情形下，大安市人民政府根据征收补偿方案、评估报告等作出补偿决定，给予上诉人货币补偿和产权调换的选择权，明确搬迁费、临时安置费、停产停业损失补偿费等内容。该补偿决定主要事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。 本案中评估机构根据法定程序进行评估，对许春图房屋的评估标准与同一被征收区域的其他房屋评估标准基本一致，且评估机构在房地产估价技术报告中选取了社保家属楼、林业局家属楼、久铭家园三个可比实例进行市场价值测算，考虑院落土地面积以及房屋装修等，通过修正容积率这个因素，使被征收房屋评估价值包含院落土地使用权价值，确定最终房地产的价值并无不当。许春图提出应当比照金盛华府、润松尊邸小区的售楼价格，但上述两处房屋与被征收房屋建筑结构、新旧程度、配套设施等均不相同，不具有可参照性，且许春图在收到评估报告后没有申请复核评估，故对其提出房屋征收补偿单价过低的主张，本院不予支持。 许春图被征收房屋所在的土地性质为划拨用地，其没有提供交纳土地使用费等相关证据，且评估报告明确在房屋评估价值中包含院落土地使用权价值。从评估机构的技术报告上看，评估机构在房屋评估价基础上通过修正容积率的方式，增加了土地使用权价值。许春图主张评估报告没有将土地使用权评估并且单独列项，本院不予支持。 吉林省信诚房地产土地评估有限公司的估价报告为2019年4月3日作出，大安市人民政府的征收补偿决定于2019年5月20日作出，系在评估报告的有效期内，大安市人民政府采用该评估报告并未超期。就许春图提出评估报告确定的评估时点距离征收补偿决定作出已二年的请求，因大安市人民政府2017年10月30日作出的征收补偿决定已被法院撤销，案涉的征收补偿决定系在评估机构重新评估后，重新作出的补偿决定，并不是大安市人民政府拖延履行征收补偿职责所致，且现无证据证明在2017年至2019年期间，大安市类似房地产价格存在较大涨幅。故对征收补偿决定确定的房地产价格，不予调整。 综上，许春图的上诉请求和理由因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人许春图负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杜 鹃 审 判 员  阎道清 审 判 员  杨 迪 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  佀庆涛 书 记 员  杨双璐
986北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4420号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：秦莉娟，女，1966年7月23日出生，汉族，住上海市宝山区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告秦莉娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告秦莉娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金196148.85元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月14日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金196148.85元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：秦莉娟于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金196148.85元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2111元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告秦莉娟负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民申88号再审申请人(一审被告、二审上诉人)吕永灿，男,1970年2月19日出生,住禹州市。委托诉讼代理人：魏再成，禹州市君安法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)孙太山，男,1964年2月8日出生,回族,禹州市顺店镇谷南村。委托诉讼代理人：赵伟京，河南天广律师事务所律师。再审申请人吕永灿因与被申请人孙太山名誉权纠纷一案，不服本院（2019）豫10民终2944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人吕永灿申请再审请求：1、撤销本院（2019）豫10民终2944号民事判决并依法改判；2、一审、二审诉讼费由被申请人孙太山承担。事实和理由：法院未要求被申请人就侵权报道内容是否虚假进行举证，河南省禹州市顺店镇人民政府出具的信访问题反馈意见书中明确说明被申请人孙太山有违纪问题。并且与再审申请人发表的文章诉说的情况基本一致。再审申请人所说的土地强制流转是事实,流转中转变土地性质,把种粮食的基本农田600亩流转给他人变为林地是违法行为,再审申请人所说的情况通过提供的证据证明所说的基本属实，法院应该采纳。通过报社报道的文章内容也是属实并未虚构。被申请人违法犯罪行为是事实,就绝无名誉权可言。贪赃受贿犯罪,属于单个行为，有可能长期隐匿，就是纪检、反贪机关也往往很难查实。正是有了再审申请人这样的检举揭发,反贪机关政府相关部门立即展开调查,顺藤摸瓜，其贪赃枉法犯罪行为就容易查。综上所述,本案一审、二审事实认定错误,适用法律错误。被申请人孙太山提交意见称：1、本案一审及二审判决事实清楚、适用法律正确。一审及二审判决申请人承担名誉侵权责任，是基于各项证据查明的事实作出的综合判断。申请人向具有一定影响力的新闻媒体发稿，大量使用诸如“孙太山……违法乱纪”、“利用职务便利大肆贪污……”、“贪污腐败的可耻境地”等贬低丑化性词语，极大程度损害答辩人的社会形象等案件基本事实，已经两级法院庭审质证确认。答辩人作为党的基层党支部书记，其在履职过程中出现违纪问题，应由党的组织部门调查定性；出现犯罪问题，应由人民法院作出有罪判决。除此之外，任何人没有超越宪法和法律之上代替党的组织部门和国家审判组织为任何党员进行论纪定罪的权利，申请人也不能例外，申请人的侵权行为不仅损害了答辩人的名誉，更对基层党组织的工作造成不良影响，人民法院判决申请人立即停止名誉侵权完全正确。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条“如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理”，该条文可以看出：公民虽然有依法向有关部门检举、控告他人违法违纪行为的权利，但不得借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，如果公民借检举、控告之名侮辱、诽谤他人而造成他人名誉损害，该当事人应当承担相应法律责任。本案中，申请人认为答辩人存在违法违纪行为，应当依法向纪检监察机关等部门进行举报，并等待相关部门作出结论，但申请人在网络上公开散布未经查实的涉及的内容，已构成侵犯答辩人的名誉。人民法院适用上述法律规定判决申请人就侵权行为应当承担相应法律责任法律依据充分。2、二审终审判决后，申请人不能以答辩人因他项因素受到党纪处分为由提起再审。2019年12月16日，因答辩人所在单位违反“三资管理账户”财务管理规定(即村资金必须经过镇财政所支出），答辩人负领导责任被中共顺店镇委员会处分。该处分与申请人举报“大肆贪污扶贫基金”、“乱集资乱摊派”、“强制流转土地”等所谓的“违法犯罪行为”无任何关系。答辩人受到党纪处分的原因事实与申请人举报诽谤的事实不具有同一性，不能成为申请人诽谤侮辱答辩人的理由，更不能成为申请人免除责任提起再审的理由。答辩人至今担任申请人所在地的顺店镇谷南村党支部书记，没有受到任何刑事处罚，工作中出现他项失误受到纪律处分后并没有影响党组织对答辩人的综合正面评价。反观申请人在两级人民法院判决生效后，无视法律尊严，仍然在《再审申请书》使用“被申请人违法犯罪是事实，就绝无名誉权可言”等不当言论，张冠李戴歪曲事实，代替人民法院作出有罪判决，极大程度再次伤害到答辩人。为维护健康有序的社会秩序和法律秩序，望人民法院驳回申请人的再审申请为感！本院经审查认为，申请人吕永灿向“时代法制日报”官网上提供材料，反映孙太山违法乱纪的问题，该网刊登文章对孙太山违法乱纪的行为进行了描述。禹州市顺店镇委员会针对反映的孙太山违法乱纪问题，专门组成调查组进行调查，经调查，网上反映的有关被申请人孙太山违法乱纪的问题不属实，禹州市顺店镇委员会并就调查情况出具了情况说明。申请人吕永灿将未经查实的内容通过网络公开散布，必然对被申请人孙太山产生负面影响，致使被申请人孙太山名誉受到损害，一审据此认定申请人吕永灿侵害孙太山名誉权，并判决其承担相应的法律责任，符合法律规定，二审经查实并对一审判决予以维持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人吕永灿的再审申请。审判长 孟晓克审判员孙根义审判员李艳伟二〇二〇年六月二十九日书记员 党      李      阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5474号原告：上海横博贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李小燕，执行董事。委托诉讼代理人：郭成虎，上海翊鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。被告：上海卓叶涂料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶海涛，执行董事。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丁佳，上海徐卫红律师事务所律师。原告上海横博贸易有限公司诉被告上海卓叶涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告上海横博贸易有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海横博贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海横博贸易有限公司负担。审判员  沈秋锋二〇二〇年六月四日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2229号原告：晁颖，女，2001年10月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。法定代理人：晁华（原告晁颖的父亲），男，1968年8月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：孟庆云，大沧海律师事务所律师。被告：杜静静，女，2002年4月17日出生，汉族，住安阳县。法定代理人：郝素红（被告杜静静的母亲），女，1975年2月4日出生，汉族，住安阳县。被告：安阳市开发区高级中学，住所地安阳市文峰区开发区峨眉大街街道东风路与弦歌大道交叉口往西。法定代表人：邢新春，职务：校长。委托诉讼代理人：常欢，男，1982年4月1日出生，汉族，住安阳市文峰区，系被告安阳市开发区高级中学老师。原告晁颖与被告杜静静、安阳市开发区高级中学健康权纠纷一案，本院立案后，原告晁颖于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晁颖的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晁颖撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告晁颖负担。审 判 员  李 雪二〇二〇年六月十日代理书记员  张燕莎
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初270号原告：马某某，男，汉族，农民，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：李平，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓伟，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：闵某某，男，汉族，农民，住万荣县。原告马某某与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）、闵某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告闵某某、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、修理费等合计107037.13元(其中闵某某已垫付7000元)；2.本案全部诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年6月28日18时30分，闵某某驾驶×××号小型轿车沿国道342线由东向西行驶至398KM+800M处，因未集中注意力驾驶，采取措施不当越过路中单黄虚线与迎面马某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成马某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。经临猗县公安局交通警察大队认定，闵某某负全部责任，马某某无责任。×××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和5万元商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往临猗县人民医院进行治疗，经诊断为：左手外伤、左手第2指中节指骨开放性骨折、左手第3指中节指骨骨折、左手第2、4指伸肌部分断裂、左手第5指中节指骨皮擦伤等。原告住院治疗12天，花费医疗费6066.23元。被告闵某某给原告垫付7000元医疗费。事故还造成原告的其他损失，但二被告并未赔偿，故诉至法院。被告闵某某辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，我的车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，原告的合理损失应由保险公司赔偿，我方垫付医疗费7000元，保险公司应直接支付给我。被告保险公司辩称：对事故及责任划分无异议。闵某某驾驶的车辆在我公司投保有交强险和商业三者险5万元，事故发生在保险期间，我司愿在保险范围内赔付。本案诉讼费及鉴定费我司不承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日18时30分，闵某某驾驶×××号小型轿车，沿国道342线由东向西行驶至398KM+800M处，因未集中注意力驾驶，采取措施不当越过路中单黄虚线与迎面马某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成马某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。2019年7月4日，临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定闵某某负全部责任，马某某无责任。×××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和5万元商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往临猗县人民医院进行治疗，经诊断为：左手外伤、左手第2指中节指骨开放性骨折、左手第3指中节指骨骨折、左手第2、4指伸肌部分断裂、左手第5指中节指骨皮擦伤等，住院治疗12天，花费医疗费6126.23元。被告闵某某给原告垫付7000元医疗费。保险公司认为，应扣除20%的非医保用药和其中的140.8元护理费。对于原告的伤情，经其申请，本院经运城市中级人民法院委托山西省稷山司法鉴定中心于2020年5月7日进行了鉴定，结论为：原告因外伤致左手功能部分丧失构成十级伤残；伤后误工期为90天，护理期30天，营养期30天。原告支付鉴定费2500元。原告的户口于2017年10月19日登记为家庭户口。原告主张，其摩托车修理花费805元，对此提供了1份收款收据、受损摩托车照片。保险公司质证认为，对收据的真实性不认可，应提供修理费发票，且费用过高。原告扶养的人为其母范某某，范某某生于1945年5月，共生有2个子女。本案争议的焦点为：1.本次事故造成原告的损失情况；2.对原告的损失被告应如何承担赔偿责任。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于本案的交通事故，交警部门已经作出责任认定，认定被告闵某某负事故的全部责任，原告无责任。对此原被告均无异议，本院予以确认。针对第一个焦点，关于赔偿标准，原告的户口在2017年10月19日已经登记为家庭户口，故相关损害赔偿费用应按照城镇居民的标准计算。则原告其损失如下：1.医疗费6126.23元，至于保险公司提出应当扣除20%的非医保用药，但未能提供相应证据证实原告治疗期间哪些药品是非医保用药，以及保险合同中有按照20%的比例扣除非医保用药的约定，故对该主张不予采信；2.住院伙食补助费1200元（100元×12天）；3.营养费900元（30元×30天）；4.误工费9000元（100元×90天）；5.护理费3000元（100元×30天），至于保险公司认为应在医疗费中扣除140.8元护理费，因医疗机构的护理与家属护理并不重复，故不予支持；6.残疾赔偿金66524元（33262元×20年×10%）；7.精神损害抚慰金3000元；8.被抚养人生活费2432元（9728元×5年×10%÷2人）；9.交通费300元；10.摩托车损失600元，原告所举证据存在瑕疵，故酌情认定。以上共计93082.23元。至于鉴定费，应按照事故责任比例由侵权人承担。针对第二个焦点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告的损失应首先由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险范围内赔偿。原告的以上损失未超出交强险限额，故应由保险公司在交强险内赔偿。至于被告闵某某垫付的7000元，扣减其应负担的鉴定费2500元、案件受理费1150元，余3350元应由保险公司直接支付给其。则保险公司应当再赔偿原告89732.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失89732.23元。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内支付被告闵某某垫付款3350元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告闵某某负担。（已扣减）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  谢海涛二〇二〇年六月二十九日书记员  周格羽
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1001民初359号 原告：石河子市彩虹工程机械有限公司，统一社会信用代码91659001572515747C，住所地新疆石河子市。 法定代表人：蒋喜梅，总经理。 委托诉讼代理人：张馨燕，新疆方夏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁三贵，新疆方夏律师事务所律师。 被告：罗俊华，男，汉族，1961年11月22日出生，新疆天筑建工集团有限公司项目经理，住新疆石河子市。 被告：新疆天筑建工集团有限公司，统一社会信用代码916590017318209859，住所地新疆石河子市。 法定代表人：马占国，董事长。 原告石河子市彩虹工程机械有限公司与被告罗俊华、新疆天筑建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告石河子市彩虹工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按石河子市彩虹工程机械有限公司撤回起诉处理。 审判长  李昌芳 审判员  朱 娜 审判员  李 瑾 二〇一九年六月十一日 书记员  朱文真 1
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25902号原告：白国成，男，1962年8月28日出生。委托诉讼代理人：张亚权，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。被告：白燕山，男，1987年8月28日出生。被告：孙伟，女，1987年4月16日出生。委托诉讼代理人：王月永，北京市诚汇律师事务所律师。原告白国成与被告白燕山、孙伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白国成的委托诉讼代理人张亚权，被告白燕山、被告孙伟的委托诉讼代理人王月永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白国成向本院提出诉讼请求：1．判令白燕山、孙伟偿还白国成借款30万元；2．诉讼费由白燕山、孙伟承担。事实及理由：白国成为白燕山之父，白燕山与孙伟于2009年10月19日登记结婚，于2018年7月协议离婚。白燕山与孙伟婚后在北京市房山区居住生活。2013年8月，白燕山与孙伟因购买位于房山区良乡昊天温泉家园16号楼2层1-201号楼房资金紧张，向白燕山父母借款30万元，向白燕山亲属借款18万元，并向孙伟父母及亲属借款用于购买上述房屋。之后，白燕山、孙伟将除白国成30万元借款之外的借款全部还清，白国成要求白燕山、孙伟偿还欠款未果。白燕山辩称：认可白国成的诉讼请求。孙伟辩称：不同意白国成的诉讼请求，双方不存在民间借贷关系，孙伟并不知道白国成出钱为白燕山、孙伟买房一事。孙伟与白燕山协议离婚，二人离婚时属于夫妻共同财产的两套房产，一套位于房山区良乡温泉家园，房屋价值400万元，归白燕山所有，另一套位于香河天琴湾，亦归白燕山所有，天琴湾房屋虽有贷款，但房屋净值有40余万元，宝马车归白燕山所有，孙伟分得一辆大众汽车以及补偿款130万元，与白燕山分得的财产明显不对等。如果确实存在本案的借款，白燕山、孙伟应该在离婚分割财产时一并处理，如果当时提出了该笔借款，孙伟不会同意达成现有的离婚财产分割约定。本院经审理认定事实如下：白燕山与孙伟于2009年10月19日登记结婚，于2018年7月4日登记离婚，二人在离婚协议书中对子女抚养、财产分割等进行了约定，协议书中未对案涉借款进行约定。审理中，为证明借贷事实，白国成提交了白燕山与孙伟的微信聊天记录，其中，白燕山说“你为什么就不管了？没有我爸妈给拿的钱你现在想分这么多就分这么多？可能吗？你凭什么说不还？借你爸妈的钱为什么就要还？你觉着有道理吗？你问我爸妈去是不是借了38”，孙伟说“再说了你突然冒出来个8万，你想说多少是多少”。白燕山说“那我们当初买房欠父母的钱为什么你就不还？”孙伟说“后来入股的钱给我，当初一直这长时间来说都是借30万，还了10万，还差20万。你突然冒出来的8万，一直不存在，你不要现在让我问这问那个”。白国成主张，白燕山与孙伟并未偿还过10万元，白燕山的妹妹于2018年3月结婚时，白燕山为其妹妹准备陪嫁，白燕山将10万元给了其妹妹，并未交付白国成。对该微信聊天记录，孙伟主张，虽然微信聊天记录是其本人微信，但其并没有与白燕山进行过该对话，可能是在二人尚未离婚时，白燕山使用孙伟的手机，恶意制造上述聊天记录后，再将记录删除。关于出借资金来源，白国成称其从银行取款16．2万元，以及白国成从事牛羊交易所持有的现金。上述事实，有双方当事人的陈述，白国成提交的微信聊天记录、离婚证、离婚协议等证据在案佐证。本院认为：根据白国成提交的微信聊天记录，可以认定白燕山、孙伟向白国成借款30万元的事实，孙伟主张白燕山恶意制造聊天记录，但并未提交证据予以证明，故对孙伟的该项主张，本院不予采信。关于孙伟是否还款10万元，首先，依白国成提交的微信聊天记录，在孙伟明确地提出还款10万元、还差20万元后，白燕山并没有明确地提出反对；其次，依聊天记录，10万元的还款对象为白国成，依白国成的主张，10万元的给付对象是其女儿，用途为陪嫁，在接受货币对象为一家人的情况下，结合本案情况，本院认为，白国成应承担该款项为其女儿陪嫁，而并非还款的举证责任，而白国成并未提交证据证明该款项的用途。综上，本院认定白燕山、孙伟还款10万元，尚欠借款本金20万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：白燕山、孙伟于本判决生效后十日内偿还白国成借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由白国成负担1500元（已交纳），由白燕山、孙伟负担4300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾 茹人民陪审员  张玉玲人民陪审员  李素钰二〇二〇年六月二日书 记 员  安 双
2723北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6469号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：穆楠，男，1981年8月15日出生，回族，住吉林省长春市宽城区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告穆楠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告穆楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金149193.27元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149193.27元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：穆楠于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149193.27元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告穆楠负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1496号原告：郭继伟，男，汉族，1986年11月19日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：郭后全，男，汉族，1963年5月2日出生，住河南省潢川县，系郭继伟父亲。被告：张庆保，男，汉族，1964年9月18日出生，住河南省潢川县。原告郭继伟与被告张庆保买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭继伟的委托诉讼代理人郭后全，被告张庆保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭继伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告欠款77000元；2、本案所产生各项诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张庆保于2018年1月10日欠原告郭继伟钢筋款共计80000元，于2019年2月3日已付3000元，剩余77000元经原告多次催要至今未付。综上所述，为维护原告合法权益，起诉至法院。被告张庆保辩称，条子是被告出具的，没还的原因是因为草湖北苑的工程款还没有到位。原告郭继伟为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：原告身份信息，证明原告的主体资格；被告出具的欠条两张，证明被告欠原告钢筋款80000元，已经还了3000元，还欠77000元未还。被告张庆保发表质证意见：条子是被告出具的，没还的原因是因为草湖北苑的工程款还没有到位，被告已经还了3000元。被告张庆保提交证据如下：1、提交收条一张，证明原告于2013年2月8日收到被告给付的钢筋款20000元的事实。原告郭继伟发表质证意见：对该证据不予认可，2018年1月10日的两张欠条上显示以前的收条作废了，而且这字不是郭继伟本人写的。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：被告张庆保在原告郭继伟处购买钢筋，2018年1月10日经双方结算，被告向原告出具欠条两张，被告张庆保欠原告郭继伟钢筋款共计80000元，2019年2月3日被告已付3000元，剩余77000元经原告多次催要至今未付。故原告为维护其合法权益，遂起诉至法院。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应当受到法律保护。本案中被告张庆保从原告郭继伟处购买钢筋，经双方结算，被告共欠原告钢筋款80000元，现已归还3000元，剩余77000元至今未付，故被告张庆保应承担相应清偿责任。关于被告主张称原告已收到被告给付的钢筋款20000元，并提交2013年2月8日收条一张，但根据原告提交的双方于2018年1月10日结算后被告出具的两张欠条上显示以前的收条已作废，因被告未提交充分证据证实其主张，故对于被告的上述主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告张庆保于本判决书生效后十日内支付拖欠原告郭继伟钢筋款77000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为863元，由被告张庆保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 骆 震二〇二〇年六月十六日书记员 韦余鹏
850北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4265号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：刘亚丽，女，1978年2月9日出生，汉族，住福建省宁德市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘亚丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告刘亚丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金200052.01元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月8日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月8日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金200052.01元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘亚丽于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金200052.01元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告刘亚丽负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1481民初401号 原告：刘丽新，男，1971年4月9日出生，汉族，住址安徽省阜阳市。 被告:温福贵，男，1981年11月27日出生，汉族，住址山东省济宁市金乡县。 被告:丁立军，男，1974年3月20日出生，汉族，住址河南开封市杞县阳堌镇阳堌北村银行后街15号，现住广西壮族自治区凭祥市。 原告刘丽新与被告温福贵、丁立军合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告刘丽新于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘丽新以本案诉讼证据准备不充分为由向本院提出撤诉申请，其撤诉申请属对诉讼权利的依法行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘丽新撤诉。 案件受理费3436元，减半收取计1718元，由原告刘丽新负担。 审 判 长  李 毅 人民陪审员  农汉普 人民陪审员  覃艳莲 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  韦正乐
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执1148号 王开艳、张付敏、张俊游、张乐意、张书云、骆科芬、贵州九川建设发展有限公司： 申请执行人王开艳、张付敏、张俊游、张乐意、张书云、骆科芬与被执行人贵州九川建设发展有限公司劳动争议纠纷一案，正安县劳动人事争议仲裁委员会正劳人仲案字[2020]第141号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人吴伟逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人宋**于2020年5月28日向本院申请执行，请求被执行人支付补助金24350元，承担案件申请执行费265元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执1148号执行案件执行完毕，于2020年6月4日结案。 二〇二〇年六月四日
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1426号原告：胡威伟，女，1990年1月19日出生，满族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：胡海波，原告之父，1965年2月3日出生，满族，住河北省遵化市。被告：天津宏耀装修工程有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦C区二层209（TG第561号）。法定代表人:陈辉阳，董事长。委托诉讼代理人：高志成，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：全香南，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。第三人：天津滨辉置业有限公司，住所地天津市静海区团泊新城西区体育大道与常海道交口。法定代表人：何晓镭。原告胡威伟与被告天津宏耀装修工程有限公司（以下简称宏耀公司）及第三人天津滨辉置业有限公司（以下简称滨辉公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡威伟委托诉讼代理人胡海波及被告宏耀公司的委托诉讼代理人高志成、全香南到庭参加诉讼，第三人滨辉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡威伟向本院提出诉讼请求：1.确认胡威伟与宏耀公司签订的《商品房装修协议》无效；2.诉讼费由宏耀公司承担。事实和理由：2018年6月29日，胡威伟与天津滨辉置业有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定商品房坐落于静海区，销售按建筑面积计算，每平米11065元，价款为1147883元，但在签订上述商品房买卖合同的同时，宏耀公司和滨辉公司强迫胡威伟签订《商品房装修协议》，如果不签订上述协议，胡威伟将无法购买该房且已经支付的购房定金不予退还，胡威伟无奈签订了诉争装修协议，并支付了装修款317170元。后胡威伟发现装修协议存在大量霸王条款，严重剥夺了胡威伟作为消费者的自主选择权和公平交易权，协议中未约定装修标准且要求胡威伟不得有任何异议，严重侵害了胡威伟作为消费者的合法权益；其次，上述装修协议是滨辉公司强迫胡威伟签订的，且装修质量质次价高的原因是为了规避国家一系列关于房地产市场调控的政策规定，采取签订双合同、拆分价格、捆绑装修的做法，目的是为了获得销售许可证，避免处罚，这些看似合法的形式，真意是掩盖变相涨价的非法目的。胡威伟认为，宏耀公司和滨辉公司的行为规避了房地产调控政策，损害了政府公信力，使相关法律法规变成一纸空文；合同法第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规规定。宏耀公司和滨辉公司扰乱了市场秩序，隐藏了房屋的真实价格，使真正的房价难以估算，对于资金本就紧张的购房者来说，双合同实际上增加了购房成本，若日后出售房屋，又将增加税费，该行为不仅损害了胡威伟的合法权益，也损害了社会公共利益，胡威伟多次要求宏耀公司和滨辉公司返还上述装修款项，但宏耀公司不予理会，胡威伟现根据合同法、消费者权益保护法及民事诉讼法等相关规定，提起诉讼。宏耀公司辩称，请求依法驳回胡威伟的全部诉讼请求。一、原被告签订的商品房装修协议系双方真实意思表示，不存在无效的法定要件。1、不属于恶意串通，更未损害国家集体或者第三人利益：被告不具有损害原告的主观恶意，合同的履行也非损害其利益，双方并不存在通谋，并非共同实施违法行为。2、不符合以合法形式掩盖非法目的：双方签订装修协议，是为了履行装修事宜达成一致意见，原告已经履行了合同义务并支付装修款，被告也做了装修安排，合同已实际履行，无其他非法目的。3、未损害社会公共利益：本案装修协议主体具有特定性，不涉及不特定公众利益人的合法利益，并非损害社会公共利益。4、未违反法律、行政法规的强制性规定：本案不存在违法法律、行政法规的强制性规定情形，且根据合同法解释一第四条规定，确认合同无效应当以全国人大及其常委会指定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。5、双方已经履行合同义务：装修协议签订并生效，原告已经支付合同价款，被告已准备装修材料做装修安排。二、诉讼费应由原告自行承担。根据上述事实及理由，请贵院查明事实，以法律为准绳，依法驳回原告的全部诉讼请求。滨辉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩状述称，诉争商品房装修协议系胡威伟与宏耀公司签订，属于装修合同关系，滨辉公司非上述协议当事人，滨辉公司与胡威伟系商品房买卖合同关系，与诉争装修协议系两个不同的法律关系。此外，胡威伟自愿与宏耀公司签订装修协议，清楚、明白签署协议的全部内容（包括装修标准及价款）并已完成相应装修款项的支付，前述行为系胡威伟自主、自愿，不存在强迫的事实及行为。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，胡威伟与宏耀公司签订《商品房装修协议》，约定由宏耀公司为胡威伟购买的位于天津市静海区进行装修，该协议附件对装修部位、材质进行了约定。胡威伟已经向宏耀公司交纳了涉案房屋装修款317170元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，胡威伟明确表示要求确认装修协议的无效原因为：以合法形式掩盖非法目的就胡威伟的上述主张，首先胡威伟主张以合法形式掩盖非法目的，但胡威伟就其主张未能提交证据证实，对此应承担举证不能的不利后果此外，胡威伟亦未举证证明涉案装修协议存在其他导致合同无效的法定事由，因此，对于胡威伟要求确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告胡威伟的全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告胡威伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  毛世刚二〇二〇年六月十日书记员  方崇颐
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初12号 原告江苏伊例家食品有限公司，住所地江苏省徐州市新沂市草桥镇工业集聚区323省道北侧。 法定代表人朱友武，该公司总经理。 委托代理人单琪琪，江苏众联成律师事务所律师。 被告赵县锦朋商贸有限公司，住所地河北省石家庄市赵县蔬菜批发市场内西门往东路北。 法定代表人眭晓朋，该公司经理。 被告眭晓朋。 二被告委托代理人朱京辰。 原告江苏伊例家食品有限公司与被告赵县锦朋商贸有限公司、眭晓朋侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，原告江苏伊例家食品有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏伊例家食品有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏伊例家食品有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏伊例家食品有限公司负担。 审判长  王来益 审判员  贾喜周 审判员  李晓东 二〇二〇年六月十日 书记员  张博昱
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23540号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：俞佰华，男，1971年8月14日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告俞佰华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告俞佰华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告俞佰华归还原告借款本金2,754.77元，支付原告逾期利息143.45元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告俞佰华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告俞佰华向原告贷款52,000元，用于购买湖南兰天众天汽车销售有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71612HH，车架号LSVN02BR9HN130481)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年2月起的每月3日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告俞佰华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告俞佰华自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告俞佰华构成违约，截止至2020年4月7日，被告俞佰华尚欠原告贷款本金2,754.77元，逾期利息143.45元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告俞佰华在签字表中注明的居住地址为湖南省长沙市岳麓区含浦学士街道128号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告俞佰华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告俞佰华支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告俞佰华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告俞佰华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞佰华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,754.77元，支付至2020年4月7日止的逾期利息143.45元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告俞佰华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告俞佰华协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71612HH，车架号LSVN02BR9HN130481)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告俞佰华继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4771号 申请执行人黄重良，男，1980年1月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人蒋振南，男，1987年7月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人黄重良与被执行人蒋振南追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初151号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄重良向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为被执行人蒋振南支付申请执行人黄重良工资48628元及利息。 执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人蒋振南发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人蒋振南履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋振南逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋振南的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人蒋振南有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋振南拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋振南采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人蒋振南暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4771号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人黄重良。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月十六日 代书记员 郑锦凯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13821号原告：张晔，女，1954年12月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：葛海，上海恒隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，上海恒隆律师事务所律师。被告：李苑，女，1977年9月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：许剑菁，上海剑菁律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞则人，上海剑菁律师事务所律师。被告：上海民生中医药研究所，住所地上海市闵行区。法定代表人：何震天。第三人：上海民生中医门诊部有限公司，住所地上海市虹口区衡水路XXX弄XXX号XXX室-A。法定代表人：李苑。原告张晔与被告李苑、上海民生中医药研究所、第三人上海民生中医门诊部有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告张晔向本院提出诉讼请求：确认被告李苑与被告上海民生中医药研究所于2011年6月16日签订的《有限公司出资(股权)转让协议》无效，由被告李苑将上海民生中医门诊部有限公司11.67%的股权返还给被告上海民生中医药研究所。本院经审查发现，被告上海民生中医药研究所曾于2019年7月4日向上海市虹口区人民法院提起诉讼，要求确认李苑与上海民生中医药研究所于2011年6月16日签订的《有限公司出资(股权)转让协议》无效，虹口法院于2019年10月31日作出(2019)沪0109民初18314号判决(以下简称18314号判决)，驳回上海民生中医药研究所的诉讼请求，2020年2月21日，上海市第二中级人民法院作出(2020)沪02民终514号判决，维持一审判决。庭审中，原告确认，18314号判决的系争股权转让协议以及诉讼请求均与本案一致，但提出诉讼请求的主体不同。另，原告系上海民生中医药研究所股东，并坚持以个人名义提起本案诉讼。本院认为，本案的原告坚持以个人名义提起诉讼，但原告并非股权转让协议的签订主体，不是本案适格原告，且本案诉讼请求已经由适格原告提起诉讼，并通过法院生效判决所确认。综上，本院认为，根据《最高人民法院关于的解释》第二百四十七条第二款规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，就原、被告之间的纠纷，上海市虹口区人民法院已经依法作出(2019)沪0109民初18314号民事判决，现原告就同一事实再次提起诉讼，属于重复诉讼，应裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张晔的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞丽虹二〇二〇年六月十日书记员  丁嘉清附：相关法律条文《最高人民法院关于的解释》第二百四十七条当事人就已经提出诉讼的事项在讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1837号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人曹成猛，男，1991年9月13日出生，汉族，广西北流市人，高中文化，务工，住北流市***********。公民身份号码450************231。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月20日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检二部刑诉〔2020〕1777号起诉书指控被告人曹成猛犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年6月1日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶泳琪出庭支持公诉，被告人曹成猛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年3月15日18时许，被告人曹成猛醉酒后（经鉴定，其血中乙醇含量为141.12mg/100ml）驾驶一辆小型普通客车（车牌号粤S*****）行驶至东莞市************时，与行人麦泽民发生碰撞，造成麦泽民受伤的交通事故。事故经交警部门认定，曹成猛负事故的全部责任，麦泽民不负事故责任。经鉴定，麦泽民所受损伤为轻微伤。事故发生后，被告人曹成猛赔偿麦泽民家属15000元并取得谅解。以上事实，被告人曹成猛在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹成猛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人曹成猛犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人曹成猛犯罪情节较轻，归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处曹成猛一个月十天拘役，适用缓刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，曹成猛签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人曹成猛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金13000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年六月一日书记员  黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1815号 原告：朱超，男，1971年5月5日出生，汉族，务农，住安徽省当涂县。 被告：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区银塘镇，统一社会信用代码913405007049282962（1-7）。 法定代表人：葛士军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩立强，该公司员工。 被告：马鞍山市南部承接产业转移新区经济技术发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区，统一社会信用代码91340500551824807F。 法定代表人：陈令，该公司董事长。 原告朱超与被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司（以下简称黄山建安公司）、马鞍山市南部承接产业转移新区经济技术发展有限公司（以下简称南部经发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱超、被告黄山建安公司的委托诉讼代理人韩立强到庭参加诉讼，被告南部经发公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱超向本院提出诉讼请求：1.黄山建安公司返还工程质量保证金1417017.49元；2.南部经发公司在欠付工程款范围内承担连带付款义务。事实与理由：原被告间的建设工程施工合同纠纷一案经当涂县人民法院审理，现已审结。2019年1月14日，当涂县法院作出（2018）皖0521民初2061号民事判决，上述判决确认原告施工的案涉年陡安置房项目工程结算价为47233916.25元，其中工程质量保证金为1417017.49元。现质保期业已届满，被告应向原告返还上述保证金。现依据《民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，望判如所请。 黄山建安公司辩称，朱超是我公司的实际项目承包人，承接的南部产业园已经施工完成，决算也已审计完结。所欠工程款，南部经发公司已经支付了工程款的95%，剩余的5%质保金已经支付了2%，即944678.32元。现尚余3%，即1417017.49元未支付。本案事实清楚，我方希望南部经发公司能将此质量保证金尽快支付给我公司，我公司方可向朱超进行支付。 南部经发公司未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，南部经发公司作为发包人将位于马鞍山市的年陡安置房37＃-39＃楼工程发包给黄山建安公司承建，双方签订《建设工程施工合同》，合同约定价款为41444904.9元。合同价款采用固定价格方式，约定的工程款支付方式和时间：本工程款按月报送合格工程进度，经监理、业主代表审核后支付工程进度款的70%，每月支付一次，工程竣工验收合格，提交完整的竣工验收资料后支付进度款85%，经市审计局审核后付至最终审核价款的95%，余款5%作为质量保证金，质保金的支付时间按有关文件执行。黄山建安公司同时与朱超签订《承包经营协议书》，将上述工程交由朱超承包。案涉工程竣工验收后，朱超便以黄山建安公司、南部经发公司为共同被告就未付工程款、工程质保金先后向本院提起诉讼。本院于2019年1月14日作出（2018）皖0521民初2061号民事判决，该判决确认各方无异议的审核价47233916.25元为涉案工程总价款，扣除合同约定的5%质保金，黄山建安公司按工程总价款47233916.25元的95%支付朱超工程款，南部经发公司在未付工程款10878456.03元范围内承担连带偿还责任。案涉工程于2018年5月19日交付使用，质保期为2年。2019年9月5日，朱超就未支付的质保金中届满的2%提起诉讼，本院于2019年9月25日作出（2019）皖0521民初3978号民事判决，判决黄山建安公司按审核确认的工程款47233916.25元的2%向朱超支付工程款944678.32元，南部经发公司在未付工程款范围内承担给付责任。2020年6月3日，朱超就质保期限已届满的案涉工程尚未支付的3%的质保金再次提起诉讼，要求黄山建安公司返还质保金1417017.49元，南部经发公司在欠付工程款范围内承担连带付款义务。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案当事人朱超、黄山建安公司、南部经发公司之间的合同关系、权利义务、法律责任，已在发生法律效力的（2018）皖0521民初2061号民事判决书、（2019）皖0521民初3978号民事判决书中均予以明确。黄山建安公司、南部经发公司也已按（2019）皖0521民初3978号民事判决书履行了支付朱超2%质保金的义务。现剩余3%的案涉工程质保期业已届满，黄山建安公司应当及时履行质保金的返还义务，故对朱超主张的诉讼请求予以支持，南部经发公司在未付工程款范围内承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司支付朱超工程款1417017.49元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、马鞍山南部承接产业转移新区经济技术发展有限公司在未付工程款范围内对上述款项承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计8777元，由马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈康 二〇二〇年六月二十九日 法官助理吴丽华 书记员葛文磊
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执501号之十四申请执行人王德安，男，1956年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人武凤春，男，1968年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人苏凤坤，女，1970年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人王德安与被执行人武凤春、苏凤坤民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2895号民事判决书向本院申请执行，但被执行人苏凤坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏凤坤在中国民生银行XXXXX账户内存款62830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年六月四日书记员  曹源
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1648号申请执行人：运城市生态环境局。法定代表人：刘景锋。被执行人：山西绛州佳昊木业有限公司。法定代表人：张俊平。关于申请执行人运城市生态环境局与被执行人山西绛州佳昊木业有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2019）晋0802行审181号行政裁定已经发生法律效力。申请执行人运城市生态环境局向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西绛州佳昊木业有限公司银行账户存款507400元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年六月四日书记员  赵雅楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13555号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：田文瑛，男，1987年09月03日出生，汉族，工作不详，户籍地湖南省常德市鼎城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告田文瑛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告田文瑛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月07日的信用卡欠款本息共计86365.81元以及自2019年12月08日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。田文瑛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、田文瑛向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月07日，因透支产生的信用卡项下欠款共计86365.81元，其中本金59582.88元、利息5503.17元、费用21279.76元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求田文瑛偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：田文瑛于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月07日的信用卡欠款共计86365.81元，以及自2019年12月08日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果田文瑛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元以及公告费（以实际发生为准），由田文瑛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13726号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王亚霞，女，1982年03月15日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王亚霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王亚霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月22日的信用卡欠款本息共计163692.66元以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王亚霞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王亚霞向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计163692.66元，其中本金100673.54元、利息25319.57元、费用37699.55元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王亚霞偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王亚霞于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡欠款共计163692.66元，以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王亚霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1787元以及公告费（以实际发生为准），由王亚霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初304号 原告：李远来，女，1978年3月29日出生，汉族，住温州市洞头区。 委托诉讼代理人：张政，受温州市洞头区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：吕东辉，受温州市洞头区法律援助中心指派。 被告：陈乐群，女，1970年12月31日出生，汉族，住浙江省洞头区。 原告李远来与被告陈乐群劳务合同纠纷一案，原告于2020年4月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付劳务报酬7900元及利息（利息从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2009年至2020年3月，原告李远来受雇于被告陈乐群在其经营的温州市洞头北岙水岸香舍咖啡美食城从事吧台服务工作，月工资3000元。2020年3月27日，被告与原告对之前拖欠的工资进行结算，被告确认尚欠原告报酬7900元，并出具《欠条》一份交由原告收执。后被告分文未支付，经原告多次催讨未，遂成诉争。 依照本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈乐群应于本判决生效之日起十日内支付原告李远来报酬7900元及利息损失（利息损失以7900元为基数从2020年4月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈乐群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 叶政茂 二〇二〇年六月十日 代书记员 倪琼霜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保290号申请人：乌鲁木齐荣福筑路有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区口岸路34号。法定代表人：陈世清，职务：董事长。被申请人：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府三工村村民委员会，住所地新疆乌鲁木齐市。负责人：刘斌，职务：村委会主任。被申请人：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府百园路新村村民委员会，住所地新疆乌鲁木齐市。负责人：古晓梅，职务：村委会主任。申请人乌鲁木齐荣福筑路有限公司与被申请人新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府三工村村民委员会、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府百园路新村村民委员会申请诉前财产保全一案，申请人乌鲁木齐荣福筑路有限公司于2020年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府三工村村民委员会、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府百园路新村村民委员会价值12607952.80元的财产或者相应价值的其他财产,并提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐荣福筑路有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府三工村村民委员会、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府百园路新村村民委员会价值12607952.80元的财产。案件保全费5000元（申请人乌鲁木齐荣福筑路有限公司已预交），由申请人乌鲁木齐荣福筑路有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 日书  记  员   贺晓燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4976号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋根枪，男，1971年3月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人蒋根枪诉浙江省审计厅、浙江省人民政府政府信息公开及行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）浙01行初178号行政裁定：对蒋根枪的起诉，不予立案。蒋根枪不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年6月18日作出（2019）浙行终659号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。蒋根枪仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋根枪请求本院撤销一、二审行政裁定，支持其原审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.浙江省审计厅对再审申请人提出的有关审计申请未作处理，属于行政不作为。2.对浦江县有关领导的经济审计行为属于行政行为，有关审计结果属于政府信息，再审申请人可以申请公开。 本院认为：再审申请人蒋根枪向浙江省审计厅提出申请，要求公开并复制其所在县主要领导干部的经济责任审计结果。根据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（中办发[2010]32号）第六条第一款、第十三条及第三十九条的有关规定，领导干部的经济责任审计依照干部管理权限确定，经济责任审计应当有计划地进行，组织部门每年提出下一年度经济责任审计委托建议；有关部门和单位应当根据干部管理监督的相关要求运用经济责任审计结果，将其作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据，并以适当方式将审计结果运用情况反馈审计机关。中央纪委机关、中央组织部、中央编办等联合下发的审计规定实施细则亦对经济责任审计的定义、内容、评价等作出了进一步规定。从上述规定可知，领导干部的经济责任审计系由组织部门委托审计机关依照干部管理权限对各级领导干部进行的经济责任审计监督行为，据此所形成的相关报告等材料不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。再审申请人申请公开的有关经济责任审计结果不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》意义上的政府信息。浙江省审计厅作出的答复以及浙江省人民政府作出的行政复议决定对再审申请人的权利义务均不产生实际影响，再审申请人提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，原审法院裁定不予立案于法有据，并无不当。 综上，蒋根枪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人蒋根枪的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年六月二十九日 法官助理林清兴 书记员甫明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13732号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王悦，女，1989年09月22日出生，蒙古族，工作不详，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王悦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王悦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月19日的信用卡欠款本息共计79025.91元以及自2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王悦未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王悦向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月19日，因透支产生的信用卡项下欠款共计79025.91元，其中本金49473.28元、利息10211.91元、费用19340.72元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王悦偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王悦于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月19日的信用卡欠款共计79025.91元，以及自2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王悦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元以及公告费（以实际发生为准），由王悦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执3号 申请执行人王香，女性,1958年5月3日生，汉族，住南丹县。 被执行人黄仁凤,女性,1951年5月3日出生,汉族住南丹县。 王香与黄仁凤身体权纠纷一案,南丹县人民法院（2019）桂1221民初46号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄仁凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王香于2020年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿经济损失4960元及利息，本院依法受理。 本院在执行王香与黄仁凤身体权一案中，执行得款1960元后，被执行人黄仁凤再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）桂1221执3号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄晓明 二〇二〇年六月十日 书记员  韦彩访
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2309号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：强昕，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：李恒盛，男，1984年9月6日出生，汉族，户籍住址广东省广州市荔湾区，委托诉讼代理人：李开亮，男，1954年6月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区，系被告李恒盛父亲。被告：蔡瑶，女，1993年2月24日出生，汉族，户籍住址广东省广州市荔湾区，原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告李恒盛、蔡瑶信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行委托诉讼代理人袁谦、被告李恒盛的委托诉讼代理人李开亮到庭参加诉讼。被告蔡瑶经依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1．解除被告李恒盛与原告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2．被告李恒盛向原告支付借款本金135259.62元、手续费16512元及利息、还款违约金（暂计至2019年11月19日，利息为0元、还款违约金为0元，从2019年11月20日起的利息、还款违约金按合同约定计算至欠款清偿之日止）；3．被告蔡瑶对被告李恒盛的上述债务承担连带清偿责任；4．被告李恒盛、蔡瑶承担案件受理费、财产保全费。事实和理由：原告与被告李恒盛签订借款合同，约定原告提供贷款购买车辆，签约后，原告依约发放了贷款，后被告李恒盛未按照约定还款。经查，被告蔡瑶是被告李恒盛的配偶，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告蔡瑶应对涉案债务承担连带责任。被告李恒盛无提交答辩意见，也无提交任何证据。被告蔡瑶无提交答辩意见，但向本院寄送了其与被告李恒盛的离婚证、离婚协议书。经审理查明，被告李恒盛向原告申请贷款并于2018年6月8日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。该合同约定手续费为11.86%，共分48期扣收，如果被告李恒盛逾期还款的，原告有权按照15.5%的标准收取手续费；利息日利率上限为万分之五；还款违约金按最低还款额未还款部分的5%按月计收。原告依约向被告李恒盛放款209000元。截止至2019年11月19日，被告李恒盛尚欠本金135259.62元、手续费16512元、利息0元、还款违约金为0元。被告李恒盛、蔡瑶于2015年11月23日登记结婚，于2018年10月1日离婚。另，本院于2020年2月19日向被告李恒盛送达起诉状副本及开庭传票。再查明，根据原告申请，本院作出（2020）粤0111财保646号民事裁定书。原告为此支付财产保全费1354元。上述事实，有《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》、中国银行借款借据、贷款欠付明细表、银行流水、结婚证复印件、离婚证复印件、离婚协议书及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告李恒盛订立的借款合同合法有效，被告李恒盛逾期还款的行为构成违约，原告要求解除合同、偿还贷款本金、利息、手续费、还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院于2020年2月19日向被告李恒盛送达起诉状副本及开庭传票，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》于2020年2月19日解除。合同解除后，被告李恒盛应归还尚欠原告的全部贷款本金、利息及其他费用。但合同解除之前的利息、手续费、还款违约金应按合同约定计付；合同解除之后的利息则应按合同约定的罚息标准计算至清偿之日止，不计收复利，还款违约金从解除之次日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》载明的借款人虽仅为被告李恒盛，但由于借款时被告李恒盛、蔡瑶为夫妻关系，且车辆为家庭共同生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告蔡瑶应与被告李恒盛共同清偿涉案债务。被告蔡瑶经依法传唤，无正当理由不当庭参加诉讼，视为放弃诉讼和答辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告李恒盛签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》于2020年2月19日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告李恒盛、蔡瑶共同向原告中国银行股份有限公司广州白云支行支付本金135259.62元、手续费16512元以及利息、还款违约金（利息以135259.62元为本金，截至2020年2月19日的利息按合同约定计算，自2020年2月20日起，利息按日利率万分之五计算至清偿之日止；还款违约金以135259.62元为本金，截至2020年2月19日按合同约定计算，从2020年2月20日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案受理费1818元、财产保全费1354元（原告已预交），由被告李恒盛、蔡瑶负担，并于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州白云支行支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年六月二日书记员  黄静怡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13864号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：徐亚南，女，1988年06月27日出生，汉族，工作不详，户籍地陕西省大同市阳高县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告徐亚南信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告徐亚南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月05日的信用卡欠款本息共计130733.97元以及自2019年11月06日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。徐亚南未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、徐亚南向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月05日，因透支产生的信用卡项下欠款共计130733.97元，其中本金83794.38元、利息18849.67元、费用28089.92元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求徐亚南偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐亚南于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月05日的信用卡欠款共计130733.97元，以及自2019年11月06日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果徐亚南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457元以及公告费（以实际发生为准），由徐亚南负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
1034北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4481号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：黄小玲，女，1990年4月3日出生，汉族，住福建省宁德市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄小玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告黄小玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金144893.85元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月19日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金144893.85元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄小玲于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金144893.85元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1599元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告黄小玲负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执176号 申请执行人韩景龙，男，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人田昌雷，男，汉族，1980年11月22日出生，住所地山东省莘县。 韩景龙申请田昌雷借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初198号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付15430及利息，缴纳执行费131元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月13日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2020年1月13日进行了网络查控,2020年2月24日进行了第二次网络查询，2020年5月25日进行了第三次网络查询。查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产，无法处置。 三、2020年1月24日，进行了调查，未发现可供执行的财产。 四、传票传唤被执行人2020年1月22日到庭，被执行人经传票传唤未到庭。 五、2020年6月4日，约谈申请执行人，申请人提供不出可供执行的财产信息，本院也查询不到可供执行的财产信息，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初198号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年六月四日 书记员  王 猛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5767号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈良容，女，1965年7月13日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市播州区人民政府。住所地：贵州省遵义市播州区西大街53号。 法定代表人：肖光强，该区区长。 再审申请人陈良容因诉贵州省遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）土地行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1330号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈良容申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数1121人系造假，其提交的《搬迁人员名单》能够证明移民人数只有642人，其在原审中主张按951人计算亦高于实际人数，播州区政府不应按照1121人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地和园地补偿费，且违法扣除了10%的调控费。陈良容迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买土地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为播州区政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上地方人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定的库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中播州区2008年规划生产安置人口数为1121人。播州区政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在陈良容诉称的播州区政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回陈良容诉请确认播州区政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于陈良容提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因陈良容主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈良容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈良容的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理汤龙 书记员戚凤梅