山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初93号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。法定代表人：贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人：杨秋菊（特别授权代理），女，山东鄄城农村商业银行股份有限公司经营中心职工，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：张传奇（特别授权代理），男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司经营中心职工，住山东省鄄城县。被告：李尚格，男，住山东省鄄城县。被告：李爱芹，女，住山东省鄄城县。被告：杨尚平，男，住山东省鄄城县。被告：李红梅，女，住山东省鄄城县。被告：李志超，男，住山东省鄄城县。被告：李月静，女，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商银行）与被告李尚格、李爱芹、李红梅、杨尚平、李志超、李月静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨秋菊、张传奇到庭参加诉讼，被告李红梅、杨尚平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,被告李尚格、李爱芹、李志超、李月静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄄城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李尚格偿还借款本金246216.59元、利息363697.9元（计算至2020年6月8日,期限内按合同约定计息，逾期按约定的月利率加罚30%计息）及以后产生的利息；2.被告李红梅、杨尚平、李志超、李月静、李爱芹对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2012年2月20日原告鄄城农商银行与被告李尚格签订借款合同一份，约定被告李尚格向原告借款300000元，期限24个月，年利率14.43192%。2012年2月20日原告与被告杨尚平、李志超签订最高额担保合同一份，约定被告杨尚平、李志超为原告与被告李尚格签订的自2012年2月20日起至2014年2月8日止的借款合同承担连带清偿责任。合同签订后，被告李尚格于2012年2月20日将此笔贷款贷出，到期日为2013年2月18日。原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要被告未偿还，仍下欠借款本金246216.59元及利息拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李尚格、李爱芹、李红梅、杨尚平、李志超、李月静均未作答辩。原告鄄城农商银行向本院提交了下列证据材料：1.合同编号为（鄄城联社鄄城信用社）个借字（2012）年第1321202003号的个人借款合同一份；2.合同编号为（鄄城联社鄄城信用社）高保字（2012）年第1321202003号的最高额保证合同一份;3.贷转存凭证（借款借据）一份；4.利息计算单、放款结清单、贷款账卡及利率变动明细表各一份;5.共同还款责任承诺书一份；6.贷款到期通知书一份、贷款逾期催收通知书三份；7.担保人履行责任通知书六份；8.被告李尚格、李爱芹、李红梅、杨尚平、李志超和李月静的身份证复印件、李尚格和李爱芹的结婚证复印件、李红梅和杨尚平的结婚证复印件、李志超和李月静的结婚证复印件各一份。被告李尚格、李爱芹、李红梅、杨尚平、李志超、李月静均未提交证据材料。经本院庭审审查，原告提交的1-8组证据均符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月20日，鄄城县农村信用合作联社鄄城信用社（以下简称鄄城信用社）与被告李尚格签订借款合同〔合同编号为（鄄城联社鄄城信用社）个借字（2012）年第1321202003号〕一份，约定：被告李尚格向鄄城信用社借款200000元，期限为自2012年2月20日至2014年2月8日；借款方式为被告李尚格可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。被告李尚格在借款人处签名捺印。同时约定：借款人应在贷款人处开立账户（卡号：62×××61），办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；并约定本借款合同的担保方式为最高额保证，保证合同另行签订，担保合同编号为（鄄城联社鄄城信用社）高保字（2012）年第1321202003号。2012年2月20日，鄄城信用社又与被告李志超、杨尚平签订最高额保证合同〔合同编号为（鄄城联社鄄城信用社）高保字（2012）年第1321202003号〕一份，约定被告杨尚平、李志超为原告与被告李尚格之间自2012年2月20日至2014年2月8日止办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币360000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，鄄城信用社与被告李尚格于2012年2月20日签订贷转存凭证（借款借据）一份，载明：被告李尚格借款金额为300000元，期限为2012年2月20日至2013年2月18日，借款利率为月利率12.0266‰，并载明合同号为1321202003。当日鄄城信用社履行了给付义务，将借款300000元划入被告李尚格在原告处开立的存款账户（卡号62×××61）。2012年2月9日，被告李尚格、李爱芹、李志超、李月静、杨尚平、李红梅向鄄城信用社出具共同还款责任承诺书一份，内容为：“因借款人向贵行申请人民币贷款（大写）叁拾万元，用于收小麦。本人作为（借款人/担保人）财产共有人，向贵社承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人自愿以家庭财产对该笔贷款本息以及相关费用承担连带清偿责任，……保证按期偿还借款本息，直到借款本息结清为止。……”。被告李尚格、李爱芹分别在借款人及家属处签名捺印，被告李志超、杨尚平分别在担保人及家属处签名捺印，被告李月静、李红梅分别在担保人及家属处签名捺印。被告李尚格与被告李爱芹借款时系夫妻关系。借款后，被告李尚格偿还过部分借款本金及利息，截止到2020年6月8日，被告李尚格尚欠鄄城信用社借款本金246216.59元及利息363697.9元。借款到期后，原告分别于2013年2月8日、2013年2月19日、2015年2月10日、2017年2月2日向被告李尚格催收借款，被告李尚格分别在贷款到期通知书、借款逾期催收通知书中借款人或债务人处签名捺印。原告分别于2013年2月20日、2015年2月12日、2017年2月5日向被告杨尚平主张履行担保人责任，被告杨尚平在担保人履行责任通知书中担保人处签名捺印。原告分别于2013年2月20日、2015年2月12日、2017年2月4日向被告李志超主张履行担保人责任，被告李志超在担保人履行责任通知书中担保人处签名捺印。鄄城信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担。2015年10月20日，鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，鄄城信用社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称城关支行），城关支行为股份有限公司分公司，是鄄城农商银行的分支机构，不是独立的法人单位，其债权债务均由鄄城农商银行享有和承担。本院认为，鄄城信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立的法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，后鄄城联社改制为鄄城农商银行，鄄城信用社变更为城关支行，城关支行系鄄城农商银行的分支机构，其根据鄄城农商银行的授权开办发放贷款等业务，其债权债务均由鄄城农商银行享有和承担，鄄城农商银行作为原告起诉，具备原告主体资格。鄄城信用社与被告李尚格、与被告杨尚平、李志超分别签订个人借款合同、最高额保证合同各一份，上述合同均是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效，双方当事人应依约履行各自的合同义务。借款合同签订后，鄄城信用社又与被告李尚格签订借款凭证一份，该凭证对借款人、借款金额、月利率、借款期限均有明确约定，并载明该借款的合同号为1321202003，该笔借款应当按上述借款合同、贷转存凭证的约定执行。借款到期后，原告分别于2013年2月8日、2013年2月19日、2015年2月10日、2017年2月2日向被告李尚格催收贷款，被告李尚格没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，对此应当承担相应的民事责任，故原告请求判令被告李尚格偿还借款本金、利息（包括罚息及复利），事实清楚，证据充分，依法应予支持。鄄城信用社与被告李志超、杨尚平签订的最高额保证合同明确约定：被告李志超、杨尚平为鄄城信用社与被告李尚格之间自2012年2月20日至2014年2月8日止期间办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。本案中，鄄城信用社与被告李尚格形成的债权系在2012年2月20日至2013年2月18日期间形成的，原告于2013年2月20日分别向被告李志超、杨尚平主张履行担保人责任，该保证并未超过保证期间，保证期间转化为诉讼时效后，原告又分别于2015年2月12日、2017年2月4日、2017年2月5日向被告李志超、杨尚平主张权利要求其履行担保责任，诉讼时效发生中断，诉讼时效期间应重新计算，至2020年1月6日原告向本院起诉本案，原告对被告李志超、杨尚平主张权利并未超过三年的诉讼时效期间，被告李志超、杨尚平应当按照其与原告之间签订的借款合同的约定履行保证责任，故原告请求判令被告李志超、杨尚平对被告李尚格的借款本息承担连带责任的主张，符合法律规定，本院予以支持，但应以约定的最高余额360000元为限。因该笔借款系被告李尚格与被告李爱芹的夫妻共同债务，被告李志超、杨尚平承担连带清偿责任后，有权向被告李尚格追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”，本案中被告李红梅、李月静、李爱芹向原告出具的共同还款责任承诺书，从其具体内容看，实质是担保书，原告接受且未提出异议，被告李红梅、李月静、李爱芹与原告间保证合同关系成立，当事人双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任；同时该保证合同约定保证人承担保证责任直到本息结清为止，应视为约定不明，其保证期间依法应确定为主债务履行期届满之日起二年，原告分别于2015年2月12日、2017年2月4日、2017年2月5日向被告李志超、杨尚平主张履行担保人责任，诉讼时效期间应重新计算，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，被告李红梅、李月静、李爱芹作为该笔借款的连带债务人，对于被告李志超、杨尚平发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对被告李红梅、李月静、李爱芹也发生诉讼时效中断的效力，被告李志超、杨尚平、李红梅、李月静、李爱芹的保证期间均适用诉讼时效中断的规定，诉讼时效期间应重新计算，至2020年1月6日原告向本院起诉本案，原告对被告李红梅、李月静、李爱芹主张权利并未超过三年的诉讼时效期间，被告李红梅、李月静、李爱芹应当按照其与原告之间签订的共同还款责任承诺书的约定履行责任，故原告请求由被告李红梅、李月静、李爱芹对被告李尚格的该笔借款本息承担连带责任的主张，符合法律规定，依法予以支持。被告李红梅、李月静、李爱芹承担连带清偿责任后，有权向被告李尚格追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李尚格于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金246216.59元、利息363697.9元及以后产生的利息（以借款本金246216.59元为基数，自2020年6月9日起至实际给付之日止，按约定月利率12.0266‰的基础上上浮30%计算）；二、被告李志超、杨尚平对上述借款本息在其担保的债权最高余额360000元范围内承担连带责任，被告李红梅、李月静、李爱芹对上述借款本息承担连带责任，被告李志超、杨尚平、李红梅、李月静、李爱芹承担清偿责任后有权向被告李尚格追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9899元，由被告李尚格、李爱芹、李志超、杨尚平、李红梅、李月静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐文娟人民陪审员  陈继学人民陪审员  王素华二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李芬芬