wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初2080号原告：桓台县果里镇昊鑫物资站，住所地：淄博市桓台县果里镇姜坊村，统一社会信用代码：92370321MA3L4DJW1T。经营者：姜磊，男，1979年10月15日生，汉族，现住淄博市桓台县。被告：李玉国，男，1973年12月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：祝超，山东圣尧律师事务所律师。原告桓台县果里镇昊鑫物资站（以下简称“昊鑫物资站”）与被告李玉国保证合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年5月12日、2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告昊鑫物资站、被告李玉国的委托诉讼代理人祝超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昊鑫向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付欠款147504.95元；2.请求法院判令被告承担案件受理费。事实与理由：2019年4月10日，桓台县人民法院对桓台县果里镇昊鑫物资站诉郭景珍、李玉国、山东金泰建设有限公司买卖钢材纠纷案中，经审理后调解，被告郭景珍分三期偿还，被告李玉国自愿为其钢材款312795.95元提供案外担保，调解协议达成后，被告已履行165291元，(其中被告李玉国履行10万元，郭景珍履行65291元)，余款147504.95元经原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法予以裁决。李玉国辩称，本案中被告的保证期间已经经过，保证责任因期间而免除，我方不应当再承担任何保证责任，请求驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。其中，原告为证实其主张提交如下证据：1.调解笔录及调解书各一份，证明2019年4与10日桓台县人民法院对桓台县果里镇昊鑫物资站诉郭景珍、李玉国、山东金泰建设有限公司买卖合同纠纷一案进行调解，李玉国在笔录中称对本案债务提供案外担保，经调解，郭景珍承诺分三期偿还涉案债务；2.保证书一份，证明李玉国自愿对郭景珍312795.95元的债务承担保证责任；3.2020年4月22日原告经营者姜磊与被告的电话录音一份，证明在调解书执行后，原告多次给被告打电话，催收款项，被告在电话中也承认多次找郭景珍要钱来解决尾款，故被告所说的保证期间经过不存在；4.通话详单一宗，证明原告早在2019年12月7日给被告打过电话索要货款，另外还多次向被告打电话索要欠款，因此原告在被告的保证期间内向被告主张过保证责任，被告的保证责任并没超过。李玉国对上述证据质证称，对证据1、2的真实性无异议，同时我方需要陈述一点，保证书是在调解结束后当场出具的，是对调解书所确定的债务数额及还款期限的保证，同时可以看出涉案债务的履行期限为2019年10月1日，按照被告书写的保证书保证方式为连带责任保证，保证期间为履行期限届满后六个月，如此推算保证期间的截止时间为2020年3月31日；对于证据3中录音内容需要向当事人进行核实，但通过原告当庭的陈述，录音时间为2020年4月22日也已经超出了保证期间，因此该证据没有任何证明力；对通话详单真实性无异议，但是无法体现通话内容是向被告主张保证债务。经审查，原告提交的上述证据均客观真实，对本案待证事实具有关联性和证明力，本院予以采信。根据本院审查确认的证据及当事人陈述，认定事实如下：2019年4月10日，经桓台县人民法院主持调解，昊鑫物资站诉郭景珍、李玉国、山东金泰建设有限公司买卖合同纠纷一案中，各方达成调解协议。桓台县人民法院作出（2019）鲁0321民初302号民事调解书，确认以下协议：“一、被告郭景珍支付原告桓台县果里昊鑫物资站钢材款312795.95元，于2019年5月1日前支付100000元；于2019年6月5日前支付100000元；剩余112795.95元于2019年10月1日前付清。二、若被告郭景珍未能按照上述约定的期限足额偿还任意一笔款项，被告郭景珍需另行支付原告桓台县果里昊鑫物资站违约金100000元，且原告桓台县果里昊鑫物资站可就全部未付款项一并申请强制执行。三、原告桓台县果里昊鑫物资站自愿放弃本案中的其他诉讼请求。四、上述费用付清后，原、被告双方就本案再无其他纠纷。五、案件受理费4577元、保全费3247元，由被告郭景珍承担。”同日，李玉国在庭外向昊鑫物资站出具保证书，载明：“本人李玉国对郭景珍欠昊鑫物资站312795.95元欠款，自愿承担保证责任。”昊鑫物资站曾多次向李玉国主张涉案债务。在2019年12月7日，昊鑫物资站经营者姜磊曾与被告通电话。昊鑫物资站称，起诉前李玉国已履行10万元，郭景珍已履行65291元，起诉后郭景珍于2020年5月19日支付5000元，于2020年月5月22日支付5000元。本院认为，李玉国向原告出具的保证书合法有效，其应依法对郭景珍的债务承担连带责任保证。调解书确定的郭景珍最后一笔债务履期为2019年10月1日前，原告所举证据能够证实其在保证期间内向李玉国主张过保证责任，因此，李玉国关于保证期间已经经过的抗辩意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李玉国在137504.95元范围内就（2019）鲁0321民初302号民事调解书确定的债务向原告桓台县果里镇昊鑫物资站承担连带清偿责任；二、驳回原告桓台县果里镇昊鑫物资站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告李玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  于 建二〇二〇年六月三十日代理书记员  杨开心
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保153号 申请人：邵红霞，住衢州市衢江区。 被申请人：闵跃威，住衢州市。 申请人邵红霞2020年6月15号向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闵跃威所有的价值31万元的财产予以保全。申请人邵红霞以其所有的衢江区××花园××幢××号房产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人邵红霞申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人闵跃威所有的价值31万元的财产。 案件申请费2070元，由申请人邵红霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱震婕 二〇二〇年六月十五日 书记员  甘亚婷
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执1677号 关于保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行刘X罚金一案。本院于2020年6月17日立案执行，被执行人刘X已按照（2020）冀0606刑初195号刑事判决书所确定的内容履行完毕。现此案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初1488号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行，住所地酉阳县桃花源镇桃花源中路13号，统一社会信用代码915002426710141552。负责人：张智，支行行长。委托诉讼代理人：赵子黄（支行职工），男，1986年12月30日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：章卓，男，1988年5月3日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行（以下简称邮政酉阳支行）与被告章卓信用卡纠纷一案，本院依法立案后，于2020年6月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政酉阳支行的委托诉讼代理人赵子黄到庭参加诉。被告章卓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政酉阳支行向本院提起诉讼请求为：1.请求判决被告章卓偿还原告借款本金20933.32元、费用7567.80元、利息1138.69元,合计29639.81元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，被告在我行申请办理信用卡，原告接申请后对其提供的相关信用卡资料进行了审查，于2016年12月９日为其开户，并发放我行信用卡一张（卡号：6259190057XXXXX），授信额度24000元。被告章卓于2017年１月12日激活使用，现已透支本金及利息合计费用为29639.81元，经我行多次催收，被告拒绝偿还。为此，原告依据《民事诉讼法》第21条和《民法通则》第108条之规定。特向贵院提起诉讼。被告章卓未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告章卓系酉阳县X乡人民政府职工，2016年11月28日，被告章卓向原告邮政酉阳支行申请办理信用卡，申请表上由被告亲笔签名确认并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守使用合约的各项规则”等内容。《领用合约》主要载明：除本合同另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全部还款，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止。日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方应在甲方指定的到账还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款的还款方式。乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。双方还约定乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。此后，原告向被告发放了信用卡。被告使用信用卡后，未按时归还消费和取现的款项。截至2020年4月20日，被告尚欠原告本金20933.32元、利息1138.69元、费用7567.80元（分期付款手续费及违约金）。原告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细、原告信用卡系统打印的数据表等证据佐证，结合原告的陈述，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在经申办、审核取得信用卡后，即应按照《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，构成违约，应当承揽合同项下的违约责任。截至2020年4月20日，被告尚欠原告本金20933.32元、利息1138.69元、费用7567.80元（分期付款手续费及违约金）。故对原告要求被告归还本金及利息、分期付款手续费、违约金的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告章卓于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行归还信用卡截止2020年4月20日的欠款本金20933.32元、分期付款手续费及违约金7567.80元、利息1138.69元,合计29639.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取270.50元，由被告章卓负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行预缴之金额，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 石胜瑜二〇二〇年六月十五日法官助理 涂茂常书 记 员 冉 佳
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申128号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周春利，男，1972年9月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。再审申请人周春利因诉黑龙江省大庆市自然资源局（以下简称自然资源局）确认行政行为违法一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06行终50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周春利申请再审称，周春利起诉时提供了相应的证据，能够初步证明自然资源局强制拆除其房屋的行为存在，已尽到举证义务，符合法律规定的起诉条件，一、二审裁定不予立案错误，请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定的对行政行为进行合法性审查的原则决定了必须首先存在可诉的行政行为。周春利起诉请求确认自然资源局强制拆除其房屋行为违法，但周春利未能提供证据证明自然资源局对其房屋实施了拆除行为，侵犯其合法权益，故周春利起诉没有事实根据，不符合行政案件的受理条件。一、二审裁定不予立案正确，周春利的申诉理由不能成立。周春利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周春利的再审申请。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年六月二十四日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员**
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初899号原告：云阳县渝味源餐饮服务有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道群益路13号，统一社会信用代码91500235358718551C。法定代表人：徐东，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘文术，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。被告：谢朝中，男，1963年7月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告云阳县渝味源餐饮服务有限公司与被告谢朝中民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法由审判员陈茂担任审判长，与人民陪审员王小玲、唐清英组成合议庭，适用普通程序并于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告云阳县渝味源餐饮服务有限公司的委托诉讼代理人刘文术到庭参加诉讼；被告谢朝中经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云阳县渝味源餐饮服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金80000.00元及利息2706.00元，合计82706.00元；2.判决被告从2020年1月13日起以本金80000.00元为基数按年利率6%支付利息至借款还清时止。庭审中，原告变更诉讼请求为判决被告偿还原告借款本金80000.00元，并从判决之日起按年利率6%支付利息至借款还清时止。事实和理由：2017年6月18日，被告向原告借款8万元并出具借条，约定借期一年，不支付利息。原告当日向被告交付现金8万元。2018年5月17日，因被告未按时还款，双方重新出具借条，约定于2019年6月18日前偿还借款。后被告未能按时还款，原告多次催收无果，故起诉维权。被告谢朝中未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月18日，被告谢朝中向原告借款80000.00元，并出具了借条一张，载明：“今借到渝味源人民币80000元，大写捌万元，于2018年6月18日归还，如逾期不还在谢朝中股份里面扣除借款。每年壹万贰仟元分红中扣减。X借款人：谢朝中2017年6月18日”，被告谢朝中在借条上签名捺印确认。2018年5月17日，被告谢朝中再次向原告出具了借条一张，载明：“今借到渝味源人民币80000元，大写捌万元，于2019年6月18日归还，如逾期不还在谢朝中股份里面扣除借款。每年壹万贰仟元分红中扣减。X借款人：谢朝中2018年5月17日在场人：贺发琴。”被告谢朝中在借条上签名捺印确认。借条出具后，被告谢朝中一直未偿还借款。另查明，原告云阳县渝味源餐饮服务有限公司向云阳县木材有限责任公司清算组租赁位于云阳县X的房屋作为营业场地。被告谢朝中系云阳县木材有限责任公司清算组组成人员之一。庭审中，原告陈述被告谢朝中在原告云阳县渝味源餐饮服务有限公司不占有股份。上述事实，除有原告的陈述，还有原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件、银行明细清单、房屋租赁合同复印件等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢朝中向原告借款，原告亦向其交付了借款，双方之间的借贷关系依法成立并生效。原告主张由被告一次性偿还借款本金80000.00元，双方在借条中虽约定“如逾期不还，在谢朝中股份里面扣除借款……”，因双方对具体的股份情况约定不明，且被告亦未按照约定偿还借款或支付股份分红，一直怠于履行义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。本案借款双方并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张从判决之日起的利息，本院支持其按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告谢朝中经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢朝中于本判决生效后十日内偿还原告云阳县渝味源餐饮服务有限公司借款本金80000.00元，并从2020年6月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868.00元，公告费560.00元，均由被告谢朝中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  陈 茂人民陪审员  王小玲人民陪审员  唐清英二〇二〇年六月三十日法官 助理  李 丹书 记 员  涂旺燃
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁10执恢48号之一申请执行人：荣成市海景渔村旅游有限公司，住所地山东省威海市荣成市凭海西路88号。法定代表人：姜文强，经理。委托代理人：尹强，山东荣顺律师事务所律师。委托代理人：车枫丹，公司员工。被执行人：威海龙腾盛世装饰工程有限公司，住所地威海市经区蓝星万象城-23号-B709。法定代表人：崔茂利，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人荣成市海景渔村旅游有限公司与被执行人威海龙腾盛世装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人威海龙腾盛世装饰工程有限公司所有的酒水一批（详见查封清单）。查封期限为两年。查封后由被执行人保管，查封期间不得转移、抵押、出租或作其他处分。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  周爱军审判员  赵 芳审判员  孙建国二〇二〇年六月二十二日书记员  李 达
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3940号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗影佳，男，1982年3月1日出生，汉族，住河北省固安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：京东方（河北）移动显示技术有限公司，住所地河北省固安县开发区三号路北侧、六号路西侧1-6。 法定代表人：刘晓东，该公司董事长。 再审申请人罗影佳因与被申请人京东方（河北）移动显示技术有限公司（以下简称京东方公司）劳动合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终4002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗影佳申请再审称，一审法院程序违法，从庭审开始到结束，除审判员相宪伟一人外，其他合议庭成员均没有出庭，也没有总结争议焦点，导致二审判决认定事实错误，适用法律不当。原一、二审判决对《劳动合同解除协议》第四条内容断章取义，对申请人竞业限制补偿金的请求不予支持是错误的。依据1996年11月6日劳部发【1996】355号《关于企业职工流动若干问题的通知》第四条的规定，申请人在没有离职证明的情况下是不会有企业与申请人签订劳动合同的。也就是京东方公司未能开具离职证明直接导致申请人无法就业，应承担全部的损失赔偿责任，而二审判决只赔偿申请人2万元，明显不合情理。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，2018年4月4日，申请人与被申请人京东方公司双方所签订的《劳动合同解除协议》系双方真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的规定，依法合法有效。该协议第三条约定，双方一致同意解除劳动合同的经济补偿金金额为人民币250000元，……第四条约定申请人确认：京东方公司在劳动关系存续期间及劳动关系解除时，已完全履行了法律规定的全部用人单位义务，包括但不限于及时足额支付劳动报酬、依法缴纳社会保险、依法支付经济报酬等。京东方公司支付本协议第三条所述款项后，双方之间不存在任何未了结款项或者未处理事项及争议，如有，申请人承诺放弃向京东方公司提出任何现金及非现金的请求。后，京东方公司于2018年4月13日向申请人支付了经济补偿金250000元。说明京东方公司已经履行该《劳动合同解除协议》的全部义务。该协议对申请人竞业限制补偿金并没有约定，故申请人要求京东方公司支付竞业限制补偿金，无事实依据。原一、二审判决对申请人的该项请求不予支持，并无不当。该《劳动合同解除协议》所约定的25万元，是申请人与被申请人京东方公司就申请人解除劳动合同后所得款项所做出的最后约定，且申请人承诺放弃向京东方公司提出任何现金及非现金的请求，故申请人要求京东方公司赔偿其全部损失的请求与以上承诺相矛盾。申请人所提交的环筑科技（天津）有限公司所出具的《聘用》和《证明》，不足以证明其损失，故二审判决酌定被申请人京东方公司赔偿申请人2万元损失，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗影佳的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年六月三十日 书记员  石 一
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初975号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王春玲，女，1979年3月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省芜湖市无为县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月11日被羁押，同年11月8日被取保候审。指定辩护人董飞龙，北京仁杜律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕420号起诉书指控被告人王春玲犯盗窃罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人王春玲及其指定辩护人董飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年9月24日22时许，被告人王春玲在本市海淀区某地，将被害人王某停放在此处的1辆雅迪牌TDT1104Z型电动自行车盗走。经鉴定车辆价值人民币2126元。现涉案电动自行车已起获并发还。被告人王春玲于2019年10月11日被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人王春玲及其指定辩护人董飞龙在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王春玲的供述、被害人王某的陈述、证人潘某的证言、涉案车辆照片、购车收据、辨认笔录、价格鉴定意见、现场录像、检查笔录、证据保全清单、发还清单、受案登记表、到案经过及被告人王春玲的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王春玲以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王春玲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王春玲到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案车辆已起获并发还，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王春玲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 光二〇二〇年六月二十二日书记员 方一鸣
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2352号原告：徐巧玲，女，汉族，1972年8月11日出生，户籍地广东省深圳市宝安区*************，公民身份号码440************021。委托诉讼代理人：方建忠、喻明超，均系广东鼎方律师事务所律师。被告：刘明坤，男，汉族，1994年3月25日出生，户籍地广东省惠东县*********惠景花园G梯402，公民身份号码441************531。第三人：惠东县宝安鸿基房地产开发有限公司，住所地惠东县港口滨海旅游度假区新寮村288号。法定代表人:黄志良。原告徐巧玲与被告刘明坤居间合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。诉讼期间，本院依职权追加惠东县宝安鸿基房地产开发有限公司为第三人参与诉讼，并于2020年6月30日公开开庭对本案进行了审理。原告徐巧玲的委托诉讼代理人方建忠到庭。被告刘明坤、第三人惠东县宝安鸿基房地产开发有限公司经本院传票传唤缺席诉讼。本案现已审理终结。原告徐巧玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告徐巧玲居间服务合同佣金返还金额14522元，并支付利息损失暂定100元（实际金额以14522元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起算至被告偿清时止）；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告得知原告四人要购买惠东县港口滨海旅游度假区虹海湾二期的房产，当时被告通过熟人找到原告，提出若原告找其中介购买房产，可以按房产成交价的2%的比例返还中介佣金。原告同意后，双方于2017年6月7日签署《佣金返点协议》，被告承诺原告购房成功后即按购房款百分之二的比例返还佣金。在被告的中介下，四原告同开发商惠东县宝安鸿基房地产开发有限公司签署《商品房买卖合同》，并向银行办理了按揭贷款手续。原告徐巧玲于2017年7月24日同开发商惠东县宝安鸿基房地产开发有限公司签署《商品房买卖合同》，原告购买了惠东县港口东山海地段宝安虹海湾1栋26层05号房，总价格是726095元；2017年7月12日，原告徐巧玲以该房为抵押，同中国工商银行股份有限公司惠东支行签署《个人购房借款/担保合同》，向银行办理按揭贷款用以购买房产。现在，涉案房产已经入伙。原告在被告中介下购买了房产，被告承认佣金发放无误后，却以自己出车祸、母亲卧病在床为由将14522元（726095*0.02=14522）佣金返还金额据为己有，拒不返还。被告刘明坤、第三人惠东县宝安鸿基房地产开发有限公司未答辩，未提交证据材料。原告冯文杰围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、徐巧玲身份证复印件、刘明坤公安人口信息查询资料复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、佣金返点协议；3、微信聊天记录截图，证明被告收到佣金；3、商品房买卖合同（预售），证明原告已完成购房；4、个人住房按揭/担保合同，证明原告已完成按揭。关于本案事实本院认定如下：原告经被告居间介绍购买了第三人惠东县宝安鸿基房地产开发有限公司开发建设的位于惠东县港口东山海地段宝安虹海湾1栋26层05号房，原告与第三人于2017年7月24日签订了《商品房买卖合同（预售）》，商品房单价为18152.38元，购房总价款726095元。2017年6月7日，被告手写出具一张《佣金返点协议》，载明“甲方承诺，乙方冯文杰、蔡卢山、徐巧玲、蔡金贤私人在购买我项目虹海湾二期过程中，即按揭手续办理顺利通过，以及佣金发放无误情况下，甲方同意给予以上四名置业者返还佣金返还金额为成交价格的百分之二个点，以此为证。”2017年7月，原告与贷款人中国工商银行股份有限公司惠东支行、第三人惠东县宝安鸿基房地产开发有限公司三方共同签订《个人购房借款/担保合同》，中国工商银行股份有限公司惠东支行同意为涉案房产发放50万元的住房贷款，贷款期限为20年。据原告提交的与微信昵称为PrettyKwan（微信号：Ian-Somerhal，备注名：刘明坤，手机号码：135*****117）的微信聊天记载显示，其回复称“……我无意拖欠你们任何佣金，不好意思，的确佣金是到我手上，我私自花费到我家里人的医疗费用上面，这个我给你道歉，对不起。我现在也是在等保险这块理赔，我已经在催了，因为我知道这事情也给你们耽搁了不少时间，我一个男人，说到做到，这钱有拖没欠，我不会逃避什么问题的，你有什么可以直接咨询我。”。庭审中，原告代理人述称：原告与被告系经朋友介绍认识的，经被告居间介绍，被告直接带原告与第三人的房产销售联系，促成涉案房屋买卖合同的签订。中间没有经过中介公司，不清楚被告是哪家中间机构的员工，也不清楚被告能从第三人处得到多少佣金，听说最高有20%的返点，一般都是5%-8%。事后也一直有与被告联系，一同起诉的购房者还与被告一起建了一个微信聊天群，被告一直表示愿意卖房子还款，但就是不见面。另查：与原告徐巧玲同一时期购房的业主蔡金贤、冯文杰和蔡卢山，向本院另案提起居间合同纠纷诉讼，请求被告刘明坤支付佣金返点。本院认为，原告经被告居间服务以726095元购买了第三人开发的涉案宝安虹海湾房产一套，并顺利办理了银行按揭手续，原告与被告之间形成居间合同关系。被告自愿承诺在购房合同及按揭手续办妥之后，向包括原告在内的四位购房者按照成交价格的2%返还佣金，有被告自行出具《佣金返点协议》原件为证。被告在微信聊天记录中明确表示“的确佣金是到我手上”，可认定被告已经实际获得了涉案房产的居间服务佣金服务报酬，故本案佣金返点约定的返还条件已成就，被告应及时按照约定向原告返还佣金14521.9元（726095元×2%）。原告超出应返还范围部分的诉请，本院不予支持。关于利息的诉请。双方并未对逾期支付佣金返还的违约责任进行约定，但被告怠于履行佣金返点支付义务，属于占用原告资金，给原告造成了损失。原告诉请被告支付资金占用期间的利息损失，依据充分，本院予以支持。结合原告诉请，被告应自本案立案受理之日即2020年4月29日起，以14521.9元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付至付清款日至的利息。被告刘明坤、第三人惠东县宝安鸿基房地产开发有限公司经本院依法传唤，缺席诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告刘明坤于本判决生效之日起7日内向原告徐巧玲支付佣金返点14521.9元及利息（以14521.9元为本金，自2020年4月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清款日止）。二、驳回原告徐巧玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告刘明坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  马水木人民陪审员  卢海清人民陪审员  黄旭东二〇二〇年六月三十日法官 助理  詹 颖书 记 员  张启立
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更88号 罪犯杨继平，男，1972年3月1日出生，汉族，山西省兴县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省阳泉市矿区人民法院于2017年3月23日作出（2017）晋0303刑初10号刑事判决，以被告人杨继平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币六千元。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯杨继平在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯杨继平在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年5月至2019年5月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯杨继平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨继平减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年7月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终676号上诉人（原审被告）：袁作勇，男，1993年8月20日出生，汉族，住重庆市城口县。被上诉人（原审原告）：周传琴，女，1992年11月22日出生，汉族，住重庆市城口县。上诉人袁作勇因与被上诉人周传琴同居关系析产纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院（2019）渝0229民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。袁作勇主要的上诉理由：一、借条是周传琴逼迫上诉人写的，双方分手时我已负债累累，不可能给她12万元，双方亦无借贷关系，一审将借条认定为双方结算依据错误。因在我出具借条之后，2018年10月2日女方还来找我闹，这时双方才正式商谈分手事宜。二、周传琴在淘宝网上购物的钱都是我给她的，不应作为结算12万元的依据。另房屋是我父母出资购买，她转的11万元装修款，其中只有4万元用于装修，其余7万元是她与装修人的借款，这笔债权应当分割，况且这笔钱也是我给她转的13万元。三、同居期间上诉人借款30万元，其中26万元用于筹办婚礼，礼金全部都给她，我还给她买了很多首饰，这些都有据可查，应纳入计算。四、周传琴给她父亲转了3万元应当纳入本案计算。综上所述，请求二审查清事实，依法改判。周传琴二审对此辩称：我服从一审判决。借条是我俩耍朋友互相花了钱，分手了他给我一部分钱，是协商后说好的。淘宝上购物是我俩平时存的钱。现对方要求我承担那些债务，我就应该分房子，11万元全部用于了装修。给我父亲的钱是我自己的钱。请求维持原判。周传琴向一审本院起诉请求：1.由袁作勇向周传琴支付70000元；2.本案诉讼费由袁作勇承担。一审法院认定事实,周传琴与袁作勇因恋爱后同居，并于2016年2月2日举行婚礼，双方至今未办理结婚登记手续。二人在同居期间，周传琴为袁作勇购买位于城口县的房屋以及家居用品支付了部分费用。2015年1月16日至2018年9月10日，袁作勇通过微信多次向周传琴转款。2016年2月3日，袁作勇通过农业银行向周传琴转款130000元，次日，周传琴向为袁作勇装修房屋的王邦富转款110000元。2018年6月30日，袁作勇出具内容为：“今周传琴借给袁作勇壹拾贰万整人民币，小写120000元整，借款期限自2018年6月30日起到2020年6月30号止，出借人借款人承诺如产生争议，可由城口县人民法院管辖。还款方式6月10号之前支付20000元整，2019年1月之前支付50000元整，2020年还清，只给50000元的利息，按月息1分支付”的《借条》。后袁作勇未按约支付上述款项。一审法院认为，周传琴称双方在同居期间，为共同生活，周传琴为袁作勇购买位于城口县滨河水岸的房屋以及家居用品支付了部分费用，在双方解除同居关系时，经结算，约定由袁作勇向周传琴支付120,000元。对此，周传琴提供了袁作勇出具的《借条》以及《信用卡消费凭证》、《淘宝购物清单》予以佐证。袁作勇认可周传琴支付了部分购房及家居用品的费用，但辩称自己已经通过微信及银行转款将上述费用支付给周传琴，出具《借条》只是因二人分手，为安抚周传琴而同意支付120000元。周传琴称袁作勇向其转款均是用于双方共同生活的开销以及支付房屋装修费，与本案所涉款项无关，袁作勇亦未能提供充分的证据证明其辩称意见，故一审法院不予采纳。袁作勇虽向周传琴出具的是《借条》，但经庭审查明该款并非借款，而是双方对同居期间的财产进行的分割，当事人就同居期间作出的内部财产处分应尊重当事人的意思自治。综上所述，袁作勇应当向周传琴支付已到约定期限的70000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审判决：被告袁作勇于判决生效之日起十日内支付原告周传琴70,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告袁作勇负担。二审中，本院围绕袁作勇的上诉理由进行了审理。袁作勇补充提交双方婚礼收礼账簿一本、陈勇、袁加菊证人证言各一份，拟证明双方婚礼所收礼金（84600元）存在周传琴那里，除给她父亲借了3万元，其余用于双方消费。袁作勇在举办婚礼当天支付女方改口费23600元；提交城口县公安局案（事）接报回执一份，拟证明双方2018年10月2日因发生纠纷分手；提交袁作勇2015年11月8日出具借条一份，拟证明向他人借款30万元的事实。周传琴对此质证认为，首饰并不全是我的，和田玉、金戒指两人各一个，况且是他婚前赠与给我的；他是否借款我不清楚；改口费只有10100元；礼金虽然是存在我这里，但钱都用于新老房屋的装修，房屋现在都归他，我自己什么都没有。正是如此，分手时双方算清了他才给我120000元。除上诉人的上诉理由外，二审查明的其他事实与一审认定的一致，本院对此予以确认。本院认为，本案系周传琴向一审法院提起的同居关系析产纠纷一案的起诉，周传琴以2018年6月30日袁作勇向周传琴出具金额为120000元的“借条”作为双方在同居期间财产清算的依据，向袁作勇主张支付到期款项。袁作勇对此称该“借条”系受周传琴的胁迫所写，但因其未提供相关证据证明周传琴存在胁迫行为，故本院对于袁作勇的此项上诉理由不予采纳。另据本案查明的事实，周传琴与袁作勇在同居生活期间，两人为维护恋爱关系均作出了钱财及精神上的付出，例如双方在办理婚礼后一并外出旅游消费；袁作勇购买房屋；周传琴通过网上购物等方式为该房屋的装饰装修购置相应物品；袁作勇多次通过微信转账的方式，将金额不等的资金支付给周传琴以及为周传琴购买首饰等事实，足以证明双方在同居期间均存在相应出资的情形。藉此，周传琴与袁作勇在同居期间虽无证据显示存在借贷关系，但周传琴称涉案“借条”系双方在分手前经过清算后，袁作勇对其作出的补偿，并非实际借款的理由，符合一般正常生活逻辑。至于袁作勇上诉称双方在出具“借条”后仍然存在联系，并不影响该“借条”本身的真实性，故一审法院认定该“借条”系双方当事人就同居期间的财产进行的分割，并无不妥。因双方已对同居期间的财产进行了分割，故袁作勇请求重新核实双方的支出的理由不能成立。袁作勇作为具有完全民事行为能力人，理应遵从诚实信用的原则，按照“借条”的约定予以履行。至于袁作勇上诉称自己因筹办婚礼向他人借款30万元、周传琴在同居期间向其父亲借支3万元以及周传琴向装修人出借7万元的理由，因周传琴对此否认，且均涉及第三人，不属本案审理范畴，当事人可另行处理。综上，袁作勇的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元,由上诉人袁作勇负担。本判决为终审判决。审判长  盛建华审判员  冯 波审判员  刘 康二〇二〇年六月二十四日书记员  黎 华
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执526号之二申请执行人：董远成，男，1970年7月8日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：唐瑞六，男，1970年7月28日出生，汉族，住湖北省竹山县文峰乡塘湾村六组，现住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：湖北花桥建筑安装工程有限公司。住所地湖北省武汉市武穴市正街89号。法定代表人：刘明高，该公司经理。申请执行人董远成与被执行人唐瑞六、湖北花桥建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市中级人民法院作出的(2018)鄂03民终2250号民事调解书,已经发生法律效力。因被执行人唐瑞六、湖北花桥建筑安装工程有限公司未履行义务,申请执行人董远成向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人湖北花桥建筑安装工程有限公司在中国建设银行420xxxxxx72_1账户内存款人民币60800.00元。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年六月三十日书记员  廖德龙
甘肃省天水市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘05刑终100号原公诉机关甘肃省甘谷县人民检察院。上诉人（原审被告人）雒某，男，汉族，1990年8月21日出生，初中文化，居民，无业，甘肃省天水市甘谷县人，住甘肃省天水市甘谷县。2011年1月29日因犯盗窃罪被甘谷县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，2015年9月15日刑满释放；2018年8月29日因犯盗窃罪被甘谷县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2019年3月15日刑满释放。2019年9月1日，因盗窃行为被兰州市公安局城关分局行政拘留十五日；因涉嫌盗窃罪，于2019年9月15日被兰州市公安局城关分局刑事拘留；经兰州市城关区人民检察院批准，于2019年9月28日被兰州市公安局城关分局逮捕。现羁押于甘谷县看守所。甘肃省甘谷县人民法院审理甘肃省甘谷县人民检察院指控原审被告人雒某犯盗窃罪一案，于2020年5月8日作出（2020）甘0523刑初46号刑事判决，以被告人雒某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元。宣判后，原审被告人雒某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人雒某申请撤回上诉。本院认为，上诉人雒某的撤诉申请符合法律规定，并经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人雒某撤回上诉。甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523刑初46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘新平审判员 张小舟审判员 张富强二〇二〇年六月十九日法官助理 安 江书记员 何景明
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川06刑终76号 上诉人（原审自诉人）李勇，男，1972年5月30日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人陈波，四川豪迈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告人）颜冬森，男，1988年11月5日出生，住四川省达州区。 四川省广汉市人民法院审理自诉人李勇控诉被告人颜冬森侵占罪一案，于2020年5月26日作出（2020）川0681刑初100号刑事裁定。自诉人李勇不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。现已审理终结。 四川省广汉市人民法院认定：自诉人提交的两份证据无内在联系，无法证明被告人颜冬森具有侵占自诉人金钱的事实，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条之规定。另根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条之规定，刑事案件应由犯罪地的人民法院管辖，如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。自诉人提交的证据显示被告人住所地为四川省达州市通川区，也无法证明犯罪行为发生地，故该院对该案不具有管辖权。综上所述，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条、第二百一十条之规定，裁决：对自诉人李勇的起诉，该院不予受理。 原审自诉人李勇不服，向本院提出上诉，其理由是：《购销合同》的签订地是广汉市，故广汉市是犯罪行为所在地，一审法院关于本案管辖的认定适用法律错误；被上诉人的行为构成侵占罪，理应被追究刑事责任。请求撤销（2020）川0681刑初100号刑事裁定，依法改判被上诉人犯侵占罪。 二审查明的事实和证据与一审无异，二审中自诉人李勇也未提交新的证据。 本院认为,上诉人（原审自诉人）李勇提交的证据不足以证实被告人颜冬森侵占其钱款，一审法院裁定对自诉人李勇的起诉不予受理，符合《最高人民法院关于适用的解释》二百六十三条第二款第（二）项“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（二）缺乏罪证的；……”的规定，上诉人李勇的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 阳 霖 审判员 王咏梅 审判员 田成冕 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈 妩
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更323号罪犯黄斌，男，1987年3月10日出生，汉族，山西省临汾市人，住临汾市，大学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省临汾市尧都区人民法院于2018年8月23日作出（2018）晋1002刑初字305号刑事判决，认定被告人黄斌犯窝藏罪，判处有期徒刑二年十个月。刑期自2017年10月16日起至2020年8月15日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2018年11月27日，该犯被交付曲沃监狱监服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯黄斌在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯黄斌在服刑期间是一名辅助工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月至2020年3月间获监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯黄斌表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩等证据证实。本院认为，罪犯黄斌自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯黄斌减去所余有期徒刑。（即自2017年10月16日起至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二O二O年六月三十日书 记 员 姜旭东
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更54号 罪犯曹海林，男，1994年3月18日出生，汉族，山西省灵丘县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省灵丘县人民法院于2016年11月24日作出（2016）晋0224刑初50号刑事判决，以被告人曹海林犯强奸罪，判处有期徒刑十一年十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯曹海林在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯曹海林在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年12月至2019年9月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯曹海林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯曹海林减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2028年1月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初13228号之一原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德大良街道办事处金榜居委会鉴海北路326号。负责人：**辉。被告：李秀娟，女，1978年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：张剑波，男，1974年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告李秀娟、张剑波金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司顺德分行未在本院指定的期间内预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案保全费5000元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  赖荣华二〇二〇年六月二十二日书记员  梁颖儿
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执849号之一 被执行人林成义，男，汉族，1974年09月04日生，住盖州市什字街镇邹屯村。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林成义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林成义在中国邮政储蓄银行6210982280001XXXXXX账户内存款人民币258776.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长周显广 二0二0年六月十九日 书记员孙默然
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初534号 原告广西参皇养殖集团有限公司，住所：广西玉林市城西塘步岭立交桥南岭背垌。统一社会信用代码：91450900723053878H。 法定代表人唐传志。 委托诉讼 代理人黄东勋，男，该公司员工。 委托诉讼 代理人何贤珊，广西润庆律师事务所律师。 被告刘东媛，女，1973年4月10日出生，汉族，住广西陆川县。 被告丘勇，男，1994年3月19日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼 代理人肖乐、陈莉莉，广西鸿州律师事务所律师。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年4月8日 开庭日期2020年6月19日 原告诉讼请求1.判令被告刘东媛支付饲料货款145000元给原告；2.判令被告刘东媛按双方约定支付逾期付款资金占用费，资占用费计算：以欠款额145000元为基数，从2018年12月1日起至货款还清之日止。按每月3%计付(暂计至2020年3月20日为72300元）；3.担保人丘勇承担货款清偿连带责任；4.判令两被告连带支付原告因本案支出的律师费人民币7025元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实：被告刘东媛尚欠原告饲料货款145000元。 被告答辩意见被告刘东媛、丘勇称，原告要求支付货款是没有事实与法律依据的，双方签订的合同书部分条款无效，双方签订的时候合同主文中的交易日期或饲料款还款日期一栏均是空白的，被告在签订时并不知晓里面的具体内容，该内容是原告后期自己填写，未经被告确认，并且不是双方的真实意思表示。本案是买卖合同，根据相关的法律规定，买卖合同的法律适用以及司法解释都没有明确规定有买卖合同中有资金占用费的规定，那就是说占用的利息是年利率6%的资金占用费。所以说原告要求支付的资金占用费过高。被告这边无法履行合同的义务，是因为2019年出现了猪瘟还有鸡瘟相关的疫情，还有现在所处的新冠××，是属于不可抗力因素造成的，在双方合同履行期间，被告这边是无法预见鸡瘟、猪瘟的发生，不能如期的履行付款义务，所以原告主张的货款、资金占用费、律师费等费用，被告可以根据不可抗力的影响，免除相应的违约责任。 查明事实2018年8月7日至2018年9月30日，被告刘东媛从原告处赊用饲料48吨，饲料货款145000元。原告与被告刘东媛（欠款人）、丘勇（担保人）于2018年10月3日签订《赊欠货款确认合同书》对上述事实予以确认。双方在合同书还约定：从2018年12月1日起以尚欠的货款为基数，按每月3%向原告支付资金占用费，原告为追索债务产生的律师服务费用由刘东媛自愿承担。两被告至今未付款。后原告与广西润庆律师事务所律师签订《委托代理合同》，并支付律师费7025元。审理中，原告撤回律师费的诉讼请求。 本院意见现有证据足以证明欠款事实和担保事实，两被告依法应承担相应责任。双方约定的资金占用费过分高于造成的损失，应予以适当酌减至按年利率24%计付为宜。原告撤回律师费的诉讼请求，本院予以准许。 判决主文一、被告刘东媛应于本案判决生效后十日内支付原告广西参皇养殖集团有限公司货款人民币145000元； 二、被告刘东媛应于本案判决生效后十日内支付原告广西参皇养殖集团有限公司资金占用费（计算方法：以人民币145000元为基数，按年利率24%，从2018年12月1日起至实际清偿之日止）； 三、被告丘勇对上述一、二项债务承担连带清偿责任。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条。 诉讼费案件受理费减半收取为2280元，财产保全费1245元，合计3525元，由被告刘东媛、丘勇共同负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈伟华 二〇二〇年六月三十日 书记员  粟源秀
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执281号之二申请执行人：申青有，男，1970年8月23日出生，汉族，住登封市。被执行人：杨春青，男，1972年1月25日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人申青有与被执行人杨春青借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初2035号民事调解书，已发生法律效力，依据该调解书，被执行人应于2019年5月26日前支付申请执行人5000元，剩余20000元于2019年11月26日前一次性付清，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。3、通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、房产、工商注册信息、证券等财产情况进行了查控，轮候查封被执行人杨春青在登封市富民水上娱乐有限公司60%股份，轮候查封被执行人杨青春名下所有的长安奥拓牌（车牌号：豫Ａ×××××），未发现有可供执行的财产。4、到被执行人居住地进行实地调查，未发现有可供执行财产。5、约谈了申请执行人，告知申请执行人上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0185执281号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年六月十九日书记员 耿**
湖北省黄梅县人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂1127民初468号原告：余祖新，男，生于1955年6月7日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：张展宏、李梁勇，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限：参与调解，接受和解，变更、增加诉讼请求，提起上诉，签收法律文书。被告：桂芬，女，1981年5月6日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：邹南勇，男，1978年2月3日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，系桂芬之夫。桂芬、邹南勇共同委托诉讼代理人：石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为答辩，调查，调解，代收法律文书。被告：黄梅县黄梅镇王岭村民委员会。住所地：黄梅县黄梅镇王岭村。统一社会信用代码54421127089963398X。法定代表人：程华，该村主任。委托诉讼代理人：彭宏潮，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，和解，签收法律文书。原告余祖新与被告桂芬、邹南勇、黄梅县黄梅镇王岭村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告余祖新向本院提出诉讼请求：1、判令桂芬、邹南勇立即向原告支付谷物货款58000元并支付利息(利息按月利率1%自2017年7月11日起计算至本息清偿之日止)；2、判令被告黄梅县黄梅镇王岭村民委员会对前述债务承担连带清偿责任；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2004年9月，桂芬、邹南勇承包黄梅县王岭粮油综合加工厂从事粮食加工。2017年7月11日、2018年1月12日，余祖新将稻谷卖给桂芬、邹南勇后，经结算稻谷价值58000元，桂芬、邹南勇分别于同日向余祖新出具了盖有黄梅县王岭粮油综合加工厂印章的购货单4张。2019年3月13日，黄梅县王岭粮油综合加工厂被其设立人黄梅县黄梅镇王岭村民委员会在黄梅县市场监督管理局进行了注销登记，故黄梅县王岭粮油综合加工厂的还款责任应由黄梅县黄梅镇王岭村民委员会承担。因余祖新多次催款未果，故起讼争。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、桂芬、邹南勇欠余祖新谷款58000元，定于2020年8月10日前付清。如桂芬、邹南勇逾期未付清，则需以58000元为基数，自2018年1月12日起按月利率1%支付利息至款还清之日止；二、王火牛自愿放弃对黄梅县黄梅镇王岭村民委员会的诉讼请求及其他诉讼请求。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由桂芬、邹南勇承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  黎利华二〇二〇年六月三十日书记员  汪 余
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初3907号原告：王建英。被告：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河西区洞庭路54号。统一社会信用代码911201037004760931法定代表人：吴金星，总经理。原告王建英与被告天津市山华运业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建英到庭参加了诉讼。被告天津市山华运业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退还以股金收据形式收取原告抵押金30000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2013年8月1日到被告处从事班车司机工作。在签订劳动合同时被告强制要求原告交纳风险抵押金30000元，否则不予录用。被告出具企业往来收据。2018年起被告资金紧张，开始出现欠薪的情况。2020年3月30日原告被迫离职，但前期交纳的押金被告至今未退。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判决支持原告诉请。原告向本院提交如下证据：1、天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，证明该案经过前置仲裁程序；2、天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会调解书，证明被告未退还押金；3、天津市企业往来收据、天津市河北区人民法院民事调解书、原告与公司法定代表人吴金星通话录音、原告工资条，证明原告入职时交给被告的押金金额；4、证人王某证人证言，证明被告员工入职时必须交纳抵押金，且押金至今未退。被告未到庭。被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见如下：原告提交的天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会调解书、天津市企业往来收据、天津市河北区人民法院民事调解书、原告与公司法定代表人吴金星通话录音、原告工资条、证人王某证人证言，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2013年8月1日到被告处从事班车司机工作。在办理入职时，被告收取原告安全风险押金30000元，被告向其开具企业往来收据。从2018年起被告出现资金紧张，开始出现欠薪的情况。2020年3月30日原告离职，但前期交纳的押金被告至今未退。2020年4月26日，原告至天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求退还押金。2020年4月28日，该仲裁委员会出具津劳人仲不字（2020）第33号不予受理案件通知书，以本案不属于劳动人事争议受理范围为由不予受理。原告不服，于2020年5月8日至本院提起诉讼。本院认为，用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金或抵押金等财物项目。用人单位收取上述财物的行为，不符合劳动法律相关规定，应当予以退还。本案中，被告在原告入职时收取了押金30000元，违反了相关法律规定，被告应予以返还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起5日内，被告天津市山华运业有限公司退还原告王建英押金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市山华运业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  安铭二〇二〇年六月三十日书记员  赵娜本案引用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初4708号原告：韩辉，男，1983年3月14日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：俞强，上海创永律师事务所律师。被告：正消集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人屠月章。委托诉讼代理人：唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。原告韩辉与被告正消集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告韩辉及其委托诉讼代理人俞强、被告委托诉讼代理人唐桂军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币213,037元(以下币种同)；2、本案诉讼费被告承担。庭审后，原告再次明确诉请：被告赔偿原告医疗费64,481.94元，营养费每月1,200元×4.5个月计5,400元，住院伙食补助费每天20元×13.5天计270元，护理费每月3,373元×3.5个月计11,805.5元，误工费每月2,480元×10个月计24,800元，XXX伤残金33,195×20年×0.2计132,780元，九级精神抚慰金10,000元，鉴定费1,950元，律师费5,000元，共计256,487.44元，原告主张50%的责任损失128,243.72元。事实和理由：2018年4月24日，原告为被告位于奉贤区南桥镇杨王村跃进路XXX号办公楼门口的液晶显示器进行调试，因地面湿滑，原告从扶梯上跌落，事故发生后原告被120救护车送至奉贤区中心医院治疗，现鉴定为伤残九级，因被告不予理赔，故诉讼法院。被告正消集团有限公司辩称，不同意原告全部诉请。双方之间是承揽关系。原告是因自己带来的扶梯搭扣没有搭好导致的跌落，被告没有过错，所以不同意承担责任。另第二次鉴定费4,160元是被告支付的，营养费每天40元过高，应以20-30元计算，护理费、交通费、衣物费应出具相应凭证，其他费用由法院认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原、被告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，2012年4月29日，原告为被告的办公大楼门口安装LED显示屏出具收条，并保证显示器两年内保修。2018年4月23日，因显示器故障，原、被告达成协议，由原告为被告的显示器进行维修，维修费300元，2018年4月24日，原告为被告维修显示器时，从扶梯上跌落，由120救护车送至上海市奉贤区中心医院进行救治，住院2天，支付医疗费用2,394.4元。2018年4月26日，原告至上海市第六人民医院治疗，共计住院6天，支付医疗费共计56,509.9元。2018年5月4日，原告至上海市奉贤区中医医院治疗，共计住院6.5天，支付医疗费共计3,977.5元，之后，原告复查伤情，支付医疗费用1,731.5元。以上原告共计支付医疗费用64,613.3元。2019年7月8日，司法鉴定科学研究院经本院委托对原告的伤残等级及三期进行鉴定，鉴定为原告因本次事故构成XXX伤残，损伤后可予以休息240日，营养120日，护理90日。今后若行二期治疗则休息30日，护理15日，营养15日，原告为此支付鉴定费用1,950元，被告支付鉴定费用4,160元。原告对其误工费未提供收入证明。另经本院查明原告为农村居民，为诉讼原告支付律师费5,000元。以上事实，有庭审笔录、门急诊病例、门急诊收费票据、费用小计、就诊卡、出院病情证据书、住院费结算票据、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发等证据在卷佐证。本院认为，本案为承揽关系，按照相关法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案被告作为定作人，将维修显示器业务交付原告完成，但未能审核原告是否具有资质，存在选任过失，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告在梯子上进行作业，未尽到谨慎小心的义务，故原告对自己的损害亦承担相应的责任。综上，本院酌情确认被告对原告的损失承担20%的赔偿责任。对于原告具体损失中的医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费发票等收款凭证，结合门急诊病历等相关证据，确定为64,613.3元，原告主张64,481.9元。对住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准，期限参照住院医药费专用收据计算14.5天，原告主张13.5天，金额为270元。对营养费，原告主张按1,200元/月的标准，期限参照鉴定意见计算4.5个月，金额为5,400元。对护理费，期限参照鉴定意见计算3.5个月，按照3,373元/月，金额为11,805.5元。对残疾赔偿金，原告为农村家庭户口，故本院按照2020年上海市城镇居民人均可支配入33,195元/年的标准，根据其伤残等级(XXX伤残，系数为20%)，计算20年，金额为132,780元。对精神损害抚慰金，由于原告的损伤已构成XXX伤残，必然对其今后生活产生不良影响，使其在精神上遭受痛苦，故本院予以支持10,000元。对于误工费，原告尚未界退休年龄，故本案按照2020年上海市职工最低工资2,480元/月的标准，期限参照鉴定意见计算9个月，金额为22,320元。对于鉴定费，属于原告的合理损失，本院凭票予以支持，原告支付1,950元，被告支付了4,160元，共计金额为6,110元。对律师代理费，因原告相对缺乏法律知识，其聘请律师代理诉讼，有利于其诉讼权益的实现，故本院酌情凭票支持5,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费64,481.9元、住院伙食补助费270元、营养费5,400元、护理费11,805.5元、残疾赔偿金132,780元、精神损害抚慰金10,000元、误工费22,320元、鉴定费6,110元、律师费5,000元，合计258,167.4元。被告应当予以赔偿20%计51,633.5元，扣除被告已支付的鉴定费4,160元，被告尚应支付47,473.5元。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告正消集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩辉损失47,473.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,247元(已减半收取)，由原告韩辉负担1,747元，被告正消集团有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇二〇年六月三十日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3878号原告：李政文，女，1997年9月27日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：潘成龙，山东睿扬律师事务所律师。被告：孙江洪，女，1961年2月15日出生，汉族，住济南市。被告：邵珉，女，1958年4月18日出生，汉族，住济南市。原告李政文与被告孙江洪、邵珉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政文的委托诉讼代理人潘成龙，被告孙江洪、邵珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2020年1月7日，李政文（承租方、乙方）与孙江洪（出租方、甲方）签订《济南市房屋租赁合同》，李政文承租济南市历下区某处房屋用于居住，租期自2020年1月17日至2021年1月16日，免租期为2020年1月7日至2020年1月16日；租金为1800元/月，押金为1800元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；租赁期内，甲方需提前收回房屋或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，经双方协商一致按月租金的100%支付违约金，甲方应退还相应的租金。合同签订后，李政文交纳了1800元押金。2020年2月，李政文以新型冠状病毒疫情暴发为由，提前解除租赁合同。李政文承租房屋用于居住，其提前解除租赁合同应按合同约定支付违约金，李政文交纳的1800元押金用于抵扣其应付的违约金，李政文再要求返还该押金，没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告李政文的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告李政文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  阮斌二〇二〇年六月十五日书记员  耿铭
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7836号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：徐彬，男，1972年4月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告徐彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告徐彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.徐彬立即向兴业金融公司偿还借款本金30237.16元，并支付利息、罚息、违约金（其中截至2020年6月10日尚欠的总额为9385.66元；从2020年6月11日起至借款本金付清时止的金额，以本金30237.16元为基数，按年利率24%的标准计算）；2.徐彬立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：2017年7月24日，徐彬向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），向兴业金融公司申请贷款150000元用于装修，贷款期数为36个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》（以下简称《贷款条款》），该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》（以下简称《确认书》），该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向被告发放了100000元贷款，但徐彬未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告徐彬未答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年7月24日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、服务费约定：申请人应按照贷款核准确认书上记载的服务费（率）支付相应费用，服务费提供一次性和分期计收两种方式，其中一次性计收服务费分为贷款发放时即时扣收与贷款发放后首个还款日一次性支付。6、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由公司视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。7、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或转让等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。8、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：徐彬。2、贷款金额：100000元。3、贷款期限：24个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.7%。6、还款方式：等额本息。7、服务费：一次性服务费收取金额为2000元，于贷款发放时即时扣收。8、贷款发放时间：2017年7月31日。9、欠款情况：徐彬借款后，出现逾期，截至2020年6月10日，尚欠借款本金30237.16元，利息、罚息、违约金9385.66元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年5月20日。庭审中，兴业金融公司陈述，其主张的截至2020年6月10日尚欠的利息、罚息、违约金总和的计算标准未超出尚欠借款本金为基数的年利率24%。收取的服务费已经从尚欠的借款本金中予以抵扣。本院认为，兴业金融公司与徐彬签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。徐彬收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。兴业金融公司要求徐彬偿还尚欠借款本金30237.16元并支付截至2020年6月10日尚欠的利息、罚息、违约金9385.66元的诉讼请求，本院予以支持。兴业金融公司要求徐彬从2020年6月11日起以借款本金30237.16元为基数，按年利率24%计收的罚息的诉讼请求，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。对于兴业金融公司要求徐彬支付律师服务费1000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，且兴业金融公司已实际支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐彬于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2020年6月10日尚欠借款本金30237.16元，并支付利息、罚息、违约金（其中截至2020年6月10日尚欠的总额9385.66元；从2020年6月11日起至贷款本金结清之日止的金额，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告徐彬于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取315.46元，由被告徐彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年六月十五日书记员 熊文艺
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初47号原告：武建军，男。委托诉讼代理人：冯喜来，内蒙古辩证律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：尹红燕，内蒙古辩证律师事务所律师，特别授权。被告：张小吉，男。被告：武美英，女。原告与被告张小吉、武美英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武建军委托诉讼代理人冯喜来、尹红燕到庭参加诉讼，被告张小吉、武美英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武建军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告偿还借款本金100000元；2、依法判令二被告向原告支付借款期内利息5461元（以100000为基数，按土默特左旗农村信用合作联社沙尔沁信用社贷款利率标准计算，自2018年2月7日起至2019年2月5日之日止）；3、依法判令二被告向原告支付逾期利息4294元（以上100000为基数，土默特左旗农村信用合作联社沙尔沁信用社贷款标准计算，自2019年2月6日起至实际偿清之日止。暂时计算至2019年11月20日，逾期利息为4294）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告庭审中明确诉讼请求利息计算标准，按照借款期内利息标准计算。借条上的利息约定的2018年2月7日至2019年8月12日利息是8243.73元，期间共计551天，计算日利率为8243.73元÷551天=0.00015元/每日。原告主张的期内未付款利息按此主张至2019年2月5日。原告主张逾期利息从2019年2月6日至实际给付支付之日止，按每日0.00015元计算，年利率为5.5%，原告按照年利率6%主张。事实和理由：被告张小吉系土默特左旗沙尔沁镇南此老村村书记，原告系该村村民。2018年2月7日二被告因资金周转所需，向原告借款100000元，约定还款日期为2019年2月5日，经原、被告协商，该笔借款由原告向沙尔沁信用社贷款，二被告按照贷款利率支付利息。2018年2月7日，沙尔沁信用社将贷款100000元转入原告的卡号为×××卡中，随即原告将该银卡及密码交由二被告管理、支配使用。原告向二被告提供借款后，二被告未按约定的还款日期向原告偿还借款，2019年8月12日二被告向原告出具借条一张，并承诺对该借款的本息承担清偿责任。经原告催告未果，特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告张小吉、武美英，未作书面答辩，也未向本院提供任何证据。原告为证明其主张提供以下证据：证据《借条、银行流水、一卡通领用合约》，拟证明2018年2月7日二被告因资金周转所需，向原告借款100000元，约定还款日期为2019年2月5日，经原、被告协商。该笔借款由原告向沙尔沁信用社贷款，二被告按照贷款利率支付利息。2018年2月7日，沙尔沁信用社将贷款100000元转入原告的卡号为：×××卡中，随即原告将该银行卡及密码交由二被告管理、支配使用。原告向二被告提供借款后，二被告未按约定的还款日期向原告偿还借款，2019年8月12日二被告向原告出具借条一张，并承诺对该笔借款的本息承担清偿责任。经审查本院对原告证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日二被告因资金周转所需，向原告借款100000元，约定还款日期为2019年2月5日。经原、被告协商该笔借款由原告向沙尔沁信用社贷款，二被告按照贷款利率支付利息。2018年2月7日，沙尔沁信用社将贷款100000元转入原告的卡号为：×××卡中，原告将该银行卡及密码交由二被告管理、支配使用。原告向二被告提供借款后，二被告未按约定的还款日期向原告偿还借款，2019年8月12日二被告向原告出具借条一张，并承诺对该笔借款的本息承担清偿责任。遂原告提起诉讼。本院认为，原告提供的《借条》足以证明原、被告之间借贷行为实际发生。被告向原告借款100000元产生的利息，借条上的利息约定的2018年2月7日至2019年8月12日利息是8243.73元，期间共计551天，计算日利率为8243.73元÷551天=0.00015元/每日，原告主张的期内未付款利息按此主张至2019年2月5日为5445元（100000元×0.00015元×363天）。原告主张逾期利息从2019年2月6日至实际给付支付之日止，原告按照年利率6%主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告应向原告偿还借款本息。被告张小吉、武美英未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小吉、武美英于本判决生效后十日内偿还原告武建军借款本金100000元。二、被告张小吉、武美英于本判决生效后十日内给付原告武建军借款期内利息5445元。二、被告张小吉、武美英于本判决生效后十日内给付原告武建军逾期利息（该利息以欠付金额为本金，按照年利率6%计算，从2019年2月6日起至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元（原告武建军已经预交）,由被告武美英、张小吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 王 烁审 判 员 丁 洁人民陪审员 陈永红 二〇二〇年六月十九日书 记 员 王婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初49号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人辛颖，女，1977年9月3日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，中专文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。指定辩护人韩士成，黑龙江张庆华律师事务所律师。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉（2020）43号起诉书指控被告人辛颖犯诈骗罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案。立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员李恩珠出庭支持公诉，被告人辛颖、指定辩护人韩士成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月-7月期间，被告人辛颖以合伙投资医疗器械生意为由，通过微信、支付宝骗取被害人田某1、姜某、刘某、汤某、郝某、曹某共计人民币59.38万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人辛颖多次诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处辛颖有期徒刑十至十二年，并处罚金。被告人辛颖对检察机关指控的犯罪事实及量刑没有异议。指定辩护人认为，辛颖因做生意赔钱才高利贷款，为还贷款走上犯罪道路，主观恶性不深，系初犯，认罪态度好，自愿签署认罪认罚具结书，希望从轻处罚。经审理查明：2019年2月至7月期间，被告人辛颖以合伙投资医疗器械生意挣钱快为由，诱使被害人投资，骗取被害人钱款。具体情况如下:2019年2月，被害人曹某在陕西省西安市雁塔区咸宁东路148号东方绿洲小区，多次通过支付宝转账给被告人辛颖人民币8.22万元；同年7月9日、10日，多次通过支付宝转账给辛颖人民币2万元。2019年3月至5月，被害人姜某在齐齐哈尔市龙沙区安智小区七次通过微信转账给被告人辛颖人民币5.85万元。2019年4月23日，被害人汤某在齐齐哈尔市建华区王仔花苑北门附近的中国银行转账给被告人辛颖人民币8万元。2019年5月至7月，被害人田某1在齐齐哈尔市龙沙区新合家园多次通过微信、支付宝转账给被告人辛颖人民币18.83万元。2019年6月至7月，被害人刘某在齐齐哈尔市龙沙区金典小区多次通过微信、支付宝转账给被告人辛颖人民币12.48万元。2019年7月22日，被害人郝某在齐齐哈尔市富拉尔基区烟草专卖局通过银行卡转账给被告人辛颖人民币4万元。综上，被告人辛颖共诈骗人民币59.38万元，用于其个人偿还贷款及花销。经侦查，公安机关于2019年8月8日在齐齐哈尔市龙沙区纸厂小区将被告人辛颖抓获。上述事实，有经庭审质证、确认的书证户籍证明、侦破经过、银行流水、认罪认罚具结书，证人崔某的证言，被害人曹某、姜某、汤某、刘某、田某1、郝某的陈述，被告人辛颖的供述与辩解，齐齐哈尔市大公会计事务所司法鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人辛颖以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人财物，数额特别巨大，已构成诈骗罪，公诉机关指控辛颖的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辛颖诈骗数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑。其多次诈骗，酌情从重处罚；归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的上述从轻处罚的观点予以采信。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人辛颖犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2030年2月7日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人辛颖退赔被害人曹某人民币10.22万元，姜某5.85万元，汤某人民币8万元，田某1人民币18.83万元，刘某人民币12.48万元，郝某人民币4万元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  王亚明审判员  孙晓光审判员  ***二〇二〇年六月五日书记员  张 琬本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初864号 原告：侯爱民，男，1965年7月16日生，汉族，农民，住昌黎县。 原告：陈国富，男，1972年1月12日生，汉族，农民，住昌黎县。 共同委托代理人：燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。 被告：王爱军，男，1972年6月27日生，汉族，农民，住昌黎县。 原告陈国富、侯爱民与被告王爱军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯爱民及二原告委托代理人燕云龙、被告王爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国富、侯爱民向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还二原告购房款30万元，并支付利息（利息的计算方法为：自2020年2月1日起以30万元为基数，以中国人民银行同期一年期贷款基准利率为基础并加收30%计算至实际履行之日止）；2、案件受理费由被告负担。 事实理由： 2011年，秦皇岛秉翰房地产开发有限责任公司在昌黎县从事房地产开发，向二原告征收土地，同时也预计征收被告在的房产。经协商，被告同意将未来因拆迁在秦皇岛秉翰房地产开发有限责任公司取得的楼房（1号楼2单元602室）卖给二原告，购房款32.7万元。后秦皇岛秉翰房地产开发有限责任公司将应当支付给二原告的32.7万元拆迁补偿款直接支付给了被告，作为二原告的购房款。 至今，被告在的房产也未能拆迁，2019年4月15日，原、被告达成退款协议，决定解除买卖合同，由被告退回二原告的购房款32万元，扣除已经退回的2万元购房款，剩余30万元于2020年1月前退回。 至今被告未能及时履行退款义务，并给原告造成损失。依据法律规定及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款规定，请求贵院判令被告退回原告购房款30万元，并支付利息（利息的计算方法为：自2020年2月1日起以30万元为基数，以中国人民银行同期一年期贷款基准利率为基础并加收30%计算至实际履行之日止）。 王爱军承认二原告在本案中所主张的事实。 本院认为，王爱军承认陈国富、侯爱民在本案中主张的事实，故对陈国富、侯爱民主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告王爱军于本判决生效后十日内退还原告陈国富、侯爱民购房款30万元，并自2020年2月1日起按照年利率24%支付利息至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由被告负担。于本判决书生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘秀艳 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 琰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初8895号原告：刘浩，男，1991年8月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：陈志勇，男，1965年9月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告刘浩与被告陈志勇合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告刘浩向本院提出诉讼请求：一、判令被告腾空重庆市江北区北滨一路456号房屋并交予国兴置业有限公司；二、判令被告依租赁合同的约定，按每月58468元的标准，结清自2018年8月16日起至返还商铺之日止的全部租赁费用。事实和理由：原告与被告因从事餐饮行业而结识。2017年11月前由被告单独租赁位于重庆市江北区北滨一路456号商铺从事烤全羊经营，被告并办有江北区陈志勇烤全羊食府的营业执照。2017年11月，因国兴置业有限公司不愿再与被告续租，被告便让原告出面承租来共同经营。2017年11月3日，原告与国兴置业有限公司签订物业租赁合同。合同订立后，原、被告共同经营了三个月，也结清了合作期间的租金、物管费、水、电、气、税费等费用。因原告另有工作安排，双方于2018年2月3日签订协议，解除合作关系，此后租赁费用由被告承担。2018年，国兴置业有限公司起诉原告，经重庆市江北区人民法院、重庆市第一中级人民法院一审和二审，判决原告腾空上述商铺并交予国兴置业有限公司，以及按每月58468元的标准结清全部租赁费用。由于被告拒绝腾空，对拖欠费用也置之不理，原告遂依法提起诉讼。被告陈志勇未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案纠纷基于原、被告之间的合伙关系产生，系合伙协议纠纷，应按以上管辖规则确定管辖法院。被告住所地位于重庆市铜梁区，无证据证明其经常居住地在本院辖区；同时，本案争议标的为交付不动产以及给付货币，不动产所在地和接收货币一方所在地均在重庆市江北区，加之与本案相关联的租赁合同纠纷由重庆市江北区人民法院审理和执行，本案由该院管辖既方便当事人诉讼，又有利于纠纷一并解决。综上所述，本院对本案不具有管辖权，本案移送重庆市江北区人民法院处理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  肖力二〇二〇年六月十九日书记员  宋念
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执185号申请执行人:王志峰，男，1987年10月6日生，汉族，户籍所在地河南省太康县，现居住江陵县。被执行人：乐本金，男，1966年2月14日生，住荆州市荆州区。本院在执行申请执行人王志峰与被执行人乐本金民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人乐本金在金融部门的存款104826元或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产或扣留、提取其价值相等的收入。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年六月十九日书记员  田学敏
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1290号 原告:赵某，住宁县。 被告：甘肃华恒建筑工程有限公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：周某。特别代理。 被告:张某，住正宁县。 原告赵某与被告甘肃华恒建筑工程有限公司（以下简称华恒公司）、张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告华恒公司委托诉讼代理人周某及被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：要求华恒公司、张某共同支付劳务费42843元。事实与理由：2018年华恒公司中标镇原县三岔镇G309线板桥至小园子房建二标综合服务区建筑工程后，将该服务区室外停车场及道路地面混泥土硬化工程承包给张某。张某又将该工程转包给其具体负责实施，2019年年底竣工验收，经结算工程总价款116143.64元，华恒公司先后共支付劳务费83300元，下欠32843元经多次催要，至今未予支付。在后期施工期间发现亏损，经与张某协商追加10000元工程款，因此要求再支付劳务费42843元，另外应支付灌缝劳务费3000元。 华恒公司辩称，公司中标镇原县三岔镇G309线板桥至小园子房建二标综合服务区建筑工程，张某承包该服务区室外停车场及道路地面混泥土硬化工程属实，已支付张某工程款13万余元，且其与赵某未签订合同，不同意承担支付义务。 张某辩称，同意支付赵某劳务费32843元，但必须按照约定3%扣除税金3448元、为赵某购买设备的费用1610元、维修花费900元，同意支付灌缝劳务费1000元。 经审理本院认定事实如下：2018年华恒公司中标镇原县三岔镇G309线板桥至小园子房建二标综合服务区建筑工程后，将该服务区室外停车场及道路地面混泥土硬化工程分包给张某。2019年10月12日张某与赵某签订《施工劳务合同》，由赵某具体实施，合同约定C30商混硬化地面为0.32厚，单价25元，0.22厚的单价14元，0.18厚的单价14元。赵某遂带领工人施工，2019年年底竣工，经双方结算工程总价款116143.64元，华恒公司直接向工人先后共支付劳务费83300元，下欠32843元未支付。赵某陈述在施工中途，经李等章协商要求张某追加10000元工程款，赵某提交了证人证言，张某对此不予认可，双方未签订补充协议；张某要求扣除为赵某购买设备的费用1610元、维修花费900元，赵某不予认可，张某未提交相关证据；张某要求按约定扣除税金，赵某称虽对此未约定，但同意用灌缝劳务费3000元抵顶。 本院认为，华恒公司中标镇原县三岔镇G309线板桥至小园子房建二标综合服务区建筑工程后，将该服务区室外停车场及道路地面混泥土硬化工程承包给张某，张某又与赵某签订《施工劳务合同》，由赵某具体负责实施，双方形成了合法的劳务关系，张某未能按照约定及时支付剩余劳务费32843元，属违约行为，应当承担相应的民事责任。华恒公司将工程转包他人后，应当监督、管理足额支付实际施工人的劳务费，但其未尽到此义务，对此应承担一定的民事责任。赵某以亏损为由要求张某另行支付劳务费10000元，张某不予认可，虽有相关证人证言，但该证言存在瑕疵，且双方未签订补充合同，该请求无事实依据，不予支持；张某要求扣除为赵某购买设备的费用1610元及支付的维修费900元，赵某不认可，张某未提交相关证据，不予采信；张某要求按合同价3%扣除税金3448元，赵某同意用灌缝劳务费3000元抵顶，由于双方在签订合同时对税金负担未进行明确约定，张某认可灌缝需另行支付一定费用，鉴于本案实际情况，赵某的抗辩意见，符合常理，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 一、张某支付赵某剩余劳务费32843元，甘肃华恒建筑工程有限公司承担连带清偿责任； 二、驳回赵某的其他诉讼请求。 案件受理费993元，减半收取计496.5元，由赵某负担96.5元，张某负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张满龙 二〇二〇年六月二十四日 书记员  成 钊 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3466号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：井陉县润丰运输有限公司。住所地：河北省井陉县上安镇上安西村。 法定代表人：谷月文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军民，河北冀港律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：正定东风汽车销售技术服务有限公司。住所地：河北省正定县三角村村东。 法定代表人：赵俊峰，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵秋景，男，汉族，1983年8月30日出生，住河北省石家庄市鹿泉区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄姣，女，汉族，1988年1月16日出生，住河北省石家庄市鹿泉区。 再审申请人井陉县润丰运输有限公司（以下简称润丰公司）因与被申请人正定东风汽车销售技术服务有限公司（以下简称东风公司）、赵秋景、黄姣追偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终11248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 井陉县润丰运输有限公司申请再审称，本案借款人是赵秋景，连带保证人是黄娇、高宗杰、润丰公司和东风公司，原审未判决黄娇、高宗杰承担连带保证责任明显错误；东风公司作为连带保证人在清偿债务后向债务人赵秋景追偿与向其他连带保证人追偿是两个不同的法律关系，东风公司应当先向债务人赵秋景行使追偿权，就不能追偿的部分，才能另案起诉其他连带保证人，原判决一并处理具有前后顺序的两个诉，违反法律规定，且东风公司无证据证明向赵秋景追偿不能，原审适用法律明显错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依法申请再审。 本院经审查认为，案涉债务发生在赵秋景与黄娇夫妻关系存续期间，黄娇以保证人的身份在借款合同上签字，应视为其同意赵秋景的本案负债，原判决认定黄娇与赵秋景为共同债务人，符合法律规定；东风公司未起诉连带保证人高宗杰，润丰公司和其他连带保证人亦未申请追加高宗杰为被告，原审未判决高宗杰承担连带保证责任并无不当；润丰公司主张东风公司在起诉债务人赵秋景之后才能就不能追偿的部分另行起诉其他连带保证人缺乏法律依据，原判亦无不当。综上，润丰公司的申请再审主张理据不足，不予支持。润丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回井陉县润丰运输有限公司的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  王 倩 审判员  张新峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  袁艺淼
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执329号申请执行人：锦州宝地物业服务(集团)有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号。法定代表人：赵宝库，该公司经理。被执行人：苏云辉，男，1981年2月19日出生，汉族，住锦州市凌河区城北阳关尚品1-140号。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初2011号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苏云辉的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人苏云辉应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人苏云辉应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人苏云辉的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年六月十五日书记员 张熙越
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初11696号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：河南保利发展有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区银屏路28号。法定代表人：周涛，董事长。委托诉讼代理人：刘中原，男，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告朱慧卿与被告河南保利发展有限公司（以下简称河南保利公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿的委托诉讼代理人陈晓燕，被告河南保利公司委托诉讼代理人刘中原到庭参加诉讼，被告微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱慧卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南保利公司、微梦公司停止侵权，在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响（二被告已停止侵权，庭审中原告撤回关于要求二被告停止侵权的诉讼请求）；2.判令被告河南保利公司赔偿原告经济损失30000元、合理开支5500元（包含律师费5000元、公证费500元），共计35500元。事实与理由：原告是漫画家，被告河南保利公司未经许可在其新浪微博上使用原告创作的美术作品一幅。被告河南保利公司使用原告作品的性质和目的为商业用途，侵权微博的主页和微博置顶位置均标注了被告的主体名称、LOGO、广告图片及广告语等商业信息。被告河南保利公司使用原告作品，未为原告署名，未支付费用，侵犯了原告享有的署名权、信息网络传播权。被告微梦公司作为侵权网站的管理者与服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权的法律责任。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告河南保利公司辩称，一、原告并未提供有效证据证明其系涉案图片的著作权人。二、被告属于合理使用涉案图片，并未用于商业宣传,无市场收益。三、原告主张道歉、赔偿金额和合理支出缺乏事实和法律依据。被告微梦公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：漫画名称创作完成时间发表情况侵权情况CFP118-北京学区房租赁价格普长三居室每月1万5千元二〇一〇年九月五日朱慧卿于2010年9月5日发表于视觉中国（www.shijue.me）2014年11月26日，【天价学区房，启示教改大棋局】……2017年12月22日，河南省许昌市汉魏公证处对河南保利公司注册并经过认证的新浪微博中发布的内容进行了证据保全，（2017）许魏证民字第1233号公证书显示：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“郑州保利海上五月花”进行搜索，点击搜索结果进入相应微博进行浏览，“郑州保利海上五月花”的微博账号认证信息显示“郑州保利房地产开发有限公司”,微博粉丝数为1214人，涉案微博转发、点赞为0次。该微博账号在发布的微博文章中使用涉案作品作为配图（详细情况见上表）;庭审中经核实，涉案作品已删除。该公证书中包含多个微博使用朱慧卿作品的情况。郑州保利房地产开发有限公司经核准于2018年11月20日变更企业名称为河南保利发展有限公司。庭审中，河南保利公司认可权属证据的真实性，但不认可权属证据的关联性。同时，河南保利公司认可在涉案微博使用了涉案作品。朱慧卿提交600元、1000元公证费发票各一张，主张其中500元的公证费；朱慧卿另主张5000元律师费，未提交相应证据予以证明。以上事实，有电子源文件、发表网页截图、公证书、公证费发票以及本院庭审录像等在案佐证。本院认为，微梦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。因作者在线条、色彩运用等方面的个性化选择和独创性表达赋予其绘画独特的审美意义，构成美术作品，受著作权法保护。本案中，涉案作品属于美术作品。朱慧卿提交了涉案作品的电子源文件及发表网页截图等证据，在无相反证据的情况下，本院认定朱慧卿系涉案作品的作者，对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。河南保利公司未经许可亦未支付报酬，在其注册的微博发布内容中使用涉案作品，未给朱慧卿署名，侵犯了朱慧卿对涉案作品享有的署名权、信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔礼道歉及赔偿损失的侵权责任。对于河南保利公司主张涉案微博系合理使用，并非出于商业目的的答辩意见，本院认为，涉案微博系河南保利公司运营，目的在于商业宣传，不管微博内容是否为直接宣传广告，均不影响其商业宣传性质，故对于河南保利公司提出该项答辩意见，本院不予采信。朱慧卿认可涉案作品已经从涉案微博删除的事实，撤回了停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。朱慧卿当庭撤回对本案所涉修改权的主张,本院对此不持异议。朱慧卿关于赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，赔礼道歉的方式应与侵权行为情节严重程度和所造成的影响范围相当，河南保利公司在运营的微博中向朱慧卿表示致歉即可，无需同时在其他媒体刊登。关于经济损失，鉴于朱慧卿未提交证据证明其实际损失或河南保利公司的违法所得，朱慧卿提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为方式、侵权时间及侵权范围等因素酌情确定。关于合理支出，朱慧卿虽然未提交律师费相关凭证，但因确有律师出庭，本院对该律师费酌定为100元；朱慧卿提交600元、1000元公证费发票各一张,考虑到原告系批量案件维权，且公证书存在公证多个案件的情况，本院酌定本案公证费为50元。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务的提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当的注意义务，不应承担相应侵权责任。故朱慧卿对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（二）项、第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告河南保利发展有限公司在涉案新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向原告朱慧卿致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告河南保利发展有限公司负担）；二、本判决生效之日起七日内，被告河南保利发展有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失800元、律师费100元、公证费50元，合计950元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告朱慧卿负担172元（已交纳），由被告河南保利发展有限公司负担172元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员董学敏二〇二〇年六月二十二日法官助理张圆书记员周永琴