wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初111号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人叶幼微，女，汉族，1974年10月4日出生于浙江省宁波市，初中文化，务工，住宁波市北仑区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月23日被抓获，次日被宁波市公安局北仑区分局刑事拘留，同月31日被取保候审。 辩护人陈聪、陈佳雯，浙江靖霖（宁波）律师事务所律师。 被告人杨定国，男，汉族，1975年12月29日出生于浙江省宁波市，初中文化，无业，住宁波市北仑区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月23日被抓获，次日被宁波市公安局北仑区分局刑事拘留，同月31日被取保候审。 辩护人陈东豪，浙江合创律师事务所律师。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2020]418号起诉书指控被告人叶幼微、杨定国犯开设赌场罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员宋一虎出庭支持公诉，被告人叶幼微、杨定国及辩护人陈聪、陈东豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年11月至2019年1月，被告人叶幼微、杨定国通过微信先后建立了“一块闲聊”、“对抗赛麻将2群去一色”等麻将赌博群，吸引赌客叶某、沈某等人加入，利用“星悦浙江麻将”ＡＰＰ游戏软件进行赌博，并以收取“房费”的名义抽头渔利，共计非法获利人民币71万余元。公诉机关当庭出示并宣读了证明上述事实的相关证据，并认为被告人叶幼微、杨定国的行为构成开设赌场罪，提请本院依法判处。 被告人叶幼微对起诉指控的事实及罪名均无异议。其辩护人陈聪发表如下辩护意见：1.叶幼微和杨定国的违法所得分别归各自所有，应当分别计算；2.叶幼微对杨定国建立微信赌博群仅起到帮助作用，应当认定为从犯；3.叶幼微认罪态度较好，有检举他人犯罪的立功情节，且已退清了全部赃款，有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人杨定国对起诉指控的事实及罪名均无异议。其辩护人陈东豪发表如下辩护意见：1.杨定国在叶幼微的微信赌博群内所起的作用较小，系从犯，应当减轻或者免除处罚；2.杨定国认罪态度较好，有检举他人犯罪的立功情节，且已退清了全部赃款，有悔罪表现，建议法庭对其减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2017年11月至2019年1月，被告人叶幼微、杨定国通过微信先后建立了“一块闲聊”、“对抗赛麻将2群去一色”等麻将赌博群，吸引赌客叶某、沈某等人加入，利用“星悦浙江麻将”ＡＰＰ游戏软件进行赌博，并以收取“房费”的名义抽头渔利，共计非法获利人民币71万余元。 2019年1月23日，民警在宁波市北仑区××街道将被告人叶幼微、杨定国抓获归案，并从二被告人处各扣押涉案手机一部。案发后，被告人叶幼微向公安机关检举王赛平涉嫌开设赌场的事实，被告人杨定国向公安机关检举王智辉涉嫌开设赌场的事实，均经查证属实。被告人叶幼微向本院退缴违法所得人民币354000元，被告人杨定国向本院退缴违法所得人民币360000元。 证明上述事实的证据有： 1.被告人叶幼微的供述证实，2018年2、3月份开始，其与杨定国商量后结伙利用“星悦浙江麻将”中的闲聊软件建立赌博群。其建立的群名为“一块闲聊”，群里有324人，玩法是1元1分。杨定国建立的群名是“对抗赛麻将2群去一色”，玩法是2元1分。二人各自在对方群里担任管理员。赌博群里的“房费”各收各的，其在自己建立的赌博群里共收取了约35万余元的“房费”。其和杨定国在赌博群里的昵称分别叫“哎哟喂”和“红旗”。 2.被告人杨定国的供述证实，2018年2、3月份开始，其与叶幼微商量后结伙利用闲聊软件建立赌博群。叶幼微建立的群名为“一块闲聊”，群里有324人，玩法是1元1分。其建立的群名是“对抗赛麻将2群去一色”，有149人，玩法是2元1分。二人各自在对方群里担任管理员，目的是在对方没有时间的情况下帮忙管理。赌博群里的“房费”各收各的，其在自己建立的赌博群里共收取了约30万元的“房费”。 3.证人庄某的证言证实，叶幼微和杨定国经商量后，利用“星悦浙江麻将”软件建立赌博群，组织人员进行赌博。叶幼微建立的群名为“一块闲聊”，玩法是1元1分。杨定国建立的群名是“对抗赛麻将2群去一色”，玩法是2元1分。二人各自在对方群里担任管理员。叶幼微通过上述赌博群至少赚了约10万元。 4.证人叶某的证言证实，其于2019年1月7日先后加入“一块闲聊”和“对抗赛麻将2群去一色”麻将赌博群，在群里通过“星悦浙江麻将”游戏软件进行赌博，每局赢家要给群主付房费2.5元，群主和管理员是“哎哟喂”和“红旗”。 5.证人程某的证言证实，2017年底，其经同事介绍加入“一块闲聊”和“对抗赛麻将2群去一色”麻将赌博群，通过“星悦浙江麻将”游戏软件进行赌博，每局赢家要给群主付房费2.5元或3元，群主和管理员是“哎哟喂”和“红旗”。 6.证人王某、余某、丁某、朱某、邬某、沈某等人的证言证实，上述人员均系“一块闲聊”和“对抗赛麻将2群去一色”麻将赌博群里的赌客，赌博时每局赢家要给群主付房费2.5元或3元，群主和管理员是“哎哟喂”和“红旗”。 7.抓获经过陈述笔录证实，二被告人的归案经过。 8.搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片证实，民警从二被告人处扣押涉案手机的情况。 9.辨认笔录证实，证人邬某、丁某辨认出叶幼微是涉案赌博群群主。 10.手机截屏打印件证实，杨定国和叶幼微结伙利用微信、闲聊软件建立赌博群，组织人员赌博，并从中收取房费获利的事实。 11.微信、支付宝交易记录清单证实，杨定国和叶幼微通过微信和支付宝收取赌博群房费的情况。 12.公安机关提供的关于二被告人的立功材料证实，二被告人向公安机关检举他人涉嫌犯罪的线索，并经查证属实。 13.暂扣款凭证证实，二被告人的退赃情况。 14.户籍证明证实，二被告人的身份情况。 上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人叶幼微、杨定国以营利为目的，结伙利用网络开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪，且情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。辩护人陈聪、陈东豪关于主从犯的辩护意见，与本院查明的事实及法律规定不符，不予采纳。被告人叶幼微、杨定国均有检举他人犯罪的立功情节，经查证属实，且能如实供述自己的罪行，积极退缴违法所得，依法从轻处罚。辩护人陈聪、陈东豪以此为由建议本院对被告人叶幼微、杨定国从轻处罚的辩护意见，予以采纳。查扣在案的手机系作案工具，予以没收；违法所得，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人叶幼微犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。 二、被告人杨定国犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。 三、从被告人叶幼微、杨定国处扣押的二部手机及违法所得人民币七十一万四千元，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  殷东伟 人民陪审员  刘昌刚 人民陪审员  张建义 二〇二〇年六月十八日 代书 记员  俞佩娟
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初850号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某2，男，1988年5月3日出生，汉族，户籍地湖北省，暂住上海市浦东新区。被告人张某2，男，1982年2月16日出生，汉族，户籍地山东省，暂住上海市浦东新区。被告人谢某某(曾用名谢东开)，男，1978年12月24日出生，汉族，户籍地陕西省安康市，暂住上海市浦东新区。被告人孙某某，男，1980年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，暂住上海市普陀区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕1324号起诉书指控被告人陈某2、张某2、谢某某、孙某某犯寻衅滋事罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人陈某2、张某2、谢某某、孙某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月25日2时04分，被告人陈某2在本区板泉路XXX号“沙县小吃”店内，酒后滋事，与被害人陈某1、朱某某、宁某等人起纷争，后被告人张某2打被害人陈某1耳光，继而双方在店内及店门口引发肢体冲突。被告人陈某2、张某2、谢某某、孙某某结伙，将三名被害人殴打致伤后逃逸。案发后，经法医学鉴定，被害人陈某1、朱某某、宁某的损伤程度均已构成轻微伤。被告人陈某2于2019年10月25日、被告人张某2及谢某某于2019年11月8日、被告人孙某某于2019年12月3日先后被公安机关抓获归案，到案后各名被告人均如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人张某2、谢某某已由家属帮助赔偿了各名被害人的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人陈某2、张某2、谢某某、孙某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人陈某1、朱某某、宁某的陈述及辨认笔录，证人唐某某、吴某某、卢某某、何某的证言，公安机关调取的监控视频、出具的《调取证据通知书》《验伤通知书》《案发和抓获经过》及常住人口信息等书证，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》，相关《刑事判决书》《行政处罚决定书》及被告人陈某2、张某2、谢某某、孙某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某2、张某2、谢某某、孙某某聚众随意殴打他人，致二人以上轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某2、张某2、谢某某、孙某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某2、张某2、谢某某、孙某某到案后均能如实供述自己的罪行；且在本院审理期间已由被告人家属帮助赔偿了各名被害人的经济损失，取得谅解，可分别情节予以从轻、酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年7月24日止。)二、被告人张某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年8月7日止。)三、被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年7月7日止。)四、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年9月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民审 判 员  马翠华人民陪审员  朱辰浩二〇二〇年六月二十九日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕07民终721号上诉人（原审被告）：陕西浩栋房地产开发有限公司。住所地：汉中市南郑区。法定代表人：魏涛，该公司执行董事兼总经理。被上诉人：陈凤忠，男，汉族，生于1972年8月21日，陕西省汉中市人，住陕西省汉中市汉台区。原审第三人：陕西秦立建设工程有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码：91610000766307380L。法定代表人：石胜军，该公司执行董事兼总经理。上诉人陕西浩栋房地产开发有限公司与被上诉人陈凤忠、原审第三人陕西秦立建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省洋县人民法院于2020年3月8日作出（2019）陕0723民初823号民事判决，陕西浩栋房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。陕西省洋县人民法院受本院委托，于2020年4月2日向上诉人国药万博（汉中）科技有限公司送达了缴纳上诉案件受理费通知书，告知上诉人在收到通知书之日起至2020年4月8日内，向汉中市中级人民法院预交上诉费37476.11元，逾期不交纳的，将按照自动撤回上诉处理。上诉人陕西浩栋房地产开发有限公司在收到上述通知书后，于2020年4月7日向本院提出减缓免诉讼费的申请，本院未批准。2020年5月14日，本院向陕西浩栋房地产开发有限公司送达了预交上诉费通知书，告知上诉人在收到通知书之日起三日内向本院预交上诉案件受理费37476.11元，逾期不交纳，将按照自动撤回上诉处理。陕西浩栋房地产开发有限公司未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人陕西浩栋房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陆   波审 判 员 仵 瑞 梅审 判 员 孙 俊 娜二〇二〇年六月十日法官助理 丁腾龙印）书 记 员 闫 炳 辰1
2517北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6229号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：符式英，女，1976年6月16日出生，汉族，住海南市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告符式英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告符式英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金113893.85元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月15日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金113893.85元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：符式英于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金113893.85元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告符式英负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13285号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：黄金，女，1987年01月03日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省丹江口市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告黄金信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告黄金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月14日的信用卡欠款本息共计132863.23元以及自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。黄金未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、黄金向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月14日，因透支产生的信用卡项下欠款共计132863.23元，其中本金81180.49元、利息18902.65元、费用32780.09元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求黄金偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄金于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月14日的信用卡欠款共计132863.23元，以及自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果黄金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元以及公告费（以实际发生为准），由黄金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执623号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司新干支行，地址：新干县城南新区鑫桂园第十栋一楼，统一社会信用代码：913608244925204318被执行人：邹小云，女，1962年3月19日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。被执行人：新干县劳动就业服务管理局，住所地：新干县城滨阳路。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新干支行与被执行人邹小云、新干县劳动就业服务管理局金融借款合同纠纷的（2019）赣0824民再1号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人邹小云、新干县劳动就业服务管理局银行存款、其他应收款380000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年六月十日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
1063北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4516号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：陈洁，男，1956年9月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金299997.32元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年10月9日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月9日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299997.32元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈洁于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299997.32元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告陈洁负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1753号 原告：桂林市鑫烨物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区朱紫巷3号2栋4号铺面，统一社会信用代码：91450300MA5L76DTX8。 法定代表人：李俊，总经理。 委托代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 委托代理人：肖柳芬，广西金鸣律师事务所律师。 被告：谢慧芳，女，1973年6月5日生，住桂林市七星区。 原告桂林市鑫烨物业服务有限公司诉被告谢慧芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员易颖独任审判，书记员吴宪浩担任法庭记录，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告桂林市鑫烨物业服务有限公司的委托代理人肖柳芬到庭参加了诉讼，被告谢慧芳经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市鑫烨物业服务有限公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费用等191.3元（其中2018年7月1日至2018年10月22日期间拖欠物业服务费177元；2018年3月15日至2018年10月22日，公共照明用电、保洁绿化用水费14.3元），违约金2000元（违约金计算：现暂计自2018年3月10日起计算至2019年12月31日止，之后违约金每天按欠交物业服务等费用的千分之三计算，直至清偿之日止），以上合计2191.3元；2、本案诉讼费用、邮寄费由被告承担。事实及理由：被告谢慧芳系桂林市七星区东江花园业主，房屋建筑面积为79.1平方米。原告与桂林市七星区施家园三十八号东江花园业主委员会签订了有效期自2018年3月15日至2020年3月14日的《物业服务委托合同》，合同第六条第一款第1点约定：物业的管理服务费用，按以下规定收取：多层住宅按0.6元/月平方米/月收取(建筑面积)；别墅住宅按0.6元/月平方米/月收取(建筑面积)；小区内的办公用房按1.2元/月平方米收取(建筑面积)；空置物业部分按100%收取。第六条第三款约定：物业服务费每半年收取一次，业主/住户应在上半年的1月10日及下半年的7月10日前交纳半年的物业管理费，如未按期缴交，从逾期之日起，业主/住户应承担违约责任。逾期交纳相关物业管理费的，从逾期之日起每天按欠交物业服务等费用的千分之三交纳违约金。 合同签订后，原告依约全面履行了桂林市七星区施家园38号东江花园小区的物业管理服务义务，直至2018年10月22日原告与桂林市七星区施家园三十八号东江花园业主委员会解除合同止。被告谢慧芳房屋按照合同约定的物业管理费等费用191.3元(其中2018年7月1日至2018年10月22日期间的物业管理费177元；2018年3月15日至2018年10月22日期间的公共照明用电、保洁绿化用水费14.3元)，违约金暂从2018年3月10日起计算至2019年12月31日止为2000元。上述款项虽经原告多次催缴，被告谢慧芳仍拒不缴纳，故原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告谢慧芳未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢慧芳支付原告桂林市鑫烨物业服务有限公司2018年7月1日至2018年10月22日的物业服务费177元、2018年3月15日至2018年10月22日的公共用水用电费14.3元及违约金57.4元，共计248.7元。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告谢慧芳负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年六月十八日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
中华人民共和国 浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02知民初42号 原告：达索系统索利得沃克公司（DassaultSystemesSolidworksCorporation），住所地美利坚合众国马萨诸塞州沃尔瑟姆市怀曼街175号（175WymanSt.,Waltham,MAUSA）。 法定代表人：吉安·保罗·巴斯（GianPaoloBassi），总裁兼首席执行官。 委托诉讼代理人：包星灿，上海瀚元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯兴星，上海瀚元律师事务所律师。 被告：浙江正理生能科技有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省乐清市蒲岐镇特色工业区。 法定代表人：万晓静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金培培，浙江汉桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金许钦，浙江震瓯律师事务所律师。 原告达索系统索利得沃克公司（DassaultSystemesSolidworksCorporation）与被告浙江正理生能科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告达索系统索利得沃克公司（DassaultSystemesSolidworksCorporation）于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告达索系统索利得沃克公司（DassaultSystemesSolidworksCorporation）申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告达索系统索利得沃克公司（DassaultSystemesSolidworksCorporation）撤诉。 案件受理费人民币34880元，减半收取人民币17440元，保全费人民币5000元，共计人民币22440元，由原告达索系统索利得沃克公司（DassaultSystemesSolidworksCorporation）负担。 （此页无正文） 审 判 长  张颖璐 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  姚亚琴 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  张袁亲
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1528民初745号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司法定代表人：杨斌，董事长被告：周启军，男，汉族，1972年8月18日出生，住河南省息县。被告：金凤芝，女，汉族，1968年4月14日出生，住河南省息县。被告：朱国亮，男，汉族，1967年11月25日出生，住河南省息县。被告：何晓翠，女，汉族，1990年6月17日出生，住河南省息县。本院于2020年3月13日立案受理了原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉四被告金融借款纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法查找到被告周启军、金凤芝、朱国亮、何晓翠，被告信息不明确，致使本院无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年六月十日书记员  常林臻
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初1086号原告：宋宇翔，女，1988年4月15日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：王卓，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：花健，北京市京兴律师事务所实习律师。被告：北京天成恒通物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇鹅房村村委会东350米。法定代表人：赵志波，经理。被告：赵志波，男，1981年3月10日出生，汉族，住天津市蓟县。宋宇翔与北京天成恒通物流有限公司（以下简称天成公司）、赵志波合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宋宇翔委托诉讼代理人王卓、花健到庭参加诉讼。天成公司、赵志波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋宇翔向本院提出诉讼请求：1.判令天成公司、赵志波支付补偿款94520.55元；2.判令天成公司、赵志波支付逾期付款利息（以94520.55元为基数，自2018年11月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令天成公司、赵志波返还车辆购置费150000元；4.诉讼费用由天成公司、赵志波负担。事实和理由：2017年9月22日，宋宇翔与天成公司签订《车源合伙人战略合作协议》约定，由宋宇翔出资190000元购置货车（包括车辆购置费150000元、经营管理费30000元、平台服务费10000元），所购货车登记在天成公司名下，所有权归宋宇翔所有，天成公司用该车辆开展货物运输并负责实际运营管理的所有事宜，合同期限自2017年9月22日至2020年9月21日。合同期间天成公司应按约定向宋宇翔返还收益。如天成公司连续两个月不能支付收益，宋宇翔有权解除合同，车辆所有权归宋宇翔所有，天成公司向宋宇翔支付补偿款。合同签订当日宋宇翔向天成公司转账支付190000元。2017年12月1日至2018年9月1日，天成公司按月向宋宇翔支付了10笔共计120000元返款，此后未再支付收益，且拒绝按约定将车辆过户至宋宇翔名下。天成公司系自然人独资公司，赵志波系其股东。综上，提起本案诉讼。天成公司、赵志波未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，甲方天成公司与乙方宋宇翔签订《车源合伙人战略合作协议》约定，合作模式为乙方出资购置甲方指定的货车车型，用于与甲方共同开展货物运输事宜，甲方应按协议约定方式以车辆运营的运费收入向乙方支付固定收益。乙方出资购置的车辆应以甲方名义登记上户，由甲方办理与车辆有关的运营证件。该车辆的落户登记并非车辆产权移转。双方商定合作期内该车辆的所有权归属乙方，合作期满后甲方按约定在合作期内向乙方支付了固定收益的，则车辆产权在合作期满后归甲方所有。合作期限自2017年9月22日至2020年9月21日，合作期内甲方负责为车辆配备司机，并实际运营管理与该车辆有关的所有事宜，乙方对甲方的运营管理具有监督权。乙方选取第二种合作模式：乙方自愿购置1辆7.7m车型车辆，出资款为190000元（包括车辆购置费150000元、经营管理费30000元、平台服务费10000元）。运费返款方式为第1年每月1.2万元，第2年每月0.8万元，第3年每月0.55万元，净收益为11.6万元。在合作期限内，甲方应按照约定向乙方支付固定收益，收益分配以协议签订且合同款项到账后的第45日后开始计算，30天运营期后支付首次固定收益。合作期限内，甲方因战略调整导致运营停滞，且连续两个月不能向乙方支付收益的，乙方有权解除本协议；本协议解除后，车辆所有权归乙方所有。双方同意以下列方式处理补偿事宜：甲方需向乙方返还剩余车款，计算标准为车辆购置款×剩余天数/合作期天数。合同签订当日，宋宇翔分两笔共向天成公司转账支付190000元。天成公司出具收据，确认收到车辆认购款150000元，经营管理费30000元，平台服务费10000元。2017年12月1日至2018年9月1日，天成公司按月向宋宇翔支付了10笔（单笔均为12000元）共计120000元款项，日期分别为：2017年12月1日，2017年12月31日，2018年2月1日，2018年3月1日，2018年3月30日，2018年4月29日，2018年6月1日，2018年7月1日，2018年8月1日，2018年9月1日。庭审中，宋宇翔称，从未见过车辆，对车辆相关情况不知情。另查明，天成公司系一人有限公司，赵志波系唯一股东。本院认为，天成公司与宋宇翔签订的《车源合伙人战略合作协议》合法有效，天成公司应在合作期限内按约定支付收益。天成公司自2018年9月1日后未再支付收益，宋宇翔可以按照合同约定解除合同并要求对方按照约定方式处理补偿事宜即返还剩余车款：车辆购置款150000×剩余天数（自最后付款日期2018年9月1日起至合同期满日2020年9月21日止共计751天）/合作期天数（2017年9月22日起至2020年9月21日止共计1095天）＝102876.71元，宋宇翔在本案中主张的补偿款金额未超出上述范围，本院予以支持。另外，天成公司应支付相应利息，自2018年11月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。合作协议对合同解除后的清算问题作了明确约定，即，在宋宇翔继续依法保有已支付的固定收益的同时，由天成公司向宋宇翔按照约定标准返还剩余车款，故宋宇翔要求返还车辆购置费150000元，本院不予支持。天成公司系一人有限公司，赵志波为唯一股东，其未举证证明个人财产独立于公司财产，应依法对天成公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、北京天成恒通物流有限公司于本判决生效后十日内向宋宇翔支付94520.55元；二、北京天成恒通物流有限公司于本判决生效后十日内向宋宇翔支付利息（以94520.55元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；三、赵志波对上述第一项、第二项承担连带清偿责任；四、驳回宋宇翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元、公告费260元，由北京天成恒通物流有限公司、赵志波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  马超雄人民陪审员  杨 薇人民陪审员  余红艳二〇二〇年六月二十九日书 记 员  孙 蕊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13310号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：江斌，男，1980年08月07日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省厦门市思明区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告江斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告江斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月19日的信用卡欠款本息共计156503.14元以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。江斌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、江斌向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月19日，因透支产生的信用卡项下欠款共计156503.14元，其中本金96620.61元、利息28222.17元、费用31660.36元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求江斌偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：江斌于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月19日的信用卡欠款共计156503.14元，以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果江斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元以及公告费（以实际发生为准），由江斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
1427北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4961号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：王秀香，女，1964年6月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王秀香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王秀香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金148355.1元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月14日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金148355.1元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王秀香于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金148355.1元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告王秀香负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1422号 申请执行人：林琪，男，汉族，1980年5月22日出生，住所地汕头市金平区。 被执行人：万日雄，男，汉族，1958年9月9日出生，住所地汕头市金平区。 本院在执行申请执行人林琪与被执行人万日雄民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已将被执行人列入失信被执行人并发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  方 洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13258号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：黑光祖，男，1991年03月10日出生，回族，工作不详，户籍地北京市东城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告黑光祖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告黑光祖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月12日的信用卡欠款本息共计73628.81元以及自2019年12月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。黑光祖未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、黑光祖向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月12日，因透支产生的信用卡项下欠款共计73628.81元，其中本金48990.90元、利息9180.11元、费用15457.80元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求黑光祖偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黑光祖于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月12日的信用卡欠款共计73628.81元，以及自2019年12月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果黑光祖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元以及公告费（以实际发生为准），由黑光祖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424财保28号 申请人：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区大新县桃城镇养利路131号。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：陈富宁，该公司法律合规部办事员。 被申请人：李小龙，男，1984年7月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李小龙名下的银行存款2万元（账号：62×××88，开户行：广西大新农村商业银行）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李小龙名下的银行存款2万元（账号：62×××88，开户行：广西大新农村商业银行）,冻结期限一年（2020年6月29日至2021年6月28日）。 案件申请费220元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁东壁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒙 妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
991北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4425号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：陈建军，男，1974年4月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金149651.88元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149651.88元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈建军于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149651.88元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告陈建军负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4365号原告：北京女杰科技有限公司，住所地北京市海淀区冠城园8号楼B座一层112号。法定代表人：陈玉馨，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：蒋政源，北京市隆安律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：暴红侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第54724号关于第35657771号“女英”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月26日。开庭审理时间：2020年6月18日。被告决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：第15751584号商标(简称引证商标)已经被撤销注册，不再构成诉争商标获准注册的障碍。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本案诉讼期间，原告提交了1份新证据，以证明引证商标的效力状态。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（撤销公告为第1699期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标因连续三年不使用在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第54724号关于第35657771号“女英”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局针对原告北京女杰科技有限公司就第35657771号“女英”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京女杰科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  姚文斌人民陪审员  郝冬梅二〇二〇年六月二十九日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保319号申请人：新疆龙润国际投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：陈小敏，职务：执行董事兼总经理。被申请人：任强，男，1968年7月7日出生，汉族，住济南市历下区。申请人新疆龙润国际投资有限公司与被申请人任强申请诉前财产保全一案，申请人新疆龙润国际投资有限公司于2020年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人任强价值7940554.66元的财产或者相应价值的其他财产,并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人新疆龙润国际投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人任强价值7940554.66元的财产。案件保全费5000元（申请人新疆龙润国际投资有限公司已预交），由申请人新疆龙润国际投资有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 十 日书  记  员   贺晓燕
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2968号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吴**兰，女，1957年7月26日出生，汉族，居民身份证住址重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：项治华(系吴**兰丈夫)，1955年8月22日出生，居民身份证住址重庆市沙坪坝区沙坪坝，现住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：重庆市沙坪坝区渝达物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：张仕维，该公司经理。再审申请人吴**兰因与被申请人重庆市沙坪坝区渝达物业管理有限公司（以下简称渝达物业公司）健康权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终5935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴**兰申请再审称，事故发生的主要原因是路陡青苔湿滑所致，不是因为积水和落叶障碍物摔伤。吴**兰不是在路边摔伤。一审人民法院认定渝达物业公司设置了警示标志与事实不符。陡坡路中间小区行人通道进出时应当人车分流并与标示，渝达物业公司未履行应有义务。吴**兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，2018年4月28日上午，吴**兰在其居住的东方绿源小区步行至小区大门右边道路下坡时不慎摔倒受伤。吴**兰作为东方绿源小区的业主，对小区的路况和环境应当知晓，其作为具有完全民事行为能力的成年人，在步行过程中应当谨慎观察周边环境，对自身安全尽到合理谨慎的注意义务，避免可能发生的事故。吴**兰忽视自身安全，导致不慎摔倒受伤，自身存在重大过错。据此，一、二审人民法院认定吴**兰受伤造成的损失应当由其自行承担责任并无明显不当。吴**兰申请书中的其他申请理由因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予审查。综上，吴**兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴**兰的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇二〇年六月十日书记员 蹇 璐
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1384号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李建欣，男,1979年11月15日出生,公民身份号码:411************535,汉族,小学文化,务工，户籍所在地河南省漯河市郾城区***********(以上均为自报)。因本案于2019年12月1日被羁押，次日被中山市公安局行政拘留十日（执行期限自2019年12月2日至同年12月12日止），2020年3月18日被中山市公安局取保候审，同年6月17日被本院决定取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z859号起诉书指控被告人李建欣犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李建欣已接受中山市法律援助处指派的王小龙律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，被告人李建欣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月1日晚上9时许，被告人李建欣持准驾车型不符的机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿中山市**********往涌横路方向行驶，途经大涌镇兴华路段时，被交警设卡查获。经鉴定，被告人李建欣驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为207.7mg/100mL。2020年3月18日，被告人李建欣经公安机关传唤归案，如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人李建欣在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李建欣无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李建欣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李建欣自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李建欣符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李建欣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇二〇年六月二十八日书记员  周子淇李美红
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异91号案外人：唐均芳，女，1968年5月13日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人：重庆驰川节能科技有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南荔枝园居委一组，统一社会信用代码91500102054292651X。法定代表人：乐元军，该公司总经理。被执行人：王双全，男，1966年1月12日出生，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆驰川节能科技有限公司与被执行人王双全买卖合同纠纷一案中，案外人唐均芳于2020年6月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。案外人唐均芳称，贵院查封拍卖的重庆市涪陵区滨江路廊桥水岸XXXXXX房屋[渝(2016)涪陵区不动产权第000XXXXX号]、重庆市涪陵区兴华中路53号B幢3-8号XXXXXX房屋（权证号20100XXXX）是案外人与被执行人离婚时已约定归案外人所有，系案外人的个人财产。请求贵院处理好案外人与王双全的财产纠纷后再执行。为支持其主张，唐均芳向本院提交了离婚协议书、本院（2018）渝0102民初8562号民事判决书以资佐证。本院查明，1990年5月30日，案外人唐均芳与被执行人王双全登记结婚。2010年2月，坐落于重庆市涪陵区兴华中路XXXXXX房屋(权证号为303房地证2010字第01940号、建筑面积37.53㎡)登记在被执行人王双全名下。2016年6月13日，坐落于重庆市涪陵区滨江大道二段88号（金科廊桥水岸）XXXXXX房屋[权证号为渝（2016）涪陵区不动产权第000XXXXX号、建筑面积115.45㎡]登记在被执行人王双全、案外人唐均芳名下，为二人共同共有。2016年11月24日，案外人唐均芳与被执行人王双全登记离婚。离婚时约定，案涉房屋二套归案外人唐均芳所有，二套房屋的按揭款均由被执行人王双全承担。但至今未办理房屋产权变更登记。本院在执行申请执行人重庆驰川节能科技有限公司与被执行人王双全买卖合同纠纷一案中，于2019年1月30日作出(2019)渝0102执898号之一执行裁定书，裁定查封了案涉房屋二套。同年7月10日，本院作出（2019）渝0102执898号之二执行裁定书，裁定拍卖案涉房屋二套。对此，案外人唐均芳向本院提出执行异议。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……”。本案中，案外人唐均芳与被执行人王双全离婚时虽约定案涉房屋二套归案外人唐均芳所有，但未办理房屋产权变更登记，其物权变更不发生效力。重庆市涪陵区兴华中路53号XXXXXX房屋登记在王双全名下，其权利人为被执行人王双全，本院裁定查封、拍卖登记在被执行人王双全名下的房屋符合法律规定。重庆市涪陵区滨江大道二段88号（金科廊桥水岸）XXXXXX房屋登记在王双全、唐均芳名下，其权利人为被执行人王双全和案外人唐均芳共同共有。案外人唐均芳对该房屋享有50%排除执行的权益，其余50%权益由被执行人王双全享有，对被执行人王双全享有的50%产权部分本院有权执行。故案外人唐均芳的异议理由部分成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：一、中止对重庆市涪陵区滨江大道二段88号(金科廊桥水岸)XXXXXX房屋[权证号为渝（2016）涪陵区不动产权第000XXXXX号、建筑面积115.45㎡]50%产权的执行。二、驳回案外人唐均芳的其他异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  林劲松审判员  张太友审判员  张文均二〇二〇年六月十八日书记员  李亚灵
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4033号之一 申请执行人：广东长能包装实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏坛工业区科技区九路9号。 法定代表人：吴祖能。 被执行人：邓鹏，男，1973年3月2日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：东莞市凤岗泰利模具加工部，住所地广东省东莞市凤岗镇雁田村第三工业区第50栋。 经营者：邓鹏。 关于广东长能包装实业有限公司与邓鹏、东莞市凤岗泰利模具加工部定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初6332号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终12231号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，东莞市凤岗泰利模具加工部、邓鹏应于判决发生法律效力之日起十日内向广东长能包装实业有限公司退还定金460000元及赔偿定金184000元，并负担案件受理费5120元。因东莞市凤岗泰利模具加工部、邓鹏未按上述生效法律文书履行义务，广东长能包装实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.向不动产登记部门发出查询通知，发现被执行人邓鹏名下登记有位于高州市××房产【产权证号为粤（2017）高州市不动产权第XXX号】，该房产已由东莞市第三人民法院首先查封，查封期限从2019年11月15日起至2022年11月14日止，该房产已抵押给案外人高州市农村信用合作联社高凉分社，故本院无处置权，本案已依法对上述房产予以第二轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起三年内，申请执行人如需申请续封的，须于查封期限届满十五前日向本院提交书面续封申请，逾期将自动解除查封。根据申请执行人的参与分配申请，本院依法向首封法院东莞市第三人民法院发函请求参与分配；未发现被执行人东莞市凤岗泰利模具加工部有可供执行的房地产。 3.向车辆管理部门发出查询通知，发现被执行人邓鹏名下登记有车牌号为粤Ｓ×××××号、粤Ｂ×××××号车辆，以上车辆现去向不明，暂无法变现处理，本案已依法予以轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年内，申请执行人如需申请续封的，须于查封期限届满前十五日向本院提交书面续封申请，逾期将自动解除查封。 4.向证券机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的证券。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人邓鹏所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 对被执行人东莞市凤岗泰利模具加工部的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人确认东莞市凤岗泰利模具加工部已不在登记注册地址生产经营。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人邓鹏纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位金额为706615.33元（含执行费9372.43元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述下落不明的车辆及轮候查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4033号案终结本次执行程序。 被执行人东莞市凤岗泰利模具加工部、邓鹏负有继续向申请执行人广东长能包装实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年六月十六日 书记员 陈 锐 榜
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初3872号 原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。 负责人：孙国强，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴玉呈，女，该行员工。 委托诉讼代理人：林振溪，男，该行员工。 被告：吴炳山，男，1985年7月30日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：林爱兰，女，1982年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：泉州卓辉置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街道办事处大院内1号附属楼，统一社会信用代码91350502553202032M。 法定代表人：吴志榕，该公司负责人。 原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告吴炳山、林爱兰、泉州卓辉置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司泉州分行以拟与吴炳山、林爱兰、泉州卓辉置业有限公司庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国建设银行股份有限公司泉州分行负担。 审 判 员 谢朝晖 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 张佳婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初6767号原告:张惠平，男，汉族，1997年12月14出生，住广东省龙川县**************，公民身份号码441************73X。被告:东莞市衡顺汽车贸易有限公司，住所地广东省东莞市****************、A7号。法定代表人：冯某1。原告张惠平与被告东莞市衡顺汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告张惠平于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张惠平以原、被告双方已达成和解为由，撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张惠平撤诉。本案受理费25元，原告已预交，由原告张惠平负担。（本页无正文）审判员 周 颖二〇二〇年六月九日书记员 曾玉琴邱霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1812号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人孙长来，男，1982年*月**日出生，汉族，江苏省东海县人，小学文化，住东海县*******－22号。公民身份号码：*****************。曾因犯妨害信用卡管理罪于2018年6月15日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2018年11月29日刑满释放。羁押时间二〇一九年十一月七日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检三部刑诉〔2020〕1734号指控罪名妨害信用卡管理罪量刑建议十个月有期徒刑，并处罚金辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议均没有异议。查明事实2019年10月，被告人孙长来约定以3700元向成小军（另案处理）收购7套他人银行卡，实际先支付1500元，再将其中3套以每套银行卡（一张银行卡，一个U盾）600元的价格出售给一个微信名叫“卡支部书记”的人（另案处理）牟利。2019年11月7日，公安人员在东莞市*************抓获孙长来。本院意见被告人构成妨害信用卡管理罪，其具有累犯之从重情节，以及归案后如实供述，认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》的从轻情节。综上，本院对被告人孙长来从轻处罚。判决一、被告人孙长来犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月7日起至2020年9月6日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机4部，予以没收，上缴国库。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员余弦二Ο二Ο年六月四日书记员邹登发袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
288北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3593号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：杨丽华，女，1973年10月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨丽华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨丽华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金149796.19元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2011年8月15日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年8月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149796.19元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨丽华于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149796.19元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告杨丽华负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
2264北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5925号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：宣礼德，男，1969年1月19日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告宣礼德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告宣礼德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金399301.06元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月24日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金399301.06元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宣礼德于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金399301.06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3645元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告宣礼德负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12437号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：王冠英，男，1984年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王冠英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告王冠英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.王冠英偿还借款本金19445.48元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年3月8日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计28873.74元，自2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.王冠英承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年12月29日，王冠英因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向王冠英发放金额为30000元、期限为36个月、年利率为17.55%、等额本息还款、账户管理费每月收取87元；若王冠英逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向王冠英发放贷款。王冠英在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。王冠英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，王冠英以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定王冠英向北银公司申请贷款30000元，用途为装修，期限36个月，年利率17.55%，还款方式为等额本息还款，账户管理费每月收取87元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。王冠英指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在申请人确认及签署栏部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。北银公司出具的放款通知单显示，2015年1月4日，北银公司向王冠英指定账户发放贷款30000元，该通知单载明的到期日为2018年1月4日。北银公司还提交了中国农业银行放款流水，其中向王冠英放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，王冠英未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年3月8日，王冠英尚欠借款本金19445.48元、利息3355.51元、逾期罚息16228.38元、逾期滞纳费7462.85元、账户管理费1827元未还，之后未有还款。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需对欠付的本金、利息计收逾期罚息，其他费用不再计算。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，王冠英与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，王冠英收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求王冠英偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。但由于上述借款期限内的利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳费的综合利率标准及期满后的逾期罚息标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。王冠英经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王冠英于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金19445.48元及利息、账户管理费、逾期滞纳费和逾期罚息（截至2017年8月4日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算，自2017年8月5日起至2018年1月4日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，以当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%的标准计算，自2018年1月5日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按年利率24%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果王冠英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，北银消费金融有限公司已预交，由王冠英负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由王冠英负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 新
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初4009号原告：上海普世律师事务所，住所地上海市普陀区。负责人：李向农，主任。委托诉讼代理人：李睿劼，上海普世律师事务所律师。被告：平凉市高科农林绿化工程有限责任公司，住所地甘肃省平凉市。法定代表人：张亚平，总经理。委托诉讼代理人：胡杰。原告上海普世律师事务所与被告平凉市高科农林绿化工程有限责任公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海普世律师事务所的委托诉讼代理人李睿劼、被告平凉市高科农林绿化工程有限责任公司的委托诉讼代理人胡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海普世律师事务所向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告律师费人民币(以下币种均为“人民币”)107,500元；二、判令被告赔偿原告逾期支付上述费用的损失，计算方式：以107,500元为基数，自2019年7月9日计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为标准；以107,500元为基数，自2019年8月20日起计算至被告实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准。事实和理由：2018年7月4日，原、被告签订《聘请律师合同》，约定：原告接受被告的委托，指派承办律师作为其与上海中信信息发展股份有限公司(以下简称为“中信公司”)合同纠纷案件的一审代理人，该案件的前期律师费为67,000元，第二期律师费的计算方式为：(1,680,000元-调解或一审判决书确定的金额-200,000元)*10%。第二期律师费自调解终结或收到一审判决书之日起3日内，由被告一次性支付原告。合同签订后，原告指派承办律师作为被告的代理人，被告支付了前期律师费。2019年6月3日，贵院就被告与中信公司买卖合同纠纷案作出一审判决，2019年7月2日，原告收悉该判决书后即将该判决书寄送于被告，被告于2019年7月5日签收，但始终未支付原告第二期律师费，原告与被告沟通无果，故原告诉至法院。被告平凉市高科农林绿化工程有限责任公司辩称，对原告提出的诉讼请求及计算方式均无异议，但现在被告经营状况不佳，希望与原告就律师费的支付时间及方式进行协商。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、2018年7月4日，原、被告签订《聘请律师合同》，约定：原告接受被告的委托，指派刘斌、周晓颖律师作为其与中信公司合同纠纷案件的一审代理人，该案件的律师费被告同意采用基础律师费用加风险代理的收费方式，收费方式为：前期律师费67,000元，第二期律师费的计算方式为：(1,680,000元-调解或一审判决书确定的金额-200,000元)*10%；第二期律师费自调解终结或收到一审判决书之日起3日内，由被告一次性支付原告。合同另就保密责任、利益冲突等作了约定。二、2019年6月3日，本院就被告与中信公司之买卖合同纠纷一案作出(2018)沪0107民初11452号民事判决书，判决书载明被告委托诉讼代理人为刘斌、周晓颖律师，判决所涉金额之内容为：被告平凉市高科农林绿化工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中信公司货款14,090.50元；被告平凉市高科农林绿化工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海中信公司违约金405,000元。2019年7月2日，原告将上述案件的判决书寄送于被告处，2019年7月5日，被告签收。三、2019年11月20日，原告出具《催款函》，主要内容为：原告已按照《聘请律师合同》的约定内容，指派律师参加了(2018)沪0107民初11452号案件的诉讼活动，履行了相应义务，后普陀区法院已就该案作出相应判决，原告收悉判决书后已告知被告判决结果，并将判决书寄至被告处。被告虽支付了前期律师费，但被告应按约支付原告第二期律师费107,500元，被告至今未付，应尽快支付。当日，原告将该函寄送被告，2019年11月23日，被告签收。本院认为，原、被告签订的《聘请律师合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应为有效，合同双方理应恪守合同约定，履行合同义务。原告根据合同约定已指派相应律师作为被告的诉讼代理人，参与了其与案外人中信公司买卖合同纠纷一案的诉讼活动，后该案以判决方式结案，判决内容确定了被告应支付之金额，原告业已将判决书寄送于被告，至此，原告已履行其合同义务，被告理应按约支付原告第二期律师费，但至今未支付，显已违约，原告据此要求被告支付该费用，并承担逾期支付该费用的损失，于法不悖；另鉴于被告对原告之主张均无异议，本院对原告诉请均予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告平凉市高科农林绿化工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海普世律师事务所律师费人民币107,500元；二、被告平凉市高科农林绿化工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海普世律师事务所逾期支付上述费用的损失［以人民币107,500元为基数，自2019年7月9日计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为标准；以人民币107,500元为基数，自2019年8月20日起计算至被告实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍为标准］。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,561元，减半收取，即人民币1,280.5元，由被告平凉市高科农林绿化工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 邵莉星二〇二〇年六月十六日法官助理 魏 彬书 记 员 陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽09民终546号 上诉人（原审原告）：霞浦县农村信用合作联社，住所地福建省霞浦县松城街道龙首路51号，统一社会信用代码：91350921157546028B。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务律师。 委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务律师。 被上诉人（原审被告）：刘信安，男，1973年5月18日出生，汉族，户籍地福建省宁德市柘荣县，现住。 原审被告：雷菊凤，女，1977年4月15日出生，畲族，户籍地福建省宁德市柘荣县，现住。 原审被告：福建省源发投资咨询有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道广达路108号世茂国际中心1#楼42层11-12室，统一社会信用代码：913500006893775521。 法定代表人：蔡云华。 原审被告：吴传华，男，1975年5月16日出生，香港特别行政区居民，诉讼文书送达地址：福建省福州市，香港身份号码：×××6054（6）。 上诉人霞浦县农村信用合作联社因与被上诉人刘信安、原审被告雷菊凤、福建省源发投资咨询有限公司、吴传华金融借款合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，根据霞浦县农村信用合作联社提供的《夫妻共同债务确认书》，刘信安作为雷菊凤的配偶，确认本案借款属于夫妻共同债务。但霞浦县农村信用合作联社主张刘信安对雷菊凤的上述债务承担连带清偿责任，该责任性质与法院根据案件事实作出的认定不一致，人民法院应当将此问题作为焦点问题进行审理，霞浦县农村信用合作联社有权根据法庭审理情况变更诉讼请求。一审法院径行判决驳回霞浦县农村信用合作联社要求刘信安承担连带清偿责任的诉讼请求，程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初2424号民事判决； 二、本案发回福建省宁德市蕉城区人民法院重审。 上诉人霞浦县农村信用合作联社预交的二审案件受理费37277元予以退回。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。 存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。