北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初14422号原告：顾杰，男，1968年10月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：张树平，男，1968年10月28日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：陶雯雯，女，1984年9月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告：王贵斌，男，1969年6月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告：卢飞，男，1981年6月8日出生，汉族，住北京市海淀区。以上五原告共同委托诉讼代理人：刘振宁，北京礼矩律师事务所律师。以上五原告共同委托诉讼代理人：张家瑞，北京礼矩律师事务所实习律师。被告：潘来，男，1979年8月6日出生，汉族，住北京市大兴区。原告顾杰、张树平、陶雯雯、王贵斌、卢飞与被告潘来股权转让纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，通过云法庭开庭进行了审理。原告顾杰、张树平、陶雯雯、王贵斌、卢飞共同委托诉讼代理人刘振宁、张家瑞，被告潘来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾杰、张树平、陶雯雯、王贵斌、卢飞向本院提出诉讼请求：1.被告向顾杰返还出资3万元，向张树平返还出资5万元，向陶雯雯返还出资5万元，向王贵斌返还出资1万元，向卢飞返还出资2万元，共计16万元；2.被告以欠款为本金按照日千分之一的标准向五原告支付违约金至实际付清之日止，现暂计至2019年12月13日，即向顾杰支付违约金4980元，向张树平支付违约金8300元，向陶雯雯支付违约金8300元，向王贵斌支付违约金1660元，向卢飞支付违约金3320元，共计26560元；3.案件受理费用由被告承担。事实和理由：五原告与被告于2016年3月30日签订《投资协议书》，约定除被告外五原告共同筹资成立北京众乐成科技有限公司，用于投资。五原告已将全部资金交付被告。鉴于北京众乐成科技有限公司与被告尚未办理同北京爱视恒恩教育科技有限公司的1％股权转让手续，故五原告同被告于2019年2月28日签订《补充协议》，由被告回购五原告间接投资北京爱视恒恩教育科技有限公司的1％股权。根据《补充协议》的约定，被告应于2019年8月15日前向五原告支付前两期款项，共计160000元。现被告逾期付款，侵害了五原告的财产利益，五原告主张按照《补充协议》之约定支付违约金。经五原告反复催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益特向贵院提出如上诉求，望依法裁判，判如诉请。潘来辩称，认可《投资协议书》及《补充协议》，确实是我签署的，但是不同意原告的诉讼请求。因为签署上述协议时，王贵斌陈述只是走个形式。我多次联系原告联系不上。我同意归还钱，但还款节奏不应按照协议上走。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，顾杰、张树平、陶雯雯、王贵斌、卢飞及潘来（潘禾为）共同签订《投资协议书》，该《投资协议书》约定以下内容：各签约人（潘来除外）共同筹资成立一家有限公司即北京众乐成科技有限公司（以下简称投资公司）用于投资北京朝闻道视讯科技有限公司（以下简称朝闻道公司）；各方（包括）潘来一致认同将朝闻道公司估值为1亿元人民币，投资公司总投资100万元（其中顾杰投资30万元，张树平投资25万元，陶雯雯投资25万元，王贵斌投资10万元，卢飞投资10万元），以投资公司的名义以100万元受让潘来占朝闻道公司的1%的股权；潘来承诺，如果朝闻道公司在第一次大额融资（大额投资是指一次性融资额超过1000万的投资）中，朝闻道公司的估值低于1亿元人民币，则潘来有义务将各投资人的股权按照投资原值予以回购，回购在投资公司或朝闻道公司融资完成后10日内完成。否则，各投资人有权要求潘来按照欠款额每日0.1％的标准支付违约金。第一次大额融资完成后，潘来的回购义务解除。《投资协议书》签订后，顾杰、张树平、陶雯雯、王贵斌、卢飞依约向潘来支付了上述投资款。2019年2月28日，因投资公司北京众乐成科技有限公司（以下简称众乐成公司）未与潘来办理朝闻道公司（现改名为北京爱视恒恩教育科技有限公司，以下简称爱视恒恩公司）1％股权转让手续，顾杰、张树平、陶雯雯、王贵斌、卢飞及潘来（潘禾为）签订《投资协议书之补充协议》（以下简称《补充协议》），约定：一、潘来回购众乐成公司各个股东间接投资爱视恒恩公司的1％的股权，回购总价为100万元。回购款分别向各个股东支付，其中顾杰30万元，张树平25万元，陶雯雯25万元，王贵斌10万元，卢飞10万元。上述款项的支付方式为：1.在2019年5月15日前支付卢飞、张树平和陶雯雯各10％，支付王贵斌和顾杰各5％；2.在2019年8月15日前支付卢飞、张树平和陶雯雯各10％，支付王贵斌和顾杰各5％…如果潘来不能按期支付款项，每延期一日，应该按照欠款额的千分之一支付违约金。二、注销众乐成公司。注销手续由潘来负责办理，注销相关费用由潘来垫付，由众乐成公司股东按比例承担。上述事实，有《投资协议书》、《补充协议书》、银行交易流水等证据材料以及当事人陈述在案佐证。本院认为，五原告与被告签订的《投资协议书》、《补充协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。各方应按合同约定行使权利、履行义务。五原告依照合同约定向被告支付了相应投资款项，已经履行完毕《投资协议书》内容。依据《补充协议》，被告应分期向五原告分别支付股权回购款。被告逾期支付股权回购款的行为构成违约，应承担相应违约责任，故五原告要求被告支付前两笔股权回购款，本院予以支持。关于原告主张的违约金，双方合同约定按日千分之一计算，被告对此提出违约金过高抗辩，结合本案证据，以欠款额的0.1%作为每日违约金的计算标准明显过高，故本院依据双方合同的签订、履行情况、当事人过错程度及公平原则，酌情确定被告应向各个原告应支付的违约金数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告潘来支付原告顾杰股权回购款30000元及违约金（其中，第一笔违约金以15000元为计算基数，2019年5月16日至8月19日期间按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第二笔违约金以15000元为计算基数，2019年8月16日至8月19日期间按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本判决生效之日起三日内，被告潘来支付原告张树平股权回购款50000元及违约金（其中，第一笔违约金以25000元为计算基数，2019年5月16日至8月19日期间按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第二笔违约金以25000元为计算基数，2019年8月16日至8月19日期间按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、本判决生效之日起三日内，被告潘来支付原告陶雯雯股权回购款50000元及违约金（其中，第一笔违约金以25000元为计算基数，2019年5月16日至8月19日期间按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第二笔违约金以25000元为计算基数，2019年8月16日至8月19日期间按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、本判决生效之日起三日内，被告潘来支付原告王贵斌股权回购款10000元及违约金（其中，第一笔违约金以5000元为计算基数，2019年5月16日至8月19日期间按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第二笔违约金以5000元为计算基数，2019年8月16日至8月19日期间按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；五、本判决生效之日起三日内，被告潘来支付原告卢飞股权回购款20000元及违约金（其中，第一笔违约金以10000元为计算基数，2019年5月16日至8月19日期间按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第二笔违约金以10000元为计算基数，2019年8月16日至8月19日期间按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；六、驳回原告顾杰、张树平、陶雯雯、王贵斌、卢飞其他诉讼请求。如果潘来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元（已由原告顾杰预交），由被告潘来负担（于本判决生效之七日内直接支付与原告顾杰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高中营二〇二〇年六月十日书记员  侯雅晖