wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初7273号原告：王开兵，男，1971年12月22日出生，汉族，襄阳市人，户籍地襄阳市襄州区，现地址为长虹路广景碧云天B栋9楼901号。委托诉讼代理人：任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：卜崇斌，男，1954年5月6日出生，汉族，襄阳市人，户籍地为襄阳市襄城区，现住址不详。原告王开兵与被告卜崇斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王开兵的委托诉讼代理人任旭鹏到庭参加了诉讼。被告卜崇斌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王开兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告卜崇斌立即偿还原告借款本金700万元，并支付利息（暂定10万元，实际利息应从2014年1月23日起算，按年利率24%计息到清偿完毕之日止）；2.被告卜崇斌承担本案的案件受理费和其它诉讼费用。事实和理由：2014年1月23日，卜崇斌以资金周转需要为由，向王开兵借款700万元，同时以其任职的襄阳市樊城区鑫融小额贷款有限公司作为担保人。三方签订《借款合同》，约定借款700万元，借期一个月至2014年2月22日止，利率按人民银行一年贷款利率的四倍执行，若逾期，按前述利率标准加收罚息。同日下午，王开兵以银行转账的方式分两次履行了全部的出借义务。借款到期后，卜崇斌未按约偿还和利息本金利息利息，多次催要无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告卜崇斌未向本院提交答辩意见，亦未提交相关证据。本院经审理查明：2014年1月23日，被告卜崇斌作为甲方（借款人）、原告王开兵作为乙方（出借人）、襄阳市樊城区鑫融小额贷款有限公司作为丙方（担保人），签订《借款合同》一份，合同约定：甲方因经营活动需要，向王开兵借款人民币大写柒佰万元整（小写7000000元）；借款期限自2014年1月23日起至2014年2月22日；借款利率按中国人民银行一年期贷款利率的四倍执行；若逾期，自借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍加收罚息；丙方承诺自愿为甲方此笔借款提供不可撤销的担保保证，保证方式为连带责任。担保范围包括此笔借款本息、费用及为实现债权的一切费用。保证期限为履行全部借款合同义务为止。被告卜崇斌在合同上签名并捺印，原告王开兵亦在合同上加盖个人印章，襄阳市樊城区鑫融小额贷款有限公司在合同上加盖公章。同日下午，王开兵以银行转账的方式，分两笔向被告卜崇斌转账共计700万元，第一笔转账500万元，第二笔转账200万元，履行了款项的出借义务。借款到期后，被告卜崇斌未偿还借款本息。另查明，被告卜崇斌因涉嫌骗取贷款、票据承兑、金融票证案于2014年10月28日被湖北省襄阳市公安局列为网上在逃人员。本院认为，原告王开兵与被告卜崇斌2014年1月23日签订了《借款合同》一份，双方对借款的数额、期限、利息等相关事宜进行了约定。之后原告王开兵按合同约定出借了借款款项，履行了相关的出借义务，双方之间形成民间借贷法律关系。现借款已到期，原告王开兵有权要求被告卜崇斌偿还借款本金700万元。《借款合同》约定了期内利率和逾期利率均按中国人民银行一年期贷款利率的四倍执行，根据中国人民银行官方网站发布的信息显示，2014年一年以内（含一年）人民币贷款利率为年利率5.6%，故原、被告约定的期内和逾期利率均为年利率22.4%，故对原告王开兵主张按年利率24%计算利息的诉讼请求，对超出部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告王开兵可要求被告卜崇斌支付以700万元为基数，自2014年1月23日起至借款清偿之日止，按年利率22.4%计算的利息。被告卜崇斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卜崇斌于本判决生效后十日内偿还原告王开兵借款本金700万元，并支付自2014年1月23日起至借款清偿之日止，按年利率22.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61500元，由被告卜崇斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十两日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王建萍人民陪审员  刘喜东人民陪审员  柴辉凌二〇二〇年六月二十二日法官助理高璇书记员张夏霖
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0825民初700号 原告：韩全胜，男，住新绛县。 委托诉讼代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师。 被告：丁力，男，住新绛县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司，住所地：运城市姚暹渠北盐湖区村镇建设局家属院一排九号，统一社会信用代码：91140800779570137B。 负责人：卢涛，经理。 委托诉讼代理人：住山西省河津市，系公司员工。 原告韩全胜与被告丁力、中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司（以下简称人保财险河东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩全胜的委托诉讼代理人姚星辰、被告丁力、被告人保财险河东支公司的委托诉讼代理人武国超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩全胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁力赔偿原告韩全胜医疗费、住院伙食补助费41038.24元；被告保险公司在交强险和商业险范围内先行赔偿原告的各项损失，不足部分由被告丁力承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月18日2时许，被告丁力驾驶晋MG****号“本田”牌小型轿车行驶至新绛县龙兴大街贡院巷路口时，与原告韩全胜驾驶“海王星”牌摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。原告韩全胜随即被送往新绛县人民医院住院治疗，后又转至山西医科大学第二医院住院手术治疗。新绛县公安局交通警察大队认定由被告丁力承担全部责任。被告丁力驾驶的晋MG****号“本田”牌小型轿车在被告人保财险河东支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告为此诉至法院，请求依法判决。原告的其他损失原告保留诉讼权利。 丁力辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，原告损失应由保险公司赔付；我持有准驾车行为C1的驾驶证，驾驶的车辆登记在我父亲名下，我父亲为该车在被告保险公司投保交强险、限额为50万元的商业三者险、不计免赔险；我为原告垫付的5000元应予退回。 人保财险河东支公司辩称，对事故发生经过及责任划分、驾驶员资质、事故车辆投保及审验情况均无异议；对原告合理合法的损失，我公司同意在保险限额内赔付；我公司不承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年4月18日14时30分左右，被告丁力驾驶晋MG****号本田牌小型轿车沿龙兴大街自南向北行驶至新绛县龙兴大街贡院巷路口时，在左转弯过程中与自南向北行驶的原告韩全胜驾驶与准驾车型不符的无号牌海王星二轮摩托车相撞肇事，造成双方车辆不同程度损坏，原告韩全胜受伤的道路交通事故。新绛县公安局交通警察大队于2019年5月7日作出第14082512019*******号道路交通事故认定书，认定：“丁力承担此事故的全部责任，韩全胜无责任。” 事故发生当日，原告被送往新绛县人民医院住院治疗，被诊断为：右膝髌前软组织挫裂伤、右小腿上段皮肤擦挫伤、右肘部皮肤擦挫伤、右肩部软组织挫伤、左手背软组织挫伤、左手无名指皮肤擦挫伤、左踝部软组织擦挫伤、右膝内侧半月板后角损伤（III级）、右膝外侧半月板前后角变性、右侧髂胫束挫伤、右膝周围软组织挫伤，住院治疗19天，于2019年5月7日出院，支付住院医疗费3707.43元、门诊医疗费127元；原告于2019年7月15日到侯马市人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费547.5元；于2019年10月20日到山西华晋骨科医院门诊治疗，支付门诊医疗费10元；于2019年12月16日入住山西医科大学第二医院住院治疗，被诊断为：右膝半月板损伤，住院治疗7天，2019年12月23日出院，支付住院医疗费31747.91元、门诊医疗费84元；于2020年1月20日在山西医科大学第二医院门诊治疗，支付门诊医疗费660.4元；原告累计住院26天，共计支付医疗费36884.24元。被告丁力为原告垫付医疗费5000元。 事故发生时，被告丁力持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，其驾驶的晋MG****号本田牌小型轿车登记所有人为其父亲丁俊龙，丁俊龙为该车在被告人保财险河东支公司投保交强险、商业第三者责任险（限额50万元）和不计免赔险，事故发生在保险期间内。 本院认为，新绛县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定丁力承担此事故全部责任，韩全胜无责任，认定正确合法，各方当事人亦无异议，本院予以确认。 原告韩全胜在本案中要求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费，该两项费用认定如下： 1、医疗费：原告主张的医疗费36884.24元，有病历及医疗费票据为证，应予支持；外购药费1550元无医嘱及发票，本院不予支持。 2、住院伙食补助费：按100元/天的标准，计算住院26天，为100元/天×26天=2600元。 上述两项损失共计39484.24元。 因晋MG****号本田牌小型轿车在被告人保财险河东支公司投有交强险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，且被告丁力承担事故的全部责任，故原告的医疗费、住院伙食补助费共计39484.24元，应由被告人保财险河东支公司在晋MG****号本田牌小型轿车所投保交强险、商业第三者责任险赔偿限额内全额赔付。因本案中原告的合理损失已全部由被告人保财险河东支公司赔偿，故被告丁力不再另行承担赔偿责任，只需根据保险合同的约定承担本案诉讼费。被告丁力为原告垫付的医疗费5000元，原告应于保险赔偿款赔付后予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司在晋MG****号本田牌小型轿车所投保交强险、商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告韩全胜医疗费、住院伙食补助费共计39484.24元，于本判决生效后三十日内履行完毕； 二、原告韩全胜在保险赔偿款赔付后三日内返还被告丁力垫付款5000元。 三、驳回原告韩全胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，减半收取413元，由被告丁力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  刘琦琳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  姚文笑
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执255号申请执行人：常颖，女，1986年8月24日出生，汉族，住黑龙江省讷河市拉哈镇红光街18组。委托诉讼代理人：马骏，铁锋区龙华法律服务所法律工作者。被执行人：黑龙江荣晨信息技术咨询有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区北方新天地5层写字间504号。法定代表人：魏刚，该公司经理。常颖与黑龙江荣晨信息技术咨询有限公司劳动争议一案。齐齐哈尔市龙沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的齐龙劳人仲字﹝2019﹞第58仲裁判决书已经发生法律效力。由于被执行人黑龙江荣晨信息技术咨询有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人常颖向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。由于被执行人黑龙江荣晨信息技术咨询有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人常颖向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。申请执行人常颖申请执行项为要求被执行人黑龙江荣晨信息技术咨询有限公司给付拖欠的工资款3,000.00元。在执行过程中，本院依法通知被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人黑龙江荣晨信息技术咨询有限公司于2019年7月19日注销。申请执行人的申请不符合执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（4）款的规定，裁定如下：驳回申请执行人常颖的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文静审判员  谷庆君审判员  刘 婷二〇二〇年六月二十四日书记员  梁恩政
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5848号原告:李祥炜，男，2002年3月19日出生，汉族，住济南市。法定代理人：李西海，男，1975年11月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：曹玉兰，山东凡涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，山东凡涛律师事务所律师。被告：都吉夔，男，1964年11月24日出生，汉族，住济南市。被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李军凯，职务不详。原告李祥炜与被告都吉夔、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告李祥炜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李祥炜撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇二〇年六月二十四日书记员  程若梅
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3250号申请执行人东莞市市*监督管理局（东莞市知识产权局），住所地：广东省东莞市南城区********交汇处，统一社会信用代码：11441900MB2C90127M。法定代表人陈锡稳，该局局长。委托代理人周敏乐、谢健钧，该局厚街分局工作人员。被执行人东莞市**艾斯文化艺术策划服务部，住所地：广东省东莞市**镇珊美社区康乐南路16号五楼，统一社会信用代码：92441900MA4WRH8H7U。被执行人乐水良，男，汉族，1991年9月17日出生，身份证住址：湖北省阳新县***********，公民身份号码：420************433，系东莞市**艾斯文化艺术策划服务部的经营者。申请执行人东莞市市*监督管理局向本院申请强制执行其于2019年9月2日作出的东市监罚〔2019〕060902G03号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月18日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额5000元的3%计算加处罚款不超过本金为5000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共计10000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市市*监督局向本院申请强制执行其于2019年9月2日作出的东市监罚〔2019〕060902G03号《行政处罚决定书》对被执行人罚款5000元及加处罚款5000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市**艾斯文化艺术策划服务部、乐水良承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年六月二日书记员 陈紫莹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4881号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市乐动力娱乐有限公司，住所地成都市锦江区锦东路668号1栋2层201号。 法定代表人：郑杰，总经理。 委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯公司）与被告成都市乐动力娱乐有限公司（以下简称乐动力公司）侵害作品放映权一案，本院于2020年5月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告君立视讯公司诉请：1．判令乐动力公司立即停止放映并删除《这不就是你想要的结果》《金钱与爱情》《情茧》《恋千年》《一生中最爱的人》《有爱就有希望》《不如不爱》《恨你不如忘了你》《再唱映山红》《大庾情》10部音乐电视作品；2．判令乐动力公司向君立视讯公司赔偿经济损失10000元（含制止侵权的合理开支）；3．判令乐动力公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：君立视讯公司经案涉10部音乐作品著作权人通力时代（北京）文化有限公司授权取得案涉作品的独占性专有授权，有权以自己名义提起诉讼。乐动力公司未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了君立视讯公司的放映权。 被告乐动力公司辩称：认可君立视讯公司是案涉作品的授权使用人并有权提起本案诉讼，乐动力公司未经许可在经营场所向公众放映案涉侵权曲目，案涉侵权曲目与权利作品一致；乐动力公司已经与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议，并缴纳了版权使用费，已经尽到了合理注意义务，没有侵权故意，仅需承担停止侵权的责任，不承担赔偿责任；君立视讯公司主张的合理费用中并未举出律师费、公证费以及为其他取证支出的交通、住宿等合理开支的证据，不应予以支持；案涉歌曲在市面上不属于流行歌曲，如要酌定判赔，应大大降低赔偿额。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《通力时代经典合辑》《通力时代MV音乐精选合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由通力时代（北京）文化有限公司享有，君立视讯公司经通力时代（北京）文化有限公司的合法授权，系案涉音乐作品《通力时代经典合辑》《通力时代MV音乐精选合辑》的授权使用人，其有权提起本案诉讼，因 涉案《通力时代经典合辑》《通力时代MV音乐精选合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，君立视讯公司提供的出版物《通力时代经典合辑》（出版号ISBN978-7-7986-5804-0）、《通力时代MV音乐精选合辑》（出版号ISBN978-7-7986-5775-3）及出版物封面记载版权信息，以及（2019）京长安内经证字第43963号公证书能够证明君立视讯公司为涉案作品的授权使用人，有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，乐动力公司未经许可播放涉案作品构成侵犯作品放映权，因 君立视讯公司所举证据可信时间戳认证证书及视频能够证明乐动力公司在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，视频中所附播放录像中的10部被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。且乐动力公司对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，乐动力公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 乐动力公司应当停止放映并删除涉案权利作品，故对君立视讯公司停止侵权的诉请，本院判令乐动力公司应当停止放映并删除涉案作品。 关于赔偿金额，由于君立视讯公司的实际损失和乐动力公司的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑乐动力公司已向中国音像著作权集体管理协会支付版权费，已履行注意义务的事实，涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及君立视讯公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定乐动力公司的赔偿数额及合理开支共计900元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市乐动力娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《这不就是你想要的结果》《金钱与爱情》《情茧》《恋千年》《一生中最爱的人》《有爱就有希望》《不如不爱》《恨你不如忘了你》《再唱映山红》《大庾情》10部音乐电视作品； 二、被告成都市乐动力娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理开支共计900元； 三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都市乐动力娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 艳 二〇二〇年六月二十八日 书记员 谭成慧
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初393号 原告：廖迎迎。 被告：江西省红杜鹃家政服务有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区南京东路308号，现下落不明。 法定代表人：刘敏，该公司董事长。 原告廖迎迎与被告江西省红杜鹃家政服务有限公司（以下简称红杜鹃公司）家政服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，并依法组成由审判员胡恋梅担任审判长并主审、人民陪审员陈守冬、万丽丽参加评议的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖迎迎到庭参加了诉讼，被告红杜鹃家政公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 廖迎迎向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的家政服务合同法律关系；2、被告立即返还原告家政服务充值卡余额10000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，原告在被告处办理家政VIP一卡通，充值10000元，由被告为原告提供家政服务。原告按当时活动价值赠送了800元及1个大礼包，并承诺所充值和赠送的金额无使用期限。原告一直未启用过VIP卡家政服务卡及所赠送的礼包活动，2018年从媒体得知被告因自身经营问题无法再按照约定提供家政服务，原告多次与被告协商退款事宜，但均未能达成一致。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。 红杜鹃家政公司未作答辩。 廖迎迎为支持其诉讼请求提供了以下证据： 证据一：原告身份证、被告企业信息，证明原告、被告的诉讼主体资格适格；证据二：客户综合服务信息办理表、家政卡、6月销售政策、礼包大放送宣传册、赠送的一卡通、上汤温泉度假村券等、红杜鹃家政服务手册，证明原、被告之间存在家政服务合同关系；证据三：2018年1月30日《告客户书》，证明被告已无力履行合同义务。 对于上述证据，红杜鹃家政公司未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性均予以认定并采信。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，对本案事实认定如下： 廖迎迎于2015年6月30日在红杜鹃公司办理了家政服务卡，为此现金充值10000元，主卡卡号为11×××99，另增领附属卡2张，卡号分别为11×××00、11×××01。红杜鹃公司赠送其卡内金额800元，以及1个大礼包，包括上汤温泉代金券、保养代金券、旅游卡等。2018年1月30日，红杜鹃公司张贴《告客户书》，载明“现企业运行困难，故告知各位客户，公司于2018年2月1日开始正式停止服务，进入整改、重组、引流阶段”“对于客户的去留，我们目前采取以下方式供客户选择：1、等待公司重组成功后继续为客户服务，具体情况另行通知。2、由公司核定客户卡内金额，为客户提供等值的优质年货或生活必需品。”等内容。后廖迎迎因未能与红杜鹃公司协商退款事宜，故诉至本院。庭审中，廖迎迎主张其从未实际使用过红杜鹃公司的家政服务，赠送的大礼包也未曾启用，为此提交了《客户综合服务信息办理表》、申领的家政卡3张、赠送的上汤温泉代金券、旅游卡等，故主张退还卡内余额10000元。 本院认为，廖迎迎与红杜鹃公司成立合法有效的家政服务合同关系。廖迎迎已履行充值费用的义务，但红杜鹃家政公司于2018年1月实际出现经营困难、停业等情形，已明显缺乏继续履行双方家政服务合同的能力，双方的合同目的已无法实现。故廖迎迎主张解除双方的家政服务合同关系，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。现廖迎迎主张其充值以后从未使用过红杜鹃公司的家政服务和赠送的礼包，根据其提交的家政服务卡、赠送的券、卡原件以及当庭陈述，在无相反证据推翻的情况下，本院对廖迎迎的主张予以采纳。在未使用的情况下，红杜鹃公司应将充值金额悉数返还给廖迎迎。故廖迎迎主张红杜鹃公司退还其卡内余额10000元，予以支持。红杜鹃公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、解除原告廖迎迎与被告江西省红杜鹃家政服务有限公司之间的家政服务合同； 二、被告江西省红杜鹃家政服务有限公司于本判决生效之日起10日内退还廖迎迎家政服务充值款10000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告江西省红杜鹃家政服务有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  胡恋梅 人民陪审员  陈守冬 人民陪审员  万丽丽 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  李 芸 书 记 员  沈鸿倩
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执897号申请执行人中国建设银行股份有限公司乳山支行。被执行人郑志飞，男，1981年7月16日出生，汉族，住山东省乳山市。关于中国建设银行股份有限公司乳山支行与郑志飞金融借款合同纠纷一案，本案进入执行程序后，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人郑志飞无可供执行的财产，本院已将郑志飞名下位于乳山笙歌小区39-4-507号房产查封，此房产已经被河南省太康县人民法院、山东省莱阳市人民法院、北京市东城区人民法院查封，申请执行人提供不出被执行人其他可供本院执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)鲁1083民初4153号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。我院已对其财产进行了财产确认，会定期对其确认的财产进行查询，发现有财产我院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年六月二十二日书记员 高丽军
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初275号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地：古田县城东解放路192号B，统一社会信用代码：91350922490534880D。 法定代表人：陈立云，理事长。 委托诉讼代理人：许子春（系古田县农村信用合作联社职工），男，1991年3月7日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：李锦，男，1973年10月4日出生，汉族，户籍地福建省古田县，现住址不详。 原告古田县农村信用合作联社（以下简称“古田信用社”）与被告李锦信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古田信用社的委托诉讼代理人许子春到庭参加诉讼。被告李锦经公告送达开庭传票，未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古田信用社向本院提出诉讼请求：判令李锦偿还借款本金 29616.42元、利息23800.99元、滞纳金15771.19元、违约金118848.53元，合计188037.13元，以及从2020年2月22日起计算至借款还清之日止的利息、违约金（利息按月利率15‰计算，违约金每月按合同约定的每期最低还款额未偿还部分的5%计算）。事实和理由：2013年4月23日李锦向其申请办理信用卡，申请的信用卡种类为普通信用卡。李锦填写了福万通贷记卡申请表，同意遵守《福建省农村信用社农商行福万通贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社农商行福万通贷记卡章程》等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。按照约定：普通信用卡免息还款期最长为56天，客户在免息还款期内全部偿还借款的，无需支付消费透支交易的利息；如果客户选择最低还款额方式或超过信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。若客户未能在到期还款日前偿还最低还款额，每月还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，最低5元，从2019年6月15日起每月最高不超过500元。李锦超过到期还款日，未偿还透支款项及有关费用的，其有权依法向李锦催收、追缴并有权停止李锦使用卡片，且有权要求李锦全额偿还所欠款项。其因催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及其为实现债权所产生的其他费用）均由李锦承担。2013年5月10日其向李锦发放了信用额度为30000元，月利率为15‰的普通信用卡，卡号：62×××03，李锦激活后多次使用该信用卡进行消费。李锦于2016年1月21日起产生逾期，至今尚欠借款本金29616.42元和从2016年1月21日之后的利息、滞纳金和违约金。 李锦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。因李锦未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。古田信用社提交的证据，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 1.2013年4月23日，李锦向古田信用社申请福万通贷记卡，并签订《福万通贷记卡申请表》、《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》。《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》第二条第3项约定：福万通贷记卡免息还款期最长56天，甲方在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。2013年5月10日，古田信用社向李锦发放福万通贷记卡一张，授信额度为30000元，李锦通过该卡进行消费。 2.李锦至今尚欠古田信用社本金29616.42元和从2016年1月21日起的利息。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李锦向古田信用社申领福万通贷记卡，接受相关金融服务，负有依法遵守领用合约的义务。古田信用社要求李锦偿还本金29616.42元，符合法律规定，予以支持；其要求李锦支付利息，于法有据，可予支持。关于古田信用社要求李锦支付滞纳金和违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中取消信用卡滞纳金，并规定“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，现古田信用社提交的证据中均不能体现其与李锦就违约金收取另有协议，且本院对利息部分已经予以支持，足以弥补古田信用社的损失，故对该诉讼请求，不予支持。李锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李锦应于本判决生效之日起十日内偿还古田县农村信用合作联社本金29616.42及利息（利息按月利率15‰计算，自2016年1月21日起计算至实际还款日止）； 二、驳回古田县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元，由古田县农村信用合作联社负担2950.5元，由李锦负担1109.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  郑鹭青 人民陪审员  彭望长 人民陪审员  赵守建 二〇二〇年六月四日 法官 助理  张巧英 书 记 员  谢小媚 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初4622号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：董亮，男，1986年11月3日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金190107.87元、利息55985.72元、罚息40140.33元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2020年2月23日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年5月7日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金20万元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款年利率23%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省佛山市顺德区乐从镇劳村怡乐东二路七号301房）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2018年5月9日，原告向被告发放贷款200000元。自2018年8月9日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金190107.87元、利息55985.72元、罚息40140.33元。原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金190107.87元、利息55985.72元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息40140.33元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之9.58的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为25140.08元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、董亮于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金190107.87元、利息55985.72元、罚息25140.08元（利息和罚息暂计至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、董亮于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2806元，由董亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张巍玮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  魏宇晴 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初658号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：姬思康，1995年7月21日出生，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：张冠传，男，1977年6月2日出生，汉族，住广东省中山市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告张冠传保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人姬思康到庭参加诉讼。被告张冠传经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令张冠传向保险公司支付理赔款86699.78元；2.判令张冠传向保险公司支付保费4817.74元；3.判令张冠传向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额91517.52元为基数，自2019年4月15日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；4.本案诉讼费用由张冠传承担。事实和理由：张冠传向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于张冠传向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，张冠传每月应支付保费人民币1030元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，张冠传应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。张冠传向光大银行申请贷款并于2018年6月22日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币10万元，光大银行按约定向张冠传指定账户放款。后因张冠传未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年4月15日向光大银行赔偿人民币86699.78元，且截至理赔日，张冠传尚欠保险公司保费4817.74元未付。上述欠款经保险公司多次向张冠传催讨无果，故保险公司特诉至法院。张冠传未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张冠传经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，张冠传为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与张冠传之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单张冠传与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向张冠传发放贷款。张冠传应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。张冠传未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代张冠传偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向张冠传进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定，保险公司亦按照日万分之五的标准主张，故本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张冠传于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款86699.78元及违约金（以86699.78元为基数，自2019年4月15日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、张冠传于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费4817.74元及违约金（以4817.74元为基数，自2019年4月15日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，由张冠传负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由张冠传负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  王敬波人民陪审员  陈晓燕二〇二〇年六月二十二日法官 助理  贺 娜书 记 员  刘 钰
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2310号 原告：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路468号，统一社会行用代码91360000705561465X。 法定代表人：陈磊，系该行分行行长。 委托代理人：代笑颜，系该行员工。 委托代理人：邓欢，系该行员工。 被告：张福荣，男，1959年12月12日生，汉族，身份证住址：浙江省乐清市。 被告：王美珍，女，1965年11月19日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 原告招商银行股份有限公司南昌分行诉被告张福荣、王美珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司南昌分行的委托代理人代笑颜、邓欢，被告张福荣、王美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告张福荣、王美珍签订的编号为8170628372011的《个人授信协议》及其项下的《个人贷款借款合同》。2、判令被告张福荣、王美珍向原告归还借款本金1481961.34元及支付利息110638.53元（含罚息、复息，暂计算至2019年12月3日，此后利息按照《个人贷款借款合同》约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权产生的相关费用，诉讼请求金额为1592599.87元；3、判决对抵押物【抵押物信息：张福荣所有的位于南昌市西湖区】共计两套房产变卖处理，由原告在借款本金及相应利息、实现债权的费用范围内优先受偿；4、有关本案的诉讼费由被告承担。 被告张福荣辩称：借款、抵押属实。 被告王美珍辩称：1、同意解除合同。2、对借款金额无异议。3、离婚协议规定我对南昌市西湖区享有居住权。4、诉讼费由张福荣承担。 本院经审理认定事实如下：2017年5月30日，原告招商银行股份有限公司南昌分行与被告张福荣、王美珍签订了编号为8170628372011的《个人授信协议》，约定：原告向被告提供人民币165万元可循环授信额度，授信期间为120个月，从2017年6月29日至2027年6月29日。被告未按本协议约定按时足额还本或付息的，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，并要求被告承担原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费、公告费、送达费、差旅费等所有费用。 同日，原告与被告张福荣、王美珍签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定：被告张福荣愿意以其所有的位于南昌市西湖区的房产为前述《个人授信协议》项下所有债务提供最高额抵押担保，担保范围为本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用等。原、被告就上述抵押物办理了抵押登记手续，原告取得他项权证。 2018年6月19日，原告与被告张福荣、王美珍签订了《个人贷款借款合同》，约定：贷款金额150万元，贷款期限为60个月，从2018年6月19日到2023年6月19日，利率为年利率7.3625%，借款人未按时足额偿还贷款的，在利率水平上加收50%计收罚息。被告未按本合同约定按时足额还本或付息的，原告有权宣布本合同项下债权提前到期，并要求被告承担原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费、公告费、送达费、差旅费等所有费用。 上述合同签订后，原告按约于2018年6月27日向被告张福荣、王美珍发放了150万元，后被告未能按期归还贷款本息。截止2020年6月19日，被告尚欠借款本金1481961.34元，利息（含罚息、复息）178790.69元。为此，原告诉至人民法院，提出如前诉请。 以上事实，有原、被告陈述，原、被告提交的证据及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告与被告张福荣、王美珍签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了贷款，现被告未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。《个人授信协议》约定被告未按本协议约定按时足额还本或付息的，原告有权宣布本协议项下债权提前到期。据此，原告诉请解除与被告张福荣、王美珍签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，并要求被告张福荣、王美珍归还借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2020年6月19日，被告尚欠借款本金1481961.34元，利息（含罚息、复息）178790.69元，本院亦予以确认。被告以其所有的位于位于南昌市西湖区的房产提供抵押担保并办理抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权，原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条的规定，判决如下： 一、解除原告招商银行股份有限公司南昌分行与被告张福荣、王美珍签订的编号为8170628372011的《个人授信协议》及其项下的《个人贷款借款合同》。 二、被告张福荣、王美珍于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司南昌分行借款本金1481961.34元及利息、罚息、复息（截止2020年6月19日的利息、罚息、复息为178790.69元，并自2020年6月20日至款清之日为止的利息、罚息、复息，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。 三、如被告张福荣、王美珍未能按期清偿上述债务，则拍卖或变卖被告张福荣所有的位于南昌市西湖区的房产，所得价款由原告优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费19134元，减半收取9567元，财产保全费5000元，合计14567元，由被告张福荣、王美珍承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陶志明
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2296号申请执行人：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江阴市澄江西路145号。负责人：盛霞，该分行行长。委托诉讼代理人：仲崇洋，江苏海辉律师事务所律师。被执行人：陈小芳，女，1975年2月23日出生，汉族，住江阴市。申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）与被执行人陈小芳信用卡纠纷一案，申请执行人农行江阴分行根据本院作出的（2019）苏0281民初4403号民事判决书向本院申请执行：要求陈小芳归还借款本金76816.77元、利息48856.14元，并支付以本金76816.77元为基数自2018年10月15日起至实际给付之日止按日万分之五计算的利息，赔偿农行江阴分行律师费损失9464.83元并负担案件受理费1500元。本院于2020年4月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈小芳的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询，并至其户籍地进行调查。现扣划了被执行人银行存款1700并已发还给申请执行人。还查明到被执行人名下登记有车牌为苏Ｂ×××××比亚迪牌汽车一辆，本院于2020年5月22日进行查封，但未实际扣押到案，暂不具备处置条件。此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院已依职权对被执行人陈小芳发布了限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已执行到位1700元，虽查明有机动车一辆，但因未能扣押到案而暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初4403号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年六月二十四日书 记 员  徐茜茜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初6598号原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人龚志洁委托代理人夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人罗璋，广东广信君达律师事务所实习律师。被告曹作廷，男，汉族。原告富德财产保险股份有限公司诉被告曹作廷保证保险合同纠纷一案，原告向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤回对本案的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告富德财产保险股份有限公司撤回对本案的起诉。原案件受理费人民币258元，原告变更诉讼请求后案件受理费为25元，由原告负担，多缴部分，本院予以退还。审判员  苑广玲二〇二〇年六月二十四日书记员  罗冰冰
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执781号 申请人徐丽华，女，住所地河北省涿州市。 被执行人涿州市联合房地产开发有限公司，地址涿州市。 法定代表人：韩联合 徐丽华申请涿州市联合房地产开发有限公司合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2020）冀0681民初385号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人徐丽华与被执行人已达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结涿州市人民法院作出的（2020）冀0681民初385号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵红利 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张文学
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1022执318号 申请执行人：程海茹，女，1969年10月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被执行人：黄山睿基新能源股份有限公司，住所地安徽省休宁县经济开发区尧舜板块北二路，统一社会信用代码913410220803336800。 法定代表人：孙海涛，董事长。 本院在执行申请执行人程海茹与被执行人黄山睿基新能源股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，2020年5月26日立案执行，申请执行标的为14980.05元，没有执行到位。本院在执行该案件过程中，发现被执行人黄山睿基新能源股份有限公司的财产已被本院或外地多家法院查封，或轮候查封，被执行人黄山睿基新能源股份有限公司的财产大都设定了抵押，一时难以处置变现。之前申请的黄山睿基新能源股份有限公司作为被执行人的案件，基本都是以终结本次执行程序结案。案件受理前一天即2020年5月25日，江阴市厚德金属制品有限公司向本院申请黄山睿基新能源股份有限公司破产清算。本院审查后，于2020年6月9日作出（2020）皖1022破申1号裁定，裁定受理江阴市厚德金属制品有限公司对黄山睿基新能源股份有限公司破产清算申请。本院将被执行人黄山睿基新能源股份有限公司限制高消费后就本案依法终结本次执行程序，申请人可以通过破产清算向资产管理人登记债权实现权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1022民初311号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王运高 审判员  汪新棠 审判员  程华韦 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王佩华
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0785刑初122号公诉机关高密市人民检察院。被告人杜某，男，1987年9月10日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，打工，户籍地高密市，现住高密市。2020年1月16日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。高密市人民检察院以密检一部刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员王丽萍出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。审理过程中，因发生新冠肺炎疫情，致使案件在较长时间内无法继续审理，于同年4月21日中止审理，于同年6月22日恢复对本案的审理。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月19日19时36分许，被告人杜某饮酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿高密顺河路由南向北行驶至百脉湖大街与醴泉大街之间路段时，与停在路边的任某驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车发生道路交通事故，造成两车损坏，任某受伤。经鉴定，杜某静脉血中检出乙醇成分，其含量为120.11mg/100m1。经查证后认定：杜某承担事故主要责任，任某承担事故次要责任。公诉机关认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜某系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条，其自愿认罪认罚，对其可从轻处理。建议在拘役一个月至二个月之间量刑，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据证实。被告人杜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。另查明，案发后杜某赔偿被害人任某损失，取得谅解；案件审理过程中，被告人杜某预交罚金人民币三千元。本院认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人杜某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行系自首，其愿意接受处罚，积极赔偿被害人损失，取得谅解，缴纳罚金，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 宋华忠二〇二〇年六月二十二日法官助理 单宝君书 记 员 单 蕾
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3300号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人王延青。 在被执行人王延青买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4348号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初4348号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执3300号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  马俊杰
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初2256号原告：上海洁辰空调网业制造有限公司，住所地上海市松江区富荣经济开发区，统一社会信用代码9131011770347507XD。法定代表人：杨国毅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陆有昊，安徽诚天律师所律师。被告：天长市顺星塑业加工厂，住所地安徽省天长市万寿街道，统一社会信用代码91341181786515101T。投资人：叶德林，系该加工厂厂长。被告：叶德林，男，1960年10月2日出生，汉族，住天长市。以上两被告共同委托诉讼代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：毛亚楠，安徽世浩律师事务所实习律师。原告上海洁辰空调网业制造有限公司与被告天长市顺星塑业加工厂、叶德林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告上海洁辰空调网业制造有限公司的委托诉讼代理人陆有昊，被告天长市顺星塑业加工厂、叶德林及其委托诉讼代理人孙跃礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海洁辰空调网业制造有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付所欠货款55883元及逾期付款利息（自起诉之日按年息6%计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告从2013年左右发生生意往来，被告从原告处购买空调过滤网，双方往来持续至2019年，经结算被告尚欠原告货款55883元，此款原告多次追要，被告一直未能支付，无奈原告只能依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。天长市顺星塑业加工厂、叶德林辩称，两被告对原告的诉讼请求不予认可。2013年至2015年双方发生业务往来，原告前期供货质量一直比较稳定，被告在接收货物并使用后无问题即支付货款。但在2014年年底和2015年年初，原告所供货物有严重质量问题，给造成被告重大损失，被告当时的陈姓负责人来厂确认过。2018年年底原告现在的法定代表人杨国毅主动联系被告，双方再次合作，原告货物质量没有问题，被告也及时付款了。但2015年年初至2018年年底原告从未向被告主张过涉案货款，也即质量纠纷发生以后的几年，原被告双方事实上处于一种“两不找”的状态。故原告的诉讼请求超过了诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。另外，被告叶德林未与原告发生业务往来，不应该是本案的适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明：原被告从2013年年底至2015年年中发生业务往来，被告从原告处购买空调过滤网。2015年4月24日原告交付最后一批货物，截止2015年5月11日，被告共欠原告货款55883元，并于当日最后一次开具增值税发票。2018年年底双方重新发生业务往来，被告均及时支付货款。本院认为本案争议焦点是原告主张被告支付货款是否超过了诉讼时效？本案中,原告主张被告支付的货款55883元系2014年年底和2015年年初产生的货款。被告拒付货款的理由是原告在该时期提供的货物有质量问题，给被告造成了严重的经济损失，且原告当时的陈姓负责人来厂确认过，后双方“默契的两不找”，即原告不找被告要货款、被告不找原告赔偿损失。本院认为，原被告自2013年年底发生业务往来，被告对原告前期供货的货款支付均很及时，双方在2018年再次合作后被告支付货款也很及时，可以看出原被告之间的交易习惯是被告收货并确认货物质量无问题即向原告支付货款。故被告未支付2014年年底和2015年年初的货款，原告也未及时主张货款的原因，应与被告所述符合。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。原告不能在本院限定的期间内举证证明其在2015年5月12日至2017年5月11日期间向被告主张还款的证据。故原告于2020年6月3日向法院提起诉讼,已经超过了诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条:当事人超过诉讼时效期间起诉的,人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩,人民法院经审理认为抗辩事由成立的,判决驳回原告的诉讼请求。故本院对原告诉讼请求,不予支持。综上,依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条判决如下:驳回原告上海洁辰空调网业制造有限公司的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，减半收取599元，由原告上海洁辰空调网业制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王国玉二〇二〇年六月二十八日书记员  丁海金附:相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的,人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩,人民法院经审理认为抗辩事由成立的,判决驳回原告的诉讼请求。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5501号原告：赵珂，男，汉族，1984年11月09日生，居住于青岛市城阳区。被告：青岛中贯置业有限公司，地址：胶州市北京路548号水岸府邸东苑小区16号楼23号网点。统一社会信用证代码91370281599049256F。法定代表人：陈玉辉职务：总经理原告赵珂诉被告青岛中贯置业有限公司商品房买卖纠纷一案，本院立案后，原告申请撤诉，并不再缴纳诉讼费。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵珂撤回起诉。审判员  刘桂世二〇二〇年六月二十二日法官助理岳芝敏书记员梁文雯
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初185号原告：尹文瑞，男，1984年11月5日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：殷作祥，男，1943年9月5日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：洪绍文，男，1939年8月6日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王竞，涟水县正平法律服务所法律工作者。原告尹文瑞诉被告洪绍文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹文瑞，被告洪绍文委托诉讼代理人王竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹文瑞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失2600元、车辆误工费42210元，赔偿因该事故原告未履行货物运输协议而损失40000元，合计84810元，被告承担诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告车辆损失2600元、车辆误工费42210元、因该事故原告未履行货物运输协议40000元、车辆折旧费7600元、被告返还原告已付给洪岩死亡补偿金654722.3元、精神损失费30000元、诉讼费960元，合计778092.3元。事实与理由：2018年9月29日8时35分左右，被告洪绍文驾驶电动自行车（乘坐人洪岩，6岁）沿涟水县五港乡村道南二环路由西向东行驶到与涟水县202县道交叉路口在逆向左转往北过程中与原告尹文瑞驾驶的苏Ｈ×××××号厢式货车发生碰撞，被告洪绍文因车辆之间触碰摔倒受伤，乘坐人洪岩（6岁儿童）因没有使用安全座椅被电动车甩落在机动车右后轮下被压死，两车损坏。原告称涟水县交警大队作出的道路交通事故认定书不能作为责任认定依据，法院应当依法审查交通事故认定书并确认其相应的证明效力，重新审查证据。被告作为电动车驾驶员违反道路交通安全法实施条例，没有下车推行，确认安全后通过并逆行转弯及树木遮挡影响机动车刹车距离和安全视距是该起事故的主要原因。被告驾驶电动车违反多项法律法规是该起事故的主要原因，应负全部责任。请求法院对涟水县交警大队作出的交通事故认定书不予采信，判决被告赔偿原告因该起事故造成的损失。被告洪绍文辩称，对本起事故发生事实和交警部门责任认定无异议，原告诉讼请求中的65万元已经过涟水县人民法院和淮安市中级人民法院判决系原告赔偿给死者洪岩亲属的死亡赔偿金，与本案无关。车辆损失待原告举证后质证，误工费和运输损失，是原告本身违反交通法造成自己车辆被公安机关扣押，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日8时35分左右，洪绍文驾驶电动自行车（乘坐人洪岩）沿涟水县五港乡村道南二环路由西向东行驶到与涟水县202县道交叉路口在左转往北过程中，被被告尹文瑞驾驶的苏Ｈ×××××号厢式货车（沿涟水县202县道由北向南行驶）撞到，致洪绍文受伤、洪岩当场死亡、两车损坏。涟水县公安局交通警察大队于2018年10月23日作出道路交通事故认定书：尹文瑞驾驶机动车在通过路口时，未能减速慢行且在遇到情况时未能采取有效措施，其违法行为是造成该起事故原因之一；洪绍文驾驶电动自行车在路口转弯过程中，未能让直行车辆优先通行，其违法行为也是造成该起事故原因之一，故认定尹文瑞、洪绍文负该起事故的同等责任，洪岩无责任。后被告尹文瑞对上述事故认定书不服，向淮安市公安局交通警察支队申请复核，淮安市公安局交通警察支队于2018年12月21日作出道路交通事故复核结论：该事故事实清楚、证据充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。另查明，本起事故死者洪岩的亲属已就洪岩因本起事故死亡发生的相关损失向本院提起诉讼，洪绍文亦就本次事故受伤向本院提起诉讼。在该两次诉讼中，就事故责任问题，尹文瑞亦主张与本案相同的理由，本院经审理对尹文瑞就事故责任认定的辩解观点未予采纳，确认洪绍文与尹文瑞分别负事故的同等责任，并据此作出（2018）苏0826民初7041号、(2019)苏0826民初2485号民事判决。被告尹文瑞对该两份判决不服，向淮安市中级人民法院提起上诉，淮安市中级人民法院审理后作出（2019）苏08民终3123号、(2020)苏08民终312号民事判决，维持了本院（2018）苏0826民初7041号、（2019）苏0826民初2485号民事判决。且上述两份判决书确定的义务尹文瑞均已履行完毕。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告合计778092.3元，对增加的部分原告未在法定期限内补交诉讼费，亦不符合缓交免交条件，对该增加部分本院不予处理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于原告主张的车辆损失费用2600元，原被告均违章驾车，致被告受伤、车辆损坏，应分别承担本起事故的同等责任。交通事故中非机动车存在过错的，仅根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，而非由非机动车方向机动车方程度赔偿责任，非机动车方并不是法律规定的赔偿义务主体。另外，机动车方控制交通事故危险的能力以及对他人的危险性均远高于非机动车和行人，应负有更高的避险义务，故机动车方即本案原告对非机动车方即本案被告的赔偿请求本院不予支持。关于原告主张的车辆误工费、未履行货物运输协议而产生的费用、车辆折旧费、支付给洪岩亲属的死亡赔偿金、精神损失费等，原告尹文瑞提供的证据缺乏事实及法律依据，不足以证明其主张成立，本院不予采信。对尹文瑞主张的事故责任认定的观点，本院认为，涟水县公安局交通警察大队所作出的事故认定书已经确认了事故发生的过程、划分了各方承担的事故责任，淮安市公安局交通警察支队作出的道路交通事故复核结论维持了该份事故认定，本院及淮安市中级人民法院的相关判决亦已确认了上述证据效力，尹文瑞在本案中亦未提供新的证据证明其主张成立，故对原告尹文瑞的主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告尹文瑞的诉讼请求。案件受理费960元，由原告尹文瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××31）。审 判 长 王 涟人民陪审员 高 玲人民陪审员 徐 峰二〇二〇年六月二十八日法官 助理 王 力书 记 员 王赜宬附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢3642号 申请执行人深圳市汇宝瑞科技有限公司。 被执行人深圳市聚盈泰塑胶制品有限公司。 申请执行人深圳市汇宝瑞科技有限公司与被执行人深圳市聚盈泰塑胶制品有限公司承揽合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4144号调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付加工费153163.5元；受理费1688元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李壬贵
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初522号 原告：张涛，男，1988年2月10日出生，住邢台市桥西区。 委托代理人:郑丽霞、霍立英，河北甲信律师事务所律师。 被告:周金芳，女，汉族，1981年7月4日出生，住邢台市桥西区。 委托代理人：史建盛、刘济金，河北正杨律师事务所律师。 原告张涛诉被告周金芳赠与合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托代理人郑丽霞、霍立英,被告周金芳及其委托代理人史建盛、刘济金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求，1、依法判令撤销原、被告的赠与合同；2、被告配合原告将购房合同及贷款合同进行更名；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告系男女朋友关系，2017年4月原告在河北中鼎房地产开发有限公司购买邢台市桥西区房屋一套，2017年4月13日交付定金100000元，2017年4月16日交付首付款340069元以及其他款项35000元；为了维持二人稳定关系及将来能够共同步入婚姻生活，逐在购房时将购房合同写在被告周金芳的名下，上述房屋于2017年6月开始偿还贷款，每月贷款6309.28元，由原告将该笔款项转至被告银行帐户进行还款，现因二人感情不和导致分手不能实现给被告买房之目的，且为购买上述房屋产生的全部费用均系原告一人支付，为维护原告合法权益诉至人民法院，请求法院解除原告向被告赠与合同，并由被告配合原告办理购房合同及贷款合同的更名手续。 被告周金芳辩称，原告起诉无事实及法律依据应驳回其诉请，理由如下因本案原告主张赠与合同纠纷，根据合同法的规定本案中的赠与行为履行完毕，原告已无撤销赠与的法定权利，同时原告的赠与是为了在之前婚姻当中作为对被告的补偿，该赠与形式被告认为属于道德义务的赠与，依据该规定原告更无权要求撤销，赠与的对象是金钱而非房屋。 本院经审理认定事实如下，原告张涛与被告周金芳系同居关系。2017年5月4日被告周金芳与河北中鼎房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，通过按揭贷款方式购买邢台市桥西区房屋一套，房屋总价款为1460069元，其中首付款440069元，贷款为1020000元，该房屋交房后原告张涛进行了装修并在此居住至今。另查，该房屋的首付款由原告张涛支付，截止到2019年12月之前的房屋贷款也是原告张涛偿还。又查，2018年5月原告张涛与被告周金芳生育一女，取名周若蓝，2019年12月原、被告因孩子抚养等问题发生矛盾引起本次诉讼。 本院认为，原、被告同居期间购买的邢台市桥西区房屋一套应认定为双方共有财产。关于原告张涛诉求判令撤销原、被告的赠与合同的主张证据不足，购房合同及贷款合同进行更名涉及第三方银行的权益，于法无据本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告张涛的诉讼请求。 案件受理费6,930元，减半收取，计3,465元，由原告张涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐文涛 二〇二〇年六月二十日 书记员  宋 艺 ——
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初2208号原告：刘进成，男，1980年11月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李彭杨，重庆中庸律师事务所律师。被告：重庆建易建筑劳务有限公司，住所地：重庆市北碚区静观镇花圃5号A栋1-5号，统一社会信用代码91500107778481247K。法定代表人：姚生福，总经理。被告：重庆建工第九建设有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。法定代表人：杨光余，董事长。上列被告的委托诉讼代理人：许智超，北京大成（重庆）律师事务所律师。上列被告的委托诉讼代理人：龙云云，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告刘进成与被告重庆建工第九建设有限公司（九建公司）,重庆建易建筑劳务有限公司（建易公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘进成的委托诉讼代理人李彭杨、被告九建公司、建易公司的委托代理人许智超、龙云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘进成向本院提出诉讼请求：二被告立即支付原告劳务费51225.82元及利息（从2019年3月2日起至付清之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），案件受理费由二被告负担。事实和理由：重庆市储备粮管理有限公司直属库迁扩建项目位于重庆市丰都县火车站后，被告九建公司中标该土建工程部分，后被告九建公司将部分工程分包给建易公司。2018年经人介绍二被告同意将部分工程分包给原告，之后原告完成了施工，2018年6月12日，被告给原告出具结算单2份，金额71225.82元，后九建公司支付了原告20000元，余款至今未付，为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告九建公司辩称，原告与本被告之间不存在合同关系，不存在未付工程款的问题，请求驳回原告对本被告的诉讼请求。被告建易公司辩称，原告与本被告之间不存在合同关系，不存在未付工程款的问题，请求驳回原告对本被告的诉讼请求。原告刘进成围绕自己的诉讼请求及主张的事实向本院提交了下列证据：1.原告的身份证；2.劳务进度支付单2张（均为复印件）；3.中国人民银行活期交易明细（复印件）。对于以上证据，被告九建公司、建易公司质证认为，对于证据1无异议；对于证据2的合法性，真实性，关联性均有异议；对于证据3的合法性，真实性无异议，但对其关联性提出异议，该证据证明九建公司与案外人刘飞城、许雪莲存在债权债务关系。对于上列证据本院认为，证据1二被告无异议，且复印件与原件核对无异，依法应予以认定，但该证据的内容只能证明原告刘进成的基本情况事实，证据2系复印件，且从内容看，只有项目计算单价，无承受义务方的法人签章或者法定代表人或者委托代理人的签字确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第五项规定不能单独作为认定本案事实的根据，对于证据3二被告对其来源的合法性，内容的真实性无异议，本院对该证据的合法性、真实性予以采信，但从关联性看，只能证明案外人刘飞城、许雪莲与被告九建公司存在债权债务关系，并且无其他证据证明与本案存在关联性，为此认定该证据与本案不具有关联性。综上，原告主张的“2018年经人介绍二被告同意将部分工程分包给原告，之后原告完成了施工，2018年6月12日，被告给原告出具结算单2份，金额71225.82元，后九建公司支付了原告20000元，余款至今未付”事实，缺乏证据支持，不具有较高的盖然性，依法不能成立。本院认为，原被告争议的焦点是：1.原被告之间是否存在合同上的权利义务关系问题；2.二被告是否应当支付原告工程款或劳务费的问题。1.原被告之间是否存在合同上的权利义务关系问题。从原告刘进成举示的证据看，不能证明原告刘进成与被告九建公司、建易公司之间存在有分包或者劳务上的要约与承诺成立的要件事实而相应产生工程分包或劳务等合同关系事实，且依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定原告刘进成有举证责任，为此本院认定原告刘进成与被告九建公司、建易公司在本案中不存在合同上的权利义务关系。2.二被告是否应当支付原告工程款或劳务费的问题。从原告主张的事实看，本案被告是否存在欠付原告工程款或劳务费是以原被告双方存在工程分包合同或者劳务合同等为基础前提的，基础事实不成立，请求欠付工程款或劳务费的请求权也依法不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告刘进成的诉讼请求。案件受理费1080.64元，减半收取540.32元，由原告刘进成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 余孝安二〇二〇年六月二十八日法官助理 周 蓉书 记 员 廖秋林
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0225执2385号申请人：吕某某。被执行人：董某某。本院在执行吕某某与董某某民间借贷纠纷一案中,双方已达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第二百五十八条，裁定如下：终结对黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初2394号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  王 信审判员  宋重武二〇二〇年六月二十二日书记员  李晓龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0103民初4189号 原告：广发银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号安粮东怡金融广场B栋1、42、43层，统一社会信用代码913401003367520116。 负责人：王家铭，行长。 委托代理人：邢璐萍,河南大耀律师事务所律师。 委托代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。 被告：郑健，男，1977年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告广发银行股份有限公司合肥分行与被告郑健信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢璐萍、丁鹏飞到庭参加了诉讼，被告郑健经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支款本金69208.19元、利息32466.77元、违约金2455.87元、其他手续费10337.35元，以上暂共计114468.18元（暂计至2020年1月14日，之后的利息、违约金、其他费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月16日，被告向原告申办信用卡，被告填写了ＰＤＡ办卡确认函，同意遵守《广发银行信用卡章程》、《广发银行信用卡客户协议》等内容，并由被告本人署名。客户协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容；信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。被告在申请资料中以书面方式明确了对广发银行信用卡客户协议中的各项规则已充分知晓且自愿遵守并予以签名。后依据被告的申请，经原告核准后向被告发放了卡号62×××28的信用卡。被告激活后多次使用该卡消费。截止2020年1月14日，被告尚欠信用卡透支款本金69208.19元、利息32466.77元、违约金2455.87元、其他手续费10337.35元等透支款项未偿还原告。 本案查明的事实如下： 1、立约信息：2016年11月16日，被告在广发银行ＰＤＡ办卡确认函上签名后，原告为其办理了一张卡号为62×××28的信用卡。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表背面的《广发银行信用卡客户协议》及《综合费率表》记载，若被告因取现或转账发生透支，则应按每日万分之五付所用款项部分自透支交易日起至还款日止的利息并按月计收复利。若被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金。另外客户可按业务类别选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60等期，每账单月为一期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例收取，银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期手续费，手续费率相当于每期0%-1.44%，如将分期手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。 3、合同履行：被告于2016年11月16日开卡启用，自2017年7月开始逾期偿还账单，信用卡于2018年6月4日被停止使用。截至2020年1月14日，被告拖欠透支本金69208.19元、利息32466.77元、违约金2455.87元、其他手续费10337.35元。诉讼期间被告未有还款。 本院认为，原告诉请的本金69208.19元、利息32466.77元、违约金2455.87元有事实和法律依据，本院予以支持。关于其他手续费，考虑到原告主张的利息、违约金已经足以弥补其实际损失，故对于该诉讼请求本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告郑健于本判决书生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司合肥分行信用卡透支本金69208.19元及利息32466.77元、违约金2455.87元（利息、违约金暂算至2020年1月14日，之后以未付本金为基数，按每日万分之五的标准计算至所有欠款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告广发银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1295元，由原告广发银行股份有限公司合肥分行负担117元、被告郑健负担1178元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张巍玮 二〇二〇年六月二十四日 书记员  魏宇晴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初263号原告：闪玉珍，女，1950年3月19日生，回族，住南京市建邺区。原告：王家干，男，1944年3月19日生，汉族，住南京市建邺区。被告：江苏玩转天下国际旅行社有限公司，住所地南京市玄武区珠江路523号01幢5层M、N座。法定代表人：李晓婷。原告闪玉珍、王家干与被告江苏玩转天下国际旅行社有限公司（以下简称玩转天下旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闪玉珍、王家干到庭参加诉讼。被告玩转天下旅行社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闪玉珍、王家干向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还旅游费用1554元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告发布业务广告称“海南五日游”特价777元，原告两人报名参加并缴纳旅游费1554元，原定发团日期为2019年11月12日，但缴费至今，被告不发团、不出行、不退款。现原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告玩转天下旅行社未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告闪玉珍、王家干围绕诉讼请求依法提交了旅游广告打印件、收据、旅游行程单、微信聊天记录截图等证据，结合其陈述，本院确认下列事实：2019年10月16日，闪玉珍、王家干缴纳费用1554元，玩转天下旅行社出具收据，收款事由为：“2019年11月，海南。”原告闪玉珍、王家干称，两原告报名参加被告组织的海南五日游，价格为777元/人，发团日期为2019年11月12日，后被告告知原告无法安排出游。两原告要求被告退款，但被告一直不退款，原告遂提起本案之诉。本院认为，原、被告签订的旅游合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效，双方当事人应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。原告按照约定预付了旅游费用后，被告理应按约提供相应的旅游服务，被告未按旅游合同的约定提供服务，原告主张其返还相应的旅游费用的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏玩转天下国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告闪玉珍、王家干旅游费1554元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（据实结算），由被告江苏玩转天下国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  查宣东人民陪审员  马经杰人民陪审员  唐明才二〇二〇年六月二十二日法官 助理  邹宇扬书 记 员  孙 楠
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执863号之一被执行人王忠陵，男,2000年2月21日生，汉族，住湖北省房县。被执行人李豪，男,2001年1月6日生，汉族，住湖北省房县。被执行人方旭，男,2000年2月14日生，汉族，住湖北省房县。本院依据(2019)鄂0302刑初50号刑事判决书，在执行王忠陵、李豪、方旭追缴违法所得一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人王忠陵的存款及收入25000元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产；二、冻结、划拨、提取被执行人李豪的存款及收入60000元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产三、冻结、划拨、提取被执行人方旭的存款及收入30000元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇二〇年六月六日书记员  张燃
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初16868号之二原告：中山市新索照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区**********之一。法定代表人：尚黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈一杏，广东国融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杏媚，广东国融律师事务所律师。被告：中山市超顺灯饰配件有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区***********之一、三楼之一（住所申报）。法定代表人：严某1。被告：严某1，女，1971年8月3日出生，汉族，住四川省荣县*************。二被告的委托诉讼代理人：罗春生，广东诺钧律师事务所律师。二被告的委托诉讼代理人：程双，广东诺钧律师事务所辅助人员。原告中山市新索照明科技有限公司诉被告中山市超顺灯饰配件有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告中山市新索照明科技有限公司于2020年6月17日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告中山市超顺灯饰配件有限公司的起诉。本院认为，原告提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市新索照明科技有限公司撤诉。案件受理费1602元，减半收取计801元，诉讼保全申请费741元，合计1542元，由原告中山市新索照明科技有限公司负担（该款原告中山市新索照明科技有限公司已付）。审判长  林钰琼审判员  何杰发审判员  凌慧怡二〇二〇年六月十八日书记员  梁壁淇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1518号 申请执行人：唐静，女，1961年09月20出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托代理人：朱东梅，四川得力律师事务所律师。 委托代理人：樊艳红，四川得力律师事务所律师。 被执行人：四川千驹房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤北路2号。 法定代表人：刘荣富，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民督17号支付令立案受理申请执行人唐静与被执行人四川千驹房地产开发有限公司支付令一案，执行标的100767元及利息，执行费1412执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人自愿撤回对被执行人的执行，并书面申请终结本案所有执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）川0106执1518号唐静和与被执行人四川千驹房地产开发有限公司支付令一案的所有执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘艾佳
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执保56号本院受理商丘御景花卉有限公司与被申请人河南碧桂园置业有限公司借款合同纠纷财产保全一案，现已办结财产保全程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年六月二十日睢县人民法院
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1977-1号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地：青岛市崂山区海尔路190号。 主要负责人：范国德，职务行长。 被执行人：陈征，男，汉族，1978年4月19日出生，住山东省青岛市城阳区， 被执行人：方顺华，女，汉族，1982年3月19日出生，住山东省青岛市城阳区， 被执行人：郝代涛，男，汉族，1981年2月18日出生，住山东省青岛市城阳区， 被执行人：李秀丽，女，汉族，1981年9月18日出生，住山东省青岛市城阳区， 被执行人：青岛必来客食品有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区春城路498号1-2层，统一社会信用代码：91370214664531605E 法定代表人：陈征。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初4115号民事判决书向本院申请执行。本院已经立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人名下有房产，审判期间本院已经依（2017）鲁0202民初4115号民事裁定书对被执行人名下房产进行了查封，现期限将至，因执行需要，应续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人陈征名下位于青岛市城阳区。 二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0903民初1713号原告：盐城市盐都区潘黄供销社破产清算组（下称潘黄破产清算组），住所地在盐城市盐都新区新都路交通大厦八楼。负责人：秦明利，清算组组长。委托诉讼代理人：邓志超，男，盐城市盐都区潘黄供销社破产清算组成员。委托诉讼代理人：杨加宽，江苏国磊律师事务所律师。被告：沈庄英，女，1954年6月20日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：王星火、丁云兰（实习），江苏法鼎律师事务所律师。原告潘黄破产清算组与被告沈庄英买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。潘黄破产清算组向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的资产转让款入民币24.8万元，并按年利率6%的标准承担从2007年7月1日至实际支付之日止的逾期付款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原盐都区潘黄供销社因经营亏损、严重资不抵债等因素，于2001年4月26日经原盐都县人民法院裁定被宣告破产，而其所属的原大孙收花站的房屋及土地使用权等破产资产，原告经盐都区人民法院同意而由法院委托盐城市众信拍卖有限公司于2006年11月29日公开对外拍卖，被告沈庄英以人民币124万元的价格拍卖成功；同年12月6日原告潘黄破产清算组与被告沈庄英签订“破产财产变卖合同”，合同规定：“签订合同后5日内付80%(含拍卖公司所交的定金)的购房款，房屋等交付后6个月内再付10%，土地使用权证、房产证办好后付清等”。此后，原告按约履行，并申请法院作出确权裁定；而被告也将80%的购房款支付给原告，而对剩余的20%款项却不予支付。为此，原告多次催要，而被告至今分文未付。很明显，被告的做法己违反了双方的约定和我国的相关法律规定，同时，也严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，故依据《民事诉讼法》、《合同法》等法律规定，向人民法院提起诉讼，望能判如所请。本院经审查认为，本院于2007年6月18日作出（2001）都破字第5-44号民事裁定书，宣告终结潘黄供销社的破产程序。破产程序终结后破产企业的主体资格消灭，其破产清算组相应诉讼行为也应终止。本案中，潘黄破产清算组作为原告起诉被告沈庄英支付拖欠的资产转让款入民币24.8万元。潘黄破产清算组因潘黄供销社破产程序终结作为民事主体的法律拟制人格已经丧失，故其的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告盐城市盐都区潘黄供销社破产清算组的起诉。案件受理费5770元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  辅绍贵二〇二〇年六月二十八日书记员  曹妮娜
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0108行审5号 申请执行人：成都市成华区文化体育和旅游局，住所地成都市成华区龙潭街道办事处同乐社区6组熊猫体育公园。 法定代表人：杨楠，局长。 委托诉讼代理人：刘江红，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：文晓，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被执行人：成都天娇国际旅行社有限责任公司，住所地成都市成华区成华大道二段298号1栋1层2号附43号。 法定代表人：陈德松。 申请执行人成都市成华区文化体育和旅游局（以下裁判主文前简称成华区文体旅局）向本院申请强制执行成旅罚字〔2019〕第001号《行政处罚决定书》，本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人成华区文体旅局向本院申请执行：1、罚款44000元；2、按照前项罚款金额的3%/日缴纳加处罚款（自2019年9月11日起算至被执行人最终缴纳完毕之日，加处罚款超过44000元的，按44000元执行）；3、强制执行申请费由被执行人承担。事实与理由：2019年4月19日，申请执行人接到成都市文广旅局关于被执行人强制公司导游缴纳“质保押金”“管理费”的转投诉，申请执行人依法予以立案调查，被执行人在询问过程中陈述了向导游收取管理费的事实。被执行人根据投诉人提供的资料及被执行人的陈述，决定对被执行人处以罚款44000元。申请执行人在作出行政处罚决定前依法向被执行人送达了成旅罚告知【2019】第001号《行政处罚告知书》，向其告知了行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利。被执行人收到后未进行陈述和申辩，也未提出听证申请，随后申请执行人作出成旅罚字【2019】第001号《行政处罚决定书》，并于2019年8月26日送达被执行人。《行政处罚决定书》载明要求收到决定书之日起15日内（即2019年9月10日前）缴纳罚款44000元，每日按罚款数额的3%加处罚款，同时告知了被执行人复议及诉讼的权利。但被执行人至今仍未缴纳，现依据《中华人民共和国行政处罚法》第51条、《中华人民共和国行政强制法》第53条之规定，特向法院申请强制执行。 经审查查明，2019年4月19日，成华区文体旅局接到成都市文广旅局关于成都天娇国际旅行社有限责任公司（以下裁判主文前简称天娇旅行社公司）强制公司导游缴纳“质保押金”“管理费”的转投诉，成华区文体旅局依法予以立案调查。经调查，成华区文体旅局依据员工劳动合同、身份证、收款收据、询问笔录及陈德松的陈述等证据查实前述违法事实，经审批后，拟给予天娇旅行社公司罚款人民币44000元的行政处罚。2019年8月21日，成华区文体旅局作出《行政处罚告知书》，向天娇旅行社公司告知了违法事由、证据、依据及其享有的陈述、申辩权利，陈德松收悉该告知书后未进行陈述、申辩，亦未提出听证申请。2019年8月26日，成华区文体旅局作出成旅罚字〔2019〕第001号《行政处罚决定书》，决定给予天娇旅行社公司罚款人民币44000元的行政处罚。同日，成华区文体旅局向天娇旅行社公司直接送达处罚决定。2020年1月9日，成华区文体旅局作出成旅催字〔2020〕第001号《履行行政处罚决定催告书》，催告天娇旅行社公司履行处罚决定，并通过直接送达、电话送达、公告送达等方式向天娇旅行社公司送达。 本院认为，《中华人民共和国旅游法》第九十六条规定，旅游主管部门对旅行社违反该法规定，要求导游垫付或者向导游收取费用的具有行政监督处罚的职权，成华区文体旅局对天娇旅行社公司的违法行为作出行政处罚决定主体适格、对象适当。成华区文体旅局对天娇旅行社公司的违法行为调查后，依据相关证据认定了违法事实，经部门负责人审批后作出处罚决定，且向天娇旅行社公司告知了违法事由、证据、依据及其享有的陈述、申辩权利，后按法律规定依法送达。天娇旅行社公司未履行处罚决定义务情况，成华区文体旅局依法履行催告程序，经履行催告后，当事人不申请行政复议或提起行政诉讼，应承担强制执行的法律后果。 另根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款（一）项的规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款……”及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”天娇旅行社公司逾期未履行行政处罚决定，成华区文体旅局申请按罚款数额的百分之三加处罚款符合法律规定。按照前述标准，截止成华区文体旅局提起执行申请之日，天娇旅行社公司应缴纳的加处罚款已超过金钱给付义务的数额，故天娇旅行社公司实际应缴纳的加处罚款数额应为44000元。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人成都市成华区文化体育和旅游局于2019年8月26日作出的成旅罚字〔2019〕第001号《行政处罚决定书》对成都天娇国际旅行社有限责任公司处以的罚款 44000元及加处罚款44000元，共计88000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  谭 波 人民陪审员  沈思忆 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  易晓兰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初700号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：姬思康，1995年7月21日出生，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：蔡用珍，女，1981年5月9日出生，汉族，住广东省中山市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告蔡用珍保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人姬思康到庭参加诉讼。被告蔡用珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令蔡用珍向保险公司支付理赔款137207.84元；2.判令蔡用珍向保险公司支付保费5811.09元；3.判令蔡用珍向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额143018.93元为基数，自2019年2月11日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；4.本案诉讼费用由蔡用珍承担。事实和理由：蔡用珍向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于蔡用珍向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，蔡用珍每月应支付保费人民币1862.5元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，蔡用珍应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。蔡用珍向光大银行申请贷款并于2018年6月16日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币14.9万元，光大银行按约定向蔡用珍指定账户放款。后因蔡用珍未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年2月11日向光大银行赔偿人民币137207.84元，且截至理赔日，蔡用珍尚欠保险公司保费5811.09元未付。上述欠款经保险公司多次向蔡用珍催讨无果，故保险公司特诉至法院。蔡用珍未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案蔡用珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，蔡用珍为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与蔡用珍之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单蔡用珍与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向蔡用珍发放贷款。蔡用珍应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。蔡用珍未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代蔡用珍偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向蔡用珍进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定，保险公司亦按照日万分之五的标准主张，故本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡用珍于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款137207.84元及违约金（以137207.84元为基数，自2019年2月11起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、蔡用珍于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费5811.09元及违约金（以5811.09元为基数，自2019年2月11起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3738元，由蔡用珍负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由蔡用珍负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  王敬波人民陪审员  陈晓燕二〇二〇年六月二十二日法官 助理  贺 娜书 记 员  刘 钰
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                   （2020）陕0104民初1625号原告：张伟，男，1986年12月13日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：马成芳，陕西学进律师事务所律师。被告：陕西金琥涂装工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区、1808号。法定代表人：高红莉，该公司执行董事。原告张伟与被告陕西金琥涂装工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务款59410元；2.判令被告向原告支付从2017年12月31日起至实际给付之日的逾期利息（按年息6%暂截止2019年12月3日的利息为6085元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月5日，原、被告签订《外墙保温、真石漆涂装工程施工合同》，约定原告为西安市XX村XX小区XX号楼外立面外墙质感涂料工程。原告承包范围包括人工费、施工用具、材料装卸、现场管理保护等。合同采用固定单价方式结算，2017年底工程施工结束，但被告拖欠原告59410元工程尾款一直未结，原告多次催要无果。无奈，原告诉请法院，望判如所请。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为原、被告之间是劳务合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告的主要办事机构所地位于陕西省宝鸡市渭滨区XX大道XX号XX大厦XX座XX单元XX、XX号，自2018年12月起已不在注册地西安市雁塔区科技产业园科技路10号华奥大厦1幢3单元30604室办公。故本案应由陕西省宝鸡市渭滨区人民法院管辖。本院经审查确认，原、被告双方签订的合同内容为外墙保温、真石漆涂装等工程，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。工程地点位于西安市莲湖区，故本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告陕西金琥涂装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审    判    员     铁文静 二〇二〇年四月十日 书    记    员     袁  博