福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民初535号 原告：林奕新，男，1965年9月16日生，香港特别行政区居民，在内地住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张昆玉，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：陈克英，男，1956年1月21日生，香港特别行政区居民。 被告：黄宜真，女，1935年12月15日生，香港特别行政区居民。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李光耀，北京市京师律师事务所律师。 原告林奕新与被告陈克英、黄宜真民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林奕新的委托诉讼代理人张昆玉、被告陈克英、黄宜真的共同委托诉讼代理人李光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林奕新向本院提出诉讼请求：1.判令陈克英、黄宜真归还林奕新借款人民币1000万元（币种下同）及利息（利率按每月1.5%计算自2014年6月28日起至实际还清所有款项为止），现暂计本息1900万；2.判令林奕新对陈克英、黄宜真抵押给林奕新的房产具有优先受偿权；3.判令陈克英、黄宜真承担本案诉讼、保全、评估等费用。事实和理由：林奕新与陈克英、黄宜真于2014年6月28日签订了为期一年的借款抵押合同，向林奕新借款1000万元并约定利息为每月1.5%,同时陈克英、黄宜真将其位于厦门市思明区的房产（厦地房证第××号）向厦门市国土资源与房产管理局办理了房屋抵押登记（厦门市土地房屋他项权证第XXXX号），抵押担保范围为借款本金、利息及实现债权的其他费用。林奕新也依约向陈克英、黄宜真交付上述款项。2015年6月27日双方签订借款续延5年的协议书。在借款期间林奕新多次向陈克英、黄宜真催讨借款利息，而陈克英、黄宜真却一直无故推诿，至今拒不支付借款利息也不归还借款本金。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 陈克英、黄宜真共同辩称，对于林奕新在起诉状中主张的是基本事实予以认可。林奕新与陈克英、黄宜真之间的确是存在1000万的借贷合同关系。但是两被告目前的状况，陈克英被刑事羁押，黄宜真已经80多岁，两被告的偿还能力的确有限，希望如果说可以调解的话，在利息上林奕新能够予以酌减。 原告林奕新围绕诉讼请求依法提交如下证据：《借款抵押合同》、《续延抵押借款合同协议书》、《厦门市土地房屋权证》（厦地房证第××号）、《厦门市土地房屋他项权证第XXXX号》、银行转帐凭条及企业资金往来统一票据、建银客户交易详细信息、股权转让协议书、公证书、出资证明、物业管理费收据和发票以及申请证人杨某出庭作证。陈克英、黄宜真质证认为对上列证据三性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述、证人证言和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2014年6月28日，林奕新（贷款人/抵押权人，甲方）、陈克英（借款人/抵押人，乙方）、黄宜真（抵押担保人，丙方）三方共同签订一份《借款抵押合同》，合同约定：鉴于乙方向甲方借款1000万元，乙方和丙方以共同共有的房产为此项借贷提供抵押担保，经与各方协商一致，特订立本借款抵押合同。第一条：抵押物，名称：房屋财产所有权，坐落于福建省厦门市东方山庄71号，厦门市土地房屋权证（厦地房证00260020）；第二条借款抵押期限，借款期限为一年，自2014年6月28日起至2015年6月27日止；第三条借款金额、利率、归还，甲方同意借款给乙方1000万元，借款用途用于经营投资，借款利率每月利率按照1.5分计算，借款归还利息和本金到期日一并归还，借款结清后，甲方归还乙方先前出具的借据。第四条抵押条款，现抵押人和抵押担保人同意以其所有的以上房屋作为以上借款的抵押，抵押担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用。（包括但不限于法院诉讼费、律师费等），抵押期限自抵押登记之日到主债务履行完毕止。 同日，陈克英、黄宜真作为委托人，杨某作为受托人，在厦门市公证处签署公证《委托书》，载明：“委托事项：我们委托人共同拥有坐落于厦门市东芳山庄71号的房屋所有权，现全权委托受托人代表委托人行使以下权限：……三、我们曾以以上房屋抵押给厦门象屿担保有限公司，故委托受托人代为偿还该房产至抵押贷款，办理贷款结清、房产抵押注销等相关手续，代为取回房屋产权证原件等相关房产凭证。另外，受托人也可代为办理抵押借（贷）款手续，权限如下：有权以委托人或受托人或受托人指定的人或第三方作为借款人以上述房产作为抵押担保物为该借款人向银行或个人或典当行或担保公司及其他机构申请借（贷）款提供担保，并代为办理相应的借（贷）款、抵押手续，权限包括：1、代为签署借（贷）款合同、抵押（担保）合同及相关协议、文件，受托人有权就上述合同、协议申请办理公证并有权同意对上述合同、协议赋予强制执行力。……”。四、在解除上述抵押登记后，代表我们以上述房屋为委托人陈克英向香港居民林奕新借款提供抵押担保，办理抵押登记手续。……” 《厦门市土地房屋权证》（厦地房证第××号）载明，坐落于厦门市东方山庄71号的房产系陈克英、黄宜真共同共有，2012年10月25日该房产抵押登记给厦门象屿担保有限公司，权利价值550万元，该抵押登记于2014年7月9日注销；2014年7月17日该房产抵押登记给林奕新，权利价值1000万元。 2015年6月27日，林奕新（出借人、甲方）与陈克英、黄宜真（借款人、乙方）签订《续延抵押借款协议书》，约定：“1.双方同意将甲乙方2015年6月27日到期的《借款抵押合同》续延到2019年6月27日。2.乙方愿意用已办理给甲方抵押登记的位于厦门市思明区为甲方借款1000万元及利息（月利率1.5%）进行以房抵债或拍卖变现抵偿上述借款本息。3.本协议书签订地为福建厦门，双方约定由厦门中级法院管辖。”上述协议落款处有甲方林奕新，乙方陈克英、黄宜真，公证授权委托代理人杨某的签名。 二、2012年7月24日，陈克英代表香港锐丰集团有限公司出具一份《出资证明书》，载明：兹证明在此收据日之前已收到林奕新，身份证号码×××5077（8），投资于香港锐丰集团有限公司，金额人民币400万。2012年9月6日，陈克英（受让人，甲方）与林奕新（转让人，乙方）在沈阳签订一份《股权转让协议书》，载明：“2012年7月24日香港锐丰集团有限公司出具给乙方投资款人民币400万元代表甲方收到投资款。经友好协商，甲乙双方于2012年8月17日于厦门福隆集团有限公司总部24层达成以下协议：一、甲方收购乙方投资在香港锐丰集团有限公司的所有股权。二、该股权转让款甲方承诺在6个月内或资金较宽松时，无息足额返还乙方……。” 2014年6月30日，林奕新中国建设银行账户（账号：62×××77）向厦门象屿担保有限公司（账号：35×××49）转账支付5489536.96元。同日，厦门象屿担保有限公司出具《企业资金往来统一票据》，显示收到林奕新代付款5489536.96元。 2014年7月18日，林奕新中国建设银行账户（账号：62×××77）向陈克英（账号：41×××58）转账支付1700000元。 三、厦门市东方山庄71号房产现由林奕新实际控制，相关房产证、钥匙等亦由林奕新保管。 本院认为，本案原告林奕新、被告陈克英、黄宜真系香港特别行政区居民，本案属于涉港民间借贷纠纷。原被告双方在庭审时同意选择适用中华人民共和国内地法律，且讼争借款发生于内地，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，故应适用中华人民共和国内地法律。且本案讼争抵押房产位于福建厦门，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条：“不动产物权，适用不动产所在地法律”，本案亦应适用中华人民共和国内地法律。 林奕新与陈克英、黄宜真先后签订《借款抵押合同》、《续延抵押借款协议书》，系各方真实意思表示，内容与法不悖，应认定合法有效，各方应诚信履行。在本案中，虽然黄宜真在签订《借款抵押合同》时仅是抵押担保人，但在后公证授权委托代理人杨某代为签署的《续延抵押借款协议书》中明确将黄宜真列为共同借款人，且公证《委托书》中黄宜真明确授权杨某拥有代为签署借款合同的权限，故可以认定陈克英、黄宜真有向林奕新共同借款之意思表示。林奕新主张借款金额为1000万元，并提供了《股权转让协议书》、代偿款转账凭证以及银行转账记录等予以证实，陈克英、黄宜真对上述借款事实及借款金额予以确认，故林奕新主张已经向陈克英、黄宜真实际支付1000元款项，本院予以认可。双方约定借款期限自2014年6月28日开始，经续延后至2019年6月27日止，现约定的借款期间已经届满，陈克英、黄宜真没有按照合同约定履行还本付息义务，林奕新请求陈克英、黄宜真偿还借款本金1000万元及利息（利率按每月1.5%计算自2014年6月28日起至实际还清所有款项为止），有事实和法律依据，本院予以支持。陈克英、黄宜真自愿将其共同共有的位于厦门市思明区为上述借款提供抵押担保，故原告林奕新主张对上述抵押担保房产具有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持，但应在1000万元欠款本金及其利息的范围内。本案中实际发生保全费5000元，不存在评估费用支出。 综上所述，林奕新与陈克英、黄宜真已形成借贷之合意，双方共同确认林奕新已经提供1000万元借款，形成合法有效的民间借贷关系。现陈克英、黄宜真未能依约偿还借款本金，林奕新请求陈克英、黄宜真偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定，判决如下： 一、陈克英、黄宜真应于判决生效后十日内偿还林奕新借款本金1000万元及利息（利率按每月1.5%计算自2014年6月28日起至实际还清所有款项为止）； 二、林奕新对陈克英、黄宜真名下位于厦门市思明区的抵押房产在1000万元借款本金及利息范围具有优先受偿的权利。 三、陈克英、黄宜真应赔偿林奕新在本案中支出的保全费5000元。 四、驳回林奕新的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费135800元，由陈克英、黄宜真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 陈 林 审判员 洪培花 审判员 陈 石 二〇二〇年六月十九日 书记员 范亲敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。