广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终1277号 上诉人（原审被告）：廖兰云，女，1975年6月7日出生，瑶族，居民，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：吴公福，广西春良律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄金燕，女，1964年7月19日出生，瑶族，居民，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：张永宾，广西华桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁洋声，广西华桂律师事务所实习律师。 上诉人廖兰云因与被上诉人黄金燕排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦市人民法院（2019）桂0331民初2342号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人廖兰云上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定事实错误，应当予以改判。一审法院判决认定上诉人在其房屋右侧墙脚处堆放水泥砖及在其房屋右上转角处向通道内延伸后沿着院坪右侧砌了一条水泥砖墙，该水泥砖墙与房屋不平行，从房屋右上转角处向公路外延伸，导致原通道变窄，该认定不是事实。上诉人房屋后面有一条水沟，沿上诉人房屋右侧斜向公路，水沟将大路与上诉人房屋隔开，上诉人所砌的围墙没有越过水沟，并没有导致大路变窄。一审判决认定上诉人未经被上诉人同意，擅自占用被上诉人厂房通道堆放水泥砖及砌围墙，也不是事实。上诉人的房屋《私人住宅建设用地规划审批单存根》及《村镇规划选址意见书》附图，均证实砌围墙之地，属于上诉人的旱地，并没有占用任何人的通道或者地方。被上诉人所提供的证据不能证实该通道属于被上诉人所有，以及该通道的宽度、道路及厂房形成的来源等事实。上诉人及被上诉人的所有地方，以前均系杜莫街八队村民小组集体所有的承包田，上诉人的房屋是一块田，被上诉人的厂房及道路以及道路通往公里右侧的房屋是一块田，中间有一水沟相隔，水沟现在仍然存在，用于排水。至于道路的宽与窄，与隔一条水沟的上诉人这边无关。现通道的最窄处都超过4米，无论任何车辆，均能自由出入，并没有影响被上诉人通行。2、关于本案上诉人一审缺席的情况。本案一审即将开庭，被上诉人一边申请社区及杜莫镇司法所调解，一边着手准备开庭。在社区和司法所调解时，调解人员勘查现场，查明上诉人房屋及屋前旱地及水沟与大路相隔的事实，指明上诉人所建围墙并没有占用通道。被上诉人在上诉人面前明确表示撤诉，上诉人误认为被上诉人撤诉，所以一审开庭时未到庭，被上诉人赢得一审判决，有失公允。3、关于本案主体问题。上诉人婚嫁朱建福，房屋及土地所有人为朱建福。相邻纠纷，应当以房屋所有人或土地所有人为主体，本案一审以上诉人为被告，主体不适格。一审判决认定事实错误，应当予以撤销，上诉人请求本院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人黄金燕辩称，1、上诉人在被上诉人的工厂路口砌墙，堆放水泥砖，实施了侵权行为，被上诉人起诉上诉人的诉讼主体适格。2、上诉人在一审法院通知开庭的情况下，无正当理由未到庭参加诉讼，应当由上诉人承担法律后果。3、一审判决认定事实清楚，上诉人砌墙虽然在上诉人的土地使用权范围内，但是导致被上诉人进出工厂受到妨害的客观事实存在。请求本院维持一审判决。 被上诉人黄金燕向一审法院起诉请求：判决被告拆除其房屋前与原告厂房门前路段相邻的水泥砖，保持原告车辆进出厂房通行不受妨害。在一审审理过程中，原告将诉讼请求变更为判令被告将堆放在被告房屋右墙边的水泥砖搬走及拆除被告房屋前与原告厂房道路相邻的水泥砖墙，保持原告车辆进出厂房不受妨害。 一审法院认定事实：原告于2008年10月10日在柳州市三利拍卖有限公司通过竞价竞拍以38万元取得荔浦县杜莫纸塑制品厂的厂房及土地使用权，后于2009年1月6日与荔浦县人民法院签订土地使用权转让合同（合同编号：荔土转（2009）Cc09002号），于2009年9月6日取得荔浦县人民政府颁发的国有土地使用证（证号：荔国用（2009）第Cc09002号），于2010年4月13日取得荔浦县房管局颁发的房屋产权证（证号：桂房权证荔字第××号），原告正式取得荔浦县杜莫纸塑制品厂的厂房及土地使用权。原告厂房位于被告房屋后，从被告房屋右侧厂房大门前的通道进出。2019年10月初，被告在其房屋右侧墙脚处堆放水泥砖及在其房屋右上转角处向通道内延伸后沿着院坪右侧砌了一条水泥砖墙，该水泥砖墙与房屋不平行，从房屋右上转角处向公路外延伸，导致原通道变窄。原告发现后，要求被告拆除水泥砖墙，但被告予以拒绝，故成此诉。 一审另查明，一审法院于2019年10月21日立案受理原告诉讼后，被告自行将水泥砖墙向其房屋院坪方向移动0.32米，内移后形成的水泥砖墙从被告房屋右上转角处向通道内延伸0.27米，长约13米，高0.6米，通道形成倒“八”形状，外窄内宽，厂房通道最窄处在原告房屋右墙转角处约4米。原告取得荔浦县杜莫纸塑制品厂的土地使用权后将该厂房用作衣架生产，经常有大型货车、拖车进出拉衣架成品及原材料。 一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告未提交证据证实其堆放水泥砖及砌围墙的土地其有合法的土地使用权，未经原告的同意，擅自占用原告厂房通道堆放水泥砖及砌围墙，该通道也是原告厂房的唯一通道，虽然之后，被告自行将水泥砖墙往院坪方向内移0.32米，厂房通道最窄处尚有约4米，但原告厂房作为衣架生产厂房，经常有大型货车、拖车进出，被告占用部分通道堆放水泥砖及砌围墙后，通道变窄，且砌水泥砖围墙后，通道与公路垂直，路口又窄，导致大型货车、拖车难以转弯进出，致使大型货车、拖车无法进出厂房通道，对原告厂房通行造成较大的影响，被告的行为，影响原告厂房车辆的通行，依法被告应搬走堆放的水泥砖及拆除围墙，排除对原告厂房通行的妨害。因此，原告要求被告将堆放在被告房屋右墙边的水泥砖搬走及拆除被告房屋前与原告厂房道路相邻的水泥砖墙，保持原告车辆进出厂房不受妨害的诉请，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》、第八十三条、第一百三十四条第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告廖兰云搬走堆放在被告房屋右墙边的水泥砖及拆除被告房屋前与原告黄金燕厂房道路相邻的水泥砖墙，排除对原告厂房通行的妨害。本案受理费100元，减半收取50元，由被告廖兰云负担。 本院审理查明，一审判决认定的主要事实基本属实，本院予以确认。本院补充查明，上诉人提出被上诉人已经将其原购买的厂房出售给他人，他人驾驶的车辆从讼争通道正常进出，通行没有影响。被上诉人认可已经将厂房出售的事实。经本院核实，原属于被上诉人的荔浦县杜莫纸塑制品厂的厂房及土地使用权已经由被上诉人转让给他人，现土地使用权及房屋所有权于2019年12月9日登记在马艳、叶仑、叶荣三人名下，并取得荔浦市不动产登记局颁发的权属证书。现该厂房及土地被他人用于经营开办洗果厂。 本院认为，原属于被上诉人的荔浦县杜莫纸塑制品厂的厂房及土地使用权已经由被上诉人转让给他人，现该厂房及土地被他人用于经营开办洗果厂，被上诉人不是该厂房及土地使用权的权利人。至于上诉人在房屋前与他人厂房道路相邻处修砌的水泥砖墙是否影响通行，应当由该厂房及土地使用权的现有权利人主张。被上诉人在本案中已经不具有诉的利益，即不具备诉讼主体资格。故，对本案诉讼，应当驳回被上诉人作为原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区荔浦市人民法院（2019）桂0331民初2342号民事判决； 二、驳回被上诉人黄金燕的起诉。 一审案件受理费50元，退还被上诉人黄金燕；上诉人廖兰云预交的二审案件受理费100元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 鹏 审 判 员  徐 刚 审 判 员  唐国登 二〇二〇年六月十六日 法官助理  樊 睿 书 记 员  熊玉珍