文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初412号原告：严云明，男，1946年6月15日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：张承志，女，1949年12月29日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：严小松，男，1993年8月24日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：严某1，2009年7月22日出生。法定代理人：李某某（严某1之母），1974年4月30日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：严某2，2015年8月19日出生。法定代理人：杨某某（严某2之母），1982年9月16日出生，汉族，住重庆市南川区。五原告委托代理人：张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：饶姣姣，女，1990年6月23日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：李如霞、吴永强，重庆百哲千行律师事务所律师。被告：陈健，男，1963年7月5日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：吴祥海、龚仕有，重庆华升律师事务所律师。原告严云明、张承志、严小松、严某1、严某2与被告饶姣姣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，经被告饶姣姣申请，依法追加陈健为被告参加诉讼。本案由审判员韦云华独任审判，适用简易程序,于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告严云明、张承志、严小松、严某1、严某2的委托代理人张勇以及原告严云明、张承志，被告饶姣姣及其委托代理人李如霞，被告陈健的委托代理人龚仕有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严云明、张承志、严小松、严某1、严某2向本院提出诉讼请求：1、判决被告饶姣姣赔偿原告442414.85元｛【（死亡赔偿金758780元+丧葬费43279.5元+亲人参与交通事故的相关费用5000元+精神损害抚慰金50000元+被扶养人生活费360990元）-110000元】×30%+110000元｝（变更后的请求）。事实和理由：2019年7月28日，被告陈健驾驶小型越野客车搭乘严昌平沿重庆市南川区隆化大道从商会大厦往北师大方向行驶至重庆市南川区隆化大道北师大路段掉头时，与同向行驶由被告饶姣姣驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成严昌平经送医院抢救无效死亡。2019年9月18日，重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈健负主要责任，被告饶姣姣负次要责任。事后，被告陈健与严昌平父母和子女即原告严云明、张承志、严小松、严某1、严某2达成赔偿协议，被告陈健也支付了赔偿款，取得了原告的谅解，但原告与被告饶姣姣协商赔偿事宜未果，故诉请法院依法判决。被告饶姣姣辩称，1、原告要求被告饶姣姣赔偿精神损害抚慰金，于法无据，被告饶姣姣不予认可。2、原告所举示的证据均是农村户口，所有费用都应按农村标准进行计算。3、被告饶姣姣对本次交通事故的责任划分有异议，认为不应承担本案交通事故的次要责任，应该是无责任。首先，事发时，被告饶姣姣一直谨慎驾驶，经重庆市安心司法鉴定中心鉴定，其驾驶车辆安全性能良好，且无超速、违法变道等违章行为，属于正常的车速驾驶，发生事故主要是由于陈健违法掉头所致，被告陈健应当承担本案事故的全部责任。交通事故认定书属于公文书证，只能作证据使用，但该认定书确实有误，人民法院应当综合全案其他证据考虑被告饶姣姣的责任，因为本案有别于其他交通事故案件，具有不同的因素介入导致交警队作出错误的判断，因此不能直接将责任认定书作为本案裁判依据；其次，原告与被告陈健于2019年11月30日签订了《道路交通事故一次性赔偿协议》，协议中约定被告陈健支付原告1000000元，所以本次交通事故导致原告的所有损失已经得到全部清偿。综上所述，被告饶姣姣在本案中不存在过错，不应承担事故责任。被告陈健辩称，交警部门认定被告陈健负事故主要责任，被告饶姣姣负次要责任，且责任认定书经复议后维持，被告陈健对事故的责任划分没有异议。被告陈健已与原告达成赔偿协议，足额支付了赔偿款，取得了原告的谅解，因此在本案不再承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月28日20时40分许，被告陈健驾驶牌号为渝G0XXXX的小型越野客车搭乘严昌平，沿重庆市南川区隆化大道从商会大厦往北师大方向行驶至重庆市南川区隆化大道北师大路段掉头时，与同向行驶由被告饶姣姣驾驶的自有牌号为D8XXXX的小型普通客车（已脱保）发生碰撞，造成吴昌平经抢救无效死亡，被告陈健受伤，两车局部受损的交通事故。2019年9月18日，重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队对本次交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈健违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条“机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易用发生危险的路段，不得掉头。机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人通行”之规定，被告饶姣姣违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《重庆道路交通安全条例》第六十三条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定，确定由被告陈健负事故主要责任，被告饶姣姣负事故次要责任，严昌平无责任。被告饶姣姣不服上述事故责任认定，认为被告陈健驾驶车辆掉头左转至其驾驶车辆行驶的道路中间快速车道，导致两车发生碰撞，是造成事故的全部原因，应承担全部责任，其在本次事故中没有违反任何规定，不应承担本次事故的任何责任，故要求对事故责任进行复核。重庆市公安局交通管理局经复核认为，重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队对本次交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查及认定程序合法，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款之规定，决定予以维持。2019年9月20日，重庆市南川区公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对被告陈健涉嫌交通肇事罪立案侦查。重庆市南川区公安局侦查终结后，以被告陈健涉嫌交通肇事罪，于2020年3月30日移送重庆市南川区人民检察院审查起诉。2020年4月17日，该院作出渝南川检刑不诉《不起诉决定书》，认为被告陈健犯罪情节轻微，具有自首情节，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，不需要判处刑罚，故依法决定对被告陈健不起诉。在此过程中，经被告陈健（甲方）与原告严云明、张承志、严小松、严某1的监护人李某某、严某2的监护人杨某某（乙方）共同协商，双方达成一次性赔偿协议，约定“甲方承担严昌平死亡赔偿费用：死亡赔偿金、丧葬费、亲人参与的相关费用、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，合计656706.05元【（1048151.5元-110000元）×70%】，甲方自愿支付1000000元；协议签字生效后，乙方向甲方提供谅解书一份，对甲方在本次交通事故中导致乙方被继承人严昌平的死亡表示谅解，同时，在谅解书中明确乙方不要求相关司机关追究甲方的责任”。协议签订后，被告陈健按照约定全额支付了赔偿款。另查明，原告严云明、张承志系严昌平父母，二人共生育三个子女，分别是长子严昌平（1969年9月7日出生），次子严昌福、三女严红英。严昌平与前妻生育一子严小松，与李某某生育一子严某1，与杨某某生育一女严某2。原告严云明、张承志、严某2、严昌平均为农村户口，严昌平自1987年以来一直在外务工，后从事建筑业务，发生交通事故前几年，一直居住在南川城区的自购房(XX大道X号XXXXXX-X-X）。上述事实，有原被告的当庭陈述，以及重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队《道路交通事故认定书》、重庆市公安局交通管理局《道路交通事故复核结论》、重庆市南川区公安局《立案决定书》、重庆市南川区人民检察院《不起诉决定书》、《道路交通事故一次性赔偿协议》、死亡注销户口证明、常住人口登记卡、出生医学证明、房屋产权证、物业费收据、重庆市南川区XX街道XX社区居民委会员证明、重庆市南川区XX街道XXX社区居民委员会证明等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，关于损失的认定。1、死亡赔偿金。原告的被继承人严昌平虽为农村户口，但发生交通事故前，其已在城镇连续居住一年以上，且以非农业收入为主要生活来源，死亡赔偿金可以按照城镇居民标准计算为758780元（37939元/年×20年）；2、丧葬费。按照重庆市上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为43279.5元（7213.25元/月×6个月）；3、亲人参与交通事故的相关费用（住宿费、交通费、误工费等）。交通事故造成严昌平死亡，赔偿义务人应当赔偿严昌平亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，虽然原告没有举示相关的证据，但鉴于亲属办理严昌平丧葬事宜必然会产生一定的交通费、住宿费和误工损失，故根据本案情况衡量，原告主张5000元符合实际，予以确认；4、精神损害抚慰金。严昌平的死亡给原告心理和精神上造成一定程度的损害，结合侵权行为造成的损害后果及本地生活水平等因素综合衡量，原告主张精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，予以确认；5、被扶养人生活费。原告严云明、张承志、严某1、严某2系严昌平的被扶养人，严云明、张承志、严某2虽为农村户口，但被扶养人生活费其性质是受害人严昌平未来损失的一部分，与严昌平的实际情况相关联，因严昌平的死亡赔偿金是按照城镇标准计算，故被扶养人生活费也应按照城镇标准计算。严昌平的被扶养人有4人，年赔偿总额累计不得超过重庆市上一年度城镇居民人均消费性支出额25785元，超过则要分别计算各自年赔偿额所占比例，在此基础上计算各自在共同赔偿年限中的赔偿额（若未超过则直接计算各自可获赔偿额），最后，在个别被扶养人单独的获赔年限中，直接计算其可获赔偿额。严云明赔偿年限6年、张承志赔偿年限10年、严某1赔偿年限8年、严某2赔偿年限14年，根据此计算规则，第一阶段（共同获赔年限6年）：严云明、张承志、严某1、严某2,4人年赔偿总额42975元【（25785元/年÷3）+（25785元/年÷3）+（25785元/年÷2）+（25785元/年÷2）】，超过年赔偿限额25785元，按各被扶养人所占比例：严云明20%【（25785元/年÷3）/42975元】、张承志20%【（25785元/年÷3）/42975元】、严某1,30%【（25785元/年÷2）42975元】，严某2,30%【（25785元/年÷2）/42975元】]，各被扶养人的赔偿额为：严云明30942元（25785元/年×20%×6）、张承志30942元（25785元/年×20%×6）、严某1,46413元（25785元/年×30%×6），严某2,46413元（25785元/年×30%×6）；每二阶段（共同获赔年限2年）：张承志、严某1、严某2,3人年赔偿总额34380元【（25785元/年÷3）+（25785元/年÷2）+（25785元/年÷2）】，超过年赔偿额限25785元，按各被扶养人所占比例：张承志25%【（25785元/年÷3）/34380元】、严某1,37.5%【（25785元/年÷2）34380元】，严某2,37.5%【（25785元/年÷2）/34380元】]，各被扶养人的赔偿额为：张承志12892.5元（25785元/年×25%×2）、严某1,19338.75元（25785元/年×37.5%×2），严某2,19338.75元（25785元/年×37.5%×2）；第三阶段（共同获赔年限2年）：张承志、严某2,2人年赔偿总额21487.5元【（25785元/年÷3）+（25785元/年÷2）】，未超过年赔偿限额25785元，各被扶养人的赔偿额为：张承志17190元【（25785元/年÷3）×2】、严某2,25785元【（25785元/年÷2）×2】；第四阶段：此阶段只有严某2,1人可获，赔偿额为51570元（25785元/年÷2×4）。因此，被扶养人生活费共计300825元【严云明30942元+张承志61024.5元（30942元+12892.5元+17190元）+严某1,65751.75元（46413元+19338.75元）+严某2,143106.75元（46413元+19338.75元+25785元+51570元】。以上，原告的损失合计1157884.5元【死亡赔偿金1059605元（死亡赔偿金758780元+被扶养人生活费300825元）+丧葬费43279.5元+亲人参与交通事故的相关费用5000元+精神损害抚慰金50000元】。关于责任的承担。原告的被继承人严昌平因交通事故死亡，原告作为近亲属依法享有获得赔偿的权利。重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队作出的《道路交通事故认定书》，具有专业性和权威性，且经重庆市公安局交通管理局复核予以维持，被告饶姣姣虽对《道路交通事故认定书》持有异议，但没有足以反驳的相反证据予以推翻，故对《道路交通事故认定书》的证明力本院予以确认。被告饶姣姣未按国家规定投保交强险，原告的损失应当由被告饶姣姣在交强险限额范围内先行予以赔偿，不足部分，根据《道路交通事故认定书》的责任认定，结合被告陈健和被告饶姣姣在本次交通事故中所起的作为以及过错的严重程度，酌定由被告陈健承担90%，被告饶姣姣承担10%，故被告陈健应赔偿的费用为943096.05元【（1157884.5元-110000元）×90%】（已支付），被告饶姣姣应赔偿的费用为214788.45元【110000元+（1157884.5元-110000元）×10%】。对于被告饶姣姣提出原告因本次交通事故导致的所有损失已经由被告陈健全额进行了赔偿，其不应承担赔偿责任的理由，由于被告陈健与原告方在赔偿协议中划分的责任以及确定的赔偿金额对被告饶姣姣没有约束力，被告饶姣姣与被告陈健是不同的责任主体，被告陈健的超额赔偿系自愿行为，被告饶姣姣不能因此免除自身的赔偿责任，其理由不能成立，本院不予采纳。至于被告陈健在本案中应当承担的赔偿份额问题，由于原告方与被告陈健在本案起诉前就被告陈健应承担的赔偿责任部分达成了赔偿协议，且被告陈健已支付履行完毕，取得原告方的谅解，加之原告在本案中并未向本院提出诉讼请求，要求被告陈健承担其应当承担的赔偿份额，故对被告陈健应当在本案中承担的赔偿费用本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第之十九条第一款之规定，判决如下：一、由被告饶姣姣于本判决生效后30日内赔偿原告严云明、张承志、严小松、严某1、严某2,214788.45元。二、驳回原告严云明、张承志、严小松、严某1、严某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7550元，减半交纳3775元（原告已预交），由原告严云明、张承志、严小松、严某1、严某2负担1945元，由被告饶姣负担1830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  韦云华二〇二〇年六月二十四日书记员  张恺凯