重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初12893号原告：重庆颖磊科技有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕工业园龙山大道6号，统一社会信用代码91500224588046359F。法定代表人：陈颖，董事长。原告：重庆市永宏陈记实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村，统一社会信用代码915001077500663595。法定代表人：陈世蓉，董事长。以上二原告的共同委托诉讼代理人：牟瑞勋，北京盈科（重庆）律师事务所律师。以上二原告的共同委托诉讼代理人：牟卓伦，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，总经理。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。原告重庆颖磊科技有限公司（以下简称颖磊公司）、重庆市永宏陈记实业有限公司（以下简称永宏陈记公司）与被告重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颖磊公司、永宏陈记公司的委托诉讼代理人牟瑞勋、牟卓伦，被告力帆公司的委托诉讼代理人付可人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颖磊公司、永宏陈记公司共同向本院起诉请求：1.判令被告支付原告模具款295720.32元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：颖磊公司与永宏陈记公司是关联公司，力帆公司和重庆理想智造汽车有限公司（以下简称理想智造公司）也是关联公司，在双方的交易中，二原告在与力帆公司、理想智造公司的交易中主体一直视为一体，无论订货、支付货款或者生产加工、送货均是统一结算。双方为长期交易的合作方，双方的交易模式为被告向原告订购相关的零部件产品，相关产品生产应由被告提供模具，双方交易的习惯是由被告提供模具制作的相关资料，由原告找厂家生产模具，模具费约定摊销在产品中，最终由被告承担。基于上述交易习惯，根据双方签订的《汽车零部件及材料开发协议》及《零部件和材料价格协议》，被告委托原告为其加工生产LF6480项目（X80）汽车零部件“后背门外装饰板组件”，并对零部件单价、模具费总额、模具费摊销数量、模具分摊费、摊销方式、付款方式等进行了约定，模具总价为63.6万元，模具分摊费为12.72元/套，模具费摊销数量为5万台。双方于2016年7月4日签订的《预付款协议》显示被告已经付款31.8万元，根据挂账单显示模具费用已摊销22279.68元，还未摊销的模具费用为295720.32元。自2019年因被告停止该项目的生产至今未再向原告采购该零部件，已对原告造成了严重损失。被告力帆公司辩称，1.原告与被告力帆公司、理想智造公司共同签订三方转让协议，现案涉合同项下的权利义务均由被告力帆公司承担；2.原、被告双方在价格协议中并未约定摊销期，且目前被告力帆公司仍在实际经营，并在后期依然存在向原告购买案涉货物的可能性，原告无权主张模具费。本院经审理查明如下事实：2014年8月19日，力帆公司与永宏陈记公司（供应商）签订《汽车零部件及材料开发协议》（供应商代码70412-14-01），约定鉴于力帆公司将要或已经开展LF6480项目的零部件开发，并同意由供应商开发试制本协议附件1《技术协议》所列的零部件和材料（以下称协议产品）；以及供应商愿意参与力帆公司上述零部件和材料的开发，并按照力帆公司要求提供批量产品和服务，同时愿意接受力帆公司《采购通则》的规定或双方就此达成一致的相关修正；以及双方已就协议产品的技术开发状态、要求和产品开发周期形成共识。双方达成本协议。协议就技术资料的管理、技术标准及要求、协议和价格等事项进行了明确约定。2016年3月20日，理想智造公司（原重庆力帆汽车有限公司、甲方）与永宏陈记公司（乙方）签订编号为70412-16-05号《零部件和材料价格协议（LF6480）》，主要约定：1.经双方经协商一致同意签订价格协议，零部件代码为YAA5506210B1的后背门外装饰板组件，含税单价为134.3元，模具费总额63.6万元，模具费摊销数量50000件，模具分摊费12.72元，合计单价147.02元；2.模具费用总额包括工模夹具和专用刀具、检具等的制作费用，模具由乙方负责制作；3.模具费用承担与分摊方式为模具总额63.6万元（含17%增值税），由乙方承担，乙方承担模具费用在产品5万套内分摊，每套分摊12.72元，达到数量后取消模具分摊费；4.模具费用支付方式为甲方借资31.8万元给乙方作为本项目的开发费用，上述费用甲方已经支付给乙方；4.模具费用回收方式为摊销期内，甲方占有已摊销数量与总摊销量比例的所有权，模具摊销数量完毕，模具所有权归甲方所有，且乙方供货2万套后，需将甲方已预付的31.8万元费用在其应收货款中一次性冲抵，具体内容见双方签订的预付款协议；5.甲方按照月度实际合格装车数量，按照3个月滚动付款原则给乙方结算（现金/承兑汇票）。同日，双方订立了《预付款协议》，乙方（永宏陈记公司）是甲方（理想智造公司）的配套厂家，为甲方提供X80项目的改款后背门装饰件总成，因乙方开发生产该零部件投入较大，经双方协商，就甲方预付货款给乙方达成以下协议，主要约定：1.预付款金额31.8万元，本协议生效后甲方向乙方支付预付款；2.乙方向甲方供货X80改款后背门装饰件总成累计满2万套，在货款中冲抵预付款31.8万元，甲方负责统筹乙方货款结算（即在供货2万套时货款结算余额足够冲抵预付款），甲方累计应付乙方货款低于31.8万元，甲方有权暂不支付，超过31.8万元的部分按照双方约定予以支付；3.甲乙双方一致同意无论任何原因在预付款未冲抵完之前终止合作，则乙方应在双方合作终止之日以现金方式返还未冲抵的预付款。其后，重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司（甲方）、颖磊公司（乙方）与理想智造公司（丙方）签订《三方转账协议》，约定三方一致同意，甲方按丙方与乙方签订的产品价格协议进行采购结算，丙方与乙方协议未摊销完成的模具费用转移至甲方，由己方继续摊销支付给乙方；丙方对乙方的全部付款义务转移给甲方，由甲方按时间向乙方完成支付；从本协议生效之日起，丙方对乙方的付款义务终结，双方之间的债权债务已完结，乙方不再向丙方主张债权；自2018年11月15日起，丙方与乙方之间的业务往来中丙方的权利义务由甲方承接，包括但不限于产品挂账、发票、付款、索赔等相关事宜；本协议经三方盖章后生效。重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司、颖磊公司及理想智造公司在该协议上盖章确认。2019年6月24日，颖磊公司向重庆市九龙坡公证处申请公证处登录互联网（http://isp.lifan.com:8090/Manager/Login.aspx?ReturnUrl=%2fManager%2fdefault.aspx）及互联网（http://isp.lifan.com:8090）对相关网页内容进行保全证据公证。重庆市九龙坡公证处于2019年6月24日15时10分至16时17分就网址为http://autosm.lifan.com:8090/Manager/Login.aspx?ReturnUrl=%2fManager%2fdefault.aspx的互联网中的相关页面进行了网页截屏及录制视频光盘等证据保全措施，于2019年6月24日16时19分至16时34分就网址为http://isp.lifan.com:8090的互联网中的相关页面进行了网页截屏及录制视频光盘等证据保全措施，并于2019年6月25日作出（2019）渝九证字第3689、3690号公证书。根据前述公证书中公证保全的证据，力帆公司委托永宏陈记从2016年起生产和订购零部件，2017年12月至2018年10月，总计订购1752件零部件。庭审中，颖磊公司、永宏陈记公司称二公司系关联公司，为前述协议的实际履行方，二公司在力帆公司供应商管理系统中供应商编号为70412，已收到预付款31.8万元，力帆公司对此无异议，对分摊模具数量1752件及摊销单价亦无异议，并认可案涉合同项下的权利义务均由其承担。审理中，颖磊公司、永宏陈记公司于2020年6月1日申请撤回对理想智造公司的起诉，经审查，颖磊公司、永宏陈记公司撤回对理想智造公司的起诉，意思表示真实，不违反法律法规的规定，本院予以准许。本院认为，力帆公司与永宏陈记公司签订的《汽车零部件及材料开发协议》，理想智造公司与永宏陈记公司签订的《零部件和材料价格协议（LF6480）》《预付款协议》以及重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司与颖磊公司、理想智造公司签订的《三方转账协议》，均系各方当事人真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，合法有效。力帆公司对永宏陈记公司、颖磊公司均为前述协议的实际履行方予以认可，应当认为力帆公司与永宏陈记公司、颖磊公司之间建立了承揽合同关系。双方当事人对由力帆公司承担案涉合同的付款义务均无异议，系当事人对自身权利的处分，本院对双方当事人的自认予以确认。对于永宏陈记公司、颖磊公司诉请未摊销模具费用295720.32元是否应当一次性支付的问题。《零部件和材料价格协议（LF6480）》约定，模具费用承担与分摊方式为模具总额63.6万元（含17%增值税），由永宏陈记公司承担，永宏陈记公司承担模具费用在产品5万套内分摊，并约定力帆公司借资31.8万元给永宏陈记公司作为项目开发费用。现永宏陈记公司、颖磊公司主张力帆公司从2018年2月至今长达近2年时间再未向永宏陈记公司订购该零部件，且已采购模具数量也远低于合同约定数量，足以表明力帆公司未来继续履行合同义务的可能性非常低，故请求力帆公司一次性支付尚未摊销的费用295720.32元。本院认为，双方在前述协议虽约定永宏陈记公司承担的模具费在产品5万套内分摊，但并未约定模具费摊销的年限，双方签订的协议尚在履行过程中，且在产品数量尚未达到5万套时，永宏陈记公司即主张力帆公司一次性支付剩余的模具款，与前述协议的约定不相符，且永宏陈记公司、颖磊公司举示的证据不足以证明力帆公司存在已经丧失履行合同的能力从而导致合同目的无法实现的事实，故其要求力帆公司一次性支付剩余未摊销模具费用的条件未成就，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆颖磊科技有限公司、重庆市永宏陈记实业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计2868元，由原告重庆颖磊科技有限公司、重庆市永宏陈记实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 张 艳二〇二〇年六月二日书记员 唐源典