wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初198号原告郭超，男，汉族，1968年1月8日出生，住河南省太康县。被告程向伟，男，汉族，1975年3月12日出生，住河南省太康县。原告郭超与被告程向伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭超到庭参加诉讼，被告程向伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年间，被告从原告处购买沙子、水泥，分别向原告出具了欠条。后被告偿还部分后，下欠20000元至今未给付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告程向伟未到庭未答辩。经审理查明，原告郭超系销售沙子、水泥的经销商，2015年4月至2015年8月被告多次在原告处购买沙子、水泥，庭审中原告郭超提供有被告程向伟签名的销货清单21张，计款20365元，没有被告程向伟签名的有1张，计款270元。2020年1月9日原告郭超以多次催要未果为由，诉讼至本院请求解决。上述事实有销货清单、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告郭超与被告程向伟虽未签订买卖合同，但被告程向伟在原告提供的销货清单上签名确认，欠货款事实清楚、证据充分，应予偿还。原告郭超提供的销货清单显示有被告程向伟签名的有21张计款20365元，故对原告要求被告给付货20000元的请求，本院予以支持。未显示被告程向伟签名的销货清单270元（1张），因没有被告程向伟签字确认，且原告无其他证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程向伟于本判决生效之日起十日内给付原告郭超货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告程向伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 张照东审判员李翠平审判员 曹   英   时二〇二〇年六月十六日书记员 郭   媛   媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13337号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：蒋金委，男，1987年11月16日出生，汉族，工作不详，户籍地贵州省六盘水市盘县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告蒋金委信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告蒋金委经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月06日的信用卡欠款本息共计148132.49元以及自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。蒋金委未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、蒋金委向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月06日，因透支产生的信用卡项下欠款共计148132.49元，其中本金102159.95元、利息11747.65元、费用34224.89元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求蒋金委偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：蒋金委于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月06日的信用卡欠款共计148132.49元，以及自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果蒋金委未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1631元以及公告费（以实际发生为准），由蒋金委负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初24441号原告：沈阳，男，1982年7月31日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：汪洪生，男，1971年7月21日生，汉族，住江苏省。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：王令亚，总经理。委托诉讼代理人：李方多，男。原告沈阳与被告汪洪生、安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告沈阳、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人李方多到庭参加了庭审，被告汪洪生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆贬值损失44,550元。诉讼过程中，原告将诉讼总金额变更为13,700元。事实与理由：2019年7月20日10时05分许，在奉贤区南奉公路、航塘公路西约20米处，驾驶号牌为沪EEXXXX重型普通货车的被告汪洪生与驾驶号牌为沪JSXXXX(临)车辆的原告发生交通事故，致原告所有的号牌为沪JSXXXX(临)车辆严重受损。本起事故发生当天，原告所驾驶号牌为沪JSXXXX(临)车辆刚从汽车销售商处提车。经交警部门认定，被告汪洪生负事故全部责任。号牌为沪EEXXXX重型普通货车在被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司处投保了保险。被告汪洪生未作答辩。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对本起事故的发生过程和责任认定无异议，号牌为沪EEXXXX重型普通货车在其公司投保了机动车第三者责任强制保险及保险金额为1,000,000元的第三者责任商业保险，本起事故发生在保险期间内。其公司已全额赔付了原告的车辆维修费损失，原告主张的车辆贬损费用不应当被支持，且车辆的贬损系间接损失，其公司不应当在保险限额内承担赔付责任。本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定等情况属实；2、号牌为沪EEXXXX重型普通货车在被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险及保险金额为1,000,000元的第三者责任商业保险，第三者责任强制保险中伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元，事故发生在保险期间内；3、本起事故致原告驾驶的号牌为沪JSXXXX(临)车辆受损，后原告对号牌为沪JSXXXX(临)车辆进行了维修(包括车辆C柱在内两处切割后进行了焊接修复)，所产生的维修费已由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在保险限额内向原告进行了赔付；4、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司与上海宏郑物流有限公司订立的第三者责任商业保险第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……；(二)第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失；……”，且被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司就免责事项向投保人进行了书面告知。诉讼过程中，原告向本院申请就号牌为沪JSXXXX(临)车辆因本起事故造成的贬值损失进行评估，对于原告的此项申请，本院委托上海达智资产评估有限公司进行评估，上海达智资产评估有限公司于2019年12月25日出具评估意见书称：本起交通事故造成沪JSXXXX(临)车辆的贬值金额在评估基准日2019年7月20日的评估价值为人民币11,700元。以上事实，由原、被告的陈述、道路交通事故认定书、户籍信息、机动车的车辆信息、投保信息、新车交车确认单、照片、维修清单等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。虽然财产损害一般适用填平原则，但鉴于本案中受损的车辆为事发当天交付的新车，且该车辆的两处车架受损，并做了切割、焊接进行修复，车辆受损情况较为严重，势必对该车的整体结构可靠性造成一定程度的影响，结合评估意见书，本起事故造成号牌为沪JSXXXX(临)车辆产生了贬值损失，故原告的此部分损失应当由被告汪洪生进行赔偿。针对被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司贬值损失不属于保险理赔范围的辩称，本院认为，贬值损失应当为间接损失，且被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司就免赔事项对投保人进行了书面告知，故对被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司的此项辩称，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪洪生于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳损失11,700元；二、驳回原告沈阳其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，公告费560元，评估费2,000元，共计2,652元，均由被告汪洪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡伟明审 判 员  刘 锋人民陪审员  顾月莲二〇二〇年六月二十九日书 记 员  廖蔚巍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初318号 原告：张欣，女，1995年9月21日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：陈乐群，女，1970年12月31日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：陈仁强，男，1969年5月11日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告张欣与被告陈乐群、陈仁强民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、要求两被告立即偿还借款本金200000元及利息（按月利率2%从2019年9月6日起算至实际履行之日止）；2、判决被告向原告支付交通费、误工费损失1000元；3、原告为实现债权所产生的律师咨询及聘请费用由被告全部承担；4、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告撤回第2、3项诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告陈乐群、陈仁强于1995年11月1日登记结婚。2019年6月6日，被告陈乐群以经营餐厅为由向原告张欣借款人民300000元整，并约定于2019年8月6日前归还本金及7000元利息。原告于当日通过银行转账向被告陈乐群交付300000元。到期后，被告未偿还欠款，又向原告出具一份借条，约定于2019年8月20日前偿还本息合计310000元。借款到期后，被告仍未还款。经原告催讨，被告分别于2019年9月5日偿还原告本金100000元、2019年11月12日偿还原告利息15000元。2020年3月5日，原告与被告陈乐群经结算，确认被告陈乐群尚欠原告本金200000元，利息按月利率2%计，由被告重新出具一份借条，并收回之前的两份借条。原告认为，被告陈乐群应支付从2019年9月6日起以200000元为基数按月利率2%计的利息，且上述借款发生在原被告婚姻存续期间，借款用于夫妻共同经营，被告陈仁强应承担共同还款责任，经原告多次催讨未果，遂成诉争。 另查明，在本院审理的（2020）浙0305民初343号民间借贷纠纷一案中，被告陈仁强在调解笔录中陈述：“我老婆找他借钱我都是知道的，也是用于我们的生产经营的，我们是经营茶座的。” 本院认为，原告张欣与被告陈乐群之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告陈乐群出借资金，依法有权向被告主张权利。原告主张被告应支付从2019年9月6日起算的利息，但未提供证据证明双方已就2019年9月6日之后的利息进行约定，且原被告双方于2020年3月5日已经结算，《借条》上亦未明确利息起算时间，从该份《借条》约定的内容来看，本院认为利息应从出具《借条》之日，即2020年3月5日起算。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，虽被告陈乐群以个人名义向原告借款，但借款系用于夫妻共同生产经营，两被告亦未举证证明涉案借款系夫妻一方个人债务，故本院认定涉案债务为夫妻共同债务。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈乐群、陈仁强于本判决生效之日起五日内共同偿还原告张欣借款本金200000元及利息（按月利率2%从2020年3月5日起算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，减半收取2360元，保全费1620元，合计3980元，由原告负担161元，被告陈乐群、陈仁强共同负担3819元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 叶政茂 二〇二〇年六月十日 代书记员 倪琼霜
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初778号之一解除保全申请人：烟台丰园建筑开发有限公司。住所地，烟台市莱山区初家办事初何家屯村。法定代表人：杜广修，经理。委托诉讼代理人：吕君妮，山东德扬律师事务所律师。被申请人：杨德瑞，男，1963年6月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人：杨淑敏，女，1963年7月28日出生，汉族，住烟台市莱山区。关于烟台丰园建筑开发有限公司与杨德瑞、杨淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月16日作出（2020）鲁0613民初778号民事裁定，冻结被申请人杨德瑞、杨淑敏银行存款30800元或查封、扣押其相应价值的财产。现解除保全申请人烟台丰园建筑开发有限公司于2020年6月2日向本院提出申请，请求解除对杨德瑞、杨淑敏的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对杨德瑞、杨淑敏银行存款30800元的冻结或其相应价值的财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇二〇年六月二日书记员 孙旭东
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0106民初4436号原告：高晓红，女，1966年11月16日生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：李亚洲，吉林铭英律师事务所律师。被告：王景惠，女，1969年7月29日生，汉族，住长春市绿园区。被告：王晶，女，1969年2月6日生，汉族，住长春市高新区。被告：吉林省华夏典当有限公司，住所地长春市南关区永长路95-2号。法定代表人：刘宏波，执行董事。本院在审理原告高晓红与被告王景惠、王晶、吉林省华夏典当有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高晓红撤回起诉。案件受理费17556.00元、保全费5000.00元，减半收取诉讼费8778.00元、保全费5000.00元，由原告负担。审判长  刘韦廷审判员  邹华娟审判员  莫飞飞二〇二〇年六月二十九日书记员  杜鹏南
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23002号原告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：夏晓健，女，北京汉能光伏技术有限公司职员。被告：张雅琼，女，1985年7月8日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）与被告张雅琼劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汉能光伏公司之委托诉讼代理人夏晓健、张雅琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉能光伏向本院提出诉讼请求：1.汉能光伏公司按税后支付张雅琼2019年5月1日至2019年8月23日期间实发工资47412.65元；2、汉能光伏公司无需支付张雅琼解除劳动关系经济补偿25500元。事实和理由：我公司不同意按税前支付应发工资64287.36元。工资中需要扣除个人承担的社保和公积金部分，我公司已经向社保及公积金管理中心提报数据，是我公司必须承担的补缴责任，应予扣除。如不扣除，我公司将承担双重责任。此外，张雅琼为法定纳税义务人，我公司作为法定扣缴义务人，负责从张雅琼工资中代扣代缴其依法应缴纳的税款。因此，我公司欠付张雅琼的工资总额应当扣除应缴税额、社保及住房公积金。张雅琼辩称，我不同意汉能光伏公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年7月12日。2、月工资标准：17000元。3、用人单位实际支付工资至：2019年4月30日。4、劳动者实际出勤至：2019年8月23日。5、用人单位为劳动者缴纳社会保险至：2019年7月。6、用人单位为劳动者缴纳住房公积金至：2019年6月。7、劳动者社会保险个人承担部分：1737元/月。8、劳动者住房公积金个人承担部分：2040元/月。汉能光伏公司主张应从张雅琼应发工资中扣除社会保险、住房公积金个人承担部分及个人所得税，并就此提交了工资明细表为证。张雅琼认可工资明细表上2019年5月至2019年6月的实发工资数额，但主张汉能光伏公司不应在未缴纳月份的工资中扣除社会保险及住房公积金个人承担部分。汉能光伏公司未就其公司已为张雅琼缴纳上述期间社会保险及住房公积金提交证据。二、劳动关系解除解除劳动合同时间：2019年8月23日。张雅琼主张其因汉能光伏公司拖欠工资向公司口头提出解除。汉能光伏公司对于张雅琼主张不予认可，称确实是没有发放张雅琼2019年5月至8月的工资，但张雅琼是主动提出离职的。汉能光伏公司对其主张未提供证据。三、劳动仲裁情况张雅琼就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第02342号裁决书，裁决：1、汉能光伏公司支付张雅琼2019年5月1日至2019年8月23日期间税前工资64287.36元；2、汉能光伏公司支付张雅琼解除劳动合同的经济补偿25500元；3、驳回张雅琼的其他仲裁请求。汉能光伏公司不服，诉至本院。以上事实，有汉能光伏公司提交的工资明细表在案佐证。本院认为，张雅琼认可汉能光伏公司提交的《工资明细表》中显示的2019年5月1日至2019年6月30日期间实发工资数额，本院予以确认。汉能光伏公司应支付张雅琼2019年5月1日至2019年6月30日期间税后实发工资25804.35元（13051.31元+12753.04元）。汉能光伏公司要求从张雅琼应发2019年7月1日至2019年8月23日工资中扣除社会保险、住房公积金个人承担部分及个人所得税。张雅琼不认可汉能光伏公司为其缴纳2019年8月社会保险、及2019年7月至2019年8月住房公积金，故不同意在该月工资扣除社会保险、住房公积金个人承担部分。汉能光伏公司亦未就其公司为张雅琼缴纳社会保险及住房公积金情况提交证据予以证明，故本院对汉能光伏公司的主张不予采信。汉能光伏公司应支付张雅琼2019年7月1日至2019年8月23日期间工资28550.36元（17000元-1737元+17000元/21.75天*17天）。汉能光伏公司未就其关于张雅琼系主动离职提交证据，故本院对于其公司主张不予采信。汉能光伏公司要求无需支付张雅琼解除劳动合同的经济补偿25500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告张雅琼二〇一九年五月一日至二〇一九年六月三十日期间工资25804.35元（税后）；二、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告张雅琼二〇一九年七月一日至二〇一九年八月二十三期间工资28550.36（税前）；三、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告张雅琼解除劳动合同经济补偿25500元；四、驳回北京汉能光伏有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京汉能光伏技术有限公司负担（于本判决生效后3日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张午阳二〇二〇年六月十六日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13489号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李学起，男，1979年02月13日出生，汉族，工作不详，户籍地内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李学起信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李学起经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月03日的信用卡欠款本息共计86504.18元以及自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李学起未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李学起向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计86504.18元，其中本金61113.12元、利息5405.20元、费用19985.86元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李学起偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李学起于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月03日的信用卡欠款共计86504.18元，以及自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李学起未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元以及公告费（以实际发生为准），由李学起负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25884号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：崔妍，女，1983年04月27日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告崔妍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告崔妍经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告崔妍归还原告截至2020年03月31日止信用卡欠款共计124,377.39元，包括本金101,117.99元、利息13,038.09元、滞纳金(违约金)及其他费用10,221.31元；二、判令被告崔妍承担自2020年04月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为101,117.99元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告崔妍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔妍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年03月31日的信用卡欠款本金101,117.99元；二、被告崔妍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,117.99元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,322.36元，减半收取1,161.18元，由被告崔妍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初1692号原告：王猷群，男，1963年11月17日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：李国梁，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，河南长庚律师事务所实习律师。被告：绿能高科集团有限公司，住所地，北京市朝阳区崔各庄乡南春路1号023室。法定代表人：武少国。委托诉讼代理人：吴雪莲，该公司员工。本院受理原告王猷群与被告绿能高科集团有限公司股权纠纷一案后，被告绿能高科集团有限公司对管辖权提出异议，认为被告住所地、合同履行地均不在华龙区，本案不应由华龙区人民法院管辖，应由北京市朝阳区人民法院管辖。经审理查明，被告绿能高科集团有限公司在濮阳市胜利东路405号悬挂“绿能高科集团有限公司”、“中国绿能高科集团有限公司委员会”招牌，从事经营。且原告将涉案款项转至被告公司中国银行濮阳分行胜利路支行账户。本院经审查认为，本案系股权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷，由公司住所地人民法院”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。从原告提交的证据中可以看出本案中被告公司的主要办事机构所在地为濮阳市华龙区，故本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告绿能高科集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 刘宗立审判员 孙艳婷二〇二〇年六月十日书记员 任蒙蒙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13900号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：牛皓楠，男，1992年01月22日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省济宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告牛皓楠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告牛皓楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月16日的信用卡欠款本息共计135174.46元以及自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。牛皓楠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、牛皓楠向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月16日，因透支产生的信用卡项下欠款共计135174.46元，其中本金93119.10元、利息11600.07元、费用30455.29元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求牛皓楠偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：牛皓楠于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月16日的信用卡欠款共计135174.46元，以及自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果牛皓楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元以及公告费（以实际发生为准），由牛皓楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13581号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王冬冬，男，1986年11月28日出生，汉族，工作不详，户籍地陕西省西安市长安区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王冬冬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王冬冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月19日的信用卡欠款本息共计129216.21元以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王冬冬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王冬冬向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月19日，因透支产生的信用卡项下欠款共计129216.21元，其中本金74992.86元、利息23551.48元、费用30671.87元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王冬冬偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王冬冬于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月19日的信用卡欠款共计129216.21元，以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王冬冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元以及公告费（以实际发生为准），由王冬冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502执保215号 申请人：周克琦，男，1951年6月3日出生，汉族，住东营市东营区。 被申请人：杨国胜，男，1971年2月22日出生，汉族，住东营市东营区。 被申请人：王海波，男，1976年10月18日出生，汉族，住东营市东营区。 被申请人：张广，男，1970年10月13日出生，汉族，住东营市东营区。 被申请人：山东聚成土壤固化材料有限公司，住所地东营市垦利区永安镇工业园，统一社会信用代码91370500772095978M。 法定代表人：杨光辉，执行董事。 被申请人：大连铖润石油化工有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村（原何屯小学），统一社会信用代码91210244058058619J。 法定代表人：林栋栋，执行董事。 被申请人：山东北洋化工有限公司，住所地无棣县新海工业园，统一社会信用代码9137162379730377XX。 法定代表人：张召林，执行董事。 被申请人：东营市万江化工有限公司，住所地广饶县潍高路南侧广饶镇工业园，组织机构代码370523200009513。 法定代表人：张广，执行董事。 被申请人：新疆万盈化工能源有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号，统一社会信用代码91650200065522731Y。 法定代表人：宋港，执行董事。 被申请人：天津市利哲兴商贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道86号1楼110室，统一社会信用代码911201165864214771。 法定代表人：张秀利，执行董事。 原告周克琦与被告杨国胜、王海波、张广、山东聚成土壤固化材料有限公司、大连铖润石油化工有限公司、山东北洋化工有限公司、东营市万江化工有限公司、新疆万盈化工能源有限公司、天津市利哲兴商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人周克琦于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨国胜、王海波、张广、山东聚成土壤固化材料有限公司、大连铖润石油化工有限公司、山东北洋化工有限公司、东营市万江化工有限公司、新疆万盈化工能源有限公司、天津市利哲兴商贸有限公司所有的价值7000000元的财产进行保全并提供了担保。 本院经审查认为，申请人周克琦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨国胜、王海波、张广、山东聚成土壤固化材料有限公司、大连铖润石油化工有限公司、山东北洋化工有限公司、东营市万江化工有限公司、新疆万盈化工能源有限公司、天津市利哲兴商贸有限公司7000000元银行存款或查封同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周忠华 二〇二〇年六月四日 书记员  刘 瑞
2607北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6337号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：高爱芬，女，1964年8月12日出生，汉族，住浙江省宁波市镇海区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告高爱芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告高爱芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金199089.31元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年1月1日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199089.31元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高爱芬于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199089.31元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2141元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告高爱芬负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执恢33号申请执行人王静，女，1978年1月14日出生。被执行人西安万邦建设开发有限公司。本院在执行申请执行人王静与被执行人西安万邦建设开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人王静依据已经生效的（2018）陕0112民初9101号民事调解，于2019年1月7日向本院申请执行，执行标的为37万元及逾期利息，本院依法受理。执行中，双方当事人自行达成和解协议分期付款，但被执行人未按和解协议履行，申请人于2020年1月2日向本院申请恢复执行，执行中，双方当事人再次达成和解协议分期付款，该和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执恢33号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 诚审判员 韩 勇审判员 胡 琳二〇二〇年六月十日书记员 关海霞
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初619号原告：冯轩体，女，1977年11月22日生，汉族，住广东省阳江市江城区*********湖林松景商住小区4幢805房，确认的送达地址为：阳江市**********（联系人为陈志飞）。公民身份号码：441************024。委托诉讼代理人：陈志飞，广东圣度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小颜，广东圣度律师事务所实习律师。被告：张江清，男，1966年11月6日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县六家桥乡寺下组。公民身份号码：362************255。原告冯轩体诉被告张江清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯轩体的委托诉讼代理人陈志飞、陈小颜到庭参加诉讼;被告张江清经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯轩体向本院提出诉讼请求:l、判令被告张江清立即向原告冯轩体偿还借款130000元及利息（自2018年5月16日起按年利率6%计至本息付清时止）；2、本案所有诉讼费用由被告张江清承担。事实和理由：2017年11月16日，被告因资金流转困难向原告借款130000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为2017年11月16日至2018年5月16日。借款到期后，经原告多次催收，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张江清没有到庭，也没有作书面答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：原告冯轩体称与被告张江清是男女朋友关系，被告因经营五金厂需要资金周转向原告冯轩体借款。2017年11月16日，被告张江清出具一份《借条》给原告收执，内容为：“本人：张江清，借用冯轩体人民币13万元（壹拾叁万元正）是借用流动资用，是用车子押款，从2017年11月16日至2018.5.16之前一定还清。”同年11月18日，原告冯轩体通过其在农业银行尾号为7475的账户转账40000元至被告张江清尾号为0872的账户。诉讼中，原告主张除上述转账外，其还在家中交付现金90000元给被告，资金来源于原告将其名下的车辆在金融机构抵押取得，并提供中国农业银行银行卡交易明细清单拟证实。该清单显示，2017年1月17日原告冯轩体在农业银行尾号为7475的账户转存119500元融资租赁款，并于17日至18日原告分九次现支70000元（5000元×8次+25000元）。以上事实，有原告提供的身份证、《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单证据证实，结合庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告冯轩体主张被告张江清尚欠其借款130000元，提供有被告张江清签名确认的《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单证实。原告称银行转账40000元，现金交付90000元给被告，从交易明细清单看，原告于2017年1月17日转存119500元融资租赁款，并在两天内提取现金70000元，次日转账40000元给被告，且《借条》载明“借用冯轩体人民币13万元（壹拾叁万元正）是借用流动资用，是用车子押款”内容，而被告张江清未到庭抗辩，亦未提供证据予以反驳，本院应予认定。由于《借据》仅约定还款期限，并未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告张江清偿还借款130000元及从2018年5月16日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。被告张江清经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张江清在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款130000元及利息（从2018年5月16日起按年利率6%计至还清款项时止）给原告冯轩体。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元（原告已预交），由被告张江清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  余从展人民陪审员  朱曙光人民陪审员  卢丽彩二〇二〇年六月五日书 记 员  林幸萱附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1031行审69号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地广西百色市右江区城东大道169号。 法定代表人杨建领，该处主任。 2020年4月15日，本院收到申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处（下称百色高管处）的强制执行申请书。因百色市亨运物流有限公司所属的桂Ｌ×××××车辆，于2017年9月18日09时31分超限行驶于G78汕昆高速百隆路段永乐至潞城田林收费路段，为此，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司作出桂百高隆林路政续罚〔2018〕［398］号行政处罚决定书，决定对百色市亨运物流有限公司罚款12000元，在法定期限内百色市亨运物流有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。2018年9月6日，申请人向百色市亨运物流有限公司送达行政决定履行催告书，但百色市亨运物流有限公司未在行政处罚决定书及催告书确定的期限内履行交纳罚款义务，申请执行人特向本院申请予以强制执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司送达〔2018〕398号行政处罚决定书，其提出行政复议和提起行政诉讼法定期限为收到行政处罚决定书之日起60日和6个月内，期限届满之日为2018年8月1日。因百色市亨运物流有限公司未在法定期限内提出行政复议和提起行政诉讼，申请执行人应于2018年11月2日前向本院申请强制执行，但申请执行于2020年4月15日才向本院提出，超过了向人民法院申请强制执行的法定期限。因此，申请执行人的强制执行申请，不符合执行申请条件，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条规定，裁定如下： 对申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴月忠 审 判 员  勾元春 人民陪审员  朱寿平 二〇二〇年六月二日 法官 助理  杨 敏 书 记 员  陈 春
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申400号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:周永福，男，1967年12月28日出生，汉族，住贵州省都匀市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路63号。 法定代表人：邓忠学，市长。 再审申请人周永福因与被申请人都匀市人民政府土地行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终211号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 周永福申请再审称，（一）2018年2月23日，贵州省人民政府办公厅作出的《政府信息公开申请答复书》认定“都匀市滨江生态移民新区项目建设用地正在报批过程中，征地批复文件不存在，故无法提供”。证实了被申请人对申请人违法征收土地面积30亩，房屋面积843.484平方米，侵犯了申请人合法的财产权，应予恢复原状、确权颁证，并由邓忠学市长赔礼道歉。（二）被申请人签收申请人行政赔偿申请材料后，逾期未作出是否赔偿的决定，申请人有权依法单独提出行政赔偿诉讼。（三）二审裁定违背事实和法律。请求撤销二审裁定，立案再审本案。 本院经审查认为，本案系周永福提起行政诉讼请求确认都匀市人民政府土地行政征收违法时一并提起的行政赔偿诉讼。周永福请求确认上述土地征收行为违法一案中，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院一审作出的（2019）黔27行初137号行政裁定和贵州省高级人民法院二审作出的（2019）黔行终1084号行政裁定认为周永福的诉讼请求不明确，提起诉讼不符合法定条件，裁定驳回其起诉和上诉。周永福不服，向本院申请再审。本院以（2020）最高法行申4662号行政裁定驳回周永福的再审申请。故周永福在本案中提起的行政赔偿诉讼缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，周永福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周永福的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十九日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初15952号原告：赵建信，男，1976年11月10日出生，汉族，住诸暨市。被告：丁伟锋，男，1977年4月13日出生，汉族，住诸暨市。原告赵建信与被告丁伟锋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵建信到庭参加诉讼，被告丁伟锋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建信向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款9000元。事实和理由：2019年6月，被告向原告购买石料，共计货款9000元，原告多次催讨，被告遂向原告出具借条一份。后被告至今分文未付，故原告诉至本院，望判如所请。被告丁伟锋未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的借条一份予以证实。被告丁伟锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告丁伟锋尚欠原告石料款9000元，事实清楚，证据充分，理应承担偿付责任。现原告要求被告丁伟锋支付欠款9000元，于法有据，本院予以支持。被告丁伟锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁伟锋支付原告赵建信货款9000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁伟锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  柴建钟人民陪审员  楼旭峰人民陪审员  马 力二〇二〇年六月二十九日法官 助理  周 甜书 记 员  金 鑫
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异210号案外人：刘云定，男，1973年4月28日出生，汉族，户籍地址湖北省南漳县。申请执行人：李江锋，男，1972年3月3日出生，汉族，住宜城市。被执行人：襄阳天地源实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路海创广场1幢B座8层。法定代表人：李浩，该公司总经理。本院在执行李江锋与被告襄阳天地源实业有限公司（以下简称天地源公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘云定对本院作出的（2017）鄂06民初251号民事裁定及（2017）鄂06执保107号协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘云定异议称，请求终止（2017）鄂06民初251号民事裁定及（2017）鄂06执保107号协助执行通知书的执行，终止对位于南漳县天地时代城项目的3-3-2楼1504房屋的执行。事实和理由，案外人于2017年12月21日以全款309000价格与襄阳天地源实业有限公司签订《商品房买卖合同》，付清30900元全款，襄阳天地源实业公司于2018年2月11日开具了不动产发票，并向南漳县住房保障和房屋管理局交纳住宅专项维修基金，办理了网签备案。在南漳县房管局进行网签备案、办理相关手续过程中，被执行人及房管局相关部门均未告知房产处于查封状态，既然南漳县房管避按正常程序给本人网签备案，那么本人应享有3-3-2-1504的房屋使用权和所有权。请求法院对该房产进行确权并解除查封。案外人提交下列证据：合同编号为NZ18002050商品房买卖合同》、湖北增值税普通发票、湖北省住宅专项维修资金专用票据各一份。本院查明，本院受理李江锋与天地源公司建设工程施工合同纠纷执行一案，执行依据为2018年2月7日作出的(2017)鄂06民初251号民事判决，判决：一、被告襄阳天地源实业有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告李江锋工程保证金3000000元及利息（自2014年5月2日起按照年24%标准计付至付清之日止），工程欠款19147416.85元及利息（自2017年2月17日起按照年6%标准计付至付清之日止）。二、原告李江锋对本案已确定其实际完成的工程折价、变卖或者拍卖的价款在19147416.85元范围内享有优先受偿权。三、驳回原告李江锋其他诉讼请求。在诉讼过程中，本院依李江锋的申请，于2017年9月5日作出（2017）鄂06民初251号民事裁定，查封天地源公司位于南漳县天地时代城项目的3-3号楼在建工程房屋。同年9月18日，本院作出（2017）鄂06执保107号协助执行通知书，并向南漳县国土资源局送达。同日，在现场张贴了查封公告。本院作出的（2017）鄂06民初251号民事裁定，于2017年9月27日送达至天地源公司，由其法定代表人李浩签收。另查明，2018年6月19日，案外人与天地源公司签订了《商品房买卖合同》，购买了被执行人开发的位于南漳县××××路“天地时代城”3-3幢2单元1504号房，合同约定价款309000元，付款方式为一次付款。2018年6月19日被执行人向案外人出具了份金额为309000元的湖北增值税普通发票。同年6月21日交纳了5424元的住宅专项维修资金。本院认为，案外人刘云定以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。案外人刘云定与被执行人天地源公司于2018年6月19日签订商品房买卖合同，系在查封之后。案外人刘云定的异议理由不符合法律规定的情形，其要求终止执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十九条的规定，裁定如下：驳回刘云定的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年六月十日法官助理罗伟伟书记员宋雪琳
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执保172号申请保全人：袁华昌，男，1974年10月18日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人：张林强，山东问文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨沫，山东问文律师事务所律师。被保全人：寿光顺和船务有限公司，住所地山东省潍坊市寿光市羊口镇临港工业园。法定代表人：李效贤，该公司总经理。应申请保全人的申请，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁72民初194号民事判决书，于2020年6月11日立案保全。申请保全人袁华昌向本院申请冻结被保全人寿光顺和船务有限公司银行存款3万元或查封、扣押其同等价值的其它财产及到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被保全人寿光顺和船务有限公司银行存款3万元查封、扣押其等值财产及到期债权。本裁定书送达后立即生效。审判员  于文斌二〇二〇年六月十八日执行员  刘允志书记员  蓝 茜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14061号原告：上海巴实餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：庞红，总经理。委托诉讼代理人：潘昌胜，上海申格律师事务所律师。被告：上海轶馨实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：田中飞，董事长。原告上海巴实餐饮管理有限公司与被告上海轶馨实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告上海巴实餐饮管理有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海巴实餐饮管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海巴实餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1,936.34元，由原告上海巴实餐饮管理有限公司负担。审 判 员  陈 洁二〇二〇年六月二日法官助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23512号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：周胜凤，女，1979年10月9日出生，汉族，住山东省滕州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周胜凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告周胜凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周胜凤归还原告借款本金49,617.72元，支付原告利息748.66元、逾期利息505.34元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月，被告周胜凤与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告周胜凤向原告贷款83,000元，用于购买青岛弘腾汽车销售有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U36JG185105)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年8月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告周胜凤以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告周胜凤自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周胜凤构成违约，截止至2020年4月7日，被告周胜凤尚欠原告贷款本金49,617.72元，利息748.66元、逾期利息505.34元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告周胜凤在签字表中注明的居住地址为山东省青岛市城阳区流亭街道李家女姑20号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金49,617.72元、利息994.40元、逾期利息1,024.52元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周胜凤未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告周胜凤支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告周胜凤以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周胜凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周胜凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金49,617.72元，支付至2020年6月10日止的利息994.40元、逾期利息1,024.52元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告周胜凤届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告周胜凤协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U36JG185105)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告周胜凤继续清偿。案件受理费1,090.92元，减半收取计545.46元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初207号原告：安四兴，男，1962年8月23日出生，汉族，农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：董勋，北京京品律师事务所律师。被告：徐耀棋，男，1974年5月9日出生，汉族，住江西省上饶市。原告安四兴与被告徐耀棋承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安四兴及其委托诉讼代理人董勋到庭参加诉讼。被告徐耀棋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安四兴向本院提出诉讼请求：1.徐耀棋向安四兴支付欠款230000元和利息（以230000元为基数，自2017年4月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，以230000元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.徐耀棋承担本案的诉讼费。事实和理由：安四兴承揽了徐耀棋在北京龙泽种植园样板房的建设，内容为建造样板房木屋。安四兴自2017年2月开始组织工人进行工作，2017年5月安四兴按要求完成承揽内容。徐耀棋于2017年4月26日向安四兴出具《欠条》，写明徐耀棋欠安四兴北京龙泽种植园样板房建设施工人员工资及材料款共计23万元，安四兴多次索要，但徐耀棋迟迟不给，故诉至法院。原告安四兴提供如下证据予以证明：1.徐耀棋出具的《欠条》，证明徐耀棋欠付安四兴工人工资及材料款23万元。2.安四兴和徐耀棋的录音光盘，证明安四兴向徐耀棋索要款项，徐耀棋同意给付。被告徐耀棋未作答辩，亦未参加本案庭审。经庭审质证，本院对安四兴提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。本院根据上述认证查明：安四兴主张其通过朋友认识徐耀棋，2017年2月，徐耀棋让安四兴组织工人在北京市昌平区龙泽种植园建设两个样板房木屋，安四兴组织了13个工人前往现场干活，其中10个工人是技术工人，每人每天320元工资，3个工人是壮工，每人每天180元工资。2017年4月24日工程完工。2017年4月26日，徐耀棋出具《欠条》载明：今欠到安四兴北京龙泽种植园样板房施工人员工资及材料款人民币贰拾叁万元整。身份证号：×××。2019年10月28日，安四兴联系徐耀棋索要工程款，徐耀棋表示：“我不是不敢承担是吧，这个对我来说，随便哪一个项目资金下来你这个都不是钱，你现在再怎么弄，我拿不出来没办法，你闹到我家里都没有用。”“现在困难时期，以后还有合作机会。”“你如果在困难的时候不拉一把，不理解，还落井下石，后面我肯定不会和他合作。”上述事实，有安四兴提交的《欠条》、录音光盘、安四兴陈述等证据在案证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，徐耀棋经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。安四兴应徐耀棋之请求，承揽徐耀棋在北京龙泽种植园样板房建设，双方形成承揽合同关系。工程完工后，安四兴有权向徐耀棋主张获得相应的工程款。根据查明事实，徐耀棋于2017年4月26日出具的《欠条》，证明徐耀棋就该涉案工程欠付安四兴工人工资及材料款230000元，徐耀棋应及时给付该笔款项，而徐耀棋从出具《欠条》至今未实际给付相应款项，构成违约，应承担迟延给付的违约责任，安四兴要求徐耀棋支付欠款的利息，属于合理损失的范围，本院予以支持，安四兴主张的利息计算标准和方式，亦符合规范性法律文件的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐耀棋于本判决生效之日起七日内给付原告安四兴工程欠款230000元；二、被告徐耀棋于本判决生效之日起七日内给付原告安四兴上述款项的利息（以230000元为基数，自2017年4月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，以230000元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告徐耀棋负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告徐耀棋负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴可加人民陪审员  丁玉亭人民陪审员  邢天郡二〇二〇年六月二十九日书 记 员  杨思涵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执778号 成都银行股份有限公司高新支行： 本院依据已经发生法律效力的(2016)川0191民初2342号民事判决书，于2019年2月14日立案受理成都银行股份有限公司高新支行申请执行杨明禅、杨正斌金融借款合同纠纷一案，该案已全部执行完毕结案。 二〇二〇年六月二十九日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3073号原告：中国铁道建筑集团有限公司，住所地：北京市海淀区复兴路40号。统一社会信用代码：91110000100010660R法定代表人：陈奋健，董事长。委托诉讼代理人：王佳平，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄露娟，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：王彬，女，1963年1月17日出生，汉族，北京地铁总公司机电段退休职工，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：郭小联，北京市兆泰律师事务所律师。原告中国铁道建筑集团有限公司(以下简称铁道建筑公司)与被告王彬合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁道建筑公司之委托诉讼代理人王佳平、黄露娟与被告王彬及其委托诉讼代理人郭小联到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。铁道建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除我公司与王彬的房屋借用合同关系；2、判令王彬将借用的北京市海淀区复兴路xx号x号楼xxx房间腾空并返还给我公司；3、本案诉讼费由王彬负担。事实与理由：王彬因为暂无房屋居住，于2006年8月18日向我公司借用房屋，我公司同意并将北京市海淀区复兴路xx号的xxxx房间借给王彬使用至今。现我公司因自身需要，需收回所出借的房屋，多次通知王彬要求其在合理期限内腾空房屋并返还给我公司，但王彬多次拒绝返还，至今不腾空退房。王彬辩称，我居住在诉争房屋不是借住，我与铁道建筑公司间不存在借用合同关系，双方之间是使用单位内部公房而引起的占房、腾房纠纷，是单位内部公房的使用权争议。1984年我与前夫杨书通登记结婚，杨书通是铁道建筑公司职工。1992年左右，按照当时的分房政策，我们分得位于复兴路xx号院内xx号楼一套两居室房屋。1995年，我与杨书通离婚，我带孩子继续居住在该房中。后我按照铁道建筑公司的住房调配要求，多次搬迁，最终于2006年入住诉争房屋至今，期间每年都向铁道建筑公司下属的北京铁建物业管理公司支付房费、卫生费、供暖费等费用。我对诉争房屋依法享有承租权，借条是被迫出具的，我与铁道建筑公司的纠纷系使用单位内部公房引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作范围，应驳回铁道建筑公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：铁道建筑公司系北京市海淀区复兴路xx号东院xx号楼所有权人。2006年8月18日，王彬向铁道建筑公司出具借条，记载：因65号楼拆迁，本人暂无房住，借中铁建公司xx号楼xxx房住，待本人买房或单位分房后还此房。王彬认可该借条系其所写，但称因其原来居住的房屋面临搬迁，单位称不写将无法解决住房，其在无奈之下出具，并非真实意思表示。铁道建筑公司对此不予认可，称因王彬住房困难，其基于人道主义向王彬提供房屋。经本院询问，王彬称其现仍在该房屋内居住。就解除合同理由，铁道建筑公司称合同系无期限的合同，有权随时提出解除。王彬对此不予认可，称根据借条最后一句，系附返还条件的约定，现其没有买房，单位也未分房，返还条件尚未成就。铁道建筑公司对此不予认可，称其对借条最后一句话不认可，且王彬写最后一句话时应该由相应的背景，王彬因为困难暂无住房，其没有想过王彬会居住这么长时间。就未买房或租房的原因，王彬称因为以前收入不高，买房经济条件不允许，且因住在此房中，单位分房审核未通过。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。王彬向铁道建筑公司出具借条，借用了24号楼523号房间，双方形成了借用房屋的合同关系，该合同未违法法律、行政法规的强制性规定，应属有效。王彬虽称其与铁道建筑公司系因单位内部分房引起的纠纷，但未提交相关证据，故对其抗辩本院不予支持。王彬现虽称其与铁道建筑公司系形成了附返还条件的借用合同关系，但借条上仅有王彬的签字，没有铁道建筑公司的签字或盖章，且铁道建筑公司对此不予认可，王彬亦未提交证据证明其与铁道建筑公司达成合意，故该事项不构成合同履约条件，就王彬主张的返还房屋的条件未成就的抗辩本院不予支持。因借条上未记载出借期限，故铁道建筑公司可以随时提出解除合同，现铁道建筑公司因自身需要，请求解除其与王彬的借用合同关系，并要求王彬腾空并交还房屋，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除中国铁道建筑集团有限公司与王彬之间就借用北京市海淀区复兴路40号东院24号楼523号房屋形成的合同关系；二、王彬自本判决生效之日起15日内将北京市海淀区复兴路40号东院24号楼523号房屋腾空并交还给中国铁道建筑集团有限公司。案件受理费35元（中国铁道建筑集团有限公司已预交），由王彬负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二〇年六月十八日书记员  苏 晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23602号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：谢加宾，男，1991年4月24日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告谢加宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告谢加宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告谢加宾归还原告借款本金53,374.61元，支付原告利息684.72元、逾期利息621.27元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月，被告谢加宾与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告谢加宾向原告贷款110,000元，用于购买三明盈海汽车有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71419DL，车架号LSVCD2NP5JN017543)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年4月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告谢加宾以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告谢加宾自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告谢加宾构成违约，截止至2020年4月7日，被告谢加宾尚欠原告贷款本金53,374.61元，利息684.72元、逾期利息621.27元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告谢加宾在签字表中注明的居住地址为福建省建宁县客坊乡中畲村张公岭19号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，被告于2020年6月12日归还23,867.32元，截止2020年6月12日，被告尚欠原告借款本金31,714.65元、逾期利息17.42元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告谢加宾未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告谢加宾支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告谢加宾以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谢加宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢加宾应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金31,714.65元，支付至2020年6月12日止的逾期利息17.42元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告谢加宾届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告谢加宾协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71419DL，车架号LSVCD2NP5JN017543)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告谢加宾继续清偿。案件受理费593.30元，减半收取计296.65元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年六月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0792民初130号原告：袁荣亭，男，1964年12月29日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被告：王增刚，男，1968年3月30日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道大家洼村631号。被告：王秀花，女，1969年4月9日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。原告袁荣亭与被告王增刚、王秀花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁荣亭到庭参加诉讼，被告王增刚、王秀花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁荣亭向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款本金233500元及利息116000元；2.诉讼费用由被告承担。本案诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令两被告立即偿还原告借款本金233500元及利息116000元（该利息按照月息1分标准均计算四年，之后利息分别按月息1分的标准计算至实际付清之日）。事实与理由：被告于2015年12月26日向原告借款100000元现金，月息一分；于2016年1月8日向原告借款100000元现金，月息一分；于2016年1月7日向原告借款33500元，月息一分，当时被告口头承诺短期使用，随要随还。以上事实有被告出具的借条和原告催要借款时被告写的利息欠条为证。后经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所诉。被告王增刚、王秀花均未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2014年起，被告因经营周转需要多次向原告借款，原告以现金方式交付被告，被告王增刚对前期借款进行汇总，分别于2015年12月26日、2016年1月8日向原告出具借据二份，其中，2015年12月26日借据载明“今借到袁荣亭现金（100000.00元）壹拾万元整，利息1分，借款人王增刚，2015年12月26号”；2016年1月8日借据载明“今借到袁荣亭现金（100000.00元）壹拾万元整，月息1分，借款人：王增刚，2016年元月8号”。2016年1月7日，被告王增刚向原告出具欠条一份，载明“今欠袁荣亭现金叁万叁仟伍佰元整（33500元），欠款人：王增刚，2016年元月7号”，原告主张该欠条系双方对前期利息进行了核算，同时被告又向原告借款现金10000元，即该33500元中10000元为借款，23500元为前期借款的利息（2015年12月26日、2016年1月8日两份借据出具之日前的尚欠利息）。上述借款本金及利息，被告均未偿还。原告主张由两被告偿还借款本金并且自出具借据及欠条之日起按照月利息1分的标准计付利息至实际付清之日。另查明，被告王增刚、王秀花系夫妻关系。本案诉讼过程中，经向被告王秀花核实，被告王秀花认可原告所诉借款200000元属实，系二被告共同经营需要而向原告借款，属于夫妻共同债务，二份借据项下的借款利息均为月息1分，而前期借款的利息也为月息1分；对原告提交的2016年1月7日欠条载明的33500元的借款事实，经多次询问，被告既未肯定也未否定。上述事实，由原告提交的借据二份、欠条一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告提交的借据、欠条，具备借贷主体、借款金额、利率、借款日期等借贷凭证的基本要件，结合当事人陈述，足以证实被告与原告协商一致向原告借款的事实，原告先后分多次以现金方式交付被告，符合本地民间借贷交付的交易习惯，该借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以认定。因双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告有权要求被告随时偿还。双方对借款利率（月息1分，换算为年利率为12%）的约定亦不违反法律规定，本院予以确认。被告王秀花认可涉案借款系二被告夫妻共同债务，本院亦予以确认，因此，涉案借款本金、利息属于被告王增刚、王秀花夫妻共同债务，根据相关规定，对原告要求二被告共同偿还涉案借款本息的主张，本院应予支持。关于2015年12月26日、2016年1月8日两份借据项下的借款利息，原告主张自出具借据之日起至实际付清之日按照年利率12%计算利息，并无不当，本院予以支持。关于2016年1月7日的欠条，对原告以该欠条证明的借款事实，经充分询问，被告既未明确肯定也未明确否定，根据相关规定，应视为对该事实的认可。关于原告主张的2016年1月7日欠条项下借款的利息，该笔借款包括部分前期借款尚欠利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。因原、被告对涉案借款前期约定的借款利率为年利率12%，不超出法律规定的上限标准，故双方对将前期借款产生的利息计入后期的借款本金不违反上述规定，本院予以支持，后出具的借条应视为新的借贷关系，借款期限应自出具欠据之日起计算。原告主张该笔借款的利息亦为月息1分，但未提交证据加以证明，本院不予采纳，应视为该笔借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告关于该笔借款自出具欠条之日起计付利息的诉讼请求，不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可由被告自起诉之日即2020年4月14日起按照年利率6%计算利息至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告王增刚、王秀花于本判决生效后十日内共同偿付原告袁荣亭借款本金233500元及利息（以100000元为基数，自2015年12月26日起按年利率12%计算至实际给付之日；以100000元为基数，自2016年1月8日起按年利率12%计算至实际给付之日；以33500元为基数，自2020年4月14日起按年利率6%计算至实际给付之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6544元，减半收取3272元，由被告王增刚、王秀花共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  辛光博二〇二〇年六月二十九日法官助理于丽丽书记员袁浩
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0305民初409号原告：汪银秀，女，汉族，1974年9月18日出生，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：田英英，浙江泽商律师事务所律师。原告：肖善成，男，汉族，1925年2月10日出生，住四川省宜宾县。原告：曾云宽，女，汉族，1934年1月24日出生，住四川省宜宾县。原告：肖越，男，汉族，1996年10月5日出生，住四川省宜宾县。原告：肖超，男，汉族，1996年10月5日出生，住四川省宜宾县。四原告委托诉讼代理人：汪银秀，女，住四川省宜宾县。被告：刘德谊，男，汉族，1977年4月12日出生，住浙江省温州市洞头区。原告汪银秀、肖善成、曾云宽、肖越、肖超与被告刘德谊劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告汪银秀、肖越、委托诉讼代理人田英英到庭参加诉讼，被告刘德谊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪银秀等人向本院提出诉请：1、判令被告刘德谊支付工资10000元及利息（从2019年12月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月，肖远彬受雇于被告刘德谊负责维修兴港家园围墙，双方约定兴港家园整体外墙维修工资款50000元，同年8月刘德谊支付20000元给肖远彬，尚欠工资款30000元。同年12月肖远彬因意外死亡。2019年12月19日，汪银秀与刘德谊经洞头区元觉街道人民调解委员会调解，刘德谊同意支付汪银秀及其丈夫肖远彬工资款25000元，汪银秀支付5000元作为剩余工程量的补偿款。后，刘德谊仅支付15000元，尚欠10000元未支付，故汪银秀等人诉至本院。本院经审理认定事实如下：2019年5月，被告刘德谊雇佣肖远彬负责兴港家园围墙维修，双方约定兴港家园整体外墙维修工资款为50000元。2019年8月，刘德谊支付20000元给肖远彬。2019年12月19日，汪银秀与刘德谊经洞头区元觉街道人民调解委员会调解，双方达成（2019）洞元人调字第15号《人民调解协议书》，并约定刘德谊同意支付汪银秀丈夫肖远彬工资款25000元，剩余5000元用于给刘德谊剩余工程量的补偿，刘德谊不再支付。因刘德谊仅支付15000元，故汪银秀等人诉至本院。另，2019年12月17日肖远彬意外死亡，其父亲为肖善成、母亲曾云宽。肖远彬与汪银秀于1996年3月15日结婚，两人育有儿子肖超、肖越。本院认为，刘德谊与汪银秀签订的《人民调解协议书》系双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应遵照履行。肖远彬已死亡，工资款作为其遗产应当由汪银秀、肖善成、曾云宽、肖超、肖越五位第一顺位继承人继承。现刘德谊仅支付工资15000元，汪银秀等人诉请其支付工资10000元，符合协议约定，本院予以支持。双方未约定支付时间，汪银秀等人有权主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘德谊于本判决生效之日起十日内支付原告汪银秀、肖善成、曾云宽、肖越、肖超10000元及利息（从2020年5月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘德谊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 陈璐二〇二〇年六月十八日代书记员 陈驰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23844号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：赵莉(曾用名：李莉)，女，1989年8月7日出生，汉族，住甘肃省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告赵莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵莉归还原告借款本金8,622.24元，支付原告利息54.96元、逾期利息143.38元(上述利息暂计算到2020年5月17日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告赵莉与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赵莉向原告贷款144,000元，用于购买兰州天祥汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6474FFD，车架号LSVUE60T8HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年6月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赵莉以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赵莉自2020年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵莉构成违约，截止至2020年5月17日，被告赵莉尚欠原告贷款本金8,622.24元，利息54.96元、逾期利息143.38元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告赵莉在签字表中注明的居住地址为甘肃省宕昌县城关镇长征路滨河路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵莉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告赵莉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告赵莉以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵莉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,622.24元，支付至2020年5月17日止的利息54.96元、逾期利息143.38元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月18日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告赵莉届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赵莉协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6474FFD，车架号LSVUE60T8HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赵莉继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初8650号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：胡海杰，男，1989年5月23日出生，汉族，住广西平南县************，公民身份号码450************598。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告胡海杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行以被告胡海杰已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告胡海杰的起诉。案件受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  殷南鹏二〇二〇年六月十二日书记员  冯晓岚