湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初4173号原告：秦智敏，女，1958年10月17日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：蔡冠中（系原告之子），男，1984年11月7日出生，汉族，住址同上，被告：武汉市江汉区海虹公寓小区业主委员会，住所地武汉市江汉区唐家墩街工人新村109号海虹公寓2号楼1楼。负责人：边玉桥，主任。委托诉讼代理人：谭懋宜，系武汉市江汉区海虹公寓业主大会业主委员会委员。原告秦智敏（以下简称原告）诉被告武汉市江汉区海虹公寓小区业主委员会（以下简称被告）排除妨害、消除危险纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦智敏的委托诉讼代理人蔡冠中，被告武汉市江汉区海虹公寓小区业主委员会的委托诉讼代理人谭懋宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告消除原告住所附近的消防安全隐患及视觉污染（拆除位于武汉市江汉区海虹公寓小区7栋3单元后的电动车棚）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年11月21日发出通知，称由于原小区自行车棚存在严重的安全消防隐患，拟将原小区配套的自行车棚拆除。2018年12月10日，被告在没有发出任何公示，也没有相关部门审批文件情况下，在离原告住所一侧重新搭建一个新的电动车棚。当日，原告对被告的行为进行劝阻，然而被告仍然强行施工。事后，被告对改建车棚一事补开业主大会。2019年1月25日，小区业主大会对此议案进行唱票，然而并没有通过搭建新车棚的方案。原自动车棚长约42米，宽约6米，被告新建的车棚将长度缩短至约2.8米，并且将原有宽度增加至约8.05米，导致新车棚离原告住所间距仅约4.86米。新建的车棚大大缩小了原有设施的面积，且在没有召开业主大会的情形下改变原有设施的用途。原有设施用途和结构的改变，使得小区的车辆集中停放在原告住所卧室窗户一侧。现原告住所处车辆密度增大，造成了视觉污染。车棚的车辆喇叭，报警器以及车辆行驶还制造了大量的噪音。此外，新增的停车位还给原告住所处增加了机动车尾气的排放，严重影响原告日常的作息。更大的危害是消防安全隐患，电动车棚属于火灾易发场所，改建后的车棚离原告家窗户更近，不但没有消除安全隐患，反而制造了更大的安全隐患。新建车棚附近存在的电线和树木枝叶均属易燃物，且一墙之隔是一座变电站，机动车和非机动车混停在一起，一旦失火可能引起连环爆炸，产生大量浓烟及有毒气体，会造成不可估量的后果。被告在明知此处兴建车棚有严重公共消防安全隐患的情形下，不顾原告多次劝阻，仍然强行改建，其行为明显具有主观性和蓄意性。此行为违反《中华人民共和国消防法》第九条、第十条以及相关建筑设计防火技术标准，严重威胁到原告方及附近居民的生命健康财产安全。为保护原告自身合法权益，请求判如所请。被告辩称：武汉市江汉区海虹公寓小区于1999年建成，距今已有20余年，属老旧小区。小区7栋建筑后面原有一个半封闭的自行车棚，用来停放自行车。随着时代的变迁，自行车棚内的自行车越来越少，逐渐成为少数业主存放杂物的场所。夏天的时候，里面的臭气就散发到小区，车棚内部私接的电源线存在隐患。2018年时该车棚发生过一次火险，险些酿成火灾。小区业主对原自行车棚怨声载道，强烈要求拆除。为此，被告根据广大业主的意见并上报街道城管部门，对旧车棚拆除和改建，排除原有的安全隐患后又腾出空间改造为露天机动车停车场，同时设有简易电动车棚。此举既缓解了小区机动车停车难的问题又兼顾了电动车停放的问题。新建的电动车棚具有占地少、通透美观、便于清扫易于管理等优点。2019年1月2日，被告在小区公告召开海虹公寓小区临时业主大会，同年3月25日，被告在街道社区和业主代表的监督下，对投票箱现场开箱并进行唱票、计票，其表决结果如下：《是否同意新建电动车棚》，同意208票，面积24298.2平方米；反对5票，面积584.75平方米；弃权17票，面积2142.48平方米。该表决结果己过双三分之二投票权数，具有效力，整项议程规范、透明、公正。基于前述事实，被告的行为对原告不构成侵权。拆除旧车棚改建新车棚的方案不仅得到众多业主的支持和参与，而且还得到街道、城管等部门的协助和认可，符合法律的规定。原告的主张缺乏事实和证据证明，应驳回原告的诉讼请求.根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武汉市江汉区海虹公寓小区内7栋建筑的南面，原有一半封闭的非机动车棚。2018年11月21日，被告向海虹公寓小区业主发布《通知》，载明“经消防部门检查发现，位于7栋后面的临时电动车棚，存在严重的消防安全隐患。根据武汉市城市综合管理相关规定及军运会的要求，经业主大会讨论同意，将于11月下旬由城管部门全部拆除”。2018年12月，该非机动车棚被拆除。同月，被告新建涉案电动车棚。2019年1月2日，被告向海虹公寓全体业主发布《关于海虹公寓召开业主大会的公告》，决定于2019年1月16日下午3时召开海虹公寓小区临时业主大会，对是否同意新建电动车棚进行投票表决。2019年1月25日，被告向海虹公寓全体业主发布《公告》，载明“海虹公寓临时业主大会已于2019年1月16日进行了投票启动工作，并于2019年1月24日召开现场会进行唱票、计票。唐家墩街办事处和新村社区存在监督统计表决票的过程中发现本次业主大会发放表决票的流程存在瑕疵，不能准确统计出业主表决事项的相关权数。鉴于对广大业主负责的要求，海虹公寓业主委员会研究决定本次投票表决结果无效，择日按规范流程重新进行投票”。2019年3月7日，被告再次向海虹公寓全体业主发布《关于海虹公寓召开业主大会的公告》，决定于2019年3月21日下午3时就是否同意新建电动车棚进行投票表决。2019年3月25日，武汉市海虹公寓小区业主大会发布《海虹公寓业主大会投票结果公示》，载明“是否同意新建电动车棚经业主投票表决，超过物业管理区域内专有部分占建筑物总面积2/3的业主且占总人数2/3的业主投票赞成，即时生效。”另查明，原告系武汉市江汉区海虹公寓小区7栋3单元1层2室的业主。涉案小区原有的非机动车棚占地长约42米左右、宽约6.5米左右。原有的非机动车棚被拆除后，原区域一部分改建为露天机动车停车位，长约39米左右，宽约7.5米左右，另一部分区域新建一电动车棚，长约2.7米左右，宽约8.05米左右。新建的电动车棚距7栋建筑最近距离约4.86米左右。该电动车棚自身无墙体结构，西面与南面为小区围墙，北面与东面无遮挡物，由四根立柱支撑顶面的遮雨棚。上述事实有原、被告陈述、照片、《通知》《关于海虹公寓召开业主大会的公告》《公告》《海虹公寓业主大会投票结果公示》《海虹公寓业主大会投票表决情况统计表》等证据，经证据交换与质证本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告对自己的主张有责任提供证据。原告以涉案电动车棚存在消防安全隐患和视觉污染为由要求被告拆除电动车棚，应就涉案电动车棚存在消防安全隐患和视觉污染举证。关于原告称新建电动车棚违反《中华人民共和国消防法》第九条、第十条以及相关建筑设计防火技术标准的主张，根据《中华人民共和国消防法》第九条规定，建设工程的消防设计、施工必须符合国家工程建设消防技术标准。第十条规定，对按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程，实行建设工程消防设计审查验收制度。上述规定系对建设工程和需要实行建设工程消防设计审查验收制度的建设工程的强制性管理规定，适用的对象是建设工程和对按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程。根据《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定，本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。涉案的电动车棚并非供人们进行居住和生产活动的空间，不属于建筑物，搭建涉案电动车棚的工程也不属于建设工程的范围，不是《中华人民共和国消防法》第九条、第十条的适用对象，也不应适用于原告所称的建筑设计防火技术标准。故对原告称新建电动车棚违反《中华人民共和国消防法》第九条、第十条以及相关建筑设计防火技术标准的主张，本院不予支持。从原告举证的照片中，也无法看出涉案电动车棚存在消防隐患。故对原告称涉案电动车棚存在消防安全隐患的主张，本院不予支持。关于原告称涉案电动车棚存在视觉污染的主张，从原告举证的照片上不能看出涉案电动车棚存在视觉污染，根据查明的事实，新建的电动车棚距7栋建筑最近距离约4.86米左右，与小区围墙同高，未影响原告的正常生活和通行，不会影响原告居住时的采光和视野。故对原告称涉案电动车棚存在视觉污染的主张，本院不予支持。关于原告称小区业主大会未通过搭建电动车棚方案的主张。原有的非机动车棚因存在严重消防隐患被拆除后，被告新建电动车棚的方案虽然在修建时未经小区业主大会同意，但小区业主大会于2019年3月21日就新建电动车棚的方案进行表决并通过，系对新建电动车棚方案进行了追认，故原告称小区业主大会未通过搭建车棚的方案的主张，与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：驳回原告秦智敏的诉讼请求。案件受理费40元，由原告秦智敏负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 温 光 远人民陪审员 刘  芳人民陪审员 易 晓 晴二〇二〇年六月十八日书 记 员 周杨梦琪