wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初1495号 原告：赵建春，男，1976年3月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：蔡仲军，男，1977年9月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：新疆西隆建筑安装工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市41号小区新疆兵团豫剧团综合楼南侧。法定代表人：卢建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：葛强，男，该公司员工。原告赵建春诉被告蔡仲军、新疆西隆建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告赵建春与新疆西隆建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人葛强到庭参加了诉讼。被告蔡仲军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵建春向本院提出诉讼请求：1.被告蔡仲军支付钢材款1，408，377.84元；2.被告蔡仲军支付钢材款利息756，000元；3.被告新疆西隆建筑安装工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年,第二被告西隆建筑公司承包了新疆新能房地产开发有限责任公司昌吉市分公司开发的“晨光绿景花园”西区地下车库工程，第一被告蔡仲军作为第二被告西隆建筑公司在该工地的项目负责人，自2013年8月至当年11月间，从原告处赊购各种型号的钢材计547.196吨，用于统建房E7、E15及地下车库工程中，钢材价款合计2，108，377.84元。经原告多次向两被告索款，截止2015年2月11日，第一被告分三次向原告支持钢材价款600，000元，并向原告承诺下欠的1，500，000余元钢材款在未付款前按月息两分计算，付息日自2015年1月1日起计算。2017年4月，经原告多次索款，第一被告分两次向原告支付钢材款100，000元整。2017年12月9日，第一被告向原告出具《还款计划》，承诺欠赵建春货款大约1，400，000元(具体以打欠条为准)分期付款，并承诺2017年12月15日还款50，000元，2018年1月30日还款300，000元。但是时至今日，被告并未付钢材款。现诉至你院，请求依法判决被告支付钢材款1，408，O77.84元，支付钢材款利息756，000元。被告蔡仲军辩称，1.被告蔡仲军向原告采购钢材的行为属于职务行为，因被告蔡仲军作为被告新疆西隆建筑安装工程有限公司的项目经理，在对被告新疆西隆建筑安装工程有限公司承建的部分项目中确需对外采购施工所用材料，承建项目属于被告新疆西隆建筑安装工程有限公司，被告蔡仲军系项目经理，且被告新疆西隆建筑安装工程有限公司也为向被告蔡仲军支付相应的施工费用，导致原告的诉累，故原告的钢材款应当由被告新疆西隆建筑安装工程有限公司支付。2.因被告蔡仲军在2017年12月9日的还款计划中对利息约定不明，应视为无利息约定，故对2017年12月9日后原告主张的利息不予确认。被告新疆西隆建筑安装工程有限公司辩称，首先被告公司在本案中不是适格主体，原告诉状中陈述是蔡仲军和原告达成的还款协议，钢材款都是蔡仲军向原告支付的，根据合同相对性，本案的买卖合同纠纷是原告与被告蔡仲军间达成的，被告新疆西隆建筑安装工程有限公司未盖章也未授权蔡仲军，原告未出示蔡仲军是新疆西隆建筑安装工程有限公司员工的证据，被告新疆西隆建筑安装工程有限公司认为本案与被告新疆西隆建筑安装工程有限公司无关，要求驳回原告对被告新疆西隆建筑安装工程有限公司的起诉。原告举证、被告新疆西隆建筑安装工程有限公司质证及本院认证如下：还款计划1份，协议1份、欠条9张，供货合同书14张。拟证实被告蔡仲军在承建统建房E7、E15及晨光绿景花园西区地下车库工程时购买原告钢材共计547,169吨，计价款2，108，377.84元。被告新疆西隆建筑安装工程有限公司质证后对该组证据的三性不认可，认为欠条中的蔡岳林是被告蔡仲军雇佣的材料员，与被告新疆西隆建筑安装工程有限公司无关，也无被告新疆西隆建筑安装工程有限公司的公章，应该是原告与蔡仲军的个人行为。被告蔡仲军未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月至11月，被告蔡仲军在昌吉市统建房E7、E14号楼，华尔兹音乐城F2、F3、F4、D11号楼及晨光绿景花园西区地下车库工程施工过程中，分14次与原告签订供货合同，购买原告不同型号的钢材，共计547.196吨，计价款2，108，377.84元。被告蔡仲军的材料员蔡岳林在合同上签名，并分别出具欠条9张。被告蔡仲军付款600，000元。2015年2月11日，被告蔡仲军出具“协议”，载明：今有蔡仲军下欠到赵建春钢材款大概壹佰伍拾万元（1，500，000元），在未付款前按月息2分付给利息，付息日从2015年1月1日。（注：中途如付款，按余额计息直至款付完为止）。原告向被告蔡仲军催要钢材款，被告蔡仲军支付钢材款100，000元，并于2017年12月9日出具还款计划，载明：今欠赵建春货款大约1，400，000（大写壹佰肆拾万元整），具体以打欠条为准，分期还款于2017年12月15日还款50，000元（大写伍万元整），于2018年元月30日还款300，000元（大写叁拾万元整），余款看明年情况再商量。后被告蔡仲军未付款，原告诉至本院。本院认为，原告赵建春与被告蔡仲军签订合同，系双方真实意思表示，且内容不违反法律行政法规禁止性规定，合同合法有效，对双方均有约束力。原告向被告蔡仲军给付了货物，被告应当及时支付价款。被告蔡仲军未按时间支付价款应当承担民事责任。原告与被告蔡仲军在协议约定了逾期付款支付利息的利率及计算利息的起止时间，在后来被告蔡仲军出具的还款计划中虽未约定利息，但并未否定协议约定，原告主张被告蔡仲军按月利率1%支付欠款利息并不违反法律规定，故原告赵建春请求被告蔡仲军支付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案系买卖合同纠纷，买卖合同的标的物钢材的买受人系被告蔡仲军而非被告新疆西隆建筑安装工程有限公司，原告及被告蔡仲军并未提交证据证实被告蔡仲军购买原告钢材、出具协议及还款计划系受被告新疆西隆建筑安装工程有限公司的委托或者系职务行为的证据，故原告请求被告新疆西隆建筑安装工程有限公司承担连带清偿责任无事实依据及法律依据，其该项诉讼请求本院不予支持，被告蔡仲军辩解理由本院不予采信，被告新疆西隆建筑安装工程有限公司对此辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡仲军须于本判决生效后五日内支付原告赵建春钢材款1，408，O77.84元，支付钢材款利息756，000元（1，400，000×1%×54个月，自2015年1月1日至2019年6月30日）。二、驳回原告赵建春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12，058元（已减半收取），由被告蔡仲军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   王涛二 ○ 二 ○ 年 六 月 七 日书  记  员   葛君
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特447号申请人：闫锡杰，男，1971年9月8日生，汉族，住平度市。申请人：孙宗欣，男，1986年12月15日生，汉族，住平度市经济开发区。案由：申请确认人民调解协议效力本院于2020年6月1日立案受理了申请人闫锡杰、申请人孙宗欣关于确认平度市交通事故人民调解委员会平交调字（2020）第131号人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审理终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年6月1日经平度市交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人闫锡杰、孙宗欣对事故发生的事实及交警出具的事故认定书均无异议。二、申请人孙宗欣一次性赔偿申请人闫锡杰医疗费人民币8000元，于协议签订当日支付，申请人闫锡杰不再向申请人孙宗欣索要其他任何费用。三、本次交通事故一次性处理终结，今后双方互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人闫锡杰与申请人孙宗欣于2020年6月1日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王春光二〇二〇年六月一日书记员  吴 奉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7296号原告：上海可凡投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘佩德，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，男。被告：上海朗合房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡风佳。原告上海可凡投资管理有限公司与被告上海朗合房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张劲松审 判 员  许力涛人民陪审员  戚依依二〇二〇年六月一日法官 助理  夏 欢书 记 员  夏 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执1044号申请执行人：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司。被执行人：田吉祥。被执行人：熊安惠。本院在执行贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与田吉祥、熊安惠借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田吉祥、熊安惠的银行存款55478.56或查封、扣押、提取等同价值的财产。上述涉及存款冻结的期限为一年，涉及动产的查封期限为二年,涉及不动产的查封期限为三年,冻结、查封期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续冻结、查封申请，如在期限届满前未提出申请，已采取的冻结、查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员  孙浩二〇二〇年六月二十五日书记员  陈俊
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1668号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1966年1月27日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人沈建军，上海市秦雷律师事务所律师。本院于2020年4月15日以(2020年)沪0115刑初1668号刑事裁定书裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人刘某某强奸一案中止审理。经查，因防控疫情需要，故本案中止审理。现被告人、辩护人可到庭参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  胡泰忠审 判 员  张 奕人民陪审员  李一新二〇二〇年六月一日法官 助理  刘 沛书 记 员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河北省涞水县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）冀0623司救执3号 救助申请人：刘文江，男，汉族，1962年1月6日出生，住河北省涞水县。 救助申请人：冀贵芹，女，汉族，1964年12月24日出生，住河北省涞水县。 救助申请人刘文江、冀贵芹以被执行人张艳宾未履行生效文书所确定的义务，造成生活困难为由于2020年5月26日提出国家司法救助申请，请求给予救助79163元,本院于2020年5月26日受理后,依法对刘文江、冀贵芹的申请进行了审查，现已审查完毕。 本院认为：救助申请人刘文江、冀贵芹因与张艳宾故意伤害纠纷一案，未得到赔偿造成家庭困难，经本院采取多种强制执行措施，被执行人无力履行生效文书所确定的义务，救助申请人申请国家司法救助的诉求符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项及《涞水县县级司法救助资金管理办法》第四条第一款第八项的规定，且没有发现不予救助的情形，故对救助申请人应当予以救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项、第六条、第七条规定，决定如下： 给予救助申请人刘文江、冀贵芹司法救助金50000元。 二〇二〇年六月七日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6080号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人:刘玲，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:陈小彬，福建通久律师事务所执业律师。 被告：周斌，男，1989年3月2日出生，汉族，住福建省连城县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告周斌信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：判令周斌立即偿还所欠信用卡（卡号62×××60）暂计至2019年12月7日的欠款共计142341.15元，其中本金106821.8元、利息13453.95元、分期手续费5428.75元、违约金（滞纳金）16636.65元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 周斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××60。 二、信用卡合约名称：《中信银行（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：第四条第二款：免息还款期最长不超过50日，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按月计算，计算标准为每期最低还款额未还部分的5%。 五、其他费用约定：中信银行《分期付款计划条款及细则》第二条第（一）款：账单/单笔分期业务手续费1期为1.5%，3/6期为0.8%，9期为0.76%，12期为0.73%，18/24/36期为0.75%；《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》利息及费用第一款：新快现、续金宝产品1期费用为1.5%，3/6期为0.82%，12期为0.77%，24/36期的手续费均为每期0.76%；《中信银行圆梦金产品条款及细则》第四条第二款：圆梦金产品3/6/9/12/18/24/36期的手续费均为每期0.75%。 六、实现债权费用负担的约定：甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。 七、欠款最新截止时间：2019年12月7日。 八、欠款本金金额：106821.8元。 九、欠款利息金额：13453.95元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：16636.65元。 十一、其他费用项目：信用卡取现手续费5428.75元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周斌应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××60的信用卡欠款本金106821.8元、利息13453.95元、违约金（滞纳金）16636.65元、信用卡取现手续费5428.75元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年12月7日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3147元，减半收取计1574元，由周斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月一日 法官助理  王长安 代书记员  洪德君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112财保27号申请人：白雪，女，1986年6月13日出生，汉族，住新疆阿克苏市。委托诉讼代理人：陈晓，上海申赫律师事务所律师。被申请人：丘华，女，1983年5月25日出生，汉族，住广东省深圳市。申请人白雪于2020年5月13日向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)申请财产保全，请求冻结被申请人丘华的银行存款人民币1,592,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。2020年5月26日，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人白雪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人丘华的银行存款人民币1,592,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人白雪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章国栋二〇二〇年六月一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保331号申请人：乌鲁木齐荣福筑路有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐。法定代表人：陈世清，职务：董事长。被申请人：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡三工村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。负责人：刘斌，职务：村委会主任。被申请人：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡百园路新村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。负责人：古晓梅，职务：村委会主任。申请人乌鲁木齐荣福筑路有限公司与被申请人乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡三工村村民委员会、乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡百园路新村村民委员会申请诉前财产保全一案，申请人乌鲁木齐荣福筑路有限公司于2020年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡三工村村民委员会、乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡百园路新村村民委员会价值84501.65元的财产或者相应价值的其他财产,并提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐荣福筑路有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡三工村村民委员会、乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡百园路新村村民委员会价值84501.65元的财产。案件保全费865.02元（申请人乌鲁木齐荣福筑路有限公司已预交），由申请人乌鲁木齐荣福筑路有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 十 三 日书  记  员   贺晓燕
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201财保57号申请人：哈密市一品鼎盛建材有限责任公司，统一社会信用代码：91652201MA77YYW08B，住所：新疆维吾尔自治区哈密市伊州区新民四路宝丰市场5栋1号。法定代表人：牛同利  总经理委托代理人：孙利青，新疆君始律师事务所律师。被申请人：恒德建设有限公司，统一社会信用代码：91330521597241367A，住所：浙江省湖州市德清县武康街道五里牌路70号1701室。法定代表人：缪国柱  总经理申请人哈密市一品鼎盛建材有限责任公司于2020年6月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人恒德建设有限公司在浙江德清农商银行账户（账号：×××）采取保全措施（保全总额218197元）。申请人哈密市一品鼎盛建材有限责任公司就此次诉前财产保全向中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司投保，中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司向我院出具保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人哈密市一品鼎盛建材有限责任公司财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人恒德建设有限公司在浙江德清农商银行账户（账号：×××）中的存款218197元，期限为一年。案件申请费1611元由申请人哈密市一品鼎盛建材有限责任公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，五日内可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除保全。审  判  员   杜     鹏二 〇 二 〇 年 六 月 十 三 日法 官 助 理   帕提曼·艾依提书  记  员   王  欢  欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保336号申请人：乌鲁木齐荣福筑路有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区口岸路34号。法定代表人：陈世清，职务：董事长。被申请人：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡三工村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。负责人：刘斌，职务：村委会主任。被申请人：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡百园路新村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。负责人：古晓梅，职务：村委会主任。申请人乌鲁木齐荣福筑路有限公司与被申请人乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡三工村村民委员会、乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡百园路新村村民委员会申请诉前财产保全一案，申请人乌鲁木齐荣福筑路有限公司于2020年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡三工村村民委员会、乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡百园路新村村民委员会价值12187884.72元的财产或者相应价值的其他财产,并提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐荣福筑路有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡三工村村民委员会、乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡百园路新村村民委员会价值12187884.72元的财产。案件保全费5000元（申请人乌鲁木齐荣福筑路有限公司已预交），由申请人乌鲁木齐荣福筑路有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 十 三 日书  记  员   贺晓燕
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2828财保34号   申请人：魏广杰，男，1978年8月27日出生，汉族，农民，现住和硕县。   被申请人：宋梦豪，男，1994年5月28日出生，汉族，农民。   申请人魏广杰于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人宋梦豪名下银行卡、微信、支付宝内存款46335.6元。申请人魏广杰以本人名下位于××县房屋，房产证号新2018和硕县不动产权第0001247号作为担保。   本院经审查认为，申请人魏广杰的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、依法冻结被申请人宋梦豪名下银行卡、微信、支付宝内存款46335.6元   二、依法查封申请人魏广杰位于××县房屋，房产证号新2018和硕县不动产权第0001247号。   案件申请费483.36元，由申请人魏广杰负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   杨阳   二 〇 二 〇 年 六 月 一 日   书  记  员   曹霞
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终2452号上诉人（原审被告）：范聪云，男，汉族，1969年5月27日出生，住贵州省。现住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：杨佳，贵州省贵阳市清镇市红枫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：樊文珍，女，汉族，1963年5月4日出生，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：樊文龙，男，汉族，1971年8月6日出生，汉族，住贵州省，系被上诉人的亲弟弟。原审被告：樊文秀，女，汉族，1968年7月28日出生，住贵州省贵阳市。现住贵州省。上诉人范聪云因与被上诉人樊文珍、原审被告樊文秀民间借贷纠纷一案，上诉人范聪云不服贵州省清镇市人民法院(2019)黔0181民初6026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年03月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人范聪云上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案借款人系周佳武而非上诉人；人民法院应当追究加周佳武作为被告参加诉讼。被上诉人樊文珍答辩称，我和周佳武不认识。我的钱是现金支付给上诉人的，在他家儿子房间一张张数给他的，借条是范聪云写的，指纹也是他盖的，希望维持原判。原审被告樊文秀未参加诉讼亦未答辩。樊文珍向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即偿还原告的借款人民币250000元；2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实，原告樊文珍与被告樊文秀系亲姐妹，被告范聪云与樊文秀原是夫妻关系，2019年11月7日离婚，在其夫妻关系存续期间，范聪云于2012年12月18日向原告樊文珍签订借条一张，借款50000元；2013年5月22日向原告樊文珍签订借条一张，借款50000元；2013年11月21日向原告樊文珍签订借条两张，分别借款100000元、50000元，以上四次共计向原告借款250000元。上述借款均未约定利息和还款时间。以上事实，有原告樊文珍和被告范聪云、樊文秀的身份证、原告樊文珍和被告范聪云、樊文秀的陈述、证人潘某与证人王某的证人证言、四张借条等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，一审法院予以认定。一审法院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。本案争议的焦点有二：一是范聪云是否是本案的实际借款人，经查，本案的四张借条均系范聪云所书写，说明该款项的借款人系范聪云而非案外人周佳武，至于范聪云与周佳武之间的借贷关系又属于另外一个法律关系，可另案主张，与本案无关。另一个焦点是本案的借贷关系是否与被告樊文秀有关，经查，在短短的一年之内，被告借款四次，金额高达250000元，已远远的超出了家庭生活的日常所需开销。原告樊文珍不能举证证明该债务用于被告范聪云、樊文秀夫妻共同生活、共同经营或者基于双方共同意思表示的借款，且被告樊文秀系退休职工，每月可领取社保金，有房屋出租，可领取租金生活。故该笔债务不属于夫妻共同债务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”判决：一、被告范聪云于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告樊文珍的借款本金人民币250000元；二、驳回原告樊文珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告范聪云承担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人范聪云是否是本案借款人并承担本案合同责任以及是否应当追加周佳武参加诉讼。本案中，债权人所持的四张借条均系范聪云所书写出具，范聪云也收到了上述款项，足以证实该款项的借款人系范聪云而非案外人周佳武，至于其所得借款如何使用，不影响认定借款人为范聪云，上诉人虽辩称周佳武是本案借款人，但与查明事实不符，本院不予支持。因无证据显示周佳武是本案债务人，故不属于应当参加诉讼的共同被告，一审不存在漏列必须参加诉讼的共同被告的程序问题。综上所述，上诉人范聪云的上诉请求与理由均不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用2525元，由上诉人范聪云负担。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李云鹤二〇二〇年六月七日法官助理钟钦书记员黄子怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保339号申请人：乌鲁木齐野马小额贷款有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐。法定代表人：陈强，职务：董事长。被申请人：新疆金湾投资开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：高旭东，职务：董事长。申请人乌鲁木齐野马小额贷款有限责任公司与被申请人新疆金湾投资开发有限责任公司申请诉前财产保全一案，申请人乌鲁木齐野马小额贷款有限责任公司于2020年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆金湾投资开发有限责任公司价值11696540元的财产或者相应价值的其他财产,并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐野马小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆金湾投资开发有限责任公司价值11696540元的财产。案件保全费5000元（申请人乌鲁木齐野马小额贷款有限责任公司已预交），由申请人乌鲁木齐野马小额贷款有限责任公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 十 三 日书  记  员   贺晓燕
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初558号 原告：生士贵，男，1956年2月20日出生，汉族，住济南市平阴县。 委托诉讼代理人：宋书斌，女，1974年4月26日出生，汉族，平阴玫城法律服务所法律工作者，住山东省平阴县。 被告：董亚飞，男，1996年5月25日出生，汉族，住山东省禹城市。 被告：董立滨，男，1975年7月5日出生，汉族，住济南市。 被告：紫金财产保险股份有限公司济南市济阳支公司（统一社会信用代码：91370125069030267K），住所地山东省济阳县。 代表人：孙浩，总经理。 委托诉讼代理人：李明洋，男，1989年5月10日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。 原告生士贵与被告董亚飞、被告董立滨、被告紫金财产保险股份有限公司济南市济阳支公司（简称紫金财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告生士贵的委托诉讼代理人宋书斌、被告紫金财险的委托诉讼代理人李明洋到庭参加诉讼，被告董亚飞、被告董立滨被经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告生士贵的具体诉讼请求为：要求被告赔偿医疗费1967.4元、营养费1800元、误工费17855.2元、护理费13391.4元、交通费1240元、鉴定费2080元，共38334元。 双方对下列要素事实没有争议：事故发生经过、交警部门的责任认定结果。 双方争议的要素：医疗费1967.4元、营养费1800元、误工费17855.2元、护理费13391.4元、交通费1240元、鉴定费2080元。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为: 医疗费1967.4元，原告提交的健生缘药店的销售凭证非正规收费发票，本院不予支持，医疗费1230元由被告紫金财险赔偿。 营养费1800元，根据原告伤情，本院酌情支持营养期限50天，原告主张按照每天30元计算，本院予以支持，营养费1500元由被告紫金财险赔偿。 误工费17855.2元，根据鉴定意见，原告误工80天，按照2019年山东省城镇居民人均收入42329元计算，误工费9278元由被告紫金财险赔偿。 护理费13391.4元，根据鉴定意见，原告需一人护理50天，按照2018年制造业在岗职工平均工资67071元计算，护理费9188元由被告紫金财险赔偿。 交通费1240元，本酌情支持交通费400元，由被告紫金财险赔偿。 鉴定费2080元，由被告董亚飞赔偿。 本院认为:本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“董亚飞承担事故的全部责任，生士贵无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故应由被告紫金财险在交强险范围内承担赔偿责任，超出保险限额的部分，由被告董亚飞赔偿。原告未举证证明被告董立滨对事故的发生由过错，其对被告董立滨的诉讼请求，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司济南市济阳支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告生士贵医疗费1230元、营养费1500元，合计2730元。 二、被告紫金财产保险股份有限公司济南市济阳支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告生士贵误工费9278元、护理费9188元、交通费400元，合计18866元。 三、被告董亚飞于本判决生效之日起10日内赔偿原告生士贵鉴定费2080元。 四、驳回原告生士贵对被告董立滨的诉讼请求。 案件受理费706元，减半收取353元，由原告生士贵负担133元，由被告董亚飞负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇二〇年六月十三日 书记员  杨贝贝
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2262号原告：深圳市中合新能源科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽留仙洞大厦1103室。法定代表人：李强，总经理。委托诉讼代理人:冯海波，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:赖清漫，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路7号。法定代表人：陈少武，执行董事。被告：广东汉能薄膜太阳能发电设备销售有限公司，住所地广州市天河区冼村路11号之二保利威座北塔写字楼第39层04-05房。法定代表人：吴乾忠，执行董事兼总经理。被告：汉能薄膜发电应用集团有限公司，住所地中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区经开路3号昆明科技创新园A38-12号。法定代表人：韩卫民，执行董事兼总经理。原告深圳市中合新能源科技有限公司（以下简称中合公司）与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下简称北京汉能公司）、广东汉能薄膜太阳能发电设备销售有限公司（以下简称广东汉能公司）、汉能薄膜发电应用集团有限公司（以下简称汉能集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。中合公司向本院提出诉讼请求：1．判令北京汉能公司向原告返还保证金人民币100000元并支付利息10511．51元；2．判令北京汉能公司向原告返还预付货款人民币26441．53元并支付利息14634．20元；3．判令北京汉能公司向原告支付因本案支出的律师费5000元；（上述款项共计人民币156587．24元。利息均自2019年3月1日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计暂计至2020年4月26日，以后顺延计至被告实际履行之日止）4．判令广东汉能公司、汉能集团公司对上述债务承担连带责任；5．判令三被告承担本案诉讼费、保全费等所有费用。事实和理由：2015年-2016年，原告与被告广东汉能公司签订《汉能户用薄膜发电系统经销商协议》，经销“汉能”品牌的户用薄膜发电系统。协议签订后，原告于2015年10月26日向被告广东汉能公司支付了人民币400000元（包含保证金100000元和预付货款300000元）。2017年-2018年，原告与被告北京汉能公司签订了《汉能户用薄膜发电系统经销商协议》，继续经销“汉能”品牌的户用薄膜发电系统。2017年5月31日，原告与北京汉能公司、广东汉能公司签订《三方协议》，明确约定原告向广东汉能公司支付的保证金和预付货款直接转给北京汉能公司。原告已向上述二被告支付保证金100000元、预付货款人民币862797．83元，共计人民币962797．83元。截至原告起诉之日，上述二被告仅向原告供应了价值人民币836356．3元的货物。因上述二被告自2019年3月后无法继续履行，故被告北京汉能公司应向原告返还保证金100000元以及剩余货款26441．53元。汉能集团公司因持有北京汉能公司100%的股权，故应对北京汉能公司的上述债务承担连带责任。现为维护自身合法权益，起诉至法院。汉能公司未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中合公司与汉能公司签订的合同中约定发生争议协商不成的，双方同意，任何一方可以向买方所在地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。在本案审理过程中，经本院核查汉能公司主要办事机构所在地在北京市朝阳区安立路0-A号，即汉能公司住所地为北京市朝阳区，不在本院辖区，本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 唐玲华二〇二〇年六月十三日法官助理 冯晓璐书 记 员 李 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初20906号原告：黄蔓莉，女，1971年4月22日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：王伟浩、刘浩然，分别系广东天穗律师事务所律师、实习人员。被告：谭广愉（曾用名：谭广瑜），女，1983年10月6日出生，汉族，住广州市天河区。原告黄蔓莉诉被告谭广愉合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄蔓莉的委托诉讼代理人王伟浩、刘浩然，被告谭广愉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄蔓莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还80000元及支付利息（利息以人民币80000元为本金，按中国人民银行同期同类银行贷款利率，自2018年9月2日起计至最终清偿之日止）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月17日，原告通过朋友介绍结识被告，被告得知原告儿子吴奇霖系香港户口，就读本地学校生源紧张，便向原告许诺能为原告的儿子办理广州市天河区体育东路小学的入学手续。经双方协商一致，原告同意委托被告为孩子办理入学手续，费用为16万元，前期支付一半费用8万元，到学校报到再支付剩余8万元。原告于2018年6月6日通过民生银行向被告转账付款8万元。2018年8月15日，被告谎称已经确定好可以读体育东路小学，但随后以各种理由拖延办理入学手续。直到2018年9月开学，被告仍旧以各种理由推诿，无奈之下，原告只能找其他学校给小孩读书。被告不能达成原告委托办理入学的目的，应返还收取的费用。被告谭广愉辩称，原告最初是请求我帮她小孩入读体育东路小学，然后我就找了第三人帮忙，我就跟原告说，然后原告也同意了，我把所有的钱都转给了第三人，我完全没用过原告一分钱。原告要求我返还8万元并支付利息是不合理的。经审理查明，原告想让孩子于2018年9月入读体育东路小学与被告取得联系，被告表示先给8万，到学校报到再付剩下8万，原告与2018年6月6日向被告转账8万元。在沟通过程中，被告对原告多次表示“可以”“你放心”“你仔系已确定好可以读体育东”等。至2018年9月2日，原告孩子并未成功入读体育东路小学，原告要求被告退款，被告均以“办事人未退回钱”为由未退款。原告于2018年10月9日报警。被告称其找第三人帮原告小孩办理入读体育东路小学，已将全部款项给了第三人，第三人至今未兑现承诺退款，并提交了其与第三人的微信聊天记录、转账记录等。被告在庭审中确认原告并不认识第三人，也未介绍原告与第三人联系。本院认为：原告委托被告帮助办理孩子入学事宜，被告接受了原告委托，实际收取了原告支付的款项，故双方之间的委托合同关系成立。现被告并未办妥入学事宜，原告要求被告退款并自2018年9月2日支付利息符合规定，本院予以支持。被告称款项已经交付给第三人收取，但原告与第三人并不认识也从未与第三人沟通联系，被告的免责理由不成立，本院对被告的抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告谭广愉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄蔓莉返还人民币80000元并支付利息（以80000元为基数，自2018年9月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1865元，保全费820元，由被告谭广愉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  杜 杰人民陪审员  严立群二〇二〇年六月三日书 记 员  廖铭萍
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初1047号 原告：广西容县竹山湖旅游有限公司，住所地容县容州镇礼信村竹山一队。 法定代表人：覃铭思。 委托诉讼代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁澔，广西梁军律师事务所律师。 被告：黄海强，男，1985年6月7日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：梁国森，广西红火律师事务所律师。 原告广西容县竹山湖旅游有限公司与被告黄海强合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。 原告诉称，1、请求判决解除原告与被告于2019年1月14日签订的《合同》（该日期应该为2010年1月14日）；2、判决被告返还原告支付的款项5000元；3、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月14日，原告与被告签订的《合同》约定在2020年1月25日至2020年2月1日在容县竹山湖欢乐谷项目场地进行热气球系留升空表演。由于国内发生了新型冠状病毒感染的××疫情，在2010年1月25日，容县文体广电和旅游局下发了《关于关闭旅游景区的公告》，要求从2020年1月26日，全县旅游景区暂时关闭，恢复时间另行通知。原告由于疫情关闭了景区，原告与被告签订的合同目的无法实现，属于不可抗力。 被告黄海强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《合同》第五条约定，如有纠纷，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。乙方的户籍地及现居住地为广西玉林市福绵区马东5社27号，故本案应由玉林市福绵区人民法院管辖，请求将本案移送玉林市福绵区人民法院审理。 本院经审查认为，原告广西容县竹山湖旅游有限公司与被告黄海强的纠纷属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告签订合同时明确约定，发生纠纷向乙方所在地人民法院提起诉讼，乙方（即被告黄海强）所在地是广西玉林市福绵区福绵镇船埠村马东5社27号，因此本案应由玉林市福绵区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告黄海强对管辖权提出的异议成立，本案移送玉林市福绵区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 覃振艺 二〇二〇年六月三日 法官助理 陆海锋 书 记 员 朱 敏
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书                    （2020）新2701财保19号申请人：唐凯强，男，汉族，1973年11月21日出生，住博乐市。被申请人：新疆永益建筑工程有限责任公司，住所地博乐市南城区锦绣路58号。法定代表人：韩伟龙，职务：总经理。申请人唐凯强于2020年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆永益建筑工程有限责任公司分别在温泉县财政局的哈日布呼镇阿尔夏提村特色村寨项目应收工程款189,400元；博乐市政法委的博乐市边境护边员执勤用房建设项目应收工程款41,570.70元；博尔塔拉蒙古自治州金盾保安守护押运有限责任公司的边境线铁丝网建设项目工程应收工程款31,358.86元，予以保全。申请人唐凯强向本院缴纳了保证金26,233元提供担保。本院经审查认为，申请人唐凯强的申请符合法律规定。为确保案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人新疆永益建筑工程有限责任公司在温泉县财政局的哈日布呼镇阿尔夏提村特色村寨项目应收工程款189,400元；冻结期限为12个月，自2020年5月20日至2021年5月20日。案件申请费1,832元，由申请人唐凯强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孟倩 二〇二〇年五月二十日 书记员 斯青
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初778号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所地为河南省信阳市息县北大街528号。统一社会信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人:杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告:任太芳，女，汉族，1961年11月3日出生，住息县。被告:张建，男，汉族，1985年1月1日出生，住址同上，系任太芳之子。被告:张明英，女，汉族，1958年9月4号出生，住，系张建姑姑。被告:张明锋，男，汉族，1961年12月9号出生，住八里岔乡七里岗村朱山南，系张建父亲。原告河南息县农村商业银行股份有限公司（下称息县农商行）与被告任太芳、张建、张明英、张明锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息县农商行的诉讼代理人程钢、被告张建均到庭参加诉讼，被告任太芳、张明英、张明锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告息县农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令任太芳偿还贷款46万元及利息和罚息;2.律师费、诉讼费及原告实现债权的其他费用由被告全部承担；3.判决被告张建、张明英、张明锋对上诉1、2项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2015年6月25日，被告任太芳在息县李塘信用社签订《个人借款合同》，借款46万元，月利率10.05％，期限36个月；约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％；被告张建、张明英、张明锋签订《保证合同》，约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担。合同履行后，被告未按约定结息还本，协商无果，特此诉讼。被告张建辩称：任太芳是我母亲，张明英是我姑姑，张明锋是我父亲，这个贷款属实，钱给我姑姑张明英儿子用了，现在他没有挣到钱，钱也一直没还上，庭后我联系他，跟他商量还款事宜。被告任太芳、张明英、张明锋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，被告任太芳与息县李塘信用社签订《个人借款合同》，约定被告任太芳借款46万元，月利率为10.05‰，借期为2015年6月25日至2018年6月25日，逾期还款利息为原借款利率基础上加收50%，即月利率15.075‰,贷款人为实现债权发生的律师费由借款人承担。被告张建、张明英、张明锋与息县李塘信用社签订《保证合同》约定其为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。还款期届满后，被告在2016年5月15日偿还5元利息后，全部本金及其他利息未偿还，原告因此起诉来院。另查明，息县彭店信用社为原告息县农商行下属单位，原告单位因本次诉讼支付律师费25369元。上述事实，有书证、庭审笔录在卷证明，应予认定。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为；民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告任太芳与息县李塘信用社自愿签订借款合同，借款的事实清楚，证据充分，被告任太芳应当按照约定按时还本付息。被告张建、张明英、张明锋作为担保人，应当按照合同约定承担连带担保责任。被告任太芳、张明英、张明锋未到庭应诉，视为放弃抗辩权。息县李塘信用社与被告任太芳在合同中约定的借期内利息为月利率10.05‰，逾期还款利率按原借款利率基础上加收50%，为月利率15.075‰，约定贷款人实现债权的律师费由被告承担，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告任太芳于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南息县农村商业银行股份有限公司借款46万元及利息（借期内利息按月利率10.05‰计，自2015年6月25日起计至2018年6月25日止；逾期利息为原借款利率基础上加收50%，即月利率15.075‰，自2018年6月26日起计至还清之日止，已支付的5元利息应予扣除）；二、被告任太芳于本判决生效之日起三十日内给付原告河南息县农村商业银行股份有限公司实现上述债权的律师费25369元；三、被告张建、张明英、张明锋对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8200元，减半收取为4100元，由被告任太芳、张建、张明英、张明锋承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费8200元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年六月三日书记员  常林臻
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初796号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李雪梅，女，1985年11月22日出生，汉族，安徽省五河县人，小学文化，无业，住五河县**********。公民身份号码340************829。曾因犯信用卡诈骗罪于2014年9月19日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月6日刑满释放。指定辩护人喻平霞，广东品峰律师事务所律师。被告人刘学巧，男，1981年3月15日出生，汉族，安徽省五河县人，文盲，无业，住五河县************。公民身份号码340************817。曾因犯信用卡诈骗罪于2017年7月4日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年，2018年6月27日刑满释放。指定辩护人汤文莲、杨木青，广东品峰律师事务所律师、实习律师。以上二名被告人均因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕627号起诉书指控被告人李雪梅、刘学巧犯诈骗罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年5月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人李雪梅及辩护人喻平霞、被告人刘学巧及辩护人汤文莲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月18日16时许,被告人李雪梅、刘学巧经预谋后,由刘学巧驾驶一辆白色现代小汽车(车牌号粤B*****)窜至东莞市厚街镇汀山社区**********，见被害人王光会路过此处时,李雪梅以问路的方式让王光会上车,以借手机使用的借口骗得王光会的OPPO牌手机(约价值1799元),趁机偷看王光会的手机开机密码。得手后,李雪梅等人让王光会在鑫悦酒店附近下车等候。随后，李雪梅等人驾车离开，并通过在路边的便利店扫码付款功能套现王光会手机内的微信和支付宝的现金12020元。之后，李雪梅等人又将骗得的手机销赃。2019年10月24日13时许,公安机关经侦查后在东莞市*****************抓获刘雪梅,在605房抓获刘学巧,当场缴回赃款。破案后，被骗手机未能缴回。上述事实，被告人李雪梅、刘学巧在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人王光会的陈述，证人杨桂香的证言，辨认笔录，到案经过，搜查笔录，扣押清单，微信截图，手机售销单，价格认定参考结论书，现金缴款单，刑事判决书，释放证明书，罪犯档案资料，户籍证明，支付宝账单，录像光盘，被告人李雪梅、刘学巧的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李雪梅、刘学巧以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李雪梅、刘学巧犯诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人李雪梅、刘学巧曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李雪梅、刘学巧归案后坦白自己的罪行，依法又可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李雪梅、刘学巧一年二个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。辩护人喻平霞提出被告人李雪梅认罪悔罪态度好，已缴获赃款的辩护意见，予以采纳；提出李雪梅犯罪情节轻微的辩护意见，依据不足，不予采纳。辩护人汤文莲提出被告人刘学巧归案后如实交代，认罪认罚的辩护意见，予以采纳；提出赃款已退还给被害人，建议对刘学巧判处十个月以下有期徒刑的辩护意见，依据不足，不予采纳。公诉机关随案移送处理的华为牌手机1部，被告人李雪梅称该手机是诈骗他人得来的，不是本案财物，因此应退回公诉机关查明权属后依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李雪梅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年12月23日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、被告人刘学巧犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年12月23日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）三、随案移送的12800元，退赔给被害人王光会；华为手机1部，退回公诉机关东莞市第二市区人民检察院依法处理。四、责令被告人李雪梅、刘学巧于本判决发生法律效力之日起十日内连带退赔被害人王光会1019元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈茂华人民陪审员  黄国文人民陪审员  何健初二〇二〇年五月二十九日书 记 员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保5号之一解除保全申请人：烟台昌昊建筑工程有限公司，住所地烟台开发区长江路57号内1201号。法定代表人：隋朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹洪军，山东书言律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕云娇，山东书言律师事务所律师。解除保全被申请人：烟台盈蕴建筑工程有限公司，住所地烟台市芝罘区塔山东路塔山明珠小区1号楼附301-308号。解除保全申请人烟台昌昊建筑工程有限公司与被申请人烟台盈蕴建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月19日作出（2020）鲁0602财保5号民事裁定书，冻结了被申请人在银行账户内存款5650000元或者查封其相应价值的财产。2020年6月3日，烟台昌昊建筑工程有限公司申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人烟台盈蕴建筑工程有限公司名下银行账户内存款5650000元的冻结，或其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张  文  君二〇二〇年六月三日书记员 林上靖（代）
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终659号上诉人（原审原告）：余美玉，女，1945年11月20日生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。上诉人（原审原告）：李某2，女，1977年3月8日生，彝族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。上诉人（原审原告）：普某，男，2004年10月9日生，彝族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。上诉人（原审原告）：李某1，男，2016年8月31日生，彝族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。普某、李某1的法定代理人：李某2（系普某、李某1之母），住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。被上诉人（原审被告）：云南省玉溪市人民医院，住所地：云南省玉溪市红塔区聂耳路21号。法定代表人：曾勇，院长。委托诉讼代理人：纳强，男，系云南省玉溪市人民医院骨一科主任。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：者文滨，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人余美玉、普某、李某1、李某2因与被上诉人云南省玉溪市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余美玉、普某、李某1、李某2于2020年4月21日签收了《诉讼费预缴通知单》，但自收到该通知次日起七日内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余美玉、普某、李某1、李某2自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年六月三日法官助理马倩书记员聂骋望
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8423号原告：曹江，男，1977年1月6日出生，住淮安市金湖县。委托诉讼代理人：潘秀梅，江苏和成律师事务所律师。被告：胡传民，男，1962年12月25日出生，住宿迁市泗阳县。委托诉讼代理人：王建国，江苏知久律师事务所律师。原告曹江与被告胡传民农业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹江的委托诉讼代理人潘秀梅、被告胡传民的委托诉讼代理人王建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹江向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还泗阳县养殖大塘口70亩的青苗补偿款48000元给原告，并从原告主张之日起按照中国人民银行公布的基准贷款利率承担逾期给付利息；2.依法判决被告承担案件受理费、保函费一切诉讼费用。事实和理由：2017年6月9日，原告曹江与被告胡传民签订了《塘口承包协议》一份，根据双方的合同第一、三项约定：甲方（即被告胡传民）保证自己所有的70亩塘口出租给原告曹江养殖，被告胡传民保证自己出租的塘口无权属争议；塘口所有矛盾及村组、村民之间的一切事务和矛盾，均由甲方处理。第二条规定：承包期3年，自2017年6月9日至2020年6月9日，年租金10000元；第四约定：甲方不得因与第三方的矛盾影响乙方（即原告曹江）的经营活动，因甲方原因导致乙方财物遭受损失的，由甲方承担乙方包括但不限于律师费、诉讼费在内的一切损失；第五条还约定：双方应当遵守合同约定，不得提前终止合同，但如果遇国家征收塘口，土地赔偿款归甲方，即被告胡传民所有；塘口养殖的水产及植物一切赔偿均归乙方，即原告曹江所有。2018年下半年，涉案的塘口己经被政府纳入“洪泽湖退圩还湖工程”并全面启动实施，该范围内全面停止、禁止种植和养殖，政府对合法种植、养殖造成的损失给予合理的经济补偿。根据政府及相关部门文件，养殖户可以获得1500元/亩（有养殖证）的补偿，其中含:青苗补偿款为800元/亩，土地补偿款700元/亩。目前，原告曹江知悉，被告胡传民己经在泗阳县人民政府领取了上述款项。而根据原、被告的合同约定，被告胡传民获得的补偿款中，青苗补偿款为800元/亩*60亩，即48000元，被告胡传民应当将其从泗阳县人民政府领取的该青苗补偿款返还给原告曹江。因双方协调无果，故特具此状，恳请依法判决如诉，以切实维护原告的合法权益。在没有协调处理好之前，相关的赔偿款不能给付为盼。被告胡传民辩称，1.被告未领取到原告主张的青苗补偿款；被告只领取到土地的补偿款；2.原告在第一年芡实未成功，政府在土地征收时进行拍照，不存在青苗补偿；3.征地比较早，原告也知情，2019阴历9月底才征收完毕，没有青苗补贴。本院经审理认定事实如下:2017年6月9日，原告曹江与被告胡传民签订了《塘口承包协议》一份，根据双方的协议主要载明内容为：第一条、甲方（被告胡传民）将自己所有的位于泗阳县亩水面出租给乙方（原告曹江）养殖，甲方保证自己出租的塘口无权属争议；第二条约定：承包期3年，自2017年6月9日至2020年6月8日，年租金10000元，……；第五条、合同签订后，双方应当遵守合同约定，不得提前终止合同，但如果遇国家征收塘口，土地赔偿款归甲方，即被告所有；塘口养殖的水产及植物一切赔偿均归乙方所有。第六条、违约责任……。另查明，泗阳县水利局于2018年5月11日发布《关于印发的通知》，2019年1月25日被告胡传民与泗阳县吴勒村村民委员会签订涉案塘口的退圩还湖工程补偿协议，被告胡传民收到补偿款86000元（该补偿款项目明细为：养殖塘口补偿-交增保费84000元、附属设施补助2000元），其中国有滩涂种植、养殖补偿-青苗（苗种）补偿一栏为空。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告曹江称被告胡传民领取的补偿款中含有青苗补偿费，但实际补偿明细中并未包括该部分费用，原告亦未提供其他证据进一步佐证其主张，且被告予以否认，对此本院不予支持。关于原告在庭审后增加诉讼请求要求解除合同并返还租金10000元，因该增加诉讼请求在法庭辩论后提出，本院不予准许，但对此，原告可另案主张。对于庭审后原告主张的追加第三人的请求，本院亦未予准许，且已另行出具裁定书。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条的规定，判决如下：驳回原告曹江的诉讼请求。案件受理费已减半收取500元，由原告曹江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘海军二〇二〇年六月三日法官助理 赵 宸书 记 员 庄秀秀附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5082号原告：韩家席，男，1957年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告：郑伟彬，男，1988年12月7日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。原告韩家席与被告郑伟彬网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。审理中，原告韩家席以其与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩家席的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩家席撤诉。案件受理费189.20元，减半收取计94.60元，由原告韩家席负担。审 判 员 王小璇二〇二〇年六月三日法官助理 孙鹏程书 记 员 孙鹏程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45475号之二原告：上海元轶实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某某，总经理。委托诉讼代理人：胡瑾华，女。被告：上海明鹏建设集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李某某。原告上海元轶实业有限公司与上海明鹏建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序。本案在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 鑫审 判 员  朱秋晨人民陪审员  曹文进二〇二〇年六月三日法官 助理  李睿培书 记 员  李睿培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初711号原告：崔艳奇，女，1975年9月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：陈丽萍，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：戚国山，男，1961年4月21日出生，汉族，无业，现住黑龙江省富裕县。原告崔艳奇与被告戚国山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔艳奇到庭参加诉讼。被告戚国山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金20,000.00元及利息（利息以本金20,000.00元为基数，自2017年12月8日起，按月利15‰计算，至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月8日，被告戚国山在原告处借款20,000.00元，被告戚国山为原告出具欠条一份，约定2018年1月8日前还款，约定逾期不支付则自借款之日起按月利1.5%付息。此款到期后，被告至今未偿还。被告戚国山未到庭应诉，未作答辩。原告崔艳奇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告戚国山未提交证据、未进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，被告戚国山在原告处借款20,000.00元，约定2018年1月8日前一次性还清，逾期不付自欠款之日起按月息1.5%付息，并为原告出具欠据一份。此款到期后被告至今未偿还。上述事实有原告方崔艳奇提供的欠据及光盘各一份，以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告戚国山在原告处借款，事实清楚、证据充分，原告要求被告给付借款本金及利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戚国山于本判决发生法律效力后十日内给付原告崔艳奇借款本金20,000.00元及利息（利息以本金20,000.00元为基数，自2017年12月8日起，按月利15‰计算，至实际给付之日止）。本案受理费244.00元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  马丽二〇二〇年六月三日书记员  秦昊
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀1028民初536号 原告元明江，男，1984年3月11日出生，朝鲜族，住大厂回族自治县。 被告王玉娜，女，1977年1月18日出生，汉族，住山东省高密市。 案由：房屋买卖合同纠纷 2017年11月30日，原告与被告签订房屋买卖合同，被告王玉娜将位于大厂县房屋以总价款1540000元（含地下室）出售给原告元明江，原告元明江已支付被告王玉娜首付款793200元，尚有746800元房款未付，双方约定被告取得房产证后将房产过户。2019年5月，被告已取得房产证。截止到2020年4月，被告尚有按揭贷款490855元未偿还，双方签订的买卖合同约定了相应的违约条款。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告元明江通过代为被告王玉娜偿还银行按揭贷款的方式给付部分房款490855元（含2020年5月份未偿还的按揭贷款），自2020年6月份开始，原告元明江在保证每月14日前将应偿还按揭贷款金额转入被告王玉娜还款账户的基础上提前还款，于2021年6月2日前将全部贷款490855元还清。 二、原告元明江偿还按揭贷款490855元后10个工作日内，被告王玉娜配合原告办理房屋过户手续，过户完毕当日原告支付被告房款70000元。相关过户费用由原告元明江负担。 三、剩余房款185945元折抵被告王玉娜应给付原告元明江违约金。原告元明江今后不再向被告王玉娜主张违约责任。 案件受理费减半收取4704元，原告负担2352元，被告负担2352元。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李福金 二〇二〇年六月三日 书记员  刘晓波
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保274号申请人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：王林，男，北京银达信融资担保有限责任公司职员。委托诉讼代理人：康铭，女，北京银达信融资担保有限责任公司职员。被申请人：沈阳永润强机械设备有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区世纪路5-3号2514。法定代表人：孟宪余，总经理。被申请人：张利，女，1974年9月25日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被申请人：吕辉，男，1972年1月5日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。上述三被告共同委托诉讼代理人：金文权，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。申请人北京银达信融资担保有限责任公司与被申请人沈阳永润强机械设备有限公司、张利、吕辉追偿权纠纷一案,申请人北京银达信融资担保有限责任公司向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人沈阳永润强机械设备有限公司、张利、吕辉名下银行存款724.1868万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人北京银达信融资担保有限责任公司向本院提供了北汽福田汽车股份有限公司的相应财产担保。本院认为，申请人北京银达信融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳永润强机械设备有限公司、张利、吕辉名下银行存款724.1868万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  高 笛二〇二〇年六月三日法官助理  程新淼书 记 员  付琛琛
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初1132号原告：梁志伟，男，1975年12月24日出生，汉族，长治市人，系个体经商户，现住长治市。委托诉讼代理人：郭海文，系山西恒烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：高越，系山西恒烨律师事务所实习律师。被告：秦海清，男，1977年9月12日出生，汉族，长治市人，系长治市惠诚热力有限责任公司职工，现住长治市。原告梁志伟诉被告秦海清借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志伟及其委托诉讼代理人郭海文、高越到庭参加了诉讼，被告秦海清经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告梁志伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告本金60000元，利息46800元（利息暂时计算至2020年8月1日），剩余利息继续计算至本金还清之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年11月1日，被告以需要资金为由向原告借款20000元，约定利息为月利5分。2017年8月1日，被告又借款40000元，约定月利5分。当时口头约定借款两个月。原告将上述60000元出借后，被告却没有按照约定偿还本息。原告一直追要，直至2018年7月9日，原、被告在核对利息后，被告为原告出具了一支借据，载明被告欠原告借款170000元，实为本金60000元、利息110000元。后原告又多次索要，被告一直推诿。原告无奈，诉至法院，请法院依法判决。被告秦海清未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借据，证明被告向原告借款的事实；2、证人赵某出庭证明其曾见过被告拿走原告40000元。被告未质证、亦未举证。经举证、质证及当事人陈述，本院查明事实如下：2018年7月9日，被告向原告出具主要内容为“今借到梁志伟现金人民币170000元，借钱人：秦海清”的借条。庭审中，原告主张其分别于2017年、2018年借给被告20000元、40000元，均为现金交付；双方口头约定借款期限为两个月，月息为5分；截止目前，被告未向原告偿还本息；其主张的利息46800元是按年利率24%计算所得。本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供了由被告出具的金额为170000元的借条，并自认该借条包括本金60000元、利息110000元，被告未对该证据进行质证，故本院对原告关于被告欠其本金60000元的主张予以确认，被告依法应向原告偿还该款。原告虽主张双方对借款期限与利率进行了约定，但未就此举证，故应由原告承担举证不能的法律责任。因此，本院对原告主张的利息不予支持，但被告应向原告依法支付资金占用期间的利息。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述与答辩的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告秦海清于本判决生效后三日内向原告梁志伟偿还本金人民币60000元，并按年利率6%支付自2020年4月27日起至欠款还清之日止的利息；二、驳回原告梁志伟的其它诉讼请求。如果被告秦海清未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1218元，由原告梁志伟承担534元、被告秦海清承担684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申玉青 二〇二〇年六月三日书记员 王佳琪
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执969号之一申请执行人:刘长学，男，1952年12月8日生，汉族，住内黄县。被执行人：郑春景，男，1965年5月6日生，汉族，住内黄县。本院在执行刘长学与郑春景民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑春景在财付通支付科技有限公司085e9858eac1dfb116b0ad804@wx.tenpay.com账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑春景在财付通支付科技有限公司085e9858eac1dfb116b0ad804@wx.tenpay.com账户内存款人民币1360.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王秀丽二〇二〇年六月三日书记员  孙喜全
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初11032号原告：陆许根，男，1952年8月8日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：赵孝飞，江苏致祥（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚杏子，江苏致祥（无锡）律师事务所实习人员。被告:周步川，男，1980年9月23日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：钟礼芳，男，1979年8月23日生，汉族,住江苏省无锡市。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司,住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇东亭南路8号。负责人：张宏峰。原告陆许根与被告周步川、钟礼芳、中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告陆许根于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆许根的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆许根撤诉。案件受理费减半收取后为200元、鉴定费1860元，合计2060元，由陆许根负担。审 判 长  倪天石人民陪审员  毕 艳人民陪审员  唐忻画二〇二〇年六月三日法官 助理  周岸奇书 记 员  邹 琳
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1460号原告：河南中远物流有限公司，地址：漯河市召陵区人民东路36号东城产业集聚区第一标房院内。法定代表人：冯广军，系该公司经理。委托代理人：钊作林，系该公司员工。被告马二亮，男，汉族，1987年8月12日生，住河南省沈丘县。原告河南中远物流有限公司（以下简称中远物流公司）诉被告马二亮合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远物流公司的委托代理人钊作林到庭参加诉讼，被告马二亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中远物流公司诉称，2017年2月17日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书，合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2020年4月10日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告至今仍未为该车购买保险。近日公司与其联系，被告拒接电话，被告已违约。为维护我公司的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，诉请1、判令原被告解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××号车辆15日内将车辆过户出我公司，交回有关营运手续；2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。被告马二亮未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为河南中远物流有限公司。2017年2月17日，原告为甲方，被告马二亮为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份。约定乙方将其所有的豫Ｌ×××××号车辆挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。乙方在经营中无论遇到何种原因均必须按时到公司指定的保险公司并按要求参加车辆交通强制险及商业险，保险到期要准时续保。乙方车辆及司乘人员保险逾期不与公司联系、不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销，并依法解除挂靠合同。甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。合同签订后，被告马二亮违反合同约定于2020年4月10日车辆保险到期后不按时续保，故原告起诉来院，要求与被告马二亮解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××号车辆过户出原告公司，交回相关营运手续。上述事实，有协作合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订挂靠协作合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告马二亮未按时续保，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远物流公司要求与被告马二亮解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××号车辆15日内过户出原告公司，交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告河南中远物流有限公司与被告马二亮的合同关系；被告马二亮于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××号车辆过户出原告河南中远物流有限公司，交回营运手续。本案诉讼费50元，由被告马二亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇二〇年六月三日书记员  张鑫鑫
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初1342号 原告：车诒德，男，1970年7月14日生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告：唐智，女，1975年9月22日生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托代理人：何小艳、卢林弟，广西艾登律师事务所律师。 被告：桂林华夏经纬实业有限公司，现主要办事机构所在地桂林市象山区民族里98号康桥半岛小区一号公馆，统一社会信用代码：91450300557227536A。 法定代表人：朱忠勇，总经理。 委托代理人：甘永雄、王丽娟，该公司法务。 本院受理原告车诒德、唐智诉被告桂林华夏经纬实业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系双方当事人之间关于产权登记过程中提交备案材料所产生的纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指主要办事机构所在地。现被告的主要办事机构所在地在桂林市象山区民族里98号康桥半岛小区一号公馆，本案应由桂林市象山区人民法院管辖。故请求本案移送至桂林市象山区人民法院管辖。 本院认为，本案系双方当事人之间因提交不动产产权登记备案材料所产生的商品房销售合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”之规定，本案涉案合同未约定合同履行地，原告诉请要求被告支付逾期备案违约金，属于其他标的，应由被告所在地法院管辖。现查明，被告的主要办事机构所在地在桂林市象山区公馆，故本案应由桂林市象山区人民法院管辖。综上，被告的管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送桂林市象山区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年六月三日 法官助理  何敏艳 书 记 员  李志跃
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执766号之八申请执行人：西华县农村信用合作联社，住所地西华县县城箕城路南段。法定代表人：高瑞。被执行人：王前进，男性，住西华县。被执行人：胡清霞，女性，住西华县。被执行人：谢存海，男性，住西华县。被执行人：王战旗，男性，住西华县。被执行人：王洪海，男性，住西华县。西华县农村信用合作联社与王前进、胡清霞、谢存海、王战旗、王洪海借款合同纠纷一案,本院于2020年05月09日冻结了被执行人王战旗在372×××01账户内余额人民币200000.00元。被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王战旗在财付通支付科技有限公司085e9858e9d60c4d270f610b9@wx.tenpay.com账户内存款人民币11068.82元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 波审判员 李四伟审判员 刘 弋二〇二〇年六月三日书记员 王 珂
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）川7101执恢200号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司成都成华支行，住所地成都市成华区成华大道新鸿路398号附2号。 负责人：张欣。 委托代理人：罗晓玉，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托代理人：孙策利，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所实习律师。 被执行人：成都布郎商贸有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：陈泽钢。 被执行人：陈泽钢，男，住四川省兴文县。 被执行人：刘红，女，住四川省内江市市中区。 被执行人：成都百年好合服饰有限公司，住所地成都市。 法定代表人：陈泽钢。 被执行人：四川易帘科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：陈泽钢。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行与成都布郎商贸有限公司、陈泽钢、刘红、成都百年好合服饰有限公司、四川易帘科技有限公司公证债权文书一案中，依据（2018）川7101执267号执行裁定书查封被执行人陈泽钢、刘红位于成都市青羊区房屋。 本院依法委托四川中环来拍网络科技有限公司在阿里拍卖平台拍卖上述房屋，买受人曾俊逸以人民币1378836.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对成都市青羊区房屋的查封、抵押登记。 二、成都市青羊区房屋所有权归买受人曾俊逸（公民身份号码5116231993××××××××）所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人曾俊逸（公民身份号码5116231993××××××××）时起转移。原房屋产权证、他项权证及国有土地使用证作废。 三、买受人曾俊逸（公民身份号码5116231993××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 静 审判员 张吉平 审判员 李笑寒 二〇二〇年六月三日 书记员 易亚丽
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1672号 申请执行人：南京紫竹物业管理股份有限公司淮北分公司，住所地淮北市相山区南黎路158号港利上城国际30幢101室。统一社会信用代码91340600MA2MWQMP02。 法定代表人：张怡农,该公司负责人。 被执行人：荆李平，男，1979年4月18日出生，汉族，住淮北市。 被执行人：刘燕，女，1982年2月10日出生，汉族，住淮北市。 本院在执行南京紫竹物业管理股份有限公司淮北分公司与荆李平、刘燕物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初718号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人荆李平、刘燕名下的银行存款人民币2852.23元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年六月十三日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64053号原告：杨乐钧，男，1967年1月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张丽飞，北京睦湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，北京睦湃律师事务所律师。被告：李洪法，男，1963年4月15日出生，汉族，山东泉林集团有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵华，男，1977年5月19日出生，汉族，山东泉林集团有限公司推荐。原告杨乐钧与被告李洪法合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨乐钧的委托诉讼代理人张丽飞、被告李洪法的委托诉讼代理人赵华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告杨乐钧向本院提出如下诉讼请求：1.判令李洪法归还杨乐钧借款本金2000万元；2.判令李洪法以2000万元为基数，按照10%/年的标准，向杨乐钧支付自2017年1月9日至实际付清之日止的利息；3.判令李洪法承担本案诉讼费用。主要事实及理由：杨乐钧出资人民币2000万元，借款及转股投资于李洪法用于山东泉林集团上市平台项目。2017年1月9日，杨乐钧将2000万元人民币汇至李洪法账户。因山东泉林集团在2018年6月30日前未能完成上市主体的设立，杨乐钧决定退出。2018年7月18日，杨乐钧与李洪法签订了还款协议，对借款及转股投资本金返还事项作出了明确约定。还款协议约定，李洪法于2018年9月30日前支付给杨乐钧1000万元；李洪法于2018年12月31日前支付给杨乐钧1000万元；并约定李洪法同时支付给杨乐钧上述借款的利息（以年化10%利率计算，自杨乐钧付款之日计算至李洪法支付完毕为止）。还款协议签订后，李洪法未按照还款协议约定向杨乐钧归还借款本金及利息。截至目前，经杨乐钧多次催要，李洪法仍欠付杨乐钧2000万元本金未归还，也未支付还款协议约定的利息。截至2019年4月9日，李洪法已欠付的利息为450万元。故杨乐钧诉至法院。被告李洪法答辩称：不同意杨乐钧的诉讼请求，李洪法未曾自杨乐钧处借款，不应承担相应利息及诉讼费用，李洪法作为山东泉林集团法人代表，在投资协议及还款协议上签字均系山东泉林集团的意思表示，有投资协议为证，为此李洪法本人并未欠杨乐钧款项。根据投资协议，杨乐钧借款本金及利息应当由泉林集团承担还款付息责任。经审理查明：2017年1月9日，杨乐钧向李洪法转账2000万元。2017年1月20日，李洪法作为甲方与孙××作为乙方签订《投资协议书》，约定孙××总投资额3500万元，截止签约日期，投资资金已全部转入李洪法中国工商银行尾号2903的账户。投资目的为泉林集团未来上市平台项目，在上市平台成立后，转为上市平台股份；转股前由李洪法代为持有，上市平台成立后，股改时分别落入孙××和杨乐钧名下。若山东泉林集团2018年6月30日前，未能完成上市主体的设立，孙××有权要求李洪法一次性全数返还本金及利息（利率按10%/年计算）。2018年7月18日，李洪法作为甲方与杨乐钧作为乙方签订《还款协议》，约定：孙××女士与杨乐钧分别出资人民币1500万元和人民币2000万元，共计人民币3500万元，借款及转股投资于李洪法用于山东泉林集团商事平台项目，并以孙××女士名义，与李洪法在2017年1月20日签署了《投资协议书》。杨乐钧已于2017年1月9日将人民币2000万元足额汇至李洪法账户。因山东泉林集团上市平台项目进展没能达到协议条款的约定，即于2018年6月30日前没能完成上市主体的设立，该情况已符合协议约定的退出条件。据此杨乐钧决定退出该项目。李洪法于2018年9月30日前支付杨乐钧人民币1000万元，于2018年12月31日前支付杨乐钧人民币1000万元，同时支付杨乐钧上述借款利息（按照协议以年化10%利率计算，自杨乐钧付款之日计算至李洪法支付完毕之日）。在李洪法按期足额支付杨乐钧上述本息后，《投资协议书》中涉及杨乐钧份额部分解除，杨乐钧不再享有和承担《投资协议书》中的任何权利义务。李洪法提交汇款明细，显示其于2017年1月9日向山东天和绿色包装科技有限公司（以下简称天和公司）转账支付2000万元，用于证明杨乐钧将2000万元打给李洪法后，李洪法立即将款项打入天和公司账户，该款项直接用于投资泉林集团子公司上市，并非李洪法个人借款，系泉林集团向杨乐钧借款并向天和公司注资。李洪法同时提交孙××与杨乐钧签署的《代持协议书》复印件，用于证明杨乐钧知晓涉案2000万元借款系针对泉林集团上市公司的。对于李洪法提交的上述证据的真实性及证明目的，杨乐钧均不予认可。上述事实，有银行客户回单、《投资协议书》《还款协议》及当事人陈述等予以佐证。本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为，涉案2000万元是否为李洪法个人借款，李洪法是否应当就此承担还款义务。对此本院认为，杨乐钧所出借的2000万元款项虽系用于泉林公司上市事宜，但该款项用途不足以说明借款人即为泉林公司。涉案《投资协议书》《还款协议》中所列明的甲方为李洪法，李洪法作为泉林公司之法定代表人，其签名虽具有代表泉林公司及其个人的双重属性，但在协议内容并未明确该款项系泉林公司所借、协议中仅有李洪法签字并无泉林公司盖章的情形下，杨乐钧与李洪法签订的《还款协议》系双方真实意思表示，协议内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据《还款协议》及《投资协议书》约定，杨乐钧向李洪法支付的2000万元系用于投资泉林集团未来的上市平台项目，现因上述条件未能兑现，故李洪法以其个人名义与杨乐钧订立上述《还款协议》。李洪法所提交的现有证据不足以证明其签名系代表泉林公司，本院对其答辩意见不予采信。李洪法应当依约履行还款义务。杨乐钧请求李洪法偿还2000万元及利息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李洪法于本判决生效后七日内偿还原告杨乐钧2000万元并支付利息（以2000万元为基数，按照10%/年标准，自2017年1月9日计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元、公告费260元，由被告李洪法负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  杨 帆审判员  李林强二〇二〇年六月三日书记员  李明磊
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院行 政 裁 定 书(2020)黑0803行审33号申请执行人佳木斯市向阳区人力资源和社会保障局，住所地佳木斯市向阳区政府一楼。法定代表人王志佳，该局局长。被执行人佳木斯恒大伟业房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳东区胜利路新华街59委。法定代表人李忠实，该公司经理。申请执行人佳木斯市向阳区人力资源和社会保障局于2020年5月28日向本院申请强制执行佳向人社监罚字（2019）第6号劳动保障监察行政处罚决定书。被执行人佳木斯恒大伟业房地产开发有限公司所建设的佳大尚都金玺公馆工程项目存在未缴纳农民工工资保障金的行为。2019年7月2日，申请执行人佳木斯市向阳区人力资源和社会保障局向被执行人佳木斯恒大伟业房地产开发有限公司作出佳向人社监令字（2019）第43号劳动保障监察限期改正指令书。2019年8月19日，申请执行人佳木斯市向阳区人力资源和社会保障局向被执行人佳木斯恒大伟业房地产开发有限公司作出佳向人社监告字（2019）第5号劳动保障监察行政处罚事先告知书。同日，申请执行人佳木斯市向阳区人力资源和社会保障局向被执行人佳木斯恒大伟业房地产开发有限公司作出佳向人社监听告字（2019）第5号劳动保障监察行政处罚告知书。2019年8月22日，申请执行人佳木斯市向阳区人力资源和社会保障局向被执行人佳木斯恒大伟业房地产开发有限公司作出佳向人社监罚字（2019）第6号劳动保障监察行政处罚决定书。申请执行人佳木斯市向阳区人力资源和社会保障局依照《黑龙江省农民工工资保障规定》第二十四条的规定，对被执行人佳木斯恒大伟业房地产开发有限公司处以5万元的罚款，对其法定代表人李忠实处以5千元的罚款。该行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，建筑工程实行工资保障金制度，建设单位在领取施工许可证前，应当按照工程合同价款的百分之三向劳动和社会保障行政部门缴纳工资保障金。因被执行人所建设的佳大尚都金玺公馆工程项目存在未缴纳农民工工资保障金的行为，申请执行人责令被执行人限期改正，被执行人在指定期限内仍未改正其违法行为，已违反相关规定。申请执行人依照相关规定对被执行人作出的行政处罚，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款的规定，裁定如下:对申请执行人佳木斯市向阳区人力资源和社会保障局作出的佳向人社监罚字(2019)第4号劳动保障监察行政处罚决定书准予强制执行。审判长  许丛宇审判员  隋 毅审判员  陈 琳二〇二〇年六月三日法官助理孙楠书记员王雪
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初437号 原告：葫芦岛金鑫物业管理有限公司兴城分公司。 统一社会信用代码：91211481561ZXXXXXXX。 住所：兴城市。 负责人：刘新强，该公司经理。 委托诉讼代理人：李志华，女，1974年11月9日出生，汉族，该公司职员，现住：葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：刘珊冰，辽宁易木律师事务所律师。 被告：兴城热电有限公司。 统一社会信用代码：91211481604XXXXXXX。 住所：葫芦岛市兴城市。 法定代表人：马春，该公司经理。 委托诉讼代理人：芦文革，男，1967年2月1日出生，汉族，群众，该公司职员，现住：兴城市。 委托诉讼代理人：辛志力，辽宁卢宏律师事务所律师。 被告：魏秀梅，女，1969年2月5日出生，满族，现住：兴城市。 公民身份号码：2114811969××××××××。 原告葫芦岛金鑫物业管理有限公司兴城分公司诉被告兴城热电有限公司（以下简称“被告热电公司”）、魏秀梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志华、刘珊冰，被告热电公司委托诉讼代理人芦文革、辛志力，被告魏秀梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付电梯维修费16665元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系兴城市海上钓鱼台小区的物业服务企业，被告热电公司为该小区的供热企业。2019年10月30日起，被告热电公司开始进行供暖前的试水工作，次日原告发现被告魏秀梅家的供暖管线漏水，并造成该单元楼电梯间被淹，电梯无法运行。原告为维修电梯共支付16665元。根据《辽宁省城市供热条例》第三十三条规定，保修期满后，共用供热设施由供热单位负责维护、管理，更换供热设施的费用由供热单位承担。已经分户供热的住宅用户室内供热设施，由用户负责日常管理。但二被告至今拒不支付维修费用，无奈诉至法院，请求判如诉请。 被告热电公司答辩称：案涉管道漏点在锁闭阀至室内段，根据《葫芦岛市供热管理办法》第十一条规定，该段不属于答辩人管理区域，故答辩人不承担赔偿责任。此外，原告主张赔偿金额过高，应通过鉴定确定合理损失金额。 被告魏秀梅答辩称：2019年10月31日，原告给我电话告知管道漏水一事，当时我并不在家，我认为此事与我无关。供热管道阀门是在走廊的公用设施，且安装在锁闭箱子内，作为业主的答辩人根本无法打开，也无法得知阀门状况。在供暖和试水期间，如果是室内漏水致电梯被淹，答辩人愿意承担赔偿责任，但是此事件并不是答辩人的责任。此外，答辩人于2019年10月13日就缴纳了取暖费，但截至2020年11月3日仍未得到供暖。后经联系被告热电公司，方派员上门接通阀门开始供暖。 本院经审理认定事实如下：原告系兴城市海上钓鱼台小区的物业服务企业，被告魏秀梅系该小区XX号楼2单元XXX室住户，被告热电公司为该小区的供热企业。 2019年10月31日午间，被告热电公司在向海上钓鱼台小区进行供热试水过程中，位于XX号楼X单元XXX室室外管道箱中的供热管道发生断开，造成漏水流进该单元楼电梯井内，致电梯损坏。原告为修复电梯共支付维修费16665元。 另查明，供热管道崩开处位于供热主管道入户分支锁闭阀至室内一侧，相关设施均安装在独立锁闭的管道箱内，原告及被告热电公司均持有该箱钥匙，被告魏秀梅不持有该箱钥匙。被告魏秀梅于2019年10月13日缴纳了取暖费。 上述事实，有原告提交的业主报修记录和投诉记录、管道漏水现场照片及维修人员修理现场照片、电梯维修发票、销售货物或者提供应税劳务、服务清单，被告魏秀梅提交的取暖费发票，及原、被告陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：经庭审调查，各方对管道断开漏水的基本事实均无异议，主要争议焦点有二：一、应由谁承担损害赔偿责任。二、合理的损失金额如何确定。 关于第一个争议焦点，责任承担问题。《辽宁省城市供热条例》第三十一条规定，供热单位应当对管理范围内的供热设施进行定期巡检，发现共用供热设施（含住宅楼外的供热设施和楼内的共用供热设施）存在隐患的，应当及时消除；用户自用供热设施存在隐患的，应当告知用户及时消除。供热单位应当按照相应的技术标准和供热行政主管部门要求，定期对供热设施进行检查、维护和更新改造，并于每年10月15日前完成年度检修，保证供热期内设施完好。据此可知，被告热电公司负有对管理范围内的供热设施进行定期巡检，及时发现并消除隐患的义务，尤其应保证于每年10月15日前完成年度检修，保证供热期内设施完好。 结合查明事实，致电梯水淹受损的原因在于供热管道断开，具体断开处虽然位于供热主管道入户分支锁闭阀至室内一侧，按照《葫芦岛市供热管理办法》规定，该段确属于热用户私有供热设施。但相关设施均安装在独立锁闭的管道箱内，而被告魏秀梅并不掌握开箱钥匙，客观上也不具备自行检修、维护的条件。尤其是在上一采暖期正常运行结束的情况下，被告魏秀梅也无法预见到供热设施可能存在的故障与隐患，故本院判定被告魏秀梅对此次漏水事件不存在过错。 被告热电公司负有履行检修、维护供热设施并保证其正常运行和稳定供热的职责。此次管道崩开漏水发生在采暖期正式开始前的试水阶段，如被告热电公司切实妥当地履行了年度检修任务，及时发现了存在的隐患，无论是主动维修亦或是告知业主自行维修，均不至产生此次事故。故，本院判定被告热电公司履行检修义务不当，对此次漏水事故存在过错。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故对原告的合理损失，应由被告热电公司承担赔偿责任，被告魏秀梅不承担赔偿责任。 关于第二个争议焦点，损失确定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。现原告提交了维修电梯发票及维修、更换部件详细清单支持其诉讼主张。经庭审质证，上述票据系专业电梯维修厂家所出具的正式发票，且附有更换部件详细清单，虽然被告热电公司对此不予认可，但既未提供相反证据予以反驳、亦未在本院限定期限内申请司法鉴定，故本院依法采信原告提交的上述证据，即确认原告支付电梯维修费用合计16665元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《辽宁省城市供热条例》第三十一条规定，判决如下： 一、被告兴城热电有限公司应于本判决生效之日起七日内，一次性赔偿原告葫芦岛金鑫物业管理有限公司兴城分公司经济损失16665元。 二、驳回原告葫芦岛金鑫物业管理有限公司兴城分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元（已减半收取），由被告兴城热电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  李旭东 二〇二〇年六月三日 书记员  王 颖
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执1968号 福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙腾支行、任南英： 我院立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙腾支行与被执行人任南英信用卡纠纷一案，被执行人任南英已履行(2020)闽0802民初779号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初1064号原告：郭保军，男，1968年6月25日出生，汉族，长治市壶关县人，农民，住山西省长治市。委托诉讼代理人：王丹，长治市潞州区北城法律服务所法律工作者。被告：山西三建集团有限公司建安第十分公司，住所地：长治市紫金东街369号，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵忠孝，职务：经理。被告：连新明，男，1984年5月25日出生，汉族，长治市人，山西三建集团有限公司建安第十分公司职工，住山西省长治市。二被告委托诉讼代理人：闫慧芳，山西泽州律师事务所律师。原告郭保军与被告山西三建集团有限公司建安第十分公司（以下简称山西三建十分公司）、连新明合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告诉称，2013年9月20日，原告郭保军与被告山西三建十分公司、连新明签订工程施工劳务分包合同。原告按合同要求按质按量按期履行了合同义务，并将工程交付给被告投入使用。2016年2月24日，被告给原告出具付款协议书，同日，被告又给原告出具了补充协议。协议约定2016年11月底起三年付清原告的工程质保金。2020年元月22日，被告仅支付给原告质保金5000元，剩余的工程质保金未支付，被告承诺的退还原告质保金期满后，原告多次找被告追要，被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判决被告返还工程质保金49485.95元、利息损失1237元、误工损失3000元。被告山西三建十分公司辩称，山西三建十分公司确与原告签订了劳务分包合同，并完成工程结算，并于2016年2月24日签订补充协议，三年内支付剩余的质保金，但该协议注明质保金支付必须在无任何质量缺陷的前提下方可支付，由于原告施工的砌体、抹灰、混凝土均存在许多质量问题，所以未能完全支付。原告所述山西三建十分公司仅支付原告质保金5000元并不属实，截止目前山西三建十分公司已支付原告质保金35000元。被告连新明辩称，原告是与山西三建十分公司签订的工程施工劳务分包合同，连新明是山西三建十分公司员工，担任案涉工程项目经理，合同履行过程中，连新明的所作所为均代表该公司的行为，连新明不是本案合同的相对方，原告无权要求连新民承担付款责任，原告将连新明作为被告提起诉讼主体不适格。本院经审查认为，根据原告的诉讼请求和事实理由，以及被告的抗辩，可以确定本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……”之规定，本案的工程所在地在长治市黎城县，故本案应由山西省黎城县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二百一十一条，之规定，裁定如下：本案移送山西省黎城县人民法院处理。案件受理费519元，退还原告郭保军。本裁定一经作出即生效。审判员 韦庆彪 二〇二〇年六月三日书记员 白 洁