wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初764号原告：代于岗，男，1976年4月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：赵家英，女，1974年3月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所律师。原告代于岗、赵家英与被告重庆互康房地产开发有限公司(以下简称互康公司)商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洲，被告的委托诉讼代理人陈文莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代于岗、赵家英向本院提出诉讼请求：判令被告互康公司支付原告迟延交房违约金25522元。事实及理由：原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》(以下简称购房合同)，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、逾期交房违约金计算方式等事项进行了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告逾期交房，其应支付逾期交房违约金，现原告诉至法院，请求判如所请。被告互康公司辩称，违约金的起算日期应结合付款行为及补充协议中约定的原告逾期付款的情况综合认定；在通知接房之前，自愿接房以自愿接房之日为违约金计算截止日，在之后接房以通知接房日为违约金计算截止日。原告围绕诉讼请求依法提交了购房合同、收据、发票、贷款合同、借款合同等证据，被告围绕其辩称提交了竣工验收备案登记证，结合原、被告当庭陈述，认定事实如下：2016年6月7日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；合同对房屋总成交价、付款方式均作出约定；属预售商品房的，被告应当在2017年12月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按约支付房款402561元，被告未按合同约定于2017年12月30日前交付涉案房屋，原告自认已于2019年9月30日收到原告接房通知。现原告以被告逾期交房为由诉至本院，提出以上诉讼请求。本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已按约支付购房款，被告互康公司应于2017年12月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用，被告互康公司未按约交付涉案房屋，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。依照合同约定，被告互康公司应当以原告已支付购房款402561元为基数，按每日万分之一向原告计付2017年12月30日至2019年9月27日期间的逾期交房违约金25522元(402561元×0.0001/日×637日=25643元)；对其余部分，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告代于岗、赵家英逾期交房违约金25522元。二、驳回原告代于岗、赵家英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。本案案件受理费174元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担(此款已由原告自愿垫付，被告负担，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  石春阳二〇二〇年六月二十九日书记员  何 晗
安徽省滁州市南谯区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1103刑初90号公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。被告人王银,男,1994年11月3日出生于河南省罗山县,汉族,高中文化,务工,户籍地河南省罗山县,经常居住地安徽省滁州市南谯区。2019年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省滁州市公安局南谯分局刑事拘留,2020年1月17日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，同日由安徽省滁州市公安局南谯分局逮捕。现羁押于滁州市看守所。安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2020]79号起诉书指控被告人王银犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2019年9月30日至2019年11月2日,被告人王银在滁州市南谯区苏滁现代产业园东升花园1栋204室内,在合租室友尚某不知情的情况下,多次操作尚某的手机,秘密窃取尚某共计66894元。被告人王银对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。公诉机关提供了相应证据，认为应当以盗窃罪追究被告人王银的刑事责任，建议本院依法判处被告人王银有期徒刑三年至四年，并处罚金。经审理查明：2019年9月30日至2019年11月2日,被告人王银在滁州市南谯区苏滁现代产业园东升花园1栋204室内,在合租室友尚某不知情的情况下,多次操作尚某的手机,秘密窃取尚某共计66894元。1.2019年9月30日,被告人王银通过尚某手机支付宝花呗扫码支付2994元至自己的支付宝商户“同乐美食府”。2.2019年10月1日,被告人王银通过尚某手机支付宝花呗分别扫码支付3000元、5000元、5000元至自己的支付宝商户“同乐美食府”,共计13000元。3.2019年11月1日,被告人王银通过尚某手机支付宝先后四次分别支付5000元充值至自己的游戏账户,共计20000元;被告人王银通过尚某手机支付宝分别转账至裕隆动漫城1400元和玉林市玉州区远同服装店3000元用于游戏充值;被告人王银通过尚某手机支付宝分别转账1000元、5500元至自己的支付宝,共计6500元。4.2019年10月2日,被告人王银通过尚某手机支付宝先后两次分别转账10000元至自己的支付宝账户,共计20000元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：1、退赃记录、发还清单、刑事谅解书证明：2020年1月9日，被告人王银亲属主动退赃66894.0元，次日发还被害人尚某66894元。被告人王银取得了被害人尚某的谅解。2、到案经过证明：2019年12月31日,滁州市公安局南谯分局在滁州市经济技术开发区滁州隆基乐业能源有限公司将涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人王银抓获。4、支付宝转账详单、支付宝收支明细证明：被害人手机内钱款被盗情况。5、欠条证明：2019年9月至2019年11月3日，被告人王银网银转走被害尚某双68058元。6、借条证明：2019年7月16日至2019年11月1日，被告人王银借被害尚某双的16400元。7、常住人口信息证明：被告人王银的自然身份情况。8、被害尚某双的陈述证明：2019年9月30日至11月2日,她的合租室友被告人王银在滁州市南谯区苏滁现代产业园东升花园1栋204室内,在她不知情的情况下,多次操作她的手机,秘密窃取她共计66894元。2019年11月7日，她让王银写了欠条和借条。借条里的钱是王银于2019年7月16日至11月1日借她的16400元，这些钱她是知道的；欠条里的钱是王银在她不知道的情况下于2019年9月至11月3日之间网银偷偷转走她的68058元。9、证罗某欢的证言证明：2019年11月出初，王银使尚某双的手机盗刷对方至少6万元。2019年11月7日尚某双让王银写了欠条和借条。借条里的钱是王银以前明确尚某双借的钱，尚某双知道的钱；欠条里的钱是王银盗尚某双的钱尚某双是不知道的。10、被告人王银的供述和辩解证明：2019年9月30日至2019年11月2日,他在滁州市南谯区苏滁现代产业园东升花园1栋204室内,在合租室尚某双不知情的情况下,多次操尚某双的手机,秘密窃尚某双共计66894元。2019年11月7日的1万多元的借条尚某双之前明确借给他的；6万多元的欠条是尚某双不知道的情况下被他使尚某双的手机弄走的。具体事实与起诉时指控一致。本院认为：被告人王银以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人王银归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；积极退赃并取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人王银自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王银犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2022年12月30日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  侯 玲人民陪审员  张兆柱人民陪审员  江从河二〇二〇年六月二十九日书 记 员  高存存附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执528号 申请执行人:樊君武，男，1977年12月11日出生，汉族，农民，户籍所在地辽宁省海城市。 被执行人：兰广海，男，1968年6月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院在执行樊君武与兰广海农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人樊君武于2020年6月1日以被执行人兰广海对开鲁县人民政府开复决字[2019]第03号行政复议决定书提起行政诉讼为由，撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结开鲁县人民政府开复决字[2019]第03号行政复议决定书的执行。 本裁定立即生效。 审判长  殷国军 审判员  王丽艳 审判员  孙晓梅 二〇二〇年六月一日 书记员  黄志诚
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0105行初284号原告谢增瑞，女，1933年2月20日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。被告重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号主楼10楼，统一社会信用代码11500105MB17666494。负责人林立，主任。委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。委托代理人蔡洪熙，男，重庆市江北区住房和城乡建设委员会工作人员。原告谢增瑞不服被告重庆市江北区住房和城乡建设委员会（简称区住建委）房屋征收行政协议一案，于2019年9月26日提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原告诉称，2018年1月24日，原重庆市江北区房屋管理局（简称原区房管局）与原告签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》（简称《货币补偿协议》）。之后，原告从原区房管局处收到《房屋征收评估结果报告》（简称《评估报告》），发现《评估报告》将被征收房屋所在区域的土地级别定为住宅6级。而渝国土房管〔2012〕305号《重庆市国土房管局关于公布执行重庆市主城区及江津区双福街道珞璜镇土地级别的通知》明确将该区域土地级别定为住宅3级。原区房管局在签订协议前没有向原告送达《评估报告》，严重违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。请求判决撤销原告与原区房管局签订的《货币补偿协议》。经审查查明，2018年1月24日，原告与原区房管局签订《货币补偿协议》，约定：根据江北府发〔2017〕141号《重庆市江北区人民政府关于郭家沱长江大桥工程国有土地上房屋征收的决定》，由原区房管局对原告位于郭家沱自立村X-X号的房屋进行征收，并支付原告货币补偿费580617.95元。原告于2019年9月26日提起行政诉讼。另查明，因机构改革，原区房管局的职责现由区住建委承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告于2018年1月24日签订《货币补偿协议》，当时已知道《货币补偿协议》的内容，但因原区房管局未告知其起诉期限，故原告应当从其知道或者应当知道起诉期限之日起六个月内向人民法院提起诉讼，最长不得超过2019年1月24日。原告于2019年9月26日向法院起诉，超过了法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告谢增瑞的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  江朝丽审 判 员  杨柳幸人民陪审员  陈 刚二〇二〇年六月三十日法官 助理  石 强书 记 员  张思容
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执1921号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，该中心总经理。 被执行人：蒋日伟，男，1983年3月9日生，汉族，地址在江西省上饶市余干县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初4972号民事判决书，依法受理中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行蒋日伟的信用卡纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索。经反馈，我院依法查封被执行人蒋日伟名下车辆一辆，冻结了被执行人蒋日伟名下银行存款8210.27元。现查明被执行人蒋日伟名下暂无其他可供立即执行的财产。本院已对被执行人蒋日伟列入限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初4972号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 艳
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保614号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：某某某某某某某某某某某某某某某某某某。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：刘某某，男，1983年4月24日出生，汉族，住山东省章丘市 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘某某的银行存款190442.75元或查封相同价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款190442.75元或查封相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓明明 二〇二〇年六月五日 书记员  李宇桐
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2326执748号之一申请执行人:姚安县欣桦电力工程安装有限公司，住所地：姚安县融和新城C-3区22号，现住所地：大姚县金碧镇核桃文化产业园64栋-3号。统一社会信用代码：91532325099097630Q。法定代表人：杨建美，职务：经理。被执行人:大姚三台国泰农业开发有限公司，住所地：大姚县金碧镇城北路21号4楼。统一社会信用代码：91532326MA6K485X1Y。法定代表人：李国平，职务：经理。本院在执行姚安县欣桦电力工程安装有限公司与大姚三台国泰农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已发生法律效力的大姚县人民法院(2019)云2326民初618号民事调解书，已向被执行人大姚三台国泰农业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人大姚三台国泰农业开发有限公司偿还姚安县欣桦电力工程安装有限公司工程欠款129980元、利息7798元、案件受理费1528元，并承担申请执行费1990元，合计标的141296元。本案在执行过程中采取的措施如下：1、本院向大姚三台国泰农业开发有限公司送达执行通知书、风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，并对大姚三台国泰农业开发有限公司的法定代表人采取了限制消费措施。2、本院通过全国法院总对总网络查控系统查询被执行人大姚三台国泰农业开发有限公司名下财产信息，具体情况为：大姚三台国泰农业开发有限公司名下无证券、保险、车辆登记信息；大姚三台国泰农业开发有限公司名下的账户已被冻结，实际控制金额为零元。3、本院到大姚县不动产登记中心，未查询到大姚三台国泰农业开发有限公司名下的不动产登记信息。4、2019年9月至2020年5月,多次电话联系被执行人大姚三台国泰农业开发有限公司的法定代表人李国平未果，后经多方查找查明李国平于2020年3月20日病故。5.本院已对大姚三台国泰农业开发有限公司的股权予以冻结，申请人姚安县欣桦电力工程安装有限公司的法定代表人杨建美明确表示无需启动对被执行人大姚三台国泰农业开发有限公司及公司股权进行评估、拍卖。6、因大姚三台国泰农业开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人大姚三台国泰农业开发有限公司纳入失信被执行人员名单。7、上述执行情况及采取的执行措施，本院通过面谈方式向申请执行人姚安县欣桦电力工程安装有限公司法定代表人杨建美进行了反馈。申请人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已将申请执行人的上述意见记录在卷，并由申请执行人签章确认。综上所述，因本案被执行人大姚三台国泰农业开发有限公司无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人大姚三台国泰农业开发有限公司无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。目前本案未能执行标的为141296元（含申请执行费1990元）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 马 云审判员 包显金审判员 王子康二〇二〇年六月十六日法官助理张露书记员华思锦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初3393号   原告：李某，男，蒙古族，个体，现住通辽市，公民身份证号×××。   委托诉讼代理人：王雷平，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。   被告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社大林信用社。   负责人：付志伟，主任。   委托诉讼代理人：齐长文，该单位职工。   委托诉讼代理人：吕舒洋，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   原告李某诉被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社大林信用社名誉权纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求。要求被告消除原告在中国人民银行征信系统中产生的信用不良记录并赔礼道歉，另赔偿损失60000.00元。事实和理由：2012年原告年仅16岁，该年12月份，他人冒用原告身份在被告处办理了一笔个人贷款，贷款金额100000.00元。被告未尽审查义务，于2012年12月30日发放该笔贷款，该笔贷款于2013年12月29日到期，2016年5月31日账户呆账，逾期未还金额100000.00元，导致原告出现不良记录，原告后来知道自己身份被冒用，与被告协商未果。   本院审查，原告主张通辽市科尔沁区农村信用合作联社大林信用社消除原告在中国人民银行征信系统中产生的信用不良记录并赔礼道歉，另赔偿损失60000.00元。因将原告列为信用不良记录的是通辽市科尔沁区农村信用合作联社而非本案被告，故原告所诉主体错误。   按照原告提供的地址无法通知被告应诉，原告又无法提供出被告其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，裁定如下：   驳回原告李某的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 毛少英     二〇二〇年六月十八日   书记员 梁 涛
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初523号原告：王金艳，女，1986年5月6日出生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：秦国杰，吉林坤山律师事务所律师。被告：吉林省森途汽车销售服务有限公司。住所地吉林省长春市农安县合隆镇孙菜园子村。法定代表人：丁伟。原告王金艳与被告吉林省森途汽车销售服务有限公司（以下简称森途汽车）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金艳及委托诉讼代理人秦国杰到庭参诉、被告森途汽车经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金艳向本院提出诉讼请求：1.要求解除与森途汽车签订的购车合同及补充协议；2.解除与森途汽车签订的租赁协议；3.要求森途汽车返还购车款10万元及期间的利息损失27,000元，违约金81,000元。事实及理由：我与森途汽车于2018年12月19日签订购车合同，约定我向森途汽车购买一辆高尔夫嘉旅轿车，提车时间为合同签之日；我于同日付购车款10万元，森途汽车承诺2018年12月27日提车。提车日超出，森途汽车未能交付车辆。2019年4月24日，双方签订补充协议，约定自补充协议签订之日起，因森途汽车未能交付车辆，借给王金艳一台速腾牌轿车作为出行工具，借车期限至森途汽车交付王金艳所买车时止。另还约定，2019年5月15日前，如森途汽车还不能交付王金艳所过买的汽车，王金艳有权终止和森途汽车的购买合同，同时森途汽车如数返还王金艳的购车费用10万元及各种利息费用，森途汽车从2019年5月15日起每天付给王金艳200元的燃油费用，作为补偿。2019年5月15日到现在，森途汽车未能交付车辆。要求解除与森途汽车签订的购车合同，森途汽车赔偿期间的利息损失，给付违约金81,000元。森途汽车未出庭也未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，王金艳与森途汽车签订购车合同，合同记载：1.甲方：吉林省森途汽车销售服务有限公司，乙方：王金艳。2.购车分项，品牌：一汽大众；型号：高尔夫嘉旅，18款230TSI自动进取型；颜色：白。数量：1辆。车价：100000.00（壹拾万元整）。3.付款方式，合同签订之日，乙方向甲方交纳购车首付款10万元。4.交车时间，合同签订之日提车。交车地点，吉林省森途汽车销售服务有限公司。提车方式，乙方自提。5.本合同自双方签字或盖章之日起生效。甲方吉林省森途汽车销售服务有限公司（盖章），乙方王金艳（签字）。合同签订后，王金艳用丈夫张志东银行卡给森途汽车转款10万元，森途汽车出具收据一枚，认可收到张志东购车款10万元。由于森途汽车没能交付车辆，2019年4月24日，双方签订补充协议。协议记载：1.王金艳于2018年12月19日在森途汽车购买一辆白色高尔夫嘉旅2018款230TSI、1.4T自动进取版的一汽轿车，并且一次性付款人民币10万元。同时森途汽车承诺王金艳除上述的10万元购车费用之外，森途汽车不再以任何借口及任何形式收取王金艳任何费用，同时森途汽车还承诺王金艳所出售给王金艳的车辆为全新的商品车，并且在一周之内就能提车上路（2018年12月27日之前）。但直至今日2019年4月24日，在此过程中森途汽车并没有兑现承诺，反而对交付王金艳的车辆的日期多次找各种借口一拖再拖，导致王金艳现在出行不便，不仅影响到了工作和生活，更导致王金艳精神方面受到巨大损失。今2019年4月24日，经过双方商议协定，森途汽车暂时借给王金艳一辆速腾车牌号为吉A×××P9作为出行使用，但同时仍将继续为王金艳办理王金艳所购买的车辆及相关手续，届时森途汽车交付王金艳所购买车辆同时，王金艳将森途汽车借给王金艳的速腾车牌号为吉A×××P9车辆返还给森途汽车。双方具体协定的内容如下：1.森途汽车借给王金艳的车辆必须为手续齐全，符合相关法律、法规的合格车辆。2.王金艳使用车辆期间，森途汽车不得以任何方式收回借给王金艳的车辆。3.王金艳使用车辆期间，王金艳只负责车辆行驶的燃油费，其他费用王金艳概不负责。4.森途汽车承诺王金艳，于2019年5月15日之前交付给王金艳所购买的车辆（白色高尔夫嘉旅230TSI、1.4T）生产日期为2018年5月份以后的全新商品车，并且该车辆不得有任何形式和任何情况的贷款和抵押贷款行为。5.上述协议有效期为21天，自2019年4月24日起至2019年5月15日止，如果森途汽车仍未能按照双方协定日期交付给王金艳所购买的车辆，王金艳有权终止和森途汽车的购买合同，同时森途汽车必须如数返还王金艳的购车费用全款10万元及各种利息费用（按实际所产生的利息费用计算），另外森途汽车需要从2019年5月15日起每天付给王金艳200元的燃油费用作为补偿，否则王金艳将寻求公安机关和法院等相关部门进行解决。吉林省森途汽车销售服务有限公司（公章），王金艳（签字），日期为2019年4月14日。双方约定的提车时间逾期，森途汽车未能交付车辆。森途汽车借给王金艳的速腾车牌号为吉A×××P9车，王金艳返还给森途汽车公司。上列事实有王金艳提供的购车合同、补充合同、收据、银行客户回单及王金艳当庭陈述佐证，足以认定事实。本院认为，王金艳与森途汽车签订的购车合同及补充合同不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应当按照约定履行自身的义务。森途汽车没能按照约定及时交付车辆，应当承担违约责任，也由于森途汽车没能及时交付车辆，使双方签订的合同不能实现合同目的，王金艳要求解除合同应予支持。双方合同解除，森途汽车应当返还给王金艳全部购车款10万元。王金艳要求森途汽车给付车款10万元利息损失27,000元，因其提供的证据且自称是用张志东的银行卡转款，该卡为信用卡，每月利息375元，但从其提供的转款记录上反映该10万元转至长春市博诚琴行，无法认定该笔款转至森途汽车，故其要求的利息缺乏事实依据，不予支持。另王金艳要求森途汽车给付违约金6000元，因双方合同中无约定违约金事项，仅在补充协议中体现森途汽车从2019年5月15日开始每天付给其燃油费用200元作为补偿，并不是双方对违约金的约定，故其要求森途汽车给付违约金事宜不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：一、解除原告王金艳与被告吉林省森途汽车销售服务有限公司签订的购车合同及2019年4月14日签订的补充合同；二、被告吉林省森途汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内返还给原告王金艳购车款10万元；三、驳回王金艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元减半收取1480元由吉林省森途汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵泽新二〇二〇年六月二十九日书记员  杜明达
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1703执528号 廖世玮、李中元： 廖世玮与李中元追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计27000.00元。经本院立案执行，现李中元已自动履行到位22005元（劳动报酬22000元，违约金5000元申请执行人自愿放弃（因新冠疫情），案件受理费5元）。本院已将该款转付给廖世玮。至此，廖世玮向本院申请执行的(2019)川1703民初4101号民事调解书确定的金钱债务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初6773号原告（反诉被告）：陈邵奎，男，1992年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县*************，公民身份号码340************613。委托诉讼代理人：关学军，广东品峰律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京车胜科技有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市************************，统一社会信用代码91441900MA51YK1M3L。负责人：朱莉嫣。被告：北京车胜科技有限公司，住所地北京市海淀区******************，统一社会信用代码91110108MA018YXJXL。法定代表人：杨某1，经理。两被告共同委托诉讼代理人：姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：刘培根，广东秦仪律师事务所律师。第三人：北京嘉扬科技有限公司，住所地北京市海淀区******************，统一社会信用代码91110108MA00H22C6N。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：胡振洪，广东腾锐律师事务所律师。原告（反诉被告）陈邵奎诉被告（反诉原告）北京车胜科技有限公司东莞分公司、被告北京车胜科技有限公司、第三人北京嘉扬科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告陈邵奎以双方达成和解为由，于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈邵奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告陈邵奎撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告陈邵奎负担。审判员 肖 燕二〇二〇年六月八日书记员 蔡文宪
广西壮族自治区灌阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0327执恢58号 上海富安脚手架工程有限公司、盘成树： 本院执行的上海富安脚手架工程有限公司申请盘成树合同、无因管理、不当得利一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初2054号 原告：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区荷丹路288号1幢5层B510室，统一社会信用代码：91310000329581787H。 法定代表人：张巍，总经理。 委托诉讼代理人：张晓燕，女。 委托诉讼代理人：李欣，女。 被告：杨凡，女，1987年3月26日出生，布依族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县。 原告正印融资租赁（上海）有限公司与被告杨凡融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告正印融资租赁（上海）有限公司在本院通知其预交案件受理费后，未在七日内预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按正印融资租赁（上海）有限公司撤诉处理。 审判员 崔 洁 二〇二〇年六月三十日 书记员 龚晓璇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保304号申请人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：崔柏琪，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：张滨，男，1956年8月21日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，公民身份号码：×××。被申请人：吴利群，女，1957年1月31日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，公民身份号码：×××。申请人招商银行股份有限公司北京分行于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人张滨、吴利群名下价值3283020.28元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张滨、吴利群名下价值3283020.28元的财产。案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司北京分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张叶婷二〇二〇年六月十八日书记员  柴福敏
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1231号原告：中国农业发展银行广州市增城支行，住所地广州市增城区荔城镇广丰西路1号101-105、201-206房。负责人：潘光明，该行行长。委托诉讼代理人：骆卫花，广东粤鑫律师事务所律师。被告：广州增城区石滩粮食管理所，住所地广州市增城区石滩镇立新路2号。法定代表人：潘龙山。委托诉讼代理人：胡志强，男，1966年2月25日出生，汉族，住广州市增城区，该所员工。原告中国农业发展银行广州市增城支行与被告广州增城区石滩粮食管理所金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业发展银行广州市增城支行的委托诉讼代理人骆卫花，被告广州增城区石滩粮食管理所的委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业发展银行广州市增城支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款351万元及从起诉之日起按同期同类贷款利率计至付清日止的利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于1998年5月12日签订《中国农业发展银行信用借款合同》（合同编号16198001）,被告因收购粮食需要，向原告借款14973100元。后根据上级文件精神，原、被告双方经协商一致，对前述借款合同内容进行部分变更，于2000年12月21日签订了《中国农业发展银行借款合同变更协议》，该协议约定：“第一条，1、原借款金额壹仟肆佰玖拾柒万叁仟壹佰元变更到本协议叁佰伍拾壹万元，原合同剩余金额为壹仟壹佰肆拾陆万叁仟壹佰元，仍按原合同执行；2、借款用途，根据有关规定，借款人原用于粮食收购的借款调整为粮食附营业务停息挂账占用贷款；3、借款期限从1998年7月1日至2001年6月30日，贷款到期后，企业要积极归还贷款。第二条，本协议是对原借款合同的内容进行部分变更，原合同主体不发生变化，原双方的权利义务关系及违约责任不变，变更后的内容，以本协议为准，原合同没变更的内容仍然有效，与本协议一并执行，同时具有法律效力”。2004年12月10日，原、被告签订《合同编号变更协议》，将借款合同编号16198001变更为1812004051。上述《中国农业发展银行借款合同变更协议》约定的借款期限到期后，被告无按约定归还贷款，原告每年每季度送达《中国农业发展银行债务逾期催收通知书》给被告，被告签收后均无还款，至今尚欠本金351万元。原告为维护自身合法权益，特具状法院，请求判如所请。被告广州增城区石滩粮食管理所辩称，确认拖欠原告借款本金351万元，请求考虑到被告的经营能力，便于原告实现债权，希望原告能给予利息优惠或者免息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人）与被告（借款人）于1998年5月12日签订《中国农业发展银行信用借款合同》（编号：16198001），合同主要约定：“借款人因收购粮食需要向贷款人申请借款，借款金额14973100元，借款期限从1998年5月12日起至1998年11月11日止，贷款利率为5.85‰，按日计息，按季结息”。原告（贷款人）与被告（借款人）于2000年12月21日对上述《借款合同》部分内容进行变更，并签订《中国农业发展银行借款合同变更协议》（编号：200-40100005-1），该协议主要约定：“原合同金额壹仟肆佰玖拾柒万叁仟壹佰元变更到本协议叁佰伍拾壹万元，原合同剩余金额为壹仟壹佰肆拾陆万叁仟壹佰元，仍按原合同执行；根据有关规定，借款人原用于粮食收购的借款调整为粮食附营业务停息挂账占用贷款；原合同借款期限不变，即从1998年7月1日至2001年6月30日，贷款到期后，企业要积极归还贷款；本协议是对原借款合同的内容进行部分变更，原合同主体不发生变化，原双方的权利义务关系及违约责任不变，变更后的内容，以本协议为准，原合同没变更的内容仍然有效，与本协议一并执行，同时具有法律效力”。原、被告于2004年12月10日签订《合同编号变更协议》，将借款合同编号16198001变更为1812004051。上述《借款合同变更协议》约定的借款期限到期后，原告每年均送达《中国农业发展银行债务逾期催收通知书》给被告，最后送达《中国农业发展银行债务逾期催收通知书》的时间是2019年12月15日。庭审中，被告确认拖欠原告借款本金351万元。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。《中国农业发展银行信用借款合同》、《中国农业发展银行借款合同变更协议》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告确认拖欠原告贷款本金351万元未偿还，本院予以确认。现原告要求被告偿还贷款本金351万元，本院予以支持。关于利息的问题。原告与被告在借款合同中未约定借款利息，原告主张从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告广州增城区石滩粮食管理所于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业发展银行广州市增城支行偿还借款本金351万元及利息（利息以拖欠贷款数额为基数，从2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17440元，由被告广州增城区石滩粮食管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇二〇年六月十八日书记员  单颖霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执233号之一 申请执行人：吴展勇，男，1981年4月9日出生，汉族，住所地三穗县。 被执行人：白俊彬，男，侗族，1982年06月05日生，住所地三穗县。 本院在执行白俊彬借款合同纠纷一案中，向被执行人白俊彬发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人白俊彬在中国农业银行62×××19账户内存款人民币71153.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即执行。 审判员  杨长坤 二〇二〇年六月一日 书记员  姜程文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11325号原告：中国银行股份有限公司上海市嘉定支行，住所地上海市嘉定区。负责人：刘玮，该行行长。委托诉讼代理人：陆怡冰，上海才富律师事务所律师。被告：李君，女，1982年9月18日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被告：陈军，男，1070年12月16日生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市。原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行与被告李君、被告陈军间金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。现原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行的申请符合法律规定，且并不损害公民、法人和其他组织的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行自行负担。审 判 员  徐 健二〇二〇年六月十八日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1174号 原告：李毅，男，1978年9月21日出生，汉族，住广西博白县。 被告：李小丽，女，1979年3月25日出生，汉族，住广东省阳春市。 原告李毅诉被告李小丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员秦福珠独任审判，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告李毅到庭参加诉讼，被告李小丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金653000元，并从借款之日起按年利率12%支付利息给原告，暂计至起诉日利息。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：“判令被告立即偿还借款本金653000元，并从借款之日起至起诉之日止按年利率12%支付利息”。事实与理由：2019年4月21日至2019年11月4日，被告因生意资金周转困难提出向原告借款，经双方协商，原告分别于2019年3月20日、2019年4月21日、2019年4月22日、2019年4月23日、2019年4月29日、2019年9月9日、2019年9月17日、2019年11月4日通过银行转账的方式，九次共借款给被告653000元，2019年12月30日本息还清，被告立有借条交原告收执。借款逾期后，经原告多次催收无果，特提起诉讼。 原告李毅为证实其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；3、借条、转账记录，拟证明原被告之间存在民间借贷关系。 被告李小丽未到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭上答辩和质证的权利。对原告李毅提交的证据，本院认为来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明本案事实，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日、4月21日、4月22日、4月23日、4月29日、11月4日，原告分别通过其本人银行账户62×××02向被告银行账户62×××73转账50000元、50000元、50000元、200000元、220000元（120000元+100000元）、50000元；于2019年9月9日、9月17日，原告通过其银行账户62×××02向被告银行账户62×××29分别转账30000元、3000元。以上，原告共向被告转账合计653000元。被告于2019年11月5日向原告出具借条一份，借条中载明：“为做生意之故，今借到好友李毅（身份证号码）通过银行转账（2019年4月21日至2019年11月4日）收款账号（62×××29与62×××73），共人民币陆拾伍万叁仟元整（¥653000元），于2019年12月30日到期时还本付息。逾期未还，则按年利率24%计付逾期利息……”借条中还约定了双方的违约责任、发生争议解决的法院（博白县人民法院）及诉讼文书送达地址等。被告借款后，未偿付过借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告通过银行转账653000元给被告，被告立写借条给原告收执，原告予以接受，原被告双方形成民间借贷法律关系。被告借款逾期后不履行偿还义务，原告请求被告偿还本金及利息符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按年利率12%支付从借款之日起至起诉之日止的利息，其中借款期限内的利息，因借条中原、被告约定“于2019年12月30日到期时还本付息”，未明确约定借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持”之规定，对原告请求被告支付借款期内利息的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期利息的计算，原被告双方虽在借条中约定按年利率24%计算，但原告仅请求被告按年利率12%计付利息，系原告自行处分权利的行为，本院予以准许。因此，利息的计算应从借款逾期之日即2019年12月31日起计算至起诉之日2020年5月6日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李小丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李毅借款本金653000元及借款利息（利息的计算，以借款本金653000元为基数，自2019年12月31日起至2020年5月6日止，按年利率12%计算）。 如果被告李小丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向李毅支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5165元，由被告李小丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  秦福珠 二〇二〇年六月三十日 书记员  江秀萍
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终17号上诉人（原审被告）：徐某1，男，2004年6月5日出生，鄂温克族，学生，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。法定代理人：杜某，女，1959年4月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：徐某2，男，1957年04月07日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：周雪松，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。上诉人徐某1因与被上诉人徐某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服库伦旗人民法院于（2019）内0524民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人徐某1的上诉请求为：二审法院依法撤销库伦旗人民法院（2019)内0524民初1894号民事判决，在查清事实的基础上，依法改判。事实和理由：1.原审判决书上写明的是徐国生从被上诉人徐某2处分两次借款10000元，借款时间是2015年9月24日、2016年3月2日。2016年10月19日徐国生死亡，徐国生在世的时候有没有偿还、偿还多少、是不是徐国生签字不清楚。上诉人对该笔借款不清楚也不知情，因此，上诉人不承担清偿责任。2.无法确定实际使用人是不是徐国生本人，如果实际使用人不是徐国生本人，那么应该依据《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》关于借名借款的主体认定：“如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思表示仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益的，应认定实际使用人为实际借款人，由实际使用人承担偿还责任”，由实际使用人偿还该债务，上诉人不承担清偿责任。综上，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。被上诉人徐某2答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。二审法院应驳回上诉，维持原判。徐某2向原审法院提出的诉讼请求为：请求人民法院判令被告徐某1在继承遗产的范围内对被继承人的借款10000元及利息5445元承担清偿责任，并承担诉讼费用。原审法院查明，2015年9月24日，徐国生向原告借款，并出具借据一枚，借据载明金额为5000元，借款日期为2015年9月24日，约定月利率为1.5%；2016年3月2日，被继承人徐国生向原告借款，并出具借据一枚，借据载明金额为5000元，借款日期为2016年3月2日，约定月利率为1.2%。2016年10月19日，被继承人徐国生死亡。被继承人徐国生的遗产为一处房产，房屋坐落于××旗，建筑面积为163.06㎡，房产证号：GXXXX号，国有土地证号：库国用（2012）第501-089-9，地号：501-089。2019年8月20日，被告徐某1在内蒙古自治区××区公证处办理继承权公证手续[（2019）内通库证民字第359号]，被继承人的父亲徐春、母亲杜某明确表示放弃对被继承人徐国生的遗产继承权；被继承人徐国生与配偶耿凤兰于2015年2月26日离婚，离婚协议书中写明上述房产归徐国生所有；被继承人徐国生生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。因此，被继承人徐国生的遗产由徐某1继承。徐春、杜某为被告徐某1的法定监护人。以上事实有原告的陈述、借据原件两枚、死亡注销证明、（2017）内0524民特1号民事判决书、（2019）内通库证民字第359号公证书、房地产权属登记材料等证据予以证实，原审法院予以确认。原审法院认为，原告提供的证据能够证明原告与徐国生之间债权债务关系的存在，双方约定的借款利率分别为1.5%、1.2%，符合相关法律规定，因此，徐国生应归还借款本金10000元及利息。由于徐国生于2016年10月19日已经死亡，继承从被继承人死亡时开始，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，原告作为被继承人徐国生的债权人，有权要求继承人清偿债务，被告徐某1清偿债务以继承遗产的实际价值为限。被继承人的父亲徐春、母亲杜某明确表示放弃对被继承人徐国生的遗产继承权，因此，对被继承人徐国生所负债务不负偿还责任。被告徐某1既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告徐某1在继承徐国生遗产范围内偿还原告徐某2借款本金10000元及利息5445元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由被告徐某1负担。二审中，上诉人徐某1申请证人闫庆红出庭作证，证明徐国生借徐某2的钱不是10000元，分两次借款一共是3000元。被上诉人徐某2质证认为证人原来和上诉人徐某1有亲属关系，证言不真实，亦不知徐国生和被上诉人徐某2之间是否存在借贷关系以及借贷关系的金额。经审查，证人闫庆红系徐国生在世时同居女友，故与本案有利害关系，其证言证明力较弱，同时，该证言系孤证，没有其他证据予以佐证，故不予采信。徐某1又提出对借据上徐国生签字有异议，称不知是否是徐国生本人所写。徐某2申请对借据上“徐国生”签字进行笔迹鉴定，本院委托吉林公正司法鉴定中心对借据上“徐国生”笔迹进行鉴定，该中心作出吉公正司鉴中心[2020]文鉴字第52号鉴定意见书，鉴定意见为：“2015年9月24日《借据》中借款人处签名字迹‘徐国生’、2016年3月2日《借据》中欠款人处签名字迹‘徐国生’与委托方提供的样本材料中签名字迹‘徐国生’是同一人书写。”双方当事人对该鉴定意见的真实性、合法性及关联性均无异议，故可以认定借据上徐国生签字的真实性。二审查明的事实及采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，徐某2与徐国生之间存在民间借贷关系，徐国生一直没有将借款偿还。在其死亡后，徐某1应在其遗产范围内偿还所欠债务，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，同一顺序继承人徐春和杜某均放弃了继承权，其遗产由徐某1继承，故本案所涉借款应由徐某1在继承遗产的范围内进行偿还。上诉人徐某1认为本案所涉借款应由实际用款人田树国偿还，但其所提交证据不能证明田树国为实际使用人。而且徐某1提交的证人证言中认可徐国生曾向徐某2两次借款3000元，说明徐国生曾向徐某2借款的事实，关于证言中提到的数额问题，因该证言系孤证，在没有其他证据予以佐证的情况下，无法认定。被上诉人出示了由徐国生书写的10000元借据，虽然上诉人徐某1对借据上徐国生签名是否是其本人所写有异议，但经鉴定，吉林公正司法鉴定中心作出的鉴定意见证明了借据上徐国生签字的真实性，故对徐某1否认的事实不予确认。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人徐某1的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费188元，鉴定费用4030元计4218元由上诉人徐某1负担。本判决为终审判决。审判长 刘  娟审判员 李 雁 北审判员 石  莹 二0二0年六月一日书记员 赵阿如汗书记员 袁 泽 兴
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1038号之三被执行人：岳旭，男，汉族，1976年02月14日生，住锦外1市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人岳旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人岳旭在辽宁省农村信用社联合社374511010×××38账户内存款人民币55116.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二〇年六月十八日书记员 刘敬东
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执137号之十二 申请执行人：王继辉，女，1972年8月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：刘洪艳，男，1963年7月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院在执行王继辉与刘洪艳民间借贷纠纷一案中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2020年1月5日通过直接送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书各一份。执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务; 2、本院于2020年1月5日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人在财付通、中国工商银行、内蒙古农村信用合作社联合社、交通银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行有少量存款。但部分账户内余额过低。本院依法冻结被执行人名下的财付通、中国工商银行、内蒙古农村信用合作社联合社、交通银行、中国建设银行账户，申请执行人不要求冻结剩余账户。网络查控未发现被执行人的车辆、房产、保险、证券、工商等登记信息； 3、本院于2020年1月5日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施； 4、本院于2020年3月27日到开鲁县不动产登记局调查被执行人房产情况，发现被执行人在开鲁县有房产两处； 5、本院于2020年5月12日到被执行人住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县进行传统调查，上述两处房产中均为宅基地上建房，一处是约十年前被执行人与其子刘磊分家时分给刘磊，一处卖给本村村民，均未办理过户手续。未发现有其他可供执行的财产； 6、2020年4月30日，本院将被执行人财付通账户内余额242.39元、内蒙古农村信用社联合社账户内余额102.82元及10,261.98元、中国工商银行账户内余额163.50元，共计10,770.69元扣划至开鲁县人民法院执行专用账户。2020年5月14日，案外人刘爽提出执行异议，要求法院中止对刘洪艳名下开鲁县农村信用合作联社账户内存款10,129.09元的执行，并将扣划至开鲁县人民法院执行专用账户的款项10,261.98元中的10,129.09元返还刘爽。2020年6月9日，本院作出的（2020）内0523执异15号执行裁定书裁定中止对案外人刘爽所有的存于开鲁县人民法院执行专用账户的款项10,129.09元（该款扣划自被执行人刘洪艳在内蒙古农村信用社联合社账户）的执行。2020年6月18日，本院将641.60元执行款支付给申请执行人王继辉； 7、2020年5月12日，本院依法将被执行人刘洪艳纳入失信被执行人名单。 2020年6月18日，本院通过电话对申请执行人王继辉进行了约谈，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  王丽艳 审判员  孙晓梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄志诚
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初391号原告：河南豫宏汽车销售有限公司。住所地：郑州市管城区东明路东凤凰路北一号楼2单元5层东户。法定代表人：孙幼军，系总经理。委托诉讼代理人：付艳春，河南天坤律师事务所律师。被告：杨佳，女，汉族，1987年10月20日出生，住孟州市。原告河南豫宏汽车销售有限公司（以下简称豫宏汽车公司）与被告杨佳追偿权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付艳春到庭参加诉讼，被告杨佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告豫宏汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿的银行贷款本息79478元、合同违约金44260元、律师费10000元，以上共计133738元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月8日，被告杨佳通过原告担保从中国工商银行股份有限公司郑州市郑花路支行申请办理了车辆（车牌号为豫Ａ×××××）按揭贷款，分别签订了《汽车分期付款服务合同》、《个人借款担保合同》等协议。被告杨佳自2019年9月起至今未还银行本金及利息，原告为被告杨佳垫付银行贷款79478元。原告多次催要该款，被告不予偿还，构成严重违约。被告杨佳在法定期间内未向本院提交答辩状，也未提交证据。原告豫宏汽车公司为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、汽车分期付款服务合同一份，证明原告与被告杨佳存在合法有效的合同，按照双方在合同第十条、第十一条中的约定，被告杨佳欠款或逾期归还贷款机构贷款本息，应当向原告支付购车价款10％的违约金，并承担律师费、保全费等费用。2、原告、被告与中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行签订的个人借款/担保合同一份，证明原告为被告杨佳与中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行签订的个人借款/担保合同中系保证人，承担连带责任保证。3、购车发票、机动车行驶证、机动车登记证书各一份，证明机动车登记的所有人为被告杨佳。4、原告代被告杨佳垫付贷款的银行转账回单两份，证明原告代被告杨佳向银行垫付的分期贷款共79478元。5、律师费发票一张，证明原告为本案诉讼支付律师费10000元。由于被告未到庭，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利。经审查，本院对上述证据真实性均予以确认。本院查明的案件事实与原告所诉事实一致。本院认为，原、被告双方签订的《汽车分期付款服务合同》及原、被告与中国工商银行股份有限公司郑州郑花路支行自愿签订的《个人借款合同》，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。本案被告杨佳未能按合同约定归还贷款，致使原告作为连带责任保证人向中国工商银行股份有限公司郑州郑花路支行履行了保证义务，支付79478元，原告承担保证责任后有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还79478元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告未按合同约定归还贷款本息，根据原、被告双方约定，被告应承担违约责任，故原告要求被告承担违约金44260元的请求，本院依法予以支持。因被告杨佳存在违约行为，根据原被告双方的约定，被告应承担律师费等费用，故原告要求被告承担律师费10000元的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨佳于本判决生效后三日内给付原告河南豫宏汽车销售有限公司垫付款79478元，违约金44260元，律师费10000元，共计133738元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，保全费1189元，由被告杨佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  姚红霞人民陪审员  李菊青人民陪审员  姚松茂二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李雪姣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15837号起诉人：珠海市省广众烁数字营销有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：吾震飞，总经理。委托诉讼代理人：朱毅华，广东尊海律师事务所律师。本院收到珠海市省广众烁数字营销有限公司的民事起诉状，起诉人珠海市省广众烁数字营销有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人上海欢兽实业有限公司支付起诉人服务费816,598.70元；2、被起诉人支付逾期付款违约金(以816,598.70元为基数，自2019年8月24日起计算至实际清偿之日止，按每日万分之五的标准)；3、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对珠海市省广众烁数字营销有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  林 彬二〇二〇年六月五日法官助理  彭春晓书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初3862号 原告：四川昌润建筑工程有限公司，住所地四川省广元市利州区南环路，统一社会信用代码91510802569725081D。 法定代表人：李正武，执行董事。 委托诉讼代理人：黄茂生，四川贞固律师事务所律师。 被告：四川德阳顺锦光伏有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇孟家店西街502，统一社会信用代码91510600MA62305T5K。 法定代表人：尹小华，执行董事。 委托诉讼代理人：邵鸣，员工。 原告四川昌润建筑工程有限公司与被告四川德阳顺锦光伏有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已受理。原告四川昌润建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川昌润建筑工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  任寒秋 人民陪审员  唐小军 人民陪审员  钟 丹 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  余 婷
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0303执216-2号申请执行人王桂清，女，汉族，住四平市铁东区。被执行人王宏伟，男，汉族，住四平市铁东区。申请执行人王桂清与被执行人王宏伟民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方达成长期执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）吉0303民初626号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志林二〇二〇年六月二十九日书记员  付 瑶
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2379号 原告：陈震，男，汉族，1976年8月24日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王鹏，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李悦绮，四川致高律师事务所律师。 被告：四川华天玻璃纤维有限公司,住所地：成都市大邑县 法定代表人：刘钢，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王治军，四川豪俊律师事务所律师。 原告陈震与被告四川华天玻璃纤维有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告陈震于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈震的撤诉申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告陈震撤诉。 案件受理费7945元，减半收取计3972.5元，由原告陈震负担。 审判员  朱书 二〇二〇年六月三十日 书记员  梁晨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4716号 上诉人（原审被告）：魏军，男，1981年6月9日出生，汉族，住天津市武清区。 委托诉讼代理人：魏瑞彪，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：房跃龙，男，1980年1月5日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：李旭，辛集市睿智法律服务所法律工作者。 上诉人魏军因与被上诉人房跃龙买卖合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2020）冀0181民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏军上诉请求：1、依法撤销原审民事判决，发还重审或者驳回被上诉人的起诉；2、诉讼费用由对方负担。事实和理由：主要概括如下，一、本案诉讼主体错误，上诉人和被上诉人之间不存在买卖关系。上诉人魏军系北京京尚美洁纸制品有限公司的法定代表人，房跃龙系辛集市含香织物厂的业务员，虽然双方间顾虑在钱款往来，但该行为均系职务行为，并不表示双方间存在买卖关系。二、双方未经清算，欠款数额不属实。被上诉人提交的托运单据，无法证明给上诉人交付过价值94215元的货物。因此一审法院认定事实错误。 房跃龙称，魏军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 房跃龙向一审法院起诉请求：责令魏军给付欠款113190元及利息。2、诉讼费、保全费及其他费用由对方负担。 一审法院认定事实：房跃龙做毛巾生意，魏军自2014年开始从房跃龙处购买毛巾，双方间有频繁短信来往，截止2016年12月18日，显示尚欠174215元，后魏军给付部分货款，至今尚欠货款94215元未付，以上事实有房跃龙提交的证据及开庭笔录在卷为证。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，房跃龙提交的辛集市京通物流有限责任公司托运合同单（发货单）、双方之间的通话录音、微信聊天记录相互印证，形成了完整的证据链条，充分证实魏军拖欠房跃龙毛巾款94215元未付。魏军应在房跃龙主张权利时积极偿还毛巾款，故房跃龙请求魏军给付货款94215元的诉讼请求合理合法，予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”就本案而言，房跃龙主张的“利息”即为逾期付款违约金。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利率应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、魏军于本判决生效之日起五日内给付房跃龙毛巾款94215元(利息自2020年1月13日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回房跃龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，财产保全费1095元，由魏军负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人魏军提交证据一，北京京尚美洁纸制品有限责任公司和辛集市含香织物厂签订的毛巾买卖合同，上面有房跃龙本人的签字。证据二，含香织物厂给我们出具的检验报告，组织机构代码证，税务登记证，营业执照，证明房跃龙是含香织物厂的业务代表。证据三，北京京尚美洁纸制品有限责任公司跟辛集市含香织物厂之间的交易凭证，证明双方之间存在买卖关系。以上证据拟证明本案是上述两个单位之间存在买卖关系，而魏军是北京京尚美洁纸制品有限责任公司的法定代表人，房跃龙是辛集市含香织物厂的代表人，他们之间交易是职务行为，后果应由北京京尚美洁纸制品有限责任公司承担，故房跃龙起诉魏军诉讼主体错误。房跃龙质证意见为，上诉人在一审中均未提交以上证据，这些证据不能证明上诉人的主张。上诉人提交的购销合同乙方处没签名更没有时间，甲方处签名亦不是魏军，该购销合同与本案没有关联。证据二、三与本案没有关联性，上诉人给其他人打款的记录，根本证明不了上诉人的主张。上诉人不是只买被上诉人一家的货，上诉人给其他人存在买卖关系，不能以此称和被上诉人不存在买卖。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据，不足以反驳被上诉人一审提交的魏军与房跃龙之间的微信聊天记录、魏军以个人名义向房跃龙打货款、及房跃龙向魏军个人发货的单据等证据所印证的事实，本院不予确认。二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据全案证据，魏军与房跃龙之间的微信聊天记录、魏军以个人名义向房跃龙打货款、及房跃龙向魏军个人的发货单据等证据能够相互印证双方间存在货款买卖关系，及拖欠房跃龙毛巾款94215元的事实。一审法院据此认定并无不当，本院予以确认。至于上诉人抗辩双方间是履行职务行为，诉讼主体错误的问题。本案被上诉人诉讼主张所依据的证据均能够体现个人意愿，上诉人所提交证据不足以支持其抗辩意见，故对该意见本院不予采纳。 综上所述，魏军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,564.0元，由上诉人魏军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 刘明军 二〇二〇年六月五日 法官助理 赵亚坤 书 记 员 谈梦雅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35122号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陈跃峰，男，1982年2月7日出生，汉族。被告：张景，女，1985年8月29日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告陈跃峰、张景金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，陈跃峰、张景经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令陈跃峰、张景偿还贷款本金90593.73元、利息2289.09元、罚息730.21元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令陈跃峰、张景支付账户管理费75元、催收函费200元；判令原告对陈跃峰所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告陈跃峰、张景未作答辩。经审理查明：2018年3月12日，陈跃峰、张景为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为156100元，贷款期间36个月，贷款利率为6.82％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，陈跃峰、张景购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，陈跃峰、张景未按约定如期还款，截至2020年1月21日，陈跃峰、张景尚欠贷款本金90593.73元、利息2289.09元、罚息730.21元、账户管理费75元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。陈跃峰、张景经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈跃峰、张景于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金90593.73元、利息2289.09元、罚息730.21元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈跃峰、张景于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈跃峰名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，由被告陈跃峰、张景负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
文书内容山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初397号原告：陈涛，男，1969年11月26日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：周玉生，邹城公平法律服务所法律工作者。被告：杜荣康，男，1981年6月1日出生，汉族，居民，住邹城市。原告陈涛与被告杜荣康民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛及其委托诉讼代理人周玉生到庭参加诉讼，被告杜荣康经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。陈涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款100000元及利息（从2014年9月2日起按照月息2分计算至实际付清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月2日被告经担保人王巨星介绍以偿还银行贷款为由向原告借款100000元，约定借款期限4个月，口头约定利息3分，协商好后原告将100000元现金交给被告，被告给原告书写借条一张，借条载明借款数额和借款期限，并由王巨星和姚力为其借款进行担保，2015年1月2日到期后被告没有钱偿还本金和利息，原告多次找被告和两个担保人催要，均一再拖延，为依法维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求。杜荣康未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日被告因资金周转向原告借款并向其出具借条一份，《借条》载明：“今借陈涛现金拾万元整人民币100000用期四个月借款人：杜荣康担保人：王巨星姚力2014年9月2日”。借款到期后未能偿还，原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告杜荣康向原告陈涛借款100000元，有被告向原告出具的借条为证，借条字迹清晰、内容明确，原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据确凿，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，原被告双方约定了还款期限，但未约定借款利率，本院按被告逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。被告杜荣康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利,应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜荣康于本判决生效后十日内偿还原告陈涛借款本金100000元及逾期还款利息（以100000元为基数，自2015年1月2日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杜荣康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  黄 燕人民陪审员  葛清勇人民陪审员  张春涛            本件与原件核对无异      二〇二〇年六月二十九日法官助理蒋俊宇书记员王莉
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2382号 原告：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路44号，统一社会信用代码：913601008583760925。 负责人：陈辉，该行行长。 委托代理人：王兆烨，江西锦成律师事务所律师。 委托代理人：吴洁，江西锦成律师事务所律师。 被告：张柳林，男，1991年1月15日生，汉族，身份证住址:江西省瑞昌市。 原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行诉被告张柳林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行的委托代理人吴洁，被告张柳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款本金59260.63元及利息、违约金（截至2020年3月11日利息24536.06元、违约金9000元，此后的利息、违约金等按领用合约约定计算至被告还清之日止）；2、本案案件受理费、保全费、律师费等由被告承担。 被告张柳林辩称：信用卡是本人办理，对借款本金、利息、违约金均有异议。 本院经审理认定事实如下：被告张柳林向原告申请办理信用卡，并在工商银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告张柳林发放卡号为53×××50的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截至2020年3月11日，被告信用卡拖欠借款本金59260.63元，利息24536.06元、违约金9000元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，原告诉请被告承担律师费，但没有提供相关证据予以佐证已实际支付律师费。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止2020年3月11日，被告拖欠本金59260.63元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。原告要求被告承担律师费，但原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告张柳林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行欠款本金59260.63元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行预交的案件受理费1060元(已减半收取)，由被告张柳林承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月十八日 书记员 陶志明
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初282号原告：邹冲，男，1987年4月5日出生，汉族，住武汉市东湖高新区，委托诉讼代理人：曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黎明，男，1988年7月21日出生，汉族，住鄂州市，原告邹冲与被告黎明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序由审判员熊芳公开开庭进行审理。原告邹冲的委托诉讼代理人曾昭洪到庭参加诉讼，被告黎明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付借款本金30000元及利息9600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月21日，被告因经营资金短缺，向原告借款30000元，约定利息3000元，2019年1月21日前还清。还款期限届满后，被告至今未向原告偿还欠款及逾期利息。特向法院起诉，请求判如所请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格。证据二、借条、取款凭证，拟证明2018年12月21日被告向原告借款30000元，约定利息3000元，一个月内还清。证据三、原、被告微信聊天记录，拟证明原告多次向被告催要借款。被告黎明在答辩期和举证期内未向本院提交书面答辩状和证据，也未到庭参加诉讼。经庭审举证质证，本院认为原告提交的证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：2018年12月21日，被告黎明因经营资金短缺向原告邹冲借款30000元，原告邹冲于同日从其妻张珺账户取款30000元后交给被告黎明。被告黎明向原告邹冲出具借款30000元的借条，约定利息3000元，一个月内还清。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款未果。现原告要求被告偿还借款30000元，并支付利息9600元。本院认为，被告黎明向原告邹冲出具的借条，系双方真实意思表示，原告邹冲已履行出借义务，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。但双方约定的利息过高，超过法律规定的部分无效。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六条规定；“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告约定的利率超过了法律规定，逾期利率应当按照年利率24%计算。被告黎明在原告邹冲处取得借款后，未依约定及时偿还借款，构成违约。原告邹冲要求被告黎明支付借款本金及按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黎明经本院合法传唤后拒不到庭应诉，视其放弃答辩、举证、质证及辩论等相关权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黎明于本判决生效之日起三日内向原告邹冲偿还借款本金30000元并支付借款利息9600元（利息按年利率24%计算；自2018年12月21日计算至2020年4月21日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费395元，由被告黎明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  熊芳二〇二〇年六月二十九日书记员  夏维
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执130号申请执行人：中国邮政集团公司湖北省广水市分公司。负责人：余永恒，总经理。住所地：广水市永阳大道37号。被执行人：广水市旗峰电子商务有限公司。法定代表人：程慧，总经理。住所地：广水市城郊街道办事处双岗村85号。本院在执行中国邮政集团公司湖北省广水市分公司与广水市旗峰电子商务有限公司邮寄服务合同纠纷一案中，经查，被执行人广水市旗峰电子商务有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  石佑胜二〇二〇年六月二十九日书记员  骆光益
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保676号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行,住所地济南市，统一社会信用代码：9137XXXF。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人:李楠，男，该公司员工。 委托诉讼代理人:耿家玺，男，该公司员工。 被申请人：房健，男，1994年1月7日出生，汉族，住山东省新泰市 被申请人：李响，女，1994年3月4日出生，汉族，住山东省新泰市 被申请人：房叶来，男，1968年1月5日出生，汉族，住山东省新泰市 被申请人：李秋菊，女，1968年9月2日出生，汉族，住山东省新泰市 申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人房健、李响、房叶来、李秋菊的银行存款860000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人房健、李响、房叶来、李秋菊的银行存款860000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁海鹏 二〇二〇年六月一日 书记员  巩 静
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初2480号之一 原告：庞铁良，男，1957年10月11日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：顾青龙、郭悦，河北戊戌律师事务所律师。 被申请人：河北天宏建筑工程有限责任公司，住所地保定市唐县。 法定代表人：王洪恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王同建，河北轩宇律师事务所律师。 原告庞铁良与被告河北天宏建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告庞铁良于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庞铁良的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庞铁良撤诉。 案件受理费11,940元，减半收取5,970元，由原告庞铁良负担。 审判员  孙庆 二〇二〇年六月三十日 书记员  于颖
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初1192号 原告：中国农业银行股份有限公司威远县支行，统一社会信用代码915110249067020689，营业场所威远县严陵镇威远大道557、559、565、567、581号建业欧景城1幢3单元2层2号、3层2号 负责人：叶刚，行长。 委托诉讼代理人：杨林威，该行员工。 被告：陈科旭，男，1988年11月22日出生，住威远县。 原告中国农业银行股份有限公司威远县支行与被告陈科旭信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告中国农业银行股份有限公司威远县支行2020年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司威远县支行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司威远县支行撤回起诉。 本案受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司负担。 审判员  潘春川 二〇二〇年六月十六日 书记员  谢美龄
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0782民初1887号原告：崔颖，女，1964年10月20日出生，汉族，住辽宁省北镇市沟帮子镇西沙河村614号。公民身份号码210782196410204225。被告：蒋丽娜，女，1980年11月9日出生，满族，住辽宁省。原告崔颖与被告蒋丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔颖到庭参加诉讼、被告蒋丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔颖向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款50500元；2.判令被告按照月利率10‰支付原告以上欠款利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年9月20日，被告向原告借款70000元，后分四次偿还195000元，尚欠50500元未偿还，现还款期限已届满，被告仍拒不还款。被告蒋丽娜未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，拟证明被告借款事实、数额及借款期限，该借条经本院审查，合法有效，认定为有效证据。根据原告陈述及审查确认的借条认定事实如下：被告蒋丽娜向原告借款70000元，并为原告出具借条一张，借款期限：2015年9月20日—2015年10月20日。原告在庭审中自认被告分四次共偿还原告借款19500元，尚有50500元借款至今未还。本院认为，被告蒋丽娜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。被告向原告借款，并为原告出具借条，原、被告间存在合法的借贷关系。被告蒋丽娜应按照约定偿还借款，故对原告要求被告偿还借款50500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照月利率10‰给付利息一节，原告并未提供证据证明双方对借期内利率或逾期利率有过约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故被告应自2015年10月21日起按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告蒋丽娜于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告崔颖借款50500元；二、被告蒋丽娜于本判决生效之日起10日内支付原告崔颖资金占用期间利息（以借款50500元为基数，按照年利率6%自2015年10月21日起计算至上述借款还清之日止）；三、驳回原告崔颖其余部分诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由被告蒋丽娜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  陈国鹏人民陪审员  张春兰人民陪审员  袁立永二〇二〇年六月二十一日书 记 员  于 鹏
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初10121号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司，住安徽省临泉县阜临路S102省道北侧回民公寓。负责人：余勇，公司经理。委托诉讼代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：宋友峰，男，1978年1月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：张丹，男，1982年3月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司诉被告宋友峰、张丹追偿权纠纷一案，本院于2019年11月3日立案，并适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理，于2020年2月3日裁定转为普通程序审理，并于2020年3月12日向原告送达《交纳诉讼费用通知书》。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计663元，由原告中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司负担（已缴纳）。审 判 长  田明贵审 判 员  刘 渊人民陪审员  刘子学二〇二〇年六月五日书 记 员  王鹏飞
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初2518号原告：王昆，男，1990年3月3日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张光辉，江苏恒邦律师事务所律师。被告：庞雪，女，1986年7月30日生，汉族，住徐州市泉山区。原告王昆与被告庞雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告王昆在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王昆撤回起诉处理。审 判 员 李彩虹二〇二〇年六月二十九日法官助理 于惠惠书 记 员 程 美
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初1076号原告：许鹏，男，1988年5月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：黄波，安徽见贤律师事务所律师。被告：岑环环，女，1990年8月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告许鹏与被告岑环环民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告许鹏及其委托诉讼代理人黄波到庭参加了诉讼，被告岑环环经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许鹏向本院提出诉讼请求：1、被告还款44000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年2月相识，系朋友关系，2019年3月份，被告向原告借款，借款原因为租房、日常消费等，借款方式为现金、微信转账、银行转账，至起诉日，被告共欠款44000元，经原告索要，被告拒不给付。许鹏为支持其诉讼主张，向本院提供了1、身份证复印件；2、借据2张；3、微信转账、聊天记录、银行转账流水。岑环环未作答辩，也未提交证据。本院经审查认为，许鹏提供的证据1、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据2中20000元的条据，其上载明“欠20000元”，但无出借人、借款人姓名，不能证明岑环环欠款事实，本院不予采信，另对6000元的条据真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，岑环环因欠许鹏款项，向许鹏出具一份载明“欠4000元、打麻将2000，合计6000元。欠款人岑环环”的条据。2019年5月22日至9月19日，许鹏多次通过微信向岑环环转账，分别为：5月22日转10000元、5月24日转2000元、5月25日转500元、5月30日转1000元、6月4日转1000元、9月12日转1000元、9月19日转1000元。2019年6月6日，许鹏通过银行向岑环环转账1500元。以上转账款项合计为18000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。许鹏通过微信、银行转给岑环环18000元，并主张上述款项系借款，岑环环未提供抗辩和反驳证据，故本院对该借款事实予以确认，岑环环应当归还上述款项。关于许鹏提交的欠款条据，对其中载明的“打麻将2000元”，由于系赌博债务，不受法律保护，故对许鹏主张岑环环归还该笔2000元欠款不予支持；对其中载明的“欠4000元”，岑环环应当予以归还。综上，原告主张岑环环还款44000元，本院对其中合法有据的22000元予以支持。被告岑环环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岑环环于本判决生效后十日内归还原告许鹏22000元；二、驳回原告许鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（已减半收取），由原告许鹏负担275元，被告岑环环负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  许勤思二〇二〇年六月三十日书记员  王 敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10057号原告：上海世稷模具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周颖佳，总经理。委托诉讼代理人：尹圆，上海勤周律师事务所律师。被告：季新君，男，1979年10月5日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市闵行区。原告上海世稷模具有限公司与被告季新君劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告上海世稷模具有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告2019年7月1日至2019年8月20日期间的病假工资4,815.98元。事实与理由：被告已于2019年5月31日向原告提出辞职，并且原告已同意，双方劳动关系于当日解除，故原告无需支付被告后续病假工资。但被告就系争事项申请劳动仲裁并获支持，现原告不服仲裁裁决而诉至法院。本院认为，相关司法解释明确规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案所涉上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2019)办字第7849号裁决书明确告知：“本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力……被申请人(即本案原告)不服裁决的，可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，自收到本裁决书之日起三十日内向本仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。”因此，本案为一裁终局案件。本院不具有管辖权，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告上海世稷模具有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 纳二〇二〇年六月五日法官助理  严 敏书 记 员  赵文卓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。……
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执767号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司贵阳分行，地址在贵阳市南明区新华路翠微巷1号。 法定代表人：龚林，该行行长。 被执行人：李晓僭，男，1973年1月3日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初8058号民事判决书，依法受理四川天府银行股份有限公司贵阳分行申请执行李晓僭的借款合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索。我院依法轮候查封了被执行人李晓僭名下车辆一辆（贵Ａ×××××）,暂不具备处置条件；轮候查封了被执行人李晓僭名下位于贵阳市经济技术开发区（不动产权证明号：黔（2017）经开区不动产证明第××号），且已向本院首封案件发送参与分配函。现查明被执行人李晓僭名下暂无其他可供立即执行的财产。本院已对被执行人李晓僭限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初8058号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 艳
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初2093号 原告：卢小恩，男，1942年10月24日出生，汉族，户籍所在地：宁海县，现住宁海县。 被告：陈令枫，男，1968年8月6日出生，汉族，住宁海县。 被告：储彩霞，女，1967年3月12日出生，汉族，住宁海县。 原告卢小恩为与被告陈令枫、储彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告卢小恩、被告陈令枫到庭参加诉讼，被告储彩霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告卢小恩向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款本金人民币380000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告卢小恩变更第一项诉请为：判令两被告共同归还借款本金人民币278000元。事实和理由：2008年4月6日，原、被告双方进行结算，两被告共同向原告借款人民币380000元，并向原告出具借条一份，并承诺用一套东门拆迁房向原告提供抵押。借款后，2019年底被告储彩霞向原告归还了2000元，故原告诉至法院。 被告陈令枫辩称：本案已经归还了借款本金100000元，实际尚欠借款本金应该为280000元。 本院经审理认定事实如下：两被告因需向原告及案外人刘道女借款，2004年8月10日，两被告向案外人刘道女出具借条一份，载明：今向刘道女借人民币贰拾叁万整，月利率计肆仟壹佰伍拾元。2008年4月6日，经结算，两被告共同向原告出具借条一份，载明：今借芦小恩人民币叁拾捌万整，以东门拆迁房一套抵押。先还叁拾万整，其余捌万元分期归还。借条出具后，两被告现金归还100000元。2019年年底，被告储彩霞向原告归还2000元。 另查明，被告陈令枫与被告储彩霞于1991年11月29日登记结婚，于2017年11月15日登记离婚。 以上事实，由原告提供的借条原件、被告提供的离婚协议书复印件、离婚证复印件及到庭当事人的陈述予以证实。 本院认为，原、被告的借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告陈令枫、储彩霞向原告卢小恩借款后应及时予以归还，现两被告仅归还原告卢小恩借款本金102000元，余款278000元未予归还，故应承担归还借款的民事责任。被告储彩霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈令枫、储彩霞应于本判决生效后十五日内归还原告卢小恩借款本金278000元。 如果被告陈令枫、储彩霞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5470元，减半收取2735元，由被告陈令枫、储彩霞负担。 原告卢小恩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈令枫、储彩霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  杨 瑞 二〇二〇年六月二十九日 代书记员  邬丹萍 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初533号 原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201，统一社会信用代码911100006349463595 法定代表人：欧拓嘉，总经理。 委托诉讼代理人：严娇娇，上海市东方正义律师事务所律师。 被告：胡慧，女，1987年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司诉被告胡慧借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司（以下简称奔驰金融公司）委托诉讼代理人严娇娇到庭参加诉讼，被告胡慧经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奔驰金融公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金202619.04元及截止到2019年8月29日利息4518.26元、罚息890.75元并支付从2019年8月30日起至实际偿还之日止的利息、逾期利息（年利率6.99%、逾期年利率＝补贴前贷款年利率×150%即17.97%）；2、被告向原告支付违约金33810元（贷款金额的15%）；3、被告支付原告为实现债权的律师费12000元；4、原告对抵押物皖Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰轿车的拍卖、变卖款享有优先受偿权，不足部分由被告继续清偿；5、被告承担诉讼费用。 事实和理由：被告因购买梅赛德斯-奔驰轿车向原告申请贷款。2018年12月8日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定被告以其购买的皖Ｅ×××××的梅赛德斯-奔驰轿车为抵押向原告贷款225400元，期限36个月，年利率6.99%，补贴前贷款年利率为11.98%，逾期年利率为补贴前贷款年利率×150%（17.97%），每月等额本息还款6958.67元，自起息日开始按月还款。合同还约定被告若未将任何一期贷款本息及应付款项足额付至原告指定账户，原告可随时宣布全部贷款本息提前到期，被告须承担因其违约行为发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）及违约金（贷款金额×15%）。2018年12月11日双方办理车辆抵押登记。 合同签订后，原告按约发放贷款225400元，被告此后出现逾期还款，截止2019年8月29日，尚欠借款本金202619.04元、利息4518.26元（年利率6.99%）、罚息890.75元（年利率17.97%）。鉴于被告严重违约，原告诉至法院要求判如所请。 被告胡慧未答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了汽车贷款合同、车辆登记及汽车抵押信息、销售合同及发票、提前结清报价单、还款计划、还款明细、法律服务框架明细及律师费发票等证据并在庭审中举证质证。本院经审理认定事实与原告陈述一致。另查明，因被告未按约还款，原告委托律师主张债权并支付代理费12000元。 本院认为：原告与被告签订的汽车贷款抵押合同系双方真实意思表示，对双方均有拘束力。原告依约向被告发放贷款，被告理应按时足额还款，现逾期已久，原告依据合同约定主张被告归还全部贷款并承担相应违约责任有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告实现债权的律师费用，双方对此有明确约定，本院酌情确定被告承担6000元。被告以车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告对该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在上述范围内享有优先受偿权。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡慧于本判决生效之日起十日内偿还原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司借款本金202619.04元、利息4518.26元、罚息890.75元并支付从2019年8月30日起至实际偿还之日止按合同约定利率计算的利息、罚息； 二、被告胡慧于本判决生效之日起十日内偿还原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司违约金33810元； 三、被告胡慧于本判决生效之日起十日内支付原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司实现债权律师费6000元； 四、原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司对皖Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰轿车折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二、三项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费5208元，由被告胡慧负担（受理费原告已预交至本院，被告在履行债务时一并将该费用支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 汪 丽 人民陪审员 汪 萍 人民陪审员 王卫平 二〇二〇年六月五日 书 记 员 于 典 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内29民申3号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡贵业，男，1943年7月17日出生，汉族，退休人员，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：王以军，系内蒙古君缘律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆全利，曾用名陆成礼，男，1972年5月9日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。 委托诉讼代理人：徐为忠，系乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。 再审申请人胡贵业因与被申请人陆全利房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2019)内29民终372号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，胡贵业的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审。 审判长 高 宏 审判员 解东波 审判员 王 娟 二〇二〇年六月一日 书记员 张 鹏