天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初7742号原告：夏凯，男，1959年12月2日出生，汉族，天津市飞鸽集团有限公司退休职工，住天津市河西区。被告：天津市飞鸽集团有限公司，住所地天津市和平区滨江道78号。法定代表人：杨国发，董事长。委托诉讼代理人：张崇泉，天津长实律师事务所律师。委托诉讼代理人：高安嫄，女，天津市飞鸽集团有限公司职员。原告夏凯与被告天津市飞鸽集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月19日作出（2019）津0101民初856号民事判决，被告天津市飞鸽集团有限公司不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院于2019年10月8日作出（2019）津01民终4174号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏凯、被告天津市飞鸽集团有限公司的委托诉讼代理人张崇泉、高安嫄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏凯原审诉讼请求为：1.判令被告向原告支付2017年10月至2018年4月期间的5个月的工资差额9340元（月工资差额1868元）；2.判令被告向原告支付2018年5月至2018年12月共计8个月的工资差额3200元（月工资差额400元）；3.判令原、被告解除劳动关系，被告向原告支付经济补偿金161788元（原告上年度平均月工资14708元×11年）；4.判令被告支付原告2018年度绩效工资49700元；5.被告承担全部诉讼费。重审诉讼中原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告向原告支付2017年10月、11月、12月、2018年1月、2月共5个月工资差额9341元（月工资差额1868.20元×5个月=9341元），因被告补发工资多发我800元，我自愿从本案当中扣除返还被告，即诉请数额为8541元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年7月调入被告处工作，同年8月1日双方签订无固定期限劳动合同，同年11月起，原告开始担任综合办公室副主任、党委办公室副主任。2016年8月，经被告党委研究决定并下发文件，任命原告主持综合办公室工作，享受中层正职待遇，被告纪委与原告进行“任前谈话”，就工作内容提出要求。2017年10月，被告擅自下调了原告工资，理由是被告接到上级整改通知。在被告拖欠我7个月工资之后，我去仲裁立案，期间被告给原告补发了2个月工资差额4536.5元。后来发现这两个月多补发了800元，我同意本案返还多发的800元。现在被告尚欠原告5个月工资差额。任何组织、任何制度、任何理由都不能背离按劳取酬同工同酬。用人单位制定决定员工劳动报酬、作息时间，员工利益重大事项时应当通过职代会提出方案和意见，与工会或职工代表协商。纪检监察建议书内容是要求按照责权利的原则建立健全中层正副职薪酬管理制度。我工作是恒定的，被告想扣钱就扣钱，想补就补，违背了上级要求。党性应当在法律框架范围内。仲裁裁决后，被告申请撤销仲裁裁决。经天津市第一中级人民法院审理，将仲裁裁决予以撤销后，原告向法院提起诉讼。请求法院支持我的诉讼请求。被告天津市飞鸽集团有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：1.原告担任被告综合办公室副主任兼任党委工作部副部长，期间因为综合办正职空缺，原告主持工作，被告自2016年8月至2017年9月一直违规按照正职待遇给原告发工资。后经人举报纪委核查，2017年9月30日，被告党委会议决定按照渤轻纪建（2017）2号建议书中第二项“被告建立健全班子副职总经理助理中层正副职薪酬管理制度并纠正不规范问题，被告存在违规提高干部薪酬待遇，要求被告纠正”的要求，对原告副职按照正职取酬的情况进行修改，恢复副职标准，绩效工资按照正职标准执行。后制定2017年薪酬管理制度，与2016年工资标准一致，且2017年薪酬管理制度在制定过程中已经充分听取了公司各个部门的反馈意见。2017年10月至2018年2月期间公司对原告工资的调整不是擅自下调，不存在无故降薪的行为，符合法律规定。公司对包括原告在内的五位部门副职按照正职取酬进行了整改，恢复了应发职级工资，是公司党委对过去存在的违规提高干部待遇的行为进行了纠偏，恢复了原告中层副职的职级工资。2018年3月、4月期间，被告根据监察建议书整改要求进行了机构改革，2个月过渡期间，原告仍然是在继续主持部门工作，考虑到实际情况，根据公司2018年5月通过的工资结构设置调整方案规定，对原告的工资进行了补发差额，由于计算失误，2个月多核发了800元。公司是依法依规作出的调整违反法律和政策规定，因此该项诉请缺乏事实和法律依据。2.公司对原告工资进行调整是基于对原违规行为的整改，既符合政策要求，也不违反法律规定。原告是一名党员，根据党章的规定，党员对党组织做出的决议和政策如果有不同意见，在坚决执行的前提下，可以提出意见，向上级党组织提出。原告对被告党委作出的关于恢复其中层副职待遇工资的整改决议，不具有起诉权，该项争议不属于人民法院审理范围。人民法院已经受理的，我们认为应裁定驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日原告就本案争议事项向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月3日作出津和劳人仲裁字（2018）第233号仲裁裁决书，裁决：1.天津市飞鸽集团有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付夏凯2017年10月至2018年9月工资差额13741.25元；2.驳回夏凯的其他仲裁请求。天津市飞鸽集团有限公司不服上述裁决，以“认定事实不清、适用法律错误、违反法律程序”等理由向天津市第一中级人民法院申请撤销津和劳人仲裁字（2018）第233号仲裁裁决书，天津市第一中级人民法院于2019年1月22日作出（2019）津01民特11号民事裁定书，认定：根据《天津渤海轻工投资集团纪检监察建议书》渤轻纪建（2017）2号文件中“要求飞鸽集团党委按照责任权利相统一的原则，建立健全班子副职、总经理助理、中层正副职、部长助理等人员薪酬管理制度，规范薪酬待遇决策程序，并纠正不规范问题”的相关内容，天津市飞鸽集团有限公司对夏凯的薪资报酬存在主持工作的副职比照正职给付的情形。天津市飞鸽集团有限公司提出的天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会更换仲裁员未通知天津市飞鸽集团有限公司，违反法定程序的主张成立，涉案仲裁裁决应当撤销。裁决：撤销天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的津和劳人仲裁字（2018）第233号仲裁裁决。后原告起诉来院。经查，2007年8月1日原、被告签订无固定期限劳动合同。2007年11月起原告担任被告党委办公室副主任和综合办公室副主任。被告2016年工资管理制度中规定“公司中层正职固定工资10074.98元，公司中层副职固定工资8206.75元，公司中层正职月绩效薪800元，中层副职月绩效薪600元”。2016年8月1日被告飞司干字（2016）6号文件“夏凯任天津市飞鸽集团有限公司综合办公室副主任（兼）（中层正职待遇）”。2016年9月开始被告享受中层正职待遇，工资标准为月薪10074.98元，绩效奖800元/月。2017年9月13日渤轻纪建（2017）2号《天津渤海轻工投资集团纪检监察建议书》：“你单位（飞鸽集团党委）存在违规提高干部薪酬待遇”、第二条“要求飞鸽集团党委按照责权利相统一的原则，建立健全班子副职、总经理助理、中层正副职、部长助理等人员薪酬管理制度，规范薪酬待遇决策程序，并纠正不规范问题...2017年10月31日将整改情况上报渤轻集团”。被告党委依据该建议书，于2017年9月30日作出决议，调整包括原告在内的五名同志工资，调整为集团部门副职月薪酬标准即8206.75元，自2017年10月执行。2017年10月25日作出《天津市飞鸽集团有限公司（天津市飞鸽投资发展有限公司）薪酬管理制度》（以下简称2017年薪酬管理制度），规定公司中层正职固定工资为10074.98元/月，集团公司中层副职固定工资为8206.75元/月。原告固定工资自2017年10月，按8206.75元/月发放，与之前月固定工资差额为1868.23元。2017年10月至2018年2月共计5个月，差额共计9341.15元。被告认可原告主张的时间节点仍担任综合办公室副主任并主持工作。又查，2018年4月13日被告作出《天津市飞鸽集团有限公司本部工资结构设置调整方案》（以下简称2018年工资结构调整方案），设置工资结构为：基本工资、岗位工资、综合补贴、月绩效工资。被告工会于2018年5月7日作出天津市飞鸽集团有限公司全体职工关于通过2018年工资结构调整方案的决议，载明：“经各部室征求全体职工意见，同意人数超过集团本部全体职工三分之二以上，2018年工资结构调整方案获得通过。”原告认可2018年5月后被告做了上述工资调整，即原告工资结构为基本工资2050元+岗位工资4500元（主持工作副部长级别）+综合补贴3125元（主持工作副部长级别）+月绩效发工资800元=10475元，调整后原告月工资比正职低400元。被告陈述2018年3月该单位继续进行机构调整，因原告工作岗位未变动，仍为综合办公室副主任并主持工作，依据2018年工资结构调整方案补发原告副职主持工作期间2018年3、4月的工资，但实际补发时多发原告800元。2019年12月被告为原告办理了退休手续。本院认为，依据渤轻纪建（2017）2号《天津渤海轻工投资集团纪检监察建议书》，被告应针对其单位“存在违规提高干部薪酬待遇”等问题，予以纠正。据此被告对原告的薪资报酬存在主持工作的副职比照正职给付的情形，应当进行纠正。被告依据2016年薪酬待遇，恢复原告的应得薪酬待遇，不属于无依据降低原告的薪酬待遇，故原告主张本院不予支持。关于双方陈述因补发工资多发的800元，因原告请求本院未予支持，双方另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告夏凯的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告夏凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈亚洁审 判 员  王 嬿人民陪审员  颜祥力二〇二〇年六月十六日书 记 员  王 昳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。