北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初502号原告（被告）：北京宝辰联合科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路8号南楼311室。法定代表人：王义，总经理。委托诉讼代理人：齐珈，女，本公司行政人事经理。被告（原告）：罗润花，女，1987年2月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张昊，北京盛荣鑫佳律师事务所律师。原告（被告）北京宝辰联合科技股份有限公司（以下简称宝辰科技公司）与被告（原告）罗润花劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）宝辰科技公司的委托诉讼代理人齐珈、被告（原告）罗润花及其委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝辰科技公司向本院提出诉讼请求：1.判决不支付罗润华解除劳动合同经济补偿金97500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：罗润花于2016年11月1日入职我公司工作并签订《劳动合同》。2019年7月3日起将被迫解除劳动合同通知书快递至公司法人王义提出离职，之后未上班。2017年9月昌平区强制我公司停产，并承诺2018年4月支付补偿，但至今公司都没有收到补偿金。2018年8月起一年内金融机构收贷近4000万元。这两年的经济环境迫使民营实体企业无法正常运转，同时也无法发放员工工资，法理上逾期支付员工工资是不合法的行为，但情理及道义上员工是否就可以罔顾企业的实际情况，不顾企业生死，可以在头一天还正常上班第二天整个部门2个人同时不来工作，在整个公司没有人员有能力解决国外客户业务的时候，将公司10年辛苦开拓的海外市场在一夕之间毁掉。这样的员工是否还有资格享受企业的离职经济补偿金。其次，被告来原告公司上班的时间是2016年11月1日，与前公司北京天维宝辰化学产品有限公司虽然没有签订解除劳动合同协议，但是已经过了诉讼时效。仲裁裁决按照2012年5月12日支付的解除劳动合同经济补偿金97500元没有法律依据。原告不服裁决书，故诉至法院。请依法判决。罗润花辩称：不同意原告的诉求。经济补偿金按法律规定支付。仲裁裁决的金额过低，我们提出新的请求。罗润花向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告自2012年5月12日至2019年7月2日起存在劳动合同关系；2.判令被告支付自2019年4月1日至2019年7月2日的工资40195.4元；3.判令支付2018年度销售提成136896.14元；4.判令支付2018年度销售提成的利息补偿8249.65元；5.判令支付2019年1月1日至2019年7月2日销售提成28973.3元；6.判令被告支付经济补偿金183060.09元；7.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2012年5月12日入职被告，任职销售经理。双方签订有书面《劳动合同》，月工资13000元。自2019年4月起，被告开始拖欠原告工资及提成款，原告多次催讨，但被告仍然拒不支付。无奈原告于2019年7月2日解除劳动合同，并于2019年7月11日提起劳动仲裁，要求支付拖欠的工资及提成款、经济补偿金。原告于2019年8月28日收到仲裁裁决书。原告对此不服，依法提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。针对罗润花的诉求，宝辰科技公司辩称：同意第3项诉讼请求，其他请求均不同意。劳动合同时间不对，双方存在劳动合同关系时间为2016年11月1日至2019年7月2日。第2项诉求数额应该是37287.47元。我们给罗润花工资的前提是需要她把2018-2019年进出口无纸化放行通知单给我们，才是完成了工作。第4、5项请求没有依据，不同意。第6项请求的金额不认可，应该自2016年11月1日开始计算工龄。第7项诉求不认可。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，宝辰科技公司（甲方）与罗润花（乙方）签订《劳动合同》，约定：合同期限为2016年11月1日至2018年12月31日；乙方在进出口部门担任销售经理工作；乙方月薪为5000元，在法定工作时间内，甲方每月15日（遇节假日作相应调整）以货币形式足额支付给乙方上月薪金。2018年11月1日，双方签订《劳动合同续订书》，合同期限至2021年12月31日。2019年6月20日，宝辰科技公司出具《销售绩效/提成确认通知书》，载明罗润花的销售提成为136896.14元（2018年2月16日至2019年2月4日）。2019年7月2日，罗润花向宝辰科技公司邮寄《被迫解除劳动合同（关系）通知书》，内容含“由于公司的如下违法原因：（1）经常性不按时发放工资、长时间拖欠工资；（2）至今仍拖欠2019年4月、5月份和6月份工资；（3）长时间拖欠销售业绩提成；（4）未按国家法律规定自入职当月开始及时缴纳社保和住房公积金，且未足额缴纳社保和住房公积金，给本人及家庭造成了极大的经济压力和伤害，现本人依据…规定被迫通知公司：自2019年7月3日起本人与公司解除劳动关系，不再担任宝辰联合监事一职”。罗润花实际工作至次日。宝辰科技公司发放罗润花工资至2019年3月。2019年4月1日至2019年7月2日工资未发放。2019年7月5日，北京天维宝辰化学产品有限公司(以下简称宝辰化学公司，该公司法定代表人王义)、宝辰科技公司共同出具《解除劳动关系证明》，内容为“罗润花女士从2012年5月12日至2016年10月31日在宝辰化学公司担任进出口部销售经理职务，从2016年11月1日起根据宝辰化学公司人事安排进入宝辰科技公司担任国际部代理经理职务至2019年7月2日。在此期间无不良表现，现双方已解除劳动关系，完成了工作交接，并办理了离职手续”。当日，双方办理交接手续。另查，2012年5月14日，宝辰化学公司与罗润花签订《试用期劳动合同》，期限自2012年5月14日至2012年7月14日。2012年7月14日，宝辰化学公司与罗润花签订《劳动合同》，期限自2012年7月14日至2013年12月31日。2014年1月1日，双方再次签订《劳动合同》，期限至2016年12月31日。2019年7月11日，罗润花向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，于2019年8月20日变更仲裁请求，要求：1、支付2019年4月1日至2019年7月2日工资合计40195.4元；2、支付2018年全年度销售提成136896.14元；3、支付2019年1月1日至2019年7月2日销售提成28973.3元；4、支付被迫解除劳动合同经济补偿金97500元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月27日作出京昌劳人仲字[2019]第4729号裁决书，裁决:1、宝辰科技公司支付罗润花2019年4月1日至2019年7月2日期间工资37287.47元；2、宝辰科技公司支付罗润华2018年度销售提成136896.14元；3、宝辰科技公司支付罗润花解除劳动合同经济补偿金97500元；4、驳回罗润花的其他申请请求。宝辰科技公司、罗润花对裁决均不服，持所诉请求诉至本院。上述事实，京昌劳人仲字[2019]第4729号裁决书、劳动合同、银行卡明细、营业执照、被迫解除劳动合同（关系）通知书、快递单、快递查询信息、解除劳动关系证明、销售提成确认通知书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于宝辰科技公司的第1项诉求，宝辰科技公司提出不支付理由为二，一是公司经济困难，但未提交证据证明已告知罗润花并经罗润花同意延期发放；二为罗润花未完成工作交接，但罗润花提交的交接单、解除劳动关系证明足以证明其已完成工作交接。故宝辰科技公司应支付罗润花解除劳动合同经济补偿金。关于经济补偿金的计算年限，罗润花提交的营业执照及解除劳动合同证明足以证明宝辰化学公司与宝辰科技公司系关联公司，宝辰科技公司未举证罗润花到本公司上班是基于罗润花的个人原因，而是陈述系因公司经营需要才调换罗润花的工作单位，故其工作年限应连续计算。罗润花要求按实际工资标准计算经济补偿金，本院核算其离职前十二个月平均工资为18671.22元，故宝辰科技公司应支付罗润花经济补偿金18671.22元*7.5月=140034.14元。罗润花要求确认其与宝辰科技公司自2012年5月12日至2019年7月2日起存在劳动关系，其在仲裁时未提出此项请求，故本院不予处理。罗润花要求支付2019年4月1日至2019年7月2日的工资40195.4元，其在庭审时明确表示认可宝辰科技公司提出的工资数额。故对该部分请求，合理部分，本院予以支持，过高部分，不予支持。罗润花要求支付2018年度销售提成136896.14元，宝辰科技公司同意支付，本院予以支持。罗润花要求支付销售提成的利息补偿，但其提交的证据不足以证明应予以补偿，故对该项请求，本院不予支持。罗润花要求支付2019年1月1日至2019年7月2日的销售提成，其未提交充足证据证明应发放此笔款项，对该项请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、北京宝辰联合科技股份有限公司自本判决书生效之日起十日内支付罗润花2019年4月1日至2019年7月2日期间工资37287.47元。二、北京宝辰联合科技股份有限公司自本判决书生效之日起十日内支付罗润花2018年度销售提成136896.14元、三、北京宝辰联合科技股份有限公司自本判决书生效之日起十日内支付罗润花解除劳动合同经济补偿金140034.14元。四、驳回北京宝辰联合科技股份有限公司的诉讼请求。五、驳回罗润花的其他诉讼请求。案件受理费10元，由北京宝辰联合科技股份有限公司负担。案件受理费10元，由北京宝辰联合科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳人民陪审员  苗广义人民陪审员  王世泉二〇二〇年六月三十日书 记 员  王婷婷