wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初550号 原告：邓某，男，1984年4月20日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：许建虹，江西智泉律师事务所律师。执业证号：13609201210260523。（特别授权） 被告：罗某，女，1987年11月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：揭继文，奉新县法律援助中心律师。执业证号：13609201310779230。（一般代理） 原告邓某（下称原告）诉被告罗某（下称被告）婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法由审判员谭皓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人许建虹、被告罗某及其委托诉讼代理人揭继文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告彩礼款76000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月左右，原告经媒人介绍相识，当时被告已是二婚，而原告是第一次。2018年春节期间，在原告向被告支付了彩礼76000元后，双方确立恋爱关系，随后被告随原告去了成都。在成都期间，被告经常往返于深圳、长沙，根本无心于原告。被告对原告的生活及工作毫不关心，但在钱财上确斤斤计较，因经济问题，双方逐渐产生矛盾。原告多次要求被告去进行结婚登记，但被告屡次找借口拒绝。2019年5月9日，被告在机场不辞而别，从此未再与原告见面。被告将原告及其亲人的联系方式均拉黑，致使原告无法联系被告。2020年春节期间，原告及其家人就彩礼问题多次找到被告家协商，但被告家人却谎称被告未回家，其实被告在家避而不见而已。被告借婚姻之名来达到索取财物的目的，严重损害了原告的合法权益，为维护我的合法权益诉至法院。 被告罗某辩称：1、原告诉称的被告借婚约收取76000元彩礼的陈述不是事实，该款是被告与原告共同生活期间的经济往来；2、对于原告给付的76000元没有异议，但该款并非彩礼，且在共同生活期间双方消耗完毕；3、原、被告共同生活期间，原告经常对被告实施家暴、欺骗、玩弄被告，迫于身体残疾压力，被告无可奈何，只能忍气吞声，给被告造成了巨大的身心伤害，从关爱女性，保护弱者的角度出发，这所谓的“彩礼”也不应返还；4、本案不能适用婚姻法解释（二）第10条第1款之规定，原、被告之间虽未办理结婚登记，但按农村风俗办理了婚礼并以夫妻名义共同生活了。 本院经审理认定事实如下：1、原、被告于2017年11月份经媒人介绍相识，于2018年3月份开始同居生活；2、××××年××月××日原告向被告支付了现金1万元，通过转账支付了6.6万元；3、××××年××月××日被告经医院检查，确定怀孕了，在深圳进行了流产手术；4、原、被告双方至今未办理结婚登记手续。 本院认为：被告庭审中提出在××××年××月××日未收到原告的现金1万元，只通过转账收取到了66000元。原告提供了××××年××月××日在银行取现金9000元的记录，且被告向本庭提供的答辩状中承认收取了原告76000元，故对被告收取了76000元的事实予以确认。被告提出该款不是彩礼。经查，原、被告于××××年××月××日讨论结婚时，原告才向被告支付了这76000元，该行为是以结婚为目的，于婚前给付彩礼的行为，所以这76000元属于彩礼。原、被告至今未办理结婚登记，结婚的目的未达成，被告应向原告返还彩礼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。根据原、被告共同生活时间的长短，及被告在共同生活期间曾怀孕、流产的事实，酌定被告向原告返还彩礼40000元为宜。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告罗某于判决生效之日起二十日内返还原告邓某40000元； 二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取诉讼费850元，由原告邓某负担402元，由被告罗某负担448元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1700元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 谭皓 二〇二〇年六月九日 代书记员 刘芳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2468号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该分行行长。委托诉讼代理人：邵怡，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹旭刚，江苏谋盛律师事务所实习律师。被告：贺莉萍，女，1987年9月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：刘玉君，江苏路修律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农行宜兴分行）与被告贺莉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告农行宜兴分行的委托诉讼代理人邵怡，被告贺莉萍及其委托诉讼代理人刘玉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行宜兴分行向本院提出诉讼请求：1.判令贺莉萍立即归还本金300000元、利息(暂计算至2020年2月21日为4493.63元，自2020年2月22日起至实际给付之日止，以300000元为基数，按合同约定利率上浮50%计算)以及他行为本案诉讼支出的律师代理费23346元；2.贺莉萍承担本案诉讼费用包括但不限于诉讼费、保全费等。审理中，农行宜兴分行变更第1项诉讼请求为：判令贺莉萍立即归还本金300000元、利息(暂计算至2020年5月27日为8898.09元，自2020年5月28日起至实际给付之日止，以300000元为基数，按合同约定利率上浮50%计算)以及他行为本案诉讼支出的律师代理费23346元。事实和理由：贺莉萍在农行宜兴分行电子服务渠道页面与其签署了个人自助小额借款合同，农行宜兴分行按约向贺莉萍发放贷款后，贺莉萍未按约还本付息，故农行宜兴分行诉至本院。被告贺莉萍答辩称，借款用于归还房贷、车贷以及家庭开支，对于利息要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。农行宜兴分行向本院提交了个人自助小额借款合同、交易清单、利息清单、委托代理合同、律师费收费标准等证据，贺莉萍对上述证据真实性均无异议，但认为利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院对上述证据予以确认。贺莉萍向本院提交了房屋权属证明，证明该房屋属于其与前夫共有，没有其他财产，其无清偿能力。农行宜兴分行对该证据真实性无异议，但因该项证据与本案无关联性，本院不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月17日，贺莉萍与农行宜兴分行签订个人自助小额借款电子合同，约定自2019年6月17日起至2020年6月16日止，借款人可以在30万元借款本金额度内申请贷款，借款额度可循环使用；单笔借款最低金额为1000元，最长期限为12个月；实际借款金额、期限、具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；贷款执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%确定，遇贷款基准利率调整，借款利率自调整后次年1月1日起调整；借款人未按约归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按约足额偿还本合同项下债务，贷款人有权提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。上述合同签订后，农行宜兴分行依约于2019年6月17日至同年12月9日期间分19期向贺莉萍发放贷款，累计金额30万元，借款到期日均为2020年6月16日，还款方式为定期结息，还款日为每月20日。根据农行宜兴分行提供的利息清单及其陈述称，借款发放后，贺莉萍未按约还本付息，截至2020年5月27日，贺莉萍共结欠借款本金300000元、利息8898.09元。据此，农行宜兴分行诉至本院，并委托江苏谋盛律师事务所参与本案诉讼，由此需支出律师费23346元。审理中，农行宜兴分行明确提前收贷日为2020年5月27日。本院认为：本案所涉借款合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。现农行宜兴分行已依约履行义务，纠纷的引起是贺莉萍未按约归还借款本息所致，农行宜兴分行有权要求贺莉萍归还全部本金及相应利息。同时认为，根据合同约定，贺莉萍承担责任范围包括农行宜兴分行为实现债权所支出的律师费，该代理费金额应以最新江苏省律师服务收费标准为宜。经审查，农行宜兴分行主张的因本次诉讼需支出的律师费23346元符合标准，且江苏谋盛律师事务所也已提供相应法律服务，对农行宜兴分行关于律师费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、贺莉萍于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行借款本金300000元及相应利息（计算至2020年5月27日为8898.09元，自2020年5月28日起至实际给付之日止，以本金300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮35%再上浮50%计算）。二、贺莉萍于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国农业银行股份有限公司宜兴分行因本案需支出的律师费损失23346元。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6760元，减半收取3380元，财产保全费2170元，合计5550元，由贺莉萍负担。农行宜兴分行同意其预交的案件受理费、财产保全费由贺莉萍向其直接支付，本院不再退还，由贺莉萍于本判决发生法律效力之日起十日内向农行宜兴分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周馨二0二0年六月十日法官助理陆妍书记员周祺本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28157号原告：上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：林振，董事长。委托诉讼代理人：赵琪，上海岷颉律师事务所律师。被告：章楚雄，男，1980年4月5日出生，汉族，住湖南省。原告上实融资租赁有限公司与被告章楚雄融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上实融资租赁有限公司的委托诉讼代理人赵琪到庭参加诉讼，被告章楚雄经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上实融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告章楚雄支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)51,349.97元；2.判令被告章楚雄支付原告截至2020年5月6日的逾期付款违约金523.77元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年5月6日的应付未付租金10,810.52元为基数，按每日万分之六计算)；3.判令本案的案件受理费由被告章楚雄承担。事实与理由：2018年8月3日，原告与被告章楚雄签订编号为RNCXXXXXXX的《融资租赁合同(售后回租II)》，约定：原告(出租人)根据被告章楚雄(承租人)的要求，同意支付价款受让被告章楚雄自有的汽车一辆(车架号：LJ11KBBC6JF013587；发动机号：JXXXXXXX；机动车登记编号：湘KNXXXX)并作为租赁物出租给被告章楚雄使用，被告章楚雄同意按照本合同条款承租使用该车辆；车辆转让价款为82,700元，租赁期限自起租日起共36个月，被告章楚雄应于每月向原告支付租金2,702.63元，应付租金总额97,294.68元；起租日为融资租赁款支付日；起租日若为自然月的1日至10日的，第一期租金支付日期为起租日次月的1日；起租日若为自然月的11日至20日的，第一期租金支付日为起租日次月的11日；起租日若为自然月的21日至31日，第一期租金支付日期为起租日次月的21日；租金每月支付一次，租金支付日期同第一期租金支付日；若被告章楚雄于到期应付之日未支付本合同及附件项下的任何一期租金或其他应付款项的，应向原告支付当期应付款项每日千分之一的迟延履行违约金，且原告有权要求被告章楚雄支付所有到期和未到期租金及其他应付款项；本合同签订于上海市浦东新区；凡因本合同引起的或与本合同有关的一切争议，如协商不成，各方同意接受合同签订地有管辖权的法院管辖；被告章楚雄确认：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，合同中所列的地址将作为其各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；如诉讼期间任一方送达地址发生变更，其应及时告知受诉法院变更后的送达地址；如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律后果；受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达。被告章楚雄在合同中确认的送达地址为：湖南省新化县炉观镇犀牛村第三村民小组80号。原告依据《融资租赁合同(售后回租II)》于2018年8月7日向被告章楚雄指定的银行账户发放了融资款82,700元并交付了租赁车辆。被告章楚雄支付了17期租金共计45,944.71元。自2020年2月1日起被告章楚雄未向原告支付租金。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告章楚雄未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告章楚雄未进行举证。原告提交的证据包括：1.《融资租赁合同(售后回租II)》；2.《租赁物接受证书》；3.银行借记通知；4.机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于被告章楚雄未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月16日为租金加速到期日。另查明，被告章楚雄的全部未付租金为51,349.97元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金10,810.52元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期付款违约金为523.77元(按每日万分之六计算)。本院认为，原告与被告章楚雄签订的《融资租赁合同(售后回租II)》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告章楚雄未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权依据合同，要求租金加速到期，由被告章楚雄支付全部未付租金，并要求其支付逾期付款违约金。对于逾期付款违约金的利率标准，合同约定为每日千分之一，原告现主张按每日万分之六计算，与法不悖，本院予以准许。被告章楚雄经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告章楚雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司全部未付租金51,349.97元；二、被告章楚雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司截至2020年5月6日止的逾期付款违约金523.77元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年5月6日的应付未付租金10,810.52元为基数，按每日万分之六计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，减半收取计548元，由被告章楚雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年六月十六日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初99号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人刘文强，男，1997年11月15日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，中专文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。2019年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人刘文强犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员李恩珠出庭支持公诉，被告人刘文强到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，2019年10月5日22时许，被告人刘文强酒后驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车行驶至齐齐哈尔市龙沙区五中岗地时被公安机关查获。经鉴定，刘文强静脉血中乙醇含量为191.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘文强醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处刘文强拘役二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证、被告人供述、检验报告、视听资料等证据证实。被告人刘文强对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人刘文强在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。刘文强归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘文强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王亚明二〇二〇年六月九日书记员  张 琬本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执252号之二申请执行人：永川区铜鑫建筑工程设备租赁部，住所地重庆市永川区胜利路办事处二板桥村民小组，统一社会信用代码92500118MA5UA7XJ2F。经营者：蒋义。被执行人：重庆众晶建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞黄溪街107号10-18#，统一社会信用代码91500113688923291F。法定代表人：周裕超，总经理。申请执行人依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初11346号民事调解书，申请执行被执行人租赁合同纠纷一案，要求被执行人支付租赁费697058.11元、律师费5000元、违约金50000元、案件受理费6240元，被执行人至今未履行。执行过程中，扣留被执行人被执行人重庆众晶建筑劳务有限公司在乐立森建筑工程有限公司乐信凤凰郡项目、重庆易泰实业集团房地产开发有限公司乐信凤凰郡项目的应收工程款，但扣留的工程款未结算，未达到提取条件。另未发现被执行人可供执行财产线索。本案尚有租赁费697058.11元、律师费5000元、违约金50000元、案件受理费6240元未执行，本案执行费9370元未收取。申请执行人同意本案终结本次执行程序，已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年六月一日书记员  唐 霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9008号 申请执行人广东天福连锁商业集团有限公司。 被执行人深圳市宝安区石岩海钊便利店。 被执行人徐海钊。 申请执行人广东天福连锁商业集团有限公司与被执行人深圳市宝安区石岩海钊便利店、徐海钊知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1419号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市宝安区石岩海钊便利店、徐海钊应履行支付15000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初1419号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初1419号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 连 天 二〇二〇年六月一日 书记员 马俊杰
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执269号 申请执行人:中国农业股份有限公司黎川县支行，地址在黎川县日峰镇日峰路130号。 负责人：龙斌，该行行长。 被执行人：李涛，男，汉族，1986年05月24日出生，住黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1022民初962号民事判决书于2020年06月04日向被执行人李涛发出执行通知书，责令被执行李涛返还信用卡欠款本息共计2080元，并交纳本案执行费50元，但被执行人李涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李涛的银行存款2080元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  熊俊良 二〇二〇年六月十日 书记员  李 好
江苏省南京市玄武区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0102刑初319号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人吴某,男，1975年1月15日出生于安徽省明光市，汉族，文盲，住安徽省明光市。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年8月被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌非法捕捞水产品罪，先后于2019年10月18日、2020年5月19日被取保候审。 被告人潘某，男，1973年4月15日出生于江苏省洪泽县，汉族，小学肄业，户籍地江苏省淮安市洪泽县，住。因涉嫌非法捕捞水产品罪，先后于2019年10月18日、2020年5月19日被取保候审。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕317号起诉书指控被告人吴某、潘某犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派副检察长徐明明出庭支持公诉，被告人吴某、潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年10月17日中午，被告人潘某主动约被告人吴某晚上到长江水域电鱼，吴某表示同意。当日23时30分许，由潘某驾船，两被告人来到本市江心洲洲头长江大胜关长吻鮠、铜鱼国家级水产种质资源保护区核心区、南京长江江豚省级自然保护区，吴某使用电捕鱼工具进行捕捞。次日凌晨0时20分许，被告人吴某、潘某被查获，现场扣缴电捕鱼工具1套及渔获物71尾，共约21.5公斤（价值人民币802元）。公诉机关认为，应当以非法捕捞水产品罪追究被告人吴某、潘某的刑事责任，建议对两被告人分别判处拘役四个月，现提请法院依法惩处。 被告人吴某、潘某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，表示认罪认罚，但请求判处罚金或适用缓刑。 经审理查明，2019年10月17日中午，被告人潘某主动约被告人吴某晚上到长江水域电鱼，被告人吴某表示同意。同日23时30分许，由被告人潘某驾驶交通艇，二人赶至本市江心洲洲头长江大胜关长吻鮠、铜鱼国家级水产种质资源保护区核心区、南京长江江豚省级自然保护区，由被告人吴某使用电捕鱼工具进行捕捞。 次日凌晨0时20分许，被告人吴某、潘某被南京市农业农村局执法部门巡逻检查时查获，同日移交给南京市公安局水上分局处理。案涉电捕鱼工具1套及各类渔获物71尾被依法扣押，渔获物称重合计约21.5公斤。经南京市农业综合行政执法总队认定，被告人吴某、潘某使用的捕捞工具为电力捕捞工具，系禁用渔具。经南京市发展和改革委员会价格认证中心认定，案涉71尾渔获物价值人民币802元。因不宜长期保存，案涉渔获物现已被公安机关依法变卖，得款人民币500元。 归案后，被告人吴某、潘某如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人吴某、潘某供认不讳。本案事实另有人口信息、受案登记表、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、价格认定结论书、涉案渔具渔法的认定说明、接受证据材料清单、涉嫌犯罪案件移送书、扣押清单、刑事摄影照片等书证、物证，证人杨某的证言，勘验、辨认、检查笔录等证据证实，上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。 本院认为,根据《中华人民共和国渔业法》规定，禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞；禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞；国家保护水产种质资源及其生存环境，未经国务院渔业行政主管部门批准，任何单位或者个人不得在水产种质资源保护区内从事捕捞活动。被告人吴某、潘某违反保护水产资源法规，共同在长江水产种质资源保护区、南京长江江豚省级自然保护区禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，破坏国家对水产资源管理保护制度和渔业资源，情节严重，其行为均构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪。南京市鼓楼区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。 二被告人采取的电捕鱼方法，属于毁灭性捕捞，所造成的损害不仅限于捕获的水产品，对作案水域各类水生物均具有极大的破坏性，会严重影响水域生态平衡和生态系统功能，导致水产种质资源保护区的经济价值、育种价值等受损，对江豚等重点保护物种的生存亦构成威胁，应依法从严惩处，有关判处罚金或适用缓刑的意见不予采纳。被告人吴某、潘某虽表示认罪认罚，但对公诉机关量刑建议的刑罚种类、执行方式提出异议，不应认定为认罚;其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，属于认罪表现，依法可以从轻处罚。 综上，本院为保护环境资源不受破坏，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。 （刑期自判决执行之日起计算。） 被告人潘某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。 （刑期自判决执行之日起计算。） 二、扣押在案的电捕鱼作案工具及渔获物变卖得款人民币500元予以没收。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安洪强 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴双香
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3358号之一原告：秦清春，男，汉族，1974年11月4日出生，住重庆市。委托诉讼代理人：高士强，上海熊兆罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：过国伟，上海熊兆罡律师事务所实习律师。被告：上海宏晶建筑材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄程。原告秦清春与被告上海宏晶建筑材料有限公司之间股东知情权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦清春撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告秦清春负担。审 判 员 张晓莉二〇二〇年六月二十三日法官助理 贡 政书 记 员 张文瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川33执1号之八申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市高升桥东路1号。法定代表人：苏俊杰，该公司经理。委托诉讼代理人：杜泽学，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文靖，四川恒成律师事务所律师。被执行人：四川浩鑫资源开发有限公司。住所地：四川省九龙县呷尔镇华邱村。法定代表人：赖明亮，该公司董事长。被执行人：赖明亮，男，1964年7月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区琉璃路718号3栋2单元102号。被执行人：王建明，男，1966年9月19日生，汉族，住四川省雅安市雨城区东大街77号4栋1单元12号。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行四川浩鑫资源开发有限公司、赖明亮、王建明金融借款合同纠纷一案中，被执行人四川浩鑫资源开发有限公司以资产不足以清偿全部债权为由，于2020年3月3日申请将该公司移送本院破产清算，本院于2020年4月28日作出（2020）川33破申1号民事裁定书，裁定受理四川浩鑫资源开发有限公司破产清算申请，移送破产审查受理后须对四川浩鑫资源开发有限公司的全部财产停止执行，并移送破产审理，现被执行人四川浩鑫资源开发有限公司暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待破产清算的结果后才能对被执行人四川浩鑫资源开发有限公司、赖明亮、王建明依法处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗  云审判员 黄  鹏审判员 段 慧 超二〇二〇年六月九日书记员 秦哇玛草
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初4063号原告：浙商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：张强。委托诉讼代理人：赵艳敬，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔永杰，北京市京师（济南）律师事务所实习律师。被告：陈公民，男，1962年出生，汉族，住山东省沂南县。原告浙商银行股份有限公司济南分行（以下简称浙商银行）与被告陈公民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人赵艳敬到庭参加诉讼，被告陈公民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈公民偿还原告截至2020年5月19日的本金47285.12元、利息1835.18元和费用9026.61元（费用包括分期手续费2242.29元和违约金6784.32元），欠款金额共计58146.91元。2、本案所产生的诉讼费、律师费等各项实现债权的费用由被告全部承担。事实和理由：被告陈公民于2018年3月12日向原告申领了卡号为6258XXXXXXXX2037的信用卡，信用额度是5万元。被告在使用卡的过程中出现逾期，截至2020年5月19日尚欠本金47285.12元、利息1835.18元和费用9026.61元（费用包括分期手续费2242.29元和违约金6784.32元），欠款金额共计58146.91元。被告至今未还，为维护原告的合法权益，提起诉讼。原告浙商银行为证明其主张，提交了以下证据：证据1.本金逾期欠息明细截图及不良催缴客户一览表；证据2.《浙商银行信用卡申请表》、《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》；证据3.被告陈公民的催收历史;证据4.被告陈公民的账户交易流水；证据5.法律服务合同、山东增值税普通发票、国内支付业务收款回单。被告陈公民未提交书面答辩状，也未提交证据。原告提交的1-5号证据真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。经对原告浙商银行提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实：2018年3月12日，被告陈公民（乙方）向原告浙商银行（甲方）申请办理了卡号为6258XXXXXXXX2037的信用卡进行透支消费。被告陈公民在《浙商银行信用卡申请表》的申请人声明处写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名。《浙商银行信用卡申请表》所附的《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》中与本案相关的主要内容为：甲方因使用信用卡而发生的交易款项，利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任。甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的除预借现金（含现金提取、现金转账和现金充值，下同）以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，到期还款日以账单记载为标准；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的不享受免息还款待遇。甲方预借现金不享受免息还款待遇，预借现金从银行记账日起计算利息。乙方将评估并根据甲方的资信状况及用卡记录调整甲方的账户透支利率，及最低还款额比例，账户透支利率上限为日利率万分之五，账户透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；对应的年化利率上限为18.25%，下限为12.775%，按月计收复利，并从甲方账户中直接扣收，如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。甲方在申请表中填写的全部通讯地址或通讯方式为甲乙双方所同意，任何通知，包括但不限于信用卡账单、银行债务催收通知及涉诉后司法机关的诉讼、执行文书，只要发往以上地址或以短信、邮件等电子方式发送至甲方预留手机号、邮箱等，均视为送达。甲方如发生工作变动、通讯方式（地址、电话或电子邮箱等）变更、应于10个自然日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。甲方若未依约还款或者有违法违规、欺诈行为，乙方有权停用甲方信用卡，有权停用甲方在乙方开立的所有信用卡，有权通过公告、信函、司法等方式向甲方催收，有权委托催收机构向甲方催收，有权直接从甲方在乙方开立的任何账户上扣收，有权行使担保权利等，因此而产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由甲方承担。原告浙商银行提交的欠款明细载明，截至2020年5月19日被告陈公民尚欠本金47285.12元、利息1835.18元、违约金6784.32元和分期手续费。本院认为，2018年3月12日，被告陈公民向原告浙商银行申领信用卡，原告浙商银行为被告陈公民发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。被告陈公民与原告浙商银行签订的《浙商银行信用卡申请表》及所附的《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，均系双方的真实意思表示，合法有效。被告陈公民领取、使用信用卡应受信用卡领用合约的约束，及时履行还款义务，并支付逾期还款产生的相应利息或费用。现原告浙商银行要求被告陈公民支付截至2020年5月19日的本金47285.12元、利息1835.18元、违约金6784.32元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求分期手续费的诉讼请求，《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》中未约定明确的计算方式且原告亦未提交证据证明双方已达成合意，故本院不予支持。原告浙商银行提供的证据足以证明被告陈公民逾期还款，且关于律师费的承担在《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》中有明确约定，原告浙商银行为实现债权支出律师费2000元，故原告要求被告陈公民承担律师费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈公民于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司济南分行本金47285.12元；二、被告陈公民于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司济南分行截至2020年5月19日利息1835.18元、违约金6784.32元；三、被告陈公民于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司济南分行律师费2000元；四、驳回原告浙商银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元、减半收取491元，由被告陈公民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 娟二〇二〇年六月二十三日书记员 刘洪明
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1860号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住所地：广西陆川县温泉中路492号。 代表人：陈小某。 被告：谢某某，女，1981年2月5日出生，汉族，住广西陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司诉被告谢某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，原告于2020年6月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤回起诉。 本案免交受理费。 审判员  彭冬梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  姚荣文
江苏省无锡市滨湖区人民法院支 付 令（2020）苏0211民初2756号申请人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜。委托诉讼代理人：孙敦萍，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被申请人：柯路，男，1991年2月9日生，居民身份证号码4203211991××××××××，汉族，住湖北省郧县安阳镇赵山村2组27号。申请人交通银行股份有限公司无锡分行以柯路为被告起诉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，审查认为本案债权债务关系合法、清楚，符合督促程序规定条件，依照法律规定转入督促程序审理。申请人交通银行股份有限公司提供信用卡申请资料、交易明细、催收记录、余额拆分明细表及领用合约证明被申请人柯路的欠款事实。要求被申请人柯路给付申请人交通银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金13342.3元、利息（截至2020年2月12日为7274.59元，自2020年2月13日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及费用2638.96元。经审查，本院认为，申请人交通银行股份有限公司无锡分行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人柯路应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人交通银行股份有限公司无锡分公司支付信用卡欠款本金13342.3元、利息（截至2020年2月12日为7274.59元，自2020年2月13日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及费用2638.96元。申请费127元，由被申请人柯路负担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  郁 松二〇二〇年六月一日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终978号上诉人（原审被告）：吕永利，男，汉族，住山西省长治市。被上诉人（原审原告）：潞城市卓越水泥有限公司，住所地：长治市潞城区史回乡闫李庄村北。法定代表人：闵江宁，董事长。委托诉讼代理人：王义，男，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：原冰，山西英佳律师事务所律师。上诉人吕永利因与被上诉人潞城市卓越水泥有限公司（以下简称卓越公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初4号判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人吕永利到庭参加诉讼，被上诉人卓越公司的委托诉讼代理人王义、原冰通过互联网参加诉讼。本案现已审理终结。吕永利上诉请求：1.维持一审判决第一项。2.变更一审判决第二项为被上诉人立即向上诉人支付经济补偿金7189元或将本案发回重审。3.请求依法判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清,适用法律不当,判决错误。1.上诉人是在被上诉人损害上诉人合法权益的情况下,依法提交的解除劳动合同通知书,并非提交辞职申请。上诉人在2019年10月17日就被上诉人制定的《关于生产系统作业期间使用手机的管理规定》与运营管理处王义总监和车间主任常青进行沟通后,得到必须上交手机才可上班的答复。上诉人在无法再正常工作,且被上诉人没有提供劳动条件的前提下，才决定依法根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第四项,解除与被上诉人所订立的劳动合同书。上诉人是在没有劳动条件的情况下,被迫无奈选择与被上诉人解除劳动合同,并非个人自愿提交辞职申请。2.一审判决第二项适用法律不当，对关键问题避而不谈,有偏袒被上诉人一方。上诉人对一审判决第一项没有异议,对被诉人有权制定规章制度和程序流程合法也没有异议。然而,根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第三款规定,上诉人有权对被上诉人所制定的《关于生产系统作业期间使用手机的管理规定》提出异议。在多次关于该规定的协商沟通中,被上诉人均对上诉人的意见充耳不闻。更是强迫上诉人接受其所制定有损害劳动者合法权益的规章制度。首先,被上诉人并没有权利暂扣上诉人的私人物品。上诉人与被上诉人所签订的劳动合同中并没有关于上交手机的约定,上诉人所在工作岗位也不存在涉密、易燃易爆、干扰设备等因素。在刚到被上诉人处工作时,也没有任何人以任何形式告知需要上交手机后才能工作。上诉人在被上诉人处工作一年半以来从未有要求上交手机的情况,而关于上班期间玩手机的问题被上诉人的员工守则中第八条已有规定,也有具体罚款处理制度。上诉人所处工作岗位现场既有噪音,也有工业粉尘扬尘,并不适合接打电话。平时接听电话也是在确认现场没有紧急需要处理的事件才离开现场进行,甚至有时因为噪音根本不能及时听到。虽然,不提倡工作期间接听拨打私人电话,但是,作为一名具有民事权利能力的成年人，平时工作生活中避免不了会有急事需要及时联系到上诉人。通讯自由畅通本身就是作为人的基本权利，对此被上诉人处也并未明令禁止。若是有禁止与外界联系的需求,为什么当初签订劳动合同时,并未做出说明。这有违契约精神,这对于上诉人来说属于切身利益,在签订劳动合同时必定会作为考虑因素。而被上诉人当时并未有提及。现在被上诉人所制定的《关于生产系统作业期间使用手机的管理规定》中,所提到的“统一由班长收集手机”“将该部门运行班长及以上管理人员手机号告知家庭相关人员,在上班期间若有紧急情况可拨打运行班长及以上管理人员电话”违反了《中华人民共和国宪法》第四十条对人基本权利的保护。同时,也违反了《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十四条第一款、第二款,《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条第二款,损害了上诉人的合法权益,妨碍了上诉人对个人财物的所有权,也妨碍了上诉人在工作期间与外界的通信畅通与通信的私密性，也间接剥夺了上诉人对企业的监督举报之责。一审判决认为“争议焦点2”的根源在于被上诉人是否损害了上诉人的合法权益,上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条解除劳动合同是否有效。然而,一审判决中,对该规定损害上诉人的合法权益避而不谈,只对该规定公示程序做了解释，有偏袒被上诉人一方。卓越公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。卓越公司向一审法院起诉请求：1.依法判决原告无需向被告支付经济补偿金。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月9日被告吕永利到原告潞城市卓越水泥有限公司工作，担任水泥车间水泥搅拌工，2018年4月9日订立劳动合同就职至今。2019年10月被告吕永利认为原告公司新制的《关于生产系统作业期间使用手机的管理规定》的规定不符合法律法规规定，侵犯其合法权利，拒绝执行，并于2019年10月19日提出书面申请解除劳动合同，原告公司于2019年10月21日同意与其解除合同，随后出具书面离职通知单、解除劳动关系通知书并送达被告。被告认为原告应当支付其剩余工资和经济补偿金遂提出劳动仲裁，仲裁期间原告向被告支付10月工资1926元。仲裁庭于2019年12月10日作出（2019）潞劳仲字第61号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资1926元、经济补偿金5163元。原告不服该裁定，现向法院起诉。被告吕永利在庭审中请求被告公司支付经济补偿金7303元及2019年10月少发放的20%工资689元。以上事实有原被告的当庭陈述以及所提供的证据予以佐证。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.原告应否支付被告工资689元。2.原告应否支付经济补偿金，支付多少。针对焦点1，原告潞城市卓越水泥有限公司已在被告提起劳动仲裁期间支付其辞职当月的工资1926元，之前的工资均已足额支付，被告予以认可。被告要求的支付的689元，是由于公司空气预警情况导致的产量不达标扣除20%的绩效工资，针对整个公司的全部人员，被告对此也认可。企业的工资总额与经济效益相联系，经济效益下浮的，可以减发工资（但支付劳动者工资不低于当地的最低工资标准），故被告要求原告支付其减发的工资689元本院不予支持；针对焦点2，被告属于劳动者单方解除劳动合同的情形，且原告有权根据公司情况制定相应的规章制度，《关于生产系统作业期间使用手机的管理规定》经过广泛征求意见，分析利弊，并进行了传达学习，履行了公示程序，并不违反法律法规的规定，被告因该规定主动辞职，系个人的行为选择，不符合支付经济补偿金的条件。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决：1.原告潞城市卓越水泥有限公司无需支付被告吕永利工资689元。2.原告潞城市卓越水泥有限公司无需支付被告吕永利经济补偿金。案件受理费10元，减半收取5元，由被告吕永利负担。本院经二审查明的事实与一审一致。本院认为，用人单位应当依法建立和完善规章制度，用人单位制定的规章制度不得违反法律、法规、规章的规定。被上诉人卓越公司制定的《关于生产系统作业期间使用手机的管理规定》不违反法律、法规、规章的规定，对本单位劳动者具有约束力。上诉人吕永利以用人单位的管理规定给其使用手机带来不便为由，主动与卓越公司解除劳动合同，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者解除劳动合同的情形，故上诉人吕永利主张的经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人吕永利的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人吕永利负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝志芳审 判 员 张建兵审 判 员 闫明先 二〇二〇年六月二日法官助理 李阳阳书 记 员 赵 敏
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执68号之二申请执行人：龚传军,男,1963年2月11日出生,汉族,郧西县人，村民，住湖北省郧西县。被执行人：杨文斌,男,1973年9月3日出生,汉族,湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。申请执行人龚传军与杨文斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0322民初540号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人龚传军于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人杨文斌履行生效法律文书确认的偿还借款本金45000元，并负担案件受理费462.5元。执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。但被执行人未实际履行。2.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未能提供被执行人准确财产线索。3.本院于2020年1月8日起，多次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，扣划了其钱款931.68元。4.本院对被执行人不动产登记信息进行调查，未查到被执行人不动产及土地登记信息。5.在执行过程中，本院查找被执行人下落均无果，郧西县安家乡神雾岭村村委会向本院出具证明，证实被执行人长期外出务工，无财产收入的事实。6.本院将被执行人杨文斌采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况及信息，本院于2019年6月12日通过谈话方式将被执行人名下财产状况的调查结果及处置告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人杨文斌名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人龚传军同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0322民初540号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二〇年六月十六日书记员  陈 诚
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0382行审39号 申请执行人:徐州市邳州生态环境局。住所地邳州市长江路新区行政中心12号楼3楼。 法定代表人:袁翊清，局长。 委托代理人:张浩川。 委托代理人:耿林，江苏运通律师事务所律师。 被执行人:徐州景营木业有限公司，社会统一信用代码9132038232122788XB，住所地邳州市八义集镇新桥工业园。 法定代表人：陈宜玲。 申请执行人徐州市邳州生态环境局于2020年6月10日向本院申请强制执行邳环罚决字[2019]126号行政处罚决定书第二项“罚款2.6万元”之行政处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人经调查认定，被执行人在热压机正在进行热压工作、涂胶工段正在进行涂胶的生产期间，所配套的离子废气净化设施等挥发性有机物治理设备未使用。对被执行人上述违法行为，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条之规定，于2019年9月11日作出邳环罚告字[2019]120号行政处罚事先（听证）告知书，9月12日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出听证申请，亦未提出陈述申辩意见。申请执行人遂依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项之规定，于2019年9月25日作出邳环罚决字[2019]126号行政处罚决定书，9月30日送达被执行人：一、责令改正。二、罚款贰万陆仟元（26000元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。申请执行人于2020年3月22日向被执行人作出邳环催告字[2020]31号履行行政处罚催告书，3月23日送达被执行人。因被执行人一直未履行该行政处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人对被执行人作出的邳环罚决字[2019]126号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合准予强制执行条件。其关于强制执行行政处罚决定书第二项罚款内容的申请，符合人民法院强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行徐州市邳州生态环境局作出的邳环罚决字[2019]126号行政处罚决定书第二项罚款26000元的行政处罚内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  董志军 审 判 员  郭海泓 人民陪审员  王 慧 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  姚 军 书 记 员  卞 革
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执恢29号 申请执行人长治潞州农村商业银行股份有限公司，住所地长治市府后西街326号。 法定代表人：陈小飞职务：董事长 被执行人长治市逸家商务酒店有限公司，住所地长治市府后西街336号。 法定代表人：于连众职务：经理 被执行人于连众，男，1962年8月17日出生，汉族，住长治市城区英雄中路英华小区。 被执行人张人萍，女，1963年12月25日出生，汉族，住长治市城区英雄中路英华小区。 申请执行人长治潞州农村商业银行股份有限公司与被执行人长治市逸家商务酒店有限公司、于连众、张人萍金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力长治市潞州区人民法院（2018）晋0402民初2545号民事判决书，责令被执行人缴纳案件款10510753.82元，受理费42432.5元，执行费77911元。 执行过程中，经最高人民法院网络查控系统及本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费，本案债权暂未实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长治市潞州区人民法院（2018）晋0402民初2545号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  王树华 审判员  悦珂珂 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 航
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1691号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：南昌市象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。 负责人：郭书品，该行行长。 委托代理人：朱建定，该行职员。 委托代理人：周同平，该行职员。 被告:张石桃，女，汉族，1971年11月19日生，身份证住址：湖南省冷水江市。 原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告张石桃信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行的委托代理人朱建定到庭参加诉讼。被告张石桃经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付信用卡透支款本金11787.05元，利息707.31元，手续费0元,违约金644.72元,合计13139.08元(截止到2020年2月23日)以及2020年2月24日至付清透支款之日的利息及违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告张石桃未到庭答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告张石桃向原告申请办理信用卡，并承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告张石桃发放卡号为62×××28的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止2020年2月23日，被告拖欠借款本金11787.05元，利息707.31元,违约金644.72元，手续费0元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年2月23日，被告拖欠借款本金11787.05元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张石桃于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行欠款本金11787.05元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行预交的案件受理费64元(已减半收取)，由被告张石桃承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月二日 书记员 万追星
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初1554号原告：王成德，男，1957年1月26日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，系农民，现住庄河市塔岭镇新区村。公民身份号码：210225195701260578。被告：王学奎，男，1962年10月7日出生，汉族，辽宁省庄河市人，户籍地庄河市。公民身份号码：2102251962××××××××。原告王成德与被告王学奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，依法由审判员张赫岩适用简易程序进行审理。本院诉讼过程中发现本案不宜适用简易程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张赫岩二〇二〇年六月十八日书记员  刘 强附本裁定适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初1041号原告：姚德民，男，住内蒙古自治区。被告：于洋，男，出生年月日不祥，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告姚德民诉被告于洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案。2020年6月16日，原告姚德民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告姚德民撤诉处理。案件受理费647.50元，由原告姚德民负担。审判员  秦世君二〇二〇年六月十六日书记员  杜 璇
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0724财保4号 申请人：黄道真，男，汉族，住江西省赣州市南康区。 被申请人：袁叶根，男，汉族，住上犹县。 被申请人：骆耀华，女，汉族，住上犹县。 申请人黄道真于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，要求本院依法查封登记在被申请人袁叶根、骆耀华名下位于上犹县宗地）1＃商住楼二单元602房【产权证号：赣（2018）上犹县不动产权第0002204号】。申请人黄道真提供了诉讼财产保全责任保险保险单担保。 本院经审查认为，申请人黄道真的申请符合法律规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人袁叶根、骆耀华名下位于上犹县宗地）1＃商住楼二单元602房【产权证号：赣（2018）上犹县不动产权第0002204号】，查封期限为三年。 案件申请费1405元，已由申请人黄道真预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  黄泽槐 二〇二〇年六月二十三日 代理书记员  蔡羽中
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1060号原告：高福祥，男，1977年10月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：毛双成，男，1985年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：刘海涛，男，1969年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：严公久（曾用名严功久），男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告高福祥诉被告毛双成、刘海涛、严公久民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高福祥到庭参加诉讼。被告毛双成、刘海涛、严公久经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高福祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告毛双成偿还借款40000.00元及利息（以40000.00为基数，按月利率1%计算利息，自2019年1月27日起至全部清偿之日止）；2.被告刘海涛、严公久对上述债务承担连带给付义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月27日，被告毛双成向原告高福祥借款40000.00元，2019年12月27日还款，月利率1%，此款用于家庭生活费用。逾期不能偿还，按月利率2%支付利息，并由刘海涛、严功久夫妻给予担保，三被告给原告出具借据一份。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，二保证人也未履行保证义务。被告毛双成辩称，原告所诉借款属实，但现在没有能力偿还。被告刘海涛、严公久辩称，原告所诉属实，但也没有能力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1.《借据》原件一份。证实毛双成向高福祥借款的事实及刘海涛、严公久对上述债务进行了保证担保。借据中对借款金额、借款期限约定明确，三被告未向本院提交相应证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月27日，被告毛双成向原告高福祥借40000.00元，2019年12月27日还款，月利率1%，此款用于家庭生活费用。逾期不能偿还，按月利率2%支付利息，并由刘海涛、严功久夫妻给予担保，三被告给原告出具借据一份。借款到期后，被告没有按约定还款，多次催要，被告拒不偿还，二保证人也没履行保证义务。原告多次向被告索要此款，三被告以无力给付为由拖欠至今。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛双成向原告高福祥借款事实清楚，借款金额约定明确；被告刘海涛、严公久对上述债务进行保证担保，因未约定保证方式，应连带保证责任。借款到期三被告未履行还款义务，视为违约，对原告的诉求予以支持。综上所述，原告要求被告毛双成偿还借款本金40000.00元及按月利率1%支付利息的诉讼请求证据充分，应予支持。被告刘海涛、严公久对上述债务承担连带给付义务，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛双成于本判决书生效之日起立即偿还原告高福祥借款40000.00元及利息（以40000.00为基数，按月利率1%计算利息，自2019年1月27日起至全部清偿之日止）；被告刘海涛、严公久对上述债务承担连带给付义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960.00元，减半收取计480.00元，由被告毛双成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王彦发二〇二〇年六月二十三日书记员  闫 磊
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0115民初2435号 原告：段金联，女，1973年4月16日出生，汉族，居民，住西安市莲湖区。 被告：马晓山，男，1994年1月27日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。 原告段金联与被告马晓山合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告段金联于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段金联自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告段金联撤回起诉。 案件受理费1812元，减半收取计906元，由段金联负担。 审判员 王 娜 二〇二〇年六月二日 书记员 赵冬梅 1
江苏省扬州市广陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1002执异37号 异议人（被保全人）：贾金凤，女，1944年9月27日出生，汉族，居民身份证号码321002194409271823，住江苏省扬州市广陵区问井巷2-1号。 异议人（被保全人）：夏安东，男，1940年1月4日出生，汉族，居民身份证号码321002194001041813，住址同贾金凤。 保全申请人：卢学荣，男，1963年2月1日出生，汉族，居民身份证号码132628196302011416，住河北省承德市隆化县荒地乡梁底村332号。 关于卢学荣与贾金凤、夏安东民间借贷纠纷一案，异议人贾金凤、夏安东对本院诉讼保全过程中冻结其银行账户有异议，向本院提出书面异议，请求解除对夏安东中国工商银行账户、贾金凤中国邮政储蓄银行账户的冻结。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，法院冻结的贾金凤名下中国邮政储蓄银行账户（账号60×××17）、夏安东名下中国工商银行账户（账号11×××96）是其领取养老金的账户，贾金凤养老金为每月2094.10元，夏安东养老金为每月3871元。因看病治疗和生活需要，请法院解除对以上银行账户的冻结。异议人随案提交了扬州市社会保障中心出具的证明2份、出院证、入院记录各1份。 保全申请人辩称，异议人有三个子女，其中大儿子夏乐军开设有南京天雪进出口有限公司，经济条件比较好，异议人所称的要老金并非其唯一经济来源，应驳回异议人的异议请求。保全申请人卢学荣随案提交南京天雪进出口有限公司工商登记信息一份。 本院查明，原告卢学荣与贾金凤、夏安东民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，原告卢学荣提交保全申请，本院于2020年4月24日作出（2020）苏1002民初897号民事裁定书，裁定如下：保全被申请人贾金凤、夏安东名下170万元的财产。保全过程中，本院依法以170万元为限冻结贾金凤中国邮政储蓄银行账户（账号：60×××17）、夏安东中国工商银行账户（账号：11×××96）。 本院认为，养老金是国家通过社保机构向退休职工发放的退休工资，具有工资属性，可以用来偿还债务。保全过程中，法院依法冻结异议人养老金账户并无不当。保全申请人虽然辩称异议人的养老金并非其唯一生活来源，但其提供的证据不足以证明该事实。考虑到异议人生活需要，执行过程中可以参照2020年度扬州市城乡居民最低生活保障标准留出必要生活费用给异议人。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二款、第七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 一、继续冻结异议人贾金凤中国邮政储蓄银行账户（账号：60×××17）、夏安东中国工商银行账户（账号：11×××96）。 二、执行过程中留出必要生活费用（按每人每月680元标准）发还异议人贾金凤、夏安东。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一份，复议于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  胡晓华 人民陪审员  刘增祥 人民陪审员  蒋凌梅 二〇二〇年六月九日 法官 助理  段荣玉 书 记 员  袁 静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2981号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁金池，男，1977年3月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁金池信用卡纠纷一案,本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告梁金池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年2月23日，卡号49×××90。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金153230.13元，利息13709.83元，分期付款手续费11601.75元，逾期还款违约金33250.68元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告梁金池于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金153230.13元、利息（截至2020年1月9日为13709.83元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费11601.75元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为33250.68元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，由被告梁金池负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年六月一日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
陕西省宁陕县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0923民初155号 原告王成平，男，1973年10月17日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省宁陕县。 委托诉讼代理人陈明星，男，1955年6月12日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省宁陕县（社区推荐）。 被告刘永学，男，1968年1月27日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省宁陕县。 委托诉讼代理人王能发，宁陕县148法律服务所法律工作者。 原告王成平与被告刘永学土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋卫独任审判，公开开庭审理了本案。原告王成平及其委托诉讼代理人陈明星、被告刘永学的委托诉讼代理人王能发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成平向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2004年1月17日签订的《买卖房屋附加条件协议书》，2、请求判令合同违约方被告刘永学返还原告承包水田1.1亩、旱平地1亩、柴山5亩、荒山3亩。3、被告承担合同违约金5000元。4、被告刘永学承担本案诉讼费。事实及理由：2004年1月17日，宁陕县XX镇XX村XX组村民刘永学购买原告王成平土木结构房屋7间（含猪圈一间），以房屋售价1.5万元立下《买房契约》，并于当天达成了《买卖房屋附加条件协议书》，约定将原告王成平房屋周围菜地约1亩、荒地3亩搭配给被告刘永学使用、所承包的水田1.1亩转包给刘永学耕种，一切税费由刘永学缴纳，将自有柴山5亩由刘永学管理。合同签订后不到四年，被告刘永学即购买了宁陕县XX镇XX小区廉租房，迁往此处居住。2019年2月28日，被告刘永学在未经原告知情同意的情况下，擅自违反合同条款将房屋和5.1亩土地、柴山5亩以7.5万元转卖给了宁陕县XX镇XX社区XX组村民周某某。故被告刘永学的行为明显违反了合同约定，致使原告无法实现合同目的，请求解除该合同并承担违约金。 被告刘永学辩称，被告的转让行为不违反法律的规定，当事人并未约定不得转让，而且本案并不存在解除合同的法定情形，原告的合同解除权早已经超过一年，原告未完成举证责任，应依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：2004年1月17日，原告王成平与宁陕县XX镇XX村XX组村民刘永学签订了《卖房契约》，以1.5万元的价格将土木结构房屋7间（含猪圈一间）出售给被告刘永学，并于当天双方达成了《买卖房屋附加条件协议书》，约定将原告王成平房屋周围菜地约1亩、荒地3亩搭配给被告刘永学耕种使用、所承包的水田1.1亩转包给刘永学耕种（在政策允许条件下长期承包使用），一切税费由刘永学缴纳，将自有柴山5亩由刘永学管理，原宁陕县XX镇XX村在协议上签字盖章。后被告刘永学购买了宁陕县XX镇XX小区廉租房，迁往此处居住。2019年2月28日，被告刘永学在未经原告知情同意的情况下，擅自将购买原告王成平的房屋和5.1亩土地、柴山5亩以7.5万元出卖、转让给了宁陕县XX镇XX社区XX组村民周某某。 本院所确认的上述事实，有原告提供的卖房契约、买卖房屋附加条件协议书（2004年1月17日）、原告王成平的土地承包经营权证、林权证、被告刘永学与周某某签订的契约、土地转让协议、收条（2019年2月28日）及原、被告当庭陈述予以证实。经开庭质证和本院审查属实，予以认定。 本院认为，原告王成平与被告刘永学于2004年1月17日签订的《买卖房屋附加条件协议书》，是双方的真实意思表示并自愿签订的，经原宁陕县XX镇XX村在协议上签字盖章，属于有效协议，双方应当遵守协议约定。按照此协议书约定，被告刘永学对原告王成平房屋周围菜地约1亩、荒地3亩、所承包的水田1.1亩、自有柴山5亩有耕种使用和管理权，无权私自再予以转让。故被告刘永学于2019年2月28日将5.1亩土地、柴山5亩转让给宁陕县XX镇XX社区XX组村民周某某的行为属于违约行为，原告王成平要求解除《买卖房屋附加条件协议书》的诉讼请求，本院予以采纳。被告的辩称理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据本案所查明的案件事实，其法律关系应为土地承包经营权转包合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告王成平与被告刘永学于2004年1月17日签订的《买卖房屋附加条件协议书》，被告刘永学于本判决生效后10日内返还原告王成平菜地约1亩、荒地3亩、水田1.1亩、自有柴山5亩。 二、驳回原告王成平的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘永学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  宋卫 二〇二〇年六月二十二日 书记员  靳苓
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执7373号申请执行人：胡国荣，男，1948年6月22日出生，汉族，现住北京市东城区。申请执行人：李法燕，女，1970年1月25日出生，汉族，现住北京市东城区。被执行人:宋维超，男，1969年4月24日出生，汉族，住北京市大兴区。胡国荣、李法燕与宋维超公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的(2017)京中信执字01050号执行证书已发生法律效力。胡国荣、李法燕向本院申请执行，要求被执行人宋维超给付借款本金1000000元及借款利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人宋维超发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院依法将被执行人宋维超名下位于北京市大兴区黄村镇车站中里2号楼5层2-501房产（产权证号：京房权证兴私字第XXXX号）拍卖所得2407200元。经查，本院未发现被执行人宋维超有可供执行的财产。申请执行人胡国荣、李法燕亦未提供被执行人宋维超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人胡国荣、李法燕申请执行的借款本金1000000元及借款利息，已执行到位1298429.52元，剩余案款未受清偿。经申请执行人胡国荣、李法燕确认，被执行人宋维超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡国荣、李法燕享有要求被执行人宋维超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人宋维超负有继续向申请执行人胡国荣、李法燕履行债务的义务。申请执行人胡国荣、李法燕发现被执行人宋维超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继伟审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年六月二十三日书记员  王占军
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1603行初261号 起诉人刘中信，男，生于1944年4月7日，汉族，住四川省武胜县。 起诉人向本院起诉称，起诉人分别于1979年、1989年和1999年与原武胜县八一乡人民政府（2019年底八一乡合并至烈面镇）、原武胜县八一村村民委员签订土地承包合同，承包土地7亩，并颁发了土地承包经营权证书。2001年至2002年6月1日，起诉人与成都第五人民医院订立5年劳动合同。因起诉人需长期在外务工，为不荒废土地，经发包方同意，自愿协商将土地转给本组社民高先锋、刘德福、王兵、周辉、王尚全暂时代为耕种。2002年11月，因成都第五人民医院单方解除了与起诉人的劳动合同，起诉人迫于生计返回老家，并于2003年1月提出收回土地自己耕种，高先锋、刘德福、王兵、周辉、王尚全等人不同意，其中王兵将其代耕的土地非法流转给陈世辉做了晒坝。2003年8月31日，高先锋出具证明，声明不再耕种起诉人给他的土地。同时，经了解，未经起诉人同意，武胜县烈面镇人民政府及烈面镇八一村村民委员会（原武胜县八一乡人民政府、八一乡八一村村民委员）私自将起诉人的土地承包经营权证书变更给了高先锋、刘德福、王兵、周辉、王尚全。起诉人自权益被侵害之日起，多次向村委、乡政府反映情况，村委、乡政府却一直相互推诿，不予解决。起诉人于2010年6月3日向武胜县人民法院起诉行政诉讼，要求原武胜县八一乡人民政府、八一村村民委员会纠正错误，强制收回起诉人11个人的承包土地，但武胜县人民法院裁定不予受理，广安市中级人民法院维持原裁定。为维护起诉人的合法权益，请求依法撤销原武胜县八一乡人民政府、八一乡八一村村民委员会颁发的高先锋、刘德福、王川、周辉的土地承包经营权证书，并判决高先锋、刘德福、王川、周辉的土地承包经营权证书变更为起诉人。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”。结合本案，根据起诉人在起诉书中的陈述，其最迟于2010年就已知道其诉称的原武胜县八一乡人民政府、八一乡八一村村民委员会将其承包土地为高先锋、刘德福、王川、周辉、王尚全颁发了土地承包经营权证书的事实，起诉人请求撤销上述颁证行为，其提起行政诉讼的起诉期限至2011年就已满1年，即使依照已经废止的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，适用两年的起诉期限，起诉人提起行政诉讼的起诉期限最迟至2012年亦已满2年，2020年起诉人才向法院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，且不具备行政诉讼法第四十八条规定的情形，起诉人提起的诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉应当依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对刘中信的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长 代君万 审 判 员 胡全胜 审 判 员 王明建 二〇二〇年六月九日 法官助理 邓向冬 书 记 员 刘 洲 附：相关法律、法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条 …… ……。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初318号原告：宜昌昌盛包装有限公司，住所地枝江市仙女镇仙女工业园仙女三路，统一社会信用代码91420583737120330Y。法定代表人：廖斌，总经理。委托诉讼代理人：贺昌培，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈志，湖北骁阳律师事务所律师。被告：鲜绿园（湖北）食品饮料有限公司，住所地当阳市玉阳办事处三里港村，统一社会信用代码914205005715011914。法定代表人：韦秋松，董事长。委托诉讼代理人：闫孝平，男，该公司工作人员。原告宜昌昌盛包装有限公司与被告鲜绿园（湖北）食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜昌昌盛包装有限公司的委托诉讼代理人贺昌培、陈志、被告鲜绿园（湖北）食品饮料有限公司的委托诉讼代理人闫孝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌昌盛包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款103904.80元，并从2019年12月25日起，以103904.80元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付迟延支付货款的损失，直至付清时止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年10月29日与被告签订《纸箱销售合同》，由原告向被告销售包装纸箱。合同对产品订货的方式、交货的方式及货款的支付方式均作了约定。对付款方式和期限约定为被告收到原告开具发票后于次月25日前付清上月货款。截至2019年11月20日，被告对原告已提供发票的下欠货款为103904.80元。原告多次向被告催收，但被告未予支付。被告鲜绿园（湖北）食品饮料有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前被告资金周转困难，要求延期或分期支付原告货款。本院认为，被告鲜绿园（湖北）食品饮料有限公司承认原告宜昌昌盛包装有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告买卖关系成立，被告没有按照合同约定支付原告货款，应该如数支付并承担违约资金占用期间的利息损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求资金占用期间利息损失的计算标准，符合上述规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定规定，判决如下：被告鲜绿园（湖北）食品饮料有限公司于判决生效后十日内支付原告宜昌昌盛包装有限公司货款103904.80元，并以所欠货款为基数，从2019年12月26日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，减半收取1189元，由被告鲜绿园（湖北）食品饮料有限负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张久红二〇二〇年六月十八日书记员  陈晓玲
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初182号 原告：中国民生银行股份有限公·司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠,行长。 委托诉讼代理人：于雪莲，女，1979年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市，该行员工。 委托诉讼代理人：刘珊，女，1982年4月10日出生，汉族，住河北省石家庄市，该行员工。 被告：王建蕊，女，1967年2月16日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：无极县鑫荣皮革制品有限公司，住所地：河北省石家庄市无极县张段固镇张段固村村南。 法定代表人：王建蕊。 被告：王建茹，女，1977年6月20日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）与被告王建蕊、无极县鑫荣皮革制品有限公司、王建茹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行的委托诉讼代理人于雪莲到庭参加了诉讼，被告王建蕊、无极县鑫荣皮革制品有限公司、王建茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王建蕊、无极县鑫荣皮革制品有限公司偿还原告借款本金1317224.05元，截止至2019年11月6日利息2982.24元、罚息184137.47元，以上共计1504343.76元，并支付自2019年11月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；二、判令被告王建茹对上述债务承担连带担保责任；三、本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2017年12月27日，原告与被告王建蕊，无极县鑫荣皮革制品有限公司签订《借款合同》，借款金额为147万元，借款期限为12个月，自2017年12月28日至2018年12月27日。同日，原告又与被告王建茹签订《担保合同》，约定被告王建茹为《借款合同》提供连带保证责任。同日，被告王建蕊，无极县鑫荣皮革制品有限公司依据上述合同签署《借款支用申请书》，借款金额为147万元，借款期限为12个月，自2017年12月28日至2018年12月27日，年利率为10.005%，还款方式为按月付息，到期还本。原告2017年12月28日向被告王建蕊，无极县鑫荣皮革制品有限公司发放贷款147万元，履行了放款义务。合同到期后，被告王建蕊，无极县鑫荣皮革制品有限公司未按合同约定归还借款本息。截止2019年11月6日被告尚欠原告借款本金1317224.05元、利息2982.24元、罚息184137.47元，合计：1504343.76元。 被告王建蕊、无极县鑫荣皮革制品有限公司、王建茹未到庭，亦未提交书面答辩。 经本院审理查明认定如下事实，2017年12月27日，原告与被告王建蕊，无极县鑫荣皮革制品有限公司签订《借款合同》，借款金额为147万元，借款期限为12个月，自2017年12月28日至2018年12月27日。同日，原告又与被告王建茹签订《担保合同》，约定被告王建茹为《借款合同》提供连带保证责任。同日，被告王建蕊，无极县鑫荣皮革制品有限公司依据上述合同签署《借款支用申请书》，借款金额为147万元，借款期限为12个月，自2017年12月28日至2018年12月27日，年利率为10.005%，还款方式为按月付息，到期还本。原告2017年12月28日向被告王建蕊，无极县鑫荣皮革制品有限公司发放贷款147万元，履行了放款义务。后被告王建蕊分别于2018年1月14日偿还原告借款利息6945.14元；2018年2月14日偿还原告借款利息10179.56元；2018年2月22日偿还原告借款利息2485.1元、罚息8.29元；2018年3月14日偿还原告借款利息11439.05元；2018年4月14日偿还原告借款利息12664.66元；2018年5月14日偿还原告借款利息12002.83元；2018年5月15日偿还原告借款利息253.3元、罚息0.11元；2018年6月14日偿还原告借款利息12664.66元；2018年7月14日偿还原告借款利息12256.13元；2018年8月14日偿还原告借款利息12664.66元；2018年9月14日偿还原告借款利息12664.66元；2018年10月14日偿还原告借款利息389.88元；2018年10月16日偿还原告借款利息11866.25元、罚息9.89元；2018年11月14日偿还原告借款利息12664.66元；2018年12月14日偿还原告借款利息12256.13元；2018年12月19日扣取被告保证金147775.95元用于偿还原告借款本金；2018年12月27日偿还原告借款利息2000.2元；2019年3月28日偿还原告借款罚息0.1元；2019年10月28日偿还原告借款本金5000元。截止2019年11月6日被告尚欠原告借款本金1317224.05元、利息2982.24元、罚息184137.47元。 上述事实，有原告陈述、借款凭证、借款支用申请书、借款合同、担保合同、还款明细表、逾期明细表及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，原告民生银行石家庄分行与被告王建蕊、无极县鑫荣皮革制品有限公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告与被告王建蕊、无极县鑫荣皮革制品有限公司的借贷关系事实清楚、证据充分，原告依约向被告王建蕊、无极县鑫荣皮革制品有限公司履行了出借义务，被告王建蕊、无极县鑫荣皮革制品有限公司未按合同约定偿还原告借款，已构成违约。现原告主张被告王建蕊、无极县鑫荣皮革制品有限公司偿还借款本金、利息、罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。原告与被告王建茹签订了《担保合同》，约定被告王建茹为《借款合同》提供连带责任保证，故对原告民生银行石家庄分行主张被告王建茹对债务承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告王建蕊、无极县鑫荣皮革制品有限公司、王建茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。基此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建蕊、无极县鑫荣皮革制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金1317224.05元、利息2982.24元、罚息184137.47元；并按合同约定支付自2019年11月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息； 二、被告王建茹对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费18339元，减半收取9169.5元，保全费5000元，共计14169.5元，由被告王建蕊、无极县鑫荣皮革制品有限公司负担（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二〇年六月九日 书记员  肖亚杰
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0111行初96号原告张彪，男，1975年9月28日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所地北京市房山区琉璃河镇北大街。法定代表人苏震宇，镇长。委托代理人张振华，北京市房山区司法局琉璃河司法所所长。委托代理人郑征，北京市博维律师事务所律师。原告张彪要求被告北京市房山区琉璃河镇人民政府（以下简称琉璃河镇政府）履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月25日立案后，依法由审判员唐杉杉适用简易程序开庭进行了审理。原告张彪，被告的委托代理人张振华、郑征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彪诉称，原告于2020年4月3日向被告提出信息公开申请，并于同日收到登记回执，被告未在规定期限内作出书面答复，故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十一条提起诉讼，请求：1.判令被告行政不作为；2.判令被告履行法定职责，依法对原告申请公开事项作出答复；3.本案诉讼费由被告承担。原告张彪向本院提交了登记回执作为证据，证明原告提出了信息公开申请。被告琉璃河镇政府辩称，2020年4月3日收到了原告提出的政府信息公开申请，但因为疫情及工作人员岗位调整原因，造成了对原告申请处理的遗漏。被告琉璃河镇政府未向本院提交证据。经庭审质证，本院认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，2020年4月3日，原告向被告提交政府信息公开申请，申请获取：1.北京市房山区琉璃河镇李庄村农户承包地中确权确地及确权确利地块详图；2.北京市房山区琉璃河镇李庄村村规民约。当日，被告作出登记回执。后被告未对原告提出的政府信息公开申请继续进行处理。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，被告收到原告提交的政府信息公开申请后，未按照法律规定在法定期限内对原告的申请作出处理意见且无正当理由，属未履行政府信息公开的法定职责，本院不予支持。对于原告申请的信息是否存在，尚需被告进行调查，故本院责令被告对原告的政府信息公开申请进行处理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告北京市房山区琉璃河镇人民政府于本判决生效之日起20个工作日内对原告张彪于2020年4月3日提交的政府信息公开申请进行处理。案件受理费50元，由被告北京市房山区琉璃河镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 唐杉杉二〇二〇年六月二十三日法官助理 段 莉书 记 员 李嘉莉
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初950号 原告：牛俊梅，女，1975年7月22日出生，汉族，户籍所在地：北京市大兴区。现住北京市大兴区。 被告：涿州市普天农业开发有限公司。 地址：涿州市义和庄镇义和庄村西路29号。 统一社会信用代码：91130681052665733W。 法定代表人：刘宏伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋祖宇，北京市京师（拉萨）律师事务所律师。 原告牛俊梅诉被告涿州市普天农业开发有限公司（以下简称：涿州普天公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛俊梅；被告涿州市普天农业开发有限公司委托诉讼代理人宋祖宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牛俊梅向本院提出诉讼请求：1、解除合同，被告赔偿原告25年棚室租赁费188000元；2、被告支付2年零7个月的利息（按照银行同期利率，自2017年6月3日至2020年1月14日）共计8225元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月3日与涿州市普天农业开发有限公司签订棚室承包合同并一次性交付25年棚室租赁承包费计188000元。合同约定原告在2017年6月30日至2042年6月30日承租位于涿州市大棚，租赁期限为25年。被告两次因水电等基础设施未完成推迟交付大棚时间，严重影响了原告正常使用大棚。被告与长安城村的土地承包合同约定，被告应每5年向长安城村交付土地承包费，但2018年3月27日缴款日并经长安城村宽限1个月后仍没能向长安城村交付承包费，2018年4月28日，长安城村委会将大棚区域内的水电切断，并要求大棚所有租户停止一切种养殖活动，大棚已经无法使用。2018年6月，大棚荡然无存了。在这期间，法人没有和租户有过任何联系和说明。根据《合同法》第九十四条、第一百零七条的规定并按照双方合同约定，被告在未经土地管理部门批准的情况下，以营利为目的，擅自在农业用地中建设大棚及房屋出租，改变农业土地性质，违反《土地管理法》第八十二条及其他相关法律法规强制性规定，根据《合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。”普天农业公司隐瞒事实真相，改变农业土地用途用于出租，损害集体利益和第三方利益，特向涿州市人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 涿州普天公司辩称，我方和原告签署的合同符合法律规定，不属于合同解除的情形，我方不同意解除合同，不同意退还租赁费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据有：1、棚室租赁合同复印件一份，证明我方与被告签订了租赁合同，且我方已经交付了承包费。大棚我方一直没有正常使用，对方所提供的大棚不符合条件，使我方无法正常使用，所以合同应该解除。2、承包费收据一张，证明我方已经向被告支付了承包费188000元，且收据上加盖公章。被告对上述证据真实性予以认可，对关联性不予认可，不能证明我方没有提供必要的水电，不能证明我方未给原告交房，故本院对上述证据的真实性予以采信。3、照片一张，证明大棚没有水电接入。被告对该证据真实性认可，关联性足以证明我方向原告交付棚舍，但是反应不出水电。本院对该证据的真实性予以采信。4、通知一份，证明被告租用村民土地，只给了五年的租金，但是租给我们25年。被告称我方和村委会与原告无关，正是因为强拆导致我方不能向村委会交纳下一期的租金。本院对该证据的真实性予以采信。5、整改通知一份，证明我方在租赁期间，被告提供的棚舍是不合法的。被告称该证据和原告无关，我方不予认可。本院对该证据的真实性予以采信。6、招标公告一份证明被告和村委会之间土地租赁合同已经违约，村委会打算把地租给别人。被告对该证据不予认可。该证据为被告所公布，故对该证据真实性本院予以采信。 被告提交的证据有，1、出租合同一份，证明我方拥有的土地是合法的。2、发改局的审查意见、备案证三份、证明一份、农业局的审核意见、延期确认意见书、涿市府2012-17号文件打印件一份，政策法规打印件一份，证明我方在涉案土地上并没有建设生活类房屋，而是蔬菜标准园项目，包括农业大棚和辅助农产品生产的附属设施。原告对上述证据真实性予以认可，但对被告说是因为不可抗力因素导致不予认可。本院对该证据真实性予以采信，对其证明目的本院不予采信。3、交棚通知两张、四张现场照片打印件，证明大棚2017年9月28日已按照合同约定交付原告使用。原告对被告提交的证据均不予认可。被告提交的证据未能证明涉案大棚建设的合法性，现大棚已被强制拆除，故对其证明目的本院不予采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月3日，原、被告签订棚室承包合同，约定原告承包被告开办的位于涿州市，编号为Ａ-40。当日，原告将租赁费188000元交付给被告，被告向原告出具188000元收据一张。涉案棚室并未交付原告使用。 查明，2018年5月9日，涿州市义和庄镇人民政府、涿州市国土资源局向被告联合下发《责令改正违法行为通知书》。被告涿州普天公司在涿州市集体土地建房行为被相关行政机关确定为违法行为，且涉案棚室已被强制拆除。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为利息自2017年6月3日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际给付之日止。 本院认为，涉案棚室的租赁应依法进行，被告棚室系违法建设，原、被告之间所签的棚室承包合同系无效。合同无效后，因合同无效取得的财产应当返还。原告要求被告涿州普天公司返还租赁费188000元的主张，本院应予支持。关于原告主张自2017年6月3日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际给付之日止的利息的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告涿州市普天农业开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告牛俊梅租赁费188000元及利息（自2017年6月3日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告牛俊梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4224元，减半收取2112元，由被告涿州市普天农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  于红凤 二〇二〇年六月二十三日 书记员  毕征征
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初1339号原告：青岛大通鸿睿物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区珠江路61号。统一社会信用代码：91370212679057942C。法定代表人：王聪，执行董事。委托诉讼代理人：辛桂芳，女，该公司员工。被告：苏桂洋，男，1972年9月2日出生，汉族，居民，住泗水县。本院在审理原告青岛大通鸿睿物业管理有限公司与被告苏桂洋物业服务合同纠纷一案中，原告青岛大通鸿睿物业管理有限公司于2020年6月5日向本院申请撤回对被告苏桂洋的起诉。本院认为，原告青岛大通鸿睿物业管理有限公司自愿申请撤回对被告苏桂洋的起诉，是处分自己的诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告青岛大通鸿睿物业管理有限公司撤回对被告苏桂洋的起诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告青岛大通鸿睿物业管理有限公司负担。审判员  张昭强二〇二〇年六月九日书记员  吴 迪
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2887号被执行人：金杰，男，1959年2月1日出生，回族，户籍地河南省洛阳市涧西区。被执行人：高虎豹，男，1966年2月18日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市偃师市顾县。被执行人金杰、高虎豹罚金、责令退赔一案，依据江苏省江阴市人民法院（2019）苏0281刑初2771号刑事判决书：被执行人金杰应缴纳罚金1000元，被执行人高虎豹应缴纳罚金1000元，责令两被执行人退赔违法所得2000元。本案由本院刑事审判庭移交强制执行，本院于2020年5月8日立案受理。执行过程中，被执行人金杰向本院缴纳了罚金1000元并退出违法所得2000元。本院依法对被执行人高虎豹的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询。未查询到被执行人高虎豹名下有可供执行的财产或财产线索。执行中，本院已依职权对被执行人高虎豹发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，被执行人金杰已履行完退赔及罚金义务，但被执行人高虎豹的罚金部分未能执行到位，现因未发现被执行人高虎豹有可供执行的财产，本案涉高虎豹的罚金部分依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281刑初2771号刑事判决书中涉及高虎豹罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人高虎豹可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年六月九日书 记 员  徐茜茜
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初3726号 原告张仁志，男，1967年7月2日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告张超，男，1978年11月15日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。 本院在审理原告张仁志诉被告张超恢复原状纠纷一案中，原告张仁志以与被告张超私下和解为由申请撤诉。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分民事权利与诉讼权利的行为，应予准予。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张仁志撤诉。 案件受理费25元由原告张仁志承担。 审判员  李佳伟 二〇二〇年六月十日 书记员  雷婷婷
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初1264号 原告：江成美，男，1951年6月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：陆大明，安徽恒物律师事务所律师。 被告：安庆市富农农资有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：汪晓海，该公司执行董事。 被告：汪晓海，男，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市。 原告江成美诉被告安庆市富农农资有限公司、汪晓海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江成美及其委托诉讼代理人陆大明，被告安庆市富农农资有限公司、汪晓海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江成美向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款本金79857元及利息(自2020年1月24日起至本金实际偿清之日止，按月息1分计算)；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年下半年，二被告因经济周转向原告借款200000元，月息1分，被告偿还部分借款后，于2018年4月17日重新换据确认：原告出借被告本金92300元。此后，被告给付31000元，截至2020年1月23日，尚欠本金79857元。原告多次与被告协商还款未果，故依法向法院提起诉讼，望支持诉求。 被告安庆市富农农资有限公司、汪晓海共同辩称：我们只欠原告42000元利息，本金早已还清。 原、被告为证明各自的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，本院组织双方当事人进行了质证，根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下： 2014年，二被告向原告借款200000元，约定月息1分，后被告偿还了部分款项，双方于2017年4月17日进行结算并更换了借据，该借款载明借款“玖万叁仟元整”，收款事由注明：“借款10万元转，2017年4月付2万，冲抵利息13000元，本金7000元。年息按10%结算。”2018年4月17日，原、被告又进行了结算并更换了借据，该借款载明借款“玖万贰仟叁佰元”，收款事由注明：“借款93000元，2018年4月份转付10000元，冲抵2017-4-17至2018-4-17利息9300元，本金700元。”上述两份借款均有被告汪晓海签名并加盖了被告安庆市富农农资有限公司财务专用章。2018年4月17日至2020年1月23日，二被告陆续还款31000元。 本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护，原告依约向二被告提供借款并约定了借款利息，二被告应当按约还本付息。根据审理查明的事实以及原、被告双方的陈述，本院归纳双方争议焦点为：一、双方借款约定的利率标准；二、被告尚欠原告的借款本金数额。 关于争议焦点一，首先，依据被告提交的2017年4月17日出具的条据，载明年息按10%计算；其次，依据原告提交的2018年4月17日结算的条据，收款事由注明：“借款93000元，2018年4月份转付10000元，冲抵2017-4-17至2018-4-17利息9300元，本金700元。”上述利息亦是按照年利率10%计算，与2017年4月17日的结算条据一致，故原、被告之间的借款利率应按照年利息10%计算； 关于争议焦点二，首先，被告答辩称2018年4月17日出具的条据系原告采用威逼等非法手段形成，但未向本院提交证据予以证明，故本院对被告该答辩意见不予采纳。2018年4月17日结算的条据有被告汪晓海签名并加盖了被告安庆市富农农资有限公司财务专用章，本院对该证据予以认定；其次，2018年4月17日的结算条据是原、被告距本案诉讼最近时间形成的结算条据，载明条据出具之日被告尚欠原告借款金额为92300元；第三，被告向本院提交的2017年4月17日出具的条据中借款金额的大写与小写虽不一致，但借款93000元与该条据中收款事由注明的内容即：“借款10万元转，2017年4月付2万，冲抵利息13000元，本金7000元”能够互相印证，且与2018年4月17日的条据中收款事由注明的内容即：“借款93000元”一致，故本院认定至2018年4月17日，被告尚欠原告借款本金92300元；最后，2018年4月17日至2020年1月23日，二被告陆续还款31000元，按照年利率10%先息后本依次计算，截至2020年1月24日二被告尚欠原告借款本金76286元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告安庆市富农农资有限公司、汪晓海于本判决生效之日起七日内偿还原告江成美借款本金76286元并承担该款自2020年1月24日至实际清偿之日按照年利率10%计算的利息； 二、驳回原告江成美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费898元，由被告安庆市富农农资有限公司、汪晓海共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  余浩 二〇二〇年六月十日 书记员  方倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。