wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特66号申请人：重庆儒章建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路22号，统一社会信用代码91500102MA5U7GJC4P。法定代表人：石小平，职务经理。委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。被申请人：吴国均，男，汉族，1973年9月25日出生，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：阮荧，重庆合智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，重庆合智律师事务所律师。申请人重庆儒章建筑劳务有限责任公司（以下简称儒章公司）申请撤销重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大渡口区仲裁委）渡区劳人仲案字（2019）第286号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人儒章公司申请称：请求依法撤销大渡口区仲裁委作出的渡区劳人仲案字（2019）第286号仲裁裁决。事实及理由：1.大渡口区仲裁委的公告程序并非公众熟知，故送达程序违法。2.双方当事人之间没有劳动关系，故不存在劳动关系解除的问题。3.吴国均工资标准认定错误，应当按照当地社会平均工资6106元/月的标准计算。4.吴国均同意在总的工伤保险待遇中扣除儒章公司已经支付的12000元，但仲裁裁决中并未扣除。被申请人吴国均答辩称，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法驳回申请人儒章公司的申请。经审查查明：儒章公司与吴国均因工伤保险争议一案，于2019年4月2日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2020年5月7日作出渡区劳人仲案字（2019）第286号仲裁裁决，裁决：一、吴国均与重庆儒章建筑劳务有限责任公司解除劳动关系；二、重庆儒章建筑劳务有限责任公司支付吴国均以下工伤待遇：1.一次性伤残补助金68512.50元；2.一次性工伤医疗补助金27256元；3.一次性伤残就业补助金61326元；4.停工留薪期工资45675元；5.鉴定期间生活津贴3730.13元；6.鉴定费400元；三、驳回吴国均的其他仲裁请求。上述款项共计206899.63元，扣除吴国均同意抵扣的12000元，重庆儒章建筑劳务有限责任公司还应实际支付吴国均194899.63元，该款项应于该裁决生效之日起十日内支付完毕。儒章公司不服该仲裁裁决，认为大渡口区仲裁委认定事实及适用法律错误，遂向本院申请撤销该仲裁裁决。审查中，儒章公司举示《劳务公司内部承包责任书》（复印件）、涪陵区人社局出具的《工伤认定限期举证通知书》（原件）、重庆市君临建筑劳务有限公司与向长彪班组总决算单（原件），拟证明涉案项目是由重庆市君临建筑劳务有限公司承包施工，工伤认定的承担主体是错误的。经组织质证，吴国均对前述证据真实性均不予认可，其认为该组证据均不能证明涉案仲裁裁决书符合法定应予撤销的情形。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的……”。本案中，儒章公司称仲裁委公告程序违法。本院认为，大渡口区仲裁委在直接送达以及邮寄送达无果后，通过登报公告的方式向儒章公司送达了出庭通知书等仲裁文书，故仲裁委送达程序并无违法情形，且儒章公司亦根据公告的开庭时间到庭参加了仲裁活动。因此，儒章公司的该项申请请求不成立，本院依法不予支持。关于儒章公司申请称双方之间不存在劳动关系以及吴国均的工资标准认定错误的问题。本院认为，此系大渡口区仲裁委依据其所采信的证据对案件基本事实的认定，不属于前述法律规定的仲裁裁决书应予撤销的法定情形，故本院依法不予支持。至于儒章公司称仲裁裁决未抵扣吴国均同意在总的工伤保险待遇中扣除12000元的事实并不存在，该理由亦不成立。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回重庆儒章建筑劳务有限责任公司的申请。本案案件受理费400元，由重庆儒章建筑劳务有限责任公司负担。审 判 长  韩 艳审 判 员  申 威审 判 员  苏 渝二〇二〇年六月二十四日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0321执1624号申请人:江效怀，男，1979年11月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。申请人：杨永贵，男，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：陈秀丽，女，1979年7月17日出生，汉族，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人江效怀、杨永贵与被执行人陈秀丽建设工程合同纠纷一案中，申请执行人江效怀、杨永贵与陈秀丽自愿达成执行和解协议并同意按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条》的规定，裁定如下：中止安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321执1624号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  石修峰二〇二〇年六月三十日书记员  刘红振
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初7015号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市星城物业服务有限公司，住所地贵州省凯里市。      法定代表人：黄贵，该公司经理。      委托代理人：黄德科，男，汉族，1965年8月2日出生，该公司员工，代理权限为特别授权。      委托代理人：蒲光林，贵州贵黔律师事务所律师，代理权限为一般代理。                  被告              被告：王庆康，男，苗族，1967年2月2日出生，住贵州省凯里市。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告支付物业费655.5元；2、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年6月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄德科、蒲光林到庭参加诉讼，被告王庆康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告王庆康于本判决生效之日起十日内向原告凯里市星城物业服务有限公司支付物业费655.50元。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告王庆康负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审  判  员   吴学仁            二〇二〇年六月二十四日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13829号申请人：天津鑫嘉致远汽车修理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街三号303号，统一社会信用代码：91120116MA05Q41Y95。法定代表人：王智皞，经理。委托诉讼代理人：李文强，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：天津世纪龙澄环保科技有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园8号楼2层（天津滨海服务外包产业有限公司托管第2495号），统一社会信用代码：91120116328701564X。法定代表人：邢志君。被申请人：深圳龙澄高科技环保股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区深南大道9789号德赛科技大厦1201A（楼宇标识为1301室），统一社会信用代码：914403007362552256。法定代表人：李兆阳。申请人天津鑫嘉致远汽车修理有限公司与被申请人天津世纪龙澄环保科技有限公司、被申请人深圳龙澄高科技环保股份有限公司承揽合同纠纷一案，申请人天津鑫嘉致远汽车修理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津世纪龙澄环保科技有限公司、被申请人深圳龙澄高科技环保股份有限公司名下银行存款360,000元或查封、扣押其他等值财产。申请人以天安财产保险股份有限公司出具的《诉讼保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人天津鑫嘉致远汽车修理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津世纪龙澄环保科技有限公司、被申请人深圳龙澄高科技环保股份有限公司名下银行存款360,000元（冻结期限一年）或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张伟二〇二〇年六月二十四日书记员  周欣
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1222执恢4号 申请执行人：谢爱平，男，1965年4月20日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。 被执行人：何思源，男，1969年2月12日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 被执行人：肖青，女，1968年2月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 申请执行人谢爱平与被执行人何思源、肖青民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初723民事判决书已发生法律效力。由于被执行人何思源、肖青未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢爱平于2020年1月3日向本院提出执行申请，本院同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人谢爱平于2020年6月5日主动向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人谢爱平的申请符合法律规定应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云启 审判员  钟群峰 审判员  张云龙 二〇二〇年六月三十日 书记员  唐文彬
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1263号 申请人：吴成，男，汉族，1967年6月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 委托诉讼代理人：薛兴华，系甘肃金都律师事务所律师。 被执行人：韦志军，男，汉族，1970年2月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请人吴成与被执行人韦志军借款合同纠纷一案，本院于2019年2月24日作出的（2019）甘0702民特114号民事裁定书发生法律效力，裁判内容如下：一、申请人吴成不追究被申请人韦志军违约金及利息的情况下，被申请人韦志军偿还申请人吴成欠款肆万壹仟柒佰元整（￥41700元），二、被申请人韦志军于2019年1月22日已支付申请人吴成现金贰万元（￥20000元），于2019年4月30日前支付申请人吴成壹万元（￥10000元），于2019年10月31日前支付申请人吴成壹万壹仟柒佰元（￥11700元）。因被执行人韦志军未履行生效法律文书确定的义务，申请人吴成向本院申请执行，本院于2020年3月20日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月23日，本院依法向被执行人韦志军送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月23日、4月14日、5月14日、6月3日、6月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等情况，反馈发现被执行人韦志军名下有车牌号为甘Ｇ×××××号比亚迪牌小汽车一辆，注册日期为2009年3月22日，经向申请人告知，申请人表示该车年限已久，车况不佳，处置价值不大，且未实际控制该车辆，故不要求本院查封、处置，也不愿缴纳评估费用。本院已冻结韦志军名下所有银行、支付宝、财付通账户。 3.2020年3月23日，本院查询被执行人韦志军名下的不动产登记信息，反馈被执行人韦志军名下无不动产登记信息。 4.2020年4月23日，本院向申请人进行调查了解，其陈述自己也不知被执行人韦志军的下落，亦无法提供韦志军名下可供执行的财产线索。 5.2020年5月31日，本院向大满镇黑城村十社村民进行调查了解，其陈述韦志军因欠债较多，于2019年外出打工，家中只有其父母靠种地生活，其亦无法提供韦志军可供执行的财产线索。 6.2020年6月22日，因被执行人韦志军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制高消费令。 7.2020年6月23日，经申请人申请，本院将被执行人韦志军纳入失信被执行人名单。 8.2020年6月23日，本院约谈申请人，告知了其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的21700元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴 奎 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执925号申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法人代表：欧亚平，该公司董事长。被执行人叶君霞，女，汉族，住湖北省武汉市江夏区。众安在线财产保险股份有限公司与叶君霞保险合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2020年4月2日作出的（2018）沪仲案字第2943号仲裁裁决已发生法律效力。权利人众安在线财产保险股份有限公司于2020年5月30日向本院申请执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。因被执行人叶君霞住所地为江夏区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第2943号仲裁裁决执行一案由武汉市江夏区人民法院执行。武汉市江夏区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 乔
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终723号 上诉人（原审原告）：樊碧青，女，1987年6月29日出生，汉族，住四川省邻水县。 被上诉人（原审被告）：南江县金惠宾馆，住所地四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道红星段26号，统一社会信用代码9151192276728001X5。 法定代表人：李斌，总经理。 上诉人樊碧青因与被上诉人南江县金惠宾馆民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市南江县人民法院（2020）川1922民初565号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人樊碧青向本院提交了撤回上诉申请。 本院认为，上诉人樊碧青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人樊碧青撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赖 敏 审判员 王 军 审判员 李 巍 二〇二〇年六月二十四日 书记员 白茂松
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1005执73号 申请执行人：陈熙，女，1970年2月5日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 委托代理人：李坤。 被执行人：任向泽，男，1968年9月23日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 本院在执行申请执行人陈熙与被执行人任向泽婚姻家庭纠纷一案中，本院依法向被执行人任向泽送达了执行通知书，责令被执行人任向泽于五日内偿还申请执行人陈熙离婚协议中约定的1000000元，案件受理费6900元，执行费12400元，但被执行人任向泽至今未履行。执行中，经调查未发现被执行人任向泽可供执行财产，申请执行人陈熙书面向本院申请终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  谭杰民 人民陪审员  齐宪东 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  王忠磊
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01知民初56号原告：东莞市星博文具有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇大朗美景东路88号101室。法定代表人：周伟豪。被告：邵阳市大祥区好朋友文具店，经营地址湖南省邵阳市大祥区邵水西路204号。经营者：刘学锋。原告东莞市星博文具有限公司与被告邵阳市大祥区好朋友文具店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告东莞市星博文具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告第ZL201721208755.6号专利的专利权的行为；2.判令被告赔偿原告的经济损失20000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告主要产品为文具类目的多功能文具盒。原告对文具盒申请了国家专利保护。原告调查发现被告销售的文具盒落入原告ZL201721208755.6号实用新型专利保护范围，构成了对原告专利权的侵犯。被告邵阳市大祥区好朋友文具店在答辩期间向本院提出管辖异议认为，本案被告住所地及侵权行为地均在邵阳市，故长沙市中级人民法院没有管辖权。本院认为，本案系专利侵权纠纷，经查，本案被告经营地址在湖南省邵阳市，侵权行为地亦发生在湖南省邵阳市。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据最高人民法院批复，长沙知识产权法庭为长沙市中级人民法院内设专门审判机构，跨区域管辖发生在湖南省辖区内有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件;管辖发生在长沙市辖区内有关商标、著作权、不正当竞争、技术合同纠纷的第一审知识产权民事和行政案件以及不服长沙市辖区内基层人民法院审理的第一审知识产权刑事案件的上诉案件。因此，在湖南省辖区内仅本院有专利案件的管辖权，本院对本案具有管辖权。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，本院裁定如下：驳回被告邵阳市大祥区好朋友文具店对本案提出的管辖异议。案件受理费70元，由被告邵阳市大祥区好朋友文具店负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 蔡 晓审判员 闵俊伟审判员 程 婧二〇二〇年六月二十四日书记员 谢威源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执424号 申请执行人临沂经济技术开发区智信民间资本管理有限公司，住临沂市经济技术开发区皇山路东夷文创城。 法定代表人:李洪宝，经理 被执行人李学师，男，1960年2月2日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人解海霞，女，1964年11月1日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人李豪杰，男，1989年1月28日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人王金慧，女，1989年2月5日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人贾庆振，女，1963年1月18日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人赵廷海，男，1958年10月10日生，汉族，住临沂市河东区。 山东斯威特葡萄酒有限公司，住所地临沂市河东区郑旺镇新庄工业园， 法定代表人：郑庆胜，经理 申请执行人临沂经济技术开发区智信民间资本管理有限公司与被执行人李学师、解海霞、李豪杰、王金慧、贾庆振、赵廷海、山东斯威特葡萄酒有限公司借款合同纠纷一案，河东区人民法院依据的（2018）鲁1312民初442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款2810657.89元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的2810657.89元未能执行。 综上所述，在执行申请执行人临沂经济技术开发区智信民间资本管理有限公司与被执行人李学师、解海霞、李豪杰、王金慧、贾庆振、赵廷海、山东斯威特葡萄酒有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年六月二十五日 书记员  张连科
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执保125号申请人：安顺市平坝区农村信用合作联社。住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦，统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟。被申请人：吴登方，男，汉族，1964年7月15日生，现住贵州省平坝县。被申请人：龙燕萍，女，汉族，1965年3月21日生，现住贵州省平坝县。申请人安顺市平坝区农村信用合作联社与被申请人吴登方、龙燕萍诉前财产保全纠纷一案，申请人安顺市平坝区农村信用合作联社于2020年6月24日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人吴登方、龙燕萍价值110174.41元的财产采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。为确保担保的有效性，对申请人提供的担保财产也应采取控制性措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人吴登方、龙燕萍价值110174.41元的财产。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费1071元，由申请人安顺市平坝区农村信用合作联社负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇二〇年六月二十四日法官助理刘婷婷书记员张路瑶
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1163号 罪犯皮体后，男，1951年3月23日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯皮体后在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2014年1月15日作出(2013)南川法刑初字第351号刑事判决，认定皮体后犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5万元，追缴赃款680197元。刑期自2013年1月15日起至2024年1月14日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月18日、2018年8月13日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2022年2月14日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯皮体后在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯皮体后减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2013年1月15日起至2021年7月14日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒宏娅
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更76号罪犯毕平忠，男，1960年5月3日出生，汉族，初中文化，山西省长治市人，现在山西省临汾监狱服刑。山西省长治市城区人民法院于2014年7月10日作出（2014）城刑初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人毕平忠犯强迫卖淫罪、容留卖淫罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币五万元；赔偿附带民事原告人各项经济损失7756.73元。判决后，该犯不服，提出上诉。2014年9月22日，山西省长治市中级人民法院作出(2014)长刑终字第00289号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月21日起至2031年3月20日止。2014年11月14日，该犯被交付山西省潞城监狱集训；2015年1月13日，调山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2018年3月27日，本院裁定减去有期徒刑七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院审理。本院对山西省临汾监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯毕平忠在服刑期间的悔改表现，建议对罪犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯毕平忠在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年8月、2019年3月、2019年10月共三次获监狱表扬奖励；剩余考核积分241.5分。该犯的从严情形为：涉财。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯毕平忠自入监以来，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯毕平忠减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年3月21日起至2030年2月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦文彬审 判 员 周 峰人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十二日书 记 员 王宁宇
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民申27号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 再审申请人李某因与被申请人王某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终1192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李某申请再审称，请求：一、撤销锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终1192号民事判决书，依法支持申请人的一审诉讼请求；二、由被申请人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一、被申请人应当依法给付申请人工程款，原审法院认定基本事实错误。申请人出示的工程量清单上有每一个业主签字确认的工程量，工程量是申请人与业主共同测量后，由业主签字确认，庭审中申请人申请出庭的证人参与了与业主共同测量的过程，证实了工程量真实性以及工程量清单上每位业主签字的真实性。业主是房屋的所有人，业主所签字确认的工程量应当做为证据使用，所以工程量清单以及证人证言足以证明申请人完成的工程量。在庭审中，被申请人认可申请人在诉状中陈述的每一项工程的单价，所以申请人的证据可以证明应当给付的工程款数额。 二、原审法院适用法律确有错误。本案不应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，申请人出示的证据足以证明申请人主张的工程款，所以原审法院适用该条判决确实错误。 综上，申请人认为，原审法院认定基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二、六项依法向贵院申请再审，望支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原审依据当事人提交的证据认定事实、适用法律、确定民事责任并无不妥，再审申请人李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李某的再审申请。 审判长 李 慧 来 审判员 张 宜 婧 审判员 青格勒花 二〇二〇年六月二十四日 书记员 冯  敏 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0405民初433号   原告中国人寿财产保险股份有限公司侯堡支公司，地址襄垣县侯堡镇煤海路10号。   负责人李向阳，经理。   委托代理人李军，男，1988年11月21日出生，汉族，住山西省襄垣县上马乡阳沟村，系公司员工，特别代理。   被告王锡斌，男，1980年11月2日出生，汉族，住长治市，系×××号车车辆驾驶员。   被告鱼水洋，男，年龄不详，汉族，住长治市，系×××号车车辆所有人。   原告中国人寿财产保险股份有限公司侯堡支公司与被告王锡斌、鱼水洋追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，定于2020年6月24日公开开庭进行审理。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已经垫付的赔偿款56238.8元，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，直至还清为止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月2日16时许，王锡斌无证驾驶×××号车沿屯留县余吾矿矿建路由西向东行驶至王村路段左转弯时，与后方同向行驶的蔺军驾驶的×××号车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，屯留县交警大队认定王锡斌负本次事故全部责任，蔺军在本次事故中不负责任。后×××号车车主韩静向山西省襄垣县人民法院提起民事诉讼，要求我司赔偿其损失，经山西省襄垣县人民法院审理作出（2018）晋0423民初695号民事判决书，判决原告赔偿车损54552.8元，为此案原告支出诉讼费1686元，综上共计56238.8元。被告承担本次事故全部责任，故被告应返还原告垫付赔偿的56238.8元，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。   本院认为,原告中国人寿财产保险股份有限公司侯堡支公司无法提供被告鱼水洋确切送达地址并经本院查证后仍不能确定被告鱼水洋的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司侯堡支公司的起诉。   案件受理费603元，退还原告中国人寿财产保险股份有限公司侯堡支公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张先成     二〇二〇年六月二十四日   书记员 韩 冰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申303号申请人：重庆森聚科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道花园新村29幢2-6-4，统一社会信用代码91500112793531564M。法定代表人：李天成，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫明武，重庆中雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉琴，重庆中雷律师事务所实习律师。被申请人：重庆浩立地产（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路6号12幢1-1，统一社会信用代码9150011374285497XM。法定代表人：熊科惠，该公司执行董事。2020年6月10日，重庆森聚科技有限公司以重庆浩立地产（集团）有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请重庆浩立地产（集团）有限公司破产清算。在本院审查过程中，重庆森聚科技有限公司于2020年6月24日向本院请求撤回破产清算申请。本院认为，重庆森聚科技有限公司在本院裁定受理破产申请前，向本院请求撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人重庆森聚科技有限公司撤回破产清算申请。审 判 长 陈秀良审 判 员 陈雪梅审 判 员 王丽丹二〇二〇年六月二十四日法官助理 朱 波书 记 员 韩 蕾
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1437号原告：张勇强，男，1977年11月24日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海证券交易所，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄红元。被告：中证指数有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：杨永本。原告张勇强诉被告上海证券交易所、中证指数有限公司其他侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告张勇强向本院提出撤诉申请，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张勇强撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张勇强撤诉。审 判 长  徐 玮审 判 员  孙雪梅人民陪审员  于翠英二〇二〇年六月二十四日法官 助理  李重托书 记 员  倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3142号原告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司,住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金南路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层，统一社会信用代码：91520103798835479B。负责人：王益锟，职务：总经理。委托代理人：刘云，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201611780702。被告：雷兴义，男，汉族，1978年3月17日生，户籍地贵州省贵阳市乌当区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路424号1栋1层6号2层3号，统一社会信用代码：91520113556619167F。负责人：刘炜，职务：经理。委托代理人：吴康，男，汉族，1966年10月18日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财险）诉被告雷兴义、中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司（以下简称人寿财险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告平安财险代理人刘云，被告人寿财险代理人吴康到庭参加诉讼，被告雷兴义经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付原告已赔付江燕（贵Ａ×××××）车辆维修费45439元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2019年3月20日7时30分，被告雷兴义驾驶贵Ａ×××××号重型自卸货车在贵阳市观山湖区通源门口路段与案外人江燕驾驶的贵Ａ×××××号小型汽车发生追尾，造成两车车损的交通事故。经贵阳市公安交通管理局观山湖分局认定被告雷兴义承担本次事故的全部责任，江燕无责任。因二被告怠于赔偿贵Ａ×××××号车辆损失，江燕依据其与原告所签订《车损险保险合同》向原告申请保险赔偿，原告向江燕赔偿贵Ａ×××××号车辆维修费45439元，江燕出具《机动车辆索赔权转让书》，对原告代被告履行赔付义务后行使代位追偿权的权利予以确认。经查，贵Ａ×××××号重型自卸货车事故发生时在被告二处投有交强险，且在保险期限内。故被告二应在交强险保险责任限额内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告人寿财险辩称：原告诉请不合理，我司仅在交强险财产险限额内承担赔偿责任；我司于2019.3.20日将2,100元支付给被告雷兴义，履行了合同合同义务，对于原告诉请不赞同。经本院审理查明：2019年3月20日7时30分，被告雷兴义驾驶贵Ａ×××××号重型自卸货车在贵阳市观山湖区通源门口路段与江燕驾驶的贵Ａ×××××小型汽车发生追尾，事故造成两车车损，未有人员受伤。事故经交警部门认定雷兴义负全部责任。事故发生后，江燕向平安财险申请理赔，并向平安财险出具《机动车索赔权转让书》，将已取得赔偿部分向责任对方追偿的权利转让给平安财险，平安财险于2019年4月19日向江燕支付赔偿款45439元。另查明：贵Ａ×××××重型自卸货车的所有人为雷兴义，该车在人寿财险投保了交强险。2019年3月20日，被告人寿财险基于本次事故向雷兴义工商银行账户（6212262402023544592）转账2100元。本院认为：案涉交通事故经交警部门认定由被告雷兴义负全部责任，被告应当对江燕承担侵权责任。江燕驾驶的车辆因事故受损产生修理费45,439元，有保险公司出具维修清单、维修发票佐证，本院予以确认。另根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，原告基于其与江燕之间就涉案车辆的机动车损失保险合同先行向江燕赔偿了其车辆损失获得保险代位求偿权，其有权向被告主张赔偿。关于被告人寿财险提出交强险应当分责分项赔偿的抗辩意见，本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行业的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时的补偿，而不是对受害人的利益进行限制。上述法律规定保险公司应在交强险责任范围内承担赔偿责任，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并未对被保险人对交通事故是否有责任以及赔偿项目进行区分，故本院对于人寿财险的该抗辩意见，依法不予采纳，鉴于被告人寿保险已向雷兴义赔偿2,100元，予以扣除，被告人寿财险还应当赔偿原告43,339元。被告雷兴义经本院合法传唤，未到庭，也未就案涉款项支付事宜发表答辩意见，视其主动放弃举证、质证权利，雷兴义应当将收到的2,100元赔偿给原告。根据，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司支付赔偿款43,339元；二、被告雷兴义向原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司支付赔偿款2,100元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元,由被告雷兴义承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院提出异议。审判员  熊德敏二〇二〇年六月二十四日法官助理张静书记员陈宇巍
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民初124号 原告：周石金，男，1968年12月29日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 委托诉讼代理人：陈樟永，河北北方国立律师事务所律师。 被告：河北瑞城建筑工程有限公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心409室。 法定代表人：乔冬冬。 第三人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路232号。 法定代表人：周锦程，该公司董事长。 诉讼代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。 负责人：陈华，破产清算组副组长。 委托诉讼代理人：武笑宇、周洋，河北君和诚律师事务所律师。 原告周石金与被告河北瑞城建筑工程有限公司（以下简称瑞城公司）及第三人河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称联邦伟业集团）确权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，于2018年11月5日做出（2018）冀01民初667号民事裁定，裁定驳回原告周石金的起诉。周石金不服该民事裁定提起上诉，河北省高级人民法院于2020年1月20日作出（2020）冀民终55号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年3月27日重新立案，并组成了合议庭对本案进行了审理。 原告周石金提出诉讼请求：1．请求依法确认被告名下拥有的对第三人的17.5万元债权属于原告所有；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，第三人的祥云国际项目工程开工建设，原告参与了该工程的施工，是具体实际施工人员。之后，由第三人向原告支付工程款。但是，由于当初第三人支付施工款使用的是远程汇票，要求接收人必须是单位。在此种情况下，原告便临时找了被告顶替原告作名义收款人，以便接收第三人将要支付的施工款。被告从未与该项目工程发生过任何实际施工上的联系，既没有与第三人就该项目签订过任何建筑施工合同，也没有参与过该项目的任何施工。之后，第三人根据原告提供的被告公司名称，在欠据的欠款事由一栏上注明了被告公司名称，由第三人的财务负责人向各原告就其所拖欠的具体款项数额开具了欠据将欠据交给了原告（施工者个人）并再三强调：拿欠条才可要施工款，我公司凭欠条付款。出具欠条后，第三人却因资金上的问题，一直没有给付以上款项。2016年，第三人向石家庄市中级人民法院提出了公司破产重整的申请，公告由各债权人申报债权。根据重整组的要求，作为实际施工人的原告以第三人出具的欠据上的接收施工款的单位（即被告）名义分别向重整组申报了债权。第三人经审核确认了各原告申报的全部债权，且在石家庄市中级人民法院做出的（2016）冀01民破2号之五裁定书中也对原告提供的以被告名义的债权进行了确认。第三人出具以上欠条的施工款，确实是第三人拖欠原告（施工人）的施工款。为了确保实际施工人真正拿到第三人拖欠的施工款，维护实际施工人的权益，也为了防止和避免不必要的纠纷，根据我国有关建设工程施工的法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法确认被告名下拥有的对第三人的17.5万元债权属于原告所有。 本院经审查认为，本院于2018年11月5日作出（2018）冀01民初667号民事裁定，裁定驳回原告周石金的起诉。周石金不服该民事裁定提起上诉，河北省高级人民法院于2020年1月20日作出（2020）冀民终55号民事裁定，认为本案为周石金诉请确认瑞城公司对第三人联邦伟业集团所享有部分破产债权归其所有而形成的诉讼，而非债务人因对破产管理审核记载的债权有异议而提起的破产债权确认之诉，并指令本院继续审理。故本案当事人系原告周石金及被告瑞城公司，原告周石金诉讼请求为要求确认瑞城公司对第三人享有的债权部分归其所有。因此，本案虽然涉及到破产企业，但并不是与破产有关的纠纷案件，应该按照普通民事案件的级别管辖予以处理，故本院对本案不再具有管辖权，应交由具有管辖权的人民法院审理。 基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送石家庄市桥西区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  王秀华 审判员  史亚宁 审判员  孟维山 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 然 ——
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申151号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王福峰，男，1959年3月12日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。再审申请人王福峰因诉黑龙江省交通运输厅（以下简称省交通厅）、第三人河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司行政行为违法、赔偿一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06行终57号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王福峰申请再审称，一、二审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十二条的规定，认定事实错误，程序严重违法，不予立案错误，剥夺了王福峰的诉讼权利。请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。故初步证明被诉行政行为的存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼案件的立案条件，不予立案。本案，王福峰未能举示证据证明省交通厅作出行政行为侵犯其合法权益，王福峰以省交通厅为被告提起行政诉讼，请求判决省交通厅拒绝作出赔偿决定及进行高速公路建设等行为违法缺乏事实根据。一、二审法院裁定不予立案正确，王福峰的申诉理由不能成立。王福峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王福峰的再审申请。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年六月二十四日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员**
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初1419号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省会宁县会师镇长征南路。法定代表人：马建荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张维，甘肃祖历人律师事务所律师。被告：王志录，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被告：刘改军，女，1965年11月4日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县杨崖集乡杨崖集村田上社11号。系被告王志录妻子。被告：王石天，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司(以下简称会宁农商行)与被告王志录、刘改军、王石天借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会宁农商行委托诉讼代理人张维到庭参加诉讼，被告王志录、刘改军、王石天经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由被告王志录偿还原告借款本金17600元，支付2020年5月31日之前的利息397.01元，之后的利息按照合同约定年利率10.35%计算至借款实际付清之日；2.被告刘改军对上述借款本息承担共同偿还责任；3.被告王石天对上述借款本息承担连带偿还责任;4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，被告王志录在原告处借款17600元，用于其他服务，被告王志录与被告刘改军系夫妻关系，为共同还款人。被告王石天向原告提供身份证、担保承诺书进行担保。同日，原告与三被告签订《个人借款/担保保证合同》，双方约定被告王志录向原告借款17600元，借款期限24个月，自2016年12月16日至2018年12月15日，借款利率为年利率6.9%，按季结息，该合同对双方的权利义务进行了明确约定，合同成立且生效，原告依约向被告王志录履行了付款的义务。约定的借款期限届满后，经原告多次催要，三被告均未履行还款义务。被告王志录、刘改军、王石天未答辩。原告会宁农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.信贷档案1份，证明被告王志录向原告申请贷款，被告刘改军承担共同偿还责任及被告王石天承担连带保证责任的事实；2.贷款发放通知书、借款借据各1份，证明原告依约向被告王志录发放贷款的事实;3.利息证明1份，证明截止2020年5月31日拖欠该笔借款利息的数额及利率基准的事实。被告王志录、刘改军、王石天未出庭质证，视为其放弃质证抗辩的权利。原告提交的证据，能够证明借款担保合同成立并生效、保证担保、借新还旧及未还本息事实，对原告的证明目的予以采信。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，原告会宁农商行与被告王志录签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，王志录向原告申请借款29000元，借款用途系以新还旧，借款期限为2016年12月16日起至2018年12月15日止，年利率为6.9%，借款人未按期还款导致贷款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收50%；刘改军与王志录系夫妻关系，承诺共同偿还；王石天在借款申请书、借款借据、自助合同通知单签字，为借款提供保证担保。同日，原告发放借款至王志录6215201008600663478个人结算存款账户。新借款期限届满后，被告王志录未按约定还本付息。截止2020年5月31日，该借款未返还本金17600元、结欠利息397.01元，本息合计17997.01元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告会宁农商行与被告王志录签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》成立并生效，借款发放到位，被告王志录应按约定返还借款并支付利息，被告刘改军与王志录系夫妻关系，应承担共同还款义务。对原告要求王志录偿还借款本息、刘改军共同偿还的诉讼请求，予以支持，但逾期利息应计算至本判决指定的履行期限届满之日。被告王石天为全部借款本息提供连带责任保证，该保证在保证期间内，故对原告要求王石天承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志录、刘改军于本判决生效后三十日内共同返还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金17600元，2020年5月31日之前的利息397.01元，本息合计17997.01元；并按年利率10.35%支付自2020年6月1日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；二、被告王石天对上述借款本息承担连带保证责任，如实际偿还后可直接向被告王志录、刘改军追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告王志录、刘改军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 张军德二○二〇年六月二十四日（法官助理 韩菲菲书记员 石晓媛
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）兵1102行审18号 申请执行人：新疆生产建设兵团第十二师三坪农场，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区屯坪北路67号。 法定代表人：靳军标，该农场场长。 委托诉讼代理人：张伟，男，该农场征收办工作人员。 被执行人：张文青，男，1976年5月10日出生，住三坪农场。 申请执行人新疆生产建设兵团第十二师三坪农场（以下简称三坪农场）于2020年6月22日向本院申请强制执行场征行裁字〔2019〕31号《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，申请执行人三坪农场因十二师城镇化发展总体规划于2012年11月15日作出《关于十二师三坪农场国有土地上房屋征收的决定》并发布了《十二师三坪农场国有土地上房屋征收决定的公告》，被执行人的房屋在征收范围内。公告期结束后，经乌鲁木齐西域公证处现场公证，公开摇号选取了新疆银桥房地产评估有限公司承担国有土地上的房产评估工作。经评估，被执行人的房屋为土木结构，建筑面积为130.14平方米，用途为住宅，评估总价格为255821元。申请执行人三坪农场于2019年10月28日将《房屋分户评估结果一览表》送达被执行人，并在征收范围内进行了公示，被执行人未在规定期限内提出复核评估申请，也未与申请执行人三坪农场达成征收补偿协议。申请执行人三坪农场于2019年12月12日作出场征行裁字〔2019〕31号《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》，并于2019年12月18日送达被执行人。2020年3月18日，申请执行人三坪农场作出《履行房屋征收补偿决定催告书》，并于当日送达被执行人。被执行人在收到《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》和《履行房屋征收补偿决定催告书》后，在规定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，也不履行决定书确定的义务。 本院认为，申请执行人三坪农场作出的《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》，主体适格，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 对新疆生产建设兵团第十二师三坪农场于2019年12月12日作出的场征行裁字〔2019〕31号《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由新疆生产建设兵团第十二师三坪农场组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李济禹 审 判 员  李 青 人民陪审员  孙玮玮 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  王 瑞 书 记 员  张 兰 1
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3121号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市南城区************。统一社会信用代码：914************678。负责人：常双喜，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：曾建军，男，1992年2月2日出生，汉族，住湖南省嘉禾县***********，公民身份号码为431************310。委托诉讼代理人:陈俊,北京德恒（东莞）律师事务所律师。原审被告：孟凡举，男，1985年1月23日出生，汉族，住安徽省阜南县************，公民身份号码为341************537。原审被告：阜阳市宇胜汽车运输有限责任公司。住所地：安徽省阜阳市颍泉区************。统一社会信用代码:913***********182K。法定代表人：李某1。上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司(以下简称华安财险东莞公司)因与被上诉人曾建军，原审被告孟凡举、阜阳市宇胜汽车运输有限责任公司(以下简称阜阳宇胜公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曾建军向一审法院起诉请求：一、华安财险东莞公司、孟凡举、阜阳宇胜公司赔偿曾建军各项损失共计167374.59元（医疗费133839.88元、住院伙食补助费6500元、护理费6500元、误工费87266.67元、交通费5000元，按照事故责任70%，华安财险东莞公司、孟凡举、阜阳宇胜公司仍需赔偿曾建军167374.59元）；二、本案诉讼费由华安财险东莞公司、孟凡举、阜阳宇胜公司承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿103437.99元给曾建军；二、限孟凡举自判决发生法律效力之日起五日内赔偿1282.55元给曾建军；三、限阜阳市宇胜汽车运输有限责任公司对上述第二项赔偿承担连带责任；四、驳回曾建军其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费1824元（曾建军已预交），由曾建军负担683元、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司负担1127元、孟凡举负担14元（阜阳市宇胜汽车运输有限责任公司承担连带责任）。鉴定费5216元，由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10216号民事判决。华安财险东莞公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1972民初10216号民事判决中关于医疗费的判决，改判华安财险东莞公司只需赔付曾建军医疗费71596.2元，不服金额为25191.79元；2.准许华安财险东莞公司对曾建军进行重新鉴定申请；3.本案诉讼费用由曾建军承担。事实和理由：一、曾建军诉请的医疗费中存在大量不合理用药、检查及治疗项目费用。一审法院以华安财险东莞公司未有证据证明鉴定报告有瑕疵或存在过程违法的情况，不采纳华安财险东莞公司的重新鉴定申请。华安财险东莞公司通过查阅广东路通司法鉴定所出具的【2014】法临鉴字第768号鉴定意见书，曾建军于2013年1月8日至4月12日共产生医疗费155411.97元，在一审期间已做过医疗费合理性审查，由广东路通司法鉴定所根据《东莞市社会保险药品目录》《东莞市社会保险治疗范围》《东莞市社会保险医疗服务设施范围和支付标准》《东莞市社会医疗保险费用材料目录》剔除不合理费用37820.49元。但在广东通济司法鉴定中心出具的鉴定意见书内，针对曾建军同期产生的医疗费仅根据《国家基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录》一项参考目录剔除不合理费用13008.36元。经对比，广东通济司法鉴定中心引用的参考目录明显不足，华安财险东莞公司对该鉴定意见书不认可，应参照当地医疗机构的《东莞市社会保险药品目录》《东莞市社会保险治疗范围》《东莞市社会保险医疗服务设施范围和支付标准》《东莞市社会医疗保险费用材料目录》重新对曾建军的医疗费出具合理的鉴定意见书，请求准许华安财险东莞公司的重新鉴定申请。二、本案医疗费金额包括住院费126934.78元和门诊费6666元，共计133600.78元，以及住院伙食补助费6500元。参照广东路通司法鉴定所的鉴定意见书扣除非社保项目金额37820.49元，属于商业第三者责任保险范围的损失为102280.29元，由华安财险东莞公司赔偿70%即71596.2元，而一审认定为96787.99元，故不服金额为25191.79元。曾建军未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。孟凡举、阜阳宇胜公司均未在法定期限内向本院提交书面陈述意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对华安财险东莞公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：案涉医疗费用如何认定。对此，本院分析如下：广东通济司法鉴定中心经委托依法适用相关标准对曾建军起诉的医疗损失费用与案涉交通事故的关联性及非社保用药进行鉴定，所出具的鉴定意见书说理充分，未存在程序违法或明显瑕疵，华安财险东莞公司以前述鉴定意见书引用的参考目录明显不足申请重新鉴定并主张参照其自行委托广东路通司法鉴定所作出的司法鉴定意见书关于医疗损失费用及社保用药的意见认定案涉医疗费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。广东通济司法鉴定中心作出的鉴定意见书鉴定意见为：1.被鉴定人曾建军起诉的医疗损失费由本次交通事故完全作用，建议参与度为100%；2.被鉴定人曾建军治疗本次交通事故涉及的治疗费用共计290615.26元，扣除非社保用药费用共计15059.98元。其中涉及案涉2016年11月20日至2018年7月12日的医疗损失费为126934.78元，非社保用药金额为1832.22元。一审采信该鉴定意见认定案涉医疗费用为140100.78元，扣除非社保用药1832.22元为138268.56元，华安财险东莞公司赔偿70%即96787.99元给曾建军，并无不当，本院予以维持。综上所述，华安财险东莞公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年六月二十四日书记员  李慧英黎志均
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢217号 申请执行人：杨立涛，男，汉族，1984年12月28日出生，甘肃省临泽县人，住该县。 被执行人：甘肃百帮人力资源信息服务有限公司。 法定代表人：徐自兵，系该公司经理。 统一社会信用代码：91620702316003400T. 申请执行人杨立涛与被执行人甘肃百帮人力资源信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，我院作出的（2017）甘0702民初6451号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人甘肃百帮人力资源信息服务有限公司应支付杨立涛医疗费用28000元，于2018年8月15日前付清。案件受理费10元，由原告杨立涛负担。根据权利人的申请，本院于2020年3月5日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2020年3月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2020年3月9日、2020年5月29日、2020年6月24日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、2020年3月9日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有不动产登记信息。 4、2020年6月24日，本院依法将被执行人甘肃百帮人力资源信息服务有限公司限制高消费。 5、2020年6月24日，本院依法将被执行人甘肃百帮人力资源信息服务有限公司纳入失信被执行人名单。 6、2020年6月9日，本院对被执行人的所在地进行现场调查，反馈被执行人暂无履行能力。 7、2020年6月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的28000元，已执行到位14680元，下剩13320元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年六月二十四日 书记员 郭建飞
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1174号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司天长支行，住所地安徽省天长市。负责人：林春仁，该支行行长。委托代理人：叶文杰，该公司员工。被执行人：姚永祥，男，1975年9月13日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：赵家芳，女，汉族，1976年9月24日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天长支行与被执行人姚永祥、赵家芳金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人姚永祥、赵家芳名下有银行存款。现为案件执行需要，需划拨被执行人姚永祥、赵家芳名下的银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人姚永祥、赵家芳名下银行存款总计45000元。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年六月二十五日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0311民初598号 原告：王致财，男，汉族，住阳泉市郊区。 被告：冉玉朝，男，汉族，河北省曲阳县人。 原告王致财与被告冉玉朝合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告在本院指定的七日缴费期内未缴纳案件受理费，原告的起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王致财的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员  史忠喜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  葛炳男
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2020）晋0406执148号申请执行人：长治市潞城区自然资源局，地址潞城区西华路339号。法定代表人：赵建波，局长。被执行人：天脊集团煤化工股份有限公司，地址长治市潞城区微子镇王都庄村。法定代表人：王强，董事长。本院依据(2019)晋0406行审26号行政裁定书在执行申请人长治市潞城区自然资源局与被执行人天脊煤化工股份有限公司行政非诉执行一案中，申请执行人长治市潞城区自然资源局以被执行人主动纠正违法行为为由于2020年6月24日向本院提出撤回强制执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0406行审26号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭杜娟 二〇二〇年六月二十四日书记员 张 彤
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0109民初1950号原告：孙永生，男，1966年6月13日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：甄嵘嵘，山西华炬律师事务所律师。被告：太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会，住所地太原市万柏林区大王社区中街。负责人：杨喜龙，党委书记。委托诉讼代理人：张波、颜嘉维，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。原告孙永生与被告太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永生的委诉讼代理人甄嵘嵘、被告太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会的委托诉讼代理人颜嘉维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告《集体土地使用证》上登记的第三层房屋拆迁补偿款862450元及资金占用期间的利息（2017年11月14日-2019年8月19日为69720.7元，之后的按照银行间同业拆借中心公布的报价利率计算到起诉之日为2812.38元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会及党委制定了《太原市万柏林区下元街道大王社区城中村改造拆迁补偿安置方案》。由于该方案中未对在《集体土地使用证》中登记的合法第三层房屋的情形进行考虑，原、被告双方对合法登记的第三层房屋补偿事宜存在争议。2017年2月14日，原告向被告提出合法登记第三层房屋的补偿申请，2017年11月14日，被告向原告出具书面《说明》一份，确认对原告合法的第三层172.49平方米的房屋按照每平方米5000元给予补偿，后经大王社区委员会换届选举后针对宅基地一、二层签订了《太原市万柏林区下元街道大王社区城中村拆迁补偿安置方案》，对双方无争议的补偿费数额进行了确认，但被告对双方确认的合法第三层房屋补偿款一直未支付。被告给原告出具的说明已经明确了补偿数额，被告应当按约支付，故原告提起诉讼。被告太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会辩称，1、根据大王社区拆迁安置补偿方案货币补偿标准是按照宅基地证上的面积进行确认，与房屋面积无关；原告既然选择了货币补偿应当受该规定约束，无权主张第三层面积；根据双方签订的补偿协议第三条约定，原告自愿选择了货币补偿方式，第四条共同确认了补偿金额，该金额已经发放完毕。2、关于原告第三层面积的申请，并未经过两委会审议通过；违约金，双方并未约定也没有对第三层房屋补偿支付约定期限；因此，请求驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会、中共太原市万柏林区下元街道大王社区支部委员会制定了《太原市万柏林区下元街道大王社区城中村改造拆迁补偿安置方案》。2016年7月30日，大王社区作出编号为498号的《大王社区城中村改造货币补偿明细表》，载明，院内一、二层面积货币补偿为3408168.95元。2017年2月14日，原告向被告对《集体土地使用证》上登记的第三层房屋提出补偿申请，时任大王社区居委会各领导成员于2017年4月14日签字确认，时任大王社区居委会主任的王进荣于2017年4月28日签字确认。2017年11月14日，被告出具说明一份，确认对原告《集体土地使用证》上登记的实测面积为172.49平米的第三层楼房予以补偿，每平米补偿标准为5000元，并加盖了大王社区居委会和大王社区党支部的公章。2018年3月5日，原、被告签订了《太原市万柏林区大王社区城中村改造拆迁补偿安置协议》，双方就位于北街5号2户房屋补偿费数额进行确认，原告应得的货币补偿安置资金共计3408168.95元，并约定对未尽事宜另行协商解决。因被告一直未支付原告宅基地上第三层房屋补偿费，现原告诉至本院，要求被告支付拆迁补偿费862450元和资金占用期间的利息。上述事实有集体土地使用证、大王城中村改造房屋拆迁及附属物登记表、大王社区城中村改造货币补偿明细表、大王社区城中村改造拆迁补偿安置协议、申请、说明、情况说明、民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告向被告提出补偿申请后，被告于2017年11月14日出具了《说明》并加盖大王社区居委会和党支部的公章，双方达成一致意见，且内容不违反我国法律法规的规定，也符合当时拆迁补偿价格的相关规定，合法有效，本院依法予以确认。原、被告签订的《太原市万柏林区大王社区城中村改造拆迁补偿安置协议》中约定的货币补偿金额与《大王社区城中村改造货币补偿明细表》中记载的一、二层货币补偿金额一致，可以证明《太原市万柏林区大王社区城中村改造拆迁补偿安置协议》中未对原告的第三层房屋约定补偿金额，该安置协议中也没有对第三层房屋进行补偿的约定。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，大王社区居委会出具《说明》后，至今未履行给付义务，故对于原告要求被告支付房屋拆迁补偿费862450元的诉请，本院予以支持。因《说明》中未对支付拆迁补偿款期限进行明确约定，故原告主张违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告孙永生万柏林集用（1999）字第1401090502702号《集体土地使用证》上登记的第三层房屋拆迁补偿费862450元。二、驳回原告孙永生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6556元，由原告孙永生负担612元，被告太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会负担5944元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 乔 毅二〇二〇年六月二十四日书记员 闫旭春
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1156号 罪犯邹品声，男，1963年7月1日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯邹品声在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2015年12月4日作出(2015)江法刑初字第00454号刑事判决，认定邹品声犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100万元，责令退赔被害人经济损失435万元。刑期自2014年5月11日起至2026年5月10日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月13日裁定对其减去有期徒刑六个月，至2025年11月10日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯邹品声在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯邹品声减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2014年5月11日起至2025年5月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒宏娅
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执184号之三 申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司。 住所地山西省左权县北大街91号。 法定代表人邸保国，任董事长。 被执行人雷迎雨，男，汉族，1986年11月22日生，山西省左权县人。 被执行人山西鑫诺融资担保有限责任公司。 住所地山西省榆次区迎宾街162号。 法定代表人温晓军，执行董事。 本院在执行山西左权农商行与雷迎雨、山西鑫诺融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，分别通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  赵兰翔 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  何国波
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢334号 申请执行人：荆国英，男，汉族，1972年10月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人。住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：曹海龙，男，汉族，1989年7月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：李金凤，女，汉族，1992年12月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人荆国英与被执行人曹海龙、李金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）甘0702民初684号民事判决书，依该判决：一、被告曹海龙、李金凤于本判决生效之日起十日内连带偿付原告荆国英借款25000元，并以本金25000元，按年利率6%,向原告荆国英支付自2017年1月17日至本判决确定的履行之日止的利息；二、驳回原告荆国英的其他诉讼请求。由于被执行人曹海龙、李金凤未履行生效法律文书确定的义务，权利人荆国英于2018年2月23日申请本院强制执行，2018年10月23日终结执行，因被执行人仍未按时给付，申请人于2020年3月20日申请本院恢复强制执行。 案件执行过程如下： 1.2020年3月23日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月23日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。 3.2020年3月23日、2020年4月23日、2020年5月11日、2020年6月18日本院分4次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行财产，已依法将被执行人曹海龙、李金凤名下银行卡予以冻结。 4.2020年3月23日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈后发现被执行人曹海龙名下有位于，有房产一套，但该房屋已抵押给中国建设银行股份有限公司张掖分行，被执行人李金凤名下无不动产登记信息。 5.2020年4月15日，本院工作人员前往乌江镇天乐村了解到被执行人长期在新疆打工，不在本村居住。 6.2020年6月17日，依据申请执行人的申请，本院依法对被执行人曹海龙、李金凤采取限制高消费令措施。 7.2020年6月17日，依据申请执行人的申请，本院依法对被执行人曹海龙、李金凤采取纳入失信人员名单措施。 8.2020年6月21日，本院约谈申请执行人荆国英，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的33126元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张俊杰
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初31号原告唐未宝，男，1977年2月6日出生，汉族，住天津市静海区。原告吴俊英，女，1966年4月26日出生，汉族，住天津市静海区。二原告共同委托代理人卫若楠，北京市京师律师事务所律师。二原告共同委托代理人**，北京市京师律师事务所实习律师。被告天津市静海区人民政府，住所地天津市静海区静海镇迎宾大道99号。法定代表人金汇江，区长。委托代理人张傲，天津市静海区司法局工作人员。委托代理人刘佳，天津观潮律师事务所律师。原告唐未宝、吴俊英诉被告天津市静海区人民政府要求确认被告不依法作出复议决定的行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告唐未宝、吴俊英诉称，原告系天津市静海区大邱庄镇庞庄子村村民，在本村拥有合法土地。因建设项目需要，大邱庄镇庞家庄村的1604.65亩土地（具体位置为：崔庞路以东，静王路以西，崔家庄与庞家庄边界以南，巨庞路以北)处于征收范围内。原告于2019年8月8日向天津市规划和自然资源局静海分局申请政府信息公开，调取征收补偿安置方案、补偿安置方案的征求意见情况，以及根据公众意见修改的情况。2019年9月7日，原告收到《征收土地补偿、安置方案公告（2018-40）》(以下简称《公告》)。《公告》中对项目的征收范围、征收补偿标准、征收实施单位等事项作出明确规定，然而以上《公告》未及时公布，且在实施过程中未充分听取被征收人的陈述和广泛地征求被拆迁人的意见，也未组织被征收人进行听证，程序违法，严重侵害了原告的合法权益。故原告于2019年10月18日向被告邮寄复议申请书，申请撤销《公告》，经查询被告于2019年10月19日签收原告的行政复议申请书，但至今未予答复。原告认为，被告未作出行政复议决定的行政行为违反法律规定，严重侵害了原告的合法权益。故提起行政诉讼，请求：1、确认被告不依法作出复议决定的行政行为违法，并责令被告限期作出行政复议决定；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告天津市静海区人民政府辩称，依据《中华人民共和国行政复议法》第三条规定，被告具有作出行政复议决定的主体资格和法定职权。被告于2019年10月19日收到原告邮寄的行政复议申请后，经审查，申请材料存在被申请人名称错误及材料不全的情况，于2019年10月25日向原告邮寄送达了《行政复议申请补正通知书》，2019年11月4日被告收到原告的补正材料，经审查于2019年11月8日作出行政复议决定，并邮寄送达原告，原告唐未宝已于2019年11月10日签收，被告履行了法定程序。被告认为原告就《公告》申请复议，而《公告》的内容仅是将安置补偿的内容予以告知，目的在于听取被征地集体和农民的意见，进一步完善、修订补偿安置方案，该《公告》对原告的合法权益不产生实际影响，不具有可诉性。原告称被告对其行政复议申请未予以答复的说法完全没有事实依据，并且原告起诉已经超过15日的起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告于2019年10月18日向被告申请行政复议，请求：撤销被申请人天津市规划和自然资源局静海分局作出的《征收土地补偿、安置方案公告（2018-40）》；责令被申请人依法重新作出征收补偿安置方案。被告于2019年10月19日收到原告的行政复议申请，并于2019年10月25日作出《行政复议申请补正通知书》，告知原告就被申请人名称及材料进行补正。被告于2019年11月4日收到原告的补正材料，经审查，于2019年11月8日作出津静政复决字[2019]37号《行政复议不予受理决定书》并邮寄送达原告，原告唐未宝已于2019年11月10日签收。原告于2020年1月13日向本院提起行政诉讼，请求判如所请。另查，原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2019年1月8日作出《征收土地补偿、安置方案公告（2018-40）》，第五条载明：自本公告张贴之日起10个工作日内（到2019年1月22日为止），被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对上述公告有不同意见的，可以向静海区国土资源分局提出具体意见，在此期限内可以就征收土地补偿标准和安置方案提出听证申请；逾期未提出意见或听证申请的，视为放弃权利。第六条载明：本方案在征求意见后，报静海区人民政府批准组织实施。以上事实有原、被告提交的《行政复议申请书》、《征收土地补偿、安置方案公告（2018-40）》、《行政复议申请补正通知书》、《行政复议不予受理决定书》及送达回执等证据佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；”原告向被告提出行政复议申请，请求撤销《公告》，该《公告》系将土地行政主管部门拟定的补偿安置方案予以公示，其目的在于让相关权利人知悉安置补偿的标准和方式，并听取意见，尚需经批准后组织实施，系征收集体土地过程中的阶段性行政行为，故该《公告》不产生外部法律效力，不属于行政诉讼受案范围，亦不属于行政复议受案范围。原告就该《公告》向被告申请行政复议，无论被告作出复议决定与否，亦不属于行政诉讼受案范围，故对原告就本案的起诉，依法应当驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐未宝、吴俊英的起诉。一审案件受理费50元，退还原告唐未宝、吴俊英。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  陈 艳审 判 员  兰 芳人民陪审员  王德明二〇二〇年六月二十四日书 记 员  郑 楠
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初37754号原告：张骋，男，1994年6月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津奥视文化传媒有限公司，住所地天津市滨海新区滨海欣嘉园商业广场五栋1-18门-292，统一社会信用代码91120116MA06KRUE00。法定代表人：吴文韬，董事长。委托诉讼代理人：韩丽苹，天津玺名律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，天津玺名律师事务所律师。原告张骋与被告天津奥视文化传媒有限公司（以下简称奥视传媒）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张骋、被告奥视传媒委托诉讼代理人韩丽苹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张骋向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资8,000元。事实及理由：原告于2019年4月25日入职被告公司，岗位为电脑操作员一职，约定工资为4,000元/月。几天后，被告通知原告可胜任美工一职，并承诺转正后，月工资为5000-6,000元/月。2019年7月18日，被告以公司不盈利为由将原告开除。原告于2019年11月27日向天津滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委同日作出津滨劳人仲不字【2019】第258号不予受理通知书，原告不服，依法起诉，请求贵院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。奥视传媒辩称，原告于2019年4月25日入职，双方于2019年4月28日签订书面劳动合同，约定岗位为美工助理，约定试用期工资3,200元/月，转正后4,000元，其工资构成为：基本工资2,000元＋绩效2,000元。2019年7月19日原告离职。不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2019年4月25日入职被告处，岗位为职员，后调整为美工，双方未达成签订书面劳动合同的合意，没有约定试用期，采用标准工时制，以自然月计薪周期，下发薪，通过张冉个人银行账户支付原告工资。2019年7月19日原告离开岗位。原告于2019年11月27日向天津滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委同日作出津滨劳人仲不字【2019】第258号不予受理通知书，原告不服，遂起诉。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供劳动合同二份、原告与被告法定代表人吴文韬、经理宋欣谈话音频证据，证实被告交付原告为空白劳动合同，至原告离职未实际签订，被劳动合同书二份，真实性不予认可；对音频证据真实性无异议，不认可证明目的。该音频中对话：“（原告）这不就相当于咱们没签劳动合同吗？是这意思吧，吴总。（被告法定代表人）一会儿我章盖了就算签了。”故本院对原告音频证据部分予以采信。另查，1.原告曾于2019年8月13日以其为申请人，以奥视传媒为被申请人向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请：1、要求被申请人支付违法开除的赔偿金4,000元；2、要求被申请人支付2019年6月26日至7月10日期间延时加班工资1,241.38元；3、要求被申请人支付2019年5月26日至7月18日未签订书面劳动合同赔偿金8,000元；4、要求被申请人支付2019年4月26日至7月18日期间拖欠的工资2,400元。该委于2019年9月20日做出津滨劳人仲裁字【2019】第196号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性支付申请人工资2,400元、赔偿金4,000元，以上总计人民币6,400元整（陆仟肆佰元整）；二、驳回申请人其他仲裁请求。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告支付未签订书面劳动合同二倍工资8,000元，被告以双方已签订书面劳动合同为由不予认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告提供证据中显示被告至原告离职仍未与其签订书面劳动合同；被告向本院提供加盖公司公章的书面劳动合同书，但未提供双方达成签订劳动合同合意并已向原告提供该劳动合同书正本的合法、有效证据，且也未提供自己在没有签订书面劳动合同上没有过错，而劳动者本身有过错的合法、有效证据。被告企业作为用人单位违反诚实信用原则，应承担向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的法律责任。被告应支付原告7126.43【（4,000元/月÷21.75天×3天）+4,000元+＋4,000元/月÷21.75天×14天）】元，原告主张的过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告天津奥视文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告张骋未签订书面劳动合同二倍工资差额7,126.43元；二、驳回原告张骋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告天津奥视文化传媒有限公司负担（于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张骋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  霍凤琴二〇二〇年六月二十四日书记员  张 莹
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028民初489号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陵水黎族自治县支行，海南省陵水黎族自治县椰林滨河南路8号B栋101、102、201。 负责人：李茂峰，行长。 委托诉讼代理人：胡杨，国浩律师（海南）事务所律师。 委托诉讼代理人：徐克柔，国浩律师（海南）事务所律师（实习）。 被告：王安辉，男，1992年3月4日出生，汉族，原住海南省陵水黎族自治县，现住陵水黎族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陵水黎族自治县支行与被告王安辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陵水黎族自治县支行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行完还款义务为由，申请撤回对被告王安辉的起诉，不违反法律规定，本院准予原告撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陵水黎族自治县支行撤诉。 案件受理费280.96元，减半收取140.48元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陵水黎族自治县支行负担。 审 判 员 郑文红 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 曾维康 书 记 员 符式弘 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4529号原告：珠海横琴睿盟希资本管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-9598。法定代表人：刘欲晓，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：蒋宇星，北京市汉卓律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：龚玉杰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第34682号关于第35486434号“Rimonci”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年4月27日。开庭审理时间：2020年5月28日。被诉决定认定：诉争商标与第29566849号商标(简称引证商标)构成使用在类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指的情形，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标是对原告诉争商标的恶意抢注。二、原告已对引证商标提起了异议程序，其不再构成诉争商标核准注册的障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：国家知识产权局于2020年3月20日作出（2020）商标异字第28058号第29566849号“RIMONCI”商标不予注册的决定，决定本案引证商标不予注册，该不予注册决定已经生效。本案诉讼期间，原告向法庭提交了6份新证据,用以证明引证商标已因异议程序无效。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部指定使用服务上被决定不予注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第34682号关于第35486434号“Rimonci”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告珠海横琴睿盟希资本管理有限公司针对第35486434号“Rimonci”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告珠海横琴睿盟希资本管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  付爱玲人民陪审员  渠继英二〇二〇年六月二十三日法官 助理  白 洁书 记 员  王乐怡
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执166号之一   申请执行人：清水河县金百山小额贷款有限责任公司   住所地：内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。   法定代表人：白建勇职务:董事长。   被执行人：杨云小，住呼和浩特市。   本院在执行清水河县金百山小额贷款有限责任公司与杨云小借款合同纠纷一案中，依据清水河县人民法院（2019）内0124民初69号民事判决书，于2020年5月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。   本院于2020年5月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商信息、证券、保险、网络资金、不动产信息，发现被执行人杨云小名下有银行存款3996元，本院依法冻结，申请执行人要求暂不扣划。   本院于2020年5月11日通过清水河县住房公积金调查，未发现被执行人开设住房公积金账户。   本院于2020年6月17日至被执行人户籍地进行调查，了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行的财产。   在执行过程中，本院于2020年6月18日对被执行人采取了限制高消费措施。   上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭轶   审判员 呼伦   审判员 王斌     二〇二〇年六月二十四日   书记员 贾晑
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民监4号二审上诉人（一审被告）：李瑞霞，女，1972年9月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。二审被上诉人（一审原告）：郭新胜，女，1968年12月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。二审上诉人李瑞霞与二审被上诉人郭新胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日作出（2015）濮中法民一终字第00129号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  郭英涛审判员  邓 舒审判员  赵洪波二〇二〇年六月二十四日法官助理王强强书记员杨晓静
山西省壶关县人民法院刑事判决书（2020）晋0427刑初58号公诉机关壶关县人民检察院。被告人王秋强，男，1963年9月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省平顺县，住壶关县，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月20日被壶关县公安局刑事拘留；同年2月24日被逮捕。现羁押于长治县看守所。辩护人宋素平，山西诚欣律师事务所律师。壶关县人民检察院以壶检一部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人王秋强犯贩卖毒品罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员贾彦峰出庭支持公诉，被告人王秋强及其辩护人宋素平到庭参加诉讼。现已审理终结。壶关县人民检察院指控，2019年1月以来，被告人王秋强在壶关县龙泉镇多次向多人贩卖毒品甲卡西酮（俗称“筋”）。（一）2019年4月至12月，被告人王秋强分178次向吴志强贩卖毒品甲卡西酮共计81.45克，获利30545元。（二）2019年9月至2020年1月，被告人王秋强分14次向赵程杰贩卖毒品甲卡西酮共计4.2克，获利1658元。（三）2019年9月至11月，被告人王秋强分7次向郭路军贩卖毒品甲卡西酮共计3.6克，获利990元。（四）2019年1月至10月，被告人王秋强分29次向刘志林贩卖毒品甲卡西酮共计11.4克，获利3810元。（五）2019年11月至12月，被告人王秋强分27次向崔健贩卖毒品甲卡西酮共计18.2克，获利3040元。（六）2020年1月2日，壶关县公安局民警在被告人王秋强租住地及其身上当场查获涉毒工具及疑似毒品12包。经称量，疑似毒品净重21.01克。经鉴定，疑似毒品中均检出甲卡西酮及咖啡因成分。综上，被告人王秋强向五人贩卖甲卡西酮255次，共计139.86克，获利39991元。为证明指控，公诉机关提供了受案登记表、前科劣迹调查表、户籍证明等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人王秋强多次向多人贩卖毒品，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人王秋强有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人王秋强在庭前向我院提交“法庭应诉补充材料”，其中对公诉机关指控的部分犯罪事实不予认可。庭审中，被告人王秋强确认对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且认罪认罚具结书的签署系其真实意思表示，对“法庭应诉补充材料”中的辩解不再坚持。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。本院经审理查明的第（一）（三）（四）（五）（六）五起事实与公诉机关的指控一致。另查明，第（二）起事实中，被告人王秋强分14次向赵程杰贩卖毒品甲卡西酮共计4.2克，获利为1606元。2020年1月2日，壶关县公安局民警在被告人王秋强租住地查获并扣押疑似毒品十二包、电子称二台、锡纸二条、毒品空包装袋十个、黑色vivo手机一部，其中疑似毒品净重21.01克，经鉴定均含有甲卡西酮及咖啡因成分。上述事实，被告人王秋强无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的如下证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科劣迹调查表、电子天平检定证书、现场检测报告、微信支付交易明细证明等书证；2.吴志强、赵程杰、郭路军、刘志林、崔健等证人证言；3.辨认笔录；4.扣押、称重、取样、封装等笔录；5.被告人王秋强的供述及辩解等。本院认为，被告人王秋强向多人多次贩卖毒品甲卡西酮139.86克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王秋强自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王秋强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月20日起至2031年7月19日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王秋强犯罪所得39991元，予以追缴。三、扣押的犯罪工具黑色vivo手机一台，予以没收，由扣押机关壶关县公安局依法处理。四、扣押的电子称二台、锡纸二条、毒品空包装袋十个等违禁品以及涉案毒品予以没收，由扣押机关壶关县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 张 堃人民陪审员 贾国良人民陪审员 郑书平 二〇二〇年六月二十四日书 记 员 孟帅洲
大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0215执保13号 本院在执行韩剑冰与贾公兵合同纠纷中，本院对被保全人贾公兵的财产予以解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人贾公兵的财产予以解除保全。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  付贵 审判员  贺平 审判员  尚上 二〇二〇年六月二十四日 本件与原件核对无异 书记员  张涛
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉03民终614号上诉人（原审被告）：冷瑞清，女，1953年1月29日生，汉族，住吉林省公主岭。被上诉人（原审原告）：郝玉静，女，1969年2月2日生，汉族，住公主岭市。上诉人冷瑞清因与被上诉人郝玉静健康权纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2019）吉0381民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案转为普通程序审理后，一审法院邮寄给冷瑞清的开庭传票，于开庭当日即2019年11月6日才显示签收，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条“人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。公开审理的，应当公告当事人姓名、案由和开庭的时间、地点。”的规定，故原审缺席判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销公主岭市人民法院（2019）吉0381民初2445号民事判决；二、本案发回公主岭市人民法院重审。上诉人冷瑞清预交的二审案件受理费150元予以退回。审 判 长  王 勇审 判 员  王月光审 判 员  崔巍巍二〇二〇年六月二十四日法官助理  李 明书 记 员  王 萌
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初2150号原告：叶炳霞，女，1957年5月12日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张磊（系叶炳霞之子），男，1988年6月29日出生，汉族，住天津市北辰区。原告：张清峰，男，1928年12月25日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张西福（系张清峰之子），男，1955年12月4日，住天津市北辰区。被告：叶炳云，女，1949年9月8日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：冯金越（系叶炳云之女），女，1987年2月3日出生，汉族，住天津市北辰区。原告叶炳霞、张清峰与被告叶炳云不当得利纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶炳霞的委托诉讼代理人张磊、原告张清峰的委托诉讼代理人张西福及被告叶炳云的委托诉讼代理人冯金越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶炳霞、张清峰向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还二原告关于2020年1月至6月的租房费总计28800元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告叶炳霞与被告系同胞姐妹，原告张清峰系原告叶炳霞丈夫之父。2010年原告叶炳霞、被告叶炳云父母所有的坐落于天津市北辰区××镇××村××街××号的房屋（以下简称吴咀村房屋）拆迁，被告代表原告签订拆迁协议。按照天穆镇吴咀村拆迁政策，拆迁后自2011年1月开始，村委会按照自然户支付给每户拆迁村民租房费1200元每月，2014年1月起租房费变更为2400元每月。村委会按照相关政策，自2011年1月起将原告租房费和被告租房费一并转账至被告名下的银行存折。因被告拒绝返还2019年1月至6月费用28800元，原告于2019年5月起诉被告至天津市北辰区人民法院，法院于2019年6月20日作出（2019）津0113民初4305号民事判决书，判决被告向原告返还28800元。后被告上诉至天津市第二中级人民法院，法院于2019年9月3日作出（2019）津02民终5579号民事判决书判决驳回被告上诉，维持原判。现北辰区天穆镇吴咀村民委员会（以下简称吴咀村委会）已将原告2020年1月至6月租房费发放至被告处，但被告拒绝返还给原告。故呈诉，望判如所请。叶炳云辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1．原告起诉书中提起的被拆迁的吴咀村房屋，产权是被告一人所有，被告与原告没有任何委托代理关系。2．被告系基于与吴咀村委会签订的拆迁安置补偿协议收取租房费，该协议明确约定租房费由村委会补偿给房屋的唯一产权人即被告一人，拆迁安置补偿协议系经双方平等协商签订的民事合同，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，协议依法应受法律保护。对于协议中的租房费，被告没有和原告签订任何委托代领协议，被告没有义务也并未代领原告的费用。3．被告单独所有的房屋存在三个自然户系被告与吴咀村委会就拆迁改造而进行协商的过程，并不是拆迁安置协议的附属条款，对被告并不具有约束力。4．被告作为诉讼主体不适格，被告与吴咀村委会签订的拆迁安置补偿协议明确约定是补偿给被告的租房费，被告收取是正当合法的行为，并未侵犯他人利益，若原告有异议，应向吴咀村委会提出。5．租房费是由吴咀村委会审核以及发放，若法院认定被告不当得利，即说明拆迁安置补偿协议不能履行，协议中约定补偿给被告的数额与法院认定数额不符，那么费用也应由被告退还至吴咀村委会，并与吴咀村委会另行协商协议内容与实际不符的问题，被告只领取属于自己的租房补助，没有给其他人代领的义务。综上所述，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶炳霞与被告叶炳云系亲生姐妹关系，涉案拆迁房屋原坐落在天津市北辰区××街××号，登记在叶炳云名下。2011年1月6日，吴咀村委会作为拆迁人与作为被拆迁人的叶炳云签订《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》，主要条款约定：被拆迁人自行安排临时住所，拆迁人给予被拆迁人临时安置补助费3600元／月；过渡期限自2011年2月18日至2013年8月18日，临时安置补助费按6个月发放；因拆迁人的责任延长过渡期限，自逾期之日起拆迁人按月增加一倍临时安置补助费，自逾期之月起拆迁人付给被拆迁人临时过渡补助费7200元／月，直至定向还迁安置房交付之日止。协议签订前一日即2011年1月5日，吴咀村委会出具《吴咀村城中村改造拆迁自然户申请审批表》，记载被拆迁房屋地址××镇××村××街××号，自然户申请理由：被告叶炳云、爱人冯元生、女儿冯金越，原告叶炳霞、爱人张西福、儿子张磊，原告叶炳霞公公张清峰，三个自然户，经过确认小组成员核实，且吴咀村民委员会加盖公章。另查，原告叶炳霞提供的户口本显示户籍住址系天津市北辰区××镇××村××街××号，与《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》记载的第一款乙方被拆迁房屋坐落在北辰区××街××号，系同一地址。庭审中，经本院询问，被告认可租房安置补助费按三份发放，现在每月每份2400元，三份每月7200元，2020年上半年的租房费按7200元每月的标准已经发放至被告账户。2019年5月，二原告就2019年1-6月的租房安置补助费来本院起诉被告，本院经审理后作出（2019）津0113民初4305号民事判决书，判决被告返还二原告28800元。后被告不服上诉，天津市第二中级人民法院经审理后作出（2019）津02民终5579号判决书判决维持一审判决。本院认为，本案的争议焦点为被拆迁房屋的2020年1月至6月临时安置补助费是否应当返还给叶炳霞和张清峰。依照法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告叶炳云作为被拆迁房屋的产权人，向案外人吴咀村委会申请三个自然户，确认叶炳云家一户、叶炳霞家一户、张清峰一户共计三个自然户，吴咀村委会依据三个自然户标准发放临时安置补助费，并依照拆迁安置补偿协议将临时安置补助费发放到叶炳云账户内。叶炳霞、张清峰作为其中两个自然户有权取得其应得部分。叶炳云自认吴咀村委会已经将2020年1月至6月发放至被告账户内，被告取得临时安置补助费后并未将叶炳霞、张清峰应得款项给付叶炳霞、张清峰，其拒不返还的行为构成不当得利，故对于叶炳霞、张清峰主张叶炳云返还28800元临时安置补助费的诉讼请求，本院予以支持。对于被告的抗辩意见，结合拆迁安置补偿协议中的临时安置补助费发放标准以及《吴咀村城中村改造拆迁自然户申请审批表》的相关内容，足以认定吴咀村委会发放的临时安置补助费系按三个自然户标准发放，且二原告分别作为其中的两个自然户，理应享有相应补助，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告叶炳云于本判决生效后五日内返还原告叶炳霞、张清峰28800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告叶炳云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邓清二〇二〇年六月二十四日书记员  郭鑫附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执1024号之一 申请执行人邓中明，男1954年5月30日出生。 被执行人朱正权，男，1952年10月15日出生。 本院在执行申请执行人邓中明与被执行人朱正权人格权纠纷一案中，，依据已经发生法律效力的（2019）黔0522民初4482号民事调解书向被执行人朱正权发出执行通知书，责令被执行人朱正权赔偿申请执行人邓中明损失共计2000元，缴纳申请执行费50元。 在执行过程中，本院依法对被执行人朱正权银行账户予以冻结。现被执行人朱正权已履行全部执行款。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人朱正权银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  薛卫东 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 霞