安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初1457号原告：沈春东，男，汉族，1977年4月17日出生，江苏省海门市人，住江苏省海门市。委托诉讼代理人:郭康,河南裕恒律师事务所律师。被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地：郑州市经开第十五大街267号。统一社会信用代码:91410000169954619U。法人代表:方胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈航程，该公司员工。委托诉讼代理人：齐冬艳，女，1987年7月29日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市镜湖区。该公司员工。被告：重庆鸿高建筑劳务有限公司，住所地：重庆市开州区汉丰街道申佳滨湖A栋2-4。统一社会信用代码：915002340532406223。法人代表:沈显林，该公司经理。被告：安徽汇润建筑劳务有限责任公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区恒丰大厦C座701。统一社会信用代码：913401007964359653。法人代表:张海豹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：昂婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅羽丰，北京中银（合肥）律师事务所律师。原告沈春东诉被告中国建筑第七工程局有限公司、重庆鸿高建筑劳务有限公司、安徽汇润建筑劳务有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告沈春东及其委托诉讼代理人郭康、被告中国建筑第七工程局有限公司委托诉讼代理人齐冬艳、安徽汇润建筑劳务有限责任公司委托诉讼代理人昂婷婷到庭参加了诉讼，被告重庆鸿高建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈春东向本院提出诉讼请求：一、依法判决三被告共同清偿拖欠工程款及质保金计146万元,并承担违约责任。(以146万元为基数,自2017年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、依法判决被告共同承担案件诉讼费(包括财产保全及其它费用)。事实和理由：2014年初,三被告共同承揽界首市东旭小区安置建设工程。其间原告为该建设工程提供钢筋工、木模工制作安装拆卸施工。并依约分别缴付质保金50万元。后前述被告则以发包方资金不到位等为由,至今仍拖欠原告工程款连同质保金共计146万元,虽经原告多次催要至今未付。由于三被告和本案具有法律上的利害关系,理应承担共同清偿责任。被告中国建筑第七工程局有限公司辩称，中国建筑第七工程局有限公司将该工程合法分包给安徽汇润建筑劳务有限责任公司，并签订界首东旭新村小区木工施工劳务合同及瓦工钢筋劳务分包合同，我公司与原告沈春东无任何合同关系，也未曾收到原告交付的质保金50万元，所以中国建筑第七工程局有限公司不是本案适格被告。被告安徽汇润建筑劳务有限责任公司辩称，一、本公司未收到原告的工程保证金50万元，从原告提交的收条可以看出，原告陈述的保证金30万元交给了案外人，原告向汇润公司主张保证金无事实和法律依据；二、案涉工程经结算确认工程款为7987735.61元，汇润公司实际已经支付工程款7538564元，尚有449171.61元工程款未支付完毕，原告主张的工程款数额无事实和法律依据，请求法院在核实事实的前提下，依法判决。本案诉讼主体不适格，根据原告提供的模板工程劳务合同来看，合同相对方为案外人段京余，与被告汇润公司无合同关系，原告应当将段京余作为被告进行诉讼。被告重庆鸿高建筑劳务有限公司未予答辩，也未向本院提供有关证据。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人提交的主要证据及事实作如下分析认定：一、对于原告提供的钢筋工建筑工程施工分包合同复印件，该合同复印件显示为重庆市鸿高建筑劳务有限公司与镇益新所签。对于原告提供的20万元的收据复印件，交款单位为镇益新，原告称为钢筋工程质保金。经庭审向原告核实，钢筋工程并不是原告方施工，原告诉讼请求中并不包括钢筋工程，故对原告提供该两份证据，与本案无关，本院不作认定。二、对于原告提供的模板工程劳务承包合同复印件及两份各15万元的保证金收条复印件问题。模板工程劳务承包合同复印件显示为原告与段京余所签，两份各15万元的收条复印件显示为段京余出具的收到原告共30万元的保证金。从这两份证据本身看，均为段京余所签，没有三被告单位公章，反映不出与三被告之间的直接关系。三、对于原告提供的界首市东旭新村小区项目班组最终结算单复印件，被告安徽汇润建筑劳务有限责任公司予以认可，认可总工程款为7987735.61元。安徽汇润建筑劳务有限责任公司在庭审中也认可原告参与了实际施工。故对总工程款为7987735.61元，本院予以认定。四、对于原告提供的50万元商业承兑汇票复印件，原告陈述是购买材料款款项，显示付款人中国建筑第七工程局有限公司，收款人重庆鸿高建筑劳务有限公司。被告中国建筑第七工程局有限公司及安徽汇润建筑劳务有限责任公司均认为该汇票不能反映与原告的关系，本院认为，此汇票不能反映原告诉讼请求的具体数额。五、对于原告提供的江永军木工班结算单复印件，该结算单复印件内容显示原告沈春东出具，为“总计欠江永军人工工资款1735890元，以上人工工资请公司代付”，原告提供此份证据以证明被告工资款未付清。本院认为，此结算单复印件为原告单方出具，被告方不认可，故本院无法确定原告主张的被告工资款未付清的数额。六、对于原告提供的会议纪要复印件，被告安徽汇润建筑劳务有限责任公司并不认可，从会议纪要的内容看，显示原告交纳的保证金30万元交给了段京余，公司与原告商量以原告沈春东名义起诉段京余事宜。本案中，当事人也未提供原告沈春东是否起诉段京余的相关证据。七、对于原告提供的“中建七局界首市东旭新村项目部与各班组之间补充协议、承诺书”复印件，从内容看，是一份催工程进度的承诺书，该承诺书复印件上没有公司盖章，被告方均不予认可，但安徽汇润建筑劳务有限责任公司在庭审中也认可原告参与了实际施工，故本院可以认定原告参与了该项目施工。八、被告中国建筑第七工程局有限公司提供的界首市东旭新村小区主体结构工程施工瓦工及钢筋劳务分包合同及木工单项工程施工劳务分包合同，原被告均无异议，故对其真实性予以认定，可以认定界首市东旭新村小区工程承包人为被告中国建筑第七工程局有限公司，被告中国建筑第七工程局有限公司将木工单项工程分包给了被告安徽汇润建筑劳务有限责任公司。九、被告安徽汇润建筑劳务有限责任公司提供一份以江永军名义出具的情况说明，证明内容为尚有449171.61元工程款未支付。原告对该情况说明不认可，由于江永军未到庭，本院无法核实该情况说明的真实性。本院认为：原告的诉讼请求要求被告支付146万元及利息，原告在庭审中释明该146万元，包括30万木工保证金、26万的工人工资、余下为材料款。从以上分析看，30万木工保证金原告交给了段京余，从现有证据看，不能证明三被告直接收取了原告30万保证金，故本案中，原告要求被告退还30万保证金的诉讼请求理由并不充分。原告诉称的26万的工人工资，原告称是自己计算的，本案中，原告未提供该26万工人工资及余下约为90万的材料款的相对应的证据。本案中，原告及被告安徽汇润建筑劳务有限责任公司虽对总工程款数额7987735.61元并无异议，但原告与被告安徽汇润建筑劳务有限责任公司并未对已领工程款及剩余工程款进行对账结算，本案原被告也未提供已领工程款及剩余工程款数额相对应的充分证据。本院认为，当事人对自己的诉讼请求应提供相应的证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张事实的，应承担不利后果。本案中，原告对自己的诉讼请求，未提供充分证据来证明，故对原告的诉讼请求本院无法支持，原告以后如有证据，可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告沈春东的诉讼请求。案件受理费17940元，减半收取8970元，财产保全费5000元，由原告沈春东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 刘 虎二〇二〇年六月二十九日书记员 许丽程