青海省循化撒拉族自治县人民法院民事判决书（2019）青0225民初305号原告：韩某1，青海省化隆县人，住青海省化隆回族自治县。委托诉讼代理人：张某，上海道朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴楠，江苏锡海律师事务所律师。被告：韩某2，青海省循化县人，青海隆建商贸有限责任公司董事长，住青海省循化县。委托诉讼代理人：白某，青海辉湟律师事务所律师。原告韩某1与被告韩某2股权转让纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1的委托诉讼代理人张某、吴楠及被告韩某2的委托诉讼代理人白某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付投资转让款1574100.77元，逾期付款违约金94.2万元(2014.2.20－2019.2.19＝60个月×157万元×每月1％），计2516100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年原、被告及刘某、冶尕果四人共同投资在大通县设立青海隆建商贸有限责任公司（以下简称“隆建公司”）。当时为了登记便利等原因，在2008年进行工商设立登记时，登记为自然人一人公司，挂名股东韩某3代持了原、被告及刘某、冶尕果四人的投资，并登记为法定代表人。2013年2月20日，原、被告双方在对实际投资进行核算后，根据实际投资情况，签订了《青海隆建商贸有限公司股权转让协议》（以下简称“股权转让协议”），协议确认了各投资人的实际投资额，约定了原告将隆建公司的全部投资转让给被告，被告向原告应当支付的转让价款等权利、义务。协议签订后，被告仅向原告给付了100万元投资转让款，其余转让款1574100.77元（2774100.77元－60万元＋40万元－100万元）及违约金94.2万元(2014.2.20－2019.2.19＝60个月×157万元×每月1％），虽经原告或委托的人员索要，加中间人协调，被告至今未履行给付义务。期间双方还进行了《股权转让协议》效力的诉讼，法院在查明事实的基础上，依法判决协议有效。综上，为维护原告的合法权益，特向合同履行地的法院提起诉讼，请依法裁判。原告为证明其诉求，提供如下证据：第一组证据：1、2013年2月20日《股权转让协议》复印件1份，拟证明协议中原、被告核算了原告的实际投资额，双方约定投资转让价、给付期限、违约责任等事实；2、青海省大通回族土族自治县人民法院（以下简称“大通县法院”）(2017)青0121民初3205号民事判决书复印件1份；3、青海省西宁市中级人民法院（以下简称“西宁市中院”）(2018)青01民终1706号民事判决书复印件1份；4、青海省高级人民法院（2019）青民申422号民事裁定书复印件1份，上述2、3、4证据拟证明法院己查明的案件基本事实，以及确认协议效力的案件事实；5、大通县人民法院(2017)青0121民初3205号民事裁定书1份，拟证明第三人韩某3提出管辖异议被驳回，认为法院对本案有管辖权；6、西宁市中院（2018）青01民辖终46号民事裁定书1份，拟证明第三人韩某3提出的管辖异议被驳回后上诉于西宁市中院，后被驳回上诉，维持原裁定。本案由人民法院管辖且有生效法律文书可以认定。第二组证据：1、大通县法院(2017)青0121民初3205号民事卷宗复印件1册。（1）、原告已举证的2013年2月20日《转让协议》1份；（2）、2008年5月8日签订的《联建碳化硅厂的协议》1份；（3）、2008年7月11日签订的《协议》1份；（4）、《青海隆建商贸有限公司工商档案》材料；（5）、2017年10月6日协调会记录1份（附光盘1张）；（6）、2017年10月14日录音文字整理内容1份（附光盘1张）；（7）、2017年11月19日冶尕果调查笔录及身份证；（8）、2017年10月6日协调会录音、2017年10月14日谈话录音，均经原、被告举证、质证，被告当时对以上证据的真实性没有异议；2、2017年10月6日协调会记录复印件1份，拟证明该日协调会的参与人员有原告、韩勇、韩某3、韩某2、冶尕果等，在协调会上，要求被告韩某2向韩某1还款进行答复，韩某2陈述其多次与韩某1、冶尕果商议一个人接厂的想法和打算等事实；3、2017年10月14日录音文字整理内容复印件1份，拟证明该日马沙力、韩某2谈话，韩某2认可经协商，协议是由其起草，分别与原告、冶尕果签订了转让协议，转让价款是在投资款上多加40万。在协议签订后，其己向原告支付了转让款100万元，尚欠款项情况及原告这几年不间断索要转让价款的事实（附光盘一张，与文字整理的内容一致）；4、2017年11月19日冶尕果调查笔录及出庭证明，拟证明冶尕果、韩某1分别与韩某2签订了转让协议，转让价款是在原投资款上多加40万等案件事实；5、大通县法院2018年6月21日原告韩某1诉被告韩某2、第三人韩某3确认合同效力纠纷一案（2017）青0121民初3205号庭审笔录复印件1份：（1）该笔录第16页被告提供的证人韩某4（公司会计）证明：韩某3挂名股东时，韩某1投资了243万元到240万元之间；（2）该笔录18页被告提供的证人刘某证明：其是公司现股东，占股31%；6、西宁市中院（2018）青01民终1706号民事案件庭审笔录：拟证明西宁市中院（2018）青01民终1706号民事判决书认定的事实与庭审查明的案件事实一致，认定《股权转让协议》有效。原告提交的上述证据经质证，被告韩某2的委托诉讼代理人提出如下质证意见：对第一组证据中的证据1即《股权转让协议》的真实性和合法性认可，不认可证明方向，签订协议书的时间可看出2013年2月20日由原、被告双方签字后认定的，协议中载明“如以上投资额不符按实际投资额进行核算”，给付投资款逾期一年没有给付时甲方有权终止，双方约定了争议解决的机关是仲裁机构；证据2、3、4即裁判文书的真实性和合法性认可，但三份文书仅仅证明了协议的合法性，和本案不发生冲突；证据5、6即两份裁定书的合法性和真实性不持异议，但和本案韩某2没有关系，裁定书中的当事人没有韩某2，韩某1和韩某2才是履行协议书的主体。第二组证据中的证据1大通县法院的卷宗真实性、证明效力不持异议；其余诸多证据不能证明2013年2月20日双方签订协议后，双方已经履行了所谓的算账，证据仅仅证明了公司的组织架构和投资占比，不能证明原告的诉讼请求，不需要经过重新核算；证据5、6即庭审笔录的真实性不持异议，质证意见和上述质证意见一致，证据均不能证明原告的诉讼请求是成立的。被告韩某2的委托诉讼代理人辩称，原告的诉求不能成立。1、按照2013年2月20日双方达成的协议中有个附条件，双方在转让股份时约定“如投资额不符，重算后按实际数额计算”，协议签订时原告说没有欠账，但签订协议后发现光电费就欠400多万元，如果说双方之后没有进行重算，这就违背了签订协议的真实意思表示；2、2013年2月20日签订的《股权转让协议》中约定发生争议由双方协商解决，如果不能协商解决，应提交仲裁机构仲裁，根据民诉法的相关规定，有约定的仲裁条款，先走仲裁程序，本案不该由法院受理，法院审理此案存在程序上的问题；3、按照双方的约定，转让的款项如果乙方逾期1年没有转账，甲方有权终止协议。另原告主张的所谓违约金，按照协议书只约定了每逾期一个月按1%支付违约金，逾期一年有权终止协议，且违约金超过最高院的相关规定；4、法院审理此案和2013年2月20日签订的协议是不符合的，协议中约定争议由双方协商解决，解决不了交给仲裁机构仲裁，被告方认为该案不应由法院受理，应由仲裁机构仲裁；5、青海省高级人民法院的裁定和大通县法院的审理，与协议不冲突，协议签订的背景是原告没有欠账的情况下，但签订协议后发现光电费就欠400多万元。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告韩某2的委托诉讼代理人为证明其辩解意见，提交如下证据：2013年2月20日签订的《股权转让协议》1份，拟证明：1、签订的时间，甲方韩某1，乙方韩某2，协议是有效的事实；2、协议约定若以上投资额不符，重算后按实际投资额进行核算；3、协议第一项内容中有冶尕果、刘某，但落款签字时只有甲方和乙方，股权转让必须要经过其他股东的同意；4、协议第五条违约责任约定韩某2未按照规定的期限交付资金，逾期一个月交付违约金，若逾期一年未交付，甲方有权终止协议，韩某2超过一年未交付，协议应当终止；5、协议第七条约定争议的解决首先双方协商，协商不成由仲裁机构仲裁，法院审理本案与相关法律规定冲突。原告方对被告方提交的上述证据经质证，原告韩某1的委托诉讼代理人对协议的真实性、合法性认可，但对被告的证明方向不认可。其提出：1、关于投资额，韩某1在签订协议中已经投资，是双方已经核算过的；2、“如以上投资不符”是一个假设，需要证据来证明，被告方应当提供多算还是少算的证据证明；3、被告提到的合法性指协议第一条和落款处签字人数不一致问题，案涉协议由大通县法院、西宁市中院、青海省高级人民法院生效的3份裁判文书均证实有效。刘某在公司变更登记表中签字证明，也认可了协议；4、被告方认为原告应当终止协议，但终止协议是原告的权利，原告可以行使也可以不行使。被告认为一个股东的擅自转让是有瑕疵的，但《公司法》及公司章程中并没有作出限制，所以说协议是有效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对原、被告双方提交的证据，本院结合本案事实认定如下：原告提交的第一组证据中的证据1、2、3、4即双方于2013年2月20日签订的《股权转让协议》、大通县法院（2017）青0121民初3205号民事判决书、西宁市中院（2018）青01民终1706号民事判决书、青海省高级人民法院（2019）青民申422号民事裁定书，上述证据的真实性和合法性被告不持异议，仅对证明方向提出异议。上述证据1系原、被告双方自愿协商形成的协议，协议签订后被告按协议约定亦向原告支付了投资转让款100万元，剩余款项被告未按期支付，遂产生纠纷，后原告就上述协议的效力问题提起确认之诉。经一审、二审、再审均认定原、被告于2013年2月20日签订的《股权转让协议》有效，该事实有上述证据2、3、4即生效的裁判文书予以证实，上述证据的证明效力本院予以认定；对证据5、6即大通县人民法院（2017）青0121民初3205号民事裁定书、西宁市中院（2018）青01民辖终46号民事裁定书的真实性和合法性被告不持异议，但对证明方向提出异议，该两份裁定系第三人韩某3向大通县法院提出管辖权异议被驳回后，上诉于西宁市中院，最终作出驳回上诉，维持原裁定的事实，能证实法院对原告韩世新与被告韩某2、第三人韩某3确认合同效力纠纷一案有管辖权，上述裁定书系生效的法律文书，其证明效力本院予以认定；原告提交的第二组证据即大通县人民法院（2017）青0121民初3205号民事卷宗复印件1册中的证据（1）、（2）、(3)、（4）、（5）、（6）、（7）、（8）原告在当时的庭审中已举证，被告质证对上述从大通法院复制的8份证据的真实性、证明效力均无异议，对被告无异议的上述证据证明效力本院予以认定。另原告提交的第二组证据中的证据2、3、4、5、6系原、被告双方之前就股权转让协议效力提起确认合同效力纠纷一案时当事人举证的书证、证人证言、庭审笔录等证据材料，其中2、3、4证据与第二组证据即民事卷宗复印件1册中的证据（8）、（6）（7）系同组证据反复提交，上述证据中被告对法院庭审笔录的真实性不持异议，其提出原告提交的上述诸多证据不能证明原告的诉求是成立的，但其也未能向法庭提交相关证据证实其主张的成立，上述经庭审举证质证的证据，其证明的事项系大通县法院于2018年8月9日作出的（2017）青0121民初3205号民事判决书确认原告韩某1与被告韩某2于2013年2月20日签订的《股权转让协议》有效一案认定的事实，该判决经被告韩某2提起上诉、再审等程序，均被二审和再审法院驳回被告韩某2的请求，维持原判决。故原告提交的上述证据的证明效力本院予以认定。被告提交的证据即原、被告于2013年2月20日签订的《股权转让协议》1份的真实性、合法性原告不持异议，但对证明方向不予认可。被告以该协议约定的条款证明投资额不符按实际投资额重新核算、协议落款处只有本案原、被告签名、股权转让须经其他股东同意、违约一年未交钱，应终止协议及本案协商不成应交仲裁机构仲裁、法院审理本案与相关规定冲突等证明方向，与原、被告及第三人韩某3就确认该协议效力起诉法院并经一审、二审、再审生效裁判文书认定为协议有效一案的事实不符，其证明方向本院不予认定。本院经审理认定事实如下：本案原、被告系堂兄弟关系,案外人韩某3与被告韩某2系同胞兄弟关系。2008年5月8日原告韩某1、被告韩某2等人经过协商成立了“青海隆建商贸有限公司”，股东有韩某1、韩某2、案外人刘某、冶尕果。后为办理各类事情方便将公司变更为以韩某3为法定代表人的一人有限公司，个人投资额为150万元，韩某3没有参与企业的生产经营。2008年6月6日成立了韩某3为一人的有限责任公司。挂名股东韩某3代持了原告韩某1、韩某2及刘某、冶尕果的投资。2013年2月20日公司处于停产状态下，原告韩某1、被告韩某2及投资人冶尕果经过协商，被告韩某2分别跟原告韩某1及投资人冶尕果签订了《股权转让协议》，该协议为格式协议，转让人韩某1、受让人韩某2，协议中写明韩某1投资2774100.77元人民币，已拿走60万元。同时也写明了其他投资人的实际投资额及已拿走的款项数额；协议第二项“甲方同意将其在隆建公司中所持有的全部股权转让给乙方韩某2，乙方韩某2支付甲方韩某1原股金的基础上增加40万元人民币作全部股权转让价格”；第三项“自本协议签字生效之日起5日内，乙方以现金50万元人民币支付给甲方。后三个月内支付50万元，后一年内缴清余款”，第五项违约责任“乙方若未按规定的期限如数缴付出资时，每逾期一个月，乙方需缴付应付资额的百分之一的违约金给甲方，如逾期一年未缴付的，甲方有权终止本协议”。此协议经股权转让双方签字后生效。同时规定了争议的解决方法。在签字时甲方栏内由韩某2亲笔签字，乙方栏内韩某1签字摁印。此后将企业法定代表人进行了变更，企业的出资由韩某2出资变更为由韩某2、刘某、韩某4共同出资，并选举产生了董事长、经理和监事。截止目前，被告韩某2按双方签订的《股权转让协议》向原告韩某1只支付了投资转让款100万(分两次支付)外，剩余款项至今未付。后双方产生矛盾，对剩余的款项虽经中间人、亲朋出面调解均未成。后原告韩某1就确认合同效力一案向大通县人民法院提起诉讼，该院于2017年11月20日立案受理原告韩某1与被告韩某2、第三人韩某3确认合同效力纠纷一案。答辩期间第三人韩某3以按原、被告签订的协议本案应由西宁市仲裁委员会管辖，大通县法院无管辖权为由提出管辖权异议，该院于2018年3月27日作出（2017）青0121民初3205号民事裁定书，裁定驳回第三人韩某3提出的管辖异议。第三人韩某3不服该裁定提出上诉，西宁市中院于2018年5月28日作出（2018）青01民辖终46号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年8月9日大通县法院作出（2017）青0121民初3205号民事判决书，确认原告韩某1与被告韩某2于2013年2月20日签订的《股权转让协议》有效。被告韩某2不服该判决向西宁市中院提出上诉，该院于2019年1月14日作出（2018）青01民终1706号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年3月1日原告韩某1以股权转让纠纷将被告韩某2诉至大通县法院，请求判令被告支付投资转让款1574100.77元及逾期付款违约金94.2万元。在答辩期内，被告韩某2对本案的管辖权提出异议，同年7月2日该院作出（2019）青0121民初962号之一民事裁定书，裁定被告韩某2提出的管辖权异议成立，本案移送青海省海东市循化县人民法院审理。原告不服该裁定书上诉于西宁市中院，2019年8月5日该院作出（2019）青01民辖终112号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年9月23日大通县法院将本案移送本院审理。本院审理期间，被告韩某2及其委托诉讼代理人以原、被告于2013年2月20日签订的《股权转让协议》确认有效作出的原一、二审法院生效判决认定事实有误，其向青海省高级人民法院申请再审并已立案受理为由，申请本院中止本案的审理。本院于2019年11月5日作出（2019）青0225民初305号民事裁定书,裁定本案中止诉讼。2019年12月25日青海省高级人民法院作出（2019）青民申422号民事裁定书，裁定驳回韩某2的再审申请。2020年1月7日本院作出（2019）青0225民初305号民事裁定书，裁定本案恢复诉讼。期间，被告韩某2以其于2020年1月14日出境去沙特办事，2月20日才能返循，其本人亲自参加庭审为由，委托其兄韩某3向本院提交延期审理申请书。此后因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，根据本院下发疫情防控期间诉讼事项公告及通知的要求，将疫情期间排期的案件一律延期审理，遂本案延期至2020年3月26日进行了开庭审理。在审理过程中，虽经法庭主持调解，但因原、被告双方意见分歧较大，致法庭调解无果。另查明，根据原、被告双方签订的《股权转让协议》内容，该协议名为股权转让，其实质是一种投资款转让的行为。该协议写明原告韩某1投资2774100.77元，被告韩某2在原投资额上增加的股权转让价格为40万元，两项合计3174100.77元。上述合计数额中扣除协议写明的原告已拿走的60万元及签订协议后被告已支付的100万元，被告应向原告支付的剩余投资转让款数额为1574100.77元。此款按双方签订的《股权转让协议》分三期支付：本协议签字生效之日(2013年2月20日)起5日内（2013年2月25日前）以现金支付50万元。后三个月内(2013年5月25日前)支付50万元、后一年内(2014年5月25日前)缴清余款。被告韩某2未按规定的期限如数缴付出资时，每逾期一个月，需缴付应付资额的百分之一的违约金，逾期一年未缴付的，原告有权终止本协议。本院认为，原、被告双方于2013年2月20日签订的《股权转让协议》系双方当事人基于真实意思表示，在充分协商的基础上达成的股权转让合意，且该《股权转让协议》效力已由法院生效的裁判文书确认有效。对确认有效的合同，双方当事人具有法律约束力，双方均应按协议约定履行各自的义务。协议签订后，企业的法定代表人进行了变更，并产生新的董事及监理，能证实原告已按协议退出该企业的经营。被告应按约支付投资转让款，本案争议发生前，被告韩某2仅支付100万元外，其余款项至今未付。其行为已构成违约。现原告韩某1依据有效协议，要求被告韩某2支付剩余投资转让款1574100.77万元的请求，理据充分，本院应予支持。其主张被告韩某2从2014年2月20日至2019年2月19日共计60个月，以本金157万元为基数，以每月1%计算要求被告承担逾期付款违约金94.2万元的请求，根据《股权转让协议》约定，被告每逾期一个月，以应付资额的1%支付违约金。股权转让价款为分期支付，且该约定属于附期限条件的约定，原告主张的违约金计算时间从各期股权款应付时间起计算，即第一期股权50万元应付时间为协议签订之日起5日内（2月25日前），第二期50万元应于2013年5月25日前支付完毕，最后一期股权本应于2014年5月25日前支付完毕，被告韩某2从每期股权转让款应付之日起未付的，即构成违约，应当支付违约金，其已经支付的100万元根据本案实际可视为支付了第一期50万元及第二期中的50万元。最后一期即原告主张的剩余款项1574100.77元应付时间应为2014年5月25日前，故原告主张该笔未付款的逾期违约金计算时间有误，应当从逾期之日即2014年5月26日至2019年5月25日止。因被告韩某2尚未履行完毕付款义务，且前述约定月息1%并不存在违约金标准过高的问题，现原告以157万元为基数共计60个月以前述标准支付违约金94.2万元的请求，亦并无不当，本院可予以支持。关于被告韩某2的委托诉讼代理人提出本案应由仲裁机构进行仲裁，法院审理此案存在程序问题的辩解意见，与本案事实不符，原告现主张的诉求是基于双方之间签订的《股权转让协议》引发的给付之诉，该协议效力已被法院生效裁判文书确认为有效，且第三人韩某3在此期间就确认合同效力一案以法院无管辖权，应由西宁市仲裁委员会管辖为由提出的管辖权异议也均被生效裁判文书证实已被驳回，故其辩解意见，本院不予采纳；另其提出的协议签订后发现所欠的电费达400多万，投资额要是没有重算就违反了签订协议的真实意思表示及逾期一年未支付款项,有权终止协议、违约金过高等辩解，部分事实在生效的法院判决书中已做定论，“有权终止协议”是合同赋予原告的权利，违约金是双方在协议中的自愿约定，符合法律规定的范围，故上述辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限令被告韩某2于本判决生效后十五日内向原告韩某1支付股权转让款1574100.77元；二、被告韩某2于本判决生效后十五日内向原告韩某1支付违约金942000元（以157万元为基数，自2014年5月26日至2019年5月25日止，共计60个月，以月息1%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26929元，由被告韩某2负担。如不服本判决,可在判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 仁 青 措审 判 员 拉浪华多审 判 员 张 永 梅 二〇二〇年六月十八日（法官助理 杨 学 伟书 记 员 马  晶