北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初38171号原告：黄秀琴，女，1953年6月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：朱林，北京国咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟志锐，北京国咨律师事务所实习律师。被告：陈伟，女，1976年10月8日出生，汉族，住所地河北省高碑店市。委托诉讼代理人：姜立民，男，1959年4月9日出生，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律工作者。被告：杨彬，男，1975年1月8日出生，汉族，现河北省深州监狱服刑。委托诉讼代理人：陈伟（杨彬之妻），即被告陈伟。第三人：北京农村商业银行股份有限公司，住所地北京市西城区月坛南街1号院2号楼。法定代表人：王金山，董事长。委托诉讼代理人：张毅，男，1981年7月3日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：马漫漫，女，1987年1月30日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司员工，住北京市西城区。原告黄秀琴诉被告杨彬、陈伟、第三人北京农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀琴及其委托诉讼代理人朱林、翟志锐，被告杨彬的委托诉讼代理人陈伟（即被告陈伟）、被告陈伟及其委托诉讼代理人姜立民，第三人农商行的委托诉讼代理人张毅、马漫漫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀琴向本院提出诉讼请求：1．判令杨彬与陈伟之间于2019年2月26日签订的股权转让协议无效；2．判令陈伟将其持有的农商行88000股股权变更至杨彬名下；3．由二被告承担本案诉讼费用以及保全费用。事实及理由：原告于2005年委托被告杨彬（曾用名杨斌）买入农商行原始股票8万股，证号420000027267，股东编号：P1523267，签发日期2005年11月4日。2007年,杨彬为黄秀琴签有《说明》。至2013年期间，股权证书及股息发放的银行存折一直在黄秀琴处存放，农商行的股息分红一直由黄秀琴去银行支取。2013年至2016年间，因杨彬身份证姓名由“杨斌”变更登记为“杨彬”，一直在办理股权证书的变更，以及银行卡的更换。2016年杨彬在《说明》上进行了补注。2018年黄秀琴在支取股息时，发现银行卡密码被人更换，近期获知，杨彬因犯罪行为已入狱，羁押在河北深州监狱，登记在其名下的股权已转至其妻陈伟名下，其妻拒不返还股息，亦不承认黄秀琴的对股份的所有权。杨彬对股权是无权处分，杨彬名下的这个股权实际是黄秀琴所有，未经黄秀琴同意，其转让给妻子陈伟，陈伟并不属于善意第三人，杨彬属于无权处分。二被告系夫妻关系，财产也是夫妻共同财产，不存在支付对价，也不构成善意取得，二人系恶意串通，侵占黄秀琴的股权。综上，为了维护原告合法权益，诉至贵院，恳请判如所请。被告杨彬、陈伟共同辩称：不同意原告的诉讼请求。杨彬用自有资金于2005年11月4日购买了第三人股份，股东编号p1523267，一股一元，购买8万股。在持有过程中，因为杨彬有吸毒史，杨彬记不清楚证件去向，现杨彬在监狱服刑，为行使权利方便，便将股权转让给陈伟。2015年杨彬向朝阳法院申请公告，内容为股权证丢失。现已经朝阳法院判决，此前股权证无效。第三人农商行述称：杨彬在我行申购股权符合规定，当时购买股权没有身份上的限制。2014年，我行进行一次配股，诉争股票由最初购买时的80000股变为88000股。2015年10月13日，杨彬将原名杨斌变更为杨彬。2019年杨彬将股权转让给陈伟，现诉争股权88000股在陈伟名下。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对下列证据真实性认可：公证书、民事判决书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1．黄秀琴提交的《说明》：该说明上有杨彬的签字，被告虽不认可该说明，但不申请笔迹鉴定，亦未提交证据予以反驳，本院对该证据予以采信；2．农商行存折、银行卡：黄秀琴持有支取股息的存折、银行卡原件，杨彬、陈伟对此无法进行合理解释，本院对该证据予以采信；3．股权证复印件：农商行认可该股权证，杨彬对黄秀琴持有该股权证复印件无法进行合理解释，本院对该证据予以采信；4．通话录音：该录音内容与本案争议焦点无关，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨彬原名杨斌，杨彬及陈伟系夫妻关系。黄秀琴称2005年11月4日，其委托杨彬购买农商行股票8万股，每股1元，购买股票的资金为拆迁款，现金支付。当日，农商行签发股东证书，上载股东名称杨斌，证书号码420000027267，股东编号P1523267；并发放银行存折，用以支取股息。2007年1月19日，杨彬签署《说明》，上载：黄秀琴委托杨斌为其在旧宫农商行买入农商行原始股票（发起人股），每股1元，共8万股，合计80000元，股权证书写为杨斌，杨斌与此股金没有任何因果关系，纯属为朋友帮助，股金、股息均为黄秀琴所有，特此说明。股权证书由黄秀琴本人管理，股东编号P1523267。后杨斌改名杨彬，其又将说明上的签字“杨斌”改为“杨彬”。庭审中，黄秀琴提交农商行存折及银行卡，表示其一直持上述凭证支取股息，其提交股权证书复印件，表示股权证书原由其保管，后因杨彬变更姓名，需要重新签发股权证书，杨彬将股权证原件从黄秀琴处取走后再未归还。因杨彬将诉争股权转让给陈伟，故黄秀琴现已无法支取股息。2014年，农商行进行配股，诉争80000股股票配股后为88000股。2015年，杨彬向朝阳区人民法院申请确认号码为420000027267的股权证无效，朝阳区人民法院进行公示催告后确认该股权证无效。2019年2月26日，杨彬（甲方、出让方）与陈伟（乙方、受让方）签订《股份转让协议》，约定：甲方向乙方转让其持有的农商行股份88000股并包括由此衍生的所有权益，标的股份每股转让价格为1元，总金额88000元。协议签订后，杨彬、陈伟办理了股权过户手续，将诉争股权登记至陈伟名下。本院认为，黄秀琴提交的《说明》明确载明了其委托杨彬购买农商行股权的事实，说明明确写明杨彬与诉争股权没有任何关系，纯属为朋友帮助，股金、股息均为黄秀琴所有。黄秀琴持有农商行发放的用以支取股息的存折及银行卡，亦持有股权证书的复印件，上述证据相互印证能够形成证据链。杨彬主张股权为其出资未提供证据予以证明，其亦无法对黄秀琴提交的证据进行合理解释，故本院采信黄秀琴的主张，认定黄秀琴与杨彬之间就诉争股权成立代持关系，双方之间的代持关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条规定：“名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理”。杨彬将股权转让给陈伟且未取得黄秀琴的追认，陈伟、杨彬系夫妻关系，不能认定为善意取得，二人于2019年2月26日签订的《股份转让协议》损害黄秀琴的合法权益，应属无效，无效的合同自始没有法律约束力，当事人取得的财产应当返还，故陈伟应当将农商行88000股股权变更至杨彬名下。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认被告杨彬于2019年2月26日就北京农村商业银行股份有限公司股权转让问题与被告陈伟签订的《股份转让协议》无效；二、本判决生效之日起7日内，被告陈伟将北京农村商业银行股份有限公司88000股股权变更至被告杨彬名下，第三人北京农村商业银行股份有限公司应当予以配合。案件受理费2000元，由被告杨彬、被告陈伟共同负担（于本判决生效之日起7日内给付原告黄秀琴）。保全费2120元，由被告杨彬、被告陈伟共同负担（于本判决生效之日起7日内给付原告黄秀琴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 苏 畅二〇二〇年六月二十六日书记员 刘思雨