河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初753号 原告：唐山市古冶区云康机电加工厂，地所地：唐山市古冶区林西杜军庄村北，统一社会信用代码：91130204697562950Y。 负责人：伦二秋，职务：经理 委托代理人：刘思明，迁安市新世纪法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。 委托代理人：蒋云凤，女，1973年4月13日出生，汉族，住唐山市古冶区，代理权限为特别授权。 被告：杨洪波，男，1973年3月15日出生，汉族，住迁安市。 被告：迁安市川顺机械设备维修有限公司，住所地：迁安市阎家店乡阎家店村。统一社会信用代码：91130283MA07PU3N96。 负责人：杨洪波，职务：经理 二被告共同委托代理人：庞海英，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 二被告共同委托代理人：马淑敏，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告唐山市古冶区云康机电加工厂（以下简称古冶云康机电加工厂）与被告杨洪波、迁安市川顺机械设备维修有限公司（以下简称迁安川顺维修公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古冶云康机电加工厂的法定代表人伦二秋及委托代理人刘思明、蒋云凤，被告杨洪波及被告迁安市川顺维修公司的委托代理人庞海英、马淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古冶云康机电加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付货款205046元。2、请求判令二被告按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍给付原告逾期付款利息，从2019年2月起至被告清偿上述货款之日止。3、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实及理由：第一被告杨洪波系从事机械维修业务，从2015年7月份起，第一被告杨洪波曾以秦皇岛市金堃红阳设备维修有限公司、高碑店市哈瓦洛冶金机械设备制造有限公司等企业的名义分别先后与我方签订了买卖合同，订购了相应的设备及部件。此后第一被告又以其投资设立的公司即本案第二被告的名义与我方签订了的买卖合同，此后我方除了履行双方书面买卖合同的供货义务以外，并根据第一被告在书面合同外的供货要求，供应了相应的货物，且被告方均已签收并投入使用。后经核算，我方总计向第一被告及其所属的公司供货总价款为723646元，截止2019年2月2日被告仅陆续给付我方货款518600元，至今上述被告仍拖欠我方货款203646元，同时我方也按照第一被告的指示出具了相关的增值税专用发票。综上，对于上述被告所拖欠的货款，我方曾多次催要至今，但二被告却以种种理由拒不给付，其行为已经构成违约，依据合同法109条和107条之规定，被告应当承担履行给付货款的义务并承担赔偿我损失的违约责任，被告长期占用我方应得的货款，应当按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍给付我方逾期付款利息，并从2019年2月起至被告清偿上述货款之日止。为维护我方合法权益，特依法向贵院提起诉讼，敬请依法裁判。 被告杨洪波、迁安市川顺维修公司辩称，被告杨洪波没有使用秦皇岛公司与原告存在买卖合同关系。杨洪波在2015年8月26日以高碑店哈瓦洛公司的名义承包了丰润的一个正达炼钢厂联铸车间的设备维修工程，在此之前此工程由秦皇岛公司承包，杨洪波曾经给秦皇岛公司做过管理人，2015年8月26日以后，杨洪波以高碑店公司的名义接手该工程，原来秦皇岛公司的员工继续受雇于高碑店哈瓦洛公司，包括原告提供的送货清单的于勇和付国勇和韩小环，两个公司在交接的过程中，有过一个三方的债务承担的一个协议，就是秦皇岛金堃公司把对本案原告的3540元的债务转到高碑店公司，从2015年9月8日起，被告从原告处开始订购相关的设备和配件，有时也委托原告加工配件，2016年4月杨洪波注册了迁安市川顺设备有限公司，继续和原告保持原来的合同关系，通过庭前证据交换，到2019年2月12日，原告供货和加工的费用，合计596311元。我方支付原告的货款合计为578600元，其中转账为488600元，现金给付9万元，由于双方在订立合同的时候约定承兑汇票付款，因承兑汇票面额巨大，原告找不开，经双方协商，原告同意被告现金支付，并扣除部分贴息。当时有部分加工配件不合格，口头约定扣除部分货款，最后通过双方结算我方已经把全部的货款和加工费结清，所以原告起诉没有事实及法律依据，请驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：原告古冶云康机电加工厂作为供货方于2015年7月始至2016年8月10日，与秦皇岛金堃红阳设备维修有限公司、高碑店市哈瓦洛冶金机械设备制造有限公司、迁安川顺设备维修公司签订工业品买卖合同或购销合同。由原告向合同相对方供货，发生总货款723646元（包括无合同的送货），被告陆续给付原告货款，其中原告为被告出具收据4张，金额共90000元，银行转账488600元合计578600元。二被告对与给高碑店市哈瓦洛冶金机械设备制造有限公司、迁安川顺设备维修公司的合同无异议，对于与秦皇岛金堃红阳设备维修有限公司的合同认为与己无关，时间为2015年8月12、13、14、15、17、18、20日的销货清单涉及货款22750元不应由二被告给付，对一些未记载收货单位的销货清单的货款不予认可。 另查明，被告迁安市川顺维修公司承认由秦皇岛金堃红阳设备维修有限公司转移其对原告古冶云康机电加工厂的债务3540元。 本院认为，合同具有相对性。原告与秦皇岛金堃红阳设备维修有限公司签订的合同，原告应向秦皇岛金堃红阳设备维修有限公司主张权利；原告向本案被告主张，理据不足，本院不予支持。对于原告提交的销货清单，除记载秦皇岛金堃红阳设备维修有限公司的销货清单外，部分未备注收货单位的销货清单，被告虽不认可，但原告持有销货清单原件，且被告对收货人是其库管人员无异议，故本院对未备注收货单位的销货清单，系原告为被告供货予以认定；对其向被告主张货款本院予以支持；关于2016年10月28日的送货清单中两个产品注明半成品的价款问题，因清单中未注明单价，故对该两个产品的价款本案无法确定，对该诉请本院不予支持，原告待有证据后可另行主张。对于被告主张的因质量问题扣除的款项，无证据证明，本院不予认定；结合被告认可的债务转移来的3540元，本院认定欠付原告货款总额为704436元（723646元-22750元+3540元）。关于已付款，本院根据原被告间的打款记录及收据，本院认定为578600元，未付货款为125836元（704436元-578600元）。因双方在合同中并未约定给付货款的期限，双方也未最终进行对账，故原告要求被告自2019年2月2日起加倍给付利息的主张无事实依据，本院自2020年6月9日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。综上所述，被告共计应给付原告货款125836元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告迁安市川顺机械设备维修有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告唐山市古冶区云康机电加工厂货款人民币125836元。 二、被告迁安市川顺机械设备维修有限公司给付原告唐山市古冶区云康机电加工厂货款人民币125836元产生的利息至货款付清之日止，自2020年6月9日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 二、驳回原告唐山市古冶区云康机电加工厂其它的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,376.0元，减半收取计2,188.0元，由原告唐山市古冶区云康机电加工厂负担219元，由被告迁安市川顺机械设备维修有限公司负担1969元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张万斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  玄晶晶 ——