广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初962号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地：广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101、1-102、1-103、1-201商铺；第2幢1-203、1-204、2-101、2-102、2-103、2-201商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 负责人：麦丽红，支行行长。 委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源（百色）律师事务所律师。 被告：谢建斌，男，1983年8月30日出生，汉族，居民身份证住址福建省福安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告谢建斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄潘羽到庭参加诉讼。被告谢建斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢建斌归还原告借款本金113940.33元及截至2020年2月18日的利息和罚息87332.99元（此后利息、罚息按编号为4599963Q114117907522的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》计至实际清偿之日止）；2.案件受理费用由被告负担。事实与理由：2014年11月28日被告以吴惠平名义到原告处申请办理小额农业贷款，并以吴惠平名义签订编号为4599963Q114117907522的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定原告向被告提供150000元贷款，用于被告采购茶叶，借款期限为一年(具体以借据记载的日期为准），借款利率为固定年利率15.6%，被告以阶段性等额本息还款法偿还借款本息；合同还对双方的其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告依约向被告以吴惠平身份信息在原告处开立的银行账号发放了借款150000元，借据约定的借款期限为2014年11月28日至2015年11月28日。2015年1月25日被告与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》一份，主要内容为认可上述借款事实，承诺已经收到上述借款并承诺负责偿还所有款项。被告却未依约向原告偿还借款本息，截至2020年2月18日，被告尚欠原告借款本金113940.33元及利息、罚息87332.99元，严重损害了原告合法权益。原告认为，虽然《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》及借据的是以吴惠平名义签订并以吴惠平名义开立账号收取贷款，但被告事后承认该借款事实且已实际收到借款，并承诺承担偿还责任且已归还了部分借款本息。《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》是合法有效的合同，双方之间存在真实合法有效的金融借贷关系，被告应按合同约定向原告偿还借款本息。原告特诉至法院，请依法支持原告的诉请。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行围绕诉讼请求，向本院提交证据如下：《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（以下简称《借款合同》）、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》（以下简称《补充协议》）、债务清单、资产保全系统贷款借据信息及还款流水信息、被告的居民身份证复印件各1份。 被告谢建斌没有答辩意见，没有证据向本院提交。 本案的焦点是：1.案涉合同是否真实有效；2.原告诉请被告谢建斌归还借款本金113940.33元及利息、罚息87332.99元（利息已计算至2020年2月18日），有何事实及法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢建斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。对本案的证据认定，原告向本院提交的证据，客观、真实，与本案具有直接关联性，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2014年11月28日原告（甲方）与“吴惠平”（乙方）签订合同编号为4599963Q114117907522的《借款合同》，合同约定乙方向甲方借款150000元，期限自2014年11月28日至2015年11月28日，借款用途为采购茶叶，贷款利率为固定年利率15.6%，还款方式为阶段性等额本息。《借款合同》约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；对其他权利义务也做了相应约定。合同签订后，原告按合同约定于2014年11月28日将借款150000元转入户名为“吴惠平”、账号为62×××48的邮政储蓄银行账户中，并出具借据编号为4599963Q11411790752201的贷款借据。2015年1月25日原告（甲方）与谢建斌（乙方）签订《补充协议》，协议约定：“乙方为本协议附件《债务清单》中所列借款合同（以下简称“原合同”）项下贷款资金的实际用款人。原合同项下贷款资金的名义借款人由于不知情，也没有实际获得、使用贷款而不须承担债务偿还责任。根据《合同法》等相关法律规定，乙方在名义借款人不知情的情况下，冒用名义借款人名义从甲方取得贷款，给甲方造成损失，应当承担贷款返还责任。还款金额：包括本金、利息、复利和罚息。乙方承诺按本协议的约定及时向甲方履行还款义务。”等相关内容。编号4599963Q114117907522的《借款合同》项下的借款，被告谢建斌于2014年11月28日至2015年6月28日已归还借款本金36059.67元，已归还利息9692.8元。截至2020年2月18日止，被告尚欠原告借款本金113940.33元及相应利息未付。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，本案《借款合同》是被告谢建斌用吴惠平名义与原告签订且为合同项下借款的实际使用人，被告与原告签订《补充协议》对此进行了确认并承诺按合同约定偿还借款本息，《补充协议》对《借款合同》的债务清偿重新确立了新的债权债务关系，不违反法律的强制性规定，没有证据证明当事人具有掩盖非法目的的动机，本院认定《补充协议》合法有效，被告应当按编号4599963Q114117907522的《借款合同》及《补充协议》载明的权利义务承担偿还借款本息责任。原告诉请被告谢建斌偿还尚欠借款本息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢建斌偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金113940.33元； 二、被告谢建斌向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行偿付借款利息（利息计算方法：以本金150000元为基数，按编号4599963Q114117907522的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》约定的利率标准，从2014年11月28日起计算至借款本息清偿之日止；被告已归还的借款本金36059.67元及利息9692.8元作相应扣减）。 上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2160元（原告已预交），由被告谢建斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2160元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  甘凤强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姚映涌