山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终127号上诉人(原审原告):江苏海狮机械股份有限公司，住所地:江苏省苏州张家港市乐余镇乐红路2号。法定代表人:陈宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱建华，江苏易天律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山西一品源洗业有限公司，住所地:山西省晋中市榆次区乌金山镇西沙沟村瑞光热电厂西。法定代表人:程贵平，该公司董事长。上诉人江苏海狮机械股份有限公司（以下简称“海狮公司”）因与被上诉人山西一品源洗业有限公司（以下简称“一品源公司”）买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院(2019)晋0702民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。海狮公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实错误，证据不足。1．一审判决将被上诉人的抗辩意见直接认定为案件主要事实。该事实认定，既无法定鉴定机构鉴定意见、也无独立第三方客观、公证的证明材料佐证或上诉人确认，显属认定事实错误，违法悖理。纵观本案,无论是买卖合同、债权债务转让协议还是补充协议，均无明确约定的关于预留“质保金”的条款。2016年4月1日，为被上诉人支付款项之日。另外，2017年3月13日，双方签订《补充协议》生效后,被上诉人分别于2017年3月20日、4月20日分别汇入货款59310.69元至上诉人账户内。被上诉人再次以事实行为表明，案涉设备已正常使用，货款支付无任何法定或约定的阻却事由，更不存在类似预留“质保金”等方面前置条件。一审庭审中，被上诉人对于其陈述的“设备存在严重质量问题”，既无法定鉴定机构的鉴定意见，也无独立第三方客观、公证的证明材料佐证，更未得到上诉人的确认。在此情形下，一审法院即直接认定设备存在严重质量问题（设备无法正常使用)，缺乏最基本的证据支持，且违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定的人民法院审判原则及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定。况且设备之正常使用有如何正确、合理使用原因，有使用者维护、保养方面原因及质量等多方面原因。2．被上诉人曾提出过设备质量异议，按照合同法第158条之规定，仅保留了质量异议权，但绝不能得出凡一方提出质量异议即设备一定存在质量问题之结论。3．关于质保期认定系一审判决主观臆断。2016年4月1日，由被上诉人单方面出具的说明函中,质保期自2016年4月1日——2018年3月31日止，系其单方认定，真实情况为:2016年2月份为案涉设备验收通过之日，即质保期起算之月。一审中，被上诉人自认2019年3月1日起开始正式投产运营。即使上诉人起诉时仍在质保期，但开庭时间为2019年6月份，早已超出了一审判决认定的2年质保期的截止日2019年3月31日。二、一审判决适用法律错误。本案适用的法律条文前提条件为，案涉设备存在严重质量问题(无法正常使用),但是直止结案，被上诉人仅有抗辩意见，再无其他符合民诉法和“证据规定”的形式和实质要件的证据支持该法律适用的事实条件并不存在。相反，上诉人诉请的全部货款加速到期，有《合同法》第一百六十七条规为依据。三、本案存在明显的地方保护主义和枉法裁判倾向和嫌疑。一品源公司辩称，维持一审判决，依法驳回上诉人的上诉请求。一审判决认定事实客观公正，证据充足。我方承诺向法庭提供的证据真实有效，所有证据足以说明上诉人售卖给我公司的洗涤设备，存在严重质量问题。本身新设备应质保一年，因设备问题，厂家屡次补充延保协议，质保期共三年，三年质保期内厂家实际为我公司质保服务只有一年半。海狮公司向一审法院起诉请求：1.判令一品源公司立即支付货款人民币103.7592万元，并承担逾期付款违约金2.4341万元，（以59.31069万元为基数,按每日万分之三，自2016年11月21日起计算至2017年8月21日止;以103.7592万元为基数，按每日万分之三，自2017年8月22日起计算至生效法律文书确认的给付日止);2.本案诉讼费用由一品源公司承担。一审法院认定事实：双方于2015年10月4日签订《洗衣设备购销合同》，约定一品源公司向海狮公司采购总价1680000元的洗衣设备，海狮公司对产品质量负责的条件及期限为产品实行三包，调试合格之日起保修期一年，交货时间为合同生效后40天,检验标准、方法、地点及期限为按部标:货到十五日内提出异议，结算方式为合同签订付100000元作为定金，发货前再付236000元，余1344000元采用融资租赁（二年期）方式付清发货，违约责任为单方违约者按合同标的金额的每千分之0.5结付违约金。在履行上述合同的过程中,根据一品源公司在调试及实际使用过程中产生的相关问题，双方于2016年3月7日签订《补充协议》,约定海狮公司对部分交付产品进行零部件更换及齿轮处理，并针对因其导致的一品源公司开业延误补偿海狮公司20000元，并承诺对“所购全部设备”整机延长一年质量保修期,共计两年保修期(自调试合格之日计算起)，融资租赁的付款时间延迟至乙方合理解决以上问题止,期间不承担任何延期付款违约金，合理解决后次日（节假日除外)一品源公司按时支付每月租金，不得无理由推迟付款。2016年4月1日，一品源公司向海狮公司出具《说明函》，表示经过双方协商解决，对所购产品售后质保时间为两年，从2016年4月1日起至2018年3月31日止,所购新设备出现的问题海狮公司在2016年4月1日前已全部排出故障，解决了问题。2016年10月31日，海狮公司作为甲方，一品源公司作为丙方，与作为乙方的上海煌安融资租赁有限公司签订《债权债务重组协议》，约定:“截至到2016年10月31日止，甲、乙、丙三方之间订立的协议全部终止作废，以本协议为准。根据2016年10月31日前甲、乙、丙三方订立的协议，以及甲、乙、丙三方之间债权债务的实际发生额，经三方核实确认，作出如下处理方案:1、2015年10月4日，甲方与丙方订立的设备采购合同，合同金额为1680000元。丙方己汇款至甲方336000元，余款1344000元由乙方代丙方支付给甲方。丙方应支付乙方本金1344000元，利息79456.62元，设备保证金168000元，保险费1344元，手续费33600元。2、截止至2016年I0月31日，乙方代丙方己支付甲方0元，丙方已支付乙方440186.76元(本金213744.69元,利息23498.07元，设备保证金168000元，保险费1344元，手续费33600元)。3、截至2016年I0月31日止，丙方欠乙方1186213.86元，其中货款本金1130255.31元，利息55958.55元。4、在前述内容“1”至“3”基础上确定:乙方和丙方同意将丙方欠乙方的债权转让给甲方，即甲方应收丙方1186213.86元，其中货款本金1130255.31元，利息55958.55元。自2016年11月1日起，丙方仍按原乙方同丙方的订立的融资租赁协议确定的结算方式计算本息。即每月还本付息59310.69元。丙方欠甲方的本息结清后，设备保证金168000元由甲方返还丙方。5、丙方仍按照原乙方与其订立的融资租赁方案确定付款方式，向甲方如期支付本息。如不能正常履行，原丙方与乙方签订的“千分之一/日”违约金，甲方同意给予优惠按“千分之零点三/日”,即按违约金额的“千分之零点三/日”计算违约金。6、本协议自订立之日生效。截至2016年10月31日，乙方与丙方之间的债权债务全部结清,原乙方及与乙方有联系的关联方和丙方与丙方有联系的关联方订立的协议、借款借据等都终止作废。7、本合同一式三份，各方各执一份，自签字盖章之日起生效。”2017年3月13日，双方因2017年3月9日在一品源公司处就一台洗衣设备在修理过程中出现的一些问题,为减少或消除双方对第三方客户及市场造成的不良影响签订《补充协议》，约定海狮公司立即进行修理，并承诺其所有的设备增加一年质保期，同时每月安排服务人员进行一次免费的维保服务，针对该设备停机二个月造成的损失,海狮公司同意在剩余的货款中扣除一万元作为补偿款,设备正常使用次日起一品源公司按融资租赁的分期付款金额立即付款,期间不得以任何理由推迟付款（留一期款项在海狮公司承诺的质保期满一周内一次性付清)。之后,一品源公司于2017年3月20日、2017年4月20日均支付分期款59310.69元。庭审中，一品源公司口头申请鉴定并提出反诉，该院告知其于指定合理期间提交书面申请,逾期视为放弃，但其并未于指定期间提交书面申请，也未说明理由。以上事实，有当事人陈述、《洗衣设备购销合同》、《补充协议》、《说明函》、《债权债务重组协议》等证据证实，已经双方质对和该院审查，可以采信。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人均具有约束力，双方必须按照合同的约定享受权利、履行义务。本案中，双方签订的《洗衣设备购销合同》、《说明函》、《债权债务重组协议》、《补充协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行自己的义务。因双方在2016年3月7日签订的《补充协议》中对设备存在质量问题达成一致意见，按照双方于2016年4月1日签订的《说明函》和2017年3月13日签订的《补充协议》约定，一品源公司从海狮公司处购买的所有设备质保期延期至2019年3月30日止,海狮公司承诺着设备无法使用立即进行修理,同时每月安排服务人员进行一次免费的维保服务，售后服务响应时间为接到通知24小时之内到运现场,且在设备正常使用次日赴一品源公司按照约定金额分期付款。一品源公司于2018年1月15日、2018年1月29日两次向海狮公司发函说明设备故障，要求海狮公司予以解决，但海狮公司并未按照承诺在接到通知24小时之内到达现场进行售后服务，也未安排每月一次的免费维保服务。海狮公司于2019年3月1日提起本案诉讼，此时设备仍在质保期内。因此，在设备无法正常使用的情况下，海狮公司在质保期内要求一品源公司一次性支付剩余价款不符合双方之间的合同约定，故对海狮公司的诉讼请求不予支持。关于一品源公司要求海狮公司赔偿一品源公司自行修理设备产生的损失一节,因一品源公司未在法定期限内提起反诉，故一品源公司对此可另案主张。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十七条之规定。一审法院判决：驳回江苏海狮机械股份有限公司的诉讼请求。案件受理费14138元，保全费5000元，共计19138元，由海狮公司负担。二审审理期间，双方对于《洗衣设备购销合同》、《补充协议》、《说明函》、《债权债务重组协议》的真实性均无异议，双方对于是否支付货款及设备质量、维修问题产生争议。本院认为，双方对于《洗衣设备购销合同》、《补充协议》、《说明函》、《债权债务重组协议》的真实性均无异议，均系当事人之间真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，为有效协议，双方应当按照合同内容全面履行各自的义务。现上诉人在交付货物之后，虽然双方就设备的维修、问题备注、补偿金、延保等问题达成了后续书面协议，但上述协议并未否定继续支付设备款的义务，在《债权债务重组协议》中明确了涉案设备款及有关费用的转让、保证金的抵顶问题，故上诉人向被上诉人主张剩余设备款于法有据，应予支持。根据上诉人主张的设备款及保证金抵顶后三期还款，并核减2017年的二期还款，即750971.1元并从2016年11月21日起按合同约定的年利率5.5%、月利率0.465%为标准计算利息，至付清之日止。被上诉人虽以设备质量为由进行抗辩，但其并未以此进行反诉并提出主张，本院无法对其抗辩进行支持。被上诉人可根据双方之间就设备的用户服务单的记载和《补充协议》等证据就其主张，另行处理。综上，上诉人的上诉主张成立，本院予以支持，并对原审判决予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院(2019)晋0702民初1号民事判决；二、山西一品源洗业有限公司在本判决生效后十日内支付江苏海狮机械股份有限公司设备款750971.1元并从2016年11月21日起按合同约定的年利率5.5%、月利率0.465%为标准计算利息，至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14138元，保全费5000元，共计19138元，山西一品源洗业有限公司负担13588元；由江苏海狮机械股份有限公司5550元。二审案件受理费14138元，由山西一品源洗业有限公司负担10038元；由江苏海狮机械股份有限公司负担4100元。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  王旭东审判员  刘青山二〇二〇年六月二日书记员  杨素珍