上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初108号原告周莉莉，女，1955年9月14日出生，汉族，住上海市。委托代理人陆文君，上海臻至律师事务所律师。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。法定代表人卫岚。委托代理人徐一磊，男。被告上海市徐汇区人民政府，住所地上海市。法定代表人方世忠。委托代理人王蔚，女。第三人包可峰，男，1968年5月17日出生，汉族，住上海市。原告周莉莉不服被告上海市公安局徐汇分局(以下简称徐汇公安分局)作出的终止案件调查决定及被告上海市徐汇区人民政府(以下简称徐汇区政府)作出的行政复议决定一案，本院于2020年1月16日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因包可峰与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告周莉莉及其委托代理人陆文君律师，被告徐汇公安分局的委托代理人徐一磊，被告徐汇区政府的委托代理人王蔚到庭参加诉讼。第三人包可峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。被告徐汇公安分局于2019年7月3日作出徐公(治安)行终止决字〔2019〕100001号终止案件调查决定书(以下简称被诉终止案件调查决定)，因周莉莉被打案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，决定终止调查。原告不服，向被告徐汇区政府申请行政复议。2019年10月21日被告徐汇区政府作出沪徐府复决字(2019)第110号行政复议决定书(以下简称被诉行政复议决定)，决定维持被告徐汇公安分局作出的被诉终止案件调查决定。原告诉称：2018年7月26日其在徐汇区漕溪北路XXX号华亭宾馆内被宾馆工作人员殴打致伤。被告徐汇公安分局在处理案件过程中不依法办案，对鉴定机构施压，致原告的伤情始终无法得到鉴定。原告先后辗转多家鉴定机构，直至最后一家才做出轻微伤的鉴定意见。原告不服要求重新鉴定，但被告徐汇公安分局无正当理由，于2018年12月25日作出不予重新鉴定通知书，并于同日作出徐公(治安)行终止决字〔2018〕100001号终止案件调查决定书。被告徐汇区政府作出沪徐府复决字(2019)第21号行政复议决定书，认定徐汇分局治安支队治安管理(行动中队)超越职权作出决定，决定撤销徐公(治安)行终止决字〔2018〕100001号终止案件调查决定书，并责令被告徐汇公安分局重新作出行政行为。然而被告并未对案件事实予以重新调查，也没有询问申请人，便径自按照原告的书面材料，向原告送达了被诉终止案件调查决定。原告不服，向被告徐汇区政府申请行政复议，被告徐汇区政府以被诉行政复议决定维持了被诉终止案件调查决定。原告认为，两被告怠于行使法定职责。原告的手指伤情十分严重，轻微伤的鉴定明显畸轻，应当重新进行鉴定。且即便原告未构成轻伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)，被告徐汇公安分局也应当对行为人进行处罚，且原告为60周岁以上的老人，还应当对行为人加重处罚。原告右手指至今仍然无法弯曲，造成这样的伤势只能是被他人用外力强行扭断的，原告认为应当按照法定程序追究殴打原告的行为人的责任。故请求撤销被告徐汇公安分局于2019年7月3日作出的徐公(治安)行终止决字〔2019〕100001号终止案件调查决定书及被告徐汇区政府于2019年10月21日作出的沪徐府复决字(2019)第110号行政复议决定书。被告徐汇公安分局辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。被告徐汇区政府辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。被告徐汇公安分局于举证期限内向本院提交了作出被诉终止案件调查决定的证据、依据：1.受案登记表、验伤通知书、调取证据通知书、调取证据清单、鉴定聘请书、不予受理回函、延长办案期限审批表、终止调查报告、终止案件调查决定书、被诉终止案件调查决定、司法鉴定委托(确认)书、鉴定意见通知书、不予重新鉴定报告、不予重新鉴定通知书，证明办案程序，原告伤处在指关节，上海枫林司法鉴定有限公司不认为能够鉴定伤势。司法鉴定科学研究院不认为能够鉴定后，原告遂拒绝该所鉴定；2.周莉莉询问笔录、包可峰询问笔录、其他证人笔录、司法鉴定意见书、工作情况、身份资料、行政复议决定书、现场视频光盘，证明事发现场无违法事实，第三人否认原告指控的内容，原告多次敲击ATM机可能是其手指伤的成因。被告徐汇公安分局作出被诉终止案件调查决定的职权依据为《治安管理处罚法》第七条、第九条之规定；法律依据为《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定。被告徐汇区政府于举证期限内向本院提交了作出被诉行政复议决定的证据、依据：1.行政复议申请书，证明徐汇区政府2019年7月16日收到周莉莉提交的行政复议申请书2.补正行政复议申请通知书及邮寄交寄清单，证明徐汇区政府2019年7月19日作出补正行政复议申请通知书及邮寄交寄清单；3.原告提交的补正材料，证明徐汇区政府2019年7月26日收到原告提交的补正材料；4.行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书及邮寄交寄清单、送达回证，证明徐汇区政府2019年7月30日作出行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书；5.行政复议答复书等材料，证明徐汇公安分局2019年8月2日提交行政复议答复书等材料；6.原告提交的查阅申请书，证明徐汇区政府2019年8月22日收到原告提交的查阅申请书；7.延长行政复议审理期限通知书及邮寄凭证，证明徐汇区政府2019年9月23日作出延长行政复议审理期限通知书；8.查阅登记表，证明原告于2019年10月8日所做阅卷登记表；9.被诉行政复议决定及邮寄交寄清单，证明徐汇区政府2019年10月21日作出被诉行政复议决定。被告徐汇区政府作出被诉行政复议决定的职权依据为《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十二条的规定；法律依据为《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定。第三人未提供述称意见。经庭审质证，原告认为：1.公安机关只调取了银行ATM机的录像，这个录像无法反映第三人殴打原告的情况，原告手指是因为第三人掰了之后才受伤的；2.银行ATM录像上有第三人暴力扑向原告的视频，第三人自己也承认“拍”了原告；3.不认可被告徐汇公安分局适用的法律依据，应该适用《治安管理处罚法》第四十三条故意伤害他人对第三人进行处罚；4.笔录中都有提到原告手遭到外力行为，原告的手指受伤是斜侧面，是由外力强扭伤，不可能是自己或正面拍ATM机造成的，造成了轻微伤，根据法律相关规定，不管造成什么伤害都应该由公安机关处理。被告徐汇公安分局认为：1.起因是银行ATM把原告的信用卡给吞了，案发整个过程是围绕ATM机，案发经过也就在那个区域，被告认为第三人不存在故意殴打和伤害原告的行为；2.原告当时在现场是很有攻击性倾向的，被告认为第三人“拍”了原告是很自然的行为；3.从现场视频可以很明确看到，第三人没有故意伤害原告的行为，不能仅凭鉴定结果来认定原告遭到了第三人殴打。被告徐汇区政府同意被告徐汇公安分局的意见。根据庭审质辩情况，本院认为两被告提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明相关事实，本院确认具有证据效力。经审理查明：2018年7月26日原告周莉莉报警，称其因纠纷在华亭宾馆内被宾馆工作人员第三人包可峰弄伤手指。同日，被告徐汇公安分局下属徐家汇派出所予以受案。询问中，原告称，当日16时左右，原告在华亭宾馆大堂因拍打ATM机与一宾馆工作人员发生冲突，双方未动手，原告用手指指着宾馆工作人员，其用手掰原告的手指；第三人称，当日16时左右，其劝阻一名女性不要拍ATM机，该名女性用手指指到其脸上，其顺势把该女性的手拍开，双方没有动手。被告徐汇公安分局经询问事发时段内华亭宾馆大堂、前台工作人员并调取华亭宾馆一层中国银行ATM机2018年7月26日15时30分至2018年7月26日16时30分监控录像，录像中未发现第三人存在伤害原告的违法事实。2018年11月2日上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告遭受外力作用损伤致手关节损伤，构成轻微伤。原告提出重新鉴定。2018年12月25日被告徐汇公安分局向原告作出不予重新鉴定通知书，决定不予重新鉴定。同日，徐汇分局治安支队治安管理(行动中队)作出徐公(治安)行终止决字〔2018〕100001号终止案件调查决定书，因原告被打一案没有违法事实，决定终止调查。2019年6月3日被告徐汇区政府作出沪徐府复决字(2019)第21号行政复议决定书，认为徐汇分局治安支队治安管理(行动中队)以自己名义作出终止案件调查决定属于超越职权，决定撤销徐公(治安)行终止决字〔2018〕100001号终止案件调查决定，并责令被告徐汇公安分局在收到决定书之日起30日内重新作出行政行为。被告徐汇公安分局经审查认为原告被打案没有违法事实，遂于2019年7月3日作出被诉终止案件调查决定，决定终止调查。原告不服，向被告徐汇区政府申请行政复议。2019年7月30日被告徐汇区政府作出行政复议申请受理通知书，对原告的行政复议申请予以受理。2019年9月23日被告徐汇区政府作出延长行政复议审理期限通知书，行政复议决定延期30日作出。2019年10月21日被告徐汇区政府作出被诉行政复议决定，决定维持被告徐汇公安分局作出的被诉终止案件调查决定。原告遂起诉至本院。本院认为：根据《治安管理处罚法》第七条之规定，被告徐汇公安分局具有作出被诉终止案件调查决定的职权。被告徐汇公安分局在收到沪徐府复决字(2019)第21号行政复议决定书之日起30日内重新作出被诉终止案件调查决定，执法程序合法。被告徐汇区政府受理原告的行政复议申请后，在法定延长期限内作出被诉行政复议决定，复议程序合法。本案中，被告徐汇公安分局经过调查，未发现第三人存在伤害原告的违法事实，原告亦未提供证据证明第三人存在伤害原告的违法事实。而目前的证据难以证明第三人和原告之间的接触造成原告手关节轻微伤，故被告徐汇公安分局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定作出被诉终止案件调查决定，事实清楚，适用法律正确，并无不当。被告徐汇区政府作出维持的行政复议决定，合法有据。原告要求撤销被诉终止案件调查决定及被诉行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周莉莉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周莉莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  张 忠人民陪审员  解济民人民陪审员  祁汉萍二〇二〇年六月十一日法官 助理  王 灿书 记 员  朱婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。