云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2922民初275号原告：彭剑坤，男，1984年2月8日生，白族，居民，云南省大理市人，住大理市。委托代理人：王晖华，云南欣晨光（大理）律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：陈海鹏，男，1957年9月7日生，汉族，居民，云南省大理市人，住大理市。委托代理人：陈文杰（系被告陈海鹏之子），住大理市。特别授权代理。委托代理人：赵志珍（系被告陈海鹏之妻），住大理市。一般授权代理。原告彭剑坤与被告陈海鹏房屋租赁合同纠纷一案，大理市人民法院于2019年6月6日受理后，因存在回避的情形，报请大理白族自治州中级人民法院指定管辖，大理白族自治州中级人民法院以（2019）云29民辖19号民事裁定书指定本院审理。本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告彭剑坤及其委托代理人王晖华，被告陈海鹏的委托代理人陈文杰、赵志珍到庭参加诉讼。审理期间，原告向本院申请对房屋装修价款进行司法鉴定，本院依法准许。本案现已审理终结。原告彭剑坤诉称：2016年11月原告欲租赁房屋经营客栈，原、被告经过协商，于2016年11月15日签订了《租赁合同》，该合同约定被告将坐落于大理三月街辅助小区79号的院落出租给原告，租期为6年，自2017年1月16日至2023年1月15日止，年租金每年14万元，租金支付方式为首次支付2年房租共计28万元，之后房租支付以2年为最低支付标准，房租每年5％基数递增，合同期前六年免除递增部分，若续签合同以按照递增基数计算。此外合同还就义务和责任、出租人与承租人的变更等条款作了约定。合同签订后，被告将院落交付给了原告，而原告先后投入50多万元的资金对房间、院心进行了改造和装饰装修，并且添置购买了客栈所需的设施设备。2017年4月客栈装修完毕，取名为大理凌寒小院，此后原告即投入试营业。期间原告于2016年12月25日向被告支付了租金4万元，2017年8月4日向被告支付了租金24万元。2018年11月原告因妻子怀孕临近预产期，于是原告就在家照顾妻子，客栈处于歇业状态。2019年3月中旬当原告来到客栈时，发现有人在客栈内装修施工，而客栈的房间和院心已经被人破坏，客栈内的许多设施不知去向。经过打听，原告才知道客栈已由被告再次租赁给他人使用，正在装修。于是原告就联系被告，但一直未果。2019年5月19日当原告到客栈打算通过承租人联系被告时，因被告到场与原告发生冲突，原告随即报警，经过大理古城派出所民警调解，双方同意对于纠纷通过司法途径解决，在合同关系未处理好之前，双方不得对房屋进行装修改造。但在2019年6月4日原告再来到客栈时发现客栈还在继续装修。综上所述，原告认为在租赁合同存续期间，被告将房屋再次租赁给他人，并进行装修改造，毁坏了原告对客栈的的原装修及设施，造成原告现无法继续经营客栈，给原告造成巨大的经济损失，因此被告的行为违反合同，构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告于2016年11月15日签订的《租赁合同》；2、被告赔偿原告投入客栈的经济损失42万元，以及赔偿原告从2019年3月15日起至合同解除之日止的预期经营收入损失（以每月15000元计算）；3、本案诉讼费用、鉴定费等由被告承担。被告辩称：双方签订的合同已于2019年1月12日就解除了。2019年1月12日上午9时，原告彭剑坤到被告家交还钥匙，后被告及妻子同原告驱车到租赁房屋，查看房间情况，原告把能搬的东西均搬走，只剩空调、电视、卫生洁具、床及被褥。每间房内的不可移动的物品价值约1万元，7间房约7万元，因物品还能使用应补偿原告，经双方协商后，由被告补偿原告6万元，但原告原欠被告租金2万元，扣除后，由于当时被告在成都买房，暂无现款，遂在原告的黑色笔记本上写下欠条。欠条内容为：欠彭剑坤因解除房子租赁合同，道义慰籍金4万元。被告接收房子后，从2019年1月中旬开始至3月31日都是边招租边整理房子，同时约了很多朋友在院内聚会。最后一次聚会是在2019年3月29日。被告经过3个月的招租，于2019年3月31日，将房屋租赁给了四川人唐某某，改造工程即将完工时的2019年5月19日下午2时，被告接到新承租人的电话，称原承租人带人阻止装修施工，让被告到场处理。被告到场后与原告发生冲突，后报警处理。2019年5月22日，被告的长子和妻子到原告家对质合同解除之事，原告自知理亏，反诬陷被告的长子和妻子到家威胁为由报警。总之，双方签订的合同是无效合同，且原告未按时交纳租金，已构成违约，我方有权解除合同，现合同于2019年1月12日就解除了，原告在诉状中的陈述虚假，属虚假诉讼，请求判令驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列六份证据：一、1.租赁合同1份；2.收条1份；3.中国建设银行个人活期账户交易明细1份8页。欲共同证明：1.2016年11月15日签订了《租赁合同》，该合同约定被告将坐落于大理三月街辅助小区79号的院落出租给原告，租期6年，自2017年1月16日至2023年1月15日，年租金为每年14万元，租金支付方式为首次支付2年房租共计28万元，之后房租支付为以2年最低支付标准，房租每年5%的基数递增，合同期前六年免除递增部分，若续签合同以按照递增基数计算。此外合同还就义务和责任、出租人与承租人的变更等条款作了约定。2.租房合同签订后，彭剑坤于2016年12月25日交纳了租金4万元，2017年8月4日交纳租金24万元，共计28万元。二、1.建筑室内外装饰装修设计委托书1份；2.设计费收据1份；3.装修工程施工合同1份；4.木工工程承包合同1份；5.木工工程款收条3张；6.编号为DS1035883得胜家居集团商品销售合同1份；7.DS1775493缴款单1张；8.刷卡凭证1份；9.编号为DS1039257得胜家居集团商品销售合同1份；10.DS1783588缴款单1张；11.刷卡凭证2张；12.美心门销售安装订货单1张；13.海尔空调购销合同1份；14.空调收款收据2张；15.人工费收条（19个收条）7页；16.窗帘订货单1张；17.窗帘收据2张；18.网购订单信息34页；19.装修部分明细汇总表3页。欲共同证明《租房合同》签订后，原告彭剑坤即投入资金对房屋进行设计、装修，添置了客栈所需的设施设备，其中设计费14000元，装修工程款19000元，木工工程款55000元，家具款9200元，卫生洁具37300元，美心门货款4835元，海尔空调货款18200元，窗帘款16070元，工时费36100元，网购货款76983.16元，实木大板桌11000元，上述支出合计297688.16元。三、1.房屋装修前照片6张；2.房屋装修后照片25张；3.房屋装修前后固定位置对比图4页；4.网络订房平台手机截图3页。欲共同证明原告彭剑坤投入资金对房屋进行装修改造，2017年4月房屋装修完毕，取名为大理凌寒小院客栈，此后原告即投入营业。四、携程网付款账单1页，欲证明原告租赁的房屋在装修完毕后即投入客栈营业，其中在2018年6月至10月期间原告在携程网营业收入为34589.75元。五、1.2019年现场施工照片5张；2.接处警登记表1张、3.报警处理后施工照片3张。欲共同证明在租赁期间，被告将出租给原告的房屋又租赁给第三人唐香超使用，并且重新对客栈进行装修，破坏了原告对房屋的原装修。2019年5月19日原、被告因被告装修问题发生冲突，原告报警之后经过大理古城派出所民警调解，双方同意对于纠纷通过司法途径解决，在合同未处理好之前，不得进行改造。但2019年6月4日原告再次来到客栈，客栈还在装修。被告违反合同约定，构成违约。六、1.个体工商户登记基本信息1张；2.个体工商户开业登记申请书1张；3.申报承诺1张；4.非个体经济组织党建信息采集表1张；5.个体工商户字号名称预先登记通知书1张；6.证明1张；7.唐香超身份证复印件1张；8.租赁合同1份；9.房屋所有权证1份；10.陈海鹏身份证复印件1份；11.客栈位置图1份；12.客栈照片2张；13.承诺书1张；14.2019年8月7日尘世间艺宿客栈营业网络截图15张；15.2019年8月7日房屋现状照片3张。欲共同证明在原、被告租赁合同约定的租赁期间，被告于2019年3月31日又将房屋租赁给第三人作客栈，期间对房屋进行重新装修，破坏了原告对房屋的原装修。第三人于2019年6月开始办理工商登记，并于2019年7月15日取得营业执照，客栈开始经营，被告行为违反合同约定，构成违约。被告代理人对原告提供的证据质证认为：证据一双方签订的租赁合同是作废合同，该合同双方于2019年1月12日就已解除。40000元的收条，被告未收到款项，其余240000元认可，确实收到。申请对40000元收条的笔迹进行司法鉴定。证据二装修费用清单，认为由于双方签订的合同无效，即使原告装修也不应由被告赔偿。证据三装修前后照片认可，但是补充一点，交付原告使用前是16间房，原告改造之后是7间房，装修改造破坏了房屋承重墙及结构，且装修未经过被告允许，是在被告方老人去世时进行改造的。证据四保留意见，需要进行鉴定，设计费有异议，施工合同不明确是对哪个地方进行施工，但对木工工程承包合同认可。家具数目认可，卫浴数目认可，美心门不认可，不清楚换在哪里，空调认可。19个收条均不认可，需要鉴定，窗帘数目认可，网络订单电视认可、吊灯不认可，床垫、开关插座、床数目认可，衣架不认可；茶几、沙发数目认可；床单、被套有，但是数目不确定；台灯数目不能确定。对所有原告主张的购买价格不予认可。证据五出警记录认可，但当时是原告寻衅滋事，派出所出警。证据五、六无异议、认可。被告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供十六份证据：1、租赁合同；2、微信转让截图，欲证明原告欲转让客栈，已无力经营。3、装修后的照片、房屋平面图，欲证明原告改造房屋破坏承重墙。4、损坏的家具照片，欲证明原告房屋改造对家具造成破坏。5、电费缴费清单，欲证明原告缴纳电费至2018年12月。6、2018年12月份的截图，欲证明原告打扫客栈欲转让。7、转让信息照片，欲证明原告发放转让信息，无力再经营。8、电话记录（拖欠木工工资被催帐），短信记录；9、通话记录（原告要求解除合同打给代理人的电话），欲证明被告催租金，原告无力支付，打电话向代理人求情。10、通话记录（2019年1月12日）；11、微信照片（2019年1月14日交还钥匙之后被告打扫房屋的照片），欲证明合同已解除，被告已接收房屋。12、2019年5月19日发生冲突之后周围人员出具的证明；13、原告挥刀照片，欲证明原告寻衅滋事。14、电费缴费清单，欲证明2019年1月开始电费由被告缴纳。15、2019年3月份接待的照片；16、樱花节照片，欲证明原告虚假陈述，被告一直在大理，并非联系不上。原告对被告提供的证据质证认为：1、租赁合同是真实有效的，与现在经营客栈的人签订的合同基本一样，合同也是被告方提供的，且实际发生租赁，是真实有效的。2、微信转让截图，是原告发的，是三月份、四月份开始发的，但是双方签订的合同并没有约定不可以转让，转让是因为家庭原因，妻子怀孕，只是一个意向，并没有实际转让。3、装修后的照片、房屋平面图，并没有损坏承重墙，装修当时已告知被告。4、家具被损坏的照片，原告并没有破坏，不认可，且未交付原告，若交付会有清单。5、电费缴费清单，对于缴纳的电费客观存在，但不认可被告的证明方向。6、2018年12月份的微信截图，不认可被告的证明方向，即使是歇业，有客人也可以继续经营。7、转让信息照片，转让信息确实发过，但是没有形成事实的转让，大板桌确实是放在院心，证明方向不认可。8、电话记录（拖欠木工工资被催帐），短信记录，是单方面被告发给原告的信息，没有得到原告的回复，不认可被告的证明方向。9、通话记录（原告要求解除合同打的电话），打过电话认可，但是不认可证明方向，不认可通话内容。10、通话记录（2019年1月12日）确实有过通话，不认可通话内容，不认可被告的证明方向。11、微信照片（2019年1月14日交还钥匙之后被告打扫房屋的照片）不认可被告的证明方向，只是被告发的微信。12、2019年5月19日发生冲突之后周围人员出具的证明，形式要件不合法，证人应出庭接受质询。13、原告挥刀照片，与本案没有关联性。14、电费缴费清单、15、2019年3月份接待的照片，均证明被告在房屋租赁期内闯入客栈。16、樱花节时拍的照片与本案没有关联性，三性不予认可，证明方向不予认可。本院结合庭审中原、被告双方的诉辩意见、举证说明及质证意见，本院对双方当事人提交的证据作如下认定，双方质证无异议的证据，本院予以确认，作为定案依据使用。其余证据均与本案有关联，本院将结合本案实际及证据的证明力大小作为认定案件事实的依据。本案在审理期间，原告向本院提出申请对其所投入装修租赁房屋的经济损失进行司法鉴定。本院负责对外委托司法鉴定的部门，依法向大理勒瑞资产评估有限公司、大理建峰司法鉴定所、云南弘诚司法鉴定所发出《委托评估案件可行性问询函》，三家鉴定机构均回函，由于该装修工程现场已破坏，且未提供装修工程合同、预（决）算、施工图纸及支付工程款发票等资料，无法进行现场勘查核实评估工作。同时，在审理期间，被告提出对原告提供的40000元收条的笔迹真实性进行司法鉴定，并提交了鉴定申请，但在通知被告办理鉴定事宜时，其放弃鉴定。根据以上确认的证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：原、被告经协商，于2016年11月15日签订了一份《租赁合同》，该合同约定被告将坐落于大理三月街辅助小区79号的院落出租给原告，租期为6年，自2017年1月16日至2023年1月15日止，年租金每年14万元，租金支付方式为首次支付2年房租共计28万元，之后房租支付以2年为最低支付标准，房租每年5％基数递增，合同期前六年免除递增部分，若续签合同以按照递增基数计算，但合同中未约定支付租金的具体时间。此外合同还就义务和责任（……合同到期后承租人装饰装修无条件全部归出租人所有，不包括可移动物品……）、出租人与承租人的变更等条款作了约定，但对合同履行过程中的违约责任未作约定。合同签订后，被告将院落交付给原告，原告对租赁房屋进行改造和装修，购买了部分客栈所需的设施设备。具体为家具、卫生洁具、海尔空调、窗帘等。客栈装修完毕后取名为大理凌寒小院。期间原告于2016年12月25日向被告支付了租金4万元（被告提出对原告提供的40000元收条笔迹的真实性进行司法鉴定，并提交了鉴定申请，但在通知被告办理鉴定事宜时，其放弃鉴定），2017年8月4日通过银行转账向被告支付了租金24万元。合同履行至2018年12月20日，原告在网上发出广告信息，准备转让或承包该客栈。在此期间，原、被告双方是否对合同解除事宜进行协商，并达成协议，双方陈述相反。被告主张已于2019年1月12日进行协商，解除了该合同，原告主张合同未解除。但在案证据即被告提供的交纳电费单据和照片，证实2019年1月份起，被告已实际管理租赁物，电费由被告交纳，且在出租屋内组织过聚会。原告亦未支付后两年的租金。在案证据证实至2019年3月31日被告将房屋租赁给案外人唐香超。唐香超对房屋进行重新装修。2019年5月19日原告到客栈与被告发生冲突，原告随即报警，经过大理古城派出所民警调解，双方同意对于纠纷通过司法途径解决，在合同关系未处理之前，双方不得对房屋进行装修改造。案外人唐香超于2019年6月份开始办理工商登记，并于2019年7月15日取得营业执照。庭审中，被告对原告装修改造了租赁房屋，并购买了部分物品的事实无异议。但对装修价格和购买物品价格不予认可，购买物品的数量双方存在部分争议。原告向本院提出申请对其所投入装修租赁房屋的经济损失进行司法鉴定。本院负责对外委托司法鉴定的部门，依法向大理勒瑞资产评估有限公司、大理建峰司法鉴定所、云南弘诚司法鉴定所发出《委托评估案件可行性问询函》，三家鉴定机构均回函，由于该装修工程现场已破坏，且未提供装修工程合同、预（决）算、施工图纸及支付工程款发票等资料，无法进行现场勘查核实评估工作，鉴定未果。设施、设备的价值目前只能由物价部门作价格认定，无法作出司法鉴定，原告未申请作价格认定。审理中，本院多次联系双方进行调解，未果。原告以在租赁合同存续期间，被告将房屋再次租赁给他人，并进行装修改造，毁坏了原告对客栈的原装修及设施，造成原告现无法继续经营客栈，给原告造成经济损失，被告的行为违反合同约定，构成违约为由，提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告于2016年11月15日签订的《租赁合同》；2、被告赔偿原告投入客栈的经济损失42万元，以及赔偿原告从2019年3月15日起至合同解除之日止的预期经营收入损失（以每月15000元计算）；3、本案诉讼费用、鉴定费等由被告承担。被告主张该合同已于2019年1月12日解除，且该合同系无效合同。经法庭审查原告彭剑坤提供的证据，其支出的房屋装修及设施设备价款为：一、改造装饰装修部分：1、设计费，签订合同虽是14000元，但仅有收据8000元，认定为8000元。2、室内外装修，签订合同虽是19000元，但无实际收据及相关转账记录，不予认定。3、木工工程承包合同，签订合同是55000元，有收条单据20000元（2017年1月23日，收款人：杨健军）、15000元（2018年1月16日，收款人：杨建军）、20000元（2019年1月29日，收款人：杨建军），予以认定。4、人工费，收条19份，合计36100元。（2100元、2000元、1800元、2200元、1000元、1500元、1000元、1000元、1000元、1000元、5000元、2600元、2000元、1000元、450元、200元、2600元、600元、7050元各一份）。二、购买设施设备费用部分：1、德胜家具：①销售单显示家具成交价9200元（皮床1张、床头柜3个、床1张、妆台+凳1套、方几1张、小凳4个、床垫1张），但仅有缴款单3000元，认定为3000元。②销售单显示家具成交价37300元（浴室柜7套、龙头14个、三角阀22个、马桶7个、蹲坑1个、水箱1个、下水7个），合同单、缴费单均为37300元，予以认定。2、美心门含锁，销售（订货）单显示数量4，单价1209元，金额4835元，该订货单显示实收500元定金，但无其他付款单据且被告质证时不予认可，本院认定500元。3、海尔空调，购销合同显示7台海尔空调，单价2600元，合计金额18200元，2张收款收据合计18200元，予以认定。4、窗帘，窗帘订货单显示16070元，有2份收据合计16070元，予以认定。5、网络订购，电视5台13239.85元；电视2台5315.98元；灯具3台530元；床垫2张3440元；插座开关面板15个1049.9元；床1张3288元；床1张2838元；床2张6348元；落地挂衣架2个468元；床带床头柜1张4900元；灯10盏1970元；过道灯4盏810元；落地衣架5个1145元；床垫5张5400元；走廊灯4盏290元；沙发1张2099.5元；橡木沙发茶几方几1套4398元；阳台矮桌1套520元；灯4盏700元；灯4盏594.56元；防盗报警器及主机各1个共252元；试衣镜1个209.17元；挂画6张148.62元；被褥被心8床、毛巾40块、四件套22套、席梦思保护垫9张、枕芯16个、白浴巾35块合计8400元；灯11盏1800元；沙发+茶几2套2350元；机顶盒转角层板架7个843元；壁灯2盏326.55元；花洒1个156.89元；煮水壶3个236.21元；标识牌1个350元；四件套2套500元；牛角椅5张2066元。以上合计：76983.23元，予以认定。以上两项合计251153.23元（8000元+55000元+36100元+3000元+37300元+500元+18200元+16070元+76983.23元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。结合本案，在案原告提供的租赁合同为原告与被告协商一致签订，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方签订的合同约定履行期限为六年，且双方已按合同约定履行了合同期前二年各自的义务，对此，双方无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、合同履行至2018年12月20日，原告在网上发出广告信息，准备转让或承包该客栈。在此期间，原、被告双方是否对合同解除事宜进行了协商，并达成协议；2、被告是如何管理了租赁物。对上述焦点双方陈述相反，但在案证据证实，2019年1月份起，被告管理了租赁物，电费由被告交纳，且在该屋内组织过聚会，并于2019年3月31日将房屋租赁给案外人唐香超。唐香超已重新对房屋进行装修，并于2019年6月份开始办理工商登记，于2019年7月15日取得营业执照。上述事实证明双方签订的房屋租赁合同于2019年1月份后已没有实际履行（原告未实际管理承租房屋，也未支付后两年的租赁款）。结合本案，2019年5月19日原、被告双方还对合同履行问题发生纠纷并报警的事实证明双方的合同尚未解除，但已无法继续履行，故原告的第一项诉讼请求，即解除原告和被告于2016年11月15日签订的房屋租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。被告关于双方的合同已于2019年1月12日解除的观点，因其未提供证据证明，本院不予支持。合同解除之后，双方在履行合同过程中造成的损失，应按合同约定和双方在履行合同过程中各自责任进行分担。故第二项诉讼请求，即要求被告赔偿原告投入客栈的经济损失42万元，以及赔偿原告从2019年3月15日至合同解除之日止的预期经营收入损失（以每月15000元计算）。对于该诉讼请求，原告要求赔偿的项目为三部分，第一是房屋装饰装修损失，被告认可装修事实，但对原告主张的装修价格不认可，原告虽申请对房屋装修装饰损失进行司法鉴定，但鉴定未果，无法确定准确的损失数额。第二是原告购买的客栈设施设备款。本案中双方对原告购买过客栈设施设备的事实无异议，但对购买的物品价格和数量存在部分争议。结合本案，双方在合同中约定合同到期后承租人装饰装修“无条件全部归出租人所有（不包括可移动物品）……”，故应认定为合同履行完毕后原告购买的可移动物品应属原告所有，装饰装修及不可移动物品归被告所有。另，合同中约定合同履行期限为六年，但双方仅实际履行二年即产生纠纷，购买的设施设备原告也已使用二年，且合同中未约定履行过程中的违约责任，原告起诉时，被告已将租赁物转租的事实均客观存在。故原告要求赔偿的上述两项损失，装饰装修损失无法鉴定，设施设备双方无移交清单，故本院只能依据双方的合同约定、原告提供的证据及本案实际，酌情认定，以上两项合计认定为251153.23元。第三是预期经营收入损失（从2019年3月15日起至合同解除以每月15000元计算），结合本案，该项请求为间接损失，且客观上2019年1月份起，双方的合同未实际履行，故该项请求本院不予支持。综上所述，原告作为承租人，对租赁房屋在租赁期间内有管理、使用、收益的权利。但其提供的证据不能证明被告是如何管理了承租期间的租赁物，对此其应承担相应责任。被告作为出租人，其虽在答辩中称双方协商补偿原告6万元后解除合同，但未向法庭提供证据证明，且对该事实原告不予认可，故，对其自认本院不予确认，其应当承担举证不能的法律后果。本案中双方签订的合同现已无法继续履行，最终形成合同解除的法律事实，双方均有责任，对造成的损失本院酌情认定双方各承担50%的责任。故根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第三项的规定，原告投入装饰装修和购买设施设备费用共251153.23元，以双方签订的合同约定的履行期限使用六年计，原告已使用二年，故残值为167435.49元（251153.23元×2/3），则原告的损失为83717.75元（167435.49元×50%）。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第三项的规定，判决如下：一、解除原告彭剑坤和被告陈海鹏于2016年11月15日签订的房屋租赁合同。二、被告陈海鹏于本判决生效之日起三十日内补偿原告彭剑坤租赁房屋的装饰装修和购买设施设备费用共83717.75元。三、驳回原告彭剑坤的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。案件受理费3800元（已减半），由原告彭剑坤负担3000元，被告陈海鹏负担800元。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  常栋梁二〇二〇年六月三十日法官助理忽梦妮书记员宋丽红