wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35193号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张琮奇，男，1993年1月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张琮奇（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金15045元、罚息576.98元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费105元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月7日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60480元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金15045元、罚息576.98元、账户管理费105元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琮奇于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金15045元、罚息576.98元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张琮奇于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费105元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张琮奇名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告张琮奇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1074号 申请执行人：章金华，男，汉族，住安徽省无为县。 申请执行人：宋玉华，女，住安徽省无为县。 被执行人：吴加龙，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人章金华、宋玉华与被执行人吴加龙民间借贷纠纷一案中， 1.本院于2020年5月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月15日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过不动产登记中心查询，已轮候查封被执行人名下有不动产，但暂不具备处置条件。 4.在执行过程中，本院于2020年6月29日对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年6月30日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年六月三十日 书记员  周继璇
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执366号之一 申请执行人王俊峰，男，1971年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人丁雪萍，女，1954年8月6日出生，汉族，住上海市闵行区。 本院在执行申请执行人王俊峰与被执行人丁雪萍借款合同借款合同纠纷一案中，申请执行人房云峰面向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0302执366号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳增雁 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇二〇年六月三十日 法官助理张侠 书记员沈芝辰
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2539号 原告：中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行，营业地址：南昌市青云谱区解放西路528号，统一社会信用代码：91360100962162297E。 负责人：魏茂林，系该支行行长。 委托代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。 委托代理人：肖礼光，江西明实律师事务所律师。 被告：刘云飞，男，汉族，1975年3月24日生。户籍地址：江西省南昌市青山湖区。 原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行（以下简称中行青云谱支行）诉被告刘云飞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行青云谱支行委托代理人柴芙蓉、被告刘云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行青云谱支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金79911.79元及应收利息、应收费用（截至2020年3月10日产生的应收利息为8151.92元、应收费用15887.99元，2020年3月11日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费3000元；3、判令本案诉讼费、保全费均由被告承担。 被告刘云飞辩称：信用卡是我本人申请，律师费不应由我承担。 本院经审理认定事实如下：被告刘云飞向中行青云谱支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息的承担等作出约定。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××17的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2020年3月10日，被告信用卡拖欠借款本金79911.79元、应收利息8151.92元、应收费用15887.99元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。庭审中，原告称应收费用是指违约金。 另查明，原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，并实际产生了律师费3000元，原告提交了律师费发票、付款回单予以佐证。 以上事实,有原、被告的当庭陈述及原告提供的相关证据所证实。 本院认为，贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截至2020年3月10日，被告拖欠借款本金79911.79元，本院予以确认。关于原告诉请的应收利息、应收费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告应收利息、应收费用的诉请。被告辩称不承担律师费，因被告违约在先，造成本案诉讼，原告也因此实际产生了律师费3000元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、付款回单予以佐证，故对被告的抗辩意见本院不予采信，对原告的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下： 一、被告刘云飞于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行清偿借款本金79911.79元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、被告刘云飞于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行支付律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预缴的案件受理费1489元（已减半收取），由被告刘云飞承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月一日 书记员 万追星
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初966号 原告：沙玉春，女，1984年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：唐志强，男，1991年出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告沙玉春与被告唐志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告沙玉春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沙玉春撤回起诉处理。 审判员  张勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  张悦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1240号申请人：路振国，男，1995年9月1日出生，汉族，住甘肃省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月12日立案受理申请人路振国与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人路振国经济补偿金人民币21,473元及代通知金3,285元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人路振国与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  郑 重二〇二〇年六月十八日法官助理  黎偲原书 记 员  黎偲原附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保1008号申请人：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地山东省烟台市芝罘区幸福中路50号。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：曲晨伟、李彦成，山东瀛伟律师事务所律师。被申请人：刘洪军，男，1981年2月7日出生，汉族，住山东省临朐县。被申请人：何英，女，1980年4月14日出生，汉族，住山东省临朐县。被申请人：烟台建筑工程综合开发公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚路75号。法定代表人：李世勋。申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘洪军、何英、烟台建筑工程综合开发公司在银行账户内的存款320000元或者查封其相应价值财产。申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘洪军、何英、烟台建筑工程综合开发公司在银行账户内的存款320000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费2120元，由申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年六月十六日书记员 孙乐（代）
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423民初1324号 原告：付兰希，男，1965年5月15日出生，汉族，住河北省临漳县。 被告：张澳，男，1990年10月18日出生，汉族，住河北省临漳县。 被告：史俊美，女，1971年4月29日出生，汉族，住河北省临漳县。 被告：安诚财产保险股份有限公司临漳支公司，住所地临漳县玄武路中段路南，统一社会信用代码：91130400MA09RXWW8D。 负责人：边贺威，职务经理。 原告付兰希与被告张澳、史俊美、安诚财产保险股份有限公司临漳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告付兰希于2020年6月30日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告付兰希申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告付兰希撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付兰希负担。 审判员  刘临海 二〇二〇年六月三十日 书记员  郭 杰
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1389号 申请执行人：福建省宁德市鑫泰资源投资发展有限公司,住所地福安经济开发区管委会办公楼四楼,统一社会信用代码：91350900705375005T。 法定代表人：张美玉，董事长。 被执行人：阮锦华,男,1972年1月10日出生,汉族,住福安市。 申请执行人福建省宁德市鑫泰资源投资发展有限公司与被执行人阮锦华借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019）闽0981民初16号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未及时履行生效法院文书所确定的偿还申请执行申请人40000元及利息的义务，申请人向本院申请执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 颜 莹 莹 审判员 林  红 审判员 黄 健 涌 二〇二〇年六月二十九日 书记员 :郑佳敏
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0585民初2467号原告：太仓市堤闸管理处，住所地江苏省太仓市浏河镇渔港路6号，统一社会信用代码12320585467201930T。法定代表人：王文斌，该堤闸管理处主任。委托诉讼代理人：陈冯宇，江苏众谊律师事务所律师。被告：岳红，男，1969年6月20日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告太仓市堤闸管理处与被告岳红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告太仓市堤闸管理处的委托诉讼代理人陈冯宇和被告岳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太仓市堤闸管理处向本院提出诉讼请求：1.被告岳红将其占有使用的位于太仓市青龙岗码头19-24号房屋6间腾退并返还原告太仓市堤闸管理处；2.被告岳红支付原告太仓市堤闸管理处占有使用费（占有使用费的计算方式：按10800元/年的标准，自2019年8月1日起计算至房屋实际腾退返还之日止）。原告太仓市堤闸管理处围绕其诉讼请求向本院提出如下事实主张：2017年8月5日，原、被告及苏州娄江产权交易拍卖有限公司（中介方）签订一份《太仓市市级行政事业单位房屋租赁合同书》，约定由被告承租原告位于青龙港码头22-24号房屋3间用于经营水产，租金5400元/年，租赁期限自2017年8月1日起至2019年7月31日止。同日，原告、案外人计声雷及苏州娄江产权交易拍卖有限公司（中介方）签订一份《太仓市市级行政事业单位房屋租赁合同书》，约定由计声雷承租原告位于青龙港码头19-21号房屋3间用于经营水产，租金、租期和前述合同一致，上述两份合同签订后，19-24号房屋实际均由被告岳红使用。合同到期前，原告委托江苏众谊律师事务所致函被告，告知被告合同到期后不再续租。现租赁期限早已届满，但被告至今未将承租房屋腾退归还原告。综上，原告为维护自身权益，根据《合同法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告岳红辩称：被告从2000年开始使用涉案的19-24号房屋（被告表示计声雷这份合同中的权利义务均是由被告处理，原告亦表示认可并提出在本案中一并处理），并于当年对房屋进行了翻建（屋面全部拆掉重新铺设彩钢瓦，墙体、柱子重新翻建并加注水泥），后又搭建了6间冷库并开通了水电。被告表示同意按照原告主张的标准支付占有使用费，并表示可以腾退房屋，但前提是原告要赔偿被告冷库（不可搬迁）、翻修房屋以及接通水电的费用，如果原告不赔偿，被告不同意腾退。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人主张的相关事实认定如下：关于原告主张的全部事实，被告均无异议，且上述事实有原告提交的网上竞租成交单、《太仓市市级行政事业单位房屋租赁合同书》、平面图、照片、律师函、EMS寄件人存根联、邮件查询记录等证据予以佐证，本院依法予以认定。本院另根据原告提供的土地使用权证查明：涉案房屋坐落于，土地使用权人为太仓市堤闸管理所，即本案原告，地号为24-（37）-3，使用权类型为划拨。关于涉案房屋的来源，原告未能提交任何相应的建房审批手续。本院认为，出租人就未取得建设工程规划审批或许可手续建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，双方当事人均未提供证据证明涉案房屋已取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故本案所涉两份《太仓市市级行政事业单位房屋租赁合同书》均无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，现原、被告均明确19-24号房屋均由被告使用，故原告要求被告腾退并返还位于太仓市青龙港码头19-24号房屋6间的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。原告同时要求被告支付从2019年8月1日起的房屋占有使用费，被告对此不持异议，且原告主张的计算方式并无不当，本院依法予以支持。关于被告提出的赔偿问题，经本院释明后，被告明确在本案中不提起反诉，故对于被告所提赔偿问题，本院在本案中不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下：一、被告岳红于本判决生效之日起30日内将位于太仓市青龙港码头19-24号的6间房屋腾退并返还原告太仓市堤闸管理处；二、被告岳红于本判决生效之日起30日内支付原告太仓市堤闸管理处占有使用费（占有使用费的计算方式：按10800元/年的标准从2019年8月1日起计算至实际腾退之日止）。原告太仓市堤闸管理处确认如下账户作为款项接收账户：户名太仓市财政局非税收入财政专户，开户行中国建设银行太仓营业部，账号32×××50。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取计112元，由被告岳红负担。原告同意其预交但不应负担的案件受理费由被告直接向原告支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付应负担的案件受理费112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 朱旖雯二〇二〇年六月一日法官助理 李牧男书 记 员 陈寒艳
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保651号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：某某某某某某某某某某某某某某某某某某。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：纪某某，男，1974年7月25日出生，汉族，住山东省章丘市 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人纪某某的银行存款14735.33元或查封相同价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款14735.33元或查封相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓明明 二〇二〇年六月五日 书记员  李宇桐
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执207号申请执行人：严长冬，男，1950年8月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：张伟华，男，1977年7月14日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人严长冬依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初1051号民事调解书于2020年4月29日向本院申请执行。本院于2020年4月29日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年6月2日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行20.215万元，未执行20.215万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志渊人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年六月十八日书 记 员  王 凯
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26721号原告：鹿存宪，男，1975年1月11日出生。被告：何彬，男，1991年1月12日出生。原告鹿存宪与被告何彬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿存宪到庭参加了诉讼，被告何彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鹿存宪向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费16200元及误工费、材料费1000元。事实和理由：2019年4月到5月，原告在被告承包的鸿顺天成在房山×镇×街×号院×号楼×单元×、×、×室还有×号楼×室装修工程中做贴砖工作，总计劳务费22900元，被告给付6700元，尚欠16200元，被告于2019年7月5日给原告出具欠条一张，原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院。被告何彬未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2019年4月至2019年5月，鹿存宪为汤明文承包的位于北京市房山区×镇×街×号院×号楼×单元的×、×、×室及×号楼×室共四户房屋做室内贴砖工作。工程完工后，汤明文给付鹿存宪劳务费6700元，尚欠16200元未予给付。2019年7月5日，汤明文、何彬为鹿存宪出具欠条，载明：“今欠鹿存宪贴砖人工费人民币壹万陆仟贰佰元整，还款日期为8月10日之前付清（7月15之前付款壹万元）”，落款人系汤明文。担保人（单保人）何彬。欠条出具后，汤明文、何彬均未再向鹿存宪支付过所欠劳务费。关于鹿存宪主张的误工费、材料费，鹿存宪并未提交证据予以证明上述费用的存在及金额。上述事实，有原告陈述、欠条等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，鹿存宪为汤明文提供了劳务，汤明文应及时支付劳务报酬。何彬为汤明文债务提供了保证，故鹿存宪持欠条向何彬主张履行所欠劳务费支付义务，理由正当，证据充分，本院予以支持。鹿存宪主张的误工费、材料费，没有相应证据予以证明，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何彬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何彬于本判决生效后七日内给付原告鹿存宪劳务费16200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元、保全费192元，均由被告何彬负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郭 倬二〇二〇年六月十六日书记员 邰晶晶
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执611号申请执行人：杨某被执行人：杨某某被执行人：高某某本院在执行杨某与杨某某、高某某买卖合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人杨某某、高某某的银行账户存款15125元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨某某、高某某的银行账户存款15125元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 全二〇二〇年六月十八日书记员 姚欣科
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保680号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行,住所地济南市，统一社会信用代码：9137xxxxxx。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人:李楠，男，该公司员工。 委托诉讼代理人:耿家玺，男，该公司员工。 被申请人：韩帅，男，1986年5月23日出生，汉族，住济南市 被申请人：安妍，女，汉族，1984年1月1日出生，住济南市 申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩帅、安妍的银行存款1200000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩帅、安妍的银行存款1200000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁海鹏 二〇二〇年六月一日 书记员  巩 静
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2368号 上诉人(原审被告）：厦门市顺丰速运有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇洪塘里228号128室。 法定代表人：赖裕年。 委托诉讼代理人：王亮亮，男，公司职员。 被上诉人（原审原告）：刘秀美，女，1955年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：邱峰，男，1990年1月17日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 上诉人厦门市顺丰速运有限公司因与被上诉人刘秀美、邱峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初24021号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，厦门市顺丰速运有限公司在指定期限内未交纳上诉费，其上诉依法应当按自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门市顺丰速运有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 刘国如 二〇二〇年六月十八日 法官助理 庄维旸 书 记 员 阮冬梅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保171号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司伊园支行，住所地：莘县伊园街121号路北。 负责人：吕兆迪，支行行长。 委托诉讼代理人：冯可功，男，系申请人职工。 被申请人：王东生，男，1972年3月23日出生，汉族，住莘县。 被申请人：贾林平，女，1972年3月17日出生，汉族，住莘县。与王东生系夫妻关系，系莘县汽车站员工。 被申请人：王明军，男，1980年11月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司伊园支行与被申请人王东生、贾林平、王明军金融借款合同纠纷一案，本院已以（2020）鲁1522诉前调2207号予以登记，2020年6月17日申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的银行存款采取保全措施。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王东生、贾林平、王明军的银行存款660000元（具体账户详见冻结通知书，冻结金额以660000元为限）； 二、冻结期限十二个月。 案件申请费3820元，由申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司伊园支行预付。 如需续行查封冻结，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封冻结书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年六月十八日 法官助理 张朝燕 书 记 员 刘晓乐
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1097号 原告：林长惠，男，1970年6月15日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李倩倩，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：林秋桂，女，1984年11月13日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：柯昌建，漳浦县金浦法律服务所法律工作者。 原告林长惠与被告林秋桂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林长惠的委托诉讼代理人吴烨、被告林秋桂及其委托诉讼代理人柯昌建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林长惠向本院提出诉讼请求：判令林秋桂偿还林长惠借款本金300000元及从2018年9月3日起计算至实际付清本金之日止按月利率1%计算的利息（暂计至2019年12月3日止的利息45000元）。事实和理由：原、被告系邻居，2016年6月3日，林秋桂因做生意周转需要向原告借款并出具借条。借条载明：兹向林长惠借来现金300000元，利息0.1%，每月借款人要交清利息。同日，原告向被告的账户转账人民币300000元。原、被告双方实际约定的利息是1%，借款后，被告陆续以月1%的标准支付利息，最后一次支付利息为2018年9月3日。本案中原告自愿以被告最后一次付息时间作为利息的起算日。此后，经原告多次催讨，被告拒不偿还本息。 林秋桂辩称，答辩人与原告的妻子系姐妹群，2016年6月，原告的妻子委托答辩人，称若有人需要借款，帮忙介绍，于是答辩人便问林某是否需要借条，林某问利息多少？答辩人告诉林某利息一分，林某便告诉答辩人要借300000元。答辩人便告诉原告的妻子，其妻子便答应，称将300000元汇到答辩人账户，要求答辩人将钱拿给林某，再叫林某出具借条。2016年6月3日，原告通过漳浦县农村信用合作联社转汇给答辩人人民币300000元，当日，答辩人将原告要借给林某的300000元支付给林某，林某收到现金后到原告家中签换借条，原告对林某说不用换借条，你准时将利息汇给原告就行。答辩人作为介绍人，请求法院传唤林某出庭，以查明本案事实真相，答辩人既不是本案的借款人，也不是担保人，只是作为介绍人，依法不应承担偿还责任，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。 林长惠为证明其主张向本院提交借条1张、转账凭证及其在法庭上的陈述为据,林秋桂对借条真实性、关联性有异议，对转账凭证真实性无异议，关联性有异议，认为借条并没有被告的签名，不能证明是被告向原告借款；被告为证明其辩解向本院提交借条（林某出具）、证人林某的证人证言为证，原告对被告提交的借条真实性、关联性、合法性均有异议，认为原告并未收到该借条（林某出具），若是林某借款，该借条原件应该在原告手中，对证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，结合原、被告双方的陈述，对双方提交的证据本院分析认证如下：原告提供的借条借款人处没有签名，但被告承认借条中的指纹系被告所为，每月的利息是由其交付给原告，原告亦将款项300000元转入被告的账户，可以证实被告向原告借款300000元的事实，且约定月利率1%。被告辩解其系借款人林某的介绍人，但提交的证据借条（林某出具）由被告收执，无法证明林某与原告达成借款合意，且原告明确表示向被告林秋桂追讨，被告提交的证据证明的内容不成立，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，林秋桂因做生意需要，向林长惠借款300000元，约定借款月利率1%，林长惠当天通过银行转账的方式汇入林秋桂银行账户人民币300000元。借款后，林秋桂支付利息至2018年9月3日，后经催讨，被告拒不偿还本息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。林秋桂向林长惠借款300000元有借条及转账凭证为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，经催讨，林秋桂应予以偿还。双方约定的借款月利率1%符合法律规定，本院予以支持；被告辩解其只是作为林某借款的介绍人没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 林秋桂应于本判决生效之日起十日内偿还林长惠借款本金300000元，并从2018年9月3日起至实际还清本金之日止按月利率1%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6475元，减半收取3237.5元，由林秋桂负担，林秋桂应于本判生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑枝坤 二〇二〇年六月五日 书记员  刘丽兰 法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1750号 河北长通汽车运输有限公司，住所地邯郸市丛台区东环北路133号江泉大厦7楼，联系方式133××××0206。 法定代表人：李跃进。 董瑞虎，所在地邯郸市大名县，联系。 布永玲，所在地邯郸市邱县南辛让乡东倪宋村2组97号，联系。 申请人河北长通汽车运输有限公司与被执行人董瑞虎、布永玲（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀04民终70号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人董瑞虎、布永玲限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀04民终70号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 x x x 审判员 x x x 审判员 x x x 二〇二〇年六月一日 书记员 [书记员]
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初1078号 原告：徐军，男，1989年1月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：庞佳轶，浙江点金律师事务所律师。 被告：曾焕云，男，1976年8月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告徐军与被告曾焕云买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告徐军的委托诉讼代理人庞佳轶、被告曾焕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐军向本院提出诉讼请求：1.判令曾焕云立即返还徐军货款156100元及支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由曾焕云承担。诉讼过程中，徐军将第一项诉讼请求变更为：判令曾焕云立即返还徐军货款96000元及支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。事实与理由：2020年3月5日，徐军向曾焕云通过微信购买熔喷布，徐军支付货款35万元整，曾焕云只发了部分货，至今未全部发货，2020年3月6日，经双方对账，曾焕云同意返还徐军货款256100元，后曾焕云于2020年3月9日返还徐军10万元，后又返还60100元，至今尚应返还徐军货款96000元。经徐军多次催讨未果。为维护自己合法权益，特向法院起诉。 曾焕云辩称，其对欠款金额有异议，2020年3月19日晚上，其与徐军约定6000元作为其佣金予以扣除，曾焕云出具了金额为14万元的欠条交给徐军，后其又偿还了5万元，故只欠9万元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐军为支持其主张，向本院提供如下证据： 1.微信聊天记录打印件5张，证明截止到2020年3月6日，曾焕云尚需退还徐军货款256100元的事实； 2.付款凭证1份，证明徐军于2020年3月5日、6日共支付了35万元货款，曾焕云于2020年3月9日退还徐军10万元的事实。 曾焕云经质证认为，对上述证据真实性均无异议，但其只尚欠9万元货款。 曾焕云向本院提交了账单1份，证明2020年3月19日其经徐军同意向徐军的朋友转账支付货款10100元。 徐军经质证认为，对上述事实予以确认，但对于曾焕云所提到的欠条14万元，其不予认可。 对上述证据，本院分析认证如下：徐军与曾焕云提供的证据，经对方质证后真实性均无异议，本院予以确认，对于尚欠金额，将在本院认为部分阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月5日，徐军通过微信向曾焕云购买熔喷布，徐军支付了货款35万元，但曾焕云仅交付了价值93900元的货物，尚余256100元曾焕云同意返还。曾焕云于2020年3月9日返还徐军10万元，庭审中，徐军自认曾焕云又返还货款60100元。 本院认为，徐军与曾焕云之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，应认定有效。合同有效，即具有法律约束力，双方当事人均应严格履行合同义务。徐军依约向曾焕云支付货款35万元，曾焕云仅交付93900元的货物。曾焕云尚欠徐军256100元的货物，但双方协商一致返还货款，截止庭审时，曾焕云共返还货款160100元，尚欠货款96000元，应予返还。曾焕云辩称6000元为徐军同意给其的佣金，但徐军予以否认，曾焕云也未提供证据予以证明，故该辩称意见不予采纳。徐军主张曾焕云返还货款96000元及自起诉之日即2020年5月8日起至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，可予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 曾焕云应在本判决生效之日起十日内返还徐军货款96000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年5月8日起至判决确定还款之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取计1100元，由曾焕云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谭海燕 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄书卿 速录员  梁心童 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执455号之一 申请执行人：徐晓明，男，1984年10月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：开鲁县东来镇东发村民委员会，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 代表人：李廷海，系村主任。 本院在执行徐晓明与开鲁县东来镇东发村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2020年1月21日通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书各一份。执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务； 2、本院于2020年1月21日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。网络查控未发现被执行人的银行存款、网络资金、车辆、房产、保险、证券、工商等登记信息； 3、本院于2020年6月28日对被执行人开鲁县东来镇东发村民委员会代表人李廷海发布限制消费令，对其适用限制高消费措施； 4、2020年1月22日，本院将被执行人在开鲁县东来镇农业服务中心账户在3,374.00元限额内予以冻结，该账户内暂无存款； 5、本院于2020年6月29日到开鲁县进行传统调查，未发现被执行人其他可供执行的房产、土地等财产。 2020年6月29日，本院通过电话对申请执行人徐晓明进行了约谈，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  王丽艳 审判员  孙晓梅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄志诚
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初4734号原告：武汉欣华睿科技环保有限公司，住所地湖北省武汉市青山区工人村都市工业园综合楼8226室。统一社会信用代码：91420107587951162W。法定代表人：詹学利，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志恒，男，河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：樊晓楠，男，河南光法（洛阳）律师事务所实习律师，特别授权。被告：辽宁中建国储能源有限公司，住所地辽宁省营口大石桥市蟠龙街育新里。统一社会信用代码：912108005742527252。法定代表人：王贵臣，男，该公司执行董事。被告：偃师天欣电动轿车有限公司，住所地河南省偃师市山化镇关窑村口（东牙路西侧）。统一社会信用代码：91410381MA3X5J1084。法定代表人：孙克欣，男，该公司执行董事。被告：江苏裕福养老服务有限公司，住所地江苏省南通市开发区江韵路318-1071号。统一社会信用代码：91320691MA1WM4YPXM。法定代表人：杜小康，男，该公司总经理。原告武汉欣华睿科技环保有限公司与被告辽宁中建国储能源有限公司、偃师天欣电动轿车有限公司票据纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，原告于2020年4月13日申请追加江苏裕福养老服务有限公司为本案共同被告，本院依法追加江苏裕福养老服务有限公司为共同被告参加诉讼。本院依法适用普程序，公开开庭进行了审理。原告武汉欣华睿科技环保有限公司的委托诉讼代理人刘志恒到庭参加诉讼，被告辽宁中建国储能源有限公司、偃师天欣电动轿车有限公司、江苏裕福养老服务有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武汉欣华睿科技环保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告电子商业承兑汇票本金人民币100万元及资金占用期间的利息（以100万为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2019年9月27日暂计算至起诉之日为4931元，此后亦按此标准计算至实际清偿之日）；2、判令三被告支付原告取得拒绝证明、发出通知书等费用共计84元；3、判令三被告支付原告律师代理费30000元；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年8月6日，原告通过合法途径获得一张电子商业承兑汇票，票号为230××××620180815239014617，票面金额为100万元人民币，出票日期为2018年8月15日，到期日为2019年8月14日，承兑人为辽宁中建国储能源有限公司，偃师天欣电动轿车有限公司、江苏裕福养老服务有限公司为原告的前手背书人。涉案票据到期后，承兑人拒绝承兑。原告认为，根据相关法律规定，原告合法持有的汇票被拒绝承兑，依法应享有追索的权利。被告辽宁中建国储能源有限公司、偃师天欣电动轿车有限公司、江苏裕福养老服务有限公司逾期未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，被告辽宁中建国储能源有限公司向磐石市胜利硅石灰矿业有限公司开具电子承兑汇票一张，票据号码230××××620180815239014617，票面金额为100万元，可转让，出票日期为2018-08-15，汇票到期日为2019-8-14，出票人、承兑人均为被告辽宁中建国储能源有限公司，出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款，承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018-05-15。2018年8月29日，磐石市胜利硅石灰矿业有限公司将该汇票背书转让给被告江苏裕福养老服务有限公司；2018年9月4日，被告江苏裕福养老服务有限公司将该汇票背书转让给被告偃师天欣电动轿车有限公司；2018年9月22日，偃师天欣电动轿车有限公司将该汇票背书转让给磐石市胜利硅灰石矿业有限公司；2018年9月22日，磐石市胜利硅灰石矿业有限公司将该汇票背书转让给武汉大盟化工实业有限公司；2019年1月24日，武汉大盟化工实业有限公司将该汇票背书转让给武汉鑫楚华化工实业有限公司；2019年7月11日，武汉鑫楚华化工实业有限公司将该汇票又背书转让给武汉大盟化工实业有限公司；2019年8月6日，武汉大盟化工实业有限公司将该汇票背书转让给武汉欣华睿科技环保有限公司，2019年9月27日，辽宁中建国储能源有限公司出具拒付函，以未收到案外人武汉大盟化工实业有限公司贴现回款为由拒绝承兑该汇票。本院认为，原告武汉欣华睿科技环保有限公司作为涉案电子商业承兑汇票的持票人，该汇票法定事项记载完整，背书连续清晰，应为合法有效票据。原告作为持票人应享有涉案汇票的权利，被告辽宁中建国储能源有限公司作为涉案汇票的出票人、承兑人系该汇票的主债务人和付款义务人，应依法向持票人履行付款义务；被告江苏裕福养老服务有限公司、偃师天欣电动轿车有限公司作为该汇票的背书人，应依法承担票据责任，即履行向持票人支付票据金额的义务，三被告应对持票人承担连带责任。对原告要求其支付汇票金额100万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的资金占用期间的利息，可从汇票被拒付之日即2019年9月27日起至清偿之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第三十七条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辽宁中建国储能源有限公司于判决生效之日起5日内给付原告武汉欣华睿科技环保有限公司电子商业承兑汇票记载的金额100万元及利息（以100万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月27日起计算至实际清偿之日止）。二、被告江苏裕福养老服务有限公司、偃师天欣电动轿车有限公司对上述本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14114元，由被告辽宁中建国储能源有限公司、江苏裕福养老服务有限公司、偃师天欣电动轿车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  寇璐瑶人民陪审员  温静洁二〇二〇年六月二十九日书 记 员  褚静静
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1429号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行，住所地甘肃省庆阳市环县县城中街290号。 统一社会信用代码：91621022681543982A。 负责人：梁兴旺，该行行长。 委托诉讼代理人：帅昊，甘肃君科律师事务所律师。 被告：史有有，男，1987年3月14日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：代小红，女，1984年2月4日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：张青春，男，1983年7月17日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：陈相花，女，1983年2月4日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：慕清全，男，1966年11月14日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：黄永粉，女，1966年2月19日出生，汉族，甘肃省环县人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告史有有、代小红、张青春、陈相花、慕清全、黄永粉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人帅昊与被告史有有、慕清全到庭参加了诉讼，被告代小红、张青春、陈相花、黄永粉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告史有有、代小红向原告归还借款本金80000元；2.判令被告史有有、代小红按年利率8.19%支付自逾期之日至实际还款之日止上述借款的利息及罚息，截至2020年6月9日止为9731.83元；3.判令被告慕清全、黄永粉、张青春、陈相花对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，被告史有有、代小红以种养殖为由向原告申请借款，经原告审批与核准，与被告史有有、代小红签订《小额贷款借款合同》，双方约定：原告向被告史有有、代小红提供借款80000元，借款期限为24个月，从2017年1月20日至2019年1月20日；借款正常利率为年利率6.3%，逾期利率为年利率8.19%；还款方式为按周期结息，到期还本。同时，原告与被告慕清全、黄永粉、张青春、陈相花签订了《小额贷款保证合同》，为该笔借款本息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告提供借款80000元，但被告却怠于履行合同义务，未依约向原告还本付息，经原告多次催要，拒不归还。综上所述，原告与被告史有有、代小红签订的借款合同成立并生效，原告依约提供了借款，被告史有有、代小红应履行还本付息义务，被告慕清全、黄永粉、张青春、陈相花作为该笔借款连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。 史有有、代小红辩称，原告所述借款时间借款金额、约定借款利息及目前拖欠借款本金、借款利息及罚息数额均属实，现其经济困难，请求延期还款。 慕清全、黄永粉辩称，原告所述其夫妻二人为该笔贷款提供担保属实。 张青春、陈相花未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告史有有与代小红、被告张青春与陈相花、被告慕清全与黄永粉分别是夫妻关系。2017年1月20日，原告与被告史有有、代小红签订《小额贷款额度借款合同》，被告史有有、代小红向原告借款80000元，借款期限24个月，用于种养殖，按周期结息到期还本，年利率6.3%，逾期年利率8.19%。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与上述被告签订《小额贷款联保协议书》，约定保证方式为最高额连带责任保证；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告即向被告史有有的放款账号6217998340003021522发放借款80000元。贷款发放后，借款人未按合同约定时间还款。截止2020年6月9日贷款剩余未还本息为89731.83元(本金80000元，利息9731.83元)。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告史有有、代小红自愿签订借款合同，该合同系双方真实意思表示，合同约定的借款利率、借款期限、还款方式等均符合法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依照约定向被告史有有、代小红发放借款；被告史有有、代小红在借款到期后未按约定期限归还全部借款本息，已构成违约。故原告要求被告史有有、代小红归还所欠借款本金及支付利息的请求合法有据，应予支持。被告张青春、陈相花、慕清全、黄永粉与原告签订了《小额贷款联保协议书》，自愿为该笔借款提供联保担保，双方形成保证合同关系，应受法律保护。保证合同成立后，主合同债务人史有有、代小红未按约定归还借款本息；被告张青春、陈相花、慕清全、黄永粉作为保证人，其应在担保合同约定的保证范围及保证期限内承担连带还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 由被告史有有、代小红于本判决生效后30日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行借款本金80000元、利息9731.83元及后续利息（后续利息的计算期间自2020年6月10日起至实际还款之日止；年利率按8.19%核算）； 二、被告张青春、陈相花、慕清全、黄永粉承担连带还款责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2019元，减半收取1009.5元，由被告史有有、代小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 韩永龙 二〇二〇年六月三十日 法官助理 贺权昱 书 记 员 杨琳珊
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初1620号原告：张小保，男，1984年8月2日生，汉族，自由职业，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张颖，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈顺利，江苏苏旭律师事务所律师。被告：高士达，男，1987年8月15日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。原告张小保与被告高士达买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告张小保的委托诉讼代理人张颖、被告高士达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小保向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款144000元及利息10440元（以144000元为基数，按照同期银行拆借利率的1.5倍计算，自2019年2月20日暂为10440元，请求至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，被告承包工程时向原告购买柴油。2013年11月12日经双方结算，确认被告欠原告货款144000元，被告向原告出具欠条，但一直未偿还。2019年2月20日，被告对上述欠款重新出具欠条。原告经多次催要未果，故提起诉讼。被告高士达辩称，欠款属实，对欠款数额也认可。被告之前同原告协商过想在8月份交过房租之后看每月偿还原告多少钱，现希望和原告进一步协商，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法举证、质证，现本院确认如下事实：被告高士达因施工机械使用所需，曾向原告张小保购买柴油。2013年11月12日，被告向原告出具欠条一张，对欠款144000元予以确认。此后，被告未能还款。2019年2月20日，被告重新为原告出具欠条，再次确认欠款事实。后经原告催要未果，遂使成讼。本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，被告应及时履行还款义务。因被告迟延履行，故原告有权向其主张自2019年2月20日之后的欠款利息损失，标准应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告高士达于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张小保货款144000元及利息损失（自2019年2月21日起，以144000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至实际偿还之日止）；二、驳回原告张小保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3389元，减半收取1694.5元，由被告高士达负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  崔钟晨二〇二〇年六月十八日书记员  周 希
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执异101号 异议人（案外人）:于庆华，男，1959年12月18日生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人：任新梅，女，1967年10月20日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：河北聚贤房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路86号院6-1-1号。 法定代表人：李红雷，该公司总经理。 本院在执行任新梅与河北聚贤房地产开发有限公司（以下简称聚贤房地产）民间借贷纠纷一案中，异议人于庆华于2020年6月18日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人于庆华称，其购买聚贤房地产开发的丛台区房产（建筑面积52.48平方米，每平方米4260元，总价款223565元），2014年3月20日，其转账支付聚贤房地产购房款20万元，聚贤房地产开具收据；2016年3月23日聚贤房地产向异议人于庆华交付了涉案房产聚贤名苑2号楼1单元502号房产；2019年5月23日与聚贤房地产签订《商品房买卖合同（现售）》网签合同，合同编号：0020190130009；2020年5月18日聚贤房地产开具了发票金额223565元；2020年5月27日其向邯郸市住房保障和房产管理局物业管理处专项维修资金交付专项维修资金6298元；其所购商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋。综上所述，本案中法院查封的丛台区黎明街386号聚贤名苑2号楼1单元502号房产属于其所有，依据《民事诉讼法》第225条的规定，其向法院提出执行异议，请求法院依法终止对丛台区产的执行并解除查封。 本院查明，原告任新梅与被告聚贤房地产民间借贷纠纷一案，2017年2月24日本院作出（2016）冀0403民初2013号民事判决书，判决：被告聚贤房地产于本判决生效之日起十日内偿还原告任新梅借款本金15万元及利息（该利息自2014年4月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率的2%计算，计算出利息后扣除31625元）。 2017年7月21日，该案进入执行程序，案号为（2017）冀0403执1389号。在执行过程中，2019年11月15日，本院作出（2017）冀0403执1389号执行裁定书，裁定查封了被执行人聚贤房地产名下位于丛台区产，（查封期限自2019年11月15日至2022年11月14日止）。 另查明，异议人于庆华与被执行人聚贤房地产于2019年5月23日签订《商品房买卖合同（现售）》网签合同，合同编号：0020190130009，购买该公司聚贤名苑2号楼1单元5层502号房产，房屋总价款223565元，2020年5月18日聚贤房地产开具了发票金额223565元。于庆华在邯郸市无其他房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，本院于2019年11月15日作出（2017）冀0403执1389号执行裁定和（2017）冀0403执1389号协助执行通知书，对争议的房产进行查封。而于庆华在本院查封之前已签订购房协议、交纳了房款，且其在邯郸市无其他房产。符合上述法律规定的情形。综上，于庆华所提异议成立，其对该房屋享有的权利可排除本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下： 中止对丛台区屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 然 审判员 常美君 审判员 王彦伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王 昊
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初461号 原告：李冉，男，1991年5月1日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：付强，河北凤霞律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号。统一社会信用代码：911303016652770204 负责人：谢东亮，总经理。 委托诉讼代理人：刘曦琰，该公司职工。 委托诉讼代理人：郑立岩，该公司职工。 原告李冉诉被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冉的委托诉讼代理人付强，被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托诉讼代理人郑立岩、刘曦琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性给付原告理赔金93811元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：李冉为其所有的冀Ｃ×××××号车在被告保险公司投了交强险和商业险。保险期间内，2020年3月6日13时25分许，李冉驾驶上述车辆沿山深线由东向西行驶至昌黎县西侧路段从道路左侧超车时，与对向行驶的于辉驾驶的冀Ｃ×××××号车相撞后驶入道路南侧绿化带。因为惯性，冀Ｃ×××××号车又与由东向西行驶的由高志驾驶的冀Ｃ×××××号车相撞，冀Ｃ×××××号车又与后方行驶的高山驾驶的冀Ｃ×××××号车相撞，造成冀Ｃ×××××号车乘车人刘小苓、高如丰受伤，绿化带及四车不同程度受损的交通事故。此事故冀Ｃ×××××号车右侧与冀Ｃ×××××号车前部相撞。此事故经昌黎县公安局交通管理大队认定，李冉承担事故全部责任，其他人无责任。事故发生后，针对保险理赔双方未达成协议，故为维护原告合法权益，故告诉，请求支持原告诉请。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、昌黎县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、经过及损失等情况。 2、行驶证、驾驶证复印件各一份，证明车辆及驾驶人员均合法。 3、商业险保单复印件一份，证明保险合同的约定，且事故发生在保险期间内。 4、公估报告书一份，证明车损为85882元。 5、公估费发票一张，证明原告已经实际支付公估费6429元。 6、施救费发票一张，证明原告已经实际支付施救费1500元。 被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，我方对原告合理、合法损失进行赔付，其他待质证辩论时陈述。 被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未向本院提交证据证明其主张。 被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告方证据质证意见是：证据1、2、3、6无异议。证据4真实性无异议，但损失鉴定金额过高，鉴定报告全部依据4S店价格进行鉴定，而原告并未到4S店维修，报告只为估损金额，我方要求原告提供修车发票、维修清单，如不提供我方申请重新鉴定。对于鉴定报告中残值部分有权利要求回收。证据5发票金额过高，要求提供收费依据。 上述证据经原、被告举证、质证并记录在卷，本院认证如下：原告提交的道路交通事故认定书，行驶证、驾驶证、保险单等能够相互印证交通事故发生过程、肇事车辆投保情况，能够形成完整的证据链条，证据来源合法，内容客观真实，所以本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。保险公估报告书系法院依法委托，鉴定单位及鉴定人员均具有法定资质，鉴定程序合法，本院依法对保险公估报告书予以采信。 根据双方当事人陈述及本院依法采信的证据，本院经审理查明，2020年3月6日13时25分许，李冉驾驶冀Ｃ×××××号小型普通客车沿山深线由东向西行驶至昌黎县西侧路段从道路左侧超车时，与对向行驶的于辉驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车相撞后驶入道路南侧绿化带。因为惯性，冀Ｃ×××××号小型轿车又与由东向西行驶的高志驾驶的冀Ｃ×××××号小型普通客车相撞，冀Ｃ×××××号小型普通客车又与后方行驶的高山驾驶的冀Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成冀Ｃ×××××号小型普通客车乘车人刘小苓、高如丰受伤，绿化带（昌黎县润通园林绿化工程有限公司所属）及四车不同程度损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通管理大队认定，李冉负事故全部责任；于辉无责任；高志无责任；高山无责任；乘车人刘小苓、高如丰无责任。经抚宁区人民法院委托信德保险公估有限公司秦皇岛分公司进行评估，冀Ｃ×××××号小型普通客车损失为85882元，花公估费6429元。另原告花施救费1500元。 另查明，冀Ｃ×××××号小型普通客车的行驶证车主是李冉，被保险人是李冉。该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了不计免赔率的机动车损失保险等，保险金额为229981元，保险期间自2020年2月25日起至2021年2月24日止。 本案争议的焦点是：1、本案事故的事实经过及责任划分。2、原告方的经济损失情况。3、事故车辆的投保情况，以及被告是否应根据保险合同的约定赔偿原告主张的经济损失93881元。 本院认为，原告作为被保险人为冀Ｃ×××××号小型普通客车在被告处投保了不计免赔率的机动车损失保险，是双方真实的意思表示，是合法有效的，双方已形成保险合同关系，应当按照保险合同的约定履行各自的义务。 关于被告赔偿数额的确定，本案的价格评估系由法院委托，在选取鉴定机构时依法对被告进行了通知，冀Ｃ×××××号小型普通客车损失经评估确定为85882元，本院依法予以确认。原告因车损鉴定支付的公估费6429元系为查明保险标的损失程度所支付的必要合理的费用，应由保险公司承担。原、被告签订的营业用汽车损失保险条款约定，发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。所以对原告方支出的施救费1500元，应由被告给付。被告方认为车损鉴定价格过高，因本案不属于保险公司单方定损，信德保险公估有限公司作为具有法定评估资质的机构，已经对损坏部件进行了评定，故对被告方该项理由不予采纳。因原告称事故车辆尚未进行维修，被告保险公司要求原告方提供维修费票据、维修清单、回收旧件等无事实依据，对被告方该项理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，第十四条，第二十三条，第五十七条，第六十四条之规定，判决如下： 于本判决生效后十日内被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在机动车损失保险责任限额范围内一次性给付原告李冉车辆损失85882元、公估费6429元、施救费1500元，上述合计93811元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2145元，由被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  石艳艳 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  周 一
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执159号申请执行人：张宾，男，1989年1月21日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：刘丙银（曾用名：刘炳银），男，1946年3月6日出生，汉族，住山东省肥城市。被执行人：武会兰，女，1948年5月1日出生，汉族，住山东省肥城市。被执行人：刘在雷，男，1976年5月27日出生，汉族，山东省肥城市。被执行人：唐玉伟，男，1988年10月22日出生，回族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：张立涛，男，1982年10月24日出生，汉族，住山东省东平县。申请执行人张宾与被执行人唐玉伟、刘丙银、刘在雷、张立涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0902民初3711号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年2月13日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年2月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行义务。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，于2020年4月17日查封被执行人刘丙银名下位于肥城市房产一处，未发现被执行人可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘法生审判员  赵红梅审判员  赵京富二〇二〇年六月五日书记员  徐 炎
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执337号申请人：张栋，男，1987年1月26日生，汉族，住河南省睢县。被申请人：常冬亮，男，1986年4月13日生，汉族，住河南省睢县。申请人张栋与被申请人常冬亮合伙协议纠纷一案，本院2019年5月27日作出的（2019）豫1422民初4791判决书以发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人常冬亮偿还申请人173857元。因常冬亮未按上述生效法律文书履行义务,张栋向本院申请强制执行,本院于2020年3月6日依法立案受理。在本案执行过程中,本院作法采取了下列措施：在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索,本院予以查核,并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人常冬亮有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房产信息。3.查明被执行人名下无车辆信息。4.查明被执行人无股票信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人常冬亮负有继续向申请执行人张栋履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年六月十八日书记员  盖明伟
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2927民初884号原告:蔡某某，女，撒拉族被告：马某某，女，回族。原告蔡某某与被告马某某不当得利纠纷一案，于2020年5月7日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某经依法传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告蔡某某撤诉处理。案件受理费4656元减半收取2328元，由原告蔡某某负担。审判员  马成福二〇二〇年六月十六日书记员  马 兰
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初1280号原告：杨永席，男，汉族，1983年11月13日出生，住址甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：周巍峰，甘肃祖历人律师事务所律师。被告：宋涛，男，汉族，1982年10月15日出生，住址甘肃省会宁县。被告：李娟，女，汉族，1987年10月9日出生，住址甘肃省会宁县。二被告委托诉讼代理人：王志红，甘肃泓信律师事务所律师。原告杨永席与被告宋涛、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告宋涛及二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永席向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金276500元及利息137800元，并承担诉讼费用。事实与理由：2018年7月3日被告向原告借款170000元，原告分4次向被告宋涛转账支付，7月2日4500元，7月3日50000元，7月4日35000元，7月5日72000元，双方约定利息5分。2018年9月6日被告向原告借款150000元，原告给宋涛转账支付10000元，经宋涛授权许可，给宋涛的债权人杜瑞鹏转账支付91500元、现金支付13500元，双方约定月利率为10%。两次借款被告只偿还了部分利息，利息金额根据被告举证确定。原告认为，第一笔借款170000元，按照约定的月利率5%扣除一个月利息8500元，实际支付161500元，证明双方约定了利息；因二被告系夫妻关系，应当共同偿还；第二笔借款根据宋涛许可原告支付给杜瑞鹏，双方约定月利率5%；被告偿还的47700元，扣减8000元，余款偿还的是利息。被告宋涛辩称，我向原告第一笔借款原告实际给付161500元。第二笔借款原告向我支付10000元，原、被告及杜瑞鹏之间未达成债权转让的协议，原告主张我授权给杜瑞鹏付款的事实不予认可，与本案无关。两笔借款均未约定利息。我已经向原告偿还第一笔借款本金47700元，同意偿还未偿还的借款本金，不支付利息。被告李娟辩称，原告主张的第一笔借款我不知情，该款没有用于被告家庭生活支出，我不承担还款责任。第二笔借款我在借条上签名，同意对借款10000元承担还款责任。当事人围绕诉讼请求提供了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认；对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供给张恩慈转账4000元证据，证明其替宋涛偿还借款4000元，宋涛不认可，原告未能举证证明该证据与宋涛有关，本院不予采信。本院经审理认定如下事实：2018年7月3日被告宋涛向原告杨永席出具借款170000的借条，约定借款期限一个月，原告实际支付161500元。2018年9月6日，被告宋涛、李娟向原告借款10000元。后被告偿还第一笔借款39700元。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告支付给杜瑞鹏的款是否与本案有关，即第二笔借款金额是多少；二、被告已偿还的47700元是否全部用于偿还本案借款，偿还的是本金还是利息；三、李娟对第一笔借款是否承担还款责任；焦点四、本案借款是否支付利息。关于焦点一：原告主张经被告宋涛授权其给杜瑞鹏转账及现金支付105033元用于偿还宋涛的欠款，宋涛不认可，原告对其主张的该事实负有举证责任，其未能提供证据，应承担举证不能的后果。故第二笔借款金额认定为10000元。关于焦点二：1、原告主张宋涛2018年9月9日支付的4000元用于偿还宋涛向张恩慈的借款，同日原告将该款转给张恩慈。宋涛不认可。原告未能举证证明其给张恩慈转款与宋涛有关，对其主张本院不予采信；2、原告主张宋涛2018年11月2日、12月23日两次转账合计8000元偿还的是其9月8日向原告的借款8000元，不是偿还本案的借款。宋涛认可。该款应当扣减；3、原告主张第一笔借款170000元，支付时扣除当月利息8500元，证明双方约定的月利率为5%，但其提供的借条上没有约定利息，故原告主张第一笔借款约定月利率5%及已还款偿还的是利息，本院不予采纳。综上，被告已经偿还本案第一笔借款39700元（47700元－8000元），剩余121800元。关于焦点三、第一笔借款借条上李娟没有签名，原告未能提供证据证明该借款用于二被告家庭共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示向原告借款，原告主张李娟对第一笔借款承担还款责任的请求，本院不予支持。关于焦点四：原告未能提供证据证明双方约定了借期内和逾期利率，其请求按照月利率2%计算利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，第一笔借款利息自逾期之日计算，第二笔借款没有约定还款日期，自起诉之日计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋涛于本判决生效后15日内偿还原告杨永席借款121800元，并按年利率6%支付2018年8月4日至本判决确定的履行期限届满之日的利息；二、被告宋涛、李娟于本判决生效后15日内偿还原告杨永席借款10000元，并按年利率6%支付2020年5月29日至本判决确定的履行期限届满之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8168元，减半收取4084元，由原告杨永席负担2800元，被告宋涛负担1184元，李娟负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 霍光霁二〇二〇年六月二十九日（法官助理 陈 芳书记员 李学童
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35128号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：白丽晓，女，1993年1月14日出生，回族，住河南省宜阳县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告白丽晓（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金52440.55元、利息1363.4元、罚息619.19元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费90元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月5日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为108400元，贷款期间36个月，贷款利率为6.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠贷款本金52440.55元、利息1363.4元、罚息619.19元、账户管理费90元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白丽晓于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金52440.55元、利息1363.4元、罚息619.19元，并支付自2020年3月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告白丽晓于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费90元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告白丽晓名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告白丽晓负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2668号原告：宋建军，男，1982年7月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：姚辉武，男，1973年10月25日出生，汉族，住天津市河北区。本院在审理原告宋建军诉被告姚辉武民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月1日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告宋建军的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告宋建军撤回起诉。审 判 长  贾会颖人民陪审员  刘 红人民陪审员  祖淑芹二〇二〇年六月一日书 记 员  张 静
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执482号 申请执行人：何泉，男，1991年2月17日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。 被执行人：易易刚强，男，1975年2月1日出生，汉族，住所地四川省金堂县官仓镇双凤村2组。 关于何泉与易刚强民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初1294号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何泉已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，易刚强的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为47000元，未执行金额为45621.08元。 本案已依法限制被执行人易刚强高消费. 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人易刚强新的财产线索。 本院认为，本案被执行人易刚强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何泉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人易刚强新的财产线索，申请执行人何泉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邬霓云 审 判 员 胡 进 审 判 员 罗淞元 二〇二〇年六月五日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行赔申10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗在蓉，女，汉族，1959年8月10日出生，住重庆市江北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区人民政府二郎街道办事处，住所地重庆市九龙坡区二郎创业路103号D栋。法定代表人黄厚刚，主任。罗在蓉因诉重庆市九龙坡区郎街道办事处（简称九龙坡区二郎街道办）行政赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行赔终45号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗在蓉申请再审称，位于原九龙坡区朝田口社的民盛机械厂房屋有合法所有权证，罗在蓉家人共同经营该厂。九龙坡区二郎街道办强行拆除民盛机械厂过程中，罗在蓉被强制限制了人身自由，并被带至五台山社区进行拘禁达半年之久。九龙坡区二郎街道办补交证据属于逾期举证，该证据法院不能采信。罗在蓉提供的证据能够初步证明被拘禁的事实，一审判决认定罗在蓉拒不离开社区的事实错误。九龙坡区二郎街道办没有任何职权，无事实依据和法律依据，限制、伤害罗在蓉的行为必然违法。九龙坡区二郎街道办违法拘禁限制罗在蓉人身自由，给其身心造成严重后果，应当予以赔偿。九龙坡区二郎街道办强拆民盛机械厂时，也强拆了罗在蓉居住的房屋，造成了财产损失，租赁房屋产生的租金损失5万元应当予以赔偿。综上，请求撤销一、二审判决并再审本案。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。第十五条第一款规定：人民法院在审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，罗在蓉以九龙坡区二郎街道办为被告提起行政赔偿诉讼，请求判令确认九龙坡区二郎街道办在强拆房屋过程中致其人身损害行为违法，并要求赔偿误工费、精神损害费等以及在外租房的租金损失5万元。根据上述法律规定，罗在蓉诉讼中应当对其主张提供相应证据，但罗在蓉一审时所举示的证据，不能证明九龙坡区二郎街道办及其工作人员在行使行政职权时存在对其造成人身损害及非法拘禁的违法行为，而九龙坡区二郎街道办举示的证据能够证明系罗在蓉长期滞留社区警务室拒不离开，工作人员并多次对其疏导劝其回家的相应事实。因此，罗在蓉提起的赔偿请求缺乏事实和法律依据，一、二审法院据此判决驳回罗在蓉的赔偿请求，事实清楚、证据充分、程序合法。罗在蓉申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，罗在蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回罗在蓉的再审申请。审 判 长 邬继荣审 判 员 龙贤仲审 判 员 许 鹏二〇二〇年六月十八日法官助理 王 堃书 记 员 张婉婷
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执保33号本院受理刘某与被申请人怀远县华盛新型建材有限公司、陆军军劳务合同纠纷财产保全一案，现已办结财产保全程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案无标的物可实施保全。特此通知二〇二〇年六月十六日睢县人民法院
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初147号原告：娄邱俊，男，汉族，1982年2月12日出生，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：锐奇控股股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴明厅，董事长。委托诉讼代理人：刘凌云，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王文君，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原告娄邱俊因与被告锐奇控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年1月16日立案。原告娄邱俊于2020年5月11日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄邱俊申请撤诉是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告娄邱俊撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告娄邱俊负担。审 判 长 任 静 远审 判 员 贾 沁 鸥人民陪审员 匡 丽 英二〇二〇年六月十八日法官 助理 鲍陆文英书 记 员 鲍陆文英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保173号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司伊园支行，住所地：莘县伊园街121号路北。 负责人：吕兆迪，支行行长。 委托诉讼代理人：冯可功，男，系申请人职工。 被申请人：孙多超，男，1985年10月21日出生，汉族，住莘县。 被申请人：马立双，女，1984年11月28日出生，汉族，住莘县。系孙多超之妻。 被申请人：孙多宾，男，1978年8月17日出生，汉族，住莘县。 被申请人：秦洪星，男，1982年10月12日出生，汉族，住莘县。 被申请人：王春芳，女，1983年3月2日出生，汉族，住莘县。 被申请人：王月群，男，1985年12月17日出生，汉族，住莘县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司伊园支行与被申请人孙多超、马立双、孙多宾、秦洪星、王春芳、王月群金融借款合同纠纷一案，本院已以（2020）鲁1522诉前调2223号予以登记，2020年6月17日申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的银行存款采取保全措施。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孙多超、马立双、孙多宾、秦洪星、王春芳、王月群的银行存款110000元（具体账户详见冻结通知书，冻结金额以110000元为限）； 二、冻结期限十二个月。 案件申请费1070元，由申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司伊园支行预付。 如需续行查封冻结，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封冻结书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年六月十八日 法官助理 张朝燕 书 记 员 刘晓乐
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5514号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路268号附1-3002号。法定代表人：孙维花，该公司经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律工作者。被告：徐小红，女，1960年5月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告徐小红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告烟台维安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台维安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月三十日书记员 王涛（代）
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0821民初1355号之一 原告：李晓玲，女，1965年10月24日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 委托诉讼代理人：饶如清。 被告：福建省嘉华置业有限公司，社会统一信用代码913508211056124619G，地址：福建省龙岩市长汀县汀州镇水门新村100号。 法定代表人：吴志雄，职务：总经理。 第三人：谢力伟，男，1982年02月05日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 第三人：沈鸿兴，男，1979年07月05日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 第三人：沈发兴，男，1976年03月25日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 原告李晓玲与被告福建省嘉华置业有限公司、第三人谢力伟、沈发兴、沈鸿兴股权转让纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理原告李晓玲与被告福建省嘉华置业有限公司、第三人谢力伟、沈发兴、沈鸿兴股权转让纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李荣荣 二〇二〇年六月三十日 书记员  钟春玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9340号原告:李桂祥，男，汉族，1956年3月7日出生，住天津市滨海新区。被告:天津市金美化工有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀街新村南法定代表人:刘洪进，职务:总经理第三人:李金庆，男，汉族，1961年出生，住天津市滨海新区。第三人:李金星，男，汉族，1954年出生，住天津市滨海新区。第三人:窦景刚，男，汉族，1971年出生，住天津市滨海新区。第三人:李俊新，男，汉族，1957年出生，住天津市滨海新区。原告李桂祥与被告天津市金美化工有限公司、第三人李金庆、李金星、窦景刚、李俊新运输合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，原告李桂祥于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系属自愿，意思表示真实，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李桂祥撤诉。案件受理费2095元，由原告李桂祥负担。审判员  张永普二〇二〇年六月十八日书记员  王一琪
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2689号原告：宜兴市银河化工有限公司，住所地宜兴市官林镇东环路，统一社会信用代码91320282728996381W。法定代表人：胡海强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：徐俊荣，男，1961年8月17日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市银河化工有限公司（以下简称银河公司）与被告徐俊荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告银河公司的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼，被告徐俊荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告银河公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐俊荣立即支付剩余货款128000元及该款自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率上浮30%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与徐俊荣多年来存在防腐材料买卖往来，2018年10月7日徐俊荣向其购买材料228000元。后徐俊荣支付100000元，余款经其催要未予支付。被告徐俊荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月7日，银河公司向徐俊荣送货色浆等材料，送货金额为228000元，徐俊荣在收货单位及经手人处签字。徐俊荣收货后于2018年10月8日支付银河公司承兑汇票100000元，余款未有支付。庭审中，银河公司表示，其与徐俊荣存在口头买卖合同关系，由徐俊荣向其购买防腐材料，双方交易习惯为其向徐俊荣工地送货或徐俊荣到其司提货并在送货单上签字确认，2018年10月7日前双方货款全部结清。本院认为：银河公司与徐俊荣之间的口头买卖合同关系合法有效，受法律保护。合同成立后，买受人应按照约定的数额和时间支付价款。根据案涉送货单能够确认银河公司向徐俊荣交付货物合计228000元的事实，徐俊荣收到货物后仅付款100000元，对剩余货款128000元仍应予支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应当承担违约赔偿责任。本案中徐俊荣在收到货物后未足额支付货款是引起纠纷发生的原因，应承担相应的违约责任。买卖双方未约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现银河公司要求徐俊荣支付货款128000元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐俊荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市银河化工有限公司货款128000元并承担以该款为基数自2020年4月14日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的利息。如果徐俊荣未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1430元，由徐俊荣负担。银河公司同意其预交的诉讼费1430元由徐俊荣向其直接支付，本院不再退还，由徐俊荣于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给银河公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王旭东二○二○年六月一日书记员  李 洁
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执537号之三 被执行人：郭杰，男，汉族，1989年01月16日生，沁水县嘉峰镇人。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭杰在兴业银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二〇年六月十八日 书记员  何 宁
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执保94号申请人：谭明英，女，汉族，1970年05月08日出生，住重庆市荣昌区。被申请人：李培富，男，汉族，1968年04月10日出生，住重庆市荣昌区。关于申请人谭明英与被申请人李培富离婚后财产纠纷一案，申请人谭明英于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李培富的财产在价值50万元内进行保全，并以其名下房屋为本次保全提供担保。本院于2018年04月10日做出的(2018)渝0153执保170号执行裁定，裁定对申请人谭明英提供的担保房屋进行了查封。现申请人谭明英向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人谭明英的申请符合法律规定，之后本院依法向被申请人李培富发出拟解除担保财产通知书，被申请人李培富在收到上述通知后七日内未提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人谭明英提供的担保房屋的查封。本裁定送达即发生法律效力。审判员  张忠二〇二〇年六月十六日书记员  翁菡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2912号原告：江万钦，男，1993年11月14日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：李锦格，广东南国德赛律师事务所律师。被告：谢艳艳，女，1989年1月1日出生，汉族，住所地广西贵港市覃塘区，经常居住地广州市海珠区客村东大街XXXX.原告江万钦诉被告谢艳艳租赁合同纠纷一案，本院2020年1月7日受理后，依法并根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，由审判员区伟斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李锦格、被告谢艳艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月26日，被告收取原告的定金3000元整，约定由原告承租被告位于广州市海珠区客村南约大街XXXXX。被告声称该租赁地可以办理营业执照。原告支付了20000元作为转承租的转让费。但原告承租后，发现合同目的无法实现。被告作为该商铺的业主，应将收取原告支付的转让费及押金等费用退还原告，被告无获取转让费的合理事由。原告就返还转让费事宜多次与被告协商未果，为此，现起诉要求：1、被告退还转让费20000元及利息(从2019年11月6日起，以2万元为本金，以同期贷款利率计算至被告偿还完毕为止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：我认为原告诉求不合理，我向原告已告知转让的事实，但我没有保证帮他办理营业执照，转让是经过房东同意的。我转让时，对方问我是否能办理营业执照，我有告知其上一手是可以办理营业执照。我只是转让档口给原告，只是将档口的使用权利转让给原告，但我不清楚具体如何办理营业执照。我与原告之间没有签订任何办理执照的协议，房东也没有答应原告协助其办理营业执照。经审理查明：2018年5月30日，被告谢艳艳与伍伟忠签订《房屋（场地、基础设施）协议书》，向伍伟忠承租广州市海珠区客村南约大街XXXXX，期限为2018年5月30日至2019年5月30日，每月需向伍伟忠交纳基础设施费700元、设施磨损费700元，并承担使用期间所产生的一切税务卫生、水电、营业证照等费用，合同期满，谢艳艳在同等条件下有权优先续租。签约后，谢艳艳一直租用上述房屋。期间，原告向谢艳艳提出对该房屋的租赁意向，谢艳艳同意转租，并于2019年6月26日收取了原告转让费2万元及押金3000元。谢艳艳随后将店铺交付给了原告。2019年7月28日，原告另与伍伟忠签订《协议书》，订明向伍伟忠承租上述房屋，租期为2019年7月28日至2020年7月27日，每月租金650元等。之后，原告以房屋不能办理营业执照进行经营为由，要求解约，并向法院起诉伍伟忠。2019年10月8日，本院以（2019）粤0105民初23261号案进行调解，原告与伍伟忠达成协议，同意由伍伟忠向原告退还押金3000元及剩余租金690元，该协议已履行完毕。本案诉讼中，原告表示其承租后，没有使用涉案店铺。谢艳艳称原告使用了1个月。本院认为：原告诉求退还的2万元是被告谢艳艳将涉案房屋转租给原告期间所收取的费用。谢艳艳辩称该费用为转让费，属于店铺转租时使用权和装修价值的费用。对此，审查双方的交易行为，并未约定转租需要交纳转让费，现谢艳艳亦未能举证证明其收取该费用的合法根据；而且，谢艳艳与伍伟忠签订合同时约定的期限只有1年，谢艳艳即使对店铺有装修投入，其也享有了原合同期限的承租权利，至于其是否续租而致装修投入能否继续发挥效用，属于其自担的风险。据此，谢艳艳拒绝退还转让费2万元的意见，本院不予采纳，其应将收取的2万元退还给原告。原告要求计算还款利息，可从其起诉主张权利之日即2019年11月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告退还2万元及利息(自2019年11月6日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,以欠款2万元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2020元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇二〇年六月二十九日书记员  廖钺铃郭倩怡
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保212-1号松原某金属有限公司、松原某房地产开发有限公司；松原某金属有限公司与松原某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执2262号 申请执行人：程永为。 被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司。 法定代表人：蒋传梅。 被执行人：合肥大唐置业有限公司。 法定代表人：蒋玉祥。 本院在执行程永为与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司租赁合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对安徽省合肥市蜀山区人民法院(2020)皖0104执2262号案件予以终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  陈孟凯 审判员  朱广宇 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 健 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。