上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3558号原告：何连霞，女，1970年12月18日生，汉族，户籍地安徽省池州市。委托诉讼代理人：谢璐琪，上海市嘉定区法律援助中心指派律师。被告：上海唐驭服装厂，住所地上海市嘉定区。投资人：周文元。原告何连霞诉被告上海唐驭服装厂(下称唐驭厂)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何连霞及其委托诉讼代理人谢璐琪到庭参加诉讼。被告唐驭厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。何连霞向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年12月1日至2018年7月30日间工资8,033元(欠付工资合计22,933元，扣除已付工资8,900元、2018年8-9月工资6,000元)。原告为被告单位员工，双方未签订劳动合同。2018年5月至2019年1月间，因被告拖欠原告等员工工资，上海市嘉定区劳动保障监察大队进行行政处理。另外，被告向原告出具未付工资明细表，对拖欠的工资数额予以明确，由人事王吉珍在工资明细表上加盖唐驭厂公章，唐驭厂投资人周文元签字或盖姓名章，王吉珍经被告授权盖章，具有法律效力。仲裁机关以王吉珍系欠付工资仲裁申请的当事人，但其保管并加盖被告公章为由不支持原告的仲裁请求，但被告拖欠工资由劳动监察记录所证实，因此，仲裁裁决缺乏依据。原告为支持其请求，提供如下证据。1.裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序处理。2.未付工资明细表，旨在证明未付工资明细表载明，2017年12月-2018年9月间，原告出勤时间及被告应付的工资18,033元。3.唐驭厂拖欠工资表，旨在证明被告拖欠王吉珍等18名员工工资105,018元，其中拖欠原告2018年8月工资3,500元。4.2018年7月份单位从业人员名册，旨在证明28名员工在唐驭厂的工作时间，其中原告最后一次于2018年3月6日入职唐驭厂，同年9月30日离职。唐驭厂未发表答辩意见。本院调查取证证据(上海市嘉定区人力资源和社会保障局申请本院执行行政处理决定书时提供)。1.2018年5-8月工资表，显示被告支付原告工资情况，其中2018年5、6、7月原告分别签收工资每月3,500元，8月工资应发3,500元。2.被告从业人员名册，显示被告员工在职工作时间，其中原告于2018年3月6日入职被告单位，同年9月30日离职。3.调查笔录(2018年10月25日王吉珍笔录)，王吉珍陈述，其是被告单位人事，全权代表单位处理劳动保障监察事宜。唐驭厂目前正常经营，从业人员28人，其中本市职工3人，外省市户籍职工17人，退休8人，均已签订劳动合同，并一式两份发给员工。单位近一段时间来，资金周转出了点状况，导致员工工资支付不正常，到目前为止，2018年5-8月的每月工资都有不同程度的拖欠，其中5月拖欠2人工资6,958元，6月拖欠5人工资19,487元，7月拖欠5人工资17,499元，8月拖欠17人工资61,074元，合计拖欠18人工资105,018元。4.(嘉定)人社监(2018)理字第00224号行政处理决定书，显示2018年11月26日，上海市嘉定区人力资源和社会保障局行政处理决定书作出行政处理决定：被告补发拖欠的18名劳动者2018年5-8月工资共计人民币105,018元(其中原告8月3,500元)。5.(嘉定)人社监(2018)理字第00257号行政处理决定书，显示2019年1月25日，上海市嘉定区人力资源和社会保障局行政处理决定书作出行政处理决定：被告补发拖欠的14名劳动者2018年9-10月工资共计人民币84,851元(其中原告9月3,000元)。6.(嘉定)人社监(2019)理字第00006号行政处理决定书，显示2019年1月25日，上海市嘉定区人力资源和社会保障局行政处理决定书作出行政处理决定：被告补发拖欠的5名劳动者2018年11月工资共计人民币19,270元。7.调查笔录(2019年3月25日王吉珍笔录)，王吉珍陈述，其是被告单位人事，全权代表单位处理劳动保障监察事宜。唐驭厂于2019年1月停止经营，目前只有我一人在帮老板做账。2018年12月共有从业人员8人，其中本市职工2人，外省市户籍职工3人，退休3人，均已签订劳动合同。拖欠5人2018年12月工资18,416元，1人2019年1月工资3,312元，合计拖欠5人工资21,728元。8.(嘉定)人社监(2019)理字第00039号行政处理决定书、送达回执、履行行政决定催告书，显示2019年4月18日，上海市嘉定区人力资源和社会保障局行政处理决定书作出行政处理决定：被告补发拖欠的5名劳动者2018年12月至2019年1月工资共计人民币21,728元。经本院组织举证，结合当事人陈述，原告提供的证据1由仲裁机关出具，本院调查取证的证据1-8，由相关行政机关出具或者调查取得，本院对该部分证据的真实性予以认定。原告提供的证据3-4，由相关行政机关提供的证据佐证，本院对该组证据的真实性予以认定。原告提供的证据2，由被告盖章，其他案件的生效法律文书予以佐证，被告未予举证反驳，本院对该证据的真实性予以认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：经审理查明，原告系本市外来从业人员。2018年3月6日，原告再次进被告单位工作。2018年9月30日，原告离职。被告提交劳动保障监察大队的工资表显示，2018年5-7月，原告每月签字领取工资3,500元。未付工资明细表显示，被告拖欠原告工资为，2017年12月3,000元、2018年3月1,933元、4月-9月各3,000元，2018年6月、9月被告各付1,900元、3,000元(2017年12月工资)，欠付合计18,033元。2019年1月26日，被告单位工作人员罗苑支付原告工资4,000元。2018年11月26日，上海市嘉定区人力资源和社会保障局行政处理决定书作出行政处理决定：被告补发拖欠的18名劳动者2018年5-8月工资共计人民币105,018元(其中原告8月3,500元)。2019年1月25日，上海市嘉定区人力资源和社会保障局行政处理决定书作出行政处理决定：被告补发拖欠的14名劳动者2018年9-10月工资共计人民币84,851元(其中原告9月3,000元)。2019年1月25日，上海市嘉定区人力资源和社会保障局行政处理决定书作出行政处理决定：被告补发拖欠的5名劳动者2018年11月工资共计人民币19,270元。2019年4月18日，上海市嘉定区人力资源和社会保障局行政处理决定书作出行政处理决定：被告补发拖欠的5名劳动者2019年12月至2019年1月工资共计人民币21,728元。2019年7月8日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年12月1日至2018年7月30日期间工资差额8,033元。2019年10月21日，该会嘉劳人仲(2019)办字第1788号裁决书作出裁决，不支持原告要求被告支付2017年12月1日至2018年4月30日期间工资的请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。审理中，另案原告王吉珍提供的微信聊天记录显示，2019年3月18日，王吉珍：年前你们说了1月底会工资全部付清的，可一拖到现在一分钱都没有收到，她们很生气，现在想知道，工资你们具体什么时候可以付。她们希望这个星期内你们能付一部分工资，如果你们这个星期内再一分不付的话，也得不到具体付工资的时间，她们就要通过法律途径来要工资了。罗苑：我这边在抓紧时间筹备资料，准备去贷款，差不多要到5月份才能下来。王吉珍：如果工资你们不能尽快付完的话，迟早有人会拿着未付的工资表去劳动局的。罗苑：为了大家的工资，我这边在想办法贷款，钱下来了就会给大家发下去，不过这边小地方，进度有点慢，麻烦你转告大家一下。估计要到5月中左右。2019年5月14日，王吉珍：你们总是说在想办法借钱和贷款，我们一次又一次相信你们，可你们现在对我们不理不睬的，叫我们怎么相信你们呀。罗苑：小王，我理解你们这种急躁的情绪，你也是知道的，现在的世道借钱和贷款都是需要时间和机缘的，我们也想越快越好，我们都这么努力在找各种门路。2019年6月8日，王吉珍：我们的工资你们到底怎么打算呢，总是这样躲着不理不睬的，难道都不想付了吗。周文元：你应该了解我的，我永远不会躲的，钱的事我一定会解决的，只是时间问题。又查，另案当事人马菊华、李萍红起诉被告劳务合同纠纷案件中，上述当事人分别要求被告按照未付工资明细表支付劳务费18,940元、74,941元。2019年11月26日、2020年1月22日，本院(2019)沪0114民初15201号、18145号民事判决书分别作出民事判决，被告应支付马菊华劳务费18,940元、李萍红74,941元，上述法律文书已发生法律效力。本院认为，根据劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案争议焦点在于，被告是否欠付原告2017年12月1日至2018年7月30日间工资？首先，根据生效法律文书确认的事实，被告于2018年11月、12月期间就拖欠员工工资出具未付工资明细表，确认具体欠付工资的月份及金额。另案原告王吉珍(原单位人事)于2019年3月至6月间一直询问被告投资人周文元、工作人员罗苑有关被告单位拖欠员工工资事宜，周文元、罗苑均表示在想办法处理。另结合罗苑于2019年1月通过银行转账支付原告工资4,000元一节，表明被告存在拖欠原告在职期间工资的情形，未付工资明细表由被告单位盖章，被告未提交证据予以举证反驳，本院确认未付工资明细表的效力；其次，劳动监察部门根据举报，对被告拖欠2018年5月至2019年1月期间员工工资事宜进行调查，并依据被告单位提供的显示原告已签收2018年5月至7月工资的明细表等，对该期间欠付工资作出行政处理，故原告要求被告支付其2018年5月至7月期间工资的请求，已由相关劳动保障行政部门作出处理，本院对此不予处理。劳动监察部门未对被告拖欠2018年5月前员工工资进行监察，处理拖欠2018年5月后工资一事时亦未向全体员工公示工资发放情况，本院对原告主张被告拖欠2018年3月、4月工资的意见，予以采信。未付工资明细表中载明，2017年12月的工资已付，故原告要求被告支付2017年12月工资的请求，本院不予支持。鉴于被告于2018年10月接受劳动监察时表示已付原告2018年5-7月工资，因此，被告于同年6月支付工资1,900元视为支付5-7月间工资。2018年11月26日劳动保障行政机关作出被告应补发原告同年8月工资3,500元，被告于2019年1月25日所付工资4,000元视为支付2018年8月后的工资。故原告要求被告支付2018年3月1日至同年4月30日期间工资的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海唐驭服装厂应于本判决生效之日起十日内支付原告何连霞2018年3月1日至同年4月30日期间工资人民币4,933元；二、驳回原告何连霞的其余诉讼请求(除不予处理外)。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告何连霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈曰良人民陪审员  施桂元人民陪审员  宗小时二〇二〇年六月三十日法官 助理  林君玉书 记 员  袁晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。