wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23780号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨静静，男，1987年2月18日出生，汉族，住陕西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨静静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杨静静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨静静归还原告借款本金7,846.76元，支付原告利息23.10元、逾期利息439.93元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告杨静静与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨静静向原告贷款91,000元，用于购买宝鸡众信天博汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416FL，车架号LSVCN2BM5GN104388)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨静静以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨静静自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨静静构成违约，截止至2020年3月4日，被告杨静静尚欠原告贷款本金7,846.76元，利息23.10元、逾期利息439.93元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨静静在签字表中注明的居住地址为陕西省凤翔县长青镇高咀头村13组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨静静未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨静静支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨静静以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨静静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨静静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,846.76元，支付至2020年3月4日止的利息23.10元、逾期利息439.93元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨静静届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨静静协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416FL，车架号LSVCN2BM5GN104388)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨静静继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执266号之二申请执行人：王平军，男，1973年6月1日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：孙庆军，男，1975年4月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人王平军与被执行人孙庆军借款合同纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院于2018年8月16日作出的（2018）豫0505民初1121号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、限被告孙庆军于本判决生效后十日内偿还原告王平军借款3万元及利息（利息自2018年5月15日起至本院限定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告王平军的其他诉讼请求。因被执行人孙庆军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王平军向本院申请执行，本院于2020年2月21日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询间、并报告财产状况，但被行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计4615.62元，本院已扣划4615.62元，已支付给申请执行人。三、通过委托调查，电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调査措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线素，同意终结本次执行程序。本案债权尚余25384.38元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人孙庆军负有继续向申请执行人王平军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年六月二日书记员  宋丹丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13349号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：金恒达，男，1991年07月06日出生，回族，工作不详，户籍地辽宁省铁岭市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告金恒达信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告金恒达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月09日的信用卡欠款本息共计100374.06元以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。金恒达未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、金恒达向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计100374.06元，其中本金61150.18元、利息14952.95元、费用24270.93元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求金恒达偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：金恒达于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月09日的信用卡欠款共计100374.06元，以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果金恒达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元以及公告费（以实际发生为准），由金恒达负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2501执287号申请执行人宣灵敏，男，1983年05月04日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城花园小区6号楼1单元5楼东。被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府花园二期48号楼1-301室。法定代表人周启明，职务董事长。本院在执行宣灵敏申请执行赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，本院依据已经发生法律效力的（2018）内2501民初632号民事判决书，责令被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司的银行存款。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年六月十六日书记员  王智伟
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1437号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李凡，男，1991年8月20日出生于陕西省凤翔县，公民身份号码610************312，汉族，大专文化，户籍所在地凤翔县************。因本案于2019年9月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人李细芳，广东君品律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）190号起诉书指控被告人李凡犯诈骗罪，鉴于被告人李凡自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。经审理查明：2017年7月至2018年8月期间，被告人李凡在明知无法获得审计报告的报备名额情况下，复制此前已使用的或者使用虚假的防伪编号、防伪条形码，出具虚假的众天审计（2018）0458号广东浩翔机械制造有限公司2017年审计报告、众天审计（2018）0458-1号广东浩翔机械制造有限公司高新企业认定研发费用专项审计报告、众天审计（2018）0458-2号广东浩翔机械制造有限公司高新企业认定技术（服务）收入专项审计报告、众天审计（2018）0461号中山市维唐五金制品有限公司2015年审计报告、众天审计（2018）0462号中山市维唐五金制品有限公司2016年审计报告、众天审计（2018）0462号中山市维唐五金制品有限公司2017年审计报告、众天审计（2018）0463-2号中山市维唐五金制品有限公司高新企业认定技术（服务）收入专项审计报告、众天审计（2018）0463-1号中山市维唐五金制品有限公司高新企业认定研发费用专项审计报告给被害单位广东浩翔机械制造有限公司、中山市维唐五金制品有限公司，分别骗取上述被害单位人民币10000元、22000元。2019年9月4日，公安人员在中山市西区美银国际将被告人李凡抓获。破案后，赃款未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人李凡在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人李凡是初犯，如实供述、认罪认罚，并请求从轻处罚。本院认为，被告人李凡无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人李凡归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李凡自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人李凡犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人提出被告人李凡是初犯，如实供述、认罪认罚的意见，经查属实，对其请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李凡犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金七千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年11月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人李凡退赔被害单位广东浩翔机械制造有限公司10000元、被害单位中山市维唐五金制品有限公司22000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年六月九日书记员  区伟杰陈茵铭
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初100号 原告席慧峰，男，1977年10月20日出生，汉族，现住河北省张家口市经济开发区。 被告苗宝宝，男，1981年8月13日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被告刘勇，男，1980年6月1日出生，汉族，户籍地张家口市崇礼区。 金玉山，男，1973年5月15日出生，汉族，户籍所在地张家口市尚义县红土梁镇矿山新村4组583号。 被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，所在地河北省张家口市桥东区胜利北路16号。 原告席慧峰与被告苗宝宝、刘勇、金玉山、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。本院经审查认为，本案中的交通事故发生在内蒙古自治区呼和浩特市武川县境内，故应由武川县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十九条，第三十五条，第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送武川县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  曹爱国 二〇二〇年六月十日 书记员  司春丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8668号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈钦源，男，1988年6月1日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码450************754。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈钦源信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告陈钦源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********521）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金12156.95元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至201*年11月1*日尚欠利息556.84元、逾期还款违约金353.13元、手续费309.08元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计13376元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年11月13日，被告尚欠原告借款本金12156.95元、利息556.84元、逾期还款违约金353.13元、手续费309.08元。2019年11月13日之后，被告有部分还款且消费透支，截止至2020年4月27日，被告尚欠原告借款本金3583.02元、利息610.63元、逾期还款违约金384.91元、手续费144.44元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年4月27日，被告尚欠原告借款本金3583.02元、利息610.63元、手续费144.44元，2020年4月27日之后的利息应以3583.02元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金，原告诉请截止至2019年11月13日产生的违约金353.13元，予以支持，2019年11月13日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持；对于尚未到期的分期手续费，由于原告未能举证证明其具体的计算方式及约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告陈钦源应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3583.02元、逾期还款违约金353.13元、手续费144.44元及利息（暂计至2020年4月27日的利息610.63元，此后的利息以透支款本金3583.02元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为67.20元（原告已预交），由被告陈钦源负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年六月十二日书记员  冯晓岚
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2375号原告：宁波银行股份有限公司无锡惠山支行，住所地江苏省无锡市惠山区政和大道214号、216号、218号、220号、216-1号、218-1号、220-1号、220-2号，统一社会信用代码91320200331264174J。负责人：黄志伟，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，该行职员。委托诉讼代理人：宗珂羽，上海君澜(无锡)律师事务所律师。被告：杨士伟，男，1984年4月15日生，布依族，住贵州省水城县。原告宁波银行股份有限公司无锡惠山支行(以下简称宁波银行)诉被告杨士伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人龚晔、宗珂羽到庭参加诉讼。被告杨士伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1、杨士伟立即向宁波银行返还借款本金14591.15元；并支付逾期罚息411.85元（截至2020年5月21日，自2020年5月22日起至实际给付之日止，以14591.15元为基数，按年利率7.5%上浮50%计算）。2、杨士伟立即向宁波银行返还借款本金10000元；并支付期内欠息35.42元(截至2020年1月7日)、逾期罚息（自2020年1月8日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按年利率7.5%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年1月8日起至实际给付之日止，以35.42元为基数，按年利率7.5%上浮50%计算）。3、杨士伟立即向宁波银行返还借款本金10000元；并支付期内欠息168.75元(截至2020年2月10日)、逾期罚息（自2020年2月11日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按年利率7.5%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年2月11日起至实际给付之日止，以168.75元为基数，按年利率7.5%上浮50%计算）。4、杨士伟承担宁波银行为本案诉讼支出的律师费11758元。事实和理由：借款人系杨士伟；宁波银行向杨士伟发放3笔贷款共计4万元：1、2018年12月20日向杨士伟发放贷款2万元，于2019年12月20日到期,本金已归还5408.85元，利息归还至2020年1月21日；2、2019年7月1日向杨士伟发放贷款1万元，于2020年1月7日到期,本金未予归还，利息归还至2019年12月22日；3、2019年2月10日向杨士伟发放贷款1万元，于2020年2月10日到期,本金未予归还，利息归还至2019年4月21日；期内利率均为年利率7.5%，逾期利率为期内利率上浮50%，杨士伟应承担宁波银行为本案诉讼支出的律师费11758元。杨士伟未作答辩。本院认为，宁波银行诉称事实有个人白领通专用最高额借款合同、借款借据、贷款信息查询单、公证书、委托代理协议等证据在卷证实，杨士伟未到庭答辩，本院予以确认。对宁波银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨士伟应于本判决发生法律效力之日起10日内向宁波银行股份有限公司无锡惠山支行返还借款本金14591.15元；并支付逾期罚息411.85元（截至2020年5月21日，自2020年5月22日起至实际给付之日止，以14591.15元为基数，按年利率7.5%上浮50%计算）。二、杨士伟应于本判决发生法律效力之日起10日内向宁波银行股份有限公司无锡惠山支行返还借款本金10000元；并支付期内欠息35.42元(截至2020年1月7日)、逾期罚息（自2020年1月8日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按年利率7.5%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年1月8日起至实际给付之日止，以35.42元为基数，按年利率7.5%上浮50%计算）。三、杨士伟应于本判决发生法律效力之日起10日内向宁波银行股份有限公司无锡惠山支行返还借款本金10000元；并支付期内欠息168.75元(截至2020年2月10日)、逾期罚息（自2020年2月11日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按年利率7.5%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年2月11日起至实际给付之日止，以168.75元为基数，按年利率7.5%上浮50%计算）。四、杨士伟应于本判决发生法律效力之日起10日内向宁波银行股份有限公司无锡惠山支行支付律师费11758元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元减半收取483.5元、保全费620元，合计1103.5元，由杨士伟负担，该款已由宁波银行股份有限公司无锡惠山支行预交，杨士伟于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡惠山支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇二〇年六月十日法官助理  李 涛书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初177号原告：姜彩霞，女，1975年12月15日出生，汉族，绥滨县第五中学教师。被告：刘淑芹，女，1974年5月11日出生，汉族，绥滨县第五中学教师。原告姜彩霞与被告刘淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜彩霞到庭参加诉讼，被告刘淑芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜彩霞向本院提出诉讼请求:1.要求被告刘淑芹偿还借款本金60,000.00元，利息43,200.00元，本息合计103,200.00元；2.由被告刘淑芹承担本案的诉讼费用。事实与理由:2016年5月16日，被告刘淑芹急于用款向原告姜彩霞借款本金60,000.00元，双方约定借款期限为1年，并约定该笔借款月利息为1.5分，被告向原告出具借据一张。现借款已经逾期，经原告多次索要，被告尚未偿还原告借款本息，故原告诉至法院。被告刘淑芹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份。因被告未到庭质证，本院视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告所提交的借据能够证实被告刘淑芹向原告借款的事实及借款的数额、月利息及借款期限的约定，且该证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日，被告刘淑芹向原告姜彩霞借款本金60,000.00元，并向原告出具借据一张，双方约定借款期限为1年，并约定该笔借款月利息为1.5分。借据上有被告作为借据人的亲笔签名。现被告尚欠原告借款本金60,000.00元，利息从2016年5月16日计算至2020年5月16日共计48个月，计息为43,200.00元（60,000.00元×0.015元×48个月），本息合计103,200.00元。本院认为，原告姜彩霞与被告刘淑芹的借贷关系合法、有效。本案中，原告按约定支付了借款，被告就应按照约定履行偿还借款义务。故原告姜彩霞要求被告刘淑芹偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定。综上所述，原告姜彩霞要求被告刘淑芹偿还借款本金60,000.00元，利息43,200.00元，本息合计103,200.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘淑芹于本判决生效后十日内偿还原告姜彩霞借款本金60,000.00元，利息43,200.00元，本息合计103,200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,182.00元，由被告刘淑芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员 宫 赫二〇二〇年六月二十九日书记员 全萍萍
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保118号   申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行，住所地：乡宁县迎旭东街康泽大厦东一二层。   负责人：冯华明，系该行行长。   被申请人：王强，男，1990年03月09日出生，汉族，住乡宁县。   申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行与被申请人王强借款合同纠纷一案，民事裁定书裁定：冻结被申请人王强银行存款、微信及支付宝账户下18157.01元，或者查封、扣押其他等额价值的财产。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人王强银行存款、微信及支付宝账户，查封被申请人王强名下汽车一辆。现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年六月二日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初11592号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：韩春华，男，1977年09月29日出生，汉族，住山东省章丘市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告韩春华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告韩春华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令韩春华偿还借款本金58333.3元及逾期滞纳费13124.98元。事实和理由：2014年2月24日，韩春华向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定贷款金额为10万元、贷款期限为24个月、月利率为0、账户管理费按月收取0元，按照等额本息还款方式还款；若韩春华逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年2月25日，北银公司依约向韩春华发放贷款。在合同履行期间，韩春华没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》及《轻松付个人消费贷款条款》，证明双方之间的金融借款关系成立；证据2、个人消费贷款放款通知单，证明原告按照约定将借款发放至借款人的账户中。证据3、台账，证明借款人的还款及欠款情况。韩春华未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日，韩春华签署了由北银消费公司出具的《北银消费金融有限公司轻松贷业务合约书》（以下简称《合约书》），内容为：韩春华向北银消费公司申请贷款10万元；贷款用途为家装；申请贷款期限24个月；还款方式：等额本息；贷款利率：0；账户管理费：0；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元，按逾期次数加付；合作商：济南蓝巍装饰工程有限公司。《合约书》“申请人确认及签署栏”载明：申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。《合约书》还对双方的其他权利义务进行了约定。2014年2月25日，北银公司向《合约书》确定商户放款10万元。在合同履行期间，韩春华未按期足额履行还款义务，截至2019年11月28日，韩春华尚欠借款本金58333.3元及逾期滞纳费13124.98元未偿还。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，韩春华向北银公司递交《合约书》、北银公司向《合约书》确定商户账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，韩春华作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松付个人消费贷款条款》明确约定了逾期滞纳费的计收标准及计收期限，北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故本院对北银公司提出的诉讼请求均予以支持。韩春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩春华于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金58333.3元及逾期滞纳费13124.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由韩春华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  **楠二〇二〇年六月二十九日书记员  蔡文健
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13549号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：田华光，男，1987年09月29日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省东阿县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告田华光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告田华光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月22日的信用卡欠款本息共计179815.09元以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。田华光未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、田华光向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计179815.09元，其中本金117879.67元、利息25533.14元、费用36402.28元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求田华光偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：田华光于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡欠款共计179815.09元，以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果田华光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元以及公告费（以实际发生为准），由田华光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初959号原告：付迪，女，1994年4月18日生，汉族，住烟台开发区。委托诉讼代理人：臧晓娟，烟台开发八角法律服务所法律服务工作者。被告：钟自明，男，1968年12月1日生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：曲成功，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告付迪与被告钟自明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告付迪诉讼代理人臧晓娟、被告钟自明诉讼代理人曲成功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付迪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息(注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年11月1日计算至起诉之日即2018年11月、按月三分计息、共54000元整)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转分别于2018年10月31日和2018年11月1日向原告共借款人民币200000元整，被告分别写下借条各一张，原告通过自己手机银行转账给被告个人银行账户转款200000元。双方约定2018年12月底之前还清。借款到期后原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告钟自明辩称，原告起诉被告缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。首先，原告与被告并不认识，被告从未向原告借款，被告并没有义务向原告偿还借款。其次，从庭审前原告代理人并不知晓原告的联系方式，而是通过其他人了解原告的住址，没有直接向原告通话，有违常理，从而可以看出，原告并非本案适格的主体。第三，被告与原告既非朋友，也互不相识，双方之间相差接近30岁，双方之间也没有直接的借款意思表示，因此，被告没有义务向原告偿还借款。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，被告出具借条1份，载明：今借到，人民币壹拾万元整（￥100000），定于日还清。借款期间借款人及担保人自愿用名下所有财产抵押。到期不还，出借人有权自行处理借款人及担保人的房产、设备、物资、车辆及相关财产。出借人追要欠款期间所产生的所有费用由借款人及担保人承担。借款人就担保人同时承担借款金额每月3%的违约金与利息，并自愿承担一切相关法律责任，放弃一切法律诉讼，并同意由出借人所在地法院(即烟台开发区人民法院)管辖。借款用途：周转资金，担保人的担保期限直至此次借款还清为止。被告在落款处签字摁手印。同日，原告向被告钟自明尾号0372账户中分两笔共计转入100000元。2018年11月1日，被告再次出具借条1份，载明：今借到，人民币壹拾万圆整（￥100000），定于2018.12月底之前日还清。借款期间借款人及担保人自愿用名下所有财产抵押。到期不还，出借人有权自行处理借款人及担保人的房产、设备、物资、车辆及相关财产。出借人追要欠款期间所产生的所有费用由借款人及担保人承担。借款人就担保人同时承担借款金额每月3%的违约金与利息，并自愿承担一切相关法律责任，放弃一切法律诉讼，并同意由出借人所在地法院(即烟台开发区人民法院)管辖。借款用途：担保人的担保期限直至此次借款还清为止。被告在落款处签字摁手印。同日，原告向被告钟自明尾号0372账户中分两笔共计转入100000元。被告对上述两份借条不予认可，主张该借条并没注明出借人的姓名，无法证明原告与被告之间存在借款的意思表示。在借条中并未约定借款人应向出借人支付借款期间的利息，在原告提交的借条的第四段载明“借款人就担保人同时承担借款金额每月3%的违约金与利息”，而非约定借款人与担保人同时承担或借款人向出借人承担，根据汉字汉语意思，“就”字并没有“与”的意思，同时借条约定的每月3%的利息已超过法律规定的每月2%的利率的限额，该约定是无效的。对转账记录的真实性没有异议，但主张该转账附言中没有注明借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然原告提交的借条中没有载明出借人，但被告未对债权人资格提出有事实依据的抗辩，故应当推定持有该借条的人即原告为债权人。原告提交的借条、转账记录相互印证，可以证明张洪民向原告借款200000元之事实，原告请求被告偿还借款，应予支持。《最高人民法院》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中，10月31日的借条未约定还款期限，约定逾期利率为月利率3%，即年利率36%，超过法律规定部分本院不予支持，逾期利率应按年利率24%计算，原告主张自2018年11月1日开始计算利息，本院予以照准；11月1日的借条中约定还款期限为12月底，约定逾期利率为月利率3%，即年利率36%，超过法律规定部分本院不予支持，逾期利率应按年利率24%计算，自2019年1月1日起算。关于原告对利息的主张，原告未提供证据予以反驳，本院不予支持。综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条规定，判决如下：一、被告钟自明自本判决生效之日起十日内给付原告付迪借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2018年11月1日起至全部清偿之日止按年利率24%的标准计算）；二、被告钟自明自本判决生效之日起十日内给付原告付迪借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2019年1月1日起至全部清偿之日止按年利率24%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2555元，由被告钟自明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  董好东二〇二〇年六月十六日书记员  王 升
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初1779号原告：诸暨市丽鑫建材有限公司，住所地：诸暨市浣东街道廿里牌村638号。法定代表人：杜文鑫。委托诉讼代理人：王均尧,诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。被告：诸暨长城国际影视创意园有限公司，住所地：诸暨市浣东街道城东村影视城内。法定代表人：陈志永。原告诸暨市丽鑫建材有限公司与被告诸暨长城国际影视创意园有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告诸暨市丽鑫建材有限公司的委托诉讼代理人王均尧到庭参加诉讼，被告诸暨长城国际影视创意园有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨市丽鑫建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告高压水泥砖欠款85187元，并支付自起诉之日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：被告因建设施工需要向原告赊购高压水泥砖。截至2018年1月28日，经双方对账，被告尚欠原告高压水泥砖款85187元，原告于次日开具编号为15107064的增值税发票并交于被告。后被告至今分文未付，故原告诉至本院，要求判如所请。被告诸暨长城国际影视创意园有限公司未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实由原告诸暨市丽鑫建材有限公司的庭审陈述及其提交的增值税发票、抵扣凭证、送货单等证据予以证实。被告诸暨长城国际影视创意园有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告至今尚欠原告高压水泥砖款85187元，事实清楚，证据充分，其理应承担偿付责任。现原告要求被告支付高压水泥砖款85187元并支付利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告诸暨长城国际影视创意园有限公司未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告诸暨长城国际影视创意园有限公司支付原告诸暨市丽鑫建材有限公司高压水泥砖款85187元，并支付自2020年1月20日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，依法减半收取965元，由被告诸暨长城国际影视创意园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 柴建钟二〇二〇年六月十六日法官助理 周 甜书 记 员 金 鑫
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3612号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付亚丽，女，1983年9月18日出生，汉族，现住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：邢长清，男，1984年8月12日出生，满族，现住河北省承德市滦平县，系付亚丽配偶。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：承德康达房地产开发有限公司，住所地：河北省承德市双滦区滦河镇承钢果山。 法定代表人：贾城满，该公司董事长。 再审申请人付亚丽因与被申请人承德康达房地产开发有限公司（以下简称康达公司）确认合同无效纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 付亚丽申请再审称，原审判决认定案涉《商品房认购协议》是商品房预售合同的理由不能成立。第一，案涉《商品房认购协议》虽然约定了部分内容，但对于诸多直接影响双方权利义务的重要条款均没有明确约定，且被申请人未按照约定收取购房款，不应认定为商品房买卖合同。第二，案涉《商品房认购协议》是预约合同，不是作为本约合同的商品房预售合同。原审判决将“签订《商品房认购协议》时，原告开发的楼房尚未开工建设、尚未取得预售房许可证”作为认定案涉认购协议为商品房预售合同的原因是逻辑错误。第三，行政管理部门对被申请人是否进行过行政处罚，与本案没有关联性，处罚文书也不能作为案件事实的依据。综上所述，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，且判决超出诉讼当事人诉讼请求，请求河北省高级人民法院依法再审。 本院经审查认为，在本案二审庭审过程中，法院将案涉合同是否属于商品房预售合同作为案件焦点进行了审查，再审申请人当庭认可双方签订的《商品房认购协议》为商品房预售合同，且对于康达公司给其造成的损失要求按照当时约定的购房总价与现在购买相同地段类似户型房屋总价的差额进行赔偿。现再审申请人申请再审称，案涉《商品房认购协议》是预约合同，并非商品房预售合同，原判决超出诉讼当事人诉讼请求，违反了“禁止反言原则”，本院不予支持。综上，付亚丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回付亚丽的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 谢炳忠 二〇二〇年六月十六日 书记员 刘晓阳
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2501执246号申请执行人刘海欣，男，1977年07月09日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城花园小区6号楼4单元2楼西。被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府花园二期48号楼1-301室。法定代表人周启明，职务董事长。本院在执行刘海欣申请执行赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，本院依据已经发生法律效力的（2018）内2501民初634号民事判决书，责令被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司的银行存款。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年六月十六日书记员  王智伟
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20659号原告：广州名医堂健康科技连锁有限公司，住所地：广州市天河区林和西路167号937房。法定代表人：王春英，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈耀祺，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：冯茂运，男，1969年8月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告广州名医堂健康科技连锁有限公司与被告冯茂运劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈耀祺、刘鑫、被告冯茂运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下第八、九项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：被告于2019年2月26日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1、确认与原告自2018月9月25日至2019年1月2日期间存在劳动关系；2、原告支付2018年10月25日至2019年1月2日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额15000元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月8日作出穗天劳人仲案[2019]第1497号《仲裁裁决书》，裁决：1、确认被告与原告自2018年9月25日至2019年1月2日期间存在劳动关系；2、原告一次性支付被告2018年11月25日至2019年1月2日期间未签订书面劳动合同的二倍工资10574.71元。四、诉讼请求：1、确认原告与被告自2018月9月25日至2019年1月2日期间的劳动关系无效；2、原告无需向被告支付2018年11月25日至2019年1月2日期间未签订书面劳动合同二倍工资10574.71；3、被告承担诉讼费用。五、入职时间：2018年9月25日。六、离职日期及原因：2019年1月2日，被告以原告效益不好为由提出离职。七、工资领取情况：每月15日以银行转账形式领取上个月工资，不用签收，有电子工资条，离职前已结清在职期间工资。八、关于劳动关系：被告主张其于2018年9月25日入职原告处工作，担任中医养生专家职务，月工资由7000元+出差补助（70元/天）+提成构成，视情况转正后月工资8000元。双方存在劳动关系，为证明其主张，被告提交了证据《广州名医堂应聘表》、《入职登记表》（载明到职日期2018年9月25日，试用期2018年9月25日至2018年11月25日）、《员工辞职申请书》、微信聊天记录截图及光盘。经质证，原告对证据《广州名医堂应聘表》、《入职登记表》、《员工辞职申请书》无异议；对微信聊天记录截图及光盘，认为双方曾经有过一段雇佣关系，但认为不是合法的劳动关系。原告主张被告试用期为2018年9月25日至2018年10月25日，试用期工资7000元，转正后月工资8000元，出差补助70元/天，不存在提成。被告任职期间，原告多次向其索要相关毕业证及医师资格证进行审核备案，但被告均找理由敷衍推脱，直至被告离职之日，被告仍未提供相关资料，故被告在入职过程中陈述虚假信息，诱使原告作出与其建立劳动关系的错误意思表示，该行为已构成欺诈，双方的劳动关系应归于无效。法院认定及理由：原告主张被告在入职过程中陈述虚假信息诱使其作出与被告签订劳动合同的错误意思表示，但原告并未提交相应证据证明其招聘时的限制要求，故本院对原告该项主张不予采信。双方确认被告于2018年9月25日入职，于2019年1月2日离职，在职期间被告受原告管理，原告向被告发放工资，故本院认定双方于2018年9月25日至2019年1月2日期间存在劳动关系。九、关于二倍工资差额：被告主张在职期间原告未与其签订书面劳动合同。原告确认未与被告签订劳动合同，但主张双方劳动关系应归于无效，且《入职登记表》符合劳动合同构成的要件，可视为已签订劳动合同，故无需支付二倍工资差额。法院认定及理由：依前所述，本院已认定双方于2018年9月25日至2019年1月2日期间存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，原告应于2018年10月25日前与被告签订书面劳动合同。原告主张《入职登记表》可视为劳动合同，但入职登记表仅载明试用期期限至2018年11月25日，并未能证明原告在2018年11月25日后与被告签订书面劳动合同，故原告应当支付2018年11月25日至2019年1月2日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额10574.71元。双方对仲裁委员会核算的计算方式无异议，本院不再赘述。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认被告冯茂运与原告广州名医堂健康科技连锁有限公司于2018年9月25日至2019年1月2日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州名医堂健康科技连锁有限公司一次性支付被告冯茂运2018年11月25日至2019年1月2日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额10574.71元；三、驳回原告广州名医堂健康科技连锁有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州名医堂健康科技连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 罗 利 斌人民陪审员 赖 小 娟人民陪审员 梁 艳 芳二〇二〇年六月十日书 记 员 欧阳肖玲杨梓龄            判决书于     年    月    日送达
2043北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5674号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：才雪峰，男，1971年5月17日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告才雪峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告才雪峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金134185.77元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月4日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月4日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金134185.77元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：才雪峰于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金134185.77元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告才雪峰负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020）粤1971行审2870号申请执行人东莞市*********，住所地：东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼,统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该中心主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞德明金属制品有限公司，住所地：东莞市凤岗镇雁田村布垅工业区******，统一社会信用代码：914************863。法定代表人夏鸿辉。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年3月7日作出的东公积金责〔2019〕254号《责令限期改正违法行为通知书》，限被执行人为陈火群缴存1999年6月至2017年10月期间的单位逾期不缴及少缴的住房公积金合计人民币23653元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月26日公告送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年3月7日作出的东公积金责〔2019〕254号《责令限期改正违法行为通知书》，限被执行人为陈火群缴存1999年6月至2017年10月期间的单位逾期不缴及少缴的住房公积金合计人民币23653元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞德明金属制品有限公司承担。审判长  李婉荷审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二〇年五月二十五日书记员  张笑玲
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执166号 申请执行人：广东五华农村商业银行股份有限公司，住所地五华县水寨镇华兴中路67号（前栋办公楼）。 法定代表人：黄捷辉。 委托代理人：胡远理，该行职工。 被执行人：谢佳峻，男性,1985年3月4日生，汉族，住五华县。 被执行人：张丽华，女性,1987年9月10日生，汉族，住五华县。 被执行人：谢裕华，男性,1961年8月2日生，汉族，住五华县。 本院在执行广东五华农村商业银行股份有限公司与谢佳峻、张丽华、谢裕华金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1424民初2211号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决：“一、被告谢佳峻、张丽华应在本判决发生法律效力后十日内，向原告广东五华农村商业银行股份有限公司返回借款本金50000元及利息；二、被告谢裕华对被告谢佳峻、张丽华在本判决第一项所确定的债务承担连带清偿的保证责任。被告谢裕华在承担保证责任的范围内，有权向被告谢佳峻、张丽华追偿。”案受理费552.36元，由被告谢佳峻、张丽华、谢裕华负担。根据广东五华农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2020年2月24日立案执行,申请执行金额为52741.26元。 在执行过程中，本院依法向被执行人谢佳峻、张丽华、谢裕华发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统查询被执行人谢运标在银信、国土、车辆管理所、房管、不动产等部门进行了查询，均未发现被执行人谢佳峻、张丽华、谢裕华的财产线索。因被执行人谢佳峻、张丽华、谢裕华违反财产报告制度/拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人的存款信息，现仍有50558.61元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人广东五华农村商业银行股份有限公司，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李文东 审 判 员  陈浪权 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张杨青
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初5897号 申请人：姜明友，男，1956年7月14日生，汉族，住遵义市新蒲新区。 申请人：高国群，女，1955年1月12日生，汉族，住遵义市新蒲新区。 委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆定霞，贵州庭野律师事务所实习律师。 被告：林玲，女，1988年10月21日生，汉族，住遵义市红花岗区长征街道坪丰社区三组92号。 被告：杨林，男，1987年6月10日生，汉族，住遵义市新蒲新区。 被告：杨成学，男，1955年8月16日生，汉族，住遵义市新蒲新区。 被告：王明芬，女，1957年12月4日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请人姜明友、高国群与被申请人林玲、杨林、杨成学、王明芬民间借贷纠纷一案，申请人姜明友、高国群于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林玲、杨林、杨成学、王明芬的银行存款1600000元或者查封、扣押等值的财产。申请人姜明友、高国群于2020年5月28日中国太平洋财产保险股份有限公司购买保险金额为1600000元诉讼财产保全责任保险用于担保，并向本院递交了保单原件。 本院经审查认为，申请人姜明友、高国群为维护自身合法权益不受侵害提出保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件。根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”之规定，且申请人姜明友、高国群已提供财产担保，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定。裁定如下： 冻结被申请人林玲、杨林、杨成学、王明芬的银行存款1600000元或者查封、扣押等值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 珏 二〇二〇年六月十日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3710号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张少平，男，1952年3月16日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省九江市彭泽县人民政府。住所地：彭泽县龙城镇双峰大道行政中心。 法定代表人:邵九思，该县人民政府县长。 再审申请人张少平因诉被申请人江西省九江市彭泽县人民政府行政复议一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终273号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张少平以二审刻意隐瞒存在利害关系的证据且适用法律严重错误等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定；2.确认彭泽县人民政府作出的不予受理行政复议申请决定书的行政行为违法。 本院经审查认为,根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项的规定，受理行政复议的其中一个条件是，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。本案中，张少平因对彭泽县市场和质量监督管理局作出的《关于申请人张少平“请求依法监督被申请人履行公示义务申请书”的回复》不服，已向庐山人民法院提起行政诉讼，该院已裁定不予立案，二审予以维持。张少平又对同一事项提起行政复议，根据前述规定，不符合行政复议受理条件。张少平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张少平的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  朱 萌
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初17877号原告：李中平，男，1946年2月13日生，汉族。委托诉讼代理人：杨旭，江苏振泽律师事务所律师。被告：张乃顺，男，1966年8月2日生，汉族。委托诉讼代理人：柳六兵，江苏驰东律师事务所律师。第三人：李晓云，女，1968年4月24日生，汉族。原告李中平诉被告张乃顺、第三人李晓云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中平的委托诉讼代理人杨旭、被告张乃顺的委托诉讼代理人柳六兵、第三人李晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中平提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原被告之间所签订的《房屋买卖契约》无效，被告立即返还购房款项695500元，并自2011年5月1日起，按照银行同期贷款利率标准向原告支付利息到被告全部归还之日止；2.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原被告及第三人于2011年4月签订《房屋买卖契约》一份，约定原告与李晓云共同购买张乃顺自建的380平方米的房屋，总价为1406000元。同时约定房产自2011年5月1日起归原告所有，被告每年支付租金3万元给原告及李晓云。合同签订后，原告支付了695500元给被告，其后一直由李晓云与被告打交道，原告始终未能参与。直到去年，李晓云告知该房屋已经拆迁，但被告拒绝支付拆迁款项，并且至今未能退还原告支付的款项。因该房屋没有产权证件，双方合同应属无效。据此，原告诉至法院，望判如所请。被告张乃顺辩称：案涉房屋系第三人李晓云出资建设，其接受李晓云的委托与原告李中平签订《房屋买卖契约》，其收到李中平支付的房款695500元后当天就将上述款项转交给李晓云，李晓云并出具承诺书承诺就此次买卖承担全部责任，据此，其不是本案适格被告，本案的被告应为李晓云。第三人李晓云述称：1.案涉房屋由张乃顺出资，其找人建设，案涉房屋没有任何审批手续，后认定为违建并被拆迁，其拿到拆迁款26万余元；2.认可案涉房屋买卖契约无效，张乃顺应该把钱返还给李中平。本院经审理查明认定事实如下：2011年4月，原告李中平（乙方）、第三人李晓云（乙方）与被告张乃顺（甲方）签订《房屋买卖契约》一份，约定：“一、甲方自愿将位于南京市江宁区骆家渡戴小英家的由甲方自建的房产共计380平米全部产权出售给乙方（此房为自建房，分楼上楼下共计七间房，每间约25平米），乙方对甲方所售房屋和附属设施已全部知晓，愿意购买上述房屋；二、甲乙双方协商此房成交价为1406000元，于2011年4月18日一次性付清，甲方负责为乙方完成水电增容和有线电视到此房后一次性付清，上述所产生的费用由乙方支付；三、该处房屋如遇拆迁等因素，由乙方收益，与甲方无关。如该房屋遇拆迁测量等事项，甲方必须及时通知乙方，并负责出面协调此事，否则视为违约；四、今后房价涨跌与甲方无关，甲方不得以任何理由提出加价或不卖等要求；五、违约责任：若甲方违约，按双倍返还乙方购房款；六、甲方必须是夫妻签字，子女不得干涉；…九、双方约定其他事项：（1）甲方保证此房在拆迁时必须测量到乙方名下，测量面积不得低于380平米，否则甲方视同违约（违约责任见第五条）；（2）此房380平米的房子自2011年5月1日起归乙方所有，房租一年3万元，由乙方委托甲方代为收取，甲方每半年一次性将房屋15000元付给乙方。”合同签订后，李中平于2011年4月19日向张乃顺转账支付房款695500元。审理中，张乃顺陈述案涉房屋系第三人李晓云出资建设，其不知道案涉房屋是否有审批建造手续，其接受李晓云的委托与李中平签订《房屋买卖契约》，其不是本案适格的被告。为了证明上述事实，张乃顺提交承诺书、证明承诺书、转账凭证等证据证明。李晓云质证后认为对上述证据真实性认可，但证明目的不认可。李中平质证后认为张乃顺陈述的情况不合常理，且其完全不知情，其认为案涉房屋的出卖人就是张乃顺。另外，原被告及第三人均认可案涉房屋地址位于南京市江宁区骆家渡，其三人均不是房屋所在社区的居民。李晓云陈述案涉房屋无审批建造手续。上述事实，有房屋买卖契约、转账凭证、当事人陈述等证据证实。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。案涉房屋无合法有效的审批建造手续，故原告李中平、第三人李晓云与被告张乃顺于2011年4月签订的房屋买卖契约无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。张乃顺收取李中平房款695500元，现案涉房屋买卖契约无效，李中平要求张乃顺返还上述购房款符合法律规定，本院予以支持。李中平并非案涉房屋所在社区居民，且购买的系无审批建造手续的房屋，李中平对损失的发生存在过错，故对李中平主张的房款利息，本院认定为以695500元为基数，自2011年5月1日起按照中国人民银行同期存款基准利率计算至该款项实际付清之日止。另外，合同具有相对性，张乃顺抗辩其不是适格被告，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告李中平、第三人李晓云与被告张乃顺于2011年4月签订的房屋买卖契约无效；二、被告张乃顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李中平返还购房款695500元并支付利息（以695500元为基数，自2011年5月1日起按照中国人民银行同期存款基准利率计算至该款项实际付清之日止）；三、驳回原告李中平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取8727元，保全费4520元，合计13247元，由被告张乃顺负担8247元，由原告李中平负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  汤婷二〇二〇年六月四日书记员  吕浩
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2074号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行，住所地龙岩市新罗区龙门镇龙门村罗龙路龙门新街292号，统一社会信用代码91350800052313789D。 负责人：蒋智雄，行长。 委托代理人：范道相，福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行员工。 被执行人：朱建华，男，1971年2月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年5月12日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行与被执行人朱建华信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初445号民事判决书，被执行人应支付申请执行人透支借款本金29802.68元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。现当事人双方达成和解协议，履行期限较长。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执2074号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年六月二日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初51号 原告：王俊，男，1974年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：朱新利，男，1970年4月12日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告王俊与被告朱新利买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。 原告王俊向本院提出诉讼请求：1.判令朱新利立即支付王俊货款55,961元以及逾期付款利息，利息自2018年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的罚息利率计算至实际还款之日止；2.本案诉讼费用由朱新利承担。 本院经审查认为，被告朱新利在和县攀登农药咨询社赊购农药，和县攀登农药咨询社于2018年1月11日注册，经营范围为：农药（化学危险品除外）、微肥等，经营者为黄晶晶。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，本案王俊作为原告其主体资格不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王俊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  孙 雨 人民陪审员  陈爱月 人民陪审员  刘必金 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张研 书记员胡佳佳
2879北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6652号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：王宝坚，男，1984年5月27日出生，汉族，住福建省漳州市长泰县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王宝坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王宝坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金202549.64元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年10月18日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金202549.64元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王宝坚于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金202549.64元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2169元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告王宝坚负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13074号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：柴月梅，女，1973年04月17日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省运城市盐湖区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告柴月梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告柴月梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月17日的信用卡欠款本息共计159380.59元以及自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。柴月梅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、柴月梅向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月17日，因透支产生的信用卡项下欠款共计159380.59元，其中本金95359.83元、利息27653.19元、费用36367.57元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求柴月梅偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：柴月梅于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月17日的信用卡欠款共计159380.59元，以及自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果柴月梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元以及公告费（以实际发生为准），由柴月梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
40北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3300号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：唐金胜，男，1972年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告唐金胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告唐金胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金114462.96元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月10日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114462.96元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐金胜于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114462.96元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告唐金胜负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保315号申请人：王卫涛，男，1987年3月8日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。被申请人：李泽，男，1988年5月17日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。申请人王卫涛与被申请人李泽申请诉前财产保全一案，申请人王卫涛于2020年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李泽价值207100元的财产或者相应价值的其他财产,并提供新疆前海联合财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人王卫涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李泽价值207100元的财产。案件保全费1555.50元（申请人王卫涛已预交），由申请人王卫涛承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 十 日书  记  员   贺晓燕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37854号原告：李宏霞，女，1986年8月10日出生，汉族，北京安康诺盾科技有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨立芬，北京市创然律师事务所律师。被告：梁桥，男，1982年2月15日出生，汉族。原告李宏霞与被告梁桥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宏霞到庭参加诉讼，被告梁桥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宏霞向本院提出诉讼请求：1.判令梁桥偿还李宏霞借款217688元，并支付利息（以217688元为基数，自2019年10月14日起，按年息6%计算至本金付清之日止）；2.梁桥向李宏霞支付律师费1万元；3.诉讼费、公告费由梁桥负担。事实与理由：李宏霞与梁桥系朋友关系。2017年5月15日至2019年2月9日期间，梁桥以急需用钱为由陆续向李宏霞借款共计241888元。经李宏霞多次向梁桥索要，梁桥陆续归还24200元，尚欠李宏霞217688元。经多次催要，梁桥总以各种理由推托。故为了维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。梁桥未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日至2019年2月9日，李宏霞通过微信陆续向梁桥转账共计203500元；2018年4月15日，李宏霞向梁桥发送微信红包200元；2018年11月21日，李宏霞向梁桥发送微信红包188元。2017年5月15日至2018年11月22日，李宏霞通过支付宝向梁桥转账共计38000元。后，李宏霞通过微信要求梁桥还款。2018年6月15日至2019年2月21日，梁桥通过微信向李宏霞还款共计20700元，2018年11月22日，梁桥通过支付宝向李宏霞还款共计3500元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，梁桥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。根据李宏霞提交的转账记录及微信聊天记录，可以确认，李宏霞通过微信转账、微信红包、支付宝转账的方式向梁桥出借款项，后李宏霞一直向梁桥追索欠款，梁桥在与李宏霞沟通过程中，对上述借款事实并未予以否认，且期间梁桥亦有还款行为，故李宏霞与梁桥之间成立合法的借贷关系，根据李宏霞提交的转账明细及梁桥的还款明细，可以确认梁桥尚欠李宏霞217688元未还，故本院对李宏霞要求梁桥偿还217688元借款的诉讼请求予以支持。关于利息，李宏霞要求梁桥自起诉之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，该部分请求于法有据，本院予以支持。李宏霞要求梁桥支付律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、梁桥于本判决生效之日起七日内偿还李宏霞借款本金217688元并支付逾期还款利息（以217688元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年8月12日起计算至实际还清之日止）；二、驳回李宏霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4716元，由李宏霞负担207元（已交纳），由梁桥负担4509元（李宏霞已预交，梁桥于本判决生效之日起七日内给付李宏霞）；公告费560元，由梁桥负担（李宏霞均已预交，梁桥于本判决生效之日起七日内给付李宏霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 芳人民陪审员  贾洪玮人民陪审员  姜小坤二〇二〇年六月二十九日法官 助理  周 明书 记 员  张宁宁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执恢449号申请人：郑州市欧瑞模板有限公司被执行人：郑州市三虎建筑劳务有限公司、袁黎明、朱颖斌、吴建关于郑州市欧瑞模板有限公司申请执行郑州市三虎建筑劳务有限公司、袁黎明、朱颖斌、吴建租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2014）二七民二初字第998号民事判决书，于2020年6月10日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州市三虎建筑劳务有限公司、袁黎明、朱颖斌、吴建银行存款443130元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二〇年六月十日书记员  郑洋洋
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6256号原告：大舍国际物流(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈彦甫，执行董事。被告：王心河，男，1975年12月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱雷，上海尚宝律师事务所律师。原告大舍国际物流(上海)有限公司与被告王心河劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年6月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭且未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告大舍国际物流(上海)有限公司撤诉处理。审判员  费敏蔚二〇二〇年六月十六日书记员  沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926财保228号   申请人：阿布都外力·海力力，男，1988年7月10日出生，住新疆拜城县。   被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地新疆阿克苏地区拜城县温巴什乡上温巴什村。   法定代表人：庞茂。   申请人阿布都外力·海力力于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值730.8元的财产予以查封、冻结。   本院经审查认为，申请人阿布都外力·海力力提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值730.8元的财产。   案件申请费30元，由阿布都外力·海力力负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   班学强   二 〇 二 〇 年 六 月 十 日   书  记  员   张 璐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特155号申请人：方炬炜，男，1970年11月24日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：罗瑞芬，女，1945年2月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。代理人：王颖(系婆媳关系)，女，1977年4月8日出生，汉族，住上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室。申请人方炬炜申请认定罗瑞芬无民事行为能力一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人方炬炜称，申请人与被申请人系母子关系。被申请人罗瑞芬患有阿尔茨海默症及脑梗死等疾病，已丧失行为能力。故向法院申请确认罗瑞芬为无民事行为能力人并指定方炬炜为其监护人。被申请人罗瑞芬的代理人王颖称，申请人方炬炜所述属实，现同意宣告罗瑞芬为无民事行为能力人并由方炬炜担任罗瑞芬的监护人。经审理查明：被申请人罗瑞芬，女，1945年2月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室。申请人方炬炜与被申请人罗瑞芬系母子关系。被申请人代理人王颖与被申请人罗瑞芬系婆媳关系。罗瑞芬与配偶方铭岳婚后生育一子，即方炬炜。方铭岳于2009年2月26日死亡。罗瑞芬的父亲罗廷兴于1956年2月27日报死亡，母亲张幼蓝于1965年11月5日报死亡。据上海市皮肤病医院出院小结，被申请人因“突发右侧肢体无力5天”入院。出院诊断为“脑梗死(左侧大脑中动脉)、高血压3级(很高危)、甲状腺功能减退症、痴呆”。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请宣告罗瑞芬为无民事行为能力人，同时要求依法指定申请人方炬炜为罗瑞芬的监护人。经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对罗瑞芬的行为能力进行鉴定。司法鉴定科学研究院于2020年5月28日作出鉴定结论：被鉴定人罗瑞芬患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。本院认为，根据司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书，可以认定被申请人罗瑞芬为无民事行为能力人。依照法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。被申请人的父母、配偶均已死亡，申请人方炬炜系被申请人的儿子，被申请人的儿媳暨代理人王颖在本院审理中明确表示同意由方炬炜担任罗瑞芬的监护人，故本院一并指定申请人方炬炜为被申请人罗瑞芬的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、罗瑞芬为无民事行为能力人；二、指定方炬炜为罗瑞芬的监护人。本判决为终审判决。审判员  **原二〇二〇年六月十日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0391刑初44号 公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人崔新明，男，1982年7月26日出生于淄博市临淄区，汉族，高中文化，个体卖肴菜，户籍所在地及住址为淄博市临淄区。因涉嫌交通肇事罪于2019年12月19日被淄博市公安局高新区分局取保候审。 淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2020）第39号起诉书指控被告人崔新明犯交通肇事罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵桂香出庭支持公诉。被告人崔新明到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人崔新明于2019年11月29日18时46分许，驾驶鲁××××号小型面包车顺淄博高新区卫湖路由南向北行驶至××小区×号楼北侧约30米处时，将由西向东横过道路至人行横道的行人王某1撞出，造成王某1死亡、车辆损坏的道路交通事故。案发后，经淄博市公安局交通警察支队高新区大队认定，崔新明负事故的全部责任。 针对以上指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人供述和辩解等证据，认为被告人崔新明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院对其处以六个月至一年的有期徒刑。 被告人崔新明对以上指控及量刑建议均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，在本案审理之前，经淄博仲裁委员会调解，由被告人崔新明肇事车辆保险公司赔偿被害人王某1亲属经济损失79.5万元；被告人崔新明另外赔偿被害人王某1亲属经济损失5万元，被害人亲属出具刑事谅解书，建议对被告人崔新明从轻、减轻或者处罚。 上述事实，被告人崔新明在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人王某2关于其父王某1相关情况的证言；淄博市公安局交通警察支队高新区大队出具的勘验检查笔录、交通事故责任认定书，淄博市公安局张店分局刑事科学技术大队出具的法医鉴定意见，山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的车辆技术检验鉴定意见；案件侦破证明、淄博仲裁委员会调解书、刑事谅解书、被告人身份证明等书证，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔新明违反道路交通管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的道路交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以采纳。被告人崔新明交通肇事犯罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，鉴于其积极赔偿，取得了被害人亲属的书面谅解，相对减轻了社会危害性，认罪认罚，庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。本院根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，决定其刑罚，认为对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑意见成立，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人崔新明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 牛 钢 二〇二〇年六月十六日 书记员 高素霞