贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终2300号上诉人（原审被告）：黔南州金正建筑工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市贵和路2号帝景园16栋1单元附1161号。法定代表人：刘桉名。委托诉讼代理人：谢银柱，贵州观合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵阳观山湖鑫晟建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盟国际9号楼1单元14层4号。经营者：吴世富，男，汉族，1968年1月20日出生，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：官强，贵州黔创律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐超，贵州黔创律师事务所实习律师。上诉人黔南州金正建筑工程有限公司（以下简称金正公司）因与被上诉人贵阳观山湖鑫晟建筑材料租赁站（以下简称鑫晟租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初5515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人金正公司向本院上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、本院一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人签署的《周转材料租赁合同》非上诉人真实意思表示，双方没有租赁设备相关的业务往来。该合同签订后被上诉人未按照合同向上诉人履行交付租赁物的行为，并未实际履行，双方之间不存在租赁合同关系。被上诉人在一审中提交的《协议书》中达成的协议内容与上诉人无关。被上诉人与第三人潘登立签订的《协议书》非上诉人意思表示，且上诉人对协议书的内容从未进行追认。根据协议约定内容，被上诉人应当向第三人潘登立主张支付租赁物资租金及归还租赁，该协议也同时证明了，被上诉人实际的交易方为第三人潘登立。并且，被上诉人庭审中提交的《协议书》、材料收发凭证等相关证据，均没有上诉人委托授权或盖章确认，被上诉人与案外人第三人的业务往来与上诉人无关。综上，一审在认定证据方面存在错误，认定事实不清。被上诉人鑫晟租赁站二审答辩称：上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》加盖了上诉人印章，真实有效，租赁合同主体就是上诉人。《协议书》不改变合同主体，上诉人以《协议书》为理由提出上诉毫无事实依据。《租赁合同》中指定了钟兴元、钟正奇为经办人，负责收发货及结算事宜，被上诉人举证的全部收发货单均属于该二人及《租赁合同》中签章处“负责人”潘登立的签字。因此，双方收发货数量可以作为双方租金计算的依据，通过收发货单据得出的上诉人未归还租赁物数量同样具有结算效力。租金计算源自收发货单据的数量及《租赁合同》约定的租金单价，被上诉人在一审中提交的租金计算具有事实依据。鑫晟租赁站向原审法院起诉请求：1、判令解除原被告之间2016年10月15日签订的《周转材料租赁合同》；2、判令被告支付至2018年9月30日的租金（含上车费、运费、零件赔偿等其他费用）101469.57元；3、判令被告承担合同违约金40000元；4、判令被告返还租赁物资钢管6.3865吨、扣件2708套、顶托85根，如不能返还所欠租赁器材，则按市场价值38651.5赔偿（钢管按照3000元/吨、扣件按照4元/套、顶托10元/跟），并支付至2018年10月1日起至器材归还完毕每日按照35.974元计算至还货或赔偿付清之日止的租金和物资占用损失；5、判令被告支付本案律师费15000元；6、判令被告承担本案全部案件受理费、保全费。原审经审查认定事实如下：2016年10月15日，原告鑫晟建租赁站（甲方）与被告金正建筑公司（乙方）签订了《周转材料租赁合同》，乙方因承建云雾卫生院工程施工需要，租用甲方的周转材料。合同第一条约定了费用计算标准：钢管45元/月/吨，赔偿费3000元/吨，规格260米/吨；扣件0.005元/天/套，赔偿费4元/套，规格800套/吨；顶托0.015元/天/套，赔偿费10元/套，规格200套/吨。且约定实际租用数量以出库单为准，租金计算实际为租赁物出库之日起至全部租赁物归还入库之日止，如乙方将承租材料丢失等原因导致不能归还而告知甲方进行赔偿时该批材料租金计算至乙方付清所有租赁物资赔偿费为止。合同第四条约定乙方指定钟兴元、钟正奇为合同经办人，负责收退货，结算等事宜，若有变动，需向甲方出具书面通知并由甲方负责人签字盖章返回壹份给乙方；提货、退货运输费以及吊装费均由乙方自理、提货、退货均在甲方仓库履行，交付时上、下车费用由乙方承担，如需甲方协助，按照上车费15元/吨，下车费15元/吨支付给甲方，如需运输乙方向甲方支付每吨进、出各60元；租赁物资乙方应及时清理退还甲方，如甲方依法向人民法院起诉追索租金、违约金等费用及要求返还相关租赁物资时，乙方至收到人民法院传票之日起10日内未退还租赁物资，则视为乙方无法退还租赁物资，应按本合同第一条第一款约定的赔偿价格赔偿甲方。合同第五条约定租金按日结算（公休、节假日概不扣除）。合同第七条约定违约责任：乙方延迟支付租金超过一个月以上未付租金者，甲方有权随时解除合同，并应向甲方支付所欠租金总额每日3‰作为违约金；因乙方原因导致本合同发生的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费等）由乙方承担。合同签订后，原告依约向被告提供租赁物资，但被告未按时履行给付义务。后经双方于2018年1月23日签署了《协议书》，内容为从2016年10月17日起至2018年1月23日止，乙方只向甲方支付了少量的租金，导致甲方资金周转困难，双方签订以下协议：一、乙方须在2018年2月10日前付清所租赁物资的租金，上车费和运输费（数额以2018年1月31日租金表为准）；二、乙方须在2018年5月1日前归还所租赁物资（租赁物资数量以及租金结算表或收发料单为准），同时付清2018年2月1日至2018年5月1日的租金；三、如乙方不履行本协议，按双方所签合同执行并向甲方支付所租赁物资总价值20%的违约金。存在被告欠原告租赁费用的情况。原告认为被告未按时履行给付义务，故主张解除《周转材料租赁合同》、要求被告支付租金及违约金、返还租赁物资、律师费及诉讼费，双方因此发生争议，诉至原审法院，提出诉请如前。另查明，截止2018年9月30日，被告尚欠原告租赁物资钢管6.3865吨，扣件2708套，顶托85根。原审认为，原告鑫晟租赁站与被告金正建筑公司签订的《建筑材料租赁合同》系其双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，属于有效合同，依法应予确认，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，鑫晟租赁站依约将租赁物租赁给金正建筑公司，金正建筑公司理应按约支付租金及返还租赁物。对于鑫晟租赁站提出解除合同的请求，双方在合同第七条第（一）项中已明确约定“乙方延迟支付租金超过一个月以上未付租金者，甲方有权随时解除合同，并应向甲方支付所欠租金总额每日3‰作为违约金；”，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，至今金正建筑公司未支付完毕租金，符合双方约定的解除条件，也符合法律规定的解除条件，有事实及法律依据，故对鑫晟租赁站的该项请求予以支持。对于原告诉请的截止2018年9月30日的租金及费用101469.57元，系实际发生，且原告的计算无误，原审予以支持。对于鑫晟租赁站提出返还租赁物资钢管6.3865吨、扣件2708套、顶托85根，如不能返还所欠租赁器材，则按市场价值38651.5赔偿（钢管按照3000元/吨、扣件按照4元/套、顶托10元/根），并支付至2018年10月1日起至器材归还完毕每日按照35.974元计算至还货或赔偿付清之日止的租金和物资占用损失的请求。《建筑材料租赁合同》的解除不影响原、被告对结算条款的效力，鑫晟租赁站依约向金正建筑公司提供了租赁物资，现被告尚欠原告租赁物资钢管6.3865吨，扣件2708套，顶托85根未归还。有合同约定及收、发料单佐证，金正建筑公司应当归还，如不能返还，应当以合同约定的按市场价折价赔偿；前述租金仅计算至2018年9月30日，被告应当继续向原告按照日租金35.974元支付未还材料租金，至本判决确定的履行期限届满之日止。对于原告诉请的违约金40,000元，本案中，被告实际给原告造成的损失为未按时支付租金的资金占用费，如按双方《周转材料租赁合同》约定的未付租金总额每日3‰以及《协议书》约定的按双方所签合同执行并按租赁物资总价值20%的标准计算违约金，严重高于被告给原告造成的损失，原告亦自行将标准调整，但结合被告所欠的租金金额及违约情况，原审酌情将违约金调整至20,000元。对于鑫晟租赁站提出律师费15,000元的请求，双方在合同中第七条已明确约定由违约方承担，且有增值税发票佐证，故对鑫晟租赁站的该项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、解除原告贵阳观山湖鑫晟建筑材料租赁站与被告黔南州金正建筑工程有限公司于2016年10月15日签订的《建筑材料租赁合同》；二、被告黔南州金正建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳观山湖鑫晟建筑材料租赁站截至2018年9月30日的租金及费用101,469.57元；三、被告黔南州金正建筑工程有限公司于在本判决生效之日起十日内返还原告贵阳观山湖鑫晟建筑材料租赁站钢管6.3865吨、扣件2708套、顶托85根；如不能返还，则按照钢管3000元/吨、扣件按照4元/套、顶托10元/根的价格赔偿给原告贵阳观山湖鑫晟建筑材料租赁站；并从2018年10月1日起按35.974元/日支付未还材料的租金至本判决确定的履行期限届满之日止；四、被告黔南州金正建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳观山湖鑫晟建筑材料租赁站违约金20,000元及律师费15,000元；五、驳回原告贵阳观山湖鑫晟建筑材料租赁站的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2201元，保全费1470元,共计3671元（原告贵阳观山湖鑫晟建筑材料租赁站已预交），由被告黔南州金正建筑工程有限公司承担。二审诉讼中，各方当事人均未提供新证据。经二审审理查明的事实与原判认定事实一致，本院予以确认。本院认为：关于租赁合同主体问题。金正建筑公司在《建筑材料租赁合同》承租人栏加盖公司印章、潘登立作为金正建筑公司负责人签字，且案涉施工项目云雾卫生院工程系金正建筑公司承建，租赁材料亦实际用于该施工项目，故应确认金正建筑公司为租赁合同相对人，应当承担支付租金、返还租赁物的责任。合同签订后，鑫晟租赁站按约提供了租赁物资。潘登立与鑫晟租赁站于2018年1月23日签订《协议书》明确了支付租金的期限及结算依据。因潘登立系金正建筑公司施工项目负责人，其签订协议的行为系职务行为，对金正建筑公司具有法律约束力。关于欠付租金和未归还租赁物资的数量，原审诉讼中鑫晟租赁站提供租金计算清单及收发货凭证，记载了金正建筑公司截止2018年9月30日欠付租赁费用101469.57元、未归还钢管6.3865吨、扣件2708套、顶托85根，本院予以确认。综上，金正建筑公司上诉否认其系合同相对方并拒绝支付租金的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4402元，由上诉人黔南州金正建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年六月三十日书记员 尹洪梅