wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15459号 申请执行人林淡贤，男。 被执行人李春香，女。 申请执行人林淡贤与被执行人李春香借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9457号调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请人支付借款本金20万元及利息20000元；受理费2421元、保全费1520元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结被执行人李春香中国工商银行账户36×××94，期限至2021年3月4日止；二、查封被执行人名下位于深圳市××村风××花园××楼××单元××房产（不动产权号粤（2018）深圳市不动产权第0205695号），期限至2019年4月19日至2022年4月18日（因政策原因，暂无法拍卖）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年六月十六日 书记员  李壬贵
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初8707号原告：深圳冠华物业管理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道月亮湾大道2220号冠华大厦902，统一社会信用代码：91440300MA5F4JR72K。法定代表人：关崇恒，董事长。被告：朱弟，男，1980年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，原告深圳冠华物业管理有限公司与被告朱弟劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。2020年6月10日，原告深圳冠华物业管理有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳冠华物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费5元，由原告深圳冠华物业管理有限公司负担。审判员  何庆波二〇二〇年六月十日书记员  孙胜利
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初139号原告：黄实明。委托诉讼代理人：苏彦耕，系贵州好时律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李远云，系贵州好时律师事务所律师，特别授权。被告：龙安荣。本院于2020年1月8日立案受理了原告黄实明诉被告龙安荣身体权纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 张 翔二〇二〇年六月十八日书记员 杨梦雅
福建省厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8559号 唐华菊： 被执行人唐华菊合同纠纷（诉讼费）一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初12665号民事判决书确认的唐华菊应负担的诉讼费890元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执8559号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
fhk河北省香河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1024行初39号 原告唐某某，男，1970年4月24日出生，汉族，现住香河县。 原告唐某某，男，1950年11月19日出生，汉族，现住香河县。 原告唐某某，男，1953年7月23日出生，汉族，现住香河县。 原告成某，男，1945年3月22日出生，汉族，现住香河县新绣区。 被告香河县自然资源和规划局，住所地香河县新开街72号。 法定代表人高金刚，该局局长。 原告唐某某、唐某某、唐某某、成某诉被告香河县自然资源和规划局注销土地档案登记一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告唐某某、唐某某、唐某某、成某诉称：一、注销其非法档案E24类111号卷宗中序号3香河县城关信用社用地材料；二、认真执行（2019）1号行政复议决定书，依法责令庄某拆除违反土地法第十六条第四款及土地权属争议办法第二十二条规定实施的非法建筑，恢复77389号宅基地争议时原状；三、确认77389号宅基地证合法有效，履行保护原告土地使用权法定职责。一、众所周知法律规定：土地证是使用土地的法律凭证。被告却在原告与庄某土地权属争议中用与庄某无关、于法无据的用地材料作为庄某占地的法律凭证，并于2019年9月2日上午由其工作人员向原告出示。该用地材料出现造成77389号宅基地证一证两档的局面。即侵犯人民政府行政权威，也侵犯原告土地使用权。实为无证占地充当了保护伞。故其用地材料应依法撤销。二、2013年9月30日，庄某在未取得任何土地权属证书情况下，强拆原告在77389号宅基地登记表上房产，强占宅基地。自案发之日起原告不止百次请求被告查处庄某非法占地，被告不作为，支持庄某违法破坏争议土地原状进行建筑。2019年3月25日，县政府以香政复决字（2019）1号行政复议决定书责令被告立即履行法定职责。届时被告却以用地材料当保护伞拒绝执行法律法规和政府决定。现原告诉向法院。请判处被告履行法定职责，注销其用地材料；拆除庄某在土地权属争议中破坏土地原状进行的非法建筑；恢复土地争议时的原状。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。故原告称被告拒绝执行香政决字（2019）1号行政复议决定，而提起的相关行政诉讼，有驳予法律规定，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下： 驳回原告唐某某、唐某某、唐某某、成某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  周虎城 审判员  董 浩 审判员  吴金和 二〇二〇年六月二日 书记员  温海明
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初3449号原告：王其良，男，1963年12月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张文龙，昆山市玉山法律服务所法律工作者。被告：王艳，女，1986年9月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告王其良与被告王艳所有权确认纠纷一案，原告王其良于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王其良申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王其良撤回起诉。案件受理费6900元，减半收取13800元，由原告王其良负担。审 判 员 郑羚二〇二〇年六月十六日法官助理 尹瑾书 记 员 王晶
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12799号原告：朱智绪，男，1964年12月30日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州远洋运输有限公司，住所地广州市黄埔区海员路138号大院5、6号首层。法定代表人：郑斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：方钊颖、辛书彦，均系中远海运特种运输股份有限公司借调被告员工。原告朱智绪诉被告广州远洋运输有限公司（以下简称“远洋公司”）劳动争议一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱智绪、被告远洋公司的委托诉讼代理人方钊颖、辛书彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱智绪向本院提出诉讼请求：请求确认1990年3月1日至2000年9月5日朱智绪与远洋公司存在事实劳动关系。事实与理由：1990年3月1日朱智绪在广州海员学校毕业后，到远洋公司从事远洋船舶水手工作，先后两次签订劳动合同。第一次签订了期限为1990年3月1日至1998年3月1日的劳动合同，1998年12月1日签订期限为三年的劳动合同，合同未到期朱智绪便于2000年9月5日辞职。远洋公司与朱智绪签订书面劳动合同后，合同由远洋公司存放在朱智绪的档案中，朱智绪没有持有劳动合同。2019年10月朱智绪在现在的工作单位广州购书中心有限公司人事部从档案中借出劳动合同，才发现原来第一次签订的劳动合同被远洋公司涂改过，远洋公司将1990年3月涂改成1990年12月，因此，1990年3月至1990年11月这段时间朱智绪与远洋公司存在劳动关系但未被确认，且远洋公司每月没有按规定为朱智绪缴纳社保基金。被告远洋公司辩称，被告不同意原告的所有诉讼请求。理由：1.关于原告请求确认原、被告双方在1990年3月1日至1990年11月30日之间存在事实劳动关系的诉求，已经超过了法定时效，根据民法总则第188条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时间为3年，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害及义务人之日起计算，法律另有规定的依照其规定，但是自权利受到损害之日起，超过20年的，人民法院不予保护。原、被告在平等自愿的基础上签订劳动合同，劳动合同期限是劳动合同的必备条款，原告在签订劳动合同时理应知悉，倘若其认为劳动合同中的劳动期限有误，应当在法定时效内提起诉讼，现其于2019年11月29日提起诉讼，该诉求已经超过20年的法定时效，故法院应当依法驳回其诉讼请求。2.本案已超过仲裁前置程序规定的一年申请仲裁的时效期间，被告认可仲裁委的不予受理决定。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》(2017年7月1日实施)第二十六条规定：本规则第二条第(一)…项规定的争议，申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告于2000年9月5日辞职，其与被告之间的劳动关系依法终止。故原告应当在劳动关系终止之日起一年内提出即申请仲裁，而劳动仲裁为劳动争议的法定前置程序，原告申请仲裁时间为2019年11月22日，可见该诉求已超过法定时效。被告确认原告庭上提供的《不予受理通知书》，及认可广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的2017年7月1日以前已过仲裁时效的不予受理的决定。以下是被告对本案实体部分提出的答辩意见，但不代表被告对超出时效的部分予以认可：原告是在知悉的情况下自愿签订劳动合同，其是在知悉劳动合同所有条款的情况下，亲自签订劳动合同的，劳动合同期限是劳动合同的必备条款，原告在签订时已经对期限知悉，故原告亲自签字确认的劳动合同符合法律规定。另外，被告已经按原告的申请协助其转递人事档案，档案转递后被告并未留存原告的任何人事资料，原告于2000年9月申请转移人事档案，被告于同年9月11日为其办理了人事档案转递手续，将其人事档案转递至广州市天河区劳动服务公司，由于原告的人事档案已经全部转递，被告未有任何书面材料留存，故原、被告之间劳动关系应以人事档案内劳动合同的约定为准。补充：原、被告之间曾存在劳动关系，但因劳动人事档案已经转递出去，故被告不清楚与原告具体的劳动关系存续期间。经核对劳动合同原件，其中这份劳动合同的居民身份证号码与其本人的身份证号码不一致，被告无法确认该劳动合同原件。劳动合同原件在原告本人手中，而被告持有的劳动合同已于2000年转出，被告不清楚原告于何时知悉劳动合同存在修改情况，原告应对其本人持有的劳动合同的条款知悉，如有异议应及时提出。综上所述，原告的诉求已经超过法定时效，请求法院依法驳回朱智绪的所有诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：朱智绪(职工，乙方)提交的其与远洋公司(用工单位，甲方)双方于1990年10月5日签订的《劳动合同》约定：合同期限从1990年12月1日起至1998年12月1日止，工作岗位与生产任务为远洋船舶，工作部门及工种为水手，广州市东山区劳动局作为该劳动合同的鉴证机构在合同落款鉴证机构一栏签字盖章。朱智绪认为远洋公司将该劳动合同的合同期限予以修改，将合同原约定的合同期限“一九九〇年三月一日起至一九九八年三月一日止”修改为“一九九〇年十二月一日起至一九九八年十二月一日止”。远洋公司否认修改了劳动合同的期限。为证实其于1990年3月1日入职远洋公司，朱智绪提交了以下证据：1.远洋公司于2013年4月16日向其出具的《证明》，该证明载明“我司原职工朱智绪于1990年3月到我司工作，任职船员，至2000年9月从我司离职”。2.远洋公司于1995年5月26日出具的朱智绪《1993年职工正常升级工资审批表》，该表中折实参加工作时间显示为900301；3.朱智绪保存的编号为1501115108《船员服务簿》显示：船名为汾河轮；上船任职日期和地点：1989年，上海；解职离船日期和地点：1990年9月20日，上海。船名为广州远洋运输公司广河轮；上船任职日期和地点：1991年8月4日，黄埔；解职离船日期和地点：1991年12月31日，黄埔。朱智绪确认其于2000年9月5日向远洋公司辞职。远洋公司确认朱智绪于2000年9月向其提出辞职申请，并主张其已于2000年9月11日将朱智绪的人事档案转递到广州市天河区劳动服务公司，当日，广州市天河区劳动服务公司盖章确认收到远洋公司转来的朱智绪的人事档案。双方发生劳动争议，朱智绪于2019年11月22日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年11月22日，广州市劳动人事争议仲裁委员作出穗劳人仲案不[798]号《不予受理通知书》，以“2017年7月1日以前已过仲裁时效”为由决定不予受理。朱智绪不服该通知书，于法定期限内诉诸本院。上述事实有广州市合同制职工劳动合同、证明、转递干部人事档案材料通知书、《不予受理通知书》《船员服务簿》《1993年职工正常升职工资审批表》及双方当事人的陈述等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。朱智绪于2019年11月22日申请劳动仲裁，要求确认1990年3月1日至1998年3月1日期间与远洋公司存在劳动关系，已超过仲裁的法定时效，且朱智绪未提交证据证明在此之前就上述争议向远洋公司主张权利，故不存在时效中止、中断等情形，因此，对于朱智绪的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告朱智绪的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告朱智绪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁宝姗二〇二〇年六月十八日书记员  张若玫
福建省连城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0825行初7号 原告罗重钦，男，1959年3月8日出生，汉族，农民，住连城县。 委托代理人聂丽芳，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人王从影，北京市京师律师事务所实习律师。 被告连城县自然资源局，住所地：福建省龙岩市连城县莲峰镇东环北路28号，统一社会信用代码：11350825MB16488962。 法定代表人罗大钧，局长。 出庭行政机关负责人王文兴，副局长。 委托代理人陈永斌，福建斌建律师事务所律师。 原告罗重钦诉被告连城县自然资源局履行立案查处法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告为连城县林坊镇有福村村民，连城县林坊镇人民政府因浦梅铁路（连城段）建设项目建设决定征收原告合法拥有房屋。目前，原告的土地被征收、房屋已经被拆除，但未得到合理的补偿。连城县人民政府没有发布征收公告，也没有进行审批工作，而进行了不合理的征收，严重损害原告的合法权益。原告就连城县林坊镇人民政府的违法行为向被告申请查处事项，被告于2019年10月31日签收，但被告收到该查处申请书后一直未对此予以处理。被告应当履行其对连城县林坊镇人民政府的行为进行监督的法定职责，但其自收到原告的查处申请已两个多月未回复。现请求确认被告未依法履行查处职责行为违法、责令被告履行查处职责。 被告辩称，诉请行政机关履行法定职责，应当以该行政机关负有相应的行政职能为前提。被告没有审查行政机关征收行为合法性的行政职能。《中华人民共和国土地管理法》没有明确规定赋予县级人民政府自然资源主管部门对于行政机关的征收行为的合法性进行审查及查处的权利。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案原告所要求查处的连城县林坊镇人民政府的征收行为，林坊镇人民政府作为连城县人民政府的下级行政机关，根据《福建省人民政府关于新建蒲城至梅州铁路建宁至冠豸山段（龙岩市境内）工程建设用地批复》（闽政文【2017】417号）及《连城县人民政府关于印发浦梅铁路连城段建设项目用地征收集体土地及房屋拆迁补偿安置方案的通知》（连政综【2016】211号）的规定而实施的征收行为，该征收行为依法由连城县人民政府负责承担法律后果。连城县自然资源局作为连城县人民政府的下属职能部门，无权对连城县人民政府的行政行为进行查处。现请求依法驳回原告的起诉。 经查，2019年10月30日，原告向被告邮寄《查处申请书》。2019年10月31日，被告收到原告寄送的原告为申请人、连城县林坊镇人民政府为被申请人的《查处申请书》，该申请书的请求事项为：1、依法对被申请人连城县林坊镇人民政府在无合法征地基础且未对申请人进行合法补偿的情况下对申请人实行的土地征收及房屋拆除行为进行查处；2、将查处进程、调查情况以及查处处理结果及时以书面方式告知申请人。被告未对原告的申请作出处理，原告于2020年2月28日提起本案行政诉讼。原、被告对上述事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告于2019年10月31日收到原告《查处申请书》，应适用2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》。《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十六条第一款规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”第六十六条第一款规定“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”从上述规定看，征收土地由县级以上地方人民政府组织实施，县级以上人民政府土地行政主管部门仅对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。本案中，原告基于土地征收行为申请被告履行对连城县林坊镇人民政府实施的土地征收及房屋拆除行为进行查处的法定职责，《中华人民共和国土地管理法》及相关法律、法规并未规定县级以上人民政府土地行政主管部门对征收土地的违法行为具有立案查处的法定职责，原告申请被告履行立案查处的法定职责明显不属于被告权限范围，原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告罗重钦的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  曹福桢 审 判 员  陈 玮 人民陪审员  沈鑫群 二〇二〇年六月十日 代理书记员  伍绍威 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初1745号原告：叶仁义，男，1955年7月8日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：王三妮，女，1956年12月2日出生，汉族，住河南省鲁山县，系原告叶仁义之妻。被告：石河，男，1963年11月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告叶仁义与被告石河民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶仁义及其委托诉讼代理人王三妮到庭参加诉讼，被告石河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶仁义向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数，按年利率24%，自2017年6月8日起计算至实际履行完毕之日止）；2．本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中原告变更诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：原告叶仁义与被告石河系远房亲戚关系，但互不相识。原告叶仁义与叶文召系同村村民，被告石河与叶文召系朋友关系。被告石河通过中间人叶文召与原告之妻王三妮联系借钱，当时没有同意。2017年6月8日，叶文召到原告家再次说借钱的事，当时原告叶仁义家里刚好有20000元，就同意出借。后叶文召驾车带着原告之妻王三妮到马楼三中学校门口的路边，找到石河，当时约定月息2分，被告石河给原告出具借条后，原告之妻将现金20000元交给叶文召，叶文召又将钱转交给被告石河。后经原告讨要无果，遂诉至法院。石河未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，被告石河向原告叶仁义借款20000元，约定利息2分，被告石河给原告出具了《借条》，主要载明：“借条，今借到叶仁义现金（20000）元，借款人石河。借款日期2017年6月8日。利息2分。”后原告向被告讨要无果，遂引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案中，被告石河向原告叶仁义借款20000元，并约定月息2分，上述事实有被告石河签字的《借条》予以证明，本院对此予以确认。《借条》中未明确约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条的规定，当事人未约定履行期限，无法达成补充协议的，债权人可以随时要求被告履行，因此，原告诉请被告偿还借款本金20000元的理由成立，本院予以支持。借条中载明月息2分，折算年利率为24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，原告诉请按年利率24%计算的请求成立，本院予以支持。被告石河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石河于本判决生效之日起十日内偿还原告叶仁义借款本金20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数，按年利率24%，自2017年6月8日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告石河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。上诉费应在提交上诉状时预交，上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（后附上诉通知书及缴费须知）。审判员  杨海会二〇二〇年六月十八日书记员  赵 迪附本案相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条规定当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执668号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。住址平舆县清河大道中段。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人：王某某，男，汉族，1949年7月20日生，住河南省平舆县。本院于2020年5月21日作出的（2020）豫1723行审118号行政裁定书，已经发生法律效力，被执行人王某某逾期未履行裁定书所确定的义务。申请执行人于2020年6月9日向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某某应当履行义务部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈杰二〇二〇年六月九日书记员  李帅
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2257号申请执行人：何光萍，女，1974年3月24日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：周建，男，1990年7月10日生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人何光萍与被执行人周建民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0118民初6977号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人周建逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人何光萍向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款120000元、利息及迟延履行期间的债务利息，负担本案案件受理费3740元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，和到被执行人住所地调查等传统查控措施，查封了周建名下抵押给申请执行人的位于重庆市永川区红河中路999号11幢2-2-1号房产一套，经查，该套房产系周建通过犯罪行为所得，重庆市大渡口区人民法院于2020年5月27日作出的（2019）渝0104刑初225号刑事判决书，判决依法追缴被执行人周建名下原属于被害人李友莉的重庆市永川区红河中路999号11幢2-2-1号房产一套，发还给被害人李友莉。故申请执行人对上述房产的抵押权无法实现，本院也不能处置上述房产，其余未发现被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。已限制被执行人的高消费，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有借款120000元、利息及迟延履行期间的债务利息，本案案件受理费3740元未能执行兑现，本案执行费1700元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二〇年六月九日书记员  何云烽
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终394号上诉人（原审原告）：冯进添，男，汉族，住广州市越秀区，委托代理人：刘飞，广东正大方略（海口）律师事务所律师。委托代理人：眭建，广东正大方略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云区人民政府，住所地广东省广州市广园中路238号。法定代表人：苏小澎，区长。委托代理人：张玮，该府工作人员。委托代理人：李佳，广东先知后律师事务所律师。上诉人冯进添因与被上诉人广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）房屋拆迁补偿纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初684号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案系行政补偿纠纷，争议焦点为上诉人冯进添提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，上诉人以其所有的自编K8号房屋（以下简称涉案房屋）是涉案《征收土地预公告》发布前在征地红线范围内兴建的住宅，被上诉人拆除涉案房屋应予补偿为由，诉请法院判令被上诉人按照《珠三角城际轨道交通广佛环线广州南站至白云机场段项目钟落潭镇段住宅房屋征收弃产补偿办法》的标准，对涉案房屋进行补偿。经审查，上诉人所有的涉案房屋在2017年8月已被钟落潭镇政府组织拆除，而原广州市白云区国土资源和规划局发布涉案《征收土地预公告》的时间为2018年1月25日，因此，在涉案《征收土地预公告》作出之前，涉案房屋已经被拆除。在上诉人所提交的证据材料不足以证明涉案房屋系因实施涉案交通征地项目而拆除，且被上诉人亦予以否认的情况下，原审法院认定上诉人提起本案拆迁补偿诉讼缺乏相应的事实根据，并据此裁定驳回起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人请求本院对钟落潭镇政府拆房行为的性质作出认定，不属于本案审查范围。上诉人提出钟落潭镇政府是按照白云区政府统一部署征收上诉人涉案房屋等上诉理由，请求撤销一审裁定，对本案进行实体审理，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年六月十八日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5238号原告：赵文科，男，1993年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：黄朝禹，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兵，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海市青浦区华新镇黑山林饭店，经营场所上海市青浦区。经营者：杨尚峰。委托诉讼代理人：王建华。原告赵文科与被告上海市青浦区华新镇黑山林饭店买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告赵文科于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告赵文科以案件客观情况发生变化为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵文科撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵文科负担。审判员  季秋玲二〇二〇年六月十八日书记员  陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初943号 原告：王延军，男，1970年5月30日出生，汉族，大专文化，群众，住禹城市。 委托诉讼代理人：杨新合，山东禹鼎律师事务所律师。 被告：金秀勤，女，1960年6月13日出生，汉族，初中文化，群众，住济南市天桥区。 原告王延军与被告金秀勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨新合到庭参加诉讼，被告金秀勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款63万元和利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经朋友相识，因被告称有买卖需要资金，被告最初在禹城于2014年从原告处几次借款。原告不断催促，但被告称赔钱了，不能偿还。2018年1月被告又给原告写总欠据，承诺年底偿还，但仍然没有偿还。为此依据《中华人民共和国合同法》之规定，特此起诉。请依法判决被告偿还借款。 被告金秀勤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2014年起，被告金秀勤因生意需要，分次向原告王延军借款，其中包括2014年8月12日向原告借款20万元，2014年11月1日借款3万元，后经原告多次催要，被告尚未偿还过借款。2018年1月4日，被告为原告出具总“借条”，借条主要载明：今借王延军现金陆拾叁万元正（¥630000.00元）还款日期2018年底前付清，借款人金秀勤在该借条上签名并书写身份证号3701031960061xxxxx，另注明原2014.8.25号单，按最后全部结清时全款按1分利息，本金利息结清。原告王延军在庭审中提交的双方通话录音证据中显示，原告主张出借本金为63万元，利息为（月息）一分，被告并未予以否认，且被告至今尚未偿还过原告借款本金及利息。 上述事实有原告提交的证据、庭审笔录等在卷佐证予以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告金秀勤向原告王延军借款并向其出具借款凭证，足以认定双方借贷关系成立且有效，被告对出借金额及利息计算方式予以认可，应按照双方约定的还款期限履行偿还借款本金及利息的义务。被告金秀勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金秀勤于本判决生效之日起十五日内偿还原告王延军借款630000元及利息（以630000元为基数，自2018年1月4日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10100元、财产保全费3760元，共计13860元，由被告金秀勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  李贵彪 人民陪审员  王 静 人民陪审员  张建伟 二〇二〇年六月十日 法官 助理  张 琪 书 记 员  王思雅 附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年内。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执恢13号之一申请执行人苏州工业园区银杏资产管理有限公司。法定代表人姚娟文,该公司总经理。委托代理人田国强，江苏立泰律师事务所律师。被执行人张兆潘。被执行人张春。被执行人张雪清。被执行人郭忠。申请执行人苏州工业园区银杏资产管理有限公司与被执行人张兆潘、张春、张雪清、郭忠金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2014)虎商初字第0514号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张兆潘、张春、张雪清、郭忠未能按照生效的法律文书履行义务，原申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2018年9月11日向本院申请恢复执行，恢复执行案号(2018)苏0505执恢335号。恢复执行过程中，本院作出执行裁定，将本案申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行变更为苏州工业园区银杏资产管理有限公司。嗣后，本院查封了被执行人张兆潘名下座落于苏州市相城区元和街道相城大道666号XXXXX室不动产一套（抵押权人为中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，他项权证号：XXXXX），首封案件系本案。上述被执行人名下不动产被本院查封后仍未履行义务，故本院作出执行裁定书，对所查封不动产进行拍卖、变卖，并依法委托昆山市华信房地产评估事务所有限公司进行评估，该公司接受本院委托后作出了昆山华信房评字（2019）第054号房地产评估报告，确定苏州市相城区元和街道相城大道666号XXXXX室（含室内固定装修）评估总价为1009760元。嗣后，本院依法向申请执行人送达了评估报告，并至评估不动产所在地张贴了领取评估报告的公告，但被执行人在限定的期限内均未至本院领取，亦均未向本院提出执行异议。2019年7月18日，本院在评估不动产所在地张贴了迁让公告，公告期间案外人苏州玖姿源生物科技有限公司向本院提出异议申请，异议审理期间申请执行人苏州工业园区银杏资产管理有限公司表示暂缓处置上述不动产。因上述被执行人名下均未发现其他可供执行财产，经申请执行人同意，本院裁定终结本案执行程序。现因案外人苏州玖姿源生物科技有限公司异议请求已被本院裁定驳回，且其向苏州市中级人民法院申请复议亦被苏州中院裁定驳回。申请执行人苏州工业园区银杏资产管理有限公司于2020年1月3日向本院申请恢复执行，恢复执行案号为(2020)苏0505执恢13号，本院于当日立案执行。本案恢复执行后，上述被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。2020年5月21日，经苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对苏州市相城区元和街道相城大道666号19012室不动产（含室内固定装修）进行第一次公开拍卖，第一次拍卖底价为人民币710000元，加价幅度为5000元，竞买保证金为71000元，最终由竞买人蒋丽芳（居民身份证号码：XXXX）以765000元人民币竞得。竞买人蒋丽芳于2020年6月1日已将拍卖款余款全部交至法院，故上述不动产（含室内固定装修）应归蒋丽芳所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人张兆潘名下座落于苏州市相城区元和街道相城大道666号XXXXX室不动产一套的全部查封；二、涤除中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行设立在苏州市相城区元和街道相城大道666号XXXXX室不动产上的抵押权（他项权证号：XXXX）；三、原登记在被执行人张兆潘名下座落于苏州市相城区元和街道相城大道666号XXXXX室不动产归竞买人蒋丽芳（居民身份证号码：XXXX）所有。竞买人蒋丽芳（居民身份证号码：XXXX）应持本裁定书在30日内到不动产登记部门办理过户手续，过户费用自理。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年六月一日书记员  陈 磊
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0311刑初120号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人刘彪，男，1986年1月17日生，汉族，初中文化，个体，户籍地徐州市鼓泉山区，现住徐州市铜山区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月25日被刑事拘留，2019年11月20日被取保候审，经本院决定于2020年5月27日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 被告人方平，男，1963年1月13日生，汉族，大专文化，无业，住徐州市泉山区，户籍地徐州市泉山区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月25日被刑事拘留，2019年11月20日被取保候审，经本院决定于2020年5月20日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 公诉机关以泉检诉刑诉[2020]115号起诉书指控被告人刘彪、方平犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，通过网络开庭方式，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员侯伯超出庭支持公诉，被告人刘彪、方平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年5月下旬至2019年8月15日，被告人刘彪、方平经预谋，在徐州市泉山区新泰路被告人刘彪经营的老俵快餐店内，采取破坏燃气计量表的手段盗窃徐州港华燃气有限公司的天然气1435.27立方。经鉴定，被盗取的天然气价值人民币4886.85元。 案发后，被告人刘彪、方平被公安机关抓获归案，被告人刘彪的亲属代为补缴了全部被盗天然气款项。 上述事实，二被告人当庭均无异议，且有证人张某、李某的证言；鉴定报告；徐州市泉山区价格认证中心价格认定结论书；搜查笔录；辨认笔录及照片；到案及发结案报告；扣押决定书及清单；燃气用量测试记录及相关情况说明；认罪认罚具结书；到案经过及发结案经过;二被告人户籍证明等证据，足以证实。 公诉机关认为，被告人刘彪、方平的行为构成盗窃罪，二人分别具有坦白、认罪认罚、全部退赔的从轻处罚情节，建议对被告人刘彪、方平分别判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。 本院认为，被告人刘彪、方平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且系共同犯罪，其行为均已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘彪、方平归案后及庭审中并如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，被盗天然气款项全部退赔，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对对被告人刘彪、方平分别判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元的量刑建议，本院予以采纳。综上，为维护公私财物，惩罚犯罪，根据被告人刘彪、方平犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度的情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘彪犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2020年7月30日止。折抵27天，罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人方平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年7月23日止。折抵27天，罚金于本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。 审 判 长  孙磊明 审 判 员  申 颖 人民陪审员  冷旭东 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  周 云
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0724民初1013号原告：山东秦池酒业有限公司，住所地临朐县秦池路1号。法定代表人：王建伟，总经理。委托代理人：刘刚，山东宇明律师事务所律师。委托代理人：白广涛，山东秦池酒业有限公司职工。被告：顾廷信，男，1959年2月21日生，汉族，临朐县人，现住临朐县。被告：陈延芹，女，1971年6月6日生，汉族，临朐县人，现住临朐县。被告：冯淑华，女，1959年11月6日生，汉族，临朐县人，现住临朐县。以上三被告委托代理人：卜丽敏，山东学宽律师事务所律师。以上三被告委托代理人：魏学宽，山东学宽律师事务所律师。被告：顾全全，男，1985年4月10日生，汉族，临朐县。原告山东秦池酒业有限公司（以下简称秦池公司）与被告顾廷信、陈延芹、冯淑华、顾全全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告顾廷信、陈延芹、冯淑华委托代理人及被告顾全全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告清偿货款112058元；2、判令四被告给付至货款付清之日的逾期付款损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告酒款112058元，经追要一直未还。被告顾廷信、陈延芹、冯淑华辩称：三被告并不欠原告酒水钱，已注销的华懋酒店也未欠原告酒水钱，请求驳回原告诉讼请求。被告顾全全：其中300多箱酒是本人自己的业务，还有部分酒是代表华懋公司购买的。2017年和原告打了一份对账单，但还没有结算完。经审理，本院认定事实如下：被告顾全全与原告发生酒水买卖业务，2017年6月10日原告工作人员白光涛代表原告与被告签订对账单一份，载明：“截至2017年6月10日华懋酒店欠山东秦池酒业有限公司酒款112058元（壹拾壹万贰仟零伍拾捌元），华懋酒店顾全全认可此欠款。华懋酒店：顾全全山东秦池酒业：白光涛。”该欠款经原告索要，被告未支付。本院认为：本案争议焦点有二：一、关于欠款的数额。被告顾全全认为2017年6月10日出具的对账单并非最终结算，还有账目没有结算，对此，原告不予认可。本院认为，原告与被告顾全全出具的对账单是双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。被告顾全全虽然主张仍有部分账目没有结算不是最终结算，但被告顾全全提供证据不足以证明其主张。本院对被告顾全全此辩解不予采纳。本院依法认定原、被告双方的欠款数额为112058元。二、关于清偿责任主体。原告主张清偿主体应该是原华懋酒店及被告顾全全，因华懋酒店已经注销，故公司原股东顾廷信、陈延芹、冯淑华及被告顾全全共同承担清偿责任；被告顾全全也主张采购的部分酒水中是代表原华懋酒店进行的采购。对此被告顾廷信、陈延芹、冯淑华不予认可。本院认为，在原告与被告顾全全签署的对账单中，虽然出现了华懋酒店的字样，但该对账单中并未加盖华懋酒店的公章也未有公司负责人的签字。原告及被告顾全全也均未提供证据证明该欠款与原华懋酒店有关联，应承担举证不能的责任。故，本院认为该欠款应由被告顾全全一人承担。原、被告双方未对欠款约定还款期限，原告主张逾期损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十之规定，判决如下：一、被告顾全全于本判决生效之日起十日内向原告山东秦池酒业有限公司支付欠款112058元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1271元，由被告顾全全负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  宫洪涛二〇二〇年六月十六日书记员  邹 洋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初4973号原告：胡惠英，女，1976年12月31日出生，汉族。被告：苑双捷，男，1974年3月31日出生，汉族。原告胡惠英与被告苑双捷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卓丹红人民陪审员  李 刚人民陪审员  王媛媛二〇二〇年六月九日书 记 员  王 雪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1938号申请人：徐威，男，汉族，1974年9月8日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：张世仓，广东融方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，广东融方律师事务所律师。被申请人：柯胜梅，女，汉族，1983年3月4日出生，身份证住址：江西省九江市开发区，申请人徐威向本院申请确认深圳国际仲裁院受理的（2019）深国仲受6473号仲裁裁决效力一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、争议的仲裁协议：申请人、被申请人签订的《无限连带责任担保函》第五条：“若因本函引的争议，各方应协商解决，协商不成的，提交深圳仲裁委员会在深圳依据仲裁申请之时该会施行的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”二、受理仲裁案件的仲裁机构：深圳国际仲裁院。三、仲裁机构受案号：(2019)深国仲受6473号。四、申请人申请确认仲裁协议无效的主要理由：被申请人采取胁迫手段，迫使申请人订立了《无限连带责任保函》，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条的规定，一方釆取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的，仲裁协议无效。裁定结果本院认为：本案为申请确认国内仲裁协议效力纠纷。关于申请人主张被申请人采取胁迫手段，迫使其订立《无限连带责任保函》的申请理由，申请人未提交相应证据予以证明，应承担举证不利的后果。本案争议的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的相关规定，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条所规定的仲裁协议无效的情形，该条款系有效的仲裁条款。申请人的申请理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人徐威确认仲裁条款无效的申请。本案申请费人民币400元，由申请人徐威承担。审判长  梁乐乐审判员  石 磊审判员  刘 月二〇二〇年六月十日书记员  常啸洋附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效:（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执233号之一 申请执行人：江西百盛再生资源有限公司，住所地：江西省九江市永修县。 法定代表人：涂洪根，系该公司董事长。 被执行人：南昌旺鑫纸业有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县。 法定代表人：李润平。 本院在执行江西百盛再生资源有限公司诉南昌旺鑫纸业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人江西百盛再生资源有限公司于2020年5月25日向本院申请解除对诉讼过程中保全的财产，对蔡安宾位于红谷滩新区［房产证号：洪房权证红谷滩新区字第××号］、程桂连位于经济技术开发区［房产证号：洪房权证经济技术开发区字第x号］、廖文丹位于新建区（x）x栋x单元x、x室［房产证号：新房权证新建字第××号、房产证号：新房权证新建字第××号］的房产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一第（六）款，裁定如下： 解除对蔡安宾位于红谷滩新区［房产证号：洪房权证红谷滩新区字第××号］、程桂连位于经济技术开发区［房产证号：洪房权证经济技术开发区字第x号］、廖文丹位于新建区（x）x栋x单元x、x室［房产证号：新房权证新建字第××号、房产证号：新房权证新建字第××号］房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  梁 珂 审判员  李国兴 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘 义
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初31号原告：朱秀芳，女，1987年7月23日出生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：李斌，山东海右律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊堂，山东海右律师事务所律师。被告：济南中海炭素有限公司，住所地济南市平阴县孝直镇镇政府南（105国道200米处路东）。法定代表人：赵爱华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。被告：何作庆，男，1966年1月18日出生，汉族，济南中海炭素有限公司员工，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：胡书业，男，1958年7月29日出生，汉族，济南中海炭素有限公司员工，住平阴县。原告朱秀芳与被告济南中海炭素有限公司（以下简称中海公司）、何作庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。朱秀芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告济南中海炭素有限公司、何作庆偿还原告朱秀芳借款本金430万元。二、判令被告济南中海炭素有限公司、何作庆向原告朱秀芳支付利息92.6万元（利息计算方式：1、以300万元为基数，按年利率24%自2018年12月7日计算至借款付清之日止，暂计算至2019年12月7日，利息为72万元；2、以100万元为基数，按年利率24%自2019年4月30日计算至借款付清之日止，暂计算至2019年11月30日，利息为14万元；3、以30万元为基数，按年利率24%自2018年12月29日计算至借款付清之日止，暂计算至2019年11月29日，利息为6.6万元）。三、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告济南中海炭素有限公司、何作庆因经营需要，分别于2018年12月7日、2019年4月30日向原告（或原告以其丈夫孟国庆名义出借借款）借款300万元、100万元，双方约定月利息2%。2019年12月6日，原告从杨承芬处受让两被告为借款人的债权本金30万元及相应利息，利息同样约定为月利息2%。现两被告已无能力归还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本院在审理过程中查明，中海公司向朱秀芳借款并约定定期支付利息，事实清楚，山东省平阴县人民法院、济南市市中区人民法院同期审理涉及中海公司的七十余件民间借贷纠纷案件，其数额总计已达到3000万元以上。且中海公司答辩自认其对外融资的行为涉嫌非法吸收公众存款，要求移送公安机关。综上，因中海公司的上述借贷行为未经有关部门批准，吸收社会不特定人员的资金并定期支付利息，涉嫌非法吸收或者变相吸收公众存款，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱秀芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 许 毅二〇二〇年六月二日书记员 潘建永
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执112号 申请执行人马德礼，男，1963年4月9日出生，住所地涿州市。 被执行人康陈，地址涿州市。 马德礼与康陈借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年9月4日作出的（2019）冀0681民初2104号已经发生法律效力。由于被执行人康陈没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马德礼向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人康陈目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马德礼在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人康陈新的财产线索，申请执行人马德礼可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春青 执行员  马云峰 执行员  李 丁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 吉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1494号 申请执行人：成都雷瑞贸易有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号量力商务大厦10栋17层19号。 法定代表人：王雷。 被执行人：成都华地致远电子科技有限公司，住所地成都高新区芳草街36号。 法定代表人：江晓雨。 被执行人：沈小兰，女，1984年04月09出生，汉族，住四川省崇州市。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0106民初932号民事调解书，于2020年4月9日立案受理成都雷瑞贸易有限公司申请执行成都华地致远电子科技有限公司、沈小兰买卖合同纠纷一案，执行标的117850元及利息，执行费1668元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都华地致远电子科技有限公司、沈小兰送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人成都华地致远电子科技有限公司、沈小兰至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人成都华地致远电子科技有限公司、沈小兰的财产状况进行查询。经查，被执行人沈小兰名下有川Ａ×××××、川Ａ×××××汽车两辆，本院均于2020年5月14日查封，因未实际扣押，故暂无法处置。成都华地致远电子科技有限公司名下的银行存款有先行冻结，故暂无法进行扣划。除此之外，成都华地致远电子科技有限公司、沈小兰名下无房屋、无股票基金等可供执行的财产。本院对成都华地致远电子科技有限公司、沈小兰的住所地进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产。本院对沈小兰及成都华地致远电子科技有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人成都雷瑞贸易有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月九日 书记员  王 敏
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执2419号之二被执行人：郭彬，男，汉族，1976年01月23日生，居民身份证号码4101221976××××××××，住河南省中牟县韩寺镇郭辛庄364号。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 郭彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭彬在中国工商银行1702024101107671625账户内存款人民币4930.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员陆海龙二〇二〇年六月十八日书记员时文龙
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1291号移送人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人：肖新平，男，1978年4月20日出生，住河南省许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003刑初111号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人肖新平银行存款、收入12000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年六月十日书记员  周歌
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执恢140号之二申请执行人宇海林，男，1962年5月25日生，汉族，住榆次区。被执行人赵新生，男，1962年4月21日生，汉族，住榆次区。本院在执行宇海林与赵新生买卖合同纠纷一案中，于2020年5月13日委托山西省产权交易中心有限公司拍卖被执行人赵新生名下晋ＫＶ5050福特牌小型轿车一辆。2020年5月14日买受人王君虎（身份证号1422231982××××××××）以36729.50元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、赵新生名下晋ＫＶ5050福特牌小型轿车的所有权归买受人王君虎（身份证号1422231982××××××××）所有。二、买受人王君虎可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海斌二〇二〇年六月一日书记员  郭 慧
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0323执保578号申请执行人：齐商银行股份有限公司沂源支行，地址沂源县鲁山路西首路北。法定代表人：孙红涛，行长。被执行人：沂源县恒盛塑编制品有限公司，住所地沂源县经济开发区中儒林村。法定代表人：庞允国，经理。被执行人：山东恒基塑业有限公司，住所地沂源县城东风路西首。法定代表人：**，经理。被执行人：沂源淦晟食品有限公司，住所地沂源县石桥镇石龙官庄村。法定代表人：黄东吉，经理。被执行人：庞允国，男，1973年6月25日出生，汉族，住沂源县。被执行人：左效珍，女，1970年12月28日出生，汉族，住沂源县。根据山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初1060号民事判决书，被执行人依法应当支付申请执行人借款本金及利息，但被执行人至今未按期限履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于使用的解释》四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人沂源县恒盛塑编制品有限公司、山东恒基塑业有限公司、沂源淦晟食品有限公司、庞允国、左效珍的银行存款1100000元及相应价值的财产、对存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李家永二〇二〇年六月十日书记员  孙启超
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初1272号 原告:程余杰，男，1991年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：丁方明，安徽省怀宁县公岭镇法律服务所法律工作者。 被告:查保平,男,1973年1月2日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 被告:宿州市路路发汽车销售服务有限公司,住所地安徽省宿州市埇桥区城东办事处宿灵路南侧。 法定代表人：王祥，该公司经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司,住所地安徽省宿州市浍水东路277号。 主要负责人：张秋娣，该公司经理。 被告：浙商财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路万达广场A区第A幢A2单元23层。 主要负责人：刘立刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄显发，安徽至达律师事务所律师。 原告程余杰与被告查保平、宿州市路路发汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司、浙商财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年4月27日，原告向本院申请对其受损车辆的损失进行评估，2020年5月28日，评估终结。原告程余杰的委托诉讼代理人丁方明、被告查保平、被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人黄显发到庭参加诉讼。被告宿州市路路发汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 程余杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告程余杰因交通事故所造成的车辆损失合计96490元（96490元包括：车辆实际损失95690元、施救费800元）；2.请求本案的鉴定费、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年4月1日10时30分，查保平驾驶宿州市路路发汽车销售服务有限公司所有的皖Ｌ×××××号重型罐式货车由北向南行驶至国道206线1285ＫＭ＋100Ｍ处变道超车时，与程六毛驾驶的属程余杰所有的皖Ｈ×××××号小型越野客车发生侧面碰撞，致二车受损。经怀宁县公安局交通警察大队认定，查保平负事故的全部责任。事故发生后，程余杰花去施救费800元。2020年5月28日，皖Ｈ×××××号小型越野客车损失经安徽中太保险公估有限公司安庆分公司鉴定，确定皖Ｈ×××××号小型越野客车因交通事故造成的损失为95690元。鉴定中，程余杰共花去鉴定费4500元。另查明，皖Ｌ×××××号重型罐式货车在中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保了第三者责任强制保险，责任限额为12.2万元（其中医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元）；在浙商财产保险股份有限公司湖北分公司投保了不计免赔的商业第三者责任保险，责任限额为100万元。 浙商财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，因本案中，程余杰未提供公安交通警察部门出具的盖有公章的纸质事故责任认定书，无法确定该起事故是否发生及责任如何认定，同时，事故发生后，程余杰未第一时间向保险公司报案，致我公司未对受损车辆进行定损，故我公司不应承担赔偿责任；事故中的施救费，依照保险合同的规定，不属于赔偿范围；本案的诉讼费、鉴定费不应由我司负担。 查保平辩称，对本起事故的事实、责任认定无异议，肇事车辆已在保险公司投保了第三者责任强制保险和不计免赔商业第三者责任保险，且原告的损失未超出保险责任限额，故应由保险公司承担赔偿责任。 宿州市路路发汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月1日10时30分，查保平驾驶宿州市路路发汽车销售服务有限公司所有的皖Ｌ×××××号重型罐式货车由北向南行驶至国道206线1285ＫＭ＋100Ｍ处变道超车时，与程六毛驾驶的属程余杰所有的皖Ｈ×××××号小型越野客车发生侧面碰撞，致二车受损。该起交通事故，经程六毛、查保平自行协商，查保平负事故的全部责任。事故发生后，程余杰花去施救费800元。2020年5月28日，皖Ｈ×××××号小型越野客车损失经安徽中太保险公估有限公司安庆分公司鉴定，确定皖Ｈ×××××号小型越野客车因交通事故造成的损失为95690元。鉴定中，程余杰共花去鉴定费4500元。 另查明：皖Ｌ×××××号重型罐式货车在中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保了第三者责任强制保险，责任限额为12.2万元（其中医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元）；在浙商财产保险股份有限公司湖北分公司投保了不计免赔的商业第三者责任保险，责任限额为100万元。 上述事实，有道路交通事故自行协商协议书、公估报告、车辆修理费发票、施救费发票等证据证明，本院予以确认。 本院认为，公民的财产权利受法律保护。被告查保平驾驶属被告宿州市路路发汽车销售服务有限公司所有的机动车发生交通事故致原告程余杰的车辆受损事实存在。程六毛与查保平达成的道路交通事故自行协商协议书，符合法律规定，应予认定。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司应在肇事车辆的第三者责任强制保险的责任限额内赔偿原告程余杰的车辆损失，超出部分应由被告查保平、宿州市路路发汽车销售服务有限公司按事故责任赔偿，但肇事车辆又在被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司投保了不计免赔第三者责任保险，故被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司应按保险合同的约定承担赔偿义务。因原告程余杰的损失未超出肇事车辆的第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的保险限额，故被告查保平、宿州市路路发汽车销售服务有限公司不承担赔偿责任。原告程余杰主张的车辆损失、施救费有事实依据，应予认定。被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司所持抗辩理由，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在肇事车辆的第三者责任强制保险的责任限额内赔偿原告程余杰各项损失2000元，于本判决生效后三日内付清（履行款汇至：开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，开户名：怀宁县人民法院执行款，账号：100488012260010001002516）； 二、被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司在肇事车辆的商业第三者责任保险的责任限额内赔偿原告程余杰各项损失94490元，于本判决生效后三日内付清（履行款汇至：开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，开户名：怀宁县人民法院执行款，账号：100488012260010001002577）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2192元，减半收取计1096元，鉴定费4500元，合计5596元，由被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  朱焰才 二〇二〇年六月十六日 法官助理陈健 书记员储敏敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特188号申请人：顾某某，女，1955年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：赵成刚，上海安盟律师事务所律师。申请人顾某某申请变更监护人一案，本院于2020年5月25日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人顾某某称，申请人与顾某某、顾某某为姐妹、姐弟关系，申请人父母共生育四个子女，分别为申请人顾某某、顾某某、顾某某、顾某某。顾某某于2019年10月11日被法院判决为无民事行为能力人，并指定顾某某为其监护人。考虑到申请人与顾某某年龄相差不大，顾某某与顾某某年龄差距不大，根据母亲的意见并经过协商，决定由申请人顾某某作为顾某某的监护人，为了便于办理相关监护事项，现请求撤销顾某某为顾某某监护人的资格，变更顾某某为顾某某的监护人。经审理查明：顾某某与包某某系夫妻关系，生育了四个子女，分别为申请人顾某某、顾某某、顾某某、顾某某。顾某某于1995年3月16日去世，包某某于2019年10月12日去世。顾某某未婚，未生育过子女。本院于2019年10月11日作出(2019)沪0115民特465号民事判决书，认定顾某某为无民事行为能力人，指定顾某某为顾某某的监护人。庭审中，顾某某的监护人顾某某表示同意由顾某某担任顾某某的监护人。本院认为，监护人应按照有利于被监护人的原则及法律规定的顺序从有监护资格的人中确定。依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。被指定的监护人应当具备监护能力，认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。被监护人顾某某无配偶子女，父亲顾某某与母亲包某某均已去世，原监护人顾某某与申请人协议确定变更申请人为监护人，且申请人具有监护能力，故其申请并无不当，本院予以准许。需要特别指出的是，作为顾某某的监护人，应切实履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，如不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：顾某某的监护人变更为顾某某。本判决为终审判决。审判员  朱琳二〇二〇年六月九日书记员  蔡慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初3070号 原告：唐某某，女，1970年2月16日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。 法定代表人：黄弘民，总经理。 委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位职工，住济南市。 委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，该单位职工，住济南市。 原告唐某某与被告济南元丰棉纺织印染厂（以下简称元丰印染厂）劳动争议一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告唐某某，被告元丰印染厂的委托诉讼代理人王爱云、高宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐某某向本院提出诉讼请求：1.判令元丰印染厂支付本人2017年12月至2020年1月生活费；2.判令元丰印染厂支付独生子女一次性补助；3.判令元丰印染厂返还非本人意愿垫付的社会保险金和医疗保险金及滞纳金共计79478.06元及其利息，以上利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算；4.案件受理费由元丰印染厂承担。事实与理由：我是元丰印染厂的退休职工，元丰印染厂一直未支付我上述款项。请求法院在查清事实的基础上，依法支持我的诉讼请求。 诉讼过程中，唐某某明确社会保险金自2015年7月起算，延迟退休金自2019年2月起算，均截止到2020年1月；取暖补贴自2019年1月计算至12月；以各项诉求数额为基数，利率按中国人民银行利率标准计算；对独生子女父母一次性养老补助未明确计算方式；对生活费未明确计算方式。 元丰印染厂辩称，1.独生子女费应按照上一年度平均工资百分之三十支付；2.垫付的保险费企业与个人分别承担；3.唐某某要求支付延误的退休金是因为其本人到了法定退休年龄，因其未补缴社会保险费造成的，我们不予承担；4.取暖费不予认可；5.企业没有经营，无力支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即唐某某提交的非公司法人信息、仲裁决定书、退休证、独生子女优待证、山东省社会保险基金专用票据、补缴社会保险审批表，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 唐某某为元丰印染厂职工，已于2020年1月退休。2017年12月至2020年1月，元丰印染厂未向唐某某发放生活费。2015年7月起，元丰印染厂未给唐某某交纳社会保险。唐某某个人交纳保险费用共计79478.06元（93009.18元－自认退款13531.12元）。唐某某与其配偶仅育有一个子女，该家庭为独生子女家庭，持有独生子女优待证。唐某某退休时，元丰印染厂未向其发放独生子女父母一次性养老补助。 2020年5月7日，唐某某作为申请人，以元丰印染厂作为被申请人，以本案诉讼请求为申请事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2020年5月13日做出济槐劳人仲案字〔2020〕第719号仲裁决定，认为唐某某提出的请求事项不符合受理范围，对其申请不予受理。唐某某不服，提起本案诉讼。 另查明，2018年济南市法人单位在岗职工年平均工资为71124元。2015年3月1日至2016年5月31日济南市最低工资标准为1600元/月。2016年6月1日至2017年5月31日济南市最低工资标准为1710元/月。2017年6月1日至2018年5月31日济南市最低工资标准为1810元/月。2018年6月1日至今济南市最低工资标准为1910元/月。 本院认为，关于生活费，《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”。参照该规定，元丰印染厂应向唐某某支付2017年12月至2020年1月的待岗基本生活费34342元。关于利息，唐某某未明确计算方式，本院不予支持。 唐某某要求元丰印染厂支付独生子女父母一次性养老补助，依照《山东省人口与计划生育条例》（2016年修正）第二十六条第一款第二项的规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助”。唐某某在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间自愿仅生育了一个子女，符合在退休时领取独生子女父母一次性养老补助的条件，元丰印染厂应向其发放独生子女父母一次性养老补助。因2019年济南市法人单位在岗职工年平均工资标准尚未公布，参照2018年相应数据，该项补助数额为21337.2元。关于利息，唐某某未明确计算方式，本院不予支持。 唐某某要求元丰印染厂向其返还垫补缴的社会养老保险费79478.06元。关于社会保险问题，本院认为，用人单位同意由劳动者代用人单位缴纳应由其承担部分的社会保险费，此后劳动者要求用人单位返还的，用人单位应当返还。本案中，因元丰印染厂明确表示同意职工代交应由其缴纳的社会保险费，故该费用应予返还给职工。《山东省劳动厅等六部门关于加强企业下岗职工管理和再就业服务中心建设问题的通知》(鲁劳法【1998】197号文件)的规定，“再就业服务中心以当地上年度社会平均工资的60%为缴费基数，按规定的缴费比例，为下岗职工缴纳养老、医疗、失业保险费用(包括个人缴费部分)，其中养老、医疗保险费按规定计入个人账户。下岗职工个人不缴纳。”参照该规定，唐某某作为元丰印染厂的待业人员，其待岗期间社会保险费中个人缴费部分也应由单位承担。唐某某要求元丰印染厂向其返还垫付的社会保险金的诉讼请求，本院予以支持。对于社会保险金利息，唐某某要求的起止期间均没有依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向原告唐某某支付2017年12月至2020年1月的生活费34342元； 二、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向原告唐某某支付独生子女父母一次性养老补助21337.2元； 三、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向原告唐某某返还由唐某某垫付的社会保险金79478.06元； 四、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南元丰棉纺织印染厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 夏 珍 二〇二〇年六月九日 书记员 孙振辉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9620号之一 申请执行人：陈传武，男，1972年10月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：沈科，浙江尚甬律师事务所律师。 被执行人:王秋玲，女，1965年9月26日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人陈传武与被执行人王秋玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈传武于2020年6月22日向本院提出撤销执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执9620号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  胡 锐 二〇二〇年六月二十三日 代书记员  李春来
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民辖终8号上诉人（原审被告）：汪信勇，男，1967年9月26日出生，汉族，住东莞市***********木伦加油站旁。被上诉人（原审原告）：林卫东，男，1969年8月8日出生，汉族，住汕尾市区西小区*********。上诉人汪信勇与被上诉人林卫东因民间借贷纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院（2020）粤1502民初193号之一民事裁定，向本院提起上诉。汪信勇上诉请求：依法撤销汕尾市城区人民法院(2020)粤1502民初193号之一民事裁定，将案件移送至东莞市第三人民法院管辖。事实与理由：原审法院对本案认定事实不清，适用法律错误，汪信勇与林卫东之间的纠纷为借贷纠纷，双方从未就借款签订书面合同，也未明确履行地点，更未就纠纷约定管辖法院。原审法院仅依据被上诉人提供的《借条》就简单机械的适用民事诉讼法第二十三条、三十五条，以及合同法第六十二条的规定，驳回汪信勇对本案提出的管辖权异议显属错误，更何况本案不属于合同纠纷。本案中，汪信勇现居东莞市常平镇，按照原告就被告的原则，为便于审理，本案理应由东莞市第三人民法院管辖为宜。综上，请求人民法院判如所请。被上诉人林卫东未提交书面的答辩意见。本院查明：林卫东二审期间向本院提交了其本人居民户口本、房产权证书及汕尾市公安局政治处于2020年5月28日出具的《证明》。居民户口本显示林卫东的户籍所在地为广东省澄海区,房产权证书载明“房产权属人为林卫东，地址坐落于汕尾市西小区*****301”，《证明》载明“林卫东，男，汉族，身份证号码为440************759，现为我局机关事务管理科民警”。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案被告住所地、合同履行地的法院均具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，合同当事人未约定合同履行地。现林卫东的诉讼请求为判令汪信勇支付借款等，争议标的为给付货币。根据上述法律条款的规定，林卫东为接收货币一方，其所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，结合本院查明的上述事实，可认定林卫东的经常居住地为广东省汕尾市城区，本案的合同履行地为林卫东的经常居住地即广东省汕尾市城区，故原审法院对本案具有管辖权。林卫东选择向原审法院起诉，于法有据，本院予以支持。汪信勇提出的上诉意见理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭晓春审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年六月九日法官助理 石佛腾书 记 员 麦景亮
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2284号 原告：孙建金，男，1940年6月19日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：陶某，女，1982年4月18日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：孙红莉，女，1999年2月27日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：孙某，女，2004年10月8日出生，汉族，住四川省南部县。 法定代理人：陶某（系孙某之母），女，1982年4月18日出生，汉族，住四川省南部县。 四原告委托诉讼代理人：汪荣，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：刁正才，男，1978年4月26日出生，汉族，住四川省南部县。 原告孙建金、陶某、孙红莉、孙某与被告刁正才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建金、陶某、孙红莉、孙某及其委托诉讼代理人汪荣到庭参加了诉讼。被告刁正才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙建金、陶某、孙红莉、孙某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刁正才赔偿四原告因亲属孙国平因交通事故死亡所产生的各项损失赔偿金共计218555.21元【（838517.37-110000元）×30%】；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由:2020年3月25日23时10分许，原告方之亲属孙国平驾驶无号牌二轮摩托车由南部县永定镇往南部县城方向行驶，行驶至245国道194公里＋350米（南部县河东工业园区中盐银港）路段，与停放在道路边的川Ｒ×××××轻型自卸货车相撞，造成孙国平当场死亡的道路交通事故。事故发生后，南部县公安局交通警察大队作出第511321120200000076号道路交通事故认定书，确定“当事人孙国平承担此次事故的主要责任，当事人刁正才承担此次事故的次要责任”。被告刁正才系川Ｒ×××××轻型自卸货车登记车主，且该车仅在中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。在处理死者孙国平丧葬等事情中，中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司已将案涉车车辆投保的交强险限额的110000元进行理赔。原告方所受的其余损失经与被告多次协商未果，为维护其合法权益，遂诉至法院。 刁正才未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月25日23时10分许，孙国平驾驶无号牌二轮摩托车由南部县永定镇往南部县城方向行驶，行驶至245国道194公里＋350米（南部县河东工业园区中盐银港）路段，与停放在道路边的川Ｒ×××××轻型自卸货车相撞，造成孙国平当场死亡的道路交通事故。2020年4月14日，南部县公安局交通警察大队作出第511321120200000076号《道路交通事故认定书》，确定“当事人孙国平承担此次事故的主要责任，当事人刁正才承担此次事故的次要责任”。被告刁正才系川Ｒ×××××轻型自卸货车登记车主，且该车仅在中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内，2020年4月28日，中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司已将交强险限额的110300元赔付给孙红莉。孙国平系城镇户口，原告陶某系死者孙国平之妻，原告孙红莉、孙某系陶某与孙国平的婚生女，均系城镇户口，孙某系四川省蚕丝学校的学生。原告孙建金系死者孙国平的父亲，1940年6月19日出生，孙建金由其4个子女共同赡养。2020年4月17日，孙国平的遗体被火化，参与其丧事办理的有孙国平的大哥孙国庆、大嫂李桂华，孙国庆之女孙燕、孙文，孙国平的二哥孙国和、二嫂唐秋艳、孙国和之子孙磊，孙国平的姐姐孙小英、姐夫张安会、孙小英之女何娇等人。原告方所受的其余损失经与被告多次协商未果，诉至本院。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对于孙国平因交通事故死亡的事实，有《道路交通事故认定书》、四川华大科技司法鉴定所的司法鉴定意见书、尸体处理通知书、火化证，原告的陈述佐证，本院予以确认。南部县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定孙国平承担此次事故的主要责任，刁正才承担此次事故的次要责任。据此，本院确定孙国平承担此次事故损失的70%的责任，被告刁正才承担此次事故损失的30%责任。 本院根据相关法律规定和本案事实对原告的赔偿数额及标准作出如下认定：1、丧葬费：32358.5元（64717元／年÷2）；2、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：728901元（33216元／年×20年＋29355元＋35226元）；①孙建金的被扶养人生活费29355元（23484元／年×5年÷4人）；②孙某的被扶养人生活费35226元（23484元／年×3年÷2人）；3、亲属处理交通事故和办理丧葬事宜的误工费：2828.79元（49167元／年÷365×7天×3人）；4、交通费、住宿费，原告请求10000元，本院根据本案的事实和相关法律规定酌定800元；5、精神抚慰金50000元。上述5项损失合计814888.29元，扣除保险公司已赔付的交强险限额110000元，余704888.29元损失由刁正才与孙国平按3：7的比例分担，因此，被告刁正才应向四原告赔偿211466.49元。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刁正才于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙建金、陶某、孙红莉、孙某211466.49元； 二、驳回原告孙建金、陶某、孙红莉、孙某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4578元，减半收取2289元，由被告刁正才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  谢 明 二〇二〇年六月一日 法官助理  徐小芩 书 记 员  董晚停
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执120号申请执行人：王新国，男，回族，1952年2月7日出生，现住河南省开封市经济技术开发区。被执行人：焦立新，男，汉族，1966年8月2日出生，现住河南省开封市鼓楼区。被执行人：宋淑芬，女，汉族，1966年10月16日出生，住址同上。王新国诉被告焦立新、宋淑芬民间借贷纠纷一案，经查，开封市鼓楼区人民法院作出的（2019）豫0204民初2299号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告焦立新偿还所欠原告王新国借款本金40万元及自2019年10月14日起至还清本金之日止的利息（按月利率1%计算）；被告宋淑芬对上述借款本金中的19万元及利息承担连带还款责任。二、驳回原告王新国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告焦立新负担。被执行人焦立新、宋淑芬未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人王新国于2020年4月8日向本院申请执行。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人焦立新的银行存款及其他经济收入400000元及利息、执行费5900元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人宋淑芬的银行存款及其他经济收入190000元及利息、执行费2750元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  杨中阁二〇二〇年六月十日法官助理王信书记员贾羽菲
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异189号申请人：北京兴泉润德资产管理有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃西路北口北京市海淀区温泉农工商总公司办公楼五层509室。法定代表人：滕轶，董事长。委托代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。委托代理人：杨沅其，北京兴泉润德资产管理有限公司员工。申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。委托代理人：赵冰，男，1991年6月3日出生，中国对外经济贸易信托有限公司员工。被申请执行人：杜鹏翀，男，1991年8月6日出生，户籍地北京市房山区。现住北京市房山区，公民身份证号：×××。被申请执行人：任秀颖，女，1962年4月30日出生，户籍地北京市房山区。现住北京市房山区，公民身份证号：×××。被申请执行人：杜成晶，男，1963年10月18日出生，地址北京市房山区。现住北京市房山区。公民身份证号：×××。本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：对外贸易公司）与杜鹏翀、杜成晶、任秀颖公证债权文书纠纷一案〔执行依据：中华人民共和国北京市中信公证处作出（2019）京中信执字00639号执行证书；执行案号：（2019）京0111执4337号〕过程中，申请人北京兴泉润德资产管理有限公司（以下简称：兴泉润德公司）向本院提出变更其为本案申请执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人兴泉润德公司称：申请事项：请求贵院依法将兴泉润德公司变更为（2019）京0111执4337号案件的申请执行人。事实及理由：原申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2019）京中信执字00639号执行证书，已经发生法律效力，原申请执行人已向贵院申请强制执行，案号为：（2019）京0111执4337号，现因申请人与原申请执行人于2019年10月31日签订了《债权转让协议》，原申请执行人将其对被申请执行人享有的全部债权权利转让给了申请人，因此，现申请法院依法将（2019）京0111执4337号案件的申请执行人主体变更为兴泉润德公司。申请执行人对外贸易公司称：兴泉润德公司所述属实。现同意将申请执行人变更为兴泉润德公司。经审查查明：对外贸易公司与杜鹏翀、杜成晶、任秀颖公证债权文书纠纷一案，中华人民共和国北京市中信公证处作出（2019）京中信执字00639号执行证书，执行证书生效后。因杜鹏翀、杜成晶、任秀颖未能按期履行生效法律文书确定的义务。对外贸易公司依法向本院申请强制执行。执行（2019）京0111执4337号案件过程中，2019年10月31日，对外贸易公司与兴泉润德公司签订《债权转让协议》，对外贸易公司将其对被申请执行人杜鹏翀、杜成晶、任秀颖享有的全部债权权利转让给了申请人兴泉润德公司。2019年12月5日，对外贸易公司在《中国商报》刊登了《债权转让暨催收通知》并通过邮寄方式通知杜鹏翀、杜成晶、任秀颖债权转让。本院认为：对外贸易公司与兴泉润德公司签订了《债权转让协议》，并已通过报纸刊登及邮寄送达方式履行了通知杜鹏翀、杜成晶、任秀颖债权转让的义务。本案在审查中，转让双方均承认《债权转让协议》真实有效，故对兴泉润德公司申请将其变更为（2019）京0111执4337号执行案件的申请执行人，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条；第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：在执行（2019）京0111执4337号案件中，将申请执行人变更为北京兴泉润德资产管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  尤玉龙二〇二〇年六月二十三日书记员  狄 迪
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1917号 原告：河北西玛电机股份有限公司，住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡马家南田村东。 法定代表人：王广勇，总经理。 委托诉讼代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市桃城区和平西路515号。 负责人：高宏，经理。 委托诉讼代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。 原告河北西玛电机股份有限公司（以下简称西玛电机公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人民财保衡水市分公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西玛电机公司委托诉讼代理人赵瑞端、被告人民财保衡水市分公司委托诉讼代理人李东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西玛电机公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失130375元、公估费5200元，共计135575元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｔ×××××号车辆在被告处投有机动车损失险及不计免赔。保险期间为2020年3月20日0时至2021年3月19日24时。其中车损险的保险金额为476806.4元。2020年3月25日18时50分，钱文亮驾驶冀Ｔ×××××小型客车沿横一路由西向东行驶至横一路××××路口时，与沿纵一路由南向北孙永生驾驶的原告所有的上述车辆发生碰撞，造成两车损坏及桥梁护栏损坏的交通事故。该事故经交警认定钱文亮负此事故的主要责任，孙永生负此事故次要责任。因原告车辆在被告处投保了车辆损失险，被告首先在保险范围内予以赔偿，赔偿之后钱文亮进行追偿。故诉至法院。 被告人民财保衡水市分公司辩称，原告在被告处投保车辆损失险476806.4元附加不计免赔，事故发生在保险期间内，对事故发生经过及事故责任划分没有异议，在驾驶证及行驶证合法有效的前提下，对原告的损失被告可在机动车损失险限额内按照保险合同约定进行赔偿。如果法院认定被告赔偿原告全部损失，因在本次事故中钱文亮负事故主要责任，被告赔偿原告损失后享有对钱文亮的追偿权。原告已从钱文亮处获得部分赔偿或放弃钱文亮赔偿，被告对获得部分或放弃赔偿部分，被告不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的证据一、事故认定书。证据二、保险单。证据五、驾驶证、行车证影印件各一份。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即原告提供的证据三、河北三玉利保险公估有限公司的公估报告。河北三玉利保险公估有限公司具有车辆损失评估的资质，且该公估报告是由具备公估从业资质的人员对车辆损失进行了公估，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据四、公估费发票两张。因系鉴定机构出具，且为原告实际花费，本院对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年3月25日18时50分，钱文亮驾驶车牌号为冀Ｔ×××××的小型客车沿横一路由西向东行驶至横一路××××路口，与沿纵一路由南向北孙永生驾驶的原告所有的车牌号为冀Ｔ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车损坏，冀Ｔ×××××乘车人董京卫、张长发受伤，桥梁护栏损坏的交通事故。本次事故经衡水市公安交通警察支队直属三大队作出事故认定书，认定钱文亮负此事故的主要责任，孙永生负此事故次要责任，董京卫无责任，张长发无责任。原告所有的车牌号为冀Ｔ×××××号车辆经本院依法委托河北三玉利保险公估有限公司公估车辆损失为130375元，原告支付公估费5200元，以上损失合计：135575元。原告所有的车牌号为冀Ｔ×××××号车辆在被告人民财保衡水市分公司投有保险金额／责任限额为476806.4元的机动车损失险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔。保险期间为2020年3月20日至2021年3月19日。此次事故发生在保险期间内。以上事实有当事人的陈述、证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中原告为其所有的冀Ｔ×××××号车辆投保车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔，并且支付了相应的保险费，被告向原告出具了保险单，原、被告之间建立了保险合同关系，保险合同自成立起生效，被告应按照保险合同的约定承担保险责任。原告投保的冀Ｔ×××××号车辆在保险期内发生事故，被告应当依约在保险责任限额内予以赔偿。庭审中被告虽然认为冀Ｔ×××××号车辆损失金额过高，但是，被告并未提供任何足以反驳的证据予以证实，认定冀Ｔ×××××号车辆损失应当依据河北三玉利保险公估有限公司出具的公估报告书，故本院对河北三玉利保险公估有限公司的公估报告书确定的车辆损失数额予以采信。公估费系为确定车辆损失而支出的合理、必要费用，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告河北西玛电机股份有限公司车辆损失130375元、公估费5200元，共计135575元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序减半收取计1877元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 朱志猛 二〇二〇年六月十日 法官助理 刘楚月 书 记 员 石博远
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初2730号 原告：符某，女，1979年3月19日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李某，河北汇宁律师事务所律师。 被告：郭某，男，1977年12月19日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 原告符某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，原告符某无正当理由未按本院通知的缴纳诉讼费的时间缴费，亦未按规定时间提出减、缓、免交申请，依法应当按撤诉处理。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告符某撤诉处理。 审 判 长  麦 琼 人民陪审员  谢家弟 人民陪审员  陈玉君 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  廖琼青 附：本案适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于适用 的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4201号原告：张珂，女，汉族，1980年11月25日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：杨蕊瑜，贵州合兴律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码9152010078548813X6。法定代表人：张丹，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金千，女，汉族，1987年8月14日生，住贵州省赫章县，系公司员工。第三人：丁木紫，女，汉族，1989年11月27日出生，住贵州省清镇市。原告张珂诉被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）及第三人丁木紫商品房预售合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理,原告张珂的委托诉讼代理人杨蕊瑜，被告新世界公司委托诉讼代理人金千到庭参加了诉讼，第三人丁木紫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张珂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2018年7月11日起计算至被告实际交付之日止的逾期交房违约金（按每日0.01%计算，直至被告实际交付之日止）暂计为人民币197651.5元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月14日，原告认购被告开发的位于观山湖区金朱路1号新世界2A，2Ｃ-Ｇ31-11号房，于当日交纳10000.00元认筹金。2017年5月26日支付5000.00元定金给被告房开公司，并签订《恒大金阳新世界楼宇认购书》。双方约定单价41129.12元／㎡，建筑面积157.21平方米，合同总价6334305.00元，分四期付清房款。2017年6月10日原告与被告正式签订《商品房买卖合同》，2017年6月11日完成网签备案。合同约定交房时间为2017年11月30日前。合同签订后，原告依约向被告履行付款义务，被告并未如约向原告交付房，且于2017年6月15日就已将原告购买的商铺出租给第三人，直至2017年11月30日原告向被告的销售部询问何时能交房时，销售人员才通过微信向原告发送3份文件要求原告签署，才得知被告擅自将自己购买的商铺出租给第三人丁木紫用于餐饮经营。2017年12月4日，原告又到被告售楼部协商，被告的销售经理承诺两周后答复，两周后被告回复没有协商余地，并要求原告必须签《承诺书》，追认被告与第三人签订的《商品房租赁合同》，并继续按照租赁合同内容履行，否则被告不交房给原告。2017年7月11日原告起诉被告商品房预售合同纠纷一案在观山湖区人民法院立案受理，该院于2018年11月23日作出的（2018）黔0115民初3445号《民事判决书》，判决“一、被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起30日内向原告张珂交付观山湖区金朱路1号新世界2A，2Ｃ-Ｇ31-11号房，第三人丁木紫协助交付。二、被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起30日内向原告张珂支付逾期交房违约金139925.00元。”，原、被告均不服该判决，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院于2019年3月13日作出（2019）黔01民终1015号《民事判决书》，判决“驳回上诉，维持原判。”，二审判决于2019年3月13日生效。综上，贵院（2018）黔0115民初3445号《民事判决书》未处理起诉之后到实际交付房屋期间被告应当支付给原告的逾期违约金。为此，为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定，向法院提起诉讼，望依法判如所请。被告新世界公司辩称，原告诉请的本案房屋逾期交房违约金于2018年7月9日起诉至观山湖区法院，要求被告向其赔偿逾期交房违约金，且经观山湖区法院于2018年11月23日作出的（2018）黔0115民初3445号《民事判决书》明确载明违约金计算截止于2018年7月11日，后原告上诉至贵阳市中院，中院做出判决维持原判。原告在2018年7月9日起诉的诉状中就未主张起诉之后至交房期间的违约金，视为其放弃该部分，根据一事不再理原则，请求驳回原告诉请。被告新世界公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告在（2018）黔0115民初3445号案件中未主张该部分逾期交房违约金，视为其放弃该部分，根据一事不再理原则，原告不应再起诉。且双方在《商品房买卖合同》补充协议第五条约定，逾期交付违约金不应超过房屋总价的2%，被告新世界公司不应再向原告支付该部分逾期交房违约金。另，双方在庭审中均认可案涉房屋的实际交房日期为2019年7月2日。本院认为，被告新世界公司承认原告胡珂在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案争议的焦点为被告应否向原告支付2018年7月11日至2019年7月2日期间的逾期交房违约金。被告认为原告在（2018）黔0115民初3445号案件中未主张该部分逾期交房违约金，视为其放弃该部分主张。经查，我院在（2018）黔0115民初3445号案件中判决主文第二项“被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起30日内向原告张珂支付逾期交房违约金139,925.00元。”计算的违约金为2017年11月30日（约定的交房之日）起至2018年7月11日（原告在该案起诉之日）止，而被告实际交房的时间为2019年7月2日，原告在该案起诉时未实际发生，我院亦并未处理该部分逾期交房违约金。被告还提出双方在《商品房买卖合同》补充协议第五条约定，逾期交付违约金不应超过房屋总价的2%，被告新世界公司不应再向原告支付该部分逾期交房违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。”的规定，原告张珂在（2018）黔0115民初3445号案件中的诉请已请求增加违约金，我院作出的（2018）黔0115民初3445号《民事判决书》已支持原告对违约金增加的诉请，标准为627.465元/日。本案继续参照该案的标准支持原告诉请的逾期交房违约金，即被告新世界公司应当向原告支付2018年7月12日起至被告实际交房之日即2019年7月2日止期间的逾期交房违约金元222750.07元（627.465元/日×355日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条之规定,判决如下：被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张珂支付逾期交房违约金222750.07元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2127元(原告张珂已预交),由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏荣宇二〇二〇年六月十八日书记员  杨梦江
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初297号 原告：吴东良（曾用名：吴东樑），男，1965年11月09日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：王门春，男，1972年01月18日出生，汉族，住湖南省南县。 原告吴东良与被告王门春买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴东良到庭参加诉讼，王门春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴东良向本院提出诉讼请求1.请求判令被告立即偿还原告欠款31000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系合作关系，被告于2009年在原告处购买了油菜籽，共计36000元。2012年1月16日，因被告无力偿还货款，向原告出具了欠条，其载明“今欠到吴东樑籽菜叁万陆仟元元整，小写（36000）元，欠款人：王门春，2012年1月16日。”2014年至2015年期间，原告多次找被告催要欠款，被告支付原告欠款5000元，仍尚欠31000元。后原告每年过年到被告家中催要欠款，且被告不知去向。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 王门春未予答辩。 吴东良围绕诉讼请求依法提交了证据：1.欠条原件一份，证明原告主张被告所欠货款31000元的事实；2.南县麻河口镇蔡家铺村村民委员会证明，证明吴东良与欠条上的吴东樑系同一人。王门春未提交证据。本院就吴东良提交的证据认定如下：吴东良提交的证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，故本院对吴东良提交的证据予以采信。 根据吴东良的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，被告王门春在原告吴东良处购买了油菜籽36000元。因被告王门春无力偿还欠款，于2012年1月16日，向原告吴东良出具了欠条，其欠条载明“今欠到吴东樑籽菜叁万陆仟元元整，小写（36000）元，欠款人：王门春，2012年1月16日。”2013年前，原告吴东良在朋友的陪同下找到被告王门春要求偿还欠款，被告支付了5000元，仍尚欠31000元。在2013年至2014年期间，被告在厂窖镇经营水泥厂，原告多次找被告索要欠款，被告对其欠款31000元拖延未付。2015年被告外出后，原告每年过年期间到被告家中催要欠款，被告且不知去向。故酿成本案纠纷。 本院认为，吴东良与王门春虽未签订书面买卖合同，但双方就所涉货款经结算并由王门春出具欠条予以确认，双方存在货物买卖的事实，其买卖合同关系成立并已生效，应依法予以保护。吴东良已履行了向王门春交付货物的义务，王门春作为买受人应当按照约定向出卖人吴东良支付相应价款。现王门春所欠货款经吴东良催要未付，已构成违约，应当依法承担向吴东良支付所欠货款的民事责任。 综上所述，本院对吴东良要求王门春偿还欠款31000元的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 限王门春于本判决生效后三日内向吴东良偿还欠款31000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，公告费560元，共计1136元，由王门春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  黄 琳 人民陪审员  刘炎和 人民陪审员  王 波 二〇二〇年六月十日 书 记 员  金 敏