广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4253号上诉人（原审原告）：东莞市威亮实业有限公司。住所地：广东省东莞市******洲头。统一社会信用代码为914***********793H。法定代表人：叶惠英，经理。委托诉讼代理人：陈晓彬，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜志刚，广东宏尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁玉民，男，1972年11月3日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：杨鸿璋，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何均秀，广东遥力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪火连，男，1963年9月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。上诉人东莞市威亮实业有限公司（以下简称威亮公司）因与被上诉人袁玉民、汪火连劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初18678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。威亮公司向一审法院起诉请求：1.威亮公司无需向袁玉民支付2017年、2018年带薪年休假工资42640.91元，应由汪火连承担全部责任。2.本案诉讼费由袁玉民负担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《广东省工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认袁玉民与东莞市威亮实业有限公司已订立无固定期限劳动合同关系;二、限东莞市威亮实业有限公司在判决发生法律效力之日起五日内向袁玉民支付2017年、2018年带薪年休假工资42640.91元；三、驳回东莞市威亮实业有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由威亮公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初18678号民事判决。威亮公司不服一审判决，向本院上诉请求：撤销一审判决第二项,改判并纠正威亮公司需向袁玉民支付的带薪年休假工资数额；本案一、二审诉讼费由袁玉民、汪火连负担。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误。（一）根据一审调查核实的情况，袁玉民由汪火连管理及安排工作，因此，对于袁玉民日常工作地点以及工作情况，威亮公司均不知情。基于该特殊事实，袁玉民不享受带薪年休假待遇。（二）即使袁玉民与威亮公司之间存在劳动关系，且威亮公司应当支付带薪年休假工资，一审判决对于带薪年休假工资的计算也存在错误。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。可见，该规定中300%的工资报酬，包括用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。因此，一审判决按照日工资收入的300%计算威亮公司应当向袁玉民支付的带薪年休假工资，明显属于适用法律错误以及核算错误。因此，即使威亮公司需要向袁玉民支付带薪年休假工资，亦仅需按照袁玉民日工资收入的200%支付带薪年休假工资。袁玉民辩称，（一）在仲裁及一审阶段，威亮公司承认双方之间存在法律上的劳动关系。（二）威亮公司提供其与汪火连于2016年1月1日的《销售承包合同》拟证明袁玉民是汪火连的员工，此与客观事实不符。在该合同签订前，袁玉民已在威亮公司参保多年，不可能因为与袁玉民没有关联的该合同的签订而产生改变袁玉民劳动关系的事实。（三）根据《企业职工带薪年休假实施办法》，无论用人单位是否支付劳动者正常工作期间的工资收入，都应当另外按300%支付未休年休假工资报酬计算。汪火连未向本院提交答辩状，亦未陈述意见。二审诉讼期间，威亮公司与袁玉民、汪火连均未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对威亮公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据威亮公司为袁玉民缴纳社会保险费的情况、袁玉民工作内容和工作年限，以及威亮公司承认其与袁玉民存在法律意义上的劳动关系的陈述，一审判决确认袁玉民与威亮公司之间已订立无固定期限劳动合同。威亮公司对此未提起上诉（即未请求撤销相应的判决主文），本院予以维持。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：袁玉民是否有权享受带薪年休假待遇；如袁玉民应享受带薪年休假待遇，威亮公司应当按何标准向袁玉民支付带薪年休假工资。首先，《职工带薪年休假条例》第一条、第二条规定，职工享有休息休假的权利，连续工作1年以上的，享受带薪年休假。根据各方当事人陈述及袁玉民提供的证据，袁玉民已在威亮公司工作多年。威亮公司以袁玉民工作情况特殊等为由，主张袁玉民不享受带薪年休假待遇，没有相应的法律依据，且与该规定相悖，本院不予采纳。其次，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”根据该规定，如果用人单位没有安排劳动者年休假，应当按照劳动者日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付劳动者正常工作期间的工资收入。袁玉民主张威亮公司在2017、2018年度没有安排其年休假，该主张意味着其在该两个年度应当年休假的时间实际上为威亮公司提供了正常劳动。因袁玉民未主张威亮公司存在拖欠正常工作期间工资收入的情形，故应当认定威亮公司向袁玉民支付了正常工作期间的工资收入。威亮公司上诉主张按照袁玉民日工资收入的200%支付带薪年休假工资差额，本院予以采纳。袁玉民主张，威亮公司除支付正常工作期间的工资收入还需按照其日工资收入的300%支付带薪年休假工资，与上述规定内容不符，本院不予采纳。一审判决对上述规定的理解有误，本院予以纠正。对于一审判决核定的袁玉民2017、2018年度未休年休假天数以及袁玉民的日工资收入，双方当事人均无异议。因此，威亮公司应当向袁玉民支付上述两个年度带薪年休假工资15457.33元/月÷21.75天×10天×200%×2年=28427.27元。虽然威亮公司将汪火连列为被上诉人，但如上所述，威亮公司才是袁玉民的用人单位，故汪火连无需承担上述支付责任。综上所述，上诉人威亮公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但对于应当适用的法律理解有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项，《职工带薪年休假条例》第一条、第二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初18678号民事判决第一项；二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初18678号民事判决第三项；三、变更广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初18678号民事判决第二项为：限东莞市威亮实业有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向袁玉民支付2017年、2018年带薪年休假工资28427.27元；四、驳回东莞市威亮实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由东莞市威亮实业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年六月三十日书记员  肖静茹附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《职工带薪年休假条例》第一条为了维护职工休息休假权利，调动职工工作积极性，根据劳动法和公务员法，制定本条例。第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假(以下简称年休假)。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。