wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2932号 原告：成都逸哲装饰设计有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区锦城大道666号5栋8层18号。 法定代表人：王丹，总经理。 委托诉讼代理人：吴裳钰，四川川胜律师事务所律师。 被告：成都泰合瑞峰实业有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号。 法定代表人：李勤，执行董事。 委托诉讼代理人：王诗昱，女，系公司员工。 被告：达州市德佳建筑工程有限公司，住所地达州市通川区金龙大道666号第1-2栋8层2号。 法定代表人：胡**，执行董事。 委托诉讼代理人：梁鸿宇，男，系公司员工。 原告成都逸哲装饰设计有限公司（以下简称逸哲设计公司）、与被告成都泰合瑞峰实业有限公司（以下简称泰合瑞峰公司）、达州市德佳建筑工程有限公司（以下简称德佳建筑公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告逸哲设计公司的委托诉讼代理人吴裳钰，被告泰合瑞峰公司的委托诉讼代理人王诗昱，被告德佳建筑公司的委托诉讼代理人梁鸿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 逸哲设计公司向本院提出诉讼请求：1．泰合瑞峰公司向逸哲设计公司支付票面金额347064元及逾期利息（以本金347064元为基数，按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款利率，从2019年10月18日起计算至实际付清之日止）；2．德佳建筑公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：逸哲设计公司与德佳建筑公司签订《样板间软装家具配饰购销合同》、《中迪绥定府B区样板间软装工程合同》，经2019年1月3日对账，德佳建筑公司截至2019年1月3日欠逸哲设计公司货款870000元及52500元。泰合瑞峰公司向德佳建筑公司出具商业承兑汇票一张，票据号码0010006125233771，票面金额347064元，汇票到期日2019年10月18日，显示“本汇票已经承兑，到期无条件付票款”。后德佳建筑公司将汇票背书转让给了逸哲设计公司。汇票到期后，逸哲设计公司向银行要求付款，银行以“存款不足”为由拒付，案涉汇票无法承兑，逸哲设计公司为维护合法权益，提起诉讼。 被告泰合瑞峰公司辩称，逸哲设计公司已经将案涉的票据背书转让给案外人建设银行龙腾路支行，逸哲设计公司的主体资格不适格，因此不再享有票据权利，无权要求泰合瑞峰公司支付相应款项。因此请求法院依法判决，驳回逸哲设计公司的全部诉讼请求。 德佳建筑公司辩称，答辩意见与泰合瑞峰公司一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 逸哲设计公司与德佳建筑公司签订《样板间软装家具配饰购销合同》、《中迪绥定府B区样板间软装工程合同》，经2019年1月3日、1月4日对账，德佳建筑公司截止对账日欠逸哲设计公司货款52500元及870000元。 泰合瑞峰公司向德佳建筑公司出具商业承兑汇票一张，票据号码0010006125233771，票面金额347064元，汇票到期日2019年10月18日，汇票载明“本汇票已经承兑，到期无条件付票款”。该汇票付款人为泰合瑞峰公司，并已经泰合瑞峰公司承兑。后德佳建筑公司将汇票背书转让给了逸哲设计公司。逸哲设计公司接收上述商业汇票后，委托建设银行龙腾路支行向付款人的开户银行即上海浦东发展银行科华支行提示付款。2019年11月6日，上海浦东发展银行科华支行以付款人泰合瑞峰公司“存款不足”为由拒付，并退回商业汇票。建设银行龙腾路支行收款未果，将商业汇票退还逸哲设计公司。2020年2月27日，逸哲设计公司向泰合瑞峰公司、德佳建筑公司发出律师函，告知了退票事宜，要求泰合瑞峰公司、德佳建筑公司支付款项。但德佳建筑公司、泰合瑞峰公司未予付款。 上述事实有当事人陈述及下列经庭审质证的证据证实：《样板间软装家具配饰购销合同》、《中迪绥定府B区样板间软装工程合同》、对账函、商业承兑汇票、律师函等。 本院认为，本案争议焦点为：逸哲设计公司是否享有票据权利。《中华人民共和国票据法》第三十五条规定：背书记载“委托收款”字样的，被背书人有权代背书人行使被委托的汇票权利。但是，被背书人不得再以背书转让汇票权利。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。根据上述法律规定，逸哲设计公司在收到德佳建筑公司背书的案涉商业汇票后即享有票据权利，其将商业汇票背书给建设银行龙腾路支行，明确记载“委托收款”，即建设银行龙腾路支行持有上述票据仅仅是依据逸哲设计公司的授权在委托的权限范围内代为收款，其享有的票据权利仅仅依逸哲设计公司的授权行使，建设银行龙腾路支行没有逸哲设计公司授权其不具有票据法上规定的票据权利。建设银行龙腾路支行收到付款银行的退票后，将票据退还给逸哲设计公司，其与逸哲设计公司的委托关系终止，案涉商业汇票的票据权利仍属逸哲设计公司享有。逸哲设计公司作为原告提起诉讼，其诉讼主体资格适格。泰合瑞峰公司、德佳建筑公司抗辩逸哲设计公司不具有票据权利、其原告诉讼主体资格不适格的理由缺乏法律依据，本院不予以支持。 票据法第三十七条规定：背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。票据法第六十八条规定：汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。根据上述法律规定，背书人德佳建筑公司应向其后手逸哲设计公司承担清偿责任，出票人泰合瑞峰公司应向对持票人逸哲设计公司承担连带责任。故逸哲设计公司在票据金额被拒付后向泰合瑞峰公司、德佳建筑公司连带追索清偿347064元票据金额及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国票据法》第三十五条、第三十七条、第六十一条、第六十八条、第七十条之规定，判决如下： 一、被告达州市德佳建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都逸哲装饰设计有限公司支付汇票金额347064元及利息（该利息以347064元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算，从2019年10月18日起计算至实际付清上述金额之日止）； 二、被告成都泰合瑞峰实业有限公司对被告达州市德佳建筑工程有限公司应付的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6506元，减半收取3253元，由被告达州市德佳建筑工程有限公司、被告成都泰合瑞峰实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王华琳
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保211-1号松原某房地产有限公司、长春某集团松原某购物中心有限公司；松原某房地产有限公司与长春某集团松原某购物中心有限公司其他案由一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
上海市宝山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0113刑初440号 公诉机关上海市宝山区人民检察院。 被告人曹某某，男，1980年2月10日出生，汉族，户籍在江苏省徐州市。 指定辩护人袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。 上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)1119号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员郑某某出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市宝山区人民检察院指控，2020年1月1日18时许，被告人曹某某经预谋，采用踩车顶翻栅栏的方式进入本区月富路XXX弄XXX号XXX室，窃得黄金手镯一只、袜子一盒。同年1月19日，被告人曹某某被民警抓获。 公诉机关以被害人陈述、证人证言、辨认笔录、微信转账记录截图、现场勘验笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、质量保证单、销售调换明细单、调取证据通知书、办案说明、抓获经过、监控视频及截图、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人供述等证据，指控被告人曹某某的行为构成盗窃罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，追究其刑事责任。 被告人曹某某辩称，其未进入被害人家里，未偷手镯，只从外面阳台上拿了一盒袜子。其卖的手镯是其妻子的。 辩护人对盗窃袜子无异议，但认为无证据证实被告人曹某某进入房屋，盗窃手镯。 经审理查明，2020年1月1日18时许，被告人曹某某经预谋，采用踩车顶翻栅栏的方式进入本区月富路XXX弄XXX号XXX室，窃得黄金手镯一只、袜子一盒。同年1月19日，被告人曹某某被抓获。 另查明，被告人曹某某于2015年3月、2018年4月、2019年3月，分别因犯盗窃罪被江苏省徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑三年三个月并处罚金人民币15,000元、有期徒刑七个月并处罚金人民币2,000元、有期徒刑八个月并处罚金人民币2,000元，2019年6月14日刑满释放。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1．被害人施某、祝某某的陈述、中国黄金集团上海黄金公司《质量保证单》、老凤祥《销售调换明细单》证实，2020年1月1日，二人位于宝山区月富路XXX弄XXX号XXX室的家中被盗，祝某某在窗台看到过一枚脚印，被盗物品包括男袜五双、金手镯一只、翡翠包金耳环一枚、翡翠吊坠项链一条，价值2万余元。 2．被告人曹某某的供述、辨认现场笔录、微信转账记录截图证实，2020年1月1日，其和表弟李某某到宝山春风物流公司拉货，晚上六点多，其到月富路XXX弄XXX号XXX室实施盗窃。其爬到轿车车顶然后翻围墙从窗户爬进屋内，偷到了洗面奶、黄金手镯、耳钉、黄金挂件、一盒袜子等。后将偷的东西卖到了江苏徐州一个黄金收购店，卖了22,000元，对方微信转了12,920元，剩余的给了现金。 3．证人王某、魏某某的证言及王某的辨认笔录、微信转账记录截图证实，2020年1月11日10时30分许，一男子到王某的金店出售黄金首饰，包括一枚金戒指、一条带吊坠的项链、一只金手镯，其中金手镯被捏成了条状，重35克以上。王某的收购价格是每克300元，魏某某转给其儿子王某12,920元，王某再微信转给了对方，现金给了对方9,000元，共计21,920元。经王某辨认，出售金首饰的男子即被告人曹某某。 4．被告人李某某的证言证实，其和表哥曹某某一起贷款买了一辆大型货车从事运输，要过几个月才开始还贷款。2020年1月1日，二人到宝山春风物流公司拉货。吃晚饭的时间段曹某某独自离开了物流公司，大概23时左右回到车上。 5．上海市公安局宝山分局出具的《现场勘验笔录》证实，公安机关对案发后变动的现场进行了勘察。 6．上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》《办案说明》《抓获经过》、监控视频、截图及江苏省徐州市公安局大龙湖旅游度假区分局刑事警察大队出具的《抓获经过》证实，公安机关根据监控视频研判，确定曹某某有重大作案嫌疑，遂上网追逃。后江苏省徐州市公安人员于2020年1月19日在徐州银地二手车交易市场将其抓获。 7．上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》《扣押决定书》《扣押清单》证实，公安人员从被告人曹某某处扣押赃款人民币4,000元。 8．江苏省徐州市云龙区人民法院《刑事判决书》、徐州市看守所《刑满释放证明书》证实，被告人曹某某曾多次因入户盗窃被判处相应刑罚。 本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。根据被告人曹某某的到案供述、被害人施某、祝某某的陈述、证人王某、李某某的证言、微信转账记录截图等证据能够印证，证实被告人曹某某于2020年1月1日18时许，钻窗潜入被害人家中窃得黄金手镯一只、袜子一盒，并将所窃手镯变卖。被告人曹某某的辩解及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人曹某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2022年1月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。) 二、扣押在案的赃款依法发还被害人；责令被告人曹某某继续退赔被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  项群军 审 判 员  白 楠 人民陪审员  周月霞 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  陆 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初1386号 原告：潘继伟，男，1987年10月5日出生，汉族，住会昌县。 被告：肖伟德，男，1971年5月15日出生，汉族，住会昌县右水乡田高村。 被告：会昌县右水乡田高村民委员会，地址：会昌县右水乡田高村。 负责人：肖成辉，系村委会主任。 原告潘继伟与被告肖伟德、会昌县右水乡田高村民委员会（下称田高村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘继伟到庭参加诉讼，被告肖伟德和田高村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘继伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款计57030元及逾期利息（自2018年10月7日起至还清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告肖伟德时任被告田高村委会主任，被告肖伟德分别于2018年7月22日、2018年10月6日向原告经营的双喜家私精品生活馆购买了橡木桌、书柜、衣柜等家具，原告依约将货款送至被告田高村委会，被告肖伟德在销售单上进行了签字确认，两次合计货款57030元。原告多次向两被告催收欠款，两被告均以各种理由推脱，分文未付。两被告的不守信行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告肖伟德和田高村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年，时任被告田高村委会主任的肖伟德两次向原告经营的双喜家私精品生活馆购买橡木桌、书柜、衣柜等家具。原告依约将货款送至被告田高村委会，被告肖伟德在销售单上进行了签字确认，两次合计货款57030元。原告多次向被告田高村委会催收货款，被告田高村委会均以暂时没钱为由未付，故原告诉至本院。 本院认为，原告和被告田高村委会之间的买卖合同关系成立且合法有效，原告已交付了货物，被告田高村委会未向原告支付货款，属于违约，原告诉请要求被告田高村委会支付货款57030元及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告肖伟德在本案中的行为系职务行为，故其不承担责任。 被告肖伟德、田高村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其承担不到庭的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告会昌县右水乡田高村民委员会向原告潘继伟支付货款57030元及逾期利息（自2018年10月7日起至还清之日止按年利率6%计算），限本判决生效后十日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）； 二、驳回原告潘继伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1370元，减半收取计685元，由被告会昌县右水乡田高村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李秋平 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王富有
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）皖0302执644号 蚌埠市龙子湖区人民法院、陈颐、安徽成功物资商贸有限公司： 蚌埠市龙子湖区人民法院申请执行陈颐、安徽成功物资商贸有限公司诉讼费、保全费一案，本院于2020年8月25日立案受理。在执行过程中，被执行人于2020年8月25日主动向申请人交纳了执行款35800元，案件现执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初1627号 原告：泰和县伟泰物业有限公司，住所地：江西省泰和县泰发花园小区。统一社会信用代码91360826083927409E。 法定代表人：李小兵 被告：刘卫红，女，1972年12月12日出生，汉族，住江西省泰和县。 原告泰和县伟泰物业有限公司与被告刘卫红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年6月24日，原告泰和县伟泰物业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按泰和县伟泰物业有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泰和县伟泰物业有限公司负担。 审判员  陈荣暖 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐薇伟
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初2168号原告：罗超，男，1990年6月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。委托诉讼代理人：潘建强，十堰市茅箭区五堰街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：罗华，男，1972年5月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告罗超与被告罗华合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗超及其委托诉讼代理人潘建强到庭参加诉讼，被告罗华经本院公告送达开庭传票等材料，公告期满后未参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。罗超向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告劳务费108144元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，被告罗华将中建四局第五建筑工程有限公司交通西北分公司第二工区的涵洞工程发包给原告罗超施工，双方签订了劳务分包合同，该合同约定了分包方式、单价、工程结算和支付等内容。2016年8月，该工程完工，双方对账后罗华出具证明一份，确认应支付劳务费564894元，之后罗华陆续支付了部分劳务费，至今仍欠108144元未支付。经索要未果故诉至法院，请求判如所请。罗华未出庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，罗华将中建四局第五建筑工程有限公司交通西北分公司第二工区的涵洞工程发包给罗超施工，双方签订了劳务分包合同，并约定了工程结算和支付等内容。2016年8月31日，双方对账后罗华出具证明一份，确认应支付罗超工程款564894元，之后罗华陆续通过现金支付140250元、银行转账316500元，共计456750元，至今尚欠108144元未付。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，罗超施工完毕后，罗华以证明条的形式确认所欠罗超工程款，双方对支付时间未作约定，罗华理应及时支付。现罗超要求其给付剩余欠款108144元，合法有据，本院予以支持。罗华未出庭应诉、答辩，亦未提供任何证据，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：罗华于本判决生效之日起十日内支付罗超欠款108144元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由罗华负担，公告费440元，由罗超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长 黄 勇审判员 余先洪审判员 王 卉二〇二〇年六月四日书记员 郭 伟附：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0291执1264号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：辛保林，男，汉族，送达地址：山东省武城县鲁权屯镇。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与辛保林金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0291民初926号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案强制执行，立案标的额65315.79元。 在执行过程中，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人山东省农村信用社联合社账户存款1477.46元、财付通支付科技有限公司账户存款162.5元，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0291执1264号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初2307号之一 原告：宁海县名嘉模具加工店，住所地：浙江省宁海县跃龙街道模具城内，统一社会信用代码：92330226MA283AB796。 经营者：蔡秋红，女，1980年1月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：大连雁鑫模塑有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区铁山东路98-7号-4，统一社会信用代码：91210213MA0P5GD629。 法定代表人：王红霞，该公司经理。 原告宁海县名嘉模具加工店与被告大连雁鑫模塑有限公司为加工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告宁海县名嘉模具加工店于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宁海县名嘉模具加工店申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁海县名嘉模具加工店撤回起诉。 案件受理费1038元，减半收取519元，保全费515元，合计1034元，由原告宁海县名嘉模具加工店负担。 审 判 员  杨 瑞 二〇二〇年六月三日 代书记员  邬丹萍
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2149号 申请人：何某某。 申请人：杨某某。 本院于2020年6月23日立案受理申请人何某某与杨某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 何某某于签协议后即时向杨某某支付欠款3500元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人何某某与杨某某于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李朝阳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7615号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，系该公司员工。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，经何华、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。何华委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款274728元。事实与理由：何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓×号房，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房款共计274728元，川大科技园公司为何华开具交款收据，但至今未取得认购书原件或复印件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金20000元及部分购房款253144元的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如果何华要求解除商品房买卖合同，则应当按照合同约定承担违约责任，如果法院不认可双方签订的商品房买卖合同，应当按照认购书或认购协议的约定扣除定金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，何华予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确何华阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。何华在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。何华在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款253144元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2699元，由原告何华负担300元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担2399元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李玉婕
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10566号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张兵，男，1978年12月3日出生，苗族，住湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告张兵信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令张兵归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)133,067.68元(截止2020年6月15日本金99,794.47元、利息5,502.06元、人民币分期手续费8,443.59元、逾期还款违约金19,327.56元)，并支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由张兵负担。事实与理由：2015年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张兵的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年6月15日，张兵欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计133,067.68元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张兵催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。张兵未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。张兵未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张兵的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以张兵信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；张兵办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年6月15日，张兵欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金99,794.47元、利息5,502.06元、人民币分期手续费8,443.59元、逾期还款违约金19,327.56元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张兵催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月15日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币99,794.47元。被告张兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款的利息人民币5,502.06元、人民币分期手续费人民币8,443.59元、逾期还款违约金人民币19,327.56元，合计人民币33,273.21元。被告张兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币99,794.47元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,961.35元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,480.68元，由被告张兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年六月二十四日书记员  施 炜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3063号申请执行人：王继忠，男，1969年5月4日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：路军，男，1973年12月10日生，汉族，住徐州市铜山区。关于申请执行人王继忠与被执行人路军民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2018）苏03民终5668号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初53号民事判决；二、路军于本判决生效之日起十日内偿还王继忠4585706元及利息（以4585706元为本金按照年利率6%自2018年1月2日起计算至实际给付之日止）；三、驳回王继忠其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月8日立案受理。本案执行标的为人民币4585706元，执行到位标的为人民币11111.7元。在执行过程中：一、2019年7月向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；二、2019年7月与申请执行人谈话，制作谈话笔录，并告知其相关权利义务；三、2019年7月、9月、2020年2月、6月本院依职权向银行、互联网银行、证券、工商、车辆等相关职能部门查询被执行人财产情况，查封了被执行人路军开设于中国建设银行，徐州农村商业银行，中国银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行的银行账户，并扣划了其银行账户中的存款合计11111.7元，另查封了被执行人路军名下所有的个体××××路军新型建材厂的工商登记。四、2019年7月、2020年2月、6月依职权向人行查询被执行人财产情况，经反馈未发现可供执行的财产线索；五、2019年9月因被执行人路军未履行义务完毕，本院依法将被执行人限制高消费；六、2019年9月因被执行人路军未履行义务完毕，本院依法将被执行人赵立伟列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；七、2019年7月本院依法查询了被执行人房产、土地信息，未发现可供执行的财产线索。八、2017年12月22日在审理期间本院依法查封了被执行人路军所有的铜山县军新型建材厂内的烧结窑2、烘干窑2、砖机（山东建能60型1、徐州星辰机械厂生产的JKY60型1）。2019年9月本院依法查封了被执行人路军所有的铜山县军新型建材厂内的东北角钢结构厂房，配电室1、北侧钢结构厂房1、烧结窑2、烘干窑2、山东建能60型砖机1、徐州星辰机械生产的JKY60型砖机1、东侧厂房办公房15间、两层办公楼2栋。因徐州市铜山区汉王镇人民政府对上述查封提出执行异议并起诉要求判令上述查封财产归徐州市铜山区汉王镇人民政府所有，故上述查封财产未继续处置。九、2020年6月前往被执行人登记住所地了解被执行人情况，并制作线下笔录；十、2020年6月向申请执行人王继忠告知相关执行情况，并与申请执行人谈话，申请执行人王继忠明确表示同意该案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇二〇年六月二十三日书记员  张力
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初278号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人彭小兵，曾用名彭贱文，男，1974年1月30日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地湖南省。因犯盗窃罪，2015年12月被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2017年10月24日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2017年11月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2020年3月31日被宁乡市公安局刑事拘留，2020年5月6日经宁乡市人民检察院批准逮捕，次日由宁乡市公安局执行逮捕，现羁押于宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检刑检刑诉[2020]249号起诉书指控被告人彭小兵犯盗窃罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员鲁旺、助理检察员林青出庭支持公诉。被告人彭小兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：1、2018年4月1日，被告人彭小兵来到入口处的芙蓉兴盛超市，趁被害人罗某不备，盗得店门口的一只榴莲和一袋胡柚。2、2019年3月27日，被告人彭小兵来到“王敏高档果行”，趁被害人谢某不备，盗得放在台阶上的一只榴莲。3、2020年3月23日，被告人彭小兵来到新佳宜超市，趁被害人邓某不备，盗得店门口的一箱安慕希酸奶。2020年3月30日，被告人彭小兵被传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人彭小兵赔偿了被害人罗某、谢某、邓某的损失。上述事实，被告人彭小兵在开庭审理的过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有到案经过、户籍证明、现实表现证明、刑事判决书、释放证明、收条、被害人罗某、谢某、邓某的陈述、被告人彭小兵的供述与辩解、指认笔录、辨认笔录、视听资料制作说明及光盘等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人彭小兵以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人彭小兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人的家属赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。宁乡市人民检察院提出对被告人彭小兵判处有期徒刑七个月，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月30日起至2020年10月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  文跃兵二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 晨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4489号原告：张桂芳，女，1948年4月16日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨啸林，北京市盈科律师事务所律师。被告：郑磊，男，1984年9月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。委托诉讼代理人：李海芹，女，1977年10月28日出生，汉族，该公司员工，住北京市房山区。原告张桂芳与被告郑磊、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂芳的委托诉讼代理人杨啸林，被告郑磊，被告保险公司的委托诉讼代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张桂芳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告医药费85206．61元，住院伙食补助费3800元，营养费4500元，护理费13390元，伤残赔偿金66464．1元，精神损害抚慰金6000元，残疾辅助器具费2938元，交通费2000元，财产损失800元，鉴定费4350元，共计189448．71元。事实与理由：2019年9月12日18时30分，在北京市房山区京周路良乡月华路口，被告郑磊驾驶小轿车（×××）由东向南行驶中，车辆右前部与由东向西行驶的原告驾驶的自行车左侧相接触，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。事故发生后原告被送往北京北亚骨科医院治疗，诊断为:腰2椎体压缩性骨折等损伤。于2019年9月12日住院。2020年1月9日经北京博大司法鉴定所鉴定，张桂芳伤残等级为十级伤残，人体致残率为10%，误工期180日，护理期90日，营养期90日。事后经公安局房山交通支队良乡大队确认，郑磊负全部责任，原告无责任。经查被告郑磊驾驶的车辆在被告保险公司处投有交通事故责任保险，保险公司应当在保险责任限额内承担责任。为维护原告合法权益，诉至法院。郑磊辩称，事故发生后，我一直没有离开现场等待交警，积极拨打120安排原告到医院检查，随后到医院看望伤者并找了护工付了当天的护理费用，随后联系保险公司垫付医疗费1万元。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万及不计免赔。同意赔偿原告合理损失。我公司先行垫付的医疗费1万元应当从赔付的医疗费中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年9月12日18时30分，在北京市房山区京周路良乡月华路口，郑磊驾驶小轿车（×××）由东向南行驶中，车辆右前部与由东向西行驶的张桂芳驾驶的自行车左侧相接触，造成车辆接触部位损坏，张桂芳受伤。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队确认，郑磊负事故的全部责任，张桂芳无责任。张桂芳被送往北京北亚骨科医院治疗，诊断为:腰2椎体压缩性骨折等损伤。于2019年9月12日住院，10月20日出院。郑磊垫付送医当天的护工费用190元。保险公司垫付医药费1万元。张桂芳出院后自行委托伤残鉴定。2020年1月9日经北京博大司法鉴定所鉴定，张桂芳伤残等级为十级伤残，人体致残率为10%，误工期180日，护理期90日，营养期90日。张桂芳自2004年开始至今居住在房山区良乡西潞街道，属于城镇地区。郑磊驾驶的车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及100万元商业三者险，事故发生于保险期间内。本院认为，张桂芳与郑磊发生的交通事故，公安交通管理部门作出张桂芳无责任、郑磊负事故全部责任的认定，符合法律规定，本院予以确认。郑磊驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生于保险期间内，故根据相关法律规定，张桂芳的合理损失应当先由保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿，仍有不足部分由郑磊予以赔偿。张桂芳主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。张桂芳的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费85206．61元（包含保险公司先行垫付的1万元）、住院伙食补助费3800元（38天，每天100元）、营养费4500元（90天，每天50元）、护理费13270元（扣除郑磊支付的190元后，为住院37天，每天190元，出院52天，每天120元）、伤残赔偿金66464．1元（按城镇标准计算）、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1158元、交通费200元、财产损失50元，鉴定费4350元。被告保险公司先行垫付的医疗费1万元应当扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张桂芳医疗费75206．61元、住院伙食补助费3800元、营养费4500元、护理费13270元、伤残赔偿金66464．1元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1158元、交通费200元、财产损失50元、鉴定费4350元，合计173998．71元。二、驳回张桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045元，由原告张桂芳负担167元，由被告郑磊负担1878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏永生二〇二〇年六月三日书记员  李 征
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0821民初982号 原告：彭有义，男，1967年4月28日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。 委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。 被告：王小军，男，1980年9月13日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。 原告彭有义诉被告王小军合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭有义及其委托诉讼代理人罗瑞华到庭参加诉讼，被告王小军经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金700000元及利息（自2018年8月16日起按月息2分计算利息至本金实际付清日止，至诉讼日利息为294000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原始投资90万元开办永达乐器厂，由原、被告自2012年共同经营该厂至2016年4月10日，双方达成转让协议，约定从2016年4月10日起原告以90万元价格将该厂转让给被告，全部款项于2018年8月15日止付清。后被告于2017年5月8日向原告出具借条约定:截至2017年5月8日被告已付20万元，余款于2016年4月10日双方签订的永达乐器厂协议的截止时间(2018年8月15日)付清余款，逾期被告按月息2分付息。由于被告逾期至今未付余款及利息，故原告诉至法院。 被告未予答辩也未向本院提供证据材料。 经审理查明：原告彭有义个人投资90万元开办永达乐器厂，由原、被告自2012年2月9日起合伙经营该厂。2016年4月10日，原告为甲方即投资人与为乙方即经营人的被告王小军签订一份《永达乐器厂协议》，约定：1、永达乐器厂甲方原始投资90万元，从2012年2月9日起共同经营4年有余，从2016年4月10日起作价人民币90万元转让给乙方经营；2、2016年4月10日前乙方以现金方式人民币壹拾万元(10万元)支付给甲方；3、2016年5月15日、6月15日、7月15日、8月15日分4次以现金方式人民币壹拾万元(10万元)支付给甲方；4、剩下40万元从2017年元月份开始，每个月以现方式人民币贰万元(2万元)支付给甲方，共计支付20个月，截止时间2018年8月15日；5、2018年8月15日以前甲方对永达乐器厂享有原签合作合同权益。(如乙方提前支付协议款项，合作权益可提前终止，截止时间可以更改为支付完甲方款项的那一天，结束合作权益)；6、乙方支付款项时间一定要按期，如果没有按期支付，每拖延一天按1000元计算滞纳金，5天后甲方有权将永达乐器厂出售或接管，乙方自动无条件退出；7、乙方支付完90万元给甲方，合作厂永达乐器厂归乙方个人所有。该协议订立后，原告按约退出对该厂的经营，将该厂交于被告独自经营管理至今。2017年5月8日，经原告认可，被告向原告出具借条一张，该借条载明“因本人于2016年4月10日转让了彭有义永达乐器厂的全部资产，转让价为90万元，截止2017年5月8日本人已付20万元，余款至今未付，本人现承诺70万元在原《永达乐器厂协议》协议时间内全额付清，逾期本人愿承担按月息0.02元付息，并且吉安县法院有纠纷管辖权。今借人:王小军2017年5月8日”。由于被告逾期至今未付该余款及利息于原告，原告遂向本院提起本案诉讼。 上述事实有原告的陈述，原告提供的《永达乐器厂协议》、《借条》等证据和庭审笔录可以证明。被告未到庭进行质证，视为其放弃诉讼权利。 本院认为，原、被告签订的《永达乐器厂协议》，系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按该协议约定退出对永达乐器厂的经营，将该厂交于被告独自经营管理，则被告应按该协议约定向原告支付转让款。被告于该协议后的2017年5月8日向原告出具《借条》，对被告尚欠原告转让款的支付方式进行约定，为原告所认可，属原、被告达成的对涉案转让款支付方式的变更协议，合法有效。该协议中已明确被告尚欠原告转让款700000元，约定在原《永达乐器厂协议》协议时间内全额付清，逾期愿按月息0.02元付息。而涉案《永达乐器厂协议》协议最后一笔转让款的支付时间为2018年8月15日。被告逾期至今未付该余款于原告，已构成违约，应依法承担违约责任。故原告主张被告向其偿还所欠的700000元转让款并自2018年8月16日起按月息2分（年利率24％）计算支付该款至实际付清日止的利息，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由其自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小军于本判决生效之日起十日内向原告彭有义支付转让款700000元，并自2018年8月16日起按年利率24％计算支付至该款实际付清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13740元，由被告王小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  曾玉华 人民陪审员  刘奇清 人民陪审员  段安萍 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  李珂怡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条：当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1386号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县。法定代表人：王磊珊，女，董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，职员。被告：曾亮文，男，1958年9月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告曾亮文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东佛冈农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  朱玉楂二〇二〇年六月十八日书记员  黄幸珊
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执2686号 申请执行人：陈静，男，1983年7月8日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：仙游县榜头镇榀木工艺店，住所地仙游县，工商注册号350322600180206。 经营者：王国林。 被执行人：王国林，男，1983年4月30日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈静与被执行人仙游县榀木工艺店、王国林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初2267号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款415000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本案与另案[(2019)闽0322执3359号、生效法律文书为（2019）闽0322民初2251号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2020)闽0322执2686号、生效法律文书为（2020）闽0322民初2267号民事判决]合并至另案[(2019)闽0322执3359号、生效法律文书为（2019）闽0322民初2251号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初2267号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  郑凌琳 审判员  黄培添 二〇二〇年六月二十四日 书记员  颜育红
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2017号 申请人：张某某。 申请人：李某某。 本院于2020年6月23日立案受理申请人张某某与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 张某某于签协议后即时向李某某支付欠款1900元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张某某与李某某于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李朝阳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11734号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：陈家龙，男，1997年3月15日出生，汉族，住新疆奎屯市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈家龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告陈家龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.陈家龙返还贷款本金1767.12元；2.陈家龙支付利息72.66元，并以1767.12元为基数，自2020年5月19日起至还清时止，按照年利率24%计算。事实及理由：陈家龙通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。陈家龙收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告陈家龙未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：陈家龙（合同载明了联系地址及联系方式）。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年5月23日。4、贷款金额：4000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的6.735%。9、还款计划：2017年6月、2017年8月至2018年5月，每月23日偿还378.23元。10、贷款发放时间：2017年5月25日。11、贷款归还情况：2017年5月26日支付手续269.4元，6月24日、7月26日、9月20日、10月9日、10月27日分别偿还378.23元，2018年4月18日偿还860.04元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈家龙邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告陈家龙签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈家龙。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向陈家龙足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，陈家龙应当按照约定履行还款义务。本案借款期限已经届满，陈家龙应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及陈家龙的还款情况，截至法庭辩论终结前，陈家龙尚欠小雨点公司借款本金1551.73元，借款期限内利息35.71元。关于2020年5月19日之后的利息，因双方约定的罚息利率标准超出法律规定，故本院按照年利率24%的标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈家龙于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1551.73元；二、被告陈家龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息35.71元，并以未返还借款本金1551.73元为基数，从2020年5月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告陈家龙负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年六月二十四日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执3268号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码9113010067994527XW。 被执行人：李青华，男，1966年1月2日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与李青华金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初6312号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年06月18日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李青华名下人民币38214.65元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年六月二十三日 书记员 刘郁郁
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初796号申请人：钟永平，男，汉族，1974年6月29日出生，住四川省自贡市大安区。被申请人：韩燕，女，汉族，1973年5月26日出生，住成都市高新区。被申请人：韩彤，男，汉族，1972年5月21日出生，住四川省平昌县。申请人钟永平与被申请人韩燕、韩彤民间借贷纠纷一案，申请人钟永平向本院提出财产保全申请，要求对被申请人韩燕、韩彤价值200000元的财产采取冻结、查封或者扣押等措施，并申请网络查控。申请人钟永平提供了一份中国人民财产保险股份有限公司的诉讼保全责任保险单作为担保，其保险单号为XX。本院经审查认为，申请人钟永平向本院提出财产保全申请，并提供了相应担保。其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结、查封或者扣押被申请人韩燕、韩彤价值200000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨小英二〇二〇年六月二十四日法官助理 龚 悦书 记 员 钟 钰
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1003行初39号原告王金聚，男，1957年8月2日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告许昌市自然资源和规划局建安区分局，住所地许昌市建安区兴业大厦。负责人徐志敏，任该局局长。委托代理人宋慧超，该局工作人员。委托代理人董宏波，河南君志合律师事务所律师。第三人胡伟亮，男，1977年4月29日出生，汉族，住许昌市建安区，系被告工作人员。第三人魏有才，男，1963年5月18日出生，汉族，住许昌市魏都区，系被告工作人员。第三人王贞，女，1982年2月5日出生，汉族，住许昌市，系被告工作人员。第三人宋慧超，男，1978年5月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区毓秀路21号，身份证号411002197805021530，系被告工作人员。本院在审理原告王金聚诉被告许昌市自然资源和规划局建安区分局、第三人胡伟亮、魏有才、王贞、宋慧超信息公开一案中，因原告王金聚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金聚负担。审 判 长  王军琦审 判 员  朱纪坤人民陪审员  任军萍二〇二〇年六月三日书 记 员  陈 研
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3832号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:胡文娜，女，1985年8月26日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与胡文娜金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初13017号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李潇倩
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初964号原告：石松山，男，1956年7月9日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：曹林，江苏正东律师事务所律师。被告：周志焦，男，1955年4月27日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：朱幼华，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玉成，江苏启星律师事务所律师。原告石松山与被告周志焦买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石松山的委托诉讼代理人曹林，被告周志焦及其委托诉讼代理人朱幼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石松山向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所欠原告货款44000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2006年起双方有经济往来。截止2017年，被告差欠原告44000元。被告于2017年1月17日向原告出具欠条一份。其后，原告多次向被告索要欠款，但被告拒不偿还。为此，原告于2019年3月向贵院提起诉讼。庭审中，被告对差欠原告44000元的事实予以承认，但认为此款系向原告购买货物的欠款，不承认其中20000元是借款。法院在审理后认定“存在被告销售原告所生产的货物的事实”，但对原告“主张与周志焦之间系民间借贷关系的事实不予确认”从而判决驳回了原告的起诉。综上，被告承认2017年的欠条是真实的，即双方之间确实存在债务关系，依照“债务应当清偿”的法律规定，被告应偿还原告欠款44000元，故原告再次提起诉讼。被告周志焦辩称，1.2009年6月22日，原告借被告的设备（3只反应釜、2台压滤机、1个锅炉、1只烘箱等）使用。原告生产出染料后，由答辩人购进后再进行销售，所以双方之间有经济往来。后因出现购买赊账的情况，答辩人就将上述设备质押在原告处。2.原告在答辩人不知情，未经答辩人许可的情况下，擅自处分答辩人的设备，故答辩人在原告不能退还上述设备的情况下拒绝支付44000元的货款。本院经审理认定事实如下：2009年开始，被告多次向原告购买染料再销售往安徽等地。经双方结算，至2017年1月17日止，被告共结欠原告44000元。被告于当日向其出具了欠条一份，内容为：“欠到石松山现金44000.00，计肆万肆仟元整。此据。周志焦。2017.17/1。周志焦。2018.12/2”。后经原告催要，被告以原告未归还其设备为由拒绝支付。故原告提起案涉诉讼。庭审中，原告称，其经被告同意处置了一台报废的压滤机，售价为1200元，该款项现由原告保管；除另有两个小木桶还在原告家仓库外无其他设备在原告处。另查明，在原告石松山诉被告周志焦民间借贷纠纷一案[（2019）苏0623民初1419号]中，原告石松山申请出庭的证人吴兴伯反映，其曾欲与案外人赵延群及周志焦合伙生产经营，因未能投入资金而退出，改由石松山与案外人赵延年、周志焦合伙，后三人因环保部门查处而散伙，其经三人同意后将设备搬走重新安装并在三人的协助下进行生产，后其也应经营亏损而未继续生产，生产设备中尚有一台锅炉在其处。本院认为，民事主体依法享有债权。原告主张被告结欠其货款44000元未能给付，对此有被告签字确认的债权凭证及原、被告的当庭陈述为证，本院对该部分事实予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应当及时给付原告尚欠货款44000元。被告抗辩因原告拒不向其返还生产设备且擅自处置，故拒绝支付货款。对此，本院认为，被告提出的抗辩事由与本案非同一法律关系，其提供的证据也不能证明其抗辩事由成立，被告以此理由拒绝支付货款无事实和法律依据。若因原告存在非法占有并擅自处置被告的设备行为给被告造成了损失，被告可另行起诉主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告周志焦于本判决生效后十日内给付原告石松山44000元（上述款项可汇至如东县人民法院账户，开户行：中国建设银行股份公司如东支行；户名：如东县人民法院；账号：32×××06-010912）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，由被告周志焦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费900元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 陆身梅二〇二〇年六月二十三日法官助理 张婧萱书 记 员 康晓翔
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初1030号 原告：牙克石市鑫池物业管理有限责任公司。 法定代表人：张晓梅。 委托诉讼代理人：朱纯玲，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：王淑华，女，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司与被告王淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司。 审判员  姜晓文 二〇二〇年六月二十四日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执586号之二被执行人：陈国现，男性，汉族，1961年07月25日生，住所地：河南省郏县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人陈国现发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈国现在中国农业银行16×××86账户内存款人民币26290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱彦军二〇二〇年六月四日书记员  吕晓东
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初725号 原告：樊三虎，男，1956年3月26日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被告：杨建平，男，1962年10月1日出生，汉族，住河北省保定市。 樊三虎与杨建平劳务合同纠纷一案中，本院于2020年5月19日立案。2020年6月24日，原告樊三虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按樊三虎撤诉处理。 案件受理费800元，减半收取400元，由樊三虎负担。 审判员  宋笑嫣 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 娜
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调266号申请执行人：张体轩，男，1990年3月20日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被告：武法振，男，1985年3月27日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。张体轩诉武法振买卖合同纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人张体轩于2020年6月22日向本院申请执行，本院于2020年6月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武法振的银行存款12600元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年六月二十三日书记员 王同昊
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初1362号原告：郭某，女，1987年4月19日出生，汉族，居民，户籍地龙口市。委托诉讼代理人：李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵晓文，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：吕某，男，1989年1月15日，汉族，居民，户籍地龙口市。原告郭某诉被告吕某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭某的委托诉讼代理人邵晓文到庭参加了诉讼，被告吕某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付离婚后财产分割补偿100000元，被告配合办理鲁Ｆ×××××号车辆的过户登记手续至原告名下。事实与理由：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后因感情不合于2018年1月3日协议离婚。在办理离婚登记时，双方关于婚内财产分配中约定：位于烟台市莱山区产归被告吕某所有，被告吕某向原告支付30万元，分六年付清，每年支付5万元；鲁Ｆ×××××号车辆归原告所有。因被告吕某未按期向原告支付财产补偿也未及时办理车辆过户手续，经原告多次催促协商未果。现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告吕某未在法定期限内答辩亦未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2018年1月3日在民政部门协议离婚，协议约定：1、房产一处位于烟台市莱山区归男方所有；2、汽车一辆，车牌号鲁Ｆ×××××（车辆）归女方所有；3、男方给付女方叁拾万元整，分六年付清，每年支付伍万元；4、双方婚后无共同债务；5、双方无财产纠纷。协议签订后，现鲁Ｆ×××××号车辆仍登记在被告名下，被告亦未按期支付原告相应款项。上述事实有当事人陈述、离婚协议书、离婚证、机动车注册登记摘要信息等证据在卷佐证。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，原、被告于离婚时对房产、车辆及金钱给付均达成协议，应遵照协议履行。因此，原告要求被告支付100000元（2018年1月3日至2019年1月2日、2019年1月3日至2020年1月2日每年各50000元）及被告协助办理鲁Ｆ×××××号车辆过户登记手续理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼、未答辩亦未提供证据，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕某支付原告郭某100000元，于判决生效后十日内付清。二、被告吕某协助原告郭某将鲁Ｆ×××××号车辆过户至原告郭某名下，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孟庆成二〇二〇年六月二十三日书记员  徐 艳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3813号原告：中国工商银行股份有限公司新余城南支行。住所地：江西省新余市渝水区抱石大道569号，统一社会信用代码：913605007056669961。负责人：杨劲松，该行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏、敖勇斌，该行员工。被告：彭清华，男，1983年5月4日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余城南支行（下称原告）与被告彭清华（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支本金76655.14元，并支付利息49786.7元，违约金5049.47元，合计131491.31元（利息、违约金暂算至2020年3月1日，此后至实际还清时的利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）；2.判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年7月8日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡（个人卡），卡号为42×××14。被告在卡片启用凭条中签名确认“本人已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》，确认上述打印内容与本人申请办理业务的内容一致”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1.在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2.被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3.透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。二、被告使用上述信用卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2020年3月1日，被告尚欠透支本金76655.14元，利息49786.7元及违约金5049.47元，合计131491.31元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年3月1日，被告尚欠原告透支款本金76655.14元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2020年3月1日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计131491.31元（此后的利息按剩余本金以日利率万分之五计算并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭清华应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余城南支行透支款本金76655.14元，利息49786.7元及违约金5049.47元，合计131491.31元（利息、违约金暂算至2020年3月1日，此后至实际还清时的利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，财产保全费1220元，共计2685元，由被告彭清华承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年六月二十四日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
四川省马尔康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3201执74号 申请执行人：泽郎尔甲，男，1973年12月7日，藏族，住四川省马尔康市。 被执行人：中铁北京工程局集团第一工程有限公司，住所地：陕西省西安市国家民用航天产业基地航创路259号。 法定代表人：王晓龙，系该公司执行董事。 本院依据已生效的马尔康市人民法院（2019）川3201民初267号民事调解书，于2020年4月10日立案执行泽郎尔甲与中铁北京工程局集团第一工程有限公司租赁合同纠纷一案，执行标的77200元。执行过程中被执行人与申请人就款项给付相关事宜达成一致并履行完毕，申请人于2020年6月24日到庭书面撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川3201民初267号民事调解书第一项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾敬松 二〇二〇年六月二十四日 书记员  海 松 附：法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初1811号原告：周立加，男，1949年2月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。被告：曹巧松，男，1984年12月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：曹广军（系曹巧松父亲），男，住阜宁县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，统一社会信用代码913205067357033806，住所地苏州市吴中区吴中西路149号。主要负责人：陆正明，该支公司总经理。委托诉讼代理人：何书林，江苏择善律师事务所律师。原告周立加与被告曹巧松、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周立加及其委托诉讼代理人谈步专、被告曹巧松的委托诉讼代理人曹广军、被告太平洋公司的委托诉讼代理人何书林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、交通事故发生经过：2019年4月1日11时55分，被告曹巧松驾驶车牌号为苏Ｅ×××××号小型轿车，沿阜宁县陈集镇东沙港中心路由北向南行驶至与胜利河路交叉路口时，与前方同方向行驶的减速右转的，由原告周立加驾驶的电动三轮车尾部发生碰撞，致双方车辆损坏，原告周立加受伤。二、交警部门的责任认定结果：被告曹巧松负本起事故的全部责任。三、原告的主张及证据：1.要求二被告赔偿各项损失合计220091.63元；2.要求二被告承担本案的诉讼费用。原告提交了事故责任认定书、居民身份证、保单、驾驶证、司法鉴定意见书及发票、务工证资料、治疗资料及票据、车辆修理票据等。四、被告的抗辩及证据：被告曹巧松事故发生后为原告垫付24113.8元请求一并处理。被告太平洋公司对事故发生、责任认定及投保情况均无异议；事故发生后被告太平洋公司为原告垫付10000元医疗费，请求一并处理；本案原告已超过退休年龄，对误工费不予认可，原告提供的务工证明不符合证据形式，且系孤证，故不予认可；医疗费要求审核原件并扣除非医保用药，对医疗费中的人血蛋白注射液费用不认可，对票据中与原告名字不一致的部分，要求补正；对原告的伤残等级认可十级伤残并以此计算，护理费认可60天、住院伙食补助费由法院依法审核，营养费认可60天，精神损害抚慰金认可5000元，交通费认可300元，财物损失认可1500元，被告太平洋公司不承担诉讼费、鉴定费。五、受害人的经常居住地：阜宁县六组101号。六、受害人概况：原告周立加事故发生前在阜宁县务农。七、其他赔偿权利人情况：无。八、受害人伤残等级情况：原告周立加构成九级伤残一处。误工（休息）期限270天，护理期限90天，营养期限90天。九、被告投保交强险的公司名称：太平洋公司。交强险投保期限：从2019年3月22日至2020年3月21日。十、被告投保商业险的公司名称：太平洋公司。商业险投保期限：从2019年3月22日至2020年3月21日。商业保险合同的主要内容：对第三者在保险金额50万元范围内承担不计免赔责任。十一、损失具体项目：1.医疗费：62103.43元；2.住院伙食补助费：1380元；3.营养费：1350元；4.护理费：7200元；5.残疾赔偿金：94428元：6.误工费：13500元；7.精神抚慰金：8000元；8.交通费：300元；9.财物损失：1500元。十二、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告曹巧松为苏Ｅ×××××号小型轿车合法驾驶人。十三、各赔偿义务主体过错情况及责任比例：本起事故被告曹巧松负全部责任，由被告太平洋公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告太平洋公司按商业三者险约定承担责任。十四、受害人已获赔偿情况：被告曹巧松垫付24113.8元，被告太平洋公司垫付10000元。十五、其他需要说明的事项：关于原告的误工费问题，原告自称事故发生前身体健康并一直做从事农作物种植，结合原告提供的务工材料，考虑到原告的年龄现状，本院酌定原告误工费为50元/天。关于原告主张的医疗费，经核算，原告共花费医疗费62103.43元，其中包含被告曹巧松垫付的24113.8元。关于被告太平洋公司提出要求扣除原告用于人血蛋白注射液费用的辩解意见，本院认为，原告主张的该笔费用系原告在住院治疗期间所花费的费用，结合原告的伤情及年龄，治疗期间使用该种药物并无不当，故对太平洋公司的辩解意见，本院不予采信。因被告太平洋公司未列出原告用药清单中哪些为非医保用药，亦未给出可替代药品的价格，故本院对其要求扣减非医保用药的辩解意见不予采信。关于被告太平洋公司提出不认可鉴定结论的辩解意见，其未能提供相应证据予以证实，故对太平洋公司的该项辩解意见,本院不予采信。关于原告周立加主张的财物损失、交通费及精神抚慰金，结合原告的伤情及事故情形，本院酌定财物损失为1500元，精神抚慰金为8000元、交通费为300元。十六、原告诉讼请求：1.周立加要求被告赔偿原告的各项损失医疗费60989.63元、住院伙食补助费1380元、营养费1350元、护理费7200元、残疾赔偿金94428元、精神抚慰金10000元、误工费38610元、交通费800元、鉴定费3334元、财产损失2000元，现原告要求被告赔偿220091.63元；2.本案的诉讼费用由被告承担。以上事实，双方主要争议是原告有无误工情况及是否采信司法鉴定意见，其他均无异议。综上，原告周立加的各项损失计189761.43元，由被告太平洋公司在交强险范围内赔偿121500元，在商业三者险范围内赔偿68261.43元，合计赔偿189761.43元。扣减太平洋公司已垫付费用10000元后，再向原告周立加支付155647.63元，向被告曹巧松支付24113.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效后十日内向原告周立加支付155647.63元，款项直接汇入以下帐户（户名：周立加，开户行：江苏阜宁农村商业银行陈集支行，账号：62×××90）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效后十日内向被告曹巧松支付24113.8元，款项直接汇入以下帐户（户名：曹巧松，开户行：中国建设银行苏州胥口支行，账号：62×××10）；三、驳回原告周立加的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4572元，减半收取计2286元，由原告周立加负担343元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司负担1943元；鉴定费3334元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周剑二〇二〇年六月二十四日法官助理 于涛书 记 员 程前
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保99号申请人：北京农村商业银行股份有限公司顺义支行，住所地：北京市顺义区新顺南大街15号,统一社会信用代码911101138024919808。法定代表人：王海林，职务：行长。委托诉讼代理人：陈晓明，男，1972年3月5日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，北京农村商业银行股份有限公司顺义支行员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨涛，男，1983年10月18日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，北京农村商业银行股份有限公司顺义支行员工，公民身份号码×××。被申请人：杜瑞安，男，1966年5月2日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，公民身份号码×××。申请人北京农村商业银行股份有限公司顺义支行于二〇二〇年六月三日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜瑞安名下财产进行查封或冻结。申请人北京农村商业银行股份有限公司顺义支行以北京农村商业银行股份有限公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京农村商业银行股份有限公司顺义支行的申请符合法律规定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人杜瑞安名下价值六十二万一千四百五十八元三角的财产予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨 娇二〇二〇年六月三日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初463号 原告：况宇，男，1991年3月2日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧慧，安徽胜方律师事务所律师。 被告:袁磊，男，1992年12月17日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原告况宇与被告袁磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告况宇的委托诉讼代理人杨超、陈慧慧到庭参加诉讼，被告袁磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 况宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金605000元以及利息204413.35元(利息计算至2020年1月5日止,此后的利息按月利率2%计算至清偿完毕止),共计809413.35元；2、本案诉讼费用等有关费用由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系,自2018年5月开始,被告因做生意店面周转急需资金向原告借款合计605000元,并分别于2018年6月27日、2018年7月8日、2019年6月13日被告向原告出具借条共计三份,双方口头约定利息为月利率2%。截至2019年7月5日,本息共计809413.35元。此后原告多次向被告催要,被告却总以种种理由推拖不付。综上所诉,为维护原告的合法权益,特诉至法院,请依法支持原告的诉讼请求。 袁磊未到庭，也未提供书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件；2.被告的照片打印件三张；3.借条三份、收条2份；4.微信和支付宝转账凭证；5.录音两份（录音文字记录和一个光盘）。被告未提供证据。上述证据借款、收条、借转款记录和录音能够相互印证，本院予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月至8月间，原告因资金周转，多次向被告借款，具体借款时间和金额为2018年5月14日5万元、2018年6月27日20万元，2018年7月8日31万元，2018年8月5日2万元、2018年8月21日2.5万元。上述借款被告向原告出具借条三张，其中2018年5月14日、8月5日、8月21日的三笔借款被告于2019年6月13日补写为一张金额为95000的借条，另两张借条金额分别为20万元、31万元，上述三张借条合计借款金额60.5万元。上述借条中均未约定还款期限，也未约定利息。双方的对话录音中，被告承认有利息，但从录音中，不能反映出约定的具体利率。 原告自认偿还情况如下： 1.2018年6月27日借款20万元，当场取出1.2万元现金作为利息； 2.2018年7月8日借31万元，当月支付宝转给原告7000元、微信转给原告3000元作为当月利息； 3.2018年9月27日，被告微信转给原告利息600元； 4.2018年9月28日，被告微信转给原告利息2000元； 5.2018年10月26日，被告微信转给原告利息1000元。 本院认为，本案的焦点问题为，原被告之间是否存在借贷关系，借款的具体数额；利息是否应予以支持，如何计算。 借贷关系及借款金额的认定。本案被告未到庭参加诉讼，原告提供了借条、影像资料、微信、支付宝转账记录等证据，其中转账记录能够印证借款数额，对本案原被告之间存在借贷关系的事实予以认定。关于借款的具体数额，借据、欠条载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金。本案借款中的2018年6月27日借款20万元，当场扣除1.2万元，实际借款金额应认定为18.8万元，其余借款本金以借条载明的金额为准，借款总金额认定为593000元。 关于利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案原告提供的借条中，均未约定利息，在录音资料中，原告多次提到利息问题，被告也未明确回答，但也未否认利息，故对于原告自认的被告已支付的钱款为支付利息的主张，具有合理性，视为被告当时自愿支付的利息，本院予以支持。至于本案中原告要求被告另行从借款之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，鉴于双方在合同中未约定利息，起诉之前的利息不予支持，起诉之后，利息可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条规定，判决如下： 一、被告袁磊于本判决生效之日起10日内，偿还原告况宇借款593000元并支付利息（利息以593000元为基数，自2020年1月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告况宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11894元，由原告况宇负担1894元，被告袁磊负担10000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  刘桂侠 人民陪审员  张亚飞 人民陪审员  陈晓晴 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  沈 玥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初1987号原告：唐真香，女，1966年6月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：**，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王华见，男，1963年7月23日出生，汉族，住重庆市开州区。原告唐真香与被告王华见劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告王华见经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐真香向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资1,250元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：王华见和蒋德平夫妇自2008年起到云阳县江口镇团滩村开办红砖厂，原告一直在厂里务工，工资月结。2014年8月18日，被告因经济困难，无力支付原告剩余的工资，遂向原告出具欠条。欠条出具后，原告多次向被告催收无果，故诉至法院。被告王华见未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王华见与蒋德平系夫妻关系。2008年前后，王华见夫妇到云阳县江口镇团滩村开办砖厂。原告在该砖厂务工，工资按月结算。2014年8月18日，被告因资金周转困难，无力支付工资，遂向原告出具欠条，主要载明“今欠到唐建香工资1,250元，大写壹仟贰佰伍拾元”。欠条出具后，被告至今未向原告履行。原告所在地村民委员会证实，“唐建香”即原告。上述事实，除有原告的陈述外，还有其提供的原、被告身份信息、欠条等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，原告主张被告欠付其劳务费1,250元，有被告出具的欠条及原告的当庭陈述佐证，本院予以确认。原告为被告提供劳务，被告应当遵循诚实信用原则，按照约定及时、足额支付原告的劳务费。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王华见在本判决生效后十日内支付原告唐真香劳务费1,250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元(唐真香、方令、方见、姜正美等十三案累计产生)，均由被告王华见负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  蒲海波人民陪审员  伍先林人民陪审员  朱文龙二〇二〇年六月二十四日法官 助理  谭 伟书 记 员  欧 园
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初580号 原告：马金春，男，1974年4月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：高心华，安徽元方圆律师事务所律师。 被告：蚌埠市龙兴农机有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路550号7栋，统一社会信用代码913403001498630237。 法定代表人：龙建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋小东，安徽冠亚律师事务所律师。 原告马金春与被告蚌埠市龙兴农机有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金春及委托诉讼代理人高心华，被告蚌埠市龙兴农机有限公司的委托诉讼代理人蒋小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资26000元（从2017年10月至2018年12月为14个月×每月2000元，减去2020年1月支付的2000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2007年7月到被告处上班，从事业务员工作，以后的每月工资为2000元，至2018年12月底双方解除了劳动关系。期间被告拖欠了原告的工资28000元，原告多次索要，被告在2020年1月23日给付了2000元。综上，被告拖欠原告的工资，原告多次向被告索要，被告总是以各种理由推诿，无奈原告只好诉诸法律，本案已经过仲裁。为此，依法起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。 被告辩称：1、双方的劳动关系已于2016年2月份解除；2、原告诉称2017年、2018年仍然存在劳动关系与事实不符，2020年4月17月龙子湖区劳动仲裁委受理了原告追索劳动报酬仲裁案件，因该案件已经超出仲裁时效裁定不予受理，综上，因本案已过诉讼时效应裁定不予受理。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告身份证、被告企业基本注册信息查询单。证明原、被告的诉讼主体资格。 2、社会保险缴费证明。证明1、被告为原告缴纳社保费的事实，原告是被告的员工；2、被告只给原告缴纳到2017年12月，之后就再没有给原告缴纳过社保费用了。 3、交通银行交易单2份。证明原告的工资情况，双方劳动关系一直存在，上述款项是被告办公室一个叫郑露给我转的。 4、龙建平的司机给原告的微信转账（已提供原始载体、截图）。证明被告于2020年1月23日支付了2000元工资给原告。 5、不予受理仲裁通知书。证明本案已经过仲裁。 被告的质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但只能证明被告给原告缴纳社会保险截止至2016年2月份，也证明了双方从2016年2月份以后就终止了劳动关系；对证据3的真实性无异议，但是达不到原告的证明目的，与本案没有关联性，该组证据显示不出被告的任何信息，其所证明的证明内容也是虚假的；对证据4的真实性有异议，该电子证据不符合证据的形式要件，且其中的录音无法播放，形式上不具备完整性。无法证明转账人的身份信息，该证据与本案无关联性。该转账两千元也未说明资金的性质是工资或者是货款，无法证明资金的用途或者性质，所以本组证据达不到原告的证明目的；对证据5的真实性无异议，该组证据明确证明本案已经超过仲裁时效，也即超过诉讼时效，达不到原告的证明目的。 本院的认证意见：对证据1、2、5的真实性予以认定，对证据3的真实性予以认定，对关联性不予认定，因该交通银行交易单无法证明是谁向原告分四次转款，达不原告的证明目的，对证据4的真实性予以认定，因原告提供了该微信转账的原始载体，但对关联性不予认定，因该证据无法证明是谁向原告的微信转款2000元，亦达不到原告的证明目的。 被告未向本院提交证据材料。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 原、被告于2010年10月份签订劳动合同，于2016年2月双方解除了劳动合同，被告为原告缴纳社会保险至2016年2月份。2020年4月17日，原告向蚌埠市龙子湖区劳动人事争议仲裁委员会就其2017年10月至2018年12月为14个月的工资申请仲裁，同日，蚌埠市龙子湖区劳动人事争议仲裁委员会以该案已超过仲裁时效为由，决定不予受理。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽提出交通银行交易单、微信转账证明原、被告自2017年10月至2018年12月，原、被告之间存在事实劳动关系及被告尚欠原告工资的事实，但其所举证据尚达不到其证明目的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告马金春的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告马金春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年六月三日 书记员 王珺婕