广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初305号原告：刘小青，男，1976年11月14日出生，汉族，住广东省连平县*************，公民身份号码：441************713。委托诉讼代理人：黎火明，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：田媛元，广东一粤律师事务所实习律师。被告：张逸彪，男，1968年5月4日出生，汉族，住广州市越秀区************，公民身份号码：310************610。被告：李幼青，女，1981年11月1日出生，汉族，住广东省新丰县******************，公民身份号码：440************049。原告刘小青诉被告张逸彪、李幼青委托合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎火明，被告张逸彪、李幼青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张逸彪、李幼青共同向原告返还货款265000元及利息894.38元（利息以265000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月25日起至实际清偿之日止，暂计至2020年3月11日，即利息为894.38元），共计：265894.38元；2、本案诉讼费、保全费由被告张逸彪、李幼青共同承担；3、确认原告刘小青与被告张逸彪、李幼青的买卖合同关系无效。事实和理由：2020年2月中旬，原告经他人介绍，认识被告李幼青及张逸彪，两被告是夫妻关系。当时原告打算和朋友公司合作生产口罩，需购买制作口罩的原料熔喷布，被告张逸彪、李幼青以广州宁晟昌昇贸易有限公司的名义和张逸彪为广州南沙海关工作人员的身份，称有熔喷布的货源，可出售给原告。原告出于信任两被告，于是与被告张逸彪、李幼青达成购买熔喷布的口头协议，约定原告以18万元/吨的价格从被告张逸彪、李幼青处购买5吨熔喷布，定金为40万元，被告张逸彪、李幼青承诺于收到定金后七日内向原告发出全部货物。2020年2月25日、2月26日原告根据两被告的指示，共向被告张逸彪名下兴业银行账户（账户为：622************711）转账40万元（分八笔转账，每笔5万元）用以支付购买熔喷布的货款。原告按约定支付上述款项后，两被告一直未提供熔喷布。经原告多次催促发货，被告李幼青、张逸彪以各种理由推脱。直至2020年3月3日，被告李幼青、张逸彪通知原告称，熔喷布现在为国家管控物资，无法按照约定向原告提供熔喷布。原告了解情况后立即要求被告李幼青、张逸彪将已付的40万元货款退回，但张逸彪仅仅退回了货款13.5万元，拒不退还剩余货款26.5万元，也不提供熔喷布。原告认为，两被告在收取原告货款后未按约定提供货物，且两被告表示无法提供熔喷布，两被告理应退还货款。被告张逸彪、李幼青的行为，尤其是张逸彪作为国家机关工作人员，涉嫌利用我国近期发生新冠肺炎疫情进行诈骗，且被告也无经营熔喷布的资质，属于未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或其他限制买卖的物品，涉嫌非法经营罪，原告保留向公安机关和纪委部门控告被告的权利。熔喷布是制造口罩的材料，属于国家特许经营的范围，两被告为自然人，不具备销售熔喷布的资质。违反了法律强制性规定，故其买卖合同关系无效。被告张逸彪辩称，（一)原告与本人之间银行转账借贷关系已不成立。首先本人从不认识一个叫刘小青的人，既没见过面，也没经人介绍取得任何联系方式，进行通话或微信聊天等。所以本人不认识刘小青是事实。其次，本人兴业银行卡账户自2019年10月1日起借用给李幼青本人使用，本人与李幼青就银行卡账户借用一事有签订协议(附上协议证明)，协议规定李幼青借用本人银行卡账户期为半年，因此，刘小青向兴业银行转账的款项，均由李幼青使用，与本人无关。事实上，4月8日以后，本人取回银行卡账户，清点存款结果是刘小青转来40万元，从该账户转刘小青18.5万元。账户账面上差额为21.5万元。另外，本人需作申明，本人与李幼青是在2019年11月1日才正式登记结婚成为夫妻。本人需指出，李幼青对上述使用本人账户中与刘小青借贷款项关系也进行了确认，并对账户账面上转账来往差额为21.5万元予以肯定。因此，本人认为，李幼青借用了本人银行账户进行她与他人的资金往来，发生金钱方面的纠纷，与本人无关。即使刘小青转款到我已借给李幼青使用的银行卡账户，刘小青本人也没有找我出具借款凭据等，办理相关确认手续。因此，请法院明确，张逸彪与刘小青之间的借贷关系已不成立。（二)本人与此案合同纠纷无关系。首先，本人与李幼青是夫妻关系，只是工作休息期间开车送李幼青去她工作的地点而已，不参与她的工作。鉴此，有一次开车接送李幼青到广州市*****创投小镇，见到李幼青约见一个男人谈事情，当时我是第一次见到此人(后来在李幼青微信上看到此人微信名：炜贤，在李幼青记录本上看到这个男人亲笔签名：刘炜贤)。这一次，李幼青和“刘炜贤”谈他们之间的合作方面工作，事后他们两合作了一笔业务，并做成了。至于案中的熔喷布一事，是事后俩人的再一次合作。这些合作，自此到终，本人不参与，也不知道他们的具体买卖，包括货源、单价、牌子、规格等，我一概无知。这以后在南沙万达广场公寓里还见到了“刘炜贤”一次，就是陪李幼青一起，李幼青和“刘炜贤”谈事，晚上我们一起吃了饭喝了酒。这是与“刘炜贤”的二次见面，本人需要向法院说明，本人从来没当面与“刘炜贤”谈过这个案件所说的熔喷布货源买卖这类话题。请法院找当事人核实。其次，本人一直使用的微信号是“逸子”，法院也冻结了我本人微信上的现金。“大石”微信手机不是本人微信号，里面的聊天记录大部分内容与本人无关，因为，据我所知，“大石”微信号是李幼青所在的广州宁晟昌昇贸易有限公司的，但不是李幼青私人微信号，是社区团购平台多人共用的微信。从案中材料看，有“大石”微信号与“刘炜贤”微信号的聊天记录，不能指向是张逸彪的聊天记录。李幼青负责管理这个微信号，一个她本人所用，时时刻刻拿在手上。另一个“大石微信号”是李幼青从事社区团购等业务的专用业务微信，李幼青每天一早通过我将“大石”微信手机交到广州宁晟昌昇贸易有限公司的办公室，由她的同伴或助理使用，答复社区平台业务，晚上由本人负责拿回家交还李幼青。事实上，本人经常翻看“大石”微信的聊天记录，知道一些情况，但不参与。再次，本人是一名公务员，工作在客运码头负责进出境旅客的管理工作，与李幼青“刘炜贤”个人谈论的业务没有一点关系，我也请求原告不能夸大事件，以事实为准，处理好相关当事人的纠纷，以案说案，给对方尊重，才能获得对方的尊重。（三）本人在案中的角色应予以替代。此案材料里金钱纠纷走账用了本人银行账户，其他事情与本人毫无关系。李幼青执意使用本人银行账户接受有可能产生金钱纠纷的情事，本人已经明确向李幼青进行谴责。李幼青对本人银行账户转账产生差额欠款的事实供认不讳，并愿意承担因此所产生的一切责任。就是说，李幼青收了“刘炜贤”的钱，事后退了“刘炜贤”部分钱，这个事实是成立的，也是李幼青承认的。原告只须告李幼青一人即可（除非李幼青本人不同意）。(四）本人愿意出庭指证有关问题和事实。首先，“刘炜贤”确实因与李幼青谈事情，将款打给李幼青。至于李幼青提供的银行账户是什么，同时“刘炜贤”为何没让李幼青提供其本人银行账户，这个问题，是他们两个的事，事后没因钱打错账户类似问题而发生矛盾，就是说，这个钱转账，他们二个是确认了的。无论钱转去那里，只是一个方式问题，不影响他们两个人谈事情过程认定的事实。其次，从本人兴业银行的流水记录看，账户账面上借贷差额为21.5万元。李幼青确实欠“刘炜贤”这个款，这是事实。再次，本人与李幼青是2019年11月1日登记结婚，各自为二婚。组织家庭上才刚开始，经济上各自独立，生活开销互相照顾。李幼青从事的业务与本人毫无关系。被告李幼青辩称，1、本人与原告不构成买卖合同关系。2、本人是通过一家行业协会认识一个微信号“炜贤”的男人，炜贤跟我说缺熔喷布，寻求这方面的货源，于是我通过我的商业伙伴余晓峰，由余晓峰联系他的商业朋友邵明，找到了货源，我于是告诉了炜贤，当时熔喷布市场价格还是比较低，炜贤看好了市场会涨上去，要我打款去购买熔喷布，炜贤通过刘小青银行账户转到我使用的兴业银行卡账户（张逸彪名下账户）40万元。自2019年10月1日起我本人与张逸彪签订了一个协议，因我个人原因借用对方银行卡账户进行使用，期间所用该账户出入资金是我本人的，这次刘小青向兴业银行转账的款项，均是我本人使用，与张逸彪无关。因为我之前跟邵明只是见过一面，不熟，余晓峰认识邵明有一段时间，因此，在刘炜贤通过刘小青账户转账给我使用的银行卡后，我通过余晓峰联系邵明，落实货源情况，于是我按照余晓峰提供的账户（邵明银行账户）就将账户中的28.75万转到余晓峰朋友邵明的平安银行账户上，另外给了4万元余晓峰。之后我打电话给炜贤，说我是帮你刘炜贤干活，刘炜贤基于我的诚意帮助，答应到时候给我5000元回报。整个帮助找货源都是我本人与刘炜贤谈的，没有任何书面合同。3、关于欠刘炜贤的余款问题。直至3月底前，兴业银行卡账户是我本人使用，具体账目往来清单如下：（1）2月25-26日，刘小青转来共40万元；（2）3月7日，从该账户转刘小青7.5万元；（3）3月8日，从该账户转刘小青6万元；（4）3月29日，从该账户转刘小青5万元。该账户账面上与刘小青借贷差额为21.5万元，另外，本人与张逸彪是在2019年11月1日才登记结婚，上述已经提到在结婚前本人就与张逸彪签订借用银行卡账户使用的协议。因此，本人对上述使用张逸彪账户中与刘小青款项关系也进行了确认，并对账户账面上转账往来差额为21.5万元的责任由我李幼青负责，与张逸彪无关。就是说，本人一直借用了张逸彪银行账户进行与他人的资金往来，发生金钱方面的纠纷，与张逸彪无关，请法院明确，张逸彪、李幼青与刘小青之间的借贷关系不成立，李幼青与刘炜贤之间的资金往来关系成立。4、本人与刘炜贤聊天记录说明。本人一直使用微信号平静与刘炜贤互加微信，大石微信手机是广州宁晟昌昇贸易有限公司进行社区团购团队的专用业务微信号，不是本人私人微信号。大石微信号是本人专门管理团队开展业务的，由于社区团购业务繁琐啰嗦，需要24小时值班使用，本人安排2人负责日常微信管理工作，因此把这个微信号每天交到广州宁晟昌昇贸易有限公司办公室，团队里面几个人轮班负责跟进解答团购事务。基本上由团队的人按照我的意思回复刘炜贤，晚上我用大石微信号回复刘炜贤。总之，我全部参与了刘炜贤谈事情的全部过程，与我团队任何人无关。5、我和刘炜贤是合作关系，刘炜贤负责与下游客户谈贸易事情，我负责上游货源事情。比如，在微信聊天记录中，刘炜贤要我落实货物规格型号、检测报告和样板等具体业务的事情，叫我打款去上游，要我问上游货源多少天交货，一次交货多少量。在协商退货时，刘炜贤说他的一个下游客户说一定要货，不接受退款，这使得我在追退款中耽误了时间，影响了和致使了目前退款不能全部退回来。6、本人提供与余晓峰的聊天记录。聊天记录里，打款上游邵明后，在货源得不到落实的情况下，每次刘炜贤催退款，报警，我都截图给余晓峰，催他找邵明退钱。我和余晓峰在找货源上是一起的，刘追我，我追余，余追邵明，就是这样的关系，余晓峰在这次业务上产生的利益，我和余晓峰说好各自一半。7、本人提供邵明当面给我写下的欠条。3月15日，我和这次一起找货源的余晓峰一同前去白云区，找到邵明，当天邵明给我写下了“欠条”，答应10天内退完余额，至今邵明只退了一半左右，其余10万多没退。8、本人向法院申请调解本案，本人愿意承担本案中欠款问题，根据本人的经济能力和保障日常生活开支，每月偿还能力不到1000元。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一.营业执照（副本）复印件、公司开票资料证明，证明被告张逸彪、李幼青以广州宁晟昌昇贸易有限公司的名义与原告洽谈出售熔喷布的事宜。二.银行转账明细，证明2020年2月25日、2月26日原告根据被告张逸彪、李幼青的要求，共同向被告张逸彪名下兴业银行账户（账号为：622************711）转账400000元用以支付购买熔喷布的货款。三.聊天记录，证明：1、被告张逸彪、李幼青至今未提供熔喷布，原告多次催促，两人均以各种理由推脱；2、2020年3月3日，被告李幼青、张逸彪通知原告熔喷布现为国家管控物资，其已无法按照约定向原告提供熔喷布；3、被告张逸彪至今仅向原告退还货款135000元，还剩余265000元货款拒不退还，也不提供熔喷布。当庭提交证据：四.结婚登记表，证明两被告是夫妻关系。被告张逸彪对原告提交的证据一至证据三，不清楚。证据四，是事实。被告李幼青对原告提交的证据一，是我个人行为，不涉及该公司，不应该作为本案证据。证据二，没有异议。证据三，聊天记录，我不认识原告刘小青，我只认识叫刘炜贤的人。证据四，没有异议。被告张逸彪没有证据提交。被告李幼青提交了如下证据：1、2019年9月30日协议，证明我与被告张逸彪有借取银行卡使用的事实；2、两被告结婚证明，证明两被告的结婚登记时间，在没有结婚的时候我已经使用被告张逸彪的银行卡；3、2020年3月15日欠条，证明我积极的追偿上游供应商的货款，该欠条也是上游供货商写给我的，欠条已经陈述对方欠款的事实；4、手机转账记录7张，证明上游退回的款项收到后，我就马上退回账户为刘小青的账号上；5、微信聊天记录截图，证明我和刘炜贤的聊天，与原告刘小青没有任何的交集。我和“炜贤”之间不存在买卖合同关系，我只负责找货源。原告对被告李幼青提交的证据1三性有异议，合法性，协议是双方的意思表示，该协议是李幼青单方的意思，不符合法律的规定，不具备合法性。根据原告向法庭提供的聊天记录第5页、第6页，证实了被告张逸彪收到原告40万元后也确认了该笔款项，按照常理该款应该是在张逸彪手上使用。被告李幼青说借用被告张逸彪的银行卡进行使用不符合常理，其提供的协议不具有证明力。关联性，本协议与本案没有关联，很大可能是被告李幼青为了协助被告张逸彪逃避法律责任而在事后补充的虚假协议。证据2，结婚证三性没有异议。证据3，三性有异议，被告李幼青提供欠条想证明存在委托关系，其实是不符合法律规定的。委托合同的成立和认定，一是要签订委托代理合同，本案中没有签订书面的代理合同，二在没有签订委托代理合同的情况下，受托人行使委托人权利应当向第三方（交易方）明确委托代理身份，本案中被告李幼青或者被告张逸彪是没有向所谓的上游表明委托代理合同关系，所以其主张不存在买卖合同关系或者是委托合同关系是没有法律依据的。关联性，该欠条没有载明购买熔喷布有关的欠款。即便是真实的，也是被告李幼青与上游的另外的法律关系，与本案是没有关联的。真实性，欠款人是邵明，该证据其实是证人的证言。邵明是未到庭，也没有说明未到庭的理由，无法核实其真实性，我方对该证据不认可。证据4，交易明细6万元转账给邵明，三性不予认可，该证据与本案没有关联。交易明细4万元转账给余晓峰，证据三性不予认可，与本案没有关联。退还给13.5万元给原告的转账记录没有异议，13.5万元之外的转账不予认可。被告张逸彪在2020年2月26、27日共向邵明转账287500元的记录不予认可。证据5，三性不予认可，该聊天记录没有显示聊天的时间，无法核实其真实性、关联性。被告张逸彪对李幼青提交的证据无异议。原告庭前向本庭申请了律师调查令，调取了：1、张逸彪名下（卡号：622************711，开卡行：兴业银行股份有限公司广州东山支行）银行卡开户信息（包括开户名、开户个人资料）；2、张逸彪名下（卡号：622************711，开卡行：兴业银行股份有限公司广州东山支行）银行卡2020年2月25日—2020年2月26日交易明细（含付款人名称及付款账户号码）。原告及被告李幼青对上述证据无异议。被告张逸彪认为银行卡的交易明细、客户信息是真实的，但是该卡不是我本人在使用。根据当事人举证及当庭陈述等，本院认定本案事实如下：原告刘小青，微信号：liul22302077，昵称是“炜贤”；被告李幼青，微信号昵称是“平静”；昵称为“大石”的微信号则是由被告张逸彪实名注册。原告刘小青在微信上互加了被告李幼青、张逸彪为好友，2020年2月24日，因有客户生产口罩需要熔喷布，刘小青通过微信委托李幼青寻找熔喷布货源，N95口罩熔喷布规格50gsm※260mm，什么价格、交货量多少、多少天交货。被告按照原告的要求找到货源供应人邵某，2020年2月25日、26日，原告刘小青根据被告的要求共计转账40万元到被告张逸彪名下账户，用于向货源商支付货款，并要求被告尽快向货源厂商支付货款，按时发货。被告则按照原告要求于2020年2月26日、27日分四次向邵某支付款项共计20万元。原、被告双方没有签订书面委托合同，之后，双方通过微信联系，因原告被订货厂家催促，原告就一直要求被告催促厂商发货，被告亦按照原告要求及时联系货源厂家，但均未发货。3月3日，被告答复原告“现在做不了，等退款”，货款“原路退回”，熔喷布“政府监管了，不让出了”,“主要他的厂被政府控了，不让出，现在还在协调”。原告则追问“什么时候能协调好”。3月4日上午，原告再次向被告追问协调的事情，被告则答复“这两天发货肯定不可能了，现在是协调什么时候能有货，看客户能不能等，今天我再催一下，老板已经叫了专人给我对接，之前对接他太忙了”，“我尽量让他们按照原来的价格，尽快有货，主要还是那边厂政府监管了，出不来”。原告同意让被告马上跟那边沟通一下。当天晚上，原告再次催促被告“今晚必须落实清楚，要么跟客户说具体的，准确的到货时间，如果客户不同意就退钱，不要拖到被客户起诉对大家都不好。”被告则答复“好的”。然而，被告当晚还是没有给出明确答复。原告则要求被告“把钱退回来，不做了”，“今天晚上把客户订熔喷布的钱退回来，我退回给客户，我不敢再相信”。然后，双方一直沟通协调。3月5日，原告又再次向被告催促“我要准确送货时间，要给客户交待”，双方未谈妥，原告坚持要求马上把钱退回来，被告答复“既然你这样说，可以呀，我叫那边退款。我也会传达对方，反正也是同一个链条的，谁也走不了，有差价就是同党，我都说了，不要就退款，你也可以带客户来谈”。原告则坚持要退款，被告协调退款事宜，并回复原告“那人接电话了，决定选择退款，但是在外面喝酒了，约了明天10点通电话”。3月6日，被告答复原告三天内退款。3月7日至8日，被告分别转账回50000元、25000元、60000元给原告；3月29日，又转回50000元给原告；一共转账185000元给原告。之后，就再没有向原告退款。被告张逸彪与李幼青是夫妻关系，双方于2019年11月1日登记结婚。原告向本院申请诉讼保全，请求：查封、冻结被申请人张逸彪、李幼青名下价值265894.38元财产。本院于2020年4月8日作出诉讼保全裁定。本院认为，本案的争议焦点为双方法律关系的性质界定问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，从原、被告双方的微信聊天记录可以反映，原告有客户需要熔喷布用于生产口罩，于是找到被告李幼青，要求被告李幼青帮助原告寻找货源，被告根据原告的指示找到货源后，原告先将款项支付到被告张逸彪账户，然后指示被告将款项支付给货源商，因此，被告不是本案标的熔喷布的出卖人，原告亦不是向被告支付熔喷布价款，双方不存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”委托合同具有两点特征：1．委托人与受托人存在处理委托事务的合意。2．受托人处理事务，除法律另有规定外，不是以自己的名义和费用，而是以委托人的名义进行。从双方微信聊天记录显示原告刘小青用“炜贤”昵称的微信号与被告李幼青用“平静”昵称的微信号进行寻找熔喷布货源的委托，之后“平静”、“大石（张逸彪实名注册的微信号）”接受委托，通过微信按照原告刘小青的指示寻找货源，支付货款等，原、被告双方成立委托合同关系。原告要求按照买卖合同纠纷主张权利，经本院释明法律关系后，原告仍然要求按买卖合同关系主张权利，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，判决如下：驳回原告刘小青的诉讼请求。案件受理费5288元，保全费1850元，由原告刘小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  邓德发人民陪审员  陈斯娜人民陪审员  胡桂娴二〇二〇年六月五日书 记 员  江格特