安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1109号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山东肥城精制盐厂有限公司，住所地山东省泰安市肥城市边院镇。 法定代表人：赵希玉，该公司党委书记。 委托诉讼代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：合肥市新站区华府百货贸易经营部，住所地安徽省合肥市新站区瑶海社区星港湾家园会所122室。 经营者：朱邦财，男，1963年4月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱海峰，男，1986年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 再审申请人山东肥城精制盐厂有限公司（以下简称肥城盐厂）因与被申请人合肥市新站区华府百货贸易经营部（以下简称华府经营部）、朱海峰买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终2222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肥城盐厂申请再审称：1.肥城盐厂有新证据证实原审判决没有查明案件基本事实，华府经营部、朱海峰实际收到了肥城盐厂的盐产品数量应为60吨，而非原审判决认定的30吨。为追回被华府经营部、朱海峰恶意掩饰的30吨盐产品，肥城盐厂曾向肥城市公安局报案，因没有犯罪事实未予处理，但是在公安机关对实际收到肥城盐厂盐产品的收货人钱良、齐凤所作的询问笔录中，该二人陈述确实收到了肥城盐厂按照华府经营部、朱海峰的指定发送的盐产品30吨，且该二人均称与肥城盐厂之间没有业务往来，是购买的朱邦财处的食盐。肥城盐厂提交的该新证据能够证实，华府经营部、朱海峰指定的代收人钱良、齐凤实际收到肥城盐厂的盐产品30吨，加上华府经营部、朱海峰自己收到的盐产品30吨，华府经营部、朱海峰共计收到肥城盐厂盐产品60吨，原审判决没有查明案件基本事实，该新证据足以推翻原审判决。2.原审判决认定华府经营部根据合同约定，在合肥地区独家配送肥城盐厂盐产品的行为系批发销售，缺乏证据证明，没有事实和法律依据，属于认定事实错误。首先，根据肥城盐厂与华府经营部、朱海峰签订的《食盐配送协议》，肥城盐厂同意并授权华府经营部、朱海峰负责安徽省合肥(长丰、庐江、巢湖以外区域)的“鲁祥”商标子品牌“盐官”系列盐产品独家配送，该协议内容应为配送协议，即运输合同，原审判决将该协议认定为买卖合同，并以此确定华府经营部、朱海峰的配送行为系批发，没有事实和法律依据;其次，《食盐专营办法》第十二条规定:国家实行食盐定点批发制度。非食盐定点批发企业不得经营食盐批发业务。但是该法并没有对什么行为构成食盐批发作出规范性的规定和解释，即便是专业的盐政执法部门也没有作出可操作性的解释意见。通常理解批发和零售应是计划经济的产物，是计划经济商品经营的两种模式、两个概念、两个流通环节，随着市场经济的深入发展和交易方式的日新月异，批发和零售的界限已逐渐模糊，甚至趋于淘汰，单纯以数量为标准去区分批发和零售既不客观也不科学。原审判决认为案涉食盐数量30吨，华府经营部、朱海峰不可能自用或零售，只会是批发销售，这种仅依据“数量”多少，凭借主观推测、猜想的“不可能”，作为区分批发和零售的标准，并对华府经营部、朱海峰的行为进行认定，没有法律依据。故肥城盐厂依据《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，提出再审申请。 肥城盐厂在申请再审过程中，提交下列证据：1.肥城市公安局受案回执一份；2.肥城市公安局询问笔录三份。证明：华府经营部、朱海峰实际收到肥城盐厂的盐产品数量应为60吨，而非原审认定的30吨。 本院经审查认为，关于肥城市公安局的受案回执，并不能证明肥城盐厂的报案已被公安机关立案，故对其证明目的不予确认。关于询问笔录，从三份笔录记载的内容来看，被询问人钱良、齐凤系夫妻，其二人均陈述从事销售食盐的生意，曾从朱邦财处购买食盐，2017年1月收到一车食盐但吨数不清，1月10日的发货单上写的“实收30吨齐凤”不是其二人所签，对签字人身份不能确定；被询问人卫太平系合肥市包河区圆成超市经营者，其述称曾与朱邦财就食盐代理进行过联系，但并未收到过30吨食盐，也不认识齐凤。由于该张发货单据载明购货单位为“合肥市包河区圆成超市”，署名“齐凤”的签字主体不明，齐凤也并非朱邦财书面确认的代收人，肥城盐厂称钱良、齐凤认可收到盐产品30吨，与客观事实不符，亦无法证明齐凤系根据华府经营部、朱海峰的指令实际代收了该30吨盐产品，故达不到推翻原审判决认定的案件事实的证明目的。肥城盐厂的此节再审申请理由，不能成立。 关于华府经营部、朱海峰的行为性质问题。从案涉配送协议约定的内容看，在关于合作目标和合作方式中均明确，朱海峰一方向肥城盐厂支付的款项性质为货款，且朱邦财在向肥城盐厂出具的款、货确认承诺书上亦载明向肥城盐厂所汇款项是食用盐预付货款，承诺购买的全部食用盐自行负责配送。从该协议的履行看，朱海峰转账支付肥城盐厂12万元保证金，肥城盐厂以30吨食盐名目向华府经营部开具了增值税普通发票，同时结合发货单及录音等证据，能够反映出华府经营部、朱海峰系向肥城盐厂购买盐产品而非仅负责运输。在肥城盐厂提交的询问笔录中，钱良、齐凤、卫太平三人均认可与朱海峰之间存在食盐批发销售的经济往来，该部分事实也能够与华府经营部、朱海峰向肥城盐厂购买大宗盐产品的目的相互印证，故原审法院依据案涉合同的条款约定、实际履行情况及交易习惯，综合认定华府经营部、朱海峰向肥城盐厂购买食盐系用于批发销售，既而认定买卖合同无效，有事实依据。肥城盐厂的此节再审申请理由，不能成立。 综上，肥城盐厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东肥城精制盐厂有限公司的再审申请。 审判长  胡晓辉 审判员  卢玉和 审判员  吕巍巍 二〇二〇年六月二日 法官助理郭玮 书记员方也 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。