广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初1837号原告：梁洪伟，男，1954年1月28日出生，汉族，住广州市海珠区,委托代理人：梅华容、罗晓云，广东协言律师事务所律师。被告：冯俊毅，男，1986年4月6日出生，汉族，住广州市海珠区,委托代理人：潘铭泉，广东天穗律师事务所律师。第三人：梁毅欣，女，1989年5月28日出生，汉族，住广州市海珠区，原告梁洪伟诉被告冯俊毅、第三人梁毅欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员茹锐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁洪伟及其委托代理人梅华容、被告的委托代理人潘铭泉、第三人梁毅欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁洪伟诉称：被告与原告的女儿系朋友关系，故原告与被告熟识。被告以建房子需要买砖多次向原告借款，原告分多次交付了现金给被告。被告承诺能及时还款，故原告未要求被告具书面借条。款项出借后，因被告并未信守承诺及时还款，原被告2016年10月12日对借款数额进行了核对，截至当天，原告出借给被告的款项共计180000元，被告对此向原告出具《借据》，除对借款数额进行确认外，还承诺从2016年10月开始每月还款，并于2019年10月30日前全部还清。但遗憾的是被告并未依约还款，经原告多次催告，被告仅于2017年12月至2019年7月期间断断续续以微信方式向原告还款共计25000元。现在具体的借款金额原告不记得了。故原告起诉要求，1、判令被告向原告偿还借款本金180000元及利息10500元（利息以180000元为基数，按年利率6%，从2016年10月12日起计至实际清偿之日，扣除被告己偿还的利息25000元，现暂计至起诉之日）2、本案诉讼费由被告承担。被告冯俊毅辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，被告并非本案的实际借款人。原告的女儿梁毅欣在与被告恋爱期间向原告借款。虽然该借款不是被告提出的，该款项也从未支付过给被告，但因为该款项用于被告与梁毅欣二人共同的消费支出和偿还小额贷款，所以被告才向原告出具本案的借据。二、被告并不清楚借款的实际数额，因为原告的出借款是分多笔支付给梁毅欣的，该借款也是在梁毅欣与被告二人长期的共同消费和多次偿还小额贷款中消耗的，且原告与被告也从没有对过账，所以被告根本不清楚借款的实际数额。借款金额是梁毅欣与原告告知后才清楚，被告也是基于与梁毅欣恋人关系才向原告出具18万的借据。三、原告、被告、梁毅欣三方口头约定借款本金为9万元，原告、被告梁毅欣三方协商一致，口头约定由被告与梁毅欣各向原告偿还9万元，每月各偿还1500元，被告一直按照该约定偿还本金，原告也一直没有提出异议。四，原被告双方在借据中并没有约定利息，所以本案不应支持利息。第三人梁毅欣述称：对原告诉请无异议。经审理查明：2016年10月12日，被告在一份《借据》上签名及加盖指模，该《借据》记载“兹有本人冯俊毅（身份证号）于今日向梁洪伟借款180000元*（大写拾捌万元）进行资金周转，本人承诺从2016年10月30日起，每月还款3000元，共60期，期限至2019年10月30日，特立此据，此次为由。借款人：冯俊毅日期：2016.10.12。”《借据》中被告姓名、身份证号码、“拾捌万”处均为手写并加盖被告指模。2017年6月15日，原告通过微信催促被告还款。被告于6月16日回复原告，“叔叔，我这个月刚刚开始上班，因为每个月工资大概得4000蚊，最近这半年，我还是需要还私人贷款，因为呢d系利息最夸张的，并且每个月我还有部分还的钱是丫欣之前借落噶，每个月都还紧，包括现在我妈的退休都是拿来帮我还清，这笔钱，毕竟都是大家一起用了的，所以我会负责翻一半……”等。原告回复“你要明白丫欣欠落的钱亦都系你同她一起用的现在9月份我要还10万乘下几十万明年年底还我地压力十分大你看点办你比个准确时间几时还钱”。2018年5月27日，原告发微信给被告，内容为“这个月应该还2500元讲好半年一万元现在子系还得九仟后面又怎样还”。2019年7月28日，被告发微信给原告，内容为“叔叔，之前帮吖欣还了3000的钱，我会从这个月开始正常还钱”。被告通过微信自2017年12月26日至2019年7月28日期间多次向原告还款，共计还款25000元，此后未向原告还款。具体还款期间及金额如下：2017年12月26日1500元；2018年1月27日1500元；2018年2月27日1500元；2018年3月27日1500元；2018年4月27日1500元；2018年5月27日1500元；2018年6月29日2500元；2018年7月29日1500元；2018年9月8日1500元；2018年11月10日1000元；2018年11月20日500元；2018年12月21日1500元；2018年12月31日500元；2019年1月6日1000元；2019年2月1日1500元；2019年3月5日1500元；2019年4月2日1500元；2019年7月28日1500元。因被告未继续还款，原告向本院申请诉前联调。调解无果，本院以本案予以受理。诉讼中，原告为证明其具备来源，提交了建设银行交易明细作为证据。明细显示原告银行账户多次发生取款交易，具体取款时间及金额如下：2015年1月19日2500元，1月28日2500元，3月19日2000元，6月7日4500元,6月25日2000元，10月7日2000元，10月26日2000元，11月1日2500元，11月3日20000元，12月2日15000元，2016年1月22日15000元，1月27日5000元，2月24日共12000元，3月22日6000元，4月6日2500元，4月19日10000元、4月26日10000元，6月1日5000元，6月20日5000元。诉讼中，各方当事人均确认原告与第三人系父女关系，被告与第三人自2014年开始确定恋爱关系，2018年分手；期间原告、被告、第三人曾共同居住在原告家中。被告陈述，被告和第三人恋爱期间因共同消费借了小额贷款，第三人就跟原告说被告要盖房子，第三人问原告先借了7万元，这7万元用于被告和第三人的消费支出和小额贷款，具体金额是7万或8万；另外还有两笔5万元是第三人帮原告理财，理财到期后款项用于被告和第三人的消费；后来原告发现钱没有用来建房，就不同意第三人与被告继续在一起，要求被告书写借条，本来借条要被告和第三人一起签名，原告和第三人是父女，原告只让被告一个人签名。第三人陈述，原告借款给被告时第三人均在场，借款当时被告说要盖房子，大概要借15-18万元，但后来被告没有建房，借款实际用途第三人不清楚，但没有用于被告和第三人生活和日常消费，被告所说借款由被告和第三人各负担一半是虚假的。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告欠原告借款的事实，各方当事人均无异议。根据诉辩意见，本案争议焦点为被告应承担的借款数额为18万元还是9万元。对此，原告提供了被告签字确认的《借据》主张借款金额为18万元。被告以双方2017年6月16日和5月27日的微信聊天记录及被告每月付款1500元主张欠款金额为9万元，其余9万元由第三人负担。对此，本院分析后倾向于采纳原告主张。首先，本案借款在先，出具《借据》在后。《借据》体现的是双方对借款关系的结算和还款方案的安排。《借据》明确记载被告向原告借款18万元，其中没有第三人作为共同借款人或者负担一半借款的内容。第二，《借据》出具后至2017年6月16日，被告没有还款。从2017年6月16日微信聊天记录的内容来看，被告微信中提到要还私人贷款，且其还款中有第三人借款。从字面意思，无法确认微信中的被告说要负责一半的“那笔钱”是第三人的私人贷款还是原被告之间的借款，指向不明确。原告亦无作出同意被告只还款9万元的意思表示。第三，根据2018年5月27日的微信聊天记录及被告的还款情况，可以认定原告同意被告自2017年12月开始半年共还款1万元，因被告仅还款9000元，故而原告催促被告，被告同意次月偿还差额。上述证据中均无法明确反映原被告达成被告只需还款9万元的共识。第四，根据被告的陈述，第三人与被告共同使用了原告的18万元款项。可见，原告具备交付18万元的能力。此外，诉讼中被告表示没有其他证据可以证明原被告和第三人曾口头约定该18万元由被告和第三人各向原告偿还9万元。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担举证不能的不利后果，本院依据现有证据对被告向原告借款18万元的事实予以确认。现被告未按约定期限如数还款，构成违约。原告诉请其偿还剩余本金，合法合理，应予支持。本案中没有证据证明双方约定了借款期限内的利息，且原被告之间存在协商给予被告还款期限的情形，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本案应视为借款期限内不支付利息。被告偿还的25000元应视为偿还本金。被告所述其代第三人还3000元亦为偿还本案借款，原告不同意且被告未予以举证，故对该3000元认定为偿还本案借款的抗辩意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中没有证据证明双方约定了逾期利率，原告主张按照年利率6%计算利息，于法有据，应予支持。因此，被告应向原告偿还借款155000元，并从2019年10月31日起至实际清偿之日止按照年利率6%计付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告冯俊毅在本判决生效之日起十日内向原告梁洪伟清还借款155000元，并按年利率6%支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4110元，由原告负担766元，被告负担3344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二〇年六月十二日书记员  郭世文林土春