wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5085号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：杨波，女，汉族，1986年11月22日出生，住山东省蓬莱市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告杨波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李国平独任公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告杨波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告截至2019年7月15日的欠款202698．57元（其中本金173740．93元，利息10696．66元，违约金17834．48元，手续费426．5元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年7月16日起至实际清偿之日的上述欠款利息，违约金；2．被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2012年5月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××（后换卡×××），并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年7月15日，原告欠款202698．57元（其中本金173740．93元，利息10696．66元，违约金17834．48元，手续费426．5元）。故原告诉至法院。2019年7月16日至今，被告累计还款15笔共计33．2元，请求按照协议约定予以冲抵。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告杨波经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨波自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年7月15日的欠款202698．57元（其中本金173740．93元，利息10696．66元，违约金17834．48元，手续费426．5元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年7月16日起至付清之日止的利息、违约金（被告杨波于2019年7月16日至开庭之日的还款33．2元，按照协议约定予以冲抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元、公告费560元，由被告杨波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李国平二〇二〇年六月二十四日书记员  李冰洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21828号原告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：周海龙，男，北京汉能光伏技术有限公司职员。被告：左金磊，男，1987年3月13日出生，汉族，住山东省昌邑市。原告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）与被告左金磊（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。汉能光伏公司之委托诉讼代理人周海龙，左金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉能光伏向本院提出诉讼请求：1.判令我公司按税后支付左金磊2019年5月1日至2019年8月23日期间实发工资46148.93元。事实和理由：我公司不同意支付左金磊税前工资。工资中需要扣除个人承担的社保和公积金部分，我公司已经向社保及公积金管理中心提报数据，是我公司必须承担的补缴责任，应予扣除。如不扣除，我公司将承担双重责任。此外，左金磊为法定纳税义务人，我公司作为法定扣缴义务人，负责从左金磊工资中代扣代缴其依法应缴纳的税款。因此，我公司欠付左金磊的工资总额应当扣除应缴税额、社保及住房公积金。左金磊辩称，我方同意汉能光伏公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况左金磊曾系汉能光伏公司员工，汉能光伏公司拖欠左金磊2019年5月1日至2019年8月23日期间的工资。二、劳动仲裁情况左金磊就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第02286号裁决书，裁决：汉能光伏公司支付左金磊2019年5月1日至2019年8月23日期间税前工资57722.73元；汉能光伏公司支付左金磊出差补助3000元；汉能光伏公司支付左金磊垫付的差旅费28968.53元。汉能光伏公司不服，诉至本院。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告左金磊二〇一九年五月一日至二〇一九年八月二十三日期间工资46148.93元（税后）；二、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告左金磊出差补助3000元；三、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告左金磊垫付的差旅费28968.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告左金磊负担（于本判决生效后3日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张午阳二〇二〇年六月二十三日书记员  冯 悦
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1711号原告：薛美琪，女，汉族，1988年12月23日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李潇，北京国爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑丽茹，女，1975年7月30日出生，住北京市西城区，中国商标专利事务所有限公司专利代理师，由中华全国专利代理人协会推荐。被告：名创优选科技（广州）有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：安峙成，执行董事兼总经理。被告：中山中研化妆品有限公司，住所地广东省中山市中山南朗华南现代中医药城完美路1号。法定代表人：莫美玲，执行董事。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，执行董事。原告薛美琪诉被告名创优选科技（广州）有限公司、中山中研化妆品有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。本案审理过程中，原告薛美琪于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，薛美琪在本案审理期间申请撤诉，系其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛美琪撤诉。案件受理费23126元，减半收取11563元，由原告薛美琪负担（已交纳）。审 判 长  宋 鹏审 判 员  冯 刚审 判 员  李志峰二〇二〇年六月二十三日法官助理  王曹翼书 记 员  马 静
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                  （2020）陕0118民初1885号   原告：冯付敏，男，1973年2月18日生，汉族，农民，住河南省禹州市，现住西安市鄠邑区，身份证号码：411XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：户县海轩餐饮服务管理有限公司，住所地：陕西省西安市鄠邑区。   法定代表人：**飞，系该公司经理。   原告冯付敏与被告户县海轩餐饮服务管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告冯付敏到庭参加了诉讼，被告户县海轩餐饮服务管理有限公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告冯付敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告干菜调料货款9135元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：原、被告自2019年5月起双方产生干菜调料购销业务。2019年5月，被告指派其工作人员王某某在原告处购买了价值9135元的调料款。被告自2019年7月5日停止经营。2019年7月10日，被告向原告出具欠条一张。后原告数次追要该款无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。   对原告提交的证据认定如下：欠条，证明原告向被告供应货物后，被告现尚欠原告货款共计9135元。因欠条中有被告签字盖章，故对欠条予以确认。   被告未到庭亦未提交任何证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2019年6月初，经被告采购经理王某某与原告协商，由原告向被告供应调料。2019年7月10日，被告向原告出具了加盖公章的欠条一张，其载明：“欠条户县海轩餐饮服务管理有限公司今欠供货商干菜款9135元（玖仟壹佰叁拾伍元整） 特此说明。户县海轩餐饮服务管理有限公司 法定代表人：**飞 2019年7月10日。”后原告多次向被告索要货款无果，其于2020年4月20日诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。   本院认为，合法的买卖关系依法受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告达成买卖协议后，原告按照约定向被告供应了货物，被告拖欠原告货款有欠条为证，被告应当继续履行给付原告货款义务，故对原告要求被告给付货款9135元之诉讼请求予以支持。现根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：   被告户县海轩餐饮服务管理有限公司于判决生效后十日内给付原告冯付敏货款9135元。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告户县海轩餐饮服务管理有限公司负担。因原告已预交，故被告户县海轩餐饮服务管理有限公司应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                            审判员  张云     二0二0年六月二十二日     书记员  闫向阳                            1
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2204号之一申请执行人：聊城鑫宇钢管有限公司，住所地：聊城经济开发区大东钢管市场内。法定代表人：王桂连，经理。被执行人：聊城通顺得物资有限公司，住所地：聊城经济开发区汇通物流园B区323室。法定代表人：孙洪振，经理。被执行人：王立忠，男，1982年11月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行聊城鑫宇钢管有限公司与聊城通顺得物资有限公司、王立忠买卖合同纠纷一案，（2020）鲁1502民初575号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人王立忠名下有鲁Ｐ×××××英致牌汽车一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王立忠名下的鲁Ｐ×××××英致牌汽车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限两年。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 赵 利二〇二〇年六月二十三日书记员 路印东
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4952号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆珍元，男，侗族，1951年6月7日出生，住贵州省从江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市中华北路242号。 法定代表人：谌贻琴，该省省长。 再审申请人陆珍元因诉贵州省人民政府不履行土地资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终669号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆珍元申请再审称：贵州省人民政府提供的依据不能否定其具有履行裁决的法定职责。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）是针对补偿安置方案不服适用的，而补偿标准争议不是行政复议、行政诉讼案件的受理范围。征地补偿安置方案和补偿标准是两个不同的法律概念，前者侧重于具体行政行为合法性审查，后者侧重“调解裁决”解决纠纷，无论对征地补偿安置方案申请行政复议还是对补偿标准申请协调裁决都是法律赋予被征收人的权利，二者并不等同。陆珍元依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是贵州省人民政府未对陆珍元的裁决申请予以处理是否合法。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”被征收人对征地补偿标准不服，可以根据上述规定向批准征地补偿、安置方案的市、县级人民政府的上一级地方人民政府提出申请。贵州省人民政府对陆珍元的裁决申请不予处理，并无不当。陆珍元可根据上述国法〔2011〕35号文件的规定依法主张权利。 综上，陆珍元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陆珍元的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2432号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某，男，1982年10月24日生，汉族，户籍地上海市崇明区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕4011号起诉书指控被告人朱某犯开设赌场罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年3月11日起，被告人朱某通过微信和“与你”软件建立聊天群纠集赌客至其在“哈灵麻将”软件开设的亲友圈内进行麻将赌博活动，并以每局抽取人民币3元的方式抽头渔利。经查，2020年3月11日至案发，被告人朱某开设的“哈灵麻将”亲友圈内参赌人员累计逾25人，赌客赌博赢取的分数累计达40,416分，折算为赌资后累计达人民币40,416元；期间，被告人朱某利用上述方式抽头渔利人民币900余元。2020年3月19日，被告人朱某至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人朱某在家属帮助下退缴人民币1,000元。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人徐1、马某、龚某某、钱某某、倪某某、任某某、宋某某、李某某、王某1、王某2、周某某、徐2等人的证言笔录，微信截屏、相关电子数据,公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、行政处罚决定书、案发及抓获经过、工作情况、常住人口基本信息，被告人朱某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某以营利为目的，利用网络开设赌场供他人进行赌博活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，其行为已构成开设赌场罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人朱某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人朱某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，退缴在案的人民币一千元予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人朱某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月19日起至2020年9月18日止。)二、退缴在案的人民币一千元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇二〇年六月二十八日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执4785号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。被执行人徐维乐，男，1965年4月30日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行(2017)沪0115民初10147号民事调解书申请执行上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与徐维乐信用卡纠纷一案，经查被执行人徐维乐现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  刘胥斌审判员  顾 勤二〇二〇年六月二十日书记员  张志浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民特68号申请人：云南西勘建设工程总公司，住所地云南省昆明经开区广玉路36号10幢4层。法定代表人：郑荣华。委托诉讼代理人：自鹏，云南弘石律师事务所律师。被申请人：周梨明，男，1973年6月15日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。委托诉讼代理人：张远航、施琦，云南云滇律师事务所律师。申请人云南西勘建设工程总公司与被申请人周梨明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人云南西勘建设工程总公司称，请求撤销昆劳人仲案字﹝2020﹞第239号仲裁裁决。事实及理由为：昆明市劳动人事争议仲裁院认定事实错误，适用法律错误。被申请人自认有工程就做，没有就回家休息，工作时间不受申请人管理。结合被申请人承担的是临时性、阶段性、辅助性工作岗位，双方没有管理与被管理，支配与被支配的权利义务，双方之间不存在劳动关系。社会保险属于行政管理范畴，不属于劳动仲裁的受理范围。昆明市劳动人事争议仲裁院对本案没有管辖权。被申请人周梨明未发表意见。经审查查明：2020年3月30日，昆明市劳动人事争议仲裁院作出昆劳人仲案字﹝2020﹞第239号仲裁裁决：被申请人应当自本裁决书生效之日起三十日内按照社会保险经办机构核定标准为申请人缴纳1995年10月至2020年1月6日的基本养老、失业、工伤、生育保险费，2001年4月至2020年1月6日的基本医疗保险费，单位部分单位承担，个人部分个人承担。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，本裁决书为非终局裁决，如双方当事人对仲裁裁决不服的，可自收到裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。当事人对发生法律效力的裁决书，应当依照规定的期限履行，一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼的有关规定向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。本院认为，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字﹝2020﹞第239号仲裁裁决已经载明系非终局裁决，如双方当事人对仲裁裁决不服的，可自收到裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼。故本院对云南西勘建设工程总公司要求撤销昆劳人仲案字﹝2020﹞第239号仲裁裁决的申请予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定如下：驳回云南西勘建设工程总公司的申请。申请费10元，退还云南西勘建设工程总公司。审判长 杨 雪审判员 邓林春审判员 姚 丹二〇二〇年六月二十八日法官助理王本福书记员王雨薇
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初137号原告杨迪，女，1987年11月14日出生，回族，无业，住北京市昌平区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人崔福佳，北京市规划和自然资源委员会大兴分局科长。委托代理人马保银，北京广丁律师事务所律师。第三人李尚贤，男，1962年4月27日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告杨迪诉被告北京市规划和自然资源委员会、第三人李尚贤行政诉讼一案中，原告杨迪在2020年6月24日自行向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告杨迪在诉讼期间有权处分权利，其申请撤诉系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨迪撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告杨迪负担（已交纳）。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年六月二十四日法官助理 杨 丽法官助理 陈雨曦书 记 员 毕 静
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执435号 申请执行人：广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，住所地大连开发区五彩城K区1栋-1号。 法定代表人：任恒伟。 委托代理人：王雪松，辽宁悦泰律师事务所律师。 被执行人：窦玉印，女性，1985年10月14出生，汉族，住黑龙江省漠河县。 广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行和窦玉印借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0291民初5037号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款本金342011.22元及利息、罚息、复利、案件受理费3577.50元、执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年3月12日向被执行人窦玉印发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，窦玉印未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年6月8日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执435号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年六月十三日 书记员  王 琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30628号原告：施锐，男，1960年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。被告：施亚菊，女，1963年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：袁涛，上海德美律师事务所律师。原告施锐与被告施亚菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施锐及其委托诉讼代理人郁韶荣、被告施亚菊的委托诉讼代理人袁涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。施锐向本院提出诉讼请求：1.被告迁出上海市浦东新区高桥镇季景路XXX号上、下层房屋及XXX号上层房屋(以下简称系争房屋)，将前述房屋返还原告；2.被告向原告支付自2019年12月1日起至实际搬离系争房屋之日止的房屋使用费，按每月3,750元计。事实和理由：2018年12月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将系争房屋出租给被告，租赁期限自2018年12月1日起至2019年11月30日止，年租金45,000元。合同期满后，原告不愿与被告续租，被告拒不迁出系争房屋亦不支付房屋使用费。经原告多次交涉无果，故诉至法院。施亚菊辩称，不同意迁出系争房屋。双方租赁关系自2000年开始，长期租赁过程中一直友好履行。发生本案纠纷系因租金涨幅意见不一所致。被告在系争房屋内经营店铺、屋内存有大量库存设备，并已对系争房屋进行了一定装修、改造，搬离存在一定困难，被告愿按原租赁合同继续承租。本院经审理认定事实如下：原、被告自2000年就系争房屋建立房屋租赁合同关系。2018年12月1日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)续签《房屋租赁协议》，协议约定甲方将系争房屋(使用面积约80平方米)出租给乙方，租赁期限自2018年12月1日起至2019年11月30日止，年租金45,000元(即每月3,750元)，乙方每6个月预付一次租金，付款期为应付月的前十天；租赁押金1,000元，在乙方退租迁出，经验收后全额归还，不计利息；租赁期间，乙方应合理使用房屋及其设施，未经甲方同意，乙方不得改变房屋结构和变更房内设施，如因乙方使用不当造成房屋及设施损坏，乙方应按价赔偿；乙方因经营需要对房屋进行装设，应征求甲方同意后方可进行，装设的一切费用由乙方承担，且在本租赁期间结束后归甲方所有。协议另对其他事项作了约定。协议签订后，被告继续使用系争房屋。被告已向原告支付租金至2019年11月30日，另付押金1000元。2019年11月14日、12月13日，2020年1月14日，原告数次向被告发送微信，表明租赁合同到期后不再续租，要求被告迁出。因被告迟迟未搬离系争房屋，故原告诉至法院。原告同意将押金1000元退还被告，在被告的应付费用中抵扣。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房屋租赁协议》于2019年11月30日租赁届满，原告于租期届满前已通知被告不再续租、要求其到期搬离。双方也未再续签租赁合同。被告要求继续承租使用系争房屋的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。租赁合同到期后，原告作为出租人要求被告迁出系争房屋，合法有据，本院予以支持。对于2019年12月1日起至实际返还系争房屋之日的房屋使用费，被告应予支付。原告诉请参照合同租金标准计算房屋使用费，本院予以支持。原告同意退还被告押金，本院予以准许，于本案一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告施亚菊于本判决生效之日起十五日内迁出上海市浦东新区高桥镇季景路XXX号上、下层房屋及XXX号上层房屋，将前述房屋返还原告施锐；二、被告施亚菊于本判决生效之日起十五日内按每月3,750元标准支付原告施锐自2019年12月1日起至返还上海市浦东新区高桥镇季景路XXX号上、下层房屋及710号上层房屋之日止的房屋使用费；三、原告施锐于本判决生效之日起十五日内退还被告施亚菊押金1,000元(在被告应支付原告的应付款项中抵扣)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告施亚菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇二〇年六月二十四日书记员  陈韫鏐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1841号原告向恩明与被告张泉贵劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告向恩明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员  张传京二〇二〇年六月二十八日书记员  闫 薇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初1677号原告：李双柱，男，1979年9月出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：陈星，北京市致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢楚涵，女，1981年1月出生，北京市致诚律师事务所实习律师，现住北京市丰台区。被告：王廷军，男，1960年1月出生，住吉林省舒兰市。原告李双柱诉被告王廷军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序，由法官宋颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告李双柱及其委托诉讼代理人陈星、邢楚涵到庭参加了诉讼，被告王廷军经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李双柱向本院提出诉讼请求：1.请求判令王廷军支付李双柱劳务费50000元，逾期付款利息损失以本金50000元，按照年利率4.75%计算，自2018年5月1日起至判决生效之日止；2.本案诉讼费由王廷军承担。事实与理由：2016年2月至2017年1月，王廷军聘用李双柱在其工地从事木工作业及辅助王廷军管理其班组，工资待遇约定300元/日，按出勤天数结算，管吃住，年底加奖金。期间，工地遍布北京、天津、河北多地，日常只支付了部分生活费，工资约50000元，王廷军承诺于2017年年底、2018年春节前结清。但2017年年底其以资金紧张为由，推至2018年春节后，到期后又以各种理由推脱至2018年五一，其后一直推脱至今。期间多数电话打不通，聊天不回。李双柱无奈起诉至贵院，请求依法裁判。被告王廷军既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审查认定事实如下：2016年2月至2017年1月期间，王廷军雇佣李双柱在其承接工程的多个工地上从事木工工作。李双柱主张其2014年及2015年均受王廷军雇佣在工地干木工活，此前的劳务费均已结清，但2016年2月至2017年1月的劳务费王廷军至今未予支付完毕，李双柱多次通过微信、电话方式向其催要劳务费未果，现其持自行制作的《个人工资表》及微信聊天记录、电话通话录音提起诉讼，要求王廷军支付劳务费并支付逾期利息。经查，李双柱提交的《个人工资表》载明，2016年2月至2017年1月期间李双柱未结款项为52625元，现李双柱向王廷军主张劳务费5万元。李双柱提交的双方微信聊天记录显示，李双柱多次将《个人工资表》发送给王廷军并要求其支付劳务费，但王廷军并未予以直接答复，亦未对劳务费金额提出异议。2019年1月12日，李双柱称，“你那我的工资才5万左右，对你来说小意思，就是时间的问题，退一万步说就是少给点吧”，王廷军语音回复称，“账也没算，都是你自己算的，我也不跟你计较了”；2019年2月10日，李双柱称，“有空把工资转过来吧王总，房子装修等钱用，孩子开学也需要钱”，王廷军语音回复称，“不用着急，着急也没用，等开工以后给你列计划，估计今年能给你利索……十五他们给了我笔钱，我看给你多少”。李双柱提交的双方通话记录显示，2018年4月15日，王廷军在通话中称，“过几天我回来碰碰面看那钱怎么要，必须得要回来，要回来大伙该得多少得多少，我没有别人骗我、我骗你们……行了双柱别说那没用的，我想不给你钱有很多理由，我不会干那个事的，外面没给钱呢，到时候要回来能过得去就行了……你给我工地干活，到后期给不上了也不要紧，说句话……”。经询问，李双柱称王廷军曾在电话中承诺2018年五一前支付劳务费，但经本院核查，通话录音中并无相关内容。上述事实，有李双柱提交的微信聊天记录、通话记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王廷军雇佣李双柱从事木工工作，双方之间形成劳务雇佣关系，王廷军应当及时足额向李双柱支付劳务费。对于李双柱自行计算的劳务费数额，王廷军未表示异议，且多次承诺会向李双柱支付尚未给付的劳务费，但其始终未予支付，王廷军之行为已属违约。故李双柱要求王廷军支付劳务费5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于李双柱主张的逾期利息，并无事实和法律依据，本院不予支持。王廷军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王廷军于本判决生效之日起十日内给付原告李双柱劳务费50000元；二、驳回原告李双柱的其他诉讼请求。如果被告王廷军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告李双柱已预交525元），由原告李双柱负担50元，由被告王廷军负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以发票金额为准）由被告王廷军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  宋 颖二〇二〇年六月二十四日法官助理  张乃伦书 记 员  王晓蒙
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初998号原告：湖北郧西农村商业银行股份有限公司，住所地为郧西县郧西大道74号。法定代表人：李涛，男，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈涛，男，汉族，系湖北郧西农村商业银行股份有限公司湖北口支行员工。被告：杨玉平，男，1974年11月21日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：马霞（被告杨玉平妻子），女，1980年6月2日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：杨厚军，男，1978年8月2日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司与被告杨玉平、马霞、杨厚军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼，被告杨玉平、马霞、杨厚军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：判令四被告连带偿还贷款本金45000元及利息、罚息21732.51元。事实与理由：2016年2月5日，杨玉平、马霞从农商行湖北口支行贷款50000元，杨厚军自愿为该笔贷款提供连带保证责任担保，诸人与农商行完善了借款及担保手续，农商行便于当日向杨玉平银行账户发放贷款资金50000元。贷款合同约定，该笔贷款于2019年2月5日到期。借款到期后，三被告仅仅偿还贷款本金5000元，贷款利息偿还至2017年8月21日。截止2020年5月20日，被告仍结欠贷款本金45000元，贷款利息及逾期罚息21732.51元。农商行多次向杨玉平、马霞催收，并要求担保人承担担保责任，但各人均以各种理由拖延还款，故诉至法院。被告杨玉平、马霞、杨厚军未作答辩。经审理查明：杨玉平与马霞系夫妻关系，杨玉平与杨厚军系家门亲戚。2016年2月5日，杨玉平、杨厚军与农商行签订了《农户小额担保借款合同》，向农商行贷款50000元，合同约定借期三年，年利率为10.44%，逾期还款则自逾期之日起加收30%的罚息，杨玉平妻子马霞出具了共同还款承诺书。杨厚军在合同上签名捺印，为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为合同约定的借款期限届满之次日起两年。贷款到期后，三被告仅仅偿还贷款本金5000元，贷款利息偿还至2017年8月21日。截止2020年5月20日，被告仍结欠贷款本金50000元，贷款利息及逾期罚息21732.51元。农商行多次向杨玉平、马霞催收，并要求担保人承担担保责任，但各人均以各种理由拖延还款，农商行向诸人索款未果诉诸本院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。杨玉平、杨厚军与农商行自愿签订《农户小额担保借款合同》，该合同合法有效，各方均应及时全面地履行合同约定的义务。农商行已经依照合同约定向借款人杨玉平发放贷款50000元，杨玉平夫妻二人便应当履行还本付息的义务，杨厚军自愿为贷款提供连带责任保证担保，便应当对贷款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨玉平、马霞自本判决生效之日起10日内向原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司偿还借款本金45000元及2020年5月20日之前的利息、罚息计款21732.51元。二、被告杨厚军对前款确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，减半收取计款734元，由被告杨玉平、马霞、杨厚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  江山二〇二〇年六月二十八日书记员  张涛
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异88号申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：孙建华。委托诉讼代理人：余秀琛，浙江杭坤律师事务所律师。申请执行人：东方前海卓修投资管理(杭州)合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省杭州市。执行事务合伙人：东方前海资产管理(杭州)有限公司(委派代表：侯囡囡)。被执行人：宝投实业集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：彭祥庆。被执行人：上海宝坛实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汤晓燕。被执行人：上海宝奥国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：彭祥庆。被执行人：成都四凯华川实业有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：林志花。被执行人：成都宝投房地产开发有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：林茂强。被执行人：成都宝景房地产开发有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：林志花。被执行人：汤登坛，男，1978年4月16日出生，汉族，住福建省。被执行人：彭少华，女，1977年3月5日出生，汉族，住福建省。被执行人：林茂强，男，1977年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：郑小慈，女，1982年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：张林雄，男，1977年6月21日出生，汉族，住福建省。被执行人：汤晓燕，女，1980年4月20日出生，汉族，住福建省。本院在执行(2015)静执恢字第155号申请执行人东方前海卓修投资管理(杭州)合伙企业(有限合伙)(以下简称东方卓修)与被执行人宝投实业集团有限公司、上海宝坛实业有限公司、上海宝奥国际贸易有限公司、成都四凯华川实业有限公司、成都宝投房地产开发有限公司、成都宝景房地产开发有限公司、汤登坛、彭少华、林茂强、郑小慈、张林雄、汤晓燕金融借款合同纠纷一案中，浙江省浙商资产管理有限公司(以下简称浙商公司)向本院书面申请将其变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议、确认函、快递单、公告等证据。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，中国工商银行股份有限公司上海市静安支行依据我院(2014)静民二(商)初字第758号民事判决书，向本院申请执行，执行案件为(2015)静执恢字第155号。本院在执行中于2018年10月25日作出(2018)沪0106执异211号执行裁定：变更东方前海卓修投资管理(杭州)合伙企业(有限合伙)为(2015)静执恢字第155号执行案件的申请执行人。2019年10月12日，东方卓修签订《债权转让协议》，将其上述债权转让给浙商公司，并于2020年1月7日在《中国商报》刊登了债权转让暨催收联合公告。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2015)静执恢字第155号执行案件，申请执行人为东方卓修。现东方卓修已将受让的债权转让给了申请人，该债权转让已公告通知了债务人，故申请人浙商公司依法具有申请执行人的主体资格，申请人浙商公司要求将其变更为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更浙江省浙商资产管理有限公司为(2015)静执恢字第155号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 陆 峻审判员 邵坚烈审判员 王平文二〇二〇年六月二十八日书记员 周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4906号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆忠培，男，侗族,1949年8月13日出生，住贵州省从江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市中华北路242号。 法定代表人：谌贻琴，该省省长。 再审申请人陆忠培因诉贵州省人民政府不履行土地资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终756号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆忠培申请再审称：贵州省人民政府提供的依据不能否定其具有履行裁决的法定职责。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）是针对补偿安置方案不服适用的，而补偿标准争议不是行政复议、行政诉讼案件的受理范围。征地补偿安置方案和补偿标准是两个不同的法律概念，前者侧重于具体行政行为合法性审查，后者侧重“调解裁决”解决纠纷，无论对征地补偿安置方案申请行政复议还是对补偿标准申请协调裁决都是法律赋予被征收人的权利，二者并不等同。陆忠培依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是贵州省人民政府未对陆忠培的裁决申请予以处理是否合法。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”被征收人对征地补偿标准不服，可以根据上述规定向批准征地补偿、安置方案的市、县级人民政府的上一级地方人民政府提出申请。贵州省人民政府对陆忠培的裁决申请不予处理，并无不当。陆忠培可根据上述国法〔2011〕35号文件的规定依法主张权利。 综上，陆忠培的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陆忠培的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  夏 樱
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初1415号原告：张雪斌，男。委托诉讼代理人：马丽芳，系山西维善律师事务所律师。被告：刘双景。委托诉讼代理人：杜陈义，系山西中弘律师事务所律师。原告张雪斌诉被告刘双景生命权、健康权、人格权纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张雪斌及其特别授权代理人马丽芳，被告刘双景及其特别授权代理人杜陈义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因侵权行为对原告造成的各项人身损害赔偿费用共计30115元。事实与理由：2019年8月27日20时许，被告刘双景酒后路过长治市潞州区南关常家巷晋南家宴后厨门口时，无故用手中的红色曼玲粥屋塑料袋挥向原告张雪斌头部，致使原告头部右侧受伤，后原告当天入住长治市第二人民医院住院进行治疗（住院15天），共花去医疗费8222元，陪侍费6818元，误工费7575元，住院伙食补助费1500元，交通费1000元，营养费5000元，以上费用共计30115元，原告受伤后，被告未支付分文费用，故原告依法向你院提出告诉，请法院依法判决。被告辩称，一、事实认可，被告方也受到了治安处罚；二、对于原告受伤的合理合法损失被告方承担相应的责任。其他与被告方行为无关，但与原告头部外伤以外一起治疗的费用被告方不承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月27日20时25分，被告刘双景酒后路过长治市潞州区南关常家巷晋南家宴后厨门口时，无故用手中的红色曼玲粥屋塑料袋挥向原告张雪斌头部，致使张雪斌头部右侧受伤。原告当天入住长治市第二人民医院神经外科治疗，于2019年9月10日出院，实际住院13天，出院诊断为脑震荡、头皮裂伤、视网膜震荡、多发腔隙性脑梗死、高血压、糖尿病，出院医嘱：1、加强营养、休息。2、定期复查。3、不适随诊。原告因本次治疗花费医药费8222.68元，均由原告自行支付。经长治市城区公安司法鉴定中心对张雪斌的伤情进行鉴定并出具（长02）公（司）鉴（伤检）字[2019]165号《鉴定书》，鉴定意见为张雪斌头部损伤属轻微伤。2020年3月30日，长治市公安局城区分局决定对刘双景处行政拘留五日。后双方因赔偿纠纷诉至本院。以上事实有原告提交的医疗费单据、住院病历、行政处罚决定书等证据在卷佐证。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。被告刘双景侵害原告张雪斌致其受伤的事实确实存在，被告应当对其给原告造成的合理损失进行赔偿。原告张雪斌虽已年满65周岁，但其受到损害时有实际劳动，因受伤导致收入减少的事实存在，对于原告要求支付误工费的主张本院予以酌情支持，计算标准应参考山西省城镇在岗职工居民服务业平均工资。原告应获赔偿的项目有：医疗费8222.68元，误工费参照2019年山西省居民服务业平均工资计算即48893元/365天×13天=1741元，护理费计一人酌情参照2019年山西省城镇在岗职工居民服务业平均工资计算即48893元/365天×13天=1741元，住院伙食补助费100元×13天=1300元，营养费根据出院医嘱酌情保障出院后二周即50元×14天=700元，交通费无票据本院酌情保障200元，以上费用共计13904.68元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、二十条、第二十一条、二十二条、二十三条、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百五十二条之规定判决如下：一、被告刘双景于本判决生效后十日内支付原告张雪斌赔偿款13904.68元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告刘双景未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由原告张雪斌承担148元，由被告刘双景承担127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 刘锦宏 二○二○年六月十五日法官助理 李 梦书 记 员 王超君
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初647号原告：中国农业银行股份有限公司五华县支行，地址：五华县水寨镇华兴中路76号，统一社会信用代码91441424456754716N。负责人：陈新宇，该行行长。委托诉讼代理人：黄林光、黄辉清，广东粤东律师事务所律师。被告：曾嘉伟，男，身份证号码：441424199609113037，汉族，住五华县岐岭镇黄福村中坝。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行与被告曾嘉伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行委托诉讼代理人黄林光到庭参加了诉讼，被告曾嘉伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付至2019年11月18日止信用卡透支本金14929.72元、利息2408.71元、逾期还款违约金913.98元及手续费168.60元，合计金额18421.01元，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告计付自2019年11月19日起至本金还清之日止的利息、违约金及手续费；2、判令被告承担原告因本案支付的律师服务费2000元；3、判令被告承担本案受理费。事实和理由：2016年11月9日，被告向原告申请办理金穗粤通卡（信用卡）一张（卡号为6259960093636140）。同日，被告向原告提交了其签名确认的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》（附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》）。上述《领用合约》中载明：“4.1……透支利率上限为日利率万分之五……。4.3……未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4.6……农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用……6.6乙方（即被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（即原告）可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账号中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”除此之外，该领用合约还对信用卡申领、使用及账户管理等进行了约定。后被告2016年11月28日成功开卡并开始使用。截至2019年11月18日，经原告多次催收，被告仍有透支本金14929.72元、利息2408.71元、逾期还款违约金913.98元及手续费168.60元，合计金额18421.01元，未予支付给原告。本案在诉讼中，原告提交的证据有：1、原告的营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，证明被告于2016年11月6日向原告申请办理金穗粤通卡的事实；4、中国农业银行信用卡贷后管理系统查询信息、中国农业银行交易流水，证明被告欠款明细；5、广东增值税专用发票，证明原告支付的律师费用。被告曾嘉伟未提交答辩，也未提交有证据。本院经审理认定如下事实：2016年11月9日，被告在原告提供的中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表上填写个人信息资料并签名确认给原告，向原告申请开具中国农业银行金穗粤通卡。原告经审查后向被告发放了一张中国农业银行信用卡，卡号为6259960093636140，永久额度总授信值为6000元，临时额度总授信值为15000元。2016年11月28日被告成功激活信用卡并使用，根据原告的“交易流水”中记载内容显示，被告从2016年11月28日成功开卡并开始使用，该卡账户多次进行消费、取现、还款等交易，截止2019年11月18日，经原告多次催收，被告仍有透支本金14929.72元、利息2408.71元、逾期还款违约金913.98元及手续费168.60元，合计金额18421.01元未支付。原告多次向被告催收未果，于2020年3月18日诉至法院提出上述诉讼请求。上述事实有经过开庭质证的上述证据及开庭笔录证实。本院认为，本案为信用卡纠纷。银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告作为持卡人在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》上签字，即表示愿意接受其中的各项约定。被告持卡进行消费后，应按合同约定履行偿还透支款及利息的义务，因本案被告未按约及时还本付息，还应承担合同约定的包括违约金、分期手续费在内的违约责任。截至2019年11月18日，被告向原告透支本金14929.72元、利息2408.71元、逾期还款违约金913.98元及手续费168.60元，合计金额18421.01元，对此有原告提交的通过信用卡贷后管理系统打印出的账户资料信息、交易明细清单等书面证据证实，依法应予认定。另原告要求被告支付自2019年11月19日起至本金还清之日止的利息、违约金及手续费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”的规定和《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》及合约中的相关约定，本院予以支持。关于原告要求被告承担本案律师费2000元问题。《领用合约》中载明“6.6乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”原告聘请了广东粤东律师事务所的律师为其诉讼代理人，并支付了代理律师费2000元的事实，有原告提供的发票予以证实，且律师费的收费额度符合律师费收费标准，原告主张被告承担律师费2000元，本院予以支持。被告曾嘉伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃抗辩的权利，其不到庭不影响本案的审理和对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告曾嘉伟应在本判决发生法律效力后十天内向原告中国农业银行股份有限公司五华县支行支付至2019年11月18日止信用卡透支本金14929.72元、利息2408.71元、逾期还款违约金913.98元及手续费168.60元，合计金额18421.01元，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告计付自2019年11月19日起至本金还清之日止的利息、违约金（年化利率为18.25%）及手续费；二、被告曾嘉伟应在本判决发生法律效力后十天内向原告中国农业银行股份有限公司五华县支行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310.53元，由被告曾嘉伟承担。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行预交的310.53元，由被告曾嘉伟径行支付给原告中国农业银行股份有限公司五华县支行。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  陈其辉审 判 员  范 斌人民陪审员  邓琼学二〇二〇年六月十一日书 记 员  李浩宁
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1213号原告：胡涛，男，1991年12月21日生，汉族，重庆市人，住重庆市垫江县。被告：马金旺，男，1985年11月12日生，回族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人王志，男，1979年9月10日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。特别授权代理。原告胡涛与被告马金旺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告胡涛、被告马金旺及其委托诉讼代理人王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月，被告雇请原告在昆明市及茨坝附小所在地做钢筋绑扎，工钱按天结算。口头约定260元／天，有28天，共计7280元。原告向被告催收，被告以他的上级承包商未拨款给他为由推托，至今都未和原告结清费用。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告2018年11月按天计算的劳动报酬7280元；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1.原、被告不存在雇佣关系，双方签订了劳务承包合同；2.就12,000元的劳务费原告已于2019年向法院起诉，嵩明县法院作出了（2019）云0127民初2717号民事调解书，被告已支付完毕；3.诉讼费由原告承担。经审理，本院确认以下法律事实：2018年被告马金旺自云南尚无上建筑劳务分包有限公司承包得茨坝小学及茨坝小学附小加固工程部分劳务。2018年10月25日，原告胡涛与被告马金旺签订《茨坝小学加固工程钢筋制安劳务合同》《茨坝小学附小加固工程钢筋制安劳务合同》，两合同约定工期均自2018年10月30日至同年11月15日；承包项目价款：钢筋部分按实际用量1,600元/吨（茨坝小学）、1,700元/吨（茨坝小学附小）由胡涛负责制安并核算费用，胡涛自带扎丝，马金旺提供焊条；非胡涛责任所发生的项目增加或者变更，马金旺通知胡涛签订“派工单”，“派工单”视为合同的组成部分；合同另对付款方式、工程质量等作出约定。合同签订后，胡涛完成了相应的钢筋制安工作。经结算，茨坝小学工程用钢筋12.5吨，应付劳务费20,000元，茨坝小学附小工程用钢筋21.5吨，应付劳务费36,550元，两项合计56,550元。结算后，被告未向原告付清全部劳务费。2019年11月14日，胡涛向本院起诉要求被告支付未付清劳务费27,865元，经本院组织双方调解，确认被告欠原告劳务费18,585元，且欠付的18,585元未包含本案起诉的7,280元。对双方确认的欠付劳务费18,585元，经调解原告同意被告只需支付12,000元。本院根据双方调解达成意见出具（2019）云0127民初2717号民事调解书。被告根据调解书履行了付款义务。本案中，原告主张在其完成上述劳务合同过程中，劳务项目有新增，且新增项目有返工，新增项目施工前已征得被告同意，且口头约定劳务费按每人每天260元计算。庭审中，被告对原告主张的“新增项目施工前已征得被告同意，并口头约定劳务费按每天每人260元计算”的事实予以否认。另，原、被告双方均未提供原告提供劳务的工程已竣工验收。本院认为：承包人违法分包建设工程分包合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告将其承包的劳务部分再行转包给原告，转包行为违法，双方签订的两份劳务合同无效。本案中，对原告的诉请，首先，原告主张因新增项目和新增项目存在返工，因此产生新增劳务费，但被告对施工前同意过原告施工并口头约定按每人每天260元计算劳务费的主张不认可；其次，根据合同约定新增项目应签订“派工单”，原告也未能提供相应派工单；再次，原告主张劳务费按每人每天260元计算也与合同约定按钢筋用量计算不符；最后，现有证据未能证实原告提供劳务的工程是竣工验收。综上，原告主张被告支付劳务费7,280元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，本院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡涛的诉讼请求。案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告胡涛承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  李春雷二〇二〇年六月二十三日书记员  聂鹇霁
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执848号申请执行人：刘国松，男，1974年4月26日生，汉族。委托诉讼代理人：李珊珊，江苏三法律师事务所律师。被执行人：平智顺，男，1969年10月15日生，汉族。被执行人：李静，女，1978年3月16日生，汉族。申请执行人刘国松与被执行人平智顺、李静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的(2019)苏0115民初11193号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、解除原告刘国松与被告平智顺于2010年1月26日签订的房屋买卖合同；二、被告平智顺、李静返还原告刘国松40万元，并支付相应的利息损失（以40万元为基数，自2010年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际给付之日止）；三、被告平智顺、李静赔偿原告刘国松损失176万元；四、驳回原告刘国松的其他诉讼请求；五、本判决第二、三项均于本判决发生法律效力之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、本案应收案件受理费25854元、财产保全费5000元，合计30854元，由被告平智顺、李静负担。由于被执行人平智顺、李静未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘国松向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年2月24日，本院通过法院专递向被执行人平智顺、李静的住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。2、2020年2月24日，本院通过法院专递向申请执行人刘国松的住所地邮寄送达了执行案件受理案件通知书及提供被执行人财产状况通知书等执行文书。3、2020年3月10日，因被执行人平智顺、李静未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本院依法采取限制高消费措施，限制其高消费。4、2020年2月10日、4月9日、6月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：被执行人名下有银行账户，本院已于2020年2月19日依法冻结，冻结期限一年，但账户余额不足。2020年3月24日、4月30日、5月6日，本院从被执行人账户共计扣划15903元，现已发放给申请执行人。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人在南京市范围内有一套位于江宁区不动产。该不动产已在诉讼中被本院查封，查封期限自2019年6月28日至2022年6月27日。现本案进入执行程序，诉讼中的保全自动转为执行中的保全，本院不再重复查封。被执行人名下无股票、有价证券、债权、股权等可供执行财产。5、2020年6月5日，本院通过全省关联案件系统查询，未发现被执行人在本省范围内有其他执行案件。6、2020年6月23日，本院约谈申请执行人刘国松，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续冻结、查封前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院冻结、查封措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的为40万元、赔偿损失176万元、利息损失（以40万元为基数，自2010年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际给付之日止）、案件受理费25854元、财产保全费5000元及迟延履行期间的债务利息，现已执行到位15903元，本案执行费24309元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人平智顺、李静的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人刘国松亦未提供被执行人平智顺、李静的可供执行之财产线索并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年六月二十三日法官助理 刘 蓉书 记 员 王 玥
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执1525号申请执行人:郑明坤，男，1982年8月22日生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：王新根，男，1962年11月10日生，汉族，住荥阳市。申请执行人郑明坤与王新根买卖合同纠纷一案，河南省荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初10436号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郑明坤于2020年6月3日向本院申请强制执行,要求被执行人王新根支付12000元。本案在执行过程中，被执行人王新根已支付申请人1000元，余款申请人自愿放弃，故（2019）豫0182民初10436号民事判决书的义务已经执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十五日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1533号申请执行人李高峰，男，1971年9月16日出生，被执行人张文，男，1984年8月15日出生，本院在执行李高峰与张文民间借贷纠纷一案中，申请执行人李高峰依据已发生法律效力的本院（2019）陕0112民初15659号民事判决，于2020年1月14日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭履行义务。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券信息等财产信息，冻结被执行人名下银行存款，依法将被执行人限制高消费，已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二０二〇年六月八日书记员  关海霞
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初1979号原告：陶玉清、女，汉族，1968年8月20日出生，住芜湖市南陵县。原告：朱号号，男，汉族，1987年6月20日出生，住芜湖市南陵县。原告：朱丽娟，女，汉族，1989年2月1日，住安庆市迎江区。原告：汪珍珠，女，汉族，1948年2月7日出生，住芜湖市南陵县。共同委托诉讼代理人：邰园，安徽籍山律师事务所律师。被告：汪学东，男，汉族，1970年8月26日出生，住芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。被告：李荣光，男，汉族，1971年7月24日出生，住芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：丁杰，安徽皖陵律师事务所律师。原告陶玉清、朱号号、朱丽娟、汪珍珠与被告汪学东、李荣光民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶玉清、朱号号、朱丽娟、汪珍珠委托诉讼代理人邰园以及原告朱丽娟到庭，被告汪学东委托诉讼代理人汪兵兵，被告李荣光以及委托诉讼代理人丁杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶玉清、朱号号、朱丽娟、汪珍珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪学东立即归还原告借款20万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际付清之日起，被告李荣光承担连带清偿责任。2、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年9月13日，被告汪学东因资金周转需要，向朱红林借款20万元，并出具借条一份，载明“今借到朱红林人民币二十万元整，具借人：汪学东，担保人：李荣光。”口头约定利息按月利息2%计算，未约定还款日期。朱红林于2017年3月19日因病去世，原告陶玉清系朱红林配偶，原告朱号号系朱红林儿子，原告朱丽娟系朱红林女儿，原告汪珍珠系朱红林的母亲，四原告属法定第一顺位继承人，现要求被告汪学东归还借款，被告李荣光承担连带责任保证。为此，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告诉请。被告汪学东答辩称：借款20万元是事实，但我已归还原告185800元，请求法庭对借款数额予以扣减。被告李荣光答辩称：我作为担保人已过保证期间，不应再承担保证责任，请求驳回原告对我的起诉。经本院审理查明事实如下：原告陶玉清系朱红林（已死亡）配偶，原告朱号号系朱红林儿子，原告朱丽娟系朱红林女儿，原告汪珍珠系朱红林的母亲，四原告属法定第一顺位继承人。身前朱红林与被告汪学东、李荣光系朋友关系。2013年9月13日，被告汪学东因资金周转需要，向朱红林借款20万元，并出具借条一份，载明“今借到朱红林人民币二十万元整，具借人：汪学东，担保人：李荣光。”未约定还款日期与利息。庭审中，被告汪学东举证证明已还185800元，原告予以否认且自述被告汪学东185800元系还上述借款利息。被告李荣光在庭审中辩称担保期间已过，拒绝承担担保责任。本院认为，案件争议的焦点为：一、涉案债务是否约定利息，被告汪学东已支付的185800元系归还借款本金还是支付利息；二、被告李荣光是否要承担担保责任。关于争议焦点一、从原、被告通话记录来看，被告汪学东自认以前转账系利息，且认可尚有未支付的利息。此外，原告方曾通过电话催讨利息及本金，被告汪学东在电话中并未提出异议。被告汪学东关于涉案借款系无息借款的主张，本院不予采信。关于争议焦点二，被告李荣光为涉案借款提供担保，其与原告间形成了保证合同，双方间未约定保证期限。依据《中华人民共和国担保法》的规定，债权人有权向主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人在该期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中有证据证明原告方在法律规定期限内未要求保证人李荣光承担保证责任，故李荣光应免除保证责任。现出借人朱红林已死亡，四原告作为其第一顺序继承人有权向被告汪学东主张债权。故对原告要求被告汪学东归还借款20万元及从起诉之日起按年利率6%支付该借款利息至实际偿还之日的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告汪学东于本判决生效后二十日内归还原告陶玉清、朱号号、朱丽娟、汪珍珠借款20万元，并从2020年5月10日起按年利率6%支付利息至实际偿还之日止。二、被告李荣光免除保证责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告汪学东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  汪世亚二〇二〇年六月二十五日法官助理桂春风书记员桂春风附相关法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。4、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初19号原告：孙菁，女，1969年7月1日生，汉族，贵州省清镇市人，住贵州省。被告：周恒，男，1989年11月8日生，族别不详，贵州省清镇市人，住贵州省。被告：顾红，女，1988年9月10日生，白族，贵州省清镇市人，住贵州省。原告孙菁与被告周恒、顾红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙菁到庭参加了诉讼。被告周恒、顾红经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。孙菁向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即归还原告借款20000元；二、判令二被告立即支付原告利息，从起诉之日起以20000元本金为基数按年利率6%计算利息至还清之日；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年10月10日二被告因资金周转为由向原告借款30000元，同日原告以现金方式将30000元出借给二被告，二被告于同日出具《借条》一份。多年来，原告多次要求被告履行还款义务，但被告以各种理由推脱。在原告的多次索要下，二被告于2015年4月20日归还原告借款10000元，并口头承诺剩余借款会尽快归还。但是，多年来被告并未履行还款义务。综上所述，原告出于对被告的信任借款给二被告，但二被告迟迟不履行还款义务的行为有违诚信原则，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，望人民法院予以支持为感。周恒、顾红未到庭，也未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2012年10月10日，被告周恒、顾红立据借到原告孙菁现金人民币30000元。后原告孙菁向被告索要借款。2015年4月20日，被告周恒归还原告孙菁借款10000元，原告孙菁在借条上注明“今收到周恒壹万元”。现因原告孙菁向被告周恒、顾红索要剩余借款无果而引起诉讼。上述事实，有当事人的陈述、身份证、借条等证据在卷佐证。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。2012年10月10日，被告周恒、顾红立据借到原告孙菁借款3万元，该借条系双方真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，合法有效，被告周恒、顾红在原告索要借款时理应归还。现因二被告只归还了原告部分借款，仍有2万元借款未归还，故本院对原告要求被告周恒、顾红立即归还其借款20000元的诉讼请求，予以支持。虽然原告出示的借条中对借款利息无明确约定，但在原告起诉要求被告还款后，被告未还款的行为确对原告造成相应的损失。故对原告请求二被告以20000元为基数，按年利率6%计算从起诉之日起至还清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告周恒、顾红于本判决生效之日立即归还原告孙菁借款本金20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数，按年利率6%的标准，从2020年1月2日起计算至实际还清之日）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告周恒、顾红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审判员 马 宇二〇二〇年六月二十四日书记员 帅宗宇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保92号申请人：王锁龙，男，1977年2月21日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人：朴金花，北京京腾律师事务所律师。被申请人：穆甫起，男，1961年7月17日出生，汉族，住北京市房山区。申请人于2020年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人穆甫起在中国工商银行股份有限公司北京市市辖区房山燕山支行账号为×××内存款644395.5元、查封被申请人穆甫起名下的车牌号为×××，保全金额734395.5元。申请人以华安财产保险股份有限公司北京分公司保单号6070101046020200000132财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人穆甫起在中国工商银行股份有限公司北京市市辖区房山燕山支行账号为×××内存款644395.5元。二、查封被申请人穆甫起名下的车牌号为×××。保全费四千一百九十二元，申请人已缴纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年六月二十四日书记员  王莹
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初4009号原告王洋，男，1991年3月30日生，汉族。委托代理人陈星，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告葛绍飞，男，1976年4月14日生，汉族。原告王洋与被告葛绍飞运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洋及其委托代理人陈星到庭参加诉讼，被告葛绍飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王洋诉称：被告葛绍飞欠其运费89000元未付，现要求偿还并按照银行同期同类贷款利率支付自2020年4月23日起的逾期付款利息。被告葛绍飞未答辩。经审理查明：2019年3月19日，葛绍飞出具欠条1份，载明：本人葛绍飞，身份证号3412241976××××××××，安徽省毫州市蒙城县马集镇，由于王洋给葛绍飞拖运江宁区天景山小区车位改造运费款合计507车，单价350元／车，总计178050元，大写壹拾柒万捌仟零伍拾元整，于2019年3月19日支付3万元，还欠148050元。欠条出具后，葛绍飞共计还款89050元，尚欠89000元未付。原告王洋索要无果，遂向本院提起诉讼，要求被告葛绍飞偿还并按照银行同期同类贷款利率支付自2020年4月23日起的逾期付款利息。上述事实，有人民调解协议书、欠条和当事人陈述的证据证实。本院认为：债务应当清偿。被告葛绍飞欠原告王洋运费89000元未付，有其出具的欠条为据，理应偿还。被告葛绍飞出具欠条后未及时偿还欠款，是违约行为。原告王洋要求被告葛绍飞支付自2020年4月23日起的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算。被告葛绍飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告葛绍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王洋运费89000元及其利息（自2020年4月23日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1014元，减半收取507元，保全费1020元，合计1527元由被告葛绍飞负担，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇二〇年六月十五日书记员  张瑞欣
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初16828号原告：张键挺，男，1973年1月20日出生，汉族，住诸暨。委托诉讼代理人：潘继红，浙江越晖律师事务所律师。被告：诸暨市宏信装饰工程有限公司，住所地：诸暨市浣东街道东二路806号。法定代表人：沈标。原告张键挺与被告诸暨市宏信装饰工程有限公司买卖合纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张键挺的委托诉讼代理人潘继红到庭参加诉讼，被告诸暨市宏信装饰工程有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张键挺向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告石材款32700元。事实和理由：被告系装修公司，原告经营石材生意，被告陆续向原告购买石材，截至2019年2月3日，经双方对账，被告尚欠原告石材款32700元，由被告出具欠条一份为凭。后经原告多次催讨，被告分文未付，故原告诉至本院。被告诸暨市宏信装饰工程有限公司未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的欠条一份予以证实。被告诸暨市宏信装饰工程有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告诸暨市宏信装饰工程有限公司尚欠原告石材款32700元，事实清楚，证据充分，理应承担偿付责任。现原告要求被告诸暨市宏信装饰工程有限公司支付石材款32700元，于法有据，本院予以支持。被告诸暨市宏信装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告诸暨市宏信装饰工程有限公司支付原告张键挺石材款32700元，款限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告诸暨市宏信装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  柴建钟人民陪审员  楼旭峰人民陪审员  马 力二〇二〇年六月二十八日法官 助理  周 甜书 记 员  金 鑫
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执3591号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：刘明水，男，1977年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民初1811号民事判决书，于2020年6月5日移送执行刘明水缴交诉讼费216元。被执行人依法承担案件执行费50元。 在本案执行过程中查明，刘明水目前没有可供执行的财产，故可待（2020）闽0206民初1824号民事案件的原告向本院申请强制执行时再合并执行诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)闽0206执3591号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁进 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林伟增
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初6586号原告：王璐，男，1992年7月2日生，汉族。被告：南京德邦物流有限公司，统一社会信用代码：913201136867231144，住所地在南京市栖霞区尧化街道公园东路1号1号楼一层。原告王璐与被告南京德邦物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告王璐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王璐撤回起诉处理。审判员  汤婷二〇二〇年六月二十八日书记员  吕浩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4361号原告：冯某1，男，2015年6月5日出生，满族，住北京市昌平区。法定代理人：冯某2（系冯某1父亲）。被告：北京科萌萌科教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区城北街道创新园35号楼1层103-2。法定代表人：元少荣。原告冯某1与被告北京科萌萌科教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告冯某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯某1撤诉。审判员 傅 静二〇二〇年六月二十四日书记员 刘志明
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0421民初1292号原告:河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县城人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L。负责人：陈新建，行长。委托诉讼代理人：王科，男，1984年3月15日出生，汉族，该公司工作人员。被告：李同云，男，1974年10月2日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司(以下简称宝丰农商银行)与被告李同云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。宝丰农商银行的委托诉讼代理人王科到庭参加了诉讼，李同云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝丰农商银行向本院提出诉讼请求：判令李同云偿还宝丰农商银行借款本金19500元、利息10230元（利息以本金19500元为基数，按月利率11.1‰。自2013年3月15日计算至2017年1月31日）,本息合计29730元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2008年4月18日，李同云与原宝丰县农村信用合作联社大营信用社（以下简称大营信用社，现宝丰县农村信用合作联社已改制为宝丰农商银行）签订借款合同一份，李同云向原大营信用社借款20000元，期限一年，月利率11.1‰。借款到期后，李同云至今未完全履行还款清息义务。宝丰农商银行称其已享有原大营信用社的债权，提起本案诉讼。李同云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年4月18日，李同云向原大营信用社借款20000元，双方约定借款利率为月利率11.1‰，期限自2008年4月18日始至2009年4月18日止。李同云曾于2013年3月15日向宝丰农商银行偿还借款本金500元，后未再还本付息。另查明，原大营信用社为原宝丰县农村信用合作联社的分支机构。原宝丰县农村信用合作联社于2015年12月17日改制为宝丰农商银行，原宝丰县农村信用合作联社的债权债务由宝丰农商银行承受。本院认为，李同云借原大营信用社款20000元的事实，有宝丰农商银行提交的借款借据、借款申请书等证据予以证实。原大营信用社按约将款借给李同云使用后，李同云应按约偿还借款本金及利息。企业法人合并的，原企业法人的债权债务由合并后的企业法人享有和承担。原大营信用社的债权债务现由改制后的宝丰农商银行享有和承担，故宝丰农商银行有权主张原大营信用社本案债权。本案中，李同云借款本金为19500元，按照宝丰农商银行的主张，该笔借款自2013年3月15日计算至2017年1月31日期间的利息应计算为10079.36元（本金19500元×46个月零17天×月利率11.1‰）。故宝丰农商银行主张由李同云偿还借款本金19500元、利息10230元的诉讼请求，符合合同约定和有关法律规定，本院予以支持；但其主张的利息数额计算错误，对其多主张部分，本院不予支持。宝丰农商银行放弃主张由李同云按照逾期利率支付利息，放弃主张本案借款自借款之日至2013年3月15日之前的利息以及在2017年1月31日之后应计算的利息，应视为其对自己民事权利的处分，本院予以准许。李同云经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩、提供相关证据和参加庭审质证，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，宝丰农商银行的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定,判决如下:一、李同云于本判决生效之日起十五日内偿还河南宝丰农村商业银行股份有限公司借款本金19500元、利息10079.36元，共计29579.36元；二、驳回河南宝丰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，减半收取计271.5元，由被告李同云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李要娟二〇二〇年六月二十五日书记员  张心照附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初827号原告：张克廷，男，1967年6月1日出生，汉族，农民，住河南省通许县。委托诉讼代理人：张克俊，河南正言律师事务所律师。被告：杭州绿风生态环境建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区采荷路41号7栋二层211。法定代表人赵海虹，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人董方其，浙江铭广律师事务所律师。原告张克廷与被告杭州绿风生态环境建设集团有限公司（以下简称绿风公司）劳务分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克廷及其委托诉讼代理人张克俊，被告绿风公司的委托诉讼代理人董方其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张克廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费用332270元及利息（每日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2016年6月28日起至偿清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，绿风公司在北京市房山区青龙湖镇承建青龙湖水库一期绿化工程，施工期间其工地负责人徐峥找到张克廷，委托张克廷派人为项目工程施工期间提供相关劳务工作。张克廷遂派出20名民工，于2015年10月17日进场，直至2016年6月28日完工清场。对于劳务费问题，绿风公司虽答应工程完工后结算，但除每月支付部分生活费外，对剩余劳务费无故拖欠。无奈之下，张克廷自己掏钱全部垫付了民工劳务费共计332270元。为此，张克廷先后去绿风公司总部三次讨要垫付的民工劳务费。但绿风公司无故推脱至今，不予支付。为此，张克廷特提起诉讼，请法院依法判决。绿风公司辩称，不同意张克廷的诉讼请求。我公司与张克廷不存在劳务合同关系，在考勤表上签字的聂某也不是被告项目经理及职工,本案涉及虚假诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年，绿风公司从北京山语湖房地产开发有限公司（以下简称山语湖公司）处承接了青龙水库北库一期项目园林景观工程。2015年10月，绿风公司该项目负责人徐峥与张克廷达成口头协议，将该工程部分劳务分包给张克廷。根据张克廷提供的由绿风公司现场工作人员聂某签字确认的工人考勤表及工资表显示，施工期间为2015年10月、11月、12月以及2016年1月、4月、5月、6月，除工人已借支款项外，绿风公司尚欠337960元劳务款未支付张克廷。经本院释明，张克廷主张自己诉讼请求计算错误，但坚持诉讼请求为332270元，不再变更。另，证人聂某到庭作证，其证言证实：徐峥是绿风公司项目负责人，张克廷是徐峥2015年10月找来干活的，一直到2016年6月正式撤场。徐峥不常在工地，现场管理由其负责，张克廷提供的工人考勤表及工资表都是其审核、签字的，是真实的。证人史某亦到庭作证，其证言证实：其是青龙水库北库一期项目监理单位北京铁辰工程监理中心现场负责人。张克廷在项目工地干过活，大概是2015年9、10月份开始干的，后来绿风公司和山语湖公司闹崩了，山语湖公司发了一个退场通知，绿风公司的人又耗了一个月才走，张克廷也是那时候走的。绿风公司现场管事的是聂某。张克廷还提供有聂某签字的绿风公司向山语湖公司出具的《承诺书》一份、加盖有北京铁辰工程监理中心公章及史广刚签字的青龙水库北库一期项目园林景观工程《工程进度款审批单》一份，以证实聂某及史广刚的身份情况。法庭依职权调取了本院（2016）京0111民初8581号民事案件（山语湖公司诉绿风公司建设工程施工合同纠纷）的部分卷宗材料，在山语湖公司提交的证据材料中，绿风公司签订建设工程施工合同时向山语湖公司提供的组织机构人员名单中载明：聂某为项目生产经理，张克廷为工长。双方多份《工作联系单》上均有聂某签字。绿风公司在该案中并未对此表示异议。另，该案二审判决书认定山语湖公司于2016年5月14日向绿风公司发出了《解除合同通知书》，绿风公司于2016年5月17日撤场。上述事实，有当事人陈述、工人考勤表、工资表、《承诺书》、《工程进度款审批单》、人员名单、《工作联系单》、本院（2016）京0111民初8581号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2019）京02民终2509号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，合法的合同关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，绿风公司主张与张克廷不存在合同关系，亦否认聂某为本公司员工。但在另案确认的证据材料中，绿风公司提供的组织机构人员名单中聂某为项目生产经理，张克廷为工长，聂某亦在多份《工作联系单》等材料上代表绿风公司签字，结合聂某、史某等证人证言，本院认定张克廷与绿风公司成立劳务分包合同关系，聂某作为项目生产经理在工人考勤表、工资表上的签字确认行为是与其职务相匹配的行为，可以认定系代表绿风公司行使的有效职务行为，对其签字的工人考勤表、工资表本院予以确认。本院（2016）京0111民初8581号民事判决书及相应二审文书虽认定绿风公司于2016年5月17日从涉案项目工地撤场，但在张克廷提供的工人考勤表、工资表中，2016年5月17日后至2016年6月底仍有部分工人有出工记录，对此绿风公司提出质疑，张克廷辩称此时间段主要系做善后清理工作。对此，本院综合分析认为，因该时间段仅有部分工人有部分出工记录，证人聂某、史某的证言也证实山语湖公司向绿风公司发出了《解除合同通知书》后，绿风公司人员一个月左右才全部撤场，故张克廷的主张具有一定合理性，本院予以采纳。张克廷与绿风公司并未约定劳务款支付时间，故张克廷要求绿风公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。张克廷诉讼请求数额低于工资表记载数额并表示不变更，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下：被告杭州绿风生态环境建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告张克廷支付劳务款332270元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3142元，由被告杭州绿风生态环境建设集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王俊伟二〇二〇年六月二十三日书记员  罗新娅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5094号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：朱宏毅，男，汉族，1962年6月14日出生，住北京市海淀区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告朱宏毅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李国平独任公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告朱宏毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年7月15日的信用卡欠款158994.56元（其中本金137794.02元，利息9959.86元，违约金8398.45元，手续费2842.23元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年7月16日起至付清之日止的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2007年7月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年7月15日，原告欠款158994.56元（其中本金137794.02元，利息9959.86元，违约金8398.45元，手续费2842.23元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告朱宏毅经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱宏毅自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年7月15日的信用卡欠款158994.56元（其中本金137794.02元，利息9959.86元，违约金8398.45元，手续费2842.23元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年7月16日起至付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元、公告费560元，由被告朱宏毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李国平二〇二〇年六月二十四日书记员  李冰洁
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1305号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人林永浩，男，1998年4月16日出生于广东省广宁县，公民身份号码441************819，汉族，中专文化，无固定职业，住广宁县*************，2020年1月8日因非法种植其他少量毒品原植物被羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日，同月24日因本案被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人陈昌龙，男，1998年1月14日出生于广东省广宁县，公民身份号码441************812，汉族，初中文化，无固定职业，住广宁县************，2020年1月8日因非法种植其他少量毒品原植物被羁押，次日被行政拘留十五日，同月24日因本案被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1332号起诉书指控被告人林永浩、陈昌龙犯贩卖毒品罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员蔡美仪出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月至12月间，被告人林永浩伙同陈昌龙将二人在佛山市南海区*****************种植所得的大麻，以300元至350元不等的价格，先后在南海万达广场金街公共厕所、南海万科广场旁BP加油站公共厕所内向吸毒人员苏志杰、张裔聪各贩卖一次。2020年1月8日，民警在上述301房抓获被告人林永浩、陈昌龙，当场从林永浩身上起获作案手机2台、从陈昌龙身上起获作案手机1台，在301房起获3棵大麻原植物、大麻3.1克、半成品大麻叶子4袋（净重共313.2克）以及种植大麻所用工具一批。经鉴定，起获的大麻原植物、大麻以及半成品大麻叶子均检出大麻主要成分大麻酚、大麻二酚和四氢大麻酚成分。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人林永浩、陈昌龙的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；二被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；二被告人认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处二被告人有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人林永浩、陈昌龙在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人林永浩、陈昌龙贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人林永浩、陈昌龙在因吸毒、非法种植其他少量毒品原植物被行政拘留期间，主动如实供述其贩卖毒品的犯罪事实。本院认为，被告人林永浩、陈昌龙贩卖其他少量毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立。二被告人在因其他违法行为被行政拘留期间主动如实供述贩卖毒品的犯罪事实，是自首，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林永浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月24日起至2020年10月23日止。罚金从扣押的林永浩所有的现金1987元中充抵，剩余罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、被告人陈昌龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月24日起至2020年10月23日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。三、扣押的作案工具手机3台（未随案移送），由公安机关予以没收，上缴国库；扣押的毒品及种植毒品的工具（未随案移送），由公安机关予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年六月三日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12037号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，1986年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：季万清，女，1986年9月29日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告季万清（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月16日的本金74422.42元、利息1060.84元、罚息310.61元、违约金1727.85元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年8月17日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩，提交答辩状称认可借款事实，2018年12月后因家庭变故无力偿还，且被告名下银行账户因另一起民事案件被采取冻结措施，故未按时还款。经审理查明：2018年5月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额134400元，贷款期限24个月；基本月利率0.70832％，优惠月利率0.40666％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年8月16日，被告尚欠贷款本金74422.42元、利息1060.84元、罚息310.61元、违约金1727.85元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季万清于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月16日的贷款本金74422.42元、利息1060.84元、罚息310.61元，并支付自2019年8月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告季万清于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1727.85元；三、被告季万清于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告季万清所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由被告季万清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十八日书记员  青 宇