wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1448号原告：张枝乐，男，汉族，1972年11月29日出生，住广东省阳西县****************，公民身份号码：441************015。委托诉讼代理人：陈其娜，女，汉族，1983年10月7日出生，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************047。被告：黄晓君，男，汉族，1981年12月26日出生，住广东省阳西县*********，公民身份号码：440************413。被告：陈瑞娟，女，汉族，1983年7月12日出生，住广东省阳西县*********，公民身份号码：441************542。被告：陈桂玲，女，汉族，1990年1月20日出生，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************565。本院在审理原告张枝乐与被告黄晓君、陈瑞娟、陈桂玲民间借贷纠纷一案中，原告张枝乐于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告张枝乐撤回起诉。本案受理费455元，减半收取228元，由原告张枝乐负担。审 判 员  李 亮二〇二〇年六月三十日法官助理  黄稳达书 记 员  陈昌成附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初1039号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所南阳市内乡县县衙路73号。统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王蕾，河南雷雨律师事务所律师。执业证号：14113199511236839。被告：樊灵飞，男，汉族，生于1975年12月9日，住河南省内乡县。被告：周青玉，女，汉族，生于1979年10月4日，住河南省内乡县。被告：樊志航，男，汉族，生于1986年6月11日，住河南省内乡县。被告：樊灵帅，男，汉族，生于1988年4月20日，住河南省内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告樊灵飞、周青玉、樊志航、樊灵帅为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司于2020年6月18日向本院提出书面申请，撤回对被告樊灵飞、周青玉、樊志航、樊灵帅的起诉。本院认为，原告河南内乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回对被告樊灵飞、周青玉、樊志航、樊灵帅起诉。案件受理费1603元由原告河南内乡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  程玉二〇二〇年六月十八日书记员  刘学
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20722号原告：李建伟，男，汉族，1990年9月9日出生，住址云南省玉溪市易门县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:李海平，重庆力隆律师事务所律师。委托诉讼代理人:谭普，重庆力隆律师事务所律师。被告：北京嗨学网教育科技股份有限公司，住所北京市朝阳区天畅园7号楼2层7-202。法定代表人：梁热，董事长。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层702。法定代表人：吕敏，执行董事。被告：成都嗨学梅里教育科技有限公司，住所成都市成华区府青路二段2号1栋1单元26楼02、03号。法定代表人：崔浩波，执行董事。三被告委托诉讼代理人:任珊珊,北京植德律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：徐畅,北京植德律师事务所律师。原告李建伟与被告北京嗨学网教育科技股份有限公司、北京嗨学卓奥教育科技有限公司、成都嗨学梅里教育科技有限公司（以下分别简称为嗨学网公司、卓奥公司、梅里公司，合称三被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。李建伟委托诉讼代理人谭普、李海平，三被告委托诉讼代理人任珊珊、徐畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李建伟向本院提出诉讼请求：1、请求撤销李建伟与三被告之间的合同关系；2、要求三被告共同退还李建伟课程辅导费共计24800元及其资金利息；3、判决确认三被告对李建伟实施消费欺诈成立，并判决三被告共同赔偿李建伟消费总额24800元的三倍赔偿金74400元；4、判决三被告共同支付李建伟律师费、公证费等其他经济损失5000元。事实与理由：2019年5月，李建伟在浏览网页时看见嗨学网一级消防工程师广告。后李建伟与三被告的销售人员取得联系，销售人员向其介绍嗨学网的情况，宣传考试拿证的好处，表示学习时间也不用很长，李建伟也符合报名条件，考不过可以退费等。李建伟上网搜索嗨学网的情况，查看其学校介绍，后在销售人员推销下下单购买了总价值24800元的课程，并进入学习培训。后李建伟发现，嗨学网宣传言过其实，李建伟也不符合报考条件，遂要求退款，但三被告拒绝退款。双方的协议非李建伟本人签名，未经第三方平台固定化，且购买课程受三被告虚假宣传、夸大宣传、诱导及欺诈影响，双方之间的教育培训合同应予以撤销，并根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消法）等法律退一赔三。因此，李建伟诉至法院以维护合法权益。三被告共同辩称：第一，双方之间的合同合法有效，李建伟不满足退费条件；第二，本案不应适用消法，法律规定了消费者为生活消费需要购买商品或服务受消法保护，在没有法规明确“生活消费”的范围的情况下，应按照对“生活消费”的一般理解，不应随意扩大适用消法的范围；第三，即便适用消法，也不适用三倍赔偿，由于消法和北京市均未对欺诈作出明确解释，参考2016《重庆市高级人民法院关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的解答》第六点规定，欺诈责任的构成应当满足三个条件:消费者应当举证证明经营者具有欺诈之故意,故意隐瞒真实情况或者故意告知虚假情况，诱使消费者作出错误的意思表示而与之订立合同。二是消费者应当举证证明因该欺诈行为受到损失。三是欺诈行为与损失之间具有因果关系,消费者因欺诈行为而陷于错误认识,并且作出错误选择。本案中李建伟未能举证证明三被告存在消法项下的欺诈行为；而李建伟因不符合报名条件而产生的损失也与李建伟举证的发票名称不合规范、人格混同这些行为没有直接的因果关系。李建伟的损失与三被告无关，应由李建伟自行承担；第四，返还全款、利息和律师费等其他损失没有法律或合同依据。双方之间的合同合法有效，合同内容是为李建伟提供教育培训服务，李建伟是否报名考试并不必然是合同目的，也与课程协议能否履行没有法律上的因果关系，本案中三被告在约定期限内已为李建伟提供了相应课程，应认定三被告已完全履行合同项下全部义务，李建伟主动放弃全部或部分课程学习，应视为其放弃其在合同项下享有的全部或部分权利，其不符合报考条件，不构成合同目的无法实现。另外，李建伟提交的证据无法证明其受到销售人员误导。因此，不同意李建伟全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日，李建伟在嗨学网下单购买梅里公司的《核心冲刺前导班》及《核心冲刺保障班》课程并支付培训费5498元。同月31日，李建伟在嗨学网下单购买卓奥公司的《2019一消钻石天枢密训班》课程并共计支付培训费19302元。李建伟支付完培训费后，卓奥公司及梅里公司开通学习平台提供直播、录播课程视频及习题库供李建伟学习，李建伟参加了课程学习。庭审中，李建伟主张嗨学网公司系非教育机构以教育机构名义进行虚假、诱导、夸大宣传，发布带有“最”、“全国首个”、“提高学习效率3倍”等词的诱导消费者的广告，并故意隐瞒课程商品真实交易信息，以优惠的名义高额销售课程，隐瞒产品实际销售公司和实际服务提供者，使得李建伟陷入错误认识购买课程。李建伟为证明自己的主张提交京工商朝处字[2019]第969号行政处罚决定书、（2019）渝信证字第21831号公证书、（2019）锡证民内字第5879号公证书、聊天记录、考试书籍等证据，证明三被告存在诱导、虚假、夸大宣传，足以对学员产生误导和欺诈。三被告认为本案学员接受的系成人非学历教育，培训机构依法不需要取得教育培训资质，其发布的广告均有事实依据，不存在杜撰或严重夸大事实的情况，即便真有部分宣传陈述内容有不完全准确的表述，也不足以对学员造成根本性误导，不存在任何欺诈行为。三被告对行政处罚决定书、两份公证书的真实性认可，对关联性和证明目的不予认可。三被告对聊天记录、考试书籍等证据真实性不予认可。另三被告提交一级消防工程师报考条件、注册环节的用户协议、销售不当投诉渠道绿色直通车、嗨学网官网郑重申明、下单流程视频、双方的电子协议、课程订单、看课进度等证据，对己方主张予以证明。本院认为，根据法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，李建伟提交的证据虽可以显示嗨学网网站上存在其发布的带有一定夸大宣传的广告，但并未对合同项下的具体权利义务作出虚假表述或隐瞒真实情况，且李建伟亦称其经过查看嗨学网介绍后作出选择，广告中的宣传内容不足以影响到李建伟对合同目的预期的正常判断，亦不足以诱使李建伟作出错误的缔约意思表示，难以认定三被告存在法定欺诈情节，故此，李建伟主张撤销双方之间的教育培训合同，以及与此相关的全部诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：驳回原告李建伟的全部诉讼请求。案件受理费1192元，由原告李建伟负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 琪二〇二〇年六月十六日法官助理  毛文蝶书 记 员  辛迎雪书 记 员  赵冬兰
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初668号原告：李禄荧，男，1963年5月7日出生，汉族，退休，住黑龙江省富裕县。被告：钱文，男,1965年4月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。原告李禄荧与被告钱文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李禄荧到庭参加诉讼。被告钱文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款5,000.00元，利息1,400.00元，共计6,400.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月26日，被告因建筑急用款在原告处借款5,000.00元，约定过几天就还款，但此款经原告多次催要，被告至今未还款。原告要求被告偿还此借款5,000.00元，利息1,400.00元（利息按5厘计算，2015年8月26日至2020年4月26日，共56个月），共计6,400.00元。被告钱文未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钱文未提交证据、未进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，被告在原告处借款5,000.00元，并为原告出具借条一份，未约定利息及还款期限，此款被告至今未给付。上述事实，有原告提供的借条一份，以及原告的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，被告钱文在原告处借款，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付借款，应予支持。因欠据中未约定还款时间及利息，且原告未举出有效证据加以证实，故原告要求被告给付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钱文于本判决发生法律效力后十日内给付原告李禄荧借款5,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25.00元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 马 丽二〇二〇年六月二日书记员 范明莉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执501号之十七申请执行人王德安，男，1956年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人武凤春，男，1968年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人苏凤坤，女，1970年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人王德安与被执行人武凤春、苏凤坤民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2895号民事判决书向本院申请执行，但被执行人武凤春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武凤春在中国建设银行XXXXX账户内存款62830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年六月四日书记员  曹源
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初2844号原告：吴长春，男，1955年10月19日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：郭雩，江苏石塔律师事务所律师。被告：徐志龙，男，1964年12月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告吴长春与被告徐志龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴长春的委托诉讼代理人郭雩到庭参加诉讼，被告徐志龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴长春向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠的工资5000元。事实与理由：2016年2月6日，原告应被告要求到扬州塞纳春天三期工程的城西玉墅从事瓦工工作。2016年2月6日，被告确认拖欠原告工资5000元。原告多次催要后，被告未支付。被告徐志龙未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份，本院认定事实如下：2016年2月6日，被告徐志龙向原告吴长春出具《欠条》一张，内容为：“欠到吴长春工资伍仟元正。徐志龙”。本院认为，被告徐志龙因欠原告吴长春工资5000元，向原告出具《欠条》一张，原告据此要求被告支付拖欠的工资5000有事实和法律依据，应予支持。被告徐志龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐志龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴长春支付工资5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,依法减半收取25元，由被告徐志龙负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李五二〇二〇年六月十六日书记员  卜峰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24354号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：邱剑翅(曾用名：邱明强)，男，1986年3月5日出生，仡佬族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告邱剑翅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告邱剑翅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邱剑翅归还原告借款本金17,651.72元，支付原告利息161.46元、逾期利息758.60元(上述利息暂计算到2020年5月17日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告邱剑翅与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告邱剑翅向原告贷款83,000元，用于购买贵州瀚羿睿华汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U63HG046730)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年6月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告邱剑翅以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告邱剑翅自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告邱剑翅构成违约，截止至2020年5月17日，被告邱剑翅尚欠原告贷款本金17,651.72元，利息161.46元、逾期利息758.60元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告邱剑翅在签字表中注明的居住地址为贵州省贵阳市白云区鸡场街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年5月30日借款到期日，被告尚欠原告借款本金17,651.72元、利息161.46元、逾期利息868.32元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告邱剑翅未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告邱剑翅支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告邱剑翅以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邱剑翅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱剑翅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金17,651.72元，支付至2020年5月30日止的利息161.46元、逾期利息868.32元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月31日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告邱剑翅届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告邱剑翅协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U63HG046730)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告邱剑翅继续清偿。案件受理费267.04元，减半收取计133.52元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2736北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6483号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：马铁，男，1969年3月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告马铁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告马铁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金97999.13元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月24日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金97999.13元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马铁于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金97999.13元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告马铁负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执501号之十二申请执行人王德安，男，1956年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人武凤春，男，1968年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人苏凤坤，女，1970年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人王德安与被执行人武凤春、苏凤坤民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2895号民事判决书向本院申请执行，但被执行人苏凤坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏凤坤在中国农业银行XXXXX账户内存款62830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年六月四日书记员  曹源
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初34256号原告：湖北省电影发行放映总公司，住所地武汉市江岸区胜利街218号。法定代表人：陈敦亮，总经理。委托诉讼代理人：段营许，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：武汉华旗影视制作有限公司，住所地武汉市洪山区徐东大街7号。被告：江怡，女，1971年9与16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：周红力，北京瀚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明静，北京瀚方律师事务所律师。被告：王惠茹，女，1957年11月20日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：周红力，北京瀚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明静，北京瀚方律师事务所律师。原告湖北省电影发行放映总公司（以下简称湖北电影公司）与被告武汉华旗影视制作有限公司（以下简称华旗公司）、江怡、王惠茹合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告湖北电影公司向本院提出诉讼请求：1、判令华旗公司、江怡、王惠茹偿还投资本金1000万元；2、判令华旗公司、江怡、王惠茹偿还投资款固定收益100万元；3、判令华旗公司、江怡、王惠茹支付利息，以1100万元为基数，自2012年12月2日起计算至实际给付之日止；4、本案诉讼费用由华旗公司、江怡、王惠茹承担。事实和理由：2011年5月19日，湖北电影公司与北京中映联合影视文化发展有限公司（以下简称中映公司）签订《关于联合摄制电视剧合同书》，约定湖北电影公司投资1000万元参与电视连续剧《汉阳造》的摄制，并约定该笔投资款的固定收益为10%，中映公司应在收到第一笔投资款后18个月内偿付湖北电影公司投资本金及固定收益，此后湖北电影公司依约向中映公司账户支付了全部投资款。现该电视剧已完成摄制并播放，但中映公司未依约向湖北电影公司支付投资款及收益。后中映公司在未依法清算的情况下于2018年6月15日办理了公司注销登记，导致湖北电影公司的债权无法收回，华旗公司、江怡、王惠茹作为中映公司的股东，依法应对中映公司的上述债务承担清偿责任。经查，湖北电影公司起诉时，中映公司在国家企业信用信息公示系统上显示登记状态为“注销”，注销原因为决议解散，注销日期为2018年6月15日，核准日期为2018年6月15日。诉讼中，被告江怡、王惠茹提交北京市朝阳区市场监督管理局于2019年8月27日作出的京朝市监工许撤字（2019）第23号《撤销行政许可决定书》，主要内容为：中映公司在2018年6月15日办理企业注销登记时，向登记机关提交的材料中“江怡”“王惠茹”的签名经鉴定并非本人所签，中映公司上述行为属于提交虚假材料取得公司登记行为，决定撤销中映公司2018年6月15日办理企业注销登记。另查，现中映公司在国家企业信用信息公示系统上显示登记状态为“开业”，核准日期为2020年4月22日。本院经审查认为，原告起诉应有明确的适格被告。本案湖北电影公司针对其与中映公司之间的债权债务关系，起诉时，中映公司处于注销状态，故湖北电影公司将中映公司的股东华旗公司、江怡、王惠茹作为被告并无不当，但目前中映公司的注销登记已被依法撤销，现其已恢复开业状态，故湖北电影公司起诉的被告主体不适格，应驳回湖北电影公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告湖北省电影发行放映总公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  张月颖二〇二〇年六月二十九日书 记 员  戴 畅
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执705号 被执行人：台山市快易订旅游有限公司，住所地：台山市台城环城西路28至30号首层商铺。 法定代表人：蔡晓萍。 本院与被执行人台山市快易订旅游有限公司追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初4370号民事判决已发生法律效力，依判决：台山市快易订旅游有限公司应向本院缴纳案件诉讼费225元。本院于2020年2月17日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十日 书记员  刘娇娇
1725北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5303号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：李世灵，男，1958年9月16日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李世灵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李世灵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金114953.46元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月8日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114953.46元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李世灵于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114953.46元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告李世灵负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1497号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。法定代表人：周伟东。 被执行人：郁新猛，男，1986年03月25日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市南丹县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人郁新猛罚金一案，本院作出的（2016）粤1322刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月17日，本院移送执行局强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人郁新猛发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人郁新猛未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郁新猛名下的财产，但未查找到被执行人郁新猛有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人郁新猛发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人郁新猛所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人郁新猛有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1497号申请执行人博罗县人民法院与被执行人郁新猛罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  张树秋 书记员  苏集裕
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初1843号原告：王涛，男，1981年3月25日生，汉族。原告：秦娣，女，1982年7月4日生，汉族。被告：南京鑫星公寓管理有限公司，统一社会信用代码91320102MA1XWH6C6T，住所地在南京市玄武区苏宁大道64号。法定代表人：密建超。原告王涛、秦娣与被告南京鑫星公寓管理有限公司（以下简称鑫星公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理。原告王涛、秦娣向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方2019年4月14日签订的《房屋出租委托代理合同》。二、判令被告支付2019年11月16日至2020年5月15日期间的租金19200元及滞纳金（自2019年12月10日起，按3200元／月的标准计算）。3、判令被告支付违约金13000元。4、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年4月14日，其与鑫星公司签订了一份《房屋出租委托代理合同》，约定其将位于南京市江宁区房屋委托鑫星公司代理出租事宜。合同签订后，其向鑫星公司交付了房屋，鑫星公司未能按约支付2019年11月16日至2020年2月15日期间的租金，已构成违约，故其诉至法院。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院在审查过程中发现，被告鑫星公司疑似高价租赁房屋，按月或季付的方式支付租金，后再以低价转租房屋，一次性收取次承租人租期内全部或大部分租金，在合同履行过程中，鑫星公司仅向出租人支付部分租金，未按约支付剩余期限内租金，且经本院查询关联案件，涉及鑫星公司案件数量较多，其行为可能涉嫌合同诈骗类犯罪，故本案应移送公安机关处理，如公安机关或其他有权机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，原告王涛、秦娣可以重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王涛、秦娣的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王云峰人民陪审员  马宗英人民陪审员  李 星二〇二〇年六月四日书 记 员  朱幼瑶
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执恢176号 申请执行人吴小威，男，1984年7月16日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被执行人江苏南洋建设集团有限公司。 被执行人江苏南洋建设集团有限公司临沂分公司。 本院在执行申请执行人吴小威与被执行人江苏南洋建设集团有限公司、江苏南洋建设集团有限公司临沂分公司、建设工程合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许云鹏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘文杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13521号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：唐广旭，男，1969年08月22日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省三河市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告唐广旭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告唐广旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月10日的信用卡欠款本息共计116304.25元以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。唐广旭未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、唐广旭向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计116304.25元，其中本金73141.83元、利息16660.89元、费用26501.53元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求唐广旭偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：唐广旭于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款共计116304.25元，以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果唐广旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元以及公告费（以实际发生为准），由唐广旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3128财保7号   申请人：岳普湖县达瓦昆土地扶贫开发有限公司，住所地新疆喀什地区岳普湖县新城区农村综合楼一楼。   法定代表人：曹公利，该公司总经理。   被申请人：郭桂林，男，1969年11月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区岳普湖县。   申请人岳普湖县达瓦昆土地扶贫开发有限公司于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭桂林名下的银行账户及棉花补贴款进行保全。申请人岳普湖县达瓦昆土地扶贫开发有限公司以保险保函提供担保。   本院经审查认为，申请人岳普湖县达瓦昆土地扶贫开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人郭桂林银行账户存款及岳普湖县财政局待发棉花补贴款共计687130元，期限为2020年6月4日至2021年6月3日。   案件申请费3956元，由岳普湖县达瓦昆土地扶贫开发有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   温  选  涛   二 〇 二 〇 年 六 月 四 日   书  记  员   阿依图尔荪古丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23642号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：江逸文，男，1996年12月4日出生，汉族，住江西省宜春市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告江逸文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告江逸文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告江逸文归还原告借款本金25,725.76元，支付原告利息290.84元、逾期利息623.25元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告江逸文与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告江逸文向原告贷款99,000元，用于购买宜春市新亿汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416ML，车架号LSVCL6BM6HN071478)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告江逸文以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告江逸文自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告江逸文构成违约，截止至2020年4月7日，被告江逸文尚欠原告贷款本金25,725.76元，利息290.84元、逾期利息623.25元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告江逸文在签字表中注明的居住地址为江西省宜春市袁州区东风大道31号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金25,725.76元、利息349.32元、逾期利息1,247.81元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告江逸文未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告江逸文支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告江逸文以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告江逸文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江逸文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金25,725.76元，支付至2020年6月10日止的利息349.32元、逾期利息1,247.81元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告江逸文届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告江逸文协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416ML，车架号LSVCL6BM6HN071478)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告江逸文继续清偿。案件受理费483.08元，减半收取计241.54元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0227民初15号原告：张长青，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：裴春发，齐齐哈尔市法律服务中心富裕县法律咨询服务所法律工作者。被告：吴刚，男,1982年8月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告张长青与被告吴刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求富裕县人民法院依法判决被告给付原告借款本金人民币79,200.00元利息按月利率2分计算利息截止至实际给付之日止，被告给付原告借款本金10,000.00元整，共计89,200.00元整；2、请求富裕县人民法院依法判决被告承担本案诉讼费及其他与本案有关费用。事实与理由：2012年4月25日，被告在原告处借款本金人民币30,000.00元，约定利息2分，2013年2月25日之前的利息6,000.00元已经给付完毕，利息从2013年2月25日以本金30,000.00元按月利率2分计算，利息人民币49,200.00元（算到2019年12月25日），本息共计79,200.00元整，被告向原告出具借据一份。2013年6月18日，被告向原告借款人民币本金10,000.00元整，被告共向原告借款本金及利息89,200.00元整。现原告为了维护自身合法权益，故诉致法院。本院认为，原告张长青不能提供被告吴刚的具体联系方式及住址，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告的送达地址或交纳公告费进行公告送达，故原告张长青起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张长青的起诉。本案受理费1,015.00元（已按减半收取），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 红二〇二〇年六月十日书记员 孙美娜
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2501执248号申请执行人王志良，男，1975年01月03日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城小区7号楼4单元301号。被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府花园二期48号楼1-301室。法定代表人周启明，职务董事长。本院在执行王志良申请执行赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，本院依据已经发生法律效力的（2019）内2501民初47号民事判决书，责令被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司的银行存款。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年六月十六日书记员  王智伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13261号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：侯国华，男，1982年11月21日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省承德市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告侯国华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告侯国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月03日的信用卡欠款本息共计102850.00元以及自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。侯国华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、侯国华向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计102850.00元，其中本金71258.31元、利息9336.04元、费用22255.65元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求侯国华偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：侯国华于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月03日的信用卡欠款共计102850.00元，以及自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果侯国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元以及公告费（以实际发生为准），由侯国华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25892号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王翠，女，1984年10月05日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王翠信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告王翠经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王翠归还原告截至2020年05月06日止信用卡欠款共计138,292.80元，包括本金114,756.43元、利息13,248.06元、滞纳金(违约金)及其他费用10,288.31元；二、判令被告王翠承担自2020年05月07日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为114,756.43元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告王翠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年02月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年02月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王翠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月06日的信用卡欠款本金114,756.43元；二、被告王翠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年02月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金114,756.43元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,595.13元，减半收取1,297.56元，由被告王翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2095号   原告：赵某1，女，2010年5月26日出生，汉族，住太原市。   法定代理人：贾某(系原告赵某1母亲)，1975年12月14日出生，汉族。   法定代理人：赵某2（系原告赵某1父亲），1971年6月2日出生，汉族。   被告：郭某1，男，2009年9月18日出生，汉族，住太原市。   法定代理人：郭某2（系被告郭某1父亲），1982年9月15日出生，汉族，住太原市。   法定代理人：梁某（系被告郭某1母亲），1983年6月1日出生，汉族，住太原市。   被告：郭某2，系被告郭某1父亲，1982年9月15日出生，汉族，住太原市。   被告：梁某，系被告郭某1母亲，1983年6月1日出生，汉族，住太原市。   原告赵某1与被告郭某1、郭某2、梁某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的法定代理人贾某、赵某2，被告郭某1的法定代理人郭某2、梁某，被告郭某2、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项费用共计20078．89元；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告郭某1均系太原市杏花岭区后小河小学校四年级七班学生，2019年11月25日下午放学时，在楼道被告踢到原告腹部导致原告受伤住院治疗，给原告造成一定的经济损失，因原告与被告郭某1均系未成年人，被告郭某2、梁某是被告郭某1的监护人，原告监护人多次通过学校找被告郭某2、梁某协商赔偿事宜未果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，以维护原告的合法权益。   郭某1、郭某2、梁某辩称，原告要求赔付医疗费的各项费用共计20078.89元，无法证明其损失支出的合理性，缺少法律依据；在原告住院治疗之前，被告已经承担了所有的诊治费用、车费、营养费等等，医生不建议原告住院，原告的住院治疗行为有扩大损失的故意，所以产生的20078.89元应自行承担；太原市杏花岭区后小河小学在本案中负有相同责任，原告的损失不能只由被告承担；诉讼费由原告和太原市杏花岭区后小河小学承担。综上，根据相关法律规定，恳请人民法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告赵某1与被告郭某1系太原市杏花岭区后小河小学四年级七班同班同学。2019年11月25日18点，下午放学时，在楼道原告赵某1被被告郭某1踢到腹部，致使原告赵某1受伤。原告于2019年12月2日至2019年12月5日在山西省儿童医院住院治疗3天，诊断为闭合性腹部外伤，共花费医疗费7037.89元。   事件发生后，被告郭某1的父母郭某2、梁某已支付原告门诊治疗的全部费用。   以上事实有诊断治疗建议书、医药费票据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，被告郭某1在放学中将原告踢伤，该被告应承担相应的民事赔偿责任，因被告郭某1系限制民事行为能力人，故给原告造成的损失，由其监护人郭某2、梁某承担赔偿责任。关于原告主张的7037.89元医药费，因其提供了相应的住院病历、医药费票据，本院予以支持；住院伙食补助费按每日100元计付共计300元；根据原告的伤情酌情支持营养费500元；原告主张的护理费，其提供的证据不能证明其父亲赵某2因护理原告造成收入实际减少，故其主张的护理费证据不足，不予支持；交通费酌情支持200元，以上共计8037.89元。被告关于太原市杏花岭区后小河小学在本案中负有相同责任的抗辩，因未提供证据，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：   一、被告郭某1、郭某2、梁某于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵某1医疗费7037.89元、住院伙食补助费300元、营养费500元、交通费200元，共计8037.89元；   二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱已付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取151元，原告赵某1负担91元，被告郭某1、郭某2、梁某负担60元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李 燕     二〇二〇年六月十日   书记员 卢王一   附相关法律条文：   《中华人民共和国侵权责任法》   第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。   第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。   第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。   有财产无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成的他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。   医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并赔偿。   第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。   护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。   护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过20年。   受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。   第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者在转院治疗时机发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。   第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。   受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。   第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执633号 申请执行人：彭军，男，1985年11月25日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人:翁承友，男，1969年6月14日出生，汉族，住南平市建阳区。 彭军与翁承友合伙协议纠纷一案，申请执行人彭军依据已经发生法律效力的（2020）闽0703民初44号民事调解书，于2020年5月12日向本院申请执行，本院已立案执行执行标的为返还借款本金32300元。 本院在执行过程中，向被执行人翁承友发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未申报财产。通过“总对总”“点对点”查控系统查控，调查了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆、林权、土地等可供执行的财产。因被执行人未申报财产，本院依法将被执行人翁承友限制高消费，并决定对被执行人翁承友拘留15天（但因下落不明，未实际拘留）。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示被执行人下落不明，无需到被执行人住所地进行调查,现无法提供被执行人还有其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金32300元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年六月十八日 书记员  叶 兰 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初5962号原告：张明华，男，1965年3月29日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：杨莹，上海市晨升律师事务所律师。被告：聂圣龙，男，1972年5月6日生，汉族，住安徽省六安市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市。负责人：尤健，总经理。委托诉讼代理人：贺洪亮，上海嘉厚律师事务所律师。原告张明华诉被告聂圣龙(下称第一被告)、中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，同年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼；第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告赔偿原告各项损失合计人民币145,392.40元(当庭增加伤残赔偿金6,139.10元)；2、判令第二被告在交强险及商业三者责任险的范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，超出部分由第一被告承担。事实和理由：2018年9月22日12时00分许，第一被告驾驶投保于第二被告处的小型轿车(牌号为浙FXXXXX)，在本区泾波路、枫阳路北约10米处与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任。第一被告未提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。第二被告当庭辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆投保有交强险、100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。肇事车辆在第二被告处投保有交强险及商业险100万元(含不计免赔)。另查明，2019年9月26日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具伤残鉴定意见，原告在原有右肩退变基础上因交通事故致右肩胛骨骨折，遗留右肩关节功能障碍，构成XXX伤残，伤后酌情予休息期180日，护理期60日，营养期90日。需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、护理15日、营养15日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。2018年9月22日交通事故、右肩关节退变对被鉴定人XXX伤残起共同作用，建议2018年9月22日交通事故参与度为45%-55%。诉讼过程中，原告与第二被告协商一致，确定第二被告赔付原告医疗费40,715.90元、住院伙食补助费100元、营养费2,700元、护理费3,000元、残疾赔偿金73,615元、精神损害抚慰金2,500元、交通费500元、电动车维修费400元、辅助器具费100元，共计赔付123,630.90元，对于衣物损失和鉴定费不再主张，原告同意后续不再因本次事故向第二被告要求赔偿，本院予以确认。以上事实，由原、被告基本信息、保单、交通事故认定书、病史资料、鉴定意见书、补充意见及当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害及造成财产损失的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，双方当事人对金山交警支队作出的责任认定意见未持异议，且认定意见并无不当，本院予以认同。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失由第二被告在交强险限额内全额承担赔偿责任；超出部分由第二被告在商业三者险限额内全额承担，仍有不足部分，由第一被告承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、电动车维修费、辅助器具费，原告与第二被告对上述赔偿项目一致确认共计赔付123,630.90元，并无不当，本院予以照准。2、律师代理费，可以作为损失要求第一被告进行赔偿，本院根据支持原告诉讼请求多寡等因素酌情支持3,000元，由第一被告负担。综上，第一被告应赔偿原告损失3,000元；第二被告应赔偿原告损失123,630.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂圣龙应于本判决生效之日起十日内赔付原告张明华损失3,000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告张明华损失123,630.90元；三、驳回原告其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,604元，由原告负担188元，由被告聂圣龙负担1,416元。被告所负之款于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周娟红二〇二〇年六月二十九日法官助理 陆佳君书 记 员 陆佳君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初41361号原告：顾文妹，女，1979年11月26日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：余红芳，广东天穗律师事务所律师。被告：广东融宝汇企业管理有限公司，住所地广州市越秀区麓苑路33号之二302房。法定代表人：刘光显。原告顾文妹与被告广东融宝汇企业管理有限公司抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余红芳到庭，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告无需承担抵押担保责任；2、由被告协助原告办理房屋注销抵押登记；3、本案受理费9465元由被告承担。事实与理由：被告在履行合同中存在违约行为。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2011年4月12日，原告（抵押人、甲方）与被告（原名广东融汇投资担保有限公司，抵押权人、乙方）签订《抵押（反担保）协议书》（编号：（2011）融汇抵字第016号），约定根据广州市乐佳电器有限公司（借款人）与乙方签署的《委托担保协议书》的约定，甲方自愿将其拥有的财产抵押给乙方，作为乙方为借款人而向中国工商银行广州环城支行（债权人）提供期限为一年的金额不超过450万元的担保反担保，抵押物为原告名下位于新城开发区××楼××803。2011年4月12日，广州市乐佳电器有限公司（委托人、甲方）与被告（原名广东融汇投资担保有限公司、受托人、担保人、乙方）签订《委托担保协议书》，约定为工行企业流动资金货款担保，甲方委托乙方向受益人或债权人提供信用担保。……在乙方向受益人或债权人出具上述担保前，甲方必须向乙方提供下列反担保方式：提供权属人为原告的位于新城开发区××楼××803的房产作抵押反担保，办理抵押登记手续。原告并提交了中国工商银行环城支行（贷款人）与广州市乐佳电器有限公司（借款人）于2011年4月11日签订的借款金额为450万元的《小企业借款合同》以及中国工商银行环城支行（债权人）与被告（原名广东融汇投资担保有限公司、保证人）于2011年4月11日签订的《保证合同》。原告提交不动产登记查册表显示新城开发区××楼××803的抵押权权利人为广东融汇投资担保有限公司。原告还提交借款凭证（450万元）及两张银行进账单，拟证实中国工商银行环城支行于2011年4月18日向广州市乐佳电器有限公司发放了450万元一年期贷款，广州市乐佳电器有限公司于2012年1月31日还贷款135万元、于2012年4月16日还贷315万元，据此，广州市乐佳电器有限公司已经归还了中国工商银行环城支行发放的450万元贷款。本院认为：本案为抵押合同纠纷。本案中，原告自愿将涉案房产抵押给被告，作为被告为广州市乐佳电器有限公司向中国工商银行广州环城支行借款450万元的担保提供反担保。根据原告提交的借款凭证及银行进账单等材料，案涉450万元的借款已于2012年4月16日清偿完毕，且至今并无证据显示相关权利方有在法律规定的期限内向抵押人即本案的原告主张担保物权。则原告根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第十二条第二款“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”的规定，要求确认原告对被告就本案无需承担抵押担保责任并由被告协助原告办理房屋注销抵押登记手续的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及前述法律之规定，判决如下：一、确认原告顾文妹对被告广东融宝汇企业管理有限公司就《抵押（反担保）协议书》（编号：（2011）融汇抵字第016号）无需承担抵押担保责任；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东融宝汇企业管理有限公司须协助原告顾文妹办理原告顾文妹名下的位于新城开发区××楼××803的注销抵押登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9465元，由被告广东融宝汇企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  黄玲玲人民陪审员  林越美二〇二〇年六月十八日书 记 员  文 宁法庭记录员邹一民
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1853号申请执行人运城市新禹通货运有限公司，住所地运城市盐湖区运临路209国道旁。法定代表人侯锐。被执行人王新超，男，1971年6月15日出生，汉族，住运城市盐湖区北城干河新村系二巷5号。被执行人赵奇，男，1995年11月27日出生，汉族，住运城市盐湖区恒祥家园8号楼2单元102室。关于申请执行人运城市新禹通货运有限公司与被执行人王新超、赵奇合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初6664号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王新超、赵奇银行账户存款57812元或查封、扣押、冻结被执行人王新超、赵奇价值57812元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年六月十八日书记员  崔锦泽
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执1400号 被执行人：刘小灵，女，汉族，1985年2月5日出生于河南省周口市，初中文化，无业，住周口市鹿邑县。 本院在执行刘小灵没收财产一案中，于2020年4月16日向被执行人刘小灵发出执行通知书及财产报告令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人刘小灵名下财产进行查找。经查，被执行人刘小灵名下无可供执行财产。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。因被执行人刘小灵名下无其他可供执行财产，本院依职权对本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 审 判 员  曹友喜 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  郑 飞
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0602民初1862号 原告：漳州市芗城区浦南镇东坑村民委员会，住所地福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈静，福建仁胜律师事务所律师。 被告：吴艺明，男，汉族，1967年01月15日出生，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 原告漳州市芗城区浦南镇东坑村民委员会与被告吴艺明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理。原告漳州市芗城区浦南镇东坑村民委员会于2020年6月29日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告漳州市芗城区浦南镇东坑村民委员会以需要另行收集证据为由申请撤回对被告吴艺明的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告漳州市芗城区浦南镇东坑村民委员会撤回对被告吴艺明的起诉申请。 审判员  沈志清 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨 瑜
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初255号原告：景润生。委托诉讼代理人：李刚。委托诉讼代理人：景江彬，山西国晋（娄烦）律师事务所。被告：山西卓然园林绿化工程公司，住所地：太原市万柏林区化客头村河南街12号2户。法定代表人：张建国，总经理。原告景润生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告之间签订的《土地租赁协议》并返还所租赁土地；2.请求法院判令被告支付租金3240元（2018年4月--2020年4月共3年）；3.请求依法判令被告支付原告违约金1296元；4.依法判令被告支付原告复垦费1350元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，原告与被告土地租赁协议，协议约定：“原告将土地出租给被告作为苗圃用地，土地租赁费期限为10年，从2014年4月8日至2024年4月30日。租赁土地面积为2.7亩，每亩年租金为400元/亩。租金的交纳采取按年支付的方式，由乙方于每年的4月30日交纳给甲方”。协议第五条约定，被告应按照约定向甲方交纳租金。如逾期交纳租金，甲方有权解除合同。协议签订后，甲方一次性支付3年的租金后，从第四年开始的租金开始迟迟不予支付，原告多次找被告要求支付。截止原告起诉之日，被告尚有3年的土地租金未予以支付。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告景润生提供的《土地租赁协议书》中“乙方”盖章单位为“山西卓然园林绿化工程有限公司”，原告起诉被告为“山西卓然园林绿化工程公司”属主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告景润生的起诉。案件受理费50元，退还原告景润生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 韩 姣审 判 员 高小青人民陪审员 苏杰英 二○二○年六月二十九日书 记 员 范慧敏书 记 员 孙丽芳书 记 员 李宏伟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保350号申请人：北京北广电子集团有限责任公司，住所地北京市西城区黄寺大街23号。法定代表人：杜罗坤，董事长。委托诉讼代理人：于磊，北京市中咨律师事务所律师。被申请人：我们家网络科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：徐刚。被申请人：孙威，男，1970年9月14日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人北京北广电子集团有限责任公司于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人我们家网络科技（北京）有限公司名下银行存款3713922．63元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人提供了由阳光财产保全股份有限公司承保的保险金额为3713922．63元的财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人我们家网络科技（北京）有限公司名下银行存款3713922．63元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人北京北广电子集团有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 韩永飞二〇二〇年六月十日法官助理 赵 宁法官助理 赵俐超书 记 员 郭子沫
2221北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5872号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：李志兰，女，1958年6月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李志兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李志兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金399537.77元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月5日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年12月5日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金399537.77元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李志兰于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金399537.77元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3647元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告李志兰负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4166号原告：深圳市佳玲化妆品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区第四十二栋六楼A区。法定代表人：吴鹏飞，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑星笛，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：浙江蕾蕾健康管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路370号701室-1。法定代表人：汪娅平，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：文守明，浙江裕阳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王巨澜，浙江裕阳律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第10267号关于第18427568号“蕾蕾美颜”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年1月14日本院受理时间：2020年4月23日开庭审理时间：2020年6月23日被告依照2014年《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年《商标法》）第四十四条第一款，2019年《中华人民共和国商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条之规定，以第18427568号“蕾蕾美颜”商标（简称诉争商标）的注册构成2014年《商标法》第四十四条第一款所指情形为由，作出被诉裁定,对诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定诉称：一、诉争商标“蕾蕾美颜”系原告独创，申请商标目的是为了实际生产经营需要。原告自2013年开始筹备使用，诉争商标核准注册后，原告对店铺的规模及数量均进行了扩张，并进行线上及线下的宣传推广活动，扩大了品牌影响力。故原告注册诉争商标非囤积倒卖的抢注行为，未损害公共利益或者不正当的占用公共资源，在实际使用中也不会造成消费者的混淆误认，诉争商标应予以维持。综上，原告请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：原告注册70多件商标多为抄袭模仿他人知名商标。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：184275683.申请日期：2015年11月25日4.专用权期限：至2027年1月13日5.标志：6.核定使用商品（第3类）：洁肤乳液；洗发剂；香精油；洗澡用化妆品；美容面膜；成套化妆品；减肥用化妆品；非医用按摩凝胶；化妆品二、其他事实商标评审阶段，第三人向被告提交了以下主要证据材料：1.引证商标在门店及店内装修装饰等文件、物品上的实际使用；2.引证商标美容服务的门店营业执照及门店照片；3.引证商标指定美容服务的线下线上销售记录；4.引证商标推广宣传的广告合同与发票；5.引证商标的广告宣传图片；6.荣誉证书；7.2013年环境质量检查报告；8.媒体报道摘选；9.“蕾蕾美颜及图形”商标使用于面膜的记录。本案诉讼阶段，第三人向本院补充提交以下主要证据材料：1.原告名下商标列表；2.科伊美商标证书及变更证明；3.原告抄袭或模仿的商标知名度证明材料。被告向本院提交了三组证据材料：1.诉争商标商标档案，证明商标的申请日期、注册日期、商标图样、指定使用商品等情况；2.当事人在评审程序提交的申请书、答辩书，证明被诉裁定针对其申请的事实、理由和请求进行评审；3.答辩通知书和证据交换通知书，用以证明被诉裁定的作出程序合法。以上事实，有诉争商标商标档案、当事人提交的相关证据材料、当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年《商标法》施行日期为2019年11月1日，诉争商标于2018年2月28日予以核准注册，早于2019年《商标法》修改决定施行日期，根据法不溯及既往的原则，故本案实体问题的审理适用2014年《商标法》，程序问题的审理适用2019年《商标法》。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反了2014年《商标法》第四十四条第一款之规定。该条旨在维护商标注册和管理的良好秩序，敦促商标注册人遵守公序良俗以及诚实信用的原则。认定“欺骗手段和其他不正当手段”，包括规模性抢注他人在先具有一定知名度的商标并转让牟利的行为，该规模性抢注应该具备一定的条件，即或者抢注是同样的商标，且数量较大，构成没有实际使用可能的商标囤积行为；或者抢注多个不同的在先知名商标，涉及多个主体或多个不同的商标标志。此外，依据商标法相关规定，民事主体申请商标注册，应该有使用的真实意图，以满足自己的商标使用需求为目的，其申请注册商标的行为应具有合理性或正当性。本案中，除诉争商标外，原告在第3类、第35类等商品和服务类别上申请注册了“麦吉丽MAGELINE”、“膜法时光”“手撕前男友”“华美口腔”“安利微购”等70余件商标，其中多件商标与同行业他人知名商标品牌相同或相似。原告对如此众多数量的注册商标的使用意图及创意来源未提交相应的合理解释，未提交证据证明上述商标均存在实际的商业使用行为，其注册目的难谓正当。综上，诉争商标的申请注册行为具有借助他人知名品牌进行不正当竞争或牟取非法利益的意图，违反诚实信用原则，扰乱正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序。故诉争商标的注册存在2014年《商标法》第四十四条第一款之规定情形，被诉裁定认定并无不当，本院予以确认。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市佳玲化妆品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告深圳市佳玲化妆品有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  仝连飞人民陪审员  及国良二〇二〇年六月二十九日书 记 员  全春颖
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执434号申请执行人：焦松贵，男，1963年4月4日生，汉族，住荥阳市。被执行人：赵晨西，男，1986年7月20日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。焦松贵与赵晨西买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出的（2019）豫0182民初7087号民事判决书已经生效。申请执行人于2020年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书义务，本院于2020年1月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行财产；三、通过向荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人名下无不动产登记信息、无公积金缴纳信息；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；五、再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行财产。因申请人在外地故本院通过电话告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵晨西负有继续向申请执行人焦松贵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月十八日书记员  买鹏姚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13597号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王海全，男，1982年02月15日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省绥化市明水县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王海全信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王海全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年09月25日的信用卡欠款本息共计63450.58元以及自2019年09月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王海全未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王海全向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、诉讼中，被告有新的还款，截至2020年5月14日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计62550.58元，其中本金42550.11元、利息3806.68元、费用16193.79元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王海全偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王海全于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月14日的信用卡欠款共计62550.58元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王海全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元以及公告费（以实际发生为准），由王海全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣