wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1323刑初191号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某，男，1983年12月6日出生，汉族，住山东省沂南县。 诉讼代理人高玉栋、门芳芳，山东华正义律师事务所律师。 被告人刘清志，男，1966年3月24日出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2019年11月18日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审，现在家。 辩护人鞠秋民、王磊，山东天达星律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检部一刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人刘清志犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭合并审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员张秀芹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人高玉栋、门芳芳，被告人刘清志及其辩护人王磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月7日19时50分许，被告人刘清志驾驶无号牌三轮摩托车，沿省道229线由北向南行驶至沂水县院东头镇姚店子永盛超市门前路段时，追撞于顺向停放在前的沂南县铜井镇南泉庄李某驾驶的鲁Ｑ1Ｙ87Ｌ号小型轿车尾部。经事故原因分析认定，被告人刘清志负本次事故主要责任。经检验，被告人刘清志血液中乙醇成分含量为201.7ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关提供证据如下： 现场勘验、检查笔录；鉴定意见；道路交通事故认定书；证人李某、刘某1等人的证言；被告人刘清志的供述等。 公诉机关认为，被告人刘清志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人李某要求依法追究被告人刘清志危险驾驶罪的刑事责任并从重处罚；依法判决被告人赔偿原告人因交通肇事造成的车辆损失、施救费等经济损失共计6000元。在庭审中，附带民事诉讼原告人提交赔偿明细一份，要求被告人刘清志赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4450元（车辆损失4700元，评估费300元，施救费500元，共计5500元，要求赔偿2000＋3500×70%＝4450元）。 附带民事诉讼原告人李某提交证据如下：道路交通事故认定书、机动车行驶证、声明书、身份证、评估结论书、收款收据、施救费发票。 被告人刘清志对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪，对附带民事部分称没钱偿还。 被告人刘清志的辩护人发表如下辩护意见：被告人刘清志系自首，请求从轻处罚；被告人刘清志自愿认罪认罚，请求从轻处罚；被告人刘清志无前科，系初犯，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年9月7日19时50分许，被告人刘清志驾驶无号牌三轮摩托车，沿省道229线由北向南行驶至沂水县院东头镇姚店子永盛超市门前路段时，追撞于顺向停放在前的沂南县铜井镇南泉庄李某驾驶的鲁Ｑ1Ｙ87Ｌ号小型轿车尾部。经事故原因分析认定，被告人刘清志负本次事故主要责任。经检验，被告人刘清志血液中乙醇成分含量为201.7ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车。 另查明，附带民事诉讼原告人李某提交临沂市罗庄区金盛价格事务所出具的临罗金盛评估字［2019］第20191016Ｙ011号评估结论书，经评估其车辆损失为4700元，花费评估费300元，清障费500元，共计5500元。 认定上述事实的证据如下： 1.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。 2.鉴定意见。 3.道路交通事故认定书。 4.证人证言 （1）证人李某的证言。 （2）证人刘某1的证言。 （3）证人刘某2的证言。 （4）证人刘某3的证言。 5.被告人刘清志的供述。 6.其它证据 （1）受案登记表、发破案经过、122接处警单。 （2）户籍信息、前科证明。 （3）驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件。 （4）临沂市罗庄区金盛价格事务所评估结论书。 （5）车辆提取单。 （6）病历。 （7）吸毒现场检测报告书。 本院认为，被告人刘清志构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人刘清志醉酒后驾驶机动车，造成交通事故，负事故的主要责任，血液中酒精含量超200mg/100ml，从重处罚。被告人刘清志的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。没有购买交强险的机动车发生事故后需要承担责任的，应当比照交强险理赔限额由责任车主先承担该限额责任，超过部分按照各自过错的比例分担责任。本案中，附带民事诉讼原告人李某的经济损失为5500元。被告人刘清志需在交强险责任限额范围内承担2000元的赔偿责任；剩余的3500元，因本案被告人刘清志负事故的主要责任，本院酌定被告人刘清志承担70%的赔偿责任，即3500×70%＝2450元，合计：2000＋2450＝4450元。 综合被告人刘清志犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关民事法律政策之规定，判决如下： 一、被告人刘清志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人刘清志在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失2000元；在交强险责任限额外赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失2450元。于本判决生效后十日内付清。 三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  张德付 人民陪审员  李仕德 人民陪审员  王友全 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  高佳敏 书 记 员  吴艾珍
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1597号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区***********、102、103、201、301、302、303、304。统一社会信用代码：914***********867Y。负责人：曾凯飞，该支公司总经理。委托诉讼代理人：麦景君，男，该支公司员工。委托诉讼代理人，陈文泰，男，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：彭华健，男，1997年11月4日出生，汉族，住广东省开平市***************。公民身份号码：440************813。法定代理人：彭识彩，住广东省开平市***************，系彭华健的母亲。委托诉讼代理人：劳永光，男，1968年10月20日出生，汉族，住广东省开平市****办事处长沙沿江西路33号。由开平市******民委员会推荐。委托诉讼代理人：谭朝东，男，1969年12月27日出生，汉族，住广东省开平市**********巷1号。由开平市******民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：吴国铭，男，1987年8月24日出生，汉族，住广东省开平市***********6号。公民身份号码：440************81X。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人彭华健、吴国铭机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初4766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保公司上诉请求：1.撤销一审判决中的后续护理费350400元、残疾赔偿金175113.60元、精神抚慰金25000元、伤残鉴定费7168元、营养费2550元(即不服金额560231.6元)；2.一、二审诉讼费用由彭华健、吴国铭承担。事实和理由：一、一审法院判定后续护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金、营养费的赔偿数额有误。1.彭华健精神残疾鉴定是单方委托，精神六级伤残、大部分护理依赖不合理；2.《江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定意见书》委托人为彭识彩，且提到“被鉴定人家属委托本机构对其进行鉴定”；该鉴定并未有人寿财保公司参与且鉴定时并未通知人寿财保公司到场共同见证鉴定。3.人寿财保公司已在一审期间提出重新鉴定的申请，并对后续护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金、营养费提出异议，但一审法院不予支持。应待重新鉴定后按确定的实际伤残等级再予以计算相应赔偿。4.彭华健请求的精神损失费过高，应当按照鉴定后伤残等级结合事故责任比例计算。5.鉴定费不属于保险赔偿范围。二、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险责任免除的项目，作为保险公司不负责赔偿和垫付。彭华健辩称，一、人寿财保公司对后续护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金、营养费有异议，但未提供相反的证据，且鉴定机构是双方共同选定，并经交通事故一体化平台处理，鉴定所具有相关资质，鉴定人员有执业资格，鉴定过程是活体鉴定，程序正当，鉴定意见合法有效。鉴定时人寿财保公司人员也到场，但因无法拍照与鉴定人员吵闹后离场。二、根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定，本案诉讼费应由人寿财保公司承担。吴国铭没有提交答辩意见。彭华健向一审法院起诉请求：1.判决吴国铭、人寿财保公司赔偿彭华健损失423988元，精神抚慰金在交强险优先赔付；2.本案一审诉讼费由吴国铭、人寿财保公司承担。一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应在判决生效之日起十日内赔偿414292.33元给彭华健；二、驳回彭华健的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取3829.91元，由彭华健负担87.91元，由人寿财保公司负担3742元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人寿财保公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：涉案精神病鉴定意见能否作为认定彭华健伤残等级的依据？江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定过程中查阅了彭华健的医疗资料，使用了相应的鉴定设备并依据伤残评定标准对彭华健的精神状况、躯体及神经系统、脑电图、智力测验等方面进行了检测，根据检测结果并结合彭华健提交的鉴定材料及其伤后状态进行了专业分析，诊断彭华健为脑外伤所致器质性智能损害（中度），评定为六级伤残，大部分护理依赖。而且，本案精神病鉴定意见经道交一体化平台处理作出，一审庭审中人寿财保公司亦承认江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所系其与彭华健共同摇珠选定的鉴定机构，人寿财保公司未提交充分的证据证明本案鉴定意见依据不足或者鉴定程序违法，故其与彭华健共同委托鉴定机构作出的精神病鉴定意见应当采信作为认定彭华健精神病伤残等级的依据。据此，一审法院依据江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所精神病鉴定意见和广东法信司法鉴定所鉴定意见认定彭华健损伤构成一项六级伤残与一项十级伤残，进而核定本案后续护理费350400元、残疾赔偿金175113.60元、营养费2550元并无不当，本院予以维持。人寿财保公司上诉请求对彭华健的精神伤残等级进行重新鉴定，理据不足，本院不予准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，因他人侵权造成精神损害的，可以请求侵权人赔偿精神损害抚慰金。本案中，彭华健因本次交通事故造成一项六级伤残、一项十级伤残，伤情较为严重，一审法院参考彭华健的伤残等级、身体状况、本地经济水平及侵权人的支付能力、过错程度等具体情节，酌定彭华健的精神损害抚慰金为25000元，并无不当，本院应予维持。人寿财保公司主张精神损害抚慰金认定过高，理据不足，本院不予支持。本案两次鉴定产生的鉴定费是为了查明本案交通事故导致的损害情况的费用，属于为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的发票予以证实，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该鉴定费用应由人寿财保公司承担。人寿财保公司关于不赔偿鉴定费用的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，人寿财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9402.31元，由中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 陈雪娟审 判 员 甄锦源二〇二〇年六月十五日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1998号原告：吴水连，男，汉族，1980年1月21日出生，住广东省阳山县**************。公民身份号码：441************317。被告：何习华，男，汉族，1978年1月29日出生，住湖南省溆浦县********。公民身份号码：433************711。原告吴水连与被告何习华劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴水连到庭参加诉讼。被告何习华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉求:1、判令被告何习华清还原告工程款51000元；2、本案所有费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2019年5月11日在广东省肇庆市大旺高新区******************、2号楼签订铝模安装劳务合同。在2019年11月15日工程完工后，被告故意拖欠工资，迟迟未付清。为此，现向法院起诉，要求被告尽快付清所拖欠工程款工资。被告何习华没有答辩，也没有提供相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、《保证书》一份，证明被告承诺于2020年4月13日之前清还未付的工资（来源：由被告出具）；2、原告本人的身份证，证明原告主体适格（来源：由贵港市公安局出具）；3、被告本人的身份证，证明被告主体适格（来源：由溆浦县公安局出具）；4、当庭提交《何习华班组2020年4月工人计量及工资发放公示表》一份（来源：由被告出具）。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院查明如下事实：原告吴水连受被告何习华的雇请,在肇庆高新技术开发区保利心悦花园项目从事铝模工作。在该项目中负责铝模工种的员工有20多个，每个员工的工作内容一致，共分为6个班组，各个班组的带班分别为吴水连（本案原告）、鲍俏亭、陈海光、聂火现、陈明波、邓志锋。原告所带的班组包括原告在内共有6人，分别为吴水连、蔡永标、陈粦辉、蔡海秋、钟伟雄、吴文锋。2020年1月7日，被告何习华就未结清的劳务报酬与铝模班组工人进行结算并出具了一份《保证书》，内容为：“大旺保利心悦花园项目部，老板何习华拖欠1、2号楼铝膜班组工人工资尾款，2020年1月17日由项目部支付叁拾万元(300000元)发放到工人工资卡，剩余尾款贰拾玖万伍仟肆佰捌拾叁元(295483元)要求老板2020年4月13日前到项目部签名，尾款由项目部发放到工人工资卡，以此为保证书由保利、富利建设、政府在场人员见证签名”。《保证书》上保证人处有被告何习华的签名及捺印，员工代表处有鲍俏亭、吴水连、陈海光、聂火现、吴水连、邓志锋六人的签名及捺印，见证人处有管陆生（原告述称是富利工程项目部的负责人）的签名，在场人员处有马良健（原告述称是大旺劳动局的工作人员）的签名。出具《保证书》后，被告未能按约定向原告支付劳动报酬，经原告催讨无果，向法院提起本次诉讼。庭审中，原告向本院提交了《何习华班组2020年4月工人计量及工资发放公示表》（以下简称“《公示表》”）一份，记载的工人应发工资合共300848元，工人共35人，其中吴水连应发工资为9243元、蔡永标应发7081元、陈粦辉应发8482元、蔡海秋应发8782元、钟伟雄应发8828元、吴文锋应发8584元，六人合共51000元。《公示表》上有上述六人的签名及捺印，同时《公示表》上的班组长确认处有被告何习华的签名。诉讼中，原告向本院提交了蔡永标、陈粦辉、蔡海秋、钟伟雄、吴文锋五人各自出具的《授权委托书》，证明原告得到上述五人的授权代为提起诉讼追讨欠薪，对追讨回来的工资由原告代收后再分配给各人。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的原告身份证复印件、何习华出具的《保证书》原件、《何习华班组2020年4月工人计量及工资发放公示表》等证据在卷佐证，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院经审核予以采信。被告何习华未到庭质证，依法视为其放弃对原告提交的证据的质证权利。本院认为：本案是劳务合同纠纷，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告及其班组人员在被告所在的肇庆高新技术开发区保利心悦花园项目的从事铝模务工，被告在其出具的《保证书》中确认其为老板，即雇主，结合原告的陈述，双方成立劳务合同关系，原告及其班组人员为被告提供了劳务，被告应当给付原告劳务报酬。被告何习华向包括原告在内的铝模班组工人出具的《保证书》及《公示表》，确认尚欠劳务报酬尾款及具体数额，视为对劳务报酬的结算。现被告何习华未能按约定支付劳务报酬尾款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告及其班组人员按照《公示表》上六人（吴水连、蔡永标、陈粦辉、蔡海秋、钟伟雄、吴文锋）应发工资数额向被告何习华主张拖欠的劳务报酬合理合法，本院予以支持。结合蔡永标、陈粦辉、蔡海秋、钟伟雄、吴文锋五人授权原告代为追讨被告拖欠工资的事实，被告应向原告吴水连支付拖欠的劳务报酬9243元+7081元+8482元+8782元+8828元+8584元=51000元，原告在收取拖欠款项后，有义务将该款项按实支付给蔡永标、陈粦辉、蔡海秋、钟伟雄、吴文锋五人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何习华应于本判决生效之日起十日内向原告吴水连支付劳务报酬51000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538元，由被告何习华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  彭静雯二〇二〇年六月十八日书记员  徐锦斌
宝鸡市陈仓区人民法院陕西省宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书(2020)陕0304民初768号原告：宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。法定代表人：张战强，任理事长。委托诉讼代理人：李涛，系该社石羊庙用社客户经理。被告：姚永刚，男，汉族。被告：闫飞艳，女，汉族。系被告姚永刚之妻。被告：安文辉，男，汉族。被告：李永新，男，汉族。被告：李永红，男，汉族。被告：姚引焕，男，汉族。原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称：陈仓信用联社）与被告姚永刚、闫飞艳、安文辉、李永新、李永红、姚引焕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仓信用联社委托诉讼代理人李涛与被告姚永刚、安文辉到庭参加诉讼，被告闫飞艳、李永新、李永红、姚引焕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仓信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚永刚、闫飞艳限期归还在原告处借款本金30万元及利息（2018年3月22日起至2020年1月12日，按照月利率8.46‰计算；从2020年1月13日起至借款还清之日，按照月利率12.69‰计算）；2、判令被告安文辉、李永新、李永红、姚引焕对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及实支费用。事实和理由：2017年1月13日，原告与被告姚永刚签订借款合同一份，双方约定原告给被告姚永刚发放借款30万元，借款期限为三年，月利率8.46‰。还款方式为按季结息，到期还本，逾期加收50%利息。被告闫飞艳自愿承担共同还款责任。被告安文辉、李永新、李永红、姚引焕分别与原告签订《保证担保合同》自愿为该笔借款承担连带清偿责任。上述合同签署后，原告向被告姚永刚发放借款30万元，被告姚永刚清偿借款利息至2018年3月20日。借款本金及2018年3月21日之后的利息未偿还。被告闫飞艳未履行共同还款责任，被告安文辉、李永新、李永红、姚引焕也未承担连带清偿责任。被告姚永刚辩称，借款属实，担保也属实，但我现在没有偿还能力偿还借款本息。被告安文辉辩称，担保属实，但我现在没有能力偿还借款本息。被告闫飞艳、李永新、李永红、姚引焕未出庭，未答辩亦未向法庭提交证据。本院经审理，认定法律事实如下：2017年1月13日，原告陈仓信用联社作为贷款人与被告姚永刚借款人签订《借款合同（债务重组）》一份，合同约定：由原告为被告姚永刚提供借款人民币30万元用于归还其之前在原告处的借款，借款期限三年即自2017年1月13日至2020年1月12日，月利率为8.46‰；借款及利息归还方式为：按季结息，借款到期一次性归还借款本金，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%；借款担保方式为保证等。同时，被告闫飞艳向原告出具共同承担借款债务承诺书，自愿为被告姚永刚和原告之间的借款承担共同还款责任。同日，被告安文辉、李永新、李永红、姚引焕分别与原告签订了《保证担保合同》，合同主要约定了以下条款：保证人安文辉、李永新、李永红、姚引焕自愿向借款人姚永刚和原告签订的借款合同中的借款提供连带责任保证；保证范围包括：全部借款本金及利息、复息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年等。上述合同签订后，原告即向被告姚永刚发放了借款30万元。借款发放后，被告姚永刚仅将利息清偿至2018年3月20日，2018年3月21日后的利息及借款本金30万元未归还，被告闫飞艳未承担共同还款责任，被告安文辉、李永新、李永红、姚引焕也未承担连带清偿责任。上述事实有原告提交的六被告身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、借款合同、借款借据、共同承担借款债务承诺书、保证意见书、保证担保合同、利息清单以及到庭原、被告当庭陈述等在卷予以佐证。本院认为，原告与被告姚永刚签订的《借款合同（债务重组）》、被告闫飞艳向原告出具的共同承担借款债务承诺书及原告与被告安文辉、李永新、李永红、姚引焕分别签订的《保证担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容符合相关法律规定，依法应受到法律的保护。原告已按合同约定向被告姚永刚履行了贷款发放义务，被告姚永刚未按合同约定向原告履行还本及部分清息义务，被告闫飞艳未承担共同还款责任，被告安文辉、李永新、李永红、姚引焕也未履行连带清偿责任，其行为显然违反合同约定，应承担违约责任。原告要求被告姚永刚、闫飞艳归还借款本息，被告安文辉、李永新、李永红、姚引焕履行连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。被告闫飞艳、李永新、李永红、姚引焕未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及举证、质证权利，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚永刚、闫飞艳于本判决生效后30日内清偿原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金30万元及利息（利息计算方法：以为归还借款本金为基数，自2018年3月21日起至2020年1月12日止，按照月利率8.46‰计算；自2020年1月13日起至借款还清之日止，按照月利率12.69‰计算）；二、被告安文辉、李永新、李永红、姚引焕对上述第一条所述款项承担连带清偿责任；三、如被告安文辉、李永新、李永红、姚引焕向原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社偿还了上述借款本息，有权向被告姚永刚、闫飞艳追偿。  如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6772元减半收取3386元，由被告姚永刚、闫飞艳、安文辉、李永新、李永红、姚引焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审 判 员      薛晓琴 二〇二〇年五月二十八日 法官助理      范晓艳书 记 员     石叶叶 1
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保131号 申请人：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路37号。 机构负责人：洪辉发，董事长。 被申请人：金庆华，住衢州市衢江区。 被申请人：董正标，住衢州市衢江区。 申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司2020年6月5号向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金庆华、董正标所有的价值8.5万元的财产予以保全。 本院经审查认为，申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人金庆华、董正标所有的价值8.5万元的财产。 案件申请费870元，由申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱震婕 二〇二〇年六月五日 书记员  甘亚婷
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执849号之三 被执行人林成义，男，汉族，1974年09月04日生，住盖州市什字街镇邹屯村。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林成义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林成义在光大银行35800166000XXXXX账户内存款人民币258776.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  周显广 二0二0年六月十九日 书记员  孙默然
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终385号 上诉人（原审被告）：李益龙，男，1979年生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被上诉人（原审原告）：石台县仁里镇圣象地板，住所地安徽省池州市。 经营者：谢有兵，男，住安徽省池州市石台县。 上诉人李益龙因与被上诉人石台县仁里镇圣象地板（以下简称石台圣象地板）买卖合同纠纷一案，不服安徽省石台县人民法院（2020）皖1722民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。 李益龙上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回石台圣象地板一审的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由石台圣象地板承担。事实及理由：李益龙于2019年2月3日向石台圣象地板出具欠条，并不是李益龙真实意思的表示，该欠条上确定的数额与销货清单并不能相互印证。因而对于实际销货量应进行核定，并不能仅凭着《欠条》就予以认定。综上所述，一审法院认定事实不正确，从而造成适用法律错误，请求二审查明本案事实真相，依法撤销原判，改判支持李益龙的上诉请求或发回重审。 石台圣象地板辩称，石台圣象地板出售地板给李益龙，所有价格均由双方协议达成，石台圣象地板多次向李益龙催讨货款，李益龙未付后，由李益龙出具18400元欠条，诉讼费用应由李益龙承担。 石台圣象地板一审诉讼请求：1、李益龙立即支付材料款18400元；2、李益龙承担本案诉讼费用。 一审查明事实：2017年至2018年期间，李益龙分三次在石台圣象地板处赊购地板、安装辅材等材料，经双方结算，货款合计23400元。李益龙于2019年2月3日向经营者谢有兵出具了一张欠条，欠条载明“今欠谢有兵地板款贰万叁仟肆佰元（23400.00元）（端午节付一半，剩余的付清）”。至起诉之日止，李益龙先后已向石台圣象地板支付了合计5000元，尚欠18400元未付。 一审认为，石台圣象地板向李益龙出售地板、安装辅材等材料，李益龙向石台圣象地板支付相应的对价，双方之间成立买卖合同关系。关于石台圣象地板要求李益龙立即支付货款的诉讼请求，一方面石台圣象地板已经履行交付货物的义务，李益龙理应向石台圣象地板支付相应的货款；另一方面欠条中给付期限的约定并不明确，石台圣象地板有权随时要求李益龙履行付款义务。因此，对该项诉求，应予以支持。关于李益龙提出，欠条所书内容非其真实意思表示的答辩意见，由于李益龙未能提供证据予以证明，对该答辩意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：李益龙于判决生效之日起十日内支付石台县仁里镇圣象地板材料款18400元。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，由李益龙负担。 二审期间双方均未提供新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，李益龙上诉称欠条并非其真实意思表示，欠条数额与销货清单数额不符，其无需承担付款责任。石台圣象地板称李益龙出具欠条后，销货清单可能已经销毁，只能提供找到的部分销货清单，李益龙应支付材料欠款18400元。本案石台圣象地板及李益龙对双方之间形成买卖关系均无异议，李益龙向石台圣象地板出具欠条应视为双方对地板款项结算的行为，真实合法有效，李益龙应按欠条履行付款义务。一审依据李益龙出具的载明地板款付款数额及付款方式的欠条，判决李益龙向石台圣象地板支付材料款，符合法律规定。李益龙认为其无需承担付款责任的上诉请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。 综上所述，上诉人李益龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费260元，由上诉人李益龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  阮敬东 审判员  余 玮 审判员  王 珺 二〇二〇年六月十五日 书记员  包亚平
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终3301号上诉人（原审原告）：龚尚军，男，1967年12月25日出生，汉族，住四川省岳池县。被上诉人（原审被告)：贵州世纪资源勘查开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市黔西县迎宾大道中段人口计生局大楼9楼。法定代表人：方华，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：赵嵩英，贵州穹达律师事务所律师。被上诉人（原审第三人)：贵州世纪资源勘查开发有限责任公司雷公山煤矿，住所地：贵州省毕节市黔西县中建乡民主村。负责人：聂建宣。委托诉讼代理人（一般授权）：凌建，该煤矿员工。原审第三人：贵州世纪资源勘查开发有限责任公司挖陇沟煤矿，住所地：贵州省毕节市黔西县中建乡普盖村。负责人：陈建国。上诉人龚尚军因与被上诉人贵州世纪资源勘查开发有限责任公司、贵州世纪资源勘查有限责任公司雷公山煤矿、原审第三人贵州世纪资源勘查开发有限责任公司挖陇沟煤矿劳动合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初4266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人龚尚军未在上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人龚尚军自动撤回上诉处理。一审判决自二审裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇二〇年六月十五日书记员  高 进
内蒙古自治区包头市九原区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）内0207执12号 申请执行人：尚某某，男，1957年3月2日出生，汉族，乌拉特前旗法院退休人员，住巴彦淖尔市乌拉特前旗。 被执行人：白某某，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住包头市九原区。 本院在执行关于尚某某与白某某租赁合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)内0207执12号民事调解书，责令被执行人履行本金58970元、执行费785元；本院于2020年1月5日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，通过网络查控被执行人暂无财产信息，通过传统查控被执行人暂无财产信息；本院已将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨文鑫
广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0103民初4498号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰冰，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：吴维民，男，1974年1月21出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：卢耀民，广东永隆律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称“中行荔湾支行”）与被告吴维民信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行荔湾支行的委托诉讼代理人黄琼华、被告吴维民的委托诉讼代理人卢耀民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约“中国银行白金信用卡”业务并办理信用卡，并同意遵守《中国银行信用卡领用合约》；该领用合约对免息还款期、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准等进行约定。三、被告欠款情况：截至至2018年7月6日，被告尚拖欠原告透支本金68629.83元、利息为10398.16元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金68629.83元及利息、还款违约金（暂计至2018年7月6日，利息为10398.16元、还款违约金为5781.5元，自2018年7月7日起的利息、还款违约金按信用卡领用合约计算至欠款还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。五、被告答辩意见：被告不确认借款本金的数额，我方承认的本金是40000元，其他的由原告举证并由法官审查；2017年6月被告因为家庭特殊原因离开了广东，卡已经丢失了，本案已过诉讼时效。根据1996年最高院关于长城万事达信用卡透支利息不应计算复利的批复，信用卡透支利率的规定已含有惩罚性质，信用卡透支不应再计算复利，也就是说本案中原告不仅主张了利息，还有还款违约金、复利，除了利息，都带有惩罚性质，属于违约金的范畴，原告只能对违约金、复利、滞纳金选择其一，不能选择多项。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月27日，中国银行发出《关于对部分信用服务项目进行调整的公告》，通知从2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“还款违约金”，计收方式和标准不变。庭审中，原告称双方就违约金没有签订相关协议，只是通过网站发布公告，自2016年9月27日起将“信用卡滞纳金”转为“信用卡违约金”收取。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的《中国银行信用卡领用合约》合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的透支本金及利息。故原告要求被告向原告清偿透支本金、利息，合理合法，本院予以支持。被告辩称不确认原告提供的欠款明细表、交易流水，主张欠款本金为40000元，但并未就其主张的欠款情况提供相应的证据，故本院采纳原告的主张的欠款本金及利息数额，对被告的辩称意见不予采纳。关于诉讼时效，从涉案信用卡的交易流水可见，涉案信用卡在2017年9月29日有还款，被告未注销信用卡，也未提供充分证据证明该卡在上述时间未处于其保管控制之下，本院推定2017年9月29日的还款行为为被告所作，原告在2020年4月27日起诉，并未过时效，对于被告提出的时效抗辩本院不予采纳。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金计收标准，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴维民自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金68629.83元；二、被告吴维民自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡透支利息(其中截止2018年7月6日利息为10398.16元；从2018年7月7日起至欠款还清之日止的利息按《中国银行信用卡领用合约》约定的方式及标准计算)；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1065元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担162元，被告吴维民负担903元。（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已经预交，被告应付部分由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年六月十九日书记员  王盼麦嘉颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初27395号之一原告：明千红，女，汉族，1983年6月6日出生，身份证住址武汉市黄陂区，被告：刘明权，男，汉族，1992年7月25日出生，身份证住址云南省昭通市巧家县，本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为自动撤诉，本院依法按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告明千红撤回起诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告明千红承担，原告已预交550元，本院将原告多交的275元予以退回。审 判 长 李    柳人民陪审员 余    辉人民陪审员 刘  文  秀二〇二〇年六月五日书 记 员 周小宁(兼）书 记 员 魏  佳  璇
黑龙江省南岔县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0726执103号申请执行人：赵立臣,男,1962年12月28日出生,住黑龙江省南岔县。被执行人：韩鹏，男,1984年4月5日生，住黑龙江省南岔县。本院在执行申请执行人赵立臣与被执行人韩鹏借款合同纠纷一案中，依法向被执行人韩鹏送达了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本案被执行人韩鹏经网络查询及传统查控，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为60日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  曲洪波审判员  王德军审判员  吴海芝二〇二〇年六月十九日书记员  陈美羽
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1687号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锡林浩特市金川燃气有限公司。法定代表人：牧林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李艳，内蒙古慧灵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓美红，女，1971年12月30日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马计兵，男，1948年10月4日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马东华，男，1972年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林浩特市。再审申请人锡林浩特市金川燃气有限公司（以下简称金川公司）因与被申请人邓美红、马计兵、马东华商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终1999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金川公司申请再审称，（一）马东华、马计兵涉嫌诈骗一案，现处于侦查阶段。按照先刑后民的原则，本案一审应中止审理。另外，一审法院未依申请调取(2015)锡刑初字第273号案件相关证据，径直作出判决，属程序错误。（二）案涉房屋系金川公司开发，马东华、马计兵仅是案涉工程施工人。金川公司未书面或口头授权马东华、马计兵出售案涉房屋，且被申请人之间是以房抵债关系，不存在真实的房屋买卖行为，故金川公司在本案中不应承担责任。（三）马东华、马计兵存在一房多卖的情形，应承担相应刑事责任。（四）本案系发回重审案件，在金川公司申请再审阶段，相关购房款已被执行完毕，故原审判决金川公司给付已付房款，属重复判决。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求依法对本案再审；撤销内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院(2018)内25民终1999号民事判决并驳回被申请人的诉讼请求；原审及再审诉讼费用由被申请人承担。金川公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，按照金川公司的再审申请及理由，综合本案具体案情，本案审查重点应为：（一）金川公司在本案中应否承担责任；（二）原审程序是否违法及是否存在重复判决的问题。关于金川公司在本案中应否承担责任的问题。金川公司于2003年开发案涉住宅、商品楼时，将工程发包给没有资质的马东华、马计兵。工程施工期间，内容为“金川燃气公司办公综合楼、住宅商品楼”的条幅悬挂在施工地点。以上事实表明，马东华、马计兵对案涉楼房实际具有一定权益，并非完全无利害关系，其二人在对外出售案涉楼房时，具备形成权利外观的要件。另外，金川公司工作人员赵维明在公安机关侦查过程中关于金川公司知道并同意马东华卖房的陈述，及金川公司未明确反对马东华、马计兵父子长时间向外出售案涉楼房的事实，亦能说明案涉房屋买受人邓美红有理由相信其与金川公司实质建立房屋买卖关系。由此，邓美红在尚未得到所购楼房的情形下，当然有权向金川公司主张返还已付房款并赔偿相应损失。金川公司主张其未授权马东华出售案涉房屋，不应承担责任，不符合本案事实和法律规定，不予支持。关于金川公司提出被申请人之间系以房抵债，不存在真实房屋买卖行为的再审申请理由，因其未提交充足、有效证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果。据此，原审认定金川公司承担案涉购房款及相应利息返还责任并无不当。关于原审程序是否违法及是否存在重复判决的问题。马东华、马计兵是否构成诈骗罪，与金川公司在本案中应否承担民事责任，分别涉及不同法律事实和评价标准，原审综合查明事实及在案证据，未中止审理并判决金川公司承担相应责任，符合法律规定。金川公司该部分再审申请理由，于法无据，不予支持。关于本案是否存在重复判决的问题。因本案系本院提审后，撤销相关判决、发回重审后，由原审法院重新组成合议庭进行审理的案件，并非重复判决，故金川公司该部分再审申请理由亦不能成立。综上，金川公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回锡林浩特市金川燃气有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年六月十五日法官助理 彭晓璇书 记 员 张 端
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执921号申请执行人：陈录程，男，汉族，1993年5月15日出生，住址：福建省南安市。被执行人：许再元，男，汉族，1969年9月21日出生，住址：贵阳市乌当区。本院在执行陈录程与许再元合伙协议纠纷一案中，被执行人许再元未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许再元的银行存款人民币64571元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行人员 孙 浩二〇二〇年六月五日书 记 员 吴松云
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保301号 申请人：鄄城盛裕工程机械设备租赁有限公司，住所地山东省。 法定代表人：郭方朋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：任晓远，北京市京师（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建伟，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被申请人：杭州天仁建设环境有限公司，住所地杭州市。 法定代表人：项建儿，执行董事兼总经理。 被申请人：汪某某，男，1992年1月15日生，汉族，住安徽省。 申请人鄄城盛裕工程机械设备租赁有限公司于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杭州天仁建设环境有限公司、汪某某银行存款194680元或查封其同等价值的财产。申请人鄄城盛裕工程机械设备租赁有限公司以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人鄄城盛裕工程机械设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杭州天仁建设环境有限公司、汪某某的银行存款194680元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1493元，由申请人鄄城盛裕工程机械设备租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年六月五日 书记员 孙振辉
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初2713号原告:宋玉成，男，1964年5月18日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告:大连国通制冷有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西安路66号。法定代表人：王国通，该公司执行董事。原告宋玉成诉被告大连国通制冷有限公司（简称国通公司）借用合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告宋玉成及被告国通公司的法定代表人王国通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉成向本院提出诉讼请求：判令被告国通公司返还原告1000元。事实与理由：大连第一制冷设备厂已经变更为国通公司。2019年4月24日，原告电话联系被告公司法定代表人王国通办理提前退休。2019年4月27日，被告以签字费和工资单为由收取原告1000元现金，未出示收据。后来，被告告知原告不能办理提前退休，并承诺返还1000元，但原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。国通公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告收取原告的1000元是原告从被告处借用14本工资册的押金，原告需返还被告14本工资册之后被告才能返还该1000元押金。原告围绕其诉讼请求播放了其与被告法定代表人王国通的手机通话录音，但在本院限定的期限内未能提交录音光盘及体现全部通话录音内容的文字材料，应视为其放弃对上述证据的提交。被告针对原告的诉讼请求提交了“借工资表”明细三张，证明原告借用被告单位工资册14本至今未还。原告对被告提交的“借工资表”明细的真实性没有异议，认可其上签字为其本人签署，但主张工资册已返还给被告。本院对被告提交的上述“借工资表”明细均予以采信。结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告系下岗职工。2019年，原告拟办理提前退休事宜，于2019年4月17日、4月22日和5月4日，三次向国通公司借用包含原告等原企业职工工资明细在内的工资册，并向被告出具了三张“借工资表”明细，至今尚有14本工资册没有向被告返还。被告认可收取原告借用工资册的押金1000元，主张原告返还工资册后被告即返还该1000元押金。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，本案中，结合原告诉状中的内容、当事人双方的陈述及被告提交的证据，足以认定被告国通公司收取原告宋玉成1000元的性质为其借用工资册的押金，双方之间所形成的法律关系的性质更符合借用合同的法律特征，故本案的案由应确定为借用合同纠纷而非不当得利纠纷，原告主张被告国通公司构成不当得利缺乏事实和法律依据。国通公司为宋玉成提供办理提前退休事宜的便利，无偿将其保管的职工工资册出借给宋玉成使用，宋玉成在使用完毕后，应依约将工资册返还给国通公司，因其至今未能将借用的14本工资册返还给国通公司，国通公司拒绝返还其押金1000元。所谓押金，是指负有履行义务的一方向对方当事人交纳的担保其履行义务的保证金，当合同关系终止，且无合同债务不履行情形的，出押人方有返还请求权。本案中，因宋玉成返还工资册的合同义务尚未履行，故其请求国通公司返还1000元押金的前提条件尚未成就，国通公司拒绝返还该1000元具有事实和法律依据。宋玉成称该1000元不是押金，是送给王国通个人的好处费，对此王国通不予认可。因宋玉成对其陈述的该节事实未能举证证明，且与其诉状记载内容及诉请国通公司返还款项的请求自相矛盾，本院对其相应主张不予采纳。宋玉成称其已通过其他工友将工资册返还给国通公司，但对其主张的返还事实未能提供任何证据加以证明，甚至连该工友的姓氏也陈述不清，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，其应承担举证不能的不利后果。国通公司在本案审理中反诉要求宋玉成返还工资册14本，因宋玉成明确表示不能返还，国通公司反诉要求宋玉成赔偿因不能返还工资册给国通公司造成的损失2万元，但在本院限定的期限内未能交纳反诉案件受理费，应视为其放弃反诉请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋玉成的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告宋玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 薛 辉二〇二〇年六月十五日书记员 呼燕妮
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初2130号原告：郭向男，男，1992年8月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：杜晓彤，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：马立顺，男，1986年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告郭向男与被告马立顺买卖合同纠纷一案中，依据原告提交的被告的地址无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭向男的起诉。案件受理费1430元，退回原告郭向男。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金梅二〇二〇年六月十五日书记员  冉森
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9923号 东莞市泽盈环保包装科技有限公司、中山市友翔纸箱厂、龙昊： 本院受理的申请人东莞市泽盈环保包装科技有限公司与被申请人中山市友翔纸箱厂、龙昊保全一案【(2020)粤1971民初11330号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年六月十九日 书记员  袁乐恒
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初79号之一 原告：保定市徐水区永兴建筑器材租赁站。 经营者：王喜江，1956年8月20日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：王国栋，河北厚丰律师事务所律师。 被告：张伟。 委托诉讼代理人：李胜利，河北三兴律师事务所律师。 被告：杨占明。 委托诉讼代理人：李东强，河北金房律师事务所律师。 原告保定市徐水区永兴建筑器材租赁站与被告张伟、杨占明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李国祥 审 判 员  代永安 人民陪审员  张云龙 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  刘 鹏
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1181执异25号 申请人：卢勇勇，男，1992年6月10日出生，汉族，湖北省麻城市人。 被执行人：陈俊，男，1966年12月24日出生，汉族，湖北省麻城市人。 被执行人：彭柏芳，女，1975年11月20日出生，汉族，湖北省十堰市人,住十堰市茅箭区。 追加被执行人：陈芬，女，汉族，1969年10月10日出生，湖北省武汉市人。住武汉市洪山区。系陈俊之妹。 追加被执行人：陈正科，男，汉族，1983年4月27日出生，湖北省麻城市人。系陈俊之堂弟。 追加被执行人：陈正光，男，汉族，1976年5月17日出生，湖北省麻城市人。系陈俊之弟。 追加被执行人：彭杰，男，汉族，1980年2月23日出生，住湖北省房县。系彭柏芳之弟。 本院在执行申请执行人卢勇勇与被执行人陈俊、彭柏芳提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，第三人陈芬、陈正科、陈正光和彭杰分别与申请执行人卢勇勇和被执行人陈俊、彭柏芳签订了执行和解协议，书面承诺被执行人未按协议约定履行给付义务将自愿代为偿还。后因被执行人均未按和解协议履行给付义务，申请执行人卢勇勇提出申请要求追加陈芬、陈正科、陈正光和彭杰为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭对执行异议进行审查，现已审查完毕。 经本院审查查明：本院在执行申请执行人卢勇勇与被执行人陈俊、彭柏芳提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，第三人陈芬、陈正科、陈正光和彭杰分别与申请执行人卢勇勇和被执行人陈俊、彭柏芳签订了执行和解协议，书面承诺被执行人未按协议约定履行给付义务将自愿代为偿还。后因被执行人陈俊、彭柏芳均未按和解协议履行给付义务，申请执行人卢勇勇提出申请要求追加陈芬、陈正科、陈正光和彭杰为本案被执行人。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于追加、变更被执行人的若干问题的规定》第二十四条的规定，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案在执行过程中，第三人陈芬、陈正科、陈正光和彭杰分别在本院的执行和解协议中承诺被执行人陈俊、彭柏芳未按协议约定履行给付义务将自愿代被执行人陈俊、彭柏芳承担给付义务，后因被执行人陈俊、彭柏芳未按和解协议履行给付义务，申请执行人卢勇勇提出申请要求追加陈芬、陈正科、陈正光和彭杰为本案被执行人，其追加申请符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于追加、变更被执行人的若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下： 追加陈芬、陈正科、陈正光和彭杰为本案被执行人。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。 审判长  郑劲松 审判员  李华武 审判员  李支峰 二〇二〇年六月十九日 书记员  徐文芳
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终815号上诉人（原审原告）：宋改风，女，汉族，住长治市。上诉人（原审原告）：宋保成，男，汉族，住长治市。二上诉人共同委托诉讼代理人：史成荣，襄垣县侯堡镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：长治市屯留区路村乡北浒庄村村民委员会，住所地：长治市屯留区路村乡北浒庄村。法定代表人：稽晓光，村委主任。委托诉讼代理人：张爱民，男，汉族，住长治市屯留区。委托诉讼代理人：王贵岗，男，汉族，住长治市屯留区。上诉人宋改风、上诉人宋保成因与被上诉人长治市屯留区路村乡北浒庄村村民委员会（以下简称北浒庄村委）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2020）晋0405民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宋保成，上诉人宋改风、宋保成的共同委托诉讼代理人史成荣，被上诉人北浒庄村委的委托诉讼代理人张爱民、王贵岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋改风、宋保成上诉请求：撤销山西省长治市屯留区人民法院（2020）晋0405民初119号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉求，判令被上诉人赔偿上诉人财产损失30万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。上诉人的八间房屋是被被上诉人强行拆除，上诉人并未同意，被上诉人给的每平米20元拆迁补偿款实在太少，根本不够修建安置房，显失公平。被上诉人在未对上诉人的房产估价并签订赔偿安置协议的情况下强行拆除房屋严重侵犯了上诉人的合法财产权。被上诉人给付上诉人2399元补偿款及500元奖励金并不意味着上诉人同意拆除房屋，上诉人领款是无奈为之。一审将被上诉人被迫无奈领款的行为认定为生效的民事法律行为，是认可拆迁补偿标准的真实意思表示，并称上诉人的房屋是自己按期拆除，与客观事实不符。2.一审适用《民法总则》第143条、第152条错误。上诉人为维护自己的合法权益逐级信访维权，在经济和精神上都遭受了巨大损失。上诉人未及时行使撤销权是因不了解法律规定，应当情有可原。综上，被上诉人于1999年在既未取得拆迁许可证，又未征得上诉人同意的情况下，强行拆除上诉人的八间合法房产，对上诉人构成侵权。上诉人的上诉请求合理合法。北浒庄村委辩称，村里这次拆迁涉及的所有住户都是经过住户同意后才拆迁的，拆迁前村里上会确定了拆迁补偿标准，会议记录可以证明。上诉人主张的30万元赔偿没有依据。宋改风、宋保成向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付房屋拆迁、建房补偿、赔偿款300000元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：宋春茂又名宋春毛。宋春茂与温晓丑系夫妻关系，二人育有独生女宋改风，宋改风与宋元枝系夫妻关系，二人育有两子，长子宋保成，次子宋保红。温晓丑于1979年去世，宋元枝于1989年去世，宋春茂于1995年去世。根据宋春茂本人申请，经路村公社管理委员会批准，1985年1月，屯留县路村乡人民政府将坐落于南头的五间瓦房确定给宋春茂在内的五口家庭成员使用，并作出（屯路乡）148号《宅基地使用权、房产所有权证》。同日，屯留县公证处出具（85）屯会证字第00148号《公证书》，证明宋春茂持有的上述房屋权证真实、合法。后经屯留县人民政府审查，宋春茂关于扩大宅基地面积的申请符合城镇建设用地管理规定，1986年7月，屯留县人民政府为宋春茂颁发宅基地使用证。生效的（2019）晋0424民初161号民事裁定书查明，1999年，因改造建设需要，北浒庄村委决定将宋改风家房屋前的街道拓宽，所涉村民共计16户需将房屋拆除南移。1999年4月30日、5月15日，经村干部和所涉拆迁户开会，确定每户按照土坯房每平方米20元、砖房每平方米25元、厕所每个200元、井每口300元的标准补偿，按期拆迁的奖励500元。宋改风一家按期将房屋拆除，并领取补偿款2399元及奖励金500元。2010年，宋保成从北浒庄村委批得五间宅基地一处。一审法院认为，民事法律行为自成立时生效，生效的民事法律行为具备三个条件，一是行为人具有相应的民事行为能力，二是意思表示真实，三是不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，二原告在拆迁时均为完全民事行为能力人，具备达成拆迁补偿协议的民事行为能力；生效的（2019）晋0424民初161号民事裁定书查明的事实表明，1999年北浒庄村委确定了拆迁补偿标准后，原告一家已领取了拆迁赔偿金和奖励金，可以直接证明原告认可拆迁补偿标准，且自拆迁发生至原告诉至法院已有近20年之久，原告并未举证证明其在拆迁时受到欺诈、胁迫，从而反映出其认可拆迁补偿标准是其真实意思表示；被告确定拆迁补偿标准是通过集体讨论的方式，由各拆迁户共同商议决定，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗。故原告领取补偿款、奖励金及拆除房屋的行为系生效法律行为。另，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，无法证明的，应当承担举证不能的法律责任。原告欲证明拆除房屋系被强迫而为，但其并未提供任何证据证明该主张，且根据相关法律规定，当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中原告在房屋被拆除一年内未向法院主张行使撤销权，故其民事法律行为已经生效，且不可撤销，故对原告提出的赔偿主张不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决:驳回原告宋改风、宋保成的诉讼请求。诉讼费减半收取2900元，由原告宋改风、宋保成承担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人北浒庄村委是否存在强拆强补的问题。上诉人宋改风、宋保成主张其房屋系被上诉人北浒庄村委强行拆除，接受补偿款及奖金的无奈之举并不意味着其同意拆房。被上诉人北浒庄村委辩称房屋拆迁时经过了各拆迁户的同意。因上诉人宋改风、宋保成主张的八间房屋已被拆除近二十年，上诉人宋改风、宋保成也实际领取了被上诉人北浒庄村委给付的补偿款和奖励金，上诉人宋改凤、宋保成虽认为其不了解法律规定未及时行使撤销权情有可原，但当事人对法律的认知不必然导致民事行为无效，加之上诉人宋改凤、宋保成在一审中提供的证据也不能证明其主张，故对上诉人宋改风、宋保成主张被上诉人北浒庄村委存在强拆强补的上诉理由本院不予支持，上诉人宋改风、宋保成主张应由被上诉人北浒庄村委向其支付房屋拆迁费、建房补贴、赔偿款的上诉请求本院不予支持。综上，宋改风、宋保成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元由上诉人宋改风、宋保成负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝志芳审 判 员 张建兵审 判 员 闫明先 二〇二〇年六月十五日法官助理 李阳阳书 记 员 赵 敏
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初1426号原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100765764117E。负责人：高卫东，总经理。委托诉讼代理人：李洋，山东温纳律师事务所律师。被告：王有梅，女，汉族，1979年10月20日出生，住济南市原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司与被告王有梅保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人李洋到庭参加了诉讼，被告王有梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付理赔款人民币236785.88元；2.判决被告向原告支付逾期保费人民币13079.98元；3.判决被告向原告支付违约金人民币17740.48元（以249865.86元为基数，从2019年8月21日开始，暂计算至2019年10月31日，后期继续以249865.86元为基数，按照日1‰计算至清偿完毕之日）；4.判决本案诉讼费用（包括但不限于立案费、公告费、保全费、律师费、执行费等）由被告承担。事实和理由：2018年8月2日，被告王有梅为生产生活所需，从光大银行济南高新支行贷款人民币30万元整（叁拾万元），被告就该笔借款向原告投保了贷款保证保险，原告向被告签发了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，投保人为被告王有梅，被保险人为中国光大银行股份有限公司济南高新支行，保险金额356700元，每月保费3000元。贷款发放后，被告人从2019年4月2日起，就不再持续还款付息，也没有足额支付保费。因被告违约，原告依照保险约定，于2019年8月21日向光大银行济南高新支行支付了相应赔款236785.88元，同时光大银行济南高新支行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王有梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.贷款合同、借据复印件、对账单；2.投保单、保险单；3.被告还款流水；4.代偿以及权益转让确认书；被告王有梅未到庭质证，视为放弃了质证的权利，本院确认原告提交证据的证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日，中国光大银行济南高新支行（以下简称光大银行）与被告王有梅签订个人贷款合同，约定被告王有梅向光大银行借款300000元，借款期限为36个月，自2018年8月2日至2021年8月2日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮60%执行，还款方式为按月等额本息还款，每月2日还款；逾期利率按执行利率上浮50%；被告未按约还款，光大银行有权要求被告提前清偿借款本息。2018年7月31日，被告王有梅在原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司处投保了个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险期间自贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，保险金额为356700元，每月保费率为1.2%，每月保险费金额为3600元。投保人拖欠任何一期达80天(不含),保险人依保险合同向被保险人理赔,从保险人理赔开始超过30日,投保人仍未向保险人归还全部款项的,按日千分之一向保险人交纳违约金。合同签订后，光大银行按约于2018年8月2日向被告王有梅发放借款300000元。被告王有梅按约还清了2019年5月2日之前的借款本息，之后未再还款；因被告王有梅未按约还借款，原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司作为保证人于2019年8月21日向光大银行支付了代偿款共计236785.88元（其中包含本金231266.21元、利息5076.2元、罚息443.47元）。另，被告王有梅足额支付保费至2019年5月2日，之后仅于2019年6月2日支付保费0.02元，之后未再支付保费。本院认为，光大银行与被告王有梅签订的个人贷款合同、原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司与被告王有梅签订的保险合同均系当事人真实意思表示，当事人应按约定履行义务。本案中，被告王有梅未按约定还款，原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司按照约定向光大银行于2019年8月21日代付了借款236785.88元，原告垫付借款后，有权向被告追偿，被告未及时还款给原告造成的损失应予赔偿，原告主张在垫付借款后被告王有梅应以全部未还款为基数按日1‰支付违约金的请求，因被告投保的目的是止损,原告为被告担保也收取了保费,双方约定的日千分之一违约金远高于原告的实际损失，该约定违反了诚实信用原则,本院酌定被告按人民银行规定的同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算赔付损失。根据保险合同的约定，投保人应依约支付保险费，被告王有梅每月应按约定向原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司支付3600元，被告王有梅足额支付至2019年5月2日,截至原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司代付之日即2019年8月21日，本院认定被告王有梅还欠保险费12839.98（3600÷30天×107天-0.02元）元，被告王有梅应予以支付。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王有梅给付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司人民币236785.88元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告王有梅赔付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司损失（自2019年8月22日起至实际给付之日止以236785.88元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告王有梅给付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司保费人民币12839.98元，于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。案件受理费5320元，由被告王有梅负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王先胜二〇二〇年六月五日书记员  王 珂
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4612号原告：孙飞虎，男，1992年9月5日出生，汉族，户籍地甘肃省泾川县，现住天津市河西区。委托诉讼代理人：张更新，男，住天津市河西区，思德利特劳动服务（天津）有限公司推荐。被告：天津恒佳企业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区宁波道55号，统一社会信用代码911201160937680855。法定代表人：王健，总经理。委托诉讼代理人：翟中玉，天津四方君汇律师事务所律师。原告孙飞虎与被告天津恒佳企业管理服务有限公司（以下简称恒佳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙飞虎委托诉讼代理人张更新、被告恒佳公司委托诉讼代理人翟中玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙飞虎向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付自2018年6月5日至2019年8月24日休息日加班费32,517元、法定节假日加班费9,440.68元；2、请求被告支付自2018年6月5日至2019年8月24日带薪年假工资3,933.62元；3、请求被告支付自2018年6月5日至2019年8月24日工资32,500元；4、请求被告支付自2018年6月5日至2019年8月24日防暑降温费3,264元；5、请求被告支付自2018年6月5日至2019年8月24日取暖费13,507元；6、请求被告支付自2018年6月5日至2019年8月24日集中供热采暖补助费4,587元；7、请求确认因被告拖欠工资，加班费，未给原告缴纳社会保险，原告根据劳动合同法38条相关规定，于2019年8月24日与被告解除劳动关系；8、确认自2018年6月5日至2019年8月24日原告与被告存在劳动关系；9、请求被告支付自2018年6月5日至2019年8月24日高温津贴1,196元。事实和理由：原告自2018年6月5日入职天津凯德商旅物业管理有限公司凯德大酒店工作，后经核实，原告工作的凯德大酒店厨房，被天津恒佳企业管理服务有限公司承包，故原告的各项福利待遇，合法权益始终未得到保护，也未一直得到伸张，故起诉。诉讼中，原告撤回第三、五、六项诉讼请求，确认第一、二、九项诉讼请求金额。恒佳公司辩称，认可原告2018年6月5日入职凯德大酒店。被告依法支付了原告的各项工资和福利待遇，不存在违法违规行为。凯德大酒店的厨房为被告承包。不同意原告的全部诉讼请求。第一项至第五项诉讼请求，已经依法支付。第六项没有法律依据。第七项双方劳动关系的截止日期是2019年8月14日。对第八项诉讼请求，双方之间存在劳动关系期间为2018年6月5日-2019年8月14日。对于第九项，不符合支付条件。经审理认定事实如下：2018年5月25日，原告孙飞虎与被告恒佳公司签订劳动合同，合同期限自2018年5月25日至2020年5月24日，原告工作岗位为厨师，工作地点为凯德大酒店，每周单休。同日，孙飞虎签字确认薪酬保密制度，确认加班费以天津市最低工资标准为基数计算，月工资中包含加班费。2019年8月14日，孙飞虎提交辞职申请，载明本人因家里有事，需辞职回家。原告主管黄业柱签名同意。2019年8月25日，原告再次向被告邮寄辞职信，载明因你公司拖欠我工资，加班费，未给我缴纳社会保险，严重侵犯了本人的合法权益，违反了劳动合同法第38条的相关法律规定，现本人提出，自2019年8月24日与你公司解除劳动关系。2020年2月8日，孙飞虎申请劳动仲裁，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月15日作出津滨劳人仲不字［2020］第22号不予受理通知书。原告不服，故成讼。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告2019年8月25日邮寄的辞职信，双方劳动合同已于2019年8月14日解除，本院对其证明效力不予确认。对被告提交的出勤表及工资明细，原告不认可，但未提交证据证实，本院对其证明效力予以确认。对薪酬保密制度，原告表示对第一页不认可，被告未尽到通知义务，本院认为，该薪酬保密制度内容完整连续，且有原告签名，对其证明效力予以确认。对2019年8月14日辞职申请，原告本人经本院询问予以认可，本院对其证明效力予以确认。本院认为，关于原告主张的休息日加班费和法定节假日加班费，双方已约定加班费基数为天津市最低工资标准，且发放的工资中已包含加班费，该加班费金额经核算，符合《工资支付暂行规定》的标准，本院对原告该诉讼请求不予支持。关于原告主张的未休带薪年休假工资，本院认为，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假，原告于2018年5月25日入职，2019年8月14日离职，应休未休年休假天数为1天，被告同意按原告离职前12个月平均工资5,627.33元÷21.75天×1天×300%=776.18元支付，本院予以照准。关于原告主张的防暑降温费，被告辩称已在工资中支付，但经本院核算，被告未支付2018年9月防暑降温费，本院对原告该部分诉讼请求予以支持。关于原告请求确认2019年8月24日与被告解除劳动关系，本院认为，原告于2019年8月14日提出辞职申请，被告同意，双方已解除劳动关系，本院对原告该诉讼请求不予支持。关于原告请求确认确认自2018年6月5日至2019年8月24日原告与被告存在劳动关系，本院仅确认双方自2018年6月5日至2019年8月14日期间存在劳动关系，理由不再赘述。关于原告主张的高温补贴，其未提供证据证实被告安排其在35℃以上（含35℃）高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：一、确认原告孙飞虎与被告天津恒佳企业管理服务有限公司于2018年6月5日至2019年8月14日期间存在劳动关系；二、被告天津恒佳企业管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告孙飞虎2019年未休年休假工资776.18元；三、被告天津恒佳企业管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告孙飞虎2018年防暑降温费168元；四、驳回原告孙飞虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津恒佳企业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 杨 辰二〇二〇年六月二十九日书记员 马雨楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35941号原告：国美小额贷款有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座9层。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。被告：刘晓洁，女，蒙古族，1989年1月10日，住址：内蒙古自治区赤峰市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘晓洁借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告刘晓洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘晓洁支付剩余未还借款本金37626.78元及截至2020年6月17日的期内未还利息9335.31元;2、刘晓洁按未还本金的5%支付合同违约金1881.34元；3、刘晓洁支付自2020年6月18日起至实际给付之日的逾期利息（以37626.78元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、刘晓洁支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对刘晓洁名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告刘晓洁承担。被告刘晓洁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，乙方借款人刘晓洁与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额50169元，机动车借款金额40800元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费2389元，期限36个月，利率0.00785/月，还款方式每月应还金额1787.41元。乙方指定的收款账户为赤峰投哪好信息咨询有限公司尾号0149的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，刘晓洁作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年9月26日，涉案车辆转移登记至刘晓洁名下，车牌号为×××，并于2017年9月26日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款50169元。庭审中，国美公司称刘晓洁自2017年11月26日开始出现逾期，2018年7月26日后未再还款。截至2020年6月17日，刘晓洁尚欠借款本金37626.78元，利息9335.31元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括刘晓洁案件。本院认为：国美公司与刘晓洁签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘晓洁应当按期支付利息并偿还本金。现刘晓洁逾期还款，国美公司要求刘晓洁偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓洁于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金37626.78元、借款期限内利息9335.31元；二、被告刘晓洁于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金1881.34元；三、被告刘晓洁于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以37626.78元为基数，自2020年6月18日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告刘晓洁于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告刘晓洁名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告刘晓洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十九日书记员  林 松
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7051号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：张益铭，男，1977年9月29日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告张益铭追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告张益铭经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币38825.35元；2.判令被告向原告支付违约金21900元，共计60725.35元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月14日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款73000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年4月25日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年8月9日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计38825.35元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告张益铭未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告张益铭经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年7月14日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款73000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用，服务费总额15768元，每月应付服务费金额438元；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年8月9日，原告代被告偿还信托公司38825.35元，其中本金36499.96元、利息1971元、罚息354.39元。另查，2019年9月26日,维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日,维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司,即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张益铭于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款38825.35元及违约金21900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由被告张益铭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年六月十九日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初9681号之一原告：何天赐，男，1994年8月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：唐彪，男，1982年1月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告何天赐与被告唐彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时唐彪下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程莉娜人民陪审员  许浩芬人民陪审员  李 彬二〇二〇年六月五日法官助理陈竹书记员余果
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑终135号原公诉机关寿阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）张贺然，曾用名张哲铭，男，1992年8月25日出生，汉族，大专文化，辽宁省辽阳市弓长岭区人，系沈阳铁路局鞍山车务段辽阳火车站职工，住辽宁省辽阳市弓长岭区。2017年10月19日因涉嫌犯诈骗罪被辽宁省辽阳市宏伟区公安分局刑事拘留，同年10月20日因转外省其他所办理出所，同年10月21日被寿阳县公安局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。2018年7月19日、2019年7月31日被寿阳县人民法院取保候审，2019年12月24日被寿阳县人民法院逮捕。现羁押于寿阳县看守所。辩护人王庆安，辽宁浩扬律师事务所律师。寿阳县人民法院审理寿阳县人民检察院指控被告人张贺然犯诈骗罪一案，于2018年7月16日作出（2018）晋0725刑初73号刑事判决。宣判后，寿阳县人民检察院提出抗诉。本院于2019年6月28日作出（2019）晋07刑终121号刑事裁定，发还寿阳县人民法院重新审判。寿阳县人民法院另行组成合议庭，于2019年12月24日作出（2019）晋0725刑初83号刑事判决。宣判后，被告人张贺然提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。寿阳县人民法院判决认定：被告人张贺然在该的微信朋友圈发布“办理中国工商银行信用卡及信用卡提额”的广告，被害人加了广告所附的微信后，张贺然在微信里称：业务办理前期不收费，办理信用卡或提升信用卡额度成功后，收取信用卡可用额度或提升额度百分之三的费用。后该以业务办理之名向被害人索要手机工商银行的账号与密码，并让被害人往银行卡里充钱刷流水。被害人将钱存到银行卡里后，张贺然让被害人提供手机收到的验证码，该获取验证码后，被害人卡里的钱随即被转走，被告人张贺然即将被害人的微信拉黑。具体事实分述如下：1、2017年9月19日，被告人张贺然以上述方式骗取上海市金山区王某19972元。2、2017年9月26日，被告人张贺然以上述方式骗取云南省丽江市华坪县罗某10005元。3、2017年9月30日，被告人张贺然以上述方式骗取甘肃省皋兰县俞某6602元。4、2017年10月1日，被告人张贺然以上述方式骗取广西壮族自治区横县谢某20045元。5、2017年10月7日，被告人张贺然以上述方式骗取山西省河津市马家村马某5000元。6、2017年10月14日，被告人张贺然以上述方式骗取浙江省台州市张某7500元。7、2017年10月13日，被告人张贺然以上述方式骗取广东省东莞市茶山镇袁某5000元。8、2017年10月17日，被告人张贺然以上述方式骗取山西省交口县康城镇李某5061元。综上，被告人张贺然共实施诈骗八起，诈骗金额共计79185元。2017年10月18日，被告人张贺然在辽阳市白塔区附近被公安人员抓获。案发后，被告人张贺然作案用的手机、笔记本电脑、银行卡、手机卡等作案工具被公安机关依法扣押。本案在审理期间，被告人张贺然的家属将79185元赃款全部退出，被害人对被告人的行为表示谅解。原判认定上述事实的证据有：1、被害人王某、罗某、俞某、谢某、马某、张某、袁某、李某的报案材料及陈述，分别证实该几人在办理信用卡提升额度过程中被骗数额不等的钱财的具体经过。2、被告人张贺然的供述，证实该在微信朋友圈发布“办理中国工商银行信用卡及信用卡提额”的广告，被害人加了广告后面所附的微信后，该在微信里称：业务办理前期不收费，办理信用卡或提升信用卡额度成功后，收取信用卡可用额度或提升额度百分之三的费用，后该以业务办理之名向被害人索要手机工商银行的账号与密码，并让被害人往银行卡里充钱刷流水。被害人将钱存到银行卡里后，该让被害人提供手机收到的验证码，该获取验证码后，被害人卡里的钱随即被转走，该即将被害人的微信拉黑。3、山西省公安司法鉴定中心（寿）公（司）鉴（电子）字（2017）60号检验报告，证实寿阳县公安局民警抓获被告人张贺然后，当场缴获手机五部、笔记本电脑一台、电脑主机一台，山西省公安司法鉴定中心恢复提取手机中的微信数据、通讯数据和上网记录后读取的相关内容。4、书证：被害人的借记卡历史明细清单、微信聊天记录截图、抓捕经过、搜查笔录、提取记录、扣押清单、指认记录、指认照片、收条、谅解书、户籍证明等。据此，原判认为，被告人张贺然以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为确已触犯刑法，构成诈骗罪。被告人张贺然的家属已退出全部赃款，被害人对被告人的行为表示谅解，可酌情对被告人从轻处罚。根据本案被告人张贺然的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十一条的规定，判决：1、被告人张贺然犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元（罚金已缴纳）；2、随案移送的五部手机、一个读卡器、一个无线数据终端、五张银行卡、一台笔记本电脑、一台台式电脑主机、一个台式电脑主机硬盘、一个笔记本电脑主机硬盘、一个口令器、一张手机卡予以没收（详见寿阳县公安局随案移送清单）。上诉人张贺然的上诉意见主要有：1、原审法院没有管辖权，原审判决程序违法。2、上诉人主观上没有非法占有的目的，原审认定该具有非法占有目的的证据不足。3、在案证据不能证明上诉人非法占有了被害人财产，无法排除其他合理怀疑。其辩护人所提辩护意见与其上诉意见基本一致。二审经审理查明的事实与原审查明一致，认定事实的证据已经原审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。本院认为，原审被告人张贺然以非法占有为目的，以为他人办理信用卡及提升信用卡额度为由，骗取他人财物，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。关于上诉人张贺然及其辩护人所提张贺然没有非法占有的目的，原判认定构成诈骗罪的证据不足的意见，经查，根据在案证据可证实，上诉人张贺然通过为他人办理中国工商银行信用卡及提升信用卡额度业务向被害人索要银行账号和密码，并让被害人往银行卡里充钱刷流水，被害人将钱存到银行卡后，张贺然又让被害人提供手机验证码，该获取验证码后，在被害人充钱刷流水时被害人卡里的钱即被转走，张贺然随即将被害人微信拉黑。综合分析，上诉人张贺然具有虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物的主观目的和客观行为，故对其上诉及辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑晓勇审判员  皇甫权审判员  李晓光二〇二〇年六月五日书记员  荣建丽
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初4327号原告：贺兴霞，女，1978年6月21日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：禚琳，山东科润律师事务所律师。委托诉讼代理人：亓京峰，山东科润律师事务所实习律师。被告：王渝，女，1968年12月7日出生，汉族，住济南市。第三人：孙海涛，男，1964年11月12日出生，汉族，住济南市。原告贺兴霞与被告王渝、第三人孙海涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告贺兴霞于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兴霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兴霞撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告贺兴霞负担。审判员  曹凤玲二〇二〇年六月十五日书记员  李 雪
湖南省慈利县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0821刑初99号 公诉机关湖南省慈利县人民检察院。 被告人代必荣，男，1956年8月8日出生，汉族，中专文化，退休职工，住湖南省慈利县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年1月8日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同日湖南省慈利县公安局决定对其取保候审。2020年4月29日湖南省慈利县人民检察院决定对其取保候审。2020年5月13日本院决定对其取保候审。 湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉[2020]74号起诉书指控被告人代必荣涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉，本院于2020年5月13日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭审理本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员胡长忠出庭支持公诉，被告人代必荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年12月31日中午，被告人代必荣在湖南省慈利县零阳镇移动公司旁一小餐饮店吃饭喝酒后驾驶湘Ｇ×××××两轮摩托车回家，当其行至湖南省慈利县人力资源和社会保障局前辅道时，与湘Ｇ×××××小车司机覃某发生纠纷。办案民警到达现场后，发现被告人代必荣有酒驾嫌疑，遂将其带至湖南省慈利县人民医院抽血送检。经湖南省常德市广德司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人代必荣的血液中检出乙醇成分，其乙醇浓度为303毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人代必荣在开庭审理过程中亦无异议，并有报案登记表，查获材料，立案决定书，事故现场照片及酒精吹气测试照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人代必荣自愿认罪认罚情况说明，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，证人周某、覃某的证言，湖南省常德市广德司法鉴定中心常广德司鉴中心【2020】毒鉴字第13号司法鉴定意见书，被告人代必荣的供述和辩解，户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人代必荣违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人代必荣犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人代必荣经检测酒精含量达到了303毫克/100毫升，应当从重处罚。被告人代必荣案发后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人代必荣的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护交通运输安全，保障广大人民群众生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条之规定，判决如下： 被告人代必荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人代必荣应自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，逾期未报到，将依法撤销缓刑，收监执行。被告人所判处的罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  施 琦 人民陪审员  胡长新 人民陪审员  周再满 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨金群 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车 刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。 （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初11235号原告：路永强,男,1991年4月18日出生,汉族,住河南省息县夏庄镇万兴店村陈组。委托诉讼代理人：胡翠梅,上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭军,上海公鼎律师事务所律师。被告：沈国卿,男,1985年1月8日出生,汉族,住上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室。原告路永强与被告沈国卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告路永强的委托诉讼代理人胡翠梅到庭参加诉讼。被告沈国卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。路永强向本院提出诉讼请求：要求沈国卿归还借款30,000元并支付逾期利息(自2019年10月2日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算)。事实和理由：其与沈国卿系朋友关系。2018年3月20日和5月28日，沈国卿以母亲动手术需要钱为由向其借款各15,000元。同年9月7日,沈国卿又以需要归还房贷为由向其借款5,000元。2019年3月，沈国卿补写了借条，言明向其借款30,000元，时间为2018年5月28日，归还日期为2019年10月1日。之后，沈国卿分文未还。其现依据借条上确认的借款30,000元，要求沈国卿归还，另5,000元将另行主张。沈国卿未作答辩。本院经审理认定事实如下：路永强与沈国卿系朋友关系。2018年3月20日，沈国卿以其母亲动手术需要钱为由向路永强借款15,000元。同年5月28日,沈国卿又以同样理由向路永强借款15,000元。路永强均通过支付宝将30,000元转至沈国卿。2019年3月，沈国卿补写了借条，言明其向路永强借款30,000元，时间为2018年5月28日，归还日期为2019年10月1日。之后，沈国卿未还，路永强诉至本院。上述事实，有路永强提供的沈国卿身份资料、借条、支付宝转账截屏等为证。审理中，因沈国卿未到庭，本院无法对本案实施调解。本院认为，根据本案原告提供的上述被告身份资料、借条、支付宝转账截屏等证据，可以确认原、被告之间的30,000元借贷关系成立。依法成立的借贷关系受法律保护。按照借款合同法律规定，借款人应当向贷款人返还全部借款，被告未能归还原告全部借款，原告诉请其归还并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，被告应当归还原告借款30,000元并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈国卿应于本判决生效之日起五日内归还原告路永强借款30,000元并支付逾期利息(以30,000元为本金，自2019年10月2日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费10元，由被告沈国卿负担。本判决为终审判决。审判员  蒋良明二〇二〇年六月十九日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8235号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人邢益文，男,1992年8月1日生，汉族，住海南省万宁市。 在被执行人邢益文融资租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9697号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初9697号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执8235号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月十五日 书记员  宋海沙 书记员  罗家华
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初2826号 原告：董美皊，女，汉族，1986年4月4日出生，住安徽省阜南县经济开发区。 委托代理人（特别授权）：田路路，安徽京阜律师事务所律师。 被告：付前军，男，1969年1月5日出生，户住安徽省六安市裕安区。 被告：杨贤慧，女，1970年8月28日出生，住址同上，系付前军妻子。 原告董美皊与被告付前军、杨贤慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田路路，被告付前军到庭参加诉讼，被告杨先慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董美皊向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即支付欠付货款101640.5元；2、依法判令两被告支付占用资金利息，利息以101640.5元为基数，以年利率6%自2017年9月1日起计算至货款全部清偿之日止；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年起，被告付前军多次从原告手中批发采购服装，因双方多次合作原告对两被告较为信任，即使被告并未结清货款，双方依然保持着买卖关系。2017年7月21日原告与两被告进行货款结算，当天两被告向原告出具欠条一份，欠条载明：截至2017年7月21日两被告欠付原告货款15万元，同时双方约定该货款于2017年9月1日前全部付清。还款期间届满后因被告资金周转困难，于2017年9月4日两被告向原告退还一批货物，经双方协商该货物折抵48359.5元货款，时至今日两被告尚欠的101640.5元货款一直未予支付。原告多次催讨无果，特依法诉至贵院，望人民法院查明事实依法支持原告的诉讼请求。 被告付前军辩称：欠款属实，当时打的条子是150000元，后来退货48359.5元，现在尚欠101640.5元。但由于我现在无力偿还，要求原告方给予一定的时间。 被告杨贤慧未提供书面答辩。 原告为支持其主张向本院提供以下证据： 证据一:原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。 证据二:被告户籍证明，证明两被告的诉讼主体资格。 证据三:被告出具的欠条一份以及退货清单一份，证明截至2017年7月21日两被告欠付原告货款15万元,同时双方约定该货款于2017年9月1日前全部付清。被告未按期支付的,应支付原告资金占用期间的利息。同时证明,于2017年9月4日两被告向原告退还一批货物,经双方协商该货物折抵48359.5元货款,时至今日两被告尚欠的101640.5元货款一直未予支付的事实。 被告付前军对原告提供的证据无异议。 被告付前军、杨贤慧未提供证据。 本院对原告提供的证据予以认定。 经审理查明：两被告从事服装销售生意，自2016年起，被告多次从原告处批发采购服装，双方保持买卖关系。2017年7月21日，原、被告双方经结算，被告共欠原告货款150000元，并出具欠条，同时约定该货款于2017年9月1日前全部付清；但还款期届满，被告未能履行还款义务，并于2017年9月4日向原告退还部分货物，经双方协商折抵货款48359.5元，现两被告尚欠101640.5元货款未付，经原告多次催要未果，故诉至本院。 本院认为：原、被告间买卖合同关系依法成立，现原告依据欠款凭证主张债权101640.5元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；两被告未及时付款，存在违约行为，但双方在欠条中未约定逾期付款如何承担违约责任，故本院确定自起诉之日即2020年5月20日起以尚欠的货款101640.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付前军、杨贤慧于本判决生效之日起六十日内一次性支付原告董美皊货款101640.5元； 二、被告付前军、杨贤慧于本判决生效之日起六十日内一次性支付原告董美皊货款101640.5元的利息，利息自2020年5月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清止； 三、驳回原告董美皊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元减半收取1330元，由被告付前军、杨贤慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张红梅 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈婉倩 附本案相关法律： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。