wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执941号申请执行人：北京智瀚威上网服务部（组织机构代码：73510XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区天宝园五里二区2号楼地下一层K012、K013。法定代表人：张婷，经理。被执行人:何鑫，男，1981年3月29日出生，满族，户籍地辽宁省锦州市。被执行人:孔玥，女，1979年6月21日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市。北京智瀚威上网服务部与何鑫、孔玥财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初19555号民事判决书已发生法律效力。北京智瀚威上网服务部向本院申请执行，要求被执行人何鑫、孔玥给付赔偿款84000元、案件受理费950元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人何鑫、孔玥发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人何鑫、孔玥有可供执行的财产。申请执行人北京智瀚威上网服务部亦未提供被执行人何鑫、孔玥可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京智瀚威上网服务部申请执行的赔偿款84000元、案件受理费950元未受清偿。经申请执行人北京智瀚威上网服务部确认，被执行人何鑫、孔玥确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京智瀚威上网服务部享有要求被执行人何鑫、孔玥继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人何鑫、孔玥负有继续向申请执行人北京智瀚威上网服务部履行债务的义务。申请执行人北京智瀚威上网服务部发现被执行人何鑫、孔玥有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年六月十一日书记员 王占军
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执4412号 广东秦泰盛智能化科技有限公司、郭欣荣： 本院追缴被执行人郭欣荣执行一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执2154号申请执行人：张雨来，男，1956年11月3日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：朱殿辉，男，1975年12月19日生，住江苏省宿迁市经济开发区。关于张雨来与朱殿辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）苏1302民初7769号民事裁定书，冻结被申请人朱殿辉位于宿迁经济技术开发区枣园居委会何庄组22号（拆迁号：C50号）的房屋征收补偿款19万元。在执行过程中，被执行人朱殿辉至今未履行生效法律文书确定的义务。另查明，朱殿辉作为被执行人的（2020）苏1302执284号案件未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人朱殿辉位于宿迁经济技术开发区枣园居委会何庄组22号（拆迁号：C50号）的房屋征收补偿款187000元。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年六月八日书记员  马勋
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初378号 原告广西参皇养殖集团有限公司，住所：广西玉林市城西塘步岭立交桥南岭背垌。统一社会信用代码：91450900723053878H。 法定代表人唐传志。 委托诉讼黄东勋，男，该公司员工。 代理人 被告高东全，男，1967年1月13日出生，汉族，住广西北流市。 被告谢健彬，男，1966年4月24日出生，汉族，住广西陆川县。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年3月16日 开庭日期2020年5月8日 原告诉讼请求1.判令被告高东全支付饲料货款346157.85元给原告；2.判令被告高东全按双方约定支付逾期付款资金占用费，资金占用费计算以欠款额346157.85元为基数，从2019年11月18日起至货款还清之日止，按每月3%计付（暂计至2020年1月31日为23969.46元）；3.担保人谢健彬承担货款清偿连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实：被告谢健彬尚欠原告饲料货款346157.85元。 被告答辩意见被告高东全、谢健彬无答辩。 查明事实2018年6月21日至2019年10月30日，被告高东全从原告处赊用饲料115.4吨，饲料货款346157.85元。原告与被告高东全（欠款人）、谢健彬（担保人）于2019年11月5日签订《赊欠货款确认合同书》对上述事实予以确认。双方在合同书还约定：从2019年11月18日起以尚欠的货款为基数，按每月3%向原告支付资金占用费。两被告至今未付款。 本院意见现有证据足以证明欠款事实和担保事实，两被告依法应承担相应责任。双方约定的资金占用费过分高于造成的损失，应予以适当酌减至按年利率24%计付为宜。 判决主文一、被告高东全应于本案判决生效后十日内支付原告广西参皇养殖集团有限公司货款人民币346157.85元； 二、被告高东全应于本案判决生效后十日内支付原告广西参皇养殖集团有限公司资金占用费（计算方法：以人民币346157.85元为基数，按年利率24%，从2019年11月18日起至实际清偿之日止）； 三、被告谢健彬对上述一、二项债务承担连带清偿责任。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费减半收取为3426元，财产保全费2371元，合计5797元，由被告高东全、谢健彬共同负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈伟华 二〇二〇年六月十一日 书记员  粟源秀
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执1927号移送执行人重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人余建军，男，1990年8月7日出生,汉族，住重庆市忠县。本院在(2020)渝0106执1927号本院移送执行的余建军责令退赔纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初810号刑事判决书，于2020年5月27日向被执行人余建军发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人余建军立即退赔重庆市沙坪坝区三峡广场华宇广场小区1540元，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人余建军未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人余建军的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询,未查询到其有可供执行的财产。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年6月8日，被执行人余建军立即退赔重庆市沙坪坝区三峡广场华宇广场小区1540元，应向本院缴纳执行费50元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0106执1927号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇二〇年六月八日书记员 蒲琰榛
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终633号 上诉人（原审原告）四川民生管业有限责任公司。住所地：四川省成都高新区成汉南路366号3栋1楼附104号。 法定代表人廖忠烈，总经理。 委托代理人池曾杰，四川民生管业有限责任公司工作人员。 被上诉人（原审被告）四川省卫生健康委员会。住所地：四川省成都市青羊区上汪家拐街39号。 法定代表人何延政，主任。 本院在审理上诉人四川民生管业有限责任公司（以下简称民生管业有限公司）诉被上诉人四川省卫生健康委员会卫生管理行政处罚一案中，经核实，民生管业有限公司在签收限期缴纳上诉费通知书后七日内未预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交诉讼费申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。……上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。”的规定，本案依法应当按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 静 审判员 雍卫红 审判员 蒋娜娜 二〇二〇年六月十二日 书记员 陈晓亿 附本案相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执4475号申请执行人李正伟，男，1974年11月18日出生。委托诉讼代理人：徐丰林，湖南大鲲律师事务所律师。被执行人雷荣铵，男，1982年12月18日出生。被执行人徐芳，女，1983年12月5日出生。申请执行人李正伟与被执行人雷荣铵、徐芳借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）湘0181民初3056号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人雷荣铵、徐芳银行存款40400元或其他等值财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  左凯二〇二〇年六月十一日书记员  王波
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初2064号原告：张加胜，住江苏省南京市雨花台区。被告：南京天数智弘科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA20DQF596，住所地南京市雨花台区宁双路19号云密城A幢中新赛克大楼11层1102室。法定代表人：李云鹏。被告：上海天数智芯半导体有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MDG5R6Y，住所地上海市闵行区陈行公路2388号3幢101-5室。法定代表人：李云鹏。原告张加胜与被告南京天数智弘科技有限公司、上海天数智芯半导体有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月21日立案受理。2020年6月11日原告张加胜向本院申请撤诉。经审查，原告张加胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张加胜撤回对被告南京天数智弘科技有限公司、上海天数智芯半导体有限公司的起诉。本案诉讼费10元，予以免收。审判员  陈昊阳二〇二〇年六月十一日法官助理马晓蕊书记员张思凝
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0803民初1641号 原告：吕国明，男，1972年8月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈国林，衢州市衢江区沈家法律服务所法律工作者。 被告：柳忠云，男，1963年11月19日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告吕国明与被告柳忠云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉请：1.判令被告归还借款20000元；2.承担借款利息（从2018年3月7日至还款之日止，按月息2%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，分别于2016年7月31日、2018年3月6日，向原告借款150000元、20000元，约定月息2%，两次款项分别汇入毛金红、柳炳炎账户，并就两笔借款出具借条三张。借条出具后，被告归还了原告全部本金，并支付了部分利息，尚有部分利息未支付。经原告多次催款未果，故诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告柳忠云确认尚欠原告吕国明借款利息5186元，对于上述款项，被告柳忠云于2020年7月31日前支付原告吕国明借款利息2593元、于2020年8月31日前支付原告吕国明借款利息2593元； 二、被告柳忠云于2020年7月31日前支付原告吕国明诉讼费损失25元（已付讫）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费25元，由原告吕国明负担(已缴纳)。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  吕 强 二〇二〇年六月十二日 法官助理  余佩玲 书 记 员  姜茂琴
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初890号原告：梁建庆，男，1966年12月7日出生，汉族，住广东省新兴县************队，身份证号码：442************936。委托诉讼代理人：苏德，广西乾达律师事务所律师。被告：陈国煊，男，1984年4月6日出生，汉族，住广东省恩平市*****************，身份证号码：440************516。原告梁建庆与被告陈国煊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法进行审理。原告梁建庆向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金70000元。2.被告向原告支付利息14700元（计至2020年3月份），利息计至被告付清本金和利息为止。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告称其可帮助原告投资外汇，承诺给予较高的稳定收益（月结每月收益6%利息）。原告遂于2018年9月14日通过现金交付和微信转帐的方式将70000元交付给被告，被告向原告出具了便笺式的手写《收据（投资约定）》。便笺中均记述，被告收到梁建庆70000元人民币，用于投资外汇，被告承诺每月按6%月结利息给原告，投资期限为一年。“半年后自由转出资金（本金）”。其后，被告分别于2018年10月、11月、12月支付了三期利息共12600元。此后，未再向原告付利息也未按承诺退还本金，原告多次追索未果。原告认为，被告以固定收益投资的形式获得原告的资金，实质是被告向原告借贷资金，双方之间属民间借贷法律关系。原告主张被告归还本金70000元；并且从被告收到资金之日起至2018年12月按月利率3%计付利息（计得利息6300元，被告自愿按6%支付），从2019年1月起至被告付清欠款时止按月利率2%计付利息（计至2020年3月，再计得利息21000元）。据此，被告尚欠付原告的利息为14700元。本院经审查认为，本案原告将资金交给被告用于投资所谓的“外汇”且不承担任何风险并收取固定的高额回报，显然不具有投资的基本特征。被告以高额回报为诱饵收取原告的资金涉嫌非法集资，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，本院驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告梁建庆的起诉。原告预交的案件受理费958.75元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 陈超雄二〇二〇年六月十一日法官助理 吴振辉书 记 员 岑美华
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1046号 原告：李某，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。 被告：姚某，住甘肃省镇原县。 原告李某与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告姚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿原告借款本金79332.43元，并支付利息53946.06元（自2017年7月16日至2020年5月15日止，按月利率2%计算），本息共计133278.49元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年5月16日，被告姚某与合伙人朱维刚、雷廷英共同借原告款188000元。2019年3月份，经双方核算，被告姚某给原告出具借条一张，用自己在孟坝镇王湾村南庄易地扶贫搬迁点新建独栋别墅的50%产权作抵押，同时约定了本息30%的违约金。后原告多次向被告要求偿还本金及利息未果。 被告姚某辩称，2016年5月16日，其与合伙人朱维刚、雷廷英共同署名并以甘肃龙城建筑工程有限公司2015年镇原县孟坝镇王湾村易地搬迁工程项目部名义，借原告款188000元，约定月利息6分，借款期限至同年10月16日。后双方协商展期，其自2016年5月16日至2017年7月26日，先后10次付原告14个月利息168000元，按照月利率不超过3%计算超付的利息108665.77元抵偿本金，现尚欠本金79332.43元，自2017年7月16日至2020年5月15日按本金79332.43元按月利率1%计算利息应为26973.03元。其现在经济困难，要求延期归还原告的借款本息106305.46元。 本院经审理认定事实如下:原、被告系同村村民。2016年5月16日，被告姚某与合伙人朱维刚、雷廷英作为共同借款人并加盖甘肃龙城建筑工程有限公司2015年镇原县孟坝镇王湾村易地搬迁工程项目部印章，借原告李某款188000元，约定月利率6%，借款期限至同年10月16日，被告姚某给原告出具200000元借条1张，原告扣除了首月利息12000元。自2016年5月16日至2017年7月26日，被告姚某先后10次按月利率6%给付原告李某14个月的利息168000元，按照月利率不超过3%计算抵偿本金后，被告尚欠原告本金79332.43元。2019年3月15日，被告姚某给原告出具借条1张，承诺还款。庭审中，原告李某要求被告姚某归还本金79332.43元、自2017年7月16日至2020年5月15日利息53946.06元（按月利率2%计算），本息共计133278.5元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚某未按期归还原告李某借款本息，属违约行为，应承担民事责任，原告要求被告清偿借款本息共计133278.5元的诉讼请求成立，应予支持。被告辩解其经济困难，要求按月利率1%计算给付本息106305.46元的辩解意见，因原告不同意，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告姚某归还原告李某借款本金79332.43元及利息53946.06元（自2017年7月16日至2020年5月15日止，按月利率2%计算），本息共计133278.5元。限判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取计3050元，由姚某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 刘 周 元 二〇二〇年六月十一日 法官助理 （杨延承 书 记 员 包 婷 芳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申197号 再审申请人（原审被告）：杨嘉，女，汉族，1982年11月3日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：马雪年，四川皓锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伊梅，四川皓锦律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：蒋天轩，男，汉族，1970年12月10日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：尹恒，四川思创远卓律师事务所律师。 原审被告：包灵秋，男，汉族，1974年9月14日出生，住成都市高新区。 再审申请人杨嘉因与被申请人蒋天轩、原审被告包灵秋民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初14213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨嘉申请再审称，一、原判决认定基本事实不清，杨嘉并未在《债权债务清算协议》上签字，其在附件上的签字亦非杨嘉本人，因此该协议并未生效，一审法院不能以此认定双方的借款金额并判决杨嘉承担共同还款责任。一审法院未将《借款担保合同》与三张借条中的责任主体进行区分，导致借款主体混淆。一审法院并未查明《借款担保合同》或借条中载明的款项是否已实际借出，亦未认定包灵秋的已还款项，漏查相关事实，属于事实认定不清；二、一审法院将包灵秋个人、成都天灵源商贸公司的债务统一认定为包灵秋、杨嘉的夫妻共同债务，并要求杨嘉还款系法律适用错误。包灵秋个人或其公司向蒋天轩的借款，未经过杨嘉的同意并签字，该款项也未用于夫妻共同生活、共同生产经营等，不能认定为夫妻共同债务。三、《债权债务清算协议》于2018年10月30日签订，约定的欠款期间自2018年11月1日开始，蒋天轩在2018年10月30日起诉，此时约定的欠款期间尚未开始，蒋天轩显然不具备解除合同的条件。据此，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定进行再审。 蒋天轩辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨嘉的再审申请。案涉协议签订前是经过反复对账的，杨嘉因在广安无法至成都签字，故杨嘉在身份证、结婚证复印件上签字让包灵秋带给蒋天轩，表示对案涉协议内容的同意，双方还通过电话，杨嘉对这些都是知晓的。 本院经审查认为，关于杨嘉提出未在《债权债务清算协议》上签字，其在附件上的签字亦非其本人，该协议未生效，且一审不应将包灵秋个人与成都天灵源商贸公司的债务统一认定为夫妻共同债务的问题。首先，一审查明杨嘉作为共同借款人在《借款担保合同》落款处签字，明确因成都天灵源商贸有限责任公司业务需要，需向蒋天轩借款200万元，并承担共同还款责任，该合同签订后，蒋天轩依约于2016年1月28日、2016年3月28日出借了上述款项。其次，《债权债务清算协议》虽无杨嘉签字，但该合同明确载明债务人包括包灵秋、杨嘉二人，债务来源包括有成都天灵源商贸有限公司投资款、《借款担保合同》中的200万等，且该合同载明附件包括包灵秋、杨嘉身份证、结婚证复印件，杨嘉亦在其身份证、结婚证复印件上签字。一审法院结合包灵秋、杨嘉二人系夫妻关系、杨嘉签署了《借款担保合同》、其他在案证据及杨嘉的陈述认定杨嘉知晓上述借款及《债权债务清算协议》，判决杨嘉承担共同还款责任并无不当。最后，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人认为一审判决错误的，应当在法律规定的期限内提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效裁判可能出现的严重错误而赋予当事人的特别救济程序，因此对再审事由进行了严格限制。本案中，杨嘉在一审程序中委托了专业律师作为诉讼代理人参与诉讼，但在一审程序终结前未对身份证、结婚证复印件上的签名申请鉴定，在二审程序中又不按时交纳上诉费，再审审查中杨嘉亦未提交新证据证明其确不知晓《债权债务清算协议》。因此，杨嘉应当自行承担不利后果。此外，杨嘉提出的解除合同条件不具备的问题，经查，本案一审法院立案时间为2018年10月31日，后蒋天轩于2018年12月15日以包灵秋、杨嘉未按《债权债务清算协议》履行义务为由追加了诉讼请求。综上，杨嘉的再审申请依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨嘉的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇二〇年六月十一日 书记员 黄 颖
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3175号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街58号。法定代表人：王毅贞，该公司经理。委托诉讼代理人：杜世功，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告：付鹏，男，1982年5月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告付鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫化剑与被告付鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告物业服务费1613.43元（1.3元/月/平方米×82.74平方米×15个月）,并支付违约金56.47元（2018年4月1日至2019年6月30日期间，以当月欠费为基数按月5‰逐月计算）。原告当庭撤回对违约金的诉讼请求。事实和理由：原告与建设单位烟台市城新房地产开发有限公司（以下简称城新房地产）在2013年签订的《前期物业管理服务合同》中约定了物业服务费用标准、违约金条款等，原告自2013年8月1日起为烟台市芝罘区富甲小区提供物业管理服务，于2019年6月30日撤离。被告系烟台市芝罘区魁玉路富甲小区内业主，拖欠原告2018年4月1日至2019年6月30日的物业服务费。被告辩称，其家中客厅墙体漏雨长毛,单元门的闭门器更换时收费太高,其居住的是3楼,但原告却加收了自来水加压费,清扫垃圾时额外收费,一户按照两个人算,每人每月1元,一年收取24元,小区路面不平,下雨天积水,小区电梯里贴有很多的广告,原告给其解决这些问题后,其同意缴纳物业服务费。本院经审理认定事实如下：一、小区名称、位置：烟台市芝罘区富甲小区。二、业主房产位于富甲小区51-1-302室，面积为82.74平方米。三、原告于2013年8月1日至2019年6月30日为上述小区提供物业服务；原告向被告收取物业费的依据为：原告与涉案小区的开发商烟台市城新房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》，服务期间自2013年8月1日起至2019年6月30日止。四、案涉小区未成立业主委员会；物业服务的阶段是前期物业服务阶段。五、原告未与被告签订过物业服务协议。六、原告与小区开发建设单位签订过《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同补充协议》2份、《补充协议》2份，签订日期分别为2013年7月1日、2013年7月26日、2013年12月26日、2018年7月18日、2018年12月21日；提供物业服务期限2013年8月1日至2019年6月30日；提供物业服务期限自2013年8月1日起至2019年6月30日止，物业费标准1.3元/平方米（含电梯运行费），缴纳方式：按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前交纳，逾期按欠缴物业服务费的5‰支付违约金。七、原告起诉要求被告缴纳物业费的期限2018年4月1日至2019年6月30日；在此期限之前的物业费被告已缴纳。八、被告不缴纳物业费抗辩事由及对应的证据名称：其家中客厅墙体漏雨长毛,小区路面不平,下雨天积水,小区电梯里贴有很多的广告，提供照片一组予以佐证。原告称，照片均为瞬间细节的定格，难以反映物业服务这一长期全面性的过程，该组照片难以证明被告所要的证明内容，房屋内部长毛照片，因系业主个人范围且被装修使用，与物业服务关联不大，即或因有房屋质量问题，也系业主与开发商之间的问题，广告等问题与缴纳物业费无关。九、被告拖欠原告2018年4月1日至2019年6月30日期间的物业费总计1613.43元至今尚未缴纳。以上事项中，双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。本院认为，（一）富甲小区建设单位城新房地产与原告签订的《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同补充协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主有约束力，原、被告均应恪守履行。（二）原告为富甲小区提供前期物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，有义务向原告缴纳物业服务费用。本案被告以原告不作为、服务质量差等为由拒绝缴纳物业服务费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非直接拒付物业费，且原告的行为亦不构成根本违约，故被告应交纳其欠交的物业服务费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：限被告付鹏于本判决生效之日起10日内支付原告烟台佳安物业管理有限公司物业服务费（含电梯运行费）1613.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告付鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月十二日书记员 王涛（代）
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初1224号原告：郭卫兰，女，1969年9月20日出生，汉族，个体工商户，住浠水县，委托诉讼代理人：李作为，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般授权，执业证号：14201200610482720。被告：浠水县大润发商贸有限公司，住所地浠水县清泉镇丽文大道541号，统一社会信用代码914211253260413129。法定代表人：王忠，总经理。委托诉讼代理人：梅秋涛，湖北众之声律师事务所律师，代理权限为收集提供证据，代理出庭，承认、反驳诉讼请求，请求调解，代收法律文书等，执业证号14211200910419862。原告郭卫兰与被告浠水县大润发商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭卫兰的委托诉讼代理人李作为，被告浠水县大润发商贸有限公司的委托诉讼代理人梅秋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭卫兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款4130元，并责令被告赔偿逾期付款导致的原告损失（自2020年5月10日起按照日万分之五的标准计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年上旬，原告与被告达成协议，约定由原告提供水果给被告销售，被告负责收取销售款，并按照一定的比例提成，当月结清费用后余款及时归还给原告，原告交纳保证金2000元。后因被告经营出现停顿，原告与被告就尾款进行结算，被告尚欠4130元（含保证金2000元）未支付。为此，原告多次联系被告的工作人员要求付款，被告口头承诺在2020年5月10日前付款，但到期后却以各种借口拖延还款。被告浠水县大润发商贸有限公司辩称，欠款是事实，原告请求被告承担损失无依据，原告陈述被告口头承诺5月10日支付货款不是事实。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告是否口头承诺5月10日付款，本院分析认定如下：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对该主张未提供证据证实，本院不予认定。本院认为，原、被告间成立买卖合同关系。被告对欠款的事实无异议，原告请求被告支付欠款，本院予以支持。原、被告间于2020年4月27日对货款进行了结算，但未约定还款期限，根据买卖合同的性质，被告应当及时支付货款，并在合同解除后及时返还保证金。原告向被告请求支付货款（含保证金），被告未支付，原告请求被告承担逾期付款的损失，本院予以支持；但原告请求按照日万分之五的标准计算逾期付款损失无事实和法律依据，本院不予采纳，本院确定参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告浠水县大润发商贸有限公司于本判决生效之日起30日内向原告郭卫兰支付下欠款4130元及逾期付款损失（以欠款4130元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年5月10日起计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告浠水县大润发商贸有限公司负担，于上述履行期限内一并支付给原告郭卫兰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  郭梦宇二〇二〇年六月八日书记员  夏 辉
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初778号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人张丰乐，男，1987年6月20日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化，务工，户籍地汝州市；因本案于2020年5月15日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2020〕994号起诉书指控被告人张丰乐犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈丽君出庭，指控: 2019年6月26日至7月25日期间，被告人张丰乐谎称能够通过关系帮助被害人殷某的丈夫免于或减轻危险驾驶的罪行，以托人找关系为由，多次在杭州市萧山区××街街道××村××杭州市钱塘新区百合花集团门口等地从被害人殷某处骗取人民币51500元及香烟、茶具、电话费等，共计人民币53430元。 被告人张丰乐到案后如实供述上述诈骗事实。被告人张丰乐家属已代为退赔被害人殷某损失7万元，并取得谅解。 公诉机关认为被告人张丰乐的行为已构成诈骗罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人张丰乐有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元，可适用缓刑。 被告人张丰乐对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人张丰乐犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人张丰乐犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 王 杰 二〇二〇年六月八日 书记员 吴佳萍
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4666号 申请执行人：王思远，男，1992年2月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：福建康众畅想信息科技有限公司，住所地厦门市火炬高新区软件园华讯楼C区B1F-196。 法定代表人李彩凤，执行董事兼总经理。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦劳仲案【2019】3456号调解书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付24326.19元并支付违约金，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月4日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  李 吟 审 判 员  吕逗秋 二〇二〇年六月八日 代书记员  陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执异40号异议人（被执行人）：广陵区福家大酒店，住所地在扬州市。经营者:田莉，女，1978年8月2日生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：冯宇，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：夏宝桃，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。申请执行人：王长艳，男，1963年4月8日生，汉族，住扬州市广陵区。本院在执行王长艳与广陵区福家大酒店欠款纠纷一案中，异议人向本院提出终结执行(2019)苏1002执504号案件的书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，异议人于2020年1月9日向本院提出书面执行异议，要求终结(2019)苏1002执504号案件执行，本院作出(2020)苏1002执异4号执行裁定书，裁定驳回异议人广陵区福家大酒店异议请求。现异议人再次提出执行异议，要求终结(2019)苏1002执504号案件执行，属于重复提出执行异议，滥用执行异议权。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条规定，异议人对同一执行行为有多个异议事由，但未一并提出，被裁定驳回异议后再次就该执行行为提出异议，法院不予受理。本案异议人其异议请求被裁定驳回后多次针对同一执行行为以不同理由提出执行异议，本院不做重复审查，理应不予受理，鉴于已立案，本院驳回异议人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第二条之规定，裁定如下：驳回异议人广陵区福家大酒店的异议申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一份，复议于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡晓华人民陪审员  房爱娟人民陪审员  张长春二〇二〇年六月十二日法官 助理  段荣玉书 记 员  袁 静
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执669号之二 被执行人：王喜龙，男，汉族，1966年10月26日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王喜龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王喜龙在ＸＸ账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月八日 书记员  关智昊
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1708号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市万州区星皇量贩歌城，住所地重庆市万州区静园路47号东方购物广场三楼，统一社会信用代码915001010542814427。投资人：潘柯含。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市万州区星皇量贩歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  田 敏审 判 员  肖 毅人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0103民初6550号申请人：王慧寅，男，1962年5月18日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘远媛，天津天淼律师事务所律师。被申请人：郭长华，男，1956年8月7日出生，汉族，住天津市河西区。本院在审理原告王慧寅与被告郭长华委托合同纠纷一案后，申请人王慧寅于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭长华名下538069.99元存款或相应数额的财产采取保全措施。申请人原告王慧寅已提供中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的《保全损害责任保函（保证书）》作为担保。本院经审查认为，申请人王慧寅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人郭长华名下538069.99元财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐玉刚二〇二〇年六月二十三日书记员  闫炳宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初15195号原告：原少波，男，汉族，1986年3月5日出生，身份证住址山西省临汾市襄汾县，被告：深圳市龙华区民治永琪美容美发店，经营场所深圳市龙华区民治街道大岭社区梅龙路与中梅路交汇处光浩国际中心B座115，统一社会信用代码92440300MA5FMB4W7F。经营者：刘伟伟。被告：深圳市宝安区卓玛美容美发店,经营场所深圳市宝安区西乡街道劳动社区圣淘沙骏园新湖路301-28，统一社会信用代码92440300MA5FD4RP84。经营者：刘兵。被告：李春凤，女，汉族，2000年8月31日出生，户籍地址云南省大理白族自治州祥云县，上述原告与被告合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告原少波于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告原少波撤回起诉。本案案件受理费374元，由原告原少波承担。审判员 奚  少  君二〇二〇年六月八日书记员 邓文彤（兼）
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0925执10号申请执行人:张某某被执行人：陈某某张某某与陈某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20000元。至此,已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  侯增寿二〇二〇年六月八日书记员  孙天明
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初3107号原告：张永江，男，1967年8月18日出生，汉族，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。被告：邬井州，男，汉族，住淮安市清江浦区。原告张永江与被告邬井州房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告张永江于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张永江撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告张永江负担。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年六月二十九日法官助理 闵小立书 记 员 胡一帆
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初472号原告：黄建军，男，汉族，1965年11月11日出生，住洛宁县。被告：袁志伟，男，汉族，1962年11月1日出生，现住洛宁县。被告：桑红斌，男，汉族，1960年5月19日出生，住洛宁县。原告黄建军诉被告袁志伟、桑红斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，2020年5月11日原告黄建军撤回对被告桑红斌的起诉，2020年5月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建军及被告袁志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁志伟偿还原告借款本金200000元；2、判决被告偿还利息233729元（按2分计算）及从2020年4月2日起至本金实际偿还之日期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经桑红斌担保，2015年5月20日,原告借给袁志伟人民币200000元，约定月息2.5分，原告多次追要借款，被告袁志伟至今未还，请求依法判处被告偿还原告本金及利息。被告袁志伟辩称:1、我与原告黄建军没有直接借贷关系；2、该笔借款清算、偿还均已完成，20万元借与还都未经我手，我所出具的借据和欠条,由于桑红斌的疏忽大意,还款后至今未收回；3、原告黄建军主张归还本金20万元已不存在，原告计算的233729元利息与借款20万元事实不符，原告涉嫌向法院提供虚假信息，以不当得利为目的，属于欺诈行为，涉嫌违法；4、原告恶意诉讼，给本人名誉和精神造成伤害，我将保留依法追诉赔偿的权利；5、原告是标准的职业放贷人，我将保留依法举报的权利。综上请依法审理，秉公办案。经审理查明：2015年5月20日，被告袁志伟通过桑红斌向原告黄建军借款20万元，约定月息2.5%，桑红斌为担保人，原告黄建军将20万元转账至被告袁志伟及桑红斌指定的账户。2017年8月6日经原、被告及桑红斌协商，被告袁志伟给原告黄建军补打借条一张，载明：“借条，今借到黄建军现金贰拾万元整，（月息2.5%计5000元)，袁志伟，2015.5.20，桑红斌担保”，且当天经原、被告及桑红斌核算后，被告袁志伟就借款20万元所产生的利息，给原告黄建军出具欠条一张，载明：“欠到黄建军借款利息26个月计人民币壹拾叁万元整（息至7月），袁志伟，2017.8.6,桑红斌担保”。2017年9月30日桑红斌从张效东处收到被告袁志伟变卖红木沙发款20万元，桑红斌从中扣除2万元后，将剩余的18万元交付给原告黄建军，用于偿还被告袁志伟所欠原告的款项。另查明：桑红斌从20万元中扣除2万元后将剩余18万元交付给原告黄建军，该情况未经被告袁志伟同意，也未告知原告黄建军。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁志伟从原告黄建军处借款，有借条为证，故对原告要求被告归还借款本息的合法有据部分予以支持。经查，被告袁志伟通过桑红斌归还借款的数额是由被告袁志伟及桑红斌商定，原告黄建军对此并不知情，2017年9月30日原告黄建军确实只从桑红斌处拿到归还款180000元，故本院认定2017年9月30日被告袁志伟通过桑红斌归还给原告180000元。被告袁志伟给原告黄建军出具的借条以及利息欠条时间为2017年8月6日，借条及欠条合计金额为330000元，被告袁志伟通过桑红斌归还给原告黄建军180000元的时间为2017年9月30日，且被告袁志伟与桑红斌未就归还款项的性质有所约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用，利息，主债务的顺序抵充，故该180000元应先抵扣2015年5月20日至2017年9月30日的利息，剩余款项抵扣本金。原告黄建军起诉时要求被告按月息2分支付利息，符合相关法律规定，故2015年5月20日至2017年9月30日的利息应按本金200000元为基数，按月利率2%计算，为113330元，剩余66670元应抵扣本金，截止2017年9月30日被告袁志伟尚欠原告黄建军借款本金为133330元。故被告袁志伟应归还原告黄建军借款本金133330元，原告主张的利息应以借款本金133330元为基数，按月息2分，从2017年10月1日起计算至本金实际还清之日止。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告袁志伟于本判决生效之日起十日内归还原告黄建军借款本金133330元及利息（利息以133330元为基数，按月利率2%从2017年10月1日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告黄建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3903元，由原告黄建军负担1500元，被告袁志伟负担2403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 瑾二〇二〇年六月十二日书记员 买焕君
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4704号原告:山东伟明物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区北仲路67号，统一社会信用代码：91370203575773311K。负责人：于建宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：阎志强，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：赵晓刚，男，1983年11月6日生，汉族，住山东省沂南县。原告山东伟明物业管理有限公司青岛分公司与被告赵晓刚物业服务合同纠纷一案，本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东伟明物业管理有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 王 海二〇二〇年六月二十九日书记员 刘吉平
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)晋0925执44号申请执行人：山西宁武农村某某银行股份有限公司,住宁武县凤凰东大街某某小区3号楼。被执行人：张某某，女性,1970年10月17日生，汉族，住宁武县和平街。本院在执行山西宁武农村某某银行股份有限公司与张某某借款合同纠纷一案中，经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赫 东审判员 李 鹏审判员 宗彦东二〇二〇年六月十二日(院印)书记员 高 翔
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4622号之一 被执行人：薛聪明，男，1977年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院刑事审判庭于2020年4月14日移送执行（2020）闽0203刑初88号被告人薛聪明诈骗罪一案，执行标的为被执行人薛聪明缴纳罚金40000元并退赔被害人黄辉杰584336元、追缴违法所得28300元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法于2020年5月13日提取被执行人薛聪明名下账号为91×××49的个人公积金账户存款4138.89元，并将上述款项发放给被害人黄辉杰。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.被执行人现于厦门市第一看守所服刑。 4.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上，本院认为，本案被执行人薛聪明名下暂无可供执行财产。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯祖锋 审 判 员 吕逗秋 审 判 员 曾仁东 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9028执124号之一 申请执行人：梁沛勤，女，汉族，住河南省郑州市。 委托代理人：吕芸霞，河南尚天律师事务所律师。 委托代理人：李卫富，河南尚天律师事务所律师。 被执行人：河南中青国际旅行社股份有限公司。住所地：河南省郑州市政三街5号河南省石化大厦8层。 法定代表人：康海浦，该公司总经理。 申请执行人梁沛勤与被执行人河南中青国际旅行社股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9028民初1677号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年02月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人将碧桂园珊瑚宫殿碧云天三街一座XX号交还申请执行人，并支付托管回报金、违约金、电费、物业费和保全费等费用合计25352.87元，另外需支付利息等其他费用，还应缴纳执行费280.29元，本院依法受理。 在执行过程中，本院查明被执行人于2020年12月11日已将碧桂园珊瑚宫殿项目碧云天三街一座XXX号交还申请执行人。 本院共受理涉及被执行人河南中青国际旅行社股份有限公司的执行案件共计100件，其中申请执行人王志明等58件案件的申请执行人已在诉讼阶段申请了诉讼保全，本院依法冻结了被执行人名下银行账户存款共计1382059.38元，但其中被执行人在上海浦东发展银行郑州分行名下的账户中的950000元旅游保证金无法进行扣划。本院于2020年05月19日致函河南省文化和旅游厅，要求出具《旅游服务质量保证金取款通知书》给上海浦东发展银行郑州分行划拨该笔款项。河南省文化和旅游厅于2020年06月11日函复本院“该笔款项属于旅游质量保证金，用于旅游服务质量赔偿支付和团队旅游者人身安全遇到危险时紧急救助费用垫付的资金，不符合划拨保证金条件”，无法进行扣划。剩余432059.38元在扣划到账后，因申请执行人王志明等58件执行案件在诉讼中已进行诉讼保全，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第88条的规定：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。故本院将432059.38元在扣除上述100件执行案件的执行费后，剩余部分按比例分配给了王志明等58件执行案件的申请执行人。 另，本院通过“网络查控系统”发现被执行人名下有登记注册车牌号为豫A6XXX3奥迪牌汽车一辆，并于2020年06月11日委托了郑州市二七区人民法院对该车辆进行查封，但反馈的结果显示，该车辆于2019年04月06日已过户，不在被执行人名下，无法查封。 除上述财产之外，本院通过“全国网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人的银行存款、股票证券、工商股权、房产所有权、土地使用权、理财保险、支付宝余额及财付通账户等财产进行了查证，并委托被执行人所在地法院协助查询被执行人名下不动产登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院冻结了被执行人名下的银行账户，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单及对其发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 程国干 审 判 员 崔 磊 审 判 员 符国良 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 林翠瑶 书 记 员 李陈颖 附：本裁定适用相关法律规定 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执319号之十六申请执行人山东恒燊投资有限公司，住所地沂源县城振兴路和兴源路十字路口交汇处东南角。法定代表人贾成龙。被执行人山东沂源利华耐火保温材料有限公司。住所地沂源县南鲁山镇九会村。法定代表人：陈志海，经理。被执行人沂源县金得铁合金有限公司，住所地沂源县南麻街道办事处古泉村。法定代表人：崔传军，董事长。被执行人沂源县丙力木材销售有限公司，住所地沂源县鲁村镇邢家庄村。法定代表人：翟培强，经理。被执行人陈志保，男，1977年5月14日出生，汉族，住沂源县。被执行人江秀爱，女，1973年8月10日出生，汉族，住沂源县。被执行人陈志海，男，1972年8月15日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人山东恒燊投资有限公司与被执行人山东沂源利华耐火保温材料有限公司、沂源县金得铁合金有限公司、沂源县丙力木材销售有限公司、陈志保、江秀爱、陈志海债权转让合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。在本案审理期间，本院于2017年9月7日依法查封了陈志保、**共同共有的坐落于沂源县城历山路西侧鹏欢现代城3区2号D3-102、储藏室33住宅一套，产权证号10-2009050032。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈志保、**共同共有的坐落于沂源县城历山路西侧鹏欢现代城3区2号D3-102、储藏室33住宅一套，产权证号10-2009050032。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  崔宝春审判员  王 涛二〇二〇年六月二十九日书记员  陈业超
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初935号原告：万海波，男，1980年8月28日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：张传荣（代理权限：代为收集证据、出庭代理诉讼等），随县三里岗法律服务所法律工作者。被告：刘俊福，男，1979年11月6日出生，汉族，户籍地河南省西平县，现住湖北省武汉市洪山区。原告万海波与被告刘俊福劳务分包合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告万海波及其委托诉讼代理人张传荣到庭参加了诉讼，被告刘俊福经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万海波向本院提出诉讼请求（庭审变更后）：1、请求判令被告支付原告工程款16000元；2、请求判令被告支付利息，利息自2019年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计息至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至债务清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告口头约定，原告在大洪山观音河风景区内进行挖掘机施工，后经结算，被告欠原告工程款18000元。被告于2020年1月23日支付原告2000元，下欠16000元工程款未支付。经原告多次催款无果，现请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘俊福未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告万海波自购小型挖掘机一台，日常从事挖掘道路、清理沟渠等土方工作。2015年1月，被告刘俊福将其承揽的工程中道路挖掘、清理沟渠等方面零星土方工程分包给原告万海波施工，口头约定工程款按每小时180元计算。原告万海波自2015年1月18日至8月31日自带挖掘机按被告刘俊福要求进行施工。施工完毕后，原、被告于2016年11月26日结算，确定原告工程款额18000元。2018年10月22日，原告索要工程款时，被告刘俊福向原告出具欠条一份，对上述工程款再次进行确认。后在原告索款过程中，被告刘俊福于2019年7月13日向原告另行出具欠条一份，载明:“今欠到万海波大洪山观音河风景区挖机机械费￥18000.00元，大写壹万捌仟元整，定于2019年10月1日前还清。逾期不还，万海波可以向随县人民法院起诉我。欠款人：刘俊福，2019年7月13日。”原告万海波同时在欠条上注明“以前的条子作废”。此后，被告刘俊福仅于2020年1月23日通过微信转账的方式向原告支付工程款2000元，尚欠工程款16000元至今未付。原告为维护其合法权益，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告万海波与被告刘俊福口头订立劳务分包合同，原告按照被告要求完成了约定的分包工程，原、被告经结算确定了被告应付工程款的义务及应付数额，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，被告刘俊福应予履行。故原告要求被告刘俊福支付下余工程款16000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告迟延支付工程款应付利息的问题，因原、被告对此未作约定，仅约定了所欠工程款应于2019年10月1日前还清，结合原告诉请，本院认定被告应支付的工程款利息以16000元为基数，自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至工程款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘俊福于本判决生效之日起十日内向原告万海波支付下欠工程款16000元及利息（利息以16000元为基数，自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至工程款付清之日止）。驳回原告万海波其他诉讼请求。案件受理费减半收取125元，由被告刘俊福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  黄效阳二〇二〇年六月八日法官助理杨东玲书记员姜玥
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2353号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：廖聆均（曾用名廖红梅），女，1987年12月9日出生，汉族，住绵阳市高新区。 案由非法吸收公众存款罪 本院移送执行(2018)川07刑终73号非法吸收公众存款罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人廖聆均拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人廖聆均的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年六月十一日 书记员  王建云
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0681民初2129号原告：刘某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原、被告变更抚养关系纠纷一案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  张克礼二〇二〇年六月十一日书记员  王毓臻
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0507民初6564号之二 原告：金正学，男，1976年2月19日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：丁兴山，江苏正文人律师事务所律师。 被告：周耀生，男，1967年1月19日出生，汉族，住江苏省海门市。 原告金正学与被告周耀生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，由审判员黄坚独任审理。本案分别于2019年10月25日和2020年6月29日公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告金正学及其委托诉讼代理人丁兴山，被告周耀生到庭参加诉讼，第二次开庭原告金正学及其委托诉讼代理人丁兴山到庭参加诉讼，被告周耀生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金正学起诉请求：1、判令被告归还借款200万元；2、被告支付原告以200万元为基数，从2018年4月18日起至被告实际还款之日止，以月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：2018年4月18日因被告所承包工程急于用钱，向原告借款200万元，双方约定，月利率1%，前提是每月按时付息，至2018年10月18日还清，如不能按时付息，月利率按2%计算。同日，原告转账200万元给被告，被告同时出具借条。后被告于2018年底仅付10万元(利息)，本金分文未付。故向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。 被告周耀生辩称，其跟原告不认识，向原告借款是通过杨祥根介绍过来的，这200万原告汇给其之后其马上又转给了杨祥根，作为支付之前向杨祥根借款的利息。其此前借了杨祥根400万的本金，后来其向杨祥根归还了800万元左右利息，其中就包含了原告汇给其的200万。现在对于第一项诉讼请求不予认可，理由为：其跟原告本身就不认识，借钱也是支付杨祥根利息，如果原告不出借，其就不需要支付这么多利息，原告明明知道这个钱借给其也是马上还给杨祥根的，原告当时也在场，200万不是其周转资金在使用，所以不予认可。对利息也不予认可。 经审理查明，2018年4月18日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今周耀生，身份证号借到金正学，身份证号人民币大写贰佰万元整，上述借款由金正学于2018年4月18日通过银行转账形式付给周耀生。双方协定：周耀生自收到金正学借款后，满一个月按照月息1%，每月18日向金正学支付利息贰万元整，每月18日付款，直至还清本金为止。如每月不能按时付息，月息就按2%计算。并一直按此利率计算。二、上述借款约定于2018年10月18日前还清。三、逾期不还，借款人另承担违约金按借款总额的10%支付给出借人。”同日，原告向被告转账人民币200万元。被告周耀生收到原告转账的200万元后，随即将该款转给了案外人杨祥根。 庭审中，原告金正学陈述，其出借给被告的款项其中50万元系自有资金，是其本身的存款，另外150万元是向其表姐钱建英所借，本来打算买房的。 审理中，本院通知钱建英到庭进行调查，其陈述金正学认其父母为干爹干妈，当时金正学说要买房，需要资金周转，所以向其借款150万元，当时说2年左右归还，但是现在还没有归还。该150万元的款项来源部分系其平时的积蓄，部分系其丈夫吴文军转给其的。其夫妻跟杨祥根也是认识的，其丈夫吴文军与杨祥根还有几个朋友合买过一处房产用来出租，租金由其丈夫收取，然后属于杨祥根的部分会转给他。 另查，2019年2月3日，被告周耀生通过王卫芬向原告金正学转账人民币10万元，原告随即将该款转账给了杨祥根。庭审中，原告表示其之前分两次向杨祥根共借款人民币10万元，系现金支付，转给杨祥根的给款系归还此前的借款。 审理中，经本院查询相关的银行流水，查明：2018年4月17日杨祥根向金正学卡号为62×××09的中国银行账户转账人民币50万元，2018年4月18日，金正学将该款转至其自己卡号为62×××72的中国农业银行账户。2018年4月18日，杨祥根转账给吴文军人民币150万元，同日，吴文军的妻子钱建英向上述金正学的中国农业银行账户转账人民币150万元，后金正学将200万元转账给被告周耀生，后该款又转给杨祥根。 再查，2019年8月23日，杨祥根转账给金正学15000元，金正学称该款系杨祥根的还款，之前杨祥根向其借款了现金15000元。2019年9月2日，原告向本院起诉支付减半收取的案件受理费人民币14840元。 庭审后，被告周耀生还向本院陈述，本案所涉的200万元是杨祥根逼其向原告借的。在本案所涉借款的前几天，杨祥根的女儿跑到其这边来闹，说杨祥根的亲家也就是杨祥根女儿的婆婆有一笔钱在杨祥根向被告出借的款项里，现在来要这笔钱，所以要被告还钱，其当时说：“我是向你父亲借钱，跟你没关系”。过了几天，杨祥根把金正学带到其办公室，说金正学这里有钱，让其向金正学借钱后还给他，杨祥根他们逼着其写了借条，然后金正学把钱转给其，其又马上把钱转给了杨祥根，当时还有杨祥根的儿子和女婿一起来的。 第一次庭审中，原告表示其听杨祥根说过被告和杨祥根之间有借贷往来。在后续的调查中，针对同样的问题，原告又称杨祥根没有对其说过被告和杨祥根之间的借贷往来，其也从来不知道被告和杨祥根之间的借贷关系。 以上事实，由借条、汇款凭证、银行流水及当事人陈述为附卷佐证。 本院认为，从本院通过银行流水查明的事实来看，本案所涉的款项来源于杨祥根，后又转回给了杨祥根，被告实际没有使用到款项，但却多出一笔向原告所借的200万元借款。后原告又向本院起诉要求被告还款付息。甚至，原告起诉的案件受理费都有高度的可能系杨祥根转账给原告后支付。上述行为符合制造资金虚假给付事实，通过虚假诉讼的方式讨债等“套路贷”违法犯罪行为的特征，故杨祥根、本案原告金正学等人涉嫌“套路贷”有关的犯罪，本案依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关，涉案款项由相关刑事程序依法处置。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告金正学的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 黄 坚 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张慧敏
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0321民初1182号原告：陆双龙，男，1976年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：杨连勇，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。被告：孙林坤，男，1965年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告陆双龙诉被告孙林坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告陆双龙于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，陆双龙的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆双龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陆双龙负担。审判员  陆二明二〇二〇年六月二十九日法官助理符广领书记员滕国瑞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16270号 申请执行人谭珍等82人。 被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司 申请执行人王小春与被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]2291-2372号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初2648号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人：相吉琛，系公司负责人。委托诉讼代理人：孙乐云,重庆乐扬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理诉讼费退费事宜。被告：冯正鹏，男，住甘肃省酒泉市。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告冯正鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司于2020年6月8日向本院提出撤回对被告冯正鹏起诉的申请。本院认为，原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司撤回对被告冯正鹏的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司承担。审 判 员 唐全召二〇二〇年六月八日法官助理 姜 培书 记 员 谭丽群
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执1756号 被执行人：项金斌，男，2000年6月14日生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 项金斌犯抢劫罪一案，本院作出的(2018)苏0581刑初1720号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：项金斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述刑事判决书涉财产部分的义务，根据业务庭移交，本院于2020年3月23日立案执行，执行标的为罚金人民币2000元。   本案执行过程如下： 1、本院于2020年3月24日依法向被执行人发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并发送限制消费令。 2、本院于2020年3月24日依法向被执行人发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报，故本院将其列入失信被执行人名单。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。之后本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，查询结果与首次查询结果一致。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下登记有房产信息；本院向常熟市公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人名下登记有车辆信息。 5、本院依法委托云南省文山壮族苗族自治州丘北县人民法院查询被执行人在当地的财产信息，经查，未发现被执行人名下登记有不动产信息。 本案尚未执行到位罚金人民币2000元。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0581刑初1720号刑事判决罚金本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王 宇 审 判 员  葛晓春 审 判 员  罗 磊 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  温晓凯 书 记 员  陈启航
山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终535号上诉人（原审被告）：李建朋，男，1978年11月2日出生，汉族，现住襄汾县。委托代理人：赵增荣，山西鄂城律师事务所律师。委托代理人：孙王伟，山西鄂城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：襄汾县泽昱物业服务有限责任公司。住所地：襄汾县平安四季城市花园4号楼4号商铺。法定代表人：张晓磊，该公司总经理。委托代理人：荀国厉，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。委托代理人：赵彦刚，男，汉族，1978年2月8日出生，现住襄汾县平安四季城小区12号楼2单元2101室。上诉人李建朋因与被上诉人襄汾县泽昱物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服襄汾县人民法院（2019）晋1023民初2343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李建朋的委托代理人赵增荣、孙王伟，被上诉人襄汾县泽昱物业服务有限责任公司的委托代理人荀国厉、赵彦刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年5月15日，泽昱公司与中和正茂置业发展有限公司签订前期物业服务合同一份，期限为三年。2014年8月29日，李建朋与中和正茂置业发展有限公司签订商品房买卖合同一份，约定李建朋购买中和正茂置业发展有限公司建设的平安四季城市花园小区第8幢2单元801室房产一套，建筑面积为108.87平米，交房时间为2015年6月30日。同时双方签订业主临时管理规约，李建朋同意遵守。2015年7月9日，泽昱公司对物业服务收费标准明细进行公布，其中物业管理费高层每月每平米1元，电梯使用费每月40元，每上一层加1元，装修管理费每平米2元，预收水电费每户各300元，城市生活垃圾处置费每户每年60元，装修保证金每户2000元，自2015年8月1日起预收一年物业费。2018年1月20日，泽昱公司与中和正茂置业发展有限公司续签物业服务合同一份，约定由泽昱公司为四季平安城市花园小区提供物业服务，高层住宅物业服务费每月每平米1元，电梯使用费每月每户40元，逐层递加1元，合同期限自2018年1月25日至2020年1月19日。双方于2018年1月25日签订补充协议，约定业主不按时缴纳物业管理费的，按日加收应缴纳费用千分之三的违约金。合同签订后，泽昱公司按约定提供了物业服务，李建朋自2015年7月入住小区后，未缴纳物业管理费及相关费用，李建朋应缴纳装修管理费217.74元，装修电梯使用费217.74元，装修垃圾清运费544.35元，2015年至2019年的物业管理费5225.76元，电梯使用费2256元，城市生活垃圾处置费240元，截止2019年李建朋欠缴水费153.27元，截止2019年10月16日李建朋欠缴电费1484.48元，共计10339.3元。经泽昱公司多次书面催缴，李建朋未缴纳。一审法院审理后认为，泽昱公司是取得物业服务资质的物业服务公司，其与中和正茂置业发展有限公司签订的前期物业服务合同内容不违反法律规定，应认定合法有效，对平安四季城市花园小区全体业主均有约束力。李建朋作为业主应当按照约定缴纳电梯使用费及其他费用，但泽昱公司主张的按日计算应缴纳物业管理费千分之三的违约金明显过高，且李建朋持有异议，故调整为每日万分之二计算逾期付款违约金，李建朋应承担违约金1365.4元。泽昱公司主张的李建朋应支付阳台下水管安装费200元，因未能提供证据证明，且李建朋予以否认，不予支持。李建朋主张的泽昱公司提供服务质量极差，业主委员会已经泽昱公司解聘，因未提供充分证据证明，结合泽昱公司目前仍为平安四季城市花园小区提供服务的实际，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第四十一条第一款，第四十四条第二款之规定，判决如下：一、被告李建朋支付原告襄汾县泽昱物业服务有限责任公司物业管理服务费5225.76元、电梯使用费2256元，并承担违约金1365.4元，合计8847.16元；二、被告李建朋支付原告襄汾县泽昱物业服务有限责任公司装修管理费217.74元，装修电梯使用费217.74元，装修垃圾清运费544.35元，合计979.83元；三、被告李建朋支付原告襄汾县泽昱物业服务有限责任公司水费153.27元，电费1484.48元，城市生活垃圾处置费240元，合计1878.18元。以上费用共计11705.2元，被告李建朋自本判决生效之日起十日内支付原告襄汾县泽昱物业服务有限责任公司。案件受理费211元，由原告襄汾县泽昱物业服务有限责任公司负担111元，由被告李建朋负担100元。一审判决后李建朋不服向本院提起上诉称，被上诉人提供的物业服务存在严重问题，小区电梯经常损坏无人维护，对于装修管理费、垃圾处置费等费用的收取也没有合法依据。水电费应当向政府部门缴纳，目前小区还是使用临时水电，被上诉人因违约无权向上诉人收取上述费用，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人襄汾县泽昱物业服务有限责任公司答辩称，被上诉人按照约定提供了服务，收取的费用有合法依据，上诉人上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本院认为，被上诉人襄汾县泽昱物业服务有限责任公司与中和正茂置业发展有限公司签订的合同合法有效，上诉人李建朋也承诺遵守业主临时管理规约，应当按照约定缴纳物业管理费、电梯使用费、垃圾处置费及水电费等相关费用，上诉人称被上诉人存在违约行为没有证据可以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费93元，由上诉人李建朋负担。本判决为终审判决。审判长 苏立强审判员 李坤鹏审判员 刘临平 二○二〇年六月二十七日书记员 段晓芳
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1689号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：万州区北滨大道开余餐饮店，住所地重庆市万州区北滨大道258号4层，统一社会信用代码92500101MASUMHFJOJ。经营者：汪开余。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告万州区白岩三支路世纪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  田 敏审 判 员  肖 毅人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1069号 申请人：楼安安，女，汉族，1986年3月2日出生，住址浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被申请人：丁贺锦，男，汉族，1987年7月6日出生，住址蠡县。 原告楼安安与被告丁贺锦买卖合同纠纷一案，申请人楼安安于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁贺锦银行存款43000元或查封其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人楼安安提供担保。 本院经审查认为，申请人楼安安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人丁贺锦银行存款43000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费450元，已由楼安安交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 边春晖 二〇二〇年六月八日 法官助理 刘 凡 书 记 员 张 凡
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初983号之一 原告金某某诉李某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  张丽梅 二〇二〇年六月十一日 书记员  李天赐
哈密铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）新7103民初144号 起诉人：哈密天山村镇银行有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区青年北路66号院振华大厦4楼。 法定代表人：潘忠新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈亚博，男，该公司职工。 2020年6月5日，本院收到哈密天山村镇银行有限公司的起诉状，起诉人哈密天山村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.闫学刚、李世艳依法偿还贷款本金1200000元及利息、罚息；2.案件受理费、邮寄费、实际支出费由闫学刚、李世艳承担；3.赵朝海、王道华、杨宏、徐明英、林淑静、哈密双银棉业有限责任公司承担连带责任保证。事实与理由：2018年6月，哈密天山村镇银行有限公司与闫学刚、李世艳签订了《大额农户联保借款合同》，赵朝海、王道华、杨宏、徐明英、林淑静、哈密双银棉业有限责任公司作为连带责任保证人为本次借款提供担保。合同生效后，哈密天山村镇银行有限公司依约发放了贷款。现合同到期，闫学刚、李世艳未按合同约定偿还本金和利息，哈密天山村镇银行有限公司诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，哈密双银棉业有限责任公司的法定代表人林淑静因本案中贷款款项涉嫌欺诈已被公安机关逮捕，故本院认为，本案不属于民事诉讼调整的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对哈密天山村镇银行有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审判员 李  圆  圆 二〇二〇年六月八日 书记员 夏依丁·吐尔逊
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初11765号原告：马彦兵，男，1994年7月24日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。被告：王富彦，女，1994年6月26日出生，汉族，住陕西省旬阳县。本院在审理原告马彦兵与被告王富彦民间借贷纠纷一案，原告马彦兵于2020年6月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马彦兵自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马彦兵撤诉。         本案案件受理费550元，减半后由原告马彦兵承担275元。  审  判  员     朱      华     二〇二〇年 六 月 十二  日                 书  记  员     魏      艳 1
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1438号 原告：陈乐玲，女，1954年8月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刁正武，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：赖霁雅，男，1974年6月2日出生，汉族，住成都市温江区。 原告陈乐玲与被告赖霁雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈乐玲及委托诉讼代理人刁正武到庭参加诉讼。被告赖霁雅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 陈乐玲向本院提出诉讼请求：判令赖霁雅立即归还借款本金人民币417600元及利息（自2019年1月2日起至借款还清时止，按照月利率1%计算）。事实和理由：2017年2月11日、3月9日、5月1日、6月1日，赖霁雅向陈乐玲借款共计1700000元，并承诺于2018年春节前归还。2018年2月16日，赖霁雅归还了借款1000000元，尚欠借款700000元未还，赖霁雅向陈乐玲出具了《借条》，并承诺在2018年3月5日前归还剩余欠款。2019年1月，赖霁雅再次偿还借款100000元以及以白酒作价182400元抵偿了部分借款，余款417600元至今未归还。故陈乐玲诉至法院。 赖霁雅未作答辩。 经审理查明，赖霁雅于2017年2月11日、3月9日、5月1日、6月1日四次向陈乐玲借款共计1700000元。此后，赖霁雅归还借款1000000元。2018年2月14日，赖霁雅向陈乐玲出具了《借条》，载明:兹借到陈乐玲壹佰柒拾万元，已归还壹佰万元，剩余柒拾万元于2018年3月2日左右归还（不超过3月5日）。还款期限届满，赖霁雅未归还借款。2019年1月，赖霁雅再次偿还借款100000元以及以白酒作价182400元抵偿了部分借款，余款417600元至今未归还。 上述事实有,陈乐玲身份信息复印件、赖霁雅人口信息证明复印件、《借条》、银行卡历史交易明细清表、委托转款书、情况说明、证人证言及当事人的陈述记录等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，赖霁雅经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃了对陈乐玲的陈述及证据进行答辩及质证的权利，应当承担相应的民事责任。故本院对陈乐玲的陈述及提交的证据予以采信。依据陈乐玲提交的证据以及本院查明确认的事实，本院认为，陈乐玲与赖霁雅建立民间借贷关系，陈乐玲履行了出借义务，赖霁雅应当按照约定期限归还借款，故本院对陈乐玲要求赖霁雅归还借款417600元的诉讼请求予以支持。 对于逾期利息，首先，对于利息的起算时间，因陈乐玲与赖霁雅之间借款利息的支付约定不明确，故本院确定以陈乐玲主张还款之日起计算逾期利息。陈乐玲主张以2019年1月2日起计算的请求缺乏事实依据，本院不予支持；其次，对于利率，陈乐玲主张以月利率1%的标准计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，利息的计算方式为:以借款本金417600元为基数，从2020年1月15日起，按月利率1%计算，至借款还清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赖霁雅于本判决生效之日起十日内向原告陈乐玲归还借款417600元及利息（以借款本金417600元为基数，从2020年1月15日起，按月利率1%计算，至借款还清之日止）； 二、驳回原告陈乐玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8239元，公告费600元，共计8839元，由被告赖霁雅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 军 人民陪审员 罗 玲 人民陪审员 刘昌秀 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 晏 妮
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0422执20号申请执行人：杨学雄，男，汉族，农民。被申请执行人：任亚军，男，汉族，农民。本院依据已发生法律效力的（2019）甘0422民初2356号民事判决书,于2020年1月3日受理申请执行人杨学雄与被执行人任亚军买卖合同纠纷一案。被执行人任亚军应给付杨学雄货款17100元，并承担案件受理费164元，执行费157元。该案立案执行后，申请执行人同意与被执行人私下协商解决，协议：先给付5100元（已给付），剩余款项2020年7月31日前还清。现申请撤回执行申请。本院认为申请执行人杨学雄的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2020）甘0422执20号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 马 强二〇二〇年六月十二日书记员 朵凯昌
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4570号 原告：王婕，女，1979年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：泉州市联胜物业管理有限公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道万达广场写字楼B座806室，统一社会信用代码91350582191363121E。 法定代表人：林晓强，系公司执行董事兼总经理。 原告王婕与被告泉州市联胜物业管理有限公司（以下件简称“联胜物业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王婕到庭参加诉讼，被告泉州市联胜物业管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王婕向本院提出诉讼请求：判令联胜物业公司支付所欠王婕晋江市房租费1700元、物业管理费（包含公摊费、水费、电费、二次加压费）406.41元、赔偿损坏物品费200元,以上共计2306.41元。事实与理由：王婕于2017年7月5日将位于晋江市出租给联胜物业公司。双方约定房租费每月850元，按月支付。后联胜物业公司于2020年1月4日开始拖欠房租。双方于2020年2月29日确认终止租赁合同，联胜物业公司共拖欠王婕租金1700元。联胜物业公司拖欠王婕物业管理费406.41元（2018年10月31日起至2020年2月29日止）。联胜物业公司未尽到管理、维修责任，致使8＃楼3201室浴霸损坏，折价200元。王婕多次找联胜物业公司协商赔偿事项，双方于2020年2月29日签订退房合同一份，终止合作决定，并口头约定于3月底付清全部款项，但至今分文未付。王婕于2020年5月8日向本院提起诉讼。 联胜物业公司未作答辩。 王婕向本院提供不动产权证书、房产出租托管合同、物品清单、退房协议以及中威中心物业费、水电公摊欠费明细表各一份，证实双方之间租赁合同关系以及相应欠款情况。 本院认为，联胜物业公司经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩、举证及质证，视为放弃相应的诉讼权利。王婕提供的不动产权证书、房屋出租托管协议、退房协议形式、内容合法，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。王婕虽提供物品清单、中威中心物业费、水电公摊欠费明细表，但未能提供证据证实物品损坏情况、价值以及其代缴物业费、水电公摊费的相关证据，无法证实其主张的物品损坏，折价200元以及其代缴物业管理费、水电公摊费的事实。王婕主张双方口头约定3月底付清款项，因未能提供证据予以证实，本院依法不予采信。 经审理查明，2017年7月5日，王婕与联胜物业公司签订《房产出租托管合同》一份，约定王婕委托联胜物业公司代为出租、出售其位于晋江市房屋，面积35.58㎡，装修情况为中装，房租为850元／月，按月支付，于每月20号前支付，出租期限自2017年7月5日起至2020年7月4日止。在委托期间，王婕不承担房屋空置、房屋没有出租而造成的联胜物业公司经济损失的责任，联胜物业公司应按约定的时间支付房屋租金。合同签订后，王婕将租赁物交付联胜物业公司。因联胜物业公司未能按时缴纳租金，双方于2020年2月29日签订退房协议。截至合同终止，联胜物业共计拖欠王婕房租1700元。王婕于2020年5月8日向本院提起诉讼。 本院认为，王婕与联胜物业公司签订的合同虽名为房产出租托管合同，但根据合同内容，不论联胜物业公司是否实际出租以及租金多少，其均需每月固定向王婕支付固定租金，则双方之间实为房屋租赁合同关系。泉州市联胜物业管理有限公司未按合同约定履行支付租金义务，构成违约，王婕请求其支付拖欠租金共计1700元，本院依法予以支持。王婕关于联胜物业公司支付其物业管理费、公摊水电费、赔偿损坏物品费的请求，因未能提供相应证据予以证实，本院依法不予支持。联胜物业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、泉州市联胜物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王婕租金1700元； 二、驳回王婕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由泉州市联胜物业管理有限公司负担18元，王婕负担7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 舒 旋 二〇二〇年六月八日 书记员 李珊妮 附件： 本案适用法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，乙方当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1350号 上诉人（原审原告）：张家口一程汽车租赁有限公司。 法定代表人：梁海旭，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：张家口纵驰汽车贸易有限公司。 法定代表人：刘洋。 被上诉人（原审被告）：郑建达，男，1995年5月30日出生，汉族，住张家口市赤城县。 上诉人张家口一程汽车租赁有限公司（以下简称一程公司）因与被上诉人张家口纵驰汽车贸易有限公司（以下简称纵驰公司）、郑建达买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2020）冀0703民初98号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。 一程公司上诉请求：1、依法撤销（2020)冀0703民初98号民事裁定书，发回张家口桥西区人民法院重新审理；2、本案一切诉讼费用由纵驰公司、郑建达承担。事实和理由：一审法院驳回我公司起诉不符合民事诉讼法的相关规定。一审法院以未提供被告准确的送达地址及电话，且无法取得其下落不明的证据为由驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。我公司己经提供纵驰公司、郑建达的详细地址，且纵驰公司处于存续状态。原审法院在无法送达时应当予以公告送达。 一程公司向一审法院起诉请求：1、判令纵驰公司、郑建达返还定金5000元并支付利息81.36元；2、判令纵驰公司、郑建达支付延期交付车辆的违约金合计12800元；3、判令纵驰公司、郑建达承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认为，因一程公司未提供被告准确的送达地址及电话，且该院无法取得其下落不明的证据，该院无法送达相关应诉文书，该案长期放置不利于保护一程公司的合法权益，故暂驳回起诉为宜，待一程公司知悉被告的下落后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回张家口一程汽车租赁有限公司的起诉。案件受理费123元（已减半），退还张家口一程汽车租赁有限公司。 二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，一程公司在一审起诉时已列明纵驰公司的地址并且纵驰公司的营业执照亦能查明纵驰公司的注册地址，虽然按照一程公司提供的纵驰公司地址不能送达，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”进行公告送达。一审法院以一程公司未能提供准确地址驳回一程公司的起诉不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2020）冀0703民初98号民事裁定； 二、本案指令河北省张家口市桥西区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 范新宇 审 判 员 姜建龙 审 判 员 梁金前 二〇二〇年六月八日 法官助理 王向东 书 记 员 李媛丽
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执219号 申请执行人李建华，男，住涿州市。 被执行人王春兰，女，住涿州市。 李建华与王春兰建设工程合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年11月1日作出的（2019）冀0681民初3375号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王春兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李建华向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王春兰的财产进行了查证：被执行人王春兰目前没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人王春兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李建华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王春兰新的财产线索，申请执行人李建华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  张文学 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  卢 航
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16247号 申请执行人谭珍等82人。 被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司 申请执行人王小春与被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]2291-2372号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16318号 申请执行人谭珍等82人。 被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司 申请执行人王小春与被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]2291-2372号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初1131号 原告：廖某某，女，汉族，1985年11月6日出生，住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：詹某某，广西某某律师事务所律师。 被告：桂林某某房地产开发有限公司，住广西临桂区世纪大道xx，统一社会信用代码：xx。 法定代表人：杜某某。职务：董事长。 委托诉讼代理人：玉某某，男，壮族，1978年9月10日生，住桂林市，该公司法务主管。 原告廖某某与被告桂林某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人詹某某到庭参加了诉讼，被告桂林某某房地产开发有限公司的委托诉讼代理人玉某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：1、要求判决被告支付原告逾期办证违约金8200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月8日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：1、被告将其开发的位于桂林市临桂区秧十七路东南侧、秧一路西南侧的某某苑小区第8幢某某10层02号房屋出卖给原告；2、总房价为410000元；3、被告应于2018年3月30日前办结商品房所有权初始登记，并通知原告；逾期60日以后，被告仍未办结商品房所有权初始登记的，在原告选择不退房的情况下，被告自约定日期到办结商品房所有权初始登记手续之日止，按己付房价款的2%承担违约责任。上述合同签订后，原告按合同约定全面履行了相关合同义务。但被告直到2018年12月28日才取得商品房初始登记的产权证书，构成了违约。综上所述，原告认为，被告的违约行为严重的违反了合同的约定，损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告辩称，被告方对原告方认为被告逾期办证的事实没有异议，也同意支付一定的违约金，但是本案合同约定违约金过高对被告显示公平，被告请求予以减少，理由如下：一、被告对逾期办证的结果没有主观过错，某某苑原来所在的地块为秧塘工业区，土地性质为工业用地，之后当地政府为了发展房地产产业将土地性质变更为住宅用地，但是相关的配套措施提升置后，一直到了2018年年初用电设施才能满足办证的需要，所以逾期办证的原因是客观的，被告并没有过错；二、被告开发某某苑项目团购房占到了该项目的四分之一，由于团购房的价格几乎为成本价，所以被告的利润空间非常小；三、如果按照合同约定的比例来计算违约金，被告将要面临三百五十多万的违约金损失；四、逾期办证对原告并没有造成实质性的影响也并没有造成任何经济损失，被告已经将房屋交付原告而且已经办理完毕全部原告的房产证，综合以上原因在原告没有任何损失的情况下，被告却要付出巨额的违约金，对被告而言有失公平。第二点、本案部分原告的购房款当中高于实际成交价款或者购房款当中包含了车位的价款，应当以实际的房款作为计算违约金的基数。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据： 证据一、工商登记信息，用于证明被告的主体身份信息； 证据二、《商品房买卖合同》、不动产统一发票、增值税普通发票、契税发票、业主收房费用清单、房屋使用说明书，用于证明：（1），原、被告之间的商品房买卖合同关系；（2）、证明被告违约的事实。 被告对原告提供的证据的质证情况：对原告所举的证据真实性、证明内容都没有异议。 被告为证实其答辩主张，向法庭提供以下证据： 证据一、临桂县人民政府文件临政复【2010】47号，证明临桂区政府同意被告进行土地的调换，同时证明某某苑项目所处的地块原来为工业用地； 证据二、供电方案答复通知书、证明某某苑项目用电的问题一直到2018年上半年才满足了办证的要求。 原告对被告提供证据的质证情况： 原代：对证据一、二，因为是复印件，真实性由法院核实，该证明内容与本案没有任何关系，如果因为某些原因导致被告开发受阻那都是被告应当承担的商业风险。 根据原、被告当庭陈述和提供的证据，认定案件事实如下： 2015年10月8日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：一、被告将其开发的位于桂林市临桂区秧十七路东南侧、秧一路西南侧的某某苑小区第8幢某某10层02号房屋出出售给原告；二、房屋建筑面积128.73平方米，总房价为410000元；三、关于房屋登记的约定：被告承诺于2018年3月30日前办结商品房所有权初始登记，并通知原告；逾期60日以后，被告仍未办结商品房所有权初始登记的，在原告选择不退房的情况下，被告自约定日期到办结商品房所有权初始登记手续之日止，按己付房价款的2%承担违约责任；其余详见合同条款。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。被告于2018年12月28日取得商品房初始登记的产权证书。因此双方发生争议。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 庭审后，法庭召集双方当事人进行调解不成。 本院认为： ，原告被告双方所签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示且没有违反法律法规的规定，该合同是合法、有效的，双方应按合同约定履行各自的义务，原告按合同履行了交付购房款的义务，被告应按合同约定按时履行房屋登记的义务。本案中，原、被告签订的合同约定2018年3月30日前办结商品房所有权初始登记，被告于2018年12月28日才取得商品房初始登记的产权证书，完成商品房初始登记，被告已构成对合同的违约，按合同约定已逾期60日以后，应按合同约定支付逾期办证违约金给原告，违约金按合同约定计算为410000元×2%=8200元。 ，对原告要求被告支付原告逾期办证违约金8200元的诉讼请求，以上已作出认定，对原告该诉讼请求，理由合法，证据确实，本院应予支持。 对被告提出在建设房地产中因土地性质由工业用地变更为住宅用地和2018年年初用电设施才能满足办证的需要，合同约定违约金过高对被告显示公平，被告请求予以减少的主张，以上、已作出认定，不再重复，对被告该主张，应是被告未能把控开发房地产的风险，不能构成违反合同约定的事由，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告桂林某某房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告廖某某逾期办证违约金人民币8200元。 案件受理费50元，由被告桂林某某房地产开发有限公司负担。 义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预见交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵创福 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  唐菊花 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  梁燕聪