wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1989号原告：上海佳菱不锈钢制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙琳。委托诉讼代理人：孙荣。委托诉讼代理人：余亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海煜乾标识设计制作有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：鲁绍平。原告上海佳菱不锈钢制品有限公司与被告上海煜乾标识设计制作有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙荣、余亮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海佳菱不锈钢制品有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付货款人民币(以下币种均为人民币)80,328元并支付自2019年2月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原告从事钢材生意，与被告常年合作。2018年10月份之前，双方合作友善，被告按时支付货款，双方形成了商业惯例，被告电话、微信下单，原告送货、微信发送付款提醒，被告付款。从2018年10月份，被告先后从原告处订购9批不同型号的拉丝钢材，原告依照指示运送到发货地址，被告收到货物后却一再拖延付款。原告向本院提供如下证据：1、微信聊天记录，证明被告拖欠原告货款80,328元；2、短信记录，证明被告认可拖欠80,328元货款的事实；3、增值税发票，证明原告向被告开具了发票；4、送货单，证明原告已经履行了交货义务。被告上海煜乾标识设计制作有限公司未作答辩。经审理查明：原告从事钢材销售，2018年10月之前，被告多次向原告购买钢制品，原告通过微信向被告法定代表人鲁绍平发送付款信息，被告业已支付货款。2018年10月至2018年11月期间，被告向原告购买拉丝等钢制品，共计金额为80,328元，被告法定代表人鲁绍平等在原告材料销售单上签字。2018年11月4日，原告向被告开具金额为50,554元的增值税专用发票，2018年12月6日，原告向被告开具金额为29,824元的增值税专用发票。2018年12月10日，原告通过微信将截止到2018年11月30日的货款80,328元的付款信息发送给鲁绍平。之后，原告多次通过微信向鲁绍平主张该笔款项，鲁绍平均不予回应，只是在2019年5月31日向原告发送了一张电子商业承兑汇票的信息，该汇票金额为100万元。因原告并未因该张汇票取得货款，故于2019年6月19日向鲁绍平发送了民事起诉书。2019年1月3日，原告曾通过短信向鲁绍平主张80,328元的货款，鲁绍平表示年前结清。2019年4月14日，原告又通过短信向鲁绍平主张货款，鲁绍平表示下周五给你回。本院认为，当事人应当按照约定履行合同义务。原告提供的相关证据可以组成一个证据链，即原被告之间存在买卖关系，被告尚欠原告货款80,328元，现原告起诉来院向被告主张该笔货款，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因被告并未举证双方对付款如何约定，原告自认送货后的次月底前付款，故主张从2019年2月1日主张逾期付款利息，本院认为并无不妥。关于原告主张的利息标准，符合法律规定，本院予以确认。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩的权利，相关的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海煜乾标识设计制作有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳菱不锈钢制品有限公司货款80,328元，并支付逾期利息(以80,328元为基数，自2019年2月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,899元，由被告上海煜乾标识设计制作有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈双幸审 判 员  张庆刚人民陪审员  郭 敏二〇二〇年六月十八日书 记 员  施梦婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初930号 原告：丁永祥，男，1969年7月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：王建明，男，1962年8月14日出生，汉族，住嵊州市。 原告丁永祥与被告王建明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁永祥到庭参加诉讼，被告王建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丁永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款叁仟(3000.00)元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月23日欠去材料款叁仟元整，有欠条为证。此后，原告曾多次催讨所欠款项，但被告至今未付。原告为维护合法权益，故而起诉。 王建明未答辩，未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告间有硅铁买卖往来。2017年3月23日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：兹由王建明欠丁永祥材料款叁仟元整。后被告分三次支付原告欠款共计1500元，至今尚欠1500元未付。 本院认为：原、被告间虽未签订买卖合同，但被告向原告出具欠条确认尚欠材料款的行为，可以确定双方买卖关系已实际成立，被告应向原告支付尚欠的材料款。欠条中未约定付款期限，原告可随时要求被告履行，但应给予被告必要的准备时间。原告在审理中确认在第一次起诉后分三次收到被告支付的材料款共计1500元，系自认，未加重被告负担，未违反法律规定，本院对此予以确认。现原告起诉要求被告支付剩余欠款1500元的诉讼请求，于法有据，应予支持。王建明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王建明支付给丁永祥材料款1500元。款限于本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王建明负担，限王建明在本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  钱 玲 人民陪审员  过达军 人民陪审员  钱 忠 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  叶钢洋 法条附录： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2543号原告：广东惠东农村商业银行股份有限公司，住所地广东省惠州市惠东县*******。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：刘发新，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄浩，男，系该公司工作人员。被告：朱卫友，男，1979年6月14日出生，汉族，户籍地广东省惠东县***************，公民身份号码441************578。被告：陈淑琼，女，1981年9月14日出生，汉族，户籍地广东省惠东县************，公民身份号码441************521。被告：陈振凌，男，1979年8月12日出生，汉族，户籍地广东省惠东县************，公民身份号码441************514。原告广东惠东农村商业银行股份有限公司（以下简称惠东农商行）与被告朱卫友、陈淑琼、陈振凌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告惠东农商行的委托诉讼代理人黄浩到庭参加诉讼，被告朱卫友、陈淑琼、陈振凌经本院传票传唤后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年6月15日。二、借款合同当事人：借款人被告朱卫友，贷款人原告惠东农商行梁化支行。三、合同名称：《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》［编号：惠东农商行梁化（2017）循借字第C009号］。四、借款金额：3万元。五、借款期限：在2017年6月15日至2019年6月14日内使用最高额贷款3万元。六、还款方式：按月结息，每月20日为计算日，到期结清贷款本息，即采用到期利随本清还款方式。七、借款利率：实行固定利率，年利率为4.75%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按逾期贷款罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收30%确定。八、违约条款：借款人连续三期、累计六次未及时归还利息，贷款人有权宣布合同提前到期并提前收回已发放的贷款、行使抵（质）押权和要求保证人承担保证责任。九、保证担保：保证人为被告陈淑琼、陈振凌；保证方式为最高额保证，担保的债权本金最高余额为3万元，各保证人对借款均承担连带责任，贷款人有权要求任一或任意多个担保人承担担保责任；保证范围包括本合同项下主债权本金、利息罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为本合同约定的债务履行期届满之日起2年。十、合同履行：原告于2017年6月15日向被告朱卫友的指定账户发放了贷款3万元。十一、被告欠款情况：截至2020年5月20日止，被告朱卫友结欠原告逾期贷款本金5211.46元，利息已足额支付。十二、原告诉讼请求：1.判令被告朱卫友立即清偿借款本金5211.46元及至还清款日止的利息（含罚息）（截至2020年5月20日止的利息已付清，罚息利率按合同约定年利率4.75%加收30%计付）；2.判令被告陈淑琴、陈振凌对被告朱卫友结欠原告的借款债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告共同承担。其他情况：被告朱卫友与被告陈淑琴系夫妻关系，双方于2003年4月18日登记结婚。裁判理由和结果本院认为，原告与被告朱卫友之间的借款合同关系成立、合法有效，双方均应依约履行。涉案借款所约定的借款期限已届满多时，被告朱卫友未按时足额向原告清偿借款本息的行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。故此，原告诉请被告朱卫友偿还截至2020年5月20日止的剩余借款本金5211.46元具有事实和法律依据，本院予以支持。涉案合同约定按年利率4.75%的固定利率计付利息，逾期贷款利率为该基础利率上加收30%即6.175%，因被告已足额支付利息至2020年5月20日，故被告朱卫友应自2020年5月21日起按逾期贷款年利率6.175%向原告计付利息至清偿之日止。被告陈淑琼、陈振凌作为涉案借款合同的连带责任保证人，为被告朱卫友的债务提供连带保证责任，故原告惠东农商行在保证期限内主张被告陈淑琼、陈振凌承担连带清偿责任的依据充分，本院予以支持。被告陈淑琼、陈振凌在履行保证责任后，有权向被告朱卫友追偿。被告朱卫友、陈淑琼、陈振凌经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院的审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱卫友于本判决生效之日起7日内向原告广东惠东农村商业银行股份有限公司偿付截至2020年5月20日止的借款本金5211.46元及利息（以借款本金5211.46元为基数，按年利率6.175%计付至还清款日止）。二、被告陈淑琼、陈振凌对被告朱卫友的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元（已减半收取，原告已预交），由被告朱卫友、陈淑琼、陈振凌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 王雪良二〇二〇年六月十六日法官助理 吴镇泽书 记 员 杨舒婷
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初842号 原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所江西省九江市彭泽县龙城大道1286号，统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。 法定代表人：曹展兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑谷、胡玄，系该行员工。 被告：张德平，男，1969年1月14日生，住彭泽县。 被告：商礼芳，女，1970年8月24日生，住址同上。 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司（以下简称江西彭泽农商银行）与被告张德平、商礼芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西彭泽农商银行的委托诉讼代理人郑谷、胡玄到庭参加诉讼，被告张德平、商礼芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告江西彭泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告张德平、商礼芳立即归还原告借款本金80000元及承担利息至其还清全部借款本金之日止（暂计算至2020年3月4日利息为19147．99元）。2、原告对被告张德平、商礼芳为上述借款提供的抵押物在变现后（彭房权证龙城镇字第××号）享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告江西彭泽农商银行与被告张德平于2017年5月23日签订了一笔借款金额为80000元的借款合同，合同约定2018年5月10日到期。被告张德平、商礼芳为此与原告签订了《同意抵押意向书》和《抵押合同》，并办理了法定登记手续。合同签订后，原告依据上述合同的约定，向被告张德平发放了本金80000元的借款，并在借款凭证上载明了借款利率及借款到期等相关情况。2018年5月9日，原告江西彭泽农商银行与被告张德平、商礼芳签订了《贷款展期申请书》和《借款展期协议书》，展期后借款于2019年4月10日到期。但借款展期后，被告张德平、商礼芳却未按合同约定归还借款本金及利息。为此，原告多次联系被告，要求其按合同的约定还款付息，但被告均未覆行还款付息的义务。为此原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 被告张德平、商礼芳经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《抵押合同》、借据、不动产登记证书等证据，本院依法进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，被告张德平与原告江西彭泽农商银行签订了《个人借款合同》，约定借款金额80000元，借款期限自2017年5月23日至2018年5月10日，年利率11.1％，并约定逾期罚息加收50％（即16.65％）。同日，被告张德平、商礼芳与原告签订了《同意抵押意向书》和《抵押合同》，以其彭房权证龙城镇字第××号房产为该借款作抵押担保，并办理了法定登记手续。2018年5月9日，原告与被告张德平、商礼芳签订了《贷款展期申请书》和《借款展期协议书》，展期后借款于2019年4月10日到期。但借款展期后，被告张德平、商礼芳却未按合同约定归还借款本金及利息。截止2020年3月4日，被告张德平、商礼芳本金未还，拖欠利息为19147．99元。现原告向法院起诉，要求依法处理。 本案在审理过程中，原告江西彭泽农商银行向本院申请诉讼保全，要求冻结被告张德平、商礼芳的银行存款11万元或查封、扣押同等价值的财产，本院依法采取了保全措施。 本院认为，原告与被告张德平所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告张德平、商礼芳以其彭房权证龙城镇字第××号房产为该笔借款提供抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记手续，故原告要求对被告张德平、商礼芳提供的抵押物在其担保范围内享有优先受偿权，本院依法予以支持。被告张德平、商礼芳在《借款展期协议书》上以借款人身份签名，应当承担共同偿还借款本息义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张德平、商礼芳于本判决生效之日起五日内归还原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司借款80000元及利息（截至2020年3月4日止为19147．99元，自2020年3月5日至还清之日止按年利率16.65％计付）； 二、原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司对被告张德平、商礼芳彭房权证龙城镇字第××号房产在其担保范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即1139元，财产保全费1070元，由被告张德平、商礼芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘俊 二〇二〇年六月十七日 书记员  冯敏
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1880号之一申请执行人：张恩义，男，1969年9月1日出生，汉族，住聊城市。被执行人：郭海亭，男，1984年8月28日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：宋海忠，女，1983年2月18日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：郭海见，男，1983年1月25日出生，汉族，住山东省冠县。本院在执行张恩义与被告郭海亭、宋海忠、郭海见民间借贷纠纷一案，（2020）鲁1502民初400号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人宋海忠名下有位于聊城市冠县红旗路东侧、团结路北侧中通领尚城小区20号楼1单元12103室房产一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人宋海忠名下有位于聊城市冠县红旗路东侧、团结路北侧中通领尚城小区20号楼1单元12103室房产一套。二、查封期限三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 赵 利二〇二〇年六月十七日书记员 路印东
内蒙古自治区多伦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2531刑初19号 公诉机关多伦县人民检察院。 被告人田颂,出生于河北省张北县,捕前住:河北省张家口市张北县顺兴家园小区5号楼商住楼。 被告人侯鹏飞,出生于河北省张北县,捕前住:河北省张家口市张北县登园小区1号楼4单元402室。 多伦县人民检察院以多伦检一部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人田颂、侯鹏飞犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。多伦县人民检察院检察员宋某出庭支持公诉，被告人田颂、侯鹏飞到庭参加诉讼，现已审理终结。 多伦县人民检察院指控:2019年11月底，被告人田颂和侯鹏飞一起商议盗窃。2019年12月1日24时田颂、侯鹏飞驾驶×××尼桑轩逸轿车从河北省张北县出发,2日凌晨1时许到达多伦县县城，先后盗窃4家商铺。 1、田颂和侯鹏飞驾车来到多伦大街小康玛瑙牛肉干店，田颂将门把手拽坏，二人进入店内后屋盗窃现金200元、小米手机二部、酷派手机一部、凯尼斯柯尔牌手表一块。 2、田颂、侯鹏飞驾车来到上都花园西侧顺购超市，田颂将门把手拽坏二人进入店内，在店内盗柜台抽屉内盗窃现金1100元，在柜台内盗窃25条及52盒香烟，盗窃柜台上的海康牌监控主机一台。 3、田颂、侯鹏飞驾车到奥翔宾馆楼下彩票站，田颂将门把手拽坏，二人进入店内盗窃桌子上戴尔笔记本电脑一台，工艺杀猪刀一把。 4、田颂、侯鹏飞窜至万汇源便利店亲水雅居分店，田颂将门把手拽坏，二人进入店内，在柜台内盗窃各类香烟600余盒、大华监控主机一台、VPN联网设备一台。 田颂、候鹏飞盗窃上述四家商铺后驾车逃回张北县，侯鹏飞分得赃款300元，田颂将盗窃的整条香烟分两次卖给了北京收购香烟的人，共得赃款16800元，所得赃款被田颂赌博挥霍，将顺购超市、万汇源便利店盗窃的监控主机及联网设备扔到张家口至北京的高速路边，将盗窃的手机、手表、工艺刀、笔记本电脑藏匿在家中，后被多伦县公安局依法扣押并发还失主。 2019年12月10日，田颂、侯鹏飞被多伦县公安局抓获归案，经讯问，田颂、侯鹏飞对盗窃上述四家商铺财物的犯罪事实供认不讳。经多伦县发展和改革委员会鉴定，被盗物品总价值27141元，现金1300元，总计28441元。 被告人田颂、侯鹏飞自愿认罪认罚，同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 对指控的犯罪事实公诉机关向法庭提交的证据有：多伦县公安局刑警大队受案登记表，被告人归案情况说明，多伦县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人王某、赵某的证言，受害人苗燕娜、康伟东、董文彬、李金强的陈述，万汇源亲水雅居便利店丢失物品明细，万汇源设备采购清单、设备出库单，董文彬被盗物品明细，多伦县公安局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被告人田颂、侯鹏飞在公安机关的供述，多伦县发展和改革委员会价格认定结论书，收条，谅解书，被告人田颂、侯鹏飞户籍证明等证据在卷佐证。 公诉机关认为，被告人田颂、侯鹏飞以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。建议判处被告人田颂有期徒刑二年，并处罚金10000元；建议判处被告人侯鹏飞有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。 被告人田颂、侯鹏飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明:2019年11月底，被告人田颂、侯鹏飞一起商议盗窃。2019年12月1日24时田颂、侯鹏飞驾驶×××尼桑轩逸轿车从河北省张北县出发,次日凌晨1时许到达多伦县县城，先后盗窃四家商铺，具体实施如下： 1、被告人田颂、侯鹏飞驾车来到多伦大街小康玛瑙牛肉干店，田颂将门把手拽坏，二人进入店内后屋盗窃现金200元、小米手机二部、酷派手机一部、凯尼斯柯尔牌手表一块。 2、被告人田颂、侯鹏飞驾车来到上都花园西侧顺购超市，田颂将门把手拽坏二人进入店内，在店内盗柜台抽屉内盗窃现金1100元，在柜台内盗窃25条及52盒香烟，盗窃柜台上的海康牌监控主机一台。 3、被告人田颂、侯鹏飞驾车到奥翔宾馆楼下彩票站，田颂将门把手拽坏，二人进入店内盗窃桌子上戴尔笔记本电脑一台，工艺杀猪刀一把。 4、被告人田颂、侯鹏飞窜至万汇源便利店亲水雅居分店，田颂将门把手拽坏，二人进入店内，在柜台内盗窃各类香烟600余盒、大华监控主机一台、VPN联网设备一台。 经多伦县发展和改革委员会鉴定，上述被盗物品总价值27141元，二被告人共盗窃财物总计28441元。被告人田颂、候鹏飞盗窃上述四家商铺后驾车逃回张北县，侯鹏飞分得赃款300元，田颂将盗窃的整条香烟分两次卖给了北京收购香烟的人，共得赃款16800元，所得赃款被田颂赌博挥霍，将盗窃顺购超市、万汇源便利店的监控主机及联网设备扔到张家口至北京的高速路边，将盗窃的手机、手表、工艺刀、笔记本电脑藏匿在家中，后被多伦县公安局依法扣押并发还失主。案发后，二被告人退赔了失主的经济损失，二被告人的犯罪行为得到受害人的谅解。 认定上述犯罪事实的证据有： 多伦县公安局刑警大队受案登记表，被告人归案情况说明，多伦县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人王某、赵某的证言，受害人苗燕娜、康伟东、董文彬、李金强的陈述，万汇源亲水雅居便利店丢失物品明细，万汇源设备采购清单、设备出库单，董文彬被盗物品明细，多伦县公安局扣押笔录、扣押决定书，扣押清单、发还清单，被告人田颂、侯鹏飞在公安机关的供述，多伦县发展和改革委员会价格认定结论书，收条，谅解书，被告人田颂、侯鹏飞户籍证明等证据在卷佐证。 以上证据经法庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，公诉机关指控被告人田颂、侯鹏飞犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人田颂、侯鹏飞系共同犯罪，被告人田颂在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人侯鹏飞在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应予以从轻处罚。被告人田颂、侯鹏飞认罪认罚，可对其予以从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人田颂犯盗窃罪,判处有期徒刑二年，并处罚金10000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2021年12月10日止） 二、被告人侯鹏飞犯盗窃罪,判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2021年6月10日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙志明 审 判 员  薛 姣 人民陪审员  宋秀娟 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  马雪菲
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初2574号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行），住所地沈阳市皇姑区岐山中路52号。 负责人：李绍岩，系该支行行长。 委托诉讼代理人：聂红旗，系该支行员工。 被告：陈斌，男，1992年1月4日出生，汉族，住址辽宁省新民市。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告陈斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法由审判员李岩适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为适用普通程序审理。 审 判 长 李 岩 人民陪审员 马 睿 人民陪审员 李金英 二〇二〇年六月十七日 法官助理贾莫林 书记员逄钧慧
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初2838号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号,统一社会信用代码:911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏。 委托代理人：胡永平，江西秦风律师事务所律师。 委托代理人：李琳霞，江西秦风律师事务所律师。 被告：岳远鹏，男，汉族，1987年1月16日生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告岳远鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李琳霞，被告岳远鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还欠款本金99492元、交易手续费3918.79元、违约金3171元（暂计算至2019年10月10日，之后利息及分期手续费、交易手续费、违约金按约定,以欠款本金为基数计算至被告实际归还上述全部欠款之日止），以上金额暂合计106581.79元。2、依法判令被告承担原告为实现本案债权所支付的律师费3500元；上述费用共计110081.79元。3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。 被告岳远鹏辩称：欠款属实，希望调解。 本院经审理认定事实如下：被告岳远鹏向原告民生银行信用卡中心提交申请书，申领信用卡，并在申请书上签名,承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审核后，向被告岳远鹏发放了卡号为62×××26的信用卡。被告岳远鹏使用该卡消费，但未按约定履行还款义务。截止2020年6月10日，被告尚欠借款本金99492元、交易手续费14279.07元、违约金33352.81元。庭审中,原告称持卡人所有消费免收利息,但须自记账日起按照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费,余额构成表中的还款前费用实际就是指违约金。原告多次催讨未果，故诉至法院。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年6月10日，被告尚欠借款本金99492元，本院予以确认。关于原告诉请的交易手续费、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告交易手续费、违约金的诉请。原告要求被告承担律师费，但原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告岳远鹏于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金99492元及交易手续费、违约金（交易手续费、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费1250元（已减半收取），由被告岳远鹏承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月十七日 书记员 陶志明
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2933号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：刘松民，该分行行长。 委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。 被告：丁建明，男，男，1969年10月31日生，汉族，身份证住址：江西省新余市渝水区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告丁建明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告丁建明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金7605.58元，利息897.86元、应收利息127.55元、违约金480.03元、相关费用1128.99元，共计10240.01元（利息、应收利息、违约金及相关费用暂计至2020年04月03日，2020年04月03日以后的利息、应收利息、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告丁建明向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告丁建明发放卡号为62×××25的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2020年04月03日，被告尚欠借款本金7605.58元，利息897.86元、应收利息127.55元、违约金480.03元、相关费用1128.99元。庭审中，原告称应收利息是指未入账利息。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年04月03日，被告尚欠借款本金7605.58元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、违约金、相关费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、违约金、应收费用的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁建明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金7605.58元及利息、应收利息、违约金、相关费用（利息、应收利息、违约金、相关费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费28元(已减半收取)，由被告丁建明承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月十七日 书记员 陶志明
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初10767号原告：赵瑞杰，男，1992年12月3日出生，汉族，户籍地河南省。被告：卢宇琴，女，1989年6月16日出生，汉族，户籍地江西省樟树市。原告赵瑞杰与被告卢宇琴健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后(小额诉讼)，原告赵瑞杰于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵瑞杰以与被告卢宇琴达成庭外和解，且被告卢宇琴已经履行给付义务为由申请撤诉，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告赵瑞杰申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵瑞杰撤回起诉。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费予以免收。审判员 张 宁二〇二〇年六月十七日书记员 顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民特48号申请人：吴南保，男，1987年7月18日出生，汉族，住广东省雷州市**************，公民身份号码440882198707183979。申请人：湛江市霞山区茶点世家美食店，住所地湛江市霞山区*******（内之二）一楼第三间商铺，统一社会信用代码92440803MA535AAK0M。经营者：莫小活。本院于2020年5月18日立案受理申请人吴南保、湛江市霞山区茶点世家美食店关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳动争议纠纷，于2020年5月15日经劳动争议诉调对接工作室主持调解，达成调解协议如下：湛江市霞山区茶点世家美食店尚欠申请人吴南保工资款3400元，定于2020年5月15日支付于申请人。本院经审查认为，申请人各方自愿达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：吴南保、湛江市霞山区茶点世家美食店于2020年5月15日经劳动争议诉调对接工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴凯超二〇二〇年六月十一日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1092号之六被执行人：张志新，男，汉族，1951年12月13日生，住锦州开发区。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张志新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张志新在锦州银行00×××10账户内存款人民币5250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二〇年六月十七日书记员 刘敬东
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2443号 原告：任玉友，男，1977年11月1日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。 被告：刘勇，男，1987年11月1日生，汉族，住诸城市。 被告：张霞，女，成年，汉族，住诸城市。 原告任玉友与被告刘勇、张霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告的地址，且原告拒绝公告送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告任玉友的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  丁 峰
河北省张家口市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0702执恢41号 申请执行人：徐凤英,女,1954年12月20日出生,汉族，现住张家口市桥东区。 被执行人：王德明，男，1953年2月21日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 张家口市桥东区人民法院就申请执行人徐凤英与被执行人王德明离婚纠纷一案，于2018年1月29日作出（2017）冀0702民初1268号民事判决书，该判决书第二项判决坐落于张家口市桥东区间归申请执行人徐凤英所有，现该判决已生效。申请执行人徐凤英于2020年6月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条之规定，裁定如下： 一、将坐落于张家口市桥东区房屋一套，坐落于张家口市桥西区申请执行人徐凤英名下。 二、过户所需的税费由申请执行人徐凤英承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李桂滨 二〇二〇年六月十七日 书记员  朱 虹
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初755号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：枣庄市山亭区新城府前东路21号。统一社会信用代码913704001646812525。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水（特别授权），该行工作人员。被告：郭泰泳，男，1985年3月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：郭方振（系郭泰泳之父、特别授权），1961年12月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：刘业永，男，1972年2月11日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：谢军，男，1963年10月31日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告郭泰泳、刘业永、谢军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托诉讼代理人赵振水、被告郭泰泳的委托诉讼代理人郭方振到庭参加诉讼，被告刘业永、谢军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭泰泳偿还借款本金199300元及相应的利息、逾期利息、复利，至实际给付之日止；2、被告刘业永、谢军对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月29日，被告郭泰泳以借新还旧为由，在原告处申请借款199500元。经审核后，双方于2017年5月31日签订了《个人借款合同》，约定借款金额199300元，期限为2017年5月31日至2018年5月10日，还款方式为到期后利随本清。该《个人借款合同》由被告刘业永、谢军提供连带保证担保，双方签订了《保证合同》。合同签订后，原告农商行履约向被告郭泰泳发放了借款199300元。借款逾期后，经原告多次催要，被告郭泰泳未偿付借款本息；被告刘业永、谢军未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。郭泰泳承认原告农商行的全部诉讼请求，认可原告农商行主张的事实。刘业永、谢军未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月29日，被告郭泰泳以借新还旧为由向枣庄农村商业银行股份有限公司西集支行（以下简称西集支行）申请借款199500元。同年5月31日，西集支行与被告郭泰泳签订了《个人借款合同》【（西集支行）个借字（2017）年第053101号】，借款合同约定借款金额199300元，借款期限为2017年5月31日至2018年5月10日，借款采用非循环方式，在规定的金额、限期内一次性发放。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮205%确定，即月利率为11.0562‰；每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（借款人账户），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。本合同项下借款按贷款人受托支付。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人所设立的账户中直接扣收应付款项。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，西集支行与被告刘业永、谢军签订了《保证合同》【（西集支行）保字（2017）年第053101号】，该保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。本合同保证方式为连带保证责任。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告郭泰泳未偿付借款本息。截至2020年6月9日止，被告郭泰泳尚欠借款本金199300元及利息、逾期利息、复利计90928.01元。被告刘业永、谢军未履行担保责任。另查明，西集支行系原告农商行辖属的二级支行，其债权、债务均由原告农商行享有。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。本案中，西集支行与被告郭泰泳签订的《个人借款合同》，与被告刘业永、谢军签订的《保证合同》；均系各方当事人的真实意思表示。上述合同及承诺书均成立并已生效。西集支行已按借款合同约定将借款转付至被告郭泰泳开立的借款人账户，已履行借款合同约定的出借义务。借款到期后，被告郭泰泳未履行借款合同约定的偿还借款本息的义务，应承担违约责任。被告刘业永、谢军在担保期间内未履行保证责任，其应对借款本息承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告郭泰泳追偿。被告刘业永、谢军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭泰泳于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金199300元，并支付截至2020年6月9日止的利息、逾期利息、复利计90928.01元，及逾期利息、复利（逾期利息：以借款本金199300元为基数，自2020年6月10日起至实际给付之日止在借期内执行月利率11.0562‰的基础上上浮50%计收；复利：按个人借款合同的约定计收）；二、被告刘业永、谢军对上述借款本息承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告郭泰泳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2825元，由被告郭泰泳、刘业永、谢军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 李 明二〇二〇年六月十八日书记员 蒋春晖
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初14707号原告：马福礼，男，1947年12月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：周文，北京市东友律师事务所律师。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。被告：于金源，男，1981年6月24日出生，回族。原告马福礼与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）、被告于金源合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告马福礼向本院提出诉讼请求：1.判令解除马福礼与中投全球公司签订的合同编号分别为81895569、81904385的《出借咨询与服务协议》；2.判令中投全球公司向马福礼返还本金200000元及利息（以200000元为基数，按照年利率9.8%的标准，自2018年8月31日起至款项返还完毕止）；3.判令中投全球公司向马福礼返还本金200000元及利息（以200000元为基数，按照年利率9.8%的标准，自2019年1月7日起至款项返还完毕止）；4.判令于金源对上述第二项、第三项债务承担共同还款责任；5.判令本案的案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：马福礼与中投全球公司签订合同编号为81895569、81904385的《出借咨询与服务协议》，约定出借本金共计40万元，预期年化收益率9.8%，出借期限12个月，马福礼实际支付了借款本金。上述合同借款期限届满后，马福礼多次催要还款无果，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告马福礼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 炎二〇二〇年六月十七日法官助理  徐斯博书 记 员  程 方
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初2557号原告李峰，男，汉族，1971年12月2日生，住址。委托代理人王楠，辽宁五寰律师事务所律师。被告刘东，男，汉族，1981年11月7日生，住址。委托代理人吕传公，辽宁智锐律师事务所律师。原告李峰与被告刘东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理。本院依法适用简易程序，于2020年5月26日和2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告本人及其委托代理人，被告的委托代理人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月，原告与被告签署汽车租赁合同，由原告实际出资，以大连隆城汽车租赁有限公司名义购买一辆本田雅阁，用于在滴滴平台运营，所收取费用由滴滴平台、大连隆城汽车租赁有限公司及原告按比例分配。大连隆城汽车租赁有限公司承诺如原告请求，可将汽车过户至原告本人名下。2019年9月，原告得知车辆被北京市的法院查封。原告到大连隆城汽车租赁有限公司了解情况，被其工作人员刘东无故殴打。被告朝原告头部及身体大打出手，致原告当场倒地，一度昏厥，经诊断为视神经萎缩、双眼屈光不正、花费医疗费若干，但被告没有对原告进行任何赔偿。现原告诉至法院，请求:判令被告刘东赔偿原告李峰各项损失暂计1万元（待鉴定后另行主张）。被告刘东辩称：不同意原告的诉讼请求。被告不存在殴打或者用茶杯殴打原告头部的行为，原告的主张没有事实根据。经审理查明，2019年10月8日11时许，原告与被告在大连市甘井子区山东路南39号大连隆城汽车租赁有限公司办公室内发生纠纷。本院所确认的上述事实，有对原告的询问笔录和对被告的询问笔录及当事人陈述等在案为凭。这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，予以采信。本院认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷，争议的焦点是：被告是否殴打了原告。原告和被告于2019年10月8日在大连隆城汽车租赁有限公司办公室内发生纠纷，这是原、被告双方都予以认可的事实。但是，原告称被告对其进行殴打导致其视神经萎缩、双眼屈光不正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告应当对这一侵权行为提供证据加以证明。原告提供的拟证明存在殴打行为的证据是对其本人的询问笔录、对于文贤的询问笔录和对被告的询问笔录。首先，对原告本人的询问笔录，虽然记载了被告对其进行殴打的内容，但都是原告本人陈诉，其陈述的客观性及真实性是无法确定的，无法达到证明目的。其次，关于对于文贤的询问笔录，原告当庭表示于文贤不在现场。基于此，该询问笔录的真实性不能确定，不予采信。再次，关于对被告的询问笔录，被告在笔录中认可其与原告发生纠纷，但否认其殴打了原告。因此，该份询问笔录，也证明不了被告殴打了原告。综上所述，原告没有证据证明被告对其进行殴打，被告是有过错，其诉请没有事实依据，不应支持。被告的答辩观点，于法有据，应予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李峰的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），减半收取为25元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘丽娜二〇二〇年六月十七日书记员  张文郁附相关法律规定：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执保51号本院受理魏某与被申请人张阿宁财产保全一案，现已办结完成财产保全程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案无标的物可实施保全。特此通知二〇二〇年六月十七日睢县人民法院
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2938号原告：薛玉兵，男，1972年1月11日生，汉族，住盐城市亭湖区。被告：沈玉成，男，1980年11月14日生，汉族，住宜兴市。原告薛玉兵与被告沈玉成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告薛玉兵到庭参加诉讼，被告沈玉成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛玉兵向本院提出诉讼请求：1.判令沈玉成归还借款1050000元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.沈玉成承担本案诉讼费用。事实与理由：其与沈玉成是电缆供销商关系，沈玉成于2014年4月11日至2015年1月16日间，累计向其借款1050000元，并约定该款分三年还清，此后沈玉成并未按期归还借款，借款经多次催要未果，故诉至法院。被告沈玉成未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛玉兵与沈玉成系老乡，沈玉成因生意周转需要向薛玉兵借款，因双方之间还存在电线电缆买卖合同关系，经对账，沈玉成于2015年4月14日出具了借条1份，载明：“今沈玉成于2014年4月11日至2015年1月16日止共计借到薛玉兵1050000元（无利息），计划分三年还清”。此后沈玉成并未按期归还借款，借款1050000元经薛玉兵多次催要未果，故诉至本院。审理中，薛玉兵称，借款均是以银行转账的形式交付的，并向本院提交了2014年4月11日至2015年1月16日期间其向沈玉成转账的银行记录，因双方还存在买卖合同关系，所以其无法区分借款的具体构成，借款金额1050000元系双方经过对账后一致确认的。上述事实，有借条、银行明细、微信聊天记录以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据薛玉兵提供的证据，能够确认沈玉成尚欠薛玉兵借款1050000元的事实，故沈玉成应向薛玉兵归还上述借款。沈玉成未按照约定的期限返还借款，其还应当按照国家有关规定支付逾期利息，故薛玉兵主张利息自起诉之日起（2020年4月20日）至实际给付之日止按年利率6%计算，符合法律规定，应予支持。沈玉成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳薛玉兵的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈玉成于本判决发生法律效力之日起10日内归还薛玉兵借款1050000元及利息（款1050000元自2020年4月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如沈玉成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17084元，减半收取计8542元，由沈玉成负担。（薛玉兵同意其预交的诉讼费8542元由沈玉成向其直接支付，本院不再退还，由沈玉成在本判决发生法律效力之日起10日内向薛玉兵支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱文卿二〇二〇年六月十七日书记员  陈思思本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民监13号之一 监督机关：杭州市下城区人民检察院。 原审原告：孙锋，男，1984年11月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托代理人：张金波，杭州市力平法律服务所法律工作者。 原审被告：付玉婷，女，1984年6月8日出生，汉族，住杭州市下城区。 原审原告孙锋与原审被告付玉婷民间借纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）浙0103民初2359号民事判决书，该判决已经发生法律效力。杭州市下城区人民检察院以下检民（行）监[2019]33010300011号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  周培芳 审判员  张闪闪 审判员  徐 远 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨晓丽
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初688号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人吴火石，男，1964年6月5日出生,公民身份号码:440************017,汉族,初中文化,务工,户籍所在地广东省南雄市**************。因本案于2019年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕，现押于中山市看守所。辩护人蓝漂，广东凯行律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人吴火石犯非法制造枪支罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人吴火石及其辩护人蓝漂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年至2019年,被告人吴火石在中山市************、雍陌村下街183号403房利用液压管、柴油机喷油嘴等机械维修材料制造枪支，后藏匿在上述403房。2019年12月17日，民警在上述圣堂巷13号抓获被告人吴火石，后在上述403房缴获自制枪支1支（经鉴定，送检枪型物品枪口比动能大于1.8J/cm2，是以火药为动力、发射弹丸的自制枪支）、射钉枪弹494粒。同年12月19日，民警在上述圣堂巷13号缴获作案工具角磨机1把、电钻机1把。上述犯罪事实，被告人吴火石在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的抓获经过、缴获经过、搜查笔录，扣押清单、物证照片，广东省中山市********的鉴定书，微信截图，证人吴路凤的证言，被告人吴火石的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴火石无视国家法律，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，应依法惩处。违禁品和供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。被告人吴火石归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴火石自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称被告人吴火石归案后如实供述罪行，其制造枪支是出于个人爱好，并非用于违法犯罪，没有使用过该枪支也没有造成危害后果，无犯罪前科，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、被告人吴火石犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2022年12月16日止）二、缴获的自制枪支1支、射钉枪弹494粒及制造枪支的角磨机1把、电钻机1把，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  王文轩人民陪审员  叶 彬二〇二〇年六月十五日书 记 员  周子淇卜璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44451号之一原告：上海市闵行区金氏杂货店，住所地上海市闵行区。经营者：金花延。被告：上海市长宁区兴真小吃店，住所地上海市长宁区。经营者：赵彦玲。本院在审理原告上海市闵行区金氏杂货店与被告上海市长宁区兴真小吃店买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。2020年6月8日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按上海市闵行区金氏杂货店撤诉处理。案件受理费50元，由原告上海市闵行区金氏杂货店负担。审 判 长  方 敏审 判 员  王晓勤人民陪审员  何慧丽二〇二〇年六月八日法官 助理  杨 敬书 记 员  薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执642号申请人：刀嘉媛，女，1993年3月8日出生，傣族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。被执行人：云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司。住所地：临沧市工业园区临翔片区东区。法定代表人：李光灿，系该公司董事长。被执行人:临沧市金宏汽车贸易有限公司。住所地：云南省临沧市茶苑路7052号。本院于2018年8月24日作出的（2019）云0902民初1299号民事判决书已生效，后被执行人未按调解书履行。申请人刀嘉媛向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案执行，被执行人应当履行的义务为支付劳动报酬11192.27元。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年6月11日通过公告的方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等材料，被执行人未在指定期限内履行。二、本院于2020年5月29日查询了被执行人名下的银行存款信息，经查，仅有不足20元存款，此外未发现被执行人有可供执行的银行存款。三、本院查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息。经查被执行人名下无车辆登记信息；被执行人云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司有位于临沧市工业园区三处不动产，房地产均已被临沧市中级人民法院查封；部分房产上设有抵押权，并已被临沧市中级人民法院拍卖，但均流拍现进入变卖程序，本院已在另案中轮候查封。四、本院到其营业场所了解后，其公司已不再经营。五、本院于2020年5月29被执行人适用限制高消费措施，并予以公布。六、本院于2020年6月17日将上述执行情况及信息，向申请人进行了回告，申请人对上述执行行为无异议。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，申请人申请执行的劳动报酬11192.27元，未能受偿执行费68元亦未缴纳。经本院回告，申请人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年六月十七日书 记 员  谢 添
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1285号之一申请执行人：柴芳香，女，1983年3月13日出生，汉族，住所地：温县。被执行人：刘海英，女，1966年7月13日出生，汉族，住所地：温县。申请执行人柴芳香与被执行人刘海英民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初2515号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人刘海英名下有豫Ｈ×××××五菱牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘海英名下豫Ｈ×××××五菱牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人刘海英负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年六月八日书记员  刘建纯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8086号 申请执行人深圳农村商业银行宝安支行。负责人麦伟标。 被执行人叶海。 申请执行人深圳农村商业银行宝安支行与被执行人叶海借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初19728号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人偿还借款本金60746.47及利息、罚息、复利；受理费1646元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月十七日 书记员  宋海沙 书记员  罗家华
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1663号原告：涂先付，男，汉族，1950年3月22日生，住潢川县。委托诉讼代理人：付兴南，河南通冠律师事务所律师。被告：续二宝，男，1977年2月11日生，住山西省翼城县。被告：翼城县元祥物流有限公司。统一社会信用代码：91141022686270880X。法定代表人：马春玲，公司经理。委托诉讼代理人：周永强，公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。统一社会信用代码：9114100081309784XA。负责人：刘学敏，公司总经理。原告涂先付与被告续二宝、翼城县元祥物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称临汾人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告翼城县元祥物流有限公司法定代表人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告续二宝、临汾人保公司的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月23日，续二宝驾驶晋Ｌ×××××号车辆在潢川县汽车站附近，与其驾驶的电动自行车发生相撞，致其受伤、电动自行车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿32893.58元。被告续二宝未予答辩。被告翼城县元祥物流有限公司辩称，晋Ｌ×××××号车辆是其公司车辆，公司对交通事故的发生经过、原因及责任没有异议，事故车辆投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，应有保险公司在保险限额内赔偿原告损失；续二宝系其公司雇佣司机，本次事故为续二宝的职务行为，不应当负事故的赔偿责任；原告向续二宝出具的8000元垫付款收条，实际是其公司垫付，应当退还。被告临汾人保公司书面辩称，事故车辆在其公司投保有交强险和商业三者险100万元不计免赔，在驾驶人员驾驶证、资格证、行驶证合法有效，公司先在交强险限额内赔付，超出部分在商业三者险内赔付原告合理合法的损失。原告的请求有证据的支持，没有证据的不予支持。经审理查明，2019年3月23日9时40分许，被告续二宝驾驶晋Ｌ×××××号车辆沿312国道行驶至潢川县汽车站附近时，与涂先付驾驶的电动自行车发生相撞，致涂先付受伤、电动自行车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，续二宝承担事故的全部责任，涂先付无责。涂先付受伤后，在潢川县人民医院治疗，医院诊断：左小腿皮肤撕裂伤、左踝挫伤、左足挫伤，共住院32天，花费医疗费14449.21元。涂先付的三期，经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，意见为，误工期60日、护理期30日、营养期30日。花费鉴定费605.5元。翼城县元祥物流有限公司垫付8000元。晋Ｌ×××××号车辆登记车主翼城县元祥物流有限公司，事发时，在临汾人保公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。农村土地承包经营权证证明，涂先付在潢川县××××胡老营组承包责任田耕种。本院认为，被告续二宝驾驶晋Ｌ×××××号车辆违法行驶，致涂先付受伤，电动自行车受损，承担事故的全部责任，续二宝、翼城县元祥物流有限公司应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，涂先付的赔偿款为：一、医疗费14449.21元；二、误工费15163.75元÷365天×60天＝2492.67元；三、护理费45677元÷365天×30天＝3754.27元；四、营养费20元×30天＝600元；五、住院伙食补助费50元×32天＝1600元；六、交通费660元；七、电动自行车损费1500元；八、鉴定费605.5元。上述金额合计25661.65元，由翼城县元祥物流有限公司和续二宝赔偿鉴定费605.5元，临汾人保公司赔偿25056.15元。翼城县元祥物流有限公司垫付的8000元，扣除赔偿的605.5元，余款7394.5元在涂先付收到保险公司赔偿款时予以退还。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告涂先付赔偿款25056.15元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68；涂先付在收到保险公司赔偿款时退还翼城县元祥物流有限公司垫付的7394.5元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费622元，减半收取311元，由原告涂先付负担50元，被告续二宝、翼城县元祥物流有限公司负担261元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇二〇年六月十七日书记员  罗惠娜
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0825执842号 吴红伟、徐利城: 申请执行人吴红伟与被执行人徐利城提供劳务者受害责任纠纷一案，（2019）浙0825民初2199号调解书已发生法律效力，申请执行人吴红伟向本院申请强制执行，本院于2020年05月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐利城已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0825执842号案件执行完毕。 二〇二〇年六月十七日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初8938号原告：上海港越制衣有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张海平，经理。委托诉讼代理人：施煜,上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：上海谌隽新能源科技有限公司，住所地奉贤区四团镇四平公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：徐继光。被告：徐继光，男，1971年6月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海港越制衣有限公司诉被告上海谌隽新能源科技有限公司(以下简称谌隽公司)、徐继光加工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴骏到庭参加诉讼。被告谌隽公司、徐继光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海港越制衣有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谌隽公司支付加工款人民币76,017.86元(以下币种同)；2.判令被告谌隽公司偿付上述款项相应的自2020年3月26日起，至实际清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3.判令被告徐继光对被告谌隽公司所应承担的上述债务承担连带责任。事实和理由：被告徐继光系被告谌隽公司的自然人独资股东及法定代表人。2015年至2018年期间，被告因其经营之需将各种规格的钢材结构件冲砂除锈业务交由原告及原告的关联企业上海来拢制衣有限公司加工。期间，原告实际加工产生的加工费为523,163.56元，并向被告开具了相应的增值税专用发票。此后，被告仅陆续支付部分加工款447,145.7元，剩余款项76,017.86元一直未付。被告于2020年3月25日对上述款项进行了对账确认。对该欠款原告屡催未得。被告谌隽公司拖欠原告加款，侵犯了原告的合法权益，被告徐继光作为被告谌隽公司的自然人独资股东，未能证明公司财产独立于自己的财产，按《公司法》的相关规定，应当对公司债务承担连带责任。故原告向法院提起本案诉讼。被告上海谌隽新能源科技有限公司、徐继光未作答辩。原告上海港越制衣有限公司围绕诉讼请求依法提交了对账确认单、增值税专用发票、被告谌隽公司工商登记信息等证据。鉴于被告谌隽公司、徐继光未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，承揽合同的定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案原、被告之间的加工合同关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已完成承揽工作，而被告作为定作人至今仍拖欠加工款，显属违约，故被告理应继续履行支付加工款的义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算逾期付款的利息损失，符合有关法律规定。另被告谌隽公司是自然人独资的一人有限责任公司，被告徐继光作为其唯一的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对谌隽公司的债务承担连带清偿责任。两被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海谌隽新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海港越制衣有限公司加工款76,017.86元；二、被告上海谌隽新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海港越制衣有限公司以76,017.86元为基数，自2020年3月26日起，至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款的利息损失；三、被告徐继光对上述第一、二项中被告上海谌隽新能源科技有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海谌隽新能源科技有限公司、徐继光共同负担。本判决为终审判决。审判员  沈秋锋二〇二〇年六月十七日书记员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保338号 安徽瑞沅新建置业有限责任公司、丁延龙： 本院根据安徽瑞沅新建置业有限责任公司的财产保全申请，经审查，于2020年6月5日作出（2020）皖1622财保4233号民事裁定书。于6月16日冻结丁延龙农村信用社、中国农业银行两个账号，期限为一年。 安徽瑞沅新建置业有限责任公司需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由安徽瑞沅新建置业有限责任公司承担。 二〇二〇年六月十七日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7164号原告：北京市大龙物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，统一社会信用代码91110113760110499G。法定代表人：马鹏涛，总经理。委托诉讼代理人：胡海花，女，1979年12月15日出生，汉族，北京市大龙绿港物业管理有限责任公司员工。被告：蔡秀清，女，1964年2月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市大龙物业管理有限责任公司（以下简称大龙物业公司）与被告蔡秀清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告大龙物业公司之委托代理人胡海花到庭参加诉讼。被告蔡秀清经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年1月1日至2020年12月31日的物业管理费6351元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告形成事实上的物业管理合同关系，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系顺义区×××住宅业主，其物业面积147.04平方米，按约定其应当向原告缴纳从2018年1月1日至2020年12月31日的物业管理费6351元（人民币），被告拒绝缴费。该业主享受合同权利却未按约定交费，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告蔡秀清既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：被告蔡秀清为北京市顺义区×××住宅业主，该房屋建筑面积147.04平方米。2006年9月12日,北京市裕滨物业管理中心与蔡秀清签订×××物业管理服务协议书，该协议约定：北京市裕滨物业管理中心负责对涉诉北京市顺义区×××提供物业服务，物业服务费的标准为多层1.8元/建筑平方米??月，物业费收取方式为年初交费型，即每年第一季度前交清当年全年物业费。大龙物业称因涉诉房屋为1楼，因此对被告蔡秀清物业费的主张低于协议中的标准，该主张不影响被告蔡秀清的实际利益，故对此主张本院不持异议。根据顺国资复[2006]30号文件，同意北京市裕滨物业管理中心注销，资产无偿划转到北京市大龙绿港物业管理有限责任公司。北京市裕滨物业管理中心债权债务全部由北京市大龙绿港物业管理有限责任公司承担。北京市裕滨物业管理中心已依法注销。北京市大龙绿港物业管理有限责任公司于2019年1月22日变更名称为北京市大龙物业管理有限责任公司，即本案原告。现被告蔡秀清拖欠原告大龙物业公司2018年1月1日至2020年12月31日的物业服务费。上述事实，有当事人陈述、服务协议书、名称变更通知、国资委文件、民事判决书等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告蔡秀清经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。大龙物业公司为涉案小区提供了物业服务，蔡秀清作为该服务的受益人应当及时履行交纳物业费的义务。对于大龙物业公司要求蔡秀清缴纳物业费的诉讼请求，应于支持，经本院核算，按大龙物业公司主张的数额认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡秀清支付原告北京市大龙物业管理有限责任公司2018年1月1日至2020年12月31日的物业服务费6351元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京市大龙物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京市大龙物业管理有限责任公司已预交），由被告蔡秀清负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京市大龙物业管理有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年六月八日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
哈密铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）新7103民初164号 起诉人：哈密天山村镇银行有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区青年北路66号院振华集团大厦4楼。 法定代表人：潘忠新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：富鹏，男，该公司职工。 2020年6月15日，本院收到哈密天山村镇银行有限公司的起诉状，起诉人哈密天山村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.米俊、丁晓琴依法偿还贷款本金800000元及利息、罚息；2.案件受理费、邮寄费、实际支出费等由米俊、丁晓琴承担；3.赵红兵、王庆林、边惠琴、贾宁、吕进顺、祁建军、米红、林淑静、哈密双银棉业有限责任公司对上述1.2项承担连带保证责任。事实与理由：2017年12月，哈密天山村镇银行有限公司与米俊、丁晓琴签订了《大额农户联保借款合同》，赵红兵、王庆林、边惠琴、贾宁、吕进顺、祁建军、米红、林淑静、哈密双银棉业有限责任公司作为连带责任保证人为本次借款提供担保。合同生效后，哈密天山村镇银行有限公司依约发放了贷款。现合同到期，米俊、丁晓琴未按合同约定偿还本金和利息，哈密天山村镇银行有限公司诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，哈密双银棉业有限责任公司的法定代表人林淑静因本案中贷款款项涉嫌欺诈已被公安机关逮捕，故本院认为，本案不属于民事诉讼调整的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对哈密天山村镇银行有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审判员 燕 妮 二〇二〇年六月十七日 书记员 汤诗瑶
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民特9号申请人：杨福根，男，1963年8月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李朋蓬，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。申请人杨福根申请宣告公民失踪一案，本院于2020年01月06日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。杨福根称，其与被申请人李良先于1987年7月经人介绍认识并确认恋爱关系。1987年11月25日，双方在原荣昌县观胜镇乡政府登记结婚，婚后无生育子女，也无共同债权债务，李良先于1988年12月外出至今未归，音信全无。经审理查明：下落不明人李良先，女，1967年9月9日生，汉族，户籍地重庆市荣昌区观胜镇，原住重庆市荣昌区观胜镇，系申请人杨福根的妻子。李良先于1988年12月离家出走，至今下落不明，因其未办理身份证，故无身份证号码。申请人杨福根申请宣告李良先失踪后，本院于2020年3月12日在人民法院报发出寻找李良先的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李良先仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人可以向法院申请宣告其失踪。杨福根作为李良先的配偶，申请宣告李良先失踪符合法律规定。李良先自1988年下落不明至今已满30年，杨福根申请宣告李良先失踪的事实成立，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告李良先失踪；二、指定杨福根为失踪人李良先的财产代管人。本判决为终审判决。审 判 员 胡兴凤二〇二〇年六月十七日法官助理 贺 杨书 记 员 刘代全
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执1814号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 被执行人：覃花花，女性，汉族，住湖南省泸溪县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初2932号民事判决书，于2020年4月3日立案执行四川锦程消费金融有限责任公司与覃花花借款合同纠纷一案。立案执行标的3683.32元，申请执行费50元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈传丽
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0702民初330号原告：山东三友物业管理有限公司潍坊分公司。法定代表人：于德林，总经理。委托诉讼代理人：陈洪伟，山东国宗律师事务所律师。被告：辛增。原告山东三友物业管理有限公司潍坊分公司诉被告辛增物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈洪伟到庭参加了诉讼。被告辛增经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业费、水费、垃圾处理费共计4400.7元及利息（按年利率6%自欠费之日起计算至实际付款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：潍坊三友房地产开发有限公司于2012年8月30日及2015年4月20日与原告签订了物业服务合同及补充合同，约定由原告向三友翡翠城提供物业管理服务。原告如约为被告居住的三友翡翠城小区提供物业服务，但被告拖欠2015年7月1日至2018年12月31日的物业费、水费、垃圾费，经原告多次催收被告仍未缴纳，特诉至法院，望判如所请。被告辛增未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：被告为潍坊市潍城区三友翡翠城小区XX号房屋（高层，面积77.78平方米）业主。2012年8月30日，原告与潍坊三友房地产开发有限公司签订《三友翡翠城一期物业服务合同》一份，约定原告向被告居住的小区提供物业管理服务，按约收取物业管理服务费，住宅按0.5元/月/平方米收取，电梯及二次供水费为0.8元/月/平方米。2015年4月20日，原告与潍坊三友房地产开发有限公司在前述合同的基础上签订补充合同一份，约定物业服务期限自合同签订日起至2022年8月30日，高层住宅（7层及以上）按1.25元/月/平方米收取。原告提供的三友翡翠城物业服务收费公示栏照片中载明的“高层住宅物业服务费（7层及以上）”的“实际标准”为1.25元/月/平方米。被告欠原告2015年7月1日至2018年12月31日共计42个月的物业管理服务费4083.5元（42个月*1.25元/月/平方米*77.78平方米）、水费197.2元，垃圾处理费120（12个月*10元/月）元，以上合计4400.7元。2019年4月25日，原告通过在被告门口张贴催费通知的方式向被告催收上述费用，要求被告15日内交纳。上述事实，有原告提供的《三友翡翠城一期物业服务合同》、补充合同、入住手续书、收费公示照片、催收照片、水费及垃圾费代交发票及当事人陈述等证据在案为凭。本院认为，原、被告间物业管理服务合同关系成立，原告为被告所在的小区提供相应的公共服务，被告应当按约及时支付物业管理服务费及代交的水费、垃圾处理费。原告主张欠交费用的利息按年利率6%计算，作为利息损失合理有据，本院予以支持。因原告未提供证据证明原告与被告约定的费用缴纳期限，利息应从原告张贴的催费通知载明的最后期限的第二日起算，即从2019年5月11日起计算至实际付款之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛增支付原告物业管理服务费、垃圾费、水费共计4400.7元及利息（以4400.7元为基数，自2019年5月11日起按年利率6%计算至实际付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  宋金华人民陪审员  田建利人民陪审员  王建军二〇二〇年六月十七日代书 记员  丁文丽
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执1382号申请执行人：李中扣，女，1961年4月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：于海伟，男，1970年12月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院依据生效的盐都区人民法院（2019）苏0903民初2004号民事调解书，立案执行申请执行人李中扣与被执行人于海伟民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人于海伟价值人民币73795元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张爱武二〇二〇年六月十七日书记员  葛 栋
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2170号申请执行人：黄伟，男，1960年1月29日出生，汉族，住：昆明市五华区。被执行人：云南昆茂商贸有限公司。统一社会信用代码：91530121688560152N。住所地：昆明市呈贡区斗南街道小古城。法定代表人：张茂楠。被执行人：云南友诚融资担保有限公司。统一社会信用代码：915301115501265569。住所地：昆明市官渡区民航路406号万裕国际生活馆副楼。法定代表人：曾超。被执行人：昆明满天星花卉有限责任公司。统一社会信用代码：91530121709761878G。住所地：昆明市呈贡区斗南街道小古城村天子庙。法定代表人：杨智华。被执行人：张茂楠，男，1985年12月4日出生，汉族，住：昆明市盘龙区。被执行人：陈怡伶，女，1987年11月10日出生，汉族，住：昆明市富民县。被执行人：杨智华，女，1962年3月27日出生，汉族，住：昆明市盘龙区。被执行人：张江滨，男，1959年6月8日出生，汉族，住：昆明市盘龙区。本院受理申请执行人黄伟与被执行人云南昆茂商贸有限公司、云南友诚融资担保有限公司、昆明满天星花卉有限责任公司、张茂楠、陈怡伶、杨智华、张江滨借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初4409号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月19日向我院申请执行，本案执行标的62,546.00元及利息，执行费838元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南昆茂商贸有限公司、云南友诚融资担保有限公司、昆明满天星花卉有限责任公司、张茂楠、陈怡伶、杨智华、张江滨的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人张茂楠、杨智华名下有位于昆明市房屋，本院依法轮候查封。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人（法定代表人）【法定代表人列表】下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年六月十七日书记员 李好亚
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0422执449号申请执行人：康彩玲，女，汉族，农民。被申请执行人：侯晓娟，女，汉族，农民。本院依据已发生法律效力的（2019）甘0422民初4061号民事判决书,于2020年4月24日受理申请执行人康彩玲与被执行人侯晓娟借款合同纠纷一案。被执行人侯晓娟应给付康彩玲借款3400元，并承担案件受理费50元，执行费50元。该案立案执行后，申请执行人同意与被执行人私下协商解决，协议：被申请执行人侯晓娟当场给付申请执行人康彩玲执行费800元（已给付），剩余借款于2020年6月30日前给付。现申请执行人康彩玲申请撤回执行申请。本院认为申请执行人康彩玲的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2020）甘0422执449号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 马 强二〇二〇年六月十七日书记员 朵凯昌
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0111民初1281号 原告：西安雅创装饰工程有限公司，住所地：灞桥区东侧。法定代表人：杜子双，该公司总经理。被告：曹宏，男。本院在审理原告西安雅创装饰工程有限公司诉被告曹宏承揽合同纠纷一案中。原告西安雅创装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按西安雅创装饰工程有限公司撤诉处理。案件受理费525元，原告已预交，现由原告承担525元。 审  判  员  贺延昌  二0二0年六月十七日  书 记 员 张瑶珂1
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2937号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：刘松民，该分行行长。 委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。 被告：罗小明，男，1977年08月15日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市南昌县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告罗小明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告罗小明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金14896.24元，利息1600.18元、应收利息0元、违约金0元、相关费用2158.33元，共计18654.75元（利息、应收利息、违约金及相关费用暂计至2020年04月03日，2020年04月03日以后的利息、应收利息、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告罗小明向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告罗小明发放卡号为62×××05的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2020年04月03日，被告尚欠借款本金14896.24元，利息1600.18元、应收利息0元、违约金0元、相关费用2158.33元。庭审中，原告称应收利息是指未入账利息。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年04月03日，被告尚欠借款本金14896.24元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、违约金、相关费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、违约金、应收费用的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗小明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金14896.24元及利息、应收利息、违约金、相关费用（利息、应收利息、违约金、相关费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费133元(已减半收取)，由被告罗小明承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月十七日 书记员 陶志明
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6883号申请执行人：陶丽，女，1990年8月11日生，汉族。委托代理人：董袁，江苏苏延律师事务所律师。被执行人：张雪可，女，1992年3月20日生，汉族。被执行人：佘春刚，男，1985年2月18日生，汉族。申请执行人陶丽与被执行人佘春刚、张雪可民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2018）苏0115民初13957号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、张雪可、佘春刚欠陶丽借款本金280000元及利息（截止2019年6月18日利息金额为72426.67元，之后的利息自2019年6月19日开始，按照月利率1.6%的标准，计算至实际支付之日止）、律师费9850元。于2019年5月30日前归还9850元，于2019年6月18日前还72426.67元。自2019年7月份开始至2021年12月份，于每月的19日前还11825元（合计354750元，包含280000元本金及自2019年6月19日开始，按照月利率1.6%的标准计算至2021年12月19日的利息）；二、如佘春刚、张雪可未按上述约定履行还款义务，陶丽有权就全部剩余未付款项一并申请强制执行，并在该债权范围内对佘春刚、张雪可抵押的房屋（位于安徽省宣城市泾县）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款受偿；三、双方无其他纠纷。因佘春刚、张雪可未能全部履行义务，陶丽向本院申请执行。本院于2019年10月22日立案受理。执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人张雪可名下的银行存款28370元，已向申请执行人发还28000元，开具执行费370元；依法查封了张雪可名下的皖PF09897号荣威牌小汽车一辆，但该车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处理；轮候查封了佘春刚、张雪可名下位于安徽省泾县泾川镇泾川大道康城3-9幢18层1801室不动产，但因系轮候查封，经申请执行人同意，暂不予处置。另依法查询被执行人的其他财产信息，未发现有其他可供执行财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位款项28000元，并已发还；依法查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置；轮候查封了被执行人名下的不动产，但系轮候查封，但经申请执行人要求，暂不予处置。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年六月一日书记员  刘 飞
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0110执1654号之一申请人冉茂星，男，1961年5月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人杨孝棋，男，1967年12月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行冉茂星申请执行杨孝棋劳动争议纠纷一案中。申请人向本院申请执行，申请人申请执行的标的为160481元及资金占用损失和相关费用。执行中，被执行人主动向申请人履行50000元，余款双方达成执行和解，被执行人杨孝棋于2020年12月31日前支付申请人5万元，其余的于2021年12月31日前全部付清，本案查封的三处房屋待履行完毕后再行解封，被执行人承担了本案的执行费650元，现申请人向本院撤回执行申请，本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0110执1654号案件的执行，如被执行人未按期履行，申请人在最后履行期限届满后的两年内应恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴高丽审 判 员 杨 东审 判 员 刘利莉二〇二〇年六月十七日法官助理 谭兴旺书 记 员 胡 尧
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19999号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：徐渝晴，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城甜，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：丁泽洪，男，1966年4月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：游梅，女，1967年7月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：丁诗鉴，男，1989年7月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：游林，男，1969年3月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆市尚知来商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路126号，统一社会信用代码915001060912167033。法定代表人：丁泽洪，执行董事兼总经理。被告：重庆豪派建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇新店村二社，统一社会信用代码915001075540790052。法定代表人：游梅，执行董事兼总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告丁泽洪、游梅、丁诗鉴、游林、重庆市尚知来商贸有限公司（以下简称尚知来公司）、重庆豪派建材有限公司（以下简称豪派公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人徐渝晴到庭参加诉讼，被告丁泽洪、游梅、丁诗鉴、游林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告尚知来公司、豪派公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1．被告丁泽洪向原告偿还截至2019年7月21日尚欠的借款本金100万元、利息266182.66元、罚息72319.79元、复利87414.36元，并按照合同约定支付罚息和复利至付清之日止；2．被告丁泽洪支付原告为实现本案债权而产生的律师费4000元；3．被告游梅、丁诗鉴、游林、尚知来公司、豪派公司对上述第1项、第2项债务向原告承担连带清偿责任。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同、担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，担保人亦未履行担保责任，请求依法判决。被告丁泽洪、游梅、丁诗鉴、游林、尚知来公司、豪派公司均未答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1．合同签订时间：2016年6月28日。2．借款人：丁泽洪。3．贷款金额：100万元。4．贷款期限：2016年6月29日至2019年6月29日。5．贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.75%上浮145%，确定为11.6375%，本合同贷款利率不变；逾期利率按照约定利率上浮50%确定；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6．还款方式：按月付息，不规则还本，放款后第一年前半年还本3万元，后半年还本7万元；放款后第二年前半年还本3万元，后半年归还7.5万元本金；放款后第三年前半年归还3万元本金，剩余本息在贷款到期后归还完毕，还款日为每月15日。7．实现债权费用的约定：甲方违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用等。8．贷款发放时间：2016年6月29日。9．欠款事实：截至2019年7月21日尚欠本金100万元、利息266182.66元、罚息72319.79元、复利87414.36元。二、担保合同中关于保证的具体约定1．合同签订时间：2016年6月28日。2．保证人：游梅、丁诗鉴、游林、尚知来公司、豪派公司。3．保证方式：连带责任保证。4．保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5．保证担保范围：合同约定的被担保主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。三、本案产生律师费的事实1．律师费金额：4000元。2．支付时间：2019年10月16日。本院认为，原告与被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。丁泽洪借款后，未按时归还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权要求丁泽洪偿还全部尚欠借款本金并支付相应利息、罚息、复利。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求丁泽洪支付律师费4000元的请求，本院予以支持。被告游梅、丁诗鉴、游林、尚知来公司、豪派公司自愿为被告丁泽洪的本案贷款向原告提供连带保证担保，故应当对被告丁泽洪的本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁泽洪于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金100万元及截至2019年7月21日的利息266182.66元、罚息72319.79元、复利87414.36元，并支付自2019年7月22日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按年利率11.6375%上浮50%计算，罚息利随本清）；二、被告丁泽洪于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、被告游梅、丁诗鉴、游林、重庆市尚知来商贸有限公司、重庆豪派建材有限公司对被告丁泽洪的前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17036.14元、公告费500元，合计17536.14元，由被告丁泽洪、游梅、丁诗鉴、游林、重庆市尚知来商贸有限公司、重庆豪派建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  毛亚男审 判 员  郭雪妍二〇二〇年六月十七日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2332号原告：陈某，住山东省龙口市。被告：中国某财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地：山东省龙口市。原告陈某诉被告岳某、中国某财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告申请撤回对岳某的起诉，本院依法予以准许。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  迟亚囡二〇二〇年六月十七日书记员  赵 光