河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0606民初3474号 原告：张丙耀，男，1968年8月8日生，汉族，住保定秀兰城市。 委托诉讼代理人：田革，河北保师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王硕，河北保师律师事务所律师。 被告：唐山虹基房地产开发有限公司，住所地唐山路北区缸窑路消防大队东侧。 法定代表人：张爱国，该公司执行董事。 被告：唐山虹基房地产开发有限公司保定分公司，住所地保定市莲池区七一东路308号。 负责人：张爱国，该公司总经理。 原告张丙耀与被告唐山虹基房地产开发有限公司（以下简称虹基公司）、唐山虹基房地产开发有限公司保定分公司（以下简称虹基保定分公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告张丙耀的委托诉讼代理人田革到庭参加诉讼，被告虹基公司、被告虹基保定分公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丙耀向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付回报款2800万元；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2008年9月2日，原告与被告虹基公司签订《协议书》，约定原告与被告合作开发保定市米家堤城中村拆迁改造项目。原告负责项目前期运作、协调工作。负责与米家堤村委会谈判。解决拆迁中的各类矛盾和问题。保证项目和工程施工的顺利进行，被告负责整个项目的实施。同时，被告承诺“本项目完成招、拍、挂开工后，甲方（原告）可分期预先支取回报款”。协议签订后。原告协助被告虹基公司成立了保定分公司，同时，被告的法定代表人张爱国向原告出具授权委托书，明确了原告为“米家堤城中村改造东湖天地项目全权代理人，负责项目前期的各项行政许可的办理、以政府各部门对接文件签署、项目资金收入支出的监管支配……”原告按照政策做好了开发前准备工作，条件具备后。逐级请示区、市两级政府，于2010年1月经保定市房地产开发项目联合审批领导小组联席会议审查通过：同意本项目开发建设。2010年10月。北市区政府经请示保定市政府。同意项目开工建设。项目中部分土地于2014年4月完成招、拍、挂程序。2014年8月部分地块取得《土地使用权证》，并已经开工。项目开工前，原告按协议约定协助区政府、村委会完成了拆迁工作，安置房和部分商品房建设已封顶，并完成了房屋销售价格市场调研和定价。前述工作全部在原告的牵头、组织和推动下完成。但被告迟迟没有兑现合同约定。原告曾数次催促付款。被告以资金紧张为由拖欠至今。原告认为，原、被告双方签订的合作开发协议合法有效。原告在项目开发前期做了大量工作，成立了保定分公司。完成了拆迁，组织了项目施工，促成了项目顺利实施。自双方签订协议至今，近10年时间，原告呕心沥血，为协助政府实现新农村改造、提升城市品位、为提高当地村民的生活质量、为保定市民提供优质的人居环境、为拓展被告企业的经营辐射范围和业绩，在东湖天地项目实施过程中，付出了自己的全部心血和劳动，被告应依约履行6000万付款义务。被告违约拖延付款的行为严重侵犯了原告合法权益。现由于被告决策失误，造成资金链断裂，将项目整体转让第三方。原告多年的付出没有回报。根据《民事诉讼法》、《合同法》规定，现原告起诉要求支付2800万元回报款。其余债权原告决定放弃在人民法院另行起诉的权利，请人民法院支持原告诉请，以维护法律的尊严和原告的权益。 被告虹基公司、虹基保定分公司未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。 原告张丙耀向法庭出示如下证据：1．《协议书》（原件），原告和张爱国于2008年9月2号签订的《协议书》，该协议加盖被告公章；2．2009年12月8日被告向原告出具的委托书（原件）；3．2010年12月19日被告方再次出具授权委托书，明确原告方在东湖天地项目（米家堤城中村改造项目）中的权限，该授权涵盖了项目实施过程中所有的工作内容；（原件）；4．2010年1月8日保定市房地产开发项目联合审批领导小组的会议纪要，（保房联审201001号）（复印件）；5．2010年5月4日保定市城中村改造领导小组（保城改办201019号），《关于对米家堤村改造意见》（复印件）；6．2010年10月8日原北市区政府提出启动米家堤安置房建设的请示（复印件），得到政府同意；7．2010年1月25日保定市房地产开发项目联合审批办公室出具的联合踏勘意见书（复印件），意见书中显示未发现违法违规建设问题，同意办理土地出让；8．保定市国土局建设项目供地意见表（原件）；9．保定市规划局［市规政字（2012）128号）］文件（复印件）；10．《米家堤城中村改造协议书》，该协议签订于2010年9月３日；11．《米家堤城中村改造补充协议书》，签订于2010年9月27日，该协议书中有被告盖章及张丙耀的签字；12．被告虹基保定分公司与保定市新市区民兵训练基地三星汽车修理厂签订了补偿协议（原件），该补偿协议中既有被告方的盖章又有张丙耀的签字；13．2014年2月保定市晚报登的土地使用权挂牌公告、竞买资格确认书、受让土地纳税凭证（受让土地纳税凭证原件，其他复印件）；14．建设用地规划许可证、建设工程规划许可证（复印件，原件在被告公司存档）；15．国有土地使用权证4份（原件）；16．2010年11月《租赁合同》（原件），该租赁合同为用于开发项目配套使用的停车场租赁事宜，该租赁合同由原告联系签订，盖有被告公章及原告签字；17．款项流转单、费用报销单、票据（原件）；18．被告与江苏新龙兴建设集团有限公司签订的施工合同及股东协议，该合同及补充协议形成于2014年，合同和协议书上均有原告的签字（复印件，原件在被告公司）；19．被告与武汉新一建设集团有限公司于2011年7月签订的施工合同、工程结算单、2015年8月10日形成的复工洽商会议纪要（复印件，原件在被告公司）；20．2015年5月28日被告方与其他借款人借款1000万元的借款合同，该借款用于项目开发、施工工程款的支付等，原告在该合同中提供担保（复印件，原件在被告公司）；21．2016年7月13日《米家堤村城中村改造项目合作协议书》，该协议书由隆基泰和实业公司与米家堤村委会签订（复印件，原件在被告公司）；22．米家堤村委会、保定祥坤房地产开发公司、唐山虹基公司及保定市城中村改造项目领导小组四方签订的协议书（复印件，原件在被告公司）；23．保定市莲池区东金庄乡米家堤村村委会证明（原件）。 被告虹基公司、虹基保定分公司未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张自2007年开始，其在了解关于城中村改造的系列政策同时，带领团队对米家堤村进行摸底、调研、测算，认为该村符合城中村改造条件，经多次与被告法定代表人张爱国接触，于2008年邀请被告虹基公司共同开发米家堤村。2008年9月2日，原告与被告虹基公司签订《协议书》，该协议载明：“协议书甲方：张丙耀乙方：唐山市虹基房地产开发有限公司经友好协商，本着优势互补、合作共赢的原则，甲乙双方就合作开发保定市米家堤城中村拆迁改造项目达成如下协议：一、合作方式：乙方做为主导，全权负责整个项目的实施，鉴于甲方对项目的前期运作和协调方面的优势，乙方同意甲方占有开发利润的10%，另加固定回报款6000万元整，但不参与项目的决策。二、甲方的权利义务主要是：1、通过协调，确保取得米家堤城中村拆迁改造项目的开发权。2、负责与米家堤村委会的谈判，充分发挥影响力，最大限度实现我方意图。3、在整个项目实施中由甲方担任该项目副总，监督财务支出，并负责协调村委会和村民的关系，解决遇到的各类矛盾和问题，保证项目和工程施工的顺利进行。三、在本项目完成招、拍、挂、开工后，甲方可以分批分期预先支取另加的固定回报款。四、自本协议签订之日起，米家堤村拆迁、改造项目的任何决策全部由乙方做出，甲方保证不再向米家堤村委会及村民作出任何新的承诺。五、违约责任：本协议生效后，双方必须严格遵守，乙方必须如数、按时支付甲方的利润。六、本协议在双方签字盖章后生效，本协议一式四份，双方各执两份，具有同等法律效力，未尽事宜，双方协商解决。不可抗力的事情除外……”。 原告主张签订上述协议后，其准备了该项目改造意见，参与了米家堤村城中村改造前期工作。2009年12月8日，被告虹基公司向原告出具《委托书》，委托原告为其公司代理人（总经理），全权办理米家堤城中村改造项目相关事宜。2010年12月19日，被告虹基公司再次出具《授权委托书》载明：“授权委托书兹授权张丙耀（身份证号：1324421968××××××××）为唐山虹基房地产开发有限公司保定分公司米家堤城中村改造东湖天地项目全权代理人，代理权限包括但不限于：负责项目前期的各项行政许可手续的办理；与政府各部门对接文件的签署；项目资金收入支出的监管支配；拆迁、施工合同的签订；项目销售策略及东湖天地楼盘销售价格的制定、销售团队的选聘；工程部人员组建及工程部经理、总工的任命，代表公司为东湖天地项目融资并有权签署融资协议等。本委托书有效期至米家堤城中村改造东湖天地项目全部完成，唐山虹基房地产开发有限公司对张丙耀的代理行为承担法律责任……”。 保定市房地产开发项目联合踏勘意见书［房地产开发项目联合审批办公司编号：（201001003）］载明，2009年12月22日，保定市国土资源局会同规划局、地震局、环保局、园林局、人防办、文物局、国家安全局、气象局、建设局对米家堤村进行了踏勘，2010年1月25日联合意见为“经联合踏勘，各相关单位提出了意见。在专项整治活动检查中未发现违法违规建设问题。请国土局严格按照各单位意见落实”2010年5月4日，保定市城中村拆迁改造领导小组保城改办［2010］19号文件：“关于对北市区米家堤村改造的意见”，对规划用地范围、享受政策范围、享受政策的要求作出意见。“米家堤村改造拆迁范围占地350亩，因市重点项目“东湖”建设占用该村部分土地，现划出复兴路南侧、沿湖三条规划路范围内（《保定市北市区东金庄乡米家堤村开发范围图》附图2所示）共计424亩土地用于村庄改造用地。按现场办公会确定的原则，其中350亩土地用于米家堤村改造，40-50亩为村商业用地，考虑到规划实施的完整性，剩余24-34亩土地统一纳入村庄改造范围。”2010年9月3日，被告虹基公司（乙方）与保定市北市区东金庄乡米家堤村村委会（甲方）签订《米家堤城中村拆迁改造协议书》，该协议书约定，为进一步加快市区城中村拆迁改造，提升城市品位，改善人居环境，根据国家有关法律法规和保定市人民政府《关于加快市区城中村改造的实施意见》、《保定市市区城中村拆迁改造实施办法》和市城中村拆迁改造领导小组《关于对北市区米家堤村改造的意见》（保城改办［2010］19号），双方本着平等、互利、友好合作的态度，就北市区米家堤城中村拆迁改造事宜签订以下协议：一、甲方同意乙方承担米家堤村拆迁改造工作。开发建设范围以市城中村改造领导小组批复的意见为准。二、甲方权利与义务。1．自本协议签订之日起，甲方承诺停止和其他开发商就拆迁改造事宜的谈判。此前甲方和其他开发公司达成的就有关城中村拆迁改造的协议终止执行，同时乙方不承担任何责任。2．甲方做好所有被拆迁户的拆迁工作，与被拆迁人签订合法有效的拆迁安置补偿协议书，并协助乙方解决施工过程中出现的问题，以确保项目的顺利实施和工程施工进行。3、向乙方提供项目实施各阶段需要的相关手续并确保真实合法有效。三、乙方的权利和义务。1、负责米家堤城中村拆迁改造项目的组卷报批，协调政府各部门，争取对项目最大限度的支持。2、负责米家堤城中村安置开发项目的实施，按照市政府统一规划将项目打造成保定市一流的有品位的社区。3、积极筹措资金，按本协议之约定支付拆迁补偿安置等资金，甲方做好拆迁工作，保障项目的顺利进行。协议另就拆迁安置补偿办法等进行了约定。2010年9月27日，被告虹基公司（乙方）与保定市北市区东金庄乡米家堤村村委会（甲方）签订《米家堤城中村拆迁改造补充协议书》，该补充协议书对拆迁补偿新增优惠政策等进行了约定。该协议书乙方处加盖被告虹基公司公章，原告张丙耀签字。2010年10月8日，保定市北市区人民政府区府（2010）74号文件，向保定市政府请示关于启动米家堤村安置房建设问题。2010年12月19日，被告虹基公司向原告再次出具《授权委托书》，载明：“兹授权张丙耀（身份证号：1324421968××××××××）为唐山虹基房地产开发有限公司保定分公司米家堤城中村改造东湖天地项目全权代理人，代理权限包括但不限于：负责项目前期的各项行政许可手续的办理；与政府各部门对接文件的签署；项目资金收入支出的监管支配；拆迁、施工合同的签订；项目销售策略及东湖天地楼盘销售价格的制定、销售团队的选聘；工程部人员组建及工程部经理、总工的任命，代表公司为东湖天地项目融资并有权签署融资协议等。本委托书有效期至米家堤城中村改造东湖天地项目全部完成，唐山虹基房地产开发有限公司对张丙耀的代理行为承担法律责任．．．．．．”。该委托书委托人处加盖了被告虹基公司印章及法人手章，受委托人处原告签字。 2012年6月1日，保定市城乡规划管理局文件市规政字［2012］128号保定市城乡规划管理局关于米家堤村村庄改造项目居住用地主要规划指标的说明向保定汇国土资源管理局说明，米家堤村村庄改造项目是北市区申报的市城中村改造办公室批准的城中村改造项目……，为便于项目土地出让，现结合规划条件和规划方案将项目居住用地地块主要规划指标说明如下：1#地块：规划建设用地面积约1.45公顷（以实测为准）……2#地块：规划建设用地面积约1.65公顷（以实测为准）……3#地块：规划建设用地面积约3.69公顷（以实测为准）……4#地块：规划建设用地面积约4.18公顷（以实测为准）……5#地块：规划建设用地面积约1.33公顷（以实测为准）……6#地块：规划建设用地面积约1.97公顷（以实测为准）……。 2014年被告虹基公司取得了保定市复兴路南土地（产权证号为2014保定市国用第130600006688号、2014保定市国用第130600006689号、2014保定市国用第130600006690号、2014保定市国用第130600006691号，使用权面积分别为10675平方米、9678平方米、5837平方米、4828平方米，共计31018平方米，即3.1018公顷）共两宗土地。原告现持有上述国有土地使用权证原件。2014年9月11日，被告虹基公司取得了复兴路、南东三环西东湖天地1-1#¯3#、2-1#¯3#住宅及商业、1#办公楼及公厕、2#市场及垃圾台站（补办）、及东湖天地1#、2#地下车库的建设工程规划许可证（证号：建字第130600201400054号、建字第130600201400054号）。 后米家堤城中村改造项目由于相关原因停滞，被告虹基公司（乙方）与保定市莲池区东金庄乡米家堤村民委员会（甲方）、保定祥坤房地产开发有限公司（丙方）、保定市莲池区村庄改造开发办公室（丁方）签订《协议书》（该协议书未载明时间，以下简称四方协议），约定：“为加快米家堤城中村改造项目（简称‘项目’）实施，根据相关法律法规及保定市城中村改造政策，甲乙双方于2008年至2010年签订了数份有关米家堤城中村拆迁改造的相关协议，由乙方对米家堤城中村进行拆迁改造，但因乙方经营不善，项目停滞至今。现甲乙丙丁四方经友好协商，就米家堤拆迁改造权利义务概括转移给丙方作为米家堤城中村项目唯一合作开发单位，达成如下协议：第一条、相关协议甲乙双方确认：就米家堤城中村拆迁改造事宜签订协议计四份（见附件1）统称《米家堤城中村拆迁改造协议》，除此之外，甲乙双方之间再无其他协议。第二条、《米家堤城中村拆迁改造协议》权利义务概况转移1、丙方是一家实力雄厚、知名度高的企业，甲方同意乙方将第一条涉及的《米家堤城中村拆迁改造协议》项下乙方全部权利义务概括转移给丙方，丙方同意受让《米家堤城中村拆迁改造协议》项下乙方全部权利义务。2、甲方、丁方同意并认可丙方成为米家堤城中村拆迁改造项目唯一合作开发单位，继续承接并享有该项目的拆迁改造、开发建设等权利……第三条拆迁补偿现状截止本协议签订时，甲乙双方共同确认：1、本项目对外签订的拆迁补偿协议共计305份......2、全村涉及拆迁421户，1560人。305户已签约，116户未签约；共245户已拆除，剩余约176户还未进行拆除（其中包含已签约未拆除的约60户）。第四条、回迁安置房屋情况米家堤城中村改造规划实用地中1#2#地块为回迁安置房建设区，现回迁安置房建设工程正处于停工状态，丙方应加快推进回迁房屋建设……附件1：《米家堤城中村拆迁改造合同书》（2008年11月18日）《米家堤城中村拆迁改造合同书》（2010年7月30日）《米家堤城中村拆迁改造协议书》（2010年9月3日）《米家堤城中村拆迁改造补充协议书》（2010年9月27日）......”。 另查明，2010年11月1日，被告虹基公司与保定市北市区建鑫停车场签订《租赁合同》，约定被告虹基公司向保定市北市区建鑫停车场租赁土地及房屋，租赁期间为2010年11月11日起至2015年11月1日止，租金每年为12万元。该合同加盖被告虹基公司印章，原告张丙耀作为签约代表签字。原告一并提交了内容为四合院售楼处租用费、售楼处安装地暖管、售楼处安装更换监控设备的款项流转单及相应费用报销单和相关发票，在流转总经理审核意见处有原告签字，董事长审批意见处加盖张爱国手章。原告称该租赁场地为被告使用。被告虹基公司保定分公司于2010年12月17日成立。 再查明，2008年原告与被告虹基公司签订《协议书》后，原告称其经被告虹基公司授权，租赁了相关场地，指导成立了被告虹基公司保定分公司，米家堤城中村改造以分公司的名义正式开展工作。原告与政府、各局、各部门、米家堤村委会等多方协调，推进米家堤城中村改造项目的前期准备工作。原告称至被告虹基公司将米家堤城中村改造项目权利义务概括转让给保定祥坤房地产开发有限公司时，安置房均已封顶，商品房部分开始施工并有部分已封顶，原告称其在项目施工过程中对施工各方的工作进行了协调。 原告庭后补交的被告虹基公司（乙方）与米家堤村村民委员会（甲方）于2010年7月30日签订的《米家堤城中村拆迁改造合同书》载明，甲方同意乙方作为唯一开发商承担米家堤村拆迁改造工作，开发建设范围包括米家堤村内现有全部宅基地及工商企业占地、公共设施公益事业用地，该合同另对双方权利义务、安置补偿标准进行了约定。并约定该合同是对2008年11月18日甲乙双方签订的《米家堤城中村拆迁改造合同书》的补充完善。关于前述的2008年11月18日甲乙双方签订的《米家堤城中村拆迁改造合同书》原告未能予以提交。原告庭后提交了核实证据申请书，本院向相关部门调取了四方协议、建设工程规划许可证、土地证及相关文件。另，原告张丙耀曾于2017年5月18日将被告虹基公司、虹基保定分公司诉至本院，案号为（2017）冀0606民初1624号，请求判决二被告向原告支付回报款600万元，2018年6月25日，原告张丙耀提出撤诉申请，本院予以准许。该案原告提交的其与被告虹基公司于2008年9月2日的《协议书》与本案原告与被告虹基公司于2008年9月2日签订的《协议书》，原告主张是同一份，但之前案件的《协议书》第一行甲方为“张丙耀、闫利民”（打印），本案《协议书》第一行甲方为“张丙耀”。经分别询问原告及闫利民，其二人表示因闫利民并未在协议书上签字且与闫利民无关，故第一次起诉撤诉后，闫利民自行擦掉其名字，其他内容并未变动。本院于2020年6月10日对原告张丙耀作出罚款伍万元的决定书。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《协议书》、委托书、国有土地使用权证、《租赁合同》等证据在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条第三款规定，私文书证上有删除、涂改、增添或者其他形式瑕疵的，人民法院应当综合案件的具体情况判断其证明力。本案原告提交的2018年9月2日其与被告虹基公司签订的《协议书》存在形式瑕疵，但该份协议书与本院（2017）冀0606民初1624号案件中原告提交的《协议书》仅缺少“闫利民”三个字，闫利民亦认可系其自行擦除，不主张任何权利，且协议书中并没有闫利民的签字，故对本案原告提交的瑕疵书证即《协议书》的证据能力及证明力予以认定。原告张丙耀与被告虹基公司签订的《协议书》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，该合同对双方当事人均具有约束力。原告依合同约定协助被告虹基公司成立了被告虹基公司保定分公司，协调、推进了米家堤城中村改造项目的前期准备工作，担任该项目副总，监督公司财务支出，协调被告虹基公司参与米家堤村整体改造项目，被告虹基公司取得了该项目部分地块的国有土地使用权，该项目部分工程开工建设。由于项目停滞，被告虹基公司将米家堤拆迁改造项目权利义务概括转移给保定祥坤房地产开发有限公司，导致原告与被告虹基公司间签订的《协议书》无法继续履行，被告虹基公司的行为已构成违约，合同约定在项目完成招、拍、挂、开工后，原告可以分批分期预先支取另加的固定回报款，故被告虹基公司应依合同约定给付原告相应的回报款。考虑到原告及被告虹基公司并未对支取回报款的节点、数额进行明确约定，故综合全案，结合项目整体转让的事实、项目规划地块及已取得土地使用权证的土地情况和项目整体拆迁情况，本院酌定被告虹基公司应给付原告回报款900万元。被告虹基公司保定分公司不是本案《协议书》的一方当事人，对原告主张被告虹基公司保定分公司向原告支付回报款的主张，本院不予支持。被告虹基公司、虹基公司保定分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、答辩的权利，由此产生的法律后果自负。依《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐山虹基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张丙耀回报款900万元。 二、驳回原告张丙耀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181800元，原告张丙耀负担123364元，被告唐山虹基房地产开发有限公司负担58436元。保全费5000元，由被告唐山虹基房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 师 坤 人民陪审员 白 月 人民陪审员 杨晓飞 二〇二〇年六月十一日 书 记 员 刘 帅