贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初1997号 原告：管某1，男，2007年8月24日生，汉族，住贵州省威宁县。 法定代理人：管某2，男，1972年4月5日生，汉族，住贵州省威宁县。系原告管某1父亲。 委托代理人：牛德全，贵州远川律师事务所律师，执业证号：15205199710409161。特别授权代理。 委托代理人：余冬云，贵州远川律师事务所律师，执业证号：15205201810068986。特别授权代理。 被告：威宁县龙街镇中心小学，住所地：贵州省威宁县龙街镇街上。 法定代表人：卢世俊，系该校校长。 被告：威宁县龙街镇教育管理中心，住所地：贵州省威宁县龙街镇龙街村。统一社会信用代码：125224273143970128。 法定代表人：安龙昌，系该中心主任。 被告：中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司，住所地：贵州省威宁县草海镇人民中路39号。统一社会信用代码：915205267801903698. 负责人：赵世海，系该公司经理。 委托代理人:朱雪红，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205201311219550。特别授权代理。 被告：威宁彝族回族苗族自治县教育科技局，住所地：贵州省威宁县铂宫商务大厦。统一社会信用代码：1152242700966847XE。 法定代表人：王文佳，系该局局长。 委托代理人：杨华，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224200710361474。特别授权代理。 原告管某1诉被告威宁县龙街镇中心小学（以下简称“中心小学”）、威宁县龙街镇教育管理中心（以下简称“教管中心”）、中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司（以下简称“财产保险公司”）、威宁县教育科技局（以下简称“教育局”）教育机构责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，本院依法追加教育局作为被告参加诉讼，由审判员陈勇峰适用简易程序独任审判，于同年6月1日公开开庭进行了审理，原告管某1的法定代理人管某2及委托代理人牛德全、余冬云，被告中心小学的法定代表人卢世俊，被告教管中心的法定代表人安龙昌，被告财产保险公司的特别授权委托代理人朱雪红到庭参加诉讼。被告教育局经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告管某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决第一二被告赔偿原告救护车费900.00元、肠内营养制剂费3272.00元、门诊挂号费340.00元、交通费500.00元、住宿费302.00元、住院伙食补助费17400.00元、住院期间护理费21826.00元、营养费15000.00元、后续治疗费30000.00元、残疾赔偿金322238.40元、定残后的护理费436540.00元、鉴定费3400.00元，精神抚慰金30000.00元、共计881718.40元、其中原告自行承担20%，实际赔偿金额为705374.72元。2、请求判决第三被告在其承保的校方责任险限额内承担责任。案件审理过程中，原告对诉讼请求进行了变更：残疾赔偿金变更为350920.80元，赔偿总金额变更为910400.80元，其中原告自行承担20%责任，实际请求赔偿金额变更为728320.64元。事实及理由：原告就读于中心小学三年级，2018年11月27日下午第一节课时在教学楼第二层楼梯处摔到第一层。原告经家人送到昭通市第一人民医院住院治疗，住院174天，用去医药费130050.00元，除去原告垫付的5000.00元外，其余的都是第一被告支付。原告的伤情经医院诊断为：1、创伤性脑疝；2、左枕部硬膜下血肿；3、左枕叶挫伤出血；4、左侧顶叶及左侧颞叶脑挫裂伤可能；5、小脑幕出血，大脑镰出血可能；蛛网膜下腔出血可能；6、左侧小脑半球挫裂伤出血；7、延髓挫伤出血可能；8、枕骨及右侧顶骨骨折，枕内隆突骨折待排外；9、脑室系统扩大；10、枕部及右顶部皮下血肿；11、双侧额窦、筛窦、蝶窦及左侧乳突积液；12、头部及右上肢皮肤软组织挫伤；13、吸入性肺炎、双侧胸膜局部增厚；15胸腔少量积液；16、腹腔少许积液；17、继发性蛋白质-热量不足营养不良；18、11不完全性脱位；19、51乳牙滞留；20、Ｓ1右侧骶翼线性骨折。原告受伤之处的楼梯扶手高度为0.98米，楼梯为易于攀登的花格栏杆，该楼梯设计安装违反《中小学建筑设计规范》第六章交通与疏散楼梯设计的规范；室外楼梯及水平栏杆的高度不应小于1.1米，楼梯不应采用易于攀登的花格栏杆，对于具有安全隐患的楼梯，学校没有及时整改，放任安全隐患留存，且没有尽到安全教育管理义务，造成损害依法应当承担侵权责任。根据《学生伤害事故处理办法》第九条的规定教管中心未尽到监督管理义务，及时监督消除安全隐患，应承担连带赔偿责任。中心小学在财产保险公司投保了校园安全责任险。故特向人民法院提出上述诉请。 被告中心小学辩称，原告系我校四年级学生，其于2018年11月27日下午2点53分18秒课间休息时间在教学楼楼道自行攀爬护栏摔伤，事故发生后，我校及时将原告送昭通市人民医院急救，并及时按照校方责任险报案程序拨打财产保险公司电话报案。同时我校向原告垫付125，000.00元，其中保险公司垫付45，000.00元。原告摔伤的教学楼楼道自建成交付学校使用以来完好无损，学校也未曾改装过，不存在安全隐患。学校还组织开展了“安全第一课”及相关“安全教育活动”。对垫付的医疗费，要求原告返还学校。 被告教管中心辩称，其作为中心小学主管单位，已经尽力做好安全排查等方面，其已履行自己职责，没有任何责任；本次事故的发生，原告有一定责任，不全是中心小学责任。 被告财产保险公司辩称，教育局在我公司为中心小学投了校园方责任保险，责任限额每人50万元，校方无过失责任保险每人限额20万元；本次事故发生并非学校管理错误而导致，因此学校在本次事故中无任何过错，不应当承担赔偿责任，根据合同约定我公司也不应当承担赔偿责任，即便承担我公司也只能在附加校方无过失责任保险每人20万限额内根据学校应当承担的责任予以承担；原告各项诉请过高，其中住院伙食补助费，营养费应按30元每天计算，原告提供的户籍为农村户籍，残疾赔偿金应该按照农村标准计算，精神抚慰金不应得到支持，且不属于保险赔偿范围，护理费原告要求的有重复计算，护理期限只应该按180天计算。鉴定费不属于保险赔偿项目，救护车费及票据费用应根据其关联性且实际发生的计算；学校垫付的费用中有45，000.00元是我公司先行垫付，应该在原告获得款项中扣除。 被告教育局辩称，其不是本案适格的被告，教管中心具有独立的法人资格，中心小学已依法为学生在财产保险公司购买了学生意外伤害险；对本次事故的发生，原告自己具有重大过错。 被告教育局在举证期限内未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院综合原告陈述和采纳的证据材料认定如下事实：原告管某1系被告中心小学四年级学生。2018年11月27日下午2点53分课间休息时，原告管某1攀爬中心小学教学楼二楼楼梯通道护栏后自第二层摔至第一层而受伤，当日原告被送至昭通市第一人民医院住院治疗174天，经诊断其伤情为：1、创伤性脑疝；2、左枕部硬膜下血肿；3、左枕叶挫伤出血；4、右侧顶叶及左侧颞叶脑挫裂伤可能；5、小脑幕出血，大脑镰出血可能；蛛网膜下腔出血可能；6、左侧小脑半球挫裂伤出血；7、延髓挫伤出血可能；8、枕骨及右侧顶骨骨折，枕内隆突骨折待排外；9、脑室系统扩大；10、枕部及右顶部皮下血肿；11、双侧额窦、筛窦、蝶窦及左侧乳突积液；12、头部及右上肢皮肤软组织挫裂伤；13、吸入性肺炎；14、双侧胸膜局部增厚；15、胸腔少量积液；16、腹腔少许积液；17、继发性蛋白质-热量不足营养不良；18、11不完全性脱位；19、51乳牙滞留；20、Ｓ1右侧骶翼线型骨折，后原告至该院复查，原告共为上述治疗及复查支付医疗费128540.20元，交通费78.00元，住宿费302.00元。经云南昭通恒达司法鉴定所对管某1所受损伤进行鉴定，其结论为：特重型颅脑损伤致左上、下肢肌力4级，右下肢肌力4级伤残评定为六级；行开颅术后伤残评定为十级，所需后继治疗费为30000.00元，护理期为180日，营养期为150日，护理依赖程度为需部分护理依赖；管某1为此支付鉴定费2600.00元。 同时查明，原告攀爬处的楼梯扶手为花格栏杆，易于攀登，其高度为0.99米。被告教育局向被告财产保险公司为被告中心小学投保了校（园）方责任保险，校（园）方责任每人责任限额为500，000.00元，校（园）方责任保险附加校方无过失责任每人责任限额为200,000.00元。保险期间为2018年9月1日零时起至2019年8月31日二十四时止。 另查明，被告中心小学不具备独立法人资格，其具有独立法人资格的上级主管部门为被告教管中心。被告中心小学为原告垫付医疗费80，000.00元，被告财产保险公司为原告垫付医疗费45，000.00元。 上述事实，有户口簿、住院病历、医疗费发票、车票、鉴定费发票、《鉴定意见书》、勘验记录、校务日志、中心小学2018年秋季学校安全工作资料、教管中心督查资料及安全目标责任书、校（园）方责任保险保险单（抄件）等证据在卷，与当事人的陈述相互印证，事实清楚，可以采信。 本院认为，本案中，原告管某1已年满八周岁，系限制民事行为能力人，其系在被告中心小学学习期间受到人身损害，故对原告与被告之间法律关系应适用《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释予以调整。 本案争议焦点为：原告管某1攀爬的楼梯是否符合相关安全标准？原被告各方对原告所受人身损害的发生有无过错？ 本案中，原告管某1所攀爬的楼梯栏杆高度为0.99米，其设计为花格栏杆，易于攀爬。根据中华人民共和国住房和城乡建设部发布的《中小学校设计规范》第8.1.6、第8.7.6第4、5项的规定：“上人屋面、外廊、楼梯、平台、阳台等临空部位必须设防护栏杆，防护栏杆必须牢固，安全，高度不应低于1.10ｍ。”、“中小学校室内楼梯扶手高度不应低于0.90ｍ，室外楼梯扶手高度不应低于1.10ｍ；水平扶手高度不应低于1.10ｍ；中小学校的楼梯栏杆不得采用易于攀登的构造和花饰；杆件或花饰的镂空处净距不得大于0.11ｍ”。其中该规范地8.1.6条为强制性规定。被告中心小学发生事故的楼梯不符合国家规定的标准，明显具有不安全因素。被告中心小学虽进行了安全教育，亦采取了一定的安全管理措施，但未发现该不符合国家规定的设施并及时整改，且在事故发生后仍未采取措施予以实际整改，其未尽到相应管理义务，是损害后果发生的根本原因。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”被告中心小学应对原告管某1所受的人身损害承担赔偿责任。而原告管某1作为已年满十一岁的限制民事行为能力人，其应知晓攀爬楼道楼梯扶手行为的危险性，仍攀爬楼梯扶手是损害后果发生的直接原因，其对损害后果的发生亦具有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故此对原告诉请的合理部分，本院予以支持，对被告财产保险公司主张其不承担责任或仅在无责任限额内承担责任的辩解意见，与所查证的事实相异，本院不予采纳。对三被告所主张的原告具有过错的辩解意见，本院予以采纳；据此，结合双方各自的过错程度，酌定原被告的原因力比例及责任比例为30%：70%为宜，即由原告自行承担30%的责任，由被告中心小学承担70%的责任；对于中心小学应承担的责任，应先由被告财产保险公司在根据保险合同在校（园）方责任保险每人责任限额内予以赔偿，仍有不足的部分，因被告中心小学无独立法人资格，故由被告教管中心承担。 关于原告诉讼请求中定残后的护理费的主张，本院认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告管某1定残后护理依赖程度为需部分护理依赖，其年龄尚小，身体恢复能力较好，健康状况较好，生命体征稳定，故此对其护理期限，本院予以酌定为10年，若超过该期限仍需继续护理，其可向人民法院主张相应义务人继续给付护理费。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照2019年贵州省相关统计数据，原告管某1因所受人身损害的实际损失为：1、医疗费128540.20元，2、残疾赔偿金350920.80元（2019年贵州省城镇常住居民人均可支配收入×20年×0.51计算）、3、营养费15000.00元（按每天100.00元标准以其营养期150天计算），4、交通费78.00元，5、住院期间伙食补助费17400.00元（按每天100.00元标准以其住院期间174天计算）、6、住院期间护理费20810.40元（以2018年度贵州省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资为标准按其住院期间174天计算），7、住宿费302.00元，8、后续治疗费30000.00元,9、精神抚慰金30000.00元,10、鉴定费2600.00元（原告主张未超过按相关标准计算额度）,11、定残后的护理费218270.00元（2018年度贵州省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资×10年×部分护理依赖系数50%），以上各项费用共计,813921.40元。被告中心小学应承担的70%部分为569744.98元，其中由被告财产保险公司就校（园）方责任保险每人责任限额500000.00元先行予以赔付原告管某1，剩余部分为69744.98元，因被告中心小学已向原告垫付医疗费80000.00元，故扣减69744.98元后剩余10255.02元应由被告财产保险公司在赔偿数额内予以扣减直接给付被告中心小学；同时被告财产保险公司垫付的45000.00元应予以扣减，被告财产保险公司实际再给付原告管某1444744.98元（500000.00-45000.00-10255.02）。 综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十九条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司于本判决生效后十五日内给付原告管某1残疾赔偿金、营养费、住院期间伙食补助费、住院期间护理费、精神抚慰金、后续治疗费、交通费、住宿费等各项损失共计444744.98元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司于本判决生效后十五日内给付被告威宁县龙街镇中心小学其垫付款10，255.02元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5427.00元，由原告管某1承担1182.00元，由被告威宁县龙街镇教育管理中心负担4245.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 陈 勇 峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 阮旭（代）