黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终763号上诉人（原审原告）：黄桂红，女，1970年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：郭世乾，男，汉族，1971年12月10日出生，基层法律服务工作者，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审被告）：龙江县第一人民医院，住所地黑龙江省龙江县龙江镇。法定代表人：石洪秀，该院院长。委托诉讼代理人：刘玉龙，男，1966年2月11日出生，汉族，基层法律服务工作者，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王为国，男，1969年12月25日出生，汉族，主治医师，住黑龙江省龙江县。上诉人黄桂红因与被上诉人龙江县第一人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初3052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄桂红上诉请求：1、依法撤销(2019)黑0221民初3052号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人合理费用6,686.83元；2、要求被上诉人承担一审、二审的诉讼费。事实和理由：在一审时上诉人将齐医附三院(2018)临司鉴字713号作为诉讼被上诉人的第一证据。因鉴定意见为不合理用药，上诉人才起诉被上诉人，而被上诉人又重新对用药是否合理进行了鉴定，鉴定结论又系不属于不合理用药。同时开庭时上诉人申请法院对不同鉴定意见的鉴定人员应出庭质证说明，确没有得到支持。这一行为侵犯了上诉人的权益应予以纠正。同时上诉人一审时提交的代理词、质证意见望二审法官加以考虑和确认。作为上诉人在身体受到侵害后进行的医疗救治，在同一治疗过程确有不同的鉴定结论。这不是上诉人的过错，用药不是上诉人申请用的药。望二审法院能够维护上诉人的合法权益。龙江第一人民医院辩称，上诉人于2018年5月23日20时被他人用铁锹击打头部来我院住院治疗，第一次住院19天，出院三天后自述头痛又来我院住院11天，我院对其身体各项进行了检查，出具了报告单，经诊断为脑震荡、头皮裂伤、胸壁软组织挫伤，我院对其病症对症下药，病情好转后出院，上诉人在另案人身损害赔偿中，齐齐哈尔市第三附属医院司法鉴定中心鉴定为：我院使用的葡萄糖酸钙注射液、奥拉西坦注射液、盐酸氟桂利嗪胶囊为不合理用药，故此三种药费不在赔偿之列，由此黄桂红起诉我院对其不合理药费进行赔偿。我院对此鉴定结论不认可，故申请法院重新鉴定，经龙江县人民法院委托齐齐哈尔市第一人民医院司法鉴定所于2019年出具鉴定书，鉴定意见是我院对患者用药不属于不合理用药。故龙江县人民法院认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，判决所依的证据充实可靠，无论从临床还是对上诉人治疗效果上我院的用药都是合理的，故原审法院判决合法有效，望中院驳回上诉，维持原判。黄桂红向一审法院起诉请求：要求被告赔偿不合理用药支出6,686.83元。一审法院认定事实：2018年5月23日晚，黄桂红与张占仁发生口角，张占仁将黄桂红用铁锹致伤，被送往龙江第一人民医院住院治疗。继而黄桂红在龙江县人民法院起诉了张占仁的侵权行为，案号为（2018）黑0221民初2833号。在诉讼过程中，张占仁申请对黄桂红造成身体伤害，其住院期间用药是否合理进行了司法鉴定。齐医附三院（2018）临司鉴字713号，即齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书意见为：“被鉴定人黄桂红遭他人致伤，两次住院检查费用基本合理；应用奥拉西坦注射液、葡萄酸钙注射液、盐酸氟桂利嗪胶囊视为不合理用药。”而后双方和解，黄桂红对（2018）黑0221民初2833号案件撤诉，本院作出裁定予以准许。现原告黄桂红以被告龙江第一人民医院用药不合理为由，要求被告龙江第一人民医院承担不合理用药6,686.83元。2019年8月20日，被告申请对给黄桂红治疗用药的合理性进行司法鉴定，齐一医院（2019）临司鉴字256号，即齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见为：“黄桂红脑震荡后综合症临床医疗用的奥拉西坦注射液、葡萄酸钙注射液、盐酸氟桂利嗪胶囊不属于不合理用药。”同时查明，在第一次开庭审理时原告主张第一次住院的不合理医疗费4,480.35元未能举证；在第二次开庭审理时仍然未能举证（第一次住院用药清单系庭后提交，且未经质证）。另外查明，被告龙江第一人民医院根据原告黄桂红的临床病情，因原告下肢松软需要补钙，使用了葡萄酸钙；因其脑震荡而使用了奥拉西坦注射液、盐酸氟桂利嗪胶囊。这三种用药是根据患者的病情对症下药的，无不当之处，一审法院认为，原告黄桂红因他人致害先后两次到被告龙江第一人民医院住院治疗，双方形成了有偿的医疗服务合同关系。被告应当严格按照诊疗规范的规定履行职责，并承担救死扶伤、治病救人的义务；原告黄桂红在享有恢复健康权利的同时，应当向被告龙江第一人民医院支付合理的医疗费用。从原告第一次、第二次住院医疗过程及治疗结果看，被告履行了医疗服务合同的义务，原告身体已经恢复健康，并支付了相应的医疗费用，其双方医疗服务合同的权利义务终止。针对涉案争议的用药而言，被告龙江第一人民医院根据原告黄桂红下肢松软需要补钙，使用了葡萄酸钙；因原告脑震荡而使用了奥拉西坦注射液、盐酸氟桂利嗪胶囊。也就是说，这三种用药是根据原告的临床病情对症下药治疗的，故被告龙江第一人民医院并无不当之处。一审法院认为，原告黄桂红因他人致害先后两次到被告龙江第一人民医院住院治疗，双方形成了有偿的医疗服务合同关系。被告应当严格按照诊疗规范的规定履行职责，并承担救死扶伤、治病救人的义务；原告黄桂红在享有恢复健康权利的同时，应当向被告龙江第一人民医院支付合理的医疗费用。从原告第一次、第二次住院医疗过程及治疗结果看，被告履行了医疗服务合同的义务，原告身体已经恢复健康，并支付了相应的医疗费用，其双方医疗服务合同的权利义务终止。针对涉案争议的用药而言，被告龙江第一人民医院根据原告黄桂红下肢松软需要补钙，使用了葡萄酸钙；因原告脑震荡而使用了奥拉西坦注射液、盐酸氟桂利嗪胶囊。也就是说，这三种用药是根据原告的临床病情对症下药治疗的，故被告龙江第一人民医院并无不当之处。在（2018）黑0221民初2833号案件中，即原告黄桂红与被告张占仁健康权纠纷一案，齐医附三院（2018）临司鉴字713号司法鉴定意见是奥拉西坦注射液、葡萄酸钙注射液、盐酸氟桂利嗪胶囊视为不合理用药。该鉴定意见书是针对侵权法律关系做出的，并不指向本案的医疗服务合同法律关系。根据齐一医院（2019）临司鉴字256号司法鉴定意见是黄桂红脑震荡后综合症临床医疗用的奥拉西坦注射液、葡萄酸钙注射液、盐酸氟桂利嗪胶囊不属于不合理用药，其意思表达的内容确定具体。该鉴定意见书是针对本案医疗服务合同法律关系做出的。由此可知，上述两个司法鉴定意见书，一个是针对侵权法律关系，一个是针对本案的医疗服务合同法律关系。终上所述，本案医疗服务合同纠纷的齐一医院（2019）临司鉴字256号鉴定意见书，具有合法性、客观性、关联性，其证明力本院予以认定，并予以采纳。也就是说，被告给原告所用的奥拉西坦注射液、葡萄酸钙注射液、盐酸氟桂利嗪胶囊属于合理用药，被告不存在违约或过错。从而得知，原告对齐一医院（2019）临司鉴字256号司法鉴定意见书的质证意见，本院不予认可。针对原告黄桂红对齐一医院（2019）临司鉴字256号申请重新鉴定是否准许的问题。原告黄桂红主张其收到（2019）临司鉴字256号鉴定意见书不超过十日的异议期限，经审查，原告在2019年12月5日签收该鉴定意见书，本院于2019年12月19日开庭审理，故原告主张的异议期限已经超过，原告的这一主张不能成立。虽然原告申请重新鉴定，但未提供相应的证据证明符合《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故驳回原告重新鉴定的申请。综上所述，原告黄桂红涉案的诉讼请求缺乏事实依据，依法驳回原告的诉讼请求，并由原告承担案件受理费和涉案的鉴定费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄桂红的诉讼请求。案件受理费50.00元减半收取25.00元，鉴定费及鉴定检查费1,600.00元，合计1,625.00元，均由原告黄桂红负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审期间黄桂红要求被告赔偿的两次住院产生的不合理用药支出6,686.83元，双方均对清单上的药费数额予以认可，龙江第一人民医院对三种不合理用药不予认可。本案二审查明其他事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，本案争议的焦点为：针对用药合理性的两次鉴定分别得出截然相反的鉴定结论，本案中应采信哪份鉴定意见。从鉴定意见书的角度分析，综合比较两份鉴定意见书，均为法院委托的司法鉴定，效力相当。齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中的分析说明“病案中颅内CT未见明显异常，应用奥拉西坦注射液、葡萄酸钙注射液、盐酸氟桂利嗪胶囊视为不合理用药”，该说明未达到具体、充分的程度，即得出用药不合理的结论，而第一医院司法鉴定中的分析说明“脑震荡属轻型的脑损伤，也可引起严重后果，并非是一种单纯的功能性障碍，而无任何器质性改变（详见脑震荡病理等改变）”，得出结论三种药品不属于不合理用药，该份鉴定对用药合理性进行了具体的分析说明，阐述更为详实，说理更为清晰，故第一医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书相较于齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书在分析说明部分阐述更为客观、理由较为充分。从案件性质上来看，齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定结论的基础是侵权法律关系，而第一医院司法鉴定结论的基础是医疗服务合同法律关系，本案系医疗服务合同纠纷案件，应采信第一医院司法鉴定结论较为合理。综上所述，黄桂红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人黄桂红负担。本判决为终审判决。审判长 敖 镝审判员 刘 璐审判员 周巍巍二〇二〇年六月十五日书记员 阎 欣