河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初144号 原告：耿建民，男，1959年5月14日出生，汉族，无业，住定兴县。 委托诉讼代理人：赵金涛，北京市中闻律师事务所律师（代理权限：特别授权）。 被告：河北华鲁建设集团有限公司，住所地定兴县城通兴西路64号，统一社会信用代码9113062673139279XX。 法定代表人：李明彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚广怡，北京盈科（天津）律师事务所律师（代理权限：一般授权）。 原告耿建民与被告河北华鲁建设集团有限公司（以下简称华鲁公司）劳动争议一案，于2019年11月7日向本院提起民事诉讼，经诉前调解双方未达成协议，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿建民委托诉讼代理人赵金涛、被告华鲁公司委托诉讼代理人姚广怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿建民向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于1981年1月1日至2019年5月13日期间存在劳动关系；2.判令被告向原告支付1994年1月1日至2019年5月13日期间拖欠的工资人民币200,000元；3.判令被告为原告补办档案；4.判令被告向原告赔偿因丢失档案造成的损失共计538,356元；5.判令被告向原告赔偿精神损失费50,000元；6.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因与被告劳动争议纠纷一案，不服定兴县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的定劳人仲案[2019]23号不予受理通知书，特提起民事诉讼。原告于1981年1月入职定兴县建筑公司（2001年改制为河北定兴建筑工程有限责任公司，2007年1月30日，更名为河北华鲁建设有限公司，后又更名为河北华鲁建设集团有限公司）。从1994年1月开始，公司一直未向原告发放工资，也未与原告解除劳动关系。2019年5月14日，原告达到退休年岭，劳动关系法定终止。故被告应向原告补发劳动关系存续期间的工资（暂按当地最低工资标准计算）。原告的档案一直由公司保管，然而在2019年5月，原告达到退休年龄办理退休时才得知被告将档案乏失，导致原告无法办理退休，不能享受退休待遇。根据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿损失是否受理的复函》中规定：“保存档案的企业事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。”同时，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定：“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”本案中，被告公司系原告档案的管理主体，其未妥善管理原告档案，造成原告档案丢失存在过错，应依法承担赔偿责任(赔偿数额按照国家平均寿命77岁和河北省企业退休人员月平均基本养老金2,639元为计算依据）。综上,原告为维护权益，特提起诉讼，望人民法院依法判决。 被告华鲁公司答辩如下：一、耿建民因盗窃罪于1992年1月19日被公安机关依法拘留，于1992年8月14日被定兴县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，自1992年1月20日至1995年7月20日，之后耿建民未能再到定兴建筑公司工作，因此耿建民已被开除且根据当时合法有效的全民所有制企业招用农民工、合同工的规定第14条，农民工被开除、劳动教养、被判刑的劳动合同解除，所以耿建民与定兴建筑公司解除劳动合同的时间为1992年1月20日，自此双方之间亦无任何劳动关系权利义务的存在。耿建民主张双方之间存在劳动关系并要求支付拖欠工资无任何法律依据。二、依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第二条规定，定兴县建筑公司于2001年在定兴县人民政府主导下进行了企业改制，耿建民主张其与2001年之后至2019年5月与定兴县建筑公司存在劳动关系，要求补办档案，属于建筑公司改制过程中出现的纠纷，不应该属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，人民法院应依法驳回其全部诉讼请求。三、耿建民请求其恢复其原始档案的诉讼请求不明确，原始档案是什么样、怎么样恢复，耿建民没有说明，被告认为耿建民的起诉需要有明确的诉讼请求。关于耿建民请求公司赔偿因丢失档案给其造成的损失及精神损失费，被告认为这种请求不是基于劳动关系产生的劳动争议，属于耿建民基于人身权、人格权而主张的人身赔偿，从程序上讲应缴纳相应的诉讼费用。且基于侵权纠纷提起的诉讼，耿建民作为原告应精心举证，证明档案由公司丢失的事实以及二者之间的联系，但此次诉讼中耿建民未提供上述证据，承担相应的举证责任，其应承担举证不力的后果。四、从耿建民的诉讼请求和理由可以看出，耿建民主张在1994年已经发生相应被辞退的行为以及相应的侵权行为，如果其认为其权利当时受到侵害，应当根据当时的法律即《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，在争议发生60日内主张权利，其于2019年申请仲裁、起诉已经超过仲裁时效，在原告提交的证据中，不能证实存在时效中止、中断的情况。根据民诉法的规定，诉讼时效最长保护期限20年，其于2019年诉讼已经超出了最长的诉讼时效，应驳回耿建民的诉讼请求。 本院围绕当事人争议的事实组织双方当事人进行了举证、质证并发表辩论意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：退伍军人证、特种作业操作证、工作证、公会证、独生子女证、社会养老保险证、职工养老保险证、户口薄、河北定兴建筑工程责任有限公司出具的书面证明。 经当庭质证，被告对上述证据的真实性予以认可，但对其证明目的均不予认可。 被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：原国营定兴县建筑公司改制方案、股东名单、会议记录及参考案例，证明目的为被告系原国营定兴县建筑公司在政府主导下的国企 改制后新成立的公司，因改制过程中出现的纠纷不应由法院审理。定兴县人民法院的刑事判决档案，证明耿建民于1992年1月21日被刑事拘留，并于1992年8月14日被定兴县人民法院判决有期徒刑三年零六个月。耿建民与定兴县建筑公司解除劳动合同的时间为1992年1月21日，至此双方之间无任何劳动关系。 经当庭质证，原告对上述证据的真实性予以认可，但对其证明目的均不予认可。 对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院依据原被告双方陈述及确认的证据，认定如下事实： 原告耿建民于1981年1月入职定兴县建筑公司，期间因犯盗窃罪于1992年1月19日被定兴县公安局刑事拘留，于1992年8月14日被定兴县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，刑期自1992年1月20日至1995年7月20日。耿建民出狱之后未能再到定兴建筑公司工作，据耿建民提交的职工养老保险记载其保险交至1994年12月，此后没有交费记录。定兴县建筑公司于2001年在定兴县人民政府主导下进行了企业改制，更名为河北定兴建筑工程有限责任公司，2007年1月30日，更名为河北华鲁建设有限公司，后又更名为河北华鲁建设集团有限公司。据被告华鲁公司提交的证据显示，在改制文件及股东名单中均未显示当时定兴县建筑公司有耿建民，经本院查询耿建民的个人档案未在定兴县人力资源和社会保障局等相关部门存档。自2001年至今耿建民未提交在被告华鲁公司工作和领取工资等相关证明。2019年5月14日，原告达到退休年龄，得知因其档案丢失无法办理退休手续，不能享受退休待遇。遂向定兴县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以耿建民主体不适格为由于2019年11月7日作出定劳人仲案[2019]23号不予受理通知书，耿建民于2019年11月7日向本院提起民事诉讼。 本院经审查认为，原告耿建民于1981年1月入职原国营定兴县建筑公司，双方建立劳动合同关系。耿建民因犯罪于1992年1月19日被刑事拘留后被判处刑罚，其养老保险交纳至1994年12月，此后养老保险未交纳。在耿建民服刑期满后亦未回到原国营定兴县建筑公司工作，也没有工资领取记录，期间是否被公司开除原被告双方均未提交证据证实，因耿建民档案丢失，本院也无法查实。即使此期间耿建民与原国营定兴县建筑公司的劳动合同关系中止，也因定兴县人民政府2001年主导的企业改制而终止，耿建民与被告之间未形成新的劳动合同关系，被告也非原告耿建民人事档案的管理者。故，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告耿建民主张的事实属于政府主导下企业改制过程中出现的纠纷，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，原告耿建民的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告耿建民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 杰 二〇二〇年六月十五日 书记员 王金凤