广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终706号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：陈剑锋，男，1977年7月6日出生，汉族，住封开县***************。委托诉讼代理人：罗伟佳，广东途龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：封开县贵星房地产有限公司，住所地封开县*****************。法定代表人：牛建匀，经理。委托诉讼代理人：陈伯锋，该公司工作人员。上诉人陈剑锋与被上诉人封开县贵星房地产有限公司（以下简称贵星公司）商品房预售合同纠纷一案，不服封开县人民法院（2019）粤1225民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。陈剑锋的委托诉讼代理人罗伟佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈剑锋上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第三项，并依法改判，支持陈剑锋的一审诉讼请求，判令贵星公司在判决发生法律效力之日起五日内向陈剑锋支付违约金65250.11元；2.撤销一审判决第二项，并依法改判，判令陈剑锋在判决发生效力之日起五日内向贵星公司支付违约金6499.62元；3.本案的一、二审诉讼费全部由贵星公司承担。事实和理由：1.一审法院无视合法生效的合同约定，滥用自由裁量权，其违法判决依法应予以撤销，请求二审法院按照合同约定予以纠正。根据一审法院查明和认定的事实，案涉《商品房买卖合同(预售)》与《德利华府合同补充协议》是陈剑锋与贵星公司基于真实的意思表示签订的买卖合同与补充协议，不存在合同无效的情形，属合同有效合同，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”以及第六十条第一款“当事人应当按照约定全部履行自己的义务”的规定，贵星公司应就其逾期交楼行为，按照买卖合同的约定按日计算向陈剑锋支付全部房价款万分之五的违约金。陈剑锋的一审诉讼请求具有充足的事实和法律依据，理应获得法律的保护和支持。一审法院无视双方之间的合同约定，以合同条款存在不对等、不公平为理由，违背当事人的意思，擅自变更合同条款约定，属滥用自由裁量权，明显不当。首先，案涉买卖合同的条款约定，是贵星公司利用其优势地位所制定。陈剑锋虽作为合同的一方当事人，但只有单纯的同意接受权，而无申请要求变更合同条款的权利，因此，以日万分之五计付逾期交楼的违约金，是贵星公司真实的意思表示，依法不得擅自变更；其次，不能因为陈剑锋要求贵星公司按照合同约定就其逾期交楼行为承担违约责任就同意贵星公司申请调整违约金的请求。相关违约金的标准是被上诉人所单方面制定，在案涉纠纷发生之前，在长达两年多的时间内，若贵星公司认为案涉买卖合同违约金条款存在不对等、不公平的现象，理应提起撤销之诉，但贵星公司并没有，可见，贵星公司是同意按照日万分之五的标准承担逾期交楼的违约金。一审法院因为出现案涉纠纷而违法同意贵星公司调整违约金的请求，明显是支持有违诚实信用的行为，与《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定明显相违背。再者，即使按照日万分之五计付逾期交楼的违约金，也不能完全弥补陈剑锋的损失。因贵星公司逾期交楼的行为，导致陈剑锋需向他人承租房屋居住，存在租金支出，导致陈剑锋未能按照设想开展日常生活，导致陈剑锋的子女未能就近入学，接受更好的教育......陈剑锋的如此损失，并不是可以单纯以日万分之五计算能计算和弥补。同时，计算逾期交楼违约责任的时间，也应当计算至陈剑锋与贵星公司确认的、办理楼宇交接手续的时间为准。贵星公司的单方面通知不构成案涉商品房的交付。因此，一审法院错误，请求二审法院依法纠正，支持陈剑锋的一审诉讼请求，以日万分之五计算贵星公司逾期交楼的违约责任，以达到惩罚违约行为的目的。2.逾期付款的违约责任应以日万分之一为计付标准，且应计算至陈剑锋与按揭银行办理贷款手续之日止，一审法院的不当判决依法应予以撤销和纠正。如前所述，案涉买卖合同属合法有效的合同，陈剑锋愿意按照案涉买卖合同的约定承担逾期付款的违约责任，根据案涉买卖合同第八条以及第二十八条第二款“补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任，排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”的约定，陈剑锋同意按照案涉买卖合同第八条、日万分之一的标准承担逾期付款的违约责任。一审法院以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算违约金同样明显违反合同约定。此外，计算陈剑锋逾期付款责任的违约时间，也应只计算至陈剑锋与按揭银行办理贷款手续之日止。在陈剑锋与按揭银行办理贷款手续之时，应当视为陈剑锋的按揭义务和责任已经履行完毕，因为按揭银行放贷与否、何时放贷等均与陈剑锋无关，且与国家政策、银行授信额度息息相关，因此，一审法院计算陈剑锋逾期付款的违约责任计至按揭银行放款之日明显不当，请求二审法院依法予以纠正。综上所述，一审法院的一审判决严重违背双方的合同约定，明显违约和有违法律公平、公正的原则，陈剑锋的原审诉讼请求具有充足的事实和法律依据，应予以支持，请求二审法院依法予以改判和纠正。贵星公司辩称：1.陈剑锋与贵星公司于2017年7月7日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定陈剑锋向贵星公司购买案涉房屋。由于陈剑锋在签订《商品房买卖合同（预售）》时选择合同第七条（二）款第3项的付款方式，并向贵星公司支付首付款购房款157783元，余款350000元由陈剑锋向银行申请按揭贷款支付。为了更好地履行合同约定的责任，陈剑锋与贵星公司于同日签订合同附件十一《德利华府合同补充协议》，根据《德利华府合同补充协议》第二条的约定，陈剑锋应当“在合同签订后20个工作日办理好银行按揭手续，超期30日陈剑锋仍未办理好银行按揭贷款手续的，贵星公司有权解除合同，并且陈剑锋须按未支付购房款的20％向贵星公司支付违约金”。但陈剑锋在签订合同后，未有按照合同附件十一《德利华府合同补充协议》第二条的约定履行合同义务，在合同签订后20个工作日内未有办理好银行按揭手续，超过30日在未办理好银行按揭贷款手续的情况下又不以其他付款方式向贵星公司付清购房款。由于陈剑锋2018年5月16日才付清购房款，逾期长达282天。陈剑锋的行为已构成违约，理应承担违约责任。2.由于陈剑锋于2017年12月28日才与银行签订购房按揭贷款合同，已超过合同约定时间130多天。陈剑锋已严重违反《德利华府合同补充协议》第二条的约定。陈剑锋理应承担违约责任。3.《商品房买卖合同（预售）》第十二条“逾期交付（房屋）责任”中约定的“出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金”过高，而且该条款与《商品房买卖合同（预售）》第八条“逾期付款责任”中约定的“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付房款万分之一的违约金。”条款不对等，存在明显失去公平，有违公平原则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，陈剑锋支付的房款分两部分，一部分是资金放在银行里面取了出来交房款，损失的是银行存款利息。另一部分是贷款支付房款，损失的是银行贷款利息，而这部分银行贷款利息因陈剑锋原因银行还未放款，未造成银行利息损失，所以陈剑锋要求高额违约金不合理。据此，贷款支付房款部分资金按银行贷款利率的130%计算逾期交楼违约金，存款交付房款部分按银行存款利率的130%支付逾期交楼违约金为合理。4.陈剑锋的上述违约行为，是造成贵星公司所开发的“德利华府商住楼”建设工程延期交楼主要原因。贵星公司的开发建设资金分别包括自有资金、社会融资以及商品房销售收入等等一系列开发建设资金，由于陈剑锋等违约付款的多户业主逾期交付购房款金额达数佰万元，已直接造成贵星公司未能按期支付工程进度款给施工企业，导致工程进度延误引发导致逾期交楼。所以贵星公司逾期交楼与陈剑锋逾期付清购房款存在因果关系，逾期交楼的所有违约责任不应由贵星公司承担。请求法院驳回陈剑锋的诉讼请求，维持一审判决。陈剑锋向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令贵星公司向陈剑锋支付逾期交楼违约金65250.11元；2.本案的全部诉讼费由贵星公司承担。贵星公司向一审法院提出反诉请求：1.判令陈剑锋支付逾期付款违约金70000元给贵星公司；2.判令陈剑锋承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实:一、陈剑锋与贵星公司于2017年7月7日签订《商品房买卖合同(预售)》，约定：陈剑锋购买位于封开县******************，预测建筑面积139.97平方米，按照建筑面积计算，每平方米3627.80元，总价款507783元。买受人应在2017年7月7日前支付首期房价款157783元，余款350000元向中国建设银行股份有限公司封开支行申请贷款支付。出卖人应当在2018年6月28日前向买受人交付该商品房。该合同第八条约定“除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间分别处理[(1)和(2)不作累加]。(1)逾期在90日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一违约金。(2)逾期超过90日[该期限应当于本条第(1)项中的期限相同]后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计应付款的10%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款(含已付贷款部分)。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一[该比率应当不低于本条第1(1)项中的比率]的违约金。”第十二条约定“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照第1种方式处理：1.按照逾期时间可分别处理[(1)和(2)不作累加]：(1)逾期在90日之内[该期限应当不多于第八条第1(1)项中的期限]，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金[该I约金比率不应当低于第八条1(1)项中的比率]。(2)逾期超过90日[该期限应当于本条第(1)项中的期限相同]后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款(含已付贷款部分)，并自买受人付款之日起，按照0.0075%(不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率)计算利息；同时，出卖人按照全部房价款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五[该比率应当不低于本条第1(1)项中的比率]的违约金”。同日，陈剑锋与贵星公司签订《德利华府合同补充协议》，协议中第二条约定“需办理银行按揭付款的买受人，必须在签订《商品房买卖合同》之日起20个工作日内办理好银行按揭手续。如因买受人的原因，导致超过上述期限仍未办理好银行手续的，买受人应于七日内与出卖人协商并得到出卖人支付违约金。超期30日买受人仍未办理好按揭手续或付清购房的，出卖人有权解除合同，并且买受人须按未支付购房款的20%向出卖人支付违约金。”二、合同签订后，陈剑锋按照合同约定于2017年7月7日向贵星公司支付了首付款157783元，并向中国建设银行股份有限公司封开支行办理了按揭贷款手续，该银行于2018年5月16日发放贷款350000元。三、贵星公司没有按照约定于2018年6月28日前向陈剑锋交付商品房，而是主张其已于2019年2月22日已发送短信通知陈剑锋收楼事项及2019年3月7日向陈剑锋寄发收楼通知书，但其只提交了国内挂号信收据，该收据上既无收件人的签名又无寄发内容更无收件人签收时间，一审法院对其该证据不予采纳。陈剑锋已提交楼宇交接书和收楼确认书证实收楼时间为2019年3月12日，一审法院确认2019年3月12日为收楼时间。一审法院认为：一、关于《商品房买卖合同(预售)》与《德利华府合同补充协议》的效力的问题。陈剑锋与贵星公司双方基于真实的意思表示签订了上述买卖合同与补充协议，不存在合同无效的情形，应属合法有效合同。至于陈剑锋主张的补充协议第二条是格式条款，该约定无效的问题。补充协议是针对《商品房买卖合同(预售)》没有约定或者约定不明的内容而另行签订的，是《商品房买卖合同(预售)》的组成部分，与《商品房买卖合同(预售)》具有同等法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”及第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，补充协议是贵星公司为重复使用而预先拟定的，但该条款是陈剑锋与贵星公司双方针对合同中未约定的内容达成的，作为主合同的附件，其与主合同具有同等法律效力，协议约定内容清楚明确，双方权利义务清晰，没有免责或限制责任等对开发商明显有利的条款，且双方在签订协议前并非不可协商，该条款内容亦未免除出卖人责任、加重买受人责任、排除买受人的主要权利，故对陈剑锋的主张不予采纳。二、陈剑锋与贵星公司双方是否存在的违约行为。1.贵星公司是否违约的问题。根据《商品房买卖合同(预售)》的约定，贵星公司应于2018年6月28日前向买受人交付商品房，但实际的交付时间为2019年3月12日，已超期257天。贵星公司没有按照合同约定履行义务应属违约，应当承担违约的民事责任。贵星公司主张其无需承担违约责任，其认为陈剑锋违约在先且陈剑锋的逾期付款行为是致使其无法按时支付工程款造成逾期交楼的主要原因，一审法院认为贵星公司作为开发商有按期支付工程进度款，保障工程顺利完工的责任，其无法按时支付工程进度款是其失责行为，是其与承建方产生的法律关系，与陈剑锋是否逾期付款并没有因果关系。且合同中明确约定双方逾期付款和逾期交楼的违约责任，应依约执行。故此，贵星公司的该主张依法无据，一审法院不予采纳。2.陈剑锋是否违约的问题。陈剑锋选择的付款方式是于2017年7月7日前支付首付款157783元，剩余350000元向中国建设银行股份有限公司封开支行申请贷款支付。与银行签订贷款合同的主体应为陈剑锋，根据合同法的相对性原则，陈剑锋才是借贷合同的相对方，而贵星公司承担只是担保甚至只有协助的义务，向银行申请贷款的责任应由陈剑锋予以承担，银行放贷与否、何时放贷、额度多少均与贵星公司无关，该责任不应由贵星公司承担，陈剑锋的主张没有事实和法律依据，不予采纳。陈剑锋是否逾期付款的问题。商品房买卖合同第八条明确约定了逾期付款的责任承担方式，但该条约定无法确认陈剑锋第二期房价款付款的时间及逾期时间，故依据该条款计算违约金的起算时间不明确。《德利华府补充协议》第二条是明确关于办理银行按揭手续有关事项的约定，该条款虽存在表述不清、准确及缺漏文字现象，但从该条约定的内容看，结合常理分析推断，第二期付款时间应为合同签订后30天内，否则与《商品房买卖合同(预售)》第八条约定的逾期付款责任的本意不相符，违背合同当事人的真实意思。故，陈剑锋应于2017年8月7日前付清房价款，但陈剑锋付清款项的时间为2018年5月16日，已超期282天，构成违约，应负违约的民事责任。三、违约金的计算问题。贵星公司认为合同中约定的逾期交付责任，按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金与逾期付款责任，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，存在约定不对等、不公平，要求调整违约金比例。一审法院认为，补充协议中第二条约定的逾期付款应按未付款的20%支付违约金，与商品房买卖合同中第八条、第十二条约定的逾期付款、逾期交楼违约金的计算标准，存在冲突，为平衡双方当事人的合法利益，应依公平原则并综合本案的实际情况予以适当调整。根据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就延迟履行约定违约金的违约方支付违约金后，还应当履行债务”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，贵星公司的主张依法有据，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”及第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时遇见或者应当遇见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，结合公平原则，一审法院认为违约金应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2019年11月20日贷款市场报价利率(LPR)为：1年期LPR为4.15%，故陈剑锋应付违约金为：(350000元×4.15%×1.3×282天÷365天)=14588.67元。贵星公司应付违约金：507783元×4.15%×1.3×257天÷365天=19289元。一审判决：一、贵星公司在该判决发生法律效力之日起五日内向陈剑锋支付违约金19289元；二、陈剑锋在该判决发生法律效力之日起五日内向贵星公司支付违约金14588.67元；三、上述第一、二项，陈剑锋与贵星公司在履行义务时可互相抵扣，多退少补；四、驳回贵星公司的其他诉讼请求；五、驳回陈剑锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1431.26元减半收取715.63元，反诉受理费1550元减半收取775元，共1490.63元。由陈剑锋承担655.63元，贵星公司承担835元。二审中，陈剑锋没有提交新证据，贵星公司提交新证据如下：银行按揭贷款合同，拟证明陈剑锋已严重违反《德利华府合同补充协议》第二条的约定“在合同签订后20个工作日办理好银行按揭手续，超过30日在未办理好银行按揭贷款手续又不以其他付款方式向贵星公司付清购房款”。经质证，陈剑锋对该证据的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，应该以贵星公司电话通知陈剑锋提交办理按揭手续的时间为准，该电话通知的时间肯定比现按揭贷款合同的落款时间要早，毕竟按揭银行有先审查资料是否符合要求的义务。当然，若二审法院认为陈剑锋未能提供证据证实，陈剑锋也可以签署按揭贷款合同的时间作为认定陈剑锋已履行付款义务的时间。对上述证据的认定，在本院认为部分论述。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，贵星公司在一审庭审中确认贷款的手续是根据陈剑锋的要求由贵星公司代交，并认为放款的时间快慢是决定于陈剑锋，其逾期支付房款，构成违约。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院案由定性正确，本院予以维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案应围绕陈剑锋的上诉请求进行审理，对于当事人没有提出上诉请求的，不予审理。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：（一）贵星公司逾期交付案涉房屋的时间以及应向陈剑锋支付逾期交楼违约金的计算标准如何认定；（二）陈剑锋应否向贵星公司支付逾期付款违约金。一、关于贵星公司逾期交付案涉房屋的时间以及应向陈剑锋支付逾期交楼违约金的计算标准如何认定的问题。（一）贵星公司逾期交付案涉房屋的时间。一审判决按陈剑锋提交的楼宇交接书和收楼确认书中陈剑锋签名落款时间（即2019年3月12日）来确认贵星公司实际交付的时间，认定贵星公司逾期交付257天，支持了陈剑锋对贵星公司逾期交付时间的主张，一审判决并非按贵星公司的主张来认定逾期交付案涉房屋的时间，陈剑锋对此上诉于理无据。（二）逾期交楼违约金的计算标准。按照双方签订的《商品房买卖合同(预售)》约定，贵星公司逾期交付超过90日，买受人陈剑锋要求继续履行合同的，合同继续履行，贵星公司按日计算向陈剑锋支付全部房价款万分之五的违约金。贵星公司在本案主张该逾期交楼违约金过高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，综合兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，一审判决调整贵星公司应支付给陈剑锋的逾期交楼违约金标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算比较合理，本院予以维持。陈剑锋上诉认为一审判决对此认定有误的主张理据不足，本院不予支持。关于陈剑锋应否向贵星公司支付逾期付款违约金的问题。双方签订的《商品房买卖合同(预售)》第七条关于付款方式及期限仅约定买受人陈剑锋应于2017年7月7日前支付首期购房款157783元，剩余350000元向中国建设银行股份有限公司封开支行申请贷款支付，但并未约定陈剑锋支付余款350000元具体时间。而双方签订的《德利华府合同补充协议》第二条仅约定办理好银行按揭手续的时间，亦未对陈剑锋支付余款350000元的具体时间进行明确约定。按照《德利华府合同补充协议》第二条约定“需办理银行按揭付款的买受人，必须在签订《商品房买卖合同》之日起20个工作日内办理好银行按揭手续。如因买受人的原因，导致超过上述期限仍未办理好银行手续的，买受人应于七日内与出卖人协商并得到出卖人支付违约金。超期30日买受人仍未办理好按揭手续或付清购房的，出卖人有权解除合同，并且买受人须按未支付购房款的20%向出卖人支付违约金。”双方均确认贷款手续的材料由贵星公司代交，那么贵星公司作为开发商，协助业主办理银行按揭贷款，不仅限于代业主向银行提交资料,而是协助业主与银行订立商品房担保借款合同。未能办理好银行按揭手续，未能尽快审批通过贷款，未能促使银行尽快与买受人签订借款合同，未能尽快促使银行尽快完成放贷手续等可能会涉及很多原因。贵星公司在一、二审提交的证据未能证实系因买受人陈剑锋的原因，导致超过《德利华府合同补充协议》约定的期限仍未办理好银行按揭手续。一审判决认定陈剑锋应向贵星公司支付逾期付款违约金有误，本院予以纠正。因陈剑锋上诉只是主张判令陈剑锋向贵星公司支付逾期付款违约金6499.62元，并非主张其无需支付逾期付款违约金，这是陈剑锋对自身权利的自由处分，本院予以支持。综上所述，陈剑锋的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持封开县人民法院（2019）粤1225民初935号民事判决第一项；二、撤销封开县人民法院（2019）粤1225民初935号民事判决第三项、第四项、第五项；三、变更封开县人民法院（2019）粤1225民初935号民事判决第二项为：陈剑锋在本判决发生法律效力之日起五日内向封开县贵星房地产有限公司支付违约金6499.62元；四、上述第一、三项，陈剑锋与贵星公司在履行义务时可互相抵扣，多退少补；五、驳回封开县贵星房地产有限公司的其他反诉请求；六、驳回陈剑锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费715.63元（陈剑锋已预交），反诉受理费775元（封开县贵星房地产有限公司已预交），共1490.63元，由陈剑锋负担504.08元，封开县贵星房地产有限公司负担986.55元。二审案件受理费1151.25元（陈剑锋已预交），由陈剑锋负担840.52元，封开县贵星房地产有限公司负担310.73元。上述案件受理费应由给付义务人在履行给付义务时一并核算支付，法院不作收退。本判决为终审判决。审 判 长 张秀丽审 判 员 任喜跃审 判 员 黄春歌二〇二〇年六月十一日法官助理 黎嘉豪书 记 员 陈唐玲