wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1624号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区*******，统一社会信用代码914***********089P。负责人：林力，该公司董事长。委托代理人：麦振杰，公民身份号码441************613，系该公司职员。被告：何灶荣，男，汉族，1944年12月23日出生，住清远市清新区*******，公民身份号码440************715。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告何灶荣金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月30日立案受理。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 骆华建二〇二〇年六月十七日法官助理 谭进才书 记 员 刘进飞
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初605号 原告：秦皇岛开发区博林物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区泰山路230号三楼311室。 法定代表人：王军，职位，董事长。 委托诉讼代理人：申静，职务，办公室主任。 被告：范莹，女，1978年6月30日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 秦皇岛开发区博林物业服务有限公司与范莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告秦皇岛开发区博林物业服务有限公司于2020年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛开发区博林物业服务有限公司撤诉。 案件受理费128.25元，由原告负担。 审判员  梁德印 二〇二〇年六月十七日 书记员  安 妮
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初265号 原告：杨国建，男，1964年11月25日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：谢波，四川漆大律师事务所律师。 被告：张波，男，1967年12月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告杨国建与被告张波民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨国建委托诉讼代理人谢波到庭参加诉讼，被告张波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款51000元；2.被告依法承担本案诉讼等费用。事实和理由：被告从2011年开始在原告处购买食品、菜等，2013年被告下落不明。2018年1月被告有给付原告12000元。当日结算，被告欠原告51000元，并写下借条一张。后原告联系不上被告，被告一直未还欠款，经原告多次主张权利未果，故诉讼来院要求依法支持其诉讼请求。 被告张波未到庭答辩，也未提供书面答辩状。 原告杨国建为支持其诉讼请求，提供以下证据： 1.原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，拟证明原、被告身份信息及主体资格； 2.债务金额的借条一条，拟证明到2018年元月尚欠51000元，这笔款是由货物的欠款，使用的是借条的形式，所以转换成的借款； 3.借条复印件两份，拟证明2012年10月30日欠3万元，2013年1月20日欠4万元； 4.（2019）川0304民初780号庭审笔录复印件，拟证明被告长期在原告处购买蔬菜等物品，庭审中“陈正慈”的证人证言证明本案为借款是事实。 被告张波未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。 原告杨国建提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，原告杨国建在灯杆坝菜市场固定摊位摆摊卖菜，被告张波曾经营“百年缘”、“永生缘”餐馆。从2011年开始，原告杨国建长期向被告张波供应蔬菜，帮其购买猪肉。被张波告共欠原告63000元货款。2018年1月18日，被告张波偿还原告杨国建12000元，并出具一张借条，借条载明“今借到杨国建现金人民币51000.00元（大写伍万壹仟元整），定于从2018年.2.28前每月还款1000.00元，如有还款能力则可以提前还清。张波2018.元.18”。被告张波在借条上签字捺印。后被告张波未按期偿还借款。原告为维护其合法权益，诉至法院要求依法支持其诉讼请求。 本院认为，根据本院确认的证据及当事人陈述，原告杨国建为被告张波供应蔬菜、代买猪肉，被告张波欠款51000元的事实存在，虽该笔款项原是供应蔬菜、代买猪肉时的欠款，但被告张波事后向原告杨国建出具了借条，原、被告之间已经将该笔欠款转化成51000元的借贷，借贷关系明确，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。虽被告张波出具的借条约定还款方式为分期还款，被告张波在出具借条后一直未偿还借款，至起诉之日即2020年1月6日，被告张波未支付到期借款的金额已经达到全部借款的45%。被告以自己的行为表明了不按合同约定履行还款义务，且张波现已下落不明，故原告主张提前解除合同，要求被告偿还所欠全部借款的理由成立，本院予以支持。原告杨国建要求被告张波偿还所有借款51000元的理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、九十七条、一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张波于本判决生效之日起十日内偿还原告杨国建借款本金人民币51000元。 如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1075元，公告费600元，共计1675元，由被告张波负担。原告杨国建已预交的诉讼费本院不再退还，被告张波于本判决生效之日起十日内直接支付给原告杨国建。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  杨小英 人民陪审员  王荣建 人民陪审员  游凤仙 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  龚 悦 书 记 员  钟 钰
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初755号 原告:中国联合网络通信有限公司四平市分公司。 法定代表人：郭彬，总经理。 被告:王娟，女，汉族，1959年9月9日生，现住双辽市。 原告中国联合通信网络通信有限公司四平市分公司与被告王娟电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月14日立案。原告中国联合通信网络通信有限公司四平市分公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告中国联合通信网络通信有限公司四平市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国联合通信网络通信有限公司四平市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。 审判员  魏丹丹 二〇二〇年六月十七日 书记员  施晓闻
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35109号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：董雷雷，男，1995年4月3日出生，汉族，住山西省洪洞县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告董雷雷经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月7日的本金54050元、利息2560.51元、罚息338.64元、违约金1883.7元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月8日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告董雷雷未作答辩。经审理查明：2019年9月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额67550元，贷款期限36个月，每期还款定为2239.76元；基本月利率0.99001%，优惠月利率0.99001%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年1月7日，被告尚欠本金54050元、利息2560.51元、罚息338.64元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告董雷雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董雷雷于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月7日的本金54050元、利息2560.51元、罚息338.64元，并支付自2020年1月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告董雷雷于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1883.7元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告董雷雷所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告董雷雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2071号原告：凌某某，男，汉族，1974年6月20日生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蹇鹏伟，重庆石松律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，1963年10月6日生，住重庆市永川区。原告凌某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌某某委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凌某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款55000元及利息（利息以55000元为基数，从立案之日即2017年12月31日起按月利率2%计算至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月1日，被告张某某向原告凌某某借款100000元。借款后，被告张某某多次还款后，向原告凌某某出具55000元的借条，并约定2016年6月30日至2017年12月30日还清此款。至今，被告张某某未归还借款。被告张某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告张某某向原告凌某某借款100000元。借款后，被告张某某多次还款后，向原告凌某某出具55000元的借条，载明：“今借到凌某某现金小写（55000元正），大写伍万伍仟元整。借款人张某某，身份证510229196310064538,2016年6月30日至2017年12月30日还清此款。”至今，被告张某某未归还借款。本院认为，被告张某某向原告凌某某借款并出具了借条，原、被告由此形成借款合同关系，该合同系双方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借条中约定了还款期限，被告张某某至今未偿还借款本金，应承担相应的民事责任。同时因借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告张某某应偿还原告凌某某借款本金55000元及利息（利息以55000元为基数，从2020年3月24日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），对原告凌某某诉讼请求中超出部分本院不予支持。被告张某某未到庭应诉,系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张某某于本判决生效后3日内偿还原告凌某某借款本金55000元及利息（利息以55000元为基数，从2020年3月24日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告凌某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告张某某负担（此费原告凌某某已预交，由被告张某某于本判决生效后3日内直付原告凌某某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  肖云涛人民陪审员  周 静人民陪审员  周 红二〇二〇年六月十七日书 记 员  刘镇豪
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初750号 原告:中国联合网络通信有限公司四平市分公司。 法定代表人：郭彬，总经理。 被告:董桂芝，女，1959年05月30日生，现住吉林省四平市铁东区。 原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司与被告董桂芝电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月14日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。 审判员  魏丹丹 二〇二〇年六月十七日 书记员  施晓闻
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执836号申请执行人：郭灿炜，男，1993年7月21日生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：英冠军，男，1980年11月20日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初3663号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人英冠军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人英冠军的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇二〇年六月一日书记员  查帅博
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2997号原告：张发，男，1969年11月23日出生，汉族，无职业，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京顺恒达全自动化设备有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇丁各庄。法定代表人：许广立，总经理。委托诉讼代理人：张玉彤，女，北京顺恒达全自动化设备有限公司员工。原告张发（以下简称原告）与被告北京顺恒达全自动化设备有限公司（以下简称被告）社会保险纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告，被告的委托诉讼代理人张玉彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2008年10月1日至2012年12月31日期间应缴纳的养老保险费19000元、失业保险费1020元、工伤保险费1430元、生育保险费1140元；2、被告支付原告2018年12月1日至2019年2月28日期间社会保险费4914．41元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2005年11月17日签订劳动合同，于2019年3月10日解除劳动关系。原告在被告工作期间，被告自2008年10月始为其缴纳医疗保险，养老、失业等其余四险直至2013年1月才为其缴纳,导致其不能参加北京市小客车及经济适用房的摇号。另，2018年12月1日至2019年2月28日期间的社会保险被告未为其缴纳，系由本人自行缴纳。被告辩称，已发生法律效力的京通劳人仲字[2019]第2745号调解书上载明双方今后再无其他劳动争议纠纷，故不同意原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：原告原系被告处员工，2019年3月10日，原告离职。经核实，2008年10月1日至2012年12月31日期间被告未为原告缴纳养老、失业、生育及工伤保险；另，被告为原告缴纳社会保险至2018年11月30日，2018年12月1日至2019年2月28日期间的社会保险由原告自行缴纳。后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求裁决：1、被告支付原告2018年12月1日至2019年3月10日期间拖欠工资15000元；2、被告支付原告提成61000元；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金72500元；4、被告支付原告2005年11月17日至2019年3月10日期间140天未休带薪年休假工资91030元；5、被告支付原告2005年11月17日至2017年5月31日期间600天休息加班工资272727元；6、被告支付原告手机中115元余额；7、被告支付原告出差补助120元。经仲裁委主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：1、原、被告双方于2019年3月10日解除劳动合同；2、被告于2019年8月16日前支付原告2018年12月1日至2019年3月10日拖欠工资、提成、解除劳动关系补偿金共计100000元；3、原告自愿放弃其他仲裁请求；4、双方再无其他劳动争议。2019年7月3日，仲裁委出具京通劳人仲字[2019]第2745号调解书对上述协议内容予以确认。2019年10月24日，原告再次向仲裁委申请仲裁，要求裁决：1、被告支付原告2008年10月1日至2012年12月31日期间应缴纳的养老、失业、工伤及生育保险费22600元；2、被告支付原告2018年12月1日至2019年2月28日期间社会保险费4914．41元。同日，仲裁委出具京通劳人仲不字[2019]第357号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由决定不予受理。原告不服该不予受理通知书，向法院提起诉讼。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。已发生法律效力的京通劳人仲字[2019]第2745号调解书载明原、被告双方再无其他劳动争议，现原告要求被告支付其2008年10月1日至2012年12月31日期间应缴纳的养老、失业、工伤及生育保险费，有违诚实信用，实属不妥，故对于原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。另，用人单位未给劳动者缴纳社会保险，劳动者通过其他渠道缴纳保险费后（包括劳动者自行缴纳和其他用人单位缴纳两种形式），要求用人单位支付相应费用，不属于劳动争议案件受理范围，故对于原告要求被告支付其2018年12月1日至2019年2月28日期间社会保险费的诉请，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张发的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张发负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王迪二〇二〇年六月十八日书记员  李画
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执493号之一申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行，地址在贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。负责人李民，该行行长。被执行人叶腾蛟，男，1992年8月4日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人严方园，女，1992年4月21日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人贵州同创同辉汽车销售有限公司，地址在贵阳市清镇市青龙街道办事处扁坡村2号地济辉汽车城二期E区1-5段地。法定代表人要金洲。被执行人李雪芹，女1991年8月26日生，汉族，住成都市高新区。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0102民初4576民事判决书，已向被执行人叶腾蛟、严方园、李雪芹、贵州同创同辉汽车销售有限公司发出执行通知书，责令其支付申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行借款本金36692.28元、手续费4680元、利息247.64元、逾期滞纳金896.89元，2017年3月15日后的利息、滞纳金按照双方合同约定的标准计算至判决确定的履行期限届满之日止，支付律师费2126元，并承担案件受理费916元，保全费466元，执行费590元，共计46614.81元及利息、滞纳金。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商登记、互联网银行、车辆、不动产等部门查询，冻结了被执行人名下少许银行存款，查封了被执行名下车辆，但未能实际控制并处置。查明被执行人名下无证券、无工商登记，无网络支付机构登记，无房产登记。本院已将被执行人叶腾蛟、严方园、李雪芹、贵州同创同辉汽车销售有限公司限制高消费，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案46614.81元及利息债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0102民初4576民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭      晖审判员 黄小春审判员沈帅二〇二〇年六月十七日书记员 彭      露
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1439号 申请执行人：成都银行股份有限公司，住所地成都市西御街16号。 法定代表人：王晖。 被执行人：汪勇，男，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：黎玲，女，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川成蜀证执字第653号《公证债权文书》，于2020年4月1日立案受理卡成都银行股份有限公司申请执行汪勇、黎玲公证债权文书纠纷一案。申请执行标的118036.18元及利息，申请执行费1671元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人朱福元的财产状况进行查询。经查，被执行所有的人位于金牛区房屋已被本院依法予以查封，但因被执行人所有的该房屋系经济适用房，暂不具备上市交易条件，故本院无法处置，且申请执行人也不申请进行处置。除此以外，未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人成都银行股份有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年6月17日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人汪勇、黎玲应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈红梅
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执1605号申请执行人：白传旺，男，1974年12月24日生，汉族。被执行人：孟玉荣，男，1974年12月6日生，汉族。白传旺与孟玉荣合作合同纠纷一案，本院作出（2019）苏0115民初11615号民事判决书，依上述民事判决书：一、被告孟玉荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告白传旺楼梯材料款7万元及逾期付款利息（其中35000元自2018年7月1日起计算至实际付清之日；剩余35000元自2019年1月1日起计算至实际付清之日，均按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。案件受理费收取1600元，公告费560元，合计2160元，由被告负担。上述民事判决书发生法律效力后，孟玉荣未按民事判决书履行，白传旺向本院申请执行，本院于2020年4月9立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人孟玉荣的财产进行查控，通知其履行法律文书确定的义务。随后，被执行人孟玉荣与申请执行人白传旺达成和解协议：1、双方协商确定本案案款合计83000元，被执行人自下个月起即6月起，每个月20号前给付申请执行人最少3000元，款项汇至（6228480398764848071，白传旺，中国农业银行南京江东支行），在两年内付清。被执行人如果按照上述款项付清后，双方再无纠纷，本案全部执行完毕。但是，如果被执行人不能按照协议足额履行，将申请恢复原生效法律文书执行。2、本案执行费由被执行人负担。3、双方当事人均同意长期和解终结本案。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，当事人也可依法处分自己的权益。在本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，由于执行和解协议履行期限较长，双方一致同意由法院裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下:终结本案执行。若被执行人未按照和解协议履行，则申请执行人可申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二〇年六月八日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14922号 申请执行人赵洋，女,1983年10月18日生，汉族，住深圳市龙华新区。 被执行人深圳大锦科技有限公司 法定代表人聂英武。 申请执行人赵洋与被执行人深圳大锦科技有限公司先予执行一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2020]1095号仲裁裁决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人给付产假工资28233.33元。由于被执行人深圳大锦科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，请求法院执行上述法律文书确定的义务及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请人自愿撤销强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执14922号案件的执行。 申请执行的条件具备时,申请人申请恢复执行的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月十七日 书记员  宋海沙 书记员  罗家华
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执692号之二被执行人：安玉祥，男，汉族，1973年07月02日生，住河南省息县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安玉祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安玉祥在中国邮政储蓄银行62×××87账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范立学二〇二〇年六月十八日书记员  陈翔伟
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初5377号原告：南京市栖霞区蓉喜电动车经营部，统一社会信用代码92320113MA1QWAKQ46,住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道丽岛新城门面1幢1010室。经营者：刘文喜，男，1976年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：朱金美，男，汉族，1988年12月4日出生，住安徽省巢湖市和县。原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部（简称蓉喜经营部）与被告朱金美车辆租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告蓉喜经营部的经营者刘文喜到庭参加诉讼，被告朱金美经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓉喜经营部向本院提出诉讼请求：1、判令解除租赁合同；2、被告返还顺马牌电动车（72V45A）一辆，如无法返还，则赔偿电动车款6000元；3、判令被告支付违约租金3900元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月12日，原、被告签订《电动自行车租赁合同》，约定：由原告向被告出租“顺马”牌二轮电动自行车（含充电器）1辆，型号为“72V45A”，租赁期限自2018年4月12日至2018年5月12日,合同约定租赁期限届满后，双方可不另行续签，而以双方书面同意以同等条件继续履行本合同。被告除交两个月租金后即联系不上，属不诚信行为原告多次催要未果，故诉至法院。被告朱金美未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告蓉喜经营部围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，本院根据原告举证的证据及陈述认定如下：2018年4月12日，原告蓉喜经营部（出租方、甲方）与被告朱金美（承租方、乙方）签订《电动自行车租赁合同》，约定：“甲方向乙方出租赁“顺马”牌电动自行车，型号为72V45A，租赁期限自2018年4月12日至2018年5月12日,租赁期限届满后，双方可不另行续签，只需要双方以书面方式明确乙方按合同租赁费继续支付相应租金，视为合同续期，合同其他条件不变，除了期限之外的其他约定，对双方依旧适用；租赁物的用途为向订餐客户送餐；交付方式为乙方自提或乙方安排专员自提，该专员须经乙方书面授权并向甲方提交身份证明；本合同生效后，乙方有权根据自己的需要安排上门提车时间，但如一次性提多辆车应给甲方必须的准备时间，乙方提车时应对标的车的刹车等基本性能进行检验，检验后在租赁物交接凭证上签字为验收合格；租金标准及支付方式约定租金350元/月/辆，结算周期为一个月，租赁期内乙方所租车辆租赁费用为350元。乙方于签订合同当日向甲方支付500元作为押金，当乙方逾期支付车辆租金时，甲方有权随时抵扣乙方所欠租金。乙方承诺，承租的车辆一经甲方完成交付，乙方即负有妥善保管和合法使用义务，本合同项下标的车的毁损灭失或因交通事故、意外事件、第三人行为等原因造成标的车停驶、驾驶人受伤或对第三人造成损害，均不影响乙方按照合同约定支付租金，以及乙方自身仍负有赔偿标的车车损、驾驶人和第三人损失的义务；违约责任按照违约天数×违约车辆数×每天每辆租金×2的方式计算；乙方如果将租赁车辆损毁或丢失，乙方按照每辆车4000元的标准赔付甲方，出现不诚信行为，甲方按车辆市场价6000元向乙方主张赔偿。合同签订后原告交付了车辆并由被告支付了押金500元及二期租金，后未再支付租金。原告陈述其主张3900元租金为13个月租金按每月300元计算至2019年7月。本院认为：原告蓉喜经营部与被告朱金美签订租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。根据合同约定，被告朱金美在签订合同当日自提电动车，在合同期满后虽未继续签订租赁合同，但已形成事实上的不定期租赁关系，因被告未能支付租金，已构成违约，原告有权解除合同并主张返还原物或赔偿损失。原告主张被告返还车辆或赔偿损失的意见，具有事实及法律依据。但其主张被告赔偿车辆灭失损失6000元明显过高，且与车辆实际售价不符，本院确定被告赔偿金额为4000元。原告主张被告支付租期内未付租金的意见，因被告仅支付二期租金，故原告主张被告支付未付租金3900元具有事实及法律依据。原告已交押金500元应从租金中加以扣除。被告朱金美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部与被告朱金美间的不定期租赁合同；二、被告朱金美于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部顺马牌电动自行车一辆，如无法返还，则赔偿原告经济损失4000元；三、被告朱金美于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部租金3400元；四、驳回原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱金美负担；公告费760元，由被告朱金美负担（此款原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部已预缴，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  缪子焰人民陪审员  王玉珍人民陪审员  左其芳二〇二〇年六月十七日见习书记员  曹 菁
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初737号原告：倪娟，女，汉族，1992年4月10日出生，住安徽省芜湖市鸠江区****************，公民身份号码342************549。委托诉讼代理人：尹庆军，广东自正律师事务所律师。被告：湛江市霞山区恒美甲美容美甲店，住所地湛江市霞山区**********之一，统一社会信用代码92440803MA50CF8H21。经营者：梁燕清。被告：梁燕清，女，汉族，1989年7月1日出生，住湛江市市辖区**********，公民身份号码440************324。原告倪娟与被告湛江市霞山区恒美甲美容美甲店（以下简称恒美甲店）、梁燕清服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪娟到庭参加诉讼，被告恒美甲店、梁燕清经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告人民币5880元（扣除美团手续费110元）及占用期间的利息（以5880元为基数，从起诉之日起按年利率4.35%计至还清之日止）；2.判令两被告支付原告律师费人民币2000元；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2019年12月期间，原告不经意点击到被告在网上的广告，被告声称可以向原告提供女性美容服务，但要先充值于被告指定的账户。原告碍于情面，将5990元（包括美团支付手续费110元）充进被告指定的账户上。双方没有签订书面的服务协议，被告收取款项后没有向原告提供相应的美容服务，已构成不当得利。恒美甲店属于个体工商户，其经营者应共同承担责任。原告多次要求被告退还充值的款项均遭拒绝，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告湛江市霞山区恒美甲美容美甲店、梁燕清未到庭参加诉讼，亦均未向本院提交书面答辩状。本院认为，本案系服务合同纠纷。原告在美团网上向被告恒美甲店支付5880元，系为了购买该店提供的美甲美容服务。虽然双方未签订相关合同，但已构成事实上的服务合同关系，应受法律保护。故原告主张本案为不当得利，本院不予采纳。被告恒美甲店收取原告的款项后，未向原告提供相应服务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告恒美甲店返还服务费的请求，合法有据，本院予以支持。恒美甲店系个体工商户，被告梁燕清为经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，原告请求被告梁燕清共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。原告请求从起诉之日起按年利率4.35%计算利息，未超过按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，符合法律规定，本院予以准许。原、被告未对律师代理费进行约定，原告请求被告承担该项费用，于法无据，本院不予支持。被告湛江市霞山区恒美甲美容美甲店、梁燕清经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告湛江市霞山区恒美甲美容美甲店、梁燕清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告倪娟共同返还人民币5880元及利息（以5880元为基数，从2020年4月3日起，按年利率4.35%计至还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告湛江市霞山区恒美甲美容美甲店、梁燕清共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴凯超二〇二〇年六月十一日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初2471号申请人：荥阳利丰村镇银行股份有限公司，住所地荥阳市国泰路与棋源路交叉口。法定代表人：唐凤利，该公司董事长。委托诉讼代理人：张郑辉，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被申请人：唐杰，男，1970年1月26日生，汉族，住荥阳市。被申请人：徐博，男，1981年1月17日生，回族，住郑州市。被申请人：郑玉娥，女，1952年4月14日生，回族，住郑州市。本院在审理申请人荥阳利丰村镇银行股份有限公司与被申请人唐杰、徐博、郑玉娥金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下银行账户存款人民币3001417元予以冻结或等值财产予以查封。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人唐杰、徐博、郑玉娥的银行存款3001417元予以冻结或等值财产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张义苹二〇二〇年六月十七日书记员  刘 飞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11917号申请人：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路427号9楼D座，统一社会信用代码9131000071786798XK。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：李屾，女，1997年6月5日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：河北立格新材料科技股份有限公司，住所地河北省保定市安国市中药产业园区，统一社会信用代码91130600695851564W。法定代表人：徐立新，总经理。被申请人：徐立新，女，1967年10月19日出生，汉族，住河北省保定市安国市。被申请人：高援敏，女，1964年8月7日出生，汉族，住河北省保定市安国市。被申请人：陈朝，男，1990年1月23日出生，汉族，住河北省保定市安国市。申请人和运国际租赁有限公司与河北立格新材料科技股份有限公司、徐立新、高援敏、陈朝融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年6月15日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结四被申请人名下的银行存款1388000元或等值其他财产。申请人和运国际租赁有限公司以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保全损害责任保函作为本案诉讼保全的担保。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人河北立格新材料科技股份有限公司、徐立新、高援敏、陈朝名下银行存款1388000元（查封期限为1年、自查封之日起计算）或等值其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高铭延二〇二〇年六月十七日书记员  杨 晗
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初249号原告：上海轻轻信息科技有限公司青岛分公司。负责人：陈卫，职务：副总裁。委托诉讼代理人：屈兴元，男，原告处城市经理。被告：崔桓，男，1993年4月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：崔振武，男，1966年3月10日出生，汉族，系被告父亲。本院在审理原告上海轻轻信息科技有限公司青岛分公司与被告崔桓劳动争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海轻轻信息科技有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海轻轻信息科技有限公司青岛分公司负担。审 判 长  李文慧人民陪审员  朱先发人民陪审员  陈 赛二〇二〇年六月十七日法官助理纪雪书记员王嘉
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初308号 原告：欧阳鹏。 被告：罗继虎。 原告欧阳鹏与被告罗继虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳鹏到庭参加了诉讼，被告罗继虎经合法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告罗继虎返还原告欧阳鹏借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月18日，被告罗继虎以给孩子看病为由向原告借款10000元，承诺2019年年底还清，该笔借款到期后，原告找被告催要借款，被告不接电话，以各种理由拒不还款。现原告诉至贵院请求依法判决。 被告罗继虎缺席未答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2016年8月18日，罗继虎向欧阳鹏借款10000元，并出具借条“今借到欧阳鹏现金10000元，大写壹万元整，按2019年底还清，借款人：罗继虎”。借款后，罗继虎未按借条约定偿还借款。现欧阳鹏诉请判令罗继虎偿还借款10000元。 证明上述事实的证据有：1、借条一份；2、原告的当庭陈述。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且经当庭质证、认证，足以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中原告与被告签订了借条，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，系民间借贷关系。被告共向原告借款10000元，至今未还。被告未按借条的约定及时履行还款义务，应承担全部过错责任。被告经合法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。 综上所述，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定判决如下： 罗继虎偿还欧阳鹏借款10000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由罗继虎负担；公告费600元，由罗继虎负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  姜志立 审 判 员  张金玲 人民陪审员  肖 敏 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  王向雄 书 记 员  张任瑞
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初525号原告马运青，女，汉族，1974年3月9日出生，公民身份号码41292119740309156X，住河南省南召县云阳镇朱坪村店东组32号。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，该区区长。委托代理人杨琳，该区政府工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。原告马运青诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称“二七区政府”）信息公开一案，于2020年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月18日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告马运青及被告二七区政府委托代理人杨琳、苏振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年10月31日回复原告的政府信息，内容为“荆惠敏的房屋产权认证表”被告公开的信息内容违法。根据《政府信息公开条例》，被告的回复侵犯了原告的知情权和监督权等合法权益，系被告作出的具体行政行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求：1．确认被告作出的二七政申告［2019］211号回复违法；2．责令被告按原告要求限期作出有效符合法定职责的答复；3．所有费用由被告承担。原告当庭将其第一项诉讼请求改为撤销被告作出的二七政申告［2019］211号回复，并坚持第二、三项诉讼请求。原告马运青向本院提交二七政申告［2020］20号政府信息公开告知书。拟证明被告称陈麦喜不是郭家咀村的有效人口违法，该回复与本案的回复自相矛盾。被告二七区政府辩称：一、答辩人已向原告公开其申请信息，答辩人履行了政府信息公开法定职责。本案中，原告于2019年9月30日以当面申请的方式向答辩人提交了一份《政府信息公开申请表》，申请公开“房屋产权认定表侯备字［2010］第3××号（2010.12.28日办的）”。答辩人就原告申请信息向金水源街道办事处征求意见。后根据金水源街道办事处提交的材料，答辩人向原告提供了宅基证号：侯备字［2010］第3××号《房屋产权认定表》。综上，对原告政府信息公开申请答辩人已向其作出了信息公开答复书并附其要求公开的信息，原告申请信息公开所涉的知情权已予以实现，答辩人已履行政府信息公开的法定职责。二、答辩人作出的政府信息公开答复书程序合法。依据《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。”本案中，答辩人于2019年9月30日收到原告的《政府信息公开申请表》，同日，答辩人向金水源街道办事处作出政府信息公开征求意见。2019年10月31日，二七区政府针对原告申请公开的信息作出二七政申复［2019］211号政府信息公开答复书并附宅基证号：侯备字［2010］第3××号《房屋产权认定表》，以上材料于当日邮寄送达原告。答辩人作出答复并未超过20个工作日期限，故答辩人作出的政府信息公开告知书程序合法。综上所述，答辩人已向原告公开其申请信息，答辩人履行了政府信息公开法定职责；答辩人作出的政府信息公开答复书适用法律法规正确，程序合法。请法院判决驳回原告的诉讼请求。被告二七区政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：第一组证据：1．政府信息公开申请表。证明目的：2019年9月30日，原告已当面向二七区政府提交政府信息公开申请表。第二组证据：2．政府信息公开征求意见（二七政申征［2019］105号）；3．郑州市二七区政府信息公开答复书（二七政申复［2019］211号）及送达回证。证明目的：二七区政府在法定期限内就原告申请公开的政府信息向金水源办事处征求意见；根据金水源办事处提交的材料，二七区政府于2019年10月31日针对原告申请作出二七政申复［2019］211号政府信息公开答复书并附宅基证：侯备字［2010］第3××号《房屋产权认定表》，以上材料于作出当日送达原告。综上，二七区政府在法定期限内已向原告公开其申请信息，已依法履行政府信息公开职责。经庭前证据交换，各方对对方证据发表如下质证意见：原告对被告提交的证据1无异议。证据2征求意见，原告无法辨别真假，对真实性、合法性、关联系有异议，证据3真实性无异议，但对合法性、证明目的有异议，原告申请公开的是荆慧敏房屋产权认证表，被告的回复内容违法，因为答复中被告说陈麦喜不属于郭家咀村的有效人口，既然不是有效人口，就不能作为两委成员对产权进行认定，所以答复违法。被告对原告提交的证据真实性无异议，证明目的、关联性有异议。20号告知书是陈麦喜是不是郭家咀村有效人口，我方答复是“经查，陈麦喜不是郭家咀村有效人口”，该告知书与本案没有关联。本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据真实性无异议，原告对被告提交的证据1、3真实性无异议，庭后经核实被告提交的证据2具备真实性，故本院对双方提交的证据的真实性予以确认，对各自提交证据的证明目的，将在本院认为中综合评述。本院经审理查明，2019年9月30日，原告当面向被告提交政府信息公开申请表，申请公开“房屋产权认证表侯备字（2010）第3××号”。2019年10月12日被告向金水源办事处发函征求意见。根据金水源办事处的材料，2019年10月31日，郑州市二七区政府针对原告申请公开的信息作出二七政申复［2019］211号政府信息公开答复书并附侯备字（2010）第3××号《房屋产权认证表》，以上材料于当日邮寄送达原告。原告收到该答复书，以答复信息违法为由提起本案诉讼。本院认为，被告在收到原告的信息公开申请后，在法定期限内履行了答复、送达等程序，行政程序合法。因此本案争议的焦点问题在于被告作出的二七政申告［2019］211号答复书内容是否合法。被告在接到原告的信息公开申请后，向金水源办事处发函征求意见，并根据金水源办事处回复内容，向原告提供了其所申请公开的信息，不但保障了原告的知情权，也有利于原告方便快捷地获取所需信息，故被告已经履行了信息公开的法定职责，原告要求被告重新答复的理由不能成立，本院不予支持。原告认为被告向其公开的《房屋产权认证表》中村两委意见一栏陈麦喜签名与被告作出的二七政申告［2019］20号回复内容“陈麦喜不属于郭家咀村的有效人口”相矛盾，由此认为被告提交给原告的《房屋产权认证表》内容违法，进而认为被告信息公开答复内容违法的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马运青的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马运青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年六月十七日书记员  董胜男附：本案援引法律、法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保35号申请人：北京市欣达园房地产开发有限公司，住所地北京市通州区九棵树中路998号998-商18。法定代表人：姜华，董事长。委托诉讼代理人：周海波，北京市致知律师事务所律师。被申请人：段燕宜，女，1964年6月29日出生，汉族。申请人北京市欣达园房地产开发有限公司于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人段燕宜位于北京市XX区XX号楼XX单元XX层XX室房屋。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京市欣达园房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人段燕宜位于北京市XX区XX号楼XX单元XX层XX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 梁联林审 判 员 周艳娟二〇二〇年六月十七日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1880号原告：赫立安，男，1962年6月2日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：刘天夫，男，1986年9月1日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：李蕾，女，1986年2月2日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。原告赫立安与被告刘天夫、李蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赫立安、被告刘天夫、李蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赫立安向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款430000元并支付利息（以430000元为基数，自2019年3月1日至实际付清之日止，以年利率24%的标准计算）。事实及理由：二被告系夫妻。原告与二被告系朋友关系。2017年3月17日，二被告因家庭资金紧张向原告借款，原告通过女婿张宇的农业银行帐户向被告一转帐300000元，又给付二被告现金130000元，共计430000元，口头约定借期一年，月息2%。后二被告借款到期后未按照约定归还借款及利息。被告一于2018年12月27日为原告出具书面借条，载明：“今从赫立安借款现金43万元，用于资金周转，于2019年2月前还清”。但被告到期后至今未付，故诉至法院。刘天夫辩称，张宇通过转账方式借给我300000元，当时口头约定一个月1万元利息，我给张宇打了一张300000元借条，当时我并不知道张宇借给我的钱是赫立安转给他的。一年后，赫立安找到我并告知我实际是他借给我的300000元，我就在赫立安家给他出具了一张430000元的借条，我给张宇打的300000元的借条就撕毁了。中间我转过100000元给赫立安，是在2018年12月27日之后，我用手机银行转的，得去银行才有转账记录。当时也没说是本金还是利息，就是有点钱先给点。我和李蕾于2014年9月4日结婚，于2019年7月11日离婚，我向张宇借钱的事李蕾并不知情。李蕾辩称，我不同意原告的诉讼请求。刘天夫向赫立安借款的事情我并不知情，借条上我也没有签字。婚姻关系期间我与父母居住，自己有收入，不存在任何生活开支，法律规定一个人超出生活开支的债务，不属于夫妻共同债务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘天夫与李蕾于2014年9月4日登记结婚，于2019年7月11日登记离婚。2017年3月17日，张宇通过中国农业银行银行卡向刘天夫转账300000元。2018年11月27日，刘天夫2018年12月27日，刘天夫向赫立安转账100000元。刘天夫向赫立安出具一张借条，该借条载明：“今从赫立安借款现金430000元（肆拾叁万圆整），用于资金周转，于2019年2月前还清。2018.12月27日，借款人：刘天夫”。庭审中，赫立安称实际借给刘天夫的本金为300000元，利息为130000元，让刘天夫在借条中将本金及利息一并写为430000元。诉讼过程中，本院与张宇进行线上谈话，张宇称其于2017年3月17日通过中国农业银行银行卡向刘天夫转账的300000元，实际上是赫立安向刘天夫借的钱，赫立安原系其岳父，赫立安女儿叫赫蕊，其与赫蕊于2019年离婚，刘天夫打了一张430000元的借条中包括上述300000元。赫立安提交借条、交易明细清单（张宇转刘天夫）、微信截图、录音材料及文字材料、交易明细清单（刘天夫转赫立安）、银行回单，证明借款事实，李蕾对刘天夫的借款事宜知情，该笔借款用于故宫项目，李蕾是投资负责人，借款用于刘天夫与李蕾共同经营的项目；赫立安向张宇转账500000元；刘天夫在故宫项目的工程款没有结回来；刘天夫向赫立安转账100000元的时间在刘天夫向赫立安出具借条之前，该笔钱与本案借款无关。经质证，刘天夫认可借条、交易明细清单（张宇转刘天夫）、微信截图、录音材料及文字材料的真实性，但不认可证明目的及关联性；其认可交易明细清单（刘天夫转赫立安）的真实性，但不认可证明目的，其认为该笔转账系向赫立安还款；其对银行回单不清楚，不知道赫立安给张宇转账的事情。李蕾对于赫立安提交的证据的真实性不清楚，无法判断及确认，对于借款的事实也不了解。李蕾提交离婚证、离婚协议、结婚证(作废)，证明其与刘天夫已经离婚，借款事宜与其没有关系。经质证，赫立安对上述证据的真实性认可，但不认可证明目的，其认为刘天夫称李蕾知道借款的这件事情，借款之后才办理的离婚，因此李蕾应当承担本案债务。刘天夫认可上述的真实性及证明目的。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，根据赫立安的陈述及其提交的证据，赫立安与刘天夫之间形成了事实上的借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，故对于赫立安要求刘天夫返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于本金金额，赫立安承认实际出借金额为300000元，故本院认定赫立安向刘天夫出借的本金金额为300000元。关于逾期利率及还款日期，刘天夫自认与张宇约定借款300000元，利息为每月10000元，且涉案借条中载明于2019年2月前还清，故赫立安要求刘天夫自2019年3月1日始至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。刘天夫主张其于2018年11月27日向赫立安转账100000元，系返还本案借款的行为，但刘天夫于2018年12月27日向赫立安出具一张金额为430000元的借条，明显前后矛盾，且其并未对此作出合理解释，故本院对其上述主张不予采纳。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，赫立安主张涉案借款系刘天夫与李蕾夫妻共同债务，但其提交的证据均系刘天夫单方陈述，且李蕾并未在涉案借条中签字，故对于赫立安要求李蕾还款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、刘天夫于本判决生效后七日内返还赫立安借款300000元并支付逾期利息（以300000元为基数，自2019年3月1日始至实际付清之日止，以年利率24%的标准计算）；二、驳回赫立安的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由赫立安负担1144元（已交纳），刘天夫负担3256（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 康二〇二〇年六月十七日法官助理  吕娟娟书 记 员  康东菊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初2825号 原告：陈素兰，女，1964年8月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：黄伟，安徽宝文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王会娟，安徽宝文律师事务所实习律师。 被告：李姝谕，女，1980年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：邓书强，男，1967年9月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：袁学才，男，1969年5月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：燕雾，男，1967年2月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县，系源和堂公司法务。 原告陈素兰诉被告李姝谕、邓书强、袁学才民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈素兰及其委托的诉讼代理人黄伟、王会娟，被告邓书强，被告袁学才委托的诉讼代理人燕雾到庭参加诉讼，被告李姝谕经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈素兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李姝谕、邓书强偿还原告借款本金200万元及利息634666元（利息按月利率2%，自2018年11月16日计算至2020年3月12日，之后利息按月利率2%，自2020年3月12日计算至款清之日止）；2、依法判令被告袁学才对以上债务本金及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费、担保费、保全费由被告承担。 事实与理由：2017年9月30日，被告李姝谕、邓书强向原告借款，并出具借条，约定借款600万元，利息为每日4000元，即月利率为2%，被告袁学才为担保人，后于2018年4月17日，原告通过银行转账向被告支付了200万元的借款。借款发生后，被告仅归还了部分利息，经原告多次向被告催要上述借款，被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现原告特诉至贵院，望贵院依法判决。 被告李姝谕未作答辩。 被告邓书强辩称：借款事实。现无能力偿还。 被告袁学才辩称：1、原告在庭审中陈述向被告袁学才主张过担保责任，没有事实依据，也没书面依据，法庭不应采信；2、被告袁学才在借条上签署的担保是在2017年9月30日形成的，担保数额是六百万，而该笔借贷没有形成，因此被告袁学才不承担担保责任；3、2018年4月17日，原告和被告李姝谕、邓书强形成的200万元的借贷关系，被告袁学才既不知情，也不了解，更没有签署书面担保，此次借贷行为与被告袁学才没有任何关系，因此不应承担担保责任。 本院经审理查明的事实：2017年9月30日，被告李姝谕、邓书强向原告陈素兰出具《借条》一份，载明：“今借陈素兰人民币陆佰万元整，每天利息肆仟元，借款人：邓书强、李姝谕，担保人袁学才”。2018年4月17日，原告陈素兰通过银行向被告邓书强转款200万元，被告李姝谕、邓书强在原《借条》复印件上注明：“实际于2018年4月17号收到借款贰佰万元整”。被告邓书强按年利率24%向原告支付利息至2018年11月16日，此后再未偿还任何款项。2020年5月15日，原告陈素兰诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告陈素兰提供的身份信息、《借条》、《收条》、转款凭证以及当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈素兰主张被告李姝谕、邓书强欠其借款200万元，提供了《收条》、转款凭证，事实清楚、合法，本院予以支持。关于被告袁学才是否应当承担担保责任问题？从借条内容看，600万元借款应是当天发生，但实际借款未能产生。因此，被告袁学才对没有发生的借贷关系无所谓承担担保责任。2018年4月17日，原告陈素兰向被告李姝谕、邓书强汇款200万元，无证据证实被告袁学才知晓，且愿意继续承担担保责任。担保人为被担保人提供担保一般是基于对被担保人的信任，在时隔7个月之久很难保证被告袁学才对被告李姝谕、邓书强的信任不发生改变。因此，被告袁学才的辩解成立，本院予以采信。被告李姝谕在举证期内放弃举证，视为对举证权利放弃，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李姝谕、邓书强于本判决生效之日起十日内偿还原告陈素兰借款本金2000000元，并支付利息（利息以200万元为基数，按年利率24%，自2018年11月17日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告陈素兰对被告袁学才的诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取13939元，保全费5000元，均由被告李姝谕、邓书强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘东旭 二〇二〇年六月十七日 书记员  倪泽恬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1189号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺有礼，男，1962年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 再审申请人（一审被告）：贺子豪，男，1992年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司南宁分行，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、13F、14F、15F。 负责人：刘飞舟，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨致中，广西联融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小凤，广西联融律师事务所实习律师。 一审被告：李清梅，女，1968年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 再审申请人贺有礼、贺子豪因与被申请人招商银行股份有限公司南宁分行（以下简称招行南宁分行）及一审被告李清梅金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贺有礼、贺子豪申请再审称，1.招行南宁分行提起本案诉讼时，故意将贺有礼已不使用的手机号码137××××1174提供给一审法院，而不提供贺有礼正在使用的手机号码137××××0273，目的是阻止贺有礼向一审法院陈述事实。2.一审诉讼中，招行南宁分行提供的证据未经质证。3.南宁市天健房地产开发有限公司（以下简称天健公司）恶意伪造贺有礼、李清梅、贺子豪授权该公司的《授权委托书》，违法办理贺有礼、李清梅、贺子豪的不动产权属证书、不动产登记证明，并将证明交给招行南宁分行，招行南宁分行持证明办理了房产抵押登记。4.天健公司与招行南宁分行合谋篡改贺有礼、李清梅、贺子豪与天健公司于2014年10月9日签订的《南宁市商品房买卖合同》。贺有礼申请法院调取《南宁市商品房买卖合同》。综上，请求再审本案。 被申请人招行南宁分行提交意见称，1.贺有礼多次逾期还贷，构成违约，招行南宁分行有权解除合同并要求贺有礼提前归还贷款，招行南宁分行为实现债权而支付的律师费等所有费用均应由贺有礼承担，招行南宁分行有权要求对抵押物享有优先受偿权。2.贺有礼、贺子豪主张招行南宁分行提起本案诉讼时故意将贺有礼已不使用的手机号码提供给一审法院，导致贺有礼无法向法院陈述事实。招行南宁分行不认可贺有礼、贺子豪的上述主张。即使招行南宁分行未将贺有礼正在使用的手机号码提供给一审法院，也不影响贺有礼向法院陈述事实。3.贺有礼、贺子豪主张一审诉讼中招行南宁分行提供的证据未经质证以及天健公司恶意伪造《授权委托书》、天健公司与招行南宁分行合谋篡改《南宁市商品房买卖合同》，但未提供证据证明，招行南宁分行对贺有礼、贺子豪的上述主张不予认可。综上，请求驳回贺有礼、贺子豪的再审申请。 本院经审查认为，贺有礼、贺子豪申请再审理由不成立，本院依法不予支持。具体理由如下：本案中，招行南宁分行与贺有礼、李清梅、贺子豪签订的《个人购房借款及担保合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。招行南宁分行已履行了发放贷款的义务，贺有礼亦偿还了部分款项，之后出现逾期，贺有礼的行为构成违约，招行南宁分行请求解除合同并要求借款人偿还尚欠贷款本金及利息等有事实和法律依据。贺有礼、李清梅、贺子豪自愿将案涉房产抵押给招行南宁分行，且已办理抵押登记，一、二审判决招行南宁分行对案涉房产享有优先受偿权，并无不当。本案没有证据证明招行南宁分行在设立抵押权过程中存在非善意情形，内容涉及贺有礼、李清梅、贺子豪授权天健公司代办不动产登记业务的《授权委托书》上的“贺有礼”字迹是否贺有礼亲笔签名、捺印是否贺有礼所捺印，不影响本案处理。案涉《个人购房借款及担保合同》载明了借款人、抵押人的住所、电话。招行南宁分行在民事起诉状列明的贺有礼的手机号码与《个人购房借款及担保合同》载明的贺有礼的电话一致。一审诉讼中，一审法院依法向贺有礼、李清梅、贺子豪送达了应诉材料。贺有礼、李清梅、贺子豪未向一审法院提交书面答辩意见及证据，也未提交书面质证意见。贺有礼、李清梅、贺子豪经一审法院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理，庭审过程中招行南宁分行在法庭上出示了证据。一审法院依法保障了当事人的诉讼权利，贺有礼、贺子豪主张招行南宁分行故意将贺有礼已不使用的手机号码提供给一审法院导致其不能向一审法院陈述事实以及一审诉讼中招行南宁分行提供的证据未经质证，理由不成立。贺有礼、贺子豪主张天健公司与招行南宁分行合谋篡改案涉《南宁市商品房买卖合同》，但未提供证据证明。贺有礼、贺子豪申请本院调查存档在南宁市房屋产权交易中心和招行南宁分行的案涉《南宁市商品房买卖合同》，贺有礼、贺子豪申请调取的证据与本案待证事实无关联，本院不予准许。贺有礼、贺子豪向本院提交的再审申请书列天健公司为被申请人，但天健公司并非本案当事人，本院不予审查。 综上，贺有礼、贺子豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贺有礼、贺子豪的再审申请。 审 判 长  张 捷 审 判 员  张国华 审 判 员  黄滔滔 二〇二〇年六月十七日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2359号原告：佛山金五福陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路117号二座自编2号楼六层6305。法定代表人：金德强，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郝海量，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第278547号关于第34288299号“罗玛春天HOMASPRING及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月18日。本院受理时间：2020年3月4日。开庭审理时间：2020年5月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标具有自身独特设计理念，与引证商标一在整体构成、含义等方面区别明显，不构成近似商标，二商标共存与市场，不会引起相关公众的混淆、误认。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34288299。3.申请日期：2018年10月26日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：特许经营的商业管理；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；为推销优化搜索引擎；计算机网络上的在线广告；通过网站提供商业信息；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；广告；替他人推销；市场营销；在计算机档案中进行数据检索（替他人）。二、引证商标一1.注册人：陈波钿。2.注册号：14277733。3.申请日期：2014年3月31日。4.专用期限至2025年5月13日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3508）：广告宣传；特许经营的商业管理；替他人采购(替其他企业购买商品或服务)；市场营销；人员招收；商业企业迁移；计算机数据库信息系统化；会计；自动售货机出租；寻找赞助。三、其他事实庭审中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标一是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标的显著识别部分“羅玛春天”（其中“羅”字系“罗”字的繁体字）与引证商标一“罗兰春天”在文字构成、呼叫上相近，诉争商标与引证商标一若使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。此外，诉争商标即使具有独特的设计理念，亦非其获准注册的当然依据。因此，诉争商标与引证商标一构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告佛山金五福陶瓷有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山金五福陶瓷有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  罗旭华人民陪审员  王 冲二〇二〇年六月十八日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3865号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市尖草坪区人民政府，住所地山西省太原市尖草坪区迎宾北路9号。 法定代表人：田文浩，该区人民政府区长。 再审申请人段彦龙因诉山西省太原市尖草坪区人民政府行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终550号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员孙江、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 段彦龙申请再审称，法律明确规定行政相对人认为复议决定违法可以提起诉讼，一、二审法院以段彦龙提起的类似诉讼数量多认定段彦龙无诉的正当利益，将与本案无关的事项作为本案的裁判依据，驳回段彦龙起诉明显错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，段彦龙在山西省内不同的经营场所购买商品后，以购买的商品存在问题为由，反复多次以相同或者类似理由进行举报，继而大量申请行政复议并提起行政诉讼，其提起的诉讼已逾百件。段彦龙的上述行为目的已非救济受损的合法权益，客观上耗费了大量的行政资源及司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。一、二审裁定驳回段彦龙的起诉，并无不当。段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年六月一日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12604号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：唐飞，男，1985年07月10日出生，汉，户籍地江苏省徐州市贾汪区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告唐飞信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告唐飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、唐飞偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计961700.97元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、唐飞承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。唐飞未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、唐飞向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，唐飞因透支产生的信用卡欠款共计961700.97元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以唐飞透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：唐飞于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计961700.97元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果唐飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6709元以及公告费（以实际发生为准），由唐飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执异120号异议人（利害关系人）：成都金控融资担保有限公司重庆分公司，住所地：重庆市北部新区东湖南路40号2幢10-3，统一社会信用代码915000005814739138。负责人，姚赤，总经理。申请执行人：万勇，男，1964年9月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆捷弘房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道一碗水前街凯乐家园1幢1-18，统一社会信用代码915001125590421054。法定代表人：周雅，执行董事。本院在执行申请执行人万勇与被执行人重庆捷弘房地产开发有限公司（以下简称捷弘公司）借款合同纠纷一案中，异议人成都金控融资担保有限公司重庆分公司（以下简称金控公司）申请中止提取捷弘公司名下土地补偿款，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人金控公司称，其作为永川区房地证2011字第GYXXXXXX号的土地抵押权人，该土地征用未征求异议人意见，也无人民政府批准收回土地使用权文件，土地征用程序不符合法律规定；其次，异议人享有抵押权的土地评估由于现场勘查失误，导致土地补偿款价格过低，异议人对审计价格不予认可；最后，异议人享有抵押权的土地补偿款不应由万勇申请执行捷弘公司的案件提取，而应由异议人作为申请执行人的案件提取。故申请法院中止提取捷弘公司名下权证号为永川区房地证2011字第GYXXXXXX号的土地补偿款316.09871万元。申请执行人万勇未发表意见。被执行人捷弘公司未发表意见。本院查明，在执行申请执行人万勇与被执行人捷弘公司借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月24日作出（2019）渝0118执2316号之一执行裁定书，对捷弘公司开发的位于重庆市永川区胜利路办事处“鼎雅·公园时代”项目名下的土地因征用所产生的补偿款予以冻结，该冻结为首轮冻结。2020年4月28日，本院作出（2019）渝0118执2316号之二执行裁定书，对捷弘公司名下土地征用补偿款682.700968万元进行提取，其中包括权证号为永川区房地证2011字第GYXXXXXX号的土地补偿款316.09871万元。另查明，重庆市永川区惠通建设发展有限公司（以下简称惠通公司）因实施重庆市永川区一环路扩建工程，需占用捷弘公司开发的“鼎雅·公园时代”项目部分土地，惠通公司委托重庆市春华会计师事务所有限公司（以下简称春华公司）对上述道路占用地块土地成本进行专项审计。根据春华公司出具的《重庆捷弘房地产开发有限责任公司鼎雅·公园时代项目道路占用地块土地成本专项审计报告》，惠通公司与捷弘公司依据上述审计报告于2020年4月1日签订《占地补偿协议》，约定惠通公司因重庆市永川区一环路扩建占用捷弘公司开发的鼎雅·公园时代项目土地2689平方米，土地补偿总金额682.700968万元，其中占用永川区房地证2011字第GYXXXXXX号土地1560平方米（补偿金额为316.09871万元）。再查明，捷弘公司名下权证号“永川区房地证2011字第GYXXXXXX号”土地的抵押权人系金控公司，其与捷弘公司等追偿权纠纷一案在重庆市渝北区人民法院立案执行。因捷弘公司涉案众多，为协调妥处各方意见，促进项目司法处置，重庆市高级人民法院于2019年6月26日将涉捷弘公司执行案件纳入挂牌督办重点疑难案件，并确定由本院作为主办法院统筹推进案件。本院认为，本案的争议焦点为本院提取捷弘公司名下权证号为永川区房地证2011字第GYXXXXXX号的土地因重庆市永川区一环路占用所产生的补偿款316.09871万元的执行行为是否违反法律规定。本院作为涉捷弘公司执行案件主办法院，在执行中对被执行人捷弘公司开发的“鼎雅·公园时代”项目名下的土地因征用所产生的补偿款冻结并提取的执行行为符合法律规定。同时，根据《中华人民共和国担保法解释》第八十条规定：“在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金、或者补偿金优先受偿”，金控公司对权证号为永川区房地证2011字第GYXXXXXX号的土地享有抵押权，其可在执行实施中对该土地补偿款申请优先受偿，故本院提取补偿款的行为并未损害抵押权人金控公司对抵押物的优先受偿权。另，案外人金控公司诉称的土地征用程序不符合规定、补偿款评估价值较低等问题均不属于执行异议案件审查范围，当事人可另行诉讼解决。综上所述，异议人金控公司的执行异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回成都金控融资担保有限公司重庆分公司的异议请求。异议人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年六月十七日书记员 吴若语
山年西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执异67号案外人张鹏珺，女，1991年5月28日出生，汉族，申请执行人洪道明，男，1965年4月9日出生，汉族，被执行人张有昌，男，1963年10月23日出生，汉族，本院在执行申请执行人洪道明与被执行人张有昌民间借贷纠纷一案中，案外人张鹏珺对本案的执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张鹏珺称，2008年6月15日，案外人张鹏珺、刘玉琴与山西新盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。并于2012年1月1日办理了房屋产权登记，房屋的有权人为张鹏珺单独所有。而该笔被执行的债务是2014年产生的，张有昌的债务与案外人无关，该房产不应作为被执行人财产而被强制执行。请求贵院依法解除对中大街8号滨江明珠小区6号楼2单元101号房产的查封。本院查明，申请执行人洪道明与被执行人张有昌民间借贷纠纷一案。经审理，本院作出（2016）晋1002民初3164号民事判决书，判决：一、被告张有昌、刘玉琴向原告洪道明偿还借款90万元。二、上述一项在本判决生效后十五日内履行完毕。判后，张有昌、刘玉琴提起上诉。临汾市中级人民法院作出（2017）晋10民终707号民事判决书，判决：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初3164号民事判决书。二、上诉人张有昌在本判决生效后十五日内向被上诉人洪道明偿不借款832500元。三、上诉人刘玉琴对上述借款承担连带清偿责任。后张有昌、刘玉琴向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院于2018年9月27日作出（2018）晋民再173号民事判决书，判决：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初3164号、临汾市中级人民法院（2017）晋10民终707号民事判决；二、张有昌在本判决生效后十日内清偿洪道明借款829500元及利息。判决书生效后，因被执行人未能主动履行，申请执行人申请强制执行。另查明，案外人张鹏珺系被执行人张有昌之女，案外人张鹏珺于2008年6月15日购买位于临汾市尧都区中大街8号滨江明珠小区6号楼2单元101号房屋，购买房屋付款420333元。2012年1月取得不动产权证临房权证水字第01012002593号。执行中，本院作出（2017）晋1002执1544号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人张有昌所有的登记在张鹏珺名下位于中大街8号滨江明珠小区6号楼2单元101号房屋。对此，案外人张鹏珺提出执行异议。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力,但法律另有规定的除外。本案查封的房产登记在案外人张鹏珺名下，且在申请执行人洪道明与被执行人张有昌发生借贷关系之前，案外人张鹏珺已取得房屋所有权证。案外人张鹏珺享有排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：中止对张鹏珺名下位于临汾市尧都区中大街8号滨江明珠小区6号楼2单元101号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王义和审判员  周国洋审判员  魏 昕二〇二〇年六月十七日书记员  董艳丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22676号原告：杜娟，女，1964年12月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：古群，上海申伦律师事务所律师。被告：劳少杉，女，1988年10月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在审理原告杜娟与被告许劳少杉抵押权纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜娟撤回起诉。审判员  吴瑞益二〇二〇年六月八日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初28543号原告深圳市晶锐研磨材料有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道田园路15号鑫兆安科技园A栋101，统一社会信用代码91440300053960371C。法定代表人张攀洪。委托代理人方小民，广东龙新律师事务所律师。被告湖北尊宝精密光学有限公司，住所地嘉鱼县经济开发区创业孵化园，统一社会信用代码91421221MA49165P05。法定代表人成尚银。原告深圳市晶锐研磨材料有限公司（以下简称“晶锐公司”）与被告湖北尊宝精密光学有限公司（以下简称“尊宝公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告晶锐公司的委托代理人方小民到庭参加诉讼，被告尊宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晶锐公司诉称，原、被告自2018年5月开始有经济往来，被告向原告购买研磨材料，付款期限为月结30天。截至2018年12月31日，被告共计拖欠98,887元。经原告多次催讨，被告一直拖延。后双方签订了收款计划书，但被告并未按照收款计划书的约定支付货款。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告尊宝公司支付货款98,887元及货款利息（利息以98,887元为基数，从2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告尊宝公司未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告晶锐公司主张自2018年5月开始向被告尊宝公司供应研磨材料，双方约定月结30天。被告尊宝公司向原告晶锐公司出具《收款计划书》，确认截至2018年12月31日，尚欠原告晶锐公司货款98,887元，并承诺在2019年4月20日前支付22,438元，于2019年5月20日前支付25,483元，于2019年6月20日前支付25,483元，于2019年7月20日前支付25,483元。原告晶锐公司主张被告尊宝公司至今未履行付款义务。以上事实，有《收款计划书》及庭审笔录在案为凭。本院认为，债务应当清偿。原告晶锐公司与被告尊宝公司系买卖合同关系。原告晶锐公司主张被告尊宝公司至今拖欠货款98,887元，被告尊宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。结合原告晶锐公司的证据，本院采信原告晶锐公司的主张，被告尊宝公司应当支付原告晶锐公司货款98,887元并按照银行同期贷款利率的1.3倍支付原告晶锐公司自2019年1月1日起的逾期付款利息至款项实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北尊宝精密光学有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市晶锐研磨材料有限公司货款98,887元及利息（利息以98,887元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍自2019年1月1日起计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市晶锐研磨材料有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,354元，由被告湖北尊宝精密光学有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 何    静人民陪审员 王  明  月人民陪审员 李  焕  芝二〇二〇年六月十七日书 记 员 林嘉琦（兼）书 记 员 任    瑛
武汉海事法院民 事 判 决 书（2020）鄂72民初29号原告：夏秋诗，男，1988年10月1日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：夏军，男，1964年8月21日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：湖北楚一石油运贸有限公司。住所地：湖北省荆州市江津东路南155号。统一社会信用代码：91421000MA488TBC2E。法人代表：刘太山，执行董事兼总经理。原告夏秋诗与被告夏军、湖北楚一石油运贸有限公司（以下简称“楚一公司”）船员劳务合同纠纷一案，夏秋诗于2019年12月16日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序审理，并于2020年6月8日公开开庭审理了本案。夏秋诗到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏秋诗提出如下诉讼请求：判令两被告支付船员劳动报酬208000元并承担本案诉讼费。事实和理由：夏秋诗自2012年11月起在“江油509”轮任计量兼机工，与夏军约定月工资8000元。两被告拖欠自2017年3月至2019年4月30日共26个月的工资，计208000元，故提起本案诉讼。两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。夏秋诗为支持其诉讼请求，向本院提交了证据；两被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。夏秋诗提交的内河船舶船员特殊培训合格证、船员服务簿、《承诺书》、《证明》均系原件，且与本案事实相关，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏秋诗持有内河船员特殊培训合格证，可担任1000总吨及以上油船、散装化学品船船员。夏秋诗自2012年11月起到楚一公司“江油509”轮担任机工兼计量员，于2019年4月30日下船离职。2019年4月30日，“江油509”轮船员方辉凯出具一份由其签署并加盖该轮船章的《证明》，对夏秋诗的前述工作经历予以确认，且自2017年3月至2019年4月共26个月的工资208000元未发放。同日，楚一公司出具一份《承诺书》，对《证明》所述事项予以确认，并承诺在2019年12月30日前付清所欠工资，否则按照银行最高利息计算（利息）。夏秋诗至今未收到被拖欠的工资，故提起本案诉讼。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。根据已查明的事实，夏秋诗在楚一公司“江油509”轮担任机工兼计量员，与楚一公司形成事实上的劳务合同关系，楚一公司应当按时足额向夏秋诗支付劳务报酬。夏秋诗已于2019年4月30日下船离职，楚一公司承诺在2019年12月30日前向夏秋诗支付所欠工资208000元，但楚一公司至今未付，应当承担相应的违约责任，立即向夏秋诗支付前述工资。关于夏秋诗提出的夏军与楚一公司共同支付涉案工资的诉讼请求。本院认为，虽然夏秋诗声称其到“江油509”轮工作系受夏军安排，但并未提交证据证明，也未提交夏军应当承担向其支付工资的义务的其他证据，故夏秋诗提出的夏军对涉案工资承担支付义务的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北楚一石油运贸有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性向原告夏秋诗支付工资208000元；二、驳回原告夏秋诗提出的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告湖北楚一石油运贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 伊 鲁审判员 严 芳审判员 邓 毅二〇二〇年六月十七日书记员 陈丹妮
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保254号 申请人：山东恒兴无损检测设备有限公司，住所地济南市长清区归德镇平房村。 法定代表人：张洋，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾平，山东储誉律师事务所律师。 被申请人：倪利元，男，1968年11月28日，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请人山东恒兴无损检测设备有限公司于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人倪利元的银行存款429500元予以冻结或查封其相应价值财产，申请人山东恒兴无损检测设备有限公司以中国平安财产保险股份有限公司提供的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东恒兴无损检测设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人倪利元的银行存款113000元或查封其相应价值财产。 案件申请费1085元，由申请人山东恒兴无损检测设备有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  葛浩 二〇二〇年六月十七日 书记员  孟静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21150号原告：孙珊珊，女，1983年3月24日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师。被告：北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司，住所北京市朝阳区霞光里15号楼4层1单元508号。法定代表人：孙克明，执行董事。委托诉讼代理人：种衍兵，男，1975年12月7日出生，汉族，北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司员工，住址北京市海淀区。原告孙珊珊诉被告北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司（以下简称蓝瑞峰公司）服务合同纠纷一案，本院2020年2月25日立案后依法适用普通程序，组成由审判员文怡昊担任审判长，审判员孙琪、禹雷组成的合议庭，公开开庭进行了审理。孙珊珊委托诉讼代理人付云，蓝瑞峰公司委托诉讼代理人种衍兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙珊珊向本院提出诉讼请求：1、要求解除我与蓝瑞峰公司签订的西双版纳国际旅游公寓项目团购推荐单；2、蓝瑞峰公司退还我信息服务费12万元并支付利息，计算方式为以12万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年4月17日计算至实际退还12万元之日止。诉讼费由蓝瑞峰公司承担。事实和理由：2018年4月17日，我与蓝瑞峰公司在景洪签订西双版纳旅游公寓项目团购推荐单（编号为0000936）。双方约定，蓝瑞峰公司推荐我团购购买西双版纳国际公寓，为获取该活动的权益，我需要向蓝瑞峰公司支付信息服务费12万元，若我在团购有效期内与开发商签署购房合同，可享受总房款减免20万元的团购价购买房屋。后蓝瑞峰公司的工作人员带着我与开发商签订买卖合同，承诺优惠20万元是包含在贷款里面的，如果贷款超过20万元，那么其中20万元不用我支付，如果不足20万元，会退给我相应的差额。但我在与开发商进一步沟通中得知，开发商对房屋价款并不减让半分，没有蓝瑞峰公司所承诺的优惠。因此我认为蓝瑞峰公司在签订西双版纳国际旅游公寓顶日团购推荐单时存在虚假宣传，诱骗签订推荐单，收受不合法的信息服务费，现签订推荐单的目的根本不能实现，蓝瑞峰公司没有履行义务，故诉至法院。蓝瑞峰公司辩称，不同意孙珊珊的诉讼请求。双方签订的西双版纳国际旅游公寓项目团购推荐单是真实合法有效的，孙珊珊诉称的解除条件不成立。我们已经按照合同约定完成了服务，合同现在已经履行完毕了。2018年4月19日，孙珊珊已经按照合同约定与开发商签订了购房协议，购买了房屋。开发商已经给孙珊珊便宜了20万元房款。我们认为孙珊珊已经购买房屋了，就代表孙珊珊认可其与开发商约定的价格，否则她可以拒绝签订这个合同。孙珊珊与我方在2018年4月17日签订了团购单，2018年4月19日签订了购房合同，2019年9月25日提起诉讼，诉讼时间已经超过一年除斥期间。签署团购单时间在前，签订购房合同时间在后，根据商品房交易习惯，房屋价格是决定购买的最重要因素，团购单进行了相关约定。孙珊珊仍然与开发商签订了购房合同，并且按照合同约定履行了相关义务，在之后一年多时间内没有提出异议，可见孙珊珊在签订购房合同时已经知晓自己享受了优惠后的价格。经审理查明：2018年4月17日，孙珊珊（被推荐人）与蓝瑞峰公司（组织者）签订西双版纳国际旅游公寓项目团购推荐单，约定：为获取本次活动相应的权益，在签署本推荐单同时，被推荐人需支付信息服务费12万元。被推荐人在团购有效期内与开发商签署购房合同的，可以总房款减20万元的团购价购买房屋。如被推荐人未成功购房（成功购房是指：被推荐客户与开发商签署正式的购房合同且首付/首期/全款结清），被推荐人应在团购活动有效期后的30日内向本次团购活动组织者申请退还信息费，信息服务费在申请退还之日起30天内退还。如被推荐人成功购房，或签约后退房，信息服务费不予退还。被推荐人确认本次团购活动的组织者仅提供团购组织与信息服务，本次收取的信息服务费并非购房价款的一部分，非为开发商收取。2018年4月17日，孙珊珊向蓝瑞峰公司支付信息服务费12万元。2018年4月19日，孙珊珊（乙方）与西双版纳国际旅游度假区开发有限公司（甲方）签订商品房购销合同，约定：乙方购买甲方西双版纳国际度假区住宅2-5期第39幢第1单元第3层307号房屋，建筑面积34.53平方米，单价为每平方米8224.12元。2018年4月19日支付首付款143979元，余款向银行贷款支付。签约当日，孙珊珊支付了全部首付款。2019年10月29日，孙珊珊以西双版纳国际旅游度假区开发有限公司（以下简称西双版纳公司）拖延交房，交付房屋不符合合同约定，且未按规定进行网上备案等理由起诉至云南省景洪市人民法院，要求解除双方签订的商品房购销合同，西双版纳公司退还购房款143979元并支付利息。法院经审理依法作出（2019）云2801民初5372号民事判决书，判决驳回孙珊珊的全部诉讼请求。孙珊珊不服，提起上诉，现二审正在审理中。上述事实，有当事人陈述及西双版纳国际旅游公寓项目团购推荐单、（2019）云2801民初5372号民事判决书等相关证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，孙珊珊与蓝瑞峰公司签订的西双版纳国际旅游公寓项目团购推荐单系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙珊珊主张的核心在于蓝瑞峰公司没有履行义务，自己在购买房屋时，没有取得开发商任何优惠。对此本院难以认同，原因在于房屋价款是房屋买卖合同的核心条款，孙珊珊在取得蓝瑞峰公司的优惠承诺后很快即与西双版纳公司签订购房合同，没有对房屋价款表示任何异议。孙珊珊述称蓝瑞峰公司的人员承诺减免的20万元是体现在贷款中，但没有证据佐证，亦不符合常理。且孙珊珊在签订合同后、履行房屋买卖合同过程中也没有就减免购房款一事提出异议。在孙珊珊起诉西双版纳公司一案中，她的诸多理由中亦不包含对房屋价格的异议。直到孙珊珊在与西双版纳公司的诉讼一审败诉后才起诉蓝瑞峰公司，称没有享受到购房优惠。且庭审中，孙珊珊并未申请对房屋价格进行评估。综合上述分析来看，孙珊珊的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院全部不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙珊珊的全部诉讼请求。案件受理费二千七百元，由原告孙珊珊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  文怡昊审判员  孙 琪审判员  禹 雷二〇二〇年六月十八日书记员  刘菁菁
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初2409号原告：山东莱阳农村商业银行股份有限公司。住所地：莱阳市龙门西路90号。统一社会信用代码：913706821697977213。法定代表人：宋海，董事长。委托诉讼代理人:宫钦敬，该行工作人员。被告：乔桂荣，女，1957年9月7日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：黄明英，女，1968年1月17日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：万笑笑，女，1990年3月1日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：纪瑞清，男，1978年7月2日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：乔桂玲，女，1962年11月30日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：李少琳，女，1983年5月31日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司与被告乔桂荣、黄明英、万笑笑、纪瑞清、乔桂玲、李少琳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宫钦敬、被告乔桂荣到庭参加诉讼，被告黄明英、万笑笑、纪瑞清、乔桂玲、李少琳经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即偿还原告借款本金46000元及利息12831.97元（暂计算至2020年3月18日），本息合计58831.97元，并从2020年3月19日至款付清之日止按合同约定支付利息给原告，同时由第二至六被告承担连带保证责任；2.本案诉讼费用及其他一切费用均由被告承担。事实及理由：2016年8月13日，原告根据与借款人第一被告乔桂荣签订的个人借款合同，2014年8月15日与第二至第六被告签订的最高额保证合同，举借给了第一被告借款本金46000元，截止目前尚欠本金46000元及利息12831.97元。然而至今第一被告未偿清借款本息，第二至第六被告亦未履行连带保证责任。因此，原告诉至法院，以维护原告的合法权益。被告乔桂荣辩称：借款属实，确实欠原告本金46000元以及利息12831.97元。被告黄明英、万笑笑、纪瑞清、乔桂玲、李少琳均未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：山东莱阳农村商业银行股份有限公司为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2016年8月13日，被告乔桂荣与山东莱阳农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同一份，约定乔桂荣向山东莱阳农村商业银行股份有限公司借款46000元，借款用途：借新还旧；借款期限自2016年8月13日至2017年8月12日；借款期限内利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮117%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户（卡号：906050500010100322221），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。双方约定采用利随本清的还款方法，即借款到期一次性归还所有本金及利息。2016年8月13日，山东莱阳农村商业银行股份有限公司即将借款46000元付给了乔桂荣，乔桂荣在贷转存凭证上签字、捺手印认可。2014年8月15日，黄明英、万笑笑、纪瑞清、乔桂玲、李少琳与莱阳市农村信用合作联社柏林庄信用社签订最高额保证合同一份，约定被告黄明英、万笑笑、纪瑞清、乔桂玲、李少琳自愿为乔桂荣在原告处形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币50000元整，自2014年8月15日至2017年8月14日止，该期间为最高额担保债权的决算期间；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2015年12月28日，莱阳市农村信用合作联社更名为山东莱阳农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司与被告乔桂荣签订的个人借款合同、与被告黄明英、万笑笑、纪瑞清、乔桂玲、李少琳签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，合同均依法成立并有效。山东莱阳农村商业银行股份有限公司依约向被告乔桂荣发放借款后，被告乔桂荣未按期偿还借款本息，已构成违约，应偿还所欠借款本息。在债务人未履行还款义务时，被告黄明英、万笑笑、纪瑞清、乔桂玲、李少琳作为保证人在保证期间内应当对被告乔桂荣的该笔债务承担连带清偿责任。被告黄明英、万笑笑、纪瑞清、乔桂玲、李少琳经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：一、被告乔桂荣于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金46000元及利息12831.97元（计算至2020年3月18日），本息合计58831.97元，并从2020年3月19日至款付清之日止按合同约定支付利息给原告；二、被告黄明英、万笑笑、纪瑞清、乔桂玲、李少琳对上述第一项被告乔桂荣应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  毕红梅二〇二〇年六月十七日书记员  刘峰竹
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执恢103号 申请执行人：厦门资产管理有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区海沧新大街27号473室,统一社会信用代码：91350200MA3459K21F。 负责人：林晟，董事长。 委托代理人（特别授权）：罗酬威，四川璟瑞律师事务所律师。 被执行人：四川简阳华新实业有限公司，住所地简阳市城南十里坝。 法定代表人：刘晏春。 被执行人：四川玉兰纺织有限公司，住所地四川省资阳市简阳市城南十里坝。 法定代表人：秦玉兰。 被执行人：简阳市益昌商贸有限公司，住所地简阳市简城镇白塔路408号B区10幢1层6号，组织机构代码证号06449736-X。 法定代表人：秦治君。 被执行人：秦玉兰，女，汉族，住四川省简阳市。 本院在恢复执行厦门资产管理有限公司与四川简阳华新实业有限公司、简阳市益昌商贸有限公司、四川玉兰纺织有限公司、秦玉兰公证债权文书一案。原案号为：（2015）成铁执字第248号，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，申请执行人厦门资产管理有限公司根据已经发生法律效力的成都市国力公证处（2015）川国公证执字第212号《执行证书》于2020年03月18日向本院提出恢复执行申请，本院现已立案恢复执行。在执行过程中，本院于2018年8月6日依法对被执行人秦玉兰所有的位于阆中市（房产证号：阆房权证阆中市字第××号，土地证号：阆国用（2013）第××号）商业房产进行了查封，并责令被执行人履行义务，申请人向本院申请拍卖上述查封财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第一条的规定，现裁定如下： 拍卖被执行人秦玉兰所有的位于阆中市（房产证号：阆房权证阆中市字第××号，土地证号：阆国用（2013）第××号）商业房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐大成 审判员  吴 婷 审判员  周 静 二〇二〇年六月一日 书记员  赵 鑫