wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2481号原告：刘某某，男，1962年9月12日出生，住包头市。被告：冯某某，男，1992年7月3日出生，住包头市。原告刘某某诉被告冯某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付劳务费4620元；2、请求人民法院依法判决被告向原告支付上述欠款的利息（自2019年5月18日起，按中国人民银行同期贷款利率）计算至付清全部欠款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月份，原告和王某（木工）给冯某某装修底店（XX付一楼欧曼玉整体背景墙背后商铺，有录像为证），当时约定按每天280元计算，总共干了16.5天（4620元），完工后被告未支付劳务费，原告多次索要无果，故诉至法院。被告冯某某未到庭未答辩。上述拖欠劳务费事实有当事人微信聊天记录、提供劳务现场视频、电话录音及原告证人证言所证实。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，“当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。”本案中被告经本院传票传唤无正当理由拒绝参加庭审、拒绝当庭接受询问、拒绝对原告提出的证据质证，被告应当承当不利后果。故本院认定原告受雇于被告冯某某，二人存在劳务关系，被告冯某某应当支付拖欠原告的劳务费。关于原告要求被告支付劳务费4620元的诉求，本院在审理过程中经向证人王某调查核实，被告冯某某承诺原告劳务费为每天280元，原告工作了16.5天，被告冯某某拖欠原告刘某某劳务费4620元，后被告冯某某给付王某劳务费1000元，王某给付原告刘某某300元，原告予以认可，故本院支持4320元。关于原告要求被告支付所欠劳务费利息的诉讼请求，本院以4320元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起计算至被告还清所欠劳务费之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冯某某于本判决生效后十日内向原告刘某某支付劳务费4320元及利息（自2020年5月9日起至劳务费付清之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告冯某某负担。本判决为终审判决。审判员 胡 蒙 二〇二〇年六月四日书记员 田旭彤附：本判决适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502财保55号 申请人：崔新栋，男，汉族，1969年9月9日出生，住所地：山东省东营市东营区。 申请人：赵立霞，女，汉族，1978年3月1日出生，住所地：山东省东营市东营区。 被申请人：胜利油田长安控股集团有限公司，住所地：山东省东营市东营区沂州路349号长安湖景大厦709室。（原住所地东营市东营区西四路346号，2019年9月23日变更至现住所）。统一社会信用代码：913705007648014143。 法定代表人：吴时军。职务：董事长。 申请人崔新栋、赵立霞与被申请人胜利油田长安控股集团有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人崔新栋、赵立霞于2020年6月10日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人胜利油田长安控股集团有限公司名下账户资金4500000元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。 本院经审查认为，申请人崔新栋、赵立霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人胜利油田长安控股集团有限公司名下账户资金4500000元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费5000元，申请人崔新栋、赵立霞已向本院预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  周忠华 二〇二〇年六月十一日 书记员  王建军
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初356号 原告：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道海兴路130号。 法定代表人：陈剑林，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：苏小春。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：庄永帅。 被告：吕子程，男，1985年4月7日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告吕子程信用卡纠纷一案，原告于2020年4月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡本金33180.50元、利息（以欠款总额为基数自银行记账日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止，暂算至2020年3月13日的利息为5532.23元）、违约金（以最低还款额未还部分5%支付违约金，暂算至2020年3月13日的违约金为4464.05元）；2.本案的诉讼费用、公告费用、其他费用等均由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人苏小春、庄永帅到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 6222883120022494 申领时间 二〇一七年三月二十二日 信用额度 30000元 合同相关约定 1、未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金。 2、违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。 3、透支利率为日万分之五，结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。 透支事实 账户自2017年3月26日起开始透支，透支金额197元；2019年6月5日最后一次透支消费金额2480元，截至2020年3月13日，尚欠透支本金33180.5元、利息5532.23元、违约金4464.05元。 还款事实 最后一次透支消费至2020年3月13日期间，被告共还款5笔，共计1310.98元，均为偿还透支本金。之后，被告又于2020年3月18日偿还透支本金10元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 33170.5元 透支违约金 500元 透支利息 截至2020年3月13日的利息为5532.23元，2020年3月14日至2020年3月18日的利息为82.95元，之后的利息从2020年3月19日起以透支本金33170.5元为基数按日利率万分之五计收。 备注 双方已在合约中确定违约金最低1元，最高500元，故本院确定违约金为500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吕子程于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金33170.5元、利息（截至2020年3月18日的利息5615.18元，之后的利息以透支本金33170.5元为基数从2020年3月19日按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、违约金500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费879元，减半收取439.5元，由原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司负担39.5元，被告吕子程负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员朱成杰 二○二○年六月十一日 代书记员叶玲玲
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1523民初2392号原告王玲，女，汉族，1979年9月15日生，住新县。被告黄兴，男，汉族，1986年6月26日生，住新县。原告王玲与被告黄兴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。诉讼过程中，原告王玲向本院递交书面申请，自愿申请撤回起诉。经审查，原告王玲撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王玲撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告王玲负担。审判长  方贤利审判员  曾 强审判员  金莹莹二〇二〇年六月十一日书记员  张 萍
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初690号原告：叶军要，男，1970年3月20日生，汉族，住襄城县。被告：袁艺丹，女，2000年4月7日生，汉族，住襄城县。原告叶军要诉被告袁艺丹不当得利纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶军要到庭参加了诉讼，被告袁艺丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶军要向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将原告的北京现代牌（豫Ｋ×××××）小型轿车（价值8万元）返还给原告。2、诉讼费由被告承担。被告缺席无答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：2017年10月6日原告购买北京现代牌BH7186PAV（发动机号：HW050796）小型轿车一辆，原告声称2019年被告从原告家中将原告叶军要购买的车牌号豫Ｋ×××××北京现代牌轿车开走，原告索要车辆无果，诉至本院。请求：1、依法判令被告立即将原告的北京现代牌（豫Ｋ×××××）小型轿车（价值8万元）返还给原告。2、诉讼费由被告承担。另：2016年原告儿子叶高雅与被告袁艺丹举行结婚仪式，双方未办理结婚证。本院认为，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告未提供的证据证明其诉请的车辆系被告开走，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告叶军要的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告叶军要负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员  樊高峰二〇二〇年六月十一日书记员  孙伟亮
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初1739号 原告：马跃龙，男。 被告：郑兴国，男。 原告马跃龙与被告郑兴国机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告马跃龙于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予马跃龙撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由马跃龙负担。 审判员  张丽娟 二〇二〇年六月十一日 书记员  王桃桃
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民再75号原审原告：刘海新，男，汉族，1971年6月6日出生，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张德丰，河南良承律师事务所律师，代理权限：特别授权。原审被告：张西峰，男，汉族，1992年3月9日出生，住太康县。原审原告刘海新与原审被告张西峰民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫1627民初1380号民事判决。该判决发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论作出（2019）豫1627民监81号民事裁定书，裁定：1、本案由本院再审；2、再审期间中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。原审原告刘海新、原审被告张西峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告刘海新原审向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告张西峰偿还原告借款本金16000元及利息（其中6000元利息自2016年9月19日起以6000元为本金按月利率2分计算至借款还清之日止；其中10000元利息自2017年11月28日起以10000元为本金按月利率2.5分计算至借款还清之日止）。2诉讼费用由被告承担。事实和事由；2016年9月19日被告张西峰急需用钱向原告借款6000元，约定月息2分，2017年11月28日被告张西峰再次向原告借款10000元约定利息2.5分，后经原告多次催要，被告至今未偿还。原审被告张西峰缺席未答辩。原审查明，被告张西峰2016年9月19日向原告刘海新借款6000元，约定利息2分；2017年11月28日被告张西峰再次向原告借款10000元约定利息2.5分，并出具借款证明、借条及收到条各一份，有借款人被告张西峰署名，被告至今未偿还该款本金及利息。原审认为，2016年9月19日，被告张西峰向原告刘海新借款6000元，并出具了借款证明，2017年11月28日被告张西峰再次向原告借款10000元，系其真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效，原告刘海新向被告张西峰支付借款16000元，被告张西峰应按照约定向原告刘海新偿还借款本金及其利息。综上，原告刘海新请求被告张西峰偿还借款本金16000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告刘海新主张2017年11月28日该笔借款按月息2.5%，该利息要求超过了年利率24%，对超出部分，本院不予支持。原审判决：被告张西峰于本判决生效之日起三日内偿还原告刘海新借款16000元及利息（2016年9月19日起，按年利率24%计算偿还6000元借款及利息至清偿之日，2017年11月28日起，按年利率24%计算偿还10000元借款及利息至清偿之日）。案件受理费100元，由被告张西峰负担。原审原告刘海新再审未诉称。原审被告张西峰再审未答辩。再审查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：本案所涉借款原审原告刘海新提交的证据系复印件。2017年7月10日至2018年8月2日原审原告刘海新针对不特定的多数人进行诉讼26件（本院已进入再审），数额为1225200元。本院认为，2017年7月10日至2018年8月2日原审原告刘海新针对不特定的多数人进行民间借贷多个诉讼，其中本院于2020年3月3日已进入再审的多达26件，标的额总计为1225200元。另外，存在多个原审被告辩称涉案借款已经偿还给第三人杨华，虽然未能向本院提交相关有效证据，但经审查其中有13个案件存在无借条原件的情形。综上，本案疑似“套路贷”，涉嫌虚假诉讼，故本案不属于法院的受理范围，应依法驳回起诉。故原审原告刘海新的撤诉申请，本院不予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销太康县人民法院（2018）豫1627民初1380号民事判决；二、驳回原审原告刘海新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  史红珍审判员  王永伟审判员  吕永池二〇二〇年六月十一日书记员  李 晴
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢801号之五 申请人:临沂沂和融资担保有限公司。 法定代表人:庞允东，该公司董事长。 委托代理人：杨彩华，该公司法务经理。 住所地沂水县。 被执行人：徐总厂，男，汉族，居民,住郯城县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐总厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐总厂在**银行**账户内存款人民币23824.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年六月十一日 书记员  王建华
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2652号原告：刘军，男，1984年11月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：蔡满学，襄阳市襄州区黄龙法律服务所法律工作者。被告：陈智善，男，1979年5月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：陈贝贝，男，1991年8月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告刘军与被告陈智善、陈贝贝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告刘军于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘军自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘军撤诉。案件受理费262元，减半收取计131元，由原告刘军负担。审判员  柳华梅二〇二〇年六月二十九日书记员  赵梦茹
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0311民初1610号原告：郭阳阳，女，1991年4月19日，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：李保珍，女，1952年11月7日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。本院在审理原告郭阳阳与被告李保珍房屋租赁合同纠纷一案中，原告郭阳阳在收到诉讼费缴纳通知后未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑凤金二〇二〇年六月十一日书记员  邱 媛
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢491号申请执行人:大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市世纪大街7号。统一社会信用代码：91210283051126164W。负责人：曲明义，系该行行长。委托代理人：廖春秋，男，1989年9月27日出生，汉族，系该行员工。被执行人：刘兆波，男，1968年10月26日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住在庄河市。被执行人：王永庆，男，1976年9月18日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被执行人：王永军，男，1964年11月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。申请执行人大连商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人刘兆波、王永庆、王永军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0283民初6423号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行，执行标的为借款本金70000元及利息、诉讼费900元、执行费950元（未交）。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信风险提示、传票及送达地址确认单，但被执行人未履行义务亦未报告财产，未提供送达地址亦未到庭接受询问。本院依法冻结了被执行人的银行账户，并向其发出限制高消费及有关消费令。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐海阳二〇二〇年六月十一日书记员  于一川
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初1339号之一申请人：南阳唐河县泰达汽车销售有限公司,住所地唐河县产业集聚区友兰大道东段，统一社会信用代码91411328MA3X5A4U8U。法定代表人：贾婧，任公司经理。委托诉讼代理人：吕德远，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：南阳瑞宏汽车销售服务有限公司,住所地南阳市信臣路与人民路交叉口向西200米路北，统一社会信用代码91411300317624655G。法定代表人：王建坡，任公司经理。申请人南阳唐河县泰达汽车销售有限公司诉被申请人南阳瑞宏汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年5月19日作出（2020）豫1391民初1339号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人南阳瑞宏汽车销售服务有限公司的银行存款7万元或查封、扣押其价值相等的财产。二、扣押贾华岭所有的车牌号为豫Ｒ×××××的大众牌小轿车一辆。申请人南阳唐河县泰达汽车销售有限公司于2020年6月11日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人南阳唐河县泰达汽车销售有限公司以双方已达成和解为由，申请解除对被申请人的上述保全措施，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人南阳瑞宏汽车销售服务有限公司的银行存款7万元的冻结及其他价值相等财产的查封、扣押。二、解除对贾华岭所有的车牌号为豫Ｒ×××××的大众牌小轿车的扣押。案件申请费720元，由南阳唐河县泰达汽车销售有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李剑光二〇二〇年六月十一日书记员  彭 博
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1098号之一 原告韦美松诉被告陈宏发民间借贷纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二〇年六月十一日 书记员  杨 旭
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2459号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川力士达照明设备股份有限公司。住所地：四川省成都高新区永丰路22号。 法定代表人：郑道昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲建，四川宸佐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐莉娟，四川宸佐律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川华体照明科技股份有限公司。住所地：四川省双流西南航空港经济开发区双华路三段580号。 法定代表人：梁熹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李静传，泰和泰（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张荣康，泰和泰（北京）律师事务所律师。 再审申请人四川力士达照明设备股份有限公司（以下简称力士达公司）因与被申请人四川华体照明科技股份有限公司（以下简称华体公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服四川省高级人民法院作出的（2019）川知民终277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 力士达公司申请再审称，1.力士达公司的被诉侵权设计未落入华体公司涉案外观专利权保护范围。灯具组成“灯杆”“灯组”部位具有明显的差异，2.二审法院遗漏认定事实的关键证据。根据力士达公司提交的证据，华体公司于2014年2月20日申请CN201430030735.X灯具外观专利，并于2014年7月16日获得授权公告，于2015年8月6日主动放弃该专利权。华体公司先后申请两个外观设计专利权的行为，可以证明两个专利设计有实质性差异。而力士达公司被诉侵权设计与在后外观专利一致，故与涉案专利不近似。3.酌定力士达公司赔偿华体公司经济损失及维权合理开支20万元过高。4.贵州省高级人民法院在与本案情况类似的（2019）黔民终757号案中认定贵州力士达照明科技有限公司使用的是已被放弃的专利设计，本案亦应当认定为力士达公司使用的是公有领域的技术方案，不构成侵权。综上，请求撤销一审、二审判决，改判驳回华体公司诉讼请求。 华体公司提交意见认为，1.本案一审、二审认定力士达公司侵权设计落入华体公司涉案专利保护范围正确。2.力士达公司提交的（2019）川成证经字第9180号《公证书》证据与本案无关，二审法院不予采信正确，该证据应当予以排除。3.一审、二审法院认定的赔偿额符合法律规定且公平合理。本案一审、二审事实清楚、证据充分、适用法律正确，判决结果合理，应当驳回力士达公司再审申请。 本院认为，本案再审审查期间的争议焦点问题是，被诉侵权设计是否落入涉案外观设计专利权保护范围。 首先，根据一审法院查明的事实，被诉侵权设计与涉案专利设计相比，两者的相同点是：均包含有灯杆、灯臂、照明体；照明体呈玉兰花形状；上下分两层，第一层直立一支灯臂，第二层四支灯臂分别朝四个方向以斜向上弧形的方式对称伸展，每个照明体直立于每支灯臂的末端上方，最上层照明体和灯臂之间有花瓣状灯座。两者的不同点是：被诉侵权设计包含有灯座，灯杆由四根长矩管构成，矩管之间有间隙，灯壁呈花纹镂空状；涉案专利为实体灯杆。根据比对结果，依照整体观察、综合判断的比对原则，被诉侵权设计与涉案专利主要照明体部分的设计相同，灯杆虽然有是否为实体灯杆的差异，但根据被诉侵权产品不同视角的照片可以看出，在部分情况下因为视觉原因，被诉侵权设计从视觉上与实体灯杆的视觉观察结果一致，应当认为属于细微差异。一审、二审判决认定“被诉侵权产品落入了华体公司涉案专利的保护范围”并无不当，本院予以确认。 其次，力士达公司主张被诉侵权产品是依据已被华体公司放弃的CN201430030735.X灯具外观专利（以下简称735.X专利）生产，并且提供了相应证据。本院认为735.X专利申请注册日期在涉案专利之后，并不属于现有技术，即便该专利权因被放弃而成为公知设计方案，但实施该设计方案亦不能损害他人在先权利。同时，同一主体申请两个外观设计专利权，并不必然得出两个设计方案具有实质性区别的结论。就本案而言，力士达公即便主张被诉侵权设计系实施735.X专利，在本案中亦应依照外观设计专利权侵权认定标准，进行比对得出是否侵权的结论。 再次，一审法院在综合考虑涉案专利的类型、侵权行为的性质和情节、维权方律师的出庭情况及公证取证情况等因素，酌情确定力士达公司赔偿华体公司经济损失及维权合理开支40万元，二审法院对此予以维持并无不当，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川力士达照明设备股份有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张晨祎
固阳县人民法院民事判决书（2020）内0222民初285号原告：李奋军，男，个体工商户。被告：高元庆，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告李奋军诉被告高元庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法由审判员石慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李奋军到庭参加诉讼，被告高元庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金人民币10900元及利息，借款利息从2019年3月15日起至借款付清为止，月利率为2.46分；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年11月15日被告向原告借款现金10900元用来偿还其信用卡欠款，被告说等还了信用卡再套出钱来给偿还原告，结果当时套不出钱来，被告又说月底还清，如果月底没有还清，按月息5分计算利息，后来被告按5分利息给原告了5个月的利息，共计2500元，利息结算到2019年3月15日。此后原告多次催要欠款，被告一直推诿拒绝给付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告高元庆经本院传票传唤未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告高元庆于2018年11月15日向原告李奋军出具一张内容为“今借到李奋军现金人民币壹万零玖佰元整（10900）元，到月底还清，如还不清月息5分，今借人：高元庆，150222198403172631，2018年11月15日”的借条。以上事实有“借条”、原告的陈述予以佐证。本院认为，原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，该笔欠款应予偿还。故对原告李奋军要求被告高元庆立即偿还借款本金人民币10900元欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告李奋军要求被告高元庆按月利率2.46分给付欠款利息的诉讼请求，月利率2.46分已超过年利率24%，超出部分无效。原告李奋军在法庭中自认被告高元庆按5分计息给付原告5个月的利息，共计2500元，应从被告高元庆应当支付原告李奋军的利息中予以核减。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告高元庆于本判决生效之日起五日内偿还原告李奋军借款本金人民币10900元及借款利息（借款利息以10900元为计息基数，自2018年11月16日起至本息付清之日止，按年利率24%计算，被告高元庆已给付原告李奋军的2500元从借款利息中予以核减）；二、驳回原告李奋军的其他诉讼请求；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.25元（原告已预交），由被告高元庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 石 慧 二〇二〇年六月四日书记员 潘丽丽附：相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4921号原告：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区宋家庄路苇子坑149北厂9幢二层2069。法定代表人：王桂琴，董事长。委托诉讼代理人：王涛，北京瑄晖律师事务所律师。被告：张秀华，男，1989年8月29日出生，满族，北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司北京第一分公司商务专员，住北京市朝阳区。原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司（以下简称瑞祥佳艺公司）与被告张秀华劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞祥佳艺公司委托诉讼代理人王涛，被告张秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞祥佳艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金一万八千元；2.判令原告无需向被告支付2019年3月1日至2019年9月24日的工资三万一千零八十元零五分；3.被告承担诉讼费。事实和理由：被告作为申请人，以劳动争议为由，将原告作为被申请人，诉至北京市丰台区劳动争议仲裁委员会，劳动争议仲裁委员会经审理后，在未查明事实的情况下，作出京丰劳人仲字【2019】第6229号裁决书，裁定原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金一万八千元及2019年3月1日至2019年9月24日的工资三万一千零八十元零五分。原告认为，被告称2019年3月1日至2019年9月24日，为原告的CBD分公司提供劳动应由原告向其支付工资的主张与事实不符。原告的CBD分公司在2019年5月已经由王茜承包，分公司由王茜自负盈亏，费用及人员开支均由王茜承担，故根据原告与王茜的合作合同以及股东合作协议，在此期间被告的工资，应由承包人王茜承担，而非原告承担。再者，被告称半年没有发工资与事实不符。原告认为，如果用人单位到时间没有发放工资，员工正常的表现是向用人单位主张，但被告在此期间没有向原告主张，而是半年后才通过仲裁主张，不符合常理，也不是事实。原告用工人数众多，其他为原告提供工作，且不存在承包关系的分公司，均每月按时发放报酬，所以，被告明知CBD分公司已经由王茜承包，应由实际承包人王茜向被告支付报酬。综上，原告认为，双方事实上已经不存在劳动关系，仲裁委在裁决时认定事实不清，适用法律错误，贵院应予纠正。为维护原告的合法权益，保护用人单位合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张秀华辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。我与原告之前签订了劳动合同，与原告之间存在劳动关系，认可仲裁的裁决，要求按照裁决来解决。本院经审理认定事实如下：张秀华于2016年11月17日入职瑞祥佳艺公司从事商务主管岗位工作，双方签订劳动合同，合同期限从2016年11月17日至2021年11月15日，此后瑞祥佳艺公司于每月25日左右向张秀华支付上一个自然月基本工资，张秀华的工资支付截止至2019年3月，社保记录支付至2019年9月。张秀华主张在其因公司长期拖欠工资的情况的被迫向公司提出解除劳动合同，其离职时间与工作截止时间为2019年9月23日，瑞祥佳艺公司主张自2019年5月1日后，张秀华工作的地点为王茜承包的CBD分公司，瑞祥佳艺公司与王茜签订CBD合作合同，故原被告双方之间不再存在劳动关系。2019年9月25日，张秀华向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求裁决：1.支付2019年3月1日至2019年9月25日的工资31080.05元；2.支付解除劳动合同经济补偿金18000元。2019年11月15日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第6229号裁决书：1.北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付张秀华解除劳动合同经济补偿金一万八千元；2.北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付张秀华2019年3月1日至2019年9月24日的工资三万一千零八十元零五分。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益皆受法律保护。原告瑞祥佳艺公司与被告张秀华签订劳动合同，期限从2016年11月17日至2021年11月15日，在张秀华提出解除劳动合同前，双方未签订书面的解除劳动关系合同，张秀华一直在瑞祥佳艺公司工作，瑞祥佳艺公司亦每月支付张秀华工资，并支付张秀华社保金至2019年9月，故双方截至2019年9月24日均存在劳动关系。庭审中瑞祥佳艺公司以不存在劳动关系进行抗辩，虽然提交了CBD合作合同，拟证明在2019年5月后，公司成立了CBD分公司，并将CBD分公司交由王茜承包，但是经法庭询问，瑞祥佳艺公司和王茜均表示在协议签订后，瑞祥佳艺公司并未实际到工商部门办理CBD分公司成立注册的相关工商手续，亦未与CBD分公司的在职人员解除劳动合同或另行签订新的劳动合同，故本院对其主张与张秀华之间自2019年5月后不再存在劳动关系，不予采纳。张秀华因瑞祥佳艺公司长期拖欠工资，于2019年9月23日提出解除劳动合同，并向瑞祥佳艺公司邮寄了被迫解除劳动合同通知书，瑞祥佳艺公司于2019年9月24日收到，故双方劳动关系于2019年9月24日解除。故瑞祥佳艺公司应支付张秀华在职期间的工资。另根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，因瑞祥佳艺公司未能及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，故丰台仲裁委员会的裁决符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六、第四十七条、第五十条之规定，判决如下：一、北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司于本判决书生效之日起五日内支付张秀华解除劳动合同经济补偿金18000元；二、北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司于本判决书生效之日起五日内支付张秀华二〇一九年三月一日至二〇一九年九月二十四日的工资共计31080.05元；三、驳回北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二〇年六月十一日法官助理  李文蕊
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1602刑初121号 公诉机关广安市广安区人民检察院。 被告人王某某，曾用名王某顺，男，1993年8月28日出生，土家族，湖南省慈利县人，初中文化程度，无业，户籍所在地湖南省张家界市慈利县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年12月27日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，2020年1月8日被该分局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 广安市广安区人民检察院以广区检刑诉[2020]78号起诉书指控被告人王某某犯敲诈勒索罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广安市广安区人民检察院指派检察员邹川云出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 审理查明：2018年5月2日，被告人王某某在广安区西溪市场附近一舞厅，与谌某某相识，并于2018年5月26日发展成为情人关系，随后谌某某多次给王某某两、三千元钱不等。2019年，谌某某与王某某发生矛盾，谌某某不愿再与被告人王某某继续保持情人关系，并明确表示希望其离开广安，拒绝再给王某某钱。被告人王某某遂威胁谌某某称要把两人做爱的视频发给其朋友、还要到其家里找她和她的家人。在谌某某给钱给王某某后，王某某先后口头承诺、两次书面承诺不再向谌某某要钱。之后，王某某又以各种理由不断向谌某某要钱，谌某某先后多次给了王某某八九万元。2019年12月，被告人王某某再次向谌某某要钱，被拒绝后，要求谌某某“补偿”，向谌某某索要119000元，谌某某明确表示不给后，王某某通过微信要挟谌某某，随后谌某某向公安机关报案。 同时查明，公安机关对被告人王某某所持有的红色苹果手机（型号Ａ1661，355838087131870）一部、工商灵通卡（卡号62×××07）一张予以了扣押。 上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书等法律文书，扣押决定书及清单、接收证据清单及微信聊天记录、社会危害性调查表，抓获经过、户籍信息，证人张某、刘某、尹某的证言，被害人谌某某的陈述，被告人王某某的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某敲诈勒索他人财物11.9万元，数额巨大，侵犯了公民的财产所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，在三年以上十年以下有期徒刑幅度内科处刑罚，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 被告人王某某在实施敲诈勒索的过程中，已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王某某到案后，如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以对其从轻处罚。 据此，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款、第三百六十七条第二款(法律条文附后)之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币八千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2022年6月26日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。) 二、对公安机关未遂案移送扣押的被告人王某某所持有的红色苹果手机（型号Ａ1661，355838087131870）一部、工商灵通卡（卡号62×××07）一张，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 刚 人民陪审员  张琴兰 人民陪审员  张广燕 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  李 婷 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院关于适用的解释 第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。 涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。 第三百六十七条随案移送的或者人民法院查封、扣押的财物及其孳息，由第一审人民法院在判决生效后负责处理。 涉案财物未随案移送的，人民法院应当在判决生效后十日内，将判决书、裁定书送达查封、扣押机关，并告知其在一个月内将执行回单送回。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申571号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周维华，男，1948年4月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市播州区人民政府。住所地：贵州省遵义市播州区西大街53号。 法定代表人：肖光强，该区区长。 再审申请人周维华因诉贵州省遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终159号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周维华申请再审称，其提交的新证据《搬迁人员名单》能够证明移民人数只有642人。在未增加补偿费之前，每人生产安置费为2417.09万元÷951人=2.5416万元；在增加补偿费之后，每人新增生产安置费为2766.82万元÷951人=2.9094万元，以上补偿费共计5.4510万元。播州区政府卡扣生产安置费3.7507万元的行政行为违法，应予赔偿。请求撤销一、二审行政赔偿裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权导致公民、法人或者其他组织合法权益受到损害，是公民、法人或者其他组织获得国家赔偿的前提。本案系周维华诉请确认播州区政府卡扣移民生产安置费的行政行为违法时一并提起的行政赔偿诉讼。在前述行政诉讼案件中，贵州省遵义市中级人民法院作出（2017）黔03行初410号行政判决，驳了周维华的诉讼请求。贵州省高级人民法院作出（2018）黔行终1322号行政判决，维持该一审判决。周维华诉称损害其合法权益的行政行为并未被确认违法，故其提出本案行政赔偿请求缺乏前提条件。一审裁定驳回周维华的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，周维华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周维华的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理汤龙 书记员戚凤梅
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终612号 上诉人（一审起诉人）朱运发，男，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省青阳县。 委托代理人韩建业，北京市摩文律师事务所律师。 委托代理人马宇飞，北京市摩文律师事务所律师。 上诉人朱运发因诉安徽省青阳县人民政府、安徽省青阳县庙前镇人民政府不履行行政协议一案，不服安徽省池州市中级人民法院(2020)皖17行初26号行政裁定，向本院提起上诉。 朱运发向一审法院诉称，起诉人系安徽省青阳县庙前镇十字村村民，其在该村合法经营宏发制砖厂，经营手续齐全，该厂原址坐落于五九线公路加油站对面，占地面积约9.1亩。2013年，安徽省青阳县人民政府、安徽省青阳县庙前镇人民政府根据青阳县庙前镇土地利用总体规划，将宏发制砖厂使用的上述地块纳入村镇建设土地征收范围内。在实施具体征收过程中，庙前镇政府与起诉人经过多次协商达成一致并于2013年5月25日签订《土地安置补偿协议书》。协议约定:起诉人应于2013年6月20日前将被征地块交付庙前镇政府;庙前镇政府除一次性补偿起诉人1500000元，需另为起诉人申请砖厂立项审批手续、积极协助起诉人办理砖厂土地正式征用手续、为起诉人新建砖厂提供并安装从高压电源至砖厂的供电设施以及按程序审批起诉人现有住房旧拆新建的相关审批手续。协议还约定，对华阳村被征收的15.635亩耕地的补偿款，按安徽省政府制定的征用标准以每亩不超过33000元进行补偿，共计499680元，由起诉人代庙前镇政府向华阳村民委员会支付。起诉人已依约履行上述义务，但庙前镇政府对该协议的义务至今没有履行。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，市、县级人民政府系集体土地征收过程中法定的实施主体和相关责任主体。因此，庙前镇人民政府与其签订的协议应当由青阳县人民政府承担。起诉人于2019年11月5日委托北京市摩文律师事务所致函青阳县人民政府和庙前镇政府，要求其履行协议约定义务，上述被告于11月7日、8日签收该函但至今未对起诉人作出任何答复。起诉人的人民法院起诉，请求：1、判令二被告依协议约定为起诉人办理砖厂立项、土地征收、以及住房旧拆新建的相关审批手续；2、由被起诉人承担本案诉讼费。 一审法院认为，2013年5月25日，起诉人朱运发与被起诉人青阳县庙前镇人民政府签订《土地安置补偿协议书》，起诉人无证据证明青阳县人民政府与该协议的签订、履行存在权利义务关系，现起诉人要求被起诉人依协议约定为起诉人办理砖厂立项、土地征收、以及住房旧拆新建的相关审批手续等义务，则应向合同的相对方主张，即向青阳县庙前镇人民政府主张，以该政府为被告。经告知起诉人应变更被起诉人，起诉人坚持不变更。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定对朱运发的起诉不予立案。 朱运发上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，在集体土地征收过程中，县级以上地方人民政府代表国家行使征收集体的权利。因此，庙前镇人民政府与朱运发签订的补偿协议，相应的法律责任应当由青阳县政府承担。此外，庙前镇人民政府也以独立的行政主体。因此，青阳县政府及庙前镇人民政府均是适格被告。请求二审法院撤销一审裁定，指令安徽省池州市中级人民法院立案审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定就是法定主体原则的具体体现。通常情况下，法定主体原则具体包括这样两个要件：第一，谁行为，谁为被告；第二，行为者，能为处分。以行政协议之诉而言，所谓“谁行为”，就是指谁是行政协议的相对方；“能处分”，就是指该相对方有能力履行协议所约定的给付义务。本案中，庙前镇人民政府是被诉协议的另一方当事人，并无争议。朱运发起诉认为本案涉及集体土地征收，因此青阳县政府也是适格被告。但被诉行政协议中载明，依照庙前镇土地利用总体规划，该镇对村镇建设土地征收，需要征收朱运发的砖厂。因此，从上述协议的内容上看，涉案土地并非《中华人民共和国土地管理法》第五章规定的国家征收集体土地的情形，并且在二审中青阳县政府亦认为其并未与朱运发签订过行政协议。因此，一审法院对朱运发以青阳县政府为被告的起诉不予立案，并无不当。 需要说明的是，朱运发以青阳县庙前镇政府为被告提起本案行政诉讼适格，但根据级别管辖的规定应当向有管辖权的基层人民法院起诉。故朱运发可持本裁定向有管辖权的人民法院直接提起行政诉讼。 综上，一审裁定不予立案，处理结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年六月十一日 法官助理王劲 书记员陈维为 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4369号被执行人吴勇，男，1987年6月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区,被执行人吴勇罚金一案，本院作出的（2019）鄂0103刑初50号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人吴勇处罚金10000元。本院于2019年8月14日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统查询被执行人吴勇名下现暂无其他可供执行的财产。本院已将吴勇予以限制高消费惩戒。本院认为，现被执行人吴勇名下暂无可供执行的财产，本次执行程序可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103刑初50号刑事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 李 靖审判员 邓 军审判员 刘 辉二〇二〇年六月四日书记员 魏木子
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民再83号原审原告：刘海新，男，汉族，1971年6月6日出生，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张德丰，河南良承律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄亚飞，河南良承律师事务所律师，代理权限：特别授权。原审被告：王邢茫，男，1988年7月11日出生，汉族，居民，住太康县。原审被告：王领，男，1996年4月30日出生，汉族，居民，住太康县。原审原告刘海新与原审被告王邢茫、王领民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫1627民初3225号民事判决。该判决发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论作出（2019）豫1627民监89号民事裁定书，裁定：1、本案由本院再审；2、再审期间中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。原审原告刘海新的委托诉讼代理人黄亚飞到庭参加诉讼，原审被告王邢茫、王领经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告刘海新原审向本院提出的诉讼请求：1、判令被告王邢茫偿还原告借款本金30000元（自2017年3月19日按月息2分计算至借款还清之日）。王领承担连带清偿责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月19日，被告王邢茫、王领急需用钱，向原告借款30000元，约定利息2分。借款到期后，原告多次向被告催要，至今仍未偿还。原告无奈，诉至法院，请求法院判如所请。原审被告王邢茫、王领原审未作答辩。原审查明，2017年3月19日，被告王邢茫向原告刘海新借款30000元，并约定月息2分，期限为2017年3月19日至2017年4月19日。被告向原告出具借条后，原告将借款交于被告王邢茫，被告王邢茫收到该借款后，出具收条一份。内容为：“收条，今天本人王邢茫收到刘海新上述借款人民币大写叁万圆整，30000元，通过银行转账30000元，现金0零元。借款人王邢茫，日期2017年3月19日”。被告王领为该借款提供担保，并在借条中担保人处签字。借款到期后，原告多次向被告索要，被告一直未还，遂酿成纠纷。原审认为，2017年3月19日，被告王邢茫向原告刘海新借款30000元，并约定月息2分，期限为2017年3月19日至2017年4月19日。被告向原告出具借条后，原告将借款交于被告王邢茫，被告王邢茫收到该借款后，出具收条一份。内容为：“收条，今天本人王邢茫收到刘海新上述借款人民币大写叁万圆整，30000元，通过银行转账30000元，现金0零元。借款人王邢茫，日期2017年3月19日”。被告王领为该借款提供担保，并在借条中担保人处签字。借款到期后，原告多次向被告索要，被告一直未还，遂酿成纠纷。原审判决：被告王邢茫于本判决生效之日起三日内偿还原告刘海新借款本金30000元及利息（自借款之日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。被告王领承担连带清偿责任。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王邢茫、王领负担。原审原告刘海新再审诉称与原审一致。原审被告王邢茫、王领再审未到庭、未答辩。再审查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：2017年7月10日至2018年8月2日原审原告刘海新针对不特定的多数人进行诉讼26件（本院已进入再审），标的额为1225200元。原审原告刘海新再审提交的证据除与原审证据相同外，另提交四份证明（均为复印件）。证明：刘海新的出资来源。本院认为，2017年7月10日至2018年8月2日原审原告刘海新针对不特定的多数人进行民间借贷多个诉讼，其中本院于2020年3月3日已进入再审的多达26件，标的额总计为1225200元。另外，存在多个原审被告辩称涉案借款已经偿还给第三人杨华，虽然未能向本院提交相关有效证据，但经审查其中有13个案件存在无借条原件的情形。综上，本案疑似“套路贷”，涉嫌虚假诉讼，故本案不属于法院的受理范围，应依法驳回起诉。故原审原告刘海新的撤诉申请，本院不予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销太康县人民法院（2018）豫1627民初3225号民事判决；二、驳回原审原告刘海新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  史红珍审判员  王永伟审判员  吕永池二〇二〇年六月十一日书记员  李 晴
陕西省蓝田县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0122执283号李娟娟、李夏：申请执行人李娟娟与被执行人李夏机动车交通事故责任纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2019）陕0122民初3055号民事判决书判令：原告李娟娟的医疗费7092.79元、误工费3040.00元、护理费3240.00元、营养费600.00元、交通费400.00元、共计14372.79元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三原支公司赔偿8304.08元，由被告李夏赔偿3034.36元，原告李娟娟自行承担3034.35元；案件受理费500.00元（李娟娟已预交），由被告李夏负担250.00元，原告李娟娟负担250.00元。2020年3月31日，申请执行人李娟娟向本院申请强制执行，要求被执行人李夏赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、案件受理费共计3284.36元。本院于当日立案执行。执行中，本院经采取总对总和点对点查询并传唤被执行人李夏，其主动将案件标的款及执行费缴纳至我院执行案件款专户。申请执行人李娟娟已将案件标的款3284.36元领取，执行费50.00元也已依法缴入案件执行费专户。申请执行人李娟娟基于执行依据的权利已全部得到实现，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人李夏已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年六月十一日
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0622民初163号原告：张明勇，男，1981年9月20日出生，汉族，无业，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：吴军华，贵州黔东律师事务所律师。被告：胡江波，男，1973年12月1日出生，土家族，无业，住贵州省沿河县。被告：贵阳长征运输配电电气有限公司，统一社会信用代码915201120806540544，住所地贵州省贵阳市乌当区顺海路88号保利温泉新城三期7栋1单元8层1号。法定代表人：任康，该公司总经理。被告：玉屏侗族自治县大龙街道办事处，统一社会信用代码11522223MB18974116，住所地玉屏侗族自治县大龙原石油库。法定代表人：罗康敏，系办事处主任。委托诉讼代理人：李海勤。原告张明勇与被告胡江波、贵阳长征运输配电电气有限公司、玉屏侗族自治县大龙街道办事处劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴军华、被告胡江波、被告玉屏侗族自治县大龙街道办事处的委托诉讼代理人李海勤到庭参加诉讼。被告贵阳长征运输配电电气有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张明勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告胡江波、贵阳长征运输配电电气有限公司连带支付原告劳务费130,000元、施工过程中垫付的混凝土砂石款13,200元及利息12,888元（利息按年利率6%计算，从2018年4月计算至2019年10月共18个月，每月716元），共计156,088元；2．判令被告玉屏侗族自治县大龙街道办事处在所欠工程款范围内承担连带支付责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年因修玉铜松快速干道需改迁大龙段用电线路，原告与被告胡江波于2017年9月13日签订“110KV大田线6-10#段线路改迁工程施工协议”，约定将涉案工程的劳务承包给原告，涉案工程劳务费为630,000元。协议签订后，原告按约定完成施工，被告共支付原告劳务费500,000元，尚欠劳务费130,000元及原告为其垫付的材料款13200元未付。被告胡江波辩称，对原告所诉的130,000元和垫付的砂石款13,200元没有异议，但是利息不予认可，因为原告一直没有提交验收材料导致发包方不拨款，所以才没有支付劳务费给原告。被告贵阳长征运输配电电气有限公司未答辩。被告玉屏侗族自治县大龙街道办事处辩称，我办事处只与贵阳长征运输配电电气有限公司签订本案涉案工程合同，且已支付贵阳长征运输配电电气有限公司工程款300,000元，与原告无关。原告与胡江波签订的施工合同对我办事处无约束力，我办事处不应承担本案的连带责任。本院经审理认定事实如下：玉屏侗族自治县大龙街道办事处与贵阳长征运输配电电气有限公司经过协商，约定将铜仁市松桃至玉屏城际快速道路（大龙段）110KV大田线6-10号段线路迁改工程发包给贵阳长征运输配电电气有限公司施工，贵阳长征运输配电电气有限公司的委托代理人胡江波于2017年9月13日与原告签订“110KV大田线6-10号段线路迁改工程施工协议”一份，约定将该工程的部分项目内容转包给原告施工，总价款为630,000元，付款时间为基础浇灌完成后付200,000元，铁塔组立及放紧线完成后付300,000元，工程完工验收合格后15个工作日内付清剩余尾款。协议签订后，原告按约施工，期间胡江波陆续支付了原告500,000元，原告在施工期间为贵阳长征运输配电电气有限公司垫付材料款13,200元。该工程于2018年3月20日经铜仁供电局验收合格。2019年1月10日，原玉屏侗族自治县大龙镇人民政府与贵阳长征运输配电电气有限公司补签《建设工程施工合同》一份，约定将案涉工程发包给贵阳长征运输配电电气有限公司施工，工程总价款为2,095,876元。上述事实，有原告提交的授权委托书、施工协议、中标结果公告、收据、送货单、情况说明、微信聊天转款记录、转账流水记录，被告玉屏侗族自治县大龙街道办事处提供的施工协议、调查笔录、施工合同、情况说明及各方当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告要求被告贵阳长征运输配电电气有限公司支付工程劳务费130,000元及垫付的材料款13,200元有其提供的相关证据证明，其诉讼请求应予支持。关于原告要求被告支付利息12,888元（利息按年利率6%计算，从2018年4月计算至2019年10月共18个月，每月716元）的诉讼请求，应双方只约定付款时间，对欠付工程价款利息的计算标准没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“……；没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，其利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2018年4月10日起，以130,000元为基数，至欠付工程价款实际付清时止。被告玉屏侗族自治县大龙街道办事处作为案涉工程发包人，应在其欠付工程价款范围内承担支付责任。被告贵阳长征运输配电电气有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贵阳长征运输配电电气有限公司支付原告张明勇工程劳务费130,000元，利息以130,000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2018年4月10日起，至欠付工程价款实际付清时止，由被告贵阳长征运输配电电气有限公司支付给原告张明勇；二、被告贵阳长征运输配电电气有限公司支付原告张明勇垫付的材料款13,200元；三、被告玉屏侗族自治县大龙街道办事处在其欠付被告贵阳长征运输配电电气有限公司工程价款范围内承担支付责任上述给付事项，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取1,711元，由被告贵阳长征运输配电电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。审判员  杨志才二〇二〇年六月十一日书记员  谢德云
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执340号之一 申请执行人：段胜，男，1971年4月11日出生，汉族，住四川省青神县。 被执行人：陈加贵，男，1963年8月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 法定代理人：陈静，女，系被告之女。 段胜与陈加贵劳务合同纠纷一案，本院（2019）川1402民初5173号民事判决书已经发生法律效力，陈加贵未履行生效法律文书所确定的义务，段胜向本院申请强制执行，执行标的：14000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费120元，执行费110元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控，未发现可供执行财产，申请执行人也无财产线索。经释明，申请执行人申请对被执行人限制消费、同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初5173号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 周晓君 二〇二〇年六月十一日 书记员 赵易可
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15383号 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市领峰娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷知识产权、侵权纠纷一案，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年六月十一日
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0311刑初197号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人迮英才，男，1978年11月5日出生，汉族，大专文化程度，中共党员，现租住徐州市云龙区(户籍地：浙江省嘉兴市嘉善县)，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月6日被取保候审。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2020]128号起诉书指控被告人迮英才犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。徐州市泉山区人民检察院指控，2019年11月29日22时50分许，被告人迮英才酒后驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型轿车行驶至三环西路与汉城路交叉口以西约900米处时，被民警现场查获。经抽血并送检，被告人迮英才血液中检出乙醇成分含量为169.3MG/100ML血，属醉酒驾驶。被告人迮英才到案后能如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人迮英才的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白、认罪认罚量刑情节，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。被告人迮英才对指控的事实、罪名及量刑建议不持异议、同意适用速裁程序且已签字具结,在开庭审理过程亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人迮英才犯危险驾驶罪的事实、罪名成立。被告人迮英才具有坦白情节，自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人迮英才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。审 判 员 孙磊明二〇二〇年六月二十九日法官助理 向 志书 记 员 赫子鸣
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执173号申请执行人：吴元萍，女，住抚远市。被执行人：李淑霞，女，住抚远市。本院在执行申请执行人吴元萍与被执行人李淑霞借款合同纠纷一案中，申请执行人吴元萍以“双方私下和解”为由向本院提出申请，撤回申请执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0833民初34号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王荣政审判员  祝令合审判员  尹心齐二〇二〇年六月十一日书记员  纪国庆
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初1306号原告：芜湖南牧机械设备有限公司,住所地南陵县经济开发区,统一社会信用代码913402230544798706(1-1)。法定代表人:陆焱飞。委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师，特别授权。被告：常山永旺热镀锌有限公司,住所地浙江省衢州市常山县金川街道竹亭路6号,统一社会信用代码91330822329977351G。法定代表人:徐金贤。原告芜湖南牧机械设备有限公司与被告常山永旺热镀锌有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，原告芜湖南牧机械设备有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芜湖南牧机械设备有限公司申请撤回对被告常山永旺热镀锌有限公司的起诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芜湖南牧机械设备有限公司撤诉。审判员  张道海二〇二〇年六月二十九日书记员  秦 萍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异121号申请人：平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省温州市。执行事务合伙人：杭州泛舟资产管理有限公司(委派代表：陈红达)。申请执行人：宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：宁波信合鼎一投资有限公司(委派代表：王林豫)。被执行人：上海旷申实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈圣昌。被执行人：上海闽鑫贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄周叶。被执行人：上海索正商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑传国。被执行人：黄周叶，男，1983年8月18日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：刘桂华，女，1982年4月25日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：黄兴乐，男，1978年11月7日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：陈圣昌，男，1981年9月29日出生，汉族，住福建省。被执行人：郑淑树，女，1980年4月27日出生，汉族，住福建省。被执行人：郑传国，男，1982年12月7日出生，汉族，住福建省。被执行人：陈肖艳，女，1985年8月5日出生，汉族，住福建省。被执行人：郑孝良，男，1953年5月29日出生，汉族，住福建省。被执行人：程丽，女，1957年9月7日出生，汉族，住福建省。本院在执行(2015)静执字第548号申请执行人宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)(以下简称峰湖公司)与被执行人上海旷申实业发展有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请人平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)向本院提出书面申请，要求变更其为(2015)静执字第548号一案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，兴业银行股份有限公司上海分行与被执行人上海旷申实业发展有限公司等金融借款合同纠纷一案，静安法院于2014年8月7日作出(2014)静民四(商)初字第314号民事判决书。2017年11月20日经静安法院依法裁定，该案申请执行人变更为峰湖公司，裁定书案号为(2017)沪0106执异237号。2017年5月18日峰湖公司与杭州坤盛资产管理有限公司(以下简称坤盛公司)签订《债权转让协议》。根据该协议峰湖公司将其对上海旷申实业发展有限公司等享有主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给坤盛公司，并于2018年10月25日登报公告。2019年9月3日坤盛公司与申请人签订《债权转让协议》。根据该协议，坤盛公司已将其对上海旷申实业发展有限公司等享有主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给申请人，并于2019年9月19日及2020年5月22日登报公告。鉴于申请人现为案件实际债权人，故申请变更执行主体。请求将(2015)静执字第548号执行案件的申请执行人变更为平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)。本院查明，(2014)静民四(商)初字第314号兴业银行股份有限公司上海分行诉上海旷申实业发展有限公司等金融借款合同纠纷一案，已发生法律效力。2015年2月兴业银行股份有限公司上海分行向法院申请执行，本院受理了该申请，执行案号为(2015)静执字第548号。2017年11月峰湖公司向本院申请变更申请执行人，本院于2017年11月20日作出(2017)沪0106执异237号执行裁定书准予变更。2017年5月18日峰湖公司与坤盛公司签订《债权转让协议》，约定峰湖公司将其对上海旷申实业发展有限公司等享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给坤盛公司。2019年9月3日坤盛公司与申请人签订《债权转让协议》，约定坤盛公司已将其对上海旷申实业发展有限公司等享有主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给申请人。上述转让协议已通过邮寄及登报公告的形式通知债务人。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2015)静执字第548号执行案件，申请执行人为峰湖公司。现峰湖公司已将生效判决书涉及的债权转让给坤盛公司，后坤盛公司再将上述债权转让给申请人。故申请人具有申请执行人的主体资格。平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)为(2015)静执字第548号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 陆 峻审判员 唐星芝审判员 邵坚烈二〇二〇年六月十一日书记员 周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初2263号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道明州路229号。 负责人：杨秀国，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：褚阳松,浙江共业律师事务所律师。 被告：陈文波，男，1998年10月19日出生，汉族，住河南省睢县。 被告：浙江大搜车融资租赁有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市江北区茂悦商业中心56号1-12。 负责人：盛旭卉，该分公司经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道鸣山村西二环路西侧（三产楼）。 负责人：邹平湖，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：计群，浙江铭生律师事务所律师。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司与被告陈文波、浙江大搜车融资租赁有限公司宁波分公司、中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2020年6月11日以被告已支付赔偿款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司撤回对被告陈文波、浙江大搜车融资租赁有限公司宁波分公司、中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司负担。 审 判 员  卞 杰 二〇二〇年六月十一日 法官助理  鞠云翔 代书记员  张晓燕
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1504号原告：王某，住大同市。委托代理人：郭某，山西若谷律师事务所律师。被告：赵某，住大同市。原告王某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法由审判员李晨光适用简易程序依法公开开庭审理。原告王某及委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告经营药店，2019年5月至2019年10月8日，被告以经营药店、还车贷、清偿信用卡等原因陆续向原告借款230000元，并于2019年10月8日向原告出具230000元借条。2019年10月18日-19日，被告又以周转资金为由继续向原告借款100000元，并向原告出具100000元借条。该100000元被告承诺由原告从被告工资卡中每月提取2600元用已归还借款，自2019年12月1日-2022年12月1日全部清偿，但是原告发现被告工资卡未有任何进账，经原告多次催要，被告均未能还款。又原告于2019年10月9日转账借给被告5000元，12月5日微信转账借给被告3000元，均未偿还。原告多次要求被告清偿原告借款338000元，但是被告以各种理由推脱，拒绝清偿。无奈诉至贵院，1、依法判决被告清偿原告借款338000元，自2020年4月28日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、借条（2张）、银行流水、转账凭证等，以证明2019年10月8日前被告向原告借款230000元、2019年10月18日-23日被告向原告借款10万元；；2019年7月26日，原告给被告指定账户转款4000元；2、银行流水、转账凭证，以证明2019年10月9日，被告向原告借款5000元，2019年12月5日，被告向原告借款3000元；3、银行卡、账户明细、聊天记录，以证明被告承诺自2019年12月1日起以每月工资2600元清偿原告10万元借款，但被告私自支取，工资卡为空卡，经原告多次催要，被告协商同意筹钱一次性清偿但无能力还款。被告赵某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，2019年5月至2019年10月8日原告王某通过银行转账、微信转账以及现金形式陆续向被告赵某出借230000元，2019年10月8日被告为原告王某出具借款230000元的借条一张；2019年10月18日至2019年10月23日原告王某通过银行转账以及现金形式向被告赵某出借100000元，2019年12月1日被告为原告王某出具借款为100000元的借条一张,约定自2019年12月1日至2022年12月1日全部清偿；另2019年10月9日原告王某通过中国银行向被告赵某转账5000元，2019年12月5日原告王某通过微信向被告赵某转账3000元。以上事实有原告提供证据及原告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合法的的借贷关系受法律保护。关于230000元的借款,本案被告出具借条，借款事实清楚，证据充分，被告赵某应当对该借款承担还款义务。故原告请求被告刘鑫归还230000元借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持；关于230000元借款的利息,因借条中未约定利息，亦未约定还款期限，故不予支持。关于100000元借款的诉求,因未到还款期限，属未到期债权,原告亦未提供被告明确表明不能在还款期限内还款的证据，故对该诉求不予支持，可待期满后另行主张。关于原告王某通过中国银行向被告赵某转账的5000元，以及原告王某通过微信向被告赵某转账的3000元，虽未出具借条佐证，属于原告仅依据金融机构的转账凭证提起的诉讼，被告未出庭抗辩系其他债权债务，亦未提供证据，结合本案中原被告的借款习惯，应认定为借款，故被告应对此承担还款义务。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王某借款本金238000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3185元，由被告赵某负担2243元,原告负担942元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光二〇二〇年六月十一日书记员 马晓茜
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执1088号申请执行人：谷道军，男，1974年5月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：马鞍山市龙河建安有限责任公司，住所地安徽省当涂县太白镇新风街18号。法定代表人：甘亮，该公司总经理。被执行人：当涂县太白镇人民政府，住所地安徽省当涂县太白镇莲涂路。本院受理执行申请执行人谷道军与被执行人马鞍山市龙河建安有限责任公司、当涂县太白镇人民政府建设工程分工合同纠纷一案，于2020年5月8日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人履行相应义务。在执行过程中，因执行需要，马鞍山市中级人民法院将本案裁定指定由安徽省和县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第十七条第十一款的规定，裁定如下：终结（2019）皖0521民初4078号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年六月二十九日书记员  :徐凯合议庭评议笔录时间：2020年6月29日上午9时40分地点：执行局办公室合议庭成员：郭振东、徐同海、水从忠书记员：徐凯评议内容：申请执行人谷道军与被执行人马鞍山市龙河建安有限责任公司、当涂县太白镇人民政府建设工程分工合同纠纷一案，是否“终结（2019）皖0521民初4078号民事判决的执行”进行评议。记录如下：审判长（郭）：下面由本案法官助理陈述案情。法官助理（程）：先由我介绍本案案情。在执行过程中，因执行需要，马鞍山市中级人民法院将本案裁定指定由安徽省和县人民法院执行。拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第十七条第十一款的规定，拟裁定终结（2019）皖0521民初4078号民事判决的执行。审判长（郭）：根据承办人反映的情况，可以裁定终结执行程序，故同意承办人意见。审判员（徐）：根据承办人反映的情况，可以裁定终结执行程序，故同意承办人意见。审判员（水）：根据承办人反映的情况，可以裁定终结执行程序，故同意承办人意见。审判长（郭）：经合议庭评议，达成如下一致意见：终结（2019）皖0521民初4078号民事判决的执行。合议庭成员（签字）：
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异115号申请人：平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省温州市。执行事务合伙人：杭州泛舟资产管理有限公司(委派代表：陈红达)。申请执行人：宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：宁波信合鼎一投资有限公司(委派代表：王林豫)。被执行人：上海志津实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郭树。被执行人：郭树，男，1972年11月24日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：陈虹，女，1976年4月15日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：郭龙，男，1974年10月10日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：曹丽丽，女，1987年2月27日出生，汉族，住江苏省大丰市。被执行人：李锦芳，男，1973年3月19日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：张明文，男，1975年9月2日出生，汉族，住福建省。被执行人：林成良，男，1962年7月17日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行(2018)沪0106执4621号申请执行人宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)(以下简称峰湖公司)与被执行人上海志津实业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请人平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)向本院提出书面申请，要求变更其为(2018)沪0106执4621号一案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，兴业银行股份有限公司上海分行与被执行人上海志津实业有限公司等金融借款合同纠纷一案，静安法院于2014年7月10日作出(2014)静民二(商)初字第247号民事判决书。2018年2月28日经静安法院依法裁定，该案申请执行人变更为峰湖公司，裁定书案号为(2018)沪0106执异23号。2017年5月18日峰湖公司与杭州坤盛资产管理有限公司(以下简称坤盛公司)签订《债权转让协议》。根据该协议峰湖公司将其对上海志津实业有限公司等享有主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给坤盛公司，并于2018年10月25日登报公告。2019年9月3日坤盛公司与申请人签订《债权转让协议》。根据该协议，坤盛公司已将其对上海志津实业有限公司等享有主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给申请人，并于2019年9月19日及2020年5月22日登报公告。鉴于申请人现为案件实际债权人，故申请变更执行主体。请求将(2018)沪0106执4621号执行案件的申请执行人变更为平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)。本院查明，(2014)静民二(商)初字第247号兴业银行股份有限公司上海分行诉上海志津实业有限公司等金融借款合同纠纷一案，已发生法律效力。2015年3月兴业银行股份有限公司上海分行向法院申请执行，本院受理了该申请，执行案号为(2015)静执字第589号。2018年2月峰湖公司向本院申请变更申请执行人，本院于2018年2月28日作出(2018)沪0106执异23号执行裁定书准予变更。后峰湖公司申请恢复执行，执行案号为(2018)沪0106执4621号。2017年5月18日峰湖公司与坤盛公司签订《债权转让协议》，约定峰湖公司将其对上海志津实业有限公司等享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给坤盛公司。2019年9月3日坤盛公司与申请人签订《债权转让协议》，约定坤盛公司已将其对上海志津实业有限公司等享有主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给申请人。上述转让协议已通过邮寄及登报公告的形式通知债务人。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2018)沪0106执4621号执行案件，申请执行人为峰湖公司。现峰湖公司已将生效判决书涉及的债权转让给坤盛公司，后坤盛公司再将上述债权转让给申请人。故申请人具有申请执行人的主体资格。平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)为(2018)沪0106执4621号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 陆 峻审判员 唐星芝审判员 邵坚烈二〇二〇年六月十一日书记员 周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1627号 原告：郑济风，男，1966年11月20日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被告：张振文，男，1970年8月15日出生，汉族，住福建省连江县。 原告郑济风与被告张振文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑济风到庭参加诉讼，被告张振文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郑济风向本院提出诉讼请求：判令张振文归还郑济风500000元及利息（按银行同期贷款利率计算，时间自起诉之日起至债务履行完毕之日止）。事实和理由：郑济风与张振文系连襟关系，张振文因做生意缺乏资金，分别在2013年下半年向郑济风借150000元、2015年6月份借200000元、2017年上半年借150000元，共计500000元，2017年12月10日出具一份借条为据。借款后，郑济风多次向张振文催讨，但张振文至今分文未还，为此起诉。 张振文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郑济风与张振文系连襟关系。张振文于2013年下半年、2015年6月份、2017年上半年先后三次向郑济风借款150000元、200000元、150000元，共计500000元。2017年12月10日，张振文出具一份借条交郑济风为据，未约定利息。借款后，张振文至今分文未还。郑济风经催告无果即提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述及郑济风提交的借条所证实。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。张振文欠郑济风借款500000元，立有借条为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护，张振文应承担清偿责任。因本案借款未约定还款期限及利息，属于无固定还款期限无息借款，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，郑济风请求判令张振文偿还借款500000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息，与法不悖，本院予以支持。张振文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法予以缺席审理和判决。 综上所述，郑济风的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张振文应于本判决生效之日起10日内偿还郑济风借款500000元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间自起诉之日即2020年4月20日起至债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由张振文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈崇忠 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈 勍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》 １２３．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0202刑初188号                            公诉机关                       安徽省芜湖市镜湖区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人朱四清,男,1965年4月28日出生,汉族,高中文化,芜湖市富鑫钢铁有限公司职工,户籍地安徽省繁昌县，经常居住地繁昌县。2020年5月8日因本案被长江航运公安局芜湖分局取保候审,同年6月8日被本院决定取保候审。                               辩护人                       指定辩护人张文君，安徽君宏律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       镜检一部刑诉（2020）1243号                               指控事实                       2020年4月25日下午17时许，被告人朱四清驾驶小渔船从新港渡口水域出发，先行驶至长江干线繁昌新港航道码头上游约50米处，使用事先存放在渔船上的电瓶、逆变器、通电的竹篙等工具，在该水域电捕鱼，后又继续行驶至长江干线繁昌新港富鑫钢铁码头与新港码头之间水域，再次使用上述工具电捕鱼。当晚18时17分，被告人朱四清的非法捕捞行为被公安机关发现，被告人朱四清弃船逃至其工作的芜湖市富鑫钢铁有限公司内，后返回家中。公安机关在现场查获并依法扣押了电瓶一台、逆变器一台、抄网一根、江鱼118尾，登记保存小渔船一艘。经繁昌县渔政管理站认定，查获的捕鱼设备为禁捕工具；查获的渔获物为鳜鱼1条、长春鳊2条、鲹条鱼115条，合计重量为1.7公斤；2020年4月25日属于长江禁渔期。2020年5月8日，被告人朱四清主动到公安机关投案自首。                               指控罪名                       非法捕捞水产品罪                               量刑建议                       判处被告人朱四清三至六月拘役，可适用缓刑。                               被告人及辩护人意见                       被告人朱四清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人朱四清犯非法捕捞水产品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱四清认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻、从宽处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决结果                       一、被告人朱四清犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）             二、作案工具电瓶一台、逆变器一台、抄网一根，由扣押机关长江航运公安局芜湖分局予以没收，上缴国库。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 孙 玲                                     二○二○年六月十一日             法 官 助 理 戴晴晴             书 记 员 向玉媛
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1714号原告包头市丽都物业服务有限公司。法定代表人付伟。委托诉讼代理人刘敏，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被告卢彦君，男，1986年出生，住包头市。原告包头市丽都物业服务有限公司诉被告卢彦君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘敏、被告卢彦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市丽都物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告物业费5736元(自2016年6月25日起至2019年12月31日)；2、支付逾期违约金1720元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系北大恒苑业主。根据包头市信通房地产开发有限公司与包头市丽都物业服务有限公司签订的《前期物业服务合同》约定，被告应按时给付原告所欠物业管理费5736元并承担相应违约金。但经原告多次催要，至今仍未支付，故诉至法院。被告卢彦君提出以下答辩意见：欠缴物业费的区间不对。没有缴纳物业费是因为以下原因：一是小区没有规划停车位，对车辆管理混乱；二是家里窗户漏雨；三是房子顶楼冬天管道漏水漏水，家里的柜子被泡坏，物业没有处理。本院经审理认定的事实如下：2016年6月25日，包头市信通房地产开发有限公司与包头市丽都物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由包头市丽都物业服务有限公司为小区提供物业服务。双方约定多层住宅按每月每平方米2元计收物业费。被告系昆区北大恒苑业主，2016年6月25日起至2019年12月31日未缴纳物业管理服务费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。业主以并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中包头市信通房地产开发有限公司作为建设单位与包头市丽都物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》符合法律规定，被告作为小区业主应当按照合同约定按时缴纳物业费，故对原告要求被告给付2016年6月25日至2019年12月31日物业管理服务费用的诉讼请求予以支持。原告主张的物业费收费标准为2元，现原告诉讼要求按1.6元计算，原告的该标准予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，结合被告答辩情况及物业服务公司服务情况，本院不予支持。关于业主提出房屋漏水的相关问题，因被告未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。被告辩称已缴纳2016年物业费，因其未提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢彦君于本判决生效后十日内一次性支付原告包头市丽都物业服务有限公司2016年6月25日至2019年12月31日物业服务费5736元（计算方式为：84.96平方米×1.6元每月每平方米×42个月+84.96平方米×1.6元每月每平方米×12个月÷365天×6天）；二、驳回原告包头市丽都物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告卢彦君负担。本判决为终审判决。审判员 郑文广 二〇二〇年六月十一日书记员 黄 莹附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市潞城区人民法院刑事判决书（2020）晋0406刑初50号公诉机关长治市潞城区人民检察院。被告人马卓强，男，1988年1月27日出生，汉族，大专文化，农民，住山西省长治市。2019年12月9日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局潞城分局取保候审。指定辩护人米琳霞，长治市潞城区法律援助中心律师。指定辩护人赵俊苗，山西宏基律师事务所律师。长治市潞城区人民检察院以长潞检一部刑诉﹝2020﹞41号起诉书指控被告人马卓强犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。长治市潞城区人民检察院指派检察官白素云、书记员左淑荟出庭支持公诉。被告人马卓强及其指定辩护人米琳霞、赵俊苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长治市潞城区人民检察院指控：2019年11月17日23时10分许，被告人马卓强醉酒后驾驶×××号传祺牌小型普通客车沿潞城区中华大街由西向东行驶至潞康小区门口路段时，与由东向南左转弯被害人李某驾驶的×××号哈弗牌小型普通客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人马卓强弃车逃离现场。次日凌晨2时许，公安民警在潞城区一城一家酒店将马卓强抓获。经抽血检测，马卓强血液中乙醇含量为172.27mg/lOOml，长治市公安局潞城分局交通警察大队事故认定书认定，马卓强负此次事故的主要责任，李某负此次事故的次要责任。案发后，被告人马卓强与被害人李某达成赔偿协议，赔偿其车辆损失20000元，取得其谅解。就前述指控，公诉机关提供了；受案登记表、协议书等书证；现场勘查笔录；被害人李某的陈述；证人谷某、牛某的证言；血液乙醇检验意见书等鉴定意见；被告人马卓强的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人马卓强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马卓强认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。现已赔偿被害人，并取得其谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人马卓强拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金3000元。被告人马卓强对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议。辩护人发表辩护意见：1、被告犯罪情节轻微社会危险性小，没有造成较大危害后果；2、被告马卓强以往没有犯罪前科，尚属初犯；3、民事部分被告人与被害人已达成协议，并取得谅解；4、马卓强认罪认罚并签署具结书，悔罪态度好，符合从宽处罚的规定。请求依法对被告人马卓强予从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。同时查明，被告人在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书；案发后，被告人马卓强与被害人李某达成赔偿协议，赔偿其车辆损失20000元，取得其谅解。上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、协议书等书证；现场勘查笔录；被害人李某的陈述；证人谷某、牛某的证言；血液乙醇检验意见书等鉴定意见；被告人马卓强的供述和辩解等予以证实，足以认定。本院认为，被告人马卓强在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人马卓强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后三日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 崔龚庆人民陪审员 李永强人民陪审员 王爱玉 二〇二〇年六月十一日书 记 员 郗鹏艳附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，由下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。······第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首；对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。······
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1669号   原告：李晋霞，女，汉族，住太原市。   被告：太原领动体育文化有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关南二条18号商铺1-2层。   法定代表人：岳宁，总经理。   被告：李璞，男，1989年8月27日出生，汉族，住太原市。   原告李晋霞与被告太原领动体育文化有限公司（以下简称领动公司）、李璞合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晋霞到庭参加诉讼，被告领动公司、李璞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李晋霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付会员卡费及私教费1914元；2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，李晋霞变更第一项诉讼请求为依法判令二被告向原告支付会员卡费888元。   事实与理由：2019年6月21日原告在被告太原领动体育文化有限公司下属的领动健身漪汾街店(万柏林区漪汾街26号麦特摩尔大厦负一层)办理会员卡1张，金额888元，期限为1年，生效期为2019年9月1日。国庆节期间，被告领动公司由于经营不善对领动健身漪汾街店关闭，被告领动公司没有提前通知会员。事后，原告与被告李璞就退费等问题经过多次协商，被告李璞未能妥善处理相关问题，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。   领动公司、李璞未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告领动公司，工商登记经营范围包含有体育健身服务等。该公司在其工商登记住所地太原市杏花岭区旱西关南二条18号商铺1-2层，及太原市万柏林区漪汾街26号麦特摩尔大厦负一层有设立门店，经营开办健身场所，其通过招募会员方式，签订《领动健身会籍合约书》建立会员会籍并发放会员卡，会员可持卡在合约期限内在上述场所进行健身运动，另还有提供健身私教课程等服务。上述经营场所于2019年国庆节后均未营业，未再向会员提供服务。因合约期未满，会员要求退费未成，双方发生纠纷。有会员多人（包含本案原告）先后提起诉讼，要求被告返还费用。   原告李晋霞持有：落款日期为2019年6月21日签订《领动健身会籍合约书》及健身卡一张，合约载明金额888元，会籍一年（生效时间2019年9月1日，终止时间2020年9月1日）。   另查明，太原领动体育文化有限公司，登记为有限责任公司（自然人投资或控股），股东岳宁出资比例30%、股东李小玲出资比例20%、股东李璞出资比例为50%。   以上事实领动健身会员卡、企业信用信息公示报告、当事人的陈述及庭审笔录在案佐证。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告太原领动体育文化有限公司设立场所经营，有多人在该门店办理《领动健身会籍合约书》，双方在营业场所交费即时清结，系作为消费者向被告太原领动体育文化有限公司购买服务项目而支付预付款，双方形成服务合同关系。现原告主张被告退还全款888元年卡费用，理由是该卡尚未开卡，未能提供证据，不予认定；因被告领动公司于2019年国庆节后停止营业，故应按照使用时间扣除1个月的费用74元，应退还其剩余会籍费814元。原告以被告李璞系公司股东为由，要求承担本案连带民事责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告太原领动体育文化有限公司于本判决生效之日起15日内向原告李晋霞退还剩余会籍费814元。   二、驳回原告李晋霞的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元减半收取25元，由被告太原领动体育文化有限公司负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 宁廷     二〇二〇年六月十一日   法官助理 王瞾   书 记 员 杨俊   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。