广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初69号原告：苏康佳，男，1970年9月7日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：林玲，广西东中律师事务所律师。被告：陈桂明，男，1985年12月20日出生，汉族，住广西容县。被告：张天威，男，1991年11月15日出生，汉族，住广西容县。以上两被告共同委托诉讼代理人：梁兴华，男，高安市瑞正法律服务所法律工作者。被告：韦浩柱，男，1970年10月2日出生，汉族，住广西容县。被告：江西瑞州汽运集团久鼎汽运有限公司，住所地江西省高安市龙潭镇。法定代表人：梅秀丽，系该公司的负责人。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地广州市萝岗区。负责人：李旭东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏仪，广东余黎张律师事务所实习律师。原告苏康佳诉被告陈桂明、张天威、韦浩柱、江西瑞州汽运集团久鼎汽运有限公司（以下简称久鼎汽运公司）、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称平安财保广州市经济技术开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏康佳的委托诉讼代理人林玲，被告陈桂明、张天威的委托诉讼代理人梁兴华，被告平安财保广州市经济技术开发区支公司的委托诉讼代理人梁剑华到庭参加了诉讼。被告韦浩柱、久鼎汽运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏康佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告平安财保广州市经济技术开发区支公司在保险责任范围内赔偿原告354129元(其中精神抚慰金在交强险责任范围内优先赔偿)。2、请求判令被告陈桂明、久鼎汽运公司对超出保险赔偿范围的损失承担连带赔偿责任。3、判令本案诉讼费由三被告承担。在诉讼过程中，原告申请追加张天威、韦浩柱为本案被告，并变更诉讼请求为：1、判令被告平安财保广州市经济技术开发区支公司在交强险及商业险责任范围内赔偿原告335930.57元（其中精神抚慰金在交强险责任范围内优先赔偿）。2、请求判令被告陈桂明、张天威、韦浩柱、久鼎汽运公司对超出保险赔偿范围的损失承担赔偿责任。3、判令本案诉讼费、鉴定费由五被告承担。事实与理由：2018年11月19日22时30分，被告陈桂明驾驶赣C*****号重型货车沿321国道由梧州方向往广州方向行驶，行驶至封开县321国道211公里300米处时，车辆与原告驾驶的无号牌助残三轮车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。封开县公安局交警大队作出第441************119号道路交通事故认定书，被告陈桂明负此事故的全部责任，原告对此事故不负责任。事故发生后，原告被送到封开县中医院门诊治疗，后到梧州市工人医院住院治疗，梧州市工人医院对原告的伤情诊断为1、左股骨颈骨折；2、左股骨粗降间骨折；3、骶椎骨折；4、强直性脊柱炎。住院期间由原告的弟弟苏某佳护理。2019年10月24日广东谨正司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定意见为1、构成九级伤残。2、脊柱内固定物取出费用20000元、左侧人工全髋关节置换费用为70000元、全髋翻修费用为90000元。3、误工期为365日，护理期为180日，营养期为180日。一、此次事故造成原告人身损害各项费用如下：医药费167390.69元，后续治疗费180000元，住院伙食补助费11900元，营养费5400元，误工费43327元，交通费2000元，残疾赔偿金68672元，精神抚慰金16000元，被抚养人生活费3852.75元，鉴定费3360元，以上合共501902.44元。车方垫付165971.87元，被告平安财保广州市经济技术开发区支公司没有垫付，591902.44元-165971.87元＝335930.57元。二、赣C*****号重型货车在被告平安财保广州市经济技术开发区支公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内，故被告平安财保广州市经济技术开发区支公司应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。三、被告久鼎汽运公司是赣C*****号重型货车的车主，其提出肇事车辆赣C*****号重型货车租赁给张天威、韦浩柱使用，应该由承租人张天威、韦浩柱对陈桂明造成原告的损害承担责任。为查明并确定本案责任承担主体及如何承担责任的问题，故申请追加张天威、韦浩柱作为本案的共同被告参加诉讼，望法院准许并判如所请。被告陈桂明辩称，一、因我是张天威的雇员，请求追加张天威为本案的被告。二、对事故认定书的认定事实和认定责任有异议。本次事故责任认定，原告无证驾驶无牌车辆发生事故，事故认定程序有误。三、我方驾车离开现场不属于逃逸，是因为抢救原告而离开的。肇事车辆是张天威向久鼎汽运公司租赁的，但保险是张天威投保购买的，保险公司并没有向投保人出具保单条款，也没告知免责事项，公司和张天威本人未在投保声明处书写确认收到条款和免责事项说明书，保险公司的免责主张不能成立。四、我在事发后给了原告的弟弟28000元，也给了30000元的护理费，苏某佳不是本案护理人员。原告受伤后所产生的医疗费用是由张天威支付，分两次支付，共支付了165971.87元。但165971.87元是包含我支付的28000元。上述费用应当按本案赔偿金额方面处理，在保险范围内应当扣除。五、我方认为原告的医药费、治疗范围、伤残范围超过了损害赔偿范围。原告入院记录的既往病史说明原告事故前有脊柱病史，不能活动，而术后原告能活动了，鉴定意见书上显示原告去鉴定机构时能行走的，原告手术记录中有脊柱的治疗，事故主要造成原告左股骨骨折，因此原告治疗颈椎、脊柱的费用不属于赔偿范围，也不属于伤残范围。鉴定意见书上是对原告整体进行评残，该意见书没有客观评定事故造成的残疾程度。六、鉴定意见书上原告脊柱内固定物取出的后期医疗费20000元不属于赔偿范围。七、原告在提供出院后的封开县中医院医疗费，没有相应的医嘱，是否用于本案治疗无法确认，原告已主张后续治疗，如果与本案有关也是属于后续治疗范围内的。被告张天威辩称，一、对事故认定书没有意见，责任认定也没有意见。二、被告陈桂明是我雇佣的，肇事车辆是我与韦浩柱向久鼎汽运公司租的，但一年前韦浩柱已经退出与我一起租车了，因此本案与韦浩柱没有关系。三、其他答辩意见与被告陈桂明的答辩意见一致。被告久鼎汽运公司辩称，一、本公司不是本案的适格被告，依法不应为本案承担民事责任。1.本公司不是本次交通事故的一方当事人，也不是运输合同缔约一方，与此次交通事故发生没有因果关系，依法不应为本案承担民事责任（有交通事故认定书为证）。2.本次事故责任人陈桂明不是本公司雇员，而是赣C*****号重型货车承租人张天威雇请的驾驶员，其驾驶该车承运货物的营运行为与本公司无关。3.本案事故车辆赣C*****号重型货车，是张天威、韦浩柱于2017年10月19日向本公司融资租赁的车辆，本次事故发生时该租赁合同还在履行之中，依据《合同法》第二百四十二条、第二百四十六条、《侵权责任法》第四十九条之规定，本公司作为出租人不应为承租人使用租赁物期间造成第三人人身、财产的损失承担民事责任（有融资租赁合同及附件为证）。据于上述事实，原告将本公司列为被告均属错告，要求本公司承担民事责任，于事实法律无据，依法应当驳回原告对本公司的起诉。二、关于本案中保险理赔给付事宜。本公司愿意将赣C*****号重型货车在被告保险公司投保的保险理赔款项中按法院的判决给付涉诉事故的受害方。三、原告主张答辩人为本案承担连带责任没有事实和法律依据，应当驳回。原告没有向法院出具任何证据证明答辩人久鼎汽运公司与陈桂明之间具有共同侵权与共同经营受益，也没有本公司委托或指派被告承运涉案货物行为的事实与证据，其主张承担连带赔偿责任依事实法律无据，应当驳回。四、原告错列本公司为被告，由此产生的一切应诉费用应当由原告承担。被告平安财保广州市经济技术开发区支公司辩称，一、赣C*****号车辆在我司投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔特约条款，本案事故发生在保险期间。二、本案赣C*****号车辆发生交通事故时没有报警以及保护现场，而是离开事故现场。根据《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条第一款第二项第1点“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶机动车或者遗弃被保险车辆离开事故现场”的规定，答辩人在商业保险范围内不承担赔偿责任。三、对于医疗费。1.对于非医保用药和自费药不属于保险理赔范围，应当剔除；2.答辩人需要核对医疗发票原件和病历原件后再予以确认，对于没有相关病历记载的医疗票据支出，我方不予确认。经答辩人核对，被答辩人出院后的所有门诊以及自费购买的用品均没有病历记载以及医嘱，我方对此不予确认。3.本次事故主要造成原告左股骨骨折，对他的颈椎、脊柱没有关系，因此治疗颈椎、脊柱方面的医疗费与本事故无关。4.事故发生后，我方支付了10000元给原告。四、后续医疗费有异议，原告在事故发生前就有一些疾病，我方认为手术费以及后续治疗费与本次事故无关。五、住院伙食补助费没有意见。六、营养费过高，请求法院予以调整。七、交通费，答辩人不予认可，被答辩人没有提供与就医时间地点相符的票据。八、残疾赔偿金按照农村标准计算。九、精神抚慰金过高请求法院依法予以调整。十、鉴定费属于被答辩人收集证据产生的费用，应当由被答辩人承担。十一、误工费，被答辩人并无提供减少损失的证明法院不应当支持，即使计算也只应当计算住院119天。十二、关于本案诉讼费用，根据法律规定答辩人不承担诉讼费用。十三、对原告诉请的被抚养人生活费不认同。被告韦浩柱在法定答辩期限和举证期限内均未向本院提交书面答辩意见及任何证据为其辩解。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日22时30分，被告陈桂明驾驶赣C*****号重型货车沿321国道由梧州方向往广州方向行驶，行驶至封开县321国道211公里300米处时，车辆与原告苏康佳驾驶的无号牌助残三轮车发生碰撞，造成原告苏康佳受伤的道路交通事故。双方在事故发生后未立即报警，被告陈桂明次日才报警。封开县公安局交通警察大队于2019年1月3日作出第441************119号道路交通事故认定书，认定被告陈桂明承担事故的全部责任，原告苏康佳无责任。同时认定原告在事故发生后被赣C*****号重型货车方送往医院治疗，被告陈桂明在没有保护现场及报警的情况下驾驶赣C*****号重型货车离开事故现场。事故发生后，原告立即被送往封开县中医院门诊治疗，用去医疗费1215.42元（594.52元+349元+235元+36.9元）。次日，原告进入梧州市工人医院住院治疗，于2019年3月19日出院，共住院119天，用去门诊费1632.4元，住院医疗费164339.47元，合计165971.87元，该医疗费用为张天威支付。另被告张天威、陈桂明为原告聘请了一名护理人员，并向护理人员支付了30000元护理费。出院诊断：左股骨颈骨折；左股骨粗隆间骨折；骶椎骨折；强直性脊柱炎；上呼吸道感染。出院医嘱：1、普食，坚持肢体功能训练，定期复查，如有不适，请及时就诊。2、建议继续休息，加强营养，留人陪护预防跌倒等意外。3、后续拆钢板费用大约1.5万元-2万元，骨科随诊。4、带药出院。2019年4月26日原告在封开县中医院进行复查，用去门诊费203.4元。2019年10月16日，原告苏康佳委托广东谨正司法鉴定中心对其伤残程度、后期医疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定中心于2019年10月24日作出粤谨正司鉴中心[2019]临鉴字第293号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人苏康佳的伤残程度构成九级。2、被鉴定人苏康佳脊柱内固定物取出的后期医疗费为贰万圆人民币，左侧人工全髋关节置换费用为柒万圆人民币，每15年需翻修人工关节1次，全髋翻修费用为玖万圆人民币。3、被鉴定人苏康佳误工期为365日，护理期为180日，营养期为180日。此次鉴定费用3360元由原告苏康佳缴纳。肇事车辆赣C*****号重型货车登记所有人为被告久鼎汽运公司，该车在被告平安财保广州市经济技术开发区支公司投保了交强险和商业三者险（保额为100万，含不计免赔），事故发生在保险期限内。另查明，被告久鼎汽运公司与被告张天威、韦浩柱于2017年10月19日签订租赁期限为二年的汽车融资租赁合同，被告久鼎汽运公司为肇事车辆赣C*****号重型货车的出租人，被告张天威、韦浩柱为肇事车辆赣C*****号重型货车的承租人，事故发生时，该合同尚在履行期内。被告陈桂明受被告张天威雇请开车，事故发生时正履行职务。本案中，张天威明确表示韦浩柱已退出承租，车辆租金由其个人支付，陈桂明是由其雇请的，与韦浩柱无关。再查明，原告苏康佳父亲苏某均（已故）与母亲麦某妹（1937年3月5日出生）共同生育四子女，分别为苏某兰、苏某蓝、苏康佳（即本案原告）、苏某佳。苏康佳未婚，无子女。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。各当事人对封开县公安局交警大队对本案作出的事故认定书无异议，故本院对该认定书所认定的事实予以确认。关于原告在本次事故中的损失问题。结合相关法律法规并参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，对原告在本案中诉请的赔偿项目及产生的相应损失数额，本院认定如下：1、医疗费167390.69元，有封开县中医院医疗收费票据、门诊费用明细清单、DR检查诊断报告、CT检查报告单以及梧州市工人医院的出入院记录、手术记录、CT检查报告单、直接数字化X线检查报告单、疾病诊断证明、住院收费票据、住院费用清单等证实，本院予以确认。被告陈桂明、张天威及平安财保广州市经济技术开发区支公司辩称事故主要是造成原告左股骨骨折，原告治疗脊柱的费用不属于赔偿范围。但本次事故是否引发原告的既往病史或加重既往病史不能确定，三被告虽对原告本次治疗的必要性和合理性有异议，但并未提供相应的证据予以证明，也未申请鉴定，因此，对该辩解，本院不予采纳。另被告平安财保广州市经济技术开发区支公司辩称需扣除超出医保范围内的费用，因其并未提供相关证据证明医疗费中超出国家基本医疗保险范围内的具体费用，本院对其辩解不予采纳。2、后续治疗费180000元（包括取内固定物医疗费20000元，左侧人工全髋关节置换费用70000元，全髋翻修费用90000元），有医嘱和鉴定结论证明该后续治疗费是确定必然发生的，因此，对该费用，本院予以确认。被告陈桂明、张天威认为鉴定意见书上原告脊柱内固定物取出的后期医疗费20000元不属于赔偿范围，且评定残疾等级不客观，但其没有提供相反证据予以反驳，因此，对该辩解，本院不予采纳。3、住院伙食补助费，根据原告住院天数为119天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，计算原告的住院伙食补助费为11900元（100元/天×119天）。4、营养费，根据梧州市工人医院出院医嘱证明原告需加强营养和司法鉴定意见评定原告苏康佳的营养期为180日，结合其伤残程度及参照本地生活水平，原告主张其营养费为5400元过高，本院酌定其营养费为1000元。5、误工费，根据鉴定意见，原告的误工期为365天，原告未提供证据证明其收入情况，因其为农村户口，应按照广东省上一年度农、林、牧、渔业标准43327元/年计算。计算其误工费为43327元（43327元/年÷365天×365天）。6、交通费，原告虽未提供相关交通费发票予以证实，但原告受伤治疗、出入院及陪护人员往返医院必然会发生交通费，原告主张其交通费为2000元，符合本地实际，本院予以支持。7、残疾赔偿金，原告为农村户口，应按照广东省2018年农村居民人均可支配收入17168元/年计算原告的残疾赔偿金；另据广东谨正司法鉴定中心评定原告的伤残程度为九级，原告于定残时年龄未满60周岁，依法应赔偿20年。因此，原告残疾赔偿金为68672元（17168元/年×20年×20%）。8、精神损害抚慰金,本次交通事故确实给原告造成了严重的精神损害，结合侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平及本案发生的实际情况等因素，原告要求被告赔偿精神抚慰金16000元，符合本地实际，本院予以支持。9、被扶养人生活费，原告父母共生育四子女，原告父亲苏某均已故，原告的被扶养人为其母亲麦某妹1人，被扶养人生活费应按照2018年广东省农村居民人均生活消费支出额15411元/年计算。原告母亲麦某妹于1937年3月5日出生，至原告定残之日，原告母亲已满七十五周岁，依法需扶养5年，计算其生活费为3852.75元（15411元/年×5年×20%÷4）。该费用计入残疾赔偿金，因此残疾赔偿金总额为72524.75元（68672元+3852.75元）。10、鉴定费3360元，由于该费用是因本次交通事故而引起，且有鉴定费发票佐证，本院予以确认。综上，本次事故给原告造成的损失为：医疗费167390.69元、后续治疗费180000元、住院伙食补助费11900元、营养费1000元、误工费43327元、交通费2000元、残疾赔偿金总额72524.75元、精神损害抚慰金16000元、鉴定费3360元，以上共497502.44元。关于赔偿责任的承担问题。交警部门认定被告陈桂明负此事故的全部责任，苏康佳在此事故中无责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，肇事车辆赣C*****号重型货车在被告平安财保广州市经济技术开发区支公司投保了交强险，原告的损失应由被告平安财保广州市经济技术开发区支公司在交强险限额范围内先行赔偿。原告的损失在交强险医疗费用赔偿限额范围内的项目有：医疗费167390.69元、后续治疗费180000元、住院伙食补助费11900元、营养费1000元，四共360290.69元，被告平安财保广州市经济技术开发区支公司主张在事故发生后已经向原告垫付医疗费10000元，但其没有提供相关转账凭证证明该事实，本院对此不予采信。因此，被告平安财保广州市经济技术开发区支公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内向原告赔偿10000元。原告在交强险医疗费用赔偿限额外的损失为350290.69元。原告的损失在交强险死亡伤残赔偿限额范围内的项目有:误工费43327元、交通费2000元、残疾赔偿金总额72524.75元、精神损害抚慰金16000元、鉴定费3360元，五共137211.75元。被告平安财保广州市经济技术开发区支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内向原告赔偿110000元（含精神损害抚慰金16000元）。因此，原告在交强险死亡伤残赔偿限额外的损失为27211.75元。综上，原告在交强险赔偿限额外的损失为377502.44元（350290.69元+27211.75元）。根据肇事车辆赣C*****号重型货车在被告平安财保广州市经济技术开发区支公司投保了商业三者险，且被告陈桂明承担事故全部责任的事实，被告平安财保广州市经济技术开发区支公司应在商业三者险的赔偿限额内向原告赔偿377502.44元。因赣C*****号重型货车方已向原告赔偿了165971.87元医疗费，该赔偿的部分视为代被告平安财保广州市经济技术开发区支公司赔偿，应在商业三者险赔偿范围内予以扣减。因此，被告平安财保广州市经济技术开发区支公司应该在商业三者险赔偿限额内向原告赔偿211530.57元（377502.44元-165971.87元）。赣C*****号重型货车方赔偿的165971.87元医疗费可依据双方签订的商业保险合同向平安财保广州市经济技术开发区支公司追偿。至于被告平安财保广州市经济技术开发区支公司辩称赣C*****号车发生交通事故时没有报警以及保护现场，而是离开事故现场，根据《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条第一款第二项第1点“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的规定，其在商业保险范围内不承担赔偿责任。对此，本院认为，被告平安财保广州市经济技术开发区支公司虽提供了《机动车综合商业保险免责事项说明书》、投保人声明以及保险理赔调查报告作为证据，但在该保险公司提供的投保人声明上写明:“尊敬的客户,为了充分保障您的权益,请您将以下黑体字内容,在方格内进行手书,以表明您已了解投保内容,并自愿投保:本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”而投保人并没有在方格内进行手书,依照《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”、《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了提示和明确说明义务负举证责任”的规定，该保险公司提供的投保人声明处虽有投保人的签章，但需投保人手写内容的方框处却是空白，故不能证明该保险公司已向投保人履行了免除保险人责任条款的告知义务,无法确定投保人已了解免除保险人责任条款的内容，因此本院对平安财保广州市经济技术开发区支公司的该辩解意见不予采纳。至于陈桂明、张天威在庭审中提出其支付的护理费30000元在本案中一并处理的问题，因该护理费原告方并未主张，且陈桂明、张天威将该护理费直接支付给其聘请的护理人员，并未支付给原告，无法直接抵扣，在本案中无法一并处理，陈桂明、张天威可依据商业保险合同与平安财保广州市经济技术开发区支公司另行解决。关于本案诉讼费用的承担问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告平安财保广州市经济技术开发区支公司在本案中需承担赔偿责任，属于败诉方，故应按承担责任的大小负担相应的受理费。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司应在本判决生效之日起十五日内在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元给原告苏康佳。二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司应在本判决生效之日起十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元给原告苏康佳。三、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司应在本判决生效之日起十五日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿211530.57元给原告苏康佳。四、驳回原告苏康佳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6611.94元，减半收取3305.97元，由原告苏康佳负担210.97元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担3095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  张 涛二〇二〇年六月九日法官助理  李 霞书 记 员  梁倖瑜