广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1494号原告：佛山市三水君威饲料厂有限公司。住所地：广东省佛山市三水区******（三江洲）。统一社会信用代码：914***********935K。法定代表人：郑军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：范志霞，广东永祺律师事务所律师。被告：新田县鑫隆食品有限公司。住所地：湖南省新田县*********。统一社会信用代码：914***********750E。委托诉讼代理人：陈凌云，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：宋灶福，男，该公司副总经理。被告：郑土祥，男，汉族，1955年5月23日出生，住广东省广州市番禺区***祈福新邨绿怡七街3号301房。公民身份号码：432************03X。委托诉讼代理人：邓华雄，新田县龙泉法律服务所法律工作者。原告佛山市三水君威饲料厂有限公司（以下简称君威公司）与被告新田县鑫隆食品有限公司（以下简称鑫隆公司）、郑土祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托诉讼代理人范志霞、被告鑫隆公司的委托诉讼代理人陈凌云、宋灶福到庭参加了诉讼，被告郑土祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告的委托诉讼代理人朱永琪、被告鑫隆公司的委托诉讼代理人陈凌云、宋灶福、被告郑土祥的委托诉讼代理人邓华雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。君威公司向本院提出诉讼请求：1．判决两被告连带支付原告货款205200.9元及违约金（违约金从2019年12月25日起以欠款总额的日万分之5计算至欠款清偿之日止，暂计至2020年2月3日的违约金为4206.6元）；2．判决被告承担原告为实现债权支付的律师服务费5000元；3．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月21日，原告与被告鑫隆公司签订《饲料经销合同》，该合同约定：由原告向被告提供饲料产品。合同期限从2014年11月20日至2015年12月25日。如在履行合同期间有争议，由甲方（原告）所在地法院裁决。合同期满后，在2016年1月1日，原告又与被告鑫隆公司签订《经销商销售合同书》，该合同约定：由被告在广东省番禺区域销售原告的产品（饲料）。合同期限从2016年1月1日至2019年12月25日。无论在什么情况下，乙方（鑫隆公司）必须在本合同届满即日将其所欠甲方（君威公司）的货款结清，如果乙方不按期限付清所欠货款，甲方按每日收取乙方欠款总额的万分之五滞纳金。而且甲方有权采取法律途径在内的一切措施收款，因此引起的一切损失由乙方承担（包括但不限于甲方聘请律师所支付的正常费用）。如合同出现纠纷双方不能调解，则交由甲方所在地人民法院解决。合同签订后，被告多次从原告处赊购饲料，被告也支付过货款。2019年7月9日，被告鑫隆公司签名确认欠原告货款140723.9元。后被告又提货64477元，为此被告共欠原告货款205200.9元。鑫隆公司是郑土祥一人出资开办的，经营期间鑫隆公司的财产与郑土祥的个人财产混合，故郑土祥应当对鑫隆公司欠君威公司的货款承担连带清偿责任。为维护原告的合法利益，依法诉至法院，请判决支持原告诉请。原告为证明其诉讼主张，提供了经销商销售合同书、饲料经销合同、客户对账单、广东增值税普通发票、民事委托代理合同、出仓单、运输合同、付款凭证、通话录音作为证据。被告鑫隆公司、郑土祥答辩称，答辩人未清偿货款是因为产品质量和价格与原告产生争议，至今未能协调处理；《经销商销售合同书》是原告提供的格式合同，合同中的销售品种、名称、价格、数量等内容均未填写，合同上只有甲、乙双方盖章以及乙方担保人郑土祥签名，没有双方代表签字、捺指模，因此该合同未生效。原告不能依未生效的合同，主张违约责任和承担损失。被告鑫隆公司在诉讼中提供通话录音记录、2019合格种蛋计重记录表、生产日报表、饲料采购价格情况表、客户对账单、往来对账、结算账户付款凭证、鑫隆公司2018至2020年饲料种鸭对比表、2019年饲料销售价格表作为证据。被告郑土祥在诉讼中没有提交证据。经审查，两被告不确认原告提交的经销商销售合同书的合法性，对其他的证据没有异议。原告对被告鑫隆公司提交的通话录音、客户对账单的真实性没有异议，但对关联性和证明内容有异议，对其他证据的三性均不确认。本院确认原告提交的全部证据、被告提交的通话录音、客户对账单的真实性。被告提交的其他证据无法反映双方买卖交易的饲料存在质量问题、价格偏高的事实，与其主张事实缺乏关联性，本院不予采信。根据本院审查确认的证据，结合当事人的陈述，确认原告诉称的事实。另查明，买卖双方在2019年7月9日进行对账：“2019年5月26日期初欠额146522.1元，2019年6月1日交款100000元、赊销提货800包、32吨、报价金额103355元、优惠金额4150元、实际销售金额99205元……至2019年6月25日期未欠款140723.9元。”崔小青代表鑫隆公司在对账单上加具“对账相符”的意见及签名、并加盖鑫隆公司财务专用章。对账之后，鑫隆公司于2019年6月29日至2019年8月6日间，派遣人员分六次再向君威公司提取饲料。鑫隆公司在庭审上确认收到上述全部饲料，已分别于2019年7月2日至2019年8月6日分四次向君威公司支付货款共计390000元，称剩余货款暂不支付是因为双方对货物质量和价格存在争议未解决。再查明，在案的《经销商销售合同书》是原告提供的格式合同样本，合同的标的品种、名称、价格、数量、检验等条款或留空待填或无该内容。本院认为，原告君威公司系饲料生产企业，提供其产品给被告鑫隆公司以换取对价款，鑫隆公司确认收到全部饲料，双方成立买卖合同的法律关系。双方虽在签订合同仍然无填写大部空白内容，但在交易中买受人收到饲料后通过签订送货单、对账等行为做法实际已对留空的内容进行了具体确认以及质量检验。订立本案合同的当事人为公司法人，君威公司持鑫隆公司法定代表人签名、单位加盖印章的合同书原件主张双方存在买卖关系，可见君威公司认可该合同的效力。至于双方是否委托代理人订立合同、代理人有否签名和捺印，对合同效力不产生实质影响。被告抗辩的事实既没有提供充足证据予以证实亦不属于合同无效、条款无效的法定情形，对被告的意见，本院依法不予采纳。原、被告在自愿、平等基础上订立《经销商销售合同书》，内容不违反法律强制性规定，本院确认双方买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告已向被告交付了货物，被告却没有按照约定履行价款义务，被告的行为已构成违约，应承担履行货款、赔偿损失的违约责任。原告请求被告支付尚欠货款205200.9元，合法有据，本院予以支持。双方在合同上约定如不按时还款则债务人向对方支付违约金、律师费等。现原告诉请被告按照约定的日利率万分之五的标准支付违约金，但原告没有在诉讼中举证证明按日利率万分之五计算的违约金与对方逾期付款给其造成实际损失价值相当。综合被告拖欠货款的金额、时间、双方在合同中地位和过错、生产制造业的预期利益等因素，本院酌定迟延付款的违约金按年利率6%的标准计算为宜。原告诉请超出部分，本院不予支持。原告为追讨货款委托律师代理本案诉讼，造成原告支出律师费用损失，由被告承担律师费5000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告郑土祥作为自然人独资的有限责任公司的股东，其在诉讼中没有提交证据证明鑫隆公司财产独立于其个人财产，应对公司的债务承担连带责任。原告起诉请求被告郑土祥承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告新田县鑫隆食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市三水君威饲料厂有限公司货款205200.9元和违约金（以205200.9元为本金基数，从2019年12月25日起至实际欠款还清之日止，按年利率6%计算）。二、被告新田县鑫隆食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市三水君威饲料厂有限公司律师费5000元。三、被告郑土祥对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告佛山市三水君威饲料厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2258元，由被告新田县鑫隆食品有限公司、郑土祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林育婷二〇二〇年六月十八日法官助理 李艳菊书 记 员 陆 珊