wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院民 事 判 决 书（2020）鄂72民初163号原告：湖北石首农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省石首市中山街59号。统一社会信用代码：91421000070781199K。法定代表人：许邦成，董事长。委托诉讼代理人:瞿兆艺，湖北昭信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟翔辉，男，汉族，1976年8月9日出生，住湖北省石首市。系公司员工。被告：王厚武，男，汉族，1968年7月28日出生，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：王世雄，男，汉族，1965年7月23日出生，个体工商户，住湖北省石首市。系被告王厚武之兄。被告：程冬梅，女，汉族，1971年11月25日出生，住湖北省石首市。原告湖北石首农村商业银行股份有限公司（以下简称石首农商行）与被告王厚武、程冬梅船舶抵押合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案因受新冠疫情影响，申请扣除审限44天。原告石首农商行的委托诉讼代理人瞿兆艺、钟翔辉，被告王厚武及其委托诉讼代理人王世雄、被告程冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石首农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王厚武偿还原告借款本金1,338,934.1元，利息68,590.59元（按年利率8.64%计算利息，年利率11.232%计算罚息，至本金、利息、罚息实际清偿之日止，从2019年5月27日起，暂计算至2019年12月25日）；2、判令原告对被告王厚武、程冬梅抵押物船舶“永进166”轮享有抵押权，并对抵押船舶拍卖、变卖价款在140万元范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告石首农商行明确第1项诉讼请求为要求被告王厚武偿还原告借款本金1,338,934.1元和利息68,590.59元。事实和理由：2014年11月25日，被告王厚武因经营周转需要向原告借款140万元，双方签订《个人借款合同》（笔架2014050），约定：借款金额为140万元，借款期限为实际放款之日起36个月，借款年利率为8.64%，还款方式为分期还款，按月结息，结息日为每月25日；借款人未按照约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定的利率基础上加收30%罚息。原告依约于2014年11月28日向被告王厚武账户发放借款140万元，借款到期日为2017年11月25日。同日，原告与被告王厚武、程冬梅签订《最高额抵押合同》（211401251044），约定：被告王厚武、程冬梅以共有船舶“永进166”作为抵押物担保2014年11月25日至2017年11月25日间原告对被告王厚武的所有债权，担保最高金额为140万元。该船舶已于2014年11月27日办理抵押登记，抵押权人为原告。借款到期后，被告无力还款，特向原告申请展期。2017年11月16日，原告与被告王厚武、程冬梅签订《借款人展期协议》（2017517000111），约定：将借款到期日展期至2019年5月25日，展期后的借款金额为137万元。借款到期后被告仍无力偿还，2019年5月27日原告与被告王厚武签订《借款展期协议》（2019570041），约定将借款到期日展期至2021年5月25日，展期后的借款金额为133.9万元，展期利率为年利率8.64%。因被告拖欠利息，2019年9月24日，原告向被告王厚武发出《贷款提前到期通知书》，被告王厚武当日已签收。截至2019年12月25日，被告尚欠原告借款本金1,338,934.1元，利息68,590.59元。被告拖欠本金、利息的行为已经构成违约，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王厚武、程冬梅均承认原告石首农商行在本案中所主张的事实和诉讼请求，同意变卖抵押物船舶偿还贷款，被告王厚武希望减免借款利息。本院认为，被告王厚武、程冬梅均承认原告石首农商行在本案中主张的事实，故对原告石首农商行主张的事实予以确认。原告石首农商行请求判令被告王厚武偿还原告借款本金1,338,934.1元、利息68,590.59元合法有据，本院予以支持。被告王厚武、程冬梅以共有船舶“永进166”轮作为抵押物，担保2014年11月25日至2017年11月25日间原告石首农商行对被告王厚武的所有债权，担保最高金额为140万元。双方已按约办理抵押登记。尔后，涉案借款虽经两次展期，被告王厚武、程冬梅至庭审结束时均同意处置抵押船舶偿还贷款本息。故原告石首农商行提出的确认对抵押物“永进166”轮享有抵押权，以处置抵押物价款，在140万元范围内优先清偿债务之请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王厚武于本判决生效之日起十日内向原告湖北石首农村商业银行股份有限公司返还借款本金1,338,934.1元，并支付利息68,590.59元；二、原告湖北石首农村商业银行股份有限公司对被告王厚武、程冬梅抵押物“永进166”轮享有抵押权，并对抵押船舶拍卖、变卖价款在140万元范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,468元，减半收取计8,734元，由被告王厚武、程冬梅负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉至湖北省高级人民法院。审判员  王振华二〇二〇年六月四日书记员  王玉玲
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初4612号原告：邱玉巧，女，1977年12月14日生，汉族，住江苏省淮安市。被告：上海文磊劳务派遣有限公司，住所地上海市奉贤区。法人代表：石鑫，总经理。委托诉讼代理人：杜无敌，男。委托诉讼代理人：龚鲲鹏，男。原告邱玉巧与被告上海文磊劳务派遣有限公司(以下简称文磊公司)人格权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告邱玉巧、被告委托诉讼代理人杜无敌、龚鲲鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱玉巧向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告精神损失费人民币10,000元(以下币种同)；2.赔偿原告误工费等损失3,700元。事实和理由：2019年8月24日，原告正常上班，当时正在打扫厕所，因一位女客户手机丢了，领导与女客户问原告要手机，原告说，没有看见你的手机，你让我怎么拿出手机给你。他们不相信我，单位领导让女员工强行搜我身，我无语，急的直哭泣。搜身未搜到，又搜了一次厕所，依然没有。为了这份工作，我忍气吞声。在之后的上班时间，领导找我麻烦，不让我安心工作。后实在忍不了报警。警察来了听一会说，让我与公司私下了结。现只能起诉到法院让公司赔偿我精神损失等费用。文磊公司辩称，对原告的诉请不同意。第一，原告提出诉讼请求的原因是原告与实际用工单位发生纠纷所引起，且该纠纷发生时被告并不知情。事后，被告了解到，原告与领班发生争执后，实际用工单位负责人也很重视，第一时间到场处理，批评教育了涉事领班，并连同该领班一起向原告赔礼道歉。除此之外，一起向原告支付500元以示安抚和歉意，但原告仍不依不饶，纠集其家人到实际用工单位吵闹，索要巨额赔偿，才有之后的报警处理。虽经民警调解，仍未达到原告的满意，遂原告自行离职。第二，原告伪造离职证据，原告提交的《员工离职申请表》、《用人单位终止(解除)劳动合同证明》、《离职手续办理清单》经被告核实，均为原告自行填写，未提交实际用工单位的审批同意擅自离岗。被告保留追究因原告擅自离职而给被告造成经济损失的权利。综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据，不符合客观事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2019年6月26日进入被告处工作，同日签订劳动合同一份，约定期限自2019年6月26日至2020年6月25日止，由被告派遣原告至上海群众餐饮有限公司(以下简称案外人)，任保洁员一致，每月工资为3,700元。事后，双方均按约履行。2019年8月24日晚19时左右，因一顾客手机丢失，询问原告是否看到手机，原告否认看到手机，顾客遂找案外人处某某，案外人领班安排一女员工对原告进行搜身，未果。2019年8月28日，原告报警，经民警现场调解未果。原告遂工作至该日后离职。2019年11月14日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿精神损失费10,000元等。该仲裁委于2019年11月18日以原、被告之间的争议不属于本会受理范围为由，出具不予受理通知书。原告遂诉讼至本院。以上事实，由不予受理通知书、派遣员工劳动协议、银行交易记录、上海市公安局案(事)件接报回执单、录音光盘(附书面文字整理材料)、档案机读材料、原告身份证复印件及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据查明的事实，原告于2019年8月24日与案外人处某某发生纠纷，且其请求的事项系侵权法律关系，非劳动权利义务关系，侵权人亦非本案中的被告。综上，现原告要求被告承担侵权责任无事实及法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告邱玉巧的诉讼请求。案件受理费144元，减半计72元，由原告邱玉巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇二〇年六月二十二日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初1109号原告：张心美，女，汉族，1955年8月17日出生，住武汉市洪山区，原告：杨联胜，男，汉族，1962年5月8日出生，住湖北省潜江市，原告：景亚斌，女，汉族，1956年8月29日出生，住武汉市武昌区，原告：王红英，女，汉族，1953年10月23日出生，住武汉市武昌区，四原告共同委托代理人：**鸿，男，汉族，1951年2月8日出生，住武汉市江汉区，被告：武汉科梦环境工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区凤凰园一路5号科梦除氨产业基地1栋1-5层。法定代表人：李坤明，董事长。委托诉讼代理人：雷承文，湖北兆信律师事务所律师。第三人：湖北尚佳信润创业投资有限公司，登记住所地：武汉市武昌区秦园居常吉楼5栋2-5-B号。法定代表人：魏家兵。本院受理的原告张心美、杨联胜、景亚斌、王红英（以下共同简称原告）诉被告武汉科梦环境工程有限公司（以下简称被告）、第三人湖北尚佳信润创业投资有限公司（以下简称第三人）合同纠纷一案，本院原于2015年12月16日立案，经过审理后作出（2015）鄂武东开民二初字第01175号民事裁定书，以此案涉嫌刑事犯罪为由驳回了原告的起诉，原告不服提起上诉，武汉市中级人民法院将此案发回重审。本院再次于2018年3月6日立案，依法适用普通程序进行了审理。因尚佳信润公司及其法定代表人魏家兵等人涉嫌非法吸收公众存款犯罪的案件尚在湖北省十堰市茅箭区人民法院审理中，本案中止诉讼。后湖北省十堰市茅箭区人民法院作出（2017）鄂0302刑初241号刑事一审判决书，湖北省十堰市中级人民法院作出（2019）鄂03刑终343号刑事二审判决书，对魏家兵等人以第三人为实体进行非法吸收公众存款犯罪的事实进行了确认，本案恢复审理，现已审理终结。本院经审查认为，原告系将其主张返还的款项支付给魏家兵、第三人或其关联企业，并与第三人签订了投资协议书，而并未直接支付给被告，虽然原告提供了其与被告签订的股权转让协议书，但被告否认此协议书的真实性，且协议书约定内容有多处不合逻辑且不符合法律规定。原告与第三人签订的投资协议书样本和内容与魏家兵涉嫌犯罪使用的投资协议书基本一致，原告亦是将资金支付给魏家兵等，且上述刑事判决书亦查明被告系第三人进行集资犯罪的投资实体对象。综合以上事实，本案原告要求返还的资金属于非法集资犯罪的赃款，已经不属于民事诉讼处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张心美、杨联胜、景亚斌、王红英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李志涛审 判 员  程传耀人民陪审员  李必华二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张 晨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初824号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日，汉族，该单位职工。被告：王淞民，男，1980年6月17日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告王淞民保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告王淞民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令王淞民向保险公司支付理赔款43387.33元；2.判令王淞民向保险公司支付保费1965.88元；3.判令王淞民向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额45353.21元为基数，自2019年5月5日即代偿日期起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；4.本案诉讼费用由王淞民承担。事实和理由：王淞民向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于王淞民向中国光大银行股份有限公司吉林解放中路支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，王淞民每月应支付保费人民币515元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，王淞民应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。王淞民向光大银行申请贷款并于2018年7月10日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币5万元，光大银行按约定向王淞民指定账户放款。后因王淞民未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年5月5日向光大银行赔偿人民币43387.33元，且截至理赔日，王淞民尚欠保险公司保费1965.88元未付。上述欠款经保险公司多次向王淞民催讨无果，故保险公司特诉至法院。王淞民未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王淞民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，王淞民为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与王淞民之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单王淞民与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向王淞民发放贷款。王淞民应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。王淞民未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代王淞民偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向王淞民进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。故保险公司要求王淞民给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王淞民于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款43387.33元及违约金（以43387.33元为基数，自2019年5月5日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、王淞民于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费1965.88元及违约金（以1965.88元为基数，自2019年5月5日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，由王淞民负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由王淞民负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  王敬波人民陪审员  陈晓燕二〇二〇年六月二十二日法官 助理  贺 娜书 记 员  刘 钰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6376号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。被告：刘健，男，1981年9月1日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘健金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告刘健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金24891.24元，并支付截至2020年5月28日的利息298.63元、罚息3653.2元、复利51.43元；2.判令被告支付原告自2020年5月29日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月29日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为粤M5XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：刘健与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘健向汽车金融公司借100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘健同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，刘健未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘健未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年12月7日，汽车金融公司与刘健签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：刘健向汽车金融公司贷款100000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上934基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率14.09%，基于第三方利息帖付，借款人享受11.09%的贴息利率，借款人实际承担的利率为年利率3%；罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%，罚息和复利利率均为21.14%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收函，借款人应按100元/封支付催收费用；每次上门催收的，应按1000元/人支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元/封支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2017年12月13日发放贷款。原告在庭审中陈述，汽车经销商已向汽车金融公司补贴截至合同约定的借款到期日的贴息。双方于2017年12月26日办理了合同约定车辆（车牌号为粤M5XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年5月28日，刘健拖欠汽车金融公司借款本金24891.24元、利息298.63元、罚息3653.2元、复利51.43元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、支付情况说明、欠款明细表、机动车登记证书等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘健借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求刘健承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求刘健支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。刘健为履行本案债务，以车牌号为粤M5XXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘健于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金24891.24元、并支付截至2020年5月28日的利息298.63元、罚息3653.2元、复利51.43元。二、被告刘健于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月29日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点934点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告刘健于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月29日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点934点后上浮50%为标准计算，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘健提供的车牌号为粤M5XXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511.1元，减半收取计255.55元，由被告刘健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施芳群二〇二〇年六月二十二日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初1330号原告：张军，男，1975年6月20日出生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：钱露，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。被告：陈明堂，男，1966年8月18日出生，个体户，住泗洪县。原告张军与被告陈明堂追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人钱露到庭参加诉讼，被告陈明堂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资7800元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村村民，原告于2013年跟随被告在泗洪县工地干瓦工，工程结束后被告欠原告工资7800元，被告于2016年2月13日出具欠条一张，后经多次讨要，被告至今未予支付。被告陈明堂未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条1份，被告陈明堂未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告陈明堂欠原告张军7800元劳动报酬有其出具的欠条为证，其未予支付属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈明堂支付原告张军劳动报酬7800元，于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈明堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长 胡 坤人民陪审员 王 康人民陪审员 夏宏海二〇二〇年六月二十八日书 记 员 李梦晨附录一：本案的证据目录被告陈明堂2016年2月13日出具的欠条，证明欠原告工资7800元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民终585号 上诉人（原审被告）：魏天霞，女，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县。 被上诉人（原审原告）：天祝县供销商场，住所地甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇祝贡路。 法定代表人：邓凤章，该公司经理。 上诉人魏天霞因与被上诉人天祝县供销商场租赁合同纠纷一案，不服甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2019）甘0623民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定的邮寄送达方式向上诉人魏天霞送达案件受理通知书、期限举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等诉讼文书，上诉人魏天霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人魏天霞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1754元，减半收取877元，由上诉人魏天霞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周小鹰 审判员  杨文龙 审判员  宋明霞 二〇二〇年六月四日 书记员  施丽虹
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初2021号 原告：唐仁飞，男，汉族，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人：洪和木，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪欣瑶，福建君守律师事务所实习律师。 被告：厦门晟馨佳家具有限公司，住所地福建省厦门市同安区同集北路300号3#厂房1FC区。 法定代表人：刘典源。 原告唐仁飞与被告厦门晟馨佳家具有限公司劳动争议一案，唐仁飞不服厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦同劳人仲案字[2020]第290号仲裁裁决书向本院提起诉讼，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告唐仁飞于2020年6月22日向本院申请撤回对被告厦门晟馨佳家具有限公司的起诉。 本院认为，原告唐仁飞向本院申请撤回对被告厦门晟馨佳家具有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告唐仁飞撤诉。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐仁飞负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员 洪佩兰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 杨文德 书 记 员 林艺红 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初4086号 原告：吴开斗，男，1938年3月15日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：吴运平，重庆峡郡律师事务所律师。 被告：曾凡余，女，1976年8月14日出生，住重庆市巫溪县。 原告吴开斗与被告曾凡余民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴开斗及其委托诉讼代理人吴运平到庭参加诉讼。被告曾凡余经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理,本案现已审理终结。 原告吴开斗向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金人民币46000.00元，并依约向原告支付利息（利息计算方式及标准：从2014年1月21日起按月利率2%的标准计算至借款清偿完毕之日止）；截至2019年10月21日，利息暂计63480.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月21日，被告向原告借款人民币4.6万元，并于当日向原告出具一份《借条》。《借条》约定：曾凡余借到吴开斗现金四万陆仟元（46000），月利率2%，后被告没有向原告偿还借款本息，诉前原告曾多次找被告要求还清借款本息，一直无果。原告认为，被告应当向原告偿还借款本息。 被告曾凡余未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：对原告提交的身份证复印件、户口证明、借条，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信信。 本案经审理认定如下事实：2014年1月21日，经案外人罗启涛介绍，被告向原告借款46000.00元，被告于同日给原告出具一张借条，该借条载明：“2014年1月21日曾凡余借吴开斗现金四万陆仟元（月息2分）”。经原告多次催要无果，遂提起本案诉讼。 另查明，本案在庭审过程中，原告自认借条中的（月息2分），系原告事后自行添加上去的。 本院认为，合法的借贷关系,应受法律保护。原、被告因借款经案外人罗启涛介绍达成合意，原告出借给被告现金46000.00元，并由被告出具借据一张，原告完成了出借义务，被告理应按约定归还借本金及支付相应利息。双方未约定还款期限，原告则随时有权要求被告履行归还借款的义务。对原告主张被告返还借款本金46000.00元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。被告出具的借条中载明：“2014年1月21日曾凡余借吴开斗现金46000.00元（月息2分）”，月息2分系原告本人书写，原告称事先双方是有约定的，但在出具借条时，由于原告疏忽，被告未写在借条中，是原告事后自行加上。但原告未提交其他证据加以证明对支付利息有约定，因此原告主张自2014年1月21日起，按月利率2%支付利息，自支付完毕时止的诉讼请求，缺乏相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对该诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的相应法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告曾凡余于本判决生效后十日内归还原告吴开斗借款本金46000.00元； 二、驳回原告吴开斗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案依法收取案件受理费1244.80元，公告费300.00元，由被告曾凡余承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  李廷军 人民陪审员  吴光华 人民陪审员  李在南 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  向双娇
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1124民初463号 原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地四川省乐山市中心城区泌水院商业步行街D区，统一社会信用代码91511100749610863E。 法定代表人：王胜，总经理。 委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。 被告：周兴云，男，1969年9月11日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：徐蓉，女，1970年3月23日出生，汉族，住四川省井研县。 原告乐山市万事兴物业有限公司与被告周兴云、徐蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，乐山市万事兴物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乐山市万事兴物业有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由乐山市万事兴物业有限公司负担。 审判员  朱文才 二〇二〇年六月四日 书记员  周瑜娟
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初530号 原告：永州市零陵区迅安达农村客运有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区。 法定代表人：罗建民，公司经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地：湖南省永州市零陵区。 法定代表人：邓勇军，公司经理 委托诉讼代理人：周丽娟（系公司工作人员），女（特别授权）。 被告：渤海财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区。 法定代表人：杨焯宇，公司经理。 委托诉讼代理人：周小（系公司工作人员），男。 原告永州市零陵区迅安达农村客运有限公司（以下简称迅安达公司）与被告阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称阳光保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法追加渤海财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称渤海保险公司）为本案的被告参加诉讼。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迅安达公司法定代表人罗建民、阳光保险公司委托诉讼代理人周丽娟、渤海保险公司委托诉讼代理人周小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迅安达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故垫付的各项损失56,602元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月27日，原告所属的湘******号客运中巴车在行驶过程中，因不注意交通安全，将行人周淑英刮倒，造成其受伤。经交警部门认定，驾驶员邹红专负事故的全部责任。2019年8月10日，在零陵区交警大队的主持下，原告与伤者周淑英达成了调解协议，原告一次性支付受害者医疗费、护理费、伤残赔偿金等各项损失56,602元，原告在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时，在保险期内，事故发生后，原告就垫付的损失多次找被告理赔未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告阳光保险公司辩称，本案所涉交通事故的伤者周淑英是在上车过程中被刮倒后压伤，属于承运人责任险出险范围，不是三者行人，原告应向渤海保险公司主张理赔，而不是向本公司主张交强险及商业三者险理赔。其理由：1、根据《保险法》的近因原则，保险人只有在造成损失的最直接、最有效原因为承保范围内的保险事故时才承担责任，对承保范围外的原因引起的损失，不负赔偿责任；2、本案伤者周淑英在追赶客车过程中被刮倒受伤，其目的是要搭车，因客车司机疏忽或者过失造成旅客人身伤害的，应由承保承运人责任的保险公司负责理赔，请求法院重新认定伤者性质为正在上车的乘客，驳回原告对本公司的诉讼请求。 被告渤海保险公司辩称，1、原告诉求没有事实和法律依据，依法不应得到支持。本案零陵交警大队事故责任认定书明确认定伤者周淑英系行人，而原告在本公司投保的承运人责任险，针对的仅为车上人员，且目前已经脱保，故本公司不应当承担周淑英的任何赔偿责任；2、本公司不承担本案的任何诉讼费用。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，本公司不是本案的侵权人，无任何过错，故无须承担任何诉讼费用。综上所述，请求法院依法驳回原告对本公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年1月27日8时，邹红专驾驶原告迅安达公司名下的湘******客运中巴车行驶至零陵区菱角塘镇青山观村路段时，将等车的周淑英刮倒，造成其受伤的一般交通事故。事故发生后，周淑英被送往永州市第一人民医院住院治疗32天，花费医疗费11,953元。2019年8月10日，零陵交警大队作出道路交通事故认定书，认定邹红专负本次事故全部责任，周淑英不负此事故责任。2019年8月1日，永州市柳子司法鉴定所作出永柳子[2019]临鉴字第132号司法鉴定意见书。鉴定意见：1.被鉴定人周淑英目前的伤势为九级伤残；2.建议：伤后1人护理80日、误工180日、营养期90日（30元/日）、出院后继续康复治疗费预计3000元。2019年8月10日，在零陵交警大队的主持下，原告方与伤者周淑英造成了赔偿协议，共赔偿周淑英各项损失56,602元（其中医疗费11953元、鉴定费1600元、护理费19,800元、营养费2700元、住院伙食补助费3200元、后续治疗费3000元、残疾赔偿金14,093元、交通费256元）。 原告迅安达公司在被告阳光保险公司投保了交强险及保额1,000,000元的商业三者险（含不计免赔险）、保险期间为：2018年4月27日起至2019年4月26日止；在被告渤海保险公司投保了道路客运承运人责任险，保险期限为：2019年1月23日起至2020年1月22日止。事故发生时，均在保险期内。原告迅安达公司垫付赔偿款后，多次要求二被告支付垫付款未果，故诉至法院，请求判如所请。 上述事实，有原、被告陈述及交通事故责任认定书、出入院记录、疾病诊断书、住院清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、保险单、鉴定费发票、赔偿协议等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点为：一、本案原告垫付伤者的各项损失由被告阳光保险公司在交强险及商业三者险限额范围内赔付，还是由被告渤海保险公司在承运人责任保险限额范围内赔付的问题；二、原告垫付的各项损失是否合法合理的问题。现评析如下： 关于焦点一、本案的伤者周淑英是在原告的客运车辆行驶停车过程中被刮倒受伤的，而非车辆停稳车门打开在上、下车过程中致伤的。承运人责任险是指在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依法由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人按照合同约定负责赔偿的一种险种，显然本案不属承运人责任险赔偿范围，应属交强险及商业三者险责任限额赔付范围； 关于焦点二、本案原告垫付伤者的各项损失经本院审核符合法律规定且合理。被告阳光保险公司亦未提出异议，本院予以确认，但鉴定费1600元不属保险公司理赔范围，由原告自己承担，应予以剔除。原告垫付伤者的各项损失中的55,002元（56,602元-1600元），由被告阳光保险公司直接支付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下： 限被告阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告永州市零陵区迅安达农村客运有限公司垫付款55002元； 被告渤海财产保险股份有限公司永州中心支公司不承担赔付责任； 驳回原告永州市零陵区迅安达农村客运有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1215元，减半收取607元，由原告永州市零陵区迅安达农村客运有限公司负担50，被告阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司负担557元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  王建华 二〇二〇年六月四日 书记员  唐小华 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初393号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区********、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邱伟谷，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪文，广东格林律师事务所律师。被告：广东旭日海运有限公司，住所地广东省广州市海珠区*************。法定代表人：程冰馨，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈孝玉，女，该公司工作人员。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告广东旭日海运有限公司海上保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，依法适用简易程序审理。原告于2020年5月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回起诉。案件受理费1315元，由原告负担。审 判 员 张科雄二〇二〇年六月二日法官助理 欧阳迪书 记 员 曾红伟
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1502刑初145号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人陈维勤，男，1970年1月11日出生于汕尾市海丰县，公民身份号码441************058,汉族，小学文化，无固定职业，户籍地及住所地汕尾市城区*************4**之六。因本案于2019年9月28日到汕尾市公安局城区分局投案，同日被该局刑事拘留，同年10月30日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。被告人李细利，男，1959年6月1日出生于汕尾市城区，公民身份号码442************415,汉族，小学文化，无业，户籍地汕尾市城区凤山街道新联凤照社区******，住所地汕尾市区*****。因本案于2019年9月*0日被汕尾市公安局城区分局刑事拘留，同年10月*0日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。指定辩护人陈泗斗，广东信通律师事务所律师。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2020）34号起诉书指控被告人陈维勤、李细利犯寻衅滋事罪，于2020年5月19日向本院提起公诉,本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人陈维勤、李细利及被告人李细利的指定辩护人陈泗斗均到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2019年9月20日20时许，汕尾市城区城市管理执法机动大队在汕尾市区**********执法，查扣违章车辆，城管大队委托托运违章车辆的绿叶停车场工作人员即被害人郑和溪、陈智伟在路边搬运城管大队扣押的违章车辆时，遭到被告人陈维勤、李细利无故谩骂、阻挠及殴打，致使被害人郑和溪等人不同程度受伤，同时导致数百名群众聚集，交通堵塞，公共场所秩序严重混乱。经鉴定，被害人郑和溪的损伤程度为轻微伤。2019年9月28日，被告人陈维勤到汕尾市公安局城区分局投案；同月30日，被告人李细利在汕尾市城区*****家中被民警抓获归案。案发后，被告人陈维勤家属代为赔偿被害人郑和溪、陈智伟经济损失，并取得二被害人谅解。公诉机关认为，被告人陈维勤、李细利无视国法，在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈维勤犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可以从轻处罚。建议判处被告人陈维勤有期徒刑十一个月；判处被告人李细利有期徒刑十一个月以上一年二个月以下。公诉机关提交了《认罪认罚具结书》《量刑建议书》《抓获经过》《自首经过》《户籍证明》《被告人供述》《被害人陈述》《辨认笔录》《情况说明》《证人证言》《视频截图》《谅解书》等证据证实。被告人陈维勤、李细利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈维勤、李细利构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人陈维勤自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首；且当庭认罪认罚，积极赔偿了被害人损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人李细利到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪认罚，依法可以从轻处罚。指定辩护人提出被告人李细利是初犯、偶犯，到案后能如实供述，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕18号）第二条第（六）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈维勤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2020年8月27日止）。二、被告人李细利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年10月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕俊智审 判 员  黄伟群人民陪审员  杨潭锡二〇二〇年六月十九日法官 助理  陈俊杰书 记 员  林嘉欣附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕18号）第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初959号 原告：刘某，女，1987年出生，汉族，农民，住山东省武城县。 被告：阚某，男，1991年出生，汉族，农民，住山东省武城县。 原告刘某与被告阚某离婚纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告刘某于2020年6月4日向本院提出申请，撤回对被告阚某的起诉。 本院认为，原告刘某撤回起诉，意思表示真实，是对其诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告刘某负担。 审判员  赵志刚 二〇二〇年六月四日 书记员  王金燕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19690号 申请执行人：广州金控网络金融服务股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号2101房自编01。 负责人：李嘉玮。 委托诉讼代理人：陈依娜、袁健洋，均系广东法盛律师事务所律师及实习律师。 被执行人：黄杰智，男，1980年5月17日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：黄俊旭，男，1983年3月20日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：许丽恩，女，1984年4月25日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：钟石英，女，1983年12月11日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：吴国龙，男，1986年12月2日出生，汉族，住广州市白云区。 广州金控网络金融服务股份有限公司申请执行黄杰智、黄俊旭、许丽恩、钟石英、吴国龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19166号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金498904.16 元及利息、罚息（截至2018年12月3日，利息28394.16元、罚息148401.52元；自2018年12月4日起至实际清偿之日止，罚息以本金498904.16元为基数，按照年利率9.5%上浮50%的标准计算），受理费9870元，并支付执行费9256元，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施,现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执19690号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  温学军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  聂燕镔
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初687号原告：上海银行股份有限公司南京玄武支行，住所地南京市玄武区中山东路307号。负责人：赵洪，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋雨鑫，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：许红民，江苏石城律师事务所律师。被告：李良，男，1990年7月6日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。原告上海银行股份有限公司南京玄武支行（简称上海银行玄武支行）与被告李良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告上海银行玄武支行的委托诉讼代理人蒋雨鑫到庭参加诉讼，被告李良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海银行玄武支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金297801.48元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2019年10月10日的利息为1404.65元、罚息及复利为40005.33元，自2019年10月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定的标准计算）；2.判令被告向原告支付律师费7000元；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2017年4月25日，被告通过个人网上银行向原告申请贷款，并与原告网上签订《个人信用消费贷款授信合同》，合同约定被告向原告支用最高额度为30万元，被告可在该额度内循环使用，额度期限为一年，自2017年4月25日至2018年4月24日，原告依合同约定及被告网上申请向被告发放借款30万元。后被告未按合同约定按时偿还借款本息，构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。被告李良未应诉，亦未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了个人信用消费贷款授信合同、个人电子银行签约单、《个人银行账户管理业务及电子渠道服务申请表》、欠款明细、被告借记卡银行流水信息、网上申请贷款的过程及内容的公证书、委托代理协议及律师费发票等证据。被告李良未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对原告提交的证据审查后，作为本案定案证据使用，同时认定事实如下：2017年4月25日，被告李良（受信人）与上海银行玄武支行（授信人）签订《个人信用消费贷款授信合同》一份，约定：上海银行玄武支行向被告提供30万元的授信额度借款，用于消费，可在额度内循环使用，借款额度期限自2017年4月25日至2018年4月24日，采用固定利率，在上述授信期限内，按贷款年利率5.66%执行;如遇人民银行调整贷款基准利率，采用固定利率的，本合同项下的贷款利率不调整;对于受信人不能按约归还借款的，自受信人违约之日起，授信人有权将本合同项下贷款的实际执行利率调整至原执行利率1.50倍，且不低于约定的年利率5.66%执行利率;该调整实际执行时，授信人无需另行通知受信人；若受信人未能按时偿还贷款本息，构成违约，授信人对其所欠本金在本合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息；对所欠利息在本合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收复利；受信人违约的，授信人有权向受信人收取授信人为实现债权的所有相关费用。2017年4月25日，原告依被告李良申请向其账户发放借款30万元，借款到期日为2018年4月24日，执行年利率5.66%。借款到期后，被告未能足额偿还借款本息，截至2019年10月10日，尚欠上海银行玄武支行借款本金297801.48元及利息1404.65元、罚息及复利40005.33元。原告上海银行玄武支行为实现债权，委托江苏石城律师事务所诉至本院，为此支付律师费7000元。本院认为，原告与被告李良签订的借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告李良发放贷款后，被告李良应当按合同约定按期足额偿还借款本金及利息。在合同履行过程中，被告李良未能按约还款，构成违约，故原告要求被告李良偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费7000元，符合双方约定，且未超合理范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李良于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京玄武支行借款本金297801.48元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2019年10月10日的利息为1404.65元、罚息和复利为40005.33元，自2019年10月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定的标准计算）并赔偿律师费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6493元，减半收取为3246.5元，保全费2520元，合计5766.5元，由被告李良负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 黄彦杰二〇二〇年六月二十四日法官助理 郁 苏书 记 员 王 欢
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初5600号原告：上海缘润花木场，住所地上海市奉贤区金海公路5885号4713室。法定代表人：孔柏根。被告：陈利祥，男，1961年8月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区镇戴家浜村二十二组32号。原告上海缘润花木场与被告陈利祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月18日立案。上海缘润花木场经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海缘润花木场撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告上海缘润花木场负担。（此页无正文）审判员  戴顺娟二〇二〇年六月二十二日书记员  熊静怡
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1271号之一 申请执行人：夏世贤，男，1962年10月9日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：陈青坑，男，1967年9月14日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人夏世贤与被执行人陈青坑合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初6133号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人夏世贤向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行。执行标的为人民币96848元及利息，并负担案件受理费1324.5元。 执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人陈青坑发 出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈青坑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈青坑逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，通过网络执行查控系统对被执行人陈青坑的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年6月27日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人陈青坑有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈青坑拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈青坑作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈青坑采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人夏世贤。其没有异议。 综上，被执行人陈青坑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1271号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年六月二十八日 代书记员  樊任挥
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初4090号 原告:山东多邦物业管理有限公司,住址,青盈东南区闽江路2号1单元2601,统一社会信用代码:913702022063837369。 委托诉讼代理人：李志伟，公司法务。 委托诉讼代理人：张文诗，安徽中特律师事务所律师，特别授权。 被告:魏本玉,女,汉族,出生日期1951年12月5日,住址:合肥市庐阳区。 原告山东多邦物业管理有限公司与魏本玉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，于2020年6月10向原告山东多邦物业管理有限公司送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，原告山东多邦物业管理有限公司未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告山东多邦物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  宋玮 二〇二〇年六月二十二日 书记员  徐宁
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初10910号原告：淄博赏图信息技术有限公司，住所地：山东省淄博市高新区。法定代表人：张育铭，系该公司执行董事。委托代理人：李龙，陕西格嘉律师事务所律师。委托代理人：钱毅，陕西格嘉律师事务所实习律师。被告:西安华商网络传媒有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：毕诗成，系该公司经理。委托代理人：周庆辉，女，汉族，1979年6月5日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。委托代理人：王鹏新，陕西健旭律师事务所律师。原告淄博赏图信息技术有限公司（以下简称淄博赏图公司）与被告西安华商网络传媒有限公司（以下简称西安华商公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博赏图公司委托代理人李龙、被告西安华商公司委托代理人周庆辉、王鹏新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博赏图公司诉称，涉案摄影作品编号IMG_1528由案外人朱某某创作。2019年1月3日，案外人朱某某将其完成的摄影作品包括本案涉案作品的信息网络传播权独占性授予原告，并授权原告以自己的名义对侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律维权，涉案作品的权利证据类型为作品底稿，作品首次发表时间为2013年10月20日，发表在http://www.mafengwo.cn/i/2884736.html。被告系主办“华商网”（网址：travel.hsw.cn）网站的营利性商业机构，其在主办的网站上于2017年11月6日发布的标题为《最值得去的六条自驾公路没走过算不上老司机》的文章中,使用了案外人朱某某于2013年10月20日首次发表的涉案图片，被告未经原告授权擅自通过信息网络向公众提供涉案作品，侵害了原告对涉案作品的信息网络传播权。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告停止侵犯原告1张涉案摄影作品的信息网络传播权，在其主办的“华商网”（网址：travel.hsw.cn）上删除涉案作品的链接；2.被告在其主办的“华商网”（网址：travel.hsw.cn）首页公开置顶赔礼道歉30日；3.被告向原告赔偿经济损失人民币2000元；4.诉讼费用由被告承担。被告西安华商公司辩称，1.涉案图片已经删除；2.本案不涉及侵犯著作权人身权利，原告亦非权利主体，因此要求赔礼道歉于法无据，作品著作权中的身份属性权利不因作品财产权利的转让而发生转移，本案原告也仅获得了作者关于著作权中“作品信息网络传播权”授权，因此其无权诉请要求赔礼道歉；3.原告要求赔偿数额过高；4.原告维权支出未有证据支持。经审理查明，原告淄博赏图公司提交了涉案图片的电子底片,详细信息显示:IMG_1528图片（拍摄日期2013年10月6日，尺寸3861×2574,光圈值f/4,曝光时间1/1000秒,焦距26毫米，照相机型号CanonEOS50DMark）；上述作品首次发表时间为2013年10月20日，发表在http://www.mafengwo.cn/i/2884736.html。另查明，被告西安华商公司系travel.hsw.cn的运营者。2017年11月6日，被告在其主办的网站上发布标题为《最值得去的六条自驾公路没走过算不上老司机》的文章中（网址为：http://travel.hsw.cn/system/2017/1106/31001.shtml）使用了与涉案作品内容一致的图片。2019年4月3日，原告对上述被告使用涉案图片的情况进行了证据保全；被告西安华商公司未提交证据证明其使用涉案作品获得了授权。再查明，案外人朱某某系上述图片的创作者。2019年1月9日，案外人朱某某出具《授权书》，委托原告淄博赏图公司对上述案涉图片独占性地行使授权作品的信息网络传播权。原告未举证证明因被告西安华商公司的涉案行为给其造成的经济损失以及西安华商公司因此的获利，原告按2000元的标准主张赔偿，其中已包含维权支出的律师费、公证费,但并未提供相关票据佐证。庭审中,因被告西安华商公司已删除涉案图片,原告遂撤回第一、二项诉讼请求（要求被告立即停止侵权、刊登书面道歉）,本院对此不持异议,依法予以确认。上述事实，有首发截图、《授权书》、作品原图及详细信息截图、公证书、公证书取证视频、网页打印件及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。本院认为，著作权法所称的作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果;摄影作品是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。本案中,原告提交的图片,从拍摄角度、光线选择等具备一定独创性,并可以有形形式进行复制,故本院依法认定涉案图片构成作品,受我国著作权法保护。原告提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、权利取得合同等,可以作为证明著作权的证据。本案中,原告提交了涉案图片著作权（独占性行使信息网络传播权）取得的《授权书》和底片信息,故在无相反证据的情况下,本院依法确认原告独占性享有涉案作品的信息网络传播权,有权提起本案诉讼。被告西安华商公司未经许可通过信息网络向公众传播了涉案作品,侵犯了原告享有的信息网络传播权,应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失,侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得,本院将综合考虑涉案作品独创性、创作者知名度、侵权图片数量、被告主观恶意、侵权时间等侵权情节,结合原告确有律师出庭和公证取证情况,根据维权的合理性、必要性、关联性原则,酌情认定原告的经济损失为300元。综上,依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、被告西安华商网络传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博赏图信息技术有限公司经济损失人民币300元；二、驳回原告淄博赏图信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担。因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王华二〇二〇年六月二十四日书记员  陈涵打印：扈艳红校对：焦阳宁2020年月日送达1
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0203民初2665号 原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。 负责人：相吉琛。 委托诉讼代理人：孙乐云，重庆乐扬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：高才华，男，1982年4月1日出生，汉族，住江苏省泰州市。 原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告高才华追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日受理，依法适用简易程序审理。于2020年6月22日公开开庭进行审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人孙乐云到庭参加诉讼，被告高才华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款65367.82元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“郑州银行”）与被告签订编号为FWXD6356138605684C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款62800元。被告与案外人网金汇通（厦门）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6356138605684C1的《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述借款提供连带责任保证担保，被告以其名下机动车向网金汇通（厦门）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2019年3月30日，被告逾期不再还款；2020年1月17日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2020年1月24日，案外人网金汇通（厦门）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告高才华未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高才华于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款65367.82元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1736元，减半收取868元，由被告高才华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 姜 培 书 记 员 谭丽群 附：判决书引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 笫一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现 担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定 或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当 先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人 可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执190号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地：南丰县。负责人:姚年光,系该行行长。委托代理人：邝武平，系该行客户经理，特别授权。被执行人：包红军，男，1980年8月3日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请执行人中国农业银行股份有限公司南丰县支行依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2018）赣1023民初1531号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年3月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人包红军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人包红军名下无有效可供执行财产。2020年6月22日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行2.987369万元及利息，截至2020年6月22日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，于2020年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  程和平人民陪审员  张 晟人民陪审员  黄光明二〇二〇年六月二十二日书 记 员  徐宏伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初72号原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室,统一社会信用代码914403005956511439法定代表人委托代理人丁海洋，广东普罗米修律师事务所律师委托代理人曾曦，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告蔡思贻，男，汉族，1993年6月29日出生，身份证住址广东省汕尾市城区，本院在审理上列原告诉被告保证保险合同纠纷一案中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富德财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费人民币1322元，原告变更诉讼请求后案件受理费为人民币25元，由原告负担，多缴部分，本院予以退还。审判员  魏泽琼二〇二〇年六月二十四日书记员  黄晓晴
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初364号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人安伟玲，女，1972年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省尉氏县。因涉嫌非法种植毒品原植物，于2020年3月2日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定，于2020年6月24日被取保候审。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）272号起诉书指控被告人安伟玲犯非法种植毒品原植物罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，安伟玲到庭参加诉讼。现已审理终结。尉氏县人民检察院指控，2020年3月2日，尉氏县公安局洧川镇派出所民警在巡查中发现，被告人安伟玲在其家大门外种植罂粟幼苗,经现场铲除清点,安伟玲种植的罂粟幼苗共有2663株。被告人安伟玲对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人安伟玲犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，量刑建议适当，应予支持。安伟玲系初犯，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人安伟玲犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  韩天宇二〇二〇年六月二十八日书记员  李志民
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初620号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人吴善佳，男，1986年9月10日出生，汉族，出生地黑龙江省双城市，文化程度大学，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月28日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]Z500号起诉书指控被告人吴善佳犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄德清出庭支持公诉，被告人吴善佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月27日23时许，被告人吴善佳饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型普通客车行驶至米路段时被执勤民警查获。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，从被告人吴善佳的血液中检出乙醇（酒精）含量为173.3毫克/100毫升，达到醉驾标准。公诉机关认为：被告人吴善佳无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴善佳虽不具有自首情节，但归案以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴善佳自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人吴善佳判处拘役一个月，宣告缓刑，并处罚金。被告人吴善佳对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为：被告人吴善佳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴善佳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人吴善佳虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人吴善佳自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人吴善佳的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人吴善佳的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第二款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人吴善佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  党春婷二〇二〇年六月二十四日法官助理刘翠霞书记员赖嘉慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保295号 申请人：何玉江，男，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县 被申请人：杨建国，男，1964年3月27日出生，汉族，住山东省蓬莱市 申请人何玉江于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款260000元或查封相应价值的财产。申请人何玉江以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人何玉江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨建国银行存款260000元或查封相应价值的财产。 案件申请费1820元，由申请人何玉江预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年六月四日 法官助理 黄海燕 书 记 员 张 磊
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初334号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人熊顺超，男，1988年2月22日出生，汉族，中专文化，劳务人员。因本案于2019年5月30日被取保候审，2020年5月30日被继续取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]220号起诉书指控被告人熊顺超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月24日20时40分许，被告人熊顺超饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区石羊路由东向西行驶至时被查获。经检测，被告人熊顺超的血样中乙醇含量为119.0ｍｇ／100ｍｌ血。被告人熊顺超归案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人熊顺超具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人熊顺超拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 被告人熊顺超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人熊顺超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人熊顺超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  韦东宝 二〇二〇年六月四日 见习书记员  常 涵
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初847号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人黄现早，男，汉族，1951年10月10日出生，户籍地安徽省灵璧县；因本案于2020年5月15日被取保候审。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2020〕1088号起诉书指控被告人黄现早犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人顾赶赶出庭，指控： 2020年4月7日至4月27日期间，被告人黄现早在杭州市萧山区××街街道××市场××楼××摊位上多次盗窃被害人石某的塑料筐，至少11次计58个塑料筐。2020年5月4日，被告人黄现早在上述地点盗窃5个塑料筐时被当场抓获。经鉴定，每个塑料筐价值人民币10元。 案发后，被告人黄现早基本如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人黄现早的行为已构成盗窃罪，部分犯罪系未遂，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人黄现早有期徒刑十个月，并处罚金1000元，可适用缓刑。 被告人黄现早对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人黄现早犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人黄现早犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 二、责令被告人黄现早退赔被害人相应经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  楼冰峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  方梦燕
安徽省泾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1823民初363号 原告：周新礼，男，1968年3月31日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。 被告：占德龙，男，1977年7月20日生，汉族，居民，户籍地安徽省安庆市怀宁县。 原告周新礼与被告占德龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周新礼及其委托诉讼代理人周志宏到庭参加诉讼，被告占德龙经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周新礼向本院提出诉讼请求：要求判令占德龙立即给付周新礼滑石粉货款99500元及利息（自2014年12月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：周新礼经营滑石粉销售业务。2013年开始，占德龙因承建郎溪县开发区中讯通工程以及郎溪县开发区大学生创业园的外墙粉刷工程，需要购买滑石粉，在周新礼处采购滑石粉。2014年12月30日，双方经结算，占德龙确认尚欠周新礼货款99500元。上述货款占德龙一直未支付。 占德龙无辩称。 周新礼围绕诉讼请求依法提交了证据，占德龙未到庭，视为放弃举证、质证权利。周新礼提供的身份证复印件、欠条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年开始，占德龙因承建位于安徽省郎溪县开发区工程需要滑石粉，向周新礼购买滑石粉。之后，经双方结算，占德龙于2014年12月30日向周新礼出具欠条一张，内容为：“今欠到周新礼（货款：滑石粉）玖万玖仟伍佰元（99500元）。欠款人：占德龙2014年12月30日”。上述款项，占德龙一直未支付。 本院认为：占德龙因承建工程需要滑石粉而向周新礼赊购，并出具欠条确认尚欠货款，即应按欠条确定的数额及时支付货款，故周新礼要求占德龙支付所欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。买卖合同是一方转移标的物所有权于对方，另一方支付价款的合同，占德龙迟延支付货款客观上对周新礼造成了损失，应自欠条出具之日起按照中国人民银行同期6个月贷款利率的标准支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告占德龙于本判决生效后10日内支付原告周新礼货款99500元及相应利息（自2014年12月30日起，按照中国人民银行同期6个月贷款利率标准支付至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元（原告已预交），公告费300元，合计2650元，由被告占德龙负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  潘玲玲 人民陪审员  肖国平 人民陪审员  梅丽芳 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  翟淑鸿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款 …… 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十八条第一款 合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 …… 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初1288号原告：付长旭，男，汉族，1995年9月20日出生，住所地：鞍山市台安县。委托诉讼代理人：石长业，系辽宁安成律师事务所律师。被告：鞍山森瑞汽车租赁有限公司，住所地：鞍山市立山区万水河北路280栋-1层S10号。法定代表人：丁煦，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔博，男，汉族，1981年1月12日出生，住所地：沈阳市铁西区，系该公司员工。委托诉讼代理人：侯滢，系辽宁显法律师事务所律师。原告付长旭诉被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司(以下简称森瑞公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付长旭的委托诉讼代理人石长业、被告森瑞公司的委托诉讼代理人崔博、侯滢均到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原告与被告解除挂靠合同。2.要求被告将登记其名下的车辆过户给原告，车辆过户引发的一切税费由被告承担。3.本案要求被告返还原告给付的管理费用为人民币3600元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月份和鞍山市森瑞汽车租赁有限公司（以下简称“森瑞公司”）签订挂靠协议：“由原告购买被告一台传祺GA6牌车辆一辆，车牌号为辽Ｃ×××××,发动机号码为F449394,车架号码为LMGBC135XJ1040234。原告将该车辆挂靠被告处用于营运，被告负责给原告办理网络预约出租汽车运输证。”(俗称:“营运证”)在营运证未办理之前，车辆登记为非营运，但是森瑞公司为车辆却购买了平安车险营运保险，车辆营运性质与购买的保险不符。原告要求被告办理营运证，但是被告明确告知原告该车的正式营运证不能办理，该车也不能进行合法经营运输载客活动。综上所述，由于被告的违约行为，致使原告购买的网约车无法正常营运，车辆保险和实际情况又不符。现原告根据《中华人民共和国民法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关法律、法规的规定诉至人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告森瑞公司辩称：依法驳回原告诉讼请求，理由如下1.双方签订的车辆挂靠协议系自愿签订，真实合法有效。原告提出被告未办理网约车营运证，在该合同的第二条第一项10条明确约定，由于政府政策的变化，与我方无关。2.同意解除合同，但前提需按照合同的约定，原告承担一切的过户费用，并补交3年的管理费。按照合同的约定，没有依据返还原告的管理费。3.签订合同后，原告车辆正常营运，也有营运收入，未给原告造成任何损失。原告进行了营运应按缴纳保险费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供：1.2019辽0304民初2907号、2908号两份民事判决书；2.车辆联营挂靠协议一份；3.提车费用明细一张，以上证据与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。经审理查明：原、被告于2018年3月19日签订《车辆联营（挂靠）协议》一份。该协议约定了乙方（原告）向甲方（被告）挂靠传祺GA6牌汽车一辆，车牌号为辽Ｃ×××××。挂靠日期为2018年3月19日至2026年3月19日止。协议第二条甲、乙双方责任约定:“（一）甲方1、甲方在乙方承担全部费用的前提下，协助乙方办理车辆营运的相关手续。7、甲方同意按本协议约定的条件提供乙方经营汽车租赁或网约车业务所需要的营运证照、营运证经营管理权属甲方享有，乙方在挂靠甲方经营过程中仅按约定享有使用权。9、甲方仅是挂靠车辆的名义车主，实际车主为乙方，甲方负责办理乙方自有车辆挂靠在甲方名下落户营运的全部手续，车辆落户的全部费用由乙方支付。10、政府或平台出现任何政策变化，甲乙双方均只能按照政策要求作出改变。甲方不对政府或平台的未来政策做任何预测和保证。（二）乙方：4、乙方车辆同意在甲方指定的保险部门进行投保……8、乙方车辆以甲方名义进行登记，仅是为了便于营运，登记后的车辆所有权，使用权和收益权仍属于乙方。（乙方完全享有车辆产权）”。协议第四条其它事项约定“5、如果乙方在挂靠期间将车辆营转非到个人名下，乙方必须承担一切费用，并需补交3年整管理费方可转出”。协议签订后，案涉车辆挂靠在森瑞公司名下通过滴滴派单实际运营，被告森瑞公司一直未能给原告车辆办理网约车运输证。另查，被告森瑞公司与滴滴出行科技有限公司存在网约车合作协议，并经鞍山市立山区市场监督管理局办理营业执照，营业范围包含网络与约车出租服务。鞍山市网约车运输证仅对拥有资质的企业发放，审批机关目前已经暂停对新增网约车道路运输证的发放。本院认为，原、被告签订的《车辆联营（挂靠）协议》系双方真实意思表示，且内容均不违反法律规定,故该协议合法有效。关于原告要求解除挂靠合同一节，网约车运营手续的审批属于行政行为,行政部门暂停审批工作,被告是无法预料和阻止的,属于不可抗力。根据相关法律规定,因不可抗力的原因导致合同目的不能实现的,当事人可以解除合同。因此,原告要求解除挂靠协议的主张,本院予以支持。关于原告“要求被告将登记在其名下的车辆过户给原告，车辆过户引发的一切税费由被告承担”的诉讼请求，因车辆为原告出资购买,协议中约定原告享有车辆产权，现协议解除，原告请求将车辆变更至其名下有事实和法律依据，应予以支持,被告亦应予以配合。根据协议第四条其它事项约定“5、如果乙方在挂靠期间将车辆营转非到个人名下，乙方必须承担一切费用，并需补交3年整管理费方可转出”的约定，原告要求由被告承担车辆过户引发的一切税费的诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。关于原告请求被告返还管理费用3600元一节，因政策原因导致被告不能为原告办理营运证，被告并不存在违约行为，原告亦未提供证据证明该期限上路营运存在障碍以及原告的运营收入与被告没有任何关联性，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告付长旭与被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司于2018年3月19日签订的《车辆联营（挂靠）协议》；二、被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告付长旭将车牌号为辽Ｃ×××××传祺GA6牌汽车变更至原告付长旭名下,更名所引发的一切税费由原告付长旭承担；三、驳回原告付长旭的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原、被告各自承担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张蓝文二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 颂
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43672号原告：刘伟伟，男，1988年4月29日出生，汉族，户籍地河南省巩义市。被告：国都金盾（北京）保安股份有限公司。法定代表人：杨川生，董事长。委托诉讼代理人：裴友明，男，该公司员工。原告刘伟伟与被告国都金盾（北京）保安股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘伟伟，被告国都金盾（北京）保安股份有限公司之委托诉讼代理人裴友明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘伟伟向本院提出诉讼请求：1、被告公司支付原告2018年9月10日至2018年10月12日未签订劳动合同二倍工资差额3000元；2、被告公司支付原告2018年9月10日至2018年10月12日加班费（延时及休息日）413.79元；3、诉讼费由被告公司负担。事实与理由：原告在58同城上发布了个人简历后，有中介人员打来电话，表示被告公司要招录地铁站安检员了，待遇是正常班（8小时）3000元/月、小夜班（12小时）4500元/月、大夜班（14小时）5000元/月，工作地点就近分配。对此，原告表示接受。后，原告按照中介的指示于2018年9月7日前往地铁10号线牡丹园站与安检队长见面（男性，姓名不详），队长再简单询问原告的个人情况后表示接受原告入职，并在下班后将原告安置在海淀区稻香湖的宿舍，并安排原告于2018年9月10日起正式在地铁10号线西土城站上岗，但双方均未提及签订劳动合同事宜。工作中，站点给原告安排是正常班，但经常额外安排平日延时（具体时间记不清了）及2个休息日加班，也没有倒休或支付加班工资。2018年10月12日，原告向站点提出调换工作岗位但被拒绝，所以自行离职。因为工资发放周期是每月25日支付上个月的工资，所以原告离职时，对方没有向原告支付工资。2018年10月下旬，原告向海淀区劳动监察投诉，对方来了两男一女三个人，具体姓名、职务不详，最终对方一人通过微信转账的方式给了原告1200多元的工资，当时原告以为他们会把未签劳动合同二倍工资差额及加班费一并支付给原告，但实际上并没有。之前仲裁开庭，原告没有按时到庭，所以这次申请被不予受理。被告国都金盾（北京）保安股份有限公司辩称，被告公司招录的所有地铁站安检员都与公司订立了合同并录入保安系统备案登记。收到本案起诉状后，被告公司虽经多方核查，但没有找到任何有关原告的记录。现原告所谓的用工事实中提及的相关人员均没有具体身份详细，被告公司亦无法进一步核查，故在此情况下，不能认定原告与被告公司存在劳动关系，不同意其相应诉讼请求。经审理查明，原告称其经中介介绍于2018年9月10日至10月12日期间在北京地铁10号线西土城站担任安检员，执行标准工时制，月工资标准3000元，但被告公司未与其签订劳动合同且安排其平日延时、休息日加班，并未给予倒休或发放加班工资。对此，被告公司不予认可，称公司内部没有核查到原告的任何信息，也因原告陈述信息不详无法继续了解、调查，无法确认与其存在劳动关系。原告仅称被告公司曾派员前往海淀劳动监察部门与其解决工资纠纷，并向其微信转账支付1200余元的工资，但均未提交证据加以证明。另查，2019年10月14日，原告以被告公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告公司支付未签劳动合同二倍工资差额及加班工资。当日，上述仲裁委作出京西劳人仲字（2019）第409号不予受理通知书，以原告2019年2月11日无正当理由未到庭为由，对其申请不予受理。后，原告不服，向本院起诉。上述事实，有北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字（2019）第409号不予受理通知书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为:提出存在劳动关系的一方当事人负有证明劳动关系建立、履行的举证责任。本案中，原告虽主张与被告公司建立并实际履行劳动关系，但未提交证据加以证明，且被告公司不予认可，故在此情况下，本院不能认定双方存在劳动关系，进而对原告相关基于劳动关系的项下各项诉讼请求，均无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘伟伟的全部诉讼请求案件受理费10元，由原告刘伟伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（二份），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖成效二〇二〇年六月二十二日书记员  高 钰
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1506号申请执行人：仲利国际租赁有限公司（组织机构代码为717854863）。住所地：上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙。委托诉讼代理人：徐超杰，员工。被执行人：魏辰帆，女，1989年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。本院在执行申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人魏辰帆融资租赁合同纠纷一案中，双方于2020年6月28日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）浙0212执1506号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇二〇年六月二十八日代书记员  汤晓波
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1248号之六被执行人：海正平。被执行人：海云。被执行人：喜如胜。被执行人：母小剑。榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人海正平等罚金一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802刑初763号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2020年3月25依法移送执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1.本院通过直接送达、谈话形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人称其无能力履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后认定本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人具备履行能力时，可以恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年六月六日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5406号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路268号附1-3002号。法定代表人：孙维花，该公司经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律工作者。被告：张新义，男，1979年8月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告张新义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告烟台维安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台维安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月二十八日书记员 王涛（代）
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304财保38号申请人：郭兴明，男，1961年9月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请人：肖爱青，女，1967年4月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被申请人：程燕艳，女，1990年5月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在审理申请人郭兴明、肖爱青与被申请人程燕艳申请诉前财产保全一案中，郭兴明、肖爱青于2020年6月24日向本院提出申请，要求对程燕艳银行存款600000元或价值600000元财产采取保全措施，郭兴明提供本人名下位于湖北省十堰市郧阳区南化塘镇西河村4组24号（原白龙村1组25号）房屋[集体土地建设用地使用证号：一集建（97）字第10013006号]一栋予以担保。本院认为：申请人郭兴明、肖爱青的保全申请符合法律规定，为了确保案件审理和执行工作的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人程燕艳银行存款人民币600000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。二、查封申请人郭兴明名下位于湖北省十堰市郧阳区房屋[集体土地建设用地使用证号：一集建（97）字第10013006号]一栋。查封上述房屋期间，允许其居住使用，但不得有转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为。案件申请费3520元由申请人郭兴明、肖爱青负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曹添毅二〇二〇年六月二十四日书记员  何明坤
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初995号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：刘水生，福建元天和律师事务所律师。 被告：叶建生，男，1974年12月24日出生，汉族，住建瓯市。 被告：范贤春，男，1977年5月17日出生，汉族，建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告叶建生、范贤春信用卡纠纷，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。被告叶建生、范贤春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、发卡行：建瓯市农村信用合作联社； 二、持卡人：叶建生； 三、卡号：62×××01； 四、保证人：范贤春； 五、申请日期：2015年5月13日； 六、信用额度：50000元； 七、普惠卡有效期：自2015年6月13日起至2018年6月13日； 八、利率：月利率11.25‰,按日计息； 九、滞纳金变更为违约金日期：2016年11月11日网络公告； 十、违约金标准：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元； 十一、担保方式：连带责任保证； 十二、担保期间：2018年6月14日至2020年6月13日； 十三、担保范围：本息、违约金及各种费用； 十四、主体变更：2018年12月21日，建瓯市农村信用合作联社债权债务由福建建瓯农村商业银行股份有限公司承继； 十五、截止欠款时间：2019年6月21日； 十六、尚欠本金：49985.57元； 十七、尚欠利息：4358.09元； 十八、尚欠违约金：828.44元； 十九、律师费：2500元； 二十、诉讼请求：1.叶建生立即偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡截至2020年3月21日的透支款本金49985.57元，利息4358.09元、违约金828.44元，之后利息、违约金普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算至款还清之日止；2.叶建生承担律师代理费2500元；3.范贤春对上述债务承担连带清偿责任；4.叶建生、范贤春负担本案案件受理费等一切诉讼费用。 以上事实，有普惠金融卡领用合约及章程、建瓯市联社普惠金融卡使用须知、普惠金融卡（商户宝、农户宝、公职宝）担保协议、建瓯市农村信用合作联社催款通知单、普惠卡交易明细账及明细台账、中国银保监会福建监管局文件、委托代理合同、发票、福建省农村信用联社关于部分贷记卡服务项目进行调整的公告等，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。 叶建生、范贤春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利,本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、叶建生应于本判决生效之日起十日内偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司截至2020年3月21日的普惠金融卡透支款本金49985.57元，利息4358.09元、违约金828.44元，及自2020年3月22日起至款项还清之日止按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算的利息、违约金。 二、叶建生应于本判决生效之日起十日内向福建建瓯农村商业银行股份有限公司支付律师代理费2500元。 三、范贤春对本判决第一、二项确定的叶建生的债务向福建建瓯农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7898元，减半收3949元，由叶建生、范贤春共同负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 周洪涛 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 杨毅峰 书 记 员 冯 艾 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第十九连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。