wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2005号 原告：林分红，男，1956年3月22日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：吴两龙，漳浦县绥安法律服务所法律工作者。 被告：林景龙，男，1963年6月24日出生，汉族，住漳浦县。 原告林分红与被告林景龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林分红及其委托诉讼代理人吴两龙、被告林景龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林分红向本院提出诉讼请求：判令林景龙偿还林分红借款230000元及结欠的利息40000元（截至2018年4月28日），并从2018年4月28日起至清偿之日止以230000元为基数按2000元月利息计付利息。事实和理由：2015年8月29日，林景龙因做生意缺乏资金向林分红借款230000元，约定月利息2000元。借款后，林景龙支付部分利息。2018年3月26日林景龙重新出具一张借条给林分红收执，并在该借条上签名、捺印，黄社教作为证明人在借条上签名。截至2018年4月28日，原、被告双方结算，被告尚欠原告借款利息40000元，并出具一张欠条给原告收执。利息结算后，被告未再履行还款义务，已构成违约，请求法院支持我方的诉讼请求。 林景龙辩称，借款230000元属实，当时每月利息4000元。后原告承诺130000元的借款利息不用再缴纳，每月只需要交2000元的利息。重新出具借条后利息支付至2019年9月16日，后原告称不用再支付利息，本金230000元每月还款3000元直至还清本金即可，还完后再补偿原告。2019年9月16日后有偿还了7个月合计21000元。 林分红为证明其主张向本院提交借条1张、欠条1张及其在法庭上的陈述为据。林景龙对原告提交的借条、欠条无异议，经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：林景龙因做生意需要，于2015年8月29日向原告借款230000元，借款后，被告林景龙于2018年3月26日重新出具一张借条给原告林分红收执，确认向原告林分红借款230000元，每月利息2000元。并于2018年4月28日出具一张欠条给林分红，确认尚欠林分红利息40000元。 另查明，从2019年9月16日起2020年5月1日，林景龙陆续偿还了原告款项21000元，后林景龙未偿还本息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。林景龙向林分红借款230000元有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，经催讨，林景龙应予以偿还；截至2018年4月28日，双方结算林景龙尚欠林分红利息40000元，林景龙应予以偿还；被告辩解双方于2019年9月16日达成协议：本金230000元若林景龙每月偿还3000元直至还清款项，其余的利息均不计，原告对此予以否认，认为借款中的100000元若按每月还款3000元方式还款，则免去林景龙100000的利息，但另外的本金130000元按每月利息2000元计付，双方对协议陈述未能一致，且被告林景龙也未能按照其所说的协议履行还款义务，本院对双方的协议不予确认。因此，双方应按原先签订的借条履行权利义务，因此，林景龙从2019年9月16日至2020年5月1日的还款21000元应按先偿还利息后偿还本金的顺序予以抵扣。被告林景龙辩解已经支付利息至2019年9月16日未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 林景龙应于本判决生效之日起十日内偿还林分红借款230000元及截至2018年4月28日结欠的利息40000元，并从2018年4月29日起至还清款项之日止按每月2000元计付利息。（被告林景龙从2019年9月16日起至2020年5月1日止偿还的款项21000元按先偿还利息后偿还本金的顺序予以抵扣） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由林景龙负担，林景龙应于本判生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑枝坤 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘丽兰 法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初692号原告：韦阳阳，男，汉族，1987年6月8日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人：程江波，河南松盛永进律师事务所律师。一般代理。被告：洛宁县吉庆烟花爆竹专营公司住所地：洛宁县城郊乡余粮村南500米法定代表人：司建亭，经理。原告韦阳阳与被告洛宁县吉庆烟花爆竹专营公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦阳阳及其委托诉讼代理人程江波，被告洛宁县吉庆烟花爆竹专营公司的法定代表人司建亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年9月17日原告和被告签订劳动合同，合同期限为五年，合同到期后未续签，但是原告一直在被告处工作。从2014年3月被告就开始拖欠原告的工资，原告一直向被告追要，被告一直未支付。因被告拖欠工资，现在原告根据《劳动合同法》被迫解除和被告的劳动关系。原告为维护自身合法权益，特向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年3月至2020年3月的工资163680元；2、判令被告支付原告被迫解除劳动合同的经济补偿金31680元；3、判令被告向原告出具解除或终止劳动关系证明；4、判令被告支付原告律师费2500元；5、诉讼费由被告承担。被告辩称：2014年我因为家里有事，公司由原告主持工作，不存在发工资的问题。2016年公司被法院强制执行，已经倒闭，公司很多人都没有发工资。原告为支持其主张向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件、被告工商信息打印件，证明原被告主体适格；2、洛宁县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明经过了仲裁前置程序；3、劳动合同、养老保险查询单各一份，证明双方劳动关系；4、被告为原告出具的工作证明、收入证明各一份，证明原告在被告公司的工作时间及工资数额；5、证人证言5份，证明原告一直在被告公司工作；6、合作经营协议、收到条，证明被告公司一直正常经营。被告对原告所举证据提出以下质证意见：证据1真实性无异议；证据2关于劳动仲裁的事我不知道；证据3对劳动合同和养老保险查询单真实性没有异议；证据4收入证明是我给他开的，但是他当时说是去银行贷款；证据5可以证明原告一直在公司工作，没有异议；证据6和原告没有关系。被告向法庭提交的证据如下：法院查封被告公司仓库的查封公告及查封清单，证明被告自被法院查封后已不能正常经营。原告对被告所举证据提出以下质证意见：对证据真实性无异议。但是法院只是查封了公司的仓库，公司还一直正常经营。原告提供的证据1、2、3可以证明原告起诉程序合法；证据3可以证明原被告之间存在劳动关系；被告认可证据4是被告为原告出具，可以证明原告在被告公司的工作时间和工资数额；证据5、6可以证明被告公司在法院查封后一直存在正常经营活动。被告提供的证据可以证明被告公司仓库于2016年4月被法院查封，但被告称该证据可以证明被告公司自此丧失经营能力故不能支付原告工资的主张本院不予采纳。经审理查明：2010年9月17日，原告韦阳阳与被告洛宁县吉庆烟花爆竹专营公司签订劳动合同，约定合同期限自2010年11月1日起至2015年10月31日止，工资为每月800元。2013年4月7日，原告被任命为洛宁县吉庆烟花爆竹公司副经理。劳动合同到期后，被告并未与原告续签劳动合同，原告一直在被告处工作至2020年3月。自2014年3月被告一直未支付原告工资。2019年9月，被告为原告出具工资收入证明，证明原告在被告处工作10年，岗位为副经理，年收入为2.8万元。另查明：2016年4月21日，被告洛宁县吉庆烟花爆竹专营公司的2个大仓库和1个小仓库被洛宁县人民法院查封。原告韦阳阳起诉解除劳动合同前12个月的平均工资为2333元。本院认为：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案原被告双方的劳动合同于2015年10月31日到期。之后原告一直在被告处工作，被告一直未与原告续签劳动合同。自2014年3月被告一直未支付原告工资，原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告为原告出具的证明显示原告的年收入为2.8万元，即月工资2333元，故2014年3月至2020年3月被告共应支付原告工资28000元×6年=168000元，原告主张了163680元，差额部分未主张是对其自身权利的放弃，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付经济补偿的诉讼请求，根据《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：劳动者按照第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。原告在被告处工作不满10年，按九年计算。原告起诉解除劳动合同前十二个月的平均工资为2333元，故被告应向原告支付经济补偿2333元×9=20997元。原告主张的31680元经济补偿金过高，超出部分不予支持。《劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。故原告要求被告向其出具解除或终止劳动关系证明的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告辩称公司在2016年已被法院查封，公司已经倒闭，没有能力支付原告工资。本院认为，被告洛宁县吉庆烟花爆竹专营公司只是因为拖欠工程款被法院将仓库查封，之后公司仍然存在正常经营活动。故被告以此理由抗辩原告的主张显然不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告洛宁县吉庆烟花爆竹专营公司应于本判决生效后十日内一次性给付原告韦阳阳工资款共计163680元；二、被告洛宁县吉庆烟花爆竹专营公司应于本判决生效后十日内一次性给付原告韦阳阳经济补偿金20997元；三、被告应于本判决生效后十五日内为原告韦阳阳出具解除或终止劳动合同证明。四、驳回原告韦阳阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告洛宁县吉庆烟花爆竹专营公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 燕二〇二〇年六月二十九日书记员 翟东毅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保309号申请人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：崔柏琪，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：孔繁柯，女，1985年6月8日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码：×××。申请人招商银行股份有限公司北京分行于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人孔繁柯名下价值9623435.01元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人孔繁柯名下价值9623435.01元的财产。案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司北京分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张叶婷二〇二〇年六月十八日书记员  柴福敏
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执恢71号 申请执行人黎燕婷与被执行人布伟钊借款合同纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审738号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人:江西江龙集团宇航汽运有限公司,住所地:江西省高安市。法定代表人:周菊生。申请执行人向本院申请强制执行其于2019年8月1日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕05298号《行政处罚决定书》中的人民币7500元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2018年6月28日，在珠港大道南水桥监测点，被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为赣C*****,经检测，车货总重43.6吨，轴数是3轴，超限16.6吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民7500元的行政处罚，并责令改正违法行为。201*年8月*日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔201*〕05298号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。201*年8月31日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔201*〕02405号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币7500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人江西江龙集团宇航汽运有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05298号《行政处罚决定书》中罚款人民币7500元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月二十九日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执410号之二申请执行人丁莘，男，1988年1月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人王真刚，男，1974年3月8日出生，住徐州市铜山区汉王镇休闲家庭农场（汉王高速路口西侧800米）。关于申请执行人丁莘与被执行人王真刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初4625号民事调解书已经发生法律效力，依该协议：一、经原被告双方结算，被告王真刚欠原告丁培生本金9598797元、利息44049元，合计9642846元。于2017年9月30日前支付4821423元；于2018年2月10日前支付4821423元。二、被告王真刚还款时应支付原告丁培生上述欠款本金的利息（以尚欠本金为基数，月利率1.5%，自2017年6月1日起，计算至实际偿还之日）。三、原告丁培生因此次诉讼所产生的律师费200000元、诉讼保全保险费19000元，合计219000元由被告王真刚承担，于2017年9月30日前付清。案件受理费减半收取38825元、保全费5000元，合计43825元，由被告王真刚承担（随第一笔款项一同支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月20日立案执行。本案执行标的为人民币7063384.7元，执行到位标的为人民币0元。在执行过程中：一、2020年1月向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；二、2020年1月依职权第一次向银行、互联网银行、证券、工商、车辆等相关职能部门查询被执行人财产情况，被执行人名下有车辆登记信息，因车辆变现价值较低，申请执行人同意对车辆不予查封；三、2020年1月依职权向人行查询被执行人财产情况，经反馈未发现可供执行的财产线索；四、2020年2月依职权向区不动产登记中心查询被执行人财产情况，经反馈未发现可供执行的财产线索；五、2020年4月经双方当事人同意，变更丁莘为本案申请执行人；六、2020年5月因被执行人未履行义务完毕，本院依法将被执行人限制高消费；七、2020年5月因被执行人未履行义务完毕，本院依法将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；八、2020年5月前往被执行人住所地核实被执行人情况，并制作线下笔录；九、2020年6月依职权第二次向银行、互联网银行、证券、车辆等相关职能部门查询被执行人财产情况，未发现新的其他可供执行的财产线索；十、2020年6月轮候查封被执行人名下房产，因系轮候查封，暂不宜处置；十一、2020年6月向申请执行人告知相关执行情况，并与申请执行人谈话，申请执行人明确表示同意该案终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇二〇年六月二十九日书记员  张贵
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初58号原告：黎晓君，女，1969年9月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：毛春华，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：会昌县远方林牧有限责任公司，统一社会信用代码：91360733787285117D，住所地：会昌县麻州镇大坝村。法定代表人：彭喆，经理。原告黎晓君与被告会昌县远方林牧有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告黎晓君的委托诉讼代理人毛春华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求被告归还借款本金25万元整；2.请求被告会昌县远方林牧有限责任公司支付利息23.6万元；3.判令被告向原告支付违约金2.5万元；4.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第二项变更为“判令被告支付按合同约定的利率计算至借款还清之日止的利息”事实和理由：2014年7月1日，被告会昌县远方林牧有限责任公司以流动资金周转为由向原告借款25万元，并当场签订书面借款合同，约定了借款时间为两年，原告于2014年7月1日向被告转账25万元。借款到期后，双方又于2016年7月1日签订了《续借款合同》，约定借款时间续至2017年6月30日，借款利率为年化19.2％，付息时间为每满三个月支付次利息，借款到期后不能偿还借款的按借款额的10％向支付违约金。此后被告一直未按约履行还款义务。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还大款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十六、九十七、九十八条、第九十九条、第一百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，被告会昌县远方林牧有限责任公司向原告黎晓君借款25万元，约定借款期限为两年。原告以现金交付的方式出借了款项。借款到期后，原、被告双方续签了借款合同，约定续借时间至2017年6月30日到期，双方还约定利息按月利率16‰计算，付息时间为每三个月付一次，如一方违约即按借款额的10%计算违约金。此后，自2015年1月1日起，被告一直未按约定履行还款付息义务。本院认为，被告会昌县远方林牧有限责任公司尚欠原告黎晓君借款25万元及利息（按月利率16‰自2015年1月1日起计算至该款还清之日止），事实清楚，证据充分，其利息按月利率16‰计算也符合法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。本案被告迟延支付借款利息及至今未归还原告借款的行为，按借款合同的约定该行为已构成违约，故原告请求被告承担违约金25000元，本院也予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告会昌县远方林牧有限责归还原告黎晓君借款25万元并支付利息（按月利率16‰计算，自2015年1月1日起计算至款项还清之日止）；二、被告会昌县远方林牧有限责任公司向原告黎晓君支付违约金25000元；三、上述款项限于本判决生效后10日内付清（款项付至会昌县人民法院账户14×××02，开户银行：会昌农商银行营业部）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8910元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  易文财人民陪审员  汪 凝人民陪审员  肖志勇二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郭慧宁
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保799号 申请人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：913701003070181768。 法定代表人：董兴磊，董事长。 委托诉讼代理人：晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，山东豪才律师事务所实习律师。 被申请人：赵娜，女，1985年6月8日出生，汉族，住山东省济南市 被申请人：李桂莉，女，1971年12月6日出生，汉族，住山东省济南市 被申请人：姚东坡，男，1973年8月8日出生，汉族，住山东省济南市 被申请人：山东鑫辉工程项目管理有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：赵娜，执行董事兼总经理。 申请人济南农村商业银行股份有限公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人赵娜、李桂莉、姚东坡、山东鑫辉工程项目管理有限公司银行存款310万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人济南农村商业银行股份有限公司以自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人济南农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵娜、李桂莉、姚东坡、山东鑫辉工程项目管理有限公司银行存款310万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁海鹏 二〇二〇年六月十六日 书记员  顾淑娟
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执557号申请执行人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道15号。法定代表人：于游，总经理。委托诉讼代理人：张涛，女，该公司员工。被执行人：张东东，男，1987年11月7日出生，汉族，户籍地四川省渠县，现住址河北省承德市双桥区。本院在执行申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司与被执行人张东东追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执557号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 元 晶审判员 张 健二〇二〇年六月五日书记员 邢西龙附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2614号 原告:王全鑫，男，汉族，1949年2月7日出生，住四川省郫县。 被告:成都星宇物业管理有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇北大街成灌东路349号。 法定代表人：王全军，职务：公司总经理。 委托诉讼代理人：李超。四川川成律师事务所律师。 原告王全鑫与被告成都星宇物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理，由本院审判员张毅适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告王全鑫、被告成都星宇物业管理有限公司委托代理人李超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王全鑫诉请：被告退还非法收取单位物业管理费2016.36元（收据丢失的未计）。事实及理由：崇兴小区系水电七局职工家属区，原来一直未收物业费。1999年基地管理处成立阳光物业公司，后更名为星宇物业公司即被告，被告据称与业主委员会签订合同，被告收取物业费用直到2018年12月，2018年9月，小区选举通过第一届业主委员会，则小区原没有业主委员会，则谁能代表业主与被告签订物业服务合同，被告没有合法手续收取费用，应予以退还。 被告成都星宇物业管理有限公司辩称，案涉小区包含水电七局职工家属住宅、办公、宿舍等，被告接受水电七局委托对小区进行物业管理，收取物业费用，且物业费用包含业主个人交纳及单位补贴组成，业委会成立后，被告已经退出管理，被告收取费用属于水电七局委托，不应退还原告费用；被告收取费用标准也是按照水电七局的文件及委托合同收取费用，未超出法定标准，被告不应退还费用。 经审理查明，原告系郫都区崇兴小区业主，该小区系水电七局职工家属区，包含水电七局职工家属住宅、办公、宿舍等建筑，原来一直未收物业费，1999年被告前身阳光物业公司接受水电七局基地管理处委托，进入小区从事物业管理，2018年9月，小区选举通过第一届业主委员会，被告退出小区的物业管理。 同时查明，根据水电七局公示文件，物业管理费用分为个人交纳及公司补贴共同组成，根据2018年交费记录显示，业主个人承担物业费单价0.26元每月每平方米，其余大部分物业费用由公司补贴支付。 以上事实有原、被告的身份信息、水电七局文件及物业收费办法、物业委托管理合同、物业指导规则及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,本案案涉小区为国企家属住宅、办公、宿舍等一体的物业，1999年，物业管理条例以及相应物业服务司法解释均未颁布实施，当时并无业主大会召开、业委会成立等事项的法律规定，被告接受水电七局委托对案涉小区进行物业管理，并不违反当时相应法律规定，且被告收取收取物业费用也是按照水电七局指导文件收取，收费主要由单位补贴，原告等业主承担较小部分，物业费收取明显具有福利性质，被告在小区业委会成立前一直为小区提供物业服务，原告应当交纳物业费用，其诉请被告退还物业费用，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王全鑫全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元，由原告王全鑫自行承担。 本判决为终审判决。 审判员 张 毅 二〇二〇年六月十六日 书记员 杨云翔
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执282号申请执行人：赵玉花，女性，1960年04月06出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：卢自广，男性，1983年02月07出生，汉族，住河南省睢县。本院在执行赵玉花与卢自广民间借贷纠纷一案中，河南省睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初4218号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付给申请人61300元，因被执行人卢自广未按上述法律文书履行义务，申请人赵玉花向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了一下措施：一、向被执行人卢自广送达了执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书等手续，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定限期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇二〇年六月十八日书记员  李欣欣
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1401号原告：李肇滔，男，1986年11月26日出生，汉族，住肇庆市高要区***************，公民身份号码441************074。被告：李艳琼，女，1994年10月22日出生，汉族，肇庆市鼎湖区************队，公民身份号码441************529。原告李肇滔与被告李艳琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李肇滔到庭参加了诉讼。被告李艳琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李肇滔向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款120000元；2、要求被告支付利息从2020年起6月2日起至付清款时止按银行同期贷款利率4.35%计算。3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原被告是朋友关系，被告因资金周转向银行申请贷款，但由于其网络贷款未还清，被告向原告借款还清银行贷款，出于对被告的信赖，原告于2020年4月2日借款120000元给被告，被告写下借据条，但被告没有按承诺还款，故向法院提起诉讼要求被告还款。被告李艳琼没有答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告因未还清银行贷款，向原告借款清还银行的贷款，于2020年4月2日向原告借款120000元，承诺于2020年6月1日归还，被告写下借条一份。但被告借款后，没有按约定还款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：本案的争议焦点是被告没有如期还款的问题。被告向原告借款人民币120000元，有其所写的借条及支付凭证等证据予以证实，事实清楚，证据充分，被告没有提出异议，本院确认借条合法有效，被告应归还借款给原告。对于利息问题，原告要求被告从逾期开始计算利息，符合法律规定，但应按全国银行间同业拆借中心公告的贷款市场报价利率标准计算，原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李艳琼应于本判决发生法律效力后十天内归还借款120000元及利息给原告，利息从2020年6月2日起至还清款时止按全国银行间同业拆借中心公告的贷款市场报价利率标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1351元，保全费1120元，合共2471元，由被告负担。被告承担的诉讼费原告已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 郑汉生二〇二〇年六月三十日法官助理 黄丽莹书 记 员 彭杰杰
四川省广安市前锋区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1603执590号 广安市前锋区应急管理局、王良文： 关于广安市前锋区应急管理局申请执行王良文行政处罚一案，被执行人王良文已履行全部义务，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35202号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：周青，男，1986年7月16日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告周青（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金15121.68元、利息436.55元、罚息452.92元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年2月9日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为80000元，贷款期间36个月，贷款利率为10.43％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金15121.68元、利息436.55元、罚息452.92元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告周青于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金15121.68元、利息436.55元、罚息452.92元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告周青于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周青名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告周青负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初936号 原告：王恩生，男，1953年8月15日出生，汉族，现住滦南县。 被告：唐山渤海锅炉有限公司。住所地：滦南县创新路文明街8号。 法定代表人：张建新，该公司总经理。 原告王恩生与被告唐山渤海锅炉有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩生到庭参加诉讼，被告唐山渤海锅炉有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王恩生向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳动报酬合计223551元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2014年7月至2017年12月31日期间在被告处工作。被告因无资金给付工资款，于2017年8月2日、2017年12月31日分别为原告出具拖欠工资凭证两张，共计223551元。该款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告唐山渤海锅炉有限公司未到庭亦未作出答辩。 原告为支持自己的主张向法庭提交拖欠工资款凭证（收据）两张，用于证实被告拖欠原告工资款223551元的事实。 本院经审理认定事实如下：原告王恩生曾在被告唐山渤海锅炉有限公司工作，被告未能足额给付原告工资，遂于2017年8月2日、2017年12月31日分两次为原告出具拖欠工资款凭证（收据），合计金额223551元。该款项经原告催要未果，遂形成诉讼。 上述事实，有原告陈述、拖欠工资款凭证（收据）等证予以证实，足以认定。 本院认为，被告唐山渤海锅炉有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告提交的拖欠工资凭证（收据），可以认定截止2017年12月31日，被告唐山渤海锅炉有限公司共拖欠原告王恩生工资款223551元的事实清楚，本院予以确认。故原告王恩生要求被告唐山渤海锅炉有限公司给付劳动报酬223551元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐山渤海锅炉有限公司给付原告王恩生劳动报酬223551元。判决生效即履行。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4653元，减半收取计2326.50元，由被告唐山渤海锅炉有限公司负担。判决生效即缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董宏伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邓俊杰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终438号上诉人（原审原告）：梁惠萍，女，汉族，1969年4月30日出生。身份证住址：广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区人民政府。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。法定代表人：彭聪恩，区长。委托代理人：刘宇乐，佛山市顺德区司法局工作人员。委托代理人：丁琳琳，佛山市顺德区农业农村局工作人员。上诉人梁惠萍因诉被上诉人佛山市顺德区人民政府（下称顺德区政府）行政不作为纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06行初173号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为行政不作为纠纷，二审争议焦点是上诉人梁惠萍提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”第五条规定：“各级人民政府农业行政主管部门负责对农村集体经济组织的经营管理进行指导、监督和服务，并依法维护农村集体经济组织及其成员的合法权益。”第十二条规定：“农村集体经济组织应当履行以下职责：（一）经营管理属于本组织成员集体所有的土地和其他资产；（二）经营管理依法确定由本组织使用的国家所有的资源性资产及其他资产；（三）管理乡（镇）以上人民政府拨给的补助资金以及公民、法人和其他组织捐赠的资产和资金；（四）办理集体土地承包、流转及其他集体资产经营管理事项；（五）为本组织成员提供服务；（六）法律、法规、规章和本组织章程规定的其他职责。”由以上规定可知，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，具有对集体所有的土地进行经营管理的职责，各级人民政府农业行政主管部门负责对农村集体经济组织的经营管理进行指导、监督和服务。本案中，新地股份小组对于宅基地的分配属于对集体所有土地的经营管理，该小组制定一系列的宅基地执筹、分配规则，涉及该小组全体股东权益的经营管理行为。梁惠萍认为新地股份小组宅基地执筹活动违法，应予撤销，实质系对新地股份小组宅基地执筹、分配规则等集体经济组织的经营管理行为有异议，应通过村民民主自治程序提出并由该小组依法独立进行管理。顺德区政府作为新地股份小组所属地的县级人民政府，对新地股份小组的独立经济活动具有宏观上的监督职责，但应尊重该小组正常的独立经济活动自主权，而不宜直接干预。此外，《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十三条第一款规定：“集体经济组织管理人员滥用职权、玩忽职守、循私舞弊，以及有其他损害组织及其成员合法权益行为的，由县级以上人民政府农业行政主管部门、乡（镇）人民政府或者有关部门给予警告或者建议罢免职务；造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”据此，对集体经济组织管理人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊以及有其他损害组织及成员合法权益行为的，应由县级以上人民政府农业行政主管部门、乡（镇）人民政府或者有关部门予以处理。据此，对于梁惠萍所提的新地股份小组在宅基地分配中存在违法、违纪，损害集体或梁惠萍利益等情形，顺德区政府作为县级人民政府并不具备查处的法定职责。基于上述理由，梁惠萍要求查处新松居委会在固化宅基地强行要求股东签承诺书才能执筹、分配方案程序违法违规的问题，撤销宅基地执筹结果并追究相关责任人员的法律责任，均不属于顺德区政府的法定职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款关于“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”的规定，原审裁定驳回梁惠萍的起诉并无不当，本院依法予以维持。梁惠萍上诉主张顺德区政府存在不作为，原审裁定错误，请求原审裁定并支持其诉请，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年六月三十日法官助理陈丹书记员温瑜
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初3437号原告：吕尚，男，1987年8月19日生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：高晓光，江苏江扬律师事务所律师。被告：郑军，男，1975年1月28日出生，汉族，住扬州市。第三人：扬州宇创建筑装饰工程有限责任公司，住所地在扬州市广陵区运河东路299号金盛国际家居新街口B3-1。法定代表人：郑军，该公司总经理。被告及第三人的共同委托诉讼代理人：王波、丁洁，江苏度世律师事务所律师。关于原告吕尚与被告郑军、第三人扬州宇创建筑装饰工程有限责任公司股东出资纠纷一案，本院于2020年1月2日立案.原告吕尚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吕尚撤回起诉处理。审 判 长  陈 健人民陪审员  吴金平人民陪审员  邱菊娟二〇二〇年六月五日书 记 员  冯 丽
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执227号申请执行人丁全东，男，1971年4月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人张宗喜，男，1963年2月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人丁全东与被执行人张宗喜买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）苏0312民初8816号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月13日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款11000元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年1月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称“无法提供”财产线索。2、2020年1月14日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2020年1月14日、2月6日、5月21日、6月10日，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，经查询，发现被执行人中国农业银行（账号：62×××77）与徐州铜山农村商业银行(账号：3203211901109002178079)名下有银行存款，本院冻结已扣划，于2020年4月30日发放给申请人7058.90元。冻结其他银行，因余额较少暂未扣划。4、2020年1月14日、2月6日、5月21日、6月10日，向房屋产权登记部门、国土资源局未查询到被执行人的房产及土地使用权登记情况。5、2020年1月14日、2月6日、5月21日、6月10日，公安局车辆管理所查询到被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆财产线索。6、2020年1月14日、2月6日、5月21日、6月10日，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2020年1月14日、2月6日、5月21日、6月10日，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年1月14日、2月6日、5月21日、6月10日，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下可供执行财产。9、2020年5月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年3月，本院到被执行人家庭地址拘传，被执行人家里无人，本院在被执行人住处留置传票等材料，督促其尽快履行义务。11、2020年3月，因被执行人拒不申报财产，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，本院查找多次，因被执行人具体住址不明，故拘留措施暂未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况邮寄告知申请人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议本院依职权对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的190340元，执行过程中，本院执行到位案款7058.90元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初8816号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  洪伟审判员  王松审判员  张惠二〇二〇年六月十八日书记员  尚飞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5675号 上诉人（原审被告）：苏承林，男，1966年4月12日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：牛开钦、庞华敬，河北翊正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔建强，男，1971年1月15日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：谢朋，河北海洲律师事务所律师。 上诉人苏承林因与被上诉人崔建强承揽合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人苏承林于2020年6月29日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，苏承林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许苏承林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1250元，减半收取625元，由上诉人苏承林负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 刘明军 二〇二〇年六月三十日 法官助理 赵亚坤 书 记 员 崔娇娇
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执231号之一 移送执行单位：新津县人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗弘，女，1964年9月26日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行罗弘追缴违法所得一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经本院查明被执行人有房屋登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第40条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人罗弘所有的位于成都市龙泉驿区房屋，不动产权证书号为川（2019）龙泉驿区不动产权第××号，面积为40.48平方米。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 斌 二〇二〇年六月一日 法官助理  邓思攀 书 记 员  江 维
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执234号之一 申请执行人：钟绪英，女，汉族，1985年8月25日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：周涛，男，汉族，1986年5月4日出生，住四川省绵竹市。 钟绪英与周涛民间借贷纠纷一案，执行标的30000元，截至2020年6月16日尚未受偿30000元。本院在执行中，通过总对总查控系统、不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，查询到被执行人名下机动车一辆，但该车并未在实际掌握之中，且在钟绪英依据同一生效民事调解书申请执行第一期应付款的（2019）川0603执17号中已查封了前述车辆,除此外未查到可供执行的其他财产。申请人亦未提供可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人采取限制消费措施，故本案暂不具备执行条件。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年六月十六日 书记员 王秀文(代)
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保604号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：某某某某某某某某某某某某某某某某某某。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：汪某，男，1967年7月17日出生，汉族，住山东省济阳县 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汪某的银行存款313344.14元或查封相同价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款313344.14元或查封相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓明明 二〇二〇年六月五日 书记员  李宇桐
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执保115号申请人：航天科技控股集团股份有限公司贵州分公司，住所：贵州贵安新区电子信息产业园黔中路电子信息产业园内。统一社会信用代码：9152090032243571XN。法定代表人：田烨，该公司经理。委托代理人：陈梦洁、贵州中孚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：何右，贵州中孚律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人：纳雍县绅宏汽车运输有限责任公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县层仁办事处桃园社区莲花安置点。统一社会信用代码：91520525680184033W。法定代表人：张军,该公司执行事长。原告航天科技控股集团股份有限公司贵州分公司诉被告纳雍县绅宏汽车运输有限责任公司合同纠纷一案，申请人航天科技控股集团股份有限公司贵州分公司于2020年6月16向本院申请财产保全，请求对被申请人纳雍县绅宏汽车运输有限责任公司名下273715.6元的财产进行保全，并利用网络执行查控系统，对保全数额范围内的财产进行查询、查封、扣押、冻结，同时担保人中国人民财产保险股份有限公司贵州分公司出具保函为上述财产提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人纳雍县绅宏汽车运输有限责任公司存款201658元或相同价值的财产（冻结银行存在的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年）。案件申请费1529元，由申请人航天科技控股集团股份有限公司贵州分公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘尚军二〇二〇年六月十六日法官助理石霞书记员詹仁睿
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初797号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。 被告：李风彩，女，1969年7月22日出生，汉族，住诸城市。 被告：邱世宾，男，1971年7月9日出生，汉族，住诸城市。 被告：邱鹏辉，男，1995年9月28同生，汉族，住诸城市。 被告：赵建娥，男，1969年1月27日出生，汉族，住诸城市。 被告：李增平，男，1970年5月10日出生，汉族，住诸城市。 被告：曲中娟，女，1964年7月20日出生，汉族，住诸城市。 被告：邱世标，男，1963年8月7日出生，汉族，住诸城市。 被告：张洪芬，女，1962年3月26日出生，汉族，住诸城市。 被告：许培军，男，1967年2月25日出生，汉族，住诸城市。 被告：林培红，女，1967年10月14日出生，汉族，住诸城市。 被告：邱立民，男，1966年6月16日出生，汉族，住诸城市。 本院受理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告李风彩、邱世宾、邱鹏辉、赵建娥、李增平、曲中娟、邱世标、张洪芬、许培军、林培红、邱立民金融借款合同纠纷一案，因原、被告对利息分歧争议很大，且原告又增加诉讼请求，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  王玲玲 审 判 员  张槐聪 人民陪审员  朱耀秀 二〇二〇年六月一日 书 记 员  臧金娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执1832号之六申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长，。被执行人任吉祥。被执行人任红霞。被执行人党培旺，男。被执行人高振彪，男。本院依据已发生法律效力的本院作出的（2019）陕0802民初11119号民事判决书，向被执行人任吉祥、任红霞、党培旺、高振彪发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人任红霞、党培旺名下位于榆林市榆阳区肤施路中段西侧1-2层1号、-1层2号房产，为了维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人任红霞、党培旺名下位于榆林市榆阳区肤施路中段西侧1-2层1号、-1层2号的房产。二、在查封期间，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年六月二十九日书记员 王毛宁
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1626民初1519号 原告：任建洪，男，1954年9月1日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：孙冰冰，邹平海岳法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。 原告：李翠英，女，1954年11月4日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：孙冰冰，邹平海岳法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。 被告：梁传宝，男，1977年5月29日出生，汉族，居民，住邹平市。 本院在审理原告任建洪、李翠英与被告梁传宝民间借贷纠纷一案中，原告任建洪、李翠英于2020年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁传宝的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告任建洪、李翠英撤回对被告梁传宝的起诉。 案件受理费减半收取188元,由原告任建洪、李翠英负担。 审判员  夏学光 二〇二〇年六月十八日 法官助理蔡小娜 书记员耿翠香
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1837号原告：马娟，女，1987年6月15日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：张春荣，女，1963年1月10日出生，汉族，住址同上。被告：尼大虎，男，1988年3月19日出生，汉族，住上蔡县。被告：韩瑞琪，女，1989年9月7日出生，汉族，住址同上。原告马娟与被告尼大虎、韩瑞琪合伙纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告马娟向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款57212元及利息。事实与理由：被告夫妻与原告合伙做生意，由于合伙生意难做，原告几个月退出。经结算，原告应当退给被告57212元钱。由于被告经济困难，就于2018年7月8日把应退给原告的钱以被告尼大虎的名义借走，由被告韩瑞琪担保，并打一借条，约定借款期限为3个月，月利率为2分。借款到期后，被告拒不偿还欠款本息。故，原告诉至法院，请求解决。本院经审查认为，原告马娟提起诉讼，应当有明确的原、被告。原告起诉后，根据原告马娟提供的被告的地址，本院向被告送达有关法律文书时，查明该住址没有被告。因此，应当认定原告马娟的起诉，没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告马娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  朱全民二〇二〇年六月三十日书记员  熊晨阳
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424财保3号 申请人：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区大新县桃城镇养利路131号。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：陈富宁，该公司法律合规部办事员。 被申请人：陈明明，男，1983年4月5日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈明明名下的银行存款54834.80元（账号：62×××52，开户行：广西大新农村商业银行）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈明明名下的银行存款54834.80元（账号：62×××52，开户行：广西大新农村商业银行）,冻结期限一年（2020年6月29日至2021年6月28日）。 案件申请费568元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁东壁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒙 妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初144号 原告：孙松，男，1992年2月3日出生，汉族，住柏乡县。 被告：李少硕，男，1997年10月11日出生，汉族，住柏乡县。 原告孙松与被告李少硕民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙松、到庭参加诉讼，被告李少硕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙松向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款13305元。事实与理由：我与被告系朋友，2018年12月前，他陆续借我款37800元，李少硕为我打了借条，后他偿还24495元，剩余13305元未归还。 原告提交的证据有借条一张、微信支付明细、支付宝转账记录、李少硕的微信语音。 被告李少硕未答辩，未提交证据，未质证。 被告拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。对原告提交的证据，我院予以认定。为此，我院认定以下事实：2018年12月2日前，孙松陆续借给李少硕款共37800元，李少硕打条确认，之后李少硕偿还24495元，剩余13305元一直未还。 本院认为：本案证据充分，被告借款后，理应按约定偿还借款。现原告要求其偿还的诉求，我院依法予以支持。因被告没有到庭，无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李少硕于判决生效后三日内，偿还原告孙松借款本金13305元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费130元，由被告李少硕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  史素云 审 判 员  张利娟 人民陪审员  邢亚宁 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  刘 存 书 记 员  张文龙 ——
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保175号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号3幢4幢。 法定代表人：曹磊，董事长。 委托诉讼代理人：冯可功，男，系申请人职工。 被申请人：山东莘县富岩饲料有限公司，统一社会信用代码号：913715226768138024，法定代表人：王庆佳，经营地址：莘县徐庄乡政府驻地(信用社东邻)。 被申请人：莘县根牌饲料有限公司，统一社会信用代码号：913715227986956648，法定代表人：张传根，经营地址：莘县王庄集张乡余粮海村东。 被申请人：王庆佳，男，1982年10月28日出生，汉族，住莘县。 被申请人：孙海霞，女，1982年1月2日出生，汉族，住莘县。系王庆佳之妻。 被申请人：王春显，男，1954年11月8日出生，汉族，住莘县。 被申请人：王巧莲，女，1958年11月8日出生，汉族，住莘县。系王春显之妻。 被申请人：张传根，男，1969年6月2日出生，汉族，住莘县。 被申请人：王清芬，女，1966年5月19日出生，汉族，住莘县。系张传根之妻。 被申请人：张燕维，女，1989年9月2日出生，汉族，住莘县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被申请人山东莘县富岩饲料有限公司、莘县根牌饲料有限公司、王庆佳、孙海霞、王春显、王巧莲、张传根、王清芬、张燕维金融借款合同纠纷一案，本院已以（2020）鲁1522诉前调2252号予以登记，2020年6月17日申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的银行存款采取保全措施。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东莘县富岩饲料有限公司、莘县根牌饲料有限公司、王庆佳、孙海霞、王春显、王巧莲、张传根、王清芬、张燕维的银行存款4970000元（具体账户详见冻结通知书，冻结金额以4970000元为限）； 二、冻结期限十二个月。 案件申请费5000元，由申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司预付。 如需续行查封冻结，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封冻结书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年六月十八日 法官助理 张朝燕 书 记 员 刘晓乐
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执363号申请执行人：朱绍云,女性,1962年7月30日出生，汉族，,住吉林省辽源市龙山区。被执行人：张文华，女性,1974年11月16日生，汉族，住吉林省辽源市。本院在执行朱绍云与张文华赔偿纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2019）吉0402民初1162号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日向本院申请执行，本院依法受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查。无可供执行财产，故暂无财产可供本案执行。3、已将执行人纳入限制高消费名单中。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院现已穷尽财产调查措施。本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0402执363号的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二〇年六月十八日书记员  赵星宇
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1145号原告：黄榕桓，男，1972年8月22日出生，汉族，住佛冈县*****************，身份证号码：441************038。被告：於伟琼，女，1982年2月7日出生，汉族，住广州市海珠区********之十三701房，身份证号码：421************52X。委托诉讼代理人：区成伟，广东众帮律师事务所律师。原告黄榕桓与被告於伟琼合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告诉称：被告与本人于2019年12月31日沟通结婚登记的相关事宜，并起草了一份《婚前财产协议》，在继续沟通结婚登记的基础上，于2020年1月2日被告与本人签订《还款协议书》，被告以结婚登记为理由要求本人在《还款协议书》中自愿赠予被告277500元，并注明相关条款。《还款协议书》签订后被告拉黑本人的手机号码和微信，断绝了所有的联系，被告以结婚为名诱惑、欺诈本人签订《还款协议书》中的自愿赠予条款存在欺诈行为。被告於伟琼在答辩期间向本院提出管辖权异议申请，认为：一、赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同是一种合意，是双方的法律行为，是转移财产所有权的合同，是无偿合同，是单务合同，是诺成合同，是不要式合同。从黄榕桓提供的《还款协议书》的内容可知，黄榕桓与於伟琼共同购买了广州市海珠区*************，截至2020年*月2日，与於伟琼合伙购房期间，黄榕桓共出资907500元，因黄榕桓退伙不再供房，而由於伟琼将黄榕桓的投资房产的款项退回给黄榕桓，双方约定只退63万元给黄榕桓即可。也就是说，该《还款协议书》是黄榕桓与於伟琼之间就退伙而对债权债务和房屋所有权进行处分所做的约定。从该协议书的全部内容来看，并不符合上述赠与合同的内涵，黄榕桓并没有另外赠与财产给於伟琼，而是黄榕桓就退伙时就其与於伟琼共同投资房产的投资款收回所做的处分及约定。因此，本案的案由定性为赠与合同是不合适的。另外，在签订本协议之前，黄榕桓与於伟琼之间还签订有《合伙购房协议书》。《还款协议书》与《合伙购房协议书》是密不可分的，先有《合伙购房协议书》而后才有《还款协议书》，从这两个协议的全部内容和性质来看，《还款协议书》是《合伙购房协议书》的补充协议，两个协议明显不符合上述赠与合同的内涵，尽管《还款协议书》协议书里第二条有写“赠予”的字样，不能仅凭有赠予字样就认定本案纠纷属于赠与合同纠纷。二、本案因购房退伙产生纠纷，应由不动产所在地法院处理。除了签订上述协议外，就购买上述房产，於伟琼与黄榕桓还与第三方签订了《房屋买卖合同》，这三份协议、合同之间的关联性是是密不可分的，都是由于购房而产生的纠纷，根据该《房屋买卖合同》第十三条的规定，有纠纷由物业所在地人民法院管辖，而物业在广州市海珠区，因此，由广州市海珠区人民法院管辖是合适的。另外，根据《合伙购房协议书》的约定，由合同签订地人民法院管辖双方之间的纠纷，虽然该协议里没有明确写明合同签订地址，且双方都是在广州工作，另双方都曾在广州市海珠区***住。因此，可以推断出合同签订地为广州市海珠区，而事实就是如此。三、原告就被告的原则应由被告住所地法院管辖。根据《中华人民共和国民诉法》第21条第*款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，结合被告於伟琼的住所地为广州市海珠区的事实，本案亦应由广州市海珠区人民法院管辖。综上，於伟琼认为贵院无权审理本案，请贵院依法终止审理本案，将该案移送有管辖权的人民法院即广州市海珠区人民法院处理委托，请依法予以支持，谢谢。特此申请。本院经审查认为，本案原告诉请要求撤销《还款协议书》中的条款，而从《还款协议书》的整体内容来看，该协议实即上是原、被告对2017年7月22日签订的《合伙购房协议书》的后续处理，是归边协议或叫退伙协议，因此，本案属合伙协议纠纷，属于合同纠纷的一类。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现因被告住所地在广州市，因此，本案需要考量合同的履行地在哪里？本案中，双方在《合伙购房协议书》或《还款协议书》均未对合同履行地作出明确的约定，因此，合同履行地需要根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定的规定来确定，即：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案争议的标的是《还款协议书》中的条款能否撤销的问题，属于其他标的，由履行义务一方所在地人民法院管辖。另，按照《还款协议书》的约定，履行义务一方为被告，其需要将原告的投资款退回给原告。因此，本案的合同履行地法院也为被告住所地广州市海珠区人民法院。综上，无论是由被告住所地法院还有由合同履行地法院管辖，均应由广州市海珠区人民法院管辖。被告异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告於伟琼对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广州市海珠区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  王恩宽二〇二〇年六月三日书记员  罗 姗
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1006号 申请人：中国建设银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县建设街2888号。统一社会信用代码：91370321864116932K。 负责人：王振勇，行长。 被执行人：宋元浩，男，1986年8月21日出生，汉族，现住桓台县。 被申请人：高倩，女，1986年6月17日出生，汉族，现住桓台县。 申请人中国建设银行股份有限公司桓台支行于2020年6月15日向本院提出保全申请，请求对被执行人宋元浩、高倩的银行存款189436.69元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司桓台支行以自有财产作为担保。经本院审查，于2020年6月15日作出（2020）鲁0321民初2020号民事裁定，并于2020年6月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋元浩、高倩的银行存款189436.69元，如款项不足查封其相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘 梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初6115号原告：张杰，男，1994年12月21日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：朱小兵，男，1976年7月10日出生，汉族，住上海市。原告张杰与被告朱小兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。审理中，原告张杰向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张杰申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张杰撤回起诉。案件受理费人民币715元，减半收取计人民币357.50元由原告承担。审判员  张依琳二〇二〇年六月十六日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保644号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：某某某某某某某某某某某某某某某某某某。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：周某某，女，1984年2月6日出生，汉族，住济南市 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周某某的银行存款446895.71元或查封相同价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款446895.71元或查封相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓明明 二〇二〇年六月五日 书记员  李宇桐
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初986号 原告：蠡县众达货物运输有限公司，住所地蠡县辛兴镇贺家营村。 法定代表人：贺伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号。 负责人：王恩才。 原告蠡县众达货物运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险保定中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。 原告蠡县众达货物运输有限公司诉称，2020年3月26日21时28分，崔兰永驾驶鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××重型半挂车，沿Ｇ18荣乌高速公路由南向北行驶至606ＫＭ＋500Ｍ处时，与前方同车道内交通堵塞减速行驶的田小杰驾驶的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××重型半挂车追尾碰撞，并推行田小杰驾驶的车辆向前运动碰撞到同车道内因交通堵塞停驶的韩习江驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××挂重型半挂牵引车，被撞的韩习江驾驶的车辆向前运动与前方同车道内因交通堵塞停驶的马贵恩驾驶的鲁Ｅ×××××轻型仓栅式货车发生碰撞，马贵恩驾驶的车辆向前运动与前方同车道内因交通堵塞停驶的申佃礼驾驶的鲁Ｇ×××××／鲁Ｖ×××××挂重型半挂牵引车发生碰撞，事故造成崔兰永死亡，田小杰、张彪等人不同程度受伤，五车所载货物不同程度受损，路面油污，经滨州市公安局高速公路交通警察大队出具事故认定书，崔兰永负此次事故主要责任，田小杰负次要责任，韩习江、马贵恩等人无责任，田小杰驾驶的车辆在被告公司投保有交强险、第三者100万、车损不计免赔等商业保险，且事故发生在保险有效期内，因车辆损失及三者赔偿事宜，与被告公司调解未果，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，以达诉求。 被告太平洋财险保定中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为保定市高开区阳光北大街3117号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由保定市高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案保险标的物冀Ｆ×××××重型半挂牵引车登记机关为保定市公安局交通警察支队，地处保定市莲池区；事故发生地为Ｇ18荣乌高速606ＫＭ＋500Ｍ山东省滨州市；被告住所地为保定市高开区阳光北大街3117号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十一条第一款的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”、“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。据此，本院对该案不具管辖权，被告太平洋财险保定中心支公司提出的管辖异议成立，本案应由河北省保定高新技术产业开发区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十一条第一款规定，裁定如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司提出的管辖异议成立，本案移送河北省保定高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 边春晖 二〇二〇年六月五日 法官助理 刘 凡 书 记 员 张 凡
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0285民初2874号原告：臧国秀，男，1991年11月18日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。委托诉讼代理人：董志辉、董斐宇，莱西沽河法律服务所法律工作者。被告：刘明飞，男，1975年9月15日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告臧国秀与被告刘明飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告臧国秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按臧国秀撤回起诉处理。审判员 周 鹏二〇二〇年六月十八日书记员 赵小贤
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22285号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：姚宏安，男，1979年3月10日出生，汉族，户籍地陕西省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告姚宏安信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告姚宏安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚宏安支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金65,074.51元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息12,228.71元、费用24,876.83元(其中包括：违约金16,431.83元、预借现金分期手续费8,445元)；2.判令被告姚宏安支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、预借现金分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告姚宏安负担。事实和理由：被告姚宏安自2017年2月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为9,000元。被告姚宏安截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币102,180.05元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告姚宏安未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告姚宏安未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告姚宏安自2017年2月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年6月23日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告姚宏安实际拖欠信用卡欠款本金65,074.51元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告姚宏安如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告姚宏安以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告姚宏安如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告姚宏安在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市宝安区石岩镇北环路南二巷1号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姚宏安在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姚宏安借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上预借现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告姚宏安在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告姚宏安签收与否，均视为送达。现被告姚宏安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚宏安应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金65,074.51元；二、被告姚宏安应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金65,074.51元为基数，自2018年6月23日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、预借现金分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,171.80元，由被告姚宏安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年六月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1224执恢34号 申请执行人：焦雪琴，女，1968年6月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：康县益人医药商贸有限责任公司，住所地：甘肃省陇南市康县。 法定代表人：郭泰，任公司总经理。 委托代理人：郭栋，男，1962年9月出生，系郭泰之父。 本院立案执行的申请执行人焦雪琴与被执行人康县益人医药商贸有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人康县益人医药商贸有限责任公司未主动履行甘肃省康县人民法院作出的（2018）甘1224民初545号民事调解书确定的义务。经焦雪琴申请，本院于2019年1月16日立案执行，执行标的11250元。执行过程中，因被执行人康县益人医药商贸有限责任公司处于停业状态，不具备执行能力，经双方当事人自愿协商达成执行和解协议，申请执行人焦雪琴向本院提交了撤回强制执行申请书，本院于2019年7月9日裁定终结（2019）甘1224民初545号民事调解书内容的执行。现因被执行人康县益人医药商贸有限责任公司未主动履行和解协议的内容，申请执行人焦雪琴于2020年6月16日向本院申请恢复执行。同日，本院立案恢复执行，执行标的11250元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人康县益人医药商贸有限责任公司的银行存款、车辆等财产状况进行查询。经查，被执行人康县益人医药商贸有限责任公司无上述财产可供执行。6月16日，将被执行人康县益人医药商贸有限责任公司委托代理人郭栋传唤到庭，向其送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，进行询问，责令公司当庭履行付款义务。被执行人康县益人医药商贸有限责任公司委托代理人郭栋称现在公司仍旧没有营业，其自愿用自己的住房公积金来执行本案。因被执行人康县益人医药商贸有限责任公司在本院还涉及（2020）甘1224执恢9号与申请执行人王生文追索劳务报酬纠纷一案，本院于2020年6月20日将被执行人郭栋住房公积金账户余额36700元划拨至本院执行款专户。6月17日，向本案一案一账户中分配来本案执行款11200元。6月18日，申请执行人焦雪琴到庭办理了执行款领取手续，领完款后对剩余执行款50元申请执行人焦雪琴自愿放弃，本院向其送达了结案通知书。至此，本案申请执行人焦雪琴申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人焦雪琴与被执行人康县益人医药商贸有限责任公司追索劳务报酬纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 靳从海 二〇二〇年六月十八日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初1521号原告：罗定市新万腾贸易有限公司，住所：罗定市*************。统一社会信用代码91445381MA511MQN6C。法定代表人：吴某1。原告：吴某1，男，1979年8月4日出生，汉族，住罗定市****************。被告：杨关祥，男，1980年12月16日出生，汉族，住肇庆市大旺区。原告罗定市新万腾贸易有限公司、吴某1与被告杨关祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告罗定市新万腾贸易有限公司、吴某1于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗定市新万腾贸易有限公司、吴某1撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告罗定市新万腾贸易有限公司、吴某1负担。审判员  陈建光二〇二〇年六月二十九日书记员  罗列君
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初169号原告：徐良成。被告：邢小顺。原告徐良成诉被告邢小顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明无法送达，于2020年3月12日转为普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告徐良成到庭参加诉讼，被告邢小顺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，要求判令被告支付货款12,693元，庭审中原告变更诉讼请求为要求判令被告支付货款12,416元。事实与理由：原告于2018年5月向被告供货，双方发生多次交易，被告支付了部分款项，原告根据结算发现被告仍有12,416元货款未支付，原告多次催讨无果，故诉至法院。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、原告居住证复印件、被告身份证复印件一组，证明双方诉讼主体资格；2、销货发票十三份，证明被告拖欠货款的事实，其中2018年6月1日的清单背面有双方的计算和被告签字，之后原告又送过货，被告也支付过部分款项；3、微信聊天记录截图打印件一组，证明原告向被告追讨货款的事实。被告未到庭发表答辩及质证意见。经审查，证据1-3本院予以采信。根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告之间存在买卖地板等材料的交易。原告向被告送货多次，2018年8月28日，在2018年6月1日送货单背面双方结算6月份计1139元，加以前14,554元，共15,693元，10月份被告付3000元，剩12,693元。被告予以签字。原告庭审中确认，2018年11月16日被告付款2500元，剩余10,193元，后2018年11月30日送货3,060.7元，剩余13,253.7元未付。原告确认2018年12月19日被告通过支付宝付款3000元，剩余10,253.7元未付。2018年12月21日送货3,171.6元、2018年11月29日送货1,120.7元，合计4,292.3元，剩余14,546元未付。2019年1月16日送货4370元，剩余18,916元未付。原告确认被告于2019年1月26日付款6500元，剩余12,416元未付。双方于2019年3月31日微信聊天记录中确认上述款项。本院认为，当事人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告提供的销货清单及微信聊天记录能够证明双方存在买卖关系，扣除被告已支付的款项，仍有部分货款未支付，现原告根据销货清单及微信聊天记录主张被告应支付剩余货款12,416元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应当由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢小顺于本判决生效之日起十日内支付原告徐良成材料款12,416元。如果被告邢小顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取110.4元，公告费690元，合计800.4元，由被告邢小顺承担，被告所负款项于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴 青审 判 员  周欢林人民陪审员  吴 刚二〇二〇年六月十六日法官 助理  沈旻洁书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执667号之二被执行人：龙开模。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2019）黔2627民初1097号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙开模至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙开模在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币852.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二〇年六月二十九日书记员  周 丽
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1461号上诉人（原审原告）：何杰豪，男，汉族，1978年12月7日出生。身份证住址：广东省吴川市。被上诉人（原审被告）：湛江市人民政府。住所地：广东省湛江市赤坎区跃进路67号。法定代表人：姜建军，市长。委托代理人：唐辉，湛江市人民政府工作人员。委托代理人：钟日梅，广东粤正律师事务所律师。上诉人何杰豪因诉被上诉人湛江市人民政府不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。二审经审理查明，2018年5月8日，何杰豪收到湛江市公路管理局（下称湛江市公路局）向其发送的手机信息，通知其车牌号为粤GXxxx的车辆未缴清车辆通告费年票，请何杰豪于2018年12月30日前补缴，过期不补缴的将按《湛江市建立完善守信联合激励和失信联合惩戒制度实施方案》进行处理。何杰豪于2018年5月18日向湛江市人民政府提出关于车辆通行费年票补缴的听证申请，理由主要有两点，一是不服湛江市公路局通知其补缴车辆通行费年票；二是湛江市人民政府发布规范性文件湛府通[2018]8号《湛江市人民政府关于补缴2016年及以前年度车辆通行费年票的通告》（下称湛府通[2018]8号通告），要求公民补缴车辆通行费年票属行政处罚，与上位法相抵触且增加公民的负担，政府无权直接发布通告追索公民的车辆通行费年票。湛江市人民政府收到何杰豪该听证申请后，将该申请转由湛江市公路管理局（下称湛江市公路局）处理，湛江市公路局于2018年8月24日作出涉案《信访事项处理意见书》，答复何杰豪该局受湛江市人民政府委托，负责自2011年4月1日至2016年12月31日止的路桥车辆通行费年票制的征收管理工作，根据《中华人民共和国公路管理条例实施细则》第六十条第一款、《路桥车辆通行费年票制征收管理实施细则》第二十六条的规定，对逃缴公路规费（通行费年票）的个人和单位，公路主管部门有权责令其限期补缴。因何杰豪所属的车牌号为粤GXxxx的车辆未缴清自2015年至2016年的车辆通行费，该局根据湛府通[2018]8号通告的精神，向何杰豪发送短信提醒其在期限内缴清欠费，并告知如对上述处理意见不服，可向湛江市人民政府申请复查。何杰豪对湛江市公路局作出的上述信访事项处理意见不服，于2018年9月6日向湛江市人民政府申请复查，湛江市人民政府收到该复查申请后未作处理。何杰豪不服，遂向原审法院提起本案诉讼，请求：一、判决湛江市人民政府履行法定职责，向其作出书面答复；二、责令湛江市人民政府减免其所属粤GXxxx车辆的通行费年票。本院认为，本案为不履行法定职责行政纠纷，二审争议焦点是上诉人何杰豪提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。……”本案中，何杰豪认为湛江市公路局通知其补缴车辆通行费年票属行政处罚，同时认为湛府通[2018]8号通告要求公民补缴车辆通行费年票属行政处罚，且与上位法相抵触，增加公民的负担，向湛江市人民政府申请听证。对此，本院认为，湛江市公路局只是通知何杰豪补缴车辆通行费年票，并没有对其处以罚款，不属于《中华人民共和国行政处罚法》上述关于可以对行政处罚申请听证的情形。另外，何杰豪认为湛江市人民政府作出的湛府通[2018]8号通告要求公民补缴车辆通行费年票属行政处罚，属于对规范性文件不服申请听证，亦不属于因行政处罚可申请听证的范围。因此，何杰豪向湛江市人民政府提交的的听证申请缺乏事实根据和法律依据，不属于该府或者湛江市公路局的法定职责，本质上属于信访事项。湛江市人民政府将何杰豪的听证申请转交湛江市公路局处理，湛江市公路局作出涉案《信访事项处理意见书》，何杰豪不服，向湛江市人民政府申请复查，该府对何杰豪的复查申请作为或者不作为，均属于对信访事项作出的处理行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”的规定，何杰豪不服湛江市人民政府对其信访复查申请未作处理的行为不服提起本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。另外，关于何杰豪请求责令湛江市人民政府减免其车辆的通行费年票的诉请，因是否减免通行费年票属于行政机关的职权范围，而何杰豪在本案中并未提交证据证明湛江市人民政府有减免其通行费年票的行政职权以及其已经向湛江市人民政府申请减免，故何杰豪向原审法院直接提出该项诉请，明显缺乏事实根据和法律依据。基于上述理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”何杰豪提起本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持。何杰豪上诉主张湛江市人民政府委托湛江市公路局向其追缴车辆通行费年票对其权利义务产生实际影响，原审查明事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理并支持其诉讼请求，理据不足，本院不予支持。湛江市人民政府答辩称何杰豪申请听证的涉案事项不属于行政处罚可予听证的范围，何杰豪上诉无理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年六月三十日法官助理陈丹书记员温瑜
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民终1349号上诉人（原审原告）：达州市天马水泥制品厂。住所：四川省达州市达川区河市镇黄家坝。注册号：511721000006832。法定代表人：史经勇。委托诉讼代理人：陶毅，四川明炬（达州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网四川省电力公司达州供电公司。住所：四川省达州市通川区朝阳东路816号。统一社会信用代码：915117005582012584负责人：吴耕，总经理。委托诉讼代理人：李茂红，男，1976年2月9日出生，汉族，住四川省达州市通川区，公司职工。委托诉讼代理人：唐隆茂，四川法之缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网四川省电力公司达州供电公司工会委员会。住所：四川省达州市通川区朝阳东路816号。负责人：郑尚雄，工会主席。委托诉讼代理人（特别授权）：苏清红，女，1977年2月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区，公司职工。委托诉讼代理人：李德益，四川法之缘律师事务所律师。原审第三人：四川惠特电力投资建设有限公司。住所：四川省达州市通川区朝阳东路816号。法定代表人：许尔超。委托诉讼代理人：胡明海，四川法之缘律师事务所律师。上诉人达州市天马水泥制品厂因与被上诉人国网四川省电力公司达州供电公司、国网四川省电力公司达州供电公司工会委员会、原审第三人四川惠特电力投资建设有限公司清算责任纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2018）川1703民初1295号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2018）川1703民初1295号民事判决；二、本案发回四川省达州市达川区人民法院重审。上诉人达州市天马水泥制品厂预交的二审案件受理费97745元予以退回。审判长  唐其安审判员  郭 彤审判员  胡光俊二〇二〇年六月三十日书记员  黄玉沾
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初818号 原告：刘喜辉，男，1971年11月15日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：叶秀普（叶美香），保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。 被告：董艳杰，女，1971年5月2日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。 原告刘喜辉与被告董艳杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜辉的委托代理人叶秀普到庭参加诉讼。被告董艳杰经本院合法传唤且无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘喜辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款82000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年开始，被告陆续购买原告的灰钙粉，至2019年4月16日经双方对账，被告共欠原告灰钙粉款82000元，由被告出具欠条一张，后经催要未果，特诉至法院。 被告董艳杰未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提供欠条一张载明：“欠条今欠刘喜辉灰钙款82000元大写捌万贰仟元整以前所有的单子作废欠款人董艳杰（签字捺印）2019.4.16150422197105021225（捺印）”。原告诠释自己开办灰厂，家庭经营，未办理营业执照。自2016年与被告发生买卖钙粉业务往来，时有赊欠，2019年4月16日双方对账结算，被告总计欠原告钙粉款82000元，被告出具欠条，以此为准，以前的条子作废。后经原告数次催要，被告未给付。原告要求被告自2019年4月16日起按月息2分（月利率2％）计付经济损失。 审理中本院数次与被告联系，被告表述对欠原告款项无异议，目前经济困难，没能力给付。 本院认为，原、被告买卖合同关系明确，被告欠原告灰钙粉款事实清楚。原告要求被告给付利息（实际损失），应予支持。依法合同应全面履行，债务应予清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告董艳杰给付原告刘喜辉灰钙粉款82000元，自2019年4月16日至2019年8月19日间比照中国人民银行同期同类贷款利率加计利息损失、自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加计损失至清偿之日。限判决生效后十日内付清。 案件受理费925元，由被告董艳杰负担，限判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  董秀峰 二〇二〇年六月十六日 书记员  张 蓬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35121号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刁鹤，男，1987年4月11日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刁鹤（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金100000元、利息3339.91元、罚息792.68元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付催收函费200元。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月7日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为100000元，贷款期间24个月，贷款利率为8.8418％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金100000元、利息3339.91元、罚息792.68元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁鹤于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金100000元、利息3339.91元、罚息792.68元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刁鹤于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，由被告刁鹤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执2263号 申请执行人：沈联琼。 被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司。 法定代表人：蒋传梅。 被执行人：合肥大唐置业有限公司。 法定代表人：蒋玉祥。 本院在执行沈联琼与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司租赁合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对安徽省合肥市蜀山区人民法院(2020)皖0104执2263号案件予以终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  陈孟凯 审判员  朱广宇 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 健 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3203号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人孙伟雄，该局工作人员。委托代理人邱德香，该局工作人员。被执行人陈烨杏，男，1984年8月4日出生，汉族，身份证住址：广东省云浮市郁南县**************，公民身份号码：445************51X。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年4月22日作出的东环罚字〔2019〕1214号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月9日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额210000元的3%计算加处罚款不超过本金为210000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共420000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年4月22日作出的东环罚字〔2019〕1214号《行政处罚决定书》对被执行人罚款210000元及加处罚款210000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈烨杏承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年六月一日书记员  周晓晴