wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10855号原告：甄殿福，男，1947年8月12日出生，汉族，中国航天科工集团第三研究院退休职员，住北京市丰台区。被告：龚爱革，女，1968年2月20日出生，汉族，中国航天科工集团海鹰后勤集团退休职员，住北京市丰台区。原告甄殿福与被告龚爱革合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄殿福、被告龚爱革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄殿福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款12000元；2.诉讼费用依法承担。事实和理由：1998年的一天，被告跟原告说可以让“张军”帮我买股票，能赚钱。原告于1998年12月5日给付被告投资款6000元；于1999年1月11日再次给付被告投资款6000元。到期后，被告未归还本息。经催要无果，故现原告诉至法院。龚爱革辩称,不同意原告诉讼请求。我确实分两笔收过原告投资款共计12000元，之后给了“张军”，欠条内容属实，但是之后我已经用自己的钱偿还给原告，当时没有向对方要收条，且20多年原告都没有向我主张过该笔欠款，现已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：甄殿福与龚爱革原为同事。1998年12月5日，龚爱革向甄殿福出具《收条》，载明：今收到甄殿福人民币陆仟元整，1999年12月5日偿还本息捌仟元整；1999年1月11日，龚爱革再次向甄殿福出具《收条》，载明：今收到甄殿福人民币陆仟元整，2000年1月11日偿还本息捌仟元整。龚爱革收到甄殿福以上款项共计12000元。2000年，甄殿福曾向龚爱革催要上述投资款本息，并录音为证，但龚爱革以已将上述款项交给“张军”炒股为由表示无法归还。现甄殿福以多次催要未果为由，诉至本院。本院认为，无论本案中龚爱革收取甄殿福的款项用于委托他人投资还是自己使用，其向甄殿福出具的两张收条中均已作出偿还本息承诺，虽利息承诺有过高之嫌，但其亦应当按期偿还相应的债务。龚爱革当庭主张其已归还甄殿福投资款12000元的事实，因其未提交相关证据予以证明，且甄殿福不予认可，故对龚爱革此项陈述，本院不予采信。本案争议焦点是现甄殿福起诉龚爱革要求偿还欠款是否已超过法定诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，按照两张收条承诺的还款截至日期计算至今早已超过两年诉讼时效。鉴于甄殿福无法提交2000年以后至今曾持续向龚爱革催要欠款，且龚爱革曾确认欠款的证据，故其应当承担举证不能的法律后果，本院确认龚爱革关于诉讼时效的抗辩理由成立，现甄殿福要求龚爱革偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回甄殿福的诉讼请求。案件受理费50元，由甄殿福负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年六月二十九日书记员 张博悦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初38411号原告：深圳万物商企物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区仰山路万科星园甲2号1层乙106。负责人：赵振兴，总经理。委托诉讼代理人：高清军，男，该公司客服负责人。被告：中储国际能源有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路358号。法定代表人：张富平。原告深圳万物商企物业服务有限公司北京分公司（以下简称万物商企公司）与被告中储国际能源有限公司（以下简称中储国际公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。万物商企公司向本院提出诉讼请求：1.判令中储国际公司支付自2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费12852.48元；2.判令中储国际公司支付违约金1000元。事实和理由：中储国际公司拖欠自2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费，根据《物业管理条例》的规定，按时交纳物业服务费是业主的义务。中储国际公司违反业主义务，妨害物业管理秩序，损害业主的共同利益。为维护万物商企公司的合法权益，诉至法院。本院认为：当事人向法院提起民事诉讼应符合民事诉讼的起诉条件，应有合格的被告。万物商企公司主张中储国际公司系北京市朝阳区402号楼1单元1701室房屋的业主，并要求中储国际公司支付自2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费，但经本院向北京市朝阳区不动产登记事务中心查询房地产权登记信息，北京市朝阳区402号楼17层1701号房屋自2014年8月起即登记在案外人世界环保基金会（中国）环境资源研究院有限公司名下，故中储国际公司并非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告深圳万物商企物业服务有限公司北京分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 吴 彬二〇二〇年六月二十九日书记员 张晓明书记员 慕婷婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1269号原告：王吉振，男，1973年7月24日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张磊，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。被告：凌红军，男，1982年6月25日出生，居民，住江苏省南通市如东县。原告王吉振与被告凌红军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉振委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告凌红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王吉振向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告凌红军立即给付原告材料款65000元及利息（以65000元为基数，按年利率6%自2018年3月30日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告以65000元为基数，自2020年3月9日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止。事实和理由：被告凌红军因装修工程需要，使用原告供应的木工板及石膏板材料。经结算，除去已付的材料款外，被告还下欠原告70000元。2017年5月26日，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告仅给付原告5000元，余下一直未付。现原告起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告凌红军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王吉振自2016年2月向被告卓山供应木材、石膏板等材料，后双方经结算，被告凌红军于2017年5月26日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠王吉振徐州三胞广场2#楼公寓木板及石膏板材料款共计柒万元整（￥70000）”。欠条出具后，被告凌红军给付原告5000元，余款被告未给付原告，原告遂诉至本院。另查明，原告于2020年3月9日向我院提起诉讼。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原告为被告提供木工板等货物，被告应向原告支付相应的货款。本案被告已就所欠款项向原告出具欠条，该份证据能够证实被告欠原告货款的事实，故对于原告主张被告偿还欠款的请求，本院予以支持。原告认可欠条出具后被告偿还欠款5000元，故对于余下欠款65000元被告应负给付义务。原告主张以65000元为基数，自起诉之日即2020年3月9日起按年利率6%计算利息，不违反相关法律法规规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌红军于本判决生效后十日内给付原告王吉振欠款65000元及利息（以65000元为基数，自2020年3月9日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元，由被告凌红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  蔡萌二〇二〇年六月十日书记员  李梦法律条文附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
2211北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5862号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：胡韶华，男，1969年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告胡韶华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告胡韶华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金129722.3元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月16日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129722.3元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡韶华于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129722.3元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告胡韶华负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初1167号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 负责人：康某，总经理。 委托诉讼代理人：马某，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱某，海南信达律师事务所律师。 被告：吴某，男，1975年12月25日出生，汉族，住海南省海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告吴某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱某到庭参加诉讼，被告吴某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年12月10日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金121882.72元、零售利息5124.1元、分期手续费6604.28元、违约金2418.29元，合计136029.39元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金121882.72元、零售利息5124.1元为基数，自2019年12月11日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月18日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2019年12月10日，尚欠信用卡透支款本金121882.72元、零售利息5124.1元、分期手续费6604.28元、违约金2418.29元，合计136029.39元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中信银行信用卡申请表；2.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3.余额构成表；4.交易流水明细表；5.催收历史记录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年9月8日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡（以下简称“信用卡”）主卡申领人（以下简称“乙方”）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约。合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年12月10日，被告欠原告信用卡透支款贷款本金121882.72元、零售利息5124.1元、分期手续费6604.28元，合计133611.1元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付零售利息和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2019年12月10日信用卡透支款贷款本金121882.72元、零售利息5124.1元、分期手续费6604.28元，合计133611.1元;自2019年12月11日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担53元，被告吴某负担2967元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  王玉娇 人民陪审员  闭 晶 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  陈家芬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24365号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：邹业强，男，1988年4月4日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告邹业强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告邹业强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告邹业强归还原告保险贷款本金3,078.75元，支付原告利息102.18元、逾期利息1,106.33元(上述利息暂计算到2020年5月17日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年10月，被告邹业强于原告处贷款购买兰州金阜康汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告邹业强向原告申请车辆增值贷款授信额度35,326元。据此，被告邹业强向原告申请贷款7,116.06元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年11月起的每月20日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告邹业强保险产品贷款自2018年6月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告邹业强构成违约，截止至2020年5月17日，被告邹业强尚欠原告贷款本金3,078.75元，利息102.18元、逾期利息1,106.33元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告邹业强在签字表中注明的居住地址为甘肃省兰州市城关区天易凤凰城3号楼2单元804。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告邹业强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告邹业强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邹业强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹业强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,078.75元，支付至2020年5月17日止的利息102.18元、逾期利息1,106.33元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月18日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9867号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：乔军，男，1967年11月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告乔军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月13日尚欠本金余额36657.81元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36657.81元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告乔军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36657.81元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，由被告乔军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十日书记员  何志强
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执6398号 广州市万顺运输有限公司： 关于肖伟民与你（单位）挂靠经营合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13541号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：田超，男，1988年01月27日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市大兴区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告田超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告田超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月22日的信用卡欠款本息共计165074.27元以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。田超未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、田超向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计165074.27元，其中本金112654.16元、利息26232.28元、费用26187.83元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求田超偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：田超于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡欠款共计165074.27元，以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果田超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1801元以及公告费（以实际发生为准），由田超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
宽甸满族自治县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0624执750号之二 王连英： 你与王树德所有权纠纷一案，本院作出的（2019）辽0624民初2611号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王树德于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知送达之日起3日内履行下列义务： 1.向王树德支付执行款150元及利息。 2.负担案件受理费50元，申请执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行丹东宽甸支行 账户名称：宽甸满族自治县人民法院 账号：0707012329268031633 特此通知。 二〇二〇年六月二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内行申79号再审申请人(一审原告、二审上诉人)李加才，1973年7月30日出生，蒙古族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区通辽市公安局科尔沁区公安分局。负责人：潘俊，该分局局长。委托诉讼代理人：杨冬，内蒙古自治区通辽市公安局科尔沁区公安分局民警。委托诉讼代理人：吴琼，内蒙古自治区通辽市公安局科尔沁区公安分局民警。被申请人(一审被告、二审被上诉人)内蒙古自治区通辽市公安局。法定代表人：王军，该局局长。再审申请人李加才因诉被申请人内蒙古自治区通辽市公安局、内蒙古自治区通辽市公安局科尔沁区公安分局（以下简称科区公安分局）治安管理行政处罚一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05行终102号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李加才申请再审称，（一）举报事实存在，李加才提交的10份证据，证明举报内容真实性、合法性、有效性。（二）科区公安分局违反办案程序,内蒙古自治区通辽市公安局复议维持错误。1.国家监察法明确规定,举报领导干部违法违纪、失职渎职、滥用职权、玩忽职守等由纪委监委调查。李加才举报通辽市科左后旗原旗长李艳荣等人的信息,未经纪委监委核实确认是否属实和捏造，科区公安分局认定是捏造事实,以诽谤行为行政处罚,没有法律依据。2.科区公安分局剥夺李加才陈述辩解权利，其提交的相关举报证据科区公安分局不予采信，作笔录时不让做任何解释。3.科区公安分局采信被举报人证言证词和证据，与事实不相符,相互不能印证。（三）李加才提交的证据是举报信息重要来源,一审判决认为相关证据与本案无关是错误认定。李加才举报领导干部内容未经确认是否属实和捏造,科区公安分局作出行政处罚没有法律依据，办案程序违法，以上事实一审法院没有依法裁决。（四）二审没有开庭审理,程序违法,适用法律错误。1.二审判决认定李加才多次利用网络散布未经核实的信息,系为捏造诽谤李艳荣。本案举报信息是没有经过核实的信息，二审认定诽谤行为证据不足,没有法律依据,适用法律不当。2.科区公安分局采纳李艳荣报案笔录、特布钦笔录、包白音孟和笔录作为法律依据，对李加才行政处罚，一、二审法院认为证据采信相互印证。事实与证据证明包白音孟和的笔录与事实不相符,没有证据支撑不可信。科区公安分局对李加才行政处罚没有法律依据，没有证据证明其行政处罚的合法性。综上所述,李加才举报李艳荣等人是有事实证据的,举报是公民的权利。科区公安分局违法执法助长了领导干部不履行职责不作为,导致工程建设项目继续闲置。请求：1.依法撤销内蒙古自治区通辽市中级人民法院(2019)内05行终102号行政判决、内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院(2019)内0521行初4号行政判决；2.依法撤销通辽市公安局通公复决字(2018)第50号行政复议决定书、通辽市公安局科尔沁区公安分局通科公(治)行罚决字[2018]1264号行政处罚决定书;3.一、二审以及再审诉讼费用由科区公安分局承担。科区公安分局提交意见称，李加才自2018年9月以来多次利用网络捏造事实发布虚假信息诽谤李艳荣，严重影响了李艳荣的正常工作生活。上述事实有李加才的询问笔录、李艳荣的询问笔录、包白音孟和、特布钦的询问笔录及李加才发布的微博截图等证据证明，在办理案件过程中，严格履行了受案、告知、送达等相关程序，办案程序合法。本院认为，经审查科区公安分局提供的证据能够证明李加才具有多次利用网络散布未经核实的信息，给他人工作和生活造成严重影响的违法行为，李加才提供的证据不能证明其举报信息内容，亦不足以否定科区公安分局通科公(治)行罚决字[2018]1264号行政处罚决定所认定的诽谤他人的事实，科区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定对李加才作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，人民法院对上诉案件，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审未开庭审理符合法律规定，李加才的再审申请理由不能成立。综上，李加才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李加才的再审申请。审 判 长 米继红审 判 员 包 颖审 判 员 包鸣飞二〇二〇年六月二十九日法官助理 张 硕书 记 员 关 荇
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民初3378号 原告：李劲松，男，1972年9月5日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 被告：王晓红，女，1977年2月10日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：表明浩，河北三和时代律师事务所律师。 原告李劲松与被告王晓红夫妻财产约定纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、××××年××月××日，原、被告在石家庄市长安区民政局登记结婚。2017年4月10日，双方办理协议离婚，离婚协议书约定：一、双方自愿离婚；二、子女安排：无婚生子女；三、财产分割：无共同财产；四、债权债务：无共同债权及债务；五、双方同意本协议内容，自签字之日起生效。 二、2017年3月16日，李劲松与王灵云在中介公司签订一份房屋买卖三方合同，李劲松向王灵云出售位于石家庄市长安区房屋一处，王灵云支付定金10万元，转入王晓红银行账户。后因双方未能及时办理房屋过户相关手续，2017年5月5日，王灵云向石家庄市长安区人民法院起诉，要求解除房屋买卖三方合同、李劲松支付其违约金52万元。2017年8月21日，王灵云与李劲松在法院主持下达成调解协议：一、解除王灵云与李劲松于2017年3月16日签订的房屋买卖三方合同；二、李劲松退还王灵云定金100000元，给付王灵云垫付的中介费41600元、违约金100000元（当庭已付清）；三、其他无争议；四、案件受理费10000元，减半收取5000元，保全费3620元，由李劲松负担。 %1、李劲松诉称，恒大御景半岛花园6号楼1单元3301号房屋系原告婚前个人财产，原、被告婚姻关系存续期间，被告与原告协商将该房屋卖掉，购买一栋别墅，以便被告父母从河南乡下前来共同居住，该房屋项下剩余贷款56万元，由被告先期支付。原告与王灵云签订房屋买卖合同后，被告收取定金10万元，便离家出走，不知去向，原告无法偿还贷款、办理房屋过户手续，导致王灵云起诉原告违约，经法院主持调解，原告赔偿王灵云各项损失共计250220元，原告以放弃父母房屋继承权为代价，请求妹妹帮助支付上述款项。请求法院判令被告赔偿原告损失250220元及利息5000元，本案诉讼费用由被告负担。 四、王晓红辩称，本案系夫妻财产约定纠纷，但原告没有举证证明双方存在关于被告同意为原告卖房垫付贷款的书面约定，故原告的诉讼请求没有事实依据，不应支持。原、被告于2017年4月10日签订离婚协议书，明确约定双方无共同财产，无共同债务，现被告请求重新变更或者撤销财产分割协议已超过诉讼时效。恒大御景半岛花园6号楼1单元3301号房屋系原告与其前妻共同共有，共同还贷，原告一直向被告隐瞒这一事实，被告提出如果该房屋系原告个人财产，被告同意代为还贷，但最终原告与王灵云签订的房屋买卖合同无法履行，是因为原告前妻不同意卖房，原告单方无法办理房屋过户手续，对原告主张其赔偿王灵云的各项损失250220元及利息5000元，系原告处分个人财产所发生的债务，与被告无关，不应由被告承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。 裁判理由与结果 本院认为，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告称在原、被告婚姻关系存续期间内，双方对原告出售恒大御景半岛花园6号楼1单元3301号房屋，被告代为偿还该房屋项下剩余贷款达成协议，被告称双方并没有达成协议，只是进行过协商，原告未能提供相应证据证实，且根据双方签订的离婚协议书内容，亦不能显示双方对此存在明确约定，原告主张因被告未履行夫妻财产约定，导致原告与王灵云签订的房屋买卖合同违约，要求被告赔偿各项损失250220元及利息5000元，没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李劲松的诉讼请求。 本案受理费5128元，因适用简易程序审理减半收取2564元，由原告李劲松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5128元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  纪晨宇 二〇二〇年六月十日 书记员  刘宏涛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12386号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：傅朗腰，女，1984年4月7日出生，汉族，住福建省石狮市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告傅朗腰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告傅朗腰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.傅朗腰偿还借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年3月8日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计179123.54元，自2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.傅朗腰承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年6月17日，傅朗腰因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向傅朗腰发放金额为200000元、期限为12个月、年利率为13.5%、按期还息到期还本还款、账户管理费每月收取980元；若傅朗腰逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向傅朗腰发放贷款。傅朗腰在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。傅朗腰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，傅朗腰以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定傅朗腰向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限12个月，年利率13.5%，还款方式为按月付息到期还本还款，账户管理费每月收取980元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。傅朗腰指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在申请人确认及签署栏部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。北银公司出具的放款通知单显示，2015年6月24日，北银公司向傅朗腰指定账户发放贷款200000元，该通知单载明的到期日为2016年6月24日。北银公司还提交了中国农业银行放款流水，其中向傅朗腰放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，傅朗腰未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年3月8日，傅朗腰尚欠借款本金200000元、利息11400元、逾期罚息155888.11元、逾期滞纳费6935.43元、账户管理费4900元未还，之后未有还款。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需对欠付的本金、利息计收逾期罚息，其他费用不再计算。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，傅朗腰与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，傅朗腰收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求傅朗腰偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。傅朗腰经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：傅朗腰于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金200000元、利息11400元、账户管理费4900元、逾期滞纳费6935.43元、逾期罚息（截至2019年3月8日的逾期罚息155888.11元，自2019年3月9日起至借款本息211400元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果傅朗腰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6987元，北银消费金融有限公司已预交，由傅朗腰负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由傅朗腰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 新
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13962号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘卫红，女，1968年08月22日出生，汉族，工作不详，户籍地江苏省无锡市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘卫红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘卫红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月19日的信用卡欠款本息共计60660.75元以及自2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘卫红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘卫红向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月19日，因透支产生的信用卡项下欠款共计60660.75元，其中本金40188.66元、利息6055.70元、费用14416.39元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘卫红偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘卫红于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月19日的信用卡欠款共计60660.75元，以及自2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果刘卫红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元以及公告费（以实际发生为准），由刘卫红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
3185北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初7028号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：吴冬梅，女，1976年10月20日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴冬梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告吴冬梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金129933.27元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月14日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129933.27元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴冬梅于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129933.27元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告吴冬梅负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23708号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：任爱华，男，1968年3月12日出生，汉族，住湖北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告任爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告任爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告任爱华归还原告借款本金13,843.28元，支付原告利息188.89元、逾期利息556.22元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年2月，被告任爱华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告任爱华向原告贷款78,000元，用于购买十堰龙基德众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA2186GXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年4月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告任爱华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告任爱华自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告任爱华构成违约，截止至2020年3月4日，被告任爱华尚欠原告贷款本金13,843.28元，利息188.89元、逾期利息556.22元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告任爱华在签字表中注明的居住地址为湖北省竹山县城关镇千福路XXX号XXX栋XXX单元XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年3月8日借款到期日，被告尚欠原告借款本金13,843.28元、利息198.83元、逾期利息581.94元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告任爱华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告任爱华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告任爱华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告任爱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任爱华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金13,843.28元，支付至2020年3月8日止的利息198.83元、逾期利息581.94元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告任爱华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告任爱华协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA2186GXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告任爱华继续清偿。案件受理费165.60元，减半收取计82.80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执1558号申请执行人：刘允侠，女，1962年9月12日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：周鑫，男，1988年3月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：宋大夫，男，1971年9月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：宋兴水，男，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院在执行刘允侠、周鑫与宋大夫、宋兴水房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初482号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋大夫、宋兴水名下的银行存款人民币20000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇二〇年六月四日书记员  芈绍强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13282号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：黄国元，男，1990年10月06日出生，汉族，工作不详，户籍地重庆市云阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告黄国元信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告黄国元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月14日的信用卡欠款本息共计117509.02元以及自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。黄国元未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、黄国元向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月14日，因透支产生的信用卡项下欠款共计117509.02元，其中本金79979.24元、利息8525.49元、费用29004.29元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求黄国元偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄国元于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月14日的信用卡欠款共计117509.02元，以及自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果黄国元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元以及公告费（以实际发生为准），由黄国元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3092号原告：济源市三河预制构件有限公司。住所地：济源市思礼镇三河寨村。法定代表人：王经江，总经理。被告：王小柱，男，1953年9月14日出生，汉族，住济源市。原告济源市三河预制构件有限公司诉被告王小柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源市三河预制构件有限公司的法定代表人王经江到庭参加诉讼。被告王小柱经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告济源市三河预制构件有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付预制板货款2106元。事实和理由：2008年3月份，被告在其处购用预制板用于五三一冷库，并给其出具欠条，下欠2106元。后其多次向被告催要，被告至今不还。被告王小柱未答辩，也未提供证据。对于原告提供的欠条及通话录音，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月份，被告在原告处购买预制板102块，共计7106元。后被告支付原告5000元，剩余货款2106元。2018年3月13日，被告给原告出具欠条一份，载明：“收预制板102块合款7106元付5000元伍仟元整下欠2016元郑窑王小柱08年3月13号”。上述货款，经原告催要，被告至今未付。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，且被告拖欠原告货款2106元的事实有原告的陈述、欠条及通话录音记录为证，本院予以认定。债务应当偿还。现原告的主张，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下:被告王小柱于本判决生效后十日内支付原告济源市三河预制构件有限公司货款2106元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  晋洋洋二〇二〇年六月二十九日书记员  聂文君
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3295号原告：烟台市牟平区昆嵛春晶粮油有限公司。住所地：烟台市牟平区莒格庄镇蒿口村。法定代表人：杨春雨，经理。委托诉讼代理人：曲海波、陈成谟，山东昆嵛律师事务所律师。被告：山东省烟台市芝罘区只楚街道宫家岛村村民委员会。住所地：烟台市芝罘区只楚街道宫家岛北街路256号。法定代表人：张学东，主任。委托诉讼代理人：陈厚稳，山东三同律师事务所律师。原告烟台市牟平区昆嵛春晶粮油有限公司与被告山东省烟台市芝罘区只楚街道宫家岛村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨春雨及委托诉讼代理人曲海波，被告的法定代表人张学东及委托诉讼代理人陈厚稳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付花生油款770700元。事实和理由：2013年端午节、中秋节、春节前，被告为了向本村村民发放福利，分别自原告处购买了花生油，价款分别为256500元、257100元、257100元，共计770700元，原告依约向被告交付花生油，并按被告要求开具了发票以备被告入账，但被告违约至今未向原告付款。被告辩称，原告出具的收款收据可以证实其已收到了涉案花生油款，且原告诉请已过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告分三批自原告处购买了花生油，价款分别为256500元、257100元、257100元，共计770700元。原告依约向被告交付了花生油，并为此于2013年8月19日、2014年4月15日出具了收款收据三张，收款收据备注处由被告时任村委书记兼主任韩典君、被告时任会计柳学岭签字确认。庭审中，原告主张，其与被告未针对涉案交易签订书面买卖合同，亦未约定付款时间，其仅在出具发票当日向被告主张过付款。被告对此未予否认。本院认为，《合同法》第61条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”《合同法》第161条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原、被告之间的花生油买卖合同发生在2013年，双方未对价款支付时间进行约定的事实清楚，故被告应依法在收到花生油时或合理期间内向原告支付价款。被告虽主张其已向原告付款，但未提供证据证实，故本院对此不予采纳。原告于2013年8月19日、2014年4月15日出具收款收据时向被告主张付款的行为，应认定为诉讼时效的中断，故本案诉讼时效应自2015年4月14日起重新计算，期间为两年，原告自认其未在上述诉讼时效期间内向被告主张付款，应承担其怠于行使自身权利导致的法律后果。现被告以本案诉请已过诉讼时效为由提出抗辩，理由成立，本院予以采信。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条之规定，判决如下：驳回原告烟台市牟平区昆嵛春晶粮油有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为5754元，由原告烟台市牟平区昆嵛春晶粮油有限公司自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  潘洁宏二〇二〇年六月四日书记员  王雅洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13810号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：向红松，男，1984年04月07日出生，汉族，工作不详，户籍地天津市和平区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告向红松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告向红松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月22日的信用卡欠款本息共计65794.18元以及自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。向红松未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、向红松向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计65794.18元，其中本金44996.50元、利息3663.70元、费用17133.98元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求向红松偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：向红松于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月22日的信用卡欠款共计65794.18元，以及自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果向红松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元以及公告费（以实际发生为准），由向红松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9857号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：姚紫娟，女，1991年10月31日出生，汉族，住广东省平远县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姚紫娟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2018年11月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：47000元；交付时间：2018年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月30日尚欠本金余额33127.61元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33127.61元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚紫娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33127.61元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告姚紫娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十日书记员  何志强
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初2288号原告：唐永茂，男，1963年4月24日出生，汉族，居民，住莒县。被告：王福修，男，1966年8月27日出生，汉族，居民，住莒县。原告唐永茂与被告王福修提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告未按规定缴纳案件受理费，本院通知其预交后仍不预交。本院认为：原告唐永茂未按规定缴纳案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  纪军涛二〇二〇年六月二日书记员  冯俊华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13813号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：辛亮，男，1980年08月04日出生，汉族，工作不详，户籍地四川省成都市青羊区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告辛亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告辛亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月12日的信用卡欠款本息共计158416.53元以及自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。辛亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、辛亮向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月12日，因透支产生的信用卡项下欠款共计158416.53元，其中本金99175.52元、利息29456.54元、费用29784.47元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求辛亮偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：辛亮于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月12日的信用卡欠款共计158416.53元，以及自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果辛亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元以及公告费（以实际发生为准），由辛亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执724号 被执行人：周涵，男性,1993年5月20日生，汉族，住湖南省澧县雷公塔镇。 本院在执行被执行人周涵盗窃罪罚金刑一案，依据已发生法律效力的（2014）琼海刑初字第237号刑事判决书的判决内容被执行人应缴纳罚金1000元。本院于2020年3月12日立案强制执行，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；经被执行人所在村委会对被执行人财产状况进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院认为，本案被执行人在监狱服刑改造，无经济来源，目前没有可供执行的财产，依法进行终结处置。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行缴纳罚金及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续缴纳罚金1000元的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇二〇年六月四日 书记员  周才泞 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初650号 原告：吉林省高速公路管理局，住所地长春市南关区人民大街18855号。 法定代表人：朱韶星，该局局长。 委托代理人：赵艳凤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 委托代理人：周江山，男，1973年5月19日生，汉族，现住长春市南关区，系该公司职工。 被告：吉林省宏远园林有限公司，住所地长春市西新经济开发区杨林大街88号。 法定代表人：王卫东，该公司总经理。 委托代理人：齐兴茂，吉林哲讼律师事务所律师。 原告吉林省高速公路管理局诉被告吉林省宏远园林有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林省高速公路管理局的委托代理人赵艳凤、周江山，被告吉林省宏远园林有限公司的委托代理人齐兴茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吉林省高速公路管理局起诉称：2016年4月27日，经招投标，被告成为珲乌高速机场至长春东收费站绿化养护工程的中标人，负责此路段的绿化养护工作。2016年6月10日，被告借用原告所有的车牌号为×××的洒水车，指派其临时聘用人员王志国在上述路段施工作业过程中，与张杰驾驶的×××号轿车发生交通事故，造成一死三伤。被告聘用的司机王志国在事故中负次要责任，因其驾驶的×××号洒水车登记在原告名下，经长春市九台区人民法院一审，吉林省长春市中级人民法院二审，判决原告承担赔偿责任，赔偿金额总计为人民币371767.7元，原告在2018年1月将上述赔偿款支付完毕。原告认为，事故是被告在施工过程中因其工作人员施工不当导致的，根据其签订的《吉林省高速公路施工作业路产保护协议书》第七条“因乙方施工作业造成高速公路使用者人身、财产损失的，由乙方承担全部责任”的约定，被告应当对此起交通事故造成的损失承担赔偿责任。现原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代其支付的交通事故赔偿款371767.7元；2.案件受理费由被告承担。 被告吉林省宏远园林有限公司答辩称：双方之间不存在借用关系，王志国也不是被告聘用的人员，双方之间此次争议不适合合同第七条约定，而是原告道路交通事故以车主的身份承担的次要责任，请法庭驳回原告的起诉。 本院经审理查明：2016年6月10日8时45分，案外人张杰驾驶×××号小型轿车与原告所有的王志国驾驶的×××号洒水车辆发生交通事故，造成一死三伤。经交警部门认定，张杰负主要责任，王志国负次要责任。就此次事故九台区人民法院作出一审判决，后经上诉后长春市中级人民法院作出（2017）吉01民终5207号民事判决书，判决：此次事故超过交强险赔偿范围的部分由原告赔偿30%即182176.54元，一审案件受理费减半收取2148元，二审案件受理费4047元，由原告吉林省高速公路管理局负担。 另查明，被告吉林省宏远园林有限公司招标取得了2016年5月3日至6月6日珲乌高速公路机场、长春方向、长春东互通立交、长春东收费站等路段的养护施工工程。并与案外人吉林省公安厅交警大队公路支队长吉大队2016年签订有《吉林省高速公路施工作业安全协议书》，该协议第19条约定，本案被告若未能按照《吉林省高速公路养护施工作业管理规定》及《补充规定》要求施工作业、使用中央活动护栏而引发安全责任事故，将承担一切事故责任。 上述事实有吉公交认字【2016】第03号道路交通事故认定书、（2017）吉0113民初1520号民事判决书、（2017）吉01民终5207号民事判决书、《吉林省高速公路施工作业安全协议书》及当事人陈述等证据证实。 本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应证据。长春市中级人民法院（2017）吉01民终5207号民事判决书已对此次交通事故责任进行认定，原告应承担此次事故超过交强险赔偿范围部分的30%即182176.54元及一审案件受理费2148元、二审案件受理费4047元，因此，原告系张杰与王志国间的该起事故的法定责任方之一，被告并非该事故责任损害赔偿判决书所确定的法定责任方。现原告起诉至我院称被告应当承担该起事故的责任而向被告进行追偿，因该起事故相关的责任认定的民事判决书是认定该起事故的唯一法定文书，原告却依据《吉林省高速公路施工作业安全协议书》主张被告应承担该起事故责任，并依此向被告追偿。对此，本院认为，《协议书》相应内容与已生效的人民法院民事判决书相悖，且其法律效力不及相应的人民法院民事判决书，故应采信该民事判决书来认定争议事故的责任方，原告主张被告应承担争议事故责任而向其追偿的请求，因与已生效民事判决书相悖，相应的诉讼主张及请求依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告吉林省高速公路管理局的诉讼请求。 案件受理费减半收取3440元，由原告吉林省高速公路管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  高强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李微
2673北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6414号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：陈国君，女，1974年3月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈国君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈国君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金100992.31元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年7月12日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年7月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100992.31元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈国君于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100992.31元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告陈国君负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13801号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：肖远，男，1986年08月25日出生，汉族，工作不详，户籍地贵州省毕节地区织金县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告肖远信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告肖远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月25日的信用卡欠款本息共计95462.60元以及自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。肖远未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、肖远向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月25日，因透支产生的信用卡项下欠款共计95462.60元，其中本金64344.55元、利息8662.04元、费用22456.01元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求肖远偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：肖远于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月25日的信用卡欠款共计95462.60元，以及自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果肖远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元以及公告费（以实际发生为准），由肖远负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀民申3613号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴平，女，1955年9月20日出生，回族，住承德市双桥区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏双贵，男，1963年6月22日出生，满族，住承德市双桥区。 再审申请人吴平因与被申请人魏双贵排除妨害纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人吴平申请再审称，一、原审认定事实缺乏证据证明。申请人居住的原肉联厂的房屋有当时承德市革命委员会的审批，是合法建筑。房屋范围内的土地原肉联厂有合法的使用权。涉案房屋是因申请人响应国家政策，肉联厂分给申请人的福利房，后因肉联厂整体转让，才把办房产证的事给搁置了，但当时的领导都明确了申请人对涉案房屋享有永久居住权。二、申请人有新证据足以推翻原审判决。2006年1月25日冀建房（2006）38号河北省建设厅关于转发建设部《关于印发城市房屋拆迁工作规程的通知》第三条的规定，涉案房屋应视为有房本的房屋，取得土地使用权应给予安置和补偿。且魏双贵与武阳公司签订的转让协议也约定由魏双贵给地上住房予以安置和补偿，魏双贵还出具了具结书。三、原审适用法律错误。本人住房情况是历史客观原因形成的，与一般民事案件不同，处理此类案件，除了适用法律规定外，同时还应当考虑当时具体的历史、政策等社会因素，而且后者往往更加重要。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，申请人主张涉案房屋系原肉联厂分配的福利房，但现有证据无法确认原企业是否具备分配上述平房及赋予职工居住权的资格，也无法律依据及相关证据支持申请人获得永久居住权。被申请人魏双贵所取得的案涉土地不动产物权登记真实、合法、有效，被申请人作为案涉土地的用益物权人，有权依法行使物权，包括排除妨害请求权。综上，申请人吴平的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴平的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 谢炳忠 二〇二〇年六月十六日 书记员 刘晓阳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5405号原告：王现华，男，1970年9月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：师永康，男，1979年9月25日出生，汉族，住河南省项城市。原告王现华与被告师永康买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王现华到庭参加诉讼。被告师永康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王现华向本院提出诉讼请求：1.判令师永康给付防水材料欠款12785元；2.诉讼费由师永康承担。事实和理由：王现华在北京市昌平区经营防水材料生意，师永康在北京市昌平区做防水工程。2017年夏天师永康因施工需要赊购王现华防水材料，价值共计12785元。当时师永康承诺2017年底结清欠款，并为王现华出具欠条。后到期未还，故王现华诉至法院，请求判如所请。师永康未作答辩。经审理查明：2017年，师永康多次在王现华处购买防水材料。2017年12月14日，师永康出具《欠条》一张，载明师永康欠防水材料款12785元。上述事实有《欠条》及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，师永康在王现华处购买防水材料，双方形成事实上的买卖合同关系，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现王现华已经交付防水材料，师永康应当按照约定金额支付价款，故对王现华要求师永康支付货款12785元的诉讼请求，本院予以支持。师永康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：师永康于本判决生效后7日内给付王现华货款12785元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由师永康负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  傅静二〇二〇年六月二十九日书记员  方冲
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执70号申请执行人：陈春奎、,男，汉族，1984年3月21日生,住郑州市金水区。申请执行人：徐斌，男，汉族，1987年9月20日生，住郑州市金水区。被执行人：郑州市洪沣商品混凝土有限公司,住所地荥阳市。法定代表人：窦利华，该公司经理。被执行人：窦利华，男，1979年2月8日生，住河南省安阳县。申请执行人陈春奎、徐斌与被执行人郑州市洪沣商品混凝土有限公司、窦利华买卖合同纠纷一案。案件进入执行程序后，我院即向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书，要求被执行人期限内履行判决书确定义务，在执行过程中，申请人向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0182执70号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月四日书记员  买鹏姚
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执690号之二申请执行人：田源，女，汉族，1985年5月19日出生，住武汉市江汉区，被执行人：黄婵，女，汉族，1993年3月7日出生，住湖北省恩施市，申请执行人田源与被执行人黄婵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初6970号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄婵的银行存款65000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年六月十六日书记员 叶天驰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13046号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘逢金，男，1982年08月05日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘逢金信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘逢金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月10日的信用卡欠款本息共计173077.36元以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘逢金未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘逢金向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计173077.36元，其中本金113916.46元、利息21806.24元、费用37354.66元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘逢金偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘逢金于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款共计173077.36元，以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果刘逢金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1881元以及公告费（以实际发生为准），由刘逢金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109财保140号申请人：刘云祥，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：朱海红，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱晓梅，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。被申请人：孙续号，男，住重庆市忠县。被申请人：樊建华，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司，住所地重庆市忠县。法定代表人：冉超华，该公司总经理。申请人刘云祥于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司在中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司的工程款103350元。中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司提供保单保函担保作为担保。本院经审查认为，申请人刘云祥的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司在中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司的工程款103350元。案件申请费1036.75元，由申请人刘云祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿依夏古丽二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日书  记  员   热孜万古丽
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保131号   申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行，住所地：乡宁县迎旭东街康泽大厦东一二层。   负责人：冯华明，系该行行长。   被申请人：杨彦锋，男，1987年05月01日出生，汉族，住乡宁县。   申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行与被申请人杨彦锋借款合同纠纷一案，民事裁定书裁定：冻结被申请人杨彦锋银行存款、微信及支付宝账户下9956.5元，或者查封、扣押其他等额价值的财产。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人杨彦锋银行存款、微信及支付宝账户，查封被申请人杨彦锋名下汽车一辆，现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年六月二日
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执1086号之二被执行人：张某某，男，1968年5月4日生，汉族，小学文化，原住安顺经济技术开发区。被执行人：张某某1，男，1988年12月9日生，汉族，原住安顺经济技术开发区。被执行人：张某，男，1996年3月26日生，汉族，原住安顺经济技术开发区。被执行人：胡某某，男，1979年3月15日生，汉族，原住贵州省普定县。被执行人：张某某2，男，1982年9月9日生，汉族，原住安顺经济技术开发区。被执行人：张某某3，男，1988年11月18日生，汉族，原住安顺经济技术开发区。被执行人：潘某，男，1970年8月15日生，汉族，原住贵州省普定县。被执行人：张某某4，男，1973年5月14日生，汉族，原住安顺经济技术开发区。被执行人：赵某某，男，1993年8月13日生，汉族，原住安顺市西秀区。被执行人：张某某5，男，1991年1月18日生，汉族，原住安顺经济技术开发区。被执行人：张某某6，男，1966年1月16日生，汉族，原住安顺经济技术开发区。本院依据本院作出的（2018）黔0402刑初680号刑事判决书，依法受理被执行人张某某、张某某1、张某、胡某某、张某某2、张某某3、潘某、张某某4、赵某某、张某某5、张某某6因犯组织、领导黑社会性质组织罪、参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪等追缴罚金、没收财产一案。本院向被执行人张某某1发出执行通知书，责令被执行人张某某1履行上述法律文书确定的义务，张某某1自动履行到位10万元，余款未履行。本院于2019年6月28日依法查封了被执行人张某某1名下贵ＧＶXXXX号福特牌汽车一辆，于2019年12月17日经阿里拍卖网络询价平台进行询价，确定处置参考价为95100元。经征询被执行人张某某1之委托代理人黄某某的意见，其同意将张某某1名下贵ＧＶXXXX号福特牌汽车按上述价格提交网络司法平台拍卖。2020年1月2日10时至2020年1月3日10时经本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖，因无人竞价，该车辆以保留价95100元拍卖流拍。2020年5月26日10时至2020年5月27日10时第二次进行拍卖，竞买人吴某（公民身份号码：××××××××）以95100元竞得，已拍卖成交，竞买人吴某于2020年5月28日已付清全部价款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、被执行人张某某1名下贵ＧＶXXXX号福特牌汽车的所有权及相应的其他权利归买受人吴某（公民身份号码：××××××××）所有。其财产权利自本裁定书送达买受人吴某时起转移。二、买受人吴某可持本裁定书到产权登记机构办理相关权属登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 勇审判员 何 坤审判员 王群英二〇二〇年六月二日法官助理赵雷书记员李可心