wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1363号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某，男，1989年12月5日生，汉族，户籍所在地江苏省句容市。辩护人艾某，上海君子程律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2020]1257号起诉书指控被告人陈某犯非法吸收公众存款罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院于同4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉。被告人陈某及辩护人艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月至案发，被告人陈某在上海民聚股权投资基金管理有限公司(以下简称“民聚公司”)担任总经理等职务期间，经民聚公司控制人花某某(另案处理)等人授意，在未取得国家相关部门许可的情况下，通过口口相传等方式公开宣传，承诺高额固定收益，向不特定社会公众非法吸收资金。经审计，被告人陈某参与非法吸收公众资金总计人民币(以下币种均为“人民币”)1.6亿余元，未兑付本金总计1.1亿余元。2018年8月，被告人陈某在因为其他犯罪被公安机关采取强制措施后，主动如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈某在家属的帮助下退缴犯罪所得人民币三万元。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的集资参与人杨某某、周某1、史某某、周某2、邱某某、张某某等人的证言、《民聚公司债券转让及服务协议》《债券转让与受让协议》《收款确认书》及银行转账凭证，同案关系人花某某、张某2、何某某、周某某、余某某(另案处理)等人的供述笔录、刑事判决书，证人张某1的证言、《上海市房屋租赁合同》《营业执照》《股权转让协议》《章程》及银行交易明细，上海申威联合会计师事务所出具的司法审计报告，网银往来帐凭证，公安机关出具的案发经过及被告人陈某到案后的供述笔录、前科刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。公诉机关指控被告人陈某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某在共同犯罪中起主要作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人陈某在被采取强制措施后如实供述司法机关尚未掌握的其他罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第二款的规定，以自首论，可以从轻处罚。被告人陈某在家属的帮助下退缴部分犯罪所得，可以对被告人陈某酌情从轻处罚。被告人陈某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条的规定，应当实行数罪并罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，退缴在案的赃款人民币三万元,依法按比例发还集资参与人，不足部分继续追缴或者责令退赔。本院为维护金融管理秩序，判决如下：一、被告人陈某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币十万元，连同前罪有期徒刑三年，罚金人民币五万元实行并罚，决定执行有期徒刑六年，罚金人民币十五万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2024年7月18日，已经缴纳的部分不再缴纳。)二、退缴在案的赃款人民币三万元,依法按比例发还集资参与人，不足部分继续追缴或者责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  倪继芳人民陪审员  陶郑红二〇二〇年六月二十三日书 记 员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行初91号 原告余信国，男，1944年8月24日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区东钱湖镇安石路699号。 法定代表人杨洪波，镇长。 出庭应诉负责人张松波，党委委员。 委托代理人钱黎明，浙江和义观达律师事务所律师。 被告宁波东钱湖旅游度假区管理委员会，住所地浙江省宁波市东钱湖旅游度假区玉泉南路300号。 法定代表人徐挺，副主任。 委托代理人史晓东。 委托代理人龚海峰，浙江共业律师事务所律师。 原告余信国不服被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府、宁波东钱湖旅游度假区管理委员会政府信息公开及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院对本案先行引调后，因协调未果，于2020年4月9日立案受理，并向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告余信国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  汪佳娜 人民陪审员  王奋明 人民陪审员  胡根世 二〇二〇年六月二十四日 代书 记员  施 雨 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1990号原告：朝春才，男，汉族，1957年4月18日生，住潢川县。委托诉讼代理人：严明，河南豫金律师事务所律师。被告：吴启金，男，汉族，1968年4月24日生，住潢川县。原告朝春才与被告吴启金健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月17日，吴启金驾驶电动自行车在潢川县卜塔集高速桥下，与其驾驶的××人专用车发生相撞，致其受伤，专用车受损，请求法院判令被告赔偿16630.98元。被告辩称，事故认定书，现在定了，有意见也没法说了，××车损失，不值那些钱，原告要多了，原告的其他请求高了，在事故中，其也受伤，治疗花费1万多元，应与原告的请求相抵。经审理查明，2019年9月17日5时30分许，被告吴启金驾驶电动自行车沿潢川县白卜线行驶至卜集高速桥下时，与原告朝春才驾驶的××人专用车发生碰撞，致朝春才受伤，专用车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，吴启金承担事故的全部责任，朝春才无责。朝春才受伤后，在潢川县人民医院治疗，医院诊断：头部面外伤、双下肢外伤等，住院25天，共花费医疗费10644.44元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告吴启金驾驶电动自行车违法行驶，致朝春才受伤，××专用车受损，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，朝春才的赔偿款为：一、医疗费10644.44元；二、护理费125.14元×25天＝3128.5元；三、营养费20元×25天＝500元；四、住院伙食补助费50元×25天＝1250元；五、交通费500元；六、××专用车损失费200元。上述金额合计16222.94元，由被告吴启金赔偿。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告的其他辩称意见，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告吴启金于本判决生效之日起十日内给付原告朝春才赔偿款16222.94元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、驳回原告朝春才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费216元，减半收取108元，由原告朝春才负担5元，被告吴启金负担103元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇二〇年六月二十八日书记员  王林杰
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1230号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。 负责人：孙涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶安平，安徽皖宜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐益忠，男，1992年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市枞阳县，经常居住地安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：王娜，安徽中皖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张成，男，1988年10月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人财保安庆公司）因与被上诉人唐益忠、张成机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2019)皖0811民初3861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、人财保安庆公司于判决生效之日起十日内赔偿唐益忠因交通事故造成的损失合计249132.44元，扣除其前期垫付的10000元，实际赔偿239132.44元，其中向唐益忠支付236332.44元，向张成支付2800元；二、驳回唐益忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5364元，减半收取2682元，由人财保安庆公司负担1302元，由张成负担1300元，由唐益忠负担80元；鉴定费3300元，由张成负担。 人财保安庆公司不服此判决，向本院提出上诉。上诉请求：1、请求撤销原审判决主文第一项,改判减少赔偿款158453.4元。(其中:城镇标准85667.4元、伤残等级68786元、精神损害抚慰金4000元)；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。上诉理由：一、一审按照城镇标准计算残疾赔偿金与事实不符,不符合相关法律规定。唐益忠系农村户籍,一审提供的证据不足以证明其在城镇居住生活满一年的事实,依法本案残疾赔偿金应当按照农村人均纯收入标准计算。二、一审判决精神损害抚慰金14000元明显过高,请求酌情按照10000元确定本案精神损害抚慰金。司法鉴定机构按照右肩胛骨功能丧失50%以上为由确定唐益忠构成九级伤残缺乏事实依据,据此确定唐益忠九级伤残错误,本案应当按照两个十级确定伤残等级。 被上诉人唐益忠辩称：1、对于上诉人提出的伤残赔偿金应按农村标准计算的问题，被上诉人唐益忠在一审中已经提交了迎江区龙狮桥乡长青社区居委会出具的证明，证明其已在恒大绿洲居住至事故发生已超过一年，且唐益忠也提供了在迎江区饭店工作证明及其在安庆恒大绿洲居住时购买的淘宝物品，通过该淘宝交易记录显示收货地址均与上述居住地方相吻合，因此唐益忠生活和居住的地方均在安庆市区，应当按照城镇的标准予以计算。2、精神抚慰金方面，被上诉人唐益忠在本起案件中造成了一个九级伤残、一个十级伤残，法院认定精神抚慰金14000元是符合法律规定的。另唐益忠起诉后是由原审法院委托的司法鉴定机构对唐益忠的伤情予以鉴定，该鉴定报告应当予以支持。 被上诉人张成未答辩。 本案各方当事人既未向本院提交新的证据材料，也未对原审认定的案件基本事实提出异议，故二审查明的案件基本事实与原审认定的案件基本事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点主要是：关于唐益忠伤残等级、精神损害抚慰金及伤残赔偿金计算标准问题。对唐益忠的伤情构成一个九级伤残、一个十级伤残，系原审法院依法委托有关司法鉴定机构依法作出的鉴定结论，各方当事人在法定期限内均未提出异议，原审法院予以确认并无不当，本院予以认定；上诉人认为唐益忠的伤情仅构成两个十级伤残理由无事实和法律依据，不予采信。原审据此确定本案精神损害抚慰金为14000元，并未超出法律规定，予以支持；上诉人认为金额明显过高理由无充分证据证明，不予采纳。关于唐益忠伤残赔偿金计算标准问题，唐益忠已提供社区居委会的证明、饭店工作证明及相关淘宝交易记录等证据，证明其生活和居住的地方均在安庆市区且居住满一年的事实，前述证据经一审庭审质证，原审法院据此认定唐益忠的伤残赔偿金按城镇标准予以计算并无不当，予以支持；上诉人此节上诉理由不能成立，不予采纳。 综上，人财保安庆公司上诉请求依法不能成立，予以驳回；原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3469元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年六月二十三日 法官助理马雷 书记员吴佳佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初701号原告：常虹，女，1975年6月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人:英涛，北京市显杨律师事务所律师。被告：北京融商聚众文化发展有限公司，注册地北京市通州区马头村西4号1幢1层1226，主要办事机构所在地北京市朝阳区高碑店东区B13-9号。法定代表人：陶小雪，经理。委托诉讼代理人：杨文军，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李方舟，北京市华城律师事务所律师。原告常虹与被告北京融商聚众文化发展有限公司（以下简称融商聚众公司）著作权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告诉称，原告与被告分别于2018年7月16日及2018年8月3日先后与被告签订两份《影视版权认购合同书》，约定原告购买被告所制作发行的院线电影《我的12个情人劫》部分版权。合同签订后，原告依约向被告支付了购买款共计30万元。合同约定原告所购买的院线电影应在2019年2月14日上映,但由于被告原因,一直未公映。按照涉案合同第十一条第7款约定，若影片无法在院线完成上映，则被告需返还原告版权认购款并按其所认购金额年化率8%给付违约金。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、解除双方于2018年7月16日、2018年8月3日签订的《影视版权认购合同书》；2、被告归还原告支付的认购款30万元及年化利率8%的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。被告在答辩期内未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告（乙方）与被告（甲方）签订的两份涉案合同均在第十三条第2项中约定：“如有诉讼纠纷，在甲方所在地法院解决”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，涉案合同分别签订于2018年7月16日与2018年8月3日，此时被告登记注册地为北京市朝阳区望京园401号楼12层1508，根据被告提交的《商铺出租合同》《房屋交割清单》《办公地址说明》《顺丰快递客户月结清单》、工商注册底档、《情况说明》、国家企业信用信息公示系统网页截图、照片，可以认定被告自2018年5月25日起在北京市朝阳区高碑店东区B13-9实际办公经营，可见涉案合同签订时被告住所地位于北京市朝阳区而非在本院辖区内。故本院对本案不具有管辖权，北京市朝阳区人民法院基于上述管辖约定享有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 闫永廉审 判 员 高 翡审 判 员 刘世红二〇二〇年六月二十三日法官助理 李向阳书 记 员 潘 黛
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初816号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。被告：林超雄，男，1984年12月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告林超雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐、张小雪到庭参加诉讼，被告林超雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告林超雄偿还贷款本金40405.38元，利息4354.22元、罚息10773.23元、复利1357.94元，共计56890.77元（以上利息计算至2019年9月23日，罚息、复利计算至2020年4月1日），自2020年4月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（闽Ｂ×××××，车架号LSJA24U65GS074337）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款90000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年9月23日就所购买的车辆（车牌号闽Ｂ×××××，车架号LSJA24U65GS074337）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款22期，共计人民币70552.76元，其中本金49594.62元、利息20741.8元、罚息152.01元、复利46.46元，暂存户金额17.87元，后一直未按期还款。截至2020年4月1日，被告尚积欠贷款本金40405.38元、利息4354.22元、罚息10773.23元、复利1375.81元。现按合同约定扣除暂存户金额17.87元后，被告尚积欠贷款本金40405.38元、利息4354.22元、罚息10773.23元、复利1357.94元，共计人民币56890.77元。被告林超雄未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年9月14日，被告林超雄与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告林超雄未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告林超雄清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月2日，被告所欠罚息为10280.42元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告林超雄自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告林超雄所有的抵押物（车牌号闽Ｂ×××××，车架号LSJA24U65GS074337）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林超雄于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金40405.38元、利息4354.22元、罚息10280.42元，共计人民币55040.02元，并自2020年4月2日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｂ×××××，车架号LSJA24U65GS074337）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为611.0元，由被告林超雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年六月二十八日书记员  刘家玲附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保130号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人:王晓刚，行长。委托代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。委托代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。被申请人:王玮，男，汉族，1977年8月26日出生，住太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王玮银行存款58891.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王玮的银行存款58891.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月四日书记员 薛 蓉
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1391执63号申请执行人：南阳市泰基混凝土有限公司，住所地南阳市，统一社会信用代码。法定代表人:陈卫东，任公司总经理职务。被执行人：向广玉，男，汉族，1961年8月15日出生，住河南省方城县。被执行人：河南永畅建工集团有限公司,住所地河南省周口市,统一社会信用代码。法定代表人:李辉,任公司经理职务。关于申请执行人南阳市泰基混凝土有限公司与被执行人河南永畅建工集团有限公司、向广玉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1391民初422号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行货款1887059.73元及利息等，因被执行人河南永畅建工集团有限公司、向广玉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人南阳市泰基混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年3月13日向被执行人河南永畅建工集团有限公司、向广玉送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内按照执行通知书指定的期间履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行，亦违反财产报告制度。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人河南永畅建工集团有限公司、向广玉的财产。1、冻结并扣划被执行人向广玉在支付宝（中国）网络技术有限公司账号为20×××74的存款4473.00元，在财付通支付科技有限公司账号为的存款86.14元，已扣缴本案执行费。2、未发现被执行人河南永畅建工集团有限公司名下有存款、保险、公积金、支付宝、财付通等财产线索。3、被执行人河南永畅建工集团有限公司在关联案件中共有71件为被执行人、40件为被保全人，其中有40件结案方式为终结本次执行程序，另有14件正在执行；被执行人向广玉在关联案件中共有1件为被执行人，结案方式为终结执行，1件为被保全人。三、本院经传统查控，查明：1、未发现被执行人向广玉、河南永畅建工集团有限公司有房产、土地及其他可供执行财产线索。2、申请人南阳市泰基混凝土有限公司自愿不向本院申请签发律师调查令，自主调查被执行人财产线索。四、现场调查：1、对被执行人河南永畅建工有限公司厂区及工商登记地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。2、对被执行人向广玉居住地进行调查，未找到被执行人行踪，也未发现可供执行的财产线索。3、对被执行人户籍所在地河南省方城县实地调查，未发现可供执行的财产线索。五、本院于2020年4月8日已向被执行人向广玉、河南永畅建工有限公司发出限制消费令，并于2020年4月27日依法将被执行人向广玉纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人南阳市泰基混凝土有限公司本案的执行情况，财产调查及强制措施被执行人的财产情况，现被执行人向广玉、河南永畅建工有限公司无其他财产可供执行，申请执行人南阳市泰基混凝土有限公司也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2020年6月23日约谈了申请执行人南阳市泰基混凝土有限公司并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人南阳市泰基混凝土有限公司同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4559.14元，已扣缴本案执行费，本案未执行到位标的额为借款本金1887059.73元及利息[利息计算以本院（2019）豫1391民初422号民事判决书为准]。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人向广玉、河南永畅建工有限公司负有继续向申请执行人南阳市泰基混凝土有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新霞审判员  范元军审判员  雷 川二〇二〇年六月二十八日书记员  张邵阳
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1620号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某，男，1982年2月8日出生，汉族，户籍地河南省，暂住上海市浦东新区。本院于2020年4月10日以(2020)沪0115刑初1620号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人刘某放火罪一案，中止审理。经查，中止审理情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  丁文豪二〇二〇年六月十五日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2747号原告：北京壹佰壹拾壹医药科技有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中一路1号5层办公A501。法定代表人：龙岩，董事长。委托诉讼代理人：刘学芳，男，北京壹佰壹拾壹医药科技有限公司员工。委托诉讼代理人：许肖杨，女，北京壹佰壹拾壹医药科技有限公司员工。被告：周兆强，男，1987年9月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告北京壹佰壹拾壹医药科技有限公司（以下简称壹佰壹拾壹公司）与被告周兆强合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告壹佰壹拾壹公司的委托诉讼代理人刘学芳通过远程开庭的方式在线参加了诉讼。被告周兆强经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告壹佰壹拾壹公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《111医药馆合作协议》（以下简称《合作协议》）；2.判令周兆强支付拖欠的管理费10246.58元。事实和理由：2017年12月29日，壹佰壹拾壹公司与周兆强签订《合作协议》，周兆强在壹佰壹拾壹公司的协助下创办珠海xx医药科技有限公司（以下简称xx公司），并于2018年3月27日取得了属地主管机关颁发的《药品经营许可证》，目前正在开展经营活动。周兆强拖欠2018年6月28日至今的管理费10246.58元，故壹佰壹拾壹公司起诉来院。被告周兆强未作答辩。经审理查明：2017年12月22日，壹佰壹拾壹公司与周兆强签订《投资意向备忘录》，载明：周兆强有投资111医药馆项目的意向。2017年12月29日，壹佰壹拾壹公司作为甲方与乙方周兆强签订《合作协议》，约定：乙方店面位于广东省珠海市香洲区金月路355号357号商铺，产权关系为租赁；甲方授权乙方在授权店的门面形象、店内装潢中使用甲方拥有的“111医药馆”注册商标，商标授权使用期限为2017年12月29日至2020年12月28日，到期未续约则授权自动终止；乙方于合同签订当日一次性向甲方支付商标使用费30000元；授权店的装修设计工作由甲方负责，授权店装修施工方由乙方安排，装修工作根据甲方的设计方案进行，装修监理由乙方安排，装修费用由乙方同装修施工方结算，装修结束后甲方与乙方共同验收；乙方委托甲方对授权店的日常营业、商品进销存、工作人员培训与日常工作进行指导，乙方有权对甲方的指导提出意见建议但无权直接干预，委托期限自2017年12月29日至2020年12月28日；甲方以自然年度为周期收取授权店20000元作为管理费，在授权店营业的前3个自然月，管理费免收，此后每年乙方由专用账户中支付给甲方，结算日期为每年1月5日（遇周末顺延）支付当年的管理费；符合单方提出解除合同条件的，合同的终止在提出方解除通知送达对方时生效；由于甲方是在商务部备案的全国连锁品牌，承担着更大的责任与风险，为了确保乙方全面履行合同，乙方应于签订合同时向甲方交纳履约保证金50000元，合同终止时乙方未违反合同各项条款并遵守甲方各项管理规定及服务规范，甲方将于合同终止后的15日内将履约保证金无息全额退还乙方，如合同期内乙方有违约行为，甲方有权依据《经营管理规定》扣除相应保证金数额，乙方有被扣除保证金情况的，合同终止时仅退还余额；乙方不履行或不完全履行合同项下义务，守约方有权书面通知违约方更正，或要求支付违约金，符合约定解除条件的，守约方有权解除合同等。同日，周兆强签署《经营管理规定》。2018年1月15日，xx公司成立，法定代表人为周兆强。2018年3月27日，xx公司取得珠海市食品药品监督管理局颁发的药品经营许可证。2018年10月8日，壹佰壹拾壹公司向周兆强通过EMS快递发送《管理费催款通知函》（以下简称《通知函》），载明：双方于2017年12月29日签订《合作协议》，周兆强加盟壹佰壹拾壹公司创办的xx公司于2018年3月27日取得了属地主管机关颁发的《药品经营许可证》，至今已营业5个多月；根据双方约定，管理费征收开始时间为2018年6月28日，2018年年度应缴管理费为10246.58元（共计187天）；请周兆强尽快交纳管理费，否则壹佰壹拾壹公司将扣除保证金等。同月10日，周兆强签收上述《通知函》。诉讼中，壹佰壹拾壹公司称：周兆强按约交纳了商标使用费30000元和履约保证金50000元，但未按时支付管理费。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，壹佰壹拾壹公司与周兆强签订的《投资意向备忘录》《合作协议》和《经营管理规定》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。周兆强创办的xx公司已取得相关《药品经营许可证》，应当按约向壹佰壹拾壹公司支付管理费，现壹佰壹拾壹公司主张3个月免收期后自2018年6月28日起共187天的管理费，于法有据，本院予以支持。壹佰壹拾壹公司虽收取商标使用费和履约保证金，但周兆强拖欠管理费的行为构成严重违约，现壹佰壹拾壹公司主张解除合同，亦于法有据，本院予以支持。壹佰壹拾壹公司未于起诉前向周兆强送达过解除合同通知，解除合同的时间应当以周兆强收到载有解除合同诉讼请求的诉状之日为准。合同解除后，如双方对相关费用的退还问题存在争议，可另行解决。被告周兆强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京壹佰壹拾壹医药科技有限公司与被告周兆强于二〇一七年十二月二十九日签订的《111医药馆合作协议》于二〇二〇年一月二十三日解除；二、被告周兆强于本判决生效之日起十日内给付原告北京壹佰壹拾壹医药科技有限公司管理费10246.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元、公告费260元，由被告周兆强负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张琦二〇二〇年六月二十四日书记员  白静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执8791号郑州健达房地产有限公司：你单位与李眉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初6290号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李眉于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付3821元；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费50元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××53特此通知二〇二〇年六月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初111号 原告：李财贵，男，1977年1月26日出生，瑶族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：石志明，融水苗族自治县法律服务所法律工作者。 被告：韦嗣海，男,1972年8月14日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 原告李财贵与被告韦嗣海运输合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李财贵及其委托诉讼代理人石志明到庭参加诉讼，被告韦嗣海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李财贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告运输费10075元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年，广西圣泰建设工程有限公司中标融水县同练乡和平旧村至平流屯屯级公路硬化工程后，又把该工程分包给被告韦嗣海承建施工。2016年年底至2017年年中，被告因施工需要，雇请原告为该工程拉运泥浆、水泥、石头等相应运输工作。该工程施工完工后原告便与被告进行结算，因当时被告资金困难，便给原告出具一张欠条。之后，被告便以种种理由拒绝支付款项给原告。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，遂向法院起诉。 韦嗣海未提出答辩、未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交任何证据。 李财贵围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，韦嗣海经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。本院经审查认为，李财贵提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认证事实如下： 2016年，被告韦嗣海承包了融水县同练乡和平旧村至平流屯屯级公路硬化的施工工程。后因工程施工需要，韦嗣海雇请原告李财贵运输工作，为其从事拉运泥浆、水泥、石头等工作，双方并就工作内容和劳动报酬等进行了口头约定。工程完工后，韦嗣海与李财贵进行了结算，并向李财贵出具一张欠条，确认其尚欠李财贵运费10075元。之后，李财贵多次向韦嗣海催要上述劳动报酬，但韦嗣海均以种种理由拒绝支付。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，遂向法院起诉。 本院认为，劳务合同是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或其他劳务合同，以直接提供劳务为目的，受雇人在一定程度上受雇主支配，在完成工作中要听从雇主的安排、指挥，由雇主依约定的方式和数额支付劳务报酬。本案中，被告韦嗣海承包了位于融水县同练乡和平旧村至平流屯屯级公路硬化的施工工程，后雇请原告李财贵使用卡车为其运输材料，双方之间形成了劳务合同关系，应按照约定履行各自义务。现原告李财贵已履行了双方约定的义务，其使用卡车为被告韦嗣海承包的工程以拉运材料的方式提供了劳务，经双方结算，被告韦嗣海尚欠有原告李财贵运输费10075元，且被告韦嗣海也于2019年1月11日出具了欠条对上述运输费予以确认。之后原告李财贵多次向被告催收，但被告韦嗣海均以各种理由拒绝支付，其行为已构成违约，现原告李财贵起诉要求被告韦嗣海支付劳务费10075元，于法有据，本院予以支持。被告韦嗣海经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应予缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韦嗣海于本判决生效之日起十日内支付原告李财贵运输费用10075元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元（原告已预交），由被告韦嗣海负担，并由其在履行上述款项时一并向原告给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦韩生 人民陪审员  段庆生 人民陪审员  石建福 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  李 辉
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1406号原告文祥，男，1988年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托代理人王帅，广东冠杰律师事务所律师。被告深圳市好朋友国际品牌管理有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清祥路23号德信昌科技园A栋401，统一社会信用代码91440300074376756E。法定代表人孙瑞冬。委托代理人钟夏露，广东华商律师事务所律师。原告文祥与被告深圳市好朋友国际品牌管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告加盟费138000元和保证金10000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告文祥诉称，2019年7月1日，原告与被告签订了《单店特许经营合同》和《设备及原材料采购协议》。同日，原告向被告支付了加盟款138000元、保证金10000元。在合同签订之后，被告告知原告实际投资费用会远远超过合同签订时被告对原告所保证的投资预算费用。被告夸大受益，隐瞒投资风险，诱导原告签订合同，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院。被告在答辩期对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，应驳回原告诉求。理由如下：1、《单店特许经营合同》第十五条第二款约定“若协商不成，则任何一方可将争议事项提交广东省深圳市仲裁委员会申请仲裁，依据该仲裁委的仲裁规则仲裁”。故，《单店特许经营合同》约定的争议解决方式为仲裁，贵院无管辖权；2、被告认为，《设备及原材料采购协议》第8.3条约定的争议解决方式不构成对《单店特许经营合同》争议解决方式的变更，理由如下：1.根据《合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充”，协议补充为协议相同当事人就同一法律关系达成的补充。本案中《设备及原材料采购协议》的签署方为“深圳市妈妈与好朋友食品有限公司”，与被告并非同一主体。另，《设备及原材料采购协议》为深圳市好妈妈与好朋友食品有限公司与原告就设备、产品及原材料采购事宜达成的协议，深圳市好妈妈与好朋友食品有限公司与原告之间形成的是买卖合同关系，并非《单店特许经营合同》中原告与被告形成的特许经营服务合同关系。故，《设备及原材料采购协议》并非《单店特许经营合同》的补充协议，其所约定的争议解决方式不构成对《单店特许经营合同》仲裁管辖的变更。2.《设备及原材料采购协议》第8.3条约定“因执行本合同”所发生的争议由甲方所在地人民法院管辖，其所述的争议管辖范围限于执行《设备及原材料采购协议》所发生的争议。而本案原告诉求的加盟费及保证金，皆为原告依据《单店特许经营合同》第三条第1款、第3款支付，为基于《单店特许经营合同》的争议，应适用《单店特许经营合同》第十五条第2款约定的仲裁管辖。本院经审理查明，原告就同一诉求曾于2019年9月5日向本院提起诉讼，经审查，本院认为原告应向《单店特许经营合同》中约定的深圳仲裁委员会申请仲裁，并于2019年10月23日作出（2019）粤0309民初11542号民事裁定书裁定驳回原告文祥的起诉，该裁定书向原告送达后原告未提出上诉。2019年12月20日，原告又一次向本院提起诉讼。关于本案管辖权问题，原告立案时提交了情况说明，内容为“《单店特许经营合同》约定管辖为深圳仲裁委，《设备及原材料采购协议》约定管辖为被告所在地法院，即深圳市龙华区人民法院，《设备及原材料采购协议》是《单店特许经营合同》的补充合同，根据法律规定深圳市龙华区人民法院有管辖权，应当受理。”2020年2月19日，本院受理。经审查，本院认为，原被告双方对《单店特许经营合同》约定的管辖为深圳市仲裁委员会，《设备及原材料采购协议》约定的管辖为深圳市龙华区人民法院无争议，争议的焦点为《设备及原材料采购协议》是否是《单店特许经营合同》的补充协议。本院认为，《单店特许经营合同》签订主体为本案原告与被告，《设备及原材料采购协议》签订主体为本案原告与案外人深圳市妈妈与好朋友食品有限公司，案外人系被告指定的设备及产品供应商，现有证据亦不能证明案外人与被告系同一主体，案外人与原告签订的《设备及原材料采购协议》不能视为对原告与被告签订的《单店特许经营合同》之变更或补充，案外人与原告签订的关于管辖的约定不能约束被告，原告应依据《单店特许经营合同》约定内容向被告主张权利。《单店特许经营合同》第十五条第二款明确约定争议事项的解决方式为向深圳市仲裁委员会申请仲裁，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”，本案中，“深圳市仲裁委员会”名称虽不准确，但与“深圳仲裁委员会”仅一字之差，且深圳市并无深圳市仲裁委员会，仅有深圳仲裁委员会，故不影响仲裁机构的确定，可认定原、被告双方之间协议约定的仲裁机构为深圳仲裁委员会。原告应向深圳仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告文祥的起诉。本案案件受理费人民币1630元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇二〇年六月八日书记员 白巧（兼）
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初3952号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：韩龙，男，1979年9月15日出生，撒拉族，住青海省化隆回族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发北京分行）与被告韩龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发北京分行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告韩龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发北京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金70000元，截止到2019年10月27日利息、罚息和复利27963元，及从2019年10月28日至实际还清之日止的罚息、复利（按照合同约定计算），以上本息暂合计97963元；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费1500元。事实与理由：2015年12月6日、2016年1月3日、2016年2月5日、2016年3月7日，原、被告双方在线分别订立四份《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：（1）原告分别向被告提供个人消费贷款34000元、24000元、8000元、4000元，贷款期限均为1年；（2）贷款年利率均为7.395%，利率不作调整，不分段计息；（3）贷款资金支付方式为借款人自主支付，即原告在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告在原告处开立的账户；（4）还款方式为分期付息，到期一次还本；（5）被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（6）被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。合同签订后，原告依据合同约定向被告发放了四笔贷款共计70000元，但被告未按合同约定清偿欠款。暂计至2019年10月27日,被告欠付原告贷款本金70000元，利息、罚息和复利共计27963元。被告所欠欠款经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，根据我国相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告韩龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《个人“点即贷”借款合同》,约定：原告向被告提供个人消费贷款四笔，分别为1.2015年12月6日贷款34000元，贷款期限自2015年12月6日起至2016年12月6日止；贷款年利率为7.395%；2.2016年1月3日贷款24000元，贷款期限自2016年1月3日起至2017年1月3日止；贷款年利率为7.395%；3.2016年2月5日贷款8000元，贷款期限自2016年2月5日起至2017年2月5日止；贷款年利率为7.395%；4.2016年3月7日贷款4000元，贷款期限自2016年3月7日起至2017年3月7日止；贷款年利率为7.395%。合同还约定被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。浦发北京分行于2015年12月6日、2016年1月3日、2016年2月5日、2016年3月7日分别向被告账号发放贷款34000元、24000元、8000元、4000元。截至2019年10月27日,未还借款金额为70000元,未还利息等为27963元。浦发银行为实现本案债权支付律师费1500元。上述事实，有当事人提交的《个人“点即贷”借款合同》、出借本金转账记录、金融许可证、欠款截图、被告开卡资料、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人“点即贷”借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩龙于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行贷款本金70000元、截至2019年10月27日的利息、罚息和复利27963元,并按照《个人“点即贷”借款合同》的约定支付上述款项自2019年10月27日次日起至实际清偿之日止的罚息、复利；二、被告韩龙于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告韩龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年六月二十三日书记员  孔尧书记员  张勇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2349号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高菊，女，1965年4月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏志平，女，1945年7月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**国，男，1955年2月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚正明，男，1935年10月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁望梅，女，1956年5月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅军，女，1968年8月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏佑玲，女，1958年3月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨莲英，女，1970年9月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜立军，男，1980年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻受益，男，1936年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊雪珍，女，1959年12月30日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市江汉区人民政府，住所地湖北省武汉市江汉区新华路255号。 法定代表人：李湛，该区人民政府区长。 一审被告、二审被上诉人：湖北省武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。 法定代表人：周先旺，该市人民政府市长。 一审原告、二审上诉人刘晓珍等25人。 再审申请人高菊等11人因诉湖北省武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）、湖北省武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）征收决定及行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终930号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高菊等11人申请再审称：一、江汉区政府未举证证明其作出江汉房征决字〔2016〕第6号《房屋征收决定书》（以下简称被诉房屋征收决定）前，征收补偿费用已经足额到账。二、江汉区政府作出被诉房屋征收决定前，征求意见的时间不足，不符合法律规定。三、江汉区政府未依法举示征收项目符合国民经济发展和社会发展规划、土地利用总体规划等等证据原件，应当视为没有相应证据。四、江汉区政府剥夺了申请人原地还建房屋的选择权。综上，请求撤销一、二审裁定，依法支持申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，高菊等36人不服江汉区政府作出的被诉房屋征收决定及武汉市政府作出的武政复决字〔2017〕第63号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），提起本案一审诉讼。被诉房屋征收决定已经法院司法审查，高菊等人就同一行政行为再次提起本案诉讼，属于诉讼标的被生效判决所羁束的情形。此外，高菊等11人均未就被诉房屋征收决定向武汉市政府申请行政复议，其不是被诉复议决定的相对人，不具有对被诉复议决定提起诉讼的原告资格。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。 综上，高菊等11人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高菊、夏志平、**国、龚正明、梁望梅、傅军、魏佑玲、杨莲英、杜立军、喻受益、熊雪珍的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年六月二十八日 法官助理章文英 书记员张振宇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初681号原告：李荣芳，女，汉族，1979年12月27日生。被告：陈林，男，汉族，1981年5月5日生。原告李荣芳与被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣芳，被告陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣芳向本院提出诉讼请求：判令被告陈林归还原告借款50000元。事实和理由：被告系原告合作伙伴，原告先用支付宝转给被告30000元，又给被告在原告信用卡上刷了10000元。经双方协商，被告向原告出具了50000元的借条，其中10000元算借款利息。现被告避而不见，故原告诉至法院。被告陈林辩称：原告李荣芳陈述属实，其的确借了原告40000元，打了50000元的借条，其中10000元为双方约定的利息，但其已于2018年8月份向原告还了10000元，应当予以扣除，现其经济困难，暂时无力归还，可等到2020年12月左右归还。本院经审理认定事实如下：2018年1月7日、1月12日，被告陈林以需要资金周转为由向原告李荣芳借款，李荣芳分两次通过支付宝向陈林转账支付借款15000元，合计30000元。2018年4月2日，陈林再次向李荣芳借款，李荣芳将招商银行信用卡交由陈林于当日刷卡10000元。2018年4月4日，陈林向李荣芳出具借条一份，载明：今借李荣芳50000元。2018年8月31日，陈林向李荣芳还款10000元。庭审中，原、被告均认可实际借款40000元，借条中载明的10000元为约定的利息。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈林向原告李荣芳借款，李荣芳支付了借款，陈林出具了借条，该借款属实，陈林应当归还借款。借条载明50000元，其中10000元为双方约定的利息，现陈林已经归还10000元，尚欠40000元应予归还。故对原告李荣芳要求被告陈林归还借款50000元的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：一、被告陈林于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李荣芳归还借款40000元。二、驳回原告李荣芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告李荣芳负担210元，由被告陈林负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 叶 斐人民陪审员 汤 春人民陪审员 董尔成二〇二〇年六月二十三日法官 助理 魏东娟书 记 员 马晓培
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2014号 申请人：李某某。 申请人：赵某某。 本院于2020年6月23日立案受理申请人李某某与赵某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 李某某于签协议后即时向赵某某支付欠款3700元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李某某与赵某某于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李朝阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20394号原告：傅梅芳，女，1956年11月11日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：梁研之，上海申拓律师事务所律师。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，职务不详。原告傅梅芳与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告傅梅芳于2020年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许傅梅芳撤诉。审 判 员 徐杰云二〇二〇年六月二十三日法官助理 陆 艳书 记 员 陆 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1726号原告：杨学会，女，1960年6月1日出生,住河北省邢台市。被告：陈龙，男，1971年3月4日出生，住广东省广州市。原告杨学会与被告陈龙房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨学会、被告陈龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨学会向本院提出诉讼请求：要求被告返还押金8500元。事实和理由：原告于2019年5月15日在丰台区鸿业兴园××房间向被告陈龙租赁了一套房子，经调查房屋系违建隔断，公司私自改造，8月5日下达通知，8月9日拆掉，影响出租。后被告退了17000元，剩余押金未退还。被告陈龙辩称：原告的起诉与事实不符，原告与我签订合同时已经了解我跟爱家营公司的原始合同中的各项条款内容，跟我只是签订了简易的合同。原告租赁期间多次影响邻居正常生活，导致被邻居举报，原告夫妻经居委会调解，不予整改，在楼道打地铺，严重影响其他居民生活。原告已经与爱家营公司协商好了解除合同，爱家营公司通过我将钱退给原告，退了17000元，是剩余两个月的租金，不包括押金。根据我跟爱家营公司签订的合同第7条第4款第8小项，押金不予退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年11月10日，被告陈龙与北京爱家营企业管理有限公司（以下简称爱家营公司）签订《房屋租赁定金协议》，约定陈龙向爱家营公司租赁坐落于北京市丰台区鸿业兴园一区××号房屋（以下简称诉争房屋），月租金8500元，租金支付方式押1付3，租赁期自2018年11月15日至2019年11月14日。2018年11月11日，陈龙与爱家营公司签订《北京市房屋租赁合同（机构代理成交版）》，约定陈龙租赁上述诉争房屋，租赁期自2018年11月12日至2019年11月11日，租金为2500元/月，租金支付方式为押1付3。2019年5月15日，被告成龙将上述诉争房屋转租给原告杨学会，并签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2019年5月15日至2019年11月11日止。付款方式为押一付三，房屋租金为8500元。合同签订后，原告杨学会陆续给付被告陈龙63500元，其中包括房屋押金8500元。庭审中，原告杨学会陈述被告陈龙于2019年10月退还剩余房屋租金17000元，双方合同解除，但并未退还房屋押金8500元。被告陈龙认可未退还房屋押金8500元，但其认为系原告杨学会与爱家营公司协商解除合同，与其本人无关，17000元亦系爱家营公司通过其将钱退给杨学会。本院认为，原告杨学会与被告陈龙签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规之强制性规定，应为有效协议，双方均应按照协议履行各自的义务。现原告杨学会已退租，要求退还房屋押金，被告陈龙应予退还。因合同具有相对性，被告陈龙与爱家营公司之间签订的《北京市房屋租赁合同》对原告杨学会无约束力，故对被告陈龙的辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告陈龙于本判决生效之日起七日内退还原告杨学会房屋押金8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元，由被告陈龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张刚燕二〇二〇年六月二十八日书记员  岳 婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初269号之一原告：何某某，女，1955年10月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张莹，上海市同建律师事务所律师。被告：徐某1，女，1950年1月4日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：袁岚(系被告徐某1之女)，女，1983年12月25日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：徐某2，女，1953年9月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。被告：徐某3，女，1954年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告何某某与被告徐某1、徐某2、徐某3同居关系析产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告何某某于2020年6月12日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告何某某申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何某某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告何某某负担。审 判 长  陈海峰审 判 员  钱 娟人民陪审员  崔凤岭二〇二〇年六月二十八日法官 助理  包宇峰书 记 员  丁心昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11275号原告：刘美龙，男，1962年12月14日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：魏雪花，上海汇隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙峰，上海汇隽律师事务所律师。被告：谈晓晨，男，1988年10月23日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告刘美龙与被告谈晓晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘美龙的委托诉讼代理人张龙峰到庭参加诉讼，被告谈晓晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘美龙向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告立即返还原告借款本金人民币10,000元；2、判令被告支付原告逾期利息(以10,000元为基数，自2019年6月30日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、判令被告承担本案受理费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年5月30日，被告谈晓晨向原告借款1万元，借款期限从2019年5月30日起至2019年6月29日止。原告于当日从银行取款1万元交付被告。被告向原告出具借条、收条，并在原告取款的银行客户通知单上签字确认收到现金。到期后，被告未按约还款。原告催讨无果，遂提出上列诉讼请求。被告谈晓晨未作答辩。原告刘美龙围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、银行客户通知单、借记卡明细清单，由于被告谈晓晨未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谈晓晨向原告刘美龙借款，原告已向被告交付了借款，双方之间借贷关系依法成立并有效，被告理应按约归还借款。现被告拖欠不还，已构成违约。原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉请，合法有据，本院予以支持。审理中，被告谈晓晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谈晓晨应于本判决生效之日起十日内归还原告刘美龙借款人民币10,000元；二、被告谈晓晨应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘美龙逾期利息损失(以10,000元为基数，自2019年6月30日起至2019年8月19日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告谈晓晨负担。(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇二〇年六月十五日书记员  沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执恢478号申请执行人刘万胜，男，1983年6月18日生，汉族，农民，现住前郭县。被执行人邢宇航，男，1982年5月11日生，汉族，无业，现住宁江区。申请执行人刘万胜与被执行人邢宇航民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年7月31日作出（2015）宁民初字第1068号民事判决，判决如下：被告邢宇航于本判决生效后立即给付原告刘万胜借款人民币16万元。并就2013年6月5日的借款8万元自2013年7月5日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息；就2013年6月23日的借款8万元自2013年7月23日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。案件受理费3500元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人刘万胜于2015年11月26日向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款本金16万元及利息，负担诉讼费、执行费。本院同日立案执行。在执行过程中，申请执行人刘万胜与被执行人邢宇航双方达成执行和解协议，并按照执行和解协议的内容自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第1068号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力审判长  张纯波二〇二〇年六月二十四日书记员  毕远杰
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1221民初4367号原告：胡天龙，男，1962年3月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：**，男，1950年1月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院适用简易程序立案受理的原告胡天龙与被告**民间借贷纠纷一案。原告于2020年6月2日提起诉讼，因案情复杂，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨世海二〇二〇年六月十五日书记员  韦佳慧
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初2571号原告：杨志杰，女，1964年1月14日出生，蒙古族，农民。公民身份证号：×××。被告：以如格乐图，男，1969年9月25日出生，蒙古族，牧民。公民身份证号：×××。本院在审理原告杨志杰与被告以如格乐图民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告杨志杰提出的撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨志杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨志杰负担。审判员 宋利新 二〇二〇年六月二十八日书记员 陈海峰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6540号原告：蒋某，女，1952年9月6日出生，汉族，北京市白广路百货商场退休职工，住北京市西城区。被告：赵某1，男，1981年1月27日出生，汉族，北京印钞厂职工，住北京市西城区。被告：赵某2（兼被告赵某3的委托诉讼代理人），女，1954年2月10日出生，汉族，北京互感器厂退休职工，住北京市西城区。被告：赵某3，女，1956年11月1日出生，汉族，北京市青年宫退休职工，住北京市东城区。原告蒋某与被告赵某1、赵某2、赵某3法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某，被告赵某2到庭参加了诉讼，被告赵某1明确表示不参加开庭审理。本案现已审理终结。蒋某向本院提出诉讼请求：判令被继承人赵某4名下位于北京市西城区×小区×号楼×室（以下简称涉诉房屋）由原告蒋某继承十八分之十二的房产份额，由被告赵某2继承十八分之一的房产份额，由被告赵某3继承十八分之一的份额。事实和理由：原告与被继承人赵某4系合法夫妻关系，双方婚后共同出资购置了北京市西城区×小区×号楼×室，并登记在被继承人赵某4名下。该房屋在购置时，向中国建设银行北京宣武支行申请了为期20年的8万元银行按揭贷款。2008年2月7日，赵某4去世，其法定继承人包括原告和三被告。自赵某4去世至2013年，原告以个人收入偿还了涉诉房屋的剩余贷款本息79635元中的71635元。为维护自身继承权利，原告提起诉讼。赵某1未作答辩。赵某2、赵某3答辩称，不同意原告的诉讼请求，因赵某1曾经参与签署涉诉房屋的拆迁安置补偿合同，故赵某1应继承的份额不应少于涉诉房屋的四分之一。涉诉房屋系北京市西城区×小区×号楼×室房改售房拆迁所得，原系分给赵某4的父亲赵某5。对于赵某4如何取得涉诉房屋的所有权并不知情。赵某4去世后，蒋某没有关心赵某4的任何亲人，也从未看望赵某4的母亲。本案经审理查明：赵某5与王某系夫妻关系，二人育有赵某4、赵某2、赵某3三个子女。被继承人赵某4与前妻陈某育有一子赵某1。陈某去世后，赵某4与蒋某于1998年12月21日登记结婚。蒋某与前夫生有一子方某（赵某4与蒋某结婚时已成年）。2006年10月1日，赵某5去世，2008年2月7日，赵某4去世，2017年9月30日，王某去世。另查，2007年7月6日，被继承人赵某4取得位于北京市西城区×小区×号楼×室房屋，该房屋系赵某4与蒋某的夫妻共同财产。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵某1向本院明确表示放弃答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序为配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，涉诉房屋系夫妻共同财产，故该房屋的二分之一份额系被继承人赵某4死亡时的遗产。被继承人赵某4未订立遗嘱或遗赠抚养协议，在其去世后，应该按照法定继承办理。其去世时的第一顺位继承人为蒋某、赵某1和王某，每人应继承三分之一份额的遗产。后王某去世，赵某3和赵某2转继承、赵某1代位继承王某应继承的份额。故蒋某要求原、被告按照法定继承的方式继承赵富有名下遗产的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：被继承人赵某5名下位于北京市西城区×小区×号楼×室中其所有的份额由蒋某、赵某1、赵某2、赵某3继承，其中蒋某继承三分之一份额，赵某1继承九分之四份额，赵某2和赵某3各继承九分之一份额。即蒋某占有十八分之十二的房产份额，赵某1占有十八分之四的房产份额，赵某2和赵某3各占有十八分之一的房产份额。案件受理费23400元，由蒋某负担15600元（已交纳）、赵某1负担5200元（本调解生效之日起7日内交纳）、赵某3负担1300元（本调解生效之日起7日内交纳），赵某2负担1300元（本调解生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 耿侃二〇二〇年六月二十四日法官助理 成竹书 记 员 马莹
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14534号原告：上海莲利建筑材料有限公司。被告：上海布琥贸易有限公司。原告上海莲利建筑材料有限公司诉被告上海布琥贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案转换为普通程序审理，并依法采用公告方式送达相关诉讼文书。2020年6月8日，本院公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡家道到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海莲利建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)32,400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月至10月间向原告采购建筑材料，原告于2019年1月25日向被告开具增值税发票，但被告至今拖欠原告货款32,400元未付，原告多次催讨未果。原告为证明其主张向本院提交了送货单、发票、微信聊天记录等证据。被告未作答辩亦未向本院提交任何证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可视为放弃对原告所提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以采信并确认原告诉称事实属实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。被告向原告购买货物而未能及时支付货款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。被告未作答辩也未向本院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海布琥贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海莲利建筑材料有限公司尚欠货款人民币32,400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币610元、公告费690元，由被告上海布琥贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱振毫审 判 员  谢荣华人民陪审员  褚凤丽二〇二〇年六月二十八日书 记 员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初22788号之一申请人：祝英香，女，1996年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：匡春燕，上海德理律师事务所律师。被申请人：孙骥，男，1978年4月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。申请人祝英香与被申请人孙骥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日做出财产保全裁定，冻结、查封了被申请人名下财产。审理中，因被申请人提供其他等值担保财产且有利于执行，故申请人申请解除对被申请人相关财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人孙骥名下在招商银行张江支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX账户内银行存款的冻结；二、解除对被申请人孙骥名下位于上海市徐汇区陕西南路XXX弄XXX号楼105室房产的查封；三、解除对被申请人孙骥与案外人钱岚共有的位于上海市虹口区临平路XXX号第三座名义2305室房产的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚学勇二〇二〇年六月十五日书记员  祝玉婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0502执1245号李宝芳、周云涛、可忠兴：李宝芳与周云涛、可忠兴机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计8503.58元。经本院立案执行，现已强制执行到位8642.58元，其中，本金8503.58元，案件受理费89元，执行费50元。本院已于2020年6月24日将该款转付给申请执行人李宝芳。至此，申请执行人李宝芳向本院申请执行的（2019）豫0502民初4197号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2288号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市福田区文武皮具护理店。住所地：广东省深圳市福田区深南中路北中航路西世纪汇广场商场第一层111号商铺。经营者：杨明耀，男，1979年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：谢明，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳世纪汇商场有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福中三路1280号黄埔雅苑商场3楼B区。法定代表人：周伟淦，董事长。委托诉讼代理人：吴玩婷，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐凯夫，广东商达律师事务所实习律师。再审申请人深圳市福田区文武皮具护理店（以下简称文武皮具护理店）因与被申请人深圳世纪汇商场有限公司（以下简称世纪汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终15299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文武皮具护理店申请再审称，（一）文武皮具护理店举证已达到排除合理怀疑程度，而对方经过一审法庭询问后，仍拒不提交其掌握的对其不利证据，应依法认定对方故意隐瞒本案在签约前和签约时的真实签约率和开业率。（二）文武皮具护理店诉讼请求主张“撤销文武皮具护理店与世纪汇公司签订的《房屋租赁合同》，如依法不能撤销，则解除该合同”，退一步而言，在二审法院未支持合同欺诈撤销的情况下，因世纪汇公司过错和不诚信行为导致的合同解除却无需承担赔偿责任，从合同角度看，是显失公平的。综上，特提出再审申请。世纪汇公司提交意见称，（一）招商图不是合同条款的组成部分。（二）世纪汇公司未作出关于签约率的承诺。综上，请驳回文武皮具护理店的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人文武皮具护理店主张的再审事由进行审查。关于文武皮具护理店以世纪汇公司构成欺诈为由要求撤销或解除涉案租赁合同，依据是否充分的问题。第一，世纪汇公司招商部提供的商场平面图下方已明确标注“只供参考用途”。虽然文武皮具护理店提出该中文提示与所附英文提示不符，但按照一般生活经验，双方当事人应当是以中文作为理解和判断的依据。第二，二审判决对文武皮具护理店提供的电话录音资料进行了详细分析，从世纪汇公司招商部员工的表达内容、日常用语习惯等角度来看，确不足以认定世纪汇公司在合同订立时存在欺诈行为。第三，文武皮具护理店以世纪汇公司未提供“试营业”和“现营业”的商家数量为由主张构成欺诈，但开业率本不属于涉案租赁合同明确约定的内容，且是否构成欺诈不能以合同订立后发生的情况作为判断依据，故文武皮具护理店的这一理由不能成立。第四，已生效的（2017）粤03民终4526号民事判决认为，文武皮具护理店经营者杨明耀主张世纪汇公司在签约时对开业率作出承诺，但并未提交有效证据加以证明，故对该主张不予采信。该案还认定杨明耀构成违约并判决确认涉案租赁合同已经解除，故文武皮具护理店在本案中要求撤销或解除涉案租赁合同，亦缺乏依据。根据上述分析可知，文武皮具护理店主张世纪汇公司构成欺诈并据此要求撤销或解除涉案租赁合同，依据不足，二审判决不予采纳，并无不当。综上，文武皮具护理店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市福田区文武皮具护理店的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年六月十五日书记员  谭敏霞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2946号原告：北京京超律师事务所，住所地北京市丰台区西局欣园南区三号楼二楼266室。负责人：任超，主任。委托诉讼代理人：宋建萍，北京京超律师事务所律师。被告：陈建华，女，1963年4月17日出生，汉族，工作单位不详，户籍地北京市海淀区。原告北京京超律师事务所与被告陈建华法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京京超律师事务所的委托诉讼代理人宋建萍到庭参加诉讼，被告陈建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京京超律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令陈建华向我所支付律师代理费130000元、违约金39000元；2.本案诉讼费用由陈建华负担。事实和理由：北京京超律师事务所与陈建华于2017年9月7日签订《法律服务协议书》，约定由我所代理陈建华与彭翔返还财产纠纷、与彭长城确认房屋所有权纠纷等一系列案件，后由于案由变更，双方于2018年5月4日签订《补充协议》，约定：共有权确认纠纷案件我所不再收取陈建华前期代理费，案件终结后陈建华按照《法律服务协议书》第三条第4项约定的方式（即按照陈建华所得房产价值的2%支付代理费）。之后的诉讼中，北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初第31113号民事判决书确认了“涉案房屋系彭长城和陈建华婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产”，该判决书生效后，陈建华委托我所的案件已经办结。且我所得知陈建华已经与彭长城共同签字将该房产无偿赠与了彭翔。但经我所多次催要，陈建华仍拒绝支付律师代理费。涉诉房屋所在小区均价为11万元/平方米，涉诉房屋面积为131.32平方米，价值1300万元，为维护我所的合法权益，故诉至法院。陈建华未作答辩。北京京超律师事务所围绕诉讼请求依法提交了证据，一、陈建华作为甲方（委托人），北京京超律师事务所作为乙方（受托人），双方2017年9月7日签订的《法律服务协议书》，内容包括：甲方因与彭翔返还财产案、彭长城确认房屋所有权案、撤销赠与纠纷、离婚后财产纠纷一案，聘请乙方律师作为代理律师。甲方委托乙方代理事项期限为：各案件一审。律师代理费：1．返还财产纠纷案件，代理费贰万元，如起诉后彭翔配合办理了过户手续，乙方退还代理费壹万元。2．确认房屋所有权纠纷案件，代理费贰万元。3.撤销赠与纠纷案件，代理费贰万元。4.离婚后财产纠纷案件，按判决（调解、和解）后甲方所得房产价值的2%支付代理费。5.如撤销赠与纠纷案件胜诉后，甲方终止本协议不再起诉离婚后财产纠纷案件的，则应支付乙方违约金伍万元。二、2018年5月4日，陈建华作为甲方，北京京超律师事务所作为乙方，双方签订的《补充协议》。内容为：“双方于2017年9月7日签订《法律服务协议书》，约定由乙方代理甲方与彭长城、彭翔等一系列案件，现双方签订补充协议如下：一、依据上述协议，共有权确认纠纷案件乙方不再收取甲方前期代理费，案件终结后甲方按照原《法律服务协议书》第三条第4项约定的方式向乙方支付代理费。二、本协议未变更的条款仍按双方签订的《法律服务协议书》履行。”三、北京市海淀区人民法院于2018年6月21日作出的（2018）京0108民初31113号民事判决书。陈建华以共有权确认纠纷为由将彭长城诉至北京市海淀区人民法院，要求确认北京市海淀区太平路5011号房屋产权为陈建华和彭长城共同所有，各占50%所有权份额，该院经审理后认为涉案房屋系彭长城与陈建华婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产。双方的《离婚协议书》中明确约定，涉案房屋“……房地产权证的业主姓名（彭长城）不作变更，双方一致同意该房产任何一方均无转让、出租、抵押等处置权利。彭翔是该房产的唯一继承人，在适当的时候将该房地产权证的业主姓名变更为彭翔……”。根据该协议，在陈建华不同意将涉案房屋变更到彭翔名下的情况下，涉案房屋产权只能登记在彭长城名下。故陈建华要求确认涉案房屋属于其与彭长城共有，各占50%份额，并依此办理过户手续之请求，于法无据，该院判决驳回了陈建华的诉讼请求。四、不动产登记申请书。该份证据显示2018年12月24日，北京市海淀区北太平路5011号房屋的登记权利人由彭长城变更至彭翔。本院认为，本案中，双方在《补充协议》中明确约定共有权确定纠纷案件终结后，陈建华按照原《法律服务协议书》第三条第4项约定的额方式向乙方支付代理费。而《法律服务协议书》中第三条第4项的内容为按判决（调解、和解）后甲方所得房产价值的2%支付代理费。而北京市海淀区人民法院于2018年6月21日作出的（2018）京0108民初31113号民事判决书对陈建华要求确认北京市海淀区太平路5011号房屋产权为陈建华和彭长城共同所有，各占50%所有权份额的请求予以驳回。故陈建华并未依据该案判决取得北京市海淀区北太平路5011号房屋份额。北京京超律师事务所请求陈建华给付代理费的条件并未具备。因此北京京超律师事务所要求陈建华给付代理费及违约金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：驳回北京京超律师事务所的全部诉讼请求。案件受理费1840元，由北京京超律师事务所负担（已交纳），公告费560元，由北京京超律师事务所负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  綦宗霞二〇二〇年六月二十三日书记员  王蓉梅
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3534号原告：中国农业银行股份有限公司南阳直属支行，统一社会信用代码91411300X14689283X。住所地：南阳市人民路1112号。负责人：古兆坡，任行长。委托诉讼代理人：郭亚洲，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘本阳，男，汉族，1992年10月14日出生，住河南省南阳市宛城区。原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行与被告刘本阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭亚洲到庭参加了诉讼，被告刘本阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金4970.88元及利息3679.09元、违约金882.85元（利息、违约金暂计算至2020年5月19日，利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至本息实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签字确认。后被告拖欠还款，经催要未果，诉至法院。被告刘本阳未到庭，也未提出答辩意见。经审理查明：2016年3月15日，被告刘本阳向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签字确认。原告提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》主要载明：被告已知悉并全面理解《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容。未能按期还款的，自银行记账日起计算透支利息，透支利率为日万分之五，此外持卡人还应支付最低还款金额5%的违约金等。原告基于提升服务质量等原因变更合约、章程内容的，通过相关营业场所公告、门户网站等方式通知被告，被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款和费用等全部债务的前提下终止服务，解除合同约定。另查明，中国农业银行股份有限公司在2016年12月28日、2019年4月26日在其门户网站公告2017年、2019年信用卡个人卡领用合约，合约约定了送达条款：“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。”再查明，原告提交的持卡人信用卡账户欠款表证实截至2020年5月19日，被告累计欠原告信用卡透支款本金4970.88元。以上事实，有信用卡申请表、身份证复印件、持卡人信用卡账户欠款表等证据证明，上述证据已经质证记录在卷。本院认为，被告刘本阳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告刘本阳发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告信用卡透支款本金，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付利息及违约金至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告刘本阳向原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行支付欠款本金4970.88元并给付相应的利息及违约金（利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至本息实际清偿之日止，利息及违约金总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇二〇年六月二十四日书记员  程园园
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4394号原告：上海浦东新区张江电机有限公司,住所地上海市浦东新区张江路１２０６号。法定代表人：沈志明，总经理。委托诉讼代理人：赵华云，上海市广懋律师事务所律师。被告：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：王化龙。诉讼代表人：胡育新，广州市京龙工程机械有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：张小龙，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张棹立，广东启源律师事务所律师。本院在审理原告上海浦东新区张江电机有限公司诉被告广州市京龙工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东新区张江电机有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海浦东新区张江电机有限公司负担。审判员 王 未二〇二〇年六月二十八日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21571号原告：武凡，男，1981年5月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹小千（原告之妻），女，1982年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王小戎，男，1955年11月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：赵孟冬，北京华秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，北京华秀律师事务所实习律师。原告武凡（以下简称原告）与被告王小戎（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曹小千，被告委托诉讼代理人赵孟冬、张伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告截至2019年12月30日止的违约金30万元。事实和理由：2013年6月，原告与被告签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称涉案合同），约定原告购买被告所有的位于北京市朝阳区某某居X号楼某某枫景X号楼X单元X号房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价款为327万元。涉案合同约定被告应当在涉案房屋所有权转移之日起240日内，向房屋所在地户籍管理机关办理原有户口的迁出手续，逾期超过240日未迁出的，自逾期超过30日起，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之五的违约金。原告于2017年8月办理新生儿落户手续时发现被告及其家人户口一直未迁出，但被告应当于2014年2月将户口迁出，故被告侵害了原告的合法权益，其应按照合同约定向原告支付违约金。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告卖了涉案房屋后，由于快退休且被告之妻也不上班，就不打算在北京市内居住了，于是被告在昌平区买了一套木屋。当时买木屋时，被告专门问了开发商能否落户，开发商说落户口没有问题。后来被告住进木屋里，却发现没有办法落户，被告之妻去东风派出所询问工作人员无法落户的问题怎么解决，派出所工作人员回复说，没有必要迁出，北京市也没有相应的政策，所以被告对于户口迁出的问题就没有太当回事，但被告也一直在关注相应的落户信息。被告目前确实没有办法落户，而且北京市最近一直在进行违章建筑的拆除，被告购买的木屋也被拆除了，被告在北京没有房，所以现在一直居住在上海，被告也在等解决方法，如果有相应的解决方法，被告马上就可以把户口迁出，但现在确实没有地方可以落户。被告及妻子都是退休人员，在北京也买不起房了，所以确实很困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月4日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订涉案合同，约定：出卖人出售涉案房屋，出卖人和买受人通过房地产经纪机构北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）居间介绍成交，涉案房屋成交价格为327万元；涉案房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价288万元；第十条权属转移登记第（三）项载明“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起240日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过240日未迁出的，自逾期超过30日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。”合同签订后，原告向被告支付了房屋价款，涉案房屋于2013年10月14日转移登记至原告名下。截至本案庭审期间，涉案房屋内尚有被告、吴某（被告之妻）及王某某（被告之女）的户口未迁出。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告主张其在出售涉案房屋后购置了一套木屋，原本开发商告知其该木屋可以落户，但该木屋后被认定为违章建筑被拆除，其无法将户口迁入，并且其及其配偶、亲属在北京均无住房，导致其无法将户口迁出。被告就其主张提交不动产登记信息查询结果告知单、某某国际露营地会员加盟协议、补充协议、购房款收据及北京市昌平区南口镇人民政府发出的催告书。原告对上述证据的真实性均予以认可，但主张与本案无关。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案的争议焦点为：1.被告逾期迁出户口的行为是否构成违约；2.若被告构成违约，应当如何支付违约金。针对本案第一个争议焦点。本案中，原告与被告签订的涉案合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应据此行使权利、履行义务。涉案合同明确约定被告应当在一定期限内将户口迁出，逾期未迁出应当承担违约责任，现被告未在合同约定的期限内将原有户口迁出，其虽称因之前所购房屋被认定为违章建筑而拆除导致其在北京再无其他房屋可予以落户，但此情节并非原告的过错，且涉案合同的签订系被告真实意思表示，其作为完全民事行为能力人应知悉自己所签订合同的法律后果并承担相应的法律责任，故被告未在合同约定的期限内将原有户口迁出的行为构成违约，其应承担相应的违约责任。针对本案第二个争议焦点。关于违约金的数额，被告主张约定的违约金过高并请求本院予以酌减，本院综合考虑合同的履行情况、被告的过错程度及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情确定被告支付原告截至2019年12月30日前的违约金10万元。日后被告若仍未将原有户口从涉案房屋内迁出，原告仍可以向被告主张相应的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王小戎于本判决生效之日起七日内支付原告武凡截至2019年12月30日前逾期迁出户口的违约金10万元；二、驳回原告武凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王小戎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  白星晖审判员  陈 扬审判员  柯 岩二〇二〇年六月二十四日书记员  丁 楠李思佳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2071号申请执行人：西安正麒电气有限公司（组织机构代码：578441355），住所地西安经济技术开发区草滩生态产业园。法定代表人：兰佩锋，董事长。被执行人：汇能世达电动汽车技术（北京）有限公司（组织机构代码：348444550），住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路。法定代表人：蔡圣康，经理。西安正麒电气有限公司申请执行汇能世达电动汽车技术（北京）有限公司买卖合同贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初16343号民事判决书已发生法律效力。西安正麒电气有限公司向本院申请执行，要求被执行人汇能世达电动汽车技术（北京）有限公司给付货款397500元及违约金，案件受理费3396元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人汇能世达电动汽车技术（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人汇能世达电动汽车技术（北京）有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人西安正麒电气有限公司亦未提供被执行人汇能世达电动汽车技术（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人西安正麒电气有限公司申请执行被执行人汇能世达电动汽车技术（北京）有限公司的397500元及违约金，案件受理费3396元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人汇能世达电动汽车技术（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人西安正麒电气有限公司享有要求被执行人汇能世达电动汽车技术（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人汇能世达电动汽车技术（北京）有限公司负有继续向申请执行人西安正麒电气有限公司履行债务的义务。申请执行人西安正麒电气有限公司发现被执行人汇能世达电动汽车技术（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年六月二十三日书记员  庞 越
宁波市鄞州区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）浙0212执恢1205号 宁波益兴房产投资有限公司： 你与中科盛博建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初15324号调解书已发生法律效力。中科盛博建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年06月24日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的818534元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费10585.34元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司(鄞州银行) 户名：宁波市鄞州区人民法院 宁波益兴房产投资有限公司（缴款账号：6235××××5784） 二〇二〇年六月二十四日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47735号原告：北京同友创业信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地5街7号一层107室。法定代表人：韩威，总经理。委托诉讼代理人：史学新，该公司员工。被告:丁文强，男，1986年12月2日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告北京同友创业信息技术有限公司（以下简称同友公司）与被告丁文强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同友公司委托诉讼代理人史学新到庭参加诉讼;被告丁文强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告同友公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告丁文强偿还原告同友公司借款本金20万元，支付利息36000元，合计236000元（利息暂计算至2019年5月25日止），并从2019年5月25日起按月利率1%的标准向原告支付利息，直至被告还清全部借款之日止；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告同友公司借给被告丁文强20万元，原告同友公司、被告丁文强签订了一张借条。2017年11月23日原告同友公司出具的借条约定20万元于2018年3月23日还清，月利率为1%。上述借款到期后，经原告同友公司多次催要，被告丁文强拒不还款，故原告诉至法院。被告丁文强未提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，2017年11月23日，同友公司（甲方/出借人）与乙方丁文强（乙方/借款人）签订《借款协议》，约定：甲方借给乙方20万元，作用资金周转使用；借款月利率为1%，借款期限：2017年11月23日至2018年3月23日；如乙方未按时间点还款，甲方有权在施工结算中扣除。同日，同友公司通过中国建设银行账户向丁文强转账20万元。庭审中，同友公司述称丁文强未偿还全部借款。上述事实有当事人陈述、《借款协议》、中国建设银行网上银行电子回执等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案被告丁文强向原告同友公司借款，同友公司支付了款项，丁文强与同友公司签订了《借款协议》，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。根据《借款协议》的约定，借款期限截至2018年3月23日，现借款期限早已届满，丁文强未及时偿还，已经构成违约，应当及时偿还并承担相应的违约责任。故同友公司要求丁文强偿还借款本金20万元的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。就同友公司主张利息一节，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《借款协议》约定月利率为1%，折合年利率为12%，未超出法律规定的范围，同友公司的该项诉讼请求，亦于法有据，证据充分，本院予以支持，但对其计算方式予以综合调整。被告丁文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁文强于判决生效之日起十日内偿还原告北京同友创业信息技术有限公司借款本金二十万元及利息（以二十万元为基数，按照月利率百分之一的标准，自二〇一七年十一月二十三日起计算至实际付清之日止）;二、驳回原告北京同友创业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告丁文强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千八百四十元（原告北京同友创业信息技术有限公司已预交），由被告丁文强负担，于本判决生效后十日内直接给付原告北京同友创业信息技术有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 张 辉审判员 柏 梅审判员 张建文二〇二〇年六月二十日书记员 王 达