wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10555号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：闫婷婷，女，1991年8月3日出生，汉族，住河北省邢台市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告闫婷婷信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告闫婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令闫婷婷归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)21,662.79元(截止2020年4月6日本金19,828.62元、利息993.63元、人民币分期手续费276.48元、逾期还款违约金564.06元)，并支付自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由闫婷婷负担。事实与理由：2018年2月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因闫婷婷的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年4月6日，闫婷婷欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计21,662.79元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向闫婷婷催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。闫婷婷未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。闫婷婷未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因闫婷婷的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以闫婷婷信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；闫婷婷办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年4月6日，闫婷婷欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金19,828.62元、利息993.63元、人民币分期手续费276.48元、逾期还款违约金564.06元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向闫婷婷催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年4月6日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月6日的信用卡欠款本金人民币19,828.62元。被告闫婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月6日的信用卡欠款的利息人民币993.63元、人民币分期手续费人民币276.48元、逾期还款违约金人民币564.06元，合计人民币1,834.17元。被告闫婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币19,828.62元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币341.57元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币170.78元，由被告闫婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年六月二十四日书记员  施 炜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3796号原告：新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地：新余市中山路。统一社会信用代码：91360500598867628R。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐嘉，该行员工。委托诉讼代理人：刘小凡，江西三江合律师事务所律师。被告：皮小云，男，1987年12月24日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：彭且女，女，1962年9月14日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：邹文静，女，1989年10月5日出生，汉族，住新余市渝水区。原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司（下称原告）与被告皮小云（下称第一被告）、彭且女（下称第二被告）、邹文静（下称第三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小凡到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即向原告偿还借款本金290000元，利息7836.82元（暂算至2020年4月21日），两项共计人民币297836.82元；并以借款本金290000元为基数，按月利率8.867‰计算支付自2020年4月22日起至实际付清之日止的利息；2.判令原告对第一、二、三被告所有的位于新余市暨阳·欧雅新城27栋1101的房屋【赣（2016）新余市不动产权第0014293号、赣（2016）新余市不动产权第0014294号】享有抵押权，并有权就该房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第一项的债务范围内优先受偿；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。二、三被告均未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年11月25日，第一被告（借款人、抵押人）、第二被告（抵押人）、第三被告（抵押人）与原告签订一份《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》（合同编号：ＨＴ8071330160001114），合同约定：自2016年11月25日起至2019年11月24日止，由贷款人即原告在最高贷款本金余额人民币290000元内，对借款人即第一被告一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2019年11月24日。借款用途为购鲜花，利率为浮动利率，按中国人民银行公布的三年期人民币贷款基准利率上浮60%，合同签订时执行月利率6.333333%，如贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率基础上加收40%（即8.867‰）计收逾期贷款罚息，对不能按时支付的利息，原告有权按逾期罚息利率计收复利，按月结息，结息日为每月的20日，到期结清贷款本息。合同另约定担保方式为最高额抵押，第一、二、三被告以其所有的位于新余市暨阳·欧雅新城27栋1101的房屋【产权证书号：赣（2016）新余市不动产权第0014293号、赣（2016）新余市不动产权第0014294号】提供最高额抵押担保并办理了抵押登记【不动产登记证明：赣（2016）新余市不动产证明第0010439号】，担保的债权本金最高余额为人民币490000元，担保的范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。二、2016年12月7日，第一被告填写《个人贷款支付申请（委托）书》，申请支用借款290000元，原告同意了该申请并于同日向第一被告发放了贷款290000元。三、案涉贷款已于2019年11月24日到期，但第一被告未按约归还贷款本息，截至2020年4月21日，第一被告尚欠原告借款本金290000元，利息7836.82元（含利息2608.4元、逾期利息5142.66元及复息85.76元），合计人民币297836.82元。裁判理由及结果本院认为，当事人签订的《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》系双方合意，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。当事人应恪守合同约定，履行合同义务。现原告按约向第一被告发放了贷款290000元，但第一被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。经审理查明，截至2020年4月21日，第一被告尚欠原告借款本金290000元，利息7836.82元（含利息2608.4元、逾期利息5142.66元及复息85.76元），合计人民币297836.82元，故原告的第一项诉请，于法有据，本院予以支持。另三被告自愿以其所有的位于新余市暨阳·欧雅新城27栋1101的房屋提供最高额抵押担保并办理了抵押登记，原告为登记的抵押权人，现被告未按期还款，故原告主张对该抵押物折价或变现所得价款在担保债权内优先受偿的诉请，于法有据，本院予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告皮小云应在本判决生效之日起十日内向原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司偿还借款本金290000元及利息7836.82元（暂算至2020年4月21日），两项合计人民币297836.82元；并以借款本金290000元为基数，按月利率8.867‰支付自2020年4月22日起至欠款实际付清之日止的利息；二、如被告皮小云未按上述第一项履行债务，原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司对被告皮小云、彭且女、邹文静所有的位于新余市暨阳·欧雅新城27栋1101的房屋【产权证书号：赣（2016）新余市不动产权第0014293号、赣（2016）新余市不动产权第0014294号，不动产登记证明：赣（2016）新余市不动产证明第0010439号】折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元，财产保全费2070元，合计4954元，由被告皮小云、彭且女、邹文静共同负担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年六月二十三日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初422号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人柏礼鹏，男，2001年3月2日生于云南省保山市隆阳区，汉族，中专文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2019年4月22日被保山市公安局隆阳分局决定刑事拘留，同年5月28日被该局决定取保候审，2020年5月11日被隆阳区人民检察院决定取保候审，2020年5月29日被本院决定取保候审，现在家。 被告人刘志窑，男，2000年3月15日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2019年5月6日被保山市公安局隆阳分局决定刑事拘留，同年5月28日被该局决定取保候审，2020年5月11日被隆阳区人民检察院决定取保候审，2020年5月29日被本院决定取保候审，现在家。 指定辩护人赵家莲，云南春裕律师事务所律师。 被告人张静，女，2000年6月9日生于云南省保山市隆阳区，汉族，大专文化，学生，住保山市隆阳区，因本案于2019年5月6日被保山市公安局隆阳分局决定取保候审，2020年5月5日被该局决定监视居住，2020年5月11日被隆阳区人民检察院决定监视居住，2020年5月29日被本院决定监视居住，现在家。 指定辩护人杨赟燊，云南春裕律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2020]433号起诉书指控被告人柏礼鹏、刘志窑、张静犯故意伤害罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院于同年6月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第十二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员马冠东出庭支持公诉，被告人柏礼鹏、被告人刘志窑及其指定辩护人赵家莲、被告人张静及其指定辩护人杨赟燊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月21日23时许，被告人柏礼鹏与被害人杨某等人在本区五洲国际“微醺酒吧”喝酒，期间被告人刘志窑、张静受邀前来喝酒，柏礼鹏因女朋友的事情记恨杨某，在迎接刘志窑、张静时邀约二人给杨某灌酒。喝酒过程中杨某嘲笑刘志窑酒量差，二人发生口角并扭打在一起，柏礼鹏、张静见状一起对杨某拳打脚踢，柏礼鹏手持胶质椅子砸，接着和刘志窑将杨某拖至公共卫生间通道，三人继续殴打，其中刘志窑对杨某拳打脚踢，柏礼鹏手掐杨某的脖子将其按到墙上，张静手持大理Ｖ8啤酒瓶砸杨某头部，柏礼鹏又接过张静的啤酒瓶砸，酒瓶碎后柏礼鹏又用衣服裹着手打击杨某的头部，将杨某打倒在地。后柏礼鹏将杨某从公共卫生间通道拖到“微醺酒吧”外面让其与刘志窑喝酒，杨某未拿稳酒杯摔在了地上，刘志窑就用钢化玻璃杯连酒带杯砸向杨某的头部。三人的行为造成杨某蛛网膜下腔出血，左面部单个创口长5.4ｃｍ。经鉴定，杨某此次损伤程度为轻伤二级。 2019年4月22日0时14分，公安机关将柏礼鹏现场抓获；2019年5月6日，公安机关在保山中医高等专科学校将张静抓获；张静被抓获后协助公安机关抓获刘志窑未果，后电话规劝刘志窑投案自首。当日，刘志窑到公安机关投案自首。 案发后三被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人柏礼鹏、刘志窑、张静在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过、物证椅子一个（照片）、户口证明、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、现场照片、提取痕迹、物证登记表、保山市隆阳区公安司法鉴定中心（隆）公（司）鉴（法损）字［2019］085号法医学人体损伤程度鉴定书、保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（ＤＮＡ）字［2020］208号鉴定书、鉴定意见通知书、证人徐某某、李某、陈某、李某某、蒋某的证言、被害人杨某的陈述、调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 被告人柏礼鹏、刘志窑、张静对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结。 本院认为，被告人柏礼鹏、刘志窑、张静故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，三被告人的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人柏礼鹏、刘志窑、张静犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人柏礼鹏、刘志窑、张静系共同犯罪，在犯罪过程中，被告人柏礼鹏起主要作用，系主犯；被告人刘志窑、张静起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人刘志窑主动到案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人柏礼鹏、张静到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人张静协助公安机关抓获同案被告人，属立功，依法可从轻处罚。鉴于被告人柏礼鹏、刘志窑、张静已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人刘志窑的指定辩护人提出刘志窑具有自首、认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解等从轻从宽处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人张静的指定辩护人提出张静具有系从犯、立功、如实供述犯罪事实、认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解等从轻从宽处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人柏礼鹏、刘志窑、张静的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，对被告人柏礼鹏、刘志窑、张静依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人柏礼鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人刘志窑犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人张静犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨忠周 二〇二〇年六月二十三日 书记员  辉艳萍
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初844号 原告：张敬茹，女，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：呼健鑫，河北永和胜律师事务所律师。 被告:张飞，男，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告张敬茹与被告张飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬茹的委托诉讼代理人呼健鑫到庭参加了诉讼，被告张飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张敬茹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张飞给付原告货款16000元并给付自2017年12月9日起的逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告常年对外经销猪肉，2015年以前，被告在经营台营镇张艺德饭店时候，曾经无数次从原告处赊购猪肉，累计拖欠原告猪肉款合计人民币16000元。经原告催要因被告无钱付款，于2017年12月9日被告重新给原告出具一份签名的欠条。即使被告不经营饭店了，但是所欠猪肉款被告仍旧分文未付，尤其是近半年以来被告竟然又更换了手机号码，致使原告联系不上被告。至今因被告没有付款诚意。故起诉，请求依法判令。 被告张飞在法定答辩期限内未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年以前，在原告张敬茹经营猪肉生意期间，被告张飞多次从原告处赊购猪肉，尚欠原告猪肉款16000元未付。2017年12月9日，被告为原告出具欠条一份:欠猪肉钱16000元，并签名。上述事实，有原告提交的欠条及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。 本院认为，被告张飞从原告张敬茹处多次赊购猪肉，尚欠原告猪肉款16000元，并为原告出具了欠条。被告张飞理应及时向原告支付货款，未支付应承担民事责任。原告请求被告赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张飞于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告张敬茹猪肉款16000元，并赔偿原告张敬茹自2017年12月10日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  潘福顺 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赵 冲
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初1062号 原告：李纪红，男，汉族，1990年4月4日出生，住霸州市。 被告：董浩，男，汉族，1991年10月24日出生，住河北省廊坊市文安县。 原告李纪红与被告董浩为委托合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告李纪红到庭参加了诉讼。被告董浩经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已终结审理。 原告李纪红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董浩返还原告李纪红购房款175000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月份被告向承诺原告，被告有位于霸州市孔雀城的房源，原告可以购买。双方达成口头协议后，原告李纪红向被告董浩汇款175000元，自2017年5月21日至今，被告一直没有交付房源。购房款也没有退还给原告，经原告多次向被告催要，被告以各种理由推辞。现原告无奈，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。 被告董浩未到庭，亦未答辩。 原告向法庭提交如下证据： 1、原、被告双方身份证复印件一份，证实原、被告的主体身份。 2、2017年5月19至26日原、被告微信聊天记录（两页），证明被告所述名下有孔雀城房源，原告将购房款汇入被告董浩本人账户名下。 3、中国农业银行股份有限公司霸州市支行出具的2017年5月21日原告的妻子苗蕊的农行卡6228481008701136972给被告董浩农行卡62×××73汇入购房款175000元。证明原告向被告预付购房款175000元。 4、原告与妻子苗蕊的结婚证及离婚证，证明原告与苗蕊曾系夫妻关系期间，原告用妻子苗蕊的银行卡向被告支付购房预付款。 经审理查明:2017年5月份被告向承诺原告，被告有位于霸州市孔雀城的房源，原告可以购买。双方达成口头协议后，原告李纪红用其妻子苗蕊的农业银行借记卡（卡号为62×××73）向被告董浩名下的农业银行借记卡（卡号为62×××73）汇款175000元购房预付款，自2017年5月21日至今，被告一直没有交付房源。购房款被告没有退还给原告。 本院认为：从原告陈述的事实来看，原、被告双方已经达成房屋买卖协议，原告按照约定已经支付了购房预付款175000元，被告未按照约定向原告提供房源，被告应当返还原告购房预付款175000元，本院予以支持。原告主张被告支付自2017年5月21日被告所占原告款项175000元为基数的按照中国人民银行规定存款利息计算，偿还利息，不符合法律规定，应按照自原告起诉之日（2020年3月13日）起计算所占款项的利息，本院予以支持。被告董浩经合法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，的规定，判决如下： 一、被告董浩在本判决生效后十日内返还原告李纪红购房预付款175000元，并支付逾期付款利息（以13200元为基数，自2019年9月4日起至全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，保全费1900元，合计7610元由被告董浩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 简 广 波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘一燃
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0602民初2956号原告：刘伟，男，1971年12月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：襄阳小脚印教育科技有限公司，住所地，襄阳市高新区长虹路5号万达广场1幢1-2层10123室、222-228室。法定代表人：**晨。被告：聂军，男，1986年4月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告刘伟与被告襄阳小脚印教育科技有限公司、聂军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法进行审理。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付装修款54467元及利息（以54467元为本金自2016年9月5日起按年利率6%计算至债务清偿完毕为止）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年5月，被告小脚印公司因经营需要，对其所有的位于襄城区的乐创机器人俱乐部分店进行装修。被告小脚印公司找到原告对该分店进行装修，并于2016年6月装修完毕。2016年9月5日，原被告双方进行结算，核定装修款为54467元，并由聂军与小脚印公司出具欠条。后经原告多次向二被告索要欠款，二被告均以各种理由推诿拒不支付，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，提起诉讼。本院经审查认为，原告向本院主张聂军与襄阳小脚印教育科技有限公司共同承担债务，根据审查原告提供的证据，该证据均由聂军出具，但聂军与襄阳小脚印教育科技有限公司之间的关系并无证据证实，故与本案具有利害关系人应为聂军。对于被告聂军的身份信息，原告未能提供，以其诉状记载信息并不能区别于其他人。故原告提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件中具有明确被告的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘伟的起诉。案件公告费260元，由原告刘伟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 刘 俊人民陪审员 韩 虹人民陪审员 王 川二〇二〇年六月二十六日书 记 员 王婷婷
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1322执462号之五 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人许智泉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人张丹，系该公司职工。 被执行人南充锦尚置业有限公司。 法定代表人吴放，系该公司经理。 被执行人吴放，女，生于1986年11月2日，住成都市青羊区。 被执行人四川银峰置业有限公司。 法定代表人张明生,系该公司经理。 被执行人钟智强，男，生于1981年7月17日，住邻水县。户被执行人范姝伶，女，生于1984年8月7日，住西充县晋城镇虹溪路158号501室。 被执行人吴一和，男，生于1964年2月6日，住成都市青羊区。 被执行人黎雪，女，生于1974年11月4日，住成都市青羊区。 被执行人王毅，男，生于1969年11月13日，住成都市青羊区。 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与南充锦尚置业有限公司、吴放、四川银峰置业有限公司、钟智强、范姝伶、吴一和、黎雪、王毅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1322民初326号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人给付借款23000000元及利息。本院于2019年4月9日依法受理执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人吴一和、吴放名下各在成都有一套住房，其中吴一和名下的房屋经拍卖得款11384800元,吴放名下的房屋经拍卖得款1544800元,两房共计获款12929600元。该款付吴一和欠建行成都第三支行房屋按揭款1977731.45元，付吴一和房租240000元，吴放房租240000元，吴一和卖房完税341544元，吴放卖房完税46344元，仪陇农商银行参与分配1500000元，付营山农商银行案款8471312元，本院收取执行费90400元，余22268.55元待建行成都第三支行退还。在将四川银峰置业有限公司名下位于顺庆区的营业用房抵押给四川营山农村商业银行股份有限公司抵偿19860720元后，本案四川营山农村商业银行股份有限公司共收借款本金及利息28332032元。截止2020年6月22日南充锦尚置业公司贷敦本金23000000元，结欠利息5326800元，迟延履行金2471350元，计30798150元。品迭后南充锦尚置业公司还久利息2466118元。四川银峰置业有限公司在都江堰市有房屋，但现处于荒废状态，不宜处置。。 3.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  谭忠光 审判员  易 军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈荷柠
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初1015号 原告：牙克石市鑫池物业管理有限责任公司。 法定代表人：张晓梅。 委托诉讼代理人：朱纯玲，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：张淑霞，女，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司与被告张淑霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司。 审判员  姜晓文 二〇二〇年六月二十四日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1422执1304号本院受理申请执行人周光辉申请执行被执行人宋孝华劳务合同纠纷一案，被执行人宋孝华应履行的义务已于2020年6月22日履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年六月二十三日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2974号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴志欣，男，1964年4月17日出生，汉族，住山西省大同市云冈区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞井芝，女，1967年6月29日出生，汉族，住山西省大同市云冈区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省安新县人民政府。住所地：河北省安新县育才街1号。 法定代表人：丁阳，该县县长。 委托诉讼代理人：李增云，河北红安律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省安新县水利局。住所地：河北省安新县东堤路1号。 法定代表人：王立新，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安新县交通运输局。住所地：河北省安新县安新镇雁翎西路91号。 法定代表人：夏权顺，该局局长。 委托诉讼代理人：白长青，河北红安律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安新县三台镇人民政府。住所地：河北省安新县三台镇三台村。 法定代表人：李爱民，该镇镇长。 委托诉讼代理人：白长青，河北红安律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安新县三台镇山西村村民委员会。住所地：河北省安新县三台镇山西村。 法定代表人：贾永新，该村村委会主任。 再审申请人庞井芝、吴志欣因与被申请人安新县人民政府、安新县水利局、安新县交通运输局、安新县三台镇人民政府、安新县三台镇山西村村民委员会侵权责任纠纷一案，不服河北雄安新区中级人民法院（2019）冀96民终48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 庞井芝、吴志欣申请再审称，虽然二再审申请人之子吴江涛系酒后驾车驶入水坑溺亡，但五被申请人的不作为导致事发路段存在安全隐患亦是重要原因，五被申请人不能举证其无过错，就应当承担赔偿责任；审判人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为；本案审判组织的组成不合法，二审判决作出时间与送达时间严重不符，存在拖长审限的行为。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，审判程序违法，审判人员违法办案，严重损害了二再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。 本院经审查认为，二再审申请人之子吴江涛醉酒驾驶机动车发生交通事故死亡，安新县公安局交通警察大队道路交通事故认定书载明事发道路路面平坦，视线良好，认定吴江涛负此次事故的全部责任。二再审申请人主张五被申请人对吴江涛的死亡承担侵权责任，但提供的证据不能证明五被申请人对此次事故的发生存在过错，原审未支持其该项申请再审主张，并无不当；二再审申请人主张本案审判人员违法办案，但未提供证据证明。原审审判组织的组成和审限亦符合法律规定。综上，二再审申请人的申请再审主张理据不足，不予支持。二再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回庞井芝、吴志欣的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  堵中阳 审判员  张新峰 二〇二〇年六月四日 书记员  袁艺淼
本溪市南芬区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)辽0505行审10号 申请执行人：本溪市自然资源局。 负责人：张景伟，系该局局长。 委托诉讼代理人：都昕，系该局工作人员。 委托诉讼代理人：梁吉东，系该局工作人员。 被执行人：本溪赫弈旅游开发有限公司。 法定代表人：赫连文滨，系该公司经理。 申请执行人本溪市自然资源局于2019年10月11日作出的本自然资罚字[2019]509号行政处罚决定书，被执行人本溪赫弈旅游开发有限公司在法定期限内未起诉又未履行。本溪市自然资源局向我院申请执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人本溪市自然资源局申请执行的本自然资罚字[2019]509号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人本溪赫弈旅游开发有限公司不自动履行行政决定确定的义务，申请人申请强制执行该行政决定，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙书武 人民陪审员  邢开义 人民陪审员  周 敏 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  安 欣 附：本裁定适用的法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11774号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：杨子帅，男，1992年9月12日出生，回族，住河南县叶县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告杨子帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告杨子帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.杨子帅向小雨点公司偿还贷款本金2065.71元；2.杨子帅向小雨点公司支付利息（以2065.71元为基数，按照年利率24%的标准从2020年1月2日起计算至全部清偿之日止）。事实及理由：杨子帅通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点借款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。杨子帅收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告杨子帅未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：杨子帅（合同载明了联系地址及联系方式）。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年6月7日。4、贷款金额：3900元。5、贷款用途：vivox27。6、贷款发放：借款人委托贷款人将贷款放款至基础交易项下收款方的指定账号。7、贷款期限：自2019年6月7日起至2020年6月1日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率13.07%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按每日0.1%的标准计收罚息。8、贷款手续费：贷款金额的0%。9、还款计划：2019年7月1日偿还353.18元，自2019年8月起至2020年6月，每月1日偿还368.78元。10、贷款发放时间：2019年6月7日。11、贷款归还情况：于2019年7月2日偿还353.18元，8月1日、9月1日、10月1日、11月2日分别偿还368.78元，12月18日288.1元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向杨子帅邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告杨子帅签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为杨子帅。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向杨子帅指定账户足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，杨子帅应当按照约定履行还款义务。因杨子帅未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司在2020年5月27日以诉讼的方式向杨子帅宣布借款全部到期，杨子帅应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及杨子帅的还款情况，截至法庭辩论终结前，杨子帅尚欠小雨点公司借款本金1993.92元。关于小雨点公司主张的利息，因合同约定的借款期限内的利息标准为13.07%，逾期罚息的标准为每日0.1%，小雨点公司主张按年利率24%计算，根据法律规定，对小雨点公司主张利息的主张，本院按以尚欠借款本金1993.92元为基数，从2020年1月2日起至2020年5月27日止，按照年利率13.07%计算；从2020年5月28日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨子帅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1993.92元；二、被告杨子帅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以尚欠借款本金1993.92元为基数，从2020年1月2日起至2020年5月27日止，按照年利率13.07%计算；从2020年5月28日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告杨子帅负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年六月二十四日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初853号 原告：河北银行股份有限公司保定清苑支行，住所地河北省保定市清苑区迎宾中路312号，统一社会信用代码91130608MA080TLFXP。 法定代表人：王红军，该单位行长。 诉讼委托代理人：李通，该单位员工。 被告：朱长江，男，1980年1月28日出生，汉族，住河北省保定市南市区。 原告河北银行股份有限公司保定清苑支行（以下简称河北银行清苑支行）与被告朱长江信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行清苑支行委托代理人李通到庭参加诉讼、被告朱长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 河北银行清苑支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱长江偿还原告借款本金9797.97元及利息余额614.96元、违约金916.26元，共计11329.19元，利息计算至还清本金之日。2、请求判令被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实与理由：被告朱长江于2018年2月1日向原告申请办理一张信用卡用于日常消费，信用卡开户日期2018年02月01日，循环额度10000元。自2019年11月起，被告朱长江不再偿还信用卡欠款，经原告多次催收，至今被告一直未归还所欠贷款。截至2020年04月20日，被告朱长江尚欠本金9797.97元及利息余额614.96元、违约金916.26元，共计11329.19元。为维护原告合法权益，依法向贵法院提起诉讼，请求依法判决。 朱长江缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，被告朱长江填写申请表，申请办理河北银行ＥＴＣ信用卡一张，被告朱长江在申请表签名，该申请表背面收费标准载明，循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费10元。原告为其办理信用卡，卡号为62×××74，截至2020年4月20日被告仍欠透支本金9797.97元，利息余额614.96元、违约金916.26元，共计11329.19元。经原告催要未予偿还，致原告诉于本院。原告就其主张提交以下证据：1、河北银行ＥＴＣ信用卡申请表；2、自2018年3月23日持续至起诉期间的消费记录。被告朱长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未对原告以上证据发表质证意见。 本院认为，原告河北银行清苑支行根据被告朱长江领用信用卡的申请，为被告办理信用卡，系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告发放信用卡后，被告透支消费欠下本金9797.97元，双方即存在债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人，被告即应按合同约定的还款期限履行还款义务，被告逾期未履行还款义务，原告即享有向被告主张还款的权利。原告主张被告偿还截至2020年4月20日的欠款本金9797.97元及利息614.96元、违约金916.26元，共计11329.19元，提交了相关证据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。按照信用卡申请表中关于利息的约定，被告应按日利率万分之五支付自2020年4月21日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未在答辩期限内提出答辩意见，也未在举证期限内提交证据材料，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百二十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱长江于本判决书生效之日起十五日内偿还原告河北银行股份有限公司保定清苑支行截至2020年4月20日透支本金9797.97元及利息614.96元、违约金916.26元，共计11329.19元。 二、被告朱长江以透支本金为基数按日利率万分之五支付原告河北银行股份有限公司保定清苑支行自2020年4月21日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元减半交纳42元，由被告朱长江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宋笑嫣 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 娜
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1127执329号 申请执行人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省蓝山县。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被执行人：赵礼初，男，1974年4月28日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被执行人赵礼初金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日作出的（2018）湘1127民初101号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵礼初未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2020年6月1日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 本案立案后，本院于2020年6月2日向申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司送达提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人财产状况；于2020年6月4日通过法院专递向被执行人赵礼初邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传唤传票；于2020年6月3日进行了网络查控，查询了被执行人赵礼初的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、保险、人民银行信息等情况；于2020年6月10日进行了传统查控，查询了被执行人赵礼初的住房公积金、理财产品、不动产信息等情况。通过查询，除少量存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年6月13日向被执行人所在社区和村委会进行周边调查，未发现有可供执行的财产。 2020年6月23日将被执行人纳入失信被执行人名单库，2020年6月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日当面约谈告知申请人，并要求其提供其他财产线索，如果不能提供财产线索，本案将做终结本次执行程序结案。申请人并未提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，截至2020年6月24日，本案应执行的金额为21,000元及利息，案件受理费79元，执行费215元，上述款项均未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人赵礼初有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结湖南省蓝山县人民法院（2018）湘1127民初101号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 审 判 长  欧 健 审 判 员  吴宏长 审 判 员  孙文富 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  何志鹏 书 记 员  罗泉松
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7620号 原告：罗明江，女，1983年5月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，系该公司员工。 原告罗明江与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，经罗明江、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。罗明江委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明江向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款42120元。事实与理由：罗明江与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称认购书），约定罗明江向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓×号房，房款支付方式为分期支付。罗明江签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房款共计42120元，川大科技园公司为罗明江开具交款收据，但至今未取得认购书原件或复印件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗明江基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗明江对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗明江的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗明江为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗明江诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗明江已支付定金10000元及部分购房款32120元的事实均无异议，但认为罗明江已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如果罗明江要求解除商品房买卖合同，则应当按照合同约定承担违约责任，如果法院不认可双方签订的商品房买卖合同，应当按照认购书或认购协议的约定扣除定金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗明江委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，罗明江予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗明江与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗明江阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。罗明江在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。罗明江在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。罗明江无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗明江支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗明江返还购房款32120元； 二、驳回原告罗明江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427元，由原告罗明江负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担377元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李玉婕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11744号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：廖礼刚，男，1993年10月2日出生，汉族，住陕西省紫阳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告廖礼刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告廖礼刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.廖礼刚向小雨点公司偿还贷款本金3681.7元；2.廖礼刚向小雨点公司支付利息（以尚欠借款本金3681.7元为基数，按年利率24%的标准，从2020年1月26日起计至贷款全部清偿之日）。事实及理由：廖礼刚通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点借款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。廖礼刚收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告廖礼刚未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：廖礼刚（合同载明了联系地址及联系方式）。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年9月25日。4、贷款金额：4770.19元。5、贷款用途：吉祥豹电动车。6、贷款发放：借款人委托贷款人将贷款放款至基础交易项下收款方的指定账号。7、贷款期限：自2019年9月25日起至2020年9月25日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率13.249%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按每日0.1%的标准计收罚息。8、贷款手续费：贷款金额的0%。9、还款计划：自2019年10月起至2020年8月，每月25日偿还451.07元，2020年9月25日偿还450.99元。10、贷款发放时间：2019年9月25日。11、贷款归还情况：于2019年10月26日、12月6日、2020年1月5日分别偿还451.07元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向廖礼刚邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告廖礼刚签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为廖礼刚。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向廖礼刚指定账户足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，廖礼刚应当按照约定履行还款义务。因廖礼刚未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司在2020年5月27日以诉讼的方式向廖礼刚宣布借款全部到期，廖礼刚应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及廖礼刚的还款情况，截至法庭辩论终结前，廖礼刚尚欠小雨点公司借款本金3581.43元。关于小雨点公司主张的利息，因合同约定的借款期限内的利息标准为13.249%，逾期罚息的标准为每日0.1%，小雨点公司主张按年利率24%计算，根据法律规定，对小雨点公司主张利息的主张，本院按以尚欠借款本金3581.43元为基数，从2020年1月26日起至2020年5月27日止，按照年利率13.249%计算；从2020年5月28日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告廖礼刚于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3581.43元；二、被告廖礼刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以尚欠借款本金3581.43元为基数，从2020年1月26日起至2020年5月27日止，按照年利率13.249%计算；从2020年5月28日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告廖礼刚负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年六月二十四日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2923民初335号原告：张恒友，1965年9月20日出生，汉族。被告：王峰，1993年12月19日出生，汉族。原告张恒友与被告王峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告张恒友于2020年6月23日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张恒友在本案审理过程中，以自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告张恒友提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张恒友撤诉。案件受理费300元，由原告张恒友负担。审判员  高娃二〇二〇年六月二十三日书记员  唐爱
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执3001号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：吴发宇，男，1990年5月16日出生，苗族，住湖南省泸溪县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人吴发宇金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商履行中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初10361号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月二十四日 书记员  夏映松
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2016号 申请人：杜某某。 申请人：何某某。 本院于2020年6月23日立案受理申请人杜某某与何某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 杜某某于签协议后即时向何某某支付欠款2400元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人杜某某与何某某于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李朝阳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1886号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都市锦江区盐市口大业路16号。 法定代表人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：任娅娜，女，1990年12月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：苟林，四川鑫中云律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：成都富谦融资担保有限公司，住所地成都市武侯区簧门街36号1栋5单元510号。 法定代表人：王涛。 再审申请人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）因与被申请人任娅娜、成都富谦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终20040号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，农行蜀都支行所提已按照合同约定向任娅娜发放贷款，任娅娜应承担还款责任的再审申请理由与二审上诉理由、抗辩理由基本一致，二审法院将其作为争议焦点接合全案事实及证据详细阐释了不予支持的理由，本院予以认同，不再赘述。原判认定事实清楚，适用法律正确。农行蜀都支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年六月四日 书记员  杨 紫
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执1044号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县。负责人：张建林，该支行行长。被执行人：陈梅，女，1986年12月29日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与陈梅信用卡纠纷一案中，在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执1044号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正坤二〇二〇年六月二十三日书记员  龚媛媛
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初256号原告：华鑫国际信托有限公司，住所地北京市西城区宣武门内大街2号华电大厦B座11层。法定代表人：褚玉，董事长。委托诉讼代理人：吴泉能，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：四川和邦投资集团有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区牛华镇沙板滩村。法定代表人：贺正刚，董事长。被告：贺正刚，男，四川和邦投资集团有限公司董事长，住四川省乐山市五通桥区。原告华鑫国际信托有限公司与被告四川和邦投资集团有限公司、贺正刚证券交易合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告华鑫国际信托有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华鑫国际信托有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 光审 判 员  钱丽红审 判 员  邢 军二〇二〇年六月四日法官助理  牛晓煜书 记 员  何 柳
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初648号公诉机关宜兴市人民检察院。被告单位宜兴市华轩电缆材料有限公司，统一社会信用代码913202823391940863，住所地宜兴市官林镇丰义工业园内，法定代表人蒋占祥。诉讼代表人刘锡良，男，系宜兴市华轩电缆材料有限公司职工。被告人蒋占祥，男，1955年6月18日出生于江苏省宜兴市，汉族，小学文化，系宜兴市华轩电缆材料有限公司法定代表人、负责人。因本案于2019年10月29日被宜兴市公安局决定取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）680号起诉书指控被告单位宜兴市华轩电缆材料有限公司及被告人蒋占祥犯虚开增值税专用发票罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵铭出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人刘锡良，被告人蒋占祥到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年5月至2018年6月，被告单位宜兴市华轩电缆材料有限公司（以下简称华轩公司，系有限责任公司）为少缴税款，其法定代表人被告人蒋占祥在没有真实货物交易的情况下，以支付开票费的形式，通过岳友国（另案处理）从天津宏泰炎金属制品有限公司虚开增值税专用发票7份、从天津鼎元兴塑料制品有限公司虚开增值税专用发票15份，共计22份，价税合计金额人民币2376933元，虚开税额合计人民币341682.29元。被告单位全部申报抵扣。案发后，被告单位华轩公司于2020年4月至税务机关用其他进项发票冲抵了上述虚开发票所抵扣的税款341682.29元。2019年10月28日，被告人蒋占祥主动到宜兴市公安局投案，后如实供述了上述事实，且认罪认罚。上述事实，有证人岳友国、宗某、陆某某、蒋某某、陆某某等人的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录，书证天津增值税专用发票发票联以及增值税发票抵扣材料、增值税纳税申报表附列资料、企业网上认证结果清单、银行交易明细，华轩公司提供的产品购销合同、记账凭证、入库单、出库单、过磅单等材料，被告单位企业营业执照复印件，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据证实，并有被告人蒋占祥的供述相印证，足以认定。公诉机关认为被告单位华轩公司，被告人蒋占祥的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。同时认为，被告单位华轩公司，被告人蒋占祥具有自首情节，可以从轻处罚；被告单位华轩公司及被告人蒋占祥能认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告单位罚金人民币10万元，判处被告人蒋占祥有期徒刑一年，适用缓刑。对于上述指控，被告单位华轩公司及被告人蒋占祥均未提出异议，表示认罪认罚。本院认为，被告单位华轩公司违反增值税专用发票管理规定，在无真实货物交易的情况下，通过他人为华轩公司虚开增值税专用发票，虚开税款并致使国家税款被骗人民币34万余元,被告人蒋占祥系被告单位华轩公司直接负责的主管人员，被告单位华轩公司及被告人蒋占祥的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应予惩处。被告人蒋占祥能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，被告单位华轩公司及被告人蒋占祥均属自首，可以从轻处罚。被告单位华轩公司及被告人蒋占祥认罪认罚，可以从宽处罚。案发后，被告单位华轩公司补缴了全部税款，挽回了国家税款损失，可以从轻处罚。根据被告人蒋占祥的犯罪情节和悔罪表现，结合社区评估意见，被告人蒋占祥符合缓刑适用的条件，可以宣告缓刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告单位宜兴市华轩电缆材料有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。二、被告人蒋占祥犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二〇二〇年六月二十四日书记员王雪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初7944号 原告：毛贲，男，汉族，1985年10月20日出生，住沈阳市和平区。 委托代理人：罗海，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告：施兰亭，女，汉族，1955年7月13日出生，住沈阳市和平区。 委托代理人：李斌，辽宁乾开律师事务所律师。 原告毛贲与被告施兰亭机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告毛贲委托代理人罗海，被告施兰亭及委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛贲诉称：2020年2月28日14时10分，原告驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区南堤西路与骑自行车的被告发生交通事故，造成原告驾驶车辆损坏及人伤。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队认定，原告负事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。此次事故中，给原告驾驶的车辆造成损坏，导致原告发生车辆维修费42,800元。因原告在本起事故中负主要责任，其承保的保险公司仅向原告赔付70%，即29,960元，剩余30%，即12,840元，保险公司不予赔付。原告认为，本次交通事故的起因为被告骑自行车横过马路所造成，在其负此次事故次要责任的同时，应对原告的损失承担赔偿责任。因此，应由被告赔偿原告保险公司不予赔付的车辆维修款12,840元，并承担原告因此次事故所花费的交通费500元。上述款项经原告多次催要，被告未予给付。现原告起诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费12,840元、交通费500元；本案诉讼费由被告承担。 被告施兰亭辩称：原告起诉状中部分事实陈述不属实，该起事故发生的起因并非原告所述因为被告骑自行车横穿马路造成，而是原告驾驶机动车忽视瞭望，车速较快，没有避让骑自行车的被告引发的交通事故。原告驾驶机动车从被告后方驶来，将在前方骑自行车的被告撞伤，造成被告身体多处骨折，受伤严重，交警部门认定被告承担事故次要责任不当。原告应当负该起事故的全部责任，交警部门出具的交通事故认定书不能作为本案责任划分依据。本案应当结合事故发生在特定的时期，事故的起因，以及被告被撞后身体多处骨折受伤的严重程度，综合判断事故责任的划分。该起事故发生的疫情爆发期间，事故发生现场仅有驾驶机动车的原告与骑自行车的被告，事故发生时原告驾驶车辆视野良好，无其他障碍，若非原告自身驾驶存在问题，不会造成此事故的发生。被告认为，造成该起事故的直接原因是原告驾驶车辆注意力不集中，忽视瞭望，操作不当，没有避让在前方骑自行车的被告。事故发生后，原告本人承认自己应负全部责任，由于其不同意拖车，被告又急于去医院救治，被告在此等情况下才在事故认定书上签字。现仅凭交通事故认定书不足以判定被告应负此次事故的次要责任。被告认为，原告应负全部责任，其无权向答辩人主张车辆维修的损失，原告在庭审中提供证明其车辆损失的证据，被告仅看到了修车发票，原告并未提供按照程序进行车辆损失定损的证据，现有证据不能证明该修理费与交通事故具有因果关系，不能证实所有的修理费的产生均系本次事故所致；该发票证据缺乏关联性，原告应当承担举证不利的责任。原告向被告主张500元的交通费没有事实依据，也没有证据加以证明，故原告的请求不应得到支持。恳请法院查清事实，正确划分事故责任，维护被告合法权益。 经审理查明：2020年2月28日14时10分，原告毛贲驾驶其所有的辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区南堤西路时与骑自行车的被告施兰亭发生交通事故，造成辽Ａ×××××号车辆损坏及被告施兰亭受伤的后果。本次事故经交警大队认定，原告毛贲承担事故主要责任，被告施兰亭事故次要责任。2020年2月29日，原告对车辆进行了维修，3月7日维修完毕。原告毛贲支付维修费42,800元。车辆维修后，原告毛贲车辆承保公司向其赔付了维修费29,960元。 上述事实，有当事人陈述、行驶证复印件、交通事故认定书复印件、车辆维修明细、维修费发票复印件、支付凭证等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故中，造成原告毛贲车辆损坏。同时，经交警部门认定，原告毛贲承担事故主要责任，被告施兰亭事故次要责任。考虑到双方的过错程度，本院确定原告毛贲与被告施兰亭承担的责任比例为7：3。对于原告的车辆损失，被告施兰亭应向原告毛贲承担30%的赔偿责任。关于道路交通事故认定书，该事故认定书系交通警察支队结合双方事故情况作出的认定，在被告人施兰亭未提供相应证据推翻该道路交通事故认定书的情况下，本院对道路交通事故认定书予以认可。因原告毛贲对车辆进行维修，共花费维修费42,800元。因此，被告施兰亭应赔付原告毛贲12,840元（42,800元×30%），故本院对原告毛贲主张的维修费12,840元予以支持。关于原告毛贲主张的车辆维修期间替代性交通费用，考虑到车辆维修期间会发生相应的交通费，结合车辆的维修天数，本院酌定其主张的交通费为100元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告施兰亭自本判决生效之日起三十日内赔偿原告毛贲维修费12,840元； 二、被告施兰亭自本判决生效之日起三十日内赔偿原告毛贲交通费100元； 如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费62元（已减半收取），由被告施兰亭承担18元，由原告毛贲承担44元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。 审判员  耿立秋 二〇二〇年六月四日 书记员  黄诗珊 本判决所依据的有关法律规定 《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10562号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：俞黎，男，1982年7月28日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告俞黎信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告俞黎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令俞黎归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)23,926.02元(截止2020年4月6日本金18,109.80元、利息1,909.65元、人民币分期手续费976.80元、逾期还款违约金2,929.77元)，并支付自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由俞黎负担。事实与理由：2013年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因俞黎的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年4月6日，俞黎欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计23,926.02元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向俞黎催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。俞黎未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。俞黎未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因俞黎的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以俞黎信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；俞黎办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年4月6日，俞黎欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金18,109.80元、利息1,909.65元、人民币分期手续费976.80元、逾期还款违约金2,929.77元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向俞黎催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年4月6日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告俞黎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月6日的信用卡欠款本金人民币18,109.80元。被告俞黎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月6日的信用卡欠款的利息人民币1,909.65元、人民币分期手续费人民币976.80元、逾期还款违约金人民币2,929.77元，合计人民币5,816.22元。被告俞黎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币18,109.80元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币398.15元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币199.08元，由被告俞黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年六月二十四日书记员  施 炜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西佳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0828民初488号 原告：榆林市正元汽车运输有限公司佳县分公司，住所地：佳县佳芦镇朱条沟光明区。 法定代表人：高虎伟，系公司负责人。 被告：康保贵，男，汉族，1986年7月10日出生，住榆林市子洲县。 本院在审理原告榆林市正元汽车运输有限公司佳县分公司与被告康保贵买卖合同纠纷一案中，原告榆林市正元汽车运输有限公司佳县分公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体第三人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下： 准许原告榆林市正元汽车运输有限公司佳县分公司撤回起诉。 案件受理费3921元，减半收取1961元，由原告榆林市正元汽车运输有限公司佳县分公司承担。 审判员  高兴银 二〇二〇年四月三日 书记员  李 智
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1366号 原告：中国工商银行股份有限公司射洪支行，住所地射洪县太和镇新阳街205号。统一社会信用代码91510922621042019C。 法定代表人：伍自伟，该行负责人。 特别授权委托诉讼代理人:崔清，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人:陈重，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：尹建平，男，1965年12月3日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告中国工商银行股份有限公司射洪支行（以下简称工商银行）与被告尹建平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法由审判员马伯良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的特别授权委托诉讼代理人陈重到庭参加诉讼，原告工商银行的法定代表人伍自伟、被告尹建平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付牡丹贷记卡透支款项人民币本金60690.44元及利息、违约金，（利息、违约金从原告记账之日起至本金还清之日止，按《牡丹贷记卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定进行计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月2日向原告申办工银信用卡（卡号：62×××51）后，多次逾期还款，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。至2019年12月31日，被告共透支款项人民币本金60690.44元及利息4111.39元。根据原被告双方签署的《工银信用卡申请表（个人卡）》，被告逾期行为已构成违约。综上所述，原被告双方签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，合法有效。今诉至法院，请求判决前述之请求。 被告尹建平未答辩亦未提交证据。 原告中国工商银行股份有限公司射洪支行围绕诉讼请求依法提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、工银信用卡申请表（个人卡）、收入证明、牡丹卡账户交易查询等证据符合证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，被告尹建平向原告申请工银信用卡，并填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审核，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××51），后被告持前述信用卡消费但未按时足额还款，截至2020年6月23日，被告对原告欠款本金60690.44元，利息7585.35元，违约金为2783.33元。 另查明，《牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》约定：透支利息为日利率万分之五；未按最低还款额还款的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高人民币500元。2020年6月8日，原告工商银行诉至本院，请求判准前述之请求。 本院认为，被告尹建平与原告签订的《《牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告尹建平理应知悉并按照约定按期足额还款，但未及时偿还，已构成根本违约，原告要求被告尹建平归还本金、利息，支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告尹建平于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司射洪支行牡丹信用卡透支本金60690.44元及利息、违约金（具体计算方式为：以实际尚欠借款本金为基数，自银行记账日起按合同约定计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费705元，由被告尹建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 马伯良 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 任神叶 书 记 员 谭椿腾
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执289号申请执行人：姜文明，男，1991年06月16出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。申请执行人：姜维，男，1987年03月23出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。申请执行人：朱宗霞，女，1963年05月02出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：商丘涌金置业有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。法定代表人：张永杰。本院在执行姜文明、姜维、朱宗霞与商丘涌金置业有限公司租赁合同纠纷一案中，睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初1933号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年2月20日向本院申请执行，本院于2020年2月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院于2020年2月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人下落不明，未向本院申报财产，未履行生效法律文书确定的义务。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产、房产信息。但未查询到被执行人住房公积金、动产及不动产、持有证券、股票等信息。被执行人商丘涌金置业有限公司开发的五星社区，因土地纠纷现无法处置。三、通过调查、走访等形式对被执行人所在居委会及居住地进行了调查、了解，未能发现被执行人下落。本院已告知申请人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人未在指定期限内向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1422民初1933号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年六月二十四日书记员  李 闯
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0102刑初114号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人张小军，男，1975年2月16日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住四川省南充市蓬安县。因本案于2019年12月28日被刑事拘留，2020年1月17日被执行逮捕。现羁押在福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人张小军犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员龚博出庭支持公诉，被告人张小军到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控，2018年3月10日22时许，被告人张小军在福州市台江区某人行道上，盗走被害人黄某停放于该处的绿色豪盟牌电动自行车（车牌号XXXXXXX）一辆。 2019年4月9日16时许，被告人张小军在福州市仓山区某马路边，盗走被害人张某停放在该处的黑色欧派特牌电动自行车（车牌号XXXXXXX）一辆。经鉴定，该被盗车辆价值人民币1876元。 2019年12月12日17时许，被告人张小军在福州市鼓楼区交叉口附近，盗走被害人林某停放在该处的红色雅迪牌电动自行车（车牌号XXXXXXX）一辆。经鉴定，该被盗车辆价值人民币3184元。 被告人张小军于2019年12月28日公安民警抓获。 公诉机关认为，被告人张小军以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公私财物，金额达人民币5060元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人张小军有坦白情节，建议对被告人张小军判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了福州市公安局鼓楼分局出具的扣押决定书、扣押清单、到案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询等书证，证人贾某证言，被害人林某、黄某、张某陈述，被告人张小军的供述与辩解，福州市价格认证中心出具价格认定结论书，被告人张小军对作案地点、被盗电动车的辨认，证人贾某对被告人张小军的辨认的辨认笔录等证据证实。 被告人张小军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后，被盗电动车均已发还被害人林某、黄某、张某。 本院认为，被告人张小军构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张小军到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张小军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2020年7月27日止。罚金应在本判决生效之日起三个月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  林海英 二〇二〇年六月四日 书记员  金霖锋 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初823号原告：高丹丹，女，1984年6月10日出生，汉族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李枫楠，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被告：温喜民，男，1968年1月10日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。第三人：戚佳慧，女，1989年12月16日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李帅浦，黑龙江玉朗律师事务所律师。原告高丹丹与被告温喜民、第三人戚佳慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丹丹及其委托诉讼代理人李枫楠、被告温喜民到庭参加诉讼，第三人戚佳慧未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人李帅浦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高丹丹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认位于杜尔伯特镇××左岸××区××楼××单元××室房屋产权归原告所有；2.请求依法判令被告及第三人配合原告办理上述房屋过户手续；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月3日，原告借用被告的名义，购买第三人位于杜尔伯特镇××左岸××区××楼××单元××室房屋。房屋价格为40万元，原告交首付款16万元，由于所购买的房屋有按揭贷款，该款由原告支付。2019年12月27日，原告向第三人交齐了全部房款，要求被告和第三人协助办理过户手续时，被告及第三人一直推托。故诉至法院，要求法院依法保护原告的诉讼请求。被告温喜民辩称,原告所述购房经过属实。对原告诉请房屋归其所有并协助办理房屋过户手续，被告没有异议。第三人戚佳慧述称，第三人不同意将房屋过户给原告。第三人与被告签订的房屋买卖协议，在签订协议时，被告没有出示原告的委托代理手续，也没有向第三人告之是原告借用被告名义购买房屋。依据合同相对性原则，原告无权主张房屋归其所有，并要求第三人协助其办理过户手续。但因被告参加了庭审，也承认原告主张的事实，第三人服从法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述及证据，本院认定事实如下:2015年3月3日，被告温喜民与第三人戚佳慧签订了房屋买卖协议书，被告温喜民以40万元价格购买第三人戚佳慧位于杜尔伯特镇××左岸××区××楼××单元××室房屋。签订协议之日，交付第三人首付款16万元，尾欠房款于2019年12月27日付清。现案涉房屋由原告高丹丹居住。经查，被告温喜民承认受原告高丹丹委托并以其个人名义与第三人戚佳慧签订房屋买卖协议。同时承认全部购房款均由原告高丹丹支付。另查，被告温喜民在签订协议时，未向第三人戚佳慧披露原告高丹丹为实际房屋购买人。本院认为，被告温喜民与第三人戚佳慧签订房屋买卖协议应为受原告高丹丹委托所作出的行为，原、被告间形成了事实上的委托代理的法律关系，温喜民与戚佳慧签订的协议对高丹丹产生法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》的规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。本案中，受托人温喜民履行了委托人的委托事项，将购买的房屋交付于委托人高丹丹居住，委托人高丹丹亦按协议约定履行了交付房屋价款的义务并向第三人戚佳慧披露自己为实际房屋购买人。但第三人戚佳慧并不同意与委托人高丹丹履行协议。因第三人戚佳慧的原因，造成房屋不能办理产权变更登记，原告作为委托人可以行使受托人对第三人的权利，即向第三人戚佳慧主张履行房屋买卖协议并协助办理产权变更登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零二条、第四百零三条、第四百零四条的规定，判决如下：一、位于杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇天湖左岸A区10号楼2单元402室的房屋归高丹丹所有；二、戚佳慧协助高丹丹办理产权变更登记；三、驳回高丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由高丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  于也二〇二〇年六月二十三日书记员  林晶附相关法条如下：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初30号 原告：姚青，男，1989年7月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：刘艳琴，女，1988年8月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告姚青与被告刘艳琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚青到庭参加诉讼，被告刘艳琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款149184.91元；2.被告自2019年4月7日起每月支付原告借款利息746元，直至本息付清之日止（至2020年1月6日利息为6714元）；3.本案诉讼费用等费用由被告承担。事实和理由：2018年3月至2019年4月,被告因个人原因多次借用原告中国银行、交通银行、建设银行、工商银行、平安银行卡，并借用原告银行卡内存款，另通过支付宝向原告借款2000元，共计149184.91元。被告于2019年4月7日向原告出具借据后，至今未归还上述借款本金。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易记录、微信聊天记录、出警记录一张、视频U盘一个、银行转账凭证，原告所举证据与原告的当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原系亲属关系。自2018年3月至2019年4月，被告通过各种方式累计向原告借款149184.91元。2019年4月7日，被告给原告出具借条一张，内容为：“自2018年3月至2019年4月，累计向姚青借款中国银行卡19951.75元，交通银行37438.06元建设银行29964.39元，工商银行29626.71元，平安银行30204元支付宝转账2000元，共计149184.91元特此为据。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告所举证据能够证明被告向原告借款149184.91元，原告要求被告偿还该款，本院予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张每月利息746元，即按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，应予支持，但应自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘艳琴于本判决生效之日起十日内偿还原告姚青借款149184.91元及利息（利息自2020年1月6日起，按照年利率6%计算至借款实际付清之日止）； 二、驳回原告姚青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3284元，由被告刘艳琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  吴雪峰 人民陪审员  徐 娜 人民陪审员  冯家团 二〇二〇年六月二十二日 法官助理周梦楠 书记员陶征 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1445号 原告：杨洋，男，1981年1月2日出生，汉族，北京市东城区人，东城区东直门南大街甲2楼1单元1702号。现住河北省香河县。 委托诉讼代理人：李艳波，河北泰科律师事务所律师。 被告：北京中天朗庭装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号1幢1层1106。 法定代表人：董世峰，经理。 委托诉讼代理人：张立军，公司职员。 委托诉讼代理人；孙颖，河北宝成律师事务所律师。 原告杨洋与被告北京中天朗庭装饰工程有限公司（以下简称中天朗庭公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洋的委托诉讼代理人李艳波、被告中天朗庭公司的委托诉讼代理人张立军、孙颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金109500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月15日，原告与被告达成协议，由被告为原告装修房屋，同日，被告进场施工。2016年9月28日，双方正式签订装修装饰工程施工合同，合同约定的工程期限为210天，开工日期为2016年6月15日，竣工日期为2016年12月20日。被告进场施工后，工程拖沓，施工质量低劣，工期一拖再拖，在约定的竣工日期到来时并没有完工。虽然如此，被告却不断索要工程款。原告为了息事宁人，基本上按约定付清了全部工程款，但被告在收到工程款之后并没有积极推进施工，至今尚未完工。2019年春节之后，原告迫不得已才搬进正在施工的房屋。这距离双方约定的竣工日期已经超过了两年半之久。综上所述，原告认为，被告未能按期竣工已经构成违约。为维护原告的合法权利，根据法律的有关规定，请求人民法院在查明事实的基础上依法作出判决。 被告中天朗庭公司辩称，原告提出的诉讼请求无事实及法律依据，我方不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、我方于2016年9月28日与原告签订《房屋装饰装修合同》，合同第一条第1.6款约定，工程期限210天（以实际工作日计算），从上述内容可以说明原、被告双方仅仅是约定了预计时间，具体的工程期限应以实际工作日计算。合同第一条第1.1款约定，工程地点为香河县，第八条第8.1款第（1）项约定，因工程量变化或设计变更造成竣工的日期延误，工期应当顺延，及该条第8.2款第（2）项约定，因原告未按合同约定支付工程款影响正常施工造成竣工日期延误，工期应当顺延；合同第十一条第11.1款约定，合同签字生效后，原告应当按照工程进度向我方支付工程款。在实际施工中，原告增加工程量，导致工期顺延，原告未按合同约定支付工程进度款，以至于完工日期一拖再拖，逾期完工并非我方原因所致。2、涉案工程已经竣工且原告已经入住，根据双方签订的《房屋装饰装修合同》第十条第10.4款约定，双方未办理验收手续，原告不得入住，如原告擅自入住视同验收合格，由此而造成的损失由原告承担，同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日。因此进一步说明原告已经入住，工程已经竣工，因此原告主张工程尚未完工与事实不符。综上，我方恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，原告杨洋与被告中天朗庭公司达成房屋装饰装修意向，原告将其位于香河县房屋的装饰装修工程发包给被告进行施工。被告于当日进场施工。2016年9月28日，原、被告签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由被告对原告上述两套住房进行装饰装修，工程承包方式为包工、包部分材料；工程期限为210日（以实际工作日计算），开工日期为2016年6月15日，竣工日期为2016年12月20日；总工程款为人民币150000元，原告于开工前三日付55%，合款人民币82500元，工程进度过半付40%，合款60000元，竣工验收合格付5%，合款7500元；在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致，由合同双方共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费及工期，工程变更协议，作为竣工结算和顺延工期的依据；关于工期顺延约定如下：工程量变化或设计变更经原告确认，工期适当顺延；原告未按合同约定支付工程款影响正常施工的，工期适当顺延；由于被告责任延误工期的，没延误一日，被告支付给原告工程总造价金额千分之二的违约金。在实际施工过程中经双方协商工程量有所增加。原告共给付被告工程款140800元。原告于2018年12月20日收房，2019年1月15日入住。至原告收房时，原告还欠被告工程款60000元未付。被告于2019年1月2日向本院起诉，要求被告给付工程款60000元。本院经审理作出（2019）冀1024民初76号民事判决书，支持了被告该项诉讼请求。 上述事实有原、被告陈述、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、本院（2019）冀1024民初76号民事判决书及该案的相关证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》有双方签字盖章，是双方的真实意思表示，内容不违背法律，属合法有效。经本院（2019）冀1024民初76号民事判决书及该案的相关证据证实双方在履行《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》时经协商对工程量有所增加，但双方没有按合同约定签订书面变更协议来调整工程费及工期，所以不能以原合同约定的竣工日期认定被告逾期完工的违约事实。加之原告也未按合同约定及时足额支付工程款，对工程进度产生一定影响。综上所述，本院对原告以原合同约定的竣工日期为依据，主张被告延误工期，要求被告支付逾期完工违约金的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨洋的诉讼请求。 案件受理费减半收取1245元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  许广恒 二〇二〇年六月二十三日 书记员  宋宝娜