wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2956号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：刘松民，该分行行长。 委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。 被告：彭江博，男，1991年03月26日生，汉族，身份证住址：甘肃省正宁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告彭江博信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告彭江博经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金7939.65元，利息623.26元、应收利息0元、违约金0元、相关费用927.67元，共计9490.58元（利息、应收利息、违约金及相关费用暂计至2020年04月03日，2020年04月03日以后的利息、应收利息、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告彭江博向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告彭江博发放卡号为62×××50的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2020年04月03日，被告尚欠借款本金7939.65元，利息623.26元、应收利息0元、违约金0元、相关费用927.67元。庭审中，原告称应收利息是指未入账利息。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年04月03日，被告尚欠借款本金7939.65元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、违约金、相关费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、违约金、应收费用的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭江博于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金7939.65元及利息、应收利息、违约金、相关费用（利息、应收利息、违约金、相关费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告彭江博承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月十七日 书记员 陶志明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34613号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：罗映山，男，1990年6月8日出生，彝族，住云南省临沧市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告罗映山（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月27日的借款本金54129.27元、利息1414.86元、罚息1716.78元，以及自2020年4月6日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。经审理查明：2019年4月17日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额63336元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月27日，被告尚欠借款本金54129.27元、利息1414.86元、逾期罚息1716.78元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗映山于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年3月27日的借款本金54129.27元、利息1414.86元、罚息1716.78元，并支付自2020年4月6日起至实际付清之日止的利息（以借款本金54129.27元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗映山名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告罗映山负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执850号之一 申请执行人：邹雪娇，女，汉族，1984年11月19日出生，户籍地址：广东省深圳市南山区。 被执行人：张积杨，男，汉族，1965年12月8日出生，户籍地址：广东省深圳市南山区。 申请执行人邹雪娇与被执行人张积杨民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0310民初5146号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:偿还借款人民币本金5000000元及利息9306666.67元（暂计至2019年12月20日，后续利息暂未计算），并承担本案执行费82485元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，并对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金中心调查。本院依法轮候冻结被执行人张积杨享有的深圳市信雅达投资有限公司的100%股权份额，冻结顺位为第2顺位。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人无异议，亦无其他可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄燕师
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初839号原告：刘新平，男，1970年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：周小杰，女，1974年12月10日出生，汉族，住河南省汝南县。原告刘新平与被告周小杰缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘新平到庭参加了诉讼。被告周小杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告申请的证人王某出庭作证。本案现已审理终结。原告刘新平向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告9万元及利息。事实与理由：被告声称有建筑工程可以转包给原告，要求原告付定金9万元。原告于2017年4月18日向被告转款9万元，后工程未能实施。被告周小杰未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告以有建筑工程可以转包给原告为由，要求原告交纳9万元保证金。2017年4月18日，原告通过银行转账方式向被告支付9万元。原告向被告转款9万元保证金后，被告未能向原告转包工程，亦未退款给原告。本院认为，本案系缔约过失责任纠纷。缔约过失责任是指订立合同过程中缔约一方当事人因违反诚实信用原则所应承担的先合同义务而造成对方信赖利益损失时所应承担的民事赔偿责任。原告为承包工程向被告交纳9万元保证金，但被告未与原告签订建设工程合同，也未将工程交由原告施工，违反了诚实信用原则，对此被告具有过错，应承担缔约过失责任。原告刘新平请求被告返还所交9万元保证金，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付利息，但并未明确利率及利息的起算时间，且原被告就该保证金未约定利息，故利息应从原告刘新平起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周小杰于本判决生效后十日内返还原告刘新平保证金9万元及利息（自2020年4月15日至本判决确定的履行期限止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）。案件受理费减半收取1025元，由被告周小杰负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 彭 乐二〇二〇年六月十八日书记员 徐泽红
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保385号申请人：职派咨询（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏铼，执行董事。委托诉讼代理人：史普海，天津言如鼎律师事务所律师。被申请人：纳什凯旋科技（北京）有限公司。法定代表人：张剑。申请人职派咨询（北京）有限责任公司与被申请人纳什凯旋科技（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人职派咨询（北京）有限责任公司向本院申请财产保全，请求对被申请人纳什凯旋科技（北京）有限公司名下价值13万元的财产进行查封、扣押。申请人职派咨询（北京）有限责任公司提供了中华联合财产保险股份有限公司的保单、保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:查封、冻结被申请人纳什凯旋科技（北京）有限公司名下价值十三万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海文二〇二〇年六月十七日书记员  陈 思
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35019号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：江宽，男，1994年10月2日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告江宽经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月27日的本金71806.29元、利息2868.6元、罚息237.96元、违约金1938元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年12月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告江宽未作答辩。经审理查明：2019年6月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额75300元，贷款期限36个月，每期还款定为2514.72元；基本月利率1.03166%，优惠月利率1.03165%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月27日，被告尚欠本金71806.29元、利息2868.6元、罚息237.96元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告江宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江宽于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月27日的本金71806.29元、利息2868.6元、罚息237.96元，并支付自2019年12月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告江宽于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1938元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告江宽所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由被告江宽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1403执恢21号之十三申请执行人：马传东，男，回族，1972年4月2日出生，住德州市临邑县。申请执行人：李春霞，男，回族，1970年12月20日出生，住址同上。被执行人：王玉倩，女，汉族，1984年9月16日出生，住德州市陵城区。本院在执行马传东、李春霞与王坤、王玉倩民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王玉倩在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币39000.00元。本裁定立即执行。审判员  侯燕飞二〇二〇年六月十七日书记员  王洪勇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申62号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余晓萍，女，1956年9月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市东风路16号。 法定代表人：魏东，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：刘威，该区房屋征收办公室工作人员。 委托诉讼代理人：张瑞文，河南泰豫恒律师事务所律师。 再审申请人余晓萍因诉河南省郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终60号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 余晓萍申请再审称：金水区政府未按照河南省高级人民法院另案调解时确定的标准，支付2017年5月以后的租金损失。余晓萍提起本案诉讼，具有事实和法律依据。一、二审认定的事实缺乏证据，判决结果遗漏诉讼请求。请求撤销一、二审判决，改判支持余晓萍的全部诉讼请求。 金水区政府答辩称：河南省高级人民法院另案调解时，并未明确具体的租金损失赔偿标准。双方当事人提交的证据均经过法庭质证，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，不存在遗漏诉讼请求的情形。金水区政府根据一、二审判决，已重新作出赔偿决定，对余晓萍房屋损失、装修损失、物业管理补助、临时安置补助费（租金损失）、搬迁补助及其他补助费等一次性作出全面赔偿。余晓萍申请再审的理由不能成立，请求裁定驳回其再审申请。 本院经审查认为，金水区政府拆除余晓萍房屋行为已经另案生效行政判决确认违法，给余晓萍造成的损失，依法应予赔偿。通常情况下，余晓萍应当就其房屋被强拆所造成的全部损失一并请求赔偿，以利于一次性解决行政赔偿问题，金水区政府在受理行政赔偿请求时亦应当告知、引导余晓萍对全部损失一并请求赔偿。金水区政府仅根据余晓萍的租金损失赔偿申请作出金政（赔偿）字〔2018〕第7号赔偿决定，赔偿2017年6月至2018年4月的租金损失，不利于行政赔偿争议的彻底解决。一、二审判决撤销金水区政府金政（赔偿）字〔2018〕第7号赔偿决定后，金水区政府已重新作出金政（赔偿）字〔2019〕第25号赔偿决定，对余晓萍的房屋损失、装修损失、物业管理补助、临时安置补助费（租金损失）、搬迁补助及其他补助费等予以全面赔偿，余晓萍如不服，可依法另行起诉。余晓萍的再审申请，本院不予支持。 综上，余晓萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回余晓萍的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  李小梅 二〇二〇年六月八日 法官助理张海婷 书记员李岩松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34992号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨毓明，男，1965年1月9日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告杨毓明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月1日的本金136514.6元、利息2443.23元、罚息394.64元、违约金3562.73元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年8月2日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告杨毓明未作答辩。经审理查明：2018年2月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额216000元，贷款期限36个月，每期还款定为6563.31元；基本月利率0.8075%，优惠月利率0.49333%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月1日，被告尚欠本金136514.6元、利息2443.23元、罚息394.64元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告杨毓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨毓明于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月1日的本金136514.6元、利息2443.23元、罚息394.64元，并支付自2019年8月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨毓明于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3562.73元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨毓明所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元，由被告杨毓明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初1502号 原告:合肥珍宝冰雪食品有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园工投立恒广场二期B15栋东一层，统一社会信用代码91340123MA2Q3XXG16。 法定代表人：张世明，董事长。 委托诉讼代理人：彭澜，北京德衡（合肥）律师事务所律师。 被告：张影，女，1992年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。 原告合肥珍宝冰雪食品有限公司（以下简称珍宝冰雪公司）与被告张影劳动争议纠纷一案,本院2020年4月10日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告珍宝冰雪公司的委托诉讼代理人彭澜，被告张影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告珍宝冰雪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告之间不存在劳动关系，原告不予承担被告提出的双倍工资10750元和报销款2870.42元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：仲裁裁决错误，认定原被告之间存在劳动关系没有事实及法律依据。仲裁庭根据“珍宝冰雪公司提供的企业基本登记注册信息载明的网店微信公众号，能够证明付方亮系珍宝冰雪公司的负责人。”等证据查明原被告之间存在劳动关系没有法律依据。首先，开庭前以及庭上，原被告均未提交载明为“珍宝公司网店的微信公众号”这一证据，仲裁庭也未对“网店微信公众号”这一证据进行质证、认证，即直接作为查明事实的证据予以认定，违反法定程序；其次，被告提供的证据不能形成完整的证据链证明被告为公司员工；最后，仲裁庭称付方亮为公司负责人无任何事实依据，付方亮作为本案之外的第三人，即不是公司股东，也不是公司法定代表人，仲裁庭在公司否认与付方亮之间劳动关系的情况下没有审查事实和证据，即直接认定付方亮与公司存在劳动关系最终认定原告之间存在劳动关系，违反劳动仲裁基本原则。原被告之间没有劳动关系，裁决要求原告支付双倍工资和报销款没有事实及法律依据。首先，原告公司自2017年登记以来，因公司的经营范围需要特许经营资质的食品生产及销售，但相关资质一直在申请办理之中，根本不可能开展任何实际的生产经营活动，因此公司也没有招聘员工的需求。公司法定代表人或任何一位股东，均未以公司名义对外招聘员工。其次，原被告之间自始未订立书面劳动合同，被告提交的非公司认证的某打卡软件打卡记录所表明的公司地址也非公司实际注册地址，被告提供的所谓工资表也未见公司加盖公章。最后，原告可以提供公司基本账户流水，证明公司未开展实际经营活动，未向任何人发放工资。综上所述，原被告之间既未签订书面劳动合同，也未建立事实劳动关系，裁决要求原告支付双倍工资和报销款没有事实和法律依据。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告张影辩称，原告公司法人不在公司，产生的业务由付方亮主持。有跟经销商签订的合同等证据，证明公司的办公地点为蓝山CBD。微信平台验证需要公司公章及经营许可证，可以证明我参加的所有活动，我与付方亮属于原告公司。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日,张影入职珍宝冰雪公司,2019年10月21日，张影离开珍宝冰雪公司未再上班。张影在上述工作期间月平均工资为3750元/月。工作期间珍宝冰雪公司未与张影签订劳动合同，亦未为张影办理社会保险。另张影在工作中为珍宝冰雪公司垫付了费用2870.42元，一直未能报销。 2020年3月20日，安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员以（2019）肥劳人仲案字第012号仲裁裁决书，对张影与珍宝冰雪公司劳动争议一案作出裁决：珍宝冰雪公司一次性支付张影经济补偿金1875元、双倍工资10750元和报销款2870.42元，合计15495.42元；驳回张影的其他仲裁请求。珍宝冰雪公司不服仲裁裁决，诉至法院。 本院认为，原告珍宝冰雪公司认为未对外经营，且被告张影工作的地点不是其公司办公地点，与被告不存在劳动关系，但从被告提供的证据可以证明：原告和其他单位签订过合同，存在经营的事实；被告工作地点系原告的办公场所之一。被告所举证据相互印证，达到高度可能性标准，相互印证被告接受原告的管理，从事原告安排的工作，并从原告处领取报酬，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。故本院认定原被告于2019年6月26日建立劳动关系，2019年10月21日被告以实际行动解除了双方的劳动关系。至于原告主张的他人假借公司名义对外经营雇佣的张影，但外人不可能轻易获取公司印章签订合同、公司证件进行微信公众号认证，此主张明显不符合常理，本院不予支持。 关于二倍工资，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中张影入职满一个月后，珍宝冰雪公司仍未与张影签订劳动合同，珍宝冰雪公司应当支付张影2019年7月26日至2019年10月21日期间二倍工资10750元（3750元/月*2月+3750元/30天*26天）。 关于张影的待报销款2870.42元，有张影提供的证据予以佐证，证明其工作中为珍宝冰雪公司垫付各项费用2870.42元，珍宝冰雪公司应予以支付。 对仲裁裁决认定的经济补偿金1875元，原被告双方均未提出异议，本院予以确认。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下： 一、原告合肥珍宝冰雪食品有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付被告张影经济补偿金1875元、二倍工资10750元和垫付待报销款2870.42元，计15495.42元； 二、驳回原告合肥珍宝冰雪食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告合肥珍宝冰雪食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  商志强 二〇二〇年六月十七日 书记员  李俊格
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初13138号原告：王婷，女，1983年3月14日出生，汉族，住长沙市雨湖区。委托诉讼代理人：王立丰，北京湖岸律师事务所律师。被告：刘素琴，女，1960年2月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李世隆，北京市江山律师事务所律师。原告王婷与被告刘素琴追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告王婷向本院提出诉讼请求：1、判令刘素琴向王婷支付代垫款项5126666.67元；2、判令刘素琴向王婷支付违约金（以代垫款项5126666.67元为基数，自2017年11月7日至实际支付之日止，按年利率24%计算）；3、判令王婷在上述诉讼请求范围内就刘素琴名下位于北京市昌平区XXXX房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由刘素琴承担。事实和理由：2017年3月24日，王某、刘素琴与北京百乘非融资性担保有限公司（以下简称百乘公司）签订《借款合同》，约定刘素琴向王某借款500万元，借款期限6个月，借款月利率为0.6%，按月付息，到期一次性偿还本金，刘素琴委托百乘公司为其全部债务提供连带责任保证。刘素琴与百乘公司签订《委托保证合同》《房屋抵押反担保》，约定刘素琴委托百乘公司为刘素琴在前述《借款合同》项下履行合同的义务向王某提供连带责任保证，并约定了保证范围与期限等，百乘公司履行了保证义务代刘素琴清偿债务后，有权就其损失向刘素琴追偿，刘素琴应自百乘公司代偿之日起，以代偿金额为基数，按《借款合同》约定的借款利率的4倍向百乘公司支付违约金，刘素琴以其名下位于北京市昌平区XXX的房产向百乘公司提供抵押作为反担保，并办理了抵押登记。2017年3月30日，王某向刘素琴发放借款500万元，2017年9月29日借款期限届满，刘素琴未能偿还借款，王某向百乘公司主张担保责任，百乘公司于2017年11月6日向王某支付借款本金及违约金5126666.67元。2019年7月1日百乘公司与王立丰签订《债权转让协议》，将百乘公司与刘素琴的债权及反担保抵押权转让给王立丰，2019年7月12日，王立丰与王婷签订《债权转让协议》，将其对刘素琴的债权及反担保抵押权转让给王婷。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。经审查，本案中，北京新元盛业生物科技有限公司的法定代表人王淑芳涉嫌非法吸收公众存款，已被北京市公安局朝阳分局立案侦查，本案《借款合同》《委托保证合同》《房屋抵押反担保合同》中所涉借款及抵押的房产与王淑芳及北京新元盛业生物科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案相关联，故本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王婷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年六月十七日书记员  戴 畅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34639号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：范明敏，男，1984年10月23日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告范明敏（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月26日的借款本金49224.14元、利息564.97元、罚息1696.38元，以及自2020年1月5日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。经审理查明：2018年4月12日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额97000元，贷款期限24个月，贷款年利率2.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月26日，被告尚欠借款本金49224.14元、利息564.97元、逾期罚息1696.38元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范明敏于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年12月26日的借款本金49224.14元、利息564.97元、罚息1696.38元，并支付自2020年1月5日起至实际付清之日止的利息（以借款本金49224.14元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告范明敏名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由被告范明敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执7980号申请人滑县小铺华逸箱包厂，经营场所：滑县小铺乡小铺村018号，经营者：胡广昌，男，1974年1月12日生，住河南省滑县。被执行人杨晓伟，男，1977年9月3日生，汉族，住陕西省富平县。滑县小铺华逸箱包厂与杨晓伟机动车交通事故责任纠纷一案，河南省滑县人民法院作出的（2019）豫0526民初7828号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告杨晓伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告滑县小铺华逸箱包厂39560元及利息，（利息自2017年1月25日起，按中国人民银行同期利率计算至实际还清之日止）。因杨晓伟未按照上述生效法律文书履行义务，滑县小铺华逸箱包厂向本院申请强制执行，本院于2019年12月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。2019年12月30日、2020年3月9日、4月7日通过最高院总对总查控系统查询，查明被执行人杨晓伟财付通名下有余额5269.22元，已冻结并划拨发款至申请人银行卡账户。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。2020年6月2日已向被执行人发出限制消费令，6月4日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒绝申报财产，本院于2019年6月3日对被执行人作出了拘留的强制措施（未实际拘留）。对被执行人及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。2020年5月20日向申请人告知其有权利委托律师并申请律师调查令，申请人表示不申请。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余34290.78元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，案涉查封车辆申请人不要求进行处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨晓伟负有继续向申请执行人滑县小铺华逸箱包厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨建峰审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇二〇年六月十七日书记员  焦亚龙
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2790号原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，统一社会信用代码法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：谢某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：李某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。审判员 毛文亮 二〇二〇年六月十七日书记员 曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初3961号原告：四川省宜宾惠美线业有限责任公司，住所地四川省宜宾经济技术开发区长江大道东段2号。法定代表人：廖周荣，董事长。委托诉讼代理人：徐进，男，成都天嘉专利事务所（普通合伙）专利代理人，中华全国专利代理人协会推荐。委托诉讼代理人：何涛，男，成都天嘉专利事务所（普通合伙）专利代理人，中华全国专利代理人协会推荐。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：冯洁，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘洪尊，国家知识产权局审查员。原告四川省宜宾惠美线业有限责任公司因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局作出的第139461号复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月23日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，原告四川省宜宾惠美线业有限责任公司于2020年5月14日向本院书面申请撤回本案起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实的意思表示，未违反相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告四川省宜宾惠美线业有限责任公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告四川省宜宾惠美线业有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长 刘仁婧审 判 员 刘义军审 判 员 宋 晖二〇二〇年六月一日法官助理 杨恩义书 记 员 国 佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5111号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司,住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告:黄均卓，男，1964年10月26日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告黄均卓小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告黄均卓经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《信用贷款合同》；2、被告立即向原告偿还借款本金56990.24元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年1月21日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止，扣除被告已清还的2000元）；3、被告支付本案律师费8183元；4、被告承担本案受理费。被告黄均卓无答辩，无提交证据。经审理查明：2017年11月22日，原告与被告通过互联网签订一份《工薪贷信用贷款合同》，约定：原告向被告黄均卓提供贷款120000元，贷款期限24个月，借款利率均按月利率2%计算；被告按月等额本息还款；逾期还款，罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日计算，违约金按全部未还贷款本金的1%计算;如被告违约，原告追偿贷款引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由被告承担。签约后，原告依约于2017年11月22日向被告发放了贷款120000元。借款后，被告未依约还款。截至2019年1月21日，被告欠原告本金56990.24元。原告催收未果，遂于2020年1月14日向本院起诉。起诉后，被告于2020年6月10日还款2000元。为追偿贷款，原告向北京市浩天信和（广州）律师事务所支付了律师费8183元。本院认为：基于被告未到庭抗辩，原告提出与被告成立小额借款合同关系的主张本院予以采信。原告与被告签订的《工薪贷信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约付息还本，已构成违约，应承担违约责任。原告要求解除《工薪贷信用贷款合同》并要求被告偿还借款本金56990.24元及按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张的律师费8183元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告黄均卓2017年11月22日签订的《工薪贷信用贷款合同》自本判决发生法律效力之日予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄均卓向原告广州海印互联网小额贷款有限公司清偿借款本金56990.24元及逾期利息（自2019年1月21日起按年利率24%的标准计至款项还清之日止，扣除被告黄均卓已清还的2000元）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄均卓向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费8183元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1761元，由被告黄均卓负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  易美红人民陪审员  江志全二〇二〇年六月十七日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10269号原告：张丽丽，女，1995年1月17日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县，委托诉讼代理人：宣承永，广东金桥百信律师事务所律师。被告：贝利莱（广州）儿童用品有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街榕溪恒隆工业区一区A栋二楼202。法定代表人：曾涛。委托诉讼代理人：岑金英，女，该司股东。原告张丽丽与被告贝利莱（广州）儿童用品有限公司（以下简称贝利莱公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽丽的委托诉讼代理人宣承永，被告贝利莱公司的法定代表人曾涛及委托诉讼代理人岑金英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：2018年6月12日。二、岗位：外贸业务员。三、离职时间：2019年7月31日。四、离职前平均工资：4721元。五、参加社会保险情况：贝利莱公司没有为张丽丽参加社会保险。六、关于未签订劳动合同二倍工资差额。原告张丽丽的主张及理由：张丽丽入职贝利莱公司时签订的《广州市白云区石井贝利莱鞋厂员工入职登记表》不能视为双方签订了书面劳动合同，该登记表不符合劳动合同中约定的构成书面劳动合同的要件，也不符合劳动合同需经双方签章作出接受合同条款、双方各自持有的特征，故贝利莱公司应向张丽丽支付未签订劳动合同二倍工资差额。被告贝利莱公司的答辩及证据：入职登记表具备了劳动合同的必备条件，对入职时间、工作岗位、试用期间、工资待遇、合同期限等都作出了明确的约定，且表格重要内容均是张丽丽和贝利莱公司负责人手写和签名的，双方都履行了一年多的时间，没有产生任何异议和冲突，说明是双方的真实意思表示。有入职登记表为证。本院认定及理由：入职登记表对张丽丽的入职时间、入职部门、试用期限、工资待遇、合同期限、工作时间、入厂须知等内容均作出了明确的约定，入职登记表中涉及到张丽丽权利的内容大部分为手写记载，张丽丽在本人签字一栏签名确认，贝利莱公司的负责人在审批/签名一栏签名确认，说明双方就劳动关系应履行的期间及相应的权利义务达成一致意见。故该入职登记表系张丽丽与贝利莱公司协商一致达成合意的结果，且该入职登记表已具备了劳动合同的大部分必备条款内容，明确了双方的劳动权利义务，具备了劳动合同的实质内容和特征，双方亦是按照该入职登记表的内容履行相应的权利义务，可以认定双方签名确认的入职登记表具有劳动合同的效力。双方已实际履行了一年多时间，足以体现双方真实意思表示。故本院对张丽丽要求贝利莱公司支付未签订劳动合同二倍工资差额的请求不予支持。七、关于解除劳动关系经济补偿金。原告张丽丽的主张及理由：2019年7月31日张丽丽从贝利莱公司处离职，离职原因是贝利莱公司没有为张丽丽购买社保和签订劳动合同。张丽丽为此提交了短信截图，内容为“曾总，其实我离职的其中一个原因是因为我入职一年多了，公司没有计划和我签订劳动合同和购买社保，所以干脆决定去创业拼一下”，短信发送时间为7月31日17:30。被告贝利莱公司的答辩及证据：张丽丽称离职原因是她妈妈在老家帮她找到一份工作，并且很快要去上班了，所以她要辞职；然后给被告发信息辞职的原因是她想创业才提出辞职，被告都叫她考虑清楚，都想她留下来，但张丽丽还是决定不留了。有微信聊天记录为证，载明张丽丽于2019年7月15日向贝利莱公司的法定代表人岑金英发送微信称“因为个人的原因，我想做完这个月就不做了，希望能批准”、“因为我妈在家找了工作给我，已经跟人说好了就职时间，所以最迟只能做到这个月底了，希望能理解”。本院认定及理由：根据贝利莱公司提交的微信聊天记录显示，张丽丽离职前向贝利莱公司的法定代表人及股东发送微信称离职的原因是“个人原因”、“我妈在家找了工作给我”，张丽丽虽提交了离职当天向曾涛发送的短息，称离职的原因之一是公司未与其签订劳动合同和购买社保，但该意思表示与张丽丽离职前做出的意思表示不一致，应以张丽丽离职前做出的意思表示为准。据此，应当视为张丽丽自愿因个人原因辞职。因此，对于张丽丽要求贝利莱公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，本院不予支持。八、仲裁结果：2020年3月17日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案〔2019〕3768号仲裁裁决书，裁决：驳回张丽丽的仲裁请求。九、诉讼请求：一、判决贝利莱公司向张丽丽支付未签订劳动合同双倍工资差额51935元（自2018年7月12日起计算至2019年6月11日，共计11个月，月工资为4721元）；二、判决贝利莱公司向张丽丽支付解除劳动关系经济补偿金7081元。裁判理由与结果本院认为：张丽丽入职贝利莱公司处，双方劳动关系成立，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张丽丽的全部诉讼请求。案件受理费10元，由张丽丽负担（自本判决书送达之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇二〇年六月八日书记员  柯芷榕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34618号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李树军，男，1982年3月29日，汉族，住河南省焦作市武陟县。被告：遆青利，女，1980年2月3日出生，汉族，住河南省郑州市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李树军、遆青利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，李树军、遆青利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令李树军、遆青利偿还截至2020年3月4日的借款本金63932.38元、利息313.49元、罚息3405.4元，以及自2020年3月14日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定罚息利率计算)；2、判令原告对李树军所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。李树军、遆青利未作答辩。经审理查明：2017年10月30日，李树军、遆青利为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额137600元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。李树军、购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，李树军、遆青利未按约定如期还款，截至2020年3月4日，李树军、遆青利尚欠借款本金63932.38元、利息313.49元、逾期罚息3405.4元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。李树军、遆青利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树军、遆青利于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年3月4日的借款本金63932.38元、利息313.49元、罚息3405.4元，并支付自2020年3月14日起至实际付清之日止的利息（以借款本金63932.38元为基数，按合同约定罚息计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李树军名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由被告李树军、遆青利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执353号申请执行人：张俊岭，男，汉族，1982年4月12日生，住河南省新郑市。被执行人：王国印，男，汉族，1971年11月3日生，住河南省睢县。张俊岭与王国印追偿权纠纷一案，河南省睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初4647号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王国印于判决生效后十日内偿还原告张俊岭58800元及利息（从2014年1月18日起，按年利率24%计算至付清之日止）；于判决生效后十日内给付原告张俊岭另案诉讼费1270元；案件受理费842元，由被告负担。因王国印未按上述生效法律文书履行义务，张俊岭向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1．查明被执行人王国印银行内仅有零星存款。2．查明被执行人王国印名下有豫Ａ×××××切诺基牌轿车一辆，本院已另案查封，但未能实际控制，暂无法处置。3．查明被执行人王国印名下暂无不动产登记信息。4．查明被执行人王国印暂无公司股票（股权）信息。三、已向被执行人王国印发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王国印负有继续向申请执行人张俊岭履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年六月十七日书记员  张海洋
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执490号申请执行人王涛，男，1986年5月8日出生，住浙江省龙游县。被执行人张鸿平，男，1970年9月6日出生，住浙江省龙游县。申请执行人王涛与被执行人张鸿平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1952号判决书已经发生法律效力。申请执行人王涛于2020年03月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人张鸿平应向申请执行人王涛支付200000元。本院于2020年03月24日向被执行人张鸿平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张鸿平限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人张鸿平纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人张鸿平的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，其不动产涉及刑事案件。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年03月24日向被执行人张鸿平发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，其不动产涉及刑事案件纠纷，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人王涛的本案债权暂无法实现。本案尚有200000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 振二〇二〇年六月十七日书记员 甘咏华
山西省侯马市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1081民初762号 申请人：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省侯马市，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王九生，该公司董事长。 被申请人：张瑜，女，1986年9月12日出生，汉族，现住山西省临汾市，公民身份号码：×××。 被申请人：高文丽，女，1981年1月29日出生，汉族，现住山西省临汾市，公民身份号码：×××。 申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称侯马农商行）与被申请人张瑜、高文丽借款合同纠纷一案，侯马农商行向本院申请财产保全，要求依法冻结张瑜、高文丽银行存款485850.55元或查封其相应价值的其他财产。 本院经审查认为，侯马农商行的申请符合法律规定，为确保案件顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张瑜、高文丽银行存款485850.55元或查封其相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭霄静 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄玲珊
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执494号之八移送执行人：安义县人民法院。被执行人：陈学桃，男，1971年5月19日出生，汉族，住南昌市新建区。本院在执行陈学桃罚金一案中，依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01刑终21号刑事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中查明，公安机关侦查过程中冻结了被执行人陈学桃配偶张琴（身份证号：3601031976××××××××）在太平人寿保险账户保单号：00×××08、00×××08、00×××08，现上述财产由刑事庭移送执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨张琴（身份证号：3601031976××××××××）在太平人寿投保的保险账户（保单号：00×××08、00×××08、00×××08）金额及产生收益。本裁定立即执行。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇二〇年六月十七日书记员  周美悦
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执232号 申请执行人:张玉录，男，1968年6月29日出生，住所地涿州市清凉寺区。 被执行人:程怀义，地址江苏省宿迁市开发区人。 被执行人:王红霞，地址江苏省宿迁市开发区人。 张玉录与程怀义、王红霞借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年9月30日作出的（2019）冀0681民初2085号已经发生法律效力。由于被执行人程怀义、王红霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张玉录向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询：被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供财产可供执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张长君 执行员  李建新 执行员  牛志伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨 杰
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执374号 强制执行机关：象州县人民法院。 被执行人：权芳，女，1991年5月25日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人权芳刑事罚金一案，象州县人民法院作出的（2019）桂1322刑初95号刑事民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的刑事罚金刑义务，本院于2020年4月10日立案执行，执行标的为25900元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未主动履行。本院查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商等财产情况，被执行人没有可供执行的财产。 鉴于本案被执行人名下没有可供执行的财产，本案在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林起强 审判员  黄爱强 审判员  覃柳平 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄祥敏
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执272号之一 申请执行人：林炎钦，女，1962年3月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：杨丽钦，女，1979年5月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人林炎钦与被执行人杨丽钦民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1965号民事判决]，本院于2020年1月17日向杨丽钦发送执行通知书、报告财产令，于2020年2月21日向杨丽钦发送执行决定书、限制消费令。鉴于杨丽钦拒不报告财产情况，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将杨丽钦纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 在执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院依法扣划杨丽钦名下银行账户存款4197.85元，优先扣除诉讼费、执行费后，林炎钦确认领回执行款580.85元。除上述财产外，本院未发现杨丽钦有其他可供执行的财产。经本院依法释明，林炎钦亦无法向本院提供杨丽钦其他可供执行财产的相应证据或者线索。本案中，杨丽钦应偿还林炎钦借款本金55000元及相应利息，上述款项尚未执行到位（应扣减已领回的580.85元）。 现本案无杨丽钦可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年六月十七日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林丹娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9753号原告：上海北翱物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘孝卫，执行董事。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。被告：周帅，男，1985年2月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海北翱物流有限公司与被告周帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后。本院依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告上海北翱物流有限公司的委托诉讼代理人褚俊杰到庭参加了诉讼，被告周帅经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海北翱物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告周帅于2018年4月1日签订的《新能源车辆销售协议》；2.判令被告周帅归还沪ADXXXX6长安牌车辆[审理中，原告同意退还押金人民币(币种下同)10,000元]；3.判令被告周帅支付拖欠的2018年5月1日至2019年10月1日的车辆租金使用费39,100元及运营管理费10,000元(代付保费等)；4.判令被告周帅支付以49,100元为本金，从立案之日起至实际支付日止按照年6%计算的资金占用利息。事实和理由：2018年4月1日，被告周帅以其快递公司需购车为由，与原告签订协议，约定以租代购向原告购买沪ADXXXX6长安牌车辆，协议签订后，原告交付车辆，被告付了一个月费用，但嗣后经催讨不付。原告为维护自身的合法权益，故涉诉。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交《新能源车辆销售协议》、行驶证、车辆登记信息、保单、情况说明作为证据。被告周帅未出具答辩意见。经庭审质证，本院查明如下事实：2018年4月1日，被告周帅与原告签订协议，约定以租代购向原告购买沪ADXXXX6车辆，每辆车支付押金10,000元，租金每辆车2,300元每月，首期租金一个月已付，车辆已交付。首期租金付后，租金按月支付共36期，逾期支付超过7日的，原告有权解除合同，乙方承担租车款总额的30%作为违约金。另查明，沪ADXXXX6车辆登记在上海高谷汽车租赁有限公司名下，该公司出具情况说明，车辆实际所有人为原告，挂靠在公司。上述事实，由原告上海北翱物流有限公司的当庭陈述，以及经庭审质证的由原告提交的证据予以证实。本院认为，本案协议本质上是租赁协议。根据原告提供的证据，原告有权向被告主张合同权利。在被告未举证证明逾期支付费用的情况下，本院采信原告证据，认定合同期内被告逾期支付租金。同时原告无法联系到被告，故无法实现合同目的，现原告主张解除合同，要求返还车辆，偿付拖欠租金、运营管理费，本院予以支持。对违约责任，协议约定承担剩余租车款总额的30%作为违约金，现在原告主张从立案之日起至实际支付日止按照年6%计算的资金占用利息，与法不悖，本院予以支持。被告周帅经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的对其不利法律后果，由其自行承担，被告收到判决后，若认为存在未决事项，可另行向相对方主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告上海北翱物流有限公司与被告周帅于2018年4月1日签订的《新能源车辆销售协议》；二、被告周帅于本判决生效之日起十日内将沪ADXXXX6长安牌车辆归还原告上海北翱物流有限公司，同时，原告上海北翱物流有限公司返还被告周帅押金10,000元；三、被告周帅于本判决生效之日起十日内支付原告上海北翱物流有限公司合同期内拖欠的2018年5月1日至2019年10月1日的车辆租金使用费39,100元及运营管理费10,000元合计49,100元，并支付以49,100元为本金，从2020年2月3日起至实际支付日止按照年6%计算的资金占用利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,320元(原告上海北翱物流有限公司已预交)，减半收取计660元，由被告周帅负担。被告应负担款项于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇二〇年六月十七日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保129号   申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行，住所地：乡宁县迎旭东街康泽大厦东一二层。   负责人：冯华明，系该行行长。   被申请人：李立峰，男，1992年5月16日出生，汉族，住乡宁县。   申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行与被申请人李立峰借款合同纠纷一案，民事裁定书裁定：冻结被申请人李立峰银行存款、微信及支付宝账户下24354.69元，在保全过程中，我院依法冻结被申请人李立峰银行存款、微信及支付宝账户，现本案执行完毕。   审判员 刘久红     {文书日期}
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执344号被执行人：邓生万，男，1967年2月23日出生，汉族，住湖北省来凤县。邓生万罚金、责令退赔一案，汤阴县人民法院作出的(2018）豫0523刑初227号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依该判决被执行人邓生万应处罚金8000元并退赔被害人经济损失9490元。因邓生万未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年2月27日依法立案受理。本案执行过程中依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产，现无法找到被执行人。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，扣划被执行人银行存款1672.14元，已全部退还受害人，未发现被执行人名下有其他房产、车辆、股份、证券等信息。三、通过电话联系被执行人邓生万，调查和了解其履行能力，其自述身体患××病，又因湖北地区新冠疫情原因未找到工作，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院已依法将被执行人邓生万纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年六月十七日书记员  张晓强
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4465号 申请执行人吕鑫，男，1992年12月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人汪晓东，男，1990年10月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人吕鑫与被执行人汪晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初1277号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕鑫向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为被执行人汪晓东归还申请执行人吕鑫借款57000元及利息。 执行立案后，本院于2020年6月1日向被执行人汪晓东发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人汪晓东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪晓东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪晓东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人汪晓东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汪晓东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汪晓东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人汪晓东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4465号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吕鑫。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月十七日 代书记员 郑锦凯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7277号原告：陈平信（异议案外人），女，1950年3月21日出生，汉族，住北京市东城区。原告：潘杰（异议案外人），男，1973年1月8日出生，汉族，住北京市东城区。二原告委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：石丽莎，北京市易行律师事务所律师。被告：张景龙（申请执行人），男，1959年10月2日出生，汉族，住河南省南阳地区镇平县。委托诉讼代理人：郭月，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑丽莉，北京市盈科律师事务所律师。被告：张辉（被执行人），男，1979年4月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：任相儒，北京市安博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贺凤，北京市安博律师事务所实习律师。原告陈平信、潘杰诉被告张景龙、张辉案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈平信之委托诉讼代理人杨明利、原告潘杰，被告张景龙之委托诉讼代理人郭月、苑丽莉，被告张辉之委托诉讼代理人任相儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈平信、潘杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令立即停止对北京市东城区（原崇文区）李村南里3号楼6层4门601号房屋（以下称涉案房屋）的执行并解除查封；2、请求确认涉案房屋归原告所有；3、请求判令被告张辉协助原告办理涉案房屋的过户登记手续；4、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系母子关系。本案涉案房屋系陈平信与潘文德夫妻二人于2000年3月20日以陈平信名义购得的。潘文德去世后，潘杰系涉案房屋的合法继承人。涉案房屋为原告祖孙三代唯一住所，且居住至今。在此期间，从未有人向原告主张房屋权利。2018年，被告张景龙、张辉找到原告，告知涉案房屋涉及强制执行，原告经查询得知房屋已被过户登记在张慧名下。原告提出执行异议后，法院作出（2019）京0101执异139号裁定，驳回了原告的申请。原告不服该裁定，提起本案诉讼。原告认为，二被告的行为涉及套路贷行为，原告从未卖房，没有收到任何房款。故请法院支持原告的诉讼请求。被告张景龙辩称：张景龙与张辉系借贷关系。张景龙提供借款后，已经取得涉案房屋的抵押权。原告并非涉案房屋的权利人，不具备排除执行的民事权利。无论张辉买卖房屋是否被认定为无效，张景龙均享有涉案房屋的优先受偿权。综上，不同意原告的诉讼请求。被告张辉辩称：涉案房屋经过多次转让后，最后由张辉购买。张辉购房时支付了购房对价，对房屋享有合法的权利，不存在任何违法行为。张辉的合法权利应当受到法律的保护。原告在房屋内侵占近10年，侵害了张辉的合法权益。原告的主张没有任何依据，故不同意原告的诉讼请求。原、被告根据其诉辩意见提供了相应证据。本院组织双方进行证据交换以及质证，现认定事实如下：二原告系母子关系。位于北京市东城区（原崇文区）李村南里3号楼6层4门601号的本案涉案房屋（所有权证号：X京房权证字第XXXX号）系登记在张辉名下房产，房屋建筑面积73．45平方米。房屋产权登记时间为2009年7月29日。2016年12月28日，张辉（借款人、抵押人、甲方）与张景龙（出借人、抵押权人、乙方）签订《借款合同》，约定张辉向张景龙借款280万元，借款期限6个月，月利息2%。张辉将涉案房屋抵押给张辉。双方至北京市中信公证处办理了赋予其强制执行效力的公证。12月29日，张景龙通过中国工商银行向张辉转账共计280万元。同日，双方办理了涉案房屋的抵押登记手续。张景龙取得不动产登记证明，证号：京（2016）东城区不动产证明第0023xxx号。因张景龙未还款，张辉至北京市中信公证处申请执行证书。2018年3月26日，北京市中信公证处出具（2018）京中信执字00410号执行证书，确定被执行人张辉向张景龙清偿借款本金2800000元，以及自2017年9月4日至借款还清之日的利息，按照月利率2%计算。张辉作为抵押人，应以登记在其名下的涉案房屋就上述债务向张景龙承担抵押担保责任。2018年4月12日，张景龙持该执行证书向本院申请强制执行，本院以（2018）京0101执3940号立案执行。执行过程中，本院于2018年7月23日出具执行裁定书及协助执行通知书查封了张辉名下的涉案房屋。因陈平信主张房屋权利，向本院提出执行异议申请。本院于2019年2月22日就此作出（2019）京0101执异139号执行裁定书，认为涉案房屋登记在张辉名下，且张景龙系房屋的抵押权人。故裁定驳回了二原告的异议申请。二原告不服该裁定，在法定期限内向本院提起诉讼，诉如所请。另查，涉案房屋原为陈平信于2000年以成本价购买的公有住宅楼房，并取得房屋所有权。2007年4月25日，陈平信及其丈夫潘文德、其子潘晓军签署《委托书》一份，委托潘晓军前往房屋管理部门办理房屋产权转移的手续，代收收房款、办理银行贷款等。潘晓军在委托权限范围内签署的一切文件，均予以认可。委托期限为自签字之日起至办理完委托事项为止，受托人有转委托权。同时，原告为该委托办理了公证手续，北京市第二公证处出具公证书，证号（2007）京二证字第15xxx号。同年4月26日，潘晓军与案外人刘哲签署《转委托书》，将前述办理房屋转移手续、代收房款等权限转委托刘哲办理，委托期限为办完上述委托事宜为止。同年9月5日，刘哲作为陈平信的受托人，与案外人于涛签署房屋买卖合同，将涉案房屋出售给于涛，约定房价款40万元。双方办理了涉案房屋所有权转移登记手续，于涛取得涉案房屋所有权。2008年9月17日，于涛与案外人凌雁签署房屋买卖合同，将涉案房屋出售给凌雁，约定房屋价款421676元。双方办理了涉案房屋所有权转移登记手续，凌雁取得涉案房屋所有权。2009年7月28日，凌雁与被告张辉签署房屋买卖合同，将涉案房屋出售给张辉，约定房屋价款42万元。双方办理了涉案房屋所有权转移登记手续，张辉取得涉案房屋所有权。原告另为支持其主张，提供了其多年来交纳房屋水电等费用的票据。被告张辉称其购房时原告并未在涉案房屋内居住，而是张辉购房后被原告侵占。张辉称其购房的实际价格为63万元，为此，张辉出示了其2009年7月28日向案外人银行账号（尾号5209）转账58万元的转账记录。上述事实，有双方当事人陈述、公证书、房屋所有权转移登记档案、银行交易明细、本院执行裁定书等在案为证。本院认为：根据我国物权法的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。案外人执行异议之诉案件中，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案原告陈平信系涉案房屋的原所有权人。该房屋经过多次买卖，所有权已变更为被告张辉所有。张景龙向张辉提供借款，并取得涉案房屋的抵押权，并不违反法律规定。现因张辉未能向张景龙偿还借款，张景龙依据公证部门出具的执行证书申请法院强制执行于法有据。故原告主张其对涉案房屋仍享有合法权利，没有事实及法律依据。原告所称二被告之间存在套路贷等违法行为的主张，亦未提供任何证据。故对原告的诉讼请求，本院均无法支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项的规定，判决如下：驳回原告陈平信、潘杰的诉讼请求。案件受理费70元，由原告陈平信、潘杰自行负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  阮明辉人民陪审员  刘淑芬二〇二〇年六月十八日书 记 员  郭曼莉法官 助理  张萌萌
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5873号原告:石亚男，女，1994年4月17日出生，汉族，住山东省高青县。被告：刘文德，男，1978年2月19日出生，汉族，住山东省无棣县。原告石亚男与被告刘文德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告石亚男在本院依法送达《限期缴纳诉讼费通知》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石亚男撤回起诉处理。审判员 郭 喆二〇二〇年六月十七日书记员 周红芬
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1611号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区*******，统一社会信用代码914***********089P。负责人：林力，该公司董事长。委托代理人：麦振杰，公民身份号码441************613，系该公司职员。被告：罗永洪，男，汉族，1948年6月7日出生，住清远市清新区*************，公民身份号码441************716。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告罗永洪金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月30日立案受理。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 骆华建二〇二〇年六月十七日法官助理 谭进才书 记 员 刘进飞
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执479号 申请人北京韩建河山管业股份有限公司，地址北京市房山区。 法定代表人：田玉波 被执行人河北世达建设集团有限公司，地址河北省沧州市。 法定代表人：张云青 被执行人夏晓东，男，地址河南省信阳市新县。 北京韩建河山管业股份有限公司申请河北世达建设集团有限公司等买卖合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初1226号民事判决书；保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终6926号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人北京韩建河山管业股份有限公司与被执行人已达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初1226号民事判决书，保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终6926号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵红利 二〇二〇年六月十七日 书记员  卢 航
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1744号 申请执行人：张维维，女，1980年09月30日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：金晓亮，男，1976年4月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：安徽正购商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：金晓亮。该公司负责人。 本院在执行张维维与金晓亮、安徽正购商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初80号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人金晓亮、安徽正购商贸有限公司名下的银行存款人民币47000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年六月十七日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初382号原告：丁正芳，女，1968年7月23日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市新都区，现住湖北省武汉市武昌区，被告：武汉华众伟业房产中介有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。法定代表人：李江江，公司店长。原告丁正芳与被告武汉华众伟业房产中介有限公司居间服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告丁正芳，被告武汉华众伟业房产中介有限公司的法定代表人李江江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁正芳向本院提出诉讼请求：1、判令武汉华众伟业房产中介有限公司归还房屋中介服务费50,000元；2、本案的诉讼费由武汉华众伟业房产中介有限公司承担。事实和理由：2019年3月29日，其与武汉华众伟业房产中介有限公司签订了一份书面中介服务协议，约定其购买位于俪湖天地的一处房产，并于2019年3月29日和同年4月10日分别支付了服务费50,000元，合计100,000元。后因武汉华众伟业房产中介有限公司的原因，房屋交易未能成功，武汉华众伟业房产中介有限公司于2019年7月12日退还了其服务费50,000元，剩余50,000元至今未付，故为维护其合法权益，诉至法院。武汉华众伟业房产中介有限公司辩称，丁正芳交的100,000元系茶水费，是违反法律规定的，不应该得到法律的支持，且该公司有文件规定不能收取茶水费。丁正芳提交的收据上公章与财务章与该公司的备案章不一致，当时丁正芳是与该公司的清江泓景分公司进行交易的，其付的款项公司未收到，故该公司不应该向丁正芳返还50,000元服务费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即丁正芳与武汉华众伟业房产中介有限公司清江泓景分公司于2019年3月29日签订了一份《诚意购买协议》，约定丁正芳购买武汉华众伟业房产中介有限公司清江泓景分公司代理的俪湖天地5栋2单元102室房屋，认购价为980,000元，武汉华众伟业房产中介有限公司清江泓景分公司自签订协议时起至协议终止时止，不得再向其他客户推荐该房屋，若日后卖方通知武汉华众伟业房产中介有限公司放弃购买的，协议终止，武汉华众伟业房产中介有限公司在收到通知后一个工作日内返还丁正芳缴纳的全部订金；丁正芳分别于2019年3月29日和同年4月10日向武汉华众伟业房产中介有限公司清江泓景分公司的工作人员何慧支付了购房诚意金50,000元；2019年7月12日，何慧退还丁正芳购房定金50,000元；武汉华众伟业房产中介有限公司清江泓景分公司在2019年6月注销，在同年９月份后未在原经营地址经营等事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，即2019年3月29日丁正芳与武汉华众伟业房产中介有限公司清江泓景分公司签订的《诚意购买协议》及武汉华众伟业房产中介有限公司清江泓景分公司给丁正芳出具的收据上的公章是否为武汉华众伟业房产中介有限公司在公安机关备案的公章的问题。根据双方的陈述及武汉华众伟业房产中介有限公司提交的原始公章，可以认定2019年3月29日《诚意购买协议》和2019年3月29日、同年4月10日的两份收据上的“武汉华众伟业房产中介有限公司”公章并非武汉华众伟业房产中介有限公司在公安机关备案的公章。本院认为，丁正芳与武汉华众伟业房产中介有限公司清江泓景分公司于2019年3月29日签订的《诚意购买协议》，约定由武汉华众伟业房产中介有限公司清江泓景分公司向丁正芳提供订立房屋销售合同的机会，系双方针对如何购买俪湖天地5栋2单元102室房屋达成的协议，是双方的真实意思表示，合法有效。协议中并没有提到要收取“茶水费”，而丁正芳支付的100,000元诚意金，在合同也显示为订金，且武汉华众伟业房产中介有限公司清江泓景分公司的工作人员何慧退还50,000元时备注的是购房定金，故武汉华众伟业房产中介有限公司提出丁正芳支付100,000元诚意金是违反法律规定，不应支持返还的辩称意见，本院不予采信。丁正芳在武汉华众伟业房产中介有限公司清江泓景分公司的经营地址签订协议且向武汉华众伟业房产中介有限公司清江泓景分公司的工作人员付款，已尽到了必要的合同注意义务，对要求其审核合同和收据上公章的真实性义务不应太严苛。如果武汉华众伟业房产中介有限公司清江泓景分公司存在未使用武汉华众伟业房产中介有限公司备案公章的情况，也系武汉华众伟业房产中介有限公司内部管理问题，与丁正芳无关，因此即使武汉华众伟业房产中介有限公司没收到丁正芳支付的100,000元诚意金，但并不影响2019年3月29日《诚意购买协议》的成立生效和对武汉华众伟业房产中介有限公司清江泓景分公司收到丁正芳支付的100,000元诚意金事实的认定。武汉华众伟业房产中介有限公司清江泓景分公司在收取丁正芳100,000元诚意金后，未依约履行协议的约定，且违约责任不能归于丁正芳，故武汉华众伟业房产中介有限公司清江泓景分公司应该将全部诚意金返还给丁正芳。因武汉华众伟业房产中介有限公司认可武汉华众伟业房产中介有限公司清江泓景分公司在注销未经营后，未处理完的业务均由武汉华众伟业房产中介有限公司继续处理，且根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，武汉华众伟业房产中介有限公司应该承担返还诚意金的违约责任，故对丁正芳提出要求武汉华众伟业房产中介有限公司返还50,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：武汉华众伟业房产中介有限公司于本判决生效之日起三日内一次性向丁正芳返还50,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元减半收取525元，由武汉华众伟业房产中介有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程莉娜二〇二〇年六月十七日法官助理陈竹书记员熊敏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6320号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔传印，男，汉族，住山东省甄城县。 委托诉讼代理人：薛其东，北京谢金龙律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊华居建筑安装有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区虞河路588号（刘家庄村）。 法定代表人：郑法明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏伟东，山东致允律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊市泰和隆房地产开发股份有限公司，住所地山东省潍坊市峡山生态经济发展区岞山街道幸福街20号。 法定代表人：李建房，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李炳杰，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王瑞玉，潍坊高新永信法律服务所法律服务工作者。 再审申请人崔传印、潍坊华居建筑安装有限公司因与被申请人潍坊市泰和隆房地产开发股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终1363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，崔传印、潍坊华居建筑安装有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 李 春 审判员 吴晓芳 审判员 王 丹 二〇二〇年六月十八日 法官助理徐上 书记员乔禹博
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1228民初254号原告：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号。法定代表人：姚铁兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐洛辉，该公司资产管理部经理。被告：杨全军，男。被告：杨学才，男。被告：唐美连，女。原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司（以下简称芷江农商银行）与被告杨全军、杨学才、唐美连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐洛辉、被告杨学才到庭参加诉讼。被告杨全军、唐美连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芷江农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令杨全军立即归还芷江农商银行借款本金100000元及其利息（按照合同约定利率计息自2017年5月4日起至借款还清日止）；2.杨学才、唐美连对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2016年10月18日，杨全军以做木材生意缺少资金为由，向芷江农商银行下辖碧涌支行申请借款100000元，期限为3年。杨学才、唐美连自愿为该笔贷款提供连带责任担保。当日，碧涌支行与杨全军签订《个人贷款合同》，与唐美连、杨学才签订《保证合同》后，碧涌支行将100000元借款借于杨全军。2019年10月18日，贷款到期后，杨全军未履行还款义务，杨学才、唐美连也未承担担保还款责任，均已构成违约。上述事实有借款申请书、借款合同、借据、保证承诺书、保证合同等证据证实。芷江农商银行为维护自身的合法权益，特起诉至法院，目的如请求事项。杨学才辩称，按照规定，杨学才当时应该不符合作担保的条件，但是杨全军叫其去银行签字的时候，却可以作担保，杨学才不知道这是什么原因。而且如果贷款100000元，一般要四个人作担保，但是这笔贷款却只要求两个人作担保。杨全军、唐美连未作答辩。芷江农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款申请书、个人借款合同、借据、转账凭证、户口簿、保证承诺书、保证合同、还款还息情况说明。杨学才提出：其只到银行签字，没有看到过借据，对还款还息情况亦不知情。本院经审查核实认为，以上证据具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，依法将其作为本案证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日，杨全军以做木材生意需要资金为由向芷江农商银行申请借款100000元。同日，芷江农商银行碧涌支行与杨全军签订《个人借款合同》，合同约定杨全军向芷江农商银行借款100000元，借款月利率为7.5‰（其中基准利率3.9583‰，利率浮动比89.475%），逾期利息按双方的合同约定应当按月利率9.75‰（7.5‰+7.5‰×30%）计算，并约定了其他事项。芷江农商银行碧涌支行与杨学才签订了《保证合同》，约定由杨学才为杨全军依主合同与债权人所形成的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费、评估、拍卖及其他一切费用）。杨学才、唐美连在保证承诺书中签字。当日，杨全军向芷江农商银行出具了借据，芷江农商银行将上述100000元贷款发放给了杨全军。该笔贷款按照约定结息方式由借款人杨全军正常结息至2017年5月3日。截至2020年6月15日，杨全军尚欠贷款本金100000元，欠利息30274.82元。本院认为，湖南芷江农村商业银行股份有限公司与杨全军签订的《个人借款合同》以及与杨学才签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应依约履行，借款人应按照约定的期限偿还借款本息，保证人应在其保证范围内承担保证责任。唐美连在保证承诺书中签字，其自愿为该笔借款承担连带保证责任。现杨全军未按约定归还借款本息，杨学才、唐美连也未承担连带清偿责任，均已构成违约。故杨全军应当偿还湖南芷江农村商业银行股份有限公司本金100000元及利息，利息按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行，并由杨学才、唐美连承担连带清偿责任。杨全军、唐美连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨全军于本判决生效后十日内偿还湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款100000元及截至2020年6月15日的利息30274.82元，本息合计130274.82元，2020年6月16日起逾期利息以本金100000元为基数按月利率9.75‰计算至借款还清时止；二、杨学才、唐美连对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2905元，由杨全军、杨学才、唐美连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 刘 建 华人民陪审员 蒲 晃 晃人民陪审员 张英金子二〇二〇年六月十七日法官 助理 邓 国 金书 记 员 杨  林
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初2219号原告玉溪汇海物业服务有限公司，统一社会信用代码：915304026908907400。法定代表人：周海燕（执行董事）。住所地：玉溪市红塔区。委托诉讼代理人张伟，云南干城律师事务所律师。特别授权代理。被告杨应超，1973年8月8日生，住玉溪市红塔区。本院在审理原告玉溪汇海物业服务有限公司诉被告杨应超物业服务合同纠纷一案中，原告玉溪汇海物业服务有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉溪汇海物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告玉溪汇海物业服务有限公司负担。审判员  陈红莲二〇二〇年六月八日书记员  高丽玲
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2909号原告：冯树博，男，1971年8月26日出生，汉族，农民。住会宁县。原告：赵连芬，女，1967年12月8日出生，汉族，农民。住会宁县。被告：任真，男，1955年4月18日出生，汉族，农民。住会宁县。原告冯树博、赵连芬与被告任真财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯树博、赵连芬到庭参加诉讼，被告任真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯树博、赵连芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因侵权行为造成原告树木损坏直接经济损失76500元；2、请求被告清理完原告地中所有烧毁残留树木；3、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年农历二月初十，被告任真在自家田地中焚烧柴草时，由于被告没有采取积极有效的措施，导致火势蔓延至原告承包种植的油松地中，致使原告地中3500棵油松（树高2.5-2.8M)树木全部被烧毁，造成原告直接经济损失70000元。事发当晚，被告之子冯斌在电话中告知此事并协商赔偿树木事宜，但双方未能达成协议。2019年5月15日，被告之子冯斌再次电话告知原告愿以每颗油松3元的价格赔偿。2019年7月18日，原告到被告家中商议树木赔偿事宜，被告称将乡上主管人员、村中人召集起来后，再协商赔偿事宜，双方确定商议时间为2019年7月22日。当约定日期到期后，原告找到被告家中时，被告并未叫任何调解人员，仍坚持每颗油松以3元的价格赔偿，并且态度恶劣、言语放肆。被告损毁原告已经经营七年之久的油松树木，仅成本已达53800元，被告以每颗3元的价格赔偿明显不够诚意，无法达成一致意见，故原告为维护自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼。被告任真辩称，一、2019年3月16日下午，被告任真在清理自家油松地边时将地边的杂草点燃，由于不慎，一阵风吹过将火星吹入树木枯叶之中，引燃自家地里的油松树木。由于火势较大，任真无法及时将火势扑灭，导致火势蔓延至冯树博种植的油松地中。在此次火灾中，任真种植的半亩油松树木和冯树博种植的一亩油松树木全部被烧毁，后任真将此事告知大儿子冯斌，冯斌立即与冯树博联系，协商树木赔偿问题，冯树博建议让任真先修养伤势，树木价格问题后续在处理；二、2019年4月至5月10号之间，被告任真先后走访多家树苗收购公司和已经卖出树木的人家，成交的农户告知今年已卖出的油松市场价格最低1元，最高3元。2019年5月19日，被告任真儿子冯斌再次联系冯树博协商解决此事，以市场最高价3元赔偿，冯树博拒不接受。2020年7月18日晚，原告冯树博夫妻二人来到被告任真家中，再次协商树木赔偿价格。经任真询问政府树木相关价格，将相关情况告知冯树博父亲。2019年7月22日晚，冯树博夫妻再次来到任真家中协商赔偿树木价格，因双方对树木价格认定不一致，致协商未果。三、冯树博提出的赔偿价格远远高出市场价格，非常不合理，被告的附件中详细记录油松的成本价格，现被告任真仍愿意以每颗3元的价格赔偿树木损失，总计赔偿10500元。原告冯树博、赵连芬提交的证据有：1、身份证复印件各1份，证明原告主体适格；2、兰州立正价格评估咨询有限责任公司苗木价格鉴定结论书1份，证明被告任真烧毁树木造成的经济损失。经被告质证，被告对原告提交的证据1无异议，对于证据2，被告任真不同意鉴定机构的鉴定结论。被告任真提交的证据有身份证复印件1份，证明主体适格。经原告质证，对被告提交的证据无异议。经本院审查认为，对双方当事人提供的身份证复印件，对方当事人均无异议，对其证明效力本院予以认定。原告提交的苗木价格鉴定结论书程序合法能够作为判案的依据，被告虽然有异议，但没有相应证据反驳，故对其证明效力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，被告任真在自家油松田地中焚烧柴草时，引燃被告自己的油松树木，由于被告采取措施不安全，导致火势蔓延至原告承包种植的油松地中，致使原告地中3500棵油松（2013年栽种，平均树高2.6米)树木被烧毁。事后，原、被告双方多次协商，由于分歧较大，无法达成一致意见。2019年8月21日，原告提出鉴定申请，本院委托兰州立正价格评估咨询有限责任公司进行鉴定，该公司的鉴定意见为：“位于会宁县河畔镇冯堡村冯堡中社冯树博和赵连芬种植的油松烧毁损失总计66500元人民币（大写陆万陆仟伍佰元整）”，原告预交鉴定费7000元。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告任真在自家油松地里焚烧杂草导致原告的油松烧毁，被告的过错造成原告的财产损失，被告应当予以赔偿，原告的损失按照兰州立正价格评估咨询有限责任公司的鉴定意见66500元计算。原告要求被告再赔偿土地损失10000元的请求于法无据，对原告的该项请求不予支持；原告要求被告清理完原告地中烧毁的残留树木，原告的损失已经赔偿，故对原告的该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，判决如下：一、被告任真赔偿原告冯树博、赵连芬财产损失66500元，与本判决生效后30日内履行；二、驳回原告冯树博、赵连芬的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，以及鉴定费7000元，全部由被告任真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 庞锦辉二〇二〇年六月二十六日书记员 陈 云
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终538号上诉人（原审原告）：乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司。法定代表人：韩某。被上诉人（原审被告）：程某，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。上诉人乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司（以下简称卫畅物业）因与被上诉人程某物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初5053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案受理后进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：卫畅物业与乌兰浩特市万恒房地产开发有限公司于2014年11月26日签订《前期物业服务合同》，物业服务合同约定：小区物业服务执行标准为三级，多层住宅物业服务收费标准为0.5元/平方米.月，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用依据《兴安盟物业服务收费管理实施办法规定》或经协商确定的兴发改费字[2013]99号执行即二次供水每月每平方米0.1元，服务合同期限为2014年11月26日至2016年11月25日。该前期物业服务合同经乌兰浩特地区住宅小区物业管理委员会备案。该合同到期后卫畅物业未签订正式物业服务合同，卫畅物业于2019年3月20日撤离该小区。另查明，程某自认其系乌兰浩特市都林街万恒鼎盛苑小区1号楼1单元701室业主，房屋面积为82.27平方米。再查明，卫畅物业2019年3月20日撤离万恒鼎盛苑时该小区尚未成立业主委员会。以上事实，有原告卫畅物业提供的营业执照，兴安盟发展和改革委员会、兴安盟住房和城乡建设局兴发改费字[2013]99号文件，被告提供乌兰浩特市万恒鼎盛苑小区照片等及当事人庭审陈述在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。庭审中，原告卫畅物业提供前期物业服务合同，证明其在2014年11月26日至2016年11月25日为该小区进行物业服务，被告质证不予认可，因该前期物业服务合同经乌兰浩特地区住宅小区物业管理委员会备案且被告未提供反驳证据，故对该证据的证明效力，本院予以认定；原告卫畅物业提供2017年5月1日及2018年5月1日《前期》物业服务合同延续申请，证明其在前期物业服务合同到期后继续为该小区进行物业服务，被告质证不予认可，因原告卫畅物业在该小区提供物业服务的事实已经经生效判决予以确认，故对该证据的证明效力，本院予以认定；被告提供的业主对物业服务不良证明系证人证言，因原告质证不予认可且证人未出庭作证接受法庭质询，故对被告提供该份证据的证据效力，本院不予认定。一审法院认为，原告乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司与乌兰浩特市万恒房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，服务合同期限为2014年11月26日至2016年11月25日，该合同到期后原告未继续签订物业服务合同，但原告对该小区物业一直在进行管理服务，应视为进行事实上的物业管理，原告主张自2014年4月起进入该小区进行物业服务，因未提供相关证据，本院不予支持；被告主张2014年前物业费已交给开发商，因未提供相关证据，本院不予采信。故原告卫畅物业主张被告拖欠物业费及二次供水费应为2554.55元（2014年11月26日至2019年3月20日），因被告辩驳原告提供的物业服务存在瑕疵，且原告未向本院提供在日常管理服务中已按合同约定全面履行义务的相关证据，故对原告主张物业费的诉讼请求，本院酌定为60%即1532.73元予以维护。原告主张给付拖欠物业费利息的诉讼请求因没有提供证据，本院不予维护。依照《中人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款之规定，判决：1、被告程某于本判决生效之日起十日内向原告乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司支付物业服务费1532.73元；2、驳回原告乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司负担12元，被告程某负担13元。宣判后，卫畅物业不服，向本院提起上诉。上诉人卫畅物业上诉称,上诉人卫畅物业2013年11月1日入住该小区服务，被上诉人共计拖欠上诉人各项费用2941元。其中二次供水费用上诉人垫资，不应按60%判决。上诉人提供全方位的服务，应当全额得到法院的支持，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审审理期间，上诉人未提供新的证据。本院认为，关于上诉人卫畅物业主张应以2013年11月1日入住该小区为物业服务起始时间的上诉请求，因卫畅物业与乌兰浩特市万恒房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，服务合同起始日期为2014年11月26日，且卫畅物业在诉讼中未能提供相应的证据予以佐证，故卫畅物业的该项上诉请求，本院不予支持；关于卫畅物业主张二次供水费用不应以总额的60%维护的上诉请求，因卫畅物业未提供在日常管理服务中已按合同约定全面履行义务的相关证据，且被上诉人辩称卫畅物业服务存在瑕疵，故卫畅物业的该项上诉请求，本院亦不予支持。故一审法院判决被上诉人支付物业服务费用（物业费、二次供水费）2554.55元的60%即1532.73元并无不当。综上，上诉人乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司的上诉理由均不成立，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 晓 红审 判 员 王 志 刚审 判 员 斯日古楞 二〇二〇年六月十七日（法官助理 史 佳 林书 记 员 王  岩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初19256号申请人：岳某某，女，1939年2月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：余国文，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：王某1，男，1966年2月25日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：王某2，男，1964年10月3日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人岳某某与被申请人王某1、王某2赡养费纠纷一案，申请人岳某某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某1、王某2银行存款人民币545,977.16元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人岳某某申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人王某1、王某2的银行存款人民币545,977.16元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,249.89元，由申请人岳某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年六月十七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。