广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤53民终315号上诉人（原审原告）：吴水平，男，汉族，1970年1月18日出生，现住广东省云浮市。委托诉讼代理人：陈来昌，广东浩捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾华亨，广东浩捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏振加，男，汉族，1979年8月2日出生，现住广东省云浮市。上诉人吴水平因与被上诉人夏振加买卖合同纠纷一案，不服新兴县人民法院（2019）粤5321民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。吴水平上诉请求：撤销新兴县人民法院（2019）粤5321民初2074号民事判决，改判被上诉人支付货款950000元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2019年5月1日起计至清偿日止）给上诉人，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判根据上诉人于2019年8月30日下午11时35分与被上诉人微信聊天时所说“你三个月了，一分钱都没有给，谈的时候说每个月给的，少则七八万，多则十几万，说明年四月份付清”的内容，认定了“上诉人与被上诉人于2019年8月30日在微信聊天中约定于2020年4月30日前付清货款”的事实，但，上诉人发出该信息的相对人是被上诉人，且在该信息开头使用了第二人称“你”的字眼，而被上诉人接着所回信息称“是的，这是我说”，故“明年四月份付清”的内容应理解为“被上诉人所说”，上诉人在此仅重申被上诉人曾经说过的话，因此“明年四月份付清”首先是被上诉人就货款支付期限向上诉人所发出的要约。“约定”成立的过程与合同成立的过程无异，众所周知不仅需要一方当事人发出要约，还需要另一方当事人作出承诺。上诉人与被上诉人的此次微信聊天内容，根本不能体现上诉人对此已作出了承诺，因此上诉人与被上诉人之间根本不存在“明年四月份付清”货款的约定，原判认定事实错误。上诉人与被上诉人于2019年8月30日的微信聊天持续到次日，上诉人不仅向被上诉人发出过前述内容的信息，还发过以下内容：“你一个月一个月拖着不给钱，算怎么回事。后面这一百万你还想怎样呢，想拖到什么时候呢？问你三个月了，你一分钱不给。我上个月叫你给5万你都不给，六月和七月两个月，八月你又是一分钱都不给，你3个月一分钱都没给我呀。”被上诉人在原审庭审中已承认了在立据之后，仅于2019年5月份支付了50000元给上诉人，即使上诉人与被上诉人存在“明年四月份付清”货款的约定，因被上诉人没有按约定每月支付货款给上诉人，已构成根本违约，上诉人依此也有权要求被上诉人支付余下的全部货款。基于以上事实和理由，被上诉人应当支付货款950000元及利息给上诉人，原判驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。综上，原判认定事实错误，适用法律错误，应撤销原判并予以改判，为此提起上诉，请秉公裁决。被上诉人夏振加辩称：当时因为金额较大，所以在写欠条时双方约定在2020年4月30日前付清货款，被上诉人才写下欠条给上诉人，在微信聊天记录中也明确“在明年四月份付”，所以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审判决。吴水平向一审法院起诉请求：1.判令夏振加支付拖欠的货款950000元及利息（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2019年5月1日起计算至清偿之日止）给吴水平；2.案件诉讼费由夏振加承担。一审法院认定事实：吴水平与夏振加是老乡关系。2012年5月份开始，夏振加开始向吴水平订购皮具产品，产品由吴水平邮寄给夏振加。双方无签订书面合同，均是口头约定。2019年3月份，吴水平与夏振加解除合作。2019年4月30日，夏振加立下一份《欠条》给吴水平收执，载明“今余欠货款100万元整。2019年4月30日。夏振加。”立据后，夏振加于2019年5月份偿还了货款50000元给吴水平。之后，吴水平与夏振加于2019年8月30日在微信聊天中约定于2020年4月30日前付清货款。现吴水平以夏振加未付清货款为由遂诉至一审法院，提出前述诉求。一审法院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，夏振加立下《欠条》载明欠货款1000000元，该《欠条》可视为吴水平、夏振加双方对货款的结算，一审法院依法确认吴水平、夏振加存在买卖合同关系。然而，从夏振加提交的聊天记录可知，双方于2019年8月30日在微信聊天中已约定于2020年4月30日前付清货款且吴水平在庭审中确认微信聊天记录是其本人，故一审法院据此认定最后付款期限为2020年4月30日。因本案债务尚未到期，吴水平提出要求夏振加付清货款，于法无据，一审法院不予支持。同理，对吴水平提出的利息计算，一审法院亦不予支持。至于吴水平提出双方口头约定每月付款100000元以及夏振加违反按期付款义务的主张，因其无提交任何证据证明该主张且夏振加不予认可，一审法院不予支持。夏振加提出的辩解意见，一审法院对合理部分予以采纳。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，一审法院判决：驳回吴水平的全部诉讼请求。案件受理费6650元、财产保全费5000元，由吴水平负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实除“吴水平与夏振加于2019年8月30日在微信聊天中约定于2020年4月30日前付清货款”与本院查明的事实不一致之外，其他事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明：2019年8月30日，吴水平通过微信向夏振加发出信息：“你三个月了，一分钱都没有给，谈的时候说每个月给的，少则七八万，多则十几万，说明年四月份付清”，夏振加回复信息：“是的，这是我说，但是那是在你没有违背约定的前提下我会给你，你是怎么对我的，是你不守规矩在先，你去年就已经生好心了，今年我们分开我还特意强调过，你还是这么做，你现在还说我不对。你自己好好想想吧。”在一审庭审中，吴水平陈述：“双方口头约定每月给10万元，如果每月准时给的，则放宽到2020年4月份。”夏振加陈述：“立欠条后，我方称每月视情况给部分货款原告，直到2020年4月份还清给原告，后来在2019年6月份，我方发现原告在2019年4月份自己成立了公司经营银包销售，且与我方的款式一样，价格比我方低，也找同一间厂家生产，所以我方向原告提出异议，认为原告违反了原来的承诺，且利用了与我方合作期间的商业秘密经营同一种生意，与我方进行了恶性竞争，造成我方的营业额不断下降，所以至今一直与原告协商此事。原告一直认为其没有该行为，所以我方才暂时不予支付欠款。”本院认为，本案系买卖合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案在二审程序中的争议焦点为：被上诉人夏振加应否支付货款950000元及利息给上诉人吴水平。从双方当事人诉前的微信聊天记录和一审庭审陈述可以认定，双方于2019年4月30日立欠条时约定每月支付数万元，到2020年4月份付清。但夏振加仅于2019年5月支付了50000元，之后就没有按照约定付款了。夏振加认为吴水平利用双方合作期间的商业秘密经营同一种生意，与其进行恶性竞争，故其没有按照约定付款。本院认为，夏振加认为吴水平与其进行恶性竞争，应另循法律途径解决，是否构成恶性竞争与本案属不同的法律关系。夏振加支付了50000元后就没有按照约定每月支付数万元货款给吴水平，已构成预期违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”吴水平起诉请求判令夏振加支付货款950000元及逾期付款利息，符合上述法律规定，本院予以支持。因欠条没有约定利息，故吴水平请求从2019年5月1日起计算利息，本院不予支持。利息应从吴水平起诉之日即2019年10月23日起按照逾期贷款利率计算至货款付清之日止。综上所述，吴水平的上诉理由成立部分，本院予以支持，理由不成立部分，本院予以驳回。一审判决认定事实不清，适用法律及实体处理错误，应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销新兴县人民法院（2019）粤5321民初2074号民事判决；二、夏振加在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款950000元及逾期付款利息（利息自2019年10月23日起以950000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算至付清款日止）给吴水平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6650元，财产保全费5000元，由夏振加负担。二审案件受理费13300元，由夏振加负担。本判决为终审判决。审判长  罗晓红审判员  陈 阳审判员  董振南二〇二〇年六月三十日书记员  冯梓叶附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。