山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终1325号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：山西省临汾市尧都区尧庙镇东赵益民路巷南。负责人：张晓静，总经理。委托代理：张振华，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔玉秀，女，汉族，1957年3月28日出生，住洪洞县。委托代理人：刘珠管，男，汉族，1955年2月28日出生，住山西省洪洞县。系崔玉秀之夫。原审原告：洪洞县益兴出租车有限公司，住所地：山西省洪洞县大槐树镇梗壁村（新丽都市场北）。法定代表人：韩武生，总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称阳光保险临汾支公司）因与被上诉人崔玉秀、原审原告洪洞县益兴出租车有限公司（以下简称益兴出租车公司）出租汽车运输合同纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光保险临汾支公司的委托代理人张振华，被上诉人崔玉秀及委托代理人刘珠管到庭参加诉讼，原审原告益兴出租车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。上诉人阳光保险临汾支公司向本院提起上诉请求：一、依法撤销山西省洪洞县人民法院作出的(2019)晋1024民初2613号民事判决，改判上诉人赔偿被上诉人6854.41元，争议金额为83343.63元。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院错误判定上诉人赔偿被上诉人的全部损失，增加了上诉人的赔偿义务。本起纠纷的起因系交通事故导致，而上诉人承保车辆×××小型轿车的驾驶员候强强经洪洞县公安局交通警察大队认定在本起交通事故中负次要责任，案外人申雄虎承担主要责任，案外人籍元平无责任。根据2009年公安部颁布的《交通事故处理程序规定》：“因两方或者两方以上当事人的过错发生交通事故的，根据其行为对事故发生的作用及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任。其中机动车与机动车之间发生交通事故的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（1）负事故全部责任的，承担100%的赔偿责任；（2）负主要责任的，承担70%的赔偿责任；（3）负同等责任的，承担50%的赔偿责任；（4）负次要责任的，承担30%的赔偿责任；（5)无责任的，不承担赔偿责任；（6）属于交通事故意外事故，各方均无责任的，应根据《民法通则》和《人身损害赔偿司法解释》的规定，视具体情况确定双方的赔偿责任；（7）属于不能认定事故责任的，双方各承担50%的赔偿责任。”根据《机动车交通事故责任强制保险条款》关于保险责任规定第八条第四款：“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用限额为1000元”。在本起交通事故中，上诉人承保车辆×××小型轿车上两位乘客受伤，被上诉人崔玉秀的损失经山西省洪洞县人民法院认定总损失为130051.4元，其中医疗费用项下为35621.41元，死亡伤残项下为92429.99元；因交强险的法定强制赔偿义务，上诉人仅需承担扣除主责方交强险限额及无责方无责限额后，按照次要责任承担30%的赔偿义务，计算方式为：（医疗费11622.17元+住院伙食补助费700元+营养费350元一5000-500）*30%=2196.65元；（误工费17267.39+护理费895.48+交通费1000+伤残赔偿金55863+住宿费500-55000-5000）*30%=4657.76元，总计为6854.41元。被上诉人崔玉秀辩称：按照30%比例赔偿是按照交通事故责任纠纷，但我们和出租车公司是合同关系，其有义务将我们安全送到家，不应该按照责任比例计算。崔玉秀向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金等共计98234.97元。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：一、原告主张医疗费12624.17元（其中洪洞县人民医院及临汾市人民医院、山西省眼科医院医疗费共计8187.17元、配眼镜435元、救护车3000元、外购药1002元），被告阳光保险临汾支公司认可洪洞县人民医院及临汾市人民医院、山西省眼科医院医疗费8187.17元、救护车3000元，但不认可配眼镜435元、外购药1002元。配眼镜款虽然原告仅提供了取镜联435元，未提供收据或发票，但原告确因此事故眼部受伤，是合理费用，本院予以认可；而外购药1002元，因原告未提供证据证明外购药用于原告因该事故受伤后的治疗，故对原告要求被告支付外购药款1002元的主张，不予支持，仅能支持洪洞县人民医院及临汾市人民医院、山西省眼科医院医疗费8187.17元、配眼镜435元、救护车3000元，共计11622.17元；二、原告主张误工费17267.4元，被告则认为因原告已年满62周岁，过了国家法定退休年龄，如要赔偿误工费仅凭村委会证明无法证明其还参加劳动，村委会也无法证明其月收入是5000元，村委会虽无法证明原告月收入是5000元，但能够证明原告身体健康仍参加劳动，有一定的收入，故被告应向原告支付误工费，误工费的标准参照山西省2018年农、林、牧、渔业从业人员平均工资52963元标准计算；三、被告阳光保险临汾支公司不同意承担鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故鉴定费应由被告承担。一审法院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。被告益兴出租车公司所有的×××出租车在被告阳光保险临汾支公司投保道路客运承运人责任保险等险种，双方形成保险合同法律关系。原告作为乘客乘坐被告益兴出租车公司所有的×××出租车，发生交通事故，事故发生在保险期间内，故被告阳光保险临汾支公司应在保险限额内予以赔付，不足部分由被告益兴出租车公司予以赔偿。原告因该事故造成的损失为：医疗费11622.17元；误工费标准按照2018年农、林、牧、渔业从业人员平均工资52963元计算，误工天数119天（从原告受伤之日2019年4月22日计算至定残日前一天即2019年8月18日）,误工费为:52963元÷365天×119天=17267.39元；护理费参照山西省2018年居民服务业平均工资标准计算7天为：46693元÷365天×7天=895.48元；住院伙食补助费参照《中央国家机关和事业单位差旅费管理办法》结合原告住院7天计算为：100元/天×7天=700元；营养费每天50元计算7天，共计350元；交通费酌情认定1000元；住宿费酌情认定500元；原告户口为家庭户口，现年满62周岁，残疾赔偿金按照2018年城镇居民人均可支配收入31035元计算，自定残之日起计算十八年，原告伤残等级为10级，残疾赔偿金应调整为10%，即31035元×18年×10%=55863元；鉴定费2000元；以上共计90198.04元。该数额在保险限额200000内，故应由被告阳光保险临汾支公司支付，被告益兴出租车公司无须支付。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、山西省高级人民法院《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》第三条规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内支付原告崔玉秀各项损失90198.04元；二、驳回原告崔玉秀的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元，减半收取1123元，由被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。在本院审理期间，双方均未提交新证据。根据双方在一审中提交的证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案为出租汽车运输合同纠纷，益兴出租车公司未尽到将乘客崔玉秀安全送达目的地的合同义务并致其遭受损害，依法应当承担赔偿责任。益兴出租车公司在上诉人处投保有道路客运承运人责任保险，上诉人应依照保险合同予以赔偿。至于上诉人提到被保险人益兴出租车公司在本案交通事故中的责任问题，一者，其与益兴出租车公司的保险合同条款中并无此约定；二者，益兴出租车公司在上诉人处所投保险为道路客运承运人责任保险，保险标的为乘客的人身安全和财产损失，即被保险人益兴出租车公司将在运输合同中未尽到合同义务给乘客造成的损失予以转嫁，该损失均应由保险人承担。现益兴出租车公司在与被上诉人崔玉秀达成的运输合同中，未依约将乘客崔玉秀安全送达，给崔玉秀造成人身损害，应承担违约责任，赔偿崔玉秀因事故造成的损失，而该损失已由上诉人承保，故上诉人应依约赔偿被上诉人崔玉秀在案涉事故中的全部损失，与益兴出租车公司在交通事故中的责任比例并无关系，一审判决并无不当。综上所述，阳光保险临汾支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1884元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李坤鹏审判员 王向红审判员 刘临平 二〇二〇年六月十五日书记员 卢柯君