甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初372号 原告：孙彩莲，女，1981年8月29日出生，住镇原县。 被告：姚正印，男，1987年11月1日出生，住镇原县。 原告孙彩莲与被告姚正印返还原物纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙彩莲、被告姚正印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙彩莲向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告所有的价值6.3万元的×××号北汽新能源电动轿车一辆，并赔偿损失1.5万元;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告购买了一辆北汽新能源电动轿车，并依法办理了相关手续。2019年5月原告前夫赵占恭以有急事为由借用原告该车辆，车辆在行驶过程中，被告抢夺车辆抵顶赵占恭借取被告一万多元的款项。同年9月原告通过车辆装有的GPS系统，发现车辆并将车辆开回镇原县秦园子小区。同年10月9日，被告再次私自将电动轿车开走，并造成多起违章。原告向镇原县公安机关报案，该局以该案为债务纠纷，不构成刑事责任，不予立案。原告作为车辆所有人，有权要求被告返还该车辆，但经原告多次催要返还未果，现提起诉讼。 姚正印辩称，车辆现在被告处属实。2019年5月18日被告出借赵占恭1.3万元，赵占恭以登记在原告名下的电动轿车做抵押，并提供了原告与赵占恭的结婚证及原告身份证复印件等材料证明，且赵占恭当场给原告打电话，征得原告同意后，被告与赵占恭签订电动轿车质押合同，赵占恭将质押的×××号电动轿车当场交付被告。该车辆系被告善意取得，为合法占有，故要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：其身份证及离婚证复印件、中国工商银行信用卡电动轿车专项分期付款合同、中华人民共和国机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、中国平安财产保险股份有限公司保单复印件、12123交管信息查询截图1张。被告提交了其身份证复印件、电动轿车质押借款合同复印件，赵占恭与孙彩莲结婚证复印件、身份证复印件、户口簿复印件，中华人民共和国机动车行驶证复印件、孙彩莲与姚正印短信截图1张，赵占恭与孙彩莲微信截图1张。本院依职权调查赵占恭笔录、镇原县公安局卷宗相关材料、镇原县民政局档案相关材料。上述当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙彩莲与案外人赵占恭原为夫妻关系。在婚姻存续期间，孙彩莲按揭购买北京新能源-EC系列2017年EC180灵动版电动小轿车一辆，车辆识别号×××,发动机号码×××，并由孙彩莲按月分期偿还购车款1570元。2018年5月25日孙彩莲在甘肃省庆阳市公安局交通警察支队办理车辆相关手续，进行注册。车辆注册日期，2018年5月25日；发证日期，2018年9月21日；所有人，孙彩莲；号牌号码×××；品牌型号，北京牌BJ7001BPH8-BEV；且孙彩莲对该车辆进行了投保。2019年4月24日孙彩莲与赵占恭协议离婚，同日在镇原县民政局办理离婚手续，协议未约定该车辆归属孙彩莲或赵占恭，但离婚后车辆实际由孙彩莲使用。2019年5月18日赵占恭借用该轿车过程中，被告与赵占恭签订电动轿车质押借款合同一份，将该轿车质押给姚正印，姚正印给赵占恭提供借款1.3万元，约定借款期限1个月，赵占恭还清借款之前，轿车质押于姚正印，双方未约定借款利息。质押时赵占恭并未告知孙彩莲。审理中，姚正印虽陈述在签订合同时，由赵占恭当场给孙彩莲打电话，征得孙彩莲同意后签订的合同，但姚正印未提供证据证实其陈述。2019年7月19日赵占恭通过微信返还姚正印借款2000元，同年9月19日，孙彩莲通过车辆安装的GPS定位系统将轿车从西峰区科教苑小区开走，并发短信告知姚正印。因孙彩莲外出务工再次将轿车交由赵占恭保管，同年10月9日，姚正印将停放在镇原县秦园子小区该车辆开走，并发短信告知孙彩莲。后赵占恭便向镇原县公安局报警，该局核查结论：赵占恭与姚正印之间存在经济纠纷，姚正印的行为不构成涉黑涉恶及其他违法犯罪。另有轿车在质押期间，姚正印使用该轿车造成自2019年7月21日起至同年9月12日止违章四次，现姚正印已对违章进行了处理。庭审后，经本院给孙彩莲释明，在孙彩莲的协助下，2020年6月5日赵占恭同意返还下欠姚正印的借款1.1万元（交存于本院），并自愿承担停车费1000元。姚正印以其在他人处停放该车辆产生费用3600元，要求赵占恭予以承担，拒绝返还车辆。 本院认为，依《中华人民共和国物权法》第六十四条“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权”之规定，本案中，孙彩莲提交了涉案车辆号牌号码为×××行驶证复印件，注册所有人为孙彩莲，经本院审查，该证据系合法、有效取得，应予以确认，并据此可以认定孙彩莲系涉案车辆号牌号码为×××的北汽新能源电动轿车所有权人，且孙彩莲诉讼要求姚正印返还车辆的主体适格。孙彩莲对自己名下的车辆，交付案外人赵占恭使用，未将自己与赵占恭离婚前的结婚证及户口簿复印件妥善保管或处置，在车辆交由赵占恭保管也未引起足够的谨慎注意义务，造成赵占恭在使用期间，为取得借款，将该车辆质押给姚正印，亦造成姚正印有理由相信该车辆系赵占恭与孙彩莲夫妻共同财产，姚正印取得质押物应系善意取得，但结合姚正印当庭陈述，在其与赵占恭签订合同时，由赵占恭当场给孙彩莲打电话，征得孙彩莲同意后签订的合同，但姚正印未提供证据证实其陈述是否属实，由此也可以证明姚正印不足以确信孙彩莲是否完全对车辆质押知情，况且该车辆登记在孙彩莲名下，姚正印缺乏对质押物所有权的审查，该质押物权的善意取得存在一定的瑕疵。本院在审理过程中，经本院对孙彩莲及赵占恭进行释明，赵占恭同意且已返还了姚正印的借款及承担相应停车费，姚正印以未返还借款而质押车辆的抗辩事由已消灭，再没有法定事由继续占有涉案车辆，成为对车辆无权占有人。依《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”及《中华人民共和国担保法》第七十一条第一款“债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物”之规定，孙彩莲作为车辆所有权人，要求姚正印返还涉案车辆，于法有据，应予支持。孙彩莲诉称要求姚正印赔偿损失1.5万元，因孙彩莲与赵占恭曾系夫妻关系，对赵占恭处理问题的方式有足够了解，在车辆交由赵占恭保管时，需有谨慎注意义务，但孙彩莲还是缺乏谨慎注意义务，造成车辆被赵占恭质押，且在诉讼前赵占恭也未完全清偿借姚正印的款项，孙彩莲要求姚正印赔偿损失，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，第六十四条、第二百一十九条，《中华人民共和国担保法》第七十一条规定，判决如下： 一、姚正印于本判决生效之日起三日内返还孙彩莲×××号北汽新能源小电动轿车一辆； 二、驳回孙彩莲其他诉讼请求。 案件受理费70元，由姚正印负担55元，孙彩莲负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  张建军 人民陪审员  谭丰田 人民陪审员  吴文学 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  贺建超 书 记 员  刘彦雄 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。 第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。 债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。 质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。 债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。 质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。