北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初3441号原告：于桂敏，女，1969年3月2日出生，汉族，北京航天总医院护士长，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：林艳英，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华祎，北京市元甲律师事务所律师。被告：付爽，男，1994年3月9日出生，满族，运通英菲尼迪4S店精品装饰技师，住北京市顺义区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖娟，女，1989年12月27日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张一庆，北京市逢时律师事务所律师。原告于桂敏与被告付爽、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于桂敏之委托诉讼代理人林艳英，被告付爽，被告人保财险北分之委托诉讼代理人张一庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于桂敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费75858.42元，营养费18610.56元，护理费13500元，误工费231852.86元，康复器具费6962元，交通费8108元，财产损失1500元，精神损害抚慰金30000元。事实和理由：2017年12月6日19时13分，在北京市大兴区德贤公馆路口处，被告付爽驾驶×××号小客车由南向北直行，适逢原告于桂敏驾驶×××号小客车、案外人王科能驾驶×××号小客车同向行驶，三车发生追尾，致使三车受损，原告于桂敏受伤。本次事故经交管部门认定，被告付爽负全部责任。另外，被告付爽驾驶的肇事车辆在被告人保财险北分投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期内。该起交通事故造成原告医疗费等各项经济损失，故诉诸法院，望判如所请。被告付爽辩称：被告付爽对原告所述的事发时间、经过及责任认定认可。因肇事车辆已在被告人保财险北分投保了交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔），事发时处于保险期内。故原告的损失，应由保险公司赔偿。被告人保财险北分辩称：被告人保财险北分对原告所述的事发时间、经过及责任认定认可。被告付爽所驾驶的肇事车辆在被告人保财险北分投保了交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔），事发时处于保险期内。对于原告合理的损失，同意赔偿。关于医疗费，仅同意赔偿与交通事故有关的费用，共计8105.29元。关于营养费，同意按照鉴定结论确定的期间并按照相关标准确定。关于误工费，同意按照鉴定结论确定的期间计算，原告提交的证据相互矛盾，无法证明其实际误工损失。关于护理费，原告未提交相关证据，同意按照鉴定结论确定的期间并按照相关标准确定。关于康复器具费，认可有医嘱的部分，其余不予认可。关于交通费，仅同意赔偿与就诊有关的费用。关于财产损失，与本案无关，不同意赔偿。关于精神损害抚慰金，原告未评残，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对本次事故发生的时间、经过、责任认定及肇事车辆的投保情况不持异议，本院予以确认。审理中，被告人保财险北分申请对原告的损害后果与本次交通事故的因果关系及护理期、营养期、误工期进行鉴定。本院委托中天司法鉴定中心进行鉴定，被告人保财险北分支出鉴定费20000元。鉴定结论为：（一）1、于桂敏的脑外伤神经综合症、头皮挫伤、颈髓损伤、挥鞭伤以及胸前软组织损伤与本次交通事故有因果关系；2、脊髓损伤与本次交通事故及自身颈椎病均有因果关系；3、颈椎病，腰椎间盘突出，颈椎不稳，硬膜囊、颈髓受压属于自身疾病，其发生与本次外伤无关，不除外本次外伤可以诱发或加重上述疾病的症状和体征的可能；4、不除外本次外伤诱发筋膜炎发生，与本次事故有因果关系；5、周围神经病、周围神经炎、神经根病、创伤性周围神经病变涵义甚广，诊断亦不明确，无法进行因果关系评定；6、创伤性周围神经病变、左侧臂丛损伤、双肩丛神经炎诊断依据不足，因果关系不予评定；7、肱骨外上髁炎、肩周炎为被鉴定人自身疾病，与本次交通事故无因果关系；8、肩袖损伤诊断依据不足，因果关系不予评定；9、腰椎间盘突出症、坐骨神经痛与此次外伤无明确因果关系；10、中耳炎、鼻炎与外伤无关，属于自身疾病，故与交通事故无关；11、多发性脑梗塞，脑血管病诊断依据不足；12、颞下颌关节紊乱病考虑为自身疾病，与交通事故无因果关系。（二）于桂敏的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告为证明医疗费，向本院提交门诊病历、医疗费发票予以佐证。二被告对该组的部分证据的关联性不予认可，仅同意赔偿医疗费8105.29元。经本院咨询鉴定机构，其表示鉴于原告提交的与本次事故有关的诊断和与本次事故无关的诊断在同一诊断证明书中无法完全分开的情况，建议法院结合原告的误工期酌情确定其医疗费金额。结合鉴定结论，本院酌情确定原告为治疗本次事故导致的伤情支出的医疗费为45682.3元。原告为证明误工费，向本院提交聘用合同、误工证明、银行流水、纳税记录予以佐证。二被告对该组证据不予认可。结合鉴定结论，本院确定原告的误工期为120日（2017年12月7日至2018年4月5日），实际误工损失为7387元。关于康复器具费，本院确定颈椎牵引器（194元）为合理支出。关于财产损失，原告称其因发生交通事故导致无法前往澳大利亚旅行，并提交澳大利亚签证费收据予以佐证。二被告对此不予认可。关于交通费，原告提交油票、出租车发票若干。二被告对该组证据不予认可。本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告付爽与原告发生交通事故，造成原告身体受伤，经交管部门认定，被告付爽负全部责任。被告付爽所驾驶的车辆在被告人保财险北分投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔率，故对原告因此所受到的损失，应由被告人保财险北分在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出的部分在商业三者险限额范围内按照责任比例（100%）进行赔偿，仍有不足的，由被告付爽进行赔偿。关于医疗费，原告提交诊断证明书、医疗费发票等予以佐证，经本院审核，确定其与本次事故有关的医疗费金额为45682.3元。关于营养费，依据鉴定结论，原告所需营养期为60日，原告主张数额过高，具体数额本院确定为3000元（60日*50元/日）。关于护理费，依据鉴定结论，原告所需护理期为60日。原告未提交证据证明其护理费支出，鉴于其受伤需人护理的事实，本院酌情确定为7200元（60日*120元/日）。关于误工费，依据鉴定结论，原告所需误工期为120日。结合原告提交的证据，本院确定其与本次事故有关的实际误工支出为7387元。关于康复器具费，本院确定颈椎牵引器为合理、必要支出，金额为194元。关于财产损失，其并非本次事故造成直接损失，该项损失请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于交通费，原告提交的部分票据无法证明系就诊时产生，鉴于原告就诊势必产生一定交通费用，具体数额本院结合原告就诊的次数及路程酌情确定为1000元。关于精神损害抚慰金，原告未进行伤残评定，该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额项下赔偿原告于桂敏医疗费10000元，护理费7200元，误工费7387元，康复器具费194元，交通费1000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在商业三者险限额项下赔偿原告于桂敏医疗费35682.3元，营养费3000元；三、驳回原告于桂敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7096元，减半收取计3548元，由原告于桂敏负担3000元（已交纳），由被告付爽负担548元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费20000元，由原告于桂敏负担10000元（于本判决生效后七日内交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担10000元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈贝二〇二〇年六月二十九日书记员  孙跃