wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12685号原告：陈佩萍，女，汉族，1963年5月14日生，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：俞晓锋，男，汉族，1981年6月14日生，户籍地上海市闵行区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：余超，上海儒君律师事务所律师。原告陈佩萍与被告俞晓锋股权转让纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法由审判员张文星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈佩萍，被告俞晓锋的委托诉讼代理人余超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈佩萍提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告俞晓锋向原告陈佩萍支付股权转让款人民币(币种下同)10万元以及违约金10万元。事实和理由：原告原系上海品智教育培训有限公司(以下简称品智公司)的法定代表人和经营者，因被告系原告女婿，被告认为由其经营品智公司比较适合，故双方于2018年1月22日签订上海品智教育培训有限公司(以下简称品智公司)《转让协议》(以下简称《转让协议》)。协议内容：乙方愿意受让甲方转让品智公司的股权，经双方协商一致，达成协议。一、甲方同意将持有的品智公司100%的股权转让给乙方，转让价款为70万元。二、股权转让款支付时间与方式：支付方式为分期付款，每年的1月22日前支付。无利润的前提下支付给甲方10万元；盈利的前提下支付公司每年利润的50%，直到转让价款结清为止。二、违约责任。本协议一经生效，双方必须自觉履行，任意一方违约需承担10万元违约金。之后，被告支付了第一期转让款10万元。2020年1月22日，被告应向原告支付第二期转让款10万元，但原告多次联系被告要求其履行协议支付转让价款，但一直未果，故涉诉。被告俞晓锋辩称，对于原告要求支付股权转让款的诉讼请求予以认可，但认为违约金过高，请求法院调整。调整为每日万分之三的标准，以10万元为基数，自2020年1月23日起(即签署股权转让协议的次年)计算，该标准足以弥补原告按照银行利率计算的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经对原、被告提供的证据进行质证、认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：2018年1月22日，原告作为甲方(出让方)，被告作为乙方(受让方)，共同签订《转让协议》，约定：一、甲方同意将其在品智公司所持的100%股权转让给乙方，乙方同意受让。……二、股权转让价格及价款方式：1.甲方同意根据合同所规定的条件，以原将其在公司拥有的100%股权转让给乙方，乙方同意以70万元价格受让该股权。……2.1乙方同意在本合同双方签字之日向甲方支付品智公司年利润的50%直至支付到70万元终止。……如没到利润的前提下每年支付给甲方10万元整支付甲方到70万止。……7.2如乙方在支付款上未能履行合同，乙方应向甲方支付违约金10万元整。目前，品智公司登记的股东和法定代表人为被告。本院认为，原、被告签订的《转让协议》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。该合同受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。系争协议签订后，原告已为被告办理了股权的变更登记，故已履行了协议的主要义务，被告应按照协议约定付款时间支付转让款。庭审中双方确认，第二期股权转让款10万元，被告应于2020年1月22日前支付。因此，原告请求被告支付10万元股权转让款，于法有据，本院予以支持。由于被告至今未清偿转让款，已构成违约。由于系争协议约定了违约金，原告请求被告偿付，于法有据，本院予以支持。然而，本院注意到，虽然双方约定了违约金为10万元，但并未明确该违约金系针对全部转让款抑或每期的违约金金额。并且，全部股权转让款为70万元，目前被告仅为一期10万元股权转让款未支付，而原告主张10万元违约金，明显超过了合理范围。因此，本院综合考虑被告过错程度、违约情形，以及原、被告之间的关系，酌情确定本案系争股权转让款的违约金标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准，并自被告违约次日起计付。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告俞晓锋于本判决生效之日起十日内支付原告陈佩萍股权转让款10万元；二、被告俞晓锋于本判决生效之日起十日内偿付原告陈佩萍以10万元为基数，自2020年1月23日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计付的违约金。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,150元，由原告陈佩萍负担935.25元，被告俞晓锋负担1,214.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 员 张文星二〇二〇年六月十八日法官助理 朱 任书 记 员 朱 任附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23561号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：郑林林，男，1978年6月30日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郑林林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告郑林林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郑林林归还原告借款本金9,021.29元，支付原告逾期利息212.56元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月，被告郑林林与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郑林林向原告贷款37,000元，用于购买许昌吉通汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY4BR2JN091520)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年7月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郑林林以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郑林林自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郑林林构成违约，截止至2020年4月7日，被告郑林林尚欠原告贷款本金9,021.29元，逾期利息212.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告郑林林在签字表中注明的居住地址为河南省鄢陵县陈化店镇东明义村5组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金9,021.29元、逾期利息443.36元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郑林林未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告郑林林支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郑林林以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郑林林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑林林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,021.29元，支付至2020年6月6日止的逾期利息443.36元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告郑林林届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郑林林协议，以大众牌(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY4BR2JN091520)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郑林林继续清偿。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926财保227号   申请人：沙迪尔·吐尼牙孜，男，1969年7月15日出生，住新疆拜城县。   被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地新疆拜城县温巴什乡上温巴什村。   法定代表人：庞茂。   申请人沙迪尔·吐尼牙孜于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值140.4元的财产予以查封、冻结。   本院经审查认为，申请人沙迪尔·吐尼牙孜提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值140.4元的财产。   案件申请费30元，由沙迪尔·吐尼牙孜负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   班学强   二 〇 二 〇 年 六 月 十 日   书  记  员   张 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9856号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：饶杉杉，男，1987年10月6日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告饶杉杉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月2日尚欠本金余额35242.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35242.14元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告饶杉杉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35242.14元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由被告饶杉杉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十日书记员  何志强
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1502行初274号原告魏景瑞，男，1969年11月18日出生，汉族，住莘县。委托代理人孙国义，北京杰睿律师事务所律师。被告莘县水利局，住所地莘县振兴街184号。法定代表人吴朝波，局长。出庭负责人丁相军，副局长。委托代理人王月臣，该单位工作人员。委托代理人黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。原告魏景瑞不服被告莘县水利局2019年12月29日作出的莘水强执决字［2019］646号《行政强制执行决定书》（以下简称《决定书》）一案，聊城市中级人民法院指令由本院管辖。本院于2020年5月8日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙国义，被告莘县水利局副局长丁相军及委托代理人王月臣、黄振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月29日，被告对原告作出莘水强执决字［2019］646号《决定书》，认定原告在马颊河滩地建设大棚的行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条和《中华人民共和国防洪法》第二十二条的规定，属于在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物的违法行为，依据《中华人民共和国水法》第六十五条和《中华人民共和国河道管理条例》第三十六条的规定，被告已于2019年12月20日下达了《限期拆除通知书》，原告未在规定期限内履行限期拆除义务，被告又于2019年12月25日下达了《限期拆除催告书》，原告无正当理由逾期仍未自行拆除。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，被告决定将在近期依法对原告位于马颊河滩地建设的冬暖式棚等违法建筑物、构筑物予以强制拆除。该决定书并告知了原告复议及诉讼权利。原告诉称，原告系莘县燕店镇西孙庄村人，依法对本集体的土地享有使用权。自1999年以来，原告承包本村土地耕种至今。2019年12月29日，被告向原告送达《决定书》。该决定书称原告在河道范围内所建蔬菜大棚妨碍了河道泄洪，被告责令原告限期拆除。原告认为，被告所述与事实不符，莘县人民政府向原告颁发的土地承包权证书显示涉案土地为基本农田，并非被告所述的河道。被告作出的《决定书》违反了法律规定，请求法院确认被告2019年12月29日对原告作出的莘水强执决字[2019]646号《决定书》违法。原告向本院提交了登记在其名下的农村土地承包经营权证，证明涉案地块是永久性基本农田。被告辩称，一、原告所建大棚位于马颊河河道管理范围之内，原告所述土地性质应依政府登记为准。即使原告对大棚所占土地有使用权，也不能对抗《中华人民共和国河道管理条例》第二十条之规定。聊政字[2014]119号《聊城市人民政府关于划定徒骇河马颊河管理范围和保护范围的批复》对马颊河河道管理范围进行了明确划定，原告大棚位于河道管理范围之内。对于河道管理范围之内的违法行为，根据《中华人民共和国水法》第六十五条之规定，答辩人具有相应职权。二、答辩人依法行使职权，对原告大棚的违法性质进行调查后，依《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国河道管理条例》、《中华人民共和国行政强制法》之规定，向原告告知权利并依法向其送达了相关手续，行政行为合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了下列证据：1、马颊河滩区蔬菜大棚地形分布图，证明在该图中标注的西孙庄涉案大棚在河滩之内，与被告现场勘验的地点一致，图中的两外侧黄线是堤防，中间黄线是堤口，白色区域是大棚。2、照片打印件一张，上面标注了马颊河的河堤。3、莘国用（93）字第011、012、013号马颊河《国有土地使用证》，证明马颊河右堤、河槽、左堤范围为国有土地，左堤、右堤距河槽之间的可耕地属于集体土地，可用于种植不违反《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》所规定的作物。4、行政卷宗一本，证明作出《决定书》合法。5、聊政字[2014]119号《聊城市人民政府关于划定徒骇河马颊河管理范围和保护范围的批复》，证明原告的大棚位于马颊河河道管理范围之内。经庭审质证，对被告陈述的事实及提交的证据，原告异议称：原告大棚在马颊河河槽与右堤之间，不在河堤管理范围之内，大棚用地是永久性基本农田。被告所述为河滩地与事实不符，河滩地不可能为永久基本农田。原告自分地以来就在此建设大棚种植蔬菜，已经20年左右，2019年被告称发现原告的违法行为与事实不符。对被告提交的马颊河滩区蔬菜大棚地形分布图的真实性有异议，该图没有制作机关、设计单位。被告提交的《国有土地使用证》与本案无关。对勘验笔录真实性和合法性有异议，上面没有被勘验人签名，见证人情况不明，不能确认是否为本人签字。对责令限期拆除通知书有异议，原告大棚不是违法建筑。对送达回证真实性和合法性有异议，原告收到了被诉决定书，当时是留置送达。送达回证上的见证人均是镇政府工作人员不符合法律规定。对市政府批复的真实性和合法性无异议，但是被告应当将该文件公告。被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为涉案地块位于河道管理范围内。对原告的质证意见，被告反驳称：马颊河滩区蔬菜大棚地形分布图是航拍图，主要是证明涉案大棚位于河滩地内，原告对该事实也予以认可。行政卷宗材料均是实事求是制作，并有见证人签名，且原告本人也已收到了被诉决定书。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据，被告对真实性无异议；对被告提交的证据，原告虽提出异议，但未提交能够否定证据真实性的证据。原、被告提交的证据证明内容与待证事实相关联，本院作为有效证据予以采信。经审理查明，因原告在马颊河河槽与右堤之间承包地上建设蔬菜大棚，被告于2019年12月20日作出莘水责拆字[2019]646号《责令限期拆除通知书》，认定原告在马颊河滩地建设大棚的行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条和《中华人民共和国防洪法》第二十二条的规定，属于在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物的违法行为，依据《中华人民共和国水法》第六十五条和《中华人民共和国河道管理条例》第三十六条的规定，责令原告于2019年12月24日前自行拆除违法建筑。并载明“如对本通知书不服，可自收到本通知书之日起六十日内，依法向莘县人民政府申请行政复议或自收到本通知书之日起六个月内直接向莘县人民法院提起行政诉讼。”2019年12月25日，被告作出莘水催告字[2019]646号《限期拆除催告书》，催告原告于2019年12月28日前自行拆除。2019年12月29日，被告作出莘水强执决字［2019］646号《决定书》。原告不服，提起本案诉讼，要求确认被告作出的莘水强执决字［2019］646号《决定书》违法。本院认为，被告于2019年12月20日作出的《责令限期拆除通知书》，载明当事人有在六十日提起复议、在六个月内的提起诉讼的权利。之后，被告认定原告未履行《责令限期拆除通知书》确定的限期拆除义务，于2019年12月29日即向原告作出被诉《决定书》，剥夺了当事人对《责令限期拆除通知书》提起复议及诉讼的权利，其行政程序违反法律规定。但因原告建设的大棚现已被实际强制拆除，该决定书主要内容已不再具有可撤销性，依法应作确认违法处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告莘县水利局2019年12月29日作出的莘水强执决字［2019］646号《行政强制执行决定书》违法。案件受理费50元，由被告莘县水利局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  韩恒印审 判 员  于淑青人民陪审员  张作胜二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘伟荣
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3268号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏鹏，系公司职工。被告：孙书合，男，1958年4月9日出生，汉族，住山东省冠县。被告：孙山虎，男，1963年1月20日出生，汉族，住山东省冠县。被告：孙山停，男，1956年5月19日出生，汉族，住山东省冠县。被告：赵国利，男，1978年10月10日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告孙书合、孙山虎、孙山停、赵国利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告润昌农商行申请撤回对被告孙书合的起诉。原告润昌农商行委托诉讼代理人魏鹏到庭参加诉讼，被告孙山虎、孙山停、赵国利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告孙书合偿还原告借款本金38232.71元及利息13404.62元（截至2020年4月21日，包括期内利息、罚息和复利），合计51637.33元以及自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日按合同约定计算利息、罚息及复利；2．被告孙山虎、孙山停、赵国利对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行变更诉求为：依法判令被告孙山虎、孙山停、赵国利偿还原告借款本金38232.71元及利息（自2017年6月29日至2018年6月15日，以本金39300元为基数，按月利率9.425‰计算；自2018年6月16日至借款偿清之日止，以本金38232.71元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利）。被告孙山虎、孙山停、赵国利未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，被告孙书合与原告签订润昌农商行桑阿镇支行个借字（2017）年第050948778号《个人借款合同》，约定从原告处借款39300元，期限从2017年6月29日至2018年6月15日，借款用途为借新还旧，还款方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告孙山虎、孙山停、赵国利与原告签订润昌农商行桑阿镇支行保字（2017）年第050948778号《保证合同》，自愿为孙书合的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年6月29日按照被告孙书合的委托，将39300元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年6月29日至2018年6月15日，借款期间月利率为9.425‰。借款期间届满后，被告孙书合于2018年6月16日偿还124.44元利息，2018年6月21日偿还利息0.03元，2018年6月29日偿还利息115.41元，2018年7月10日偿还利息425元，2018年7月27日偿还利息36元，2018年7月31日偿还利息133.41元，2018年8月31日偿还利息133.41元，2018年9月21日偿还本金0.01元，2018年9月28日偿还本金133.41元，2018年10月31日偿还本金133.41元，2018年11月30日偿还本金133.41元，2018年12月27日偿还本金133.41元，2019年1月27日偿还本金133.41元，2019年2月27日偿还本金133.41元，2019年3月28日偿还本金133.41元，2019年4月26日偿还本金133.41元，共计偿还本金1067.29元和利息967.7元，其余本金及利息未予偿还。被告孙山虎、孙山停、赵国利未履行保证责任。另查明，被告孙书合已于2020年3月11日死亡。本院认为：被告孙书合向原告借款并签订借款合同，被告孙山虎、孙山停、赵国利对该笔借款进行担保并签订保证合同，是其真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告孙书合作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告孙山虎、孙山停、赵国利作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就借款人的清偿义务向原告承担连带保证责任。现被告孙书合已死亡，对原告要求被告孙山虎、孙山停、赵国利偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告孙山虎、孙山停、赵国利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙山虎、孙山停、赵国利于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款38232.71元及利息（以本金39300元为基数，自2017年6月29日起至2018年6月15日止，按月利率9.425‰计算；以本金38232.71元为基数，自2018年6月16日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算，已偿还的利息967.7元应予以扣除），并按合同约定计收复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元（已减半收取），由被告孙山虎、孙山停、赵国利负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年六月二十九日法官助理张亚楠书记员孙同同
1348北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4854号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：齐鸿炜，男，1970年10月13日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告齐鸿炜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告齐鸿炜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金114363.38元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月23日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114363.38元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：齐鸿炜于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114363.38元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告齐鸿炜负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13043号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘羽，男，1986年12月16日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘羽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘羽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月07日的信用卡欠款本息共计108898.13元以及自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘羽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘羽向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月07日，因透支产生的信用卡项下欠款共计108898.13元，其中本金63813.79元、利息16730.75元、费用28353.59元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘羽偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘羽于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月07日的信用卡欠款共计108898.13元，以及自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果刘羽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元以及公告费（以实际发生为准），由刘羽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初7243号 原告：徐元，男，1983年3月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：王雪梅，四川鑫天律师事务所律师。 被告：成都市小书童教育服务管理有限公司，住所地四川省成都市成华区明珠路35号附8号。 法定代表人：王敏。 原告徐元与被告成都市小书童教育服务管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告徐元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐元撤回起诉处理。 审 判 长  兰 田 人民陪审员  王大一 人民陪审员  黄 煜 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  宋可心
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122财保24号申请人：李洪勇，男，1978年10月30日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。申请人：孙辉，女，1978年7月11日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被申请人：蒋永昆，男，1986年11月2日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被申请人：陶飞燕，女，1987年2月5日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。申请人李洪勇、孙辉于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋永昆、陶飞燕价值300000元的财产进行保全。申请人已向本院提供了李洪勇、孙辉所有的位于云南省昆明市的房屋（房屋所有权证号为：昆明市房权证官字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人李洪勇、孙辉的申请符合法律相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人蒋永昆、陶飞燕价值300000元（人民币大写：叁拾万元整）的财产进行查封、扣押、冻结（冻结银行存款的期限为冻结之日起一年，查封、扣押动产的期限为查封、扣押之日起两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为查封不动产、冻结其他财产权之日起三年）；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李浩玲二〇二〇年六月十六日书记员  周 琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23501号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈胜强，男，1997年10月3日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈胜强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈胜强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈胜强归还原告借款本金97,358.32元，支付原告逾期利息1,538.74元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年6月，被告陈胜强与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈胜强向原告贷款125,000元，用于购买益阳兰天汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6474DFD，车架号LSVUD60T0KXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年7月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈胜强以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈胜强自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈胜强构成违约，截止至2020年4月7日，被告陈胜强尚欠原告贷款本金97,358.32元，逾期利息1,538.74元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈胜强在签字表中注明的居住地址为湖南省益阳市赫山区兰溪镇鄢家垸村月形山村民组33号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金97,358.32元、逾期利息3,047.16元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈胜强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈胜强支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈胜强以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈胜强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈胜强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金97,358.32元，支付至2020年6月10日止的逾期利息3,047.16元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈胜强届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈胜强协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6474DFD，车架号LSVUD60T0KXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈胜强继续清偿。案件受理费2,308.10元，减半收取计1,154.05元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初1722号 原告：李琼芬，女，汉族，生于1966年4月25日，四川省江油市人，住江油市。 委托诉讼代理人：董庆勇，江油市中坝法律服务所法律工作者。 原告：王永强，男，汉族，生于1961年12月2日，四川省江油市人，住江油市。 委托诉讼代理人：董庆勇，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：赵海银（曾用名王闯），男，汉族，生于1990年6月10日，四川省江油市人，住江油市。 委托诉讼代理人：蔡坤，四川科大律师事务所律师， 原告李琼芬、王永强诉被告赵海银农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员薛梅于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告李琼芬、王永强的委托代理人董庆勇，被告赵海银及其委托诉讼代理人蔡坤均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李琼芬、王永强向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告李琼芬与被告在2016年9月25日签订的商议书；2.判令被告从2016年9月25日至2020年3月25日期间占用原告位于西屏镇××1.2亩土地补偿费3024元（1.2亩×3.6年×700元／年＝3024元）；3.判令被告在2020年6月25日将上述土地上的果树及其他农作物移出该土地并回复原状向原告予以返还；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告与被告系邻居关系，都是从四川省汉源县迁移过来的移民。由于二原告要外出务工，在2016年9月25日被告找到原告李琼芬商议将原告名下承包的1.2亩田地（位于江油市用来种植农作物，原告李琼芬同意后就与被告当天签订了商议书一份。2019年2月份左右二原告打工回来得知被告将该田地用来种植果树，遂与被告商量收回该田地，并且二原告年事已高，不便外出务工，收回田地后用于自己种植。被告不将该田地退还给原告，反而以各种理由搪塞，故来院提起诉请。 被告赵海银辩称：1.原、被告于2016年9月25日所签订的商议书，实质上是原告为了更好地利用土地，避免土地荒废，而将自己的土地转包给被告。原。被告同属相同农村集体组织，该协议有效；2.原、被告签订土地转包协议的原因是被告购买了原告所有的位于西屏镇××移民街××号住房，原告出售住房的本意是将案涉土地一并出售给被告（土地包括在房价之内）。因当时在场的永兴村书记曹某1均、村长曹某2、四组组长赵仕六同时提出，农村土地属集体所有不得买卖。故原告请赵仕六书写了商议书，将案涉土地使用权长期转包给被告且无需支付任何费用；3.因为农村土地无法交易，原告选择将案涉土地使用权长期流转给被告。原告明知被告要在该土地上中果树且周期较长，现在果树刚挂果就想反悔收回土地自己种植，不仅违反了约定也违反了诚实信用原则。综上，请求驳回其诉讼请求。 本院经审理查明以下事实： 1.原告李琼芬、王永强与被告赵海银系邻居关系，都是2006年从四川汉源县移民到江油市居住生活的移民; 2.2016年9月25日，原告李琼芬与被告赵海银签订了《房产买卖合同书》，约定：出卖方李琼芬与家人共同协商后自愿将自有的位于西屏镇××移民街××街面住房出卖给赵海银，由赵海银一次性付清房款151680元，合同签字成立后即交房，该房使用权、产权属赵海银所有。李琼芬及其配偶王永强在该协议签名并捺印，赵海银在购买人处签名，曹某1均、曹某2、赵仕六在中证人处签名。 同日，原告李琼芬与被告赵海银签订了《商议书》，协议载明“西屏永兴四组李琼芬与本村三组赵海银双方达成共同商议决意：⑴本人李琼芬因长期在外务工无法管理好自己的土地，为了使自己的土地更好地发辉（应为“发挥”）经济效益，与本村三组赵海银商议决定将自己二人的土地长期转包给赵海银经运（应为“经营”），不得反悔；⑵房屋后面两块小地各自使用一块；⑶如国家需要珍用（应为“征用”）土地赵海银不得有任何理由收取土地补偿费，补偿费全额由李琼芬所有。如有青苗补偿费全额由赵海银所有，不得反悔。如有反悔造成后果自付。如有土地转包，转包费由李琼芬所有。甲方：李琼芬乙方：赵海银中人：赵仕六2016.9.25”。李琼芬与赵海银在该协议签名并捺印。上述协议签订后，赵海银即交付房款并入住，其后在转包的土地上终止了果树； 3.庭审中，原告李琼芬认可房屋买卖的事实，但认为自己只是将土地长期转包给被告。被告赵海银认可自己在案涉土地种植果树且现目前才挂果。案涉土地基本情况登记表载明“发包方西屏镇永兴村四组承包方代表姓名李琼芬承包期限2006年11月1日至2029年9月30日止承包方式家庭承包土地用途农业”； 4.庭审中，证人曹某1均陈述：原、被告买卖房屋时，自己担任永兴村书记。对双方交易房屋事宜自己是知情的，当时双方协商将土地一块写入房屋买卖协议，自己就说土地不能买卖，只能交由购房人种植。当时也说了要种果树，自己还说了种植果树周期较长，原告当时也知道对方是准备种植果树的且原告并未明确表示自己打工回来就要收回土地自行耕种。证人曹某2陈述：原、被告买卖房屋时，自己担任永兴村主任。对双方交易房屋事宜自己是知情的，签订房屋买卖协议时，村上及队上的干部均在场。关于土地双方协商是免费无偿使用。在签订协议之前，被告已经承包了很多土地终止果树，但在签订协议时双方并未明确土地用途。证人滕某陈述：自己当时准备购买原告的房子，在交涉过程中，原告明确说过免费使用土地，但后来由于自己觉得房子面积太小而放弃。 以上事实有：原告身份证、被告户籍信息、《房产买卖合同书》、《商议书》、承包土地基本情况登记表、土地种植照片、永兴村村委会证明、证人证言及当事人庭审自述等证据在卷作证。 本院认为,二原告与被告于2016年9月25日签订《房产买卖合同书》、《商议书》，是双方真实意思表示且不违背法律法规，双方理应按约履行。《商议书》明确约定原告自愿将土地长期转包给被告且并未约定土地用途及转包期限，故原告认为被告擅自改变土地农业用途、自己打工回家需要耕种土地请求收回土地的理由，本院不予支持。证人曹某1均、曹某3均系永兴村委会干部，在原、被告签订《房产买卖合同书》时都在现场进行见证。两位证人都陈述：原、被告当时想将土地一并写入《房产买卖合同书》中，但由于土地不能买卖故单独形成了《商议书》并约定长期转包，土地并未另行计价；在签订《商议书》时，被告明确告知了自己种植果树的用意。由于两位证人均为现场见证人，签订购房契约并邀约村委会干部进行见证也符合当地交易习惯，故本院对证人证言予以认可。由于双方对土地未另行计价且并未约定转包费用，故对原告请求支付土地补偿费的诉请，本院不予支持。 综上，案经调解无果，依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下: 驳回原告李琼芬、王永强诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告李琼芬、王永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 薛 梅 二〇二〇年六月二日 书记员 李文雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30520号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：迟博雨，男，1989年8月27日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被告：李凤清，女，1981年12月1日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月25日的借款本金11838.55元、利息471.35元、逾期罚息924.79元，以及自2020年3月6日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告迟博雨所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年9月6日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额26340元，贷款期限36个月，贷款年利率16.88%，每月应还款额955.52元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息等事项进行了约定。同日，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠借款本金11838.55元、利息471.35元、逾期罚息924.79元。本院认为：原告针对本金、利息、逾期罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迟博雨、李凤清于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月25日的借款本金11838.55元、利息471.35元、逾期罚息924.79元，并支付自2020年3月6日起至实际付清之日止的利息（以借款本金11838.55元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告迟博雨所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖后的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元、公告费260元，均由被告迟博雨、李凤清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  吴 桐
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4323号 申请执行人：广西龙天建筑机械租赁有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：游泳。 被执行人：章致友，男，1965年12月18出生，汉族，住湖北省广水市。 本院在执行广西龙天建筑机械租赁有限公司与章致友租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5333号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人章致友的银行存款及其他款项人民币1168000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年六月十六日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13361号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：赖友龙，男，1970年08月10日出生，汉族，工作不详，户籍地浙江省临海市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告赖友龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告赖友龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月09日的信用卡欠款本息共计67945.00元以及自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。赖友龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、赖友龙向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计67945.00元，其中本金41270.28元、利息9949.64元、费用16725.08元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求赖友龙偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赖友龙于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月09日的信用卡欠款共计67945.00元，以及自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果赖友龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元以及公告费（以实际发生为准），由赖友龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保308号申请人：马秀琴，女，1954年6月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：赵中原，男，1948年6月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请人马秀琴与被申请人赵中原申请诉前财产保全一案，申请人马秀琴于2020年6月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人赵中原价值25000元的财产或者相应价值的其他财产,并提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人马秀琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人赵中原价值25000元的财产。案件保全费270元（申请人马秀琴已预交），由申请人马秀琴承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 四 日书  记  员   贺晓燕
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执755号之二被执行人：张敏，男，汉族，1978年10月24日出生，住武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104刑初1056号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结被执行人张敏的银行存款4000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年六月十八日书记员 叶天驰
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执恢51号之一 申请执行人：文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路95号，组织机构代码:087397492。 法定代表人：林少云。 被执行人：朱阿碎，男，1995年11月14日出生，汉族，住浙江省。 被执行人：郭凯，男，1987年4月27日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会与被执行人朱阿碎、郭凯小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初2688号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会向本院申请强制执行。本院于2020年03月05日立案执行。执行标的为被执行人朱阿碎、郭凯偿还文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会借款本金100000元及其占用费(期内占用费从2017年06月21日起按月费率1.5%计算至2018年03月28日止；逾期罚费从2018年03月29日开始按月费率1.5%加收20%的罚费利率计收罚费至本金还清之日止)，并负担案件受理费2750元。 执行立案后，本院于2020年03月09日向被执行人朱阿碎、郭凯发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人朱阿碎、郭凯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱阿碎、郭凯逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱阿碎、郭凯的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券和公积金。被执行人朱阿碎名下登记的车辆牌号：浙Ｃ9××××别克牌小型轿车，在本案中予以查封，未实际控制。未发现被执行人朱阿碎、郭凯有其他可供执行的财产。 执行中，本院对被执行朱阿碎、郭凯持有的护照予以作废，并对朱阿碎、郭凯予以出境报备。 鉴于被执行人朱阿碎、郭凯拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱阿碎、郭凯作出司法拘留15天的决定并予以布控。同时对被执行人朱阿碎、郭凯采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱阿碎、郭凯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执恢51号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年六月十八日 代书记员 赵汉讲
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初2285号 原告：太平财产保险有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区南黎路89号9栋（综合A#）2层。 负责人：刘伟杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王梦杰，该公司员工。 被告：孙某，女，2006年1月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告太平财产保险有限公司淮北中心支公司与被告孙某保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2020年6月3日立案。原告太平财产保险有限公司淮北中心支公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，太平财产保险有限公司淮北中心支公司撤诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许太平财产保险有限公司淮北中心支公司撤诉。 案件受理费50元，因本案以撤诉方式结案，减半收取25元，由太平财产保险有限公司淮北中心支公司负担。 审判员  孟秀芳 二〇二〇年六月十六日 法官助理赵安 书记员赵坤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4253号原告：陈万扬，男，1985年12月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。（未到庭）委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：石倩，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张娜娜，该局审查员。（未到庭）第三人：张秀英，女，1962年8月22日出生，汉族，住四川省平昌县。（未到庭）委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第20470号关于第15046541号“银匠世家传奇”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年2月12日本院受理时间：2020年4月24日开庭审理时间：2020年6月23日被告依照2014年《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年《商标法》）第四十四条第一款，2019年《中华人民共和国商标法》第四十四条第一款、第三款和第四十六条之规定，以第15046541号“银匠世家传奇”商标（简称诉争商标）的注册构成2014年《商标法》第四十四条第一款所指情形为由，作出被诉裁定：诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定诉称：诉争商标“银匠世家传奇”系原告独创，申请商标目的是为了实际生产经营需要。原告自2013年开始筹备使用，诉争商标核准注册后，原告对经营店铺的规模及数量均进行了扩张，并进行线上及线下的宣传推广活动，扩大了品牌影响力。故原告注册诉争商标非囤积倒卖的抢注行为，未损害公共利益或者不正当的占用公共资源，在实际使用中也不会造成消费者的混淆误认，应予以维持。综上，原告请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交了答辩状，辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：150465413.申请日期：2014年7月31日4.专用权期限：至2025年11月20日5.标志：6.核定使用商品（第14类）：首饰盒；未加工或半加工贵重金属；玛瑙；银质工艺品；人造琥珀制珍珠（压制的琥珀）；翡翠；珠宝首饰；珍珠（珠宝）；角、骨、牙、介首饰及艺术品；手表二、其他事实本案诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下主要证据材料：1.原告“银匠世家传奇”部分店铺、产品、产品包装、宣传单、宣传册等使用证据；2.原告“银匠世家传奇”产品检验报告；3.原告“银匠世家传奇”产品购销合同；4.原告“银匠世家传奇”网络推广合同及标签物料等制作合同；5.原告官网及网络推广；6.作品登记证书；7.原告“银匠世家传奇”商标许可备案通知书；8.原告“银匠世家”店铺、产品标签等商品使用证据；9.原告“银匠世家”店铺主体执照、店铺租赁及房租收据等；10.原告“银匠世家”58同城等网络推广合同等；11.原告“靓银时代”“周六吉”店铺、产品标签、宣传物料等商标使用证据。被告向本院提交了三组证据材料：1.诉争商标商标档案，证明商标的申请日期、注册日期、商标图样、指定使用商品等情况；2.当事人在评审程序提交的申请书、答辩书，证明被诉裁定针对其申请的事实、理由和请求进行评审；3.答辩通知书和证据交换通知书，用以证明被诉裁定的作出程序合法。以上事实，有诉争商标商标档案、当事人提交的相关证据材料、当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年《商标法》施行日期为2019年11月1日，诉争商标于2015年11月21日予以核准注册，早于2019年《商标法》修改决定施行日期，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理适用2014年《商标法》，程序问题的审理适用2019年《商标法》。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反了2014年《商标法》第四十四条第一款之规定。该条旨在维护商标注册和管理的良好秩序，敦促商标注册人遵守公序良俗以及诚实信用的原则。认定“欺骗手段和其他不正当手段”，包括规模性抢注他人在先具有一定知名度的商标并转让牟利的行为，该规模性抢注应该具备一定的条件，即或者抢注是同样的商标，且数量较大，构成没有实际使用可能的商标囤积行为；或者抢注多个不同的在先知名商标，涉及多个主体或多个不同的商标标志。此外，依据商标法相关规定，民事主体申请商标注册，应具有使用的真实意图，以满足自己的商标使用需求为目的，其申请注册商标的行为应具有合理性或正当性。本案中，原告在第14类、第35类等商品和服务类别上申请注册了“周六福传奇”、“周六吉珠宝”“周六吉”“六诺六六福珠宝”“金六福传奇”等60余件商标，其中多件商标与同类别他人知名商标品牌相似。原告提交的证据不足以证明其对上述商标进行了实际的商业使用，对如此众多数量的注册商标的使用意图及创意来源未提交相应的合理解释，其注册目的难谓正当。诉争商标的申请注册行为具有借助他人知名品牌进行不正当竞争或牟取非法利益的意图，违反诚实信用原则，扰乱正常的商标注册管理秩序，有损公平竞争的市场秩序。故诉争商标的注册存在2014年《商标法》第四十四条第一款规定之情形，被诉裁定认定并无不当，本院予以确认。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陈万扬的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告陈万扬承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  仝连飞人民陪审员  及国良二〇二〇年六月二十九日书 记 员  全春颖
山西省长治市潞州区人民法院刑事判决书（2020）晋0403刑初183号公诉机关长治市潞州区人民检察院。被告人魏小帅，男，1973年12月24日出生，汉族，高中文化，无业，住山西省长治市。2019年12月10日因饮酒驾驶被长治市公安局交警支队扣留机动车驾驶证。2020年2月14日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。2020年3月26日被本院取保候审。辩护人谷炎兵，潞州区法律援助中心指派律师。长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人魏小帅犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院检察员张海鹏出庭支持公诉，被告人张海鹏及其辩护人谷炎兵等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经依法查明：2020年1月27日22时许，被告人魏小帅醉酒后驾驶×××号大众牌小型轿车，沿站前北路由北向南行驶至本区世纪颐龙湾小区西门北侧时，与前方同向停放在行车道内的牛XX驾驶的×××号北京牌小型轿车发生碰撞，致双方车辆受损、北京牌轿车内乘客殷XX受伤。经长治市人民医院司法鉴定中心鉴定，魏小帅血液中乙醇含量为163.48mg/100ml，牛XX血液中未检出乙醇成分。经长治市公安局交警支队七大队认定，魏小帅负本次事故主要责任，牛XX负本次事故次要责任，殷XX在本次事故中无责任。另查明，被告人魏小帅赔偿牛XX49000元，赔偿殷XX25000元，并取得二人谅解。上述事实，被告人魏小帅在开庭审理过程中亦无异议，自愿签署认罪认罚具结书，且有受案登记表、立案决定书、收条、谅解书等书证；勘查笔录；鉴定意见；被害人陈述；视听资料等；被告人魏小帅供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏小帅在驾照暂扣期间仍醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人魏小帅认罪认罚、积极赔偿被害人且取得二人谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。结合长治市潞州区司法局调查评估意见书，对其可适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人魏小帅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长 刘杰平人民陪审员 武亚欧人民陪审员 成 艳二〇二〇年六月二十九日书 记 员 魏思佳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9507号原告：上海碧楚投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘乔，总经理。委托诉讼代理人：贾志鹏，男。委托诉讼代理人：王玉华，上海咏君律师事务所律师。被告：王富强，男，1966年4月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市，现住上海市杨浦区。原告上海碧楚投资管理有限公司与被告王富强劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海碧楚投资管理有限公司的委托诉讼代理人贾志鹏、王玉华，被告王富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海碧楚投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付被告2017年8月30日至2019年2月14日期间的平时延时、休息日及法定节假日加班工资差额31,200.05元；2、确认原、被告间于2018年10月31日至2019年2月14日期间存在劳动关系；3、原告同意支付被告高温补贴800元。事实和理由：原告在每月的工资中已经足额支付了被告各类加班工资，且被告在原告处工作期间从未对加班工资事宜提出过异议。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。王富强辩称，原告所述与事实不符。被告每班工作时间为12小时，每天工资为150元，原告未能足额支付被告加班工资。被告不同意原告的诉请，要求按仲裁裁决履行。经审理查明，被告于2017年8月30日进入原告处工作，担任保安一职，双方签有书面劳动合同。被告的工资标准为150元/天，原告每月25日左右以银行转账形式支付被告上月整月工资，无需被告签字，原告亦不对被告发放工资单。被告实际出勤至2019年2月14日，原告支付被告工资至该日。2019年12月19日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告间存在劳动有关系，并要求原告支付加班工资以及高温津贴。该会于2020年2月14日作出闵劳人仲(2019)办字第8216号裁决，确认原、被告于2018年10月31日至2019年2月14日期间存在劳动关系，并裁决原告支付被告高温津贴800元、2017年8月30日至2019年2月14日期间的平时延长、休息日及法定节假日加班工资差额31,200.05元，对被告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，被告陈述，其每天上夜班，夜班工作时间为19：00-次日7：00(期间无用餐休息，不可以睡觉)。其偶尔帮同事顶班时，则上白班。被告在职期间，原告对其实行人工登记考勤。被告主要是负责巡逻，为巡逻岗，每隔一小时被告就要在工作群中上传一次可以显示工作状态的照片。故被告并没有休息时间。另，被告曾于2017年11月底请假回家，直至2018年3月方才返回原告处继续工作。原告则陈述，被告确为上夜班，工作时间为19：00-次日7：00(其间用餐休息1次1小时)。另，被告主要负责小区的巡逻工作，没有固定的岗位及休息室。原告要求被告每隔一小时在工作群中汇报一次。被告虽按时汇报、提交照片，但被告提交的照片未显示时间，故原告认为被告即使躺在床上也可以报告工作。现原告支付给被告的工资中已包含了平时延时、休息日以及法定节假日加班工资，故无需再支付。原告对被告所述的其曾请假回家三个月一节，并无异议。且原告认可，被告在上述请假期间并未办理过离职手续。原告向本院提供了被告的工资明细以及考勤汇总表。工资明细除载明了被告的每月工资组成以及工资数额外，还载明了被告于2017年10月至2019年2月期间的实际出勤班数以及法定节假日的加班班数。且工资明细还可反映出，在被告有法定节假日出勤的情况下，原告除按150元/天的标准支付被告正常出勤工资外，还按210元/天的标准另行支付被告法定节假日加班工资(2018年10月的法定节假日系按160元+360元/班之标准支付的)。庭审中，原告陈述，其未向相关部门申请过综合计算工时工作制。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原、被告双方对于被告于2017年8月30日进入原告处工作一节，并无异议。但被告并未不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，故对原、被告自何时起存在劳动关系一节，本院不再重新予以处理。对于原告不同意支付被告平时延时、休息日及法定节假日加班工资差额之请求，本院认为，原、被告确认，被告在职期间每天上夜班，每班工作时间为12小时。虽然原告认为，被告上夜班期间可以睡觉，但被告对此予以否认，且原告也未能提供被告上夜班期间可以睡觉的证据。此外根据双方的陈述，被告负责小区巡逻，每隔一小时要上传照片，故本院在被告的当班时间中扣除1小时必要休息时间，认定被告每班的有效工作时间为11小时。而被告在原告处工作时，其工资标准为150元/天，遇法定节假日出勤，原告还按照210元/天之标准另行支付被告法定节假日的加班工资(2018年10月法定节假日加班除外)。上述支付标准已包含了被告的部分加班工资。本院根据原告提供的工资明细以及考勤汇总表，对原告应支付给被告的平时延时加班工资、休息日加班工资以及法定节假日加班工资重新计算。经计算，本院认为，原告确实存在未能足额支付被告上述加班工资之情形，但本院计算的加班工资差额低于仲裁裁决金额。而原告有关加班工资适用一年时效的观点并不成立。本院仅对原告请求中的合理部分予以支持。对于原告同意按仲裁裁决履行，支付被告高温津贴800元之请求，因与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、原告上海碧楚投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王富强平时延时、休息日及法定节假日加班工资差额25,693.60元；二、原告上海碧楚投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王富强高温津贴800元三、原告上海碧楚投资管理有限公司、被告王富强于2018年10月31日至2019年2月14日期间存在劳动关系。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海碧楚投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇二〇年六月二日书记员  康健美附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初1359号 申请人：柳霞，女，1973年5月26日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：李莲萍，江西赣天律师事务所律师。 被申请人：谢翠春，男，1974年5月9日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 柳霞与谢翠春民间借贷纠纷一案，申请人柳霞于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人谢翠春的银行存款170000元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。申请人柳霞提交了其于2020年6月9日向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司保险保单作为担保，保险责任限额为170000元。 本院经审查认为，申请人柳霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人谢翠春的银行存款170000元或查封、扣押、冻结其他等额资产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  吴 浪 二〇二〇年六月十日 代书记员  李金玉
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初955号原告：郭松，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王丹，内蒙古典威律师事务所律师。被告:李智慧,男,,蒙古族,个体工商户,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告郭松与被告李智慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭松及其委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。被告李智慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭松向本院提出诉讼请求：1、判令李智慧返还借款本金130000元；2、判令李智慧支付利息2600元；3、判令李智慧以130000元为基数，按年利率6%支付自2020年1月2日起至借款付清之日止的逾期利息；4、案件受理费由李智慧负担。事实与理由：2019年10月10日，李智慧因资金周转需要，向郭松借款130000元，双方约定按照借款金额的2%计算利息，2020年1月1日还款,借期利息2600元。郭松通过支付宝和微信转账方式将借款交给被告。李智慧于2019年11月24日为郭松出具借条。借款到期后，李智慧未返还借款，郭松诉至本院。李智慧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，李智慧因资金周转需要，向郭松借款，郭松通过支付宝及微信转账方式交付借款130000元。2019年11月24日为郭松补签借条，写明借期自2019年10月10日至2020年1月1日（共82天），按2%/月计算借期利息为2600元，利随本清。借款已经到期，李智慧未曾还本付息。以上事实有郭松提交的借条、支付宝和微信的转账记录、借记卡账户历史明细清单及其当庭陈述在卷佐证。李智慧未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并采信。李智慧未提交证据。本院认为，郭松与李智慧之间的借款，系双方真实意思表示，郭松交付借款，借款合同成立并生效。李智慧未按合同约定还本付息，已经构成违约，郭松要求李智慧返还借款本金，按约定支付借期利息及按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求,符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李智慧向郭松返还借款本金130000元，并支付借期利息2600元，合计132600元，此款于本判决生效之日履行；二、李智慧向郭松支付以130000元为基数，自2020年1月2日起至借款付清之日止，按年利率6%计算的逾期利息,此款于本判决生效之日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2952元，减半收取计1476元，由李智慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  胡静二〇二〇年六月四日书记员  闫馨附本案判决依据的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条贷款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退听的，可以缺席判决。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初2640号 刘文艾： 你(单位)与绥中亚胜置业有限公司商品房预售合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                         2020-06-04
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初410号原告：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码91321282703991947J，住所地靖江市中洲路5号。负责人：邵勇文，行长。委托诉讼代理人：盛晓江，原告工作人员。被告：毛应龙，男，汉族，1963年3月2日出生，户籍地靖江市。原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告毛应龙为信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛晓江到庭参加诉讼；被告毛应龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还透支款52328.45元（截止2019年12月7日）及自2019年12月8日起至还款之日的利息、逾期还款违约金（以原告系统自动生成的数据为准）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为：被告立即归还透支款56226.21元（截止2020年5月26日）。事实和理由：被告于2013年6月14日向原告申请办理金穗贷记卡，原告审核后为被告开立账户并发放了卡号为62×××39的金穗贷记卡。被告使用后，未按约还款。至2019年12月7日，被告累计结欠原告52328.45元。原告遂提起诉讼，但被告仍未还款。至2020年5月26日，被告结欠原告56226.21元（其中本金44481.48元、利息9167.27元、逾期还款违约金2577.46元）。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告签名的中国农业银行金穗贷记卡申请表、身份证复印件及联网核查凭证、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、被告的账户详细信息和催收资料信息。本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容与陈述的事实相符，能够形成证据链，上述证据能够作为本案认定事实的依据。经审理查明：被告于2013年6月14日向原告申请办理金穗贷记卡，被告在申请表上签名，并表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告于同年6月20日向被告发放了卡号为62×××39的金穗贷记卡，永久信用额度45000元。后被告持该卡消费，但未按金穗信用卡（贷记卡）章程、领用合约的规定归还透支款。至2019年12月7日，被告累计结欠原告52328.45元。原告遂提起诉讼，但被告仍未还款。至2020年5月26日，被告结欠原告56226.21元（其中本金44481.48元、利息9167.27元、逾期还款违约金2577.46元）。金穗信用卡（贷记卡）章程、领用合约载明，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费，超限费为超过信用额度部分的5%。本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告在原告处办理了贷记卡，通过该卡使用了银行款项(即进行透支)，与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告申领贷记卡时认可遵守信用卡章程、领用合约的规定，其透支后应当在到期还款日之前还款，否则，被告应按信用卡章程、领用合约的规定承担给付原告利息、复利、滞纳金（即逾期还款违约金）的责任。现被告未及时还款，原告要求被告立即支付拖欠款项及相应利息的诉讼请求，符合双方当事人的约定，本院依法予以支持。被告不到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，由此引起的法律后果，由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛应龙于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行56226.21元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1108元，由被告负担（被告在判决生效后10日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1108元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  徐彩霞人民陪审员  刘红芳人民陪审员  陈 丹二〇二〇年六月十日书 记 员  马 炼本案所涉法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返回借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1069号 原告：桂林市兴邦物业服务有限公司，住所地桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑门楼综合楼1、2、3-1号商店及多功能大厅2楼201室，统一社会信用代码：914503005718271160。 法定代表人：李震，董事长。 委托代理人：陈智坚，广西桂宁律师事务所律师。 委托代理人：李婧霞，广西桂宁律师事务所律师。 被告：林秋晖，女，1961年9月19日生，汉族，广西阳朔县人，住广西桂林市七星区。 原告桂林市兴邦物业服务有限公司诉被告林秋晖物业服务合同纠纷一案，本院于2020月4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李婧霞到庭参加了诉讼，被告林秋晖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付物业服务费1379.2元及违约金413.76元，合计1792.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与奇峰小筑业主委员会分别于2011年8月6日和2013年7月6日签订了两份《物业管理服务合同》及相应的补充协议，期限至2018年8月6日，合同约定每月物业服务费0.5元/㎡，违约金从逾期之日起按应缴费用的千分之三收取。2016年9月20日原告已与奇峰小筑业主委员会解除合同，退出奇峰小筑的物业管理。被告系奇峰小筑银峰苑7栋2单元403号房的业主,产权面积119.93㎡，截至2016年9月5日拖欠物业服务费1379.2元，截至2018年12月，应付违约金2854.93元，原告仅诉请违约金413.76元，合计1792.76元。原告多次催缴，被告未交相应物业费，故诉至法院，如前述所请。 被告林秋晖未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林秋晖支付原告桂林市兴邦物业服务有限公司2014年10月5日至2016年9月5日的物业费1379.2元； 二、驳回原告桂林市兴邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告林秋晖负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年六月十六日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1203执418号之一 申请执行人：肇庆市鼎湖区市场监督管理局，住所地肇庆市鼎湖区坑口街道办事处港口路30号，统一社会信用代码：11441203354721913L。 法定代表人：刘万翔。 委托代理人：陈曙东，该局工作人员。 委托代理人：李世嫦，该局工作人员。 被执行人：胡文强，男，汉族，1989年9月24日出生，住江西省南昌市南昌县。 申请执行人肇庆市鼎湖区市场监督管理局与被执行人胡文强行政非诉纠纷一案，本院作出的(2020)粤1203行审11号行政裁定书已经发生法律效力。依生效文书，没收违法生产的预包装大米24袋，并处罚款70000元。因被执行人未履行上述义务，本案已立案执行。 本案在执行过程中，被执行人胡文强经营的鼎湖区心言大米加工店已转让，申请执行人未能提供没收违法生产的预包装大米24袋下落情况。此外，经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，均未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1203执418号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 广 二〇二〇年六月二十九日 书记员 伍鹏会
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔06执51号之一申请执行人：中铁七局集团武汉工程有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区。法定代表人吴越，系该公司执行董事。委托代理人潘广利、晏明伟，系湖北法辉律师事务所律师。被执行人：铜仁万国商都房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人吕永涛，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的本院于2019年12月19日作出的（2019）黔06民初51号民事判决书，在执行申请执行人中铁七局集团武汉工程有限公司与被执行人铜仁万国商都房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人未履行上述生效裁决书确定的义务。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人铜仁万国商都房地产开发有限公司银行存款及其他资金人民币4500万元，或扣留、提取被执行人相同数额的收入，或查封、扣押相应价值的财物。二、冻结被执行人铜仁万国商都房地产开发有限公司银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判长  李志军审判员  刘世江审判员  黄常舒二〇二〇年六月四日书记员  肖艳飞
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初1746号 原告：郭道军，男，1962年10月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包强，安徽致琛律师事务所律师。 被告：吴体全，男，1964年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：吴风正，男，1988年10月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，系吴体全的长子。 原告郭道军与被告吴体全民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告郭道军及委托诉讼代理人包强、被告吴体全的委托诉讼代理人吴风正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭道军向本院提出诉讼请求：要求吴体全偿还借款本金6万元并按年利率6%承担自起诉之日至清偿之日的利息。事实和理由：双方系朋友关系。2018年6月15日，吴体全因资金周转困难向郭道军借款6万元，并出具借条一张。后郭道军多次向吴体全催要借款，但吴体全一直拒不支付，郭道军为此诉至法院。 吴体全辩称，在郭道军主张借条出具的时间，双方是儿女亲家，郭道军的女儿嫁给了吴体全的儿子；从2018年5月27日郭道军女儿与吴体全儿子闹矛盾返回娘家，到2020年4月3日双方在法院离婚，郭道军女儿未曾到男方家去，在这期间郭道军不可能借钱给吴体全。 郭道军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.郭道军的身份证，证明郭道军的诉讼主体资格；2、欠条一张，证明吴体全欠郭道军六万元款项的事实，由吴体全亲笔签名；3、吴体全户籍证明，证明吴体全的身份信息。 吴体全质证意见：对证据1、3无异议，对证据2，欠条载明，吴体全欠“国军”六万元，与郭道军无关。 吴体全未向法庭提交证据。 本院认证意见：对郭道军提交的证据1、3予以认定；对证据2，本院对该证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，吴体全出具欠条一份，欠条载明“吴体全欠国军人民币陆万元整。借钱人吴体全”。 郭道军的女儿郭宏霞、吴体全的儿子吴凤鸣于2017年2月6日登记结婚，后双方于2020年4月3日经本院调解离婚。 本院认为，根据双方的当庭陈述，以及庭审后吴体全在向本院邮寄的书面材料中陈述，案涉欠条确由吴体全向郭道军出具。本案的争议焦点是，案涉欠条能否证明吴体全向郭道军借款，郭道军有无履行出借6万元现金的义务。吴体全主张是在郭道军的妻子要求吴体全承担郭道军女儿医疗费等费用的情况下出具欠条，但并未就此举证证明，本院对其主张不予支持。吴体全同时认为郭道军主张吴体全向其借款不合常理，但其陈述不能推翻郭道军主张的吴体全向其借款的事实，郭道军当庭陈述向吴体全提供了6万元现金借款，该现金借款数额不大，且无证据表明该现金借款数额超出了郭道军的出借能力，吴体全向郭道军出具欠条，应承担还款责任，本院对郭道军的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告吴体全于本判决生效后十日内偿还原告郭道军借款本金6万元，并自2020年5月13日起按年利率6%的标准支付利息至还清之日。 如果未按本判决履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吴体全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁昌海 二〇二〇年六月十日 书记员  王 灿 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初425号原告：宋章元，男，1943年5月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：李章顺，濮阳市乐县明天法律服务所法律工作者，执业证号：31609011100029。被告：张志伟，男，1978年10月25日出生，汉族。原告宋章元与被告张志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋章元到庭参加诉讼，被告张志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋章元向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元及利息14833元（计算至2020年3月4日，以后利息另算），诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系邻村相识关系，2018年2月4日，被告因做生意借原告现金50000元正，约定利息10000元，年息为2000元。截止2019年4月份，被告共偿还原告利息6000元，后经原告多次催要，被告拒不偿还原告借款，特向贵院提起诉讼。被告张志伟未作答辩。原告宋章元就其诉讼主张提供的证据有：欠据一支、收到条二支，证明被告张志伟向原告借款的时间、金额、约定利息及被告两次偿还原告6000元的事实。被告张志伟未向本院提交证据。经本院审查，原告提供的上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实：2018年2月4日被告张志伟向原告宋章元借款50000元，约定年利息2000元，原告以现金方式将借款本金给付被告张志伟，被告张志伟向原告出具内容为“今欠到宋耿洛宋现金伍万元整￥50000.00元整杨拐：张志伟利息一年贰千元整手机187××××2018年2月4号”字样的欠据一支。借款后被告于2018年9月10日、2019年4月21日分别偿还原告5000元、1000元，共计6000元。下余借款本息经原告多次催要未果，起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，诉讼费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张志伟向原告借款50000元，并约定年利息为2000元，有原告提供张志伟出具的欠据为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷合同依法成立。依据原告提供的收到条，可认定被告张志伟于2018年9月10日、2019年4月21日分别偿还原告5000元、1000元，双方未约定还款性质和还款顺序，按照相关司法解释的规定,在双方未约定还款顺序的情况下,应当是先息后本,归还的超过利息的部分应当抵扣本金。本案原告提供的欠据载明利息一年二千元，则月利息应为0.33%，经本庭核算，借款本金50000元自2018年2月4日至9月10日期间的利息为1204.5元（50000元×0.33%÷30天×219天），扣除被告张志伟于2018年9月10日偿还的5000元，可折抵本金3795.5元，故截止2018年9月10日借款本金为46204.5元（50000元-3795.5元）。被告张志伟于2019年4月21日偿还原告1000元，不足以支付利息，应按利息予以扣除。原告诉称每10000元年利息2000元，未向本院提交相关证据加以证明，故本院不予采信。被告张志伟经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张志伟于本判决生效后十日内偿还原告宋章元借款本金46204.5元及利息（利息以46204.5元为基数，自2018年9月11日起按月利息0.33%计算至被告付清之日止，扣除被告已支付利息1000元）。二、驳回原告宋章元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由原告宋章元负担390元，被告张志伟负担1030元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  任自强审 判 员  程尽华人民陪审员  马自顺二〇二〇年六月二十九日书 记 员  周一岁
贵州省麻江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2635执恢29号 申请执行人：邹鲁银，男，汉族，1976年9月15日生，住贵州省麻江县。 申请执行人：邹鲁国，男，汉族，1974年6月5日生，住贵州省麻江县。 被执行人：毕朝章，男，苗族，1980年8月30日生，住贵州省麻江县。 邹鲁银、邹鲁国与毕朝章合同纠纷一案，本院作出的（2015）麻民初453号民事判决书已经发生法律效力，因毕朝章未履行支付义务，申请人现在向本院申请恢复执行，我院于2020年4月10日立案恢复执行，责令被执行人毕朝章支付申请人530000.00元及从2014年2月24日起至履行期限届满的利息，并承担案件受理费9120.00元、公告费350.00元、执行费7700.00元。在执行中经查，被执行人毕朝章名下有车牌号为贵Ｈ×××××的安驰牌小车一辆，本院在首次执行时已将其查封，但未实际控制无法处置。另查明被执行人毕朝章名下无银行存款、工商、房产等登记情况，本院于2020年6月11日约谈申请人，向申请人告知本案执行情况，其表示同意终结本次执行程序，已将被执行人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结麻江县人民法院（2020）黔2635执恢29号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行，申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文治泉 审判员  王建平 审判员  田 蓉 二〇二〇年六月十六日 法官助理蒙春燕 书记员文华