山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初344号原告：成拴项，男，1945年3月5日出生，汉族，住山西省平陆县居民，系死者成永胜父亲。委托诉讼代理人：成芳霞（原告成拴项女儿），女，1971年10月29日出生，汉族，住山西省平陆县，系死者成永胜妻子。原告：赵怪女，女，1944年10月29日出生，汉族，住山西省平陆县居民，系死者成永胜母亲。委托诉讼代理人：刘军，平陆县曹川镇法律服务所法律工作者。被告：郭富星，男，1980年4月24日出生，汉族，住山西省平陆县居民。委托诉讼代理人：周俊峰，山西衡霄律师事务所律师。被告：马丽亚，女，1963年1月4日出生，汉族，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：赵安生，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。原告成拴项、赵怪女与被告郭富星、马丽亚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成拴项的委托诉讼代理人成芳霞，原告成拴项、赵怪女的共同委托诉讼代理人刘军，被告郭富星的委托诉讼代理人周俊峰、被告马丽亚的委托诉讼代理人赵安生，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成拴项、成芳霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带赔偿原告亲属成永胜的丧葬费，死亡赔偿金，被抚养人生活费等各项损失共计人民币510550.5元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月25日，被告马丽亚让被告郭富星来到其位于平陆县春元街OPP照明后巷内家中拆雨棚，被告郭富星雇佣原告的亲属成永胜和小马为其工作，在拆雨棚的过程中，由于雨棚上的玻璃破碎导致其跌落地面受伤严重，在三门峡市中心医院接受治疗两天后不治身亡；由于原告亲属成永胜是在没有任何安全防护措施下工作，雨棚上的玻璃破碎导致其死亡，属于从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，被告马丽亚应当知道被告郭富星没有相应资质或者安全生产条件，存在严重过失，应当与被告郭富星承担连带赔偿责任，经多次协商和平陆县圣人涧派出所协调都没有结果。被告郭富星辩称，其不应当承担赔偿责任。一、我方并非雇佣原告亲属和小马。二、我方并未承包工程。三、原告亲属成永胜系完全行为能力人，摔落与我方无关。综上我方不承担赔偿责任。被告马丽亚辩称，一、原告亲属成永胜与被告郭富星是雇佣关系，成永胜是被告郭富星为完成承揽任务而雇佣的雇员，是受雇于被告郭富星的雇佣活动中遭受人身伤害。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，被告郭富星是原告诉求民事赔偿的责任主体。二、答辩人与被告郭富星是承揽合同关系。答辩人是定做人，被告郭富星是承揽人。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定做人不承担赔偿责任。故答辩人不是原告诉求民事赔偿的责任主体。答辩人院里的彩钢瓦雨棚是被告郭富星在2013年左右承揽制作的，当时答辩人给付的报酬是四千多元。去年七八月份，答辩人因嫌雨棚太低影响采光，便打电话找被告郭富星想让其将雨棚拆除另行设计加高搭建，郭富星答复说已经揽下了几百平米的彩钢瓦活，马上没空。一直到涉案事故前一天，2020年3月24日被告打电话问答辩人，说最近忙不，去年说的活还干不干，答辩人说现在疫情期间，小区巷口不知道叫不叫进，被告郭富星说我到那看一下，过了一会，郭富星一行三人到答辩人家，三人共同丈量后，郭富星说这个活干完下来要六千元，答辩人说行，你干完活我给你钱。第二天也就是3月25日事发当天，被告郭富星一行三人带上他们的切割机等设备到答辩人家开始拆雨棚，大约十来分钟，答辩人在卧室听见院里发生吵闹出门一看，涉案事故已经发生。答辩人将雨棚拆除、重建的任务交由被告郭富星承揽，作为承揽人的郭富星应以自己的设备、技术和劳力，独立完成答辩人交付的雨棚拆除，重建工作，并约定完成后答辩人一次性支付原告费用六千元。自始至终，答辩人不参与监督和管理。作为承揽人的被告郭富星应对工作成果的独立完成负全部责任。答辩人无责。三、原告以答辩人应当知道被告郭富星没有相应资质或者安全生产条件为由，诉求答辩人承担连带赔偿责任无事实依据和法律依据。其一，作为将自己制作的不到三米的雨棚进行拆除的承揽人郭富星并不需要相关资质。其二、答辩人与被告郭富星不是工程承包合同关系，无需知道承揽人具备何种资质。四、原告亲属成永胜在工作中没有尽到确保自身安全的义务是事故发生的主要原因，应承担主要责任。原告成拴项、赵怪女围绕诉讼请求依法提交了证据：1、平陆县公安局圣人涧镇派出所现场出警情况登记表复印件一份、通话录音（文字整理版、光盘）一份，拟证实原告亲属与被告郭富星之间是雇佣关系。2、微信支付转账记录一份，证明救护车费用800元。经质证被告郭富星对平陆县圣人涧镇派出所现场出警情况登记表真实性无异议，但对其证明目的提出异议，认为该证据系出警后针对当事人陈述进行记录，并没有经过调查取证。对通话录音提出异议，认为其系相互介绍到被告马丽亚家中干活，双方之间系工友关系。对微信转账记录没有异议。被告马丽亚对平陆县圣人涧镇派出所现场出警情况登记表、通话录音、微信转账记录均无异议。被告郭富星向本院提交的证据：三门峡门诊票据六份，预交收款收据三份，以及成芳霞收据一份，证明其垫付费用8150元、提交自己通话记录一份。经质证原告成拴项、赵怪女，被告马丽亚质证，对被告郭富星提交的证据真实性均无异议。本院依照被告郭富星申请调取三门峡中心医院病历资料一份、圣人涧派出所出警记录一份，经质证被告郭富星对证据真实性无异议，但认为病历中记载有原告方保守治疗和放弃治疗等行为，对导致原告亲属死亡应负有相应的过错，对圣人涧派出所质出警记录无异议。被告马丽亚同意被告郭富星的质证意见。原告对病历真实性无异议，同时认为其并没有放弃治疗的行为。本院对双方当事人无异议的证据予以确认。审理中，本院组织现场勘查，双方当事人对现场状况均无异议。本院经审理认定事实如下：被告马丽亚家中搭建有玻璃顶棚，该玻璃顶棚原由被告郭富星搭建。2020年3月19日被告马丽亚给被告郭富星打电话让其将家中所搭建的玻璃顶棚拆除并再次搭建，2020年3月21日二被告又进行联系。2020年3月24日15时8分，被告郭富星打电话叫原告亲属成永胜到被告马丽亚家北面平房顶搭建彩钢房，同时测量在拆除玻璃顶棚后重新搭建的数据。2020年3月25日原告亲属成永胜在拆除马丽亚家搭建于院子上部的玻璃顶棚时，从顶棚掉下受伤。被告郭富星将原告亲属成永胜送至平陆县中医医院后，又转到三门峡市中心医院进行治疗。诊断为重度颅脑损伤脑疝形成、左侧叶脑挫裂伤、左侧额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧后枕部头皮下血肿、头皮下异物、脑部损伤、右侧气胸、右侧肋骨骨折、双肺炎症、多发软组织损伤。2020年3月26日，原告成拴项签署自动出院告知书后，成永胜自动出院，当日成永胜死亡。在医院治疗期间，被告郭福星垫付医疗费8150元、剃头费100元，原告亲属成芳霞支付救护车费用800元。另查明，本院于2020年5月19日组织双方当事人对现场进行勘验，被告马丽亚的房屋坐落于春元街西段，房屋坐北向南。在院北有二层楼房，院南为平房，所搭建的玻璃顶棚在二层楼房中间与院南的平房连接，玻璃顶棚东西长3.2米、南北宽3.02米。站在院内可见玻璃顶棚由东向西第三片玻璃框处有玻璃渣及玻璃碎片。再查明，成永胜父亲成拴项1945年3月5日出生，成永胜母亲赵怪女1944年10月29日出生。成永胜姊妹三人。本院认为，本案争议的焦点为原告亲属成永胜与被告郭富星、马丽亚之间的发了关系。审理中被告郭富星否认与原告系雇佣关系，主张其和成永胜为工友，共同受雇于被告马丽亚。从庭审原告提交的与被告郭富星的录音来看，成永胜到被告马丽亚家施工是被告郭富星叫去的，从被告郭富星提交的通话记录中可以看到2020年3月24日15时8分，被告郭富星向成永胜的手机182XXXXXXXX打电话，同日下午被告郭富星与成永胜在被告马丽亚家搭建彩钢房的事实亦可以印证。原告及被告马丽亚双方互相否认认识，原告亦认可成永胜一直随被告工作，虽被告郭富星否认，但对其打电话叫成永胜到马丽亚家干活的事实是认可的。同时依据2020年3月25日圣人涧派出所的出警记录记载“马丽亚让郭富星来家拆雨棚，郭富星叫来工人成永胜、小马，在拆雨棚过程中，成永胜不慎从雨棚玻璃中跌落下来”，能够证明被告郭富星系本次劳务的组织者，成永胜为提供劳务者。被告马丽亚在事故发生前，多次与被告郭富星联系，被告马丽亚家中现所搭建的彩钢房均由被告郭富星进行搭建，由被告马丽亚给付款项，双方之间应为承揽关系。关于双方责任承担问题，在特定的工作环境下，提供劳务者按照劳务组织者的指示完成工作，应当要熟悉自己的工作环境，对自己工作环境中可能存在的潜在风险要有一定的认知和防范，在工作中应当在做好自身安全的同时，严格按照操作规范进行。成永胜主观上没有意识到高空工作环境潜在的危险，劳务活动中没有进行任何安全防护，没有尽到安全注意和防护义务，致使自己从高空跌落，对自身损害存在过错。被告郭富星做为劳务活动中的组织者，应当向提供劳务者提供安全的工作环境以及相关的生产工具，为安全顺利完成工作创造条件。被告郭富星做为被告马丽亚家玻璃顶棚的搭建者，在本次高空拆除工作中没有为成永胜提供相应的安全设备，造成成永胜受伤后死亡，亦存在过错。被告马丽亚将本次拆除玻璃顶棚工作，交给被告郭富星进行，作为定做人应对承揽人的选任、监督行使权利。本案中郭富星没有高空作业的资质，没有进行高空作业安全防护，被告马丽亚存在选任过错责任。综上原告亲属成永胜损失和权益为：死亡赔偿金418400元；被抚养人生活费，成永胜父亲成拴项1945年3月5日出生，按5年计算，9172元×5年÷3人=15287元，成永胜母亲赵怪女1944年10月29日出生，按5年计算，9172元×5年÷3人=15287元，原告主张27516元符合法律规定，本院予以支持；丧葬费33834.5元；救护车费用800元；精神损害抚慰金按3万元计算，共计510550.5元。上述费用由被告郭富星承担204220.2元，但应扣除已垫付的8100元，为196120.2元；被告马丽亚承担51055.05元，剩余费用由原告自行承担。原告主张交通费未能提供相关证据，本院不予支持。被告郭富星提出与原告亲属成永胜是工友，其与成永胜均为被告马丽亚雇佣，被告马丽亚否认，原告亦否认，其未能提交相关证据，应承担于己不利的法律后果。根据派出所及当事人陈述，本院要求被告及原告提供案外人小马的身份信息，但双方当事人均否认认识小马，双方也无联系方式，故对小马是否清楚事故发生原因等，本院无法调查取证，双方当事人应承担与己不利的法律后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下：一、被告郭富星在判决生效之日起十日内赔偿原告成拴项、赵怪女死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计196120.2元；二、被告马丽亚在判决生效之日起十日内赔偿原告成拴项、赵怪女死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计51055.05元；三、驳回原告成拴项、赵怪女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2652.75元，减半收取1356.4元，由原告成拴项、赵怪女负担678.2元；由被告成永胜负担542.6元，被告马丽亚负担135.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘国华二〇二〇年六月十八日书记员  范家玮