河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初133号 原告：杨宇，男，1978年4月28日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原告：朱卿云，女，1983年8月12日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 二原告共同委托诉讼代理人：翟仕刚，唐山市丰润区瑞明法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。 负责人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王超，河北君德风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。 原告杨宇、朱卿云与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宇及杨宇与朱卿云共同委托诉讼代理人翟仕刚、被告平安财险北京分公司委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨宇、朱卿云向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失款74552元；2.被告承担鉴定费2236元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告杨宇是冀Ｂ×××××号车车主，杨宇于2020年2月3日20时25分驾驶该车行驶至唐山高新技术产业开发区口，因驾驶操作不当，撞到路当中围墙，造成车辆前杠、底盘损坏及围墙损坏的交通事故。该车由原告妻子朱卿云在被告处投保了车辆损失商业险。原告向被告报案，被告于2020年3月6日向原告发出拒赔通知书，理由是原告的行驶证造假。原告提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。 平安财险北京分公司辩称，冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保了商业险，投保时投保人向被告提供的行驶证注册日期和发证日期均为2008年3月28日，而事故发生时，原告的行驶证发证日期与投保时发证日期不符，投保时提供的行驶证照片为虚假的，此行为严重影响了被告对车辆是否投保及保费的收取情况，原告也违反了如实告知义务，依据保险法被告不负责赔偿本次事故造成的损失。即便判决被告赔偿本次事故的损失，原告应提供合法有效的行驶证、驾驶证。原告的车辆损失为单方委托鉴定，鉴定时被告并未参与，剥夺了被告参与定损的权利，被告申请在复勘的基础上重新鉴定。原告的车辆既已实际修理，应提供维修发票、修理明细、对公转账凭证、配件明细等，对于更换的原厂配件，还应提供配件的合格证编号。原告单方委托鉴定，且鉴定费不属于保险理赔范围，不应由被告承担。诉讼费也系间接损失，不应由被告承担。 本院经审理认定事实如下：原告杨宇、朱卿云系夫妻关系。冀Ｂ×××××奔驰牌小型轿车的登记所有人为杨宇，行驶证发证日期为2019年7月4日，该车注册日期为2008年3月28日。2019年7月5日，平安财险北京分公司承保了冀Ｂ×××××号车辆，车辆机动车综合商业保险保险单显示：被保险人为朱卿云，承保险种为机动车损失保险（保险金额为246000元）及机动车第三者责任保险（保险金额为50万元），保险期间为2019年7月6日至2020年7月5日，保单属于保险中介义务，中介机构为北京聚宝来汽车维修中心。在平安财险北京分公司存档的冀Ｂ×××××车的行驶证中，该车所有人为杨宇，注册日期和发证日期均为2008年3月28日。 2020年2月3日20时25分，杨宇驾驶冀Ｂ×××××号车在唐山高新技术产业开发区口，因操作不当致使车辆撞到路中围墙，造成该车及围墙受损。唐山市公安交通警察支队第五交通警察大队进行现场勘查，并出具了道路交通事故证明。平安财险北京分公司亦到现场勘查，2020年3月6日，平安财险北京分公司作出《机动车辆保险拒赔通知书》，理由为：由于行驶证造假，依据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第一章赔偿处理第十五条“被保险人应当提供保险单、损失清单、有关费用单据、真实有效的被保险机动车行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证”之规定，整案拒赔。 2020年3月11日，杨宇委托的河北创信机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆损失情况作出评估鉴定结论书，认定冀Ｂ×××××号车辆事故损失为74552元，原告为此支付评估费2236元。冀Ｂ×××××号车辆于2020年3月20日至2020年4月20日在唐山市开平区一修哥汽车会所（以下简称一修哥汽车会所）修理。2020年4月26日，一修哥汽车会所为杨宇出具12000元的现金收据一张，杨宇于2020年6月5日、2020年6月6日分三次向一修哥汽车会所转款59760元。该会所为杨宇出具了维修车辆价格明细表，配件部分金额为67330元，维修部分为4430元，总计71760元。一修哥汽车会所于2020年6月7日为杨宇开具了金额为4430元的劳务维修费发票一张，2020年6月5日，北京市庆轩贸易有限公司为一修哥汽车会所开具了金额为67330元的汽车配件费发票1张。 以上事实，有道路交通事故证明、机动车综合商业保险保险单、车辆拒赔通知书、行驶证、评估鉴定结论书、中国建设银行个人活期账户交易明细、维修车辆价格明细表、收据、发票、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告杨宇驾驶冀Ｂ×××××号车辆发生单方事故，造成车辆受损，就该事故唐山市公安交通警察支队第五大队出具了道路交通事故证明，被告平安财险北京分公司对此无异议，本院对该事故的真实性予以确认。冀Ｂ×××××号车辆在平安财险北京分公司投保了机动车损失保险，车辆在保险有效期内发生保险事故，应由保险人在相应保险项下及保险限额内向投保人承担赔偿责任。被告以行驶证造假为由拒绝承担保险责任，本院认为，车辆机动车综合商业保险保险单显示该保险单属于保险中介业务，不排除中介机构或人员向被告提供了不真实的行驶证，被告认为原告提供了虚假的行驶证，违反了如实告知义务，理据不足，故对被告不承担保险责任的抗辩理由，本院不予采纳，被告应对冀Ｂ×××××号车辆的损失承担保险理赔责任。 关于原告因本次事故造成的损失，原告主张依据评估鉴定结论书车辆损失为74552元，因该评估鉴定结论书系原告单方委托，被告不予认可，故本院对该结论书不予采信，原告为此支付的评估费2236元，本院亦不予支持。原告冀Ｂ×××××号车辆已在一修哥汽车会所修理完毕，该会所出具了维修车辆价格明细表，金额为71760元，原告通过银行转账向该会所支付59760元，该会所另向原告出具了金额为12000元的现金收据，并开具了金额为4430元的劳务维修费发票一张，另提供了北京市庆轩贸易有限公司为一修哥汽车会所开具的金额为67330元的汽车配件费发票1张，两张发票的金额为71760元，上述证据可以证明原告支付车辆维修费用71760元。被告平安财险北京分公司虽主张车辆损失过高，要求复勘和重新鉴定，但未提供证据证明其主张，亦未向本院提出书面鉴定申请，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。 综上所述，被告平安财险北京分公司应在机动车损失险项下赔偿原告杨宇、朱卿云车辆损失71760元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨宇、朱卿云保险理赔款71760元； 二、驳回原告杨宇、朱卿云的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720元，减半收取计860元，由原告杨宇、朱卿云负担56元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担804元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王春梅 二〇二〇年六月十八日 法官助理 刘小利 书 记 员 安 月