上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行初220号原告张钰英，女，1942年4月23日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托代理人刘强明(系张钰英之子)，1963年8月27日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告张玉兰，女，1953年7月13日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人胡家琳(系张玉兰之女)，1979年7月14日出生，汉族，住上海市静安区。原告张钰秀，女，1955年7月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人于勇。委托代理人陆叶，女。委托代理人王昊东，上海市沪中律师事务所律师。第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。委托代理人刘剑，男。原告张钰英、张玉兰、张钰秀不服上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的房屋征收补偿决定，向本院提起诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。原告张钰英的委托代理人刘强明、原告张玉兰及其委托代理人胡家琳、原告张钰秀，被告静安区政府的行政负责人李震、委托代理人陆叶、王昊东，第三人静安房管局的委托代理人刘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安区政府于2019年10月8日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《条例》)第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)第四十二条、《上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定》(沪府发〔2012〕73号)及《静安区张园地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)，作出沪静府房征补〔2019〕18号房屋征收补偿决定(以下简称“被诉房屋征收补偿决定”)，补偿决定主文为：一、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿被征收人张钰英、张玉兰、张钰秀,产权调换房屋地址为：本市浦东新区航头路XXX弄XXX号XXX室、闵行区双柏路XXX弄XXX号XXX室,两套产权调换房屋合计总价6,261,301.81元。静安房管局应支付被征收人张钰英、张玉兰、张钰秀差价款493,925.11元。三、静安房管局房应支付被征收人张钰英、张玉兰、张钰秀装潢补贴24,975元,不予认定建筑面积的建筑物残值补偿50,000元,搬家费补贴800元,家用设施移装费补贴2,500元(超出部分按实结算)。四、被征收人张钰英、张玉兰、张钰秀(含房屋使用人)应当自收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内,并将被征收房屋腾空,与上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“静安一征所”)办理移交手续。(公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。)原告张钰英、张玉兰、张钰秀共同诉称，三原告的母亲韩儒珍于1952年购入泰兴路XXX支弄XXX号(现地址为威海路XXX弄XXX支弄XXX号)整幢房屋，购入时该房屋内已有三户人家租赁，后经社会主义改造，部分房屋交给国家出租，原告实际居住在该房屋的二层西前厢和过街楼。该幢房屋系原告母亲合法购入，存在错改等历史遗留问题，征收部门应当在此次征收中一并解决错改发还产权的问题。且该幢房屋的客堂间、灶间、扶梯走道等公共部位亦未出租收取租金，故产权仍应属于原告户，被告在认定被征收房屋建筑面积时未将上述公共部位的面积计入，属认定事实错误。原告请求撤销被诉房屋征收补偿决定。被告静安区政府辩称，被告受理静安房管局对原告户作出房屋征收补偿决定的申请后，依法进行了调查和审理并组织征收双方召开了审理调解会，在双方仍不能达成一致的情况下，作出了被诉房屋征收补偿决定。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告户于2010年就办理了房地产权证，被告依据原告户的产权证登记认定被征收房屋面积符合征收法规的规定。原告对该幢房屋产权发还的异议不属于征收部门的审查范围，其要求在征收中解决历史问题于法无据。被告请求驳回原告的诉讼请求。第三人静安房管局述称，威海路XXX弄XXX支弄XXX号系公私同幢房屋，除原告户外，其余五户均为公房，该五户均已签订征收补偿安置协议并搬离。该幢房屋由原告母亲购入后于1958年以国家经租的方式纳入社会主义改造，1975年发还原告户二层前西厢和过街楼，原告母亲于1991年就发还部位办理了产权证，2010年又增加登记了底层客堂六分之一的产权。原告户的房地产权证上明确记载扶梯走道及底层西灶间全幢共有公用，原告主张该部分公用部位应计入被征收房屋面积缺乏依据，且征收部门亦给予了原告户不成套居住房屋的套型面积补贴。原告坚持要求在征收中解决产权发还问题致未能协商一致。被诉房屋征收补偿决定合法有据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年12月14日，被告静安区政府作出沪静府房征〔2018〕3号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。房屋征收部门委托静安一征所承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2019年1月22日起至2019年4月21日止。截至2019年1月22日，签约率达到96.56%，符合房屋征收补偿协议生效条件。本市威海路XXX弄XXX支弄XXX号房屋在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为私房，产权人为张钰英、张玉兰、张钰秀，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，部位及建筑面积为：1/6底层客堂4.65平方米、二层西前厢32.6平方米、过街楼12.7平方米，合计建筑面积49.95平方米。该房屋在册户籍人口4人，即张玉兰、张钰秀、胡家琳、顾乃力。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为77,753元/平方米，该地块评估均价为84,509元/平方米，估价时点为2018年12月14日。原告户未就评估报告申请复估、鉴定。静安房管局向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“专家委员会”)申请鉴定，专家委员会于2019年8月1日组织专家前往原告户房屋进行实地查勘，该户无人在家，致使专家无法进入房屋，故专家委员会于同年8月7日决定对该户评估分户报告的鉴定予以终止。根据《实施细则》及《补偿方案》的相关规定，被征收房屋补偿金额为6,755,226.92元，其中评估价格为4,221,224.55元(84,509×49.95)，价格补贴为1,266,367.37元(84,509×0.3×49.95)；装潢补贴24,975元(500×49.95)，不予认定建筑面积残值补贴50,000元，搬家费补贴800元，家用设施移装补贴(超出部分按实结算)2,500元。房屋征收部门拟定提供的产权调换房屋地址为：本市浦东新区航头路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积57.62平方米，评估单价31,900元/平方米，评估总价为1,838,078元；闵行区双柏路XXX弄XXX号XXX室,建筑面积120.83平方米，评估单价36,607元/平方米，评估总价为4,423,223.81元。两套产权调换房屋合计总价6,261,301.81元，房屋总建筑面为178.45平方米。静安房管局应支付原告户差价款493,925.11元。房屋征收部门因与原告户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，于2019年8月20日报请被告作出房屋征收补偿决定。被告于同日受理后，于同月23日组织召开审理调解会，张玉兰、张钰秀、张钰英的委托代理人刘强明参加会议，但征收双方未能就征收补偿达成协议。2019年9月17日，被告作出延长30日作出补偿决定的延期审理决定并送达征收双方。2019年10月8日，被告作出被诉房屋征收补偿决定，决定书送达原告户并公告。三原告不服，诉至本院。以上事实，有被告静安区政府提供的关于对张钰英、张玉兰、张钰秀作出房屋征收补偿决定的报告、房屋征收委托协议、征收部门统一社会信用代码证书及法定代表人证明、房屋征收实施单位营业执照及法定代表人身份证明书、授权委托书、工作证、受理通知书、审理调解通知及送达回证、审理调解会签到及调解笔录、延期审理决定及送达回证、房屋征收补偿决定书及送达回证、公示照片、房屋征收决定及《补偿方案》、签约率公告及公示照片、被征收房屋房地产权证、房地产登记簿信息、户籍资料摘录、户口簿、确定评估机构公告及公示照片、房地产估价机构营业执照及资质证书、征收范围内居住房屋评估均价的公告及公示照片、房屋征收评估分户报告单及送达回证、鉴定申请受理告知单、专家入户查勘告知单及送达回证、终止鉴定的通知及送达回证、静安区征收房源管理中心房源调剂联系单、关于静安区张园地块调拨产权调换房源的通知及调拨清单、公示照片、产权调换房屋房地产权证、估价报告单、房屋试看单存根及送达回证、房屋征收谈话笔录等证据以及当事人庭审陈述予以证明。在本案的审理过程中，本院组织双方进行调解，但因原告坚持要求在此次征收中一并解决产权发还的历史遗留问题，双方有关补偿安置的争议难以消弭，致调解未成。本院认为，根据《条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，静安区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。本案中，房屋征收部门与原告户在征收补偿方案确定的签约期内经协商无法达成一致意见，房屋征收部门遂报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，组织征收双方进行调解，在双方仍未能达成协议的情况下，经延长于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，均有相应证据予以佐证，计算准确，安置方案符合《实施细则》及《补偿方案》的相关规定，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，法律适用正确。根据《关于贯彻执行若干具体问题的意见》第六条以及《补偿方案》的规定，对于已经登记的房屋，其建筑面积一般以房地产权证书和房地产登记簿的记载为准。原告户被征收房屋已经进行了房地产登记，被告以原告户的房地产权证和房地产登记簿信息为依据，确认原告户被征收房屋建筑面积合法有据。原告要求在征收中一并解决社会主义改造的历史遗留问题，将该幢房屋中未在原告户房地产权证上登记的其他居住部位和灶间、扶梯走道等公共部位面积亦计入被征收面积，显然缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原告要求撤销被诉房屋征收补偿决定的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张钰英、张玉兰、张钰秀的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告张钰英、张玉兰、张钰秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理魏琦审 判 长  蒋 浩审 判 员  马浩方人民陪审员  单秀琴二〇二〇年六月十七日书 记 员  陈雪萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。