wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终607号 上诉人（原审被告）：顾维献，男，1983年11月20日出生，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：刘雪英，系顾维献之妻。 被上诉人（原审原告）：廊坊市大家商业城房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区杨税务乡北小营村。 法定代表人：马金刚，总经理。 委托诉讼代理人：李默涵，河北天枢律师事务所律师。 上诉人顾维献因与被上诉人廊坊市大家商业城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初2707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 顾维献上诉请求：撤销原判并依法改判。主要的事实和理由：双方的借款合同无效且诉讼时效已过，上诉人只同意归还借款并支付合理利息。上诉人的其他意见与一审的答辩意见基本一致。 廊坊市大家商业城房地产开发有限公司答辩称，顾维献的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 廊坊市大家商业城房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还借款50,000元并支付违约金（按年24%自2014年7月13日起计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年7月13日原、被告订立借款合同，主要内容是：被告购买原告开发的大家新城B3-2-303室房屋，在签订商品房买卖合同时，被告支付首付款171,190元，余款398,000元申请银行按揭贷款，由于被告资金紧张，原告应被告申请，同意免息借给被告50,000元，用于支付购房首付款。为保证原告安全及时收回借款，被告承诺：1、保证专款专用，不挪作他用；2、同意将房屋产权证与商品房买卖合同交由原告保管并作为抵押，待被告还清借款后归还；3、本借款协议一经成立，被告不管任何原因都必须按约定时间归还借款；4、本借款最迟于2014年7月12日内归还借款；5、被告如未能按期归还借款，逾期部分将按日0.5%的利率收取违约滞纳金，如被告逾期超过60日未能归还借款，原告有权把被告所购买的房屋所有权收回，期间所产生的费用将由被告支付，原告扣除处理该套房屋所产生的费用、借款及逾期违约金后将剩余的尾款归还被告。合同签订后，原告于2012年7月28日转账支付被告50,000元，被告书写了借条。借款到期后，被告未归还借款，原告于2016年7月15日向本院提起诉讼，后撤回起诉。以上事实有原、被告订立的借款合同、银行转账记录、被告书写的收条及当事人的当庭陈述可证。 一审认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与法人或其他组织之间，以及法人或其他组织之间，以货币或其他有价证券为标的进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，发放贷款等相关金融业务，不属于民间借贷范畴之列。被告购买原告开发的房屋，因资金不足，向原告借款，原告为推销自己开发的房屋，经被告申请，同意在一定期限内无息出借借款，用于购买自己开发的房屋，原告出借借款的行为，有为推销自己开发的房屋附加优惠条件的性质，但该行为不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，被告应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息，但不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告未按照约定的借款期限返还借款，应当支付逾期利息，但原、被告在借款合同中约定的逾期利率过高，其中超过年利率24%的部分，不予支持，但原告要求按年利率24%支付利息，本院应予准许。被告称本案属于商品房买卖合同的附加协议，应当与商品房买卖合同中约定的逾期办证等违约行为一并处理，商品房买卖合同与本案不属于同一法律关系，因商品房买卖合同产生的纠纷应另案处理。被告称2016年原告向本院提起诉讼时，已达成和解协议，但未提交证据予以证明，该项主张，本院不予采信。关于原告出借借款用于购房者购房首付款，存有骗取个人购房审批资格、骗取国家信贷的行为，不属于本院受理范围，应由行政主管部门处理。被告称原告以各种形式逼债，未向本院提交证据，如确有发生，可向公安机关举报，由公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：被告顾维献于本判决生效之日起十日内返还原告廊坊市大家商业城房地产开发有限公司借款50,000元，并以50,000元为基数，按年利率24%支付逾期利息，自2014年7月13日起，至付清之日止。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告顾维献负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审相同。 本院认为，上诉人规避金融管理法律法规，向上诉人提供借款，变相降低购房人首付比例，故双方之间的借款合同无效。但即使合同无效，上诉人仍应当归还本金并支付到期之后的资金占用费，资金占用费应参照银行逾期贷款利率计算，本院定为6%，因此，上诉人的上诉理由部分成立，本院应予以改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初2707号民事判决； 二、被告顾维献于本判决生效之日起十日内归还原告廊坊市大家商业城房地产开发有限公司借款50,000元，并以50,000元为基数，按年利率6%支付逾期占用费，自2014年7月13日起，至付清之日止。 一审案件受理费1,050元，减半收取计525元，由廊坊市大家商业城房地产开发有限公司负担。二审案件受理费1,050.0元。由顾维献负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年六月五日 书记员  梁文涛 ——
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14322号原告：上海建檩建筑工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨德明，总经理。委托诉讼代理人：彭春桃，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王悻莹，上海市锦天城律师事务所律师。被告：鹰革沃特华汽车皮革(中国)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：AmitSharma，董事长。委托诉讼代理人：刘思玉，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：严珍蓉，上海市汇业律师事务所律师。原告上海建檩建筑工程有限公司与被告鹰革沃特华汽车皮革(中国)有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告上海建檩建筑工程有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海建檩建筑工程有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海建檩建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海建檩建筑工程有限公司负担。审 判 员  陈 洁二〇二〇年六月五日法官助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执277号 申请执行人：史小龙，男，1964年11月27日出生，汉族，职工，住象山县。 委托代理人：周瑞昌，浙江中汇律师事务所律师。 被执行人：赖旭晓，男，1972年10月12日出生，汉族，经商，住宁海县。 申请执行人史小龙与被执行人赖旭晓买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）浙0226民初5460号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁判确定的义务，申请执行人史小龙向本院申请强制执行。本院于2020年1月17日立案执行。执行标的为被执行人赖旭晓返还申请执行人史小龙货款226000元，负担案件执行费3290元、诉讼费4690元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年1月19日向被执行人赖旭晓发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赖旭晓逾期未履行且未报告财产； 2.通过网络执行查控系统对被执行人赖旭晓的车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险、住房公积金等财产情况进行了查询。对被执行人名下车牌号为浙ＢＬ××××江铃全顺牌汽车进行了查封但未实际扣押，查明被执行人名下无股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险、住房公积金及其他财产； 3.通过网络执行查控系统查询被执行人赖旭晓名下银行账户、财付通、支付宝账户，冻结多个银行账户，因实际控制金额较小，暂未扣划； 4.前往被执行人赖旭晓户籍所在地调查被执行人下落及财产情况，未查找到被执行人及可供执行的财产，依法传唤被执行人，被执行人逾期未至本院； 5.鉴于被执行人赖旭晓拒不申报财产，决定对被执行人罚款1000元； 6.鉴于被执行人赖旭晓拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施，因新冠肺炎疫情影响暂无法对被执行人进行公安布控及实施司法拘留。 截至目前，本案实际执行到位金额0元，暂未发现被执行人赖旭晓有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人史小龙，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赖旭晓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0226执277号案件终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈利杰 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 蒋 勇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8001号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：秦瑞泽，男，1993年8月10日出生，汉族，住所：山东省滕州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告秦瑞泽小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月15日尚欠本金余额45817.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45817.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告秦瑞泽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金45817.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，由被告秦瑞泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  甘 露
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初1658号原告：孙加杰，男，1966年12月10日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：徐栋，山东荣清律师事务所律师。被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市经济技术开发区长江路300号内9号102号。负责人：姜峰，经理。原告孙加杰与被告刘刚、华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。2020年6月16日，原告申请撤回对被告刘刚的起诉，本院依法予以准许。于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐栋到庭参加了诉讼。被告保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙加杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿、交通费、车辆损失、鉴定费等共计10000元。2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年12月13日6时10分，刘刚驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××小型汽车，在山东省单县菏泽市单县人民检察院南路口与孙加杰骑电动自行车发生交通事故，造成两车受损，电动自行车驾驶员受伤的交通事故。此事故经单县公安局交通警察支队单县大队处理认定，刘刚负主要责任；孙加杰负次要责任。原告受伤后入住单县东大医院住院治疗。涉案车辆鲁Ｒ×××××号小型汽车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保鲜期间。保险公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告保险公司未到庭质证，是对其诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月13日6时10分，刘刚驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××小型汽车，在山东省单县菏泽市单县人民检察院南路口与孙加杰骑电动自行车发生交通事故，造成两车受损，电动自行车驾驶员受伤的交通事故。此事故经单县公安局交通警察支队单县大队处理认定，刘刚负主要责任；孙加杰负次要责任。事故发生后，原告被送往单县东大医院住院治疗5天，支付住院医疗费2240.08元，支付门诊医疗费557.12元。住院期间由其儿子孙忠孝护理。原告及护理人员身份均为农民，“农忙时在家务农，农闲时外出务工”。涉案车辆鲁Ｒ×××××小型汽车在被告保险公司投保了交强险。刘刚具备驾驶资格，事故车辆在检验合格其内，事故发生在保险期间。单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。本院认为：本案交通事故致孙加杰受伤及两车受损。此事故经单县公安局交通警察大队处理认定，刘刚负主要责任；孙加杰负次要责任。上述事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告孙加杰因此事故造成的损失包括：医疗费2797.20元（2240.08元+557.12元），住院伙食补助费400元（80元×5天），误工费500元（100元×5天），护理费500元（100元×5天），交通费酌定50元。原告因此事故造成的损失共计4247.20元。原告要求赔偿残疾赔偿金、精神损害赔偿、后续治疗费、车辆损失、鉴定费未提供相应证据，不予支持。涉案车辆鲁Ｒ×××××小型汽车在被告保险公司投保了交强险。其中交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”。根据上述法律规定，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费计款3197.20元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费计款1050元；合计4247.20元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙加杰因此事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费计款4247.20元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告孙加杰要求被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿残疾赔偿金、精神损害赔偿、后续治疗费、车辆损失、鉴定费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙加杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵景臣二〇二〇年六月二十四日书记员  张曼曼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7870号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：曾学新，男，1969年12月17日出生，汉族，住广东省五华县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曾学新小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%，实际履行每期分期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2017年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月25日尚欠本金余额10000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾学新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告曾学新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审182号 申请执行人丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路29号。 法定代表人潘云兴，该局局长。 委托代理人朱文英、朱强，该局工作人员。 被执行人丹阳市虹伟眼镜有限公司，统一社会信用代码91321181764178175F，住所地丹阳市司徒镇余巷50号。 法定代表人丁彩华,该公司总经理。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2020年6月4日向本院申请强制执行〔2019〕丹自然资罚定第10021号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2019年9月19日作出〔2019〕丹自然资罚定第10021号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2005年6月占用原司徒村二组、四组的土地1.34亩建设彩钢停车棚及围墙。根据规划确认，该宗地土地利用总体规划情况为：符合土地利用总体规划0.16亩，属允许建设区；不符合土地利用总体规划1.18亩，限制建设区，非基本农田保护区。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地702.99平方米,水域及水利设施用地74.75平方米,田坎5.78平方米,城镇及工矿用地107.51平方米。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的1.34亩土地；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的0.16亩土地上新建的建筑物及其他设施；3、限期15日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1.18亩土地上新建的建筑物及其他设施；4、对非法占用的702.99平方米耕地处以20元/平方米罚款，计14059.8元；对非法占用80.53平方米一般农用地处以15元/平方米的罚款，计1207.95元；对非法占用107.51平方米原有建设用地处以3元/平方米的罚款，计322.53元。以上罚款总计15590.28元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-3项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、抄告单、立案呈批表、执法人员身份证明、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图（局部）、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为,申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款15590.28元，经申请执行人催告后，仍未自觉履行处罚决定书确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书第1-3项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款，并参照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人丹阳市自然资源和规划局所作〔2019〕丹自然资罚定第10021号行政处罚决定书第1-3项； 二、该行政处罚决定书第1项、第3项由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交丹阳市司徒镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施； 三、该行政处罚决定书第2项由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报丹阳市人民政府批准后实施。 审判长  徐云方 审判员  景银霞 审判员  郦 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员  曹 菊 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条…… 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 …… 《国土资源行政处罚办法》 第三十五条国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35280号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：史桂莲，女，1955年10月1日出生，汉族，住甘肃省泾川县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月19日的本金148195.3元、利息2237.14元、罚息385.32元、违约金3913.94元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年9月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额216960元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6499.51元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.41412％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月19日，被告尚欠本金148195.3元、利息2237.14元、罚息385.32元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史桂莲于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月19日的贷款本金148195.3元、利息2237.14元、罚息385.32元，并支付自2019年9月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告史桂莲于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3913.94元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告史桂莲所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699元，由被告史桂莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 王玮琪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初555号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住四川省德阳市绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳琴，北京超成律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：周铁兵，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第280329号关于第34559620号“金醇柔”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月22日。本院受理时间：2020年1月16日。开庭审理时间：2020年6月15日。被告以原告申请注册的第34559620号“金醇柔”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标与第32230627号“双沟大曲；醇柔SHUANGGOUDAQUCHUNROU”商标（简称引证商标一）、第23476159号“丰谷；醇柔”商标（简称引证商标二）在商标显著识别部分、整体呼叫、含义指向等方面存在显著区别，不构成商标法第三十条所指在相同或类似商品上的近似商标。2、原告企业历史悠久，在中国白酒市场具有较高的知名度和影响力，“金剑南”经过长期使用宣传，有极高的知名度，申请商标由原告旗下“金剑南”、“醇柔剑”拆分组合而成，在使用中必然能与原告建立稳定的对应关系，不会造成混淆误认，应予初步审定。3、引证商标一、二在内的多件含“醇柔”的商标均在白酒相关商品上共存注册，且部分商标相对于申请商标近似度更高，至今未导致市场混淆，请求法院充分考虑案件实际情况，参照商标审查标准一致性原则，撤销被诉决定，对申请商标予以初步审定。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：345596203.申请日期：2018年11月8日4.标识：5.指定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；葡萄酒；烈酒（饮料）；酒精饮料浓缩汁；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；米酒；白酒；黄酒；烧酒。二、引证商标一1.注册人：江苏双沟酒业股份有限公司2.注册号：322306273.申请日期：2018年7月13日4.专用权期限至：2029年4月13日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；苦味酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；葡萄酒；利口酒；烈酒（饮料）；酒精饮料原汁；酒精饮料（啤酒除外）；白酒；食用酒精。三、引证商标二1.注册人：四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司2.注册号：234761593.申请日期：2017年4月10日4.专用权期限至：2028年3月20日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；葡萄酒；食用酒精；米酒；尼瓦（以甘蔗为主的酒精饮料）；白酒；清酒；黄酒；烧酒；预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）。四、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标使用证据及所获荣誉证书等证据材料。本案诉讼阶段，原告向本院提交了相关行政决定书及其他商标档案作为证据。庭审中，原告对申请商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似不持异议。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题是申请商标的注册是否属于商标法第三十条规定的情形。商标法第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品，原告对此亦无争议，本院予以确认。申请商标由文字“金醇柔”组成，引证商标一的显著识别部分为“双沟大曲；醇柔”，引证商标二由文字“丰谷；醇柔”组成。申请商标与引证商标一、二在文字构成、读音呼叫、外观等方面均相近，若共存于市场容易导致相关公众的混淆误认，被告据此认定申请商标构成商标法第三十条所指情形的结论正确，本院予以支持。原告所述其他商标注册之情形不能成为准予本案申请商标初步审定的当然依据。原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告提交的证据难以证明申请商标经使用具有一定的市场知名度进而能够使相关公众将其与各引证商标相区分，原告的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回四川绵竹剑南春酒厂有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  高 松人民陪审员  沙太宝二〇二〇年六月十七日法官 助理  孔亚敏法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1408号 原告：洪固强，男，1965年9月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：叶淑美，女，1966年8月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告洪固强与被告叶淑美民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪固强到庭参加诉讼。被告叶淑美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 洪固强向本院提出诉讼请求：判令叶淑美偿还借款本金800000元及其利息（自2018年8月1日起按月利率2%计至实际还款之日止）；2、判令叶淑美偿还2018年8月之前所欠利息22100元；3、判令本案诉讼费、公告费300元由被告承担。事实与理由：叶淑美向洪固强借款情况：2015年6月24日，借款120000元；2015年7月1日，借款100000元；2015年8月24日，借款180000元；2016年2月1日，借款20000元；2016年4月1日，借款30000元；2016年10月24日，借款10000元；2016年12月1日，借款20000元；2017年1月24日，借款20000元；2017年2月9日，借款10000元；2017年5月9日，借款20000元；2017年5月24日，借款20000元；2017年6月9日，借款20000元；2018年1月16日，借款20000元；2018年1月24日，借款30000元；2018年2月24日，借款30000元；2018年5月9日，借款20000元；2018年4月7日，借款20000元；2018年5月18日，借款100000元；2018年6月17日，借款30000元。叶淑美均向洪固强出具《借条》，均约定月利率3%。于2018年4月7日借款20000元的《借条》丢失，但有转款凭证。借款后，叶淑美一直按约定支付洪固强利息至2018年7月份，但7月份没支付完整，尚欠利息22100元。后，叶淑美未再依约还款。 叶淑美未作答辩。 本院经审理认定事实如下：叶淑美向洪固强借款情况：2015年6月24日，借款120000元；2015年7月1日，借款100000元；2015年8月24日，借款180000元；2016年2月1日，借款20000元；2016年4月1日，借款30000元；2016年10月24日，借款10000元；2016年12月1日，借款20000元；2017年1月24日，借款20000元；2017年2月9日，借款10000元；2017年5月9日，借款20000元；2017年5月24日，借款20000元；2017年6月9日，借款20000元；2018年1月16日，借款20000元；2018年1月24日，借款30000元；2018年2月24日，借款30000元；2018年5月9日，借款20000元；2018年4月7日，借款20000元；2018年5月18日，借款100000元；2018年6月17日，借款30000元。叶淑美均向洪固强出具《借条》，均约定月利率3%。洪固强依约通过银行转款支付叶淑美上述借款。借款后，叶淑美一直按约定支付洪固强利息至2018年7月份，但7月份没支付完整，尚欠利息22100元。后，叶淑美未再依约还款。洪固强遂诉至法院，支付公告费300元。审理中，洪固强表示因2018年4月7日借款20000元的《借条》丢失，撤回对该笔借款的诉讼请求。 以上事实有：洪固强提供的《借条》、银行转款凭证及洪固强的庭审陈述为证。叶淑美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利。本院对上述事项予以确认。 本院认为，叶淑美向洪固强出具的《借条》系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。洪固强已经向叶淑美提供讼争借款，双方成立合法有效的借贷关系。借款后，叶淑美未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应还款责任。洪固强请求叶淑美偿还借款800000元及自2018年8月1日起的利息和2018年8月之前所欠利息22100元并承担公告费300元，具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶淑美应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪固强借款本金800000元及其利息（自2018年8月1日起按月利率2%计至实际还款之日止）和2018年8月之前所欠利息22100元；同时支付原告公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费14592元，由被告叶淑美承担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  曾燕珍 人民陪审员  曾 莉 人民陪审员  徐 达 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初17176号原告：中国国际金融股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码×××86Ｕ。法定代表人：沈如军，董事长。原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码×××46Ｎ。负责人：王曙光，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：曾力，北京市金杜律师事务所实习律师。被告：浙江核新同花顺网络信息股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道同顺街18号，统一社会信用代码×××7ＸＥ。法定代表人：易峥，总经理。原告中国国际金融股份有限公司、中国国际金融股份有限公司深圳分公司与被告浙江核新同花顺网络信息股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，原告中国国际金融股份有限公司、中国国际金融股份有限公司深圳分公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国国际金融股份有限公司、中国国际金融股份有限公司深圳分公司的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国国际金融股份有限公司、中国国际金融股份有限公司深圳分公司撤诉。案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告中国国际金融股份有限公司、中国国际金融股份有限公司深圳分公司负担。审 判 长  陈铃铃人民陪审员  韩光明人民陪审员  肖丽英二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘佳宁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申551号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：尤凤伟,男,1942年6月16日出生，汉族,住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人:王淑军,山东颐海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省梨园戏传承中心。住所地:福建省泉州市鲤城区新门街梨园古典剧院。 法定代表人:曾静萍，该团团长。 委托诉讼代理人：王建通，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱振宇，福建志立律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）：王仁杰,男,1942年6月20日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。 二审上诉人（一审被告）：广州俏佳人文化传播有限公司。住所地:广东省广州市天河区先烈东路190号粤海凯旋大厦1211房。 法定代表人:李燕,该公司总经理。 一审被告：中国戏剧出版社。住所地:北京市海淀区三环西路大钟寺南村甲81号。 法定代表人:樊国宾,该社社长。 再审申请人尤凤伟因与被申请人福建省梨园戏传承中心、二审上诉人王仁杰、二审上诉人广州俏佳人文化传播有限公司、一审被告中国戏剧出版社侵犯著作权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，尤凤伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年六月二十三日 法官助理孙冠华 书记员张晨祎
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执70号之二 申请执行人深圳市华天安电子有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道油松路天汇大厦B栋7楼701-703，统一社会信用代码91440300726187492G。 法定代表人王建。 被执行人深圳电擎科技有限公司,住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼B座，统一社会信用代码914403000834190849。 法定代表人周旭光。 申请执行人深圳市华天安电子有限公司与被执行人深圳电擎科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7987号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳电擎科技有限公司应履行支付71876.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。经向申请人了解，被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年六月十七日 书记员  郭鹍鹏
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1223民初253号 原告：蔡银小，女，1987年12月3日出生，汉族，住凤山县。 委托诉讼代理人：袁芝让，凤山县法律事务中心法律工作者。 被告：尹烈慧，男，1985年4月5日出生，汉族，住凤山县乔音乡久隆村拉林屯,现住凤山县。 原告蔡银小与被告尹烈慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月26日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人袁芝让及被告尹烈慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蔡银小向本院提出诉讼请求：判令尹烈慧归还借款本金20,000元。事实与理由：蔡银小与尹烈慧相识前各生育有小孩。2018年10月蔡银小上网认识尹烈慧后，双方即开始同居生活，2019年1月至10月29日期间，尹烈慧先后16次向蔡银小借款共计24，800元用于偿还个人债务，并于2019年10月13日出具欠条给蔡银小，欠条的内容为“本人尹烈慧欠蔡银小20,000元，于2019年12月30日还10,000元，剩下10,000元2020年4月10日还完。欠款人：尹烈慧，2019年10月13日”，可是还款期限到之后，蔡银小多次催款未果，特提起诉讼，请求法院支持蔡银小的诉讼请求。 尹烈慧辩称，蔡银小与我相识后于2019年正月十二至2019年腊月二十期间与我同居生活，2019年10月13日的欠条确实是我自己书写，但欠款金额是按蔡银小的要求填写，欠款数额中的6,000元用于偿还我个人债务；1,000元用于支付同居期间的电费；3000元是蔡银小用于支付同居期间种植百香果的地租；其余部分是用于同居期间共同消费。由于支付地租部分的欠款因政府对种植百香果的农户的补助款没有下发无法偿还、同居生活期间共同消费需清算后从欠款数额中扣减，所以，只认可偿还其中的7,000元，但蔡银小与我同居结束之后带走我身份证、户口簿、与前妻离婚证、“老乡家园”的购房合同等重要证件，这些需要蔡银小归还给我，若归还，我就偿还所认可的7,000元。 蔡银小为其主张在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、蔡银小身份证复印件，证明蔡银小的基本情况； 证据2、欠条，证明同居期间尹烈慧认可欠蔡银小20，000元且约定有还款时间。 证据3、微信转账图片，证明蔡银小通过微信转账方式13次给尹烈慧借款的金额为11,800元。 尹烈慧质证认为，对证据1没有异议；对证据2、3有异议。认为证据2的欠条虽是自己写的，但金额是按蔡银小的要求出具，只认可欠款7000元；证据3除了8月15、16日的6,000元转账数额属于借款用于偿还个人债务、10月25日的转账数额1,000元属于电费支出外，其余转账数额都属同居期间共同消费。 尹烈慧为其辩解没有向本院提交证据。 本院认为，蔡银小证据1尹烈慧无异议、证据2、3尹烈慧虽有异议，但没有提交反驳证据，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹烈慧在农历2019年正月至腊月与蔡银小同居生活期间，多次通过微信转账收款的方式向蔡银小借款，并于2019年10月13日出具数额为20,000元的欠条给蔡银小，并且约定2019年12月30日先偿还10,000元，其余10,000元限于2020年4月10日偿清。但还款期限到后蔡银小多次催款未果。 本院认为，本案是民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。尹烈慧向蔡银小借款20,000元，有蔡银小提供的欠条以及庭审陈述可以证实，其诉讼理由成立，诉讼请求本院予以支持；尹烈慧关于欠条上的数额是按蔡银小的要求填写，除其中的6,000元用于偿还个人债务外，其余部分不是借款的辩解意见，由于蔡银小不予认可，尹烈慧又没有证据证明，该辩解意见本院不予采信。尹烈慧是完全成为能力人，应当意识到书写欠条的法律后果，其没有在约定的期限内偿还欠款，依法应当承担民事偿还责任。至于蔡银小在同居结束之后是否有带走尹烈慧的相关证件以及是否应予归还的问题，不属本案审理范围，依法不影响尹烈慧应当承担清偿借款的民事责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条判决如下： 被告尹烈慧自本判决生效之日起十日内偿还借款20，000元给原告蔡银小。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告尹烈慧负担。 义务人如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务。 应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员  罗  永  权 二〇二〇年六月五日 法官助理  兼书记员黄静
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执393号申请执行人：韩某，现住包头市东河区。被执行人;吴某，现住包头市青山区。本院在执行申请执行人韩某与被执行人吴某借款合同纠纷一案中，现申请人申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)内0202执393号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员  贾天慧二〇二〇年六月二十三日书记员  王忠意
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初320号原告：张金松，男，汉族，1972年10月5日生，住淮滨县。被告：王伟好，男，汉族，1967年12月30日生，住淮滨县。本院在审理原告张金松诉被告王伟好民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金松申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张金松撤回起诉。案件受理费642.5元,由原告张金松负担。审 判 长  庞连华人民陪审员  袁文静人民陪审员  王国英二〇二〇年六月二十四日书 记 员  蒋秋雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7958号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵倩瑶，女，1975年8月15日出生，汉族，住所：广州市番禺区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵倩瑶小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月24日尚欠本金余额43529.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43529.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵倩瑶向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43529.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，由被告赵倩瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  甘 露
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0204民初853号 原告:韦仲鸿，男，1989年12月7日出生，壮族，住广西柳江区。 被告：袁媛，女，1985年9月3日出生，汉族，户籍地址：广西柳州市柳南区。 原告韦仲鸿与被告袁媛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。 原告韦仲鸿向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的购车协议；2、判令被告返还原告购车款75100元；判令被告支付原告违约金2253元（违约金以75100元作为本金按月3%计算，自2019年12月10日暂计至2020年1月10日，2020年1月10日之后的违约金按剩余未还金额月3%算至付清之日止）；4、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2019年12月称有三辆宝骏E100电动汽车，以75000元的价格卖给原告。原被告于2019年12月9日签订购车《协议》，原告连同购车款、手续费共75100元以手机转账的方式支付给了被告。协议约定于2019年12月15日前交车，如不能按时交车，袁媛（被告）向原告按每月赔偿本金的百分之三作为违约金。2019年12月15日被告未按协议约定履行交车义务，经多次催告，被告仍未能交付车辆，2019年12月25日双方协商由被告返还原告购车款并支付补偿金。2019年12月26日，被告称已经将购车款及违约金77100元通过手机银行汇给原告，并将转账截图发给了原告，但该笔款项却迟迟未到原告账上，被告也拒接原告的电话，为维护原告的合法利益，故原告诉至法院。 在本案审理过程中，本院经向柳州市公安局城东派出所调查，发现本案被告袁媛因涉嫌诈骗，已被柳州市公安局城东派出所立案侦查，袁媛涉嫌诈骗的事实与本案案情有关联。 本院经审查认为，本案被告袁媛因涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查，且该刑事案件的事实与本案案情具有关联，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告韦仲鸿的起诉。 案件受理费1734元、公告费260元，共计1994元（原告已预交），退回原告韦仲鸿1734元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  欧韦苇 人民陪审员  朱建军 人民陪审员  黄雅婷 二〇二〇年六月五日 书 记 员  谢雨辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初254号 原告：蔡尚杉，男，1965年6月27日出生，汉族，户籍地晋江市，现住晋江市。 被告：温丽红，女，1976年7月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告蔡尚杉与被告温丽红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行审理。原告蔡尚杉到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款17500元及自起诉之日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。 事实和理由：被告因需向其购买涂料，双方于2005年2月6日对账，被告确认结欠原告货款17500元，并出具欠条1份交其收执，后被告分文未付。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因被告未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的欠条等证据能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买涂料，至今尚欠原告货款17500元。 本院认为，原、被告之间所达成的口头买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告未依约偿还货款，应承担违约责任。原告要求被告偿还货款并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温丽红应于本判决生效之日起10日内偿还原告蔡尚杉货款17500元并支付逾期付款利息（自2020年1月3日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由被告温丽红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  姚志阳 人民陪审员  蔡菲妮 人民陪审员  施琴琳 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  林金铭 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35301号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵宇飞，男，1989年9月4日出生，汉族，住山西省清徐县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月19日的本金152075元、利息5954.88元、罚息390.18元、违约金4243.1元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额152075元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5078.7元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年1月19日，被告尚欠本金152075元、利息5954.88元、罚息390.18元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宇飞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月19日的贷款本金152075元、利息5954.88元、罚息390.18元，并支付自2020年1月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告赵宇飞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4243.1元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告赵宇飞所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1779元，由被告赵宇飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 王玮琪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初4101号原告：薛建伟，女，1987年1月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼原告薛建伟之委托诉讼代理人：孔建加，男，1985年3月20日出生，汉族，住北京市房山区，系薛建伟之夫。被告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：马岩波，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鑫，男，该公司法务专员。原告孔建加、薛建伟与被告中铁嘉业（北京）投资有限公司（以下简称中铁嘉业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告薛建伟之委托诉讼代理人孔建加，被告中铁嘉业公司的委托诉讼代理人马岩波、范鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孔建加、薛建伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金9034元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0010、FS00-YF05-0013地块FS00-YF05-0010地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋。合同签订后，原告依约履行了付款义务。根据合同约定，被告应该在2018年5月30日前完成初始登记，因被告责任逾期时，应当自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。而被告实际取得权属证明日期为2018年8月30日，比合同约定晚了91天，被告应当按照合同约定向原告支付相应违约金。被告中铁嘉业公司辩称：被告未及时完成办理房屋所有权初始登记非因被告原因所致，被告无过错；原告作为商品房购买者与房屋初始登记不具有任何利害关系，迟延办理房屋初始登记的后果并未给原告造成任何损失，原告主张的违约金过高，不应被支持；被告认为对原告主张的违约责任及违约金的认定还应兼顾合同的履行情况、当事人获益以及案件结果可能对后续造成的影响等因素综合予以考量。综上，希望法院根据被告在本案中的过错程度、逾期完成房屋初始登记给原告造成的影响等因素，从维护社会稳定，保证企业正常经营的角度出发，本着补偿性为主、惩罚性为辅的原则，对原告主张的违约金全部予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房），约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0010、FS00-YF05-0013地块FS00-YF05-0010地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共83.84平方米，房屋总价款880320元。合同约定，出卖人应当在2016年11月30日前向买受人交付该商品房；应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或其指定的第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起750日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款882943元，被告于2016年11月25日向原告交付了房屋。涉案房屋所在楼栋于2018年8月30日办理了初始登记，涉案房屋于2018年11月21日办理了房屋权属转移登记。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据双方合同约定，被告应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得，原告选择不退房的，自2018年5月31日起至实际取得之日，即2018年8月30日，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。现被告存在逾期办理房屋所在楼栋初始登记的违约行为，应当承担违约责任。对于被告要求对违约金数额予以调整的主张，本院综合考虑原告因楼栋初始登记办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、中铁嘉业（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向孔建加、薛建伟支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金4100元；二、驳回孔建加、薛建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中铁嘉业（北京）投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年六月二十四日书记员  孔博浩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1116号 申请执行人刘兵，男,1989年9月7日出生，汉族，住河重庆市开州区。 被执行人王维宗，男,1976年2月1日出生，汉族，住江西省赣西市兴国县。 申请执行人刘兵与被执行人王维宗其他案由一案，本院作出的（2019）粤1971民初25595号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付工程款39000元及利息(以39000元为本金，从2018年2月1日起按照月利息2%的标准计算至实际清偿之日止，不得超过39000元)、诉讼费1126元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的58134.25元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人王维宗纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执1116号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月五日 书记员  张顺权
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0802执1467号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地龙岩市新罗区南城溪南路29-1号一层，统一社会信用代码9135080005034643XM。 负责人:邓楚谊，支行行长 委托代理人:黄俊杰，男，1993年9月23日出生，该支行员工，住新罗区。 被执行人：俞剑音，男，1985年11月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：郑丹丹，女，1989年11月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：俞德金，男，1963年4月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：俞剑叶，男，1990年4月25日日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：詹秋冬，男，1971年10月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年4月13日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行与被执行人俞剑音、郑丹丹、俞德金、俞剑叶、詹秋冬金融借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2019）闽0802民初8815号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金200000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，查封被执行人俞剑音所有的闽Ｆ×××××号汽车，上述车辆未实际扣押，属发现的财产不能处置情形。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行财产，因需要长期履行，申请执行人同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执1467号案执行。 被执行人一方未履行时，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年六月二十四日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初649号原告：严桂霞，女，1980年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********1***801，公民身份号码440************920。被告：伍嘉伟，男，1995年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********2*2*202，公民身份号码440************033。原告严桂霞诉被告伍嘉伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告严桂霞、被告伍嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严桂霞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿医疗费2000元，住院护理费450元，误工费20000元，住院伙食补助费300元，交通费1000元，营养费3000元，随车物品玉镯损坏赔偿费及鉴定费5110元，合计31860元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月27日22时20分，被告驾驶粤X****2号小型轿车沿荷城街道荷香路南往北方向行驶，行至荷城街道荷香路“高明血站”前路段，超越同向在前由原告驾驶的无号牌电动两轮轻便摩托车，后右转弯时两车碰撞，造成原告受伤、原告随身物品损坏及两车损坏的交通事故。事故发生时被告车辆逃离，被路人骑车追至新亨广场并拍下车牌告知交警后锁定肇事车辆及驾驶人，警察电话通知车主及家属，车主三天后自行投案。事故经交警认定被告应承担本次事故的全部责任。该事故致使原告骶尾椎骨折及全身多处擦伤，在高明区人民医院检查治疗，不能坐、不能平躺、只能侧身睡、起床困难，给生活造成很大困扰、工作无法正常进行。事故后，被告未探视原告，也未赔偿。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告伍嘉伟辩称，因非机动车不能到机动车道行使，被告转弯时原告的车撞到被告的车尾，被告也不知情，第二天才知道被告发生了交通事故。对交警认定被告承担事故全责没有异议，事故认定书未写清楚是因为原告撞到被告的车尾而判的全责，不同意被告有逃逸的行为，否则被告不会停在距事故现场一百米的停车场，被告也未超24小时就去交警部门处理该事。原告要求的赔偿过于巨大，被告本人无法承担。对原告的医疗费、误工费、玉镯的损失和鉴定费没有异议，对原告主张的各项损失有发票的没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权向佛山市公安局高明分局调取案涉交通事故的《交通事故照片》、《关于伍嘉伟笔录的情况说明》、光盘各1份、《询问笔录》2份，双方对真实性均无异议，该证据系本院依法调取，来源真实、合法，本院予以采纳。本院经审理查明事实如下：2019年8月27日22时20分，被告驾驶粤X*****号小型轿车沿荷城街道荷香路南往北方向行驶，行至荷城街道荷香路“高明血站”前路段，超越同向在前由原告驾驶的无号牌电动两轮轻便摩托车，后右转弯时两车碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队经调查证实，被告伍嘉伟驾驶机动车不得在超越前方车辆后突然转弯，其行为违反了《广东省道路交通安全条例》第二十八条第三款规定，是导致此事故发生的全部过错，无证据证明原告严桂霞有导致此事故发生的过错。事故发生当日，原告被送往佛山市高明区人民医院门诊治疗，并于2019年8月28住院治疗至2019年8月29日，住院2日。出院诊断为:1.腰骶部脊柱骨折（骶3椎不全骨折）；2.腰臀骶部软组织挫伤；3.头皮血肿；4.肘膝部软组织挫伤。出院医嘱：1.建议休息陆周，近期仍需卧床休息及注意起卧床姿势，渐进性加强腰臀肌功能训练。保持大便通畅，注意防肺炎、褥疮等相关护理；2.住院期间需陪护壹人，加强营养饮食；3.出院带药；4.随访预约，不适随诊。原告共花费门诊和住院费用2011.4元。事故中原告随车四个玉镯损坏。2019年10月14日，佛山合正价格评估有限公司出具《价格评估报告书》，价格评估结论为：经综合评估，按委托人提供的资料及对实物勘查，其评估价格为人民币4800元。原告为此支付评估费390元。原告严桂霞为佛山市高明区鼎丰隆医疗管理有限公司的医生，月平均工资约14000元。原告就职单位未向原告发放2019年9月、10月的工资。另查明，粤X*****号小型轿车的所有人为被告，该车未购置保险。诉讼中，原、被告一致同意被告按照玉镯评估价格赔偿给原告后，原告将玉镯给被告。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，原告与被告均无异议，本院依法予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。根据事故认定书认定，被告承担事故的全部责任。因被告所驾驶的粤X*****号小型轿车未购置保险，故被告应对原告因本次交通事故造成的各项损失承担赔偿责任。关于原告损失核定，被告对原告主张的医疗费2000元、误工费20000元、财产损失4800元、评估费390元无异议，本院予以确认。对原告其他损失本院核定如下：1.营养费40元。根据原告住院情况，本院酌定按20元/天的标准计2天。2.住院伙食补助费200元。原告住院2天，按100元/天计算，原告主张超出本院核定部分，依据不足，不予支持。3.护理费300元。住院2天，按150元/天计算，150元/天×2天=300元，原告主张超出本院核定部分，依据不足，不予支持。4.交通费60元。根据原告治疗情况，本院酌情确定。综上，原告因本次事故导致的损失共计27790元（含医疗费2000元、误工费20000元、财产损失4800元、评估费390元、营养费40元、住院伙食补助费200元、护理费300元、交通费60元），因被告承担事故全部责任，且其驾驶的车辆未购置保险，故被告应对原告的全部损失27790元承担赔偿责任。原告诉求超出本院核定部分，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告伍嘉伟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿27790元给原告严桂霞；二、驳回原告严桂霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费596元，减半收取298元（原告已预交），由原告严桂霞负担38元，由被告伍嘉伟负担260元。被告伍嘉伟负担的诉讼费260元，由被告伍嘉伟于支付判项确认的款项时一并支付给原告严桂霞，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  娄鸿瑾二〇二〇年六月二日书记员  赵宇晴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1962号之二十五 申请执行人：瞿明访，男，1969年12月20日出生，汉族，住湖北省浠水县。 委托执行代理人：寇淑霞，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：周某，男，1977年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：广州瀛海物业管理有限公司，住所广州市越秀区寺右二横路16号大院3号楼301、302室，统一社会信用代码91440104795514485Y。 法定代表人：张庆国。 被执行人：广州国利大厦建设开发有限公司，住所广州市越秀区东园路42号402-403，注册号：4401012050795，2011年11月29日被吊销营业执照。 法定代表人：魏旭辉。 被执行人：广东光彩辉煌投资有限公司，住所广州市越秀区东园路36号国利大厦四楼，统一社会信用代码914401017256172272。 法定代表人：魏子淇。 被执行人：魏子淇，男，1988年7月22日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：魏旭辉，男，1960年6月15日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：张庆国，男，1977年10月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。 关于申请执行人瞿明访与被执行人周某、广州瀛海物业管理有限公司、广州国利大厦建设开发有限公司、广东光彩辉煌投资有限公司、魏子淇、魏旭辉、张庆国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初12976号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终13950号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人周某应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金9700000元及利息（违约金）1245533.34元予申请执行人瞿明访；二、被执行人周某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以9700000元为本金，按月利率2%从2019年6月6日计至实际清偿日止的利息（违约金）予申请执行人瞿明访；三、被执行人周某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费100000元予申请执行人瞿明访；四、被执行人广州瀛海物业管理有限公司、广州国利大厦建设开发有限公司、广东光彩辉煌投资有限公司、魏子淇、魏旭辉、张庆国对被执行人周某上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。案件受理费113100.04元，减半收取计56550.02元，财产保全费5000元，共61550.02元，由申请执行人负担12813.42元，由被执行人周某、广州瀛海物业管理有限公司、广州国利大厦建设开发有限公司、广东光彩辉煌投资有限公司、魏子淇、魏旭辉、张庆国负担48736.6元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付申请执行人，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法扣划了被执行人的银行存款355181.94元，执行得款已优先用以支付本案执行费79899.26元，余款275282.68元已退予本案申请执行人;查封了被执行人魏子淇所有的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，因去向不明，无法扣押处理。另查明，本案于诉讼保全阶段轮候查封了被执行人广州国利大厦建设开发有限公司未出售、未办理预告登记（预售证号：9XXX2）的位于广州市越秀区XXX、XXX、XXX的房产三套。申请执行人反映属被执行人广州国利大厦建设开发有限公司所有的不动产现由广州市中级人民法院处置中，根据申请执行人的申请，本院已于2020年5月7日向广州市中级人民法院发出参与分配函。关于被执行人广州瀛海物业管理有限公司在广州市中级人民法院的可收取的执行款项，本院亦于2020年6月23日向广州市中级人民法院发出协助提取的相关函件。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人周某、广州瀛海物业管理有限公司、广州国利大厦建设开发有限公司、广东光彩辉煌投资有限公司、魏子淇、魏旭辉、张庆国发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款275282.68元。被执行人广州国利大厦建设开发有限公司名下不动产现由广州市中级人民法院处置中，本院已发函参与分配。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨绮琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13538号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：江嘉雳，男，1985年10月10日出生，汉族，住广东省清新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告江嘉雳信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：29×××47，对应信用卡卡号：62×××68。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月23日，欠本金60884.47元、利息4818.70元、增值服务费56元、逾期还款违约金1391.78元（自2019年12月11日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月24日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告江嘉雳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月23日的信用卡透支欠款本金60884.47元、利息4818.70元、增值服务费56元，以及从2020年2月24日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担15元，被告江嘉雳负担724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0681刑初219号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人汪雪梅，女，1970年1月23日出生，江西贵溪人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵溪市，现租住在贵溪市。曾因赌博，于2018年7月26日被贵溪市公安局处行政罚款三百元。现因涉嫌开设赌场罪，于2019年12月27日被贵溪市公安局刑事拘留，2020年1月21日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。被告人占佳妮，女，1971年12月26日出生，江西贵溪人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵溪市，现住贵溪市。现因涉嫌开设赌场罪，于2019年12月27日被贵溪市公安局刑事拘留，2020年1月21日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。被告人刘美凤，女，1970年12月29日出生，江西贵溪人，汉族，小学文化，无业，家住贵溪市。曾因赌博，于2016年11月15日被贵溪市公安局处行政罚款五百元，现因涉嫌开设赌场罪，于2019年12月27日被贵溪市公安局刑事拘留，2020年1月21日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉［2020］176号起诉书指控被告人汪雪梅、占佳妮、刘美凤犯开设赌场罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员胡静出庭支持公诉。被告人汪雪梅、占佳妮、刘美凤到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控：2019年11月28日至2019年12月26日，被告人汪雪梅、占佳妮、刘美凤合伙在汪雪梅租住的贵溪市内开设麻将馆组织他人赌博，营业期间三被告人共收取赌资256550元。2019年12月26日，该赌场被公安机关查获，汪雪梅、占佳妮、刘美凤被公安机关当场抓获。案发后，汪雪梅、占佳妮、刘美凤各上缴人民币8000元。上述犯罪事实，被告人汪雪梅、占佳妮、刘美凤在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘国球、彭旭英、何炳秀等人的证言；微信截图、微信转账记录；电子数据检查工作记录、提取笔录；受案登记表、立案决定书、归案情况说明、证据保全决定书、户籍及前科证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪雪梅、占佳妮、刘美凤为他人赌博提供场所并从中抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人汪雪梅、占佳妮、刘美凤到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人汪雪梅、占佳妮、刘美凤认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五之规定，判决如下：一、被告人汪雪梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年8月26日止。罚金已缴纳）二、被告人占佳妮犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年8月26日止。罚金已缴纳）三、被告人刘美凤犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年8月26日止。罚金已缴纳）四、对退缴的违法所得人民币二万四千元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李永良二〇二〇年六月二十三日书记员  李俊驰
广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1971行初15号原告东莞市锦兴脚手架工程有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区********，统一社会信用代码：914***********817K。法定代表人刘炳恋，该公司总经理。委托代理人何庆，山西维尼律师事务所律师。被告东莞市人力资源和社会保障局，住所地：广东省东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人司琪，该局局长。委托代理人欧德广，该局工作人员。委托代理人彭哲师，广东摩邦律师事务所律师。第三人扶植斌，男，汉族，1987年8月15日出生，身份证住址：湖南省新化县****************，公民身份号码：432************035。第三人吴卫勇，男，汉族，1979年8月16日出生，身份证住址：湖南省新化县****************，公民身份号码：432************912。原告东莞市锦兴脚手架工程有限公司诉被告东莞市人力资源和社会保障局，第三人扶植斌、吴卫勇社会保障行政确认纠纷一案，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告东莞市锦兴脚手架工程有限公司的法定代表人刘炳恋及委托代理人何庆，被告的委托代理人欧德广、彭哲师到庭参加诉讼，第三人扶植斌、吴卫勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被诉行政行为：被告于2019年8月19日作出编号：5490752号《认定工伤决定书》，认为东莞市锦兴脚手架工程有限公司员工扶植斌于2018年12月23日11时30分许，在广州市黄埔电厂工地操作手拖车搬运材料时，左足部被手拖车车轮压伤，后于东莞市虎门南栅医院治疗，2019年1月7日被诊断为“左足第5趾远节骨折”，第三人扶植斌在本事故中受到的伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。二、原告诉讼请求：1.撤销被告作出的编号：5490752号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。三、被诉行政行为合法性要素：（一）事实认定：1.职工：扶植斌。2.用人单位：东莞市锦兴脚手架工程有限公司。3.伤亡时间及情形：扶植斌于2018年12月23日11时30分许，在广州市黄埔电厂工地操作手拖车搬运材料时，左足部被手拖车车轮压伤，后于东莞市虎门南栅医院治疗，2019年1月7日被诊断为“左足第5趾远节骨折”。（二）执法程序：1.工伤认定申请时间：2019年7月8日。2.工伤认定受理时间：2019年7月23日。3.工伤认定作出时间：2019年8月19日。4.工伤认定送达时间：2019年8月22日送达给原告；2019年9月8日送达给第三人。（三）法律依据：《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项。（四）认定结果：认定为工伤。四、其他情况：本案被告对原告提供的微信记录三性不予确认，本院认为，该微信记录与本案工伤认定无关联，本院对其不予采纳；对于原被告提交的其他证据的真实性双方均无异议，本院经审查予以确认。本案争议焦点：被告所作案涉《认定工伤决定书》是否合法有据。判决结果根据《广东省工伤保险条例》第九条第(一)项规定,职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的,应当认定为工伤。本案原、被告对第三人扶植斌在工作时间和工作场所因履行工作职责受到事故伤害无异议，以上事实,有工伤认定申请书、医院入院记录、出院记录、检查报告单、诊断证明书、情况说明，事故调查表等证据予以佐证。原告提出原告公司与扶植斌之间为劳务关系而不是劳动关系，被告据此作出案涉工伤认定书错误。本院认为，根据已生效的东莞市第二人民法院作出的（2019）粤1972民初8541号《民事判决书》，已确认原告公司与扶植斌在2018年9月27日至2018年12月23日期间存在劳动关系，本院对此予以采纳。故原告诉称其与扶植斌不存在劳动关系之理由不能成立。故被告作出编号：5490752号《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告诉请撤销本案认定工伤决定依据不足，理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：驳回原告东莞市锦兴脚手架工程有限公司的全部诉讼请求。本案收取案件受理费50元，由原告东莞市锦兴脚手架工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱珍珍人民陪审员  梁淑娴人民陪审员  莫敏婷二〇二〇年六月五日法官 助理  张笑玲书 记 员  殷振贤附相关法律条文及司法解释：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725民初1502号原告：潍坊银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县恒安街与新昌路交叉路口西北盛港嘉园4号商业楼02商铺，统一社会信用代码：91370725698095370A。负责人：辛博，行长。被告：潘西波，男，1973年7月10日出生，汉族，户籍地：昌乐县，被告：张爱梅，女，1971年3月21日出生，汉族，户籍地：昌乐县，本院在审理原告潍坊银行股份有限公司昌乐支行诉被告潘西波、张爱梅金融借款合同纠纷一案中，因原告潍坊银行股份有限公司昌乐支行未在限期内交纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韩昆亮二〇二〇年六月五日书记员  李 娜
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保1585号 申请人：胡中兴，男，汉族，1978年9月21日出生，住址：河南省潢川县。 委托诉讼代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。 被申请人：王四龙，男，汉族，1981年7月17日出生，住址：四川省叙永县。 申请人胡中兴于2020年6月23日向本院提出诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人王四龙价值75000元的财产，为此向华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了相应额度的诉讼财产保全保险。 本院认为，申请人胡中兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王四龙价值75000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  钟思玲 二〇二〇年六月二十四日 书记员  潘秋怡 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初3063号原告：罗吉兰，女，1967年6月21日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县*******坡上组，公民身份号码522************926。被告：中山市凯斯林帝木制品有限公司，住所地广东省中山市**************，统一社会信用代码91442000MA4WWYLX49。法定代表人：周某1。原告罗吉兰诉被告中山市凯斯林帝木制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序。2020年6月22日，原告罗吉兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。经查，原告罗吉兰亦未按期足额预交案件受理费。本院认为，本院已依法向原告罗吉兰送达了开庭传票，原告罗吉兰无正当理由拒不到庭，且亦未按期足额预交案件受理费，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗吉兰撤回起诉处理。案件受理费176元，减半收取计88元（原告已预交），由原告罗吉兰负担。审判长  梁华乔审判员  黄 莺审判员  余 伟二〇二〇年六月二十二日书记员  李可任
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执4527号申请执行人：李彦忠，男，1964年03月01出生，汉族，住。被执行人：王海玲，女，1981年05月30出生，汉族，住郑州市。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0104民特208号民事判决书，责令被执行人王海玲履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王海玲银行存款7080元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 李   鸣   鹤审判员 孙富春审判员毛萍二〇二〇年六月十七日书记员 王   春   龙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2212号上诉人（原审被告）：茂名市明恒房地产开发有限公司。住所地：广东省茂名市。诉讼代表人：茂名市明恒房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：梁小云，广东大贤东宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东茂名农村商业银行股份有限公司（原茂名市城区农村信用合作联社）。住所地：广东省茂名市。法定代表人：李政文，董事长。原审被告：茂名市恒亿贸易有限公司。住所地：广东省茂名市。法定代表人：赖梅珍，总经理。原审被告：宋土明，男，1969年12月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原审被告：李小燕，女，1974年5月31日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原审被告：宋观恒，男，1993年1月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原审被告：庞志芳，女，1931年10月13日出生，汉族，住广东省化州市。原审被告：赖梅珍，女，1968年8月23日出生，汉族，住广东省化州市。原审被告：宋建伟，男，1968年1月10日出生，汉族，住广东省化州市。原审被告：宋玉娟，女，1960年8月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。上述六位原审被告共同委托诉讼代理人：宋土明。原审被告：黄德芳，女，1970年10月20日出生，汉族，住广东省化州市。原审被告：宋亚胜，男，1965年6月10日出生，汉族，住广东省化州市。原审被告：宋俊霖，男，1992年11月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。上诉人茂名市明恒房地产开发有限公司因与广东茂名农村商业银行股份有限公司、茂名市恒亿贸易有限公司、宋土明、李小燕、宋观恒、庞志芳、赖梅珍、宋玉娟、宋建伟、宋俊霖、黄德芳、宋亚胜借款合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人茂名市明恒房地产开发有限公司于2020年6月8日向本院出具《撤回上诉申请书》，以双方纠纷已经通过破产重整程序予以解决为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人茂名市明恒房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人茂名市明恒房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费47947元，减半收取23973.5元，由上诉人茂名市明恒房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  费汉定审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇二〇年六月二十三日书记员  李翠微
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初2683号原告：袁**，男，1951年10月11日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：上海尚玺融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢四层404-24室。法定代表人：朱大男，职务不详。被告：凤凰创新基金管理(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：许星，职务不详。被告：凤鸣财富投资管理(苏州)有限公司，住所地江苏省。法定代表人：朱金根，职务不详。原告袁**与被告上海尚玺融资租赁有限公司、凤凰创新基金管理(深圳)有限公司、凤鸣财富投资管理(苏州)有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理，依法适用普通程序独任制审理。原告袁**向本院提出诉讼请求，要求判令：1.三被告归还原告投资款300,000元及利息27,650元(暂计至2019年5月16日)；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年11月17日，原告与被告上海尚玺融资租赁有限公司、被告凤凰创新基金管理(深圳)有限公司签订《创新6号·上海尚玺融资租赁有限公司资产收益权转让合同》，并将30万元直接转入被告凤鸣财富投资管理(苏州)有限公司账户。但合同约定的还款日届满后，三被告并未向原告归还本金款项，亦欠付部分利息未向原告支付。三被告的行为已构成违约，经原告多次催讨，被告至今仍未归还。为维护自身合法权益，起诉来院，要求判如所请。审理中，原告告知本院其听说被告凤鸣财富投资管理(苏州)有限公司的法定代表人朱金根已经被公安机关控制。苏州市公安局苏州工业园区分局亦向本院核实被告凤鸣财富投资管理(苏州)有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案目前由苏州市中级人民法院审理。据此，本院经审查认为，本案所涉事实存在涉嫌犯罪的情况，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告袁**的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴寅星二〇二〇年六月十七日法官助理 倪小瑛书 记 员 倪小瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。