陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                           （2020）陕0928民初52号 原告：薛思群，女，1974年2月9日出生，汉族，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈昌玉，（薛思群之夫），1970年10月2日出生，汉族，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：常正堂，陕西护正律师事务所律师。被告：冯小玺，男，1987年4月16日出生，汉族，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：冯忠兴，男，1962年1月7日出生，汉族，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系冯小玺之父。被告：天安财产保险股份有限公司安康中心支公司。住所地陕西省安康市汉滨区。统一社会信用代码91610900762580072Y。负责人：李广泽，总经理，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：白晓英，系公司理赔部员工，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告薛思群与被告冯小玺、天安财产保险股份有限公司安康中心支公司(以下简称天安保险公司)机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，本院受理后，经审理作出（2019）陕0928民初67号民事判决，原告薛思群不服，提起上诉。安康市中级人民法院于2019年11月15日作出（2019）陕09民终1312号民事裁定，撤销本院（2019）陕0928民初67号民事判决，将本案发回本院重新审理。本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛思群及其委托诉讼代理人陈昌玉、常正堂，被告冯小玺及其委托诉讼代理人冯忠兴，被告天安财产保险股份有限公司安康中心支公司的委托诉讼代理人白晓英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯小玺赔偿原告医疗费33089.28元、住院伙食补助费20720.00元（259天×80元）、营养费7770.00元（259天×30元）、误工费47915.00元（259天×185元）、护理费37000.00元（200天×185元）、交通费614.00元、打印费158.50元、衣物损失200.00元、鉴定费1008.00元、残疾赔偿金20530.00元、精神损害抚慰金20000.00元，上述费用共计189004.78元；2、判令被告天安财产保险股份有限公司安康中心支公司在其承保限额内承担保险责任；3、判令被告冯小玺承担原告为支付医疗费用在旬阳农商银行神河支行贷款的贷款利息。事实与理由：2017年10月19日9时许，原告之夫陈昌玉驾驶陕GXXXXX号普通二轮摩托车搭载原告在东吕路上行驶，至东吕路45KM+20M处时，被告XX号XX街道方向行驶，会车时因被告冯小玺操作不当，车辆侧滑，将原告丈夫陈昌玉撞倒，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告在旬阳县神河镇中心卫生院检查治疗，被诊断为左小腿软组织挫伤。住院治疗32天后，行走时仍感疼痛，遂转入旬阳县医院进一步治疗，诊断为左膝闭合性损伤，住院227天。住院期间，原告还到西京医院、西安交通大学医学院第一附属医院进行了对比检查和治疗。2017年10月30日，旬阳县公安局交警大队对该起事故作出（2017）5-56号事故认定书，认定被告冯小玺负本次事故的全部责任。被告冯小玺驾驶的陕AXXXXX号肇事车辆在天安财产保险股份有限公司安康中心支公司投保了交强险保险，事故发生在该保险期间内。被告冯小玺因不当驾驶机动车辆造成原告受伤，应承担赔偿责任。被告天安财产保险股份有限公司安康中心支公司应在保险赔偿限额内对原告承担保险责任。被告冯小玺辩称，1.对旬阳县公安局交警大队做出的交通事故认定书有异议，本次事故原告之夫陈昌玉应负一定的责任。2.原告在旬阳县医院住院治疗的伤情与本次交通事故无任何关联，原告主张的赔偿项目及依据中，被告冯小玺仅认可原告在神河卫生院住院治疗产生的费用，其他费用被告不应承担。对被告已经支付的医疗费1000.00元、检查费126.00元以及向原告支付的现金200.00元应予以扣减。3.被告已支付原告丈夫陈昌玉修车费用380.00元，被告的修车费用以发票为准。4.经重新鉴定，应采信秦巴司法鉴定所的鉴定意见，不应支持原告在旬阳县医院住院期间的误工费、护理费、住院伙食补助费；原告薛思群不构成伤残，故对原告主张的伤残赔偿金和精神损害抚慰金不应赔偿。5.被告天安财产保险股份有限公司安康中心支公司应在保险赔偿限额内对原告承担保险责任。被告天安财产保险股份有限公司安康中心支公司辩称，依照交强险条款，被告天安保险公司仅负担保险限额范围内的合理合法费用，对非本事故医疗费用和各非医保范围内的医疗费不予赔付。本次事故有陈昌玉和薛思群两名伤者，应按比例分配，陈昌玉的费用保险公司已经赔付完成，应在交强险限额内扣减。被告保险公司只认可原告第一次住院的相关费用，对第二次住院227天的医疗、护理等费用不予认可。原告主张的营养费及伙食补助费均超限额，误工费应以最终鉴定的误工期限进行计算；对主张护理期259天不予认可，护理期等可参考三期鉴定意见，护理费认可80元/天；交通费被告保险公司仅认可入院、出院各一趟费用支出，以原告提供的有效票据为准；衣物费被告保险公司不予认可；经摇号选定鉴定机构后重新鉴定，原告薛思群不构成伤残，被告保险公司对伤残赔偿金和精神损害抚慰金均不予认可；鉴定费不属于保险赔偿范围，保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方提交旬阳县公安局XX大队[2017]5-56号交通事故认定书，被告冯小玺对该事故认定提出异议，并提供现场视频资料佐证。旬阳县XX大队工作人员何某某出庭作证的证言，证实事故当日交警队没有到事故现场进行现场勘查，是通过电话询问被告冯小玺后，以雨天路滑认定事故责任的；何某某辩认视频后认为，从被告冯小玺之前的描述来看，视频内容是当天现场情况，从视频看摩托车侧滑是事实，应分主次责任，冯小玺的责任大一些，摩托车的责任小一点。本院分析认为，被告冯小玺提供的事故现场视频与何某某的证言及原、被告提交的现场照片能够相互印证，内容真实，应予采信；旬阳县XX大队在事故发生后未到事故现场进行事故勘查，仅根据冯小玺的电话描述作出冯小玺负全责的交通事故认定书，与被告冯小玺提供的现场情况视频等证据证实的事实不符，不具有客观性，故本院对旬阳县XX大队[2017]5-56号交通事故认定书不予采信。原告自行委托陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，提交安康金州司法鉴定中心作出的（2019）临鉴字第093号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人薛思群左膝关节闭合性损伤致创伤性关节炎，伤残等级属十级。被告天安财产保险股份有限公司安康中心支公司申请重新鉴定。经本院委托安康市中级人民法院司法技术室，在各方当事人参与的情况下采取摇号方式确定陕西安康秦巴司法鉴定所进行重新鉴定。陕西安康秦巴司法鉴定所于2019年3月21日出具（2019）临鉴字第141号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人薛思群左小腿损伤，不构成伤残等级；被鉴定人薛思群评定误工7-15日，无需护理，营养1-7日。本院分析认为，天安保险公司对原告自行委托鉴定的鉴定意见不服，申请重新鉴定，经由当事人参与以摇号方式确定鉴定机构进行重新鉴定，鉴定程序合法，鉴定依据的资料真实、论证严谨，故本院对陕西安康秦巴司法鉴定所的鉴定意见予以采信。安康金州司法鉴定中心的鉴定意见，论证依据不足，本院不予采信。原告提交的农户小额借款合同及原告购买的国寿安心贷借款人意外伤害保险凭证各一份，与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年10月19日9时40分许，被告冯小玺驾驶陕AXXXXX号小型轿车由旬阳县XX镇XX街道方向，行至东吕路45KM+20M处，与陈昌玉驾驶的陕GXXXXX号普通二轮摩托车会车时相撞，造成二轮摩托车驾驶员陈昌玉及乘客薛思群受伤，陕GXXXXX普通二轮摩托车、陕AXXXXX号小型轿车受损的一般道路交通事故。事故发生后，原告薛思群即到旬阳县神河镇中心卫生院检查治疗，被诊断为左小腿软组织挫伤。神河中心卫生院住院病历入院记录记载：患者于2小时前骑车时与轿车碰撞，当即摔倒，左小腿先着地，当即感左下腿疼痛不适，伴有轻度活动受限；左小腿可见一处皮肤擦伤，伴有少量渗血；未诉头痛、恶心、呕吐、意识丧失等不适，急来我院门诊就诊，要求在我院住院治疗，门诊以“以左小腿软组织挫伤”收住入院。专科查体：左侧小腿外观无畸形，左小腿青紫淤血肿胀，无缩短畸形，行走跛行，胫前可见一2X2CM皮肤擦伤，轻度渗血，伴有触痛，局部未触及骨擦感、未闻及骨擦音，纵向叩击痛（-），末梢循环正常，余未见明显异常为。辅助检查：CR：左膝关节骨质未见明显异常；左胫腓骨中下段骨质未见明显异常。其出院记录记载：患者自诉左小腿处疼痛不适；一般情况尚可；查体：左侧小腿无皮下淤青；局部结痂已脱落；活动无明显受限，下床活动可，心肺腹未见明显异常；现患者自诉行走时左小腿仍有疼痛，要求转院治疗，经请示上级医师后给予办理，嘱出院后注意休息，适量运动。原告于2017年11月19日出院，在神河镇中心卫生院住院32天，共开支医疗费3839.14元。被告冯小玺在神河中心卫生院给原告薛思群先行支付了医药费1120.00元，其中120.00元为检查费。从神河镇中心卫生院出院当天，原告即前往旬阳县医院住院。旬阳县医院住院病案入院记录记载：患者车祸致左膝及左踝关节疼痛1月余，期间间断疼痛，活动后加重，经积极对症治疗后缓解，侧在我院拍片提示：左膝及左踝损伤；今日有家人送入我院，要求住院治疗，门诊以“左膝关节闭合性损伤”收住院。同日，旬阳县医院MR诊断报告单记载诊断意见：1.左外踝骨质轻度水肿性改变，建议CT检查明确骨质情况；踝关节腔少量积液；2.范围内左侧小腿皮下软组织挫伤、水肿性改变；3.左膝关节轻度骨质增生；股骨内侧踝骨质异常信号影，考虑退行性改变；4.左膝关节腔及髌上囊少量积液，内侧半月板后角变性。旬阳县医院诊断为：1.左膝闭合性损伤、左膝关节腔及膑上囊少量积液、左膝内侧半月板后角变性；2.左小腿皮下软组织挫伤；3.左外踝骨挫伤并关节积液。原告在旬阳县医院住院治疗227天，于2018年7月4日出院。旬阳县医院《住院时间超过30天患者报告表》记载：长时间住院原因分析为车祸，纠纷未果。在旬阳县医院住院期间，原告到西京医院、西安交通大学医学院第一附属医院进行了检查和治疗。其中，2018年4月25日，西京医院门诊病历记载，薛思群被诊断为：左膝关节髌骨软化、左踝关节软组织陈旧性损伤。2018年4月26日，西安交通大学医学院第一附属医院影像学报告两份，影像诊断薛思群为：左侧跟骨骨质增生；左膝关节骨质疏松；左膝内侧半月板后角变性（II度）；左膝关节腔及髌上少量积液；左踝关节MR少量积液，请结合临床。被告天安保险公司对原告自行委托安康金州司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书不认可，申请重新鉴定。经征求双方当事人意见，本院函请安康市中级人民法院采取摇号方式确定陕西安康秦巴司法鉴定所为委托重新鉴定的鉴定机构。2019年3月21日，陕西安康秦巴司法鉴定所作出（2019）临鉴字第141号司法鉴定意见书，认为原告的损伤均未达致残程度分组标准，不构成伤残。分析认为，被鉴定人薛思群左下肢膝关节轻度骨质增生，骨质边缘轻度变尖；内侧半月板后角线亲变性；股骨内侧髁骨质退行性改变；膝、踝关节腔、髌上囊内有少量积液，均属增龄性退行性改变。鉴定意见为：被鉴定人薛思群左小腿损伤，不构成伤残等级。被鉴定人薛思群评定误工7-15日，无需护理，营养1-7日。重新鉴定开支鉴定费用2660.00元，由被告天安保险公司先行支付。旬阳县公安局XX大队2017年10月30日对该起事故作出的（2017）5-56号事故认定书，事故认定与事故发生时客观情况不符，依据当事人双方提交的现场照片、被告冯小玺提交的现场视频及证人证言，本院认为被告冯小玺未保持安全车速、未按规范操作安全驾驶是造成本起事故的主要原因，原告薛思群之夫陈昌玉驾驶摩托车侵线行驶、未按规范安全驾驶、车辆侧滑是造成本起事故的次要原因，故本院对本次事故责任重新认定，认定被告冯小玺应负本次事故的主要责任（占70%），陈昌玉应负本次事故的次要责任（占30%）。另查明，被告冯小玺驾驶的陕AXXXXX号小型轿车在天安财产保险股份有限公司安康中心支公司投保了交强险，保险期限为2017年5月14日起至2018年5月13日止。交通事故另导致陈昌玉损伤，天安保险公司已在冯小玺投保的交强险的医疗费用赔偿限额内赔付了陈昌玉5341.00元。在本案重审过程中，本院征询原告薛思群是否继续申请就其在旬阳县医院住院治疗与交通事故之间的因果关系问题进行司法鉴定，原告薛思群表示放弃申请司法鉴定。本院认为，被告冯小玺驾驶机动车辆与原告薛思群之夫陈昌玉所驾摩托车会车时相撞，造成摩托车所载乘客薛思群受伤，被告冯小玺及摩托车驾驶员陈昌玉均有过错，故应依法按照各自过错的比例分担责任。原告要求被告冯小玺承担交通事故全部责任，与客观事实不符，本院不予支持。关于原告以左膝关节闭合性损伤等诊断在旬阳县医院住院治疗227天是否属于合理医疗之争议，本院综合分析如下：一、原告受伤后最初在旬阳县神河镇中心卫生院住院治疗，被诊断为左小腿软组织挫伤。除左小腿软组织的损伤外，其在神河卫生院的住院病历所记录的自述、查体及治疗情况，均没有其有左膝关节受伤的记载。二、原告在旬阳县医院所进行的MR检查，诊断报告单记载的诊断意见，没有关于原告有左膝闭合性损伤的相关病症，且旬阳县医院《住院时间超过30天患者报告表》分析薛思群长时间住院原因为车祸，纠纷未果。三、原告在旬阳县医院住院期间前往西京医院、西安交通大学医学院第一附属医院检查治疗，西京医院诊断薛思群为：左膝关节髌骨软化、左踝关节软组织陈旧性损伤。西安交通大学医学院第一附属医院影像学报告诊断薛思群为：左侧跟骨骨质增生；左膝关节骨质疏松；左膝内侧半月板后角变性（II度）；左膝关节腔及髌上少量积液；左踝关节MR少量积液。以上均不属于左膝闭合性损伤症状。四、陕西安康秦巴司法鉴定所作出的司法鉴定意见，认为原告薛思群左下肢膝关节轻度骨质增生，骨质边缘轻度变尖；内侧半月板后角线亲变性；股骨内侧髁骨质退行性改变；膝、踝关节腔、髌上囊内有少量积液，均属增龄性退行性改变。该鉴定意见的分析意见也否定了原告在旬阳县医院治疗的必要性、合理性。综上，本院认为，原告在旬阳县医院就医的“左膝关节闭合性损伤”诊断与客观事实不符。鉴于原告入住旬阳县医院前，已在神河镇中心卫生院住院治疗32天，其小腿软组织损伤已基本痊愈，原告自己要求在旬阳县医院长期住院治疗的相关费用与交通事故已无关联，索赔不具有合理性。原告在神河镇中心卫生院之外过度医疗、挂床及与交通事故无关的不合理费用不应计入本案民事赔偿范围。对原告在神河镇中心卫生院住院治疗的相关费用，本院予以确认。原告诉请判令被告冯小玺承担其为支付医疗费用在旬阳农商银行神河支行贷款的利息，没有合法依据，本院不予支持。    参照陕西省高级人民法院《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》相关规定，本院对原告的各项损失，核定如下：原告在神河卫生院治疗共开支医疗费3839.14元属实；原告无固定收入，误工费、护理费参照其在神河中心卫生院实际住院天数予以核定，误工费按照2018年度（发回重审前本院开庭日期上一年度）陕西省XX镇私营单位农、林、牧、渔业上一年度年平均工资计算（年均29498.00元，日均80.82元）为2586.24元（80.82元×32天）；护理费按照陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业上一年度年平均工资计算（年均34199.00元，日均93.70元）为2998.40元（93.70元×32天）；住院伙食补助费960.00元（30元/天×32天）；营养期参照陕西安康秦巴司法鉴定所鉴定意见确定为7日，营养费为210.00元（30元×7天）；根据原告在神河卫生院住院时间及往返情况核定其交通费合理开支为300.00元；因诉讼，原告另开支文印费158.50元属实。原告自行委托安康金州司法鉴定中心鉴定，出具的鉴定意见未被采信，重新鉴定的鉴定意见否定了原鉴定意见，故两次鉴定的鉴定费均应由原告负担。原告索赔衣物损失200.00元，未提供相应证据佐证，本院不予支持；原告索赔残疾赔偿金、精神损害抚慰金，因重新鉴定确认原告的损伤均未达致残程度分组标准，不构成伤残，且交通事故所致其精神损害轻微，诉请不符合法律规定，本院不予支持。被告冯小玺主张其已向原告支付现金200.00元及已为原告提供护理2天，未提供相应证据佐证，本院不予确认。综上，本院依法确认原告的各项损失包括医疗费3839.14元、误工费2586.24元、护理费2998.40元、营养费210.00元、住院伙食补助费960.00元、交通费300.00元、打印费158.50元，共计11052.28元。被告冯小玺驾驶的陕AXXXXX号小型轿车在天安财产保险股份有限公司安康中心支公司投保了交强险，事故发生在该保险期间内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应先由被告天安财产保险股份有限公司安康中心支公司在承保机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任比例划分责任。交强险赔偿限额内死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，交通事故另导致陈昌玉损伤，天安保险公司已在冯小玺投保的交强险的医疗费用赔偿限额内赔付陈昌玉5341.00元，天安保险公司应先以交强险赔偿限额内余额赔付原告医疗费、住院伙食补助费4659.00元，另赔付原告误工费、护理费、交通费5884.64元，即天安保险公司应向原告理赔10543.64元。其余医疗费、住院伙食补助费、营养费350.14元及文印费158.50元，合计508.64元，依规不应由保险公司理赔，该款应由被告冯小玺承担70%，即356.05元。重新鉴定天安保险公司支付的鉴定费用2660.00元及被告冯小玺先行支付薛思群的费用1120.00元，执行中应从赔款中予以扣减。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司安康中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告薛思群医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计10543.64元。二、被告冯小玺于本判决生效后十日内赔偿原告薛思群损失356.05元。三、驳回原告薛思群的其他诉讼请求。执行中扣减天安保险公司所付鉴定费用2660.00元及被告冯小玺所付薛思群款1120.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080.00元，由原告薛思群负担3080.00元，被告冯小玺负担1000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。  审  判  长    刘  锋  强                     审  判  员    陈      香                    人民陪审员    毛      波               二〇二〇年六月二十四日                      法 官助 理    陈  玉  荣                    书  记  员    陈  思  源              附：《中华人民共和国侵权责任法》    第四十八条 机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条 受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条 医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条 误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条 护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条 交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条 住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条 营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条 精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。  1