四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初892号 原告：赵玉川，男，1970年5月9日出生，汉族，住南江县。 委托诉讼代理人：杨美洲，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。 被告：韩卫东（曾用名韩维忠），男，1974年2月12日出生，汉族，住平昌县。 委托诉讼代理人：吴忠，四川适逸律师事务所律师。 被告：川渝建设集团有限公司。 住所地：四川省华蓥市文化路202号A栋3-1。 统一社会信用代码91511681709132406P。 法定代表人：匡建明，系董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王辉，系公司员工。 被告：杨志坚，男，1978年9月12日出生，汉族，住平昌县。 被告：杜小兵，男，1975年2月5日出生，住平昌县。 被告：文南杰，男，1979年2月28日出生，汉族，住平昌县。 委托诉讼代理人：邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。 原告何波与被告韩卫东、川渝建设集团有限公司（以下简称川渝公司）追索劳动报酬纠纷一案，南江县人民法院经审理，认为该院系案涉工程的发包方，为公正审理本案，请求巴中市中级人民法院指定其他人民法院管辖。巴中市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）川1923民辖5号民事裁定书：本案由平昌县人民法院审理。本院于2020年4月2日立案后，依法追加杨志坚、杜小兵、文南杰为被告参加诉讼，适用普通程序，公开开庭开庭进行了审理。原告何波及委托诉讼代理人杨美洲、被告韩卫东的委托诉讼代理人吴忠、被告川渝公司委托诉讼代理人王辉、被告文南杰的委托诉讼代理人邱勇到庭参加诉讼。被告杨志坚、杜小兵经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 赵玉川向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带给付原告工资35000元及利息；2、依法判令二被告连带给付原告为追索民工工资的代理费、差旅费4000元；3、本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2014年被告川渝公司承建了南江县人民法院审判技术大楼建设工程项目，并将劳务分包给被告韩卫东。2015年4月，原告在被告韩卫东手下从事砖砌体及带班工作。2015年10月该项目工程完工后，被告韩卫东未按约定向原告付清民工工资，仍下欠原告工资35000元至今未付，原告多次催收，被告以工程未办理验收决算为由予以推诿。 韩卫东辩称：韩卫东不是本案适格主体，无该工程招投标资质，下欠民工工资属实，但工资应由实施主体支付，对利息的请求，无法律依据，本案被告不应当承担连带责任。 川渝公司辩称：1、本案是由杨志坚等人挂靠川渝公司，案涉项目对外的付款责任不应由本公司承担，而应由实际施工人承担，巴州区法院（2019）川1902民初5770号民事判决书虽未生效，但认可了杨志坚等人的实际施工人身份。本公司已经支付劳务款190万元，已经结清全部劳务款，原告的诉请，不应得到支持。如果四原告确有劳务款未结清，如果属于韩卫东收取的款项未向四原告支付，该款应由韩卫东承担付款责任。假如法庭查明，杨志坚等人收取工程款后，未足额向韩卫东支付，则应由杨志坚等人向原告支付；2、南江县法院向我公司支付工程款4796042.50元，另外向民工及材料商付款140万元，我公司已向杨志坚等支付4590700元，未支付的20万元，系国家税收。因此，我公司不欠原告及其他案外人的任何款项，不应当承担付款责任，也不应当与韩卫东或杨志坚等人承担连带责任；3、原告主张的代理费、差旅费，无法律和事实依据，不应当得到支持。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 文南杰辩称：1、文南杰不是适格的诉讼主体，川渝公司于2015年5月31日，将案涉工程与杨志坚签订转让协议后，杨志坚又将部分劳务分包给韩卫东，原告系受韩卫东的雇请，文南杰仅系杨志坚的管理人员；2、文南杰不应当对原告的诉请承担连带责任。因文南杰既不是承包人，也不是实际施工人；3、原告要求支付代理费、差旅费无法律规定。请求驳回原告对文南杰承担连带责任的诉讼请求。 杨志坚、杜小兵未提交答辩意见。 经审理查明：2015年1月30日，南江县人民法院与川渝公司签订《合同协议书》，约定由川渝公司承建该院审判法庭项目工程。2015年3月31日，川渝公司与杨志坚签订《工程项目施工责任承包协议书》，将川渝公司承建的案涉工程转包给杨志坚，由杨志坚负责该项目工程的施工，并按工程总价的2%向川渝公司交纳管理费。同日，杨志坚向川渝公司出具《承诺书》：以工程相关的一切以公司名义签订的合同、协议、订购单、工程款项、民工工资、欠条、各种税收、抵押贷款、及各类欠条等都不在本公司（川渝建设集团有限公司）责任范围之内，一概无任何法律效力。本人完全承担因此项工程而引发的一切行政、民事、刑事和安全事故等一切责任，凡因本工程所发生的一切纠纷以及该工程实施前所产生的费用，完全由我本人负责，与贵公司无关。杨志坚将案涉工程承包后，即与韩卫东签订劳务分包协议，将相关劳务予以分包。此后，韩卫东将砖工砌体部分的劳务，承包给赵玉川具体实施。2016年1月19日，韩卫东与赵玉川就木工劳务费用进行结算后，由韩卫东出具“证明。兹有赵玉川在南江县法院工地砖砌体及抹灰工程共计人民币：小写272000.00元，（大写：贰拾琦万贰仟元整），此据。证明人，韩卫东。（备注）：借支117000元整，下差155000.00元。2016.1.19.”，同时，在该证明的下半部分，韩卫东书写“欠条，今欠到赵玉川法院工地砖砌体及抹灰工程款计币：小写155000.00元整，大写：壹拾伍万伍仟元整。此据。欠到人：韩卫东，2016.1.19.”。2016年12月23日、2017年1月23日、2018年2月14日南江县人民法院受川渝公司委托，先后向赵玉川支付120000元，现下差劳动报酬35000元。 上诉事实，有《合同协议书》、《工程项目施工责任承包协议书》、《承诺书》、南江县人民法院的《证明》、银行转款凭据、韩卫东出具的《证明、欠条》等证据在案佐证。 本院认为，川渝公司承建南江县人民法院审判法庭工程项目后，将该工程转包与自然人杨志坚，杨志坚又将劳务施工分包给自然人韩卫东，由韩卫东将其中的木工劳务交由何波具体实施，川渝公司的行为违反了国家法律强制性规定。根据《保障农民工工资支付条例》第十八条“用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位偿还，并可以依法进行追偿”的规定，川渝公司应对欠付的农民工工资承担清偿责任后，可依法行使追偿权。原告何波诉请给付劳动报酬35000元，有韩卫东出具的证明、欠条及南江县人民法院代为支付款项120000元，下差35000元的客观事实，本院予以确认；对赵玉川诉请给付资金利息，但未明确其主张的利率，本院不予支持；对赵玉川诉请给付催收款项的代理费、差旅费4000元，因赵玉川未提供证据证明其费用的支出情况，本院不予支持；对杨志坚与杜小兵、文南杰在案涉工程项目中，是合伙人关系还是杨志坚聘用的管理人员，川渝公司没有提供证据证明。对其认为杜小兵、文南杰应当承担何波欠付款项的给付义务，本院本院不予确认。 综上所述，依照《保障农民工工资支付条例》第十八条、第三十条第三、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由川渝建设集团有限公司在本判决生效后五日内给付何波劳动报酬35000元； 二、驳回赵玉川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由川渝建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  刘 琦 人民陪审员  王心会 人民陪审员  毛明蓉 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  魏 成