山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初4093号原告：广发银行股份有限公司济宁分行,住济宁市琵琶山路33号广发银行大厦。负责人：赵劲勇，行长。委托诉讼代理人：刘旭，系广发银行股份有限公司济宁分行员工。委托诉讼代理人：张刑，系广发银行股份有限公司济宁分行员工。被告：山东祥通橡塑集团有限公司，住济宁市高新区凯旋路1号。法定代表人：张建鲁，董事长。被告：山东鲁宝食品有限公司，住山东省济宁市任城区火炬路2号。法定代表人：张建鲁，总经理。被告：张建鲁，男，汉族，1962年8月20日出生，住山东省济宁市高新区。被告：郑钦荣，女，汉族，1965年1月23日出生，住山东省济宁市高新区。被告：张振宇，男，汉族，1986年10月17日出生，住山东省济宁市高新区。被告：张政，女，汉族，1988年2月5日出生，住山东省济宁市高新区。上列被告共同委托诉讼代理人：高庆军，山东文思达律师事务所律师。上列被告共同委托诉讼代理人：于勐，山东文思达律师事务所律师。被告：山东樱花五金集团有限公司，济宁市高新区东外环路。法定代表人：吴宪亮，总经理。委托诉讼代理人：滑谦，山东信投律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司济宁分行（简称广发银行济宁分行）与被告山东祥通橡塑集团有限公司（简称祥通橡塑公司）、山东鲁宝食品有限公司（简称鲁宝食品公司）、张建鲁、郑钦荣、张振宇、张政、山东樱花五金集团有限公司（简称樱花五金公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行济宁分行委托诉讼代理人刘旭、张刑,被告祥通橡塑公司、鲁宝食品公司、张建鲁、郑钦荣、张振宇、张政委托诉讼代理人高庆军、于勐、被告樱花五金公司委托诉讼代理人滑谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行济宁分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告祥通橡塑公司签订的《授信业务总合同》、《人民币短期贷款合同》；2、依法判令被告祥通橡塑公司立即偿还人民币借款本金19999990.00元及利息358578.48元（利息计算至2020年5月7日，2020年5月7日后的利息按合同约定利率计算至本金还清之日）；3、判令被告樱花五金公司、鲁宝食品公司、张建鲁、郑钦荣、张振宇、张政对被告祥通橡塑公司的上述欠款本金19999990.00元以及相应利息等承担连带清偿责任；4.依法确认被告祥通橡塑公司与原告依据（2017）济宁银综授总字第000014号-担保06《最高额抵押合同》设立的机器设备抵押（抵押证书编号：（高新工商）抵登字[2017]00021号）为合法有效，原告对抵押资产享有优先受偿权。5.本案诉讼费、保全费及实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2019年9月30日，原告与被告祥通橡塑公司签订了（2019）济宁银综授总字第000029号《授信业务总合同》（以下简称“授信合同”），约定由原告向被告祥通橡塑公司提供授信额度敞口最高限额为人民币20000000.00元，约定具体业务项下的实际授信发放额度按照双方另行签订的单项业务合同及相关债权债务凭证为准。原告与被告祥通橡塑公司于2019年9月30日签订了（2019）济宁银综授总字第000029号-01的《人民币短期贷款合同》（以下简称“短贷合同”）。依据短贷合同，原告于2019年9月30日向被告祥通橡塑公司发放流动资金贷款19999990.00元，到期日为2020年9月29日。上述贷款由被告樱花五金公司、鲁宝食品公司、张建鲁、郑钦荣、张振宇、张政提供连带责任保证担保，并由被告祥通橡塑公司名下机器设备提供抵押担保。被告樱花五金公司、鲁宝食品公司、张建鲁、郑钦荣、张振宇、张政分别与原告签订了编号为（2019）济宁银综授总字第000029号-担保01、（2019）济宁银综授总字第000029号-担保02、（2019）济宁银综授总字第000029号-担保03、（2019）济宁银综授总字第000029号-担保04的《最高额保证合同》。原告与被告祥通橡塑公司于2017年5月2日签订了编号为（2017）济宁银综授总字第000014号-担保06的《最高额抵押合同》，该合同中约定原告与被告在2017年5月2日至2022年5月1日期间所签订的一系列合同及其修订或补充也在该《最高额抵押合同》所担保主合同范围内，因此编号为（2017）济宁银综授总字第000014号-担保06的《最高额抵押合同》可以继续作为本次主合同项下担保合同使用。因被告祥通橡塑公司并未在合同约定的付息日向原告支付利息，已构成违约，请求判如所请。被告祥通橡塑公司、鲁宝食品公司、张建鲁、郑钦荣、张振宇、张政对原告主张的借款及担保事实无异议。提出辩解意见，受疫情影响经营困难，暂无力偿还借款。被告樱花五金公司辩称，1、樱花五金公司已经进入破产程序，原告也已经向管理人申报了债权（包括本案所诉请的债权），答辩人认为原告不应在另行向法院对答辩人进行诉讼。2、根据破产法及破产法解释的规定，债务人在破产重组期间涉及债务人的诉讼依法应予中止。3、如本案继续审理，答辩人在实现本案的抵押合同担保物权之外承担责任。本院依法组织当事人进行了证据交换与质证。原告广发银行济宁分行向本院提交证据：1、被告祥通橡塑公司、樱花五金公司、鲁宝食品公司营业执照复印件，被告张建鲁、郑钦荣、张振宇、张政身份证复印件，张建鲁、郑钦荣结婚证复印件和张振宇、张政结婚证复印件。2、《授信业务总合同》、《人民币短期贷款合同》。3、《提款申请书》、借款借据、账户交易历史、贷款利息清单。4、《最高额保证合同》四份、《最高额抵押合同》一份、动产抵押登记书。5、《贷款利息催收通知书》、EMS邮递单据、回执。各被告对原告所举上述证据的真实性均无异议。本院认为，原告所举上述证据能够证明与被告祥通橡塑公司之间存在借贷法律关系及最高额抵押担保法律关系，与被告樱花五金公司、鲁宝食品公司、张建鲁、郑钦荣、张振宇、张政存在的最高额保证法律关系。被告祥通橡塑公司获得贷款后，未按约定履行合同义务，各保证人未履行保证责任，原告广发银行济宁分行催收无果提起诉讼等主要案件事实。原告所提证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，应予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告祥通橡塑公司签订的《授信业务总合同》、《人民币短期贷款合同》、《最高额抵押合同》，与被告樱花五金公司、鲁宝食品公司，张建鲁、郑钦荣，张振宇、张政签订的（2019）济宁银综授总字第000029号-担保01、02、03、04四份《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行；被告祥通橡塑公司获得足额贷款19999999元后，未按照合同约定履行支付利息、偿还借款本金义务，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。广发银行济宁分行在与祥通橡塑公司签订的上述《授信业务总合同》、《人民币短期贷款合同》中均对解除合同的权利进行了约定。祥通橡塑公司未按合同约定履行对广发银行济宁分行的支付和清偿义务，广发银行济宁分行有权依据合同约定行使合同解除权；被告祥通橡塑公司为担保债务履行，以其价值32749956元的设备一宗〔详见（高新工商）抵登字[2017]00021号《动产抵押登记书》抵押物概况页记载〕作为抵押物，于2017年5月2日与广发银行济宁分行签订（2017）济宁银综授总字第000014号-担保06《最高额抵押合同》，为双方自2017年5月2日至2022年5月1日签订的一系列合同及其修订或补充提供抵押担保。该《最高额抵押合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效并己实际履行。原告广发银行济宁分行对上述抵押设备享有抵押权，在其债权范围内享有优先受偿权；被告樱花五金公司、鲁宝食品公司，张建鲁与郑钦荣，张振宇与张政为被告祥通橡塑公司的上述债务向原告广发银行济宁分行提供最高额连带责任保证，所保证的最高本金债权2000万元，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用等。被告樱花五金公司、鲁宝食品公司、张建鲁与郑钦荣、张振宇与张政应为被告祥通橡塑公司的上述债务向原告广发银行济宁分行承担连带清偿责任。本案争议的焦点系原告广发银行济宁分行是否有权对被告樱花五金公司提起本案诉讼。被告樱花五金公司认为，樱花五金公司已经进入破产程序，原告己就本案债权进行了申报，原告不应再另行对樱花五金公司进行诉讼。根据破产法及破产法解释的规定，涉及债务人的诉讼依法也应予中止。如本案继续审理，樱花五金公司在抵押合同担保物权之外承担责任。原告广发银行济宁分行认为，提起本案诉讼与进行债权申报并不冲突。本院认为,济宁市中级人民法院于2020年3月16日作出（2020）鲁08破申1号《民事裁定书》，裁定受理樱花五金公司重整申请，并指定我院审理。根据我国破产法的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。据此，樱花五金公司承担的债务利息应计算至2020年3月15日止。我国物权法第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。原告广发银行济宁分行与被告樱花五金公司签订的《最高额保证合同》第六条第二项约定“……，当债务人未按主合同约定履行债务或发生本合同当事人约定的实现担保权利的情形，甲方有权直接要求乙方承担本合同项下全部责任，而无须先行使其他担保权利，……”。根据物权法的规定，及双方在《最高额保证合同》中约定，原告广发银行济宁分行有权选择行使担保权利的顺序。综上所述，广发银行济宁分行诉求被告祥通橡塑公司偿还借款及利息，并承担为实现债权支出的费用。被告樱花五金公司、鲁宝食品公司、张建鲁、郑钦荣、张振宇、张政对被告祥通橡塑公司的上述债务承担连带清偿责任，对祥通橡塑公司设立抵押的机器设备享有优先受偿权有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。樱花五金公司承担的债务利息计算至2020年3月15日止。樱花五金公司、鲁宝食品公司、张建鲁、郑钦荣、张振宇、张政承担保证责任后，有权向被告祥通橡塑公司追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司济宁分行与被告山东祥通橡塑集团有限公司签订的（2019）济宁银综授总字第000029号《授信业务总合同》、（2019）济宁银综授总字第000029号-01《人民币短期贷款合同》。二、被告山东祥通橡塑集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济宁分行借款本金19999999元及相应利息〔利息依据（2019）济宁银综授总字第000029号-01《人民币短期贷款合同》约定，计算至清偿完毕之日止〕。三、原告广发银行股份有限公司济宁分行对被告山东祥通橡塑集团有限公司提供的记载于（高新工商）抵登字[2017]00021号《动产抵押登记书》抵押物概况中的抵押财产享有抵押权，在其本判决第二项债权范围内对抵押财产享有优先受偿权。四、被告山东鲁宝食品有限公司为本判决第二项内容承担连带清偿责任。被告山东鲁宝食品有限公司承担保证责任后，有权向被告山东祥通橡塑集团有限公司追偿；五、被告张建鲁、郑钦荣为本判决第二项内容承担连带清偿责任。被告张建鲁、郑钦荣承担保证责任后，有权向被告山东祥通橡塑集团有限公司追偿；六、被告张振宇、张政为本判决第二项内容承担连带清偿责任。被告张振宇、张政承担保证责任后，有权向被告山东祥通橡塑集团有限公司追偿；七、被告山东樱花五金集团有限公司为本判决第二项借款本金及止于2020年3月15日的利息承担连带清偿责任。被告山东樱花五金集团有限公司承担保证责任后，有权向被告山东祥通橡塑集团有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即71796元，财产保全费5000元，由被告山东樱花五金集团有限公司、山东祥通橡塑集团有限公司、山东鲁宝食品有限公司、张建鲁、郑钦荣、张振宇、张政共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二〇年六月十九日书记员  胡婷婷