wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初1506号 原告:中核浙江衢州铀业有限责任公司，住所地：衢州市衢江区大洲镇771园区。 法定代表人：孔凡峰，总经理。 委托诉讼代理人：柴飞霞，浙江礼贤律师事务所律师。 被告：衢州市乌巨山旅游文化开发有限公司，住所地：衢州市衢江区大洲镇后祝村大竹园30号。 法定代表人：钟小芳，执行董事。 原告中核浙江衢州铀业有限责任公司与被告衢州市乌巨山旅游文化开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日以（2020）浙0803民诉前调667号予以诉前登记，于同年6月4日立案受理，本院依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人柴飞霞、被告法定代表人钟小芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退并归还衢州市衢江区××镇××楼××幢房屋及场地（面积566平方米）；归还西山寺停车场用地【铀业公司原东风井生活区土地、衢国用（92）字第0××6号证载范围】；2、判令被告立即支付拖欠的教育楼房屋及场地使用费用8006.4元（计算至2020年3月20日，此后费用据实结算至腾退之日）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年5月7日签订《房屋及场地临时租赁合同》（合同编号ＺＪＱＹ／ＺＬ-2018-049）,由被告承租原告位于衢州市衢江区××镇××楼××幢房屋及场地作为七七一矿（军营小镇）旅游开发项目框架协议临时之用。约定租赁面积556平方米，租金按每平方米1.2元／月，即年租金8006.4元。现七七一矿（军营小镇）框架协议已于2019年4月12日解除，但被告未按约定腾退房屋及场地，拖欠2019年3月20日之后的场地使用费。另外，被告至今占有使用原告的东风井生活区的土地（即衢国用（92）字第0××6号证载范围），将该土地平整作为西山寺旅游项目停车场使用，未支付使用费，被告的该行为侵犯了原告的土地使用权。2020年3月27日，原告向被告发送《律师催款函》，要求被告及时交还所租赁的房屋及场地、支付拖欠的租金、停止侵占原告东风井生活区的土地（即衢国用（92）字第0××6号证载范围）。事后，被告仍无动于衷。原告认为，原、被告之间的合作协议已终止，被告拒不腾退房屋及场地的行为已严重侵犯原告的合法权益，被告应按照原租赁协议约定的租金标准支付至腾退完毕之日。 被告辩称，原、被告于2018年5月7日签订《房屋及场地临时租赁合同》,租赁期限为一年，租赁期限届满时，因所租房屋内尚存放许多物品，被告要求继续租赁，但原告却要求将租金提高到40000元/年，被告不能接受，对以后租金事宜双方仍在协调，故被告未将该租赁合同所承租的教育楼1幢房屋及场地进行腾退，请求继续租赁该教育楼1幢房屋及场地。至于原告陈述的所谓原告东风井生活区的土地，属于原告闲置、废弃的土地，当地政府——衢江区大洲镇人民政府曾召集相关村及原告公司召开会议，形成会议纪要：即原告公司废弃的、闲置的土地，在哪个村区域范围内的，就归哪个村所有。该土地属于大洲镇沧南村第五、六村民小组所有，被告与相关的村民小组签订过租赁协议，将该土地作为临时停车场使用，并支付了租金。综上，请求依法判决。 经审理查明，2018年3月20日，原告中核浙江衢州铀业有限责任公司与被告衢州市乌巨山旅游文化开发有限公司签订《七七一矿（军营小镇）项目框架协议》，约定原告将七七一矿办公及居住生活区域以整体出租的方式与被告合作经营，被告租用原告的土地及房产用于旅游业及其他服务业开发，合作期限为20年，租金经评估后再行确定，原告另外享受该项目经营期间20%的利润分红，在签订该协议后的二个工作日内，被告支付原告30万元定金。同年5月7日，原、被告又签订《房屋及场地临时租赁合同》一份，原告将办公区域原教育楼1幢房屋及场地临时出租给被告以作为其临时办公之用，租赁期限为11个月，自2018年4月20日至2019年3月19日，该房屋面积为556平方米，租金为每平方米1.2元/月；被告在3日内交纳1000元作为履约保证金，合同到期后如被告逾期腾退房屋的，履约保证金不予退还。该租赁合同签订后，被告按约支付了合同履约保证金1000元，并支付了11个月的租金计7339元。2019年4月12日，原、被告签订《解除协议书》一份，解除了《七七一矿（军营小镇）项目框架协议》。但被告在2019年3月19日合同到期后仍一直占有该教育楼及场地，并要求按原合同的租金标准或适当提高租金标准继续租赁，遭原告拒绝。另，被告将原告东风井生活区的土地作为临时停车场使用，并一直占用该土地。2020年3月27日，原告向被告发送《律师催款函》，要求被告及时交还所租赁的房屋及场地、支付拖欠的租金、停止侵占原告东风井生活区的土地。未果。为此，双方起讼争。 本院认为，原、被告于2018年5月7日签订的《房屋及场地临时租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，依法具有法律效力，双方当事人均应遵照履行。依照该合同约定，2019年3月19日该合同期满，被告本应将所租赁的房屋及场地退还原告，但其在要求继续承租遭到原告拒绝的情形下，仍继续占用租赁物，已明显违反法律规定，原告要求被告腾退房屋及场地，支付合同期满后继续占用租赁物期间的占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告在合同签订后支付的1000元履约保证金系其对债的担保，依照法律定金罚则的规定及双方有关“逾期完成退房的，履约保证金不予退还”的约定，该1000元履约保证金不应退还被告。原告以被告侵占原告东风井生活区的土地，要求被告停止侵害、返还土地的诉讼请求，原告主张的该侵权法律关系与本案的房屋租赁不属同一法律关系，本院不在本案中处理，原告可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、被告衢州市乌巨山旅游文化开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中核浙江衢州铀业有限责任公司原教育楼1幢房屋及场地（其中房屋面积为556平方米），并支付原告自2019年3月20日起至租赁物实际返还之日止按每平方米1.2元/月计算的占用费； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  陈淋欢 二〇二〇年六月二十四日 书记员  朱姁毅
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执382号申请执行人：字婵媛，女，1987年9月21日生，公民身份号码5335221987××××××××号，回族，居民，住临沧市凤庆县被执行人：临沧市金城房地产开发有限公司。住所地：临沧市临翔区沧江路临都上城销售中心。法定代表人：刘波，该公司董事长。被执行人：临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司。住所地：临沧市临翔区扎路营建材市场。法定代表人：赵国庆，该公司执行董事。申请执行人字婵媛与被执行人临沧市金城房地产开发有限公司、临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案执行，申请人要求被执行人立即退回维修基金、税费、登记费、工本费合计13197元及利息。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2019年4月10日以公告送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表等材料，并责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。二、本院于2019年4月9日查询了被执行人的银行存款信息，经查被执行人无银行存款信息。三、本院于2020年4月9日查询了被执行人的车辆登记信息，经查被执行人无车辆登记信息。四、本院查询了被执行人临沧市住房公积金的财产登记情况，经查被执行人无住房公积金缴存信息。五、本院查询到被执行人临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司名下登记有临沧市临翔区4号鲁旁临国用（2008）第0344号土地、临沧市临翔区南塘街临沧市房权证临字第××号土地及房产，以上房地产均有抵押，临沧市中级人民法院首封，本院轮候查封，经回告，申请执行人的意见暂不处置以上财产。六、2020年6月8日被执行人临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司自动履行案款50000元，本案申请执行人受偿1214元。七、本院于2020年4月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。八、上述执行情况及信息，本院于2020年6月20日进行回告。综上，本院穷尽执行查控措施，经回告，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人的维修基金、税费、登记费、工本费执行到位1214元，未执行到位11983元及利息，执行费98元未交纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年六月二十二日书 记 员  鲁进强
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2624民初705号 原告：贵州三穗农村商业银行股份有限公司（下称“三穗农商行”），所在地：贵州省三穗县八弓镇迎宾大道，统一社会信用代码：91522600314218272H。 法定代表人：杨仁君，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨峻权。 委托诉讼代理人：吴启永。 被告：潘仁伟，男，1982年8月17日出生，汉族，住三穗县。 被告：付万会，女，1980年3月1日出生，汉族，住三穗县。 原告三穗农商行与被告潘仁伟、付万会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三穗农商行的委托诉讼代理人杨峻权、吴启永、被告潘仁伟到庭参加诉讼，被告付万会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告三穗农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告贷款本金45,000元、利息5,931.26元（利息计算至2020年3月13日，之后的利息按照双方签订的借款合同约定的利率计算至还清本息之日止），本息合计50,931.26元。2．判令二被告承担案件受理费。事实及理由：2017年10月22日，被告以建房资金不足为由向我行台烈支行申请贷款30,000元，并签订了借款合同，合同约定：借款利率为8.31‰，还款期限为2019年10月21日。2018年1月6日，被告以建房资金不足为由，通过黔农e贷手机App线上申请贷款15,000元，并签订了借款合同，合同约定：借款利率为8.31‰，还款期限为2019年10月21日。原告同意被告贷款申请，将上述两笔贷款向被告发放。贷款发放时，二被告系夫妻关系存续期间，借款系用于夫妻共同生活，且付万会向原告出具了《共同债务确认书》，该笔借款系二被告共同债务，应由夫妻二人共同偿还。现借款已逾期，被告未能按照借款合同约定还本付息，违反了相关约定，截止2020年3月13日，被告欠原告借款本金45,000元，利息5,931.26元，本息合计50,931.26元。原告多次催促被告支付借款本金及利息，被告仍未归还，为此，为维护原告合法利益，根据相关法律依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告潘仁伟辩称：对欠款的事实无异议，借款是我与付万会一起借的，用于修建房屋。2017年8月我在与付万会离婚时，已经明确这笔借款本息由我自己偿还，房屋也由我所有。 被告付万会未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，原告与被告潘仁伟签订合同编号为007002012111203053的《贵州三穗农村商业银行股份有限公司致富通-摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（下称“《最高额循环借款合同》”），合同约定在被告潘仁伟符合原告借款条件的条件下，原告在授信额度内向被告潘仁伟提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《授信通知书》和《借款借据》作为合同的补充，与合同具有同等法律效力。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。被告付万会在《共同债务确认书》上声明：本人与借款人潘仁伟是夫妻关系，借款人在2012年2月9日向贵行提出申请授信壹拾叁万元整，本次授信期限为2012年2月9日至2017年10月19日，我自愿做出如下承诺：在编号为三穗农商（2015）年农贷字007002012111203053号《最高额循环借款合同》项下产生的所有借款均系其与潘仁伟的共同债务，我本人自愿承担连带还款责任，绝无异议。若在授信期间内双方关系发生变故，我必须主动知贵行，以便重新约定其他共同债务人，否则贵行按本确认书追偿共同债务。2015年10月23日，被告潘仁伟以建房为由向原告借款30,000元，借款期限两年，2017年10月22日到期而续贷，并与原告重新签订了借款合同，合同约定：借款利率为8.31‰，还款期限为2019年10月21日。2016年1月8日，被告潘仁伟再次以购建房（农户）为由，向原告借款15,000元，借款期限两年，2018年1月6日办理续贷手续，续贷到期日期为2020年1月5日，借款月利率为8.31‰。借款逾期后，被告未按照借款合同约定还本付息，截止2020年3月13日，被告欠原告借款45,000元，利息5,931.26元，本息合计50,931.26元。 另查明，被告潘仁伟、付万会在本院离婚时，双方协议尚欠原告上述借款及利息由潘仁伟负责偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘仁伟与原告签订的《最高额循环借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告依合同约定向被告潘仁伟发放借款45,000元，该借款为二被告在夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，二被告离婚时双方就上述债务的协议内容对原告没有约束力。借款逾期后，二被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告主张判令二被告偿还借款45,000元、利息5,931.26元（利息计算至2020年3月13日），2020年3月13日之后的利息按照双方签订的借款合同约定的利率计算至还清本息之日止，该诉讼请求事实清楚，理由成立，本院予以支持。被告付万会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告潘仁伟、付万会在本判决生效之日起九十日内偿还原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司借款45,000元、利息5,931.26元（计算至2020年3月13日止），2020年3月13日之后的利息按照借款合同约定计算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537元，由被告潘仁伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  潘盛成 二〇二〇年六月二十二日 法官助理吴其 书记员杨海军
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4034号 申请执行人戴利梅，女，1980年1月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人蒋廷，男，1977年7月18日出生，汉族，住东阳市南市。 申请执行人戴利梅与被执行人蒋廷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初21860号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人戴利梅向本院申请强制执行。本院于2020年5月19日立案执行。执行标的为被执行人蒋廷归还申请执行人戴利梅借款67500元及利息。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人蒋廷发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人蒋廷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋廷逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋廷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人蒋廷有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋廷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋廷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人蒋廷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4034号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人戴利梅。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月四日 代书记员 郑锦凯
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执220号申请执行人：姜宝臣,男,1942年8月20日出生,住黑龙江省宝清县八五二农垦社区C区北仓小区；申请执行人：姜伦,男,1996年4月23日出生,住黑龙江省宝清县八五二农垦社区C区北仓小区。被执行人：张化斌,男,1992年8月10日生,汉族,住黑龙江省宝清县七星泡镇解放村。本院在执行姜宝臣、姜伦与张化斌机动车交通事故责任纠纷一案中,被执行人暂无可供执行的财产,经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李婧婧二〇二〇年六月二十八日书记员  闫鹤龙
陕西省蓝田县人民法院 陕西省蓝田县人民法院 民事判决书 （2020）陕0122民初1013号 原告：蓝田县周潭建筑物资租赁站，经营场所：蓝田县。经营者：周潭，男，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘端，陕西白鹿原律师事务所律师被告：刘志远，男，汉族，住西安市蓝田县。原告蓝田县周潭建筑物资租赁站与被告刘志远租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝田县周潭建筑物资租赁站的委托诉讼代理人刘端到庭参加了诉讼，被告刘志远经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告蓝田县周潭建筑物资租赁站向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租赁款100000元及利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年10月1日起计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：周晓楠与周潭合伙开办蓝田县周潭建筑物资租赁站，后办理营业执照时将该租赁站经营者登记为周潭。被告向原告租赁钢管、扣件等物品，租赁期满后，被告将租赁物交回但未及时足额支付租金。2019年2月23日，经原、被告对账，被告向原告出具了欠条一张，载明欠款数额为100000元，并承诺于2019年国庆节前清偿完毕，但支付期限届满后，被告未按约定支付上述款项。被告刘志远未答辩。原告对其主张提交了一张欠条，内容为：“今欠周潭租赁站租费及物资费共计壹拾万元整（¥100000元）。 本人承诺：2019年国庆节前清完    欠款人：刘志远 2019.2.23。该欠条有被告签名及捺印。对该证据认定如下：原告提交的欠条真实、合法，与本案具有关联性，对该证据依法予以认定，根据该证据内容，对被告租赁原告建筑材料及尚欠原告租赁费100000元的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告租赁原告的建筑材料。2019年2月23日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一张，载明被告共计欠原告租费及物资费100000元，被告承诺于2019年国庆节前支付。本院认为，被告租赁原告的建筑材料，双方形成租赁合同关系。被告未按约定期限支付租金及物资费100000元，有悖法律规定，故原告诉请被告支付100000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限支付上述款项，原告请求被告支付自2019年10月1日起计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘志远自本判决生效后十日内向原告蓝田县周潭建筑物资租赁站支付租费及物资费100000元及迟延付款期间的利息（以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月1日起计算至实际给付之日）。如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告刘志远负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  张  海  龙 二〇二〇年六月二十日   书 记 员  乔  李  娜 1
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初3251号 原告：雷惠群，女，1983年9月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：四川省乐山华冠房地产开发有限公司。住所地:四川省乐山市市中区致江路108号。统一社会信用代码：915111007400146789。 法定代表人：胡秀兰，总经理。 委托诉讼代理人：黄建容，女，1974年1月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。系该公司员工。 原告雷惠群诉被告四川省乐山华冠房地产开发有限公司（以下简称：乐山华冠房开司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告雷惠群到庭参加诉讼，被告乐山华冠房开司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告雷惠群向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《乐怡城认筹协议书》；2、判令被告立即返还原告70000元购房款；3、判令被告支付原告从2018年11月16日至款清之日止的资金占用利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月12日，原告雷惠群与乐山华冠房开司签订《乐怡城认筹协议书》，双方约定原告向被告交纳70000元的认筹金作为购买“乐怡城”A-1-04、9A-1-054、A-1-044号商铺的预约款。预约合同成立后，原告多次与该楼盘销售人员电话沟通询问开盘时间，销售人员先后以6月底、7月份、8月份、9月份开盘为由多次推脱，后原告经了A区楼盘将在10月25日有一次开盘活动，故原告再次电话询问销售人员情况，销售人员告知10月份开盘的是A区不临街的铺面不是原告所签协议中的临街铺面（A-1-054号），同时经原告详细询问，方才得知若后期琳街铺面开盘价格将高于原已定价格。至此，由于上述开盘时间一再推迟及铺面价格无故提高等原因，原告遂于2018年10月27日根据双方认筹协议约定，在售楼部填写了《乐怡城退款申请单》并提供了退款银行卡账号。退款申请单明确注明被告将在该申请提交后20个工作日内给予处理。后续原告在申请提交后的20个工作日内未收到被告任何关于退款的通知，遂原告立即前往售楼部再次询问退款进度，而此时原告发现售楼部已人去楼空，同时门口张贴《关于暂停“乐怡城”商品房销售行为的公告》和《关于暂停“乐怡城”项目的商品房销售行为和商品房网签服务的通知》。时至今日，被告开发的项目一直未竣工且处于停工状态，被告仍未取得《商品房预售许可证》，同时根据原告了解到得情况，该项目还可能存在因其他纠纷被法院查封的风险，原告所有预期目的都将无法实现。综上，因为被告的过错，致使原告不能实现其购房目的，同时还使原告的其他合法权益收到严重侵害，现原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告乐山华冠房开司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，原、被告签订《乐怡城认筹协议书》,该协议主要约定：原告自愿提出诚意购房意愿，并交纳认筹金70000元，意向房源为A-1-04、9A-1-054、A-1-044；原告应根据被告通知的开盘认购时间，携带本认筹书、认筹金收据、身份证原件，参加被告组织的选房认购活动；若原告未按上述要求时间来办理选房确认手续，则视作自动放弃认购权利，被告将不另催告，本申请书即刻终止；原告在开盘当日选中满意的房源后，应当与被告签订《商品房认购协议》，签订后，认筹金将自动转为所购房屋的定金；若原告未按要求时间来办理选房确认手续或者未能选中满意的房屋单位，放弃认购权利的，可在开盘30工作日后，持本人身份证原件、本认筹书和认筹金收据到被告财务部办理退款手续，按实际交纳的认筹金一次性返还同时可获得相应大礼包；本申请书自双方签字盖章后生效。当日，被告出具《收款收据》收到原告交纳的认筹金70000元。2018年10月25日被告取得“乐怡城”项目预售许可证。2018年11月19日乐山市住房保障和房地产管理局张贴《关于暂停“乐怡城”项目的商品房销售行为和商品房网签服务的通知》、《关于暂停“乐怡城”商品房销售行为的公告》。 另查明：原告于2017年10月25日通过其个人中国农业银行银行卡（尾数为：05071）取款40000元和门市自提现金30000元，共计70000元交给被告，被告向原告处理了《收款收据》。 上述事实，原告身份证复印件、被告工商信息复印件，《乐怡城认筹协议书》《中国农业银行银行卡交易明细清单》《收款收据》《关于暂停“乐怡城”项目的商品房销售行为和商品房网签服务的通知》和《关于暂停“乐怡城”商品房销售行为的公告》复印件及原告陈述等证据予以证明。 本院认为：原、被告签订的《乐怡城认筹协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告应按约履行自己的义务。协议约定原告在选中满意房源后双方签订《商品房认购协议》，故认筹协议性质为预约合同。2018年11月19日被告“乐怡城”项目被乐山市住房保障和房地产管理局暂停销售行为和网签服务，已不具备签订商品房认购协议的条件，被告亦未到庭应诉及举证证明何时恢复房产销售，造成本案无法缔结本合约的责任在被告，故原告要求解除认筹协议书的请求本院予以支持，解除时间为本判决生效之日。协议解除后，被告应返还原告认筹金70000元以及支付原告从2017年10月25日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计至本金付清之日止的资金占用利息，但因从2019年8月20日起，按中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率【LPR】计算的标准，故原告主张的资金占用利息应采取分段计算。 被告乐山华冠房开司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告雷惠群与被告四川省乐山华冠房地产开发有限公司于2017年10月25日签订的《乐怡城认筹协议书》于本判决生效之日起解除； 二、被告四川省乐山华冠房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告雷惠群认筹金70000元及资金占用利息（从2017年10月25日起至2019年8月19日止，以所差欠认筹金70000元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算；从2019年8月20日起至代偿款付清之日止，以所尚差欠的认筹金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 本案案件受理费926元（已减半收取），由被告四川省乐山华冠房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  成征帆 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周天文
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初67号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人蔡春勇，男，1991年10月14日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，现住仙游县，因本案无证驾驶未悬挂号牌机动车，于2019年10月30日被仙游县公安局行政罚款人民币500元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月6日被刑事拘留，同月13日变更为取保候审；2020年12月18日、2020年1月21日，分别被检察机关、本院继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉[2020]34号起诉书指控被告人蔡春勇犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院于2020年1月21日立案后，适用简易程序，并于2020年2月5日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，因不可抗力之情形，本院于2020年4月30日中止审理；后因中止审理的原因消失，本院于2020年6月28日恢复审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈美宪出庭支持公诉，被告人蔡春勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控: 2019年10月23日1时40分许，被告人蔡春勇酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行经仙游县枫亭镇埔头村路段时，因与他人发生纠纷后被公安机关查获。经福建省科胜司法鉴定所鉴定，案发时，被告人蔡春勇血样中乙醇含量为145.39mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人蔡春勇于2019年11月6日向公安机关投案。 本院另查明：案发后，被告人蔡春勇因本案被仙游县公安局处以罚款人民币500元。在审理期间，被告人蔡春勇主动向本院预缴罚金人民币2000元侯判。 上述事实,被告人蔡春勇在开庭审理过程中亦无异议,并有物证现场照片，书证到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品信息、行政处罚决定书、拘留证、释放证明、行政罚款收据、到案经过、本院代保管款收据、认罪认罚具结书，证人卢某的证言，司法鉴定意见书，被告人的庭前供述等证据证实,经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人蔡春勇违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达145.39mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系无驾驶资格驾驶无号牌机动车，应予从重处罚。鉴于其能主动投案并如实供述自己的罪行，且能预缴罚金，自愿认罪认罚，分别具有法定及酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。被告人因本案被先行羁押的8日和罚款人民币500元，分别予以折抵刑期和罚金。公诉机关提出对被告人蔡春勇判处拘役一个月二十日至二个月之间，并处罚金人民币二千元至三千元之间的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人蔡春勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗剑华 人民陪审员  郭美素 人民陪审员  黄智扬 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  郭倩妤 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5339号原告：江苏开炫(苏州)律师事务所，住所地苏州市，某负责人:虞晓，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。被告：众信易诚保险代理股份有限公司，住所地山东省济南市，某。法定代表人:韩君。原告江苏开炫(苏州)律师事务所（以下简称开炫律所）与被告众信易诚保险代理股份有限公司（以下简称众信易诚公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开炫律所负责人虞晓到庭参加诉讼，被告众信易诚公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。开炫律所向本院提出诉讼请求:1、请求贵院判令被告向原告支付法律服务费人民币100000元，以及逾期付款利息人民币贰万零壹佰捌拾柒元(自2017年3月16日起算至本案起诉之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2017年3月1日与原告签订了《常年法律顾问合同》(以下简称“《合同》”)，由原告为被告提供法律顾问服务，服务期限自2017年3月1日至2018年3月1日，服务费用为人民币拾万元。《合同》签订后，原告依约履行了相应的合同义务，并在被告的要求下于2017年4月1日向被告开具了发票号码为05927843的江苏省增值税专用发票，发票金额为拾万元。但被告在收到增值税发票后却未能按照《合同》的约定按时、足额支付服务费用。原告曾多次催讨该笔费用，但均未果。截止本案起诉之日，被告未向原告支付任何费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。众信易诚公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，众信易诚公司（甲方）与开炫律所（乙方）签订《常年法律顾问合同》，约定乙方为甲方提供日常性法律服务和挂牌后法律服务，日常性法律服务包括提供日常法律咨询、应甲方要求讲授法律实务知识，或视情况进行专门的法律培训等；挂牌后法律服务范围包括应邀出席年度股东大会等。合同有效期1年，自2017年3月1日起至2018年3月1日止。就上述两项法律服务事项，甲方同意向乙方支付年度法律服务费10万元，并自双方签署本合同之日起十个工作日内支付。开炫律所陈述，众信易诚公司曾于2017年3月受邀参加其举办的董秘基本职责的培训，开炫律所也通过邮件、电话等方式为众信易诚公司提供法律服务。开炫律所提供的微信聊天截屏载明，众信易诚公司实际负责人多次在微信聊天中同意支付律师费。另查明，2017年4月1日，开炫律所开具10万元的律师费发票，自认已于同月将发票交付众信易诚公司。本院认为，众信易诚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关的民事诉讼权利。众信易诚公司与开炫律所签订的合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据聊天截屏及当事人陈述，开炫律所已为众信易诚公司提供了合同中约定的法律服务事项，众信易诚公司应当按约支付律师费，故开炫律所要求众信易诚公司支付律师费10万元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的问题，因双方对逾期支付律师费未作约定，根据合同约定及开炫律所的诉请，众信易诚公司应当支付自2017年3月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。对超出的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告众信易诚保险代理股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏开炫(苏州)律师事务所支付律师费100000元及利息（以100000元为基数，自2017年3月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告江苏开炫(苏州)律师事务所超出部分的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，减半收取计1352元，由被告众信易诚保险代理股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宁 爽二〇二〇年六月二十二日书记员 周晨曦
四川省四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执1250号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国四川自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓。 被执行人：唐科，男性，汉族，住四川省富顺县。 本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2019）川0193民初11083号民事判决书于2020年03月11日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与唐科间借款合同纠纷一案。立案执行标的4383.89元，申请执行费50元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈传丽
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初1078号原告：王评，男，1958年9月10日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：高斌（特别授权），山东寒冰律师事务所律师。被告：李胜，男，1989年9月27日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告王评与被告李胜委托合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王评的委托诉讼代理人高斌、被告李胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王评向本院提出诉讼请求：1、判令被告李胜支付其价款350000元及利息（2017年1月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款报价利率计算）；2、诉讼费用由被告李胜承担。事实和理由：被告李胜系山东翰德拍卖有限公司的员工。2016年6月28日，被告李胜代表山东翰德拍卖有限公司与原告王评签订艺术品委托拍卖合同，并将原告王评所有的10幅藏品取走拍卖，双方商定藏品的拍卖保留价为708000元。拍卖结束后，被告李胜将藏品从公司取走自行售卖，其中两幅作品售价38000元已支付给原告王评，退还四幅藏品，剩余保留价为350000元的藏品被告李胜售卖后所得款项用于个人花销，拒不退还。被告李胜辩称，何海霞的松下高士图仅卖了60000元，其他五幅艺术品的出售价格认可，仅同意返还230000元。原告王评围绕其诉讼请求依法提交了自己及被告的身份证、委托拍卖合同、银行转账明细、历下区人民法院判决书及庭审笔录等等证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月26日，原告王评作为委托人与山东翰德拍卖有限公司签订艺术品委托拍卖合同。约定原告王评将其所有的10幅艺术品委托山东翰德拍卖有限公司拍卖，每件艺术品均约定保留价，其中，张伏山《远瞩》保留价30000元、周绍华《山水（双树）》保留价100000元、何海霞《松下高士图》保留价180000元、乍启典《荷花》保留价40000元、魏启法《书法》保留价8000元、魏启后《竹子兰草》保留价30000元。第一次未拍卖成功后，2016年12月份山东翰德拍卖有限公司的业务经理被告李胜代表公司将10幅艺术品在原告王评家中退还时，被告李胜同原告王评私下商定（口头），原告王评同意将张伏山《远瞩》、周绍华《山水（双树）》、何海霞《松下高士图》、乍启典《荷花》、魏启法《书法》、魏启后《竹子兰草》等六幅艺术品委托被告李胜出售。除何海霞的《松下高士图》外，被告李胜将其余五幅作品均按保留价出售完毕，并于2017年1月21日、2月15日将魏启法《书法》、魏启后《竹子兰草》的出售款两次向原告王评转账8000元、30000元，共计38000元。余款170000元及被告李胜认为的何海霞《松下高士图》售价60000元未交付。本院认为，原告王评、被告李胜间的委托合同（口头）是双方的真实意思表示、不违背法律规定，被告李胜已将委托的艺术品出售完毕，双方已实际履行，合法有效。被告李胜未将出售款交付原告王评，构成违约。现原告王评要求被告李胜交付出售款，符合法律规定，本院予以支持。关于返还数额，因原、被告对张伏山《远瞩》售价30000元、周绍华《山水（双树）》售价100000元、乍启典《荷花》售价40000元无异议，本院予以支持。关于何海霞《松下高士图》原告王评认为应以保留价180000元返还，被告李胜认为应以其出售价60000元返还，其一、被告李胜对其他委托出售的作品均以保留价出售，应视为原、被告双方委托时对涉案六幅作品的约定为出售时应以保留价作为参考，亦同被告李胜在济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初5255号案作证时的陈述“其他的画都按王评要求的价格卖的”（庭审笔录第13页正数第六行）相印证；其二、被告李胜系山东翰德拍卖有限公司的业务经理，其对《松下高士图》在未征得所有权人同意的情况下，低于保留价出售造成的后果及应承担民事责任是明知的；第三、被告李胜未有证据证明其出售《松下高士图》时已征得原告王评的同意，亦未提交出售60000元的相关凭证；综上，原告王评要求何海霞的《松下高士图》按保留价180000元返还，本院予以支持。关于利息，因双方未约定款项的支出时间及计算利息的标准，本院认为，自原告王评起诉之日起即2020年5月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条规定，判决如下：一、被告李胜于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告王评支付艺术品价款350000元及利息（以350000元为基数，自2020年5月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、驳回原告王评的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元减半收取3275元、保全费2270元，由被告李胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 高 杨二〇二〇年六月二十二日书记员 孙丽华
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保190号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行，住所地：莘县朝城镇振兴路002号1幢。 负责人：贾洪升，支行行长。 委托诉讼代理人：刘红霞，男，系申请人职工。 被申请人：杨贵华，女，1977年1月5日出生，汉族，住莘县。 被申请人：吴建磊，男，1978年5月25日出生，汉族，住莘县。系杨贵华丈夫。 被申请人：杨学现，男，1988年11月5日出生，汉族，住莘县。 被申请人：王云国，男，1978年8月16日出生，汉族，住莘县。 被申请人：李先才，男，1978年2月15日出生，汉族，住莘县。 被申请人：朱睿，男，1987年2月1日出生，汉族，住莘县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行与被申请人杨贵华、吴建磊、杨学现、王云国、李先才、朱睿金融借款合同纠纷一案，本院已以（2020）鲁1522诉前调2402号予以登记，2020年6月24日申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的银行存款采取保全措施。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨贵华、吴建磊、杨学现、王云国、李先才、朱睿的银行存款200000元（具体账户详见冻结通知书，冻结金额以200000元为限）； 二、冻结期限十二个月。 案件申请费1520元，由申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行预付。 如需续行查封冻结，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封冻结书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张朝燕 书 记 员 刘晓乐
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1425号 原告：杨娜，女，1990年5月18日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：张宁，河北言复律师事务所律师。 被告：李宝岩，女，1977年6月19日出生，汉族，住保定市。 原告杨娜与被告李宝岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨娜的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告李宝岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金115000元，截止2019年7月31日的利息5826.67元；2.判令被告偿还原告自2019年8月1日至本息付清日止的利息，利率按年24%计算；3.由被告承担诉讼费及其他费用。事实和理由：被告于2018年8月8日与原告签订借款合同，借款金额150000元，借款期限自2018年8月8日至2018年11月16日，借款用途为用于被告经营的保定园春晓憩餐饮服务有限公司资金周转。合同签订后原告依约将借款打入被告指定账户，但借款到期后并未依约全部还款，截止2019年7月31日尚欠本金115000元、利息5826.67元未偿还。为维护原告合法权益故诉至法院。 李宝岩未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，杜潍利、李宝岩（甲方）与杨娜（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款150000元，期限100天，自2018年8月8日起至2018年11月16日，年利率24%。当日杨娜通过银行账户向李宝岩转账150000元。后被告未按约清偿，原告诉至本院，主张被告偿还部分欠款后，截至2019年7月31日尚欠本金115000元及利息5826.67元。 以上事实有原告提交的借款合同、银行流水明细单和当事人的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系成立，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告杨娜已按约定向被告履行了出借义务，但被告李宝岩未能按期偿还全部借款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告偿还尚欠借款本金及相应利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告李宝岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李宝岩于本判决生效之日起十日内偿还原告杨娜借款本金人民币115000元及利息（截至2019年7月31日计算为5826.67元，自2019年8月1日起以尚欠本金为基数按照年利率24%计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,358.3元，减半收取计679.1元，由被告李宝岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇二〇年六月二十日 书记员 师天淼
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1960号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号，统一社会信用代码91370200863607414Y。 负责人：刘泽云，行长。 被执行人：谭效勇，男，汉族，住山东省胶南市。 被执行人：高洋洋，女，汉族，住山东省胶南市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初6326号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭效勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谭效勇在中国农业银行账户内存款人民币67322.97元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年六月二十四日 书记员 周笑笑
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初1626号 原告：姜剑云，男，1983年8月15日出生，汉族，户籍地江山市。 被告：周苗，女，1995年9月5日出生，汉族，户籍地江山市市区。 原告姜剑云与被告周苗民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告姜剑云于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜剑云在诉讼过程中撤回起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定和社会公共利益，本院可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜剑云撤回起诉。 案件受理费426元，减半收取213元，由原告姜剑云负担。 审 判 员 郑芳俊 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 周志昂 书 记 员 陈炫圻
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初553号 原告：四川富元房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区北仓路122号。 法定代表人：付从洋，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：滕周爱，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡罗均，四川法雨律师事务所律师。 被告：钟桂加，男，1963年3月26日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告四川富元房地产开发有限公司（富元房产公司）诉被告钟桂加商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富元房产公司的委托诉讼代理人滕周爱、蔡罗均到庭参加了诉讼，被告钟桂加经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富元房产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因《商品房买卖合同》履行后就房屋价款结算的下欠尾款9676元及利息（自2019年11月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算直到付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息变更为从起诉之日即2020年5月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。事实和理由：原、被告于2013年5月27日签订了《商品房买卖合同》，该合同主要约定：购买房屋位于广安市前锋区住房。合同第五条明确约定，最终以产权登记面积为准，按合同约定房屋单价据实结算，双方最终对房屋总价款实行多退少补。原告于2019年11月19日将该房屋的《不动产权证》办理了下来，原告通知被告前来领证和据实结算支付尾款，被告至今不予理睬。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告钟桂加未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钟桂加经本院传票传唤未到庭参与诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院结合原告的举证、陈述及辩论意见，对本案的事实综合认定如下： 2013年5月23日，原告富元房产公司（出卖人）与被告钟桂加（买受人）签订了《商品房买卖合同》及补充协议，主要约定：原告购买被告开发的位于广安市前锋区，建筑面积为107.76平方米，房屋价款为每平方米3780元，总价款为407333元。付款方式为贷款方式，合同签订当日支付房款167333元，余款24万元向银行办理按揭贷款。关于逾期付款的责任，逾期超过30日，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同，经出卖人同意后，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。关于面积差异的处理：合同约定面积与产权登记面积有差异的，双方同意按第（1）种方式进行处理。（1）双方自行约定：最终以广安市房管局认定的产权面积为准，以合同约定的单价进行结算，多退少补。该合同签订后，被告向原告支付了购房款405481元。2015年2月6日，原告将该套房屋交付给了被告。2019年11月19日，广安市自然资源规划局为被告办理了川（2019）广安市前锋不动产权第××号不动产权证书，该证书显示被告在原告处所购买的该套房屋建筑面积为109.83平方米。该面积超出合同面积2.07平方米，按照合同约定的计价方式，未支付的房屋尾款（含超面积部分的价款）为9676.6元。庭审中，原告富元房产公司称，不动产权证书办理下来后，多次要求被告据实结算并支付房屋尾款，截止开庭前被告一直未支付。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照履行。该合同约定了房屋单价和面积存在误差时的计算方式，被告通过按揭方式支付购房款时未能足额缴纳，在面积出现误差时也未及时支付下欠购房尾款的行为，已经构成了违约。故对原告要求被告钟桂加向原告支付下欠房屋尾款9676元，本院予以支持。原告主张从起诉之日即2020年5月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款资金利息不违反合同约定和法律规定，且受诉人民法院当地的实际经济水平和本案的实际情况，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告钟桂加于本判决生效后十日内向原告四川富元房地产开发有限公司支付购房款9676元及利息（以9676元为基数，自2020年5月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述债务，履行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告钟桂加负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  毛红玲 二〇二〇年六月四日 书记员  王 娟
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审775号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：高安市长鑫汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市黄沙岗镇。法定代表人：付佳明。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月8日对被申请执行人高安市长鑫汽运有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05713号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元一案。本院于2020年5月26日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2019年3月21日在洪湾（珠海支线）进行日常稽查时，发现被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为赣C*****，经检测，车货总重52.03吨，轴数是6轴，超限3.03吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年8月11日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕05713号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02443号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕05713号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年六月二日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执恢168号之一 被执行人：姚玉梅，女，1958年12月30日出生，汉族，户籍所在地龙海市，住龙海市。 被执行人姚玉梅责令退赔一案，龙海市人民法院于2018年4月16日作出的（2018）闽0681刑初132号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年5月7日移送本院执行局强制执行，执行标的罚金100000元，责令退赔被害人吕鑫琪等人的损失共计2536005元，本院依法恢复执行。 本院在执行被执行人姚玉梅责令退赔一案中，依法向被执行人姚玉梅发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人姚玉梅仍未全部履行法律文书所确定的义务。对此，本院依法对其采取限制高消费的惩治措施，划拨姚玉梅的存款1574.14元，于2020年4月19日在福建省龙海市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，第二次公开拍卖被执行人姚玉梅所有的址于龙海市房产及房屋内的所有财产，买受人陈水盆以人民币230568元的最高价竞得。 经查，被执行人姚玉梅在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑贤德 审判员  林赫频 审判员  连杭育 二〇二〇年六月二十八日 书记员  洪巧玲
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执810号申请人：中国工商银行股份有限公司邹城支行，住所地济宁市邹城市峄山北路126号。负责人：孟召贤，行长。被执行人：张久妮，女，汉族，1988年6月7日出生，居民，住山东省邹城市。被执行人：魏巍（系张久妮丈夫），男，汉族，1986年11月20日出生，居民，住山东省邹城市。被执行人：邹城市平安行汽车销售服务有限公司，住所地邹城市城前东路（平安驾校对过）。法定代表人：骆涛，经理。申请人中国工商银行股份有限公司邹城支行与被执行人魏巍、张久妮、邹城市平安行汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初2856号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。2.因被执行人未按财产报告令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2020年4月21日向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并于2020年5月30日，将被执行人列为失信被执行人。3.本院分别于2020年3月26日、5月15日、6月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，并对被执行人的多个银行账户进行冻结。4.本院依法派员到邹城市不动产登记中心对被执行人名下不动产情况等进行了调查，发现被执行人名下无不动产。5.通过系统查询，发现被执行人名下有汽车一辆，经查，车辆现下落不明，无法进行处理。2020年6月24日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产线索，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  孟 杰审判员  王存来二〇二〇年六月二十四日法官助理李根书记员刘德强
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初2800号 原告：厦门世久行商业管理有限公司，住所地：厦门市湖里区安岭路999、1001号103室之二。统一社会信用代码：913502060793944432。 法定代表人：傅晓湧。 被告：福建莆田联创世纪投资有限公司，住所地：莆田市城厢区荔园路与胜利路交叉口东南侧莆田联创国际广场销售中心2楼。统一社会信用代码：913503025792612415。 法定代表人：张兵。 被告：厦门联创世纪集团有限公司，住所地：厦门市思明区鹭江道99号1202室。统一社会信用代码：91350200699941823B。 法定代表人：王建祥。 被告：厦门联美商贸有限公司，住所地：厦门市思明区塔埔东路166号A1区11层1103单元。统一社会信用代码：91350200058394727C。 法定代表人：苏国振。 第三人：莆田联创世久行商业管理有限公司，住所地：莆田市城厢区荔园路与胜利路交叉口东南侧莆田联创国际广场销售中心3楼。统一社会信用代码：91350302315460095D。 法定代表人：傅晓湧。 本院在审理原告厦门世久行商业管理有限公司与被告福建莆田联创世纪投资有限公司、厦门联创世纪集团有限公司、厦门联美商贸有限公司、第三人莆田联创世久行商业管理有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告厦门世久行商业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告厦门世久行商业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门世久行商业管理有限公司负担。 审 判 长  刘 明 人民陪审员  蔡丽媛 人民陪审员  陈俊雄 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  方怡青 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1267号之二 申请执行人：杨丹，女，汉族，住重庆市綦江区。 被执行人：范兴明，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 本院在执行杨丹与范兴明民间借贷纠纷一案中，于2020年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人55000元及利息，负担案件受理费950元、执行费977元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人范兴明的银行存款74000元或价值相当于74000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韩 畅
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0785刑初68号公诉机关高密市人民检察院。被告人杜民龙，男，1983年2月26日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，打工，户籍地日照市莒县，现租住高密市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月16日被取保候审。高密市人民检察院以密检一部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人杜民龙犯危险驾驶罪，于2020年3月13日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员王丽萍出庭支持公诉，被告人杜民龙到庭参加诉讼。审理过程中，因发生新冠肺炎疫情，致使案件在较长时间内无法继续审理，于同年3月25日中止审理，于6月22日恢复对本案的审理。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月22日21时许，被告人杜民龙酒后无证驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿昌安大道行驶至石泉街路口右拐弯时，被执勤交警当场查获。经鉴定，杜民龙静脉血中检出乙醇成分，其含量为132.19mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杜民龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议在拘役一个月至三个月之间量刑，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据证实。被告人杜民龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。另查明，案件审理过程中，被告人杜民龙预交罚金人民币三千元。本院认为，被告人杜民龙在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人杜民龙到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杜民龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 宋华忠二〇二〇年六月二十二日法官助理 单宝君书 记 员 单 蕾
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民特14号申请人（仲裁被申请人）：郧西县公路管理局，住所地，湖北省郧西县环城北路15号。法定代表人：吴功余，局长。委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所。特别授权代理。被申请人（仲裁申请人）：孔祥鹏，男，汉族，1984年6月17日出生，住湖北省郧西县。申请人郧西县公路管理局与被申请人孔祥鹏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月11日立案后组成合议庭，于2020年5月11日向十堰仲裁委进行调卷，于2020年5月22日进行了听证审查，现已审查终结。郧西县公路管理局申请请求：撤销十堰市仲裁委员会（2020）十仲裁字第019号仲裁裁决书。事实与理由：一、十堰市仲裁委员会（2020）十仲裁字第019号案件在仲裁庭的组成及仲裁程序中均违反法定程序，主要包括：本案标的超过50万、争议较大不能使用仲裁简易程序；双方当事人从未约定过适用简易程序，十堰仲裁委适用不能使用独任仲裁庭；仲裁委剥夺了当事人共同选定仲裁员的权利，仲裁庭组成后仲裁委没有依法及时通知郧西县公路管理局；余荣建同志非特别授权代理人，无权代表郧西县公路管理局签订约定仲裁庭组成方式和适用简易程序；仲裁程序超过法定两个月仲裁期限。依据《仲裁法》第五十八条第一款第（三）项的规定，该仲裁裁决书依法应予撤销。二、仲裁申请人孔祥鹏已经依法放弃其与郧西县公路管理局合同所约定的郧西县公路管理局应当给其支付的利息总款项，该自愿放弃行为合法有效，自其放弃之日起不得再向郧西县公路管理局再行主张支付工程款利息的权利。仲裁裁决书没有确认郧西县公路管理局的上诉抗辩观点是完全错误的，从而直接导致裁决结果的错误。三、仲裁申请人孔祥鹏的仲裁申请已经超过法定的仲裁申请时效，其丧失仲裁申请胜诉的权利，应驳回其全部仲裁请求。四、仲裁申请人孔祥鹏与郧西县公路管理局之间于2011年6月10日所签订的《郧西县上湖路大坝口至关防段安保工程承包合同书》，因孔祥鹏不具有施工资质而应为违法无效，则该合同第七条关于“超期支付按月息1.8%利率支付”的约定同样依法无效。在此情况下，仲裁裁决书竟然让郧县县公路管理局对2015年8月2日支付的13万元、2017年1月24日支付的10万元工程款按照合同约定的月息1.8%的80%即月1.44的利息标准承担了工程款利息179286.23元显然是错误的，依法应予纠正。五、本案中双方没有仲裁协议，双方2019年10月8日仲裁协议书商定的是工程款承包合同纠纷，双方实际仲裁的是拖欠工程款利息。六、仲裁庭系由副主任指定，副主任没有权利指定。孔祥鹏答辩称，十堰仲裁委员会于2020年1月21日作出（2020）十仲裁字第019号仲裁裁决事实清楚、证据确凿、说理充分，合法有效。郧西县公路局罔顾事实，无理撤销仲裁裁决，答辩人坚持请求恢复执行（2020）十仲裁字第019号仲裁裁决，不同意调解或和解。经审理查明，2020年1月21日十堰仲裁委员会作出（2020）十仲裁字第019号仲裁裁决。其裁决结果为：一、被申请人郧西县公路管理局在本裁决生效后十日内向申请人孔祥鹏支付工程款产生的利息179286.23元。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回申请人孔祥鹏其他仲裁请求；三、本案仲裁费17856元（申请人已预付），由申请人孔祥鹏承担3571元，被申请人郧西县公路管理局承担14285元（此款项由被申请人郧西县公路管理局在履行第一项裁决时一并支付给申请人。）另查明，2019年10月18日，孔祥鹏与郧西县公路局签订的仲裁协议书，约定对上湖路大坝口至关防段安保工程承包合同书纠纷问题，双方同意申请由十堰仲裁委员会仲裁解决。2019年11月4日，十堰仲裁委对该案进行立案，案由是建设工程承包合同纠纷。十堰仲裁委员会作出（2020）十仲裁字第019号仲裁裁决的案由是建设工程施工合同纠纷。2019年12月18日，郧西县公路管理局的仲裁代理人余荣建签署仲裁庭组成方式及仲裁员选定书，选定由一名仲裁员组成仲裁庭，独任仲裁员由仲裁委主任选定。同日，孔祥鹏与郧西县公路局共同签订关于提前开庭的协定并约定，双方自愿选择简易程序成立独任仲裁庭开庭审理本案。2020年1月10日，十堰仲裁委副主任根据主任授权指定1名仲裁员独任审理仲裁案。本院认为，申请撤销仲裁应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形。郧西县公路管理局在仲裁程序中未提出仲裁协议无效的主张，本院不再审查仲裁协议效力。关于郧西县公路管理局提出仲裁案对于适用简易程序和独任仲裁庭程序违法的各项主张，与本案另查明事实不符，本院不予支持。关于郧西县公路管理局提出孔祥鹏已放弃支付利息款项、超过仲裁时效、缔约过失赔偿责任的实体抗辩事由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁的法定情形，故不属于本案的审查范围。综上，郧西县公路管理局申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人郧西县公路管理局撤销十堰仲裁委员会（2020）十仲裁字第019号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人郧西县公路管理局负担。审判长  谭丹平审判员  井家坤审判员  宋志彪二〇二〇年六月二十日法官助理何越书记员沈丽附：本裁定中适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国仲裁法》第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0525民初178号原告：刘艳山，男，1970年1月25日出生，汉族，住远安县。委托诉讼代理人：张少俊，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。被告：远安富昊能源集团左家煤炭有限责任公司，住所地远安县河口乡江范村2组，统一社会信用代码91420500753445725K。法定代表人：陈才全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪运玉，远安县求是法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。原告刘艳山与被告远安富昊能源集团左家煤炭有限责任公司（以下简称“左家煤炭公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于4月27日公开开庭进行审理。原告刘艳山及其委托代理人张少俊、被告左家煤炭公司委托代理人汪运玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳山向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告缴纳2012年3月至今的社会保险费；2、判决被告向原告支付一次性伤残补助金90846元（21个月×4326元=90846元）；3、判决被告自2017年8月起按3244.5元/月支付原告伤残津贴（4326元×75%=3244.5元），并以伤残津贴为基数为原告缴纳社会保险至原告领取基本养老保险待遇为止。事实和理由：原告自2012年3月到被告处上班，从事采煤工作。2017年7月因被告一直停产放假，原告离职，离职时未给原告办理体检。原告离职后到远安县水田冲煤炭有限公司应聘，入职体检时经远安县疾控中心检查认定为疑似尘肺病，被公司拒绝录用。此后，原告经申请仲裁，远安县劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月裁决原告自2012年3月至2017年7月同被告存在劳动关系。2019年6月27日，远安县人力资源和社会保障局作出工伤认定。2019年8月21日，宜昌市劳动能力鉴定委员会确认原告职业病致残程度为伤残四级。原告向被告申请工伤保险待遇，双方协商未果。原告于2019年12月23日向远安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委逾期未裁决，故提起诉讼。被告左家煤炭公司辩称：对原告诉称的基本事实不持异议，原告诉请补缴社会保险费，已超过法律规定的诉讼时效，且与工伤保险待遇不能一并处理；原告于2017年离职，则有关补偿标准应当按照当年远安县社会平均工资3876元/月计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经审理查明：原告刘艳山于2012年3月到被告左家煤炭公司工作，从事矿山井下作业。2017年7月，因左家煤炭公司停产关闭，刘艳山离开该公司，离职前公司未组织体检，工作期间公司没有为其缴纳社会保险费。此后，刘艳山在远安县水田冲煤炭有限公司应聘时，该公司组织上岗前体检，经远安县疾病预防控制中心认定为疑似尘肺。宜昌市疾病预防控制中心于2018年12月19日对其做出《职业病诊断证明书》，诊断为职业性煤工尘肺贰期。此后，经刘艳山申请，远安县人力资源和社会保障局于2019年5月27日做出远人社工认﹝2019﹞0061号《工伤认定决定书》，认定刘艳山为工伤。宜昌市劳动能力鉴定委员会于2019年8月21日做出宜劳鉴字﹝2019﹞D074号《工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书》，审定刘艳山工伤（职业病）的致残程度为伤残四级。远安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月23日受理刘艳山的工伤保险待遇纠纷，但逾期未作出裁决，刘艳山向本院提起诉讼。2017年度远安县在岗职工年平均工资为48636元，月平均工资为4053元。本院认为：原告在被告处工作期间发生工伤，有享受工伤保险待遇的权利，被告未给原告办理工伤保险，依照《工伤保险条例》第六十二条的规定，由被告按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付原告费用。因不能确定原告遭受事故伤害前12个月的月缴费工资，原告于2017年7月离职，根据《工伤保险条例》第六十四条及《湖北省工伤保险实施办法》有关规定，本院以2017年度远安县城镇单位在岗职工月平均工资4053元计算有关工伤保险待遇。关于缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和《社会保险费征缴暂行条例》的规定，征收和缴纳社会保险费是社会保险管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范围，因征收与缴纳社会保险费产生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应由社会保险管理部门处理。刘艳山请求左家煤炭公司为其缴纳2012年3月至今的社会保险费，本院不予支持。关于一次性伤残补助金和伤残津贴。根据《工伤保险条例》第三十五条和《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十五条、第四十条的规定，原告为四级伤残，被告应按21个月的本人工资支付原告一次性伤残补助金。被告应当按月支付原告伤残津贴，标准为上一年度远安县城镇单位在岗职工平均工资的75%，至原告达到退休年龄；原告领取伤残津贴期间，被告还应当以伤残津贴为基数，依法为原告缴纳基本医疗、基本养老保险费中用人单位所应承担的部分，原告自行缴纳个人应承担部分。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第五条、《工伤保险条例》第三十五条、第六十二条、第六十四条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十五条规定，判决如下：一、原告刘艳山与被告远安富昊能源集团左家煤炭有限责任公司保留劳动关系，刘艳山退出工作岗位；二、被告远安富昊能源集团左家煤炭有限责任公司支付原告刘艳山一次性伤残补助金85113元；三、被告远安富昊能源集团左家煤炭有限责任公司按照3039.8元/月为原告刘艳山发放2017年8月-12月的伤残津贴，此后各年度按上一年度远安县城镇单位在岗职工平均工资的75%发放至刘艳山达到法定退休年龄；四、原告刘艳山在领取伤残津贴期间，被告远安富昊能源集团左家煤炭有限责任公司以伤残津贴为基数，为原告刘艳山缴纳基本医疗和基本养老保险费；五、驳回原告刘艳山其他诉讼请求。上述给付事项，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告远安富昊能源集团左家煤炭有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张佑和二〇二〇年六月八日书记员  余家淇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初710号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：姬思康，1995年7月21日出生，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：黄小勇，男，1976年7月7日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告黄小勇保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人姬思康到庭参加诉讼。被告黄小勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄小勇向保险公司支付理赔款53451.62元；2.判令黄小勇向保险公司支付保费3619.07元；3.判令黄小勇向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额57070.69元为基数，自2018年8月24日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；4.本案诉讼费用由黄小勇承担。事实和理由：黄小勇向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于黄小勇向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，黄小勇每月应支付保费人民币1020元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，黄小勇应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。黄小勇向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币6万元，光大银行按约定向黄小勇指定账户放款。后因黄小勇未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2018年8月24日向光大银行赔偿人民币53451.62元，且截至理赔日，黄小勇尚欠保险公司保费3619.07元未付。上述欠款经保险公司多次向黄小勇催讨无果，故保险公司特诉至法院。黄小勇未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案黄小勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，黄小勇为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与黄小勇之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单黄小勇与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向黄小勇发放贷款。黄小勇应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。黄小勇未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代黄小勇偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向黄小勇进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定，保险公司亦按照日万分之五的标准主张，故本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄小勇于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款53451.62元及违约金（以53451.62元为基数，自2018年8月24日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、黄小勇于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费3619.07元及违约金（以3619.07元为基数，自2018年8月24日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759元，由黄小勇负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由黄小勇负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  王敬波人民陪审员  陈晓燕二〇二〇年六月二十二日法官 助理  贺 娜书 记 员  刘 钰
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初822号原告杨琦，女，1978年8月17日出生，汉族，营口市老边区人民医院医生，现住营口市老边区。被告王海涛，男，1981年8月8日出生，汉族，营口市人，打工，现住营口市西市区。委托诉讼代理人李桂荣，女，1957年6月16日出生，汉族，营口市西市区人，系营口电子仪器厂退休工人，现住营口市西市区，系被告王海涛母亲。原告杨琦诉被告王海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠晨独任审理，公开开庭审理了本案。原告杨琦、被告王海涛委托诉讼代理人李桂荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告立即偿还借款3000元，并支付利息200元；诉讼费用由被告承担。原、被告是朋友关系，被告因家中出事急用钱，于2018年7月25日晚向原告借款24000元，并于当晚给原告出具借条一张写明借款24000元，于2个月内还完。2018年7月26日早，被告又说办事钱不够，再借3000元，我通过微信转账借款给被告，该3000元未出具借条，其中24000元已由老边法院（2020）辽0811民初153号判决给付，其中提及因微信转帐记录体现为转给海涛3000元，未提供证据证明微信记录中载明的海涛与本案被告王海涛系同一人，待证据充分后，可另行向被告主张权利。现提供被告王海涛本人照片的微信号与转帐中海涛微信号为同一微信号的证明，故要求被告立即偿还借款3000元及利息。被告辩称，原告转帐3000元系被告王海涛母亲李桂荣于2018年7月份因急性心梗抢救还的款，不是借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杨琦提交了借条、微信转帐凭证在卷佐证，经庭审审查，足以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，被告王海涛向原告杨琦借款人民币24000元，并于当日为原告出具借条一张，2018年7月26日，原告又通过微信向被告转帐3000元，该转帐记录与借款24000元的转帐记录的微信收款人为同一微信。本院认为，原告杨琦与被告王海涛之间在存在事实上的民间借贷关系，在被告向原告借款24000元未能偿还的情况下，原告另行偿还被告3000元的借款不符合常理，故被告辩称转帐3000元是为了偿还原告之前的借款不符合交易习惯，结合原、被告之间24000元的借款事实和微信转帐记录，可以认定被告王海涛另行向原告借款3000元的事实，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告之间未约定利息，应自起诉之日起起算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王海涛给付原告杨琦借款本金3000元，并至还清之日止支付利息（2020年4月17日起，以本金3000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；）；被告王海涛于本判决发生法律效力后十日内履行本判决确定的义务，逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  于忠晨二〇二〇年六月四日书记员  张 楠
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0105民初2920号原告：陈莞，女，1996年11月17日出生，汉族，住湖南省宁远县。被告：湖南商塔网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新河街道晴岚路68号北辰三角洲B1E1区凤凰天阶苑1栋41029号房。法定代表人：黄晓波，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：季康济，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宁，男，系该公司员工。原告陈莞诉被告湖南商塔网络科技有限公司（以下简称商塔公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈莞，被告商塔公司委托诉讼代理人季康济、谢宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈莞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额13840元（2019年11月23日至2020年4月20日）；2、判令被告支付原告2020年3月12日至2020年4月20日期间未付的工资5758元；3、判令被告为原告补齐在职期间的社保。事实与理由：原告于2019年12月23日入职至离职，多次要求被告公司与其签订劳动合同无果。被告公司亦未为原告缴纳社会保险。同时，被告拖欠原告工资未予足额支付。原告认为被告公司行为严重违法，遂诉至法院，请求判如所请。被告商塔公司辩称，没有签订劳动合同并非被告公司单方原因造成。原告所主张的二倍工资差额应以基本工资计算，而不是全部工资。被告公司并没有宣布遣散员工，相反在疫情期间仍坚持向员工发放了工资，响应了国家号召。综上，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了仲裁申请书、不予受理通知书、银行流水等证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原告于2019年12月23日入职被告公司，其工资组成为：基本工资2000元＋绩效1500元＋工龄工资等其他部分。原告在被告处工作期间，双方并未签订书面劳动合同，被告公司未为原告缴纳社会保险。因认为被告公司行为严重违法，原告遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委提出了劳动仲裁申请。该仲裁委不予受理原告的仲裁申请。原告对该不予受理通知书不服，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，对于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题，经查明，原告入职被告公司后，双方并未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，用人单位在劳动者入职后超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故原告主张要求被告公司向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额于法有据，本院予以确认。对于上述二倍工资差额的计算依据问题，经查明，原告的工资组成为：基本工资2000元＋绩效1500元＋工龄工资等其他部分，考虑到二倍工资差额系对用人单位不与劳动者依法订立书面劳动合同的惩罚，因此本院确认该二倍工资差额应当以原告的基本工资为基数予以计算。故被告公司应当向原告支付2020年1月23日至2020年4月20日的二倍工资差额6000元（2000元/月×3个月）。对于2020年3月12日至2020年4月20日期间的工资支付问题，考虑到2020年2月至4月期间，我国爆发了新冠肺炎疫情，公司经营受到了较大的冲击，因此本院参考原告的工作岗位及实际工作情况，酌定被告公司应当向原告支付2020年3月12日至2020年4月20日期间的工资2000元。对于社保补缴问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，社会保险的补缴不属于劳动争议案件审查的范畴，因此对于原告提出的该项诉请，本院在本案中不予处理。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告湖南商塔网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈莞支付2020年1月23日至2020年4月20日期间的二倍工资差额6000元；二、被告湖南商塔网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈莞支付2020年3月12日至2020年4月20日期间的工资2000元；三、驳回原告陈莞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南商塔网络科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇二〇年六月二十二日代理书记员  周梦瑶法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初670号原告：中国农业银行股份有限公司微山县支行，地址：微山县夏镇城后路，统一社会信用代码：91370826866163134U。负责人：吴炜，职务：行长。委托诉讼代理人：付相杰，山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：房玉，山东民桥律师事务所律师。被告：马辉，女，1971年8月24日出生，汉族，住山东省微山县。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山县农业银行）与被告马辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山县农业银行的委托诉讼代理人付相杰到庭参加诉讼，被告马辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山县农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金89796.55元、逾期还款违约金3761.17元、利息4212.56元，手续费1541.12元，合计99311.4元（截止至2020年1月10日），并按照领用合同约定及章程的约定支付自2020年1月10日至实际付清之日止的利息、违约金等所有相关费用；2、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告马辉于2014年5月19日在原告处申请办理了中国农业银行信用卡，卡号62×××24，被告开卡消费后，未按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定偿还信用卡欠款，截止到2020年1月10日已发生欠款共计99311.4元，该欠款经原告多次催收，但被告至今未予偿还。因此，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》之规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求依法判决。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告偿还原告信用卡欠款本金89796.55元、逾期还款违约金5234.45元、利息10021.09元，手续费1541.12元，合计106593.41元（截止至2020年5月29日）。2020年5月30日至实际清偿之日止的利息违约金等所有相关费用按照领用合约及章程的约定支付。被告马辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表、审批表共四页，证明：被告马辉申请金穗贷记卡并经原告审批的事实。原告在申请表中申请人签约栏内声明已经阅读并理解且自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定，并签字确认，原告已对相关条款进行了充分的提示和说明。证据二、申请人身份证复印件、联网核查信息及收入证明各一份。证明：被告马辉身份证信息情况和申请信用卡时的收入情况。证据三、被告房产、公司的信息情况，证明：被告申请信用卡时提供的房产、公司信息等资产情况，要求初次授信额度100000元。证据四、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）两份，证明：原告主张被告偿还本金、手续费、违约金、利息等依据及计算方式，并就上述费用的收取及收费标准进行了约定。证据五、中国农业银行股份有限公司关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，证明：自2017年1月1日起，中国农业银行股份有限公司调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡人客户违约逾期未还款的行为，收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。证据六、个人账户信息两份，证明：被告信用卡账户62×××24截止到2020年1月10日欠款本金89796.55元、逾期还款违约金3761.17元、利息4212.56元，手续费1541.12元，合计99311.4元；截止到2020年5月29日尚欠信用卡欠款本金89796.55元、逾期还款违约金5234.45元、利息10021.09元，手续费1541.12元，合计106593.41元。证据七、EMS快递催收单及上门催收照片，证明：被告逾期后，原告于2019年多次通过邮政快递及上门方式催收被告还款的事实。证据八、交易明细查询，证明：被告申请信用卡消费、还款、利息、手续费及违约金等信息的详细情况。证据九、中国农业银行股份有限公司金穗信用卡委托催收协议，证明：该协议第五条第一款第二项约定向法院起诉催收的案件，原告需支付代理费2300元，案件执行完毕或结案后支付，该费用是必然且合理支出，为减少各方诉累，一并予以主张。因被告马辉未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的案件事实予以确认。本院认为，被告马辉向原告申领信用卡并持卡消费，原、被告之间实际成立借款合同关系。该借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告持卡消费后，应按合同约定履行偿还透支款、利息及手续费的义务，因本案被告未按约及时还本付息，还应承担合同约定的包括违约金在内的违约责任。故对原告变更后的第一项诉讼请求，本院予以支持。关于原告第二项诉讼请求中的保全费、律师费问题，因原告并未提交保全费、律师费已实际支出的证据，原告所要求的2300元律师代理费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷记卡借款本金89796.55元及利息、违约金、手续费（截至2020年5月29日的利息为10021.09元、违约金为5234.45元、手续费为1541.12元；自2020年5月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金按照本案所涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2283元，减半收取计1142元，由被告马辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邱建忠二〇二〇年六月四日法官助理丁萌书记员吴秋利
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执261号申请人：中国银行股份有限公司临沧市分行。住所地：临沧市临翔区南屏西路5号。负责人：李红星，该分行行长。委托诉讼代理人：罗正福，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：朱国鸿，男，1968年5月6日生，汉族，临沧市凤庆县人，居民，住云南省临沧市凤庆县。申请人中国银行股份有限公司临沧市分行与被执行人朱国鸿信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0902民初993号民事调解书已生效，被执行人未按调解书履行还款义务。申请人于2020年3月9日向本院申请执行，本院于2020年3月12日立案，被执行人应当履行的义务为偿还本金及利息38652.71元及后期利息、承担案件受理费404元、执行费480元。执行过程中，本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年3月15日以电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、传票等材料，被执行人未实际履行。二、本院于2020年3月25日、2020年6月8日查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人账户余额较小，无扣划价值。三、本院于2020年3月25日、2020年6月8日查询了被执行人名下的车辆信息，经查，被执行人名下有车牌号为云Ｓ×××××号车辆，本院在另案中裁定查封，但交警部门回复查无此车，故未能查封。四、本院2020年3月13日查询了被执行人的房地产、土地、不动产登记情况，经查，被执行人名下无房地产、土地、不动产登记信息。五、本院于2020年3月13日查询了被执行人名下公积金缴存情况，被执行人未缴存公积金。六、本院于2020年3月18日对被执行人适用限制高消费措施，并予以公布。七、上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日回告了申请执行人，并要求提供执行财产线索。综上，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，本案申请执行人未能受偿，诉讼费、执行费未缴纳，经回告，申请执行人未能提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二Ｏ二Ｏ六月二十日书记员鲁进强
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执1082号 申请执行人：四川泰兴建设管理有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区上南大街。 法定代表人：丁文童，总经理。 委托诉讼代理人：曾烨雷，四川百里律师事务所律师。 被执行人：成都润庆置业有限公司，住所地四川省崇州市羊马镇中华村中白路。 法定代表人：许明，总经理。 本院在执行申请执行人四川泰兴建设管理有限责任公司与被执行人成都润庆置业有限公司定金合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人向本院报告了财产情况。经网络查询及传统调查，被执行人成都润庆置业有限公司目前处于停止经营状态，名下无银行存款、债权及对外投资信息，本院同期案件已查封其名下的川Ａ×××××号力帆牌车一辆（未实际控制）及位于崇州市土地，本案待该资产处置后参与分配。本院已向被执行人法定代表人发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2020）川0184民初344号民事调解书申请执行的标的为504400元及利息，经本次执行，上述债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  毛德云 审 判 员  丁 轮 二〇二〇年六月二十日 法官助理  方 静 书 记 员  范 祎
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢196号之六申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行，地址：禹城市。负责人：赵明滨。被执行人：王丽梅，女，1983年08月22日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2016）鲁1482民初943号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王丽梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王丽梅在中国农业银行账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李功立二〇二〇年六月二十八日书记员  陈明华
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执705号 申请执行人：温有兴，男，汉族，1964年7月7日出生，住址：广东省江门市新会区。 被执行人：江门市振业水产有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇。 法定代表人：李庆强。 申请执行人温有兴与被执行人江门市振业水产有限公司经济补偿争议一案，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字[2019]第927号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述裁决，被执行人江门市振业水产有限公司于本裁决生效之日起三日内向申请执行人温有兴支付2019年1月工资差额3286.05元及2019年2月1日至5月31日的生活费4960元、经济补偿33048.40元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温有兴向本院申请执行，本院受理后以（2020）粤0784执705号案立案执行。 在执行过程中，经查明，本院执行申请执行人杨月婵与被执行人江门市振业水产有限公司买卖合同纠纷一案[案号:（2019）粤0784执1699号，轮候查封了被执行人坐落于鹤山市共和镇兴业路2号之一、之三、之四、之五、之六、之七、之八等7处房产，上述房产均已抵押给江门融和农村商业银行股份有限公司和江门市农村商业银行股份有限公司杜阮支行。被执行人的生产设备被肇庆市高要区人民法院、佛山市南海区人民法院及我院等多家法院查封，且已抵押给江门市农村商业银行股份有限公司杜阮支行、江门市融和农村商业银行股份有限公司、鹤山珠江村镇银行股份有限公司、江门市中盈融资担保有限公司、中国工商股份有限公司鹤山支行等债权人。另，本院执行申请执行人湛江市麻章区力特食品添加剂商行与被执行人江门市振业水产有限公司买卖合同纠纷一案[案号：（2019）粤0784执1656号]，依法扣划了被执行人的7笔银行存款共37086.04元到案。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人在我院有多案未执结，该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，申请执行人中国水产科学研究院南海水产研究所向本院提交申请书，请求将被执行人移送破产审查，本院于2020年6月19日将相关案件移送江门市中级人民法院进行破产审查，该院正在审查中。其后,本院通过电话向申请执行人告知了案件的执行情况，申请执行人表示认可。 本院认为，被执行人正被破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执705号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇二〇年六月二十二日 书记员  冯泽文
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23830号原告：窦雪倩，女，1990年9月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：孙岩，女，1962年9月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告窦雪倩与被告孙岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2020年6月18日，原告窦雪倩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按窦雪倩撤回起诉处理。案件受理费50元，由窦雪倩负担。审 判 员 魏永生二〇二〇年六月二十二日法官助理 李 征书 记 员 陈 宏
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初7372号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市******，统一社会信用代码9132********790890。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：高剑锋，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽莹，广东启盟律师事务所实习律师。被告：东莞市寮步果之百货店，经营场所广东省东莞市***********，注册号441********1159。经营者：彭建绍，男，1981年2月7日出生，汉族，住广东省陆河县*********，公民身份号码441************377。本院受理原告樱花卫厨（中国）股份有限公司诉被告东莞市寮步果之百货店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司以其诉讼策略调整为由，于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回对被告东莞市寮步果之百货店的起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  韩 猛人民陪审员  胡翠婷二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘 琳
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   刑 事 裁 定 书     （2020）兵06刑更95号     罪犯左月生，男，1976年3月18日出生于安徽省庐江县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。   上海市第一中级人民法院于2004年3月23日作出（2003）沪一中刑初字第221号刑事判决，以被告人左月生犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人31360元。该犯不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2004年6月14日以(2004)沪高刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年6月24日交付执行。上海市高级人民法院于2006年7月20日以（2006）沪高刑执字第136号刑事裁定减为无期徒刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2010年11月10日以（2010）新兵刑执字第377号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2010年11月10日起至2030年11月9日止。本院于2013年4月12日裁定减刑九个月；2015年4月15日裁定减刑八个月；2016年12月6日裁定减刑十个月，剥夺政治权利不变。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关认为,罪犯左月生在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑五个月。执行机关提交了《罪犯提请减刑建议书》、《罪犯提请减刑审核表》、《入监登记表》、《考核汇总表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《考核奖惩手册》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯综合表现材料》、《财产性判项履行能力评估意见书》、《财产性判项履行情况审查表》等证据材料。   新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。   经审理查明，罪犯左月生在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。在2017年第四季度、2018年下半年、2019年上半年三次被评选为监狱级改造积极分子。考核期内综合累积分138.43分，名列芳草湖监狱二监区二片区22名罪犯第6名。本次履行财产性判项1500元。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯左月生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：   对罪犯左月生减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为九年不变。   （刑期自2010年11月10日起至2028年3月9日止） 。本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  王启全   审判员  朱世平   审判员  孙杰       二〇二〇年六月十五日     书记员  任惠玲
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0113民初1135号 原告：江苏华为建设有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇扬明路1-1号。 法定代表人：高小静，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：程刚，男，系该公司法务。 被告：徐志伟，男，1974年8月17日出生，汉族，住址天津市和平区。 委托诉讼代理人：王洪玉，天津朋轩律师事务所律师。 原告江苏华为建设有限公司与被告徐志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。 本院经审查认为，因疫情防控需要，本案需要中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  高铁军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  高秋红