湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初272号 原告：熊汉华，男，1959年4月5日出生，汉族，住宜昌市。 委托诉讼代理人：**，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：汪琦，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。 被告：聂国楚，男，1965年7月7日出生，汉族，住宜昌市。 被告：王清霞，女，1965年5月12日出生，汉族，住宜昌市。 被告：宜昌市丽豪包装彩印有限公司，住所地宜昌市渭河四路86号。统一社会信用代码914205007417591024。 法定代表人：刘俊，该公司总经理。 上述三被告共同委托诉讼代理人：张树林，湖北竟成律师事务所律师。特别授权代理。 原告熊汉华诉被告聂国楚、王清霞、宜昌市丽豪包装彩印有限公司（以下简称“丽豪公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**、三被告共同委托诉讼代理人张树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊汉华向本院提出诉讼请求：一、三被告以400万元为基数，按月息2%从2016年12月6日起向原告支付借款期间的利息直至还清借款时止（暂算至2019年12月5日期间利息288万元）；二、三被告支付原告为本案产生的律师费用10万元；三、三被告承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：原告诉被告聂国楚、丽豪公司民间借贷纠纷一案，2015年11月25日经宜昌市西陵区人民法院主持调解，原告同被告聂国楚、丽豪公司达成调解协议，经宜昌市西陵区人民法院依法确认并送达，（2015）鄂西陵民初字第01914号民事调解书已发生法律效力。后因被告聂国楚、丽豪公司拒不履行调解协议约定的义务，原告于2016年6月1日向宜昌市西陵区人民法院申请强制执行。由于（2015）鄂西陵民初字第01914号民事调解书没有对被告逾期还款作出利息约定，在执行过程中，被告聂国楚、丽豪公司同原告于2016年9月6日，达成《执行和解协议》一份。该协议约定：被告聂国楚、丽豪公司在2016年12月6日前向原告偿还借款80-100万元，余款在2016年12月26日前向原告全部清偿，拖欠的款项自2016年12月6日起按月息2%计算；被告王清霞承担连带清偿责任。但是被告在执行过程中认为只能按照（2015）鄂西陵民初字第01914号民事调解书的内容予以执行，不承担借款期间的利息。由于法院已于2019年12月2日对（2015）鄂西陵民初字第01914号民事调解书执行终结，因此对于原告与被告在执行过程中达成的《执行和解协议》中约定的利息部分另案起诉。 三被告辩称，一、三被告与原告熊汉华民间借贷纠纷案件，已于2015年11月25日经宜昌市西陵区人民法院审理终结。原告在该案中的部分诉讼请求为：判令被告丽豪公司偿还原告熊汉华借款400万元，以月息2.5%标准从2015年6月27日起支付借款利息直至全部清偿时止，以及支付律师费。该案经法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解协议对借款本金、利息、律师费以及还款时间均作出了裁决，该调解书已对借款利息和律师费作出了处分。调解书生效后，如果一方当事人不履行调解书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。也就是说对于逾期还款、不履行调解书的法律后果，《中华人民共和国民事诉讼法》已经作出了明确具体的规定。原告自愿与被告达成调解协议，对此法律后果是知晓的。原告本次提起诉讼，称调解书没有对被告逾期还款作出利息约定与事实不符。况且原告本次要求支付利息的诉讼请求，与（2015）鄂西陵民初字第01914号民事调解书对利息的诉讼请求一致，这意味着原告要求丽豪公司支付利息的诉讼请求已经（2015）鄂西陵民初字第01914号民事调解书进行审理并进行了处分。根据《最高人民法院关于适用的解释》第247条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的构成重复起诉，当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。”原告再次就利息提起诉讼，违反“一事不再理”的民事诉讼规则，构成重复起诉，依法应当予以驳回。二、（2015）鄂西陵民初字第01914号民事调解书发生法律效力后，原告于2016年5月24日申请强制执行。在执行过程中被告与原告达成《执行和解协议》。后因被告未履行和解协议，2017年9月15日，原告再次向宜昌市西陵区人民法院申请恢复（2015）鄂西陵民初字第01914号民事调解书的强制执行。首先，被告与原告达成的《执行和解协议》，从本质上讲只是履行生效法律文书的一种方式，并没有与原告之间形成新的权利义务关系，当事人争议的民事法律关系并没有改变。《民事审判指导与参考》》（第49期）最高人民法院民一庭对此观点，在人民法院的生效判决执行过程中，当事人之间签署执行和解协议，如果一方当事人不履行该执行和解协议，对方当事人又以该执行和解协议产生新的合同权利义务关系为由向人民法院起诉的，人民法院不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉，按照上述观点，执行过程中达成的执行和解协议，当事人之间并没有产生新的合同权利义务关系。其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款规定，“一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”。另外《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。事实上，在被告没有履行和解协议的情况下，原告已于2017年9月15日向宜昌市西陵区人民法院申请（2015）鄂西陵民初字第01914号民事调解书的恢复执行。该案经法院强制执行完毕，执行包含截止2019年11月19日延迟履行期间的债务利息928340元，共计518余万元。第三，依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条“被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”。第十三条规定“恢复执行后，对申请执行人就履行执行和解协议提起的诉讼，人民法院不予受理”。依据上述的法律规定，在被告未履行和解协议的情况下，原告即可以选择恢复原生效法律文书的执行，也可以选择就履行执行和解协议提起诉讼，在原告选择了向人民法院恢复原生效法律文书执行的情况下，原告再无权就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。因此，原告就履行执行和解协议提起诉讼没有法律依据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下： 2014年11月24日，丽豪公司因资金周转困难，向熊汉华筹措资金，双方签订了《借款合同》，约定：丽豪公司向熊汉华借款200万元，借期2个月，借期利率2.5%，聂国楚对笔借款承担连带保证责任，另外约定熊汉华因追索债务产生的诉讼费、律师费由丽豪公司、聂国楚承担。合同签订后，熊汉华如约将200万元打入丽豪公司指定账户。2015年1月27日，丽豪公司再次向熊汉华借款，并签订了《借款合同》，合同约定：丽豪公司向熊汉华借款200万元，借期3个月，借期月利率2.5%，熊汉华依据合同约定将200万元打入丽豪公司账户。上述两笔债务到期后，丽豪公司未能按期还款，熊汉华对丽豪公司、聂国楚向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方于2015年11月25日达成调解协议。协议约定，“一、原告熊汉华、被告丽豪公司、被告聂国楚共同确认，截止到2015年11月24日两被告共拖欠原告借款本金400万元，借款利息50万元。二、被告丽豪公司、被告聂国楚定于2016年5月24日前，分两期向原告熊汉华连带清偿全部借款本息，具体还款计划为：1、第一期：在2015年12月24日前，偿还原告熊汉华借款本金140万元、以及截止到2015年12月24日期间的利息60万元，还款金额合计200万元。2、第二期：在2016年5月24日前，偿还原告熊汉华借款本金260万元、以及自2015年12月25日至2016年5月24日期间的利息32.5万元，还款金额合计292.5万元。3、若被告丽豪公司、被告聂国楚提前向原告清偿债务，具体利息金额按还款时间计算。三、被告丽豪公司、被告聂国楚承担原告因本案产生的律师代理费、差旅费、诉讼保全费合计10.5万元，两被告应在2015年12月24日前一次性付给原告熊汉华。四、若两被告未能按本协议第二项的第一期内容履行，原告熊汉华有权申请法院对两被告强制执行。五、本案案件受理费43951.62元（原告已预交），法院减半收取21975.81元，由两被告承担，两被告应在2015年12月24日前支付给原告熊汉华”。（2015）鄂西陵民初字第01914号民事调解书已发生法律效力。 后因丽豪公司、聂国楚未履行生效民事调解书约定的义务，熊汉华于2016年6月1日向本院申请强制执行。双方在执行过程中，于2016年9月6日达成《执行和解协议》。该协议约定，“一、丽豪公司、聂国楚在2016年12月6日前向熊汉华偿还借款80万元至100万元，余款在2016年12月26日前向熊汉华全部清偿。拖欠的款项自2016年12月6日起按月息2%计算。执行程序中熊汉华所支付的律师代理费10万元，由丽豪公司、聂国楚于2016年11月30日前支付给熊汉华。二、为保证本协议全面履行，丽豪公司、聂国楚以自己所有的厂房、设备向法院提供担保，并向熊汉华提供相关资料，保证该厂房已在产权部门办理了产权登记或者备案手续、设备未设定其他抵押。三、保证人王清霞自愿为丽豪公司、聂国楚提供担保，如丽豪公司、聂国楚不能履行本协议，由王清霞承担连带清偿责任。” 2017年7月10日，因丽豪公司、聂国楚在被本院强制执行80万元后，无其他财产可供执行，熊汉华亦不能提供丽豪公司、聂国楚其他可供执行的财产线索，本院依法作出（2016）鄂0502执531号之一执行裁定书，裁定终结（2015）鄂西陵民初字第01914号民事调解书的本次执行程序。 2017年9月15日，熊汉华向本院申请恢复（2015）鄂西陵民初字第01914号民事调解书的执行程序。2018年1月23日，熊汉华依据上述《执行和解协议》向本院申请追加王清霞为被执行人，法院于2018年1月25日依法作出（2018）鄂0502执异2号执行裁定书，追加王清霞为被执行人。2019年4月8日，因该执行案件在执行过程中，已查封丽豪公司房产，但目前不具备处置条件，且无其他财产可供执行，熊汉华亦不能提供丽豪公司、聂国楚、王清霞其他可供执行的财产线索，本院依法作出（2018）鄂0502执恢12号之一执行裁定书，裁定终结（2015）鄂西陵民初字第01914号民事调解书的本次执行程序。 2019年8月23日，熊汉华再次向本院申请恢复对（2015）鄂西陵民初字第01914号民事调解书的执行程序。本院依法恢复执行，在执行过程中，评估拍卖了丽豪公司的房产，熊汉华已领取执行款5182975.81元（包括截至到2019年11月19日的借款本金、迟延履行金、律师代理费、诉讼费、执行费）。本院于2019年10月23日依法作出（2019）鄂0502执恢165号执行裁定书。至此，（2015）鄂西陵民初字第01914号民事调解书已执行完毕。 上述事实有（2015）鄂西陵民初字第01914号民事调解书、执行和解协议、（2016）鄂0502执531号之一执行裁定书、（2018）鄂0502执异2号执行裁定书、（2018）鄂0502执恢12号之一执行裁定书、（2019）鄂0502执恢165号执行裁定书、当事人陈述、庭审笔录等予以佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷纠纷，经本院强制执行，三被告已完全履行完毕。双方争议焦点系（2015）鄂西陵民初字第01914号民事调解书已经全部履行完毕的情况下，双方在执行过程中签订的《执行和解协议》能否另行起诉的问题。依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，“被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”。依据上述法律规定，在2017年7月10日本院依法裁定终结（2015）鄂西陵民初字第01914号民事调解书的本次执行程序后，在被告未履行执行和解协议的情况下，原告既可以选择申请恢复（2015）鄂西陵民初字第01914号民事调解书的执行，也可以选择就履行执行和解协议提起诉讼，原告已于2017年9月15日选择向本院申请恢复（2015）鄂西陵民初字第01914号民事调解书的执行程序。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十三条规定“恢复执行后，对申请执行人就履行执行和解协议提起的诉讼，人民法院不予受理”。原告两次向法院申请恢复执行（2015）鄂西陵民初字第01914号民事调解书，且该案已执行完毕，再依据《执行和解协议》向法院起诉没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告熊汉华的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  龚万青 二〇二〇年六月十七日 书记员  王玉华