广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0107行初48号 原告莫英权，男，1979年3月29日出生，汉族，住广东省电白县。 委托代理人郭庆涛，广西善仁律师事务所律师。 委托代理人刘森，广西善仁律师事务所实习律师。 被告南宁市青秀区市场监督管理局，所在地南宁市青秀区金州路34号。 法定代表人农耀国，局长。 委托代理人李晓君，南宁市青秀区市场监督管理局工作人员。 委托代理人常晶晶，广西思贝律师事务所律师。 第三人广西环安广告策划有限公司，所在地南宁市青秀区平湖路4号葛东大厦第七层A701房壹间。 法定代表人莫英权。 第三人邓宗莲，女，1983年1月17日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告莫英权不服被告南宁市青秀区市场监督管理局（以下简称青秀区市场监管局）工商行政登记一案，于2019年1月8日向本院提起诉讼。本院于同年1月31日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告莫英权委托代理人郭庆涛，被告青秀区市场监管局委托代理人李晓君、常晶晶到庭参加诉讼。第三人广西环安广告策划有限公司（以下简称环安公司）、邓宗莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告莫英权诉称，2014年12月29日,环安公司在未经原告任何授权的情况下,持伪造原告签名的环安公司登记(备案申请)资料及授权文书至被告处申请设立环安公司,被告在原告未亲自到场且没有任何授权手续的情况下,未履行审查职责,错误的准予环安公司的设立登记，并将原告登记为环安公司的股东及法定代表人。此错误的设立登记行为给原告造成了严重影响,为维护自身的合法权益,特诉讼至贵院,请求法院依法判决：1、撤销被告于2014年12月9日对环安公司的企业设立登记行为；2、所有与本案有关的诉讼、鉴定费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：公司登记（备案）申请书，证明第三人环安公司未经原告的授权，伪造原告的签名到被告处进行登记设立公司的行为，被告未履行审查职责的事实。 被告青秀区市场监管局辩称，一、根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）第四条、第八条规定，被告作为县（区）一级的工商行政管理部门，具有对本辖区内设立登记申请进行审查并决定是否准予登记的法定职责。本案中，第三人环安广告公司的地址位于南宁市××路××东大厦××房间处于被告管辖范围内，故被告有权对第三人环安公司的设立登记申请及材料进行审查，并作出是否准予登记的决定。 二、被告作出准予环安公司设立登记的行政行为事实清楚，程序正当。 1、根据《公司登记管理条例》第二十条:“申请设立有限责任公司应当向公司登记机关提交下列文件:(一)公司法定代表人签署的设立登记申请书；(二)全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；(三)公司章程；(四)股东的主体资格证明或者自然人身份证明；(五)载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派选举或者聘用的证明；(六)公司法定代表人任职文件和身份证明；(七)企业名称预先核准通知书；(八)公司住所证明；(九)国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件；”《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第一款规定：“申请人的申请符合法定条件的,行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。”根据前述法律规定,环安广告公司申请设立时提交了:(1)公司登记(备案)申请书(包括法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股东(发起人)出资情况、财务负责人、联络员信息);(2)指定代表或者共同委托代理人授权委托书;(3)广西环安广告策划有限公司章程;(4)广西环安广告策划有限公司股东会决议;(5)企业名称预先登记核准申请书;(6)企业名称预先核准通知书(南)登记内名预核字[2014]第39299号;(7)公司住所证明材料。被告依法对上述材料进行审查后,认为符合法定条件、标准,依法作出了准予设立登记的决定,并为其发放营业执照,符合法律规定，被告作出的准予环安广告公司设立登记的决定合法有效。 2、《企业登记程序规定》第十二条规定:“企业登记机关对决定受理的登记申请需要对申请材料核实的,应当自受理之日起十五日内作出是否准予登记的决定。”在本案中,被告于2014年12月23日受理环安广告公司设立登记依法进行审查,并于2014年12月29日作出了《登记核准通知书》[(南)登记企核准字(2014）第35777号]准予设立登记，并未超出法定办理期限。 三、被告对环安广告公司申请设立登记的文件、材料的审查义务为形式审查。 根据《登记管理条例》第二条第二款规定:“申请办理公司对申请文件,材料的真实性负责。”《企业登记程序规定》第三条规定：“企业登记机关依法对申请材料是否齐全，是否符合法定形式进行审查”。公司申请设立登记的文件、资料的真实性由申请人环安广告公司负责,被告对申请设立登记的材料实行的是法定要件审查,对申请材料的真实性没有义务进行实质审查。因此,被告对环安广告设立材料进行形式审查后作出准予登记的行政行为并无不当。 综上所述,被告认为被告在作出环安广告公司的设立登记的具体行政行为具备有法定职权,适用法律正确,事实清楚,程序正当，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据：1、《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条规定，证明被告具有准予环安公司设立登记的法定职权；2、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条，3、《企业登记程序规定》第十二条，4、《中华人民共和国行政许可法》第三十八条，以上依据2-4共同证明被告作出准予公司设立登记的材料审查范围和审查程序；5、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第三条，证明被告对公司申请设立的文件、材料的审查义务为形式审查；6、《公司登记（备案）申请书》及2份附表，7、《广西环安广告策划有限公司章程》，8、《指定代表或共同委托代理人的证明》，9、《广西环安广告策划有限公司第一次股东会决议》，10、《企业名称预先核准申请书》，11、《企业名称预先核准审核表》，12、《企业名称预先核准通知书》，13、公司住所证明材料（租赁合同、住所（经营场所）使用承诺书、住所（经营场所）登记表），14、《收到材料凭据》（登记内企收字[2014]第511号），15、《设立登记审核表》，16、《登记核准通知书》，17、《企业登记证照颁发及归档记录表》，以上证据6-17共同证明被告作出准予环安公司设立登记决定具有事实依据。 第三人环安公司、邓宗莲未向本院陈述意见及提交相关证据。 经原告申请，本院依法委托广西金桂司法鉴定中心对涉案公司设立登记档案材料中标注日期为2014年12月23日的《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《环安公司章程》中“莫英权”的签名是否是原告莫英权本人所写进行鉴定。该鉴定中心于2020年5月12日作出广西金桂司法鉴定中心[2020]文鉴字第24号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：上述送检材料上的“莫英权”签名字迹不是莫英权本人所写。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，2014年12月26日，委托代理人莫华楠向原南宁市青秀区工商行政管理局提交《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《环安公司章程》、《环安公司第一次股东会决议》、《租赁合同》、《住所（经营场所）登记表》、《住所（经营场所）使用承诺书》、《企业名称预先核准通知书》等材料，申请设立环安公司。2014年12月29日，该局作出准予环安公司设立登记的决定。 另查明，本院委托广西金桂司法鉴定中心对涉案公司设立登记档案材料中的《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《环安公司章程》中“莫英权”的签名进行鉴定，经鉴定，上述送检文书上“莫英权”签名不是原告莫英权所写。 再查明，根据2019年2月3日《中共南宁市青秀区委员会南宁市青秀区人民政府关于印发的通知》，原南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局的职责由新组建的南宁市青秀区市场监督管理局承担，不再保留南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修正）第二十条第一款、第二款及第五十一条第一款第（一）项、第五十三条的规定，设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：公司法定代表人签署的设立登记申请书，全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明，公司章程，股东的主体资格证明或者自然人身份证明，载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明，公司法定代表人任职文件和身份证明，企业名称预先核准通知书，公司住所证明，国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。对于申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，公司登记机关应当决定予以受理，并在规定的期限内作出是否准予登记的决定。本案中，被告作为公司登记机关，对公司设立登记申请负有形式审查的义务，因委托代理人向被告提交的第三人环安公司设立登记申请材料齐全，被告遂准予设立登记，符合上述法规的规定，被告已尽到形式审查义务。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修正）第二条第二款的规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。本案中，广西金桂司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》可证明涉案公司设立登记档案材料中的《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《环安公司章程》中“莫英权”的签名不是原告莫英权所写。因此，该公司设立申请并不是原告的真实意思表示。因第三人环安公司申请设立登记时提交虚假的申请材料，被告不具有鉴别申请材料签名真伪的职责和能力，导致被告作出的准予第三人环安公司设立登记缺少事实依据，主要证据不足，依法应当撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告南宁市青秀区市场监督管理局于2014年12月29日作出的准予第三人广西环安广告策划有限公司设立登记的行政行为。 本案案件受理费50元、公告费260元、鉴定费7080元，由第三人广西环安广告策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆 刚 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  卢嘉红 二〇二〇年六月五日 书 记 员  谢昌林 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。