wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初9163号原告：西安千玺港商业管理有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：何煜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩安利，系该公司员工。被告：西安医药股份有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：尹文意，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王盈，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨鹏，系该公司员工。第三人：门科社，男，汉族，1958年6月7日出生，住西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：李连喜，男，汉族，1958年2月8日出生，住西安市碑林区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：王西安，男，汉族，1955年12月1日出生，住西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：任芮，陕西华秦律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：曹佳宇，陕西华秦律师事务所实习律师。原告西安千玺港商业管理有限公司（以下简称千玺港公司）与被告西安医药股份有限公司（以下简称医药公司）、第三人门科社、李连喜、王西安房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告千玺港公司的委托诉讼代理人韩安利、被告医药公司委托诉讼代理人王盈、杨鹏、第三人门科社、李连喜、王西安及其共同委托代理人任芮、曹佳宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告千玺港公司向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院判令被告履行双方于2018年4月19日所签订的租赁协议，将陕西省西安市雁塔区XX街XX号XX大厦XX层房屋（共计76㎡）交付原告；2、诉讼费由被告方承担。事实与理由：原告与被告于2018年4月19日签订房屋租赁合同，该协议第一条约定：原告承租被告房屋的面积为5000平方米，房屋地址为陕西省西安市雁塔区XX街XX号XX大厦XX层至四层，现原告已履行了合同的主要义务，但被告直至目前仍未将标的物第三层的部分房屋交于原告使用。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告医药公司辩称，被告与原告签订的合同属实，当时被告没有履行完合同是因为三位第三人没有搬离。第三人门科社陈述称，XX街XX号XX大厦XX楼XX号房屋对外出租，该房屋系西安市XX大街XX店于1979年10月15日分配给其父亲门春生的住房，现门春生已去世，由其及家人居住；2、医药公司应当恢复涉案房屋的水、电、楼梯等基本设施，保证其正常的居住使用权。第三人李连喜陈述称，XX街XX号XX大厦XX楼XX号房屋对外出租，该房屋系西安市XX大街XX店于1979年分配给其父亲李某某的住房，现李某某已去世，该房屋由李连喜及李红星居住；2、医药公司应当恢复涉案房屋的水、电、楼梯等基本设施，保证其正常的居住使用权。第三人王西安陈述称，XX街XX号XX大厦XX楼XX号房屋对外出租，该房屋系西安市XX大街XX店于1979年分配给其父亲王某甲的住房，现王某甲已去世，该房屋由其居住；2、医药公司应当恢复涉案房屋的水、电、楼梯等基本设施，保证其正常的居住使用权。经审理查明,被告医药公司（甲方）与原告千玺港公司（乙方）于2018年4月19日签订《租赁合同》，约定甲方将位于陕西省西安市雁塔区XX街XX号XX大厦XX层至四层房屋租赁给乙方使用，租赁建筑面积约为5000平方米。甲方同意乙方承租此房屋用于以“众汇时代广场”为店名经营餐饮、服装、百货等合法之商业用途。租期十年，租金每年4000000元整，按月支付。现被告仍未将约定房屋中的三层76平方米向原告交付。另查明，涉案的西安市雁塔区XX街XX号土地使用权人为西安医药股份有限公司，涉案的西安市雁塔区XX街XX号3幢房屋的所有权人为西安医药股份有限公司。1985年11月22日，被告公司召开“关于小寨楼住宿分配问题”的会议，决定“撤销两间男集体宿舍，人员到门春生、冯茂兴处住。将李某某的房子隔出一间给王某乙。”2016年8月11日被告公司董事会会议决定：“一、XX街XX号进行整体改造和开发，并且全部收回非成套住房的房产，收回房产安置职工补偿方案由公司制定报总经理批准后执行。”后被告制定安置方案，“根据市场行情及职工实际占用的房产面积，以每平米5000元给予补偿；按面积或单户由企业按月给予效益补偿，直至整体拆迁改造一并解决遗留问题，每户每平方米每一年效益补偿27.78元。上述两种办法由职工选择。”庭审中，原告陈述其主张的第三层76平方米即三位第三人所使用的面积。被告称给三位第三人父亲分房子系分配宿舍，三位第三人陈述其未签订过分房协议，未缴纳过房款及租金，仅是交过水电费。以上事实,有经过质证的《租赁合同》、房屋所有权证、土地使用权证、会议纪要、公司董事会关于XX街XX号房屋产权回收、修订的纪要、公司董事会关于兴善寺西街职工补偿会议纪要等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为, 原、被告签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照合同的约定履行义务。原告依约向被告支付了租金，被告亦应依约向原告交付房屋。被告提出未依约交付房屋系三位第三人不搬离造成，但其与第三人间的纠纷不应成为其不履行与原告合同约定的交付房屋的合法依据，故原告主张被告继续履行合同，向其交付三层剩余76平方米房屋的诉讼请求，本院予以支持。对于第三人提出，涉案房屋系被告分配其使用，被告无权向原告出租的意见，因涉案房屋所有权归被告公司，其就涉案房屋未支付过房款，未就房屋取得过所有权，故对该意见，本院不予采纳。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下:被告西安医药股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告西安千玺港商业管理有限公司交付位于西安市雁塔区XX街XX号XX大厦XX层房屋剩余的76平方米。案件受理费100元, 由被告西安医药股份有限公司承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    宋  一  林人民陪审员    王  惠  云人民陪审员    车  利  英                                                                        二〇二〇年 六 月二十九日 书  记  员    唐  珮  云       打印：相丽华         校对：田雪     2020年  月  日送达  1
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执142号 申请执行人：张连文，男，1969年11月4日出生，汉族，住山东省陵县。 被执行人：马光周，男，1980年6月2日出生，汉族，住德州市德城区。 本院在执行申请执行人张连文与被执行人马光周劳动合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定给付劳务费17477元及其他相应费用的义务。 本院分别于2020年1月22日、2月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的网络财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2020年2月26日到德州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息。 本院于2020年3月17日到德州市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金信息，经查，被执行人名下无住房公积金个人账户。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息情况，经查，被执行人名下无不车辆登记信息。 综上，被执行人名下无财产可供执行，本院已经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本院依法予以终结本次执行程序。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 审 判 员  李文桥 人民陪审员  陈 鹏 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  史亚龙
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初908号原告：李某某。被告：孙某某。原告李某某与被告孙某某确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理，原告李某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告双方于XXXX年X月X日签订的离婚协议书有效；2、判令被告履行离婚协议约定的义务，支付2020年X月至2020年X月抚养费人民币10000元；3、请求判令被告自2020年X月起每月月底前按月向原告支付婚生长子孙某一的抚养费1250元，付至婚生长子孙某一年满18岁止；依法判令被告自2020年5月起在每月月底前按月向原告支付婚生次子孙某二的抚养费1250元，付至婚生次子孙某二年满18周岁时止；4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于XXXX年X月X日因感情不和，双方到民政局协议离婚。离婚协议约定婚生长子孙某一、次子孙某二由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币2500元给原告，直至两个孩子年满18周岁。原、被告离婚后，被告仅支付了一部分抚养费，被告于XXXX年X月X日到镇宁县人民法院起诉原告，要求变更抚养权。从此后再未支付。XXXX年X月X日作出了判决，判决驳回了原告的诉讼请求。原告向被告索要抚养费，被告均拒绝支付。原告无奈只好具状诉请至人民法院，敬请法院依法判决支持原告的上述诉求。被告孙某某辩称：原、被告因感情破裂，于XXXX年X月X日协议离婚。被告不同意孙某一、孙某二抚养权继续由原告承担，因原告没有抚养孩子的能力。且原告父母年老多病，难以抚养教育孩子。而被告个人经济能力能满足原、被告婚生子孙某一、孙某二的抚养和教育。经审理本院认定：原告孙某某与被告李某某经自由恋爱于XXXX年X月X日在镇宁自治县民政局登记结婚，婚后于XXXX年X月X日生育长子孙某一，XXXX年X月X日生育次子孙某二。后因感情破裂于XXXX年X月X日在镇宁县民政局协议离婚，离婚协议约定婚生长子孙某一、次子孙某二均跟随原告生活，原告每月支付2500元的生活费，直至两个孩子年满18周岁。本协议一式叁份，双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，在双方签字，及婚姻登记机关发给《离婚证》之日起生效。双方签订该协议并办理离婚登记手续后，被告于XXXX年X月起未支付抚养费至今，原告诉至本院。上述事实有身份证、户口簿、离婚协议、（XXXX）黔0423民初XX号判决书及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。本案争议焦点：1、《离婚协议》是否有效。2、被告孙某某是否有支付能力。本院认为，原、被告订立的《离婚协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。据此，原告确认该协议有效的请求，符合法律规定，本院予以支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。双方对负担抚养费用的多少和期限的长短已达成协议，被告孙某某应当按照协议约定履行自己的义务。被告孙某某于2020年X月X日向本院提出变更抚养权诉讼，未获得本院支持。在之前被告一直按协议的约定支付抚养费，说明被告具有支付能力。在庭审中被告孙某某要求变更孩子的抚养权，不属本案受理范围，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告李春荣与被告孙某某于XXXX年X月X日签订的《离婚协议》有效；二、限本判决生效之日起十日内，由被告孙某某给付原告李春荣2020年X月至2020年X月孙某一、孙某二的抚养费人民币15000元；三、被告孙某某自2020年7月起每月25日前支付孙某一、孙某二的抚养费人民币2500元给原告李春荣，直至孙某一、孙某二年满十八周岁止；如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取150元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇二〇年六月三十日法官助理龙伶俐书记员许德贵
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保162号 本院于2020年5月8日立案受理申请人吴延超、欧金桃与被申请人姚源庚、张哲诉讼财产保全一案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条二十一条第一款的规定，通知如下：申请人吴延超、欧金桃与被申请人姚源庚、张哲诉讼财产保全一案按无标的物可实施保全予以结案。 二〇二〇年六月十五日
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民辖终53号上诉人(原审被告)：包头市鹿鼎天然气有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区河东镇古城湾村南，统一社会信用代码91150200588804834J。法定代表人：王殿君，该公司执行董事。上诉人(原审被告)：天津市弘盛德投资集团有限公司，住所地天津市静海县泰山道九号金太阳招商大厦，统一社会信用代码9112000056933921XM。法定代表人：徐广胜，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区创富路3号1幢1层、5层至13层，统一社会信用代码91500000202830053J。法定代表人：李桂林，该公司董事长。。上诉人包头市鹿鼎天然气有限公司、天津市弘盛德投资集团有限公司因与被上诉人新华信托股份有限公司等借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民初604号民事裁定，向本院提出上诉。包头市鹿鼎天然气有限公司上诉称，上诉人注册地为内蒙古自治区包头市东河区，本案应由包头市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至包头市中级人民法院审理。天津市弘盛德投资集团有限公司上诉称，上诉人注册地为天津市静海区，本案应由天津市第一中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。贷款人新华信托股份有限公司将借款人包头市鹿鼎天然气有限公司及保证人天津市弘盛德投资集团有限公司、包头市鑫通钢管有限责任公司、内蒙古丰胜汽车销售有限责任公司、徐广胜、王玉琴、徐广祥、王淑玲、徐广路、徐延芬一并提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。贷款人新华信托股份有限公司与借款人包头市鹿鼎天然气有限公司的主合同《信托贷款合同》《信托贷款合同补充合同》《信托贷款合同补充合同二》，均约定发生争议协商不成向贷款人新华信托股份有限公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应当合法有效。本案贷款人新华信托股份有限公司所在地位于重庆市江北区，属重庆市第一中级人民法院辖区，且本案争议标的额3229万余元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）的规定，重庆市第一中级人民法院对本案依法具有管辖权。况且，上诉人天津市弘盛德投资集团有限公司作为担保人与被上诉人签订的《保证合同》亦约定发生争议协商不成向新华信托股份有限公司所在地人民法院提起诉讼，与主合同的约定管辖条款一致，同样应当由新华信托股份有限公司所在地人民法院管辖。综上，上诉人包头市鹿鼎天然气有限公司作为本案债务人，上诉人天津市弘盛德投资集团有限公司作为本案保证人，应受到本案有效管辖条款的约束，其上诉理由均不成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳新府审判员  唐昭江审判员  邢江孟二〇二〇年六月三十日书记员  李 妍
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执961号之五被执行人：杜冬冬，男，汉族，1981年10月10日生，住山西省永济市。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜冬冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杜冬冬在中国建设银行6217002000070630795_156_1账户内存款人民币6000.00元。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年六月三十日书记员 邢文中
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初19030号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座2801-0103单元，统一社会信用代码91440300662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：王佳斌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201610716477。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：陈金权，男，1991年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县，原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告林远烽小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤诉。案件受理费85元，由深圳普罗米斯小额贷款有限公司负担。审判员  郑玉琴二〇二〇年六月三十日书记员  何辉玉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22266号原告：张永建，男，1986年9月5日生，汉族，户籍地江苏省昆山市，现住上海市青浦区。被告：胶州市融泰鹏超市，住所地山东省青岛市。经营者：曹鹏，男，1993年12月25日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告张永建与被告胶州市融泰鹏超市(以下简称“融泰鹏超市”)网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。因无法向被告融泰鹏超市直接送达诉讼材料，本案于2020年3月2日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，并于2020年3月20日向被告融泰鹏超市公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告张永建到庭参加诉讼，被告融泰鹏超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张永建向本院提出诉讼请求：判令1.融泰鹏超市退还张永建货款人民币2,100元；2.融泰鹏超市赔偿张永建十倍货款21,000元。事实与理由：2019年6月2日，张永建通过淘宝向融泰鹏超市经营的樱花日代社购买了日本POLA宝丽whiteshot美白口服液及宝丽黑BA抗糖化口服液各两件，共计2,100元。后融泰鹏超市通过韵达快递将涉案产品快递至约定地点。近日，张永建发现该产品无中文标签，融泰鹏超市亦无法提供出入境检验检疫证明，属于不符合食品安全标准的食品，违反了《食品安全法》相关规定，张永建依据《食品安全法》第148条规定，请求融泰鹏超市退一赔十，故张永建诉诸法院，要求判如所请。被告胶州市融泰鹏超市未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月2日，张永建使用淘宝会员名“dounimabushiren”于融泰鹏超市在淘宝开设的ID为“樱花日代社”的店铺购买了每盒30ml×10支规格的日本POLA宝丽whiteshot美白口服液饮料两盒及每盒12支规格的日本新款POLA宝丽黑BA抗糖化抗老化提亮收缩毛孔口服液两盒，每支单价分别为45.50元、49.58元，订单编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，共计2,100元。张永建于当天付清货款，后涉案产品由韵达快递运送至张永建处，运单号码为XXXXXXXXXXXXX。涉案产品为日本进口食品，商品上均系日文。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的淘宝网会员名信息截图打印件、支付宝实名认证信息截图打印件、支付宝交易电子回单打印件、订单信息打印件、物流信息打印件、订单快照打印件、淘宝网披露信息打印件、涉案产品照片打印件，上述证据经庭审出证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，张永建通过融泰鹏超市开设的淘宝店铺购买涉案产品，双方形成网络购物合同关系。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条的规定，进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。涉案产品属于无中文标签的进口食品，融泰鹏超市亦未提供涉案产品的出入境检验检疫机构检验合格、报关和通关等证明材料，该产品属于不符合食品安全标准或无法证明合法来源的食品，故张永建认为融泰鹏超市作为经营者在网上销售明知是不符合食品安全标准的食品，要求其按照法律规定支付张永建所付价款的十倍作为赔偿金并退还货款，于法无悖，本院予以支持。审理中，融泰鹏超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胶州市融泰鹏超市应于本判决生效之日起十日内退还原告张永建货款2,100元，原告张永建同时退还被告胶州市融泰鹏超市“日本POLA宝丽whiteshot美白口服液饮料30ml×10支”两盒及“日本新款POLA宝丽黑BA抗糖化抗老化提亮收缩毛孔口服液12支/盒”两盒(订单编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，如原告张永建不能退还，则分别以每支45.50元、49.58元的价格抵扣应退货款；二、被告胶州市融泰鹏超市应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永建21,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377.50元，公告费560元，合计937.50元，由被告胶州市融泰鹏超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晨曦人民陪审员  刘美娟人民陪审员  沈礼梁二〇二〇年六月三十日书 记 员  范孝东附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执374号申请执行人：朱清华,女,汉族，1964年10月20日出生,住丽江市古城区。被执行人：杨义琼，女,纳西族，1965年6月25日生，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。本院在执行朱请华与杨义琼借款合同纠纷一案中，本院通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，已冻结并扣划6010.00元，被执行人名下无其他银行存款。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二〇年六月三十日书记员  吴江锋
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2311号原告：李长富，男，1968年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：林波，男，1983年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告李长富与被告林波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长富及其委托诉讼代理人蒋礼超到庭参加诉讼，被告林波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李长富向本院提出诉讼请求（变更后）：要求被告赔偿因交通事故造成的各项损失合计120434元（其中住院护理费3720元（16天*120元/天+30天*60元/天）、伙食补助费960元（16天*60元/天）、误工费15900元（106天*150元/天）、医疗费及检查费16444.4元（医疗费16348.4元、检查费96元）、残疾赔偿金69778元（34889元/年*20年）、被抚养人生活费4026元（24154元*5年*10%/3人）、鉴定费2310元、交通费500元、精神抚慰金3000元、营养费1000元）。事实和理由：2019年8月8日下午6时50分，在永川区中山大道西段大巷子363号向昌平大药房方向去的斑马线上，被告开车将原告撞倒导致左脚内踝骨折。经双方私了，未报警，被告同意承担全部责任和医疗费用。原告在永川海名微医院、重庆医科大学附属永川医院等住院治疗，好转出院。经重庆市永川司法鉴定所鉴定伤残等级为十级，双方就赔偿事宜协商未果。为维护自身合法权益，原告诉至来院。林波未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队第一勤务大队出具事故证明书，载明原、被告于2019年8月8日下午6时60分左右发生交通事故，双方协商私了，被告承诺承担原告全部责任及医疗费用等内容。交通事故发生后，原告先后在诊所、永川海名微中西医结合医院（住院5天）、重庆医科大学附属永川医院（住院11天）接受治疗，其中重庆医科大学附属永川医院治疗费16348.4元、检查费40元。经重庆市永川司法鉴定所鉴定，原告伤残评定为十级，误工期评定为末次出院后90日，护理期评定为末次出院后30日，原告为此支付鉴定费2310元。原告系重庆海通机械制造有限公司员工，自述居住于永川区西大街306号并已提供房产信息，每月工资2500元左右并已举示工资收入流水；原告兄弟姐妹三人，现有母亲张安碧需要扶养，除了国家补助的每月80元无其他收入。本院认为，根据双方交通事故所查明的事实，被告应对因侵权对原告造成的损失进行赔偿。结合原告举证情况，关于原告各项损失，本院评判如下。关于原告主张医疗费及检查费的诉讼请求，已举示证据佐证，故本院对其主张医疗费16348.4元、检查费40元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于原告主张鉴定费2310元的诉讼请求，已举示证据予以佐证，本院亦予以支持。关于原告主张被抚养人生活费的诉讼请求,已举示证据证明，本院予以支持。关于原告主张住院护理费、伙食补助费、残疾赔偿金的诉讼请求，合法合理，本院亦予以支持。关于原告主张误工费的诉讼请求，结合其举示的工资情况，本院酌情支持8833元（106天*2500元/30天），超出部分不予支持。关于原告主张的交通费，本院酌情支持400元；关于原告主张的精神抚慰金，本院酌情支持2500元；关于原告主张的营养费，本院酌情支持800元，以上诉讼请求超出部分不予支持。综上，原告因此次事故造成的各项损失合计109715.4元（医疗费16348.4元、检查费40元、鉴定费2310元、住院护理费3720元、伙食补助费960元、残疾赔偿金69778元、被抚养人生活费4026元、误工费8833元、交通费400元、精神抚慰金2500元、营养费800元）。被告未作答辩，系其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由林波于本判决生效后五日内赔偿李长富因本次交通事故造成的各项损失合计109715.4元；二、驳回李长富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1434.34元，由林波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 史金旺二〇二〇年六月三十日书记员代 鹂 莹
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1165号原告：张功新，男，汉族，1968年3月19日生，住河南省宜阳县。被告：赵宜洛，男，汉族，1975年9月20日生，住河南省洛阳市涧西区。原告张功新与被告赵宜洛债务转移合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张功新到庭参加诉讼，被告赵宜洛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张功新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月27日，被告赵宜洛书写借条一张，认可借原告张功新116000元，后分两次还款16000元，尚有100000元未还，被告以种种理由推脱至今。被告赵宜洛未向本院提交答辩意见。经审理查明：被告赵宜洛与原告张功新及宜阳鸿发养殖有限公司达成协议，将宜阳鸿发养殖有限公司欠张功新的116000元转移给被告赵宜洛。2015年10月27日，赵宜洛出具《借条》一张，载明“今借到张功新现金壹拾壹万陆仟元整，借款人赵宜洛，2015年10月27日，见证人李某。后赵宜洛先后分两次还款16000元，剩余100000元至今未还，故原告诉入法院。上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据相互印证，予以证明。本院认为：被告赵宜洛与原告张功新及宜阳鸿发养殖有限公司三方协议，宜阳鸿发养殖有限公司将其对原告张功新的债务116000元转移给被告赵宜洛，由被告赵宜洛向原告张功新履行债务，这种三方协议的法律性质为债务承担。在116000元债务转让范围内，原债务人宜阳鸿发养殖有限公司对原告张功新的116000元债务消灭，受让人即被告赵宜洛成为原告张功新的债务人，被告赵宜洛应当偿还原告张功新借款116000元。因被告赵宜洛已给付原告张功新16000元，故被告赵宜洛还在原告张功新催要时偿还原告张功新剩余100000元。现其一直不予偿还剩余款项的行为构成违约，应承担继续归还剩余款项的民事责任。被告赵宜洛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告赵宜洛于本判决生效之日起十五日内支付原告张功新100000元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，由被告赵宜洛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 卫 溪二〇二〇年六月三十日书记员 张北改附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初1060号 原告：蔡某。 被告：何某1。 原告蔡某与被告何某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告何某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；2.判令婚生子何某12由原告抚养；3.判令夫妻共同财产1辆甘D7Y831小轿车，价值10万元，归原告所有，用于抚养孩子的生活费、抚养费、教育费；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年相识，于2017年3月4日在被告家举行了婚礼，婚后第三天被告家用各种不同的方法找麻烦，导致原告腿部受伤。孩子流产才四天，右腿又受伤。因此，被告多次赶原告回娘家退彩礼，第二个孩子出生后六个月，被告一家强行给孩子断奶，原告忍辱负重跟被告外出打工，从那时起原告长期被被告及其父母指责，结婚两年多，打原告无数次。被告有一次拿刀差点杀了原告，由于孩子太小，加上被告苦求并写下保证书，“以后绝不再打”。没想到2020年4月19日，被告再次故意找事又让原告回娘家要回彩礼，却没有成功，被告就和其姐夫（游权）前往原告家闹事，并打伤了原告的父母，原告无能为力，只能报警，并送二老住院十天，在公安调解下，得以不满意解决，目前还不能行动，急需治疗和照顾，原告父母年事已高，再无人承担他们的生活，由于原告的无知给父母带来了残酷事实，原告本人也无法和被告忍气吞声的生活。现原告认为夫妻感情破裂，已无和好可能，依法提起离婚诉讼，望贵院判如所请。 被告何某1答辩称，我不同意离婚。我没有打原告，公安调解是因为原告在外面喝酒，我带原告回娘家，让原告的父母劝说，跟原告的父母发生了矛盾，公安调解的，我给原告父母赔了18000元。 本院经审理查明事实如下：蔡某与何某1于2017年9月8日在白银市平川区民政局登记结婚，婚后于2018年6月26日生育长子何某12。婚后，蔡某与何某1因家庭琐事产生矛盾。现蔡某以双方感情破裂为由向法院起诉要求离婚。 证明上述事实的证据有：1、结婚登记审查处理表；2、原、被告的当庭陈述。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且经当庭质证、认证，足以采信。 本院认为，夫妻之间应当相互尊重、相互理解、相互支持，以共同维护家庭的和谐稳定。原、被告婚后生育子女，应当有比较牢固的感情基础。夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方建立了正确的婚姻观和家庭观，增强责任感，相互包容，多为子女和家庭考虑，多沟通交流，夫妻关系是可以改善的。鉴于原、被告双方婚生子何某12年龄较小，从有利于孩子的健康成长出发，更需要夫妻双方的共同照顾。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，但原告向本院起诉离婚时，未提供确实、充分证据证明原被告双方感情确已破裂，且被告主张不离婚。本着维护家庭和谐稳定的原则，应尽力维持夫妻关系。 综上所述，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 不准蔡某与何某1离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由蔡某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 姜志立 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 王向雄 书 记 员 张任瑞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28477号原告：刘文岐，男，1974年12月19日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被告：王宏艳，女，1968年6月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：候静怡，女，1992年3月12日出生，汉族，住北京市房山区。第三人：北京隆盛宸设备工程有限公司，住所地北京市房山区燕山东岭上店4号。法定代表人：于雷。原告刘文岐与被告王宏艳、候静怡、第三人北京隆盛宸设备工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告刘文岐于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘文岐自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘文岐撤诉。审判员  王春霞二〇二〇年六月十五日书记员  王亚昕
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初1686号 原告（反诉被告）：陈某，男，1960年8月24日出生，汉族，住玉环市。 被告（反诉原告）：徐某，女，1962年6月6日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：应伦，浙江星汇律师事务所律师。 原告（反诉被告）陈某与被告（反诉原告）徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈某，被告（反诉原告）徐某及委托诉讼代理人应伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告婚姻期间共同财产分割份额互助会款118000元的二分之一计49000元（已减去重会20000元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于1982年婚居，直至2019年3月25日经玉环市人民法院判决离婚（2019）浙1021民初486号民事判决书，原、被告在婚姻关系期间于2014年5月聚集民间互助会一只，于2019年5月8-12日应得会款11800元（原、被告共为半只）。此会款经2019年3月25日法院判决：“确认徐某为会主于2014年5月成立的互助会，应得款项属于夫妻共同财产，由原、被告各半所有。”但判决后至2019年5月8日至12日得会时，被告将上述全部会款归已所有，侵占了原告应得的一半份额即49000元，经交涉未果，遂诉至法院。 被告徐某辩称，会款确有收到,但原告诉称的会款118000元不对，会头徐某，第一会香苹也是我，应承担不是49000元而是37000元。 被告徐某反诉称，反诉人与被反诉人原系夫妻，于2019年3月25日业经玉环市人民法院（2019）浙1021民初486号民事判决书准许离婚，该判决书第四项内容：“确认以被告徐某名义向浙江玉环农村商业银行股份有限公司的借款本息及以被告徐某为会主于2016年4月成立的互助会应付债务属于夫妻共同债务，由原、被告各半承担”。该互助会反诉人一人共占2会，在判决离婚后至今共支出了应付会款6笔，合计人民币132000元，故其中有一半属于被反诉人应承担部分。故提起反诉。请求：1.判令被反诉人立即偿还已经（2019）浙1021民初486号民事判决书确认的反诉人已支付互助会款132000元的50%计66000元（该互助会以反诉人为会主于2016年4月成立，2019年4月18日至2020年4月18日期间反诉人共支付会款132000元），并按月利率0.5%支付自起诉之日起至判决实际履行完毕之日止的利息；2.请求判令依法分割反诉人与被反诉人婚内所购买牌照为浙ＪＴ××××丰田牌小型汽车；3.反诉人保留向被反诉人主张已经（2019）浙1021民初486号民事判决书确认的尚未付出后续会款、银行贷款以及婚内房产的诉权；4.由被反诉人承担本案的反诉费用。 原告陈某针对被告徐某的请求辩称，对原告反诉所述内容不承认，对香苹这会不认可，浙ＪＴ××××小汽车已经被法院扣押了，现在市值20000元左右。 本院经审理查明，2014年5月以被告徐某为会主聚互助会一只，最后一期尚将于2019年5月得半会款118000元，扣除会头20000元，余98000元，原、被告各一半为49000元。2016年以被告徐某为会主聚互助会一个，已于2016年4月和2017年4月得款200000元和204000元，尚应支出5期会款，被告徐某应了三会为132000元，原告陈某应付给被告徐某66000元，与2014年5月聚互助会所得会款相抵后，原告尚需支付被告徐某17000元。至于车辆是在婚姻存续期间买的，系夫妻共同财产，已经被法院扣押。 上述事实，有原告（反诉被告）提供原告身份证复印件、被告户籍登记材料、民事判决书、互助会单、证明，被告（反诉原告）提供互助会会单、证明、机动车信息查询单及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。 本院认为，原告陈某与被告徐某之间的债权债务关系，已在本院判决离婚（2019）浙1021民初486号民事判决书确认。故原告陈某要求被告徐某支付49000元，本院予以支持；被告徐某要求原告陈某支付其已支付66000元，证据确凿，本院予以支持，两项相抵后，原告陈某应支付被告徐某17000元。被告辩称，会员香苹之会系被告自己，因被告没有证据予以证实，本院不予认定。至于该车辆，已经被法院扣押，现无法处分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限原告（反诉被告）陈某于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）徐某会款17000元。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告（反诉原告）徐某负担；反诉费300元，减半收取计150元，由原告（反诉被告）陈某负担（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  叶宝英 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  林 玲
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初3336号 原告：刘现娥，女，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：贺杨，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 被告：计长荣，男，1940年6月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告刘现娥诉被告计长荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘现娥的委托诉讼代理人贺杨、被告计长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘现娥的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费等5487.85元；由被告承担本案诉讼费用。 本案查明事实 一、损害事实发生经过：2018年11月1日12时8分许，施群福持Ｃ1型驾驶证未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车（乘坐刘现娥，未戴安全头盔），在怀远县路段，与前方同向左转弯计长荣驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成施群福、刘现娥、计长荣受伤并两车损坏的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，施群福承担本起事故的主要责任，计长荣承担本起事故的次要责任，刘现娥无责任。 二、原告受伤后的治疗经过：刘现娥受伤后被送往怀远县人民医院治疗，经诊断为脑震荡、全身多处软组织损伤等，共住院4天。 三、医疗费：原告主张医疗费4087.85元，但未提供医疗费发票，本院不予认定。 四、住院伙食补助费、营养费：根据住院时间，原告住院伙食补助费为（50元/天×4天）200元，营养费为（50元/天×4天）200元。 五、护理费：护理费按照2018年度安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日123.48元计算，原告护理费为（123.48元/天×4天）493.92元。 六、误工费：原告为农村居民，事故发生时未满60周岁，误工费应按照2018年安徽省农林牧副渔平均工资每日113.08元计算，原告的误工费为（113.08元×4天）452.32元。 七、车辆所有人及保险情况：施群福驾驶的无号牌二轮摩托车为其家庭所有，该车未购买保险。计长荣驾驶的二轮电动车为其家庭所有，该车经鉴定属于非机动车类电动自行车。 判决结果 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。怀远县公安局交通管理大队做出的道路交通事故责任认定书认定的事实清楚，责任划分明确，且合法有效，本院予以确认。计长荣负此起事故的次要责任，依法应当对刘现娥的损失承担相应的赔偿责任，本院酌定以30%的责任为宜。 刘现娥因本次事故受到的损失为：住院伙食补助费200元、营养费200元、护理费493.92元、误工费452.32元，合计1346.24元。计长荣应当赔偿刘现娥（1346.24元×30%）403.87元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告计长荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘现娥住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计403.87元； 二、驳回原告刘现娥的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘现娥负担139元，由被告计长荣负担11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨贵莲 二〇二〇年六月三十日 法官助理倪丹 书记员吴金鑫 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初1302号原告：汪学山，男，汉族，1973年2月21日出生，住所地：鞍山市立山区。被告：鞍山森瑞汽车租赁有限公司，住所地：鞍山市立山区万水河北路280栋-1层S10号。法定代表人：丁煦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔博，男，汉族，1981年1月12日出生，住所地：沈阳市铁西区，系该公司员工。委托诉讼代理人：侯滢，系辽宁显法律师事务所律师。原告汪学山诉被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司(以下简称森瑞公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪学山，被告森瑞公司的委托诉讼代理人崔博、侯滢均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原告与被告解除车辆挂靠合同；2.本案要求被告将登记其名下车辆过户给原告，车辆过户引发的一切税费由被告承担。3.本案要求被告返还原告给付的管理费3600元，及原告交纳给被告的保险差价4800元，本案诉讼请求被告给付的费用为8400元（车现值5万元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年4月25日签订车辆联营（挂靠)协议，协议约定原告将自有车辆挂靠在被告名下，每年向被告缴纳管理费3600元,并且要按照被告的要求投保保险、改装车辆，相关过户费、保险费、改装费等均由原告自行承担，被告仅提供给原告经营汽车租赁或网约车业务所需的营运证照。原告按照热议约定完全履行了的合同义务，被告却迟迟不能为原告办理营运证，经调查了解才知，由于政府部门对营运车辆的管控，截止至2018年1月27日，只为被告发放30个营运证，之后不再发放，被告在明知不能再办理营运证的情况下，仍然承诺包括被告在内的180余位车主，承诺其能够在签订车辆挂靠合同后的一两个月内办理营运证。被告以欺骗手段与原告签订合同，原告在没有营运证的情况下无法进行正常营运，而被告仍然一而再再而三的欺骗原告能办理营运证，并且让原告在道路上继续营运，承诺出了事情被告进行处理，但原告不愿意违规在路上营运，原被告签订的合同目的己无法实现，被告已经构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告森瑞公司辩称依法驳回原告诉讼请求，理由如下：1.双方签订的车辆挂靠协议系自愿签订，真实合法有效。原告提出被告未办理网约车营运证，在该合同的第二条第一项10条明确约定，由于政府政策的变化，与我方无关。2.同意解除合同，但前提需按照合同的约定，原告承担一切的过户费用，并补交3年的管理费。签订合同后，原告车辆正常营运，也有营运收入，未给原告造成任何损失。所以，原告主张被告返还管理费没有合同和事实依据。3.原告上道经营应按照运营险交纳保险，所以不同意按照非运营险返还保险差价。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供：1.车辆联营挂靠协议一份、2.车辆产权确认书一份、3.鞍山市行政审批局出具关于对“网约车的审批问题”的情况说明一份、4.机动车登记证书、提车明细表、管理费发票各一份；被告提供：（2019）辽0304民初938号民事判决书和（2019）辽03民终2664号民事判决书各一份，以上证据与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的网络截图一张和书面资料一份，拟证明被告属于非法运营；被告提供的网络汽车出租运输证，拟证明交委正在给我公司陆续办理，上述证据因与本案待证实是无关联性，故不予采信。经审理查明：原、被告于2018年4月25日签订《车辆联营（挂靠）协议》一份。该协议约定了乙方（原告）向甲方（被告）挂靠吉利帝豪牌汽车一辆，车牌号为辽Ｃ×××××。挂靠日期为2018年4月25日至2026年4月25日止。协议第二条甲、乙双方责任约定:“（一）甲方1、甲方在乙方承担全部费用的前提下，协助乙方办理车辆营运的相关手续。7、甲方同意按本协议约定的条件提供乙方经营汽车租赁或网约车业务所需要的营运证照、营运证经营管理权属甲方享有，乙方在挂靠甲方经营过程中仅按约定享有使用权。9、甲方仅是挂靠车辆的名义车主，实际车主为乙方，甲方负责办理乙方自有车辆挂靠在甲方名下落户营运的全部手续，车辆落户的全部费用由乙方支付。10、政府或平台出现任何政策变化，甲乙双方均只能按照政策要求作出改变。甲方不对政府或平台的未来政策做任何预测和保证。（二）乙方：4、乙方车辆同意在甲方指定的保险部门进行投保……8、乙方车辆以甲方名义进行登记，仅是为了便于营运，登记后的车辆所有权，使用权和收益权仍属于乙方。（乙方完全享有车辆产权）”。协议第四条其它事项约定“5、如果乙方在挂靠期间将车辆营转非到个人名下，乙方必须承担一切费用，并需补交3年整管理费方可转出”。协议签订后，案涉车辆挂靠在森瑞公司名下通过滴滴派单实际运营，被告森瑞公司一直未能给原告车辆办理网约车运输证。另查，被告森瑞公司与滴滴出行科技有限公司存在网约车合作协议，并经鞍山市立山区市场监督管理局办理营业执照，营业范围包含网络与约车出租服务。鞍山市网约车运输证仅对拥有资质的企业发放，审批机关目前已经暂停对新增网约车道路运输证的发放。本院认为，原、被告签订的《车辆联营（挂靠）协议》系双方真实意思表示，且内容均不违反法律规定,故该协议合法有效。关于原告要求解除挂靠合同一节，网约车运营手续的审批属于行政行为,行政部门暂停审批工作,被告是无法预料和阻止的,属于不可抗力。根据相关法律规定,因不可抗力的原因导致合同目的不能实现的,当事人可以解除合同。因此,原告要求解除挂靠协议的主张,本院予以支持。关于原告“要求被告将登记在其名下的车辆过户给原告，车辆过户引发的一切税费由被告承担”的诉讼请求，因车辆为原告出资购买,协议中约定原告享有车辆产权，现协议解除，原告请求将车辆变更至其名下有事实和法律依据，应予以支持,被告亦应予以配合。根据协议第四条其它事项约定“5、如果乙方在挂靠期间将车辆营转非到个人名下，乙方必须承担一切费用，并需补交3年整管理费方可转出”的约定，原告要求由被告承担车辆过户引发的一切税费的诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。关于原告请求被告返还管理费用3600元一节，因政策原因导致被告不能为原告办理营运证，被告并不存在违约行为，原告亦未提供证据证明该期限上路营运存在障碍以及原告的运营收入与被告没有任何关联性，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告返还缴纳给被告的保险差价4800元一节，庭审中，原告陈述车是非营运车辆，却让其交纳运营险，所以应按照非运营险缴纳的标准返还保险差价，本院认为原告在签订协议时已知该车辆用于运营，且使用该车辆实际从事了运营，故被告让原告交纳运营险并无不当，本院对原告该项诉请不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定,判决如下:一、解除原告汪学山与被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司于2018年4月25日签订的《车辆联营（挂靠）协议》；二、被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告汪学山将车牌号为辽Ｃ×××××吉利帝豪牌汽车变更至原告汪学山名下,更名所引发的一切税费由原告汪学山承担；三、驳回原告汪学山的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原、被告各自承担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张蓝文二〇二〇年六月三十日书记员  刘 颂
河南省舞阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1121行初5号原告蔡黑妮，女，汉族，1950年4月18日出生，住舞阳县。原告邢桂丽，女，汉族，1979年5月15日出生，住舞阳县。身份证号码：411121197905151089系蔡黑妮三女儿。原告邢巧丽，女，汉族，1972年4月17日出生，住舞阳县。系蔡黑妮二女儿。原告邢改丽，女，汉族，1970年2月21日出生，住舞阳县。四原告委托代理人，陈海军，河南首问律师事务所律师。被告舞阳县自然资源局，住所地：舞阳县舞泉镇北京路南段路东。统一社会信用代码：11411121MB1552456M。法定代表人赵国俊，局长。第三人邢存行，男，汉族，1977年5月11日，住舞阳县，身份证号码：411121197705111015系蔡黑妮之子。第三人郭志霞，女，汉族，1977年9月10日出生，住舞阳县辛安镇大邢村88号。身份证号码：411121197709105544。本院在审理原告蔡黑妮、邢桂丽、邢巧丽、邢改丽诉舞阳县自然资源局，第三人邢存行、郭志霞房屋行政登记纠纷一案中，四原告对第三人离婚协议关于房屋处分争议另行提起民事诉讼，并于2020年1月7日立案，本案的审理须以民事审理结果为依据，人民法院应当中止行政诉讼的审理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第六项、第一百三十八条第三款的规定，裁定书如下：本案中止诉讼。审判长  吕国银审判员  王保伟审判员  殷 丹二〇二〇年六月五日书记员  吕 辛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终2318号上诉人（原审原告）：苏州苏城汇车物业管理有限公司，住所地苏州相城经济开发区澄波路2号。法定代表人：夏伟，总经理。委托诉讼代理人：王延侠，江苏加得律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，江苏加得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱兴学。委托诉讼代理人：田慧，江苏凡创律师事务所律师。上诉人苏州苏城汇车物业管理有限公司（以下简称苏城汇车物管公司）因与被上诉人朱兴学房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院作出的(2019)苏0507民初7220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本院审理过程中，苏城汇车物管公司向本院申请撤回上诉。本院认为，苏城汇车物管公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏州苏城汇车物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9301元，减半收取为4650.5元，由苏州苏城汇车物业管理有限公司负担本裁定为终审裁定。审 判 员  祁 锋二〇二〇年六月三十日法官助理  黄源榕书 记 员  陈启航
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初1292号原告：刘超，男，汉族，1989年8月12日出生，住所地：鞍山市铁东区。被告：鞍山森瑞汽车租赁有限公司，住所地：鞍山市立山区万水河北路280栋-1层S10号。法定代表人：丁煦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔博，男，汉族，1981年1月12日出生，住所地：沈阳市铁西区，系该公司员工。委托诉讼代理人：侯滢，系辽宁显法律师事务所律师。原告刘超诉被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司(以下简称森瑞公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超，被告森瑞公司的委托诉讼代理人崔博、侯滢均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原告与被告解除车辆挂靠合同；2.本案要求被告将登记其名下车辆过户给原告，车辆过户引发的一切税费由被告承担。3.本案要求被告返还原告给付的管理费3600元，及原告交纳给被告的保险差价4800元，本案诉讼请求被告给付的费用为8400元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年7月30日签订车辆联营（挂靠)协议，协议约定原告将自有车辆挂靠在被告名下，每年向被告缴纳管理费3600元,并且要按照被告的要求投保保险、改装车辆，相关过户费、保险费、改装费等均由原告自行承担，被告仅提供给原告经营汽车租赁或网约车业务所需的营运证照。原告按照热议约定完全履行了的合同义务，被告却迟迟不能为原告办理营运证，经调查了解才知，由于政府部门对营运车辆的管控，截止至2018年1月27日，只为被告发放30个营运证，之后不再发放，被告在明知不能再办理营运证的情况下，仍然承诺包括被告在内的180余位车主，承诺其能够在签订车辆挂靠合同后的一两个月内办理营运证。被告以欺骗手段与原告签订合同，原告在没有营运证的情况下无法进行正常营运，而被告仍然一而再再而三的欺骗原告能办理营运证，并且让原告在道路上继续营运，承诺出了事情被告进行处理，但原告不愿意违规在路上营运，原被告签订的合同目的己无法实现，被告已经构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告森瑞公司辩称依法驳回原告诉讼请求，理由如下：1.双方签订的车辆挂靠协议系自愿签订，真实合法有效。原告提出被告未办理网约车营运证，在该合同的第二条第一项10条明确约定，由于政府政策的变化，与我方无关。2.同意解除合同，但前提需按照合同的约定，原告承担一切的过户费用，并补交3年的管理费。签订合同后，原告车辆正常营运，也有营运收入，未给原告造成任何损失。所以，原告主张被告返还管理费没有合同和事实依据。3.原告上道经营应按照运营险交纳保险，所以不同意按照非运营险返还保险差价。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供：1.车辆联营挂靠协议一份、2.车辆产权确认书一份、3.鞍山市行政审批局出具关于对“网约车的审批问题”的情况说明一份、4.税费收据一组；被告提供：1.发票一张、2.（2019）辽0304民初939号民事判决书和（2019）辽03民终2677号民事判决书各一份，以上证据与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的网络截图一张、原告与被告公司金扬微信截图一张和书面资料一份，拟证明被告属于非法运营；被告提供的网络汽车出租运输证，拟证明交委正在给我公司陆续办理，上述证据因与本案待证实是无关联性，故不予采信。经审理查明：原、被告于2018年7月30日签订《车辆联营（挂靠）协议》一份。该协议约定了乙方（原告）向甲方（被告）挂靠吉利帝豪牌汽车一辆，车牌号为辽Ｃ×××××。挂靠日期为2018年7月30日至2026年7月30日止。协议第二条甲、乙双方责任约定:“（一）甲方1、甲方在乙方承担全部费用的前提下，协助乙方办理车辆营运的相关手续。7、甲方同意按本协议约定的条件提供乙方经营汽车租赁或网约车业务所需要的营运证照、营运证经营管理权属甲方享有，乙方在挂靠甲方经营过程中仅按约定享有使用权。9、甲方仅是挂靠车辆的名义车主，实际车主为乙方，甲方负责办理乙方自有车辆挂靠在甲方名下落户营运的全部手续，车辆落户的全部费用由乙方支付。10、政府或平台出现任何政策变化，甲乙双方均只能按照政策要求作出改变。甲方不对政府或平台的未来政策做任何预测和保证。（二）乙方：4、乙方车辆同意在甲方指定的保险部门进行投保……8、乙方车辆以甲方名义进行登记，仅是为了便于营运，登记后的车辆所有权，使用权和收益权仍属于乙方。（乙方完全享有车辆产权）”。协议第四条其它事项约定“5、如果乙方在挂靠期间将车辆营转非到个人名下，乙方必须承担一切费用，并需补交3年整管理费方可转出”。协议签订后，案涉车辆挂靠在森瑞公司名下通过滴滴派单实际运营，被告森瑞公司一直未能给原告车辆办理网约车运输证。另查，被告森瑞公司与滴滴出行科技有限公司存在网约车合作协议，并经鞍山市立山区市场监督管理局办理营业执照，营业范围包含网络与约车出租服务。鞍山市网约车运输证仅对拥有资质的企业发放，审批机关目前已经暂停对新增网约车道路运输证的发放。本院认为，原、被告签订的《车辆联营（挂靠）协议》系双方真实意思表示，且内容均不违反法律规定,故该协议合法有效。关于原告要求解除挂靠合同一节，网约车运营手续的审批属于行政行为,行政部门暂停审批工作,被告是无法预料和阻止的,属于不可抗力。根据相关法律规定,因不可抗力的原因导致合同目的不能实现的,当事人可以解除合同。因此,原告要求解除挂靠协议的主张,本院予以支持。关于原告“要求被告将登记在其名下的车辆过户给原告，车辆过户引发的一切税费由被告承担”的诉讼请求，因车辆为原告出资购买,协议中约定原告享有车辆产权，现协议解除，原告请求将车辆变更至其名下有事实和法律依据，应予以支持,被告亦应予以配合。根据协议第四条其它事项约定“5、如果乙方在挂靠期间将车辆营转非到个人名下，乙方必须承担一切费用，并需补交3年整管理费方可转出”的约定，原告要求由被告承担车辆过户引发的一切税费的诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。关于原告请求被告返还管理费用3600元一节，因政策原因导致被告不能为原告办理营运证，被告并不存在违约行为，原告亦未提供证据证明该期限上路营运存在障碍以及原告的运营收入与被告没有任何关联性，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告返还缴纳给被告的保险差价4800元一节，庭审中，原告陈述车是非营运车辆，却让其交纳运营险，所以应按照非运营险缴纳的标准返还保险差价，本院认为原告在签订协议时已知该车辆用于运营，且使用该车辆实际从事了运营，故被告让原告交纳运营险并无不当，本院对原告该项诉请不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定,判决如下:一、解除原告刘超与被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司于2018年7月30日签订的《车辆联营（挂靠）协议》；二、被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告刘超将车牌号为辽Ｃ×××××吉利帝豪牌汽车变更至原告刘超名下,更名所引发的一切税费由原告刘超承担；三、驳回原告刘超的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原、被告各自承担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张蓝文二〇二〇年六月三十日书记员  刘 颂
四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川16行初44号 原告成都祁进建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路666号1栋6层627号。 法定代表人饶刘宝，董事长。 委托代理人赵伟，四川上甲律师事务所律师。 委托代理人邱吉文，四川上甲律师事务所律师。 被告广安市人力资源和社会保障局，住所地四川省广安市广安区紫金街209号。 法定代表人刘代忠，局长。 被告广安市人民政府，住所地四川省广安市广安区思源大道2号。 法定代表人曾卿，市长。 第三人柏胜安，男，汉族，生于1968年7月14日，住四川省广安市广安区。 本院在审理原告成都祁进建筑劳务有限公司诉被告广安市人力资源和社会保障局、广安市人民政府，第三人柏胜安劳动和社会保障行政管理行政复议一案中，原告成都祁进建筑劳务有限公司于2020年6月18日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。 本院认为，原告成都祁进建筑劳务有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家利益和他人利益，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告成都祁进建筑劳务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都祁进建筑劳务有限公司承担。 审 判 长 陈爱华 审 判 员 叶官清 审 判 员 向敬财 二〇二〇年六月十九日 法官助理 姚俊佚 书 记 员 吴 娇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6111号原告：张显光，男，1960年11月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张禹，北京市京哲律师事务所律师。被告：李金生，男，1961年8月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：阴宝玲，女，1964年8月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张显光与被告李金生、阴宝玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告路张显光于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张显光提出撤诉申请符合法律规定，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张显光撤诉。案件受理费25元，由原告张显光负担(已交纳)。审 判 员 王辉二〇二〇年六月二十二日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1086号之一被执行人：刘生，男，汉族，1963年05月09日生，住锦州市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘生在中国邮政储蓄银行62×××25账户内存款人民币35439.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二〇年六月十五日书记员 刘敬东
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1271号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司柳林支公司。负责人：任×，经理。委托诉讼代理人：高×。被上诉人（原审原告）：柳林县翔鑫汇桐贸易有限公司。法定代表人：康×，经理。委托诉讼代理人：逯×，山西志杰律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司柳林支公司因与被上诉人柳林县翔鑫汇桐贸易有限公司保险合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司柳林支公司的委托诉讼代理人高×、被上诉人柳林县翔鑫汇桐贸易有限公司的委托诉讼代理人逯×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司柳林支公司上诉请求：撤销山西省柳林县（2019）晋1125民初1226号民事判决，改判上诉人不承担赔偿金额，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、事故发生时上诉人承保车辆××××××号车驾驶员处于增驾A2实习期内且道路货运资格证准驾车辆为B2，即该驾驶员事故发生时无驾驶货运车辆的上路资格。根据商业机动车损失保险条款责任免除第七条第二款第四项、第五项的规定，上诉人不承担责任；2、根据被上诉人提供的车损鉴定报告金额为40400元、三者路产鉴定金额为27020元、鉴定费5000元，共计72420元。而原审判决金额为84420元，应予查清。柳林县翔鑫汇桐贸易有限公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，判决结果公平公正。柳林县翔鑫汇桐贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项经济损失共计人民币79420元；2、案件受理费、鉴定费由被告承担。一审法院查明事实：原告所属的×××/×××号车于2019年4月26日在被告处投保了机动车商业保险。2019年8月2日5时40分许，原告雇佣司机于利则驾驶该车，沿省道340线（汾柳线）由东向西行驶至38KM段避让车辆时，撞倒路北侧的树木，造成该车及路产损坏的交通事故。2019年8月12日，孝义市公安局交警大队作出第141181120190000690号道路交通事故认定书，认定于利则承担本次交通事故的全部责任。因本次交通事故导致该车及路产损坏严重，可是被告却不予足额理赔原告经济损失9.5万元。一审法院认为，原告所属的×××/×××号车在被告处投保了机动车商业保险。按照合同约定，原告因本次事故遭受的损失被告应当予以赔偿，被告辩称因驾驶员驾驶证为实习本的抗辩，因原告驾驶员属增驾期间的实习，且被告免责条款系格式合同，被告未举出其明确告知原告免责条款，故被告的抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十五条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳林支公司赔偿原告柳林县翔鑫汇桐贸易有限公司各项经济损失79420元。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，鉴定费5000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳林支公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明×××/×××号车车辆损失经南京金典保险公估有限公司鉴定，车损金额为40400元，双方当事人对此无异议，本院予以确认。三者路产金额27020元有孝义市南阳乡大石头村民委员会出具的《证明》及北京龙江保险公估有限公司的《确认书》予以证明，本院予以确认。其余事实二审查明同一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应承担赔偿责任。上诉人认为，涉案事故发生时，××××××号车驾驶员处于增驾实习期内且道路货运资格证准驾车辆为B2，根据保险条款的约定，上诉人不应承担赔偿责任。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、第三款，关于机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车的规定。从上述条款的内容可以看出，首先明确初次申领机动车驾驶证的实习期限，其次确定在实习期间内限制驾驶特种机动车的种类。两个条款所规定的内容应是衔接关系，第三款是对第二款内容的补充规定。其次，结合《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第十四条的规定，申领牵引车驾驶证系属于申请增加准驾车型的类型，并不属于初次申领机动车驾驶证的范围。可见，上述交通安全法实施条例第三款对机动车驾驶人员在实习期内所做的限制性规定，应是仅针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员，而申领增驾驾驶证的驾驶人员则不再上述限制的范围之内。本案事故发生时××××××号车的驾驶员系增驾实习期内，而不是初次申领驾驶证实习期内。最后，上诉人提出不承担责任的依据是商业机动车损失保险条款责任免除第七条第二款第四项、第五项，该条款系免除上诉人责任的条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。上诉人未提供证据证明其就上述免责条款的含义、法律后果尽到提示说明义务，故上诉人主张免除其责任的免责条款不产生效力，其应承担赔偿责任。原审判决认定柳林翔鑫汇桐有限公司各项经济损失79420元（已包含鉴定费5000元）。原审判决判令鉴定费5000由中国太平洋财产保险股份有限公司柳林支公司承担属于重复计算，本院予以纠正。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司柳林支公司负担。二审案件受理费1911元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司柳林支公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强二〇二〇年六月二十二日书记员 赵宏宇
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1284执972-1号 申请执行人莫太敏，男，1968年9月21日出生，汉族，住重庆市荣昌县吴家镇。 被执行人区翠兰，女，1992年7月31日出生，汉族，住广东省四会市下茆镇。 莫太敏与区翠兰民间借贷纠纷一案，四会市人民法院（2019）粤1284民初155号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书判决：区翠兰应于本判决生效之日起十日内，向原告莫太敏偿还借款58800元。根据申请执行人申请，本院于2020年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人区翠兰有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的线索，本院依法对被执行人区翠兰限制消费。 本院认为，由于被执行人区翠兰暂时无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行的线索，据此，本案应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020)粤1284执972号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李     红     基 执行员 廖     晓     瑞 执行员 谭振江二0二0年六月十五日 书记员 江     家     俊
山西省交口县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1130民监1号   监督机关：交口县人民检察院。   申诉人（原审被告）：吴×，山西省交口县双池镇龙潭街000019号。   被申诉人（原审原告）：任×，重庆市万州区熊家镇松柏村6组88号。   申诉人吴×与被申诉人任×建筑合同纠纷一案，不服交口县人民法院于2016年11月16日作出的（2016）晋1130民初24号民事判决书，向交口县人民检察院申诉。交口县人民检察院以交检民（行）监[2019]141XXXXXXXX号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 王泷英   审判员 宋云生   审判员 张 蕾     二〇二〇年六月十九日   书记员 郭 华
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初733号 原告：姬广富，男，1947年3月26日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：魏立广，辽源市龙山区东吉法律服务所法律工作者。 被告：于凤祥，男，1957年5月2日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：宋柯憎，男，1985年12月8日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司。 主要负责人：王全勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：纪佳辰，该公司职员。 原告姬广富与被告于凤祥、宋柯憎、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬广富委托诉讼代理人魏立广，被告于凤祥、宋柯憎、保险公司委托诉讼代理人纪佳辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姬广富向本院提出诉讼请求：医疗费28644.88元、护理费8096.50元、住院伙食补助费4700.00元、交通费200.00元、诉讼费250.00元、诉讼代理费4000.00元，合计45891.38元。1．判令于凤祥、宋柯憎、保险公司赔偿因交通事故给姬广富造成的上述损失；2．判令保险公司在保险责任限额内（交强险和商业险）承担赔付责任，不足部分由于凤祥、宋柯憎承担赔偿责任；3．判令于凤祥、宋柯憎、保险公司承担本案诉讼费、鉴定费、代理费等相关费用。事实和理由：2019年10月3日18时20分，于凤祥驾驶×××小型轿车，沿长寿大街由北向南行驶至长寿大街家家乐水饺路口时，与由东向西行走的姬广富发生碰撞，造成车辆损坏、姬广富受伤的交通事故。经交管部门认定，于凤祥负事故的全部责任，姬广富无责任。于凤祥车辆投保在保险公司，在保险期限内。现姬广富就赔偿事宜提起诉讼，请求赔偿，以维护姬广富的合法权益。 于凤祥辩称：对交通事故发生及责任认定无异议，于凤祥与宋柯憎已经向姬广富赔偿完毕。 宋柯憎辩称：对交通事故发生及责任认定无异议，宋柯憎与姬广富已经协商了，宋柯憎的部分已经赔偿完毕。 保险公司辩称：对交通事故发生及责任认定无异议，事故发生时于凤祥并没有上岗证，保险公司商业险拒赔处理，且保险公司已经尽到告知义务，保险单上有宋柯憎本人签字，保险公司同意在交强险范围内进行赔偿，保险公司已经垫付1万元医疗费。 姬广富向本院提交证据如下：1、道路交通事故认定书1份；2、医院诊断证明书2份、病历及用药清单各1份；3、医疗费收据5张金额23969.88元、外购药票据4张金额4675.00元；4、代理费票据1张金额4000.00元。保险公司认为律师代理费不属于保险责任赔偿范围，不予赔付。其他当事人对证据均无异议。 宋柯憎提交于凤祥出具的声明1份。其他当事人对证据均无异议。 保险公司提交证据如下：1、垫付医疗费支付证明1份；2、事故车辆商业险投保单复印件1份、中国保险行业协会机动车综合商业险示范条款责任免除第2条第6点。姬广富及宋柯憎对事故车辆商业险投保单无异议，认为只是示范条款，不是与当事人签订的合同，只是管理制度性规定，不具有法律效力，不能作为拒赔的依据。 本院经审理查明事实如下：2019年10月3日18时20分许，于凤祥驾驶×××小型轿车，沿长寿大街由北向南行驶至长寿大街家家乐水饺路口时，与由东向西行走的行人姬广富发生碰撞，造成车辆损坏、姬广富受伤的交通事故。姬广富受伤住院治疗，主要诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，共住院47天，其中一级护理3天，二级护理44天，花费医疗费28644.88元，其中于凤祥垫付7000.00元，保险公司垫付1万元。辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定于凤祥承担事故的全部责任，姬广富无责任。于凤祥系宋柯憎雇佣的司机，事故发生时驾驶车辆从事雇佣活动，于凤祥未取得出租车上岗证。事故车辆在保险公司投保了交强险及商业险50万元，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的生命权受法律保护，因过错侵害他人民事权益，各相关赔偿义务人应承担赔偿责任。辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定于凤祥承担此事故的全部责任，本院予以确认。首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。因于凤祥未取得出租车上岗证，属于商业三者险的责任免除情形，保险公司在商业三者险内免赔，交强险不足部分，由于凤祥的雇主宋柯憎承担赔偿责任，于凤祥承担连带赔偿责任。于凤祥向宋柯憎出具声明中约定的因未取得上岗证发生的损失由于凤祥承担的承诺，属于双方内部约定，不具有对外效力，宋柯憎承担连带责任后，可向于凤祥追偿。 根据法律规定，姬广富合理的损失计算如下：医疗费28644.88元、住院期间伙食补助费4700.00元（100.00元/天×住院47天）、护理费8096.50元［按吉林省2018年居民服务业职工工资标准161.93元/天×（住院期间一级护理3×2人＋二级护理44天×1人）］、交通费（必要的交通费用）100.00元、律师代理费4000.00元，共计45541.38元。首先，保险公司在交强险医疗费限额内赔偿1万元，在死亡伤残限额内赔偿护理费8096.50元、交通费100.00元，合计18196.50元，扣除保险公司先行垫付的1万元，保险公司尚应赔偿8196.50元。宋柯憎与于凤祥连带赔偿剩余损失27344.88元（45541.38元-18196.50元），扣除于凤祥先行垫付的7000.00元，宋柯憎与于凤祥尚应连带赔偿20344.88元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司待本判决生效后十日内赔偿姬广富8196.50元； 二、宋柯憎待本判决生效后十日内赔偿姬广富20344.88元，于凤祥承担连带赔偿责任； 三、驳回姬广富其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250.00元由宋柯憎与于凤祥承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  王丽娜 二〇二〇年六月三十日 书记员  朱子晋
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491财保78号 申请人：山东某某公司，住所地山东省滕州市。 法定代表人：王某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘清清，滕州善南法律服务所法律工作者。 被申请人：山东某某公司，住所地山东省博兴县。 申请人山东某某公司（以下简称“某某公司”）与被申请人山东某某公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人某某公司于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求：依法查封、扣押、冻结被申请人银行存款资金260万元或相应价值的财产，并提供了财产线索。某某公司自愿以保单号为66709128020200000083的太平财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，某某公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结山东某某公司名下260万元的银行存款或查封同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由山东某某公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇二〇年六月十五日 书记员  班新蓉
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1005执211号 申请执行人：张振红，男，1974年2月5日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。 被执行人：牛志国，男，1982年11月25日出生，汉族，住所地海林市。 本院在执行申请执行人张振红与被执行人牛志国借款合同纠纷一案中，2020年3月23日依法立案执行后向被执行人牛志国发出（2020）黑1005执211号执行通知书，责令被执行人牛志国履行法律义务。执行中，经“五查”，未发现可供执行财产。此案自执行立案之日起已超三个月执行期限，通过约谈申请执行人同意终结本次执行程序，符合终本相关规定，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  谭杰民 人民陪审员  齐宪东 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王忠磊
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初375号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人周玉良，男，汉族，1989年6月17日出生。因本案于2019年6月12日被取保候审，2020年6月4日被继续取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]265号起诉书指控被告人周玉良犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月7日14时许，被告人周玉良饮酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区横溪街道石塘竹海旅游大道由南向北行驶至横溪街道石塘竹海旅游大道石塘竹海牌坊处时，被执勤民警现场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周玉良的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为100.9ｍｇ／100ｍｌ血。归案后，被告人周玉良如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人周玉良具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人周玉良拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 被告人周玉良对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周玉良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人周玉良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 影
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12621号之二原告：刘映辰，男，1990年9月23日出生，汉族，住河南省潢川县。原告：邹园茂，男，1987年5月12日出生，汉族，住郑州市金水区。二原告委托诉讼代理人：张杰，河南法本律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈国栋，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：江苏科晟园林景观建设集团有限公司。住所地：盐城市盐南高新区新龙广场3号楼1701室（CND）。统一社会信用代码：913209007325009757。法定代表人：翟卫华，总经理。委托诉讼代理人董锁洪、王栋，江苏常辉律师事务所律师。被告：河南省驻马店财经学校。住所地：河南省驻马店市经济开发区盘龙山路2626号。统一社会信用代码：1241000041880660XL。法定代表人：杨文涛，校长。委托诉讼代理人：高婷婷，河南北纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军平，男，1971年10月22日出生，汉族，系河南省驻马店财经学校职工，住河南省驻马店市驿城区。被告：王东帅，男，1988年6月26日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：师鹏程，男，1987年8月14日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：王崇鹤，女，1986年8月14日出生，汉族，住河南省巩义市。原告刘映辰、邹园茂诉被告江苏科晟园林景观建设集团有限公司、河南省驻马店财经学校、王东帅、师鹏程、王崇鹤建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，于2019年11月4日作出了（2019）豫1702民初12621号民事裁定书，依据该裁定本院冻结了被告王东帅、师鹏程、王崇鹤42万元的银行存款或查封、扣押三被告同等价值的其他财产，现本案已经审理终结，判决驳回二原告对三被告的诉讼请求，且已生效。现被告王东帅、师鹏程、王崇鹤提出解除查封、冻结、扣押的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告王东帅、师鹏程、王崇鹤42万元银行存款的冻结或同等价值的其他财产的查封、扣押。本裁定送达后立即执行。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇二〇年六月十五日书 记 员  刘 然
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2313号原告：张俊梅，女，住呼和浩特市。原告：马文军，男，住呼和浩特市。二原告共同委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城东区综合楼7号楼1层162号。法定代表人：韩喜荣。原告张俊梅、马文军与被告内蒙古时代中天房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。张俊梅、马文军向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金6321元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张俊梅、马文军的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初632号 起诉人：广西金十福商贸有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路。 法定代表人：朱廷君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗国方，公司员工。 委托诉讼代理人：班华勇，公司员工。 广西金十福商贸有限公司向本院递交以莫海俏为被告的民事起诉状，其向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付逾期付款违约金9,282元给原告；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买由原告开发建设的位于象州县，购房金额为246,901元。被告在合同约定交房时间内（2015年12月31日前）没有付清房款给原告，逾期至2016年6月29日才付清，共逾期交房款天数182天（2016年1月1日至2016年6月29日），应向原告支付逾期交房款9,282元。 本院查明：起诉人曾在本院审理的莫海俏与广西金十福商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案【（2018）桂1322民初174号】中，作为被告对莫海俏提起反诉，反诉请求为“一、判决反诉被告向反诉原告支付2015年12月31日至2016年6月29日期间的逾期付款违约金9,282元（即170,000元×182天×0.03%=9,282元）；二、本案诉讼费由反诉被告承担。”本院经审理作出民事判决，驳回了起诉人的反诉请求。案经来宾市中级人民法院二审，作出（2018）桂13民终1106号民事判决，“驳回上诉，维持原判”。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，起诉人就已提起过诉讼事项在裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼请求相同；本案起诉人所诉实质上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对广西金十福商贸有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 区禹泉 二〇二〇年六月十五日 法官助理 李筱玉 书 记 员 陆丽吉 附相关法律法规： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： (一)后诉与前诉的当事人相同; (二)后诉与前诉的诉讼标的相同; (三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4038号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。 法定代表人洪粮钢。 被执行人宣基兴，男，1987年9月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人宣基兴保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初20665号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月19日立案执行。执行标的为被执行人宣基兴归还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款217746.63元及利息。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人宣基兴发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人宣基兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宣基兴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宣基兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人宣基兴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宣基兴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宣基兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人宣基兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4038号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月五日 代书记员 郑锦凯
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0602民初245号 原告：葛福才，男，1963年4月15日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。 被告：张德喜，男，1963年12月1日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。 原告葛福才与被告张德喜追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛福才向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付剩余费用2833元（包括：化肥二铵、地膜、打瓜籽、仲丁灵、打药钱、挖树根钱、犁地整地钱）及资金占用费1816元，截至到还款为止（2833×9年＝4649元，2011年5月至2020年1月）；2、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2011年5月春耕期间，农九连五队是集体耕种，购买化肥农药，集体铺膜以及其他农业作业，原告是该队队长，地上农业作业费用犁地整地、购买化肥农药等费用当时没有支付，待春耕结束，原告负责每家每户收钱，当时一些农户已经交清该费用，被告所耕种的地所产生的购买化肥、农药、犁地整地等各项费用共计2833元，再加资金占用费1816元。原告的误工补贴（2011年5月至2020年1月）800元，至今未给，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。 被告辩称，原告所诉有误，化肥当时说是每亩地21公斤，但原告是以29公斤每亩计算的，树根钱也不对，我没有那么多树根，而且所欠欠款我已交清。 经审理查明，2011年期间，原告葛福才系农九连某队队长。2011年5月春耕期间，该连队集体改装滴灌带节水农业，集体统一耕种，购买化肥、农药、地膜、整地等。春耕结束后，以每家的实际耕种亩数计算。由原告葛福才负责收取。2014年经连队核算，被告尚欠连队化肥、挖树根费用2833元未支付。原告葛福才已支付。 以上事实有原、被告陈述及原告提供的结算单、连队的关于树根的花名册及连队算账的明细表证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。也就是说，担保人作为债务人向债权人履行债务后，享有向债务人追偿的权利。《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项规定，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中原告葛福才作为生产队长对上述欠款对外起到的是保证人的责任且已支付了上述欠款，故其有权利向被告追偿。 对于原告提出的资金占用费及误工费因无约定且无相应的证据证实，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张德喜于本判决生效后立即支付原告葛福才各项费用2833元； 二、驳回原告葛福才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张德喜负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员 姜 放 二〇二〇年六月十五日 书记员 王亚楠
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0225执140号申请人：张某某。被执行人：张某。本院在执行张某某与张某民间借贷纠纷一案中,双方已达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第二百五十八条，裁定如下：终结对黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初417号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晶淼审判员  李德文审判员  王连奎二〇二〇年六月三十日书记员  张 宇
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执722号申请执行人龙某翔，男，1991年出生，苗族，住贵州省剑河县南寨乡。被执行人宋某星，男，1991年出生，汉族，住河南省平舆县东和店镇。本院在执行申请执行人龙某翔与被执行人宋某星民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初3357号民事判决书确定的义务，但被执行人宋某星逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最某人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋某星名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人宋某星名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宋某星名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年六月十五日书记员  盛江坤
陕西省子洲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0831民初245号之一 解除保全申请人：王某某，女，1967年10月20日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。 被申请人：景某某，男，1973年11月4日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇牛心圪塔村。 被申请人：李某某，女，1973年11月4日出生，汉族，职业、住址同上，系景某某之妻。 原告王某某与被告景某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日作出（2020）陕0831民初245号民事裁定书，对被申请人景某某、李某某共有的位于陕西省西安市雁塔区电子六路裕昌太阳城3号楼1单元802号房产一处，依法予以查封。2020年6月12日保全申请人王某某向本院申请解除上述保全措施。 本院经查明认为，本案作出的（2020）陕0831民初245号民事调解书生效后，被申请人如期履行了还款义务，保全申请人王某某现申请解除保全措施，符合相关法律规定，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二款之规定，裁定如下： 解除对被申请人李某某、景某某所有的位于陕西省西安市雁塔区电子六路裕昌太阳城3号楼1单元802号房产（产权证号1075102002-10-1-3-10802-1）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振业 二〇二〇年六月十五日 书记员  拓路军
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初1177号 原告：浙江舜泰橡塑科技有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区东迹大道93号。 法定代表人：陈忠华。 委托诉讼代理人：翁晓进，男，1983年11月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，特别授权）。 被告：贵州修进汽车用品有限公司，住所地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县开发区五里岗产业园区。 法定代表人：金祖壹。 原告浙江舜泰橡塑科技有限公司与被告贵州修进汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，原告浙江舜泰橡塑科技有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江舜泰橡塑科技有限公司申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江舜泰橡塑科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告浙江舜泰橡塑科技有限公司负担（已付讫）。 审 判 员 徐金洪 二〇二〇年六月十九日 法官助理 毛阿贞 书 记 员 吴珊珊
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初2465号原告：赵银聚，男，汉族，1963年4月6日出生，住河南省中牟县。被告：赵校堂，男，汉族，1963年3月27日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：曹现锋，河南辰中律师事务所律师。原告赵银聚与被告赵校堂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵银聚、被告赵校堂的委托诉讼代理人曹现锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵银聚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款249000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月14日，被告赵校堂口头向原告赵银聚借款30万元，因被告赵校堂儿子买房还房贷急用，在官渡大街建设银行营业厅，原告向被告转款49000元，于2016年5月19日，在官渡大街建设银行营业厅，原告向被告转款200000元。两次合计转款249000元。当时没有打借条，有建设银行个人存款明细查询单为证。经多次催要至今未给。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵校堂答辩称，根据赵银聚提交的银行流水证据情况，1.赵校堂从未向赵银聚借过钱，法院应依法驳回赵银聚的诉讼请求，赵银聚与赵校堂是同村，又是对门邻居，系多年好友关系，因赵银聚需要资金周转，于2014年6月16日向被告借款11万元，当日通过中国银行分两次转账五万、六万到赵银聚261124666490中国银行账户，于2014年7月24日向赵校堂借款4万元，当日通过中国银行转账至赵银聚262424623345中国银行账户，于2015年2月16日向赵校堂借款5万元，当日通过中国人民银行转账至261124666490中国银行账户，于2015年3月30日在中国银行取现49900元，给赵银聚现金49000元，四次共计给原告249000元，因双方关系很好，当时没有打借条，现有中国银行转账流水单为凭证，赵银聚所诉249000元借款系之前偿还被告借款，以上事实情况有双方向法庭提交的银行流水数额相印证；2.根据赵银聚庭前陈述赵校堂所了解的情况，双方还有其他合伙做生意纠纷存在，之间转账数额巨大，至今还未完全算清合伙账目可能与本案借款有关联性；3.就本案而言，根据双方证据可知，赵校堂不欠赵银聚诉请的转账借款，法院应依法驳回赵银聚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵银聚与赵校堂原系合伙关系。2014年6月16日，赵银聚出具收到条一份，主要内容为:“今收到赵校堂现金二次共计200000元，大写贰拾万元整收款人：赵银聚。”2015年2月16日，赵银聚出具借条一份，主要内容为：“今借赵校堂工程款50000元，大写：伍万元整（转账卡对卡）赵银聚”。同年3月31号，赵银聚又出具借条一份，主要内容为：“今借到赵校堂工程款60000元，大写陆万元整赵银聚”。2016年5月14日，赵银聚向赵校堂转账49000元，同年5月19日，赵银聚向赵校堂转账200000元。赵银聚称2016年向赵校堂转账249000元，系赵校堂借赵银聚的钱。借条、收到条系二人合伙关系的工程款，两者不是同一法律关系。赵校堂称249000元系二人合伙期间的转账往来，是惠浦等公司把合伙工程款转给赵银聚，赵银聚再转给赵校堂。赵银聚提供的银行明细证明，2016年3月11日至2016年4月22日期间，河南省惠浦建设发展有限公司多次向赵银聚转账，2016年3月31日至2016年5月19日，赵银聚又多次向赵校堂转账。现赵银聚诉至法院，要求赵校堂还款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，赵银聚与赵校堂原系合伙关系，经济往来频繁，现赵银聚称赵校堂向其借款249000元，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵银聚的诉讼请求。案件受理费5035元，减半收取2517.5元，由原告赵银聚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  朱海岩二〇二〇年六月三十日书记员  周浩东
安徽省巢湖市人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0181行审19号申请执行人：巢湖市应急管理局，住所地巢湖市东风路436号。法定代表人:周元林，该局局长。被执行人：卜华兵，男，1984年8月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。巢湖市应急管理局以被执行人卜华兵不履行该局作出的（巢）应急[2019]050号行政处罚决定书为由，在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院认为，巢湖市应急管理局作出的（巢）应急[2019]050号行政处罚决定书事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，被申请人卜华兵在法定期限内未向法院提起行政诉讼也未履行行政处罚决定书，现申请人申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对巢湖市应急管理局作出的（巢）应急[2019]050号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周安俊审判员  方旭东审判员  石晓梅二〇二〇年六月十九日书记员  刘 云
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执988号申请执行人胡雪萍，女，汉族，住湖北省武汉市江岸区。申请执行人雷融，男，汉族，住北京市海淀区中关村。被执行人武汉东湖科技创业农庄有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。法定代表人：吴迪，该公司总经理。胡雪萍、雷融与武汉东湖科技创业农庄有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年12月20日作出的（2019）武仲裁字第000002495号仲裁裁决已发生法律效力。权利人胡雪萍、雷融于2020年6月9日向本院申请执行，本院于2020年6月17日依法立案执行。因被执行人武汉东湖科技创业农庄有限公司住所地为江夏区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002495号仲裁裁决执行一案由武汉市江夏区人民法院执行。武汉市江夏区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月三十日书记员  陈 乔
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初1804号原告：张大平，男，1955年9月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王瑞庆、刘宪娜（实习），河南大创律师事务所律师。被告：冯东生，男，1973年11月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告张大平与被告冯东生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大平及其委托诉讼代理人王瑞庆到庭参加了诉讼，被告冯东生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张大平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元及利息（以30000元为本金，利息从起诉之日起至实际还清之日止按年利率的6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月被告因工程用款向原告借款60000元，并约定了利息。借款后被告拒不还款，在2014年1月24日原告找到被告后要求还款，被告承诺于2014年2月底还清原告并向原告出具证明一份，但到期后被告仍拒不还款。在2017年8月29日原告再次找到被告要求其还款，未果。现特向法院提起诉讼，望支付原告诉讼请求。冯东生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年10月份，被告冯东生因做工程需要资金，向原告张大平借款30000元，并写有借据。2014年1月24日，张大平去冯东生家催要借款，冯东生写下证明，内容为：“今证明，2010年借张大平现金搞工程用款60000元（陆万元）正，2014年2月底还清，如还不清，有张大平上诉，我冯东生河南省安阳市文峰区高庄乡将台村，身份证号。2014年1月24号，欠款人冯东生。”同时，冯东生将2010年10月书写的借据撕毁。2017年8月29日，张大平找冯东生催要借款，冯东生再次在证明上书写“2017年8月29号，冯东生。”后经张大平多次催要，冯东生于2018年偿还2000元，2019年偿还2000元，剩余56000元至今仍未偿还。上述事实有原告提交的证明1份及原告的陈述可以证实。本院认为，2010年冯东生向张大平借款30000元，后经张大平多次催要，2014年冯东生承诺连本带息偿还张大平60000元，系冯东生的自愿行为，也不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。冯东生偿还张大平4000元后，剩余56000元至今未偿还，现张大平要求冯东生偿还，本院予以支持。张大平要求按本金30000元，从起诉之日起按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、冯东生于本判决生效后十日内偿还张大平借款56000元及利息（以30000元本金为基数，从2020年3月30日起按年利率6%计算至借款付清日止）；二、驳回张大平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由张大平负担43元，冯东生负担607元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇二〇年六月五日书记员  李慧慧