海南省儋州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9003行初4号  原告谢某（原名谢颙），男，1960年12月7日出生，汉族，海南省儋州市人，户籍地址海南省儋州市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人刘某，海南林源律师事务所律师。 被告儋州市住房和城乡建设局，住所地儋州市新市委办公大楼六楼。 法定代表人王某，该局局长。 委托诉讼代理人李某，该局工作人员。 委托诉讼代理人时某，海南唐海律师事务所律师。 原告谢某因认为被告儋州市住房和城乡建设局（以下简称儋州市住建局）不履行退役士兵安置待遇法定职责，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2020年2月11日向被告儋州市住建局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案，原告谢某及其委托诉讼代理人刘某，被告儋州市住建局的委托诉讼代理人李某、时某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月15日，原告谢某向被告儋州市住建局提出申请，请求被告按照《国务院关于进一步做好城镇退役士兵安置工作的通知》（国发[2005]23号）及其他有关文件规定，补发申请人生活费（从1993年至今，按不低于本单位同龄职工平均工资的80%计算），补缴社保五险一金，补发有关补贴。被告于2019年10月16日作出《关于要求落实城镇退役士兵安置待遇申请的答复意见》，认为未有证据证明原告当时是否已落实工作岗位安排，无法落实原告的申请；对《儋州市建设局退役士兵待遇安置生活测算表》，未正式印发执行。 原告谢某诉称：一、原告于1982年退役，1993年安置到儋州市住建局。但是，该局当时没有安排原告上班岗位，一直到现在。原告多次要求被告安排上班岗位，并补缴五险一金，按照国家政策支付生活费用。二、儋州市建设局的《1992年-2003年城镇退役士兵安置方案》（儋建[2006]16号）对原告退役待遇进行了测算，但是后来没有落实该测算，也没有给原告办理任何补贴待遇及五险一金。《儋州市建设局退役士兵待遇安置生活测算表（一）、（二）》的说明内容：我局的测算是按当时我局下属企业平均工资结算。表一中21人是《儋州市1992年-2003年城镇退役士兵和转业士官未上岗名单》中的人员；表二中10人是历年分配到我局没有上岗，现要求安置的人员，共计34人，1313292元。测算时间至2005年12月止。三、原告多次要求被告落实生活补贴及补缴五险一金。被告致函儋州市退役军人事务局，了解原告退役情况，2019年4月17日，退役军人事务局回函证实。2019年10月15日，原告向被告提出《关于落实城镇退役士兵安置待遇的申请》。2019年10月16日，被告作出了答复意见。被告以“未有证据材料证明当时原告是否落实工作岗位安排，故无法落实原告的申请”为由，不落实相关待遇，不符合国家法律法规规定，属于不履行法定职责。故请求依法判决：1、撤销被告于2019年10月16日作出的《关于要求落实城镇退役士兵安置待遇申请的答复意见》；2、责令被告按照《国务院关于进一步做好城镇退役士兵安置工作的通知》（国发[2005]23号）以及琼府（2005）54号文以及其他有关法律法规文件规定，补发原告生活费（从1993年开始，按不低于本单位同龄职工平均工资的80%计算），补缴社保五险一金。 原告提供的证据有：1、居民身份证，证明原告身份；2、《关于落实城镇退役士兵安置待遇的申请》，证明原告申请办理退役待遇；3、《关于要求落实城镇退役士兵安置待遇申请的答复意见》，证明被告答复无法办理；4、儋建[2006]16号《1992年至2003年城镇退役士兵安置方案》，证明退役士兵安置方案，原告属于安置对象；5、《儋州市建设局退役士兵待遇安置生活测算表（一）、（二）》，证明退役士兵安置名单测算待遇情况；6、儋退役军人函[2019]4号《关于协查退役士兵安置资料的回函》，证明儋州市退役军人事务局回函；7、（儋府[1994]102号）《关于做好一九九三年冬季城镇退伍军人安置分配工作的通知》，证明市政府要求落实军人退役安置通知；8、退伍军人分配工作介绍信存根，证明原告安置工作介绍信；9、《关于要求报送城镇退役士兵生活费测算结果的通知》，证明市政府下文要求发放待遇。 被告儋州市住建局辩称：一、原告所诉行政行为实质是行政机关工作人员的任免，不属于行政诉讼的受案范围。2019年10月15日，原告向被告提交《关于落实城镇退役士兵安置待遇的申请》。2019年10月16日，被告作出《关于要求落实城镇退役士兵安置待遇申请的答复意见》，该答复意见产生的根本原因是原告退役于1993年安置到原儋州市建设局，被告是否对原告进行工作安排，属于行政机关工作人员任免范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，不属于行政诉讼的受案范围。二、原告的诉讼请求没有事实及法律依据。原告要求被告按照《国务院关于进一步做好城镇退役士兵安置工作的通知》（国发[2005]23号）补发生活费，国务院于2015年11月27日发布《国务院关于宣布失效一批国务院文件的决定》（国发[2015]68号）将上述通知废止，现已停止执行，不应再作为行政管理的依据。因此，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。 综上所述，请求依法裁定驳回原告的起诉。 被告未提供证据。 本院对原告提交上述证据认证如下： 原告提供的证据1-9，法庭组织了质证，对该九份证据的真实性，本院予以确认。 经审理查明，原告谢某是一名退役士兵，1982年退伍，1993年安置到原儋州市建设局工作，但该局未安排工作岗位，谢某一直不能上岗，属于安置后不能上岗情形。2019年10月15日，谢某和符学权向儋州市住建局提交《关于落实城镇退役士兵安置待遇的申请》，请求儋州市住建局按照《国务院关于进一步做好城镇退役士兵安置工作的通知》（国发[2005]23号）及其他有关文件规定，补发申请人生活费（从1993年至今按不低于同龄职工平均工资的80%计算），补缴社保五险一金，补发有关补贴。2019年10月16日，儋州市住建局作出《关于要求落实城镇退役士兵安置待遇申请的答复意见》，主要内容：1.关于安置及“按照不低于本单位同龄职工平均工资的80%，逐月发放生活费，购买五险一金”以及安置费用问题。当时负责该项工作的工作人员已调离，经调查未有证据材料证明谢某和符学权当时是否已落实工作岗位安排，故无法落实谢某和符学权的上述申请；2.关于要求支付安置费各48952元的问题。经多方核查，谢某和符学权提供的《儋州市建设局退役士兵待遇安置生活测算表》，未正式印发执行。 另查明，对退役士兵的安置问题，儋州市人民政府作出《关于做好一九九三年冬季城镇退伍军人安置分配工作的通知》（儋府[1994]102号），从安置分配对象、认真做好安置分配工作、安置方法及安置工作的具体要求等方面，通知原儋州市建设局做好退役军人安置工作。原儋州市建设局先后制定了《1992年至2003年城镇退役士兵安置方案》（儋建[2006]16号）、《关于1992年-2003年城镇退役士兵自谋职业安置的报告》、《关于1992年-2003年城镇退役士兵安置的通知》，对退役士兵安置问题作出安排。2006年3月16日，中共儋州市委政法委、儋州市人民政府督查室作出《关于要求报送城镇退役士兵生活费测算结果的通知》，要求有关单位对符合条件发放80%生活费的城镇退役士兵的具体生活费数额进行测算，并报送测算结果。原儋州市建设局作出《儋州市建设局退役士兵待遇安置生活测算表》，其中谢某安置费用（1994年-2005年）共计48952元。在案证据不能证明儋州市各单位报送的退役士兵待遇安置费已按测算结果落实发放。 原告谢某认为被告作出的《关于要求落实城镇退役士兵安置待遇申请的答复意见》，应当撤销，而且应当履行法定职责，补发原告生活费（从1993年开始，按不低于本单位同龄职工平均工资的80%计算），补缴社保五险一金。特向本院提起行政诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项明确规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。在本案中，原告谢某对自己退役士兵安置问题向被告儋州市住建局申请解决，儋州市住建局因此作出《关于要求落实城镇退役士兵安置待遇申请的答复意见》，该答复意见的内容仅对谢某申请解决的问题进行答复，未涉及谢某的实体权利与义务，故对谢某的权利义务不产生实际影响。原告针对该答复意见提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。 为解决城镇退役士兵长期得不到安置、安置后长期不能上岗以及自谋职业一次性经济补助和优惠政策不能兑现问题，国务院发布《国务院关于进一步做好城镇退役士兵安置工作的通知》（国发[2005]23号，已失效），该通知属于政策范畴，具有指导性，不具备强制力。原告以该通知要求“因接收单位原因导致城镇退役士兵不能按时上岗的，应当按照国务院、中央军委有关文件要求，从当地安置部门开出介绍信当月起，接收单位要按照不低于本单位同工龄职工平均工资的80%，逐月发放生活费；对未发放生活费的，接收单位要于2005年10月底前全额补发”为由，认为补发生活费、补缴五险一金属于被告应当履行的法定职责，法律依据不足。对上述通知要求，在案证据不能证明儋州市辖区内予以落实。因此，向原告补发生活费和补缴五险一金，明显不属于被告法定权限范围，应当依法驳回起诉。 应当指出，退役士兵安置救济问题事关社会和谐稳定大局和国防、军队现代化建设，安置管理部门和接收单位应当做好各项政策的落实保障工作，切实解决退役士兵安置救济问题。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项，第六十九条第一款第（一）、（八）项，第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告谢某的起诉。 案件受理费人民币50元，退回给原告谢某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  王昌銮 人民陪审员  朱彩霞 人民陪审员  李开春 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  杨堰婷 附：本案适用的相关法律法规及司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。