湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初128号原告：武汉集顺达物流有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山农场107国道以南、九通路以西（7）。法定代表人：王骏，总经理。委托诉讼代理人：刘杰（特别授权代理），湖北首义律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司，住所地：武汉市江岸区球场路44-8号。负责人：方旺宝，总经理。委托诉讼代理人：张弛（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨予（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。原告武汉集顺达物流有限公司（以下简称集顺达物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司（以下简称人保江岸支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序并于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告集顺达物流公司的委托诉讼代理人刘杰，被告人保江岸支公司的委托诉讼代理人张馨予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告集顺达物流公司向本院提出诉讼请求：1、被告人保江岸支公司赔偿其因交通事故造成的各项经济损失：路产损失16,420元、车载货物损失100,000元，评估费5,000元，合计121,420元；2、被告人保江岸支公司承担诉讼费用。事实及理由：2019年6月24日13时30分许，刘红胜驾驶集顺达物流公司所有的鄂Ａ×××××重型半挂牵引车和鄂Ａ×××××在京港澳高速处由于操作不当导致车辆撞上道路护栏后冲出高速公路路面，造成车载货物石英板材受损及高速公路路产受损的道路交通事故，交警部门认定刘红胜承担事故全部责任。车载石英板经湖北衡瑞价格评估公司评估车载货物损失价值为108,854元，集顺达物流公司实际赔付货款117,506元，并赔偿路产损失16,420元。集顺达物流公司为涉案车辆鄂Ａ×××××重型半挂牵引车和鄂Ａ×××××实际车主，车辆挂靠在武汉中联顺达物流有限公司（以下简称中联顺达公司），在人保江岸支公司投保了交强险及商业第三者责任险和车上货物责任险，保险标的在保险期间内发生保险事故，人保江岸支公司有及时、全面向集顺达物流公司赔付的义务，现人保江岸支公司拒不赔付的行为侵害了集顺达物流公司的权益，故诉至法院，望判如所请。被告人保江岸支公司辩称：1、本案事故车辆鄂Ａ×××××发生事故的时间在保险期间内，根据保险合同关于车上货物责任险的约定每次赔偿实施20%的绝对免赔率，因此人保江岸支公司货损赔偿限额为8万元；2、事故发生后，本案肇事司机刘红胜签了放弃索赔申请，其认为该事故损失较小，申请放弃整案索赔，因此对于集顺达物流公司诉请，人保江岸支公司不承担赔偿责任，若因为刘红胜放弃索赔导致集顺达物流公司权益无法实现其可向刘红胜追偿；3、根据保险合同约定，对于货损应当提供运单、起运地货物价值证明等单据进行索赔，集顺达物流公司自行委托鉴定属于其自行产生的额外不必要费用且不属于直接损失，不在人保江岸支公司赔偿范围内；4、人保江岸支公司承保的车辆为鄂Ａ×××××，而非鄂Ａ×××××车，因此对于挂车损失不承担赔偿责任；5、人保江岸支公司不应当承担本案诉讼费。经审理查明，2017年6月19日，中联顺达公司为鄂Ａ×××××号半挂牵引车（发动机号78019536）在人保江岸支公司投保交强险、第三者责任保险（保险金额/责任限额1,000,000元）、车上货物责任险（保险金额/责任限额100,000元）、不计免赔率等险种，保险期间自2017年7月20日0时00分起至2018年7月19日24时00分止。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中“免赔率与免赔额”部分约定被保险机动车一方负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率。“车上货物责任险”部分约定本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定。2018年6月24日，刘红胜驾驶鄂Ａ×××××（鄂Ａ×××××）重型仓棚式半挂车，在京港澳高速1035KM（京澳向）处附近，撞上道路边护栏后冲出高速公路路面，造成车上所载货物（石材）受损，车辆及高速公路路产受损的道路交通事故。同年6月25日，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队孝感大队出具《道路交通事故认定书》，认定刘红胜承担此次道路交通事故的全部责任。当日，刘红胜为鄂Ａ×××××（鄂Ａ×××××）车辆缴纳路产损失赔偿费16420元。庭审中，人保江岸支公司向本院提交了刘红胜签订的放弃索赔申请表。2018年7月4日，托运方仁新实业（信阳）发展有限公司出具索赔函，要求集顺达物流公司赔偿其各项损失117,506元。集顺达物流公司于同年8月2日向其支付赔款117,506元。2019年7月15日，湖北衡瑞价格评估有限公司作出《评估报告》，评估结论为鄂Ａ×××××重型半挂牵引车因交通事故造成仁新实业发展有限公司出口货物损失价值108,854元。2019年10月12日，中联顺达公司向人保江岸支公司出具《声明书》，载明鄂Ａ×××××重型半挂牵引车在其公司名下，实际车主系集顺达物流公司。为便于事故处理，其将事故保险索赔权益转让给集顺达物流公司，其不再另行向人保江岸支公司主张保险索赔权利。另查明，人保江岸支公司出具一份投保人为湖北众顺供应链管理有限公司于2017年7月17日为鄂Ａ×××××号车辆投保的《投保单》，其上载明“本人收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。经本院询问，人保江岸支公司称涉案车辆原系湖北众顺供应链管理有限公司，后过户登记至中联顺达公司名下。上述事实，有车辆行驶证、道路运输证、刘红胜驾驶证、《保险单》《道路交通事故认定书》《声明书》《公路赔偿通知书》《评估报告》《运输合同单》《索赔函》、湖北省公路路产损失赔偿费专用票据、中国工商银行网上银行电子回单及双方当事人陈述等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，集顺达物流公司将其所有的鄂Ａ×××××号车辆挂靠在中联顺达公司，并由中联顺达公司将上述车辆在人保江岸支公司投保，双方形成保险合同关系，双方应按照保险合同的约定全面履行自己的义务。保险事故发生后，被挂靠单位中联顺达公司同意由实际车主集顺达物流公司主张权利，本院予以认可。关于人保江岸支公司是否应赔偿车上货物责任险的问题。人保江岸支公司认为中联顺达公司仅为鄂Ａ×××××号牵引车投保，并未为鄂Ａ×××××车投保，其对于挂车损失不承担责任。本院认为，在货运过程中，挂车与牵引车是作为一个整体使用，挂车具有装载功能，牵引车只具有牵引功能，本身并不能装载货物，故人保江岸支公司应在投保的鄂Ａ×××××号车上货物责任险限额内对鄂Ａ×××××车所载货物造成的合理损失承担赔偿责任。关于车上货物损失金额问题。湖北衡瑞价格评估有限公司作出《评估报告》认定货物损失价值108,854元，湖北衡瑞价格评估有限公司及其评估人员具备价格评估等相应资质，评估结论具有一定的客观公正性，人保江岸支公司无证据证明评估机构在评估过程中存在程序严重违法或评估结论依据明显不足的情形，故本院对上述《评估报告》中确定的车载货物损失108,854元予以确认。因《商业保险条款》中“车上货物责任险”部分约定了20%的绝对免赔率，人保江岸支公司对原投保人湖北众顺供应链管理有限公司履行了明确说明义务，故人保江岸支公司应赔付车上货物损失87,083.20元〔108,854元×（1－20%）〕。关于评估费问题，集顺达物流公司向本案提交了《评估报告》及评估费发票，上述费用系其为实现其权利所产生的必要支出，应由人保江岸支公司在保险金额范围内承担责任，故对集顺达公司主张的评估费，本院予以支持。关于路产损失金额问题。涉案车辆投保了第三者责任保险，保险金额/责任限额1,000,000元，集顺达物流公司主张的路产损失金额16,420元在责任限额内，本院予以支持。关于人保江岸支公司提交的刘红胜签名的放弃索赔申请表是否有效的问题。保险理赔是指保险人在保险标的发生保险事故后，对被保险人提出的索赔请求进行处理的行为。因而，保险理赔事宜应是由被保险人提出索赔请求，提交相关理赔资料等交由保险人审核，刘红胜系涉案车辆发生交通事故时的驾驶人员，并非车辆所有人。放弃索赔申请表中仅有刘红胜签名，没有集顺达物流公司公章，因未获得集顺达物流公司的追认，放弃无效，人保江岸支公司应当赔偿集顺达物流公司的损失。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉集顺达物流有限公司赔付车上货物损失87,083.20元、评估费5,000元及路产损失16,420元；二、驳回原告武汉集顺达物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,728元，减半收取1,364元，由原告武汉集顺达物流有限公司负担129元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司负担1,235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘冰净二〇二〇年六月二十八日书记员  蔡小碧