wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6139号原告:王晓伟，女，1971年7月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张建军，男，1978年12月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：任立成，北京通特律师事务所律师。原告王晓伟（以下简称原告）与被告张建军（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人任立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告车辆维修费87000元的50%，即43500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月27日，原告与被告发生交通事故，北京市公安局交通管理局通州潞河交通大队作出《道路交通事故认定书》，认定原被告为同等责任。后原告到北京亚奥之星汽车服务有限公司（以下简称亚奥之星公司）维修汽车，共花费87000元。因被告给原告造成了财产损失，故原告向法院提起诉讼。被告辩称，交通事故发生时，被告不是车辆驾驶员，车辆驾驶员是案外人赵加庆，故被告不应承担赔偿责任，且王晓伟维修范围大于车辆实际损失，亚奥之星公司重复收费，维修费用过高，故对原告主张的损失不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月27日晚，在北京市通州区徐疃路宋通路路口，王晓伟驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向东左转弯行驶时，与张建军驾驶无号牌正三轮摩托车（后乘：柴阳春、赵加庆）由南向北驶来，两车相撞，造成两车损坏。事发后，经公安机关交通管理部门进行现场勘查，认定王晓伟驾驶小型轿车由北向东左转弯行驶时未按规定让行发生交通事故的违法过错行为，与本起交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因，张建军未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车发生交通事故的违法过错行为，与本起交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因，王晓伟、张建军为同等责任，柴阳春、赵加庆均无责任。事故发生后，王晓伟将车牌号为×××的小型轿车送到亚奥之星公司维修，并实际支付维修费87000元。案件审理过程中，本院向亚奥之星公司调取了涉案车辆的维修明细，同时亚奥之星公司向本院出具情况说明，内容为：车辆×××于2018年7月4日到店自费维修事故车，此次车辆进厂仅进行了事故维修，维修金额共计87000元。原告对亚奥之星公司出具的情况说明及维修明细予以认可，被告对亚奥之星公司出具的情况说明及维修明细不予认可，认为维修事项与事故发生时受损部位有出入，且维修不合理，重复收费。本院询问被告是否对维修项目及维修金额的合理性申请鉴定，被告表示不申请鉴定。另，本院询问案外人赵加庆是否为肇事正三轮摩托车驾驶员，赵加庆对此予以否认，并陈述肇事正三轮摩托车的驾驶员为张建军。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告驾驶机动车与被告驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，造成原告的机动车损坏，被告存在未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车的过错行为，经公安机关交通管理部门认定，双方对此次事故负同等责任。本院综合双方过错程度，确定被告就本次事故承担50%的民事责任。被告主张其并非肇事正三轮摩托车的驾驶员并提出原告维修范围大于车辆实际损失、亚奥之星公司重复收费，但因原被告双方均未对公安机关交通管理部门出具的交通事故责任认定书申请行政复议或提起行政诉讼，且被告未向本院提供证据对其主张予以佐证，故本院对被告的上述主张均不予认可。综上，原告的诉讼请求与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：张建军于本判决生效之日起七日内给付王晓伟车辆维修费43500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元由张建军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  武 威二〇二〇年六月三十日法官助理  吕 永书 记 员  田子佳-4--1-
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1924号之二 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：蔡永钦，该联社理事长。 被执行人：**枝，女，1972年6月10日出生，汉族，住福鼎市。 被执行人：张德刊，男，1969年7月9日出生，汉族，住福鼎市。 被执行人：张茂泽，男，1992年2月28日出生，汉族，住福鼎市。 被执行人：张德育，男，1979年5月27日出生，汉族，住福鼎市。 被执行人：陈月玲，女，1983年3月13日出生，汉族，住福鼎市。 被执行人：张茂丹，男，1988年10月13日出生，汉族，住福鼎市。 被执行人：张茂楚，男，1991年9月16日出生，汉族，住福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人张茂丹、张德育、张茂泽、张德刊、陈月玲、张茂楚、**枝借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案执行，执行标的为203720.39元及利息。在执行过程中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤回对被执行人张茂丹、张德育、张茂泽、张德刊、陈月玲、张茂楚、**枝的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下： 一、解除对被执行人张茂丹、张德育、张茂泽、张德刊、陈月玲、张茂楚、**枝所有银行账户的冻结； 二、终结（2019）闽0982执1924号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  夏金莲 审判员  魏凌霜 二〇二〇年六月三十日 书记员  彭倩倩 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5729号上诉人（原审被告）：许秋城，男，1971年9月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被上诉人（原审原告）：张锋涛，男，1977年6月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原审被告：李春梅，女，1983年2月10日出生，汉族，住四川省岳池县。上诉人许秋城因与被上诉人张锋涛、原审被告李春梅民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初27264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人许秋城在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人许秋城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 彭进海审 判 员 麦闻文二〇二〇年六月二十四日法官助理 邹 瑶书 记 员 梁海芳
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保240号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人:王晓刚，行长。委托代理人：贾素霞，广东天穗（太原）律师事务所律师。被申请人：李玉红，女，汉族，1971年3月16日出生，住太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李玉红银行存款45855.81元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李玉红的银行存款45855.81元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月三十日书记员 薛 蓉
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0723刑初63号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人陈某，男，出生于江苏省灌云县，汉族，本科文化，户籍所在地江苏省灌云县，住江苏省连云港市海州区。曾因酒后驾驶非营运机动车，于2019年6月17日被灌云县公安局罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月18日被灌云县公安局取保候审，2020年6月23日经本院决定逮捕，同月30日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 指定辩护人江树春，江苏法哲律师事务所律师。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕398号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员张彪出庭支持公诉，被告人陈某及其指定辩护人江树春到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控：2019年9月12日22时15分许，被告人陈某酒后无证驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车沿灌云县伊山镇南京路由西向东行驶,当行驶至与树云路交叉路口时，被灌云县公安局侍庄派出所民警当场查获。经连云港市公安局物证鉴定所检验，在送检的陈某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为166mg/100ml。 为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人系坦白且认罪认罚，建议对其判处缓刑。 经审理查明，2019年9月12日22时15分许，被告人陈某酒后无证驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车沿灌云县伊山镇南京路由西向东行驶至与树云路交叉路口时，被灌云县公安局侍庄派出所民警查获。经连云港市公安局物证鉴定所检验，在送检的陈某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为166mg/100ml。 另查明，被告人陈某归案后，如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人周某的证言，当事人血样提取登记表，提取当事人静脉血照片，理化检验鉴定报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，酒精含量呼气检测笔录，公安交通管理行政处罚决定书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。辩护人所举的连云港旭新建材有限公司在疫情防控期间捐款照片，与本案不具关联性，本院不予确认。 本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。对辩护人提出的“被告人系坦白且认罪认罚”辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出的“建议对被告人判处缓刑”辩护意见，因被告人陈某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚且在驾驶证暂扣期间又醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，犯罪情节较重，不符合缓刑适用条件，故本院不予采纳。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2020年9月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李勇强 审 判 员  刘 涛 人民陪审员  孙千祝 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  董国经 书 记 员  陈俊铭 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初856号原告：杜平，男，1990年8月14日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。委托诉讼代理人：叶晓明，江西微言律师事务所律师。被告：唐伟，男，1978年12月27日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告杜平与被告唐伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杜平的委托诉讼代理人叶晓明到庭参加诉讼，被告唐伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜平向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐伟归还原告杜平欠款人民币36624元，利息128元（从2020年4月5日至2020年4月26日），剩余利息从2020年4月27日按月利率5‰计算至款清止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年农历初八被告请原告跟他在信丰县坡顶改造，同年五月份做完工。经结算原告的工资有10万元左右，在此期间被告断断续续给付了一部分工资，现仍欠原告工资36624元，2020年2月19日被告书写了一张欠条给原告，承诺于2020年4月4日前付清，后经原告多次催收，被告电话不接，拒不给付。被告应当归还原告的工资36624元及利息。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求公正判决。被告唐伟未作答辩。原告杜平为证明其主张向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告身份信息；2、被告常住人口信息表，证明被告身份证信息；3、欠条原件1张。证明被告欠原告工资。被告唐伟未到庭质证。本院经审查，上述证据能相互印证，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜平在2019年农历正月初八至五月份，为被告唐伟做信丰县坡顶改造工程，经双方结算，被告唐伟于2020年2月19日出具了欠条一张，载明：“本人唐伟欠杜平信丰县坡顶改造工资合计人民币叁万陆仟陆佰贰拾肆元整（￥36624.00元）本人承诺于2020年4月4日前全部付清。此据。今欠人：唐伟2020.2.19日”，被告唐伟在欠条上签名捺印。出具欠条后，被告至今未支付欠款。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告提交的欠条可以证实被告拖欠原告的劳务报酬36624元，被告应向原告按约支付报酬，故对原告要求被告支付欠款的诉求，本院予以支持。原被告之间的劳务报酬，经结算被告出具了欠条一张，根据民间借贷司法解释的规定，可以参照民间借贷有关利息的规定计算逾期利息，欠条约定被告应于2020年4月4日前付清欠款，故原告主张自逾期之日即2020年4月5日起按月利率5‰计算利息至款清之日止，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐伟于本判决生效之日起五日内归还原告杜平欠款人民币36624元及利息（利息以本金36624元按月利率5‰自2020年4月5日起计算至款清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，减半收取360元，由被告唐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审判员  徐海峰二〇二〇年六月三十日书记员  黄 迪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初3942号原告：张萍，女，1972年8月22日出生，汉族，住天津市静海区，公民身份号码×××。被告：融通汇信财富管理咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：白海玉。被告：融通汇信集团有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1090号。原告张萍（以下简称原告）与被告融通汇信财富管理咨询（北京）有限公司（以下简称融通汇信财富公司）、被告融通汇信集团有限公司（以下简称融通汇信集团公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：融通汇信集团公司返还原告本息119090.4元；融通汇信财富公司承担连带责任。事实与理由：原告于2017年8月25日与二被告签订《信息咨询与管理服务协议》，将11万元款项出借给二被告，并约定了利息及借款期限，合同期满后，二被告又向原告续借半年，合同届满于2018年8月26日一次性返还本息119090.4元，但合同约定期限已到，二被告未按合同约定返还合同款项，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张萍的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年六月三十日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9149号原告：董金芳，女，19XX年XX月XX日出生，住北京市通州区。被告：李向军，男，19XX年XX月XX日出生，住河北省三河市燕郊镇经济开发区。委托诉讼代理人:杨赢，北京东燕律师事务所律师。第三人：边建桥，男，19XX年XX月XX日出生，住河北省三河市。原告董金芳诉被告李向军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。本案立案后，经被告李向军申请，依法追加边建桥为本案第三人，采取线上庭审的方式公开开庭进行了审理，原告董金芳，被告李向军的委托诉讼代理人杨赢，第三人边建桥，上线参加庭审，该案现已审理终结。原告董金芳向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告偿还所借原告的本金55．5万元、利息39．96万元，以上共计人民币95．46万元；2．依法判决被告给付逾期付款利息（从2020年3月17日至实际偿还之日，按照月息2%的标准计算）；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月17日，被告因资金周转向原告的债权转让方边建桥借款人民币55．5万元，约定月利率2%。3月17日被告与原告的债权转让方边建桥签订借条，边建桥通过银行转账的方式将55．5万元转入被告银行账户，收款当日被告给边建桥写了收条。自2017年3月17日至今，虽然边建桥多次向被告催还本金和利息，但是被告从未归还本金和利息。从2017年3月17日至2020年3月17日，三年共计利息55．5万×24%×3年=39．96万元。由于被告拒不履行归还借款本金和利息的义务，原告作为边建桥与被告债权的受让方，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告李向军辩称：原告陈述关于边建桥与李向军之间的债权是虚假的，原告与边建桥之间的债权转让也存疑，我方不予认可。第三人边建桥述称，我同意原告向被告追偿债务，我认可已经将债权转让给原告的事实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审情况，对当事人之间争议的事实分析如下：原告提供了被告签字摁手印的借条、收条及第三人向被告转帐的银行账户交易记录，主张第三人和被告之间存在民间借贷法律关系；被告对于原告提供的上述证据的真实性认可，但认为其和第三人之间的借贷关系是虚假的，双方实际上是借名买房的关系，第三人借被告的名义购买河北省三河市燕郊镇上上城福成XX号的房屋（以下简称“涉案房屋”），55．5万元是第三人给被告的购房款，被告收到钱款后即支付给了原房主。为证实其主张，被告提供的证据有：1、第三人于2017年8月25日出具的《证明》，证明主要内容为：兹有边建桥以李向军名义购得福成六期XX室，从今日起由边建桥负责福成六期XX此房每月月供，如果偿还银行月供，出现逾期以至于给李向军个人信贷造成不良问题时，解决方案如下：每出现一次，逾期则由边建桥负责赔偿给李向军一万元（赔偿期为3天）；如果出现3次以上逾期次数，则给李向军个人信誉带来了严重影响，则由边建桥负责赔偿给李向军一次性15万元（赔偿期限为3天），并且此房的所有权也归给李向军；公证期限为2年，两年以后如果此房还在李向军名下，则此房以后的所有权归李向军所有。2、被告的银行账户明细。账户明细显示被告在2017年3月17日收到第三人的转款55．5万元后，于当日转给了案外人王满振，被告在开庭过程中主张王满振即为涉案房屋原房主；账户明细同时显示从2017年9月至2018年7月，第三人于每月的10日或11日向被告账户打款8350元，每月的11日银行从被告的该银行账户进行批量的贷款还息和贷款还本扣款，金额为8349．49元，被告主张第三人向其打款的8350元系其支付的银行房贷。第三人对于被告提供的《证明》和银行账户明细的真实性均予以认可，但是不认可其证明目的，庭审过程中第三人否认连续数月向被告打款8350元的目的是用于偿还银行房贷，但并未给出其他合理解释。根据被告提供的《证明》及银行账户明细，结合本庭对原房主王满振的电话联系笔录，可以认定被告主张的事实存在，而第三人仅是在口头上否认被告的主张，但并未提供任何证据进行反证，故本院对于被告主张的事实予以认定，确认被告与第三人之间存在借名买房的事实，第三人给付被告的55．5万元系购房款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，第三人通过银行向被告转账55．5万元。当日，被告向第三人出具收条和借条，写明被告向第三人借款55．5万元，月息2%。收到款项后，被告当日将55．5万元转账给案外人王满振。被告以自己名义购买王满振名下位于河北省三河市燕郊镇的涉案房屋，涉案房屋登记在被告名下。从2017年9月至2018年7月，第三人于每月的10日或11日向被告账户打款8350元，每月的11日银行从被告的该银行账户进行批量的贷款还息和贷款还本扣款，金额为8349．49元。2017年8月25日，第三人向被告出具《证明》，证明中第三人认可以被告名义购买涉案房屋，并对房贷逾期事项及房屋权属等进行了约定。2019年12月24日，第三人与原告签订《债权转让协议》，第三人将对被告的债权本金55．5万元、利息39．96万元转让给原告。现原告向被告主张债权，被告主张55．5万元并非债务，法庭调解未果。本院经审查认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，第三人将其对被告的债权转让给原告，原告能够实现其受让债权的前提是被告与第三人之间存在合法有效的民间借贷法律关系。民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项，而结合庭审中原被告的举证，可以认定被告与第三人之间并未形成借贷合意，双方之间存在其他法律关系。故原告径直以债权受让人身份向被告主张债权于法无据，本院对其该项诉讼请求，暂不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告董金芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二〇年六月三十日书记员 孟令蕊
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1681刑初195号公诉机关项城市人民检察院被告人付某峰，男,因涉嫌故意伤害，于2017年8月6日被常平公安局站前派出所民警抓获并羁押于东莞市第二看守所，因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月13日被项城市公安局刑事拘留；2017年9月7日被项城市公安局取保候审，2019年9月23日被项城市公安局监视居住。因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月19日被项城市公安局执行逮捕。指定辩护人张瑞，女，河南平原律师事务所律师。被告人张某杰，男，因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月15日被项城市公安局刑事拘留；2017年4月25日被项城市公安局取保候审；2019年9月23日被项城市公安局监视居住。因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月19日，被项城市公安局执行逮捕。指定辩护人刘海丽，女，河南圣凡律师事务所律师。项城市人民检察院以项检一部刑诉（2020）167号起诉书指控被告人付某峰、张某杰犯故意伤害罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员郅欣出庭支持公诉，被告人付某峰及其辩护人张瑞；被告人张某杰及其辩护人刘海丽到庭参加诉讼。现已审理终结。项城市人民检察院指控：2017年2月10日15时许，被告人付某峰、张某杰和张某发（另案处理）在项城市官会街上溜冰场溜冰时，因被害人马某3和付某峰发生碰撞并厮打，付某峰认为自己吃亏，遂用张某杰的手机打电话叫张某磊、汪某明（均另案处理）来帮忙打架，16时许，付某峰和张某杰等人在溜冰场门口碰到马某3，付某峰上前用脚把马某3跺倒在地后又朝马某3身上腿上跺了几脚，张某杰、张某发、张某磊、汪某明也上前用脚朝马某3身上乱跺，随后付某峰等人骑摩托车离开现场。经鉴定：马某3右膝损伤构成轻伤二级。二被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。以上事实，公诉机关提供的证据有：被告人付某峰、张某杰的供述和辩解；被害人马某3的陈述；证人耿某里、马某1、马某2等人的证言；书证户籍证明、诊断证明、到案经过；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；视听资料等证据证明材料。认为被告人付某峰、张某杰之行为已构成故意伤害罪，建议对被告人付某峰判处有期徒刑十个月，对被告人张某杰判处有期徒刑六个月。被告人付某峰、张某杰对起诉书指控的犯罪事实无异议，同意适用简易程序且签字具结，认罪认罚。被告人付某峰的辩护人辩称：1、被告人付某峰到案后，如实供述自己的全部犯罪事实，具有坦白情节，认罪认罚。2、案发后被告人付某峰及其家人积极与被害人进行和解，双方达成和解协议，并取得了被害人的谅解。3、被告人付某峰一贯表现良好，是初犯、偶犯，无犯罪前科，有悔改表现，建议对被告人从轻处罚。被告人张某杰的辩护人辩称：1、被告人张某杰在共同犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯。2、被告人张某杰具有自首情节。3、被告人张某杰认罪认罚，可以从轻处罚。4、案发后被告人及其家人积极与被害人进行和解，双方达成和解协议，并取得了被害人的谅解。5、被告人张某杰一贯表现良好，是初犯、偶犯，无犯罪前科，有悔改表现，建议对被告人适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人付某峰、张某杰伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。本案系共同犯罪，二人在共同犯罪过程中所起作用相当。被告人付某峰、张某杰认罪认罚。被告人付某峰具有坦白情节，被告人张某杰具有自首情节，公诉机关提出的量刑建议适当，予以支持。二被告人积极赔偿被害人经济损失，并征得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人付某峰的辩护人辩称辩护观点理由正当予以采纳。被告人张某杰的辩护人辩称被告人张某杰系从犯的观点，理由不充分，不予采纳，其他理由正当，予以采纳。二被告人认罪态度较好，有悔改表现，经司法机关评估，均可以进入社区矫正，可以使用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人付某峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人张某杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚光明二〇二〇年六月三十日书记员  毕 聪
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执495号 申请执行人：攀枝花市艺洋苗圃场，住所地：四川省攀枝花市西区新庄村七社。统一社会信用代码：915104030521842511。 投资人：贺容琴，女，1984年11月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号。统一社会信用代码：9150010171169503XN。 法定代表人：谭冰林，职务：总经理。 本院在执行攀枝花市艺洋苗圃场与重庆市黄浦建设（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，依法向被执行人送到了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行的标的为2640000元、案件受理费27920元、执行费28800元。 执行中，我院依法对被执行人进行财产调查、走访，被执行人名下无其他可供执行的房屋、银行存款、车辆、林权、有价证券等财产。目前，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 综上，因被执行人名下现无其它可供执行的财产，申请人明确表明提供不出被执行人财产线索，认可我院的财产调查，同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0402民初4472号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送到后立即生效。 审判员 余 斌 二〇二〇年六月三十日 书记员 周渝浩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5475号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷德珍，女，1947年3月7日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省开阳县人民政府。住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道55-1号。 法定代表人：李仕勇，该县县长。 再审申请人雷德珍因诉贵州省开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）其他行政行为违法一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终644号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 雷德珍申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数7676人系造假，应按照6608人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地补偿费，且违法扣除了10%的调控费。雷德珍迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买林地、牧草地、未利用地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。雷德珍提交的新证据开阳县政府开府发〔2005〕75号《关于兑现乌江构皮滩水电站开阳县库区淹没林地补偿费的通知》能够证明开阳县政府未足额发放林地补偿费。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为开阳县政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上地方人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定的库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中开阳县2008年规划生产安置人口数为7676人。开阳县政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在雷德珍诉称的开阳县政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回雷德珍诉请确认开阳县政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于雷德珍提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因雷德珍主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。对于雷德珍申请再审主张开阳县政府未足额发放林地补偿费的问题。因林地补偿费与本案所涉的移民生产安置费属不同的补偿项目，故不属于本案的审理范围。 综上，雷德珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回雷德珍的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月三十日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2191号原告：魏永霞，女，1972年6月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县。委托诉讼代理人：崔永杰，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔阳阳，河南心诚律师事务所律师。被告：王凤军，男，1968年9月13日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市，统一社会信用代码914114007708643078。负责人：耿涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：邝效领，该公司员工。原告魏永霞与被告王凤军、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司(以下简称太平洋财险商丘公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告魏永霞及被告太平洋财险商丘公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王凤军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏永霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失117415.49元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月16日14时，被告王凤军驾驶豫Ｎ×××××号轿车，沿柘城县未来大道由西向东行驶至长江一路向左转弯，遇相对方王岩驾驶的两轮摩托车，王岩紧急避让致车辆失控，与前方同向原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤、自行车部分损坏的道路交通事故。原告与王岩已达成和解协议，因原告其他损失未得到赔偿，原告提起本案诉讼。被告太平洋财险商丘公司辩称，本次事故系三方事故，应由两机动车在交强险限额内共同承担原告的损失；本案造成两人受伤，交强险应予以预留；根据原告提供的证据，我司依法承担赔偿责任，根据保险合同约定，不承担本案诉讼费、鉴定费等其他间接损失。被告王凤军未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月16日14时55分，被告王凤军驾驶豫Ｎ×××××号轿车，沿柘城县未来大道由西向东行驶至长江一路向左转弯时，遇相对方向王岩驾驶的无号牌两轮摩托车，王岩紧急避让致车辆失控，与前方同向原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤、自行车部分损坏的道路交通事故。经柘城县交通警察大队认定被告王凤军承担事故的全部责任，原告及王岩无责任。事故发生当天原告入住柘城县中医院住院治疗，至2019年11月16日出院，支付医疗费17508.49元。经商丘春水法医临床司法鉴定所作出鉴定意见，原告伤情构成十级伤残，综合评定护理期、营养期为55天，支付鉴定费1300元。被告王凤军驾驶车辆在被告太平洋财险商丘公司投保交强险及1000000元商业三者险（不计免赔），事故发生时处于保险有效期内。事故发生后，王岩已赔偿原告5000元。本院认为,公民享有生命健康权，当身体健康遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案事故经交警部门认定，被告王凤军左转弯时未避让直行车辆先行，因此由王凤军承担事故的全部责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。肇事车辆在被告太平洋财险商丘公司投保有交强险及商业三者险，对原告的各项损失，首先在交强险各分项限额内承担，超出交强险各分项限额以外的损失，在商业三者险限额内承担。另，依据保险合同约定，案件受理费不应由保险公司承担，因此本案案件受理费由被告王凤军负担。涉案事故系多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，事故认定王岩虽无责，但其驾驶的两轮摩托车应购买交强险，原、被告双方均未举证证明王岩驾驶车辆的投保情况，因此王岩应在交强险无责限额内与被告太平洋财险商丘公司按比例分担原告损失。被告太平洋财险商丘公司提出鉴定机构不具有评定原告护理期、营养期鉴定资质的意见。对此本院采纳该公司关于营养期鉴定资质的意见，对原告营养期按照住院天数计算。原告诉请的鉴定费已在《河南省道路交通事故损害赔偿项目技术标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》豫高法（2018）372号文件中列明，对于鉴定费应予支持。原告的赔偿项目和数额为，医疗费17508.49元，住院伙食补助费1550元（50元×31天），营养费620元（20元×31天），上述费用共计19678.49元，由被告太平洋财险商丘公司与王岩分别在交强险医疗费用限额内承担10000元、1000元，下余的8678.49元由被告太平洋财险商丘公司在商业三者险限额内承担；护理费6882元（45677元÷365天×55天），误工费15054元（44314元÷365天×124天），伤残赔偿金68401元（34200.97元∕年×20年×10%），精神抚慰金5000元，交通费620元（20元×31天），鉴定费1300元，上述费用共计97257元，由被告太平洋财险商丘公司在交强险死亡伤残限额内承担97257元×110000元÷（11000元+110000元）=88415.46元，王岩承担97257元×11000元÷（11000元+110000元）=8841.54元。因原告在本案中未起诉王岩，原告与王岩之间另行核算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏永霞赔偿款107093.95元；二、驳回原告魏永霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元（已减半收取），由被告王凤军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二〇年六月三十日书记员  丁红
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初639号之三 原告：刘号，男，出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：陈建红，男，出生，汉族，住湖北省武汉市经济技术开发区。 原告刘号与被告陈建红买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，并于通知原告补交案件受理费。原告刘号无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按刘号撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费6900元，减半收取计3450元。 审 判 长 宋新来 审 判 员 和顺通 审 判 员 刘金永 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5805号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴宽洪，男，1981年5月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市播州区人民政府。住所地：贵州省遵义市播州区西大街53号。 法定代表人：肖光强，该区区长。 再审申请人吴宽洪因诉贵州省遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）土地行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1311号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴宽洪申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数1121人系造假，其提交的《搬迁人员名单》能够证明移民人数只有642人，其在原审中主张按951人计算亦高于实际人数，播州区政府不应按照1121人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地和园地补偿费，且违法扣除了10%的调控费。吴宽洪迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买土地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为播州区政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上地方人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定的库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中播州区2008年规划生产安置人口数为1121人。播州区政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在吴宽洪诉称的播州区政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回吴宽洪诉请确认播州区政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于吴宽洪提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因吴宽洪主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，吴宽洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴宽洪的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月三十日 法官助理汤龙 书记员戚凤梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12827号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京裕龙服装有限责任公司。住所地：北京市昌平区东小口镇芦村。 法定代表人：李恩生，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市昌平区人民政府。住所地：北京市昌平区政府街19号。 法定代表人：王合生，该区人民政府区长。 再审申请人北京裕龙服装有限责任公司（以下简称裕龙公司）因诉被申请人北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终5793号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 裕龙公司请求本院依法撤销一、二审判决，将本案发回重审，或者撤销被申请人昌平区政府作出的昌政复决字（2017）123号《北京市昌平区人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称123号复议决定），判令该府受理其复议申请。其申请再审的主要事实和理由为：1.其所提供的公证书、视频等证据能够证明，涉案强制拆除行为系北京市昌平区东小口镇人民政府（以下简称东小口镇政府）实施。2.北京市昌平区东小口镇芦家村村民委员会（以下简称芦家村村委会）作为民事主体无权收回土地使用权，并实施强拆。3.一、二审法院未查清本案事实。 本院认为：本案的关键问题系再审申请人裕龙公司的行政复议申请是否属于行政复议的受理范围。本案中，裕龙公司以东小口镇政府为复议被申请人向本案被申请人昌平区政府申请复议，请求依法确认东小口镇政府将其位于芦家村××号房屋强行拆除的行为违法。昌平区政府作出123号复议决定，认为现有证据不足以证明东小口镇政府实施过强制拆除行为，故裕龙公司的行政复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回其复议申请。裕龙公司不服，以昌平区政府为被告提起本案诉讼，请求撤销123号复议决定，判令昌平区政府受理其复议申请。 本案的审查重点为东小口镇政府是否系涉案强制拆除行为的实施主体，该事实问题直接决定了123号复议决定的合法性。结合原审法院查明的事实以及现有在案的芦家村村委会决议、拆除承包合同等一系列证据看，可以证明系芦家村村委会直接委托拆除公司实施了涉案强制拆除行为，芦家村村委会亦对此表示认可，故相关证据能够证明涉案强制拆除行为系芦家村村委会的自主意志，裕龙公司以东小口镇政府为复议被申请人申请复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条之规定精神，依法不属于行政复议的受理范围。昌平区政府作出的123号复议决定具有事实根据和法律依据、程序合法。一审法院判决驳回裕龙公司的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持一审判决，于法有据，并无不当，本院予以认可。 综上，北京裕龙服装有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人北京裕龙服装有限责任公司的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇二〇年六月三十日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5465号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄平，男，1987年6月19日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省开阳县人民政府。住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道55-1号。 法定代表人：李仕勇，该县县长。 再审申请人黄平因诉贵州省开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）其他行政行为违法一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终562号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄平申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数7676人系造假，应按照6608人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地补偿费，且违法扣除了10%的调控费。黄平迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买林地、牧草地、未利用地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。黄平提交的新证据开阳县政府开府发〔2005〕75号《关于兑现乌江构皮滩水电站开阳县库区淹没林地补偿费的通知》能够证明开阳县政府未足额发放林地补偿费。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为开阳县政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上地方人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定的库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中开阳县2008年规划生产安置人口数为7676人。开阳县政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在黄平诉称的开阳县政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回黄平诉请确认开阳县政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于黄平提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因黄平主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。对于黄平申请再审主张开阳县政府未足额发放林地补偿费的问题。因林地补偿费与本案所涉的移民生产安置费属不同的补偿项目，故不属于本案的审理范围。 综上，黄平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄平的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月三十日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初9187号原告：章长青，男，1986年9月25日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼西街12号楼1至3层2，统一社会信用代码91110105MA00BW848Q。法定代表人：张志强。原告章长青（以下简称原告）诉被告北京天地和豪装饰设计有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案中，本院于2020年1月19日立案后，原告未按期交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黎伟伟二〇二〇年六月三十日书记员  李雅雯
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民再3号 原审原告：孙琛，男，1974年10月16日出生，汉族，住上海市虹口区。 原审被告：陈渊明，男，1952年5月16日出生，汉族，住上海市崇明县。 原审原告孙琛与原审被告陈渊明民间借贷纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院（2014）闽0503民初3014号民事判决书已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月19日作出（2019）闽0503民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月30日开庭审理了本案。原审原告孙琛经本院传票传唤未到庭，原审被告陈渊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告孙琛向原审法院起诉请求：判令被告陈渊明偿还原告借款1万元，并按银行同期贷款利率的四倍计付自2014年1月3日起至本案判决生效之日止的借款利息。事实与理由：2013年11月2日，被告因到泉州经营个人生意之需，在丰泽区如家酒店向原告借款1万元，原告当场以现金给付被告，双方并签订了一份借款协议。现被告对该款项拖欠未还，请求判如所请。 原审认定案件事实：2013年11月2日，被告陈渊明向原告孙琛借款1万元，双方为此签订一份《借款协议书》，该协议书载明，合同签订地在泉州市丰泽区如家酒店，借款金额1万元，该借款已由原告交付给被告，被告最迟于2014年1月2日还款，逾期还款按银行同期贷款利率的四倍计息；协议同时约定如发生争议由丰泽区人民法院处理。借款期限届满后，被告未能依约还款，原告遂向本院起诉要求被告还本付息。 原审认为：原、被告之间的借贷关系明确，被告向原告借款1万元拖欠未还，有双方签订的借款协议书为证，被告应偿还原告借款本金1万元，并依约按银行同期同类贷款利率的四倍计付自逾期还款之日即2014年1月3日起的利息，对原告要求被告还本付息的诉求，予以支持。被告陈渊明经本院传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。 原审判决：被告陈渊明应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙琛1万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年1月3日起至本判决确定的还款之日止的利息。本案受理费50元，由被告陈渊明负担。 原审被告陈渊明再审称，与原审原告孙琛并不相识，也无往来，更无借贷一事，原审原告所诉原审被告民事借贷一案纯属诬告；孙琛诬陷陈渊明非此一案，早在2013年10月9日、11月20日、11月2日，孙琛分别伪造了以陈渊明为借款人的所谓“借款协议”3份，分别诉于上海崇明县法院、宁波鄞州区法院及本案所在地泉州市丰泽区法院；陈渊明与孙琛本无个人恩怨只因孙琛与单位发生劳资纠纷，挟嫌报复，伪造借条提起诉讼，具体情况详见我方提供的一份申请书及答辩状。请求撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第3014号民事判决书，驳回原审原告诉讼请求，诉讼费用由原审原告承担，终结案件执行，保留进一步追究孙琛民事赔偿的权利。 陈渊明向本院提交以下证据：证据1福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第3014号民事判决书；证据2宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞商初字第1039号民事判决书；证据3宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞商再字第9号民事判决书；证据4浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民再3号民事判决书；证据5上海市公安局物证鉴定中心出具的沪公物鉴（检）文字[2019]88号鉴定书；证据6上海市公安局自贸区分局“情况说明”；证据7孙琛伪造的“借款协议书”3份。上述证据证明签名不是陈渊明本人所签，案涉借款协议书是伪造的，孙琛多次以同样方式恶意提起诉讼。 本院再审查明，2014年6月24日，孙琛持“借款协议书”向本院起诉，要求陈渊明归还10000元并支付利息。因孙琛未能提供陈渊明正确的户籍地址及联系方式，本院采用公告送达方式向陈渊明送达开庭传票，并进行缺席审理和判决。根据上海市公安局物证鉴定中心出具的沪公物鉴（检）文字[2019]88号鉴定书，对鉴定材料即泉州市丰泽区人民法院民事诉讼一审卷宗（[2014]丰民初字第3014号）中的《借款协议书》1张的鉴定意见为，“上述检材中‘陈渊明’签名字迹与提供的陈渊明字迹样本不是同一人书写。” 本院再审认为，借款凭证是否真实是认定借贷关系能否成立的关键。原审原告孙琛据以起诉的“借款协议书”，根据上海市公安局物证鉴定中心出具的沪公物鉴（检）文字[2019]88号鉴定书，已经认定“借款协议书”上的签名并非原审被告陈渊明所写。孙琛经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，对上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书本院予以认定。原审原告孙琛因无证据证实其与原审被告陈渊明之间存在借贷关系，故应承担举证不力的法律后果。原审对案件事实认定错误造成判决错误，本院再审后依法予以纠正。孙琛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第四百零七条规定，判决如下： 一、撤销泉州市丰泽区人民法院（2014）闽0503民初3014号民事判决书； 二、驳回原审原告孙琛的诉讼请求。 原审案件受理费50元，由孙琛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢朝晖 审 判 员  周华丽 人民陪审员  彭和平 二〇二０年六月三十日 法官 助理  吴心兰 书 记 员  苏雯雯 附：引用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初3397号原告：瞿世玉，男，1962年6月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：孙传通，连云港市赣榆区塔山法律服务所法律工作者。被告：连云港市赣榆区塔山镇瞿沟村村民委员会，住所地连云港市赣榆区塔山镇瞿沟村。负责人：瞿绪巍，村委会主任。原告瞿世玉与被告连云港市赣榆区塔山镇瞿沟村村民委员会（以下简称“瞿沟村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿世玉的委托诉讼代理人孙传通、被告瞿沟村委会的负责人瞿绪巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿世玉向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款535715元及利息（自2016年9月29日起计算利息）。事实和理由：2014年期间，被告因美丽乡村建设需要，将村水泥路、村部建设、村下水道等工程发包给原告施工。工程完工后，经上级主管部门验收合格，被告委托上级审计部门对该项目造价进行审核。后被告尚欠原告工程款535715元未付。2016年9月29日，该笔款已入账，被告向原告出具结算凭证一张。为维护原告的合法权益，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告瞿沟村委会辩称，欠款属实，但是该工程是江苏省美丽乡村项目，部分工程款尚未拨付到位，钱一到位，就向原告付款。本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，被告瞿沟村委会（建设单位、甲方）与原告瞿世玉（施工单位、乙方）签订了两份《协议书》，约定被告分别将瞿沟村美丽乡村水泥路、下水道工程以及瞿沟村服务中心工程发包给原告施工，开工时间均为2014年8月1日。其中瞿沟村美丽乡村水泥路、下水道工程的付款方式为工程完工支付工程造价的40%，验收合格一次性付清工程款。瞿沟村服务中心工程的付款方式为主体完成付工程造价的40%，交付使用付60%。上述协议签订后，原告组织人员施工。工程完工后，被告委托江苏阳光豫信建设投资咨询有限公司对涉案工程进行造价鉴定，该公司于2016年9月19日作出工程造价咨询报告书，工程审定价为1035715元。后被告支付原告工程款500000元，并就剩余工程款535715元向原告出具结算凭证，注明欠美丽乡村建设款。被告在结算凭证上加盖了印章。该款被告至今未付，因此产生诉争。庭审中，原告瞿世玉诉称，瞿沟村美丽乡村水泥路、下水道工程于2015年10月1日完工，瞿沟村服务中心工程于2014年12月1日完工并交付使用。被告对上述时间无异议，并自认2015年12月份，涉案工程全部验收合格。本院认为，被告瞿沟村委会将瞿沟村美丽乡村水泥路、下水道工程以及瞿沟村服务中心工程发包给无施工资质的原告施工，双方之间的建设工程施工合同关系因违反法律强制性规定而无效。双方签订的协议书虽无效，但涉案工程经竣工验收合格，原告有权向被告要求支付工程款。被告已向原告出具结算凭证，确认欠款数额为535715元，故对原告要求被告支付工程款535715元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告认可涉案工程于2015年12月验收合格，原告主张自2016年9月29日起计算利息，系在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告连云港市赣榆区塔山镇瞿沟村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告瞿世玉支付工程款535715元及利息（利息以535715元为基数，自2016年9月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率LPR计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9157元，减半收取4579元，由被告连云港市赣榆区塔山镇瞿沟村村民委员会负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李秋红二〇二〇年六月三十日书记员  房树芬法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。（二）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5478号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何显富，男，1961年5月1日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省开阳县人民政府。住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道55-1号。 法定代表人：李仕勇，该县县长。 再审申请人何显富因诉贵州省开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）其他行政行为违法一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终559号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何显富申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数7676人系造假，应按照6608人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地补偿费，且违法扣除了10%的调控费。何显富迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买林地、牧草地、未利用地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。何显富提交的新证据开阳县政府开府发〔2005〕75号《关于兑现乌江构皮滩水电站开阳县库区淹没林地补偿费的通知》能够证明开阳县政府未足额发放林地补偿费。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为开阳县政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上地方人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定的库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中开阳县2008年规划生产安置人口数为7676人。开阳县政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在何显富诉称的开阳县政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回何显富诉请确认开阳县政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于何显富提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因何显富主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。对于何显富申请再审主张开阳县政府未足额发放林地补偿费的问题。因林地补偿费与本案所涉的移民生产安置费属不同的补偿项目，故不属于本案的审理范围。 综上，何显富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回何显富的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月三十日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初4953号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：卜宪军，男，汉族，1981年8月12日出生，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告卜宪军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告卜宪军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金101732.28元及利息、违约金（利息、违约金计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年8月6日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××95，账号为：15×××23。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告卜宪军未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约，中国农业银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡并对相关息费进行了约定，结合农业银行公告，因被告对其信用卡未办理销户手续，视为被告接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定，违约金为最低还款额未还部分的5%计算。证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明被告截止到2020年4月30日拖欠信用卡余额158992.17元，其中本金101732.28元，利息51395.76元，违约金5864.13元。 被告卜宪军未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年8月6日，被告卜宪军向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××95），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告卜宪军在主卡申请人处签字。领用合约第四条利息和费用约定，乙方未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月，按币种计收复利等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月30日，拖欠原告信用卡本金101732.28元，利息51395.76元。 本院认为，被告卜宪军向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金101732.28元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告卜宪军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卜宪军于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金101732.28元及利息（利息以101732.28元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2335元，减半收取1168元，由被告卜宪军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘思诺 书记员徐孟溪
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初717号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人马雪峰，男，汉族，1987年11月26日出生，大学本科文化，案发前系北京华峰玉业文化有限公司法定代表人，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月9日被羁押，同年6月10日被刑事拘留；现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕630号起诉书指控被告人马雪峰犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年6月9日22时许，被告人马雪峰酒后驾驶车牌号为×××的宝马牌小型轿车，行驶至北京市丰台区成寿寺路北口被民警查获。经检测，马雪峰血液中酒精含量为217.6mg/100ml。被告人马雪峰于2020年6月9日被北京市公安局公共交通管理局丰台交通支队查获。公诉机关认为被告人马雪峰醉酒后在道路上驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人马雪峰拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人马雪峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马雪峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马雪峰驾车时血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，本院依法对其予以从重处罚；鉴于其到案后能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人马雪峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月9日起至2020年10月8日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇二〇年六月三十日书记员 李伯雄
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执11288号 本院立案执行广州市橡胶集体联社与广州南润物业租赁有限公司、王翼翔、王彩虹、张昌益、王君合同纠纷一案，经执行，被执行人广州南润物业租赁有限公司、王翼翔、王彩虹、张昌益、王君已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执11288号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12760号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦汉学，男，1963年12月29日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：秦洪学，男，1969年9月17日出生，汉族，住山东省胶州市。系秦汉学之弟。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省青岛市黄岛区人民政府。住所地：山东省青岛市黄岛区长江中路369号。 法定代表人：周安，该区人民政府区长。 再审申请人秦汉学因诉被申请人山东省青岛市黄岛区人民政府（以下简称黄岛区政府）行政补偿一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终1694号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 秦汉学请求本院依法撤销一、二审判决，判令被申请人黄岛区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的标准征收其在涉案国有林地上的房屋。其申请再审的主要事实和理由为：1.二审法院审判程序违法。2.青西新管发（2017）14号《关于印发青岛市黄岛区国有土地收回(收购)管理办法的通知》立法程序违法。3.黄岛区政府收回国有林地的行为违法，该府的征收行为已对其合法权益产生影响。4.一、二审法院没有切实保障其合法权益。 本院认为：本案的关键问题系再审申请人秦汉学的起诉是否符合法定条件。其原审诉讼请求为依法判决责令被申请人黄岛区政府征收拆迁其房屋按《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的标准来执行。结合原审法院查明的事实和分析理由看，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项将“有具体的诉讼请求和事实根据”规定为起诉条件之一，现有在案证据能够证明黄岛区政府尚未拟定补偿方案，亦未作出国有土地收回决定或者房屋征收决定，涉案土地没有转为建设用地，土地收回行为尚未最终发生。且秦汉学亦自认其在王戈庄苗圃内建设使用的房屋及其他设施尚未被拆除。秦汉学要求黄岛区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的标准征收其在涉案国有林地上的房屋的请求，目前尚缺乏事实依据，其针对黄岛区政府提起的上述履行职责之诉，不符合行政诉讼的法定起诉条件。二审法院亦明确指出，关于秦汉学所提的上述诉求无需再进行实体审查，一审法院对此进行了审查并作出实体裁判（即判决驳回其诉讼请求）不当，二审法院予以指出。因并未影响秦汉学的权益，故二审法院不再纠正。二审法院的上述分析，于法有据，所作判决驳回上诉、维持原判决的处理结果，本院予以认可。 综上，秦汉学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人秦汉学的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇二〇年六月三十日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执863号 福建紫金商务服务有限公司、周维维： 我院立案受理的申请执行人福建紫金商务服务有限公司与被执行人周维维商品房预售合同纠纷一案，被执行人周维维已履行(2019)闽0802民初8338号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初546号 原告:许方林，男，1983年12月29日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告:王海彬，男，1988年02月24日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告许方林与被告王海彬合同纠纷一案，本院于2020年03月16日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告许方林到庭参加诉讼，被告王海彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已缺席审理终结。 原告许方林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款302,800.00元；2.案件受理费由被告承担。 被告王海彬未作答辩。 本案经审理确认如下事实：2017年12月19日，原告许方林与被告王海彬签订《工程机械租赁合同》约定：原告出租挖机一台给被告用于挖土石方工程，租赁期暂定为1个月，出租方从2017年12月20日起将挖机出租给承租方使用，每月租金24,000.00元。被告在租赁期间，因涉嫌用挖机非法采矿导致挖机被相关部门扣押。后因被告未能将挖机返还原告，经原、被告双方协商，达成原告将挖机作价230,000.00元转让给被告，并由被告向原告赔偿租金损失72,800.00元的口头协议，因被告不能及时支付上述款项，便于2018年09月25日向原告出具欠条，载明“今欠到许方林转让挖机款叁拾万零贰仟捌佰元整（￥302,800元正）。此据欠款人：王海彬2018年9月25日注：此款项保证在2018年12月31日前付清。”付款期限届满后，被告未向原告支付。经原告催要，被告又于2019年01月02日向原告出具一张欠条，载明：被告欠原告挖机转让款302,800.00元，于2019年03月31日前付清。付款期限届满后，被告仍未向原告支付。2019年04月01日，经原告要求，被告就上述款项向原告出具一张借条，载明：被告向原告借款302,800.00元，此款用于购买挖机，还款时间定于2019年09月30日。之后，被告一直未向原告支付上述款项。原告遂诉至法院，提出如前诉请。 另查明，2020年06月12日，原告向本院申请对被告进行财产保全，交纳申请费2,034.00元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人应当全面诚信地履行合同约定的义务。本案中，被告王海彬向原告许方林承租挖机，因租期届满后被告未能返还挖机，经双方协商达成挖机转让及赔偿租金损失的协议，并有被告向原告出具的《欠条》为证，原告许方林与被告王海彬之间形成合同关系，故本案案由应为合同纠纷。被告应当按照约定向原告支付欠款。现被告三次承诺的付款期限均已届满，原告要求被告支付欠款302,800.00元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 被告王海彬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王海彬于本判决生效之日起十日内向原告许方林支付欠款302,800.00元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,842.00元，减半收取计2,921.00元，公告费300.00元，申请费2,034.00元，共计5,255.00元，由被告王海彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  饶伏龙 二〇二〇年六月三十日 法官助理张颖 书记员严红碧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23174号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：周其峰，男，1989年12月25日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告：彭贵涛，男，1987年6月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告周其峰、彭贵涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，周其峰、彭贵涛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令周其峰偿还本金137123.24元、利息2910.15元，并支付自2020年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令周其峰偿还罚息3759.29元；3、判令周其峰支付律师费5500元；4、判令彭贵涛对周其峰的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对周其峰所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。周其峰、彭贵涛未作答辩。经审理查明：2016年5月7日，周其峰作为借款人（抵押人）、彭贵涛作为保证人与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额298000元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。周其峰用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，周其峰逾期还款，彭贵涛亦未承担保证责任。截至2020年3月31日，周其峰、彭贵涛尚欠本金137123.24元、利息2910.15元、罚息3759.29元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在周其峰未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求彭贵涛承担连带保证责任。彭贵涛承担保证责任后，有权向周其峰追偿。周其峰、彭贵涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周其峰于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金137123.24元、利息2910.15元、罚息3759.29元，并支付自2020年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告周其峰于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周其峰名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告彭贵涛对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告彭贵涛承担保证责任后，有权向被告周其峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元、公告费260元，由被告周其峰、彭贵涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月三十日书记员  李慧双
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1086号原告：谭宪利，女，1980年5月23日出生，汉族，个体，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，现住所地甘南县。被告：张立洋，男，1971年11月26日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省甘南县。原告谭宪利诉被告张立洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告谭宪利到庭参加诉讼,被告张立洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭宪利向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金7.5万元及利息。第一笔利息是以6万元本金为基数，按照月利2分，从2016年12月26日起计算至本息付清为止；第二笔利息是以1.5万元本金为基数，按照月利2分，从2018年3月4日起计算至本息付清为止。并要求被告承担诉讼费。事实与理由：原被告2016年9月相识，2016年12月26日，被告第一次向原告借款6万元用于偿还逾期未还款的信用卡，并出具借条一张，约定两年还清。此外，被告还陆续向原告借款1.5万元，其中1.1万元有借条，4000元有其他证据可以证明。上款至今未偿还，为索要上款，原告诉至法院。被告张立洋未作答辩，也未提交任何证据，在本院庭前对被告所做的调查中，张立洋认可原告诉状主张的欠款事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的被告出具的借条原件两张、银行卡复印件一张、银行卡支取明细账单一份、被告的欠账银行清单一份、微信转账记录三份、原被告通话录音光盘及录音书面整理材料一份，以上证据之间能够相互印证，与原告陈述高度一致，且被告认可原告诉状主张的欠款事实，故对上述证据经庭审质证后依法予以采信并在卷佐证；对本院对张立洋的调查笔录一份，原告无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2016年12月26日，被告为偿还信用卡欠款，在原告处借款60000.00元，出具借条一张，约定两年还清，未约定利息。2018年3月4日，被告又在原告处借款11000.00元，出具借条一张，未约定还款期限，也未约定借款利息。2018年3月5日、2018年5月2日、2018年5月3日，被告在原告处通过微信转账的方式三次借款合计3000.00元，在此期间，被告还以现金的方式向原告借款1000.00元。上述借款合计75000.00元，被告至今未偿还。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张立洋向原告借款有借条、银行支取明细、微信转账等证据为凭，双方认可，事实清晰，民间借贷关系成立。被告的借款75000.00元均未偿还，原告有权随时主张债权，要求被告履行还款责任。被告借款60000.00元的借条中未约定利息，但约定两年还清，对原告主张该利息的请求，根据法律规定，借款期限内不予支持，借款期限外即2018年12月27日以后，原告按照月利2分主张利息无事实及法律依据，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，本院依法按照年利率6%支付资金占用期间的利息，并给付利息至借款本金全部还清时止。被告剩余借款15000.00元既未书面约定借款利息，也未约定借款期限，故对原告主张的从2018年3月4日起按月利2分给付利息的诉求，于法无据，本院不予支持.综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张立洋于本判决生效后五日内偿还原告谭宪利借款本金75000.00元，并以其中的60000.00元借款本金为基数，自2018年12月27日起，按照年利率6%给付原告资金占用期间的利息直至60000.00元本金全部还清时止；二、驳回原告谭宪利其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675.00元，减半收取837.50元，由被告张立洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  许少军二〇二〇年六月三十日书记员  乔 娜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民再12号再审申请人（原审原告）：申永新，男，1963年4月30日生，汉族。被申请人（原审被告）：王玉荣，男，1976年11月18日生，汉族。再审申请人申永新因与被申请人王玉荣劳务合同纠纷一案，不服本院（2018）苏0115民初20416号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年6月4日作出（2019）苏0115民申7号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人申永新到庭参加诉讼，被申请人王玉荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人申永新申请再审称：1.请求撤销江苏省南京市江宁区人民法院作出的（2018）苏0115民初20416号民事判决；2.依法改判被申请人支付劳动报酬13600元；3.原审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：原审判决计算金额错误，导致判决错误。原审判决中查明，申永新自2017年5月26日至8月5日为王玉荣开车，期间已支付2000元。在本院认为部分，原审判决计算72天工资应为15560元，扣除已支付的2000元，应发13560元，但原审判决重复扣除2000元，导致错误判决王玉荣支付申永新11560元。被申请人王玉荣未作答辩。原审原告申永新向本院起诉请求：要求原审被告王玉荣支付工资15333.6元并承担本案诉讼费用。本院原审认定事实：2017年5月26日起，原告申永新受被告王玉荣雇佣为王玉荣开车。双方未签订劳动合同或协议。同年8月5日，申永新离职。期间王玉荣支付申永新劳动报酬2000元。另查明，2018年8月，申永新曾向本院提起诉讼，要求王玉荣给付工资款。在该案件的审理过程中，王玉荣曾陈述双方的工资标准6500元/月，申永新自2017年5月26日-8月5日为其开车，期间其支付了申永新2000元，后因申永新开车发生交通事故，致其赔偿了其他人的经济损失，故要求扣除。后该案件因申永新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案按申永新撤诉处理。2018年12月，申永新再次向本院提起诉讼，要求王玉荣给付工资款。审理中，申永新就其主张的自2017年5月16日起为王玉荣开车未提供证据予以证实。因当事人意见分歧致调解未成。本院原审认为，债务应当清偿。本案中，申永新为王玉荣做工，有双方的微信聊天及王玉荣的陈述等可以认定。对于申永新主张的劳务报酬，应按6500元/月的标准计算，计算日期2017年5月26日至8月5日，王玉荣已支付的部分，应当予以扣除。故王玉荣应支付申永新的工资为6500元/元×72天=13560元，扣除其已支付的2000元，尚应支付11560元。对于申永新主张超出部分，本院不予支持。如王玉荣认为申永新在为其做工期间给其造成其他经济损失，其可另行主张相关权利。王玉荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。本院原审判决：被告王玉荣欠原告申永新劳务报酬11560元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清，驳回原告申永新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。件受理费减半收取92元，由原告申永新负担25元，被告王玉荣负担67元（此款已由原告申永新垫付，被告王玉荣在给付上述欠款时应加付此垫付款）。本院再审查明的事实与原审一致。因被申请人王玉荣下落不明，本院依法向王玉荣公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。王玉荣逾期未到庭参加诉讼。本院再审认为，债务应当清偿。再审申请人申永新为被申请人王玉荣做工，有双方的微信聊天记录及王玉荣的陈述等可以认定。对于申永新主张的劳务报酬，应按6500元/月的标准计算，计算日期为2017年5月26日至8月5日，王玉荣已经支付的部分，应当予以扣除。故王玉荣应支付申永新的工资为6500元/月×72天=15600元，扣除其已支付的2000元，尚应支付13600元。原审判决存在计算错误，依法应当予以改判。故对于申永新主张王玉荣支付劳动报酬13600元的诉讼请求，本院依法予以支持。王玉荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。本案经本院审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百条第一款第一项、第二百零七条第一款规定，缺席判决如下：一、撤销本院（2018）苏0115民初20146号民事判决；二、原审被告王玉荣欠原审原告申永新劳务报酬13600元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原审原告申永新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费减半收取92元，公告费560元，合计652元。由原审原告申永负担10元，原审被告王玉荣负担642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王加骥审 判 员  朱忠林审 判 员  张扣成二〇二〇年六月三十日法官 助理  孙长瑜见习书记员  郝 欣
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初313号原告：湖南三湘丰隆农业科技股份有限公司，住所地湖南省常德市西湖区西湖镇新民社区西常路88号。法定代表人：陈剑忠，该公司董事长。被告：湖北龙脉化工有限公司，住所地湖北省随州市曾都区星光工业园（交通大道499号）。法定代表人：李明刚。原告湖南三湘丰隆农业科技股份有限公司（以下简称三湘公司）与被告湖北龙脉化工有限公司（以下简称龙脉公司）执行异议之诉一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三湘公司的法定代表人陈剑忠到庭参加诉讼，被告龙脉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三湘公司向本院提出诉讼请求:1.判令龙脉公司连带清偿湖北华丰化工有限公司（以下简称华丰公司）对三湘公司的债务31.4万元的债务；2.本案诉讼费由永脉公司承担。事实和理由：三湘公司与华丰公司定作合同纠纷一案，已经湖南省常德市中级人民法院终审判决，判决结果为华丰公司返还三湘公司加工费31.4万元，并承担案件受理费和财产保全费用。由于华丰公司拒绝支付判决内容，原告申请了强制执行，在执行过程中，三湘公司通过调查了解以及执行人员实地调查后，发现华丰公司、龙脉公司存在人格混同，主要表现，一是湖南省汉寿县人民法院于2018年8月9日冻结华丰公司的账户后，华丰公司立即于8月16日变更了法人代表，将华丰公司的法人代表孙世军变更为李明刚，孙世军目前仍是龙脉公司的高管人员，也是龙脉公司的实际出资人；二是龙脉公司并没有生产厂房及机械设备，龙脉公司惯用华丰公司与第三方发生交易后，由龙脉公司收取货款。因此，三湘公司认为龙脉公司与华丰公司存在着法人人格混同，实为同一经济实体，相互应对另一方的债务承担连带清偿责任。龙脉公司未作答辩。三湘公司围绕诉讼请求依法提交了证据，龙脉公司未到庭，亦未向本院提交证据，视为对举证、质证权利的放弃，对三湘公司提交的证据本院认定如下：三湘公司提交的民事判决书二份、龙脉公司与华丰公司的企业信息表、微信聊天记录二份、华丰公司的全国工业产品生产许可证、华丰公司与龙脉公司的复合肥料产品包装系证据原件或与原件核对无异的复印件，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，能够达到三湘公司的证明目的，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日、2018年3月16日，三湘公司与华丰公司签订了两份《委托加工协议》，三湘公司委托华丰公司生产复合肥，协议履行后，三湘公司向华丰公司共支付产品委托加工费140万元，但华丰公司仅为三湘公司生产复合肥480吨，只应付加工费108.6万元，华丰公司既不交付产品，也不退还多支付的加工费。2018年10月22日，本院作出（2018）湘0722民初1868号民事判决：一、解除三湘公司与华丰公司于2017年11月6日和2018年3月16日签订的两份《委托加工协议》；二、华丰公司返还三湘公司产品委托加工费31.4万元。华丰公司不服该判决，向常德市中级人民法院提起上诉。常德市中级人民法院于2019年3月19日作出（2018）湘07民终2177号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。三湘公司申请法院强制执行后，我院发现华丰公司系龙脉公司的股东，华丰公司的法定代表人孙世军也是龙脉公司的监事，龙脉公司生产的高塔造粒复合肥料使用的是华丰公司的工业产品生产许可证，并且在两份《委托加工协议》履行中，华丰公司向三湘公司出具的对公账户系龙脉公司的账户，要求三湘公司将加工费付至了龙脉公司的账户。本院认为，本案争议焦点是龙脉公司能否证明华丰公司财产独立于自己的财产。从管理上看，华丰公司系龙脉公司的股东，华丰公司的法定代表人孙世军、监事是李明刚，龙脉公司的法定代表人是李明刚、监事是孙世军，能够证明二公司在管理权力上是不独立的。从资金管理上看，华丰公司向三湘公司出具的对公账户系以龙脉公司为户主的银行账户，要求三湘公司将委托加工费直接付至龙脉公司账户，能够证明二公司的财产是不独立的。从复合肥生产许可上看，龙脉公司生产的高塔造粒复合肥料使用的是华丰公司的工业产品生产许可证证书编号，能够证明二公司在对外销售产品时是不独立的。据此，龙脉公司、华丰公司存在存在财产混同、法人人格混同的情形。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”要求华丰公司将委托加工费转至龙脉公司账户，通过财产混同的方式恶意转移财产，严重损害公司债权人三湘公司的利益，龙脉公司应对该债务承担连带责任，故对三湘公司要求龙脉公司对华丰公司的债务31.4万元承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。龙脉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：湖北龙脉化工有限公司连带清偿湖北华丰化工有限公司应返还湖南三湘丰隆农业科技股份有限公司产品委托加工费31.4万元的债务，限本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元，由湖北龙脉化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  颜克新人民陪审员  周爱平人民陪审员  伍朝辉二〇二〇年六月三十日法官助理张帆书记员夏浩宇附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0823刑初270号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人钟荣光，男，1975年8月24日出生，公民身份号码：440************038，汉族，广东省遂溪县人，小学文化，住广东省遂溪县********号。因本案，于2019年4月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月1日被取保候审，2020年5月9日被广东省遂溪县人民检察院取保候审，同年6月11日被本院决定继续取保候审。广东省遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2020］196号起诉书，指控被告人钟荣光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭前本院已依法告知被告人钟荣光有权申请本院通知法律援助机构指派律师为其辩护，被告人钟荣光表示自行辩护，无需指派律师为其辩护。广东省遂溪县人民检察院指派检察员陈万争出庭支持公诉，被告人钟荣光到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月20日，被告人钟荣光在广东省湛江市遂溪县**********处以人民币2000元的价格向一个绰号叫“凹嘴”（未查实身份）的男子购买一辆明知是他人盗窃而来的摩托车。经查实，该辆摩托车是被害人王伟于2019年04月20日在廉江市永兴国际城南门处被盗走的，该车为豪爵牌女装摩托车，车身颜色是蓝色，车牌号码：粤G*****，发动机号码：VT18390，车架号码：LC6XCH8E8G101933。经鉴定，该被盗的摩托车价格为人民币3350元。上述事实，被告人钟荣光在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚，并有被告人钟荣光的供述；被害人王伟的陈述；证人陈玉琴的证言；指认照片、微信转账截图；登记机动车信息栏；鉴定意见；搜查笔录、扣押笔录、决定书及清单、发还清单；现场勘验笔录、现场图、现场照片；违法犯罪记录查询证明、检查笔录、现场检测报告书；指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书；被告人钟荣光的人口信息、到案经过、归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟荣光无视国家法律，明知摩托车为被盗车辆，且无合法证件提供、交易价格偏低而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人钟荣光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人钟荣光归案后自愿如实供述公诉机关指控的犯罪事实，认罪认罚，具有法定从轻处罚情节及自愿认罪认罚从宽情节，可从轻处罚。综合考虑本案案情，本院认为对被告人钟荣光适用缓刑不致再危害社会，对被告人钟荣光适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议与被告人钟荣光的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钟荣光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  沈建平二〇二〇年六月二十九日书记员  覃若冰附：相关的法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11099号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张喆，女，1982年9月7日出生，汉族，住北京市东城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同3号。 法定代表人：金晖，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府。住所地：北京市通州区运河东大街57号。 法定代表人：陈吉宁，该市人民政府市长。 再审申请人张喆因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）房屋征收补偿决定、北京市人民政府（以下简称北京市政府）复议决定一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终6544号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张喆请求本院依法撤销一、二审判决，撤销被申请人东城区政府作出的东政字（2017)第101号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称101号补偿决定）及被申请人北京市政府作出的京政复字（2017)1128号《北京市人民政府行政复议决定书》（以下简称1128号复议决定），对其土地使用权给予公平合理补偿。其申请再审的主要事实和理由为：1.被诉征补决定未对院落分摊面积12.97平米的空地进行登记评估补偿。不符合最高人民法院（2012）行他字第16号的规定。2.被诉房屋征收补偿决定未对自建房进行登记评估补偿，按规定应当按照重置成新价进行补偿。3.已作废的京建拆（2009）450号《北京市城市住宅房屋拆迁市场评估技术方案》（以下简称第450号《评估技术方案》）不能作为涉案评估报告的依据。 本院认为：本案主要涉及如何看待被诉的101号补偿决定和1128号复议决定的合法性。再审申请人张喆的原审诉讼请求为撤销被申请人东城区政府作出的被诉征补决定，撤销被申请人北京市政府作出的被诉复议决定。结合张喆的申请再审请求及理由，本案主要涉及三个关键问题：一是关于院落分摊面积的补偿。张喆在申请再审时主张被诉房屋征收补偿决定未对院落分摊面积12.97平米的空地进行登记评估补偿。但结合原审法院查明的事实及张喆提供的证据材料，涉案评估结果包含了被征收房屋及其占用范围内土地使用权的价值，对其合法享有的国有土地使用权面积亦给予了考虑。故其该项再审申请理由缺乏事实依据，本院不予支持。二是关于对自建房的评估补偿。涉案《南中轴路周边棚户区改造项目征收补偿方案》规定，征收范围内的违法建设不予补偿，超过批准期限的临时建筑等不予补偿。现有在案证据难以证明张喆在征收范围内的未登记房屋属于应予补偿的合法建筑，故其要求对自建房予以补偿的再审申请理由亦难以成立。三是关于第450号《评估技术方案》能否作为涉案评估报告的依据。该《方案》于2017年2月15日被废止，而本案被征收房屋估价时点为2016年12月16日，故该《方案》可以作为涉案评估报告估价依据，张喆认为上述《方案》已经被废止而不能作为涉案评估报告依据的再审申请理由，依法难以成立。据此，东城区政府作出101号补偿决定具有相关事实和法律依据，并无明显不当；北京市政府作出的1128号复议决定，在实体上和程序上均符合相关法律规定，亦无不妥。一审法院判决驳回张喆的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持一审判决，于法有据，结论正确，本院予以认可。 综上，张喆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张喆的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇二〇年六月三十日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩