北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2551号原告：宋延军，男，1973年7月15日出生，汉族，户籍地山西省长治县。被告：李雷锋，男，1982年3月26日出生，汉族，北京勤发五金物资经营部职员，户籍地河北省邯郸市永年县。被告：赵赏霞，女，1984年9月21日出生，汉族，无业，户籍地河北省邯郸市永年区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，该公司员工。原告宋延军与被告李雷锋、赵赏霞、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋延军、被告李雷锋、赵赏霞、人保北京市分公司的委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋延军向本院提出诉讼请求：1.被告向我赔偿误工费9550.6元、护理费8000元、手机500元、电动车2594元、营养费1200元、住院伙食补助费1200元、交通费300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月22日12时，在北京市丰台区京周路速8酒店口北侧，赵赏霞驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，宋延军骑电动自行车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，宋延军倒地受伤，手机损坏。本起事故由北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队作出事故认定书，认定赵赏霞负本次事故全部责任。事故当日，宋延军入住北京市丰台区中西医结合医院，于2019年11月12日出院，出院后被告一和被告二拒不赔偿，而且不出面解决，经保险公司通知后继续推诿，故提起本案诉讼。李雷锋辩称，我是×××的小型轿车的车主，我将车辆借给赵赏霞使用，发生了交通事故，请法院依法裁判。赵赏霞辩称，我认可事故发生过程和责任认定，我承担了宋延军的住院费16036.41元、门诊费用978.14元、护工费用850元、救护车费用200元，又给了宋延军住院伙食补助费900元，以上共计18964.55元，请求在本案中一并处理，关于宋延军的诉讼请求，请法院依法判决。人保北京市分公司辩称，本案车辆在我公司投保了交强险、商业三者险100万元和不计免赔。出现事故在保险期限内，我公司认可交通事故认定书的结论。赵赏霞所述其垫付的费用可以在本案中一并处理。关于宋延军的诉讼请求，对财产损失无异议。宋延军的伤情不重，住院时间较长，没有加强营养和需要护理的医嘱，对宋延军要求的营养费和护理费不认可。宋延军的误工损失无法体现，认可最多一个月误工期。本院经审理认定事实如下：2019年10月22日12时00分，在北京市丰台区京周路速8酒店口北侧，赵赏霞驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，宋延军骑电动自行车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，宋延军倒地受伤、手机损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队出具交通事故认定书，认定赵赏霞对事故负全部责任。当日，宋延军前往北京市丰台中西医结合医院就医并办理住院，自2019年10月22日至2019年11月12日共计住院21天，出院诊断为头外伤后神经反应、头皮血肿、面部软组织挫裂伤，出院建议：随诊。赵赏霞主张其垫付了宋延军的住院费16036.41元、医疗费978.14元、护理费850元、救护车费用200元并向宋延军支付了住院伙食补助费900元，对其主张其提供了相应金额的票据及收条。宋延军认可该上述费用已经由赵赏霞先行支付、认可在其住院期间赵赏霞找护工照顾其一周，李雷锋、人保北京市分公司对此均不持异议。宋延军主张交通事故致其误工一个月，要求被告赔偿其误工费，其提交上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司出具的证明，内容是“宋延军系我单位兼职骑手，自2018年1月19日至今为我单位提供劳务配送服务，工作城市为北京，近几月劳务收入为6390.28元。近几月收入信息如下：2019年3月：738元、2019年4月：4143.27元、2019年5月：4277.3元、2019年6月：6921.6元、2019年7月：9184.55元、2019年8月：10104.29元、2019年9月：9362.96元”。宋延军要求按照上述证明的中的2019年7月至9月工资计算该三个月的平均工资为9550.6元。宋延军要求被告赔偿护理费8000元。宋延军主张其受伤后需加强营养，要求被告赔偿其营养费，按照40元每天的标准计算30天营养费为1200元。宋延军主张其住院21天，要求被告按照每天100元的标准赔偿住院伙食补助费，扣除赵赏霞已经支付的900元后其要求住院伙食补助费1200元。宋延军要求被告赔偿其爱人到医院陪护支付交通费300元。人保北京市分公司对宋延军住院天数持有异议，对宋延军的误工费最多认同宋延军提供的证明中载明的一个月工资6390.28元，主张因没有医嘱，不同意支付护理费且营养费的标准过高。宋延军主张此次事故造成其手机及电动车损坏，被告应赔偿其修复费用，对此宋延军提供了中国人民财产保险股份有限公司财产损失确认书以及修复手机和电动车的票据，票据金额分别为500元、2594元。三被告对宋延军的上述陈述及证据均无异议。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，对交通管理部门出具的交通事故认定书，赵赏霞承担本次事故的全部责任，本院予以确认，故此次交通事故产生的损害赔偿应由人保北京市分公司首先在交强险范围内赔偿，其次，由人保北京市分公司根据在商业三者险范围内赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。事故发生后，赵赏霞承担了宋延军的医疗费共计17014.55元、护理费850元、住院伙食补助费900元、救护车费用200元，上述费用均有票据为证，赵赏霞要求在本案中处理，其他当事人均不持异议，本院将赵赏霞为宋延军垫付的上述费用计入赔偿项目中。宋延军主张的各项费用本院认定如下：关于误工费，根据宋延军提供的收入证明及宋延军的伤情确定为7000元；关于住院伙食补助费，本院根据宋延军住院天数核算并扣除赵赏霞已经支付的费用，最终确定为1200元；关于营养费，宋延军受伤后确有加强营养的必要，但其未提供相关证据证明，本院根据宋延军的伤情酌定营养费为200元；关于交通费，本院根据其就医情况酌定为100元。关于护理费，除赵赏霞为其承担的850元，宋延军未就其产生护理费提供证据，亦未提供其需要护理的医嘱，故本院对其该项诉讼请求不予支持。宋延军要求赔偿事故发生致其遭受的包括手机和电动车在内的财产损失共计3094元，有财产损失确认书及相应的维修费用票据为证，本院对宋延军的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿宋延军财产损失2000元、交通费100元、误工费7000元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付赵赏霞为宋延军垫付的医疗费10000元、护理费850元；三、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效之日起七日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿宋延军住院伙食补助费1200元、营养费200元、财产损失1094元；四、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效之日起七日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内给付赵赏霞为宋延军垫付的医疗费7014.55元、住院伙食补助费900元、救护车费用200元；五、驳回宋延军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由宋延军负担100元（已交纳），由赵赏霞负担92元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  石婷婷二〇二〇年六月十七日书记员  刘开委