wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
2941北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6735号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：王法多，男，1968年3月11日出生，汉族，住山东省蓬莱市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王法多信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王法多经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金200000元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金200000元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王法多于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金200000元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告王法多负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初17414号原告：应国能，男，1972年5月21日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：郦周辉、郦伟土,、实习律师。被告：杨均桥，男，1975年11月10日出生，汉族，住诸暨市。原告应国能与被告杨均桥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告应国能及其委托诉讼代理人郦周辉、郦伟土到庭参加诉讼，被告杨均桥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应国能向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款220000元。事实和理由：原、被告系朋友，被告因需分别于2011年7月23日向原告借款50000元、2012年1月20日向原告借款100000元、2012年10月26日向原告借款70000元，共计借款220000元。后被告至今分文未还，故原告诉至本院，望判如所请。被告杨均桥未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的借条三份予以证实。被告杨均桥经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告应国能与被告杨均桥之间的借贷行为系当事人之间的真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告杨均桥尚欠原告借款220000元，事实清楚，证据充分，理应承担偿付责任。现原告要求被告杨均桥归还借款220000元，于法有据，本院予以支持。被告杨均桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨均桥归还原告应国能借款220000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告杨均桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  柴建钟人民陪审员  楼旭峰人民陪审员  马 力二〇二〇年六月二十九日法官 助理  周 甜书 记 员  金 鑫
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执482号申请执行人：李奥，男，1992年3月26日生，土家族。被执行人：彭君杰，男，1972年3月28日生，汉族。被执行人：查巧云，女，1980年8月11日生，汉族。申请执行人李奥与被执行人彭君杰、查巧云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日作出的(2018)苏0115民初1022号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告彭君杰、查巧云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李奥借款本金37268元，并支付资金占用期间的利息（以37268元为基数，自2018年1月11日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告李奥的其他诉讼请求；三、如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案应收案件受理费1573元，公告费560元，合计2133元，由原告李奥负担1012元，由被告彭君杰、查巧云负担1121元（此款已由原告李奥垫付，被告彭君杰、查巧云在给付上述款项时应一并加付该垫款）。由于被执行人彭君杰、查巧云未履行生效法律文书确定的义务，权利人李奥向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年1月20日，本院通过法院专递向被执行人彭君杰、查巧云的住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。2、2020年1月20日，本院通过法院专递向申请执行人李奥的住所地邮寄送达了执行案件受理案件通知书及提供被执行人财产状况通知书等执行文书。3、2020年3月10日，因被执行人彭君杰、查巧云未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本院依法采取限制高消费措施，限制其高消费。4、2020年1月16日、2月17日、3月18日、5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：被执行人彭君杰、查巧云名下有银行账户，本院已于2020年1月17日依法冻结，冻结期限一年，但账户余额不足。查巧云名下有车牌号为苏Ａ×××××东风牌及车牌号为苏Ａ×××××蒙迪欧牌机动车各一辆，本院已于2020年3月25日查封，查封期限两年。彭君杰名下有车牌号为皖Ａ×××××东风牌机动车一辆，本院已委托安徽省合肥市人民法院于2020年4月9日查封，查封期限两年。上述车辆因未能实际控制，故在本案中暂无法处置。彭君杰、查巧云在南京市范围内均无不动产。2020年3月25日，本院依法从彭君杰的银行账户中扣划9204元至本院账户，现已发放给申请执行人彭君杰。5、2020年6月1日，本院通过全省关联案件系统查询，发现被执行人彭君杰在南京市浦口区人民法院尚有其他执行案件，案号为（2020）苏0111执686号，在该案中亦未能发现彭君杰有可供执行之财产。6、2020年6月2日，本院赶赴彭君杰、查巧云的住所地查找被执行人，未发现被执行人及其财产线索。据向周围邻居了解，被执行人系在外租房居住，现早已搬离此处，不知去向。7、2020年6月16日，本院约谈申请执行人李奥，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的为37268元、资金占用期间的利息（以37268元为基数，自2018年1月11日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）、案件受理费、公告费计1121元及迟延履行期间的债务利息，现已执行到位9204元，本案执行费476元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人彭君杰、查巧云的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人李奥亦未提供被执行人彭君杰、查巧云的可供执行之财产线索并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年六月十六日法官助理 刘 蓉书 记 员 王 玥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28696号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生,回族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生,汉族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：吴恩，女，1991年5月5日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：白贞重，男，1988年8月4日出生，汉族，住湖南省华容县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告吴恩、白贞重金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，吴恩、白贞重经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令吴恩、白贞重偿还截至2019年9月12日的借款本金41024.22元、利息151.58元、逾期罚息3271.44元、违约金6394.45元，以及自2019年9月18日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对吴恩所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;3、吴恩、白贞重承担案件受理费。吴恩、白贞重未作答辩。经审理查明：2017年1月17日，吴恩、白贞重为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。吴恩、白贞重购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，吴恩、白贞重未按约定如期还款，截至2019年9月12日，吴恩、白贞重尚欠借款本金41024.22元、利息151.58元、逾期罚息3271.44元、违约金6394.45元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。吴恩、白贞重经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴恩、白贞重于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年9月12日的借款本金41024.22元、利息151.58元、逾期罚息3271.44元、违约金6394.45元，并支付自2019年9月18日起至实际付清之日止的利息（以借款本金41024.22元为基数，按合同约定罚息计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告吴恩名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元、公告费260元，由被告吴恩、白贞重负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  青 宇
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初90号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人陈某某，男，1978年2月5日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，绿地集团员工，住扬州市广陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月26日被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2019年10月15日20时许，被告人陈某某醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由北向南行驶至扬州市广陵区汤汪路与连运路交叉口时，被公安机关查获。经抽取血样检测，被告人陈某某血液中乙醇含量为232.5mg/100ml。案发后，被告人陈某某如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某某的行为己构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。被告人陈某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某某认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵宏生二〇二〇年六月二十九日书记员  张 婧
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执282号申请执行人：马院玲，女，1967年5月27日生，汉族，住内黄县。被执行人：程雪瑞，男，1985年12月1日生，汉族，住内黄县。本院在执行马院玲与程雪瑞民间借贷纠纷一案中，于2020年3月20日向被执行人程雪瑞发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人程雪瑞立即履行已生效的本院(2018)豫0527民初5161号民事调解书的义务，即立即支付申请执行人马院玲人民币33000元，并在收到报告财产令之日向本院报告财产。但被执行人未予履行，本院已向其发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有登记车辆，本院于2020年6月11日将车辆查封，同时还对被执行人的不动产情况、股权情况向不动产登记部门、工商登记部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院在执行过程中将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了马院玲对终结本次执行程序的意见。申请执行人马院玲表示，不同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人程雪瑞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马院玲在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人程雪瑞新的财产线索，本院将恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭卫锋审判员  马红建审判员  崔现周二〇二〇年六月二十九日书记员  白 昊
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1080号原告：韦山贵，男，1975年8月28日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：付胜林，贵州省贵阳市贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：尹庆云，贵州省贵阳市贵阳经济技术开发区法律事务所法律工作者。被告：杨远友，男，1997年10月13日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：王智英（曾用名王智荣），女，1972年12月27日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。原告韦山贵与被告杨远友、王智英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦山贵委托诉讼代理人付胜林、尹庆云到庭参加了诉讼，被告杨远友、王智英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦山贵向本院提起诉讼请求：1.判决被告杨远友立即偿还借款20万元及利息（自约定还款日起计算至还清之日止，以本金20万元为基数，按照年利率24%计算）。2.判决被告王智英承担连带担保责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年11月21日，被告因杨远友因急需资金周转，向原告借款20万元，约定一个月归还，原告当日通过现金方式将20万元交给被告杨远友，被告出具借条，杨远友母亲王智英提供担保，在借条上签字。还款期限届满后被告未还款，原告多次催收无果，故诉至法院。被告杨远友、王智英均未答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年11月21日，被告杨远友作为借款人向原告出具借条一张载明：“今借到韦山贵人民币大写贰拾万元正，小写（￥200000元整），于2018年12月31日还款。”被告王智英在借条下方作为担保人签字捺印。原告陈述借款20万元系于借条出具当日通过现金支付给被告杨远友，款项来源于自己取得的征收补偿款，借款未约定利息，二被告系母子关系。原告提供短信聊天记录截屏，拟证明向被告催收借款，短信聊天起止时间为2018年12月30日至2019年3月10日，原告在短信中要求对方接电话、还钱，并发送了自己的银行卡号，对方回复先准备10万，要求理解。因被告未按时还款，原告故诉至法院。上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述、借条、短信聊天记录截屏等收集在卷，本院予以确认。本院认为，对原告主张被告欠原告借款200000元的事实，有原告提交的借条为证，本院对该欠款事实予以确认。借条出具后，被告未按约定日期还款，已经构成违约，故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然借条中未对利息进行约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因借条约定的还款期限是2018年12月31日之前，故对原告主张的利息应从2019年1月1日起，按年利率6%的标准，支付至全部款项还清之日止的利息的请求，本院予以支持。对于超出部分本院不予支持。关于被告王智英的保证责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条：“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告王智英作为担保人在该借条上签字，应当对上述还款义务承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第12条之规定，判决如下：一、被告杨远友于本判决生效之日起十日内偿还原告韦山贵借款本金人民币200000元及利息（以借款本金人民币200000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年1月1日起计算至全部款项付清之日止）。二、被告王智英对上述还款义务承担连带保证责任。三、驳回原告韦山贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2510元（已减半收取），由被告杨远友、王智英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年六月十日书记员  张艺群
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初59号原告：陈某某，女，汉族，临猗县。委托诉讼代理人：王奇，山西正豪律师事务所律师。被告：中煤财产保险股份有限公司临猗支公司，住所地临猗县白杨路6号。负责人：李亚栋，该公司经理。委托诉讼代理人：闫某，该公司员工。原告陈某某与被告中煤财产保险股份有限公司临猗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等共计65412.25元。事实及理由：2019年7月4日20时30分，李某某驾驶×××号轻型仓栅式货车，沿临猗县牛杜道路由北向南行驶至牛杜十字路口以北100米处超车时，刮蹭同向范某某驾驶的三轮摩托车，造成范某某、三轮摩托车乘坐人陈某某等受伤，双方车辆损坏的交通事故。经临猗县公安局交通警察大队认定，李某某负全部责任。事故发生后，原告住院费花费22816.34元。×××号车辆在被告保险公司投保有商业三者险，本次事故发生在保险期限内。对事故造成原告的损失，×××号车辆投保交强险的保险公司已经赔偿原告40000元（事故还造成范某某、张某某受伤，交强险内各赔付4万元），但对超出交强险的损失，原被告未达成协议。被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保有商业三者险，事故发生在保险期间内。原告的合理损失应由交强险公司先行承担，超出部分我公司按照责任比例进行赔偿。诉讼费及鉴定费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月4日20时30分，李某某驾驶×××号轻型仓栅式货车，沿临猗县牛杜道路由北向南行驶至牛杜十字路口以北100米处超车时，刮蹭同向范某某驾驶的三轮摩托车，造成范某某、三轮摩托车乘坐人张某某、陈某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。2019年7月17日，临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定李某某负全部责任，陈某某、张某某、范某某无责任。×××号车辆在被告保险公司投保有商业三者险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后事故发生后，原告被送往临猗县人民医院救治，经诊断为：急性硬膜外血肿、脑挫裂伤等，住院32天花费医疗费22816.34元。本案受理后，经原告申请，本院经运城市中级人民法院委托山西省稷山司法鉴定中心于2020年5月11日对原告伤情进行鉴定，结论为原告的颅脑损伤构成十级伤残，误工期为150日，护理期60日，营养期60日。原告支付鉴定费2500元。本案原告起诉时，被告还有李某某及天安财产保险股份有限公司运城中心支公司（交强险投保公司），就李某某及交强险内应赔偿原告的损失，双方已经达成协议，在交强险内各赔偿陈某某、张某某、范某某40000元，原告撤回了对李某某及天安财产保险股份有限公司运城中心支公司的起诉。本案争议的焦点为：1.本次事故造成原告的损失情况；2.对于原告的损失被告应如何承担赔偿责任。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于本案的交通事故，交通管理部门已经作出责任认定，认定李某某负全部责任，原告无责任，原被告对此并无异议，本院予以确认。针对第一个焦点，原告损失确认如下：1.医疗费22816.34元；2.住院伙食补助费3200元（100元×32天）；3.营养费1800元（30元×60天）；4.误工费15000元（100元×150天）；5.护理费6000元（100元×60天）；6.残疾赔偿金45260元〔(12902+9728元)×20年×10%〕；7、精神抚慰金3000元；8、交通费200元。以上合计97276.34元，扣减交强险保险公司已经赔付的40000元，原告未获赔的损失为57276.34元。对于第二个焦点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告的损失应首先投保交强险的保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同赔偿。原告以上损失属于超出交强险部分的损失，被告保险公司应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：被告中煤财产保险股份有限公司临猗支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失57276.34元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  谢海涛二〇二〇年六月二十九日书记员  周格羽
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1463号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人蒲志全，男，1980年5月1日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************616,汉族，初中文化，务工人员，住南海区里水镇********，因本案于2019年12月14日被刑事拘留，同月16日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]Z1400号起诉书指控被告人蒲志全犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉，蒲志全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月13日21时40分许，被告人蒲志全酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，行驶至佛山市南海区**********时，被执勤民警查获。经鉴定，蒲志全的血液中检出乙醇成分，含量为100.1mg/100m1，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人蒲志全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；蒲志全如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；建议判处蒲志全拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人蒲志全在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人蒲志全危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蒲志全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。蒲志全归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒲志全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执408号申请执行人：李国新，男，1973年10月12日生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：胡振柏，男，1965年7月28日生，居民，住宿迁市湖滨新区。申请执行人李国新与被执行人胡振柏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初4719号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案受理，本案立案执行标的70186元，现已执行到位1101.59元，尚有69084.41元未执行到位。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人胡振柏名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人胡振柏名下银行账户内存款，划扣银行存款1101.59元，无足额存款可供执行，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现已将被执行人胡振柏纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年六月二十九日书记员  张德祥
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初552号之二 申请人：大成永康营养技术（天津）有限公司，住所地天津市静海经济开发区新区，统一社会信用代码：911202237893596858。 法定代表人：韩家宇，董事长。 委托诉讼代理人：高昌增，河北丰华律师事务所律师。 被申请人：唐山市丰南区大齐镇军兴奶牛养殖场，住所地河北省唐山市丰南区大齐各庄镇李坨村,统一社会信用代码：92130282MA08TAF482。 经营者：李继军。 申请人大成永康营养技术（天津）有限公司与被申请人唐山市丰南区大齐镇军兴奶牛养殖场民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。申请人大成永康营养技术（天津）有限公司于2020年6月18日向本院提出解除保全申请。 本院认为，申请人大成永康营养技术（天津）有限公司的申请理由符合法律规定，理应解除对被申请人唐山市丰南区大齐镇军兴奶牛养殖场采取的保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第二款之规定，裁定如下： 解除对被申请人唐山市丰南区大齐镇军兴奶牛养殖场在滦州市伊利乳业有限公司奶款账户奶款48000元的冻结。 案件申请费500元，由申请人大成永康营养技术（天津）有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  郝国庆 二〇二〇年六月十八日 书记员  周禄洋
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申348号再审申请人（一审原告、二审上诉人、案外人）：张建华，男，1964年5月14日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：孙道刚，男，1974年1月29日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：陈珺珺，女，1984年1月5日出生，汉族，住济南市。再审申请人张建华因与被申请人孙道刚、陈珺珺执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终11803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建华申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的。本院经审查认为，本案系执行异议之诉纠纷，张建华提起本案诉讼应举证证明其对涉案房屋享有足以排除执行的民事权利。本案中，虽然张建华与陈珺珺签订有《房产买卖合同》、《补充协议》，但双方并非就涉案房屋存在真实的买卖合同法律关系，而是基于陈国新与张建华之间的借贷关系，张建华与陈珺珺签订《房产买卖合同》、《补充协议》为陈国新的债务提供担保，原审结合相应证据及双方陈述认定的事实并无不当。张建华未通过诉讼要求陈珺珺承担相应担保责任，也未办理相应抵押登记，故其对陈珺珺享有的仅是一般债权请求权，而非物上请求权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，张建华对涉案房屋并不享有足以排除执行的民事权利，原审适用法律并无不当。综上，张建华的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建华的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年六月二十九日书记员  孙连友
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5808号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖基满，男，1972年1月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市播州区人民政府。住所地：贵州省遵义市播州区西大街53号。 法定代表人：肖光强，该区区长。 再审申请人赖基满因诉贵州省遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）土地行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1359号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赖基满申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数1121人系造假，其提交的《搬迁人员名单》能够证明移民人数只有642人，其在原审中主张按951人计算亦高于实际人数，播州区政府不应按照1121人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地和园地补偿费，且违法扣除了10%的调控费。赖基满迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买土地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为播州区政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上地方人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定的库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中播州区2008年规划生产安置人口数为1121人。播州区政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在赖基满诉称的播州区政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回赖基满诉请确认播州区政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于赖基满提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因赖基满主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，赖基满的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赖基满的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理汤龙 书记员戚凤梅
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初5870号原告：陶朝明，男，1960年5月11日出生，汉族，住广西兴业县*************，公民身份号码452************239。委托诉讼代理人：何伟，广东卓而立律师事务所律师。被告：姜富贵，男，1989年11月16日出生，汉族，住广州市海珠区*********，公民身份号码522************017。原告陶朝明与被告姜富贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。2020年6月11日，原告陶朝明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶朝明申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶朝明撤诉。案件受理费减半收取计988元，由原告陶朝明负担。审判员 余 磊二〇二〇年六月十一日书记员 柯佩烨
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1321号 申请执行人：卢炳虎，男，1968年1月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈占耀，男，1989年2月17日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 本院2020年3月31日立案受理的申请执行人卢炳虎与被执行人陈占耀合伙协议纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初9138号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金225000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封被执行人陈占耀所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2022年4月21日止），未实际扣押，暂无法处置；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年六月十八日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审146号申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦E座1-7层。法定代表人李艳秋，主任。委托代理人龚志伟，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。委托代理人范浩，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人北京信兴宝业计算机技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区安慧北里安园10号楼A座201。法定代表人刘伟。申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下称申请执行人）向本院申请强制执行对北京信兴宝业计算机技术服务有限公司（以下称被申请执行人）作出的京朝社责补字〔2019〕256号《社会保险费责令限期补缴通知书》（以下简称《补缴通知书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人于2019年9月18日作出并向被申请执行人送达了《补缴通知书》，认定被申请执行人未按时缴纳郭鹏2012年12月至2017年6月的社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》)第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令被申请执行人自收到该通知书之日起5个工作日内补缴郭鹏2012年12月至2017年6月的社会保险费126375.82元，滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五。经审查，本院认为，申请执行人作出的《补缴通知书》具有事实根据和法律依据，符合法定程序，具备执行效力。申请执行人向被申请执行人送达《补缴通知书》后，被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行《补缴通知书》确定的补缴社会保险费的义务。在申请执行人送达《缴纳社会保险费催告书》十日后，其仍未履行上述义务。因被申请执行人账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，申请执行人申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人未按时缴纳社会保险费，申请执行人依据《社会保险法》第八十六条的规定申请执行逾期缴纳加处的滞纳金，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区社会保险基金管理中心于二○一九年九月十八日作出的京朝社责补字〔2019〕256号《社会保险费责令限期补缴通知书》。审判长  郑瑞涛审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇二〇年六月二十九日书记员  杨星星
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01知民初146号 原告：黄振波，男，汉族，1989年2月5日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：青白江区火迪五金交电经营部，住所地四川省成都市青白江区弥牟镇八阵大道八号。 经营者：王光涛。 原告黄振波与被告青白江区火迪五金交电经营部侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告黄振波于2020年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回对青白江区火迪五金交电经营部的起诉不违反法律法规的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄振波撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄振波负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何美琪 人民陪审员  王卫国 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  周 燚 书 记 员  谢炜琪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12075号原告：上海诚德房地产经纪有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘育，董事长。委托诉讼代理人：熊思，上海恒杰律师事务所律师。被告：上海托特易房地产营销策划有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王晓东。被告：王晓东，男，1968年3月11日出生，汉族，住上海市静安区。被告：冯雪铭，男，1977年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海诚德房地产经纪有限公司与被告上海托特易房地产营销策划有限公司、王晓东、冯雪铭借款合同纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海诚德房地产经纪有限公司撤诉处理。审 判 员 陈道喆二〇二〇年六月十六日法官助理 夏 赟书 记 员 秦晓金附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执1554号申请执行人：孙爱义男，1974年10月5日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。被执行人：中艺美（北京）建设有限公司（组织机构代码：746704303），住所地北京市大兴区西红门镇四村南区东三条27号。法定代表人：聂国宾，董事长。孙爱义申请执行中艺美（北京）建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初1253号民事调解书已发生法律效力。孙爱义向本院申请执行，要求被执行人中艺美（北京）建设有限公司给付借款601410元及利息，案件受理费4907元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中艺美（北京）建设有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中艺美（北京）建设有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人孙爱义亦未提供被执行人中艺美（北京）建设有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙爱义申请执行被执行人中艺美（北京）建设有限公司的601410元及利息，案件受理费4907元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中艺美（北京）建设有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙爱义享有要求被执行人中艺美（北京）建设有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中艺美（北京）建设有限公司负有继续向申请执行人孙爱义履行债务的义务。申请执行人孙爱义发现被执行人中艺美（北京）建设有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年六月十八日书记员  庞 越
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初1505号 原告：杨建立，男，1972年9月28日生，汉族，河北省行唐县人。 原告：赵波，男，1977年8月24日生，汉族，河北省新乐市人。 原告：李海龙，男，1981年5月5日生，汉族，河北省新乐市人。 三原告委托诉讼代理人：张胜辉，石家庄市新乐诚恒法律服务所法律工作者。 被告：刘山岭，男，1970年11月2日生，汉族，河北省新乐市经济开发区人。 被告：张全胜，男，1967年10月28日生，汉族，河北省新乐市人。 被告：李新国，男，1966年8月20日生，河北省新乐市人。 被告：唐山时代市政园林工程有限公司。住所地唐山市高新区都市花园底商1号。 法定代表人：马振才。 原告杨建立、赵波、李海龙与被告张全胜、李新国、唐山时代市政园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。原告杨建立、赵波、李海龙提出诉讼请求：1、依法判令四被告给付三原告应得工程款1600万元及约定利息；2、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年，原告杨建立、赵波、李海龙与被告刘山岭、张全胜、李新国借用被告唐山时代市政园林工程有限公司资质招标承揽了内蒙古自治区白云鄂博矿区绿化及公园升级改造工程第五标段施工（包括白云鄂博矿区主要干道及道衡南路、外环路、新元街南侧、世纪城、润林苑、夏日豪庭等五个重点小区、十八中南侧和矿二中西侧）。中标价格为2700余万元。2016年3月22日，原告杨建立、赵波、李海龙与被告刘山岭、张全胜、李新国就此工程签订了合伙协议（详见协议），被告刘山岭、张全胜、李新国在此工程中没有实际出资，投入资金系杨建立、赵波、李海龙出资，双方在合伙协议当中就出资数额和利息支付等都做了约定。合同工期为90天，养护为三年，现养护期已经超过三年，发包方在合同期限内陆续支付工程款约一千零伍拾万元，尚欠工程款约一千陆百万元，如今：被告刘山岭、张全胜、李新国与被告唐山时代市政园林工程有限公司互相串通，抛开三原告自行安排苗木补栽和后期养护事宜，甚至还由被告唐山时代市政园林工程有限公司合谋做出一份告知书，试图将剩余工程款和补栽、补植的工程据为己有和私分。完全视三原告的投入和应得利益于不顾，各被告的行为严重违反了国家相关法律规定，侵犯了三原告的合法权益。故请求人民法院依法裁决。 本院经审查认为，根据原告的诉请理由，本案实为建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，有不动产所在地人民法院管辖。”原、被告的施工地点在内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区，故原告在本院提起诉讼有悖法律。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 对原告杨建立、赵波、李海龙的起诉，本院不予受理。 预交受理费58900元，退还原告杨建立、赵波、李海龙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  靳凡 二〇二〇年六月二日 书记员  郝琪
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初342号 原告：吴敏，女，1975年10月8日出生，汉族，住贵州省都匀市。 原告：文勇，男，1973年9月4日出生，汉族，住贵州省都匀市。 二原告共同委托诉讼代理人：杨军，系贵州桥城律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：粟成，系贵州桥城律师事务所律师。 被告：贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司，住所地贵州省都匀市新华路126号2单元3楼，统一社会信用代码91522701683966495G。 负责人：杜鑫忠，系该公司经理。 原告吴敏、文勇与被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司（以下简称黎筑都匀分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴敏、文勇的委托诉讼代理人杨军、粟成到庭参加诉讼，被告黎筑都匀分公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴敏、文勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告将黎筑商厦1-6-4号商品房办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记手续；2.判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金以255000元为基数按每日万分之四从2017年6月30日起算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，暂算至2019年9月30日（255000元×0.0004×822天=83844元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月9日，原告购买被告开发建设的黎筑商厦1-6-4号商品房，并签订《商品房买卖合同》，约定：1.房屋总价款为255000元；2.被告应于2017年6月29日前将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记，逾期按日向原告支付已付房款万分之四的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付房屋价款，但被告至今未能履行上述合同第二十二条第（三）款约定的义务，已构成违约，应承担违约责任，故诉至法院，请求依法判如所请。 被告黎筑都匀分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院确认以下事实：位于贵州省都匀市黎筑商厦房开项目系被告黎筑都匀分公司合法取得的房地产开发项目。2016年5月9日，二原告与被告黎筑都匀分公司签订了《商品房买卖合同》，合同第三条约定：二原告向被告黎筑都匀分公司购买该项目第1幢1单元6层附604号房屋，建筑面积：67.79平方米，套内建筑面积：55.9平方米；第七条约定：房屋单价为4560.9元／平方米（按套内面积计算），总价款为255000元；第八条约定买受人以银行按揭方式付款，合同签订之日付款87000元，余款168000元以银行按揭贷款方式支付；第十一条约定：出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；第二十二条约定：…出卖人承诺于2017年6月29日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人有权退房或不退房，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金。 合同签订后，原告于2016年5月9日向被告支付购房款 65000元，于2016年5月20日支付购房尾款22000元，于2016年12月2日支付购房尾款168000元，被告分别向原告出具了收据3张。 另查明，至2020年5月20日止，案涉黎筑商厦小区尚未取得商品房所有权初始登记。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告黎筑都匀分公司在平等自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示、内容真实有效且未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按照合同约定诚实、积极地履行各自义务。本案中原告已按约履行了支付房款的义务，被告黎筑都匀分公司未在约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的相关文书，其行为已构成违约，理应承担违约责任。 关于原告请求交付办理商品房转移登记的相关文书的请求，因案涉黎筑商厦小区至今未取得商品房所有权初始登记，办证条件尚未成就，故对此请求，本院不予支持，原告可待条件成就后另行主张。 关于违约金的计算期间，因被告至今仍未能办理房屋产权登记并向原告交付相关文书，且具体办理的期限无法确定，为保障原告的权利能够实现，本院将本案支持违约金的期间调整为自2017年6月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止，超出该期限部分本院暂不处理，由原告另行主张权利。关于违约金计算标准，因违约金兼具补偿损失之法律功效，故应以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以综合衡量，同时参照本院已作出的关于黎筑商厦小区的其他生效判决，故酌定将逾期交付转移登记有关文书违约金调整为以原告已付购房款为基数，按日万分之零点五计算，即自2017年6月30日起至2019年9月30日的违约金共计10493.25元（255000元×0.00005元/天×823天），并自2019年10月1日起，以原告已付购房款255000元为基数，按日万分之零点五向原告计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司于本判决生效之日起十日内向原告吴敏、文勇支付逾期交付办理商品房转移登记相关文书违约金10493.25元，并自2019年10月1日起，以已付购房款255000元为基数，按日万分之零点五向原告吴敏、文勇计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止； 二、驳回原告吴敏、文勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1896元，因适用简易程序实际减半收取948元，由原告吴敏、文勇负担829元，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司负担119元（该款立案时原告吴敏、文勇已预交，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司应承担部分在履行义务时径付原告吴敏、文勇）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  梁运航 二〇二〇年六月十八日 法官助理王尧欢 书记员王健宇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0112民初728号原告：昆明市西山区日和工程机械配件经营部，经营场所昆明市西山区建华市场办公楼5号，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区丽苑路兴隆花园9幢3单元504号，注册号530112600531103。经营者：王永良，男，1975年8月28日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨体明，春城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：廖忠林，男，1970年9月27日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王锋力，云南华度律师事务所律师。特别授权代理。原告昆明市西山区日和工程机械配件经营部与被告廖忠林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后。昆明市西山区日和工程机械配件经营部于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，昆明市西山区日和工程机械配件经营部在宣判前申请撤回对廖忠林的起诉，经审查昆明市西山区日和工程机械配件经营部的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明市西山区日和工程机械配件经营部撤回对廖忠林的起诉。案件受理费1,148元（此款昆明市西山区日和工程机械配件经营部已预交，已减半收取），由昆明市西山区日和工程机械配件经营部负担。审判员  罗玮二〇二〇年六月十六日书记员  杨莎
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1622号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，女，该行职员。委托诉讼代理人：刘烨，男，该行职员。被告：申军，男，1977年9月12日生，汉族，住宜兴市。被告：孙小芬，女，1976年12月10日生，汉族，住宜兴市。原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）与被告申军、孙小芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人龚晔到庭参加诉讼。被告申军、孙小芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1、申军立即向宁波银行返还借款本金180390.39元；并支付期内欠息7236.89元、逾期罚息（自2020年5月22日起至实际给付之日止，以180390.39元为基数，按年利率10%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年5月22日起至实际给付之日止，以7236.89元为基数，按年利率10%上浮50%计算）；2、对申军前述第1项债务，孙小芬承担连带清偿责任；3、对申军前述第1项债务及本案诉讼费用，宁波银行有权以申军提供抵押的坐落于宜兴市的不动产与申军协议折价或者拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由申军、孙小芬负担。事实和理由：1、主债务情况：借款人是申军；借款共3笔：1、借款本金200000元于2018年9月12日发放，于2020年5月21日提前到期；期内利息归还至2019年12月12日；2、借款本金10000元于2019年3月4日发放，于2020年5月21日提前到期；期内利息归还至2019年12月21日；3、借款本金14000元于2019年7月10日发放，于2020年5月21日提前到期；期内利息归还至2019年12月21日。借款本金合计224000元已归还43609.61元；期内利率均为年利率10%，逾期利率均为期内利率上浮50%。2、物的担保情况：申军以苏（2018）宜兴不动产证明第0013038号不动产登记证明项下位于宜兴市的不动产提供抵押担保。3、人的担保情况：孙小芬提供连带责任保证。申军、孙小芬未作答辩。本院认为，宁波银行诉称事实有个人最高额借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、不动产登记证明、个人授信贷款借款借据、贷款信息查询单等证据在卷证实，申军、孙小芬未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、申军应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡分行返还借款本金180390.39元；并支付期内欠息7236.89元、逾期罚息（自2020年5月22日起至实际给付之日止，以180390.39元为基数，按年利率10%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年5月22日起至实际给付之日止，以7236.89元为基数，按年利率10%上浮50%计算）。二、对申军前述第一项债务，孙小芬承担连带清偿责任。孙小芬承担保证责任后，有权向申军追偿。三、对申军前述第一项债务及本案诉讼费用，宁波银行股份有限公司无锡分行有权以申军提供抵押的苏（2018）宜兴不动产证明第0013038号不动产登记证明项下位于宜兴市的不动产与申军协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3967元减半收取为1983.5元、保全费1770元，合计3753.5元，该款宁波银行股份有限公司无锡分行已预交，由申军、孙小芬负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年六月四日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1528刑初96号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人马圆圆，女，2001年10月1日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍地河南省息县。因涉嫌窝藏、包庇犯罪，于2019年12月1日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌窝藏、包庇犯罪，于2019年12月16日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。值班律师程钢，河南程钢律师事务所律师。息县人民检察院以息检一部刑诉（2020）84号起诉书指控被告人马圆圆犯窝藏罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，息县人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人马圆圆及值班律师程钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月底，被告人马圆圆在湖北省赤壁市和汉川市的娱乐KTV中从事有偿陪侍期间，明知刘承强是犯罪的人，为了帮其逃匿，将刘承强藏匿于其居住的宾馆房间内，同时向刘承强提供生活资金。公诉机关提交了书证：息县公安局接报案受案回执、息县公安局受案登记表、立案决定书、前科证明等；证人刘承强、刘某等人的证言；被告人马圆圆的供述与辩解；现场勘验检查工作记录。公诉机关认为，被告人马圆圆明知他人是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物帮助其逃匿。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任。案发后，被告人如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；无前科，系初犯，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚；建议判处被告人马圆圆有期徒刑8个月至12个月。被告人马圆圆对指控事实、罪名、及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议,请求法院从轻处罚。值班律师的意见是：被告人马圆圆除了坦白、无前科、认罪认罚等从轻处罚的情节，其在湖北省赤壁市和汉川市的娱乐KTV中从事有偿陪侍期间，受刘承强带领，其帮助刘承强藏匿于其居住的宾馆房间，为刘承强提供生活资金，其主观上具有一定的被动性，建议对被告人马圆圆从轻处罚。经审理查明的事实和证据与起诉书指控一致。另查明，犯罪嫌疑人刘承强、马圆圆于2019年12月1日1时被息县公安局民警在湖北省汉川市滨湖汇KTV抓获。本院认为，被告人马圆圆明知他人是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助他人逃匿，被告人马圆圆行为构成窝藏罪。公诉机关指控被告人马圆圆犯窝藏罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人马圆圆到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。被告人及值班律师的辩解意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马圆圆犯窝藏罪,判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年12月1日起至2020年9月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。。审 判 长  李学国审 判 员  张新国人民陪审员  尹为友二〇二〇年六月十六日法官助理宋伟书记员杨光
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执191号之一 申请执行人陈梅生,男,1966年4月13日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人谢雅婷，女，住福建省泉州市鲤城区，系申请执行人之妻。 被执行人赖燕玲,女,1973年3月20日出生,汉族,住福建省连城县。 申请执行人陈梅生与被执行人赖燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）闽0502民初4303号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，本院于2020年1月13日向被执行人赖燕玲发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币292500元及相应的利息，并承担本案受理费人民币3159元及执行费人民币4288元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年1月10日、2020年4月3日、2020年6月1日先后对被执行人赖燕玲的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人赖燕玲名下除部分存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院已于2020年1月16日、2020年1月17日先后冻结被执行人赖燕玲名下的部分银行账户，冻结期限均为一年。后，本院依法委托福建省连城县人民法院划拨被执行人赖燕玲名下银行存款，所得款项人民币5860.37元已用于缴纳本案受理费及部分执行费。 2.本院依法委托福建省连城县人民法院于2020年6月23日轮候冻结被执行人赖燕玲名下的公积金账户。本院依法委托福建省连城县人民法院前往被执行人赖燕玲户籍地连城县调查，查无被执行人赖燕玲名下财产情况。另，被执行人赖燕玲名下财产正由福建省连城县人民法院冻结处置中，本院已于2020年4月26日依法函请参与分配。 3.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人赖燕玲的房地产登记情况，经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。本院依法向连城县不动产登记中心查询被执行人赖燕玲的房地产登记情况，经查，被执行人赖燕玲名下原有址在连城县住宅及杂物间，但上述房产已于2019年7月10日过户他人。 4.2020年2月18日，本院向被执行人赖燕玲发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人赖燕玲纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 5.2020年5月6日，本院向申请执行人邮寄案件执行情况告知书，申请执行人未对本院调查结果提出异议。2020年5月6日、2020年6月29日，本院分别约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况及本院将对本案终结本次执行程序，并征求其对本案的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款及公积金外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初4303号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇二〇年六月二十九日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
2579北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6304号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：钟小平，男，1968年12月12日出生，汉族，住江西省赣州市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告钟小平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告钟小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金89105.27元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月6日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金89105.27元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钟小平于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金89105.27元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告钟小平负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初1426号原告：丹阳中州商业管理有限公司，统一社会信用代码913211810676845663，住所地：丹阳市丹北镇尧巷。法定代表人：陈传丛，公司总经理。委托诉讼代理人：景菊祥，江苏言竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓旭伟，江苏言竹律师事务所律师。被告：陈继庭，男，1986年1月6日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住丹阳市。原告丹阳中州商业管理有限公司与被告陈继庭房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丹阳中州商业管理有限公司的委托诉讼代理人景菊祥、邓旭伟，被告陈继庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳中州商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告房屋租赁合同，被告从租赁的房屋内搬离；2、要求被告支付租金35000元，并按60000元/年支付自2020年1月1日至实际搬离之日的费用；3、按年租金60000元的1%支付延迟缴费的违约金；4、由被告支付律师代理费3000元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月8日，原被告签订滨江国际商城物业租赁合同，约定原告将滨江国际商城23幢商用房8间出租给被告使用，租赁期限自2019年1月1日至2019年12月31日，年租金60000元。合同签订后，被告仅支付了租金25000元，剩余租金至今未付。现租赁期限届满，被告仍占用租赁房屋。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告陈继庭辩称：2019年9月20日，被告就与原告协商退出租赁的房屋，表示原告可以另行出租，故租金只能算至2019年9月20日。被告已支付2019年租金35000元，同意支付剩余的租金10000元。租赁房屋已经交还，门是被原告锁的，被告现在也没有占用。本院经审理认定事实如下：被告租用原告滨江国际商城23栋的113、115、117、118、119、120、122、126号商用房经营。2019年8月8日，双方补签了物业租赁合同及市场管理细则，物业租赁合同约定合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日，费用由市场管理费和市场服务费组成，总计56725元，先付费后使用，延迟缴纳商用房管理费、服务费及物业费的，每延迟一日按商铺上述年租赁费用总额1%支付违约金；市场管理细则约定物业管理费为3275元/年。现原告以被告拖欠租金35000元及到期后未迁出为由诉讼来院。以上事实，由物业租赁合同，市场管理细则等书证及当事人陈述所证实。本院认为，原被告的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告主张租赁的房屋在2019年9月20日即已经退还原告，不再租赁，并已经支付2019年度租金35000元，未提供证据证明，本院不予采信。双方租赁合同于2019年12月31日届满，合同自行终止，原告要求解除双方租赁合同，缺乏法律依据，本院不予支持。双方租赁合同期限届满，被告应当返还租赁物，未及时返还的，应当承担占用期间的损失。现原告要求被告交还房屋、支付拖欠租金，并承担期满后占用租赁物的费用，合法有据，本院予以支持。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整按年利率6%计算，并自双方签订合同之日起算。原告主张律师费3000元，合法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈继庭于本判决生效后十五日内支付原告丹阳中州商业管理有限公司租赁费、物业费等合计35000元，及按年6%计算的2019年8月8日起至实际付款之日的违约金；二、被告陈继庭与本判决生效后十五日内腾空滨江国际商城23栋的113、115、117、118、119、120、122、126号商用房并交还原告，同时按60000元/年的标准支付原告2020年1月1日起至实际交还房屋之日的房屋占用费；三、被告陈继庭于本判决生效后十五日内支付原告丹阳中州商业管理有限公司律师代理费3000元；四、驳回原告丹阳中州商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  张勇二〇二〇年六月十日书记员  王琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32553号原告：王娜，女，1982年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘洋，北京市京都律师事务所律师。被告：北京名尊奥翔汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡马房寺路331号。法定代表人：余慕，董事。委托诉讼代理人：陈娥，北京市京师律师事务所律师。原告王娜（以下简称姓名）与被告北京名尊奥翔汽车销售有限公司（以下简称名尊奥翔公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，王娜及其委托诉讼代理人刘洋，名尊奥翔公司的委托诉讼代理人陈娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王娜向本院提出诉讼请求：判令名尊奥翔公司支付1.支付解除劳动关系经济补偿金27621元；2.支付2018年8月工资3678元；3.支付年假补偿5175元；4.支付2017年5月2日至2018年4月30日期间延时加班费64053元；5.支付2017年5月2日至2018年4月30日期间休息日加班费56931元；6.支付2017年5月2日至2018年4月30日期间法定节假日加班费6434元；7.开具职位为“总经理助理”的离职证明。事实和理由：我于2017年5月2日入职名尊奥翔公司，岗位为服务经理，2017年6月至2018年5月4日，调整为代理服务总监，2018年5月4日之后调整为总经理助理。2018年8月13日，名尊奥翔公司无故停止我的工作，单方面与我解除劳动关系，并未向我支付2018年8月工资、未开具离职证明，亦未支付解除劳动关系经济补偿金。任职期间，多次安排延时加班、休息日加班和法定节假日加班，没有按照法律规定的标准支付加班费。我对仲裁结果不服，诉至贵院。名尊奥翔公司辩称，不同意王娜的全部诉讼请求。我公司认可仲裁裁决结果，同意支付解除劳动经济补偿金和出具离职证明。王娜在职期间不存在加班的情形；第二项、第三项诉讼请求没有经过仲裁前置程序，同时我公司已经足额支付2018年8月工资。王娜向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求名尊奥翔公司1、支付解除劳动关系经济补偿金27621元；2、支付2017年5月2日至2018年4月30日加班费127868元，其中延时加班费64053元、休息日加班费56931元，法定节假日加班费6434元；3、开具离职证明。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第00225号裁决书，裁决：一、名尊奥翔公司支付王娜解除劳动关系经济补偿金27621元；二、名尊奥翔公司为王娜出具离职证明；三、驳回王娜的仲裁请求。王娜对该仲裁不服，诉至本院。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王娜于2017年5月2日入职名尊奥翔公司，担任服务经理和代理销售总监，工资构成为底薪+绩效，绩效根据业绩完成情况计算，2018年5月4日岗位调整为总经理助理，月工资1万元，离职前十二个月平均工资为12512元。对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：王娜主张其工作场所为汽车销售4S店，工作性质具有特殊性，公司实行刷脸考勤制度，正常17:30下班。在担任服务经理和代理销售总监期间，平均每天延时加班2小时，每周工作6天，每年的劳动节加班1天、国庆节加班3天，2018年劳动节还参加了北京车展。为证明其所述，王娜提交如下证据：一、电子邮件截屏十余份，显示王娜2017年6月至2018年4月期间存在17:30之后发送工作邮件的情形；2017年9月3日、9月17日存在休息日发送工作邮件的情形。二、2018年3月、4月考勤打卡记录照片。三、王娜微信朋友圈截图、微信聊天记录截图十余份，证明其存在延时加班和休息日加班的情形。四、关于北京名尊国庆、中秋假期总值班反馈表要求邮件，显示“本次假期的每日总值班人分别为：10月1、2、3日值班人为‘王娜’”。五、2017年国庆节值班表。六、2018年北京车展经销商值班表，显示5月1日值班人员为“王娜”。七、王娜微信朋友圈截图。名尊奥翔公司对证据一予以认可，对其他证据的真实性及证明目的均不予认可；该公司主张王娜每周工作5天，不存在加班的情形，公司并没有书面的考勤记录。另，本院要求王娜提交仲裁申请书，申请书中王娜提出的请求事项与京朝劳人仲字[2019]第00225号裁决书所列一致。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。王娜提交的照片、微信朋友圈截图和聊天记录截图系复印件，未提供原始载体以供核对，且名尊奥翔公司对证据的真实性不予认可，本院对上述证据不予采信；根据王娜提交的电子邮件，可以初步显示出延时加班和休息日加班的内容，本院采信王娜在担任服务经理和代理销售总监期间存在延时加班、休息日加班的主张。王娜主张每天均延时工作2小时、每周均在休息日加班1天，但其举证不足以证明其加班的具体时长，故本院根据王娜提交的电子邮件和值班表中体现出的内容，并结合王娜在名尊奥翔公司的工作时间和工作性质酌情计算其延时加班费和休息日加班费数额。根据王娜提交的值班表等证据，可以初步显示出2017年国庆节、2018年劳动节期间加班的内容，本院采信王娜存在法定节假日加班的主张，名尊奥翔公司未举证证明已经支付王娜加班费或安排调休，应当对加班工资予以支付，具体金额由本院依法进行核算。王娜和名尊奥翔公司均对仲裁第一项、第二项裁决结果不持异议，本院予以确认。王娜要求名尊奥翔公司支付2018年8月工资和未休年休假工资的诉讼请求，未经仲裁前置程序审理，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京名尊奥翔汽车销售有限公司于本判决生效后七日内支付原告王娜解除劳动关系经济补偿金27621元；二、被告北京名尊奥翔汽车销售有限公司于本判决生效后七日内为原告王娜出具离职证明；三、被告北京名尊奥翔汽车销售有限公司于本判决生效后七日内支付原告王娜延时加班费3600元；四、被告北京名尊奥翔汽车销售有限公司于本判决生效后七日内支付原告王娜休息日加班费2300元；五、被告北京名尊奥翔汽车销售有限公司于本判决生效后七日内支付原告王娜法定节假日加班费4602元；六、驳回原告王娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告王娜负担5元（已交纳），被告北京名尊奥翔汽车销售有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 汪 洋二〇二〇年六月二十九日书记员 吴亚丹
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4223财保103号申请人：石河子天龙建设工程有限责任公司。住所地：新疆石河子市花园镇十八小区24栋。统一社会信用代码：916590017422010126法定代表人：吴岩，职务：董事长委托诉讼代理人：刘金，系新疆七合律师事务所律师。被申请人：沙湾县恒利通房地产开发有限责任公司。住所地：新疆塔城地区沙湾县老沙湾路81-2号。法定代表人：顾必才，职务：董事长石河子天龙建设工程有限责任公司于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沙湾县恒利通房地产开发有限责任公司名下价值580万元财产予以保全。中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司以580万元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为：申请人石河子天龙建设工程有限责任公司的申请符合法律规定，为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人沙湾县恒利通房地产开发有限责任公司名下价值580万元财产予以冻结，冻结期限一年。案件受理费5000元，由申请人石河子天龙建设工程有限责任公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。  审  判  员   牛挺学  二 〇 二 〇 年 六 月 二 日 书  记  员   张 园
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7146号原告：张秋华，女，1957年8月14日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：仇春锋，上海锦维律师事务所律师。被告：黄唯一，女，1998年9月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理委托诉讼代理人：张林立，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王同海，上海瀛泰律师事务所律师。原告张秋华与被告黄唯一(下称第一被告)、中国平安财产保险有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令各被告赔偿其各项损失合计34,379.30元，第二被告在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告承担。本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人张林立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实：2019年6月14日18时35分许,第一被告驾驶牌号为沪C9XXXX小型轿车在本区龙山路海云路路口与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告的伤情经鉴定给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及含不计免赔的商业三者险(赔偿限额为1,500,000元)，事故发生均在保险期间内。事发后，第一被告垫付原告810元。本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队确认第一被告承担全部责任，原告无责任。双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险及商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。原告的损失经本院核实为：1、医疗费，本院凭据确认为2,334.30元。2、营养费，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算60天为1,800元。3、护理费，原告要求按照3,373元/月的标准计算，未超过本市护理行业标准，本院予以准许，根据鉴定意见计算60天，为6,746元。4、误工费，原告提供劳动协议书、企业公示信息、误工证明，证明每月误工损失4,800元。第二被告对此提出异议，但未提供相关证据证明。本院认为，原告提供的证据可以证实其尚有工作，至于实际误工损失，原告未提交具体证据予以证明，综合本区老年人从事劳动的现状，本院酌情按照本市职工最低工资2,480元/月的标准，根据鉴定意见计算120天，为9,920元。5、车辆修理费，因交通事故认定书载明原告车辆存在损坏的情形，考虑到车损未经第二被告定损，本院酌情支持400元。6、交通费200元，属合理范围，本院予以支持。7、衣物损，结合原告伤情，本院酌情支持100元。上述1-7项合计21,500.30元，未超过交强险各分项赔偿限额，由第二被告在交强险范围内直接赔付原告。8、鉴定费900元，本院凭据予以确认，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿。9、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持700元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担，因事发后已垫付原告810元，故不需另行赔偿，多支付的110元从第二被告赔付原告的金额中扣除后直接返还第一被告。据此，第二被告合计赔偿原告22,400.30元，扣除第一被告垫付的110元后，为22,290.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告张秋华损失22,290.30元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决书送达之日起十日内支付被告黄唯一110元；三、驳回原告张秋华的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款于签收本判决之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 蒋丹霞二〇二〇年六月十六日法官助理 盛欣妍书 记 员 盛欣妍附：相关法律条文附：相关法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2799号 原告：龙某某。 被告：王某某。 本院在审理原告龙某某与被告王某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龙某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑康乐
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初973号原告：郭凯敏，男，汉族，1989年11月18日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：钱亚格，男，汉族，1988年10月6日出生，住河南省新密市。被告：海莹莹，女，回族，1989年1月31日出生，住郑州市中原区。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市金水东路51号楷林商务中心北区一单元7层。统一社会信用代码：91410000744059881K。负责人：郭强，总经理。委托诉讼代理人：李晨曦，该公司员工。原告郭凯敏与被告海莹莹、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁芳适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告郭凯敏的委托诉讼代理人钱亚格，被告海莹莹到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭凯敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆维修费6185元、车辆贬值2000元、交通费1000元、误工费815元，等共计10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2019年8月3日19时40分许，被告海莹莹驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑少高速南半福由西向东行驶至1公里+800米处时，与黄培驾驶豫Ａ×××××号小型轿车追尾相撞，致黄培驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车又与钱亚格驾驶登记在原告郭凯敏名下的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。此事故后经郑少高速大队作出的第410194500000001486号道路交通事故认定书认定，被告海莹莹负事故全部责任，黄培和钱亚格均无责任。事故发生后双方对赔偿事宜协商未果。原告无奈诉至贵院。被告海莹莹辩称，原告诉请金额不真实；修理厂是原告的朋友；原告提交的资料不真实。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司未到庭参加诉讼，但提交答辩状辩称：1.被告海莹莹所驾驶车辆在我司仅投保有交强险，无商业险，对于原告车辆损失，我司已在交强险项下全额支付被告海莹莹；2.我司不是本次事故的侵权人，依法只承担合同责任，对本案的诉讼请求诉讼费、鉴定费、交通费、停运损失和其他间接损失，我司依法不承担赔偿责任。本院经审理查明：2019年8月3日19时40分许，被告海莹莹驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿郑少高速南半福由西向东行驶至1公里+800米处时，与黄培驾驶豫Ａ×××××号小型轿车追尾相撞，致黄培驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车又与钱亚格驾驶登记在原告郭凯敏名下的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队出具道路交通事故认定书，认定被告海莹莹负事故全部责任，钱亚格无责任。原告车辆受损后于2019年8月8日在新密市雄风轿车维修部进行维修，原告共支出维修费6185元。现原告要求被告进行赔偿诉至本院。另查明：1.豫Ａ×××××号车辆登记所有人为被告海莹莹，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内。2.被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已于2019年8月7日在交强险范围内交赔偿款2100元支付被告海莹莹，原、被告均认可被告海莹莹未向原告方支付车损。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告海莹莹驾驶其登记所有的豫Ａ×××××号车辆与钱亚格驾驶原告郭凯敏登记所有的豫Ａ×××××号发生交通事故，造成原告车辆受损，因被告海莹莹负事故全部责任，又因该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，故原告因该事故所造成的损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险保险限额内进行赔付；不足部分，由被告海莹莹、承担赔偿责任。原告的损失为，车辆维修费6185元；原告主张车辆贬值、误工费及交通费均无事实及法律依据，本院均不予支持。又因被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已在交强险范围内将2100元理赔款支付被告海莹莹，故原告的上述车辆维修费6185元由被告海莹莹予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告海莹莹于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭凯敏车辆维修费6185元；二、驳回原告郭凯敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告海莹莹负担15元。原告郭凯敏负担10元。本判决为终审判决。审判员 梁 芳二〇二〇年六月二十九日书记员 王明义
贵州省凤冈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0327刑初45号 公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。 被告人邓进，男，1992年10月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市凤冈县，住凤冈县。因犯盗窃罪，于2019年4月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2019年11月28日，因盗窃被凤冈县公安局行政拘留15日；2020年1月16日，因本案被凤冈县公安局刑事拘留；同年2月20日，经凤冈县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于凤冈县看守所。 贵州省凤冈县人民检察院以凤检刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人邓进犯盗窃罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察员潘志贵、检察助理人员郑程出庭支持公诉，被告人邓进到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年10月份的一天，被告人邓进来到凤冈县龙潭湖停车场，发现被害人帅某停放在此的三辆电动踏板车（均无电瓶），于是产生了盗窃的念头。后被告人邓进打电话给一个收废品的人，将收废品的人带到该停车场，以人民币300元的价格将三辆电动踏板车变卖。2020年4月24日，经凤冈县价格认证服务中心认定，帅某被盗的其中两辆电动踏板车共计价值人民币1260元。 2.2019年11月12日11时许，被告人邓进来到凤冈县石景小区聚福隆超市楼下7-1-25号门面内，发现被害人张某存放在此的一台柴油发电机，便产生了盗窃的念头。被告人邓进找到收废品的万某，并谎称柴油发电机是自己的，然后以人民币330元的价格将柴油发电机卖给万某。后万某将收购的柴油发电机转卖给凤冈看守所附近的一家废品回收站。 3.2019年12月14日，被告人邓进再次来到凤冈县龙潭湖停车场寻找作案目标，发现被害人苏某存放在此的两台搅拌机，便以320元的价格变卖给路过此处收废品的朱某。2020年4月16日，经凤冈县价格认证服务中心认定，苏某被盗的郑科牌搅拌机价值780元，天卓牌搅拌机价值770元。2020年4月19日被盗物品已发还被害人苏某。被告人邓进于2020年1月16日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了以上犯罪事实。 公诉机关认为，被告人邓进以非法占有为目的，采取秘密方式，多次盗取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓进认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人邓进有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人邓进对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 上述事实，有被害人苏某被盗搅拌机等物证，人员基本信息、前科证明、抓获经过等书证，证人万某、朱某等人的证言，被害人苏某、张某、帅某的陈述，被告人邓进的供述与辩解，鉴定意见，勘验辨认笔录，监控视频等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人邓进以非法占有为目的,采取秘密窃取方式，多次盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立,本院予以确认。被告人邓进犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑。被告人邓进曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。鉴于部分涉案赃物已被追回并发还被害人,可以酌情从轻处罚。未能追回的被盗财物，依法应当责令被告人退赔。综合被告人的犯罪事实、情节及认罪表现，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人邓进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邓进的刑期自2020年1月16日起至2020年11月15日止。罚金限本判决生效后即时缴纳。逾期，则强制缴纳。） 二、责令被告人邓进退赔被害人帅某经济损失人民币1260元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈文东 二〇二〇年六月二日 法官助理高明琴 书记员谢松贵
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1527号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省惠州市博罗县。法定代表人：周伟东。 被执行人：林旭俊，男，1985年05月27日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人林旭俊罚金一案，本院作出的（2018）粤1322刑初527号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月17日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人林旭俊发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人林旭俊未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人林旭俊名下的财产，但未查找到被执行人林旭俊有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人林旭俊发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人林旭俊所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人林旭俊有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1527号申请执行人博罗县人民法院与被执行人林旭俊罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕