内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初176号本诉原告（反诉被告）：呼和浩特市立鑫商务运营有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区金山大道南（内蒙古胜利钢业制造公司院内）。法定代表人：王孝维，公司董事长。委托诉讼代理人：王晓曼，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：史可君，慧聪律师事务所律师。本诉被告（反诉原告）：莎仁，女。本诉原告呼和浩特市立鑫商务运营有限公司诉本诉被告莎仁不当得利纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，2020年1月20日莎仁作为反诉原告提起反诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市立鑫商务运营有限公司的委托诉讼代理人王晓曼，被告莎仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告（反诉被告）呼和浩特市立鑫商务运营有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还多收原告租金9793元，并按银行同期贷款利率（6%）向原告支付自2015年8月2日至实际给付之日的利息；（暂计算至2019年8月1日利息金额为1441元）；2、判令被告向原告出具2015年8月1日至2019年10月31日所收反租款105639元的正规发票，并由被告自行办理相关纳税事宜；3、请求判令免除原告向被告支付新冠状病毒疫情期间的反租款3233元（暂计算自2020年1月31日至2020年3月7日）；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2012年11月2日与被告签订《“雅格时代广场”商铺委托经营合同书》,约定被告将其购买的位于呼和浩特市××区“雅格时代广场”项目第2层,铺位编号117号,建筑面积18.93平方米委托给原告经营管理,原告按合同约定为被告支付租金。委托经营期限为8年,自2014年8月1日起算至2022年7月30日。合同签订后,被告所委托经营铺位经测量部门测量实际面积为17.21平方米,比双方所签订的委托经营合同约定的实际面积少1.72平方米,导致原告自2015年8月2日起多给被告支付租金。原告曾多次向被告提出返还多支付的租金,并按实际面积变更合同相应条款,但被告屡以各种理由推托返还,并拒绝按实际测量面积变更合同条款。原告认为,被告明知所出租房屋面积小于合同签订面积,却不愿依据事实情况与原告变更合同条款,被告出租的商铺面积与实际面积不符的行为已构成违约,造成原告经济损失,应当承担相应的民事责任。本诉被告（反诉原告）莎仁辩称，同意退还多返的租金，但不同意承担利息。本诉原告（反诉被告）呼和浩特市立鑫商务运营有限公司为证明其主张，向本院出示以下证据：（一）1、《商铺委托经营合同书》；2、《房屋面积测绘成果报告书》；3、（2019）内0121民初642号民事判决书，拟证明1、呼和浩特市立鑫商务运营有限公司与本诉被告《委托经营合同》中约定，本诉被告将其雅格时代广场第2层，铺位编号117号委托给本诉原告经营管理，协议约定铺位面积为18.93平方米（以最终实测面积为准）；返租金价是336803元，委托期限8年，自2014年8月1日起算至2022年7月30日，年租金前五年按返租总价8%计算，后三年按返租总价10%计算；租赁铺位经测绘部门测量后，实测面积为17.21平方米，土默特左旗人民法院（2019）内0121民初642号民事判决书也予以认定，上述铺位面积实为17.21平方米，比合同约定面积少了1.72平方米，而本诉原告自受委托以来存在按18.93平方米向被告多返租金9793元，本诉被告应予以退还，并依法按照本诉原告支付逾期利息损失；被告反诉状可证，原告已向被告返2014年8月1日至2019年11月14日租金，被告主张2019年8月1日起算租金存在错误；双方长期遵循三月一返租的履约习惯已成为事实合同，合同约定双方结算期以年为单位，并未约定一次性支付，且双方在履约过程中，长期按三个月一返租来履行合同；（二）1、2020年1月29日内蒙古自治区人民政府办公厅【2020】5号通知；2、呼和浩特市应对新冠状病毒感染疫情防控工作指挥部下发的【2020】31号《关于印发呼和浩特市工业企业复工复产疫情防控工作方案的通知》；3、《呼和浩特市市场监督管理局第3号公告》；4、《金川工业园区服务企业恢复经营备案表》；5、《最高人民法院关于防治传染性非典型肺炎期间依法做好人民法院相关审判、执行工作的通知》，拟证明自2020年1月底发生疫情以来，各级政府相继下发通知，要求企业停工停业，本诉原告也不例外，自2020年1月24日春节假期开始至2020年3月8日均处于停业状态；在疫情得到相对控制后，本诉原告经向市场监督管理部门申请后，于2020年3月8日恢复经营；疫情期间，本诉被告委托本诉原告经营管理的商铺无法正常经营，造成损失，应依据《最高人民法院关于防治传染性非典型肺炎期间依法做好人民法院相关审判、执行工作的通知》及《合同法》第117条、118条规定，对于疫情期间的租金酌情予以免除。本诉被告（反诉原告）莎仁发表如下质证意见：对第一组证据委托经营合同书认可，房屋面积测绘成果报告书我第一次见，测绘报告书日期是2014年8月7日，2019年才通知我们去换合同，说房屋面积有差异，真实性认可，判决书认可；对第二组证据没有体现出来强制商场免租金事宜，只给了建议商铺减免租金，没有强制执行，没有法律效力的文书，不具有法律效力。经审查，本院对本诉原告（反诉被告）呼和浩特市立鑫商务运营有限公司提交的证据真实性予以采信。本诉被告（反诉原告）莎仁向本院提出诉讼请求：一、依法判令反诉被告支付反诉原告2019年8月1日起至2020年7月31日止未给付商铺租金22965元（30620元减去已返的7655元，年租金按照返租总价人民币306200.72元的10%计算，每年8月15日按年支付）及合同约定的违约金，自2019年8月25日起每逾期一日按拖欠金额1‰支付，到实际给付日止。二、依法判令本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2014年反诉原告与内蒙古阜兴房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买其位于呼和浩特市××区“雅阁时代广场”项目第2层117号商铺（现已重新编号为125号）。2014年4月8日反诉原告与反诉被告签订《“雅格时代广场”商铺委托经营合同书》，约定返租总价为人民币336803元（合同面积为18.93平方米，最终实测面积为17.21平方米，故后面的返租总价为306200元），委托经营期限为8年（自2014年8月1日起算至2022年7月30日止，委托经营期内，年租金前五年按照返租总价的8%进行计算，后三年按照返租总价的10%计算，结算期以年为单位，在每年8月15日支付当年租金）。反诉被告在2019年8月27日支付反诉原告2019年8月1日到2020年7月30日商铺租金时，未按照反诉原告与反诉被告签订的《“雅阁时代广场”商铺委托经营合同书》合同约定义务，未支付反诉原告全部年租金30620元，只支付了7655元人民币，反诉原告要求反诉被告按照合同约定履行义务，反诉被告拒绝履行。反诉原告认为，双方签订的合同依法成立并生效，受法律保护，双方应按合同约定履行自己的义务，故诉至法院。本诉原告（反诉被告）呼和浩特市立鑫商务运营有限公司辩称，本诉原告已向本诉被告返租金至2019年11月15日，双方在履行委托经营合同期间，长期遵循三月一返租的事实，合同约定双方结算期以年为单位，并未约定一次性支付，且双方在履约过程中，从2016年开始就按三个月一返租来履行合同，双方对此也从未发生过争议。反诉原告一次性主张2019年8月1日至2020年7月31日前的反租款是对双方合约的违反及履约惯例的破坏。本诉原告可依据双方履约惯例在本诉被告退还多收取的反租款项9793元及相应利息损失的前提下，向反诉原告支付2019年11月16日至2020年5月15日期间的租金。我国目前正在发生新型冠状病毒重大疫情事件，导致反诉原告委托反诉被告商铺因疫情采取了强制封闭停业措施，现商场于2020年3月8日恢复经营，营业状况远远不如上年同期，疫情期间租金受重大疫情影响，属法律规定的不可抗力事由，应本着公平原则依照《最高人民法院关于防治传染性非典型肺炎期间依法做好人民法院相关审判、执行工作的通知》及《合同法》第117条、118条规定对于疫情期间的租金予以免除。本诉被告始终不依据铺位的实测面积与本诉原告协商并结算相应租金，导致本诉原告无法为本诉被告如期结算，本诉被告违约在先，未将多收本诉原告返租款予以退还，双方因此产生争议，该争议进入诉讼程序，导致结算、支付事宜发生抗辩事由而中止，不应当由本诉原告承担逾期支付返租款的违约责任。本诉被告（反诉原告）莎仁向本院提交如下证据：《商品房买卖合同》、《“雅格时代广场”商铺委托经营合同》、银行流水、土默特左旗人民法院（2019）内0121民初642号民事判决书，拟证明本诉原告未全部支付本诉被告2019年8月1日至2020年7月30日商铺租金，应支付22965元，已支付7655元人民币；造成多返租金的过错不在我方，本诉原告应按合同约定支付本诉被告违约金。本诉原告（反诉被告）呼和浩特市立鑫商务运营有限公司发表如下质证意见：商品房买卖合同真实性认可，房屋面积为18.93平方米。但该合同仅能证明房屋面积实测前是18.93平方米，而实测后房屋面积是17.21平方米。委托经营合同真实性、合法性、关联性认可，对证明的问题不认可，本诉原告已支付租金至2019年11月15日，没有支付的原因是因为被告不能按实测面积对商铺委托经营合同对面积进行变更，应当按实测面积17.21平方米收取返租款。导致本诉原告无法向本诉被告支付租金，且双方因此争议已进入诉讼程序，本诉被告迟迟不与本诉原告签订变更实测面积的补充协议，本诉被告违约在先，应承担违约责任。违约责任因不是原告引起，不应当由本诉原告来承担。对642号判决书真实性、合法性、关联性认可，不能够证明本诉被告要证明的问题；银行流水该证据可以体现本诉原告向本诉被告三个月一返租的事实，本诉被告一次性主张租金至2020年7月31日是对双方履约惯例及事实的违反及破坏，且委托租赁合同中没有约定本诉原告按年一次性支付租金的义务，只是按年结算。经审查，本院对莎仁举证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年11月2日，呼和浩特市立鑫商务运营有限公司与莎仁签订《“雅格时代广场”商铺委托经营合同书》，合同第一条约定：莎仁将其购买的位于呼和浩特市××区雅格时代广场项目第2层、铺位编号117号、建筑面积为18.93平方米（以最终实测面积为准）的铺位委托给呼和浩特市立鑫商务运营有限公司经营管理，返租总价为336803元；合同第二条约定：委托经营期限为8年，自2014年8月1日起算至2022年7月30日截止；合同第三条约定：委托经营期内，年租金：前五年按照返租总价的百分之八进行计算，后三年按照返租总价的百分之十进行计算。租金支付以年为单位，在每年8月15日支付，结算方式为划款或现金，租金支付后，应出具有效收款凭据。合同第八条约定，未按时支付约定的租金，应承担违约责任，除本合同规定支付应得金额外，应自应付租金时间第10日起，每逾期一日按拖欠金额1‰支付违约金。2014年，案涉商铺经测量后实际面积为17.21平方米。呼和浩特市立鑫商务运营有限公司已付租金至2019年11月15日。另查明，2020年1月29日，内蒙古自治区人民政府办公厅发电（内政办发电【2020】5号）《内蒙古自治区人民政府办公厅关于延迟企业复工、学校开学和行政事业单位实行弹性工作制的通知》载明自治区内各类企业不早于2月9日24时前复工……；2020年2月8日，呼和浩特市应对新型冠状病毒感染肺炎疫情防控工作指挥部文件（呼防指通【2020】31号）《关于印发呼和浩特市工业企业复工复产疫情防控工作方案的通知》载明实行工业企业复工复产审批制度，各类工业企业复工复产时间原则上不得早于2020年2月9日……；2020年2月12日呼和浩特市市场监督管理局《呼和浩特市市场监督管理局第3号公告》载明全市大型商场、购物中心未经批准不得营业……；《金川工业园区服务业企业恢复经营备案表》，2020年3月8日呼和浩特市立鑫商务运营有限公司提出恢复经营获批。本院认为，当事人应当遵循公平原则和诚实信用原则确定各方的权利和义务并按照约定全面履行自己的义务。本案中，呼和浩特市立鑫商务运营有限公司已付租金是按合同约定18.93平方米计算，其应返租金应按实测面积17.21平方米计算，依据交易公平原则，莎仁对于多收取的租金应予退还，故其请求莎仁退还多收的租金9793元的诉讼请求本院予以支持，但多支付租金的原因并非莎仁过错所致，对于损失的利息请求，本院不予支持。呼和浩特市立鑫商务运营有限公司请求莎仁出具2015年8月1日至2019年10月31日所收返租款105639元的正规发票并自行办理相关纳税事宜的诉请，因莎仁出租房屋收取租金，系在从事经营活动，依法向租金付款方开具发票是其法定义务，故该项请求符合法律规定，本院予以支持。2019年8月1日至2020年7月31日房屋租金应为30620元，呼和浩特市立鑫商务运营有限公司已付2019年8月15日-2019年11月15日的租金7655元，已付部分应予核减。合同书中约定支付以年为单位，在每年8月15日支付，且未对合同约定内容形成书面变更，故对租金支付方式应按合同约定在每年8月15日支付全年租金。呼和浩特市立鑫商务运营有限公司仍有部分租金未给付，应按合同约定自应付租金时间第10日起，每逾期一日按拖欠金额1‰支付违约金。关于呼和浩特市立鑫商务运营有限公司提出因新冠肺炎疫情引起不可抗力因素，减免租金的诉请，本院支持的租金为21348.5元（22965元-3233元×50%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条之规定，判决如下：一、莎仁于判决生效后立即退还呼和浩特市立鑫商务运营有限公司租金9793元；二、莎仁于判决生效后一个月内为呼和浩特市立鑫商务运营有限公司出具2015年8月1日至2019年10月31日所收返租款105639元的发票；三、呼和浩特市立鑫商务运营有限公司于判决生效后立即给付莎仁2019年8月1日至2020年7月31日的房屋租金21348.5元；并以21348.5元为基数按照每日1‰的利率，从2019年8月25日起承担逾期支付租金的违约金直至拖欠租金付清为止；四、驳回呼和浩特市立鑫商务运营有限公司的其他诉讼请求；五、驳回莎仁的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费81元，由莎仁负担。反诉案件受理费187.5元由呼和浩特市立鑫商务运营有限公司负担。本诉保全费133元，由莎仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 周淑琴人民陪审员 李 弘人民陪审员 周培刚 二〇二〇年六月四日书 记 员 张 慧附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条：当事人行使权力、履行义务应当遵循诚信原则。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百八十条：因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条：销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。