wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初160号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司。住所地：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码:91410300416597007H。法定代表人：白朝阳，董事长。委托诉讼代理人：杨小红，女，河南洛宁农村商业银行股份有限公司兴宁支行客户经理，特别授权。被告:石秀丽,女,汉族，1980年11月2日出生,住洛宁县。被告:刘秀秀，女,汉族，1992年5月20日出生，住洛宁县。被告:徐志强，男，汉族,1979年9月26日出生,住洛宁县。被告:吕京锋，男，汉族，1980年7月25日出生,住洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司诉被告吕京锋、刘秀秀、石秀丽、徐志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨小红到庭参加了诉讼，被告吕京锋、石秀丽经传票送达、被告刘秀秀、徐志强经公告送达逾期后未到庭，本案现已审理终结。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司诉称：诉讼请求：1、判令被告石秀丽偿还原告本金20万元，支付原告利息60383.02元（算至2019年1月11日），共计260383.02元。2、判令被告石秀丽支付2019年1月11日以后的利息直至还清贷款之日。3、判决被告吕京锋、刘秀秀、徐志强对以上款项承担连带清偿责任。4、本案一切诉讼费用由四被告承担，事实与理由：2017年3月28日，被告石秀丽从原告处借款20万元，约定借款期限自2017年3月28日起至2018年3月28日止，借款用途为进货，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率的基础上加收50％等，吕京锋、刘秀秀、徐志强与原告签订了保证合同，约定为该笔债务承担连带保证责任，原告当日依约发放了贷款，截止2019年1月11日止，被告石秀丽未履行归还借款本息义务，被告吕京锋、刘秀秀、徐志强也未履行担保责任，为维护合法权益，提起诉讼。被告石秀丽、吕京锋、刘秀秀、徐志强未到庭未答辩。经审理查明：2017年3月28日，被告石秀丽从原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司处借款200000元，约定借款期限自2017年3月28日起至2018年3月28日止，借款用途为购货，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率的基础上加收50％，按月付息、到期还本等，并签订了《最高额个人借款合同》。被告吕京锋、刘秀秀、徐志强与原告签订了《最高额保证合同》，对被告石秀丽的该笔借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等承担保证责任，保证期间为主合同债务履行期内及主合同届满之日后两年内。原告当日依约发放了20万元贷款。截止2019年1月11日，被告尚欠本金20万元、利息60383.02元，原告以被告逾期未偿付借款本息为由诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司与被告石秀丽签订的《最高额个人借款合同》，与被告吕京锋、刘秀秀、徐志强签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效。原告按照合同约定发放了借款，被告石秀丽未按照借款合同的约定偿还借款本息，应承担还款及违约责任，故原告要求被告偿还借款本息及逾期利息，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持，原告要求被告吕京锋、刘秀秀、徐志强依照保证合同的约定承担连带保证责任，事实清楚、合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石秀丽限本判决生效后十日内一次性偿还原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息60383.02元，共计260383.02元（计算至2019年1月11日）；并承担借款本金200000元从2019年1月12日起计算至借款本金付清之日止的利息（利息按照借款合同的约定在月利率11.28‰的基础上加收50％即月利率16.92‰计算）。二、被告吕京锋、刘秀秀、徐志强对上述款项的偿付承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2602元，由被告石秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张海萍二〇二〇年六月十五日书记员  王 杰
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初3217号原告：刘子祥，男，1996年11月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：张星宇，男，1995年11月8日出生，汉族，住安徽省霍山县。被告：何桂兰，女，1974年10月4日出生，汉族，住安徽省霍山县。本院在审理原告刘子祥与被告张星宇、何桂兰机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告刘子祥于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘子祥的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘子祥撤回起诉。本案受理费25元，由原告刘子祥负担。审判员  许长忠二〇二〇年六月十五日法官助理徐靓书记员赵伟
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执277号申请执行人张芝建，男，1966年4月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人武世朋，男，1970年6月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人陈万智（又名陈万强），男，1966年11月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人张芝建与被执行人武世朋、陈万智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初3636号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币30860元。被执行人依法应承担执行费363元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无法提供。”在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2020年1月15日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年1月15日、2020年5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝等信息，发现被执行人名下在中国邮政储蓄银行、徐州铜山农村商业银行、中国建设银行、财付通支付科技有限公司有财产可供执行，本院于2020年1月16日通过全国网络查控系统冻结了被执行人名下在中国邮政储蓄银行、徐州铜山农村商业银行、中国建设银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结期限均一年，自2020年1月16日起至2021年1月16日止。本院于2020年6月11日扣划被执行人名下在中国邮政储蓄银行账户存款2160元至本院账户，现已退发给申请人，剩余账户因冻结金额较小，暂未做出扣划措施。3、本院于2020年1月15日、2020年5月28日通过执行全国网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，查询到被执行人名下有苏Ｃ×××××号车辆登记信息，本院于2020年3月17日作出（2020）苏0312执277号执行裁定书并于2020年3月18日查封了被执行人武世朋名下苏Ｃ×××××号轿车一辆，查封期限二年，自2020年3月18日起至2022年3月18日止。4、本院于2020年1月15日、2020年5月28日向不动产登记局查询了被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、本院于2020年1月15日、2020年5月28日向国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，未查询到被执行人名下有土地信息。6、本院于2020年1月15日、2020年5月28日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，未查询到被执行人名下有工商登记信息。7、在执行过程中，本院到被执行人家中寻找被执行人，经向附近村民打听，找到被执行人家，被执行人不在家，向其家人法律释明后，其家人代收传票。8、因被执行人武世朋、陈万智未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对被执行人武世朋、陈万智采取司法拘留15日，后因被执行人武世朋、陈万智下落不明，暂未实施拘留措施。9、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人武世朋、陈万智纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、本院于2020年3月17日通过限高系统将被执行人武世朋、陈万智限制高消费。11、上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的30860元，本院共执行到位案款2160元，未执行到位28700元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结（2019）苏0312民初3636号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年六月十九日书记员 李方方
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1257号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：贾成成，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琼，安徽深蓝（芜湖）律师事务所实习律师。 被告：宣以兵，男，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被告宣以兵保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）委托诉讼代理人贾成成、吴琼到庭参加诉讼，被告宣以兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿款20263.81元；2、被告支付原告逾期保费350.68元；3、被告承担本案诉讼费、保全费及律师费1000元。事实和理由：2016年1月9日，被告因生产生活所需在中国光大银行股份有限公司芜湖分行（以下简称光大银行）申请个人信用贷款30000元，向原告投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等进行了约定，并特别约定：1、保险人（指原告）赔偿后，投保人（指被告）向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，被告与光大银行于2016年1月14日签订了《个人贷款合同》并获得贷款30000元，但在归还13期本息和保费后就再未还款和支付相应保费（保费计算至理赔等待期80天届满之日），原告多次联系要求被告按约定还款，但其置之不理。原告在赔偿等待期80天后，于2017年6月2日向光大银行支付应由被告支付的本息20263.81元，光大银行也将对被告的追偿权转让给原告。另被告尚欠原告保费350.68元。 被告宣以兵未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、身份证，证明原、被告主体资格。2、个人贷款合同（无担保条款）、光大银行贷款借据，证明被告向银行贷款的事实。3、个人信用贷款保证保险保险单、投保人面谈表，证明原、被告保险合同关系成立，双方对具体权利义务进行了约定。4、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书，证明原告替被告代偿了债务，光大银行将追偿权转让给原告。5、光大银行个贷还款明细、保费收入明细，证明被告还款情况及借款数额和保费金额。6、委托代理合同及律师费发票，证明原告为主张债权委托了代理律师，并支付律师费1000元。 原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定的事实与原告陈述一致。 本院认为，被告宣以兵在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。原告依据与被告宣以兵的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张被告宣以兵返还代偿款项20263.81元并支付拖欠保费350.68元有事实与法律依据，本院予以支持。 关于律师费因合同有约定，且较为合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宣以兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款20263.81元、保费350.68元，合计20614.49元； 二、被告宣以兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权费用1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，由被告宣以兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪 丽 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  于 典 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初1465号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。法定代表人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰、王蕊，系辽宁同人律师事务所律师。被告：韩淑杰，女，1963年7月9日出生，汉族，住大连市中山区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告韩淑杰金融借款合同纠纷一案，在审理期间原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司大连分行撤回起诉。案件受理费3450元，减半收取1725元，由原告负担。审 判 长  程 鑫人民陪审员  史玉珍人民陪审员  李 艳二〇二〇年六月五日书 记 员  于晓丽
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1264号之一 原告张某与被告宋某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 夏 铜 二〇二〇年六月十九日 书记员 宋丽萍
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执692号 申请执行人：王义刚，男，1967年12月27日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：张店体育场房地产开发公司，住所地淄博市张店区人民东路40号，统一社会信用代码91370303164259094J。 法定代表人：杨元义，经理。 本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2018）淄仲裁字318号裁决书，向被执行人张店体育场房地产开发公司发出执行通知书，责令被执行人张店体育场房地产开发公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人张店体育场房地产开发公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张店体育场房地产开发公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人张店体育场房地产开发公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年六月十九日 书记员  周鑫淼
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0124民初1039号 原告：赵某某，男，1980年9月13日出生，汉族，住址山东省东平县。 委托诉讼代理人：赵梅喜，山东法直律师事务所律师。 被告：周某某，女，1971年3月2日出生，汉族，住址山东省平阴县。 委托诉讼代理人：张其杰，山东云翠律师事务所律师。 原告赵某某与被告周某某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人赵梅喜、被告周某某及其委托诉讼代理人张其杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费95370元；2.请求判令被告支付原告逾期劳务费损失（以95370元为基数，自2019年9月8日起计算至判决生效之日止，按年利率24%计算）。3.案件受理费、保全费、担保费均由被告承担。事实和理由：山东医科大学项目留学生公寓楼第一期2号楼、6号楼喷淋管道安装，自2019年5月16日开始，由原告提供劳务，该项目由被告承包负责。2019年9月8日，原告安装的喷淋管道完成打压试水，工程完工，被告以种种理由推脱，至今未向原告支付劳务费。原告多次催要未果，无奈诉至贵院，诉求如前。 被告周某某辩称，原告与被告之间不存在雇佣关系，原告也不存在为被告提供劳务的事实，更不存在承揽关系，原告如何进入工地进行施工，被告不清楚，只知道带工的工头，因此原告作为诉讼主体要求被告承担责任，没有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案在立案时确定的案由为劳务合同，但原告在诉讼中陈述的系为喷淋管道安装提供劳务，且并非原告个人提供劳务进行安装，故本案案由应确定为建设工程分包合同。 本案争议的焦点问题为：被告是否应将工程款项支付给原告，即被告是否将喷淋管道安装的劳务承包予原告，对此，原告提交了以下证据：证据1、银行转账截图一份，证据2、手机短信截图一份，经庭审质证，被告对以上二证据的真实性无异议，但认为不能证实原告与被告存在劳务关系，而能证实被告与杨在华存在劳务关系。证据3、手机微信截图一份，证实杨在华与被告的聊天中确认原告是给被告提供劳务。被告对真实性无异议，但认为可以看出是杨在华与被告存在事实劳务关系。证据4、施工现场照片，被告对真实性有异议；证据5.证人杨在华出庭作证；证据6、证人岳保波出庭作证，证实岳保波是原告的带班人。被告对原告的证据5及证据6提出异议，认为不能证实原告的陈述。本院认为，依据原告提供的证据，并且结合被告方向原告方发送了结算表等事实，可以认定原告是部分喷淋管道安装的实际施工人。实际施工人主张权利应根据合同的相对性依法主张权利。在本案中，原告陈述向被告提供劳务，被告予以否认，对此原告申请证人杨在华出庭作证，杨在华虽然在庭审中陈述不是分包，但其陈述的内容有…被告给我多少钱，我给原告多少钱…,是原告干的活应该是被告支付给我（证人），我（证人）再支付给原告…，并且原告也未提供出原告与被告订立的书面合同等其他充分的效力较高的证据，故原告陈述是为被告提供的劳务，在本案中依据不足，不具有高度的可能性，故本院不予支持。对于原告提交的评估申请，为减少诉累，本案不予处理。 综上所述，原告在本案中以为被告提供劳务为由要求被告周某某支付劳务费，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告赵某某的诉讼请求。 案件受理费2184元，减半收取1092元，由原告赵某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 秦立军 二〇二〇年六月十九日 法官助理 董 媛 书 记 员 李鲁阳
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1225号 原告：王俊晶，男，汉族，1984年7月1日出生，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：刘会刚，河北元恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵园园，河北元恒律师事务所律师。 被告：庄庆坤，男，汉族，1990年10月11日出生，住保定市莲池区。 被告：田灵，女，汉族，1992年3月1日出生，住保定市莲池区, 原告王俊晶诉被告庄庆坤、田灵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊晶及其委托诉讼代理人刘会刚、赵园园到庭参加了诉讼，被告庄庆坤、田灵经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊晶诉称，二被告系夫妻关系。2018年11月29日二被告向原告借款100000元，2018年12月1日双方签订了《理财协议》，协议约定：借款金额为100000元，月利率1.5%，借期为2018年12月1日至2019年12月1日。2019年3月6日二被告又向原告借款100000元。2019年3月10日双方签订了《理财合同》，合同约定借款金额为100000元，月利率1.5%，借期为2019年3月10日至2019年9月10日。2019年5月22日二被告再次向原告借款200000元。当日，双方签订了《理财协议》，协议约定：借款金额200000元，月利率1.5%。以上三笔借款原告均履行了出借义务，但经原告催要，二被告拒不向原告支付利息并偿还本金。请求法院依法判令二被告向原告偿还借款本金400000元及利息（以月利率1.5%为标准，自2019年6月1日起计算至实际付清之日止）。 被告庄庆坤未在法定期限内提交答辩状。 被告田灵未在法定期限内提交答辩状。 经审理查明，2018年11月29日原告王俊晶向被告庄庆坤银行账户内转账100000元。2018年12月1日双方签订《理财协议》，协议约定：被告庄庆坤向原告王俊晶借款100000元，月利率为1.5%，借款期限自2018年12月1日至2019年12月1日止。2019年3月6日原告王俊晶向被告庄庆坤银行账户内转账120000元（包含另案王永平的20000元）。2019年3月10日双方签订《理财合同》，合同约定：被告庄庆坤向原告王俊晶借款100000元，月利率为1.5%，借款期限为2019年3月10日至2019年9月10日止。2019年5月22日原告王俊晶打入河北吉风科技有限公司账户内200000元，同日，原告王俊晶再次与被告庄庆坤签订《理财协议》，协议约定：被告庄庆坤向原告王俊晶借款200000元，月利率为1.5%，每月利息为3000元。被告田灵和庄严（被告庄庆坤亲属）多次向原告王俊晶支付利息。2019年7月10日由被告田灵向原告王俊晶支付利息7000元，原告王俊晶确认利息已支付至2019年8月5日，自2019年8月6日后未支付利息。 另查明，被告庄庆坤与田灵系夫妻关系。原告王俊晶提供的王俊晶与被告田灵的通话录音中，被告田灵对原告王俊晶的借款知情并认可，被告庄庆坤的借款，除原告王俊晶的400000元之外，还有王永平（原告王俊晶之母）的200000元、李红杰（原告王俊晶之妻）的200000元，共800000元。 上述事实有《理财协议》、《理财合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细、录音、结婚登记审查处理表、被告庄庆坤的户口页及庭审笔录为证。 本院认为，被告庄庆坤向原告王俊晶借款，并签订了《理财协议》，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告王俊晶已将400000元借款通过银行转账的方式给付被告庄庆坤，履行了出借人的义务，被告除支付了部分利息外，未按约定履行还款义务，应当承担继续履行的法律义务，原告王俊晶要求被告庄庆坤偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王俊晶主张被告庄庆坤按照月利率1.5%支付利息符合双方约定和法律规定，但应自2019年8月6日至付清全部本息之日止。被告庄庆坤与田灵系夫妻关系，此笔债务发生在夫妻关系存续期间，且被告田灵亦对此笔债务是知情且确认的，并支付了部分利息，故被告田灵应当与被告庄庆坤共同承担偿还义务。被告庄庆坤、田灵经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告庄庆坤、田灵于本判决书生效后五日内偿还原告王俊晶借款本金400000元及利息（按照月息1.5%计算，自2019年8月6日至全部借款付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王俊晶的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3650元，由被告庄庆坤、田灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王冀 二〇二〇年六月五日 书记员  齐芳
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执399号申请执行人：临沧华晨商务大酒店。住所地：临翔区凤翔街道菜园社区南塘街383号百树广场小区19栋4单元402室。法定代表人周爱如，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建兴，该公司股东。被执行人：周德荣，男，1956年11月4日生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。申请执行人临沧华晨商务大酒店与被执行人周德荣旅店服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0902民初2521号民事调解书已生效，被执行人未按调解书履行付款义务。申请人于2020年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，被执行人应当履行的义务为消费款41121元，承担诉讼费414元、执行费517元。执行过程中，本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年4月15日以直接送达的方式向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、传票等材料，被执行人未实际履行。二、本院于2020年4月13日、2020年6月8日查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人账户余额较小，无扣划价值。三、本院于2020年4月13日、2020年6月8日查询了被执行人名下的车辆信息，经查，被执行人周德荣名下有车牌号为云Ｓ×××××号、云Ｓ×××××号车辆，本院轮候查封，无法处置。四、本院2020年4月13日查询了被执行人的房地产、土地、不动产登记情况，经查，被执行人名下无房地产、土地、不动产登记信息。五、本院于2020年4月13日查询了被执行人名下公积金缴存情况，被执行人未缴存公积金。六、本院于2020年4月14日对被执行人适用限制高消费措施，并予以公布。七、上述执行情况及信息，本院于2020年6月12日告知了申请执行人，并要求提供执行财产线索。综上，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，本案申请执行人未能受偿，诉讼费、执行费未缴纳，经回告，申请执行人未能提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年六月十九日书 记 员  鲁进强
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0922民初1123号 原告：周正友，男，1953年9月10日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被告：滕云峰，男，1965年9月10日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告周正友与被告滕云峰合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告周正友、被告滕云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周正友向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告工程款14,712元，并支付下欠资金利息5,590.56元，利息暂从2013年8月31日按6%的标准计算至2019年12月30日;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告承包了四川宇丰化工材料有限公司超级纤维项目（该施工地点现己改建为四川悍林汽车制造有限公司）。并将运至工地的土方进行摊铺和整平的推土机施工项目以每小时240元的价格分包给原告。土方回填工程完工后，于2013年8月21日，经原告与被告结算，总用时186.3小时，产生费用共计44,712元，并向原告出据“（结算）证明”一张，截止2013年8月31日被告仅支付了30,000元工程机械款，下欠工程机械款共14,712元至今未付，原告多次催要未果。2018年8月，原告再次向被告进行催收，被告以与吴勇刚合伙为借口，告知原告其拒绝支付尾款，被告认为自己已支付30,000元，而吴勇刚分文未支，被告支付已超责任，所以不应再支付。被告复印了一份本院（2018）川0922民初1975号判决书给原告，但是原告认为施工机械从入场到最后出场结算都是由被告一人联系和调度，故只应向被告进行欠款催收。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判准前述请求。 被告滕云峰辩称，原告诉称的情况与下欠金额是事实，案涉工程是我和吴勇刚合伙，我已经支付周正友30,000元，只下欠一万余元未支付，此款应由吴勇刚支付，我不应支付剩余工程款及利息。 原告周正友围绕诉讼请求依法提交了原告周正友、被告滕云峰的身份证复印件、证明，被告滕云峰质证后无异议，该部分证据符合证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证。被告滕云峰向本院提交了工程款支付协议、本院（2018）川0922民初1975号民事判决书，原告周正友质证后认为对该证据真实性无异议，经本院审查认为该部分证据符合证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证;本院依职权调取了本院（2018））川0922民初1975号案件中的收支资金明细,该案生效判决书已经予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月,被告滕云峰租用原告周正友的推土机施工,同年8月21日，被告滕云峰的项目现场经手人向原告周正友出具《证明》，载明“周正友老板推土机在工地推土表为壹佰捌拾陆时叁属实”。同月25日，被告腾云峰在该证明上写明“单价240元/小时”。后被告滕云峰向原告周正友共计支付租赁费30,000元，下欠租赁费14,712元未付。原告周正友多次向被告滕云峰催收，被告滕云峰均以其与吴勇刚合伙为借口拒绝支付尾款。原告周正友于2020年5月13日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。审理中，周正友认为该项目从进场施工至施工完毕、支付工程款均是由被告滕云峰联系和调度，其不认识吴勇刚，不同意追加吴勇刚为本案的被告参加诉讼，明确表示只要求由被告滕云峰支付剩余工程款。 另查明，被告滕云峰与吴勇刚合伙承包四川宇丰化工材料有限公司在射洪县经济开发区超级纤维项目工程。2016年2月16日,射洪县欣诚投资开发有限公司(甲方)、四川宇丰化工材料有限公司（乙方）、滕云峰（丙方）、吴勇刚（丁）签订《工程款支付协议》，载明四川宇丰化工材料有限公司在射洪县经济开发区超级纤维项目中场内土方回填土方回填工程款25.31万元，工程于2011-2012年先后完工。该土方回填工程款已经支付给滕云峰、吴勇刚委托的他人保管，双方对该部分工程款至今未作分割。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行全面履行自己义务。被告滕云峰向原告周正友租赁建筑机械设备用于工程施工，经双方进行结算，被告滕云峰下欠原告周正友设备租赁款14,712元属实，被告滕云峰应承担给付下欠设备租赁费的责任。原告周正友主张延迟付款的利息按照年利率6%计算，因双方没有约定，本院确认利息从2013年8月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止。被告辩解该租赁设备用于其与吴勇刚的合伙工程项目，其本人已支付30,000元，剩余部分应由吴勇刚支付，但合同具有相对性，该机械设备租赁合同系原告周正友与被告滕云峰建立，且周正友当庭明确表示不追加吴勇刚作为共同被告参加诉讼，只认可合同相对人滕云峰承担下欠工程款14,712元的给付责任；至于被告滕云峰主张的该债务系其与吴勇刚的合伙债务问题，根据本院（2018）川0922民初1975号生效民事判决书中载明，案涉工程于2012年已完工，且滕云峰认为2013年部分回填工程系其本人承包，与吴勇刚无关，因滕云峰本人的前后陈述存在矛盾，故是否应当由合伙人共同担责问题，由被告滕云峰承担责任后凭证据可以另案向合伙人主张，因此被告要求由吴勇刚承担给付责任与原告的诉讼请求不符，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告滕云峰在判决生效后十日内向原告周正友支付推土机租赁费14712元及资金利息，利息从2013年8月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，由被告滕云峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  宋 兴 二〇二〇年六月五日 法官助理  陶云霞 书 记 员  赵 娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1404号原告深圳市怡华晟塑胶新材料有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道将石社区新围第四工业区A49栋第一层。法定代表人胡笑华。委托代理人刘柏微，系公司员工。委托代理人方雨，广东财富东方律师事务所律师。被告深圳市品迈科技有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道宝东路8号。法定代表人廖智彬。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付所欠货款101411.80元及逾期付款利息（自2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款年利率计至实际还清之日止）；2、由被告承担本案所有的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市品迈科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市怡华晟塑胶新材料有限公司货款101326.80元及利息（以101326.80元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月3日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市怡华晟塑胶新材料有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，保全费1036.29元，均由被告深圳市品迈科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二〇年六月十九日书记员  张 万书记员  梁梓恒
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6540号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：任博，男，汉族，1986年5月20日出生，住四川省平昌县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告任博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告任博经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金124,000元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利39,235.9元（暂计至2020年1月2日，2020年1月3日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款124,000元，期限自2017年1月12日起至2018年1月12日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年1月12日，原告按合同约定向被告任博发放贷款人民币100,000元。截至2020年1月2日，被告任博累计欠款本金、利息、罚息、复利共计163,235.9元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告任博未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，任博通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为124,000元，贷款期限从2017年1月12日起至2018年1月12日，贷款年利率为7.395%，且利率不做调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2017年1月12日向任博发放了全部贷款124,000元，任博借款到期后未归还本金，自2017年2月12日至2017年6月21日共支付利息2,334.47元，欠付利息6,835.33元，自2017年5月12日起未按时足额支付利息，故对浦发银行主张的借款本金124,000元、利息6,835.33元及罚息、复利本院予以支持。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告任博经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任博于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金124,000元； 二、被告任博于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息6,835.33元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：自2018年1月13日起，以借款本金124,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：自2017年5月13日起，以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息实际付清之日止）； 三、被告任博于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,564元，减半收取1,782元，由被告任博负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年六月十九日 书记员  王芋
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行终345号上诉人（原审原告）王燏衢，男，苗族。被上诉人（原审被告）凯里市人民政府，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市行政中心C座。法定代表人杨波，系该市市长。上诉人（原审原告）王燏衢因与被上诉人（原审被告）凯里市人民政府土地行政征收一案，王燏衢于2019年7月9日向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起行政诉讼。根据王燏衢异地审理的申请，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院报请本院指定管辖，本院于2019年8月6日作出（2019）黔行辖9号行政裁定，指定本案由贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院管辖。该案已由贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称一审法院）作出(2019)黔27行初557号行政裁定。王燏衢不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员龙雨担任审判长并主审、审判员肖瑶、审判员柏龙金参加的合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原告王燏衢一审诉请：判决被告征地和征地程序属违法。其事实及理由为：（一）凯里市人民政府没有取得国务院的批准，在2016年12月主张对规划红线范围内土地进行征收，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条属违法征地。（二）根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条以及《征收土地公告办法》第三条、第五条、第七条，凯里市人民政府并没有公告补偿安置方案、批准机关、批准文号、批准时间和批准用途、听取村民意见等，征地程序属违法。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据…”，王燏衢提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求，才符合法定的起诉条件。经审查，王燏衢的诉讼请求为：“请求法院判决被告征地和征地程序属违法”，该项诉请中征地程序应当包含在征地行为中，即该项诉请实质系诉请确认征地行为违法。而征收土地行为是由一系列复合行政行为构成，包括征收公告、征收决定、安置补偿方案审批、征收安置补偿决定或者签订安置补偿协议，以及强制拆除、交出土地等，包含诸多独立的行政行为，王燏衢诉请并未明确凯里市政府征收土地行为中具体指向的是哪一个行政行为，属于诉讼请求不明确的情形。一审法院于2019年11月11日向王燏衢书面释明，王燏衢拒绝明确其诉讼请求。因此，王燏衢诉讼请求不具体明确不符合法定起诉条件，应当裁定驳回其起诉。为此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及第三款之规定，裁定驳回王燏衢的起诉。上诉人王燏衢不服一审裁定，现上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。其事实及理由为：1、凯里市人民政府没有取得国务院的批准，没有公告补偿安置方案、批准机关、批准文号、批准时间和批准用途，未听取村民意见等，在被征收人不知情的情况下，于2016年12月组织人员对规划红线范围内土地进行征收丈量，等一系列的程序属违法。我在2019年11月16日已经书面形式到凯里市邮政局寄出向一审法院作出具体说明。而一审法院故意模糊说原告诉请未明确哪一个行政行为，属于诉请不明。我本人指的程序违法就是市政府没有公布就直接征地这一系列。至今大量村民和我本人都没有收到征地补偿款物。被上诉人凯里市人民政府未在二审法定期限内作出书面答辩。本院认为,本案的审查重点为：王燏衢诉讼请求是否明确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”的规定，王燏衢诉讼请求为：“请求法院判决被告征地和征地程序属违法”，该项诉请中征地程序应当包含在征地行为中，即该项诉请实质系诉请确认征地行为违法。而征收土地行为是由一系列复合行政行为构成，包括征收公告、征收决定、安置补偿方案审批、征收安置补偿决定或者签订安置补偿协议，以及强制拆除、交出土地等，包含诸多独立的行政行为，王燏衢诉请并未明确凯里市政府征收土地行为中具体指向的是哪一个行政行为，属于诉讼请求不明确的情形。一审法院于2019年11月11日向王燏衢书面释明，王燏衢未能明确其诉讼请求。并且，结合王燏衢上诉状内容，其诉讼请求仍不明确。因此，王燏衢诉讼请求不具体明确不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，有事实及法律依据。综上，上诉人王燏衢的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定适用法律正确、审理程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 龙 雨审判员 肖 瑶审判员 柏龙金二〇二〇年六月十五日法官助理易思波书记员龙凤
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                       (2020)陕0113民初182号原告：许梦芸，女，1993年1月26日出生，汉族，住陕西省武功县。委托诉讼代理人：孙剑，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：张利军，男，1991年5月17日出生，汉族，住甘肃省临潭县。被告：张文乐，女，1985年12月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。第三人：西安绿洲之星房地产中介服务有限公司，住所地：西安市。法定代表人：陈冰冰，该公司总经理。本院在审理原告许梦芸与被告张利军、张文乐、第三人西安绿洲之星房地产中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告许梦芸于2020年5月29日自愿向本院书面申请撤诉。本院认为，原告许梦芸申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：准许原告许梦芸撤回起诉。本案案件受理费14385元，减半收取7192.5元，由原告许梦芸负担。   审 判 长  史  伟  萍    审  判  员    吕  睿  涵审  判  员  郑      彤  二〇二〇 年 六 月 八 日   书 记 员  史  艺  华  打印：扈艳红       校对：付一飞        2020年 月 日送达 1
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初4578号原告：中国银行股份有限公司济宁分行，统一社会信用代码91370800865922493J，住所地山东省济宁市洸河路101号。负责人：尹卫东，行长。委托诉讼代理人：崔珊珊，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告：谢春苓，女，1963年3月12日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中国银行股份有限公司济宁分行(简称中国银行济宁分行)与被告谢春苓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中国银行济宁分行委托诉讼代理人崔珊珊到庭参加诉讼，被告谢春苓经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行济宁分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告谢春苓连带清偿原告借款本金146000元、利息697.54元、罚息33101.16元（合计179798.70元，利息、罚息暂计至2020年6月11日），并判决被告支付自2020年6月12日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；2、依法判决被告谢春苓支付原告实现债权的律师费14605元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月20日，原告下属支行中国银行股份有限公司济宁红星东路支行（下称“中行济宁红星东路支行”）与借款人张慧艳、张军签订《个人循环贷款额度协议》（编号：2015年红东信额协字010号，以下简称《额度协议》），按照协议约定，张慧艳、张军的个人循环贷款额度为20万元，额度有效期为3年，自2015年10月20日起至2018年10月21日止。同日，被告谢春苓、配偶王保民与中行济宁红星东路支行签订《个人贷款保证合同》，约定被告谢春苓、配偶王保民对前述《额度协议》项下的债务及其修订或补充提供全程连带责任保证，且放弃对担保物权的抗辩权。2016年10月25日，借款人张慧艳、张军依据前述《额度协议》与中行济宁红星东路支行签订了《个人无抵（质）押循环贷款合同》（简称《贷款合同》），按照合同约定，借款人张慧艳、张军向中行济宁红星东路支行借款15万元，借款期限为12个月，并约定采取浮动利率方式计息，按月结息和付息，并约定了罚息计算方式。合同签订后，借款人张慧艳、张军逾期未还款，经催收未果，中行济宁红星东路支行遂将借款人张慧艳、张军及被告谢春苓之配偶王保民诉至贵院，贵院已于2018年8月24日作出（2018）鲁0811民初7428号生效判决。判决生效后，借款人仅于2019年5月8日偿还借款4001.21元，后未偿还其他剩余款项。中行济宁红星东路支行系原告的下属支行，原告有权以自己的名义进行起诉。原告认为，被告谢春苓与中行济宁红星东路支行签订了《个人贷款保证合同》，其应当按照保证合同约定对贷款合同项下债务承担连带清偿责任，故特诉至法院，请依法审理，支持我方的诉讼请求。被告谢春苓未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告中国银行济宁分行围绕其诉讼请求依法提交证据如下：1、《个人循环贷款额度协议》。2、《个人贷款保证合同》、《面签见证单》。3、《个人无抵（质）押循环贷款合同》。4、借款人张慧艳、张军，被告谢春苓、配偶王保民的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件。5、中国银行个人贷款凭证。6、（2018）鲁0811民初7428号民事判决书。7、逾期未还款查询明细、贷款已还款明细清单。本院认为，原告所举证据能够证明与案外人张慧艳、张军存在个人贷款法律关系，与被告谢春苓的配偶王保民存在保证担保法律关系，及原告就本案债权己受偿金额等情况。原告所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立民事法律关系。保证合同应当包括：被保证的主债权种类、数额、债务人履行债务的期限、保证方式、保证担保的范围、保证期间等内容。被告谢春苓于2015年10月13日签字确认的《面签见证单》所载明的内容为“该笔授信业务由我见证面签，并进行了面谈，我核对了借款人、共同债务人、担保人的身份证明，证明在有关授信文件上签字的人确实是其本人，具有真实的贷款、担保意愿和贷款用途。”该见证内容未反映谢春苓为原告债权提供保证担保的意思，亦不具备成立保证担保法律关系的必备要件。谢春苓于2015年10月20日签字的《个人贷款保证合同》，系以保证人王保民配偶身份签字。其签字的效力，也仅证明了与保证人王保民系配偶关系，知晓王保民为张慧艳借款向中行济宁红星东路支行提供了保证担保。综上分析，中行济宁红星东路支行与谢春苓之间未设立保证担保法律关系。综上所述，中国银行济宁分行诉求被告谢春苓为案外人张慧艳的债务承担连带清偿责任，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司济宁分行的诉讼请求。案件受理费2040元，由原告中国银行股份有限公司济宁分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二〇年六月十九日书记员  胡婷婷
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执恢137号申请执行人：周甲顺。被执行人:王晓斌。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人王晓斌的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张保春二〇二〇年六月十五日书记员  廖文超
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1356号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人彭联民，男，1966年3月6日出生，公民身份号码510************855，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省泸县*************。2020年5月29日因本案被中山市公安局行政罚款人民币5340元（已缴纳）。因本案于2020年4月22日被中山市公安局取保候审，同年6月15日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z861号起诉书指控被告人彭联民犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年6月16日公开开庭审理了本案。被告人彭联民已接受中山市法律援助处指派的值班律师郑文杰为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被告人彭联民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月5日晚上8时许，被告人彭联民醉酒后驾驶悬挂粤H*****号牌的普通二轮摩托车，沿中山市**********往文化路方向行驶，途经文化路孖宝桥脚时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人彭联民驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为93.6mg/100ml。2020年4月22日，被告人彭联民经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人彭联民对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人彭联民无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人彭联民如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人彭联民符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。被告人鹏联民因本案被行政罚款人民币五千三百四十元，依法应当折抵相应罚金。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭联民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚款人民币五千三百四十元折抵相应罚金，剩余罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年六月十六日书记员  李永祥李美红
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1650号原告：广东顺意佳纺织服装有限公司，住所地：广东省清远市佛冈县石角镇英佛公路东侧。法定代表人：卢镜尧。委托诉讼代理人：李剑锋、王翠怡，广东杰信律师事务所律师。被告：张晓龙，男，1973年1月20日出生，汉族，住广东省普宁市，原告广东顺意佳纺织服装有限公司与被告张晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东顺意佳纺织服装有限公司的委托诉讼代理人王翠怡到庭参加诉讼，被告张晓龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东顺意佳纺织服装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款48262元及利息14478.6元(利息从2018年10月21日起按月利率2%计算，暂计至2020年1月20日，并要求计至实际付清之日止）；2、请求判令被告向原告支付违约金9652.4元(违约金=48262×20%）。以上合计72393元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告广东顺意佳纺织服装有限公司与正兴隆纺织（无工商登记）签订《订货协议》，被告张晓龙作为正兴隆纺织的老板在订货协议上签名。协议约定：（二）货到后肆拾伍日内，乙方需向甲方支付全部货款；（三）若乙方不按时付清货款，甲方有权按未付款的20%向乙方收取违约金，且乙方需按月息2%支付利息，最终甲方有权终止货源供给乙方；（五）本协议的签订地和履行地在广州市增城区新塘镇，未尽事宜协商处理，协商不成双方可向广州市增城区人民法院起诉处理。截止至起诉之日，被告尚拖欠原告货款本金48262元，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，现原告为保护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼；请贵院依法予以公断。被告张晓龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，原告（甲方）与正兴隆纺织（乙）签订一份《订货协议》，约定（一）甲方按乙方订购的棉纱代送所指定的加工单位或托运公司，按加工单位或托运公司收货单为凭证，视为乙方已收到货；（二）货到后肆拾伍日内，乙方需向甲方支付全部货款；（三）若乙方不按时付清货款，甲方有权按未付款的20%向乙方收取违约金，且乙方需按月息2%支付利息，最终甲方有权终止货源供给乙方；（四）、本协议一式两份，自甲乙双方签字盖章后生效，由双方各执一份，具有同等法律效力；（五）本协议的签订地和履行地在广州市增城区新塘镇，未尽事宜协商处理，协商不成双方可向广州市增城区人民法院起诉处理。原告在《订货协议》上签名及盖章，被告张晓龙在《订货协议》个人担保栏处上签名。正兴隆纺织没有办理工商登记。2018年10月1日，原告与被告进行对账，被告在《正兴隆2018-09月份对帐单》上签名，确认欠原告货款85539.40元。之后被告向原告支付37277.4元货款，被告尚拖欠原告货款本金48262元。本院认为：根据原告提供的《订货协议》、《正兴隆2018-09月份对帐单》证据，可证明被告确实欠原告货款85539.40元。原告自认被告已经支付了37277.4元货款，尚拖欠原告货款48262元。本院予以确认。被告应当按照约定在2018年10月21日前付清全部货款，但被告拖欠至今，被告已经构成违约。现原告主张被告支付货款48262元，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息及违约金的问题。虽然《订货协议》约定逾期付款利息以及违约金，但原告主张的逾期付款利息、违约金的总和过分高于被告违约造成原告的实际损失，原、被告约定逾期付款利息按月利率2%计算至付清款项之日止，相当于约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，为此，本院支持原告主张逾期付款利息从2018年10月21日起按月利率2%计算至付清款项之日止。对于原告再主张违约金本院不予支持。综上所述，被告张晓龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张晓龙于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告广东顺意佳纺织服装有限公司货款48262元及利息（利息以48262元为基数，从2018年10月21日起按月利率2%计至付清款项之日止）；驳回原告广东顺意佳纺织服装有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由原告广东顺意佳纺织服装有限公司负担61元，被告张晓龙负担744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理审判员  张小文二〇二〇年六月十五日书记员  叶 雨本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1281民初1077号原告：程玉和，女，汉族，1962年5月29日生，现住赤壁市，被告：赤壁华府置业有限公司。统一社会信用代码：91421281550656901J。法定代表人：万运珍。委托代理人：钟家俊，男，汉族，1963年1月7日生，住咸宁市咸安区，原告诉被告商品房买卖合同纠纷一案，本院2020年5月25日立案受理后，依法由审判员熊海燕适用简易程序，并于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、要求被告给原告办理房地产权属证书；2、本案诉讼费由被告承担；3、根据合同规定，被告应付原告房款百分之一的逾期交房产证违约金。事实与理由：原告2013年1月14日与被告签订了《商品房买卖合同》，向被告购买位东亭花园小区4幢2单元102号房。合同签订后，原告依约履行了付款义务支付了房款170805元，并交付办证费用给被告，依据商品房买房合同，被告应于在2014年6月30日前办理该商品房验收合格交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后150个工作日内为原告办妥相关房产证，逾期办证的，承担违约金。被告承认原告所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，合法有效；原告起诉要求办房屋产权证和支付逾期办证违约金，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条判决如下：一、被告赤壁华府置业有限公司于2020年11月1日前为原告程玉和办理好房屋不动产权证（房屋地址：赤壁市华府东亭花园4幢2单元102号房）。二、被告赤壁华府置业有限公司于2020年11月1日前支付原告逾期办证违约金1700元。本案诉讼费130元由被告承担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊海燕二〇二〇年六月十五日书记员  余三庆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行。采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘0302民初1740号原告:某某建筑劳务有限公司。被告：某某技术有限公司。原告某某建筑劳务有限公司与被告某某技术有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告加工费108101.91元；2、要求被告承担仓储保管费33333元。事实与理由：2019年9月20日，原、被告双方签订了一份《工业品买卖合同》（实为加工合同），约定原告为被告加工前、后护板共计472件，加工费含税含运费5.8元/kg,被告根据原告提供的合格产品数量及时办理入库手续，并将原告开具的增值税发票入账后十五个工作日内付款，原告按合同约定开具并给被告提供了增值税发票。原告多次催要，被告既不拉走货物，也不付款，遂诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告某某技术有限公司于2020年6月20日前从原告处把护板共计472件运走；二、被告某某技术有限公司给付原告某某建筑劳务有限公司加工费108101.91元，于2020年7月30日前一次性给付；三、如逾期未付，我方将申请强制执行，并要求被告方承担自2019年9月25日至欠款付清之日止（按年利率6%计算）双倍的利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3129元，减半收取为1565元，由被告某某技术有限公司负担1000元，原告某某建筑劳务有限公司负担565元。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王斌天二〇二〇年六月十五日书记员  雷丽娜
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0881民初214号原告：周桂信，男，汉族，农民，住同江市。委托代理人：樊德清，男，汉族，个体，住同江市。被告：同江市荣俊中草药农民专业合作社。法定代表人：张雷，男，该合作社总经理。原告周桂信诉被告同江市荣俊中草药农民专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月09日立案受理后，依法由审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告周桂信的委托代理人樊德清到庭参加诉讼，被告同江市荣俊中草药农民专业合作社经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付土地租金130000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年被告与原告合作种植中草药，被告应给付原告土地租金人民币130000元，被告经办人陈荣俊、张志成于2019年3月28日为原告出具欠据一份，约定土地租金130000元由被告分期支付，约定于草药出售后支付60000元，剩余70000元约定2019年12月30日前结清。到期后被告未给付。被告经传票传唤未到庭亦未提供书面的答辩意见。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告向法庭提供中草药种植代耕代种协议书一份、付款协议一份意在证明2018年被告承包原告旱田450亩，并由原告代耕管理。双方于2019年3月28日经结算由被告支付原告租金及代耕费用130000元，约定2019年12月31日前结清。本院经审查认为，被告与原告签订的协议主体适格、内容合法能够证实代耕代种的事实，被告的股东陈荣俊、张志成与原告就代耕袋中协议达成的付款协议对被告应当具有约束力，对原告提供的证据及证明的问题予以认定。综上本院审查认定的事实如下：2018年原、被告签订中草药代耕代种协议并实际履行，2019年3月28日被告的股东陈荣俊、张志成作为经办人与原告周桂信进行结算，言明给付原告130000元费用，此款于2019年12月30日前给付。被告逾期未给付。本院认为，原、被告双方签订的中草药代耕代种协议主体适格、内容合法，被告股东陈荣俊、张志成与原告达成的付款协议对被告应当具有约束力，故原告要求被告给付土地租金130000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告同江市荣俊中草药农民专业合作书于判决生效后3日内给付原告周桂信人民币130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元减半收取1450元由被告同江市荣俊中草药农民专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张井坤二〇二〇年六月十五日法官助理王圆圆书记员张达
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特58号申请人（仲裁第五被申请人）：东莞市南城尚城学校，住所地：广东省东莞市南城区宏二路百悦尚城小区内，统一社会信用代码：52441900690517129C。诉讼代表人：东莞市南城尚城学校管理人。负责人：林楚泉。委托诉讼代理人：王奋发，广东名道律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：简汝坤，男，汉族，1965年4月27日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：黄大成，广东银华律师事务所律师。仲裁第一被申请人：深圳市赢银盈实业有限公司，住所：广东省深圳市罗湖区罗沙南路名骏豪庭骏翘阁16E房，统一社会信用代码：91440300708453179Y。法定代表人：周卓仲裁第二被申请人：曹型雁，女，汉族，1970年10月15日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，仲裁第三被申请人：深圳市天雁贸易有限公司，住所：广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码：914403007691658911。法定代表人：周卓仲裁被申请人：深圳市赢利资产管理有限公司，地址：广东省深圳市福田区中心区华融大厦3101，统一社会信用代码：91440300754262744B法定代表人：周卓申请人东莞市南城尚城学校向本院申请撤销深圳仲裁委员会作出的（2014）深仲裁字第1310号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2014年9月1日。二、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。三、仲裁裁决作出的时间：2014年12月11日。四、申请人申请撤销仲裁裁决的主要理由：深圳仲裁委员会在仲裁中，认定事实、法律适用错误，裁定申请人东莞市南城尚城学校应对债务人的债务承担连带责任，被申请人简汝坤对学校收费权享有质押权，严重侵害了学校的权益，损害了社会公共利益。裁定结果本院认为：本院认为，本案为申请撤销国内仲裁裁决案件。《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定：当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。案涉仲裁于2014年12月作出并送达，且根据申请人提交的材料显示，申请人于2019年5月28日前往深圳仲裁委员会查阅仲裁案卷材料，其于2020年1月9日提出本案申请超过了六个月期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第第五十九条的规定，裁定如下：驳回申请人东莞市南城尚城学校的申请。申请费人民币400元，由申请人东莞市南城尚城学校负担。审判长  梁乐乐审判员  石 磊审判员  刘 月二〇二〇年六月十九日书记员  常啸洋附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书     （2019）陕0113民初18743号原告：西安西一商贸有限公司。住所地：西安曲江新区。法定代表人：李恒艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹天慧，陕西威能律师事务所律师。被告：曹永峰，男，1980年XX月XX日出生，汉族，住陕西省旬阳县。被告：刘勇，男，1979年11月9日出生，汉族，住陕西省旬阳县。原告西安西一商贸有限公司（下称西一公司）与被告曹永峰、刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李恒艳及其委托诉讼代理人曹天慧、被告曹永峰到庭参加诉讼，被告刘勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西一公司向本院提出诉讼请求：1. 判令二被告向原告支付货款38330.15元；2.判令二被告向原告支付从2018年2月1日起至实际给付之日的逾期利息（按同期银行贷款利息暂计算至2019年6月3日为3201元，本息共计41531元）；3. 本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2018年1月初, 原告与被告一口头协商一致, 由原告向被告一的公司西安雁天建筑劳务有限公司(已注销，下称雁天公司)提供钢筋、电缆等建筑材料, 双方采用灵活结算的方式付费。截至2018年1月31日,雁天公司累计拖欠原告货款 38330. 15元。原告多次向被告一催要货款, 被告一却拖延拒绝支付, 后通过注销公司的方式妄图逃避还款责任。被告曹永峰辩称，其欠原告辅材款38330.15元属实，因为工程亏本没有支付，目前无力偿还。被告刘勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，西一公司向雁天公司供应电缆线等材料，货款金额合计38330.15元，双方没有签订书面合同。雁天公司法定代表人曹永峰承诺上述货款在甲方付款后立即予以支付。后，西一公司一直向曹永峰催要上述货款，但至今未付。庭审中，曹永峰表示雁天公司是其借用刘勇名义注册的公司。另查，西安雁天建筑劳务有限公司成立于2015年10月27日，注册资本为200万元，股东为曹永峰、刘勇。该公司已于2018年9月30日办理注销登记。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定，企业法人未依法清算即被注销的,以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。本案中，雁天公司已被注销,不具有主体资格，原告向该公司股东即二被告主张权利符合法律规定。原告与雁天公司之间的买卖关系依法成立，雁天公司应当支付原告货款38330.15元。根据公司法规定，公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。因此，原告主张二被告支付上述货款的诉讼请求，有明确的事实和法律依据，本院依法予以支持。因付款时间无法确定，原告主张的利息应当自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹永峰、刘勇应于本判决生效后十日内向原告西安西一商贸有限公司支付货款38330.15元及逾期利息（以38330.15元为基数，自2019年6月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安西一商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费838元、公告费500元，由二被告负担。因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审  判  长    刘 霁 月审  判  员    栗 德 亮审  判  员    赵    妍 二O二O年六 月十八 日                           书  记  员    薛    丹打印：扈艳红       校对：王芊         2020年  月  日送达1
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执473号之一 申请执行人：周理红，男，汉族，1978年1月9日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：胡林，男，汉族，生于1971年4月23日，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院作出的（2019）川1323民初2373号民事调解书，经查，被执行人名下登记有车辆，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡林名下车牌号为川Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰车辆、川Ｒ×××××比亚迪牌车辆，查封期限两年； 二、被执行人胡林负责保管被查封的财产，查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  龚林 二〇二〇年六月十九日 书记员  唐丽
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初75号 原告：陈计委，男，1992年3月5日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：乔欣胜，男，1990年5月22日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告陈计委与被告乔欣胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈计委到庭参加诉讼。被告乔欣胜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈计委向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金18500元及利息（2018年4月2日起算至判决确定之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月26日至11月14日期间，陆续自原告处借款合计18500元。截止到2017年12月28日，被告仍无法偿还原告，故出具《欠条》一份，承诺2018年4月1日还清。至今被告各种理由拖延，其行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。故原告依据相关法律规定诉请人民法院依法判决，支持原告的诉求。 乔欣胜未作答辩，亦未提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年10月10日至2017年10月底期间，原告陈计委经人介绍为被告乔欣胜做临时代驾。两人相识后，被告乔欣胜多次向原告陈计委借款，自2017年10月26日至2017年11月14日期间，原告陈计委通过微信转账共向其转款10200元。2017年12月28日，被告乔欣胜向原告陈计委出具一张欠条，该欠条载明：“本人乔欣胜，身份证号：1301241990××××××××,由于生活所需，截止2017年12月28日，本人乔欣胜尚欠现金18500元人民币，经双方协商约定为2018年4月1日前全部还清。”原告陈计委作为债权人，被告乔欣胜作为债务人分别在该欠条上签字并捺印。被告乔胜欣未按还款期限还款。 庭审中，原告陈计委主张被告乔欣胜应向其偿还欠款18500元及自2018年4月2日起至判决确定之日止的逾期还款利息。并称微信转账系其中一部分欠款，欠条中多出的欠款系其为被告乔欣胜支付的其他费用及部分欠付的工资，但其未提交相关证据证明其主张。 上述事实有微信转账、欠条、庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，合法的债务受法律保护，债务应当清偿。被告乔欣胜向原告陈计委借款后，未依约按期偿还借款，显属不当，故原告陈计委要求被告乔欣胜偿还借款并支付利息的请求符合法律规定。本案中，被告乔欣胜出具的借条中的数额与原告陈计委微信转账记录的数额不一致，基于本案借款次数较多且数额较小等情形，按照法律规定借条数额与实际出借数额不一致的，本金应以实际出借的金额为准。原告陈计委所主张的还款本金应以微信转账记录的数额为准，故本院对借款本金数额认定为10200元。关于欠条中剩余的8300元，因原告陈计委未能提交证据予以证明，故本院对此不予确认。关于原告陈计委所主张的逾期利息的问题。因原被告双方未明确约定逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告主张的利息应自借款期限届满之日起按年利率6%计算。综上，被告乔欣胜应向原告陈计委偿还借款本金10200元及自2018年4月2日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的利息。被告乔欣胜经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。 综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告乔欣胜于本判决生效之日起十日内偿还原告陈计委借款本金10200元及利息（以借款本金10200元为基数，自2018年4月2日起至本判决生效之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告陈计委其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262.5元，由被告乔欣胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 璟 人民陪审员  黄国栋 人民陪审员  闫 博 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  张 盼 ——
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2563号 原告：程绪敏，女，1967年6月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 被告：常嫚嫚，女，1989年7月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：李树兰，男，1962年1月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，系怀远县建强村委会推荐。 原告程绪敏诉被告常嫚嫚侵权责任纠纷一案,本院2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、义齿安装费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等损失合计34818.98元。 本案查明事实 一、损害事实发生经过：2019年7月31日12时20分许，程绪敏驾驶二轮电动车，在怀远县境内由工商银行门前平台自南向北驶入禹王路南侧的非机动车道时，与沿非机动车道自西向东程绪敏驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成程绪敏受伤并车辆损坏的交通事故。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，常嫚嫚负全部责任，程绪敏无责任。 二、原告受伤后的治疗经过：程绪敏受伤后即被送往怀远县人民医院住院治疗，原告的伤情经诊断为面部裂伤、外伤性牙齿缺失、左眼结膜充血、全身多处软组织损伤。原告在该院住院11天，支付医疗费6154.1元。 经程绪敏本人委托，安徽大禹司法鉴定所于2019年11月28日作出皖大禹司[临鉴]字[2019]第230号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.程绪敏的误工期为45日、护理期为7日、营养期为30日。2.程绪敏安装实用型烤瓷牙2颗，每颗1500元，烤瓷牙每10年更换一次，更换次数可根据国人平均寿命计算；其面部瘢痕修复费用需4500元。程绪敏为此支付鉴定费1200元。 三、医疗费：原告在怀远县人民医院住院期间花费医疗费6154.1元符合法律规定，本院予以支持。 四、住院伙食补助费、营养费、护理费：原告住院共11天，故其主张住院伙食补助费为550元符合法律规定，本院予以支持。根据安徽大禹司法鉴定所作出的鉴定意见书，原告的护理期应为7天，参照2018年安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资的标准，原告的护理费应为864.36元（123.48元/天×7天）。原告主张营养费为1500元符合法律规定，本院予以支持。 五、误工费：原告当庭出示的微信钱包交易明细，可以证明其每月工资为2500元，即每天83.33元，误工费计算为[83.33元/天×45天]3749.85元。 六、精神损害抚慰金：考虑到原告的伤情，本院支持精神损害抚慰金为1000元。 七、义齿安装费：事故发生时，原告年龄为52周岁，按照我国居民人均预期寿命77岁计算，原告主张安装义齿费9000元符合法律规定，本院予以支持。 八、交通费：考虑到原告住院的地点、天数，本院酌定交通费为220元。 九、被告垫付费用情况：原告住院期间，常嫚嫚支付医药费3000元。 判决结果 本院认为：本案为侵权责任纠纷，怀远县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分正确，可以作为确定双方民事责任的依据。常嫚嫚驾驶二轮电动车与程绪敏驾驶的二轮电动车相碰撞，造成程绪敏受伤及车辆损坏的交通事故，常嫚嫚负事故的全部责任，故其应当对程绪敏的损失承担全部的赔偿责任。 程绪敏的损失为：医疗费3154.1元（6154.1元-3000元）、住院伙食补助费550元、营养费1500元、护理费864.36元、误工费3749.85元、精神损害抚慰金1000元、义齿安装费9000元、交通费220元、鉴定费1200元，合计21238.31元，应由常嫚嫚赔偿。原告主张的后续治疗费，可待实际发生后再行主张。原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告常嫚嫚于本判决生效之日起十日内赔偿原告程绪敏医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金、义齿安装费、交通费、鉴定费等损失共计21238.31元； 二、驳回原告程绪敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告程绪敏负担59元，由被告常嫚嫚负担91元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张乃邓 二〇二〇年六月十九日 法官助理沈佳乐 书记员沈佳乐 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初33923号原告：于博远，男，1987年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩平，北京国锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海山，北京国锦律师事务所律师。被告：陈泽亚，男，1989年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告于博远与被告陈泽亚合伙协议纠纷一案，本院依法立案。于博远向本院提出如下诉讼请求：1.判令陈泽亚退还于博远投资款人民币3596687元；2.判令陈泽亚赔偿于博远的利息损失（以人民币3596687元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由陈泽亚负担。事实与理由：于博远和陈泽亚系同学关系，陈泽亚于2016年4月向于博远宣称其在新西兰有地产项目，利润可观，动员于博远与其合伙经营该地产项目。于博远出于信任，同意投资765252.56新西兰元（折合人民币3596687元）在新西兰经营地产项目，双方签订书面的投资确认。因外汇额度管制，于博远委托于楠等人于2016年6月至9月分批次向陈泽亚在新西兰的公司汇款，累计汇款765252.56新西兰元。于博远付款后，陈泽亚迟迟未公开地产项目进展，故于博远诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条规定：“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：……（三）标的物在中华人民共和国领域外的；……”本案中，根据于博远的起诉意见和提交的证据，于博远与陈泽亚合伙的项目名称为“139TriangleRdmassey”,该项目位于新西兰，并不在中华人民共和国领域内，故本案应当属于涉外民事案件。根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》（2018年修订）第一条第二项的规定，北京市第四中级人民法院审理的案件包括应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件。另依照《北京市高级人民法院关于贯彻执行的通知》，合伙协议纠纷属于商事审判庭审理案件范围。于博远和陈泽亚的住所地均位于北京市朝阳区，诉讼标的额为人民币3596687元，故本案属于北京市第四中级人民法院管辖范围，应当移送至北京市第四中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 代 策二〇二〇年六月十九日书记员 高铭泽
陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书        （2019）陕0602民初6069号原告吕占兵，男，汉族，1955年3月29日出生，陕西省子长市人，现住延安市宝塔区石佛沟村居民区，公民身份号码：61062XXXX503290518。委托代理人曹伟，延安市宝塔区桥沟法律服务所法律工作者。        曹伟，延安市宝塔区桥沟法律服务所法律工作者                              被告刘东东，男，汉族，1981年6月25日出生，延安市安塞区人，现住延安市安塞区，公民身份号码：61062XXXX106250512。.被告延安昆仑山混凝土有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人:黄国伟，系公司经理。委托代理人薛卫虎，男，汉族，1984年7月4日出生，延安市宝塔区人，现住延安市南桥市，公民身份号码：61060XXXX407040019。被告阳光财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地：延安市宝塔区。负责人刘智远，系公司总经理。委托代理人陈宏，男，汉族，1995年5月24日出生，陕西省吴起县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX505241215。原告吕占兵诉被告刘东东、延安昆仑山混凝土有限公司（以下简称昆仑山公司）、阳光财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告刘东东、被告昆仑山公司委托代理人、被告阳光财险委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕占兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费23992.55元、住院伙食补助费1260元、营养费1400元、误工费8850元、护理费4200元、交通费500元、住宿费720元、鉴定费880元，以上共计：41802.55元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月22日5时50分许，原告乘坐白佺驾驶的陕JXXXXX号车行驶至宝塔区XX路杨家湾路口公路处，与被告刘东东驾驶陕JXXXXX号车相撞，发生交通事故，致原告受伤。原告被送往延安大学附属医院治疗住院14天，经诊断为闭合性颅脑损伤等。本起交通事故责任认定，被告刘东东负事故全部责任，原告无责任。被告刘东东驾驶的陕JXXXXX号车所有人为被告昆仑山公司，该车辆在被告阳光财险投保了交强险及商业第三者责任险。现原告依相关法律规定提起诉讼，请法院支持原告的诉求。被告刘东东辩称，原告所述交通事故属实，答辩人是被告昆仑山公司雇佣开搅拌车的驾驶员，答辩人在拉混凝土的时候与原告乘坐的车发生了交通事故。被告昆仑山公司辩称，原告所述的交通事故属实。答辩人在被告保险公司投了保险，原告所要求的费用由被告保险公司承担，答辩人只承担诉讼费和鉴定费。被告阳光财险辩称，原告所述交通事故属实。被告刘东东驾驶的陕JXXXXX号车在答辩人公司投保交强险、商业第三者责任险（限额100万元，含不计免赔），交通事故发生在保险期限内。答辩人愿意在被告刘东东提供合法有效证件的情况下，在保险责任范围内承担原告的合法损失。诉讼费和鉴定费为间接损失，答辩人不承担。 本院经审查认定事实如下：2019年8月22日5时50分许，原告吕占兵乘坐白佺驾驶的陕JXXXXX号车行驶至延安市宝塔区XX路杨家湾路口公路处，与由北向南行驶的被告刘东东驾驶陕JXXXXX号重型专项作业车相撞，致原告吕占兵受伤，两车受损。原告吕占兵被送往延安大学附属医院治疗住院14天，花医疗费12152.55元，经诊断为：1、闭合性颅脑损伤，头皮血肿；2、左膝软组织受伤；3、右侧上颌窦囊肿等。本起交通事故经延安市公XX队XX大队责任认定，被告刘东东负事故全部责任，白佺、吕占兵无责任。原告吕占兵的伤情经陕西中金司法鉴定中心鉴定，作出陕中金司鉴中心[2019]临鉴字第1394号司法鉴定意见书，评定：吕占兵此次外伤误工期限为45日，护理期限为14日，营养期限为14日。被告刘东东驾驶的陕JXXXXX号重型专项作业车所有人为被告昆仑山公司，该车辆在被告阳光财险投保了交强险及商业第三者责任险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。认定上述事实有交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、当事人陈述等在卷为证。本院认为，公民的健康权受法律保护，该起交通事故事实清楚，原告吕占兵无责任，被告刘东东负本次事故的全部责任。被告昆仑山公司的驾驶员被告刘东东驾驶的陕JXXXXX号车在被告阳光财险投保有交强险、商业第三者责任险，保险公司应在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内予以赔偿。经审查，原告吕占兵依法确认的损失有：医疗费12152.55元、住院伙食补助费1260元（90元×14天）、营养费420元（30元×14天）、误工费6300元（140元×45天）、护理费1960元（140元×14天）、交通费酌情500元，以上共计22592.55元，由被告阳光财险赔付。原告吕占兵因本次事故产生鉴定费880元由被告昆仑山公司承担。原告吕占兵的其它诉请未充分证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效后十日内支付原告吕占兵保险理赔款22592.55元； 二、被告延安昆仑山混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕占兵鉴定费880元；三、驳回原告吕占兵的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，原告已预交，减半收取，实际由被告延安昆仑山混凝土有限公司承担242.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审 判 员    黄延梅       二0二O年六月二日  书 记 员    郭  敏
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1329号原告程四民，男，汉族，1969年5月3日生，住河南省许昌县。委托代理人闫长周，许昌市建安区法信法律服务所法律工作者。被告杨志超，男，汉族，1960年1月24日生，住许昌市建安区。原告程四民诉被告杨志超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫长周到庭参加诉讼、被告杨志超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程四民诉称，原被告系朋友关系，2016年2月份，被告以做生意急需用钱为由向原告提出借款10万元，当时双方口头约定用期一个月，约定后，原告以现金方式将10万元交付给被告，逾期后，被告以无钱为由于2016年3月23日向原告出具借条一份，后经原告催要被告至今未还，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日）；本案诉讼费由被告承担。被告杨志超未答辩亦未向本院提交证据材料。原告为证明其主张向本院提交的证据有：借条一份及取款交易明细单一份，证明被告于2016年2月份向原告借款十万元的事实，且被告至今未还。经庭审质证，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观，与本案有联系，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2016年2月，被告以做生意需要用钱为由向原告借款，原告以现金的方式出借给被告10万元，被告于2016年3月23日向原告出具借条一份，该借条载明“今借到程四民人民币拾万元整（100000元）于2016年4月10日前归还，此据：杨志超，2016年3月23日”，原告于2020年4月3日起诉被告至本院。本院认为，债务应当清偿。被告杨志超借原告10万元借款本金未还，有被告给原告出具的借条以及银行取款记录为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告杨志超偿还借款本金10万元，合法有据，本院予以支持。被告未在双方约定的借款期限内偿还原告借款，被告行为已构成逾期，原告要求被告自原告起诉之日起支付100000元借款本金的占用期间利息，利息标准按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨志超于本判决生效后七日内偿还原告程四民借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金，按照年利率6%的标准，自2020年4月3日起支付至被告清偿之日止）。案件受理费减半收取1150元，由被告杨志超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚晓磊二〇二〇年六月五日书记员  苏萌萌
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执366号申请执行人：徐某某。被执行人：贾某某。本院于2020年5月7日立案执行徐某某与贾某某买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）甘1021民初125号民事判决书，被执行人贾某某给付申请执行人徐某某鸵鸟款7500元，损耗800元，共计8300元。本案在执行过程中，本院对被执行人贾某某采取了网络查控、冻结银行账户、限制高消费、房产查询、传统查询等手段，现已穷尽措施。现因被执行人贾某某暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）甘1021执366号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇二〇年六月二十九日书记员  周志锋
广东省德庆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1226行审27号申请执行人:德庆县自然资源局。地址：德庆县****，机构代码73615825一7。法定代表人:霍好学，该局局长。委托代理人:陈肇兴，该局干部。被执行人:龙庆收，男，1959年10月2日出生，汉族，住广东省德庆县***********。公民身份号码：442************019。申请执行人德庆县自然资源局于2020年5月15日向本院申请强制执行其于2019年12月16日作出的德自然资行决字［2019］106号土地行政处罚决定书第二项、第三项，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院经审查认为,申请执行人申请强制执行的德自然资行决字［2019］106号土地行政处罚决定书，无明显缺乏事实根据和法律依据,也不存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形,依法应准予强制执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下:申请执行人德庆县自然资源局申请强制执行的德自然资行决字［2019］106号《土地行政处罚决定书》第二项、第三项，本院准予强制执行，由德庆县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温泉安审判员  杨向虹审判员  谢 滢二〇二〇年六月十二日书记员  李莹莹
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初968号原告：山东易发小额贷款股份有限公司（原日照市易发小额贷款股份有限公司），住所地山东省莒县故城中路188号，统一社会信用代码91371100558906717U。法定代表人：武玉杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志军，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：姚云青，男，该单位工作人员。被告：张江静，女，1986年1月10日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。被告：韩传森，男，1972年1月9日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。被告：蒋万军，男，1993年11月9日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区。原告山东易发小额贷款股份有限公司与被告张江静、韩传森、蒋万军借款担保合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东易发小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人王志军到庭参加诉讼，被告张江静、韩传森、蒋万军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东易发小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还借款本金90000元及利息、违约金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张江静于2016年5月18日向原告借款90000元，作为购房资金使用，当日签订借款合同，借款期限3年，借款利率为月4.896‰，逾期付款的自借款日按万分之六支付违约金。被告韩传森、蒋万军对被告张江静与原告的借款合同产生的债务承担连带保证责任，保证期限为二年。2019年5月17日，被告的借款及利息已到期，利息付至2017年12月26日，已偿还利息8636.62元，至今被告张江静未向原告返还借款本金及支付剩余利息，被告韩传森、蒋万军也未向原告承担连带责任保证责任义务。张江静、韩传森、蒋万军均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，日照市易发小额贷款股份有限公司与被告张江静签订借款合同，合同约定：被告张江静向日照市易发小额贷款股份有限公司借款90000元，借款期限自2016年5月18日起至2019年5月17日止，借款月利率为4.896‰，结息日为每季度末月的26日，借款逾期未清偿的，自借款之日按逾期额日万分之六支付违约金。同日，日照市易发小额贷款股份有限公司与被告韩传森、蒋万军、程玉才、徐学宝签订保证合同，合同约定由被告韩传森、蒋万军、程玉才、徐学宝对被告张江静的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2016年5月18日，日照市易发小额贷款股份有限公司向被告张江静发放借款90000元，被告张江静签立借款凭证，凭证载明借款金额90000元，借款月利率为4.896‰，借款到期日为2019年5月17日。2016年6月26日张江静支付借款利息587.52元，2016年9月26日张江静支付借款利息1351.30元，2017年12月26日张江静按月利率4.896‰付至2017年12月26日的借款利息6697.80元，上述已偿还借款利息8636.62元。借款到期后，被告张江静未偿还借款本金及利息，保证人亦未履行担保责任。另，经工商行政管理机构批准，日照市易发小额贷款股份有限公司名称于2016年2月24日变更为山东易发小额贷款股份有限公司。2020年3月13日，经原告山东易发小额贷款股份有限公司申请，本院以（2020）鲁1122民初968号民事裁定书查封被告张江静名下的位于安丘市（商品房买卖合同编号：），查封期限三年。原告山东易发小额贷款股份有限公司支出保全费1420元。本院认为，日照市易发小额贷款股份有限公司与被告张江静签订的借款合同、与被告韩传森、蒋万军、程玉才、徐学宝签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。日照市易发小额贷款股份有限公司经工商行政管理部门批准变更为山东易发小额贷款股份有限公司，故其债权债务应由山东易发小额贷款股份有限公司接收，对山东易发小额贷款股份有限公司的诉讼主体本院予以确认。被告张江静欠原告山东易发小额贷款股份有限公司借款本金90000元，事实清楚，证据充分，被告张江静应付还该笔借款。保证人韩传森、蒋万军、程玉才、徐学宝对该笔借款承担连带清偿责任，原告山东易发小额贷款股份有限公司仅要求被告韩传森、蒋万军承担保证责任系其对自身权利的处分，本院予以确认；被告韩传森、蒋万军在承担保证责任后，有权向被告张江静追偿。原告山东易发小额贷款股份有限公司主张按合同从借款之日计算利息和违约金，因合同约定的计算标准超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”对于超出部分本院不予支持。被告张江静、韩传森、蒋万军经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，原告诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张江静于本判决生效之日起五日内付还原告山东易发小额贷款股份有限公司借款本金90000元及利息、违约金（利息、违约金以借款本金90000元为基数，自2016年5月18日起按年利率24%计算至实际给付之日止，已付利息8636.62元）；二、被告张江静于本判决生效之日起五日内付还原告山东易发小额贷款股份有限公司保全申请费1420元；三、被告韩传森、蒋万军对上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告张江静追偿；四、驳回原告山东易发小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，被告张江静、韩传森、蒋万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  焦玉欣审 判 员  崔荣常人民陪审员  张 涛二〇二〇年六月十五日书 记 员  张洪福
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初177号原告：李国良，男，1968年9月9日生，汉族，住天津市武清区。被告：闫向东，男，1985年2月20日生，汉族，住天津市北辰区。原告李国良与被告闫向东承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国良到庭参加诉讼，被告闫向东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告欠款11000元整（大写壹万壹仟元整）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告闫向东经营一家装饰公司，主要以经营家庭装修装饰为主，原告李国良通过朋友介绍与被告相识，2018年7月份被告找到原告要求原告为被告承揽的业主室内贴砖，原告共计为被告干了5、6家的活，完工后，被告只为原告结了一部分工费，剩余11000元，被告在2019年1月17日为原告写下欠条一张，欠条上写明：“闫向东欠李国良11000元，壹万一千元。2019年1月7日，2019年5月1日还清，”可是到了约定的还款日期，被告却迟迟不与偿还，原告曾经无数次催要此笔欠款，被告均以种种理由拒绝还清尾款，故原告为维护自身合法权益，依据民事诉讼法的有关规定，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。闫向东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交以下证据：1、欠条一份，主要内容为:“闫向东欠李国良11000元，壹万1千元，2019.1.17日，2019.5.1清”，原告以此证明被告欠款的事实以及双方约定的还款时间情况。对上述证据，本院在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：原告李国良为被告闫向东承揽的工程进行房屋室内贴砖工作，工程完工后，原告向被告催要，被告支付部分款项，就剩余款项被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“闫向东欠李国良11000元，壹万1千元，2019.1.17日，2019.5.1清”。后还款期限届至，被告没有及时清偿，故原告起诉。本院认为，原告为被告承揽的工程项目提供室内装修，双方之间成立合同关系，原告完成工作，交付工作成果，被告应及时支付全部报酬。原告主张被告支付欠款11000元的诉讼请求，由原告提交的欠条加以佐证，故此本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫向东自本判决生效之日起五日内支付原告李国良11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹凤增二〇二〇年六月十九日书记员  董 维附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初9418号原告：宗和理，男，1966年7月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：刘其丹，重庆月印律师事务所律师。被告：李军，男，1991年6月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆久多物流有限公司，住所地重庆市丰都县树人镇文庙街14号附5号一间办公室（政府办公楼），统一社会信用代码91500230MA5U58NX9W。法定代表人：周建军，职务不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路2号，统一社会信用代码91500112450530594L。负责人：陈静，职务不详。被告：重庆岭欧环保科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭工业园区A14/01，统一社会信用代码9150010705483756XD。法定代表人：张林福，职务不详。原告宗和理与被告李军、重庆久多物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司、重庆岭欧环保科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告宗和理于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宗和理在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宗和理撤诉。案件受理费1438.1元，减半收取计719.05元，由宗和理负担。审 判 员 鲜亚勇二〇二〇年六月十九日法官助理 张 岩书 记 员 贺钰铃