wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1238号申请执行人李春所，男，1975年10月14日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被执行人何苗，男，1996年11月2日出生，汉族，农民，住河南省信阳市息县。被执行人韩凤书，男，1964年12月29日出生，汉族，农民，住北京市密云区。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初347号，已向被执行人韩凤书、何苗发出执行通知，责令被执行人韩凤书、何苗接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人韩凤书、何苗未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩凤书、何苗的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人韩凤书、何苗应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人韩凤书、何苗应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人韩凤书、何苗财产以人民币686533.7元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 科二〇二〇年六月十七日书记员 李柏成
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初3624号原告：张生海，男，1963年7月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：马岩波，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鑫，男，该公司法务专员。原告张生海与被告中铁嘉业（北京）投资有限公司（以下简称中铁嘉业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张生海，被告中铁嘉业公司的委托诉讼代理人马岩波、范鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张生海向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金8905.52元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月10日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0010、FS00-YF05-0013地块FS00-YF05-0010地块xxx住宅楼xxx层xx单元xxx号房屋。合同签订后，原告依约履行了付款义务。根据合同约定，被告应该在2018年5月30日前完成初始登记，因被告责任逾期时，应当自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。而被告实际取得权属证明日期为2018年8月30日，比合同约定晚了91天，被告应当按照合同约定向原告支付相应违约金。被告中铁嘉业公司辩称：被告未及时完成办理房屋所有权初始登记非因被告原因所致，被告无过错；原告作为商品房购买者与房屋初始登记不具有任何利害关系，迟延办理房屋初始登记的后果并未给原告造成任何损失，原告主张的违约金过高，不应被支持；被告认为对原告主张的违约责任及违约金的认定还应兼顾合同的履行情况、当事人获益以及案件结果可能对后续造成的影响等因素综合予以考量。综上，希望法院根据被告在本案中的过错程度、逾期完成房屋初始登记给原告造成的影响等因素，从维护社会稳定，保证企业正常经营的角度出发，本着补偿性为主、惩罚性为辅的原则，对原告主张的违约金全部予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房），约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0010、FS00-YF05-0013地块FS00-YF05-0010地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共93.24平方米，房屋总价款979020元。合同约定，出卖人应当在2016年11月30日前向买受人交付该商品房；应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或其指定的第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起750日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2016年11月28日向原告交付了房屋。涉案房屋所在楼栋于2018年8月30日办理了初始登记，涉案房屋于2018年11月6日办理了房屋权属转移登记。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据双方合同约定，被告应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得，原告选择不退房的，自2018年5月31日起至实际取得之日，即2018年8月30日，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。现被告存在逾期办理房屋所在楼栋初始登记的违约行为，应当承担违约责任。对于被告要求对违约金数额予以调整的主张，本院综合考虑原告因楼栋初始登记办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、中铁嘉业（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向张生海支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金4600元；二、驳回张生海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中铁嘉业（北京）投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年六月二十四日书记员  孔博浩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异75号申请人(被执行人)北平会国际传媒（北京）有限公司，住所地北京市东城区鼓楼东大街255号。法定代表人赵洪亮。委托代理人张凯，北京凯道律师事务所律师。委托代理人于哲，北京凯道律师事务所律师。申请执行人中共中央对外联络部机关服务中心，住所地北京市海淀区复兴路4号。法定代表人楚俊峰。被执行人北京汉尊国际文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街4号建外SOHO北办公楼A幢22单元2605室。法定代表人赵洪亮。依据发生法律效力的(2017)京0101民初726号民事判决书，本院在执行中共中央对外联络部机关服务中心与北京汉尊国际文化传播有限公司、北平会国际传媒（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，北平会国际传媒（北京）有限公司提出执行异议。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查终结。异议人北平会国际传媒（北京）有限公司在上述案件执行过程中提出，依据判决书该公司无任何给付金钱义务的判项，本院从其账户内扣划资金的行为违反法律规定，故要求退还扣划的款项7610元。为支持其异议请求，异议人提交了本院(2017)京0101民初726号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2019）京02民终8282号民事判决书以及中国工商银行业务回单。经审查查明，本院于2019年5月31日作出(2017)京0101民初726号民事判决书，确定：“一、被告（反诉原告）北京汉尊国际文化传播有限公司、第三人北平会国际传媒（北京）有限公司于本判决生效后三十日内腾退位于北京市东城区××街××号的院落及其附属设施，交还原告（反诉被告）中共中央对外联络部机关服务中心；二、被告（反诉原告）北京汉尊国际文化传播有限公司于腾退同时将北京市东城区××街××号后院水法东西两侧厢房、二层厨房拆除，并将渣土清运干净；三、被告北京汉尊国际文化传播有限公司于本判决生效后十五日内向原告（反诉被告）中共中央对外联络部机关服务中心支付自二〇一七年一月一日至实际腾退之日止的房屋使用费（其中二〇一七年一月一日至二〇一八年七月九日期间为四百四十四万六千零八十六元，二〇一八年七月十日起按照每日八千一百三十五元的标准计算）；四、驳回原告（反诉被告）中共中央对外联络部机关服务中心的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）北京汉尊国际文化传播有限公司的全部反诉请求。”北京汉尊国际文化传播有限公司不服，上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2019年7月25日以（2019）京02民终8282号民事判决书审理终结，确定：“驳回上诉，维持原判。”申请执行人中共中央对外联络部机关服务中心于2019年8月26日申请执行，要求被执行人北京汉尊国际文化传播有限公司、北平会国际传媒（北京）有限公司履行判决确定的义务。本院以（2019）京0101执9033号案件立案执行，于2019年9月5日向被执行人发出执行通知责令其履行义务，并于2020年1月26日作出（2019）京0101执9033号之一执行裁定书，认为北京汉尊国际文化传播有限公司、北平会国际传媒（北京）有限公司应承担代为腾退、搬运产生的必要费用，确定以7560元及应由被执行人承担的案件执行费50元为限，划拨北平会国际传媒（北京）有限公司的银行存款。2020年2月20日本院从其银行账户内划拨存款7610元。上述事实有本院(2017)京0101民初726号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2019）京02民终8282号民事判决书、中国工商银行业务回单以及（2019）京0101执9033号执行案卷材料等在案佐证。本院认为，异议人北平会国际传媒（北京）有限公司提出本院从其账户内扣划资金的行为违反法律规定，要求退还扣划的款项7610元，其理由为判决内容中无任何该公司给付金钱义务的判项，而作为执行依据的本院(2017)京0101民初726号民事判决书虽无确定该公司有给付金钱义务的义务，但依判决第一项该公司与北京汉尊国际文化传播有限公司为腾退涉案房屋的共同义务人，也系被执行人之一。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”；《诉讼费用交纳办法》第十条规定：“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书”；“第三十八条规定：“本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担”。因此北平会国际传媒（北京）有限公司应负担本案中相关的执行实际支出费用及案件申请执行费，本院从其账户内扣划资金的行为符合法律规定，并无不当，对其要求退还扣划的款项的请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，裁定如下：驳回北平会国际传媒（北京）有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长  胡建光审 判 员  幸浩辉审 判 员  宋 青二〇二〇年六月十七日法官助理  叶朝霞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保647号申请人：丁强，男，1973年4月8日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王涛，北京瑄晖律师事务所律师。被申请人：刘艳，女，1974年4月6日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人丁强于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘艳名下价值80万元的财产进行查封、冻结,并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保单担保。本院经审查认为，申请人丁强的该项申请符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘艳名下价值八十万元的财产。案件申请费四千五百二十元，由申请人丁强预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建文二〇二〇年六月二十四日书记员  刘金霞书记员  王致君
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初1837号原告:北京化工大学，住所地北京市朝阳区北三环东路15号。法定代表人:谭天伟，校长。委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟民，北京市伟博律师事务所律师。被告：北京中金瑞丰环保科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海路五路58号院7号楼1层。法定代表人：万铜良，董事长。委托诉讼代理人：柴旭，泰和泰（北京）律师事务所律师。第三人：张超，男，汉族，1986年9月8日出生，住北京市西城区。原告北京化工大学与被告北京中金瑞丰环保科技有限公司、第三人张超专利权权属纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告北京化工大学于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京化工大学的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告北京化工大学撤回对被告北京中金瑞丰环保科技有限公司、第三人张超的起诉。案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告北京化工大学负担（已交纳）。审 判 长 兰国红审 判 员 赵 明审 判 员 刘义军二〇二〇年六月二十四日法官助理 赵 楠书 记 员 刘嘉兴
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初795号原告：牛安民，男，汉族，1957年8月4日出生，住洛宁县。被告：郭春阳，男，汉族，1983年1月29日出生，住河南省方城县。原告牛安民诉被告郭春阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛安民到庭参加了诉讼。被告郭春阳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告牛安民向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借条140000元中的30000元及从2016年4月15日起至2020年5月14日止的利息29400元，总计59400元。事实和理由：2016年1月30日，被告郭春阳和他爸爸郭明献从郑州到原告家里借钱，当时他说要向原告借款140000元，因为当时原告没有那么多钱，就通过微信转账方式给被告20000元，现金给付10000元，口头约定2分利息，被告当场给原告写下借条一张，写了借款140000元。从2016年4月15日至今，被告分文未予偿还，后经多次催要，被告总是推拖，为维护自己的合法权益，只有起诉至法院。被告郭春阳未答辩。本院经审理认定事实如下：原告牛安民与被告郭春阳及其父亲郭明献原来是朋友关系。2016年1月份被告郭春阳提出要向原告牛安民借款的请求，原告于2016年1月28日借给被告郭春阳现金10000元，又于同月30日，向被告提供的银行账户转账20000元。直到2016年4月15日被告郭春阳向原告出具借条一张，载明：“今借到牛安民现金140000元整（拾肆万元整），用期一年（以转账日期计算）。郭明献、郭春阳2016年4月15日，工商银行6212261702019816610”。双方口头约定等原告以后有钱了，再把剩余110000元借给被告。2017年6月9日被告向原告还款3000元，剩余款项至今未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭春阳向原告牛安民借款事实存在，虽然借条为140000元，但实际借款数额仅为30000元，后又偿还3000元，有被告出具的借条及原告的自认为证，原告主张要求被告归还剩余借款，符合法律规定，本院予以支持。因为原告无证据证明双方之间对利息的约定，所以原告主张支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告郭春阳于本判决生效之日起十日内一次性归还原告牛安民借款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，减半收取643元，由被告郭春阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  刘胜贤二〇二〇年六月二十四日书记员  张丹妮
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执3274号 申请执行人:吴玫嬉，女，1990年10月13日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人：广州优健百步健身有限公司江门分公司，住所地江门市，统一社会信用代码9144xxxxxxxUWE1F。 法定代表人：蒋建武。 被执行人：广州优健百步健身有限公司，住所地广州市，统一社会信用代码9144xxxxxxx455。 法定代表人：刘满荚。 申请执行人吴玫嬉与被执行人广州优健百步健身有限公司江门分公司、广州优健百步健身有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0703民初9074号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年四月二十四日立案执行，本案立案执行标的金额为0.4666万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3274号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8629号 申请执行人苏州环明电子科技有限公司,住所地：苏州高新区昆仑山路189号科技城工业坊-A区9号厂房3-301、302。 法定代表人王泽勇。 委托代理人张景源，系广东莞恒律师事务所律师。 被执行人东莞新东智能科技有限公司,住所地：广东省东莞市高埗镇朱磡工业区。 法定代表人江涛。 申请执行人苏州环明电子科技有限公司与被执行人东莞新东智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初31076号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付货款434221.29元及违约金80000元、诉讼费7562.21元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于另案扣划了被执行人东莞新东智能科技有限公司名下银行存款合计315087.92元，经过分配，本案分配得26770.58元案款和301.56元执行费，已经将26770.58元分配款全部支付给申请执行人。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的499512.36元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人东莞新东智能科技有限公司纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执8629号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月十七日 书记员  张顺权
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1831号申请人张占军，男，1963年6月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人于合印，男，1980年11月15日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在执行申请人申请人张占军与被执行人于合印买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人同意继续按（2020）鲁1725民特106号民事裁定书确定的协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 勇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9990号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市莞城旗峰路。 负责人关忠。 委托代理人吴峰海、陈素娟，均系该分行员工。被执行人张燕，女，1981年6月29日出生，汉族，住四川省富顺县琵琶镇文昌村。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人张燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初21631号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金32796.95元及利息、罚息、复利（截至2018年4月18日，利息为7103.65元、罚息为12568.11元、复利为3376.08元，后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）,支付诉讼费1196.11元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款5350.61元，已全部支付给申请执行人。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的68445.08元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人张燕纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执9990号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月十七日 书记员  张顺权
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35395号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：梁金发，男，1981年11月3日出生，汉族，住广东省阳西县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月7日的本金233918.77元、利息4201.26元、罚息357.1元、违约金6464.56元；2、判令被告支付自2020年2月8日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额240000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款7325.19元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.51832％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年2月7日，被告尚欠本金233918.77元、利息4201.26元、罚息357.1元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁金发于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月7日的贷款本金233918.77元、利息4201.26元、罚息357.1元，并支付自2020年2月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告梁金发于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6464.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2487元，由被告梁金发负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 王玮琪
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执733号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 负责人：孙建平，董事长。 被执行人：刘书君，男，1971年10月3日出生，汉族，户籍地山东省定陶县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘书君保险人代为求偿权纠纷一案中，本院于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。 本院分别于2020年3月3日、4月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现被执行人有足额可供执行的存款。 本院分别于2020年3月3日、4月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地。 本院分别于2020年3月3日、4月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下有车辆，本院已采取查封措施，查封期限自2020年3月19日起至2020年3月18日止。 本院于2020年3月9日对被执行人限制高消费。 本院于2020年5月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。 综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年6月5日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 华 勇 审判员 许 莉 审判员 张维红 二〇二〇年六月五日 书记员 孟 琦
东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2525执59号之十五申请执行人：张玉芝。被执行人：刘显峰。被执行人：张国瑞。被执行人：郝建军。本院在执行张玉芝与刘显峰、张国瑞、郝建军借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人刘显峰在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币215.06元。审判员 牧仁高娃二〇二〇年六月五日书记员 吴 双 喜
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执531号申请执行人：德阳市恒日灯具厂，住所地四川省绵竹市桂兰镇孝德大道188号。投资人：卢国贵，总经理。委托诉讼代理人：杨华，德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。被执行人：杨泽明，男，1966年10月12日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人德阳市恒日灯具厂依据本院作出的(2019)川0683民初1819号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人杨泽明支付货款80000.00元、逾期付款利息（以未付款额为基数，从逾期之日起至付清之日止，按年利率20%为标准进行计算）及垫付案件受理费2000.00元。被执行人另应承担执行申请费。本院于2020年6月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人杨泽明应在（2020）川0683执531号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杨泽明的银行存款人民币83130.00元（未含逾期付款利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年六月十日书记员  杜诗
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201财保64号申请人：冯鹤伊，男，1990年2月16日出生，汉族，住哈密市。被申请人：刘小红，男，1983年3月28日出生，汉族，住哈密市。申请人冯鹤伊于2020年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘小红名下价值248000元的财产采取保全措施（保全总额248000元）。申请人冯鹤伊就此次诉前财产保全向中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司投保，中华联合财产股份有限公司哈密分公司向我院出具保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人冯鹤伊财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘小红名下价值248000元的财产，期限为一年。案件申请费1760元由申请人冯鹤伊负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，五日内可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除保全。审  判  员   杜     鹏二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日法 官 助 理   帕提曼·艾依提书  记  员   王  欢  欢
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9886号 申请执行人欧阳支花，女，1995年10月6日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托代理人罗正兵、任凭，均系广东华文律师事务所律师。 被执行人广东正美家具科技有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇护安围红粉洲工业区68号。 法定代表人李黔安。 申请执行人欧阳支花与被执行人广东正美家具科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤1971民初10905号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付解除劳动关系的经济补偿金32500元、提成工资4797元、诉讼费10元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的38052元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人广东正美家具科技有限公司纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执9886号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月十七日 书记员  张顺权
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执708号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周文义，越南名字：CHUVANNGHIA，男，1995年3月19日出生，无国籍人，住越南（身份系自报）。 本院刑事审判庭移送执行被执行人周文义拖欠罚金一案，本院作出的（2016）粤5102刑初310号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人周文义被处罚金人民币3000元，本院刑事审判庭于2020年5月7日移送本院立案执行。 在执行过程中，被执行人周文义为无国籍人，无法查明其身份信息，无法进行网络查询查控及无法了解其下落线索。本院认为，因无法查明被执行人的身份信息，无法了解其下落，无法进行查询、查控，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤5102执708号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  李思远
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2840号 原告：李某某。 被告：黄某某。 本院在审理原告李某某与被告黄某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑康乐
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1783号 原告：桂林安邦物业服务有限公司，住所地桂林市象山区凯风路18号13栋，统一社会信用代码：91450304662114699P。 法定代表人：张邦云，总经理。 委托代理人：覃彬华，广西明辩律师事务所律师。 被告：黄时能，住广西桂林市七星区。 原告桂林安邦物业服务有限公司诉被告黄时能物业服务合同纠纷一案，本院于2020月5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃彬华到庭参加了诉讼，被告黄时能经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付2017年10月1日至2019年12月31日期间欠缴物业费817.83元、滞纳金368.02元，合计1185.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与桂林市桂花园业主委员会分别于2017年9月29日、2018年12月26日签订了两份《桂花园小区物业管理服务合同》，合同约定从2017年10月1日至2019年12月31日为桂花园小区提供物业服务，住宅区按每月0.45元/㎡收取物业费，业主按月支付相应物业费；逾期未交纳物业费的，从逾期之日起每天按欠交物业费的千分之三交纳滞纳金。被告系桂林市七星区桂花园小区的业主,产权面积67.32㎡。但直至今日，被告累计拖欠物业费817.83元，并产生滞纳金368.02元。被告经原告书面催交，仍未交相应物业费，故诉至法院，如前述所请。 被告黄时能未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄时能支付原告桂林安邦物业服务有限公司2017年10月至2019年12月的物业费817.83元、违约金245.3元。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告黄时能负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执788号 申请执行人东莞市互动网络信息科技有限公司，住所地广东省东莞市南城区胜和银丰路21号楼二楼。 法定代表人温建江。 委托代理人梁婉琼，系上述公司员工。 被执行人黄建深，男，1988年7月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人赖苏云，女，1989年11月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人东莞市互动网络信息科技有限公司与被执行人黄建深、赖苏云车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初33547号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄建深应在判决书生效后三日内返还粤Ｓ×××××东风日产经典轩逸1.6L自动领先版车辆给申请执行人，另支付汽车租赁费54400元（从2018年6月12日起暂计至2019年11月13日）及暂计违约金38400元、暂计迟延履行金1523.34元、诉讼费600元给申请执行人。被执行人赖苏云对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，另案依法拍卖被执行人黄建深名下位于东莞市樟木头镇××大厦××座××室商品房[产权证号：20170124442]，拍卖所得款为330653.52元，由于案涉抵押权一押二押，扣除相关费用后，本案仅分配到诉讼费600元（详见执行款分配表）。另案（2019）粤1971执20323号查得被执行人黄建深名下有粤Ｓ×××××和粤Ｓ×××××汽车各一辆，本院已于2019年12月26日依法办理轮候查封登记手续，查封期限至2021年12月25日止，由于未能控车辆实体，故暂无法继续执行。另案涉粤Ｓ×××××东风日产经典轩逸1.6L自动领先版车辆去向不明。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案尚有执行标的94323.34元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人黄建深、赖苏云纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执788号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇二〇年六月十七日 书记员  单柱傍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9980号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。 负责人关忠。 委托代理人吴峰海、陈素娟，均系该分行员工。被执行人杨刚，男，1976年2月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初21635号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金35655.44元及利息、罚息、复利（截至2018年4月18日，利息为8185.17元、罚息为9118.71元、复利为3043.27元，后续利息按月利率1.69%计收，后续罚息按月利率2.535%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止），支付诉讼费1200.06元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款3379.77元，已全部支付给申请执行人。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标70209.04元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人杨刚纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执9980号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月十七日 书记员  张顺权
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执772号 移送执行人：四会市人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁盼光，男性，1978年06月12出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。 本院作出的（2018）粤1284刑初302号刑事判决书已发生法律效力。根据移送执行人的移送，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而移送执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人梁盼光暂时无其他财产可供执行，移送执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1284执772号案件终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 智 执行员 谭振江 执行员 廖晓瑞 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张荔敏
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初4164号 原告：李某1，男，1968年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：李某2，男，1978年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王金亚，阜阳市颍州区三塔集镇法律服务所法律服务工作者。 被告：李某3，女，1962年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。 原告李某1与被告李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于同年6月12日公开开庭进行了审理，原告李某1，被告李某2及其委托诉讼代理人王金亚，被告李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人李学连遗产（皖Ｋ×××××重型自卸货车）,暂估值80000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:李某1、李某2、李某3均系李学连儿女。2014年6月,李学连自费购买一台江淮牌发动机号为1614Ｃ054358的重型自卸车辆,登记车牌号为皖Ｋ×××××,该车辆一直用于正常营运。2019年,李学连高龄染病渐渐失去控制和言语能力,不能清楚表达意思,生活不能自理。李某2趁李某1在照料李学连生活期间,私自伪造资料将上述车辆转卖给阜南县鑫诚物流运输有限公司,并变更登记车牌号为皖Ｋ×××××。2020年4月10日李学连病逝,家人在清查李学连遗产时才发现原登记在李学连名下的该江淮牌重型自卸货车已经被转卖并变更登记的事实。原告认为涉案重型自卸货车属李学连遗产,在李学连去世后应当依法由原告与二被告依法平均分割,现因李某2私自变卖侵占李学连的遗产导致原、被告发生争端。为保护各方财产权利,原告依法提起民事诉讼。 被告李某2辩称：遗产继承是指生前享有财产因死亡而转移给他人的死者为被继承人，被继承人死亡时遗留的财产为遗产，即理由为：一、被答辩人所述2019年原、被告父亲高龄染病渐渐失去控制和言语能力，不能清楚表达意思，生活不能自理。该车实际上是答辩人2014年6月份在阜阳市万事达汽车销售公司购买的车辆，有车辆买卖合同为证，因为当时购买的车辆登记在其父亲名下，于2019年4月16日通过车管所已经办理转移登记为阜南县鑫诚物流有限公司所有。被答辩人讲其父亲染病渐渐失去控制和言语能力，不能清楚表达意思，生活不能自理，这不是事实，在当时答辩人父亲生活可以自理，且言语正常，其父亲李学连于2019年5月9日起诉要求被答辩人支付赡养费，在法庭庭审表现可以看出来原、被告父亲生活正常，并非失去言语能力，不能清楚表达意思，生活不能自理。被答辩人称答辩人趁被答辩人照顾其父亲生活期间，私自伪造资料将上述车辆转卖给阜南县鑫诚物流有限公司等这不是事实，从原告起诉书上讲当时是被答辩人照顾其父亲，答辩人如何带走父亲去车管所伪造资料，车管所办理车辆转移登记需要本人到场签字的。二、被答辩人说2020年4月10日李学连病逝，其家人在清查李学连遗产的时候才发现原登记在李学连名下车辆转移到阜南县鑫诚物流有限公司已经被变卖这不是事实，实际在2019年5月份其父亲起诉被答辩人支付赡养费就已经知道办理转移登记事实，有阜南县人民法院（2019）皖1225民初4901号民事判决书为证。现在答辩人父亲李学连名下并无财产，为此请法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述及提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：原告李某1与被告李某2、李某3均系李学连儿女。2014年5月22日被告李某2与阜阳市万事达汽车销售公司签订汽车买卖合同一份，约定被告李某1以292000元的价格购买涉案车辆，2014年7月2日该车登记在李学连名下，2019年4月16日被告李某2与阜南县鑫诚物流有限公司签订挂靠协议一份，约定涉案车辆挂靠在阜南县鑫诚物流有限公司名下，李学连于2020年4月10日死亡，现原告以涉案车辆系李学连遗产为由，起诉被告李某2、李某3要求分割涉案车辆。 上述事实，有当事人的陈述及提供的身份证复印件、挂靠合同复印件、本院民事判决书复印件、交通运输行政处罚决定书复印件、登记汽车信息栏复印件、阜阳市万事达汽车销售公司销售合同等证据在卷证实，足以认定。 本院认为,原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以涉案车辆系其父亲留下遗产为由起诉二被告要求分割涉案车辆，根据继承法规定，遗产需满足以下条件：一、必须是公民死亡时遗留的财产；二、必须是公民个人所有的财产；三、必须是合法财产。原告所提供的证据不能证明涉案车辆系李学连个人所有的财产，故对原告的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 驳回原告李某1的诉讼请求。 案件受理费900元，由李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘雪婷 （2020）皖1225民初4164号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执645号申请执行人：王杰，男，1984年1月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：张永光，男，1985年10月21日出生，汉族，住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行王杰与张永光民间借贷一案中，申请执行王杰法向本院申请执行，要求被执行人张永光履行案款120000元，在执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统及传统查控未发现被执行人名下有可供执行的财产信息，因无法联系到被执行人，经本院传唤申请执行人做调查，申请执行人称被执行人名下有位于包头市青山区富强路10号街坊18栋15号住宅一套，经本院到包头市不动产中心查询，此房已被其它案件查封，本案查封属于轮候查封，无法拍卖。申请执行人也无法提供被执行人其他财产信息，我院将对被执行人张永光采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳海梅审判员  申光全审判员  茹志伟二〇二〇年六月二十四日书记员  董缙威
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4226号 原告：庄小东，男，1986年5月22日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被告：厦门市湖里区赵东洲食品商行，住所地福建省厦门市湖里区吕岭路15号903室之一。 经营者：赵东洲。 原告庄小东与被告厦门市湖里区赵东洲食品商行网络购物合同纠纷一案，本案于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）进行审理。2020年6月10日，庄小东以双方已达成庭外和解且已履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庄小东申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庄小东撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由庄小东负担。                                                              审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年六月十日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10019号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。 负责人关忠。 委托代理人吴峰海、陈素娟，均系该分行员工。被执行人杨燕平，女，1986年12月21日出生，汉族，住湖南省武冈市马坪乡参塘村。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨燕平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初21723号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金24689.83元及利息、罚息、复利（截至2018年4月18日，利息为1417.38元、罚息为11612.57元、复利为790.49元，后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止），支付诉讼费762.75元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的50149.01元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人杨燕平纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执10019号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月十七日 书记员  张顺权
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初2290号 原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山街道七星路88号1幢401室A区E0702。统一社会信用代码：9133020607490845X3。 法定代表人：李东辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱国黎，浙江中铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王圣信，浙江中铭律师事务所律师。 被告：仇成震，男，1983年12月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告仇成震融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员贾旭辉适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王圣信到庭参加诉讼，被告仇成震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。 原告以被告未按约支付租金为由，起诉要求被告支付原告剩余租金47202.75元、违约金10190元及律师费1200元。 被告仇成震未答辩，亦未向本院提供证据。 本院查明的事实如下： 2017年6月9日，被告仇成震向案外人宿迁市安润汽车销售服务有限公司（以下简称安润公司）购买车辆，通过售后回租的方式，向原告浙江智慧普华融资租赁有限公司申请融资租赁。原告（出租人）与被告（承租人）及案外人安润公司（供应商）签订车辆融资租赁合同（合同编号：ZH2017ZL0059246），约定：租赁车辆（车架号：LB37712Z6HC032432）购置总价款为101900元，首付款为45855元，融资总额56045元，租赁期限自原告购置价款支付日起共36个月，每月租金金额1888.11元，到账日与购置价款支付日同日；承租人应向出租人支付相当于购车首付款的首期租金，同时出租人应向承租人支付相当于首期租金的首期车款，出租人和承租人同意首期租金和首期车款相互予以抵消，出租人按照承租人要求将本应支付给承租人的后期车款直接支付给供应商，以抵消承租人应当支付给供应商的剩余车款；若承租人发生逾期或其他重大违约的情形，出租人有权委托第三方催收承租人所欠的全部租金和违约金，第三方催收费用将由承租人承担；为便于车辆因属地管理而办理年检、保养和维修等事宜，租赁期内车辆牌照暂登记在被告名下，但是整个租赁期间内以及租赁期间届满之后（租赁届满后承租人选择留购租赁车辆并办理所有权转移或抵押登记手续的除外），租赁车辆的所有权归属于原告；出租人和承租人双方中任何一方违反合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的百分之二十计算，此项违约金条款适用于任何违约行为，且可与其他违约责任一并施用；承租人逾期支付任一期租金，应向出租人支付当期应付款额千分之二/天的逾期违约金（滞纳金），同时出租人还有权要求承租人赔偿出租人所遭受的损失，包括全部到期和未到期应付而未付的租金等;损失的计算包括各方为实现本合同项下权利而发生的差旅费用、诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费用等。 当日，被告与安润公司签订《车辆购销合同》，约定了前述《车辆融资租赁合同》所涉及的融资租赁车辆买卖的相关事宜。同日，安润公司确认收到被告首付款45855元，被告确认接受上述租赁车辆。同日，原告扣除其他购车费用后，将剩余购车款56045元汇入安润公司银行账户。被告自2018年6月9日起未按约向原告支付租金，现尚欠租金47202.75元。原告为本案诉讼支付律师费1200元。 以上事实由原告提供的《车辆融资租赁合同》及其附件《车辆购销合同》、《融资租赁首付款、保证金代收确认书》、《租赁物接受确认书》、车辆登记证书、中国建设银行客户专用回单、中国建设银行委托划付融资租赁费协议、建设银行代收付失败清单、机动车销售统一发票、法律服务确认单、律师费发票、律师费付费支付银行凭证及原告庭审陈述等予以证明。 本院认为：原、被告之间的融资租赁合同合法有效，双方均应按约履行。被告应按约支付租金，现逾期未付，构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付剩余租金及律师代理费的诉请，合法有据，本院依法予以支持；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，且不违背法律规定，本院予以支持。被告仇成震经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仇成震应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告浙江智慧普华融资租赁有限公司支付租金47202.75元、违约金10190元及律师费1200元，以上共计58592.75元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1265元，减半收取632.5元，由被告仇成震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 贾旭辉 二〇二〇年六月十七日 法官助理 鞠云翔 代书记员 张晓燕
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢872号之一申请执行人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路17号。负责人：徐立忠，系该分行行长。被执行人：穆长昕，男，1982年8月16日生，汉族，住大连市中山区。本院于2020年6月4日立案执行招商银行股份有限公司大连分行与穆长昕金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0202民初3496号民事调解书，于2020年6月5日向被执行人穆长昕发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人穆长昕至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人穆长昕4020020元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  寇智翔二〇二〇年六月五日书记员  陈成新
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0921执恢45号 被执行人：郭卫斌，男，1969年10月27日出生,汉族，住湖南省南县。 本院立案执行被执行人郭卫斌开设赌场罪一案，被执行人未履行本院生效文书所确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人郭卫斌名下价值15000元的财产或银行存款； 二、划拨被执行人郭卫斌15000元的银行存款至南县人民法院。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年六月五日 法官助理 唐 叶 书 记 员 李 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12244号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：梁泽军，男，1977年4月17日出生，汉族，住广州市白云区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告梁泽军信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月12日，欠本金16167.12元、利息12707.21元、其他费用30元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1039.26元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月13日以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁泽军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月12日的信用卡透支欠款本金16167.12元、利息12707.21元、其他费用30元，截止2016年12月31日的滞纳金1039.26元，以及从2019年10月13日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告梁泽军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十七日书记员  何志强
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申2405号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：紫金县城大富豪酒店旅业部。经营场所：广东省河源市紫金县紫城镇城南过境公路边。 经营者：黄志番，总经理。 委托诉讼代理人：邓启鑫，广东百旋律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所地：北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号。 法定代表人：周亚平，该公司董事长。 再审申请人紫金县城大富豪酒店旅业部（以下简称大富豪旅业部）因与被申请人北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称鸟人公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤知民终411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大富豪旅业部申请再审称，一审判决错列被告，认定的事实不清，大富豪旅业部不属本案的侵权主体，二审判决未予纠正。卡拉OK唱歌房原是由紫金县城大富豪酒店经营，企业登记信息显示经营范围明确包含卡拉OK服务，于2017年9月29日核准注销。后大富豪酒店卡拉OK唱歌房由紫金县大富豪商务酒店有限公司继续经营。综上，请求对本案予以再审。 本院经审查认为，本案争议焦点是：大富豪旅业部是否是本案适格被告。公证书载明公证员及鸟人公司的委托代理人前往“大富豪酒店”V209房间进行证据保全公证，现场取得发票的收款单位为大富豪旅业部。一审、二审认定被诉侵权行为的侵权责任主体为大富豪旅业部，有公证书证据为依据，并无不当。大富豪旅业部关于其并非本案适格被告的申请再审理由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回紫金县城大富豪酒店旅业部的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年六月二十四日 法官助理孙冠华 书记员张晨祎
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民初226号 原告：安徽华泰纺织有限公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区经十二路。 法定代表人：倪俊龙，董事长。 被告：郑州万神山卫材有限公司，住所地河南省郑州市新密市曲梁镇朱村八组。 法定代表人：王长太，执行董事。 原告安徽华泰纺织有限公司与被告郑州万神山卫材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告安徽华泰纺织有限公司以与被告郑州万神山卫材有限公司达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，安徽华泰纺织有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽华泰纺织有限公司撤诉。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年六月五日 法官助理周健 书记员杨磊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9980号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：徐菠徽，男，1987年5月20日出生，汉族，住郑州市中原区*************，身份证号码410************193。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告徐菠徽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********910）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息及其他费用，暂计至2020年2月24日，其中本金39103.55元、利息4815.27元、违约金7878.94元,其后至实际清偿之日止的利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2019年8月24日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐菠徽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金39103.55元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金，上述利息与违约金的总和从逾期之日2019年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告徐菠徽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年六月二十一日书记员  陈晓妮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29843号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘振荣，男，1965年10月7日出生，汉族，住陕西省子洲县。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘振荣（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金74765.4元及截至2020年1月6日的利息720.17元、罚息3132.34元，并支付自2020年1月7日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率10.99%的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月6日，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月6日，原告与被告签订《汽车贷款合同》《汽车抵押合同》，约定：贷款金额371000元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款10787.49元；贷款年利率（利息补贴前）为10.99％，贷款年利率（利息补贴后）2.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年1月6日，被告尚欠贷款本金74765.4元、利息720.17元、罚息3132.34元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振荣于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2020年1月6日贷款本金74765.4元、利息720.17元、罚息3132.34元，并支付自2020年1月7日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率10.99%的150％的标准计算）；二、被告刘振荣于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘振荣名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元、公告费260元，由被告刘振荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年六月二十四日书记员  刘茹
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执800号 申请执行人：刘小平，女，1976年12月31日出生，汉族，住江苏省九江市永修县恒丰企业集团总场部文教区。 被执行人：刘建华，男，1981年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：王荣，女，1977年6月3日出生，汉族，住江苏省张家港市。 关于刘小平与刘建华、王荣民间借贷纠纷一案,广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终579号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人王荣、刘建华应自判决生效之日起10日内向申请执行人偿还借款本金400000元及利息。案件受理费3650元及保全费2520元，由被执行人王荣、刘建华负担。因被执行人王荣、刘建华未履行上述法律文书确定的义务，权利人刘小平向本院申请强制执行。本案执行费6208元，由被执行人王荣、刘建华承担。 执行过程中，被执行人王荣向本院自缴了97935.78元。本院于2019年5月30日依法查封了属于被执行人王荣名下车牌号为粤Ｅ×××××及粤Ｅ×××××的小型汽车两辆，由于上述车辆未被我院实际控制，故未能处理。本院于2019年5月25日-5月26日在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上公开拍卖被执行人王荣名下的位于佛山市高明区荷城街道泰华路668号的铺位，买受人温志成以351000元的最高价竞得；于2019年9月15日—9月16日在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上公开拍卖被执行人王荣、刘建华名下的位于佛山市高明区荷城街道泰华路668号的房屋，买受人张晓凯以1201796.5的最高价竞得；于2020年2月2日—2月3日在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上公开拍卖被执行人王荣名下的位于佛山市高明区荷城街道泰华路668号的汽车位，买受人谢庆泉以259420的最高价竞得。 在上述拍卖中，因为竞买人悔拍，本院前后共没收三笔保证金32000元、66780元、21000元，合计119780元，并对其中一位悔拍的竞买人罚款20000元（实际控制5407.71元）。因刘建华、王荣作为被执行人的案件较多，本院召开债权人会议，对上述款项制定分配分案，申请执行人刘小平两次分别取得分配款126673.67元和223263.64元，合计349937.31元，经过两次还款，申请执行人刘小平的剩余债权为：借款本金92622.17元，逾期利息24371.15元。 此外，经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人刘建华、王荣有财产可供执行。经查询社保系统，被执行人刘建华、王荣截止至2017年6月份再无参加城镇职工社会保险。本院向申请执行人刘小平告知了本案的详细执行情况，申请执行人刘小平没有提交被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内还有可供执行的财产，本院已发布限制消费令。本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杜玉清
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初132号原告：黄文文，男，汉族，1980年5月2日出生，住湖南省安乡县************，公民身份号码：430************212。被告：龙小林，女，汉族，1979年9月19日出生，住四川省兴文县***********，公民身份号码：512************649。原告黄文文与被告龙小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序审理。因被告龙小林下落不明需公告送达，本案遂转为适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告黄文文到庭参加诉讼，被告龙小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。原告黄文文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款40000元，及支付逾期还款利息（自2018年8月16日至清偿之日止，以40000元为本金，按年利率6%计算）暂计至起诉之日为1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告因解决资金周转困难向原告借款。2018年5月15日被告向原告借款40000元，借款限期为2018年5月15日至2018年8月15日，被告收到款后，双方签订了《借条》。借款期限届满，被告未能按约定向原告偿还借款，经原告多次催收，被告以各种理由拒绝偿还借款。为此，原告特向法院提起诉讼，要求依法裁判。被告龙小林未作答辩，在举证期限内也没有证据提供。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，原告黄文文、被告龙小林和案外人邓佳学共同签订一份《借条》，载明：“本人（借款人）龙小林今借到（出借人）黄文文人民币大写肆万元整，小写40000元。借款期限自2018年5月15日起至2018年8月15日，共三个月。拿车做证明，期限内还款做抵押，还款日期到后一个月还不还款的，车由黄文文处理。车牌川Q*****，发动机号9DJ3A2637，车架LGG7B2D11H2403518。从借款日期起计算三个月。”。落款处借款人栏由龙小林签名摁指模确认，担保人栏由邓佳学签名摁指模确认，出借人栏由黄文文签名摁指模确认。根据原告提供的微信账单详情、收款方的微信号信息以及财付通支付科技有限公司回复本院的《协助查询复函》显示，原告于2018年5月15日分两笔微信转账5000元和10000元到龙小林微信账户，于2018年5月16日再次微信转账2000元到龙小林微信账户，于2018年10月20日微信转账2979元到邓佳学微信账户。另根据原告提供的《中国银行交易流水明细清单》显示，原告于2018年5月16日分四次提取现金共20000元。庭审中，原告作出陈述如下：1、原告实际借出金额为39979元，《借条》是取整数40000元，其中2018年5月16日的现金20000元是原告去银行柜员机提取后交给被告的，当时是被告的丈夫杨进军和担保人邓佳学开车搭原告到中国银行提取现金后再搭原告去被告经营的鹤山市沙坪健龙鞋厂办公室，原告将该20000元交给被告的，余下的19979元是通过微信转账借出的；2、对法院查证的微信转账中有2979元是转账给担保人邓佳学的情况，原告没有意见，邓佳学收取的2979元原告会另行向其主张；3、原告在本案中没有向邓佳学主张保证责任，原告会另行向其追偿，在本案中不要求其承担责任。4、《借条》注明的抵押车辆没有办理抵押登记手续，该车辆被告也没有交给原告。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告黄文文和被告龙小林所设立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。龙小林借款后无依约还款，是造成本案纠纷的原因，其应承担向黄文文清还借款的责任。根据原告提供的证据和本院调查的情况可知，虽然《借条》载明借款金额为40000元，但原告实际借出金额为39979元，且原告交给被告龙小林的金额为37000元（现金20000元+微信转账17000元），余下2979元是转账给担保人邓佳学，对此情况原告无异议，并表示邓佳学收取的2979元原告会另行向其主张。因此，原告要求被告偿还借款37000元的请求理据充分，应予支持。至于逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项：“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原、被告双方既没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张逾期还款利息按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。此外，对担保人邓佳学的责任，由于原告表示会另行向其追偿，在本案中不要求其承担责任，这是原告自行处分权利的行为，没有违反法律规定，本院予以准许。被告龙小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙小林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄文文偿还借款本金37000元及逾期还款利息（以37000元为基数，自2018年8月16日起至还清款日止按年利率6%计算）；二、驳回原告黄文文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费825元，由被告龙小林负担（原告已预交受理费825元，被告龙小林负担的受理费原告同意被告于支付款项时迳付给原告，故本院不予收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  源冠泉人民陪审员  李志明人民陪审员  冯惠芳二〇二〇年五月二十八日法官 助理  王嘉励书 记 员  黄嘉欣
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2884号 原告：叶某某。 被告：梁某某。 本院在审理原告叶某某与被告梁某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑康乐
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初1037号原告：杜某，男，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：郭某，男，住内蒙古自治区。原告杜某与被告郭某保证合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：请求判令被告郭某承担连带保证责任代借款人许某、张某偿还借款本金30,000元。事实和理由:郭某于2018年5月19日为许某、张某担保在杜某处借款30,000元，未约定利息和还款时间，后借款人许某、张某一直未能偿还，担保人郭某亦未履行担保责任。被告郭某未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告杜某提供借据一张、收条一张，欲证明2018年5月19日许某、张某夫妻二人向原告杜某借款30,000元，由郭某担保的事实存在。被告郭某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审核认为，原告杜某提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：被告郭某于2018年5月19日为许某，张某担保在原告杜某处借款30,000元，未约定利息和还款时间，为原告杜某出具借据一份，分别在借款人和担保人处签名并按指纹，后借款人一直未能偿还，担保人亦未履行担保责任。本院认为，原、被告之间的保证合同关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告郭某应承担给付义务。被告郭某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，第一百五十二条的规定，判决如下：被告郭某于本判决生效后十日内代许某、张某返还原告杜某借款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已预收275元），减半收取275元，由被告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周连春二〇二〇年六月五日书记员  邢双双
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执820号 申请执行人：李小争，女，1983年5月15日出生，汉族，农民，现住河南省驻马店市新蔡县。 被执行人：河北桑德万忠环保科技有限公司，住所地永清县工业园区紫荆路二纬道，统一社会信用代码911310235728102449。 法定代表人：顾宁，该公司董事长。 本院在执行李小争与河北桑德万忠环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人河北桑德万忠环保科技有限公司没有履行生效法律文书确定的义务。因被执行人河北桑德万忠环保科技有限公司于2020年4月11日变更为河北万忠环保科技有限公司。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 一、将本案被执行人由河北桑德万忠环保科技有限公司变更为河北万忠环保科技有限公司； 二、河北万忠环保科技有限公司向申请执行人李小争履行履行（2020）冀1023民初146号民事调解书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永胜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李华明
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1896号原告：陈光创，男，汉族，1969年8月22日出生，住广东省阳西县**************，公民身份号码：440************815。原告：邓修美，女，汉族，1973年2月9日出生，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************521。以上两位原告共同的委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：阳江市恒茂投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街F期8栋55号铺。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，该公司员工。原告陈光创、邓修美与被告阳江市恒茂投资有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光创、邓修美共同的委托诉讼代理人叶发泮，被告恒茂公司的委托诉讼代理人王启燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光创、邓修美向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付迟延交楼违约金（按日按全部房价款的万分之一自2019年1月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2020年5月6日为20565.8元）；2.被告退还房屋评估款2090元给原告；3.本案的全部诉讼费由被告承担。被告恒茂公司辩称：由于我公司资金短缺导致花园里项目部分工程暂缓施工，但在今年五月份部分工程已继续施工。目前公司仍然面临资金困难，且案涉项目的业主集体诉讼案件较多，按万分之一计算违约金我司实在无法承担，请业主予以谅解。为此请求法院予以降低违约金。对于原告请求我方退还评估费也无异议。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同(预售)》于2017年12月4日签订。二、合同当事人：恒茂公司（出卖人）、陈光创、邓修美（买受人）。三、标的物及价款：恒茂公司以418005元的价格出卖位于阳西县新325国道138号花园里3栋701号房给陈光创、邓修美。四、商品房合同约定的交付时间：2018年12月31日前。五、合同约定的逾期交付违约责任：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。六、房屋价款及评估费支付情况：买受人已向出卖人付清购房款418005元及支付了房屋评估费2090元。七、案涉商品房至今尚未竣工，不具备交付条件。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告陈光创、邓修美与被告恒茂公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约定向被告付清购房款418005元，被告恒茂公司依约应在2018年12月31日前向原告交付案涉商品房，但其未能如期交付，应按合同约定承担相应的违约责任，即被告应从逾期交付之日起按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。据此，本案逾期交付违约金应以全部房价款418005元为计算基数，按日万分之一从逾期交付之日（即2019年1月1日）起计至案涉商品房实际交付之日止。截至原告主张的2020年5月6日止，被告共逾期492天，违约金计算为418005元×0.01%×492天=20565.8元，此后的违约金应按合同约定继续计算。原告请求被告返还房屋评估费2090元，被告对此无异议并同意返还，故本院对原告的该项诉请亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付违约金20565.8元（该违约金计至2020年5月6日止，2020年5月7日起的违约金以房屋价款418005元为计算基数，按日万分之一计至案涉商品房实际交付之日止)给原告陈光创、邓修美；二、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内返还房屋评估费2090元给原告陈光创、邓修美。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告阳江市恒茂投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 李 亮二〇二〇年六月三十日书记员 陈昌成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤0232执325号 本院受理的刘伟奇、张建生、邓定雪、陈燕文敲诈勒索罪没收非法所得一案，经执行，被执行人已按（2019）粤0232刑初84号刑事判决书书确定的义务履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初257号原告：张超，男，1984年3月29日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王娜，北京市盈科律师事务所律师。被告：闫尚新，男，1963年10月1日出生，住北京市延庆区。第三人：郭纪萍，女，1962年8月7日出生，住北京市延庆区。原告张超与被告闫尚新、第三人郭纪萍合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超及其委托诉讼代理人王娜、被告闫尚新、第三人郭纪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除闫尚新与郭纪萍在2003年9月10日签订的《协议书》；2.要求法院判决位于北京市延庆区××镇××村村北东至街、西至房、南至街、北至空地上的北房五间、东房一间及南房四间归张超所有，张超给闫尚新相应折价款。诉讼过程中，张超变更第一项诉讼请求为：要求确认闫尚新与郭纪萍签订的《协议书》无效，并放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2002年10月，张超申请建房，经××村民委员会及××镇人民政府同意，将坐落在××镇××村北宅基地面积200平米的空闲地批给张超，批准建房四间。张超之母郭纪萍与闫尚新在2003年9月10日签订了《协议书》，约定张超已经审批下来的宅基地四间由闫尚新使用，待闫尚新2004年宅基地批准后再返还给张超，从2004年至今，闫尚新未申请下新的宅基地，双方就此事未能协商解决纠纷。张超作为本村村民，名下只有上述一块审批的宅基地，闫尚新为居民户口，没有申请宅基地的权利。现闫尚新的行为违反双方签订的《协议书》，严重侵犯张超的合法权益，故张超诉至法院，请求支持其诉讼请求。闫尚新辩称，闫尚新和郭纪萍签订协议是事实，签订的《协议书》有效。张超的诉讼请求没有事实及法律依据，并早已超过诉讼时效，且涉及宅基地使用权属，不在法院受案范围，又基于合同具有相对性，张超并非合同相对人，其不具备作为原告的主体资格，不同意张超的诉讼请求。郭纪萍述称，张超陈述的情况属实，郭纪萍同意张超的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张超系北京市延庆区××镇××村村民。郭纪萍系张超之母。2002年，张超申请宅基地。2002年10月25日，经××村民委员会及××镇人民政府批准，将坐落在××镇××村北宅基地面积200平米的空闲地批给张超，批准建房四间。2003年8月27日，××镇人民政府给张超颁发《村民建房批示》，载明宅基地四至为：东至街、西至空地、南至街、北至空地。2003年8月27日，××村民委员会出具了两份收据，均盖有××村民委员会的财务专用章，其中一份载明：今收到闫尚新交来盖房款1070元，另一份载明：今收到××张超交来押金1000元。2003年9月10日，郭纪萍与闫尚新签订了《协议书》，约定：张超（甲方）将2003年已批房基地四间转让给闫尚新（乙方）使用；双方商定待闫尚新（乙方）2004年房基地批准后再返还给张超（甲方）。双方立字为证。郭纪萍与闫尚新分别在协议上签字捺印。之后，闫尚新在该宅基地上建造房屋，并一直居住至今。另外，相关部门未批准闫尚新宅基地，闫尚新亦未有其它宅基地。另查，闫尚新的户口性质为非农业家庭户。审理中，闫尚新认可其在2003年签订《协议书》时户口性质已经是非农业家庭户。上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、村民建房批示、建房用地申请审批表、常住人口信息查询打印表等证据在案佐证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依法登记的土地的使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案系合同纠纷，涉及农村宅基地使用权的转让问题。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的成员身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，处分宅基地使用权，不仅损害了宅基地使用权人的合法权益，也必然会损害集体经济组织的合法权益。本案中，闫尚新与郭纪萍在2003年9月10日签订的《协议书》，虽系其二人的真实意思表示，但该转让行为发生时，闫尚新户口性质为非农业家庭户，不具备受让该村宅基地的资格，双方转让该宅基地的行为违反了法律规定，亦违背了宅基地享有主体的特定性，故双方签订的《协议书》应属无效。因此，张超要求确认闫尚新与郭纪萍之间签订的《协议书》无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于闫尚新主张张超的起诉早已超过诉讼时效，本案涉及宅基地使用权属，不在法院受案范围问题，因张超的主张系确认合同无效，故不受诉讼时效限制，亦属于法院受案范围。对于闫尚新主张张超并非合同相对人，其不具备作为原告的主体资格问题，因案涉宅基地的使用权人系张超，而闫尚新与郭纪萍签订的《协议书》处分了其宅基地的使用权，故其有权作为原告起诉要求确认案涉《协议书》无效。因此，对于闫尚新的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十一条、第十二条规定，判决如下：确认闫尚新与郭纪萍在2003年9月10日签订的《协议书》无效。案件受理费35元，由闫尚新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 冯立亭二〇二〇年六月十七日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20024号原告：徐某，女，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：王浩，上海李东方律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，住上海市闵行区。被告：陆某，女，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：吕一强，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佳乐，上海市协力律师事务所律师。本院受理原告徐某与被告张某、陆某赠与合同纠纷一案后，被告陆某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在诉讼请求中没有要求被告张某承担任何义务和责任，张某并非本案适格被告，因此不能根据张某的住所地确定管辖法院，被告陆某现居住在户籍地，故本案应由被告陆某的户籍所在地法院即北京市丰台区人民法院管辖，请求本院将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。原告徐某认为，本案被告张某的住所地在上海市闵行区，根据赠与合同纠纷应由被告住所地管辖的规定，本案应由上海市闵行区人民法院管辖。被告张某认为，其住所地在上海市闵行区，应由上海市闵行区人民法院管辖本案。本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地人民法院具有管辖权。本案中原告虽将张某列为被告，但对被告张某未提出任何诉讼请求，原告仅主张被告陆某一人承担民事责任，因此，根据民事诉讼法的相关规定，本案中符合被告资格的为被告陆某，本案应由被告陆某住所地的人民法院管辖。现被告陆某的住所地位于北京市丰台区人民法院辖区，故本院对本案不具有管辖权，被告陆某所提管辖权异议成立，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  施 蕾二〇二〇年六月十七日法官助理  王俐娜书 记 员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。……第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执1266号移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。被执行人：胡遵国，男，1971年2月28日出生，汉族，住当涂县。逾期未履行本院（2019）皖0521民初2769号民事判决确定的交纳案件受理费4625元的义务，本院于2020年6月1日立案执行，并依法向其送达《执行通知书》、《报告财产令》，但被执行人未履行。本院在执行中采取了以下执行措施：1、2020年6月2日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查明其名下无可供执行财产；2、2020年6月23日对被执行人限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0521民初2769号民事判决书关于案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年六月二十三日书记员  李道然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7969号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：罗旭辉，男，1987年1月2日出生，汉族，住所：广东省丰顺县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗旭辉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年3月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月12日尚欠本金余额43750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗旭辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，由被告罗旭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  甘 露
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初1892号原告：薛文付，男，汉族，1968年8月15日生，现住长春经济技术开发区。被告：夏忠国，男，汉族，1966年4月6日生，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：夏雪，女，汉族，1965年2月25日生，住辽宁省大连市甘井子区。本院于2019年5月22日立案受理薛文付诉被告夏忠国、夏雪民间借贷纠纷一案，在审理中，原告薛文付于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告薛文付的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费17,940元减半收取8970元，由原告薛文付承担。审判员  谷海波二〇二〇年六月二十日书记员  刘 丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初2199号原告：王浩天，男，汉族，1992年12月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：王世东，男，汉族，1990年4月29日出生，身份证住址甘肃省兰州市城关区。原告王浩天与被告王世东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告王浩天到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告还清原告欠款78000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2019年4月起为同一公司同事，因关系不错在7月10日一起合租在新洲北村,共同承担房租，自2019年6月21日起，被告以老家买商铺需要资金周转为由分多次向原告借钱，向原告借款总额135500元，期间还给原告总计58421元，后续还有77079元没有还清。被告在2019年9月11日写下借条确认尚欠原告78000元（含利息921元），承诺在2019年9月30日前还34000元，2020年1月1日前还44000元。现借款到期，被告一直未还。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告提交一张由被告2019年9月11日出具的《借条》，载明其借到78000元，承诺2019年9月30日前还34000元，2020年1月1日前还44000元。原告提交其明显微信、支付宝及招商银行转账记录，称其累计向被告出借13万余元借款，期间被告归还部分款项，在2019年9月11日双方进行结算，被告确认尚欠原告78000元。原告称被告出具借条后未归还任何款项遂起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据材料及庭审内容，本院依法确认原、被告之间债权债务关系成立。现双方约定的还款期限已届满，被告未按照约定还款构成违约，原告要求被告归还借款78000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃，依法承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王世东应于本判决书生效之日起十日内向原告王浩天归还借款78000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1750元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取875元，由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖泰琳二〇二〇年六月二十四日书记员  胡 艺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初12290号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王林，女，1979年6月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告王林信用卡纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告在接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十七日书记员  何志强
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初8872号原告：刘平安，男，1966年12月19日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区******凯茵新城03区1幢2706房，公民身份号码652************017。被告：钟建军，男，1974年4月24日出生，汉族，住广东省中山市********，公民身份号码362************518。原告刘平安与被告钟建军承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告刘平安于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘平安自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘平安撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告刘平安负担。审判员  石慧二〇二〇年六月十九日书记员  龙龙