北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初648号原告：义乌华创进出口有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道拥军路407号。法定代表人：杜元海，执行董事。委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锦娴，女，1996年11月5日出生，汉族，北京创博律师事务所实习律师，住福建省浦城县。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李海珍，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告义乌华创进出口有限公司（以下简称义乌华创公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年11月12日作出的商评字[2019]第271727号《关于第31892922号“GOATJOJO及图”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭，并于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告义乌华创公司的委托诉讼代理人胡丹丹、王锦娴，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对义乌华创公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第31892922号“GOATJOJO及图”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：诉争商标与第12752502号“羊CAPITALGOAT及图”商标（以下简称引证商标三）、第6236059号图形商标（以下简称引证商标五）整体可区分，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标显著认读文字“GOATJOJO”与完整包含第11189760号“JOJO及图”商标（以下简称引证商标一）、第11189784号“JOJO”商标（以下简称引证商标二）“JOJO”，与第13961338号“NATURALLYJOJO”商标（以下简称引证商标四）“NATURALLYJOJO”文字构成、呼叫、给相关公众的整体印象相近，构成近似标识。诉争商标指定使用的香皂、化妆品等商品分别与引证商标一、二、四核定使用的洗面奶、化妆品等商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、二、四共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。诉争商标与引证商标一、二、四构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告义乌华创公司诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、四在构成要素、整体外观、读音等方面存在区别明显，不会引起相关消费者的混淆误认，不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、经查询，并未发现引证商标一、二宣传、使用的情况，亦未发现引证商标四在“化妆品”商品上使用的情况，故引证商标一、二、四不具有一定知名度，诉争商标与前述商标在同一种或类似商品上使用并不会导致相关公众的混淆和误认。三、引证商标四获准注册，诉争商标与引证商标四的组成形式类似，依据审查标准一致性原则，诉争商标亦应获准注册。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第31892922号“GOATJOJO及图”商标（商标图样附后），由义乌华创公司于2018年6月28日申请注册，指定使用在第3类的香皂、洗面奶、洗发液等商品上。引证商标一为第11189760号“JOJO及图”商标（商标图样附后），于2012年7月10日申请注册，后经核准，核定使用在第3类的洗面奶、化妆品、空气芳香剂商品上，专用期限自2014年5月21日至2024年5月20日。现在商标注册人为广州市倩碧化妆品有限公司。引证商标二为第11189784号“JOJO”商标（商标图样附后），于2012年7月10日申请注册，后经核准，核定使用在第3类的洗面奶、化妆品、空气芳香剂商品上，专用期限自2014年5月21日至2024年5月20日。现在商标注册人为广州市倩碧化妆品有限公司。引证商标三为第12752502号“羊CAPITALGOAT及图”商标，于2013年6月14日申请注册，后经核准，核定使用在第3类的洗发液、香皂、护发素等商品上，专用期限自2015年1月7日至2025年1月6日。现商标注册人为广州乳淳贸易有限公司。引证商标四为第13961338号“NATURALLYJOJO”商标（商标图样附后），于2014年1月22日申请注册，后经核准，核定使用在第3类的香皂、洗面奶、洗发液等商品上，专用期限自2016年10月21日至2026年10月20日。现商标注册人为贵婷国际流行服饰有限公司。引证商标五为第6236059号图形商标，于2007年8月23日申请注册，后经核准，核定使用在第3类的化妆品、美容面膜、防晒剂等商品上，专用期限自2010年2月28日至2020年2月27日。现商标注册人为东莞市莞城华璐化妆品贸易商行。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC31892922BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。义乌华创公司不服上述决定，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标一至五未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标与引证商标一至五具有地缘差异。引证商标一至五并未积极使用，其公司对诉争商标具有真实使用意图。2019年11月12日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，义乌华创公司认可诉争商标指定使用的香皂、洗面奶、洗发液等商品与引证商标一、二、四核定使用的洗面奶、化妆品等商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标一、二、四不构成近似商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标一、二、四是否构成同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的香皂、洗面奶、洗发液等商品与引证商标一、二、四核定使用的洗面奶、化妆品等商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标一、二、四是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由字母“GOATJOJO”和图形组成；引证商标一由字母“JOJO”和图形组成；引证商标二由字母“JOJO”组成；引证商标四由英文“NATURALLY”“JOJO”组成。上述商标均含有字母“JOJO”，在字母构成、读音、呼叫等方面相近，若共同使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期、广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，被告认定诉争商标与引证商标一、二、四构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。另外，商标授权审查因个案事实情况不同而可能结论各异，故行政机关对其他商标的核准注册情况与本案中诉争商标能否获准注册无必然关联。原告关于本案应考虑引证商标四在同一类别商品上已被行政机关核准注册的诉讼主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告义乌华创进出口有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告义乌华创进出口有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  王 鹏人民陪审员  张艳萍二〇二〇年六月二十三日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮附图：诉争商标引证商标一引证商标二引证商标四