上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1969号原告：上海崇明建设投资发展有限公司日用工业品市场经营管理分公司，住所地上海市崇明区。负责人：张琳嫣，总经理。委托诉讼代理人：李海滨，男，1966年3月20日生，汉族，住上海市虹口区。被告：沈志平，男，1963年12月2日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海崇明建设投资发展有限公司日用工业品市场经营管理分公司与被告沈志平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告上海崇明建设投资发展有限公司日用工业品市场经营管理分公司的委托诉讼代理人李海滨，被告沈志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海崇明建设投资发展有限公司日用工业品市场经营管理分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬离腾退上海市崇明区城桥镇新崇中路XXX号东区小商品市场15、16号铺位(富民街XXX号)；2、判令被告支付2017年10月至2018年2月的租金2,065元(413元/月×5个月)；3、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1、原告与被告关于上海市崇明区城桥镇新崇中路XXX号东区小商品市场15号铺位的租赁合同于2019年10月30日所发解除通知签收之日解除，并要求被告搬离该小商品市场，归还上述铺位；2、判令被告支付2017年11月至2018年2月的租金826.67元(按620元/季度计算)。事实与理由：上海市崇明区城桥镇新崇中路XXX号小商品市场(富民街XXX号)登记权利人为上海崇明建设投资发展有限公司。上海崇明建设投资发展有限公司委托原告对该小商品市场进行日常经营管理。原、被告于2014年初签订租赁合同，约定由被告承租该小商品市场15、16号铺位，租期自2014年1月1日至2016年1月1日，双方约定了租赁铺位、租赁期限、租金标准及其他权利义务。该租赁合同到期后，被告仍租赁使用该小商品市场铺位，但双方未再签订书面租赁合同，被告按照原租金标准支付2016年1月1日至2017年10月期间的租金，自2017年11月起未再支付租金。期间，被告已经退还上述第16号铺位，尚有15号铺位未予腾退。原告在经营管理该小商品市场时发现存在较大安全隐患，后因消防安全问题被城桥镇派出所责令限期改正。原告遂于2017年12月14日向小商品市场所有租赁户发出通知书，明确租赁合同已经到期，因存在消防安全等隐患，要求租户在2018年1月18日之前自行搬离市场，配合小商品市场整改，但被告未按要求自行搬离。为配合消防整治，原告只能于2018年3月1日关闭东区小商品市场，同时张贴通知要求租赁户立即搬离市场，但仍有部分租赁户至今未搬离，导致无法进行整改施工。原告曾于2019年8月起诉要求被告搬离、腾退铺位，后考虑到租赁户实际情况，原告同意给予一定期限让其自行搬离，故申请撤诉。且原告于2019年10月30日再次发出解除合同关系并限期搬离通知书，然被告在宽限期内仍未自行搬离，故再次涉讼。被告沈志平辩称：被告自1997年左右起在涉案小商品市场经营小百货，直至2018年3月1日原告将小商品市场关闭。期间，被告从未与任何主体签订过书面租赁合同。2014-2016年，被告承租的是15号、16号铺位，2016年10月左右已经将16号铺位退还原告，现仅租赁15号铺位，租金为每季度620元，按季度交付，现已付至2017年10月，此后租金未付是因原告拒收，故不同意再支付租金。双方不存在合同，故也不存在解除合同问题。综上，被告不同意腾退铺位，要求原告补偿停业损失、小商品市场内货物价值10万元或安置到其他经营场所，因为该市场是国有市场，是政府帮扶弱势群体才提供的经营场所。审理中，原告认可16号铺位已经腾退归还，现被告实际承租商铺为15号铺位。本院经审理认定事实如下：坐落于上海市崇明区城桥镇富民街XXX号小商品市场登记权利人为上海崇明建设投资发展有限公司。上海崇明建设投资发展有限公司委托原告对涉案小商品市场进行日常经营管理。被告长期承租小商品市场商铺经营日用百货零售业务，现其租赁的铺位为15号位，每季度支付租金620元，已交至2017年10月。现原、被告之间无书面租赁合同。2017年12月至2018年2月间，原告委托上海昇盟物业管理有限公司在涉案小商品市场张贴通知、告示，表明因需维护、整治等原因暂时关闭涉案小商品市场，要求被告等承租户限期搬离，然未果，故原告于2018年3月1日将小商品市场关闭至今。另查明，涉案小商品市场房地产权证登记坐落地址为上海市崇明区城桥镇富民街XXX号，悬挂门牌为富民街31幢1-1号及新崇中路XXX号。再查明，就涉案商铺的返还问题，原告曾于2019年8月13日向本院提起(2019)沪0151民初7471号案件诉讼，后原告以需进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉。2020年4月27日，本案法庭审理过程中，原告明确表示要求解除与被告之间关于涉案商铺的租赁合同关系。审理中，原告表示已于2019年10月30日向被告邮寄送达解除租赁合同关系并限期搬离通知书，然被告至今尚未搬离，故要求于上述通知书签收之日解除双方租赁合同关系。被告于庭审中表示通知已经收到，后于谈话笔录中表示时间过长，记不清是否收到过通知书，要求原告提供收件凭证，但认为双方没有合同，不存在解除问题，要求原告赔偿损失。以上事实，由原告提供的沪房地崇字(2000)第003297号上海市房地产权证、现场门牌照片、上海市公安局崇明分局城桥派出所责令限期改正通知书、上海昇盟物业管理有限公司张贴的通知两份(落款日期分别为2017年12月14日、2018年2月28日)、物业服务合同、邮寄存根，被告提供的交付租金发票(2017年8月14日)及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告向被告提供涉案商铺使用，被告向原告交付租金，双方之间形成租赁关系，但双方无书面合同，亦未约定租赁期限，故应视为不定期租赁。不定期租赁，当事人可以随时解除租赁合同，但出租人应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告作为出租方可以在提前通知被告的情况下行使解除权，虽原告于2017年12月至2018年2月间张贴的通知及告示中未明确与被告解除租赁合同关系，但原告已于2020年4月27日的法庭审理中明确表示要求解除租赁合同关系，故原告要求解除与被告之间关于涉案商铺的租赁合同关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但租赁合同关系的解除时间以本案判决之日为准。租赁合同关系解除后，被告应在合理期限内腾退、归还涉案商铺。原、被告一致确认2017年11月-2018年2月的租金被告尚未支付，故原告要求被告支付期间的租金826.67元的诉请，本院亦予以支持。如果被告认为因租赁关系解除造成其损失，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、原告上海崇明建设投资发展有限公司日用工业品市场经营管理分公司与被告沈志平之间关于上海市崇明区城桥镇富民街XXX号(新崇中路XXX号)小商品市场东区15号铺位的租赁合同关系于2020年6月29日解除；二、被告沈志平于本判决生效之日起三十日内将上海市崇明区城桥镇富民街XXX号(新崇中路XXX号)小商品市场东区15号铺位腾退、归还给原告上海崇明建设投资发展有限公司日用工业品市场经营管理分公司；三、被告沈志平于本判决生效之日起十日内支付原告上海崇明建设投资发展有限公司日用工业品市场经营管理分公司租金826.67元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告沈志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  贺宇红二〇二〇年六月二十九日书记员  肖文文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。