北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52312号原告：北京中固生物新技术有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲12号。法定代表人：陈昶，总经理。委托诉讼代理人：潘文军，北京市信凯律师事务所律师。被告：康太永，男，1960年9月20日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地北京市。委托诉讼代理人：周浩锋，北京德恒律师事务所律师。原告北京中固生物新技术有限责任公司（以下简称中固生物公司）诉被告康太永劳动争议纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中固生物公司之委托诉讼代理人潘文军与被告康太永及其委托诉讼代理人周浩锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中固生物公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、我公司无需支付康太永2015年8月1日至2019年3月31日工资176000元；2、康太永承担本案诉讼费。事实和理由：我公司于2010年4月1日与康太永建立劳动关系，2013年7月1日公司上级单位要求对不在岗而发工资人员进行清理，2014年12月31日公司通过邮政向康太永邮寄送达《解除劳动合同通知书》签收回执为“家人”康太永不认可收到通知，因此解除劳动合同时间未被法院采纳。2015年6月26日我公司再次向康太永邮寄送达解除劳动合同通知书，康太永于次日收到，对其产生效力且至今未提出撤销。双方的劳动关系已于2015年6月27日解除，公司另案提起了劳动仲裁前置程序，康太永提出的要求支付2015年8月至2019年3月31日工资的请求没有事实和法律依据。一是超过法定仲裁时效；二是双方的劳动权利义务早已因解除而终止；三是即使存在劳动关系也是出于长期两不找状态；四是康太永不提供劳动仅要求挂靠劳动关系之名有违“有劳才有得”的原则；五是康太永与其他单位建立劳动关系并取得了薪资。因此，京海劳人仲字【2019】第9842号裁决书在事实查明认定，适用法律等存在明显错误。康太永在2013年7月5日及之前担任北京鲁商联盟（北京）基金管理有限公司高级管理人员，另康太永未经我公司同意至今仍担任中水集团远洋股份管理有限公司高级管理人员。康太永违反劳动纪律、职业道德，对于康太永任职中水集团以及其他公司高管人员的事实，不应当参照以往的生效判决。我公司第二次提出解除劳动合同，向康太永受托的律所及本人送达了回函及附件，康太永于2015年6月27日收到了，我公司第一次提出解除的理由后，康太永未改正。基于以上事实，我公司与康太永解除劳动关系具有合法依据，属于合法解除。康太永从第一轮仲裁开始仅仅要求存续劳动关系，仅仅是挂名的关系，并没有实际履行，据此要求支付劳动报酬缺乏事实及法律依据。康太永辩称，不同意中固生物公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。我是中固生物公司员工，双方存在劳动关系，且双方劳动关系已经经过生效判决确认。中固生物公司在本案当中主张解除劳动关系所依据的2015年6月26日的回函及附件通知以及解除劳动合同通知书在仲裁及诉讼过程中均提出过，经审理不能成立，北京市第一中级人民法院的终审判决确认双方劳动关系的存续，中固生物公司在判决生效后没有再通知我解除劳动关系，也没有与我协商变更工作岗位，中固生物公司继续拖欠被告工资，鉴于我按照中固生物公司要求离岗休息，所以不属于中固生物公司所说的长期两不找，也不是不提供劳动，所以中固生物公司所说的岗位变更的理由在此前也已经提出过不能成立。据此我要求中固生物公司支付工资具有法律依据。原中固生物公司主张的2015年6月27日双方劳动关系解除以及相应工作交接不能成立。中固生物公司所说的我担任高管并取得报酬，已经经过了审理，独立董事不是上市公司员工，担任监事也没有建立劳动关系。董事、监事并不是高级管理人员，没有建立劳动关系。中固生物公司让我离岗休息并没有要求我不得从事兼职事项，更为严重的是，我离岗休息期间，中固生物公司长期拖欠工资。我担任董事、监事，是在离岗休息期间，就不在中固生物公司担任高级管理人员；另外我是在中固生物公司长期不发放工资情况下担任其他公司董事、监事，我也没有接到中固生物公司任何要求和提示，因此裁决书认定事实和适用法律正确。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年8月31日，中固生物公司向康太永发送《通知》，载明：经研究决定，康太永自2010年9月1日起离岗休息，其工资待遇等确定为税前每月肆千元（按月发放），社保及住房公积金按国家和公司规定缴纳。康太永与公司的劳动合同到期前一个月，双方协商重新签订劳动合同。另外，双方已经生效的判决书确认事实如下：一、康太永曾用名为康泰永。二、康太永原系北京泛太科技发展有限公司（以下简称泛太公司）员工，双方劳动合同期限至2010年12月31日。三、2010年4月1日，泛太公司与中固生物公司签订《员工转岗协议》，约定包括康太永在内的部分员工转入中固生物公司，原劳动合同中用人单位的权利义务转由中固生物公司承担。四、2010年8月31日，中固生物公司书面通知康太永“自2010年9月1日起离岗，工资待遇为税前每月4000元……劳动合同到期前一个月，双方协商重新签订劳动合同”。自此，康太永“离岗休息”未再向中固生物公司提供劳动。五、劳动合同期限届满前，中固生物公司未书面通知康太永劳动合同到期终止或续签事宜。中固生物公司向康太永支付工资、缴纳五险一金至2013年6月底。六、2015年6月26日，中固生物公司向康太永送达了《解除劳动合同通知书》，其中中固生物公司以“经协商，双方已无法继续履行原劳动合同”为由，通知康太永自2015年1月1日起，解除双方劳动关系，同意支付康太永解除劳动关系之前的工资及补偿。康太永认可收到《解除劳动合同通知书》，但主张该解除通知为中固生物公司单方制作，不符合国家法律规定，不具备法律效力。据上，2016年8月23日生效的（2016）京0108民初3697号民事判决书、（2016）京民终3961号民事判决书判决确认中固生物公司与康太永的劳动关系存续，中固生物公司应按《员工转岗协议》约定向康太永支付2013年8月1日至2015年7月31日工资。中固生物公司主张康太永先后与多家用人单位存在劳动关系，且得到多笔薪资，打破了之前案件的事实基础，康太永向其公司作出虚假陈述，故意隐瞒个人收入，获得高额工资。现有事实已经打破以往的生效判决，因此以往的生效判决不能作为本案的定案依据。另外，中固生物公司还主张一是康太永的请求超过法定仲裁时效；二是双方的劳动权利义务早已因解除而终止；三是即使存在劳动关系也是出于长期两不找状态；四是康太永不提供劳动仅要求挂靠劳动关系之名有违“有劳才有得”的原则。康太永对中固生物公司的主张不予认可，主张双方劳动关系存续，其并未入职其他用人单位，仅是向其他单位提供劳务，且中固生物公司同意其在离岗期间从事兼职，中固生物公司应向其支付2015年8月1日至2019年3月31日工资。为证明其主张，康太永提交了2010年10月13日的通知予以佐证，该通知载有：“康太永：经企业研究，自你2010年9月1日起离岗休息期间，可以在其他单位从事兼职性等工作。离岗休息期间的工资及社保住房公积金等待遇仍按2010年8月31日‘离岗休息通知’内容执行”。中固生物公司对证据的真实性无法核实，因为企业公章变更过，并申请对公章的真伪进行鉴定。康太永在庭后答复法庭，其认为现有证据已经可以证明其主张，且认为中固生物公司申请公章鉴定属于拖延诉讼时间，其不配合提供原件进行鉴定，其亦知晓不配合鉴定的相应法律后果。鉴于康太永不同意配合提供原件进行鉴定，亦知晓不配合的相应法律后果，故本院对康太永提交的该份通知不予确认。康太永以要求中固生物公司支付工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：中固生物公司支付康太永工资2015年8月1日至2019年3月31日期间的工资176000元。中固生物公司不服该仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。本院认为，已经生效的判决书并未确认《解除劳动合同通知书》的效力，且未采信中固生物公司所持的双方劳动关系已经于2015年6月27日解除的主张，而是判决中固生物公司支付康太永2013年8月1日至2015年7月31日的工资。此后，中固生物公司亦未再向康太永作出新的解除手续，康太永亦未向中固生物公司提出解除劳动合同，故本院依据已经生效的判决结果，对康太永所持的双方劳动关系存续的主张予以采信。鉴于双方劳动关系属于存续状态，对中固生物公司所持的康太永的请求已经超过仲裁时效的主张不予采信。2010年8月31日，中固生物公司向康太永发送《通知》载明：经研究决定，康太永自2010年9月1日起离岗休息，其工资待遇等确定为税前每月肆千元（按月发放），根据该通知，虽然康太永无需向中固生物公司提供劳动，中固生物公司仍应按照每月4000元向康太永支付工资，双方不属于“长期两不找”的情形。自2010年8月13日起，康太永离岗休息不再向中固生物公司提供劳动，本院认为，无论康太永是为其他单位提供劳务，还是为其他单位提供劳动，均对康太永与中固生物公司之间存续的劳动关系不产生影响。在（2016）京民终3961号民事判决书判决确认中固生物公司与康太永的劳动关系存续后，中固生物公司未向康太永发出返岗的要求，应视为其公司同意按照2010年8月31日的通知履行其公司的义务，故中固生物公司应支付康太永2015年8月1日至2019年3月31日期间的工资176000元。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：北京中固生物新技术有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付康太永二〇一五年八月一日至二〇一九年三月三十一日期间的工资176000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京中固生物新技术有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 晓人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇二〇年六月十一日书 记 员  梁诗晨书 记 员  彭利婷