wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初230号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。地址：依兰县通江路668号。法定代表人：王磊，职务：行长。委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县，被告：徐晓明，男，1991年2月15日出生，汉族，现住依兰县，农民，原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告徐晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托诉讼代理人王鹏巍到庭参加诉讼，被告徐晓明经合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告徐晓明偿还原告贷款本金100,000.00元及利息43,008.80元，本息合计143,008.80元（利息计算至2020年1月13日）及债务全部清偿之日止的本息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年1月18日，被告在原告处贷款100,000.00元，月利率8.88‰，贷款期限12个月，即2017年1月18日至2018年1月17日止，逾期贷款利率为13.32‰，截止到2020年1月13日，被告尚欠原告贷款本金100,000.00元及利息43,008.80元，本息合计143,008.80元，此款虽经原告多次催要，被告一直推托至今，故原告诉讼法院，请求法院判决被告偿还原告贷款本金及利息。被告经本院合法传唤未在法定期间内出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借款凭证一份、授信协议一份、哈尔滨银行农户贷款申请调查审查表一份、个人征信查询授权书一份、承诺书一份、结婚证复印件一份、下落不明证明一份、被告身份证复印件一份，以此证实被告徐晓明在原告处贷款这一事实。本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。以上事实，经原告举证及原告当庭陈述，本院予以确认。本院认定事实如下：2017年1月18日被告徐晓明在原告处贷款100,000.00元，双方签订了《授信协议》，协议约定，被告在原告处贷款100,000.00元，借款期限自2017年1月18日到2018年1月17日止，借款月利息8.88‰，逾期利率为13.32‰。还款期限届满后，被告没有偿还贷款本金及利息。本院认为，原告与被告签订《授信协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告依据协议向被告发放了贷款，履行了协议的义务，被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违法了协议约定，现在原告要求被告偿还贷款、支付逾期还款付息的主张，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。被告徐晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐晓明于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金人民币100,000.00元及利息43,008.80元，本息合计143,008.80元（利息计算至2020年1月13日）；从2020年1月14日起，以贷款本金100,000.00元为基数，逾期贷款罚息利率按13.32‰计算至被告徐晓明实际给付借款之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,160.18元、公告费560元由被告徐晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  郎继娟审判员  于艳涛审判员  崔景风二〇二〇年六月二十日书记员  汪 雪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13529号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：骆春燕，女，1979年4月12日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告骆春燕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告骆春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币168,774.06元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息19,653.09元、分期付款手续费13,133.85元、违约金40,750.81元，并偿付以欠款本金168,774.06元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2014年11月29日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金168,774.06元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆春燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金168,774.06元；二、被告骆春燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,675.48元，减半收取计1,837.74元，由被告骆春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初214号 原告：张某，男，汉族，2005年1月17日出生，住所地辽源市龙山区。 法定代理人：李某，女，汉族，1983年2月24日出生，住所地辽源市龙山区。 被告：辽源市第十四中学校。 法定代表人：崔金华，该校校长。 委托诉讼代理人：刘旭东，该校政教处主任。 委托诉讼代理人：周伟，北京盈科（长春）律师事务所律师。 原告张某与被告辽源市第十四中学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某及法定代理人李某，被告辽源市第十四中学校委托代理人刘旭东、周伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告伤残赔偿金62000.00元、垫付的医疗费用7282.28元、护理费23965.64元、营养费2800.00元、交通费800.00元、补课费10200.00元、检查费140.00元、精神损失费10000.00元。2、判令被告支付诉讼期间产生的鉴定费、诉讼费等费用。事实与理由:2018年11月12日原告张某在辽源市第十四中学校9年3班上学期间，当日中午12点多班主任安排让原告和同班同学把配餐的饭盒送到楼下去，由于楼梯太滑刚走几个台阶就不幸摔倒，摔倒后疼痛难忍，由于伤势较重，入住本市矿医院手术治疗，共计住院22天。出院后原告回家休养并雇佣补课老师进行补课。2020年1月12日又进行了二次手术，住院6天。现因赔偿问题双方未能协商一致。 辽源市第十四中学校辩称，校方为学生投保了校方责任保险，原告的损失应由保险公司赔偿，原告主张的费用部分没有法律依据，部分存在计算错误，应予以调整，营养费、护理费应遵医嘱，精神抚慰金最多不超过3000.00元。 经审理查明：原告张某系被告辽源市第十四中学校的学生，2018年11月12日张某受老师指派与同学将配餐送到楼下的过程中，因楼梯湿滑不慎摔伤，造成右外踝粉碎性骨折，右胫骨远端骨骺三平面骨折，入住辽源矿业集团总医院手术治疗，住院22天。2020年1月13日再次入住该院手术取内定物，住院6天。应原告申请，经本院委托吉林正义司法鉴定所鉴定，张某右胫骨远端三平面骨折累及骨骺为十级伤残，被鉴定人右外踝骨折术后，右胫骨远端骨折术后，护理期60日，二次手术（取内固定物）护理天数约为30日。以上事实有原告提交的病历、诊断、医疗费票据、鉴定费票据、吉林正义司法鉴定所鉴定意见书，被告提交的保险单、情况说明等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告张某受老师指派与同学将配餐送到楼下的过程中，因楼梯湿滑不慎摔伤，辽源市第十四中学校作为学校管理者，应当确保学生在校期间的安全，为学生提供安全的受教育环境，辽源市第十四中学校未能恪尽管理职责，对张某的受伤应承担一定的赔偿责任。事发当时，张某作为一名年满13周岁的初中生，应当具备一定的自我保护意识，对于下楼梯具有一定危险性应更加审慎注意，故张某对自身受伤也存在一定的过错。综合分析本案案情，结合原、被告双方的过错程度，本院判定被告辽源市第十四中学校承担70％的赔偿责任，张某自行承担30％的责任。原告张某的合理经济损失为：医药费11515.58元（30719.32元+6702.37元+5.00元+5.00元+5.00元+140.00元+150.00元+5.00元+10.00元-12126.51元-1310.53元-2789.07元-10000.00元）、住院伙食补助费2800.00元、护理费18136.16元（161.93元/天×22天+161.93元/天×90天）、残疾赔偿金60344.00元（30172.00元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000.00元、鉴定费2900.00元，交通费本院酌定保护300.00元，合计100995.70元。被告应当负担该费用的70%即70696.99元。原告主张的营养费因无医疗机构加强营养的意见，本院不予支持。原告主张的补课费无证据证明，本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，判决如下： 一、被告辽源市第十四中学校于本判决生效之日起三日内给付原告张某70696.99元。 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250.00元，由张某负担75.00元，辽源市第十四中学校负担175.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  杨海燕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘禹良
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初829号 原告：张小明，女，1974年1月12日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：张炳豪，男，1991年5月30日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告张小明与被告张炳豪租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张小明与张炳豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小明提出诉讼请求：1、判决张炳豪立即支付拖欠租金共计11700元；2、支付2019年8月至2020年4月逾期支付租金的滞纳金27000元（逾期每天加收50元，第一季度至起诉之日为13500元，第二季度至起诉之日为9000元，第三季度至起诉之日为4500元。）；3、支付违约金1500元；4、案件受理费由张炳豪承担。事实与理由：原、被告于2018年11月13日签订《店面租赁合同》，将位于将乐县天源水都7#楼一层店面07-1号租给被告，租赁期限自2019年1月1日至2023年12月30日，租金每月1300元，每季度3900元。逾期缴纳租金的，每天加收50元的滞纳金，任何一方如果违约，应向对方支付违约金1500元。合同履行过程中，张炳豪未按约定缴清租金，并于2020年4月25日将店面搬空。截止起诉之日，张炳豪尚欠原告2019年8月至2020年4月租金11700元。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 张炳豪辩称：1、该《店面租赁合同》系被告与张小明姐姐签订的，系无效合同；2、被告并未违约，是经营不下，经双方协商后，同意解除合同；3、被告未违约，张小明也未将押金退还给被告。 经审理查明：2018年11月13日，张小明的姐姐与张炳豪签订了一份《店面租赁合同》。合同约定：甲方（张小明）将坐落于将乐县天源水都7#楼一层07-1号店面租给乙方（张炳豪）使用；租赁期五年，从2019年1月1日至2023年12月30日止；每月租金1300元，每季度交一次，头个月前三天内交清，逾期未交的，每天加收50元滞纳金；店面保证金1500元，期满退还，不计利息；租赁期内，任何一方违约合同条款，应向对方支付违约金1500元。合同还约定，如乙方拖欠租金达1个月，甲方可以终止合同，收回店面。合同履行后，张炳豪于2019年6月起就未支付租金，并于2020年4月25日搬出店面。此后，张炳豪另外交给张小明2个月的租金。2020年5月7日，张小明向张炳豪送达了《解除合同通知书》。自2020年4月，张炳豪共欠张小明9个月共计租金11700元。 上述事实，有张小明提供身份证复印件、《店面租赁合同》、图片、《解除合同通知书》及张小明、张炳豪在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，位于将乐县天源水都7#楼一层店面07-1号，系张小明所有，虽然《店面租赁合同》不是张小明本人所签，但张炳豪实际上租赁了涉案的店面，并按合同约定支付房租。因此，涉案的《店面租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效的房屋租赁合同。张炳豪关于合同无效的辩解，本院不予采信。根据本院查明的事实，张炳豪共拖欠9个月租金未付，并于2020年4月25日将店面腾空，庭审中张炳豪对该事实表示认可。2020年5月7日，张小明向张炳豪发出了《解除合同通知书》进行了催告，但张炳豪仍未支付尚欠的租金。按合同约定，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，张小明有权解除合同，并要求张炳豪支付尚欠的租金11700元和违约金1500元，张小明的该诉请，符合法律规定，本院予以支持。但本案中张小明未将保证金1500元返还给张炳豪，该款可在租金或违约金中予以抵扣。关于张小明诉请27000元的滞纳金，因滞纳金不属于民法调整的范畴，该协议中的滞纳金约定违反了法律的有关规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、张炳豪应于本判决生效之日起十日内向张小明支付租金及违约金11700元； 二、驳回张小明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费805元，减半收取402.5元，由张炳豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  傅建峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  姚丽卿 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0606执1612号 关于保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行侯树权刑事罚金一案，依据（2019）冀0606刑初827号刑事判决书，本院于2020年6月17日立案执行，并于2020年6月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十日
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0811财保12号申请人:陈江，男，汉族，1972年7月18日出生，住所地：湛江市赤坎区***********，公民身份号码：440************054。系受害人张九兰的儿子。被申请人：湛江盛建预拌混凝土有限公司，住所地：湛江市麻章区*******侧。申请人陈江因与被申请人湛江盛建预拌混凝土有限公司申请诉前财产保全一案，于2020年6月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人湛江盛建预拌混凝土有限公司的粤G*****重型特殊结构货车（自估价值500000.00元），申请人陈江以其粤G*****小型普通客车及担保人王小薇自愿以其粤G*****小型轿车作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、扣押被申请人湛江盛建预拌混凝土有限公司的粤G*****重型特殊结构货车。扣押期限二年；二、查封申请人陈江的粤G*****小型普通客车。查封期限二年；三、查封担保人王小薇的粤G*****小型轿车。查封期限二年。案件申请费3020元，由申请人陈江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈景忠二〇二〇年六月十九日书记员  陈冬梅附：相关法律法规《中华人民共和民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产，冻结其他财产的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满期前办理续行查封、扣押、冻结手续。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1478号申请执行人：李路军，男，1969年4月5日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：李宪，男，1970年8月11日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初1253号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李宪银行存款、收入3075.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年六月二十八日书记员  周歌
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初2478号原告：秦邦英，女，1973年7月16日出生，汉族,住重庆市沙坪坝区。被告：邹为玉，女，1952年3月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告秦邦英与被告邹为玉劳动争议一案，于2020年4月17日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告秦邦英向本院提出诉讼请求：确认原告于1990年5月16日至1996年12月与合川市佛盐缫丝厂存在劳动关系。事实和理由:原告于1990年5月16日入职被告处任缫丝工，1996年12月离开被告处。原告在职期间，被告的继承人未依法为原告缴纳社会养老保险。1999年11月合川市佛盐缫丝厂未经过法定程序(清算)即被合川区市场监督管理局(原合川市工商管理局)注销。民事诉讼法司法解释第五十五条规定，在诉讼中,一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的,裁定中止诉讼，人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼,被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。现原告依照民事诉讼法司法解释第六十四条规定，未依法清算即被注销的,以该企业法人的发起人或者出资人为当事人，依法向法院提起诉讼。被告邹为玉辩称，被告邹为玉不是原告起诉所称被告邹维玉，也不是原合川市佛盐缫丝厂的发起人、创建人、负责人，只是在该厂工作过，与原告不存在劳务雇佣关系，且原合川市佛盐缫丝厂是原佛盐乡人民政府的乡镇企业。本院认为，本案系原告提起确认劳动关系的身份诉讼，原告在诉状中所诉的企业已于1999年11月被行政机关注销，本案无法进行诉讼，且现原告以被告是该被注销企业的发起人而提起确认劳动关系的诉讼，其在立案时所提供的证据表明本案被告邹为玉并未是该被注销企业成立时的申请人。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，其请求应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告秦邦英的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 严爱蓉二〇二〇年六月四日法官助理 张 莉书 记 员 张小霞
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初3456号原告：张宏年，男，1970年04月30日生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人：张茂锋、赵飞虎，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：胡航飞，男，1989年12月11日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告张宏年诉被告胡航飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏年及委托代理人赵飞虎到庭参加了诉讼，被告胡航飞经法院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告张宏年诉称：自2017年起，原告张宏年为被告胡航飞供应配件，被告胡航飞共拖欠原告货款126385元（其中存包柜配件122585元，共享雨伞底座3800元）该款项原告多次向被告催要，被告均予以推诿，迟迟不向原告支付，现，无奈原告诉至法院请求1、依法判令被告支付原告欠款126385元及利息（自2019年12月24日起按照年利率6%计算利息至实际付清之日）；2、诉讼费等由被告承担；被告胡航飞逾期未提交答辩意见。经审理查明：2017年5月份，原、被告双方发生业务往来，被告因经营网络销售，由原告为其供应配送存包柜配件，并由被告胡航飞员工在供货清单中签字验收，货款共计100956元。在原、被告的通话录音中被告也予以认可。本院认为：被告因经营需要，向原告购买货物，原告向被告供需存包柜配件，由被告原告在原告供货清单中签名确认，并有与被告的通话录音予以佐证，因此双方买卖合同关系确已成立，本院予以认定。原告现要求被告支付货款的请求，原告在庭审中为其主张所提交的清单有被告员工签名，且，根据通话录音中被告认可下欠原告货款100956元，原告所提交的通话录音证据并未侵犯被告的合法权益，亦未违反法律禁止性规定，故，对该证据本院予以采信。对原告要求的其它货物配件款，原告仅提交货物清单，在通话录音中被告也也未予以认可，对该项请求，原告证据不足，本院不予支持。关于利息，应自原告主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡航飞于本判决生效后十日内支付原告张宏年货款100956元及利息。（利息自2020年6月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清付之日止）驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1414元，由被告胡航飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年六月四日书记员 唐鹏鹏
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初418号 原告：豆小多，男，1948年11月20日出生，汉族，住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：李同旗（系原告的女婿），男，务工人员，住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：赵洪涛，河北松明律师事务所律师。 被告：李文科，男，汉族，1979年9月13日出生，住邢台市南和县。 委托诉讼代理人：王娟，邢台县天平法律服务所法律工作者。 被告：邢台鹏翔货物运输有限公司，住所地邢台市南和县闫里乡宋台路口西路南。 法定代表人：张敏云，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：关瀛，男，该公司员工，住邢台市桥西区。 原告豆小多与被告李文科、邢台鹏翔货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称“人保邢台市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆小多的委托诉讼代理人李同旗、赵洪涛，被告李文科的委托诉讼代理人王娟，被告人保邢台市分公司的委托诉讼代理人关瀛到庭参加诉讼，被告邢台鹏翔货物运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 豆小多向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告豆小多因交通事故而产生的护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失71079.2元，司法鉴定费2800元，合计73879.2元；二、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，豆小多增加诉讼请求：医疗费539元及被扶养人生活费46966元。事实与理由：2019年7月25日17时00分许，李文科驾驶车牌号为冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××重型普通半挂车，沿Ｓ035省道由西向东行驶至河会村1号桥处向右转弯驶出道路时，与沿Ｓ035省道由西向东行驶的豆小多驾驶的自行车发生交通事故，造成：豆小多受伤、自行车报废。事故发生后原告被送往邢台市人民医院进行治疗，住院49天。经交警部门出具事故认定书，认定李文科负全部责任，豆小多无责任。被告李文科与被告邢台鹏翔货物运输有限公司系车辆挂靠关系，故应当承担事故连带责任。被告邢台鹏翔货物运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司系事故车辆保险合同关系。原告住院期间的医药费另一案已做出处理。现在原告伤情稳定，且依法已做伤残司法鉴定。原告方多次与三被告就本案诉求交涉无果的情况下，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 李文科辩称，事故发生时，其持有合法有效证件，且事故车辆在被告人保邢台市分公司投有保险，原告的损失（含诉讼费、鉴定费）均应当由该保险公司赔偿。 邢台鹏翔货物运输有限公司未答辩。 人保邢台市分公司辩称，被告车辆在其公司投保交强险、100万商业三者险并不计免赔，事故发生在保险起见内，被保险人为被告邢台鹏翔货物运输有限公司。其公司已对原告的医疗费、住院伙食补助费赔偿103,338元，对原告合理合法的其他损失在剩余保险限额内予以赔偿。对于原告主张的其女儿豆雪果的被扶养人生活费，由于原告本身已72岁高龄，已丧失了部分劳动能力，其属于子女的被扶养人范围。而其女儿豆雪果系另一起交通事故的受害人，豆雪果的损失应当由该交通事故的侵权人予以赔偿，该部分费用不应在本案中予以计算。最后，涉及诉讼费、鉴定费等间接损失，依据保险合同的约定，其公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月25日17时00分许，李文科驾驶车牌号为冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××重型普通半挂车，沿Ｓ035省道由西向东行驶至河会村1号桥处向右转弯驶出道路时，与沿Ｓ035省道由西向东行驶的豆小多驾驶的自行车发生交通事故，造成：豆小多受伤、自行车报废。事故发生后，原告被送往邢台市人民医院进行治疗，住院49天。经交警部门出具事故认定书，认定李文科负全部责任，豆小多无责任。经鉴定，原告的伤情构成十级伤残，护理期为120日，营养期为90日，住院期间需要2人护理，出院后需1人护理。冀Ｅ×××××号车辆的行驶证车主为邢台鹏翔货物运输有限公司，该车在被告人保邢台市分公司投有交强险、100万商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。现被告人保邢台市分公司已在保险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计103338元。 原告现因本次交通遭受的损失包括：1、护理费，原告未提交劳动合同、社保证明、工资银行流水等证据予以佐证，且其提交的误工证明显示“自2019年7月25日请假，至今未出勤”，但落款时间又为“2019年7月25日”存在矛盾之处，本院对护理人员工资情况不予采信。参照本案案情，本院认为，护理人员工资按照河北省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资标准115元/日计算更为适宜。故原告的护理费为115元/日*（49+120）日=19,435元；2、营养费，原告主张营养费为50元/日，标准过高，参照事故发生时原告的年龄及受伤程度，本院认为营养费按照30元/日计算为宜，营养费为30元/日*90日=2,700元；3、交通费，原告未提交交通费票据，本院酌定交通费为1,000元；4、车辆损失，虽原告未提交财产损失的相关证据，但事故认定书明确自行车在事故中已报废，本院酌定车辆损失为200元；5、残疾赔偿金，原告居住地已村改居，其主张残疾赔偿金按照城镇标准计算为32,164.2元，并无不当，本院予以支持；6、精神抚慰金，参照本案案情，本院酌定精神抚慰金为5,000元；7、鉴定费2,800元。以上合计63,299.2元。 本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全驾驶、文明行车，发生交通事故造成他人人身、财产损失的应当承担相应责任。本案中公安部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，本院依法予以采纳。被告李文科应当承担事故的全部赔偿责任。由于事故车辆在被告人保邢台市分公司投有保险，该公司应当在保险限额内赔偿原告损失63,299.2元。 对于原告主张的河会村卫生所医疗费539元，并非医疗费正式发票，也无相关医嘱证明该损失与本案存在关联性，故本院对原告的该部分主张，依法不予支持。对于原告主张的其女儿豆雪果的被扶养人生活费，本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。首先，本案交通事故发生时，原告本身已年满70周岁，本身需要他人的扶养；其次，豆雪果虽因另案交通事故导致丧失劳动能力，但其法定扶养义务人应为其配偶及成年子女，原告未举证证明豆雪果无其他生活来源，故对原告主张的被扶养人生活费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告豆小多各项损失63,299.2元； 二、驳回原告豆小多的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,728元，减半收取计1,364元，由原告豆小多负担673元，由被告李文科负担691元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 张樱 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 徐明 书 记 员 董笑
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初292号原告李月敏，女，1957年5月17日出生，汉族，住本市浦东新区。委托代理人邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师。被告上海市公安局浦东分局，住所地本市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人蔡炜，男。委托代理人张华，男。被告上海市浦东新区人民政府，住所地本市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人吴涛，男。第三人怀会义，男，1972年7月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市。原告李月敏不服被告上海市公安局浦东分局(下称浦东公安分局)所作不予行政处罚决定及上海市浦东新区人民政府(下称浦东区政府)所作行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告李月敏及其委托代理人邹佳莱，被告浦东公安分局的委托代理人蔡炜、张华，被告浦东区政府的委托代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东公安分局于2019年9月26日作出浦公(世纪治)不罚决字[2019]101554号不予行政处罚决定，认定2019年9月4日下午15时30分许，怀会义在浦东新区信访办内正常履职，违法事实不成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(下称《治安管理处罚法》)第九十五条第(二)项之规定，决定不予行政处罚。原告不服，申请行政复议，被告浦东区政府于2020年4月2日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，作出浦府复决字(2019)第757号行政复议决定，维持上述不予处罚决定。原告李月敏诉称，2019年9月4日下午，原告在浦东新区卫计委依预约正常信访，一名叫任皎的公职人员指挥至少五名保安对原告进行谩骂和阻拦，原告听到叫号后正常进入108室，后被保安强行拉出，并被保安推倒在地而受伤。被告浦东公安分局提供的现场监控录像视频被剪辑过，未能完整反映当天情形，15时30分原告还未进入录像；原告并未直接指控怀会义，被告没有让原告进行辨认、指认而单方面选择怀会义作为侵害人，未能查清全部侵害事实，属认定事实不清；被告浦东公安分局制作询问笔录和伤情鉴定均不符合法定期限，程序违法。被告浦东区政府在行政复议过程中未依法审查，直接采信浦东公安分局不完整的证据。故请求法院判决撤销被告浦东公安分局所作浦公(世纪治)不罚决字[2019]101554号不予处罚决定，撤销被告浦东区政府所作浦府复决字(2019)第757号行政复议决定。被告浦东公安分局辩称，被告浦东公安分局提供的视频证据完整，未经剪辑，时间描述是一个大致的时间，存在一定出入；被告经调查，认定第三人怀会义系正常履行保安职责，没有对原告实施暴力行为，原告系自行转身倒地受伤，故不存在违法事实；原告所说的保安在具体工作中方式是否适当，不属于被告浦东公安分局的职责，被告系调查是否有保安存在违反《治安管理处罚法》的违法行为。被诉不予处罚决定认定事实清楚，执法程序合法，适用法律法规正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告浦东区政府辩称，同意被告浦东公安分局的答辩意见，被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人怀会义未到庭发表意见。经审理查明，2019年9月4日，被告浦东公安分局下属世纪广场治安派出所(下称世纪广场派出所)接原告李月敏报警，称其在浦东新区信访办内信访时与保安发生纠纷，其被保安推倒在地受伤，次日被告浦东公安分局予以受理。2019年9月12日，世纪广场派出所委托上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告损伤进行鉴定，该所于同月20日出具司法鉴定意见，原告因外伤致头皮下血肿、体表损伤分别构成轻微伤。被告浦东公安分局经向原告、第三人怀会义、另案第三人刘星星、信访办工作人员分别进行调查询问，调阅现场监控视频等，确认2019年9月4日下午15时45分许，保安将原告带离浦东新区信访办信访场所时，原告挣脱并摔倒在地受伤。被告浦东公安分局据此认定第三人怀会义系正常履职，违法事实不成立，于2019年9月26日作出前述浦公(世纪治)不罚决字[2019]101554号不予行政处罚决定。原告不服，申请行政复议，被告浦东区政府于2019年11月25日收到行政复议申请。同月27日，被告浦东区政府要求浦东公安分局进行答复，被告浦东公安分局于2019年12月5日提交行政复议答复意见及证据材料。2020年1月20日，浦东区政府依法延长行政复议期限不超过三十日。2020年2月3日，浦东区政府决定中止该行政复议案件的审理。2020年4月1日，浦东区政府恢复审理，并于次日作出前述浦府复决字(2019)第757号行政复议维持决定。原告仍不服，提起本案行政诉讼。上述事实，由询问笔录、受案登记表、验伤通知书、法医临床学鉴定委托书、法医临床司法鉴定意见书、视频资料及制作说明、视频截图、浦公(世纪治)不罚决字[2019]101554号不予行政处罚决定不予处罚决定、行政复议申请书及信封、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书、延长行政复议审理期限通知书、中止行政复议通知书、行政复议恢复审理通知书、浦府复决字(2019)第757号行政复议决定及相关送达回证，和《治安管理处罚法》《中华人民共和国行政复议法》等的规定，以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，根据《治安管理处罚法》的相关规定，被告浦东公安分局依法负责本区域内治安管理工作、具有对治安案件进行调查和处理的行政职权。本案中，被告浦东公安分局接警后依法进行受案登记，经调查取证在法定期限内作出不予行政处罚决定，行政程序合法。被告浦东公安分局根据询问笔录、现场监控视频等证据，认定第三人怀会义系正常履职、不存在暴力侵害原告的违法事实，据此依据《治安管理法》第九十五条第(二)项之规定作出不予行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。原告主张其系被保安推倒在地后受伤，但从现场监控视频中无法确认该主张，原告也未能提供相反证据。被告浦东区政府受理原告的行政复议申请后，经审理及依法延期、中止等程序，在法定期限内作出被诉行政复议决定，亦无不当。原告要求撤销被诉不予处罚决定和行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告李月敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李月敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 王 琳审 判 员 刘 菲人民陪审员 曹 旦二〇二〇年六月二十四日法官 助理 邹 杨书 记 员 韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初327号原告：高兆庸，男，1936年4月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：齐齐哈尔富华房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道锦绣红岸小区，统一社会信用代码9123020675866568X0。法定代表人于桂华，该公司总经理。委托诉讼代理人**荣，系该公司法律顾问。本院在审理原告高兆庸诉被告齐齐哈尔富华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告高兆庸于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高兆庸的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告高兆庸撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告高兆庸负担。审判员 周 姗二〇二〇年六月二十四日书记员 杜洪达
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执4121号郑富：关于申请执行人毛晓娟与被执行人郑富请求确认人民调解协议效力一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民特300号民事裁定书[即执行案号:（2020）浙0212执4121号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年六月二十八日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初104号之四申请人:北京华基晟德建设工程有限公司，住所地北京市房山区史家营乡元阳水村二区6号。法定代表人：赖阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔正应，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：马宏瑞，北京高文律师事务所律师。被申请人：荣盛建设工程有限公司，住所地河北香河新兴产业示范区和园路2号。法定代表人：耿建春，该公司总经理。委托诉讼代理人：衣善印，男，该公司工作人员。被申请人：郑州航空港区盛世宏图置业有限公司，住所地郑州航空港区新港大道北段金融广场大厦东侧第三层313号。法定代表人：肖静，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛宣惠，上海段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马社论，上海段（郑州）律师事务所律师。申请人北京华基晟德建设工程有限公司诉被申请人荣盛建设工程有限公司、郑州航空港区盛世宏图置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人北京华基晟德建设工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人荣盛建设工程有限公司银行存款4347450.64元，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号AZH**********03J、担保金额4347450.64元，保险期间自被保险人向法院提出诉讼保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）提供担保。本院经审查认为，申请人北京华基晟德建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条规定，裁定如下：冻结被申请人荣盛建设工程有限公司在中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行开立的506**********646的银行存款4347450.64元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵世英二〇二〇年六月二十八日书记员  吴迎晖
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初363号原告：邵阳市住房公积金管理中心，住所地：邵阳市大祥区大安街18号。法定代表人：毛学雄，该中心主任。委托代理人：戴巍，湖南龙冠律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：朱维新，男，汉族，1963年12月17日出生，住湖南省邵阳市双清区。被告：魏小勇，男，汉族，1967年4月14日出生，住湖南省永州市。原告邵阳市住房公积金管理中心与被告朱维新、魏小勇借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵阳市住房公积金管理中心委托代理人戴巍到庭参加诉讼，被告朱维新、魏小勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵阳市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方的住房贷款合同，判令被告朱维新偿还原告的贷款本金97998元，逾期本息1392元，合计99390元，以上计算至2020年6月22日，顺延照计至清偿之日止；2、请求判令魏小勇对以上贷款本金、本息承担连带偿还责任；3、本案原告所支付的律师服务费、诉讼费等费用全部由两被告承担。事实与理由：2015年8月17日，原告与被告朱维新、魏小勇签订《住房公积金个人贷款及担保合同》，合同约定朱维新因购房向原告贷款20万元，贷款月利率为2.917‰，遇法定利率调整，于次年1月1日起按新的利率执行，贷款期限为2015年8月13日至2023年8月13日，每月归还贷款本息2391.61元，被告魏小勇为被告朱维新的借款提供连带保证责任。合同签订后，原告履行了全部放款义务，而被告未按约完全履行义务。经原告多次催收，被告未按时履行还款义务，违反合同约定，故原告提起诉讼。原告邵阳市住房公积金管理中心围绕诉讼请求向本院提交如下证据：事业单位法人证书、法定代表人身份证明书、身份证、《住房公积金个人贷款及担保合同》、逾期还款明细。被告朱维新、魏小勇未予答辩，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院经审查认为：内容客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，均予以采信。根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年8月17日，原告邵阳市住房公积金管理中心与被告朱维新、魏小勇签订了《住房公积金个人贷款及担保合同》，协议约定：原告贷款给被告朱维新20万元，贷款利率为2.917‰，遇法定利率调整，于次年1月1日起按新的利率执行，贷款期限为2015年8月13日至2023年8月13日（共96个月）；贷款偿还采用按月等额还款法。每月归还贷款本息2391.61元；并约定，借款人发生下列任一情形或多项情形，均构成违约：借款人连续三个月（期）或累计6个月未按合同约定按时归还贷款本息的，如出现任一违约情形，贷款人有权解除与借款人的贷款合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及承担相关费用等。被告魏小勇作为保证人在合同上签名，为朱维新的贷款提供保证担保，担保期限为本合同生效之日起至借款人清偿全部贷款本息之日止。合同签订后原告已履行了全部放款义务，向朱维新的银行账号转账支付了20万元。被告借款后却未按约定如期足额履行还款义务，原告每月从被告朱维新的住房公积金账户零星扣款。截至2020年6月22日，被告朱维新尚欠原告贷款本金97998元，逾期利息1392元，合计99390元。原告经催收，被告仍未归还，故此成讼。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。原告邵阳市住房公积金管理中心与被告朱维新、魏小勇签订的《住房公积金个人贷款及担保合同》，系当事人双方的真实意思表示，合法有效，各方当事人应全面履行合同约定的义务。原告按约支付了贷款，被告朱维新应按照约定如期足额返还款。被告朱维新借款后未能按照合同约定的还款方式履行还款义务，其行为已构成违约。该合同虽未到期，但因被告迟延履行主要债务已符合双方约定解除合同的条件，故原告主张解除合同符合约定且于法有据。合同解除后，被告应将剩余欠款全部归还给原告。同时，因被告魏小勇对被告朱维新所欠贷款提供了连带保证担保，故魏小勇应承担连带偿还责任。因此，对原告要求解除合同并由被告朱维新原告偿还借款本息99390元，被告魏小勇负连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师服务费，因原告没有提供充分的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、解除原告邵阳市住房公积金管理中心与被告朱维新、魏小勇于2015年8月17日签订的《住房公积金个人贷款及担保合同》；二、被告朱维新在本判决生效之日起十日内偿还原告邵阳市住房公积金管理中心借款本金97998元，逾期利息1392元，合计99390元（利息暂计算至2020年6月22日，顺延按合同约定的标准计算至借款清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告魏小勇对朱维新的上述借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告邵阳市住房公积金管理中心的其他诉讼请求。本案收取案件受理费2889元，财产保全费1167元，以上合计4056元，由被告朱维新承担，被告魏小勇负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  蒋建勇人民陪审员  王志平人民陪审员  邹 辉二〇二〇年六月二十二日书 记 员  尹 思附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执537号申请执行人：张甫楠，男，1983年9月28日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：赵宣，男，1983年11月12日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：赵为潮，汉族，1963年2月1日出生，农民，住睢宁县。被执行人：赵鹏，1986年10月26日出生，汉族，农民，住睢宁县。张甫楠与赵宣、赵为潮、赵鹏民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初3707号民事判决书,法律文书内容为:一、被告赵宣于本判决生效后十日内偿还原告张甫楠借款32400元及利息（利息:以30000元为本金，按年利率6%，自2019年2月27日起计算至被告判决确定履行之日止）；二、被告赵为潮、赵鹏对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务，本院依法采取冻结措施。5、对被执行人住处进行查找，并依法采取搜查措施，未发现被执行人。本案执行到位的执行款共计5506.07元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  周柯柯二〇二〇年六月二十八日书记员  田 伟
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105财保11号 申请人：安徽长线建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路1121号工人文化宫大厦14层，统一社会信用代码：91340100149182340W。 法定代表人：方子昂，董事长。 委托代理人:阮一文、吴军，安徽徽杰律师事务所律师。 被申请人：中建海峡建设发展有限公司，住所地福州市马尾区儒江西路60号中建海峡商务广场A座。统一社会信用代码：91350105154381424A。 申请人安徽长线建设集团有限公司于2019年5月10日向蚌埠仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人中建海峡建设发展有限公司账户资金850万元或同等价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司自愿向本院提供保单保函（保单号:02203499231804S2000003）为上述财产保全申请提供担保。2020年6月22日北京仲裁委员会将保全申请书、仲裁案件受理书等提交本院。 本院经审查认为，安徽长线建设集团有限公司有限公司的申请符合法律规定，可予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中建海峡建设发展有限公司在银行存款人民币8500000元。 案件申请费5000元，由申请人安徽长线建设集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林群 二〇二〇年六月二十二日 书记员  方敏 附：本裁定依据的相关法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执841号之八申请执行人：丁斌，男，1965年2月26日生，住济南市。申请执行人：于承杰，女，1964年1月18日生，住济南市。被执行人：刘增，男，1970年09月07日生，住山东协合燃气有限公司院内。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2019）鲁1482民初2422号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘增在中国银行账户内存款人民币903419.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李功立二〇二〇年六月二十八日书记员  陈明华
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初924号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：张俊杰，职务：铁力市农村信用合作联社王杨信用社职员。被告：曹宝全，男，1978年9月27日出生，住黑龙江省铁力市。被告：曹宝军，男，1972年1月10日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告曹宝全、曹宝军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市信用社委托代理人张俊杰到庭参加诉讼，被告曹宝全、曹宝军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.曹宝全偿还贷款本金90,000.00元，利息13,781.49元（利息计算至2020年5月9日），合计103,781.49元。同时支付利息截止日至贷款结清日之间的利息；2.曹宝军承担连带保证责任；3.案件受理费由曹宝全、曹宝军负担。事实与理由：2018年11月30日，曹宝全、曹宝军自愿组成互保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。同日曹宝全在铁力市信用社双丰信用社借款90,000.00元。双方签订农户互保借款合同，约定借款期限2018年11月30日至2019年11月10日。借款到期后，经铁力市信用社多次催要，曹宝全未还款。保证人曹宝军也未履行保证责任。曹宝全、曹宝军未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力市信用社向法庭提供的证据有：1.曹宝全身份证复印件、铁力市人民法院（2011）铁民初字第122号民事判决书复印件各一份；曹宝军身份证复印件、离婚证各一份。证实曹宝全、曹宝军的自然情况；2.农户借款申请审批表、借款合同、借款凭证各一份。证实曹宝全申请借款，曹宝全与曹宝军成立互保小组，为借款相互担保。曹宝全、曹宝军未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，曹宝全、曹宝军未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力市信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2018年11月30日，曹宝全向铁力市信用社申请借款90,000.00元。同日铁力市信用社与曹宝全、曹宝军签订农户互保借款合同，约定曹宝全借款90,000.00元，借款期限2018年11月30日至2019年11月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，曹宝全未偿还借款。截止2020年5月9日曹宝全应偿还借款本金90,000.00元，利息13,781.49元，合计103,781.49元。本院认为，铁力市信用社与曹宝全、曹宝军签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。对铁力市农村信用社提出要求被告曹宝全偿还贷款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。曹宝全与曹宝军成立互保小组，相互为借款担保，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、曹宝全偿于本判决生效后三日内还铁力市农村信用合作联社贷款本金90,000.00元，利息13,781.49元（利息计算至2020年5月9日），合计103,781.49元（自2020年5月10日起以90,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。二、曹宝军对上款承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,376.00元，减半收取1,188.00元，由曹宝全负担，曹宝军承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王宏宇二〇二〇年六月二十四日书记员  赵星宇
陕西省眉县人民法院民事裁定书                       （2020）陕0326民监1号原审原告陕西万兴创业投资股份有限公司，组织机构代码：XXXXXXXXXXX1427。住所地：西安市。法定代表人高恩修，系公司董事长。委托代理人李军，陕西法鉴律师事务所律师，（一般代理）委托代理人任文军，陕西为民律师事务所律师，（一般代理）原审被告陕西太白山旅游区管委会，组织机构代码：752102****。住所地：眉县汤峪太白山旅游区。法定代表人陈小平，系管委会副主任。委托代理人杨沛玺，系管委会法律顾问，（一般代理）。     原审原告陕西万兴创业投资股份有限公司与原审被告陕西太白山旅游区管委会合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）陕0326民初548号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本院做出的（2016）陕0326民初548号民事判决就200万元保证金权属认定与陕西省宝鸡市中级人民法院做出的（2019）陕03民终1618号民事判决相悖，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。                         审  判 长    常海滨                            审  判 员    刘**                            审  判 员    杨长会                              二〇二〇年六月八日                         书  记  员    王 轩 1
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1510号被执行人：王元，男，1992年8月17日生，住重庆市永川区。王元犯贩卖毒品罪判处缴纳罚金一案的(2019)渝0118刑初661号刑事判决书已发生法律效力。王元逾期未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年3月4日移送强制执行，要求被执行人王元缴纳罚金3000元。本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人王元发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年4月21日对被执行人王元采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人王元名下是否有保险、船舶、不动产、渔船、银行、车辆、证劵、网络资金、社保等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到有其他财产可供执行，目前尚有执行标的款3489元未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年六月二十八日书记员 伍常容
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2490号 曾国伟（申请执行人）、亚昱（厦门）皮件有限公司（被执行人）： 曾国伟与亚昱（厦门）皮件有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计106844.42元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给曾国伟（申请执行人）。至此，曾国伟（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4261号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人贺州市辉煌运输有限责任公司，住所地贺州市环城路（厦良村鸦赝塘旁），统一社会信用代码91451102071970696H。 法定代表人于丽芬。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月15日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024204号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人贺州市辉煌运输有限责任公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024204号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月二十二日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执2191号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 法定代表人：张恺。 被执行人：唐力，男，1971年04月06出生，汉族，住四川省双流县。 本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2019）川0193民初4812号民事判决书于2020年04月16日立案执行广发银行股份有限公司成都分行与唐力信用卡纠纷一案。立案执行标的164，666.60元，申请执行费2370元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈传丽
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初307号 原告：潘明水，男，1958年2月13日出生，汉族，住赵县。 被告：潘进生，男，1951年4月26日出生，汉族，住赵县。 原告潘明水与被告潘进生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘明水、被告潘进生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘明水向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘进生给付梨款17052元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在我村开设一个冷库，原告于2016年8月18日至2016年8月28日向被告冷库储存梨果，雪梨45号、60号共计406件。被告给原告开具入库单，后被告在2016年11月份将我的梨果售出，每件售价42元，共计17052元。但自此以后，我经常向被告催要梨款，被告以种种理由推托至今，拒不给付梨款。现具状起诉，要求判令被告立即给付我的梨款17052元。望人民法院支持我的诉讼请求。 被告潘进生辩称，一、原、被告之间的法律关系是仓储合同关系而不是买卖关系。正如原告在诉状中陈述“原告潘明水于2016年8月18日至2016年8月28日向被告潘进生冷库储存梨果，”原告以上陈述足以自认我与原告之间属于代储梨果的关系，梨果所有权仍归原告（有原告的提供的入库条证实），答辩人不会购买原告的梨果，双方也不会形成买卖合同关系。有客户购买梨果时，答辩人负责向原告提供客户信息，是否与客户交易由原告决定，原告也没有买卖合同、欠款条等任何证据证实我们之间是梨果买卖合同关系；二、原告所述“2016年11月份将我的梨果售出，每件售价42元”，与事实不符。首先，答辩人仅提供代储服务，无权也不能将“梨果售出”，事实情况是：2016年11月份，确实有客户有意购买雪45型号梨果，且提供的参考价格为每件42元，答辩人告知原告后，其同意以此价格出售，但在客户来梨库验果时，原告并未到场，客户对梨果质量不满意，交易未能达成。答辩人事后将此情况口头告知原告，并希望原告主动联系有意客户，及时售出梨果。其次，原告所述“雪梨45型、60型共计406件”、“每件售价42元”，明显是与事实不符，浅显的道理，不同型号梨果价格不同，同时售卖的可能也不大，原告仅以答辩人提供的雪45型号梨果参考价格（每件42元）做为全部型号梨果价格提起诉讼，与事实不符；三、代储存梨果数量不符。原告所述“雪梨45型、60型共计406件”与事实不符。根据入库单，原告在答辩人处存放雪梨45型、60型，共计276件（见证据1）；四、原告所述“要求判令被告立即支付我的梨款17052元”，诉讼标的金额与事实不符。即使按照原告起诉数量406件、价格42元/件计算，17052元也不应全部是梨款，其中包括答辩人提供的梨果包装等价值6392元，原告属于恶意夸大梨果价值，损害答辩人利益；五、代储存梨果最后销售情况及应扣除费用。2016年12月后，梨果价格直线下降，客户稀少，许多储梨户开始自销自救，这期间答辩人曾为原告联系客户，但由于梨果质量问题未能成交，最终，在梨果价格不能抵扣包装费及储存费的情况下，联系客户将梨果出售（梨果行业惯例：梨果价格不能抵扣包装费及储存费时，视为弃货，由代储方自行处理货物，以抵扣各项费用），出售价格约7元/件，406件，计2842元，冲抵包装费及储存费后，原告欠答辩人包装费及储存费等3550元，我方保留就此提出反诉的权利；六、诉讼时效抗辩。原告诉称2016年11月份完成交易，按梨果交易惯例，货款多为即时付款，最多半个月内付款，期间原告未提出结算主张，说明原告明确知道自己的梨果并未出售。到2017年初，由于梨果价格直线下降，原告知道所储存梨果价值已不足冲抵包装费及储存费，答辩人未收到原告的提货主张和结算主张。答辩人觉得同原告同乡同宗关系，原告辛苦劳作成果不但没有取得收入，反而要贴钱支付包装费及储存费等，答辩人本着友善待人的心态，在代储期到期后，未向原告提出结算包装费及储存费的要求。鉴于原告诉称2016年11月份完成交易，到提起诉讼日2020年1月9日，已过三年有余，这期间原告并未向我主张过权利，根据民法总则规定的三年诉讼时效期间，现已经超过诉讼时效，答辩人基于以上理由，同时提出诉讼时效抗辩。综上，原告在起诉状中所提出的答辩人欠其梨款一事并不存在，且原告在多处做虚假陈述，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告在大马圈村经营一个冷库，原告于2016年8月18日至2016年8月28日向被告冷库储存梨果，其中雪梨45＃156件、雪梨60＃120件，共计276件。贾庆元向被告冷库入雪梨45＃100件、雪梨60＃30件，共计130件。原告向被告梨库存梨所用的梨箱等包装均由被告统一提供。2016年11月份，有客户有意购买雪梨45型号梨果，且提供的参考价格为每件42元，被告告知原告后，其同意以此价格出售，但在客户来被告的梨库验果时，客户对梨果质量不满意，交易未能达成。被告事后将此情况口头告知了原告，并希望原告主动联系客户，及时售出梨果。但原告一直未联系客户，原告的梨一直未卖出。由于该年度的梨价格一直下降，价格不抵包装费及制冷费，被告就联系客户，按每件7元左右的价格自行处理。原告称被告在2016年11月份已将其梨果出售，被告否认，原告没有提供证据。 另查明，原、被告所在地在梨库存梨的交易习惯为，存梨户在梨库所存的梨如果出售了，就给存梨户的梨款，如果所存的梨到了一定的时间没有出售，梨果价格不能抵扣包装费及储存费时，视为弃货，由代储方自行处理货物，以抵扣各项费用。 以上事实，有原告提供的入库单、被告提供的李明拴、李中辉、郝建明的证言，庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间是仓储合同关系而非买卖关系。仓储合同是保管人储存存货人的仓储物，存货人支付仓储费的合同。本案中，原告向被告的梨库储存梨果，被告收到原告的梨果后，给原告出具入库单，该入库单只注明了原告存梨的型号和数量，并没有注明梨的价格、价款，此不具有买卖关系的法律特征，因此，原、被告之间的法律关系应为仓储合同关系，而非买卖合同关系。根据原、被告所在地梨库存梨的交易习惯，在被告梨库所存的梨在到了一定的时间还没有出库的情况下，原告就放弃所存放的梨果，原告也就不再向被告支付梨果的包装费和制冷费。在本案中，由于原告的梨果一直未出库，因此应当认为已对其存放在被告梨库的梨果已放弃，由被告自行处理，原告已不能再向被告主张权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告在2016年11月份已将其梨果出售，被告否认，原告应提供证据加以证明，但原告没有提供证据，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告潘明水的诉讼请求。 案件受理费113元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卜玉辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘德洋
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初481号原告：刘春书，男，1966年10月29日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。委托诉讼代理人：何国庆，江西正听律师事务所律师，一般代理。被告：徐锦春，男，1968年9月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住万年县。原告刘春书与被告徐锦春承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春书及其委托诉讼代理人何国庆、被告徐锦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春书向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐锦春向原告支付工程款47320元及返还保证金3万元，共计77320元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年上半年，被告徐锦春对原告称其承包了万年县神农源风景区陶农山庄宾馆总体装修工程，于是将该工程中的墙面刮白工程发包给原告承建，被告并于2016年6月16日与原告签订了一份《施工承包合同》，在该合同中约定原告的承包方式为包工包料，单价为每平方米13元，原告还按照双方的约定向被告支付了保证金6万元，被告徐锦春向原告出具一张收条。合同签订后，原告购买原材料并组织人员施工。施工完成后，业主方对刮白墙面的面积进行了测量，面积为3640.09平方米，原告向被告要求返还保证金和工程款，被告仅向原告返还了保证金3万元，还有保证金3万元及全部工程款没有支付，原告每年多次向被告催收，被告每次以业主没有付款为由没有支付，被告还承诺：一旦业主付款后立即付清原告的欠款。今年春节前，业主方向被告支付了一大笔工程款，但被告徐锦春分文没有付给原告。为了维护原告的合法权益，根据我国法律规定，特具状起诉，请求依法判处。被告徐锦春辩称，1、保证金已支付5万元。2、工程量我要求重新鉴定。3、单价要开发票再结算，面积要进一步确认。4、单价因为合同上是约定挂白2遍、打磨2遍、油漆1遍、合计13元每平方，只能按4元每平方含税结算。5、我这个工程款纳入神农宫破产重组债权。本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，被告徐锦春将其承包的万年县神农源风景区陶农山庄宾馆总体装修工程中的墙面刮白工程发包给原告刘春书施工，双方签订了一份《施工承包合同》，合同约定：承包方式为包工包料，单价每平方米13元。同日，原告向被告支付了保证金6万元，约定施工队进场后一个月退回。在施工过程中，原告实际刮白一遍以后，该项目因故停止施工。经被告方与业主方测量，刮白面积为3640.09平方米，单价按8元/平方米结算。被告分别于2016年12月12日、2016年12月17日、2017年1月26日共返还原告保证金3万元，现因双方对工程款结算发生争议，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告签订的《施工承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。关于工程量问题，被告方与业主方进行了测量，面积为3640.09平方米，对此本院予以认定。其对应的工程款，因案涉项目未实际施工完毕，本院结合被告方与业主方结算单价，酌定每平方米6元，共计21840.54元。被告提出2016年11月4日返还原告保证金2万元，因其提供的取款明细不足以证明其主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告徐锦春在本判决生效后10日内支付原告刘春书工程款21840.54元、保证金30000元，合计人民币51840.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元，减半收取866.5元，由原告负担286.5元，被告负担580元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张剑波二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 宏
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2183号 原告：黄舒衡，男，1990年8月15日出生，汉族，农民，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何立明，福建恒鸣律师事务所律师。 被告：王国栋，男，1997年5月6日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告黄舒衡与被告王国栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄舒衡到庭参加诉讼。被告王国栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄舒衡向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告归还借款本金40000元及利息（利息自2018年12月29日至还清款项之日止按每日万分之七计付，其中截止2019年12月28日，尚欠利息9548元）；２．依法判令被告支付本案的律师费人民币4000元；３．依法判令被告支付保全担保保险费1000元；４．诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月29日，原、被告双方签订一份《借款协议》，被告向原告借款80000元，被告保证该借款分别于2019年2月28日前归还借款4万元，于2019年9月30日前归还借款4万元及违约责任等约定。后被告仅归还4万元，余款经原告多次催讨，被告仍未归还。 王国栋未作答辩。 黄舒衡围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《借款收据》、《委托代理合同》、福建增值税普通发票以及《律师服务收费标准》各一份为证。王国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，原告黄舒衡与被告王国栋签订了一份《借款协议》，约定王国栋向黄舒衡借款80000元，借款期限自2018年12月29日起至2019年9月30日止。王国栋应于2019年2月28日偿还40000元，2019年9月30日偿还40000元。若王国栋依约还款，黄舒衡对上述借款予以免息。若王国栋任一期逾期还款，应自2018年12月29日起至清偿之日止，按日万分之七计算借款利息。双方还约定王国栋应承担实现债权的各项费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。合同签订当日，王国栋出具一张《借款收据》确认收到借款现金80000元。后王国栋依约偿还第一期40000元借款，余款本息至今未付。 另查明，黄舒衡为实现本案债权支出保全费420元、保全担保保险费1000元、律师代理费4000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王国栋向黄舒衡借款的事实，有双方签订借款协议及借款收据为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，王国栋负有在借款期限届满后还款的义务。黄舒衡请求王国栋偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。对于黄舒衡的利息请求，本院认为，该利息请求超过法律允许的最高限额，超过部分不应予以支持。黄舒衡还请求王国栋承担实现债权费用，对此本院认为，诉讼费用（诉讼费、保全费）、律师代理费，双方有明确约定，应予支持。但保全担保保险费双方未明确约定，且属于非必要得费用，本院不予支持。 综上所述，本院对黄舒衡的诉讼请求予以部分支持。王国栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王国栋应于本判决生效之日起十日内偿还黄舒衡借款本金40000元及利息（以尚欠本金为基数，自2018年12月29日起至清偿之日止，按月利率2%计付）； 二、王国栋应于本判决生效之日起十日内支付黄舒衡因追索本案债权支出的保全费420元、律师代理费4000元。 三、驳回黄舒衡其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1164元，减半计收582元，由王国栋负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈巧榆 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304财保37号申请人：曾国斌，男，1976年1月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：周豪，湖北平长律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为申请诉前保全，承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被申请人：尤平，男，1969年11月22日出生，汉族，户籍所在地：湖北省十堰市郧阳区，现住十堰市茅箭区。申请人曾国斌以被申请人尤平未偿还债务为由，于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下对十堰天苑生态农业景观有限公司享有的30%的股权（保全额度400万元）。案外人十堰市鑫洋房地产开发有限公司自愿以其所有的位于十堰市郧阳区城关镇解放南路19号5幢2单元601室（房权证号：20××8十堰市郧阳区不动产权第0002708号）、5幢2单元602室（房权证号：20××8十堰市郧阳区不动产权第0002705号）、7幢2单元404室（房权证号：20××8十堰市郧阳区不动产权第0003002号）、7幢2单元401室（房权证号：20××8十堰市郧阳区不动产权第0003007号）、7幢1单元404室（房权证号：20××8十堰市郧阳区不动产权第0003003号）、7幢2单元403室（房权证号：20××8十堰市郧阳区不动产权第0003004号）六套房屋为本案提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人曾国斌因情况紧急向本院申请诉前财产保全，且申请时提供了有关证据材料及相应担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人尤平在十堰天苑生态农业景观有限公司30%的投资权益或股权，保全额度400万元。冻结期限为两年。二、查封申请人曾国斌提供的担保财产，即案外人十堰市鑫洋房地产开发有限公司所有的位于十堰市郧阳区城关镇解放南路19号5幢2单元601室（房权证号20××8十十堰市郧阳区不动产权第0002708号）、5幢2单元602室（房权证号20××8十十堰市郧阳区不动产权第0002705号）、7幢2单元404室（房权证号20××8十十堰市郧阳区不动产权第0003002号）、7幢2单元401室（房权证号20××8十十堰市郧阳区不动产权第0003007号）、7幢1单元404室（房权证号20××8十十堰市郧阳区不动产权第0003003号）、7幢2单元403室（房权证号20××8十十堰市郧阳区不动产权第0003004号）六套房屋。查封期限为两年。申请费5000元，由申请人曾国斌交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院（案件流程所在业务庭）提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张兴利二〇二〇年六月二十四日法官助理张琴书记员张琴（兼）
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执342号申请执行人：陈俊玲，女，1979年2月8日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津新兰点体育健身有限公司，住所地天津市河东区卫国道南端西侧华富家园新开路397-409（单号）。法定代表人：丁岚，职务总经理。本院于2020年4月7日立案执行申请执行人陈俊玲与被执行人天津新兰点体育健身有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人申请标4705元，目前执行到位0元。2020年4月7日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年4月9日本院传唤被执行人接受调查询问。2020年4月10日本院向被执行人发出限制消费令。经查，被执行人名下银行、证券、车辆、房屋均无可执行财产。目前被执行人暂无可执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 洁审判员 孙常巍审判员 刘晓鹏二〇二〇年六月四日书记员 陈 思
山西省蒲县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1033民初173号原告：邰某某，男，1985年7月8日出生，汉族，现住蒲县。被告：黄某某，男，1986年2月20日出生，汉族，现住蒲县。原告邰某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邰某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告邰某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告黄某某立即偿还原告借款39400元及利息25000元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月30日，被告因资金短缺，向原告借款39400元，约定月息3分，借款一个月，期间，被告支付利息10700元，借款到期后，被告以各种理由推脱延迟还款，经原告多次催要，被告至今没有偿还，为此，诉诸法院。被告黄某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在答辩期间和举证期限内亦未提交答辩状及任何证据材料。围绕诉讼请求原告依法向本院提交：黄某某出具借条一份。本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明认定事实如下：2016年4月30日，被告黄某某因经营砖厂需要向原告邰某某借款39400元，双方约定月息2分，借款期限一个月。当日，被告黄某某向原告邰某某出具“今借到邰某某现金人民币39400元，借款期限自2016年4月30日起至2016年5月30日止，借款月利率为2.00%（每月788元整）还款方式为按月付息，到期还本”借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告黄某某支付原告邰某某借款利息10700元，借款本金及剩余利息经原告邰某某多次催要，被告黄某某至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邰某某向被告黄某某主张借款39400元的事实，有被告出具的借据佐证，本院予以确认。关于原告主张的借款利息，原告庭审中称，借款时双方口头约定月息三分，因被告黄某某未到庭参加诉讼，法庭无法进行核实，且与借款借据载明的月利率2.00%不一致，本院认为，应以借款借据载明的数据为准。关于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利息但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邰某某借款本金39400元及利息（利息自2016年4月30日起至偿还之日止，按照2分计算；已支付10700元）。案件受理费1410元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  左永玲审 判 员  席建芳人民陪审员  席欣欣二〇二〇年六月二十二日书 记 员  毛 婕
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3012号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行,住所地：南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。 负责人：黄克，该行行长。 委托代理人：匡伟，该行职员。 委托代理人：陈选彪，该行职员。 被告：方文，男，汉族，1977年11月9日生，身份证地址：江西省南昌市进贤县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告方文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人匡伟到庭参加诉讼。被告方文经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××74）透支额人民币本金:4830.25元，利息:353.01元,逾期还款违约金：165.14元，取现手续费0元;共计人民币:5348.4元，其中（利息，违约金暂计至起诉日2020年3月6日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息，违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告方文未出庭答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告方文向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告方文发放卡号为62×××74的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止2020年3月6日，被告拖欠借款本金4830.25元，利息353.01元,违约金165.14元，手续费0元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年3月6日，被告拖欠借款本金4830.25元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金4830.25元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告方文承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陶志明
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初125号 原告：江智容，男，1960年5月3日出生，汉族，住永泰县，现住永泰县。 被告：何灵文，男，1980年9月5日出生，汉族，住永泰县。 原告江智容与被告何灵文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江智容到庭参加诉讼。被告何灵文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江智容向本院提出诉讼请求：1.判令何灵文偿还江智容借款460000元及利息（利息按月利率1.5%从2018年3月31日起计算至还清日止）；2.本案一切费用由何灵文承担。事实和理由：何灵文因生意上需要资金周转，分别于2016年3月31日、2016年4月16日、2017年3月23日共向江智容借款680000元整，约定月利率1.5%。到2018年3月31日止，何灵文尚欠江智容借款460000元未予清偿。现江智容因生活需要多次要求何灵文清偿借款本金及利息，但均未果。何灵文现躲避江智容，拒绝还款付息，构成违约。为维护自身合法权益，江智容特具状起诉，望判如所请。 何灵文未作答辩。 经审理查明：江智容与何灵文经朋友介绍认识。何灵文曾多次向江智容借款，其中2016年3月31日、2016年4月16日、2017年3月23日分别借款300000元、80000元、300000元，共计680000元。借款后，何灵文陆续偿还了部分借款本金及利息。2018年3月31日，江智容与何灵文签订《借款协议》一份，载明借款金额460000元，借款期限自2018年3月31日至2019年3月31日止，月息0.15%，按季度付息等。嗣后，何灵文仅于2018年4月21日、2018年6月23日分别支付利息7000元、14000元，共计21000元，之后未再还款付息。上述案件事实，有江智容提供的《借款协议》及永泰县农村信用合作联社龙峰分社存款明细账等证据予以证实。对上述证据本院分析认证如下：上述证据与原件核对一致，来源合法、客观真实，具备有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。何灵文经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认上述案件事实。2020年1月间，江智容诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。江智容与何灵文之间的借贷关系，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。双方约定的借款期限届满，何灵文理应予以偿还借款460000元。双方在借条中约定月息0.15%，江智容主张实为月利率1.5%，结合何灵文已支付利息情况及民间借贷一般交易习惯，对江智容的该项主张，本院予以采信，且该利率约定未超过民间借贷利率司法保护上限，故江智容依法有权要求何灵文从2018年3月31日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计付利息，但应扣除何灵文已支付的21000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 何灵文于本判决生效之日偿还江智容借款460000元及利息（利息从2018年3月31日起至款项还清之日止按月利率1.5%计付，但应扣除已支付的21000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8200元，由何灵文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  许林平 人民陪审员  王锦凉 人民陪审员  李雪云 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  洪美玲
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2323民初915号 原告：新疆福龙商品混凝土有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县听泉居小区13栋7-8号。法定代表人：安学龙，该公司经理。委托诉讼代理人：李娟，新疆卓登律师事务所律师。被告：马文辉，男，1972年2月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。原告新疆福龙商品混凝土有限公司与被告马文辉劳动争议一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告新疆福龙商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人李娟，被告马文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆福龙商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销呼劳人仲字（2020）第03号仲裁裁决书；2、判令原、被告于2017年3月1日至2020年1月6日期间不存在劳动关系。事实和理由：原告将混凝土车辆租赁给案外人马成军，马成军又与新疆明信建筑安装工程有限责任公司（以下简称明信公司）签订《租赁合同》，将上述车辆租赁给该公司，约定车辆租赁费中含司机费用。被告系马成军雇佣给明信公司拉运货物的驾驶员，其工作内容由马成军指派，工资由马成军发放，与原告并未签订劳动合同，也不受原告规章制度管理，故原、被告并未建立劳动关系。被告在仲裁申请书中要求确认其与原告于2017年3月至2017年11月期间存在劳动关系，而呼图壁县劳动人事争议仲裁委员会确认双方于2017年3月1日至2020年1月6日期间存在劳动关系，故仲裁裁决的内容明显超越被告的申请范围，应予撤销。被告申请劳动关系确认的时间已经超过了1年的仲裁时效。马文辉辩称，被告在仲裁庭提交的工资卡证明证实双方是劳动关系。被告一直在原告公司工作，给原告公司开车，马成军一直是原告公司的车队队长，被告的工资一直由原告公司支付至被告的工资卡上。2017年3月1日，原告公司打电话让被告去给明信公司拉运货物，并没有讲是给马成军个人开车。被告工作至2017年11月，因原告拖欠其工资，再没有在原告公司工作过。2017年7、8月，原告仅支付了被告2个月的工资，马成军并没有说这是其个人的钱支付的。故双方存在劳动关系。经审理查明：2014年至2015年，被告一直在原告公司担任驾驶员，马成军是原告公司的车队队长，负责管理车队，被告的工资一直由原告公司支付至其工资卡上。2016年，被告未在原告公司工作。2017年3月1日至2017年11月10日，受马成军指派，被告驾驶原告的车辆给明信公司运送商砼，马成军并未说是给其个人开车。2017年7、8月，马成军以现金方式支付被告工资共20000元。2018年11月22日，原告公司向被告出具一份《（领）借款单》，载明欠被告2017年剩余工资6800元，该《（领）借款单》上有原告公司站长徐正业、会计蒋红萍签字。该工资至今未付。另查明，2016年9月10日、2017年4月13日，马成军与明信公司分别签订《混凝土罐车租赁协议》、《租赁协议》各一份，均约定明信公司（甲方）租用马成军（乙方）罐车3台，含司机。2020年3月20日，明信公司出具一份《证明》，载明自2016年9月至2017年5月期间，明信公司租赁马成军混凝土罐车、泵车共4辆，车辆租赁费由明信公司与马成军结算。2019年2月18日，被告等3名工人向呼图壁县劳动保障监察大队投诉原告欠其工资，呼图壁县人力资源和社会保障局于2019年4月1日下达呼人社监处字（2019）第037号行政处理决定书，责令原告支付被告等3名工人工资19000元、赔偿金11400元。原告于2019年5月24日向呼图壁县人民政府提出行政复议，呼图壁县人民政府于2019年8月21日做出呼政行复决（2019）01号行政复议决定书，撤销上述呼人社监处字（2019）第037号行政处理决定书，告知被告等3名工人通过劳动争议仲裁程序确认其与被告是否存在劳动关系。2020年1月6日，被告向呼图壁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2020年4月30日做出呼劳人仲字（2020）第05号仲裁裁决书，裁决双方于2017年3月1日至2020年1月6日期间存在劳动关系。以上事实有《混凝土罐车租赁协议》、《租赁协议》、《（领）借款单》、《2017年工资记录》、营业执照、银行流水、仲裁裁决书各1份、《证明》2份、证人马成军的出庭证言等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。虽然原告与证人马成军均陈述原告将其公司车辆租赁给了马成军，再由马成军以其个人名义租赁给了明信公司，但马成军的证言证实其调派被告为明信公司运送商砼时，并未言明是给其个人开车。马成军一直是原告公司的车队队长，负责管理原告公司车队，被告很长时间也一直给原告公司开车，故被告有理由相信马成军的调派行为代表原告公司，该代理行为有效。原告公司出具《（领）借款单》，载明欠被告工资的行为，更进一步证明原、被告系劳动关系。综上所述，本院确认原、被告于2017年3月1日至2017年11月10日期间存在劳动关系。之后，被告并未在原告公司工作，双方劳动关系终止。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”自2017年11月11日起，双方不存在劳动关系，原告于2018年11月向被告出具《（领）借款单》，自该时起仲裁时效中断，仲裁期间重新计算。2019年2月18日，被告等3名工人向呼图壁县劳动保障监察大队投诉原告欠其工资，仲裁时效再次中断，仲裁期间再次重新计算。2020年1月6日，被告向呼图壁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁并未超过一年的仲裁时效，故对原告关于被告申请仲裁超过时效的主张，本院不予支持。案涉劳动仲裁裁决书不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，故不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的申请撤销裁决的情形，故原告主张撤销仲裁裁决，于法无据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告新疆福龙商品混凝土有限公司与被告马文辉于2017年3月1日至2017年11月10日期间存在劳动关系；二、原告新疆福龙商品混凝土有限公司与被告马文辉于2017年11月11日至2020年1月6日期间不存在劳动关系；三、驳回原告新疆福龙商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告新疆福龙商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   庞海花二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 日书  记  员   蒋兴哲
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执24号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：张朝宏，男，汉族，生于1957年，大专文化，住巴中市巴州区。 被执行人：魏菊英，女，汉族，生于1959年，大专文化，住巴中市巴州区。 本院在执行中银消费金融有限公司与张朝宏、魏菊英金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初1187号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。 执行中，依法对被执行人张朝宏、魏菊英采取限制消费措施。 被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产，导致本院暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年六月二十四日 书记员 杨俊杰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保1114号申请人：安勇，男，1976年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：安效民，男，1964年10月10日出生，汉族，住烟台市福山区。申请人安勇于2020年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安效民在银行账户内的存款215000元或者查封其相应价值财产。中国人民财产保险有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安效民在银行账户内的存款215000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1595元，由申请人安勇预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张  文  君二〇二〇年六月二十二日书记员 吴梦慧（代）
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执402号之二 申请执行人：罗茂艺，女，汉族，生于1990年5月8日，住重庆市潼南区。 被执行人：林强，男，汉族，生于1990年03月09日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人罗茂艺与被执行人林强合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）川1722民初2890号民事判决书，被执行人林强应当在本判决生效后三十日内返还申请执行人罗茂艺咨询服务费17000.00元及利息，但被执行人林强未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对林强所有的渝Ａ×××××荣威牌汽车进行了登记查封，但未实际扣押到该车辆，本案现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李 亮
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5410号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路268号附1-3002号。法定代表人：孙维花，该公司经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律工作者。被告：温烨，男，1994年8月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告温烨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告烟台维安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台维安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月二十八日书记员 王涛（代）
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审779号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：邢台佳威运输有限公司，住所地：河北省邢台经济开发区留村镇留西村村西。法定代表人：李寅全。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月7日对被申请执行人邢台佳威运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05621号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元一案。本院于2020年5月27日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2019年2月22日在金台站（沿海珠海）进行日常稽查时，发现被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为冀E*****，经检测，车货总重52.36吨，轴数是6轴，超限3.36吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年8月10日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕05621号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02448号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕05621号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年六月一日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳