文书内容湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1302刑初556号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人李军耀，男，1959年11月29日出生于湖南省涟源市,汉族，大专文化，1983年8月加入中国共产党，案发前系湖南省涟源市企业办主任、1999年3月至2015年6月兼任湖南省涟源市桥头河建筑安装工程公司（以下简称桥建公司）法定代表人、经理，2019年1月23日被开除党籍、开除桥头河镇企业办主任职务，户籍地及住址湖南省涟源市。因涉嫌犯串通投标罪，2018年7月27日被娄底市公安局娄星分局指定居所监视居住，2019年1月23日经娄底市人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局执行。现羁押于娄底市看守所。辩护人廖建华，湖南普沙律师事务所律师。辩护人张建辉，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。被告人李令，男，1986年5月23日出生于湖南省涟源市,汉族，大专文化，中共党员，案发前系桥建公司常务副经理，户籍地及住址湖南省涟源市。因涉嫌犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，2018年8月31日被涟源市公安局刑事拘留，2018年9月30日经涟源市人民检察院批准逮捕，同日由涟源市公安局执行。现羁押于娄底市看守所。辩护人谢鑫，湖南真理律师事务所律师。被告人李莉明，男，1981年3月4日出生于湖南省涟源市,汉族，小学文化，案发前系桥建公司员工，户籍地及住址湖南省涟源市。曾因犯盗窃罪，2016年8月5日被湖南省安化县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2016年10月2日刑满释放；又因犯危险驾驶罪，2017年6月18日被本院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯敲诈勒索罪、强迫交易罪，2018年7月19日被涟源市公安局刑事拘留，2018年8月22日经涟源市人民检察院批准逮捕，次日由涟源市公安局执行。现羁押于娄底市看守所。辩护人李桂平，湖南真理律师事务所律师。被告人李贺，男，1984年7月23日（实际出生日期为1986年7月23日）出生于湖南省涟源市,汉族，高中文化，中共党员，案发前系涟源市桥头河镇国土所副所长，户籍地及住址湖南省涟源市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年9月1日被涟源市公安局刑事拘留，2018年9月30日经涟源市人民检察院批准逮捕，次日由涟源市公安局执行。现羁押于娄底市看守所。辩护人蔡小波，湖南普沙律师事务所律师。被告人李映兵，曾用名李映斌，男，1965年11月28日出生于湖南省涟源市,汉族，大专文化，中共党员，案发前系桥建公司法定代表人，经理，户籍地涟源市，现住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯串通投标罪，2018年7月27日被娄底市公安局娄星分局指定居所监视居住，2018年11月15日经娄底市人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局执行。现羁押于娄底市看守所。辩护人龚俊，湖南泰涟律师事务所律师。辩护人罗奇峰，湖南图邦律师事务所律师。被告人李美常，男，1976年1月13日出生于湖南省涟源市,汉族，大专文化，案发前系桥建公司副经理，户籍地及住址湖南省涟源市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年8月31日被涟源市公安局刑事拘留，2018年9月30日经涟源市人民检察院批准逮捕，同日由涟源市公安局执行。现羁押于娄底市看守所。指定辩护人朱志梅，湖南真理律师事务所律师，由娄底市娄星区法律援助中心指派。被告人李钟贤，男，1965年5月23日出生于湖南省涟源市,汉族，高中文化，农民，户籍地及住址湖南省涟源市。曾因犯盗窃罪，2000年2月24日被涟源市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年10月3日被涟源市公安局刑事拘留，2018年11月9日经涟源市人民检察院批准逮捕，同日由涟源市公安局执行。现羁押于娄底市看守所。辩护人刘长中，湖南泰涟律师事务所律师。被告人贺新宇，男，1978年8月28日出生于湖南省涟源市,汉族，大专文化，案发前系桥建公司员工，住湖南省涟源市。曾因殴打他人，2017年12月7日被涟源市公安局行政拘留五日。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年11月1日被涟源市公安局刑事拘留，2018年11月20日经涟源市人民检察院批准逮捕，次日由涟源市公安局执行。现羁押于娄底市看守所。指定辩护人成剑文，湖南民声律师事务所律师，由娄底市娄星区法律援助中心指派。被告人李建华，男，1983年9月3日出生于湖南省涟源市,汉族，本科文化，中共党员，案发前系桥建公司员工，住湖南省涟源市。曾因犯贩卖毒品罪，2007年8月6日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年10月12日被涟源市公安局刑事拘留，2018年11月20日经涟源市人民检察院批准逮捕，次日由涟源市公安局执行。现羁押于娄底市看守所。被告人聂金雄，男，1962年7月6日出生于湖南省涟源市,汉族，初中文化，农民，户籍地及住址湖南省涟源市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2018年8月18日被涟源市公安局刑事拘留，2018年9月21日经涟源市人民检察院决定逮捕，次日由涟源市公安局执行。现羁押于娄底市看守所。辩护人彭文良，湖南顺时律师事务所律师。被告人张凯丰，男，1969年9月28日出生于湖南省涟源市,汉族，大专文化，2001年1月加入中国共产党，案发前系涟源市桥头河镇企业办副主任、兼桥建公司出纳，2019年3月13日，被开除党籍、开除桥头河镇企业办副主任职务，户籍地及住址湖南省涟源市。因涉嫌犯伪造身份证件罪，2019年1月12日被涟源市公安局刑事拘留，2019年1月30日经涟源市人民检察院批准逮捕，次日由涟源市公安局执行。现羁押于娄底市看守所。辩护人吴宝红，湖南宇能律师事务所律师。辩护人吴昊俣，湖南宇能律师事务所律师。被告人贺伯勋，曾用名贺伯芬，男，1957年9月9日出生于湖南省涟源市,汉族，高中文化，中共党员，案发前系涟源市桥头河镇企业办副主任，兼桥建公司会计，户籍地，现住湖南省涟源市。曾因犯受贿罪，2019年4月18日被涟源市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币十万元。因涉嫌犯串通投标罪，2018年8月20日被娄底市公安局娄星分局指定居所监视居住。又因涉嫌犯受贿罪，2018年11月27日被涟源市公安局刑事拘留，2018年12月4日经涟源市人民检察院决定逮捕，同日由涟源市公安局执行。现羁押于娄底市看守所。辩护人阎新清，湖南华章律师事务所律师。被告人李丛彪，男，1980年10月8日出生于湖南省涟源市,汉族，小学文化，农民，住湖南省涟源市。曾因犯寻衅滋事罪，1999年12月29日被涟源市人民法院判处有期徒刑四年，2002年5月11日刑满释放；又因犯非法拘禁罪，2008年4月22日被涟源市人民法院判处有期徒刑一年六个月；还因赌博，2013年1月30日被涟源市公安局行政拘留五日。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年10月26日被抓获并临时羁押于吴川市看守所，同年10月28日由涟源市公安局带回，次日被涟源市公安局刑事拘留，2018年12月5日经涟源市人民检察院决定逮捕，次日由涟源市公安局执行。现羁押于娄底市看守所。指定辩护人朱晚成，湖南娄星律师事务所律师，由娄底市娄星区法律援助中心指派。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2019]545号起诉书指控被告人李军耀犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、伪造身份证件罪、伪造公司印章罪、串通投标罪、行贿罪、受贿罪；被告人李令犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、串通投标罪；被告人李莉明犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪；被告人李贺犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、串通投标罪；被告人李映兵犯参加黑社会性质组织罪、伪造身份证件罪、串通投标罪、行贿罪；被告人李美常犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、伪造公司印章罪、串通投标罪；被告人李钟贤犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪；被告人贺新宇、李建华、聂金雄犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪；被告人张凯丰犯参加黑社会性质组织罪、伪造身份证件罪、受贿罪、串通投标罪；被告人贺伯勋犯参加黑社会性质组织罪、伪造身份证件罪、串通投标罪；被告人李从彪犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23至12月24日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察长王理丽、副检察长颜炜、检察员张勇、邹剑刚、助理检察员喻振方出庭支持公诉，被告人李军耀及其辩护人张建辉、廖建华、被告人李令及其辩护人谢鑫、被告人李莉明及其辩护人李桂平、被告人李贺及其辩护人蔡小波、被告人李映兵及其辩护人龚俊、罗奇峰、被告人李美常及其辩护人朱志梅、被告人李钟贤及其辩护人刘长中、被告人贺新宇及其辩护人成剑文、被告人李建华、被告人聂金雄及其辩护人彭文良、被告人张凯丰及其辩护人吴宝红、吴昊俣、被告人贺伯勋及其辩护人阎新清、被告人李丛彪及其辩护人朱晚成均到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，本院审判委员会讨论，现已审理终结。湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：有组织犯罪部分一、组织、领导、参加黑社会性质组织罪1984年，被告人李军耀从部队退伍回到家乡湖南省涟源市参加工作，至1998年，先后担任涟源市桥头河镇华美饮料厂厂长、桥头河镇株木乡企业办副主任、主任、桥头河镇企业办副主任和企业办下属建材公司经理。李军耀在桥头河镇任职期间，结识并刻意交好历任株木乡党委副书记、财政所长、石狗乡党委副书记、渡头塘乡党委副书记、古塘乡党委书记的贺某1。1998年，李军耀通过时任涟源市古塘乡党委书记的贺某1、桥头河镇党委副书记李某1的关照，担任桥头河镇企业办主任，后又兼任涟源市桥建公司总经理、法定代表人。此后，李军耀与贺某1建立了较为稳定的关系，李军耀还称贺某1“师傅”。之后李军耀一直采取行贿、利益输送等各种方式对贺某1进行拉拢腐蚀，贺某1也利用自己的身份便利给予李军耀关照。被告人李军耀担任桥头河镇企业办主任和桥建公司经理后，发现可利用桥建公司个人承揽工程谋取私利。2000年至2008年期间，李军耀凭借贺某1的支持，通过贺某1的关系和采取拉拢腐蚀手段，获取桥头河镇领导的支持，通过行政指令承揽了桥头河镇国土所国土整理项目、涟源四中宿舍楼项目等工程建设项目，积累了一定的经济基础；通过威胁或请贺某1出面，组织桥建公司改制；通过给领导施压等一些手段，逐步将企业办、桥建公司与自己有矛盾或意见不一致的王某1、李都京、张某1、陈聘新、卢某2、严家兴等人“排挤”出企业办、桥建公司，将企业办、公司中服从自己的被告人贺伯勋、李映兵纳入自己势力，将自己的亲信即被告人李美常、李莉明、李令等人先后招入桥建公司工作，并有意招揽了社会闲散人员即被告人李钟贤，安排其在桥头河镇国土所工作的儿子即被告人李贺（非桥建公司员工）管理自己实际承建工程项目的财务工作，安排企业办贺伯勋兼任桥建公司会计负责管理桥建公司财务，将项目资金全部打入李贺控制的私人账户，逐步把控了企业办和桥建公司，利用桥建公司为自己私人承揽工程谋取私利；同时，被告人李军耀等人为扩大自己的势力和影响，通过在选举中拉选票，让李钟贤、李贺、李莉明等人到现场站场、示威的方式，使其妻子贺立英于2002年当选其老家湖南省涟源市共和村任妇女主任，2005年至2016年一直当选村支部书记。李军耀、李贺、李钟贤、李莉明等人通过2001年2、3月的一天，纠集人员在桥头河镇政府持械威胁易某1；2005年4月左右的一天，纠集人员在桥头河镇桥头河宾馆殴打、辱骂李志瑞；2008年6月27日纠集人员殴打熊春荣和李某1等违法犯罪行为，且事后通过李军耀找贺某1等相关领导出面干预，使李军耀等人未被追究刑事、行政责任，也未受处罚，使以李军耀为首的团伙在桥头河镇上一带逐步形成强势地位。自2008年6月27日起，形成了以桥建公司为依托，以李军耀为组织者，以李映兵、李贺、李莉明为骨干，以李钟贤、李美常、贺伯勋等人为参加者的黑社会性质组织，且形成了一些不成文的规矩。后为扩大势力，先后将被告人聂金雄、李建华、李丛彪、贺新宇、张凯丰吸收进入组织。该组织利用企业办、桥建公司通过串通投标、获取指定工程等方式谋取私利。被告人李军耀在黑社会性质组中处于绝对领导地位，该组织的违法犯罪活动由其指使或授意，是组织者、领导者；李映兵、李贺、李令、李莉明主动接受李军耀的领导，积极参与违法犯罪，是积极参加者；李建华、李钟贤、李美常、贺新宇、贺伯勋、聂金雄、李丛彪、张凯丰接受指挥参与违法犯罪，系其他参加者。2008年以来，在贺某1、肖某1等“保护伞”、“关系网”的包庇、纵容下，该组织通过实施行贿腐蚀领导干部获取工程项目，通过敲诈勒索打压、排挤反对他的成员李映兵，通过干扰他人开发工程等一系列违法犯罪行为，控制了桥头河及周边区域的建设工程项目，在桥头河及周边区域的工程建设领域形成了行业控制，在桥头河区域内造成了重大的社会影响，破坏了桥头河一带的经济、社会秩序。该组织共实施违法犯罪活动共56起，其中寻衅滋事8起、串通投标11起、伪造身份证件1起、伪造公司印章1起、敲诈勒索1起、行贿31起、受贿3起。通过实施以上违法犯罪活动，该组织获取了巨额的非法利益，仅经鉴定的桥头河煤矿棚户区8＃9＃栋工程等10个工程项目，便获利10109355.31元。该组织所获取的非法利益，由李军耀统一支配，其中部分用于贿赂领导、串通投标，部分用于给成员发工资、福利、犒劳成员、为违法犯罪行为善后，所缴纳至桥建公司的管理费未交桥头河镇财政，主要用于维系桥建公司的资质及运转，以及给组织成员及成员亲属购买社保、慰问成员及其家属等，用以支持该组织的活动、发展、壮大。2018年6月26日，公安机关对该案立案侦查，后对各组织成员进行了抓捕，至此以李军耀为首的黑社会性质组织覆灭。二、寻衅滋事1.2008年6月25日左右的一天，涟源市村民熊春荣认为村干部贺立英向来村里检查的桥头河镇领导状告其田土荒废，因此辱骂贺立英，后两人发生口角。事后贺立英将此事告知其丈夫即被告人李军耀。2008年6月27日，李军耀纠集并指示被告人李令、李莉明、李贺、李钟贤及贺小阳，来到熊春荣家欲对其进行教训，后贺小阳、李莉明对熊春荣进行殴打，李贺、李令、李钟贤站在一旁助威。此次寻衅滋事违法行为，被告人李军耀、李莉明为主，被告人李贺、李令、李钟贤为从。2.2008年6月27日，被告人李莉明、李贺、李令、李钟贤等人打完熊春荣后离开，在熊春荣家外碰到了闻讯而来的被害人李某1。李某1指责李莉明、李贺等人打人不对，双方发生争执。后李某1与他人前去桥头河镇政府反映情况，李贺骑摩托车载李钟贤离开时，李贺与李某1在村级公路上发生冲突，二人互相扭打，被旁观群众劝开。李钟贤打电话向被告人李军耀汇报后，李军耀带领李莉明、李令等人赶到，李军耀与李某1发生冲突，李军耀用脚踹中李某1腰部，李某1抓住李军耀的脚将李军耀带倒在地，李军耀又指使李令、李莉明、李贺对李某1拳打脚踢，李钟贤则站在一旁助威、阻止他人帮助李某1。此次打斗致李某1右侧10、11、12肋骨骨折，构成轻伤、十级伤残。事后，李军耀赔偿李某1损失36800元。此次犯罪，被告人李军耀、李莉明、李令、李贺系主犯，被告人李钟贤系从犯。3.2008年的一天，被告人李军耀、李映兵因桥头河镇沉陷区项目需要找时任项目部主任的廖某1签证，李军耀、李映兵认为廖某1在签证时故意拖延、未按其要求签证，对廖某1不满。李军耀多次对李映兵讲只有把廖某1赶走才能使沉陷区项目搞好。2008年7月8日，李映兵找廖某1签证时与廖某1发生争执，向李军耀汇报后，李军耀安排、授意李映兵到工地上喊人去找廖某1的麻烦，李映兵便纠集被告人李美常、李令等人到廖某1所在的办公楼对廖某1进行言语威胁，并对廖某1的办公室门进行拳打脚踢。此次寻衅滋事违法行为，被告人李军耀、李映兵为主，被告人李令、李美常为从。4.2012年，在湖南省涟源市棚户区土石方项目施工过程中，该项目实际负责人即被告人李军耀认为在该工地上拖土的当地货车司机不服从管理，故意安排当地的混混即被告人李丛彪到该工地上管理，负责给拖土司机发票统计拖土数。其中一天，李丛彪与拖土车司机中的丁某1发生矛盾，李丛彪骑摩托车故意撞上丁某1驾驶的拖土车，要丁某1赔偿。后由李军耀、李建华等人出面和解此事。此后，拖土司机均服从管理。此次寻衅滋事违法行为，被告人李军耀、李丛彪为主。5.2012年，涟源市桥头河镇棚户区10＃、11＃号楼项目被旷某等人承包到，被告人李军耀心里不爽，想要打压旷某。2013年的一天，被告人李映兵等人发现旷某等人未按合同要求使用涟钢的钢材后，告知李军耀，李军耀便安排、授意李映兵等人采取到桥头河镇政府门口、桥头河煤矿办公楼、大屋廖街、棚户区小区内贴举报信的方式，宣传该工程使用的钢筋质量不过关、所建房子会倒塌，引发棚户区四、五名群众到旷某工程项目、桥头河镇政府反映情况，工程被迫停工，后经镇政府组织建设局等部门对钢筋质量进行检测，检测结果为合格产品后，该工程项目才恢复施工。此次寻衅滋事违法行为，被告人李军耀、李映兵为主。6.2016年12月的一天，被告人李军耀在李映兵办公室拿走一些项目资料，后李军耀怪李映兵在背后骂其是小偷，于2016年12月26日18时许，纠集被告人李莉明、李贺，由李贺驾驶小车载李军耀、李莉明来到桥头河棚户区找李映兵“算账”。李军耀、李莉明、李贺在棚户区桥建公司办公室楼下碰到李映兵后，李军耀打李映兵几个耳光，李映兵便向桥头河镇政府门口走，李军耀、李莉明一路跟随，李军耀还不时推搡、辱骂李映兵，李贺则驾车跟在后面。后在桥头河镇政府门口，李军耀再次打李映兵耳光，李莉明踹了李映兵一脚，后被时任桥头河镇党委书记的肖某1等人制止。此次寻衅滋事违法行为。被告人李军耀、李莉明为主，被告人李贺为从。7.2016年的一天，被告人李军耀认为同村村民李某2在外讲其坏话，便纠集被告人李贺来到涟源市李某2家中，对李某2进行威胁、警告，对李某2称“你不怕我吗，到处将我的烂话。”此次寻衅滋事违法行为，被告人李军耀为主，李贺为从。8.因被告人李美常、李建华等人认为本应属于自己一方道路工程项目的一个土石方工程签证，阳某2将其签给了李某5的电网工程，在被告人李军耀的授意、默许下，2016年年底的一天晚上，李美常、李建华等人在桥头河镇政府门口拦住李某5的车子，不让其离开，要求其归还该土石方工程的款项，李某5不同意。当晚22时许，经时任桥头河镇党委书记的肖某1等人出面，李军耀才通知李美常、李建华等人让李某5离开。此次寻衅滋事违法行为，被告人李军耀、李美常、李建华均为主。综上，在黑社会性质组织存续期间，李军耀纠集他人实施寻衅滋事犯罪1次、寻衅滋事违法行为7次，被告人李令、李莉明参与寻衅滋事犯罪1次（均为主犯）、寻衅滋事违法行为2次，被告人李贺参与寻衅滋事犯罪1次（主犯）、寻衅滋事违法行为3次，被告人李钟贤参与寻衅滋事犯罪1次（从犯）、寻衅滋事违法行为1次，被告人李映兵、李美常参与寻衅滋事违法行为2次，被告人李建华、李丛彪参与寻衅滋事违法行为1次。三、敲诈勒索罪2016年12月9日，李映兵挂靠湖南省娄底市第一工程有限公司中标桥头河中心幼儿园项目。该公司中标后，任命李某4和李映兵为项目施工负责人。被告人李军耀认为该项目系桥建公司集体项目，应当共同获利，组织被告人李令、李美常、李建华、贺新宇、李莉明、聂金雄在被告人李美常家开会商议，为迫使李映兵出让利益，李令、李美常、李建华、贺新宇、李莉明、聂金雄捏造自己系幼儿园工地“股东”身份，强行入驻工地，行使“股东”权利，多次到工地阻工。其中2017年9月3日、4日，李莉明、李美常伙同李某28（已另案起诉）在工地以威胁、谩骂、丢弃施工工具的方式将正在施工的水洞底施工队赶走。同年10月21日，李莉明、李美常、贺新宇、李令等人在阻工的过程中与挖土机老板李某25发生冲突，贺新宇与李某25发生打斗，后贺新宇、李某25均被行政拘留。因李莉明、李美常等人多次阻工使得该项目长期无法正常施工。李映兵、李某4迫于无奈，于2018年2月14日交给李军耀14万元，李军耀便通知李莉明、李美常等人不要再到工地阻工。此次犯罪，被告人李军耀、李莉明、李美常、贺新宇系主犯，被告人李令、李建华、聂金雄系从犯。四、伪造身份证件罪2015年10月份，伍某联系被告人李映兵，希望桥建公司参与永州零陵区一国土项目投标，如中标，则以交纳管理费的方式承包该工程，李映兵向被告人李军耀汇报，征得李军耀同意后参与投标。在开标时，因公司法定代表人李军耀有事无法亲自前往永州参与开标，李映兵、贺伯勋、张凯丰商量以张凯丰的照片伪造李军耀的身份证，由张凯丰冒充李军耀作为法定代表人持伪造的身份证前去永州参与开标，随后，三人向李军耀报告,.李军耀表示同意。被告人张凯丰在涟源城区联系制作假证的人员伪造了头像为张凯丰身份资料为李军耀的假身份证。之后，张凯丰使用该假身份证冒充李军耀，与李映兵一同前往永州市零陵区参与该国土项目的开标并中标。后伍某便与桥建公司签订了项目责任书，负责具体施工，并向桥建公司支付了105000元管理费。此次犯罪，李军耀、李映兵、贺伯勋、张凯丰均为主犯。五、伪造公司印章罪2012年6月份至2016年1月，被告人李军耀等人为了在工程结算、工程造价时结算方便及少交管理费给挂靠公司，先后伪造涟源市第四建筑工程有限公司、湖南协和建设有限公司、湖南省天义建设集团有限公司、湖南省宏星建筑工程有限公司的印章，其中，涟源市第四建筑工程有限公司、湖南协和建设有限公司的印章系李军耀安排被告人李美常伪造。此次犯罪，被告人李军耀、李美常均为主犯。六、串通投标罪1.涟源市桥头河镇煤矿棚户区治理项目方兴小区1#、2#楼2011年，涟源市桥头河镇煤矿棚户区治理项目方兴小区1#、2#楼公开招标。被告人李军耀等人为获取该项目，在组织桥建公司参与投标的同时，李军耀与被告人李映兵、贺伯勋还联系、组织了涟源市振兴建筑工程有限公司、涟源市城南建筑工程有限公司、涟源市第四建筑工程有限公司串通投标，李军耀安排严建平为上述公司做好投标报价，由李映兵把关后将报价送给上述公司，并安排贺伯勋汇款保证金。2011年12月27日，该项目开标，由桥建公司以6697473.58元中标。此次犯罪，被告人李军耀、李映兵、贺伯勋均系主犯。2.涟源市桥头河煤矿棚户区改造项目土石方工程II、III标段2012年4月27日，湖南湘能创业招标代理有限公司发布涟源市桥头河煤矿棚户区改造项目土石方工程I、II、III标标段施工招标公告，招标人（项目业主）为桥头河镇城建投资开发有限公司。为获取土石方工程II、III标段项目，被告人李军耀、李映兵联系、组织了湖南翔宇工程有限公司、湘中水利水电工程建设有限公司、湖南三星建筑安装有限公司、娄底市恒安建筑工程有限公司、涟源市第四建筑工程有限责任公司、娄底市第三建筑工程有限公司串通投标II标段项目，同时与被告人贺伯勋联系、组织了湖南协和建设有限公司、涟源市振兴建筑工程有限公司、娄底市龙达建设工程有限公司、涟源市城南建筑安装工程有限公司、湖南省涟源湘中工程公司等公司串通投标III标段项目。李军耀安排安排李映兵和被告人李令等人将上述各公司的投标报价计算出来交给联系好的公司，并由李军耀、李映兵、李令和被告人李贺、李美常等人向上述公司汇款投标保证金，其中李贺、李美常向III标段相关公司汇款投标保证金。2012年6月28日，涟源市桥头河煤矿棚户区改造项目土石方工程I、II、III标段开标，其中II标段由李军耀联系的涟源市第四建筑工程有限责任公司以2031864元的价格中标；III标段由李军耀联系的湖南协和建设有限公司以1393829元的价格中标。之后，李军耀等人根据事先约定，以缴纳管理费的方式承揽上述两工程项目。此二次犯罪，被告人李军耀、李映兵、李令为主2次，被告人贺伯勋为主1次，被告人李贺、李美常为从1次。3.涟源市桥头河镇煤矿棚户区治理项目方兴小区4#、5#、6#楼工程2012年10月9日，招标代理机构湖南国建招标咨询有限公司发布涟源市桥头河镇煤矿棚户区治理项目方兴小区4＃、5＃、6＃楼工程招标公告。被告人李军耀、李映兵等人为获取该项目，在组织桥建公司参与投标的同时，还联系、组织了湖南省娄底市第三建筑工程有限公司、湖南翔宇工程有限公司、冷水江市教育建筑工程公司、湖南协和建设有限公司串通投标。李映兵带被告人李令到谢某1家对投标报价进行编辑、打印，后李军耀带李映兵、被告人李美常将报价分别提供给上述公司，李映兵安排被告人李贺向上述公司汇款提供投标保证金。2012年10月30日，该项目开标，桥建公司以18058002.96元的价格中标。此次犯罪，被告人李军耀、李映兵系主犯，被告人李令、李美常、李贺系从犯。4.涟源市桥头河镇煤矿棚户区治理项目方兴小区8#、9#楼建安工程2013年5月，招标代理机构湖南智埔工程咨询有限公司发布涟源市桥头河镇煤矿棚户区治理工程方兴小区8#、9#楼建安工程招标公告。被告人李军耀、李映兵为获取该项目，在组织桥建公司参与投标的同时，还联系、组织了涟源市城南建筑安装公司、涟源市第四建筑公司、娄底恒安公司、湖南宏星建筑工程有限公司串通投标，因采用随机抽取法，李军耀为了自己的公司中标与李映兵在智埔工程咨询有限公司进行模拟抽签，并在开标当天要求李映兵第一个递交标书。2013年7月9日，该项目在涟源市住建局五楼进行开标、评标、抽签，后桥建公司以11291092.54元的价格中标。此次犯罪，被告人李军耀、李映兵均系主犯。5.涟源市桥头河棚户区治理工程方兴小区12#楼建设工程2014年5月5日，招标代理机构湖南中科项目管理有限公司发布涟源市桥头河棚户区治理工程方兴小区12＃楼建设工程招标公告。被告人李军耀为获得该工程，在组织桥建公司参与投标的同时，还联系、组织了湖南宏星建筑工程有限公司、娄底工程建设有限公司串通投标，并安排被告人李映兵联系吴某1制作了三份预算文件，被告人李令将文件打印整理，被告人李贺给串通投标公司转入保证金。湖南省宏星建筑工程有限公司、娄底工程建设有限公司按照预算文件投标报价参与该项目的投标。同年8月22日，该项目开标、评标后，湖南省宏星建筑工程有限公司以7059488.09元的报价中标。之后，李军耀等人根据事先约定，以缴纳管理费的方式承揽上述工程项目。此次犯罪，被告人李军耀、李映兵系主犯，被告人李令、李贺系从犯。6.涟源市桥头河镇株木中学食堂、学生宿舍楼建设工程2013年上半年，桥头河镇株木中学食堂、学生宿舍楼建设工程进行公开招标。被告人李军耀为获得该工程项目，在组织桥建公司参与投标的同时，还联系、组织了涟源市第四建筑工程有限公司、涟源市第二建设工程公司、涟源市城南建筑安装工程有限公司串通投标，安排被告人李映兵制作了桥建公司的标书参与投标，并通过其私人账户及被告人李贺从其本人的账户分别向上述公司提供投标保证金和服务费。2013年8月13日，该项目开标、评标后，涟源市城南建筑安装工程有限公司以2284628.99的价格中标。之后，李军耀等人根据事先约定，以缴纳管理费的方式承揽上述工程项目。此次犯罪，被告人李军耀系主犯，被告人李映兵、李贺系从犯。7.涟源市桂花中学新建食宿综合用房建设项目2013年7月，涟源市桂花中学新建食宿综合用房建设项日进行公开招标。被告人李军耀为获得该工程，在组织桥建公司参与投标的同时，还联系、组织了涟源市第四建筑工程有限公司、涟源市第二建设工程公司、涟源市城南建筑安装工程有限公司串通投标，李军耀安排被告人李映兵制作了桥建公司的标书参与投标，通过其私人账户及被告人李贺从其本人的账户分别向上述公司提供投标保证金和服务费。2013年8月15日，该项目开标、评标后，桥建公司以2016189.60元的价格中标。此次犯罪，被告人李军耀系主犯，被告人李映兵、李贺系从犯。8.桥头河镇株木中学综合楼建设项目2015年8月，招标代理公司湖南省正源招标代理有限公司发布桥头河镇株木中学综合建设项目招标公告。被告人李军耀为获得该工程，在组织桥建公司参与投标的同时，还联系、组织了涟源市第四建筑工程有限公司、湖南众一建设工程有限公司、湖南星宇建设有限公司串通投标，李军耀安排被告人李映兵制作了桥建公司的标书参与投标，通过其私人账户及被告人李贺从其本人的账户分别向上述公司提供投标保证金和服务费。2015年8月28日，该项目开标、评标后，桥建公司以1918628.72的价格中标。此次犯罪，被告人李军耀系主犯，被告人李映兵、李贺系从犯。9.涟源市桥头河镇中心幼儿园建设项目2016年，涟源市桥头河镇中心幼儿园项目公开招标。为获得该工程，时任桥建公司法定代表人、总经理的被告人李映兵以个人名义联系、组织了湖南省娄底市第一工程有限公司、湖南华厦建设集团有限公司等公司串通投标。被告人李军耀得知后，召集桥建公司及企业办人员开会，会上安排被告人贺新宇准备相关资料，被告人贺伯勋、张凯丰转款270000元给李映兵用于联系公司串通投标。李映兵又先后联系组织了湖南省宏星建筑工程有限公司、娄底市星城建筑工程有限公司等公司串通投标。2016年11月23日，李映兵安排李令做好桥建公司、湖南省娄底市第一工程有限公司、湖南省宏星建筑工程有限公司、娄底市星城建筑工程有限公司四家公司包含有投标报价的投标预算文件后分别送至各公司，上述公司均按照事先与李映兵的约定，以李映兵、李令提供的含有投标报价的投标预算文件报名参加涟源市桥头河镇中心幼儿园建设项目的招标。同年12月9日，该项目开标、评标后，湖南省娄底市第一工程有限公司以5121217.85元的价格中标。此次犯罪，被告人李军耀、李映兵、李令系主犯，被告人贺伯勋、张凯丰系从犯。10.涟源市桥头河方兴小区内道路工程2014年11月3日，招标代理公司湖南中科项目管理有限公司发布涟源市桥头河方兴小区内道路工程招标公告。被告人李军耀和旷某（另案处理）商量由旷某去长沙联系湖南大胜集团有限公司和湖南天地人和建设有限公司，李军耀在娄底联系湖南省宏星建筑工程有限公司和涟钢建设公司串通投标，李军耀通过其私人账户向湖南省宏星建筑工程有限公司法人代表邓某的妻子彭晓红的账户转账1000000元作为两公司的投标保证金，由彭晓红将其中500000元转交给涟钢建设公司。李军耀安排被告人李映兵将两公司的报价送给邓某。李映兵同时联系了湖南天义建设集团有限公司参与投标，并向天义公司的工作人员胡某1汇款530000元作为投标保证金和服务费。开标前,李映兵向李军耀汇报其联系了天义公司参与串通投标的情况。2015年11月25日，经开标、评标，湖南天义建设集团有限公司以4632468.66元的价格中标，之后，李军耀等人根据事先约定，以缴纳管理费的方式承揽上述工程项目。此次犯罪，被告人李军耀、李映兵均系主犯。经鉴定，桥头河煤矿棚户区8#9#栋工程、1#2#栋工程、4#5#6#栋、12#栋、桂花中学食宿及其附属工程、株木中学综合楼、土石方工程II段、土石方工程III段、株木中学食堂及学生宿舍、涟源市桥头河方兴小区道路工程10个项工程项目共获利10，109,355.31元。综上，被告人李军耀为主串通投标11次，李映兵为主串通投标8次、参与串通投标3次，李令为主串通投标3次、参与串通投标2次，李贺参与串通投标6次，贺伯勋为主串通投标2次、参与串通投标1次，李美常参与串通投标2次，张凯丰参与串通投标1次。七、行贿罪从1998年至2018年期间，被告人李军耀为了谋取非法利益，向国家工作人员贺某1、肖某1、单独或伙同被告人李映兵向国家工作人员阳某2、贺某2行贿共计1008000元。其中，李军耀单独行贿868000元、共同为主行贿140000元，李映兵参与行贿140000元。具体事实如下：（一）单独行贿1.向时任涟源市市委常委、统战部部长；涟源市市委常委、市委办主任；涟源市市委常、常务副市长；涟源市政协副主席、党组副书记的贺某1行贿346000元。从1998年至2018年期间，被告人李军耀为了在小孩入伍服役及工作安排、桥头河煤矿沉陷区方兴小区附属工程项目承揽、桥头河棚户区治理工程方兴小区12＃楼建设工程招投标等工程项目、化解与竞争对手之间的矛盾纠纷、逃避刑事处罚等非法利益方面获得贺某1的帮助，以及为获得贺某1在今后承揽工程项目、个人非法获利等方面的继续关照、庇护，多次向贺某1行贿，其中2005年至2017年共向贺某1行贿人民币346000元，具体事实如下：从2005年至2017年，被告人李军耀利用过年过节等机会，单独或带其儿子李贺、李某31至涟源市贺某1的老家借给贺某1拜节之机向贺某1行贿人民币206000元。其中2005、2006、2007、2009、2011、2013、2014、2015年春节斯间各送给贺某110000元,2008年春节期间送给贺某130000元，2010年春节期间、2013年中秋节期间各送给贺某120000元，2012年春节期间送给贺某140000元。2016、2017年春节期间各送给贺某18000元。2010年下半年的一天，被告人李军耀在贺某1老家中，送给贺某150000元。2012年下半年的一天，被告人李军耀在贺某1家中，送给贺某150000元。2014年下半年的一天，被告人李军耀在贺某1家中，送给贺某140000元。2.向时任涟源市桥头河镇人民政府镇长、中共涟源市桥头河镇委员会书记、桥头河煤矿棚户区改造项目领导小组组长、涟源市桥头河镇城镇建设投资开发有限责任公司法人代表的肖某1行贿452000元2011年至2016年，被告人李军耀在承建涟源市桥头河镇煤矿棚户区方兴小区（简称方兴小区）1、2、3、4、5、6、8、9号楼工程、涟源市桥头河镇敬老院建设工程、方兴小区内道路工程等工程过程中，为感谢肖某1在工程项目指定、工程造价认定、工程款拨付等非法利益方面提供的帮助，及为获得肖某1在今后的工程项目指定等方面的继续关照，分多次送给肖某1人民币452000元。具体事实如下：2012年春节前的一天晚上，被告人李军耀在涟源市经委家属区肖某1的家中送给肖某14000元。2013年春节前的一天，被告人李军耀在涟源市桥头河镇政府肖某1办公室内送给肖某110000元。2014年春节前的一天，被告人李军耀在肖某1的家中送给肖某110000元。2014年10月的一天，被告人李军耀在肖某1办公室送给肖某18000元。2015年春节前的一天，被告人李军耀在涟源市自己家中送给肖某1200000元。2015年中秋节前的一天，被告人李军耀在肖某1办公室送给肖某120000元。2016年春节前的一天，被告人李军耀在自己家中送给肖某1100000元。2016中秋节前的一天，李军耀在肖某1办公室送给肖某120000元。2016年下半年的一天，被告人李军耀和李某34来到肖某1的家中，因肖某1不在家，李军耀将20000元交给肖某1的妻子谭某1，并委托谭某1告知肖某1，后谭某1将此事告知肖某1，肖某1让谭某1将人民币20000元收下。2017年春节前的一天，被告人李军耀在肖某1办公室送给肖某160000元。2018年1月的一天，肖某1得知涟源市纪委在调查被告人李军耀等人的违法违纪行为时，通过卢某1退还李军耀380000元。3.向桥头河煤矿棚户区改造项目指挥部工程技术负责人员阳某2、贺某2行贿共计70000元2013年至2015年期间，被告人李军耀在的基础工程、1、2、4、5、6、8、9、12号楼建设项目、污水管网工程等工程施工过程中，为了在虚增工程量签证等非法利益方面获得棚户区改造项目指挥部工程技术负责人员阳某2和贺某2的帮助，及希望获取阳某2、贺某2在工程签证等方面的继续关照。李军耀于2015年农历年底，在桥头河镇企业办办公室送给贺某270000元，并告知贺某2这70000元是送给阳某2和贺某2的，每人35000元。贺某2收下后，将其中的35000元给了阳某2，阳某2予以收受。2018年3月9日，阳某2、贺某2担心被告人李军耀向纪检机关反映其受贿，将70000元退还给了李军耀。（二）共同行贿2013年至2015年期间，被告人李军耀、李映兵在的基础工程、1、2、4、5、6、8、9、12号楼建设项目、污水管网工程等工程施工过程中，为了在虚增工程量签证等非法利益方面获得桥头河煤矿棚户区改造项目工程技术负责人员阳某2和贺某2的帮助，以及希望获取阳某2、贺某2在工程签证等方面的继续关照，李军耀安排李映兵向阳某2、贺某2三次共行贿140000元。具体事实如下：1.2013年6月的一天，被告人李军耀安排被告人李映兵将送50000元现金给阳某2。后李映兵在开车送阳某2回娄底家的途中，在车上将50000元现金送给阳某2，阳某2予以收受。2.2013年10月底的一天，被告人李军耀安排被告人李映兵到涟源市给阳某2、贺某2每人送了20000元现金。阳某2、贺某2予以收受。3.2015年2月16日，被告人李军耀安排被告人李映兵送50000元给阳某2。后李映兵在中国农业银行娄底兴娄分理处取现100000元，将送给阳某2的50000元与还给阳某2的50000元一同交给阳某2，阳某2予以收受。八、受贿罪2009年至2013年，被告人李军耀利用担任桥头河镇企业办主任的职务便利，被告人张凯丰利用担任桥头河镇企业办副主任的职务便利，为欧某2、陈某5、聂希平谋取利益，并从中收受贿赂，其中李军耀、贺伯勋共同收受欧某2贿赂20000元，李军耀实得11000元；李军耀、贺伯勋、张某2、张凯丰共同向陈某5索贿100000元，李军耀、张凯丰各分得20000元；李军耀、张凯丰分别收受聂希平贿赂3000元。其中李军耀为主共同受贿120000元，单独受贿3000元；张凯丰为主共同受贿100000元，单独受贿3000元。具体事实如下：（一）共同受贿1.2009年，欧某2找到涟源市桥头河建筑公司时任经理李军耀，希望借该公司的国家三级建筑资质承包渡头塘镇华润电厂的工程项目，被告人李军耀同意并安排贺伯勋（已判决）将公司的资质借给欧某2，管理费以后再交。欧某2用桥头河建筑公司的国家三级建筑资质承包了华润电厂的工程项目。2011年底的一天，欧某2为了不向桥头河建筑公司交管理费，拿了20000元人民币给贺伯勋，说送给贺伯勋和李军耀，希望免除其应交的管理费。次日，贺伯勋将其中的11000元送给了李军耀，并告知李军耀钱的来历，李军耀予以收受。事后，李军耀、贺伯勋免除了欧某2应交的管理费。2.2011年，飞鹰集团实际控制人陈某5向桥头河镇党委政府提出租赁桥头河跃进茶场的土地开办飞鹰考场，桥头河镇党委政府安排桥头河镇企业办具体负责租赁的有关事宜。2012年初，被告人李军耀、张凯丰和贺伯勋（已判决）、张某2（另案处理）在桥头河镇企业办开会时，李军耀说飞鹰考场建好后，到飞鹰考场边上建门面经商会很赚钱，于是向贺伯勋和张凯丰、张某2提出到飞鹰集团准备租赁的跃进茶场的土地上给企业办每个工作人员各建两个门面用于经商，贺伯勋，张凯丰、张某2均同意了李军耀的提议。后李军耀、贺伯勋在与陈某5沟通时，陈某5提出要对跃进茶场整体租赁、整体开发、整体布局，不同意企业办工作人员在跃进茶场建门面经商。李军耀向陈某5提出可以不建门面，但要飞鹰集团补偿企业办工作人员及分管领导100000元人民币。陈某5为了顺利租赁跃进茶场及取得李军耀等人在租赁过程中处理相关矛盾的支持，同意了李军耀的要求，李军耀和贺伯勋将和陈某5沟通的情况告诉了张凯丰、张某2。2012年3月22日，陈某5安排人员按照李军耀的要求付给张凯丰100000元（银行转账99650元，现金350元），张凯丰将钱取出后，李军耀安排张凯丰给李军耀、贺伯勋、张凯丰、张某2及分管领导蒋双燕各20000元。（二）单个受贿2013年桥头河镇企业办处置桥头河工程机械厂的部分厂房土地，聂某4报名购买。后来，时任桥头河镇企业办主任、副主任的被告人李军耀、张凯丰与张某2（另案处理）、贺伯勋（已判决）等人在与聂某4洽谈桥头河工程机械厂资产转让价格时，李军耀等人提出转让价格要五、六万元，聂某4认为价格过高并提出如果桥头河镇企业办能将转让价格定低一点，其愿意私下感谢李军耀、贺伯勋、张凯丰、张某2四人。最终，桥头河镇企业办将桥头河工程机械厂的三间办公室和空坪以26800元的价格转让给聂某4，聂某4为表示感谢给李军耀、贺伯勋、张凯丰、张某2各送了3000元。非组织犯罪部分一、寻衅滋事（一）共同寻衅滋事1.2001年2、3月的一天，因被告人李军耀和易某1的父亲卢某2的矛盾，李军耀与易某1发生冲突，李军耀被易某1打伤。之后，涟源市桥头河镇政府干部李某1组织李军耀、易某1到桥头河镇政府调解，李军耀得知易某1喊了人后，打电话给被告人李钟贤让其喊人来帮忙助威，李钟贤便纠集了李某37等七、八人携带铁棍等凶器来到现场，并有意显露铁棍等凶器威胁易某1。后再李某1等人的制止下，双方未发生打斗。此次犯罪，被告人李军耀、李钟贤均系主犯。2.2007年左右的一天，李志瑞到涟源市桥头河镇政府被告人李军耀的办公室向李军耀反映情况，两人发生争吵，被告人李军耀持扫帚追打李志瑞，并叫来李钟贤、李贺对李志瑞进行言语威胁、推搡。此次寻衅滋事违法行为，被告人李军耀为主，李钟贤、李贺为从。（二）单独寻衅滋事2013年1月29日，被告人李丛彪与被害人刘某1等人在涟源市桥头河镇华美村刘治中家赌博，后被公安机关查处，李丛彪被罚款500元、相关赌资被没收。事后，李丛彪以刘某1是赌场老板为由，要求刘某1赔偿，并在2013年阴历年初，两次晚上来到刘某1家闹事要求赔偿，将刘某1家的大门打烂，并将刘某1的儿媳妇廖某2打伤。之后刘某1被迫给付李丛彪5000元。二、聚众斗殴罪2015年3月10日22时许，被告人李丛彪与邱平桂、吴某4、“阿志”（主体身份待查）到广东省清远市清城区的士多店找一名叫“颜富”的男子，期间与李某3等人发生口角并进而引发打架，邱平桂、李丛彪、吴某4等人将李某3头部打伤。2015年3月11日14时许，被告人李丛彪与邱平桂、吴某4等人一起去鹅寮村65号的士多店内与胡某2、李某3等人商谈先日打伤李某3一事，因担心发生打架，李丛彪等三人携带匕首前往，以便还击。后双方因李某3的医疗费赔偿问题协商不成，引发打斗。李丛彪等人持匕首与胡某2、颜某3等人持刀、铁棍发生打斗，因胡某2、颜某3一方人员多，李从彪、邱平桂、吴某4被胡某2、颜某3等人利用刀、木棍等工具打伤。李丛彪为重伤二级、九级伤残，邱平桂为轻伤二级。案发后，胡某2一方对李丛彪三人进行了赔偿，取得了李丛彪三人的谅解。被告人李军耀、李映兵于2018年7月27日，被告人李莉明于2018年7月18日，被告人聂金雄于2018年8月17日，被告人李令、李美常、李贺于2018年8月31日，被告人李钟贤于2018年10月2日，被告人李建华于2018年10月11日，被告人李丛彪于2018年10月26日被抓获归案；被告人贺新宇、贺伯勋、张凯丰分别于2018年11月1日、2018年8月20日、2019年1月11日自动投案。李映兵到案后如实供述了公安机关尚未掌握的伪造身份证件罪犯罪事实，还举报了李军耀向肖某1行贿的犯罪事实，并已查证属实。案发后，涟源市纪委、监委查封了李贺、李某31名下的石马公园东北角二段001幢、仙人阁农贸市场0040幢、李贺名下的世纪花城23栋1203、贺某3名下的姑苏名园2幢401及车库、聂某1名下的中天和园3幢402及车库房产，扣押了被告人李军耀现金70000元、被告人李映兵现金324443.24元、被告人张凯丰现金76600元、贺伯勋现金200000元，冻结了李军耀存款76740.94元、贺立英存款161896.9元。公安机关查封了李军耀所有的娄底市娄星区6万元股份，扣押了李贺现金1070000元、李某31名下湘Ｋ×××××别克小车、李映兵名下湘Ｋ×××××别克ＳＵＶ。被告人张凯丰在立案调查前主动退缴76600元至涟源市纪委。被告人李军耀等人通过敲诈勒索所得非法获利140000元、伪造身份证件所得非法获利105000元、串通投标所得非法获利10109355.31元，李军耀通过受贿非法获利34000元、被告人张凯丰通过受贿非法获利23000元，肖某1退还给李军耀的行贿赃款380000元，阳某2、贺某2退还给李军耀的行贿赃款70000元，被告人李丛彪寻衅滋事非法获利5000元，李映兵在2012年至2015年棚户区项目建设过程中从李军耀处获得的1000000元工资系在组织存续期间的非法获利，均属违法所得，应依法收缴退还给被害人或收归国库。该院认为，被告人李军耀、李令、李莉明、李美常、李贺、李映兵、李钟贤、贺新宇、李建华、聂金雄、李丛彪、贺伯勋、张凯丰系黑社会性质组织，其中，李军耀为组织者、领导者，李映兵、李贺、李令、李莉明为积极参加者，李建华、李钟贤、李美常、贺新宇、贺伯勋、聂金雄、李丛彪、张凯丰为其他参与者。被告人李军耀纠集他人随意殴打、威胁、辱骂公民，情节恶劣，严重破坏社会秩序；纠集他人以阻工等方式敲诈公民财物，数额巨大；伙同他人伪造公司印章、公民身份证件；与其他投标人相互串通投标报价，损害招标人、其他投标人利益，情节严重；为获取不正当利益，给予国家工作人员财物，情节严重；利用桥头河镇企业办主任的职务便利，非法收受、索取他人财物，数额较大。被告人李令伙同他人随意殴打、威胁、辱骂公民，情节恶劣；伙同他人以阻工等方式敲诈公民财物，数额巨大；与其他投标人相互串通投标报价，损害招标人、其他投标人利益，情节严重。被告人李莉明伙同他人随意殴打、威胁、辱骂公民，情节恶劣；伙同他人以阻工等方式敲诈公民财物，数额巨大。被告人李美常伙同他人以阻工等方式敲诈公民财物，数额巨大；伙同他人伪造公司印章；与其他投标人相互串通投标报价，损害招标人、其他投标人利益，情节严重。被告人李贺伙同他人随意殴打、威胁、辱骂公民，情节恶劣；与其他投标人相互串通投标报价，损害招标人、其他投标人利益，情节严重。被告人李映兵伙同他人伪造公民身份证件，伙同他人与其他投标人相互串通投标报价，损害招标人、其他投标人利益，情节严重；为获取不正当利益，伙同他人给予国家工作人员财物，数额较大。被告人李钟贤伙同他人随意殴打、威胁、辱骂公民，情节恶劣。被告人贺新宇伙同他人以阻工等方式敲诈公民财物，数额巨大。被告人李建华伙同他人以阻工等方式敲诈公民财物，数额巨大。被告人聂金雄伙同他人以阻工等方式敲诈公民财物，数额巨大。被告人张凯丰伙同他人伪造公民身份证件；伙同他人与其他投标人相互串通投标报价，损害招标人、其他投标人利益，情节严重；利用桥头河镇企业办副主任的职务便利，非法收受、索取他人财物，数额较大。被告人贺伯勋伙同他人伪造公民身份证件；伙同他人与其他投标人相互串通投标报价，损害招标人、其他投标人利益，情节严重。被告人李丛彪强某他人财物，情节严重，还伙同他人持械聚众斗殴。被告人李军耀、李令、李莉明、李美常、李贺、李映兵、李钟贤、贺新宇、李建华、聂金雄、张凯丰、贺伯勋、李丛彪的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二百九十二条第一款第（四）项、第二百七十四条、第二百八十条第二款、第二百八十条第三款、第二百二十三条第一款、第三百八十九条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当分别以组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、伪造身份证件罪、伪造公司印章罪、串通投标罪、行贿罪、受贿罪追究被告人李军耀的刑事责任；以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、串通投标罪追究被告人李令的刑事责任；以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪追究被告人李莉明的刑事责任；以参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、伪造公司印章罪、串通投标罪追究被告人李美常的刑事责任；以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、串通投标罪追究被告人李贺的刑事责任；以参加黑社会性质组织罪、伪造身份证件罪、串通投标罪、行贿罪追究被告人李映兵的刑事责任；以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪追究被告人李钟贤的刑事责任；以参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪追究被告人贺新宇、李建华、聂金雄的刑事责任；以参加黑社会性质组织罪、伪造身份证件罪、受贿罪、串通投标罪追究被告人张凯丰的刑事责任；以参加黑社会性质组织罪、伪造身份证件罪、串通投标罪追究被告人贺伯勋的刑事责任；以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪追究被告人李丛彪的刑事责任。被告人李军耀、李令、李莉明、李贺、李映兵、李美常、李钟贤、贺新宇、李建华、聂金雄、贺伯勋、张凯丰、李丛彪均系一人犯数罪；在共同犯罪中，李军耀、李莉明、贺新宇系主犯，李映兵、李令、李美常、李贺、李钟贤、贺伯勋、张凯丰有主有从，李建华、聂金雄系从犯；李莉明、李丛彪系一般累犯；李莉明、李钟贤系缓刑考验期内犯新罪；贺伯勋系判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪；李映兵有一般立功表现；李令串通投标罪可认定坦白，李映兵参加黑社会性质组织罪可认定坦白、串通投标罪可认定自首，贺新宇、张凯丰可认定自首，贺伯勋参加黑社会性质组织罪、伪造身份证件罪可认定自首，李莉明、李美常、聂金雄、李钟贤可认定坦白，李丛彪寻衅滋事罪、聚众斗殴罪可认定坦白。建议对被告人李军耀以组织、领导黑社会性质组织罪判处有期徒刑七年以上十年以下，并处没收财产，剥夺政治权利一年以上三年以下；以寻衅滋事罪判处有期徒刑六年以上十年以下；以敲诈勒索罪判处有期徒刑五年以上七年以下，并处罚金；以伪造身份证件罪判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下；以伪造公司印章罪判处有期徒刑一年以上二年以下；以串通投标罪判处有期徒刑三年，并处罚金；以行贿罪判处有期徒刑五年以上七年以下，并处罚金；以受贿罪判处有期徒刑二年以上三年以下，并处罚金。对被告人李令以参加黑社会性质组织罪判处有期徒刑三年以上七年以下，并处没收财产；以寻衅滋事罪判处有期徒刑二年以上三年以下；以敲诈勒索罪判处有期徒刑二年六个月以上四年以下，并处罚金；以串通投标罪判处有期徒刑六个月以上二年六个月以下，并处罚金。对被告人李莉明以参加黑社会性质组织罪判处有期徒刑三年以上七年以下，并处没收财产；以寻衅滋事罪判处有期徒刑二年以上三年以下；以敲诈勒索罪判处有期徒刑四年以上六年以下，并处罚金。对被告人李贺以参加黑社会性质组织罪判处有期徒刑三年以上七年以下，并处没收财产；以寻衅滋事罪判处有期徒刑二年六个月以上三年六个月以下；以串通投标罪判处有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下，并处罚金。对被告人李映兵以参加黑社会性质组织罪判处有期徒刑三年以上七年以下，并处没收财产；以伪造身份证件罪判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金；以串通投标罪判处有期徒刑二年以上三年以下，并处罚金；以行贿罪判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。对被告人李美常以参加黑社会性质组织罪判处有期徒刑一年以上三年以下，并处罚金；以敲诈勒索罪判处有期徒刑四年以上三年六年以下，并处罚金；以伪造公司印章罪判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金；以串通投标罪判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。对被告人李钟贤以参加黑社会性质组织罪判处有期徒刑一年以上三年以下，并处罚金；以寻衅滋事罪判处有期徒刑三年以上四年以下。对被告人贺新宇以参加黑社会性质组织罪判处有期徒刑一年以上三年以下，并处罚金；以敲诈勒索罪判处有期徒刑三年以上四年以下，并处罚金；对被告人李建华以参加黑社会性质组织罪判处有期徒刑一年以上三年以下，并处罚金；以敲诈勒索罪判处有期徒刑二年六个月以上三年六个月以下，并处罚金。对被告人聂金雄以参加黑社会性质组织罪判处有期徒刑一年以上三年以下，并处罚金；以敲诈勒索罪判处有期徒刑二年六个月以上三年六个月以下，并处罚金。对被告人张凯丰以参加黑社会性质组织罪判处有期徒刑一年以上三年以下，并处罚金；以伪造身份证件罪判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金；以串通投标罪判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金；以受贿罪判处有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金。对被告人贺伯勋以参加黑社会性质组织罪判处有期徒刑一年以上三年以下，并处罚金；以伪造身份证件罪判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金；以串通投标罪判处有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金。对被告人李丛彪以参加黑社会性质组织罪判处有期徒刑一年以上三年以下，并处罚金；以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下；以聚众斗殴罪判处有期徒刑三年以上四年六个月以下。被告人李军耀辩称：1.对组织、领导黑社会性质组织罪有异议，其不是黑社会性质组织的领导者、组织者。其没有使用手段将相关人员排挤出去，也没有将贺伯勋、李映兵、李莉明、李美常等人纳入自己的势力范围，更没有招揽李钟贤、李丛彪等社会闲散人员；桥建公司不是黑社会性质组织，它是党委政府和企业办管理的集体企业，其仅代表企业办进行管理，其所从事的工作和承包的项目都是党委政府提供的，在管理桥建公司的过程中，其没有阻止公司改制，也没有在桥头河领域对建筑工程项目进行控制；贺某1、肖某1不是其保护伞，其没有刻意结交贺顺请，也没有称呼其为师傅，更没有凭借贺某1的关系来承包国土所的十个项目；其没有通过李钟贤、李贺等人通过现场站场示威等方式让妻子贺立英当选村妇女主任和村支部书记，是村民自愿选举的；其没有纠集人员打易某1，也没有威胁姨夫，这些问题是家庭矛盾，已经通过家庭内部调解解决了。2007年其没有纠集人员殴打辱骂李志瑞，是李志瑞来反映情况，其和他解释了他不听，他用烟灰缸来砸其，反而说成是其打他，其儿子当时也是在这里办事，刚好遇上了；2.对寻衅滋事有异议，第1、2起，是熊某先辱骂其妻子，其是去讲理的，而且李某1也打了其，此事也已调解好；第3起，其没有指使李映兵赶走廖某1，两人发生矛盾时，其没有在家；第4起，其没有安排李丛彪去寻衅滋事，且李丛彪和丁某1发生矛盾当天，其已经协调处理好；第5起，其没有安排李映兵去张贴举报信，且在知道这事后还要他赶紧撕下来；第6起，其没有打李映兵，只是推了一下，他也推了其一下，李贺也在车里；第7起，其没有威胁、警告李某2；第8起，李美常、李建华要李某5签订电网工程，是李映兵和阳某2的圈套，其只是要李某5配合一下，促进合同项目的推动；3.对敲诈勒索罪有异议，14万元是招投标的费用、材料款、农民工工资、施工人员、管理人员工资；4.对伪造身份证件罪有异议，其是事后才得知；5.对伪造公司印章罪有异议，其没有安排李美常等人去伪造印章，其对伪造的印章不知情；6.串通投标事实属实，但对鉴定结论有意见，实际上没有获利那么多；7.行贿事实属实，但和贺某1的是过年过节的人情往来，并且阳某2是索贿；8.受贿行为不存在。被告人李军耀的辩护人廖建华、张建辉辩称：1.对组织、领导黑社会性质组织罪有异议：首先，不具有组织特征。桥建公司不是黑社会性质组织，而是政府领导下的集体企业。公诉机关指控的56起违法犯罪活动中，均不是有组织的实施，目的单一且无联系，犯罪组织不稳固，没有骨干成员，也没有明确的层级和分工、帮规或者组织纪律。各被告人均是在这个集体企业中从事劳动取得劳动报酬，并非纠集在一起共同实施有组织的黑社会性质活动；其次，不具有经济特征。桥建公司是依法成立的合法注册公司，合法经营，获取合法利益，不是依托黑社会获取非法利益，赚钱也不是为了支持黑社会性质组织的活动，也不存在将经济收入用于违法犯罪活动和维系犯罪组织的生存和发展；再次，不具有行为特征。指控的56起违法犯罪，虽然有暴力性犯罪，但不是有组织地实施的，也不是针对无辜群众，且只有一起导致了轻伤；最后，不具备危害性特征。关于被告人李军耀等人对桥头河及周边区域的工程建设市场形成了行业控制的指控不能成立且证据不足，事实上也没有达到行业控制的效果，更没有产生严重破坏经济、社会生活秩序的后果。2.被告人李军耀的行为不构成寻衅滋事罪。第1起，是一件事出有因的民事纠纷，如果打人行为成立，也没有导致被害人轻伤及以上的后果，不符合寻衅滋事的行为特征；第2起，是第1起事件引发的后续矛盾，此事是先由李某1动手打人，存在一定的过错，事后双方出具了免予追究刑事责任的报告，签订了调解书，也已过去十余年，已过诉讼时效；第3起，李军耀没有参与，也没有证据证明是李军耀的安排和授意，且此次事件中，廖某1存在过错；第4起，李军耀没有参与，也没有安排李丛彪，事后李军耀组织双方和解，这是一起民事侵权纠纷；第5起，现有证据无法证明此事是由李军耀安排、授意，且此事件没有造成严重后果，也不符合寻衅滋事的行为特征；第6起，这是企业内部矛盾所引起的，也只是打了几个耳光，情节并不严重，不符合寻衅滋事罪的构成要件；第7起，此事中只有较为粗鲁的语言表达，都没有任何违法的行为；第8起，李军耀没有参与，也没有证据证明李军耀安排、授意李美常和李建华，该事件属于民事纠纷。3.被告人李军耀不构成敲诈勒索罪。首先，此事是因对方过错引起的民事经济纠纷。其次，被告人没有对受害人实施敲诈勒索的具体行为，也没有从中获利。4.被告人李军耀不构成伪造身份证件罪。李军耀没有伪造身份证件的主观故意，客观上也没有实施伪造的行为。5.被告人李军耀不构成伪造公司印章罪。李军耀没有伪造的行为，也没有指使和安排其他人伪造公司印章。6.串通投标罪中李军耀具有自首情节，系初犯；在第10起中属于未遂；第1起和第4起中9＃楼项目，为应付上级检查，先动工后按业主的要求补招投标手续，应减轻处罚；串通投标行为造成的社会危害相对较小，李军耀获利1010多万元不属实。7.行贿罪。李军耀具有自首、立功情节，向肖某1行贿的事实不持异议，但无充分证据证明李军耀谋取不正当利益。向阳某2、贺某2行贿的事实中，现有的证据中不足以证明存在虚增工程量的情况，签证的事情也没有得到贺某2的承认，且二人存在索贿的行为，第一、二次都是李映兵的个人行为，第四次仅因为施工时增加了施工量，系二人的辛苦费。8.受贿罪。李军耀具有自首情节，收受金额较少，社会危害性较少。9.关于查扣财物的问题。将查封、冻结的被告李军耀及家人的财产，认定为被告人李军耀个人所有，是不客观、不真实的，其家庭成员对这些财产享有共有权利。被告人李令辩称：1.对积极参加黑社会性质组织罪有异议，其不知道什么是黑社会组织，也不知道桥建公司是黑社会组织，自桥建公司任职以来，其一直听从李军耀、李映兵的安排，并无主观犯罪故意；2.对寻衅滋事有异议，第1起，其当时在工地上上班，是李美常喊其过去的，并不是李军耀纠集的；第2起，不是李军耀带其过去的，其没有动手，也没有打李某1，且已过诉讼时效；第3起，其没有参与；3.对敲诈勒索罪有异议，其认为其是该项目的股东，不知道李某4、李映兵是项目负责人，主观上没有任何的敲诈意识，且分的6000元是公司发的生活补助，不是敲诈勒索得来的；4.对串通投标罪罪名有异议，第2、3、5起，都是李映兵打电话安排其去打印资料，其并没有操作投标保证金也没有计算报价；第9起，李映兵事先计算好了结果，再安排其按照结果操作预算软件做了投标报价，做好后把Ｕ盘交给李映兵，对认定主犯有异议。被告人李令的辩护人辩称：1.起诉书指控“涉黑”组织形成于2008年6月27日，但被告人李令主观上没有加入黑社会性质组织的意愿；客观上没有接受黑社会性质组织领导和管理的事实。李令不存在为了组织的利益去实施犯罪，也不存在按照组织的意志去实施犯罪，更不存在具有追求非法控制的犯罪意图，桥建公司本来就是企业管理层的架构，上下级关系和权责分配是出于经营管理层面的需要而设置的，不存在严密的为进行违法犯罪活动而成立的组织架构、分工及以公司章程、工作制度为依托的工作分工，因此，李令没有参加黑社会性质组织。2.寻衅滋事罪。第1起和第2起系重复指控，且李令是出于甥舅关系而非组织的意志前往现场，也没有追求非法控制的犯罪意图。对象特定，不符合寻衅滋事的构成要件；第3起，李令没有参与，即便参与也不属于组织内的违法行为。3.敲诈勒索罪。该起行为中，李令没有殴打挖机老板，也没有因此索要钱财，事后，该起纠纷调解结案，李令所得6000元，还包括了其他的费用。4.串通投标罪。李令只是用电脑打印了一些投标文件，是职务行为。5.公诉机关指控非法所得30万元不属实，这是李令10年的劳动所得。李令认罪悔罪，且无前科，请求法院综合考虑上述辩护意见。被告人李莉明辩称：1.对积极参加黑社会性质组织罪有异议,其只是在桥建公司上班，领取工资，并不知道该公司是黑社会性质组织，2001年至2007年期间，其没参与李军耀任何事情，如果法院认定，其也只是一般参与者，不是积极参加者；2.对寻衅滋事有异议，第1起，事实无异议，但其当时在镇政府协调下赔了钱；第2起，是李某1先打的其，而且打了两次，其才还的手，李某1的轻伤、十级伤残也不是其打的，后来经政府调解，已经赔偿了李某1的经济损失；第6起，其只踹了李映兵一脚，而且此事李映兵有过错在先；3.对敲诈勒索罪有异议，其不知道此事的前因后果，认为其是该项目的股东，阻工是为了维护自己的权益，分得的21000元是四个月的工资和购买的物资，不是非法收入。4.公诉机关的量刑建议偏重。被告人李莉明的辩护人辩称：1.被告人李莉明不构成参加黑社会组织罪。本案所涉组织不属于黑社会性质组织，首先，该组织成员没有明确的层级和职责分工，也没有组织纪律和活动规约，不符合组织特征；其次，桥头河镇工程建筑行业年生产总值有几十亿元，被告人所在组织非法获利才一千多万元，达不到垄断工程建筑行业或对工程建筑行业经济活动有较强的干预和影响能力，不符合危害性特征。本案组织仅应认定为“恶势力”。2.即便认为该案组织属于黑社会性质组织，被告人李莉明亦不属于积极参加者，而应认定为一般参与者：李莉明仅参与了少量的违法犯罪活动，李莉明违法所得只有19600元，非常少。3.被告人李莉明不构成敲诈勒索罪。首先，被告人采取的阻工行为合法，是对李映兵代表桥建公司中标后违约私自以个人名义招揽施工队擅自施工的一种自救行为；其次，李映兵应赔偿被告人的损失，因李映兵超越权限导致的侵权之债，经过公司集体讨论后，在合理的务工期限内进行计算，且经过政府、党委组织调解后作出的调解结果。因此李莉明的行为不符合敲诈勒索罪的构成要件。4.被告人李莉明构成寻衅滋事罪，但具有从轻、减轻处罚情节。李莉明认罪悔罪，赔偿被害人损失，可以从轻处罚。被告人李贺辩称：1.对积极参加黑社会性质组织罪有异议，其没有参加黑社会性质组织，也不是桥建公司的员工；2.对寻衅滋事有异议，第2起，事实无异议，但已过追诉时效；第6起，其没有打李映兵；第7起，其没有对李某2进行威胁警告。3.对串通投标罪有异议，其只是按照李映兵的要求去打了钱，并不知道是串通投标。被告人李贺的辩护人辩称：1.李贺不构成参加黑社会性质组织罪。首先，本案中不存在“黑社会性质组织”。不符合组织特征，各被告人之间有的是基于亲人、父子关系，更多的是基于桥建公司或企业办的工作关系，这是合法、正常的关系。企业办和桥建公司都是在的领导下依法成立的，不能因为公司利润没有上交或者被李军耀、李映兵等人占用了，就将桥建公司定性为黑社会性质组织。不符合经济特征，桥建公司的部分收益，被李军耀或者李映兵占有了，而没有转化为所谓黑社会性质组织的经济实力。不符合暴力行为特征。该案中多数都是使用串通投标等温和而非暴力的手段，起诉书中指控的几起寻衅滋事案件，涉及到李贺的几起，系个人纠纷，与组织无关。且除去李某1这一起，其余的几起均不应当构成违法犯罪行为，也未达到为非作恶、欺压和残害群众的程度。不符合非法控制特征，李军耀等人及桥建公司，没有在桥头河及其周边地区的建筑行业形成非法控制或者重大影响，也没有非法操纵、左右、支配桥头河的建筑行业市场；其次，李贺没有参加黑社会性质组织的主观故意和客观行为，李贺兼职出纳的行为不能构成犯罪，更不是参加黑社会性质组织的行为，李贺的寻衅滋事行为均系个人原因引起的，与组织无关。2.李贺不构成串通投标罪。本案是一个典型的单位犯罪，桥建公司才是投标人，李军耀等人均是桥建公司员工，对外联络、投标等工作均是以桥建公司的名义，对内也是以公司的名义来进行管理。李贺在整个过程中，只是一个根据安排进行转账的辅助人员，没有和其他公司对接过，也不知道整个串通投标的流程，不需要对串通投标行为承担刑事责任。3.寻衅滋事。第1起，熊某辱骂在先，李贺只是看不惯母亲被欺负才会上门来理论，李贺没有动手殴打熊某，这只是一起邻里纠纷，不属于寻衅滋事纠纷；第2起，对定性为寻衅滋事罪没有异议，但当时已经进行了赔偿，也已经调解完毕，且过了追诉时效；第6起，李贺没有殴打、辱骂李映兵，只是听从父亲的安排开车送他过去而已；第7起，这是很平常的邻里纠纷，李贺不是无事生非，且其讲的那句话也根本构不成威胁或者恐吓；非组织部分第2起，李贺等人是为了维护镇政府的秩序，也没有殴打、辱骂李志瑞，李志瑞在镇政府吵闹的行为才应该被定性为寻衅滋事。被告人李映兵辩称：1.对积极参加黑社会性质组织罪有异议,其是为了桥建公司和企业办的发展而不是为了黑社会性质组织，李军耀黑恶团伙是其举报的，自2019年至2018年间，其一直在同李军耀黑恶团伙作斗争，其不是积极参加者；2.对寻衅滋事有异议，第3起，其没有对廖某1进行言语威胁，也没有在办公室拳打脚踢；第5起，其没有贴举报信，是李军耀安排其他人去做的；3.伪造身份证件罪、串通投标罪无异议；4.行贿事实无异议，但钱的用途其不清楚，只是李军耀要其把钱带给阳某2、贺某2；5.其有坦白、立功情节、认罪悔罪，请求法院从轻处罚。被告人李映兵的辩护人辩称：1.李映兵不构成参加黑社会性质组织罪，桥建公司是一家合法的企业，李映兵所从事的工作是合法的。公诉机关指控李映兵组织部分的三个方面的违法犯罪事实均不成立：串通投标罪，李映兵参与了串通投标，但不存在哄抢、强揽工程、强迫组织施工等行为，也不存在为公司集体利益实施黑社会组织行为，更不存在谋取个人利益，李映兵也不是实际的承包人；寻衅滋事第3起，廖兴如存在过错，李映兵多次找他办理签证，却遭到无故拖延、拒绝，为维护农民工权益，李映兵略有言辞过激行为，未有其他加害行为，不能与黑社会性质组织相提并论；寻衅滋事第5起，旷某违反合同约定，擅自更改工地上使用的钢材，这是违约行为、欺诈行为。李映兵行为属于检举揭发，是法律赋予每个公民的合法权利，不能简单将其认定为黑社会性质组织犯罪。2.李映兵不构成伪造身份证件罪。李映兵与张凯丰、贺伯勋无共同犯罪意图，没有主观犯意，客观上也没有参与伪造的行为，也没有授意和安排。李映兵在投标的过程中虽然有使用这个假的身份证，但其并不知道真相。另外，伪造的身份证的对象是李军耀，用途也是用于公司本身，原因也是因为李军耀出差在外，没有对社会造成严重危害，属于情节轻微、危害不大，不应认定为犯罪。3.串通投标罪部分事实属实，其行为构成犯罪，但部分事实不符合客观事实。李映兵参与投标是党委政府的安排，是基于公司管理的需要。第1、2、3、4、5起，由李军耀自筹资金投标，李映兵既没有参与标书的制作，也没有联系一家施工单位参与串标，事后也没得好处，不应认定其有参与串标。第10起，由李军耀自筹资金投标，李映兵没有参与标书的制作，仅联系了一家公司参与投标，但该公司属自主招标，没有串标行为，不应认定其有参与串标。另外，有两个项目的招标是通过抽签确定的中标单位，采用随机抽签的方式，公平竞争，不存在相互串通，因此该两次也不能认定为串标。李映兵在串通投标中系从犯。4.李映兵不构成共同行贿罪。指控的三次共同行贿中，李映兵都是为李军耀顺便转交财物，李军耀没有明确告知李映兵此款是用于行贿阳某2，没有共同行贿的意思联络，李映兵与阳某2之间无任何利益勾兑，据此只能认定李军耀行贿，李映兵不构成行贿。5.李映兵有立功表现，李映兵为桥建公司主管工地十几年，从未出现工程质量、生产安全等问题，并多次评为省优和市优工程，应酌情从轻处罚。被告人李美常对公诉机关指控的事实不持异议，认罪悔罪，但辩称：1.其对参加黑社会性质组织罪罪名有异议,其认为只是在公司正常上班；2.敲诈勒索事实无异议，其参与了阻工，务工补助发了5000元，应和李令一样被认定为从犯；3.伪造公司印章事实无异议，对主从犯有异议，应认定为从犯。被告人李美常的辩护人辩称：1.被告人不构成参加黑社会性质组织罪，同意前面辩护人的辩护意见。就算李军耀等人是一个黑社会性质组织，被告人也不构成参加黑社会性质组织罪，李美常通过委培等原因进入桥建公司，凭借资质在改革中而没有被淘汰，李美常不是李军耀拉拢的黑社会组织参加者，也不知道李军耀是黑社会组织者而参加。李美常是根据法定代表人的安排而做出的正常行为，李美常在桥建公司11年，公诉人指控被告人非法获利六十多万，这是合理正常工资；2.不构成敲诈勒索罪，认可前面辩护人此次纠纷属于民事纠纷的观点，同时，李美常没有敲诈勒索的故意，也没有与他人共同敲诈勒索的合意。李美常作为桥建公司的正式员工以及股东，只是为了维护自己的合法权益。即使此次行为构成敲诈勒索罪，李美常应当属于从犯，其所起的作用也是辅助性的作用；3.不构成伪造公司印章罪，李美常只负责将公司已经准备好需要刻的材料联系一个刻假章的人，只是传递，也没有出资，情节显著轻微，只需接受行政处罚，而不需接受刑事处罚；4.串通投标罪，起诉书指控被告人送保证金不符合立案标准，不应追诉，与主体也不符，应当属于单位犯罪，李美常既不是法定代表人，也不是实际负责人，串通投标的主要行为李美常都没有参与；5.李美常系从犯且具有坦白情节。请法庭根据被告人的认罪态度、家庭情况对被告人酌情从轻、减轻处罚。被告人李钟贤对公诉机关指控的事实不持异议，认罪悔罪。被告人李钟贤的辩护人辩称：1.李钟贤不构成参加黑社会性质组织罪，同意上述辩护人关于此部分的观点。同时，哪怕李军耀等人是黑社会性质组织，李钟贤的行为也不构成参加黑社会性质组织罪，李钟贤与李军耀属于正常的朋友关系，而非大哥与小弟的关系。两人只是朋友间的相互帮忙，不是遵守所谓黑社会性质组织的组织纪律。李钟贤也不知道李军耀等是黑社会性质组织而加入其中，其也只与李军耀父子之间有来往，其他人都没有什么密切往来。经济方面除了偶尔在李军耀工地干活赚取工资之外，没有其他额外的关照和经济上的支持。2.指控李钟贤非组织部分的犯罪，事实不清、证据不足。第1起，没有形成完整的证据链，无法锁定案件事实，现有证据证明，当时并未发生任何打架斗殴的事情，也证明了情节不恶劣、不严重，没有造成公共秩序严重混乱。3.李钟贤的行为构成寻衅滋事罪且是从犯。4.李钟贤具有坦白情节，且赔偿了被害人的损失，应从轻或者减轻处罚。被告人贺新宇对公诉机关指控的事实不持异议，认罪悔罪，但辩称：1.对参加黑社会性质组织罪罪名有异议,其自始至终都认为桥建公司是合法的，不知道是个黑社会组织，也不懂什么叫黑社会组织，2018年6月，其就已经跳槽了。关于非法所得，其认为这是正常工资、正常收入；2.敲诈勒索事实无异议，但其认为不构成主犯，且所得也已经退缴给公安机关了。被告人贺新宇的辩护人辩称：1.被告人不构成参加黑社会组织罪，赞同前面辩护人的辩护意见，补充几点：被告人与桥建公司是合法的劳动关系，是通过正常流程招聘进去的，又通过正式的解除劳动合同离开，在桥建公司的时间短，被告人所从事的行为，也都是工作的安排，没有其他的关系，不应当是黑社会组织成员；2.敲诈勒索，虽然敲诈勒索因为内部纠纷，存在一些违法转包、分包等关系，仅仅是违法行为，但不构成犯罪，公诉人指控被告人为主犯，不成立，整个敲诈勒索过程中被告人没有积极参与，总共就去过一次工地，此次打架与敲诈勒索并无关联，其作用很小，不应当认定为被告人属于敲诈勒索。如果法庭认为被告人构成犯罪，被告人存在以下从轻、减轻情节：系从犯、自首、受害人当庭对被告人予以谅解、被告人当庭愿意退赔所得款项、认罪认罚、被告人家庭经济困难，请求法庭根据被告人的情况给予被告人公平、公正的判决。被告人李建华辩称：1.对参加黑社会性质组织罪有异议,其没有参加李军耀黑社会性质组织，也从来没有参加过李军耀、李映兵他们的任何违法行为，和各被告人都没有任何关系；2.对寻衅滋事违法事实有异议，其和李美常只是去找李某5结算，不是李军耀的授意和默许，也没有拦李某5的车；3.对敲诈勒索有异议，其没有参与任何阻工，李映兵出钱给李军耀，其也都不知情，在2016年至2018年，其长期居住在长沙，从未参与公司安排的工作和业务。被告人聂金雄对公诉机关指控的事实不持异议，认罪悔罪，但辩称：1.对参加黑社会性质组织罪罪名有异议,其就是帮李军耀做事，发固定工资，其没有参与任何违法犯罪行为，也不清楚李军耀的情况，对非法所得18万余元有异议；2.敲诈勒索，其当时是听取李美常的安排送一些木桩子过去，挖机在那边做事，其和李建华去看了一下就离开了，李军耀和李映兵协商好，拿了李映兵14万元，其分了5000元，当时工程是什么其也不清楚。被告人聂金雄的辩护人辩称：1.聂金雄从来就不知道什么是黑社会性质组织，也从未加入过什么黑社会性质组织，更未干过任何黑社会性质的违法行为，他在李军耀负责的项目上打杂换取5000元一月的工资是合法的劳务关系，与参加黑社会性质组织无关联。本案也没有证据证明被告人聂金雄一是“明知”，二是“积极参加”。同时聂金雄不是桥头河建筑公司的员工，聂金雄对桥建公司和李军耀承建的工程项目或其他事务从来就没有话语权。自李映兵成为桥建公司的法人代表以后，他就离开了。起诉书指控该组织涉嫌实施的违法犯罪活动56起，聂金雄只参与一起所谓的敲诈勒索，其他均与他无关。2.聂金雄的行为不构成敲诈勒索罪。此事是一个正常的民事纠纷，不涉及犯罪。幼儿园项目的取得是桥建公司努力的结果，而非李映兵的个人行为，公司在项目取得前已经商定了集体运作的经营模式，但李映兵私欲膨胀，将公司争取来的项目转为其负责的项目，且不顾集体形成的决议，擅自施工，后在镇政府领导的协调下，利益平衡后李映兵自愿补偿14万元，不违反国家法律法规的强制性规定。即使李军耀等人的行为构成敲诈勒索罪，聂金雄也仅仅帮着放了一次线、去石山问了一次价和到现场去壮了一次声势，没有任何实质性的阻工行为，所领取的5000元也非他本人所领，事发后他已经将这5000元退还给了公安机关，情节显著轻微，可以不予追究。3.聂金雄的许多供述虽然有其亲笔签名，但并非其本人的真实意思表示，被告人聂金雄在庭审中认罪认罚，如果法庭认定被告人构成犯罪，也提请法庭注意以下法定和酌定情节：聂金雄涉案次数最少，且均是从犯，在敲诈勒索一案中，所得5000元，已经全部主动退赃。具有坦白情节、认罪认罚，聂金雄是初犯和偶犯，主观恶性小，社会危害性低，请求对聂金雄判处缓刑。被告人张凯丰对公诉机关指控的事实不持异议，认罪悔罪，但辩称：1.对参加黑社会性质组织罪罪名有异议,其不知道有这个组织的存在；2.串通投标，其作为出纳，只是按照公司的要求进行转账，虽然当时参与了开会，但是不知道是要串通投标。被告人张凯丰的辩护人辩称：1.被告人不构成参加黑社会性质组织罪，被告人不知道有一个以李军耀为首的黑社会组织存在，他和李军耀也仅限于同事关系。起诉书指控的56起中，张凯丰仅仅涉及了3起，还都是职务行为，也没有欺压群众；2.被告人构成伪造身份证件罪，但应当认定为从犯；3.被告人不构成串通投标罪。被告人不是串标的主体，他不是招标人也不是投标人，且没有串标的主观故意，被告人仅仅按照领导的安排打了27万元，这属于职务行为而不是串通投标，也达不到情节严重的程度，被告人在其他十起行为中均没有参与，仅参与了这一起；4.对受贿罪的罪名不持异议，但应当认定为从犯；5.被告人具有自首、认罪悔罪、初犯、偶犯、积极退赃、社会危害性小等情节。被告人贺伯勋辩称：1.对参加黑社会性质组织罪有异议,其是公司的会计，从事的是本职工作，没有参与打压人，主观上也没有这个意识；2.伪造身份证件事实认可，但其出发点是为了不让公司先交付的9万元保证金打水漂；3.串通投标第1起无异议，但对主从犯有异议；第2起，其没有参与也不知情；第9起无异议，但其只转了13万元给张凯丰用来投标，其余8万元是工资。被告人贺伯勋的辩护人辩称：1.贺伯勋不构成参加黑社会性质组织罪，贺伯勋没有实施排挤打压异己、寻衅滋事、威胁、恐吓、殴打他人等违法犯罪行为，也没有参与采取暴力威胁或以告状、举报威胁等方式让相关人员不敢对该组织的行为进行阻碍等行为，并且贺伯勋担任企业办副主任兼桥建公司会计是政府的任命，并不是李军耀给予的，本案涉及到贺伯勋的行为其都是以企业办或桥建公司会计身份实施的公职行为，没有个人行为，企业办和桥建公司并不是黑社会性质组织，将项目资金全部打入李贺控制的私人账户，并非贺伯勋的私自行为，而是来源于桥建公司项目部负责制的运行体制规定。贺伯勋没有参加黑社会性质组织的主观心态。2.贺伯勋不构成串通投标罪，第1起的项目未招投标前已由政府指定桥建公司先行施工，招投标是流于形式的补办，证明贺伯勋参与了串通投标的证据不足，第2起只有单个证人证言证明贺伯勋联系了公司参与投标，系孤证，不具有真实性，且与其他证据相矛盾，第3起串通投标事件实为李映兵的个人行为，贺伯勋虽转款13万元给张凯丰，但该款项李映兵并没有用于联系公司串通投标。3.对伪造身份证件罪没有异议，但贺伯勋系自首，伪造身份证件的目的是用于招投标的程序上资格审核，没有产生严重后果，贺伯勋系初犯，无违法犯罪史，请法院酌情考虑。被告人李丛彪公诉机关指控的事实不持异议，认罪悔罪，但辩称：1.对参加黑社会性质组织罪罪名有异议,其只是在工地上做了两个月，工程还没有结束就没做了，并且当时也有两个人发票；2.聚众斗殴事实无异议，对罪名有异议，其是受害者，当时其是去赔礼道歉的，去了以后吵起来，还被打了，后来此案在广东法院以对方故意伤害了结。被告人李丛彪的辩护人辩称：1.李丛彪不构成参加黑社会性质组织罪，李丛彪主观上没有参加黑社会性质组织的主观意图，仅仅是为了打工赚钱，李丛彪也不是李军耀喊他去的，并没有受人指使。2.聚众斗殴罪，李丛彪携带匕首是为了防身，并且李丛彪是受害人，清远公安也没有追究李丛彪的刑事责任，其行为不构成聚众斗殴罪。3.被告人不构成寻衅滋事罪，只能认定是寻衅滋事行为。经审理查明：一、组织、领导、参加黑社会性质组织1984年，被告人李军耀从部队退伍回到家乡湖南省涟源市参加工作，至1998年，先后担任涟源市桥头河镇华美饮料厂厂长、桥头河镇株木乡企业办副主任、主任、桥头河镇企业办副主任和企业办下属建材公司经理。李军耀在桥头河镇任职期间，结识并刻意交好历任株木乡党委副书记、财政所长、石狗乡党委副书记、渡头塘乡党委副书记、古塘乡党委书记的贺某1。1998年，李军耀通过时任涟源市古塘乡党委书记的贺某1、桥头河镇党委副书记李某1的关照，担任桥头河镇企业办主任，后又兼任涟源市桥建公司总经理、法定代表人。此后，李军耀与贺某1建立了较为稳定的关系，李军耀还称贺某1“师傅”。之后李军耀一直采取行贿、利益输送等各种方式对贺某1进行拉拢腐蚀，贺某1也利用自己的身份便利给予李军耀关照。被告人李军耀担任桥头河镇企业办主任和桥建公司经理后，发现可利用桥建公司承揽工程谋取私利。2000年至2008年期间，李军耀凭借贺某1的支持，通过贺某1的关系和采取拉拢腐蚀手段，获取桥头河镇领导的支持，通过行政指令承揽了桥头河镇国土所国土整理项目、涟源四中宿舍楼项目等工程建设项目，积累了一定的经济基础；通过威胁或请贺某1出面，阻止桥建公司改制；通过给领导施压等一些手段，逐步将企业办、桥建公司与自己有矛盾或意见不一致的王某1、李都京、张某1、陈聘新、卢某2、严家兴等人“排挤”出企业办、桥建公司，将企业办、桥建公司中服从自己的被告人贺伯勋、李映兵、张凯丰纳入自己势力，将自己的亲信即被告人李美常、李莉明、李令等人先后招入桥建公司工作，并有意招揽了社会闲散人员即被告人李钟贤，安排其在桥头河镇国土所工作的儿子即被告人李贺管理自己实际承建工程项目的财务工作，安排企业办贺伯勋兼任桥建公司会计、企业办张凯丰兼任桥建公司出纳，负责管理桥建公司财务，将项目资金全部打入李贺控制的私人账户，逐步把控了企业办和桥建公司，利用桥建公司为自己私人承揽工程谋取私利；同时，被告人李军耀为扩大自己的势力和影响，通过在选举中拉选票，让李钟贤、李贺、李莉明等人到现场站场、示威的方式，其妻子贺立英于2002年当选涟源市任妇女主任，2005年至2016年一直当选村支部书记。李军耀、李贺、李钟贤、李莉明等人通过2001年2、3月的一天，纠集人员在桥头河镇政府持械威胁易某1；2005年4月左右的一天，纠集人员在桥头河镇桥头河宾馆殴打、辱骂李志瑞；2008年6月27日纠集人员殴打熊春荣和李某1等违法犯罪行为，且事后通过李军耀找贺某1等相关领导出面干预，使李军耀等人未被追究刑事、行政责任，也未受处罚，使以李军耀为首的团伙在桥头河镇上一带逐步形成强势地位。自2008年6月27日起，形成了以桥建公司为依托，以李军耀为组织者、领导者，以李映兵、李贺、李令、李莉明为骨干成员，以李钟贤、李美常、贺伯勋、张凯丰等人为参加者的黑社会性质组织，且形成了一些不成文的规矩。后为扩大势力，李军耀又先后将被告人聂金雄、李建华、李丛彪、贺新宇吸收进入组织。该组织利用企业办、桥建公司通过串通投标、获取指定工程等方式谋取私利。被告人李军耀在黑社会性质组织中处于绝对领导地位，该组织的违法犯罪活动由其指使或授意，是组织者、领导者；李映兵、李贺、李令、李莉明主动接受李军耀的领导，积极参与违法犯罪活动，是积极参加者；李建华、李钟贤、李美常、贺新宇、贺伯勋、聂金雄、李丛彪、张凯丰接受指挥参与违法犯罪，系其他参加者。2008年以来，在贺某1、肖某1等“保护伞”、“关系网”的包庇、纵容下，该组织通过实施行贿腐蚀领导干部、串通投标获取工程项目，通过敲诈勒索、寻衅滋事打压、排挤竞争对手，通过干扰他人开发工程等一系列违法犯罪行为，控制了桥头河及周边区域的建设工程项目，在桥头河及周边区域的工程建设领域形成了行业控制，在桥头河区域内造成了重大的社会影响，破坏了桥头河一带的经济、社会秩序。该组织共实施违法犯罪活动共56起，其中寻衅滋事8起、串通投标11起、伪造身份证件1起、伪造公司印章1起、敲诈勒索1起、行贿31起、受贿3起。通过实施以上违法犯罪活动，该组织获取了巨额的非法利益，仅经鉴定的桥头河煤矿棚户区8＃9＃栋工程等10个工程项目，便获利10109355.31元。该组织所获取的非法利益，由李军耀统一支配，其中部分用于贿赂领导、串通投标，部分用于给成员发工资、福利、犒劳成员、为违法犯罪行为善后，所缴纳至桥建公司的管理费未交桥头河镇财政，主要用于维系桥建公司的资质及运转，以及给组织成员及成员亲属购买社保、慰问成员及其家属等，用以支持该组织的活动、发展、壮大。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.证明黑社会性质组织组织特征的证据（1）证人颜某1的证言，证明李军耀对李令他们这些人比较关心，李映兵、李令他们都是听李军耀的，对李军耀很尊重，其和李令过年过节时都会给李军耀去拜节的事实；（2）证人聂某1的证言，证明李军耀为人很霸道，经常讲一个耳巴子要打死你，桥建公司的人对他很畏惧，没人敢反抗，如若不然，李军耀便会极力打压的事实；（3）证人李某6的证言，证明李钟贤是桥头河出了名的溜子、混混，经常和桥头河一些吸毒人员、刑满释放人员聚集在一起打架生事，手底下还有一批和他混的溜子，他们共和村的人都知道李钟贤是李军耀的金牌打手，李军耀有什么处理不了的，或者可能发生打架的事李钟贤都会在现场的事实；（4）证人李某7（男）的证言，证明李映兵是李军耀的支持者，地位仅次于李军耀，李贺负责帮李军耀把每个工程项目的钱管住，李建华、贺新宇都跟着李令做事，李建华对李军耀言听计从，聂金雄负责施工，帮李军耀在工地上管事，还有李美常、李莉明等人，都是通过李军耀安排到桥建公司做事的，李军耀还拉拢了李钟贤，李钟贤本身就是一个社会溜子，帮李军耀处理一些社会上的事务，替李军耀打架、恐吓的事实；（5）证人李某8的证言，证明李映兵、李美常、李令、李莉明等人都是李军耀手底下的，李丛彪、李钟贤等人是专门帮李军耀处理社会上的事情以及管理工地上的事情的事实；（6）被告人李军耀的供述，证明其是这一伙人的指挥决策者，其手下有李映兵、李贺、李令、李美常、李莉明、李建华、贺新宇、聂金雄、李钟贤、李丛彪等人，李映兵地位仅次于其，李映兵一般尊称其为“师父”、“军主任”，其安排李贺管理其工地项目部的所有资金，贺伯勋、张凯丰配合李贺将工地所有的收入支出管理好，其安排聂金雄在工地上做事，同时协助李贺管理工地财务，李令、李美常、李建华、贺新宇等人轮流在公司负责不同的工作，李钟贤是社会上混的，如果其与他人产生矛盾或者纠纷，其都会喊他来帮忙，李丛彪也是外面混的，李钟贤、李丛彪负责给其等人树立威信，给其了难。其对这些人的规矩或者要求是，要对其忠心，服从管理，任何情况都要汇报；相互制约，不能私下抱团；工作认真负责；任何一个人家里有事，其他人都要帮忙；团结一致对外，在桥头河的工程只能由其的团队搞，在竞争中要有不一般的手段和做法；搞项目赚钱要精打细算，对待领导干部拉拢腐蚀为其所用。其这些人经常在一起聚餐、喝酒，通过组织这些聚会、喝酒，拉近关系，提高团队的凝聚力，让他们更有干劲，继续努力做事赚钱的事实；（7）被告人李映兵的供述，证明李军耀是其这路人的领头羊，其等人所做的任何事情都是在李军耀的统一指挥安排下进行，李军耀在其这路人中拥有无上的权威，李军耀依照其等人的特点对人员分工做了不同的安排，其、李令、贺新宇、李美常、李建华、李莉明、聂金雄主要负责帮李军耀进行工程项目建设、排挤打压竞争对手等，李贺、贺伯勋等人主要负责对李军耀在桥建公司、工程项目财务的管理，聂金雄也一直协助李贺管理财务，李钟贤、李丛彪是社会上的溜子，他们为李军耀树立个人强势地位。李军耀安排其等人做事有不成文的纪律和规定，必须对李军耀保持尊重，有什么事情要及时汇报，工作认真负责就会得到表扬和赞许，反之则会遭到批评或排挤，要保守秘密，不该知道的不要去打听，在工地建设过程中要大胆施为，不要怕事，出了什么事由李军耀出面摆平，赚取的利润由李军耀来分配，任何人不得过问和异议，对李军耀绝对忠诚的事实；（8）被告人李丛彪的供述，证明其和李军耀是远房亲戚，其因为没事做就找到李军耀，李军耀是桥头河镇企业办主任和桥建公司法人，在桥头河有权有势，桥建公司纯属是李军耀的私人企业，公司里的其他人员都是帮李军耀做事，公司内部也是李军耀一人说了算，其要依靠他的力量帮自己获得好处，跟着他肯定不会吃亏。李映兵是李军耀的徒弟，李军耀安排李映兵在工程项目中搞管理，基本上是李映兵在负总责，李令、李美常、李莉明都是在工地上施工，都是李军耀的心腹力量，李贺主要是负责管理财务，项目上的资金都在李贺个人账户上，贺伯勋等人协助李贺管理财务，李钟贤也是帮李军耀做事的。李军耀要求其等人尊重他，对他忠诚，听他的安排的事实；（9）被告人李令的供述，证明其大学毕业后李军耀安排其进入桥建公司项目方兴小区施工，之后其便一直在桥建公司工作。李军耀的任何指示、安排，其都是无条件的服从，这样才能得到李军耀的重用，为自己获取更多利益。其、李映兵、李莉明、李建华、贺新宇、李美常、聂金雄主要是负责对外承包工程、工程建设、结算等等，串通投标、排挤打压竞争对手，李贺、聂金雄负责管理财政、工程的开支，其等人的工资等一切支出都要在李贺处领取，李钟贤、李丛彪等人属于社会的混混，负责采取一些暴力行为来打服、压服一些异己。李军耀拥有绝对的权威，李军耀对其等人广施恩德，让其等人对他非常感恩，甘愿为他做事，并且跟随李军耀做事可以得到丰厚的报酬，李军耀要求他安排的事情必须尽心尽力做好，有什么事情要及时汇报，对李军耀要忠诚，要听李军耀的话，不要当叛徒，要保守秘密，不该打听的不要打听，利益分配都是李军耀说了算，任何人不能提出异议，在工程建设上，要大胆做主处事，不要怕事的事实；（10）被告人贺伯勋的供述，证明李军耀通过采取拉拢扶持干部、安插亲信、排除异己等方法将不服从他命令的人从企业办、桥建公司排挤出去，另外将他的亲朋戚友安插进入桥建公司，将桥建公司变为了他的私人公司用以牟利。李军耀是其一伙人的老大，下面的人都要听李军耀的安排，李映兵、李美常、李令主要是负责承包工地赚钱，李军耀安排李贺全权把控项目的财政，张凯丰和其主要是负责管理财务，李钟贤等人是社会闲散人员，手下也是有一帮小弟的，李军耀对其等人要求很严格，他安排的事情都要不折不扣的完成，实在不听他话的人他就排挤出去，有什么事情随时向他汇报的事实；（11）被告人李莉明的供述，证明2005年李军耀安排其到桥建公司工作，李军耀是其这伙人的首领，其这伙人有李映兵、李令、李美常、李建华、贺新宇、聂金雄等人，除了桥建公司这些人，还有一些社会闲杂人员为李军耀卖命，其知道的有李钟贤和李丛彪，其等人所做的任何事情都是在李军耀的统一指挥安排下进行，形成了一个利益团体，其等人都不敢不服从李军耀，李军耀管理其这伙人有规矩、纪律，要服从、尊重李军耀，要忠心，不能当叛徒，有什么事情必须及时汇报，要保守秘密，不该打听的不要去打听，利益除了李军耀自己私人赚取的外，其余的由李军耀分配的事实；（12）被告人李美常的供述，证明2004年的时候李军耀叫其回到桥建公司上班，后李军耀任命其为桥建公司副经理。桥建公司最大的就是李军耀，是绝对权威，在桥建公司上班其都是听李军耀的。李军耀一人把持全盘工作，其想跟着李军耀多赚钱，出人头地，所以不管在工作上还是生活中都尽力向李军耀展现自己，得到李军耀的欢心、重用，为自己获取利益。其这伙人中李映兵的地位仅次于李军耀，还有李令、贺新宇、李莉明、李建华等，都是听从李军耀的安排，李贺一直帮李军耀管理桥建公司工程项目的财务，所有项目的支出与收入都是李贺具体操作，李军耀还安排亲家聂金雄在工地上做事，贺伯勋、张凯丰在李军耀的安排下也负责过一下工程的施工，还有社会闲散人员李钟贤。李军耀管理其这伙人有规矩、纪律，要服从、尊重李军耀，要忠心，不能当叛徒，有什么事情必须及时汇报，要保守秘密，不该打听的不要去打听，利益除了李军耀自己私人赚取的外，其余的由李军耀分配的事实；（13）被告人贺新宇的供述，证明其于2013年进入桥建公司实习，2015年正式成为桥建公司员工，2016年7月被任命为桥建公司办公室主任。李军耀是公司的绝对核心，所有的决策权都在他手里，公司的所有人员都要绝对服从李军耀的命令和指示。李映兵是其这伙人的二号人物，李军耀在工程项目方面的具体事项都是李映兵在负责，李令职务比较高并且是李军耀的亲外甥，李令的地位也比较高，李美常和李建华进入公司的时间比较长，资历比较老，其平时也会听从他们的安排，李莉明也是被李军耀安排到桥建公司上班的，桥建公司工程项目上的财务都是李贺在负责，除此之外，其组织还有聂金雄、李钟贤等人。其等人都是一个利益集体，李军耀对组织内的成员管理是非常严格的，什么事情都要及时向他汇报，不能违抗他的指示和意愿办事，如果有人不听他的话办事就会受到他的抵制和打压的事实；（14）被告人聂金雄的供述，证明李军耀是企业办主任、桥建公司法人，是其这一伙人的老大，其与李军耀是亲家关系，其想跟着李军耀赚钱，就通过李军耀的关照，负责工地材料采购等工作，协助李贺管理工地，李军耀给其发工资，还经常给一些工程给其承包。其这伙人中李映兵的地位是仅次于李军耀的，李贺负责项目资金的管理，所有工程款都在李贺的个人账户上，贺伯勋协助李贺管理财务，李美常、李令、李建华、贺新宇、张凯丰都是为李军耀做事，李钟贤、李丛彪是在社会上混的，李军耀看中他们的背景，为团队充当打手。李军耀是个狠人子，在企业办和桥建公司他讲了算，所有人都要听从李军耀的安排和命令，李军耀要求其这一伙人要对他忠诚，服从命令和安排，不能当叛徒，团队的秘密由李军耀一个人掌握，要团结互助，一致对外，排挤打压其他公司的事实；（15）被告人张凯丰的供述，证明1997年其被分配到桥头河镇企业办工作，李军耀于1998年接任企业办主任，2008年李军耀安排其兼任桥建公司出纳，其为了获取利益也积极的向李军耀靠拢，李军耀安排的事情其都会做好。李军耀的头号马仔是李映兵，李映兵在李军耀的安排下带领李令、李美常、李建华、贺新宇等人从事工程项目方面的事情，其和贺伯勋也是在李军耀的领导下开展工作，李钟贤为李军耀在社会上树立强势地位。李军耀对其这伙人的管理很严格，要求要有强烈的服从意识，有什么事情要及时汇报，赚取的利益归李军耀分配，任何人不得过问和异议，其这伙人要遵守这些规则才能跟随在李军耀身边做事的事实；（16）被告人李钟贤的供述，证明读书期间其就认识了李军耀，桥建公司在李军耀多年的操纵运行下成为了他的家族式企业，李军耀是团伙组织的创建者和领导核心，李军耀每次喊其打架其都会鼎力支持，因为李军耀有钱有势，跟着他做事既能赚到钱又可以得到他的保护，所以才会帮李军耀做事。李映兵、李令、李美常、李建华、贺新宇、李莉明等人都是李军耀的手下，李贺、聂金雄、李丛彪等人也是帮李军耀做事的，李军耀是绝对的霸主地位，其等人不能反抗李军耀，也不能背叛他的事实；（17）被告人李贺的供述，证明其与李军耀是父子关系，李军耀从1998年开始担任桥建公司法人代表、企业办主任，李军耀相继安排了侄儿李莉明、外甥李令以及和他关系极好朋友的儿子李建华、贺新宇进入桥建公司，李映兵很早就开始跟随李军耀做事，李军耀在公司说一不二，是领导核心，没有任何人能够反对他的决定，在社会上还有李钟贤、李莉明、李丛彪等人帮李军耀打点对外的事情，其按照李军耀的安排从事了项目中出纳的身份。李军耀对人员管理相当严格，要求对他忠诚、要尊重他，有什么事情要及时汇报，大胆做事等的事实。2.证明黑社会性质组织经济特征的证据（1）证人邱某1、谭某2、聂某1、颜某1、李某9、李某7、李某10、李佰民的证言、调取证据通知书、桥建公司员工缴纳社保基本情况，证明他们不是桥建公司的员工，但是桥建公司为他们缴纳社保的事实；（2）证人颜某1的证言，证明其是李令的妻子，李军耀看其没有工作，就要其去考了建筑资料员证和建筑安全员Ｃ证，然后将这两个证挂靠在桥建公司，由桥建公司给其买社保的事实；（3）证人李某4的证言，证明桥建公司是由李军耀一手掌控，他想要谁缴纳社保谁就可以缴纳，很多李军耀的亲属或关系人员，没有在公司上班，也不是公司员工却由公司在缴纳社保的事实；（4）证人张某1的证言，证明桥建公司完全变成了李军耀的私人公司，桥头河沉陷区改造和棚户区安置期间，李军耀利用上层关系，以桥建公司名义投标或私人挂靠其他中标公司承揽了百分之九十以上的工程项目，积累了巨额财富的事实；（5）证人刘某2的证言，证明其于2016年开始担任分管桥头河镇企业办的副镇长，桥建公司是企业办下属的公司，桥建公司是项目负责制，即桥建公司管理人员及工程技术人员以桥建公司名义中标的项目或以其他公司中标的项目，由实际投标负责人组建项目部，项目部承担工资费用并向桥建公司上缴1%至4%的管理费和劳保基金，但实际上都是李军耀一手安排人去负责，每一个项目都是李军耀指定人去负责，项目赚取的钱都到了李军耀私人的口袋里去了，管理费也是李军耀想缴纳就缴纳，不缴纳就不缴纳的事实；（6）被告人李贺的供述，证明2008年桥建公司开始推出项目负责制，就是工程款由业主单位打入桥建公司之后，桥建公司会计贺伯勋收取一定管理费后将剩余的工程款直接打入其的账户，并且并不是每个工程都按规定交纳了管理费，其负责项目工程款的开支，每个工程安排谁去负责都是李军耀说了算，对团伙内部人员的报酬问题也是死死的抓在自己手里，工资的发放全凭李军耀个人的喜好。其这伙人出现困难时，李军耀也会解决困难、解决待遇或者福利，比如为李美常承担医药费、贺新宇在拘留期间给他送生活费、为李莉明花钱请律师等的事实；（7）被告人李钟贤的供述，证明所有桥建公司承建的工程项目都是李军耀当老板，他儿子李贺管理财务，李军耀领导的利益组织集团通过串标、围标、强揽工程等手段非法积累了大量财富，李军耀还利用桥建公司平台为他的亲戚朋友缴纳社保谋福利的事实；（8）被告人张凯丰的供述，证明李军耀通过串通投标、拉拢腐蚀领导指定工程等承包了桥头河大部分工程项目，积累了财富，桥建公司承建的工程项目实际就是李军耀承建的工程项目，参与项目管理的人员由李军耀个人决定，李军耀改变了桥建公司的运作模式，实施项目负责制，工程款打入桥建公司之后除去上交的管理费以外就直接打入了李军耀儿子李贺的账户，其和贺伯勋管理的就只有这部分管理费，工程项目缴纳管理费到公司也是李军耀说了算，交多少、什么时候交都是李军耀一句话的事情，李军耀赚了钱后随他个人喜好给做事的人发放工资报酬，如果受到李军耀的指定参与项目的管理，那么除了公司发放的工资外，还能得到李军耀私人发放的一份高额工资的事实；（9）被告人聂金雄的供述，证明桥建公司实行项目负责制，一般来说桥建公司中标或者承包到工程以后，由李军耀指派项目经理，李军耀等人通过串通投标、拉拢腐蚀领导干部指定项目、抹黑竞争对手等手段承揽到了桥头河大部分工程项目，积累了财富，其和其女儿不是桥建公司员工，但李军耀帮忙在桥建公司缴纳了社保的事实；（10）被告人贺新宇的供述，证明李军耀的目的就是为了获取利益，李军耀利用桥建公司的资质或者是通过串标、围标的行为获得工程项目，但实际上桥建公司所有承包工程的老板都是李军耀，每个工程需要的开支都是李军耀出钱支付，工程的获利也全部归李军耀私人所有，由李军耀给其等人发放工资福利。李军耀还给桥建公司、企业办人员的家属、亲戚办证，然后把他们的证件挂在公司，还给这些人买保险的事实；（11）被告人李美常的供述，证明桥建公司一直实行的是项目责任制，不管是通过公司还是私人挂靠搞回来的工程，除了上交一部分管理费用于公司、企业办的正常开销，剩余部分就归该项目部负责人所有，但是这些项目的实际负责人都是李军耀，名义上的负责人及管理人员都是李军耀从桥建公司里选取听话的人来担任，能够额外从项目里领一份工资，李军耀安排李贺从事项目中出纳的身份，工程款由业主单位打入桥建公司后，公司会计贺伯勋、出纳张凯丰就会扣除掉项目上交的管理费、税收等必要开支，剩余的部分就会打入李贺的账户。李军耀给其这伙人发放工资，还帮助家属解决了社保，并且在贺新宇等人住院时会送医疗费，在贺新宇拘留是还出了生活费的事实；（12）被告人李莉明的供述，证明李军耀自2008年开始实行项目负责制，就是说公司承包项目回来后公司只收取一定比例的管理费用于工资及保持公司资质的保险缴纳，剩余部分就归项目负责人所有，但实际都是李军耀所有，李军耀通过控制垄断桥头河建筑市场为自己谋求暴利，也带领其这伙人赚钱。公司所有的福利待遇都是李军耀讲了算，李军耀为其这伙人发放工资，并且还解决问题，比如帮李建华还了欠账，为李美常支付医药费用，还帮亲属缴纳保险的事实；（13）被告人贺伯勋的供述，证明桥建公司一直以来实行项目负责制，极少部分是集体承包制，工程方先是将工程款打到桥建公司账户，再由其把这笔钱直接打到李贺账户上，等公司有需要用钱的时候，就要由其和张凯丰打条子去李军耀那里领，李军耀就把这些情况下给公司的钱当成是搞工程项目的管理费，工程款除去管理费、税收、工程开支等必要开支，盈利部分就全部归李军耀所有，上缴的管理费也是李军耀说了算，管理费主要用于社保等保险费用的缴纳、给领导干部送钱送物、公司人员培训费用等，李军耀给其这伙人发工资，还会为成员支付医药费、人情等，还给企业办、桥建公司员工的亲属长期缴纳社保的事实；（14）被告人李令的供述，证明桥建公司的运作模式是项目负责制，桥建公司中标的项目都是李军耀指定项目经理作为该项目的施工负责人，但施工负责人和管理人员按月或按年领取工资，所有的项目资金都是李军耀来筹集管理，资金流转都是经李贺账户，所赚取的利润都归李军耀私人所有，李军耀通过一系列工程积累了雄厚的资金，李军耀可以随心所欲的指派人员参与工地的管理，在他手中领取薪酬，桥建公司的亲属是否可以由公司出钱购买社保也是李军耀讲了算，李军耀还把控了公司的财务，安排李贺对工程项目的财务进行管理，贺伯勋和张凯丰仅仅就是管理收取的管理费来支持桥建公司的正常运转的事实；（15）被告人李丛彪的供述，证明李军耀是企业办主任、桥建公司法人代表，他带领的桥建公司在当地很有影响力，桥头河当地人都知道李军耀搞了很多工程赚了很多钱，李军耀安排其在工地上给货车发票，给其发工资的事实；（16）被告人李映兵的供述，证明2010年的时候，李军耀代表企业办作出了桥建公司的管理规定，规定之后的工程项目进行项目负责制，如果项目中标了，那么这个出资组织招投标的人就是该项目的负责人，项目上缴4%的管理费到桥建公司，到2013年前后，李军耀又发文将管理费下降到2%，不管这个项目上挂着的名字哪个是负责人，实际负责人都是李军耀，其这路人在李军耀的带领下赚取了巨额的财富，这些财富都是归李军耀统一管理和支配，赚取利润的主要方式就通过串通投标、政府指定工程等方式来搞工程项目，项目的工程款一到公司，贺伯勋、张凯丰就只扣掉管理费、税收等必要开支，剩余部分全部按李军耀的指示给了李军耀的儿子李贺，工地上的材料、人工工资、包括桥建公司内部人员在工地上做事的工资等一切费用都要找李贺结算。李军耀拿出一部分发放工资等福利，用于拉拢腐蚀领导干部，还帮企业办、桥建公司员工的亲属缴纳社保的事实；（17）被告人李军耀的供述，证明其施行的项目负责制，所有的资金来源、工程施工、安全风险等都是其为第一责任人，一切的运作都是其在牵头，一切的收益都必须由其为主导，其承包桥头河区域绝大部分工程建设项目，积累了一定财富，工程款打到李贺的个人账户上进行统一管理，利益由其统一分配，除了项目工作人员的工资、管理费和其他必要开支，其他的钱都是其的，公司缴纳的管理费其讲了算，缴纳的管理费也只是保障管理层、和其一伙的李映兵、李美常等人及家人亲属的社保保险费用。用赚来的钱一部分用于拉拢腐蚀党政领导，一部分用于这一伙人及家人的生活、社保，继续用于串通投标承揽更多工程的事实；（18）湖南天信兴业会计师事务所有限责任公司湘天信鉴字[2019]001号，证明经鉴定，李军耀的桥建公司承包的桥头河煤矿棚户区8#9#栋工程、1#2#栋工程、4#5#6#栋工程、12#栋工程、桂花中学食宿及其附属工程、株木中学综合楼、土石方工程Ⅱ段、土石方工程Ⅲ段、株木中学食堂及学生宿舍、涟源市桥头河方兴小区道路工程获利共计10，109，355.31元的事实。3.证明黑社会性质组织行为特征的证据（1）证人张某1的证言，证明因其时任企业办副主任时不服李军耀，被李军耀调到了栏杆站。李军耀还将王某1、严家兴等异己排挤出了企业办的事实；（2）证人欧某1、聂某2的证言，证明时任桥头河镇的书记李某12提出来要对桥建公司进行改制，李军耀不想改制，总是唱李某12的丑的事实；（3）证人张某2的证言，证明2013年时，桥头河镇党委政府多次要求对桥建公司进行改制，李军耀坚决反对改制的事实；（4）证人李某7的证言，证明2002年贺立英参选支书时，李军耀安排李钟贤纠集十几个社会人员给贺立英助威、拉票，说好话不听的就威胁。李军耀还随意殴打村民熊某和李某1，李某1是镇里退休的副书记，也算是有实力的，李军耀说打就打并且打了还不用坐牢，导致大家更不敢去得罪李军耀这一伙人，李军耀还拉拢扶持领导的事实；（5）证人李某2的证言，证明共和村换届选举时，李军耀为确保贺立英在此次竞选中胜出，要其、李湘辉、李某18等人发动村民推选贺立英，还喊了李贺、李莉明、李钟贤等人在现场站台、助威、唬人的事实；（6）证人李某11的证言，证明桥建公司表面上是镇属企业，但李军耀通过这些年的运作，将一些不服从他的人排挤出桥建公司，将与他有关系、听他话的人安插进桥建公司，桥建公司就成了他的私人公司的事实；（7）证人贺某1的证言，证明李军耀利用其的影响力将桥建公司打造成了自己的势力，排挤、打压一些不听他话、跟他做对的人，比如卢某2、张某1、王某1、李都京等人，然后将他的一些亲戚朋友拉入桥建公司，把桥建公司、企业办变成了他的私人领地，不管什么事、什么人都得听李军耀的，没有人敢跟他做对的事实；（8）证人易某2（曾用名卢某2）的证言，证明1999年其系桥建公司的副总经理、总技术员，李军耀时任桥建公司总经理，因其反对李军耀私自处理企业办的资产，李军耀对其意见很大，在工作上处处刁难，想尽法子对其打压排挤，将其的养老保险缴费证明收缴，扣留其薪金，以企业办名义发文取消其原桥建公司法人代表资格及副总经理职务，之后其被迫同意一次性退休处理。李军耀视财如命，对他有用之人就金钱扶持拉拢，对他不利的人就大肆排挤打压的事实；（9）证人王某1的证言，证明其时任企业办副主任兼任桥建公司出纳时，因其没有按照李军耀的意思将票据入账，之后李军耀以其业务繁忙为由免去其出纳职务，到了2009年左右，李军耀又通过一些手段将其、严家兴等人排挤出了企业办的事实；（10）证人廖某3的证言，证明2006年4月，其担任桥头河镇党委书记后，想将桥建公司进行改制，后其接到了时任涟源市委常委的贺某1的电话，贺某1在电话里说桥建公司一直是这样，改什么改，不怕树敌吗，其知道李军耀将桥建公司打算改制的事情报告给了贺某1，并要贺某1出面进行干涉，向其施加压力的事实；（11）证人李某12的证言，证明其时任桥头河镇党委书记，桥建公司在其上任前就已经实施项目经理负责制了，李军耀身兼企业办主任和桥建公司法人、经理，企业办与李军耀不和之人均被李军耀通过各种不正当方式排挤、或交流、或内退，桥建公司内部人事任免都是李军耀根据个人意愿所定，其上任后提出要对桥建公司改制，但由于李军耀的背后运作及某些党政领导的不作为，此次改制失败的事实；（12）证人颜某2的证言，证明2007年11月左右，严家兴、王某1等多名企业办副主任提出了李军耀的21条不是，之后贺某1通过其对王某1做了思想工作，到2009年严家兴、王某1等人办理了提前离岗手续。桥建公司撤区并乡之前，是由镇企业办主管，属于集体所有，但是后来李军耀将不听话的人都赶走了，安排自己的亲戚以及他容易控制的人进入桥建公司的事实。（其他证据详见下列的该黑社会性质组织实施的具体犯罪事实的证据。）13.证明黑社会性质组织危害性特征的证据（1）证人黄某1的证言，证明其开挖机主要是在桥头河的工地上做事，在桥头河镇从事建筑行业的人都清楚，桥头河的工程90%都是李军耀承包的，其他人想承包基本上都插不进手，就算有人在桥头河承包到了工程最后也会被李军耀搞名堂的事实；（2）证人李某13的证言，证明李军耀对利益看得非常重，桥头河大大小小的工程项目基本上都是被李军耀的桥建公司承包了的事实；（3）证人李某5的证言，证明其因事先没有了解到桥头河建筑行业被李军耀垄断到如此地步，才敢去投标、承包项目，实施电网工程因被李军耀他们搞路了，其是吃了亏的事实；（4）证人龙某1的证言，证明经过电网工程这个项目，其再也不敢到桥头河去做工程了，怕被“军主任”他们这些人欺负，听当地人讲，“军主任”他们要做的工程只能由他们去做，别人不要想去参与，就算参与进去了，也会被他们阻工的事实；（5）证人李某11的证言，证明李军耀经常在外面讲外地的建筑公司不要到桥头河来做工程，来一个就要搞死一个，李军耀通过控制桥建公司，长期垄断了桥头河镇范围内的工程建设项目的事实；（6）证人易某3的证言，证明李军耀这个人在桥头河范围内可以算一个土霸王，为人霸道，桥头河镇的工程基本上是他一个人说了算，他在外以桥建公司的名义承包大量的工程项目，并且将所包工程赚取的钱全部收进自己腰包的事实；（7）证人李某7的证言，证明其与李军耀是同村，并在桥建公司工作过，桥建公司管理层人员和其这样的临聘人员都是李军耀私人发工资，公司什么事情都是李军耀讲了算，项目赚取的利润都是李军耀个人所得，外来人来桥头河承包工地都会受到阻力的事实；（8）证人李某8的证言，证明其从2007年开始与李军耀接触，桥头河镇的建筑行业基本上都是归李军耀垄断，只要是政府的工程项目，基本上他都会想尽一切办法搞到手，要么就是去搞串标围标，要么就是去拉拢腐蚀领导干部，让他们指定项目让他的桥建公司去做，就算桥头河的项目他没搞到手，被别人承包了，他也会想尽办法去搞名堂，让这些来桥头河包工程的人不敢来承包的事实；（9）证人肖某1的证言，证明2006年以来桥头河镇范围内的绝大部分建筑工程项目都是李军耀私人借用资质通过政府指定的事实；（10）证人张某1的证言，证明桥建公司完全变成了李军耀的私人公司，桥头河沉陷区改造和棚户区安置期间，李军耀利用上层关系，以桥建公司名义投标或私人挂靠其他中标公司承揽了百分之九十以上的工程项目的事实；（11）证人李某12的证言，证明桥头河的建筑行业都被李军耀等人垄断了，承包了大部分的工程项目，其中政府指定的不需要招投标的项目基本上都是李军耀以桥建公司的名义承包的，需要进行招投标的项目也有许多是李军耀通过自己的不正当关系、手段等把桥头河的项目大部分都承包下来，就算工程项目被其他公司承包了，也会想法设法通过阻工、威胁他人等违法手段让其他公司无法正常施工的事实；（12）证人谢某1的证言，证明其时任涟源市财政局财政评审中心主任，因为其的工作性质，需要和全市的建筑项目以及各种建筑公司打交道，其了解到，桥头河以外的人和公司都是不敢去桥头河搞工程的，因为他们都怕了李军耀，桥头河本地人想要搞工程，一般也是搞不赢李军耀的，即使有个别人搞到了一些工程，李军耀也会使用各种手段去搞名堂的事实；（13）证人李某14的证言，证明桥头河百分之九十的工程都是李军耀的，别人想到桥头河来包工程根本不可能，就算包到了也会被李军耀是阴招的事实；（14）证人旷某的证言，证明李军耀控制桥建公司，并拉拢了贺某1、肖某1等官员，利用贺某1、肖某1等人的影响，利用家族的势力，对桥头河建筑行业进行垄断，其他公司到桥头河范围内的工程，李军耀就千方百计去搞事，要别人施工不成，即使完工，别的公司下次也不敢来桥头河搞工程的事实；（15）桥头河镇范围内建筑工程项目清单、李军耀等人在桥头河镇实际承揽工程项目清单，证明李军耀等人实际承揽了桥头河镇大部分政府工程项目的事实。二、寻衅滋事（一）2008年6月25日左右的一天，涟源市村民熊春荣认为村干部贺立英向来村里检查的桥头河镇领导状告其田土荒废，因此辱骂贺立英，后两人发生口角。事后贺立英将此事告知其丈夫即被告人李军耀。2008年6月27日，李军耀纠集并指示被告人李令、李莉明、李贺、李钟贤及贺小阳去教训熊某，后贺小阳、李莉明等人来到熊某家，贺小阳、李莉明对熊春荣进行殴打，李贺、李令、李钟贤站在一旁助威。此次寻衅滋事违法行为，被告人李军耀、李莉明为主，被告人李贺、李令、李钟贤为从。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人熊某的陈述，证明2008年6月25日9时许，其与贺立英发生了对骂，同年6月27日下午5时许，贺立英的妹妹、外甥、侄子李莉明、儿子李贺四人到其家来，责问其为什么要骂贺立英，后四人对其拳打脚踢，最后被同村人劝开的事实；2.证人李某2的证言，证明2008年，因熊春荣和贺立英发生争吵，后贺小阳、李令、李贺、李莉明等人就气势汹汹的跑到熊春荣家质问她并将她打了一顿的事实；3.证人李某15的证言，证明2008年中旬的时候，熊春荣因荒地再耕的事情和贺立英发生了矛盾，李军耀纠集了自己的一众亲信，儿子李贺、侄子李莉明、外甥李令、李钟贤、贺小阳等人到了熊春荣家去闹事，后熊春荣被他们打了一顿的事实；4.证人李某7（女）的证言，证明贺立英要求熊春荣家一户把荒地再耕，于是熊春荣就骂了她。后李军耀和贺立英便喊了自己的一帮亲信和手下到熊春荣家中将她打了一顿的事实；5.证人李某16时的证言，证明2008年6月左右，其正在熊春荣家旁边的一户人家做泥工，发现熊春荣家里面围了很多人，且熊春荣当时衣服都被扯烂了，后来得知是李贺、李莉明、李钟贤等人围殴熊春荣的事实；6.被告人李军耀的供述，证明2008年6月的一天，贺立英与镇里的干部到村里检查工作，熊某和贺立英相互骂起来，贺立英回家后就向其诉苦，其听了很气愤，想一次性把熊某打服，其就安排李贺、李莉明、李钟贤、贺小阳等人把熊某教训一顿；7.被告人李令的供述，证明2008年的一个下午，其接到李军耀的电话称熊某因选举的事情骂了舅妈贺立英，要其过去帮下忙，其到现场时看到熊某与贺立英的妹妹贺小阳发生口角，李贺、李莉明、李钟贤等十余人站在旁边助威，后贺小阳和熊某扭打到了一起，李莉明上前将熊某摁倒在地，其推搡其他围观村民不许劝架，熊某被打服了，其就离开了现场的事实；8.被告人李莉明的供述，证明2008年6月下旬的一天中午，李军耀电话联系其称贺立英与熊某发生了口角，要其过去一下，其过去看到李贺、贺小阳、李钟贤等人也在那里，李军耀说要去熊某家示威，如果熊某态度不好就打，于是其等人就冲到熊某家，贺小阳与熊某扭打在一起，其上前帮忙打了熊某，李令、李贺也上前帮忙，其等人就被劝开了的事实；9.被告人李钟贤的供述，证明因熊某和贺立英发生了对骂，李军耀知道后，叫上其、李莉明、李贺、贺小阳、李令，李军耀说“熊某敢骂我们屋里的人，你们去她家趟，教训一下，如果把她吓服了就算了，不然就打死她就是了。”其、李莉明、李贺、贺小阳到了熊某家，贺小阳与熊某互打了起来，李莉明就去帮忙，其与李贺在旁边不准他人来给熊某帮忙的事实；10.被告人李贺的供述和辩解，证明2008年6月的一天，其父亲李军耀打电话给其说其娘被别人骂，其到家后见李令、贺小阳、李莉明都在，不久后李钟贤也来了，李军耀吩咐到“你们到熊某家去找下她，看她是什么意思，讲不清就打死个买卖算了!”其、李钟贤、李莉明、李令、贺小阳来到熊某家，贺小阳与熊某对骂相互扭打，李莉明就用拳头打了熊某脑袋一拳，后熊某往外跑，李莉明追着打，其在旁边助威的事实。（二）2008年6月27日，被告人李莉明、李贺、李令、李钟贤等人在熊春荣家外碰到了被害人李某1。李某1指责李莉明、李贺等人打人不对，双方发生争执。后李某1与他人前去桥头河镇政府反映情况，李贺骑摩托车载李钟贤离开时，李贺与李某1在村级公路上发生冲突，二人互相扭打，被围观群众劝开。李钟贤打电话向被告人李军耀汇报后，李军耀带领李莉明、李令等人赶到，李军耀与李某1发生冲突，李军耀用脚踹中李某1腰部，李某1抓住李军耀的脚将李军耀带倒在地，李军耀又指使李令、李莉明、李贺对李某1拳打脚踢，李钟贤则站在一旁助威、阻止他人帮助李某1。此次打斗致李某1右侧10、11、12肋骨骨折，构成轻伤、十级伤残。事后，李军耀赔偿李某1损失36800元。此次犯罪，被告人李军耀、李莉明、李令、李贺系主犯，被告人李钟贤系从犯。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人李某1的陈述，证明2008年6月27日下午其听说李军耀指使李贺、李莉明、李令、李钟贤等人将熊某打了一顿，其就和十来名群众准备去镇里反映这个事，李贺就驾驶摩托车将其逼停在马路边，过了一会，李军耀过来了并说要打死其，李军耀先冲过来朝其腹部踢了一脚，其就打了李军耀一个耳光，随后李贺、李莉明、李令、李军耀就围着其拳打脚踢，被周围的群众劝开，后来李军耀找了大量的关系来对其进行工作，其介于李军耀的权势，就接受了调解，赔偿其36800元达成了调解的事实；2.证人李某2、李某17、李某15、李某18的证言，证明2008年他们受李军耀胁迫到派出所做了伪证说李军耀没有打李某1。实际情况是熊某被打后，李某1对李军耀等人进行指责，也遭到了李军耀等人的一顿打，被打成轻伤的事实；3.证人李某7（女）的证言，证明李某1得知熊春荣被李贺、李莉明、李令、李钟贤、贺小阳等人殴打后就看不下去了，对李军耀等人进行指责，结果也遭到了李军耀等人的一顿打的事实；4.证人李某19、李某20的证言，证明2008年6月下旬的一天下午，因熊春荣被李贺、李莉明等人殴打，李某1就与在场的十几个群众去镇政府反映情况，李军耀过来之后和李莉明、李贺等人又与李某1在争执，李军耀用脚踢了李某1，李某1也打了李军耀一个耳光，李军耀就让李贺、李莉明等人去打李某1，并说：“把李某1给我打死”。李贺、李莉明等人就开始对李某1拳打脚踢，李钟贤就在旁边随时准备上去动手打那些劝架的事实；5.证人李某16时、李某6的证言，证明2008年6月左右，李军耀、李贺、李令、李莉明等人对李某1拳打脚踢，李钟贤在旁边不要围观群众劝架的事实；6.立案决定书，证明涟源市公安局于2008年7月10日决定对本案立案侦查的事实；7.被告人李军耀的供述，证明因李某1出来替熊某撑腰并说要去告状，李莉明就回家向其报告情况，其就带着李莉明赶到现场，李某1打了其耳光，其就对着李某1的腰部踢了一脚，李某1就抓住其的脚，两人一起摔倒了地上，其就指着李某1说“给我打”，李贺、李莉明、李令等人就冲过去围着李某1打，群众出来劝，李钟贤就在一旁制止，后经过领导调解，其赔了36800元给李某1的事实；8.被告人李令的供述，证明李军耀打电话称李某1打了李莉明和李贺，要其回现场，其到现场后，看见李某1抽了李军耀一个耳光，李军耀踹了李某1一脚，李莉明和李贺上前殴打李某1，其推打了两下，之后就推搡围观村民不许劝架，并在现场叫嚣，之后，其等人就离开了现场的事实；9.被告人李莉明的供述，证明其和李军耀到现场后，李某1就冲过来打了其一拳，还打了李军耀一个耳光，李军耀就用脚踹了李某1的左侧胸口位置，其、李贺、李令就冲上前对李某1拳打脚踢的事实；10.被告人李贺的供述，证明熊某喊“救命啊，打人啦”。李某1听到后就来阻止，并叫上几个村民说要去镇里告状。其骑摩托载李钟贤回家，在路上碰到李某1等人，李某1将其摩托拉倒，还打了其几个耳光，李钟贤打电话向李军耀报告，十分钟左右后，李军耀带李莉明、李令来到现场，李某1打了李军耀一个耳光，李军耀对着李某1的腰部踢了一脚，李某1抓住李军耀的脚将李军耀带倒在地。李军耀爬起后指着李某1讲“给我打”。李令、李莉明和其就对李某1拳打脚踢，李钟贤在边上助威的事实；11.被告人李钟贤的供述，证明在打了熊某之后，李某1出来为她撑腰打了李莉明一下，还要带人去镇里讨说法，过了一会，李军耀带着李莉明来了，李某1打了李军耀一个耳光，李军耀一脚将李某1踢到地上，后李军耀喊帮其搞，李贺、李莉明、李令等听到后，对李某1拳打脚踢。其是在外面混的，其站在旁边，就没人敢去帮李某1的忙，有人去帮李某1的忙，其肯定会出手的事实。（三）2008年的一天，被告人李军耀、李映兵因桥头河镇沉陷区项目需要找时任项目部主任的廖某1签证，李军耀、李映兵认为廖某1在签证时故意拖延、未按其要求签证，对廖某1不满。李军耀多次对李映兵讲只有把廖某1赶走才能使沉陷区项目搞好。2008年7月8日，李映兵找廖某1签证时与廖某1发生争执，向李军耀汇报后，李军耀安排、授意李映兵到工地上喊人去找廖某1的麻烦，李映兵便纠集被告人李美常、李令等人到廖某1所在的办公楼对廖某1进行言语威胁，并对廖某1的办公室门进行拳打脚踢。此次寻衅滋事违法行为，被告人李军耀、李映兵为主，被告人李令、李美常为从。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人廖某1的陈述，证明2008年7月左右的一天，其在方兴小区项目部办公室办公，因其拒绝签证，李映兵纠集三十余名男子聚集在项目部走廊砸门，还叫嚣若其不同意签证便要砸开房门搞死其，后政府出面做工作他们才陆续离开的事实；2.证人陈某1的证言，证明2008年7月左右的一天下午，李映兵与七、八个民工在方兴小区项目部嚷着要廖某1滚出来，还叫嚣如果廖某1不签证就搞死廖某1，后领导做了安抚工作李映兵等人才离开的事实；3.证人李某21的证言，证明2008年左右，其看到李映兵带着许多工人在方兴小区领导小组办公室门口大声喧哗，讲要把办公室里的人搞死之类的话的事实；4.被告人李美常的供述，证明2008年的一天，李映兵电话联系其称他找廖某1办事被打了，其就赶到办公室，看到李令等人在那里，廖某1在办公室里把门关上了，其等人就在那里吵闹要廖某1出来，还用脚踢办公室的门，骂廖某1的事实；5.被告人李映兵的供述，证明2008年7月8日，李军耀安排其去找廖某1就沉陷区项目签证，廖某1对其发火，其跟李军耀汇报了此事，李军耀安排其去工地喊点人找廖某1的麻烦，其就喊了李令、李美常等人到廖某1办公司，捶打、踢廖某1办公室的门，并威胁廖某1的事实；6.被告人李军耀的供述，证明2008年其和李映兵因签证问题与廖某1发生矛盾，其安排李映兵找廖某1麻烦，李映兵喊了工地几十个做工的人围了项目部，并组织李令、李美常等人到项目部对廖某1进行辱骂、威胁，廖某1躲进办公室，李映兵、李令等人就捶打办公室门的事实。（四）2012年，在湖南省涟源市棚户区土石方项目施工过程中，该项目实际负责人即被告人李军耀认为在该工地上拖土的当地货车司机不服从管理，故意安排当地的混混即被告人李丛彪到该工地上管理，负责给拖土司机发票统计拖土数。期间，李丛彪与拖土车司机中丁某1发生矛盾，李丛彪骑摩托车故意撞上丁某1驾驶的拖土车，要丁某1赔偿。后由李军耀、李建华等人出面和解此事。此后，拖土司机均服从管理。此次寻衅滋事违法行为，被告人李军耀、李丛彪为主。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人丁某1的陈述，证明桥头河镇棚户区整体工程由李军耀承包负责，其所在的车队负责托运渣土，李军耀喊了一个外号叫“雄边虎”的人专门来工地上发票，有一次在发票的过程中其与“雄边虎”发生了争执，过了十多分钟，“雄边虎”就驾驶摩托车故意撞烂其车子头部的保险杠并要其赔钱，还喊了好多社会上的混混来，之后李军耀过来，因其与李建华是亲戚，李军耀就制止了的事实；2.证人李贺、张凯丰、李映兵、李令的证言，证明2012年土石方平整工程，桥头山村有三十多个车子拖土，有些司机不服管理，李军耀就安排李丛彪负责给拖土司机发票统计拖土数，要这些司机服从管理，其中一次，丁某1不服管理，李丛彪想杀一下威风，故意骑摩托撞上丁某1的运土车，双方差点发生打架，后了解到丁某1是李建华的舅舅，就对他警告，要求他带头服从李军耀及李映兵的安排，从此工地没人敢不服管教了的事实；3.证人李某22的证言，证明李军耀安排李丛彪到工地维持秩序，让那些工地阻工的村民畏惧，不敢来阻工，还有就是让那些司机不要调皮、搞事情的事实；4.被告人李丛彪的供述，证明李军耀要其到桥头河棚户区土方平整工地上给拖土的货车发票，李军耀知道那些拖土的货车司机都喜欢耍名堂，要利用其的名声要货车司机轻易不敢耍名堂。一个叫丁某1的拖土司机不听其的，其就故意骑摩托车撞倒丁某1的货车上，并和丁某1发生了争吵，后由李军耀出面和解了此事的事实；5.被告人李军耀的供述，证明2012年桥头河棚户区土方坪施工时，有些货车司机不服管理，其就特意喊了李丛彪负责给拖土的司机统计拖土数，丁某1和李丛彪发生争执，丁某1开着货车做样子想撞李丛彪，李丛彪就骑摩托车故意撞丁某1的运土车要丁某1赔钱，后来丁某1也喊了一些社会上的人要搞李丛彪，被其平息了的事实。（五）2012年，涟源市桥头河镇棚户区10＃、11＃号楼项目被旷某等人承包到，被告人李军耀心里不服，想要打压旷某。2013年的一天，被告人李映兵等人发现旷某等人未按合同要求使用涟钢的钢材后，告知李军耀，李军耀便安排、授意李映兵等人采取到桥头河镇政府门口、桥头河煤矿办公楼、大屋廖街、棚户区小区内贴举报信的方式，宣传该工程使用的钢筋质量不过关、所建房子会倒塌，引发棚户区四、五名群众到旷某工程项目、桥头河镇政府反映情况，工程被迫停工。后经镇政府组织建设局等部门对钢筋质量进行检测，检测结果为合格产品后，该工程项目才恢复施工。此次寻衅滋事违法行为，被告人李军耀、李映兵为主。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人旷某的陈述，证明2012年的时候，其承包了桥头河煤矿棚户区改造工程的10＃、11＃的建设，后项目部以及镇政府大门口就贴了一些传单，说其使用了假冒伪劣钢材，后来经核查其使用的钢材符合施工要求，但项目部被迫停工两天的事实；2.证人李某23的证言，证明2013年下半年其看到棚户区附近贴了很多大字报，主要内容是讲棚户区10＃、11＃号楼使用的钢筋都是不符合施工要求的劣质钢筋，使用了这些钢筋后房子会倒塌，其就向项目部负责人旷某和镇政府反映了该情况，后经抽样检测，钢筋是符合施工要求的事实；3.证人李某7的证言，证明李映兵在其办公室对其说旷某的工地上没有按照合同上的要求使用涟钢的钢材，要其将举报信贴到镇政府门口等地方去，其同意了并将举报信贴到了镇政府门口、棚户区小区、桥头河煤矿办公楼等地方，棚户区的居民看到举报信后就有二十多人到镇政府门口闹事，之后经鉴定旷某工地使用的钢材都是合格的这件事才平息的事实；4.证人王某2、许某的证言，证明2013年的时候，因有人说桥头河镇棚户区10＃、11＃在建房屋使用的钢材与规定不符，王某2和另外两名同事对钢材进行了质量检测，经检测，钢材全部都是合格产品，符合质量要求标准的事实；5.证人龙某2、聂某3的证言，证明有人贴大字报反映桥头河棚户区10＃、11＃号楼使用的钢材不是涟钢生产的钢材而是质量差的钢材的情况的事实；6.被告人李映兵的供述，证明2013年的时候，旷某承包到了棚户区10＃、11＃栋的项目，对此李军耀意见很大，后李军耀发现旷某使用了湘钢，就打印了一些内容是旷某使用了不合格的钢材、以后建的房子会倒塌的传单，李军耀将传单拿给其看，之后其要李某7在棚户区职工住宅区附近发，此事引发棚户区大量群众到工程项目部吵闹、阻工，最后由政府出面才平息此事的事实；7.被告人李军耀的供述，证明2013年旷某承包了棚户区10＃、11＃栋楼项目，后李映兵发现旷某在承建过程中使用了湘钢和北方钢材并向其报告，说要去搞他烂火，其说去吧要注意分寸，李映兵喊李某7等人在桥头河煤矿棚户区职工住宅区附近、镇政府大门贴公告，内容是旷某使用了不合格的钢材建房，生锈严重等等，以后他建的房子都会倒塌，造成了不良的社会影响，后来由政府出面，委托其出面解释才平息了这件事的事实。（六）2016年12月的一天，被告人李军耀在李映兵办公室拿走一些项目资料，后李军耀怪李映兵在背后骂其是小偷，于2016年12月26日18时许，纠集被告人李莉明、李贺，由李贺驾驶小车载李军耀、李莉明来到桥头河棚户区找李映兵“算账”。李军耀、李莉明、李贺在棚户区桥建公司办公室楼下碰到李映兵后，李军耀打了李映兵几个耳光，李映兵便向桥头河镇政府门口走，李军耀、李莉明一路跟随，李军耀还不时推搡、辱骂李映兵，李贺则驾车跟在后面。后在桥头河镇政府门口，李军耀再次打了李映兵耳光，李莉明踹了李映兵一脚，后被时任桥头河镇党委书记的肖某1等人制止。此次寻衅滋事违法行为，被告人李军耀、李莉明为主，被告人李贺为从。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人李映兵的陈述，证明2016年12月份，其到办公室发现棚户区一些资料不见了，李军耀说是他安排人拿走了，随后，李军耀、李贺、李莉明过来，李军耀打了其耳光，李莉明还对着其后背位置踢了几脚，后来被肖某1等人劝开的事实；2.证人肖某1的证言，证明2016年12月的时候，李军耀认为李映兵骂他做贼，就在桥建公司找到李映兵对李映兵进行追打，李贺在一旁指挥，李莉明和另外一个年轻人也在对李映兵进行殴打，被其劝开的事实；3.证人刘某2的证言，证明2016年12月28日下午，其在镇政府门口看到李军耀、李莉明、李贺在追着李映兵打，李莉明还朝李映兵后腰位置踢了一脚的事实；4.证人王某1、张某1的证言，证明可能因项目工程利益分配方面发生了点意见，李军耀纠集其子李贺、侄子李莉明殴打李映兵的事实；5.被告人李莉明的供述，证明2016年年底的一天晚上，李军耀打电话给其称李映兵骂他是贼，要其陪他去把李映兵打一餐，之后，李贺驾车搭着李军耀接其来到桥建公司楼下，李军耀抽了李映兵三、四个耳光，并推搡李映兵，其和李军耀追李映兵，其踹了李映兵一脚，李贺一直开车跟着的事实；6.被告人李贺的供述，证明因李映兵骂李军耀是贼古子，李军耀就带上其、李莉明，打算找李映兵算账，在公司楼下逮住李映兵，李莉明和李军耀揪住李映兵往镇政府方向走，两人边走还边骂李映兵，其开车跟着他们到了镇政府的事实；7.被告人李军耀的供述，证明2016年年底的一天，因李映兵说其偷了办公室的资料并告其的状，其就喊了李莉明、李贺到桥建公司租的方兴小区找到李映兵，其打了李映兵耳光，李莉明踹了李映兵，李贺开车紧跟李映兵一路纠缠、威胁李映兵的事实。（七）2016年的一天，被告人李军耀认为同村村民李某2在外讲其坏话，便纠集被告人李贺来到涟源市李某2家中，对李某2进行威胁、警告，对李某2称“你不怕我吗，到处将我的烂话。”此次寻衅滋事违法行为，被告人李军耀为主，李贺为从。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人李某2的陈述，证明2016年，李军耀带李贺到其家中对其威胁，讲“你不怕我吗，到处在外面讲我的烂话”的事实；2.证人李某24的证言，证明2016年左右的一天，李军耀带李贺到其家来找其男人李某2的麻烦，李军耀讲李某2在外面讲他的空话，李军耀口头上有威胁、起高腔的事实；3.被告人李军耀的供述，证明2016年因李某2说要告其的状，其带李贺到李某2家中警告威胁他的事实。（八）因被告人李美常、李建华等人认为本应属于自己的一个道路工程项目的土石方工程签证，阳某2签给了李某5，在被告人李军耀的授意、默许下，2016年年底的一天晚上，李美常、李建华等人在桥头河镇政府门口拦住李某5的车子，不让其离开，要求其归还该土石方工程的款项，李某5不同意。当晚22时许，经时任桥头河镇党委书记的肖某1等人出面，李军耀才通知李美常、李建华等人让李某5离开。此次寻衅滋事违法行为，被告人李军耀、李美常、李建华均为主。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人李某5的陈述，证明农历2016年年底晚上，其在财政所办理电网工程结账手续，李美常、李建华等四、五个人拦住其，说其用了他们工地上的一些砖和水泥，其就边走边和他们解释，李美常、李建华等人完全不听其说话，一个劲的逼问其怎么处理还拦着其车子不准走，其走到哪就跟到哪，一直到了晚上11点左右，李美常等人接到李军耀的电话才放其走的事实；2.证人李某11的证言，证明2016年底过年前一天，李某5到财政所结算工程款，被李美常、李建华他们拦住车子不准走，要他付钱，后来听说是肖某1打电话给李军耀，才放行的事实；3.证人肖某1的证言，证明李某5给其打电话说他的车子被李美常等人拦住了，其就给李军耀打了电话的事实；4.证人张凯丰的证言，证明2016年过年项目结算时，李军耀安排了人去堵李某5的车子，讲道路工程的一个土方结算算到电网工程里面，后来由肖某1出面才将李某5放行的事实；5.被告人李美常的供述，证明2016年因桥头河土石方工程签证工程款的问题，李军耀要其去把钱讨回来，2016年除夕前一天晚上，其、李建华在桥头河镇财政所门口等到了李某5，其等人开车上去拦住，要他把电网工程土方平整的工程款还给李军耀，李某5不同意，其等人就一直拦着李某5不准他走，直到肖某1、李军耀等人打电话其等人才放李某5走的事实；6.被告人李军耀的供述，证明因李某5和阳某2将其手中的电网工程抢走，其很不爽。2016年即将大年三十的前一天，李美常、李建华等人在桥头河镇政府门口附近拦住了李某5的车子，李美常打电话向其报告了情况，其说要他们看着办，李美常不准李某5走，要他们赔偿误工损失，之后经肖某1等人出面，其才要李美常他们离开。综上，在黑社会性质组织存续期间，李军耀纠集他人实施寻衅滋事犯罪1次、寻衅滋事违法行为7次，被告人李令、李莉明参与寻衅滋事犯罪1次（均为主犯）、寻衅滋事违法行为2次，被告人李贺参与寻衅滋事犯罪1次（主犯）、寻衅滋事违法行为3次，被告人李钟贤参与寻衅滋事犯罪1次（从犯）、寻衅滋事违法行为1次，被告人李映兵、李美常参与寻衅滋事违法行为2次，被告人李建华、李丛彪参与寻衅滋事违法行为1次。三、敲诈勒索2016年12月9日，李映兵挂靠湖南省娄底市第一工程有限公司（以下简称娄底一公司）中标桥头河中心幼儿园项目。该公司中标后，任命李某4和李映兵为项目施工负责人。被告人李军耀认为该项目系桥建公司集体项目，应当共同获利，并组织被告人李令、李美常、李建华、贺新宇、李莉明、聂金雄在李美常家开会商议，为迫使李映兵出让利益，李令、李美常、李建华、贺新宇、李莉明、聂金雄捏造自己系幼儿园工地“股东”身份，强行入驻工地，行使“股东”权利，多次到工地阻工。其中2017年9月3日、4日，李莉明、李美常伙同李某28（已另案起诉）在工地以威胁、谩骂、丢弃施工工具的方式将正在施工的水洞底施工队赶走。同年10月21日，李莉明、李美常、贺新宇、李令等人在阻工的过程中与挖土机老板李某25发生冲突，贺新宇与李某25发生打斗，后贺新宇、李某25均被行政拘留。因李莉明、李美常等人多次阻工使得该项目长期无法正常施工。李映兵、李某4迫于无奈，于2018年2月14日交给李军耀14万元，李军耀便通知李莉明、李美常等人不要再到工地阻工并对该14万元予以分配。此次犯罪，被告人李军耀、李莉明、李美常、贺新宇系主犯，被告人李令、李建华、聂金雄系从犯。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人李某4的陈述，证明2016年12月9日，娄底一公司中标了涟源市桥头河镇中心幼儿园工程，娄底一公司委派其为现场负责人，当时和其一起受委派的还有李映兵，2017年7月26日中心幼儿园工程正式开始施工，后在施工期间，李莉明、李美常等人来到施工现场以自己需要承包工程为由阻工，把施工人员的工具都丢掉，推搡并威胁正在施工的工人，贺新宇还爬到挖机上面，与李某25发生了殴打。李莉明等人一直都想要参与这次中心幼儿园项目施工，想通过阻工闹事的方式阻碍工程施工，迫使其邀请他加入施工。李莉明、李美常、贺新宇、李令、李建华多次到工地上来阻工，后来通过政府多方面协调，为了使中心幼儿园工地能正常施工，其和李映兵被迫答应给了他们14万元了难的事实；2.被害人李映兵的陈述，证明其私人联系挂靠娄底一公司并中标了涟源市桥头河镇中心幼儿园工程，李军耀就提出要安排桥建公司其他人员进入幼儿园工地分股份，当时其只答应安排一个人进来，李军耀就做不得，后来经过多次开会一直没有解决这个事情，工地开工后，李军耀就唆使李莉明、李令、李美常、李建华、贺新宇、聂金雄等人多次到工地阻工，强行入住工地参与管理，幼儿园项目长期无法正常施工，其被迫付了14万元给李令等人的事实；3.证人陈某2（娄底一公司法人代表）的证言，证明2016年，李映兵借用其公司名义中标了桥头河中心幼儿园项目，李映兵支付了其公司参与招投标的所有费用，工地的建设和资金往来都是归李映兵负责，该工程的实际老板是李映兵，在该项目中其公司与桥建公司没有业务往来的事实；4.证人李某25、李某26、李某27的证言，证明2017年10月21日上午，他们在中心幼儿园施工现场施工时，贺新宇和李令到工地上，贺新宇拔工地上的桩子，还爬到挖机上，李某25去拉贺新宇，和贺新宇互殴的事实；5.证人张某2的证言，证明桥头河镇中心幼儿园项目是在2016年开始进行招投标的，在进行招投标工作之前，经桥建公司商量决定这个项目以李映兵为主将工程投标回来，然后由桥建公司统一商量成立项目部进行施工，后该项目被娄底一公司中标，中标后该公司就委托李某4、李映兵为主建设该项目。李军耀认为李映兵和李某4两人想将幼儿园项目吞下来，就组织桥建公司其他人员一起开会，并安排李令、李美常、李莉明、李建华、贺新宇等人到幼儿园的工地上进行施工，但李映兵和李某4不同意，李美常、李令等人就多次到工地阻工，并以股东身份强行入住工地，导致幼儿园工地长期无法正常施工，镇党委多次组织双方进行调解，最终李令、李莉明等人答应退出幼儿园项目的施工，但要求李映兵补偿相关费用共计25万元，最后李映兵出了14万元，李美常等人将14万元进行了分配的事实；6.证人刘某2的证言，证明2016年桥头河镇中心幼儿园项目开始招投标，其和企业办人员开会集体研究，会上安排桥建公司参与竞标，如果中标就由李映兵组建项目部，整个工程由他负责，安排桥建公司职工到工地上岗，并没有提到过股份制这个事情，但最终中标的是娄底一公司，李莉明等人提出的中心幼儿园工程搞回来后公司股份制无从谈起的事实；7.证人李某28的证言，证明2017年下半年，其与易德平、李秀群等人一起合伙参与了桥头河中心幼儿园项目的招投标，但是没有中标，其找到李映兵要他赔偿损失并且安排其等人到项目上承包工程，李映兵一直不答应，其就到项目上去阻工。之后李莉明、李美常等人找到其，李莉明说他是这个工地的老板，这个项目是李军耀搞好的，要其不要怕去阻工就是，如果李映兵被赶出工地后，就给更多附属工程给其做，其就答应了并参与阻工，工地施工队就不敢再来施工了的事实；8.证人周某的证言，证明中心幼儿园项目由娄底一公司中标，后娄底一公司委托李映兵、李某4负责现场施工，该项目是项民生工程，但桥建公司数名员工多次到工地阻工，导致该项目长时间停摆，因项目迟迟不能推进，其就安排李军耀、张某2进行协调，之后张某2跟其汇报说李映兵出了14万元，桥建公司其他员工同意不再阻工的事实；9.中标通知书、湖南省娄底市第一工程有限公司委派书，证明该公司中心幼儿园项目现场负责人是李某4，项目部其他组成人员中没有本案中相关涉案人员的事实；10.桥头河中心幼儿园项目内部费用开支明细及内部矛盾处理的会议纪要，证明2018年2月14日，由李映兵补偿李美常等人14万元，李军耀等人对该14万元进行分配的事实；11.公安行政处罚决定书，证明贺新宇因2017年10月21日在中心幼儿园工地阻工与李某25发生殴打，被行政处罚的事实；12.被告人李军耀的供述，证明2016年桥头河中心幼儿园公开招标，娄底一公司中标，李映兵以桥建公司法人代表的身份到娄底一公司开具了委托桥建公司技术人员李某4负责幼儿园项目的施工，李映兵实际做项目的老板，不让桥建公司其他人参与，李令、李美常、李建华、贺新宇、李莉明一起向其汇报了这件事，还说他们要到现场去施工，并对现场李某4的施工进行阻工，怂恿李某28等人去阻工，想要逼李映兵作出让步，共同承包幼儿园项目赚钱，阻工了几次后，造成了很大的负面影响，时任党委书记周某找其商量处理阻工的问题，其说会做好李美常等人的工作，但是李映兵必须补偿前期为投标准备过程中开支的费用、项目施工的管理人员及农民工工资、所用的材料费用，其就是想搞的李映兵不舒服，要么给钱要么把项目给其，之后李映兵出了14万元，当时李美常等人表态不会再去阻工了，春节后的一天，其与李美常、李令、李建华等人将李映兵补偿的14万元进行了分配的事实；13.被告人李令的供述，证明桥头河镇中心幼儿园项目于2016年下半年开始招投标，正式招投标之前，李军耀安排其与娄底一公司联系私人挂靠该项目，但娄底一公司说李映兵已先行登记，李军耀知道后十分恼怒，认为李映兵是想撇开他单飞，李军耀就宣称中心幼儿园项目必须是公司集体运作，桥建公司管理层均是股东，该项目招投标由李映兵负责。2017年下半年的一天，李军耀组织其、李美常、李建华、贺新宇、李莉明、聂金雄在李美常家开会，李军耀要其等人以股东身份到工地去阻工，就是让李映兵、李某4无法施工，迫使他们自行退出。会议后没几天，其等人就分批次到工地去扰乱施工以及阻工，其等人阻工了二、三个月，期间，其和聂金雄去放过几次线，李美常、贺新宇也差不多，李莉明和李建华两个是长期到工地上闹事的，之后，中心幼儿园项目直接停摆。2018年2月的一天，李军耀打电话通知其称李映兵已经服软，出了14万元了结此事，要其都不要再去阻工了，后其实际分得6000元的事实；14.被告人李莉明的供述，证明2016年下半年，李令、李美常去与娄底一公司协商投标桥头河镇中心幼儿园项目的串标围标事项，不想李映兵捷足先登，娄底一公司没有答应他们。之后，李军耀组织公司人员开会宣布中心幼儿园项目必须是公司集体运作，桥建公司管理层都是股东，之后娄底一公司中标中心幼儿园项目，聘用李某4为施工负责人。2017年下半年，李军耀召集其、李建华、李令等人开会，说要想办法把李映兵和李某4赶出工地，之后其和李建华以股东身份到工地上班，对李某4、李映兵安排的施工事项进行阻拦，贺新宇、聂金雄、李令、李美常也是以同样的方式阻拦施工，其等人在工地上阻工时间达两、三个月，就是要李映兵搞不下去自行退出，之后，中心幼儿园项目全面停止施工。2018年2月的一天，李军耀打电话给其称李映兵出了14万元，要其不要再去公司闹事了，之后其分得21000元的事实；15.被告人李美常的供述，证明2016年下半年桥头河中心幼儿园开始招投标，在招投标之前，李军耀就安排其和李令去与娄底一公司协商投标中心幼儿园项目的串标围标事项，但是李映兵当时就想单干并且捷足先登，娄底一公司就没有答应其。没多久，李军耀组织企业办、桥建公司人员开会并宣布中心幼儿园项目必须是公司集体运作，桥建公司管理层都是股东，招投标由李映兵负责，后来娄底一公司中标，并聘用李某4为项目施工负责人，李某4和李映兵就撇开其等人入驻工地施工。李军耀组织其、李令、李建华、贺新宇、聂金雄、李莉明在其家开会说要其等人想办法把李映兵赶出去，其几个人就到工地上去施工，直到2018年2月的一天，李军耀电话联系其说李映兵那边答应了其等人的条件，不要再去阻工了，其从李映兵出的14万元中实际分得6000元的事实；16.被告人贺新宇的供述，证明2016年桥头河中心幼儿园项目开始，李军耀想搞这个工程并安排李令去联系娄底一公司来帮忙招投标，但是李映兵以桥建公司法人代表的身份联系了娄底一公司，娄底一公司拒绝了李令而答应李映兵参与招投标。到2016年底，李军耀组织桥建公司人员开会，会上李军耀提出幼儿园项目要做好招投标工作，把项目搞回来以后由公司管理人员集体参与，李军耀这样做的目的就是既然在招投标搞不赢李映兵，那也不能要李映兵舒舒服服赚钱。最终该项目由娄底一公司中标，到2017年李映兵和李某4开始对该项目施工，李军耀组织其、李令、李建华、聂金雄、李莉明到李美常家开会，李军耀要其等人想办法把李映兵赶出去，其等人就去工地上阻工，期间其还和施工的挖机师傅扭打并被行政拘留，直到2018年2月的一天，张某2打电话说李映兵答应了其等人的条件，不要再去阻工了，之后其从李映兵出的14万元钱中实际分得10000余元的事实；17.被告人聂金雄的供述，证明桥头河镇中心幼儿园于2016年下半年开展招投标，桥建公司参与投标但未中标，最后是由李映兵联系的一个公司中的标，那个公司就全权委托李映兵负责这个项目，这就引起了李军耀的不满，李军耀多次表示要安排桥建公司其他所有管理人员进入该项目分得好处，对此李映兵就做不得。2017年8月份的一天，其、李令、贺新宇、李建华等人就在李美常家商量不分点好处就要让李映兵他们这个幼儿园项目搞不下去，之后李军耀过来也表态要其等人去工地阻工，要让李映兵搞不下去。过了一段时间，其等人就开始搞幼儿园工地的名堂，李莉明、李令、李建华等人就以股东身份到幼儿园去上班，并采取堵路、拦挖机等方式进行阻工，其也与李建华到工地上去不准挖机施工，因此幼儿园工地就全面停工了。2018年2月15日，李美常打电话说李映兵赔偿的钱已经交过来了，要其到他家去一趟，其到李美常家后李美常说一共从李映兵处搞了14万元钱，并给了其5000元现金的事实。另查明，案发后，被告人聂金雄向公安机关退缴违法所得5，600元，被告人贺新宇向本院退缴违法所得12，600元。四、伪造身份证件2015年10月份，伍某联系被告人李映兵，希望桥建公司参与永州零陵区一国土项目投标，如中标，则以交纳管理费的方式承包该工程，李映兵向被告人李军耀汇报，征得李军耀同意后参与投标。在开标时，因公司法定代表人李军耀有事无法亲自前往永州参与开标，李映兵、贺伯勋、张凯丰商量以张凯丰的照片伪造李军耀的身份证，由张凯丰冒充李军耀作为法定代表人持伪造的身份证前去永州参与开标，随后，三人向李军耀报告,李军耀表示同意。被告人张凯丰在涟源城区联系制作假证的人员伪造了头像为张凯丰、身份资料为李军耀的假身份证。之后，张凯丰使用该假身份证冒充李军耀，与李映兵一同前往永州市零陵区参与该国土项目的开标并中标。后伍某便与桥建公司签订了项目责任书，负责具体施工，并向桥建公司支付了105000元管理费。此次犯罪，李军耀、李映兵、贺伯勋、张凯丰均为主犯。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.永州市零陵区石岩头镇、珠山镇农村土地整治项目招投标备案资料、标书中的法定代理人身份证明、假身份证复印件，证明通过比对李军耀、张凯丰的身份信息头像，标书中使用的身份证系用张凯丰的头像、李军耀的身份信息制作的假身份证件的事实；2.证人伍某的证言，证明其找到李映兵承包了桥建公司在永州珠山镇土地整理项目的施工，并交纳了35万多的履约保证金的事实；3.证人赵某的证言、辨认笔录，证明2015年10月份左右，桥建公司的贺伯勋和张凯丰到其店里制作标书，并要其提供了一个姓梁的做假证的师傅的电话号码给贺伯勋，他们联系梁师傅做了一张假身份证，并要其将这张假身份证扫描到了标书合同里。及其辨认出贺伯勋、张凯丰、李军耀的事实；4.被告人张凯丰的供述，证明2015年9月的一天，李映兵对其和贺伯勋说在永州有一个国土项目想要借用桥建公司的资质去参加投标，现在马上要开标了，但李军耀要到外面去没时间去永州，贺伯勋提出做个假身份证，要其冒充李军耀去参加投标，其三人均同意，李映兵打电话向李军耀汇报，李军耀也表示同意，之后贺伯勋要蓝天文印店的老板联系了一个制作假证的，其通过该男子制作了假身份证，其和李映兵一起去永州冒充李军耀参与了开标，桥建公司中标并收取了10.5万元的管理费的事实；5.被告人贺伯勋的供述，证明2015年下半年，永州一个老板联系李映兵要桥建公司帮忙到永州投标，李映兵将此事向李军耀做了汇报，但是因为李军耀正好要去北京旅游无法赶到永州去开标，其就提出干脆用张凯丰的相片、李军耀的身份信息去制作一张假身份证，李映兵和张凯丰都同意，后来李映兵打电话向李军耀汇报了这个事情，当天张凯丰就去做了一张假身份证，后来张凯丰、李映兵去永州参加招投标，最终桥建公司中标，并收取10万多元管理费的事实；6.被告人李映兵的供述，证明2015年下半年，永州一个老板联系其要桥建公司帮忙到永州去投标，其向李军耀作了汇报，按照开标的要求，桥建公司的法人李军耀要去参加，但是李军耀要去北京旅游不能去，其和李军耀、贺伯勋、张凯丰就一起商量，贺伯勋提出要张凯丰去做一张假身份证代替李军耀去参加，大家都同意，之后贺伯勋和张凯丰到涟源做了一张假身份证，其和张凯丰持假身份证就去永州参与开标的事实；7.被告人李军耀的供述，证明2015年10月一天，其和贺立英在北京游玩，李映兵打电话给其称永州国土整理项目要投标了，必须要法人代表参加招投标，他已经和贺伯勋商量好了，用张凯丰的照片给其做一个假的身份证，到时候他们三个去永州投标就是，其说那要将事情做稳妥，有情况随时汇报，过了几天，李映兵打电话向其汇报已经中标了，收取管理费大约10万元的事实。五、伪造公司印章2012年6月份至2016年1月，被告人李军耀等人为了在工程结算、工程造价时结算方便及少交管理费给挂靠公司，先后伪造涟源市第四建筑工程有限公司、湖南协和建设有限公司、湖南省天义建设集团有限公司、湖南省宏星建筑工程有限公司的印章，其中，涟源市第四建筑工程有限公司、湖南协和建设有限公司的印章系李军耀安排被告人李美常伪造。此次犯罪，被告人李军耀、李美常均为主犯。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.证人胡某1（湖南天义建设集团有限公司员工）的证言，证明桥头河镇煤矿棚户区方兴小区内道路工程由其公司中标，具体施工由李映兵负责，该工程造价认定书上的印章不是其公司印章的事实；2.证人谢某2（原涟源市第四建筑工程有限公司法人代表）的证言，证明桥头河煤矿棚户区改造项目土石方工程2标段是其公司中标，由桥建公司李军耀等人具体施工，该工程造价认定书中的印章不是其公司印章所盖的事实；3.证人邓某（湖南宏星建筑工程有限公司法人代表）的证言，证明桥头河镇煤矿棚户区治理项目方兴小区12＃楼工程项目由其公司中标，具体由桥建公司施工，该工程造价认定书上的印章不是其公司盖上去的事实；4.证人王某3（湖南协和建设有限公司法人代表）的证言，证明桥头河镇煤矿棚户区改造项目土石方工程3标段工程是其公司中标，由桥建公司具体施工，该工程造价认定书中的印章不是其公司所盖的事实；5.鉴定聘请书、物证鉴定书，证明送检的涟源市第四建筑工程有限责任公司印章、湖南协和建设有限公司印章、湖南天义建设集团有限公司印章、湖南省宏星建筑工程有限公司印章均系伪造的印章的事实；6.证人李映兵的证言，证明桥建公司有三个假印章，分别是涟源市第四建筑工程有限公司印章、湖南协和建设有限公司印章，湖南天义建设集团有限公司印章，涟源市第四建筑工程有限公司印章和湖南协和建设有限公司印章是李军耀安排李美常去做的事实；7.证人李令的证言，证明其看见李军耀在棚户区道路硬化工程结算的时候使用了湖南天义建设集团有限公司的假印章，李军耀安排李美常做过假印章的事实；8.证人贺伯勋的证言，证明其知道桥建公司有天义公司、协和公司、宏星公司、涟源第四公司的假印章，主要是为了结算方便，都是李军耀、李映兵安排公司的人去制作的事实；9.被告人李美常的供述，证明2012年下半年，其根据李军耀的安排，在桥头河老大桥找了刻印章的颜师傅刻了协和公司和涟源市四公司的章给李军耀，其知道公司还有天义公司、宏星公司的假公章，假公章主要是方便工程结算的事实。六、串通投标（一）涟源市桥头河镇煤矿棚户区治理项目方兴小区1#、2#楼2011年，涟源市桥头河镇煤矿棚户区治理项目方兴小区1#、2#楼公开招标。被告人李军耀等人为获取该项目，在组织桥建公司参与投标的同时，李军耀与被告人李映兵、贺伯勋还联系、组织了涟源市振兴建筑工程有限公司、涟源市城南建筑工程有限公司、涟源市第四建筑工程有限公司串通投标，李军耀安排严建平为上述公司做好投标报价，由李映兵把关后将报价送给上述公司，并安排贺伯勋汇款保证金。2011年12月27日，该项目开标，由桥建公司以6，697，473.58元中标。此次犯罪，被告人李军耀、李映兵、贺伯勋均系主犯。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.证人谢某2（原涟源市第四建筑工程有限公司法人代表）的证言，证明李军耀找其去参加桥头河镇棚户区1＃2＃楼项目，投标保证金都是李军耀出的，目的是要帮助他提高中标的几率，之后李军耀向其公司转入50万元投标保证金的事实；2.证人谭某3（原系涟源市振兴建筑工程有限公司承包人）的证言，证明贺伯勋联系其帮桥建公司参与桥头河镇棚户区方兴小区1＃2＃楼的投标，之后，贺伯勋通过李军耀的账号向其公司转入50万元投标保证金的事实；3.证人刘某3（原系涟源市城南建筑安装工程有限公司法人代表）的证言，证明李军耀打电话给其联系要其公司帮桥建公司投标桥头河镇棚户区方兴小区1＃2＃楼项目，并安排李映兵和贺伯勋来公司具体对接，李军耀通过他的账户向其公司转入50万元投标保证金的事实；4.招标资料、相关银行流水明细，证明桥头河镇棚户区方兴小区1#2#楼项目招投标基本情况及桥建公司向参与投标的公司支付保证金的银行流水明细的事实；5.被告人贺伯勋的供述，证明其与振兴公司的谭某3联系要他们公司帮忙参加桥头河镇棚户区方兴小区1＃2＃楼项目的投标的事实；6.被告人李映兵的供述，证明李军耀联系了几家公司来参与桥头河镇棚户区方兴小区1#2#楼项目的招投标，李军耀安排其将投标报价送给这几家公司，最终桥建公司中标的事实；7.被告人李军耀的供述，证明其联系了公司参与桥头河镇棚户区方兴小区1#2#楼项目的招投标，安排严建平做好报价，由李映兵检查、审核后送给联系好的公司，最终由桥建公司中标的事实。（二）涟源市桥头河煤矿棚户区改造项目土石方工程11、111标段2012年4月27日，湖南湘能创业招标代理有限公司发布涟源市桥头河煤矿棚户区改造项目土石方工程1、11、111标段施工招标公告，招标人（项目业主）为桥头河镇城建投资开发有限公司。为获取土石方工程11、111标段项目，被告人李军耀、李映兵联系、组织了湖南翔宇工程有限公司、湘中水利水电工程建设有限公司、湖南三星建筑安装有限公司、娄底市恒安建筑工程有限公司、涟源市第四建筑工程有限责任公司、娄底市第三建筑工程有限公司串通投标11标段项目，同时与被告人贺伯勋联系、组织了湖南协和建设有限公司、涟源市振兴建筑工程有限公司、娄底市龙达建设工程有限公司、涟源市城南建筑安装工程有限公司、湖南省涟源湘中工程公司等公司串通投标111标段项目。李军耀安排安排李映兵和被告人李令等人将上述各公司的投标报价计算出来交给联系好的公司，并由李军耀、李映兵、李令和被告人李贺、李美常等人向上述公司汇款投标保证金，其中李贺、李美常向111标段相关公司汇款投标保证金。2012年6月28日，涟源市桥头河煤矿棚户区改造项目土石方工程1、11、111标段开标，其中11标段由李军耀联系的涟源市第四建筑工程有限责任公司以2，031，864元的价格中标；111标段由李军耀联系的湖南协和建设有限公司以1，393，829元的价格中标。之后，李军耀等人根据事先约定，以缴纳管理费的方式承揽上述两工程项目。此二次犯罪，被告人李军耀、李映兵、李令为主2次，被告人贺伯勋为主1次，被告人李贺、李美常为从1次。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.证人谢某2（原涟源市第四建筑工程有限公司法人代表）的证言，证明李军耀电话联系要其公司帮忙参与桥头河镇棚户区土石方平整工程Ⅱ标段项目的投标，并安排李映兵来具体对接，李映兵通过李令的账户向其公司打入投标保证金的事实；2.证人陈某3（湖南翔宇工程有限公司）的证言，证明其应李映兵的要求参与了桥头河棚户区方兴小区土石方平整Ⅱ标段的投标，李映兵通过他的账户向其公司打了投标保证金的事实；3.证人李某29（湘中水利水电工程建设有限公司法人代表）的证言，证明李军耀要其公司帮忙投标桥头河棚户区方兴小区土石方平整Ⅱ标段，李军耀通过他的银行账户向其公司打入投标保证金的事实；4.证人刘某4（娄底市恒安建筑工程有限公司法人代表）的证言，证明李映兵联系其公司帮他投标桥头河棚户区方兴小区土石方平整Ⅱ标段项目，李映兵提供投标保证金的事实；5.证人李某30（时任娄底市第三建筑工程有限公司法人代表）的证言，证明李映兵联系其公司参与桥头河棚户区土石方平整工程Ⅱ标段的投标，李映兵向其公司转入投标保证金的事实；6.证人谭某3（原系涟源市振兴建筑工程有限公司承包人）的证言，证明贺伯勋联系其公司去参加桥头河镇棚户区土石方平整Ⅲ标段的投标，贺伯勋通过李美常的账号向其公司转入保证金的事实；7.证人刘某3（原系涟源市城南建筑安装工程有限公司法人代表）的证言，证明李军耀联系其帮忙投标桥头河镇棚户区土石方平整工程Ⅲ标段项目，并通过他的账户向其公司打入投标保证金的事实；8.证人王某3（湖南协和建设有限公司法人代表）的证言，证明李军耀和李映兵联系要其公司帮忙参与桥头河棚户区方兴小区土石方平整Ⅲ标段的投标，李军耀通过李贺银行账户向其公司打入投标保证金的事实；9.证人刘某5（娄底市龙达建设工程有限公司副总经理）的证言，证明李军耀联系其公司去参与桥头河棚户区方兴小区土石方平整Ⅲ标段的投标，李军耀通过他的银行账户向其公司打入投标保证金的事实；10.证人肖某2（原涟源湘中工程公司办公室工作人员）的证言，证明贺伯勋联系要其公司帮忙去参与桥头河镇棚户区土石方平整工程Ⅲ标段的投标，贺伯勋通过李贺的账户向其公司转入投标保证金的事实；11.招投标资料、相关银行流水明细，证明桥头河镇棚户区土石方平整工程Ⅱ、Ⅲ标段招投标基本情况及桥建公司向参与招投标公司转入投标保证金银行流水明细的事实；12.被告人李军耀的供述，证明其和李映兵共同联系了涟源市城南公司、涟源市振兴工程有限公司等共计9家公司来帮忙投标桥头河镇棚户区土石方平整工程Ⅱ、Ⅲ标段，李映兵负总责准备招投标报价，贺伯勋负责标书制作和汇总整理并配合李贺管理项目资金收入与支出，其还安排李贺、贺伯勋用其的账户和李美常、李令他们不同的账户向不同的公司汇款招投标保证金。后来是由其联系的协和公司中标Ⅲ标段，涟源四公司中标了Ⅱ标段的事实；13.被告人李映兵的供述，证明李军耀安排其联系了三星公司和第三工程公司参与招投标并支付了投标服务费，其他公司是李军耀联系的，之后李军耀安排其负责将这些公司的标书检查一遍，又要其、李令、严建平将这些公司的投标报价算出来，李令将投标报价通过电子邮件发给这些公司，最终涟源市第四工程公司中标第Ⅱ标段，李军耀联系的湖南协和建设公司中标第Ⅲ标段的事实；14.被告人李令的供述，证明这个项目的招投标是李军耀带领李映兵联系了多家公司进行串通投标的，其参与了投标底价计算的事实；15.被告人贺伯勋的供述，证明其联系了振兴公司、湘中公司帮忙参与Ⅲ标段的投标的事实；16.被告人李美常的供述，证明在棚户区土石方工程的招投标中，其帮助李贺利用其的银行账户为串通投标公司提供了投标保证金的事实；17.被告人李贺的供述，证明李军耀安排其打款给了协和建筑公司的事实。（三）涟源市桥头河镇煤矿棚户区治理项目方兴小区4#、5#、6#楼工程2012年10月9日，招标代理机构湖南国建招标咨询有限公司发布涟源市桥头河镇煤矿棚户区治理项目方兴小区4＃、5＃、6＃楼工程招标公告。被告人李军耀、李映兵等人为获取该项目，在组织桥建公司参与投标的同时，还联系、组织了湖南省娄底市第三建筑工程有限公司、湖南翔宇工程有限公司、冷水江市教育建筑工程公司、湖南协和建设有限公司串通投标。李映兵带被告人李令到谢某1家对投标报价进行编辑、打印，后李军耀带李映兵、被告人李美常将报价分别提供给上述公司，李映兵安排被告人李贺向上述公司汇款提供投标保证金。2012年10月30日，该项目开标，桥建公司以18058002.96元的价格中标。此次犯罪，被告人李军耀、李映兵系主犯，被告人李令、李美常、李贺系从犯。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.证人李某30（时任娄底市第三建筑工程有限公司法人代表）的证言，证明李映兵联系其公司参与桥头河镇棚户区方兴小区4＃、5＃、6＃楼项目的投标，李映兵向其公司转入投标保证金的事实；2.证人陈某3（湖南翔宇工程有限公司）、潘某（时任冷水江市教育建筑工程公司法人代表）的证言，证明他们应李军耀的要求参与了桥头河棚户区4＃、5＃、6＃楼项目的投标，户名为李贺的账户向他们公司打入投标保证金的事实；3.证人王某3（湖南协和建设有限公司经理兼法人代表）的证言，证明李军耀和李映兵联系其公司参与桥头河棚户区方兴小区4＃、5＃、6＃楼招投标，李军耀安排一个户名为李贺的给其公司打了投标保证金的事实；4.招投标资料、相关银行流水明细，证明桥头河棚户区方兴小区4#、5#、6#楼招投标基本情况及桥建公司向参与招投标公司打入保证金的事实；5.被告人李贺的供述，证明这个项目是李军耀带领李映兵联系其他公司来串通投标，其根据李映兵的安排，向翔宇公司、协和公司及冷水江教育工程公司打了保证金的事实；6.被告人李美常的供述，证明在棚户区4#、5#、6#的招投标中，其陪李军耀他们到冷江教育建设公司和协和公司去送串通投标的报价的事实；7.被告人李令的供述，证明李军耀联系了公司参与该项目的串标，李映兵带着其在谢建福家将作出的投标报价进行编辑并打印的事实；8.被告人李映兵的供述，证明李军耀以桥建公司的名义联系了湖南省娄底市第三建筑工程有限公司等四家公司参与投标这个项目，其陪李军耀去第三工程公司交了投标服务费并转了投标保证金，其和李令在谢建福家打印了报价，李军耀带着其和李美常将投标报价交给了上述公司的事实；9.被告人李军耀的供述，证明其安排李映兵联系了娄底市第三建筑工程有限公司等家公司来串标，李映兵负责制作和沟通公司报价，李映兵安排李贺通过他的账户提供投标保证金，最终桥建公司中标的事实。（四）涟源市桥头河镇煤矿棚户区治理项目方兴小区8#、9#楼建安工程2013年5月，招标代理机构湖南智埔工程咨询有限公司发布涟源市桥头河镇煤矿棚户区治理工程方兴小区8#、9#楼建安工程招标公告。被告人李军耀、李映兵为获取该项目，在组织桥建公司参与投标的同时，还联系、组织了涟源市城南建筑安装公司、涟源市第四建筑公司、娄底恒安建筑工程有限公司、湖南宏星建筑工程有限公司串通投标，因采用随机抽取法，李军耀为了自己的公司中标与李映兵在智埔工程咨询有限公司进行模拟抽签，并在开标当天要求李映兵第一个递交标书。2013年7月9日，该项目在涟源市住建局五楼进行开标、评标、抽签，后桥建公司以11，291，092.54元的价格中标。此次犯罪，被告人李军耀、李映兵均系主犯。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.证人谢某2（原涟源市第四建筑工程有限公司法人代表）的证言，证明李军耀联系其要其公司帮忙参与桥头河棚户区方兴小区8＃9＃楼项目的投标，李贺向其公司打入投标保证金的事实；2.证人刘某3（原系涟源市城南建筑安装工程有限公司法人代表）的证言，证明李军耀联系其帮忙投标桥头河镇棚户区方兴小区8＃9＃楼项目，并通过李令的账户向其公司打入投标保证金的事实；3.证人刘某4（娄底市恒安建筑工程有限公司法人代表）的证言，证明李映兵联系其公司参与桥头河棚户区方兴小区8＃9＃楼项目的投标，李映兵向其公司提供投标保证金的事实；4.证人邓某（湖南宏星建筑工程有限公司法人代表）的证言，证明李军耀联系其公司去参与桥头河棚户区方兴小区8＃9＃楼项目的投标，李军耀向其公司打入投标保证金的事实；5.招投标资料、相关银行流水明细，证明桥头河棚户区方兴小区8#9#楼项目招投标基本情况及桥建公司向参与招投标公司打入保证金的事实；6.被告人李军耀的供述，证明2013年7月份棚户区8＃9＃楼项目要进行招投标，其联系了宏星公司来串标，李映兵联系了涟源市城南建筑安装工程有限公司等公司来串标，其安排李令、李贺、李映兵打保证金，并安排李映兵负责代表桥建公司与阳某2联系，在第一时间获取了是合理定价评审抽取法评标方法的信息后，其和李映兵到代理公司智埔工程咨询有限公司模拟抽签，并要李映兵第一个递交了标书，最终桥建公司中标的事实；7.被告人李映兵的供述，证明李军耀以桥建公司的名义联系了涟源市城南建筑安装工程有限公司等四家公司串标，李军耀安排其制作了标书并第一个递交标书，最后桥建公司中标的事实。（五）涟源市桥头河棚户区治理工程方兴小区12#楼建设工程2014年5月5日，招标代理机构湖南中科项目管理有限公司发布涟源市桥头河棚户区治理工程方兴小区12＃楼建设工程招标公告。被告人李军耀为获得该工程，在组织桥建公司参与投标的同时，还联系、组织了湖南宏星建筑工程有限公司、娄底工程建设有限公司串通投标，并安排被告人李映兵联系吴某1制作了三份预算文件，被告人李令将文件打印整理，被告人李贺给串通投标公司转入保证金。湖南省宏星建筑工程有限公司、娄底工程建设有限公司按照预算文件投标报价参与该项目的投标。同年8月22日，该项目开标、评标后，湖南省宏星建筑工程有限公司以7059488.09元的报价中标。之后，李军耀等人根据事先约定，以缴纳管理费的方式承揽上述工程项目。此次犯罪，被告人李军耀、李映兵系主犯，被告人李令、李贺系从犯。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.证人邓某（湖南宏星建筑工程有限公司法人代表）的证言，证明李军耀联系其公司去参与桥头河棚户区方兴小区12＃楼项目的投标，李军耀向其转入投标保证金的事实；2.证人张某3（娄底工程建设有限公司董事长）、姜某（娄底工程建设有限公司经营部部长）的证言，证明李军耀联系要其公司帮忙参与桥头河棚户区方兴小区12＃楼招投标，后通过邓某的妻子彭小红转了投标保证金给其公司的事实；3.证人吴某1（涟源市住房和城乡建设局总工程师）的证言，证明2014年李映兵到其办公室找其帮忙制作桥头河棚户区方兴小区12＃楼的投标预算文件的事实；4.招投标资料、相关银行流水明细，证明桥头河棚户区方兴小区12#楼项目招投标基本情况及桥建公司向参与招投标公司打入保证金的事实；5.被告人李贺的供述，证明其根据李军耀的安排，向宏星公司转了投标保证金的事实；6.被告人李令的供述，证明其和李映兵在方兴小区办公室，其按照李映兵的要求将桥建公司投标棚户区12#楼的预算文件打印出来交给了李映兵的事实；7.被告人李映兵的供述，证明2014年6、7月份的时候，桥头河镇棚户区12#楼开始招投标，来参与招投标的公司除娄底第一工程建筑有限公司外，其余的公司都是李军耀事先联系好的，李令将报价打印出来后，其制作了标书，最后由李军耀联系好的宏星公司中标的事实；8.被告人李军耀的供述，证明该项目于2014年6月10日开标，其联系湖南宏星建筑工程有限公司、娄底工程建设有限公司串标，并安排李贺通过他的账户向上述公司打了投标保证金和服务费，李映兵负责报价，最终宏星公司中标的事实。（六）涟源市桥头河镇株木中学食堂、学生宿舍楼建设工程2013年上半年，桥头河镇株木中学食堂、学生宿舍楼建设工程进行公开招标。被告人李军耀为获得该工程项目，在组织桥建公司参与投标的同时，还联系、组织了涟源市第四建筑工程有限公司、涟源市第二建设工程公司、涟源市城南建筑安装工程有限公司串通投标，安排被告人李映兵制作了桥建公司的标书参与投标，并通过其私人账户及被告人李贺从其本人的账户分别向上述公司提供投标保证金和服务费。2013年8月13日，该项目开标、评标后，涟源市城南建筑安装工程有限公司以2，284，628.99的价格中标。之后，李军耀等人根据事先约定，以缴纳管理费的方式承揽上述工程项目。此次犯罪，被告人李军耀系主犯，被告人李映兵、李贺系从犯。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.证人刘某3（原系涟源市城南建筑安装工程有限公司法人代表）的证言，证明李军耀联系其参与株木中学食堂、学生宿舍楼建设项目招投标，李军耀通过自己的账户向其公司打了投标保证金的事实；2.证人陈某4（涟源市第二建筑工程公司办公室工作人员）的证言，证明李军耀要其公司帮忙参与桥头河镇株木中学学生食堂、宿舍综合楼项目的投标，李军耀通过李贺的账户向其公司转入投标保证金的事实；3.证人谢某2（原涟源市第四建筑工程有限公司法人代表）的证言，证明李军耀联系其参与桥头河镇株木中学学生食堂、宿舍楼项目的招投标，并提供了投标保证金的事实；4.招投标资料、相关银行流水明细，证明株木中学学生食堂、宿舍楼项目招投标基本情况及桥建公司向参与招投标公司打入保证金的事实；5.被告人李军耀的供述，证明其和李映兵联系了涟源市第四建筑工程有限公司等公司来串通投标该项目，由李映兵和贺伯勋负责制作招投标标书，其安排李贺通过他的个人账户向这些公司支付招投标保证金，最终由涟源市城南建设有限公司中标的事实；6.被告人李映兵的供述，证明李军耀联系了多家公司串通投标该项目，其负责制作标书，最终李军耀联系的涟源市城南建筑工程有限公司中标的事实；7.被告人李贺的供述，证明李映兵安排其向涟源四公司、涟源二公司打了投标保证金的事实。（七）涟源市桂花中学新建食宿综合用房建设项目2013年7月，涟源市桂花中学新建食宿综合用房建设项日进行公开招标。被告人李军耀为获得该工程，在组织桥建公司参与投标的同时，还联系、组织了涟源市第四建筑工程有限公司、涟源市第二建设工程公司、涟源市城南建筑安装工程有限公司串通投标，李军耀安排被告人李映兵制作了桥建公司的标书参与投标，通过其私人账户及被告人李贺从其本人的账户分别向上述公司提供投标保证金和服务费。2013年8月15日，该项目开标、评标后，桥建公司以2，016，189.60元的价格中标。此次犯罪，被告人李军耀系主犯，被告人李映兵、李贺系从犯。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.证人谢某2（原涟源市第四建筑工程有限公司法人代表）、刘某3（原系涟源市城南建筑安装工程有限公司法人代表）、陈某4（涟源市第二建筑工程公司办公室工作人员）的证言，证明李军耀联系他们公司参与桂花中学食宿楼的招投标，并通过李贺的账户提供了投标保证金的事实；2.招投标资料、相关银行流水明细，证明桂花中学食宿楼项目招投标基本情况及桥建公司向参与招投标公司打入保证金的事实；3.被告人李贺的供述，证明李映兵安排其向涟源二公司打了投标保证金的事实；4.被告人李映兵的供述，证明李军耀联系了多家公司参与该项目串通投标，其负责制作标书，最终桥建公司中标的事实；5.被告人李军耀的供述，证明其联系了涟源市第四建筑安装工程有限公司、涟源市第二建设工程公司来串标该项目，其安排李映兵、贺伯勋负责制作标书并打印，其安排李贺通过他的个人账户和其的私人账户向上述公司支付了服务费和投标保证金，最终由桥建公司中标的事实。（八）桥头河镇株木中学综合楼建设项目2015年8月，招标代理公司湖南省正源招标代理有限公司发布桥头河镇株木中学综合建设项目招标公告。被告人李军耀为获得该工程，在组织桥建公司参与投标的同时，还联系、组织了涟源市第四建筑工程有限公司、湖南众一建设工程有限公司、湖南星宇建设有限公司串通投标，李军耀安排被告人李映兵制作了桥建公司的标书参与投标，通过其私人账户及被告人李贺从其本人的账户分别向上述公司提供投标保证金和服务费。2015年8月28日，该项目开标、评标后，桥建公司以1，918，628.72的价格中标。此次犯罪，被告人李军耀系主犯，被告人李映兵、李贺系从犯。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.证人谢某2（原涟源市第四建筑工程有限公司法人代表）的证言，证明李军耀联系其公司参与株木中学综合楼项目的招投标，并通过李贺的账户提供了投标保证金的事实；2.证人刘某3的证言，证明其原是湖南星宇建设有限公司股东，其代表星宇公司参与了株木中学综合楼项目的投标，是李军耀联系的，保证金是李军耀通过李贺的银行账户转到其账户上的事实；3.证人吴某2（湖南众一建设工程有限公司法定代表人）的证言，证明李军耀联系其公司去帮他们投标株木中学综合楼项目，保证金是李军耀转到其账户上的事实；4.招投标资料、相关银行流水明细，证明株木中学综合楼项目招投标基本情况及桥建公司向参与招投标公司打入保证金的事实；5.被告人李军耀的供述，证明2015年下半年株木中学综合楼项目要公开招投标，其和李映兵就联系了涟源市第四建筑安装工程有限公司等公司来串标，其安排李映兵、贺伯勋负责制作标书并打印，其安排李贺通过他的账户向上述公司打了投标保证金，最终桥建公司中标的事实；6.被告人李映兵的供述，证明李军耀联系了星宇公司等公司来串通投标株木中学综合楼项目，李军耀安排其制作了桥建公司的标书，最终桥建公司中标的事实；7.被告人李贺的供述，证明李军耀、李映兵安排其向星宇公司、众一公司打了投标保证金的事实。（九）涟源市桥头河镇中心幼儿园建设项目2016年，涟源市桥头河镇中心幼儿园项目公开招标。为获得该工程，时任桥建公司法定代表人、总经理的被告人李映兵以个人名义联系、组织了湖南省娄底市第一工程有限公司、湖南华厦建设集团有限公司等公司串通投标。被告人李军耀得知后，召集桥建公司及企业办人员开会，会上安排被告人贺新宇准备相关资料，被告人贺伯勋、张凯丰转款270，000元给李映兵用于联系公司串通投标。李映兵又先后联系组织了湖南省宏星建筑工程有限公司、娄底市星城建筑工程有限公司等公司串通投标。2016年11月23日，李映兵安排李令做好桥建公司、湖南省娄底市第一工程有限公司、湖南省宏星建筑工程有限公司、娄底市星城建筑工程有限公司四家公司包含有投标报价的投标预算文件后分别送至各公司，上述公司均按照事先与李映兵的约定，以李映兵、李令提供的含有投标报价的投标预算文件报名参加涟源市桥头河镇中心幼儿园建设项目的招标。同年12月9日，该项目开标、评标后，湖南省娄底市第一工程有限公司以5，121，217.85元的价格中标。此次犯罪，被告人李军耀、李映兵、李令系主犯，被告人贺伯勋、张凯丰系从犯。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.证人方某（湖南华夏建设集团有限公司副总经理）的证言、辨认笔录，证明李映兵联系其公司帮忙投标桥头河镇中心幼儿园项目，并交了40000元现金作为订金，但最终其公司没有参与该项目投标。及其辨认出李映兵的事实；2.证人刘某4（娄底市恒安建筑工程有限公司法人代表）的证言，证明李映兵联系其公司帮他参与桥头河中心幼儿园项目的投标，并向其公司转了投标保证金的事实；3.证人邓某（湖南宏星建筑工程有限公司法人代表）的证言，证明李映兵来其公司登记了桥头河幼儿园项目，李映兵付了投标服务费和保证金利息的事实；4.证人陈某2（娄底市第一工程有限公司法人代表）的证言，证明李映兵借用其公司名义参与桥头河中心幼儿园项目投标，李映兵支付了相应的服务费，其公司中标的事实；5.招投标资料、相关银行流水明细，证明桥头河中心幼儿园项目招投标基本情况及桥建公司向参与招投标公司打入保证金的事实；6.被告人张凯丰的供述，证明在李军耀的安排下，其转了27万元给李映兵用于联系公司串通投标的事实；7.被告人贺伯勋的供述，证明李军耀安排其从公司的备用金临时结算账户上转13万元给张凯丰，再由张凯丰转给李映兵去用于联系有资质的公司围标、串标的事实；8.被告人李令的供述，证明李映兵要其修改了他联系的几个公司的投标预算文件的事实；9.被告人李映兵的供述，证明2016年中心幼儿园项目招投标公告发布后，其联系了娄底市第一工程有限公司、华夏公司、新康公司参与投标，后又在李军耀的安排下联系了宏星公司、星城公司参与投标，张凯丰按李军耀的安排从公司财务里分几次转了共计27万元到其账户上面用来联系招投标工作，李军耀安排李令负责做好投标预算文件，最终其联系的娄底一公司中标的事实；10.被告人李军耀的供述，证明2016年桥头河中心幼儿园公开招标，其组织企业办和桥建公司开会，安排贺伯勋和张凯丰负责组织资金，李映兵定好公司串通投标，后来，项目招投标时李映兵拉来的娄底一公司、娄底工程公司、娄底翔宇公司、娄底星城公司为其公司围标串标都报名了，其安排李映兵具体负责这些公司报价的制作和桥建公司标书和报价制作，其中李映兵还安排李令负责2家公司的报价的事实。（十）涟源市桥头河方兴小区内道路工程2014年11月3日，招标代理公司湖南中科项目管理有限公司发布涟源市桥头河方兴小区内道路工程招标公告。被告人李军耀和旷某（另案处理）商量由旷某去长沙联系湖南大胜集团有限公司和湖南天地人和建设有限公司，李军耀在娄底联系湖南省宏星建筑工程有限公司和涟钢建设公司串通投标，李军耀通过其私人账户向湖南省宏星建筑工程有限公司法人代表邓某的妻子彭晓红的账户转账1000000元作为两公司的投标保证金，由彭晓红将其中500000元转交给涟钢建设公司。李军耀安排被告人李映兵将两公司的报价送给邓某。李映兵同时联系了湖南天义建设集团有限公司参与投标，并向天义公司的工作人员胡某1汇款530000元作为投标保证金和服务费。开标前,李映兵向李军耀汇报其联系了天义公司参与串通投标的情况。2015年11月25日，经开标、评标，湖南天义建设集团有限公司以4632468.66元的价格中标，之后，李军耀等人根据事先约定，以缴纳管理费的方式承揽上述工程项目。此次犯罪，被告人李军耀、李映兵均系主犯。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.证人邓某（湖南宏星建筑工程有限公司法人代表）的证言，李军耀联系其公司去参与桥头河棚户区方兴小区内道路工程项目的投标，李军耀通过他的账户转了投标保证金的事实；2.证人胡某1（湖南天义建设集团有限公司员工）的证言、辨认笔录，证明2014年一个涟源人联系其公司帮忙去参与桥头河棚户区方兴小区内道路工程项目的投标，这个涟源人向其公司提供了投标保证金，之后有个李贺的账户向其公司转了招标代理服务费、场地费。及胡某1辨认出找其公司投标的涟源人系李映兵的事实；3.证人旷某的证言，证明桥头河方兴小区内道路工程进行招投标，李军耀说要和其合作，李军耀和其一起去联系了几家有资质的建筑公司来进行投标，但是最后中标的是天义公司的事实；4.招投标资料、相关银行流水明细，证明桥头河棚户区方兴小区内道路工程项目招投标基本情况及桥建公司向参与招投标公司打入保证金的事实；5.被告人李军耀的供述，证明2014年10月左右，棚户区道路硬化项目开始投标，其和旷某商量由旷某去联系长沙的大胜公司和天地人和公司，其负责联系娄底的宏星公司和涟钢建设有限公司串标，其用自己的账户向上述公司提供投标保证金，其安排李映兵负责宏星公司、涟钢建设公司的报价计算并送给了宏星公司邓某，李映兵也联系了天义公司投标的事实；6.被告人李映兵的供述，证明2014年11月桥头河方兴小区内道路工程招投标，李军耀跟其说他联系了宏星公司和涟钢公司去投标，旷某联系了两家公司去投标，李军耀要其去长沙联系一家公司投标，其就联系了天义公司并向李军耀进行了汇报，后来天义公司中标的事实。经鉴定，桥头河煤矿棚户区8#9#栋工程、1#2#栋工程、4#5#6#栋、12#栋、桂花中学食宿及其附属工程、株木中学综合楼、土石方工程11段、土石方工程111段、株木中学食堂及学生宿舍、涟源市桥头河方兴小区道路工程10个项工程项目共获利10，109,355.31元。综上，被告人李军耀为主串通投标11次，李映兵为主串通投标8次、参与串通投标3次，李令为主串通投标3次、参与串通投标2次，李贺参与串通投标6次，贺伯勋为主串通投标2次、参与串通投标1次，李美常参与串通投标2次，张凯丰参与串通投标1次。七、行贿从1998年至2018年期间，被告人李军耀为了谋取非法利益，向国家工作人员贺某1、肖某1、单独或伙同被告人李映兵向国家工作人员阳某2、贺某2行贿共计1008000元。其中，李军耀单独行贿868000元、共同为主行贿140000元，李映兵参与行贿140000元。具体事实如下：（一）向时任涟源市市委常委、统战部部长；涟源市市委常委、市委办主任；涟源市市委常、常务副市长；涟源市政协副主席、党组副书记的贺某1行贿346000元。从1998年至2018年期间，被告人李军耀为了在小孩入伍服役及工作安排、桥头河煤矿沉陷区方兴小区附属工程项目承揽、桥头河棚户区治理工程方兴小区12＃楼建设工程招投标等工程项目、化解与竞争对手之间的矛盾纠纷、逃避刑事处罚等非法利益方面获得贺某1的帮助，以及为获得贺某1在今后承揽工程项目、个人非法获利等方面的继续关照、庇护，多次向贺某1行贿，2005年至2017年共向贺某1行贿人民币346000元，具体事实如下：1.从2005年至2017年，被告人李军耀利用过年过节等机会，单独或带其儿子李贺、李某31至涟源市贺某1的老家借给贺某1拜节之机向贺某1行贿人民币206000元。其中2005、2006、2007、2009、2011、2013、2014、2015年春节斯间各送给贺某110000元,2008年春节期间送给贺某130000元，2010年春节期间、2013年中秋节期间各送给贺某120000元，2012年春节期间送给贺某140000元。2016、2017年春节期间各送给贺某18000元。2.2010年下半年的一天，被告人李军耀在贺某1老家中，送给贺某150000元。3.2012年下半年的一天，被告人李军耀在贺某1家中，送给贺某150000元。4.2014年下半年的一天，被告人李军耀在贺某1家中，送给贺某140000元。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：（1）证人李贺的证言，证明李军耀在承揽工程、其在当兵、工作安排以及李某31工作安排等方面让贺某1帮忙，2005年至2015年，其与李军耀、李某31一同给贺某1拜年送钱的情况的事实；（2）证人李某31的证言，证明2008年其从部队转业回来，之后每年春节其父亲李军耀都带着其和李贺给贺某1拜年，并个贺某1打了红包的事实；（3）证人严某1的证言，证明贺某1和其打招呼，要其安排李贺到桥头河国土所上班的事实；（4）证人李某32的证言，证明贺某1为了李军耀的儿子李贺当兵的政治审查向其打了招呼的事实；（5）证人阳某1的证言，证明贺某1向其打招呼，要其帮李军耀的两个儿子安排到他们想去的单位的事实；（6）证人康某、吴某3、李某33的证言，证明桥头河镇棚户区12＃栋工程招标过程中，贺某1找到他们说要确保让李军耀挂靠的宏星公司中标的事实；（7）证人贺某1的证言，证明其在沉陷区治理项目、桥头河镇棚户区改造项目12＃楼等工程项目上给予李军耀关照，为李军耀的儿子安排工作提供了帮助，李军耀在春节、中秋等时期给其送钱的情况的事实；（8）贺某1主体身份资料，证明贺某1系国家工作人员的事实；（9）起诉书，证明贺某1因非法收受李军耀等人给予的财物，被冷水江市人民检察院起诉至冷水江市人民法院的事实；（10）被告人李军耀的供述，证明贺某1为其儿子李贺、李某31工作安排、为其在工程建设、调处矛盾等方面提供了帮助，其为了感谢贺某1在过年过节以及其他时候向贺某1送钱，以及送钱的具体情况的事实。（二）向时任涟源市桥头河镇人民政府镇长、中共涟源市桥头河镇委员会书记、桥头河煤矿棚户区改造项目领导小组组长、涟源市桥头河镇城镇建设投资开发有限责任公司法人代表的肖某1行贿452000元2011年至2016年，被告人李军耀在承建涟源市桥头河镇煤矿棚户区方兴小区（简称方兴小区）1、2、3、4、5、6、8、9号楼工程、涟源市桥头河镇敬老院建设工程、方兴小区内道路工程等工程过程中，为感谢肖某1在工程项目指定、工程造价认定、工程款拨付等非法利益方面提供的帮助，及为获得肖某1在今后的工程项目指定等方面的继续关照，分多次送给肖某1人民币452000元。具体事实如下：1.2012年春节前的一天晚上，被告人李军耀在涟源市经委家属区肖某1的家中送给肖某14000元。2.2013年春节前的一天，被告人李军耀在涟源市桥头河镇政府肖某1办公室内送给肖某110000元。3.2014年春节前的一天，被告人李军耀在肖某1的家中送给肖某110000元。4.2014年10月的一天，被告人李军耀在肖某1办公室送给肖某18000元。5.2015年春节前的一天，被告人李军耀在涟源市自己家中送给肖某1200000元。6.2015年中秋节前的一天，被告人李军耀在肖某1办公室送给肖某120000元。7.2016年春节前的一天，被告人李军耀在自己家中送给肖某1100000元。8.2016中秋节前的一天，李军耀在肖某1办公室送给肖某120000元。9.2016年下半年的一天，被告人李军耀和李某34来到肖某1的家中，因肖某1不在家，李军耀将20000元交给肖某1的妻子谭某1，并委托谭某1告知肖某1，后谭某1将此事告知肖某1，肖某1让谭某1将人民币20000元收下。10.2017年春节前的一天，被告人李军耀在肖某1办公室送给肖某160000元。2018年1月的一天，肖某1得知涟源市纪委在调查被告人李军耀等人的违法违纪行为时，通过卢某1退还李军耀380000元。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：（1）证人谭某1的证言，证明2014年农历年前一天，肖某1提了两个黑色塑料袋子回来，袋子里装了20万元；2015年阴历年前的一天，肖某1拿了10万元回来，说是李军耀送的；2016年阴历年前的一天，肖某1拿了10来万回来，说其中6万元是李军耀送的；2016年下半年的一天，李军耀和李某34到其家找李军耀，当时肖某1不在家，李军耀给其2万元，说是感谢肖某1的关心和支持，之后其告诉了肖某1的事实；（2）证人李某34的证言，证明2016年下半年的一天晚上，李军耀打电话给其说棚户区Ｂ地块要开发了，并带其去了肖某1家，肖某1不在家，李军耀拿了一个装有现金的黄色信封给肖某1的妻子，说以后的工作要肖书记多关照，就和其离开了的事实；（3）证人李贺的证言，证明肖某1对李军耀十分关照，桥头河镇棚户区项目中很多不需要开招投标的附属工程肖某1都是以关心桥建公司的名义直接交给李军耀来做，指派工程。2015年初快过年的一天，李军耀在家中送给肖某120万元；2016年初的一天，李军耀在家中送给肖某110万元的事实；（4）证人卢某1的证言，证明2018年1月的一天，肖某1要其帮忙退了38万元给李军耀的事实；（5）证人孙某的证言，证明2016年6月初青草村向镇政府提出要城区供水管主水管工程，之后肖某1将该工程交给了李军耀的桥建公司来承建的事实；（6）证人李某35、丁某2、黄某2、李某36、刘某6、邱某2的证言，证明肖某1直接指定桥头河镇桥南社区准备将中铺街道路改造工程项目项目给李军耀的桥建公司承包，该工程就取消了招投标的事实；（7）证人肖某1的证言，证明其在棚户区工程建设上面对李军耀予以了一定的关照，包括一些项目资金的拨付、100万以下项目的指定、工程量的增加等方面，李军耀为了感谢其以及为了获得其继续帮助，多次向其送钱。2018年1月份其委托卢某1退还李军耀送的380000元的事实；（8）肖某1的主体身份资料，证明肖某1系国家工作人员的事实；（9）桥头河煤矿棚户区改造项目实施方案、临时用电工程资料、桥头河敬老院建设工程施工合同等工程合同资料、工程拨付款审批表，证明桥建公司通过政府指定获取的工程项目情况、肖某1审查工程款拨付等情况的事实；（10）起诉书，证明肖某1因非法收受李军耀给予的财物，被冷水江市人民检察院起诉至冷水江市人民法院的事实；（11）被告人李军耀的供述，证明肖某1是2010年10月到桥头河镇当镇长的，其在工程建设得到肖某1的支持，感谢肖某1协调矛盾，落实工程款进度等问题，从春节开始多次向肖某1送红包等方式输送利益，后来2018年肖某1委托卢某1退还其38万元的事实。（三）李军耀单独或伙同李映兵向桥头河煤矿棚户区改造项目指挥部工程技术负责人员阳某2、贺某2行贿共计210000元2013年至2015年期间，被告人李军耀在的基础工程、1、2、4、5、6、8、9、12号楼建设项目、污水管网工程等工程施工过程中，为了在虚增工程量签证等非法利益方面获得棚户区改造项目指挥部工程技术负责人员阳某2和贺某2的帮助，及希望获取阳某2、贺某2在工程签证等方面的继续关照。李军耀单独或伙同李映兵向阳某2、贺某2行贿210000元。具体事实如下：1.李军耀于2015年农历年底，在桥头河镇企业办办公室送给贺某270000元，并告知贺某2这70000元是送给阳某2和贺某2的，每人35000元。贺某2收下后，将其中的35000元给了阳某2，阳某2予以收受。2.2013年6月的一天，被告人李军耀安排被告人李映兵将50000元现金给阳某2。后李映兵在开车送阳某2回娄底家的途中，在车上将50000元现金送给阳某2，阳某2予以收受。3.2013年10月底的一天，被告人李军耀安排被告人李映兵到涟源市给阳某2、贺某2每人送了20000元现金。阳某2、贺某2予以收受。4.2015年2月16日，被告人李军耀安排被告人李映兵送50000元给阳某2。后李映兵在中国农业银行娄底兴娄分理处取现100000元，将送给阳某2的50000元与还给阳某2的50000元一同交给阳某2，阳某2予以收受。2018年3月9日，阳某2、贺某2担心被告人李军耀向纪检机关反映其受贿，将70000元退还给了李军耀。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：（1）证人李贺的证言，证明2015年底将近过年的一天，李军耀要其取了7万元送到他办公室，2013年6月左右的一天，李军耀拿了6万元给李映兵，要李映兵送给阳某2，2015年2月的一天，李映兵要其多打5万元给他，说是阳某2还要5万元的事实；（2）证人阳某2的证言，证明2011年桥头河镇政府成立棚户区改造项目指挥部，其与贺某2负责工程部，负责联系设计、预算、财评、招投标等相关工作，李军耀为了感谢其与贺某2在项目工程量签证上的帮助，2015年底，李军耀通过贺某2给了其35000元，其予以收受，2013年6月，其收受李军耀安排李映兵送给其的5万元，2013年10月，李军耀安排李映兵给其和贺某2每人送了2万元；2015年2月，其收受李军耀安排李映兵送的5万元的事实；（3）证人贺某2的证言，证明其在桥头河棚户区担任棚改工作人员时，为了感谢其与阳某2在增加工程量以及签证方面的帮助，2013年10月底的一天，李映兵在棚户区指挥部办公室分别给其和阳某2送了2万元，2015年农历年底的一天，李军耀在企业办办公室送了其7万元，说是给其和阳某2一人35000元，其之后将35000元给了阳某2并告诉了阳某2是李军耀送的，到2018年3月9日因阳某2说纪委在查桥建公司的账，其和阳某2就将7万元退还给了李军耀事实；（4）阳某2、贺某2的主体身份资料，证明阳某2、贺某2系国家工作人员的事实；（5）桥头河镇城建投2011年拟定人事安排、桥头河镇煤矿棚户区改造项目领导小组办公室2014年主要工作人员花名册、棚户区项目工程资料，证明阳某2、贺某2为桥头河镇政府干部、棚户区改造项目指挥部工程部人员以及棚户区项目签证等情况的事实；（6）银行账户查询明细、交易明细，证明李军耀、李映兵向阳某2、贺某2行贿的取款记录、阳某2、贺某2退还70000元的取款记录的事实；（7）起诉书，证明阳某2因非法收受李军耀、李映兵给予的财物，被涟源市人民检察院起诉的事实；（8）被告人李军耀的供述，证明2013年6月左右的一天，其要李映兵给阳某2送了5万元，2013年10月，其要李映兵给阳某2、贺某2每人送了2万元，2015年2月，李映兵从其处领了5万元送给阳某2，2015年春节前一个上午，其在其办公室送给贺某27万元，并说是给贺某2和阳某2每人35000元，到2018年4月份贺某2和阳某2将该7万元退还给了其的事实；（9）被告人李映兵的供述，证明因桥头河棚户区项目都增加了工程量，这些增加的工程量都必须工程签证，需要阳某2和贺某2签字审核上报，为了要阳某2和贺某2提供方便，2013年6、7月份的时候，李军耀拿了50000元现金要其交给阳某2，2013年10月左右，李军耀打电话安排其取40000元送给阳某2和贺某2每人20000元，2014年农历年底，其又按李军耀的指示在娄底新市政府那边的农业银行取了10万元，将其中的50000元现金给了阳某2的事实。八、受贿2009年至2013年，被告人李军耀利用担任桥头河镇企业办主任的职务便利，被告人张凯丰利用担任桥头河镇企业办副主任的职务便利，为欧某2、陈某5、聂希平谋取利益，并从中收受贿赂，其中李军耀、贺伯勋共同收受欧某2贿赂20000元，李军耀实得11000元；李军耀、贺伯勋、张某2、张凯丰共同向陈某5索贿100000元，李军耀、张凯丰各分得20000元；李军耀、张凯丰分别收受聂希平贿赂3000元。其中李军耀为主共同受贿120000元，单独受贿3000元；张凯丰为主共同受贿100000元，单独受贿3000元。具体事实如下：（一）共同受贿1.2009年，欧某2找到桥建公司时任经理的被告人李军耀，希望借桥建公司的国家三级建筑资质承包渡头塘镇华润电厂的工程项目，李军耀同意并安排贺伯勋（该事项已判决）将公司的资质借给欧某2，管理费以后再交。欧某2用桥头河建筑公司的国家三级建筑资质承包了华润电厂的工程项目。2011年底的一天，欧某2为了不向桥建公司交管理费，拿了20000元人民币给贺伯勋，说送给贺伯勋和李军耀，希望免除其应交的管理费。次日，贺伯勋将其中的11000元送给了李军耀，并告知李军耀钱的来历，李军耀予以收受。事后，李军耀、贺伯勋免除了欧某2应交的管理费。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：（1）证人欧某2的证言，证明2008年或者2009年的样子，其借用桥建公司的资质搞了华润电厂项目，之后一直没有上交管理费，其为了感谢李军耀和贺伯勋提供资质给其以及免去管理费，其送给他们2万元的事实；（2）刑事判决书，证明贺伯勋因犯受贿罪被判处刑罚，刑事判决书中认定了该笔受贿犯罪事实；（3）共同作案人贺伯勋的供述，证明2009年，欧某2借用桥建公司的资质去承包华润电厂的工程，2011年农历12月的一天，欧某2拿了20000元给其希望免除管理费，第二天其拿了其中的11000元给李军耀的事实；（4）被告人李军耀的供述，证明2008年或者2009年的样子，欧某2找到其说借用桥建公司资质去承包华润电厂工程，其答应了并安排贺伯勋负责办理资质出借手续，之后一直没有要欧某2交管理费，到2011年农历年底的一天，贺伯勋拿了11000元给其，说是欧某2为了感谢其送的小意思的事实。2.2011年，飞鹰集团实际控制人陈某5向桥头河镇党委政府提出租赁桥头河跃进茶场的土地开办飞鹰考场，桥头河镇党委政府安排桥头河镇企业办具体负责租赁的有关事宜。2012年初，被告人李军耀、张凯丰和贺伯勋（该事项已判决）、张某2（另案处理）在桥头河镇企业办开会时，李军耀说飞鹰考场建好后，到飞鹰考场边上建门面经商会很赚钱，于是向贺伯勋和张凯丰、张某2提出到飞鹰集团准备租赁的跃进茶场的土地上给企业办每个工作人员各建两个门面用于经商，贺伯勋，张凯丰、张某2均同意了李军耀的提议。后李军耀、贺伯勋在与陈某5沟通时，陈某5提出要对跃进茶场整体租赁、整体开发、整体布局，不同意企业办工作人员在跃进茶场建门面经商。李军耀向陈某5提出可以不建门面，但要飞鹰集团补偿企业办工作人员及分管领导100000元人民币。陈某5为了顺利租赁跃进茶场及取得李军耀等人在租赁过程中处理相关矛盾的支持，同意了李军耀的要求，李军耀和贺伯勋将和陈某5沟通的情况告诉了张凯丰、张某2。2012年3月22日，陈某5安排人员按照李军耀的要求付给张凯丰100000元（银行转账99650元，现金350元），张凯丰将钱取出后，李军耀安排张凯丰给李军耀、贺伯勋、张凯丰、张某2及分管领导蒋双燕各20000元。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：（1）证人邱某3、陈某5的证言，证明2012年飞鹰驾校想租赁桥头河镇跃进茶厂作为驾考的考场，邱某3和陈某5去找时任企业办主任的李军耀协商，李军耀提出要将飞鹰驾校大门口的八个门面拿给他们，邱某3和陈某5都不同意，但后来想如果不同意李军耀肯定不会将茶厂租赁给飞鹰驾校，邱某3和陈某5就送了10万元给李军耀他们的事实；（2）证人陈某6的证言、转账明细，证明2012年3月22日，其弟弟陈某5要其给张凯丰转了99650元的事实；（3）证人肖某1的证言，证明跃进茶场是属于桥头河镇集体所有的茶场，企业办不能私自在这部分土地上买地皮建门面的事实；（4）证人李某12的证言，证明李军耀、贺伯勋等人是不能在陈某5的土地租赁范围内建门面的，必须要经过党委政府开会集体研究决定，并报相关部门及上级机关批准同意，党委政府是不可能同意他们建门面的事实；（5）证人张某2的证言，证明2011年底，飞鹰驾校计划在原桂花茶厂所在地建一个考场，李军耀得知后组织其、张凯丰、贺伯勋先后开了两次会，提出要飞鹰驾校出八个门面的地基，到时其四人平分，李军耀出面和飞鹰驾校的陈某5进行商谈，最后，飞鹰驾校出了10万元，其、李军耀、张凯丰、贺伯勋、蒋双艳每人分得2万元的事实；（6）人事资料，证明李军耀时任桥头河企业管理站（以前名为企业办）站长、张凯丰先后时任企业办成员、企业管理站副站长的事实；（7）刑事判决书，证明贺伯勋因犯受贿罪被判处刑罚，刑事判决书中认定了该笔受贿犯罪事实；（8）土地租赁合同，证明2012年3月9日，陈某5租赁涟源市桥头河镇企业办原桂花茶场土地的事实；（9）共同作案人贺伯勋的供述，证明2011年左右，邱某3和陈某5想要租用桥头河镇企业办下属的跃进茶厂做飞鹰驾校，李军耀得知这个消息后，与其、张凯丰、张某2商量到飞鹰驾校的大门口给其四人每人留两垅门面，以后好经商，其四人均同意。李军耀就找了陈某5和邱某3，但陈某5和邱某3不同意，李军耀说干脆要他们给其每人20000元做补偿算了，2012年3月份邱某3将10万元打入张凯丰的账户上，其分得20000元的事实；（10）被告人李军耀的供述，证明2011年左右，邱某3和陈某5找到其称想租用桥头河镇企业办下属的跃进茶厂的地皮做飞鹰驾校，其喊了贺伯勋、张凯丰、张某2商量到飞鹰驾校的大门口给其四人每人留两垅门面，以后好经商，后来其将想法向陈某5、邱某3提出来，但他们不同意，其就跟他们商量说要他们给其每人20000元做补偿，后邱某3将10万元给贺伯勋，其、张凯丰、贺伯勋、张某2、蒋双燕每人分得20000元的事实；（11）被告人张凯丰的供述，证明2012的时候，飞鹰驾校陈某5想要租赁企业办管辖的茶场办一个飞鹰考场，李军耀就找到其、贺伯勋、张某2开会，李军耀提出要飞鹰驾校在大门口分八个门面的地基给企业办，后来李军耀与飞鹰驾校那边谈，最终飞鹰驾校一共补偿其等人10万元，其、李军耀、贺伯勋、张某2、蒋双艳各分得2万元的事实。（二）单个受贿2013年桥头河镇企业办处置桥头河工程机械厂的部分厂房土地，聂某4报名购买。后来，时任桥头河镇企业办主任、副主任的被告人李军耀、张凯丰与张某2（另案处理）、贺伯勋（该事项已判决）等人在与聂某4洽谈桥头河工程机械厂资产转让价格时，李军耀等人提出转让价格要五、六万元，聂某4认为价格过高并提出如果桥头河镇企业办能将转让价格定低一点，其愿意私下感谢李军耀、贺伯勋、张凯丰、张某2四人。最终，桥头河镇企业办将桥头河工程机械厂的三间办公室和空坪以26800元的价格转让给聂某4，聂某4为表示感谢分别给李军耀、贺伯勋、张凯丰、张某2各送了3000元。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：（1）证人聂某4的证言，证明2013年上半年，其以26800元的价格买下工程机械厂，后其分别给李军耀、贺伯勋、张某2、张凯丰送了3000元现金的事实；（2）证人张某2的证言，证明2013年，李军耀拍板决定将工程机械厂的土地以26800元价格转让给聂某4，并签订了合同，第二天，聂某4送给了其、张凯丰、贺伯勋、李军耀每人3000元的事实；（3）人事资料，证明李军耀时任桥头河企业管理站（以前名为企业办）站长、张凯丰先后时任企业办成员、企业管理站副站长的事实；（4）同案人贺伯勋的供述，证明2013年左右，聂某4购买桥头河镇企业办的工程机械厂的老办公楼，李军耀提出将工程机械厂老办公楼及所占土地以28000元的价格出售给聂某4，聂某4与企业办签了协议之后，在李军耀的办公室给其、李军耀、张凯丰、张某2每人打了一个3000元红包的事实；（5）被告人张凯丰的供述，证明2013年，李军耀拍板决定将工程机械厂的土地以26800元价格转让给聂某4，并签订了合同，第二天，聂某4送给了其、张某2、贺伯勋、李军耀每人3000元的事实；（6）刑事判决书，证明贺伯勋因犯受贿罪被判处刑罚，刑事判决书中认定了此笔事实的事实；（7）被告人李军耀的供述，证明2011年左右，聂希平找到企业办副主任张凯丰、贺伯勋称想购买机械厂一块地皮，张凯丰、贺伯勋向其进行了汇报，之后其与聂希平签订了合同，企业办以26800元的价格将这块地卖给了聂希平，聂希平为感谢其等人低价将这块地卖给他，就给其、贺伯勋、张某2、张凯丰一人发了一个3000元红包的事实。非组织犯罪部分一、寻衅滋事（一）2001年2、3月的一天，因被告人李军耀和易某1的父亲卢某2的矛盾，李军耀与易某1发生冲突，李军耀被易某1打伤。之后，涟源市桥头河镇政府干部李某1组织李军耀、易某1到桥头河镇政府调解，李军耀得知易某1喊了人后，打电话给被告人李钟贤让其喊人来帮忙助威，李钟贤便纠集了李某37等七、八人携带铁棍等凶器来到现场，并有意显露铁棍等凶器威胁易某1。后在李某1等人的制止下，双方未发生打斗。此次犯罪，被告人李军耀、李钟贤均系主犯。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.证人李某37的证言，证明2001年其帮忙送李江、李钟贤几个人到镇政府去帮李军耀打架的事实；2.证人郭某的证言，证明李军耀与卢某2发生争吵，后李军耀与易某1发生冲突，之后镇里组织双方调解，李军耀得知易某1在纠集人员，便安排李钟贤带几十人前去帮忙，双方还带了刀等凶器，后被镇政府领导出面制止的事实；3.被害人易某1的证言，证明2000年左右的一天，其父亲卢某2与李军耀发生冲突，其去找李军耀评理打了李军耀，之后李某1叫其去调解此事，李军耀安排了李钟贤叫了些混混在桥头河镇政府附近等其，如果其不同意赔钱就要李钟贤砍其，当时砍刀都放在李军耀的办公室里，幸好李某1在场压住了场面的事实；4.被告人李钟贤的供述，证明李军耀与易某1因卢某2的事发生冲突，后李军耀称他和易某1约在镇政府，要其喊几个人去帮忙，其叫李某37、李江等人一同前往，并找了些铁棍准备帮李军耀打架用，后双方人员因大部分认识，在那僵持没有动手，经镇里干部做工作，架没打成的事实；5.被告人李军耀的供述，证明其与卢某2发生争吵，后易某1纠集人员打了其，之后，李某1组织双方调解，其听到易某1喊人的风声，就要李钟贤喊人到镇里，李钟贤带了八个人到镇政府，刀子放在车尾箱，并把车尾箱打开显出了刀，易某1也喊了人，双方对峙，在李某1的制止下没有打架的事实。（二）2013年1月29日，被告人李丛彪与被害人刘某1等人在涟源市桥头河镇华美村刘治中家赌博，后被公安机关查处，李丛彪被罚款500元、相关赌资被没收。事后，李丛彪以刘某1是赌场老板为由，要求刘某1赔偿，并在2013年阴历年初，两次晚上来到刘某1家闹事要求赔偿，将刘某1家的大门打烂，并将刘某1的儿媳妇廖某2打伤。之后刘某1被迫给付李丛彪5000元。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人刘某1的陈述，证明2012年阴历12月，李丛彪在其家中参与赌博被公安机关抓住并罚款，李丛彪认为是其举报的，就几次到其家中来闹事，把门窗砸坏，还打了其儿媳妇廖某2，后来经李某39协商，其出了6000元钱给李丛彪的事实；2.证人廖某2的证言，证明2012年底的一天晚上，一名男子在其家楼下大喊大叫，踹烂了其家的大门，还对其进行了殴打，之后又来大吵大闹，并说要其公公赔钱的事实；3.证人刘某7的证言，证明2012年阴历12月，李丛彪到其家来闹过两次，其妻子廖某2被李丛彪殴打的事实；4.证人李某38的证言，证明2013年左右，因李丛彪在刘某1家赌博被抓，李丛彪就多次带人到刘某1家滋事，威胁刘某1将他被收缴的赌资还给他，后其和李某39从中调解，刘某1赔钱给了李丛彪了事的事实；5.证人李某39的证言，证明李丛彪到刘某1家闹事，后通过其处理，刘某1赔了很多钱给李丛彪才了事的事实；6.行政处罚决定书，证明李丛彪因赌博被罚款500元的事实；7.被告人李丛彪的供述，证明2013年初的一天，其和李强到刘某1开的赌场内赌博，其输了1000多元钱，还被公安机关抓住罚了钱，其不服气想要刘某1赔偿，其就到刘某1家吵闹，之后刘某1被迫给其5000元钱的事实。另查明，2020年3月4日，被告人李丛彪的亲属主动退还被害人刘某13500元，并取得了刘某1的谅解。二、聚众斗殴2015年3月10日22时许，被告人李丛彪与邱平桂、吴某4、“阿志”（主体身份待查）到广东省清远市清城区的士多店找一名叫“颜富”的男子，期间与李某3等人发生口角并进而引发打架，邱平桂、李丛彪、吴某4等人将李某3头部打伤。次日14时许，被告人李丛彪与邱平桂、吴某4等人一起去鹅寮村65号的士多店内与胡某2、李某3等人商谈打伤李某3一事，因担心发生打架，李丛彪等三人携带匕首前往，以便还击。后双方因李某3的医疗费赔偿问题协商不成，引发打斗。李丛彪等人持匕首与胡某2、颜某3等人持刀、铁棍发生打斗，因胡某2、颜某3一方人员多，李从彪、邱平桂、吴某4被胡某2、颜某3等人利用刀、木棍等工具打伤。李丛彪为重伤二级、九级伤残，邱平桂为轻伤二级。案发后，胡某2一方对李丛彪三人进行了赔偿，取得了李丛彪三人的谅解。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.证人胡某2的证言，证明2015年3月10日晚上，四名男子到其店内找“颜富”，并将李某3头部打破，其中一名男子说他是“桂花丛彪”，第二天14时许，那四名男子又来到其店内，严某2就问昨天是怎么打起来的，对方有三名男子就掏出小刀，双方就打了起来的事实；2.证人颜某3、颜某4的证言，证明2015年3月份的一天，他们在胡某2的出租屋内找老乡聊天，之后有四个人走了进来并跟一些老乡吵架，吵着吵着双方就打起来了的事实；3.证人李某3的证言，证明2015年3月10日晚上，其在一商店内，有四名男子走进来找“严虎”，和其发生争吵，四名男子围着其拳打脚踢，第二天中午，那四名男子又过来说要跟其和好，但没说两句，对方四名男子就各自掏出刀具，在场其他男子也捡了木棍过来，其就跑了的事实；4.证人吴某4的证言，证明2015年3月10日晚，其和邱平桂、李丛彪及李丛彪的一个朋友到清远市清城区商店，邱平桂与一名男子发生口角和打架，次日，邱平桂带其、李丛彪等人去给那名男子道歉，商店门口约20名男子将其等人围住，他们手上都拿着砍刀，其被人打晕的事实；5.证人严某2的证言，证明其得知邱平桂等人打了李某3后，其就打电话给邱平桂要他去道歉，第二天下午邱平桂等四人就到小卖部来商量赔礼道歉的事，但双方没谈妥，跟邱平桂一起来的三名男子就各自拿出一把小刀，胡某2喊来的十来个人就殴打邱平桂，现场很混乱的事实；6.刑事判决书，证明胡某2、颜某3因本次聚众斗殴均已被判刑的事实；7.现场勘验检查笔录，证明案发现场基本情况的事实；8.法医学人体损伤程度鉴定书，证明李丛彪损伤程度为重伤二级，伤残等级为九级，邱平桂的损伤程度为轻伤二级的事实；9.收据、协议书、谅解书，证明案发后胡某2一方对李丛彪一方进行了赔偿了，取得了李丛彪一方的谅解的事实；10.共同作案人邱平桂的证言，证明2015年3月10日晚上其和李丛彪、吴某4等四人到鹅寮村去找“颜富”时，和“华中宝”发生了扭打，第二天，其和李丛彪、吴灰煌等人就一起到鹅寮村去赔礼道歉，但因没谈妥，对方就拿砍刀、铁管等物品出来，其和李丛彪也掏出小刀，双方打了起来的事实；11.被告人李丛彪的供述，证明2015年3月份的一天晚上，邱平桂叫其和吴某4、周志一起去广东清远鹅寮村找一个叫颜富的，期间，其等人和李某3打了起来，并将李某3打伤。第二天，其等人又去找对方协商此事，但怕空手过去会吃亏，其和吴灰煌、邱平桂各自携带了一把匕首，万一双方搞起来可以随时对付，之后因没协商好，其这方与对方发生打斗，其被对方打伤的事实。被告人李军耀、李映兵于2018年7月27日，被告人李莉明于2018年7月18日，被告人聂金雄于2018年8月17日，被告人李令、李美常、李贺于2018年8月31日，被告人李钟贤于2018年10月2日，被告人李建华于2018年10月11日，被告人李丛彪于2018年10月26日被抓获归案；被告人贺新宇、贺伯勋、张凯丰分别于2018年11月1日、2018年8月20日、2019年1月11日自动投案。李映兵到案后如实供述了公安机关尚未掌握的伪造身份证件罪犯罪事实，还举报了李军耀向肖某1行贿的犯罪事实，并已查证属实。案发后，涟源市纪委、监委查封了李贺、李某31名下的石马公园东北角二段001幢、仙人阁农贸市场0040幢、李贺名下的世纪花城23栋1203房、贺某3名下的姑苏名园2幢401房及车库、聂某1名下的中天和园3幢402房及车库房产，扣押了被告人李军耀现金70000元、被告人李映兵现金324443.24元、被告人张凯丰现金76600元、贺伯勋现金200000元，冻结了李军耀存款76740.94元。公安机关查封了李军耀所有的娄底市娄星区6万元股份，扣押了李贺现金1070000元、李某31名下湘Ｋ×××××别克小车、李映兵名下湘Ｋ×××××别克ＳＵＶ。公诉机关为证明全案事实，还提交了经庭审质证、认证的下列证据予以证明:1.到案经过、抓获经过，证明各被告人到案情况，及李映兵到案后主动交代了公安机关尚未掌握的伪造身份证件罪犯罪事实以及举报了李军耀向肖某1行贿的犯罪事实的事实；2.户籍资料，证明各被告人犯罪时均已年满十八周岁，均具有完全刑事责任能力的事实；3.刑事判决书，证明李莉明、李丛彪、李钟贤、李建华、贺伯勋曾因故意犯罪被判处刑罚的事实；4.协助查封通知书，证明公安机关依法查封李军耀在娄底市娄星区处门面的事实；5.扣押决定书、扣押物品清单，证明公安机关依法扣押李某31名下湘Ｋ×××××黑色别克小轿车一辆、从李贺处扣押现金人民币1070000元、扣押李映兵名下湘Ｋ×××××棕色别克ＳＵＶ一辆的事实；6.冻结金融财产通知书、扣押决定书、扣押物品、文件清单，证明涟源市监察委员会依法冻结李贺、李某31、聂某1、贺某3名下房产、冻结李军耀62×××48银行卡76740.94元的事实；7.湖南省非税收入一般缴款书，证明李军耀、李映兵、张凯丰、贺伯勋分别向涟源市纪律检查委员会上交现金人民币70，000元、324，443.24元、76，600元、200，000元的事实；8.证人聂某1的证言，证明其名下有一套住房和一个车库，房子位于娄星区，车库位于3栋1楼，都是其公公李军耀出资购买的事实；9.证人李某31的证言，证明其名下位于娄底市仙人阁的房产是其父亲李军耀与别人搞开发的时候的房产，位于娄底市娄星区的9处房产是李军耀出资购买，其名下一辆车牌号为湘Ｋ×××××的别克车是李军耀出资购买，其前妻贺某3名下位于湘阳街姑苏名园的房产是李军耀和贺某3一起出资购买作为其和贺某3的婚房的事实；10.证人刘某8的证言，证明2011年其与李军耀等人合伙竞买到了石马公园南门地块，李军耀出资675万元左右，分得临街6个门面再加6层住房，一层地下室，目前这个项目的开发已经完成主体工程，因为后续资金的问题还有附属工程没有完成的事实；11.证人贺某3的证言，证明其名下位于娄星区产是其前夫李某31的父亲李军耀出资购买的事实；12.证人聂某5的证言，证明2018年8月29日晚上，李贺找到其说他已经安排明天李令去取一笔钱130万元，要其跟李令对接，再找个熟人把钱存好并给了其一张中国银行的卡，之后李令拿银行卡把130万元取了出来，其将该130万元存到了朋友李赛南的银行卡里。期间其取了20万元给了贺立英，剩下的钱其又取出来存入了朋友旷柳军的银行卡里，之后又取了3万元给聂某1做生活费，大概还剩107万元左右的事实；13.被告人李贺的供述，证明2018年8月29日其当时已经知道涟源公安和涟源监察委在调查其和李令等人了，其害怕其中国银行账户上的130万元被冻结，就跟李令说要把这130万元取出来，其还联系了聂某5并把卡交给了聂某5，要他找个熟人把钱存到那里，之后李令和聂某5就按照其的要求办理转移130万元一事了。这130万元是李军耀的财产的事实；14.被告人李令的供述，证明其舅舅李军耀在其银行卡里存了130万元，这张卡一直由李军耀保管，2018年8月29日，李贺担心被抓后这笔钱会被公安机关扣押，他就跟其讲要把这笔钱转出来，第二天聂某1的大姐拿着这张银行卡跟其一起去了银行，其输完银行卡密码就带着银行卡走了的事实。针对被告人的辩解及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：一、关于黑社会性质组织的认定。各被告人及其辩护人均提出，被告人的行为不能认定黑社会性质组织犯罪。经查：1.根据各被告人的供述以及多名证人证明，李军耀、李映兵、李贺、李令、李美常、李莉明、李建华、贺新宇、聂金雄、贺伯勋、张凯丰、李钟贤、李丛彪系以亲戚、朋友为纽带，以李军耀等人控制的桥建公司、企业办为依托，形成以李军耀为组织者、领导者、决策者，李映兵、李贺等十二名被告人基本固定，以公司内担任不同职务为层级，所形成的分层管理、结构稳定的组织，该组织人数较多、组织结构清晰、分工明确，并形成了不成文的组织规约，并且这些规约实际就是用以控制和管理组织人员、维护内部等级制度及确保成员敢于实施违法犯罪的行为规范。符合黑社会性质组织的组织特征。2.该组织系李军耀带领其他被告人通过行贿、串通投标等违法犯罪手段获取工程项目，仅经鉴定其串通投标的10个工程项目获利就有1，000万余元，获取了巨大的经济利益，桥建公司所获利益、所缴纳管理费未上缴镇财政，桥建公司管理费部分用于行贿、串通投标等违法犯罪活动、给成员发工资、给家属成员办理社保、违法犯罪的善后、维系公司资质、公司的运转、壮大、维系组织的生存、发展，形成了较为明显的“以商养黑”、“以黑护商”模式。符合黑社会性质组织的经济特征。3.该组织为了树立非法权威、谋取不法利益，李军耀带领其他被告人利用组织势力和影响，有组织的通过随意殴打他人、滋扰、哄闹、“告黑状”、故意破坏等手段，破坏他人正常施工活动，破坏正常经济、社会生活秩序，排除异己、控制企业办、桥建公司，通过串通投标、对竞争对手采取搞破坏、告状、阻工、威胁等方式排斥竞争对手，垄断控制当地建筑行业，实施了寻衅滋事、敲诈勒索、串通投标、伪造身份证件、伪造公司印章、行贿、受贿违法犯罪活动，作案数十余起，为非作恶、欺压、残害群众，违法犯罪行为具有公开性、多样性，社会危害严重。符合黑社会性质组织的行为特征。4.该组织通过排除异己、培植自己势力，控制桥建公司，拉拢腐蚀领导获得指定工程项目，通过串通投标非法获得招投标工程项目，通过滋扰、破坏、阻工、告黑状等非法手段排挤到桥头河承揽工程项目的其他企业、个人，对当地居民、其他工程承包方、施工方形成心理威慑，使其他群众、企业对该组织产生畏惧，不敢与之反抗、竞争，从而垄断桥头河镇建筑工程项目，严重破坏了桥头河镇区域的社会生活秩序。符合黑社会性质组织的危害性特征。综上，以被告人李军耀为首的犯罪组织，符合黑社会性质组织的组织特征、经济特征、行为特征、危害性特征，依法应当认定为黑社会性质组织。被告人李军耀系黑社会性质组织中的组织者、领导者，被告人李令、李莉明、李贺、李映兵明知李军耀组织、领导的是以实施违法犯罪为基本活动内容的组织，仍加入并接受李军耀的领导和管理，且多次积极参与了黑社会性质组织的违法犯罪活动，应当认定为积极参加黑社会性质组织。被告人李美常、李钟贤、贺新宇、李建华、聂金雄、张凯丰、贺伯勋、李丛彪虽只参与了少量黑社会性质组织的违法犯罪活动，但其明知李军耀组织、领导的是以实施违法犯罪为基本活动内容的组织，仍主动向李军耀靠拢，愿意接受李军耀的领导和管理，主观上有加入该组织的意愿，应当认定为一般参加者。故被告人李军耀的行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪，被告人李令、李莉明、李贺、李映兵、李美常、李钟贤、贺新宇、李建华、聂金雄、张凯丰、贺伯勋、李丛彪的行为均已构成参加黑社会性质组织罪。被告人的该辩解意见以及辩护人的该辩护意见均不能成立，本院不予采纳。二、被告人李军耀、李令、李莉明、李美常、李建华、贺新宇、聂金雄及其辩护人提出各被告人不构成敲诈勒索罪，经查，在桥头河中心幼儿园项目中，中标人是娄底一公司，该公司以委派方式将项目交给李某4、李映兵负责、管理，与李军耀及桥建公司没有任何关系，而李军耀等人则认为自己也应当从中获得利益，便以阻工的方式，迫使李某4、李映兵出资14万元，并且从2008年以来桥建公司采取项目负责制，由项目负责人出资、收益，唯独桥头河中心幼儿园项目李军耀等人故意开会研究称系集体负责，但实际上李军耀等相关被告人并未出资，根据被害人陈述、证人证言以及被告人在侦查阶段的供述，可证明这实际是李军耀等人为要李映兵出让利益而找的借口，因此，被告人李军耀、李莉明、李美常、贺新宇、李令、李建华、聂金雄以非法占有为目的，以阻工为威胁敲诈他人财物，其行为完全符合敲诈勒索罪的构成要件，应当以敲诈勒索罪追究相关被告人的刑事责任，对该辩解意见及辩护意见，本院不予采纳。三、被告人李军耀及其辩护人提出李军耀不构成寻衅滋事罪且没有实施、授意他人实施公诉机关指控的寻衅滋事违法行为，与本院审理查明的事实不符；被告人李军耀及其辩护人提出李军耀不构成伪造身份证件罪，经查，李映兵、贺伯勋、张凯丰共同商量伪造李军耀居民身份证用于投标活动，李映兵向李军耀进行了汇报，李军耀表示同意，虽然所伪造的身份证原件未查获，但有相关的复印件，且被告人的供述及证人证言均能相互印证，足以认定李军耀与李映兵、贺伯勋、张凯丰构成伪造身份证件罪的共同犯罪；李军耀及其辩护人提出李军耀不构成伪造公司印章罪，经查，根据被告人李令、李映兵等人的供述证明看到李军耀等人使用过这些假印章，被告人李美常供述是在李军耀的安排下伪造了协和公司和涟源四公司的印章，另两枚印章由谁去伪造暂无证据证明，虽然李军耀辩解其不清楚印章来源，但四枚印章均用于工程结算，足以证明李军耀的主观犯意，因此，可认定李军耀与被告人李美常构成伪造公司印章的共同犯罪，其中李军耀伪造公司印章4枚，李美常伪造公司印章2枚；李军耀的辩护人提出在串通投标犯罪中，李军耀系自首，经查，李军耀并非主动投案，也不符合主动供述司法机关尚未掌握的其他犯罪事实，不能认定自首；李军耀的辩护人提出第10起串通投标犯罪系未遂，经查，为中标涟源市桥头河方兴小区内道路工程，李军耀、旷某等人分别联系相关公司串通投标，虽湖南天义建设集团有限公司是李映兵联系，但李映兵事先告知了李军耀并向湖南天义建设集团有限公司提供了投标保证金，最终湖南天义建设集团有限公司中标，并根据事先约定，李军耀等人以缴纳管理费的方式承揽上述工程项目，不能认定未遂；李军耀及其辩护人提出李军耀串通投标获利1010多万元不属实，经查，涟源市监察委员会依法委托具有相关资质的湖南天信兴业会计师事务所有限责任公司对李军耀承包的10个工程项目的经营所得、其他所得等情况进行鉴定，鉴定机构依据记账凭证、相关明细账本、工程造价认定书、银行对账单等资料得出鉴定结论，即桥头河煤矿棚户区等10个工程项目各项所得共计10109355.31元，该鉴定结论程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，足以认定李军耀串通投标工程项目的获利情况；李军耀及其辩护人提出向阳某2行贿系阳某2索贿的观点，现有证据不能证明系阳某2索贿；李军耀的辩护人提出李军耀行贿罪系自首，揭发阳某2其他犯罪线索以及李映兵与肖某1虚构工程项目套取财政资金，系立功，经查，虽李军耀到案后如实供述了其行贿的犯罪事实，但其系被动到案，且是李映兵到案后于2018年8月19日最先供述了李军耀向肖某1、阳某2行贿的犯罪事实，李军耀不能认定自首，且现有证据不能证明李军耀有立功表现；李军耀的辩护人提出现有证据不能认定李军耀为谋取不正当利益向阳某2行贿，现有证据不足以证明存在虚增工程量的情况，经查，根据被告人李军耀、李映兵的供述，证人阳某2、贺某2的证言可证明，李军耀在桥头河棚户区施工过程中，为了获取阳某2、贺某2在虚增项目工程量签证方面的帮助，给予阳某2、贺某2财物，李军耀虚增项目工程量符合司法解释规定的不正当利益，该不正当利益是否实际实现，不影响行贿罪的认定；李军耀提出其过年过节送给贺某1的财物系人情往来，经查，李军耀为了获取以及感谢贺某1在其职务升迁、小孩入伍服役以及工作安排、工程项目等方面的帮助，从2005年至2017年在过年过节时多次给予贺某1财物，共计206000元，并且是李军耀单方面在过年过节时向贺某1给予财物，并非有来有往，且数额已超出正常人情范畴，应当认定为李军耀行贿数额。对上述辩解意见及辩护观点，本院不予采纳。四、被告人李令及其辩护人提出李令不构成寻衅滋事罪的观点，与本院审理查明的事实不符；李令及其辩护人提出李令不构成串通投标罪的观点，经查，李令系桥建公司员工，事先知道招标项目来源，并且多次参与招投标，且在项目开标前打印、计算多家公司的报价，其应当知道系串通投标，其与李军耀等人构成串通投标共同犯罪。对上述辩解意见及辩护观点，本院不予采纳。五、被告人李贺及其辩护人辩称公诉机关指控的寻衅滋事罪已超过诉讼时效，经查，李军耀、李贺等人殴打李某1致轻伤一案，涟源市公安局于2008年7月10日决定对本案立案侦查，在公安机关已立案的情况下，李军耀有指使他人作伪证干扰公安机关侦查等逃避侦查的行为，根据刑法第八十八条的规定，“在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。”因此，公诉机关指控的本次寻衅滋事犯罪并未超过追诉期限；李贺及其辩护人提出李贺未参与其他寻衅滋事违法行为，与本院审理查明的事实不符；李贺及其辩护人提出李贺不构成串通投标罪，经查，李贺明知李军耀、李映兵等人串通投标，仍为多家公司打款投标保证金，属于串通投标的帮助行为，应当认定为串通投标罪的共同犯罪。对上述辩解意见及辩护观点，本院不予采纳。六、被告人李映兵及其辩护人提出李映兵未参与寻衅滋事违法行为，与本院查明的事实不符；辩护人提出李映兵不构成伪造身份证件罪，与本院查明的事实不符；辩护人提出公诉机关指控李映兵串通投标犯罪部分事实不符合客观实际，经查，现有证据足以认定李映兵在串通投标中联系多家公司参与投标、参与投标价格计算、制作标书，其行为已构成串通投标罪；辩护人提出李映兵不构成共同行贿罪，经查，李映兵在与李军耀商议或李军耀告知、要求后，经手送钱给阳某2、贺某2，虽行贿资金由李军耀提供，但李映兵当时系棚户区项目的责任人及管理者，明知李军耀有请托事项，仍为谋取共同非法利益，经手向阳某2、贺某2给予财物，其与李军耀构成共同犯罪，应当认定行贿罪。对上述辩解意见及辩护观点，本院不予采纳。七、被告人李美常及其辩护人提出李美常在敲诈勒索共同犯罪中应当认定为从犯，经查，李美常伙同李军耀等人为了获取非法利益，李美常多次到工地阻工，还与李莉明等人一起唆使李某28参与阻工，其行为积极、主动，应当认定为主犯；李美常及其辩护人提出李美常在伪造公司印章共同犯罪中应当认定为从犯，经查，李美常经手找他人伪造两枚公司印章，其行为起了主要作用，应当认定为主犯；辩护人提出串通投标罪应当系单位犯罪，经查，虽然在串通投标犯罪中，李军耀等人均是以桥建公司的名义参与，但参与投标的资金是李军耀出资，所得收益绝大部分归李军耀所有，所谓公司仅是李军耀用于获利的工具，因此，应当认定为个人犯罪。对上述辩解意见及辩护观点，本院不予采纳。八、被告人李钟贤的辩护人提出指控李钟贤非组织部分的犯罪，事实不清、证据不足，与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人贺新宇及其辩护人提出贺新宇在敲诈勒索共同犯罪中系从犯，经查，贺新宇伙同李军耀等人为了获取非法利益，贺新宇多次到工地阻工，且在阻工过程中与他人发生殴打，其行为积极、主动，应当认定为主犯，对该辩解意见及辩护观点，本院不予采纳。被告人李建华提出其没有参与寻衅滋事违法活动，也没有参与敲诈勒索，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。九、被告人张凯丰的辩护人提出张凯丰在伪造身份证件共同犯罪中应当认定为从犯，经查，张凯丰与李映兵、贺伯勋共同商议利用虚假身份证件参与招投标，且由张凯丰通过他人制作了虚假身份证件，张凯丰起了主要作用，应当认定为主犯；张凯丰及其辩护人提出张凯丰不构成串通投标罪，经查，张凯丰在明知李军耀等人要实施串通投标的行为，仍帮助打款相关费用，根据其行为应当认定为串通投标的共同犯罪；辩护人提出张凯丰系共同受贿的从犯，经查，在共同受贿中，虽张凯丰不是主动向陈某5索贿的提议者，但在李军耀提出在陈某5租赁的飞鹰驾校外面建门面时，明知该提议是李军耀为向陈某5索取财物而找的借口，仍明确表示赞同，并且由张凯丰经手收受陈某510万元，且也获取了与李军耀相同的贿赂款项，在共同犯罪中，所起作用较大，应当认定为主犯。对上述辩解意见及辩护观点，本院不予采纳。十、被告人贺伯勋的辩护人提出贺伯勋不构成串通投标罪，经查，第1起串通投标事实中，虽系先施工再投标，但并不影响串通投标罪的认定，第2起串通投标事实中，根据证人谭某3、肖某2的证言，以及被告人贺伯勋的供述，足以认定贺伯勋联系了涟源市振兴建筑工程有限公司、湖南省涟源湘中工程公司参与串通投标，第3起串通投标事实中，贺伯勋在明知李军耀等人要实施串通投标的行为，仍帮助打款相关费用，根据其行为应当认定为串通投标的共同犯罪，对该辩护观点，本院不予采纳。十一、被告人李丛彪及其辩护人提出李丛彪不构成聚众斗殴罪，经查，现有证据证明李丛彪等人与他人相约，并事先明知可能会发生打架，仍携带匕首前往并用以还击，表明李丛彪等人主观上有斗殴的故意，客观上实施了斗殴的行为，其行为应当认定为聚众斗殴罪，并且清远市清城区法院在对对方胡某2等人判决时已认定本案是双方聚众斗殴，但由于胡某2一方致对方一人重伤、一人轻伤，故认定故意伤害罪，因此，本案认定李丛彪犯聚众斗殴罪并不与清城区法院的判决相矛盾；辩护人提出李丛彪不构成寻衅滋事罪，经查，李丛彪无正当理由向被害人强某，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。对上述辩解意见及辩护观点，本院不予采纳。本院认为，以被告人李军耀为组织者、领导者，被告人李令、李莉明、李贺、李映兵为积极参加者，被告人李美常、李钟贤、贺新宇、李建华、聂金雄、张凯丰、贺伯勋、李丛彪为其他参与者的组织，以暴力、威胁或其他手段，称霸一方，为非作恶，欺压、残害群众，在桥头河及周边区域的工程建设领域形成了行业控制，在桥头河区域内造成了重大的社会影响，严重破坏了桥头河一带的经济、社会秩序，系黑社会性质组织。被告人李军耀在黑社会性质组织中处于领导地位，该组织的违法犯罪活动由其指使或授意，是组织者、领导者；李映兵、李贺、李令、李莉明主动接受李军耀的领导，积极参与违法犯罪活动，是积极参加者；李建华、李钟贤、李美常、贺新宇、贺伯勋、聂金雄、李丛彪、张凯丰接受指挥参与违法犯罪活动，系其他参加者。被告人李军耀组织、领导黑社会性质组织；纠集他人随意殴打、威胁、辱骂公民，情节恶劣；纠集他人以阻工等方式敲诈公民财物，数额巨大；伙同他人伪造公民身份证件、伪造公司印章；与其他投标人相互串通投标报价，损害招标人、其他投标人利益，情节严重；为获取不正当利益，给予国家工作人员财物，情节严重；利用桥头河镇企业办主任的职务便利，非法收受、索取他人财物，数额较大；其行为已分别构成组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、伪造身份证件罪、伪造公司印章罪、串通投标罪、行贿罪、受贿罪。被告人李令积极参加黑社会性质组织；伙同他人随意殴打、威胁、辱骂公民，情节恶劣；伙同他人以阻工等方式敲诈公民财物，数额巨大；与其他投标人相互串通投标报价，损害招标人、其他投标人利益，情节严重；其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、串通投标罪。被告人李莉明积极参加黑社会性质组织；伙同他人随意殴打、威胁、辱骂公民，情节恶劣；伙同他人以阻工等方式敲诈公民财物，数额巨大；其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪。被告人李贺积极参加黑社会性质组织；伙同他人随意殴打、威胁、辱骂公民，情节恶劣；与其他投标人相互串通投标报价，损害招标人、其他投标人利益，情节严重；其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、串通投标罪。被告人李映兵积极参加黑社会性质组织；伙同他人伪造公民身份证件；伙同他人与其他投标人相互串通投标报价，损害招标人、其他投标人利益，情节严重；为获取不正当利益，伙同他人给予国家工作人员财物，数额较大；其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、伪造身份证件罪、串通投标罪、行贿罪。被告人李美常积极参加黑社会性质组织；伙同他人以阻工等方式敲诈公民财物，数额巨大；伙同他人伪造公司印章；与其他投标人相互串通投标报价，损害招标人、其他投标人利益，情节严重；其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、伪造公司印章罪、串通投标罪。被告人李钟贤参加黑社会性质组织；伙同他人随意殴打、威胁、辱骂公民，情节恶劣；其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪。被告人贺新宇参加黑社会性质组织；伙同他人以阻工等方式敲诈公民财物，数额巨大；其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪。被告人李建华参加黑社会性质组织；伙同他人以阻工等方式敲诈公民财物，数额巨大；其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪。被告人聂金雄参加黑社会性质组织；伙同他人以阻工等方式敲诈公民财物，数额巨大；其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪。被告人张凯丰参加黑社会性质组织；伙同他人伪造公民身份证件；伙同他人与其他投标人相互串通投标报价，损害招标人、其他投标人利益，情节严重；利用桥头河镇企业办副主任的职务便利，非法收受、索取他人财物，数额较大；其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、伪造身份证件罪、受贿罪、串通投标罪。被告人贺伯勋参加黑社会性质组织；伙同他人伪造公民身份证件；伙同他人与其他投标人相互串通投标报价，损害招标人、其他投标人利益，情节严重；其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、伪造身份证件罪、串通投标罪。被告人李丛彪参加黑社会性质组织，强某他人财物，情节严重，还伙同他人持械聚众斗殴；其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李军耀系黑社会性质组织的组织者、领导者，应当按照其组织、领导的黑社会性质组织所犯的全部犯罪行为承担刑事责任。被告人李军耀、李令、李莉明、李贺、李映兵、李美常、李钟贤、贺新宇、李建华、聂金雄、张凯丰、贺伯勋、李丛彪均系一人犯数罪，且李莉明、李钟贤系在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，贺伯勋系判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，依法数罪并罚。在寻衅滋事共同犯罪中，被告人李军耀、李令、李莉明、李贺均系主犯，被告人李钟贤有主有从；在敲诈勒索共同犯罪中，被告人李军耀、李莉明、李美常、贺新宇系主犯，被告人李令、李建华、聂金雄系从犯。在伪造身份证件共同犯罪中，被告人李军耀、李映兵、贺伯勋、张凯丰均系主犯。在伪造公司印章共同犯罪中，被告人李军耀、李美常均系主犯。在串通投标共同犯罪中，被告人李军耀系主犯，被告人李映兵、李令、贺伯勋有主有从，被告人李贺、李美常、张凯丰系从犯。在行贿共同犯罪中，被告人李军耀系主犯，被告人李映兵系从犯。在受贿共同犯罪中，被告人李军耀、张凯丰均系主犯。对各被告人以从犯地位参与的犯罪依法从轻处罚。被告人李莉明、李丛彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系一般累犯，依法从重处罚。被告人李映兵到案后举报了李军耀向肖某1行贿的犯罪事实，并已查证属实，具有一般立功表现，依法从轻处罚。被告人李令到案后能如实供述其串通投标罪的犯罪事实，系坦白；被告人李映兵到案后能如实供述其串通投标罪、行贿罪的犯罪事实，系坦白，且李映兵到案后能主动供述公安机关尚未掌握的伪造身份证件罪的犯罪事实，系自首；被告人李钟贤、李莉明、李美常、聂金雄到案后能如实供述其全部犯罪事实，系坦白；被告人贺新宇、张凯丰系主动投案且到案后能如实供述其全部犯罪事实，系自首；被告人贺伯勋系主动投案且到案后能如实供述其伪造身份证件罪、串通投标罪的犯罪事实，系自首。对上述被告人具有坦白、自首情节的依法从轻处罚。案发后，被告人聂金雄自愿退缴敲诈勒索违法所得5600元、被告人贺新宇自愿退缴敲诈勒索违法所得12600元，被告人李从彪的亲属代其退赔寻衅滋事违法所得3500元，被告人张凯丰主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。被告人李军耀组织、领导的黑社会性质组织通过伪造身份证件、串通投标非法获利10214355.31元、被告人李军耀通过受贿、行贿非法获利484000元、被告人李映兵在参与黑社会性质组织中非法获利1000000元、被告人张凯丰通过受贿非法获利23000元，依法予以追缴。被告人李军耀、李令、李莉明、李美常、李建华、聂金雄、贺新宇敲诈勒索违法所得依法返还给被害人，被告人李丛彪寻衅滋事违法所得依法返还给被害人，涟源市监察委员会扣押的被告人李军耀现金70000元、被告人李映兵现金324443.24元、被告人张凯丰现金23000元、冻结的李军耀存款76740.94元，公安机关从被告人李贺处扣押的1070000元，均系违法所得，依法予以没收，上缴国库。本案查封的财产虽然登记在他人名下，但经查实来自于李军耀，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款、第二百九十三条第一款第（三）项、第二百九十二条第一款第（四）项、第二百七十四条、第二百八十条第二款、第三款、第二百二十三条第一款、第三百八十九条第一款、第三百九十条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十九条、第七十条、第七十七条第一款、第六十四条、第五十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百八十条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李军耀犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑十个月；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万元；犯串通投标罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金五十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金十五万元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产（详见附表）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住二日折抵刑期一日，折抵90日。即从2019年1月23日起至2038年10月24日止。）二、被告人李令犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金七万元；犯串通投标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金八万元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十年十个月，并处罚金三十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年8月31日起至2029年6月30日止。）三、被告人李莉明犯参加黑社会性质组织罪，判处四年六个月，并处罚金十五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金八万元；撤销本院（2017）湘1302刑初197号刑事判决对被告人李莉明犯危险驾驶罪判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金五千元的缓刑执行部分。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十一年，并处罚金二十三万五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年7月19日起至2029年7月18日止。）四、被告人李贺犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金十五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯串通投标罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金六万元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑七年六个月，并处罚金二十一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年9月1日起至2026年2月28日止。）五、被告人李映兵犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金二十万元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月；犯串通投标罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金二十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑七年六个月，并处罚金五十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住二日折抵刑期一日，折抵56日。即从2018年11月16日起至2026年3月20日止。）六、被告人李美常犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金八万元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年；犯串通投标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑七年二个月，并处罚金十五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年8月31日起至2025年10月30日止。）七、被告人李钟贤犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月；撤销（2000）涟刑初字第109号刑事判决对被告人李钟贤犯盗窃罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二千元的缓刑执行部分。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑五年八个月，并处罚金五万二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年10月3日起至2024年6月2日止。）八、被告人贺新宇犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金七万元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金十二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年11月1日起至2023年10月31日止。）九、被告人李建华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金六万元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金十一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年10月12日起至2023年10月11日止。）十、被告人聂金雄犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六万元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年十个月，并处罚金十一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年8月18日起至2022年6月17日止。）十一、被告人张凯丰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五万元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑七个月；犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金十万元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金十六万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年1月12日起至2022年1月11日止。）十二、被告人贺伯勋犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五万元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑七个月；犯串通投标罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。与前罪判处的二年二个月，并处罚金十万元并罚，决定合并执行有期徒刑四年二个月，并处罚金十六万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住二日折抵刑期一日，折抵49日。即从2018年11月27日起至2022年12月8日止。）十三、被告人李丛彪犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑五年十个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年10月29日起至2024年8月25日止。）十四、责令被告人李军耀、李莉明、李美常、李令、李建华、聂金雄退赔李某1、李映兵121800元、责令被告人李丛彪退赔李梦跃1500元。十五、公安机关从被告人李贺处扣押的1070000元、涟源市监察委员会冻结被告人李军耀62×××48银行卡76740.94元、扣押被告人李军耀70000元、扣押被告人李映兵324443.24元、扣押被告人张凯丰23000元，依法予以没收，上缴国库（折抵本判决第十六项）。十六、继续追缴被告人李军耀组织、领导的黑社会性质组织违法所得10，214,355.31元、被告人李军耀违法所得484，000元、被告人张凯丰违法所得23，000元、被告人李映兵违法所得1，000，000元，上缴国库。上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郭超群审判员  胡 婷审判员  王学军二〇二〇年六月三十日法官助理严彩霞书记员吴珍附本判决书引用的相关法条：《中华人民共和国刑法》：第二百九十四条组织、领导黑社会性质的组织的，处七年以上有期徒刑，并处没收财产；积极参加的，处三年以上七年以下有期徒刑，可以并处罚金或者没收财产；其他参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，可以并处罚金。境外的黑社会组织的人员到中华人民共和国境内发展组织成员的，处三年以上十年以下有期徒刑。国家机关工作人员包庇黑社会性质的组织，或者纵容黑社会性质的组织进行违法犯罪活动的，处五年以下有期徒刑；情节严重的，处五年以上有期徒刑。犯前三款罪又有其他犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。黑社会性质的组织应当同时具备以下特征：（一）形成较稳定的犯罪组织，人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定；（二）有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动；（三）以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众；（四）通过实施违法犯罪活动，或者利用国家工作人员的包庇或者纵容，称霸一方，在一定区域或者行业内，形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强某或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、条二百三十二条的规定定罪处罚。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二百二十三条投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益的，依照前款的规定处罚。第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制的，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强某或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。