湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0424民初8号原告：朱惠兰，女，1996年3月3日生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：向建新，衡东县凌云法律服务所法律工作者。被告：于海军，男，1970年10月19日生，汉族，住河南省安阳市汤阴县。委托代理人：彭洋涛，平江县为民法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，营业场所安阳市安漳大道40号。负责人：李雅霞，总经理。委托代理人：焦璨，男，1989年1月23日生，汉族，公司职员，住湖南省攸县。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦。负责人：陈青松，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，营业场所广州市天河区高唐路223号。负责人：邓俊杰，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦。负责人：何晓东，总经理。原告朱惠兰与被告于海军、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称“天安财保安阳支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财保东莞分公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“人寿财保广州分公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋保险东莞分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱惠兰委托代理人向建新、被告于海军委托代理人彭洋涛，被告天安财保安阳支公司委托代理人焦璨到庭参加诉讼；被告平安财保东莞分公司、人寿财保广州分公司，太平洋保险东莞分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱惠兰向本院提出诉讼请求：1、判令五被告赔偿原告各项经济损失合计151,548.26元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；2、五被告承担本案诉讼费。被告于海军辩称，1、我方肇事车辆投保了交强险和商业险，并购买不计免赔，所驾驶的机动车在保险期内，答辩人具备合法驾驶资格，故原告的损失均应在保险范围内承担；2、对原告诉请的各项损失的意见与天安财保安阳支公司意见一致。被告天安财保安阳支公司辩称，1、我司认可医药费26,413元，出院后的医疗费不认可；对住院伙食费没有异议；陪护费应该按照湖南省的居民服务行业标准7,860元计算；误工费认可100元每天，共90天，合计9,000元；伤残赔偿金应按湖南标准36,698元计算；精神抚慰金按照3,000元核定；营养费按照20元每天计算，为1,200元；交通费应按照20元每天、共60天计算为1,200元；鉴定费、诉讼费用我司不承担；2、扣除三辆车辆的无责代赔36,000元；3、我公司没有垫付医疗费用。被告平安财保东莞分公司书面辩称，1、肇事车辆粤Ｓ×××××在我司投保了交强险，事故发生在保险期间；2、粤Ｓ×××××车辆在事故中无责，且该车与原告车辆无直接碰触，原告方损失应由全责方车辆承担全部赔偿责任，我方不承担任何赔偿责任。被告人寿财保广州分公司书面辩称，1、肇事车辆湘Ｆ×××××在我司投保了交强险和商业三者险（100万元，加不计免赔），事故发生在保险期间；2、湘Ｆ×××××车辆在事故中无责，且该车与原告车辆无直接碰触，我方不承担赔偿责任，即使赔付也仅在交强险无责限额内赔付；3、对原告各项损失有异议，我司不承担诉讼费。被告太平洋保险东莞分公司书面辩称，1、肇事车辆湘Ｍ×××××在我司投保了交强险，事故发生在保险期间；2、答辩人仅在交强险无责限额内与粤Ｓ×××××、湘Ｆ×××××、豫Ｅ×××××车辆按保险限额的比例分摊原告的损失，超出交强险限额内的损失应由在事故中负全责的豫Ｅ×××××车辆方赔偿；3、原告诉请的各赔偿项目无证据支持，应驳回。经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年2月9日19时30分左右，被告于海军驾驶车牌号为豫Ｅ×××××小型普通客车，沿京港澳高速公路湖南段行驶至京××高速公路××南时，因未与同车道前方由聂伟明驾驶的粤Ｙ×××××小型轿车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使遇前车减速时制动不及追尾相撞并推动粤Ｙ×××××车与前方由张洪光驾驶的粤Ｓ×××××小型普通客车、袁雄清驾驶的湘Ｆ×××××小型普通客车、李石景驾驶的湘Ｍ×××××小型普通客车相撞，造成粤Ｙ×××××车乘车人朱惠兰轻微伤及五车不同程度受损的道路交通事故。2019年2月10日，湖南省高速公路交通警察局衡阳支队新塘大队做出道路交通事故认定书，认定被告于海军负本次事故全部责任，聂伟明、张洪光、袁雄清、李石景均不负事故责任。事故发生后，原告朱惠兰被送至衡山县中医医院住院治疗，2019年3月12日出院，住院31天。出院后于3月14日在佛山市中医院住院治疗，4月12日出院，住院29天。2019年11月18日，受朱惠兰委托，经广东中恒盛司司法鉴定所鉴定，朱惠兰的损伤与本次交通事故存在直接因果关系，朱惠兰右髋臼前缘粉碎性骨折，目前遗留右髋关节功能丧失37.97%，评为十级伤残。被告于海军驾驶的豫Ｅ×××××小型普通客车在被告天安财保安阳支公司投保了交强险和商业三者险（30万元，加不计免赔）；张洪光驾驶的Ｓ1Ｖ3Ｙ9小型普通客车在被告平安财保东莞分公司投保了交强险；袁雄清驾驶的湘Ｆ×××××小型普通客车在被告人寿财保广州分公司投保了交强险和商业险（100万元，加不计免赔）；李石景驾驶的湘Ｍ×××××小型普通客车在被告太平洋保险东莞分公司投保了交强险。涉案交通事故均发生在保险期间。以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、住院病历、医疗费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、各方当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告朱惠兰的生命健康权因本次交通事故受到侵害遭到的损失应依法得到合理赔偿。本案的争议焦点主要是：一、原告的损失如何核定；二、原告请求被告平安财保东莞分公司、人寿财保广州分公司，太平洋保险东莞分公司承保的三辆无责车辆承担无责代赔的主张能否得到支持；三、各方当事人在事故中的责任划分及如何赔偿。就本案的争议焦点分析认定如下：一、关于原告朱惠兰因本次交通事故造成的损失如何认定的问题。经核对，原告朱惠兰的损失核定如下：1、医疗费。原告在衡东县中医医院住院治疗花费8,058.10元，在佛山市中医院住院治疗花费18,355.86元，两次住院共计26,413.96元。另门诊费发票12张计2,710.60元，均有相对应的门急诊费用明细清单予以佐证，本院予以认定，故医疗费共计29,124.56元。2、住院伙食补助费。住院伙食补助费一般参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，原告主张按100元/天计算，共住院60天，对原告主张的住院伙食补助费6,000元予以支持。3、营养费。根据出院医嘱，原告需加强营养，但未说明营养期，根据原告伤残情况，本院酌定营养期为原告住院期间即60天，按30元/天计算，营养费计算为30元/天×60天=1,800元。4、误工费。原告主张按其受伤前实际月平均工资收入3,242.33元计算误工费，但仅提供了2018年1月-2019年1月期间的工资明细表，并未提供其最近3年的平均收入状况，本院认为以农、林、牧、渔业标准计算误工费较为适宜。根据原告提供的衡山县中医医院出院医嘱“建议全休3个月”，本院酌定误工期为3个月。又，依此标准计算的误工费超出原告主张的误工费，视为原告对超出部分的自愿放弃，故本院认定原告误工费为9,726.99元。5、护理费。原告主张参照居民服务、修理和其他服务业61,227元/年的标准计算住院期间的护理费。被告财险广州分公司书面辩称医嘱中并未注明原告住院期间需人陪护，故不应支持。本院认为，虽医嘱中没有注明原告需陪护，但考虑到原告受伤构成十级伤残，住院期间确需陪护，本院酌定陪护期为住院期间60天。故对原告主张的护理费10,064.71元予以支持。6、伤残赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”。原告主张按其居住地即广东省一般地区2018年全省城镇居民人均可支配收入42,066元/年的标准计算伤残赔偿金，提供了佛山市南海区狮山镇联星社区居民委员会出具的证明，本院予以认定。故对原告主张的伤残赔偿金84,132元予以支持。7、交通费。原告主张交通费3,000元，根据原告的伤情及转院治疗的次数等实际情况，本院酌定交通费为1,500元。8、精神损害抚慰金。原告构成十级伤残，故对原告主张的精神抚慰金5,000元予以支持。9、鉴定费。原告主张鉴定费2,500元，有相关鉴定费票据佐证，予以支持。综上，原告朱惠兰的损失共计149,848.26元。二、原告请求被告平安财保东莞分公司、人寿财保广州分公司，太平洋保险东莞分公司承保的三辆无责车承担无责代赔36,000元的主张能否得到支持的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，朱惠兰因本次交通事故造成的医疗费用损失共计36,924.56元，超出了全责车与三辆无责车交强险医疗费用赔偿限额之总和1.3万元，应由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，即被告天安财保安阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，被告平安财保东莞分公司、人寿财保广州分公司，太平洋保险东莞分公司均在交强险无责任医疗费用赔偿限额内各自赔偿1,000元。朱惠兰因本次交通事故造成的死亡伤残费用损失共计110,423.70元，未超出全责车与三辆无责车交强险死亡伤残赔偿限额之总和14.3万元，应由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，即被告天安财保安阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿84,941.31元（110,000元÷143,000元×110,423.70元），被告平安财保东莞分公司、人寿财保广州分公司，太平洋保险东莞分公司均在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内各自赔偿8,494.13元（11,000元÷143,000元×110,423.70元）。三、关于各方当事人在事故中的责任划分及如何赔偿的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告朱惠兰因本次交通事故造成的损失共计149,848.26元，先由被告天安财保安阳支公司在交强险赔偿限额内赔偿94,941.31元，被告平安财保东莞分公司、人寿财保广州分公司，太平洋保险东莞分公司在交强险无责任赔偿限额内各自赔偿9,494.13元。超出交强险限额部分23,924.56元（149,848.26元-94,941.31元-9,494.13元×3-2,500元）由被告天安财保安阳支公司在商业三者险范围内承担。综上，被告天安财保安阳支公司应赔偿118,865.87元，被告平安财保东莞分公司、人寿财保广州分公司，太平洋保险东莞分公司在交强险无责任赔偿限额内各自赔偿9,494.13元。另，朱惠兰因本次交通事故花费的鉴定费2,500元属于间接损失，应由直接侵权人于海军负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告朱惠兰损失共计人民币118,865.87元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司各自在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告朱惠兰损失计人民币9,494.13元，共计28,482.39元；三、被告于海军赔偿原告朱惠兰鉴定费损失2,500元；上述一、二、三项给付内容，限在本判决书生效后一个月内兑现。四、驳回原告朱惠兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,666元，由被告于海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  肖彬二〇二〇年六月一日法官助理谢玲丽书记员刘红丹