四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初1903号 原告：江油星联电子科技有限公司，住所地四川省江油市三合镇大鹏路河南工业园区内，统一社会信用代码91510781062365216R。 法定代表人：杨和斌，公司执行董事。 委托诉讼代理人：李汉初,四川天府风律师事务所律师。 被告：梁健辉，男，汉族，生于1971年8月30日，住广东省开平市。 委托诉讼代理人：阙林，四川本明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彬，四川本明律师事务所律师。 被告：王文文，女，汉族，生于1992年10月23日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：吴鸿瑞，四川本明律师事务所律师。 被告：李墁，女，汉族，生于1981年10月4日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：任国兵，四川本明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建，四川本明律师事务所律师。 原告江油星联电子科技有限公司(以下简称“星联公司”)诉被告梁健辉、王文文、李墁损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序由审判员肖**独任审判，本院于2020年5月12日公开开庭审理，原告星联公司的委托诉讼代理人李汉初，被告梁健辉及其委托诉讼代理人阙林、刘彬，被告王文文及其委托诉讼代理人吴鸿瑞，被告李墁及其委托诉讼代理人任国兵、张建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告星联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁健辉承担其管理财务期间管理不善造成的原告损失414928.02元；2.从2019年11月15日开始按银行同期年利率4.75%计算至实际赔偿结清之日止的利息；3.请求判令被告王文文、李墁承担连带赔偿责任；4.由被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年9月9日，被告梁健辉代表公司与余发勇签订借款合同，合同第2条约定：2016年9月14日前转帐100万元于原告账户，剩余100万元在土建承包合同签订后5个工作日内转账给原告。合同第4条约定：原告收到余发勇借款后，分别于2017年1月31日前无息归还余发勇100万元，2017年4月30日前无息归还剩余100万元。逾期归还，将按月息2%计息，直至归还为止。合同签订后，余发勇分别于2016年9月12日、9月26日两次给原告转款90万元，11月25日给被告李墁个人帐户转款40万元。上述资金在被告梁健辉负责分管财务期间疏于管理，在余发勇未按合同约定借款之时不采取应急措施维护原告合同权益，此后又违反合同无息还款约定时间，将本应当在2017年1月31日还款的90万元，迟延于2017年5月2日开始至11月3日共计6次还款87万元。2018年1月3日还款13万元。特别是违反合同约定，要求余发勇转款给被告李墁个人帐户40万元。截至2018年1月3日还欠余发勇借款本金482055.23元。余发勇起诉原告时，经人民法院审理查明482055.23元借款本金未归还，导致人民法院判决原告除归还剩余本金外，另外按合同约定2%的月利率承担利息，造成原告支付余发勇利息的损失为397888.32元。综上所述，三被告均是原告公司的高级管理人员，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条规定，三被告对公司负有忠实义务和勤勉义务。但三被告在其任职期间疏于管理，在合同履行期间不严格按合同约定进行履行合同的管理职责，致使该合同不当履行造成原告的损失414928.02元。因此，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条，现依法提起诉讼，请求人民法院查明上述事实，依法维护公司管理秩序和原告的合法权益。 被告梁健辉辩称:1.梁建辉不是原告公司的财务分管人员，原告分管财务人员是原告执行董事杨和斌，公司的财务负责人是刘泗泉，原告公司的资金调度财务收支是由杨和斌审核决定；2.被告梁建辉虽然公司章程登记为监事，但是其监事任职无效，理由是根据法律规定监事仅有监督权，没有决策权和业务执行权，但是梁建辉根据公司安排参与了公司的经营事务，其实质的权利与监事任职冲突，故其监事任职无效，他是杨和斌的助手；3.梁建辉向余发勇借款经过了杨和斌的同意，在诉状中原告也认可，在借款过程中他尽到了忠实和勤勉的义务；4.原告支付利息有合同依据，是借用资金必然产生的代价，梁建辉多次向杨和斌汇报要求及时归还借款和利息，但是公司资金短缺经营困难，难以抽出资金还债，比如2016年欠银行贷款600多万元未还，2017年欠银行贷款1200多万元未还，另外杨和斌为了公司的经营需要拒绝偿还借款及利息，后来梁建辉辞职后，余发勇多次催要，在2019年5月余发勇催款时原告称借款已经支付完毕；5.原告支付的诉讼费和拒绝还款发生的利息是原告不诚信行为应该付出的代价，梁建辉多次提醒并申请偿还借款，余发勇也多次催要借款，原告2017年5月2日起至2018年1月3日共向余发勇还款7次，累计100万元，可以说2017年5月2日第一次还款20万元起原告清楚知道欠余发勇多少钱，也知道未足额偿还借款需要支付利息，原告在诉状中认可至2018年1月3日偿还13万元后还欠余发勇借款本金482055.23元；6.转到李墁账户中的40万元，是借款合同履行中的变更，是杨和斌安排的，原告在本案中认可了40万元的借款，该款用于支付孟现习的借款，由李墁转入孟现习代理人简金辰的账户，在原告与孟现习的借款还款明细表中已经得到反映。该40万元借款利息完全是因为原告拒绝还款所致，责任在原告。综上，梁建辉尽到了忠实与勤勉义务，不仅无过而且有功，请法院驳回原告的诉请。 被告王文文辩称：依据公司法216条的规定，对于高级管理人员的定义是指公司的经理、副经理及财务负责人，王文文在原告工作期间为会计，不是高级管理人员，所以王文文并非本案的适格主体；原告与余发勇借款合同的签订，资金的使用及归还，王文文无权过问也没有权利代表原告单位执行合同。 被告李墁辩称：原告歪曲事实，逃脱责任，将自身责任转嫁到员工身上，其诉请没有事实和法律依据。首先，原告的第二项诉请中从2019年8月20日后中国人民银行并不再公布银行同期利率，要主张利率应当按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，不是原告主张的4.75%；原告将李墁一个普通公司出纳表述为公司高管，与公司法相违背；公司的财务实际管理人是杨和斌，公司的公章、公司账户向外转账的U盾密码都是由杨和斌控制，公司的财务报表涉及公司的对外债务每月都要向杨和斌汇报后加盖公章送交税务，所以什么时候还款都是由杨和斌决定，并非他人，如果要承担责任，应当杨和斌承担，而非被告；向余发勇借款将其40万元转入被告李墁账户，是经过杨和斌同意的，而转入的40万元其后也是按照杨和斌指示对外偿还了公司的欠款，被告李墁并不存在挪用，侵吞公款的行为，所以原告的起诉明显歪曲事实，恶意诉讼，导致了被告被迫请律师维权，所导致的损失被告李墁将保留向原告主张的权利。 本院经审理认定事实如下:星联公司于2013年2月22日成立，经股东会选举股东杨和斌（出资比例35%）为星联公司执行董事，聘任为公司经理；股东梁建辉（出资比例29%） 为星联公司监事，2018年10月其转让股份后从星联公司离职；刘泗泉为星联公司财务负责人。王文文于2016年3月至2017年7月任星联公司的会计。李墁于2014年12月至2018年3月任星联公司的出纳。 2016年9月9日，星联公司（甲方代表人梁建辉）与案外人余发勇（乙方）签订一份《借款及合作协议》，其中约定“1.甲方向乙方短期借款人民币200万元整，用于甲方土建还款；2.乙方将于2016年9月14日前转账100万元人民币于甲方公司账户。剩余100万元人民币将于乙方与江油殷田电子科技有限公司签订土建承包合同后5个工作日内转账给予甲方；3.甲方承诺在2016年9月30日前，甲方协助乙方与江油殷田电子科技有限公司签订土建承包合同，否则按月息1%计算利息并于2016年10月15日归还乙方借款人民币100万元整及对应的利息；4.甲方收到乙方借款后，分别于2017年1月31日前无息归还乙方人民币100万元，2017年4月30日无息归还剩余人民币100万元。逾期归还，将按月息2%计息，直至归还为止；5.在合同存续期间乙方协助甲方融资1000万元，以补充甲方营运资金；6.乙方有义务在此协议生效后协助甲方处理甲方的土建项目的后续遗留问题”。余发勇分别于2016年9月12日、9月26日向星联公司转款人民币60万元、30万元。2016年11月25日，余发勇向时任星联公司出纳李墁的个人银行账户转款人民币40万元，共计130万元，星联公司分别向余发勇出具三份《江油星联电子科技有限公司收款收据》，并加盖其财务专用章。星联公司于2017年5月2日向余发勇还款20万元、2017年6月2日还款20万元、2017年7月3日还款20万元、2017年8月29日还款7万元、2017年9月30日还款10万元、2017年11月3日还款10万元、2018年1月3日还款13万元。因余发勇向星联公司催收借款本息未果，余发勇遂诉至本院。本院于2019年8月13日作出（2019）川0781民初3163号民事判决书，判决：一、江油星联电子科技有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还余发勇借款本金人民币482055.23元及逾期利息（逾期利息自2018年1月3日至付清之日止，以下欠借款本金为基数按照月利率2%计算）；二、驳回余发勇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6075元，保全费4770元，合计10845元，由星联公司负担8509元、余发勇负担2336元。星联公司不服判决提起上诉，绵阳市中级人民法院于2019年11月4日作出（2019）川07民终2777号民事判决书，对余发勇向星联公司出纳李墁个人账户转款40万元，认定李墁涉案的个人账户是公司作为备用金账户在使用，款项均用于公司。判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8531元，由星联公司负担。2019年11月15日，星联公司向余发勇转帐偿还其借款本息697888.32元。2019年11月15日，星联公司交纳二审上诉费8531元。 案外人孟现习从2014年3月31日起分14次向星联公司转帐提供借款计1120万元，星联公司出具了14份借条。2017年10月19日，孟现习作为乙方、星联公司作为甲方签订《江油星联电子科技有限公司归还孟现习借款协议》（以下简称还款协议），协议其中约定“3.关于借资归还的方式：甲乙双方一致同意，通过甲方相关人员的私人账户返还到乙方代理人简金辰的账户，乙方确认收到款项后，开具收条给甲方。截至2017年9月30日，甲方累计已返还乙方807万元，大写捌佰零柒万元整。……”。后孟现习诉至本院请求归还借款，本院于2018年9月26日作出（2018）川0781民初3374号民事判决书，因案涉工程未按照《还款协议》约定完成验收，其要求星联公司归还借款的条件不成立，判决驳回孟现习的诉讼请求。 另查明：2016年11月18日至2017年1月25日，李墁的绵阳市商业银行银行卡多次与案外人孟现习代理人简金晨的银行账户进行转账交易。 星联公司的绵阳市商业银行账户余额：2017年1月25日为1426560.94元；2017年2月28日为483554.94元；2017年3月31日为267784.15元；2017年4月28日为800436.43元；2017年5月28日为586668.77元。 上述事实，有当事人的营业执照副本、身份证复制件、借款及合作协议、账户流水明细表、公司章程、（2018）川0781民初3374号民事判决书、（2019）川0781民初3163号民事判决书、（2019）川07民终2777号民事判决书、当事人的当庭陈述及答辩等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告以被告梁健辉、王文文、李墁是原告公司的财务负责人、会计、出纳，属于原告公司的高级管理人员，依照公司法的规定对公司负有忠实义务和勤勉义务，但在其任职期间疏于管理，在合同履行期间不严格按合同约定履行合同管理职责，致使合同履行不当造成原告损失414928.02元，要求三被告赔偿原告的损失。根据原告的公司章程规定，被告梁健辉系原告公司监事，在涉案借款时其代表原告公司的签约行为应与原告公司执行董事的授权有关，但接受授权已改变其监事职责，将其本应对公司执行董事、财务负责人等经营管理活动的监督工作变成协助工作，其代表公司的签约行为因源于原告公司执行董事的授权，故属于原告公司高级管理人员的履职行为。对合同的后续管理及履行，根据现有证据本案无法查清原告公司执行董事对其所授权限、范围，无法证明其在授权履职中的过错，也无法证明为其本人或他人谋取了不当利益，从而导致原告公司因履行合同不当产生了损失，因此，原告对其诉讼主张应自行承担举证不能的责任；被告王文文、李墁系原告的会计、出纳，原告未举证其实际工作具有高级管理人员职权，李墁涉案个人账户已经先前涉案诉讼中查证，明确系原告公司借用作为其备用金账户，该账户的转帐行为应视为原告公司的行为。因此，原告对其二人提出任职期间疏于管理、不严格履行管理职责，致使原告履行合同不当造成损失，要求承担其损失的诉讼请求明显不当。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产”、第一百四十八条“董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有”、第一百四十九条“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”、第二百一十六条“本法下列用语的含义：（一）高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 驳回原告江油星联电子科技有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取3811元，由原告江油星联电子科技有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  肖 扬 二〇二〇年六月二日 法官助理  齐彬羽 书 记 员  杨成林