河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3127号 上诉人（原审原告）：李某，女，1933年9月17日出生，汉族，现住玉田县。 上诉人（原审第三人）：张某1，女，1953年10月23日出生，汉族，现住玉田县。 委托诉讼代理人：王树元，男，现住玉田县，系玉田县民委员会推荐。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张子健，河北群望律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：葛某，女，1960年9月27日出生，汉族，现住玉田县。 上诉人（原审被告）：张某2，女，××××年××月××日出生，满族，现住玉田县。 上诉人（原审被告）：张某3，女，××××年××月××日出生，满族，现住玉田县。 以上三上诉人委托诉讼代理人：王文庆、河北东尚律师事务所律师 以上三上诉人委托诉讼代理人：高飞，河北东尚律师事务所实习律师。 李某与葛某、张某3、张某2、张某1继承纠纷一案，李某、张某2、葛某、张某3、张某1均不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初4035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 葛某、张某2、张某3上诉请求：撤销玉田县人民法院（2019）冀0229民初4035号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原审认定事实严重错误。1、原审认定被上诉人张某1享有“玉田县玉田镇富乐村宅基地使用证编号1-00175号房产所有权十分之一份额”严重错误。经庭审尚无任何证据证明被上诉人张某1参与了建房。一是建房时，张某1约22岁，张利26岁，故根据当时的社会生产状况张某1没有参加社会生产，不可能具有收入来源，更不可能实际出资，出力；一是建房××××年，张某1与刘江结婚时也是××××年，其不具有参与建房的时间条件。否则也不会其以第三人身份参加诉讼，更不会有其“请法院依法判决，我该得的利益我不放弃，不该我得的我不要”的消极陈述。尤其是就连被上诉人李某都不认可张某1有建房的事实。故原审认定其参与建房纯属主观臆断且明显偏向。2、原审认定被上诉人李某享有“玉田县玉田镇富乐宅基地使用证编号1-00175号房产所有权十分之三份额”严重错误。首先、被上诉人李某没有任何证据证明其实际参与了建房，且根据建房时间，其属于年满46岁的妇女，根本不具有建房能力和条件。原审以实际的劳动力情况酌定其十分之三份额，明显主观臆断。其次，没有任何证据证明玉田县公证处（2017）玉证民字第1192号公证书错误。其一、涉案房产的宅基地使用证颁发时间为1988年1月30日，且房产属于由葛某与张利多年使用改造之房，故当然属于上诉人葛某与张利的婚后夫妻共同财产；其二，依法成立的合同对当事人具有约束力，且当事人有权在处分自己的权利。公证书中各方以协议或者确认方式确认了“上述房产是葛某与被继承人张利的共同财产，产权与他人和我们家庭内部都没有争议”，且是各方的真实意思表示。退一万步讲，即使有也应当是事实上的公证的赠与处分，是有效的。故该公证内容合法有效并应采信和确定认定案件事实的依据。二、原审适用法律严重错误。1、涉案房产宅基地使用证登记时间为1988年1月30日，登记户口为6人，明显没有且不应有被上诉人张某1。对于颁布宅基地使用证的时间，被上诉人亦应当是明知的。故无论是按房本时间，还是按建房的1950年12月计算，均超过20年。被上诉人李某和葛某主张权利且明显起过诉讼时效。2、根据继承法第三条规定，继承的范围应当是现实的具体的能够分割的物，而涉案标的的物因为拆迁，不具有物的属性，且结合物权法第三十条规定，在法律上已经消亡，不可以有法律上和事实上的分割性。故应当驳回被上诉人的诉请。三、原审判决严重显失公平。1、原审判决考虑实际的劳动力状况，但并未考虑本案的宅基地使用证登记内容和公证书内容形成的客观实际情况，更未考虑涉案房屋的后天的维修，改善和实际使用事实，所谓的确定份额纯属于主观臆断，且明显偏袒被上诉人。2、上诉人尤其是上诉人张某3、张某2对被上诉人李某很好的尽到了赡养义务，更是在拆迁初期，基于双方签订公证内容的认可出于感恩给予被上诉人数万元现金，且二被上诉人予以了认可全部房产属于上诉人。而被上诉人出尔反尔，既伤害了上诉人的感情，更严重有违社会的诚信。四、一审判决确定的案由是共有、继承纠纷，这是错误的，应为所有权确认纠纷。本案中，房产一对应的编号为1-00175宅基地登记在张利名下，并经（2017）玉证民字第1192号公证书进行公证，该房产已由张某3所有。房产二对应的编号为1994-0761宅基地登记在葛某名下，并经（2011）玉证民字第307号公证书进行公证，该房产二由葛某所有。房产一和房产二均没有显示其他共有人，故此本案不适用共有纠纷。《物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”本案中，李某请求确认的是：登记在他人名下房产中所占的份额，这属于所有权确认纠纷。五、房产一和房产二均已被拆除，物权随之消灭，一审原告诉讼请求的所有权确认缺乏法律依据。《物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”拆除房屋属于一种事实行为，无论房屋因何原因被拆除，只要该房屋在事实上消灭了，房屋上的所有权等物权也应归于消灭。根据一审原告的诉讼主张，本案属于确认之诉，即请求法院确认某种法律关系或权利的存在，该权利应是一种现实存在的权利。如果原先存在的权利在判决时已不复存在，则权利主体原来对房屋享有的权利仅能作为事实，而法院就确权之诉判决确定的应是权利，而非事实。因此，一审原告主张确认其享有登记在他人名下房产中所占的份额，缺乏法律依据。六、一审判决将张某1列为第三人，并确认其房产份额，这是错误的。如果张某1享有诉争房产份额，则其身份应当为有独立请求权的第三人，在张某1没有起诉的情况下，一审判决确认了张某1的房产份额，这违反了不诉不理的原则，超出了一审原告诉讼请求的范围。 张某1、李某答辩称，对方陈述的事实基本都是错误的，张某1跟张利的年龄被答辩人都没有说对，张利比张某1大两岁。关于原审第三人参加诉讼的问题，是张某1知道本案诉讼之后申请参加的，是其个人的权利，程序上没有任何的问题，至于张某1说该我得的我就要不是消极陈述，就是自己在主张权利。房子翻盖的时候李某当时40岁，不能说没有其份额。1192号公证书是共同财产，且对方当事人主张讲民俗的观点不能成立，不论是公证处还是拆迁、建房，都是在××××年之后，90年代有法律不讲民俗。批宅基地是因为三代人，不是以名字为准。其余同我方的上诉意见。 张某1、李某上诉请求：中止本案的审理或将本案发回玉田县法院复审。事实和理由：一、一审判决认定的事实部分有以下错误和遗漏。（1）本案中涉案的编号为1－00175号的该处房产中有张恩书的遗产份额，同时该处房产中也有张芳的财产份额。编号为玉田集建（1994）字第0761号争诉的房产中，应当有张芳的份额，也应当有李某的份额，而一审中对此事实没有作任何表述。上诉人认为，退一万步讲，一审判决不论支持不支持上诉人的对张恩书、张芳遗产份额的继承权的诉请，但在判决书中应当有所表示。就是不支持也应当说明一下不支持的理由。而不应当是对此进行回避，避而不谈。故一审判决部分事实不清。二、一审判决认定在建编号为1－00175号的该处房产时，其成年家庭成员有张利、李某、张某1，按当时的社会关系状况，该房产系全部家庭成员付出劳动、收入而建造。上诉人认为，一审判决的这一认定是错误的，至少是不全面的。因为该处房产的建造不是当时新建的房屋，而是翻建的房屋。因此，就使用了大量的老房子的砖石木料等。该房屋中有张恩叔的遗产在里面。建玉田集建（1994）字第0761号房产时，张芳已成年，且当时双方并没有分家析产。因此，一审判决认定该处房产没有张芳的份额，特别是没有上诉人李某的份额，是不公平也是没有依据的。三、关于一审判决的分配比例问题。一审判决编号为1－00175号的该处房产张利享有十分之六的份额，张某1享有十分之一的份额，李某享有十分之三的份额，这个比例是如何来的？这个分法没有任何道理！理由是：该房屋是翻建之房，张利并没有比他人明显的多出力。该房屋的材料有相当一部分是利用的老房子的材料。另外当时的共产党实行的是集体所有制的工分制度，同时实行的是男女平等，同工同酬，且张某1只比张利小两岁。张某1所挣的工分，并不比张利少多少。在建此房屋之前为这个家作出的贡献比张利还要大。因为，为了这个家，张恩叔和李某二人，就没有让张某1上过一天学。而张利却上了初中。因此，张某1为建此房所作的贡献比张利要大。而建成此房后，张某1却是一点也没有享受到。而张利却是居住了一生。因此，上诉人认为，张某1对建此房屋的贡献要比张利大，至少不比张利小。而因为该房屋是翻建之房，在翻建前，李某对此房屋的财产已经拥有了一部分，因此，李某应当享有的份额也应当比张利大。如果因为二上诉人是女人，而张利是男性，故而就判决张利享有的份额多二上诉人享有的份额少。这既不合法也不合理，更不符合共产党的男女平等的政策。故而上诉人不服。同时在本案最后判决所依据的法律条款上，没有适用任何张利应当多占有或多分得份额的条款，哪怕是适当可多分得的条款都没有。因此，一审判决在适用法律上属于于法无据。同时也违反了民法中共同共有中应当均等的法律规定。四、一审判决认定，原告及第三人没有相反的证据足以推翻河北省玉田县公证处（2011）玉证民字第307号公证书，所证明的事实，本院对该公证书所证明的事实予以确认。据此，本院认定、原告及第三人对该房产不享有所有权。上诉人认为，一审判决的这一认定是明显错误的。理由是：1994年建该处房产时，当时家中有成年人四人。即张利、葛某、李某和张芳。同时，被上诉人一方不敢拿出分家单来。既然没有分家，那么，当时家中有四个成年人，为什么没有李某和张芳的份额，这不明显的错误的吗？还需要什么相反证据？在被上诉人一方向法庭提供的公证书的材料中，宅基地审批表上明确定的写明家庭成员是5人，怎么在没有任何法律事实和法定程序的情况下，就将该房屋变成张利和葛某的夫妻共同财产了呢？因为上述这些证据，一审判决是已经认定了的！如果被上诉人一方将分家单拿出来证明当时，张利、葛某二人已经与李某、张芳二人分家另过。那么，上诉人一方也不说什么。加之，不论什么原因，该公证处在为同一个家庭办理的（2017）玉证民字第1192号公证书上，就可以将1950年所建的（建房时葛某还没有出生）房屋，在××××年翻建时，葛某还没有与张利结婚情况下的房屋，公证为张利与葛某的共同财产。这样的公证处和公证员所作的这样的公证书，还被一审判决捧为了圣纸！因此，上诉人对此不服。现上诉人已向玉田县公证处申请撤销这两个公证书，同时也向玉田县人民法院起诉要求确认这两个公证书无效。故请中级人民法院依法中止本案的审理或将本案发回玉田县法院复审。 葛某、张某2、张某3答辩称，一、编号为1-00175号的房产中没有张恩书的遗产份额。张恩书于1976年去世，在张恩书去世后才翻建的编号为1-00175号的房产。故此，编号为1-00175号房产中根本不会有张恩书的房产份额。二、编号为（1994）第0761号房产是张利夫妻的共同财产，根本没有被答辩人李某和张芳的房产份额。1、编号为（1994）第0761号房产系由张利和葛某夫妻二人出资、出力进行新建的房屋，此为张利夫妻二人的共同财产。张芳自小就身患××，并且多发癫痫，无法正常劳动，日常也是由张利夫妻进行照顾。2、河北省玉田县（2011）玉证民字第307号公证书也明确载明：编号为（1994）第0761号房产，是张利夫妻的共同财产；同时，被答辩人李某在《放弃继承权声明书》中也确认：此房产是张利夫妻的共同财产。综上，编号为（1994）第0761号房产中根本没有张芳的房产份额。三、其余答辩意见可见我方的上诉状。 李某向一审法院起诉请求：1.确认登记在张利名下的房屋有原告二分之一份额；2.确认登记在葛某名下的房产有原告三分之一份额。 一审法院认定事实：原告李某与张恩叔系夫妻关系,生育长子张利，次子张芳，长女张某1。张恩叔于1976年去世。张某1与刘江于××××年××月登记结婚。被告葛某与张利于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女张某2，××××年××月××日生育次女张某3。张利于1998年去世。张芳于2016年去世。本案所涉的一处房产位于玉田县（简称房产一），宅基地使用证编号为1-00175号，该使用证记载：户主姓名张力现住址建房时间1950年12月占地类别老宅基宅基四至：东至在外地不知名西至张庆胜南至张宝风北至基石外1988年1月30日。该处房产在被告葛某与张利结婚之前就已存在，且于××××年进行了翻建，当时成年家庭成员有张利、原告李某、第三人张某1。河北省玉田县公证处（2017）玉证民字第1192号公证书记载：申请人张某3，被继承人张利…根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条的规定，在玉田县玉田镇富乐村登记在被继承人张利名下的房产（宅基地使用证编号民：1-00175）是被继承人张利与其妻子葛某的共同财产，其中属于被继承人张利的份额为其遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，被继承人的遗产应由其妻子葛某、子女张某2、张某3、父亲张恩书、母亲李某共同继承，因被继承人张利的父亲先于其死亡，现葛某、张某2、李某均表示放弃对被继承人张利的上述遗产继承权，因此，兹证明被继承人张利的上述遗产由张某3继承。2017年12月15日，葛某与张某3签订了赠与合同，内容：赠与人葛某受赠人张某3…一、赠与人葛某自愿将坐落在玉田县玉田镇富乐村登记在被继承人张利名下的房产一处，宅基地使用证编号民：1-00175项下房产属于其所有的房产份额赠给受赠人张某3所有。二、受赠人张某3自愿接受赠与的房产份额…。本案所涉的另一处房产位于玉田县（简称房产二），宅基地使用证编号为玉田集建（1994）字第0761号，该使用证记载：土地使用者张利地址玉田镇富乐村用途宅基四至:东刘胜利西地南基石外北基石外1995年5月。2011年12月30日，该宅基地转移登记在葛某名下，新的宅基地证号为2012转078号。河北省玉田县公证处（2011）玉证民字第307号公证书记载：申请人葛某被继承人张利公证事项继承…现查明如下事实：…二、在玉田县有登记在被继承人张利名下的房产一处，集体土地使用证证号为：玉田集建（1994）字第0761号，此房产张利夫妻的共有财产，其中的二分之一为张利的遗产，另二分之一为张利妻葛某的个人财产。…四、被继承人张利的父亲在其死亡之日前死亡，其法定继承人有母亲李某、妻子葛某、长女张某2、次女张某3。五、被继承人张利的母亲李某、长女张某2、次女张某3均表示放弃继承被继承人张利的上述遗产，其妻子葛某表示继承被继承人张利的上述遗产。根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条的规定，登记在张利名下的坐落于玉田县的房产的二分之一权益是被继承人张利的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，被继承人张利的上述遗产由其妻子葛某一人继承。 一审法院认为，房产一系于××××年翻建而成，当时葛某尚未与张利结婚，（2017）玉证民字第1192号公证书记载该房系“张利与其妻子葛某的共同财产”明显与事实不符，因此对该事实本院不予采信。建该房时其成年家庭成员为张利、原告李某、第三人张某1，按当时的社会生产关系状况,该房系全部成年家庭成员付出劳动、收入而建造，本院根据实际的劳动力情况酌定张利对该房的所有权享有十分之六的份额，原告对该房的所有权享有十分之三的份额，第三人张某1对该房的所有权享有十分之一的份额。因张利已去世，且原告放弃对其遗产的继承，因此原告对该房产所有权享有的份额仍为十分之三。关于房产二，原告及第三人没有相反的证据足以推翻河北省玉田县公证处（2011）玉证民字第307号公证书所证明的事实，本院对该公证书所证明的事实予以确认，据此本院认定原告及第三人对该房产不享有所有权。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国继承法》第八条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、对位于玉田县产的所有权，原告李某享有十分之三的份额，第三人张某1享有十分之一的份额；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费80元,由李某负担20元，由葛某负担20元，由张某3负担20元，由张某1负担20元。 本院二审期间，葛某、张某2、张某3提交村委会证明一份，证明涉案的两处房产的演变经过，且房产已经拆除。李某、张某1质证后认为该证明不是新证据，而且村委会没有参与公证，其不知道该情况，对已经拆迁、拆除完毕的事实没有异议。本院对葛某、张某2、张某3提交的证据认定如下：因各方当事人均认可涉案房产已经拆除完毕，故对该事实本院予以认可。 本院经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。 本院认为，本案的争议焦点如下：是否应当支持上诉人的上诉请求。 根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，标的物灭失，物权随之消灭，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，诉争房产因拆迁已被拆除，本案当事人要求对诉争房屋进行所有权确认缺乏法律基础，故本案原审原告李某的诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。 综上所述，葛某、张某2、张某3的上诉请求成立，李某、张某1的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初4035号民事判决； 二、驳回李某的诉讼请求。 一审案件受理费80元，由李某负担；二审案件受理费160元，由李某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙海双 审 判 员 周 丽 审 判 员 安丽艳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 徐伊璐 书 记 员 李嘉慧 ——