北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初29574号原告:北京哟哈科技股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0902房间。法定代表人：张霓，总经理。委托诉讼代理人：付玲玲，上海中申律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭霁，上海中申律师事务所律师。被告：北京五棵松卓展时代百货有限公司，住所地北京市海淀区复兴路69号3号楼。法定代表人：贾育川，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：邹雪蕾，女，1989年6月12日出生，汉族，北京五棵松卓展时代百货有限公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘菲，女，1981年3月21日出生，汉族，北京五棵松卓展时代百货有限公司员工，住北京市门头沟区。原告北京哟哈科技股份有限公司（以下简称哟哈科技公司）与被告北京五棵松卓展时代百货有限公司（以下简称卓展时代公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告哟哈科技公司的委托诉讼代理人付玲玲、郭霁，被告卓展时代公司的委托诉讼代理人邹雪蕾、原委托诉讼代理人吴薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哟哈科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除《合作协议》；2.请求法院判决卓展时代公司向哟哈科技公司支付装修损失248780元；3.请求法院判决本案诉讼费用由卓展时代公司承担。事实与理由：2017年2月4日，双方签订《合作协议》，约定自2017年2月1日起至2019年1月31日止，就Salomon品牌展开合作。合作期间，卓展时代公司向哟哈科技公司提供位于卓展购物中心5层第F5-A005号商铺，哟哈科技公司于该商铺地址上开设Salomon品牌展专营店用于销售运动服饰。商铺交付后，哟哈科技公司请装修公司进行装修，首付款花费161580元。装修过程中，卓展时代公司5楼商铺未正常营业导致哟哈科技公司不能正常开业经营，故哟哈科技公司经营的目的无法实现。装修公司向哟哈科技公司发送付款通知书要求支付尾款87200元，故哟哈科技公司请求解除《合作协议》，并要求卓展时代公司赔偿装修费损失。卓展时代公司答辩称：不同意哟哈科技公司的诉讼请求。哟哈科技公司未按合同约定履行义务，未按时交纳履约保证金、装修保证金，违约在先。不认可哟哈科技公司的装修金额，哟哈科技公司商户现是毛坯状态，提交的收据金额也不是诉讼标的额，只有15万元。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月4日，哟哈科技公司（乙方）与卓展时代公司（甲方）签订《合作协议》，约定哟哈科技公司经营商场五层SALOMON品牌，合作期限自2017年2月1日起至2019年1月31日止（届满日），乙方应当自起始日开始向甲方按照协议约定支付相关费用，如因乙方原因延迟进场或开业的，本协议项下的费用不做任何减免。装修期28天，乙方装修期间无需向甲方支付保底收益，但须向甲方支付杂费及装修期间应向甲方交纳的其他费用。乙方应按月保底收益和月营业额抽成收益两者取高值向甲方交纳甲方收益，甲方有权直接从乙方的营业款中扣除。乙方与甲方签订本协议3个工作日内或进场前（以先发生为准），应向甲方交纳履约保证金1万元。履约保证金作为乙方忠实履行本协议各项条款的保证金，如乙方无任何违约事项，甲方在本协议终止的三个月后将履约保证金无息退还给乙方（家电、裘皮业种保证金在本协议终止一年后返还），乙方应同时退还保证金收据原件。乙方应在装修之前向甲方交纳装修质量保证金1万元，甲方或甲方的管理公司收取乙方装修质量保证金后向乙方开具专用收据。如甲方或甲方的管理公司因乙方装修该商铺而遭受任何损失，甲方或甲方管理公司有权从装修质量保证金中扣收款项以赔偿甲方因此遭受的损失。如不足抵扣的，乙方应根据甲方或甲方的管理公司的通知，立即补足该等差额，乙方装修结束后应通知甲方和甲方的管理公司，经甲方和甲方的管理公司验收并确认合格后30日内，乙方携带退还装修质量保证金的申请书和收据原件向甲方申请退还。协议还做了其他约定。2017年6月15日，卓展时代公司向哟哈科技公司出具《关于五层SALOMON及SUUNTO店铺何时恢复装修、开业事宜的回函》，写明：针对贵司询问的恢复装修及开业时间事宜，由于我司所属集团正在对商场进行整体规划布局，我司暂未接到集团对五层店铺何时恢复装修和开业的通知。因此对贵司造成的影响，我司深表歉意。诉讼中，哟哈科技公司提交了其与北京金楚恒兴商贸有限公司（以下简称金楚恒兴公司）签订的《品牌店铺装饰装修项目施工合同》（以下简称《装修施工合同》）、发票、付款回单等，以证明因卓展时代公司未能正常开业给哟哈科技公司造成了损失。《装修施工合同》显示工程名称为：北京卓展购物中心5层SAL跑步店，工程地点：北京市海淀区五棵松卓展购物中心五层。施工工期：2017年2月14日至2017年3月14日，工程价款：323160元。金楚恒兴公司进场开工3个工作日后哟哈科技公司应支付50%的首付款，满足竣工验收合格并交付使用哟哈科技公司应支付30%进度款。双方确认结算金额后按照验收合格单据结算余款。发票显示，2017年3月2日，哟哈科技公司开具了金额为161580元的增值税发票。2017年9月4日，哟哈科技公司开具了金额为161580元的增值税发票。2017年3月2日，哟哈科技公司向金楚恒兴公司支付了161580元。摘要注明：卓展Salmon店移位工施款。诉讼中，哟哈科技公司称其已经支付的161580元是按照合同约定的50%支付的预付款，并非按照工程进度支付。诉讼中，哟哈科技公司提交了店铺装修报价表，证明涉案装修工程总结算价款是248855.61元。该装修报价表载明施工单位为北京民丰祥和建筑工程有限公司（以下简称民丰祥和公司），建设单位为北京户外买家信息技术有限公司（以下简称户外买家公司），报价表总计金额为248855.61元。哟哈科技公司称该装修报价表是金楚恒兴公司2017年4月发送的，显示已完成的工程量，未完成部分没有标注金额，民丰祥和公司是实际施工方，户外买家公司是哟哈科技公司的原名称。哟哈科技公司还提交了《付款通知单》，显示收款单位是金楚恒兴公司，付款内容：蓝港Saloman装修款尾款，金额为87200元。哟哈科技公司称该87200元是装修尾款，装修公司要求哟哈科技公司支付。对于上述证据，卓展时代公司表示不予认可，认为报价表注明的施工单位与《装修施工合同》不一致，报价表内所含的拆除原地下一层店铺价格与本案无关，消防工程费用仅为报价，卓展时代公司从未指定消防工程施工方，报价表内的装修项目并不能确认是否完成。诉讼中，卓展时代公司提交了进场装修施工登记信息，备案单位为民丰祥和公司，证明哟哈科技公司在卓展时代公司备案的装修施工单位与哟哈科技公司提交的《装修施工合同》的承包方不符。诉讼中，卓展时代公司提交了涉案店铺《单位工程估价汇总表》及现场照片六张，证明卓展时代公司工程部根据涉案店铺现场对已完成的工程量按照现市场价格进行估价，大致折合88905.25元。诉讼中，哟哈科技公司申请证人蒲某出庭作证。蒲某称，其是涉案工程的承包方，哟哈科技公司付款时需要公对公付款，故而提供朋友的公司即金楚恒兴公司，又因为金楚恒兴公司没有装修资质，故而以民丰祥和公司资质进行备案。对于装修工程进度，蒲某称还有道具灯具安装、库房吊顶、库房货架、库房门安装、墙上灯箱和灯条等后期安装项目没有完工，后来停工了，其他均已完工，双方尚有八万多元没有结算。蒲某认可哟哈科技公司提交的店铺装修报价表是其所提供，金楚恒兴公司财务做账的87200元即为装修尾款金额。对该证人证言，卓展时代公司不予认可，认为蒲某不能代表金楚恒兴公司。为此，哟哈科技公司提交了金楚恒兴公司出具的《情况说明》，写明蒲某与金楚恒兴公司是挂靠关系，以其名义对外承接业务，涉案装修项目蒲某是负责人，负责与哟哈科技公司进行对接，蒲某所陈述的事实能够代表金楚恒兴公司。卓展时代公司对该《情况说明》不予认可。诉讼中，卓展时代公司称因公司决策，五层不能正常经营，同意解除合同。诉讼中，本院组织双方当事人对于五棵松购物中心五层涉案店铺装修现场进行了现场勘验，基本情况如下：店门门框铝塑板进行了包装，地面地砖铺设完毕，店内上方为铁架吊顶，店铺另有更衣室一间、库房一间，更衣室对面墙面装饰板已经搭好等。现场勘验过程中，双方对于部分装修所用材质及装修进度存在争议。以上事实，有哟哈科技公司提交的《合作协议》《关于五层SALOMON及SUUNTO店铺何时恢复装修、开业事宜的回函》《装修施工合同》、发票、付款回单、店铺装修报价表、付款通知单、证人证言，卓展时代公司提交的进场装修施工登记信息、《单位工程估价汇总表》、现场照片以及本案开庭笔录、现场勘验笔录在案佐证。本院认为，哟哈科技公司与卓展时代公司系合同关系，该法律关系反映了双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。哟哈科技公司主张由于卓展时代公司的原因导致哟哈科技公司不能正常开业经营，无法实现合同目的，要求解除合同并赔偿损失。诉讼中，卓展时代公司认可因公司决策原因致五层不能正常经营，同意解除合同。故对哟哈科技公司主张不能实现合同目的而要求解除合同的请求，本院予以支持。就合同解除的时间，应根据解除通知到达对方的时间确定。哟哈科技公司称未向卓展时代公司发过解除合同通知。哟哈科技公司在本案起诉状中写明要求解除合同，本院以该起诉状送达卓展时代公司的时间2018年7月6日确认为合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同因卓展时代公司原因而致解除，哟哈科技公司有权要求卓展时代公司赔偿由此给其造成的损失。哟哈科技公司为店铺进行了装修支出了装修费用，哟哈科技公司有权主张相应的装修损失。就损失金额，哟哈科技公司主张其装修报价表金额为248855.61元，哟哈科技公司已付金额是161580元，装修公司后续要求支付金额为87200元，故损失金额为后两者相加即248780元。卓展时代公司对该损失金额存有异议，认为根据其公司估算，装修价值仅为八万多元。经询，双方当事人均表示不对涉案工程装修造价申请司法鉴定。从现有证据看，哟哈科技公司提交的装修报价表及装修方的证人证言，并不能证明其装修实际价值为248855.61元，哟哈科技公司以此作为其主张损失的依据，证据不足。卓展时代公司主张按照其公司工程部估算装修价值为八万多元，亦缺少相应依据。因哟哈科技公司目前实际支出的装修费用为161580元，本院据此确定其实际损失为161580元，对哟哈科技公司诉讼请求的超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京哟哈科技股份有限公司与被告北京五棵松卓展时代百货有限公司于2017年2月4日签订的《合作协议》于2018年7月6日解除；二、被告北京五棵松卓展时代百货有限公司于本判决生效后十日内向原告北京哟哈科技股份有限公司赔偿装修费损失161580元；三、驳回原告北京哟哈科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果北京五棵松卓展时代百货有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5032元，原告北京哟哈科技股份有限公司已预交，由其自行负担1764元（已交纳），由被告北京五棵松卓展时代百货有限公司负担3268元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 方 洁人民陪审员 张 红人民陪审员 王向红二〇二〇年六月二十九日书 记 员 李文凤