浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙执复23号 复议申请人（申请执行人）：中朋（西安）不良资产处置有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区汉城南路1300号旭弘同德国际C座16层1612号。 法定代表人：孙海馨。 委托诉讼代理人：冯逸杰，男，汉族，1991年4月9日生，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：邹振东，北京市中鹏律师事务所律师。 被执行人：衢州市柯城江南基础设施开发有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区华墅乡大平山工业园区。 法定代表人：丰永忠。 被执行人：浙江卫东服饰有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区华墅工业园区。 法定代表人：高飞。 被执行人：衢州市富盛竹木有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区樟潭镇。 法定代表人：郑毛毛。 被执行人：衢州市华珊工贸有限公司。住所地：浙江省衢州市区北门书院。 法定代表人：王志珊。 被执行人：王炜东（曾用名王卫东），男，汉族，1968年3月5日生，住浙江省衢州市柯城区。 复议申请人中朋（西安）不良资产处置有限公司（以下简称中朋公司）不服浙江省衢州市中级人民法院（以下简称衢州中院）（2020）浙08执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 衢州中院经审查查明，该院于2005年10月28日作出（2005）衢中民二初字第67号民事判决，判令：一、衢州市柯城江南基础设施开发有限公司（以下简称江南公司）归还中国银行股份有限公司衢州市分行（以下简称中行衢州分行）借款900万元并支付利息；二、江南公司赔偿中行衢州分行实现债权的费用等损失73800元；三、中行衢州分行对浙江卫东服饰有限公司（以下简称卫东公司）已办理抵押登记手续的房地产等抵押财产，在上述第一项、第二项的借款本息及实现债权的费用等损失范围内享有优先受偿权；四、衢州市富盛竹木有限公司（以下简称富盛公司）、衢州市华珊工贸有限公司（以下简称华珊公司）、王炜东对上述第三项清偿后的不足部分承担连带清偿责任。判决生效后，因被告未履行，中行衢州分行于2006年5月10日向衢州中院申请强制执行，衢州中院于同日立案执行，案号为（2006）衢中执字第52号。次年1月23日，衢州中院裁定终结执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求继续执行。后中朋公司通过合法转让，取得上述债权，经其申请，衢州中院于2019年6月3日作出裁定，变更中朋公司为（2006）衢中执字第52号案申请执行人。同年10月23日，中朋公司与江南公司、卫东公司、王炜东达成执行和解协议，双方约定：乙方（指三被执行人）承诺于本协议签署之日（2019年10月23日星期三）向甲方（指中朋公司）偿还200万元，同月25日前再向甲方偿还200万元，同年12月23日前偿还400万元，2020年1月20日前偿还200万元，2020年2月20日前偿还200万元。乙方以上承诺向甲方共计偿还1200万元债务，如乙方按照本协议约定偿还该债务的，甲方不再向其主张剩余债权并同意解封抵押物。反之，如乙方未按照本协议约定时间偿还债务的，甲方有权没收乙方已经支付的款项，本协议自动解除，甲方有权依据（2005）衢中民二初字第67号民事判决书继续追偿对乙方的全部债权并立即恢复执行，乙方不得抗辩，乙方不得主张已经支付的款项用于抵偿（2005）衢中民二初字第67号民事判决书项下的债权。以上款项由乙方汇入执行法院账户。此后数日内，王炜东共支付400万元至衢州中院执行账户，衢州中院于同月29日将上述款项支付中朋公司。同年12月6日，衢州市柯城区土地储备中心（以下简称柯城土储中心）因收储被执行人的房地产而将8099000元收储款支付衢州中院，衢州中院于2020年1月3日将其中的800万元支付给中朋公司。同月8日，衢州中院恢复案件执行，案号为（2020）浙08执恢1号。同月13日，衢州中院以当事人达成和解协议并履行完毕为由，发出结案通知，确认（2020）浙08执恢1号案以执行完毕方式结案。中朋公司不服，遂提异议。 衢州中院认为，中朋公司与江南公司、卫东公司、王炜东在执行过程中自愿达成执行和解协议，此后在履行协议过程中，王炜东支付400万元；柯城土储中心因收储被执行人房地产而汇至法院执行账户800余万元收储款，应当被视为被执行人履行义务的案款。现和解协议约定的1200万元均已支付给中朋公司，履行时间也未违协议约定。故认定该执行和解协议已履行完毕并无不当。中朋公司称被执行人违反和解协议，没有事实及法律依据。此外，中朋公司称并未免除富盛公司、华珊公司的还款义务，根据生效判决，富盛公司、华珊公司只是对卫东公司抵押房地产行使优先受偿权后不足部分承担连带清偿责任，而通过执行和解协议，中朋公司对主债务人江南公司及抵押房地产的所有人卫东公司放弃了部分债权，在这种情况下，中朋公司主张继续执行富盛公司、华珊公司，既无法律依据，也有悖情理。综上，中朋公司请求撤销法院作出的结案通知，恢复（2005）衢中民二初字第67号民事判决的执行，理由不能成立，衢州中院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，衢州中院于2020年3月5日作出（2020）浙08执异1号执行裁定：驳回中朋（西安）不良资产处置有限公司的异议。 中朋公司不服衢州中院异议裁定，向本院申请复议，请求：1.撤销（2020）浙08执异1号执行裁定；2.撤销衢州中院于2020年1月13日作出的结案通知，恢复（2005）衢中民二初字第67号民事判决的执行。主要理由为：（一）江南公司、卫东公司、王炜东至今未依据案涉执行和解协议的约定，于2019年12月25日前支付第三期和解款项。衢州中院认为，柯城土储中心于2019年12月初支付给衢州中院账户的土地收储款应视为江南公司、卫东公司、王炜东履行义务的案款，属认定事实和适用法律错误。该笔土地收储款应理解为中朋公司作为抵押权人的抵押物被柯城土储中心征收后就该抵押物从第三方取得的物上代位权。因此案涉执行和解协议并未按期履行完毕，协议自动解除，应恢复原判决强制执行程序。（二）衢州中院认定富盛公司、华珊公司债务因执行和解协议被免除存在错误。执行和解协议仅规定按期履行完毕的，不再向江南公司、卫东公司、王炜东主张剩余债权，但并未免除富盛公司、华珊公司的还款义务。 本院经审查对衢州中院查明的事实予以确认。 本院认为，案涉执行和解协议明确约定，江南公司、卫东公司、王炜东按照该协议约定偿还该债务的，中朋公司不再向其主张剩余债权并同意解封抵押物。协议签订后，王炜东依约支付了前两期款项共400万元。柯城土储中心于第三笔和解款到期之前将800万元收储款以协助执行款的名义付至法院执行账户，后衢州中院将该款项转至中朋公司账户。现案涉执行和解协议约定的1200万元均已支付给中朋公司，履行时间亦未违反协议约定，衢州中院认定案涉执行和解协议已履行完毕，并无不当。中朋公司关于执行和解协议并未按期履行完毕，要求恢复（2005）衢中民二初字第67号民事判决强制执行程序的主张依据不足，不予支持。另（2005）衢中民二初字第67号民事判决第四判项认定富盛公司、华珊公司系对卫东公司抵押房地产行使优先受偿权后不足部分承担连带清偿责任。而案涉执行和解协议明确约定协议履行完毕后，中朋公司不再向江南公司、卫东公司和王炜东主张剩余债权。据此中朋公司再要求继续执行补充连带清偿责任人富盛公司、华珊公司的主张依据不足，不予支持。 综上，中朋（西安）不良资产处置有限公司复议请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回中朋（西安）不良资产处置有限公司的复议申请，维持浙江省衢州市中级人民法院（2020）浙08执异1号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐济时 审判员  李佩瑶 审判员  王 茜 二○二○年六月十二日 书记员  王晓青