浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0110刑初38号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人孙建春，绰号“叉叉”，男，1983年3月22日生，汉族，初中文化程度，个体，住杭州市余杭区。2007年2月9日，因殴打他人被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日；2007年8月14日，因故意损毁公私财物被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日；2009年7月27日，因赌博被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元；2009年8月8日，因殴打他人被杭州市公安局余杭区分局行政拘留八日，并处罚款人民币二百元；2011年3月1日，因寻衅滋事被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日；2016年2月4日，因殴打他人被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十四日，并处罚款人民币五百元。因本案于2019年5月30日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人杨燕（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。被告人沈志明，男，1977年8月27日生，汉族，初中文化程度，无业，住杭州市余杭区。因本案于2019年5月30日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人吴琳，浙江振业律师事务所律师。被告人**义，男，1973年3月18日生，汉族，小学文化程度，无业，住杭州市余杭区。因本案于2019年5月30日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人施雯雯（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江泽毅律师事务所律师。被告人孙海滨，男，1976年7月31日生，汉族，小学文化程度，无业，住杭州市余杭区。2002年11月30日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；2009年11月12日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日；2011年7月4日，因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年9月19日刑满释放。因本案于2019年5月30日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人蒋新、孙振亚（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江奇沁律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人孙建春犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪、诈骗罪、被告人沈志明、**义、孙海滨犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院分别指派检察员王慰、王丰出庭支持公诉。被告人孙建春及其辩护人杨燕、被告人沈志明及其辩护人吴琳、被告人**义及其辩护人施雯雯、被告人孙海滨及其辩护人蒋新到庭参加诉讼。其间，杭州市余杭区人民检察院建议延期审理一次。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：一、寻衅滋事事实（一）2013年左右，被告人孙建春在杭州市余杭区××镇租用沿街店铺开设典当行，主要从事资金高利借贷等活动。2013年至2015年，被告人孙建春以该典当行为据点，陆续纠集被告人沈志明、**义、孙海滨，逐步形成以被告人孙建春为首，以被告人沈志明、**义、孙海滨为固定成员的恶势力犯罪集团，在借款人不能正常还本付息时，多次到借款人、借款人亲属、借款担保人的住处等地，以言语威胁、播放高音喇叭、喷油漆、贴大字报、扣留机动车等方式进行恐吓，迫使借款人或借款担保人还本付息，扰乱正常生活秩序，造成恶劣社会影响。具体如下：1.2013年底至2014年，被告人孙建春为向被害人周某1讨债，指使被告人沈志明、孙海滨多次到余杭区××镇××村××组××号被害人周某1的住处，以及瓶窑镇羊山农居点13幢被害人周某1亲属的住处，采用上述方式进行恐吓，其中播放高音喇叭2次、喷油漆1次。2.2014年至2015年，被告人孙建春为向被害人裘某1及担保人被害人裘某2讨债，指使被告人沈志明、**义多次到余杭区××村××组××号××号被害人裘某1、裘某2的住处，以及瓶窑镇长命桥被害人裘某2家开设的土菜馆，采用上述方式进行恐吓，其中播放高音喇叭2次、喷油漆1次。3.2014年底至2015年初，被告人孙建春为向被害人郑某1讨债，指使被告人沈志明多次到余杭区××镇××别墅××号被害人郑某1的住处，采用上述方式进行恐吓，其中喷油漆1次、贴大字报1次。4.2014年，被告人孙建春为向被害人陈某1讨债，指使被告人沈志明多次到余杭区××镇××村××组××号被害人陈某1的住处，采用上述方式进行恐吓，其中播放高音喇叭或喷油漆1次。5.2015年，被告人孙建春为向被害人陆某1及担保人被害人钱某1讨债，指使被告人沈志明、**义、孙海滨多次到余杭区××镇××村被害人陆某1、钱某1的住处，采用上述方式进行恐吓，其中播放高音喇叭3次、喷油漆1次。6.2016年至2017年，被告人孙建春为向被害人杨某讨债，指使被告人沈志明、**义多次到余杭区××镇××村××组××号被害人杨某前妻的住处，采用上述方式进行恐吓，其中喷油漆2次。7.2016年至2017年，被告人孙建春为向被害人万某1讨债，指使被告人沈志明、**义多次到余杭区××镇××号被害人万某1的住处，采用上述方式进行恐吓，其中喷油漆1次。8.2018年，被告人孙建春为向被害人郑某2讨债，指使被告人沈志明多次到余杭区××村××号被害人郑某2的住处，采用上述方式进行恐吓，其中播放高音喇叭1次。9.2015年12月，被告人孙建春为向担保人被害人林某1讨债，指使被告人沈志明、**义在余杭区瓶窑镇开走被害人林某1的1辆奥迪轿车，以扣留机动车的方式进行恐吓。（二）2019年3月15日晚，被告人孙建春在余杭区××街道××喝酒时与被害人刘某1因言语发生争执，进而相互扭打。期间，被告人孙建春持啤酒瓶打伤被害人刘某1的头部。经鉴定，被害人刘某1因外伤致头面部瘢痕长度为4.3ｃｍ，为轻微伤。2019年5月15日，被告人孙建春赔偿被害人刘某1人民币18800元。二、非法侵入住宅事实2015年11月10日晚，被告人孙建春为向被害人陆某1讨债，指使被告人沈志明、**义、孙海滨到余杭区××镇××村××组××号被害人陆某1的住处，采用踢门等方式强行闯入，并对被害人陆某1的女朋友叶某、被害人陆某1的父亲陆某2进行言语威胁，后因被害人一方报警而逃离现场。三、诈骗事实2015年6月，被告人孙建春向被害人叶某出借本金人民币1万元，至2016年初已收回该笔借款的本金及利息，但未向被害人叶某归还借条。2016年7月，被告人孙建春谎称被害人叶某逾期未归还该笔借款，持借条起诉至余杭区人民法院，意图通过诉讼手段骗取被害人叶某财物。2016年11月，余杭区人民法院判决被害人叶某归还借款本金人民币1万元，利息人民币133元，违约金人民币2400元，后被告人孙建春从被害人叶某处实际骗得人民币约1万元。据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；户籍证明等书证：伤势鉴定等鉴定意见；现场勘查等笔录；出警录音、出警视频等视听资料；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人孙建春的行为已分别构成寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪、诈骗罪，且系恶势力犯罪集团的组织、领导者；被告人沈志明、**义、孙海滨的行为均已分别构成寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪，且系恶势力犯罪集团的参加者；被告人孙建春、沈志明、**义、孙海滨均一人犯数罪，应当数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百四十五条、第二百六十六条、第二十六条、第六十九条之规定惩处。被告人孙建春辩称，（1）指控第1至8节寻衅滋事事实中，其仅让沈志明等人帮其查看借款人是否在家，没有让他们放高音喇叭、喷油漆等；（2）指控的第9节寻衅滋事事实中，其系在经过林某1同意后让沈志明、**义开走车子，不属于寻衅滋事；（3）其没有强行进入被害人陆某1家；（4）叶某欠其好几笔钱，叶某之前还给其的1万元是另外一笔借款，其向法院起诉的这一笔1万元叶某还没有还给其；（5）其等人不属于恶势力犯罪集团。被告人孙建春的辩护人提出，（1）被告人孙建春等人开走林某1的轿车属于正常的民事行为，不应认定为犯罪；（2）被告人孙建春如实供述殴打被害人刘某2的寻衅滋事行为，自愿认罪，且已赔偿被害人刘某2，获得被害人刘某2的谅解。综上，请求依法认定被告人孙建春的犯罪事实，对被告人孙建春从轻处罚。被告人沈志明对公诉机关的指控无异议。被告人沈志明的辩护人提出，（1）被告人沈志明等人开走林某1的轿车属于正常的民事行为，不应认定为犯罪；（2）被告人沈志明系从犯；（3）被告人沈志明如实供述自己的罪行，自愿认罪；（4）被告人沈志明系初犯。综上，请求对被告人沈志明从轻处罚。被告人**义对公诉机关的指控无异议。被告人**义的辩护人提出，被告人**义如实供述自己的罪行，自愿认罪，且系初犯，请求对被告人**义从轻处罚。被告人孙海滨对公诉机关的指控无异议。被告人孙海滨的辩护人提出，（1）被告人孙海滨系从犯；（2）在非法侵入住宅事实中，被告人孙海滨系自首；（3）被告人孙海滨如实供述自己的罪行，自愿认罪；（4）相对于同案人员，被告人孙海滨参与实施犯罪的次数较少，主观恶性较小。综上，请求对被告人孙海滨作出与罪行相当的判决。经审理查明：2013年左右，被告人孙建春在杭州市余杭区××镇××路上开设典当行，主要从事高利放贷等活动。2013年至2018年，被告人孙建春以该典当行为据点，陆续纠集被告人沈志明、**义、孙海滨，从事高利放贷、非法索债活动，逐步形成了以被告人孙建春为首要分子，以被告人沈志明、**义、孙海滨为组织成员的恶势力犯罪集团。被告人孙建春、沈志明、**义、孙海滨等人在借款人不能正常还本付息时，或分或合，多次到借款人、借款人亲属、借款担保人的住处等地，以言语威胁、播放高音喇叭、喷油漆、贴大字报、扣留机动车、强行闯入住所等方式进行恐吓，迫使借款人或借款担保人还本付息，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。证明以上事实并经庭审质证的证据有：1.被害人陆某1的陈述、辨认笔录及照片，证实孙建春这伙人是混社会的地痞流氓，平时放高利贷，如果不还就暴力讨债，孙建春在瓶窑一带很有名气的，老百姓都怕他等事实；2.被害人裘某2的陈述、辨认笔录及照片，证实孙建春算是比较正宗的“破脚骨”，欺软怕硬，为人不讲信用，只认钞票不认人，老百姓都怕的等事实；3.证人马某1的证言、辨认笔录及照片，证实2013年，其认识了孙建春，2014年11月至2017年8月，其和孙建春是男女朋友关系；2015年，孙建春在杭州市余杭区××镇××路上开了一个放高利贷的投资公司，有抵押物的话欠条上写实际借款金额，没有抵押物的话欠条上会虚高金额，2016年，孙建春经常以其名义起诉借款人等事实；4.证人孙某1的证言，证实2014年左右开始，孙建春陆续向其借了140万元用于放贷，至2017年5月，尚有120万元未归还；孙建春将收来的利息分一半给其，其共收到二十多万元；其还在孙建春贷款时提供担保；孙建春用土话说就是“破脚骨”，不讲道理的，而且喜欢打架，有点“赤膊党”的感觉，唯利是图，瓶窑很多人听到都害怕的等事实；5.证人孙某2的证言，证实孙建春向其借过几次钱，每次借好过一段时间就会还给其；孙建春以前是混社会的，用土话说就是“破脚骨”等事实；6.证人陆某2的证言，证实孙建春是放“抛资”的，在社会上有一定的影响力，这个人品性很差，为人处世很凶，只认钞票不认人等事实；7.证人徐某1的证言、辨认笔录及照片，证实“叉叉”在瓶窑镇影响比较大，是一个“破脚骨”，平时就是混社会的，用土话说就是很“讨债”的等事实；8.证人裘某3的证言、辨认笔录及照片，证实孙建春是社会毒瘤，真正的“破脚骨”，一天到晚就知道惹是生非、敲竹杠等事实；9.证人孙某3的证言，证实孙建春在杭州市余杭区××镇有点名气的，混来混去，经常带着一帮小混混打架，用土话说就是比较“讨债”的；后来孙建春在新窑路上开了一家典当行，孙海滨跟着孙建春等事实；10.证人孙某4的证言，证实孙建春在杭州市余杭区××镇××路上开了一家当店，从事放“抛资”，有些人会将钱借给孙建春由孙建春出面放贷，孙建春从中赚取利差，听说有很多“赤膊党”在当店里，其还听说孙建春会帮别人去要债，然后从中分成等事实；11.证人孙某5的证言，证实孙建春在杭州市余杭区××镇××路上开了一家当店，从事放“抛资”，有几个不务正业的人跟着孙建春；孙建春喜欢炫耀，比较蛮横无理，喜欢打架等事实；12.证人马某2的证言、辨认笔录及照片，证实其大女儿马某1原来和孙建春是男女朋友关系，其托人打听出孙建春是瓶窑的小混混，口碑不好，所以给马某1施加压力，让马某1与孙建春分手；后来马某1和孙建春分分合合，2018年1、2月，二人分手，但孙建春不肯，还到其的店里闹过等事实；13.证人章某的证言、辨认笔录及照片，证实2015年7、8月至2018年8月，其将杭州市余杭区××镇××路××号的一间商铺租给孙建春，孙建春开了一家典当行等事实；14.被告人孙建春的供述和辩解，称2013年7月1日至2016年4、5月，其在杭州市余杭区××镇××路上经营钗氏典当行，其朋友资金紧张时会来借钱，一般月息两三分，大部分借条写明出借人和利息，有部分借条不写出借人；其从银行贷款或从马某1、**义（10万元）、孙某1、姚宏婕、冯国良、张伟刚等人处借款放贷，孙某1知道其借款用于放贷，其和孙某1约定平分利息；沈志明、**义、孙海滨不是其典当行的员工，其去要债时有时会带着沈志明、**义，其没有让沈志明、**义、孙海滨帮其讨债，其自己没有组织人员通过放高音喇叭、喷油漆等方式向借款人讨债；其没有固定给沈志明、**义、孙海滨发工资，有时其会借点香烟钱给孙海滨；2016年快过年时，其请沈志明、**义、孙海滨吃饭，其给沈志明三人一条硬壳阳光利群香烟，另外给每人1000元红包等；15.被告人沈志明的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实2013年，孙建春在杭州市余杭区××镇××路上租了一个店面，做典当生意，过了一二年，孙建春挂了个钗氏典当行的牌子；2014年，只有其跟着孙建春，2015年起，**义、孙海滨也跟着孙建春；孙建春的钗氏典当行主要放高利贷，主要是一批不要好、爱赌博的人来借，每月利息最低五分，最高一角五，一般一角，借条金额有部分是虚高的；其和**义、孙海滨负责催收讨债，讨债都是孙建春安排的，主要靠辱骂、放高音喇叭、用油漆喷字、吃霸王餐、赖在借款人家里等方式；孙建春让其等人讨债时要凶一些，给借款人制造心理压力；孙建春不发固定工资，是以给零花钱的方式付报酬给其等人，每次几百元，每个月加起来一二千元，年终时孙建春给其三人每人2000元红包和一条烟，平时吃喝玩乐都是孙建春付钱等事实；16.被告人**义的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实2015年上半年，其到杭州市余杭区××镇××路××号孙建春的店里帮忙看店、打扫卫生、做饭、帮孙建春讨债、收取利息等，开始孙建春说付其工资，后来孙建春让其从银行贷款10万元，由孙建春作担保，孙建春将钱拿去放贷，每月给其2500元利息，共给了其四五个月的利息，还给其15000元本金，另外不付工资给其；其听孙建春说放贷利息每月一毛或一毛五；其和沈志明、孙海滨按照孙建春的安排到借款人家里，通过放高音喇叭、用油漆喷字、贴大字报、赖在借款人家里不走等方式讨债，每天到哪里讨债及如何讨债，都是孙建春安排的；孙建春的资金有可能是孙某2、徐立明、“永平”、孙某1提供的；吃年夜饭时，孙建春给其和沈志明、孙海滨每人1000元红包、一条450元的阳光利群香烟等事实；17.被告人孙海滨的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实2015年初，其到孙建春的典当行里上班，没几天，孙建春就安排其跟着沈志明（绰号“明明”）、**义（绰号“阿尼”）出去讨债；2016年初，其离开，当时沈志明、**义还在店里上班；其和**义全职在孙建春的店里上班，沈志明有正常工作，下班后才到店里，有时白天也会来几趟，其负责看店、倒茶、打扫卫生、做饭，孙建春说每个月给其2000元工资；大部分找孙建春借钱的人都是赌鬼，一般写一张借条就好了，有时会将车子押在孙建春处，借条上的出借人一栏是空着的，借款期限一般半个月左右，最多不超过一个月，一般月息10%左右，未按期还款的话最多宽限两天，之后利息翻倍，孙建春付钱时会扣掉首日利息，每天都要收取利息，贷款到期后归还本金；孙建春和孙某1商定由孙某1出资，由孙建春要债，钱收回来后孙建春、孙某1分成；孙建春几次打电话催借款人还款未果后，就会让其三人上门讨债，孙建春让其等人去讨债时声音要大、表情要凶狠，如果借款人肯还钱的话就不要太过分，不肯还或还不出，其等人就会在借款人家附近或村里放高音喇叭，如果放喇叭没有用，就会在大门、围墙上泼油漆、写大字报，其三人出去要债都是孙建春指使的；年底吃年夜饭时孙建春给其和沈志明、**义各发了2000元红包等事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。被告人孙建春、沈志明、**义、孙海滨实施的具体犯罪事实如下：一、寻衅滋事事实（一）暴力索债事实被告人孙建春、沈志明、**义、孙海滨等人在借款人不能正常还本付息时，或分或合，多次到借款人、借款人亲属、借款担保人的住处等地，以言语威胁、播放高音喇叭、喷油漆、贴大字报、扣留机动车等方式进行恐吓，迫使借款人或借款担保人还本付息。1.2013年底至2014年，被告人孙建春为向被害人周某1讨债，指使被告人沈志明、孙海滨多次到杭州市余杭区××镇××村××号被害人周某1的住处，以及瓶窑镇羊山农居点13幢被害人周某1亲属的住处，采用上述方式进行恐吓，其中播放高音喇叭2次、喷油漆1次。证明以上事实并经庭审质证的证据有：（1）被害人周某1的陈述、辨认笔录及照片，证实2013年，其为了赌博先后两次向“叉叉”（经辨认为孙建春）各借了1万元，实际每次拿到8500元，后没有钱还，孙建春开始到其家里和其姐姐家里要钱，其间，孙建春、沈志明等人到其家里喷过两次油漆，放过三四次高音喇叭，后来其老板帮其付给孙建春25000元等事实；（2）证人刘某3的证言、辨认笔录及照片，证实因为其儿子周某1欠“叉叉”（经辨认为孙建春）的钱还不上，孙建春和脸上有刀疤的男子（经辨认为沈志明）就经常到其家里讨债，说些威胁的话，2014年1月左右，孙建春等人在其家墙上、大门上喷了五次油漆，在其家放了四五次高音喇叭（其中两次是沈志明放的），他们还到其女儿家里要钱等事实；（3）证人周某2的证言、辨认笔录及照片，证实其系周某1的父亲，2014年，“叉叉”（经辨认为孙建春）等人到其家里要过十多次钱，还去了其女儿家要钱，孙建春在其家大门、围墙上喷了五六次油漆，在其家放了两次高音喇叭，有一次其看到脸上有刀疤的男子（经辨认为沈志明）也在等事实；（4）证人赵某的证言、辨认笔录及照片，证实2014年5月11日，“叉叉”（经辨认为孙建春）和沈志明到其家里让其帮周某1还钱，其报警等事实；（5）证人戴某1的证言、辨认笔录及照片，证实2014年或2015年的冬天，有人先后两次用高音喇叭在周某1家放“周某1，欠债还钱”，周某1家还被人喷过油漆，以及其辨认出孙建春就是“叉叉”等事实；（6）证人戴某2的证言，证实2014年下半年，有人先后两次在周某1家放高音喇叭，其还看到周某1家的围墙被人喷了油漆等事实；（7）被告人孙建春的供述和辩解，其在侦查阶段称借过钱给周某1等；在庭审中称没有交代沈志明等人放高音喇叭、喷油漆等；（8）被告人沈志明的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实2015年，其等人到杭州市余杭区××镇××村××号周某1家讨债五六次，第一次孙建春带其等人到周某1家里，周某1不在家，孙建春很凶地威胁周某1的父母，要求还钱，未果；第二次其和孙海滨等人按照孙建春的吩咐在周某1家门口的柱子上用油漆喷了“欠债还钱”；第三次其和孙海滨等人按照孙建春的吩咐到周某1家用高音喇叭播放“周某1，欠债还钱，否则后果自负”，后来其等人又按照孙建春的吩咐去放了两次高音喇叭，其记不清孙海滨有没有去；另外其和孙海滨等人还到周某1家里要钱两次，其等人骂了周某1的父母；孙建春带着其等人到周某1的姐姐家要过钱，孙建春和周某1的姐姐吵了架等事实；（9）被告人孙海滨的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实其和沈志明等人到杭州市余杭区××镇××村××号“阿峰”家里要过三次钱，沈志明等人去过不止三次，第一次“阿峰”家里没人开门，第二次孙建春说如果“阿峰”不还钱，就放高音喇叭，当天“阿峰”不在家，其三人和“阿峰”的母亲吵架，并用喇叭放“欠债还钱，后果自负”，第三次孙建春说放喇叭没有用，让其三人去喷油漆，沈志明用油漆在“阿峰”家的铁门、围墙上写“欠债还钱”等事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。2.2014年至2015年，被告人孙建春为向被害人裘某1及担保人被害人裘某2讨债，指使被告人沈志明、**义多次到杭州市余杭区××村××组××号××号被害人裘某1、裘某2的住处，以及瓶窑镇长命村被害人裘某2家经营的土菜馆，采用上述方式进行恐吓，其中播放高音喇叭2次、喷油漆1次。证明以上事实并经庭审质证的证据有：（1）被害人裘某1的陈述、辨认笔录及照片，证实2013年、2014年的样子，其向孙建春借了2万元，实际拿到1.7万元，借条上是3万元，裘某2担保，之后其还过六七千元利息，其余未还；之后孙建春经常到其家里找其，其家里的大门被敲破，大门和窗户被写了“欠债还钱”字样；孙建春和“明明”（经辨认为沈志明）、一个湖南人到裘某2的聚农土鸡煲饭店吃霸王餐，还在饭店门口用喇叭放“欠钱不还，开黑店”；后来其又写了一张2.3万元的借条给孙建春，算是还利息，过了没几天，孙某2到法院起诉要求其还钱，裘某2帮其还掉了第一笔2万元，没多久，孙建春又到法院起诉要求其还第二张借条上的钱，后来其被法院抓了起来，其还了2.3万元，以及其辨认出**义是帮孙建春放贷、讨债的男子，孙海滨是跟着孙建春混的男子等事实；（2）被害人裘某2的陈述、辨认笔录及照片，证实2013年、2014年左右，其向孙建春借了2万元，借条上写的是2万元，后来裘某1也向孙建春借了2万元，实际拿到1.7万元；其已将自己借的2万元还清；裘某1还不出利息后，孙建春到裘某1家里要钱，将裘某1家里的门踢坏，还在裘某1家的门上喷油漆，后来孙建春到其饭店要钱，第一次孙建春还是客气的，后来再来要钱时态度就比较差，孙建春和“马山下男子”（经辨认为沈志明）来过几次，有一次张海明也来了，他们将饭店门关起来，和店里的人吵架、敲桌子、摔板凳、说狠话，沈志明还到饭店吃霸王餐，有一次孙建春和沈志明锁住饭店的门，沈志明还用喇叭放“桂芳的儿子欠钱不还”等，其等人报警，后来孙某2向法院起诉其和裘某1，其和裘某1败诉，其还了2.3万元；其听裘某1说他还写了一张2.3万元的借条；2016年，孙建春向法院起诉裘某1；以及其辨认出**义是跟着孙建春的“阿二”等事实；（3）证人裘某3的证言、辨认笔录及照片，证实其系裘某2的父亲，2014年底，“叉叉”（经辨认为孙建春）带着“马山下男子”（经辨认为沈志明）、长发男子（经辨认为**义）到其开的聚农土菜馆要钱，后来又到其店里讨债十多次，通过关饭店的门、在饭店里打砸捣乱、吃霸王餐等方式施加压力，有一次孙建春带着沈志明用喇叭放“桂芳的儿子欠钱不还”，其报警；其家里被泼过一次油漆，孙建春等人还在其和裘某1家中间的地方不止一次用高音喇叭放“裘某1、裘某2，还钱”；孙建春起诉裘某1、裘某2后，其给钱让裘某2去还掉；其间，裘某1家大门被踢破、家里被泼油漆等事实；（4）证人李某的证言、辨认笔录及照片，证实其系裘某2的妻子，2014年底，“叉叉”（经辨认为孙建春）带着脸上有刀疤的男子（经辨认为沈志明）、高个长发男子（经辨认为**义）到其家里的聚农土菜馆要过很多次钱，第一次就是说了一些威胁的话，之后沈志明带着一个矮个子男子到饭店吃了两次霸王餐，后来有一天上午和下午，沈志明和矮个子男子先后两次在饭店门口用喇叭放“裘某3的儿子，欠债不还”，几天后，沈志明和矮个子男子又来放高音喇叭，孙建春还报警，后来其家里被人用油漆写了“欠债还钱”，裘某1家里被人用油漆写了“欠债还钱”好几次，肯定是孙建春他们干的等事实；（5）证人吴某的证言、辨认笔录及照片，证实其系裘某1的母亲，2014年下半年的一天，“叉叉”（经辨认为孙建春）到其家里要钱，后来孙建春在其家和裘某3家中间的地方用高音喇叭放“裘某1、裘某2，还钱”，有一次孙建春等人踢坏了其家里的大门，其家里还被孙建春等人喷了油漆等事实；（6）证人高某的证言、辨认笔录及照片，证实2015年上半年，胖乎乎的瓶窑人（经辨认为孙建春）带人到聚农土菜个要过很多次钱，其中用高音喇叭放“欠债还钱”一次，后来警察来了，锁了饭店大门一次，另外还通过踢倒凳子、放狠话、吃霸王餐等方式施加压力，以及其辨认出沈志明是经常到饭店里吵闹的男子等事实；（7）证人孙某1的证言，证实其听孙建春说他到裘某1家里放过高音喇叭等事实；（8）证人孙某2的证言，证实2017年，孙建春以其名义向法院起诉裘某1，后孙建春通知其到法院拿钱，其拿回来2万多元交给了孙建春等事实；（9）警情汇总、出警录音、现场照片，证实2015年1月31日，沈志明报警称有东西被拿走，系因裘某2与沈志明之间的债务问题引起，民警告知双方通过合法途径解决；照片显示沈志明在现场；录音显示有人用喇叭播放“欠债还钱、后果自负”，孙建春和裘某3在争吵，孙建春一方称放喇叭是为了讨债，对方把喇叭抢走了，民警称在门口放喇叭不对的，孙建春一方称要问问律师看，还现场打电话给一个律师咨询的事实；（10）现场勘查笔录、现场方位图、现场平面图及照片，证实对杭州市余杭区××村××组××号××号进行勘查的情况；（11）民事判决书、结案通知书，证实2014年11月19日，法院判决裘某2返还孙某2借款20000元及利息4800元、律师费2500元；2016年10月8日，法院判决裘某1返还孙建春借款23000元及违约金8740元，后双方达成和解协议并履行完毕的事实；（12）被告人孙建春的供述和辩解，其在侦查阶段称借过钱给裘某1，其到裘某1家里要过钱，后来其起诉裘某1等；在庭审中称没有交代沈志明等人放高音喇叭、喷油漆等；（13）被告人沈志明的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实2015年左右，其和孙建春、**义到杭州市余杭区××镇××号裘某1家讨债三四次，每次裘某1家都没人，有一次孙建春踢了裘某1家的大门，有一次在裘某1、裘某2两家中间放了高音喇叭，这次是针对两户人家；其等人到裘某2的父亲裘某3开在瓶窑镇长命村老104国道边的聚农土菜馆讨债四五次，第一次孙建春带着其和**义去，其等人辱骂对方，其和**义在饭店里坐了两个多小时，第二次其和孙建春、**义、张海明在饭店门口放高音喇叭，裘某3抢走了高音喇叭，孙建春锁住了饭店大门，民警到现场调解后才解决，后来有一次其按照孙建春的吩咐带着同事去裘某3的饭店吃霸王餐，还有一次其和孙建春、**义去饭店讨债，其和孙建春骂了裘某2；其等人在饭店附近放了四五次高音喇叭等事实；（14）被告人**义的供述和辩解，其在侦查阶段称听孙建春说裘某3的侄子裘某1欠孙建春钱，孙建春带人到裘某3的店里、家里闹事要钱等；在庭审中称其对于公诉机关指控其参与本节事实无异议。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。3.2014年底至2015年初，被告人孙建春为向被害人郑某1讨债，伙同他人或指使被告人沈志明到杭州市余杭区××镇××别墅××号被害人郑某1的住处，采用上述方式进行恐吓，其中贴大字报1次、喷油漆1次。证明以上事实并经庭审质证的证据有：（1）被害人郑某1的陈述、辨认笔录及照片，证实2012年至2014年，其因为赌博向孙建春借了很多钱，2014年8、9月开始，其就没有付过利息，2014年冬天的一天，孙建春和一个跟班在其家围墙上贴了写有“郑某1，欠债还钱”内容的大字报，另外其家里被人喷过油漆等事实；（2）证人王某的证言、辨认笔录及照片，证实2014年冬天，其丈夫郑某1看见“叉叉”（经辨认为孙建春）在杭州市余杭区××镇××别墅××号其家里围墙、大门上贴了写有“郑某1，欠债还钱”内容的大字报，孙建春还在围墙、门上用油漆喷了“欠债还钱”等字样等事实；（3）证人胡某的证言、辨认笔录及照片，证实其姨夫郑某1因为赌博向孙建春借了钱，郑某1躲起来后孙建春来要钱，孙建春用油漆在围墙上喷“欠债还钱”，2014年冬天，郑某1看到孙建春和他一个手下在围墙、大门上贴了很多写有“郑某1，欠债还钱”内容的大字报等事实；（4）民事判决书、执行裁定书，证实2016年10月12日，法院判决郑某1返还孙某2借款30000元及利息13200元；判决郑某1返还孙建春借款50000元及利息22000元；判决郑某1返还孙建春借款20000元及利息8000元，后三案均终结执行的事实；（5）被告人孙建春的供述和辩解，其在侦查阶段称借过钱给郑某1等；在庭审中称其没有交代沈志明等人放高音喇叭、喷油漆等；（6）被告人沈志明的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实其等人到杭州市余杭区××镇××别墅××号讨债二三次，第一次是孙建春带其去的，但这户人家没人；第二次其按照孙建春的吩咐在这户人家的围墙上喷了“欠债还钱”字样等事实；（7）被告人**义的供述和辩解，证实其听孙建春说其到店里之前，孙建春到瓶窑大厦边别墅区里一户人家里要过钱，还贴过大字报等事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。4.2014年，被告人孙建春为向被害人陈某1讨债，指使被告人沈志明到杭州市余杭区××镇××村××组××号被害人陈某1的住处，采用上述方式进行恐吓，其中至少喷油漆1次。证明以上事实并经庭审质证的证据有：（1）证人陈某2的证言、辨认笔录及照片，证实其儿子陈某1欠“叉叉”的钱，“叉叉”等人到其家里要过四五次钱，有一次其妻子报警，其家里围墙上被人用油漆喷了“欠债还钱”几个字，其觉得是“叉叉”等人喷的等事实；（2）证人任某的证言、辨认笔录及照片，证实2014年下半年，“叉叉”等人到其家里要过五次钱，有一次其家里的玻璃被砸破，墙上被人喷了“欠债还钱”几个字等事实；（3）警情汇总，证实2014年12月28日，陈某2报警称有人到清波村东山高春畈21号要债，系因陈某2儿子陈某1与沈志明之间的债务问题引起，民警告知双方通过合法途径解决的事实；（4）民事裁定书，证实2015年7月28日，法院裁定准许孙建春撤回对陈某1的起诉的事实；（5）被告人孙建春的供述和辩解，其在侦查阶段称借过钱给陈某1，到陈某1家里要过钱等；在庭审中称其没有交代沈志明等人放高音喇叭、喷油漆等；（6）被告人沈志明的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实其等人到杭州市余杭区××镇××村××组××号讨债六七次，第一次其和孙建春去时一个老头同意慢慢还钱，但一直没还，其和孙建春又去了两次，其中一次这个老头开始耍赖，孙建春威胁这个老头，另一次孙建春在这户人家用喇叭播放“欠债还钱”，还骂了一个老太婆，后来其一个人去讨债三四次，每次都很凶地骂对方，让对方还钱等事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。5.2015年，被告人孙建春为向被害人陆某1及担保人被害人钱某1讨债，指使被告人沈志明、**义、孙海滨多次到杭州市余杭区××镇××村被害人陆某1、钱某1的住处，采用上述方式进行恐吓，其中播放高音喇叭3次、喷油漆1次。证明以上事实并经庭审质证的证据有：（1）被害人陆某1的陈述、辨认笔录及照片，证实2015年初，莫文虎需要用钱，其出面向“叉叉”（经辨认为孙建春）借款3万元，钱某1签字担保，借条上写的是5万元，按时还款只需还3万元，如果不按时还款就会起诉要求还5万元，每月利息4000元，实际拿到2.6万元；后来其女朋友叶某向孙建春借款1万元，其签字担保，每月利息1000元，实际拿到9000元；莫文虎付了六七个月的利息后就没有付利息，孙建春就开始安排“马山下”（经辨认为沈志明）、长头发男子（经辨认为**义）、“海兵”到其家里讨债，有一次，沈志明、**义、“海兵”到其家里要钱，其带他们到莫文虎家里，次日其付了4000元利息（其中2000元是莫文虎给的）给孙建春；2015年下半年的一天晚上，孙建春、沈志明、**义、“海兵”等人踢门进入其家里找其，其躲了起来，叶某一个人在卧室里，后来孙建春和其父亲陆某2吵架；之后孙建春这帮人还多次到其家里用高音喇叭播放“陆某1，欠债还钱，后果自负！”，其中有两三次其在家里；其家里还被喷过油漆，其怀疑是孙建春他们喷的；2016年过年后的一天，叶某付给孙建春4000元利息，过了三天左右，其送叶某到新窑路上去还1万元本金，其因为要避开，就没有一起过去，叶某回来后说在新窑路与华兴路交叉口北侧的小卖部将钱给了**义，**义出了一张1万元的收条，但孙建春一直没有归还借条；2016年7月，孙建春等人向法院起诉其和钱某1要求归还5万元，起诉其和叶某要求归还1万元，法院判决支持孙建春，之后叶某还了1万元，其还了4.6万余元；孙建春这些人手段比较毒辣，导致其有家不敢回，给其家人造成严重困扰，让其家人在人前抬不起头，其父亲经常性失眠、做噩梦等事实；（2）被害人钱某1的陈述、辨认笔录及照片，证实2015年初，陆某1出面帮莫文虎向孙建春借3万元，其签字担保，实际拿到2.6万元，大概半年后，莫文虎、陆某1不付利息了，孙建春等人到其家里要过三五次钱，只有一次其在家，大概在2015年10月的一天晚上，有人在其家楼下用喇叭放“钱某1欠债还钱”，其估计是孙建春叫来的人，其父亲说到其家里来的有长发男子（其认为是**义）、矮个男子（其认为是孙海滨）和一个小伙子；有一天晚上，其在陆某1家里玩时，**义、孙海滨、小伙子到陆某1家里要钱，小伙子比较冲，在那里骂人等事实；（3）证人叶某的证言，证实2015年，其当时的男友陆某1向孙建春借钱，其也借了1万元并还了几个月的利息，陆某1还不出利息后，孙建春等人到陆某1家里讨债，其碰到过三次；一次是“长毛”等三人，见陆某1不在就走了，第二次也是“长毛”等三人，说话很凶，后陆某1带他们到莫文虎家去了，还有一次是晚上，“长毛”等三四人踢门进入卧室；另外陆某1家围墙上被喷了“欠债还钱”字样，其估计也是“长毛”等人喷的；后来其还钱给孙建春，并按照孙建春的要求在钗氏典当行将1万元现金给了“长毛”，“长毛”说借条在孙建春那里，没有给其借条，后来孙建春一直拖着不将借条归还给其，还到法院起诉要求其归还1万元，说其之前还的1万元是另外一笔借款，最后法院判孙建春胜诉，其只好又还给孙建春1万元等事实；（4）证人陆某2的证言，证实其系陆某1的父亲，2016年下半年的一天，“叉叉”（经辨认为孙建春）、一个比较壮实的男子（经辨认为沈志明）、长发男子（经辨认为**义）、一个矮个男子（经辨认为孙海滨）第一次到其家里要钱，其让孙建春等人找莫文虎要钱，但他们不理会，孙建春等人前前后后到其家里去过六七次，他们先后三次用油漆在其家里大门、墙壁上喷“欠钱不还”字样，一次叶某打电话说孙建春等人踢门闯入房间，其马上赶回去并报警，其回家后看到沈志明、**义、孙海滨在，后来孙建春也到其家里，另外其邻居跟其说孙海滨等人在其家里放过两次高音喇叭等事实；（5）证人陆某3的证言，证实2015年、2016年夏天的样子，有人到陆某1家里要过两次钱，吵过两次，另外陆某1家的墙上被人喷过“欠债还钱”字样，还有一次有人在陆某1家外面用高音喇叭放“陆某1，欠债还钱”等事实；（6）证人陆某4的证言，证实2016年夏天的一天晚上，其发现陆某1家的墙上被人喷了“欠债还钱”字样等事实；（7）证人潘某的证言、辨认笔录及照片，证实2015年，其儿子钱某1帮陆某1担保向“叉叉”（经辨认为孙建春）借款3万元；后来孙建春等人到其家里找钱某1要钱，第一次一长发男子（经辨认为**义）、一矮个男子（经辨认为孙海滨）和一个小伙子一起来，小伙子说话很难听；第二次小伙子、**义、孙海滨来了不肯走，民警到现场后他们才走，第三次有人在楼下用喇叭放“钱某1，欠债还钱”，其发现还是之前的人，其听说这些人也在陆某1家放过喇叭的等事实；（8）证人钱某2的证言，证实2015年、2016年的一天晚上，其听到有人用喇叭放“钱某1，欠债还钱”等事实；（9）警情汇总、出警录音、照片，证实2015年10月21日，钱某1报警称有人敲瓶窑镇崇化村嵩山头38号的门，出警后发现系**义上门讨债，已将**义劝离并告知通过合法途径解决；2015年11月10日，陆某2报警称有三四人踢门闯入崇化村陆家场36号家里，系因陆某2儿子陆某1与孙建春之间的债务问题引起，民警告知双方通过合法途径解决的事实；（10）民事诉状、借款合同、借据、民事判决书，证实2016年11月4日，法院判决陆某1返还孙建春借款50000元及利息3000元、违约金14000元，钱某1承担连带清偿责任的事实；（11）被告人孙建春的供述和辩解，其在侦查阶段称借过钱给陆某1，其到陆某1家里要过钱，其还起诉了陆某1等；在庭审中称其没有交代沈志明等人放高音喇叭、喷油漆等；（12）被告人沈志明的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实其等人到杭州市余杭区××镇××村嵩山头38号钱某1家讨债三四次，第一次是孙建春带着其和**义去的，其等人骂了钱某1的父母，第二次是其和**义一起去的，好像孙海滨也去了，其等人也骂了对方，第三次是其和**义、孙海滨按照孙建春的吩咐在钱某1家放了高音喇叭；其等人到瓶窑镇崇化村陆家场陆某1家去讨债六七次，第一次是钱某1带着其和孙建春、**义到陆某1家，其等人骂了陆某1的父亲，后来有一次其和孙海滨踢门进入陆某1家，之后其和**义还在陆某1家喷过“欠债还钱”的字，其记不清孙海滨有没有去，其和**义、孙海滨去放过两次高音喇叭，有一次其和孙建春、**义到陆某1家要钱，陆某1的父亲带其三人到烂泥湾的一户人家要钱，孙建春骂了对方几句等事实；（13）被告人**义的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实其到杭州市余杭区××镇××号陆某1家里要过四五次钱，第一次是孙建春带其和沈志明、孙海滨去的，当时担保人将陆某1的父亲叫出来，孙建春、沈志明、孙海滨和陆某1的父亲吵架，后来担保人带其等人到了“老虎”家里，当天没要到钱；之后，其等人按照孙建春的吩咐去陆某1家里放高音喇叭两次、喷油漆一次，其中其和沈志明、孙海滨一起放高音喇叭一次，其和沈志明一起放高音喇叭一次，其和沈志明喷油漆一次，这次不知道孙海滨有没有去；其和孙建春、沈志明、孙海滨另外还到陆某1家里要过一次钱；其等人去瓶窑镇嵩山头38号担保人家要过三四次钱，有一次派出所出警，孙建春送了借条过去，孙建春、沈志明、孙海滨和担保人的家人吵架，另外其和孙建春、沈志明、孙海滨去放过两次高音喇叭，第一次是其和沈志明、孙海滨一起去的，第二次是其和孙建春、沈志明、孙海滨去的，后来孙建春还被人用手电筒照在脸上；其等人每次去陆某1家之前，都会在店里聚餐，孙建春会教其等人要钱的套路等事实；（14）被告人孙海滨的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实2015年，其和沈志明、**义到杭州市余杭区××镇××村××号××队员（钱某1）家里要过两次钱，第一次是孙建春安排去的，当时钱某1不在家，其等人很凶地让钱某1家人抓紧还钱，否则要来放喇叭了，第二次也是孙建春安排的，钱某1还不在家，当晚其三人在钱某1家门口用喇叭播放欠债还钱等内容约半个小时，孙建春也去了；其和沈志明、**义到××镇××村××号陆明永（陆某1）家里要过四五次钱，第一次是孙建春安排其三人到陆某1家里去的，**义叫来钱某1后，其四人进入房间，陆某1的父亲回家后，**义和对方谈了一会儿，后其等人离开；十余天后，孙建春安排其三人去陆某1家，当天陆某1不在，其三人和陆某1的父亲发生争吵，两三天后，孙建春安排其三人去陆某1家里要钱，其三人踢门闯入陆某1家里要钱，后来孙建春也去了，又过了十几天，孙建春安排其三人到陆某1家用喇叭播放“陆明永，欠债还钱，后果自负！”；约一个星期后，孙建春安排其三人又去放了一次喇叭等事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。6.2016年至2017年，被告人孙建春为向被害人杨某讨债，指使被告人沈志明、**义到杭州市余杭区××镇××村××组××号被害人杨某前妻的住处，采用上述方式进行恐吓，其中至少喷油漆2次。证明以上事实并经庭审质证的证据有：（1）被害人杨某的陈述、辨认笔录及照片，称2015年9月10日，其出面帮冯某向“叉叉”（经辨认为孙建春）借款3万元，签了4万元的借条，冯某自己作为担保人；后来冯某找不到了，其和孙建春商定分期付款，其共付给孙建春3.6万元，但孙建春没有将借条还给其；过了一年左右，马某1起诉其和前妻徐某2、冯某，其提交证据后对方撤诉；孙建春还让人到徐某2家里要过四五次钱，徐某2家还被泼了两次油漆；2018年12月21日，其得知其又因为之前借款的事情被起诉，遂向法院提交证据，后法院驳回马某1的起诉；孙建春等人上门暴力讨债，直接导致其和徐某2离婚，其儿子也被吓到，他们上门泼油漆、吵架，闹得村里人都知道，弄得徐某2家里人都没脸面出门了等；（2）证人马某1的证言，证实2017年1月，孙建春以其名义起诉杨某，其在杨某的借条上出借人一栏签名，起诉是全权委托律师处理的，后来好像撤诉的；其和孙建春分手后，其又应石宗斌律师的要求去起诉过杨某等事实；（3）证人冯某的证言、辨认笔录及照片，称2015年8、9月，杨某向孙建春借款3万元，实际拿到28500元，但签了4万元的借条，杨某将28500元还给其（杨某欠其的借款），后来其帮杨某付过一个月1500元利息；后来其听说孙建春到杨某家里泼油漆；2018年底，马某1起诉要求其和杨某归还4万元等；（4）证人徐某2的证言、辨认笔录及照片，证实2016年6月的一天，“叉叉”（经辨认为孙建春）到其家里找杨某，说话很凶，次日，其发现家里围墙、铁门上被人喷了“欠债还钱”字样，此外孙建春还到其家里要过几次钱；后来马某1起诉其和杨某，最后马某1撤诉，有一次孙建春和另一人（经辨认好像是沈志明）到其家里不肯走，其报警后孙建春才走，过了一段时间，其家里围墙、铁门又被人泼了油漆，经查看监控发现是沈志明泼的等事实；（5）证人姚某的证言，证实其系杨某的前岳母，第一次“叉叉”带了一个人到其家里，找杨某要钱，第二次“叉叉”又带了一个人到其家里要钱，说话很凶，威胁说不还钱要其等人好看，过了半个月的样子，其家里铁门墩子、围墙上被人用油漆写了“欠债还钱”字样，后来“叉叉”又带了一个人到其家里要钱，说话很凶，过了一段时间，其家里铁门墩子、围墙又被人用油漆写了“欠债还钱”字样等事实；（6）证人徐某1的证言、辨认笔录及照片，证实2016年、2017年，徐某2家里围墙上先后两次被孙建春等人用油漆写了“欠债还钱”字样，以及其辨认出孙海滨是跟着孙建春混社会讨债的男子等事实；（7）接受证据清单、证据制作说明、监控视频、监控截图，证实2017年9月1日22时许，沈志明在杭州市余杭区××镇××村××组××号的围墙、大门上用油漆喷“还钱”字样的事实；（8）勘验笔录、现场方位图及照片，证实2017年9月2日，徐某2家围墙、大门上有油漆喷的“还钱”等字样的事实；（9）民事裁定书、撤诉申请书、借款合同、借据、电子回单，证实2017年10月21日，法院裁定准许马某1撤回对杨某的起诉的事实；（10）被告人孙建春的供述和辩解，其在侦查阶段称杨某向其借过两次钱，第一次的借款还清了，第二次的4万元借款没有还，所以其向法院起诉了杨某等人，（2017）浙0110民初2433号案中起诉杨某、徐某2、冯某的民事诉状上“马某1”的名字是其签的，其和沈志明去过杨某家要钱等；在庭审中称其没有交代沈志明等人放高音喇叭、喷油漆等；（11）被告人沈志明的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实其等人到杭州市余杭区××镇凤都村丁家57号讨债四五次，每次这户人家里都没有人；2017年9月1日，其按照孙建春的吩咐在该户人家的围墙上喷了“欠债还钱”字样等事实；（12）被告人**义的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实其去过杭州市余杭区××镇乌山头南面河边的一户人家两次，第一次是孙建春带着其和沈志明去的，家里没有人，第二次是其和沈志明按照孙建春的吩咐去这户人家喷了油漆等事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。7.2016年至2017年，被告人孙建春为向被害人万某1讨债，指使被告人沈志明、**义到杭州市余杭区××镇××号被害人万某1的住处，采用上述方式进行恐吓，其中至少喷油漆1次。证明以上事实并经庭审质证的证据有：（1）被害人万某1的陈述、辨认笔录及照片，证实2015年左右，其向孙建春借过4万元钱，实际拿到3.4万元，借条上写的是5万元，许金平担保；其付了一年多的利息，后来其躲了起来，许金平说其躲起来后孙建春找许金平要钱；2017年过年前，孙建春和一名小个子男子到其家里，其按照孙建春的要求又写了一张借条；2016年和2017年下半年，其家里被人喷过两次油漆，以及其辨认出**义是有时向其收利息的长发男子，孙海滨是跟着孙建春的男子等事实；（2）证人陆某5的证言、辨认笔录及照片，证实其听说万某1家的围墙被人用油漆写了“欠债还钱”字样，以及其辨认出孙建春是借钱给万某1的“叉叉”等事实；（3）证人万某2的证言，证实其系万某1的父亲，其听妻子何某说孙建春到其家里要过一次钱，言语吓唬何某，另外2016年5、6月、2017年9、10月，其家里围墙上先后两次被人用油漆写了“欠债还钱”字样，万某1说可能是孙建春等人喷的等事实；（4）证人何某的证言、辨认笔录及照片，证实2016年下半年的一天傍晚，“叉叉”（经辨认为孙建春）等两人到其家里找其儿子万某1，语气很凶；2017年其家里先后两次被人用油漆写“欠债还钱”字样，其估计是孙建春或他叫的人来喷的等事实；（5）接受证据清单、照片，证实在万某1家喷油漆的位置等情况；（6）民事判决书、民事诉状、借条、申请执行书，证实2017年10月21日，法院裁定准许马某1撤回对万某1、陆某5、许金平的起诉；2017年10月22日，法院判决万某1、陆某5返还马某1借款30000元及利息14400元的事实；（7）被告人孙建春的供述和辩解，其在侦查阶段称万某1向其借过三次钱，其到万某1家里要过钱，（2017）浙0110民初4158号案中借款合同、起诉万某1、陆某5、许金平的民事诉状上“马某1”的名字是其签的，撤诉申请书上“马某1”的名字是马某1自己签的，（2017）浙0110民初4160号案中起诉万某1、陆某5的民事诉状上“马某1”的名字是其签的等；在庭审中称其没有交代沈志明等人放高音喇叭、喷油漆等；（8）被告人沈志明的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实其等人到杭州市余杭区××镇大观山村黄泥口91号讨债三四次，第一次、第二次是其和孙建春、**义去的，但这户人家里没人；第三次是其和**义按照孙建春的吩咐去的，在这户人家的围墙、柱子上喷了“欠债还钱”字样等事实；（9）被告人**义的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实其去过杭州市余杭区××镇××号两次，第一次是孙建春带着其和沈志明去的，对方家里没人，这户人家围墙上已经被喷了红油漆，第二次是其和沈志明按照孙建春的吩咐去的，在对方家里的围墙上喷了油漆等事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。8.2018年，被告人孙建春为向被害人郑某2讨债，指使被告人沈志明到杭州市余杭区××村××号被害人郑某2的住处，采用上述方式进行恐吓，其中至少播放高音喇叭1次。证明以上事实并经庭审质证的证据有：（1）被害人郑某2的陈述、辨认笔录及照片，证实2017年7月4日，其向孙建春借款1万元，实际拿到8500元，借条上是2万元，同年8月7日，其又向孙建春借款1万元，实际拿到8500元，其将两次借款金额写在一张借条上，写的是4万元，但孙建春没有将第一次的2万元借条还给其；2017年9月，其付了3000元利息，之后付不出，2018年5、6月开始，孙建春等人到其家里要钱，有一次其看到孙建春朋友圈里有一个视频，内容是孙建春在其家附近用高音喇叭放“郑某2，欠债还钱，如果不还，后果自负”；2018年8、9月，其还给孙建春2万元，但孙建春说借条找不到了，就出了一张收条给其，2019年1月，孙建春起诉要求其还4万元，其提交证据后，法院判孙建春败诉等事实；（2）证人郑某3的证言、辨认笔录及照片，证实其系郑某2的母亲，2018年过年前，“叉叉”（经辨认为孙建春）到其家里要钱，语气很凶，后来其家里铁门上先后两次被人喷了油漆，肯定是孙建春等人喷的，后来孙建春等人先后四次在其家门口用高音喇叭放“郑某2，欠债还钱，后果自负”等事实；（3）视频，证实有人在郑某2家门口用喇叭播放“郑某2，欠债还钱，如果不还，后果自负”的事实；（4）接受证据清单、交易记录、民事判决书，证实2019年2月14日，法院判决驳回孙建春对郑某2的全部诉讼请求的事实；（5）被告人孙建春的供述和辩解，其在庭审中称没有交代沈志明等人放高音喇叭、喷油漆等；（6）被告人沈志明的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实其等人到杭州市余杭区××镇长命村郑村6号家里讨债三次，第一次是其和孙建春、**义一起去的，当时孙建春骂了一个老太婆，第二次是孙建春带着其和**义去的，其等人骂了对方，第三次是孙建春带着其和**义到这户人家用高音喇叭播放“欠债还钱”等事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。被告人孙建春辩称在上述第1至8节事实中，其仅让沈志明等人帮其查看借款人是否在家，没有让他们放高音喇叭、喷油漆等，经查，（1）被害人周某1等人的陈述、证人刘某3等人的证言、辨认笔录及照片等证据相互印证，证实被告人孙建春、沈志明、**义、孙海滨等人多次到被害人家里通过放高音喇叭、喷油漆等方式讨债；（2）被告人沈志明、**义、孙海滨均明确指认系被告人孙建春指使其三人到被害人家里通过放高音喇叭、喷油漆等方式讨债；综上，在案的证据足以认定系被告人孙建春指使被告人沈志明等人到被害人家里通过放高音喇叭、喷油漆等方式讨债的事实，上述辩解，本院不予采信。9.2015年12月，被告人孙建春为向担保人被害人林某1讨债，指使被告人沈志明、**义在杭州市余杭区××镇开走被害人林某1的1辆奥迪轿车，以扣留机动车的方式进行恐吓。证明以上事实并经庭审质证的证据有：（1）被害人林某1的陈述、辨认笔录及照片，证实2014年9月，其出面帮胡明耀、龙满芝夫妻向孙建春借款7万元，实际拿到6.3万元，出具了7万元的借条，胡明耀作为担保人签字，钱借到之后胡明耀又向孙建春借了1万元，实际拿到9000元，之后胡明耀每个月还8000元利息；2015年4、5月，其又出面帮胡明耀夫妻向孙建春借款2万元，和前面的借款一起写了一张10万元的借条，这张借条上龙满芝作为借款人签字，其作为担保人签字，但孙建春没有将第一张借条给其等人；2015年7月18日左右，孙建春要开走其停在胡明耀店门口的车子，其报警，孙建春用龙头锁锁住其的车子，次日，其和胡明耀还给孙建春2.8万元；2015年9月8日，胡明耀、龙满芝两人死亡，之后孙建春让其还钱；2015年12月6日，孙建春让沈志明、**义、孙海滨在新窑路上堵住其车子，让人跟着其一两个小时，其报警后才脱身；其车子的轮胎被孙建春等人放了气，其叫人打气后在交警的协调下孙建春才将堵车的车子开走，但孙建春和沈志明或**义仍一前一后堵着其的车子，民警到现场后提议其先回家，让盛忠平（其将车子抵给盛忠平了）开走车子，但盛忠平也开不走车子，盛忠平让民警先将车子开回瓶窑派出所，结果盛忠平将钥匙给民警时被孙建春抢走了，孙建春将其车子开走了；后经过公安、法院联系孙建春，直到2016年3月16日，孙建春才将车子还给其；后**义起诉其要求归还15万元，经过协商，其还给**义10万元或12万元等事实；（2）证人马某1的证言，证实2016年过年时，孙建春将一辆奥迪轿车给其舅妈用了一段时间等事实；（3）证人马某2的证言，证实2015年左右，孙建春说有一辆别人抵债的奥迪Ａ6轿车，后将这辆轿车给其舅嫂开了一个月左右等事实；（4）警情汇总、出警录音、现场照片，证实2015年7月18日，林某1报警称在××路××号被孙建春敲诈，后民警告知双方通过合法途径解决；2015年12月6日，林某1报警称在××路××号因债务问题被人拦住，系林某1与**义因债务问题发生纠纷，已调解，现场照片显示浙ＡＡ××××号奥迪轿车被堵住，**义在场的事实；（5）接受证据清单、借款合同、收条、清单、民事判决书，证实2016年9月20日，法院判决林某1返还**义借款80000元；判决林某1返还**义借款70000元的事实；（6）机动车信息，证实浙ＡＡ××××号奥迪小型汽车登记所有人为林某1的事实；（7）被告人孙建春的供述和辩解，其在侦查阶段称有一次林某1在在澳门时向其借钱，当时他让钗氏典当行旁边电器店的夫妻出面向其借款，林某1回来后以担保人身份在材料上签字，电器店的这对夫妻大约向其借过三次钱，林某1都是作为担保人签字；后来其以**义的名义先后两次起诉林某1（一次标的7万元，一次标的10万元）；有一次林某1的车子停在华莹宾馆门口，因为林某1车子的证件押在其处，但林某1又将车子押给别人，当时报警后民警到现场，其和另一个人协商，将林某1的车子押在其处，另外有一次其锁了林某1的车子等；在庭审中称其系在经过林某1同意后让沈志明、**义开走车子，不属于寻衅滋事等；（8）被告人沈志明的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实有一次，孙建春打电话让其和**义到××路××号门口路边，当时孙建春和“海松”在吵架，其开车堵住“海松”的奥迪轿车，并用龙头锁锁住奥迪轿车的方向盘，后其三人离开；之后还有一次，孙建春打电话让其和**义到华莹宾馆门口，孙建春和“海松”吵架，“海松”叫来警察后，孙建春将奥迪轿车的钥匙给了**义，让**义将奥迪轿车开到中泰街道，后来派出所的人让孙建春将车子还给“海松”；这两次中有一次其跟着“海松”，防止“海松”逃跑，孙建春、**义放了汽车轮胎的气等事实；（9）被告人**义的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实其听孙建春说电器店的夫妻向孙建春借钱，林某1担保；有一次，孙建春打电话说找到了林某1，其到新窑路龙龙副食品店门前时看到孙建春和林某1在吵架，孙建春用车子挡住林某1的奥迪轿车，派出所出警，孙建春将奥迪轿车的钥匙给其，让其将车子开到了乌山头，后来又开到了中泰街道，交给马某1的亲戚使用；大概半个多月后，马某1的亲戚将车子还给孙建春；孙建春以其名义起诉林某1两次，一次标的是7万元，一次标的是10万元等事实；（10）被告人孙海滨的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实有对夫妻向孙建春借钱，林某1担保，后来那对夫妻死亡，孙建春就找林某1要钱；2015年的一天，孙建春、沈志明、**义在××镇××路××路××拦住林某1的奥迪轿车，其过去看了看情况，当时孙建春拿着车钥匙，还锁了方向盘，后来孙建春将奥迪轿车藏到了中泰街道的山里等事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。被告人孙建春辩称其系在经过林某1同意后让沈志明、**义开走车子，不属于寻衅滋事；被告人孙建春、沈志明的辩护人均提出被告人孙建春、沈志明等人开走林某1的轿车属于正常的民事行为，不应认定为犯罪，经查，被害人林某1明确指认其奥迪轿车系被被告人孙建春、沈志明、**义强行开走，且被告人林某1的上述陈述得到了被告人沈志明、**义、孙海滨的供述、警情汇总、出警录音等证据的印证，足以认定被告人孙建春、沈志明、**义等人强行开走了被害人林某1的奥迪轿车，上述辩解及辩护意见，本院不予采信。（二）2019年3月15日晚，被告人孙建春在杭州市余杭区××街道××喝酒时与被害人刘某1发生言语争执，进而相互扭打。其间，被告人孙建春持啤酒瓶打伤被害人刘某1的头部。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某1因外伤致头面部瘢痕长度为4.3ｃｍ，其损伤程度评定为轻微伤。后被告人孙建春赔偿被害人刘某1人民币18800元。证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人刘某1的陈述；证人邬某、沈某、张某1、杜某、林某2、徐某3的证言；调取证据通知书、清单、证据制作说明、视频（光盘）；方位图；体表原始伤情记录表及照片、接受证据材料清单、病历；鉴定书；治安调解协议书；被告人孙建春的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。二、非法侵入住宅事实2015年11月10日晚，被告人孙建春为向被害人陆某1讨债，指使被告人沈志明、**义、孙海滨到杭州市余杭区××镇××村××组××号被害人陆某1的住处，采用踢门等方式强行闯入，并对被害人陆某1的女朋友被害人叶某、被害人陆某1的父亲被害人陆某2进行言语威胁，后因被害人一方报警而逃离现场。证明以上事实并经庭审质证的证据有：（1）被害人陆某1的陈述、辨认笔录及照片，证实2015年下半年的一天晚上，孙建春、沈志明、**义、“海兵”等人踢门进入房间找其，其躲了起来，其女友叶某一个人在房间里，后来孙建春和其父亲陆某2吵架等事实；（2）被害人叶某的陈述、辨认笔录及照片，证实有一天晚上，其和陆某1在家里时，**义等三四人先后踢开大门、二楼防盗门、卧室门，进入其的卧室，在此之前陆某1躲了起来，**义等人没找到陆某1后离开，下楼时陆某1的父亲陆某2刚好回来，以及其辨认出孙建春就是“叉叉”等事实；（3）被害人陆某2的陈述、辨认笔录及照片，证实有一次叶某打电话称孙建春等人踢门闯入房间，其马上赶回去并报警，其回家后看到沈志明、**义、孙海滨，后来孙建春也到其家里等事实；（4）警情汇总、出警录音、照片，证实2015年11月10日，陆某2报警称有三四人踢门闯入崇化村陆家场36号家里，系因陆某2儿子陆某1与孙建春之间的债务问题引起，民警告知双方通过合法途径解决的事实；（5）被告人孙建春的供述和辩解，其在侦查阶段称借过钱给陆某1等；在庭审中称其没有强行进入陆某1家等；（6）被告人沈志明的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实为了讨债，其和孙海滨到陆某1家，没人开门，经孙建春指示，其先后踢开大门、卧室门，陆某1的女朋友在房间里，孙建春让其和孙海滨将陆某1的女朋友拖回去，孙海滨拖了几下，其觉得这样有点像绑架，而且陆某1的女朋友说报警了，其和孙海滨遂离开等事实；（7）被告人**义的供述和辩解，证实有一次，其和孙建春、沈志明、孙海滨到陆某1家里去讨债，其到陆某1家里时沈志明、孙海滨正和陆某1的女朋友、父亲吵架，吵架时孙建春也到了，回去路上其得知沈志明经孙建春同意后踢开了陆某1家的门等事实；（8）被告人孙海滨的供述和辩解，证实2015年11月左右，其和沈志明、**义经孙建春同意后踢门闯入陆明永（陆某1）家里，其三人到楼上后陆某1的女朋友不开门，沈志明一脚踢开房门，当时陆某1的女朋友比较害怕，沈志明吓唬说要将她带到店里关起来，陆某1的女朋友吓哭了，其按照孙建春的吩咐去拉了陆某1的女朋友，但没有拉动，其三人和陆某1的女朋友争吵，后来孙建春也到了陆某1家里，威胁要将陆某1的女朋友带到店里关起来，后来其等人又和陆某1的父亲争吵，陆某1的父亲要报警，其等人遂离开等事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。被告人孙建春辩称其没有强行进入被害人陆某1家，经查，被害人陆某1、叶某的陈述、证人陆某2的证言、辨认笔录及照片、警情汇总、出警录音、照片、被告人沈志明、**义、孙海滨的供述等证据相互印证，证实案发当日，被告人孙建春等人系以踢门的方式强行进入被害人陆某1家，事实清楚，证据确实充分，上述辩解，本院不予采信。三、诈骗事实2015年6月，被告人孙建春向被害人叶某出借本金人民币1万元，至2016年初已收回该笔借款的本金及利息，但未向被害人叶某归还借条。2016年7月，被告人孙建春谎称被害人叶某逾期未归还该笔借款，持借条起诉至杭州市余杭区人民法院，意图通过诉讼手段骗取被害人叶某财物。2016年11月，杭州市余杭区人民法院判决被害人叶某归还借款本金人民币1万元、支付利息人民币133元、违约金人民币2400元，后被告人孙建春从被害人叶某处实际骗取人民币1万元。证明以上事实并经庭审质证的证据有：（1）被害人叶某的陈述，证实2015年，其当时的男友陆某1向孙建春借钱，其也借了1万元并还了几个月的利息；后来其还钱给孙建春，并按照孙建春的要求在钗氏典当行将1万元现金给了**义，**义说借条在孙建春那里，没有给其借条，后来孙建春一直拖着不将借条还给其，还到法院起诉要求其归还1万元，说其之前归还的1万元是另外一笔借款，法院判孙建春胜诉，其只好又还给孙建春1万元等事实；（2）证人陆某1的证言、辨认笔录及照片，证实其女朋友叶某向孙建春借款1万元，其签字担保，每月利息1000元，实际拿到9000元；2016年过年后的一天，叶某付给孙建春4000元利息，过了三天左右，其送叶某到新窑路上去归还1万元本金，其因为要避开，就没有一起过去，叶某回来后说将钱给了**义，**义出具了一张1万元的收条，但孙建春一直没有还借条；2016年7月，孙建春等人起诉其和钱某1要求归还5万元，起诉其和叶某要求归还1万元，法院判决支持孙建春，之后叶某还了1万元，其还了4.6万余元等事实；（3）证人沈志明的证言，证实孙建春借钱给别人时用的借条模板是律师提供的，写借条时出借方和利息的地方都是空着的，借款人就在借条上签名和写借款金额；写的借款金额和实际的借款金额也不同，借条上的借款金额是虚高的，比如说实际借2万元，借条上会写3万元，如果借款人还得出钱的话就还实际借款的金额，如果还不出的话，就要以借条上的金额起诉，这样的话借款人欠的高额利息也能算在里面等事实；（4）证人**义的证言，证实其听说孙建春有时在借款人已经还钱的情况下，还会拿借条去起诉借款人，要求借款人还钱；2015年的一天，陆某1和他女朋友到店里向孙建春借钱，孙建春不肯借给陆某1，说要陆某1的女朋友借钱才行，后来就由陆某1的女朋友出面向孙建春借钱；2016年1、2月，孙建春和陆某1的女朋友沟通好还钱事宜后，其按照孙建春的吩咐和陆某1的女朋友碰面，陆某1的女朋友交给其1万元现金，当时陆某1的女朋友不放心，说要将钱交给孙建春，其说借条在车子里，车子坏了，其出了收条给陆某1的女朋友，让她次日凭收条去找孙建春拿借条，后其将钱给了孙建春，其不知道这笔钱是哪一笔借款，其以为是陆某1的女朋友之前和陆某1一起到店里借的那笔钱；其在店里时陆某1的女朋友只来借过一次钱等事实；（5）录音，证实叶某与孙建春、**义沟通还钱的情况，主要内容是叶某交给**义10000元现金，但没有拿回收条，后向孙建春讨要借条，孙建春没有给借条，说没有叶某的事情了等事实；（6）民事诉状、借款合同、借据、民事判决书，证实2016年11月4日，本院判决叶某归还孙建春借款10000元及借款利息133元、违约金2400元，陆某1承担连带支付责任；该案中叶某和孙建春的短信记录显示2016年2月24日，叶发“我明天来办公室拿借条，我要回家了”，孙回“让陆某1钱来还了”，叶发“他的和我没有关系的，干嘛要把我和他扯在一起，我和他没关系了”、“我还你的一万四千都是我自己的”，同年3月27日，孙发“我朋友和我要翻脸了，明天来把事情处理一下”，叶发“我在自己家，我的钱已经还了，和我没关系了”的事实；（7）被告人孙建春的供述和辩解，其在侦查阶段称其借过钱给叶某，叶某到其店里还过其1万元现金，但叶某另外还欠其1万元，后来其到法院起诉叶某，要求叶某还钱，法院判决叶某还钱，后叶某又还给其1万元等；在庭审中其称叶某欠其好几笔钱，叶某之前还给其的1万元是另外一笔借款，其起诉的这一笔1万元叶某还没有还给其等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。被告人孙建春辩称叶某欠其好几笔钱，叶某之前还给其的1万元是另外一笔借款，其起诉的这一笔1万元叶某还没有还给其，经查，综合在案的证据，被害人叶某仅向被告人孙建春借款1万元，并出具借条一份，该笔借款已通过**义还清，被告人孙建春持实际已结清但未归还给叶某的借条向法院起诉，要求被害人叶某归还1万元借款，骗得法院的胜诉判决，最终又从被害人叶某处取得1万元，事实清楚，证据确实充分，上述辩解，本院不予采信。另查明，案发后，杭州市公安局余杭区分局从被告人孙建春处扣押砍刀1把、棒球棍1根、斧头1把、折叠刀1把、防刺服1件、匕首1把、发令枪1把、子弹1盒、催泪喷射器1个、小刀1把、人民币8130元等物，并冻结了被告人孙建春开立在浙江余杭德商村镇银行股份有限公司1030××××7356账户内的人民币5107.25元、1030××××5728账户内的人民币1100元；从被告人沈志明处扣押喷漆1罐、关公刀1把、折叠刀1把、伸缩棍1根、尖刀1把、水果刀1把、菜刀1把、黄色木棍1根、银色钢管1根等物。再查明，被告人孙建春检举揭发的他人犯罪行为，未能查证属实。证明本案相关事实并经庭审质证的证据还有：证人马某1、马某2、孙某1、孙某2、孙某6、孙某3、金某、孙某7、张某2、马某3的证言；辨认笔录及照片；接受证据清单、取款凭条、借款约定书；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、管制刀具认定书；查封决定书、清单、协助查封通知书（回执）、杭州市不动产权属信息查询记录；协助冻结财产通知书（回执）；协助查询财产通知书（回执）、开户信息、交易记录、贷款账户基本信息、对账单、个人保证借款合同、个人循环借款合同；调取证据通知书、清单、搬迁户补偿付款清单、交易记录；电子证据检查笔录、电子数据；情况说明；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、全国违法犯罪人员信息资源库查询材料；抓获经过、破案经过；被告人孙建春、沈志明、**义、孙海滨的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人孙建春持凶器随意殴打他人，且纠集被告人沈志明、**义、孙海滨多次恐吓他人，严重破坏社会秩序，被告人沈志明、**义、孙海滨多次恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人孙建春、沈志明、**义、孙海滨结伙非法侵入他人住宅，其行为均已构成非法侵入住宅罪。被告人孙建春以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，通过诉讼手段骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人孙建春以典当行为据点，从事高利放贷，且为非法索债，纠集被告人沈志明、**义、孙海滨等多人，以威胁、恐吓等手段，多次有组织地实施寻衅滋事、非法侵入住宅等违法犯罪活动，形成了较为固定的犯罪组织，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，符合恶势力犯罪集团的特征，依法应认定为恶势力犯罪集团，其中，被告人孙建春组织、领导恶势力犯罪集团进行违法犯罪活动，系首要分子，被告人沈志明、**义、孙海滨明知相关组织从事违法犯罪活动，仍加入并接受被告人孙建春的领导、管理、指挥，参与该组织具体的犯罪活动，系恶势力犯罪集团的组织成员，被告人孙建春关于其等人不属于恶势力犯罪集团的辩解，与审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人沈志明、孙海滨的辩护人分别提出被告人沈志明、孙海滨系从犯，经查，被告人沈志明、孙海滨在各自参与的共同犯罪中，负责具体实施寻衅滋事、非法侵入住宅等犯罪行为，与同案人员地位、作用相当，不宜区分主从犯，上述辩护意见，本院不予采纳。被告人孙海滨的辩护人提出被告人孙海滨在非法侵入他人住宅罪行中构成自首，经查，被告人孙海滨系被抓获归案，且在被告人孙海滨供述非法侵入他人住宅罪行前公安机关已掌握该犯罪事实，被告人孙海滨的行为不符合自首的构成要件，不属于自首，上述辩护意见，本院不予采纳。被告人孙建春如实供述殴打被害人刘某2的寻衅滋事行为，自愿认罪，被告人沈志明、**义、孙海滨如实供述自己的主要罪行，自愿认罪，依法分别予以从轻处罚。被告人孙建春赔偿被害人刘某2的经济损失，获得被害人刘某2的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人孙建春、沈志明、**义、孙海滨的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。被告人孙建春、沈志明、**义、孙海滨的辩护人所提其余辩护意见，本院酌情予以采纳。被告人孙建春、沈志明、**义、孙海滨均一人犯数罪，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百四十五条第一款、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第三条第（一）项、第六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第九条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人孙建春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，三罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币三十二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月30日起至2028年5月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人沈志明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月，二罪并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月30日起至2023年5月29日止）。三、被告人**义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月，二罪并罚，决定执行有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月30日起至2022年5月29日止）。四、被告人孙海滨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月，二罪并罚，决定执行有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月30日起至2021年5月29日止）。五、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人孙建春的违法所得人民币八千一百三十元，予以追缴，由杭州市公安局余杭区分局发还被害人叶某。六、杭州市公安局余杭区分局冻结的被告人孙建春开立在浙江余杭德商村镇银行股份有限公司1030××××7356账户、1030××××5728账户内的人民币一千八百七十元予以追缴，发还被害人叶某。七、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人孙建春的砍刀一把、棒球棍一根、斧头一把、折叠刀一把、防刺服一件、匕首一把、发令枪一把、子弹一盒、催泪喷射器一个、小刀一把等物、被告人沈志明的喷漆一罐、关公刀一把、折叠刀一把、伸缩棍一根、尖刀一把、水果刀一把、菜刀一把、黄色木棍一根、银色钢管一根等物，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 浩审 判 员  吴希根人民陪审员  周燕萍二〇二〇年六月三十日书 记 员  夏 菲