山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终309号上诉人（原审被告）：张某1，男，1974年6月24日出生，汉族，陵川县人，农民，住陵川县。委托诉讼代理人：邱胜强，山西权洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯某1，女，1950年3月7日出生，汉族，陵川县人，农民。被上诉人（原审原告）：侯某2，男，2009年12月6日出生，汉族，陵川县崇文镇沙上头小学四年级学生，住陵川县。系侯某1的孙子。法定代理人：马某，女，1986年12月12日出生，汉族，住陵川县。系侯某2的母亲。二上诉人的共同委托诉讼代理人：赵丹，山西睿恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，男，1969年12月17日出生，汉族，陵川县人，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：张某2，男，1969年10月4日生，汉族，住晋城市.上诉人张某1因与被上诉人侯某1、侯某2、被上诉人王某提供劳务者受害纠纷一案，不服山西省陵川县人民法院（2019）晋0524民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：1、上诉人与侯喜平之间系承揽关系，并非雇佣关系，一审认定事实不清。上诉人在本次事故中无任何过错，侯喜平存在明显过错，故对侯喜平的死亡给被上诉人侯某1、侯某2造成的损失，上诉人不应承担赔偿责任；2、原审程序违法。请求二审判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。被上诉人侯某1、侯某2辩称：1、陵川县公安局对事发现场进行勘验，现场勘验显示事发现场的电缆线有链接痕迹金属线外漏，初步分析侯喜平系电击死亡。2、陵川县公安局对李苏亮、李龙发、付学先、张永富、付学斌、郎蛟鹏、上诉人张某1所作的询问笔录，可以说明上诉人雇佣侯喜平的事实。请求二审驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人王某辩称：侯喜平系上诉人张某1雇佣，和被上诉人王某无关。侯某1、侯某2向一审提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告丧葬费33834.5元、死亡赔偿金418440元、被抚养人生活费66497元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜造成的交通及误工等费用10000元，共计578771.5元，扣除被告已支付的50000元，还应赔偿528771.5元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告侯某1系死者侯喜平的母亲，原告侯某2系死者侯喜平的儿子。2019年8月1日前后，侯喜平受被告张某1的雇佣到附城镇丈河村为被告王某修建房屋。2019年8月19日下午，侯喜平在工地劳动过程中被电击身亡。事故发生后，被告张某1报警，陵川县公安局对事故进行了调查、询问，并对侯喜平的尸体进行了尸检，于2019年9月3日为原告出具死亡原因告知书，经陵川县公安司法鉴定中心对侯喜平的尸体进行尸表检验，初步分析死者侯喜平系电击死亡。双方对赔偿事宜，经陵川县附城镇司法所组织调解未果，经协调，被告先支付了50000元用于原告办理丧葬事宜。综上，候喜平受张某1的雇佣，在为王某家修建房屋过程中被电击死亡，对此损害结果，二被告依法应承担赔偿责任。特向你院提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。一审审理查明，2019年8月份，被告王某将位于陵川县附城镇丈河村的自有住房让被告张某1承建。张某1雇佣侯喜平在工地从事石工锻石，工人从王某家电表箱接出电缆线供施工用电，侯喜平日常使用该电缆线接电切割石块。2019年8月19日下午16时许，侯喜平在工地上干活过程中被电缆线击中，其他工人发现后及时拨打电话告知张某1，张某1拨打了120电话，工人将侯喜平抬上三轮车送往医院救治途中遇到120急救车，急救人员诊断侯喜平已死亡，遂将侯喜平送至陵川县人民医院殡仪馆，张某1向北关王保玲支付侯喜平尸体押金费5000元。侯喜平的家人闻讯赶到医院与张某1发生争吵，张某1拨打110电话报警。2019年8月20日，陵川县公安局对陵川县附城镇丈河村王某宅基地及其周围进行了现场勘验，现场勘验情况显示：在王某宅基地南方东南角地基上摆放一盘电缆线，电缆线中部有连接痕迹，金属线外露，该电缆线一端与张文忠西墙上的家用配电箱相连。2019年9月3日，陵川县公安局经对侯喜平尸体进行尸表检验，初步分析死者侯喜平系电击死亡，并将该原因告知侯喜平的母亲即原告侯某1。事故发生后，张某1支付了原告50000元用于办理侯喜平丧葬事宜，侯喜平的家人于2019年10月8日将侯喜平户口注销。另查明，侯喜平于1982年7月25日出生，系农业户口，与马某原系夫妻，二人于2009年12月6日生育一子侯某2，于2012年8月29日在陵川县人民法院调解离婚，婚生子侯某2随侯喜平生活。侯某1系农业户口，育有三个女儿一个儿子，分别为侯喜英、侯喜飞、侯何飞、侯喜平。一审认为，被告张某1雇佣死者侯喜平为被告王某修建房屋，由张某1向侯喜平支付劳动报酬，该事实有张某1本人在公安机关的陈述作为证据，因此，对原告诉请侯喜平与张某1之间形成雇佣法律关系，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据公安机关的现场勘验，电缆线中部有连接痕迹，金属线外露。张某1作为雇主，承揽工程接电施工，既没有专人对电缆管理，未设置保护措施和警示标示，又接用易造成安全隐患的电缆线，施工现场缺失管理，致使发生侯喜平被电击死亡的严重后果，应承担主要责任。经庭审举证质证，侯喜平日常使用工地上的电缆线接电切割石块，在施工过程中未尽到谨慎安全的注意义务，导致被电击身亡，自身具有一定过错。《人身损害赔偿解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。王某作为定作人将自家房屋交给没有建筑资质的张某1承包工程，张某1对施工场地管理不善造成雇佣人员被电击死亡，王某在选任承揽人上存在过失，应承担相应的责任。综上，综合衡量原、被告各自过错的大小，本起事故的民事赔偿责任即侯喜平因电击死亡造成的损失由被告张某1、被告王某与死者侯喜平按照8：1：1的比例承担为宜。侯喜平的经济损失包括：①丧葬费33834.5元。②死亡赔偿金为418440元。③被抚养人生活费66497元④精神损害抚慰金50000元。⑤一审酌定交通、误工经济损失为1500元。综上，侯喜平死亡所造成的经济损失共计570271.5元。被告张某1承担80%的赔偿责任，即456217.2元（570271.5元×80%），张某1支付北关王保玲的尸体押金5000元，应作为丧葬费的部分予以扣除，张某1共赔偿原告55000元（50000元+5000元），还应赔偿401217.2元（456217.2-55000元）；被告王某承担10%的赔偿责任，即57027.15元（570271.5元×10%），死者侯喜平自身承担10%的责任，即57027.15元（570271.5元×10%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，第十一条第一款，第十七条第三款，第十八条第一款，第二十七条，第二十八条第一款，第二十九条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：1、被告张某1于本判决生效之日起三十日内赔偿原告侯某1、侯某2经济损失共计456217.2元（已赔付55000元）；2、被告王某于本判决生效之日起三十日内赔偿原告侯某1、侯某2经济损失57027.15元。二审查明事实与原审基本一致。本院认为，本案争议的焦点为：1、上诉人张某1是否应当承担赔偿责任；2、原审程序是否适当。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：本院认为，上诉人张某1在陵川公安局的询问笔录中陈述在给被上诉人王喜平修民房时，雇佣了8个工人，侯喜平也是其雇佣的工人，侯喜平系石匠，一天给侯喜平230元。因此一审认定上诉人张某1与侯喜平形成雇佣关系证据确凿，一审依据双方的过错程度判决由上诉人张某1承担80%的赔偿责任依法有据。上诉人张某1上诉称其与死者侯喜平之间系承揽关系未向本院提供证据证明其主张成立，且与其在公安机关的陈述不一致，故上诉人张某1该上诉称其不应承担赔偿责任的请求不成立。本案上诉人张某1与死者侯喜平之间的雇佣关系事实清楚，权利义务关系明确，原审适用简易程序审理本案并无不当。上诉人上诉称原审程序违法于法无据。综上，原审认定事实清楚，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7318元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年六月二十九日法官助理 田 夏书 记 员 赵 丽