wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初4248号原告：重庆利家阁装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路65号附1-16-4号，统一社会信用代码91500107053248886J。法定代表人：刘兰若，总经理。委托诉讼代理人：池晓川，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李清华，男，该公司员工。被告：彭瑞华，男，1956年11月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：胡廷萍，女，1977年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆利家阁装饰工程有限公司与被告彭瑞华、胡廷萍追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。重庆利家阁装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆利家阁装饰工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 乔小勇二〇二〇年六月二十九日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初372号原告：李某，职业不详，现住内蒙古自治区河北省张家口市康保县。被告：张某，现住河南省台前县，其他信息不详。原告李某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费150元（原告缓交），由原告李某负担。审判员 赛西雅拉图 二〇二〇年六月二十九日书记员 阿 斯 亚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13144号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：付阳阳，男，1987年05月21日出生，满族，工作不详，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告付阳阳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告付阳阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月10日的信用卡欠款本息共计107822.90元以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。付阳阳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、付阳阳向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计107822.90元，其中本金64474.70元、利息18868.55元、费用24479.65元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求付阳阳偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：付阳阳于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款共计107822.90元，以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果付阳阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元以及公告费（以实际发生为准），由付阳阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
519北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3872号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：白旭，男，1979年4月28日出生，汉族，住天津市河北区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告白旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告白旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金29977.78元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金29977.78元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：白旭于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金29977.78元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告白旭负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3567号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈志华，男，1965年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈志华保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法由审判员杨斯淼独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计20627.49元；2、被告向原告支付逾期保费共计1750.92元；3、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款20627.49元为基数自2014年2月7日按照年利率24%标准计至款项还清之日止）；4、本案受理费1063元由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2012年9月12日，被告（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额30000元，贷款期限36个月，自2012年9月12日至2015年9月12日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。借款人未按时足额还款则构成违约，贷款人有权宣布已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出的本金、利息和其他应付款项。光大银行贷款借据显示，2012年9月12日，光大银行向被告发放贷款30000元。2012年9月11日，被告向原告投保个人贷款保证保险，《平安个人贷款保证保险保险单》载明：投保人为被告，被保险人为光大银行，保险金额为35670元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率为1.75%,每月保险费金额525元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。被告未依约向光大银行偿还贷款。原告依据保险条款及保险单履行了保险责任，光大银行出具《代偿债务确认书》显示：原告前述个人消费信贷保证保险单项下的保险赔款20627.49元已于2014年2月7日收到，光大银行同意接受上述赔款。原告要求被告支付保险理赔款20627.49元，并以保险理赔款20627.49元为基数自2014年2月7日起按年利率24%的标准向原告支付违约金至款项还清之日止。原告另主张被告支付拖欠保费1750.92元。本院认为：本案是保证保险合同纠纷。被告拒不到庭参加诉讼并放弃其抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。对原告提交的证据本院予以采信。双方签订的《平安个人贷款保证保险保险单》是双方当事人的真实意思表示，其内容并没有违反法律法规的强制性规定，具有约束力。原告在被告逾期向光大银行还款时，为其代偿贷款本息，有权依据保险条款的约定在代偿金额的范围内向被告追偿代偿款项。原告要求支付拖欠保费1750.92元符合合同约定，本院亦予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额20627.49元为基数，自2014年2月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈志华向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款20627.49元及违约金（以代偿款20627.49元为基数，自2014年2月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈志华向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费1750.92元。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1063元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担463元，被告陈志华负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年六月十日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执1460号申请执行人：闫萍（曾用名闫小平），女，1966年11月10日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：宋爱玲，女，1965年5月1日出生，汉族，住荥阳市。关于申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2020）豫0182民1096号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月29日向本院提出执行申请，本院于2020年5月29日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年6月2日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年5月31日提起网络查询，未发现被执行人闫萍名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年6月30日向闫萍发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年6月1日前往荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人闫萍名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人闫萍的下落。经调查被执行人闫萍在荥阳市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人闫萍的下落；四、本院于2020年5月29日向申请执行人宋爱玲发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；五、本院于2020年6月29日再次对被执行人闫萍提起网络查询，未发现被执行人闫萍名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2020年6月29日对申请执行人宋爱玲做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，宋爱玲表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为（在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人闫萍名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇二〇年六月二十九日书记员  牛 琦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7031号原告：王金臣，男，1992年1月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：吕梅，男，1984年2月1日出生，汉族，住河南省信阳市。原告王金臣与被告吕梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金臣到庭参加诉讼，吕梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王金臣向本院提出如下诉讼请求：1.吕梅返还2019年12月1日起至2020年8月1日止的房屋租金30000元；2.诉讼费由被告负担。事实理由如下：2019年7月5日，原被告双方签订房屋租赁合同，原告从被告处承租位于北京市丰台区和义西里一区4号楼-7底商做装修门脸，被告收取了原告租金45000元，后房东称没收到吕梅交的房租，多次要求我再支付租金，我联系不上吕梅，故提起本案诉讼。吕梅未答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月5日，吕梅（甲方、出租方）与王金臣（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》约定：甲方将位于北京市丰台区和义西里一区4号楼-7房屋（以下简称-7号房屋）出租给乙方使用，租赁期限自2019年8月1日至2022年8月1日，计36个月，本房屋月租金3750元，每一年交付一次租金。上述租赁合同签订后，王金臣一次性支付了45000元房租，吕梅出具了收款收据并交付了房屋。王金臣于2019年9月将其任法定代表人的北京创世纪伟业装饰设计有限公司注册地址迁至-7号房屋处。2019年12月20日，王金臣向曹斐霏支付-7号房屋2019年12月20日至2020年8月1日房屋租金27500元，曹斐霏出据了收条。庭审中，王金臣称-7号房屋总面积为200平方米左右，其承租了其中的30平方米，对房屋进行了装修并用于经营使用。2019年11月底，房东曹斐霏找到他，称没有收到房租，要求王金臣交纳房租，王金臣与房东协商，向房东支付了2019年12月20日至2020年8月1日房屋租金27500元。本院向曹斐霏核实-7号房屋租赁情况，曹斐霏称其系-7号房屋的房主儿媳，-7号房屋由其负责出租事宜，其方出租与他人，租赁期限至2022年，后该承租人将房屋出租与同乡应该是叫吕梅的人，吕梅又转租与他人。其方不知晓第一手承租人转租的情况，后-7号房屋除王金臣外，其余部分房屋已收回，现已另租他人。庭审中，王金臣称其方支付了一年房租，扣除四个月房屋租金15000元，要求吕梅将剩余30000元房屋租金返还。本院认为：吕梅收取王金臣1年租金45000元，却未将相应租金支付与第一手出租人，王金臣与-7号房屋房主协商，另行向房主支付了2019年12月20日至2020年8月1日租金，吕梅应将剩余租金30000元返还。故本院对王金臣的诉讼请求予以支持。吕梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据现有证据依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吕梅于本判决生效之日起七日内向王金臣返还剩余租金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由吕梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郑 阳二〇二〇年六月二十九日书记员 王旻忞
2595北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6323号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：周未未，女，1968年4月2日出生，汉族，住浙江省宁海县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告周未未信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告周未未经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金114877.57元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2011年7月6日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年7月6日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114877.57元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周未未于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114877.57元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告周未未负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1088号 原告：晋江市陈埭镇盛辉鞋材商行，统一社会信用代码92350582MA3181915W，住所地福建省晋江市陈埭镇西坂村西湖工业区21路33号。 经营者：张均辉，男，汉族，1976年10月2日出生，公民身份号码5129021976××××××××住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：邓珉、尹娟，广东穗江律师事务所律师。 被告：宁丽英，女，汉族，1987年11月27日出生，住福建省建宁县。 原告晋江市陈埭镇盛辉鞋材商行与被告宁丽英加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹娟到庭参加诉讼；被告宁丽英经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告复合加工款22279元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年间，被告委托原告加工复合材料。2016年10月10日，原、被告双方进行结算，被告宁丽英确认结欠原告复合款13196元，并出具一份结欠单给原告收执；2016年12月30日，被告再次结欠原告复合款9083元，并在原有的结欠单书写结欠凭证。上述，被告计结欠原告复合款22279元。 被告宁丽英未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的营业执照、经营者居民身份证各一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的身份证复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3.结欠单一份，欲证明被告结欠原告加工款的事实；4.（2019）闽0582民初13393号民事裁定书一份，欲证明原告于2019年10月12日向贵院起诉，要求被告支付加工款，后于2019年11月26日撤诉的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，其证据效力，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据效力，本院予以确认。原告提供的证据4，符合法律规定，本院予以采信。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因生产经营需要委托原告加工复合材料。2016年10月10日、12月30日，原、被告双方分别进行结算，被告宁丽英分别确认结欠原告复合加工款13196元、9083元，计22279元，并分别出具结欠单给原告收执。嗣后，原告经向被告催讨未果于2020年1月10日向本院提起诉讼。 本院认为，原告向被告承接高频印花加工业务，他们之间所形成的加工承揽合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。原告依约将加工完成的复合材料交付被告；被告未履行支付加工款的义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告请求被告支付尚欠的复合材料加工款22279元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁丽英应于本判决生效后十日内支付原告晋江市陈埭镇盛辉鞋材商行的复合材料加工款22279元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费357元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈玉衔 人民陪审员  李清标 人民陪审员  李小玲 二〇二〇年六月二日 书 记 员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初2293号本院2020年6月28日对原告固始六和有限责任公司与被告娄建发劳动争议纠纷一案作出的（2020）豫1525民初2296号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2020）豫1525民初2296号民事判决书中第1页案号“（2020）豫1525民初2296号”应为“（2020）豫1525民初2293号”;第1页首部“被告：固始六和有限责任公司”应为“原告：固始六和有限责任公司”;第1页第6行“河南蓼阳律师事务所律师”应为“河南誉蓼律师事务所律师”。审判员  马牧原二〇二〇年六月二十九日书记员  陈晓娟
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4321号 厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭（申请执行人）、厦门鑫银杉汽车服务有限公司（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭与厦门鑫银杉汽车服务有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭（申请执行人）向本院申请执行的(2016)闽0206民初10268号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4451号 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）、涂前文（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭与涂前文其他案由一案，申请执行标的共计10.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10.00元，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2004号申请执行人：王德民，男，1992年5月27日出生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：丁祥，男，1996年3月17日出生，汉族，住河南省封丘县。本院于2020年4月27日作出的（2020）豫0122民初1668号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人丁祥至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王德民于2020年6月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人丁祥价值15998.42元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年六月四日法官助理赵玉鑫书记员徐占兴
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执行裁定书（原本）（2017）内2501执204号之三申请执行人萨日娜，女，1975年5月8日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东街十九街坊7-3-505号。被执行人席利，男，1954年7月16日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市前进路0404号。本院执行萨日娜申请执行席利借款合同纠纷一案中，二连浩特市人民法院作出的（2015）二民初字第00796号民事调解书已经发生法律效力,调解被告人席利于2016年2月25日之前一次性支付原告借款本金200000元及每月利率按2分计算从2013年1月17日起给付至借款本息全部偿还完毕为止。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年01月23日向本院执行局申请强制执行，本院于2017年01月23日依法立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，被执行人到庭接受调查询问，并向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产1、查明被执行人银行账户内有零星存款。2、查明被执行人有位于二连浩特市新华街南四街坊统建3号楼1单元11号（不动产权登记号：2004-000095，土地证号：二国用2004第000126号）的房产，经评估、拍卖程序后，申请人同意以二拍流拍价95000元以物抵债，并交付申请人萨日娜抵偿借款本金、利息、诉讼费共计95000元3、查明被执行人名下无车辆登记。三、通过调查等形式对被执行人居住地进行调查、了解，未能查到被执行人有动产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、向保险公司调查被执行人无收益型保险。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，对被执行人采取的强制措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。本案共计执行到95000元，已支付给申请人，本案债权尚余107150元未能实现本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）内2501执204号案件终结本次执行程序。被执行人席利负有继续向申请人萨日娜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年六月十六日书记员  王智伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13218号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：韩春丽，女，1992年08月05日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市朝阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告韩春丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告韩春丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月09日的信用卡欠款本息共计103678.73元以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。韩春丽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、韩春丽向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计103678.73元，其中本金65523.34元、利息14716.72元、费用23438.67元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求韩春丽偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：韩春丽于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月09日的信用卡欠款共计103678.73元，以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果韩春丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元以及公告费（以实际发生为准），由韩春丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13369号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孔俊滔，男，1988年01月05日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省平顶山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告孔俊滔信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告孔俊滔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月03日的信用卡欠款本息共计122960.79元以及自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。孔俊滔未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、孔俊滔向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计122960.79元，其中本金79686.26元、利息13078.95元、费用30195.58元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求孔俊滔偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孔俊滔于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月03日的信用卡欠款共计122960.79元，以及自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果孔俊滔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元以及公告费（以实际发生为准），由孔俊滔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执580号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郎溪县支行，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇中港路119号，统一社会信用代码证：913418218533453691。法定代表人：许梦，该行行长。被执行人：夏以芳，女，1960年9月10日出生，汉族，住郎溪县。中国农业银行股份有限公司郎溪县支行与夏以芳信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司郎溪县支行于2020年6月1日向本院申请强制执行，根据（2019）皖1821民初2494号民事判决书，夏以芳应支付中国农业银行股份有限公司郎溪县支行信用卡本息21717.95元、诉讼费170元。因夏以芳未履行生效法律文书确定的给付义务，根据中国农业银行股份有限公司郎溪县支行的申请，本院依法立案执行。本院立案执行后，对被执行人夏以芳采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行；二、从2020年6月起多次通过总对总查控系统查询，未发现有可供执行的财产；三、向不动产登记中心，向住房公积金中心查询和保险部门查询，未发现被执行人名下有不动产、公积金及各保险登记信息；四、因被执行人未履行生效裁判文书，本院依法将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单;综上，本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年六月二十九日书记员  赵 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23024号原告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：赵元元，女，北京汉能光伏技术有限公司职员。被告：裴强强，男，1989年8月17日出生，汉族，住河南省光山县。原告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）与被告裴强强劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汉能光伏公司之委托诉讼代理人赵元元、裴强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉能光伏向本院提出诉讼请求：1.汉能光伏公司按税后支付裴强强2019年5月1日至2019年8月30日期间实发工资58749.20元；2.汉能光伏公司不予支付裴强强2018年9月13日至2018年12月31日期间绩效工资7103.45元。事实和理由：1、我公司不同意按税前支付应发工资80000元。工资中需要扣除个人承担的社保和公积金部分，我公司已经向社保及公积金管理中心提报数据，是我公司必须承担的补缴责任，应予扣除。如不扣除，我公司将承担双重责任。此外，裴强强为法定纳税义务人，我公司作为法定扣缴义务人，负责从裴强强工资中代扣代缴其依法应缴纳的税款。因此，我公司欠付裴强强的工资总额应当扣除应缴税额、社保及住房公积金。2、我公司不同意支付裴强强绩效工资7103.45元。绩效奖金不是薪资组成部分，是否发放取决于组织绩效的结果。我公司2018年业绩状况不佳，公司运营面临巨大压力，不存在发放2018年度绩效奖金的客观基础。因此，我公司不同意支付裴强强2018年度绩效奖金。裴强强辩称，我不同意汉能光伏公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、签订书面劳动合同时间：2018年11月1日。2、合同期满时间：2021年9月12日。3、月工资标准：20000元。3、用人单位实际支付工资至：2019年4月30日。4、劳动者实际出勤至：2019年9月6日。汉能光伏公司主张应从裴强强应发工资中扣除社会保险、住房公积金个人承担部分及个人所得税，其公司应支付裴强强2019年5月1日至2019年8月30日期间实发工资58749.20元。汉能光伏公司提交工资明细表为证。裴强强认可工资明细表上2019年5月至2019年7月的实发工资数额，但主张汉能光伏公司为其缴纳社会保险及住房公积金至2019年7月，此后未缴纳，不应在工资中扣除社会保险及住房公积金个人承担部分。汉能光伏公司表示不清楚为裴强强缴纳社会保险及住房公积金到何时，但裴强强在职期间的社会保险及住房公积金均属于欠费状态。二、绩效奖金情况裴强强主张其每年有绩效奖金24000元，约定于次年年初发放。裴强强未就其主张提供证据予以证明。汉能光伏公司不认可双方有关于绩效奖金的约定。三、劳动仲裁情况裴强强就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第02360-1号裁决书，裁决：1、汉能光伏公司支付裴强强2019年5月1日至2019年8月30日期间税前工资80000元；2、汉能光伏公司支付裴强强2018年9月13日至2018年12月31日期间绩效奖金7103.45元；3、驳回裴强强的其他仲裁请求。汉能光伏公司不服，诉至本院。以上事实，有汉能光伏公司提交的工资明细表，裴强强提交的劳动合同书等在案佐证。本院认为，裴强强认可汉能光伏公司提交的《工资明细表》中显示的2019年5月1日至2019年7月31日期间实发工资数额，本院予以确认。汉能光伏公司支付裴强强2019年5月1日至2019年7月31日期间税后实发工资44061.90元（14687.30元*3个月）。汉能光伏公司要求从裴强强应发2019年8月工资中扣除社会保险、住房公积金个人承担部分及个人所得税。裴强强不认可汉能光伏公司为其缴纳2019年8月社会保险及住房公积金，故不同意在该月工资中扣除社会保险、住房公积金个人承担部分。汉能光伏公司亦未就其公司为裴强强缴纳社会保险及住房公积金情况提交证据予以证明，故本院对汉能光伏公司的主张不予采信。汉能光伏公司应支付裴强强2019年8月1日至2019年8月30日期间工资20000元。裴强强就其主张的绩效奖金未提交证据予以证明，汉能光伏公司对此亦不予认可。故本院对于裴强强关于绩效奖金的主张不予认可。汉能光伏公司要求无需支付裴强强2018年9月30日至2018年12月31日期间绩效奖金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告裴强强二〇一九年五月一日至二〇一九年七月三十一日期间工资44061.90元（税后）；二、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告裴强强二〇一九年八月一日至二〇一九年八月三十日期间工资20000元（税前）；三、原告北京汉能光伏技术有限公司无需支付被告裴强强二〇一八年九月十三日至二〇一八年十二月三十一日期间绩效奖金7103.45元；四、驳回北京汉能光伏有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京汉能光伏技术有限公司负担（于本判决生效后3日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张午阳二〇二〇年六月十六日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11598号原告：何建军，男，1974年7月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：赖嘉隆，广东品道律师事务所律师。被告：佛山市顺德区库顿家具有限公司,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇沙富村沙坑工业区32号B座。法定代表人：马科生。被告：严宇，男，1972年12月8日出生，汉族，住四川省南部县。原告何建军与被告佛山市顺德区库顿家具有限公司、严宇买卖合同纠纷一案，本院2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告何建军的委托诉讼代理人赖嘉隆到庭参加诉讼。被告佛山市顺德区库顿家具有限公司、严宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告何建军向本院提出诉讼请求：1.判决被告佛山市顺德区库顿家具有限公司向原告支付货款人民币132280元及利息（自2020年1月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告严宇对上述货款中的44000元及相应利息（自2020年1月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与被告佛山市顺德区库顿家具有限公司素有业务交往，由原告向被告佛山市顺德区库顿家具有限公司提供木方材料。严宇、马科生、马骥是被告佛山市顺德区库顿家具有限公司的股东，各占被告佛山市顺德区库顿家具有限公司33.33%的股权。2019年6月19日，经原告与被告佛山市顺德区库顿家具有限公司对账，被告佛山市顺德区库顿家具有限公司共欠原告2018年1月至2019年6月19日货款132280元，被告严宇在《对账单》上签字确认。现被告佛山市顺德区库顿家具有限公司因经营不善拖欠多方债务，已停止生产经营，经原告多次追讨，二被告一直未履行支付货款义务。后被告严宇于2019年9月10日向原告出具《欠条》，向原告承诺愿意按照占股比例承担上述货款的三分之一的货款，即愿意以个人名义承担44000元的货款债务，约定于2020年1月23日前向原告付清。但截至目前，原告未收到二被告的货款。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告佛山市顺德区库顿家具有限公司、严宇未作答辩。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：原告何建军与被告佛山市顺德区库顿家具有限公司存在买卖合同关系。2019年6月19日，被告佛山市顺德区库顿家具有限公司与原告对账，确认尚欠原告2018年1月至2019年6月19日货款共132280元。2019年9月10日，被告严宇出具《欠条》，确认愿意对被告佛山市顺德区库顿家具有限公司所欠的2018年1月至2019年6月19日货款共132280元的三分之一即44000元承担还款责任，并承诺在2020年1月23日付清。被告佛山市顺德区库顿家具有限公司为有限责任公司，法定代表人为马科生，股东为马骥、严宇、马科生，经营范围为家具制造业、批发和零售业。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提供对账单、送货单、微信聊天记录截图及《欠条》等证据以证明其与被告佛山市顺德区库顿家具有限公司存在买卖合同关系，被告佛山市顺德区库顿家具有限公司、严宇未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告与被告佛山市顺德区库顿家具有限公司存在买卖合同关系，双方均应依据合同约定履行义务。被告佛山市顺德区库顿家具有限公司在送货单上签字确认收到原告货物，证明原告已根据合同约定向被告佛山市顺德区库顿家具有限公司提供了货物，被告佛山市顺德区库顿家具有限公司需向原告支付货款。被告佛山市顺德区库顿家具有限公司在《对账单》上签章确认尚欠原告货款132280元未支付，已构成违约，需承担违约责任。因此，原告诉请被告佛山市顺德区库顿家具有限公司支付货款132280元及利息，本院予以支持。被告严宇为被告佛山市顺德区库顿家具有限公司的股东之一，其出具《欠条》，确认愿意对被告佛山市顺德区库顿家具有限公司所欠的2018年1月至2019年6月19日货款共132280元的三分之一即44000元承担还款责任，可视为对债务的加入。被告严宇并未在约定期限内支付货款，因此，原告诉请被告严宇在货款44000元及利息的范围内承担清偿责任，本院予以支持。被告严宇出具的《欠条》只约定了其对44000元货款的支付期限，原告与被告佛山市顺德区库顿家具有限公司并未就132280元货款约定支付的期限，故原告可随时要求被告佛山市顺德区库顿家具有限公司支付货款。因此，本案应从原告起诉之日即2020年5月18日起计付利息。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区库顿家具有限公司应于本判决发生效力之日起十日内向原告何建军支付货款132280元及利息（从2020年5月18日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、被告严宇对被告佛山市顺德区库顿家具有限公司上述第一项债务在44000元及利息（以44000元为本金从2020年5月18日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）范围内承担偿还责任；三、驳回原告何建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492.37元，由被告佛山市顺德区库顿家具有限公司负担1100元，由被告严宇负担392.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄俞璇二〇二〇年六月十九日书记员  张捷云
679北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4056号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：宋财兵，男，1968年2月2日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告宋财兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告宋财兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金149996元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月24日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149996元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋财兵于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149996元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告宋财兵负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23756号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：邬美峡，男，1991年6月16日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告邬美峡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告邬美峡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邬美峡归还原告借款本金30,083.39元，支付原告逾期利息328.86元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告邬美峡与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告邬美峡向原告贷款57,000元，用于购买重庆瑞联泰汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U66JG080803)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年5月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告邬美峡以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告邬美峡自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告邬美峡构成违约，截止至2020年3月4日，被告邬美峡尚欠原告贷款本金30,083.39元，逾期利息328.86元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告邬美峡在签字表中注明的居住地址为重庆市万州区新田镇天德村3组29号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金30,083.39元、逾期利息877.83元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告邬美峡未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告邬美峡支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告邬美峡以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邬美峡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬美峡应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金30,083.39元，支付至2020年6月8日止的逾期利息877.83元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告邬美峡届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告邬美峡协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U66JG080803)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告邬美峡继续清偿。案件受理费574.04元，减半收取计287.02元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行申4号再审申请人（二审上诉人）陈天助，男，1980年11月29日出生，汉族，身份证住址：福建省晋江市。现住：云南省昆明市呈贡区。再审申请人陈天助因不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01行终78号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈天助申请再审称：四张罚单的行政行为需要作为四次诉讼并没有法律条款的支持，如果分开诉讼会给多方带来不便，二审法院以“一案一诉”为由,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款裁定不予受理是错误的。请求：一、撤销呈贡区人民法院(2019)云0114行初4号行政裁定书；二、撤销昆明市中级人民法院(2019)云行终78号行政裁定书；三、指令一审法院受审。本院认为：陈天助将四个行政处罚决定一并提起诉讼，经一审法院向其释明后，仍坚持一并诉讼，一审法院依法不予立案符合一行为一诉讼的原则。本院二审裁定依法维持原裁定，亦并无不当。陈天助在提出再审申请后，已针对四个行政处罚决定分别提起诉讼，一审法院已依法予以立案。陈天助主张的再审事由不成立，应当驳回陈天助的再审申请。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈天助的再审申请。审判长  曾蕙菁审判员  洪 琳审判员  马 勇二〇二〇年六月十八日书记员  叶 刚
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3725号原告：孙保镇，男，1944年9月1日出生，汉族，传播工业总公司退休职工，住本市东城区。委托诉讼代理人：张伟，北京市中翔律师事务所律师。被告：国药控股北京天星普信生物医药有限公司，住所地本市丰台区南四环西路188号十七区18号楼4层401-1室。法定代表人：姜修昌，董事长。委托诉讼代理人：于露，女，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所本市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告孙保镇与被告国药控股北京天星普信生物医药有限公司（以下简称国药控股公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙保镇之委托诉讼代理人张伟，被告国药控股公司之委托诉讼代理人于露，被告人保财险北京分公司之委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙保镇向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费176260.93元、住院伙食补助费9800元、护理费21750元、残疾赔偿金33878元、残疾辅助器具费83.2元、伤残鉴定费4171.57元、误工费9157.5元、被扶养人生活费86076元、交通费778.54元、营养费9800元、打印复印费971.8元、扫描费818元。共计353545.54元。事实和理由：2018年11月23日14时，连俊卫驾驶国药控股公司所有的车牌号为×××，在北京市西城区交道口南大街136号门前与原告乘坐的×××出租车相撞，造成出租车内原告受伤。交管部门认定连俊卫负全部责任。原告受伤后先后在北京急救中心、解放军总医院第七医学中心等医院住院治疗。2019年7月5日，原告损伤经北京中衡司法鉴定所鉴定为十级伤残。现为维护原告合法权益，诉至法院。被告国药控股公司辩称，原告所述事实经过及责任认定认可，事发后没有垫付过费用连俊卫系国药控股公司职工，事发时是在履行职务行为。超出保险的部分，合理合法国药控股公司同意赔偿。鉴定费请法院依法判决。被告人保财险北京分公司辩称，事实经过及责任认定认可，事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险及50万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。人保财险北京分公司已在商业三者险项下赔偿原告车辆损失7765元及交强险2000元，共计9765元，鉴定费诉讼费不属于保险责任，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日14时10分，在本市东城区交道口南大街136号门前，连俊卫驾驶车牌号为×××与案外人驾驶×××出租车发生交通事故，造成原告受伤。交管部门认定，此次事故连俊卫负全部责任，原告无责任。连俊卫系国药控股公司司机，事发时系在履行职务行为。其驾驶事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险及50万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。人保财险北京分公司已在商业三者险项下赔偿原告车辆损失7765元及交强险2000元，共计9765元。事故发生后，原告先后在原陆军总医院及北京中医医院住院97天。治疗过程中支出医疗费176260.93元和护理费21750元（2018年11月23日至2019年2月28日）。原告庭前委托北京中衡司法鉴定所对原告所受损伤伤残等级进行鉴定，2019年7月5日，该鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人孙保镇所受损伤属十级伤残（致残率10%）。鉴定费4171.57元，由原告垫付。关于误工费，原告称为其女误工损失，但未向本院提交相应误工证明及其他证明实际收入及收入客观减少的充分证据。关于被扶养人生活费，原告主张亦为其女。另原告为城镇户籍。上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明事实，此次事故连俊卫负全部责任，原告无责任。连俊卫系国药控股公司司机，事发时系在履行职务行为。其驾驶事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险及50万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，故对原告的合理损失，由人保财险北京分公司在保险限额内赔付，超出限额或者不属于保险责任的双方当事人按照责任分担。具体到原告诉讼请求，医疗费经本院依法核算，支持176110.93元；住院伙食补助费，根据其住院期间，支持9700元；关于护理费，考虑到原告年龄及伤情，对于住院期间护理费本院予以支持；原告关于残疾赔偿金的请求不超过法律规定，本院予以支持；原告之女并不符合被扶养人的规定，故对被扶养人生活费的请求，本院不予支持；交通费，本院酌定为700元；营养费，参考原告伤残等级并考虑其年龄，酌定为6000元；残疾辅助器具费，支持83.2元；关于误工费，实质为原告护理费，原告未向本院提交护理人员实际收入及收入损失的充分证据，考虑到原告伤情及年龄，对误工费本院酌情支持3500元；原告关于复印费和扫描费请求缺乏法律依据，本院不予支持；鉴定费4171.57元，由被告国药控股公司赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告孙保镇住院伙食补助费9700元、营养费300元、护理费21750元、残疾赔偿金33878元、残疾辅助器具费83.2元、误工费3500元、交通费700元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告孙保镇医疗费176110.93元、营养费5700元；三、被告国药控股北京天星普信生物医药有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告孙保镇鉴定费4171.57元；四、驳回原告孙保镇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3302元，由原告孙保镇负担302元，由被告国药控股北京天星普信生物医药有限公司负担3000元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇二〇年六月二十九日书记员  任佳文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34099号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：浙江广大机动车驾驶员培训有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区世茂江滨商业中心5幢1单元1003室。被告：**，男，1971年3月3日出生，汉族，住杭州市江干区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司（原浙江广大机动车驾驶员培训股份有限公司，以下简称广大公司）、**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，广大公司、**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大众金融公司向本院提出诉讼请求：判令广大公司、**偿还截至2020年2月10日的本金20625元、罚息111.18元、违约金450元、催款函费200元；判令广大公司、**支付自2020年2月11日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令大众金融公司对广大公司所购xxx号车辆享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月2日，广大公司、**为购买车辆向大众金融公司申请贷款。大众金融公司依约发放了贷款。但广大公司、**未依约还款。被告广大公司未作答辩。被告**答辩称：2018年广大公司与大众金融公司签订金融借款购车合同时，由于**当时是广大公司的法人代表，所以上述合同均是**出面签字，但**不是担保的意思，大众金融公司提供的合同是格式合同，没有向**解释合同条款的含义和法律风险，**仅仅是作为法定代表人进行签字。**自2018年11月开始不再担任广大公司法人，不再担任广大公司的任何工作，同时对**持有的广大公司股份进行了总体转让，也不是广大公司的实际控制人，所以后续所有的经营与**无关；该担保的债权也进行了转让，大众金融公司应当向现在的法定代表人追诉；**在广大公司转让过程中，已按广大公司实际控制人的要求，将大众金融公司的欠款全部支付给了广大公司后面的转让者，由转让后的广大公司后续按月还款，所以后续广大公司与大众金融公司发生经济纠纷与**无关。**患有xxx，爱人患有xxx，还有一个孩子在大学读书，自广大公司离职后，家庭一直没有收入，由于连续的治疗，已使家庭经济陷入困境，恳请法院能酌情做出公正的判决。经审理查明：2018年8月2日，大众金融公司作为贷款人、广大公司作为借款人、**作为共同借款人签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额45000元，贷款期限24个月，自起息日计算；第1到24期还款金额为每期1875元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。同日，广大公司作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单，《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到确实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车登记证书方能归还抵押人。大众金融公司随后如约发放贷款。广大公司购买了xxx号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。后广大公司、**未按时偿付款项。2020年2月10日，大众金融公司向广大公司、**出具《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期。截至2020年2月10日，广大公司、**尚欠借款本金20625元、罚息111.18元、违约金450元、催款函费200元未付。本院认为：大众金融公司与广大公司、**签订的《贷款合同》，广大公司与大众金融公司签订的《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。广大公司作为借款人、**作为共同借款人，应按合同约定偿还借款，但广大公司、**未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。大众金融公司要求广大公司、**偿还贷款本金、罚息，并支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。广大公司已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为大众金融公司，在其不履行债务时，大众金融公司有权要求广大公司以该抵押车辆对合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。**答辩意见中所述的其与广大公司现实际控制人之间就广大公司进行转让的情况，不能免除**作为共同借款人的还款责任，故本院对**的答辩意见不予采纳。广大公司、**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司、**于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金20625元、罚息111.18元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司、**于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金450元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司名下号牌为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司、**负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执443号之二申请执行人：杨玉平，男性，汉族，1951年2月8日出生,住济南市槐荫区。被执行人：石玉国，男性，汉族,住济南市市中区。被执行人：山东科麟环保科技股份有限公司,住济南市槐荫区西沙工业园。法定代表人：石玉国，董事长。被执行人：山东科麟环保节能设备有限公司,住山东省济南市商河县城区产业园。法定代表人：石玉国，总经理。本院执行的申请执行人杨玉平与被执行人石玉国、山东科麟环保科技股份有限公司、山东科麟环保节能设备有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的2012500元，执行中已实现标的15159.42元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，轮候查封了被执行人在商河的房产，查封时间自2020年6月16日起至2023年6月15日止，请在查封到期前一个月向法院交续封申请书。未发现被执行人有其他可供执行的财产。经约谈申请执行人不同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)鲁0104执443号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年六月二十九日书 记 员  柏金泉
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初497号 原告：定州市金民炜鑫医疗投资管理有限公司。住所地：定州市明月街。统一社会信用代码：91130682582401479F。 法定代表人：杜义明，职务：经理。 委托诉讼代理人：石伟娜，该公司员工。 委托诉讼代理人：边占学，该公司员工。 被告：谢俊峰，男，汉族，1980年11月15日出生，住定州市。 被告：申会军，男，汉族，1968年6月2日出生，住定州市。 原告定州市金民炜鑫医疗投资管理有限公司（以下简称金民炜鑫医疗投资公司）与被告谢俊峰、申会军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告金民炜鑫医疗投资公司委托诉讼代理人石伟娜、边占学到庭参加诉讼，被告谢俊峰、申会军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金民炜鑫医疗投资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款3万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年10月26日起至清偿完毕止）；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告谢俊峰于2017年8月26日向原告借款3万元，言明借款期限2个月，于2017年10月26日前偿还，并由被告申会军作为担保人出具担保书。借款到期后，经原告多次催要，二被告以种种理由推脱不还。为维护原告合法权益，请法院依法裁决。 被告谢俊峰、申会军未进行答辩。 本院经审理查明：2017年8月26日，被告谢俊峰借原告款30000元并给原告打一借据，内容为：今借到金民炜鑫医疗投资公司现金30000元。借款期限2个月，即2017年10月26日前偿还，逾期未还，按借款金额千分之六承担违约金。本借款以承担无限保证责任。借款人谢俊峰。当天被告申会军给原告写下担保书，对被告谢俊峰的30000元借款承担连带保证责任，保证期限为还清本息为止。借款到期后，原告工作人员于2019年8月31日与被告谢俊峰通话催要借款，于2018年6月2日、2019年8月4日及同年9月4日与被告申会军通话催要借款，二被告均未能还款。上述事实有原告提交的借据、担保书、电话录音及本案庭审笔录予以证实。 本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告谢俊峰所借原告款30000元，有被告谢俊峰所打借据及被告申会军所写担保书为证，事实清楚，证据充分。二被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。故此，被告谢俊峰对所欠原告款项承担偿还责任，被告申会军作为担保人依法承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告谢俊峰自本判决书生效之日起十日内给付原告定州市金民炜鑫医疗投资管理有限公司借款30000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2017年10月27日起至借款清偿之日止）； 二、被告申会军对上述借款本息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元由被告谢俊峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张明明
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初16103号原告：卓建丰，男，1976年6月4日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：寿可，浙江越晖律师事务所律师。被告：何东晨，男，1971年11月25日出生，汉族，住诸暨市。原告卓建丰与被告何东晨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卓建丰的委托诉讼代理人寿可到庭参加诉讼，被告何东晨经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓建丰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币50000元，并支付自2011年1月1日起至款还清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友。被告因需于2010年1月25日向原告借款50000元，并由被告亲笔出具借条一份，承诺于2010年12月31日前还清。后经原告多次催讨，被告一直认欠不还，故原告起诉至本院。被告何东晨未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的借条一份予以证实。被告何东晨经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告卓建丰与被告何东晨之间的借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告何东晨尚欠原告借款50000元，事实清楚，证据充分，理应承担偿付责任。现原告要求被告何东晨归还借款本金50000元并支付相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告何东晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何东晨归还原告卓建丰借款50000元，并支付自2011年1月1日起至款还清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告何东晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  柴建钟人民陪审员  楼旭峰人民陪审员  马 力二〇二〇年六月二十九日法官 助理  周 甜书 记 员  金 鑫
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1750号 原告：桂林市鑫烨物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区朱紫巷3号2栋4号铺面，统一社会信用代码：91450300MA5L76DTX8。 法定代表人：李俊，总经理。 委托代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 委托代理人：肖柳芬，广西金鸣律师事务所律师。 被告：李俊鹏，男，1950年12月23日生，汉族，住桂林市七星区。 原告桂林市鑫烨物业服务有限公司诉被告李俊鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员易颖独任审判，书记员吴宪浩担任法庭记录，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告桂林市鑫烨物业服务有限公司的委托代理人肖柳芬到庭参加了诉讼，被告李俊鹏经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市鑫烨物业服务有限公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费用等435元（其中2018年3月15日至2018年10月22日期间拖欠物业服务费420.6元，公共照明用电、保洁绿化用水费14.4元），违约金2000元（违约金计算：现暂计自2018年3月10日起计算至2019年12月31日止，之后违约金每天按欠交物业服务等费用的千分之三计算，直至清偿之日止），以上合计2435元；2、本案诉讼费用、邮寄费由被告承担。事实及理由：被告李俊鹏系桂林市七星区东江花园业主，房屋建筑面积为96.07平方米。原告与桂林市七星区施家园三十八号东江花园业主委员会签订了有效期自2018年3月15日至2020年3月14日的《物业服务委托合同》，合同第六条第一款第1点约定：物业的管理服务费用，按以下规定收取：多层住宅按0.6元/月平方米/月收取(建筑面积)；别墅住宅按0.6元/月平方米/月收取(建筑面积)；小区内的办公用房按1.2元/月平方米收取(建筑面积)；空置物业部分按100%收取。第六条第三款约定：物业服务费每半年收取一次，业主/住户应在上半年的1月10日及下半年的7月10日前交纳半年的物业管理费，如未按期缴交，从逾期之日起，业主/住户应承担违约责任。逾期交纳相关物业管理费的，从逾期之日起每天按欠交物业服务等费用的千分之三交纳违约金。 合同签订后，原告依约全面履行了桂林市七星区施家园38号东江花园小区的物业管理服务义务，直至2018年10月22日原告与桂林市七星区施家园三十八号东江花园业主委员会解除合同止。被告李俊鹏房屋按照合同约定的物业管理费等费用435元(其中2018年3月15日至2018年10月22日期间的物业管理费420.6元，公共照明用电、保洁绿化用水费14.4元)，违约金暂从2018年3月10日起计算至2019年12月31日止为2000元。上述款项虽经原告多次催缴，被告李俊鹏仍拒不缴纳，故原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告李俊鹏未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李俊鹏支付原告桂林市鑫烨物业服务有限公司2018年3月15日至2018年10月22日的物业服务费416.9元、公共用水用电费14.4元及违约金129.4元，共计560.7元。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告李俊鹏负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年六月十八日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28679号原告:刘士杰，男，1964年9月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京美居建设有限公司，住所地北京市房山区良乡镇后石羊村村委会北200米。法定代表人：刘尚站，总经理。本院在审理原告刘士杰诉被告北京美居建设有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘士杰撤回起诉。审判员  肖海珅二〇二〇年六月二十九日书记员  董建平
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23707号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王凯，男，1980年11月19日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王凯归还原告借款本金17,681.98元，支付原告利息235.85元、逾期利息438.57元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告王凯与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王凯向原告贷款61,000元，用于购买温州尚丰汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U65HG120065)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王凯以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王凯自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王凯构成违约，截止至2020年3月4日，被告王凯尚欠原告贷款本金17,681.98元，利息235.85元、逾期利息438.57元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王凯在签字表中注明的居住地址为浙江省温州市横河三路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，被告于2020年6月19日归还5,000元，截止2020年6月21日，被告尚欠原告借款本金13,445.49元、逾期利息12.80元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王凯未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王凯支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王凯以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金13,445.49元，支付至2020年6月21日止的逾期利息12.80元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月22日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王凯届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王凯协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U65HG120065)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王凯继续清偿。案件受理费136.46元，减半收取计68.23元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13287号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：黄红钢，女，1968年02月03日出生，壮族，工作不详，户籍地北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告黄红钢信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告黄红钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月15日的信用卡欠款本息共计205353.69元以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。黄红钢未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、黄红钢向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月15日，因透支产生的信用卡项下欠款共计205353.69元，其中本金125623.12元、利息35731.60元、费用43998.97元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求黄红钢偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄红钢于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月15日的信用卡欠款共计205353.69元，以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果黄红钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元以及公告费（以实际发生为准），由黄红钢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3475号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。法定代表人：周晓建。 被执行人：刘程，男，1995年06月08出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与刘程信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为57655.26元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年六月十八日 书记员  谭雪梅
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保164号 申请人：霍城县第一建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县水定镇朝阳北路12号。 法定代表人：牙力买买提，该公司经理。 委托诉讼代理人：梅刚，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。 被申请人：新疆伊犁旭东木业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍尔果斯经济开发区伊宁园区1187号。 法定代表人：赵小东，该公司执行董事。 申请人霍城县第一建筑安装工程有限责任公司于2020年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人新疆伊犁旭东木业有限责任公司15,000,000元的银行存款。申请人霍城县第一建筑安装工程有限责任公司提供伊犁金帝诉讼保全担保有限公司出具的15,000,000元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人霍城县第一建筑安装工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人新疆伊犁旭东木业有限责任公司在新疆伊犁农村商业银行股份有限公司营业部，账号为×××的银行存款15,000,000元，期限为1年； 二、申请人霍城县第一建筑安装工程有限责任公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5,000元，由申请人霍城县第一建筑安装工程有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  任 聪 二〇二〇年六月一日 法官助理  李 燕 书  记  员  缪雅红
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初407号原告：修武县厚德置业有限公司，统一社会信用代码：91410821699980160Q，住所地：修武县幸福路78号。法定代表人：苏兆鹏，总经理。委托诉讼代理人：崔德晗，河南苍穹律师事务所律师。被告：秦晶晶，女，汉族，1988年2月15日出生，住修武县。原告修武县厚德置业有限公司诉被告秦晶晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，依法由审判员杨玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修武县厚德置业有限公司委托诉讼代理人崔德晗、被告秦晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的购房款34667元，利息2000元（按银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际还款之日），共计36667元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订商品房买卖合同，购买原告开发的幸福花园小区16号楼3单元4层16307号房。双方签订的合同中第五条约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异时，以政府实测面积为准，房款多退少补。现经房屋管理部门实测的面积为139.68平方米，购房合同签订的房屋面积为125.08平方米，多出14.6平方米，每平方米2374.48元，被告还应补交34667元。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等规定，被告应交纳拖欠的购房款。被告答辩称：我房屋实测面积是2011年实测的，我们之间的房屋买卖合同在房屋实测面积之后，我申请法院去修武县众宇房产测绘有限公司收集调取证据，因实测面积和签订合同面积误差过大，需调查实测房屋面积的具体时间，以及修武县厚德置业有限公司房屋存在质量问题，要求原告维修或理赔。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、商品房买卖合同一份，合同记载案涉房屋号和房屋单价、建筑面积，第五条约定面积差的多退少补规则。2、房产证，案涉房屋实测面积以及房屋已向相关部门备案，房屋合法合规。被告质证认为：对原告提供的证据有异议。被告未向法庭提供证据，原告亦未质证。经审理查明，2013年5月3日，原被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的修武县幸福路78号第16幢3单元4层16307号房，面积125.08平方米，单价2374.48元/平方米，合同第五条双方当事人自行约定：房屋面积以政府相关部门实测面积为准，实测面积超过合同约定面积的部分由买受人按照合同约定的价款结算，实测面积少于合同约定面积的部分，由出卖人按照合同约定价款予以退款。2018年6月22日，修武县国土资源局下发豫（2018）修武县不动产权第0001481号不动产权证书，该房屋实测面积为139.68平方米。双方对该房屋14.6平方米面积差额款支付问题发生纠纷为本案事实。本院认为，原被告之间的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，双方当事人应履行相关规定，被告应按合同约定向原告补缴14.6平方米房屋面积差额款34667元。原告未及时将实测面积通知被告，存在过错，请求差额款利息部分，不予支持。被告称双方在签订商品房买卖合同时，原告存在欺诈行为，原告事先知晓商品房实际建筑面积与合同约定面积不符，本院认为本案涉及的是商品房买卖纠纷，本案的诉讼标的是涉案商品房，被告应按不动产登记机关实测房屋面积等价支付原告房款符合双方约定。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告秦晶晶于本判决生效之日起三十日内向原告修武县厚德置业有限公司补缴购房款34667元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告秦晶晶如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费616元，减半收取358元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨玉明二〇二〇年六月二日书记员  梁泽亚