河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0730民初2179号 原告：黄志保，男，1968年2月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：李志远，河北若轻律师事务所律师。 被告：李儒，男，1981年4月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 被告：宋春来，男，1954年1月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 被告：廊坊市永宏市政工程有限公司，住所地廊坊市广阳区北旺乡桑元辛庄村。 法定代表人：高志合，董事长。 委托诉讼代理人：高杨，男，1987年8月9日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：司文娟，女，1985年8月7日出生，满族，该公司员工。 被告：怀来京御房地产开发有限公司，住所地河北省怀来县东花园镇新兴产业示范区规划展馆103室。 法定代表人：孟惊，总经理。 委托诉讼代理人：张仰和，男，1985年9月15日出生，汉族，该公司员工。 原告黄志保与被告李儒、宋春来、廊坊市永宏市政工程有限公司（以下简称永宏公司）、怀来京御房地产开发有限公司（以下简称京御公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序审理。审理期间，原告黄志保提出鉴定申请，经鉴定后本院公开开庭进行了审理。原告黄志保及其委托诉讼代理人李志远，被告李儒，被告永宏公司的委托诉讼代理人高杨、司文娟，被告京御公司的委托诉讼代理人张仰和到庭参加诉讼。被告宋春来经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志保向本院提出诉讼请求：1、判令被告李儒、宋春来、永宏公司共同给付拖欠原告的人工费522,659.4元并支付自2017年2月1日至履行之日的同期银行贷款利息，给付原告鉴定费17000元；2、判令被告京御公司在未给付工程款范围内承担连带给付责任；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告京御公司将自己开发的张家口市怀来县八达岭孔雀城四期工程发包给被告永宏公司建设，被告永宏公司将工程转包给被告李儒，被告李儒与被告宋春来（二人系翁婿关系）合伙承包该工程，被告李儒、宋春来将孔雀城四期工程中的一、二期工程的小区围墙和小院围墙项目的劳务分包给原告施工。原告与被告李儒、宋春来于2015年9月8日签订《劳务分包协议》，原告分包后即组织工人按照合同约定进行了施工，该工程已经竣工并交付使用，但至今拖欠原告人工费，经多次催要一直未付，后原告及工人就拖欠人工费问题多次到政府及劳动部门信访申诉，但各被告均推诿不予理会，农民工的血汗钱至今仍无着落。被告永宏公司将工程转包给没有资质的被告李儒，被告李儒、宋春来又将劳务分包给原告，均违反了建筑法的强制性规定，转包及分包行为应属无效，各被告均负有给付原告工程款的义务，故提起诉讼，请求法院支持原告的请求。 被告李儒辩称，我与黄志保没有合同关系，与宋春来的合同款项已结清，我不应承担，包括鉴定费及利息。 被告宋春来未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 被告永宏公司辩称，原告与我公司不存在合同关系，我公司也跟宋春来无直接的合同关系，故我方不应承担原告诉讼请求的工程款。本案中劳务分包协议的甲方是宋春来，乙方是原告黄志保，与我公司不存在关联关系且我公司也不知情。被告李儒将涉案工程再次分包给原告，已违反我公司与李儒分包合同的约定，我公司已就李儒违约之事在（2019）冀0730民初2279号案件中向李儒提出抗辩。原告申请鉴定未经我公司同意，鉴定过程中我公司也未确认，该鉴定结论与我公司不存在关联关系。 被告京御公司辩称，原告与我公司无任何合同关系，不具备合同相对性，原告不是司法解释中的实际施工人，我公司不是适格被告。在（2019）冀0730民初2279号案件中，李儒已将我公司列为被告，其亦主张自己为涉案工程的实际施工人，我公司开发建设的涉案项目同一项目不可存在两个实际施工人。退一步讲，即便认定原告是实际施工人身份，我公司与永宏公司已结算完毕，并不欠永宏公司的工程款，我公司与永宏公司关于涉案工程结算金额以及支付情况业经（2019）冀0730民初242号民事判决书予以审查认定，且该判决已经生效，故我公司不应承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，被告李儒与被告永宏公司签订建设工程施工分包合同，由被告李儒以包工包料方式分包被告永宏公司的八达岭孔雀城四期小区小院墙施工分包工程，该工程系被告京御公司发包给被告永宏公司施工工程中的一部分。被告李儒与被告宋春来系翁婿关系，被告宋春来负责管理工地劳务。2015年9月8日，原告与被告宋春来签订《劳务分包协议》，约定将被告宋春来承接的八达岭孔雀城四期小区和小院围墙工程项目的劳务分包给原告，结算方式为：1、小区围墙和小院围墙所有红砖砌筑（包括圈梁以下的基础和圈梁以上的造型柱墩砌筑和后台砂浆的搅拌和运输等）按每块砖0.27元计价；2、清槽、夯实、垫层浇筑（包括灰土搅拌、夯实、混凝土搅拌、运输、浇筑等所有项目）按每平米15元计价；3、圈梁项目（包括模板制作安装、钢筋制作绑扎、混凝土建筑、拆模）按每延长米30元计价；4、抹灰工程（包括小区围墙、小院围墙基础以上所有部分）按每平米15元计价。最终以实际发生工程量计算总价结算。工程按时完工并合格后支付结算款的70%，2016年春节前支付剩余款项。协议签订后，原告进行施工，于2016年6月30日完工。本案审理期间，原告申请对工程量进行鉴定，经本院委托，张家口市浩天建设工程项目管理有限公司出具鉴定意见：1、小区围墙砖224,169.04块；圈梁967.03米；垫层705.932平米；抹灰2,558.62平米。2、小院围墙砖768,197.93块；圈梁5,258.36米；垫层2,523.333平米；抹灰11,409.36平米。原告因此支付鉴定费17,000元。 另查明，被告永宏公司已支付被告李儒工程款2,118,200元，双方因对合同中洽商变更部分存在争议尚在诉讼过程中，被告京御公司已全部付清被告永宏公司的工程款。 再查明，2015年11月，被告李儒承包被告永宏公司在大厂回族自治县标段小市政工程（简称大厂工程），原告与被告宋春来达成《劳务分包协议》，分包上述工程中的劳务，被告李儒在给付原告劳务费时未对两个合同进行区分，共计给付410000元，河北省大厂回族自治县人民法院（2018）冀1028民初784号判决书确认被告李儒支付大厂工程劳务费为200000元。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的劳务分包协议、大厂回族自治县人民法院（2018）冀1028民初784号判决书、鉴定意见、打款凭证、鉴定费发票；被告永宏公司提供的付款回单、收条；被告永宏公司和被告京御公司提供的怀来县人民法院（2019）冀0730民初242号民事判决书；被告京御公司提供的怀来县人民法院（2019）冀0730民初2279号开庭传票、结算协议书、永宏公司出具的证明在卷佐证。 本院认为，被告李儒从被告永宏公司分包工程后，由其岳父被告宋春来负责管理工地劳务，并与原告签订劳务分包协议，被告李儒向原告支付劳务费，上述行为表明二被告存在共同履行合同义务的行为。被告李儒辩称与原告无合同关系，其将劳务分包给被告宋春来并已结清劳务费的意见，未向法庭提供证据，且与查明事实不符，本院不予采纳。原告向二被告主张人工费本院予以支持。庭审中，被告李儒虽对鉴定意见提出异议，但未向法庭提供证据，对鉴定意见本院予以确认。根据劳务分包协议的约定及鉴定的工程量，原告的劳务费为712,659.4元。庭审中，原告黄志保陈述被告李儒已支付其390,000元，该款项包括案涉工程及大厂工程的劳务费，被告李儒陈述共计支付了410,000元，双方均未提供有效证据。经查，（2018）冀1028民初784号判决书中，原告就大厂工程的劳务费起诉本案被告时，其在诉状的事实中陈述被告李儒、宋春来支付其两项工程款共计410,000元，被告李儒、宋春来在答辩意见中亦对已支付的410，000元没有异议，双方当事人已在另案庭审中进行过确认，故本案被告李儒、宋春来已支付的两项工程的劳务费本院以410,000元认定。（2018）冀1028民初784号判决已认定大厂工程的劳务费为200,000元，故本案工程已付劳务费为210,000元。综上，被告李儒、宋春来还应向原告支付劳务费502,659.4元。二被告未按约定时间付清劳务费，应给付原告利息并承担鉴定费用。原告要求被告永宏公司承担给付责任，因被告永宏公司与原告不存在合同关系，不是劳务分包协议的相对方，根据合同相对性原则，对原告的主张，本院不予支持。原告主张被告京御公司在未给付工程款范围内承担连带给付责任，根据查明的事实，被告京御公司已全部付清工程款，对该诉讼请求不予支持。被告宋春来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李儒、宋春来于本判决生效后十日内给付原告黄志保劳务费502659.46元及利息（利息自2017年2月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、被告李儒、宋春来于本判决生效后十日内给付原告黄志保鉴定费17000元； 三、驳回原告黄志保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,598元，由被告李儒、宋春来承担4,498元,原告黄志保承担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈建华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姚延斌 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——