重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初4953号原告：王相伦，男，1970年4月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：宣汉县巨灵建材有限公司，住所地四川省达州市宣汉县东乡镇永安村，统一社会信用代码915117222103632055。法定代表人：李铸，执行董事。委托诉讼代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。被告：李铸，男，1958年9月10日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县。委托诉讼代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。被告：王明安，男，1962年10月2日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县。委托诉讼代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。原告王相伦与被告宣汉县巨灵建材有限公司（以下称宣汉建司）、李铸、王明安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王相伦、被告王明安以及三被告的委托诉讼代理人苏重桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金40万元及利息（从2016年11月17日起至2018年3月21日止，以50万元为基数按月息2%计付；从2018年3月22日起至付清之日止，以40万元为基数按月息2%计付。）2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年5月被告因资金周转向原告借款，双方于2016年5月7日签订《借款合同》。约定被告借原告50万元，原告便通过中国建设银行将借款打至合同指定的被告王明安账上，由三被告出具借条一张。同时三被告向原告出具承诺如10天内不给，超过10天利息全部按5分计算，借款到期后，经原告多次催收，被告于2018年3月21日支付本金10万元，余款40万元至今未支付。原告诉至法院。三被告辩称，1.已经支付本金142750元；2.在原告给付借款本金中，预先扣除了利息6.8万元，应该从借款本金中减出；3.被告巨灵公司已经先后支付利息331750元，有月息4分、5分的，其超出法定月息3分的应当冲抵本金；4.原告对本次借款的实际借款人和实际使用人均是宣汉县巨灵公司，被告李铸、王明安是名义借款人，没有对借款实际使用，应由被告宣汉县巨灵公司承担清偿责任，被告李铸、王明安不应当承担责任。经审理查明，2016年5月7日，以原告为（甲方）贷款方、被告宣汉建司、李铸、王明安为（乙方）借款方在打印好的《借款合同》中填写主要内容：“借款用途：发工资和生产砖，借款金额50万元，借款期限从2016年5月至2016年8月止。保证条款，借款方用公司股东股份做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品，借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。乙方还款保证人宋善友为确保本契约的履行，愿与乙方负连带返还借款本息的责任等。同时被告又在该合同条款尾部手书“三个月到期如不能归还本金，可延期三个月，每月利息按借款日按月支付，最多不超过10天，否则属违约，贷款可扣押李铸别克轿车作利息。”双方分别在该借款合同甲、乙方处签名，宣汉建司加盖公章。宋善友在《借款合同》下方书写“同意，宋善友，2016年5月7日。”同时三被告又向原告出具借条，载明“借款金额50万元，借款已于2016年5月7日由原告在建设银行的账号汇入借款人被告王明安指定的其在建行宣汉支行账户上。”同时被告将复印有王明安、李铸的身份证及王明安收款的银行卡的复印件交与原告并在该复印件下方写明“我自愿按约定在到期10天之内不给利息，超过10天利息全部按5分计算，不扣车，超过2个月强制扣车。”加盖宣汉建司公章和被告王明安签名。2016年12月21日原告向被告催款，被告又在“王明安、李铸的身份证及王明安收款的银行卡”的复印件左上处书写“承诺：我公司承诺在春节前给王相伦还20万本金，余下30万元在2017年6月前还清（但有钱时刻提前归还）现欠利息4万元，明天付2万元，余欠2万元在月底前付清，如不付清利息按8分/月计算。承诺人李铸、王明安。”2018年3月21日被告向原告出具《还款承诺书》，内容为“宣汉县巨灵建材有限公司（李铸、王明安）于2016年5月7日在王相伦处借得现金50万元整，现承诺还款计划为：2018年4月25日还款1万元，2018年7月25日还款1万元正。从2018年10月底起，每季度还款5万元，直到还完50万元为止。所有还款资金从巨灵公司承包费里支出。如若土地提前变现，巨灵公司欠王相伦款项除去已还后的余款，用土地费用一次还清。本承诺签订之日起停止付息。到时不支付，按2%的月息支付违约金。承诺人：宣汉县巨灵建材有限公司（盖章）、法定代表人：李铸（签名），2018年3月21日。”同时该二被告又在该承诺书左下处写明“2017年5月已还王相伦本金10万元作为本承诺之前的所有利息（利息差6个月的）。”宣汉县巨灵建材有限公司（盖章）、李铸（签名）。同时被告宣汉建司和李铸又在原、被告双方2016年5月7日的《借款合同》左下处写明“尽快还款，宣汉县巨灵建材有限公司（盖章）、李铸（签名）”2019年4月20日被告宣汉建司、李铸向原告出具证明，内容为“王相伦转给王明安账户借给巨灵建材公司的借款，之后由王相伦给巨灵公司出据的销售费用收据与借据无关。待王明安在借据上签字后，本证明收回作废。4月21日王明安签字必须。证明人巨灵建材公司（盖章）、李铸（捺印）”2016年12月22日，原告王相伦在空白收款单上填写“收宣汉巨灵公司归还本金10万元”。2018年5月23日原告填写领款单“收到巨灵公司还借款10125元。”2018年8月24日原告填写领款单“收到宣汉巨灵借款本款10125元。”2018年12月5日原告填写领款单“今领到巨灵公司还借款及利息7500元。”2019年5月10日原告在领款单签名还借款本金7500元，2019年6月23日，原告收到被告还借款本金7500元。原告对此予以认可。均认为是归还的借款本金。另被告举证的2016年5月7日原告填写的收款单“收巨灵公司销售费6.8万元。”系借款当日原告扣除的砍头息，同时被告举证当日在建行账户上原告转账50万元借款后现金支取16.8万元，其中的6.8万元系该原告填写的收款单一致。2016年8月31日原告填写收款单“收巨灵公司销售费2万元。”2016年9月30日原告填写收款单“收巨灵公司销售费1万元。”2016年10月13日原告填写收款单“收巨灵公司销售费8千元。”2016年11月16日原告填写收款单“收巨灵公司销售费2.2万元。”2016年12月22日原告填写收款单“收巨灵公司销售费2万元。”2017年1月1日原告填写收款单“收巨灵公司销售费1万元。”2017年1月5日原告填写收款单“收巨灵公司销售费3.4万元。”2017年2月13日原告填写收款单“收巨灵公司销售费1.6万元。”2017年4月1日原告填写收款单“收巨灵公司销售费1万元。”2017年4月7日原告填写收款单“收巨灵公司销售费6千元。”2017年5月3日原告填写收款单“收巨灵公司销售费1.6万元。”2017年5月5日原告填写收款单“收巨灵公司销售费3.2万元。”2017年8月21日原告填写收款单“收巨灵公司销售费3.2万元。”原告对被告举证的以上证据质证意见为是与被告销售砖的销售费，并非是归还的借款，并以被告李铸书写的证明佐证，未举证其他证据证明。2019年1月4日原告向本院起诉，2019年2月18日庭审中原告申请撤回诉讼。以上事实，有《借款合同》、借条、承诺、银行转款明细、《还款承诺书》、证明、收款单、领款单、被告王明安账户交易明细及原、被告手机通话录音及双方当事人陈述在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。对双方当事人的争议分别阐述如下：1、关于本案的借款人。从原告举示的三被告出具的《借款合同》、借条及被告给原告出具的承诺看，按合同的相对性，借款人应为被告宣汉建司、李铸、王明安。被告辩称该次借款的实际借款人和实际使用人是宣汉建司，被告李铸、王明安是名义借款人，没有对借款实际使用，不应承担归还责任的意见不成立，本院不予以采纳。因此三被告应当承担共同归还借款的责任。2、关于借款利息，虽原、被告双方的《借款合同》、借条未明确载明利息，从被告在《借款合同》中添加的内容及被告向原告承诺，“若按期不归还借款，利息按5分计算”看，双方对借款约定有利息。且被告在实际履行中也支付原告利息，因此被告未按其承诺归还借款，借款利息应从借款次日计算，被告辩称借款利息应从2016年11月17日开始计算，不符合双方约定，本院不予采信。3、关于原告借款是否存在砍头息。2016年5月7日，原告在与被告签订《借款合同》、被告向原告出具借条和承诺后，按约定向被告王明安账户转款50万元，从被告举示的王明安当日收到转款后，又从银行现金支取16.8万元。被告在庭审中陈述其中的6.8万元是支付给原告的利息，结合被告举示的原告2016年5月7日以收款单收取销售费6.8万元，以及被告在该收款单上备注系支付的利息，虽原告否认并仅以被告李铸及宣汉建司向其出具的证明认为其领取的销售费与借据无关佐证，但被告辩称该证明被告王明安没有签字且原告也未提交在被告处领取的销售费系为被告销售砖的报酬的相关证据佐证，且结合双方当事人的手机通话录音，该笔费用应是被告在原告出具借款当日支付给原告的利息。被告辩称借款有砍头息的意见，本院予以采纳。4、关于被告举证从2016年8月31日至2017年8月21日原告以销售费用向被告出具的收款单是否是支付的原告利息，该证据原告予以否认，认为是为被告宣汉建司口头协议销售砖的报酬，但原告对此未举示充分的证据予以证明，且结合双方的通话录音，该销售费应是被告支付原告借款利息。被告的该辩称意见，本院予以采信。因此，原告向被告出借50万元后，被告多次支付本金及利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告支付的利息超过月息3%的限额部分，予以抵扣本金，经本院核实，截止2017年8月21日被告最后一次支付原告利息止，被告尚欠原告借款本金265102.99元，之后被告又在2018年5月23日至2019年6月23日归还原告部分本金，因此之后的借款利息以被告逐此归还原告借款本金余额以月息2%计算利息至借款本金归还清之日止。截止2019年6月23日，被告现尚欠原告本金222352.99元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告宣汉县巨灵建材有限公司、李铸、王明安在本判决生效后次日归还原告王相伦借款本金222352.99元并支付利息（其中从2017年8月22日起至2018年5月23日止以借款本金265102.99元为基数，从2018年5月24日起至2018年8月24日止以借款本金254977.99元为基数，从2018年8月25日起至2018年12月5日止以借款本金244852.99元为基数，从2018年12月6日起至2019年5月10日至以借款本金237352.99元为基数，从2019年5月11日起至2019年6月23日止以借款本金229852.99元为基数，从2019年6月24日起至借款归还清之日止以借款本金222352.99元为基数分别按月息2%计算）；二、驳回原告王相伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5150元（已减半收取），由被告负担（原告自愿垫付，被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审判员 樊 平二〇二〇年六月二十九日书记员 刘青容