山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1196号原告：华程国际旅行社集团有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号5-2，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭东杰，董事长。委托诉讼代理人：赵长印，男，原告公司员工，住河北省涿州市杨家庄村107号。被告：山西北方国际旅行社有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区振兴街11号913室，统一社会信用代码×××。法定代表人：张钊，总经理。委托诉讼代理人：董玉明，山西达道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政，男，被告公司员工，住太原市万柏林区众纺路4号4楼44号。原告华程国际旅行社集团有限公司与被告山西北方国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华程国际旅行社集团有限公司的委托诉讼代理人赵长印，被告山西北方国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人董玉明、李政及其法定代表人张钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华程国际旅行社集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告267480元团款；2、承担本案诉讼费等费用。事实和理由：原被告双方签订有旅行社合作委托接待协议书，原告应被告委托接待2019年7月10日出发到西葡法意瑞朝圣团，共38名游客，费用总金额556776元。按照合同约定及双方确认单，被告应在出团前付清全部款项，但被告在出团前仅支付定金289296元，剩余267480元经原告多次催促仍未支付。原告认为，被告未按照约定履行合同付款义务，损害原告的合法权益。山西北方国际旅行社有限公司辩称，一、本案的事实经过。被告山西北方国际旅行社有限公司是依法成立的旅行社。2019年7月9日，被告通过中间人介绍与乔俊莲等38人依法签订了《团队出境旅游合同》，约定2019年7月9日至7月22日为期14天的赴欧旅游。随后，根据与原告签订的《旅行社合作委托接待协议书》，将该业务委托原告负责有关出境及组织旅游事宜。并预付定金289296元，占总团费556776元的52%，但由于中间人商业欺诈，导致被告无法支付后续款项。经协商后，被告先行全额退赔游客款项基础上，客人自愿取消行程，导致《团队出境旅游合同》解除。随后，就原被告的结算事宜，双方签订了收款确认书。该确认书明确，原告按照实际产生费用收取损失费用。但原告迟迟不提交实际费用清单。反而扣发游客的护照，导致被告被迫为客户重新办理护照，花费5710元，形成了不必要的损失。二、原告要求按照全部组团价支付未付款部分不合理。既然旅游团未成行，取消了行程，原告就不能按照全额结算，而应按照实际发生的费用与被告结算。这在双方确认的《收款确认书》上有明确约定。现原告要求被告全额支付，于法于理无据。并且，根据行规，取消旅行后，相应的航空公司、地接酒店都有退款或部分退款的惯例。事实上，根据原告副总与被告法定代表人之间的微信联络情况，原告存在8.4万元的航空及地接退损情况，这一迹象表明以上事实的存在，但这一部分不能算作实际损失。因此，不仅被告不应再支付原告剩余款项，原告还应根据实际发生的费用给被告退费。三、原告收取定金违法，按照《担保法》规定，合同约定的定金不得超过合同价的20%，但原告收取被告定金高达52%。因此，原告应当首先退还被告超出法定定金的部分，共计177940.8元，而后，再根据实际发生的费用结算。四、原告应当赔偿被告为游客补办护照发生的费用5710元。总之，原告的请求，于法于理无据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的其与境外的地接邮件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十三条之规定，原告无法证明该电子数据被完整地保存、传输和提取，故该证据的真实性、完整性无法认定；且证据中邮件往来双方的身份不能确认，原告亦未提交证据证明邮件与其的关联性，故该证据的关联性不能认定；据此，对原告提交的与境外的地接邮件本院不予采信。又原告并未提交其他直接证明地接损失的证据，故对原告主张的其地接损失34580欧元的事实本院不予确认。2、被告提交的《团队出境旅游合同》、重新办理护照的票据为被告与其游客之间的合同关系，无法证明与本案的关联性，故对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：原告华程国际旅行社集团有限公司作为乙方与被告山西北方国际旅行社有限公司作为甲方，就甲方委托乙方接待中国公民旅游团队的有关事宜签订了《旅行社合作委托接待协议书》，协议主要约定了甲乙双方的责任与义务，结算方式为团队所产生的包括团款在内的相关费用由甲方依据双方确认的结算单（或付款通知书）内容在出团前（最迟为出团当日）按确认的总金额支付给乙方。任何一方未按约定履行各自义务造成的损失，按国家颁布的行业法律法规承担相应违约及赔偿责任。协议有效期至2019年12月31日。原告华程国际旅行社集团有限公司就2019年7月10日出团的旅游团向被告山西北方国际旅行社有限公司出具《收款确认书》，确认书主要内容为：付款方山西北方国际旅行社有限公司，收款方华程国际旅行社集团有限公司，价款总计556776元，已付定金289296元，未付款267480元。此确认单等同于出票确认。签此单后，如临时更改或取消行程，我社将按照实际产生费用收取损失费用。确认书同时要求严格按照付款时间付清团费全款，否则将影响客人按时出行。原告提交的签证费小票显示39名游客的签证费单价为578元，共计花费22542元。庭审中，原被告均认可诉争的2019年7月10日出团旅游团行程已经取消。本院认为，原告华程国际旅行社集团有限公司与被告山西北方国际旅行社有限公司签订的《旅行社合作委托接待协议书》、《收款确认书》系双方的真实意思表示，尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。现《收款确认书》确定的出团旅游团行程取消，按照《收款确认书》的约定，原告可以按照实际产生费用收取损失费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明，原告应当对其实际产生的费用作为损失费用承担举证责任。如前所述，原告提交的与境外的地接邮件无法确认其真实性、完整性与关联性，故无法据此认定其主张的地接损失34580欧元的事实。原告对其主张地接损失的事实未完成举证责任，依法应承担不利的法律后果，其要求被告按地接损失进行赔偿的诉讼请求无法支持。被告对原告提交的签证费用小票明确表示认可，故对该证据证明的原告花费22542元签证费用的事实本院据此予以确认，该笔签证费用可以认定为合同未能履行造成的原告实际损失，依照《收款确认书》的约定，原告可以收取该笔费用。但鉴于被告山西北方国际旅行社有限公司已经实际向原告支付了289296元定金，故原告的22542元签证费用损失应当优先从被告已经支付的部分进行抵扣。据此，原告向被告收取实际产生的损失费用的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的被告应当赔偿其损失，即因被告违约导致原告未能取得的预期利益，就是《收款确认书》确定的金额。本院认为，我国《合同法》第一百一十三条第一款规定的“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，可以获得的利益应为守约方扣除履行合同成本之后的收益。本案中，《收款确认书》确定的金额为包括团款在内的相关费用，除了原告可能获得的收益外，还包括原告需向任何第三方支付的全部费用，包含机票、车票、船票、酒店住宿等各类费用，据此，原告主张以《收款确认书》确定的团款费用为其预期利益损失本院不予采信。综上所述，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故相应诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十三条之规定，判决如下：驳回原告华程国际旅行社集团有限公司的诉讼请求。案件受理费2656元，由原告华程国际旅行社集团有限公司负担（原告已预缴）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 任雅丽 二〇二〇年六月十日书记员 李 肃附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十三条人民法院对于电子数据的真实性，应当结合下列因素综合判断：（一）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否完整、可靠；（二）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否处于正常运行状态，或者不处于正常运行状态时对电子数据的生成、存储、传输是否有影响；（三）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否具备有效的防止出错的监测、核查手段；（四）电子数据是否被完整地保存、传输、提取，保存、传输、提取的方法是否可靠；（五）电子数据是否在正常的往来活动中形成和存储；（六）保存、传输、提取电子数据的主体是否适当；（七）影响电子数据完整性和可靠性的其他因素。人民法院认为有必要的，可以通过鉴定或者勘验等方法，审查判断电子数据的真实性。