广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2035号原告：李永信，男，汉族，1973年10月4日出生，住址：广东省化州市************，公民身份号码：440************911。原告：郭庭红，女，汉族，1975年1月10日出生，住址：广东省深圳市宝安区沙井黄埔洪田富城工业区，公民身份号码：422************328。以上二原告共同委托诉讼代理人：陈江杰、古彩红，广东康邦律师事务所律师。被告：惠州市博罗县博盛地产发展有限公司，住所：博罗县*********，统一社会信用代码：914**********538XE。法定代表人：陈某1。被告：博罗县******仁集股份经济合作社，住所：广东省惠州市博罗县******仁集小组，统一社会信用代码：N144**********469N。被告：博罗县******民委员会，住所：博罗县******委会，统一社会信用代码：544************651。原告李永信、郭庭红诉被告惠州市博罗县博盛地产发展有限公司（下称“博盛公司”）、被告博罗县******仁集股份经济合作社（下称“仁集经济合作社”）、博罗县******民委员会（下称“铁场村委会”）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告李永信及委托诉讼代理人古彩红到庭参加诉讼。被告博盛公司、仁集经济合作社、铁场村委会缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月28日，两原告与被告博盛公司签订一份《土地权益转让合同》，合同约定被告博盛公司将位于博罗县**********面的共计132平方，编号为A31土地权益以每平方3500元转让给两原告建设使用，两原告按合同约定向被告博盛公司足额支付了土地转让款和三通费，合计人民币468000元。被告博盛公司多次向两原告声明上述地块符合城市小区建设规划用地，两原告对上述土地的使用权是属于两原告的独立产权，两原告可以在上述地块上兴建房屋，但被告博盛公司从未向两原告出示上述土地的土地使用权证及政府相关批文。在两原告正准备投资兴建房屋时经了解得知：该土地属于村集体所有土地，该地块土地利用总体规划为农用地（既不符合土地利用总体规划），地类为坑塘水面，尚未办理任何用地手续，未取得土地使用权证，并非国有土地，土地所有权性质仍未变更，亦没有合法的建设用地报批手续，上述地块的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。至此，两原告方知遭受了被告博盛公司的商事欺骗，两原告自身合法权益无法得到保障。两原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”及第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”的规定和《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，两原告与被告博盛公司签订的《土地权益转让合同》违反法律的强制性规定，应当认定无效，根据《中华人民共和国合同法》的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”因此，被告博盛公司应当向两原告返还土地转让款和三通费，共计人民币468000元。被告博盛公司向两原告提供的用地红线图及地理位置图上有被告仁集经济合作社和被告铁场村委会盖章确认，两原告正是基于对被告仁集经济合作社和被告铁场村委会的合理信赖，继而向被告博盛公司付清土地转让款和三通费，被告仁集经济合作社和被告铁场村委会作为村经济合作社和村民委员会，明知道农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，但被告仁集经济合作社和被告铁场村委会却无视法律规定，在用地红线图及地理位置图上盖章确认，默许被告博盛公司进行土地权益转让的行为，对此被告仁集经济合作社和被告铁场村委会负有不可推卸的责任，被告仁集经济合作社和被告铁场村委会在此过程中存在明显的过错，依法应承担连带责任。诉讼请求：1、请求法院判令确认两原告与被告博盛公司签订的《土地权益转让合同》是无效合同。2、请求法院判令被告博盛公司向两原告返还土地转让款和三通费，共计人民币468000元。3、请求法院判令被告博盛公司向两原告支付资金占用期间的利息暂计50164.75元（资金占用期间的利息分别以20000元、80000元、368000为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，分别从2017年10月28日、2017年10月31日、2017年11月28日起暂计算至2020年4月26日，实际利息计算至被告博盛公司返还全部款项之日止）。4、请求法院判令被告仁集经济合作社、被告铁场村委会对上述2、3项请求承担连带责任。5、请求法院判令三被告承担本案的所有诉讼费用。被告博盛公司、仁集经济合作社、铁场村委会经本院依法送达诉讼材料，未提交书面答辩意见，也未到庭应诉。经审理查明，2017年10月28日，被告博盛公司作为甲方，原告李永信、郭庭红作为乙方，被告仁集经济合作社作为见证人，共同签订一份《土地权益转让合同》，约定甲方将位于博罗县**********编号为A31的土地转让给乙方建设使用，土地面积为132平方米，单价为3500元/平方米，合计为462000元。合同第二条付款方式约定，签订合同时乙方支付10万元定金给甲方，甲方收到定金后十天内办理好地块地理位置图及四至红线图，乙方付清土地余款及三通费6000元，甲方收款后交付地理位置图及四至红线图给乙方。签订合同后，两原告通过转账方式支付467990元到肖钦国名下农业银行尾号1671账户，分别为：1、2017年10月28日转账两笔19990元，2、2017年10月31日转账80000元，3、2017年11月28日转账368000元。被告博盛公司于2017年11月28日向原告出具《收款收据》，确认收到468000元。另查明，2020年6月11日，博罗县石湾镇自然资源与规划建设办公室作出《情况说明》，确认涉案土地为铁场股份经济合作联合社集体所有；该地块土地利用总体规划为建制镇（既符合土地利用总体规划），现状地类为坑塘水面（即农用地），尚未办理任何用地手续，未取得土地使用权证。本院认为，两原告与被告博盛公司签订的《土地权益转让合同》，约定被告博盛公司将位于案涉土地转让给两原告建设使用。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”及第六十三条“土地利用总体规划、城乡规划确定为工业、商业等经营性用途，并经依法登记的集体经营性建设用地，土地所有权人可以通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用，……”的规定，至本案一审辩论终结时，涉案土地仍为农用地，并未转为建设用地，故案涉合同违反法律强制性规定，应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告博盛公司收取的土地转让款及三通费468000元应予以返还给两原告。在合同无效的情况下，被告博盛公司占用两原告的资金而产生的利息属于法定孳息，应一并支付给两原告。利息应从占用之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告仁集经济合作社、铁场村委会是否需要承担连带责任的问题。被告仁集经济合作社作为见证人在合同上盖章，被告铁场村委会在用地地理位置图及用地红线图中盖章，两原告和被告博盛公司是涉案合同的相对人，而被告仁集经济合作社、铁场村委会并非合同的主体，与两原告不存在合同关系，原告诉请被告仁集经济合作社、铁场村委会承担连带责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告李永信、郭庭红与被告惠州市博罗县博盛地产发展有限公司签订的《土地权益转让合同》无效。二、被告惠州市博罗县博盛地产发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起30日内向原告李永信、郭庭红返还土地转让款及三通费468000元及利息（20000元自2017年10月28日起算，80000元自2017年10月31日起算，368000元自2017年11月28日起算；起算日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告李永信、郭庭红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4491元，由被告惠州市博罗县博盛地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 曹万畅二〇二〇年六月十七日法官助理 刘秋菊书 记 员 江立基