wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7056号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：李晓明，男，1992年4月1日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告李晓明追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告李晓明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币46936.66元；2.判令被告向原告支付违约金21000元，共计67936.66元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月10日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款70000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年3月21日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年6月28日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计46936.66元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告李晓明未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告李晓明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年11月10日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款70000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费，服务费总额15120元，每月应付服务费420元；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年6月28日，原告代被告偿还信托公司46936.66元，其中本金44722.28元、利息1890元、罚息324.38元。另查，2019年9月26日,维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日,维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司,即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓明于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款46936.66元及违约金21000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由被告李晓明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年六月十九日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26110号原告：张炜，男，1976年10月10日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：郭淑卿，上海市理合理律师事务所律师。被告：上海国微科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周俭。原告张炜诉被告上海国微科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理，原告张炜以被告已另被申请破产清算为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张炜的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张炜撤诉。审 判 员 陆维溪二〇二〇年六月十五日法官助理 施剑飞书 记 员 干春芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执856号申请执行人：奚翠花，女，1982年8月13日，汉族，农民，住黑龙江省讷河市老莱镇丰盛村5组。被执行人：庄金辉，男，1981年12月25日，汉族，农民，住黑龙江省讷河市老莱镇丰盛村5组。关于奚翠花与庄金辉婚姻家庭纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初31号民事调节书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法向被执行人庄金辉公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2020）黑0281执856号案件的执行。裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇二〇年六月十五日书记员  张 阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2248号原告：安徽平祥汽车销售服务有限公司，住所地合肥市瑶海区长江东大街277号闽商国贸中心A座1707，统一社会信用代码9134010067420187XK（1-1）。法定代表人：汪贤涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李振伟，该公司员工。被告：宁世萍，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：武世翠，女，1965年9月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告安徽平祥汽车销售服务有限公司与被告宁世萍、武世翠追偿权纠纷一案中，原告安徽平祥汽车销售服务有限公司于2020年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽平祥汽车销售服务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽平祥汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费1060元，减半收取530元，公告费400元，均由原告安徽平祥汽车销售服务有限公司负担。审判员  王天利二〇二〇年六月三十日法官助理王杜鹃书记员杨满
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执465号之三 申请执行人：丁义文，男，1962年10月24日生，汉族，住诸城市， 被执行人：李云志，男，1976年10月8日生，汉族，住诸城市， 被执行人：杜夕娟，女，1974年6月17日生，汉族，住址同上， 被执行人：诸城市新隆安机械厂，住所地：诸城市人民路西首杨春工业园。 本院在执行申请执行人丁义文与被执行人李云志、杜夕娟、诸城市新隆安机械厂民间借贷纠纷一案中，经查，以（2017）鲁0782民初4549号民事裁定书查封了被执行人李云志、杜夕娟名下位于诸城市××房屋两套，现因被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 续查封被执行人李云志、杜夕娟名下位于诸城市××房屋两套。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇二〇年六月十五日 书记员  **云
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0191执1903号 申请执行人：谢超凡，男，1970年9月16日出生，汉族，住湖南省新邵县， 被执行人：九国春武汉包装科技有限公司，住所地武汉经济技术开发区枫树六路139号。 法定代表人：赵开东，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人谢超凡与被执行人九国春武汉包装科技有限公司劳动争议一案中，经查，湖北省武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会作出武开劳人仲案字[2020]第75号仲裁裁决书，因被执行人因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人九国春武汉包装科技有限公司银行存款人民币7935.61元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇二〇年六月十一日 书记员  王观胜
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初1590号原告:李艳平，女，1973年5月31日出生，汉族，农民，住义县。委托诉讼代理人：肖彦春，辽宁新阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宝军，义县法律援助中心律师。被告：闫洪才，男，1991年10月10日出生，满族，农民，住义县。被告：李正金，男，1967年4月15日出生，汉族，农民，住义县。二被告共同委托诉讼代理人：王维强，锦州市义县七里河法律服务所法律工作者。原告李艳平与被告闫洪财、李正金财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李艳平向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告共同赔偿经济损失150,000元，具体损失待评估后确定。事实与理由：2019年1月初，原告从义县聚粮屯镇孟家屯村委会承包了100亩土地用于栽植杞柳。2019年1月5日，原告与义县江鹏农业发展有限公司签订了“种植协议书”。根据协议约定，栽植杞柳的种菌、专用地膜、杀虫农药等都由该公司提供，栽植前需先铺地膜。二被告有专用的铺膜机，2019年4月10日，原告通过同学薄海坤联系，雇佣二被告铺地膜。原告承包地宽是146米，地膜宽0.9米，正常应是1米宽铺一条膜，即应铺146条膜，但由于被告将行距留宽，实际上才铺出126条膜，被告自己省时省工了，却把应栽植杞柳的地面积减少了10多亩，造成严重的经济损失。杞柳是多年生灌木，一次种植可连续收获5年，按江鹏公司的回收价计算，原告的损失约15万元。二被告更错误的将滴灌管铺反，造成种苗大量枯萎死亡，给原告造成直接的经济损失。经与被告多次协商未果。被告闫洪财、李正金辩称，原告主张的事实不存在，被告不存在过错。理由是：被告的施工机械决定了铺的地膜每幅宽度就是1.2米，铺设地膜同时原告本人在场。认可了铺设地膜的间距和幅宽，现在主张地膜给铺宽了，造成种植面积减少，这种说法是不成立的。至于说滴灌管铺反了造成种苗大量枯萎死亡在客观现实上是不可能存在的。因为滴灌管铺的反或正不影响出水。能出水，那就与管的反正没有关系。所以即使造成种苗的枯萎死亡，也不是滴灌管铺法的原因导致。原告主张的损失的数额是单方观点，是否与实际损失一致，没有证据证明，所以提出150000的赔偿请求，没有事实依据，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告提供《种植协议书》、《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》、定金单据；被告提供照片三张及吴健证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：2019年4月10日，经过口头约定，原告雇佣被告闫洪财、李正金铺设地膜和滴灌管路，二被告在原告现场监工的情况下，运用四轮拖拉机铺设地膜和滴灌管，一次成型。完工三日后，原告向被告闫洪财、李正金支付了劳务费。2019年8月8日，原告李艳平以地膜行距留宽、滴灌管铺反造成经济损失为由起诉，要求被告闫洪财、李正金赔偿经济损失150000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为：二被告的生产行为与原告的损失是否具有因果关系；原告李艳平的经济损失是否客观存在；具体数额是多少。本案中，被告闫洪财、李正金按照口头约定为原告李艳平承包地铺设地膜和滴灌管，完工后原告李艳平按照约定给付了报酬，合同已经履行完毕。如果被告闫洪财、李正金的劳务行为不符合约定，其应当承担违约责任。现在原告李艳平要求其承担侵权责任，就应当举证证明被告存在侵权行为并且行为人存在过错以及该过错与损害结果之间具有因果关系，三者缺一不可。原告未能提供充分证据证明其主张，应承担不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李艳平的诉讼请求。案件受理费3300元，由被告李艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  苗兴波人民陪审员  桑 飞人民陪审员  李 进二〇二〇年六月十九日法官助理厉楠书记员王丽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初1916号 原告：吴全兴，男，1965年6月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：聂瑞蓉，新疆库尔勒市团结法律服务所法律工作者。被告：吴群莲，女，1962年9月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：张玮，新疆天雪律师事务所律师。原告吴全兴与被告吴群莲不当得利纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告吴全兴及委托诉讼代理人聂瑞蓉，被告吴群莲的委托诉讼代理人张玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴全兴向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告价值9,180元的货物。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系海图托运部为金三角商贸城送货员，2019年9月14日，原告为被告送货时，误将一包价值9,180元陈仕华的货一并送给了被告，之后原告经调取当时的摄像，均能证实被告误领取了陈仕华的货物，此事后经原告多次索要无果，相关部门协调无法取得货物，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。吴群莲辩称，原告主体不适格，原告不是货物的主人，被告也没有误领货物，因此请求驳回原告的请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月27日，原告受商户的委托从库尔勒市海图货运信息服务部将吴群莲的四包货物及陈仕途华的一包货物误送给了被告吴群莲，之后经过信息部协调原告吴全兴将陈仕华的货款9,180元支付给了陈仕华。原告、被告送货事宜未能协调解决，原告起诉法院，故形成诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“取得不当得利，受损的人有权请求其返还不当利益”。《民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益，能够他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损人”。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第一百三十一条规定：“返还的不当得利应当包括原物和原物所生孳息”。本案中原告作为送货人误将别人的货物送给了被告，被告收取原告送的货物，被告的行为构成不当得利，根据原告在庭审中提供的货单中，陈仕华从乌市小西门新华路2号楼3-08号订的货价值9,180元，且原告把货物误送被告之后原告经库尔勒市海图货运信息服务部协调送错造成的陈仕华的货物损失9,180元已经赔偿，该案中原告方提供的证据被告订货四包货物，通过原告在法庭上提供的视频证据证实被告已经收取五包货物即多收的货物（陈仕华的货物），因此被告应当将多收取的货物损失9,180元返还给原告，因此原告的诉讼请求本院予以支持。虽然被告提出“原告主张的陈仕华的货物价值9,180元不予认可，我们当时也订了五包货物”的理由不能成立，经过视频资料可以证实被告收到陈世仕华的货物，因此被告不予认可理由本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第一百三十一条的规定，判决如下；一、本判决书生效三日，被告吴群莲返还原告吴全兴不当得利9,180元。案件受理费35元，由被告负担。（诉讼费由原告预付，被告加上上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   帕提古丽·依达也提二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日书  记  员   热米娜 · 克热木
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7842号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：郭永红，女，1967年11月5日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告郭永红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告郭永红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.郭永红立即向兴业金融公司偿还借款本金76003.57元，以及利息、罚息、违约金（其中截至2020年6月10日尚欠的总额为24422.48元；从2020年6月11日起至借款本金付清时止的金额，以本金76003.57元为基数，按年利率24%的标准计算）；2.郭永红立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：2017年9月15日，郭永红向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），向兴业金融公司申请贷款180000元，贷款期数为24个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》（以下简称《贷款条款》），该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》（以下简称《确认书》），该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向被告发放了160000元贷款，但郭永红未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告郭永红未作答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年9月15日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由贷款人视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：郭永红。2、贷款金额：200000元。3、贷款期限：24个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.7%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2017年9月18日。8、欠款情况：借款发放后，郭永红出现逾期，截至2020年6月10日，郭永红尚欠借款本金76003.57元，利息、罚息、违约金24422.48元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年5月20日。庭审中，兴业金融公司陈述，其主张的截至2020年6月10日尚欠的利息、罚息、违约金总和的计算标准未超出尚欠借款本金为基数的年利率24%。本院认为，兴业金融公司与郭永红签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。郭永红收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。兴业金融公司要求郭永红偿还尚欠借款本金76003.57元并支付截至2020年6月10日尚欠的利息、罚息、违约金24422.48元的诉讼请求，本院予以支持。兴业金融公司要求郭永红从2020年6月11日起以借款本金76003.57元为基数，按年利率24%计收的罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于兴业金融公司要求郭永红支付律师服务费1000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，且兴业金融公司已实际支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭永红于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2020年6月10日尚欠的借款本金76003.57元，并支付利息、罚息、违约金（其中截至2020年6月10日尚欠的总额24422.48元；从2020年6月11日起至贷款本金结清之日止的金额，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告郭永红于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取862.54元，由被告郭永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年六月十五日书记员 熊文艺
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2019）内0124执247号之三   申请执行人：清水河县农村信用合作联社   法定代表人：牛军，系该社理事长。   住所地：清水河县   被执行人：张有兵，住内蒙古清水河县。   被执行人：侯召儿，住内蒙古清水河县。   被执行人：高志勇，住内蒙古清水河县。   被执行人：李丽清，住内蒙古清水河县。   被执行人：张谢军，住内蒙古清水河县。   被执行人：石海叶，住内蒙古清水河县。   被执行人：张光，住内蒙古清水河县。   本院在执行清水河县农村信用合作联社申请执行张有兵、侯召儿、高志勇、李丽清、张谢军、石海叶、张光借款合同纠纷一案中，依据清水河县人民法院作出的（2018）内0124民初286号民事调解书，于2019年5月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人收到后，未在执行通知书指定期限内履行。   于2019年5月22日、2020年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人在银行存款、车辆、工商信息、证券、保险、网络资金、不动产信息，发现部分被执行人名下有零星银行存款，我院依法冻结。调查发现被执行人张有兵位于清水河县喇嘛湾镇天翼住宅小区有四处房产，本院依法查封上述四处房产，并依法评估、拍卖，第一次拍卖、第二次拍卖均已流拍，经变卖亦无人购买，申请人不同意按照变卖价接收上述房产，其余财产申请人要求暂不采取执行措施。   于2020年6月29日对被执行人适用限制高消费措施。   于2019年6月19日、2020年5月11日、2020年5月13日通过到被执行人户籍地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。   上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索。   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭轶   审判员 呼伦   审判员 王斌     二O二0年六月二十九日   书记员 贾晑   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
河南省洛宁县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0328执224号洛宁县刑事审判庭（申请执行人）、王梦琦等七人（被执行人）：洛宁县刑事审判庭与王梦琦等七人追缴违法所得纠纷一案，经本院立案执行，已向洛宁县国有资产管理办公室部门移交完毕。至此，洛宁县刑事审判庭（申请执行人）向本院申请执行的(2018)豫03刑终219号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执536号 移送执行申请人：本院刑事审判庭。 被执行人：李路平，男，1983年11月04出生，汉族，住湖南省。 被执行人：李永标，男，1979年09月18出生，汉族，住湖南省。 被执行人：曾辉，男，1989年03月06出生，汉族，住湖南省。 本院刑事审判庭移送执行李路平、李永标、曾辉犯诈骗罪处罚金一案，本院作出的（2018）桂0681刑初5号刑事判决书已发生法律效力，判令被执行人李路平应处罚金3000元、判令被执行人李永标应处罚金2000元、判令被执行人曾辉应处罚金2000元。因被执行人未自动履行交纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2020年5月19日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在房产、车辆、土地、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，被执行人李路平、李永标、曾辉尚未追缴完毕，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾宪林 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执890号之一申请执行人：孟双存，男，1976年11月3日出生，汉族，现住晋州市东卓宿镇陈家庄村，身份证号码1323221976××××××××。 被执行人：周帅，男，1984年7月25日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：魏亚鹏，男，1971年2月7日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：魏志明，男，1987年6月22日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行孟双存与周帅、魏亚鹏、魏志明借款合同纠纷一案中，作出（2020)冀0183民初480号民事调解书已发生法律效力。调解书内容：一、被告魏亚鹏偿还原告孟双存借款本金及利息共计78000元，于签订调解书之日给付原告孟双存21495元(已履行)；于2020年3月11日、4月11日、5月11日各给付15000元，剩余11505元于6月11日还清；如被告魏亚鹏未履行上述任何一期规定的债务，原告孟双存可申请执行全部未履行款项。二、被告魏志明、周帅对上述债务承担连带保证责任。三、原告孟双存在收到款项21495元后，同意解除对被告魏亚鹏、魏志明、周帅财产的保全措施。案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，合计1495元，由原告孟双存负担。权利人孟双存依法向本院申请强制执行。 在执行过程中，于2020年05月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权开展执行工作，对被执行人周帅、魏亚鹏、魏志明车辆、房产、工商、期货、证券、住房公积金、保险、基金及第三方支付平台方面进行了查询。其他均未查到可供执行到财产。现申请执行人孟双存不能提供被执行人其他可供执行财产线索，致使申请执行人孟双存的上述债权未能全部实现。现申请执行人孟双存同意该案终结本案本次执行程序。（本案目前已具备终结本次执行程序的条件。）依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020)冀0183执809号执行案件终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  张献刚
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0622执613号 申请执行人杨翠萍，女，1970年5月5日出生，汉族，神华准能公司生产服务中心职工，住内蒙古。 被执行人李芳，女，1965年5月2日出生，汉族，神华准能公司服务中心后勤部职工，住内蒙古。 被执行人苏顺义，男，1966年10月1日出生，汉族，神华准能公司检修中心汽修车间职工，住内蒙古。 本院在杨翠萍申请执行李芳、苏顺义民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2020）内0622民初148号民事判决书，申请本院强制执行，一、要求被告李芳、苏顺义于本判决生效之日起十日内给付原告杨翠萍借款本金5万元并支付利息；二、被告李芳、苏顺义于本判决生效之日起十日内给付原告杨翠萍借款本金5万元并支付利息。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1、于2020年4月25日给被执行人邮寄送达(2020)内0622执613号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，向本院申报无财产可供执行。 2、2020年4月23日通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商信息、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人无可供执行财产。 3、2020年5月22日依法向被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、2020年6月1日轮候冻结被执行人在神华准格尔能源有限责任公司住房公积金管理中心的全部住房公积金和在神华准格尔能源露天矿设备维修中心的全部工资、奖金及福利。 5、于2020年6月5日约谈申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，在本次执行程序中，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年六月五日 书记员 祁 月 本裁定援引法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确定或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批注后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更55号罪犯宫金付，男，1969年9月15日出生，汉族，初中文化，山西省繁峙县人，现在山西省临汾监狱服刑。山西省忻州市中级人民法院于2002年9月12日作出(2002)忻中刑初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人宫金付犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2002年10月22日，山西省高级人民法院作出（2002）晋刑一终字第238号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。2003年4月15日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2005年9月23日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年1月25日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年九个月，剥夺政治权利改为七年；2011年12月26日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月；2014年6月11日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月；2016年12月28日，本院裁定减去有期徒刑一年四个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院审理。本院依法对山西省临汾监狱的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱以罪犯宫金付在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减去所余有期徒刑，减去剥夺政治权利一年。经审理查明，罪犯宫金付在服刑期间，该犯从事检验工种，能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2017年6月、2017年12月、2018年4月、2018年10月、2019年4月、2019年11月共六次获监狱表扬奖励；剩余考核积分194分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及本院对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯宫金付在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯宫金付减去所余有期徒刑，减去剥夺政治权利一年。（刑期自2008年1月25日起至2020年6月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 王宁宇
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执702号申请执行人：任小华申请执行人：齐维国委托诉讼代理人：杨波，天津嘉权律师事务所律师。被执行人：天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会，住所地天津市武清区石各庄镇石北路。主要负责人：黄建军，该村民委员会主任。申请执行人任小华、齐维国与被执行人天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会之间的租赁合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出的（2019）津0114民初10926号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款146600元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等相关手续，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，查明被执行人名下无证券，无公积金，无不动产登记信息，无可供执行的银行存款，无车辆登记信息。已将被执行人限制消费。以上事实，有查询材料等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年六月二十二日书记员  陈建达
山西省古县人民法院民事判决书（2020）晋1025民初235号原告：许青龙，男，1988年12月28日出生，古县村民。被告：张方方，男，1992年8月8日出生，汉族，从事水电工程行业。委托诉讼代理人：李启龙，山西律动律师事务所律师。原告许青龙与被告张方方建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许青龙、被告张方方及其委托诉讼代理人李启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许青龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款30860.8元；2、由被告承担案件受理费、保全费。事实和理由：2017年8月，被告承包了古县旧县收费站养护区水电工程。2017年9月29日，被告将其承包的上述工程全部转包给原告，并签订了《水电劳务合同》。签订上述合同后，原告带领工人施工。工程总造价43512元（1813平方米×24元／平方米）。被告先后支付工程款8300元。由于被告不能及时支付工程款（工资），导致停工。停工时，工程量进行了90%。此后剩余工程被告找他人施工。经原被告协商算账，90%的工程量被告应付款39160.8元。工程交工后，原告多次向被告催要上述工程款，被告承诺2019年5月给付该款。但到期后被告拒不给付，原告再打电话，被告拒不接听。原告为维护自己的合法权益诉至本院，望判如所请。被告张方方辩称，1、被告已经向原告支付了8300元，且向项目部借支了一万元左右，其中6000元有证据予以证明；2、原告完成了百分之五十的工程量；3、2018年腊月，原被告曾协商在保证工程质量的前提下，被告再支付原告6000元。2019年工程质量出现问题，原告却拒绝返工；4、施工期间被告曾支付原告工人饭费约3000元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的《水电劳务合同》，被告提供的微信转账记录三份、借款单两份，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1、原告提供的照片一张，拟证明被告带领新工人入工地当晚，向原告出具了总工程量为百分之九十的结算算式，被告已经认可自己完成百分之九十的工程量。被告认可该照片上记录的内容系自己所写，但提出该照片既不是结算单，也不是验收单，无法证明原告主张的事实。本院认为，该证据没有文字记载内容以及双方的签名、不能证明原告完成百分之九十的工程量。2、被告提供的借支单一份，拟证明原告在完成涉案工程期间，向被告借支2000元。原告提出该借支单没有填写日期，不是在涉案工程中借支的，但没有提供相关证据予以证明，故本院认为原告的异议不能成立，本院对该证据予以确认。被告辩称施工期间被告曾支付原告工人饭费约3000元，原告不予认可，被告没有提供相关证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果。根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，被告承包了古县旧县收费站养护区水电工程。2017年9月29日，被告将其承包的上述工程全部转包给原告，并签订了《水电劳务合同》，合同约定：工程共计1813平方，每平米24元。工程价款为43512元。工程未全部完工。关于完成的工程量，双方没有验收结算。被告先后支付原告工程款8300元。工程期间原告向被告借款6000元。本案争议的焦点为：工程停工时，原告实际完成多少工程量。原告主张其完成90%的工程量，但没有提供相关证据予以证明，被告认可其原告完成了50%的工程量，本院对双方认可的50%工程量予以确认。本院认为，原、被告双方签订《水电劳务合同》，原告按照合同约定实际完成50%的工程量，被告应当支付原告工程款21756元，被告已支付原告工程款8300元，原告在被告处共计借支6000元，故被告还应支付原告工程款7456元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：被告张方方于本判决生效后十日内偿还原告许青龙工程款7456元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告张方方负担69元，由原告许青龙负担217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 冯碧青 二〇二〇年六月三十日书记员 孟 瑜
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1822号上诉人（原审原告）：薛明星，男，1996年11月24日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人:郑瑞华，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人:耿飞，江苏青创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周永逸，男，1965年10月27日生，汉族，住湖南省张家界市永定区。上诉人薛明星因与被上诉人周永逸建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2020）晋0724民初96号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。薛明星上诉请求：1.撤销原裁定；2.指令昔阳县人民法院进行审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。事实是上诉人起诉时已经提供了被上诉人准确的姓名、身份证号码以及户籍住所地址，足以使被上诉人与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。一审法院认为“被告周永逸信息不详，不能明确被告”属事实认定错误。二、一审法院理解和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件:（一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;......”第一百二十一条规定，被上诉人的起诉符合法律要求,且一审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确,......人民法院裁定不予受理。”来作出驳回起诉的裁定，属适用法律错误。被上诉人周永逸未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。一审法院经审查认为：起诉时当事人应当提供明确的原、被告,包括双方明确的姓名、性别、年龄以及住所地等项。本案中，薛明星提供周永逸信息不详，不能明确被告,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定。一审法院裁定：驳回薛明星的起诉。本院认为，薛明星起诉时已将各被上诉人的身份信息列明，足以使之与他人相区分。本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖，符合法定的起诉条件。一审法院驳回起诉，属于适用法律程序不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省昔阳县人民法院（2020）晋0724民初96号民事裁定；二、本案指令昔阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年六月二十二日书记员  杨素珍
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更53号罪犯王新和，男，1971年12月24日出生，汉族，小学文化，山西省高平市人，现在山西省临汾监狱服刑。山西省高平市人民法院于2017年2月14日作出（2016）晋0581刑初325号刑事附带民事判决，认定被告人王新和犯开设赌场罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元；附带民事赔偿26480元。判决后，该犯不服，提出上诉。2017年4月14日，山西省晋城市中级人民法院作出（2017）晋05刑终106号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年6月26日起至2030年6月25日止。2017年5月15日，该犯被交付山西省晋城监狱服刑改造；2017年7月21日，调山西省临汾监狱服刑改造。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院审理。本院依法对山西省临汾监狱的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱以罪犯王新和在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王新和在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2018年5月、2018年11月、2019年5月、2019年12月共四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分88分。该犯的从严情形为：累犯、涉财。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及本院对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯王新和在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王新和减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月26日起至2029年12月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 王宁宇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初7161号原告：普辕极，男，1994年12月3日出生，住西安市碑林区。被告：胡尚秋，男，1984年8月28日出生，住四川省三台县。原告普辕极与被告胡尚秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告普辕极在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按普辕极撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十二日书记员  胡丞
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1005号 罪犯孙愿杨，男，1975年12月4日出生于云南省呈贡县，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯孙愿杨在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2018年2月9日作出(2018)渝0105刑初87号刑事判决，认定孙愿杨犯诈骗罪，系累犯，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金4万元，责令退赔被害人经济损失81464元。刑期自2017年10月11日起至2021年6月9日止。判决发生法律效力后于2018年4月2日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯孙愿杨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯孙愿杨减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2017年10月11日起至2020年11月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  舒宏娅
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初7753号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：王质聪，男，北京河图创意图片有限公司员工。被告：青岛鲁网慧海文化传媒有限公司，住所地山东省青岛市城阳区瑞阳路78号都霖美景。法定代表人：孟超，经理。委托诉讼代理人：焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）与被告青岛鲁网慧海文化传媒有限公司（以下简称鲁网慧海公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河图公司的委托诉讼代理人王质聪，被告鲁网慧海公司的委托诉讼代理人焦明爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河图公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失25000元，取证费5000元，共计30000元。事实与理由：原告北京河图创意图片有限公司自2005年7月成立，十四年专注推动中国图片市场正版化。现原告发现被告在其微信公众号（“鲁网青岛”、“鲁网青岛频道”）中使用了上述涉案摄影作品，前述侵权事实原告已进行证据保全。涉案作品著作权人已将作品EP-3946495l9，EP-380146092，EP-380004688，EP-380054446，EP-380057355，EP-372612829，EP-372516873的信息网络传播权及相关权利转让给原告，并授权原告以自己名义对涉案作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的法律行动。原告认为被告在没有得到授权情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的复制权、作品使用权、信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。基于上述事实和理由，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告鲁网慧海公司辩称：1.原告的起诉主体错误，若图片是张霄、路鹏宇、惠忠池的版权，其三人应为原告，上述三人转让给原告河图公司没有公告，对被告没有效力。2.上述三人证明版权是自己的证据不足，被告不予认可。3.被告所用图片均用于新闻并没有用于商业宣传及盈利活动，依法不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案图片共7张，原告河图公司与多位摄影师签订《授权》，约定原告河图公司通过授权享有涉案作品的信息网络传播权，自作品创作完成之日起取得，详情见下表。2018年，原告在真相数据保全中心申请互联网取证，获得IP360取证数据保全证书；原告在浙江省绍兴市国信公证处申请网页取证，获得电子数据存证公证函。取证主要内容为：微信公众号“鲁网青岛”发布的数篇文章中使用了7张涉案图片作为配图，详情见下表。经查询，上述微信公众号由本案被告鲁网慧海公司主办，现更名为“鲁网青岛频道”。图片编号作者拍摄时间原告存证时间涉案文章名称EP-3946495l9惠忠池2013.12.122018.12.06《清明节放假时间定了！史上最全的青岛春游路线出炉！》EP-380146092路鹏宇2015.02.082018.10.24《走过这7个地方，才不算辜负这个春天的景色！》EP-380004688张霄2015.09.132018.09.25《爱在青岛，嗨玩元旦！旅游攻略看这里！》EP-380054446张霄2015.09.142018.09.20《高校毕业生凭毕业证可申请落户青岛啦！|青岛市即将实施“双百千”工程》EP-380057355张霄2016.05.192018.09.05《制造业、大旅游、大健康、农产品……这些行业向青岛企业敞开大门！这个省的副省长到青岛来亲自发话了！》EP-372612829张霄2014.10.292018.05.28《2018青岛平均生活标准曝光！你拖后腿了没？》EP-372516873张霄2016.06.242018.05.25《3条“湾城夜色”旅游线路发布，这也许是青岛最美的样子！详细攻略→》以上事实，有授权、涉案图片电子版、IP360取证数据保全证书、电子数据存证公证函、侵权页面截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片电子版、授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。被告鲁网慧海公司未经原告许可，在其主办的微信公众号上使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为3500元。原告主张取证费5000元，但未提交相应证据，本院考虑到确有电子取证的事实，本院对该项费用酌定为50元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告青岛鲁网慧海文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失3500元及取证费50元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告北京河图创意图片有限公司负担75元（已交纳），由被告青岛鲁网慧海文化传媒有限公司负担200元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇二〇年六月二十二日法官助理  潘 昌书 记 员  王 珊书 记 员  张广正
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2680号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，汉族，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工，住北京市延庆区。被告：马军，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告马军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司以被告已经交期本次诉讼拖欠的所有物业费为由，于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担,已交纳。审 判 员 张馨天二〇二〇年六月二十二日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0225执126号申请人：李某某。被执行人：陈某某。本院在执行李某某与陈某某追偿权纠纷一案中,双方已达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第二百五十八条，裁定如下：终结对黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初1465号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶思明审判员  李振华审判员  李德文二〇二〇年六月三十日书记员  王熙涵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初13465号原告:陆建朝，男，1979年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区***********。委托诉讼代理人：覃德灿，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：周景辉，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：中山市光盛照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇三沙工业区*************。法定代表人：龚小平。被告：龚小平，男，1979年8月9日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县*******。被告：朱巧献，女，1986年1月15日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县*********。原告陆建朝诉被告中山市光盛照明有限公司（以下简称光盛公司）、龚小平、朱巧献买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆建朝及其委托诉讼代理人覃德灿到庭参加诉讼，被告光盛公司、龚小平、朱巧献经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆建朝向本院提出诉讼请求：光盛公司、龚小平、朱巧献向陆建朝支付货款16979元及逾期利息（以16979元为基数，从2018年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。诉讼过程中，陆建朝变更诉讼请求为：光盛公司、龚小平、朱巧献向陆建朝支付货款18299.10元及逾期利息（以18299.10元为基数，从2019年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实和理由：陆建朝以“百顺”的名义与光盛公司、龚小平、朱巧献有业务往来，2017年10月至2018年1月期间光盛公司、龚小平、朱巧献陆续向陆建朝采购灯用电器附件等货物。陆建朝将货物送至光盛公司处，光盛公司、龚小平、朱巧献签收货物后至今尚拖欠货款18299.10元，经陆建朝多次催促，光盛公司、龚小平、朱巧献至今未付货款。为维护陆建朝合法权益，现特诉至法院，望判如所求。光盛公司、龚小平、朱巧献没有到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：陆建朝提交的五份《送货单》载明客户为“龚小平”、“龚总”，送货单位及经手人为“百顺”，反映2017年10月11日、2017年12月11日、2017年12月18日、2017年12月29日、2018年1月3日分别供应价值1319.30元、796.20元、11288元、4265.60元、630元的货物，收货单位及经手人处分别有“龚”、“朱巧献”签名确认。陆建朝（微信名为百顺）与微信备注为“龚小平”（微信号为wxid_u***）的微信聊天记录显示：2019年4月17日“老龚，货款什么时候安排”，“龚小平”（微信号为wxid_u***）回复“陆哥7、8、9月付你”“这3三个月付你的，5、6月要清完员工的”。另查明，光盛公司为有限责任公司（自然人独资），于2016年5月4日登记成立，法定代表人龚小平。龚小平与朱巧献于2009年12月10日登记结婚。庭审中，陆建朝述称其以“百顺”的名义与龚小平进行交易，交易过程中系龚小平向其下订单，涉案货物送至光盛公司处，送货单中收货经手人处的“龚”系龚小平本人所签。微信备注为“龚小平”（微信号为wxid_u***）系龚小平的微信。本院认为,陆建朝与龚小平之间存在买卖合同关系，龚小平拖欠陆建朝货款18299.10元的事实，有陆建朝提交的《送货单》、微信记录及其当庭陈述等予以证实，上述证据形成了一个完整的证据链，本院予以确认。龚小平拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现陆建朝诉请龚小平支付货款18299.10元及自起诉之日起逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。从《送货单》及微信聊天记录均反映涉案交易双方为陆建朝与龚小平，现陆建朝要求光盛公司承担清偿责任，未提交相应证据予以证实，本院不予支持。另，涉案债务产生于龚小平与朱巧献夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”朱巧献签收相关货物，应视为其知悉并参与经营，应属于家庭共同经营所负债务，亦应对涉案债务承担连带责任，故陆建朝请求朱巧献对上述债务承担连带责任的诉请有理，本院予以支持。光盛公司、龚小平、朱巧献未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚小平、朱巧献于本判决生效之日起三日内向原告陆建朝支付货款18299.10元及逾期付款利息（以18299.10元为基数，从2019年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）;驳回原告陆建朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告龚小平、朱巧献负担（该款原告陆建朝已预交，被告龚小平、朱巧献于本判决生效之日起三日内迳付原告陆建朝，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  许双阳审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年六月二十三日书记员  廖静怡
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初3494号 原告：邵林付，男，1960年7月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧琛，安徽卞和律师事务所律师。 被告：张燕（艳），男，1975年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：徐越峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 原告邵林付与被告张燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵林付及其委托诉讼代理人王慧琛，被告张燕的委托诉讼代理人徐越峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵林付向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付化肥款32050元及利息暂计12000元(利息自2013年11月10日起,按照年利率6%支付逾期付款利息,暂计至2020年1月5日直至还清为止),合计44050元;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2013年11月,被告向原告赊购了97400元的化肥,并出具了欠条。此后被告陆陆续续支付了一部分欠款,同时也赊购了一些化肥。被告尚欠32050元化肥款没有支付给原告。 被告张燕辩称：1、被告已支付了原告的全部货款，不拖欠原告的货款。2、被告于2013年11月9日和2014年10月7日，《欠条》记录最后的还款时间分别为2015年2月14日和2015年3月13日，至原告起诉之日，该两份欠条的均已超过诉讼时效。请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告张燕从原告邵林付处赊购化肥，向原告出具了两张《欠条》，分别是2013年11月9日，从原告处赊购化肥计价款97400元;2014年10月7日，赊购7吨复合肥，每吨1950元，计价款13650元，两张《欠条》合计欠原告化肥款111050元。2013年11月9日的《欠条》载明，被告分别于2013年11月28日支付10000元，2013年12月17日支付5000元，2014年3月16日支付10000元，2014年4月16日支付6000元，2015年2月14日支付3000元，合计支付原告化肥款34000元。2014年10月7日的《欠条》载明，2015年3月13日支付5000元。总计被告支付原告化肥款39000元。庭审中，原告自认被告截至2018年7月又分三次支付了原告化肥款40000元，被告总计支付给原告货款79000元，尚欠原告货款32050元，本院予以确认。 本院认为，被告从原告处赊购化肥，且向原告出具了《欠条》，原被告双方以《欠条》的形式确认了双方买卖法律关系，因此被告张燕应当按约支付原告货款，故原告要求被告支付化肥款32050元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期付款利息暂计12000元（利息按年利率6%计算，自2013年11月10日起暂计至2020年1月5日，直到还清为止）。因双方在《欠条》中并没有约定还款期限及逾期支付的利息，视为未作约定，故对该诉请本院调整为，逾期迟延支付化肥款的利息以32050元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月10日起计算至实际履行之日止。原告诉请被告承担逾期迟延支付化肥款的利息按照年利率6%标准计算的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告辩称已支付了原告的全部货款，因被告未提供相关证据予以证实，故对该辩称，本院不予采信。被告还辩称，两份《欠条》的出具时间分别是2013年11月9日和2014年10月7日，最后还款时间分别为2015年2月14日和2015年3月13日，至原告起诉之日，该两份《欠条》均已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……因双方未约定还款期限，诉讼时效应从原告向被告主张权利之日起计算。故对被告的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告张燕于本判决生效之日起十日内支付原告邵林付化肥款32050元及利息（逾期付款利息以32050元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月10日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告邵林付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费901元，减半收取计451元，由原告邵林付负担150元，被告张燕负担301元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  季诚 二〇二〇年六月三十日 法官助理许建芸 书记员张梦 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初9489号原告：马某，宁夏固原市人，住中卫市。原告：王某，宁夏固原市人，住中卫市。二原告共同委托代理人：余某，系宁夏善知律师事务所律师（特别授权）。被告：海某，宁夏固原市人，住固原市。原告马某、王某诉被告海某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其与原告王某的共同委托代理人余某、被告海某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告海某支付二原告赊欠羊款49560元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告长期从事羊只收购及贩卖生意，双方为合作关系。被告通过微信群和二原告认识。2019年10月13日名被告得知二原告有山羊出售，遂和原告王某联系，协商购买事宜。经过二原告和被告充分协商，被告以母山羊960元/只、公山羊1450元/只、羯山羊1485/只价格购买。2019年10月15日，被告从二原告处购买母山羊344只及公山羊30只、羯山羊12只，价值391560元，分别为母山羊330240元、公山羊43500元，羯山羊17820元。在拉运上述山羊时，被告已经向山西及甘肃人出售羊只。且全部售羊款已经汇入被告账户，但被告却迟迟不履行支付义务。二原告遂催促被告支付，后双方至沙坡头区法院兴仁法庭调解，被告支付342000元，下欠49560元被告一直不予支付。现二原告提起诉讼。被告海某辩称：该羊款已经全部偿还完毕，通过转账支付342000元，通过我父亲海发珍向原告王某支付现金40000元。原告向本院提供如下证据：1.结算单一份（由被告海某签字的），证明被告从原告处购买母羊344只，公羊30只，山羊12只的事实；2.中国农业银行股份有限公司个人明细对账单一份，证明被告于2019年10月16日向原告支付羊款342000元的事实。被告质证意见为：证据1中的羊的只数与价格、“海某”签字是被告自己写的，别的不是被告书写的，对证据2没有异议。被告向本院提供如下证据：过磅单一份，证明被告已经向原告将所有羊款付清的事实。原告质证意见为：对证据的三性及证明目的均不认可，与本案没有关系。本院根据庭审及证据审查后认定：原告提供的证据真实合法有效，能够证实双方建立买卖合同关系并支付羊款的事实，可以作为本案定案的依据，本院部分予以采信。被告提供的证据过磅单实际系原告提供的结算单的一部分，该证据再无其他证据佐证的情况下，不能达到被告已经将羊款全部付清的证明目的，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月，原、被告达成买卖合同合意，原告将自己所有的山羊出售给被告，其中母山羊344只，公山羊30只，羯山羊12只，双方并未结算。后被告于2019年10月16日向原告马某转账支付羊款342000元。2019年12月4日，原告王某、马某以被告尚欠原告购羊款为由提起诉讼，要求被告支付拖欠购羊款49560元。本院认为：合法的债务应当清偿。本案争议焦点为羊只买卖总价款的确定及欠款是否全部清偿。原告主张以羊只个数计算总价款，被告称双方协商系以羊只称斤过磅计算总价款。从原告出具的“结算单”来看，该结算单分为三部分，第一、二部分分别以羊只个数及羊只过磅称斤计算总价款，第三部分虽有被告的签字，但并未对羊款总价值及欠款数额做出明确约定，在原告未提供证据予以佐证的情况下，本院按照被告庭审中自认以过磅称斤确定本案涉案羊只总价款为382000元，除去被告已支付的342000元，故对于剩余欠款40000元被告应当承担清偿责任。被告海某辩称其委托其父亲向原告支付现金40000元，原告不予认可，且被告未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，其抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告海某于本判决生效后十日内支付原告马某、王某欠款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告海某负担800元，由原告马某、王某负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长 马利克人民陪审员 冶建明人民陪审员 谢东瑞 二○二○年六月二十二日书记员 杨金燕
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1161号上诉人（原审申请人）：刘洁茹，女，汉族，1976年11月26日出生，住山西省襄垣县。被上诉人（原审被申请人）：刘俊明，男，汉族，1972年2月15日出生，住山西省襄垣县。上诉人刘洁茹申请宣告被上诉人刘俊明失踪一案，不服山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423民初483号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刘洁茹上诉请求：撤销山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423民初483号民事裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：其与刘俊明系夫妻关系。2014年3月17日，侯堡社区居委会出具证明载明：“居民刘俊明此人长期不在小区居住，情况属实。”2019年8月20日，襄垣县公安局侯堡派出所出具证明，刘俊明已按失踪人口上报。刘俊明下落不明满两年的起始点为2014年，且已由当地居委会出具的证明信证明，一审法院以上诉人向派出所备案的时间至今不满2年裁定不予受理错误，应当予以纠正。一审法院认为，宣告失踪需到被申请人户籍地所在派出所备案，从备案之日起满两年被申请人仍然下落不明可向人民法院申请宣告失踪，申请人刘洁茹于2019年6月17日向侯堡派出所报警称被申请人刘俊明失踪，刘洁茹向派出所备案的时间至今不满2年，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定：对申请人刘洁茹的申请，本院不予受理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条的规定，公民下落不明满二年利害关系人申请宣告其失踪的，申请书应写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。本案中，上诉人刘洁茹向法院提交的关于刘俊明下落不明的证据，不足以证明刘俊明下落不明满二年。一审法院以其申请不符合起诉条件为由裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 牛旭芳 二〇二〇年六月二十二日法官助理 王亚茹书 记 员 魏泽华
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终1157号上诉人（原审被告）：孙×，山西省交口县双池镇光桑园村，住交口县。被上诉人（原审原告）：李×，男，汉族，山西省吕梁市离石区马茂庄村。委托诉讼代理人：袁×，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司上海分公司。负责人：甘×，经理。委托诉讼代理人：黄×。原审被告：上海浦鸿物流有限公司。法定代表人：郭×，经理。上诉人孙×因与被上诉人李×、国元农业保险股份有限公司上海分公司、原审被告上海浦鸿物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2019）晋1129民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人孙×经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，孙×经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应按照自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人孙×撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费702元，减半收取351元，由上诉人孙×负担。本裁定为终审裁定。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强二〇二〇年六月二十二日书记员 张婷婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3362号原告：吴回拉，男，1981年5月3日出生，户籍住址浙江省苍南县，现住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：李少微，女，1983年5月10日出生，户籍住址浙江省苍南县，现住武汉市东西湖区。被告：曹敏，女，1981年2月28日出生，住武汉市硚口区。原告吴回拉与被告曹敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告吴回拉到庭参加了诉讼，被告曹敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴回拉向本院提出诉讼请求：l、被告曹敏向原告吴回拉支付货款本金55500元；2、被告曹敏按照本金55500元、年利率24%的标准支付自2019年2月30日起至还清之日止的利息。事实与理由：2015年，被告曹敏因为家庭经营需要，向我购买印刷包装预涂膜。2016年9月2日，被告曹敏向我出具还款协议一份，承诺按照每月2000-3000元的额度向我分期还款，到2019年2月30日之前全部还清欠款，被告曹敏同时承诺，如果到期不能还清欠款，按照银行贷款利率的四倍支付利息。之后，被告曹敏通过银行转账方式，分三次向我还款共计4500元，到2019年5月，被告曹敏尚欠我本金55500元没有还清。鉴于银行贷款利率的四倍超过年利率24%，我按照年利率24%主张权利。原告吴回拉为证明其诉称意见，在举证期限内向本院提交了还款协议书、银行转账记录、收据。经审查，原告吴回拉提交的上述证据，来源合法，能够印证本案事实，本院对此予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据及原告吴回拉的庭审陈述，本院对其诉称事实予以认定。另查明，被告曹敏系武汉双x传承包装有限公司（以下简称双x公司）法定代表人，原告吴回拉系武汉东x捷包装科技有限公司（以下简称东x捷公司）员工。原、被告自2015年开始有业务往来，被告曹敏通过电话向东x捷公司下单购买印刷用原材料，东x捷公司送货上门，被告曹敏或双x公司员工签收，双方有送货单据，未签订书面合同。对账时由原告吴回拉带上送货单与被告曹敏核对，货款由被告曹敏通过银行转账方式支付。2016年9月2日，被告曹敏以个人名义向原告吴回拉出借一份《还款协议书》，载明“本人曹敏向吴回拉借得人民币陆万元整，限在2016年9月1日至2019年2月30日前还清全部款项。……如若在约定时间内曹敏未按时还清借款，吴回拉有权追偿借款利息的四倍”。该协议书载明的借款60000元系前述交易形成的欠付货款，由于原告吴回拉已代为垫付了该款，故该款转为借款，且债权人与债务人变更为原、被告，被告曹敏出具《还款协议书》后将送货单据原件收回。庭审中，原告吴回拉陈述协议书中“借款利息”为中国人民银行贷款利率。嗣后，被告曹敏分三次通过银行转账方式向原告吴回拉还款4500元，之后其再未履行还款义务。本院认为，原、被告虽未签订正式书面合同，但从被告曹敏出具《还款协议书》并偿还部分货款的行为来看，买卖合同关系属实，由于原告吴回拉已将欠付的货款60000元代为付清，被告曹敏应按照协议书载明的金额、时间向原告吴回拉履行还款义务。该协议书中载明的还款期限届满日为“2019年2月30日”，但该日期并不存在，故本院认定案涉欠款的债务履行期限于2019年2月28日届满。由于被告曹敏仅还款4500元，余款55500元（60000元－4500元）未能在2019年2月28日之前清偿，对原告吴回拉要求被告曹敏支付货款55500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求。如前所述，案涉货款的债务履行期限于2019年2月28日届满，被告曹敏至今未能清偿欠款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原、被告书面约定了逾期利息的计算标准即中国人民银行同期贷款利率的四倍，根据被告曹敏欠款的事实，双方应适用的利息计算标准为年利率19%（一年以上五年以下中国人民银行同期贷款年利率4.75%×4倍），该标准未超过法律规定的上限，本院予以支持。故，被告曹敏应以55500元为基数、按年利率19%，自2019年3月1日起支付逾期付款利息至全部债务清偿时止，对原告吴回拉该项诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。被告曹敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曹敏于本判决生效后十日内向原告吴回拉支付货款55500元及逾期付款利息（以55500元为基数，按年利率19%，自2019年3月1日起计算至全部债务实际清偿时止）；二、驳回原告吴回拉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元、公告费650元，共计1838元，由被告曹敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈珊珊人民陪审员  姚 慧人民陪审员  周 洁二〇二〇年六月三十日书 记 员  祝新月
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11443号原告：罗润枝，女，1962年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************421。被告：谭永源，男，1964年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码440************714。上列当事人劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。罗润枝到庭参加诉讼，谭永源经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗润枝向本院提出诉讼请求：1.判令谭永源偿还欠薪3600元及利息1000元；2.本案的诉讼费用由谭永源承担。事实与理由：到2020年4月，谭永源仍未给罗润枝发放于2019年在佛山市南海区丹灶镇汇尚华庭小区工作的3月份工资1800元，以及谭永源在2019年10月8日口头承诺的1800元遣散费合共3600元。欠薪期间，罗润枝多次打电话、发信息、微信给谭永源，都是不回复或者各种理由迟迟不归还。由于罗润枝已经达到退休年龄没有签订劳动合同，也没有写欠条。谭永源未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，谭永源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，罗润枝提交的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以认定。本院经审理查明以下事实：自2015年5月开始，罗润枝受谭永源雇请在佛山市南海区丹灶镇汇尚华庭小区从事清洁工作，双方未签订书面劳务合同。2019年3月，因谭永源经营的公司退出上述小区的物业管理，双方解除劳务合同关系。罗润枝主张谭永源未发放2019年3月的工资1800元。2019年7月14日，罗润枝向谭永源发送短信“老板，拖欠的工资何时发放？我查了几次都未有到账！请尽快发放”，谭永源于次日回复“这几天了”。本院认为，罗润枝提供的证据能够反映谭永源拖欠劳务报酬未支付的事实，谭永源经本院传票传唤没有到庭对罗润枝主张的欠款事实提出辩解意见或相反证据，本院对罗润枝主张2019年3月劳务报酬1800元未付的事实予以采信。因此，谭永源应支付于2019年3月的劳动报酬1800元予罗润枝。罗润枝同时主张支付利息1000元，没有事实依据，本院不予全部支持，酌定谭永源应自其承诺支付之日即2019年7月15日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予罗润枝。关于罗润枝主张的遣散费用1800元。罗润枝主张是在其同事杨代发起诉的案件当中谭永源承诺支付的，但除其单方陈述外，没有任何其他证据佐证，本院对其主张不予采信。罗润枝主张谭永源支付遣散费用1800元，本院不予支持。谭永源经本院传票传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、谭永源应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬1800元及以1800元为本金自2019年7月15日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予罗润枝；二、驳回罗润枝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交受理费。本判决为终审判决。审判员 尹 素二〇二〇年六月三十日书记员 李梓欣
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1102民初4048号原告：胡坤，男，1982年4月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：黄希，女，1982年6月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：刘吉，男，1981年11月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告胡坤与被告黄希、刘吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告胡坤于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡坤撤诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告胡坤负担。审判员  成征帆二〇二〇年六月三十日书记员  周天文
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初922号原告：王杰,男，汉族，1989年8月22日出生。委托诉讼代理人：许艳琴，山西如山律师事务所律师。被告：赵建强，男，汉族,1984年2月9日出生。原告王杰与被告赵建强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王杰的委托诉讼代理人许艳琴到庭参加了诉讼，被告赵建强经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。王杰向本院提出诉讼请求，1、判令被告归还我借款50000元整。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年开始被告因资金周转困难借用原告的信用卡透支刷卡，陆续刷陆续还，至2019年2月2日被告尚欠原告55000元未还，被告给原告出具欠据一张，约定于2019年8月2日还清，然而经催要，被告仅给归还了5000元，剩余50000元始终未能归还。王杰提供证据：借条一份。赵建强未提供答辩状和证据。经审理查明，被告是原告前姐夫，2019年开始被告因资金周转困难借用原告的信用卡透支刷卡，陆续刷陆续还，至2019年2月2日被告尚欠原告55000元未还，被告给原告出具欠据一张，约定于2019年8月2日还清，2019年腊月28日，被告归还原告5000元，剩余50000元至今未归还。系本案简要事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王杰与赵建强的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同订立后，王杰在向赵建强提供借款后，履行了出借义务，赵建强负有清偿的义务。双方已约定借款期限，赵建强应在约定的期限内返还借款,到期未还构成违约。依照>第二百零六条、>第一百四十四条规定，判决如下：赵建强于本判决生效后十日内归还王杰借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由赵建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 吴海勇 二0二0年六月三十日书记员 王家琪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4226号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡蕊，女，1982年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈久玲，男，1960年4月23日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪淑珍，女，1960年1月9日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈志强，男，1982年12月22日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 再审申请人胡蕊因与被申请人陈久玲、汪淑珍、陈志强民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）02民终7884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡蕊申请再审称，原判决认定的事实缺乏证据证明借贷事实的存在，现金的来源未予查明，款项的交付情况也未予核实清楚。陈志强所谓的借款用途前后矛盾，陈久玲、汪淑珍、陈志强均称本案借款是用于偿还贷款使用，但陈志强在说买游戏账号时的目的时却自相矛盾，陈志强买游戏账号时的88000元是于2014年4月15日从申请人处取得的，申请人二审提交的银行流水可以证实。借条签字时陈志强对申请人进行胁迫，申请人出于恐惧便签了字。请求撤销原判，予以改判。 本院经审查认为，在陈志强、胡蕊夫妻婚姻关系存续期间，二人向陈久玲、汪淑珍出具借条，载明了借款金额和期限，该基本事实清楚，应认定双方之间存在借贷法律关系。讼争借款发生在陈志强、胡蕊夫妻关系存续期间，胡蕊只是主张讼争借款交付情况不明、陈志强前后陈述相互矛盾，但未能提供充分证据对借款事实加以反驳，或推翻讼争借条的证据效力，也不能否定讼争借款行为系为了家庭共同生活、共同利益，原审法院判决胡蕊承担还款责任并无不当，符合民事诉讼对证据资格与证明能力的审查标准。申请人胡蕊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡蕊的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年六月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初3371号原告：张文清，男，1967年3月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：杨瑞雪，男，1986年1月15日出生，住天津市蓟州区原告张文清与被告杨瑞雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年6月22日，原告张文清向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文清自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文清撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告张文清会负担。审判员  张建轩二〇二〇年六月二十二日书记员  梁钰琨
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初1098号原告：赵玉水，男，1972年3月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：侯振强，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。被告：张志刚，男，1976年1月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：戚桂霞，女，1976年1月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系被告张志刚之妻。被告：张义亮，男，1968年9月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费9460元，减半收取4730元，由原告承担。审 判 长  齐松涛人民陪审员  赵维海人民陪审员  刘灿起二〇二〇年六月三十日法官助理程艺书记员毕研超
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执276号申请执行人：荣成市好当家小额贷款有限公司，住所地山东省荣成市青山东路230号楼。法定代表人：唐会亭，总经理。被执行人：威海港领置业有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区。法定代表人：闫凤芝，总经理。被执行人：威海银通融资担保有限公司，住所地山东省威海市经区。法定代表人：刘培孟，总经理。申请执行人荣成市好当家小额贷款有限公司与被执行人威海港领置业有限公司、威海银通融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2018）威仲字第1067号调解书已发生法律效力，调解协议内容为：威海港领置业有限公司于2020年3月20日之前将欠付荣成市好当家小额贷款有限公司的截止2019年12月5日借款本息共计1519.84万元付清，2019年12月6日至实际还款日的利息，以885万元为本金按照年利率24%计算直至实际还款日；荣成市好当家小额贷款有限公司提起仲裁产生的仲裁费及律师费合计334407元，由威海港领置业有限公司承担，于2020年3月20日付清；如威海港领置业有限公司未在2020年3月20日将全部借款本息及仲裁费、律师费付清，则荣成市好当家小额贷款有限公司立即向法院申请执行查封的威海港领置业有限公司的全部资产及抵押给威海银通融资担保有限公司的位于威海经区青岛路西渤海路南的证号为威经国用（2012）第987号土地。偿还不足部分，荣成市好当家小额贷款有限公司有权要求威海银通融资担保有限公司偿还；威海银通融资担保有限公司代威海港领置业有限公司履行的任何义务均有权向威海港领置业有限公司追偿。上述仲裁调解书发生法律效力后，被执行人未尽履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年5月28日立案执行。在仲裁过程中，山东省威海经济技术开发区人民法院依荣成市好当家小额贷款有限公司申请，以（2018）鲁1092财保52号民事裁定书查封威海港领置业有限公司开发的位于疏站路-1号1812室等共计31处不动产。经查，该31处涉案不动产均位于威海××技术开发区，且仲裁中保全的疏站路-1号1812室不动产为首轮查封；其余30处不动产虽为本院（2018）鲁10执319、323、324、325、326、328、329、330、331号共9案合并执行中首轮查封，但本院已指定该9案由山东省威海经济技术开发区人民法院执行，故根据执行工作需要和执行便利原则，本案亦指定由山东省威海经济技术开发区人民法院合并执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：威海仲裁委员会作出的（2018）威仲字第1067号调解书由山东省威海经济技术开发区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  周爱军审判员  赵 芳审判员  孙建国二〇二〇年六月三十日法官助理付成书记员王苗苗
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1658号原告：王海彤，女，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。原告王海彤与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭审理。本案现已审理终结。王海彤向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向产权登记机关办理初始登记；3.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；4.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金5395元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王海彤的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更376号罪犯张武杰，男，1987年4月28日出生，汉族，山西省新绛县人，住山西省新绛县，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省新绛县人民法院于2012年9月28日作出(2012)新刑初字第048号刑事判决，认定被告人张武杰犯抢劫罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2012年1月20日起至2022年7月19日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年10月16日，该犯被交付潞城监狱服刑改造。2013年6月9日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。2015年2月12日本院作出（2015）临刑执字第362号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2016年12月27日本院作出（2016）晋10刑更1808号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯张武杰在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张武杰在服刑期间是一名组长，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年12月至2020年3月间获监狱表扬五次，确有悔改表现。罪犯张武杰表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节并有财产性判项，系被判处十年以上抢劫，掩饰、隐瞒犯罪所得罪犯，有财产性判项，罚金8000元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张武杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张武杰减去所余有期徒刑（刑期自2012年2月17日起至2020年6月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长   周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二O二O年六月三十日书 记 员 王宁宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初1820号原告：刘钜叨，男，1966年4月9日出生，汉族，住广东省东莞市************，居民身份证号码：442************131。委托诉讼代理人：吴晶莹，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈妙玲，广东闻彰律师事务所实习律师。被告：余浩标，男，1973年12月25日出生，汉族，住广东省东莞市东城区********，居民身份证号码：441************871。原告刘钜叨诉被告余浩标民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告返还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按月利率2%的标准，从2019年3月1日起计算至全部款项清偿之日止，暂计至2019年9月1日为3600元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘钜叨及其委托诉讼代理人吴晶莹、陈妙玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。被告向原告借款30000元的事实，有原告提交的借条、电话录音及文字说明为证，在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。被告至今未向原告归还借款，故原告诉请被告归还借款本金30000元及支付利息，合法有据，本院予以支持。原告在庭审中自认被告已向其支付2018年10月至2019年2月期间的利息，本院予以认可。根据通话记录显示，原、被告约定借款利息为月利率3%，结合原告的诉请，则利息应以30000元为本金，按月利率2%的标准，从2019年3月1日起计至实际清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余浩标应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘钜叨归还借款本金30000元及支付利息（以30000元为本金，按月利率2%的标准，从2019年3月1日起计至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费640元（已由原告预交），由被告余浩标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  陈肖飞人民陪审员  万晓波二〇二〇年六月八日书 记 员  陈佳娜
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初328号原告：王老偏，男，1953年3月26日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王艳英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京龙庆峡旅游发展有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：刘志明，董事长。委托诉讼代理人：朱进钦，男，该公司综合治理办公室副主任。原告王老偏与被告北京龙庆峡旅游发展有限公司（以下简称龙庆峡公司）劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王老偏及其委托诉讼代理人王艳英，龙庆峡公司的委托诉讼代理人朱进钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王老偏向本院提出诉讼请求：1.判令龙庆峡公司支付王老偏一次性伤残补助金45720元（5080元/月×9个月）；2.判令龙庆峡公司支付王老偏一次性医疗补助金47202元（7867元/月×6个月）。事实与理由：王老偏于1973年3月15日入职龙庆峡公司，岗位是架子工，1985年岗位变成船舶驾驶员，工作地点位于北京市延庆区××水库。1983年王老偏在当架子工时在工作中受伤，后经北京市延庆区劳动能力鉴定委员会认定为九级伤残，至王老偏2013年退休龙庆峡公司也未给其办理工伤保险待遇，故王老偏诉至法院。龙庆峡公司辩称，请求法院依法驳回王老偏的诉讼请求。第一，劳动争议申请仲裁的时效是一年，王老偏的申请已经超过了仲裁时效；第二，根据仲裁的不予受理通知书，确认王老偏主体不适格；第三，王老偏的劳动能力鉴定是在王老偏的要求下进行的，劳动能力鉴定不代表其受的是工伤。王老偏为证明其诉讼主张，依法提交了证据：1.2019年11月4日在延庆档案馆复印的王老偏劳动能力鉴定相关材料一组，含送达回证一份、劳动能力鉴定、确认结论通知书一份、确认意见表一份、申请表一份、检查报告单一份，证明（1）王老偏1983年因工负伤，2004年申请鉴定工伤，结论为已达到职工工伤与职业病致残程度鉴定标准九级，证明（2）2019年11月4日王老偏在档案馆复印材料时才知道自己的工伤等级情况。2.王老偏北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）两页，打印件日期为2020年5月7日，证明2004年之前龙庆峡公司未给其缴纳工伤保险，2004年当年仅缴纳了四个月。龙庆峡公司为证明其辩称，依法提交了王老偏北京市社会保险个人情况缴费情况表（养老保险），证明其公司为王老偏缴纳社会保险的情况。经本院组织质证，龙庆峡公司认可王老偏提交的证据1王老偏劳动能力鉴定相关材料真实性、合法性，但对关联性和证明目的不认可，本院对王老偏劳动能力鉴定相关材料的真实性予以确认；证据2王老偏北京市社会保险个人权益记录，龙庆峡公司对其真实性、合法性、关联性、证明目的无异议，本院予以确认并在卷佐证。龙庆峡公司提交的王老偏北京市社会保险个人情况缴费情况表（养老保险），王老偏认可真实性，本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下:1973年3月15日，王老偏入职××水库，岗位是架子工。1983年王老偏在造船时受伤，致腰椎、左手腕骨折。1985年，王老偏岗位变成船舶驾驶员。××水库曾变更为龙庆峡管理处、龙庆峡旅游公司，1998年8月19日龙庆峡公司注册成立，王老偏被编入龙庆峡公司，由龙庆峡公司对王老偏进行管理、发放工资并缴纳社会保险。2004年9月，龙庆峡公司委托延庆县劳动能力鉴定委员会对王老偏上述骨折情况进行劳动能力鉴定，同年9月20日延庆县劳动能力鉴定委员会作出北京市（延庆县）（2004年）劳鉴第117号《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，鉴定结论：已达到职工工伤与职业病致残程度鉴定标准九级。王老偏于2013年3月26日从龙庆峡公司退休，龙庆峡公司为其缴纳的社会保险截止到2013年3月。2013年4月，王老偏开始领取养老保险金，享受退休医疗保险待遇。王老偏称2004年龙庆峡公司为其申请劳动能力鉴定，其在申请表上签字了，但是对于鉴定结果，龙庆峡公司没有向其告知，2019年11月4日其在延庆档案馆复印材料时看到了鉴定结果。龙庆峡公司认可鉴定结果材料系其员工韩某代替王老偏签字领回，对于是否向王老偏送达结果材料不清楚。另，2019年12月17日，王老偏将龙庆峡公司申请至北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆仲裁委），要求龙庆峡公司支付一次性伤残补助金45720元、一次性医疗补助金（具体金额根据社保核算）。2019年12月17日，延庆仲裁委作出京延劳人仲不字〔2020〕第12号不予受理通知书，认为王老偏主体不适格，决定不予受理。王老偏不服该不予受理决定，于法定期限内诉至本院。对于当事人双方上述没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，王老偏1985年在工作中受伤，2004年9月20日被鉴定为已达到职工工伤与职业病致残程度鉴定标准九级，并据此主张龙庆峡公司应支付其一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等工伤待遇。龙庆峡公司认可王老偏工作中受伤的事实，虽辩称王老偏的诉求已超过仲裁时效，但其认可鉴定结果送达回证上“王老偏”的签字系龙庆峡公司员工韩某代签，并对是否向王老偏送达不清楚，亦未提交证据证明其公司向王老偏送达了鉴定结论，故本院采信王老偏的主张，即系王老偏2019年11月4日在延庆档案馆复印材料时才知道鉴定结论和工伤等级情况，王老偏申请仲裁未超过仲裁时效。王老偏系1985年受伤，其主张的工伤待遇应依照其受伤时的相关法律和政策规定执行。关于一次性伤残补助金，依照原北京市劳动和社会保障局于2000年1月25日作出的《的复函》（京劳社工函[2000]10号）和2000年7月21日印发的《关于贯彻执行》（京劳社工发[2000]136号）的相关规定，一次性伤残补助金的领取范围是1996年10月1日以后发生工伤及职业病伤残程度达到等级的职工。王老偏于1985年受伤，不符合享受一次性伤残补助金的条件，故对其该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于一次性医疗补助金，王老偏于1985年受伤，其要求一次性医疗补助金，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：驳回王老偏的全部诉讼请求。案件受理费5元，由王老偏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 孙世乐二〇二〇年六月二十二日法官助理 吴 丹书 记 员 段沫夷
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2480号原告：马某，女，汉族，1988年9月7日出生，住江西省上饶信州区。被告：陶某，男，汉族，1987年1月4日出生，住江西省上饶市信州区。原告马某与被告陶某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告陶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付30000协议款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾是夫妻，因感情不合于2019年11月8日办理了离婚登记，离婚时双方约定了子女的抚养权、探视权、财产分配等情况，其中关于车辆双方约定了所有权在离婚六个月内归女方使用，六个月后归被告所有，由被告于六个月后向原告支付30000元。因婚期男方未承担小孩的日常生活及家庭生活费用，导致女方信用卡欠款，由被告在离婚时支付50000元给女方，其它由女方自行承担，因此针对债权债务双方不再另行约定。车辆在离婚后第五日就被被告私自开走，增加了原告在此期间的交通成本，现已期满六个月，被告应当支付离婚协议中约定的30000元，但是被告却拒绝履行离婚协议中约定的付款义务。被告的种种违约行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，提出如上诉请。被告陶某辩称，他去年借了原告39000元，现在没有钱给原告，希望抵扣，如若原告不同意，他将另行起诉。本案经审理认定事实如下：原告马某与被告陶某原系夫妻关系。2019年11月8日，原、到民政部门办理了离婚手续，双方达成自愿离婚协议书。对于财产安排：男女双方名下日产轩逸一台赣Ｅ×××××，归男方所有，即日起给女方使用六个月，由女方马某每月19日前支付男方500元／月按揭款，其间所有汽车开资、保养等费用及涉及到任何法律问题由马某全权承担，其间保险费由陶某负责。六个月后，汽车归还男方，男方支付给女方三万元。男方支付给女方五万元（离婚当日付清）。至离婚后，三江花园房子给女方使用六个月，六个月后搬离。其他：无债权债务。离婚后的当月，被告已将汽车开走。时至2020年6月8日，相隔离婚已满6个月。由于被告未按离婚协议给付原告30000元，故原告诉至法院，提出如上诉请。上述事实有原、被告的身份证，自愿离婚协议书，离婚证以及庭审笔录予以佐证。本院认为，原、被告在离婚时，就财产安排作了约定，且不违反相关法律规定，合法有效。离婚协议中关于财产分配的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均有法律约束力。原、被告应当按照协议约定全面履行自己的义务。离婚协议中约定，离婚六个月后汽车归还男方，男方支付给女方30,000元。现六个月期限已满，被告已把汽车开回去使用。故原告要求被告按照约定支付其30,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称原告有向其借款39,000元，被告可在有确凿证据后另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告陶某在本判决生效后五日内支付原告马某人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告陶某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 李 针二〇二〇年六月三十日书记员 吴小燕