四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1111民初298号 原告：潘连明，男，1963年1月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：马群英，女，汉族，1967年10月12日出生，住四川省乐山市市中区，系原告之妻。 被告：罗跃伦，男，1965年10月7日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 被告：张寿全，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 原告潘连明与被告罗跃伦、张寿全建设工程施工合同纠纷一案，由乐山市市中区人民法院于2020年4月29日裁定移送本院。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。审理中，根据被告罗跃伦的申请，依法追加张寿全为本案共同被告参加诉讼。原告潘连明、原告的委托诉讼代理人马群英、被告罗跃伦、张寿全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘连明向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告工程余款48,900.00元，并按照商业银行同类贷利息标准向原告支付利息（时间从2015年2月17日起计算到被告付清全部余款之日止）；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求中的逾期利息主张。并明确由被告罗跃伦、张寿全连带支付工程48,900.00元。事实和理由：2014年2月10日，原告与被告双方口头协议，木工单价：模板为20元/㎡，每月按工程量的80％支付木工工资，剩余20％待工程完工后一月内付清。可在工程完工后经甲方验收合格后于2015年2月17日被告给原告做了最后工程结算，被告以没收到工程款为由未付剩余20%的人工工资，并签了欠条。原告为了给工人有个交代，垫清了所有人工工资，被告尚欠工程余款48,900.00元，自从签订《欠条》到现在，原告多次催收，但被告一直拖延未付，已经失去信用，经被告所处政府司法部门督促被告才修改了《欠条》日期。现原告潘连明诉至法院。 被告罗跃伦辩称，其对向原告出具的欠条予以认可，原告工程欠款48,900.00元的诉讼请求无异议；被告张寿全系其合伙人，2015年出具的欠条有其与被告张寿全的签名，张寿全应与其共同向原告承担支付工程欠款的责任；其与被告张寿全现没有追到相应的工程款，发包方没有把工程款结算，故其才没有把工程欠款支付给原告。 被告张寿全辩称，关于2015年出具的欠条，其在该欠条上签名只是证明罗跃伦差欠原告的欠款，其不是罗跃伦的合伙人，而是罗跃伦雇请的员工在工地进行现场管理，不应向原告承担支付工程款的责任，原告的工程款应由被告罗跃伦支付。 本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，原告与被告罗跃伦双方口头协议约定，将其承包的乐山市沙湾区嘉农镇杨子坝村换房工程中的木工制作交由原告负责施工，木工单价：模板为20元/㎡，每月按工程量的80％支付木工工资，剩余20％待工程完工后一月内付清。2014年12月工程完工，经验收合格后，被告支付了部分工程款项，2015年2月17日原、被告双方做了最后工程结算，以没收到工程款为由未付剩余20%的人工工资，二被告向原告出具欠条，载明：加农工地木工组结算，补48,900.00元。被告张寿全在欠条上还注明“付款大约在4月付清”。事后，二被告并未付款。2020年2月13日，被告罗跃伦向原告出具《欠条》，载明：加农工地，木工组结算补48,900.00元。另查明，2015年3月29日二被告之间签订了一份《工程合作协议》，协议约定：“一、工程地点和名称，双方就乐山市沙湾区嘉农镇杨子坝换房工程项目进行合作承建。二、工程合作投资分配情况，经双方同意修建场子坝换房工程中，双方共同投资，利润占比扣所有的人工费、材料费、前期谈工程中工程总价（2%）作为费用外剩余部分的利润，按双方50%作为占比分配。…”，二被告在《工程合作协议》上签字并捺印，被告张寿全还在《工程合作协议》上注明“罗跃伦在现场超（操）心单独考虑20,000.00元”。还查明，涉案工程系修建三层以下的房屋工程中的架木等木工制作；原告具有从事木工资格证书，被告罗跃伦具有承建资质证书。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的欠条（2020年2月13日）、《乐山市建设执业技能岗位证》、被告罗跃伦提交的《四川省建筑业企业建造员执业证书》，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、被告罗跃伦提交的欠条（2015年2月17日）、《工程合作协议》、《委托书》、2014年收支清单、结帐清单、手写清单，证明其与被告张寿全系合伙承建涉案工程。 2、被告张寿全提交的手写帐单两份，证明其只是罗跃伦的管理人员，款项是罗跃伦收取的，没有用于支付工程款。 对以上证据，原告对被告罗跃伦提交的欠条、《工程合作协议》无异议，对其他证据认为不清楚；对被告张寿全提交的证据也认为不清楚。被告张寿全对被告罗跃伦提交的欠条、《工程合作协议》，《委托书》的真实性无异议，但认为自己系罗跃伦雇佣的管理人员，在欠条上签名仅是作为在场人证明欠款的事实，签订《工程合作协议》，《委托书》只是为了去催款用的，以上证据均不能证明二被告是合伙承建工程。被告罗跃伦对被告张寿全提交的证据，认为帐单部分不真实，所收的款项均用于支付购买材料款及工人工资。本院认为，对被告罗跃伦提交的欠条（2015年2月17日）、《工程合作协议》、《委托书》已形成证据锁链，能够证明二被告就合伙承建涉案工程约定了投资、利润分配以及对外产生债务后共同确认的事实，符合合伙的法律特征，符合证据三性，本院予以采信；对于被告罗跃伦提交的2014年收支清单、结帐清单、手写清单以及被告张寿全提交的证据，均属于二被告内部自己单方手写的收支明细，属于内部结算问题，并不影响对外责任的承担，且不属于本案审理范围，故不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”本案中，原告与被告罗跃伦达成口头协议，由原告承建三层以下房屋的木工制作，双方均持有相应建筑资质，该协议不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，则合同双方均应当按照约定履行，现原告已完成合同约定的木工制作，被告罗跃伦应当按约支付工程款，其仅支付了部分工程款，现原告要求被告罗跃伦支付剩余工程款48,900.00元，于法有据，应予支持； 关于被告张寿全对涉案款项是否应当承担连带支付责任的问题。被告罗跃伦提交的2015年2月17日其与被告张寿全向原告出具的欠条及其与被告张寿全就涉案工程签订的《工程合作协议》、《委托书》等证据，形成证据锁链，能够证实二被告约定了承包案涉工程的共同投资、利润分配以及对外共同承担债务并出具欠条进行确认等事实，符合个人合伙的法律规定，故应当认定被告张寿全与被告罗跃伦合伙承建案涉工程。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“……合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外……”的规定，被告张寿全应当与被告罗跃伦连带支付原告工程欠款48,900.00元。故对原告要求被告张寿全对涉案工程款承担连带支付责任，于法有据，应予支持；被告张寿全抗辩其系罗跃伦雇请的员工在工地进行现场管理，其作为在场人在2015年的欠条上签名，只是证明为了罗跃伦差欠原告的款项，其并非罗跃伦的合伙人，因此不应向原告承担支付工程款的责任。本院认为，被告张寿全并未提供证据予以佐证，其抗辩意见与本案查明不符，本院不予采信。另原告放弃工程欠款利息的诉讼请求属其行使自由处分权利的范畴，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告罗跃伦、张寿全于本判决生效之日起十五日内连带支付原告潘连明工程款48,900.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费511元(减半收取)，由被告罗跃伦、张寿全承担（本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 龚炳蔚 二〇二〇年六月十一日 法官助理 周海英 书 记 员 李 曦 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：本案适用法律 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。