福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行初23号 原告缪君，女，1970年9月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告龙岩市卫生健康委员会，住所地龙岩市新罗区龙岩大道1号行政办公中心北4楼，统一社会信用代码11350800004082891W。 法定代表人蓝福元，主任。 委托代理人曹昌辉，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 原告缪君诉被告龙岩市卫生健康委员会不履行法定职责一案，于2020年3月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告缪君诉称：2016年1月19日，原告母亲郑婆英因双下肢麻木多日，步行至龙岩市第一医院就诊。治疗期间，郑婆英出现便秘状况近20日，但医护人员不处理，又不让家属处理，致使其病情严重恶化，酿成医疗事故。为掩盖医疗事故，福建省龙岩市第一医院故意长期对郑婆英使用没有疗效的抗真菌药，擅自停止输血、白蛋白，胁迫、欺骗无权利人是癌症，诱导放弃治疗。2020年2月底，原告发现福建省龙岩市第一医院违反《病历书写基本规范》第十六条，《医疗机构病历管理规定》第九条的规定，于2016年5月25日、5月27日制作《患者拒绝诊疗书》，侵害患者的生命权和家属合法权利。2020年3月1日，原告向被告龙岩市卫生健康委员会投诉福建省龙岩市第一医院存在违反《病历书写基本规范》第十六条，《医疗机构病历管理规定》第九条的规定，于2016年5月25日、5月27日制作《患者拒绝诊疗书》的违法行为。被告违法法定程序，对原告的投诉行为适用《信访条例》的规定进行处理，未履行《福建省卫生监督执法举报处理工作规定（试行）》第十条规定的相关职责。被告作出的《不予受理告知书》（龙卫信告〔2020〕4号）适用法律错误、程序违法。现原告诉至法院，请求依法判决：撤销被告龙岩市卫生健康委员会作出的《不予受理告知书》（龙卫信告〔2020〕4号），重新作出行政行为。 被告龙岩市卫生健康委员会辩称，经被告了解，原告主张福建省龙岩市第一医院侵害患者权利一案，其已于2017年向龙岩市新罗区人民法院提起医疗损害责任纠纷之诉。案件经过龙岩市新罗区人民法院、龙岩市中级人民法院审理，判决驳回原告的诉讼请求。原告此次投诉所涉及的《患者拒绝诊疗书》包含在前述案件的证据中，法院已对《患者拒绝诊疗书》作出评判，即原告投诉的诉求已在医疗损害责任纠纷之诉中处理。被告依据《信访条例》第十四条第二款的规定，决定不予受理。根据最高人民法院对湖北省高级人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》作出答复（〔2005〕行立他字第4号）的规定，本案不属于行政诉讼受理范围。综上，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2020年3月1日，原告缪君以邮寄的方式向被告龙岩市卫生健康委员会提交《投诉》，请求对福建省龙岩市第一医院违反《病历书写基本规范》第十六条，《医疗机构病历管理规定》第九条的规定，于2016年5月25日、5月27日制作《患者拒绝诊疗书》，侵害患者的生命权和家属合法权利的行为进行查处。2020年3月7日，被告龙岩市卫生健康委员会作出《不予受理告知书》（龙卫信告〔2020〕4号），认为：经调查，你于2017年起诉福建省龙岩市第一医院医疗损害责任纠纷一案，经过龙岩市新罗区人民法院、龙岩市中级人民法院审理，并审理终结，你投诉件中提到的相关病例资料均包含在该案诉讼证据中。根据《信访条例》第十四条第二款“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出”和第二十一条第一款（一）“……对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理……”之规定，你提出的投诉请求，属于不予受理的情况，本机关决定不予受理。对此，原告缪君不服，于2020年3月13日向法院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，2018年5月10日，本院对原告缪君与福建省龙岩市第一医院医疗损害责任纠纷一案作出（2017）闽0802民初2543号民事判决，认为“患者郑婆英在2016年5月8日入院时办理的《病员授权委托书》受托人为陈英花、缪君、易桂榕，委托书虽非其本人签字，但在诊疗过程中，患者的儿子陈冬贵、儿媳易桂榕亦全程参与患者治疗方案、患者护理等，易桂榕签署的《患者拒绝诊疗书》可以视为患者家属的真实意思表示”。2018年8月30日，龙岩市中级人民法院对上诉人缪君与被上诉人福建省龙岩市第一医院医疗损害责任纠纷一案作出（2018）闽08民终1194号民事判决，认为“一审庭审中缪君与福建省龙岩市第一医院对2016年6月6日在福建省龙岩市第一医院投诉中心封存郑婆英病历原件进行核对，均确认封存材料完整，并在庭审中现场启封，对上述材料记录情况无异议”。2019年12月，福建省高级人民法院对再审申请人缪君与被申请人福建省龙岩市第一医院医疗损害责任纠纷一案作出裁定，认为“关于福建省龙岩市第一医院是否违反诊疗规范，缪君提交的2016年5月8日《病员授权委托书》委托人处手写“郑婆英（缪君代）”，受委托人处手写“易桂榕”，且诊疗过程中，儿子陈冬贵、儿媳易桂榕亦全程参与，缪君并未对易桂榕参与患者治疗方案、患者护理等提出异议，故其于诉讼中以易桂榕非近亲属，《患者拒绝诊疗书》等由易桂榕签字违反诊疗规范为由主张福建省龙岩市第一医院存在过错，理由不能成立。本案一审庭审中，缪君与福建省龙岩市第一医院对2016年6月6日在福建省龙岩市第一医院投诉中心封存的郑婆英病历原件进行核对，均确认封存材料完整，并在庭审中现场启封，对上述材料记录情况无异议”。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，确定了行政诉讼原告的利害关系标准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。联系本案而言，原告缪君以福建省龙岩市第一医院违法制作《患者拒绝诊疗书》，侵害患者生命权和家属法定权利为由要求被告龙岩市卫生健康委员会履行查处职责。被告经审查发现，在原告缪君与福建省龙岩市第一医院医疗损害责任纠纷一案中，一审、二审及再审法院均认为，原告缪君与福建省龙岩市第一医院对2016年6月6日在福建省龙岩市第一医院投诉中心封存的郑婆英病历（包含《患者拒绝诊疗书》）原件进行核对，均确认封存材料完整，并在庭审中现场启封，对上述材料记录情况无异议。在此情形下，原告认为被告未履行查处职责而提起的诉讼缺乏诉的利益，故被告作出的《不予受理告知书》属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为,其起诉不符合法定起诉条件,依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告缪君的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 谢  兰  兰 人民陪审员 李  丽  月 人民陪审员 傅  阿  循 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员 林飞虹（代） 附相关的法律条文： 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先行向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形； 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。