wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12449号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：林淑明，男，1981年12月13日出生，汉族，住福建省漳州市东山县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告林淑明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告林淑明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.林淑明偿还借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年3月8日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计208609.39元，自2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.林淑明承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年3月26日，林淑明因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向林淑明发放金额为200000元、期限为12个月、年利率为13.5%、按期还息到期还本还款、账户管理费每月收取980元；若林淑明逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向林淑明发放贷款。林淑明在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。林淑明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，林淑明以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定林淑明向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限12个月，年利率13.5%，还款方式为按月付息到期还本还款，账户管理费每月收取贷款总额的0.49%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。林淑明指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在申请人确认及签署栏部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。北银公司出具的放款通知单显示，2015年4月3日，北银公司向林淑明指定账户发放贷款200000元，该通知单载明的到期日为2016年4月3日。北银公司还提交了中国农业银行放款流水，其中向林淑明放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，林淑明未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年3月8日，林淑明尚欠借款本金200000元、利息9150元、逾期罚息170952.86元、逾期滞纳费6638.78元、账户管理费21867.75元未还，之后未有还款。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需对欠付的本金、利息计收逾期罚息，其他费用不再计算。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，林淑明与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，林淑明收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求林淑明偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。林淑明经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林淑明于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金200000元、利息9150元、账户管理费21867.75元、逾期滞纳费6638.78元、逾期罚息（截至2019年3月8日的逾期罚息170952.86元，自2019年3月9日起至借款本息209150元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果林淑明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7429元，北银消费金融有限公司已预交，由林淑明负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由林淑明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 新
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初2637号 绥中县汇丰汽车贸易有限公司： 你(单位)与杨迎伏,刘玉红追偿权纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                            2020-06-04
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23837号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：寇文超，男，1991年2月20日出生，汉族，住山西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告寇文超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告寇文超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告寇文超归还原告借款本金17,682.60元，支付原告利息206.35元、逾期利息1,225.08元(上述利息暂计算到2020年5月17日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告寇文超与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告寇文超向原告贷款101,000元，用于购买太原安吉汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U61HG021736)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年4月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告寇文超以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告寇文超自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告寇文超构成违约，截止至2020年5月17日，被告寇文超尚欠原告贷款本金17,682.60元，利息206.35元、逾期利息1,225.08元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告寇文超在签字表中注明的居住地址为山西省太谷县西关正街北阳光巷电视台宿舍3单元101室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告寇文超未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告寇文超支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告寇文超以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告寇文超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寇文超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金17,682.60元，支付至2020年5月17日止的利息206.35元、逾期利息1,225.08元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月18日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告寇文超届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告寇文超协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U61HG021736)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告寇文超继续清偿。案件受理费277.86元，减半收取计138.93元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01破申12号申请人：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内南E区12号。法定代表人：苑立东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张益豪，该公司员工。被申请人：湖北盛隆建设集团有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地17栋3层304室。法定代表人：沈新安，该公司经理。委托诉讼代理人：张学山，湖北凡成律师事务所律师。申请人武汉三源特种建材有限责任公司申请湖北盛隆建设集团有限公司破产清算一案，本院于2020年6月1日立案审查。本院审查过程中，申请人武汉三源特种建材有限责任公司于2020年6月11日向本院提出撤回破产申请。本院认为，武汉三源特种建材有限责任公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人武汉三源特种建材有限责任公司撤回申请。本裁定自即日起生效。审判长 王 勇审判员 黎伟雄审判员 曹文兵二〇二〇年六月十六日法官助理王欢书记员张林薇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执501号之二十一申请执行人王德安，男，1956年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人武凤春，男，1968年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人苏凤坤，女，1970年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人王德安与被执行人武凤春、苏凤坤民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2895号民事判决书向本院申请执行，但被执行人苏凤坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏凤坤在中国建设银行XXXXX账户内存款62830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年六月四日书记员  曹源
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执711号之五 被执行人：钟素影，女，1983年6月8日出生，汉族，住台山市。 被执行人：张新健，男，1987年2月10日出生，汉族，住台山市。 本院与被执行人钟素影、张新健追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初1481号民事判决已发生法律效力，依判决：钟素影、张新健应向本院缴纳案件诉讼费275元。本院于2020年2月17日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十日 书记员  刘娇娇
2476北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6181号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：郭倩，女，1989年7月2日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郭倩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告郭倩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金81586.69元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月7日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金81586.69元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭倩于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金81586.69元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告郭倩负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22222号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：阳新县得福汽车服务有限公司，住所地阳新县兴国镇林峰街87号2楼。被告：吴风雷，男，1968年12月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告阳新县得福汽车服务有限公司（以下简称得福公司）、吴风雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，得福公司、吴风雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令得福公司、吴风雷偿还截至2019年4月30日的本金6102.53元、利息127.09元、罚息115.82元、催款函费200元；判令得福公司、吴风雷支付自2019年5月1日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对得福公司所购×××号车辆享有优先受偿权。被告得福公司、吴风雷未作答辩。经审理查明：2016年4月26日，得福公司、吴风雷为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额48000元，贷款期限36个月；基本月利率0.87085%％，优惠月利率0.87085%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。得福公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，得福公司、吴风雷未按约定如期还款，截至2019年4月30日，得福公司、吴风雷尚欠贷款本金6102.53元、利息127.09元、罚息115.82元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。得福公司、吴风雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳新县得福汽车服务有限公司、吴风雷于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月30日的贷款本金6102.53元、利息127.09元、罚息115.82元，并支付自2019年5月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）二、被告阳新县得福汽车服务有限公司、吴风雷于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告阳新县得福汽车服务有限公司名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告阳新县得福汽车服务有限公司、吴风雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初3568号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔,该分行行长。委托诉讼代理人：童波、庄木海，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：黄东国，男，1981年12月18日出生，汉族，住广东省高州市，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行诉被告黄东国金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月24日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告黄东国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款合同》；2、判令被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费133139.56元及计至实际清偿日的利息（截至2020年2月20日的利息为529.63元，之后的利息按照欠款额的每日万分之五计算），还款违约金（按未还款金额的百分之五按月计算，截至2020年2月20日止为1773.99元）；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年2月25日原告与被告签订编号为2019年JKFQF字0441号《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，合同约定：被告向原告贷款120000元用于购车，还款期限为60个月，贷款分期手续费为贷款额的22%，分期手续费金额为26400元，每期为440元，贷款分期付款本金采取月均等额、取整入账、免息还款的方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；当被告出现未按约定按时足额偿还信用卡债务的情况，原告有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期，解除本合同，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，并有权按中银信用卡领用合约规定向被告收取利息和滞纳金。被告还需支付中介费8550元。原告依约向被告发放了120000元的贷款，但被告却没有依约还款，截至2020年2月20日，被告拖欠本息及违约金共135443.18元未还。原告多次向其催收均未果，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起本诉讼。被告黄东国未作答辩。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行为证明其诉讼主张，向本院提交了《中国银行信用卡分期业务借款合同》及时附件、《借款借据》、还款流水单和明细表等证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年2月25日，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告黄东国签订《中国银行信用卡分期业务借款合同》及其附件（合同编号：2019年JKFQF字0441号），约定：被告向原告贷款120000元用于购车，还款期限为60个月，贷款分期手续费为贷款额的22%，分期手续费金额为26400元，每期为440元，贷款分期付款本金及手续费采取月均等额、取整入账、免息还款的方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；当被告出现未按约定按时足额偿还信用卡债务的情况，原告有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期，解除本合同，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，并有权按中银信用卡领用合约规定向被告收取利息和违约金。被告还需支付中介费8550元；被告出现未按约定按时足额偿还信用卡债务等事件即构成或视为违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。该合同附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定，被告持信用卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以原告入账日为准，如被告在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息；如逾期未还清，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收违约金；若被告选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息等。上述合同签订后，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行依约向被告黄东国发放借款120000元。原告因被告出现逾期还款，于2020年3月24日向本院提起诉讼。根据原告庭审中提交的涉案被告信用卡还款流水及欠款明细表显示，截至2020年2月20日，被告共欠借款本金及手续费133139.56元、利息529.63元、违约金1773.99元。原告向被告收取了中介服务费8550元。本院认为，被告黄东国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告中国银行股份有限公司广州开发区分行主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款合同》及其附件（合同编号：2019年JKFQF字0441号）是当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定发放了120000元借款给被告，被告未按期偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告根据合同约定有权解除合同，并要求被告偿还逾期及未到期的本金和手续费、按合同约定支付利息及违约金。原告主张被告偿还全部所欠借款本金和手续费、利息及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张截至2020年2月20日，被告共拖欠逾期的本金及手续费133139.56元、利息529.63元、违约金1773.99元。被告未到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。依据中国人民银行及最高人民法院相关规定，根据公平原则，原告主张的手续费、利息、违约金的总额不应超过年利率24%的标准为宜，同时，原告收取的中介服务费8550元应在本金手续费总额中作相应扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告黄东国签订的《中国银行信用卡分期业务借款合同》（合同编号：2019年JKFQF字0294号））自2020年2月24日起解除；二、被告黄东国在本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金及手续费124589.56元、利息、违约金（截至2020年2月20日的利息为529.63元、违约金1773.99元，2020年2月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金仍以上述标准计算，但手续费、利息、违约金的总额不得超过年利率24%的标准）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1504元，由被告黄东国负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年六月四日书记员  梁凤培
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）豫71行初18号原告李慧，女，1981年3月25日出生，回族，住河南省项城市。原告邝艳军，男，1980年1月5日出生,汉族，住河南省项城市。委托代理人李慧，信息同上，二人系夫妻关系。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人尹弘，省长。委托代理人刘建军，河南省人民政府办公厅工作人员。原告邝艳军、李慧诉被告河南省人民政府征收土地批复一案，本院于2020年2月13日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、诉讼请求变更申请书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案，原告李慧暨原告邝艳军的委托代理人，被告河南省人民政府的委托代理人刘建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邝艳军、李慧诉称，原告2005年在迎泰社区花园新村建房三百多平方米，该房屋于2017年9月7日晚被拆除。2019年10月17日原告收到河南省自然资源厅信息公开答复书，知道原告所有、使用、管理的房屋在豫政土〔2018〕1233号《河南省人民政府关于项城市2018年度第二批城市建设用地的批复》（下称涉案征地批复）的征收范围内，原告与涉案征地批复有法律上的利害关系；被告以欺骗手段取得征地批复，涉案征地批复依据性文件项政土〔2018〕39号、周政土〔2018〕255号文件隐瞒原告信访事项及违章建筑处理情况；被告征地批复合法的证据、依据不足，缺少征地补偿依据文件、立项及立项批准文号等材料，且将单个建设项目拆分审批，违反法律规定。原告不服该征地批复向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府作出豫政复决〔2019〕2922-2923号《行政复议决定书》，以二原告的行政复议申请不符合法定受理条件为由驳回了其行政复议申请。现二原告向本院提起诉讼，请求：1.撤销豫政复决〔2019〕2922-2923号《行政复议决定书》；2.撤销豫政土〔2018〕1233号文件；3.一并审查项政办〔2017〕67号文件；4.诉讼费用由被告承担。后经本院释明，二原告提出诉讼请求变更申请，请求撤销第一项诉讼请求。被告河南省人民政府辩称，涉案征地批复批准程序合法有效，符合土地利用总体规划、年度计划，社会保障金已落实到位，相关社会保障费用已存入被征地农民社会资金账户；项城市人民政府于2019年3月1日发布了征用土地公告，项城市国土资源局于2019年3月12日发布了补偿安置公告，均载明了征地批准的时间、文号和征收土地方案公告，原告起诉超过了法定期限，且不具备诉讼主体资格；根据行政复议法第三十条第二款的规定，省、自治区、直辖市人民政府根据其土地征收决定而作出的行政复议决定系不可诉的终局裁决。综上，请求依法驳回原告起诉。本院认为，一、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用＜中华人民共和国行政复议法＞第三十条第二款有关问题的答复》载明，上述规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。由此，法律和司法解释已明确省级人民政府作出的征收土地决定属于最终裁决行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，河南省人民政府作出的豫政土〔2018〕1233号征地批复，是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。可见，人民法院对于规范性文件的审查应依附于被诉行政行为的审理而进行，若被诉行政行为不符合行政诉讼的受案范围，同时提起的规范性文件审查的请求亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，二原告所诉的土地批复行为不属于行政诉讼的受案范围，故其请求一并审查项政办〔2017〕67号文件的诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应一并驳回。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李慧、邝艳军的起诉。案件受理费50元退还原告李慧、邝艳军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  吴林轶审 判 员  李小菲二〇二〇年六月十八日法官助理王彦方代理书记员  化朋哲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初16841号原告:经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：彭月兰，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱中红，北京市德润律师事务所律师。被告:镇江金山财经信息科技有限公司，住所地江苏省镇江市解放路248号大市口金汇大厦1102室。法定代表人：徐平，总经理。原告经济科学出版社与被告镇江金山财经信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。本案审理过程中，原告经济科学出版社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告经济科学出版社的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许经济科学出版社撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年六月二十九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执519号 申请执行人：李文娜，女，1953年1月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 被执行人：乔明波，男，1981年10月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 本院在执行李文娜与乔明波附带民事赔偿一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人乔明波的银行存款21992.55元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员  于丽君 二〇二〇年六月十日 书记员  尹立清
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5395号原告（反诉被告）：振福科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区安定门东滨河路3号院1、2、3号楼1层商业4号4-42号。法定代表人：林振福，董事长。委托诉讼代理人：郑作玉，北京市惠诚律师事务所律师。被告（反诉原告）：沈清，女，1965年11月13日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：马世杰，北京市一法律师事务所律师。原告（反诉被告）振福科技（北京）有限公司（以下简称振福公司）与被告（反诉原告）沈清排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）振福公司的委托诉讼代理人郑作玉，被告（反诉原告）沈清及其委托诉讼代理人马世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）振福公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止阻挠、妨害原告依法加装电梯的正常生产经营行为；2、判令被告赔偿因阻挠、妨害原告依法加装电梯行为造成4单元电梯停工150天所产生的企业经营损失60万元；3、判令被告向原告作出书面道歉；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：北京市东城区老旧小区加装电梯改造工程是北京市政府采取的爱民、惠民的重大举措，并且已经征求意见获得专有部分占建筑物总面积三分之二以上且占总人数三分之二以上业主的同意，并签订了《协议书》。原告在持有住建委《建设工程规划许可证》、《加装电梯项目授权委托书》等健全行政许可手续的情况下，正常进行电梯加装施工，任何单位和个人不应进行妨害。2019年7月4日被告母亲伊淑田在施工现场谎称头被施工队卸货砸伤，原告工作人员立即带其就诊，经检查未发现任何内外伤病症，后原告上门慰问并留下慰问金1000元。2019年7月30日被告三姐妹闯入原告办公室，要求带伊淑田就诊，原告予以配合。2019年8月11日因医生核磁共振检查单无任何病症，被告姐妹在医院谩骂……2019年11月11日原告曾与被告三兄妹进行调解面谈，其要价90万元。被告还曾多次拨打12345热线阻挠原告施工。无奈之下，原告起诉，诉如所请。被告（反诉原告）沈清答辩并提出反诉称：北京市东城区×××房屋系被告母亲伊淑田所有的房屋。加装电梯项目系东城区试点项目，原告借惠民工程谋取利益。原告没有出示规划图及效果图，隐瞒哄骗被告家人签署《加装电梯协议书》。原告加装的5单元电梯已初具规模，对被告家采光、通风、隐私均造成影响，且会造成房屋贬值。被告为维护自身合法权益，向原告提出异议表达合理诉求，并拨打政府热线寻求帮助，不构成侵权。原告主张赔偿损失及赔礼道歉均缺乏事实及法律依据。原告如能解决采光、通风、隐私等问题可以施工。被告提出反诉：要求判令被告排除妨害，立即拆除侵权设施（5单元电梯），并恢复原状。针对沈清的反诉，振福公司答辩称：原告经过合法的审批手续取得加装电梯施工资格，且经过伊淑田的同意才进行施工，施工不构成对被告采光、通风、隐私等侵权，所以不同意被告的反诉请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月7日经北京市东城区住房和城市建设委员会批准，原告成为在北京市东城区×××号楼1-5单元电梯增设试点项目进行实施的主体。被告之母伊淑田系北京市东城区×××房屋的所有权人，被告之兄沈嘉禾系北京市东城区×××房屋的所有权人。2019年1月12日，原告（甲方）分别与伊淑田、沈嘉禾（乙方）签订《北京市东城区既有多层住宅加装电梯协议书》，协议表明根据国家相关规范及现场条件，电梯均位于每个单元的楼梯间外面，电梯井道主体采用通透式钢结构，三面钢化玻璃。×××楼1单元和2单元之间、4单元和5单元之间存在夹角，安装电梯后所对应的楼层卫生间与厨房采光会受到影响，电梯会采取通透式结构，尽量减少由于加装电梯带来的采光影响。乙方知悉上述内容，同意并确认甲方在其房屋所在单元即×××楼4单元加装电梯，知悉且同意按照《电梯运营使用收费方案》中约定向甲方按期交纳电梯使用费用。2019年7月被告之母称其被原告施工人员卸货时砸到头部，原告工作人员带其就诊，后原告曾与被告及其家人多次针对上述问题进行沟通。被告及其家人曾向原告反映5单元电梯造成201号房屋采光、通风等问题，要求其停工，并拨打12345政府热线进行投诉。2019年10月11日原告向201号住户发送《关于×××楼4、5单元加装电梯工程复工告知书》，表示：您户曾提出的本楼4、5单元加装电梯工程影响到201户的采光和通风的事情，为此，多次拨打12345进行投诉，并要求我公司停止施工，现将复工通知告知与您。复工依据为2018年12月1日起实施的、编号为GB50180-2018的《城市居民区规划设计标准》文件规定。2019年10月10日，由区住建委主持召开的多方协调会的有关意见：我司作为建设方所开展的×××楼加装电梯工程，符合设计、强审、施工的国家相关标准。我司将于2019年10月20日，恢复国庆节后施工事项，开展正常的施工操作。如果您户对此有任何疑问，可以与我司进行协商。被告自认201号房屋由沈嘉禾一家居住，202号房屋由被告及其母伊淑田居住。经现场勘验，北京市东城区×××楼的4单元朝北，5单元朝西，两个单元形成夹角，加装电梯分别位于对应的单元门口。5单元电梯已基本完工，为钢结构框架，镶有透明玻璃幕墙，电梯箱体为封闭式，每个楼层均与电梯之间有连廊（等待区域），连廊南北两侧有玻璃窗。4单元电梯主体钢结构及电梯箱体已安装完毕，但玻璃幕墙及连廊尚未完工，目前处于停工状态。201号房屋的北侧卧室及厨房距离5单元电梯约3米左右。本院认为：本案中，原告经相关部门审批针对北京市东城区×××楼1-5单元电梯增设试点项目进行施工，其施工行为系合法行为，被告之母及被告之兄作为产权人均已与原告签订协议表示同意，被告不应阻拦要求停工。原告未提交证据证明停工的损失状况，且被告及其家人反映问题、要求解决纠纷等行为并不必然导致被告停工，故原告要求被告赔偿因停工产生的经营损失60万元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告作出书面道歉的诉讼请求，缺乏依据，本院亦不予以支持。根据现场勘验情况，已建成的5单元电梯对201号房屋的采光、通风等问题确实造成一定的影响。鉴于被告并非201号房屋的产权人，亦非该房屋的实际居住人，且加装电梯系惠民工程涉及公共利益，另加装电梯对201号房屋的影响并非必须通过拆除进行解决，故本院对被告要求原告排除妨害，立即拆除侵权设施（5单元电梯），并恢复原状的反诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告沈清立即停止阻挠、妨害原告依法加装电梯的正常生产经营行为；二、驳回原告（反诉被告）振福科技（北京）有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）沈清的反诉请求。本诉案件受理费4900元，原告（反诉被告）振福科技（北京）有限公司负担4865元（已交纳），被告（反诉原告）沈清负担35元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费35元，由被告（反诉原告）沈清负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  徐 静二〇二〇年六月二十九日法官助理  刘 娅书 记 员  宋治国
976北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4409号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：庞艳，女，1968年9月7日出生，满族，住辽宁省大连市沙河口区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告庞艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告庞艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金113724.38元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月2日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月2日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金113724.38元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：庞艳于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金113724.38元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告庞艳负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13785号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：魏佳，男，1991年10月01日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省保定市易县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告魏佳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告魏佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月03日的信用卡欠款本息共计64189.19元以及自2019年12月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。魏佳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、魏佳向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计64189.19元，其中本金40569.74元、利息8641.19元、费用14978.26元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求魏佳偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：魏佳于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月03日的信用卡欠款共计64189.19元，以及自2019年12月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果魏佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元以及公告费（以实际发生为准），由魏佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4321号原告：佐燕根，女，1983年6月1日出生，黎族，住江苏省盱眙县。（未到庭）委托诉讼代理人：李亮（系原告佐燕根之夫），男，1984年9月27日生，汉族，住江苏省吁跆县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈思，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第31190号关于第35719861号“爱神”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月24日。开庭审理时间：2020年6月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在缝合材料商品上的注册申请予以初步审定，驳回诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请。原告诉称：一、被告未暂缓审理等待引证商标的权利状态稳定就作出决定，违反法定程序。二、引证商标处于连续三年不使用撤销复审程序中，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35719861。3.申请日期：2019年1月3日。4.标志：5.指定使用商品（第10类，被诉决定中予以初步审定部分，类似群1009）：缝合材料。指定使用商品（第10类，被诉决定中予以驳回部分，类似群1001-1008）：医疗器械和仪器;振动按摩器;牙科设备和仪器;理疗设备;按摩用手套;失禁用床垫;吸奶器;避孕套;性爱娃娃;性玩具;人造乳房;腹带。二、引证商标1.注册人：成华区顺苍关商贸部。2.注册号：4475287。3.申请日期：2005年1月21日。4.专用权期限至：2027年10月20日。5.标志：6.核定使用商品（第10类，类似群1001；1003-1008）：假发(医用修复毛发);避孕套;非化学避孕用具;人造乳房;束腹紧身胸衣;矫形鞋(鞋);奶瓶;助听器;医疗器械和仪器;医用电毯。三、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，亦明确认可诉争商标标识与引证商标标识近似。经查，截至本院一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销复审程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，亦明确认可诉争商标标识与引证商标标识近似，本院经审查予以确认，故诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张被告未暂缓审理等待引证商标的权利状态稳定就作出决定，违反法定程序，对此，本院认为，首先，商标法关于中止审理的规定出现在第三十五条、第四十五条等条款中，其针对的是商标不予注册复审、无效宣告等程序，而非商标驳回复审程序。其次，该中止程序的规定为非强制性规定，即商标评审机关在考虑是否适用中止程序时有自由裁量权。在复审阶段，引证商标仍为在先申请商标，依然构成诉争商标注册申请获得初步审定的权利障碍，被告据此作出被诉决定，并无不当。原告另主张引证商标处于连续三年不使用撤销复审程序中，请求法院暂缓审理本案，对此，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告佐燕根的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佐燕根负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  张艳萍人民陪审员  陈绪飞二〇二〇年六月十八日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初4247号原告：重庆利家阁装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路65号附1-16-4号，统一社会信用代码91500107053248886J。法定代表人：刘兰若，总经理。委托诉讼代理人：池晓川，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李清华，男，该公司员工。被告：冷琳，女，1974年12月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：吴强，男，1968年4月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：吴波，男，1976年12月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆利家阁装饰工程有限公司与被告冷琳、吴强、吴波追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。重庆利家阁装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆利家阁装饰工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 乔小勇二〇二〇年六月二十九日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1573号原告：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。法定代表人：庄卓然，执行董事及总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳琴，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，女，1992年12月14日出生，北京超成律师事务所实习律师，住湖北省武汉市。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谭艳玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000299519号关于第35116717号“酷喵”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月9日。本院立案时间：2020年2月4日。开庭时间：2020年5月21日。被告以原告申请注册的第35116717号“酷喵”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告已对第15194779号“酷喵及图”商标(简称引证商标)提起注册商标连续三年不使用撤销申请，恳请法院中止审理本案。二、诉争商标有其独特的创意来源，与引证商标在外观、显著识别部分及使用领域区别明显，不会造成相关消费者混淆误认。三、诉争商标是原告旗下的重要商标之一。诉争商标经过大量使用和广泛宣传，取得了一定知名度和影响力，并与原告建立了稳定的对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1689期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标档案、注册商标撤销公告、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定使用服务上被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000299519号关于第35116717号“酷喵”商标驳回复审决定商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告优酷网络技术（北京）有限公司就第35116717号“酷喵”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告优酷网络技术（北京）有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年六月十日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初2497号原告：高付英，女，1969年5月15日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，现住仁怀市。被告：杨军，男，1982年3月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告高付英与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告高付英提出的撤回对被告杨军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高付英撤回起诉。案件受理费2510元（已减半），由原告高付英负担。审判员 陈 铭二〇二〇年六月十六日书记员 凡益新
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初1090号原告：罗某。被告：纪某。原告罗某与被告纪某离婚纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某，被告纪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女纪智乐，于××××年××月××日生育次女纪玉馨。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。特诉至贵院，望判如所请。被告纪某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，双方仍有和好的可能，被告想和原告好好过日子，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女纪智乐，于××××年××月××日生育次女纪玉馨。原、被告婚后夫妻感情较好，最近几年有时因家庭琐事争吵，但双方夫妻感情并未破裂。本院认为，夫妻双方应相互尊重，相互理解，勤勉尽责，共同维系圆满家庭。本案中，原、被告婚后夫妻感情较好，且育有两个女儿，家庭和睦美满；虽然有时因为家庭琐事争吵，但并没有导致夫妻感情破裂。综上，原、被告夫妻双方应相互理解，相互沟通，相互谦让和关爱，充分考虑子女因素、家庭责任，促使夫妻关系和谐。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告罗某与被告纪某离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于端尧二〇二〇年六月十日            本件与原件核对无异      书记员  王子恒
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4223财保113号申请人：陈长生，男，1963年5月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被申请人：黄玉晶，女，1992年3月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。陈长生于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄玉晶在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司老沙湾支行×××××账号存款13万元予以保全。中国人民财产保险股份有限公司沙湾支公司以13万元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为：申请人陈长生的申请符合法律规定，为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人黄玉晶在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司老沙湾支行×××××账号存款13万元予以冻结，冻结期限一年。案件受理费1170元，由申请人陈长生负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   牛挺学二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日书  记  员   张 园
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2259号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沈某某，女，1973年1月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕3735起诉书指控被告人沈某某犯开设赌场罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年2月8日至2月21日，被告人沈某某通过“哈灵麻将”软件建立“丽丽一家人”亲友圈(ID：122231)，以昵称“丽丽”的账户组织二十余名赌客进行网络麻将赌博，并向每局得分最高者(俗称“大赢家”)收取3元或者5元台费。经查，2020年2月8日至2月21日，被告人沈某某在“哈灵麻将”软件内所建“丽丽一家人”亲友圈有游戏记录500余局，其抽头渔利数额达人民币1,900余元，赌资累计达人民币10万余元。2020年2月21日，被告人沈某某被公安人员抓获，到案后如实供述了罪行。以上事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、软件截图、游戏记录、微信支付账单明细、情况说明、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某以营利为目的，在网络上开设赌场供他人赌博并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人沈某某到案后如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。本院审理期间，被告人在其家属的帮助下主动退缴了全部违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月21日起至2020年7月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案犯罪工具手机一部及违法所得均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 淼审 判 员  康 英人民陪审员  康淑琴二〇二〇年六月二十九日书 记 员  秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
106北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3375号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：刘育鑫，男，1975年10月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘育鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘育鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金289738.61元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2008年4月9日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2008年4月9日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金289738.61元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘育鑫于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金289738.61元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2823元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告刘育鑫负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
608北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3975号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：朱乃坤，男，1975年1月8日出生，汉族，住福建省宁德市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告朱乃坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告朱乃坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金168067.16元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月10日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金168067.16元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱乃坤于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金168067.16元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1831元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告朱乃坤负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
2707北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6452号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：徐肖飞，男，1984年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐肖飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告徐肖飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金111525.79元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月5日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金111525.79元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐肖飞于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金111525.79元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告徐肖飞负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2564号 原告：韦国松，男，1979年4月出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 原告：李娟，女，1988年12月出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：张明军，安徽进境律师事务所律师。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：张彬，安徽进境律师事务所律师。 被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路66号（该公司已进入破产重整程序）。 诉讼代表人：唐民松，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：王华兵，安徽美林律师事务所律师。 原告韦国松、李娟与被告淮北市国购商业运营管理有限公司（简称国购公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦国松、李娟共同的委托诉讼代理人张彬、被告国购公司的委托诉讼代理人王华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦国松、李娟向本院提出诉讼请求：1、判令国购公司支付延期办理房屋产权证违约金1810元；2、诉讼费及其他因本案产生的费用由国购公司承担。事实与理由：韦国松、李娟与国购公司签订商品房买卖合同，购买国购广场（心城）房屋，约定交房后180日内办理权属登记，若国购公司违约，按已付房价款1%支付违约金。现国购公司交房超过180日未办理权属登记。韦国松、李娟多次向国购公司催要违约金，国购公司拒不支付。特诉至法院，请予裁决。 国购公司在庭审中辩称，韦国松、李娟起诉的违约金与实际不符，国购公司根据交房实测的面积计算了购房款，多余的款项已经退还，应按实际购房款数额计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。韦国松、李娟提交的商品房买卖合同、购房款发票、收据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，韦国松、李娟与国购公司签订商品房买卖合同，约定韦国松、李娟购买国购公司开发建设的位于相山区桓谭路66号国购广场（商业）2幢803号房，价款181015元，专项维修资金由韦国松、李娟按有关规定缴交，到市房地产交易登记中心服务大厅缴存，双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因国购公司原因，韦国松、李娟未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，韦国松、李娟可以退房，如不退房，国购公司按已付房价款的1%支付违约金，因韦国松、李娟原因，未能在规定期限内办理产权证的，产生的一切纠纷，由韦国松、李娟承担等内容。韦国松、李娟按约定交付了购房款。2017年2月5日，国购公司将涉案房屋交付韦国松、李娟使用。2017年12月8日，国购公司取得涉案2号楼的不动产权证。2018年9月28日，韦国松、李娟取得涉案房屋的不动产权证。韦国松、李娟向国购公司索要逾期办理不动产权证的违约金未果，遂诉至本院。 另查明，安徽省合肥市中级人民法院于2020年6月12日作出（2020）皖01破申25号民事裁定，准许国购投资有限公司、合肥华源物业发展有限责任公司、国购公司等43家公司合并重整。 本院认为，韦国松、李娟与国购公司签订商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照执行。 2017年2月5日，国购公司将涉案房屋交付韦国松、李娟使用。按照合同约定，韦国松、李娟应最迟于2017年8月4日取得该商品房的房屋所有权证书。开发公司办理初始登记是购房人办理不动产权证的前提条件。国购公司于2017年12月8日取得位于相山区桓谭路66号国购广场（商业）2幢的不动产权证，显然不可能按约定时间协助韦国松、李娟办理不动产权证。故韦国松、李娟要求国购公司按购房款的1%支付逾期办证的违约金，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金数额的问题。国购公司辩称，应按照实际购房款计算违约金，涉案房屋产生的违约金为1801元。韦国松、李娟对此予以认可，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十四条、第四十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下： 一、淮北市国购商业运营管理有限公司支付韦国松、李娟延期办理房屋产权证违约金1801元；韦国松、李娟应在破产程序中依法申报该债权并统一受偿，不得据此获得个别清偿。 二、驳回韦国松、李娟的其他诉讼请求。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由淮北市国购商业运营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟秀芳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理赵安 书记员赵坤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国企业破产法》 第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。 第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条第一款由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9618号原告：官渡区瑞朝五金交电经营部（经营者李连华，男，1979年8月1日出生，满族，住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇建设街建伟巷79号，身份证号×××），经营场所云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处宏盛达五金机电市场7幢09号。委托诉讼代理人：刘长征，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振奋，北京市铭达律师事务所律师。被告：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号。法定代表人：程红彬，董事长。委托诉讼代理人：黄攀，男，中铁十六局集团有限公司职工。原告官渡区瑞朝五金交电经营部（以下简称瑞朝经营部）与被告中铁十六局集团有限公司（以下简称中铁十六局公司）买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理，适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告瑞朝经营部的委托诉讼代理人刘长征、被告中铁十六局公司的委托诉讼代理人黄攀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞朝经营部起诉称：1、判令中铁十六局公司支付货款461277元；2、判令中铁十六局公司支付逾期付款利息（以461277元为基数，自2019年10月1日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；3、判令中铁十六局公司支付律师费30000元。事实与理由：瑞朝经营部与中铁十六局公司签订《灯具采购合同》，约定中铁十六局公司向瑞朝经营部采购吸顶灯等灯具，总价款为535869元，订货数量以现场实际到货数量为准，对现场点验合格的产品，验收数量依据中铁十六局公司现场计算数量为准。瑞朝经营部凭借中铁十六局的发货通知单或订货人员王某元的电话通知即可发货，交货地点为海南省陵水黎族自治县陵水县黎安镇海X小镇A标段项目范围内（以下简称海X小镇A标段）。瑞朝经营部履行了全部供货义务，经与中铁十六局公司四次结算，瑞朝经营部发运到海X小镇A标段灯具等材料价值61278元，但中铁十六局公司仅支付100000元。2017年7月9日，中铁十六局公司设立的海X小镇A标段续建工程项目经理部与瑞朝经营部签订《付款说明》，确认了最终未结算价款为461278元，合同约定的结算凭证不再作为结算依据，中铁十六局公司承诺于2019年9月30日之前支付货款，但其并未支付，故应承担瑞朝经营部因此产生的包括但不限于诉讼费、律师代理费等费用。被告中铁十六局公司辩称：认可尚欠货款金额，同意于听后三个月内支付，但不同意支付利息和律师费。原告瑞朝经营部为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1．《灯具采购合同》；2．四张《对账单》；3．十一张增值税普通发票；4．一张《付款说明》；5．《委托代理合同》及发票。被告中铁十六局公司认可全部证据的真实性，并主张《付款协议》中虽明确了律师费的分担，但此系瑞朝经营部单方委托律师，不应由中铁十六局公司承担律师费。被告中铁十六局公司并未举证。本院对双方当事人均认可真实性的证据予以确认。本院根据上述认证并结合当事人陈述，查明如下事实：中铁十六局公司作为甲方与乙方瑞朝经营部签订04hnz-wzcg-2017-A014号《灯具采购合同》，其上载明：甲方向乙方采购灯具；订购产品的数量验收，以现场实际到货数量为准；对现场点验合格的产品，双方需在收料单上签字，验收数量依据甲方现场计量数量，甲乙双方各执一联收料单，作为每笔具体交易的验收凭证；甲方付款前，乙方必须提供符合甲方要求的增值税发票，乙方不能提供有效税票的甲方有权拒绝付款；甲方收到乙方提供的增值税发票后，启动认证程序，认证通过后办理付款事宜；乙方送货，送货地点为海X小镇A标段；本合同以经双方签字的验收单据为订购产品结算的唯一的原始凭据；每月20日至下月20日为一个供应期并结算，合同不执行采购物资预付款；月付该批货款的85%,余15%作为质保金，经工程工序验收完毕后无息返还乙方；物资数量暂定（计划量），以实际发生量为准。2017年9月11日至2019年4月23日，鼎拓公司向中铁十六公司开具十一张金额共计561278元的增值税普通发票。2019年7月9日，中铁十六局公司海南黎安海X小镇A标续建工程项目经理部作为甲方与乙方瑞朝经营部签署《付款说明》，其上载明：甲乙双方签订编号为04h012-wzcg-2007-A014号《灯具采购合同》，乙方已经按照合同约定履行供货义务，现双方达成如下协议，1）经甲乙双方共同结算，乙方向甲方海X小镇A标段项目供应灯具及材料价值561278元，已付材料款为100000元，未付材料款461278元，甲乙双方以本协议确认的未付供货价款数额461278元为最终未结算价款，合同约定的不再作为结算依据；2）甲方在2019年9月30日前将货款461278元以现金或转账的方式给付乙方；3）由于甲方违约，未按照本协议约定的时间付款，乙方通过诉讼程序主张自己的权利，由此产生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理人费用，均由甲方承担。2019年12月31日，瑞朝经营部作为甲方与乙方北京市铭达律师事务所签订《委托代理合同》，载明：甲方因与中铁十六局公司买卖合同纠纷一案，特委托乙方办理下列事宜；乙方接受甲方委托，委派刘长征律师/王振奋律师在甲方与中铁十六局公司买卖合同纠纷一案担任甲方的委托代理人；委托代理内容为代为起草法律文书，出庭应诉，调查取证，发表代理意见，参与调解、和解，代为收取法律文书，详见甲方的授权委托内容；本次代理费的收费标准为一次性收取代理费30000元，于本协议签订之日起10日内支付。2020年5月25日，北京市铭达律师事务所向瑞朝经营部开具增值税普通发票，载明：货物或应税劳务、服务名称为法律咨询*律师费，金额为30000元。庭审中，瑞朝经营部称其已向北京市铭达律师事务所支付30000元律师费。本院认为：本案中，中铁十六局公司与瑞朝经营部签订的《灯具采购合同》及《付款说明》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面及时履行。中铁十路局公司认可尚欠货款461277元，并承诺于2019年9月30日前付清，但其并未依约按时支付，构成违约，故瑞朝经营部要求中铁十路局公司支付尚欠货款461277元、利息及律师费30000元，有事实及法律依据，本院予以支持。瑞朝经营部主张的利息起算时间及计算标准，均不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告中铁十六局集团有限公司于本判决生效之日起七日内向原告官渡区瑞朝五金交电经营部支付货款461277元；二、被告中铁十六局集团有限公司于本判决生效之日起七日内向原告官渡区瑞朝五金交电经营部支付逾期付款利息（以461277元为基数，自2019年10月1日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）;三、被告中铁十六局集团有限公司于本判决生效之日起七日内向原告官渡区瑞朝五金交电经营部支付律师费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8669元，由被告中铁十六局集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年六月二十九日书记员  李 然
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1793号原告：息县融信投资担保有限责任公司，住所地：息县将军路中段，统一社会信用代码：91411528676729483X。法定代表人：杨斌。委托诉讼代理人：**刚，河南同信律师事务所律师。被告：息县龙门物流有限责任公司，住所地：息县城关镇北街55号。法定代表人：陈昊。原告息县融信投资担保有限责任公司与被告息县龙门物流有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息县融信投资担保有限责任公司委托诉讼代理人**刚到庭参加诉讼。被告息县龙门物流有限责任公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告息县融信投资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿的借款本息996973.88元及代偿资金占用费（自2014年12月31日至清偿完毕时止）；2.判决被告不能偿还上述债务时，原告对拍卖、变卖被告土地、房屋借款优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年9月15日由原告提供担保向息县农村信用社借款本金90万元（期限一年），被告以其土地、房屋向原告提供抵押担保。该担保贷款到期后，原告多次催促被告还款，由于被告一直没有还款，致使原告于2014年12月31日代偿本息996973.88元。有《个人保证借款合同》、《反担保（抵押）合同》、代偿凭证等为证。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告息县龙门物流有限责任公司未到庭应诉，未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年9月15日，被告息县龙门物流有限责任公司与息县农村信用合作联社（后变更为河南息县农村商业银行股份有限公司）北桥信用社签订《借款合同》，合同约定被告息县龙门物流有限责任公司向农村商业银行股份有限公司借款金额900000元，借款期限自2010年9月15日至2011年9月14日止，月利率为同期银行基准利率50%。原告作为保证人与息县农村信用合作联社北桥信用社签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起5年。上述借款到期后，被告息县龙门物流有限责任公司申请贷款延期，再次到期后被告息县龙门物流有限责任公司一直未按期偿还借款。2014年12月31日，原告息县融信投资担保有限责任公司通过账号为00×××12的银行账户转入李兵银行账户996973.88元，同日，李兵用上述款项偿还被告息县龙门物流有限责任公司欠息县农村信用社贷款本息合计996973.88元。另查明，2010年9月13日，原告息县融信投资担保有限责任公司与被告息县龙门物流有限公司签订《反担保（抵押）合同》，约定被告用其名下的第02205号房屋他项权证、（08）第0558号土地使用证为涉案借款提供担保，但未办理抵押登记手续。上述事实有欠条、转款凭证、最高额保证合同、反担保（抵押）合同、庭审笔录等证据证明。本院认为，保证合同是保证人和债权人达成明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。本案中，原、被告与息县农村商业银行股份有限公司北桥支行签订的借款保证合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告作为连带保证人在被告不履行还款义务时，代被告履行还款责任，符合法律的规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告已经履行了保证责任，其有权向被告追偿，故对于原告要求被告偿还996973.88元本息的诉讼请求，本院予以支持。原告关于代偿资金占用费的主张，因无法律规定，本院不予支持。原告关于被告不能偿还上述债务时，原告对拍卖、变卖被告土地、房屋的价值优先受偿的主张，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。”及第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，根据上述规定，抵押权的设立，应当办理抵押登记手续，未办理抵押登记手续，抵押合同虽然生效，但抵押权并未有效设立。故原告只能要求被告在抵押物价值范围内对债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：被告息县龙门物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告息县融信投资担保有限责任公司代偿款996973.88元；驳回原告息县融信投资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13770元，减半收取6885元，由被告息县龙门物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费137700元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号46×××166，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  杨秀二〇二〇年六月十六日书记员  金强
1413北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4943号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：赵娟，女，1986年5月24日出生，汉族，住陕西省榆林市绥德县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告赵娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告赵娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金132157.14元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金132157.14元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵娟于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金132157.14元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告赵娟负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1088号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：崔福芳，女，1957年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人崔福芳因诉上海市浦东新区人民政府不履行法定职责一案，不服上海市高级人民法院（2018）沪行终587号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人崔福芳以一、二审裁定错误地认定事实和适用法律，导致不予立案裁定错误，属于枉法裁判等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指定一审法院立案受理或由本院直接立案受理其起诉。 本院经审查认为，再审申请人崔福芳于2018年4月16日向上海市浦东新区人民政府递交《请求履行保护人身权职责申请书》，请求上海市浦东新区人民政府依法保护其人身自由，并追究违法人员的法律责任。根据崔福芳起诉状所述内容，其系要求浦东新区人民政府履行政府的普遍保护义务，依法不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定的“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”情形，不属于行政诉讼受案范围。一审裁定对崔福芳的起诉不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，崔福芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人崔福芳的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟