wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初2345号原告：李林，男，1979年1月1日生，汉族，住青岛市即墨区。被告：李茜，女，1979年4月10日生，汉族，住青岛市四方区。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区深圳路169号11层（东面半层）、12层，统一社会信用代码913702007636321889。负责人：王玉亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李华龙，男，1988年7月18日生，汉族，住青岛市市北区，系该公司法务。原告李林与被告李茜、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“大地财险青岛公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林，被告李茜，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司委托诉讼代理人李华龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各种损失4050元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年2月26日，原告驾驶车辆与被告驾驶车辆在城阳区发生交通事故，被告李茜负事故全部责任。原告驾驶的车辆系网络预约出租汽车，每天向出租公司缴纳租赁费150元，误工费300元，共计维修9天，共计4050元，被告拒付该费用，原告为维护合法权益，诉至贵院，望判如所诉。被告李茜辩称，原告在诉状中主张租赁费，需要提供租赁合同证明其租赁了车辆，另外，事故发生在2020年2月26日，正值疫情高发期，原告应当提交停运时间段内，青岛区域内平台的平均交易记录作为其营业收入的证明，应该是平台盖章的明细。原告车辆修理时间9天不合理，我的车辆仅修理了3天，所以原告的修理厂存在故意拖延修理问题，应当出具法律效力的维修明细及所需要的工时。被告大地财险青岛公司辩称，原告所诉损失系间接财产损失，根据保险大数法则以及保险合同约定不属于保险公司的赔偿范围，且被告李茜在投保时，已经经过网络投保确认，保险公司对相应的免责条款尽到了提示和说明义务，李茜才同意投保缴费的，故请法院依法驳回原告对大地财险青岛公司的诉请，诉讼费不应由大地财险青岛公司承担。关于损失金额的意见同被告李茜的质证意见。经审理查明，2020年2月26日16时36分许，原告李林驾驶车牌号为鲁BD32835小型新能源汽车，在城阳区与李茜驾驶车牌号鲁Ｂ×××××小型汽车发生交通事故。青岛市公安局城阳分局交通警察大队第370214420208001829号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李茜负全部责任，原告李林无责任。另查明，原告李林系鲁BD32835车辆的登记车主，该车辆办理了网络预约出租汽车客运资质，原告本人亦具备网络预约出租汽车经营者资格。鲁Ｂ×××××号车辆在被告大地财险青岛公司投有交强险（交强险的赔偿金额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）、商业三者险（保险金额为500000元）及不计免赔特约险。交强险及商业险的保险期限均自2019年11月23日起至2020年11月22日止，该交通事故发生于保险期间内。还查明鲁BD32835车辆于2020年2月27日到青岛鑫吉泰新能源汽车科技有限公司定损维修，于2020年3月6日结束，共计9天。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的第370214420208001829号道路交通事故认定书（简易程序），程序合法，认定事故发生原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告李茜应承担事故的全部责任，原告李林不承担事故的责任。被告李茜作为直接侵权人，应赔偿原告因该交通事故造成的全部经济损失。又因鲁Ｂ×××××号车辆在被告大地财险青岛公司投保交强险和商业三者险及不及免陪特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。”故原告因该事故引发的经济损失，应先由被告大地财险青岛公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告大地财险青岛公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告李茜全部赔偿。本案中，原告主张租赁费150元/天，但其未提交证据予以证明，故本院对原告的租赁费主张不予支持，原告主张误工费300元/天，车辆维修9天，本院认为原告主张的误工费实际应为车辆停运损失，因涉案事故发生时，适逢特殊时期，本院酌情支持其停运损失200元/天，对车辆维修天数予以采信。综上，原告因该起交通事故引发停运损失费为1800元（200×9），未超出交强险财产损失2000元的赔偿限额，故应由被告大地财险青岛公司在该限额内予以赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告李林经济损失人民币1800元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担，以上被告在履行上述付款义务时，将应负担的上述案件受理费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 海二〇二〇年六月二十日书记员 刘吉平
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执699号之三 执行申请人：长城华西银行股份有限公司，住所地四川省德阳市区蒙山街14号,统一社会信用代码915106007118101492。 法定代表人：谭运财，董事长。 委托诉讼代理人：刘双吉，四川环峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。 被执行人：陈沛东，男，1985年10月22日出生，汉族，住四川省绵竹市。 本院在执行长城华西银行股份有限公司与陈沛东金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0603民初2962号民事判决书，依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权等,到被执行人财产所在地进行了调查。本院在执行中，于2020年1月17日将被执行人陈沛东名下位于：德阳市区保利国际城纽约郡Ａ区（-1）-719号（产权证号Ｃ0××47）车库拍卖变现60000元，收取执行费800元，支付买受人杨昌彬先行垫付的过户税费用6720元，向申请人支付案款52480元（含申请人先行垫付的案件受理费1542元、保全费920元，评估费300元、公告费300元，律师费1400元，本金48018元）。上述支付顺序为：先行抵充实现债权的费用后（公证费、律师费、执行费、过户税费），按照本金、利息、罚息的顺序清偿，申请人对此无异议。 截止2020年1月17日（拍卖成交之日），本案执行标的为本金56582.84元，利息（含逾期利息）28093.41元，迟延履行期间的债务利息3490.31元，已执行到位本金48018元。被执行人陈沛东尚欠本金8564.84元及上述利息、迟延履行期间的债务利息未清偿（后续利息另行计算）。因申请人未能提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权也未查找到其他可供执行财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序，且申请人也同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川0603民初2962号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 罗    虎 审判员 黄    渝 二〇二〇年六月二十八日 书记员 邓国康（代）
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初877号原告：河南亮泰物业服务有限公司，住所地：开封市龙亭嘉泰北苑小区3号楼3单元102房。统一社会信用代码：91410202MA3XDG998P。法定代表人：刘护民。委托诉讼代理人：刘海彬，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹靖，系公司员工，代理权限为一般代理。被告：李素霞，女，1963年4月23日生，汉族，住河南省开封市。委托诉讼代理人：王新国，男，1962年8月31日生，汉族，住河南省开封市，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：尹明立，男，1956年10月9日生，汉族，住河南省开封市龙亭区,代理权限为特别授权。原告河南亮泰物业服务有限公司（以下简称亮泰物业）与被告李素霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告亮泰物业的委托诉讼代理人刘海彬、曹靖，被告李素霞的委托诉讼代理人王新国、尹明立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亮泰物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费6769元（2015年10月13日至2020年12月31日）；2、判令被告支付原告欠缴物业服务费违约金3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系开封市复兴大道嘉泰北苑小区A10号楼2单元东801室房屋的业主，房屋面积为98.26平方米，于2014年10月13日办理了入住手续。根据原告与嘉泰北苑建设单位嘉泰房地产公司签订的《前期物业服务合同》载明：高层住宅1.25元/月．平方米，未能按时足额交纳物业服务费的，按照每月所欠的2‰的标准支付违约金。原告为嘉泰北苑小区提供物业服务，有权获得物业服务费。被告在接受房屋后，自2015年10月13日起无故拖欠并拒绝缴纳物业服务费，经原告多次催要，至今仍不履行交费义务。被告拖欠物业服务费的行为不但侵害了原告的合法权益，也损害了小区全体业主的共同利益。现根据法律规定诉至法院，请求法院判令被告支付物业服务费、支付因欠缴物业服务费的违约金并承担本案的诉讼费用，以使原告的合法权益受到保护。被告李素霞辩称，1、我不同意本案适用小额程序，应该保证我的上诉权利；2、原告与我未签订任何合同，不存在合同纠纷，也不存在违约的事实；3、据了解，原告2017年元月到小区经营，2017年元月到九月，原告未取得经营许可证，属于无证经营；4、原告的起诉已过诉讼时效；5、原告诉我住房面积为98.26平方米，与事实不符。我有开发商的发票为证，住房面积为81.34平方米；6、小区第一批物业安信物业收费标准为每平方米1.15/月，原告要求按1.25元/月.平方米收取物业费没有合法依据；7、原告要求被告支付违约金，因双方没有合同关系，更谈不上违约；8、物业服务不到位，绿化不好、车辆乱停乱放、垃圾不及时清扫、小区门卫不负责任等。本院经审理认定事实如下：被告李素霞是嘉泰北苑小区A10-2-东801室的业主，于2014年10月13日接收房屋，房屋面积为81.34㎡。初始物业服务由河北安信联行物业服务有限公司开封分公司提供。2016年7月1日，嘉泰北苑小区的开发商开封嘉泰房地产开发有限公司（委托方、甲方）又与原告亮泰物业（受托方、乙方）签订《嘉泰北苑前期物业服务委托合同》，委托原告亮泰物业对小区进行物业服务管理。合同约定，本物业管理区域物业管理服务收费采取的方式为包干制。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅交纳物业服务费用的标准为0.36元/月/平方米，高层住宅交纳物业服务费用的标准为1.25元/月/平方米。按年交纳，业主应在通知的时间内履行交纳义务。未能按时足额交纳物业服务费用的，应按照每月所欠费的3‰的标准向乙方支付违约金。2016年12月20日，该小区的原物业服务公司河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与原告亮泰物业签订了《嘉泰北苑新旧物业交接协议》，约定业主因2016年12月31日前装修押金、车位费、物业费等与原物业服务公司所产生的纠纷由亮泰物业全权负责。被告李素霞购买的房屋系高层住宅，其自2014年10月13日向原物业服务公司河北安信联行物业服务有限公司开封分公司缴纳了2014年10月13日至2015年10月12日的物业费之后再未缴纳过物业费。本院认为，一、前期物业服务合同是建设单位与物业服务企业之间签订的合同。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有法律约束力。业主以对方并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案被告以其未与原告签订物业服务合同、不存在合同关系为由，拒绝缴纳物业费于法无据，本院不予支持。二、因本案系物业服务合同纠纷，本院依法向原、被告双方直接送达了适用小额诉讼程序告知书。被告在庭审中提出本案不应适用小额诉讼程序，理由是适用小额简易程序会剥夺其上诉权。本院经审查后认为被告的理由不成立，本案适用小额诉讼程序符合法律规定。三、关于本案的诉讼时效问题。被告在本案中提出了诉讼时效抗辩。按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”和第一百八十九条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”的规定，根据本案被告李素霞自2015年10月12日起即未再向原告未支付过物业费、原告于2020年6月2日向本院提交诉状请求保护其民事权利、“物业费是按年交纳，业主应在通知的时间内履行交纳义务”前期物业合同约定，本案属于按年期履行物业服务收费的行为，原告诉请的部分年份的物业费存在超出诉讼时效的情形。原告既未举证其于何时通知原告履行交纳义务、也未举证诉讼时效存在中断、中止情形，本院只对2017年1月1日之后的物业费予以支持，该日期之前的物业费因超过诉讼时效，本院不再予以保护。四、关于被告应缴纳的物业费数额。原告实际为被告提供了物业服务，按照前期物业合同的约定，被告的物业建筑面积收费标准为1.25元/月/平方米，被告的房屋建筑面积为81.34平方米，其每月应交纳物业费101.68元，由于前期物业合同未对物业费是预交还是后付作出约定，本院只计算至本案开庭前一个月止，即自2017年1月1日计算至2020年5月31日，对原告要求预交至2020年年底的部分不予支持。被告应向原告交纳物业费4168.88元（101.68元×41个月）。对于原告物业费的违约金请求，因原告的物业服务并不完全符合物业服务合同要求，存在瑕疵，为督促原告提高物业服务水平，本院对违约金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百八十九条，《物业管理条例》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李素霞于判决生效后五日内向原告河南亮泰物业服务有限公司支付自2017年1月1日至2020年5月31日的物业管理费4168.88元；二、驳回原告河南亮泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半28元，由被告李素霞负担20元，原告河南亮泰物业服务有限公司负担8元。本判决为终审判决。审判员  陈姝亭二〇二〇年六月二十二日书记员  张译天
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执异64号 案外人：应金勇，男，1968年8月28日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人:吕满清，女，1964年12月15日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人：裘斌斌，住诸暨市。 被执行人：嵊州市欣宏置业有限公司，住所地：嵊州市三江街道富民街549号。 法定代表人：舒人兴。 被执行人：舒人兴，男，1951年4月1日出生，汉族，住嵊州市。 本院在执行申请执行人吕满清与被执行人嵊州市欣宏置业有限公司（以下简称欣宏公司）、舒人兴合同纠纷一案【（2020）浙0683执809号】中，案外人应金勇向本院提出书面异议，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月19日举行了听证。案外人应金勇、申请执行人的委托代理人裘斌斌、被执行人欣宏公司与舒人兴均参加了听证。本案现已审查终结。 案外人应金勇提出异议请求：停止对位于嵊州市××街××号××大厦××幢××号房屋的执行措施。事实与理由：2016年11月8日，本人与欣宏公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定本人向欣宏公司购买案涉房屋，该房在查封前早已签订网签备案手续，并已支付房款合计67万元。请求支持本人的异议申请。 申请执行人吕满清称，嵊州法院作出的查封、拍卖裁定合法有效，请求驳回案外人的异议申请；房屋的所有权应以产权证或预告登记证的载明为依据，案外人与被执行人之间私下签订的合同不能作为对抗执行的依据；案外人与被执行人签订的《商品房买卖合同》第十六条及附件五对预告登记有明确约定，案外人未在规定期限内申请预告登记，应承担对其不利的后果，即使非案外人原因造成，也应由被执行人根据《商品房买卖合同》的相关条款承担违约责任。 被执行人欣宏公司称，案外人的购房款全部收到的，案外人至今未办理案涉不动产的过户登记手续系本公司原因造成，消费者的合法权益应予保护。 本院查明，申请执行人吕满清为与被执行人欣宏公司、舒人兴合同纠纷一案向本院起诉，本院于2019年3月14日受理【案号（2019）浙0683民初1989号】，于同月25日查封登记于欣宏公司名下的坐落于嵊州市××街××号××大厦××幢××号××房，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：案以舒人兴、嵊州市欣宏置业有限公司归还吕满清合作担保金2500000元作结，款于2020年1月22日前付250000元，2020年3月1日前支付250000元，2020年6月30日前支付550000元，余款1450000元于2020年9月30日前付清;若舒人兴、嵊州市欣宏置业有限公司任意一期逾期未付清，则加付200000元，且吕满清有权就所有未付款项一并向法院申请强制执行,舒人兴、嵊州市欣宏置业有限公司还应从逾期之日起按银行逾期贷款利率的双倍支付迟延履行金。后吕满清向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理，于2020年4月24日裁定拍卖、变卖案涉不动产【权证号：浙（2018）嵊州市不动产权第0068299号】。 另查明，2016年11月8日，案外人应金勇、孙宝妃与欣宏公司签订商品房买卖合同，约定应金勇、孙宝妃向欣宏公司购买案涉不动产，价款为67万元，应金勇通过转账等方式支付了全部价款，2018年1月22日，应金勇接收了案涉房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，应金勇与欣宏公司的商品房买卖合同签订于本院查封案涉不动产之前，案涉不动产的交付亦早于本院查封，买受人已支付全部房款，目前并无相应证据表明案涉房屋未办理过户登记系买受人自身原因，故其情形符合上述法律规定。据此，案外人虽未取得物权，但对其物权期待权也应予以保护。综上，案外人的异议请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对坐落于嵊州市××街××号××大厦××幢××号的不动产【权证号：浙（2018）嵊州市不动产权第0068299号】的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  楼 颖 人民陪审员  金以康 人民陪审员  潘大华 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  孙肖肖
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执恢32号申请执行人：向坤正，男，汉族，生于1933年11月8日，云南省昆明市人，住昆明市五华区。被执行人：周勇，男，汉族，生于1963年6月24日，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：云南遵商投资有限公司住所地：昆明市世纪城玉春苑20幢2单元8D号法定代表人：周勇统一社会信用代码：915301000594772093.被执行人：贵州东枫煤业有限责任公司住所地：贵州省遵义市习水县民化乡东枫村法定代表人：麻岳仙统一社会信用代码：91520000687513542G。关于本院受理向坤正申请执行周勇、云南遵商投资有限公司、贵州东枫煤业有限责任公司（以下简称遵商公司、东枫煤业公司）民间借贷纠纷一案，本案执行标的52247元，执行费684元。本院依据已发生法律效力的（2018）云0102民初10848号民事判决书，向被执行人周勇、遵商公司、东枫煤业公司送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人东枫煤业公司的采矿权，并查询了被执行人周勇、遵商公司、东枫煤业公司的银行存款、不动产、工商登记及车辆，查明被执行人没有其余可供执行的财产。经实地走访调查，东枫煤业公司因高速公路压覆煤矿采区，故煤矿已被习水县经济贸易局下文关停。本院依法将被执行人周勇、遵商公司、东枫煤业公司限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人向坤正本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执恢32号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。此页无正文审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年六月二十二日书记员  张 毅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5402号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路268号附1-3002号。法定代表人：孙维花，该公司经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律工作者。被告：于洪跃，女，1990年12月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告于洪跃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告烟台维安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台维安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月二十八日书记员 王涛（代）
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1203执743号申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341200733026064L，住所地阜阳市颍东区河东办向阳路西侧信用联社家属院101室。法定代表人：代伟。被执行人：杨飞，男1983年07月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在执行申请执行人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人杨飞信用卡纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍东区人民法院(2019)皖1203民初2416号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周海滨二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 邢
文书内容沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0112民初11460号                  当      事      人              原告              原告：沈阳和瑞物业有限公司，现住沈阳市浑南区。      法定代表人:王丽坤，系该公司经理。      委托诉讼代理人：张宏伟，男，1983年11月1日出生，汉族，现住辽宁省铁岭市银州区。                  被告              被告：姚伟，男，汉族，1982年7月9日出生，现住沈阳市浑南区。                  诉辩主张              原告      诉称              被告系原告管理的锦园的业主，房屋建筑面积135.62平方米。被告在接收该房屋时与原告签订了《前期物业合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积2.5元每月每平米的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按日千分之三标准向原告支付违约金。合同生效后原告依约为被告提供物业管理服务，但被告未依约向原告缴纳物业管理费，自2018年9月21日至2020年6月20日，被告共欠原告物业费7，120元及违约金2,000元，经原告多次通过书面及上门催缴的方式向被告催缴物业管理费，但被告至今未向原告缴纳物业管理费，截止至2020年6月20日，被告共拖欠原告物业管理费7，120元，违约金2,000元，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费及违约金；由被告承担本案全部诉讼费。                  被告      辩称              （法定期间未予提交书面答辩状）                  查明事实              房屋      地址              沈阳市浑南区              房屋      面积              135.62平方米                  收费      标准                    2.5元/平方米/月                    欠费      时间                    2018年9月21日至      2020年6月20日                        是否订立物业服务合同              是     □否      □其他                  是否提供物业服务              是     □否      □其他                  其他              无                  本院认为              当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。      关于原告主张违约金的诉讼请求，因被告未缴纳物业费的原因系与原告之间沟通不畅，并非恶意欠费，故该项诉讼请求本院不予支持。      被告应支付的物业费金额为7，120元（2018年9月21日至2020年6月20日×2.5元/平方米/月×135.62平方米)，本院对其合理部分即物业费金额7，120元，予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条。                  裁判主文              一、被告姚伟自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和瑞物业有限公司支付自2018年9月21日至2020年6月20日期间的物业费7，120元；      二、驳回原告沈阳和瑞物业有限公司的其他诉讼请求。      案件受理费25元，由被告姚伟承担。                  告知内容              本判决为终审判决。      审判员  李秀凤二〇二〇年九月二十四日法官助理张若竹书记员陈佳贺
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2647号原告：范建国，男，1965年3月14日出生，汉族，住济源市。被告：李庭江，男，1968年6月4日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：崔小霞，济源市天坛法律服务所法律工作者。原告范建国与被告李庭江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范建国，被告李庭江及其委托诉讼代理人崔小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款200000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，被告借原告200000元，并为原告出具一张借条，标明用款一年，如不归还，按月息0.15分计算，多次讨要，被告一直以各种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李庭江辩称，原告起诉不实，2017年8月被告未向原告借款200000元，也根本不欠原告任何款项，原告的起诉没有任何事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，双方当事人对下列证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提供的济源市承留镇小寨页岩厂工商登记信息；2、被告提供的其本人河南济源农村商业银行账户历史交易明细清单一份；3、原告提供的济源市承留镇小寨页岩厂河南济源农村商业银行账户历史交易明细清单一份；4、被告提供的原、被告及范建国2016年4月25日《合作协议书》一份。对当事人有争议的证据，本院认证如下：原告提供的被告出具的借条一份，被告质证认为，该借条实际是被告在2016年8月1日出具，约定2016年8月8日前还款，被告已于2016年8月5日归还借款，因当时原告称借条找不到了而未收回，借条上的借款日期及还款日期均有改动，对该借条的真实性不予认可。本院认为，该借条上的出具日期及还款日期有明显的改动迹象，其真实性本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济源市承留镇小寨页岩厂系原告经营的个体工商户，于2017年3月27日注销。2016年8月1日，被告向济源市承留镇小寨页岩厂借款200000元，约定2016年8月8日前归还。2016年8月5日被告向济源市承留镇小寨页岩厂账户转账还款200000元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有义务提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告于2016年8月1日向原告经营的济源市承留镇小寨页岩厂借款200000元，已于2016年8月5日归还，该事实双方均无异议，本院予以认定。现原告称被告又于2017年8月向其借款共计20万元，并提供了一张借条，被告承认该借条系其本人书写，但称该借条系其2016年8月1日向原告借款时所出具，原告在借条上进行了改动。原告认可该借条确系被告2016年8月1日向原告借款时出具，但称该借条系被告于2017年再次借款时，将前期的借条修改后交给了原告，被告对此予以否认，原告也未提供相应证据证实；另外，原告称济源市承留镇小寨页岩厂于2017年7月18日给被告转账65000元，于2017年7月30日给被告转账150000元，用以支付被告该20万元借款，并提供了转账记录，但该两笔转账的日期、数额与原告提供的借条上的日期、数额不相吻合，且第二笔转账备注有“货款”字样，原告对此不能作出合理解释，也无其他证据相印证。综上，原告提供的证据不能证明其与被告之间仍然存在借贷关系，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告范建国的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告范建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  郭辉鹏二〇二〇年六月二十二日书记员  岳思远
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初871号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人朱增明，男，1996年6月16日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化，无业，户籍地淮滨县；因本案于2019年11月20日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。 被告人郑桂义，男，2000年10月9日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化，无业，户籍地淮滨县；因本案于2019年11月20日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。 被告人程响，男，2000年2月29日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化，无业，户籍地淮滨县；因本案于2019年11月20日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。 被告人闻革，男，1999年12月3日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化，无业，户籍地淮滨县；因本案于2019年11月20日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。 被告人张停停，男，1988年8月24日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，系个体废品回收，户籍地濉溪县；因本案于2019年11月20日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2020〕1165号起诉书指控被告人朱增明、郑桂义、程响、闻革犯盗窃罪、被告人张停停犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李佳峰出庭，指控： 2019年11月15日凌晨，被告人朱增明、郑桂义、程响、闻革等人结伙在杭州市萧山区经济技术开发区长龙领航城工地在建地下室内，窃得全新的电缆线3卷。同日早上，被告人朱增明、郑桂义在杭州市萧山区××街道××村被告人张停停开设的废品回收站内将窃得的3卷全新电缆线卖给被告人张停停。被告人张停停在明知该批电缆系盗窃所得的情况下，仍以16000元的价格予以收购。经价格认定，上述被盗电缆线价值人民币37440元。 被告人朱增明、郑桂义、程响、闻革、张停停到案后如实供述上述事实。案发后，被告人郑桂义、程响、闻革已退赔被害单位浙江欣捷建设有限公司经济损失37440元。 公诉机关认为，被告人朱增明、郑桂义、程响、闻革的行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪；被告人张停停的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；各被告人具有坦白等量刑情节，建议判处被告人朱增明有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元，可适用缓刑；判处被告人郑桂义有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元，可适用缓刑；判处被告人程响有期徒刑一年，并处罚金2000元，可适用缓刑；判处被告人闻革有期徒刑一年，并处罚金2000元，可适用缓刑；判处被告人张停停有期徒刑十一个月，并处罚金2000元，可适用缓刑。 被告人朱增明、郑桂义、程响、闻革、张停停对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人朱增明、郑桂义、程响、闻革犯盗窃罪、被告人张停停犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人朱增明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金3000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 二、被告人郑桂义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金3000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 三、被告人程响犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金2000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 四、被告人闻革犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金2000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 五、被告人张停停犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金2000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈立芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 于 涛 书 记 员 吴佳萍
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初1031号原告林凤香，女，1956年10月11日出生，满族，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人何晓可，女，1975年5月8日生，满族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人郭巍，系辽宁一鸣律师事务所律师。被告葫芦岛市福隆房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区锦郊街道二台子村。法定代表人张宗福，系该公司总经理。委托诉讼代理人马慧，系辽宁兴连律师事务所律师。委托诉讼代理人孙彬，男，1969年3月11日生，汉族，系该公司副总经理，现住葫芦岛市连山区。原告林凤香与被告葫芦岛市福隆房地产开发有限公司（以下简称福隆房地产）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林凤香的委托诉讼代理人何晓可、郭巍，被告福隆房地产的委托诉讼代理人孙彬、马慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林凤香诉称，2013年10月15日，原告与被告签订《葫芦岛国际五金机电城房屋认购协议书》一份，约定原告向被告购买其开发的葫芦岛国际五金机电城项目中的16号楼A01号房（含地下室一套），房屋编号为16A01，建筑面积为280.01平方米，被告应在2014年6月30日前，依照国家和地方政府的相关规定，将符合标准的房屋交付给原告。原告享受VIP折扣、优惠后，实际应付购房款为1516388.00元，约定付款方式为按揭贷款，于签约当日付清该房屋成交购房款的50%即766388元作为首付款，贷款金额为750000元。同时双方还特别约定“《房屋认购交款申请表》与本合同并用具有同等法律效力”，此外，双方约定该套房屋地下室全款为100000元。《葫芦岛国际五金机电城房屋认购协议书》签订当日，原被告双方共同填写《房屋认购交款申请表》一份（有被告公司财务章），确认原告当日支付首付款389648元，尚欠476740元。被告给原告出具《收款收据》一张，确认收到原告购五金城房款389648元。协议签订后，被告未能在约定时间内交付房屋，也没有通知原告办理按揭贷款，原告主动联系被告要求支付尚欠的首付款476740元，被告因其股东内部有矛盾，没有人收取原告的款项。原告认购该房屋计划用于商业经营，时至今日，数年过去了，被告仍然不能交房，致使原告经营计划化为泡影，损失惨重。原告认为，双方签订的《葫芦岛国际五金机电城房屋认购协议书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告己经按照约定收受了购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。现该协议书仍然具备继续履行的条件，原告没有任何过错，故请求人民法院依法维护原告的合法权益，在此基础上，原告亦愿意继续履行协议约定的付款义务，请求判令被告履行房屋认购协议书，立即向原告交付葫芦岛国际五金机电城项目16号楼A01号房屋（含地下室一套；判令被告支付损失赔偿金（从2014年7月1日起至实际交付房屋之日止，按照评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定）；判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审过程中原告增加诉讼请求，要求确认双方签订的房屋认购书有效。被告福隆房地产辩称，一、正如本案原告在诉状中所说，按照原、被告双方认购协议的约定，原告申请房屋按遏贷款的方式向被告支付购房款，但事实上，原告连百分之五十的首付款都没有付清，原告应付首付款是766388元，实际上原告只向被告交付了389648元，首付款尚欠476740元。贷款因原告未配合申请，贷款75万元也没有进入被告公司账户，因此，根据合同法第六十七条之规定，当事人互负债务,有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，本案中原告是购房者，当然要向售房者交付全部的房屋价款之后才有权利向售房者索要房屋。现原告仅交付了30余万元的房款，就要求被告向其交付150余万元的房屋是没有道理的。在原告未向被告交付全额的购房款的情况下，原告无权向被告主张交房。既然无权主张交房，当然谈不上向被告主张逾期交房的违约金。二、被告认为认购协议书有效，本案中因原告未能向被告交付足额房款，违约在先，并导致该套房屋无法进行销售，在此期间，原告方拒不履行补款义务，按照权利和义务对等的原则，我方保留向原告方追索相关违约赔偿责任的权利。综上，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，原、被告于2013年10月15日签订房屋认购协议书，约定购买葫芦岛国际五金机电城16号楼A01号房屋（含地下室一套），面积281.01平方米。合同第一条约定甲方（被告）应于2014年6月30日前交付房屋；合同第二条约定原告选择按揭贷款方式支付购房款，实际购房款为1516388元，于签约当日付清购房款的50%，即766388元，贷款金额为750000元；合同第三条约定该套房屋的地下室按套销售（使用权），该套地下室全款100000元，于签约当日一次性全额付清。原告于2013年10月15日交款389648元。另查明，原告至今未能办理按揭贷款交付剩余房款，被告至今未能交付涉案房屋。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的房屋认购协议书、房款收据等证据材料载卷佐证，经开庭质证、本院审查，依法予以确认。本院认为，原、被告签订的《房屋认购协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。原告已支付了部分房款，且被告对于双方签订的协议书予以认可，故原告要求确认该房屋认购协议书的效力，本院予以支持。对于原告要求被告立即交付房屋和支付损失赔偿金的主张，因原告尚未交付全部房款，无权要求被告履行交付房屋的义务，故该主张本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、原告林凤香与被告葫芦岛市福隆房地产开发有限公司于2013年10月15日所签订的《房屋认购协议书》合法有效；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告葫芦岛福隆房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  荀巍巍人民陪审员  殷浩华人民陪审员  殷立涛二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张 漫
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0685刑初151号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人王某某，男，1974年1月30日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，农民，住招远市。2020年4月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 山东省招远市人民检察院以招检一部刑诉［2020］145号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员王鹏飞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省招远市人民检察院指控，2019年8月24日10时30分许，被告人王某某饮酒后驾驶鲁FXXXN8号小型轿车沿招远市张新线行驶至张星镇苑家十字路口东处与路边被害人郭某某的烤箱相撞，致烤箱损坏。经交通事故认定，被告人王某某负事故全部责任；经血液检验鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量325mg/100ml,达到醉酒驾驶标准。2019年8月26日被害人郭某某与被告人王某某达成赔偿协议，被告人王某某已赔偿被害人郭某某损失2000元。2020年4月6日，被告人王某某接民警电话通知后到案，并如实供述了其罪行。并提交了书证，鉴定意见，勘验笔录及被告人王某某的供述等证据予以证实。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人王某某的刑事责任，被告人有认罪认罚情节，系自首，建议判处拘役四个月，并处罚金。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人作案后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其归案后认罪认罚，积极赔偿给被害人造成的经济损失，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨蕴健 二〇二〇年六月四日 书记员  王 昊
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保1228号 申请保全人：天津市嘉士德混凝土有限公司，住所地东丽区腾飞路18号2026房间。 法定代表人：许佩华，该公司经理。 委托诉讼代理人：付浩宇，该公司职工。 被保全人：中铁十四局集团第三工程有限公司，住所地山东省济南市长清区大学科技园紫薇路数娱大厦B座14楼。 法定代表人：刘美良，该公司董事长。 申请保全人天津市嘉士德混凝土有限公司与被保全人中铁十四局集团第三工程有限公司申请诉前保全纠纷一案，本院作出(2020）鲁0113财保274号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人中铁十四局集团第三工程有限公司的银行存款58595元。 案件申请费606元，由申请保全人天津市嘉士德混凝土有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  杜杰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孟静
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703财保68号申请人曾昭主，男，1956年10月27日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被申请人湖北鄂州祥云置业发展有限公司，住所湖北省葛店开发区（岱庙市场综合楼）。本院在审理申请人曾昭主与被申请人湖北鄂州祥云置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖北鄂州祥云置业发展有限公司银行存款240万元。申请人曾昭主以其自有的位于鄂州市鄂城区文星大道北侧综合楼X单元X层、XX层东户（房权证鄂州私字第××）房屋一套作为担保。本院认为，申请人曾昭主的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖北鄂州祥云置业发展有限公司银行存款240万元。二、查封申请人曾昭主所有的位于鄂州市鄂城区文星大道北侧综合楼X单元X层、XX层东户（房权证鄂州私字第××）房屋一套。财产保全申请费5000元，暂由申请人曾昭主垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊三坤审判员  姜志刚审判员  郭晓洁二〇二〇年六月二十八日书记员  周 彤
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0707民初277号原告：相恒奎，男，1967年10月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：孙甫，男，1985年10月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告相恒奎与被告孙甫买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人相入亮到庭参加了诉讼，被告孙甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相恒奎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付所欠原告货款10500元、利息2906元及诉后利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，经双方结算，被告欠原告网具款10500元，由被告向原告出具欠条，欠条约定付款期限及逾期付款利息。双方约定的付款期限到期后，经原告多次索要，被告至今未付，请求支持原告的诉讼请求。被告孙甫未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告相恒奎经营渔网具销售业务，被告孙甫多次在原告处购买网具，双方于2016年2月6日进行了结算，被告共计欠原告网具款10500元，并由被告向原告出具欠条，欠条内容为“今欠到相恒奎现金大写壹万零伍佰元，并保证于2017年2月5日前归还欠款，逾期不还，按赣榆农村商业银行贷款利息计算利息”。双方约定的付款期限到期后，经原告多次索要，被告至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告孙甫购买原告相恒奎网具欠款10500元并出具欠条，双方买卖关系合法有效。被告未按欠条约定期限向原告支付所欠货款，其行为已构成违约，被告应承担逾期付款的违约责任，故对原告要求被告给付所欠货款10500元及按赣榆农村商业银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上，对原告相恒奎的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙甫应于本判决生效之日起十日内给付所欠原告相恒奎货款10500元及其利息（利息自2017年2月6日计算至给付之日止，按江苏赣榆农村商业银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告负担（该费用原告已缴纳，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费135元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审 判 长  龚书明审 判 员  成刚之人民陪审员  崔久阳二〇二〇年六月二十八日书 记 员  徐欢欢
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1589号之二被执行人：***，男，1989年04月04日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人***至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人***在山东省农村信用社联合社908111600016201195480,0账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年六月二十二日书记员  张宣英
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102民初1180号原告：湖北蓝海人力资源管理有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路250号武汉船舶国际广场16层R5、R6号。法定代表人：王岩丽，执行董事。委托诉讼代理人：钱芳，公司员工。被告：李进，男，1986年7月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告湖北蓝海人力资源管理有限公司诉被告李进劳动争议一案，本院于2020年1月24日立案。原告湖北蓝海人力资源管理有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告湖北蓝海人力资源管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北蓝海人力资源管理有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告湖北蓝海人力资源管理有限公司负担。审 判 长  程 春审 判 员  江 文人民陪审员  程传红二〇二〇年六月二十二日书 记 员  郭 文
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初638号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日，汉族，该单位职工。被告：张林，男，1984年5月15日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告张林保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告张林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令张林向保险公司支付理赔款121110.9元；2.判令张林向保险公司支付保费8628.4元；3.判令张林向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额129739.3元为基数，自2019年4月8日即代偿日期起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；4.本案诉讼费用由张林承担。事实和理由：张林向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于张林向中国光大银行股份有限公司上海静安支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，张林每月应支付保费人民币2332.8元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，张林应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。张林向光大银行申请贷款并于2018年5月15日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币14.4万元，光大银行按约定向张林指定账户放款。后因张林未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年4月8日向光大银行赔偿人民币121110.9元，且截至理赔日，张林尚欠保险公司保费8628.4元未付。上述欠款经保险公司多次向张林催讨无果，故保险公司特诉至法院。张林未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，张林为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与张林之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单张林与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向张林发放贷款。张林应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。张林未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代张林偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向张林进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。故保险公司要求张林给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张林于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款121110.9元及违约金（以121110.9元为基数，自2019年4月8日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、张林于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费8628.4元及违约金（以8628.4元为基数，自2019年4月8日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元，由张林负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由张林负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  王敬波人民陪审员  陈晓燕二〇二〇年六月二十二日法官 助理  贺 娜书 记 员  刘 钰
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8109执670号申请执行人：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直十一委1号。法定代表人尹清波，男，该行行长。委托诉讼代理人：段海鹏，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：刘坚，男，中国农业银行股份有限公司红兴隆双柳河支行客户经理。被执行人：李红梅，女，1975年5月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区B区三委53栋141号。被执行人：被告：夏翔，男，1990年12月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区B区八委15栋51号。被执行人：王亚茹（系夏翔妻子），女，1991年3月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区B区八委15栋51号。被执行人：吴永胜，男，1965年8月25日出生，锡伯族，无职业，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区B区六委21栋44号。被执行人：梁艳香（系吴永胜妻子），女，1967年12月8日出生，汉族，已退休，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区B区六委21栋44号。本院在执行中国农业银行股份有限公司红兴隆支行与李红梅、夏翔、王亚茹、吴永胜、梁艳香金融借款合同纠纷一案中，本院对被执行人的证券、工商、银行存款、车辆、房产调查，暂无其他可供执行财产，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王培铭二〇二〇年六月二十四日书记员  李煜鑫
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保721号申请人：济南洪蝠瑞鹤商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：董鑫，总经理。委托诉讼代理人：张志勇，山东泉灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄素珍，山东泉灏律师事务所律师。被申请人：广州市华域商贸有限公司，住所地广州市。法定代表人：郑海雄，总经理。申请人济南洪蝠瑞鹤商贸有限公司与被申请人广州市华域商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人济南洪蝠瑞鹤商贸有限公司于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款106万元，若银行存款不足，查封被申请人同等价值的财产。申请人济南洪蝠瑞鹤商贸有限公司以亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具的《亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保险保函》提供担保。本院经审查认为，申请人济南洪蝠瑞鹤商贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人广州市华域商贸有限公司的银行存款106万元或查封其相应价值的财产（查封财产详见清单）；被查封财产在查封期间不准买卖、抵押、转让、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  段勇强二〇二〇年六月四日书记员  钱梦琪
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执457号之五 申请执行人：涂才文，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：卫克华，男，汉族，住安徽省无为县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0225民初2007号民事判决书,申请执行人涂才文与被执行人卫克华提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人卫克华未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 扣留被执行人卫克华在金融机构存款人民币958339.67元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年六月二十八日 书记员 周继璇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初94号原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室，统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人龚志洁。委托代理人丁海洋，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人曾曦，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告曾子荫，男，汉族。本院在审理上列原告与被告保证保险合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告富德财产保险股份有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费人民币1146元，因原告变更诉讼请求，故本院收取25元，由原告承担；原告多预交的1121元，本院予以退回。审判员  陈小红二〇二〇年六月二十二日书记员  李焕湖
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初2290号原告：陈光勇，男，1979年10月23日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：王涵，男，1983年09月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告陈光勇诉被告王涵追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何叶于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告陈光勇到庭参加诉讼，被告王涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告王涵限期一次性支付原告代偿款40900元，并按本金40900元的2%的月利息支付从2019年11月19日起利息，直到还清本息为止；2、依法判决本案诉讼费由被告全额承担。事实和理由：2016年1月10日，被告王涵经赵如勇介绍其姐赵小凤借款40000元，约定好利息及还款方式，并要求要一位公职人员作为共同借款人。王涵找到我，反复央求我帮忙，考虑到大家是同事，私交也很好就同意了。至于王涵借款后如何还赵小凤，他们如何约定我完全不知情。因王涵未按约定还款，2019年9月18日沙土法庭开庭审理此案，当时王涵说他一定会搞定这件事，劝我工作忙就可以不到庭，我因此丧失了一次陈述事实的机会。2019年11月19日，金沙县人民法院从我的微信零钱中扣除40900元，用于代王涵偿还此款。扣款后，我多次找被告人王涵协商追偿，王涵既不还钱，还长期不接电话，也不回信息。综上所述，原告认为被告的行为已严重侵犯了我的合法权益，为此，根据相关法律规定，诉至人民法院，望支持如前诉请目的为盼。被告王涵辩称：1、2016年1月4日我与原告共同向赵如勇的姐姐借了4万元，当时分别用了2万元，不是原告所称的我和他是同事，私交很好是答辩人借款，被答辩人为其担保的担保合同关系，况且答辩人与被答辩人之间的借款关系经（2019）黔0523民初2583号民事判决书的生效足以认定。2、答辩人与被答辩人共同借款的债务，由被答辩人清偿了债权人，由答辩人偿还其20450元，理所当然应由答辩人负担，但不得计付利息，也不可能计算利息，既然原告说的我们都是同事，私交又很好，又是共同借款一方的债务人，代为偿还了答辩人应偿还的部分债务，完全应当通知答辩人偿还即可，更不应该否认共同借款的事实，也不应该把代偿款的行为主张为新的借款行为主张利息，因为答辩人根本没有与被答辩人设定借款合议，即使被答辩人主张了借款利息，也无法律规定，得不到法律的支持。综上，请人民法院查明本案事实后依法驳回被答辩人的无法无据的请求部分为谢。本院经审理认定的事实如下：对原告举证的第1组证据，（2019）黔0523民初2583号民事判决书一份，被告质证以前我和他去赵如勇借钱的时候,开始原告都通过我打了2万元的利息给赵如勇，是通过我转给赵如勇的。当时我也没有煤车，我上班都上了4年了，我不是跑煤车，是我们共同商量的这个借款理由。该组证据系本院已生效的法律文书，对其证明效力，本院予以确认。对原告举证的第2组证据，录音一段，用以证明被告亲自说这个钱他去搞定。经被告质证音频里这4万是在陈寿军处借款，陈光勇还曾经起诉过我一次，但是他把诉撤了。他起诉的那一次因为我没得到借款只打了个条子给他。当时龙明淮还去调查了的。该组证据系原被告的谈话，但是原告并未提交其他证据予以佐证与本案的关联性，故对其证明效力，本院不予认可。2016年1月10日，原告陈光勇与被告王涵向案外人赵小凤借款现金40000.00元，因原告与被告未归还该笔借款，案外人赵小凤诉至本院。2019年9月18日，本院判决：“由被告陈光勇、王涵在本判决生效后五日内一次性偿还原告赵小凤借款人民币40000.00元。”判决后，赵小凤依法向本院申请强制执行，在执行过程中扣划了原告陈光勇40900.00元用于偿还赵小凤借款。本院认为：本案系追偿权纠纷，原被告双方向赵小凤的借款已经本院生效判决明确：由被告陈光勇、王涵共同偿还赵小凤借款40000.00元。此处陈光勇、王涵是作为共同借款人承担共同还款责任，而非陈光勇作为保证人承担还款责任。对于原告要求被告王涵支付代付款40900.00元及利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告方未向本院提供证据予以证明欠赵小凤借款系被告王涵个人借款，原告仅提供担保的事实，故对原告的诉称意见本院不予采纳。但被告王涵在庭审中认可偿还原告20450.00元，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王涵在本判决生效之日起五日内偿还原告陈光勇20450.00元；二、驳回原告陈光勇的其他诉讼请求。案件受理费人民币830.00元，减半收取415.00元，由原告陈光勇负担207.50元，由被告王涵负担207.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  何叶二〇二〇年六月二十二日书记员  陈旭
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5408号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路268号附1-3002号。法定代表人：孙维花，该公司经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律工作者。被告：栾玉洁，女，1982年2月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告栾玉洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告烟台维安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台维安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月二十八日书记员 王涛（代）
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初255号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人李某，男，1958年8月26日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍地安阳市文峰区，住所地同前。因盗窃，2013年1月8日被行政拘留十三日；因盗窃，2014年11月9日被行政拘留八日；因盗窃，2015年4月4日被行政拘留十三日；因犯盗窃罪，于2016年1月25日被安阳市文峰区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2017年3月28日被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2019年3月5日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2019年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月20日被安阳市公安局文峰分局刑事拘留，同年12月27日被安阳市公安局文峰分局逮捕。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘章锋出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，1.2019年10月18日17时许，被告人李某在安阳市文峰区北大街中段，盗窃被害人孟某2白色捷踏牌电动二轮自行车1辆。经安阳市文峰区价格认证中心认定，该电动车价值人民币（下同）1271元。2.2019年10月30日20时许，被告人李某在安阳市文峰区北大街与裴家巷交叉口向西约20米路北，盗窃被害人李某粉白色新日牌电动自行车1辆。经安阳市文峰区价格认证中心认定，该电动车价值819元。公诉机关针对上述指控提供了被告人李某供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人户籍证明、抓获经过、视听资料等证据，认为被告人李某的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以惩处，并提出对被告人李某判处有期徒刑七个月到九个月，并处罚金的量刑建议。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，一、2019年10月18日17时许，被告人李某在安阳市文峰区北大街中段，将被害人孟某2停放在此处未上锁的白色捷踏牌电动二轮自行车一辆盗走。经安阳市文峰区价格认证中心认定，该电动车价值人民币1271元。被告人李某将该车销赃80元。二、2019年10月30日20时许，被告人李某在安阳市文峰区北大街与裴家巷交叉口向西约20米路北，将被害人李某停放在此处的一辆粉白色新日电动自行车盗走，并将该车销赃100元。经安阳市文峰区价格认证中心认定，该电动车价值人民币819元。被告人李某因犯盗窃罪于2019年3月5日被本院判处有期徒刑九个月，2019年8月9日刑满释放。认定上述事实的证据有：1.被告人李某的供述证实，2019年9月的一天，其步行到安阳市文峰区北大街北头时，看见彩虹桥下路中间停放着一排电动自行车，其看见一辆电动自行车没有锁，且车身很旧，其就把这辆车推走了，其走到路边，用砖头把车把上的电源砸开，其就骑着偷的这辆电动车在大街上转悠，后来在安阳市北关区双桥附近遇到一个收旧家电的人，其以80元把这辆车卖给了那个人。钱被其吃饭花掉了。2019年10月底的一天晚上，其走到北大街与裴家巷交叉口西侧一点，看见路北的马路沿上停放着一辆电动自行车没有锁，周围也没有人，其就把这辆电动自行车推走了，第二天早上，其以100元的价钱把这辆电动车卖了一个骑三轮车收废品的人，钱被其吃饭花掉了。2.被害人孟某2的陈述证实，2019年10月18日下午大约17时45分，其把电动车放在北大街亨达利眼镜店门口西南侧花池旁边拔掉钥匙后就和同学去北大街逛街，没有锁车，大约18时15分左右其和同学出来，在亨达利眼镜店门口没有看到自己的电动车，询问旁边卖东西的阿姨说，好像有个人推着和其车特征很像的车，其就报警了。其的车是以旧换新活动时以1100元左右购买的。3．被害人李某的陈述证实，2019年10月30日晚上20时许，其把其的电动车停放在安阳市文峰区裴家巷与北大街交叉口向西20来米路北的枫月时尚女装店门口东侧，晚上22时许，其从店里出来准备回家，发现电动车不见了，就报警了，其被盗的是一辆粉色配白色的新日牌电动车，2017年10月份以2000元左右的价格购买。4.证人孟某1的证人证言，其是孟某2的父亲，2019年10月18日，孟某2在北大街被盗的电动自行车是白色捷踏牌。5.安阳市文峰区价格认证中心价格认定结论书证实，孟某2被盗电动车价值人民币1271元；李某被盗电动车价值人民币819元。另有被告人户籍证明、立案决定书、前科刑事判决书、到案经过、释放证明、被盗电动车照片及购买票据等书证在卷可查。上述证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。综上，被告人李某实施盗窃行为2次，价值共计2090元，非法获利180元，未挽回被害人损失。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且被告人李某曾因盗窃被判处刑罚，现又多次实施盗窃行为，予以从重处罚，其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，上述情节在量刑时综合考虑。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年8月19日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）责令被告人李某退赔孟某损失人民币一千二百七十一元；退赔李海霞损失人民币八百一十九元，非法所得一百八十元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴淑敏审 判 员  杜建民审 判 员  和晓璞二〇二〇年六月二十四日代理书记员  薛 雪
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执176号申请执行人:英山县市容环境卫生管理局。住所地：英山县温泉镇北门坳巷28号。统一社会信用代码124211244208808259。法定代表人刘先进，负责人。被执行人:郑栋，男，汉族，1990年10月19日出生，湖北省英山县人，住英山县。本院在执行申请执行人英山县市容环境卫生管理局与被执行人郑栋行政非诉执行一案中，现被执行人郑栋已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1124执176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇二〇年六月二十三日书记员  邱兴军
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2791号之一原告：陈玉雷，男，1980年2月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王涛，山东鲁公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春，山东鲁公律师事务所实习律师。被告：吉星辉，男，1973年9月25日出生，汉族，住济南市。被告：李丽，女，1973年5月2日出生，汉族，住济南市。被告：山东益通节能股份有限公司，住所地齐河县。法定代表人：吉星辉，董事长。被告：山东正光阀门有限公司，住所地济南市。法定代表人：李丽，董事长。以上被告共同委托诉讼代理人：刘宗奎，山东泽鲁律师事务所律师。原告陈玉雷与被告吉星辉、李丽、山东益通节能股份有限公司、山东正光阀门有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告陈玉雷于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉雷以双方庭外自行达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈玉雷撤诉。案件受理费67464元，减半收取计33732元，由原告陈玉雷负担。保全费5000元，由原告陈玉雷负担。审 判 员 张代蕙二〇二〇年六月二十八日法官助理 赵洪彬书 记 员 王雪洁
河北省保定市徐水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0609刑初67号 公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。 被告人高洪民，男，1984年11月4日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月16日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕，2020年6月15日被本院取保候审。 辩护人袁秋平，女，1962年8月17日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省保定市徐水区。系被告人高洪民之母。 河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人高洪民犯交通肇事罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉。被告人高洪民及其辩护人袁秋平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月16日7时15分许，被告人高洪民驾驶冀ＡＵ9197号重型特殊结构货车沿保定市徐水区永兴路由西向东行驶至永胜胡同道口处右转弯驶出公路时，碰撞碾轧永兴路南侧非机动车道由西向东行驶至该地点骑自行车的赵某1肇事，造成车辆损坏，赵某1当场死亡的重大交通事故。案发后被告人高洪民拨打“120”后离开现场，并给司机杨某打电话让其到案发现场，后拨打“110”报警谎称是司机杨某肇事。在交警勘查现场期间，王某打电话将高洪民叫回案发现场，后如实供述犯罪事实。经事故责任认定，高洪民负此事故的全部责任，赵某1无责任。被告人高洪民到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人高洪民供述，证人赵某2、王某、杨某证言，司法鉴定意见书，痕迹勘验意见及照片，法医学尸体检验鉴定书及尸检照片、居民死亡医学证明，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，驾驶人、机动车信息查询结果单、行驶证和驾驶证，道路交通事故认定书，情况说明及通话记录照片，报警录音，道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证及谅解书，保定市122接处警综合记录单及破案经过等证据。 公诉机关认为，被告人高洪民违反道路交通法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。同时提出了被告人高洪民认罪认罚，依法可从宽处理；其得到被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，并建议判处被告人高洪民有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 被告人高洪民对指控事实，罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人未提出辩护意见。 经审理查明，2019年10月16日7时15分许，被告人高洪民驾驶冀ＡＵ9197号重型特殊结构货车，沿保定市徐水区永兴路由西向东行驶至永胜胡同道口处右转弯驶出公路时，碰撞碾轧永兴路南侧非机动车道由西向东行驶至该地点骑自行车的赵某1肇事，造成车辆损坏，赵某1当场死亡的重大交通事故。当日7时16分，高洪民拨打了120急救电话。当日7时17分，高洪民拨打朋友杨某电话，并将自己驾车肇事之事告知杨某，让杨某到现场帮忙。当日7时22分，高洪民拨打与其同在搅拌站上班的王某电话，并将自己驾车肇事之事告知王某，亦让王某到现场帮忙。当日7时26分，高洪民拨打110报警电话并称自己叫杨某。在此过程中，高洪民因担心被打，遂离开现场到达长天大厦附近。保定市徐水区交警大队出警到达现场并于当日7时35分至8时15分对现场进行了勘查。期间，杨某、王某均在现场，交警并向王某询问司机去向，王某便电话联系高洪民后，开车从长天大厦将其拉回现场。到现场后，高洪民向交警承认自己系肇事司机。现场勘验完毕后，交警将高洪民带回保定市徐水区交警大队，高洪民亦如实供述了上述事实。经事故责任认定，高洪民驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶，驾车驶出公路时未让正常行驶的车辆先行，是造成此次事故的全部原因。高洪民应负此事故的全部责任，赵某1无责任。2020年1月21日，经保定市徐水区公安交通警察大队调解，被告人高洪民与被害人亲属就民事赔偿达成调解，由肇事车车主赵某3出资赔偿被害人赵某1亲属各项经济损失655800元，被害人亲属对高洪民亦表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人高洪民供述，证人赵某2、王某、杨某、赵某3、赵某4证言，司法鉴定意见书，痕迹勘验意见及照片，法医学尸体检验鉴定书及尸检照片，居民死亡医学证明，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单、行驶证和驾驶证，情况说明及通话记录照片，报警录音，道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，保定市122接处警综合记录单及破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高洪民违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人高洪民认罪认罚，依法可从宽处理；其得到被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人高洪民犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人高洪民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋会义 审 判 员  刘新童 人民陪审员  陈 斌 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王小丹
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执471号申请执行人：段如所，男，1981年2月28日生，汉族，住临沧市凤庆县。委托代理人：周子熙，云南临疆律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：马丽，云南临疆律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：临沧市天移园林绿化工程有限责任公司。住所地：云南省临沧工业园区（临翔区白塔路438号）。法定代表人：江惠，系该公司总经理。(已死亡)申请人段如所与被执行人临沧市天移园林绿化工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，临沧工业园区劳动争议仲裁委员会作出的临工劳人仲案字[2017]034号裁决书已生效，被执行人未按裁决书履行付款义务。申请人于2020年4月20日向本院申请执行，本院同日立案执行，被执行人应当履行的义务为本金18117.6元，承担执行费172元。执行过程中，本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年4月23日以公告送达的方式向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、传票等材料，被执行人未实际履行。二、本院于2020年4月20日查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人账户余额较小，无扣划价值。三、本院于2020年4月20日查询了被执行人名下的车辆信息，经查，被执行人名下无车辆登记信息。四、本院2020年6月18日查询了被执行人的房地产、土地、不动产登记情况，经查，被执行人名下无房地产、土地、不动产登记信息。五、本院于2020年6月18日查询了被执行人名下公积金缴存情况，被执行人未缴存公积金。六、本院到云县林业局了解，被执行人在云县林业局有未付工程款1414800元，本院以向云县林业局发生提取未付工程款的执行裁定书、协助执行通知书，现拨付了97500元，本案分配得2011.8元，剩余款项待工程款可以拨付再次提取。七、被执行人法定代表人于2019年4月22日死亡，该公司未注销，仍属存续状态。八、上述执行情况及信息，本院于2020年6月20日告知了申请执行人，并要求提供执行财产线索。综上，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，本案申请执行人受偿2011.8元，剩余16105.8元未受偿，执行费172元未缴纳，经回告，申请执行人未能提供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年六月二十二日书 记 员  鲁进强
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕0902民初2350号       原告安康城市建设开发(集团)物业管理有限公司。   法定代表人杨福平。   委托代理人李某兵，公司员工。   委托代理人刘新，陕西理衡律师事务所律师。   被告杨某，男，汉族，住安康市汉滨区杨某。   本院在审理安康城市建设开发(集团)物业管理有限公司与杨某合同纠纷一案中，原告安康城市建设开发(集团)物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。   原告安康城市建设开发(集团)物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：     准许原告安康城市建设开发(集团)物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告安康城市建设开发(集团)物业管理有限公司负担。     审判长   张波   人民陪审员贺东山   人民陪审员王章云   二〇二〇年六月二十四日   书 记 员黄奕萱      1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3512号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人客家大联合控股有限公司。 被执行人谢秋英。 在被执行人客家大联合控股有限公司、谢秋英借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12173号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初12173号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执3512号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  马俊杰
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初927号 原告：乔超，男，1980年5月5日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被告：李红彬，男，1982年1月2日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：杨伟娇，女，1982年10月9日出生，汉族，住保定市涞水县。 原告乔超与被告杨伟娇、李红彬提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。 乔超诉称，1、判令二被告赔偿原告医疗费32789.75元、住院伙食补助费3400元、交通费1539元共计37708.75元。（营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、后续手术费等具体数额待鉴定结果出来后另行追加。）2、诉讼费由二被告承担。事实和理由:被告李红彬和被告杨伟娇系夫妻关系,自2017年3月起雇佣原告从事货物装运工作。2018年1月27日被告安排原告驾驶冀Ｆ×××××重型货车装运货物,原告在清苑区刘口赵某某家中装完货后,中午送往目的地途经东臧村村北（白洋淀大道路段）,停车加固货物时不慎被钢丝绳弹回伤到右眼。随后被送往医院救治,经医院诊断为右眼虹膜根部离断、右眼外伤性瞳孔散大、右眼晶体半脱位、右眼视网膜挫伤、继发性青光眼。本次事故造成原告花费高额医疗费,给原告造成巨大的经济损失和精神痛苦。经原被告多次协商未果,为维护合法权益故诉至贵院,请法院依法判决。 李红彬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉李红彬及杨伟娇提供劳务者受害责任纠纷一案，贵院业已受理。因李红彬住所地为保定市徐水区、原告住所地为保定市满城区、第二被告的住所地为保定市涞水县,因此本案的原被告均未在保定市清苑区,依据原被告的住所地贵院没有管辖权，另外，本案并非交通事故,且不属于侵权案件,因此不适用事故发生地、侵权所在地法院管辖原则。综上所述,本案当事人的住所地均未在清苑区,且不属于侵权案件,贵院不具有管辖权,依据《中华人民共和国民事诉讼法第三十六条规定,应依法将本案已送至具有管辖权的保定市徐水区人民法院审理。 本院经审查认为，被告提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告李红彬对管辖权提出的异议成立，本案移送保定市徐水区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石冲屹 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 明
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执385号 关于申请执行人刘井峰与被执行人杜永劳动争议一案，（2019）冀0681民初896号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜永没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘井峰向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕。 本院认为，（2019）冀0681民初896号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘井峰基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2019年9月6日作出的（2019）冀0681民初896号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十二日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13605号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：廖炳辉，男，1981年1月12日出生，汉族，户籍地福建省三明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告廖炳辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告廖炳辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币126,460.04元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息7,829.23元、分期付款手续费2,381元、违约金6,653.22元，并偿付以欠款本金126,460.04元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年8月17日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金126,460.04元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖炳辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金126,460.04元；二、被告廖炳辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,829.20元，减半收取计1,414.60元，由被告廖炳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初839号原告:郜某，女，1976年8月16日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。被告：门某，男，1972年7月5日出生，满族，农民，住辽宁省义县。原告郜某与被告门某离婚纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告解除婚姻关系；2、平房三间、蔬菜大棚价值18万元，要求平均分割。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在义县民政局登记结婚，婚后生育一女，今年22岁。双方婚初感情尚可，近几年发现性格不合，常因琐事争吵，夫妻感情一直一般。2019年起诉离婚，你院（2019）辽0727民初377号判决不准予离婚。但直到现在，原、被告一直未能和好。夫妻感情彻底破裂，无法再继续生活下去，夫妻感情已经名存实亡。被告辩称，不同意离婚。上次判决不准离婚后，我俩共同生活两个多月，装修了房子，买了牛共同饲养，我俩之间没有大的毛病，就是他父母在中间挑唆的。因为被告一句话没有说妥当，他父母就逼着我俩离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女门嘉慧。婚后感情较好，2019年初因夫妻矛盾，原告于2019年2月11日回娘家寄居。嗣后，原告起诉离婚，2019年3月20日本院（2019）辽0727民初377号民事判决：不准予离婚。同年3月27日，共同养牛8头，共同装修了房子，共同生活了四个月，夫妻感情有所改善。后来，原告父亲与被告门殿伟发生矛盾，由此引发夫妻矛盾，原告及其父母将牛卖掉，并起诉离婚。本院认为，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告结婚时间较长，且育有子女，在共同生活中已经建立起一定夫妻感情，双方因生活琐事偶有口角亦属正常，只要双方增加沟通，增进互信，互谅互让是能够和好的。鉴于夫妻双方分居时间短，原、被告夫妻感情没有达到破裂程度。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告郜某与被告门某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  苗兴波二〇二〇年六月二十二日法官助理厉楠书记员王丽
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执771号 申请执行人：靳雪伟，男，1983年9月15日出生，汉族。 被执行人：长治市天苑农业科技发展有限公司。 申请执行人靳雪伟于2020年5月9日，向本院申请执行长治市潞州区人民法院于2019年12月30日作出的（2019）晋0403民初3299号民事判决书，经审查，申请人在申请执行时该判决书未给被执行人长治市天苑农业科技发展有限公司送达，被执行人长治市天苑农业科技发展有限公司已向长治市中级人民法院提起上诉并交纳了上诉费，该判决书未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请人靳雪伟的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员张鹏飞 二〇二〇年六月四日 书记员 陈鑫丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0291执1169号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：张永军，男，汉族，送达地址：蒙古赤峰市红山区柳条沟村二组75。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张永军金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0291民初505号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案强制执行，立案标的额70085.52元。 在执行过程中，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人财付通支付科技有限公司账户存款5153.43元，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0291执1169号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年六月二十四日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初16963号原告：李浩鑫，男，1987年11月26日出生，汉族，住广东省普宁市***********。委托诉讼代理人：张翠安，广东朗法律师事务所律师。被告：刘红波，男，1984年8月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县***********。原告李浩鑫诉被告刘红波买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李浩鑫的委托诉讼代理人张翠安到庭参加诉讼，被告刘红波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李浩鑫向本院提出诉讼请求：刘红波向李浩鑫支付货款74140元及逾期利息（以74140元为基数，从2019年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至清偿之日止）。诉讼过程中，李浩鑫变更逾期利息请求为：以74140元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至清偿之日止。事实和理由：李浩鑫自2018年8月左右开始向刘红波供应风扇灯，李浩鑫按刘红波的指定，通过物流货运至刘红波指定的地点，收货人为刘红波，刘红波不定期向李浩鑫支付货款。后因刘红波拖欠货款较多，双方于2019年9月15日经对账，刘红波签署《还款协议》确认欠李浩鑫货款82556元，并承诺2019年9月25日前结清。经李浩鑫催收，双方最后结算共同确认刘红波尚欠李浩鑫74140元。之后刘红波均没有再次还款，直至起诉之日，刘红波拖欠货款共74140元。双方是基于平等自愿形成买卖合同关系，刘红波应按照约定全面履行自己的义务。刘红波拖欠货款已经严重违约，理应承担违约责任。虽然双方没有约定违约金，但依据相关法律规定，李浩鑫为弥补刘红波逾期付款造成的损失，有权主张刘红波承担中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的利息。为维护李浩鑫合法权益，现特诉至法院，望判如所求。刘红波没有到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：李浩鑫与刘红波之间存在买卖合同关系。2019年9月15日，双方对账，刘红波向李浩鑫出具《还款协议》一份，载明：今欠你家照明公司货款合计82556元，本人承诺自2019年9月25日前全额结清给你家照明公司。刘红波在欠款人处签名确认。另查明，李浩鑫与微信备注为“常州—刘红波（新圣庭风扇灯）”（微信号为cms7**）的微信聊天记录反映2019年10月6日，李浩鑫将《常州刘红波货款合计》清单（显示“10月8日止未收款74140元”）发给“常州—刘红波（新圣庭风扇灯）”，“常州—刘红波（新圣庭风扇灯）”回复“付你的15000减掉了吗”，李浩鑫回复“减了的”“加在已收款里面”“确认一下有没有问题”，“常州—刘红波（新圣庭风扇灯）”回复“晚上我对一下”。2019年10月30日李浩鑫与刘红波的录音资料显示李浩鑫问刘红波“六月份的货款，七月份的货款，八月份的货款是没有错的。这里后面转的15000已经加进去，你算到没有”，刘红波回复称“总共是对的”；李浩鑫“总共是74140啊”，刘红波回复称“对对对，然后你看一下就可以了啊”。庭审中，李浩鑫述称，李浩鑫于2019年7月31日与刘红波签订《你家照明》城市合伙人合作协议，李浩鑫以你家照明公司的名义向刘红波供应风扇灯；你家照明公司未进行工商登记注册。微信备注为“常州—刘红波（新圣庭风扇灯）（微信号为cms7**）系刘红波的微信。2019年9月15日刘红波签订还款协议后双方陆续有交易，刘红波陆续也有退货，经双方微信、电话对账截止2019年10月8日刘红波尚欠74140元。本院认为,李浩鑫与刘红波之间存在买卖合同关系，刘红波拖欠李浩鑫货款74140元的事实，有李浩鑫提交的《还款协议》、微信记录、电话录音及其当庭陈述等予以证实，上述证据形成了一个完整的证据链，本院予以确认。刘红波拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现李浩鑫诉请刘红波支付货款74140元及自起诉之日起逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案的逾期付款利息损失应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。刘红波未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘红波于本判决生效之日起三日内向原告李浩鑫支付货款74140元及逾期付款利息（以74140元为基数，从2019年12月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，由被告刘红波负担（该款原告李浩鑫已预交，被告刘红波于本判决生效之日起三日内迳付原告李浩鑫，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  许双阳审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年六月十五日书记员  陈嘉欣
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22075号之二申请执行人张云霄，男，汉族，1990年3月16日出生，住河南省扶沟县。被执行人被告赵义东，男，汉族，1967年7月22日出生，住郑州市。被执行人赵郑嘉，男，汉族，1990年8月5日出生，住郑州市。被执行人赵春霞，女，汉族，1987年12月18日出生，住郑州市。张云霄诉赵义东、赵郑嘉、赵春霞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0105民初22925号民事判决书已发生法律效力。赵义东、赵郑嘉、赵春霞未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人张云霄于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程,双方当事人私下达成和解协议，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执22075号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议的期限履行，申请人可以再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 李小涛审判员 李安永二〇二〇年六月二十八日书记员 张 进
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初1046号 原告：吴志刚，男，1972年11月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：周志刚，男，1978年10月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：陈武，男，1992年12月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告吴志刚与被告周志刚、陈武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理。原告吴志刚于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴志刚以需要补充证据为由向本院申请撤诉，系其依法享有的诉讼权利，且符合法律规定，本院应依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴志刚撤诉。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告吴志刚负担。 审判员 吕 强 二〇二〇年六月四日 书记员 姜茂琴
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执339号之六 申请执行人张蕊蕊，女，1982年3月12日出生，汉族，住青岛市XX区。 被执行人蒋威，男，1977年7月3日出生，汉族，住青岛市XX区。 关于申请执行人张蕊蕊与被执行人蒋威民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月26日冻结了被执行人蒋威在62×××71账户内余额人民币XXXXX.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人蒋威在中国农业银行62×××71账户内存款人民币XXXXX.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年六月二十四日 书记员 周笑笑