北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初89552号原告：欧亚瑟水艺（太仓）有限公司，住所地太仓经济开发区。法定代表人：THORSTENMUCK，董事长。委托诉讼代理人：姜晓亮，江苏广浩律师事务所律师。被告：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里315号1-4层、316号1-4层、317号、318号1-4层。诉讼代表人：贾鑫，经理。委托诉讼代理人：王泽波，男，北京政泉控股有限公司员工。原告欧亚瑟水艺（太仓）有限公司（以下简称欧亚瑟公司）与被告北京政泉控股有限公司（以下简称政泉公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧亚瑟公司的委托诉讼代理人姜晓亮，被告政泉公司的委托诉讼代理人王泽波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧亚瑟公司向本院提起诉讼请求：判令政泉公司向欧亚瑟公司给付设备余款2391923.95元。事实和理由：2012年3月26日，北京政泉置业有限公司与欧亚瑟公司签订金泉广场水景喷泉专业定制合同，合同总价为700万元，其中设计费50万元、设备款559万元、音响系统设备费20万元、安装工程费91万元。2012年7月16日，北京政泉置业有限公司变更名称为政泉公司。2017年6月14日，欧亚瑟公司对政泉公司的设备维护人员进行了培训，政泉公司对此工程进行了竣工验收，认定最终结算价款为7991923.95元。截至2018年4月27日，政泉公司共付款560万元，欠款2391923.95元未付。被告政泉公司辩称，不同意欧亚瑟公司的诉讼请求。理由如下：本案双方没有结算；欧亚瑟公司主张的未付款金额没有依据；根据政泉公司的自行核算，欧亚瑟公司到货及安装的设备及安装费用总价只有3274474元，而且由于欧亚瑟公司不按照合同约定履行质保义务，政泉公司有权拒付质保金。在政泉公司核算的合同总价减去5%的质保金后，政泉公司应付政泉公司的价款仅为3110750.3元，政泉公司已经超付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月26日，政泉公司（原名称为北京政泉置业有限公司，于2012年7月16日变更为现名称）作为甲方与乙方欧亚瑟公司签订《金泉广场水晶喷泉专业定制合同》（以下简称《定制合同》），约定本合同标的物位于北京市金泉广场的水晶喷泉；合同总价为700万元，其中设计费50万元，设备费559万元，音响系统设备费20万元，安装工程总价91万元；本合同总价为包死价，但增减水景效果的，将按实际增减部分增减合同费用；总包配合费为安装费的1.5%并已含在安装费报价中，由甲方代扣代缴；本合同生效后10个工作日内甲方向乙方支付合同总价的10%作为预付款；如无设备增减，施工图纸甲方书面确认合格后10个工作日内支付合同总价的20%；设备与材料全部到达现场经甲方验收合格，出具初步书面验收合格报告后14个工作日内支付合同总价的45%；所有设备安装调试完毕，工程竣工验收合格，甲方出具最终书面验收合格报告后14个工作日内支付合同总价的5%；甲方书面确认结算额后7日内支付至合同结算总价的95%；剩余价款作为质量保证金，分为以下两个时段支付，质保期满一年，乙方提供的标的物服务未发现质量问题且乙方不存在其他违约行为，如约履行免费保修义务的，甲方在15日内无息支付给乙方结算总额的2%；质保期满两年，乙方提供标的物及服务未发现质量问题且乙方不存在其他违约行为，如约履行免费保修义务的，甲方在15日内无息支付给乙方结算余款；本合同约定的质保期内，乙方承诺标的物出现故障后，一般性问题（线路部分和管路部分故障等）1日内解决；重大问题（设备故障）3日内解决；乙方接到甲方故障通知后，应于4小时内响应甲方要求，8小时内派员上门现场维修并于合同约定时间内排除故障修复使用，在规定时间内乙方不能修复解决的，应提供同等功能、档次的标的物给甲方作为替代使用，以确保标的物的正常运作和使用等。2016年8月10日，政泉公司签订《工程材料认质、认价报审表》，建设单位价格评审意见处手书载明：此表数量为暂估，甲方审定价为综合单价，包含管件、辅料、税金等各项费用。表格下方手写部分为“310908.95”。2016年8月10日，政泉公司签订《工程材料认质、认价报审表》，建设单位价格评审意见处手书载明：此表数量为暂估，甲方审定价为综合单价，包含管件、辅料、税金等各项费用。表格下方手写部分为“409970”。2016年8月19日，政泉公司签订《工程材料认质、认价报审表》，建设单位价格评审意见处手书载明：此表数量为暂估，甲方审定价为综合单价，包含管件、辅料、税金等各项费用。表格下方手写部分为“271045”。2017年6月14日，欧亚瑟公司出具《北京金泉广场水景项目培训记录表》，主要培训内容为水景系统组成内容讲解、水景控制系统讲解、水质日常维护、水景系统日常使用操作步骤。参与培训人员分别为姚某某、许某某、别某某、朱某某。同日，欧亚瑟公司出具《工程竣工验收表》，施工内容处载明为北京金泉广场水景喷泉设备供货、安装及调试、移交工作，验收意见为合格。验收人员处有建设单位某军和刘某签字，政泉公司对该份证据予以认可。2017年9月6日，政泉公司出具工作联系单，载明欧亚瑟公司施工的金泉广场喷泉于2017年6月14日交验并进入维保以来，摇摆水泵、气泡灯、旱喷水泵及旱喷等接连频繁发生故障，并对具体的故障及故障时间进行了列举。2017年12月20日，政泉公司出具工作联系单，载明在2017年7月以来，金泉广场喷泉故障频发，请求欧亚瑟公司对尚未修复的问题进行及时处理并避免今后出现类似故障和问题。2018年6月6日，欧亚瑟公司出具《申请结算单》，申请最终结算总金额为7991923.95元。庭审中，政泉公司称，因欧亚瑟公司未提供给政泉公司授权码，所以导致设备无法使用。政泉公司提交其制作的工程结算汇总表，载明因施工过程中没有提供工图，造成浪费，结算时补交施工图，施工图深度不够，没起到施工图的作用，故应在合同结算金额中扣减200000元设计费；因原合同水景幕墙系统没做，故该部分对应的合同金额3034421.45元应全部扣除；因欧亚瑟公司没有进行售后服务，故应扣减45500元；总包配合费金额为合同总价的1.5%，应予扣减；欧亚瑟公司迟延移交授权码，应扣减500000元；政泉公司认可音响备货供应安装发生变更，故认可增加68045元。庭审中，欧亚瑟公司称密码分三层，因政泉公司未能够足额付款，故将设备锁住；欧亚瑟公司曾将水泵、聚光灯、水位感应控制器等运至金泉时代广场，并提交货物运单、货物报价单、运费发票、仓储费发票等予以证明；其就涉案合同安装了水景幕墙，并提交水景幕墙安装照片、水墙调试照片予以证明。另查，欧亚瑟公司与2019年12月3日向本院递交起诉材料。本院认为：欧亚瑟公司与政泉公司签订的《定制合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现双方对政泉公司已付货款金额不持争议，本院予以确认。关于合同总价，本院认为，政泉公司在《定制合同》和《工程材料认质、认价报审表》上签字盖章，对合同总价和增加的管件、辅材进行了确认，虽然在《工程材料认质、认价报审表》中载明数量为暂估，但自2016年8月份签署《工程材料认质、认价报审表》至2019年12月长达三年多的时间中，没有证据证明政泉公司曾就货物管件、辅材供货数量问题向欧亚瑟公司提出过异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》等规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故政泉公司应承担举证不能的不利法律后果，本院对政泉公司称《工程材料认质、认价报审表》所载管件、辅材未供货的答辩意见不予采信。本院认定合同总价系《定制合同》与三份《工程材料认质、认价报审表》所载金额之和，即7991923.95元。关于政泉公司主张的应扣减部分。第一，水景幕墙部分。首先，政泉公司签署《工程竣工验收表》，对金泉广场喷泉设备供货、安装及调试、移交工作表示认可；其次，涉案项目的水景幕墙项目金额价值300余万元，在政泉公司已经支付的560万元货款部分中必然包含全部或部分水景幕墙项目的对应款项，若欧亚瑟公司未依约履行水景幕墙的安装义务，政泉公司对未安装部分进行付款显然不合常理；再次，根据欧亚瑟公司提交的照片，可以看出水景幕墙已经安装，现没有证据证明政泉公司曾就水景幕墙项目的安装与否提出过异议，故本院对政泉公司主张水景幕墙项目未安装，对应款项应予扣减的答辩意见不予采信。第二，设计费。政泉公司称欧亚瑟公司设计存在问题而对设计费用应予扣减，缺乏事实依据，同时，政泉公司所称欧亚瑟公司未提供施工图、结算时补交施工图等理由亦不能作为扣减设计费的合理事由，故本院对政泉公司主张扣减设计费的答辩意见不予确认。第三，总包配合费。该费用在合同中有明确约定，故应自政泉公司应付款中予以扣减。第四，质保金。政泉公司曾多次发函因喷泉质量问题与欧亚瑟公司沟通交涉，欧亚瑟公司亦自认因政泉公司最后一期欠款未付，欧亚瑟公司通过密码锁定的方式锁掉喷泉，故本院对欧亚瑟公司请求判令政泉公司支付质保金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京政泉控股有限公司于本判决生效之日给付原告欧亚瑟水艺（太仓）有限公司合同款1978677.75元；二、驳回原告欧亚瑟水艺（太仓）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25936元，由原告欧亚瑟水艺（太仓）有限公司负担3328元（已交纳），被告北京政泉控股有限公司负担22608元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 金 侠人民陪审员 刘海英二〇二〇年六月三十日书 记 员 李昊洋