wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更524号罪犯董进，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2017年12月11日作出(2017)粤0513刑初724号刑事判决，以被告人董进犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2018年3月2日作出(2018)粤05刑终23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月18日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯董进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯董进在服刑考核期间，获得总分1544分，表扬2次，剩余考核分344分。2019年9月11日因不按规定摆放雨衣扣5分。该犯缴纳罚金人民币1万元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯董进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯董进减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  刘应洪二〇二〇年六月十日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执609号申请执行人何浪，男，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被执行人武汉上善至高置业集团有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区。法人代表：徐家宝，该公司董事长何浪与武汉上善至高置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年10月25日作出的（2019）武仲裁字第000001878号仲裁裁决已发生法律效力。权利人何浪于2020年5月22日向本院申请执行，本院于2020年5月25日依法立案执行。因被执行人武汉上善至高置业集团有限公司住所地为蔡甸区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000001878号仲裁裁决执行一案由武汉市蔡甸区人民法院执行。武汉市蔡甸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月十日书记员  陈 乔
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初1478号原告：阙晓东，男，1994年4月9日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：苏州浩瀚汽车用品销售有限公司，住所地苏州市姑苏区中街路143号。法定代表人：张浩。委托诉讼代理人：周华宏，江苏政纬律师事务所律师。原告阙晓东与被告苏州浩瀚汽车用品销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理。审理中，原告阙晓东向本院申请撤诉。本院认为，原告阙晓东申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阙晓东撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告阙晓东负担。审判员 姜 宁二〇二〇年六月二日书记员 沈颖子
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03破申14号申请人：深圳市前海梧桐投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道2012号深圳证券交易所运营中心39楼。法定代表人：肖常青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何晓青，广东锵锵律师事务所律师。被申请人：十堰铸凌伟业工贸有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇工业园。法定代表人：何磊均，该公司总经理。2020年4月2日，经申请人深圳市前海梧桐投资有限公司同意，本院作出（2019）鄂03执恢71号《执行移送破产审查决定书》，以被申请人十堰铸凌伟业工贸有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，将其移送破产审查。本院立案后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。2016年3月16日，深圳仲裁委员会作出[2015]深仲裁字第2235号裁决书，就申请人深圳市前海梧桐投资有限公司与被申请人十堰铸凌伟业工贸有限公司、武汉同和融资担保有限公司、何磊均、曹立萍、何蕊资产转让及回购合同纠纷一案，裁决被申请人十堰铸凌伟业工贸有限公司偿还申请人深圳市前海梧桐投资有限公司回购款3998010.67元及违约金等，武汉同和融资担保有限公司、何磊均、曹立萍、何蕊对被申请人十堰铸凌伟业工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。该仲裁裁决生效后，被申请人十堰铸凌伟业工贸有限公司等未履行生效法律文书中的付款义务，2016年4月18日，申请人深圳市前海梧桐投资有限公司向本院申请强制执行，2017年11月6日，因被申请人十堰铸凌伟业工贸有限公司名下财产经二次拍卖流拍，其他财产均被抵押或查封，本院作出（2016）鄂03执66号之三执行裁定书，终结本案本次执行程序。2019年11月1日，申请人深圳市前海梧桐投资有限公司向本院申请恢复执行。2020年1月2日，申请人深圳市前海梧桐投资有限公司向本院申请将被申请人十堰铸凌伟业工贸有限公司移送破产审查。2020年1月12日，本院裁定查封被申请人十堰铸凌伟业工贸有限公司位于丹江口六里坪镇工业园5344.09㎡土地[土地使用权证号为：丹国用2015（1020）号]及地上厂房、附属设施（评估价值403.63万元，本次系轮候查封）。本院查明：被申请人十堰铸凌伟业工贸有限公司成立于2005年12月28日，注册资本金300万元，法定代表人何磊均，系公司总经理。股东及持股比例为何磊均150万元（持股占比50%），何蕊150万元（持股占比50%）。经营范围为：汽车零部件加工、销售；金属结构、工装模具设计、制作等。经本院执行程序查明，被申请人十堰铸凌伟业工贸有限公司名下财产主要为位于丹江口六里坪镇工业园5344.09㎡土地[土地使用权证号为：丹国用2015（1020）号]及地上厂房、附属设施，而其作为被执行人的案件5宗，执行标的13386244.61元，均已被执行法院裁定终结本案本次执行程序。被申请人十堰铸凌伟业工贸有限公司已多次被列入失信被执行人名单，目前已经停止生产经营。本院认为：被申请人十堰铸凌伟业工贸有限公司所涉执行案件表明其已不能偿还到期债务；同时，其作为被执行人的5宗案件均因无财产可供执行被执行法院裁定终结本次执行，已被查封的土地及地上建筑物被多起案件查封，存在变现困难，且被申请人十堰铸凌伟业工贸有限公司现已停止经营活动，反映出其现有财产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算实质条件。申请人深圳市前海梧桐投资有限公司在执行程序中申请本院将被申请人十堰铸凌伟业工贸有限公司移送破产审查，符合《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定及《中华人民共和国企业破产法》规定的破产界限。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第二款的规定，裁定如下：受理申请人深圳市前海梧桐投资有限公司对被申请人十堰铸凌伟业工贸有限公司的破产清算申请。本裁定一经作出即生效。审判长  向斌审判员  熊品审判员  胡琼二〇二〇年六月十六日法官助理贾伟书记员程正广
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执99号申请执行人：云国龙，男。申请执行人：云鹏飞，男。本院在执行云国龙与云鹏飞民间借贷纠纷一案中，以司法专邮的形式向被执行人云鹏飞送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，对被执行人云鹏飞采取了限制高消费措施。在执行中，本院采取全国网络查询、传统查询等方式，查询了被执行人云鹏飞的证券、保险、银行存款、车辆、不动产等财产信息。依法冻结了被执行人云鹏飞的工资卡，我院已扣划该笔存款并发放于申请执行人云国龙。核查了申请执行人云国龙向本院提供了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。综上所述，现因被执行人无财产可供执行，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙淑红审判员 李向东审判员 马 媛二〇二〇年六月二十三日书记员 贺晓旺
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民终737号上诉人（原审原告、反诉被告）：冯火生，男，1970年12月15日出生，汉族，住广东省阳西县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：梁华东，男，1978年10月17日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：梁雪榆，广东荣耀律师事务所律师。上诉人冯火生因与被上诉人梁华东房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2019）粤1721民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决程序违法，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销阳西县人民法院（2019）粤1721民初1349号民事判决；二、本案发回阳西县人民法院重审。冯火生预交的二审案件受理费5756元，由本院予以退还。（本页无正文）审 判 长  龙 飘审 判 员  何桂霞审 判 员  莫怡华二〇二〇年六月十日法官助理  詹礼迪书 记 员  林子迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1903民初1038号 原告：巴中农村商业银行股份有限公司 法定代表人：杜代余，该公司董事长 住所：四川省巴中市 统一社会信用代码：91511900709138250F。 委托诉讼代理人：彭晓良，男，汉族，生于1985年11月9日，住四川省巴中市巴州区，系巴中农村商业银行股份有限公司柳林支行负责人）。 被告：李军，男，汉族，生于1980年10月11日，住四川省巴中市恩阳区。 被告：潘雪梅，女，汉族，生于1980年10月12日，住四川省巴中市恩阳区。 被告：张波，男，汉族，生于1987年3月23日，住四川省巴中市恩阳区。 被告：何丽蓉，女，汉族，生于1988年8月10日，住四川省巴中市巴州区。 原告巴中农村商业银行股份有限公司与被告李军、潘雪梅、张波、何丽蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告巴中农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按巴中农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  周毅 二〇二〇年六月二十三日 书记员  鄢宇
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初822号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人莫虎祥，男，1979年8月13日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，务工，户籍地杭州市萧山区；因本案于2020年6月4日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2020〕912号起诉书指控被告人莫虎祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人王冬明出庭，指控: 2020年6月3日22时许，被告人莫虎祥酒后驾驶号牌为浙ＡＺ××××的小型普通客车，沿杭州市萧山区大南线由北向南行驶至螺东路与大南线路口北侧铁路涵洞处时，遇到正在设卡执勤的民警。被告人莫虎祥为逃避检查而调转车头逃跑，逆向行驶数十米后被辅警驾车截获。经鉴定，被告人莫虎祥血液内酒精含量为127.4ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为被告人莫虎祥的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人莫虎祥拘役一个月十五日，并处罚金3000元，不适用缓刑。 被告人莫虎祥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人莫虎祥犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人莫虎祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2020年7月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 王 杰 二〇二〇年六月十日 书记员 吴佳萍
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1482执恢363号之一 申请执行人：马航,男,1986年2月22日出生,汉族,住山东省禹城市。 被执行人：吴吉锋,男,1977年7月2日出生,汉族,住山东省禹城市。 本院在执行申请执行人马航与被执行人吴吉锋民间借贷纠纷一案中，被执行人吴吉锋名下有位于禹城市嘉合园C区1号楼3单元306室(产权证号0033502)房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吴吉锋名下有位于禹城市嘉合园C区1号楼3单元306室(产权证号0033502)房产一套。期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王学敏 二〇二〇年六月二日 书记员  陈 琳
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民终377号上诉人（原审原告）：焦永琴，女，1966年7月16日生，汉族，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。委托诉讼代理人：刘建斌（焦永琴丈夫），男，1968年2月17日生，汉族，甘肃省定西市人，定西市自然资源局干部，住定西市安定区。上诉人（原审原告）：刘建斌（曾用名刘建兵，焦永琴丈夫），男，1968年2月17日生，汉族，甘肃省定西市人，定西市自然资源局干部，住定西市安定区。被上诉人（原审被告）：定西市文体广电和旅游局，住所地定西市安定区。法定代表人：田学荣，该局局长。委托诉讼代理人：郭凯阳，甘肃通源律师事务所律师。上诉人焦永琴、刘建斌与被上诉人定西市文体广电和旅游局房屋买卖合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2019）甘1102民初4676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项的规定，裁定如下：一、撤销安定区人民法院（2019）甘1102民初4676号民事判决；二、本案发回安定区人民法院重审。上诉人焦永琴、刘建斌预交的二审案件受理费332元予以退回。审判长  张亚玲审判员  南鹏飞审判员  黄晓红二〇二〇年六月十六日法官助理王林书记员闫杰
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院 西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初721号 原告：刘夏民，男，1972年6月12日出生，汉族，XXXXX总经理，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郑建军，男，1968年12月25日出生，汉族，无业，住泾阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王立新，女，1968年8月27日出生，汉族，职业不详，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘夏民与被告郑建军、王立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘夏民与被告郑建军到庭参加诉讼，被告王立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘夏民向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告借款10万元及利息3.4万元（以10万元为基数，按照月利率2%自2019年8月9日计算至实际付款之日，暂计算至2019年12月8日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月9日，被告郑建军因资金周转，向其借款10万元，被告王立新作为担保人对上述借款承担连带责任，并签订《借据》一份，约定被告郑建军借到其10万元，借款期限自2019年8月9日至2019年10月8日，利息为月息3%，管理费每月2.7%，融资费每月1.3%。被告如不能按时还本付息，自2019年10月9日月息为3%，管理费每月4.2%，融资费每月2.8%。当日，其向被告王立新转账10万元。后被告未按约定偿还借款，故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告郑建军辩称：原告刘夏民所述属实，其确实向原告刘夏民借款10万元，但因经济紧张，无力偿还。被告王立新未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。    经审理查明，2019年8月9日，原告刘夏民（出借人）与被告郑建军（借款人）、被告王立新（担保人）签订借据一份，载明：“郑建军今借到刘夏民现金人民币壹拾万元整（¥100000.00），借款期限自2019年8月9日至2019年10月8日，利息为月息3%，管理费每月2.7%，融资费每月1.3%。郑建军如不能按时还本付息，自2019年10月9日起月息为3%，管理费每月4.2%，融资费每月2.8%，直至还清为止，王立新对上述郑建军的还款付息、付费承担担保责任，出借人：刘夏民，借款人：郑建军，担保人：王立新，2019年8月9日”。当日，原告刘夏民向被告郑建军指定的王立新账户转账10万元。诉讼中，被告郑建军认可向原告借款10万元，现因经济困难无力偿还。因被告王立新未到庭致调解不能。以上事实,有借据、银行业务回单、微信聊天记录截图及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告刘夏民就其主张的10万元本金，提供了借据及转账凭证，被告郑建军对借款事实及原告提供的证据均无异议，故对借款10万元的事实，本院予以认定。关于利息，借据中约定月利率为3%，诉讼中，原告请求按照月利率2%计算，未超出法律规定的标准，被告郑建军亦同意，故本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，各方未明确约定保证方式，应为连带责任保证。故原告主张该笔借款及产生的利息由被告王立新承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告王立新未到庭举证、质证，亦未提出抗辩，应承担举证不能的后果及视为放弃其答辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑建军于本判决生效之日起十日内向原告刘夏民偿还借款本金10万元；二、被告郑建军于本判决生效之日起十日内向原告刘夏民支付借款利息（以10万元为基数按照月利率2%自2019年8月9日计算至本判决确定的给付之日）；三、被告王立新对上述第一项、第二项债务承担连带保证责任。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，原告已预交，现由被告郑建军承担，于本判决生效之日起十日内一并给付原告。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      张博博 二〇二〇年五月十八日                                 法官助理       文建广书  记  员      张祎雯1
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初479号 原告：王拴彦，男，1966年6月8日出生，汉族，住井陉县。 被告：王富拴，男，1972年2月6日出生，汉族，住井陉县。 原告王拴彦与被告王富拴共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王拴彦、被告王富拴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王拴彦向本院提出诉讼请求：1、请求分割被继承人王春来的遗产共计62713.49元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系同胞兄弟。原被告母亲早已病故，父亲王春来于2019年3月5日病故。父亲病故后，留有遗产如下：1、3月份工资2977.83元；2、丧葬费5955.66元；3、抚恤金52780元；4、2019年1-5月份涨工资补发共计1000元，以上所有遗产共计62713.49元。2019年8月，所有资金打入被继承人工资本，被告王富拴私自去银行提取所有遗产并据为己有。被继承人王春来有四个子女，大儿子王拴元已与其他兄弟达成协议不参与被继承人生前赡养，主动放弃遗产继承。女儿王春林已尽到赡养义务，无条件主动放弃遗产继承。原告王拴彦、被告王富拴共同出钱为老人安葬。对于被继承人留有遗产如何分割，原被告之间经多人多次协商、沟通，都未能达成一致意见。 被告王富拴辩称，丧葬费、抚恤金不是无缘无故不给原告，是因为老人以前有存款不知去向，原告有窃取的重大嫌疑。 本院经审理认定事实如下：王春来及其妻子（1996年去世）有四个子女，分别为长子王拴元、次子王拴彦、三子王富拴、女儿王春林。2019年3月5日王春来去世，王春来的丧葬事宜由原告王拴彦和被告王富拴共同操办，并承担相关费用。2020年4月2日，被告王富拴操办王春来上新坟事宜并承担费用，王拴元、王拴彦、王春林未承担相关费用。 王春来去世后，冀中能源井陉矿区集团有限公司支付王春来丧葬费6295.04元、抚恤金52780元、补发2019年1-3月的工资调差509.07元、三月份工资2977.83元，共计62561.94元。被告王富拴已将上述款项全部支取。 庭审中，被告称原告在王春来生前支取过王春来两笔钱，应当一并分割；原告王拴彦否认，被告提供了王春来生前银行取款签名的照片。 在审理过程中，经本院询问，王拴元、王春林明确放弃对丧葬费、抚恤金、王春来遗留工资的继承或分割。 以上事实有当事人的陈述、冀中能源井陉矿区集团有限公司离退休管理中心的说明等证据证实。 本院认为，丧葬费是死者近亲属处理死者丧葬事务时所产生的相关费用。王春来去世后安葬事宜由原被告共同办理，上新坟事宜由被告办理，故丧葬费6295.04元在分割时，王富拴应予适当多分，本院确定丧葬费6295.04元由原告王拴彦分得2200元，被告王富拴分得4095.04元。三月份工资2977.83元及补发的工资调差509.07元，属于王春来的遗产，应由王春来的继承人继承。抚恤金是死者生前所在单位给予死者近亲属的生活补助费，带有抚慰家属的性质。原、被告均为死者王春来的近亲属，本案的抚恤金52780元从性质上讲属王春来继承人共同享有的财产。因王春来继承人王拴元、王春林放弃对王春来遗产及抚恤金的继承或分割，故原被告作为王春来的继承人和财产的共有人应各分得王春来遗产及抚恤金的一半。因上述款项被告王富拴已全部支取，故由被告王富拴给付原告王拴彦30333元。被告主张在王春来生前原告支取过王春来存款，原告否认，被告提供的证据不足以证明其陈述，故本院对被告的陈述不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起十五日内，被告王富拴给付原告王拴彦30333元。 二、驳回原告王拴彦的其他诉讼请求。 案件受理费1368元，由原告王拴彦、被告王富拴各负担684元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏志军 人民陪审员  池丁丁 人民陪审员  刘文云 二〇二〇年六月十日 书 记 员  马冬冬 ——
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初2911号原告：邱某，女，2011年3月13日出生，汉族，住安徽省怀远县。法定代理人：邱路，男，1992年10月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。法定代理人：张学伟，女，1991年6月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，安徽卞和律师事务所实习律师。被告：怀远县第三实验小学，住所地安徽省怀远县榴城镇，统一社会信用代码12340321669452682J。法定代表人：邵长松，该校校长。被告：刘某，女，2011年9月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。法定代理人：刘伟，男，1985年3月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。被告：刘伟，男，1985年3月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。原告邱某诉被告怀远县第三实验小学、刘某、刘伟教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告邱某的委托诉讼代理人杨靖、王龙、被告刘某的法定代理人刘伟到庭参加诉讼。被告怀远县第三实验小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱某向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿医疗费1519.22元、营养费1500元、护理费864.36元、交通费1000元、误工费3166.24元、义齿安装费10500元、精神抚慰金5000元、鉴定费1200元，合计24749.82元；并承担本案诉讼费用。原告邱某诉称：原告系被告怀远县第三实验小学三一班学生，2019年11月18日下午原告在被告怀远县第三实验小学体育课上，在校园东侧跑到南头单杠处活动时，被本班学生刘某从背后出其不意触摸原告的脸部，由于原告受到惊吓致使其从单杠上脱落磕断一颗门牙。原告经门诊治疗和司法鉴定，确认原告伤情为口内＋1冠折，需要定期更换义齿。因原被告就赔偿问题协商无果，特诉至法院。被告刘伟辩称：原告存在一定过错，刘某未对原告进行推搡，只是触摸一下不至于导致原告受到该伤情，原告的自我防范意识较轻。对赔偿清单有异议。被告怀远县第三实验小学未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告邱某与被告刘某均系被告怀远县第三实验小学学生，2019年11月18日下午原告在被告怀远县第三实验小学体育课上，在校园东侧跑道南头单杠处活动时，被本班学生刘某在其身后触摸其脸部，邱某受惊脱手从杠上滑下，面部触到单杠立杆，导致邱某上左侧第二颗门牙折断。原告先后于2019年11月18日、11月19日至怀远县蚌埠医学院第一附属医院门诊检查，门诊诊断为＋1牙震荡，＋1牙折。共花去医药费596.35元、49元、873.87元，合计1519.22元。2019年3月10日，经原告母亲张学伟委托，安徽大禹司法鉴定所对原告的护理期、营养期及后续治疗费进行评定，鉴定意见为：1、被鉴定人邱某护理期评定为7日，营养期评定为30日；2、被鉴定人邱某安装实用型烤瓷牙1颗，每颗1500元，烤瓷牙每10年更换一次，至于更换次数可根据国人平均寿命计算。原告为此支付鉴定费1200元。以上事实有原告提交的户口本复印件、学校情况说明、蚌埠市中医院、蚌埠医学院第一附属医院门诊病历、司法鉴定意见书、门诊医疗费票据、鉴定费票据以及原被告在庭审中的陈述在卷佐证。另，事故发生后被告刘伟垫付给原告医药费300元，该费用在本次诉请中未予扣除。本院认为，公民享有生命健康权，公民的健康权受到侵害的，有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。第三十二条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，刘某系怀远县第三实验小学学生，为已满八周岁的限制民事行为能力人，应当能够辨认一些行为可能导致的损害后果，其在课间休息时间从背后触摸原告脸部，致邱某在受到惊吓的情况下受伤，应对邱某的损害后果承担相应的赔偿责任。学校作为教育管理机构，应当对在校学生进行必要的安全教育和自护自救教育，怀远县第三实验小学未提供证据证明其已经履行了教育、管理职责，也应承担赔偿责任。根据各侵权人的责任大小，本院酌定，怀远县第三实验小学对邱某的损失承担80%的赔偿责任，刘某对邱某的损失承担20%的赔偿责任。原告诉请的护理期、营养期、义齿安装费有鉴定意见书佐证，本院予以支持。原告主张交通费1000元，虽未提供交通费票据，但考虑原告两次门诊治疗，交通费应为实际支出，本院酌定为100元。原告主张误工费3166.24元，无法律依据，本院不予支持。本次意外事故造成原告一颗前牙折断，影响咀嚼和美观，势必会对原告造成一定的精神损害，但其主张精神损害抚慰金5000元过高，结合原告伤情及本案案情，本院酌定为1000元。鉴定费1200元，有鉴定费发票为凭，本院予以认定。综上所述，原告在本案中受到的经济损失为：医疗费1519.22元、营养费1500元（50元／天×30天）、护理费864.36元（123.88元／天×7天）、交通费100元、义齿安装费10500元（1500元／次×7次×1颗）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1200元，合计16683.58元。怀远县第三实验小学应赔偿原告13346.86元（16683.58元×80%），刘某监护人刘伟应赔偿原告3336.72元（16683.58元×20%），扣除刘伟垫付的医疗费300元后，刘伟尚应赔偿原告3136.72元（3336.27元-300元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告怀远县第三实验小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱某医疗费、营养费、护理费、交通费、义齿安装费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计13346.86元；二、被告刘伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱某医疗费、营养费、护理费、交通费、义齿安装费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计3136.72元；三、驳回原告邱某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取209元，由原告邱某负担70元，由被告怀远县第三实验小学负担113元，被告刘某、刘伟负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  汪世宝二〇二〇年六月十六日法官助理孙兴丽书记员张璐瑶提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0321民初919号 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司干沟信用社 负责人：张海旭职务：主任 地址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县 被告吴成，男，1960年1月19日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告窦战友，男，1975年12月17日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告张贵，男，1965年12月24日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告青龙满族自治县干沟乡北胡哈村村民委员会 法人代表：吴成职务：村主任 地址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司干沟信用社诉被告吴成、窦战友、张贵、青龙满族自治县干沟乡北胡哈村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本案原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，属其自行处分诉讼权利的行为，既未侵犯国家、集体和他人的合法权益，也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司干沟信用社撤回起诉。 案件受理费424元，减半收取212元，由原告负担。 审判员  吕合清 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘志刚
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初108号            公诉机关              黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。                              被告人      基本情况              被告人刘明武，男，1971年10月12日出生于辽宁省庆山县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。2020年4月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                              公诉机关      指控情况                    起诉书文号              齐龙检一部刑诉〔2020〕104号起诉书。                        指控事实              2020年4月1日23时50分许，被告人刘明武酒后驾驶号牌为黑BXXXXX的小型汽车行驶至齐齐哈尔市龙沙区龙安路岗地时被查获。经鉴定，刘明武静脉血中乙醇含量为144.1mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶。                  量刑建议              建议判处刘明武拘役一个月，并处罚金人民币一千元。                  被告人意见              被告人刘明武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人刘明武犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。刘明武归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果              被告人刘明武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                            审  判  员    王亚明                          二〇二〇年六月九日      书  记  员    张  琬      本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省白河县人民法院   民事判决书   (2020)陕0929民初144号     原告：陕西白河农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省白河县。   法定代表人：吴颖，系该公司董事长。   委托代理人：雷俊，系该公司营业部个贷中心主任，特别授权。   被告：梁桂玲，女，汉族，1982年10月8日出生于陕西省白河县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地：白河县。   被告：宋怀军，男，汉族，1979年11月27日出生于陕西省白河县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地：白河县。   原告陕西白河农村商业银行股份有限公司（以下简称：白河农商行）与被告梁桂玲、宋怀军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后依法向被告公告送达，现公告期已满，本院依法组成合议庭于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告白河农商行委托代理人雷俊到庭参加了诉讼，原告法定代表人及被告梁桂玲、宋怀军未到庭。本案现已审理终结。   原告白河农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还原告贷款本金50000元；截至2020年1月4日贷款利息8427.35元及逾期利息15733.14元。二、依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月1日，被告以建房为由，向原告申请办理农户小额信用贷款50000元，并提交借款申请书。同日原被告签订了编号为陕农信白农商行户借字（2016）第070101号《农户小额借款合同》。《农户小额借款合同》第二至第五条约定了借款用途、金额、期限、利率。合同载明：借款用途为建房；借款利率为8.952‰元/月；借款人未按合同约定归还本金及利息，贷款人按中国人民银行对逾期贷款按日计收万分之4.476的罚息，直至清偿本息为止。原告依约向被告梁桂玲办理了农户小额信用贷款50000元，完成了发放借款的义务。现借款已逾期，原告有权要求被告立即偿还所欠本金、利息及逾期利息。   二被告未到庭，亦未提出书面答辩意见。   经审理查明：2016年2月1日，被告梁桂玲以建房为由，向原告白河农商行提出书面申请，申请办理农户小额信用贷款50000元。经白河农商行审核，同意向被告梁桂玲提供贷款50000元，双方随之签订了编号为陕农信白农商行户借字（2016）第070101号《农户小额借款合同》。该合同约定：借款金额为50000元；借款期限为24个月，即自2016年2月1日至2018年1月31日止；借款利率为8.952‰元/月；结息方式为按季度结息，即每季度末月的20日为结息日；还款方式为借款到期利随本清。同时还约定：借款人未按合同约定归还本金及利息，贷款人按中国人民银行对逾期贷款按日计收万分之4.476的罚息，直至清偿本息为止。被告梁桂玲作为借款人在借款合同书中进行了签字盖章；被告宋怀军作为借款人配偶亦在借款合同书中进行了签字盖章，并作出了借款人不能清偿借款本息，由配偶以夫妻共同财产清偿债务的承诺。合同签订当日，原告依约向被告梁桂玲办理了农户小额信用贷款发放义务，向被告梁桂玲发放贷款50000元。被告梁桂玲自2016年2月2日至2016年7月22日之间，共计向原告结息2464.25元，后再未向原告结息，导致合同违约。2019年6月27日，原告单位派出工作人员向被告宋怀军送达了《到（逾）期贷款催收通知书》，得到被告宋怀军在借款人栏签字认可。截至2020年1月4日，被告梁桂玲、宋怀军共计应偿还原告白河农商行借款本金50000元；合同约定期间的借款利息8427.35元；2018年2月1日至2020年1月4日期间的逾期利息15733.14元，三项共计74160.49元（利息计算截止2020年1月4日，2020年1月5日后的利息未计算）。2020年1月13日本院受理该案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，因被告外出务工，无人知道其下落，本院依法公告送达，原告垫付公告费及汇款费用262.60元。   上述事实有经原告举证的下列证据所证实：   1、借款申请书。证明被告梁桂玲向原告提出申请，申请借款的用途、金额、期限以及审核批准过程。   2、借款合同。证明原被告对借款用途、借款金额、借款期限、借款利息、逾期利息、还款付息方式的约定以及配偶对清偿借款本息的承诺。   3、借款借据。证明原告已经按照合同约定向被告梁桂玲提供贷款50000元。   4、被告梁桂玲、宋怀军照片。证明二被告到农商行贷款时，同时到场签字。   5、二被告结婚证复印件。证明二被告借款时系夫妻关系。   6、还款计划（还款记录）。证明被告已经向原告结息2464.25元。   7、证人周某某、汪某某证言。证明原告白河农商行工作人员向被告宋怀军送达催收贷款通知，宋怀军亲自在通知书上签字认可。   8、邮政银行汇款收据。证明原告垫付公告费260元，汇费2.60元。   9、程序性证据：（1）原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件，证明原告的主体身份、社会信用代码、单位住址、法定代表人身份及信息；（2）被告梁桂玲、宋怀军的身份证复印件，证明二被告人的身份信息。   上述证据来源合法、客观真实，与本案处理结果相互关联，已于当庭确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告应被告梁桂玲申请，为被告梁桂玲提供农户小额信用贷款50000元，被告梁桂玲应按合同约定，按季结息，到期还款，利随本清。然被告梁桂玲未守诚信，在支付原告2464.25元的利息后拒不还本付息，构成违约，依法应当按照合同约定，向原告支付借款利息、偿还借款本金以及承担违约责任。被告梁桂玲向原告借款时，被告宋怀军在借款合同中作为配偶作出了承诺：借款人未按合同约定清偿借款本息时，同意以夫妻共同财产清偿借款本息。原告依据合同约定，同时主张二被告偿还借款本息，并承担逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、被告梁桂玲、宋怀军自本判决生效之日起十日内偿还原告陕西白河农村商业银行股份有限公司自2016年2月1日起至2020年1月4日期间的借款本金50000元；利息8427.35元；逾期利息15733.14元；三项合计74160.49元。   二、2020年1月5日以后的利息按照合同约定的日万分之4.476计算，直至清偿完毕之日止。   三、由被告梁桂玲、宋怀军支付原告公告费及费用262.60元。   被告若未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1650元，由被告梁桂玲、宋怀军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判长龚新洲   人民陪审员王彪   人民陪审员陈明阜     二〇二〇年六月十日     书 记 员 赵莉            1
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初576号 原告：张仕桥，男，1973年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：陶安平，安徽皖宜律师事务所律师。 被告：薛志明，男，1971年4月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：金华市园林绿化有限公司，住所地浙江省金华市飘萍路，统一社会信用代码。 法定代表人：叶益东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仇巧燕，浙江振进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑素芬，浙江振进律师事务所实习律师。 原告张仕桥与被告薛志明、金华市园林绿化有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告张仕桥及其委托诉讼代理人陶安平、被告薛志明、金华市园林绿化有限公司（以下简称金华园林公司）委托诉讼代理人仇巧燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张仕桥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还工资7000元整；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年，被告金华园林公司承建安庆市烈士纪念公园工程标段一的项目建设工程，因该工程需要，被告金华园林公司将其中水电、消防及室内雨水管道工程中人工部分分包给被告薛志明施工，由被告薛志明组织包括原告在内的工人施工作业。2016年上述工程完工后，被告金华园林公司拒不支付被告薛志明工程款，导致被告薛志明无法支付原告的工资。依据相关法律规定，两被告应当对原告应当获得的工资承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告薛志明辩称：1、安庆市烈士陵园项目的水电是我施工的，是我与项目部签订的合同，陈兵是金华园林公司的代表。2、所有的工程款均是金华园林公司直接转至我的账户，每笔款项领取时，均在项目部的会计那签字，该项目还有3万多元的尾款陈兵未与我结清，我也多次向金华园林公司反映过陈兵未与我结清款项的事实，因此金华园林公司应当承担相应的支付责任。 被告金华园林公司辩称：1、至今为止，原告未与我司建立劳务合同关系，从原告提供的证据看，本案所涉劳务关系建立的相对方为原告与被告薛志明，我司与原告不存在从属与依附关系，原告也不受我司规章制度的约束，双方没有形成口头或书面的劳务协议，因此，原告与我司之间不存在劳务合同关系，我司并非合同的相对人；2、被告薛志明是与陈兵之间签订的劳务分包合同，虽抬头系我司，但我司并未盖章签字，直至现在，薛志明也未向我司主张过权利。3、我司不拖欠薛志明的款项，经过多方搜集证据后，我司发现涉案的应支付给薛志明的款项已经支付完毕，因此本案应当由薛志明向原告承担支付责任，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。 本院经审理查明：金华园林公司承建安庆市革命烈士纪念公园工程标段一项目建设，2014年10月14日，薛志明与陈兵签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同甲方载明金华园林公司，乙方载明薛志明水电工班组，合同约定甲方将安庆市革命烈士纪念公园的园林绿化及配套建筑中水电工程采用清包形式分包给乙方。工程承包价格按甲方招投标预算水电部分总造价的20%为承包总价，一次性包死。陈兵在甲方代表处签字，薛志明在乙方代表处签字。协议签订后，薛志明雇佣张仕桥、金仁一、王健等水电工进场施工。2019年6月27日，张仕桥与薛志明进行工资结算，薛志明尚欠张仕桥工资7000元,薛志明向张仕桥出具欠条一张。 另查明，薛志明所带班组除完成《建设工程施工劳务分包合同》约定的工程量外，还完成了该项目的后续维修。自2015至2018年期间，金华园林公司通过转账的方式向薛志明支付劳务费共计18万元，薛志明自认收到金华园林公司转账18万元，收到陈兵支付4万元，合计22万元。 本院认为：劳务合同的当事人应当按照约定行使权利和履行义务，张仕桥按约向薛志明提供了劳务，薛志明作为雇主应按约定支付劳动报酬。本案中，薛志明拖欠张仕桥工资，有其出具的欠条为据，薛志明当庭亦予以认可，故本院对张仕桥要求薛志明支付拖欠工资7000元的诉讼请求，予以支持。因薛志明除完成《建设工程施工劳务分包合同》约定的工程量外，还完成了该项目的后续维修，对于《建设工程施工劳务分包合同》约定的工程量的结算，薛志明提供水电工工作量复印件一张，载明总价为248155元，胡春兵于2016年8月31日签字，陈兵于2017年9月1日签字，金华园林公司认可胡春兵为其公司的施工员，但不认可陈兵为其公司员工，因未提交结算原件，故无法核实真实性；对于项目的后续维修费用，双方均未提交证据，无法查明；且薛志明承包的工程的劳务费，既有金华园林支付，又有案外人陈兵支付，故无法查清金华园林公司是否存在欠付工程款的情形，对于张仕桥要求金华园林公司对本案所涉劳务工资在欠付工程款范围内承担连带责任证据不足，本院不予支持。薛志明与金华园林公司之间的纠纷，可另行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告薛志明于本判决生效之日起七日内支付原告张仕桥劳务工资7000元； 二、驳回原告张仕桥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由被告薛志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  章文凯 二〇二〇年六月一日 书记员  韩丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执428号 申请执行人：刘宏亮，男，1975年11月3日生，汉族，晋中市榆次区村民。 被执行人：杨鹏飞，男，1991年9月19日生，汉族，晋中市榆次区村民。 被执行人：杨秋福，男，1963年7月22日生，汉族，晋中市榆次区村民。 申请执行人刘宏亮与被执行人杨鹏飞、杨秋福民间借贷纠纷一案，（2019）晋0702民初4067号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人35000元、支付诉讼费337.5元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。 2、本院于2020年3月11日、2020年6月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款没有必要处置，无车辆、房产等登记信息。 3、本院于2020年3月13日将被执行人限制高消费。 4、本院于2020年4月30日约谈申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）晋0702民初4067号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。对于案件中查封的被执行人的财产，有续封必要的，申请执行人应在查封到期前一个月向本院书面提交续封申请，否则造成的财产流失的损失由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张海斌 人民陪审员  苗淑红 人民陪审员  张英虎 二〇二〇年六月九日 书 记 员  郭 慧
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终492号上诉人（原审原告）：随县天星小额贷款有限公司，住所地：湖北省随县经济开发区1989号。法定代表人：姚凯，董事长。委托诉讼代理人：姚德友，男，汉族，1968年6月20日出生，住湖北省随州市曾都区，系该公司员工。委托诉讼代理人：姚蜜蜜，湖北楚峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：随县炎帝购物广场，住所地：湖北省随县厉山镇神农大道。法定代表人：韩凤，负责人。被上诉人（原审被告）：韩凤，女，1970年4月17日出生，汉族，住湖北省随县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：罗春果，湖北季梁律师事务所律师。上诉人随县天星小额贷款有限公司（以下简称“天星小贷公司”）因与被上诉人随县炎帝购物广场（以下简称“炎帝购物广场”）、被上诉人韩凤民间借贷纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天星小贷公司的委托诉讼代理人姚德友、姚蜜蜜，被上诉人炎帝购物广场的法定代表人即被上诉人韩凤及二人委托诉讼代理人罗春果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初2698号民事判决；二、本案发回湖北省随县人民法院重审。上诉人随县天星小额贷款公司预交的二审案件受理费11800元予以退回。审判长 汪 莉审判员 熊 飞审判员 姚仁友二〇二〇年六月十日书记员 夏 飞
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初13265号原告：徐德荣，男，1952年7月13日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：南京市玄武区田景装饰工程部，住所地在南京市玄武区墨香山庄103号。经营者：田景。被告：田景，女，1982年4月20日生，汉族，住南京市栖霞区。原告徐德荣与被告南京市玄武区田景装饰工程部（以下简称田景工程部）、田景劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐德荣到庭参加诉讼。被告南京市玄武区田景装饰工程部、田景经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的劳务费11000元。事实与理由：原告自2017年10月开始在被告田景工程部当仓库管理员、发货等工作，约定工资每月2000元。自2018年开始，工资断断续续支付，至2019年2月，被告尚欠原告工资13000元，为此被告田景于2019年2月25日写下欠条一份。2019年8月13日，被告田景支付原告2000元，余款11000元原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告田景工程部、田景未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，原告在被告田景工程部当仓库管理员、发货等工作，约定工资每月2000元。自2018年开始，被告田景工程部出现拖欠工资的现象，至2019年2月25日，共计拖欠原告工资13000元，因此被告田景写下欠原告工资13000元的欠条一份。2019年8月13日，被告田景支付原告2000元，余款11000元原告多次催要未果。另查明，被告田景工程部系个体工商户，经营者为田景。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当给付原告劳务费。原、被告已对劳务费进行了结算，被告出具欠条明确写明欠原告工资13000元，后被告给付原告2000元，故本院对被告尚欠原告11000元劳务费予以确认，该款项应由被告田景工程部承担给付责任。因被告田景工程部系个体工商户，田景是经营者，其对被告田景工程部的债务应承担清偿责任，故原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京市玄武区田景装饰工程部、田景于本判决生效之日起十日内给付原告徐德荣劳务费11000元。本案案件受理费76元，已减半收取为38元，由被告南京市玄武区田景装饰工程部、田景负担（被告应于本判决生效之日起十日内交付此款于本院）。本判决为终审判决。审判员 何 俊二〇二〇年六月二日书记员 朱礼杨
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初741号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人温新，男，1966年5月20日出生，汉族，专科毕业，无业，户籍所在地广东省宝安区。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2019年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年12月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人陆丰，广东华世为律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2020〕701号起诉书指控被告人温新犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曹恒出庭支持公诉。被告人温新及其辩护人陆丰、被害人赵某1及其委托代理人赵某3到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年1月19日，被告人温新向被害人赵某1借款共计人民币90万元，借款协议到期后温新拒不归还。赵某1向本院提起民事诉讼，本院于2017年4月13日作出（2016）粤0306民初13007号民事判决书，判决被告温新于判决生效之日起五日内向原告赵某1偿还借款人民币90万元及利息。判决生效后，赵某1多次催促温新还款，但温新以无偿还能力为由，拒绝履行判决，赵某1遂向本院申请强制执行。经查，2018年12月29日，被告人温新在其他民事案件中作为申请执行人，领取执行款人民币156238.98元，但温新故意隐匿该财产情况并未执行判决履行付款义务，且于同日将该笔款项转至其女儿账户中。2019年9月18日，深圳市宝安区人民法院将线索移交深圳市公安局宝安分局侦查。2019年11月21日，公安机关将被告人温新抓获归案。上述事实，被告人温新当庭供认不讳并自愿认罪，且有经庭审质证的民事判决书、抓获经过、被告人身份信息材料、执行材料等书证；证人温某、刘某的证言；被告人温新的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人温新无视国家法律，对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。被告人温新自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚，对辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对温新判处有期徒刑七个月适当，本院予以采纳。综上，根据被告人温新犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人温新犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年6月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 欧阳 志敏人民陪审员 邓 伟 雄人民陪审员 张 永 军二〇二〇年六月十六日书 记 员 钟萍（兼）书记 员代 盼   盼附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执921号之六被执行人：韩健伟，男，汉族，1990年07月20日生，住安阳市龙安区。关于申请执行人与被执行人韩健伟借款合同纠纷一案，本院于2020年05月21日冻结了被执行人韩健伟在085e9858e6ff93cbc52f41b5d@wx.tenpay.com账户内余额人民币510.94元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韩健伟在财付通支付科技有限公司085e9858e6ff93cbc52f41b5d@wx.tenpay.com账户内存款人民币510.94元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年六月九日书记员 邢文中
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初1871号原告：刘兆斌，男，1971年4月5日生，汉族，户籍地江苏省邳州市，住无锡市滨湖区。被告：章凤粦，男，1980年10月15日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告刘兆斌与被告章凤粦买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆斌到庭参加诉讼，被告章凤粦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兆斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付结欠货款2500元及利息（自2020年1月7日起计算至实际支付之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告自2017年起向其购买材料，至今尚欠货款2500元。因催讨无果，诉请如前。被告章凤粦在法定期限内未作答辩。经审理查明：自2017年年初起，章凤粦陆续向刘兆斌购买石膏板，2020年1月6日，章凤粦向刘兆斌出具欠条，确认共结欠刘兆斌材料款2500元。后经催讨无果，成讼。以上事实，有欠条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。章凤粦尚结欠刘兆斌货款2500元，有欠条为凭，应予支付。刘兆斌主张的逾期付款损失即相应利息符合法律规定，本院予以支持。章凤粦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章凤粦于本判决发生法律效力后立即向原告刘兆斌支付货款2500元并支付逾期付款损失（计算方式：以2500元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年1月7日计算至实际偿付之日止）。如果章凤粦未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由章凤粦承担（该款已由原告预付，原告同意如被告未自愿履行的，本院不退，原告在执行阶段一并申请执行）。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  尤曦红二〇二〇年六月二日书记员  丁盛灏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保864号 申请人：王兴垒，男，1971男6月15日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：雷萍，山东科创律师事务所律师。 被申请人：李光越，男，1971年4月21日出生，汉族，住济南市 申请人王兴垒于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李光越银行账户内存款91000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王兴垒的诉讼保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李光越银行账户内存款91000元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫秋芹 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 阳
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执804号申请执行人：中国工商银行股份有限公司邹城支行，住所地济宁市邹城市峄山北路126号主要负责人：孟召贤，行长。被执行人：屈宏，男，1990年10月5日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：邹城市平安行汽车销售服务有限公司，住所地邹城市城前东路（平安驾校对过）。法定代表人：骆涛，经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司邹城支行与被执行人屈宏、邹城市平安行汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0883民初2866号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，申请执行人与被执行人屈宏达成长期履行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：终结(2018)鲁0883民初2866号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇二〇年六月十日书记员  李 根
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢226号 申请执行人高某某，女，汉族，1987年9月6日出生，现住魏县。 被执行人邯郸市某某公司，住所地邯郸市。 法定代表人杨某某，该公司董事长。 关于申请执行人高某某与被执行人邯郸市某某公司因买卖合同纠纷一案，经查，被执行人无财产可供执行。 具体要素：1、本案为恢复执行案件，本院2019年3月14日通过全国查控系统查询了被执行人邯郸市某某公司的银行存款信息、企业注册登记、对外投资及股权情况、机动车登记信息、财产性保险收益情况均未发现被执行人有可供执行的财产。 2、本院实地前往邯郸市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程，本院对被执行人邯郸市某某公司采取限制高消费措施。 4、上诉执行情况及信息，本院已告知申请执行人高某某，并要求其提供财产线索。但申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。 审 判 长  于 宙 审 判 员  张 刚 审 判 员  张 剑 二〇二〇年六月十日 代书记员  王红杰
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执386号 申请人：安君，女，1980年4月17日出生，住所地山西省太原市杏花岭区，联系 被执行人：涿州市联合房地产开发有限公司，男，住所地涿州市双塔区 法定代表人：韩联合 被执行人：北京东方鼎石科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2839 法定代表人：赵英林 安君申请涿州市联合房地产开发有限公司等房屋买卖合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初4858号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人安君与被执行人达成和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初4858号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春青 执行员  马云峰 执行员  李 丁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  乔 雷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8130号原告郭太龙，男，汉族，1957年2月14日出生，身份证住址广西省兴安县，委托代理人刘玲佩，广东宝源律师事务所律师。委托代理人聂晶，广东宝源律师事务所律师。被告李依斌，男，汉族，1959年7月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，上列原告郭太龙诉被告李依斌不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭太龙及其委托代理人刘玲佩、聂晶、被告李依斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告将取得的不当利益648000元返还给原告，并赔偿原告利息损失（利息损失计算方法：以648000元为基数，自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况原告与案外人孙初秀于1977年10月23日结婚，于1978年2月19日生育女儿郭丽（身份证号码：）。2018年，郭丽以本案被告即李依斌为被告向本院提起确认亲子关系之诉，该案经过一审、二审，深圳市中级人民法院最终作出（2019）粤03民终1615号民事判决，确认郭丽与被告李依斌存在生身父女关系。原告主张被告作为郭丽的亲生父亲，应当对郭丽承担抚养义务，但自郭丽出生以来，被告从未尽过父亲的责任和义务，原告承担了对郭丽的抚养义务，故原告有权要求被告返还其为抚养郭丽支付的抚养费，抚养费的标准按每月3000元计算18年。被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，原告作为郭丽的法定监护人，有抚养义务，原告主张的不当得利不能成立，原告实际抚养郭丽至1993年清明节，实际抚养年限为15年。判决结果本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定;诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定;但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，原告主张被告应支付其女郭丽从出生至18周岁的抚养费，而郭丽于1978年出生，1996年已年满18周岁，原告于2020年才向本院提起不当得利之诉，已超出了法律规定的最长诉讼时效期间20年，故对原告的相关主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告郭太龙的诉讼请求。本案受理费5140元，由原告郭太龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘   琼二〇二〇年六月十六日书记员 梁倩（兼）书记员 王   冰附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初2996号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号,统一社会信用代码:911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏。 委托代理人：汤晓仑，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告：贺智诚，男，汉族，1986年6月18日生，户籍住址：江西省南昌市青山湖区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告贺智诚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱财宝到庭参加诉讼，被告贺智诚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿信用卡借款本金99861.22元、应收利息1063.52元、应收分期手续费14927.58元、违约金3339.68元、应收年费3600元，其中（应收利息、应收分期手续费、违约金、应收年费暂计至2019年12月23日，自2019年12月24日至欠款还清之日止的应收利息、应收分期手续费、违约金、应收年费按信用卡领用合约的约定计算），共计122792元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、律师风险代理费等）。 被告贺智诚未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告贺智诚向原告民生银行信用卡中心提交申请书，申领信用卡，并在申请书上签名,承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审核后，向被告贺智诚发放了卡号为62×××26的信用卡。被告贺智诚使用该卡消费，但未按约定履行还款义务。原告提交的余额构成表显示，截止2020年6月14日，被告尚欠借款本金99861.22元及应收利息10699.02元、应收分期手续费14927.58元、违约金46372.26元、应收年费3600元。庭审中,原告称余额构成表中的还款前费用实际就是指违约金。原告多次催讨未果，故诉至法院。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年6月14日，被告尚欠借款本金99861.22元及应收分期手续费14927.58元、应收年费3600元，本院予以确认。关于原告诉请的应收利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告应收利息、违约金的诉请。原告要求被告承担律师费，但原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺智诚于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡借款本金99861.22元、应收分期手续费14927.58元、应收年费3600元及应收利息、违约金（应收利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定计付）。 二、上述第一款中的应收分期手续费、应收年费、应收利息及违约金总计不得超过年利率24%。 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费1378元（已减半收取），由被告贺智诚承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陶志明
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初4259号原告：浙商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：张强。委托诉讼代理人：赵艳敬，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔永杰，北京市京师（济南）律师事务所实习律师。被告：田伟平，男，1963年出生，汉族，住山东省淄博市。原告浙商银行股份有限公司济南分行（以下简称浙商银行）与被告田伟平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人赵艳敬到庭参加诉讼，被告田伟平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田伟平偿还原告截至2020年5月19日的本金79788.9元、利息9929.9元和费用9300.49元（费用包括分期手续费105.96元和违约金9194.53元），欠款金额共计99019.29元。2、本案所产生的诉讼费、律师费等各项实现债权的费用由被告全部承担。事实和理由：被告田伟平于2017年11月3日向原告申领了卡号为6258XXXXXXX3398的信用卡，信用额度是8万元。被告在使用卡的过程中出现逾期，截至2020年5月19日尚欠本金79788.9元、利息9929.9元和费用9300.49元（费用包括分期手续费105.96元和违约金9194.53元），欠款金额共计99019.29元。被告至今未还，为维护原告的合法权益，提起诉讼。原告浙商银行为证明其主张，提交了以下证据：证据1.本金逾期欠息明细截图及不良催缴客户一览表；证据2.《浙商银行信用卡申请表》、《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》；证据3.被告田伟平的催收历史;证据4.被告田伟平的账户交易流水；证据5.法律服务合同、山东增值税普通发票、国内支付业务收款回单。被告田伟平未提交书面答辩状，也未提交证据。原告提交的1-5号证据真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。经对原告浙商银行提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实：2017年11月3日，被告田伟平（乙方）向原告浙商银行（甲方）申请办理了卡号为6258XXXXXXX3398的信用卡进行透支消费。被告田伟平在《浙商银行信用卡申请表》的申请人声明处写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名。《浙商银行信用卡申请表》所附的《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》中与本案相关的主要内容为：甲方因使用信用卡而发生的交易款项，利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任。甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的除预借现金（含现金提取、现金转账和现金充值，下同）以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，到期还款日以账单记载为标准；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的不享受免息还款待遇。甲方预借现金不享受免息还款待遇，预借现金从银行记账日起计算利息。乙方将评估并根据甲方的资信状况及用卡记录调整甲方的账户透支利率，及最低还款额比例，账户透支利率上限为日利率万分之五，账户透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；对应的年化利率上限为18.25%，下限为12.775%，按月计收复利，并从甲方账户中直接扣收，如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。甲方在申请表中填写的全部通讯地址或通讯方式为甲乙双方所同意，任何通知，包括但不限于信用卡账单、银行债务催收通知及涉诉后司法机关的诉讼、执行文书，只要发往以上地址或以短信、邮件等电子方式发送至甲方预留手机号、邮箱等，均视为送达。甲方如发生工作变动、通讯方式（地址、电话或电子邮箱等）变更、应于10个自然日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。甲方若未依约还款或者有违法违规、欺诈行为，乙方有权停用甲方信用卡，有权停用甲方在乙方开立的所有信用卡，有权通过公告、信函、司法等方式向甲方催收，有权委托催收机构向甲方催收，有权直接从甲方在乙方开立的任何账户上扣收，有权行使担保权利等，因此而产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由甲方承担。原告浙商银行提交的欠款明细载明，截至2020年5月19日被告田伟平尚欠本金79788.9元、利息9929.9元、违约金9194.53元和分期手续费。本院认为，2017年11月3日，被告田伟平向原告浙商银行申领信用卡，原告浙商银行为被告田伟平发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。被告田伟平与原告浙商银行签订的《浙商银行信用卡申请表》及所附的《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，均系双方的真实意思表示，合法有效。被告田伟平领取、使用信用卡应受信用卡领用合约的约束，及时履行还款义务，并支付逾期还款产生的相应利息或费用。现原告浙商银行要求被告田伟平支付截至2020年5月19日的本金79788.9元、利息9929.9元、违约金9194.53元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求分期手续费的诉讼请求，《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》中未约定明确的计算方式且原告亦未提交证据证明双方已达成合意，故本院不予支持。原告浙商银行提供的证据足以证明被告田伟平逾期还款，且关于律师费的承担在《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》中有明确约定，原告浙商银行为实现债权支出律师费2000元，故原告要求被告田伟平承担律师费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田伟平于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司济南分行本金79788.9元；二、被告田伟平于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司济南分行截至2020年5月19日利息9929.9元、违约金9194.53元；三、被告田伟平于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司济南分行律师费2000元；四、驳回原告浙商银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元、减半收取897元，由被告田伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 娟二〇二〇年六月二十三日书记员 刘洪明
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执374号 申请执行人：廖为民，男性，汉族，住湖南省新邵县。 委托代理人：朱春，柳城县马山律师服务所法律工作者。 被执行人：山东通达路桥工程有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区人民路1998号。 法定代表人：鹿莹雪，该公司董事长。 本院在执行廖为民与山东通达路桥工程有限公司合同纠纷一案中，依法对被执行人山东通达路桥工程有限公司通过网络查询银行存款、车辆、保险等，依法线下对被执行人山东通达路桥工程有限公司的不动产、住房公积金、金融理财产品进行了查询，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。在执行措施中，已经依法对被执行人山东通达路桥工程有限公司发出限制消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，经终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何清国 审 判 员 张宇锋 审 判 员 梁 继 二〇二〇年六月十六日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦云龙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初9015号原告：深圳市永贯电子有限公司，住所地深圳市福田区彩田路彩福大厦鸿福阁28E，统一社会信用代码9144030074516267XP。法定代表人：朱志长。被告：航天安华（深圳）科技有限公司，住所地深圳市光明新区凤凰街道松白路4048号塘尾社区宝塘工业区A10栋厂房，统一社会信用代码91440300781395323J。法定代表人：刘勇。上述当事人买卖合同纠纷一案，本案于2020年3月25日立案。本院在审理过程中，原告于2020年6月1日向本院提交了撤诉申请书，申请撤回对被告航天安华（深圳）科技有限公司的起诉。经审查，本院认为原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市永贯电子有限公司撤回起诉。案件受理费3580元，保全费2474元，由原告自行负担。审判员 谌    平二〇二〇年六月二日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初21614号原告谢道平，男，汉族，1964年7月29日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人蔡坤满，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人洪玫玫，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳市新志佳半导体有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区岗宏工业区2号仓库101，统一社会信用代码91440300590719778C。法定代表人吴仲秋。被告汕尾市新志佳半导体有限公司，住所地汕尾市区城南路建成毛织厂B栋6楼，统一社会信用代码9144150031522835XN。法定代表人江杰涛。被告江杰熔，男，汉族，1980年3月14日出生，户籍详址广东省汕尾市城区，原告谢道平与被告深圳市新志佳半导体有限公司、汕尾市新志佳半导体有限公司、江杰熔民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘舒婷二〇二〇年六月一日书记员  曾梦萍
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执709号之四被执行人：秦俊杰，男，户籍地黑龙江省大庆市龙凤区。被执行人秦俊杰责令退赔一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人秦俊杰存款322.56元。本裁定立即执行。审判长  李泽军审判员  孟范亮审判员  孙 威二〇二〇年六月十日书记员  马 烁
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执619号 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司中心支行，住所地武胜县中心镇北街116号，统一社会信用代码91511622910005644F。 负责人：钱海燕，支行行长。 被执行人：胡超，男，1987年5月31日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初2042号民事判决书受理四川武胜农村商业银行股份有限公司中心支行申请执行胡超等金融借款合同纠纷一案，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人胡超名下的位于仪陇县的房屋【产权证号：仪陇房权证字第××号；国有土地使用证号：仪国用（2013）第××号，建筑面积96.92平方米】，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左朋飞 二〇二〇年六月十六日 书记员  张 杰 四川省武胜县人民法院 协助执行通知书 （2020）川1622执619号 仪陇县不动产登记中心： 关于四川武胜农村商业银行股份有限公司中心支行申请执行胡超等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1622执619号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人胡超名下的位于仪陇县的房屋【产权证号：仪陇房权证字第××号；国有土地使用证号：仪国用（2013）第××号，建筑面积96.92平方米】； 二、本次查封期限为三年，在查封期间停止办理转移、抵押、过户等相关产权登记手续。 二〇二〇年六月十六日 附：执行裁定书壹份。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初8825号原告：陈某，女，生于1965年12月25日，汉族，住邓州市。原告：盛某，男，生于1990年4月27日，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：汤海疆，河南雷鸣律师事务所律师。执业证号：14113200110352255。被告：董某，女，生于1970年3月19日，汉族，住邓州市。被告：高某，女，生于1994年1月20日，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：曾德奇，邓州市花洲律师事务所律师。执业证号：14113200910917528。原告陈某、盛某与被告董某、高某为婚约财产纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某、盛某的共同诉讼代理人汤海疆、被告董某及其诉讼代理人曾德奇、被告高某的诉讼代理人曾德奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某、盛某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告彩礼40000元，二被告互负连带责任；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告陈某之子盛某与被告董某之女高某经人介绍相识，2018年7月举行了订婚仪式。订婚之日，应被告方要求，经媒人之手，原告将40000元彩礼交给被告方。之后被告无故撕毁婚约，借婚姻之名索取的彩礼也拒不返还，故诉至法院。原告为支持自己主张向法庭提交如下证据：身份证复印件1份，证实原告身份；康某书写的情况说明1份，证明原告方交给被告40000元彩礼。被告董某、高某辩称：1、本案被告董某没有参加相亲仪式，也没有收钱，原告给的钱是高某的见面礼，两万元是购买三金的钱。将董某列为被告不适格。2、相亲当天，原告给10001元见面礼，20000元购买三金。高某已按习俗见面并确立恋爱关系一年多，见面礼及三金系原告自愿赠与。本案中原告盛某毁约。双方在确立恋爱关系前，盛某答应将自己的工作调到西安，高某才同意确定恋爱关系。高某至今还等着原告将工作调到西安，然后结婚。请求法院驳回对二被告的诉讼请求。二被告为支持自己主张，向法庭提交如下证据：被告董某身份证复印件1份，证实被告身份；康某丈夫及康某语音聊天光盘1张及媒人王某证言，证明；证明订婚之日，原告交给被告30001元；消费图片6张，证明被告高某为原告方花费13000元，是恋爱期间为原告方支出的消费；判决书复印件4份，证明见面礼及三金属于赠与财产，不属于彩礼，不应返还；证人王某证言，证明被告仅收到原告见面礼10001元，三金款20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的康某情况说明，被告认为见面礼是10001元，三金钱是20000元，共计30001元，不是40001元；对被告提供的康某及其老公与被告语音聊天记录，原告认为该证据证明了原告交付40000元彩礼；对被告提供的消费图片，原告认为与本案无关，不符合常理，属于人情世故的范畴；对被告提供的判决书，原告认为与本案无关。对上述双方有异议的证据，本院评析如下：康某情况说明因康某本人未出庭，且被告只认可收到原告30001元，结合证人王某证言，本院仅对原告给付被告10001元见面礼、20000元三金款的事实予以采信；对康某及其老公与被告语音聊天记录，未反映出与本案相关的实质内容，本院不予理涉；对被告提供的消费图片与本案无关，不予采信；对被告提供的判决书，与本案无关，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之子盛某与被告之女高某经人介绍相识，2018年7月举行了相亲仪式。相亲之日，经媒人之手，原告方将10001元见面礼、20000元三金款交给被告高某。后双方未能同居生活，也未办理结婚登记手续。原告请求被告返还彩礼未果，遂于2019年12月9日诉至本院。本院认为：男方家庭在婚前给付女方家庭一定数额的金钱、物品作为彩礼并不单纯是订婚男女双方之间的事情，双方之间给付、接收彩礼的行为是两个家庭之间的往来，因此，被告董某具备本案适格诉讼主体资格，其辩称不是本案适格被告的观点不能成立，本院不予支持。彩礼是否返还，应以当事人是否已经缔结婚姻关系为主要判断依据。给付彩礼后未缔结婚姻关系的，彩礼应当返还；而“婚姻关系”仅指登记结婚，而非习俗认可的“婚姻”，即不是指举行婚礼或未经婚礼而形成的同居关系，不能等同为法律意义上的“结婚”。我国婚姻法明确规定禁止包办、买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。本案中被告高某收受原告见面礼10001元及20000元三金款后双方未举行婚礼、未办理结婚证、未同居生活。现原告要求返还彩礼符合法律规定本院予以支持。结合当地民俗及相关规定，酌定退还70%为宜。另对被告方否认的10000元，因是证人康某经手给付，被告予以否认，本院无法认定，待原告有充分证据后另行起诉处理。本案返还彩礼的具体数额本院酌定为21000元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告高某、董某于本判决生效后3日内一次性支付原告陈某、盛某现金21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，原告陈某、盛某负担400元，被告高某、董某负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李汉岑人民陪审员  赵宏伟人民陪审员  王小伟二〇二〇年六月十日书 记 员  周 志
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初426号原告：九江市荣安物业服务有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区城西港区现代综合大市场85栋312,统一社会信用代码：913604060910774670。法定代表人：袁雷国，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：余菲，江西亚都律师事务所律师。委托诉讼代理人：江阅，江西亚都律师事务所律师。被告：桂贤艳，男，1980年11月7日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告九江市荣安物业服务有限公司与被告桂贤艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九江市荣安物业服务有限公司的代理人余菲、江阅到庭参加诉讼，被告桂贤艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告九江市荣安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年5月17日签订的《场地使用服务合同》，并判令被告将位于九江市城西港区108-109号经营场地腾退交还给原告；2.判令被告向原告支付场地服务费直至实际交还上述租赁物之日止（自2018年8月18日起，暂计至2019年11月18日，共计28881元）；3.判令被告向原告支付违约金8664.3元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，原、被告签订了《场地使用服务合同》，合同约定：原告将位于九江市城西港区108-109号营业性场地89.14㎡出租给被告使用，租期3年，自2017年5月18日至2020年5月17日止。场地服务费标准为18元／月／㎡，场地服务费的支付方式为：租赁服务费一年一付，先付后用，且首笔场地服务费应于本合同签订之日支付，费用为19254元；第二次、第三次的场地服务费应提前一个月支付。同时，甲方同意给予乙方三个月的免租期。该合同还约定“逾期交纳本合同约定的场地服务费、保证金及其它物业服务费用，由乙方按累计欠缴总额每日5‰比例支付违约金。欠费时间超过10天，甲方有权解除本合同，合同被解除的，乙方除应按18元／月／㎡的场地服务费标准补足甲方给予的优惠期间（三个月）的场地服务费用外还应向甲方支付年度场地服务费的20%作为违约金”。合同签订后，原告按照该租赁合同约定交付了商铺，但被告仅交付首笔场地服务费，未按约定交付剩余已到期的场地服务费，已构成违约。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告桂贤艳未到庭。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，原告九江市荣安物业服务有限公司（甲方）与被告桂贤艳（乙方）签订《场地使用服务合同》一份，合同约定：1.甲方将位于九江市城西港区108-109号营业性场地89.14㎡交给乙方从事商业经营使用并向乙方收取场地服务费。2.使用期限叁年，自2017年5月18日起至2020年5月17日止。3.场地服务费用为18元／月／㎡。4.场地服务费一年一付，先付后用，且首笔场地服务费应于本合同签订之日支付，费用为19254元；第二次、第三次的场地服务费应提前一个月支付，2018年7月18日乙方向甲方支付2018年8月18日至2019年8月17日期间的场地服务费19254元；2019年7月18日乙方向甲方支付2019年8月18日至2020年5月17日期间的场地服务费14441元。甲方同意给予乙方三个月的免租期。5.逾期交纳本合同约定的场地服务费、保证金及其它物业服务费用，由乙方按累计欠缴总额每日5‰比例支付违约金；欠费时间超过10天，甲方有权解除本合同，合同被解除的，乙方除应按18元／月／㎡的场地服务费标准补足甲方给予的优惠期间（即三个月免租期）的场地服务费用外，还应向甲方支付年度场地服务费的20%作为违约金。被告签订合同时向原告交纳了第一次（2017年8月18日至2018年8月17日）场地服务费19254元和保证金4000元，被告未按合同约定支付第二次及第三次场地服务费。截止庭审当日，被告仍继续占用涉案场地。以上事实有当事人陈述、场地使用服务合同、被告租赁场地照片等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《场地使用服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定将场地交付被告使用，被告应按约定支付场地服务费。被告违反合同约定未按时交纳场地服务费，原告有权解除合同，并要求被告补足原告给予的免租期场地服务费优惠，故原告诉请解除《场地使用服务合同》，并要求被告补足2017年5月18日至2017年8月17日场地服务费并支付2018年8月18日至2020年5月17日的场地服务费，共计38508元，本院予以支持。关于违约金，原告认为《场地使用服务合同》约定被告应支付年度场地服务费的20%作为违约，同时按累计欠缴总额日5‰支付违约金标准过高，原告自愿调整为按截止2019年11月18日欠付场地服务费28887元的30%即8664.3元计算，本院认为在法定幅度内予以支持，扣减被告已支付的4000元保证金，被告应支付原告违约金4664.3元。合同到期后，被告未按照约定返还租赁物，应支付占用租赁物期间的场地服务费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，所产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项之规定，判决如下：一、解除原告九江市荣安物业服务有限公司与被告桂贤艳于2020年5月17日签订的《场地使用服务合同》；二、被告桂贤艳于本判决生效之日起十日内将九江市城西港区108-109号租赁场地腾空后返还原告九江市荣安物业服务有限公司；三、被告桂贤艳于本判决生效之日起十日内支付原告九江市荣安物业服务有限公司场地服务费38508元、违约金4664.3元，并按1604.52元/月标准赔偿原告九江市荣安物业服务有限公司自2020年5月18日至返还租赁物之日止的场地占用费；四、驳回原告九江市荣安物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费840元，减半收取计470元，由被告桂贤艳负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇二〇年六月二十三日法官助理余君增书记员袁翔
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初542号原告：董承虎，男，1977年3月29日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：刘华（系董承虎之妻），女，1979年7月13日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被告：刘美楚，男，1957年1月30日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县秦古镇西庄村2组，现住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：刘宝琴（系刘美楚女儿），女，1985年1月1日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告董承虎与被告刘美楚合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告董承虎及其委托诉讼代理人刘华、被告刘美楚委托诉讼代理人刘宝琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董承虎向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘美楚偿还借款52000元，并按每10000元本金年计息1000元的标准支付利息。事实与理由：我与被告刘美楚系亲戚关系。被告刘美楚为承包砖厂所需，于2014年1月27日，来到我家中向我提出借款。考虑到熟人关系，经不住被告再三要求，我就借给了被告现金52000元。借款发生后，被告并未在承诺的期限内还款，后经我多次催要，被告总以各种理由拖欠。为维护我合法权益，现特具状起诉，请求法院判如所请。被告刘美楚辩称：我因承包砖厂于2013年向原告董承虎借款10000元。2014年，我在甘肃省××××县承包玉地河砖厂期间，经我约请，原告同意与我合伙经营。双方约定利润平分，投入的风险共担。原告同意后，连同2013年的借款，先后投入现金52000元，用于合伙经营周转。后由于砖厂经营不当，于当年8月21日停工，期中原告夫妻两人应得工资合计48850元。自2014年至2018年腊月29日止，原告及其妻子累计从我处拿走了现金95500元，后来一直不与我进行结算。2019年2月1日，原告一家人到我家中要钱，让我给他打借条，否则他们一家人不走，要在我家卧槽。考虑到我儿子患有精神疾病，我怕影响我儿子病情，便在原告胁迫之下向他出具了52000元的借条一份。综上所述，借条是在原告胁迫之下所为，不是我的真实意思表示，我与原告夫妇之间工资往来账至今还没进行清算。再者，我目前没有经济承受能力，由法庭依法裁判。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。被告刘美楚因在外承包砖厂所需，先后于2013年、2014年向原告董承虎借款52000元。同时，原告董承虎夫妇又在被告刘美楚手下务工多年。2019年2月1日，原告董承虎来到被告刘美楚家中，向刘索要此前借款及劳务报酬，被告刘美楚向原告董承虎出具了金额为52000元的借条一份，未约定给付期限及利息。借条出具后，被告刘美楚仍然未能及时向原告董承虎清偿债务，原告为此诉至本院，故而引起诉讼。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案双方争议的焦点在52000元的借条是否系胁迫所为。对此，本院认为，52000元债务属一笔数额不小的债务，被告刘美楚作为一个正常的民事行为能力人，理应明白借条出具后的法律后果。如果当时是被原告胁迫，即便当时不便选择报警，然而事后也完全有机会选择向公安机关报警处理，或在事后及时向人民法院提出撤销之诉。但被告在事情发生后，既未选择向公安机关报警，也未向人民法院提出撤销之诉，故而被告辩解借条系原告胁迫所为，不仅缺乏证据证实，也不符合情理，故对该辩解本院不予采信。原、被告之间的借贷关系往来，及原告夫妇与被告之间因劳务关系产生的劳务报酬往来，均发生在2019年2月1日以前，故而，对于被告向原告出具的52000元的借条，应当认定为系双方之间对此前借款偿还和劳务报酬给付进行结算的综合债权债务关系凭证，系双方之间的真实意表示，具有法律效力。被告辩称未对此前其与原告夫妇之间的劳务报酬往来进行结算，不合情理，本院不予采信。借条上并未约定偿还借款的期限和利率，该债务属不定期债务，原告有权随时要求被告清偿债务，被告应及时清偿债务，否则构成违约，依法应当承担及时清偿的法律责任。为此，原告要求被告给付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应自原告起诉之日起（即2020年4月14日起），按照年利率6%支付资金占用期间的债务利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘美楚于本判决生效之日起10日内给付原告董承虎现金52000元，并按年利率6%支付2020年4月14日至债务人清偿之日的债务利息；二、驳回原告董承虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）案件受理费1100元，因适用简易程序减半收取550元，由被告刘美楚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  程贤林二〇二〇年六月二十三日书记员  周 游
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1024号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张晓溪，男，1994年3月24日出生于辽宁省本溪市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，务工，户籍所在地为辽宁省本溪市平山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月24日被羁押，同年6月17日被取保候审。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕444号起诉书指控被告人张晓溪犯诈骗罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉,被告人张晓溪及其指定辩护人李海壮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月26日至2019年3月16日，被告人张晓溪在本市海淀区×号，向被害人尉某（女，80岁）虚构其能够通过诉讼方式为被害人尉某挽回理财损失的事实，多次以其为被害人尉某办理诉讼需要律师费、附加费、文书费、代理人路费为由，骗取被害人尉某人民币共计24000元。被告人张晓溪于2019年5月24日被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。案发后，被告人张晓溪在其亲友帮助下赔偿被害人尉某损失人民币24000元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人张晓溪及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张晓溪的供述，被害人尉某的陈述，证人刘某、李某、张某的证言，收款明细，收条，谅解书，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。其指定辩护人的辩护意见为：被告人张晓溪系初犯、偶犯，如实供述犯罪事实，已退赔被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，建议法庭从轻处罚。本院认为，被告人张晓溪诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张晓溪犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人张晓溪诈骗老年人钱款，本院对其酌情从严惩处；鉴于被告人张晓溪到案后能够如实供述自己的罪行，且已退赔被害人的经济损失并取得谅解，愿意接受处罚，有悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人张晓溪指定辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告人张晓溪犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后之次日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。()审 判 员 郑红艳二〇二〇年六月二十三日法官助理 王 珏书 记 员 张晓萌