陕西省礼泉县人民法院民事判决书 (2020)陕0425民初421号原告：范某某，男，1966年6月23日生，汉族，住乾县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘某某，乾县法律援助中心法律工作者。原告：咸阳某某物流运输有限公司。住所地：礼泉县。统一社会信用代码91610425570698690D法定代表人：胡某某，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵某某，男，汉族，1976年3月16日生，住礼泉县，系该公司员工，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李某某，男，1971年9月28日生，汉族，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西某某混凝土有限公司,住所地：礼泉县,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2894。法定代表人:陈某某，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：曹某某，陕西法鉴律师事务所律师。被告：梁某某，又名梁某某，男，1971年6月28日生，汉族，住咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张某某，陕西卓勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，陕西卓勋律师事务所实习律师。被告：咸阳某某汽车贸易有限公司,住所地：陕西省西咸新区秦汉新城陈老户寨车管所北300米，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX4727。法定代表人：梁某某，任总经理，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张某某，陕西卓勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，陕西卓勋律师事务所实习律师原告范某某、咸阳某某物流运输有限公司（以下简称：某某物流公司）诉被告李某某、陕西某某混凝土有限公司（以下简称：某某公司）、梁某某、咸阳某某汽车贸易有限公司（以下简称：某某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法作出(2018)陕0425民初1030号民事判决书，被告梁某某不服提出上诉。2019年12月23日咸阳市中级人民法院以（2019）陕04民终2841号民事裁定书，将该案发回重审。2020年4月7日本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，第一次开庭审理时原告范某某及其委托诉讼代理人刘某某、原告某某物流公司的委托诉讼代理人赵某某、被告某某公司的委托诉讼代理人曹某某被告梁某某的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。在院审理过程中，被告梁某某提交购车发票、车辆一致性证书及交接车辆清单，以此证明车辆所有人为某某公司，本院依职权追加某某公司作为本案被告参加诉讼。第二次开庭审理时原告范某某及其委托诉讼代理人刘兵兵、原告某某物流公司的委托诉讼代理人赵战虎、被告梁某某及某某公司的共同委托诉讼代理人张攀峰、王菲到庭参加了诉讼，被告李某某、被告某某公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范某某、某某物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费87080元及停运损失；2.诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求1为：判令被告赔偿原告车辆损失费87080元、鉴定费4500元、施救费4000元，原告放弃对停运损失的请求，表示保留诉权。事实与理由：2018年4月22日8时20分，被告李某某驾驶无牌重型特殊结构货车由南坊镇苏家村口由东向西出左转弯进入礼淳路时，适逢范某某驾驶陕DXXXXX重型自卸货车在礼淳路由南向北行驶，避让不及两车相撞，致范某某受伤，两车受损。事故经礼泉县XX大队事故认定书认定：李某某负全部责任，范某某无责。被告李某某驾驶重型特殊结构货车无牌、无保险。李某某受雇于某某公司驾驶肇事车辆。2018年5月24日礼泉县交警大队委托陕西海朋保险公估有限公司对原告车损进行评估，鉴定意见为：陕DXXXXX号重型自卸货车车辆的损失为87080元。陕DXXXXX号重型自卸货车系贷款购买，实际车主是范某某，该车辆的经营支出和收入均归范某某。本次车辆维修费、鉴定费、保险费均由原告范某某实际出资。原告某某物流公司同意陕DXXXXX号重型自卸货车车辆的损失归原告范某某直接享有。李某某未到庭答辩。某某公司辩称，对事故发生经过及事故责任认定无异议，本次事故损失应该由梁某某承担，肇事车辆未挂牌、按照法律规定，应由梁某某在交强险范围内赔偿，某某公司承担连带赔偿责任。李某某作为驾驶人，明知车辆无牌未投保交强险，坚持上车，其存在过错，法院应依法判决。梁某某辩称，对事故发生经过及事故责任认定无异议，本案与他无关，他不是适格被告，他不是事故车辆的合法所有人，不应该对本事故承担任何责任。某某公司辩称，事故车辆是他公司租赁给娄某某，娄某某与某某公司的关系由法院依法认定，他公司与娄某某的合同中约定某某公司对车辆所有、保管、使用及损害不承担责任，责任应当由娄某某承担。他公司对本次事故不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的行驶证、驾驶证、运输证、礼泉县XX大队礼公交认字（2018）第610425201800000069号事故认定书、修理发票、施救费发票、陕西法院司法鉴定机关管理平台公告复印件各一张经双方当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于车辆损失的认定。原告范某某提交了陕海估字（2018）第Z080价格评估鉴定意见书。该鉴定意见系礼泉县交警大队处理期间委托鉴定结果。在原审诉讼中，某某公司向本院申请重新鉴定，经委托西安德信旧机动车鉴定评估有限公司作出（2019）第1144号鉴定意见，车损81060元，该鉴定意见客观真实、程序合法，予以认定，能够认定原告的实际损失为81060元。二、关于混凝土搅拌运输车的所有人确认。1.被告某某公司提交了混凝土搅拌运输车租赁合同、转账记录、户籍证明各一份。证明梁某某将车辆租赁给娄某某，双方发生租赁关系是以个人名义发生的。2.被告梁某某、某某公司提交了购车发票、租赁合同、车辆一致性证书各一份及交接车辆清单三张。梁某某以此证明车辆所有人为某某公司，某某公司以此证明他公司将车辆租赁给娄某某，事故责任由娄某某承担，娄某某应该对车辆购买保险，某某公司不承担责任。本院审查认为，某某公司当庭表示合同中梁某某笔迹属他人代签，无证据证明代签系梁某某委托他人所签，故对该合同的真实性不予认定。被告梁某某、某某公司提交的证据购车发票、车辆一致性证书各一份，交接车辆清单三张来源合法，内容真实，予以认定；所提交的租赁合同因首、尾页与中间内容不符合形式要件，且签订合同的时间与购车时间相互矛盾，故本院对其证明效力亦不予认定。综上，本案争议的混凝土搅拌运输车的所有人、出租方均为某某公司。根据双方当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定以下事实：某某公司将其所有的无牌照（车架号为LZZTBLNF6CJ051006，发动机号为WD615.95E）的混凝土搅拌运输车租赁给某某公司使用，某某公司雇佣李某某驾驶该车辆施工。2018年4月22日8时20分，李某某驾驶该车辆由南坊镇苏家村口由东向西出左转弯进入礼淳路时，适逢范某某驾驶陕DXXXXX重型自卸货车在礼淳路由南向北行驶，避让不及两车相撞，致范某某受伤，两车受损。事故发生后，范某某驾驶的陕DXXXXX重型自卸货车花费施救费4000元，该事故经礼泉县XX大队礼公交认字（2018）第610425201800000069号事故认定书及复核结论认定：李某某负全部责任，范某某无责任。经西安德信旧机动车鉴定评估有限公司作出（2019）第1144号鉴定意见，陕DXXXXX重型自卸货车车损为81060元。鉴定花费4500元。另查明：陕DXXXXX号重型自卸货车系范某某购买，挂靠于咸阳某某物流运输有限公司，车辆的实际所有人系范某某。本院认为，原告因交通事故财产遭受损失，依法享有赔偿请求权，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，某某公司作为车辆所有人应依法对车辆投保交强险，在车辆未投保交强险的情况下将车辆出租，故应在交强险车辆损失2000元范围内承担赔偿责任，某某公司作为车辆实际使用人，应对上述费用承担连带责任。超出交强险保险限额部分的车辆损失7908079060元、施救费4000元，鉴定费4500元，共计87560元由被告李某某受雇单位某某公司承担；李某某在事故中负全部责，对事故的发生存在重大过失，应当与某某公司承担连带责任。综上，原告的诉请符合法律规定，对其合理的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决：一、由被告咸阳某某汽车贸易有限公司在判决生效后十日内赔偿原告范某某车辆损失费2000元，被告陕西某某混凝土有限公司承担连带赔偿责任。二、被告陕西某某混凝土有限公司在判决生效后十日内赔偿原告范某某车辆损失费79060元、施救费4000元，鉴定费4500元，共计87560元；被告李某某承担连带赔偿责任。三、驳回原告范小峰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元、公告费300元，合计2270元，由范某某承担136元，咸阳某某汽车贸易有限公司承担43元，陕西某某混凝土有限公司承担2091元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长    裴      静审  判  员    赵  孝  廉审  判  员    袁      华   二〇二〇年六月二十八日             （院印）书  记  员   韩     锦  附：引用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条 机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条 因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：  （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。  （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。  交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条 雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。    前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条 因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十九条 未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 1