wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初28432号原告：刘连才，男，1982年6月22日出生，汉族，住内蒙古市。委托诉讼代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告：优极客（北京）体育文化发展有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王朋，总经理。委托诉讼代理人：张欢，北京尊平律师事务所律师。原告刘连才与被告优极客（北京）体育文化发展有限公司（以下简称优极客公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘连才的委托诉讼代理人付春美、被告优极客公司的委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘连才向本院提出诉讼请求：1.优极客公司向刘连才退还人民币1074元并支付刘连才自合同签订之日起至债务付清之日止的利息；2.诉讼费由优极客公司承担。事实与理由：刘连才与优极客公司于2019年3月17日签订《入会协议》，约定会籍类型为10个月赠送1个月，费用1688元，但优极客公司自2019年8月起一直不能正常营业，刘连才多次与优极客公司协商解决此事，均未得到合理答复，刘连才为维护合法权益故提起诉讼。优极客公司辩称：优极客公司接手这个健身中心时手续齐全，并进行了大量的装修，后暂停营业事出有因，并非无故暂停营业，现优极客公司积极做工作，待将建委要求的备案完成后可继续营业，设备也可继续使用。优极客公司与刘连才于2019年3月17日签订协议，会籍10个月，价格为1688元，1个月168.8元，同意退还8月1日之后的会员费，刘连才已使用4个月是675.32元，，赠送的1个月不应该计算在内，退还金额应为1012.8元，刘连才要求的利息没有事实和法律依据，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月17日，刘连才与优极客公司签署《入会协议》，约定刘连才在优极客公司办理入会手续，会籍10个月赠送1个月，会籍起始日期为2019年4月1日。刘连才向优极客公司支付会员费1688元。优极客公司称因2019年房山区健身房集中整改，其于2019年8月12日张贴告示通知会员停业。诉讼中，优极客公司称如果退费，同意自2019年8月1日对其会员进行退费。至本案法庭辩论终结前，优极客公司仍处于停业状态。诉讼中，刘连才主张应以会籍11个月，会费1688元即月会费153.45元，计算应退会费金额共计1074元。本院认为，刘连才与优极客公司签订《入会协议》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。刘连才向优极客公司支付会员费，优极客公司应当向刘连才提供健身场所、设施等服务。现刘连才因优极客公司原因无法享受会员服务，双方之间的服务合同无法履行，诉讼中，优极客公司同意以2019年8月1日为起点对会员办理退费业务，对此本院不持异议，故刘连才要求退还2019年8月1日之后的会员费用的请求于法有据，本院予以支持；对于2019年8月1日之前的会员费用刘连才已实际消费，此部分请求本院不予支持。关于应退剩余会员费金额，双方主张不一，本院认为，刘连才的会籍类型为10个月赠送1个月，其中赠送1个月的服务应当视为优极客公司对提供服务的延长承诺，故对于刘连才主张以会籍11个月，会费1688元即月会费153.45元计算应退会费金额共计1074元的诉讼请求本院予以支持。关于刘连才要求优极客公司支付会员费利息一节，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、优极客（北京）体育文化发展有限公司于本判决生效后十日内向刘连才退还会员费1074元。二、驳回刘连才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由优极客（北京）体育文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 马绍辉审 判 员 魏永生审 判 员 万 青二〇二〇年六月二十九日法官助理 郭晓欣书 记 员 李 琳
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终2783号上诉人（原审原告）：南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处下洼村二组。负责人：陈德林，男，汉族，1972年8月22日出生，住南阳市宛城区。任该组组长。委托诉讼代理人：王家帮，河南通义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜跃田，男，汉族，1972年3月29日出生，住南阳市。上诉人南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处下洼村二组（以下简称下洼村二组）因与被上诉人杜跃田承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省南阳市高新技术产业开发区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1391民初470号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人下洼村二组的委托诉讼代理人王家帮、被上诉人杜跃田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。下洼村二组上诉请求：撤销一审裁定，责令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清，下洼村二组的起诉具有事实依据。下洼村二组2018年制定的将全部土地补偿款平均分配给组织成员的分配方案，违反了法律规定，侵害了依法取得土地承包经营权的被征地农户的合法权益，该分配方案应属无效。下洼村二组已通过以户为单位的讨论征求意见，经多数成员签字同意拟定了新的分配方案，并公告予以确定。该新分配方案符合法律规定，合法有效。依照原分配方案领取土地补偿款的农户应当将领取的款项上交组里。全组35户，仅有11户未将领取的补偿款交回，下洼村二组起诉后，又有3户自行交回了补偿款，现只有8户未能返还。二、一审裁定适用法律错误，下洼村二组的起诉具有法律依据。司法解释规定的是，集体经济组织成员对作为分配基础的补偿款数额有异议起诉的，人民法院不予受理。本案是下洼村二组提起的返还不当得利的民事诉讼，并不是集体经济组织成员作为原告提起的诉讼，应当予以受理。杜跃田辩称，下洼村二组的土地一直都在进行着调整，组里对外出租土地的租金一直以来也都是由全组人员平均分配的。第一次分配方案的制定经过了群众会议和党员会议的讨论，由各农户、组代表和党员签字认可，并得到了政府的支持，分配方案分配公平、合理、合法。如果按第二次分配方案，将补偿款主要分给被征地时的承包农户，则以前的土地调整等问题将无法解决。第二次分配方案的制定没有经过召开群众会议讨论，没有组党员和组代表签字同意，且最终公布的方案与签字的内容不一致，该方案不合理、不合法。下洼村二组向一审法院起诉请求：1、被告返还原告发放的土地补偿款36400元；2、诉讼费由被告承担。一审法院审查认为，下洼村二组共有村民35户，因103线征地，共征收该组土地13.2亩，包括耕地和沟路渠。下洼村二组依照民主议定程序确定分配方案，将土地补偿款平均分配给全部集体组织成员，并将征收土地补偿款分配到户。土地补偿款分配后，部分村民对分配方案提出提议，该组又重新确定了分配方案。该组土地补偿款二次分配方案是通过拟定分配方案并征求意见的方式，在本集体经济组织内部对被征收土地补偿款如何分配及“沟路渠”征收补偿款在集体土地所有权人之间如何分配，包括用于分配的土地补偿款数额如何分配，征求了意见。拟定意见为：“根据村民自治法及河南省有关文件指导性意见，经村委研究拟定征求意见如下，该方案须经全组群众会议通过方有效，群众会议采取入户征求意见形式完成。方案：附属物、包干费、青苗费归被占地户所有，土地补偿款80%归被占地所有，土地补偿款20%和沟路渠补偿款发给有户口无地的人，土地不再调整。以后二组再国家征地均按此方案执行，由村委负责监督落实。”后该组确定最终二次分配方案，如下：“1、103线此次共征用我组土地13.2亩，青苗费每亩1500元，附属物包干费每亩24000元全额补偿给被征地户。2、土地补偿每亩79000元的80％补偿给被征地农户，剩余20％平均分配给本组有户口没承包地的人，有户口无承包地的人口统计截止在2018年4月5日。3、本组沟路渠被征用的收益，村委提取30％作为公益事业基金，70％全组所有村民平均分配，参与平均分配的村民统计截止日期为2018年4月5日。4、以后本组所有土地补偿款的分配均按此方案执行，由下洼村委监督执行，土地不再另行调整。5、原已领取土地补偿款的农户应于2019年3月15日前将该款上交给组里，依本方案重新参加分配，逾期不交回的，由村组依法追回。”杜跃田等认为下洼村二组要求返还不当领取被征土地补偿款36400元所依据的二次分配方案与拟定的二次分配方案不符，不认可二次分配方案确定的其应得土地补偿费数额，故拒绝返还已经取得的补偿款。由此可见，本案纠纷的根本原因系杜跃田对下洼村二组按照二次土地补偿款分配方案分配的土地补偿费数额有异议而引起。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的,人民法院不予受理”之规定，本案中，双方因土地补偿费数额发生纠纷后，下洼村二组向人民法院提起诉讼，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民委员会讨论决定方可办理：本村享受误工补贴的人员及补贴标准。村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”结合本案，双方就土地补偿款分配数额发生纠纷，该纠纷涉及包括杜跃田在内的众多村民的利益，在提起诉讼之前，是否召开村民会议，以及村民会议是否认为应当就此纠纷提起诉讼，下洼村二组并未提供证据证明。综上，下洼村二组的起诉缺乏事实及法律依据，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，之规定，裁定如下：驳回原告南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处下洼村二组起诉。案件受理费355元，退回原告南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处下洼村二组。本院认为，本案二审审理的重点在于争议是否属于人民法院民事案件的受案范围。我国农村依法实行村民自治，即由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，征地补偿费的使用、分配方案等涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。以上规定表明，土地补偿费在集体经济组织内部的分配使用属于村民自治的范畴。本案中，下洼村二组先后两次自行制定分配方案，对征地补偿款在内部进行分配，即是实行村民自治的体现。现双方对征地补偿款究竟应当如何分配使用产生争议，应当先由下洼村二组村民通过法定的民主自治程序解决，本案尚不符合人民法院民事诉讼的受案范围。一审裁定驳回下洼村二组的起诉并无不当，应当予以维持。综上所述，下洼村二组的上诉请求不能成立，不应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈德林审判员  王邦跃审判员  张艳霞二〇二〇年六月二十九日法官助理陈俊书记员张昊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢615号申请执行人：徐福勇，男，汉族，1980年10月16日出生，户籍地山东省冠县，现住北京市大兴区。被执行人：吕殿才，男，1954年10月20日出生，职业不详住北京市大兴区。徐福勇申请执行吕殿才劳务分包合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初5620号民事判决书已发生法律效力。徐福勇向本院申请执行，要求被执行人吕殿才给付劳务费120,369.43元，案件受理费3708元，公告费520元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吕殿才发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。拍卖吕殿才名下位于北京市大兴区宏业路2号院6号楼8层1806的房屋流拍，申请执行人徐福勇不同意以物抵债；划拨被执行人吕殿才银行账户65,297元。经查，本院未发现被执行人吕殿才有其他可供执行的财产。申请执行人徐福勇亦未提供被执行人吕殿才可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人徐福勇申请执行被执行人吕殿才的劳务费120,369.43元，案件受理费3708元，公告费520元及迟延履行期间的债务利息受偿65,297元，其余案款未受清偿。经申请执行人徐福勇确认，被执行人吕殿才确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐福勇享有要求被执行人吕殿才继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吕殿才负有继续向申请执行人徐福勇履行债务的义务。申请执行人徐福勇发现被执行人吕殿才有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年六月十日书记员  庞 越
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30642号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生,回族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生,汉族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：郭杰，男，1992年8月10日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告郭杰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月19日的借款本金65774.22元、利息1294.07元、逾期罚息3811元，以及自2020年2月29日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;3、被告承担案件受理费。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月9日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额160000元，贷款期限48个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月19日，被告尚欠借款本金65774.22元、利息1294.07元、逾期罚息3811元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭杰于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月19日的借款本金65774.22元、利息1294.07元、逾期罚息3811元，并支付自2020年2月29日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金65774.22元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告郭杰名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元、公告费260元，由被告郭杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  青 宇
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1601号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人吴炬鸿，男，1999年8月26日出生于广东省中山市，公民身份号码442********8262954，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市*************之二。因本案于2020年1月15日被羁押，同年1月16日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年1月31日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1160号起诉书指控被告人吴炬鸿犯盗窃罪，鉴于被告人吴炬鸿自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。经审理查明:2019年10月23日23时许，被告人吴炬鸿伙同李智海（另处理）在中山市********方托儿所门口处，盗得被害人梁炎枝雅迪牌电动车1辆（价值人民币3300元）。2020年1月15日20时许，公安人员在中山市三角镇壹加壹商场将被告人吴炬鸿抓获归案。破案后，赃物未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人吴炬鸿在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人吴炬鸿无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人吴炬鸿归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人吴炬鸿自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人吴炬鸿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴炬鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年8月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）责令被告人吴炬鸿退赔被害人梁炎枝3300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年六月二十八日书记员  区伟杰青长秀
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审493号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人盛世百盈（北京）国际商务服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人邱继慧。申请执行人北京住房公积金管理中心于2020年6月9日向本院提出申请，要求被执行人盛世百盈（北京）国际商务服务有限公司（以下简称盛世公司）履行该中心于2019年7月19日作出的京房公积金法改[2019]420号《责令限期缴存通知书》（以下简称420号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年7月19日作出的420号责缴通知中认定：职工单文在盛世公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令传媒盛世公司自收到通知书之日起7日内为单文补缴少缴的住房公积金单位部分共计29760元。2019年7月24日，北京住房公积金管理中心将420号责缴通知送达给盛世公司。在法定期限内，盛世公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年3月24日向盛世公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的420号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。盛世公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年七月十九日作出的京房公积金法改[2019]420号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长  杨鹏英审判员  胡 柳审判员  刘 晓二〇二〇年六月二十九日书记员  王晴雪
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1475号原告:阿里健康信息技术有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国百慕大HM12汉密尔顿维多利亚街22号炮台阁。法定代表人：缪爱善，首席法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王若凡，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第204804号《关于第32533141号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年1月22日。开庭审理时间：2020年5月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系原告独创，与两引证商标在构图元素、整体外观及设计理念等方面均存在显著差异，不构成近似商标。二、原告与两引证商标权利人分属不同的行业领域，诉争商标与引证商标共存于市场不会造成相关公众的混淆误认。三、经过原告长期的使用和宣传，诉争商标已经具有较高知名度，并且与原告建立了唯一对应联系，可与两引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32533141。3.申请日期：2018年7月27日。4.标识：5.指定使用服务（第41类，未核准部分，类似群4101-4102；4104-4105；4107）：教育；培训；安排和组织会议；提供在线电子出版物（非下载）；无线电文娱节目；提供在线录像（非下载）；通过视频点播传输提供电视节目（不可下载）；组织抽奖。指定使用服务（第41类，已核准部分，类似群4105）：演出；现场表演。二、引证商标一1.注册人：大易孝德文化产业有限公司。2.注册号：30061434。3.申请日期：2018年4月4日。4.初审公告日期：2019年1月6日。5.专用权期限至：2029年4月6日。6.标识：7.核定使用服务（第41类，类似群4101；4104-4105；4107）：教育；电子书籍和杂志的在线出版；电视文娱节目；组织抽奖；教学。三、引证商标二1.注册人：上海福寿园实业集团有限公司。2.注册号：7511973。3.申请日期：2009年7月1日。4.专用权期限至：2020年12月13日。5.标识：6.核定使用服务（第41类，类似群4102-4103；4105）：安排和组织学术讨论会；安排和组织会议；安排和组织大会；组织文化或教育展览；安排和组织专家讨论会；安排和组织专题研讨会；组织表演（演出）；组织安排婚庆活动；出借书籍的图书馆；提供博物馆设施（表演、展览）。四、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了诉争商标标识美术作品登记证书及作品创作说明书、医知鹿软件著作权登记证书等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条、第三十一条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标一、二均为抽象的图形商标，上述商标在主要设计元素、整体外观、视觉效果等方面相近。诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有一定知名度，可以与二引证商标相区分。故被告认定诉争商标违反了商标法第三十条、第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。而原告与引证商标所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告阿里健康信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告阿里健康信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告阿里健康信息技术有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长 王 坤人民陪审员 张 博人民陪审员 张 莉二〇二〇年六月十六日法官 助理 马明时书 记 员 赵梦杰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25379号原告：北京世纪恒星服装有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇德茂104国道45-3号。法定代表人：周真萍，总经理。委托诉讼代理人：梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。被告：梁勇军，男，1989年1月7日出生，汉族，广州舞者服饰有限公司员工，户籍地湖北省天门市。第三人：周赛祥，男，1980年9月27日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省仙桃市。原告北京世纪恒星服装有限公司（以下简称：恒星公司）与被告梁勇军及第三人周赛祥合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒星公司的委托诉讼代理人梁云龙、被告梁勇军参加了诉讼，第三人周赛祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒星公司向本院提出诉讼请求：1.判令梁勇军返还订金20000元；2.判令梁勇军赔偿订金20000元；3.诉讼费由梁勇军负担。事实及理由：2018年2月3日，恒星公司与梁勇军达成意向，约定梁勇军于2018年3月2日前到恒星公司处工作，为保证梁勇军能按照约定到恒星公司处工作，合同履行地为恒星公司处。恒星公司为保证合同能够顺利履行，于2018年2月3日向梁勇军支付订金20000元，梁勇军为恒星公司出具收条，并承诺2018年3月2日前到恒星公司处工作，如有违约，梁勇军愿意赔偿双倍订金。协议签订后，梁勇军并未如约到恒星公司处履行合同，并将恒星公司支付的订金给予他人。现为维护自身合法权益，特依法具状贵院，望判如所请。梁勇军辩称：不同意恒星公司的诉讼请求，之前我确实收到了2万元定金，但是我跟恒星公司说过，我之前家里出了点事，去不了了，后来周赛祥到我家跟我说让我把两万元给他，然后这个事情就了解了，现在恒星公司让我再给钱不同意，因为已经把钱给了。周赛祥未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。根据恒星公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月3日，梁勇军向恒星公司出具收条，载明：本人梁勇军，身份证号码×××,电话152XXXXXXXX,今天服装厂老板周真萍，身份证号码×××,电话137XXXXXXXX,与我协商，确定聘用我到北京世纪恒星服装有限公司从事服装加工工作，聘用期壹年。我保证2018年3月2日前报道上班，现收到老板聘用订金人民币大写二万元整,如有违约我愿意赔偿双倍订金，本收条签订之日具有法律效力。收款人处有梁勇军签名。2019年2月17日，梁勇军出具“证人证言”，载明：2018年2月4日周赛祥身份证×××与周真萍认识，周真萍雇周赛祥招工。2018年2月4日通过银行转账预付给梁勇军2万元整让年后去周真萍厂工作，梁勇军有事去不了，周赛祥让我把钱转给他周赛祥本人就可以了。2018年3月5日微信转账5000元整，2018年3月8日微信转账10000元整，2018年3月8日微传转账5000元整。周赛祥说他自己会给周真萍，2019年2月17号周真萍来向我要钱才知道我们都被周赛祥骗了。本人梁勇军证明所说全部真实，下方有梁勇军签名，日期为2019年2月17日。恒星公司向本院出具说明，称恒星公司诉求请求判令梁勇军返还订金2万元以及赔偿2万元，关于赔偿2万元的诉讼请求，恒星公司认为应适用“定金罚则”，虽然2018年2月3日恒星公司与梁勇军间签署的协议，使用了“订金”一词，但根据协议内容“如有违约我愿意赔偿双倍订金”可以看出，该约定虽书写的是“订金”，但内容约定符合“定金罚则”的法律内涵，因此，恒星公司诉讼请求第二项要求赔偿订金2万元，应适用合同法的“定金罚则”，且恒星公司与梁勇军系平等民事主体，梁勇军签署该协议是其真实意思的表示，该协议的内容约定不违法法律的强制性规定，该协议真实有效，恒星公司的诉讼请求应得到法律的维护与支持。庭审中，梁勇军称其给案外人周赛祥2万元，恒星公司认可该事实，但认为梁勇军的转账系个人行为。上述事实，有恒星公司提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，周赛祥经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。定金是担保法明确规定的担保方式。《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条的规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。梁勇军收受了合同定金20000元，该定金应属立约定金性质。无论主合同是否发生法律效力，立约定金的生效是独立的，在主合同之前就成立。立约定金的法律效力自当事人实际交付定金时就存在。梁勇军收取定金后，未到恒星公司处工作，双方未订立合同关系，违反了其收取定金后应当履行的义务，恒星公司主张双倍返还定金符合事实依据及法律规定，应予支持。梁勇军虽称将2万元给了周赛祥用以解决此事，但梁勇军未向本院提交关于恒星公司授权周赛祥收取相关款项的证据，故梁勇军仍应依据收条中的约定向恒星公司承担责任。梁勇军与周赛祥之间的如有争议，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：梁勇军于本判决生效后十日内返还北京世纪恒星服装有限公司定金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元及公告费520元，由梁勇军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵雪二〇二〇年六月二十九日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12871号原告柯科纳公司，住所地美利坚合众国科罗拉多州80301博尔德市法尔曼街5480号300室。法定代表人杰夫·鲍曼，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人庞涛，北京市东权律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人唐旌元，北京市东权律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人申琼珊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第123940号关于第30378591号“37.5及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月3日。本院立案时间：2019年10月18日。开庭时间：2019年11月19日。被告以原告申请注册的第30378591号“37.5及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在紧身套衫、T恤衫、套头衫、运动衫、裤子、内衣、衬衫、套服、制服、裙子、校服、鞋（脚上的穿着物）、防水服、化装舞会用服装、婚纱商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在服装、帽子（头戴）、袜、长袜、手套（服装）、围巾、领带、婴儿全套衣、游泳衣、服装带（衣服）商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：第11412394号“37.5”商标（简称引证商标一）已因无正当理由连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标一已被撤销。本院经审理查明，引证商标一已被撤销，相关公告发布在第1685期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标一已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2019】第123940号关于第30378591号“37.5及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告柯科纳公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  赵振洲人民陪审员  高 睿二〇二〇年六月二十九日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
767北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4162号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：薛淑华，男，1961年5月6日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告薛淑华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告薛淑华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金149971.39元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月15日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149971.39元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：薛淑华于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149971.39元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告薛淑华负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1734号原告：孙萍，女，1977年2月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告孙萍与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙萍、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。孙萍向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的服务合同；2、判令海医悦美公司退还服务费60000元；3、本案诉讼费由海医悦美公司承担。事实和理由：2018年11月14日，我向海医悦美公司支付60000元，希望海医悦美公司为我提供多种美容服务。然而，海医悦美公司已于2019年2月停业，难以继续履约。故请求解除合同，退还剩余服务费。海医悦美公司承认其自2019年2月份停业，至今无法确认何时恢复营业，其同意解除合同、退还孙萍服务费60000元，但称因公司内部问题，无法确定退款日期。本院认为，海医悦美公司承认孙萍在本案中主张的事实，故对孙萍主张的事实，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方有权解除合同。现海医悦美公司长期停业且难以确定恢复营业的日期，则孙萍有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。则孙萍请求退还剩余服务费具备事实及法律依据，且双方已当庭确认退费金额，则本院对孙萍的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项及第九十七条之规定，判决如下：一、解除孙萍、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于2018年订立的服务合同；二、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后7日内退还孙萍剩余服务费60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（孙萍已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年六月二十九日书记员  张锦林
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0305执584号 申请执行人林文程，男，1961年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林旭辉，男，1989年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林文程与被执行人林旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的（2019）闽0305民初67号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林文程于2020年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人林旭辉归还借款本金三万元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出（2019）闽0305民初67号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭海兰
964北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4393号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：丰晓东，男，1969年11月30日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告丰晓东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告丰晓东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金199499.21元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年7月24日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年7月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199499.21元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丰晓东于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199499.21元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告丰晓东负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0403民初553号之一本院于2020年5月15日对原告抚顺市益铭阳进出口经贸有限公司与被告辽宁能港发电有限公司买卖合同纠纷一案，作出的（2020）辽0403民初553号民事判决书中存在漏写诉讼保全费用的笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2020）辽0403民初553号民事判决书中“案件受理费1286元（原告预交，已依法减半收取），由被告辽宁能港发电有限公司负担，并随上述款项一并支付原告抚顺市益铭阳进出口经贸有限公司”更正为“案件受理费1286元（原告预交，已依法减半收取）、保全费1095元（原告预交）合计2381元，由被告辽宁能港发电有限公司负担，并随上述款项一并支付原告抚顺市益铭阳进出口经贸有限公司”。审 判 员  刘建国二〇二〇年六月二日代理书记员  任中杰
黑龙江省孙吴县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑1124行初11号原告：黄平，男，1967年4月18日出生，汉族，现住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏疆，黑龙江太宗律师事务所律师。被告：孙吴县财政局，住所地：孙吴县中央大街306号。法定代表人：潘福银，职务：局长。负责人：孟凡新，职务：孙吴县财政局副局长。委托诉讼代理人：莫万利，黑龙江启明律师事务所律师。被告：孙吴县自然资源局（原孙吴县畜牧兽医局），住所地：孙吴县东风大街182号。法定代表人：王洋，职务：局长。负责人：牛月强，职务：孙吴县自然资源局副局长。负责人：柏学晖，职务：孙吴县自然资源局林草技术服务中心负责人。委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。原告黄平诉被告孙吴县财政局（以下简称财政局）、孙吴县自然资源局（以下简称自然资源局）不履行法定职责给付粮食补贴款一案，原告黄平于2019年6月26日向孙吴县人民法院提起行政诉讼，本院于当日立案后，在法定期限内向被告财政局、自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月2日、4月3日公开开庭进行了审理。原告黄平的委托诉讼代理人王子臣、魏疆，被告财政局负责人孟凡新及委托诉讼代理人莫万利、被告自然资源局负责人牛月强、柏学晖及委托诉讼代理人李琳均到庭参加了诉讼，被告财政局法定代表人潘福银、被告自然资源局法定代表人王洋因事已说明理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月26日，原告黄平以黑龙江省财政厅黑财信函[2018]23号政府信息公开告知书为证据，以财政局、自然资源局为被告，认为被告财政局、自然资源局（原孙吴县畜牧兽医局）自2004年国家发放粮食补贴以来，违法截留扣发地力保护补贴（粮食补贴）款，向本院提起行政诉讼，要求被告财政局、自然资源局给付2004年至2015年期间应享受的粮食补贴，2015年至2017年期间扣发、少发草原耕地地力保护补贴（粮食补贴）款56016.75元，占用期间的利息18685.74元。原告黄平诉称：我与被告自然资源局（原草原管理站）签订了《草原地承包合同》，并且耕种土地至今。根据国家2004年1号文件精神、黑龙江省人民政府黑政发[2004]24号文件及陈文芬上访省财政厅黑财信函[2018]23号政府信息公开该文件答复，附[2004年至2017年孙吴县耕地地力保护补贴（原粮食补贴）有关情况]明细表，我根据该复函明细表中省财政厅“各年度补贴标准额”，对照原告黄平领补贴银行卡实领额，被告财政局、自然资源局存在截扣惠农补贴。2015年被告才将补贴款交付给我，2016年至2017年存在截扣和未足额发放的情况，给我造成侵权。综上，要求被告财政局、自然资源局给付2004年至2015年期间应享受的粮食补贴，2015年至2017年期间扣发、少发草原耕地地力保护补贴款56016.75元，占用期间的利息18685.74元。被告财政局辩称：我单位不存在原告黄平所称的对原告黄平应享受的粮食补贴不予发放、截留扣发少发的行为，人民法院应依法驳回原告黄平的诉讼请求。2004年3月29日，黑龙江省人民政府下发了《关于印发黑龙江省粮食补贴方式改革实施方案(试行)的通知》，通知中的粮食补贴范围为2003年农业税计税土地，按孙吴县国民经济统计资料显示，截至2003年年末，孙吴县林业法定耕地面积为林业苗圃耕地95公顷，属农业税计税土地，原告黄平耕种的草原熟化地不是计税土地，不享受粮食补贴，因此答辩人不存在原告黄平所称的对原告黄平应享受的粮食补贴不予发放、截留扣发少发的行为，以上答辩意见望人民法院给予支持。被告自然资源局辩称：2019年1月，由于体制改革的需要，原畜牧局被撤销，其职能并入自然资源局，为此我局不是本案的被告身份参加诉讼。根据财建[2004]75号文件、黑粮改办[2004]2号文件、孙吴县统计局2003年统计年鉴，原告黄平耕种的草原地不属于农业税计税土地，不属于补贴范围，我单位不存在截留、侵占离地补贴款的情形，也无义务返还原告黄平诉讼的粮食补贴款。请法院驳回原告黄平的诉讼请求。经审理查明，2018年4月9日原告黄平通过信访渠道获得了黑龙江省财政厅黑财信函[2018]23号政府信息公开告知书后，得知了孙吴县补贴面积及标准，根据黑龙江省人民政府黑政发[2004]24号《黑龙江省粮食补贴方式改革实施方案（试行）的通知》，认为在2004年至2014年期间未享受孙吴县耕地地力保护补贴政策，2015年至2017年被告财政局、自然资源局发放的补贴也未按黑龙江省财政厅黑财信函[2018]23号政府信息公开告知书提供的标准足额发放，违法扣发、截留粮食补贴款，故于2019年4月26日以财政局、自然资源局为被告诉至孙吴县人民法院。另查明，2004至2017年被告财政局按上级财政部门要求，逐年已向孙吴县区域内的各乡、镇、原林业局及相关部门全额拨付了孙吴县的粮食补贴款。以上事实，有原告黄平、被告财政局、自然资源局及本院调取的证据在卷为凭。本院认为，被告财政局是黑龙江省人民政府黑政发[2004]24号《黑龙江省粮食补贴方式改革实施方案（试行）的通知》资金拨付的职能部门，是面向全县区域内符合黑龙江省人民政府黑政发[2004]24号《黑龙江省粮食补贴方式改革实施方案（试行）的通知》规定的农村种植户、林耕地和草原耕地的补贴保障机构。（原）畜牧局是对草原地符合补贴条件的种植户转移拨付的职能部门，是涉案土地的上级主管部门，现自然资源局应是本案的适格被告。原告黄平在本案诉讼期间，没能提供被告财政局因补贴款拨付对其造成侵权的充分证据。而被告财政局在本案审理期间，提供的证据能够证明，按相关的规定已将上级财政部门拨付给孙吴县的粮食补贴，按规定足额拨付给其各乡、镇、原林业等管理部门，完成了拨付义务。庭审时经本院释明原告黄平的委托诉讼代理人而拒不变更财政局为本案的被告，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告黄平的起诉。预收案件受理费50元，退还原告黄平50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  邵仁勋人民陪审员  孙吉太人民陪审员  程 文二〇二〇年六月四日书 记 员  辛有乐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申419号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑锦圆，男，1948年4月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区新度镇。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人郑锦圆诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）闽09行赔初31号行政赔偿判决：驳回郑锦圆的诉讼请求。郑锦圆不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年9月25日作出（2019）闽行赔终402号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。郑锦圆不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑锦圆向本院申请再审，请求撤销一、二审行政赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的主要事实和理由为：一是征收补偿与行政赔偿是不同法律关系，原判将其已获得补偿与违法行为可获赔偿等同起来，显然混淆了两个不同法律关系的概念，认定事实错误。二是即便补偿也因违法而补偿不足。福建省土地补偿标准为每亩15万元，而本案的补偿标准是莆田市制定的标准，包括安置补助费、青苗补偿费，总共每亩只有3.12万元，明显低于福建省政府的补偿标准。三是要求赔偿的项目依法有据。其要求支付变卖土地款是基于政府强制交付土地的行为违法提出的国家赔偿，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第五项对此有明确的规定，其要求其他各项直接损失也依法有据。 本院认为：本案焦点问题是再审申请人郑锦圆向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1.判决荔城区政府赔偿因违法强征其在沛尾地块承包地面积1.6亩并出售交易的款项及6年直接损失，合计163.84万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年。2.判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地范围内。3.其误工费、交通费、诉讼费由荔城区政府承担。 （一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，郑锦圆对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其应得的赔偿损失原则上亦应以其依法应享有的征地补偿费用为限，其赔偿诉讼请求中的赔偿项目均不属于荔城区政府因违法强制交付土地应承担的直接损失的赔偿责任范围。因此，原审法院对郑锦圆的赔偿请求项目不予支持，并无不当。 （二）关于赔偿到位问题。根据在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位，并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的有关证据能够相互印证，具体实施单位已按丈量面积和规定标准计算确定了郑锦圆的征地补偿款，存入了以其名义开立的账户。因再审申请人拒绝领取而由村委会代领，其可随时领取，故原审法院认定征地补偿款已经落实到位并无不当。因荔城区政府对被征收土地已补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护，其可随时到村委会领取相关补偿款，故其提出的再审理由和请求不能成立。 综上，郑锦圆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑锦圆的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年六月二日 法官助理林清兴 书记员甫明
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初23076号原告：沈喆星，女，1980年10月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市虹口区。委托诉讼代理人：傅伟康，男。被告：上海昕延教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：韩佳余，执行董事。原告沈喆星与被告上海昕延教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈喆星到庭参加诉讼，被告上海昕延教育科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、教育培训合同签订时间：2019年11月1日签订一份教育培训合同。二、教育培训合同约定的课程及费用：课程期限共计168课时(45分钟为一课时)，每次上课两课时，共计84次课，合同价格共计12,800元。三、付款情况：2019年11月1日通过支付宝扫码支付。四、合同终止时间：2019年11月11日。五、已完成的课时数：无。六、原告的诉讼请求：判令被告退还原告学费12,800元。以上事项，由原告提供的布雷汉姆英语签约合同、付款凭证、发票及原告的庭审陈述所证实，本院予以确认，原告之主张符合法律规定，本院予以支持。被告上海昕延教育科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海昕延教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告沈喆星人民币12,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计60元，由被告上海昕延教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 龙二〇二〇年六月二十九日法官助理  张恺翔书 记 员  张 安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3252北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初7119号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：刘立明，男，1978年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘立明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告刘立明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金49910.41元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月6日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金49910.41元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘立明于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49910.41元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告刘立明负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异174号案外人：李宗谕，男，1994年7月16日，汉族，住山东省高密市。申请保全人：张宝柱，男，1969年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾静娜，女，北京市理盈律师事务所实习律师。被申请人：山东凯宇置业有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。法定代理人：单继孝，董事长。委托诉讼代理人：于若轩，山东子伦律师事务所律师。被申请人：单继孝，男，1962年11月19日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。被申请人：单纪平，女，1966年12月11日出生，汉族，户籍地山东省高密市。被申请人：杨波，女，1963年11月17日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。本院在执行张宝柱与山东凯宇置业有限公司（以下简称凯宇公司）、单继孝、单纪平、杨波诉前财产保全一案[执行依据：（2019）京0114财保695号民事裁定书；执行案号：（2019）京0114执保1587号]过程中，案外人李宗谕对本院查封凯宇公司名下位于山东省高密市高密经济开发区凤凰大街（东）948号75幢1单元1001号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人李宗谕称，请求法院解除对涉案房屋的查封。事实与理由:2013年，案外人与凯宇公司签订商品房预售合同并将合同登记备案，现昌平法院执行依据为（2019）京0114财保695号民事裁定书的执行案件查封了涉案房屋，该房屋购买在前，查封在后，且案外人已经偿还了八年的贷款，该查封给案外人带来了严重的经济损失，故请求法院解除对涉案房屋的查封。凯宇公司称，同意案外人的异议请求，解除对涉案房屋的查封。张宝柱称，不同意案外人异议请求。一、涉案房屋虽办理了预售登记备案，但预告登记后三个月未办理产权登记的，预告登记失效，故案外人不是涉案房屋的物权人；二、因案外人自身原因未办理过户登记，案外人应承担不利后果；三、案外人没有支付首付款的银行付款凭证或其他手续，以证明案外人实际购买了涉案房屋，案外人所提交的首付款收据没有加盖公章，且为销售部所存联，非购房人持有联，故该收据不真实，即使真的购买了该房屋，房款支付总额也未超过总房款的50%。凯宇公司有恶意串通配合财产转移的可能，故请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，张宝柱与凯宇公司、单继孝、单纪平、杨波诉前财产保全一案，本院于2019年10月31日作出（2019）京0114财保695号民事裁定书，裁定冻结凯宇公司、单继孝、单纪平、杨波名下银行存款2500万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院以(2019)京0114执保1587号立案执行，因涉案房屋现登记于凯宇公司名下，执行过程中，本院于2019年11月29日查封了涉案房屋。另查，2013年，凯宇公司（出卖人）与李宗谕（买受人）签订《商品房预售合同》，约定出卖人以出让方式取得位于高密市高密经济开发区凤凰大街（东）948号地块的土地使用权，买受人购买的商品房为第75幢1单元1001号房；买受人按揭付款，首付款143721元，贷款330000元。该合同另约定有其他内容。2013年1月11日，双方将该合同于高密市住房和城乡建设局处进行登记备案。李宗谕另提供了购房发票、《个人购房借款/担保合同》、银行还款明细，证明其已支付全部购房款并每月偿还银行贷款；提供了凯宇公司开具的多张收款收据及个人缴费明细证明涉案房屋已交付且其已实际占有涉案房屋；提供了不动产权属状况证明，证明其名下无住房。上述事实有当事人陈述、（2019）京0114财保695号民事裁定书、《商品房预售合同》、《个人购房借款/担保合同》、购房发票、银行还款明细、收款收据、个人缴费明细、不动产权属状况证明及（2019）京0114执保1587号执行案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本案中，案外人在涉案房屋被查封之前已与凯宇公司签订了书面的房屋买卖合同，支付全部价款并已实际占有该房屋，现案外人以其为涉案房屋的实际权利人为由，申请解除对涉案房屋的查封，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对山东省高密市高密经济开发区凤凰大街（东）948号75幢1单元1001号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  袁文彩二〇二〇年六月二十九日书 记 员  姜竹青
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执恢339号 赵健与济南清川环保工程有限公司民间借贷纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南清川环保工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，赵健向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年6月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省济南市长清区（2016）鲁0113民初1470号民事判决书执行完毕。 执行员  ：李强 二〇二〇年六月十六日 书记员  ：钟勇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1911号之一 申请执行人：罗冬华，男，1963年12月20出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被执行人：黄国涛，男，1997年09月23出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 本院在执行罗冬华与黄国涛借款合同纠纷一案中，申请执行人罗冬华同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1911号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2731号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张洪芳、孙双双，山东开言律师事务所律师。 被告：崔冉冉，女，1987年3月23日出生，汉族，居民，住滨州市无棣县。 被告：崔洪信，男，1987年11月13日出生，汉族，居民，住滨州市无棣县。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告崔冉冉、崔洪信金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洪芳、孙双双到庭参加诉讼，被告崔冉冉、崔洪信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令崔冉冉、崔洪信偿还原告借款本金82912.87元及利息、罚息、复利902.53元（截至2019年11月21日），利息、罚息、复利自2019年11月21日起至实际清偿之日止，按照合同约定的利率计算（对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿之日；对应收未收利息，依据中国人民银行有关规定计收复利）；2.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实与理由：2018年8月29日，农商行（贷款人）与崔冉冉（借款人）通过电子签名签订《个人借款合同》，约定崔冉冉向该社借款200000元；借款种类为个人信e贷（信用），借款用途为住房装修；期限自2018年8月29日至2019年8月28日；借款方式为非循环方式，借款人在以上规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，执行年利率5.652%，合同有效期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（卡号：62×××48），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 借款时，被告崔洪信与崔冉冉系夫妻关系。 2018年8月29日，农商行依约向崔冉冉发放了贷款200000元。 截至2019年11月21日，被告崔冉冉尚欠借款本金82912.87元及利息、罚息、复利902.53元，二被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告崔冉冉、崔洪信均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的个人借款合同、数字签名验证报告、账户明细、身份证复印件、结婚证复印件、贷款业务明细表、山东法院电子诉讼服务平台截图打印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告于2019年11月28日对涉案贷款通过山东法院电子服务平台向本院提起诉讼。 本院认为，涉案个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告已经履行了发放借款义务，被告崔冉冉未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。涉案借款系发生于二被告夫妻关系存续期间，且用于住房装修，故原告主张被告崔冉冉、崔洪信偿还本金82912.87元及利息、罚息、复利（截至2019年11月21日，利息、罚息、复利共计902.53元；自2019年11月21日起至实际清偿之日止，对逾期借款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应收未收利息，依据中国人民银行有关规定计收复利），系其权利处分，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。 被告崔冉冉、崔洪信未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔冉冉、崔洪信于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金82912.87元及利息、罚息、复利（截至2019年11月21日，利息、罚息、复利共计902.53元；自2019年11月21日起至实际清偿之日止，对逾期借款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应收未收利息，依据中国人民银行有关规定计收复利）； 二、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1896元，减半收取计948元，由被告崔冉冉、崔洪信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  贾凯华 二〇二〇年六月十六日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初590号原告罗忠伟，男，1977年2月28日出生，汉族，住鄢陵县。被告田建伟，男，1988年5月26日出生，汉族，住鄢陵县。原告罗忠伟因与被告田建伟民间借贷纠纷一案，于2020年4月2日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告罗忠伟到庭参加诉讼。被告田建伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗忠伟诉称：被告与我是同村人，平时关系要好，2014年12月被告先后向我借款人民币共计拾肆万元整（140000元）。2015年7月被告又向我借款人民币伍万元整（50000元）。后我急需用钱找被告多次催要，被告至今未偿还。故起诉要求：1、被告田建伟立即归还借款人民币壹拾玖万元整（190000元）；2、诉讼费由被告承担。被告田建伟未进行答辩。本院经审理查明：2014年12月被告田建伟以资金困难为由向原告罗忠伟借款现金140000元整，并由被告田建伟出具借条一份，欠条一份，内容为：“借条今借罗中伟现金肆万元（40000）整借款人：田建伟2014.12.3”，“欠条今借罗忠伟现金壹拾万元整（100000）借款人：田建伟2014.12.31”。2015年7月10日被告田建伟再次向原告借款50000元整，并出具借条一份，内容为：“借条今借罗中伟现金伍万元（50000元）借款人：田建伟2015.7.10”。双方未约定还款时间，原告多次催要被告至今分文未还。本院认为：被告田建伟向原告罗忠伟借款190000元，给原告出具有借条、欠条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。故原告要求被告田建伟偿还借款190000元之诉请合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田建伟于本判决生效之日起10日内偿还原告罗忠伟借款人民币190000元。案件受理费4100元，由被告田建伟负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  雷 云人民陪审员  汪玉桂人民陪审员  张俊英二〇二〇年六月十日书 记 员  刘亚欣
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1221刑初407号 公诉机关临泉县人民检察院。 被告人张兆学，男，汉族，1963年11月27日出生于安徽省临泉县，小学文化，农民，住临泉县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年8月28日到临泉县公安局投案，当日被该局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。 被告人张素侠，女，汉族，1962年8月9日出生于安徽省临泉县，小学文化，农民，住临泉县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年8月28日到临泉县公安局投案，于2019年9月16日被该局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。 临泉县人民检察院以临检刑诉［2020］369号起诉书指控被告人张兆学、张素侠犯故意毁坏财物罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员马利芳出庭支持公诉，被告人张兆学、张素侠到庭参加诉讼。现已审理终结。 临泉县人民检察院指控： 因宅基地纠纷，被告人张兆学、张素侠夫妇与同村村民蒋某发生矛盾。2018年5月15日，张素侠用竹竿将蒋某的房屋瓦片捣掉，张兆学爬上屋顶将瓦片和檩条拆掉，二被告人共同将蒋某的房屋拆毁。经临泉县价格认证中心认定，蒋某的房屋损失价格为人民币14346元。 2019年9月18日，张兆学、张素侠赔偿蒋某14346元，蒋某出具谅解书。 公诉机关认为，被告人张兆学、张素侠故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人张兆学、张素侠认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关提交书证受案登记表、立案决定书、前科证明、户籍证明、到案经过、村委会证明、单桥镇人民政府文件、调解协议、谅解书、收条，证人郭某、李某的证言、被害人蒋某的陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。 被告人张兆学、张素侠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 被告人张兆学与被害人蒋某均是临泉县单桥乡张桥行政村张寨村村民。因宅基地纠纷，被告人张兆学、张素侠夫妇与蒋某发生矛盾。2018年5月15日，张素侠用竹竿将蒋某的房屋瓦片捣掉，张兆学爬上屋顶将瓦片和檩条拆掉，二被告人共同将蒋某的房屋拆毁。经临泉县价格认证中心认定，蒋某的房屋损失价格为人民币14346元。 2019年9月18日，张兆学、张素侠赔偿蒋某14346元并征得谅解。 本院认为：被告人张兆学、张素侠故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张兆学、张素侠主动到案，如实供述，系自首可以从轻处罚；赔偿被害人的经济损失且征得谅解，自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人张兆学犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 二、被告人张素侠犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵俊芳 二〇二〇年六月四日 法官助理高慧 书记员梁利利 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
744北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4133号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：张晶，女，1959年3月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张晶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金188923.05元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月6日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月6日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金188923.05元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张晶于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金188923.05元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2039元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告张晶负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执行裁定书（原本）（2020）内2501执243号申请执行人姜瑞，男，1974年12月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城花园小区6号楼4单元4楼西。被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府花园二期48号楼1-301室。法定代表人周启明，职务董事长。本院在执行姜瑞申请执行赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，本院依据已经发生法律效力的（2018）内2501民初642号民事判决书，责令被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司的银行存款。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年六月十六日书记员  王智伟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申270号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅四楼。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱睿，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚祖贵，男，1966年1月10日出生，苗族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁庭芝，女，1972年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称恒丰公司）因与被申请人姚祖贵、梁庭芝商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终1779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒丰公司申请再审称：（一）申请人有新的证据足以推翻原判决。恒丰公司提供的新证据，充分证明延期办证不是再审申请人的过错。1.被申请人要求恒丰公司变更房屋墙面装饰；2.国家政策变化，环保部门要求变更环保材料；3.本案项目承包人拖延支付分包的工程款项；4.房屋管理部门违法拒绝办理房屋的初始登记；5.房屋登记部门的变动和工作职能的统一衔接；6.被申请人接到通知后，没有及时领取初始产权证，以上均导致工程竣工延期或房屋办证、领证延期。（二）原判决认定基本事实错误、缺乏证据证明。原判决认定砂石税文件不是合同签订后发生当事人不能预见，后面被取消说明可以避免与克服，施工企业或房开商的事务和责任不能转嫁给买受人，属认定事实错误且没有证据证明。恒丰公司不能预见且不能避免克服政府的砂石税文件，被申请人的损失是政府违规行为造成的，与恒丰公司无关。（三）原判适用法律确有错误。恒丰公司没有违约，原判决要求承担违约金是适用法律错误。被申请人起诉已经超过诉讼时效，原判决仅认定2015年9月30日前超过诉讼时效错误。据此，恒丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人恒丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院应当围绕恒丰公司提出的申请事由进行了审查。关于恒丰公司主张的新证据能否成立的问题。恒丰公司提供相关材料拟证明延期办证不是该公司的过错，不应承担违约责任。经审查，恒丰公司主张的新证据在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新的证据。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决认定事实是否正确的问题。恒丰公司主张砂石税文件不能预见且不能避免与克服，被申请人的损失是政府违规行为造成的，与恒丰公司无关，不应承担违约责任。本院经审查认为，首先，恒丰公司作为案涉房屋的出卖方应当依照双方签订的《商品房买卖合同》履行合同义务，恒丰公司称因市政府规定的砂石税文件导致延期办证，但本案中双方签订《商品房买卖合同》时，已存在市政府征收砂石税等文件，恒丰公司作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓，不属于不能预见不可避免的情形。其次，对于其是否应当承担违约责任的问题，申请人逾期办证的事实客观存在，导致被申请人的利益受损属实，故申请人应依据《商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任。再次，若确实存在需要延长工期，或延长交房和办证的时间，恒丰公司应及时对延长交房或办证的时间等问题及时与买受人协商处理或签订补充协议，但恒丰公司并未就上述问题进行处理，非不可预见与不可避免的情形。因此，原审判决认定恒丰公司构成违约，应当承担违约责任并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决适用法律是否正确的问题。恒丰公司主张被申请人起诉已经超过诉讼时效，原判决适用法律错误。本院认为，被申请人向人民法院提起诉讼之时，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日生效并实施，本案中，因逾期办证每天的违约事实及数额都是独立的，违约事实呈现不中断的持续状态，二审法院对《中华人民共和国民法总则》实施前即2017年9月30日以前，适用《中华人民共和国民法通则》已超过两年即2015年9月30日前超过诉讼时效的部分不予支持，在时效范围内的违约金部分予以认定，并无不当。经审查，本案原审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，恒丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。审判长  张金辉审判员  刘荟宇审判员  张 宇二〇二〇年六月二十九日法官助理申婧敏书记员韩艳红
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1793号原告：赖绍斌，男，1971年10月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：童文秀（系赖绍斌之妻），1968年3月4日出生，汉族。被告：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。法定代表人：朱思昊，董事长。委托诉讼代理人：云亮，男，该公司职员。原告赖绍斌诉被告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称龙源地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖绍斌的委托诉讼代理人童文秀、被告龙源地产公司的委托诉讼代理人云亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖绍斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令龙源地产公司返还侵占公共部位面积所收取的房款23875．08元；2、请求判令龙源地产公司赔偿原告被侵占面积所付房款的利息（以23875．08元为基数，自2014年5月31日计算至实际退还房款之日止，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、请求判令龙源地产公司承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2014年12月15日签订《北京市商品房预售合同》，约定：原告向被告购买商品房，房屋坐落在北京市通州区马驹桥镇金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目3#商业办公楼6层xx，建筑面积60．13平方米，其中本层分摊的公共卫生间区域计11．4平米，前室共计15．72平，总计27．12平米。均分到每单元27户，每户平均为1．1平米。2014年5月30日收房手续后发现合同中约定涉案房屋在本楼层的公摊卫生间及卫生间前室没有。涉案房屋用途为办公，所以公共卫生间是必不可少的配套设施，缺少公共卫生间对于办公用房的使用造成重大影响，导致原告当初签订房屋买卖合同的目的不能实现，原告多次要求被告履行合同义务，均遭到被告拒绝，原告不得不向通州法院提起诉讼。原告在中国裁判文书网查询，一审判决同类案件胜诉已数不胜数，如案件号：(2016)京0012民初6791号，后被告不服提起上诉，二审法院开庭审理最终维持原判，案件号：(2016)京03民8688号，可是被告拒不执行，且该案件的上上诉人申请通州法院执行庭强制执行，经执行庭调查被告所侵占区域以销售于他人不利于强制执行，双方也未能达成和解。被告既然不适合恢复公共卫生间并且被告也承认将公共卫生间及前室卖与他人，此行为已明显构成一房二卖，恶意欺诈的行为。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如请求。被告龙源地产公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。退还房款应按照实际原告公摊的卫生间面积情况计算。退还房款的利息应按照其向银行贷款的相应利息计算。本院经审理认定的事实如下：2013年7月7日，赖绍斌与龙源地产公司签订《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y1504803），约定由赖绍斌购买龙源地产公司出售的坐落于通州区马驹桥镇金桥科技产业基地通州区金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目6号商业办公楼6层2单元xx室房屋一套。该合同约定：出卖人应当在商品房交付之日起720日内取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，买受人提出退房的，出卖人应当自退房通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自逾期之日起，每满一年，出卖人向买受人支付已付房价款1%的违约金，此违约金不得与初始登记的违约金累加处理。合同签订后，赖绍斌共计向龙源地产公司支付购房款982690元。2014年5月31日，龙源地产公司向赖绍斌交付涉案房屋。涉诉房屋所在的6号楼现已变为7号楼，涉诉房屋的建筑面积为60．13平方米、套内建筑面积为45．34平方米。涉诉房屋所在的楼层全部套内建筑面积共计3000平方米，被占用的公共部位建筑面积共计34．65平方米。在本案之前，李纯、陶忠喜、董海霞等涉诉小区业主曾将龙源地产公司诉至本院，要求龙源地产公司恢复公厕。上述案件经本院审理后查明，龙源地产公司将公共卫生间售予了他人，本院判令龙源地产公司限期恢复公共卫生间，龙源地产公司对一审判决不服，提起上诉，二审维持原判，业主申请强制执行，但在执行阶段，由于公共卫生间被他人占用、不具有执行条件，本院裁定“终结本次执行程序”。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，综合当事人所述、此前“合生世界花园”业主要求恢复公共卫生间的案件审理及执行情况等，可以判断，龙源地产公司实际上将部分业主公共部位封闭空间导致业主实际无法使用，龙源地产公司虽对此事实予以否认，但并未提供反证予以佐证。结合本案的具体情况，对于赖绍斌来说其被占用的公摊面积应为0．52平方米（34．65平方米/3000平方米×45．34平方米≈0．52平方米），因此龙源地产公司应当将该部分所对应的房款退还给赖绍斌。虽然《北京市商品房预售合同》约定的系按照套内建筑面积计算房屋价款，但不能据此免除龙源地产公司退还房款的责任。结合涉诉房屋的总房款及建筑面积可以推断出赖绍斌被占用的0．52平方米对应房款8498．23元（982690元/60．13平方米×0．52平方米≈8498．23元），其余部分缺乏相应依据，本院不予支持。因龙源地产公司实际上多收了赖绍斌上述房款并占用多年，必然造成赖绍斌相应的利息损失，龙源地产应予以赔偿。赖绍斌主张自收房之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失并无不当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京龙源顺景房地产开发有限公司返还原告赖绍斌房款8498．23元及利息损失（以8498．23元为基数，计算至实际返还上述房款之日止，2014年5月31日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，2019年8月20日至实际返还上述房款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告赖绍斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由原告赖绍斌负担173元（已交纳），由被告北京龙源顺景房地产开发有限公司负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 叶福勇二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书琼97执42号之一移送执行机关（部门）：海南省第二中级人民法院环境资源审判庭。被执行人：陈凤歧，男，1984年10月20日出生，汉族，原住海南省儋州市。现在海南省三江监狱服刑。。被执行人：黄敏，男，1966年6月6日出生，汉族，原住海南省儋州市。现在海南省美兰监狱服刑。被执行人：王佐，男，1970年4月22日出生，汉族，原住海南省儋州市。现在海南省海口监狱服刑。关于本院立案执行被执行人陈凤歧、黄敏、王佐附带民事赔偿一案，根据已生效的本院（2019）琼97刑初29号刑事附带民事调解书确定的内容，陈凤歧、黄敏、王佐应共同赔偿国家资源损失77万元。因被执行人陈凤歧、黄敏、王佐逾期未履行生效调解书确定的金钱给付义务，本院环境资源审判庭将附带民事赔偿部分移送立案执行，本院于2020年1月22日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人陈凤歧、黄敏、王佐送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效调解书确定的义务，但被执行人未予履行。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，依法冻结了被执行人陈凤歧、黄敏、王佐名下银行账户，并依法扣划了被执行人陈凤歧银行存款2444.18元（含强制变卖被执行人陈凤歧持有的南方现金增利货币A基金，价值2236.45元），黄敏银行存款353.23元，王佐银行存款355.28元。此外，被执行人黄敏家属代其缴纳200元，并在（2020）琼97执40号执行陈凤歧、黄敏、王佐罚金、追缴违法所得案件中代黄敏缴纳罚金500元，本院依法将该款项作为附带民事赔偿款变更至本案。上述款项共计3852.69元，均已上缴国库。另工商查询显示，被执行人陈凤歧名下有4家企业：儋州白马井鸿运环保砖销售店、儋州白马井源宝环保砖销售店、海南尚层文化传媒有限公司、海南丰旗建筑工程有限公司。黄敏名下有1家企业（企业类型：个体工商户）。王佐名下有1家企业：儋州王佐养殖专业合作社。其中，陈凤歧名下的儋州白马井源宝环保砖销售店、黄敏名下的企业已注销，其余几家企业注册资本均未实缴，且经到企业经营住所地现场查看均未营业，无可供执行的财产。此外，本院通过全国执行网络查控系统和向被执行人住所地财产登记机关和住房公积金管理局查询以及到被执行人服刑监狱询问、住所地调查，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人依法采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单，本次执行程序可依法予以终结。但被执行人陈凤歧、黄敏、王佐仍应继续履行剩余赔偿款766147.31元的缴纳义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）琼97刑初29号刑事附带民事调解书确定的陈凤歧、黄敏、王佐剩余赔偿款766147.31元本次执行程序。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 员 张丽华二〇二〇年六月二十九日法官助理 王浪声书 记 员 朱世南附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。