福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终1717号 上诉人（原审原告）：张红保，男，1968年7月19日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：张莉芳（系张红保之女），住江西省上饶市余干县。 上诉人（原审被告）：厦门磐基物业经营管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲岳路1号2603单元。 法定代表人：郑春莲。 委托诉讼代理人：邓庆高，福建信恩行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡宗云，福建信恩行律师事务所实习律师。 上诉人张红保与上诉人厦门磐基物业经营管理有限公司（以下简称磐基物业公司）因劳动争议一案，均不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初22458号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任开庭进行了审理。上诉人张红保的委托诉讼代理人张莉芳与上诉人磐基物业公司的委托诉讼代理人邓庆高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张红保上诉请求：撤销一审判决第一项，并依法改判磐基物业公司补发张红保自2017年6月至2019年6月15日加班工资48275.46元。事实和理由： 一、一审判决认定双方约定以厦门市同期最低工资标准作为加班费的计算依据，系事实认定错误。双方于2008年2月24日签订的第一份劳动合同对加班工资的计算基数并未约定，同日签订的补充协议只是约定，加班费的计算基数不得低于劳动合同约定的工资标准，并随张红保工作地当年度政府规定的最低工资标准调整而调整。因第一份劳动合同已于2009年到期终止，故该补充协议自然终止，并不对后面的合同产生任何约束力。同时，该约定并未对加班费的计算基数作出约定，只是约定不得低于劳动合同约定的工资标准，并随最低工资标准调整而调整。最后，双方于2012年2月19日签订的无固定期限劳动合同对加班工资计算基数也未作出约定（见该合同第四条第二款第4点）。综上，根据相关法律规定，加班费的计算基数应为张红保提供正常劳动所获得的报酬，根据张红保提供的工资发放记录，应该为3200元。 二、一审法院认定磐基物业公司每月发放的固定延时工资，系加班工资，事实认定错误。在磐基物业公司提供的工资表中，延时工资属于基础薪资，而加班工资则清楚体现在考勤表的加项中的“法定加班”及“平时加班”中，即磐基物业公司并不认为延时工资属于加班工资。一审法院将延时工资视为加班工资也不符合日常生活经验，加班工资的具体金额应当根据当月加班时间确定，会随着加班时间的变化而变化。磐基物业公司为了有意减少加班费的计算基数，将基础薪资区分为基本工资、延时工资、补贴工资、技术津贴、岗位津贴，其实质均属于张红保提供正常劳动所应获得的劳动报酬。根据国家统计局发布的《关于工资总额组成的规定》第四条，该延时补贴并非属于加班工资。 磐基物业公司辩称，张红保称加班费没有支付，不符合客观事实。对于加班费计算基数双方约定明确，没有违反法律规定，应按约定执行。关于固定发放的延时工资问题，延时就是加班的意思，固定发放不妨碍它的性质。张红保是保安，我们在招聘的时候就有考虑到延时的问题。按每个月考勤情况计算延时加班工资和其他加班工资，并不构成固定发放的延时工资就不是加班工资的理由。 磐基物业公司上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回张红保一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定张红保应当周末双休，显然适用法律错误，根据国务院关于职工工作时间的规定第七条，只有国家机关事业单位是实行统一的工作时间，周末双休，企业和不能实施前款规定的事业单位可以根据实际情况灵活安排周休息日，张红保和磐基物业公司的劳动合同中第18条第4项有明确约定，张红保将获得每周至少一天的休息日，若因公司运营需要，公司有权调整张红保的工作班次及休息日，所以公司安排张红保每月休息六天，每周至少休息了一天多，符合上述法律规定以及和张红保的约定，依法不应当重复计算周末双休的加班费。张红保最后58.62元的工资没有领取是因为张红保的原因造成的，张红保和磐基物业公司的补充协议约定非常清楚，且履约时间长达十二年，公司依据补充协议及相关法律规定足额支付了加班工资。 张红保辩称，其答辩意见参见其上诉意见。 张红保向一审法院起诉，请求判决：1.磐基物业公司补发张红保自2017年6月至2019年6月15日加班工资48275.46元；2.磐基物业公司发放张红保2019年6月工资1256.79元。 一审法院认定如下事实： 张红保系磐基物业公司员工，每天工作12小时，每月休息6天。张红保的月工资构成包括基本工资、延时工资、补贴工资、法定加班工资、平时加班工资等，其中张红保2017年6月份的基本工资为1500元、延时工资500元、补贴工资700元；2017年7月至2019年5月期间的月基本工资为1700元、延时工资为500元、补贴工资为1000元。 双方多次签订《劳动合同》，其中2008年2月24日签订的《劳动合同》约定合同期限自2008年2月24日起至2009年3月23日止，月工资为750元；同日，双方还签订一份《劳动合同补充协议》，约定加班费的计算基数不得低于劳动合同约定的工资标准，并随张红保工作地当年度政府规定的最低工资标准调整而调整，补充协议是双方《劳动合同》不可分割的组成部分，与《劳动合同》具有同等法律效力。2012年2月19日，双方签订了无固定期限劳动合同，约定合同期限自2012年3月24日起开始计算，实行标准工作时工作制度，月工资为1100元。 磐基物业公司有为张红保缴纳社会保险至2019年8月份。 《厦门磐基物业经营管理有限公司考勤明细表（2017年6月至2019年5月）》记载，加班分为平时加班小时数和法定节假日加班小时数，张红保均在当月的考勤明细表中签字。 2019年6月19日，磐基物业公司向张红保发出了《限期返岗通知书》，通知张红保于2019年6月24日返回磐基物业公司处报到，逾期不报到的，磐基物业公司将正式解除劳动合同。 张红保2019年6月份打卡上班2天（即2019年6月14日上班8小时、15日上班12小时），2019年6月9日至6月11日休年休假，2019年6月12日至6月13日请事假。 2019年7月26日，张红保作为申请人，以磐基物业公司为被申请人，向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决磐基物业公司：一、支付张红保2008年2月至2019年6月15日期间的加班工资80671.5元（其中平时加班工资为47502元，休息日加班工资为33169.5元）；二、支付张红保2019年6月1日至2019年6月15日期间的工资3000元。2019年9月25日，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出厦思劳仲案[2019]757-1号裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，磐基物业公司支付张红保2008年2月至2019年6月15日期间的延时加班工资差额共计58.62元；二、自本裁决书生效之日起十日内，磐基物业公司支付张红保2019年6月1日至6月15日期间的工资共计599.32元；三、驳回张红保的其他仲裁请求。张红保不认可上述裁决向一审法院提起诉讼。磐基物业公司认可上述仲裁裁决。 一审庭审中，张红保同意按照仲裁裁决金额要求磐基物业公司支付张红保2019年6月1日至6月15日期间的工资。张红保确认2019年6月加班小时数为4小时。 一审法院认为，张红保与磐基物业公司之间存在劳动关系，均应遵守劳动法律法规的规定。双方对于劳动仲裁裁决磐基物业公司支付张红保2019年6月1日至6月15日期间的工资共计599.32元均无异议，予以照准。 关于加班工资的问题。1.对于加班工资计算基数的确定原则。依法劳动合同有约定劳动者加班工资计算基数的，从其约定。劳动合同未约定劳动者加班工资计算基数的，以劳动合同约定的工资标准作为加班工资计算基数。未订立劳动合同或劳动合同未约定工资标准的，以用人单位实付劳动者工资中扣除加班工资、奖金、津贴和补贴后的实际工资作为加班工资计算基数，并不得低于劳动合同中约定的本人工资标准。本案双方于2012年2月19日签订的无固定期限劳动合同，约定月工资为1100元。因此，磐基物业公司主张2017年6月份以基本工资1500元、自2017年7月至2019年5月期间按基本工资1700元为加班工资的计算基数，符合双方约定且不低于厦门市同期最低工资标准。张红保主张以3200元作为案涉加班工资计算基数没有依据。2.张红保每天上班12小时，每月休息6天，应当认定休息日加班与延时加班并存。双方确认的考勤明细表中体现平时加班与法定节假日加班时间，未对延时加班和休息日加班区分。在此基础上，一审法院认定张红保每月休息日加班2天即24小时，每月延时加班小时数为平时加班小时数扣减休息日加班小时数。经计算，磐基物业公司应支付张红保2017年6月至2019年5月期间延时加班工资及休息日加班工资合计38684.56元（详见附件一）。根据双方确认的工资明细表显示磐基物业公司每月发放的固定延时工资500元、平时加班工资应视为延时加班及休息日加班工资，可认定磐基物业公司已支付张红保2017年6月至2019年5月期间延时加班及休息日加班工资共计48384.48元。据此，磐基物业公司已足额支付张红保2017年6月至2019年5月期间加班工资。此外，2019年6月加班工资为58.62元【1700元/月÷21.75天÷8小时×150%×4小时】。 综上，一审法院对张红保的请求，在前述认定范围内予以支持，超出部分缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第三十六条、第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、厦门磐基物业经营管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付张红保2017年6月至2019年6月15日期间的加班工资58.62元；二、厦门磐基物业经营管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付张红保2019年6月1日至6月15日期间的工资599.32元；三、驳回张红保的其他仲裁请求；四、驳回张红保的其他诉讼请求。 二审中，对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审中，磐基物业公司表示对一审判决结果无异议。 本院认为，关于加班工资计算基数的问题。劳动者加班工资计算基数，不得低于当地月最低工资标准。劳动合同约定劳动者加班工资计算基数的，从其约定。劳动合同未约定劳动者加班工资计算基数的，以劳动合同约定的工资标准作为加班工资计算基数。未订立劳动合同或劳动合同未约定工资标准的，以用人单位支付劳动者加班所属月份的不含加班工资、奖金、津贴和补贴的实际工资作为加班工资计算基数。本案中，2012年双方签订的无固定期限劳动合同约定月工资标准为1100元，且根据双方无异议的事实，张红保的月工资构成包括基本工资、延时工资、补贴工资、法定加班工资、平时加班工资等，其中张红保2017年6月份的基本工资为1500元、延时工资500元、补贴工资700元，2017年7月至2019年5月期间的月基本工资为1700元、延时工资为500元、补贴工资为1000元，故根据双方劳动合同约定的月工资标准以及张红保的工资构成情况，一审法院认定张红保2017年6月份以基本工资1500元、自2017年7月至2019年5月期间以基本工资1700元作为加班工资的计算基数，并无不当。关于每月固定发放的延时工资500元的性质问题。张红保每天工作12小时，每月休息6天，可见其平时工作时间较为固定，且超出了法定的工作时间，故磐基物业公司每月向其发放固定的延时加班工资，符合实际情况，另外，张红保一审提交的工资条亦体现该部分工资为“延时工资”，从法律含义看“延时”即为超出法定工作时间之意。因此，一审法院将每月固定发放的延时工资500元计入已发的加班工资，亦无不当。综上，张红保的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。至于磐基物业公司的上诉请求，因其二审表示对本案一审判决结果并无异议，本院依法亦不予支持。 综上所述，张红保、磐基物业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由张红保、磐基物业公司各负担5元。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘国如 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 庄维旸 书 记 员 阮冬梅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。