wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执47号之一 申请执行人：刘兵勇，女，1956年6月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人：谢美，女，1989年11月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：唐基联，男，1988年11月2日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被执行人：黄贤，女，1987年10月5日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 申请执行人刘兵勇、谢美与被执行人唐基联、黄贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0903民初799号民事判决书已经发生法律效力。被执行人拒不履行生效法律文书确定的偿还借款本金140000元及利息给申请执行人的义务；申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月17日依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：向刘兵勇、谢美偿还借款本金140000元及相应利息，负担案件受理费1550元，申请执行费2023元的义务，被执行人未履行上述义务。 本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院在执行申请执行人刘兵勇、谢美与被执行人唐基联、黄贤民间借贷纠纷一案中，于2020年3月17日登记查封被执行人唐基联的号牌号码桂Ｋ×××××号颐达牌（车辆类型K33、车辆识别代号025329）汽车，因该车辆去向不明，对该车辆暂时不具备强制处置条件；此外，本院在金融、地产、工商、住房公积金等管理部门均未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 林广球 审判员 李欣瑜 二〇二〇年六月十七日 书记员 李泰伟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9293号原告：刘小侗，男，1990年7月24日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：余香兰，女，1990年8月24日出生，汉族，住江西省抚州市。原告刘小侗与被告余香兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭予以审理。原告刘小侗到庭参加诉讼。被告余香兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘小侗向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金6,000元，并支付以6,000元为本金，按照中国人民银行存款利率，自2019年10月4日起本判决生效之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2019年4月4日承租位于上海市闵行区虹莘路2288弄平吉二村XXX号XXX室的房屋，用于居住使用。被告于2019年4月4日由原告处转承租该房屋的侧卧一间，租金为2,600元(两个人，每人1,300元)。被告于2019年5月10日开始停止支付其房租，经原告多次催要，被告仍不予支付，期间仅支付给原告500元房租，仍有6,000元尚未支付。被告的行为已经侵害到原告的合法利益，故原告以讼称事由诉至法院。被告余香兰辩称，其于系争房屋内实际居住到2019年5月，此后就已经搬走了。5月后未在房屋内居住，只是东西还放在系争房屋内，直至2019年10月将物品搬走，并未拖欠租金。经审理查明，原告于2019年4月自案外人处承租了上海市闵行区平吉二村，此后将该房屋的一间转租于被告及被告朋友居住使用，每月租金为2,600元，租金由被告及其朋友各半负担。被告入住系争房屋后，向原告支付了2019年4月的租金1,300元。2019年5月，被告代其朋友向原告支付了2019年5月的租金1,300元，并表示自己部分的租金先予以欠付，对此原告予以同意。2019年7月3日，原告通过微信向被告催讨房租，被告表示经济困难，先行支付500元，并于2019年7月8日通过支付宝转账支付了500元。2019年7月24日，原告通过微信向被告表示，要求其回来时买盒蟑螂药，被告表示同意。2019年7月29日，原告再次通过微信向被告催讨房租，被告表示经济困难无法支付。2019年9月1日，原告通过微信向被告催讨房租，被告于9月3日回复经济困难，无力支付。2019年9月9日，被告通过微信询问原告，表示忘记带钥匙。此后表示已经找到钥匙，进入系争房屋内。2019年9月13日，原告再次通过微信向被告催讨房租，表示2019年5月至9月共计五个月的租金，扣除支付的500元以外，需要予以支付。被告回复表示知道了。2019年10月2日，原告通过微信向被告催讨房租，要求连同十月的租金7300元一并予以支付。被告回复表示人在老家，并无支付能力。次日，被告再次回复原告，表示回到上海找到工作后予以支付租金。2019年10月4日，原告与案外人解除了租赁合同。被告于2019年10月中旬搬离了系争房屋。2019年10月底，原告通过微信向被告催讨房租7,300元，因被告表示10月并未居住，故原告同意10月不再计算租金，要求被告支付拖欠的其余租金6,000元，被告表示经济困难，需要再宽限一些日子。此后，原告多次通过微信向被告催讨租金，被告未予回复，并于2019年11月底将原告的微信予以拉黑。后原告以讼称事由诉至本院。上述事实，由原告提交的《承租合同》、与被告的微信聊天记录等证据及当事人的当庭陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。原告为证明与被告间存在租赁关系，向本院提交被告与他人的录音记录，本院认为，该录音中双方的身份难以核实，真实性及关联性无法认定，该项证据本院不予采信。本院认为，原、被告间就上海市闵行区虹莘路2288弄平吉二村XXX号XXX室房屋租赁事宜，经协商达成口头租赁协议，并约定了月租金标准为1,300元。该协议系双方当事人真实意思表示，于法不悖，属合法有效。双方均应按约履行各自义务。又双方在协商过程中并未约定租赁期限，故双方之间达成了不定期租赁合同关系。此后，在租赁合同履行期间，被告按约向原告支付了第一个月的租金1,300元及后续租金500元后，未能按约再支付租金。就此，被告认为其已于2019年5月搬离，只是东西还放在系争房屋内，直至2019年10月将物品搬走，并未拖欠租金。但就原、被告双方的微信聊天记录来看，被告直至2019年9月仍在系争房屋内居住使用。同时，相应物品至2019年10月才予以搬离，在此期间内，系争房屋由被告占有使用，应向原告支付相应之租金。关于租金金额，原告表示同意免除被告2019年10月期间的租金，要求其支付2019年5月至9月的剩余租金6,000元，于法不悖，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，被告已于2019年10月搬离系争房屋，应及时与原告结清期间租金，但在原告多次催讨的情况下，被告始终未能予以支付，已造成了原告的损失。原告要求按照中国人民银行存款利率计息，并无不当，本院予以支持。同时，考虑到双方于口头协议中并未明确约定租金支付的时间，在租赁过程中也多次磋商支付方式，故应给予被告合理的支付期限。考虑到被告于2019年10月中旬搬离，本院确认被告自2019年11月1日起向原告支付相应利息。被告余香兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百三十条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余香兰于本判决生效之日起十五日内向原告刘小侗支付租金6,000元；二、被告余香兰于本判决生效之日起十五日内，以6,000元为本金，按照中国人民银行同期存款利率标准向原告刘小侗支付自2019年11月1日起至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告余香兰负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 殷 雪二〇二〇年六月十八日书记员 倪晶旌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4734号原告：宿郁挺，男，1985年4月12日生，汉族，济南煜宸企业管理咨询有限公司总经理，住济南市市中区。委托诉讼代理人：孟晓，山东京堂木律师事务所律师。被告：张慧焱，女，1963年6月15日生，汉族，住济南市长清区，(原告宿郁挺与被告张慧焱民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告宿郁挺及其委托诉讼代理人孟晓到庭参加诉讼。被告张慧焱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿郁挺向本院提出诉讼请求：1.判令被告张慧焱偿还原告借款本金10万元及还清借款之日的利息，暂计算至起诉之日止2万元（以10万元为基数，月利率2%计）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月8日，被告张慧焱因生意资金周转需要为由向原告借款10万元，约定借款期限1个月，即2019年4月8日起至2019年5月7日止，借款利息为月息3%。原告在签订借条当天即向被告张慧焱履行了出借义务，后被告向原告出具了收条。借款到期后原告多次催要借款，被告以各种借口拒绝还款。原告现为维护合法权利诉至法院，望判如所请。被告张慧焱未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，被告张慧焱向原告出具借条及收条各一份，载明其向原告借款10万元整，借款利息为月息3%，借款期限1个月。同日，原告以银行转账方式向借条约定的被告账户转账支付借款10万元。借款到期后，被告张慧焱未偿还借款本金，也未支付利息。本院认为，宿郁挺与张慧焱之间的借贷关系合法有效，宿郁挺已依约履行了出借义务。借款到期后，张慧焱未能偿还借款本息，故宿郁挺主张张慧焱偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息及逾期利息，未超出司法解释规定的上限，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张慧焱于本判决生效之日起十日内偿还原告宿郁挺借款本金10万元。二、被告张慧焱于本判决生效之日起十日内向原告宿郁挺支付借款利息及逾期利息，以10万元为基数，自2019年4月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告张慧焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵忆泉二〇二〇年六月十七日书记员  王玉军
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初1354号原告：胡金成，男，1973年12月30日生，汉族，住商水县。被告：周子林，男，1969年1月11日生，住山东省金乡县。被告：孟凡成，男，汉族，1965年8月9日生，住山东省金乡县。被告：曹忠海，男，汉族，1982年3月9日生，住山东省济南市历下区。原告胡金成诉被告周子林、孟凡成、曹忠海买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费558元，减半收取279元，由原告负担。审判员  杜五行二〇二〇年六月二十六日书记员  刘怡嘉
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终475号 上诉人（原审被告）：黄晓燕，女，1987年6月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：王和庭，福建宁美律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：严啸天，男，1971年1月20日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市凌河区，现住北京市东城区。 上诉人黄晓燕因与被上诉人严啸天不当得利纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初3626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案诉讼标的涉及张树维与严啸天的债权转让、李晓凯向张树维转账付款、张树维出具收条交黄晓燕收执等行为，鉴于上述行为具有一定的处分性质，张树维、李晓凯至少同案件处理结果有法律上的利害关系，从查明基本事实、保护合法权益出发，有通知该两人参加诉讼的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初3626号民事判决； 二、本案发回福建省宁德市蕉城区人民法院重审。 上诉人黄晓燕预交的二审案件受理费11125元予以退回。 审判长  彭祖斌 审判员  郑 彦 审判员  孙 雯 二〇二〇年六月十七日 书记员  蔡薇薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 …… 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34966号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：周红丽，女，1993年12月2日出生，汉族，住湖南省平江县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告周红丽经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月20日的本金103147.8元、利息4077.7元、罚息271.64元、违约金2877.96元；2、判令被告支付自2019年9月21日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告周红丽未作答辩。经审理查明：2019年5月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额103147.8元，贷款期限36个月，每期还款定为3444.74元；基本月利率1.03168%，优惠月利率1.03168%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月20日，被告尚欠本金103147.8元、利息4077.7元、罚息271.64元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告周红丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周红丽于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月20日的本金103147.8元、利息4077.7元、罚息271.64元，并支付自2019年9月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告周红丽于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2877.96元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周红丽所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，由被告周红丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初1453号原告：卓雪云，女，1980年11月19日出生，住福建省长乐市，农民。委托诉讼代理人：刘文韬，广东知荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焕君，广东知荣律师事务所实习律师。被告：郗帅，男，1989年3月17日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民。原告卓雪云诉被告郗帅不得当利纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告卓雪云向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告款项80000元及利息（利息以80000元为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率标准，自2020年3月13日起计算至实际返还之日止）； 2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告并不相识，2020年3月13日，原告向被告名下账户转账80000元。现原、被告不存在法律上的关系，原告有权要求被告返还上述80000元，故诉至法院。本院经审查认为，原告以不当得利为由向本院提起诉讼，在审理过程中，原告陈述称其认识的一个朋友提供给原告一个账号，让原告给里面打钱，可以收取高额收益。同时被告辩称，涉案银行卡系由案外人掌握，且案外人承诺每月给被告一定的费用。综上，本案有可能涉嫌经济类犯罪,根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将案件有关材料移送公安机关或检察机关”之规定,本案应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下: 驳回原告卓雪云的起诉。案件受理费1800元退还原告卓雪云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员    杨晓东 二0二0年六月十八日  书  记  员   郭晨光  1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35105号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王灵俐，女，1992年7月8日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告王灵俐经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月31日的本金75000元、利息3008.41元、罚息231.91元、违约金2039.05元；2、判令被告支付自2020年1月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告王灵俐未作答辩。经审理查明：2019年8月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额75000元，贷款期限36个月，每期还款定为2504.7元；基本月利率1.03167%，优惠月利率1.03165%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月31日，被告尚欠本金75000元、利息3008.41元、罚息231.91元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告王灵俐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王灵俐于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月31日的本金75000元、利息3008.41元、罚息231.91元，并支付自2020年1月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王灵俐于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2039.05元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王灵俐所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，由被告王灵俐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1672号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区*******，统一社会信用代码914***********089P。负责人：林力，该公司董事长。委托代理人：麦振杰，公民身份号码441************613，系该公司职员。被告：马争跃，男，汉族，1972年12月30日出生，住清远市清新区***********，公民身份号码441************355。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告马争跃金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案受理。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 骆华建二〇二〇年六月十二日法官助理 谭进才书 记 员 陈宗衡
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执110号申请人：杨志良，女，1999年1月21日出生，白族，西南大学学生，住西南大学宿舍区，现住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：陈曦，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李若玙，云南聚盈律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：苏有彩，女，1973年9月4日出生，汉族，住临沧市临翔区。申请人杨志良与被执行人苏有彩不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）云0902民初2091号民事判决书已生效，被执行人未按判决书履行还款义务。申请人于2020年2月13日向本院申请执行，被执行人应当履行的义务为本金259900元及利息、承担案件受理费4165元、执行费3799元。执行过程中，本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年2月18日以邮寄送达的方式向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、传票等材料，被执行人未实际履行。二、本院于2020年2月17日、2020年6月9日查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人账户余额较小，无扣划价值。三、本院于2020年2月17日、2020年6月9日查询了被执行人名下的车辆信息，经查，被执行人名下有车牌号为云Ｓ×××××号两轮摩托车，经询问，申请人意见为不处置。四、本院2020年2月18日查询了被执行人的房地产、土地、不动产登记情况，经查，被执行人名下无房地产、土地、不动产登记信息。五、本院于2020年3月17日查询了被执行人名下公积金缴存情况，被执行人未缴存公积金。六、本院于2020年2月17日对被执行人适用限制高消费措施，并予以公布。七、上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日回告了申请执行人，并要求提供执行财产线索。综上，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，本案申请执行人未能受偿，诉讼费、执行费未缴纳，经回告，申请执行人未能提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二Ｏ二Ｏ六月二十一日书记员鲁进强
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2985号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：刘松民，该分行行长。 委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。 被告：孟文俊，男，1983年04月14日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告熊丽华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告熊丽华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金9933.95元，利息997.88元、应收利息0元、违约金0元、相关费用1107.84元，共计12039.67元（利息、应收利息、违约金及相关费用暂计至2020年04月03日，2020年04月03日以后的利息、应收利息、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告熊丽华向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告熊丽华发放卡号为62×××86的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2020年04月03日，被告尚欠借款本金9933.95元，利息997.88元、应收利息0元、违约金0元、相关费用1107.84元。庭审中，原告称应收利息是指未入账利息。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年04月03日，被告尚欠借款本金9933.95元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、违约金、相关费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、违约金、应收费用的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告熊丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金9933.95元及利息、应收利息、违约金、相关费用（利息、应收利息、违约金、相关费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费50元(已减半收取)，由被告熊丽华承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月十七日 书记员 陶志明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8692号原告:深圳市莲花物业管理有限公司北京西城分公司，营业场所北京市西城区马连道路6号院6号楼16层1903-1。负责人:蔡天罡,总经理。委托诉讼代理人:郭文军,男，该公司经理。被告:王应百,男,1969年5月21日出生，汉族，户籍地甘肃省礼县罗坝镇花坪村一组3号。委托诉讼代理人：蔺轩，北京市西城区法律援助中心指派(北京兴展律师事务所)律师。原告深圳市莲花物业管理有限公司北京西城分公司（以下简称莲花物业北京西城分公司）与被告王应百劳动争议一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告莲花物业北京西城分公司之委托诉讼代理人郭文军，被告王应百之委托诉讼代理人蔺轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告莲花物业北京西城分公司向本院提出诉讼请求：1、无需支付被告2017年7月至2017年12月休息日加班工资5504.66元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2019年5月24日无故脱岗并拒绝回岗上班。2019年7月被告申请劳动仲裁，劳动仲裁委裁决确认双方2017年2月28日至2019年7月15日期间存在劳动关系，并裁决原告公司向被告支付2017年7月至12月休息日加班工资5504.66元、2019年5月1日至23日工资1544.83元、休息日加班工资1570元。仲裁期间，原告公司未向仲裁委提交2017年7月至12月期间的工资支付记录，现经查找核查证明，原告公司已向被告足额支付了上述期间的休息日加班工资，故原告公司现不同意向被告支付2017年7月至12月休息日加班工资一项的裁决，向法院提起诉讼。被告王应百辩称，被告对原告公司在诉讼阶段补交2017年7月至12月的工资发放记录的真实性不持异议，但其尚不能证明该工资支付记录中记载的加班工资就是被告申请仲裁主张的休息日加班工资。现被告同意仲裁裁决，不同意原告单位的诉讼请求。经审理查明，2017年2月28日，被告入职原告公司担任服务岗位，从事工程维修。双方签订了2017年2月28日至2020年2月27日的劳动合同，约定工资标准为1890元/月。被告曾以原告公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认与原告公司存在劳动关系，并要求原告公司向其支付工资（含拖欠工资）、延时、休息日、法定节假日加班工资及违法解除劳动合同经济赔偿金。2019年11月27日，上述仲裁委作出京西劳人仲字[2019]第4500号裁决书，裁决确认双方于2017年2月28日至2019年7月15日期间存在劳动关系，并裁决原告公司支付被告2017年7月至12月休息日加班工资5504.66元，2019年5月1日至5月23日工资1544.83元、休息日加班工资1570元。裁决后，原告公司对支付2019年7月至12月休息日加班工资一项不服，向本院起诉。诉讼中，原告公司表示仲裁期间仅提供了2018年、2019年资料，现根据2017年7月至12月的考勤及工资支付记录显示，已经足额向被告支付了休息日加班工资，具体情况为：1、2017年7月，工资标准1890元/月，休息日加班4天，应支付相应加班工资695元，实际共支付2136元，含8天夜班值班费（80元/天）及若干午休值班费（2小时每班，15元/小时）；2、2017年8月，工资标准1890元/月，休息日加班2天，应支付相应加班工资348元，实际共支付2004元，含7天夜班值班费（80元/天）及若干午休值班费（2小时每班，15元/小时）；3、2017年9月，工资标准2000元/月，休息日加班2天，应支付相应加班工资368元，实际共支付2150元，含6天夜班值班费（80元/天）及若干午休值班费（2小时每班，15元/小时）；4、2017年10月，工资标准2000元/月，休息日加班4天，应支付相应加班工资736元，实际共支付1870元，含7天夜班值班费（80元/天）及若干午休值班费（2小时每班，15元/小时）；5、2017年11月，工资标准2000元/月，休息日加班2天，应支付相应加班工资368元，实际共支付1882元，含7天夜班值班费（80元/天）及若干午休值班费（2小时每班，15元/小时）；6、2017年12月，工资标准2000元/月，休息日加班4天，应支付相应加班工资736元，实际共支付1260元，含7天夜班值班费（80元/天）及若干午休值班费（2小时每班，15元/小时）。对此，被告认定相应的休息日加班及夜间值班天数，但表示午休期间值守不能休息，不是值班性质属于延时加班，不存在所谓的15元/小时午休值班补贴，且午休值守与夜班时间一致，并不是天天都有。所以原告公司支付的加班工资为延时加班工资，故仍应向被告支付相应的休息日加班工资。上述事实，有劳动合同、考勤记录、工资明细、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字[2019]第4500号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为:双方确认被告在2019年7月至12月期间共存在18天休息日加班，本院对此不持异议并予以确认。另，原告公司提交的2017年7月至12月工资支付明细显示其已向被告支付过加班工资，且数额扣除夜间值班费及午间值守费后仍超出应支付数额，故本院对原告公司已向被告支付过上述18天的休息日加班工资，并据此对原告公司的诉讼请求予以支持。被告关于原告公司支付加班费中还包含延时加班工资的抗辩意见，没有证据加以证明，本院不予采信。即使按照被告所谓午休值守系延时加班的概念，计算（与夜间值班频率一致,按照正常工资标准），亦不能得出原告公司未足额发放被告此期间18天休息日加班工资的结论，本院对此，亦不予采信。另，双方均未就仲裁裁决其他裁项提起诉讼，本院不持异议并予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市莲花物业管理有限公司北京西城分公司与被告王应百于2017年2月28日至2019年7月15日期间存在劳动关系；二、本判决生效之日起7日内，原告深圳市莲花物业管理有限公司北京西城分公司支付被告王应百2019年5月1日至23日工资1544.83元、休息日加班工资1570元；三、原告深圳市莲花物业管理有限公司北京西城分公司无需支付被告王应百2017年7月至2017年12月休息日加班工资5504.66元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王应百负担（本判决生效后7日内已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（二份），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖成效二〇二〇年六月十八日书记员  高 钰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1700号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：邓凯清，男，1973年11月9日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：赵其中，四川公生明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：廖刚，男，1969年6月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周北平，四川英艳律师事务所律师。 一审第三人：李平，男，1976年9月7日出生，汉族，住四川省南部县。 一审第三人：侯奎，男，1972年9月24日出生，汉族，住四川省南部县。 一审第三人：李光保，男，1976年12月27日出生，汉族，住四川省南部县。 一审第三人：谢波，男，1974年10月26日出生，汉族，住四川省南部县。 再审申请人邓凯清因与被申请人廖刚，一审第三人李平、侯奎、李光保、谢波合伙协议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院(2019)川13民终4798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓凯清申请再审称，二审认定事实错误。1.二审法院关于案涉323334元的出资主体为廖刚的认定错误。二审法院（2017）川13民终3811号民事判决仅确认邓凯清与廖刚在另一合伙事务中借支了323334元，虽注明该款为“支付成都钢材款”，但仅是廖刚在另一合伙事务中借支现金的一种理由，是廖刚单方意思表示，不是邓凯清与廖刚的合意。廖刚在借支时宣称将323334元用于成都钢材款投资与是否将借支款用于成都钢材款投资是两回事。廖刚无证据证明案涉323334元是其在案涉合伙事务中的投资，案涉323334元应认定为邓凯清在案涉合伙事务中的投资款；2.二审法院关于案涉5200元的出资主体为廖刚的认定错误。案涉5200元系邓凯清于2015年10月23日转账给侯奎的出资款。二审法院以该院（2018）川13民终2666号民事判决认定的邓凯清应当向廖刚支付5200元借款利息且已予以减扣，来认定本案中邓凯清转账给侯奎的出资款5200元就是邓凯清应当支付廖刚的款项，从而认定该款项系廖刚的出资款，实属错误。不应仅凭数字吻合，就认定为同一笔款项，该两笔款项在事实和法律层面均无因果关系，不能代为减扣；3.二审法院关于廖刚的出资金额认定错误。一审庭审时廖刚提交的其2014年12月至2015年6月期间向财务经办人侯奎的转账记录及侯奎、李平、李光保关于合伙期间所有合伙人投资款均是银行转账，没有现金支付的陈述，均证明廖刚实际出资为749901.90元；4.二审法院关于邓凯清的出资金额认定错误。一审庭审时邓凯清出具的2015年4月至2015年10月转账记录及侯奎、李平、李光保的陈述，证明邓凯清的实际出资为678534元（含李光保股和李平股代邓凯清出资200000元）。邓凯清依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 廖刚辩称，案涉323334元已被二审法院（2017）川13民终3811号民事判决认定为廖刚与邓凯清另一合伙事务中的借支，在邓凯清应支付给廖刚的盈余款项中进行了扣减，并已执行完毕，钟会蓉系代廖刚转款，该款的实际出资人应为廖刚。案涉5200元系邓凯清应支付给廖刚的利息，在廖刚与邓凯清的民间借贷纠纷一案中已扣减，是由邓凯清代廖刚支付的钢材款，该款的实际出资人是廖刚。如果邓凯清认为该5200元是其投资款，应提供证据证明其向廖刚支付了5200元借款利息。另有生效判决查明，廖刚2014年、2015年共计向李平、侯奎交付了1135631.90元。综上，廖刚实际以现金出资1464165.90元，邓凯清以现金出资150000元。邓凯清的再审申请及理由不能成立，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，关于案涉323334元投资款出资主体的问题。经查，已发生法律效力的二审法院（2017）川13民终3811号民事判决，认定2015年6月16日（实为2015年5月13日）的165585元，2015年7月17日的97749元，2015年8月21日的60000元，合计323334元，系廖刚与邓凯清在另一合伙事务中的借支款，并已在另一合伙账务中抵减了廖刚应当分配的合伙盈余款，故该323334元名义上虽系邓凯清及钟会蓉向侯奎转款，但应当认定为廖刚在案涉合伙关系中的出资款。 关于案涉5200元投资款出资主体的问题。经查，已发生法律效力的二审法院（2018）川13民终2666号民事判决，认定邓凯清于2015年10月23日支付给李光保的5200元系邓凯清应当向廖刚支付的借款利息，且在另案中予以了扣减，故该5200元名义上系邓凯清向李光保转付，但应当认定为廖刚在案涉合伙关系中的出资款。 关于合伙投资金额的认定问题。经查，已发生法律效力的二审法院（2019）川13民终1994号民事判决，认定廖刚分别于2014年12月20日至2015年1月21日、2015年2月27日、2015年3月26日、2015年6月20日、2015年6月27日向李平或侯奎交付855730元、59493.90元、110000元、56000元和54408元，共计1135631.90元，故二审判决在未计入再投入资金354671.10元的情况下，认定廖刚出资额为1464165.90元（1135631.90元+323334元+5200元），邓凯清出资额为350000元并无不当。 综上，再审申请人邓凯清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓凯清的再审申请。 审判长 羊   斌 审判员 刘 长 江 审判员 蒋   艳 二〇二〇年六月十七日 书记员 杨爽（兼）
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初754号 原告:中国联合网络通信有限公司四平市分公司。 法定代表人：郭彬，总经理。 被告:赵明，男，汉族，1982年01月13日生，现住吉林省伊通满族自治县。 原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司与被告赵明电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月14日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。 审判员  魏丹丹 二〇二〇年六月十七日 书记员  施晓闻
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执282号申请执行人：王平，男，汉族，1968年7月10日出生，住云南省华坪县。被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。法人代表：陈定华。住所地：华坪县。本院在执行王平与华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人王平依据本院作出的（2019）云0723民初1315号民事判决书确定的内容于2020年3月2日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人执行款2011400.00元，支付本案执行费22514.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以了查封、冻结。现丽江市中级人民法院正在对被执行人名下的办公楼进行拍卖，拍卖成交后，我院会依法申请参与分配。另，根据我省的煤矿政策要求，被执行人的煤矿目前均在整合升级，未开工生产，不具备执行条件。由于被执行人未履行完毕判决义务，本院已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司适用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为2033914.00元。综上所述，因本案被执行人现有财产暂不能处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执282号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  陈爱萍审判员  周 祥二〇二〇年六月十七日书记员  彭 莉
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执145号申请执行人：李某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市。被执行人：刘某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的李某依据（2019）宁0425民特237号民事裁定书申请执行刘某经司法确认的调解协议一案,申请执行标的23656元。在执行过程中，被执行人刘某已履行10000元，剩余13656元双方达成和解执行协议，刘某于2020年7月起每月31日前偿还2000元，直至将剩余欠款全部偿还完毕为止。申请执行人李某书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0425民特237号民事裁定书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。此裁定送达后立即生效。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年六月十七日书记员 王卫兵
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保315号申请人：北京恒昌隆发商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇南大庄村东中国化学工程重型机械化有限公司院内4幢平房222。法定代表人：郑开枝，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永飞，天津良存律师事务所律师。被申请人：华诚博远建筑工程有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼6364房间。法定代表人：吴峥。北京恒昌隆发商贸有限公司与华诚博远建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京恒昌隆发商贸有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人华诚博远建筑工程有限公司名下银行存款30万元或者查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。申请人于2020年6月16日在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了诉讼保全责任保险（保单号：PZDM202011020000000264），该保险公司向本院出具《担保书》，载明如因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结华诚博远建筑工程有限公司名下银行存款30万元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 旭二〇二〇年六月十八日书记员 方琳靖
内蒙古自治区清水河县人民法院民事判决书（2020）内0124民初53号原告：清水河县农村信用合作联社，住所地清水河县城关镇滨河南路。统一社会信用代码：91150124816573477B。法定代表人：李彦伟，理事长。委托诉讼代理人：吕渊聪,内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。被告：谷梅花，女，公民身份号码×××，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。被告：徐勇，男，公民身份号码×××，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。被告：包文杰，男，公民身份号码×××，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。原告清水河县农村信用合作联社与被告谷梅花、徐勇、包文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清水河县农村信用合作联社委托诉讼代理人吕渊聪到庭参加诉讼，被告谷梅花，徐勇，包文杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清水河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令第一、二被告偿还借款本金900000元及正常期限内利息93596.31元,共计993596.31元,并承担从2019年9月14日起直至本息还清为止逾期利息(以借款本金900000元为基数,按照月利率11.6883‰计算逾期利息);2、请求人民法院依法判令原告对第一、二被告所有位于××县呼运集团房屋(房权证号:0XXXX号,他项权证号:蒙(2018)清水河县不动产第0000041号)及第三被告所有的位于清水河县城关镇检察院家属楼一单元三楼东户(房权证号:0XXXX号,他项权证号:他项权证号:蒙(2018)清水河县不动产第0000040号)抵押物享有优先受偿权。3、依法判令被告承担律师费11948.77元、保全费及案件受理费。事实和理由：2018年9月30日被告谷梅花、徐勇与我联社城关信用社签订借款合同,借款金额900000元,月利率8.991‰,借款期限为2018年9月30日-2019年9月13日,逾期利率为约定借款利率水平上加收30%,即11.6883‰,同日与被告谷梅花、徐勇、包文杰签订抵押借款合同,第一、二被告以其所有位于××县)及第三被告以其所有的位于清水河县城关镇检察院家属楼一单元三楼东户房屋(房权证号:0XXXX号)提供为该笔借款提供抵押担保。原告按照合同约定向被告发放贷款,直至起诉之日仍欠借款本金900000元及利息未还。故原告向人民法院提起诉讼。谷梅花、徐勇、包文杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告所主张的事实有借款申请、借款合同、抵押借款合同、不动产登记证明、交易流水凭证予以证明，被告经依法传唤，未到庭亦未提交书面意见，本院对原告所主张的事实予以确认。原、被告间的借款合同、抵押借款合同不违反法律规定，为有效合同。原告所主张诉讼请求符合双方约定，符合法律规定，故对原告的诉讼请求应予支持。被告应当依照约定履行义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告谷梅花、徐勇偿还原告清水河县农村信用合作联社借款本金900000元及利息93596.31元,共计993596.31元；并承担逾期利息(从2019年9月14日起直至还清借款为止，以借款本金900000元为基数,按照月利率11.6883‰计算)。二、原告清水河县农村信用合作联社对被告谷梅花、徐勇所有的、位于××县呼运集团的房产(不动产权证号:房权证字第XXXX号,他项权证号:蒙(2018)清水河县不动产第0000041号)及被告包文杰所有的位于清水河县城关镇检察院家属楼一单元三楼东户的房产(不动产权证号:房权证字第0XXXX号,他项权证号:蒙(2018)清水河县不动产证明第0000040号)在第一项给付义务的范围内享有优先受偿权。被告包文杰承担担保责任后，有权向被告谷梅花、徐勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13736元及律师费11948.77元，由被告谷梅花、徐勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李 强人民陪审员 李 芳人民陪审员 云光明 二〇二〇年六月十七日书 记 员 曹卿玉附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初2900号 原告：贾雪勇，男，1973年3月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区天津北路3号嘉华园小区南区。被告：田莉，女，1975年5月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县，现住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。原告贾雪勇与被告田莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。贾雪勇、田莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾雪勇向本院提出诉讼请求：１．田莉向贾雪勇支付所欠油款47224元及2017年11月12日至2019年11月的利息损失4486元；２．田莉向贾雪勇支付2019年11月至给付款项时的利息损失。庭审中，贾雪勇撤回第2项诉讼请求。事实和理由：田莉购买贾雪勇柴油并出具欠条后未还款，故贾雪勇诉至本院。田莉辩称，不同意贾雪勇的诉讼请求。欠款属实，贾雪勇多次向田莉供油，田莉出具案涉欠条后，石青山又向贾雪勇就欠付的总油款出具了借条，借条所涉债务已另案执行完毕。田莉与石青山原系夫妻。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的欠条、（2019）新0104民初2258号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实为：2017年11月12日，田莉向贾雪勇出具欠条：“今欠到贾雪勇油款肆万柒仟贰佰贰拾肆元整。”2019年3月15日，贾雪勇将石青山诉至本院，提供借条（石青山2017年10月20日出具）及承诺书等证据，本院作出（2019）新0104民初2258号民事判决，判决石青山偿还借款181000元、利息54300元。该判决已生效。本院认为，本案为买卖合同纠纷，争议焦点是案涉货款是否含在181000元借款中。田莉自述与石青山于2007年离婚。案涉欠条在借条之后出具，该欠条原件也在贾雪勇处。故田莉该抗辩本院不予采信。贾雪勇货款及利息（2017年11月13日至2019年11月12日）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告田莉于本判决生效之日起十日内支付原告贾雪勇货款47224元及利息4486元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取546.38元，由被告田莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李庄博二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日书  记  员   谢 慧
陕西省千阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0328民初201号原告：王书贤，男，汉族，生于1956年3月12日，住千阳县，农民。被告：张保财，男，汉族，生于1964年12月9日，住千阳县，农民。原告王书贤与被告张保财健康权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王书贤及被告张保财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书贤向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失10386.49元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告担任南寨镇闫家村村支书。2020年2月21日17时许，正值新冠疫情防控期间，原告正在村自留地中整地，被告前来讨要村上欠款，原告予以耐心解释。被告对原告辱骂后用拳头殴打原告嘴巴、面部，被他人拉开后，被告继续扔土疙瘩砸中原告后脑勺。原告被送千阳县人民医院住院治疗14天，诊断为：脑震荡、头皮血肿、面部软组织挫伤、粘膜出血、背部软组织损伤，医嘱出院休息3天。为维护合法权益，原告诉至本院。被告张保财辩称，原告所在村委会欠付被告树苗款和机耕费，原告作为村上主要领导一直不愿支付欠付款项，致原、被告之间产生矛盾。事发当日，原告先对其进行了辱骂，其因生气故动手打了原告，其只愿意赔偿原告的医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张保财对原告提供的千阳县人民医院住院病案材料1份、诊断证明1份、出院证明1份、门诊治疗票据3张、住院费票据1张的真实性、合法性和证明目的均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对本院调取的千阳县公安局南寨派出所对原告王书贤、被告张保财，证人张某乙、张文沛、吕宏太、吕某某、张某甲、张金信的询问笔录，以及千阳县公安局行政处罚决定书的真实性、合法性和证明目的均不持异议。原告对本院调取的证人张某甲、吕某某的证言不予认可，认为其在被被告殴打的过程中未还手；其未单独就被告的欠款不予支付，该证据与本案不具有关联性。原告对本院调取的其他证据的真实性、合法性和证明目的不持异议。本院认证认为，关于原告所在村委会欠付被告款项之事实，原、被告均予认可，已无争议，但原告是否单独就被告的欠款不予支付仅有张某甲的证言，无其他证据佐证；关于原告在被告殴打其过程中是否还手的事实，仅有吕某某的证言，亦无其他证据佐证，故对张某甲、吕某某此节证言不予采信。经举证、质证、认证，结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下，原告王书贤在千阳县南寨镇闫家村担任村党支部书记、村委会主任职务，被告张保财系该村村民。原告所任职的村委会欠付被告树苗款和机耕费，被告多次催要未果。2020年2月21日17时许，被告张保财在XX村XX组XX村委会欠付款项，二人发生口角，进而相互谩骂，继而原告王书贤将被告张保财向后推了一把，被告张保财遂用拳头击打原告王书贤嘴部、面部，后被张文沛等人拦住。原告王书贤欲转身离开，被告张保财捡拾土疙瘩扔向原告后砸中原告后脑勺，致原告王书贤受伤倒地。原告王书贤经送千阳县人民医院治疗，诊断为：脑震荡、头皮血肿、面部软组织挫伤、粘膜出血、背部软组织损伤、血管支架置入术后状态（心脏）、冠心病，住院治疗14天，支出住院费和门诊费共计4066.49元。原告住院期间由其妻子、儿子护理，医嘱出院休息3天，不适随诊。因被告张保财实施殴打原告王书贤的违法行为，千阳县公安局于2020年3月20日作出千公（南）行罚决字﹝2020﹞35号行政处罚决定书，对被告张保财行政拘留五日。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告张保财因原告王书贤所在村委会欠付其树苗款和机耕费催要未果，遂对原告实施殴打行为，致原告受伤住院治疗，故对原告造成的损失应承担主要赔偿责任。原告王书贤在该起事件的起因和发展上有一定过错，应承担次要责任。原告主张的医疗费4066.49元，符合法律规定，本院予以支持；主张的住院伙食补助费1120元，不符合法律规定，参照本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每天按30元计算，计420元；主张的护理费，原告自述住院期间由其妻子、儿子护理，但未提供护理费实际支付及妻子、儿子收入相关证据，结合原告伤情，参照当地护工标准，以一人护理为限，按无固定收入人员每天按80元计算，计1120元；主张的误工费1700元，原告自述其作为村上干部有关单位未扣发其住院期间的工资待遇，且原告已年满60周岁，亦未提供因本次事件产生误工损失的其他证据，故该项诉请不符合查明的事实和法律规定，本院不予支持；主张的交通费100元，结合原告伤情和送医情况，本院予以支持；主张的精神损害抚慰金2000元，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告王书贤的损失医疗费4066.49元、住院伙食补助费420元、护理费1120元、交通费100元，共计5706.49元，由被告张保财赔偿4565元，其余损失由原告王书贤负担。以上于判决生效后十五日内付清。二、驳回原告王书贤的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，因本案适用简易程序审理，减半收取200元，由被告张保财负担160元，原告王书贤负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  张伟二〇二〇年六月十五日书记员  冯伟1
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执675号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市临河分公司，住所地临河区。法定代表人：陈建权委托代理人：张凯，男性，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人：刘永超，男性,住五原县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市临河分公司与刘永超追偿权纠纷一案中，本院依法立案执行，向被执行人刘永超送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人刘永超履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人刘永超未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查刘永超的财产、银行存款、车辆信息、不动产信息，依法查封被执行人刘永超所有的轿车共三辆，未查询到被执行人刘永超有不动产、银行存款等其他财产线索。申请人同意终结本次执行程序，因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  李 宁审判员  王 川二〇二〇年六月十七日书记员  田孟娇
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11421号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住址沈阳市沈河区大西路336号。法定代表人：张北阳，该分行行长。委托诉讼代理人：李喆，上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑添圣，上海市海华永泰(沈阳)律师事务所实习律师。被告：庞东艳，女，1970年5月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告庞东艳金融借款合同一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人郑添圣到庭参加诉讼，被告庞东艳经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告庞东艳偿还原告贷款本金196000元，利息、罚息、复利共计9591元，（暂计算至2019年5月7日，从2019年5月8日至贷款全部结清之日利息、罚息及复利按合同约定计算）；2、请求判令被告庞东艳承担本案的全部诉讼费、保全费及原告为实现债权的全部费用；3、请求判令被告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实及理由：原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告庞东艳于2017年9月26日签订了编号为2017网信用贷字第2101051970××××××××号的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告庞东艳向原告借款壹拾玖万陆仟元整（196000元整），约定合同贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。用途为“日用百货”，贷款期限为自2017年9月26日起至2018年9月26日止，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。原告已依约向被告发放上述贷款，现被告庞东艳上述贷款已逾期，其行为已构成违约，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告庞东艳未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定事实如下：原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告庞东艳于2017年9月26日签订了编号为2017网信用贷字第2101051970××××××××号的《中信银行个人在线消费借款合同》，约定被告庞东艳向原告借款壹拾玖万陆仟元整（196000元整），约定合同贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。用途为“日用百货”，贷款期限为自2017年9月26日起至2018年9月26日止，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。原告依约向被告庞东艳发放贷款196000元，但被告从2018年9月26日开始拒绝返还本息，截止至2019年5月21日，被告尚欠原告贷款本金196000元、逾期利息、罚息、复利9591元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庞东艳经合法公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间的借款合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。被告使用借款后，应按照合同约定履行还款义务。现被告未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，符合合同解除条件。原告要求被告偿还欠款本金、利息、复利及罚息的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞东艳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金196000元；二、被告庞东艳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利共计9591元（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月7日，从2019年5月8日至贷款全部结清之日利息、罚息及复利按合同约定计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4384元，公告费800元，由被告庞东艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 畅人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇二〇年六月三日书 记 员  刘 程
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初564号原告柴英伟，男，1958年11月6日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托代理人李宏翔，大连市法律援助中心律师。被告张勇，男，1972年2月15日生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市北票市。原告柴英伟与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李宏翔到庭参加了诉讼。被告张勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月27日，被告向原告借款人民币500000元整，承诺到2014年5月31日前还清，随后被告用原告光大银行的信用卡取款，但到期后没有按约还款并失去联系，由原告自行向银行偿还了部分借款，期间产生了利息47498.32元，故诉至法院，请求判令被告支付未还本金及银行利息共计547498.32元，依法维护原告的合法权益。被告张勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年3月27日，被告向原告借款人民币500000元整，为原告出具了借条，承诺到2014年5月31日前还清。原告将自己的三张光大银行信用卡交给被告，由被告进行取款。至2014年7月17日，原告的三张光大银行信用卡累计欠款547498.32元，被告为原告出具了协议书，承诺以房屋作抵押为其还款。但到期后被告没有按约还款。2015年3月4日被告又为原告出具还款协议，认可欠原告46万元，并承诺于2020年3月3日前还清。前期每月还款2000元，并愿承担一切法律责任。后原告自行向银行偿还了部分借款。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、协议书、还款补充协议、还款协议、银行流水及原告陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，均予采信。本院认为，原被告间系民间借贷关系，被告向原告借款，并用原告的银行卡支取了款项，被告为原告出具了借条、借款协议及还款协议，被告应当按照约定偿还借款，现逾期不付系违约。根据被告为原告最后出具的还款协议，欠款金额为460000元，本案应认定原被告间经最后对账，欠款金额为460000元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《最高人民法院关于民间借贷的司法解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇自本判决书生效之日起十日内偿还原告柴英伟借款人民币460000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元、公告费690元，合计8890元（原告已预交），由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  宁 波人民陪审员  王翠智人民陪审员  杨新国二〇二〇年六月十七日书 记 员  于文文
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825财保8号 申请人：张菊英，女，1952年7月29日生，汉族，永丰县人，务农，住永丰县。 委托诉讼代理人：陈兴华，男，1983年12月7日生，汉族，永丰县人，住永丰县。联系，系申请人儿子，特别授权。 被申请人：李春龙，男，1976年5月13日生，汉族，永丰县人，货车司机，住永丰县。 申请人张菊英于2020年6月17向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人李春龙所有的赣Ｄ×××××重型自卸货车一辆（价值6.5万元）。申请人张菊英已以陈兴华所有的赣Ｄ×××××小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，因情况紧急，为使申请人的合法权益受到保护，且便于今后案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人李春龙所有的赣Ｄ×××××重型自卸货车一辆。期限为两年； 二、查封陈兴华所有的赣Ｄ×××××小型轿车一辆。期限为两年。 案件申请费670元，由申请人张菊英预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖丽华 二〇二〇年六月十七日 书记员  袁 芳
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执174号申请执行人：李仁飞，男，汉族，1988年6月16日出生，住华坪县。被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。法人代表：陈定华。住所地：华坪县。本院在执行李仁飞与华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人李仁飞依据本院作出的（2019）云0723民督384号支付令确定的内容于2020年1月16日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人执行款14797.98元，支付本案执行费122.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以了查封、冻结。现丽江市中级人民法院正在对被执行人名下的办公楼进行拍卖，拍卖成交后，我院会依法申请参与分配。另，根据我省的煤矿政策要求，被执行人的煤矿目前均在整合升级，未开工生产，不具备执行条件。由于被执行人未履行完毕判决义务，本院已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司适用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为14919.98元。综上所述，因本案被执行人现有财产暂不能处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执174号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  陈爱萍审判员  周 祥二〇二〇年六月十七日书记员  彭 莉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6725号原告：高某1，男，1937年10月8日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：魏君娴、雷思铭，上海瀛泰律师事务所律师。被告：高某2，男，1963年9月26日出生，现住中国香港。原告高某1与被告高某2所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。本案审理过程中，因疫情影响致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关程序中止的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  曹北霖二〇二〇年六月十八日书记员  尤 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初452号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：李冰，北京索朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾建廷，北京索朗律师事务所律师。被告：***，男，1977年1月13日出生，汉族。被告：徐洁，女，1980年9月10日出生，汉族。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告***、徐洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人李冰到庭参加了诉讼，被告***、徐洁经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业公司向本院提出如下诉讼请求：1、***、徐洁偿还贷款本金170465.43元及截止2020年3月3日的利息31852.46元、罚息11266.95元，并以170465.43元基数，按年利率24%的标准支付自2020年3月4日起至贷款本金还清之日止的罚息；2、***、徐洁承担本案诉讼费用。被告***未作答辩。被告徐洁未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日，***作为申请人向兴业公司提交《家庭消费贷贷款申请表》（以下简称《申请表》），并声明：“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。”同时约定：贷款金额200000元、贷款期限24个月；《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》载明本合同是指由本条款、申请表和贷款核准确认书等相关文件共同构成的全部内容；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中指定的放款账户；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利息（手续费）及其他费用一经产生，申请人即须按照本合同的规定按时偿还，且在贷款人实际收取后不因任何原因而退还；申请人未按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的利息；同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元，申请人应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费用、调查取证费、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费及其他合理费用）。同日，徐洁作为承诺人签署《共同还款承诺书》，载明本人徐洁与借款人***为夫妻关系，因借款人向贵司申请贷款金额200000元，期限24个月，贷款用途消费，本人承诺上述贷款申请获贵司批准通过并予以发放的，本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用（具体以贵司提供的信息为准）承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。后兴业公司出具《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：客户***，贷款金额200000元，贷款期限24个月，利率为月利率2%，还款方式等额本息。2018年10月31日，兴业公司向***的兴业银行账户转入200000元。庭审中，兴业公司提交了***还款明细表，并称***自2019年3月16日起开始逾期，最后还款时间为2019年12月13日，截至2020年3月3日，***尚欠借款本金170465.43元、利息31852.46元、罚息11266.95元。因合同约定罚息年利率超24%，兴业公司自愿调整为仅按年利率24%的标准计收罚息。另查，***与徐洁于2006年2月21日登记结婚，双方系夫妻关系。本院认为：***提交的《申请信息》以及徐洁签署的《共同还款承诺书》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。兴业公司依约发放了贷款，***应按期履行还款义务。现***未依约还款已属违约，兴业公司有权要求***提前偿还全部贷款本金、利息、罚息。因罚息年利率超过24%，现兴业公司自愿调整为以尚欠本金为基数，按年利率24%进行主张，本院予以支持。关于共同还款责任，徐洁作为配偶签署《共同还款承诺书》，应对***上述欠款承担共同还款责任，对此本院亦予支持。***、徐洁经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告***、徐洁于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司截至2020年3月3日的全部借款本金170465.43元、利息31852.46元、罚息11266.95元，并支付自2020年3月4起至付清本金之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4222元、公告费260元，均由被告***、徐洁负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年六月一日书记员  周剑彬
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初121号之一 原告：绵阳川银房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇银河大道（安州区建设局二楼），统一社会信用代码91510724786698606Y。 法定代表人：张光荣，董事长。 委托诉讼代理人：张华，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：绵阳市恒泰建设工程有限公司，住所地四川省绵阳市剑南路西段34号，统一社会信用代码915107036861232156。 法定代表人：曾勇。 第三人：黄明远，男，1971年8月16日出生，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：马松林，四川锦锈律师事务所律师（特别授权）。 原告绵阳川银房地产开发有限公司与被告绵阳市恒泰建设工程有限公司、第三人黄明远合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告绵阳川银房地产开发有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳川银房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告绵阳川银房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费37,040元，减半收取计18,520元，诉讼保全费5,000元，合计23,520元，由原告绵阳川银房地产开发有限公司负担。 审 判 长  尹 伟 人民陪审员  谢英光 人民陪审员  沈兴荣 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  杨雨晨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7315号之一原告：王识贤，女，1960年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：孙正荣，男，1963年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王识贤与被告孙正荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案,被告孙正荣因另案被羁押及审理中，故本案曾中止审理。后本案恢复审理，但原告未按照本院指定期限缴纳案件受理费。本院认为，原告未按照本院指定期限预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李尚伟二〇二〇年六月十八日书记员  潘海旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1937号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人史某某,男,1984年11月28日出生于上海市,汉族,大专文化,原系上海英马信息科技有限公司工程师,户籍地上海市虹口区唐山路XXX弄XXX号XXX室甲。辩护人曹敏欢，上海石天律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]1290号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人史某某及本院通过上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人曹敏欢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月27日至7月3日间，被告人史某某在上海市浦东新区锦绣东路XXX号XXX室上海英马信息科技有限公司工作中,趁该公司财务室无人之际,窃取江苏裕兰信息科技有限公司的银行U盾及U盾密码,采用U盾电脑转账的方式，2019年6月27日、7月1日、7月3日分三次从江苏裕兰信息科技有限公司账户转账人民币48万、30万、28万元，共计人民币106万元。2019年7月8日至7月12日，被告人史某某转账至江苏裕兰信息科技有限公司账户退还人民币6.6万元；在2019年7月15日公司发现账户异常并联系要求退还后，被告人史某某转于同月17日至29日，转账至江苏裕兰信息科技有限公司账户退还人民币15万元。共计还款人民币21.6万元。2020年3月12日,被告人史某某经公安机关通知至公安机关投案自首。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人潘某某的陈述、中国光大银行电子回单、营业执照复印件、公安机关出具的案发经过、相关常住人口信息、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，采用秘密方式，窃取公私财物,数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人史某某自动投案，并如实供述罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于被告人在案发前退赔部分赃款，酌情从轻处罚。辩护人所提从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2029年3月11日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得继续追缴或责令退赔后发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 金 果审 判 员 陆 玮人民陪审员 姚 军二〇二〇年六月十七日书 记 员 谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民特68号申请人：李芳茹，女，2001年4月15日出生，汉族，住广东省雷州市****************，公民身份号码440************047。申请人：湛江市霞山区茶点世家美食店，住所地湛江市霞山区*******（内之二）一楼第三间商铺，统一社会信用代码92440803MA535AAK0M。经营者：莫小活。本院于2020年5月19日立案受理申请人李芳茹、湛江市霞山区茶点世家美食店关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳动争议纠纷，于2020年5月15日经劳动争议诉调对接工作室主持调解，达成调解协议如下：湛江市霞山区茶点世家美食店尚欠申请人李芳茹工资款1321元，定于2020年5月15日支付于申请人。本院经审查认为，申请人各方自愿达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：李芳茹、湛江市霞山区茶点世家美食店于2020年5月15日经劳动争议诉调对接工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴凯超二〇二〇年六月十一日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执恢142号 申请执行人宋某某,女,汉族,1933年05月12日出生,住咸阳市秦都区。 申请执行人赵某甲,女,汉族,1957年11月19日出生,住咸阳市秦都区。 申请执行人赵某乙,男,汉族,1960年06月24日出生,住西安市临潼区。 申请执行人赵某丙,男,汉族,1963年04月17日出生,住宝鸡市金台区。 申请执行人赵某丁,男,汉族,1965年06月25日出生,住咸阳市秦都区。 共同委托代理人赵某丙,身份情况同上，特别授权代理。 被执行人徐某某,男,汉族,1953年01月22日出生,住宝鸡市金台区。 被执行人徐某,女,汉族,1980年7月23日出生，住宝鸡市金台区。 本院在执行申请执行人宋某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁与被执行人徐某某、徐某法定继承纠纷一案中，本院(2019)陕0303民初1107号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宋某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁于2020年4月7日立案恢复执行，本案执行标的为：被执行人向申请执行人支付遗产折价款共计763273.85元，承担案件受理费5400元（已支付168673.85元）；按本金600000元计算从2019年10月23日起按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息至2020年6月17日为24990元。被执行人承担执行费10087元（已交纳）。因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐某某、徐某银行存款624990元，或查封、扣押、提取其相当价值的财产或收入。 本裁定立即执行。 审判员 张 晶 二〇二〇年六月十七日 书记员 杜国梁
河北省香河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1024行初3号 原告苏某某，男，1980年6月20日出生，汉族，现住北京市东城区。 委托代理人王佳红，北京金诉律师事务所律师。 委托代理人罗慧，北京金诉律师事务所律师。 被告香河县自然资源和规划局，住所地香河县新开街72号。 法定代表人高金刚，该局局长。 委托代理人王方，男，该局工作人员。 委托代理人张明媚，河北宝成律师事务所律师。 第三人香河县某某房地产开发有限公司，住所地香河县永清路西侧新华大街北侧。 法定代表人刘丹，该公司总经理。 委托代理人张仰和，男。 原告苏某某撤销被告香河县自然资源和规划局作出的工程规划许可一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告苏某某诉称，请求确认被告核发的建字第131024201600040号建设工程规划许可证违法并予以撤销。2016年12月19日，原告与香河县某某房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了香河县某某房地产开发有限公司开发建设的地块名称为“大运河某某城7.2（3）期建设项目4#、5楼”的5号楼1单元901号房屋。为了解该项目的相关情况，原告通过申请政府信息公开的方式获取了该项目的建设工程规划许可证（建字第131024201600040号）及附图附件和《香河县城乡规划局关于2015-85号出让地块的规划设计条件》（编号：2015-105）和《香河县城乡规划局关于2015-89号出让地块的规划设计条件》（编号：2015-109），发现建设工程规划许可证及附图附件与规划设计条件严重不一致。2016年7月20日，被告核发的建设工程规划许可证及附图附件中显示大运河某某城5#楼地上总建筑面积为22487.04平方米，地下总建筑面积为2061.7平方米，总建筑面积为24548.74平方米，但在规划设计条件中仅仅有用地面积，并没有规划地下部分。且在规划设计条件中规定小区主出入口开向富北路，但在建设工程规划许可证规划的附图中显示主出入口开向规划二路。建设工程规划许可证及附图附件与建设项目规划条件严重矛盾，被告作出的程序严重违法，违反了城乡规划法的相关规定，属于违法行为，应该予以撤销。综上所述，提起行政诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告香河县自然资源和规划局辩称，原告提起行政诉讼已超过法定期限。原告在起诉时提交的其与第三人就大运河某某城7.2（3）期5号楼1单元901室签订的《商品房买卖合同》第一条第三款约定：“出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名大运河某某城7.2（3）期建设项目4#、5#楼，建设工程规划许可证号为建字第131024201600040号”，从上述合同条款约定内容可以看出，原告在与第三人签订合同时，即2016年12月19日时即已明知本案具体行政行为的存在。其现在提起本案诉讼早已超过了法定期限，依法应当予以驳回。 第三人香河县某某房地产开发有限公司述称，我公司在与原告签订《商品房买卖合同》前，已经将取得的建设工程规划许可证在售楼处进行公示，现在原告起诉已经超过起诉期限。 经审理查明，2016年12月19日，原告苏某某与第三人香河县某某房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了香河县某某房地产开发有限公司开发建设的地块名称为“大运河某某城7.2（3）期建设项目4#、5#楼”的5号楼1单元901号房屋。合同记载项目的建设工程规划许可证号为建字第131024201600040号。 又查，2016年7月20日，被告香河县自然资源和规划局为第三人核发了建设工程规划许可证，证号为建字第131024201600040号。 上述事实有当事人的陈述、建设工程规划许可证、《商品房买卖合同》等证据附卷为证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2016年12月19日原告与第三人签订《商品房买卖合同》中，明确记载项目的建设工程规划许可证号为建字第131024201600040号，原告应当知道建设工程规划许可证已经存在，现原告针对建设工程规划许可证提起确认违法并撤销之诉，已超过起诉期限，故对原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告苏某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  周虎城 人民陪审员  王 倩 人民陪审员  刘志涛 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  温海明
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保240号申请人：白凤臣，1957年2月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李崇，北京友兰律师事务所律师。被申请人：吴小平，女，1971年6月8日出生，苗族，住北京市海淀区。原告白凤臣与被告张新京、吴小平民间借贷纠纷一案，申请人白凤臣于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吴小平持有的国鼎国红（北京）文化创意有限公司的100%股权。申请人白凤臣以阳光财产保险股份有限公司北京分公司保单保函提供担保。本院认为，申请人白凤臣的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吴小平持有的国鼎国红（北京）文化创意有限公司的100%股权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 罗红斌二〇二〇年六月十八日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
河北省固安县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1022行初10号 原告辛建华，男，1960年5月18日出生，汉族，现住固安县。 委托代理人马素梅（系原告之妻），女，1962年4月19日出生，汉族，现住固安县。 委托代理人郭子僮，北京京云律师事务所律师。 被告固安县自然资源和规划局，统一社会信用代码11131022000560171J。 法定代表人朱景明，局长。 委托代理人宋敏。 委托代理人李杨，河北天枢律师事务所律师。 原告辛建华要求被告固安县自然资源和规划局履行职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告辛建华的委托代理人马素梅和郭子僮、被告固安县自然资源和规划局的委托代理人宋敏和李杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告辛建华诉称，1、请求依法撤销被告2020年3月13日做出的《关于辛建华反映的相关问题的回复》；2、责令被告对原告申请事项进行调查和处理，并做出回复。事实与理由：原告系河北省廊坊市固安县宅基地使用权人及地上房屋所有权人，对该宗宅基地及地上房屋具有合法的使用权、所有权等物权权益。2020年3月9日因永定河房地产开发有限公司违法施工建设问题，原告向被告查处申请，请求被告依法查处永定河房地产开发有限公司未取得建筑工程规划许可即在固安县回迁安置工程（项目名称为孔雀城尚雅园）违法建设的行为进行查处，并将查处结果函告原告。2020年3月13日被告做出《关于辛建华反映的相关问题的回复》以“不属于我单位工作管辖范围内”为由，拒绝履行法定职责。原告认为根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条、第四十条、第六十四条之规定，被告显然具有对未办理相关规划手续就开工建设的违法行为进行查处的法定职责，被告做出涉案回复明显存在行政不作为的情况，应当予以撤销。 原告辛建华向本院提交了以下证据：一、集体土地建设用地使用证；二、固安县自然资源和规划局关于辛建华反映的相关问题的回复；三、固安县住房和城乡建设局回复；四、违法建设查处申请书。 被告固安县自然资源和规划局辩称，被告于2020年3月9日收到原告提交的《违法查处申请书》，反映的情况为永定河房地产开发有限公司在未取得建设工程规划许可证即在固安县回迁安置工程（孔雀城尚雅园）违法建设，经过被告核实，被告对此类违法行为并无查处职责，根据固安县各机关单位职责分工，此类案件应当由固安县城市管理综合行政执法局进行调查处理，因此原告应当向固安县城市管理综合行政执法局反映有关问题，被告对此作出的回复事实清楚。 被告固安县自然资源和规划局向本院提交了以下证据：一、违法查处申请书；二、关于辛建华反映相关问题的回复；三、固安县政府信息公开平台公布的县城市管理行政执法局机构设置和职能。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，予以认定。 经审理查明，原告辛建华认为永定河房地产开发有限公司在未取得建设工程规划许可证即在固安县回迁安置工程（孔雀城尚雅园）违法建设，于2020年3月5日向被告固安县自然资源和规划局提出违法查处申请。2020年3月15日被告固安县自然资源和规划局对原告辛建华的违法查处申请书作出书面回复，内容为：“原告所反映的依法对永定河房地产开发有限公司未取得建设工程规划许可证即在固安县回迁安置工程（孔雀城尚雅园）违法建设的行为进行查处，不属于被告工作管辖范围内”。原告辛建华不服，请求法院依法撤销回复并责令被告重新作出查处。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设。根据固安县政府信息公开平台公布的各机关单位职责分工可知，固安县城市管理综合行政执法局有对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的建设工程的行政处罚权。原告辛建华的违法查处申请不属于被告固安县自然资源和规划局的职责。被告固安县自然资源和规划局作出的答复并无不妥。但被告在知道有权查处的职能部门时，却没有告知原告辛建华向固安县城市管理综合行政执法局提出违法查处申请，属于工作瑕疵，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告辛建华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告辛建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘 鑫 人民陪审员  穆秋云 人民陪审员  冯军旗 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  刘 洋
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初708号原告大连世宇机械有限公司，住所地辽宁省大连市中山区明泽园27号1单元3层B号。法定代表人张世仪，系该公司董事长。委托代理人王祝、李守尧，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告金克军，男，1964年6月17日生，汉族，住辽宁省庄河市。原告大连世宇机械有限公司与被告金克军保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王祝、李守尧到庭参加了诉讼，被告金克军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月26日，被告金克军向中国光大银行股份有限公司大连西岗支行申请设备融资贷款，由原告向案外人中国光大银行股份有限公司西岗支行承担不可撤销担保责任，后因被告未能按期还款，由原告自2011年10月20日起共计10次向案外人还款共计5882236.36元。为维护原告的合法权益，诉至贵院，1、判令被告偿还原告因担保责任支付偿还银行贷款582236.36元；2、判令被告支付原告因代为偿还银行贷款582236.36元所产生的利息160406.11元；（自2013年4月26日起按照同期银行贷款利率计算，至欠款还清之日止，计算到2019年8月26日立案之日为160406.11元）。被告金克军未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年4月16日，被告金克军向中国光大银行股份有限公司大连西岗支行申请设备融资贷款，用于购买原告车型DH370LC-7挖掘机一台，双方签订个人贷款合同。银行于2010年4月16日放款1144000元给被告，同时由原告向中国光大银行股份有限公司西岗支行出具汽车工程机械贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函，承担不可撤销担保责任。后因被告未能按期还款，原告应银行要求履行回购担保责任，自2011年10月20日至2013年4月26日，共计10次向银行还款合计582236.36元。银行为原告出具债权转让协议及贷款本息代偿证明，原告取得追偿权。本院所确认的上述事实，有个人贷款合同、光大银行贷款借据、中国光大银行个人贷款划款凭证、《汽车机械工程贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》、《贷款本息代偿证明书》及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告及中国光大银行股份有限公司大连西岗支行之间签订的个人贷款合同、担保承诺函系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。被告取得贷款后，向原告购买了工程车辆，应当按照约定向银行偿还借款。现被告未按约偿还借款，系违约，银行要求原告承担保证责任，原告按照承诺函的约定垫付了被告应当偿还的借款，承担了保证责任，原告依法有向被告追偿的权利。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金克军于本判决书生效之日起十日内给付原告大连世宇机械有限公司代偿款582236.36元及利息（利息以582236.36元为基数，自2013年4月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费11226元、公告费690元，合计11916元（原告已预交），由被告金克军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  宁 波人民陪审员  王翠智人民陪审员  杨新国二〇二〇年六月十七日书 记 员  于文文
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执541号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华，该公司董事长。被执行人：钱友华，男，1967年1月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人钱友华信用卡纠纷一案，本院（2019）苏1204民初4493号民事判决书已发生法律效力，依照该判决：钱友华于本判决生效后十日内偿还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司透支本金49513.77元、利息4280.02元，及自2019年5月18日起至实际给付之日止按日利率0.5‰计算的利息。钱友华未能自觉履行，申请执行人于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2020年3月26日、同年6月3日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险等，本院于2020年2月27日冻结被执行人银行账户一个，实际冻结金额849.47元，冻结期限一年，申请执行人如需续查封，需在查封期限届满前15日书面向本院申请，逾期导致的相关法律风险由申请执行人自行承担未发现被执行人有其他可供执行的财产。查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，或与被执行人有关的其他工商登记信息，未发现被执行人有此类可供执行之财产。3.2020年3月27日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。4.2020年3月27日，本院依法发出限制被执行人消费令，分别限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5.本院另案到被执行人居所在地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，另查明，被执行人债务较多。6.本院于2020年6月13日通过书面通知及电话告知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其于2020年6月17日前提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可于上述期间内申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，也未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的合法、有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初4493号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年六月十八日书记员 丁墨云