包头市东河区人民法院刑事判决书（2019）内0202刑初348号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人刘某1，曾用名贺震炜，男，1996年5月25日出生，群众，户籍所在地内蒙古自治区包头市。辩护人张永生，系内蒙古济通律师事务所律师。被告人贺某，男，1996年4月17日出生，系该局实习生，团员，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，现住包头市。辩护人周梦露，系内蒙古孚本律师事务所律师。被告人徐某，曾用名徐加禄，男，1996年10月29日出生，群众，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住包头市。辩护人尤国利，系内蒙古凡洲律师事务所律师。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉(2018)474号起诉书指控被告人刘某1、贺某、徐某涉嫌寻衅滋事罪一案，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2018年10月23日作出（2018）内0202刑初471号刑事判决，被告人刘某1、贺某、徐某提起上诉，包头市中级人民法院于2019年7月22日作出（2018）内02刑终248号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉，被告人刘某1及其辩护人、被告人贺某及其辩护人、被告人徐某及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2016年12月28日凌晨2时许，被告人刘某1、贺某、徐某在包头市东河区巴彦塔拉大街派歌KTV歌厅门口附近，无故将被害人刘某2、张某殴打致伤，经法医学人体损伤程度鉴定，被害人刘某2和张某的人体损伤程度均为轻微伤。公诉机关认为，被告人刘某1、贺某、徐某随意殴打他人,致二人轻微伤，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘某1、贺某、徐某到案后，能如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，可以从轻处罚。鉴于被害人过错严重，被告人又积极对被害人进行了赔偿，量刑上可以对三被告人免予刑事处罚。被告人刘某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议，其辩称，我们没有无故打他们，是对方先动的手打的我们，也没有对对方进行过恐吓、挑衅。被告人刘某1的辩护人辩护意见认为，1、公诉机关指控与客观事实不符，视频资料能客观的、真实的、关联的证明该起事件的打架起因，虽然没有语音，也能证明被害人刘某2是主动挑衅，是打架的直接证据。2、被告人平时表现较好，无犯罪前科，系初犯偶犯，年龄小，属于激情行为，打架不是为了表现自己流氓心态，对受害人造成的伤害比较小，对社会危害性小，被告人到案后能够如实供述自己的打架行为，表示悔意，被告人系单亲家庭，与母亲相依为命，被告人的母亲积极地赔偿了被害人，希望法庭对被告人的量刑从轻考虑，给予免予刑事处罚。被告人贺某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议，其辩称，我们没有无故打他们，是对方先动的手打的我们，我们没有语言上、行为上对被害人说恐慌之类的话。被告人贺某的辩护人辩护意见认为，对双方发生斗殴的事实没有异议，对被告人构成的罪名不予认可，被告人贺某不构成寻衅滋事罪。本案中刘某2首先拿起砖头扔打被告人徐某和贺某，导致双方发生扭打，造成刘某2、张某轻微伤，被告人贺某手部受伤、被告人徐某头部受伤、被告人刘某1头面部受伤流血，因当时未做鉴定，无法确定三被告人的伤情等级。本案中的被告人贺某在案发时系铁工校的学生，并非社会闲散人员，也没有任何前科劣迹，案发当时是因为刘某2首先动手用砖头扔打自己才被迫还手与对方扭打在一起，主观上是出于自卫的目的，并不是无事生非，更不存在寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横的主观动机，客观上仅仅向对方进行了还击以阻止对方进一步的侵害，并非随意殴打他人。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》中规定因日常生活中偶发矛盾引起纠纷，“矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的”，不认定为“寻衅滋事”。在本案中，冲突双方互不相识，没有其他纠纷，双方仅仅是日常生活中偶发矛盾所引起纠纷。被告人贺某、徐某、刘某1以及张某都指认是刘某2先动手拿砖头扔打被告人徐某、贺某才引起双方扭打，刘某2亦承认先动的手先扔的砖头。因此，刘某2对双方矛盾的产生、激化负有主要责任。被告人贺某既没有主动引发双方之间的冲突，也没有激化矛盾，而是在双方扭打中无奈被卷入混战，迫不得已出于自我保护的目的而还手，不应认定为犯罪。本案发生后，被告人贺某及其家属积极与刘某2、张某联系，主动向对方进行赔偿并取得谅解。综上，辩护人认为贺某、徐某、刘某1与刘某2、张某双方之间互相扭打属于违反治安管理条例的打架斗殴行为，并未触犯刑法，不构成犯罪，双方应依照治安管理条例的规定接受处罚，不应承担刑事责任。被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议。其辩称，我们没有无故打他们，是对方先动的手打的我们。被告人徐某的辩护人辩护意见认为，本案通过一审、二审以及发回重审，本案事实已经确实充分的查明案发原因系由被害人故意引发矛盾，对矛盾激化负有主要责任。系被害人无故、随意殴打他人，破坏社会秩序，被告人实施的行为仅仅是自卫还击，保护自己和他人的人身权利不受非法侵害。案发后被告人又积极主动的补偿了被害人的损失，双方给予了相互谅解。本案被告人无犯罪事实，不应承担刑事责任，建议公诉机关撤回起诉。经审理查明：2016年12月28日凌晨2时许，被害人刘某2、张某等人在包头市东河区巴彦塔拉大街派歌KTV歌厅出门时与被告人贺某、徐某等人因被告人一方有人被转动门磕碰，出门后双方发生口角。被害人刘某2主动以扔板砖的方式砸向被告人贺某、徐某，并首先动手扑向两被告人进行殴打，在厮打过程中，被告人贺某、徐某的同行人员被告人刘某1加入其中并使用刀具捅刺被害人刘某2腹部三刀、右大腿一刀。三人共同导致被害人刘某2和张某受伤的后果，经法医学人体损伤程度鉴定，被害人刘某2和张某的人体损伤程度均为轻微伤。另查明，案发后，被告人刘某1、贺某、徐某就两被害人的损失赔偿人民币65000元，三被告人取得了两被害人的谅解。以上案件事实，有公诉机关当庭提供的如下证据予以证实：1、常住人口基本信息、铁西派出所出具的证明、南圪洞派出所出具的证明、丰镇市公安局旧城派出所出具的证明证明三被告人已达到刑事责任年龄且无犯罪前科的相关情况。2、证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；辨认笔录；现场监控录像在逃人员登记表；抓捕经过；法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实三被告人与被害人发生打架事件的时间、地点、经过及后果以及被告人到案的相关情况。3、谅解协议及本院2018年10月10日的谈话笔录证实三被告人均对被害人进行了赔偿且得到被害人谅解的相关情况。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间形成完整的证据锁链，并且能够相互印证、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人刘某1、贺某、徐某在公共场所破坏社会秩序，随意殴打他人,致二人轻微伤，三被告人的行为构成犯罪，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某1、贺某、徐某到案后，能如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，可以从轻处罚。鉴于被害人过错严重，各被告人又积极对各被害人进行了赔偿取得各被害人的谅解，各被告人的行为属于犯罪情节轻微。根据被告人犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第三十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人刘某1犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。二、被告人贺某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。三、被告人徐某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郅 飞人民陪审员 马明甫人民陪审员 周鹤颜 二〇二〇年六月五日书 记 员 耿惠君附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十五条合议庭开庭审理并且评议后，应当作出判决。对于疑难、复杂、重大的案件，合议庭认为难以作出决定的，由合议庭提请院长决定提交审判委员会讨论决定。审判委员会的决定，合议庭应当执行。