河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4691号 上诉人（原审被告）：河北深冠汽车贸易有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路499号圣仑大厦1415室。 法定代表人：郝亮，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：任润泽，男，1986年10月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：马永辉、冀新媚（实习），河北韬晖律师事务所律师。 上诉人河北深冠汽车贸易有限公司（以下简称深冠汽贸公司）因与被上诉人任润泽买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初8550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 深冠汽贸公司上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审;二、一审和二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律均错误。1、审法院依据被上诉人与上诉人销售人员井总签订的一份《汽车销售（代理》协议》该协议是在上诉人单位签订的、被上诉人与上诉人销售人员杨曦签订的退款或支付全款提车的协议及上诉人法定代表人郝亮认可杨曦拿走被上诉人支付的购车款，就认定双方事实上形成了买卖合同关系，属于认定事实错误。2、该《汽车销售（代理）协议》虽然签订在上诉人单位，但签订的合同没有上诉人的盖章，不能说明是代表我单位的行为。因为上诉人是一家企业法人不是个人，只有盖章才能代表单位的行为。3、上诉人销售人员杨曦与被上诉人签订的退款或支付全款提车的协议是没有法律效力的，其行为并没有经过上诉人的授权，且被上诉人支付的20万款项是杨曦持有旋的卡私自收取的，并且杨曦对上诉人有严重的职务侵占行为，上诉人已经报案，现在检察院已经提起公诉，因此杨曦的行为不能代表上诉人。上诉人并没有收取被上诉人任何的款项。4、上诉人法定代表人郝亮认可被上诉人支付的购车款被杨曦拿走更不能认定双方存在买卖合同关系，因为杨曦有严重的职务侵占行为，其私自收取的款项不能代表上诉人的意思，上诉人只是认可是杨曦拿走了该款项，并没有承认其行为代表上诉人。综上，双方不存在事实上的买卖合同关系，上诉人也是受害者，因此请求贵院依法撤销一审判决，改判或发回重审。 任润泽答辩称，深冠汽贸公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 任润泽向一审法院起诉请求：1、判令解除任润泽、深冠汽贸公司双方签订的《汽车销售（代理）协议》；2、判令深冠汽贸公司限期双倍返还任润泽购车定金共计254000元（其中包括返还任润泽支付的定金200000元和加倍返还定金54000元）；3、本案诉讼费及其他费用由深冠汽贸公司承担。 一审法院认定事实：2019年7月26日任润泽、深冠汽贸公司双方在深冠汽贸公司签订《汽车销售（代理）协议》约定，深冠汽贸公司的销售经理为井总（井杰春），任润泽向深冠汽贸公司购买宝马3系GT运动套汽车一辆，车辆价款为优惠价27万元；任润泽在确认验车后向深冠汽贸公司支付定金20万元，在深冠汽贸公司确认收到此款本协议方可生效；交车日期为2019年8月20日，2019年8月20日前将尾款付清并提车；本合同一式两份，车辆定金或车辆全款到账后方可生效，传真文件同样具有法律效力；若任润泽不能在规定时间内提车，定金不予退还，深冠汽贸公司有权将车另行处理；备注内饰咖啡棕……同日，深冠汽贸公司方在该《汽车销售（代理）协议》背面书写了内容为“今收到任润泽宝马定金20万元整”的收条，并加盖了河北深冠汽车贸易有限公司的印章。二、任润泽提供的工行石家庄正支行出具的借记卡账户历史明细清单显示，2019年7月26日、7月28日任润泽分四笔将共计20万元款项汇入旋名下账户。任润泽主张，是按深冠汽贸公司方销售人员要求将购车定金汇到深冠汽贸公司财务人员名下账户。庭审中，深冠汽贸公司法定代表人郝亮主张，该20万元实际由其公司销售负责人杨曦拿走了，任润泽应向杨曦主张权利。三、任润泽提供的2019年8月13日《协议》载明，任润泽、金帅、马卫晨、王京超四辆车（宝马3系GT）共计654000元，于8月16日退款或提车交付全款（按合同支付）。该协议落款处有人杨曦签字，该公司法定代表人郝亮及该公司销售人员井杰春以证明人的名义签字。 一审法院认为，根据本案查明的事实，依据与任润泽签订汽车销售合同的地点、内容、人员及深冠汽贸公司给任润泽出具的收条、深冠汽贸公司销售负责人杨曦与任润泽等四人签订的退款或者按合同约定支付全款提车的协议，以及深冠汽贸公司法定代表人郝亮也认可任润泽所支付的购车款项实际由公司销售负责人杨曦拿走等事实，可以认定任润泽、深冠汽贸公司之间实际已形成买卖合同关系，双方所签订的汽车销售协议系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立并有效，合同双方均应按约定履行义务并享有权利。根据前述查明及认定的事实，结合任润泽提供的工行石家庄正支行出具的借记卡账户历史明细清单内容证明的事实，可以确认任润泽已依约按深冠汽贸公司的要求支付了定金20万元。结合本案情况，由于深冠汽贸公司不能按约履行交付任润泽所购车辆的义务，已构成根本违约，故任润泽要求与深冠汽贸公司解除汽车销售协议并依法要求深冠汽贸公司退还货款和双倍返还定金的诉求，符合法律规定，予以支持。关于深冠汽贸公司应退还任润泽货款并双倍返还定金的数额确定问题，依据我国担保法规定，定金最高不超过合同总价的20%。本案的合同总价为27万元，据此计算任润泽依法支付定金的数额最高不应超过5.4万元，即便双方在合同中约定任润泽交付定金的数额是20万元，但依据定金罚则，任润泽在主张双倍返还定金时计算的基数最高不应超过5.4万元，现任润泽主张深冠汽贸公司退还货款（14.6万元）并双倍返还定金（10.8万元）共计25.4万元，符合法律规定，予以支持。对于深冠汽贸公司提出的是谁收了任润泽的钱就应向谁主张权利的主张，依据前述查明和认定的事实，因任润泽是去深冠汽贸公司购买车辆，是由深冠汽贸公司的销售人员代表深冠汽贸公司与任润泽签订的汽车销售合同并代表深冠汽贸公司给任润泽出具的收条，任润泽也是按深冠汽贸公司销售人员的要求支付的定金，即便任润泽支付的定金由深冠汽贸公司的销售负责人杨曦使用或挪用，也是深冠汽贸公司的内部管理问题，并不影响深冠汽贸公司履行合同义务和依法承担民事责任，故对深冠汽贸公司的抗辩主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决：一、任润泽、河北深冠汽车贸易有限公司双方签订的《汽车销售（代理）协议》解除。二、河北深冠汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还任润泽货款（14.6万元）并双倍返还任润泽定金（10.8万元）共计25.4万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，减半收取，由河北深冠汽车贸易有限公司负担2555元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案中《汽车销售（代理）协议》中甲方处盖有深冠汽贸公司公章，且涉案合同签订地点为深冠汽车贸公司办公场所，结合深冠汽贸公司给任润泽出具的收条、深冠汽贸公司销售负责人杨曦与任润泽等四人签订的退款或者按合同约定支付全款提车的协议，以及深冠汽贸公司法定代表人郝亮也认可任润泽所支付的购车款项实际由公司销售负责人杨曦拿走等事实，一审法院认定任润泽、深冠汽贸公司之间实际已形成买卖合同关系，并无不当。上诉人深冠汽贸公司主张“案涉《汽车销售（代理）协议》虽然签订在上诉人单位，但签订的合同没有上诉人盖章”与事实不符，依法不予认定。因任润泽与深冠汽贸公司之间买卖合同关系已经成立，依据合同相对性，理应由深冠汽贸公司承担违约责任，故上诉人深冠汽贸公司以被上诉人支付的购车款被上诉人公司员工杨曦职务侵占为由，主张应由杨曦返还被上诉人购车款，无事实与法律依据，依法不予支持。 综上所述，河北深冠汽车贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,110.0元，由河北深冠汽车贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 刘明军 二〇二〇年六月十五日 法官助理 赵亚坤 书 记 员 谈梦雅