上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5508号原告：谭云兰，女，1963年2月26日生，汉族，户籍地四川省遂宁市。委托诉讼代理人：李光武，上海旭路伟光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨晴，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：邵赛红，女，1976年11月29日生，汉族，住上海市宝山区。被告：太平财产保险有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市。负责人：吴文斌，总经理。委托诉讼代理人：李韵。原告谭云兰与被告邵赛红、太平财产保险有限公司宁波分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭云兰的委托诉讼代理人李光武、李雨晴、被告邵赛红、被告保险公司的委托诉讼代理人李韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭云兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔付医疗费人民币(以下币种皆同)355元、住院伙食补助费320元(20元/天×16天)、营养费3,600元(40元/天×90天，一期)、护理费7,722元(住院19天护工费1,900元+82元/天×(90-19)天，一期)、误工费18,000元(3,000元/月×6个月，一期)、残疾赔偿金147,230元(73,615元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、物损1,500元(车损1,000元+衣物损500元)、鉴定费2,850元、律师费5,000元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，保险赔偿不足的由被告邵赛红承担。事实和理由：2019年4月28日7时许，在本区月罗公路、潘沪路路口北约5米处，被告邵赛红驾驶牌号为浙B7XXXX小型汽车，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。后交警部门出具道路交通事故认定书，被告邵赛红负事故全部责任，原告无责。原告治疗尚未终结，还需行内固定拆除术。被告邵赛红辩称，对事故发生时间、地点、责任认定均无异议。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(限额150万元，附不计免赔)，本被告是肇事车辆的驾驶员，由被告保险公司承担全部赔偿责任。对各项费用的意见：鉴定费，应由被告保险公司负担；律师费，同意负担；其余同意被告保险公司的意见。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定均无异议。肇事车辆在本被告处投保交强险和商业三者险(限额150万元，附不计免赔)，事发在保险期间内，同意承担保险范围内的赔偿责任。对各项费用的意见：医疗费，总金额无异议，要求扣除非医保部分90.50元；住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金，无异议；护理费，认可40元/天，计算90天；误工费，无工资发放明细，认可2,480元/月，计算5个月；残疾赔偿金，因原告提交居住证明均是过期的，故不认可城镇标准，认可30,375元/年，计算20年，系数10%；交通费，认可300元；车损，无定损，不认可；衣物损，认可300元；鉴定费、律师费，均不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括(2019)沪0113民初20703号民事判决书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、2019年5月16日之后的医疗费票据及病史资料、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、租赁合同备案、居住登记凭证、临时居住证、律师费发票、用工协议书、误工证明、调查记录、收条等，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供房屋租赁合同、居住证明、常口现实库信息资料，欲主张其居住情况，结合其庭审提供的租赁合同备案、居住登记凭证，原告事故发生前确实长期居住在上海市宝山区月浦镇勤丰村，故本院对该组证据形式上的真实性予以确认。2.本院对原告提供的证明(公司出具)的形式上的真实性予以确认。3.本院对原告提供的《2019年上海市国民经济和社会发展统计公报》的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年4月28日7时许，在本区月罗公路、潘沪路路口北约5米处，被告邵赛红驾驶牌号为浙B7XXXX小型汽车，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。后交警部门出具道路交通事故认定书，被告邵赛红负事故全部责任，原告无责。二、原告就先期费用已起诉至本院，相关赔偿费用以生效的(2019)沪0113民初20703号民事判决书确认，被告保险公司已在交强险项下理赔医疗费10,000元，商业险项下理赔医疗费56,955.30元，该判决已履行完毕。现原告进行后续治疗，支出医疗费355元。住院期间，原告花费护工费1,900元(19天)。原告治疗尚未终结，还需行内固定拆除术。另，原告为治疗伤情、鉴定、诉讼等支出一定交通费和律师费。三、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(限额150万元，附不计免赔)，事发在保险期间内。四、事发后，被告邵赛红预先支付现金500元，原告对此无异议，并同意在本案中一并处理。五、经鉴定，原告因交通事故致T12压缩性骨折经手术治疗，构成XXX伤残。伤后可予以休息180日、护理90日、营养90日。需遵遗嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、护理15日、营养15日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。为此，原告支付鉴定费2,850元。六、原告系外省市农村户籍。2018年8月23日，原告与上海雨蝶绿化园艺有限公司签订《用工协议书》，合同期限自2018年3月23日起至2018年12月31日止。2019年1月1日，原告与上海雨蝶绿化园艺有限公司签订《用工协议书》，合同期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止。因本次交通事故，原告造成一定误工损失。2016年3月10日，宝山区月浦镇出具《上海市居住房屋租赁合同登记备案通知书》，出租人：徐福源，承租人：许弟元、谭云兰，租赁房屋坐落：月浦镇勤丰村颛桥宅路XXX号XXX室，租赁期限：2016年3月1日至2018年12月31日止。原告办理了居住登记，居住地地址：宝山区月浦镇勤丰村颛桥宅XXX号XXX室，登记日期：2018年3月15日，截止日期：2019年3月15日。2020年3月23日，上海市公安局月新派出所出具《调查记录》，内容：上海市宝山区月浦镇勤丰村户籍人口总数1,285人，其中非农业人口数802人，农业人口数483人。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告邵赛红负事故全部责任，故原告所受合理损失由被告保险公司在交强险范围内按照实际损失赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告邵赛红赔偿。关于商业三者险的赔偿范围。1.被告保险公司认为医疗费中的非医保部分不予赔偿，依据不足，本院不予采信。2.鉴定费：本院认为，鉴定费属于原告为主张权利、明确赔偿项目所支出的合理的、必要的费用，且被告保险公司未提供证据证明其已经将鉴定费不予赔偿的免责条款在保险合同中予以注明并向投保人作出明确说明，故本院确定，鉴定费由被告保险公司在保险范围内进行赔偿。3.律师费：本院认为，因诉讼而产生的该项费用并不属于被告保险公司应当赔偿的直接损失范畴，故不属于商业三者险的赔偿范围。原告要求赔偿医疗费355元、住院伙食补助费320元、鉴定费2,850元，主张金额合理，有相应依据，本院均予以支持。根据鉴定结论，参考原告所提交的证据并结合被告保险公司的庭审意见，本院酌情支持残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、误工费(一期)14,880元、营养费(一期)3,600元、护理费(一期)4,740元。根据本案实际案情，本院酌情支持交通费300元、衣物损300元、律师费4,000元。道路交通事故认定书明确记载原告电动自行车损坏，本院酌情支持车辆修理费300元。以上各项损失合计183,875元。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告误工费(一期)、护理费(一期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损(含车损及衣物损)，合计110,600元；被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费(一期)、误工费(一期)、护理费(一期)、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，合计69,275元。被告邵赛红应在保险范围外赔偿原告律师费4,000元，与其先行支付的500元相抵扣后，还需赔偿原告3,500元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司宁波分公司在交强险限额内赔偿原告谭云兰误工费(一期)、护理费(一期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损，合计110,600元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告太平财产保险有限公司宁波分公司在商业三者险限额内赔偿原告谭云兰医疗费、住院伙食补助费、营养费(一期)、误工费(一期)、护理费(一期)、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，合计69,275元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告邵赛红赔偿原告谭云兰律师费4,000元，与其先行支付原告谭云兰的500元相抵扣后，被告邵赛红还需赔偿原告谭云兰3,500元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2,071元，由原告谭云兰负担89元，由被告邵赛红负担1,982元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 彭秀嬿二〇二〇年六月十七日法官助理 张 宝书 记 员 张 宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。