wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初1005号 原告：刘社发，男，1966年8月8日出生，汉族，职工，住邢台市柏乡县。 被告：冯绍怀，男，1953年11月12日出生，汉族，退休职工，住石家庄市长安区。 原告刘社发与被告冯绍怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘社发、被告冯绍怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘社发向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本息合计516,000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告冯绍怀因资金周转困难提出向原告刘社发借款的请求，原告同意后，双方于2015年7月28日签订《借款协议》，双方约定借款利率按月息1.5分计算。借款期限为2015年8月1日至2017年7月31日止。如被告不按期还款。原告有权向被告收取违约金。借款期间被告未支付过利息，借款到期后。原告多次要求被告偿还借款本金及支付利息，被告以各种理由推诿不给，截至今日尚欠本息合计516,000元未还。为保护原告合法权益，诉至贵院。请求判决被告立即偿还原告本息合计516,000元。原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据：1、通话录音。2、2015年7月28日借款协议一份。 被告冯绍怀辩称，根据借款协议第六条规定：附借据及借款方身份证复印件的约定。原告至今没有向本法庭出具被告借据，已证明，虽然原告和被告签署了借款合同，但事实是，原告至今未能实际给付被告30万元，造成借款协议至今未能履约，也就出现了原告起诉状中自认的借款两年期间被告未支付利息的原因。依据《最告人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。因此，原告不具有债权人资格，裁定驳回起诉。另外，在柏乡县法院门口原告强行劫持被告，有110备案，这些事实，已经充分证实原告不具有债权人资格。应该裁定驳回起诉，甚至具有虚假诉讼的行为。 对原告提交的证据，被告认为原告提交通话记录为当庭提交，不予质证。对2015年7月28日借款协议一份无异议。被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年7月28日签订《借款协议》，双方约定借款金额30万元，借款利率按月息1.5分计算。利息每季度一付，自借款之日起每三个月期满后5日内支付上季度利息。借款期限为2015年8月1日至2017年7月31日止。如被告不按期还款。原告有权向被告收取违约金。借款期间被告未支付过利息。对于2015年7月28日借款协议，当事人双方没有争议，本院予以确认。 本院认为，借款应按照约定及时偿还。现被告未按照约定及时还款，原告要求被告偿还借款本息，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称只签订了《借款协议》，没有实际履行的辩解，未提交证据支持，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告冯绍怀于本判决生效后三日内给付原告刘社发借款本金300,000元及利息。利息以300,000元为基数，按照月息1.5%计算，自2015年7月28日计算到起诉之日利息共计216,000元。 二、被告冯绍怀诉讼请求，理据不足，予以驳回。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,480.0元，由被告冯绍怀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 崔瑞峰 二〇二〇年六月一日 法官助理 刘 存 书 记 员 魏 云
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初2517号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地山东省淄博市张店区柳泉路238号潘成国际大厦20层。 负责人：梁洪源，总经理。 被告：肖光凤，男，1957年7月30日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告肖光凤信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告未按时预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心撤回起诉处理。 审判员 张 聘 二〇二〇年六月十日 书记员 刘诗洁
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初1149号原告:职万松，男，汉族，1969年11月24日出生，住河南省嵩县。被告:董红喜，男，汉族，1975年6月19日出生，住河南省嵩县。原告职万松诉被告董红喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。2020年6月2日，原告职万松向本院提出撤诉申请。本院认为：原告职万松的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告职万松撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告职万松负担。审判员  白宏高二〇二〇年六月二日书记员  张艺博
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初118号 原告：汤波，男，1989年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：朱长娥，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付红武,安徽国梦律师事务所律师。 被告：安徽易三居房地产营销策划有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区凤阳路1048号东安市场B区二层76号房，统一社会信用代码91340300MA2PH0FB1R。 法定代表人：李杨，该公司总经理。 第三人：绿地集团蚌埠新源置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路1799号，统一社会信用代码913403005592015084。 法定代表人：束永柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。 原告汤波与被告安徽易三居房地产营销策划有限公司（以下简称易三居公司）、第三人绿地集团蚌埠新源置业有限公司（以下简称新源置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤波及其委托诉讼代理人朱长娥、被告易三居公司的法定代表人李杨、第三人新源置业公司的委托诉讼代理人黄军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年8月10日签订的两份《团购优惠协议》；2、判令被告向原告双倍返还购房定金120000元并支付占用期间利息（自2019年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告易三居公司系第三人新源置业公司开发的蚌埠市绿地世纪城公寓的销售公司。原告因购买蚌埠市绿地世纪城公寓于2018年8月10日与被告签订两份《团购优惠协议》，约定原告支付30000元信息服务费，可享受绿地世纪城公寓购房八折优惠，活动开展时间为2018年7月31日至2018年12月31日，同时约定原告交纳的团购信息费充当购房定金。协议签订后，原告按照被告要求向其支付60000元购房定金。被告承诺于2018年12月31日前签订购房合同。但约定时间到期后，被告一直以各种理由拖延，导致原告至今未签订合同。原告认为被告的行为已经构成违约，故原告提起本次诉讼。 被告易三居公司辩称，原告诉状中陈述“原告因购买案涉房屋与被告签订团购优惠协议，可享受绿地世纪城公寓购房八折优惠，活动开展时间为2018年7月31日至2018年12月31日，同时约定原告交纳的团购信息费充当购房定金。协议签订后，原告按照被告要求向其支付60000元购房定金”是属实的。但易三居公司对原告诉状中陈述的“被告承诺于2018年12月31日前签订购房合同。但约定时间到期后，被告一直以各种理由拖延，导致原告至今未签订合同”不认同。被告作为销售公司没有理由和动机去阻挠原告与第三人签订购房合同，被告也积极促成原告签订购房合同，案涉房屋购房合同随时可以签署。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。 第三人新源置业公司辩称，团购优惠协议的合同主体是原、被告，约束的是原、被告双方，第三人不是该合同主体。第三人没有委托被告销售案涉房屋，双方之间没有委托销售合同关系。被告收取的信息服务费是被告的行为，与第三人无关。该案系原、被告之间的利益纠纷，与第三人无关。综上，请求法院依法判决。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告身份证。证明原告主体资格。 2、被告、第三人工商登记信息查询单。证明被告、第三人的主体资格。 3、团购优惠协议2份。证明原、被告于2018年8月10日签订团购优惠协议，约定30000元的信息服务费充当购房定金及其他权利义务等。 4、签购单、被告出具的收款收据各2份。证明原告向被告支付60000元购房定金的事实。 被告易三居公司的质证意见：对上述证据的真实性均无异议。被告易三居公司确实收取了60000元定金，但达不到原告的证明目的，现在情况是案涉房屋可以签署购房合同，不存在原告陈述的被告不配合履行原告与第三人签署购房合同的情况。 第三人新源置业公司的质证意见：对证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3、4真实性均无异议，但对证明目的有异议，不能证明30000元充当购房定金，该协议本身就是未经第三人授权的无权代理行为，不产生定金罚则的法律后果。 本院的认证意见：上述证据能够证明本案基本事实，本院予以确认。 被告易三居公司未向本院提供证据材料。 第三人新源置业公司未向本院提供证据材料。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 第三人新源置业公司系案涉绿地世纪城公寓的开发商。2018年8月10日，原、被告签订两份团购优惠协议，约定乙方（汤波）购买团购合作楼盘为绿地世纪城公寓916、917号房，面积均为50.69平方米。乙方需支付信息服务费为30000元/套，甲方（易三居公司）确保该合作楼盘本次活动开展期2018年7月31日至2018年12月31日，乙方可享受购房优惠为贷款8折。乙方所交团购信息服务费享受该项目优惠，同时充当购房定金不予退还。原告于协议签订后向被告支付60000元信息服务费。被告承诺在活动开展期内签订购房合同。其后，原告多次找被告落实签订购房合同事宜，但被告未能履约，故原告提起本次诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告在团购优惠协议中约定30000元信息服务费同时充当购房定金，被告亦向原告承诺在2018年7月31日至2018年12月31日内签订购房合同。现案涉房屋的开发商第三人否认其授权被告销售房屋，被告亦无法举证证明其与第三人之间存在商品房委托销售合同关系，导致原告在团购优惠协议约定的期间无法与第三人签订购房合同，被告的行为已构成违约。现原告要求解除团购优惠协议并要求被告双倍返还定金合计120000元符合法律规定，本院予以支持。但原告在要求双倍返还定金的同时还要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十四条第四项、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告汤波与被告安徽易三居房地产营销策划有限公司于2018年8月10日签订的两份团购优惠协议； 二、被告安徽易三居房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告汤波120000元； 三、驳回原告汤波其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告安徽易三居房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 张 鲁 二〇二〇年六月二日 书记员 桑婷婷
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执90号 申请执行人霍娜娜、被执行人贵州独山盛典文化旅游发展有限公司： 霍娜娜诉贵州独山盛典文化旅游发展有限公司劳动争议一案，申请执行标的7659.03元。经本院立案执行，现已执行到位7860.03元（含迟延履行利息201元），本院已于2020年6月10日将该款转付给申请执行人霍娜娜。至此，申请执行人霍娜娜向本院申请执行的独劳（人）仲案字（2019）78-2号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初3476号原告：苗迎联，男，1968年出生，汉族，住济南市被告：张瀚，男，1981年出生，汉族，住济南市原告苗迎联与被告张瀚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，于2020年5月21日通知原告苗迎联自收到通知之日起七日内预交案件受理费10229元，逾期不交纳按自动撤诉处理。原告苗迎联于2020年5月21日收到通知，逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告苗迎联撤诉处理。审判员  耿露二〇二〇年六月一日书记员  张熠
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8828号原告：文真红，女，1970年4月15日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈旭，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：何宗万，男，1981年6月21日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告文真红与被告何宗万民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文真红及其委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼，被告何宗万经本院依法公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文真红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金33万元及利息(利息以33万元为基数，从2019年9月1日起按年利率6%计算至本息付清之日止);2.案件受理费、律师服务费8000元由被告承担。诉讼过程中，原告将对利息的计算方式变更为：以33万元为基数，从2019年9月1日起，按全国银行业同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。事实与理由：被告系从事生猪养殖的养殖户，原告从事万千饲料代理销售。2018年4月至2019年1月11日期间，原告通过先垫资后付款的方式向被告提供价值60余万元的万千饲料。2019年7月11日，双方进行结算，被告尚欠原告饲料款35万元。为此，双方签订借款协议书，约定2019年8月31日前还款，逾期不还按银行同期贷款利息加收利息。协议签订后，被告仅于2019年7月15日还款2万元，余款至今未还。为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告何宗万未作答辩。原告文真红围绕诉讼请求，举示了销货单、收条、借款协议书、法律事务委托合同、律师费发票等证据，拟证明被告欠款的事实。被告何宗万未到庭质证，也未向法院举示任何证据，视为对举证、质证权利的放弃。经审查，原告举示的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事饲料销售业务。2018年4月至2019年1月期间，被告多次在原告处购买万千饲料。2019年7月11日，经双方进行结算，被告尚欠原告饲料款35万元。因被告无钱支付，双方协商将该款转为借款，并于当日签订借款协议，约定：被告向原告借款35万元用于购买广安万千饲料，此借款于2019年8月31日前归还，逾期不还按银行同期贷款利息加收利息，如被告违反协议，原告有权向当地法院提起诉讼，一切费用由乙方负责。协议签订后，被告于2019年7月15日向原告还款2万元，余款至今未还。2019年9月3日，原告与重庆百君（合川）律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，约定由重庆百君（合川）律师事务所指派律师为原告与被告的民间借贷纠纷提供法律服务，原告为此支付法律服务费8000元。本院认为，虽然本案原被告之间最初建立的是买卖合同关系，但在双方对所欠货款进行结算后，通过协商一致签订《借款协议书》，将被告所欠原告的货款转化为借款，系当事人的真实意思表示，故原被告之间的民间借贷关系合法成立，双方均应按约定履行自己的义务。签订《借款协议书》后，被告仅归还借款2万元，余款至今未还，其行为已构成违约，应承担本案的全部民事责任。现借款已到期，原告要求被告归还剩余借款本金33万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息。借款协议书中约定被告应于2019年8月31日前归还借款，逾期按银行同期贷款利率计算利息。而自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故现原告要求被告从2019年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的律师服务费。双方在借款协议书中未对律师费作出明确约定，现原告要求被告支付律师服务费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告何宗万未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何宗万于本判决生效后立即向原告文真红返还借款本金33万元并支付利息（利息以33万元为基数，从2019年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止，利随本清）；驳回原告文真红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，公告费560元，共计6810元，由被告何宗万负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄小琴人民陪审员  韩文生人民陪审员  黎宗庆二〇二〇年六月二日书 记 员  汤 贞
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执662号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。住址平舆县清河大道中段。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人：李某某，男，汉族，1973年10月1日出生，住平舆县。本院于2020年5月21日作出的（2020）豫1723行审116号行政裁定书，已经发生法律效力，被执行人李某某逾期未履行裁定书所确定的义务。申请执行人于2020年6月9日向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某某应当履行义务部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈杰二〇二〇年六月九日书记员  李帅
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执1233号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地在盐城市。 负责人：庄号召，该分行行长。 被执行人：郭书芹，女，1969年12月14日生，汉族，居民，住盐城市。 被执行人：吉勇，男，1971年3月20日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被执行人郭书芹、吉勇金融借款合同纠纷一案中，经查，本案执行依据盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初1078号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今均未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭书芹、吉勇所有的价值人民币152150元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周红冰 二〇二〇年六月一日 书记员  孙亚楠
广东省梅州市梅江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1402刑初132号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人梁建业，男，1993年1月15日出生，居民身份证号码441************071，汉族，初中文化，群众，户籍所在地广东省梅州市梅江区*******，住广东省梅州市梅江区三龙村机场安置区*******。2019年12月16日因涉嫌危险驾驶罪被梅州市公安局取保候审。2020年6月10日经本院决定，由梅州市公安局执行取保候审。梅州市梅江区人民检察院于2020年6月8日以梅区检一部刑诉〔2020〕Z41号起诉书指控被告人梁建业犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉人与被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月13日21时30分，被告人梁建业酒后驾驶粤M*****号普通二轮摩托车上道路行驶，当行至梅州市梅江区*********时，与侯某明驾驶的粤M*****号小型轿车发生碰撞，造成梁建业受伤及车辆损坏的交通事故。案发后，被告人梁建业赔偿了侯某明人民币1.5万元并取得了谅解。经广东省梅州市********鉴定：梁建业血液中乙醇含量为279.0mg/100ml。经梅州市公安局交通警察支队直属大队道路交通事故认定书认定：梁建业承担此事故全部责任，侯某明不承担此事故责任。被告人梁建业自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人梁建业拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。被告人梁建业对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实和证据与公诉机关的指控一致。本案审理期间，被告人梁建业主动缴纳了罚金。本院认为，公诉机关指控被告人梁建业犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁建业醉酒驾车造成交通事故负全部责任，酒精含量达200mg/100ml以上，依法应予从重处罚。鉴于被告人梁建业归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，积极赔付被害人经济损失，取得被害人谅解，并主动缴纳罚金，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，符合法律规定，本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人梁建业犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄卫红二〇二〇年六月十五日书记员  黄睿智
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初357号 原告：常海军，男，1962年9月20日出生，回族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：王红梅，河北路顺律师事务所律师。 被告：齐向明，男，1981年6月27日出生，满族，住秦皇岛市海港区。 原告常海军与被告齐向明承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常海军及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告齐向明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款70000元；2.判令被告自2018年8月18日至实际履行之日按年利率6%支付利息。事实和理由：原告于2017年11月为被告在开发区东区永顺泰公司工地上挖土石方及回填土工程施工80000元，被告在2018年春节期间支付10000元，剩余70000元未付，原告多次催要，2019年10月原告得知永顺泰已将工程款结清，被告收款后未向原告支付，故原告诉至法院。 齐向明未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月18日被告齐向明为原告常海军出具《欠条》一份，载明：“今欠永顺泰工地土方开挖倒运工程款人民币捌万元整，80000元，以往条全部作废，以此为准”。以上80000元原告认可被告已向其支付10000元。 本院认为，被告齐向明为原告常海军出具的关于拖欠原告80000元报酬《欠条》系被告真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以认可。原告认可已收到被告支付10000元，剩余70000元被告尚未支付，故本院对原告要求被告支付70000元的诉请予以支持。因被告未在原告交付工作成果时支付报酬，本院对原告要求被告自确认欠款之日按照年利率6%标准支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告齐向明自本判决生效之日起十日内一次性向原告常海军支付70000元并自2018年8月18日起按照年利率6%标准支付欠款利息至本判决指定的履行期内实际给付之日。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇二〇年六月十日 书记员  李晨
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初697号 原告:戴宽平，男，生于1975年8月6日，汉族，四川省合江县人,住四川省合江县。 被告:李乾,男,生于1970年12月14日,汉族,四川省合江县人,住四川省合江县。 原告戴宽平与被告李乾追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴宽平到庭参加诉讼,被告李乾经本院公告传唤,无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告戴宽平向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资27235元；诉讼费由被告承担。事实和理由:原告自2017年4月在被告的家具厂从事管理工作。被告仅支付了部分工资，尚欠27235元未支付。原告催要无果，故提起诉讼。 被告李乾未作答辩。 本院经审理认定事实如下:被告因工作需要，雇请原告为其从事管理工作。2017年9月9日，经双方结算，被告共欠原告及原告的弟弟戴宽良工资共计44284元。同日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠戴宽平、戴宽良2人6、7、8月份工资共计44284元，2018年2月10日付清”。约定付款期限已过，被告仍未付款，故原告诉至法院，要求被告支付所欠工资27235元。 上述事实，有原告的当庭陈述，另有原告提供的原、被告的身份信息、欠条等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以综合确认。 本院认为，债务应当清偿。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告受被告的雇请从事管理工作，双方之间已经形成事实劳务关系，原告已向被告提供劳务，被告应当及时支付报酬。被告因未能及时清结劳动报酬向原告出具了欠条，载明了欠款金额，故原告主张被告付款具有事实依据和法律依据，本院对原告的该主张予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李乾于本判决生效之日起十日内支付原告戴宽平劳动报酬27235元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告李乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨绍波 审 判 员  赵春梅 人民陪审员  杨利沙 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  何建中
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初254号原告：罗振亮，男，1973年5月14日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：曾健生，男，1958年4月5日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：张玉贞，女，1963年10月26日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告罗振亮与被告曾健生、张玉贞建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗振亮及被告曾健生、张玉贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗振亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程款52000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年5月1日签订了一份《新建房屋施工合同》。约定由原告为被告承建房屋一栋（五层）。原告施工完成后，被告支付了部分工程款，剩余工程款52000元未付。为此，原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。曾健生辩称，按照合同签订的建筑面积计算工程款；原告没有按合同完成的部分工程款应予以扣除；原告做的楼板相差五六公分，应当赔偿我损失，在工程款里扣除。张玉贞辩称，原告施工的房屋质量有问题，比如楼板不平、房间墙砌得不正、梁不平、房顶漏水等，因质量问题要扣除工程款；原告没有按合同完成的部分工程款应予以扣除。本院经审理认定以下事实:张玉贞系曾健生弟媳。2014年，曾健生与张玉贞合作建房。同年5月1日，曾健生、张玉贞（甲方）将位于崇义县新建房屋工程交由罗振亮（乙方）施工，并签订了一份《新建房屋施工合同》，主要内容为：一、工程概况：新建房屋为钢筋砼框架结构五层，房屋层高分别为第一层4.6米，第二层至第五层均为3.1米，建筑面积约为1380㎡。二、工程施工时间：开工日期为2014年5月1日，竣工日期为2014年10月30日。三、承包方式及内容：以包工形式承包给乙方承建；承包内容包括房屋框架结构的所有柱、梁、板、挑沿、天水沟的装模板、布轧钢筋、混泥土浇注等；房屋内外砖墙体的砌筑，内外墙体和天棚的水泥砂浆打底，室内地面的回填夯实和地面砼浇筑；室外房屋四周地沿散水沟和外墙、天沿纸巾灰盖面以及建两个化粪池工程；楼梯间内六面纸巾灰盖面和阶梯水泥盖面工程；房屋建筑所需搭建手脚架和安全防护设施。四、工程质量要求：乙方在工程施工中要严格按照工程图纸和国家有关住宅房屋施工规范及工艺标准施工；如有质量问题，应坚决予以返工，其所涉及到所有费用均由乙方承担。五、合同工程价款及付款方式：房屋总建筑面积约1380㎡左右，每平米195元计价，另加顶层四周、中线防护墙砌筑、粉刷等工程款3000元。在每完成一层钢筋砼结构工程，预付工程款26000元；完成一层砖墙面工程，预付工程款8000元；完成一层内外墙粉刷工程，预付工程款7000元；余款在工程完工验收合格后一次性付清，预留总工程款10%的质保金（半年后无质量问题一次性付清）；合同外增加工程量部分，根据工程造价款及时结算。合同签订后，罗振亮按照合同要求完成了绝大部分工程量。庭审中曾健生陈述，其请人挖化粪池支付费用960元、铲泥土450元、楼梯间粉刷1770元、刮墙4300元；护栏未做应扣除500元、墙体不正扣3000元，房顶还存在漏水问题。罗振亮陈述，挖化粪池、刮墙、房顶漏水属实，但不应扣除这么多工程款，刮墙最多2000元；铲泥土不是合同约定的工程量，墙体存在一点不正，护栏做了，但被曾健生要求拆除了，楼梯间粉刷是曾健生要求不做的。曾健生与罗振亮对施工工程面积存在较大争议，罗振亮认为施工面积为1420㎡，而曾健生认为只有1300㎡。后经法庭调处，双方确认为1320㎡。现曾健生、张玉贞已对涉案房屋进行了装修。按合同约定工程款应为260400元（1320㎡×195元／㎡＋3000元），曾健生、张玉贞已支付罗振亮工程款228000元，剩余工程款一直未支付。上述事实，有原告提交的身份证复印件、《新建房屋施工合同》，被告曾健生提交的收条复印件、分期预付工程款表单复印件、房屋建筑面积计算表复印件、房屋总建筑面积打印件以及当事人的陈述等予以证实。本院认为，原告为被告建房施工，被告应当按约定支付工程款。原告作为施工方，应确保工程质量。因房屋交付使用后仍存在漏水问题，故酌情核减工程款2000元。关于挖化粪池、楼梯间粉刷、刮墙、护栏、墙体不正问题，根据双方的陈述，酌情核减工程款7000元。据此，合同约定工程款260400元，被告已支付228000元，还欠32400元，按上述进行增减后，被告还应支付原告工程款合计为23400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条规定，判决如下：一、被告曾健生、张玉贞于本判决生效之日起十日内，向原告罗振亮支付房屋工程款23400元；二、驳回原告罗振亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取550元，由原告罗振亮负担275元，被告曾健生、张玉贞负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓方定二〇二〇年六月一日书记员  朱芳琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6960号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈茜茜，福建理则达律师事务所实习律师。 被告：李艳琴，女，1982年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李艳琴信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心诉请：请求判令李艳琴立即偿还所欠信用卡（62×××03）欠款共计49211.6元，其中本金29336.26元、利息11223.62元、违约金（滞纳金）8651.72元暂计至2019年12月5日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际（还）付款之日止。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李艳琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××03。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、欠款截止时间：2019年12月5日。 六、欠款本金金额：29336.26元。 七、欠款利息金额：11223.62元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：8651.72元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李艳琴应于本判决生效之日起七日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××03的信用卡欠款本金29336.26元、利息11223.62元、违约金8651.72元（利息、违约金暂计至2019年12月5日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，减半收取计515元，由李艳琴负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月一日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初8281号原告：王兴权，男，生于1988年2月6日，汉族，住邓州市。被告：张云，女，生于1983年1月9日，汉族，住邓州市。被告：张赞龙，男，生于1980年6月26日，汉族，住邓州市。原告王兴权与被告张云、张赞龙为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴权到庭参加诉讼，被告张云、张赞龙经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴权向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款50000元及利息（口头约定月息1分5厘）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张云说购机资金不足急需用钱，通过被告张赞龙找到原告借钱，原告通过被告担保于2017年9月29日借给原告5万元整，当时口头约定利息1分5厘，被告张云给原告打有条据，被告张赞龙系担保人。现在原告急需用钱，多次找二被告追要欠款，二被告推诿拒还，故诉至法院。原告为支持自己主张向法庭提交如下证据：身份证复印件1份，证实原告身份；借条1份，证实被告借钱的事实；被告张云经本院公告传唤，逾期后无正当理由拒不到庭，未答辩亦未提交任何证据。被告张赞龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因为被告张云、张赞龙缺席，本院对原告王兴权提供的证据作如下评析：身份证复印件经核对，与原件无异，予以采信；欠条结合原告陈述及本院询问被告张赞龙笔录，客观地反映了被告张云由被告张赞龙担保借原告50000元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，被告张云因事需用钱，遂通过被告张赞龙担保向原告王兴权借款50000元，被告张云向原告出具了1份借条，载明：借到原告50000元，担保人为张赞龙，未书面约定利息。经原告多次催要，被告至今未付分文，故原告于2019年11月22日诉至本院。本院认为：被告张云由被告张赞龙担保借原告王兴权50000元并出具借条，事实清楚，证据充分。现原告王兴权持借条要求被告张云偿还借款，理由正当，本院予以支持。张赞龙未约定保证方式，视为连带责任保证。对原告请求的利息主张，因未书面约定且未提供其他有效证据予以证明，其利息可自起诉之日按年利率6%计息。被告张云、张赞龙怠于应诉，视为其放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张云于本判决生效后5日内一次性偿还原告王兴权现金50000元及利息（利息按年利率6%计，自2019年11月22日起计算至款付清之日止）；被告张赞龙对被告张云的上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李汉岑人民陪审员  赵宏伟人民陪审员  王小伟二〇二〇年六月十日书 记 员  周 志
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初170号 原告：河北沃起物业服务有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区临水镇春光大街3号，统一社会信用代码91130406MA07WWH627。 法定代表人：刘兆阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛志强，河北宝星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫玉香，该公司员工。 被告：席俊霞，女，汉族，1983年6月24日出生，住峰峰矿区。 委托诉讼代理人：李俊，男，汉族，1982年5月17日出生，住峰峰矿区。系席俊霞丈夫。 原告河北沃起物业服务有限公司与被告席俊霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北沃起物业服务有限公司的委托诉讼代理人牛志强、闫玉香，被告席俊霞的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北沃起物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告2017年度物业服务费1053元；2、判决被告支付违约金163.22元（违约金按照同期银行贷款的逾期利息计算，自2017年5月1日起至2019年11月30日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的峰峰矿区悦榕园小区2号楼1单元8楼东北户130号业主，房屋面积103.63平方米。原告于2017年4月21日、2018年4月28日分别与悦榕园小区业主委员会签订了《悦榕园小区物业服务合同》，约定了双方的权利义务。协议签订后，原告入驻该小区，将各项收费项目、标准及依据在该小区的物业大厅及醒目处张贴公示。原告按约履行了合同约定的物业管理服务义务，但被告经原告多次以书面形式催缴，至今仍拖欠不予交纳，原告为维护自身合法权益，依法向人民法院行使诉权。望判如所请。 被告席俊霞辩称，1、2017年度的物业服务合同不合法，被告对该合同不知情，对其没有法律约束力；2、原告的物业服务不到位；3、原告收取滞纳金和电梯费没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明： 一、席俊霞系邯郸市峰峰矿区悦榕园小区2号楼1单元130号业主，该2号楼属于带电梯楼，其住房面积为103.63平方米。2017年4月21日，河北沃起物业服务有限公司与峰峰矿区悦榕园小区业主委员会、邯郸市峰峰矿区滏阳东路街道朝阳社区居民委员会三方签订了《悦榕园小区物业服务管理合同书》，按照该合同约定，物业服务合同于2017年5月1日至2018年4月30日止。物业服务费收取标准按每户每平方米0.40元/月，电梯费按每户每平方米0.35元/月收取，另约定每户每月交纳5元照明费，每户每月交纳5元垃圾清运费。物业服务合同第三条约定，自收取物业费之日起，对拒缴物业服务费超过三个月的业主，物业服务公司保留依法向上级仲裁机构和人民法院诉讼权利，依法向拒缴物业费的业主征收必要的滞纳金的权利。 二、2017年5月1日河北沃起物业服务有限公司对悦榕园小区2017年物业费收费标准和主要服务内容进行了公示，2017年收费标准为：1、物业费每平方米0.4元/月；2、电梯用户每平方米0.75元/月；3、公共照明费5元/月/户；4、垃圾清运费5元/月/户；5、车辆服务费（含制卡费和挡车栏杆维护费）100元/年/辆。主要服务内容为：1、清洁保洁服务；2、绿化养护服务；3、公共设施设备维修养护管理服务；4、秩序维护服务；5、电梯日常养护管理服务；6、车辆进出小区管理与服务。 2019年10月16日河北沃起物业服务有限公司在小区公告栏内张贴告示，对欠缴物业服务费的业主进行催缴。2019年10月16日河北沃起物业服务有限公司在公告栏内张贴小区全体业主告知书，告知广大业主其已委托河北宝星律师事务所律师通过法律途径清收物业服务费。2019年11月4日河北宝星律师事务所向席俊霞出具催缴物业费的律师函。 三、席俊霞未缴纳2017年度的物业费，双方为此发生纠纷，原告河北沃起物业服务有限公司诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告河北沃起物业服务有限公司与峰峰矿区悦榕园小区业主委员会、邯郸市峰峰矿区滏阳东路街道朝阳社区居民委员会签订有物业服务合同，该合同上盖有原告河北沃起物业服务有限公司、峰峰矿区悦榕园小区业主委员会和邯郸市峰峰矿区滏阳东路街道朝阳社区居民委员会的公章且有相应负责人的签字确认，是各方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。被告辩称该物业服务合同不合法，没有事实和法律依据，本院不予采信。 关于被告辩称的对该物业服务合同不知情，对其没有法律约束力的抗辩意见。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为悦榕园小区的业主，理应受到该物业服务合同的约束，按时交纳物业服务费。 关于席俊霞辩称的河北沃起物业服务有限公司服务不到位的抗辩意见，席俊霞没有提供相应的证据予以支持，故席俊霞的该项抗辩理由，本院不予采信。另外，物业服务存在瑕疵也不是其拒交物业服务费的理由，否则，在物业企业已经完成了物业服务主要义务的情况下，物业企业的服务标准可能因业主拒绝交纳物业费而随之降低，进而影响小区全体业主的利益，造成恶性循环，因此，席俊霞应通过其他方式或途径维护自己的合法权益。 本案中，河北沃起物业服务有限公司与悦榕园小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，不违反法律的强制性规定，悦榕园小区全体业主应受该合同的约束。现原告要求被告支付2017年度物业服务费1053元[103.63*0.75*12+60（照明费）+60(垃圾清运费)]，本院予以支持。 席俊霞不按时交纳2017年度的物业服务费已然构成违约，理应承担相应的违约责任即支付相应的滞纳金，关于滞纳金的计算方式，因双方未明确约定滞纳金的计算标准，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。滞纳金应当从被告逾期之日（即从2018年5月1日）开始计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下： 一、被告席俊霞于本判决生效之日起十日内向原告河北沃起物业服务有限公司支付自2017年5月1日至2018年4月30日物业服务费1053元，并支付相应的滞纳金（滞纳金的计算方式为：以物业服务费1053元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2018年5月1日开始计算至本判决确定的还款之日）； 二、驳回原告河北沃起物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告席俊霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张元龙 人民陪审员  王 冉 人民陪审员  王 洁 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张云朋
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初92号之一原告:邵湘军，男，1976年6月20日出生，汉族，住河南省漯河市。委托诉讼代理人：汪新飒，河南首问律师事务所律师。被告：程国领，男，1955年6月24日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。被告:河南富昌建设工程有限责任公司，住所地:河南省鹤壁市淇滨区卫河路316号，社会统一信用代码：914106001726324343。负责人:周鹤建，该公司总经理。原告邵湘军与被告程国领、河南富昌建设工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  马肖飞审判员  郜 飞审判员  郑亚伟二〇二〇年六月九日书记员  李迎君
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初1324号 原告：河北恒祥房地产开发有限公司，住所地保定市莲池区环城北路58号。 法定代表人：赵陆军，该公司总经理。 被告：邓小文，女，1969年1月20日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告河北恒祥房地产开发有限公司与被告邓小文追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，适用简易程序审理。河北恒祥房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按河北恒祥房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  梁小军 人民陪审员  王 鹏 人民陪审员  刘瑞川 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  梁 怡
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0785刑初542号公诉机关高密市人民检察院。被告单位山东莱福特皮革制品有限公司，住所地，高密市醴泉工业园。法定代表人宫恩文，总经理。诉讼代表人宫海淇，男，1981年1月3日生，汉族，山东莱福特皮革制品有限公司副总经理，住高密市。被告人宫恩文,男，1953年12月21日出生于。汉族，小学文化，山东莱福特皮革制品有限公司总经理。户籍所在地及住址均为高密市。2017年8月19日因涉嫌污染环境罪被高密市公安局取保候审，2018年8月20日被监视居住，2019年6月3日被高密市人民检察院取保候审。被告人宫献国,男，1970年12月15日出生于山东省高密市，汉族，高中文化，山东莱福特皮革制品有限公司办公室主任。户籍所在地及现住址均为高密市。2017年7月24日因涉嫌污染环境罪被高密市公安局刑事拘留，2017年8月24日被监视居住，2019年6月3日被高密市人民检察院取保候审。高密市人民检察院以密检一部刑诉［2019］264号起诉书指控被告单位山东莱福特皮革制品有限公司、被告人宫恩文、被告人宫献国犯污染环境罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人山东莱福特皮革制品有限公司诉讼代表人宫海淇、宫恩文、宫献国到庭参加诉讼。2020年3月11日因新冠疫情本院对本案中止审理，2020年6月11日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月，山东莱福特皮革制品有限公司法人代表被告人宫恩文在该公司含铬污泥火炕未完全清理的情况下，安排公司办公室主任被告人宫献国将火炕拆除并将建筑垃圾及含铬污泥清运出厂，由栾某1找车运至高密市醴泉街道小屯村村南栾某1承租的大湾内，共计倾倒建筑垃圾及含铬污泥14225KG，尚未倾倒被查获9430KG。经高密市环保局证明，山东莱福特皮革制品有限公司在皮革鞣制过程中产生的废水处理后的污泥属于HW21类危险废物。经山东省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，莱福特皮革厂外运废物（运输车辆、倾倒地点）总铬含量分别为6.66ｘ103mg/kg、7.05ｘ103mg/kg。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告单位山东莱福特皮革制品有限公司违反国家规定，非法倾倒危险废物，宫恩文、宫献国为直接负责的主管人员和直接责任人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，应当以污染环境罪追究其刑事责任。并建议被告单位判处罚金，被告人宫恩文、宫献国分别判处有期徒刑六个月至一年并处罚金。被告山东莱福特皮革制品有限公司、宫恩文、宫献国对指控事实、罪名没有异议，并签字具结，自愿认罪认罚。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，山东莱福特皮革制品有限公司用于处理污泥的火炕不符合环保要求，高密环保局要求拆除。法人代表被告人宫恩文在该公司含铬污泥火炕未完全清理的情况下，安排公司办公室主任被告人宫献国将火炕拆除并将建筑垃圾及含铬污泥清运出公司。被告人宫献国明知污泥垃圾属危险废物仍找栾某1让其拉走。2017年7月23日22时41分由栾某1找到四辆翻斗车装载被告山东莱福特皮革制品有限公司的黑泥垃圾往高密市醴泉街道小屯村村南栾某1承租的大湾内倾倒时，被村民举报。2017年7月24日高密市公安局立案侦查，同时查获并扣押三辆正在运输建筑垃圾及含铬污泥的自卸式翻斗车。26日高密市公安局称重，共计倾倒建筑垃圾及含铬污泥14225KG，尚未倾倒被查获9430KG。经高密市环保局委托，山东省出入境检验检疫局检验检疫技术中心于2017年7月26日取样，8月23日验毕，检出山东莱福特皮革制品有限公司在皮革鞣制过程中产生的废水处理后的外运废物（运输车辆、倾倒地点）总铬含量分别为6.66ｘ103mg/kg、7.05ｘ103mg/kg。污泥属于HW21类危险废物。2017年7月27日高密市环保局进行了立案。7月31日高密市环保局作出了责令改正违法行为决定书，责令被告单位：停止违法行为，限期2017年8月3日前将污泥拉回，交有处置资质的单位处置。2017年8月11日高密市环保局作出行政处罚决定书，对被告单位处九万元罚款。被告山东莱福特皮革制品有限公司于2017年12月25日缴纳罚款九万元。还查明，2017年7月25日公安机关电话通知被告人宫恩文配合调查，其到案后如实交代犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的被告人宫恩文、宫献国供述，证人栾某1、栾某2、孙某、杜某、郭某、王某、綦孝伟、綦宗顺、李某、杨某、曹某证言，受案登记表、抓获经过、到案经过、户籍信息、高密市环保局立案审批表、高密市环保局行政处罚听证告知书、环境违法企业告知书、行政处罚案件调查报告、行政处罚决定书、危险废物委托处置合同、营业执照、责令改正违法行为决定书、非税收通用票据、延缓缴纳罚款的说明、企业信息、法定代表人信息、企业备案情况、迁出信息、迁入信息、刑警大队证明一份，提取痕迹、物证登记表、接受证据材料清单、危险废物转移联单、高密市公安局刑事警察大队关于称量记录的补充说明、高密市环保局证明、山东省半岛流域水污染物综合排放标准、检测报告、资质认定证书附表、城镇污水处理厂污泥泥质，现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、辩认、勘验现场笔录及照片，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位山东莱福特皮革制品有限公司违反国家规定，非法倾倒危险废物，被告人宫恩文、宫献国为直接负责人及直接责任人员，其行为构成污染环境罪。公诉机关的指控成立。被告人宫恩文通知到案后能够如实交代其犯罪事实，应视为自首，依法可从轻处罚。被告人宫恩文、宫献国签字具结，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告单位山东莱福特皮革制品有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币十万（行政机关已给予罚款人民币九万元，应当折抵相应罚金人民币九万元，尚应缴纳罚金人民币一万元）；（罚金已缴清）二、被告人宫恩文犯污染环境罪，判处罚金人民币三万元；（罚金已缴清）三、被告人宫献国犯污染环境罪，判处罚金人民币二万元。（罚金已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 群人民陪审员  姜月照人民陪审员  李德堂二〇二〇年六月十八日书 记 员  崔晓红
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民辖终42号 上诉人（原审被告）：沈阳森园家具制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区浑河站东街道前榆树台村。 法定代表人：陈志飞，执行董事。 委托诉讼代理人：施宏，辽宁卓政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏莹，辽宁卓政律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东莞市慕友实业有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇溪头村康乐南路。 法定代表人：冷传福，执行董事。 原审被告：成华区森园沐璨家具经营部，住所地四川省成都市成华区富森美家居家具馆3楼B3019-3020A号。 经营者：张同泽。 上诉人沈阳森园家具制造有限公司（以下简称森园公司）因与被上诉人东莞市慕友实业有限公司（以下简称慕友公司）、原审被告成华区森园沐璨家具经营部（以下简称森园沐璨经营部）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初6703号民事裁定，向本院提起上诉。 森园公司上诉称：慕友公司所提供的销售发票不能证明森园公司销售给森园沐璨经营部的产品系被诉侵权产品，因此，本案中不能认定森园公司生产、销售了被诉侵权产品，原审裁定认定事实错误。森园公司注册地在辽宁省沈阳市浑南区浑河站东街道前榆树台村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，本案应由辽宁省沈阳市中级人民法院管辖。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初6703号民事裁定，并将本案移送至辽宁省沈阳市中级人民法院审理。 慕友公司、森园沐璨经营部未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案中，慕友公司以森园公司侵害其外观设计专利权为由提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据幕友公司提交的（2019）川国公证字第121687号《公证书》，能够证明销售被诉侵权产品的场所地在四川省成都市成华区标有“森园”字样的店铺，另森园沐璨经营部的住所地在四川省成都市成华区富森美家居家具馆3楼Ｂ3019-3020Ａ，即本案的被诉侵权行为地和被告住所地均在四川省成都市，故一审法院对本案享有管辖权。森园公司关于本案应移送辽宁省沈阳市中级人民法院审理的上诉理由，无事实和法律依据，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘小红 审判员  陈 洪 审判员  刘巧英 二〇二〇年六月九日 书记员  康靖蕊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2999号原告张海京，女，汉族.委托代理人李玉香，广东钜润律师事务所律师。被告深圳泥巴公社装饰工0程设计有限公司。法定代表人叶龙。上列原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告违反合同约定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订《装修施工合同书》；2、被告返还原告已经预付的工程款项72222元；3、被告按合同约定，支付原告合同价款80245元的20%的违约金16049元；4、本案案件受理费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张海京与被告深圳泥巴公社装饰工程设计有限公司于2018年4月22日及2018年5月18日签订的两份《装修施工合同书》于2020年5月26日解除；二、被告深圳泥巴公社装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张海京工程款72222元及违约金3932.40元；三、驳回原告张海京的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，由被告深圳泥巴公社装饰工程设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二〇年六月十日书记员  郭雅伦书记员  梁梓恒
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢798号 崔国杰： 本院于2019年05月27日移送执行崔国杰罚金一案，执行依据（2018）川0106刑初550号刑事判决书，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕罚金80000元，现（2020）川0106执恢798号（原案号：（2019）川0106执3955号）案件现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初7895号原告：蒋利民，男，1971年1月17日出生，住北京市海淀区。被告：北京家乐福商业有限公司鲁谷店，住所地北北京市石景山区石景山路乙18号院4号楼地下一层。法定代表人：舒华，负责人。委托诉讼代理人魏威，北京市当代律师事务所律师。案由：买卖合同纠纷原告陈核心与被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告陈核心未交纳诉讼费，亦未按照本院传唤时间按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二〇年六月二十三日书记员  宋 鸽
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初4275号原告：刘明格，男，汉族，1969年6月29日出生，住所：山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：查忠含，青岛即墨店集法律服务所法律工作者。被告：何经岩，男，汉族，1970年7月22日出生，住所：青岛市即墨区。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告支付原告欠款75000元，并从起诉之日起至判决生效之日止，以全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算利息;2.诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人查忠含到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认定：2013年被告购买原告海参苗，2018年6月3日，被告给原告出具欠条，载明：欠原告海参苗钱75000元正，2013年欠的苗钱。因被告至今未给付，原告遂诉讼来院。本院认为，双方发生的买卖合同合法有效，被告拖欠原告海参苗钱75000元至今未付，构成违约，原告之诉，合法有据，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何经岩于本判决生效之日起十日之内偿付原告刘明格货款75000元，并自本案起诉之日2020年5月20日起至判决生效之日止，负担原告利息损失，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元（原告已预交），减半收取837.5元，由被告承担。本院退回原告诉讼费837.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  国德锡二〇二〇年六月十六日书记员  李 雯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初5579号原告:某股份有限公司郑州二七路支行，营业场所：郑州市金水区北二七路，统一社会信用代码：9141010086997133X9（1-1）。负责人：卫峰，行长。委托代理人：宁某，男，汉族，1978年10月24日出生，住郑州市金水区。系该行员工。委托代理人：丁建华，河南中豫律师事务所律师。被告:马某，女，汉族，1964年1月24日出生，住河南省尉氏县。被告：吕某，男，汉族，1964年2月4日出生，住河南省尉氏县。原告某股份有限公司郑州二七路支行（以下简称原告）诉被告马某、吕某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁建华到庭参加诉讼。被告马某、吕某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马某、吕某共同偿还原告借款本金127687.31元、利息1197.66元（暂计至2020年3月17日）及以127687.31元为本金按借款合同约定的利率自2020年3月18日起至借款本息偿还完毕之日止的利息；2、依法判令被告马某、吕某承担原告因追索债权所产生的律师费用6444.25元；（以上数额合计135329.22元）3、依法判令原告对登记在被告马某名下位于中牟县白沙一中东，振兴大道北恒通风景苑XX#楼XXX号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、依法判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2013年4月17日，被告马某、吕某为装修房屋的需求与原告某股份有限公司郑州二七路支行签订《个人借款/担保合同》，合同编号为：B[住]字[工]行[二七路]支行[2013]年[4641]号，贷款金额30万，期限10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮20%为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率按照合同约定利率基础加收100%确定。同时，被告马某将其名下位于中牟县白沙一中东，振兴大道北恒通风景苑XXX楼XXX号的房屋抵押给原告，并办理了正式的商品房抵押登记证明，××为原告。2013年7月15日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但至2020年3月17日，被告马某已累计超过6期未能按时足额归还原告贷款本息。原告有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等费用。被告吕某为共同借款人且该债务发生于夫妻关系存续期间用于婚内共同消费，应承担共同还款责任。被告马某、吕某未答辩。经审理查明，2013年4月8日，被告马某、吕某向原告提出借款申请并填写个人住房贷款申请表。同日，被告马某向原告出具同意抵押声明，同意将名下房产抵押给原告申请贷款；被告吕某向原告出具配偶同意抵押声明，作为××，声明借款申请人及本人向银行所出具的各项有关抵押房屋的资料（包括签订的借款合同、抵押合同等法律文书等）都已经过本人的同意，其内容真实有效，同意将借款申请人名下的房产抵押给原告申请贷款。2013年4月17日，被告马某（借款人、××）、吕某（共同借款人）与原告（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：B[住]字[工]行[二七路]支行[2013]年[4641]号，主要约定：贷款金额30万元，用于装修，贷款期限120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款担保方式为抵押；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；按月等额本息还款；借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照合同约定的贷款利率基础上加收100%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；××自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为中牟县白沙一中东，振兴大道北恒通风景苑XX楼XXX号；合同还对其他事项进行了约定。2013年5月14日，被告马某（××）与原告（××）签订《中牟县房地产抵押合同》，主要约定：为确保2013年4月17日签订的《个人购房借款/担保合同》的履行，被告马某愿意将其名下位于中牟县白沙一中东，振兴大道北恒通风景苑XX楼XXX号的房产抵押给原告，抵押所担保的范围为主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用等等。2013年7月15日，原告依约发放了贷款30万元。原告提交的牟房他证字第XXXXXX号房屋他项权证显示，房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告马某，房屋坐落中牟县白沙一中东，振兴大道北恒通风景苑XXX楼XXX号，他项权利种类为抵押，债权数额为30万元。原告提交的贷款历史明细列表显示，截至2020年3月17日，被告累计逾期17次，尚欠原告贷款本金127687.31元、利息1197.66元。原告提交某股份有限公司郑州二七路支行（委托人）与河南中豫律师事务所(××)签订的委托代理协议及河南省增值税发票显示，原告支出律师代理费6444.25元。本院认为，被告马某、吕某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据即查明的事实作出裁判。原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性约定，本院依法予以确认。合同签订后，原告依约向被告履行了发放贷款的义务，被告马某、吕某多次未按时足额归还贷款本息，构成违约。原告诉请被告马某、吕某偿还借款本息及支付其因实现债权所支出的律师费，证据充分，本院依法予以支持。被告马某自愿将其名下房产抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某、吕某于本判决生效后十日内偿还原告某股份有限公司郑州二七路支行贷款本金127687.31元、利息1197.66元（利息暂计至2020年3月17日，之后按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告马某、吕某于本判决生效后十日内支付原告某股份有限公司郑州二七路支行律师费6444.25元；三、原告某股份有限公司郑州二七路支行有权对被告马某名下位于中牟县白沙一中东，振兴大道北恒通风景苑XX楼XXX号的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3006元，减半收取1503元，由被告马某、吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇二〇年六月二十三日书记员 许雅茜
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终422号上诉人（原审原告）：袁胜祥，男，1968年10月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区**********，公民身份号码430************010。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：方壮杰，该局南区分局工作人员。委托代理人：陈婷娇，广东凯行律师事务所律师。上诉人袁胜祥因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局人力社保行政行为一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1294号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人袁胜祥向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人袁胜祥申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人袁胜祥撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人袁胜祥负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 陶香琴审判员 高 琳二〇二〇年六月十八日书记员 肖炫霓
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更499号罪犯黄木材，男，1972年10月7日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省佛山市高明区人民法院于2019年3月27日作出(2019)粤0608刑初24号刑事判决，以被告人黄木材犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2019年5月23日作出(2019)粤06刑终607号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月29日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄木材在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄木材在服刑考核期间，获得总分729分，表扬1次，剩余考核分129分。该犯缴纳罚金人民币15000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄木材确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄木材减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  刘应洪二〇二〇年六月十日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2726号申请人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：黄某。委托诉讼代理人：郜某，北京天驰君泰（银川）律师事务所律师。被申请人：马某，籍贯、文化程度、职业、政治面貌不详，住宁夏回族自治区固原市。申请人汇通信诚租赁有限公司与被申请人马某以及被告穆凤梅融资租赁合同纠纷一案中，申请人汇通信诚租赁有限公司于2020年6月16日向本院申请财产保全，要求依法扣押被申请人马某名下×××号大众牌车辆并将该车辆户籍予以冻结（保全价值138990.78元）。中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具诉讼财产保全责任保险保函一份为申请人汇通信诚租赁有限公司提供担保，保险期间：自被保险人向人民法院提出诉讼财产保全申请之日起两年，或者保全损害之债诉讼时效届满或生效法律文件执行完毕时终止，以期间较长者为准。本院经审查认为，申请人汇通信诚租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百五十五条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人马某名下的×××号大众牌车辆户籍，冻结期限两年；二、扣押被申请人马某名下的×××号大众牌车辆，扣押期限两年；三、扣押期间上述财产由申请人汇通信诚租赁有限公司负责保管，保管期间不得使用、买卖、转让、抵押、处分该财产，如发生毁损灭失等事项由保管人汇通信诚租赁有限公司承担相应的责任。需要续行冻结、扣押的，应在冻结、扣押期限届满前15日向本院提出续行冻结、扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、扣押。案件申请费1215元，暂由申请人汇通信诚租赁有限公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭晓方 二〇二〇年六月十六日法官助理 王荣富书记员 田 野附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押、冻结的财产。不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被保全人负责保管;不宜由被保全人保管的，可以委托他人或者申请保全人保管。查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般由担保物权人保管;由人民法院保管的，质权、留置权不因采取保全措施而消灭。第一百五十五条由人民法院指定被保全人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被保全人继续使用;由人民法院保管或者委托他人、申请保全人保管的财产，人民法院和其他保管人不得使用。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0825民初559号 原告：马红卫，男，住新绛县。 委托诉讼代理人：张科红，山西恒胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师。 被告：赵晖，男，住新绛县。 被告：永安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区长治路251号瑞杰科技中心A座19、20层，统一社会信用代码：91140000725945693C。 负责人：任汉泽，总经理。 委托诉讼代理人：王军，男，住新绛县，系公司员工。 原告马红卫与被告赵晖、永安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称永安财险山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红卫及其委托诉讼代理人张科红、被告赵晖、被告永安财险山西分公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马红卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵晖赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、修理费等损失合计5万元；2、被告保险公司在其承保的交强险范围内先行赔偿原告的各项经济损失，不足部分在商业险限额范围内予以赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月7日，被告赵晖驾驶晋M*****号大运牌轻型自卸货车行驶至高义钢厂半坡路口时，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损。原告被送往新绛县中医院住院治疗，后又转至运城立明眼科医院治疗。被告驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。被告赵晖在垫付5000余元治疗费后，对其他损失拒绝赔偿，原告为此诉至法院。另截止开庭原告的伤情尚不具备鉴定条件，故原告的其余损失待鉴定后另行主张。 赵晖辩称，对事故发生的经过及责任划分无异议。事故发生时，我持有准驾车型为C1的驾驶证，驾驶我本人所有的晋M*****号大运牌轻型自卸货车，该车在被告永安财险山西分公司投有交强险、限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。我为原告垫付门诊费1805.84元、住院费4160.9元、院外购药费1234元、饭费1089元，共计8289.74元。 永安财险山西分公司辩称，对事故发生的经过及责任划分无异议，对驾驶员资质及车辆情况无异议，赵晖驾驶的车辆在我公司投有保险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险合同约定范围内进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年12月7日12时45分左右，被告赵晖驾驶晋M*****号大运牌轻型自卸货车自北向南行驶至新绛县孙家院线（高义钢厂半坡路口处）时，在右转弯过程中与自北向南行驶的原告马红卫驾驶与准驾车型不符的无号牌嘉陵牌二轮摩托车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告马红卫受伤的道路交通事故。新绛县公安局交通警察大队于2018年12月20日作出第14082512018*******号道路交通事故认定书，认定：“赵晖承担此事故全部责任，马红卫无责任。” 事故发生当日，原告被送往新绛县中医院住院治疗，被诊断为：左胸第7肋骨骨折、左腕关节豆骨骨折、左面部皮肤挫裂伤、头部外伤等，住院治疗11天，于2018年12月19日出院，被告赵晖支付住院医疗费4160.9元、门诊医疗费1805.97元、外购药费30元，共计5996.87元。原告于2019年1月3日在新绛县中医院门诊治疗，支付门诊医疗费796.78元；于2019年1月4日在襄汾良陌医院门诊治疗，支付门诊医疗费748.98元；于2019年1月25日在运城立明眼科医院门诊治疗、1月28日在该院住院治疗，被诊断为：左眼视神经挫伤，住院治疗5天，2019年2月2日出院，原告支付住院医疗费2196.17元、门诊医疗费501.95元；2019年1月29日在运城市第三医院门诊治疗，支付门诊医疗费377元；于2019年2月25日、4月2日在山西省眼科医院门诊治疗，支付门诊医疗费680.48元；2020年3月5日、3月9日、3月15日在五四一总医院门诊治疗，支付门诊医疗费3090.5元；原告共计支付医疗费8391.86元。另原告支付外购药费2372元。 事故发生时，被告赵晖持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，驾驶其本人所有的晋M*****号大运牌轻型自卸货车，该车在被告永安财险山西分公司投有交强险、商业第三者责任险（限额50万元）和不计免赔险，事故发生在保险期间内。 本院认为，新绛县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定赵晖承担此事故全部责任，马红卫无责任，认定正确合法，各方当事人亦无异议，本院予以确认。 原告马红卫在本案中仅要求二被告赔偿医疗费，原告提交了住院及门诊医疗费票据8391.86元、外购药发票2372元，证实其支付医疗费10763.86元；被告赵晖提交了住院医疗费票据4160.9元、门诊医疗费票据1805.97元、外购药发票30元，证实其为原告垫付医疗费5996.87元；被告永安财险山西分公司均无异议，故对原告的医疗费16760.73元，本院予以认定。被告赵晖主张其为原告垫付外购医疗器械费用1204元，因未提交发票，被告永安财险山西分公司亦不认可，故不予认定；被告赵晖主张除医疗费外还为原告垫付其他费用1089元，原告仅认可300元，因被告赵晖未能提交相关证据，故应认定被告赵晖垫付其他费用300元。 晋M*****号大运牌轻型自卸货车在被告永安财险山西分公司投有交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，且被告赵晖承担事故的全部责任，故原告的医疗费16760.73元，应由被告永安财险山西分公司在晋M*****号大运牌轻型自卸货车所投保交强险、商业第三者责任险赔偿限额内全额赔付。因本案中原告未将被告赵晖垫付的医疗费计入其赔偿数额内，故被告赵晖为原告垫付的医疗费5996.87元应由被告永安财险山西分公司直接返还被告赵晖，被告赵晖垫付的其他费用300元，由原告在保险赔偿赔付后予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司山西分公司在晋M*****号大运牌轻型自卸货车所投保交强险、商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告马红卫医疗费16760.73元，其中10763.86元直接支付原告马红卫，剩余5996.87元直接支付被告赵晖，于本判决生效后三十日内履行完毕； 二、原告马红卫在保险赔偿款赔付后三日内返还被告赵晖垫付款300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马红卫负担225元，被告赵晖负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  刘琦琳 二〇二〇年六月十六日 书记员  姚文笑
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17211号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰,系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，系该公司法务部经理。被告：哈尔滨嗨皮士旅行社有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街299号综合体A栋1单元26层2624号，统一社会信用代码×××855。法定代表人：陈玉东。原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告哈尔滨嗨皮士旅行社有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告深圳猎图信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员 苏 轶二〇二〇年六月二日书记员 卓启骏
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初133号原告：杨若飞，女，1992年12月26日出生，汉族，怀化市人，住湖南省怀化市鹤城区。被告：张佳明，男，1994年8月5日出生，汉族，辰溪县人，住湖南省辰溪县。原告杨若飞与被告张佳明民间借贷纠纷一案，本院2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨若飞到庭参加诉讼、被告张佳明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨若飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款107502元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系情侣关系，被告因信用卡还款等事项向原告借款100000元，原告于2019年8月31日至2019年9月23日期间通过支付宝及微信转账的方式将款项陆续转账至被告账户，共计107502元，约定于2019年11月27日前还清，并出具借条一张。还款期限届满后，经原告多次催收，被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张佳明未答辩，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。本院认定事实如下：原、被告签订借款合同，约定借款本金100000元，约定借款利息日利息100元，2019年11月27日前还清。原告杨若飞通过微信转账、支付宝转账将借款107502元支付给被告张佳明。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。原告遂向法院起诉，请求依法判决。上述事实，有借款合同、微信转账记录、支付宝转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付了借款，双方签订了借款合同，借贷关系成立，借款事实客观存在，被告应按照合同如期偿还原告的借款本金，拒付是没有道理的。原告主张判令被告偿还借款107502元的诉请，理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张佳明于本判决生效之日起十日内偿还原告杨若飞借款本金107502元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2450元，由被告张佳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  邬方平人民陪审员  朱定卫人民陪审员  李永胜二〇二〇年六月二日代理书记员  夏源凯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0328执187号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司千阳县支行，营业场所：千阳县城关镇东海路1号。负责人：王伟峰，行长。委托代理人：李维刚，千阳县支行资产保全经理。被执行人：曹红霞，女，汉，住宝鸡市陇县。本院依据已经发生法律效力的千阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹红霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹红霞银行账户内存款人民币15225.42元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 长 常振杰审 判 员 时宏杰审 判 员 何应虎二〇二〇年六月九日法官助理 赵海滨书 记 员 王 岚
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初3419号 原告：刘金玉，女，1963年9月4日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：陈资羽，库尔勒建设法律服务所法律工作者被告：赵胜，男，1969年8月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告刘金玉与被告赵胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金玉委托诉讼代理人陈资羽，被告赵胜到庭参加诉讼。现已审理终结。刘金玉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款12000元，利息9840元，实现债权的费用252.5元；2.本案诉讼发生的费用由被告承担。事实与理由：2018年3月8日，被告从原告处借款30000元，给原告出具一份《借条》，并约定了还款时间。因被告一直未还清借款，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。赵胜辩称，我已经给原告归还了34000元，3000元是2019年6月份现金2000元转账1000元，6000元是2019年微信转款的，5000元是2019年1月份，10000元是2019年12月13日给的现金，10000元是转的3000元和7000元微信转款。本院经审理认定事实如下：2018年，被告向原告借款30000元，原告当时扣除了3000元作为利息，实际支付被告27000元。2018年3月8日，被告给原告出具一份《借条》：今赵胜借到刘金玉现金30000元整，借款期限自2018年3月8日至2018年10月15日，到期后一次性还清。如到期不能归还，按月利率2%从借款三日起计算，并承担借款总额20%的违约金。原告认可被告已偿本金18000元，被告自借款逾期后向原告微信转账6000元，支付现金2000元，2019年11月至12月微信分别转账3000元和7000元。本院认为，被告向原告借款30000元。但原告实际仅支付了27000元，原告对该事实认可，故本金应当认定为27000元。原告认可被告已偿本金18000元，剩余本金9000元应当继续偿还。故对原告该项请求本院部分予以支持。原告主张被告支付利息，因被告逾期还款，《借条》中约定了利息的计算方法，原告按照本金27000元×0.24%×14个月=7560元（2018年10月15日至2019年12月），还了18000元后还剩9000元按照本金9000元×0.24%×20个月=3600元（2018年10月15日至2020年6月），利息一共11060元，原告仅主张9840元，不违反法律规定及双方约定，对该项请求本院予以支持。原告主张实现债权的费用，因没有证据予以证实，本院不予支持。被告抗辩其还给原告以现金方式归还了16000元，但原告没有出具《收条》，被告没有其他证据予以证实，故对被告的抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条和二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵胜于本判决生效后三日内一次性支付原告刘金玉借款本金9000元；二、被告赵胜于本判决生效后三日内一次性支付原告刘金玉借款利息9840元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176.16元，由被告150元，原告自行承担26.16元（原告已支付，由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。审  判  员   唐 洁二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   朱恒锐
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1320号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人**，男，1963年12月5日出生，汉族，小学文化，农民，暂住北京市房山区(户籍所在地湖北省当阳市)。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年8月17日被刑事拘留,同年8月27日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。指定辩护人张雷，北京隗有宝律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）977号起诉书指控被告人**犯故意伤害罪，于2019年12月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员隋丹出庭支持公诉，被告人**及其指定辩护人张雷到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年7月9日13时许,在北京市房山区拱辰街道某会议中心一层厨房洗菜间内,被告人**与被害人曲某因使用凳子一事发生口角后双方互殴,**将曲某左臂打伤,造成曲某左尺骨下段骨折。经鉴定，曲某身体所受损伤程度属于轻伤二级。案发后，被告人**支付曲某部分医药费用。2019年8月17日，被告人**经民警电话传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见书等证据，认为被告人**的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。被告人**及其指定辩护人张雷对起诉书指控的内容均未提出异议。指定辩护人张雷的主要辩护意见为,被告人**有自首情节，认罪认罚，且被害人在本案中亦有过错，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人**与被害人曲某（已被行政拘留三日）同在北京市房山区拱辰街道某会议中心一层厨房工作,2019年7月9日13时许，在该厨房洗菜间内，二人因使用板凳发生口角后双方互殴,在互殴中，被告人**将曲某左臂打伤,造成曲某左尺骨下段骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，曲某身体所受损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人**支付曲某部分医药费用。在诉讼过程中,民事赔偿已调解解决。被告人**于2019年8月17日经公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人**及其指定辩护人张雷在开庭审理过程中均无异议，且有被告人**的供述，被害人曲某的陈述,证人刘某、樊某等人的证言，行政拘留决定书，现场勘验检查笔录及照片，人体损伤程度鉴定书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为:被告人**故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人**犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人**经公安机关电话传唤到案,应认定为自首，可依法从轻处罚。被害人曲某在本案中亦有过错，且民事赔偿已调解，可酌予从轻处罚。指定辩护人张雷的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人**犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人**犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月17日起至2020年7月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 徐 斌审判员 路 军审判员 陈永富二〇二〇年六月二十三日书记员 郑春节
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381民初1960号原告：李某，女，1986年5月29日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：位某，女，1995年4月17日生，汉族，住河南省偃师市。原告李某与被告位某合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告李某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审判员  石宗平二〇二〇年六月二日书记员  李聪梅
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖0321民初1964号原告：怀远县唐集镇赵圩行政村村民委员会，住所地怀远县唐集镇赵圩村，统一社会信用代码54340321B10477240H。法定代表人：陈宝安，该村委会主任。被告：陈学化，男，1966年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告怀远县唐集镇赵圩行政村村民委员会与被告陈学化供用水合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告怀远县唐集镇赵圩行政村村民委员会于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告怀远县唐集镇赵圩行政村村民委员会自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许怀远县唐集镇赵圩行政村村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由怀远县唐集镇赵圩行政村村民委员会负担。审判员  陆二明二〇二〇年六月十日法官助理符广领书记员何民军
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初631号 原告陶波，男，1971年11月13日出生，汉族,住广西兴业县。 被告梁攀，男，1989年11月3日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告王夏丽，女，1989年7月22日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 案由装饰装修合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年5月7日 开庭日期2020年6月2日 原告诉讼请求1.判令两被告偿还欠款本金24000元给原告;2.本案的诉讼费由两被告承担。原告是从事装修行业的人员，经人介绍与被告王夏丽认识。2017年7月，王夏丽找到原告，要求原告帮装修位于福绵区开发区的1314奶茶店，原告同意了。2018年7月4日，王夏丽通过微信向原告转账10000元作为装修预支款。装修结束后，经原告与王夏丽的丈夫即被告梁攀双方结算，扣除预支款10000元外，梁攀尚欠原告装修款24000元。在原告的多次追讨下，2018年8月28日，梁攀向原告出具了《装修尾款还款协议》。之后，梁攀却一直分文未付。 被告答辩意见被告梁攀、王夏丽未作答辩。 查明事实2017年7月，被告王夏丽找到从事装修行业的原告陶波，要求原告帮被告梁攀装修位于福绵区开发区的1314奶茶店，原告同意了。2018年7月4日，王夏丽通过微信号为wang594865的微信向原告转账10000元作为装修预支款。之后，陶波采用包工包料的方式对该奶茶店完成了装饰装修工程。经原告与梁攀双方结算，装修总工程款应为34000元，扣除预支款外，梁攀尚欠装修工程款24000元。2018年8月28日，梁攀向原告出具了《装修尾款还款协议》，明确约定了还款期限。在原告的多次追讨下，梁攀至今却分文未付。 本院意见原告陶波与被告梁攀双方的口头装饰装修合同属承揽关系，是双方当事人真实、自愿的意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护。在原告已完成装饰装修工程之后，被告梁攀应按时向原告给付报酬，本院依法应予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。原告未提供证据佐证被告梁攀与被告王夏丽是夫妻关系以及本案债务是两被告在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。故原告应承担举证不利的后果，对原告要求被告梁攀与被告王夏丽共同支付装饰装修工程款24000元的诉讼请求，本院不予以支持。 判决主文一、被告梁攀向原告陶波支付装饰装修工程款24000元； 二、驳回原告陶波其他的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条。 诉讼费案件受理费减半收取为200元，由被告梁攀负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 莫 献 二〇二〇年六月十六日 书记员 朱哲莹
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初250号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人彭强，男，1980年12月23日出生于四川省大英县，公民身份号码510************396，汉族，小学文化，无业，户籍所在地大英县******5*5*。2008年2月21日因犯盗窃罪被原中山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，同年6月23日刑满释放；2009年7月29日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，2010年8月12日刑满释放；2011年12月15日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元，2012年8月14日刑满释放。因本案于2019年9月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人尹满娥，广东品阳律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）137号起诉书指控被告人彭强犯盗窃罪，鉴于被告人彭强自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。经审理查明，2019年6月26日至9月20日期间，被告人彭强窜至中山市南头镇实施盗窃作案7宗，盗窃数额共计人民币15370元。具体犯罪事实如下：1.2019年6月26日凌晨3时许，被告人彭强窜至南头镇太平路中周街安顺公寓一楼停车间，先后盗得被害人谢敏的铃木牌电动车1辆（价值人民币1250元）、被害人匡敏红的台铃牌电动车1辆（价值人民币1200元）、被害人吴长林的台邦牌电动车1辆（价值人民币1500元）。2.2019年7月20日凌晨3时许，被告人彭强窜至南头镇益耕路51号一楼停车间，盗得被告人余垂洪的雅迪牌电动车1辆（价值人民币2100元）。3.2019年7月26日凌晨3时许，被告人彭强窜至南头镇华光南路3号对开路段，盗得被害人曾泳欣停放在该处的易鹰牌两轮摩托车1辆（价值人民币1700元）。4.2019年8月18日凌晨3时许，被告人彭强窜至南头镇二坊路42号，盗得被害人梁科明停放在该处的骑乐福牌电动车1辆（价值人民币1030元）。5.2019年9月7日凌晨3时许，被告人彭强窜至南头镇东福南路46号门前，盗得被害人庞天明停放在该处的艾玛牌电动车1辆（价值人民币1900元）。6.2019年9月19日凌晨4时许，被告人彭强窜至南头镇晋隆围路35号出租屋院子内，盗得被害人黄梅停放在该处的台铃牌电动车1辆（价值人民币1300元）。7.2019年9月20日，被告人彭强窜至南头镇建业路3号，先后盗得被害人龙毅的吉箭牌电动车1辆（价值人民币1400元）、被害人何玩丽的雅迪牌电动车1辆（价值人民币1990元）。2019年9月26日3时30分，公安人员在南头镇升辉南路48号之二新城公寓202房将被告人彭强抓获归案。破案后，赃物均未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人彭强在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。指定辩护人提出被告人彭强如实供述、自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人彭强无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人彭强归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人彭强自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人彭强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对指定辩护人辩称被告人彭强如实供述罪行且自愿认罪认罚的意见，经查属实，对指定辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人彭强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年11月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人彭强退赔被害人谢敏1250元，退赔被害人匡敏红1200元，退赔被害人吴长林1500元，退赔被害人余垂洪2100元，退赔被害人曾泳欣1700元，退赔被害人梁科明1030元，退赔被害人庞天明1900元，退赔被害人黄梅1300元，退赔被害人龙毅1400元，退赔被害人何玩丽1990元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 唐淑娟人民陪审员陈卓辉人民陪审员 卢    旺    娣二〇二〇年五月二十五日书 记 员 梅    泳    欣林子超
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执842号申请人：焦某，男，汉族，1948年出生，住甘肃省定西市安定区。申请人：贾某某，女，汉族，1951年出生，住甘肃省定西市安定区。申请人：杜某某，女，汉族，1979年出生，住甘肃省定西市安定区。申请人：焦某，男，汉族，2007年出生，住甘肃省定西市安定区。申请人：焦某某，男，汉族，2017年出生，住甘肃省定西市安定区。被执行人：甘肃福兴装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：黄某某，该公司经理。焦某、贾某某、杜某某、焦某、焦某某申请执行甘肃福兴装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月26日作出的（2020）甘0104民特122号民事裁定书已发生法律效力，确定：焦某、贾某某、杜某某、焦某、焦某某与甘肃福兴装饰工程有限公司于2020年4月25日经兰州市西固区陈坪街道人民调解委员会主持调解达成的编号：2020-44号人民调解协议书调解协议内容有效。因义务人甘肃福兴装饰工程有限公司未主动履行给付义务，权利人焦某、贾某某、杜某某、焦某、焦某某于2020年6月8日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃福兴装饰工程有限公司在金融机构的存款173950元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入173950元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年六月十日书记员  王金龙
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初39号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人刘记发，男，1972年4月27日出生。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月28日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年12月6日经北京市延庆区人民检察院批准，于同日被逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。辩护人杜超，北京延恒律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2020]13号起诉书指控被告人刘记发犯交通肇事罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员潘霞出庭支持公诉，被害人杨某1家属的诉讼代理人车立东，被告人刘记发及其辩护人杜超到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：2019年10月26日19时，被告人刘记发驾驶小型客车在北京市延庆区与杨某1相撞，造成车辆损坏，杨某1经医院抢救无效于2019年11月3日死亡的后果。案发后，被告人刘记发主动报警，并在现场等候警察处理，到案后刘记发如实供述了自己的犯罪行为。经北京市公安局延庆分局交通支队认定，刘记发驾驶机动车通过路口时未按规定让行且未保证安全是此次事故发生的主要原因，负主要责任，杨某1步行通过路口时未确保安全发生交通事故是此次事故发生的次要原因，负次要责任。公诉机关为证明上述指控，当庭出示了相关证据，认为被告人刘记发违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被害人杨某1家属的诉讼代理人的代理意见为：对公诉机关指控被告人刘记发犯交通肇事罪没有异议，量刑建议过低。诉讼代理人认为第二次责任认定是被告人刘记发及其家属和金建出租汽车有限公司为了减少赔偿而提起的，且最终改变了被告人刘记发负全责的责任认定，对第二次责任认定的结果有异议。被告人刘记发及其家属和金建出租汽车有限公司，从案发至一审开庭时，从未对被害人家属进行过精神或物质安慰，希望法庭对被告人刘记发依法严惩。针对公诉机关指控的事实和罪名，被告人刘记发自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘记发的辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人刘记发构成交通肇事罪不持异议。被告人刘记发案发后主动报警，并如实供述，系自首，应当依法从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚；系初犯、偶犯，建议从轻处罚。经审理查明:2019年10月26日19时，被告人刘记发驾驶小型客车在北京市延庆区与杨某1相撞，造成车辆损坏，杨某1经医院抢救无效于2019年11月3日死亡的后果。经鉴定，杨某1符合闭合性颅脑损伤死亡。经北京市公安局延庆分局交通支队认定，刘记发驾驶机动车通过路口时未按规定让行且未保证安全是此次事故发生的主要原因，负主要责任，杨某1步行通过路口时未确保安全发生交通事故是此次事故发生的次要原因，负次要责任。案发后，被告人刘记发主动报警，并在现场等候警察处理，到案后刘记发如实供述了自己的犯罪行为。上述事实，有证人周某、杨某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录（附有现场照片、现场图），道路交通事故调查报告，道路交通事故认定书，122报警记录，居民户口簿，身份证，火化证明，机动车驾驶证，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，车辆信息查询结果单，呼吸酒精含量检验记录表，北京市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告，北京中机车辆司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，北京市延庆区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，常住人口登记表，案件来源，到案经过，被告人刘记发的庭前供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘记发违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人刘记发犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘记发案发后主动报警，并在现场等候警察处理，到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，本院对其从轻处罚。被告人刘记发自愿认罪认罚，本院对其从宽处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。关于本案中交通事故责任认定的复核结果，有北京市公安局延庆分局交通支队出具的道路交通事故认定书（第1102291201900000811号）、2019年12月23日出具的道路交通事故调查报告证实，符合《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，关于诉讼代理人对复核结果不予认可的代理意见，本院不予采纳。综上，根据本案犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人刘记发犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月28日起至2020年9月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 双人民陪审员  赵晓斌人民陪审员  国学利二〇二〇年六月二十三日书 记 员  任小雪