上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12205号原告：刘勇，男，1977年3月25日出生，户籍地北京市。委托诉讼代理人：计时俊，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕晓凤，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：何炜，男，1978年7月12日出生，汉族，户籍地西安市。委托诉讼代理人：裘泽群，上海市弘正律师事务所律师。第三人：左升发，男，1962年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区金坝办事处靖庙村王前组１２号。本院受理原告刘勇与被告何炜、第三人左升发民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托诉讼代理人计时俊、燕晓凤，被告何炜及其委托诉讼代理人裘泽群到庭参加诉讼。第三人左升发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求1、请求判令被告向原告归还借款本金100万元;2、请求判令被告向原告支付借款利息65000元；3、请求判令被告向原告支付自2018年5月29日起至借款本息全部清偿之日止的逾期利息(以未付本金100万元为计算基数，按照年利率24%计算)。事实与理由：2018年4月，被告何炜经原告单位同事周某介绍，向原告提出借款的请求，被告自称因急于偿还在外的民间借贷，打算用自有房屋向银行做抵押贷款，但是由于其自身征信不佳，无法以抵押房屋获得贷款，其与周某之父即本案的第三人左升发协商一致，双方签订由第三人购买其房屋的购房合同，并由第三人向银行贷款，但同时约定贷款合同事实上由被告承受，即由被告获得贷款款项，并由被告偿还银行贷款，以此规避征信问题，鉴于上述操作涉及第三人须向被告支付购房首付款的问题，银行放贷须审核买卖双方首付款流水，因第三人无法提供该流水，被告因此向原告提出借款。希望原告提供借款以制造该流水，同时由于向银行抵押贷款必须先解除民间借贷的抵押，所以被告希望原告提供该笔借款先用于归还在外民间借贷。之后获得上述银行贷款后再归还原告。鉴于被告系熟人介绍，并向原告提供了身份证及房产证明等材料,且考虑借款期限不长，原告同意了被告的借款请求。2018年4月28日原告通过手机银行转账给第三人100万元，该款再由第三人于同日转于被告，同日被告向原告出具借条，对借款本息1,065,000元，借款1个月以及逾期还款责任均作了确认。左升发向银行贷款未成功后，为制造左升发有自有存款的事实，2018年7月25日原告取现金100万元给左升发，左升发再存入银行后打款给被告，后被告再将100万元归还原告，因此该100万元只是过桥资金，非被告还款。嗣后银行审批贷款额度未达到被告预期，贷款合同未达成，借款期至，被告无法还款给原告，与被告多次协商，双方在2019年4月26日再次协商。确认签署了还款协议。因被告至今未归还借款，故起诉。被告何炜辩称。原告明知被告和左升发虚构房屋买卖事实向银行骗取贷款套取资金，且该主意是原告提出，因此借款合同是无效的。4月28日原告转账100万元是事实，该款已于同年7月25日归还，双方未对利息进行过约定。2019年的还款协议书是在原告及原告律师与其长时间轮番协商，其在未看协议内容的情况下签字，是用合法规避违法事实所订立，也是无效的。故不同意原告的诉讼请求。第三人左升发未发表述称意见。经审理查明，2018年4月28日，被告何炜向原告刘勇出具借条一份，载明“为购买房屋，现收到刘勇(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)以现金借出的1,065,000元(人民币壹佰零陆万五千元整)，借期1个月，二〇一八年五月二十八日到期时一次还清。如到期未还清，愿按以100万为本金，日利率2‰(仟分之贰)计付逾期利息。立此为据”。该借条由何炜签名，并具日期为2018年4月28日。当日，原告自其中国民生银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户向第三人左升发中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户转账100万元，同日左升发将上述款项以房款的名义向被告何炜XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账。2018年7月25日10：43时，上海东熙投资发展有限公司向原告XXXXXXXXXXXXXXXX账户以往来的名义转入100万元，同日13：34时，原告在中国民生银行股份有限公司上海古北支行取现金100万元，同日14时53分，第三人左升发在中国民生银行股份有限公司从上海古北支行账户转入何炜于该行的账户10万元，摘要信息为房屋买卖定金。14时55分，左升发及何炜上述两账户间又发生了同样走向的金额为90万元转账，摘要为首付。当日15时02分，何炜通过手机银行向原告于中国民生银行股份有限公司上海九星支行的账户转账1,000,000元。2019年4月26日原告与被告何炜订立还款协议书一份，载明：乙方于2018年4月28日向甲方借款现金人民币1,065,000元(大写：壹佰零陆万伍仟元整)，约定借期一个月，如到期未还将按100万元为本金，日利率千分之二计付逾期利息，乙方确认已在当天收到上述款项。—、现由于乙方资金紧张，经双方协商一致，乙方分期归还上述借款本息，具体为：(1)第一次还款日期为：2019年5月20日，还款金额为1,000,000元整(大写：壹佰万元整)(2)第二次还款日期为：2019年7月15日，还款金额为：450,000元整(大写：肆拾伍万元整)(3)乙方若按上述还款计划按时、足额归还甲方款项，则甲方放弃原协议约定的其余款项，视为原协议已经履行完毕，双方之间再无债债务关系。4)乙方若未能按时、足额向甲方支付上述任意一期款项，则甲方有权要求乙方仍然按照原协议约定(而非本协议)立即向甲方支付本金及逾期利息，双方确认本金及逾期利息截至本协议签订时共计170万元。二、本协议在上海市闵行区签署，若履行过程中发生争议，双方可以协商解决，协商不成的，均可向上海市闵行区人民法院起诉。三、本协议自双方签署之日起生效。双方各执一份，具有同等法律效力。落款处有一个及被告的签名及捺印。之后，由于原告未收到上述还款协议上钱款，原告与被告进行了电话联系，被告先称：欠原告100万元，非1万2万，不是从他人处借一下就可以还的……最后被告又称已经给过原告100万元，有银行转账记录的……，故原告起诉。以上事实，由原告提供的中国民生银行电子回单、中国工商银行个人业务凭证、《借条》、原告的中国民生银行对账单、原告中国民生银行的业务受理单、被告何炜的中国民生银行对账单、电话录音及文字记录、《还款协议》等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告与第三人通过虚构的房屋买卖关系，由原告提供首付款资金，意图让被告套取银行贷款，其目的非法，故双方的借款合同系无效借款合同。本案争议的2018年7月25日由被告向原告的转账100万元是否属于归还2018年4月28日的借款。本院认为，原告、被告及第三人虚构的房产交易，其首付款已在2018年4月28日支付，而从2018年7月25日当天资金的流水看，原告于当天从银行取出100万元现金，一个多小时后第三人在同一家银行再以定金、首付款的名义向被告账户转账100万元，显然是与记载的用途不符。被告将该100万元转给原告，如果作为归还借款，双方的债权债务已了结，不应再出现2019年4月26日的还款协议。被告称还款协议在受到原告等人长时间轮番协商,在未看清协议内容情况下签名，被告具有民事行为能力,理应知晓签署还款协议的法律后果,现无证据证明原告等人长时间的协商致被告失去判断能力而签名，在之后双方的通话录音中也未反映存该事实，故对此本院不予认定。据此本院认为，2018年7月25日被告向原告的转款并非用于归还借款100万元，而存在其他目的。因此原告主张被告尚欠其100万元的事实，本院予以认定，其要求被告归还100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，由于双方的借款合同无效，故双方对利息的约定也属无效，原告要求按约定给付利息本院不予支持，但由于被告实际已占用原告的资金，利息应当支付，但应以贷款基准利率及LPR计付。由于被告在2018年4月28日出具的借条上，其借款本金列为1,065,000元，已包含了65,000元利息，故应视为自借款之日起已起算利息，故应支持自借款之日起起算利息。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：一、被告何炜于本判决生效之日起十日内归还原告刘勇借款本金1,000,000元；二、被告何炜于本判决生效之日起十日内给付原告刘勇以1,000,000元为基数，支付自2018年4月28日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付的利息、2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7,192.5元，由被告何炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 阮广斌二〇二〇年六月十五日法官助理 沈凤丹书 记 员 李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》……第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。……