安徽省肥东县人民法院行 政 判 决 书（2020）皖0122行初51号原告陈发彪,男，汉族，1945年12月16日生，住安徽省肥东县。委托代理人张洁，北京美泰律师事务所律师。被告肥东县人民政府，住所地肥东县龙泉路8号，统一社会信用代码113401220030068629。法定代表人姚飞,县长。委托代理人周英贤，该单位工作人员。委托代理人李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。被告肥东经济开发区管理委员会，住所地肥东经济开发区金阳路10号，统一社会信用代码：113401227467763581。负责人钟敏，书记。行政机关负责人刘利民，党工委委员。委托代理人卞华锋，该单位工作人员。委托代理人解青，安徽凯安律师事务所律师。原告陈发彪诉被告肥东县人民政府（以下简称县政府）、肥东经济开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）房屋拆迁管理政府信息公开一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告陈发彪及其委托代理人张洁，被告县政府委托代理人周英贤、李鑫,被告经开区管委会行政机关负责人刘利民及委托代理人卞华锋、解青，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈发彪诉讼请求为：1、判决撤销被告县政府作出的东行复决字〔2019〕41号行政复议决定书;2、判令被告经开区管委会限期重新作出政府信息公开答复;3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年10月10日向被告经开区管委会申请政府信息公开，申请公开陈大郢小区房屋（包括商业街门面房与A、B、C三栋楼）户面积对照表等文件，详细描述陈大郢小区安置1、已分配房屋户以及未分配房屋户、被分配的权利人姓名以及未分配房屋的户室号；2、燎原路、祥和路、花园路、汴河路建设项目拆迁安置于陈大郢小区的安置房屋汇总表。2019年11月6日被告经开区管委会作出的《信息公开答复书》。原告于2019年12月19日向被告县政府申请行政复议，2020年2月25日被告县政府作出复议决定。原告认为被告经开区管委会应公开每个安置户的独立档案材料，而不应以未形成安置房屋汇总表为由拒绝公开，被告经开区管委会未完全履行信息公开职责的行政行为违法。被告县政府对案件主要事实及依据，未依法全面客观审查，法律适用错误，应予撤销行政复议决定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，诉至贵院，请依法判决。被告县政府辩称，一、被告经开区管委会对原告作出的《信息公开答复书》，事实清楚、证据充分、适用法律正确。经开区管委会，依法在法定期限内答复原告，已履行信息公开职责。二、县政府的行政复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。为此，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告经开区管委会辩称，一、被告经开区管委会对原告作出的《信息公开答复书》，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。被告经开区管委会收到原告信息公开申请后，于2019年11月6日作出《信息公开答复书》，对被告掌握的信息予以公开，已履行法定职责。原告请求公开陈大郢小区的安置房屋汇总表及已分配房屋户以及未分配房屋户、被分配的权利人姓名以及未分配房屋的户室号，属于加工、汇总的范畴。二、被告县政府作出的东行复决字〔2019〕41号行政复议决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告陈发彪在举证期限内提供的证据及证明目的如下：证据一、信息公开申请表。证据二、已签收的邮寄底单、邮政快递物流信息截图；证明被告经开区管委会已经签收了政府信息公开申请书,被告经开区管委会应依法履行政府信息公开的法定职责，但未履行。证据三、原告与被告经开区管委会的拆迁补偿协议，证明申请人与信息公开申请表中的申请的内容有利害关系。证据四、信息公开申请答复书，证明被告经开区管委会对政府信息公开的不完全回复,侵害了原告的合法利益。证据五、行政复议申请书，证据六、已签收的邮寄底单、邮政快递物流信息截图，证明原告向被告县政府提交了行政复议申请书,被告县政府应在法定期限内依法作出复议决定。证据七、东行复决字〔2019〕41号行政复议决定书，证明被告县政府作出维持被告经开区管委会的政府信息公开答复的复议决定，行为违法。证据八、延期答复申请书，载明延期答复申请书与最终的政府信息公开答复是同一日作出，被告未履行法定公开职责，未进行全面答复。证据九、被告经开区管委会内部清理房屋的报纸截图，2019年7月12日新安晚报报纸截图，证明原告申请涉案信息的合法性和必要性，因为拆迁安置房是政策性住房，前期某个或者某户申请获得安置房后会直接减少后期轮后的申请人获得安置的机会。所以原告申请公开补偿情况，监督拆迁人即被告经开区管委会的补偿行为是否合法，被告经开区管委会应当作出全面政府信息公开答复，该截图证明被告经开区管委会在分配房屋时的确存在管理疏漏及补偿不当的情况，更应当对原告申请的信息予以全面公开。被告县政府在法定期限内提供的证据及证明目的如下：行政复议决定书，原告收到行政复议决定书的EMS回执，行政复议决定书送达回执，答复通知书，行政复议案件受理通知书及EMS回执。证明我方已经依法向原告送达行政复议决定书，程序合法。被告经开区管委会在法定期限内提供的证据如下：证据一、陈发彪等七人邮寄的《政府信息公开申请表》复印件一份。证明目的：陈发彪等七人提出政府信息公开申请的事实。证据二、《信息公开申请答复书》及公开的材料、快递的邮寄回执复印件各一份。证明目的：1、被告2作出的《信息公开申请答复书》的事实。2、被告2向原告书面公开的信息资料：陈大郢小区（包括商业街门面房与A、B、C三栋楼）户（室）面积对照表房屋测绘报告（分层房屋幢面积对照表及附图），共2册，其中编号：东国测字2017160号计26页；编号：东国测字2017254号计122页。经庭审质证，对原告提供的证据，被告县政府对证据1、2、3、5、6真实性、证明目的均无异议。对证据4、7、8、真实性无异议，证明目的有异议。对证据9真实性、证明目的均有异议。被告经开区管委会对原告证据1真实性无异议，证明目的有异议。证据2无异议。证据3真实性有异议。证据4三性无异议，证明目的有异议。证据5、6、7、8、真实性无异议，证明目的有异议。证据9真实性无异议，但不符合证据的形式要求，证明目的有异议。对被告县政府提供的证据，原告对证据的真实性无异议，证明目的有异议。被告经开区管委会对证据三性及证明目的均予认可。对被告经开区管委会的证据，原告对证据三性均无异议证明目的有异议。被告县政府对证据三性及证明目的均予认可。本院对上述证据认证如下：原告在诉讼中提供的能够印证案件事实的证据，本院予以采信。两被告提供的全部证据，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予采信。对证据的证明目的，将综合全案证据进行认定。经审理查明：原告系陈大郢小区征迁安置户。2019年10月10日，原告向被告经开区管委会提出政府信息公开申请，申请内容为陈大郢小区房屋（包括商业街门面房与A、B、C三栋楼）户面积对照表等文件，详细描述陈大郢小区安置1、已分配房屋户以及未分配房屋户、被分配的权利人姓名以及未分配房屋的户室号；2、燎原路、祥和路、花园路、汴河路建设项目拆迁安置于陈大郢小区的安置房屋汇总表。被告经开区管委会收到申请后，经档案室查询及办公室电脑检索，依据查询到的信息于2019年11月6日作出《信息公开申请答复书》，并向原告邮寄送了该《答复书》。同时向原告书面公开了被告查询到的陈大郢小区的安置信息（包括商业街门面房与A、B、C三栋楼）户（室）面积对照表房屋测绘报告（分层房屋幢面积对照表及附图），共2册，其中编号：东国测字2017160号计26页；编号：东国测字2017254号计122页，并告知原告其他申请事项，无此信息。2019年12月23日原告对被告经开区管委会的《信息公开申请答复书》不服向被告县政府申请行政复议。被告县政府经审理后，于2020年2月25日作出东行复决字〔2019〕第41号《行政复议决定书》。2020年4月1日原告起诉两被告，请求判如所请。本院认为，公民有依法申请获取相关政府信息的权利，被告经开区管委会作为政府的职能部门，有为公民提供所掌握信息的职责。本案中，原告请求被告经开区管委会公开陈大郢小区房屋安置相关信息，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，作出《信息公开申请答复书》向原告书面公开了所查询到的现有、准确和完整信息并告知原告其他申请事项无此信息，已履行信息公开的法定职责。原告诉称被告经开区管委会未完全履行信息公开的职责，无事实及法律依据，本院不予支持。被告县政府作出东行复决字〔2019〕第41号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈发彪的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈发彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  杨林志人民陪审员  张 斌人民陪审员  陈先锋二〇二〇年六月十九日书 记 员  杜 淼附本裁判文书适用的法律规范《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。