wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初6143号之一原告：贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇名酒工业园区。法定代表人：卢浪，公司董事长。委托诉讼代理人：方存林，贵州止争律师事务所律师。被告：张保，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司与被告张保合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司申请撤诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司撤诉。案件受理费1115元（已减半）、公告费900元，合计2015元，由原告贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司自行承担。审 判 长  钟雨曦人民陪审员  汪成坤人民陪审员  杨玉林二〇二〇年六月十一日书 记 员  蔡回成
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3573号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：陶小兵，男，1983年2月12日生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陶小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告陶小兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币74,333.39元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2016年6月25日的利息18,746.98元、逾期利息23,758.21元，以及自2016年6月26日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金74,333.39元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月24日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款76,100元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为76,100元；贷款期限36个月，自2013年6月25日起至2016年6月25日；贷款利率为月利率1%。合同签订后，原告依约向被告发放了76,100元贷款，履行了放款义务。截至2016年6月25日，被告尚欠原告贷款本金74,333.39元，利息18,746.98元及逾期利息23,758.21元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告陶小兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶小兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金74,333.39元；二、被告陶小兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年6月25日止的利息18,746.98元以及逾期利息23,758.21元，以及自2016年6月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金74,333.39元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,636元，由被告陶小兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  苏光华审 判 员  金清华人民陪审员  马燕侠二〇二〇年六月十二日书 记 员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执2157号申请执行人：筑宇建筑有限公司地址：睢县中心大街与凤城大道交叉口育佳苑.法定代表人：刘爱华，职务:总经理.申请人委托执行代理人：寇旭东，河南三友律师事务所律师.被执行人:宏大（睢县）置业有限公司，地址：河南省睢县产业集聚区中央大街中段东侧。法定代表人：姬红超，该公司总经理。本院在执行申请执行人筑宇建筑有限公司与宏大（睢县）置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1422民初1742号民事判决书已发生法律效力。申请执行人筑宇建筑有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年11月27日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月29日发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人风险告知书。2019年11月27日提起网络查询，未发现被执行人宏大（睢县）置业有限公司有可供执行的财产存款等。二、本院通过传统查询查到被执行人有大量不动产登记信息大多已被抵押，除已经成交过户或拍卖过户外均已被查封。三、经查本案在诉讼时保全查封的房产，被执行人在睢县城××镇锦绣古襄一幢16、33、35号商铺的房产进入评估程序，并已经将询价报告及告知函送达被执行人，现被执行人提出异议，该房产暂无法处置。四、本院于2020年6月4日本院依法将被执行人宏大（睢县）置业有限公司并限制其法定代表人姬宏超高消费。五、截止2020年6月8日本案申请执行人已实际受偿0元，仍有2216790.7元未履行。六、本院于2020年6月4日对申请执行人筑宇建筑有限公司代理人终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人也提供不了被执行人的地址及财产线索，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中本院通过网络查询未发现被执行人有可供执行的其他财产。因睢县人民政府驻锦绣古襄项目工作组介入处理该宏大（睢县）置业有限公司财产问题，现宏大（睢县）置业有限公司在睢县城××镇锦绣古襄一幢16、33、35号商铺的房产进入评估程序，现被执行人提出异议，该房产暂无法处置。本院已将被执行人宏大（睢县）置业有限公司代表人姬宏超高限制其法定消费。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1422民初1742号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起60日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年六月八日书记员  李富里
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初141号公诉机关江苏省南京市玄武区人民检察院。被告人张某，男，1986年4月26日出生，无业，住河北省安国市。2019年9月19日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被南京市公安局玄武分局取保候审，2020年3月24日被江苏省南京市玄武区人民检察院决定取保候审。江苏省南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2020]88号起诉书指控被告人张某犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省南京市玄武区人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市玄武区人民检察院指控称，2018年12月25日，被告人张某以人民币1500元的价格向易某购买公民个人信息230余万条。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成侵犯公民个人信息罪，提请依法惩处。被告人张某对公诉机关指控其犯侵犯公民个人信息罪的事实及定性不持异议，承认控罪。经审理查明：2018年12月25日，被告人张某通过网络方式以1500元的价格向易某（已判决）购买公民个人信息230余万条。2019年9月19日，被告人张某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人张某在庭审中不持异议。本案事实另有证人易某、吴某的证言，提取笔录，电子数据检查笔录，搜查笔录，聊天记录截图，扣押清单，刑事判决书，抓获经过以及被告人张某的身份证明材料予以佐证。上述证据经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人张某违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。江苏省南京市玄武区人民检察院指控被告人张某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人张某归案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。本院为保护公民个人身份信息的安全和公民身份管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 海二〇二〇年六月八日书记员 宫宁宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执622号之六申请执行人袁彦飞。被执行人朱海荣。本院执行的袁彦飞与被执行人朱海荣民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）陕0802民初6795号民事判决书，被执行人朱海荣应向袁彦飞偿还借款本金X元，并按年利率6%支付从2018年7月2日起至还款之日止的利息。负担案件受理费1660元、申请执行费870元。本院依法于2020年1月15日立案执行。但被执行人朱海荣至今未清偿债务。现查明被执行人朱海荣在榆林市住房公积金管理中心有公积金储蓄。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十三条，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱海荣（身份证号：XXXXXXXXXXXX）在榆林市住房公积金管理中心的公积金储蓄，冻结期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年六月十一日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终21161号 上诉人（原审被告）：成都民生市场经营管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区同怡横街259号。 法定代表人：陶洪生，董事长。 委托诉讼代理人：蔡泳曦，四川诚方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林象标，男，1965年7月25日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：王贤超，四川中奥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：伍将军，男，1984年9月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审被告）：段玉群，女，1988年2月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）：成都市蜀锦工艺品厂，住所地四川省成都市洞子口乡友联村1组。 负责人：周文麟，职务不详。 委托诉讼代理人：王廷玉，男，公司员工。 上诉人成都民生市场经营管理有限公司因与被上诉人林象标、伍将军、段玉群、成都市蜀锦工艺品厂财产损害赔偿纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初8690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都民生市场经营管理有限公司于2020年6月22日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人成都民生市场经营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都民生市场经营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5034元，减半收取2517元，由上诉人成都民生市场经营管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邱 寒 审判员 邓凌志 审判员 陈丽华 二〇二〇年六月二十三日 书记员 吴 双
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初5203号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启源，广东律点律师事务所律师。被告：佛山市南海区*******，住所地广东省佛山市南海区*****************，统一社会信用代码914**********345XW。投资人：吴继洋，男，汉族，1993年10月1日生，住河南省横川县桃林铺镇苏营村李窑组，公民身份号码411************512。被告：吴继洋，男，汉族，1993年10月1日生，住河南省横川县桃林铺镇苏营村李窑组，公民身份号码411************512。原告陈玉建与被告佛山市南海区*******（以下简称金丰源中心）、吴继洋侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄启源到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点原告的诉讼请求1.被告金丰源中心停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《我的爱永远陪着你》。2.被告金丰源中心承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任2000元。3.被告金丰源中心承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用302.9元（70案分摊），诉请2、3合计2302.9元，被告吴继洋对被告金丰源中心的责任承担连带责任。4.被告金丰源中心承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。（二）本案查明的事实诉请保护的曲目名称《我的爱永远陪着你》原告主张诉请保护的作品类型音像制品原告主张诉请保护的具体权利复制权、表演权原告行使诉权的依据《陈玉建音乐作品精选集》1、2、3、4被告被诉侵权行为在经营场所的点唱系统内复制存储涉案音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2019年8月30日）被告金丰源中心经营情况成立于2012年10月30日，经营范围为健身休闲活动（棋牌服务）；沐足、保健按摩；洗浴服务（普通洗浴服务、水疗服务）；正餐服务（各种自助式餐饮服务）。原告诉请的合理费用取证消费费200元；律师费20000元；公证费1000元，上述费用在包含本案在内的70案系列案中分摊。两被告均未在答辩期限内提交答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。本院认为，关于原告诉讼主体是否适格的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，原告向本院提交了《陈玉建音乐作品精选集》，含包括涉案音乐作品在内共93首曲目，包装上列明国际标准书号（ISBN）及国际标准音像制品编码（ISRC）、出版机构等信息，据此可认定该出版物为合法出版物。该《陈玉建音乐作品精选集》内包括一本词曲手册和四张光碟，词曲手册上记载93首音乐作品的词曲作者均是原告陈玉建，包装盒上记载著作权人为原告，摄制单位为北京七彩音符文化传媒有限公司。在被告未提交相反证据的情况下，可以确认原告对诉请保护的音乐作品享有著作权，有权以自己名义提起诉讼，原告就涉案音乐作品提起诉讼主体适格关于侵权行为的认定。首先，原告向本院主张本案涉案音乐作品为音像制品。经本院比对，被告金丰源中心经营场所内播放的涉案音乐作品与原告享有著作权的音乐电视作品的词曲内容相一致，以卡拉OK方式对涉案音乐作品进行机械表演，侵犯了原告基于词曲作者享有的复制权和表演权。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告金丰源中心依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得；合理费用部分，原告提交了发票、收据予以证明，证据显示的时间与本案取证时间相吻合，故本院予以采信。综上，本院综合考虑涉案作品类型、涉案作品传唱度、侵权行为性质、后果等情节，包括考虑被告金丰源中心所处地段、成立时间、未出庭应诉等情况，原告为制止侵权在本系列案中支出的合理费用等因素，酌定被告金丰源中心赔偿原告因侵犯原告涉案作品复制权及表演权行为的经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用200元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。关于被告吴继洋的责任问题，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，被告金丰源中心为个人独资企业，投资人为被告吴继洋，故被告吴继洋应当以其个人财产对企业债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第九项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区*******于本判决发生法律效力之日起立即停止使用侵犯原告陈玉建著作权的音乐作品《我的爱永远陪着你》；二、被告佛山市南海区*******于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈玉建赔偿经济损失及合理费用合共200元；三、被告吴继洋对被告佛山市南海区*******的上述金钱债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区*******、被告吴继洋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇二〇年五月二十一日书记员  邵杭生
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执308号 申请执行人李志涛，男，住涿州市。 被执行人杨磊，男，住涿州市。 李志涛与杨磊劳动争议一案,涿州市人民法院于2019年12月2日作出的（2019）冀0681民初4923号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李志涛向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨磊的财产进行了查证：被执行人杨磊目前没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人杨磊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李志涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨磊新的财产线索，申请执行人李志涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  张文学 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  卢 航
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执260号申请执行人:古城区宏斌鲜鱼店。经营者：吴利平。经营场所：云南省丽江市古城区祥和街道三家村综合市场。被执行人:隽玉银，男，1968年6月19日生，住江苏省淮安市淮阴区。本院在执行古城区宏斌鲜鱼店与隽玉银买卖合同纠纷一案中，本案执行标的共计88746.85元。本院通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人进行了限制高消费。综上所述，因本案执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇二〇年六月二十九日书记员  和松华
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1887号原告：河南三湘机械设备有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路60号24层2416号。法定代表人：刘彦兵，董事长。委托诉讼代理人：李方，女，该公司职员，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘峰，男，该公司职员，住河南省新郑市。被告：商丘市信诚混凝土搅拌有限公司，住所地河南省商丘市双八镇政府南1公里路东。法定代表人：陈宗义。原告河南三湘机械设备有限公司（以下简称三湘公司）诉商丘市信诚混凝土搅拌有限公司（以下简称信诚公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三湘公司的委托诉讼代理人李方到庭参加诉讼。被告信诚公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三湘公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款86万元并按照日千分之一计算自2018年4月12日起的违约金。事实和理由：2017年12月10日，原、被告签订《混凝土搅拌站产能改造合同》两份。合同价款分别为63万元，共计126万元。双方在合同中约定了改造物料名称、单价及数量。被告向原告交付40万元后，原告按照合同约定履行了自己的义务；但被告在签订完设备验收交接单后未及时履行支付剩余款项的义务。现被告尚欠原告工程改造款86万元未付；故原告起诉至法院。信诚公司缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，原告三湘公司与被告信诚公司签订了《混凝土搅拌站产能改造合同》两份。双方主要约定，被告委托原告对被告公司的搅拌站进行改造；两份合同价款均为63万元，共计126万元；合同价款包含改造配件费用加上改造安装人工费用；改造施工期为改造件到位后20天完成改造；被告首付各20万元后，原告做计划和安排零部件生产，配件到被告改造场地后再付20万；原告改造完成后7个工作日付清余款23万元；被告逾期付款的，应按逾期金额部分每日向原告支付千分之一的违约金；同时原告可采取停止售后服务、配件供应及对被告设备进行锁机、停机、拖机等形式促使被告归还全部欠款及违约金；并且原告为实现债权所支付的一切费用由被告承担；被告委托陈*民作为改造配件的收货人。合同签订当日，被告支付原告价款共计40万元。2018年4月5日，被告公司陈*民在案涉改造工程的《设备验收交接单》上签名。本院认为，原告三湘公司按照被告信诚公司的要求，完成了其搅拌站的改造工作。双方之间的承揽合同关系依法成立，应受法律保护。原告按照双方合同书中的约定完成了工作成果，并经被告验收合格；被告应当按照双方约定的数额向原告支付报酬。被告应支付原告改造工程款126万元，仅支付40万元，未支付剩余价款的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原、被告在合同中约定被告应在原告改造完成后7个工作日付清余款，若逾期支付，应按照日千分之一向原告支付逾期期间的违约金。现被告逾期未支付，应当承担相应的违约责任；故原告要求被告支付改造工程款86万元并按日千分之一计算自2018年4月12日起的违约金的诉讼请求，未超出双方约定的范围，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告信诚公司缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告商丘市信诚混凝土搅拌有限公司支付原告河南三湘机械设备有限公司工程款86万元并按照日千分之一计算自2018年4月12日起的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，减半收取计6200元，由被告商丘市信诚混凝土搅拌有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审判员  王文霞二〇二〇年六月二十九日书记员  谢小静
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初2699号原告：樊淑芳，女，1966年5月17日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李明珠，河南长胜源律师事务所律师。被告：郑亚起，男，1990年3月21日出生，汉族，住河南省新密市。第三人：周建平，男，1972年10月5日出生，汉族，住北京市宣武区。第三人：张东振，男，1970年1月11日出生，汉族，住河南省新密市。原告樊淑芳与被告郑亚起、第三人周建平、张东振执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告张樊淑芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按樊淑芳撤诉处理。审判员  王华超二〇二〇年六月二十九日书记员  顾蒙蒙
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初41号原告:张建玲，女，汉族，1987年6月26日出生，住广东省肇庆市高要区******委会3队，公民身份号码445************844。被告:欧庆梅，女，汉族，1993年11月14日出生，住广东省肇庆市高要区******委会11队，公民身份号码445************121。原告张建玲诉被告欧庆梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建玲到庭参加诉讼，被告欧庆梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张建玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款20,000元；2.判决被告支付借款利息2500元(按照银行同期贷款利率4倍，从2019年6月11日开始计算至还清之日止，暂计至2019年12月11日利息为2500元)；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为按照银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：被告因经营不善缺乏资金，于2019年3月11日向原告借款20,000元，并写下借条。借款到期后，原告经多次催收未果，为了维护原告的合法权益不受侵犯，为此，原告根据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。原告张建玲为证实其主张,向本院提交了以下证据材料:1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.欠条一份；4.账单详情、微信聊天截图。被告欧庆梅无答辩，也没有到庭质证。本院经审理查明并认定如下案件事实：在2019年3月11日，原告张建玲通过支付宝转账20,000元给被告欧庆梅，被告写下欠条确认欠原告人民币20,000元并约定于2019年6月11日前还清，欠款期间利息为年利率35%，逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算。借款到期后，原告多次催收未果，故起诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告欧庆梅向原告张建玲借款后没有按约定时间偿还借款给原告显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告偿还尚欠的借款本金20,000元理据确实、充分，本院予以支持。对于张建玲的借款利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告张建玲请求被告自借款之日起至还清借款日止，按照银行同期贷款利率（2019年8月19日前）或按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）（2019年8月20日后）计算利息，是其对自身权利的处分，不违反上述法律规定，本院应予以支持（利息计算详见下表）。本金（单位：元）起始日截止日计息日利率（年）利息（单位：元）20,0002019/6/112019/8/19704.35%166.8520,0002019/8/202019/9/19314.25%72.1920,0002019/9/202019/10/19304.20%69.0420,0002019/10/202019/11/19314.20%71.3420,0002019/11/202019/12/11224.15%50.03合计429.45被告欧庆梅既不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告张建玲所举证据及陈述的事实没有异议，本院对原告所举证据及陈述的事实予以确认，本院在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧庆梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20,000元给原告张建玲；二、被告欧庆梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息429.45元给原告张建玲；之后的利息从2019年12月12日起至还清借款时止，以欠款本金为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告欧庆梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  彭 洪人民陪审员  邓惠婵人民陪审员  符少英二〇二〇年六月二十九日法官 助理  黄柳青书 记 员  林子茜
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初1311号 原告：固安航锐浩达精密机器加工有限公司，住所地：固安县。统一社会信用代码：91131022MA0D4C9W2F 法定代表人：丁海彬，职位该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地：廊坊市广阳区新华路139号。统一社会信用代码：911310001092630075。 负责人：杨卫兵，职务，该公司经理。 固安航锐浩达精密机械加工有限公司与中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告固安航锐浩达精密机械加工有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许固安航锐浩达精密机械加工有限公司撤诉。 案件受理费766元，减半收取计383元，由原告固安航锐浩达精密机器加工有限公司负担。 审判员  张国强 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 旭
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民催1号申请人：山东汇万盈实业有限公司，住所地山东省济南市济阳县。法定代表人：李全新，总经理。申请人山东汇万盈实业有限公司申请公示催告一案，本院于2020年3月25日立案后，依法于2020年3月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人山东汇万盈实业有限公司持有的号码为00100063/22009488，票面金额500000元、出票人济南鑫苑万卓置业有限公司、收款人中国建设一局（集团）有限公司、出票日期为2019年1月26日、到期日为2019年7月26日的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人山东汇万盈实业有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人山东汇万盈实业有限公司负担。审判长  赵冬梅审判员  夏 珍审判员  郭元龙二〇二〇年六月二十九日书记员  刘诗语
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初3477号 原告：合肥兴泰融资担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路168号招商大厦六楼，统一社会信用代码91340100728497523W。 法定代表人：陈锐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏云飞，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵红，安徽徽都律师事务所律师。 被告：宛长生，男，1970年3月19日出生，汉族，住庐江县。 原告合肥兴泰融资担保集团有限公司（以下简称兴泰担保公司）诉被告宛长生追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴泰公司委托诉讼代理人夏云飞到庭参加诉讼，被告宛长生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴泰担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告为其代偿的公积金逾期贷款本息22042.63元；2、被告支付逾期借款利息576.37元（逾期借款利息以代偿款22042.63元为基数，自2019年11月5日起，按照年利率5.775%的标准暂计算至2020年4月16日，此后仍按照年利率5.775%的标准顺延计算至款清之日）；3、被告支付原告为追偿权所产生的律师代理费等1000元；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实理由：2015年6月6日，被告因购房需要资金，遂向合肥市住房公积金管理中心庐江县管理部申请办理住房公积金贷款，经中国建设银行股份有限公司庐江县支行及合肥市住房公积金管理中心庐江县管理部审核，被告具备贷款资格。据此，被告与建行庐江支行于2015年8月27日签订《合肥市住房公积金借款抵押担保合同》，该合同明确约定建行庐江支行出借给被告45万元用于购买庐江县产，借款期限19年，还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日。原告对该笔借款承担保证责任。该笔借款由合肥市住房公积金管理中心委托建行庐江县支行向被告发放。借款合同生效后，建行庐江县支行依约发放贷款，但自2019年3月至2019年10月份被告欠付合肥市住房公积金管理中心的款项，并没有履行还款义务。为此，原告代偿了该笔公积金逾期贷款22042.63元，履行了担保义务。代偿后原告多次向被告主张该笔代偿款项未果。现原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请贵院判如所请。 宛长生未作答辩。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。兴泰担保公司为证明其诉称事实，提供了相应证据材料，经审查，本院对兴泰公司诉称事实予以确认。合肥市住房公积金管理中心按约履行了出借义务，宛长生未按约足额偿还借款，兴泰担保公司履行代偿的保证责任后有权向宛长生追偿。故兴泰公司要求宛长生归还代偿款22042.63元的诉讼请求，本院予以支持。关于兴泰公司主张的贷款利息，实际为兴泰公司代偿资金的占用损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。关于兴泰担保公司主张的律师代理费1000元的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、宛长生于本判决生效之日起十日内偿还合肥市兴泰融资担保集团有限公司代偿款22042.63元及资金占用费576.37元（暂计至2019年11月5日，此后以代偿款22042.63元未清偿部分为基数，按照年利率5.775%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、宛长生于本判决生效之日起十日内支付合肥市兴泰融资担保集团有限公司律师费1000元； 三、驳回合肥市兴泰融资担保集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取195元，由被告宛长生负担。 本判决为终审判决。 审判员  张巍玮 二〇二〇年六月八日 书记员  魏宇晴 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审257号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 负责人龚海祥，局长。 委托代理人王家宁，柳州市社会保险事业局柳东管理部主任。 委托代理人雷璐，柳州市社会保险事业局柳东管理部副主任。 被执行人柳州市半轴汽车配件有限责任公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳惠路5号1号厂房。统一社会信用代码：914502007821362865 法定代表人谢国林 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕199号《社会保险行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：陈某德于2019年4月向柳州市社会保险事业局投诉被执行人欠缴劳动关系存续期间社会保险费。柳州市社保局受理后，经核定，被执行人应为陈某德缴纳社会保险费共计23146.93元。柳州市社保局于2019年6月21日向被执行人下达《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人于2019年6月28日前补缴完毕，但被执行人逾期仍未补缴。被执行人的行为违反了《社会保险法》第六十条的规定。为此，申请执行人于2019年9月20日作出柳人社保罚决字〔2019〕199号《社会保险行政处罚决定书》，依据《社会保险法》第八十六条的规定，决定对被执行人处以欠缴陈某德社会保险费数额一倍罚款即23146.93元。该处罚决定书已于2019年9月26日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年4月20日，申请执行人作出柳人社保催告字〔2020〕2号《履行行政决定催告书》，该催告书于2020年5月25日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕199号《社会保险行政处罚决定书》。 经审查，本院认为，被执行人未按时为员工补缴社会保险费的行为已违反了《社会保险法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处罚的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社保罚决字〔2019〕199号《社会保险行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  田剑锋
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初107号 原告李雪姣，女，1949年4月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告翁柳燕，女，1972年4月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告丁哲文，男，2000年1月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。 三原告的委托代理人（特别授权代理）李轶，浙江论剑律师事务所律师。 被告龙游县小南海镇人民政府，统一社会信用代码113308250026286191，住所地浙江省龙游县小南海镇光明路29号。 法定代表人应红峰，镇长。 委托代理人（特别授权代理）方益成，浙江嘉志律师事务所律师。 原告李雪姣、翁柳燕、丁哲文诉被告龙游县小南海镇人民政府（以下简称小南海镇政府）行政强制及行政赔偿一案，于2020年4月8日向本院提起行政诉讼。应原告申请，本院将该案移交本院行政争议调解中心进行调解，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。因调解未果，本院于同年6月2日立案，并依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人李轶，被告小南海镇政府的负责人傅志平（副镇长），委托代理人方益成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪姣、翁柳燕、丁哲文起诉称，原告李雪姣系丁水红母亲，原告翁柳燕系丁水红妻子，原告丁哲文系丁水红儿子，丁水红于2019年12月8日病故。1998年9月14日，小南海信用社将其根据龙游县人民法院（1998）龙经字第323-4号民事裁定书取得的小南海镇大后山五幢房屋出售给丁水红，并办理了不动产登记手续。被告在龙游县生猪养殖污染专项整治工作中，在未告知丁水红且未与丁水红协商的情形下，违法将包括案涉五幢房产在内的小南海镇安全村大后山养猪场予以拆除，且未赔偿损失，故原告提起诉讼，请求：一、确认被告拆除原告所有的小南海镇大后山养猪场五幢房屋的行政行为违法；二、判令被告赔偿原告损失646724.1元。诉讼过程中，三原告申请变更第二项诉讼请求为：判令被告赔偿原告损失646545.9元。 被告小南海镇政府答辩称，一、2016年，被告根据龙游县政府要求，对辖区生猪养殖场进行前期摸排，发现坐落于龙游县××镇××安全自然村（原××安全村）经营者为李志杰的龙游县康安养殖场属整治范围，后该养殖场经营者自行拆除了猪舍（面积6848.8平方米）、管理房（面积1037.79平方米）及其他设备设施、构筑物等全部。后被告了解到，2006年12月30日丁水红、翁柳燕把坐落于龙游县小南海镇原安全村大后山猪场围墙范围内的房屋5幢（建筑面积1959.23平方米）、土地使用权及附属设施转让给李志杰，并向李志杰交付转让标的物房屋所有权证等权利凭证，后一直由李志杰管理，李志杰另外建造了大量房屋并于2008年1月18日依法设立了龙游县康安养殖场。2016年、2017年丁水红、翁柳燕对李志杰提起诉讼并撤诉。被告按规定向龙游县康安养殖场经营者李志杰发放相应补助款。二、丁水红、翁柳燕委托律师送达给被告的《律师函》中以及在2016年12月12日龙游县人民法院审理（2016）浙0825民初2962号案件庭审中均明确陈述是被告拆除涉讼房屋，说明其在2016年8月23日、2016年12月12日前就明知权利被侵害，现原告在2020年4月提起诉讼，明显己超过起诉期限。综上，请求依法驳回本案。 经审理查明，原告李雪姣、翁柳燕、丁哲文分别系丁水红母亲、妻子、儿子，丁水红于2019年12月8日病故。 1998年，丁水红从龙游县小南海信用合作社受让小南海镇大后山1幢1、2幢2、3幢3、4幢4、5幢5共五幢房屋。2006年12月30日，丁水红、翁柳燕与案外人李志杰签订房屋转让协议，约定丁水红、翁柳燕将上述五幢房屋、土地使用权及附属设施转让给李志杰。李志杰又在该处建造了部分房屋，并以该地址注册、经营龙游县康安养殖场。后，龙游县开展生猪养殖污染专项整治工作，被告小南海镇政府对辖区生猪养殖场进行前期摸排，发现龙游县康安养殖场属整治范围。2016年，涉讼的房屋被拆除。 2016年，丁水红、翁柳燕以李志杰为被告向龙游县人民法院提起诉讼，请求解除双方于2006年12月30日签订的房屋转让协议。2016年12月12日，龙游县人民法院开庭审理该案。庭审过程中，原告提交了照片作为证据证明涉讼房屋已被拆除。2017年2月24日，丁水红、翁柳燕向龙游县人民法院申请撤诉，龙游县人民法院作出（2016）浙0825民初2962号民事裁定书，裁定准许丁水红、翁柳燕撤回对李志杰的起诉。 2017年3月16日，丁水红、翁柳燕再次以房屋买卖合同纠纷为由向龙游县人民法院起诉李志杰，后于2017年6月15日提出撤诉申请。当日，龙游县人民法院作出（2017）浙0825民初902号民事裁定书，裁定准许丁水红、翁柳燕撤诉。 以上事实，有双方当事人的庭审陈述及提交的关系证明、尸体火化证明、龙游县不动产登记信息查询记录、房屋转让协议，房产证复印件、龙游县康安养殖场营业执照、（2016）浙0825民初2962号民事裁定书、（2017）浙0825民初902号民事裁定书及法庭审理笔录等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，三原告应当对被诉行政行为的存在承担最基本的举证责任，但其并未提供合法有效的证据证明被告有拆除涉讼房屋的行为，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。退一步说，即便被诉行政行为存在，原告陈述该行政行为发生于2016年，根据丁水红、翁柳燕于2016年8月23日向被告发函要求被告与其协商养殖场拆除补偿事宜以及2016年12月12日在其诉李志杰案件庭审中陈述房屋被拆除的事实，可认定丁水红、翁柳燕最晚于2016年12月12日应当知晓该具体行政行为的内容，根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。三原告于2020年4月才提起本案诉讼，显然已经超过起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告李雪姣、翁柳燕、丁哲文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  姚冬琴 人民陪审员  胡英姿 人民陪审员  余河洲 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  卢琴香
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初68号原告李艳峰，女，汉族，1964年5月20日出生，住汕尾市城区海陆丰公学2栋西梯302号，身份证号码44150*****05202349。被告刘少辉，女，汉族，1970年11月16日出生，住汕尾市城区蝶苑小区******，身份证号码441************369。原告李艳峰与被告刘少辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳峰、被告刘少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告还清借款1247100元及2019年12月31日之后的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是外甥结亲的亲戚加朋友关系，从2009年4月开始，被告开发泰兴苑和装修柏丽湾酒店，先后15次向原告借款共计1247100元。具体为：2009年4月14日向原告借款6万元；2011年10月19日向原告借款15万元；2011年11月24日向原告借款10万元；2012年5月19日向原告借款6万元；2012年12月17日向原告借款10万元；2013年5月28日向原告借款3万元；2013年7月5日向原告借款5万元；2014年5月23日向原告借款4万元；2014年12月25日向原告借款11万元；2015年6月12日向原告借款5万元（含2014年以来共70万元的半年利息）；2015年12月21日向原告借款5万元（含以上借款的半年利息）；2016年6月20日向原告借款5万元（含以上借款的半年利息）；2017年12月20日向原告借款14万元（含以上借款的一年半利息）；2019年6月30日向原告借款186600元（含以上借款一年半利息）；2019年12月31日向原告借款70500元（含以上借款半年利息）。借款时双方约定每半年结息一次，如未付利息，可把利息加入本金计算，并写借条，月利率1%。原告从2015年10月开始催被告还钱，但被告以各种理由一拖再拖。2018年原告母亲进了三次ICU抢救需要用钱，被告还一万元；2019年6月，原告在广州南方医院做手术，被告还1万元。原告这些钱都是原告和姐妹三人共筹的钱，以原告的名义借给被告的，被告一直不还，给原告造成精神上和经济上的压力，为此原告要求法院主持公道，判令被告将欠原告的付款本金和利息共1247100元尽快还给原告。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.2009年4月14日被告出具的借条，借款金额60000元；2.2011年10月19日被告出具的借条，借款金额150000元；3.2011年11月24日被告出具的借条，借款金额100000元；4.2012年5月19日被告出具的借条，借款金额60000元；5.2012年12月17日被告出具的借条，借款金额100000元；6.2013年5月28日被告出具的借条，借款金额30000元；7.2013年7月5日被告出具的借条，借款金额50000元；8.2014年5月23日被告出具的借条，借款金额40000元；9.2014年12月25日被告出具的借条，借款金额110000元；10.2015年6月12日被告出具的借条，借款金额50000元；借条上备注“现金8000元加上本期利息33000元及小兰利息9000元”的内容。11.2015年12月21日被告出具的借条，借款金额50000元，借条上备注“现金5000元加上本期利息45000元”的内容。12.2016年6月20日被告出具的借条，借款金额50000元；借条上备注“现金2000元加上本期利息48000元”的内容。13.2017年12月20日被告出具的借条，借款金额140000元；借条上备注“将未付利息三笔共146271元，付还现金6271元，140000元转为借款。由于以前借条破旧重新开具”等内容。14.2019年6月30日被告出具的借条，借款金额186600元；15.2019年12月31日被告出具的借条，借款金额70500元。上述证据被告均无异议。被告刘少辉承认原告在本案中所主张的事实，但提出2018年和2019年有还款给原告，结核算，本案欠款总金额应为1164212元。被告为支持其主张向法庭提交如下证据：利息计算列表、银行流水明细清单、微信转账截图、2018年至2019年结息汇总表等。对被告提交法庭的证据及被告提出的本案欠款总金额为1164212元的主张，原告经核对后，均予以确认。综上，对被告结欠原告的借款本息计至2019年12月31日止共1164212元的事实，原、被告双方均无异议，且该借款本息之和不超过法律规定。本院认为，双方当事人对案件事实没有争议，被告也承认原告提出的全部诉讼请求。当事人有权在法律规定的范围同内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告刘少辉应当在判决生效之日起十五日内偿还原告李艳峰借款本息人民币1164212元，并从2020年1月1日起按月利率1%计付利息至履行完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16023.9元，减半收取计8011.95元，由被告刘少辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 赖丽梅二〇二〇年六月二十八日法官助理 莫 洁书 记 员 蔡思琪本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1831号 原告：武汉凯沃森工业科技有限公司，地址：武汉市经济技术开发区珠山湖大道49MD，统一社会信用代码：91420100688811302W。 法定代表人：席智武。 委托代理人：房兆龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。 被告：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区。 负责人：任峰。 委托代理人：陈璐，系该银行员工。 原告武汉凯沃森工业科技有限公司诉被告中国光大银行股份有限公司南昌分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉凯沃森工业科技有限公司委托代理人房兆龙，被告中国光大银行股份有限公司南昌分行委托代理人陈璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武汉凯沃森工业科技有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、中国光大银行股份有限公司南昌分行返还票据利益48000元。2、中国光大银行股份有限公司南昌分行承担本案的诉讼费用。 被告中国光大银行股份有限公司南昌分行辩称：票据权利已过期两年，请求法院依法确认。 本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，中国光大银行股份有限公司南昌分行出具银行承兑汇票一张，标明出票人为双胞胎（集团）股份有限公司，收款人为长沙兴嘉生物工程股份有限公司，付款行中国光大银行股份有限公司南昌分行，汇票面额为4.8万元，汇票的到期日为2016年6月4日，汇票号码为303××××4119。原告经背书转让持有了该张汇票。武汉凯沃森工业科技有限公司未在该汇票到期后两年内要求中国光大银行股份有限公司南昌分行支付票款，中国光大银行股份有限公司南昌分行以武汉凯沃森工业科技有限公司丧失票据权利和第五被背书人书写有误为由拒绝支付，遂引致本案诉争。 另查明，第四被背书人宜昌源洋化工有限公司因书写错误，将第五被背书人名称错误写成“宜春春江重汽发展有限公司”，正确的名称应为“宜春春江重汽发展有限责任公司”。 以上事实,有原、被告的陈述及提供的相关证据所证实。 本院认为，我国票据法规定的票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。票据时效是指持票人对票据债务人请求支付票据金额的期限，对汇票出票人和承兑人的请求支付票据金额的期限为票据到期日起二年。在票据的流通过程中，有可能因为消灭时效的经过或者票据记载事项的欠缺等原因而使得持票人无法获得清偿，而原来的票据债务人也不再负有票据债务，就可能发生票据债务人从票据权利人处获得额外的利益的情况。为此，《中华人民共和国票据法》第十八条规定“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”此规定即票据法特别规定的利益返还请求权制度。票据利益返还请求权，是指持票人根据票据法的规定而享有的，当票据权利因时效或者票据记载事项欠缺而消灭时，请求出票人或者承兑人返还与其获得而未支付的票据金额相当的利益的权利。因此，该利益返还请求权不是持票人的票据权利，也不是民法上的不当得利返还请求权，更不属于因不法行为的损害而产生的赔偿请求权，而是基于票据法的直接规定而产生的，是票据法直接赋予持票人在丧失票据权利后，对获得该权利下的利益的票据债务人行使的非票据上的偿还请求权。 具体就本案而言，武汉凯沃森工业科技有限公司作为合法的持票人所享有的票据权利虽于2018年6月4日消灭，但依据上述法律规定，武汉凯沃森工业科技有限公司仍享有民事权利，因此原告可以请求出票人或承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益，故原告要求被告支付票据利益4.8万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另，由于本案纠纷系因武汉凯沃森工业科技有限公司未及时申请承兑导致，被告中国光大银行股份有限公司南昌分行对此并不存在过错，故本院认定本案诉讼费用应由武汉凯沃森工业科技有限公司负担。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项、第十八条的规定，判决如下： 被告中国光大银行股份有限公司南昌分行应于本判决生效之日起十日内返还原告武汉凯沃森工业科技有限公司票据利益48000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1000元（减半收取500元），由原告武汉凯沃森工业科技有限公司自行负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月八日 书记员 陶志明
湖北省浠水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1125执797号 申请执行人：浠水县自然资源和规划局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道81号。统一社会信用代码：11421125MB1832132C。 法定代表人：潘呈全，局长。 被执行人：王又林，男，1972年1月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。 2020年6月1日，申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人王又林于2020年1月13日作出的浠资规执罚[2019]04098号行政处罚决定书中的第一、第二项处罚内容：1、责令你户退还非法占用散花镇高山庙村的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，经审查作出（2020）鄂1125行审40号行政裁定书，内容为：一、对浠水县自然资源和规划局作出的浠资规执罚[2019]04098号行政处罚决定的内容准予强制执行；二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县自然资源和规划局组织实施。故申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院申请执行的浠资规执罚[2019]04098号行政处罚决定书中的第1、2项处罚内容，本院已裁定由申请执行人浠水县自然资源和规划局执行，申请执行人浠水县自然资源和规划局对被执行人王又林于2020年1月13日作出的浠资规执罚[2019]04098号行政处罚决定书中的第1、2项内容不应由人民法院执行，该执行申请，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（2）项、第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人浠水县自然资源和规划局的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闵敢 二〇二〇年六月八日 书记员  谈栗
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初338号原告王文国，男，1963年7月4日出生，汉族，住长治市。委托代理人张浩亮、毛露，山西双师律师事务所律师。特别授权。被告晋城市建筑工程有限公司。法定代理人成有根，任总经理。委托代理人赵波，山西亚圣律师事务所律师，特别授权。委托代理人王景伟，男，1974年1月12日出生，汉族，住晋城市。系被告公司副总经理，特别授权。原告王文国诉被告晋城市建筑工程有限公司和被告晋城市建筑工程总公司长治县分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告提出了对被告晋城市建筑工程总公司长治县分公司的撤诉申请，本院依法准予原告的撤诉申请。依法由审判员吉九轩独任审判，并公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求：1、确认原被告于2008年5月8日签订的《房屋买卖合同书》无效。2、判决被告返还原告购房款227088元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年5月8日原告与被告晋城市建筑工程总公司长治县分公司签订《房屋买卖合同书》，原告购买其建设的潞城市××苑房屋一套，建筑面积119.52平方米，房款共计227088元。同日原告支付了全部购房款，但被告晋城市建筑工程总公司长治县分公司至今未能向原告交付房屋，因此被告晋城市建筑工程有限公司应当返还原告全部购房款。原告为了自己的主张提供了：1、2008年5月8日晋城市建筑工程总公司长治县分公司与原告签订的房屋买卖合同书一份。2、2008年5月8日收款收据一支，用以证明交房款227088元。被告晋城市建筑工程有限公司答辩称，被告单位系全民所有制单位，因晋城市建筑工程总公司长治县分公司在潞城市××苑建设开发一事，在2012年就由中共潞城市委办公厅进行过处理。提出由长治市广茂房地产开发有限公司承担原晋城市建筑总公司长治县分公司在××苑过程中，所遗留的一切问题，原告现在起诉主体错误。本案原告收据不能证明真实性，不能证明向长治县分公司进行交款。原告在长达十年时间内，未进行诉讼，充分说明原告已放弃其权利，本案已超出诉讼时效。被告为了自己的主张提供了如下证据：1、2012年6月2日潞城政府就西华苑小区遗留问题进行处理的会议纪要一份。2、王仁兰等人判决书及收据，用以证明当时房屋售价为900元每平方米，而原告的合同是1900元，并不真实。经审理查明，2008年5月8日原告与晋城市建筑工程总公司长治县分公司签订《房屋买卖合同书》一份，并向原告出具227088元收款收据一支。《房屋买卖合同书》中主要约定，原告购置1号楼5单元501室，建筑面积119.52平方米，房屋售价1900元每平方米，但对房屋坐落位置及房屋竣工交付时间未作约定。2011年1月8日晋城市建筑工程总公司长治县分公司被长治县工商行政管理局吊销营业执照。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应知道权利被侵害时起算。本案中，从原告与晋城市建筑工程总公司长治县分公司2008年5月8日签订《房屋买卖合同书》，到2011年1月8日晋城市建筑工程总公司长治县分公司被吊销营业执照、2012年6月6日潞城市委办公厅会议纪要，到2020年原告向本院提起诉讼，长达十多年的时间内未交付房屋，原告应当知道自己的权利受到了侵害，但却未在三年的诉讼时效内行使权利，明显超过的诉讼时效期间。虽然原告代理提出，本案为确认之诉，但是本案本质为，房屋买卖合同纠纷的给付之诉。因此对原告的诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告王文国的诉讼请求。案件受理费4706元，减半收取2353由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 吉九轩 二〇二O年六月八日书记员 李晓婧
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1434号被执行人邓云爱，男，1990年3月7日生，汉族，住辉县。被执行人邓云爱罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2020）豫0782刑初49号刑事判决书，于2020年6月9日移送执行，本院依法向被执行人邓云爱送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金1000元，承担执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人邓云爱名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人邓云爱名下存款以1050元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年六月十一日书记员  张亚桦
辽宁省营口市西市区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0803民初1219号 原告：张博策，男，1987年7月23日出生，回族，住营口市西市区。 委托诉讼代理人：张成相（原告父亲），住营口市西市区。 被告：孙军民，男，1976年10月24日出生，汉族，住营口市西市区。 原告张博策诉被告孙军民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张成相、被告孙军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张博策向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告经济损失（包括力工两人每人200元，大白300元，人工900元，壁纸300元，胶水80元，桌子损失180元，停工损失2,000元，家政处理损失300元，精神损失费200元。）共计4,670元；2．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求28元（打印费）。事实和理由：原告经营奶吧于2016年8月开业至2019年期间，被告给原告奶吧漏水三次，墙体已经鼓包顺墙流水，原告找被告要求解决漏水一事，被告说了些小话，也保证下回注意，保证不漏了。原告考虑楼上楼下邻里之间，也没要求赔偿，这事也就过去了。2020正月初七，原告去奶吧，发现又被被告家给漏水了，棚顶大白都掉皮了，墙体壁纸和大白都鼓包流水，地面全是水和大白皮，桌子也给泡坏了（原告有U盘为证）原告找被告要求解决，被告找物业通了下水。2020年2月9日，原告找被告要求经济赔偿，被告夫妻态度十分恶劣，不予赔偿，原告报警110，也没有解决，这期间原告找被告无数次，也没能解决。2020年2月26日，再一次被被告家漏水，原告还是找被告要求赔偿一事，被告态度恶劣说，你找谁都行，我不管，原告找被告协商未果，故此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。 被告孙军民辩称，不是被告引起的漏水，从6楼到2楼漏水，原告租房子之前为什么没有漏水，被告认为是原告更改了下水。2楼到6楼用一个下水，原告自己用一个下水，原告怎么改的下水被告不清楚，但被告认为下水道堵是原告的原因造成的。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为营口市西市区攀枝花北街30-甲6号门市房租户。被告系原告所租房屋二楼住户，由于楼上漏水，造成一楼部分财产损失，本院针对该情况进行现场勘察，勘察时一楼部分墙体掉皮反水、大白脱落壁纸开裂，当时漏水情况已消失。 另查，原告为诉讼支付打印费用28元。 本院认为，公民的合法财产，应当依法受到保护。由于楼上漏水导致原告遭受损失，被告应当予以赔偿。关于被告主张漏水原因系原告私自更改公共下水管道导致漏水应由原告自行承担责任的答辩意见，本院勘察现场时，原告房屋因漏水造成了一定程度的损失，被告主张漏水不是由于其原因导致，其应承担举证责任，勘察时漏水情况已消失，不能证明漏水的原因，被告应承担举证不能的不利后果。结合原告损失的实际情况及该损失的市场维修价格，鉴定成本等因素，本院酌情判决被告赔偿原告因漏水造成的损失500元。原告主张被告赔偿打印费用28元，该费用系因被告侵权导致原告的实际损失，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，判决如下： 一、被告孙军民于本判决书生效之日起10日内赔偿原告张博策财产损失500元； 二、被告孙军民于本判决书生效之日起10日内给付原告打印费28元； 三、驳回原告张博策其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙军民承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  张俊颖 二〇二〇年六月十日 法官助理贾丽娜 书记员李易宁
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初509号 原告：中国农业银行股份有限公司永丰县支行。住所地：永丰县恩江镇佐龙大道中段金田鑫城小区，统一社会信用代码：91360825492530xxxx。 负责人：陈湘平，中国农业银行永丰县支行行长。 委托诉讼代理人：杨朝年，中国农业银行股份有限公司永丰县支行干部。系特别授权。 被告：张伟，女。 原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行委托诉讼代理人杨朝年到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支本金28146.14元及至还清透支款项之日止产生的利息、逾期还款违约金、消费手续费（利息从产生不良透支额的消费当日开始按逾期利率18.25%算至还清款项之日止，逾期还款违约金按每月最低还款额的5%，算至还清款项之日止）。至2019年12月7日（账单日）该信用卡尚欠本金28146.14元，利息467.37元，逾期违约金169.12元，合计28782.63元。2、本案诉讼费及诉讼产生的其他费用由被告承担。事实和理由：被告张伟于2015年4月28日向农行永丰支行申请办理信用卡1张，授信额度30000元，该卡透支后最长56天必须归还，但被告透支已达100天未还，至2019年12月7日（账单日）该信用卡尚欠本金28146.14元，利息467.37元，逾期违约金169.12元，合计28782.63元。该信用卡透支到期前，我行多次派人找被告商谈卡透支到期一定要归还，并且该信用卡透支到期后我行多次向被告催收还款，但被告一直拖着不还。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告张伟未答辩。 原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行围绕诉讼请求依法提供了如下证据： 证据一、被告的账户信息，拟证明被告的欠款信息等； 证据二、催收记录，拟证明原告对被告的催收记录； 证据三、金穗贷记卡申请表，拟证明2015年4月21日被告到原告行填写的申请表，是被告本人的申请意愿； 证据四、收入证明一份，拟证明被告有稳定的收入来源，被告有还款能力； 证据五、被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息。 被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合本案证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下： 被告张伟于2015年4月28日向农行永丰支行申请办理信用卡1张，授信额度30000元。中国农业银行金穗贷记卡领卡合约（个人卡）第四条利息和费用之1规定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五……；中国农业银行金穗贷记卡领卡合约（个人卡）第四条利息和费用之3规定：乙方未能按时偿还全部应还款额，不享受免息还款期（56天）待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。 被告张伟办理信用卡后使用该卡陆续消费，至2019年12月7日（账单日）该信用卡尚欠本金28146.14元，利息467.37元，逾期违约金169.12元，合计28782.63元。 本院认为，被告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（个人卡），承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），并和原告达成合意，该合意与法不相违悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，其在进行透支消费后，应遵守合约关于最长透支期限的规定还款付息，逾期不予归还，已构成违约，被告应按约定履行其义务。故原告要求被告偿还透支本金及利息（含逾期违约金、手续费）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张伟于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行透支本金28146.14元及利息、逾期还款违约金（2019年12月7日之前的利息为467.37元，逾期违约金169.12元，自2019年12月8日起，按金穗贷记卡领用合约约定方式计算至还清款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元（原告已预交），由被告张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  陈少龙 人民陪审员  李巧红 人民陪审员  张 琳 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  钟佳倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人约定按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人约定按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，约定按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0902执712号之三申请执行人：浦美青，女，1977年12月18日生，汉族，云南省宣威市人，住临沧市耿马县。委托代理人：杨小泉，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：李鲜，女，1979年1月27日生，彝族，临沧市云县人，现住。被执行人：沈彬，男，1967年8月13日生，汉族，临沧市云县人，住临沧市云县。浦美青与李鲜、沈彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0902民初376号民事调解书已发生法律效力。申请人浦美青于2019年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行后，采取了如下措施：一、经本院传唤，李鲜、沈彬到本院领取了执行通知书、报告财产令并向本院申报了财产，在本院指定的期限内未履行义务；二、本院分别于2019年7月10日、9月5日、10月19日、11月26日、12月19日、2020年1月22日、3月16日、6月28日多次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、证券、商业保险、税务等信息，二被执行人名下仅有零星存款，本院对二被执行人名下共8个银行存款账户进行了冻结，经多次查询，被冻结账户内无资金往来；经查，被执行人沈彬名下有车牌号为云Ｓ×××××长城牌汽车一辆，经本院询问，被执行人沈彬表示该车已抵债给其他债权人，其本人已未实际控制，另查明，被执行人名下无证券、商业保险等其他可供执行的财产信息；三、本院向临沧市住建局、临翔区不动产登记中心、临沧市公积金管理中心发出协助查询函，对被执行人房产、公积金等登记情况进行了调查。经查明，被执行人李鲜无公积金登记信息，其名下有位于临翔区，已在其他案件中处置完成，案款已分配完毕。四、本院到被执行人原户籍地云县进行调查，未发现有李鲜在云县有不动产、公积金等可供执行的财产。经本院查明，被执行人沈彬名下有坐落于云县。本院予以查封后进行了评估拍卖，经本院处置，该房产一拍、二拍、变卖均流拍，后询问申请执行人，申请执行人不同意以物抵债，该房产交回被执行人沈彬使用并维持查封状态；五、本院查明，李鲜在本院有系列执行案件，李鲜均为被执行人，申请执行的标的总额约为1000万元。六、因被执行人未履行法律义务，本院于2019年7月17日对被执行人李鲜、沈彬适用限制高消费措施，于2020年6月28日将李鲜纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；七、本院将执行情况向申请人进行了回告，申请人对本院的执行措施无异议，也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人李鲜目前在本院执行案件较多，涉案标的较大，被执行人沈彬名下房产经本院依法处置流拍，申请人不同意以物抵债，本案中被执行人确无其他财产可供执行。经回告申请执行人对终结本次执行程序无异议。本案申请人申请执行标的1000000元未受偿，诉讼费、执行费已交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇二〇年六月二十九日书记员  鲁进强
湖北省浠水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1125执810号 申请执行人：浠水县自然资源和规划局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道81号。统一社会信用代码：11421125MB1832132C。 法定代表人：潘呈全，局长。 被执行人：徐章兰，女，1970年2月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。 2020年6月1日，申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人徐章兰于2020年1月7日作出的浠资规执罚[2019]14032号行政处罚决定书中的第一、第二项处罚内容：1、责令徐章兰在十五日内将非法占用的浠水县丁司垱镇分流铺村集体土地546.6平方米退还给浠水县丁司垱镇分流铺村；2、限徐章兰十五日内拆除在非法占用的浠水县丁司垱镇分流铺村集体土地546.6平方米上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。本院受理后，经审查作出（2020）鄂1125行审61号行政裁定书，内容为：一、对浠水县自然资源和规划局作出的浠资规执罚[2019]14032号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行；二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县自然资源和规划局组织实施。故申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院申请执行的浠资规执罚[2019]14032号行政处罚决定书中的第1、2项处罚内容，本院已裁定由申请执行人浠水县自然资源和规划局执行，申请执行人浠水县自然资源和规划局对被执行人徐章兰于2020年1月7日作出的浠资规执罚[2019]14032号行政处罚决定书中的第1、2项内容不应由人民法院执行，该执行申请，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（2）项、第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人浠水县自然资源和规划局的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闵敢 二〇二〇年六月八日 书记员  谈栗
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初1604号 原告：西安广盛源实业有限责任公司。住所地：西安市临潼区。 法定代表人：陈国强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贺星，陕西昭应律师事务所律师。 被告：西安联谊橡胶制品有限公司。住所地：西安市临潼区。 法定代表人：杜晓非，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李勇，陕西沃特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王陇珍，陕西沃特律师事务所律师。 被告：西安临潼旅游商贸开发区管理委员会。住所地：西安市临潼区。 法定代表人：**强，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。 原告西安广盛源实业有限责任公司诉被告西安联谊橡胶制品有限公司、西安临潼旅游商贸开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告西安广盛源实业有限责任公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安广盛源实业有限责任公司自愿撤诉，符合法律规定，亦不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许西安广盛源实业有限责任公司撤诉。 案件受理费80540元，减半收取计40270元，由西安广盛源实业有限责任公司负担。 审判员  王佑勋 二〇二〇年六月八日 书记员  马 荣 1
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0104行审83号 申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局，住所地济南市。 法定代表人马宗辉，局长。 委托代理人甘宪阳，该单位工作人员。 被执行人山东弘迈建筑工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：巩晓龙。 申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局于2020年6月2日向本院申请强制执行对被执行人山东弘迈建筑工程有限公司作出的济槐综执处字（2019）第030826号行政处罚决定书，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。济南市槐荫区综合行政执法局于2020年6月12日，以山东弘迈建筑工程有限公司已交纳执行罚款为由，向本院提出撤销强制执行申请书。 本院认为，济南市槐荫区综合行政执法局自愿撤销强制执行申请，不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 赵冬梅 二〇二〇年六月十二日 书记员 王 雯
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执639号申请执行人：李应梅，女，1995年9月11日生，彝族，临沧市云县人，居民，住临沧市云县。被执行人：云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司。住所地：临沧市工业园区临翔片区东区。法定代表人：李光灿，系该公司董事长。李应梅与云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）云0902民初1253号民事调解书已生效，因被执行人未按调解书履行。申请人李应梅于2020年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法采取了如下措施：一、本院于2020年6月11日通过公告的方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等材料，被执行人未在指定期限内履行；二、本院于2020年5月29日查询了被执行人名下的银行存款信息，经查，仅有小额存款且已在另案中冻结；此外未发现被执行人有可供执行的银行存款；三、本院查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息。经查被执行人名下无车辆登记信息；被执行人云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司有位于临沧市工业园区三处不动产，房地产均已被临沧市中级人民法院查封；部分房产上设有抵押权，并已被临沧市中级人民法院拍卖，但均流拍现进入变卖程序，本院已做轮候查封；四、执行中，本院到被执行人原营业场所了解到，该公司已不再经营；五、因被执行人未履行义务，本院于2020年5月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；六、本案被执行人应支付申请执行人劳动报酬7100元，承担执行费50元。经本院执行，申请人权利未受偿，执行费未交纳。本院将执行情况向申请执行人李应梅进行了回告，申请执行人人对本院采取的执行措施无异议，认可本院的财产调查结果，且未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年六月二十九日书 记 员  鲁进强
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初470号原告：杨锋，男，1979年5月11日出生，汉族，住新野县。被告：汪国平，男，1971年5月15日出生，汉族，住新野县。原告杨锋与被告汪国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨锋到庭参加诉讼，被告汪国平经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨锋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还因借支、使用原告持有的广发银行信用卡（卡号：62×××78额度62000元）透支现金使用后剩余欠款28000元；2.被告偿还2018年10月至2019年12月31日，因被告恶意侵占、使用、拖欠、躲避造成原告被动自行筹款偿还广发银行信用卡（卡号：62×××78）所欠透支款还款手续费10000元左右，和原告被广发银行信用卡中心累计扣息、透支使用费11000余元，两项合计21000元；3.被告恶意违反签订的借卡协议，按口头约定赔偿原告经济损失20000元；以上三项共合计69000元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月份，被告汪国平几次三番对原告言说自己在汉城路中段（汉城广场对面）经营的“美的电器专卖店”因资金周转困难、五一节即将来临急需一批资金进货。直到5月27日，原告出于朋友之间互相信任、互相帮忙的缘故，最终答应将自己办理、持有的广发银行信用卡（卡号：62×××78借出前额度60000元，后因信用额度增资至62000元）借给被告透支现金使用三个月（2018年5月27日至2018年8月27日止），双方之间签有借条，被告汪国平为借卡使用人并签字，表示若违反有关规定汪国平愿承担一切法律后果。被告作为借卡使用人到期后，原告和朋友盛国卫（现居住：新野县××街道团结居委会，手机号135××××9324）多次登门找被告收回原告的广发信用卡，但被告言称一时无法还齐信用卡透支使用现金借款，请求再续用两个月，并在此期间陆续向广发信用卡（卡号：62×××78）内现金还款34000元，直到2019年元月份被告在向其妹妹汪海霞（新野县文广新局工作人员，手机号158××××6168）、妹夫王珂等人借钱无望，无计可施、无钱可用的情况下，又允诺用自己给儿子汪帅在新野县健康西路××小区××楼××单元××房（户名王琪）在出售无果的情况下作为抵押交给原告房门钥匙一个，但后经查找无结果。自2018年10月3日（信用卡还款日）起至今，被告恶意侵占、使用原告广发信用卡透支出的现金28000元。为了维护原告的合法权益，故依法起诉，请求法院判如所请。被告汪国平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月27日，被告汪国平因生意需要资金周转，原告将其广发银行信用卡（卡号：62×××78，信用额度为62000元）借给汪国平透支使用，汪国平给杨锋出具借条1份，内容为：“借条今因进货急需资金，现借用杨锋持有的广发银行信用卡一张，卡62×××788，额度陆万。本人保证在使用期间及时还款，不串卡下卡。使用时间自2018年5月27日至2018年8月27日。若违反有关规定，本人愿付一切法律责任。借卡人：汪国平2018年5月27日。”后汪国平还款34000元，下余28000元由原告收回卡后自行还款。故引起本案诉讼。本院认为，被告汪国平使用透支杨锋所有的广发银行信用卡，有其给原告出具的借条为证。下欠28000元不予还款，现原告请求被告偿还该款，理由正当，依法予以支持。原告请求被告偿还使用其信用卡产生的还款手续费、扣息、透支使用费及赔偿经济损失，于法无据，本院不予支持。被告汪国平经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪国平于本判决生效之日起十日内偿还原告杨锋28000元；二、驳回原告杨锋对被告汪国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由原告杨锋负担1020元，被告汪国平负担500元。公告费600元，由被告汪国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 欣人民陪审员  田金周人民陪审员  孙荣海二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王海英
肇庆市高要区人民法院法律文书稿拟稿单位民二庭拟稿时间二〇二〇年六月十日审批人拟稿人杜石峰同意印发。2020年6月10日印发份数10份广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1259号原告：端州区雄英汇汽车租赁服务中心，住广东省肇庆市*******************，统一社会信用代码92441202MA4WE35XXR。经营者：陈飞，男，1980年2月17日出生，汉族，住广东省阳西县***************，公民身份号码441************017。委托诉讼代理人：谢姗谕、陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告：李什仲，男，1975年11月1日出生，汉族，住广东省电白县*********队，公民身份号码440************314。被告：林冠宇，男，1993年1月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区******1**********，公民身份号码440************270。原告端州区雄英汇汽车租赁服务中心诉被告李什仲、林冠宇侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。原告端州区雄英汇汽车租赁服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二立即向原告支付非法占用原告所有的粤W*****号码玛莎拉蒂小型轿车期间的营运损失（从2019年7月28日起计算至2020年1月12日止，共169天，按2000元/天标准计算，共338000元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月2日，被告一、被告二从茂南区雄英汇汽车租赁服务中心承租了粤W*****号玛莎拉蒂小型轿车一台，约定租赁期从2019年7月2日15:23时起至2019年7月3日15:23时止，如需续租须提前与汽车租赁服务中心联系，得到同意并支付租金方可续租车辆，如不履行支付租金的视为违约，汽车租赁服务中心有权收回车辆。在合同约定的承租期满后，因被告一、被告二按照合同约定定期向茂南区雄英汇汽车租赁服务中心支付租金，因此涉案车辆一直由被告一、被告二使用至2019年7月18日。在2019年7月18日，因被告一、被告二拖欠租金未付，因此茂南区雄英汇汽车租赁服务中心根据合同约定把车辆收回，并同时要求被告一、被告二交还涉案车辆的车钥匙，但被告一、被告二却迟迟不肯交还。茂南区雄英汇汽车租赁服务中心在2019年7月18日收回涉案车辆后即把车辆放置在原告处出租。在2019年7月27日原告把车辆出租给吴五娣，约定租赁期间为2019年7月27日17:03时起到2019年7月28日17:03时止。但吴五娣在承租涉案车辆期间，在2019年7月28日9时44分，涉案车辆被他人盗窃、不知所踪。吴五娣立即报警处理，并通知原告。原告立即通过涉案车辆装置的GPS定位找到涉案车辆，但当时涉案车辆的使用人却声称涉案车辆已被被告二抵押，车辆属于他所有，不肯返还给原告。原告无奈即报案处理。后涉案车辆被开驶到贵州省贵阳市区。原告多次要求贵阳市公安局观山湖分局金华派出立案处理，但金华派出所却以找不到车为由拒绝立案，后经过原告的多番努力，贵阳市公安局观山湖分局金华派出所才向原告出具《立案决定书》让原告带着《立案决定书》去寻找涉案车辆。原告几经周折才于2019年9月17日找到涉案车辆，后由贵阳市公安局观山湖分局金华派出所在2019年9月17日扣押了涉案车辆。在2019年10月13日贵阳市公安局观山湖分局金华派出所以案件侵权行为地为肇庆高要为由，要求原告把涉案车辆开回肇庆市公安局高要分局南岸派出所作扣押。于2020年1月12日，肇庆市公安局高要分局南岸派出所才向承租人吴五娣发还涉案车辆，吴五娣再向原告返还涉案车辆。被告一、被告二在明知粤W*****号玛莎拉蒂小型轿车非其所有的前提下仍然将涉案车辆抵押给他人，而抵押权人明知涉案车辆非被告一、被告二所有而非法占用原告车辆不肯返还，被告一、被告二及涉案车辆的非法占有人明显属于恶意串通，均已构成侵权。因此被告一、被告二及涉案车辆的非法占有人均应当连带向原告赔付占用车辆期间的营运损失及原告因追踪粤W*****号玛莎拉蒂小型轿车多次往返贵州省产生的合理费用。为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起本诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告提交的《汽车租赁合同》第八条违约责任第5点载明：“在租赁期间，乙方应妥善保管车辆及行驶证照，如车辆被盗由乙方负责追回，如未追回乙方应在三日内将该车款（扣除折旧费）赔付甲方，并加收20%的损失费，保险公司理赔后，甲方应将乙方赔付的车款扣减保险公司不承担赔偿部分的经济损失因车辆被盗停驶期间造成的经济损失后，余额退还乙方。乙方将行驶证照遗失，由甲方负责补办，补办期间乙方应承担车辆停驶造成的损失，停驶期间按该日租金的80%计算损失。”因此，在租赁期间内车辆被盗后的损失由乙方自行承担。该侵权行为是发生在吴五娣租赁端州区雄英汇汽车租赁服务中心的汽车期间的，车辆被盗侵犯的承租人吴五娣的承租期间的权利，由于合同约定了被盗期间的损失由吴五娣承担，故吴五娣是本案被侵权人。端州区雄英汇汽车租赁服务中心只是作为出租方，不是本案有直接利害关系的人。因此，端州区雄英汇汽车租赁服务中心不是本案适格的主体。因此，依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告端州区雄英汇汽车租赁服务中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员杜石峰二〇二〇年六月十日法官助理黎赛琼书记员林子茜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初1806号原告：博恬（上海）五金有限公司，住所地上海市青浦区***************，统一社会信用代码913********992109K。法定代表人：CHRISTIANHOPPE，总经理。委托诉讼代理人：彭雪晴，广东矩力律师事务所律师。被告：佛山市南海区大沥凤池集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥凤池管理区，统一社会信用代码9144*****962299698。法定代表人：陈伟津，董事长。委托诉讼代理人：李磊泉，广东执正律师事务所律师。原告博恬（上海）五金有限公司诉被告佛山市南海区大沥凤池集团有限公司商标权侵权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年4月10日书面向本院申请变更诉讼请求数额至10000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法庭调查终结前申请变更诉讼请求数额并撤回起诉，均是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告博恬（上海）五金有限公司撤诉。本案原告博恬（上海）五金有限公司预交的受理费2300元，本院依照《诉讼费用交纳办法》规定，按照变更后的诉讼请求金额计算退还2275元，剩余案件受理费已减半收取即25元，由原告博恬（上海）五金有限公司负担。审 判 长  吴展宏人民陪审员  宁亚保人民陪审员  黄俊菱二〇二〇年四月十五日书 记 员  欧秋菊
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0322执705号之一申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地江西省萍乡市上栗县平安北路16号，统一社会信用代码913603220839287862。负责人：刘晓磊，该行行长。委托代理人：易淳、黄栋，该行员工。被执行人：上栗县海锋出口烟花制造有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县，统一社会信用代码913603225508776162。法定代表人：蒋先海，系该公司总经理。被执行人：张民全，男，汉族，1962年9月22日出生，住湖南省浏阳市。被执行人：欧金连，女，汉族，1964年4月3日出生，住湖南省浏阳市。被执行人：张志，男，汉族，1985年8月4日出生，住海南省定安县。被执行人：蒋先海，男，汉族，1987年6月11日出生，住湖南省浏阳市。被执行人：刘瑶，女，汉族，1989年1月12日出生，住湖南省浏阳市。被执行人：徐爱琴，女，汉族，1980年7月27日出生，住湖南省浏阳市。被执行人：张勇，男，汉族，1974年10月26日出生，住湖南省浏阳市。被执行人：黄红平，女，汉族，1978年5月28日出生，住湖南省浏阳市。被执行人：张晓，男，汉族，1986年5月4日出生，住湖南省浏阳市。被执行人：林秀，女，汉族，1989年11月12日出生，住湖南省浏阳市。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡上栗支行与被执行人上栗县海锋出口烟花制造有限公司、张民全、欧金连、张志、蒋先海、刘瑶、徐爱琴、张勇、黄红平、张晓、林秀金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等材料，被执行人至今未履行本院作出的（2019）赣0322民初2248号民事判决书确定的义务。现查明被执行人刘瑶名下有号牌为湘Ａ×××××的宝马牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：查封被执行人刘瑶所有的号牌为湘Ａ×××××的宝马牌车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙用湖审判员  孔祥勇审判员  周敬波二〇二〇年六月十一日书记员  黄琼燕
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1516号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：钟泽云（系该行员工），男，1967年12月22日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈江瑞（系该行员工），男，1963年6月1日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：一般代理。被告：刘海山，男，1991年5月23日生，汉族，住江西省瑞金市。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州市分行）与被告刘海山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州市分行的委托诉讼代理人钟泽云到庭参加诉讼，被告刘海山经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告本金1600元及利息136元、本金罚息146.4元、利息罚息18.96元（利息按合同约定计至还清日，暂计至2019年7月15日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，被告在原告处办理了短期快e贷（普通）贷款1600元，并在线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》用于消费，借款期限1年，利息按照年利率9%计算，采用随借随还的还款方式还款。被告于2017年11月13日开始支用该笔短期快e贷贷款。被告支用贷款后，未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告刘海山未答辩及未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告系原告电子银行的客户，并于2017年11月13日在原告开设的网络平台与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度为1600元；借款期限自2017年11月13日至2018年11月13日；贷款利率为9%，贷款逾期的，在贷款利率水平上上浮50%。合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》记载借款额度有效期内，借款人未按约定归还在中国建设银行任何一笔应还贷款及本息的，贷款人有权对额度进行失效处理；借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支付的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本金或提前全部结清贷款本息；借款人未能按约还款，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利等。合同签订后，被告于2017年11月13日支取1600元。后被告未依约还款，截止2018年11月13日，尚欠借款本金1600元、利息136元（已核减当天归还的10元利息）。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交的并经本院庭审审核的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》、放款流水等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约履行了放贷义务，但被告未按约定履行还本付息的义务，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还尚欠的借款本金、利息、罚息之诉请，符合法律规定，本院予以支持，但自合同到期后，本院不再支持原告主张的利息。被告刘海山归还的款项应予核减。被告刘海山经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘海山于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行借款本金1600元；二、由被告刘海山于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息136元，并支付自2018年11月14日起至清偿之日止的罚息（以1600元为基数，按合同约定的罚息利率计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘海山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  薛春娟人民陪审员  张敏华人民陪审员  杨 芳二〇二〇年六月八日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初1830号原告：李修成，男，1974年12月22日生，汉族，住东营市广饶县。委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。被告：王文河，男，1975年4月9日生，汉族，住东营市利津县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。原告李修成与被告王文河、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李修成委托诉讼代理人李平、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司委托诉讼代理人孙北京到庭参加诉讼，被告王文河经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李修成向本院提出诉讼请求：1.原告因此次交通事故产生施救费850元、鉴定费3000元、车辆损失35631元，共计39481元；以上费用由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险范围内赔偿原告2000元，余款37481元由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在商业三者险范围与被告王文河按照70%的责任连带赔偿原告26236.7元，共计赔偿原告28236.7元。2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年6月26日20时30分许，被告王文河驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿广利港路由西向东行驶至通海路交叉路口左转弯时，与沿广利港路由东向西行驶的原告李修成驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，车辆损坏，路灯杆损坏，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属三大队出具道路交通事故认定书，认定被告王文河负事故的主要责任。经查询，鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保交强险和商业三者险且事故发生在保险期间内。现提起诉讼。中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，李修成主张的车辆损失及施救费数额过高，缺少事实依据；鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围。被告王文河未答辩亦未提交证据。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：东营市公安局交通警察支队直属三大队出具的《交通事故认定书》载明，2019年6月26日20时30分许，被告王文河驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿广利港路由西向东行驶至通海路交叉路口左转弯时，与沿广利港路由东向西行驶的原告李修成驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，车辆损坏，路灯杆损坏，造成道路交通事故。王文河承担事故的主要责任，李修成承担事故次要责任。经原告申请，原、被告共同通过本院委托鉴定，滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书，认定鲁Ｅ×××××号车车辆损失价格为35631元，原告支出鉴定费3000元。原告提交850元的施救费发票一张。另查明，鲁Ｅ×××××号在中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保交强险、商业三者险及不计免赔率等险种，商业三者险责任限额1500000元；事故发生在保险期间内。本院认为，公民的财产权受法律保护。涉案交通事故经交警部门认定被告王文河负主要责任责任，本院依法予以确认。鲁Ｅ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保交强险和商业三者险，鲁Ｅ×××××号车辆损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险限额内先行支付，超出交强险限额部分由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，仍不足的部分由王文河承担。鲁Ｅ×××××号车辆损失价格已经原、被告双方共同通过法院委托的鉴定机构认定为35631元，原、被告对价格评估报告的真实性均无异议；被告虽认为不能仅仅根据该意见书认定原告车辆损失，原告应当提供维修发票及明细证实支出情况，但未提交证据证实其主张，且投保车辆是否维修并非保险公司理赔的前提条件，故对被告该抗辩意见不予采纳。事故车辆损失鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定结论客观，本院予以采信。原告支出的施救费850元，虽然被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司认为该费用过高，但其未提交证据予以佐证，该费用系为减少车辆损失的必要合理费用且有发票予以佐证，对施救费850元，本院予以确认。综上，原告车辆损失35631元、施救费850元，共计36481元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司先在交强险限额内支付2000元，剩余34481元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在商业险限额内承担24136.7元。对原告支出的鉴定费3000元，因被告王文河在事故中负主要责任，该费用应由其承担70%，即2100元。被告王文河经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险限额内赔偿原告李修成车辆损失、施救费等共计26136.7元。上述款项由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司直接支付至原告李修成在齐商银行股份有限公司东营西城支行营业室的账号为62×××53的账户内。二、被告王文河于本判决生效之日起十日内赔偿原告李修成鉴定费2100元。上述款项由被告王文河直接支付至原告李修成在齐商银行股份有限公司东营西城支行营业室的账号为62×××53的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取计253元，由被告王文河负担；由被告王文河负担的案件受理费直接支付至原告李修成在齐商银行股份有限公司东营西城支行营业室的账号为62×××53的账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王飞虎二〇二〇年六月十二日书记员  王 鑫
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执479号 申请执行人：吴卫松。 被执行人：赖军华。 申请执行人吴卫松与被执行人赖军华民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院于2019年1月16日作出的（2018）桂1121民初1345号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赖军华没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人吴卫松于2020年5月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还25000元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人赖军华发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查并申报财产。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人赖军华从2020年6月份起每月履行案款本金1500元，直至交清该案的全部案款本金为止，申请执行人吴卫松同意被执行人赖军华的还款计划并放弃该案的全部利息。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂1121执479号案件。 终结执行后，如发现被执行人赖军华不按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫雄光 二〇二〇年六月八日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执302号之二 申请人耿爱维，男，1966年生，汉族，昔阳县孔氏乡人。 被执行人李军峰，男，汉族，1981年生，住昔阳县大寨镇。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2019）晋0724民初655号民事判决书，责令被执行人李军峰履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李军峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李军峰在中国农业银行账户内存款人民币263800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二〇年六月十一日 书记员  邵春云