wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1422号 原告：松原经济技术开发区某蔬菜批发城，住所地松原经济技术开发区。 经营者：王洪喜。 委托诉讼代理人：王占波，男，汉族，1980年10月9日出生，住址吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：毕艳刚，吉林良伟律师事务所律师。 被告：李金生，男，1964年3月10日生，汉族，现住大庆市肇州县。 被告：毛凤有，男，1960年10月29日生，汉族，现住松原经济技术开发区。 松原经济技术开发区某蔬菜批发城（以下简称某蔬菜批发城）与李金生、毛凤有买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某蔬菜批发城的委托诉讼代理人王占波及毕艳刚、被告李金生到庭参加诉讼、被告毛凤有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 某蔬菜批发城向本院提出诉讼请求：一、判令李金生立即向原告退还补贴费用80,000元，并向原告支付违约金80,000元；二、判令毛凤有对上述款项清偿承担连带责任；三、判令李金生、毛凤有承担全部诉讼费用。事实及理由：某蔬菜批发城与李金生于2018年10月3日在原告处签订协议，约定李金生自2019年1月1日至2019年12月30日在某蔬菜批发城进水果500吨、菜500吨，某蔬菜批发城支付李金生补贴款80,000元。如李金生违反约定将退还补贴款80,000元，同时支付违约金80,000元。毛凤有作为担保人对此进行担保承担连带责任。现李金生违约，在履行期内从某蔬菜批发城进水果47.61吨、菜162.49吨,故原告诉至法院。 李金生辩称：原告所述事实，对协议书、销售凭证、拉货吨数均无异议，确认收到补贴款80,000元，同意支付违约金。 被告毛凤有未出庭、未答辩。 经审理查明：2018年10月3日，某蔬菜批发城与商红签订协议书，约定李金生通过在某蔬菜批发城购买菜500吨、水果500吨获得补贴款80,000元。协议书内容为“……二、乙方（被告）承诺一年自2019年1月1日至2019年12月30日在甲方（原告）处进货（各种蔬菜水果）菜500吨水果500吨，甲方承诺给补贴80,000元。三、乙方不能兑现承诺愿意退还甲方给乙方的补贴款，同时承担违约责任80,000元。……五、乙方连续12月不在甲方处进货视为乙方违约，甲方有合同的解除权，甲方解除合同，乙方需全额返还蔬菜补贴款，同时承担违约金80,000元”。2018年10月3日，李金生收到某蔬菜批发城的补贴款80,000元。李金生认可某蔬菜批发城的姓名为李金生的宏源蔬菜批发城销售凭证七十三张，认可其在松原经济技术开发区某蔬菜批发城进货水果47.61吨、菜162.49吨，共计210.1吨。毛凤有在协议书中担保人处签字。 上述事实有原、被告的陈述、宏源蔬菜批发城销售凭证、协议书、转账凭证在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：原告与被告之间的合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告毛凤有未出庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中原告已经履行了给付补贴款80,000元的义务，被告李金生应履行相应的义务，但被告李金生仅部分履行，其未按约定完全履行，应属违约，应当向原告返还未履行部分的补贴款及支付相应的违约金。关于原告主张被告返还补贴款80,000元的诉讼请求，因被告李金生履行进货210.1，故本院保护返还的补贴款为63,192元〔80,000元×（1000吨－210.1吨）÷1000吨〕。关于原告主张被告按合同计算的违约金80,000元，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”现某蔬菜批发城未能举证证明李金生未购满约定数量的水果及蔬菜给某蔬菜批发城造成的实际损失是多少，结合本案实际，原告主张的违约金应调整为24,000元为宜。被告毛凤有向被告李金生提供担保系其真实意思表示，不违反法律法规的规定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告毛凤有对被告李金生所欠原告某蔬菜批发城的款项应承担连带给付责任。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告李金生于本判决生效之日起立即给付原告松原经济技术开发区某蔬菜批发城水果、蔬菜补贴款63,192元。 二、被告李金生于判决生效后立即给付原告松原经济技术开发区某蔬菜批发城违约金24,000元。 三、被告毛凤有对上述款项承担连带给付责任。 四、驳回原告松原经济技术开发区某蔬菜批发城的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由原告松原经济技术开发区某蔬菜批发城负担410元，由被告李金生、毛凤有负担490元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  罗洪山 二〇二〇年六月二十三日 书记员  红格尔
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26416号原告：戴成玉，男，1968年1月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：刘卿，男，1982年5月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告戴成玉诉被告刘卿民间借贷纠纷一案中，原告戴成玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按戴成玉撤诉处理。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由戴成玉负担。审 判 长  范 萍人民陪审员  居致琪人民陪审员  施秋萍二〇二〇年六月三十日书 记 员  徐艳菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更364号 罪犯贾小华，男，1978年12月5日出生，彝族，四川省冕宁县人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省康定县人民法院于2012年12月4日作出（2012）康定刑初字第54号刑事判决，以被告人贾小华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。判决生效后交付执行。2015年、2018年经本院裁定共减刑一年四个月。2020年6月16日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯贾小华在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬5个，建议对罪犯贾小华减刑。 经审理查明，罪犯贾小华在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，罚金已缴纳。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯贾小华在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯贾小华减刑七个月。 刑期执行至2020年7月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  刘 茉 人民陪审员  谢跃林 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘陈成
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0603民初730号 原告：廖平秀，女，汉族，1973年7月13日出生，住广西防城港市防城区。 被告：广西鑫海药业连锁股份有限公司，住所地：东兴市北仑大道151号鑫海大厦，统一社会信用代码：914506813485777244。 法定代表人：郑晓 委托诉讼代理人：李晓东，广西鑫海药业连锁股份有限公司副总经理。 原告廖平秀与被告广西鑫海药业连锁股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告廖平秀于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告廖平秀提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖平秀撤诉。 本案案件受理费348元，减半收取174元，由原告廖平秀负担。 审判员  韦景泉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 莹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑02行终68号上诉人（原审第三人）邹岭，男，1996年2月3日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托代理人韩文煜，拜泉县星火法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）绥棱县大成投资有限责任公司，住所地黑龙江省绥棱县车站街站前综合楼3号。法定代表人宋全满，该公司总经理。委托代理人吕雁泽，黑龙江佳旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）拜泉县自然资源局，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇内。法定代表人徐振霄，该局局长。委托代理人张达，拜泉县不动产登记中心主任。委托代理人李仲一，黑龙江四方律师事务所律师。上诉人邹岭因房屋行政登记一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231行初38号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邹岭向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人邹岭申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人邹岭撤回上诉。二审案件受理费50元,减半收取25元，由邹岭负担。本裁定为终审裁定。审判长  单克杰审判员  郭春丽审判员  王春华二〇二〇年六月十二日书记员  宫心源
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执43号 申请执行人：张小妮，女，1978年4月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：万金春，男，1976年3月出生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人张小妮与被执行人万金春劳务合同纠纷一案，因被执行人万金春未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民督29号支付令确定的义务，经张小妮申请，本院于2020年1月14日立案执行。执行标的2900元、支付令申请费17元、申请执行费50元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对执行人万金春的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人万金春无以上财产可供执行。2月27日，本院与被执行人万金春取得联系，将其传唤到庭送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。经询问，被执行人万金春称自己现在执行能力有限，无法一次性执行完毕，希望和申请执行人张小妮协商解决。5月13日，本院前往康县不动产事务登记中心对被执行人万金春名下的房产信息进行查询。经查，被执行人万金春名下无房产可供执行。6月15日，经双方当事人自愿协商达成分期付款执行和解协议，申请执行人张小妮向本院提交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2019）甘1224民督29号支付令内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李社林 审判员  靳从海 审判员  辛文平 二〇二〇年六月十五日 书记员  万起岳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7938号原告：北京永维汇丰电力工程有限公司，住所地北京市丰台区大成南里二区3号楼4层0410室-0417室。法定代表人：仲维，总经理。委托诉讼代理人：高晓阳，北京市万腾律师事务所律师。被告：刘峰，男，1978年6月19日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：陈星，北京市致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢楚涵，北京市致诚律师事务所律师。原告北京永维汇丰电力工程有限公司（以下简称永维汇丰公司）与被告刘峰劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永维汇丰公司的委托诉讼代理人高晓阳，被告刘峰的委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永维汇丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金35650.42元；2.判令原告不需向被告支付2019年1月1日至2019年10月22日未休年假工资3471.03元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：一、2019年10月22日，被告向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2019年12月9日作出裁决，裁决原告向被告付解除合同经济补偿金35650.42元、支付2019年1月1日至2019年l0月22日未休年休假工资3471.03元。原告认为北京市丰台区劳动争议仲裁委员会认定的事实不清，裁决有误。二、关于向被告支付解除合同经济补偿金35650.42元的问题，根据原告与被告的劳动合同约定，原告认为仲裁裁决数额过高。三、关于向被告支付2019年1月1日至2019年10月22日未休年休假工资3471.03元的问题，原告认为，原告在2019年国庆期间已安排被告倒休年假，故原告不应向被告再支付2019年1月1日至2019年10月22日未休年休假工资3471.03元。特诉至法院。被告刘峰辩称，认可仲裁裁决书确认的数额，不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：刘峰（乙方）于2012年7月1日入职永维汇丰公司（甲方）从事电工工作，双方签订劳动合同，并在2016年12月16日续签劳动合同，约定甲方每月10日前以货币形式支付乙方工资，月工资按北京市最低工资标准执行。永维汇丰公司支付了刘峰入职至2018年12月的工资。永维汇丰公司提交2019年9月考勤表证明因国庆阅兵需要，被告休了10天年休假，并记录在公司的考勤内，公司按全额计算了当月的工资。刘峰称国庆前确实未上班，但因其周末不休息，所以国庆节前未工作系单位安排的倒休，而非休年休假。2019年10月22日，刘峰向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求裁决：1、出具离职证明；2、支付解除劳动合同经济补偿金43600元；3、支付2019年1月至2019年10月工资54500元；4、支付2017年度、2018年度年终奖1.6万元；5、支付2011年10月8日至2019年10月22日未休年休假工资20046元；6、支付2011年10月8日至2019年10月22日休息日加班工资208478元；7、支付2011年10月8日至2019年10月22日法定节假日加班工资66151元。2019年12月9日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第6584号裁决书：一、北京永维汇丰电力工程有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付刘峰二〇一九年一月至二〇一九年十月工资三万七千零六十一元一角一分；二、北京永维汇丰电力工程有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付刘峰解除劳动合同经济补偿金三万五千六百五十元四角二分；三、北京永维汇丰电力工程有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付刘峰二〇一八年一月一日至二〇一九年十月二十二日未休年休假工资三千四百七十一元零三分；四、北京永维汇丰电力工程有限公司于本裁决生效之日起十日内，依法为刘峰出具离职证明；五、驳回刘峰的其他仲裁请求。原告认可裁决书中的第一、第四、第五项裁决，但认为公司已通过2019年给被告放了十天带薪假的方式抵扣了年休假，故不应再行支付被告未休年假的工资，同时认为经济补偿金金额过高。被告认可裁决书裁决的内容。庭审中，原告向本院提交了考勤表，拟证明刘峰在2019年十一前休假，单位已计入考勤，但按全额工资计算的当月工资，并扣除了刘峰当年的年假，刘峰认可进行了休假，但休假为之前加班的倒休假，并非年休假，原告未能提交证据证明刘峰就当年的年休假向单位提交过申请，或单位就十一前给职工放假系当年的年休假并得到职工的认可。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益皆受法律保护。原告永维汇丰公司与被告刘峰签订劳动合同，期限自2016年12月16日至2019年12月15日。永维汇丰公司应支付刘峰在职期间的工资。另根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，因永维汇丰公司未能及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，故丰台仲裁委员会的裁决符合法律规定。永维汇丰公司主张刘峰于2019年9月21日至2019年9月30日因国庆阅兵需要未上班，应算作休年休假，本院认为，永维汇丰公司未提交证据证明已于2019年9月21日前告知刘峰将休年休假且未经刘峰同意，故不能作为刘峰休年假的证明，永维汇丰公司应向刘峰支付未休年休假工资。关于解除劳动合同经济补偿金，丰台仲裁委员会依据相关法律规定及刘峰的工资情况进行确认，并无不当，永维汇丰公司认为金额过高，但未提供证据及法律依据，故本院不予支持，其应按裁决书中确定金额给付解除劳动合同经济补偿金，双方当事人对裁决书中的其他内容并无异议，本院予以确认，永维汇丰公司应按裁决书中的内容履行。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条规定，判决如下：一、北京永维汇丰电力工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付刘峰二〇一九年一月至二〇一九年十月期间的工资37061.11元；二、北京永维汇丰电力工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付刘峰解除劳动合同经济补偿金35650.42元；三、北京永维汇丰电力工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付刘峰二〇一八年一月一日至二〇一九年十月二十二日的未休年休假工资3471.03元；四、北京永维汇丰电力工程有限公司于本判决书生效之日起十日内，依法为刘峰出具离职证明；五、驳回北京永维汇丰电力工程有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京永维汇丰电力工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李异二〇二〇年六月二十八日法官助理  杨铂
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初2738号之一原告：某某银行股份有限公司威海环翠支行负责人：李某某，行长。委托诉讼代理人：金衍旭，山东东方未来律师事务所律师。被告：邵某某被告：山东某某融资担保有限公司法定代表人：丛某，经理。委托诉讼代理人：郭洪卫，威海环翠光明法律服务所法律工作者。原告某某银行股份有限公司威海环翠支行与被告邵某某、山东某某融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，因被告住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张雁飞人民陪审员  周秀卿人民陪审员  黄志佳二〇二〇年六月三日书 记 员  程 城
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初313号原告：乔海洋。委托诉讼代理人：张庆华，黑龙江张庆华律师事务所律师。被告：褚丽娜。被告：王文超。原告乔海洋与被告褚丽娜、王文超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔海洋及其委托诉讼代理人张庆华、被告褚丽娜到庭参加诉讼，被告王文超经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。乔海洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款150,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告乔海洋与二被告是朋友关系，二被告是夫妻关系。2018年6月4日，原告与二被告经平等协商，二被告向原告借款150,000.00元，承诺2019年1月1日把钱还给原告，如果还不上钱，二被告就将褚丽娜名下坐落于齐齐哈尔市龙沙区纸厂小区24号楼02单元02层01号房屋倒出来给原告，所以原、被告签订了房屋买卖合同，出售房屋价格150,000.00元。原告给付二被告借款150,000.00元，其中91,800.00元是以现金的形式给被告王文超、另58,200.00元转至禇丽娜银行卡中。2018年10月14日，二被告离婚，禇丽娜仍居住于上述房屋中，故其以房租的名义给付过原告4,200.00元，之后再未还款，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告褚丽娜辩称，当时二被告是拿房子作抵押向原告借款60,000.00元，双方约定了利息，但答辩人不清楚利息具体约定多少。答辩人现在钱只收到借款58,200.00元，也没有看到过原告给付王文超现金91,800.00元。后来禇丽娜与王文超离婚，禇丽娜同意每月还1,800.00元给原告，但是答辩人现在抚养孩子，还不了那么多钱，所以还了一部分后就一直未还。被告王文超经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据1.2018年6月4日房屋买卖合同一份，是原告与二被告签订的，房屋价款是150,000.00元，并且有王文超和褚丽娜本人的签字，房屋买卖合同真实合法有效，当时91,800.00元是给王文超现金的，给褚丽娜转账是58,200.00元，一共是150,000.00元，后边备注褚丽娜也写了在2019年1月1日腾出房子，配合原告过户；2.2018年10月13日褚丽娜给乔海洋出具说明一份，因为离婚原因暂时没有地方居住，最后离开房屋的时间是2018年10月20日，并且写明2018年6月4日已经收到全部购房款150,000.00元，已经一次性付清，证明房屋买卖合同房款已经交付，对于房子被告褚丽娜承诺在10月20日进行交付；3.2018年10月14日褚丽娜给原告出具的协议书一份，内容是房屋褚丽娜继续居住，不愿意腾出房屋，并且没有能力返还房款150,000.00元，同意每月给付原告房租1,800.00元，由褚丽娜签字认可，但是实际褚丽娜只给付了两个月的房租；4.银行流水单据，证实2018年6月4日，原告乔海洋的朋友董智佳给褚丽娜转账58,200.00元。被告褚丽娜质证认为证据1是二被告签的字，是2018年的时候在巴彦签的；证据2是被告签字，主体是原告写的，是2018年10月份，正常这60,000.00元是有利息的，王文超每个月都会给原告打的，具体几分利不知道，一个月还一千多，被告和王文超离婚之后被告联系不上王文超，被告和王文超2018年9月份离婚，有一个月的利息未还，原告就找到被告让被告签一个协议，每月按时还；证据3真实性无异议，是在齐齐哈尔签的字；证据4真实性无异议，被告收到了这个钱。被告王文超未到庭对以上证据进行质证，二被告未向法庭提交证据。本院认为，原告证据1、2、3，被告褚丽娜对其真实性无异议，本院予以确认，但原、被告双方并不存在买卖关系，故对原告预证问题，本院不予采信。原告证据4，被告禇丽娜无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告禇丽娜与被告王文超原系夫妻关系，原告乔海洋与被告王文超系朋友关系。2018年6月4日，二被告因经营需要向原告借款，原告于当天将58,200.00元转至褚丽娜账户。此后，因二被告协议离婚，未按约定偿还借款，原告找到被告禇丽娜要求其承担还款责任，禇丽娜分数次累计向原告偿还借款4,200.00元。另查明，2018年6月4日，原告乔海洋与被告禇丽娜、王文超签订房屋买卖合同，二被告以褚丽娜名下坐落于齐齐哈尔市××区纸厂小区××楼××单元××层号房屋为上述借款提供担保，买卖合同中约定房屋价格150,000.00元。本院认为，原告乔海洋与被告禇丽娜、王文超以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同，本院应当按照民间借贷法律关系审理，经向当事人释明后，原告变更了诉讼请求，故该案案由变更为民间借贷纠纷。民间借贷法律关系形成，不仅要有借款合意，还应当以借款实际给付为成立要件。本案中，被告禇丽娜仅认可收到借款58,200.00元，原告主张另91,800.00元是以现金形式支付给被告王文超，证据不足，本院不予采信，故原告实际出借金额以给禇丽娜转账金额58,200.00元予以认定。二被告夫妻关系存续期间，因经营需要，共同向原告借款，属夫妻共同债务，现禇丽娜已经偿还借款4,200.00元，二被告还应当承担继续偿还借款的义务。被告王文超经本院依法传唤未到庭，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：被告褚丽娜、王文超在于本判决发生法律效力之日即共同偿还原告乔海洋借款本金54,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,216.00元，其中2,066.00元由原告乔海洋负担，1,150.00元由被告褚丽娜、王文超负担。公告费600.00元，由被告王文超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵丹阳人民陪审员  魏丽娜人民陪审员  李祥伟二〇二〇年六月三十日书 记 员  藏婉彤
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初2380号之一 原告：安徽新科电缆集团股份有限公司，住所地安徽省无为县高沟工业区，统一社会信用代码91340200153715605A。 法定代表人：巫后臻，该公司董事长。 委托代理人：李佩华，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。 被告：陈雁群，男，1968年10月7日出生，汉族，住安徽省无为县。 第三人：方运来，男，1969年6月18日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告安徽新科电缆集团股份有限公司（以下简称新科公司）与被告陈雁群、第三人方运来债权人撤销权纠纷一案,本院于2020年5月19日立案。 新科公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告与第三人于2018年3月16日签订的《不动产转让协议书》；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年10月向无为县人民法院以买卖合同纠纷为由对被告提起诉讼,要求被告支付货款10967537.6元。无为县人民法院于2017年12月25日作出(2017)皖0225民初4293号《民事判决书》,支持原告的诉请。被告不服该判决,依法向芜湖市中院提起了上诉,芜湖市中院于2019年6月28日作出(2019)皖02民终56号《民事判决书》,依法判决被告应支付原告货款5356311.7元。2019年9月,原告依法向无为县人民法院申请对被告进行强制执行。2020年4月23日,在依法执行过程中,原告发现:被告与第三人方运来于2018年3月16日签订了一份《不动产转让协议书》被告陈雁群将位于湖南省株洲市天元区庐山路159号城市风景6栋1205号、面积为243.49平方米的房产以68万元的价格转让给第三人方运来。根据无为市人民法院执行局查询的《抵押权登记信息》，被告陈雁群将该房产在2014年7月20日抵押给中国银行股份有限公司株洲分行,贷款人民币300万元。被告陈雁群在一审诉讼败诉后将上述房产以明显低于市场价格转让给第三人,属恶意逃避债务。第三人方运来以明显低于市场价格购得该房产,明显超出了善意取得的范畴即第三人不属于善意相对人综上所述,被告恶意逃避债务、第三人非善意取得,其双方签订的《不动产转让协议书》不能对抗对被告陈雁群拥有合法债权的原告,故原告现特向人民法院申请依法撤销被告与第三人于2018年3月16日签订的《不动产转让协议书》。 陈雁群在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为:将本案即(2020)皖0225民初2380号撤销权纠纷案移送至有管辖权的湖南省株洲市天元区人民法院管辖。异议理由：一、异议人经常居住地在株洲市天元区。本案异议人陈雁群长年在湖南省株洲市天元区居住生活并经商,经常居住地在株洲市天元区。异议人曾因伪造公司印章罪被无为市人民法院判处缓刑,在社区矫正开始后即因经常居住地在湖南省株洲市天元区被调至株洲天元区进行社区矫正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不致的,由经常居住地人民法院管辖”。二、本案系不动产纠纷提起的诉讼,应当适用专属管辖《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定:“下列案件,由本条规定的人民法院专属管辖:(一)因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖……”。因此,本案应当由不动产所在地湖南省株洲市天元区人民法院管辖。总而言之,本案无论是以被告经常居住地管辖还是专属管辖,均应由湖南省株洲市天元区人民法院管辖。请贵院依法将本案即(2020)皖0225民初2380号撤销权纠纷案移送至有管辖权的湖南省株洲市天元区人民法院管辖。 本院认为,陈雁群经常居住地在株洲市天元区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十三条、第二十四条的规定，本案应以债务人陈雁群经常居住地人民法院管辖。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，裁定如下： 陈雁群对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省株洲市天元区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁策 二〇二〇年六月三十日                                                                     书记员  彭静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1167号 罪犯叶贵凤，女，1972年12月25日出生于广东省南雄县，汉族，文盲，现在广西女子监狱服刑。 广西玉林市中级人民法院于2002年12月12日作出（2002）玉中刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人叶贵凤犯投放危险物质罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人叶贵凤赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币22820元。被告人叶贵凤不服，提出上诉，广西高级人民法院于2003年11月11日作出（2003）桂刑复字第141号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人叶贵凤的刑事判决。裁定发生法律效力后，2003年12月30日交付广西女子监狱执行。2006年3月22日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年8月31日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2008年8月31日起至2026年8月30日止），剥夺政治权利改为八年；2010年12月28日、2013年5月28日、2015年5月7日、2017年10月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年五个月（减刑后刑期至2022年3月30日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1085号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯叶贵凤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯叶贵凤予以减去有期徒刑三个月。检察机关认为罪犯叶贵凤的报请减刑符合报请减刑条件，但该犯系因投放危险物质罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，且服刑期间未履行生效裁判中的财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯叶贵凤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯叶贵凤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯叶贵凤减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2021年12月30日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0682民初1317号原告：崔昭福，男，1970年3月29日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：贺斌，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告:中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司。住所地：莱阳市龙门西路99号。统一社会信用代码：913706825965854834。负责人：黄文浩，公司经理。委托诉讼代理人：沈昆，该公司法律顾问。原告崔昭福与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许崔昭福撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告负担。审判员  毕红梅二〇二〇年六月三十日书记员  刘峰竹
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0207刑初115号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人梁某，男，1975年1月22日出生，群众，户籍所在地包头市，现住址同户籍所在地地址。 包头市九原区人民检察院以九检一部刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2020年2月28日17时20分许，被告人梁某醉酒后无证驾驶“夏利”牌×××号小型轿车沿包头市九原区古城新村小区西侧自建路由北向南行驶至与包麻公路交叉口北150米处时，与前方由北向南停车接受防疫检查的张某2驾驶的“宝马”牌×××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告人梁某驾车驶离现场时将现场执勤的包头市公安局九原区公安分局麻池镇派出所民警辛某碰倒受伤，后被现场执勤的其他民警拦停。经道路交通事故书认定，梁某负此次事故的全部责任。经包头市交通司法鉴定中心鉴定，被告人梁某的血中乙醇含量为246.6mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 案发后，被告人梁某与二被害人均达成赔偿协议，已取得二被害人的谅解。 本院查明事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、接处警记录、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、返还物品凭证、人员基本信息、车辆基本信息、呼气式体酒精检测单、当事人血样（尿样）提取登记表附抽血照片四张、吸毒现场检测报告书、侦破报告、到案经过、道路交通事故认定书及送达回执、无前科证明、赔偿协议、收条、病情诊断书、道路交通事故当事人陈述材料、证人张某3的证言、被害人张某2、辛某的陈述、被告人梁某的供述和辩解、鉴定意见附检验照片、送达回执、现场勘查笔录附照片、车体痕迹勘验笔录附照片、认罪认罚具结书等证据在案佐证。 上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人梁某醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，造成二人受伤，经鉴定其血中乙醇含量为246.6（mg/100ml），被告人梁某的行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁某醉酒后无证驾驶，且发生交通事故致二人受伤，酒精含量超过200（mg/100ml），可对其从重处罚。同时考虑其犯罪后能够如实供述，系坦白，自愿认罪悔罪签署具结书，积极赔偿二被害人并取得了谅解，可对其从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、量刑情节、被告人梁某的认罪态度，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第四条、第六条第一款之规定，判决如下： 被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐长芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  冯雨洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 六、血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。犯罪嫌疑人经呼气酒精含量检验达到本意见第一条规定的醉酒标准，在抽取血样之前脱逃的，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。 犯罪嫌疑人在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到本意见第一条规定的醉酒标准的，应当认定为醉酒。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1365号罪犯刘鹏，男，汉族，1992年3月13日出生于重庆市渝北区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2015年12月18日作出（2015）中区法刑初字第01721号刑事判决，认定被告人刘鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年4月8日起至2022年3月21日止），并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，于2016年1月14日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3263号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月；于2019年3月12日作出（2019）渝05刑更648号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月，刑期至2020年9月21日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯刘鹏在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去有期徒刑三个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘鹏在服刑期间有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯刘鹏在服刑期间虽有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间也符合法律规定。但该犯已获两次减刑，共计减去刑期十八个月，对其剩余刑期不宜再减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘鹏不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月十二日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1229号上诉人（原审原告）：袁中波，男，1984年10月2日出生，满族，工人，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审被告）：龙江县农村信用合作联社，住所地黑龙江省龙江县龙江镇市场街85号。法定代表人：吴光达，该联社理事长。委托诉讼代理人：侯东平，该社职工。上诉人袁中波因与被上诉人龙江县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初3821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁中波以其举证不能为由于2020年6月23日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，袁中波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许袁中波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3024元，减半收取1512元，由上诉人袁中波负担。本裁定为终审裁定。审判长 敖 镝审判员 周巍巍审判员 刘 璐二〇二〇年六月二十三日书记员 王 鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初36976号原告：李某某，女，1963年2月21日生，汉族，住上海市闵行区。被告：陈某某，男，1959年10月13日生，汉族，住上海市闵行区。原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告李某某诉称，1998年12月双方登记结婚后，被告长期抽烟、打麻将，对原告毫不关心，造成原、被告感情破裂，故现诉讼要求离婚。被告陈某某在答辩期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖。本案中，原告李某某、被告陈某某均离开户籍地，被告自2013年1月至今居住上海市闵行区浦秀路XXX弄XXX号XXX室。因此，本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  金鸣二〇二〇年六月二十三日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6778号 原告：刘和平，男，汉族，1975年12月3日出生，住四川省绵竹市。 被告：湖南锦维工程机械有限公司，住所地常德市武陵区永安街道办事处甘露寺社区红庙街6号1栋301室。 法定代表人：李永维。 被告：四川三力工程机械有限公司，住所地成都市郫县现代工业港北片区港大路355号。 法定代表人：张欲晓，董事长。 委托诉讼代理人：于海艳，女，汉族，1991年6月23日出生，住四川省平昌县，系公司员工。 委托诉讼代理人：李俊，湖南如金律师事务所律师。 原告刘和平与被告湖南锦维工程机械有限公司（以下简称“锦维公司”）、四川三力工程机械有限公司（以下简称“三力公司”）劳动争议一案，本院于2019年11月20日立案受理后，因被告锦维公司下落不明，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告刘和平，被告三力公司的委托诉讼代理人李俊、于海艳到庭参加了诉讼，被告锦维公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘和平向本院提起诉讼，请求判令：1、被告锦维公司向其支付拖欠的工资14570元；2、三力公司在欠付锦维公司工程款范围内承担连带责任。事实和理由：2015年3月1日，锦维公司与三力公司签订入驻协议，正式入驻三力公司办公，并为三力公司销售的设备进行安装。原告自锦维公司成立起即与之建立劳动关系，并为锦维公司承接的三力公司设备安装项目工作。工资按照实际工作天数计算。2018年原告参与的“川固力”、“川宏威”等项目尚有工资共计14570元未付。经多次催收未果，为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告锦维公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据材料。 被告三力公司辩称，其将相关设备安装事宜通过承揽合同方式交给锦维公司施工，其与原告不存在劳动关系，原告所主张的工资等款项的主体也不是三力公司。原告要求三力公司承担责任，主体不符，且无事实和法律依据。请求驳回原告对该公司的诉讼请求。 庭审中，原、被告双方出示了原、被告双方身份信息、《协议书》、结算表、银行流水清单、社保清单、仲裁裁决书及送达回证等证据。以上证据经当庭质证，本院予以确认。根据原、被告的当庭陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2015年3月，锦维公司与三力公司签订《入住四川6S中心的协议书》，约定锦维公司入驻三力公司四川6S中心相关事宜。2019年3月18日，刘和平以锦维公司及三力公司为被申请人，向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决锦维公司向其支付拖欠的工资14570元；2、裁决三力公司在欠付锦维公司工程款范围内承担连带责任。郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：驳回刘和平的全部仲裁请求。 本院认为，本案系劳动争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽提交了结算表等证据，但相关证据既无锦维公司盖章予以确认，也无锦维公司有权人员予以确认；原告既不能举证证明其系锦维公司员工，与锦维公司建立劳动关系，也不能举证证明其按照锦维公司安排提供了相应劳动，更未举证证明其所主张的未支付的劳动报酬的计算方式及相关事实的存在。故原告要求锦维公司向其支付相关款项的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。同时，因本案系劳动争议案件，三力公司与锦维公司系不同独立法人主体，两公司间仅系合同关系，原告要求三力公司在欠付工程款范围内带锦维公司支付相关款项的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。锦维公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩局举证权利，本院依法缺席裁判。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下： 驳回原告刘和平的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币10元、公告费人民币560元，由原告刘和平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  朱成均 人民陪审员  黄 霞 人民陪审员  宋绍飞 二〇二〇年六月八日 法官 助理  彭海霞 书 记 员  陈 茜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终475号上诉人（原审原告）：刘洪羽，男，1983年4月20日出生，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）：田振城，男，1985年10月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：于月才，黑龙江锦融成律师事务所律师。上诉人刘洪羽因与被上诉人田振城民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审期间出现新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初1118号民事判决；二、本案发回黑龙江省甘南县人民法院重审。上诉人刘洪羽预交的二审案件受理费550.00元，予以退回。审判长 林 森审判员 王 雷审判员 王巧姝二〇二〇年六月十七日书记员 宋 阳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1386号罪犯文令，男，汉族，1981年10月23日出生于重庆市万州区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2017年11月10日作出（2017）渝0106刑初1247号刑事判决，认定被告人文令犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2016年12月10日起至2021年6月9日止）。判决发生法律效力后，于2017年12月7日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯文令在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯文令减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯文令在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯文令在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度和生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯文令减去有期徒刑七个月（刑期至2020年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月十二日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1250号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。主要负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。被告：傅继，男，1970年9月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告傅继（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还透支本金9284.58元，利息582.31元，违约金2877.57元，合计12744.43元（利息、违约金暂算至2019年12月6日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2013年12月13日，被告向原告申请办理信用卡，在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中约定：1、被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续利息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告核对被告的申请后，向其发放了卡号为62×××61的信用卡。二、被告使用信用卡进行消费后，未按约定及时还款。截至2019年12月6日，被告尚欠原告透支本金9284.58元，利息582.31元，违约金2877.57元，合计12744.43元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签名确认遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2019年12月6日，被告尚欠原告透支本金9284.58元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年12月6日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金等合计12744.43元（后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告傅继应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行透支本金9284.58元，利息582.31元，违约金2877.57元，合计12744.43元（利息、违约金算至2019年12月6日，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元（原告已预交），由被告傅继负担,限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  程 萍人民陪审员  阮爱凤人民陪审员  钟梅珍二〇二〇年六月二十九日法官助理廖雄书记员王航
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0724民初868号 原告：绵阳市鑫海实业有限公司，住所地绵阳市高新区永兴镇兴亚路15号。 法定代表人：梁国林，系该公司董事长。 诉讼代表人：四川宏远清算服务有限公司，住所地绵阳市涪城区，统一社会信用代码91510703056073962Ｋ。 法定代表人：陈琳。 委托诉讼代理人：肖武安，四川西华律师事务所律师。 被告：胡发良，男，1952年6月9日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：郑碧茂，四川道融民舟(成都)律师事务所律师，一般授权代理。 原告绵阳市鑫海实业有限公司（以下简称鑫海公司）与被告胡发良买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫海公司委托诉讼代理人肖武安，被告胡发良委托诉讼代理人郑碧茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡发良返还原告鑫海公司预付的工程材料款300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：鑫海公司（原四川川大六丰科技有限公司）2002年3月30日预付给胡发良工程材料款300000元，胡发良一直未履行交付工程材料的义务。2017年5月9日，四川省绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民破2号民事裁定，裁定受理鑫海公司的破产重整申请，并指定四川宏远清算服务公司（以下简称宏远公司）为管理人，管理人宏远公司于2020年2月16日书面通知胡发良返还工程款，胡发良置之不理，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，主张权利。 被告胡发良辩称，鑫海公司与胡发良之间不成立买卖合同关系，而是建设施工合同关系；2005年12月26日，鑫海公司（原四川川大六丰科技有限公司）与胡发良签订《工程合同补充协议》载明鑫海公司欠胡发良工程保证金和工程尾款共计150000元，并委托四川省德阳市瑞麟食品有限公司支付该笔款项；即使法院认定双方之间买卖合同关系成立，鑫海公司2003年支付该笔款项，2020年才主张权利，时间跨度长达17年，已超过诉讼时效，综上，请法院驳回鑫海公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：四川川大六丰科技有限公司（以下简称六丰科技公司）于2010年4月19日变更为绵阳市鑫海实业有限公司。2002年3月30日记账凭单的摘要一栏载明“预付胡发良工程材料款”、科目一栏载明“预付账款”、子目一栏载明“实验楼”、科目一栏载明“现金”、金额为“300000元”；六丰科技公司2003年3月22日的收款收据载明“水泥220吨、单价275元，合计60500元；钢材26吨，单价285元，合计74100元；现金165400元，以上三项共计300000元，备注工程预付款，结算时开正式收据”。2020年2月16日，鑫海公司管理人向胡发良发出清偿（返还）预付工程材料款300000元的通知。 胡发良为证明其与鑫海公司之间是建设工程施工合同关系，向本院提交了保证金收据、工程合同补充协议、委托付款协议、委托付款清单予以证实。鑫海公司质证后对以上证据的三性均有异议，工程合同补充协议的合同相对方是四川省泸县喻寺建筑工程公司，而不是胡发良，保证金系收据，但对收据、工程合同补充协议上加盖的“六丰科技公司”的公章无异议。本院经审查后认为，保证金收据、工程合同补充协议、委托付款协议，加盖有六丰科技公司的公章，鑫海公司对加盖六丰科技公司的公章无异议，故本院对以上证据的真实性、合法性予以认定；2005年12月8日委托付款协议书后附的委托付款清单载明“胡发良，工程尾款及退款，15万元，备注实验大楼”，2005年12月26日双方签订的《工程合同补充协议》载明“经核实此工程合同补充协议中工程款及保证金属四川川大六丰科技有限公司原法定代表人尹成国委托付款协议内，是川大六丰科技有限公司欠款，公司同意支付”，以上两份证据能证实六丰科技公司实际与胡发良之间建立了建设工程合同施工关系；胡发良提交的证据载明的内容与鑫海公司提交的2002年3月30日记账凭单上载明的“预付胡发良工程材料款、实验楼”、2003年3月22日收款收据载明“工程预付款，结算时开正式收据”能相互呼应，故鑫海公司支付给胡发良的300000元是预付的工程款（实验大楼）具有高度盖然性，故本院认定鑫海公司支付给胡发良的300000元是预付的工程款，而不是购买工程材料款。 本院认为，本案争议的焦点：鑫海公司与胡发良之间是买卖合同关系还是建设施工合同关系。 对于鑫海公司与胡发良之间是买卖合同关系还是建设施工合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……。”鑫海公司主张其与胡发良之间建立买卖合同关系，应当就双方之间建立买卖合同关系的基本事实承担举证责任，鑫海公司提交的记账凭单、收款收据只是鑫海公司财务记账凭证，鑫海公司也未提交买卖合同等其他证据予以佐证，胡发良亦不认可双方之间系买卖合同关系，故以上证据不能证实鑫海公司与胡发良之间建立了买卖合同关系；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，鑫海公司应承担举证不能的不利后果，故本院对鑫海公司的诉讼请求依法不予支持。 综上，对鑫海公司的诉讼请求，不予支持，依照以上援引法律、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告绵阳市鑫海实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由绵阳市鑫海实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  任杰 二〇二〇年六月三十日 书记员  向翔
河北省保定市中级人民法法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀06执447号之六 申请执行人：曹振英，男，汉族，1950年10月2日出生，住河北省定州市西城区。 被执行人：吴荣山，男，汉族，1973年1月18日出生，住福建省安溪县。 被执行人：泉州盛世三和茶业有限公司，住所地福建省安溪县城东工业园过溪片区7号工业地，统一社会信用代码：913505247960831541。 法定代表人：吴荣山。 被执行人：福建盛世天和实业发展有限公司，住所地福建省安溪县城东工业园过溪片区7号工业地A座三楼，统一社会信用代码：91350524595997021X。 法定代表人：吴荣山。 关于申请执行人曹振英与被执行人吴荣山、泉州盛世三和茶业有限公司、福建盛世天和实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2018）冀民终722号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曹振英于2018年11月26日向本院申请强制执行，本院于2018年11月28日依法立案执行。 本案在执行过程中首先向被执行人吴荣山、泉州盛世三和茶业有限公司、福建盛世天和实业发展有限公司通过EMS邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 因被执行人吴荣山、泉州盛世三和茶业有限公司、福建盛世天和实业发展有限公司未实际履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人的财产状况进行了以下调查： 一、本院通过执行办案系统对被执行人吴荣山、泉州盛世三和茶业有限公司、福建盛世天和实业发展有限公司的银行存款进行了两次网络查询。经查，被执行人无银行存款、无金融理财产品购买记录。 二、本院对被执行人吴荣山、泉州盛世三和茶业有限公司、福建盛世天和实业发展有限公司的收益类保险购买情况及住房公积金存储情况进行了传统查询。经查，被执行人无收益类保险购买情况，无住房公积金存储情况。 三、本院于2019年1月9日继续查封了被执行人泉州盛世三和茶业有限公司名下位于福建省安溪县房产（房产证号分别为00××29号、00××51号、00××52号）；继续查封了被执行人泉州盛世三和茶业有限公司名下位于福建省安溪县宗（土地使用权证号为安国用（2007）0010433号）及地上建筑物。但上述财产的查封均轮候于本院（2018）冀06执448号案件的查封。 四、本院于2019年1月9日继续冻结了被执行人福建盛世天和实业发展有限公司在福建金宜房地产开发有限公司享有10%的股权。本院于2019年1月11日继续冻结了被执行人泉州盛世三和茶业有限公司在福建泉州市宏骏投资有限公司的到期债权1554.99万元。本院于2019年1月11日继续冻结了被执行人泉州盛世三和茶业有限公司在福建联华集团股份有限公司的到期债权1554.99万元。但上述财产的查封均轮候于本院（2018）冀06执446号案件的查封，现（2018）冀06执446号案件已进入拍卖程序，待（2018）冀06执446号案件财产处置变现后，本案予以分配。 五、本院于2020年6月5日作出（2018）冀06执447号限制消费令，对被执行人吴荣山、泉州盛世三和茶业有限公司、福建盛世天和实业发展有限公司限制高消费及相关消费。 综上所述，本案被执行人吴荣山、泉州盛世三和茶业有限公司、福建盛世天和实业发展有限公司无可供执行的财产。本案现有本金1554.99万元及相应利息尚未履行。本院通过电话约谈方式告知申请执行人，申请执行人明确同意法院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕建军 审判员  唐有才 审判员  张兰平 二〇二〇年六月七日 书记员  李 鑫
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初1050号原告：申鹏志，男，1979年3月7日出生，汉族，无业，住长治市。被告：闫伟杰，男，1982年3月9日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：王雪亮，山西晶旌律师事务所律师。原告申鹏志与被告闫伟杰合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申鹏志，被告的委托诉讼代理人王雪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告退还原告充值款和开设费共计10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月，被告闫伟杰是优速快递长治三部公司负责人，当时通过招商会形式，吸纳原告申鹏志加盟优速快递，并收取开设费和充值款共10000元。原告交纳款项后却无法得到优速快递公司的相关快递业务，系统无法正常使用，被告闫伟杰无法兑现承诺，原告屡次索要钱款无果，故起诉至法院，请求判如所请。被告答辩称，被告不是适格的主体。长治市优速三部由长治市吉通快递有限公司设立并实际经营，负责人为王议欣。被告受吉通快递总经理张辉任命，并担任长治市优速三部的总经理，负责优速快递在长治的网点布局及管理，并根据吉通快递公司运营要求，发布招商信息，寻找本区域各个快递网点的加盟商。在被告给原告介绍完具体加盟事宜后，原告与优速快递公司达成加盟快递网点口头协议，按照公司的约定交纳系统开设费，以优速快递公司的名义从事快递业务。2019年年底，长治市优速三部被优速总部强制结束合作，原告要求被告退还系统开设费，但被告作为长治优速快递三部的负责人，是代表长治市优速快递三部，不是个人行为，是职务行为，故应当驳回原告起诉。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院依法组织进行了举证、质证。当事人提交的真实性无异议的证据有收款收据、授权书、光盘视频、优速物流特许经营补充协议、优速物流特许经营加盟合同。经审查，本院认为上述证据与本案具有关联性、内容真实合法，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1.原告提交的情况说明，证明拟证明闫伟杰承认其收取的客户费用是个人行为，与公司无关，并表示愿意承担还款责任。经质证，被告认为其在情况说明中签字是在吉通快递负责人的胁迫下所签，非真实的意思表示。经审查，情况说明中载明“从2018年5月开始我以系统开设费、充值款、发货预收款等名义向客户收取费用，部分加盖“长治优速三部”椭圆章，部分是我个人签字，该费用收取系个人所为，与长治吉通快递公司、山西优速快递长治分公司无关。本人愿意承担相应责任，尽快归还欠款。”本院认为该情况说明有吉通快递公司印章和说明人闫伟杰的个人签字，可以证明闫伟杰个人收取客户款项的事实，应予认定。被告辩称其在受胁迫下签字，但未提供证明予以证明，对其辩解意见不予采纳。2.被告提交的转账证明，拟证明闫伟杰将所收取的款项已实际打入优速快递公司账户。经质证，原告对该证据不认可。经审查，该证据仅能证明有打款记录，不能说明所打款项哪一笔系原告的，再结合闫伟杰签字的情况说明，对该证据不予采纳。经本院审理查明如下事实，2019年5月11日，被告闫伟杰对外招商快递加盟业务，并与原告申鹏志达成加盟协议，授权原告申鹏志为潞城区一级代理商，并收取了原告申鹏志系统开设费5000元、充值款5000元。因被告闫伟杰未能履行双方协议，原告遂要求退款。2019年12月28日，被告闫伟杰和长治市吉通快递有限公司联合出具情况说明，称被告闫伟杰收取的系统开设费、充值款、发货预收款等行为系个人行为，与长治市吉通快递、山西优速快递长治分公司无关，其本人愿意承担还款责任。本院认为，本案中，原、被告双方达成协议后，被告未能按约定履行协议内容，已构成违约，其应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。鉴于双方达成的加盟协议已无实现合同目的的可能，故原告要求被告退还收取的费用，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其向原告收取费用系职务行为，其在情况说明中签字也是受胁迫所签，因其未能提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告闫伟杰于本判决生效后七日内退还原告申鹏志系统开设费5000、充值款5000元,共计10000元。案件受理费已减半收取50元（原告已预交），由被告闫伟杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王正阁 二〇二○年六月二十二日书记员 贾 炜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3386号上诉人（原审原告）：黎青贵，女，1968年12月21日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人黎青贵因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中，上诉人黎青贵向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黎青贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黎青贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2610元，减半收取1305元，由上诉人黎青贵负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 商雪梅审 判 员 吴 杰审 判 员 钱昳心二〇二〇年六月十二日法官助理 刘琳妍书 记 员 高广宇
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1141号 原告：吉安户万祥物业服务有限公司，住所地吉安县城庐陵大道8号。 法定代表人：刘秀峰，总经理。 委托诉讼代理人：张之纺，公司员工。 被告：罗小勇，男，1985年4月23日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 原告吉安户万祥物业服务有限公司（以下简称户万祥公司）诉被告罗小勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告户万祥公司的委托诉讼代理人张之纺到庭参加诉讼，被告罗小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告户万祥公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告罗小勇支付原告物业服务费3390.80元，并按逾期每日1%的比例支付滞纳金2288.80元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月11日，原告与被告签订物业服务合同，约定由原告为被告提供物业服务。原告已按合同履行了职责，但被告至今未向原告交纳从2018年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费，故原告诉至法院。 被告在法定期间内未予答辩。 本院经审理确认事实如下：原告吉安户万祥物业服务有限公司系从事物业服务的公司。被告罗小勇为吉安县祥和园小区5栋1单元803号房业主，其房屋面积为128.44平方米。2013年3月11日，原、被告签订《物业管理服务协议》一份，约定原告为被告提供物业服务，服务内容为小区共用部位、共用设施设备、环境卫生、公共秩序、交通秩序、车辆停放的管理；被告按照每月每平方米0.55元的标准向原告交纳物业服务费（不含电梯电费、综合运行费、二次供水电费等）；物业管理费标准按政府指导价调整；原告有权依据协议向被告收取物业管理费、公用水电分摊等费用（指电梯房）；如被告未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金。协议签订后，原告依约为被告提供了物业服务。2015年年初被告入住时，交纳了电梯电费600元、综合运行费600元、二次供水电费200元。2016年1月7日，在吉安县公证处工作人员见证下，原告将收费通告张贴在祥和园小区的第四、五栋电梯楼房的电梯出入口处和一楼的安全通道入口处，通告内容为：自2016年1月1日起至2016年12月31日止暂按吉安县人民政府办字（2013）175号文《关于吉安县廉租房配租工作方案》的优惠政策收费标准执行一年，第二年市场行情定价收费。第一年收费标准为1-3层每月每平方米1元、4-7层每月每平方米1.05元、8-11层每月每平方米1.10元、11层以上每月每平方米1.15元，上述费用中含电梯综合运行费、电梯电费、二次加压供水费。业主则按每季度缴纳物业费。被告罗小勇按照上述标准交纳了2016年度的物业管理费，但拒绝交纳2017年1月1日以后的物业管理费。原告遂于2018年7月19日诉至本院请求判令被告交纳2017年1月1日至2018年6月30日期间的物业费用并支付违约金，本院经审理后判决被告交纳物业费2543元并支付违约金381元。此后，被告又拒绝交纳2018年7月1日之后的物业费，故原告再次提起诉讼。 本院认为，原告与被告签订的物业管理服务协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。原告依照合同约定已向被告提供相关物业服务，被告作为接受服务的业主，应按合同约定自觉向原告缴纳物业费。原告之诉，理由正当，本院予以支持。本院经核算确定被告应缴纳的自2018年7月1日至2020年6月30日的物业费为3390.80元（128.44平方米×1.10元/平方米×24个月）。及时交纳物业费是每位业主应尽的义务，况且，原、被告间就物业费的交纳曾经有过诉讼，被告明知其应当履行交纳物业费的义务而不及时履行，构成违约，应承担违约之责。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。但物业服务协议中约定的按日1%的标准计付违约金显属过高，本院酌定被告按未缴物业费的10%交纳违约金，即339元（3390.80元×10%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗小勇应在本判决生效之日支付原告吉安户万祥物业服务有限公司物业费3390.80元、违约金339元； 二、驳回原告吉安户万祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗小勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖焰 二〇二〇年六月三十日 书记员  彭雯 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18629号 上诉人（原审原告）：孙昊光，男，1941年2月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。 上诉人（原审原告）：康良易，女，1937年11月3日出生，汉族，住四川省宣汉县。 上诉人（原审原告）：孙溧，男，1997年7月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人共同委托诉讼代理人：杨艳涛，四川公生明律师事务所律师。 上诉人共同委托诉讼代理人：任川东，四川舟达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：简超琼，女，1977年9月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：江澎，四川明炬律师事务所律师。 原审第三人：朱占忠，男，汉族，1960年5月20日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：翁玉平，四川厚海律师事务所律师。 上诉人孙昊光、康良易、孙溧因与被上诉人简超琼、原审第三人朱占忠不当得利纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初7375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审查认为，2011年12月23日简超琼名下银行卡收到一笔40万元的转款，当日该款项就转到何翎连的账户，本案应当追加何翎连为当事人以查明案件事实。同时，借条上载明的（在证）借款人徐在平，亦与本案有法律上的利害关系，一审法院遗漏当事人，导致案件基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2019）0106民初7375号民事判决； 二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。 上诉人孙昊光、康良易、孙溧预交的二审案件受理费8800元予以退回。 审判长  牛玉洲 审判员  唐 健 审判员  徐苑效 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨春容
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4105号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，女，1989年2月18日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂某，男，1987年12月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 再审申请人张某因与被申请人聂某离婚后财产纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张某申请再审称，（一）一、二审法院在股权问题上没有严格按照证据规则对案件事实进行审理。离婚协议中只对房产和汽车进行了分割，对股权只字未提，双方名下股权均属于双方离婚时未分割之财产。离婚协议中“双方互不追究”是概述之语，张某与聂某对此均不予认可，不能代表双方财产和债务问题已经实质分割清楚。（二）双方签订的离婚协议是以聂某答应为张某偿还信用卡全部欠款为前提的。张某提交的未签字的“离婚协议”、录音等证据均能证明去民政局签订的离婚协议在债务分担方面与事实不符。原审法院枉顾本案事实和证据，对相关事实不做任何调查，作出错误判决，应予撤销。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，张某与聂某于2018年12月28日签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。《离婚协议书》明确载明：“男女双方婚后无债务”、“无其他协议、事后互不追究。”原审法院依据双方提交的证据和庭审陈述结合该协议载明的内容，对张某要求分割聂某名下股权及聂某应分担其个人债务的主张不予支持，并无不当。综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张某的再审申请。 审 判 长 郭宝永 审 判 员 李冠霞 审 判 员 习 静 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 徐 磊 书 记 员 李昭蕊
四川省马尔康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3201执182号 申请执行人沈涛，男，出生于1986年4月18日，藏族，住四川省金川县。 被执行人林洪彬，男，出生于1971年10月30日，汉族，住成都市成华区。 本院依据已生效的马尔康市人民法院（2019）川3201民初200号民事调解书，于2019年12月27日立案执行沈涛与林洪彬合同纠纷一案，执行标的10000元。执行过程中被执行人与申请人就款项给付相关事宜达成一致，并自行履行完毕，申请人书面撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川3201民初200号民事调解书第一项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾敬松 二〇二〇年六月三十日 书记员  海 松 附：法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1156号原告：李福军，男，1976年12月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：徐磊，黑龙江夙生律师事务所律师。被告：沃鲲，男，1969年3月17日出生，达斡尔族，齐齐哈尔市人大常务委员会退休干部，住。原告李福军与被告沃鲲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告李福军、被告沃鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款50,000.00元并支付律师费3,000.00元。事实和理由：2020年1月10日，被告向原告借款50,000.00元，约定2020年5月10日前还清。到期后多次索要未果，原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。沃鲲辩称，不是单纯的借贷关系，因为原告是被告公司的资金股东，原定原告应该投资200,000.00元，但是原告只投资了100,000.00元，由于春节期间我公司要支付员工工资，要求原告将剩余100,000.00元投资款交付，之后原告又交付了50,000.00元.被告认为是投资款，但是原告让被告给打欠条，因为疫情的关系公司没有正常运营，导致此后违约，所以被告认为此案不是借贷关系，原告应该将剩余100,000.00元投资款交付，50,000.00元可以抵扣投资款，原告只需要再补交50,000.00元投资款就可以。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《借据》一份、《客户回执单》一份、《律师费票据》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的《投资协议书》一份，因被告未当庭提交原件，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2020年1月10日，被告向原告借款50,000.00元，并出具《借据》一份，约定借款用于安顺汽车租赁公司运营，定于2020年5月10日之前还清。如到期不还，起诉费、律师代理费由借款人承担。当日原告向被告汇款50,000.00元。后原告多次索要，被告未偿还欠款。原告起诉至法院，并发生律师代理费3,000.00元。本院认为，根据《借据》约定，被告负有偿还义务。至于被告辩称未投资款项，未提交相关原始证据予以证实，且在《借据》中明确约定借款性质及还款期限，故本院认定该案案由为民间借贷纠纷。因《借据》中对因逾期而发生的起诉费及律师代理费有明确约定，本院依据该约定确认由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告沃鲲偿还原告李福军欠款本金50,000.00元、律师代理费3,000.00元。上述款项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,126.00元，减半收取563.0元，由被告沃鲲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄利二〇二〇年六月三十日书记员  李晨
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执596号 申请执行人：甘肃银行股份有限公司张掖分行。 住所地：甘肃省张掖市甘州区西大街37号。 统一社会信用代码：91620700073570127R。 负责人：柳敬东，系甘肃银行股份有限公司张掖分行行长。 委托代理人：秦志刚，系该行客户经理。 被执行人：张掖市荣兴旺农牧发展有限公司。 住所地：甘肃省张掖市临泽县板桥镇东柳村。 统一社会信用代码：9162072339621965577。 法定代表人：董小霞，系该公司经理。 被执行人：甘肃金色田园现代农业科技开发有限公司。 住所：甘肃省张掖市甘州区张肃公路（213线）6公里处新墩镇双塔村。 统一社会信用代码：916207023322909057。 法定代表人：黄玉蓉，系该公司经理。 被执行人：董小霞，女，1974年10月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现住张掖市临泽县。 被执行人：王天荣，男，1953年6月22日出生，汉族，甘肃省张掖市临泽人，现住张掖市。 申请执行人甘肃银行股份有限公司张掖分行与被执行人张掖市现代农业科技开发有限公司、董小霞、王天荣借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年5月20日作出的（2017）甘0702民初8057号民事判决书已发生法律效力：一、被告张掖市荣兴旺农牧发展有限公司给付原告甘肃银行股份有限公司张掖分行贷款本金4000000元，并承担利息214682.76元（利息计算至2017年7月10日），合计4214682.76元，限于本判决生效后三个月内付清，并利随本清；二、董小霞、王天荣、甘肃金色田园现代农业科技开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费40517元，共计4255199.76元。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃银行股份有限公司张掖分行已向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年1月28日，我院向申请执行人甘肃银行股份有限公司张掖分行送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人张掖市现代农业科技开发有限公司、董小霞、王天荣名下的财产线索。 2.2019年1月28日，本院依法分别向被执行人张掖市现代农业科技开发有限公司、董小霞、王天荣送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2019年1月30日、2019年2月19日、2019年8月29日、2019年12月18日、2020年6月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人董小霞名下登记有甘Ｇ×××××东风日产牌汽车一辆，再无其他可供执行的财产。 4.2019年7月24日、2019年8月29日、2020年6月9日，本院向被执行人张掖市现代农业科技开发有限公司、董小霞、王天荣发出限制消费令措施。 5.2020年6月9日，我院对被执行人张掖市现代农业科技开发有限公司、董小霞、王天荣胜耀农牧有限责任公司名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。 6.2020年6月9日，本院调查了解到被执行人张掖市现代农业科技开发有限公司、董小霞、王天荣名下无可供执行的财产。 7.2020年6月9日，本院约谈申请执行人甘肃银行股份有限公司张掖分行，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的4255199.76元，未能执行到位标的4255199.76元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人董小霞名下登记有甘Ｇ×××××东风日产牌汽车一辆，由于该车注册时间过早，价值较小，申请执行人明确表示不要求法院对其进行查封、扣押、拍卖等强制措施。被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤增国 审 判 员 陈 丽 审 判 员 李 匀 二〇二〇年六月十日 法官助理 宋心宇 书 记 员 杨 朝
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1604号上诉人（原审原告）:邵洪录，男,1948年8月20日出生,汉族,农民,住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人:李玉明,黑龙江淞泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:依安县新兴镇创造村民委员会,住所地黑龙江省依安县新兴镇创造村5组。法定代表人:岳刚,该村委会主任。原审第三人：依安县水稻良种场，住所地黑龙江省依安县新兴镇水稻良种场。法定代表人:孙洪友，该场场长。上诉人邵洪录因与被上诉人依安县新兴镇创造村民委员会、原审第三人依安县水稻良种场侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2020）黑0223民初379号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，依原告的诉讼请求，原告主张其作为土地承包经营权的被侵权人，要求侵权人即被告返还侵害其土地承包经营权，因原告未提交其与被告签订案涉土地的承包合同或土地承包经营权证，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”由此可认定，原告未依法取得案涉土地承包经营权；另，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。”及《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案实为原告作为集体经济组织成员与被告之间关于案涉土地是否享有土地承包经营权的纠纷，原告在庭审中也自述本案争议土地未经相关政府部门处理。综上，原告的起诉不属民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回了原告邵洪录的起诉。邵洪录不服，向本院提起上诉，上诉人邵洪录上诉称，原审裁定认定事实不清，证据不足。原审裁定以上诉人不能提供承包合同或土地承包经营权证，来认定上诉人依法取得涉案土地的承包经营权，认定事实是错误的，上诉人与依安水稻良种场互换的土地，怎么可能取得被上诉人依安创造村村民委员会的承包合同或经营权证书。1983年应依安第二水稻良种场领导的请求，修路必须占用创造村9组承包田的土地，总面积是94.01亩优质土地，第二水稻良种场给的土地名叫农机科，是用十年九不收的涝洼地420亩土地互换，其中多出325.99亩地，作为土地差价额补偿。经全体9组村民协商同意与创造村9组村民互换，与当时的创造村村委会无关。上述事实有创造村时任党支部书记张国栋书面证言、依安水稻良种场原场长田庆发、依安水稻良种场原场长郑义权出具的书面证言予以证实，是毫无争议的铁的事实。原审民事裁定适用法律错误。首先，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第一条，保持农村土地承包关系稳定长久不变，维护农村土地承包经营当事人的合法权益；第八条，国家保护承包方的承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；第十五条，发包方承担维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；第十七条，承包方享有依法互换土地承包经营权的权利。其次，本案诉争的土地不在三资清查收回土地的范围。根据黑龙江省农业委员会、黑龙江省财政厅、黑龙江省国土资源厅、黑龙江省水利厅、黑龙江省林业厅、黑龙江省教育厅、黑龙江省文化厅、黑龙江省卫生和计划委员会、黑龙江省畜牧兽医局、黑龙江省体育局；黑农联发(2018）29号关于全面开展农村集体资产清产核资工作的通知，《农业部、财政部、国土资源部、水利部、国家林业局、教育部、文化部、国家卫生计委、体育总局；（农经发(2018）11号）关于全面开展农村集体资产清产合资工作的通知》的规定，依安依办发(2019）54号文件即《依安农村集体土地清查清收指导意见》，本案诉争的土地既不属于私自开荒地，不属于开垦使用的国有土地，不属于复垦的土地，不属于人为多分土地，是属于因地力等原因折算多分土地的问题，上述两个通知明确规定，对地力等原因折算多分土地由村集体重新核实，情况属实的，原则上不收取承包费，形成会议记录留存归档。最后，土地承包经营权取得纠纷不属于人民法院民事案件主管范围，而本案是土地承包经营权侵权纠纷，诉争的土地1983年由依安新兴镇创造村9组42户村民享有承包经营权，42户村民与被上诉人就本案是平等的主体之间财产关系的纠纷，适用民法的调整范围，是在承包期内被违法收回，而不是未实际取得土地承包经营权，本案不属于人民法院不予受理，裁定驳回起诉的范围；原审裁定程序违法，原审法院未依法履行法律文书的送达程序，综上，原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序严重违法，请求二审法院依法查清案件事实，撤销原审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”1983年因依安第二水稻良种场修路，占用了依安新兴镇创造村9组的口粮田、承包田，包括上诉人邵洪录在内的42户村民用耕种的优质土地与依安水稻良种场进行土地互换，上诉人等村民从1983年一直耕种至今，2020年3月，上诉人主张被上诉人依安新兴镇创造村民委员会以互换的土地作为该村的机动地收回，诉请被上诉人停止侵权，返还侵占的土地承包经营权。涉案的土地系1983年依安新兴镇创造村9组村民与依安水稻良种场进行的土地互换，依安水稻良种场的土地系国有土地，虽然进行了互换，但仍登记在依安水稻良种场名下，涉案的土地仍为国有土地，2019年2月14日依安水稻良种场、依安新兴镇创造村民委员会、依安新兴镇人民政府签订了《确认土地置换协议书》，确认对一轮土地前，依安第二水稻良种场由于修路，与依安新兴镇创造村民委员会进行了土地置换，置换土地的所有权归依安新兴镇创造村民委员会所有。因上诉人所互换的土地属于国有土地，且互换行为发生在1983年，根据当时的国家土地政策，农村土地多为生产队或村民小组所有，现本案所置换的土地是属于依安水稻良种场、依安新兴镇创造村民委员会还是属于包括上诉人在内的依安新兴镇创造村9组村民小组所有，该权属不清，且属于历史遗留问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应由有关人民政府处理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年六月二十二日书记员  陈俊男
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05知民初12号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：李倩，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：沙河市畅响量贩式歌厅，住所地河北省邢台市沙河市普锦娱乐购物广场D区三层。 经营者：张凯，男，汉族，1991年6月5日出生，住住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：武云霞，女，汉族，1969年11月26日出生，住河北省沙河市，系张凯母亲。 上海灿星文化传媒股份有限公司与沙河市畅响量贩式歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费1,800元，减半收取计900元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  杨月花 审 判 员  武丽萍 人民陪审员  陶 菲 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  刘 静
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执830号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人崔炳成汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与崔炳成借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年10月18日作出的（2019）湛仲字第Z000040505号仲裁裁决书，于2020年6月9向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，向被执行人与汇中利通公司签订的《借款协议》中约定的电子邮箱发送了应仲裁通知书、当事人权利义务告知书、仲裁规则、仲裁员名册及申请执行人提交的仲裁申请书、相关证据材料、仲裁庭组成通知书、仲裁员声明书、开庭通知书等材料。因被申请人崔炳成未到庭，湛江仲裁委员会经缺席审理后于2019年10月18日作出（2019）湛仲字第Z000040505号裁决书，并向上述电子邮箱发送了仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》的规定，仲裁庭应当在期限内送达案件应仲裁通知、仲裁庭组成、裁决书等材料，电子送达方式应由受送达人向仲裁机构确认或者以文字形式约定。汇中利通公司与被执行人签订的《借款协议》是在本案纠纷发生前签订的，且该《借款协议》仅约定《债权转让通知》以电子邮件的方式送达，进入仲裁程序后，被执行人崔炳成并未向湛江仲裁委员会以任何形式确认该电子邮箱作为送达地址。湛江仲裁委员会以电子邮件方式送达裁决书等法律文书，不能确认被执行人崔炳成是否已收到，故无法确定该裁决书是否生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月十九日书记员  吴燕鹏
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初1426号原告：樊某某，女，汉族。被告：陈某，男，汉族。原告樊某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，经审查，原告樊某某起诉被告陈某时，未能提供陈某的祥细送达地址，且又不愿意采用公告方式送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告陈某的住所不能向被告陈某送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告樊某某的起诉。案件受理费250元，退回原告樊某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  **鹃二〇二〇年六月三十日书记员  李 岩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0103执2115号 申请执行人：郭某，男，1984年12月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 被执行人：仲某，女，1987年7月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 申请执行人郭某与被执行人仲某离婚后财产纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初10066号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人仲某的存款、收入65725.36元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人仲某负担本案执行费886.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 震 二〇二〇年六月十五日 书记员 潘振国
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初578号 原告：薛雨，男，1991年5月11日出生，汉族，住山东省淄博高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：娄焕姿，山东前方律师事务所律师。 被告：宋祥，男，1966年9月17日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：宋元海，男，1972年11月22日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：山东长城建设有限公司，住所地山东省淄博市张店区华光路博大广场B座6楼。 法定代表人：王永，副总经理。 委托诉讼代理人：曹亚萍，女，1988年2月25日出生，汉族，系该公司员工，住山东省淄博市张店区。 原告薛雨与被告宋祥、宋元海、山东长城建设有限公司（以下简称“长城建设公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛雨及其委托诉讼代理人娄焕姿，被告宋祥、被告长城建设公司的委托诉讼代理人曹亚萍到庭参加诉讼，被告宋元海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 薛雨向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款225900元；2、被告支付自2018年3月至实际付清工程款之日的利息（以工程款225900元为基数，按年利率6%计算）；3、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告在2017年12月22日签订施工合同，由原告为被告承建淄博市张店区安置房项目9#10#楼内墙粉刷工程，该工程于2018年3月结束。被告宋祥、宋元海为被告山东长城建设有限公司的项目经理。该工程位于淄博市张店区。合同约定工程完成竣工验收合格后付80%，剩余部分一年后付清，该工程在2018年已经竣工验收，但是时至今日仍拖欠原告工程款225900元。原告多次向被告追要上述款项，被告均无理拒绝。 宋祥辩称，所欠原告工程分包承包费属实，数额无异议，想和原告达成一致意见，用房折抵款项。被告宋元海系被告宋祥的工作人员，本案与宋元海无关。 宋元海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 长城建设公司辩称，长城建设公司是总包方，被告宋祥欠原告钱的情况，需要核实。长城建设公司不欠原告工程款，是宋祥再分包给原告的。宋祥是长城建设公司在小高村的项目经理，欠条和签的协议没有公司的公章，不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月22日，“山东长城建设有限公司小高项目部”（总包方甲方）与原告工作人员褚洪艳（劳务方乙方）签订《建筑工程施工劳务分包合同》两份(被告宋元海在落款“委托代理人”处签字)。约定原告承包位于淄博市张店区村民安置房9#楼、10#楼内墙粉刷工程。工程地点位于淄博市张店区。甲方提供塔吊、供电设施至二级箱、楼上移动箱，其他施工所用的机械设备、三级箱、电线电缆等由乙方自备，按实际施工面积每平方米10元计算，工程完成竣工验收合格后付80%，剩余部分一年后付清。承包方式为包工包料。原告实际组织人员进行了施工，于2018年2月底完工，2018年12月底整个工程竣工验收。2019年9月11日，被告宋祥出具欠条两份，分别写明：“山东长城建设有限公司宋祥项目部欠小高村9#、10#内墙泥子粉工程款225900元”、“山东长城建设有限公司宋祥项目部薛雨工程款春节之前分二次付清”。后被告宋祥一直支付该笔款项。 另，被告长城建设公司从发包方处承包涉案9#楼、10#楼及该处13#楼整个住宅楼工程后，又将工程整体转包给被告宋祥，宋祥向长城建设公司交纳管理费。上述合同及欠条均没有被告长城建设公司的公章或法人章。原、被告未举证证实涉案工程的竣工验收时间。 本院认为，原告与被告宋祥签订涉案合同，并实际完成施工，原告系涉案工程的施工方。现整体工程已经竣工验收合格，被告宋祥为原告出具225900元工程款欠条，原告诉求宋祥支付工程款225900元于法有据，本院予以支持。原、被告均未举证证实涉案工程的竣工验收时间，原告从2018年3月主张利息于法无据，本院支持以225900元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年9月11日起至实际给付之日止的利息。被告宋元海系被告宋祥工作人员，原告诉求被告宋元海承担责任于法无据，本院不予支持。被告长城建设公司将整体工程转包给没有施工资质的被告宋祥个人，应对上述款项承担连带责任，被告宋元海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋祥于本判决生效之日起十日内支付原告薛雨工程款225900元。 二、被告宋祥于本判决生效之日起十日内支付原告薛雨以225900元为基数，自2019年9月11日起至实际给付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 三、被告山东长城建设有限公司对上述款项承担连带责任。 四、驳回原告薛雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4689元，申请费1670元，共计6359元，由被告宋祥、山东长城建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  聂振锋 人民陪审员  张光明 人民陪审员  王如刚 二〇二〇年六月三日 书 记 员  季 菲
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初9557号原告：广东金锋仓储代理有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街建设路2号华南苑第四栋新科楼101-15商铺，统一社会信用代码91440114749946033T。法定代表人：李特正，系该公司经理。委托诉讼代理人：江银静，女，1981年11月19日出生，汉族，系该公司职员。被告：赖万芳，女，1975年3月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，原告广东金锋仓储代理有限公司与被告赖万芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告广东金锋仓储代理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东金锋仓储代理有限公司提出撤诉申请，在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东金锋仓储代理有限公司撤诉。案件受理费43元，由原告广东金锋仓储代理有限公司负担。审判员  黄志坚二〇二〇年六月二十八日书记员  曹国阳
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民特8号申请人:昭通江山酒店管理有限公司，住所地：昭通市昭阳区海楼路中段。法定代表人：李时叶，系该公司董事长。委托代理人：周世正，云南砚池律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：林铁生，系该公司董事长。委托代理人：**，陈帅（实习），云南鹤原律师事务所律师，特别授权代理。昭通江山酒店管理有限公司申请撤销昭通仲裁委员会（2016）昭仲裁字第19号裁决书一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。昭通江山酒店管理有限公司申请称，本案仲裁裁决违反法定程序，应予撤销。理由：1、昭通仲裁委员会未按照仲裁规则，在开庭前十日将开庭日期通知申请人；2、本案第六次开庭于2019年4月25日进行，但是仲裁委未同时申请人，申请人也未参加该次庭审程序；3、本案首席仲裁员许定虎系云南众选律师事务所律师，云南众选律师事务所系申请人的法律顾问，应当予以回避，但首席仲裁员许定虎并未予以回避。4、昭通仲裁委员会于2016年3月1日受理，直至2019年11月26日才作出裁决，其仲裁严重超期。4、昭通仲裁委员会作出的仲裁裁决，认定事实错误。5、云南天禹司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，其鉴定意见缺乏相应的依据，鉴定意见不客观真实。被申请人中国第四冶金建设有限公司辩称，仲裁裁决适用法律正确，请求驳回申请人的撤销申请。本院认为：经本院向昭通仲裁委员会调取本案仲裁卷宗予以审查，昭通仲裁委员会本案进行的第六次开庭审理，未通知申请人昭通江山酒店管理有限公司，申请人昭通江山酒店管理有限公司亦未参加本次庭审，但第六次庭审笔录中有申请人昭通江山酒店管理有限公司发言笔录，违反了法定仲裁程序。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。故本案仲裁裁决违反法定程序，符合上述法律规定的撤销情形，应予撤销。综上,依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：撤销昭通仲裁委员会（2016）昭仲裁字第19号裁决书。申请费400元，由被申请人中国第四冶金建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年六月十二日法官助理张艺书记员刘明琼
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初1758号原告：杨立宇，女，1983年1月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：王银囤，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告：临汾华生隆房地产开发实业有限责任公司，住所地：临汾市五一东路30号。法定代表人：陈随生，执行董事。委托诉讼代理人：霍效国，山西瀛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕国星，山西瀛明律师事务所律师。原告杨立宇与被告临汾华生隆房地产开发实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨立宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告杨立宇撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨立宇承担。审判员 赵 英 二〇二〇年六月十九日书记员 段淑芸