wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6367号原告：姚艳，女，汉族，1973年8月12日出生，住西安市新城区，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：谭佳伟，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。被告：西安炎黄盛本中医药技术研究院有限责任公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：张艺，系该公司执行董事。委托代理人：张建平，西安市碑林区文艺路法律服务所法律工作者。委托代理人：刘娟，西安市碑林区文艺路法律服务所法律工作者。原告姚艳与被告西安炎黄盛本中医药技术研究院有限责任公司(以下简称：炎黄盛本公司)教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚艳及其委托代理人谭佳伟、被告委托代理人张建平、刘娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚艳诉称，2018年4月被告对外宣传，其能够针对“中医医术确有专长人员医师资格考核考试”提供专业中医教育培训，并承诺提供两名中医医师推荐报名。原告遂于2018年4月17日与被告签订了《炎黄名医中医带教协议》，同日原告向被告交付了19000元培训费。但在之后的培训过程中，被告并未依约提供全部培训服务及向原告提供推荐老师，且此后原告得知被告并无开展医师培训的相关资质和许可。被告在未取得培训资质的情况下，欺骗消费者签订培训协议，且未依约提供相应培训服务，其行为严重侵害了原告的合法权益并造成重大损失。故原告诉至法院请求判令:1、解除原被告签订的《炎黄名医中医带教协议》；2、被告退还原告培训费19000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告炎黄盛本公司辩称，一、被告公司从未承诺过可以给学某某提供中医医师推荐报名，其向学某某提供的是指导老师，且国家相关法律明令禁止第三方推荐医师；二、被告已向原告提供了带教课程服务，原告也已按照安排上完了所有的课程；三、因中医专长人才培训系新兴行业，被告成立之时，对是否需要取得人力资源服务许可证并无法律法规明确规定，后随着相关规定出台被告已积极办理了行政许可手续，不存在欺骗情形；四、双方之间的协议时间为两年，现协议已到期自动解除，若原告方同意续签，被告可与原告另行协商签订《带教协议》；综上，被告已履行了合同约定的义务，原告要求退还学习费用，于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年4月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《炎黄名医中医带教协议》，该协议约定由甲方向乙方提供中医确有专长医师资格证考前带教，学习费用为26000元（先交19000元，余款3月内结清），学习周期为学某某报名时间开始两次年度考核为一个学习协议期共计24个月，甲方权责：“1.在乙方符合国家考核要求条件的相关规定的前提下，甲方向乙方推荐符合规定的导师，协助乙方完成国家规定的考学内容并达标；2.为保持带教学的连续性、稳定性及学教质量，甲方提供合格的具有临床带教经验的专业导师；3.甲方在面授课期间，为乙方提供专业的场所用于开展带教服务，甲方负责乙方约定的时间内约定的考核至少一类达标…”,乙方权责：“1.报名后乙方应在甲方安排下完成学习任务，在有效学习期内，若乙方因个人原因不能上课，须提前一周向甲方书面请假；2.如果因为乙方的原因（如缺勤、不服从甲方学习安排、违反学习资料保密约定等）乙方学习任务无法完成，学习目的无法达到，则甲方不承担任何责任；3.若因乙方原因不能完成学习或中途选择退出，乙方已交学费不退，同时乙方学某某违反以上1、2项及本项约定条款，视为符合本协议第三条约定的支付条件成就，并由乙方支付给甲方该学某某应交的学费所有余额…。”同日，原告向被告缴纳培训费19000元，被告向其出具了收款收据。审理中,原告提交宣传材料、招生方案，主张被告在招生宣传时明确承诺服务内容包括提供医师推荐服务，且原告报名参加的26000元会员班为678个课时。被告认为该宣传材料上无被告公司签字或盖章，对其真实性不予认可，且宣传材料上显示的学制与原告并不相同，对招生方案的真实性亦不予认可，同时指出该招生方案上显示时间为2018年7月，与本案原告无关。被告提交带教课程表、课时记录表、学某某上课签到表、学某某考勤情况统计表、学某某考核内容记录表、微信截图等证据主张其已履行合同相关义务，原告也已在被告的安排下学习了课程。原告主张其实际参加的课时并未达到约定课时，但双方就约定课时说法不一，原告未提交双方关于约定课时的相关证据。经询，原告方未能报名参加考试系因其未达到“由至少2名中医类别执业医师推荐”的报名条件。另查，被告公司于2017年9月20日登记注册成立，2019年6月26日取得人力资源服务许可证。上述事实，有《炎黄名医中医带教协议》、收款收据、宣传材料、招生方案、国家企业信用信息、人力资源服务许可证、庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点为涉案带教协议是否应予解除以及在此前提之下被告是否应当承担退费责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”本案中，原告称其主张解除合同的理由是被告不履行推荐医师的义务，不履行线下集中面授课程、网上课程、实践课程、保证每项考核达标的义务等主要合同义务，但原告方未能证明推荐医师系双方合同明确约定的被告方义务；而关于上课情况，被告举证证明原告已完成基本课程，并明确表示如果原告同意后续仍可继续去被告处上课，且被告系属集体授课，结合原告同类同批次的多数同学已完成培训并取得相关资格证书的事实，可知被告并非不履行相关培训义务；因原告现不具备考试报名条件而未能参加考试，故合同中“甲方负责乙方约定的时间内约定的考核至少一类达标”的约定无法完成并非被告不履行合同义务造成；对于原告所述证照资质问题，亦不属于解除合同的事由，且被告现已取得相关资质，故本案不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除情形，原告的诉请无事实与法律依据，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条之规定，判决如下：驳回原告姚艳的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，依法减半收取137.5元，由原告姚艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    王      华 二0二0年 六 月 十六 日   书  记  员    陈      涵    打印：相丽华       校对：焦阳宁       2020年  月  日送达 1
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执1427号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。负责人：蒋向东，行长。委托代理人单宝刚，该行职员。被执行人孙化民，男，1959年8月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被执行人孙化民金融借款合同纠纷一案，本案执行标的本息40753元及迟延债务利息，诉讼费409元，执行费517元。在执行过程中，本院已扣划被执行人孙化民账户存款1700元（转执行费517元），余款39979元待执行。本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年六月八日书记员  齐一鸣
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终3254号 上诉人（原审被告）：庄建亮，男，1968年7月14日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审原告）：齐汝霞，女，1986年11月27日出生，汉族，住潍坊市高新区。 委托诉讼代理人：苏良振，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。 上诉人庄建亮因与被上诉人齐汝霞买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人庄建亮经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人庄建亮撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人庄建亮负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇二〇年六月八日 书记员  吴 琼
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执338号 申请执行人张某，男，住涿州市。 被执行人张佺，住涿州市。 张某与张佺人格权纠纷一案,涿州市人民法院于2019年11月22日作出的（2019）冀0681民初4680号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张佺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张佺的财产进行了查证：被执行人张佺目前没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人张佺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张佺新的财产线索，申请执行人张某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  张文学 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  卢 航
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0602行审25号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局职工。被执行人：程小波，男，1970年9月24日出生,汉族，无业，住大庆市龙凤区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2019年7月29日作出的庆交罚(2019)0426号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2019)0426号行政处罚决定认定，被执行人程小波驾驶黑Ｅ×××××号雪铁龙轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予程小波罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件调查报告、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2019)0426号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋旭明人民陪审员  李艳华人民陪审员  孟祥艳二〇二〇年六月十一日书 记 员  陈晓香
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7901号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。被执行人：**，男，1982年2月22日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人**保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）鄂0115民初1652号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月21日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人**下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人**向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款32569.95元及违约金（以32569.95元为基数，自2015年7月21日起按照年利率24%计算至履行完毕之日止），支付逾期保费3688.85元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费1608元、公告费560元、执行费975元。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、2019年10月22日、2019年12月6日、2020年3月4日、2020年6月11日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人**的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人**名下无存款、有车辆登记信息，车辆于2020年6月11日予以查封。二、本院已向武汉市江夏区建设局、武汉市江夏区不动产中心下达查询信息函，查明被执行人无房产及土地登记信息。三、本院对被执行人法定代表人予以限制高消费惩戒，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述财产调查情况以终本约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人**可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人**应继续履行（2019）鄂0115民初1652号民事判决书确定的义务。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持终本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹政权审判员  李 斌审判员  宋任忠二〇二〇年六月十二日执行员  卢志军书记员  张 红
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0602民初3874号起诉人：张峰，男，1990年3月14日出生，汉族，住所地湖南省岳阳市南湖新区。2020年5月4日，本院收到张峰以邮政特快专递邮寄的起诉状。起诉人张峰向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告张友成未经原告允许及事后追认，擅自以原告名义签署《委托书》及《天灯咀（二期）棚改项目房屋拆迁补偿安置协议》、《天灯咀（二期）棚改项目房屋拆除交接单》无效；2、诉讼费由被告张友成承担。本院经审查认为，案涉《天灯咀（二期）棚改项目房屋拆迁补偿安置协议》及《天灯咀（二期）棚改项目房屋拆除交接单》属于行政协议，依据《最高人民法院关于审理行政协议若干问题的规定》第二条第（二）项“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：¨¨¨（二）土地、房屋等征收征用补偿协议¨¨¨”之规定，本案争议应属于行政诉讼案件审理范围。在审查过程中，起诉人张峰提出其起诉是依据已生效的行政判决所指引，本院要求张峰补充提交相关行政判决书，张峰拒不提供。后经本院调查，确认2018年4月27日，岳阳市中级人民法院受理了原告张峰与被告岳阳市人民政府及岳阳市南湖新区管理委员会行政诉讼一案，张峰在该案中的诉讼请求即为确认《天灯咀（二期）棚改项目房屋拆迁补偿安置协议》，2018年10月16日，岳阳市中级人民法院以（2018）湘06行初70号行政判决书判决驳回了张峰的诉讼请求。综上所述，本院认为起诉人张峰的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对张峰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于岳阳市中级人民法院。审判长  肖冰峰审判员  杨 莉审判员  罗颂利二〇二〇年六月十二日书记员  黄 莹
陕西省铜川市耀州区人民法院   民 事 判 决 书                        (2020)陕0204民初113号   原告:宋洋洋，男，汉族，住陕西省铜川市耀州区。   被告：陕西苏诚装饰工程有限公司。住所地：陕西省铜川市新区。   法定代表人：朱伟东，该公司执行董事兼总经理。   被告：朱伟东，男，汉族，住江苏省通州市。     原告宋洋洋与被告陕西苏诚装饰工程有限公司（以下简称苏诚装饰公司）、朱伟东劳务合同纠纷一案，本院2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告宋洋洋到庭参加了诉讼，被告苏诚装饰公司、朱伟东经公告送达开庭传票传唤由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。   原告宋洋洋向本院提出诉讼请求：一、二被告支付原告劳务费6400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏诚装饰公司系被告朱伟东投资设立的自然人独资公司。2018年9月至2019年8月二被告雇佣原告给其在铜川市新区承揽的装饰工程做室内粉墙、喷漆等工作，二被告共欠原告劳务费6400元未付，为维护原告的合法权益，提起诉讼。   被告苏诚装饰公司、朱伟东未到庭答辩。   原告宋洋洋提交欠条一张、微信聊天截图证明其诉讼请求。被告苏诚装饰公司、朱伟东不到庭是放弃质证权利，宋洋洋提交的欠条载明“今欠宋洋洋人工工资8000元。”宋洋洋自认朱伟东出具欠条后支付其1600元，属于减轻朱伟东的责任，该事实予以确认。欠条真实性、合法性、关联性予以确认。微信聊天截图没有其他证据印证，不作认定。     被告苏诚装饰公司、朱伟东未提交证据。   经审理查明，2018年8月10日朱伟东注册登记成立苏诚装饰公司，该公司为一人有限责任公司。2018年宋洋洋受雇苏诚装饰公司，为该公司承揽的装修工程做室内粉刷、喷漆等工作。2019年5月7日朱伟东出具欠条一张，载明“今欠宋洋洋人工工资8000元，大写：捌仟元整。并于2019年6月30日还清。”加盖苏诚装饰公司公章，朱伟东签名并加盖私章。出具欠条后，朱伟东支付宋洋洋1600元，下欠6400元工资至今未付。   上述事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，宋洋洋向苏诚装饰公司提供劳务，苏诚装饰公司未按约定支付劳务费，构成违约。宋洋洋要求苏诚装饰公司支付拖欠的劳务费于法有据，予以支持。苏诚装饰公司、朱伟东不到庭是放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条 “一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，朱伟东应连带承担支付宋洋洋劳务费6400元的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、陕西苏诚装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付宋洋洋劳务费6400元；   二、朱伟东对上述债务承担连带责任。   如果陕西苏诚装饰工程有限公司、朱伟东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元、公告费由陕西苏诚装饰工程有限公司、朱伟东共同负担，直接支付宋洋洋。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。   审判长  张梅    人民陪审员  肖桂玲    人民陪审员  王耀亭       二〇二〇年六月九日     （院印）   书  记  员  杨笑      1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16446号 申请执行人黎妙娟。 被执行人深圳光星电子有限公司。 申请执行人黎妙娟与被执行人深圳光星电子有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2019】2201-2290号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16446号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初416号 原告：田某某，女。 被告：李某某，男。 原告田某某与被告李某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代支付的暖气费4385元。二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月27日，原、被告签订《石家庄市存量房买卖合同》，原告出资购买被告位于石家庄市新华区房屋一套，于2019年10月15日办理过户手续并交付给原告。合同第五条第1款约定，若发生与转让方有关的纠纷或者债权，由转让方负责处理，并承担民事责任。原告在缴纳2019年暖气费时，发现被告拖欠暖气费4385元，被告拒绝缴纳，无奈之下，原告缴纳了本该由被告承担的暖气费4385元。为保护原告合法权益，特诉至法院。 李某某辩称，暖气费是我和物业之间的产生的纠纷，我个人认为是物业和我协商后的结果是我认可的结果，物业自己说的我不认可，物业要拿出我缴费的理由才可以，在我居住期间我未缴纳暖气费，4385元是好几年的暖气费，买卖房子的时候我和中介说了，但是合同上没有说，也没有和本案原告说。 本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，原告田某某与被告李某某签订《石家庄市存量房买卖合同》一份，约定原告出资购买被告位于石家庄市新华区房屋一套，其中合同第五条第1款约定，若发生与转让方有关的纠纷或者债权，由转让方负责处理，并承担民事责任。后于2019年10月15日办理过户手续并交付给原告。原告称其缴纳2019暖气费时发现有4385元热损费被告未缴纳，后原告向热力公司支付了该笔费用，有石家庄市新苑供热服务中心出具的2019年11月1日收据显示缴款单位为原告田某某，缴费金额为4385元，收款事由载明补交往年采暖费05年至07年14、15、16、17。被告提出其于2012年12月购买的该房屋，于当年及次年交纳了暖气费，后向物业报停暖气，未交纳热损费，也未向原告告知该笔费用。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告田某某与被告李某某签订《石家庄市存量房买卖合同》，系双方真实意思表示，该合同依法有效。根据原告出示的2019年11月1日收据已证实涉案款项产生期限确系在双方交付房屋之前，亦证实原告支付了该笔热损费，被告均无异议。另，双方签订的合同第五条第一款约定“若发生与转让方有关的纠纷或者债权，由转让方负责处理，并承担民事责任。”，被告李某某应当依约给付原告支付的暖气热损费4385元，故对原告提出的各项主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告李某某自本判决书生效后十日内给付原告田某某暖气费人民币4385元整。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉状处理。 审判员  张秋力 二〇二〇年六月八日 书记员  魏 贤
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执278号之一 申请执行人：宁学伦，男，1953年9月8日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 申请执行人：宁栋标，男，1977年4月30日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被执行人：广西松沅金花茶研发有限公司，住所地：防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号。统一社会信用代码：914506006976097551。 法定代表人：马靖，总经理。 被执行人：广西华瓴投资开发有限公司，住所地：防城港市港口区仙人湾港务集团住宅小区6-D5-2号。统一社会信用代码：914506005640458379。 法定代表人：张蓉，执行董事。 申请执行人宁学伦、宁栋标与被执行人广西松沅金花茶研发有限公司、广西华瓴投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的（2019）桂0603民初1655号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应履行如下义务：1、被执行人广西华瓴投资开发有限公司返还申请执行人宁学伦、宁栋标购房款400000元及利息（以400000元为基数，从2012年4月9日起至购房款清偿之日止，利率按银行同期贷款计算），广西松沅金花茶研发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。2、承担案件受理费1550元。因被执行人广西松沅金花茶研发有限公司、广西华瓴投资开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人宁学伦、宁栋标向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未报告财产状况，也不履行义务。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、保险等。 查明被执行人名下位于防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号有土地及“伴山伴海度假庄园”1、2号公寓有部分未出售的房屋，但该土地及房屋由桂林市中级人民法院首次查封，暂无法处理。本院对被执行人座落于防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号“伴山伴海度假庄园”1号公寓楼6层603号房一套予以轮候预查封，暂无法处理。其他无可供执行的财产。广西华瓴投资开发有限公司无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇二〇年六月二十一日 书记员  唐嘉育
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0811财保10号申请人：广东梓晨建筑劳务有限公司。住所地：湛江市经济技术开发区********************。法定代表人：高某1。被申请人：深圳市港嘉工程检测有限公司湛江分公司。住所地：湛江市麻章区*******建设管桩有限公司职工宿舍楼一、二楼。负责人：张洪。被申请人：深圳市港嘉工程检测有限公司。住所地：深圳市宝安区****************。法定代表人：张某1。申请人广东梓晨建筑劳务有限公司与被申请人深圳市港嘉工程检测有限公司、深圳市港嘉工程检测有限公司湛江分公司诉前财产保全一案，申请人于2020年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求：冻结被申请人深圳市港嘉工程检测有限公司湛江分公司名下广东南粤银行股份有限公司观海支行银行账号270************380以及被申请人深圳市港嘉工程检测有限公司名下中国建设银行深圳市南山支行银行账号442********052502194存款各158万元。申请人广东梓晨建筑劳务有限公司的财产保全由中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司出具保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市港嘉工程检测有限公司湛江分公司名下广东南粤银行股份有限公司观海支行银行账号270************380以及被申请人深圳市港嘉工程检测有限公司名下中国建设银行深圳市南山支行银行账号442********052502194的存款各158万元。存款冻结期限为一年。案件保全费50000元，由申请人广东梓晨建筑劳务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈景忠二〇二〇年六月十一日书记员  陈冬梅附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条财产保全采取查封、查封、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、查封动产的期限不得超过两年，查封不动产，冻结其他财产的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、查封、冻结期限届满期前办理续行查封、查封、冻结手续。人民法院也可以依职权办理续行查封、查封、冻结手续。
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初5122号原告：柯彬耀，男，1990年1月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：杭州问社电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区台州路265号1幢四层406室，统一社会信用代码证号码:××。法定代表人：**宇。被告：**宇，男，1989年11月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：李毅，男，1963年7月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告柯彬耀诉被告杭州问社电子商务有限公司、**宇、李毅追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告柯彬耀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按柯彬耀撤回起诉处理。审判员 陈 默二〇二〇年六月八日书记员 翁潘婷
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初1434号原告：深圳市知图科技有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道兰金四路19号华瀚科技工业园厂房2栋201-A21,统一社会信用代码：×××。法定代表人：周凤梅。委托诉讼代理人：何晖，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：严家乐，广东承鹏律师事务所实习律师。被告：蚌埠万达国际电影城有限公司，住所安徽省蚌埠市万达广场一期大商业（娱乐楼）四层，统一社会信用代码×××。法定代表人：曾茂军。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何晖、严家乐到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：请求判令被告向原告支付赔偿金及维权合理费用500元。二、被告未提交书面答辩意见。三、作品名称：编号为9J8A3141的图片一张。四、原告的权利来源：涉案图片系小野杰西（厦门）服饰有限公司主持创作，进行照片创意设计、场地选择、灯光布景等系列工作，委托摄影师刘某某进行拍摄。作品于2017年6月18日首次发表于小野杰西的微博：https://m.weibo.cn/status/4185358171990213。2019年10月8日，小野杰西向原告出具一份《授权委托书》，授权原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的独占性信息网络传播权（指作品在互联网领域所涉的全部著作权财产权各项权能）；特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿；授权期限为合同生效之日起一年。五、原告诉请保护的权利：信息网络传播权。六、原告主张的侵权方式：被告未经原告许可，在其运营的微信公众号上使用原告享有独占性信息网络传播权的涉案图片。七、原告发现侵权行为的相关情况：2019年10月22日，原告对被告的侵权行为进行取证，取证步骤如下：1.在联合信任时间戳服务中心官方网站www.tsa.cn上注册为用户（即原告），并登录该网站的取证系统。2.运行电脑中安装的屏幕录像软件进行录像，且同时使用外录设备对整个操作过程进行录像。3.原告对自己所用的取证电脑及操作环境进行清洁性检查。4.固定证据，具体步骤如下：（1）查看中国科学院国家授时中心标准时间；（2）通过搜索引擎进入微信公众号蚌埠万达影城（微信号为×××）。该微信公众号于2018年1月11日发布一篇标题为《6个月肉圆变型男，这对健身父子火了》的文章,文章中使用了涉案图片。查找并截屏保存页面，查看网站ICP备案等信息，显示微信公众号蚌埠万达影城（微信号为×××）的账号主体为被告；（3）登录时间戳网站www.tsa.cn，将截屏保存的页面压缩包申请时间戳，并进行验证；（4）结束录像前再次查看时间戳网站显示的中国科学院国家授时中心标准时间；（5）录像结束后，将屏幕录像文件（avi格式）、录像机录像文件（MTS格式）分别申请时间戳并验证。每个文件在申请时间戳时自动产生一个唯一对应的数字指纹（hash值）和tsa格式的电子证书，在验证时间戳时，将待验证文件与申请时间戳时形成的tsa格式的电子证书进行匹配，如果文件自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改，则可通过时间戳验证，反之则无法通过验证。原告提交了保全的页面截图，对应的时间戳认证证书及时间戳证书，屏幕录像文件、对应的时间戳认证证书及时间戳证书，录像机录像文件、对应的时间戳认证证书及时间戳证书，上述证据均保存于光盘内。八、被控侵权图片与原告诉请保护的作品对比是否一致：是。九、合理开支项目及金额：原告主张费用损失包括调查取证费、授权许可费、律师费等，但未提交相应的票据及证据。十、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十一、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。裁判结果本院认为，涉案图片是借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品，展现了作者在构图、角度、光线方面的独创性，属于我国著作权法意义上的摄影作品。关于原告的权利来源，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交了涉案摄影作品的电子底稿、参数截图、首次发表的微博网址、摄影师刘某某出具的《委托拍摄作品说明》等证据证明小野杰西公司系涉案摄影作品的著作权人，在没有相反证据的情况下，结合原告提交的证据，本院依法认定小野杰西公司对涉案摄影作品享有著作权。小野杰西公司于2019年10月8日授权原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的独占性信息网络传播权，并特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以原告的名义采取法律措施维权。因此，原告有权在其授权期限内对他人侵犯涉案作品信息网络传播权的行为提起诉讼。关于侵权事实的认定，被告未经原告许可，在其运营的微信公众号上使用原告享有独占性信息网络传播权的涉案作品，侵害了原告所享有的涉案作品的信息网络传播权，理应承担相应法律责任，依法应当停止侵害、赔偿损失。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权遭受的实际损失或被告因侵权获得的利益，本院综合考虑涉案图片的类型、知名度、被告侵权行为的性质、情节以及原告为制止侵权所支付的合理开支，酌定被告向原告赔偿经济损失及维权费用为500元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蚌埠万达国际电影城有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市知图科技有限公司经济损失及维权费用500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告蚌埠万达国际电影城有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二〇年六月十一日书记员  王浩毅
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1283号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：钟泽云（系该行员工），男，1967年12月22日生，汉族，住赣州市章贡区，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈江瑞（系该行员工），男，1963年6月1日生，汉族，住赣州市章贡区，代理权限：一般代理。被告：黄薇薇，女，1977年5月1日生，汉族，住赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州市分行）与被告黄薇薇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州市分行的委托诉讼代理人钟泽云到庭参加诉讼，被告黄薇薇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告本金9170.06元及利息1078.77元、罚息2079.53元（利息按合同约定计至还清日，暂计至2019年7月10日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月21日，被告在原告处办理了短期快e贷（普通）贷款19000元，并在线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》用于消费，借款期限1年，利息按照年利率5.6%计算，采用随借随还的还款方式还款。被告于2017年1月21日开始支用该笔短期快e贷贷款。被告支用贷款后，未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告黄薇薇未答辩及未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告系原告电子银行的客户，并于2017年1月21日在原告开设的网络平台与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：3608**65），约定借款额度为19000元；借款期限自2017年1月21日至2018年1月21日；贷款利率为5.6%，贷款逾期的，在贷款利率水平上上浮50%。合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》记载借款额度有效期内，借款人未按约定归还在中国建设银行任何一笔应还贷款及本息的，贷款人有权对额度进行失效处理；借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支付的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本金或提前全部结清贷款本息；借款人未能按约还款，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利等。合同签订后，被告于2017年1月21日支取19000元。后被告未依约还款，截止2018年1月21日，尚欠借款本金19000元、利息1078.77元。原告催收未果，致诉。另，被告于2018年7月25日归还本金7627.44元，于2018年8月5日归还本金2202元，于2018年8月6日归还本金0.5元。上述事实，有原告陈述及原告提交的并经本院庭审审核的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》、放款流水等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约履行了放贷义务，但被告未按约定履行还本付息的义务，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还尚欠的借款本金、利息、罚息之诉请，符合法律规定，本院予以支持，但自合同到期后，本院不再支持原告主张的利息。被告黄薇薇归还的款项应予核减。被告黄薇薇经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄薇薇于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行借款本金9170.06元；二、由被告黄薇薇于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息1078.77元，并支付自2018年1月22日起至清偿之日止的罚息（自2018年1月22日起至2018年7月25日以19000元为基数；自2018年7月26日起至2018年8月5日11372.56元为基数；自2018年8月6日以9170.56元为基数；自2018年8月7日起至清偿之日止，以9170.06元为基数，均按合同约定的罚息利率计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告黄薇薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  薛春娟人民陪审员  张敏华人民陪审员  杨 芳二〇二〇年六月八日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初371号 原告广西参皇养殖集团有限公司，住所：广西玉林市城西塘步岭立交桥南岭背垌。统一社会信用代码：91450900723053878H。 法定代表人唐传志。 委托诉讼黄东勋，男，该公司员工。 代理人 被告廖玉广，男，1986年3月30日出生，汉族，住广西陆川县。 被告戴玉英（系被告廖玉广之妻），女，1988年5月28日出生，汉族，住址同上。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年3月16日 开庭日期2020年5月26日 原告诉讼请求1.判令被告廖玉广支付饲料货款人民币138905.47元给原告；2.判令被告廖玉广按双方约定支付逾期付款资金占用费给原告，资金占用费计算：以欠款额138905.47元为基数，从2019年11月10日起至货款还清之日止，按每月3%计付（暂计至2020年1月31日为11112.52元）；3.担保人戴玉英承担货款清偿连带责任；4．本案诉讼费由被告承担。事实：被告廖玉广尚欠原告饲料货款138905.47元。 被告答辩意见被告廖玉广对原告的起诉没有异议。被告戴玉英未作答辩。 查明事实2018年9月27日至2019年10月30日，被告廖玉广从原告处赊用饲料46.3吨，饲料货款138905.47元。原告与被告廖玉广（欠款人）、戴玉英（担保人）于2019年11月2日签订《赊欠货款确认合同书》对上述事实予以确认。双方在合同书还约定：从2019年11月10日起以尚欠的货款为基数，按每月3%向原告支付资金占用费。两被告至今未付款。 本院意见现有证据足以证明欠款事实和担保事实，两被告依法应承担相应责任。双方约定的资金占用费过分高于造成的损失，应予以适当酌减至按年利率24%计付为宜。 判决主文一、被告廖玉广应于本案判决生效后十日内支付原告广西参皇养殖集团有限公司货款人民币138905.47元； 二、被告廖玉广应于本案判决生效后十日内支付原告广西参皇养殖集团有限公司资金占用费（计算方法：以人民币138905.47元为基数，按年利率24%，从2019年11月10日起至实际清偿之日止）； 三、被告戴玉英对上述一、二项债务承担连带清偿责任。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条。 诉讼费案件受理费减半收取为1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由被告廖玉广、戴玉英共同负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  卢少波 二〇二〇年六月八日 书记员  粟源秀
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢241号 申请执行人：张鑫，女，1978年2月24日出生，汉族，自由职业，家住江西省樟树市。 被执行人：黄树华，男，1955年1月21日出生，汉族，天津市宁河县果品公司退休工人，家住天津市宁河县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初2207号民事判决书，责令被执行人黄树华履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄树华存款计人民币141395元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘君妍
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏8601行初379号 起诉人刘太兴等10人（具体名单附后）。 起诉人（诉讼代表人）刘太兴，男，1945年11月20日生，居民身份证号码320305194511200014，汉族，住徐州市泉山区民健园6号楼4单元502室。 2020年6月5日，本院收到起诉人刘太兴等10人的起诉材料。起诉人诉称，贾汪区住房和城建建设局（房管局）无建房许可证违法建成的商品楼侵犯了刘家的土地使用权。刘家在此居住70余年，并有建房许可证和协议，有房产150平方米，贾汪区人民政府和房管局不履行协议、违法拆除、无证建房。故向法院提起行政诉讼，请求：1.拆除贾汪区住房和城建建设局（房管局）在刘家地基上无证违法建筑。2.由刘家在原址建房。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人诉请要求法院判决拆除的涉案建筑物系行政机关实施拆迁项目后新建的房屋，起诉人作为被拆迁人，对房屋拆迁后土地上新建房屋的建设行为不具有原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对刘太兴等10人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 审 判 员  陈国旭 审 判 员  张 萍 法官助理  陈玉娟 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  刘雪纯 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。…… 附：起诉人名单 起诉人刘太钧，男，1935年4月30日生，汉族，退休干部,住青海省西宁市西关大街72号。 起诉人刘太武，男，1941年3月27日生，汉族，徐州矿务集团水泥厂退体工人，住徐州矿务集团水泥厂宿舍。 起诉人刘太平，男，1953年1月22日生，汉族，徐州矿务集团韩桥煤矿退休工人，住徐州市贾汪区牌坊巷48号楼1-201室。 起诉人刘太安，男，1955年9月19日生，汉族，徐州千斤顶厂工人，住徐州市永兴街临时房7号。 起诉人俞廷彬，女，1941年7月2日生，汉族，住徐州市泉山区民健园6号楼5单元402室。 起诉人刘井秋，男，1963年8月9日生，汉族，住徐州市泉山区庞庄建兴工人村25楼6单元301号。 起诉人刘井春，男，1965年5月20日生，汉族，住徐州市民健园6号楼5单元402室。 起诉人刘景红，男，1972年7月19日生，汉族，住徐州市泉山区民健园10号楼4单元603室。 起诉人刘金梅，女，1968年1月2日生，汉族，住徐州市泉山区润和园艺君花园12栋4单元30室。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17566号之二原告：上海美特幕墙有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：余子洋(YEECHEEYONG)，董事长。委托诉讼代理人：孙方方，上海申康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王猛，上海申康律师事务所律师。被告：浙江旗滨节能玻璃有限公司，住所地浙江省绍兴市。原告上海美特幕墙有限公司与被告浙江旗滨节能玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告上海美特幕墙有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海美特幕墙有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海美特幕墙有限公司负担。审 判 长  程伟忠人民陪审员  何国珍人民陪审员  杨文华二〇二〇年六月二十九日书 记 员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5461号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：吴菡，女，该公司员工。被告：李晓蒙，女，1989年8月13日出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李晓蒙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人吴菡到庭参加诉讼，被告李晓蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、李晓蒙返还小雨点公司借款本金6016元，并支付罚息（以尚欠本金为基数，自2020年3月11日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李晓蒙未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS473902062118483116C）的具体约定和欠款事实。1、借款人：李晓蒙。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年6月22日。4、贷款金额：9024元。5、贷款用途：用于购买苹果手机。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息的约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年6月22日。同日，小雨点公司扣收手续费721.92元。12、贷款归还情况：共计还款3024.52元。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李晓蒙邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了李晓蒙身份证原件和商品交付确认书的合影一张、李晓蒙手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”李晓蒙在商品交付确认书客户签名处签名。3、庭审中，小雨点公司自愿以2020年3月10日为提前到期日。本院认为，原告小雨点公司与被告李晓蒙签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李晓蒙。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，李晓蒙授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向李晓蒙指定账户放款后，扣收721.72元作为手续费，李晓蒙未实际支配该部分资金，故李晓蒙的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即李晓蒙的实际借款金额为8302.08元。李晓蒙偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及李晓蒙的还款情况，截至2020年3月10日，李晓蒙尚欠小雨点公司借款本金5277.56元。李晓蒙未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求李晓蒙支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算，自到期日次日起即2020年3月11日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李晓蒙于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5277.56元；被告李晓蒙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年3月11日起至付清之日止，以尚欠借款本金5277.56元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李晓蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇二〇年六月八日书记员  毛 蕾
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保215号 本院于2020年6月4日立案受理申请人赵泓宇与被申请人赵忠祥讼财产保全一案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条二十一条第一款的规定，通知如下：申请人赵泓宇与被申请人赵忠祥诉讼财产保全一案按保全完毕方式予以结案。 二〇二〇年六月八日
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初5462号原告：南通百安居商业企业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇中央路中路715号。法定代表人：查秀文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：施春华，该公司职员。委托诉讼代理人：杨中伟，江苏扬子江律师事务所律师。被告：沈雨平，女，1963年2月12日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：王成，江苏东疆律师事务所律师。第三人：启东亿星家居有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇亿丰商城B区（2号楼）商铺1011、1012、1013号。法定代表人：赵美军。本院受理原告南通百安居商业企业管理有限公司与被告沈雨平、第三人启东亿星家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告南通百安居商业企业管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通百安居商业企业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南通百安居商业企业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取2409元（原告已预交），由原告南通百安居商业企业管理有限公司负担。审 判 长  陈春花人民陪审员  宋桂华人民陪审员  龚海平二〇二〇年六月十一日书 记 员  陈琳琳
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初7435号原告：西安途翼汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：王小勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张荣，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安市雁塔区东月仓储站，住所地西安市雁塔区XX园XX市场XX号。经营者：曾明涛，男，汉族，1986年XX月XX日出生，住陕西省紫阳县XX街道一XX组，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安途翼汽车服务有限公司（以下简称途翼汽车公司）与被告西安市雁塔区东月仓储站（以下简称东月仓储站）产品责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告途翼汽车公司的委托诉讼代理人张荣、被告东月仓储站的经营者曾明涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告途翼汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款62399元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月7日，案外人要玉宏为其所有的陕AXXXXX大众途观车在原告公司的途虎养车工场店更换了博世手动变速箱油／齿轮油75W90-1L，造成陕AXXXXX车辆出现后轮抱死，经长安大学汽车鉴定中心对车辆故障进行鉴定，得出鉴定意见为：陕AXXXXX车辆后主减速器抱死是其保养时所加油液不符合要求所致。原告与案外人要玉宏达成赔偿协议，赔偿陕AXXXXX车辆主减速器抱死款62399元，因当日为车主要玉宏陕AXXXXX车辆更换的动变速箱油／齿轮油75W90-1L为被告公司依据原告提供的案外人要玉宏的车架号后送货至原告店内，从而导致案外人车辆受损，现原告依法向被告追偿，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。原告在事后多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。被告东月仓储站辩称，被告是一个仓储运营中心，康众汽配有自己的营业执照，只是用被告的场地做仓储。被告与原告没有任何法律关系，不是本案适格的被告。经审理查明, 2019年4月7日，案外人要玉宏将其所有的陕AXXXXX大众途观车送至原告的途虎养车工场店进行保养，因需更换齿轮油，原告通过微信与康众汽配联系并提供要玉宏车架号后，康众汽配向原告提供博世GL4齿轮油75W90-1L, 原告将该油为该车辆更换后，该车辆在行驶中出现车后轮抱死故障,经陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定,该车辆抱死原因系其保养时所加油液不符合要求所致。原告对案外人要玉宏就此事赔偿62399元。原告依据康众汽配出库单中出库仓：西安东月路仓库，认为被告系向原告提供商品的其他销售者，应向其追偿。故向本院提起诉讼。以上事实,有司法鉴定意见书、协议书、转账记录、微信聊天记录截图、康众汽配连锁出库单等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为, 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅依据康众汽配出库单中出库仓为西安东月路仓库及被告经营者曾明涛在其微信群中，即认为被告系康众汽配，但原告提交的证据仅能证明其与康众汽配微信联系供货，不能证明作为出库地的东月路仓库即康众汽配，且被告营业执照中的经营场所与出库单中地址并不一致，原告亦陈述被告经营者未在微信群中向其直接配货、供货，故原告提交的证据不能证明东月仓储站是本案适格的被告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,裁定如下:驳回原告西安途翼汽车服务有限公司的起诉。案件受理费1360元退还原告。    如不服本裁定,可以在本判决书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    宋  一  林                                                  二〇二〇  年 六 月 八 日     书  记  员    唐  珮  云     打印：相丽华         校对：田雪     2020年  月  日送达  1
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1699号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市万州区新酷娱乐有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道258号3、4楼，统一社会信用代码91500101MA5YP618N。法定代表人:刘翠荣，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市万州区新酷娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  肖 毅审 判 员  田 敏人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2506号上诉人（原审被告）：东莞市当信安喜西洋艺术有限公司。住所地：广东省东莞市******滨涌南阁水厂办公室1楼02号房。统一社会信用代码为91441********7636U。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：胡其图，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾玮，北京市盈科（东莞）律师事务所律师被上诉人（原审原告）：四川合顺源建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区*************。统一社会信用代码为915********737255M。法定代表人：林彬，执行董事。委托诉讼代理人：杨济维，公司员工。上诉人东莞市当信安喜西洋艺术有限公司（以下简称当信公司）因与被上诉人四川合顺源建设工程有限公司（以下简称合顺源公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初19601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。合顺源公司向一审法院提起诉讼，请求:1.当信公司归还合顺源公司借款1200万元及利息6万元（以1200万元为基数，按年利率6%从2018年7月3日起计算至实际归还借款之日止，暂计算至2018年8月2日，利息为6万元）；2.本案的诉讼费、保全费、鉴定费、公证费等由当信公司负担。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决:一、当信公司应于判决发生法律效力之日起十日内向合顺源公司归还借款本金12000000元；二、当信安喜公司应于判决发生法律效力之日起十日内向合顺源公司支付利息：以12000000元为本金，从2018年7月18日起按年利率6%至实际清偿之日止；三、驳回合顺源公司的其他诉讼请求。一审案件受理费94160元、保全费5000元，共计99160元（原告已预交），由合顺源公司负担243.29元，当信安公司负担98916.71元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初19601号民事判决。当信公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定案涉款项的利息起算时间不当。根据双方签订的《道滘喜·油画中心总承包工程施工协议》第五条第2款约定，当信公司向合顺源公司借支1200万元用于项目前期费用，该笔借款作为双方合作广东省东莞市************的入股资金，在产业园资金投入时，当信公司直接代为支付。该条款内容表明，案涉款项在道滘喜·油画中心施工过程中作为该工程的资金予以使用，待匠客生活文创产业园需要资金投入时，才作为产业园的入股资金使用。一审判决查明道滘喜·油画中心于2018年8月开始停工。据此，当信公司对案涉借款使用所依据的事由已不存在，而作为入股资金使用的产业园又尚未启动，合顺源公司在道滘喜·油画中心停工之时方才有权要求当信公司返还借款并支付利息。综上，请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判利息的起算日期应为2018年8月1日；3.本案一审、二审诉讼费用均由合顺源公司负担。合顺源公司辩称，（一）一审判决查明的事实与客观发生的事实一致，并不像当信公司所述作为产业园入股资金使用。（二）根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，一审法院判决当信公司自合顺源公司主张权利之日（即2018年7月18日）以1200万元为本金按年利率6%计算利息至本金付清之日并无不当。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人当信公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为利息的起算时间。首先，双方签订的《道滘喜·油画中心总承包工程施工协议》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，案涉协议第五条第2点约定了民间借贷条款，并明确了借款的用途。由于并未约定借款期限，合顺源公司有权要求当信公司在合理期限内返还。一审判决当信公司从合顺源公司起诉之日起支付逾期利息并无不当，本院予以维持。综上，上诉人当信公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费638.36元，由当信公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年五月二十六日书记员  郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9028执118号之一 申请执行人：刘金，女，汉族，住河南省宁陵县。 被执行人：河南中青国际旅行社股份有限公司。住所地：河南省郑州市政三街5号河南省石化大厦8层。 法定代表人：康海浦，该公司总经理。 申请执行人刘金与被执行人河南中青国际旅行社股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9028民初1788号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年02月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付托管房屋租金28000元、违约金5600元及利息552元等费用，还应缴纳执行费412.28元，本院依法受理。 在执行过程中，本院共受理涉及被执行人河南中青国际旅行社股份有限公司的执行案件共计100件，其中申请执行人王志明等58件案件的申请执行人已在诉讼阶段申请了诉讼保全，本院依法冻结了被执行人名下银行账户存款共计1382059.38元，但其中被执行人在上海浦东发展银行郑州分行名下的账户中的950000元旅游保证金无法进行扣划。本院于2020年05月19日致函河南省文化和旅游厅，要求出具《旅游服务质量保证金取款通知书》给上海浦东发展银行郑州分行划拨该笔款项。河南省文化和旅游厅于2020年06月11日函复本院“该笔款项属于旅游质量保证金，用于旅游服务质量赔偿支付和团队旅游者人身安全遇到危险时紧急救助费用垫付的资金，不符合划拨保证金条件”，无法进行扣划。剩余432059.38元在扣划到账后，因申请执行人王志明等58件执行案件在诉讼中已进行诉讼保全，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第88条的规定：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。故本院将432059.38元在扣除上述100件执行案件的执行费后，剩余部分按比例分配给了王志明等58件执行案件的申请执行人。 另，本院通过“网络查控系统”发现被执行人名下有登记注册车牌号为豫AXX3奥迪牌汽车一辆，并于2020年06月11日委托了郑州市二七区人民法院对该车辆进行查封，但反馈的结果显示，该车辆于2019年04月06日已过户，不在被执行人名下，无法查封。 除上述财产之外，本院通过“全国网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人的银行存款、股票证券、工商股权、房产所有权、土地使用权、理财保险、支付宝余额及财付通账户等财产进行了查证，并委托被执行人所在地法院协助查询被执行人名下不动产登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院冻结了被执行人名下的银行账户，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单及对其发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 程国干 审 判 员 崔 磊 审 判 员 符国良 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 林翠瑶 书 记 员 李陈颖 附：本裁定适用相关法律规定 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初1355号 原告：陈树林，男，汉族，1993年2月17日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：刘小维,四川远创律师事务所律师。 被告：李绍杰，男，汉族，1988年3月13日出生，住四川省宣汉县。 原告陈树林与被告李绍杰合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法由审判员彭良杉适用简易程序独任审理，书记员邓东担任法庭记录，于2020年6月10日公开开庭审理。原告陈树林及其委托诉讼代理人刘小维到庭参加了诉讼，被告李绍杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈树林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还食堂承办费3万元及其利息（利息以3万元为基础，按银行同期利率计算，从2016年11月1日起到付清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告李绍杰以其在东北沈阳某工地合法承包的食堂转让给原告，同日收取原告3万元的承包费，至今所谓的该承包食堂无法落实，子虚乌有，被告又多次承认返还原告的承包费3万元，经原告多次催收无果，为维护自身权益特提起诉讼。 被告李绍杰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告陈树林围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告身份信息复印件，该组证据来源合法，客观真实，本院予以采信；承包合同、转账明细、录音证据各一份，对该证据，本院将结合庭审查明，予以综合认定。 被告李绍杰未向本院提交证据。 经审理查明，2016年11月1日，被告李绍杰在一份发包方为莫利华，承包方为李邵杰的《工地食堂承包合同上》书写“食堂承包费用今收到陈树林食堂承包费用人民币30000元整叁万元整收款人账户62×××16.11.1”同日陈树林向李绍杰转账27000元，给付现金3000元。后该承包的食堂一直未曾落实，被告李绍杰又多次承认返还原告陈树林3万元承包费，后经原告陈树林多次向李绍杰催收无果，故2020年5月21日，原告陈树林起诉来院并提出前述诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告李绍杰明确表示无法履行合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务”和第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，原告陈树林请求被告李绍杰返还3万元承包费，符合法律规定，本院予以支持。 被告李绍杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李绍杰在本判决生效后十日内支付原告陈树林承包费30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），由被告李绍杰负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  彭良杉 二〇二〇年六月十一日 书记员  邓 东
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1827号原告：武静，女，回族，1971年2月17日生。委托诉讼代理人：张冬燕，河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘建中，男，汉族，1971年10月1日生。委托诉讼代理人：邢曙兵，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：夏博文，男，汉族，1990年10月5日生。原告武静诉被告刘建中、夏博文民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武静及委托诉讼代理人张冬燕、被告刘建中及委托诉讼代理人邢曙兵、被告夏博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武静向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还原告借款147200元及利息（自起诉之日按同期银行贷款利率计算至债务偿清之日止）。事实和理由：被告刘建中以做生意需要资金周转分三次从原告处借款192200元，口头约定月息二分，被告夏博文作为担保人签字确认予以担保，并承诺被告刘建中不还由其偿还。其中房租冲抵借款45000元，原告曾在2019年9月23日起诉被告刘建中要求还款，后二被告以各种理由不肯偿还债务，故诉至法院。被告刘建中辩称，一、原告陈述的金额不是事实，当时被告刘建中实际借款是150000元；二、经原、被告协商自愿将借款转为租金，从原告承租被告的营业房中扣除；三、因双方自愿将民间借贷合同转为房屋租赁合同，故原告不能再以民间借贷合同起诉被告，且该150000元借款已经全部冲抵了租金，截止到2020年4月份，租金已超过借款的数额。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告夏博文辩称，2016年8月26日借条上担保人名字是我签的，担保人下面的内容不是我写的，其他的我不清楚。经审理查明，2016年8月26日，被告刘建中向原告武静出具借条一张，载明“今借武静现金拾叁万元正（130000），定于2016、8、26至2017、8、26还”，被告夏博文在担保人一栏签名按印，该借据上“如到期不还夏博文还”系原告本人书写。2017年3月28日，被告刘建中向原告武静出具借条一张，载明“今借武静现金（叁万柒仟贰佰元正）定于2017、3、28日至2018、328还”。2017年6月12日，被告刘建中向原告武静出具借条一张，载明“今借武静现金贰万伍仟元正定于2017、6、12还2018、6、12日”。上述三张借条约定借款期限均为一年，借条上未明确约定利息，原告武静于2019年9月23日第一次向本院起诉刘建中民间借贷纠纷立案受理。关于借款交付情况，2016年8月26日出具的借条涉及款项，原告武静陈述是交付现金130000元，被告刘建中陈述是交付现金100000元，另外30000元是作为好处费直接加上写到借条上。2017年3月28日、2017年6月12日出具的借条涉及款项，原告武静与被告刘建中一致认可：37200元实际交付是30000元，25000元实际交付是20000元。多出的7200元、5000元，原告武静陈述是把一年的利息写进借条里了，被告刘建中陈述是给原告武静的好处费写到借条上了。另查明，被告刘建中作为出租方将房屋出租给被告夏博文使用自2016年7月15日开始收取房租，同时被告夏博文将其租赁房屋中的部分房屋转租给原告武静，后被告夏博文与被告刘建中租赁关系结束，原告武静租用的房屋部分继续使用，并于2019年7月15日与被告刘建中签订书面租赁协议，原告武静与被告刘建中均同意2019年2月15日至2019年7月14日共计5个月房租45000元从借款中扣除。上述事实由借条、当事人陈述、庭审笔录、询问笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘建中向原告武静借款并出具借条，被告刘建中应按约定的还款期限偿还借款。关于借款数额，2016年8月26日，被告刘建中出具的借条载明借款130000元，被告刘建中陈述实际交付为100000元，但被告并未提供相关证据证明，故该笔借款应以借条上载明的数额为准。2017年3月28日、2017年6月12日的两笔借款，原告武静与被告刘建中一致认可实际交付的借款数额分别为30000元、20000元，本院予以确认，同时该两笔借款载明的借款数额比实际交付多出的7200元、5000元，被告刘建中自愿写入借条，视为被告刘建中对借款数额的认可，且不违反法律、行政法规强制性规定，应予认定。故被告刘建中分三次向武静借款共计192200元，双方均同意2019年2月15日至2019年7月14日共计5个月房租45000元折抵借款扣除，剩余借款147200元原告武静要求被告刘建中偿还，本院予以支持。被告夏博文在被告刘建中2016年8月26日出具的借条上担保人一栏签名按印，未写明保证责任方式，应为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后六个月，原告武静应在保证期间向被告夏博文主张承担担保责任，故原告武静请求被告夏博文承担连带还款责任，本院不予支持。因借条上未明确约定利息，视为未约定利息，原告主张自2019年9月24日起按银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止，本院予以支持。被告刘建中辩称租金已折抵其向原告的借款，除双方均认可的租金45000元折抵借款外，被告刘建中未提交其与原告武静关于其他租金折抵借款的相关证据，对上述辩解意见不予采信。原、被告之间关于租赁费可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘建中于本判决生效之日起十日内偿还原告武静借款147200元及利息（以147200元为基数，自2019年9月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项清偿之日止）；二、驳回原告武静对被告夏博文的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3244元，由被告刘建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 杨 琳审判员 宋瑞卿审判员 邓 娜二〇二〇年六月八日书记员 杨秀青
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4505号原告：青岛四三零八机械厂。法定代表人：郑伟，职务：厂长。委托诉讼代理人：王辉，女，青岛四三零八机械厂人力资源处处长。委托诉讼代理人：宋蕾，山东德衡律师事务所律师。被告：张子睿，男，1989年6月1日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：戴志辉，山东中苑律师事务所律师。张子睿与青岛四三零八机械厂劳动争议一案，张子睿与青岛四三零八机械厂均对青劳人仲案字[2019]第958号劳动仲裁裁决书不服，先后诉至本院。张子睿起诉在先，案号为（2020）鲁0203民初第4504号。青岛四三零八机械厂起诉在后，案号为（2020）鲁0203民初第4505号。本院认为，原、被告均不服青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字[2019]第958号裁决，先后提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0203民初4504号案件审理。审判员  李文慧二〇二〇年六月十二日法官助理纪雪书记员慕宗壮
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1977号原告：曲某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。被告：王某某，住龙口市。本院受理上列原告、被告健康权纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 刘 妮二〇二〇年六月十一日书记员 李丽莉
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1675号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市万州区本浔歌城，住所地重庆市万州区北山大道339号2-3楼，统一社会信用代码91500101MA5YW4BW4M。投资人：潘克武。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市万州区本浔歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  肖 毅审 判 员  田 敏人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初3322号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：杨承慧，男，1967年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告杨承慧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，杨承慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.杨承慧偿还华融公司借款本金35617.86元、利息2760.71元、罚息2726.68元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.杨承慧承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用556元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月6日，华融公司与杨承慧签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：借款合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省芜湖市南陵县）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年4月11日向杨承慧发放贷款100000元。杨承慧自2019年5月11日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，杨承慧尚欠华融公司借款本金35617.86元、利息2760.71元、罚息2726.68元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费556元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，杨承慧未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已经到期，杨承慧应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求杨承慧提前清偿借款本金35617.86元、利息2760.71元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息2726.68元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为2516.94元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费556元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下: 一、被告杨承慧于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金35617.86元、利息2760.71元、罚息2516.94元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告杨承慧于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费556元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计421元，由被告杨承慧负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 于佳 二〇二〇年六月十一日 法官助理 桂静 书 记 员 陶靓 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执448号 申请执行人：东兴市中原物业管理有限公司，住所地东兴市河洲路（中原新都）,统一社会信用代码91450681677726014L。 法定代表人:陈显天，总经理。 委托代理人:叶静，广西北仑律师事务所律师。 委托代理人：黄园园，广西北仑律师事务所律师。 被执行人：郑雅源，女，1987年5月27出生，汉族，户籍地防城港市防城区，现下落不明。 申请执行人东兴市中原物业管理有限公司与被执行人郑雅源物业服务合同纠纷一案，本院（2019）桂0681民初757号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人应支付申请执行人停车费2640元及违约金，同时负担案件受理费、公告费合计750元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在车辆、房产、土地、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
湖北省浠水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1125执806号 申请执行人：浠水县自然资源和规划局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道81号。统一社会信用代码：11421125MB1832132C。 法定代表人：潘呈全，局长。 被执行人：张新友，男，1974年7月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。 2020年6月1日，申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人张新友于2019年11月29日作出的浠资规执罚[2019]05039号行政处罚决定书中的第一、第二项处罚内容：1、责令张新友在十五日内将非法占用的浠水县巴河镇长征村集体土地830.1平方米退还给浠水县巴河镇长征村；2、限张新友在十五日内拆除在非法占用的浠水县巴河镇长征村集体土地830.1平方米上的新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。本院受理后，经审查作出（2020）鄂1125行审52号行政裁定书，内容为：一、对浠水县自然资源和规划局作出的浠资规执罚[2019]05039号行政处罚决定中第1、2项内容，准予强制执行；二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县自然资源和规划局组织实施。故申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院申请执行的浠资规执罚[2019]05039号行政处罚决定书中的第1、2项处罚内容，本院已裁定由申请执行人浠水县自然资源和规划局执行，申请执行人浠水县自然资源和规划局对被执行人张新友于2019年11月29日作出的浠资规执罚[2019]05039号行政处罚决定书中的第1、2项内容不应由人民法院执行，该执行申请，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（2）项、第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人浠水县自然资源和规划局的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闵敢 二〇二〇年六月八日 书记员  谈栗
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1281民初50号原告：王六英，女，1969年1月1日生，汉族，住赤壁市。委托诉讼代理人：刘孝春，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告：潘永朝，男，1964年1月14日生，汉族，住赤壁市。原告王六英与被告潘永朝合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王六英及其委托诉讼代理人刘孝春、被告潘永朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王六英向本院提出诉讼请求：1、判令潘永朝立即支付王六英股份转让款317800元；2、本案诉讼费用由潘永朝负担。事实和理由：王六英与潘永朝均是车埠镇肥塘现宏景小区项目的股东，王六英因需资金周转于2014年10月15日将自己的股份227000元及利益共计317800元一并转让给潘永朝，并签订了转让协议，约定于2015年10月15日前付清。后经王六英多次催讨，潘永朝拖欠未付。潘永朝辩称，其收购了王六英的股权属实，但是联建房屋改为招标挂后，因邻里几户扯皮及办理证件等原因，房屋一直不能动工，其当初与王六英约定是到期无钱给就用房子抵款，现住房子还没有做起来无法兑现。本院经审理认定事实如下：2013年8月，王六英与李玉英、潘永朝等人签订“合股开发建房协议”，合伙投资开发车埠镇斗门路口肥塘建设项目，潘永朝为项目负责人、王六英为会计，约定合股人转让股金其他合股人有优先购买权。2014年10月15日，王六英与潘永朝签订“关于车埠原肥塘现宏景小区股权协议”，因取消联建改为招标挂，双方考虑招标挂利润低、风险大等因素，现将股份自愿整合，由原股东潘永朝收购王六英原始股金227000元，至2015年10月15日付本息317800元，如到期未还，用三楼一套作抵（算利息）。付款期限到后，该项目因故未能正常施工，经王六英催讨，潘永朝拖欠未付。本院认为，王六英与潘永朝等人签订的合伙协议及其退伙时就其出资份额转让协议依法成立、有效，对双方均具有法律约束力，潘永朝应按照约定时间和金额支付转让的出资及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条和第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告潘永朝支付原告王六英317800元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6067元，减半收取计3033.5元，由被告潘永朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  沈均平二〇二〇年六月十二日书记员  田 佳附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11680号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，系公司员工。 委托诉讼代理人：李根，系公司员工。 被告：宋利明，男，1979年6月12日出生，汉族，住湖北省罗田县。 被告：熊艳枝，女，1978年11月25日出生，汉族，住湖北省罗田县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告宋利明、熊艳枝追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人谢恩到庭参加诉讼。被告宋利明、熊艳枝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：宋利明、熊艳枝支付腾铭惠商公司代偿款36636.16元及违约金7327.23元（按代偿金额20%计）。事实和理由：2017年2月，宋利明因购买轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保。腾铭惠商公司与宋利明、熊艳枝于2017年2月14日签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定宋利明要求腾铭惠商公司提供信用卡透支债务的担保服务，若宋利明未按时向东大支行还款，造成腾铭惠商公司损失的，宋利明应承担相应的损失费及违约金，熊艳枝作为共同还款人承诺自愿对宋利明全面履行本合同义务承担连带还款责任。东大支行履行了相应义务，但宋利明并未按约履行还款义务，截止今日宋利明已多次逾期，导致腾铭惠商公司先后于2018年7月5日为其代偿4877.29元、于2018年10月8日为其代偿3432.91元、于2018年12月6日为其代偿3446.16元、于2019年1月31日为其代偿5079.91元、于2019年5月7日为其代偿4959.03元、于2019年8月2日结清剩余款项14840.86元，共计36636.16元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与宋利明、熊艳枝沟通协商，要求其偿还代偿款并支付违约金（按代偿金额20%计），但宋利明、熊艳枝拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 宋利明、熊艳枝未作答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 另查明，腾铭惠商公司（甲方）与宋利明（乙方）、熊艳枝（共同还款人）于2017年2月14日签订的《信用卡透支分期付款》第6条约定：“因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，由此造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用……因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%”。第8.8条约定：“共同还款人承诺…..本人自愿为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任而不受乙方和本人关系状况的变化的影响，保证不以任何理由拒绝履行本合同，本承诺不可撤销。” 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与宋利明、熊艳枝签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。宋利明未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代宋利明向东大支行垫付了贷款本息及费用36636.16元，腾铭惠商公司有权依据合同约定及法律规定要求宋利明及共同还款人熊艳枝支付代偿款36636.16元，故本院对其主张的代偿款予以支持。根据案涉担保服务合同之约定，因宋利明未按时向东大支行偿还分期款，宋利明、熊艳枝应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张宋利明、熊艳枝按代偿款20%支付违约金7327.23元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于宋利明、熊艳枝违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 宋利明、熊艳枝于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款36636.16元及违约金7327.23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费899元，由宋利明、熊艳枝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  欧阳静 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  王雁萍 二〇二〇年六月八日 书 记 员  李舒驹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16369号 申请执行人龙翠兰。 被执行人深圳光星电子有限公司。 申请执行人龙翠兰与被执行人深圳光星电子有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2019】2201-2290号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16369号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初231号原告：孙凤广，男，1968年12月20日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：高春宇，男，1983年11月1日出生，住址不详。原告孙凤广与被告高春宇民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤广到庭参加诉讼。被告高春宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙凤广向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高春宇偿还原告借款本金70000元，利息截止2020年1月7日为44800元，合计114800元，以后利息按照月利率2%计算到实际付清本金之日；2.依法判令诉讼费由被告高春宇负担。事实和理由：被告向原告累计借款70000元，分别为：2017年4月9日，被告因购车向原告借款30000元，并承诺于2017年4月12日偿还；2017年5月20日，原告向被告微信转账35000元；2017年5月21日，被告岳父欠李玉敏水泥款5000元，由原告出资垫付。以上欠款被告承诺会马上偿还，利息按月利2分计算，现原告多次催要被告偿还借款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高春宇未予答辩。原告孙凤广围绕诉讼请求依法提交了借据、微信转账记录，能够证明被告高春宇向原告孙凤广借款的事实，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明：2017年4月9日，被告高春宇因购车向原告孙凤广借款30000元，约定还款日期为2017年4月12日。原告孙凤广以现金形式给付该笔借款。2017年5月20日，被告高春宇因购车向原告孙凤广借款35000元，原告孙凤广以微信转账的方式分三笔给付该笔借款。本院认为，原告孙凤广与被告高春宇之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告孙凤广已经依约给付借款，被告高春宇应当履行还款义务。因原告并未举证证明双方对借款利息进行了约定，故本院对于原告主张利息按照月利率2%计算的请求不予支持。对于2017年4月9日30000元借款的利息，双方明确约定还款日期为2017年4月12日，被告应支付原告以30000元本金为基数，自2017年4月13日至借款付清之日止，按照年利率6%计算的利息。对于2017年5月20日35000元借款的利息，因双方未对还款日期进行明确约定，故在原告以诉讼途径向被告主张该笔借款时应视为借款到期，被告应支付原告以35000元本金为基数，自2020年1月17日起至借款付清之日止，按照年利率6%计算的利息。对于原告主张被告应偿还其为被告高春宇岳父垫付水泥款5000元的请求，因其仅向本院提交与他人的转账记录，未提供证据证实该笔款项系为被告垫付，故本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高春宇于本判决生效后十日内偿还原告孙凤广借款本金30000元并支付利息（以30000元本金为基数，自2017年4月13日至借款给付之日止，按照年利率6%计算）；二、被告高春宇于本判决生效后十日内偿还原告孙凤广借款本金35000元并支付利息（以35000元本金为基数，自2020年1月17日至借款给付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告孙凤广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，公告费560元，由被告原告孙凤广负担507.38元，被告高春宇负担1350.62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘怡麟二〇二〇年六月十一日书记员  任智超