云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4481号上诉人（原审原告）：解靖宇，男，1976年2月19日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：胡映萍，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司云南省分公司，住所地：云南省昆明市五华区人民中路金牛大厦。负责人：杨云林，总经理。委托诉讼代理人：张本忠，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学林，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人解靖宇因与被上诉人中国联合网络通信有限公司云南省分公司（以下简称：联通云南省分公司）劳动争议一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初14518号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。解靖宇上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审根据《中国联通云南省分公司员工考勤及假期管理办法（修订）》认定上诉人旷工，但根据该办法第十条第二款规定：出现旷工情况，当月奖金即停发，旷工期间的补贴、基本工资按天扣减，但2019年2月上诉人的基本工资、奖金没有扣减，故上诉人不存在旷工的情况。二、一审根据钉钉考勤数据认定上诉人在2019年2月钉钉考勤外勤13天、3月外勤10天错误，钉钉考勤并非被上诉人最终确认的数据，该数据需经过被上诉人最终确认，一审以未经被上诉人确认的数据认定事实错误。三、一审认定上诉人在收到《旷工解除劳动合同通知书》没提出异议与事实不符，在上诉人提交的通话记录中，上诉人多次表示要申诉，上诉人并未认可被上诉人违法解除合同的事实与理由。联通云南省分公司答辩称，上诉人旷工是事实，考勤是以人工统计为主，并非以钉钉考勤，上诉人收到旷工解除劳动合同通知的时候也没有提出过任何异议，说明其是认可该事实的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。解靖宇向一审法院起诉请求：1.被告联通云南省分公司支付违法解除劳动关系的赔偿金96800元；2.被告联通云南省分公司支付2019年3月未发工资1076元。一审法院认定事实：2008年1月1日，原告解靖宇与被告联通云南省分公司（当时名称为“中国网络通信集团公司云南省分公司”）签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为3年，自2008年1月1日至2010年12月31日，岗位为技术。2010年12月21日，原告解靖宇与被告联通云南省分公司签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为3年，自2011年1月1日至2013年12月31日，岗位为通信生产与经营。后原告解靖宇与被告联通云南省分公司签订《云南省用人单位续订劳动合同协议书》，约定劳动合同续订为无固定期限。《中国联通云南省分公司员工考勤及假期管理办法（修订）》于2016年8月8日经被告联通云南省分公司第二届职工代表大会第四次会议审议通过，于2016年8月10日向各州市分公司、省分各部门进行下发。2019年3月21日，被告联通云南省分公司向中国联合网络通信集团工会云南省委员会发出《关于拟与解靖宇解除劳动合同的告知函》。2019年3月22日，被告联通云南省分公司向原告解靖宇发出《旷工解除劳动合同通知书》。被告联通云南省分公司的工资发放机制为当月发放当月工资，并向原告解靖宇发放至2019年2月的工资（当月实际发放工资为1076.29元）。原告解靖宇（作为申请人）以被告联通云南省分公司为被申请人向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，请求事项为：1.被申请人支付违法解除劳动关系的赔偿金96800元；2.被申请人支付2019年3月份未发工资1076元；3.被申请人支付本案的仲裁费用。该院于2019年8月27日作出（2019）五劳人仲字第227号《仲裁裁决书》，裁决：“驳回申请人解靖宇的全部仲裁请求。”（2019）五劳人仲字第227号《仲裁裁决书》于2019年8月27日送达给原告解靖宇。原告解靖宇于2019年9月6日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，针对原告解靖宇的第1项诉讼请求。首先，被告联通云南省分公司制定的《中国联通云南省分公司员工考勤及假期管理办法（修订）》经过职工代表大会讨论通过并进行了公示，故《中国联通云南省分公司员工考勤及假期管理办法（修订）》对被告联通云南省分公司的所有员工产生约束力。其次，被告联通云南省分公司主张考勤情况是按照部门作出的考勤表进行确定符合《中国联通云南省分公司员工考勤及假期管理办法（修订）》的规定。原告解靖宇虽然主张其没有旷工，但是按照被告联通云南省分公司提交的《解靖宇钉钉考勤说明》、《解靖宇2019年2-3月钉钉考勤明细》，原告解靖宇在2019年2月的钉钉考勤中显示外勤13天，2019年3月的钉钉考勤中显示外勤10天，而原告解靖宇没有提交证据证明外勤经过部分领导批准，庭审中原告解靖宇陈述其直接领导“王斌”知晓其工作情况，但“王斌”在《解靖宇工作情况说明》中也确认了原告解靖宇的工作情况，故原告解靖宇的主张一审法院不予支持。因此，被告联通云南省分公司主张原告解靖宇在2019年2月、3月期间违反了《中国联通云南省分公司员工考勤及假期管理办法（修订）》一审法院予以确认。第三，被告联通云南省分公司在解除与原告解靖宇的劳动关系之前向工会说明了理由，且于2019年3月22日通知原告解靖宇解除劳动关系的事项，原告解靖宇收到《旷工解除劳动合同通知书》也未提出异议。综上所述，原告解靖宇认为被告联通云南省分公司违法解除劳动关系的主张不成立，故原告解靖宇请求被告联通云南省分公司支付赔偿金96800元的诉讼请求一审法院不予支持。针对原告解靖宇提出的第2项诉讼请求。原、被告庭审中一致确认被告联通云南省分公司的工资发放时间为当月发放当月工资，而当月工资系根据上月考勤情况进行发放，被告联通云南省分公司提交的考勤表显示原告解靖宇2019年2月、3月的考情均为缺勤，原告解靖宇虽然认为钉钉打卡上有显示为“正常”的记录，但钉钉打卡不是被告联通云南省分公司的考勤依据，原告解靖宇也未提交证据证明2019年3月为被告联通云南省分公司提供劳动，故该项诉讼请求一审法院不予支持。一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十三条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决：驳回原告解靖宇的诉讼请求。二审中，双方当事人均没有向本院提交新的证据。经审查，本院二审认定的本案事实与一审一致。综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点是：上诉人是否存在旷工的事实？被上诉人是否存在违法解除劳动合同的情形，其应否向上诉人支付赔偿金及2019年3月工资？本院认为，首先，对于上诉人是否存在旷工情形的问题，本案审理中查明，钉钉打卡系被上诉人考勤管理制度方式之一，而根据上诉人提交的证据，可证实上诉人在2019年2月1日至3月21日期间的钉钉考勤记录为正常出勤，并无上诉人旷工的记录。并且上诉人提交了上述工作期间其在被上诉人系统中的工作痕迹。虽被上诉人提交的人工考勤统计表中显示上诉人存在旷工的情况，但被上诉人对钉钉考勤记录与人工统计记录之间的矛盾之处并未作出合理的解释，故本院对被上诉人认为上诉人在2019年2月1日至3月21日期间旷工的主张不予采信，被上诉人据此与上诉人解除劳动合同系违法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，应按经济补偿标准的二倍向上诉人支付赔偿金。本案审理中，被上诉人对上诉人离职前12个月应付工资总额为48399元即平均工资为4033.25元并无异议，结合上诉人的工作年限，本院计算赔偿金的数额为4033.25元/月×11年×2倍＝88731.5元。其次，对于上诉人要求被上诉人支付2019年3月工资的主张，根据被上诉人2019年3月22日向上诉人发出的《旷工解除劳动合同通知书》，双方解除劳动合同时间为2019年3月22日，而根据上诉人提交钉钉考勤记录，上诉人3月并无旷工的情况，故被上诉人应向上诉人支付2019年3月1日至2019年3月22日期间的工资。按上诉人主张基本工资1076元计算，被上诉人应支付2019年3月工资为1076×16/21=819.8元。综上，一审判决认定基本事实不清，导致处理结果不当，本院予以纠正；上诉人解靖宇的部分上诉请求成立，对其成立部分本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百一十八条之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初14518号民事判决；二、由被上诉人中国联合网络通信有限公司云南省分公司于本判决生效之日起十日内向上诉人解靖宇支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币88731.5元；三、由被上诉人中国联合网络通信有限公司云南省分公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人解靖宇2019年3月工资819.8元；四、驳回解靖宇的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，人民法院予以免收。二审案件受理费10元，由被上诉人中国联合网络通信有限公司云南省分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  宋光玉审判员  罗增龙审判员  李 鸿二〇二〇年六月十八日法官助理黄金成书记员武婕