wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13388号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李德禄，男，1985年10月27日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省廊坊市固安县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李德禄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李德禄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月07日的信用卡欠款本息共计117843.35元以及自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李德禄未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李德禄向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月07日，因透支产生的信用卡项下欠款共计117843.35元，其中本金81495.50元、利息8306.53元、费用28041.32元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李德禄偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李德禄于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月07日的信用卡欠款共计117843.35元，以及自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李德禄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元以及公告费（以实际发生为准），由李德禄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20499号原告：张富根，男，1965年2月21日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。被告：何茂强，男，1987年1月8日出生，汉族，住河南省。原告张富根与被告何茂强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员高金登独任审判。因被告下落不明，本院于2019年12月16日依法组成合议庭，并向其公告送达诉讼材料。本案于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告张富根及其委托诉讼代理人孙崧到庭参加诉讼，被告何茂强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张富根向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)20万元；二、判令被告支付原告逾期付款利息(以本金20万元，按年利率24%，自起诉之日计算至实际支付之日止)。审理中，原告变更诉请为：一、判令被告归还原告借款本金175,200元；二、判令被告支付原告逾期付款利息(以175,200元为本金，按年利率6%，自起诉之日即2019年8月5日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因开设服装店需要用钱，于2018年10月8日向原告借到7万元，于2018年11月23日向原告借到13万元，上述借款均通过微信转账或银行转账交付给被告，借款到期后，原告多次催讨借款及利息均无果，故原告诉诸法院。被告何茂强未做答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年10月17日原告通过其微信号AXXXXXXXXXXX向微信号andy092218(昵称andyan)分别转账10,000元、20,000元；2018年10月17日原告通过银行转账至被告名下农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内40,000元。2018年10月20日原告在微信聊天平台上向微信号andy092218(昵称andyan)表示“你把借款的欠条写好发给我吧”，当天微信号andyxxxxx(昵称andxxx)在微信聊天平台上向原告发出“欠条，由我何茂强向张富根借款人民币7万元整，大写柒万元整。借款人：何茂强，河南省民权县老颜集乡薛桥村委273组，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2018.10.18”的照片。2018年11月22日，原告又通过微信向微信号andyxxxxx(昵称anxxxx)转账50,000元；2018年11月23日，原告又通过微信向微信号andyxxxxx(昵称andyxxxxx)分别转账50,000元、30,000元，上述共计转账200,000元。2018年10月17日起微信号andy092218(昵称andyan)陆续向原告微信号AXXXXXXXXXXX转账：10月17日2,800元、11月19日2,800元、11月22日2,500元、11月23日2,500元和1,200元、12月21日2,800元和1,200元、12月25日3,000元、12月26日1,000元和1,000元，2019年3月31日4,000元，共计转账24,800元。后原告多次催讨，被告未归还贷款，原告遂诉诸本院。审理中，原告向本院申请调查令向财付通支付科技有限公司查询，经查询微信号andy092218绑定的财付通账户查询时的实名认证信息为姓名何茂强，身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，与被告身份信息一致；微信号为AXXXXXXXXXXX，其绑定的财付通账户查询时的实名认证信息为原告张富根，身份证为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，与原告身份证号码一致。另查明，本院于2019年8月5日受理张富根与何茂强民间借贷纠纷的诉前调解案件，案号为(2019)沪0118诉前调8347号。上述事实，有原告的陈述，原告提供的转账凭证、微信聊天记录截图、财付通支付科技有限公司协助查询复函等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据财付通支付科技有限公司的复函可以认定微信号andxxxxx使用人系被告，微信号andyxxxxx于2018年10月17日起与原告微信号AXXXXXXXXXXX在微信平台上互应对方要求进行银行转账，从原、被告间的微信聊天记录及原告提供的转账凭证等证据，可以认定原、被告借贷关系成立。现原告要求被告偿还借款，本院依法予以支持。关于逾期利息，原告的主张符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何茂强应于本判决生效之日起十日内归还原告张富根借款175,200元；二、被告何茂强应于本判决生效之日起十日内支付原告张富根逾期利息(以175,200元为本金，按年利率6%，自2019年8月5日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,804元，公告费560元，共计诉讼费用4,364元，由被告何茂强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高金登人民陪审员  陈建中人民陪审员  刘美娟二〇二〇年六月十日法官 助理  张晓莉书 记 员  张晓莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1194号原告：北京世纪海润建筑工程有限公司，住所地北京市密云区东邵渠镇政府办公楼210室-388。法定代表人：李霞，董事长。委托诉讼代理人：刘明明，男，原告职员。被告：北京市设备安装工程集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路15号。法定代表人：桑振宇，董事长。委托诉讼代理人：郭孟宇，男，被告职员。委托诉讼代理人：郭杨，女，被告职员。原告北京世纪海润建筑工程有限公司与被告北京市设备安装工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京世纪海润建筑工程有限公司委托诉讼代理人刘明明，被告北京市设备安装工程集团有限公司委托诉讼代理人郭孟宇、郭杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京世纪海润建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同款26329.3元；2.被告按照同期存款利率赔偿原告逾期付款的利息损失（其中以50万为基数计算自2018年10月30日起至2019年2月2日，以10万元为基数计算自2018年10月30日至2020年1月20日，以26329.3元为基数计算自2018年10月30日至实际给付之日）；3.判令被告支付逾期付款违约金6592.94元。事实和理由：被告系北新桥街道青龙街区重要会议活动环境整治工程之社区设施改造工程承包人，原告系该工程分包人。原、被告签订合同约定，该工程由原告采取包工包料方式施工，合同总价金额659294元。工程施工完毕，支付合同总价60%；待工程竣工验收结算后60天内支付至合同总价的95%的工程款；剩余5%作为质保金，待质保期结束且无质量问题，一次性付清余款。截至2018年8月30日，原告已按照约定完成全部工程施工。此外，被告提出增加23642元的树坑篦工程。由于涉诉工程内容的特点，该工程无须交付，在完工后就直接投入了使用。但被告仅在2019年2月3日支付50万元，对剩余的扣除质保金后的126329.3元工程款拒不支付。直至起诉后，被告才于2020年1月21日支付10万元。此外，被告亦不同意支付追加工程的费用。被告的行为构成违约，为维护自身权益，故此成诉，但在本案中不对增项部分费用进行主张。被告北京市设备安装工程集团有限公司辩称，原、被告签订的合同时间晚于约定的工程时间，且约定计价方式为固定总价，不可能事后订立合同而不考虑增项，故不存在洽商部分。此外，合同约定了违约金计算方式。原告不应同时主张违约金及利息。同意支付欠付的工程款26329.3元及违约金。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，原告（乙方）、被告（甲方）签订了《北新桥街道青龙街区重要会议活动环境整治工程——社区设施改造工程分包合同》。其中总包工程整体概况工程内容包括；地址为青龙街区东入口，建筑面积为1600米，总包工程工期计划开工日期2018年8月1日，计划竣工日期为2018年8月25日。乙方承包方式为包工包料；承包范围及工作内容为图纸范围内甲方指定范围内工程，包括但不限于自行车架、窗罩、坡道扶手、树坑篦子、标示牌、变压器护栏等；开工时间为2018年8月1日，完工时间为2018年8月25日。该工程按照固定总价计价，除存在建设单位对本工程的重大设计变更（功能变更、建筑面积增减、专业系统增减）外，合同金额一次包死，合同总价659294元。工程款支付方式为施工完毕甲方支付乙方合同总价的60%的工程款；待本工程竣工验收结算后60天内，甲方支付乙方至合同总价95%的工程款；剩余5%作为质保金，质保期为24个月，质保期满没有质量问题甲方一次性付清，每次付款前乙方应开具相应金额的10%税率的增值税专用发票。承包工程全部施工完毕后，由甲方、乙方及监理方共同验收并办理书面手续。甲方未按本合同的约定支付合同价款，自构成逾期支付之日起，每个日历天应按照逾期未付款的合同价款数额1%向乙方支付违约金，但该违约金累计数额不能超过本合同总价的1%。2019年1月29日，被告就涉诉合同开出增值税专用发票，金额为659294元。2019年2月3日，被告向原告支付工程款50万元。2020年1月21日，被告向原告支付工程款10万元。关于工程完成、验收及结算情况，原告称其于2018年8月25日完工并进行了结算；关于增项施工时间，原告曾在庭审中做出在2018年夏天施工及施工至12月底两种陈述；由于原告原诉讼代理人离职，所以不清楚为什么起诉书中称8月30日进行了结算，并确认最终结算总价为659294元。被告称北新桥街道于2018年9月28日对工程整体进行验收，但未出具验收报告；针对原告分包部分，由于部分工程施工质量不合格，原告修改至2018年12月底方完工。就上述情况，原告提供其单方制作表格两张、照片若干，以证明存在洽商部分，就完工、验收及结算未提交证据。对此，被告不予认可，但未提交其他证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据本案查明的事实，涉诉合同系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告支付工程款及违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于利息一项，鉴于双方已就逾期支付工程款的违约责任进行了约定，且原告已据此向被告主张支付违约金，故原告的该诉请缺乏法律或合同依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告北京市设备安装工程集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京世纪海润建筑工程有限公司工程款26329.3元；二、被告北京市设备安装工程集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京世纪海润建筑工程有限公司逾期支付工程款的违约金6592.94元；三、驳回原告北京世纪海润建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由原告北京世纪海润建筑工程有限公司负担52元（已交纳），由被告北京市设备安装工程集团有限公司负担326元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  崔 赟二〇二〇年六月二十九日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初43807号原告：重庆今荣融资担保有限公司（曾用名重庆今荣担保有限公司），住所地重庆市江北区杨河二村3号附1号6-1，统一社会信用代码915001057907158780。法定代表人：徐红伟，董事长。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。被告：刘东，男，1990年8月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：胡建，女，1969年4月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆今荣融资担保有限公司与被告刘东、胡建追偿权纠纷案件，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用简易程序进行审理。经审查，本院对原告重庆今荣融资担保有限公司与被告刘东、胡建的此项追偿权纠纷已经作出（2019）渝0105民初14755号民事判决书。本院认为，原告重庆今荣融资担保有限公司对被告刘东、胡建的此次起诉不符合法定条件，依法应驳回对原告重庆今荣融资担保有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆今荣融资担保有限公司对被告刘东、胡建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 文 莲二〇二〇年六月十六日书记员 王兰蝶
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8821号原告：陈国琴，女，1965年2月5日出生，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：熊志平，上海宽毅律师事务所律师。被告：上海湘中环境服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周晓燕，总经理。委托诉讼代理人：熊思，上海恒杰律师事务所律师。原告陈国琴与被告上海湘中环境服务有限公司(以下至判决主文前简称“湘中公司”)工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，被告湘中公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院作出(2019)沪0151民初8821号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，在法定期间内提起上诉，请求撤销原裁定，上海市第二中级人民法院作出(2020)沪02民辖终370号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告陈国琴委托诉讼代理人熊志平、被告湘中公司委托诉讼代理人熊思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘中公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年7月17日至2019年7月16日伤残津贴67083元(5319元/月÷21.75天×11天+5319元/月×5个月+5810元/月×6个月+5810元/月÷21.75天×11天)。事实与理由：原告于2014年10月8日进入被告处从事保洁工作，在2015年3月26日发生工伤，于2016年3月25日被鉴定为因工伤致残程度四级，于2016年6月16日再次鉴定为因工伤致残程度四级,被告没有为原告缴纳社会保险费。2017年8月29日上海市崇明区劳动仲裁委员会作出崇劳人仲(2017)办字第331号裁决书,裁决被告支付陈国琴伤残津贴至2017年7月16日,后被告起诉至本院，本院依法支持了原告的全部仲裁阶段的诉请。现原告要求被告支付2018年7月17日至2019年7月16日期间的伤残津贴。原告陈国琴向本院提交如下证据：1、仲裁裁决书、(2018)沪0151民初9074号民事判决书，证明2017年7月至2018年7月的伤残津贴已经经过法院判决并已经履行完毕。2、认定工伤决定书、初次鉴定结论书及再次鉴定结论书，证明原告之伤被认定为因工致残程度四级。3、劳动合同，证明原、被告于2016年1月1日起已经解除劳动关系。4、证明，证明原告未享受养老保险待遇。5、不予受理通知书，证明本案已经过仲裁前置程序。被告湘中公司辩称，不同意原告的诉讼请求，但对原告提出的计算方式无异议。原告已经退休，享受了退休待遇就不应该享受伤残津贴。被告湘中公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告陈国琴于2014年10月8日进入被告湘中公司工作，担任保洁员。2015年3月26日，原告受伤，同年8月3日经上海市崇明区人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年3月25日，原告伤情经上海市崇明区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度四级，同年6月16日经再次鉴定为因工致残程度四级。另查明，2018年7月20日，原告向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2017年7月17日至2018年7月16日伤残津贴59686元，仲裁委员会出具不予受理通知书，原告诉至本院，本院判决被告支付原告2017年7月17日至2018年7月16日期间伤残津贴59686元。被告不服本院判决，在法定期间提起上诉后又申请撤回上诉，一审判决发生法律效力。再查明，原告于2015年2月5日已达到法定退休年龄，被告为其补缴了2014年11月至2015年2月期间的社会保险费，但因原告属于临时缴费账户，故自2015年3月起无法延长缴纳社会保险费。本院认为，劳动者因工伤残，依法享受工伤保险待遇。原告陈国琴于2015年3月26日所发生的事故属于工伤，2016年6月16日经再次鉴定为因工致残程度四级，故原告可以依法享受相应的工伤保险待遇。根据《上海市工伤保险实施办法》第三十九条的规定，工伤人员达到法定退休年龄又不符合按月领取养老金条件的，由工伤保险基金继续支付伤残津贴。本案中，因原告陈国琴2014年10月8日入职被告湘中公司时，被告未依法及时为原告缴纳社会保险费，而是在原告发生工伤事故后才进行了补缴，导致原告无法向社保经办机构申领伤残津贴，因此产生的法律后果应当由被告承担，即被告应当支付原告相应的伤残津贴。现根据沪人社规〔2017〕14号、沪人社规〔2018〕11号文件的有关规定，本院确定原告2018年7月17日至2019年7月16日伤残津贴为67351元(计算公式为5319元/月÷21.75天×11天+5319元/月×5个月+5810元/月×6个月+5810元/月÷21.75天×12天)。现原告主张伤残津贴的数额为67083元，于法无悖，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条第一款第(三)项、第三款之规定，判决如下：被告上海湘中环境服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈国琴2018年7月17日至2019年7月16日期间伤残津贴67083元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海湘中环境服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 蓉人民陪审员  施玉兰人民陪审员  蔡美娥二〇二〇年六月二十九日书 记 员  马 腾附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
3147北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6986号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：李静，女，1978年4月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金197017.18元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月5日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金197017.18元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李静于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金197017.18元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告李静负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初1612号原告：北京雨华波腾贸易有限公司，住所地北京市丰台区芳雅园四区22号楼二层201内05。法定代表人：石明垚委托诉讼代理人：罗笑，女，北京雨华波腾贸易有限公司职员。被告：岳仁岭，男，1988年11月20日，汉族，住山东省济南市天桥翡翠郡北区。原告北京雨华波腾贸易有限公司与被告岳仁岭网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告北京雨华波腾贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，北京雨华波腾贸易有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京雨华波腾贸易有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京雨华波腾贸易有限公司负担。审 判 员 刘更超二〇二〇年六月二十九日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执19号之一 申请执行人：吴健雄，男，汉族，1973年8月24日出生，住汕头市金平区。 委托代理人：林史鑫，广东广成律师事务所律师。 被执行人：林增亮，男，汉族，1969年1月28日出生，住汕头市金平区。 本院在执行申请执行人吴健雄与被执行人林增亮民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已将被执行人列入失信被执行人并发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，仅查有被执行人林增亮名下在广东华兴银行汕头分行营业部、中国银行汕头桂花园支行的银行存款及其名下车辆，本院依法裁定冻结、查封上述银行存款、车辆。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  方 洁
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1015号原告：曹海山，男，住黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：赵丽君，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：呼伦贝尔紫名都装饰工程有限公司。法定代表人：吴龙江，经理。原告曹海山与被告呼伦贝尔紫名都装饰工程有限公司（以下简称紫名都公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹海山及其委托诉讼代理人赵丽君到庭参加诉讼。被告紫名都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曹海山向本院提出诉讼请求：1、判令紫名都公司支付劳务费36000元，交通费400元；2、案件受理费由紫名都公司负担。诉讼过程中，曹海山变更交通费数额为324元。事实和理由：2018年7月-9月，紫名都公司雇佣曹海山在金色家园、依山雅居、世纪金城等小区的家庭装修工程中完成木工部分工程。完成工作后，紫名都公司支付部分劳务费，还剩36000元未付清，为曹海山出具欠条。现因曹海山催要了欠款未果，诉至本院。紫名都公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：紫名都公司从事家庭室内装饰装修业务，于2018年7-10月期间雇佣曹海山负责木工部分工程。曹海山完成相应工作任务后，紫名都公司未足额支付劳务费，于2018年10月18日，为曹海山出具欠条，写明拖欠木工费36000元。此款至今未付。另查明，曹海山在大庆市生活，为索要劳务费两次乘坐火车，花费往返大庆与海拉尔区的单程交通费为81元（前来立案、开庭共两次往返）。曹海山主张其花费的四次交通费324元，由紫名都公司负担。以上事实有曹海山提交的欠条、火车票及其当庭陈述在卷佐证。紫名都公司未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并采信。紫名都公司未提交证据。本院认为，紫名都公司雇佣曹海山提供劳务，曹海山已完成指定工作，双方之间劳务合同关系依法成立有效。紫名都公司未按约定数额在曹海山完成劳务时支付劳务费已经构成违约，曹海山要求紫名都公司支付劳务费36000元，并承担因索要欠款花费的必要交通费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：呼伦贝尔紫名都装饰工程有限公司向曹海山支付劳务费36000元、交通费324元，合计36324元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取355元，由呼伦贝尔紫名都装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  胡静二〇二〇年六月十日书记员  闫馨附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初1855号 原告：王玉云，女，1948年7月12日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王泽刚，诸城德恒法律服务所法律工作者。 被告：刘金生，男，汉族，1990年10月26日生，住诸城市。 被告：潍坊同路食品有限公司，住所地：诸城市昌城镇驻地。 法定代表人：荀建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。 原告王玉云与被告刘金生、潍坊同路食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王玉云撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王玉云负担。 审判员  张洪鹏 二〇二〇年六月二日 书记员  王全昌
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初4647号原告：吴某某，男，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：左靖。被告：某某公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄启蒙。原告吴某某与被告某某公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人左靖到庭参加诉讼，被告某某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：要求被告支付2019年5月8日至10月23日期间未订立劳动合同二倍工资差额29,250元。事实和理由：2019年5月8日，原告入职被告处任厨师，双方约定其月报酬为6,500元，但被告未与其签订劳动合同。其在被告处每周做六休一，工作时间为早上8点至晚上9点或10点，有时至晚上11点下班。由于被告拖欠并无故克扣其工资，其遂于2019年10月23日向被告提交了辞职报告。被告某某公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，原告入职被告处工作，双方未签订劳动合同。被告法定代表人黄启蒙向原告支付了2019年5月至9月期间的工资，金额分别为4,983元，7,900元、6,602.50元、5,375元、5,975元，同时被告为原告缴纳了2019年5月至2019年10月期间的社保，其中原告个人缴纳部分金额为517.50元。2019年10月24日，原告向被告提交辞职报告，上载：“本人吴某某于2019年10月24日正式提出离职申请，离职原因：某某公司从入职起(2019年5月8号)至今未签订劳动合同、无故拖欠员工工资、自今日起本人吴某某要求强制解除劳动关系，故写此报告。”审理中，原告称其每月工资为6,500元，被告于次月发放上月工资，其每月所得工资中超出6,500元部分为加班工资，不足6,500元系因扣除了社保费用。吴某某(申请人)于2019年11月8日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求某某公司(被申请人)支付2019年5月8日至10月23日期间未订立劳动合同二倍工资差额29,250元及2019年10月1日至10月23日期间工资4,983.30元。该委于2019年12月12日作出裁决：被申请人支付申请人2019年10月1日至10月23日期间的工资4,983.30元(税费前)；对申请人的其他请求不予支持。原告不服，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的银行明细、社保查询记录、公积金查询单、辞职报告、大众点评网页截屏及照片及本院的庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告提供的银行明细、社保查询记录、公积金查询单、网页截屏等证据可以证实2019年5月8日至10月23日期间原告在被告处工作，被告向原告发放工资并为其缴纳社保，双方之间存在劳动关系。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。根据原告提交的银行明细及社保查询记录，对原告主张其每月工资为6,500元，本院予以采信。基于被告未与原告签订劳动合同，故被告应支付原告2019年6月8日至2019年10月23日期间未签劳动合同二倍工资差额。经核算，金额为28,966.05元。仲裁裁决被告支付原告2019年10月1日至10月23日期间的工资4,983.30元(税费前)，双方均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、某某公司于本判决生效之日起5日内支付吴某某2019年10月1日至2019年10月23日期间工资4,983.30元(税费前)；二、某某公司于本判决生效之日起5日内支付吴某某2019年6月8日至2019年10月23日期间未订立劳动合同二倍工资差额28,966.05元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由某某公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施慧萍二〇二〇年六月十日法官助理 黄慧芳书 记 员 关蓓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0302民初1130号原告：许富宝，男，1988年12月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：周锦峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司,住所地:安徽省蚌埠市解放路488号,社会统一信用代码:913403000608019695。法定代表人:陈亮,系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李宏亮，安徽禹风律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟小兵，安徽禹风律师事务所律师。原告许富宝诉蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，原告许富宝于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉行为确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许富宝撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许富宝负担。审判员  陈海燕二〇二〇年六月二十九日书记员  王晓敏
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2020）黔2722刑初106号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       莫春飞                               被告人 基本情况                       被告人易木水，男，1980年12月25日生，汉族，小学文化，农民，贵州省荔波县人，住荔波县。因本案于2020年4月27日被取保候审。                               指控事实                       2020年3月26日21时30分许，被告人易木水醉酒后驾驶普通二轮摩托车由荔波县体育馆往迎宾路方向行驶，行至荔波县迎宾路体育馆路口+100处时，被公安机关查获。经鉴定，被告人易木水血液乙醇含量为209.37mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且已签字具结。                               判决理由                       被告人易木水饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液酒精含量超过80mg/100ml的定罪标准，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑意见适当，应予以采纳。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       被告人易木水犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳，逾期强制执行。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 郭 孟             二〇二〇年六月四日             书 记 员 黎 德 喜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4136号原告：北阀集团北京阀门有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。法定代表人：洪瑞都，总经理。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦娟，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被告：北京燕山东炼石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水开发区丁东路26号。法定代表人：张殿明，董事长。委托诉讼代理人：毛会芬，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋思宇，北京市时代九和律师事务所实习律师。原告北阀集团北京阀门有限公司（以下简称北阀公司）与被告北京燕山东炼石油化工有限公司（以下简称东炼公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，北阀公司之委托诉讼代理人赵建英、王梦娟，东炼公司之委托诉讼代理人毛会芬、宋思宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北阀公司向本院提出诉讼请求：1.判令东炼公司支付质保金1989元；2.判令东炼公司支付逾期付款利息（以1989元为基数，自2017年6月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费用由东炼公司负担。事实和理由：北阀公司与东炼公司于2016年5月9日签订一份《工况产品购销合同》，约定由北阀公司向东炼公司提供BF阀门一台，东炼公司支付39780元的货款。北阀公司于2016年6月8日向东炼公司交付该台阀门，履行完毕合同项下全部义务，并开具了全额发票，但东炼公司未完全履行付款义务，仅支付了37791元货款，拖欠1989元的款项至今未付，故北阀公司诉至法院。东炼公司辩称：我方已收到涉案阀门一台，我方支付了95%的款项37791元，剩余1989元质保金未付。我方认为目前没有证据证明北阀公司履行了质保义务，质保期内有一些维修义务，但北阀公司并没有履行维修义务，故我方不同意支付。北阀公司围绕诉讼请求依法提交了证据，东炼公司未提交任何证据。本院对北阀公司提交的证据，予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，北阀公司（供方）与东炼公司（需方）签订合同编号为某某的《工况产品购销合同》，约定东炼公司向北阀公司购买型号为某某的BF牌气动球阀一台，总价39780元。合同第三条约定：“合同签订盖章生效后买方向卖方支付合同总额的95%为37791元的到货款。本合同价格5%即1989元为质量保证金。如果在质量保证期内，未出现本合同约定的应由卖方承担违约责任和/或赔偿责任的事项，则在质量保证期结束后的十五个工作日内，买方向卖方支付质量保证金1989元。如买方不能在规定时间内及时付款，则每延迟一日应按合同价格的1‰向卖方支付违约金。如果在质量保证期内，出现本合同约定的应由卖方承担违约责任和/或赔偿责任的事项，则买方有权从质量保证金中扣除应由卖方承担违约责任和/或赔偿责任的数额，如果质量保证金不足以弥补应由卖方承担违约责任和/或赔偿责任的，买方有权要求卖方对不足部分继续承担责任。”第六条约定：“质量保证为本合同下合同标的的质量保证期按照国家标准正常使用的情况下实行三包政策（包修、包换、包退），产品安装调试合格投入使用12个月，或货到现场验收合格之日起12个月，二者以先到期的为准。质量保证期内，如果买方发现本合同下合同标的不符合本合同约定，属于卖方责任时，卖方应在买方发出索赔文件后，及时无偿地进行更换或修理（更换设备的质保期延续之前设备质保期到期为止）。如卖方拒绝更换或修理，或经更换或修理后，本合同标的仍然达不到质量标准，则买方有权退货，卖方应退还合同价款，并按照本合同第十二条第三款的标准向买方承担违约责任。”涉案合同签订后，东炼公司向北阀公司转账支付37791元，北阀公司向东炼公司提供了型号为某某的BF牌气动球阀一台，并于2016年6月8日向东炼公司开具了总金额为39780元的北京增值税专用发票。剩余5%质保金1989元东炼公司未向北阀公司支付。上述事实，有北阀公司提交的《工况产品购销合同》、北京增值税专用发票、中国建设银行单位客户专用回单以及双方当事人的庭审陈述等在案佐证。本院认为，北阀公司与东炼公司签订的《工况产品购销合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本院查明的事实，东炼公司在庭审中认可收到了涉案型号为某某的BF牌气动球阀一台，支付了95%的货款，可以认定北阀公司作为销售方已经依据合同约定向东炼公司提供了货物，东炼公司收到了合同对应的货物，东炼公司作为购买方亦应按照约定的数额支付价款。双方在涉案合同中约定了质保金条款，东炼公司应在质保期结束后的十五个工作日内支付质保金1989元，现质保期已过，东炼公司辩称北阀公司没有在质保期内履行维修义务，但又陈述其没有向北阀公司就涉案货物主张过质量问题，前后陈述矛盾，亦没有提供证据证明北阀公司没有在质保期内履行质保义务，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。对北阀公司要求东炼公司支付涉案合同剩余5%质保金1989元并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。北阀公司在诉讼请求中调整逾期付款利息标准，属于对其权利的自愿处分，本院不持异议。东炼公司在庭审中认为质保金最终给付日期为2017年6月29日，主张质保金逾期付款利息的起算日期应为2017年6月30日，北阀公司对此无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、北京燕山东炼石油化工有限公司于本判决生效后十日内给付北阀集团北京阀门有限公司质保金1989元，并支付逾期付款利息损失（以1989元为基数，自2017年6月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北阀集团北京阀门有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北阀集团北京阀门有限公司已预交），由北京燕山东炼石油化工有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  朱乐二〇二〇年六月二十九日书记员  白云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14014号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘佳佳，女，1987年07月29日出生，满族，工作不详，户籍地辽宁省开原市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘佳佳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘佳佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月20日的信用卡欠款本息共计108985.86元以及自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘佳佳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘佳佳向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月20日，因透支产生的信用卡项下欠款共计108985.86元，其中本金70210.70元、利息16104.59元、费用22670.57元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘佳佳偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘佳佳于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月20日的信用卡欠款共计108985.86元，以及自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果刘佳佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元以及公告费（以实际发生为准），由刘佳佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执501号之二十四申请执行人王德安，男，1956年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人武凤春，男，1968年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人苏凤坤，女，1970年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人王德安与被执行人武凤春、苏凤坤民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2895号民事判决书向本院申请执行，但被执行人武凤春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武凤春在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款62830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年六月四日书记员  曹源
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2555号 申请执行人：张满，男，1990年8月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。。 被执行人：张涵（曾用名张弘宇），男，1992年2月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人张满申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初56号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人张涵拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张涵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭馨莲
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801财保84号申请人：新疆华源实业（集团）有限公司库尔勒分公司，统一社会信用代码：916528015762264xxx，住所地新疆库尔勒市铁克其乡迎宾路。法定代表人：张洪涛，经理。被申请人：葛天文，男，1983年10月10日出生，汉族，现住新疆巴州。被申请人：杨婷，女，1989年9月28日出生，汉族，现住陕西省兴平市。本院受理申请人新疆华源实业（集团）有限公司库尔勒分公司诉被申请人葛天文、杨婷商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月10日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人葛天文、杨婷名下价值117795元的财产，中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人葛天文、杨婷名下价值117795元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   段凤梅二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   董紫嫣
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1468号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张尧昌，男，1974年8月21日出生于四川省阆中市，公民身份号码512************514，汉族，初中文化，无固定职业，住阆中市*******9****，2020年4月15日因无证驾驶被处罚款人民币一千二百元，因本案于同日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]Z1390号起诉书指控被告人张尧昌犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉，张尧昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月8日20时许，被告人张尧昌醉酒后在无有效机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆无号牌正三轮轻便摩托车，行驶至佛山市南海区********时，被民警查获。经检测，案发时张尧昌血液中含乙醇成分，含量为113.7mg/100m1。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张尧昌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；张尧昌认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处张尧昌拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人张尧昌在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张尧昌危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张尧昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。张尧昌无证驾驶机动车，酌情从重处罚。张尧昌归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张尧昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2181号原告：徐陈英。被告：钱晓宇。原告徐陈英与被告钱晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐陈英到庭参加诉讼。被告钱晓宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐陈英向本院提出诉讼请求：1.要求判令钱晓宇归还借款6万元；2.判令诉讼费由钱晓宇承担。事实与理由：其原系江阴某服饰有限公司员工，钱晓宇系该公司法定代表人。2017年9月左右，钱晓宇因支付工人工资向其借款6万元，在其催讨后钱晓宇于2018年2月13日出具借条，言明在2019年5月之前归还，但此后仍未能归还，故诉之法院。被告钱晓宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，钱晓宇向徐陈英出具《借条》1份，载明：借徐陈英六万元整，在今年5月份之前还掉。诉讼中，徐陈英陈述：钱晓宇借款是用于发放工人工资，其在银行取款6万元，通过现金方式支付给钱晓宇。另外，其已于2018年年底从钱晓宇的公司离职。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐陈英向钱晓宇出具借条，明确向徐陈英的借款金额、还款时间后未按约还款，已经违反合同约定及法律规定，依法应当承担相应的民事责任。钱晓宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的不利后果应由其自行承担。因此，徐陈英要求钱晓宇归还借款本金6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下钱晓宇应于本判决发生法律效力之日起三日内归还徐陈英6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由钱晓宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  赵 冬二〇二〇年六月二日法官助理  谢张真书 记 员  施宝丽本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执536号 申请执行人：张玄锋，男，1979年2月12日出生，住广西柳州市城中区。 被执行人：梁乃北，男，1986年3月3日出生，住址：广西象州县。 关于申请执行人张玄锋与被执行人梁乃北民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1322民初164号民事调解书已发生法律效力。因被执行人梁乃北没有自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为4433800元。 本案在执行中，本院向被执行人梁乃北送达执行通知书，被执行人梁乃北拒不履行生效法律文书的法律义务。经查询，被执行人梁乃北名下位于象州县××文明路××房屋已北本院另案执行且无剩分配余款。至此，被执行人没有可供执行的财产，经与申请执行人张玄锋委托代理人约谈，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次案件执行程序。其同意终结本次案件执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄祥敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5093号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：腾讯科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦35层。 法定代表人：马化腾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐进，北京市正理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜丹，北京市正理律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李紫牧，该局审查员。 再审申请人腾讯科技（深圳）有限公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4379号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，腾讯科技（深圳）有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  钱小红 审判员  江建中 审判员  李 嵘 二〇二〇年六月二十九日 书记员  丁 烨
786北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4184号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：薛丁菊，女，1983年6月22日出生，汉族，住福建省宁德市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告薛丁菊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告薛丁菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金119468.52元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月22日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金119468.52元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：薛丁菊于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金119468.52元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告薛丁菊负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1511号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马秀霞，女，1973年2月13日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：孙华丽，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛爱芹，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。上诉人枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）因与被上诉人马秀霞确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020)鲁0402民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。二棉厂上诉请求：1.撤销(2020)鲁0402民初121号民事判决，改判马秀霞与二棉厂不存在劳动关系；2、一审和二审案件受理费由马秀霞承担。事实与理由：一、一审法院认定二棉厂与马秀霞自1996年9月至2018年6月28之间存在劳动关系的证据不足，事实认定错误。二棉厂在一审中的答辩是未接收到马秀霞的任何职工档案，双方之间不存在劳动关系，而不是劳动关系已解除。马秀霞在一审中提交的证据不能证明其与二棉厂之间的劳动关系一直存续至2018年6月28日。因此，马秀霞提交的证据不能证明其与二棉厂之间存在劳动关系。综上，一审法院认定马秀霞与二棉厂存在劳动关系认定错误，证据不足，请求二审法院依法改判，支持二棉厂的请求。马秀霞未答辩。马秀霞向一审法院起诉请求：确认马秀霞与二棉厂自1996年8月至宣告破产之日存在劳动关系。一审法院认定事实：马秀霞自1996年9月在二棉厂工作，后二棉厂因经营困难，致使马秀霞长期下岗在家。二棉厂于2018年6月28日被一审法院宣告破产。马秀霞作为申请人以二棉厂为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决，确认申请人与被申请人二棉厂之间存在劳动关系。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以法律、法规规定的其他理由（已进入破产程序）为由，于2019年12月19日作出不予受理通知书。马秀霞对该不予受理通知书不服，在法定期间内提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，马秀霞自1996年9月在二棉厂工作，双方建立劳动关系。现二棉厂于2018年6月28日被宣告破产，因此一审法院确认马秀霞与二棉厂自1996年9月至2018年6月28日存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决：原告马秀霞与被告枣庄市第二棉纺织厂自1996年9月至2018年6月28日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据马秀霞在一审中提供的证据及查明的事实，可以证实马秀霞与二棉厂之间存在劳动关系的事实，一审法院对该事实予以认定并无不当，本院予以支持。二棉厂的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，二棉厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂负担。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇二〇年六月十六日法官助理孙微书记员张晓宇
1007北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4447号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：林平，男，1981年2月6日出生，满族，住吉林省长春市南关区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告林平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金199232.58元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月4日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月4日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199232.58元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林平于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199232.58元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告林平负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终286号上诉人（原审原告）：赵丽青，女，汉族，1975年1月25日生，身份证住址云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：王越，云南滇耀律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：赵玉生，男，汉族，1966年3月7日生，身份证住址云南省昆明市石林彝族自治县。被上诉人（原审被告）：赵建斌，男，汉族，1989年8月1日生，身份证住址云南省昆明市石林彝族自治县。上诉人赵丽青因与被上诉人赵玉生、赵建斌相邻污染侵害纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2019）云0126民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵丽青上诉请求：1.撤销一审判决并支持上诉人一审诉讼请求。2.本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审裁判认定事实不清，2009年4月22日上诉人经有关部门批准建盖新房，建盖好后居住至今，2016年被上诉人建盖房屋，由于被上诉人建盖房屋打孔在上诉人家院内发生纠纷，双方经乐尔村村委会调解，双方达成调解协议，其中第二条，以后两家盖房子，无论多高小板出多少，水只能滴在自己家院内，不可滴在他人面积范围。2019年3月被上诉人私自从自家围墙石脚处开了一个排污口将自家所养牲畜粪便及后院水排入上诉人家院内，给上诉人家造成污染，影响上诉人家生活，另外被上诉人违反乐尔村委会组织调解的调解协议，将其房屋滴水未做任何处理（接其漏雨管道）在下雨时水流入上诉人家院内，经石林县环保局到现场要求进行整改后，被上诉人仅做了暂时处理后，情况未得到彻底解决。一审法律适用错误，一审判决认定“原告未能提交充分证据证实被告厨房滴水妨碍和影响自家房屋的正常使用，应由原告承担举证不能的法律后果”，根据《证据规定》，系属已经存在的客观事实，上诉人无需再行举证，则不存在承担举证不能的责任。被上诉人赵玉生、赵建斌辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。赵丽青向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告停止侵害、排除妨害，责令二被告所养牲畜粪便不得排入原告院内污染原告家环境，并将所开洞堵死，清除淌在原告院内的粪便及杂物；2、依法判令二被告停止侵害、排除妨害，责令被告房屋滴水及院内的水不得流入原告院内；3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院经审理认定事实如下：原告与二被告房屋相邻。1997年12月29日，被告户已交纳建盖围墙、烤房、畜厩、厕所土地使用费905元。2016年9月27日，经石林县乐尔村村委会调解，原告与被告赵玉生达成《调解协议书》，约定：一、赵玉生砌好的石脚不变，赵丽青家砌好自己的石脚，不管石脚多宽，砌砖压中线……二、以后两家盖房子，不管盖多高，小板出多少，水只能滴在自己的面积块，不可滴在他人面积等内容。因有人举报被告赵玉生家向外环境排放养殖废弃物，2019年7月4日，昆明市生态环境局石林分局出具石责改[2019]49号《责令改正违法行为决定书》，责令被告赵玉生自接到本通知之日起立即停止违法行为并进行改正。经组织双方到现场查看，二被告已未向外环境排放养殖废弃物，通往与原告相邻墙体洞穴的排水沟已清理干净。现原告要求二被告停止侵害、排除妨害，诉至一审法院。一审法院认为，不动产相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互相、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。本案中，原告认为二被告在两家相邻墙体上开洞穴将所养牲畜粪便排入原告院内污染了原告家环境而要求二被告停止侵害、排除妨碍，经一审法院组织双方到现场查看，二被告已未向外环境排放养殖废弃物，且通往与原告相邻墙体洞穴的排水沟已清理干净，不存在污染原告家环境的行为，故原告该项诉讼请求，与查明的事实不符，一审法院不予支持。原告认为被告家的房屋东北面滴水流入原告院内而要求二被告停止侵害、排除妨碍，因原告家场院紧靠被告房屋围墙，原告未砌自家围墙，现原告未能提交充分证据证实被告房屋东北面滴水妨碍和影响其对自家房屋的正常管理使用，应由原告承担举证不能的法律后果。原告还认为二被告未经有关部门批准在与原告家相邻处建盖厨房，将厨房滴水排入原告院内而要求二被告停止侵害、排除妨碍，因二被告建盖自家厨房已交纳相关费用，办理了审批手续，而原告却未能提交充分证据证实被告厨房滴水妨碍和影响其对自家房屋的正常管理使用，应由原告承担举证不能的法律后果。故原告要求责令被告房屋滴水及院内的水不得流入原告院内的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：驳回原告赵丽青的诉讼请求。二审中上诉人赵丽青提交现场照片一份欲证明赵建斌家申请建盖住房时应预留的0.5米房屋滴水面积并未预留。经质证被上诉人对上诉人提交照片的真实性认可。被上诉人未提交新证据。对上诉人提交的证据因被上诉人对真实性认可，对该证据的真实性本院予以确认。除一审查明的事实本院予以确认外，二审中因双方对以下事实均无异议，对以下事实本院予以确认：2016年9月27日，石林县乐尔村村委会调解，赵丽青与赵玉生家达成《调解协议书》“二、以后两家盖房子，不管盖多高，小板出多少，水只能滴在自己的面积块，不可滴在他人面积。”的意思是双方对自家土地的使用范围以赵玉生家砌好的石脚为界限，两家房屋之间不再预留公共排水通道，自家房屋排水流入自家土地使用范围内。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。对上诉人赵丽青主张的被上诉人赵玉生、赵建斌存在牲畜粪便排入上诉人家院内的主张从目前现状看因缺乏事实依据，本院不予支持。对两家相邻的赵玉生、赵建斌家墙体石脚上的开洞是否应该堵上的问题。虽然相邻各方需预留公共排水通道，但由于2016年9月27日经乐尔村委会人民调解委员会调解，双方签订了《调解协议书》，二审中双方明确认可该调解协议的内容是双方真实意思表示，亦未在法定期限内申请撤销，双方均愿按照该调解协议确定的内容履行相应义务。而协议中双方对自家土地的使用范围及房屋排水问题作出了明确的约定，即双方对自家土地的使用范围以赵玉生家砌好的石脚为界限，两家房屋之间不再预留公共排水通道，自家房屋排水流入自家土地使用范围内。且从目前房屋坐落位置看，被上诉人赵建斌家申请建盖住房时应预留的50公分房屋滴水面积供自家房屋滴水及排水，但赵建斌家并未预留。故赵玉生、赵建斌在墙体石脚上的开洞的行为违背双方签订的《调解协议书》内容，赵丽青的上诉理由成立，一审法院对此认定及处理不当，本院予以改判。综上所述，上诉人赵丽青的上诉请求成立，本院予以支持。一审认定事实清楚，但适用法律不当，所作判决错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省石林彝族自治县人民法院（2019）云0126民初1572号民事判决；二、被上诉人赵玉生、赵建斌于本判决生效之日起10日封堵与赵丽青家相邻的赵玉生、赵建斌家墙体石脚上的开洞；三、驳回上诉人赵丽青的其它诉讼请求。本案一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，由被上诉人赵玉生、赵建斌承担。本判决为终审判决。审判长 龚 庆审判员 汪丹丹审判员 古维贤二〇二〇年六月十日法官助理毛维清书记员李欣
2722北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6468号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：贾素涛，男，1985年6月17日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告贾素涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告贾素涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金125951.84元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月4日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金125951.84元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：贾素涛于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金125951.84元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告贾素涛负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终467号 上诉人（原审被告）：南宁紫豪房地产投资管理有限公司。住所：广西南宁市青秀区中泰路9号天健·国际公馆A座905号。统一社会信用代码：914501035640314434。 法定代表人：赵兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄晓燕，广西精一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马平荣，女，1969年7月15日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 委托诉讼代理人：黄志跃，广西济顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西防城港红树湾房地产开发有限公司。住所：广西防城港市港口区迎宾路市政府办公群西侧。统一社会信用代码：9145060067502393XQ。 法定代表人：孔仕才，该公司董事长。 上诉人南宁紫豪房地产投资管理有限公司因与被上诉人马平荣、广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初2292号民事判决； 二、本案发回防城港市港口区人民法院重审。 上诉人南宁紫豪房地产投资管理有限公司预交的二审案件受理费2142.65元，本院予以退回。 审 判 长  崔 静 审 判 员  禤汉奇 审 判 员  李丽莉 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  王景山 书 记 员  廖 兰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8182号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：李吉，男，1965年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈鹭影，女，1965年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告李吉、陈鹭影信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令李吉、陈鹭影立即支付卡号为52×××49的信用卡截止至2020年6月19日的欠款合计103253.02元，其中本金79657.02元，利息20702.45元，违约金（滞纳金）2893.55元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。审理过程中，中国工商银行股份有限公司厦门市分行撤回对陈鹭影的起诉，本院依法予以准许。 案件事实 根据在案证据，本院对下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：52×××49。 2、信用卡合约名称：牡丹卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：甲方除现金及转账透支交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称还款日）（含）为免息还款期。到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成以对账单上记载的日期为准，甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息，否则，甲方应按按照中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日之的透支利息。支取现金或转入其他账户是用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能的到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 5、开始逾期时间：2019年4月5日。 6、申请时间：2009年3月4日。 7、开卡时间：2009年3月21日。 8、欠款最新截止时间：2020年6月19日。 9、欠款本金金额：79657.02元。 10、欠款利息金额：20702.45元。 11、欠款违约金（滞纳金）金额：2893.55元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条规定，判决如下： 李吉应于本判决生效之日起七日内向中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为52×××49的信用卡欠款本金79657.02元、利息20702.45元、违约金（滞纳金）2893.55元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年6月19日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1183元，由李吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1367号原告：肇庆市高要区创兴物业服务有限公司，住所地肇庆市高要区城区*****边富民商业城内。法定代表人：蹇某1。委托代理人：蹇勇，该公司职员。被告：梁广明，男，汉族，1953年1月8日生，住广东省高要县莲塘镇罗勒村。现住肇庆市高要区******富民商业城富裕阁A301房，公民身份证号码442********8357。被告：梁岳鹏，男，汉族，1989年10月15日生，住广东省高要市************队，现住肇庆市高要区******富民商业城富裕阁A301房，公民身份证号码441************673本院在审理原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司诉被告梁广明、梁岳鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的诉讼请求：1、被告立即支付物业管理费及相关费用合计：687.12元。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的富民商业城小区的业主，被告在接收物业时均按《物业管理条例》的相关规定与高要市长兴实业有限公司签定了《入住（交楼)合约》，其中《商住小区管理公约》中约定了收费标准如下：（1）商品房住宅收费标准：0.3元/㎡；（2）公用水、电费：5元/户/元；（3）对讲防盗门及楼梯自控灯维护费：2元/户/月。原告在履行物业管理期间，依法依约对被告等的物业安全、清洁及维护等进行了管理工作，但上述被告没有尽到支付管理费的义务，连续拖欠交物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，包括但不限于口头通知、公告通知，但各被告均未予理睬。给原告造成的重大损失及损害其他有缴费业主的利益。为维护原告及有缴费业主的合法权益，根据相关法律规定及双方约定，原告依法提出诉讼。本院认为，原告起诉主张被告支付拖欠的物业管理费，由于原告起诉被告的资料不全，无法送达，原告需要收集被告的信息材料后另行起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院予以驳回原告的起诉，原告可待补正材料后再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司的起诉。本案已经预交受理费25元，依法退还给原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司。本裁定一经作出即生效。审 判 员 吴玉娟二〇二〇年六月二十九日法官助理 梁俏易书 记 员 陈宇靖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13871号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：徐天聪，男，1989年04月14日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省双城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告徐天聪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告徐天聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月22日的信用卡欠款本息共计68246.38元以及自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。徐天聪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、徐天聪向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计68246.38元，其中本金45240.38元、利息8482.33元、费用14523.67元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求徐天聪偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐天聪于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月22日的信用卡欠款共计68246.38元，以及自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果徐天聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元以及公告费（以实际发生为准），由徐天聪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初439号 原告:周莹,女,1976年8月6日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告:毛金洋,男,1955年5月21日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：毛飞，男，1979年1月5日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区，系被告儿子。 原告周莹与被告毛金洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周莹及被告委托代理人毛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠货款本金2014423元及利息(自2018年2月4日起按月息2%计算至实际清偿之日止)；2.判令被告承担本案所产生的一切其他相关费用。事实和理由：原告从2012年9月开始向被告供应各种钢材，经结算后，截止至2018年2月14日被告欠原告货款2014423元，该欠款经原告多次催要，被告一直未付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告辩称，原告诉状所称都是事实，没给原告结清货款是因为被告也没有拿到货款。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据材料： 证据一、原告身份证、被告身份证，证明原被告的主体资格； 证据二、钢构合同3份、欠条1张，证明原被告之间存在合法有效的买卖合同法律关系，被告尚欠货款的事实。 被告质证称，对上述证据三性均无异议。 本院经审查后认为，原告提供的证据，来源形式合法，内容客观明确，与本案事实有关联性，故予以采纳。根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定事实如下：2008年9月17日，刘德玲与被告签订《钢材购销协议》，约定刘德玲向毛金洋供应由毛金洋所承建的友谊花苑2#、3#楼所需钢材。2013年10月20日，刘德玲与被告签订《钢材购销合同》，约定由蚌埠市瑞德金属物资有限公司向蚌埠八建凤阳正峰建材公司供应钢材400吨。2016年3月28日，原告与被告签订《钢材购销合同》，约定由周莹向被告供应由中城建六局二分公司承建的商贸学院教学楼及消防水池工程所需钢材。合同签订后，供货方已按合同约定，履行供货义务，供货方经与被告结算后确认被告尚欠周莹钢材款666700元，尚欠送至凤阳正锋的钢材款971183元，尚欠送至商贸学院的钢材款376540元，合计2014423元。原被告协商后确定，上述债权全部转移至原告名下，被告于2018年2月14日向原告出具欠条。欠条载明被告欠付原告钢材款人民币2014423元，于2018年10月30日前还清全部欠款。如逾期未还，按月息2%从2018年2月14日起计算利息。如逾期未还，被告愿意用凤阳法院执行凤阳正锋建材公司的工程款无条件偿还此款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方经对账确认，被告尚欠原告钢材款共计2014423元，故原告要求被告支付尚欠货款2014423元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。现被告未于2018年10月30日前支付上述货款，按协议约定，被告应按月息2%从2018年2月14日起计算逾期还款利息。故对原告主张被告支付按2014423元为本金，自2018年2月14日起至实际偿还之日止的利息的诉请，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十一条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告毛金洋于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告周莹的货款2014423元及利息(以2014423元为本金，按月息2%，自2018年2月4日起计算至实际清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31365元，减半收取15682.5元，保全费5000元，由被告毛金洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年六月二日 法官助理赵如 书记员陶瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5558号原告：陈世红，女，1973年11月19日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。委托诉讼代理人：张禕辰，上海正策律师事务所律师。被告：上海瑞世房地产经纪有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐飞，总经理。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。原告陈世红与被告上海瑞世房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告陈世红于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈世红撤诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告陈世红负担。审 判 员  张 鑫二〇二〇年六月二日法官助理  李睿培书 记 员  吴锦涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……