河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3833号 上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市裕华区槐安东路152号金源商务广场A座13层。 法定代表人：韩风海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐正迪，该公司员工。 上诉人（原审被告）：赵春海，男，1966年2月25日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：梁翠平，男，汉族，1955年8月1日生，住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审原告）：李岗，男，1969年10月22日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：王二兵，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董乐，河北英陆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张广力,男，1976年6月13日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被上诉人（原审被告）：元氏县润海汽车运输有限公司。住所地：河北省石家庄市元氏县姬村镇姬村村南装院路西侧。 法定代表人：牛双喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王怀义，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：王帅，男，2000年4月29日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市长安区方北路13号。 法定代表人：聂光辉，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：河北省保定市乐凯北大街3088号电谷科技中心4号楼514室。 法定代表人：张坚，该公司总经理。 上诉人鼎和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称鼎和财产保险）、赵春海因与被上诉人李岗、张广力、元氏县润海汽车运输有限公司（以下简称润海公司）、王帅、中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司（以下简称平安财产保险）、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安财产保险）侵权责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鼎和财产保险的委托诉讼代理人唐正迪、上诉人赵春海及其委托诉讼代理人梁翠平、被上诉人李岗的委托诉讼代理人王二兵、董乐、被上诉人润海公司的委托诉讼代理人王怀义、被上诉人王帅的委托诉讼代理人符振朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎和财产保险上诉请求：一、依法撤销河北省元氏县人民法院作出的（2016）冀0132民初2562号民事判决书，依法改判或发还重审。二、本案的诉讼全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院判决上诉人依据城镇标准赔偿被上诉人李岗残疾赔偿金329970元，判决不合理。理由如下：事故发生于2015年5月4日，在京昆××××段，被上诉人王帅父亲王炳峰驾驶冀Ａ×××××-冀Ａ×××××号汽车行驶时，与前方同车道内静止的由被上诉人张广力驾驶的冀Ａ×××××-冀Ａ×××××号汽车尾部碰撞后，冀Ａ×××××-冀Ａ×××××号汽车燃烧，造成王炳峰1人死亡，邱晓东及被上诉人李岗（事故发生时李岗在冀Ａ×××××-冀Ａ×××××号汽车车外维修机动车）两人不同程度受伤的交通事故。经交警部门认定，王炳峰承担本起事故同等责任，被上诉人张广力和李岗共同承担本次事故同等责任。事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函（2005民一他字25号）》内容，对于农村户籍按照城镇标准索赔残疾赔偿金应举证证明。1.发生交通事故时已连续在城镇居住一年以上。2.在城镇有相对固定的工作和收入。被上诉人李岗仅提供了灵寿县灵寿镇北关村村民委员会证明、租房协议，证明其在城镇居住，并未提供证据证明其收入来源情况，适用城镇标准依据不足。根据被上诉人李岗所提供的住院病历显示，被上诉人李岗现住址为“河北省石家庄市灵寿县南站南寨乡院同村南溪街道东一排7号”“生于原籍，久居当地”，居住地为农村且病历上有被上诉人李岗配偶郑兰花对该情况的签字认可，证实其发生事故前一直居住在农村。灵寿县灵寿镇北关村村委会并非被上诉人李岗所提供的房屋租赁合同当事人，对被上诉人李岗租赁关系不具有审查核实的义务，其出具的村委会证明内容与事实相悖，真实性有待核实，请法院依法核实。被上诉人李岗索赔按照城镇标准赔付残疾赔偿金，证据不足，但一审法院依然按照城镇标准判决，显然判决不合理。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院支持上诉人上诉。 李岗答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉，维持原判决。答辩人李岗已连续在城镇居住一年以上，应适用城镇标准赔偿残疾赔偿金，答辩人提交的房屋租赁合同、收据、灵寿县灵寿镇北关村村民委员会证明均可证实户籍虽然在农村，但已经多年居住于城镇之中，已经符合法律规定的在城镇居住满一年以上，答辩人所租赁的城镇房屋地即为经常居住地，因此应依据城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金数额。灵寿县灵寿镇北关村村民委员会作为基层的组织，是很清楚和了解所在辖区的居民居住和生活情况的，平时也是调解处理村民之间的家务事，因此村民委员会出具的证明是客观公正真实的，另本案中答辩人的雇主赵春海在事故发生后，为答辩人垫付医疗费用，在答辩人出院后找答辩人书写收到垫付医疗费的收条，以及送医疗费用的票据等多次到过答辩人家中，而赵春海作为一个灵寿人，是能够清楚地分辨是居住在城镇还是居住在农村的，且在一审庭审时赵春海明知道保险公司对答辩人是否为自己车上第三者存在争执时，自己有可能会承担赔偿责任时，依然依据客观事实情况出具情况说明书，再次证实其去过答辩人家中，可以明确确定答辩人是在城镇居住的事实，答辩人的家庭成员中，其长子常年在廊坊工作，其长儿媳是在灵寿县城开门市做生意，其两个孙子均在灵寿县城学校上学，其次子在灵寿县城小拇指修车店工作，答辩人与其配偶在工作闲暇时为儿子带孩子，每天接送孙子上下学，这一客观情况也不允许答辩人生活在系农村户籍所在地，而住院病历记载是在发生事故后，医院工作人员依据答辩人的身份证的基本信息登记所做的记录，但不能想当然地认为，更不能据此来证实答辩人的实际经常居住地的地址。综上所述，答辩人居住于城镇的事实，有房屋租赁合同、收据、灵寿县灵寿镇北关村村民委员会多份证据可证明，并且曾多次去过答辩人家的赵春海出具情况说明书再次证实答辩人久居城镇的事。因此一审法院认定答辩人残疾赔偿金应依据城镇居民人均可支配收入计算，认定事实清楚，适用法律正确，应由被答辩人鼎和财产保险赔偿答辩人残疾赔偿金329970元，恳请法庭依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求。另补充，关于保险公司所称的医院病历上载的农村这一情况，因为医院在给人办理住院手续时，是根据病人的身份证上的记载地址直接录入的，病人在身体健康和生命受到威胁时，医院不可能先核实农村户口还是城镇户口或者说现住址，都是直接将病人的身份证交到医院，医院办手续直接录入这是住院的惯例，所以上诉人鼎和财产保险理由不成立。 赵春海答辩称，同李岗的答辩意见。 润海公司答辩称，依法判决。 王帅答辩称，依法判决。 永安财产保险答辩称，本案涉案车辆冀Ａ×××××在答辩人处仅投保交强险。答辩人已为本次事故中伤者邱晓东垫付1万元，（2019）晋0322民初1214号判决书判决答辩人承担11万元，交强险内已满额，不应再承担赔偿责任，一审法院（2019）冀0132民初2536号判决书也未判决答辩人承担赔偿责任。请法院查证事实依法作出公正判决。 赵春海上诉请求：一、依法撤销一审判决第二项，改判由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿李岗因交通事故造成的被保险人应当赔偿的损失，并支付赵春海垫付医疗费70761.26元；二、本案的诉讼费由被上诉人负担。上诉理由：一审法院判决认定“相对冀Ａ×××××-冀Ａ×××××号汽车而言李岗不能转化为第三者，无事实依据，也无法律依据。本次事故发生前，由于车辆发生故障，李岗受驾驶人张广力指示下车到拆迁维修本车时，被后车追尾撞碰本车，导致本车前冲造成李岗严重伤害。事故发生前，李岗已置身车下，事故发生当时已在车下，并非车上人员，不存在事故发生时间节点的转化问题，直接致害车辆是本车，李岗在事故发生前和发生时不是驾驶人，也不是投保人或者被保险人，上述事实有高速交警道路交通事故认定书认定，一审法院对该事实也给予了认定，但判决书认定“相对本车李岗不能转化为第三者，永安财险、平安财险不承担赔偿责任。...依法应由雇主赵春海负责赔偿李岗。”这个判决没有给出任何的理由和根据。根据《保险法》《机动车交通事故责任保险条例》、《中国保险行业协会机动车综合商业司法条款》、中国保监会监督管理委员会制定的《机动车辆保险条款解释》相关规定以及最高人民法院的相关审判观点，上诉人认为，相对本车而言，李岗属于保险合同中的第三者，其因本次事故造成的损失，应由承保机动车商业保险的中国平安财产保险公司石家庄中心支公司按照责任事故比例承担保险责任。综上所述，本案事实清楚的一审判决适用法律错误，裁判错误。一审法院判决错误认定，“相对本车李岗不能转化为第三者”，该认定是一审法院由于对相关法律法规、规章，案例观点片面理解所造成。恳请二审法院查明事实，撤销元氏县人民法院（2019）冀0132民初2562号民事判决第二项，依法改判由中国平安保险财产股份有限公司石家庄中心支公司赔偿李岗因交通事故造成的上诉人应该赔偿的损失，并支付上诉人垫付的医疗费70761.26元。 鼎和财产保险答辩称，赵春海上诉与我司无关，请求法院依法判决。 李岗答辩称，对赵春海的上诉没有异议，一审时我们也认为李岗应为该车的第三者，应由平安保险公司赔偿，所以请法庭查明事实，依法判决。 润海公司答辩称，依法判决。 王帅答辩称，依法判决。 平安财产保险未到庭答辩。 李岗向一审法院起诉请求：1、判令七被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、赡养费、被抚养人生活费等各项损失暂计350000元；2、判令诉讼费、鉴定费、评估费等由被告承担。庭审中，原告将赔偿请求变更为868484.76元。 一审法院认定事实：被告王帅系王丙峰的儿子；被告张广力、原告李岗为被告赵春海的雇佣司机。2019年5月4日9时31分许，在京昆××××段（京昆方向）71ＫＭ＋758米处，王丙峰驾驶登记车主为被告润海公司的冀Ａ×××××-冀Ａ×××××号汽车列车在第三车道内行驶，其车辆前部与前方同车道内静止的由张广力驾驶的被告赵春海所有的冀Ａ×××××-冀Ａ×××××号汽车列车尾部碰撞后，冀Ａ×××××-冀Ａ×××××号汽车列车燃烧，造成王丙峰死亡，邱晓东、李岗（事故发生时，李岗在冀Ａ×××××-冀Ａ×××××号汽车外维修机动车）受伤，车辆受损的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速六支队四大队作出的交通事故认定书认定，王丙峰承担事故的同等责任，张广力、李岗共同承担事故的同等责任。赵春海为原告垫付医疗费70761.26元。 冀Ａ×××××-冀Ａ×××××号汽车在鼎和财产保险投保交强险和商业险，且在保险有效期间，鼎和财产保险已支付给李岗10000元医疗费。冀Ａ×××××-冀Ａ×××××号汽车在永安财产保险投保交强险，在平安财产保险投保商业三者险，交强险、商业三者险均在有效期内。 以上事实有：事故认定书、保险单、收条、打款记录、庭审笔录在卷证实。 庭审中，原告要求被告赔偿的项目、数额、依据： 1、医疗费56044.76元（原告提供医科大第三医院诊断证明、门诊收费票据、医疗费票据、病例等；山西省盂县人民医院、盂县建中中医诊所医疗费票据）； 2、误工费39000元（180天×6500元，原告雇佣期间月工资6500元；原告提供本院委托元氏司法医学鉴定中心鉴定意见书，证明李岗的伤残程度达六级；误工期为180日、护理期150日、营养期150日）； 3、护理费16416元（106.44元×150天，护理费按河北省服务行业标准计算）； 4、营养费15000元（100元×150天）； 5、交通费3000元（原告提供部分交通费票据）； 6、住院伙食补助11400元（原告住院114天×100元）； 7、残疾赔偿金329970元（原告为6级伤残；原告提供灵寿县灵寿镇北关村村民委员会证明、租房协议，证明原告在城镇居住，应依据城镇居民可支配收入计算）； 8、精神抚慰金50000元（原告因本次事故右大腿高位截肢，生活行动不便，在壮年期上有老、下有小，使原告及家人精神遭受极大的精神压力）； 9、残疾辅助器具317200元（原告提供恩德莱康复器具（北京）有限公司石家庄分公司的营业执照、刘伟标假肢制作师执业证书、假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格认定证书及该公司出具的关于李岗配置残疾辅助器具证明，证明李岗配备假肢价值需35800元，硅胶套10000元；在正常情况下，该款假肢寿命为4年，每年维修费为该假肢的5%，该款硅胶套使用寿命为2年，装配训练期为30天，装配期间需陪护1人，食宿费为每天80元，患者需终身佩戴假肢）； 10、被扶养人的生活费27715元（原告提供灵寿县南寨乡院同村村委会出具的亲属关系证明，证明原告父亲李天，于1942年2月出生，母亲李香梅于1943年6月7日生，共育有子女4人，被扶养人的生活费也应按城镇居民计算）； 11、鉴定费2100元（原告提供鉴定费票据1张） 12、其他费用639元（含轮椅、双拐、大小便器、床） 以上共计868484.76元。 被告平安财产保险质证称，对证据1诊断证明、收费门诊票据、病历、用药明细均没有异议，但医药费用中应扣除10%非医保用药；对证据2鉴定意见书真实性无异议，但是伤残鉴定和三期过高；对证据3原告提交的交通费不能证实其就医的时间、地点次数相吻合，所以对该交通费不予认可；对村委会出具的证明不予认可，原告父母已年满60周，但不代表其丧失劳动能力，根据中院会议纪要，未做丧失劳动能力鉴定的，不予支持；对证据5挂靠证明，该合同双方为赵春海与灵寿县开源汽车运输有限公司，真实性我司不清楚；对房屋租赁合同真实性不予认可，对村委会出具的证明也不予认可，村委会并非合同的双方，对真实的租赁关系不具有审查核实的义务。原告提交的身份证居住在农村，应当按照农村标准赔偿；对证据7鉴定费属间接损失，我司不承担；对证据8轮椅、拐棍、大小便器、床非正规发票，对真实性不认可；对证据9伤残辅助器具费尚未发生的，不予认可；误工费，原告的工资标准已超出法定交税标准，原告应当提交完税凭证，且原告没有提交误工证明和银行流水来证明工资发放情况；营养费每天100元过高；伙补无异议；精神抚慰金过高。 被告王帅质证称，诉讼费和鉴定费应由保险公司承担，其他同鼎和意见。 被告鼎和财险、润海公司、赵春海、永安财产保险质证称，同鼎和意见。 被告王帅提交的证据：1、事故认定书已对王丙峰具有A2驾驶证，润海公司的驾驶证予以认定；2、盂县法院（2019）晋0322民初1214号判决书，证明王丙峰驾驶的车辆手续齐全，同时也证明王丙峰的驾驶证和从业资格证齐全，因王丙峰驾驶的车辆着火，一些证件的原件被焚烧，可提供复印件。鼎和公司已接受我方车辆的四证，鼎和公司已赔偿王丙峰死亡和邱晓东受伤车上人员险各10万元，我方车辆在鼎和公司投保交强险和商业三者险100万元。 原告质证称，对判决书无异议，对于陈述的事实我们不清楚；其他被告对王帅提供的证据均无异议。 润海公司提供的证据：提供挂靠协议，证明邱晓东为实际车主。 原告质证称，关于挂靠协议真实性我方不知情，但依据事故认定书认定冀Ａ×××××认定车主为润海公司，当时该事故各方当事人王丙峰、张广力、邱晓东对该事故认定书认可，即对事故认定书的事实同样认可，所以挂靠协议与事故认定书不一致，事故认定书效力高于挂靠协议，所以主张以事故认定书为准。 被告王帅质证称：挂靠协议无异议，实际车主是邱晓东。 被告鼎和公司、赵春海、永安财险、平安财险对挂靠协议无异议。 被告永安财产保险提供证据：山西省生效判决书1份，垫付凭证1份，证明我司赔偿责任已用尽，不再承担赔偿责任。 原告质证称，对证据真实性无异议，对证据目的有异议，我方认为不影响对我方交强险限额内承担赔偿责任，按三个人的事故比例，王丙峰50%，张广力没有受伤，邱晓东伤情轻与我方的6级，请法院酌定给我方40%。 被告王帅质证称：对判决书无异议，对付款凭证无异议，永安保险在盂县法院判决中已经将交强险的赔偿款全部赔偿给王丙峰家属和邱晓东，是基于王丙峰、邱晓东是对方事故车辆的第三者，第三者交强险赔偿合理合法，而原告李岗不是冀Ａ×××××的第三者，张广力驾驶的冀Ａ×××××停在前边王丙峰驾驶的车辆撞到了张广力驾驶的车，当时李岗在车下修理张广力驾驶的冀Ａ×××××，因此李岗不是冀Ａ×××××的第三者，不享受该车的交强险。 被告润海公司、鼎和财险质证意见同王帅意见。 被告赵春海质证称：事发前原告李岗是冀Ａ×××××的乘客，事发时是在车下修车，相对于本车和对方车辆都属于第三者，应按法律规定按第三者由保险公司承担。 被告平安公司质证称：无异议。 一审法院认为，侵害公民人身造成伤害的，侵害人和保险责任人应承担相应的民事赔偿责任。因本次事故造成王丙峰死亡，邱晓东、李岗（事故发生时，李岗在冀Ａ×××××-冀Ａ×××××号汽车外维修机动车）受伤，车辆受损的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速六支队四大队作出的交通事故认定书认定，王丙峰承担事故的同等责任，张广力、李岗共同承担事故的同等责任。冀Ａ×××××-冀Ａ×××××号汽车在鼎和财产保险投保交强险和商业险，且在保险有效期间。冀Ａ×××××-冀Ａ×××××号汽车在永安财产保险投保交强险，在平安财产保险投保商业险，交强险、商业险均在有效期内。冀Ａ×××××-冀Ａ×××××号汽车在永安财产保险投保交强险限额已全部用完，在平安财产保险投保商业险已部分使用，用于赔偿受害人王丙峰的近亲属及邱晓东本次事故造成的损失。李岗、张广力受被告赵春海雇佣期间发生事故，当时李岗在冀Ａ×××××-冀Ａ×××××号汽车外维修本车，相对于冀Ａ×××××-冀Ａ×××××号汽车而言，李岗不能转化为第三者。永安财产保险、平安财产保险不承担李岗的赔偿责任。张广力在本次事故中因过错应承担的25%责任，依法应由雇主赵春海负责赔偿李岗。王丙峰承担本次事故的50%责任，依法应由鼎和财产保险在交强险和商业三者险限额内负责赔偿李岗。 本院认定因本次事故给原告造成的损失项目、数额、依据： 1、医疗136225.02元（原告提供医科大第三医院诊断证明、门诊收费票据、医疗费票据、病例等；山西省盂县人民医院、盂县建中中医诊所医疗费票据等证实，票据合法，本院确认；原告提供的购买红外治疗仪票据183元，无医生医嘱需要外购，不予认定）； 2、误工费37620元（180天×209元，原告提供本院委托元氏司法医学鉴定中心鉴定意见书，证明李岗的伤残程度达六级；误工期为180日、护理期150日、营养期150日。根据河北省2019年度的交通事故人身损害赔偿交通运输业年平均工资标准76366计算。原告主张按其雇佣期间月工资6500元计算，证据不足，不予采纳）； 3、护理费16416元（109.44元×150天，护理费按河北省服务行业标准计算）； 4、营养费7500元（50元×150天。原告主张营养费按每天100元计算，标准过高，不予采信）； 5、交通费2500元（原告提供部分交通费票据，被告认为与其就医的时间、地点不吻合，不认可。本院考虑原告在山西发生交通事故，后转石家庄治疗，路途较远，交通费酌定为2500元）； 6、住院伙食补助11400元（原告住院114天×100元，原、被告无异议，本院予以确认）； 7、残疾赔偿金329970元（原告为6级伤残；原告提供灵寿县灵寿镇北关村村民委员会证明、租房协议，证明原告在城镇居住，应依据城镇居民可支配收入计算，被告有异议，但无反驳证据予以证实，不予采信）； 8、精神抚慰金20000元（原告为6级伤残，根据石家庄市中院的会议纪要，应给原告精神抚慰金20000元；原告主张50000元精神抚慰金过高，不予支持）； 9、残疾辅助器具317200元（根据石家庄市中院会议纪要，受害人要求一次性给付残疾辅助器具的，可以判决一次性给付，但最长不超过20年赔偿期限计算残疾辅助器具费，如果期限届满，仍然存活，可另行主张。原告提供了恩德莱康复器具（北京）有限公司石家庄分公司的营业执照、刘伟标假肢制作师执业证书、假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格认定证书及该公司出具的关于李岗配置残疾辅助器具证明，证明李岗配备假肢价值需35800元，硅胶套10000元；在正常情况下，该款假肢寿命为4年，每年维修费为该假肢的5%，该款硅胶套使用寿命为2年，装配训练期为30天，装配期间需陪护1人，食宿费为每天80元，患者需终身佩戴假肢。依据以上规定及意见，原告主张的残疾辅助器具317200元，应予支持）； 10、被扶养人的生活费14228.75元（原告提供灵寿县南寨乡院同村村委会出具的亲属关系证明，证明原告父亲李天，于1942年2月出生，母亲李香梅于1943年6月7日生，共育有子女4人，被扶养人的生活费应按2019年农村居民人均年生活消费支出标准11383计算，为14228.75元｛11383×10年÷4×50%｝。原告要求按城镇居民计算被抚养人的生活费，但原告不能提供其父母在城镇居住的相关证据，不予支持）； 11、鉴定费2100元（原告提供鉴定费票据1张，原、被告无异议，本院予以确认） 12、其他费用639元（原告在安装假肢前必然需要轮椅、双拐、大小便器、床等残疾辅助的生活用品，故，该部分费用应归于残疾辅助器具费用，予以支持）； 以上共计895798.77元。 被告鼎和财险首先在交强险限额内赔偿原告的损失12万元，剩余775798.77元，由鼎和财险在商业三者险限额内赔偿原告的损失387899.39元（775798.77元×50%），再剩余的387899.39元，由被告赵春海负担193949.7元（387899.39元50%）。赵春海为原告垫付医疗费70761.26元，从其应付赔偿额中扣除。鼎和财产保险已支付给李岗10000元医疗费，从其应付赔偿额中扣除。原告过高部分的赔偿请求因不符合法律规定，不予支持。被告对原告提供的部分证据有异议，但无反驳证据予以证实，不予采信。被告张广力经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决为： 被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后十日内赔偿原告李岗因交通事故造成的损失497899.39元（507899.39元-10000元）； 二、被告赵春海在本判决生效后十日内赔偿原告李岗因交通事故造成的损失123188.44元（193949.7元-70761.26元）； 三、驳回原告李岗其它的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6242元（减半收取），由原告李岗负担2000元；被告赵春海负担1000元；被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司负担3242元。 本院二审期间，上诉人鼎和财产保险提交了李岗居住地底商的营业执照，以及其走访核实的录音录像光盘一份；证明李岗实际居住地为农村，残疾赔偿金应按照农村标准赔偿。 李岗质证称，不认可零售许可证的真实性，不认可关联性以及证明目的，我们没问过当事人这是不是开这个门市部，李岗所居住的位置一楼确实是商铺形式，但是二楼是居住的，李岗两位代理人本人都到过李岗家，二楼面积达150多平米，有客厅、卧室、厕所，所以不能依据一楼是底商就证明这个地方不能居住，而且在现实生活中好多地方一楼底商二楼居住。关于走访证据不认可三性，对第一张，没有调查的时间，也没有被调查人的身份信息，所以被调查人是否是村支书我们不认可；对第二张村支书家，也没有调查的时间，村支书家属说在农村家没有见过李岗，说李岗家离村支书家远，具体在哪住不知道，所以并不能证明任何其证明目的；对走访证据全部不认可，因为李岗他现在在城镇居住，城镇的基层村委会及村委会相关工作人员，最了解他居住的情况，此证据也不符合二审新证据的情形，不具有合法性，承租人对话也没有承租人的信息，所以说承租人否认这个事我们也不认可。 赵春海质证称，同意李岗的质证意见。 王帅、润海公司对鼎和财产保险提交的证据不质证。 上诉人李岗提交了现居住的照片，证明其现在居住在城镇，应依据城镇户口赔偿伤残赔偿金。 鼎和财产保险质证称，对被上诉人李岗补充的证据材料三性不予认可，在我司调查取证的录音录像里，经与人民西路55号承租人沟通了解二楼并没有进行出租，也从未听说过李岗、租赁合同中出租方孙兰平、承租方郑兰花的信息，有一个女士承租人是从2012年就租住在此，另一个男士承租人是从2017年租住在此，均未听说过李岗这个人，事故发生在2019年5月，证明其出险前一年并没有在此居住。 赵春海质证称，照片确实是李岗的现在居住地，我去过好几次，确实是在县城居住。 王帅、润海公司对李岗提交的证据质证称，不清楚，不质证。 本院认为，关于被上诉人李岗是否在城镇居住的问题，李岗在一审期间提交了灵寿县灵寿镇北关村村民委员会证明、租房协议，在二审期间提交了在租赁房居住的照片，上诉人鼎和财产保险在二审期间虽然提交了李岗居住地底商的营业执照，以及其走访核实的录音录像光盘一份，但录像光盘系上诉人单方制作，仅凭该录像光盘不足以推翻李岗在城镇居住的事实，原判依据城镇标准计算李岗的残疾赔偿金，适用法律并无不当。本案的争议另一焦点为：受害人李岗是否属于机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）、第三者商业责任险中的“第三者”。首先，行政法规及双方当事人签订的合同对“第三者”的界定予以了明确。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。永安财产保险与上诉人之间签订了交强险保单，其中保险条款第五条约定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人；平安财产保险保单中机动车第三者责任保险条款第四条约定，本保险合同的第三者是指保险机动车发生意外事故的受害人，但不包括被保险人以及保险事故发生时保险机动车本车上人员。可见，行政法规及合同条款对“第三者”的外延进行了界定，即因交通事故受到损失的人，除了本车人员（合同条款称之“车上人员”）、被保险人之外，其余的人均属于“第三者”。其次，“车上人员”与“第三者”的区别是特定时空下的概念，因交通事故的撞击等原因导致在事故发生前原本在本车车下人员伤亡的，该受害人属于本车的第三者。判断受害人是“车上人员”还是“第三者”，必须以保险事故发生之时的瞬间这一特定时间，受害人如果在车下，则属于“第三者”，在车内，则属于“车上人员”。根据山西高速交警交通事故认定书和一审已查明的事实“事故发生时李岗在冀Ａ×××××-冀Ａ×××××号汽车的车外维修机动车”即“车下人员”，而且与被保险人不存在身份竞合，其损伤结果又是交通事故发生时在车下被本车伤害所造成。其虽是上诉人雇佣的司机，但在事故发生前不是驾驶人，其身份是乘客且已正常下车，已由乘车人合理转化成第三者。一审判决认定李岗相对本车而言不能转化为第三者的判定，认定事实错误。上诉人的冀Ａ×××××汽车在永安财产保险投有交强险、在平安财产保险投有一百万的商业三者责任险，鉴于山西盂县法院（2019）晋0322民初1214号判决已生效，冀Ａ×××××汽车在永安财产保险投保的交强险限额已被对方车辆伤亡第三者全部用完，平安财产保险应在商业三者责任险内对车主赵春海应承担的责任承担责任。综上，上诉人赵春海的上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定判决如下： 维持河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2562号民事判第一项、第三项； 撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2562号民事判第二项； 三、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿李岗因交通事故造成的损失123188.44元（193949.7元-70761.26元）； 四、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内给付上诉人赵春海垫付李岗的医疗费70761.26元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6242元（减半收取），由原告李岗负担2000元；被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1000元；被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司负担3242元。二审案件受理费10421元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司河北分公司负担6242元,被上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担4179元。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张佳丽 ——