wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1681号 上诉人（原审被告）：李炳信，男，1957年10月4日出生，汉族，住香河县。 委托诉讼代理人：边潮，河北正吴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王桂荣，女，1939年4月13日出生，汉族，住香河县。 委托诉讼代理人：李大海，河北王文成律师事务所律师。 上诉人李炳信因与被上诉人王桂荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初3073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李炳信上诉请求：改判上诉人对被上诉人的损害不存在过错，不应承担赔偿责任或发回重审，被上诉人负担一、二审费用。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，判决无法律依据。本案系被上诉人自导自演，整个过程中，上诉人并没有做出对被上诉人身体造成损害的行为，上诉人对于造成被上诉人身体操作没有过错，不应承担赔偿责任。2、香河县公安局对于本案涉及的事件依法做出了不予行政处罚决定书，充分说明上诉人对于被上诉人身体操作没有任何过错，上诉人不存在违法的事实。3、被上诉人与其儿子贾洪义、贾洪运在公安机关的询问笔录系虚假陈述，司机杨守东在公安局派出所的笔录与出具的证人证言自相矛盾。4、一审法院认定被上诉人护理人贾洪义护理费9,405元，证据不足。 王桂荣答辩称，一审时调取的上诉人自己在派出所所做笔录也能证实与被上诉人有身体接触，将被上诉人推倒。李炳信的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王桂荣向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费14328.97元、护理费8,460元、住院伙食补助费1,500元、营养费2,250元、交通费200元、病例复印费37.5元，共计26776.47元；庭审中护理费变更为9,405元，总数变更为27521.47元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月22日晚21时许，在香河县原告王桂荣家东房山处，原告与被告李炳信因倒渣土一事发生争执，被告阻止原告车辆倾倒渣土，双方发生争执并发生肢体接触，导致原告受伤。原告受伤后到香河县人民医院住院治疗，经诊断伤情为全身多发软组织损伤、颅脑闭合伤损伤、头外伤后神经反应、右肩肱二头肌长头腱腱鞘积液、胆囊结石、双肺××、肺气肿，共住院15天，支出医疗费14328.97元，出院后医院建议休息30天。原告住院及休息期间，由其子贾洪运护理，贾洪运从事道路运输业，2018年河北省交通运输业平均工资76366元。原告支出病历复印费37.5元。 原告治疗用药、住院时间合理性与关联性经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，被鉴定人出院诊断中与本次外伤有关的诊断，包括全身多发软组织损伤、颅脑闭合性损伤、头外伤后神经反应、右肩肱二头肌长头腱腱鞘积液。用于治疗上述损伤及预防相应并发症的药物均属合理用药，包括复方氨酚烷胺片、注射用奥美拉唑钠、注射用磷酸肌酸钠、展筋活血散、羟苯磺酸钙分散片、散瘀止痛胶囊，上述药品共计支出2,317.73元。其中羟苯磺酸钙分散片、散瘀止痛胶囊不在医保药品目录内，医疗机构在为患者使用前应履行告知义务，患者同意使用的，视为其自愿接受由此产生的较大经济负担。 被鉴定人双侧××、肺气肿、动脉硬化、胆结石、高血压属于自身疾病，用于治疗此类疾病的药物与外伤所致损伤无直接关联性，上述药品支出2926.77元。考虑到为防止这些自身疾病对外伤医疗的干扰和影响，在被鉴定人外伤住院治疗期间，需要对患者自身疾病进行防控性治疗。据此分析，除前述所列用于治疗损伤及预防相应并发症的药物外，其余与治疗自身疾病有直接关联的药物，建议与医疗外伤需要的关联度为10%-30%。原告住院期间属于合理。被告支出鉴定费5400元。 以上事实有原被告陈述及提交的诊断证明、医疗费票据、用药清单、道路运输从业人员资格证、鉴定报告及鉴定费票据、香河县公安局不予行政处罚决定书、病历复印费票据及本院调取的公安机关所做的询问笔录等证据予以证实。 一审法院认为，2019年3月22日晚21时许，在香河县原告王桂荣家东房山处，原告与被告李炳信因倒渣土一事发生争执并发生肢体接触导致原告受伤。被告没有证据证明原告在其自家东房山处倒渣土侵犯被告权益，无故阻拦并与原告发生肢体接触致使原告受伤，被告具有过错，应对原告所受损失承担全部赔偿责任，原告并无过错，不应承担责任。原告共计支出医疗费14328.97元，其中经鉴定与治疗外伤有关的药品支出为2317.73元，该费用不应扣除，与治疗自身疾病直接关联的药物支出2926.77元，鉴定报告确定的关联度为10%-30%，本院酌定20%，故2926.77元中80%的部分即2341.4元应从医疗费中扣除，故被告应赔偿的医疗费为11987.87元（14328.97元-2341.4元）。原告住院15天，主张住院伙食补助费1500元符合法律规定，法院予以支持。原告住院及休息期间，由其子贾洪运护理，贾洪运系从事道路运输业，对此提供了从业资格证予以证实，法院对此应予确认。2018年河北省交通运输业平均工资76366元，共计护理45天，故护理费9405元（76366元／年÷365天×45天）。原告住院及修养期间，需要加强营养，结合当地生活水平，营养费应按每天30元计算，共计45天，故营养费为1350元。原告支出病历复印费37.5元，提供了病历复印费票据，法院对支出金额予以确认。以上原告损失共计24280.37元，被告为鉴定原告用药合理性支出鉴定费5400元，根据本院根据鉴定结论用药关联度20%的比例，应由原告负担1080元（5400元×20%），上述费用扣除后被告应赔偿原告23200.37元（24280.37元-1080元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告李炳信于判决生效后5日内赔偿原告王桂荣医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、病历复印费共计人民币23200.37元。二、驳回原告王桂荣其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取235元，由被告负担。 二审期间，当双方事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张其对被上诉人身体损害并无过错，不应承担责任。上诉人并无证据证明被上诉人侵犯其相关权益，上诉人无故阻止被上诉人倒渣土致双方发生争执。在公安部门的询问笔录中，上诉人认可在争执过程中，上诉人与被上诉人一起摔倒。上诉人主张公安机关根据案件调查情况，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第一款第二项对上诉人做出不予处罚的决定书，故其不应承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定，上诉人是否受到刑事处罚并不影响其依法承担侵权责任。一审法院根据双方发生争议的起因，认定上诉人应承担被上诉人的损失，符合法律规定，并无不妥。综上所述，李炳信的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费380元。由李炳信负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年六月二十一日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9030刑初68号 公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。 被告人王万军，男，1968年5月12日出生，公民身份号码×××，黎族，初中文化，长征老铺村木锯厂断木工人，户籍所在地琼中黎族苗族自治县，现住琼中黎族苗族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月26日被琼中黎族苗族自治县公安局刑事拘留。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。 琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检一刑诉【2020】53号起诉书指控被告人王万军犯危险驾驶罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。琼中黎族苗族自治县人民检察院指派检察官蔡坚出庭支持公诉，被告人王万军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月25日晚上，被告人王万军酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车途经琼中黎族苗族自治县(以下简称琼中县)营根镇零公里路段(牛营线62km+200m)时，被在此执勤的琼中县公安局交通管理大队民警拦截检查，经对其进行酒精呼气测试，测试结果为206mg/100ml，属于醉酒状态。同日经抽取王万军血样送检海南医学院法医鉴定中心鉴定，被告人王万军血液中检验出乙醇，其浓度为206mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人王万军犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金5000元。 被告人王万军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王万军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人王万军具有无证驾驶机动车、血液酒精含量达200mg/100ml以上的从重情节，同时具有认罪认罚，如实供述自己的罪行，系坦白的从轻情节，对其可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的性质、情节、悔罪表现及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人王万军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年五月二十六日起至二〇二〇年八月二十五日止；罚金限于本判决生效后，十日内一次性付清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 翁 栩 二〇二〇年六月一日 书记员 陈志英 书记员 王海磊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 窗体顶端 《中华人民共和国刑事诉讼法》 窗体顶端 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的 （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初6611号原告：中山市建华房地产发展有限公司，住所地广东省中山市小榄镇北区*******菊城建华花园中和庭。法定代表人：卢铨枝，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄浩良，广东典纬律师事务所律师。被告：杜建洪，男，1991年3月11日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告中山市建华房地产发展有限公司与被告杜建洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告中山市建华房地产发展有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市建华房地产发展有限公司撤回起诉处理。审判员  杜万枝二〇二〇年六月四日书记员  何洁文
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0122民初405号 原告：张玲玲，女，1989年11月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：黄尚付，男，1972年3月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告张玲玲与被告黄尚付民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玲玲到庭参加诉讼，被告黄尚付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款80000元，并自起诉之日起按银行同期借款利率支付利息至款清息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月，被告黄尚付以生意周转为由向原告借款80000元，约定半年内还清，并出具借条，载明“今借到张玲玲人民币捌万元整（￥80000.00），借款人：黄尚付，2019年2月1日”。借款后，被告一直未按约定还款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告黄尚付未做答辩。 原告张玲玲为支持其诉讼请求，提供了借条两张、欠条一张。被告黄尚付未到庭进行质证，本院经审查对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当庭陈述，本院确认事实如下： 原、被告系亲戚关系。2017年3月15日，被告黄尚付以资金周转为由向原告张玲玲借款80000元，出具借条一张，口头约定月利率2%。截至2020年2月1日，黄尚付未能归还借款本金，且尚欠利息36800元未付，出具借条、欠条各一张。之后，张玲玲多次催要未果，诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄尚付向原告张玲玲借款80000元，有黄尚付出具的借条予以佐证，张玲玲也对借款过程以及资金来源、交付方式进行了合理的说明，可以确认双方之间发生了借贷关系。双方未约定还款时间，张玲玲有权随时要求黄尚付归还。双方虽约定按月利率2%支付利息，黄尚付也向张玲玲出具了关于利息的欠条，但张玲玲要求自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，放弃其余利息请求，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。中国人民银行贷款基准利率这一标准自2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。被告黄尚付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为对抗辩权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告黄尚付于本判决生效后五日内归还原告张玲玲借款80000元，并自2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800，由被告黄尚付承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 凌 燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周玉强
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5987号原告:北京万科物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表入：赵振东,总经理。委托诉讼代理人：刘潇，该公司客服经理。被告：张扬，男，住枣庄市。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司济南分公司与被告张扬物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月16日立案。原告北京万科物业服务有限公司济南分公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京万科物业服务有限公司济南分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京万科物业服务有限公司济南分公司承担。审判员  张兴欣二〇二〇年六月二十九日书记员  程若梅
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执395号申请执行人：吴红田，男，1969年12月15日生，汉族，江西省大余县人。被执行人：黄声军，男，1978年8月4日出生，汉族，江西省大余县人。被执行人：朱金生，男，1966年10月27日出生，汉族，江西省大余县人。吴红田依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初54号民事判决书于2019年10月11日向本院申请执行。本院于2020年3月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年6月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行30550元，截至2020年6月30日已执行0元，未执行30550元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年六月三十日代理书记员  刘晓青
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初1820号原告（反诉被告）：袁成喜，男，1975年5月5日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王艳君（原告之妻），住北京市延庆区。被告（反诉原告）：李恺，男，1983年8月4日出生，住北京市延庆区。原告（反诉被告）袁成喜与被告（反诉原告）李恺农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁成喜及其委托诉讼代理人王艳君、被告李恺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。袁成喜向本院提出诉讼请求，请求法院解除其与李恺签订的建房施工合同，并判令李恺退还超付的工程款6万元，同时要求李恺支付评估费和诉讼费，赔偿其租房损失5．4万元。事实和理由：2018年5月21日，我与李恺经协商签订建房施工合同，约定由李恺包工包料为我在延庆区××镇××村建两栋二层楼房，每建筑平米单价为1680元，竣工日期为11月1日。在李恺施工至2018年10月28日时我已经支付其工程款51万元，但其只完成到二层现浇部位，且现浇的柱子和墙体倾斜，为此我要求其修复，但其至今未修，因此请法院支持我上述请求。李恺辩称，我包工包料为袁成喜建两栋二层楼房，双方约定每建筑平米单价为1680元，在施工过程中，楼房实际面积增加，且增建阁楼、飘窗,增加了钢筋密度，而在两栋楼房二层结构封顶完成后，袁成喜未按约定支付工程进度款，因此导致我无法完工，经预算，截止2018年11月我实际已经垫付人工费及材料费75万元，而其不能按约定支付进度款构成违约，因此我不同意解除协议，如其坚持要求解除，我要求其给付所欠工程款24万元。本院经审理认定事实如下，2018年5月21日，袁成喜与李恺经协商签订《建设工程施工专业承包合同》，约定由李恺为袁成喜在延庆区××镇××村建两栋二层砖混结构楼房，总建筑面积约500平米，以实际建筑面积为准；乙方（李恺）以包工包料的形式承揽建设；承包范围：施工图含的全部内容，包括地基基础、房屋主体、上下水、电气、外墙保温及涂料、前脸墙面真石漆、二楼吊顶、卫生间、厨房吊顶及防水、屋顶保温及防水、地暖、室内地砖铺贴、墙面腻子两边、断桥铝门窗、室内钢木门、水井、化粪池等；合同价款约84万元（以实际面积为准），单价每平米1680元；计划开工日期为2018年5月21日，竣工日期为2018年11月1日，工期为160天，如发生下雨、停电、地震等影响施工的不可抗力情况的，可顺延工期；工程质量标准为国家质量合格标准；付款方式为：钩机进场至基础完工（正负零位置）付款20万元、一层封顶付款20万元、主体封顶付款20万元、全部工程完工，经甲方（袁成喜）验收合格后，如无质量问题付清除质量保证金（三万元）外的余款、工程完工一年后无质量问题付清余款三万元。为此袁成喜为李恺提供了施工图纸及外观效果图。协议签订后，袁成喜给付李恺工程款20万元，李恺组织人员并提供建材进行施工，至两栋楼房一层封顶，袁成喜按进度再支付李恺工程款20万元。在施工过程中，楼房面积有增加，楼房顶部造型及飘窗个数均有所变动，但双方未及时洽商工程价款的变更，后袁成喜陆续再给付李恺工程款11万元，李恺完成两栋楼房的现浇封顶，后李恺向袁成喜主张第三笔进度款，袁成喜认为应在屋顶挂瓦完工后给付，为此双方对工程量完成的程度及进度款的给付发生争议，为此李恺未再继续施工。2019年2月，袁成喜诉至本院，要求解除协议，并要求李恺退还部分工程款，同时要求李恺支付违约金和房屋租金。本案在审理过程中，李恺不同意解除施工协议，并反诉要求袁成喜支付工程进度款9万元，同时表示如袁成喜解除合同，应按已完成的工程量再支付其人工费及材料费共计24万元；对此袁成喜申请对已完工的工程量进行评估，经本院委托北京国融兴华工程项目管理有限公司进行评估，明确李恺已完成的两栋楼房工程量造价共计为452035．46元，为此袁成喜支付评估费10880元。对于评估结论袁成喜无异议，其坚持要求李恺退还工程款6万元、并赔偿因不能按约定时间完工造成的租房损失5．4万元；李恺认为评估公司造价过低，不同意袁成喜的诉讼请求，并坚持要求袁成喜给付其人工费和材料费24万元，为此双方未能协商解决。本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务；约定不明确的按照合同有关条款或交易习惯确定；当事人应当按约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任；当事人协商一致可以变更合同,对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。本案袁成喜与李恺经协商达成农村建房施工协议，约定由李恺包工包料为袁成喜建二层楼房，该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故对双方均具有法律约束力；在李恺为袁成喜完成房屋主体结构施工后，袁成喜应当根据施工进度支付相应的工程款，但由于双方对结构封顶的完成程度约定不够明确，并对楼房屋顶部的造型变动和飘窗的增减未及时进行洽商和商议价格的变动，由此导致双方对工程量的增减和工程价款的给付产生争议，对此双方均应承担相应责任。鉴于李恺已经包工包料为袁成喜基本完成了主体结构施工，因此袁成喜应根据李恺实际完成的工程量给付相应工程款；关于已完工部分的工程造价，采信北京国融兴华工程项目管理有限公司的评估结论认定为452035．46元，由于袁成喜已经给付李恺工程款51万元，因此明确袁成喜实际超付李恺工程款57964．54元。鉴于双方因工程量及造价争议已经缺乏合作的诚意，为此现袁成喜主张解除施工协议，并要求李恺退还超付的部分工程款本院应予支持，但其主张的租房损失，因其自身对争议的发生存在一定责任，故本院不予支持。而李恺反诉要求袁成喜再给付人工费和材料费24万元，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十一条、第七十七条、第七十八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除袁成喜与李恺签订的建房施工协议；二、李恺于本判决生效后七日内退还袁成喜工程款57964．54元；三、驳回袁成喜的其他诉讼请求；四、驳回李恺的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2485元，由袁成喜负担1236元（已交纳）、由李恺负担1249元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉费2398元，由李恺负担（已交纳）；评估费10880元，由袁成喜负担5440元（已交纳）、由李恺负担5440元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  沈计永人民陪审员  暂鸿雁人民陪审员  谢亚亚二〇二〇年六月十六日法官 助理  曹立群书 记 员  吕 雪
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初581号 原告：林荣，男，1972年8月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈捷渊、陈婕，福建大佳律师事务所律师。 被告:林家焰，男，1971年10月5日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林荣与被告林家焰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林荣的委托诉讼代理人陈捷渊到庭参加诉讼，被告林家焰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款58000元及利息（按中国人民银行公布的计收逾期贷款利息计算，从2017年7月25日起计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为原告客户，经常与原告进行板材等生意往来。2017年7月24日，双方经结算，被告共欠原告货款64900元未支付。之后，被告支付了6900元，余款58000元经催讨至今未还。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 林家焰未作答辩。 林荣围绕诉讼请求提交了《欠条》原件，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月24日，林家焰向林荣出具了一张《欠条》，内容为：“兹欠林荣现金人民币大写陆万肆仟玖佰元正，小写¥64900，本欠条具有法律效力”。2020年1月14日，林荣诉至本院。 另查：1、林荣在审理中自认林家焰已还6900元，尚欠58000元；2、在欠条中存在用钢笔划掉的内容：“如有经济纠纷，向福州市晋安区人民法院起诉”，林荣表示该划掉的内容是林荣在林家焰当场签字时划掉的。 本院认为，根据林荣的陈述及其提供的《欠条》，本院认定林荣与林家焰之间的买卖合同关系成立。林家焰欠林荣货款64900元，扣除林荣自认已还的6900元，尚欠货款58000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因林家焰逾期未支付货款，已经构成违约，现林荣要求林家焰支付货款58000元，本院予以照准。林荣要求林家焰从2017年7月25日起计算利息的主张，因双方在结算时未约定付款时间，故本院对此不予支持。林荣的该项主张只能从2020年1月14日起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清之日止。林家焰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 林家焰应于本判决生效之日起十日内支付林荣货款58000元，并从2020年1月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1298元，由林家焰负担。公告费560元，由林家焰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘长其 人民陪审员  林根旺 人民陪审员  吴巧敏 二〇二〇年六月五日 法官 助理  陈秀桐 书 记 员  吴 静 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0881民初373号原告：黄凌琴，女,1978年12月4日出生，汉族，农民，住同江市阳光佳苑综合楼门市（洁净洗衣店）。被告：张福华，男,1969年7月13日出生，汉族，农民，住同江市。原告黄凌琴诉被告张福华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄凌琴、被告张福华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄凌琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还大豆种植补贴款30075元；2.要求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2019年3月原告承包被告土地11公顷（承包费一次性给付），土地位置在同江市××乡××村，双方口头约定该土地直补补贴归被告所有，种植补贴归原告所有。原告种植大豆并对该土地在同江市财产保险股份有限公司参加保险，2019年政府下拨大豆种植补贴，种植补贴共计42075元，村委会将该补贴划拨给了被告，被告给付原告12000元，剩余30075元尚未给付。原告多次向被告索取未果，故原告诉至法院，要求被告偿还原告大豆种植补贴款30075元。被告张福华辩称，2019年3月份我和刘某口头协议，总面积16公顷地，把土地承包给了刘某，每公顷地3000元承包费，种植补贴双方一人一半。16公顷地中有2公顷地没有种植补贴，刘某先交定金3000元，10天后如果45000元交不上承包费就作废，2019年5月份刘某给我包地款30000元，还欠我15000元承包费，我就按照承包费给刘某11公顷地，承包给刘某的11公顷土地其中有2公顷地没有种植补贴，由于刘某没把承包费交齐，导致我与刘某的口头协议全部作废。我和原告没有承包土地协议，也没有口头协议种植补贴归原告所有，现在国家种植补贴是1公顷地4000元，原告所述不符合事实，我不同意把11公顷大豆补贴给原告。原告黄凌琴提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、录音三份、保险单复印件一份。证明原告和被告口头协议有录音，保险公司是原告投保的，赔款到其名下。经庭审质证，被告张福华认可通话是其本人，认为录音不能证明其把土地承包给了原告，争议地块保险投保是原告的名被告不清楚。本院经审查认为，该组证据证明原告承包被告11公顷土地的事实，本院予以采信。证据二、证人刘某证言。证明2019年原告委托其经营原告承包的土地，证人和被告是朋友，家里的地不够种，证人就联系被告承包其土地，承包的土地是证人经营、管理。经庭审质证，原告没有异议；被告有异议，认为证人所述与事实不符。本院经审查认为，该证据证明原告承包被告土地的事实，本院予以采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2019年3月，原告委托其前夫刘某承包被告在同江市××乡××村16公顷土地，双方口头约定每公顷按3000元计算，一次性交付承包费，刘某交定金3000元，2019年5月份刘某给被告承包费30000元，被告按照承包费给原告11公顷地，原告在该地种植大豆。原告就该地在中国人民财产保险股份有限公司参加保险，2019年8月15日中国人民财产保险股份有限公司就原告在该地损失出具理赔清单。双方争议土地地种植补贴由被告领取，被告给付原告种植补贴12000元。庭审中，双方当事人认可2019年大豆种植补贴为每公顷3825元，被告自认争议的11公顷土地中有2公顷土地没有种植补贴。本院认为，原告与被告系农村土地承包合同关系。原告在被告处承包11公顷土地的事实清楚，有谈话录音、理赔清单在卷佐证系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该农村土地承包合同关系合法有效。原告在争议土地11公顷土地上种植大豆，按国家政策规定种植补贴是对耕种土地者的补贴，故该地种植补贴应归原告所有，被告自认争议土地内有2公顷没有土地种植补贴，原告亦未提供证据证明争议土地种植补贴面积，应按被告自认种植补贴面积予以支持，但应扣除被告给付原告种植补贴12000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告张福华于判决生效之日给付原告黄凌琴2019年大豆种植补贴款22425元（3825元×9公顷－12000元）二、驳回原告黄凌琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取计276元，由原告负担95元、被告负担181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  马永新二〇二〇年六月三十日书记员  李小雨
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3577号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼二楼,统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人:罗其芳,公司总经理。 委托诉讼代理人：王化利，系公司员工。 委托诉讼代理人：**，系公司员工。 被告：蔡奎,男,1987年2月15日,汉族,住安徽省合肥市肥东县金阳南路于金阳路交口瑞泰尚园东区。 原告安徽省文一物业管理有限公司（以下简称文一物业公司）诉被告蔡奎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文一物业公司的委托诉讼代理人王化利、汪祥到庭参加诉讼。被告蔡奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告文一物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立刻向原告支付截止2019年9月30日前的物业费3749.14元及滞纳金337元,(按日千分三暂时计算至2019年9月30日，实际计算至款清之日),合计4086.14元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月2日被告以瑞泰尚园东区7栋407业主身份与原告安徽省文一物业管理有限公司签订了一份前期物业服务合同,合同约定原告向被告及广大业主提供物业管理服务以及其他权利义务,此后,原告便持续向被告提供物业服务。2013年1月3日原告根据《关于印发合肥市住宅小区物业服务收费管理办法》的通知》(合价房(2011)41号)文件的要求,确定并公示按0.65元/月/平方米收取物业服务费,被告也持续接受原告提供的物业管理服务,更未提出任何异议,然被告一直拖欠物业管理费,截止到2019年9月30日被告拖欠的物业费已达4086.14元。为此,原告曾多次向被告催要,但被告至今不予理会,现原告为维护自己的合法权益,特依法具状至贵院,望判如所请。 被告蔡奎书面答辩称：文一物业公司不履行安全保安义务、不履行维护公用设施义务（7幢4单元防盗门长期处于损坏状态、可视电话不能使用、本户7幢下雨天路面积水堵塞长期未解决）、楼道卫生清理不到位、太阳能回水损坏未修好，其主张滞纳金没有法律依据，物业公司不能适当履行物业服务义务，本人主张抗辩权，有权拒绝支付物业费，请求驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经庭审查明的事实，本院认定事实如下：2011年10月2日被告以瑞泰尚园东区7栋407业主身份与原告安徽省文一物业管理有限公司签订了一份前期物业服务合同,合同约定原告向被告及广大业主提供物业管理服务以及其他权利义务,此后,原告便持续向被告提供物业服务。2013年1月3日原告根据《关于印发合肥市住宅小区物业服务收费管理办法》的通知》(合价房(2011)41号)文件的要求,确定并公示按0.65元/月/平方米收取物业服务费,此后,原告便持续向被告提供物业服务,但被告并未按合同约定及时足额支付物业管理费,为此,原告曾多次向被告催要,2013年10月1日截止到2019年9月30日被告拖欠的物业费已达3749.14元。 本院认为，业主与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，该合同有效，对业主具有拘束力。本案中，该小区至今未成立选聘新的物业服务企业，仍属于文一物业公司管理。原告已经为被告提供了物业服务，被告作为业主应当支付原告物业费。被告若认为原告的物业服务有问题，其可通过与物业公司沟通、协商解决，必要时也可通过业主大会根据法律、法规的规定和程序解聘物业服务企业，而不应以拒交物业费的方式来“维权”，对于其他已交纳费用的业主有失公平，也不利于维护业主自身的合法权益；被告蔡奎虽庭前提交书面答辩状，但经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提供证据证明自己的主张，视为放弃抗辩的权利。现原告要求被告支付2013年10月1日截止到2019年9月30日前未付的物业费3749.14元，理由正当本院予以支持。原被告双方应本着互谅互让原则解决问题，考虑到原告书面答辩中确实提出了不少问题，原告要有则改之、无则加勉，本院酌定核减149.14元物业费，即被告应当支付原告物业费3600元。原告提出的滞纳金的诉请依据不足，本院不予支持。 综上所述，根据《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡奎于本判决生效后十日内支付原告安徽省文一物业管理有限公司物业费3600元。 二、驳回原告安徽省文一物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡奎负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阮全民 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨婉庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初1748号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李佳，女，1993年8月28日出生，汉族，住河南省禹州市，系该公司员工。被告:李海云,男,1965年4月22日出生,汉族,住安徽省天长市,被告:董银发,男,1974年4月29日出生,汉族,住安徽省天长市,原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告李海云、董银发追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人李佳、被告李海云到庭参加诉讼，被告董银发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海云立即偿还原告56605.73元及利息（自垫付之日次日起，按日万分之六计算至实际还款之日止）;2.判令被告董银发对上述债务承担共同还款责任；3.判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：李海云为取得车架号LSGKB52H4HV001917的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）办理信用卡分期业务。李海云为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为李海云向银行申请办理上述业务，并由原告为李海云按约还款向银行提供相关担保。董银发为李海云上述债务的共同偿债人。合同约定如有纠纷，由合同签订地天长市人民法院管辖。在履约过程中，李海云违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告李海云的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任。原告代李海云向工行艮山支行清偿了56605.73元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，现诉至法院，请求判如所请。李海云辩称，其对涉案合同内容、数字、利息计算均不清楚。担保服务费17728元金额过高，不符合法律规定，标准也不知道怎么计算的。董银发未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定凝睿公司诉称属实。另查明，凝睿公司于2019年6月25日代偿19002.43元，于同年11月12日代偿37603.30元，合计代偿56605.73元。又查明，在李海云、董银发与凝睿公司签订的《履约担保服务合同》中约定，“因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用”，现凝睿公司以日万分之六的标准主张资金占用费用。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。江苏主曜汽车销售服务有限公司与李海云、董银发、凝睿公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及工行艮山支行与李海云、董银发签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》是各方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。李海云、董银发在工行艮山支行办理信用卡透支业务后，未按《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定分期付款，导致银行宣布债务提前到期，并依据《信用卡透支分期付款担保服务合同》要求凝睿公司代偿。根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定，凝睿公司代偿后，有权向李海云追偿，故凝睿公司要求李海云偿还垫付款56605.73元及资金占用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定因李海云未能按时全面履行债务清偿义务，导致凝睿公司代偿的，李海云应当立即归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费，现凝睿公司要求李海云自代偿次日起，按日万分之六标准计算资金占用费，该标准亦符合法律规定，本院予以支持。《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定董银发自愿作为李海云债务的共同偿债人，凝睿公司代偿后，有权向董银发追偿，故对凝睿公司要求董银发对李海云的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李海云、董银发于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款56605.73元及利息（其中19002.43元自2019年6月26日起、37603.30元自2019年11月13日起，均按照日万分之六计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取688元，由被告李海云、董银发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  卢林二〇二〇年六月二十九日法官助理解明星书记员徐冬梅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初216号原告：湛江市厚源药业有限公司，住所地湛江市麻章区**********之一。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：蔡艺，男，汉族，1978年8月10日出生，住广东省遂溪县************，公民身份号码440************670，系原告职工。被告：湛江南北国药医药连锁企业有限公司，住所地湛江市霞山区***********第1-5层。法定代表人：谢某1。原告湛江市厚源药业有限公司（以下简称：厚源药业）与被告湛江南北国药医药连锁企业有限公司（以下简称：国药公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡艺到庭参加诉讼，被告国药公司经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠货款31771元，并支付从2019年11月01日起按银行同期贷款利率计至还清之日止的违约金；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告多次向被告催还货款无果，为保证自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告国药公司既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求提交了证据如下：原被告的营业执照、湛江市厚源药业有限公司药品销售单、中国工商银行网上银行电子回单、开票资料、法人委托书，经本院审查，认为上述证据真实且能够互相印证，故予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告厚源公司负责销售药品等产品，被告自2019年3月份开始向原告购买药品，双方交易过程中会签订一份湛江市厚源药业有限公司药品销售单，单上盖有原告出库专用章及被告收货专用章，但没有签订书面合同。2019年3月，被告通过中国工商银行向原告转账7488.40元，摘要写明2019年3月货款。2019年4月至9月份，被告共向原告购买31771元药品，但没有支付货款，原告因此特向法院提起诉讼。原告于庭审中表示放弃违约金的请求。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告向原告购买药品，双方虽然没有签订书面购销合同，但已构成事实买卖关系。2019年4月至9月，原被告交易过程中共写下15张湛江市厚源药业有限公司药品销售单，合计欠下原告货款31771元，每张销售单上有被告收货专用单且被告已按时支付3月份货款为证，本院予以确认，原告请求被告支付尚欠货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应予支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告放弃违约金的请求，本院予以支持。被告国药公司经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湛江南北国药医药连锁企业有限公司限于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江市厚源药业有限公司支付货款31771元。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费594.28元，由被告湛江南北国药医药连锁企业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  韩 剑人民陪审员  陈忠华人民陪审员  **娟二〇二〇年六月二十八日法官 助理  廖灵翠书 记 员  李雄敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民特589号申请人：陈某某。申请人：于某某。本院于2020年5月日立案受理申请人陈某某与于某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借款纠纷，于2020年6月24日经金昌市金川区人民法院特邀调解委员会主持调解，达成调解协议如下：于某某返还陈某某借款7000元，从2020年7月至2021年4月每月28日前返还600元，2021年5月28日前返还1000元。逾期未付，陈某某可就全部剩余款项申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈某某与于某某于2020年6月24日经金昌市金川区人民法院特邀调解委员会主持调解达成的（2020）甘0302民诉前调643调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王斌天二〇二〇年六月××日书记员  雷丽娜
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0902执527号之四申请执行人：赵备，男，汉族，1965年10月27日出生，住泰安市泰山区。被执行人：山东恒威置业有限公司，住所地泰安市长城路96号。法定代表人：黄仕章，经理。关于申请执行人赵备与被执行人山东恒威置业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人赵备于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人欠款266411元及利息。在执行中，1、本院向被执行人被执行人山东恒威有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行手续。被执行人一直未履行还款义务。2、本院于2020年6月16日依法将被执行人被执行人马斌采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人山东恒威置业有限公司相关财产信息，经查询除冻结被执行人少量存款轮候查封了没有产权证件的房产外，未发现被执行人名下其他可供执行财产。4、上述执行情况及信息及悬赏执行的申请，本院通过终本约谈的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不要求悬赏执行，并同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人查无可供执行财产，也没有履行能力。所以该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马向东审判员  张仁岗审判员  刘德会二〇二〇年六月××日书记员  张 拓
山西省陵川县人民法院民事判决书（2020）晋0524民初82号原告：魏某，男，1978年11月24日生，汉族，现住陵川县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某、侯某，山西子昱律师事务所律师。被告：韩某，男，1979年4月12日生，汉族，陵川县人，农民。公民身份号码：×××。原告魏某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告韩某经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还我原告借款50000元，并从2011年4月8日起按照年利率6%的标准支付利息至归还全部款项之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月7日，被告因需要资金周转向我原告借款50000元，在我原告给付其50000元后，被告为原告出具了借条一张，载明：今借到俊峰现金五万元整（50000元）。当时被告口头向我承诺一年内归还借款，借款到期后，原告曾多次向被告追要该笔借款，但被告一直以没有钱为由对原告进行推诿，只好提起诉讼。被告的行为侵害了原告的合法权益，故根据《民法通则》第108条之规定，特提起诉讼，请依法判决。被告韩某未提交答辩，也未到庭参加诉讼。原告为证明自己的主张向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份；2、借条原件一支。结合原告起诉、原告提供的证据及本院已经查明的事实，本院认定事实如下：原告魏某与被告韩某系朋友关系。2010年4月7日，被告韩某因资金周转向原告魏某借款50000元，并给原告打下借据一支，载明：“今借到俊峰现金伍万元正（50000元）韩某2010年4月7日）。”被告口头约定一年内归还借款，借款到期后被告分文未归还原告，后原告多次催要未果，原告诉讼在案。被告经本院公告送达相关法律文书后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。本院认为，被告韩某因资金周转向原告魏某借款50000元，在原告给予被告50000元现金后被告给原告打下借据一支，借款到期后因被告一直未有归还原告，原告诉讼在案。原告诉请被告归还借款本金50000元，事实存在，证据确实充分，本院应予支持。原告诉请被告从2011年4月8日起按照年利率6%的标准支付利息的请求，符合《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，依法应予支持。被告经公告送达相关法律文书后未到庭参加诉讼，是其自愿放弃权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩某于本判决生效之日起十日内归还原告魏某借款本金50000元；并从2011年4月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款全部付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。案件受理费减半收取计525元，由韩某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长 赵连珍人民陪审员 路明亮人民陪审员 张 斌 二〇二〇年六月二十九日书 记 员 王娟娟
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终421号上诉人（原审被告）：李大杰，住达州市通川区。委托诉讼代理人：何家春，四川远创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李大荣，住达州市通川区。委托诉讼代理人：刘永亮,达州市通川区东城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘绪文，现住达州市通川区。上诉人李大杰因与被上诉人李大荣、刘绪文债权人撤销权纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702民初4019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李大杰上诉请求：撤销原判，驳回李大荣的一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：李大荣自称的借款13万元没有依法确认，一审法院认定为合法债权错误，在此情况下直接撤销上诉人与被上诉人刘绪文的房产转移属程序违法。李大荣答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘绪文答辩称：在李大荣借了13万元是事实，但与李大杰没关系，李大杰不知情。一审程序违法，认定事实错误，请求撤销原判。李大荣向一审法院起诉请求：1、依法撤销二被告为逃避夫妻存续期间的共同债务而在2019年9月4日以离婚的方式将其夫妻共同财产位于达州市通川区西城朝阳东路66#建华大厦B栋7楼2号［川（2018）达州市不动产权第0011380号］房产转移给被告李大杰个人所有的离婚协议第3条所确定的财产分割部分；2、本案诉讼费用和保全费由二被告承担。一审法院认定事实：原、被告系亲戚关系。被告刘绪文、李大杰原系夫妻关系，于1980年11月14日在达县管村镇办理结婚登记。2019年5月30日、2019年7月19日被告刘绪文以做二手房生意为由分别向原告借款8万元、5万元，合计13万元。被告刘绪文借款后，未将此款用于做二手房生意。2019年9月4日被告刘绪文、李大杰在达州市达川区民政局婚姻登记处登记离婚，约定“婚后共同财产及共同房产处理：位于四川省达州市通川区西城朝阳东路66号建华大厦B栋7楼2号住房【产权证号：川（2018）达州市不动产权第0011380号】归被告李大杰个人所有”。同年9月，二被告将该房屋的共有产权转移登记在被告李大杰个人名下，房屋住所地更名为达州市通川区朝阳东路301号2单元7楼2号，产权证号变更为：川（2019）达州市不动产权第0009643号。2019年9月7日，原告李大荣催促被告刘绪文还款未果，被告刘绪文向原告出具《借条》两份，载明：“今借到李大荣现金80000元整，大写：捌万元整。。借款人：刘绪文（签名捺印）。2019年5月30日”；“今借到李大荣现金50000元(伍万元整)。一审法院认为，被告刘绪文向原告李大荣借款13万元，发生在被告刘绪文、李大杰夫妻关系存续期间。二被告共同生活期间，关系一般。被告刘绪文作为债务人，明知有到期债务尚未偿还，采取离婚的方式，将共同所有的房屋的应得份额全部转让给配偶李大杰，系逃避债务、不当处分自己财产权利的行为，对原告李大荣的应收借款13万元造成债权难以实现的损害。根据《合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。…”的规定，原告要求“撤销二被告为逃避夫妻存续期间的共同债务而在2019年9月4日以离婚的方式将其夫妻共同财产位于达州市通川区西城朝阳东路66号建华大厦B栋7楼2号［川（2018）达州市不动产权第0011380号］房产转移给被告李大杰个人所有的离婚协议第3条所确定的财产分割部分”的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告李大杰辩称“刘绪文平时爱打麻将，输了很多钱，存在过错”，但未提供相关证据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：撤销被告刘绪文、李大杰于2019年9月4日在达州市达川区民政局婚姻登记处达成的《离婚协议》第三条“婚后共同财产及共同房产处理：位于四川省达州市通川区西城朝阳东路66号建华大厦B栋7楼2号住房［产权证号：川（2018）达州市不动产权第0011380号］归被告李大杰个人所有”的约定。案件受理费100元，由被告刘绪文负担。二审中，当事人没有提供新的证据，并对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，被上诉人刘绪文对其在与上诉人李大杰婚姻关系存续期间，向被上诉人李大荣借款13万元的事实没有异议。2019年9月4日上诉人李大杰与被上诉人刘绪文到达州市达川区民政局婚姻登记处协议离婚，被上诉人刘绪文明知在被上诉人李大荣有13万元借款债务未归还的情况下，通过离婚协议的方式将其与上诉人李大杰夫妻共有的位于四川省达州市通川区西城朝阳东路66号建华大厦B栋7楼2号住房［产权证号：川（2018）达州市不动产权第0011380号］中应享有的财产份额无偿确定给上诉人李大杰个人所有。诉讼中上诉人李大杰和被上诉人刘绪文没有提供充分证据证明被上诉人刘绪文还有其他财产足以偿还在被上诉人李大荣处的借款债务和被上诉人李大荣的该债权属于非法债权。一审法院认定上诉人李大杰与被上诉人刘绪文采取离婚方式，将其共同所有房屋中被上诉人刘绪文应得份额全部无偿转让给原配偶李大杰，系逃避债务行为，对被上诉人李大荣的应收借款13万元的债权造成了难以实现的损害，并根据《合同法》第七十四条规定作出的裁判并无不当。上诉人李大杰提出李大荣自称的借款13万元没有依法确认，一审法院认定为合法债权错误，在此情况下直接撤销上诉人与被上诉人刘绪文的房产转移属程序违法的理由和观点不予支持，综上所述，李大杰的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李大杰负担。本判决为终审判决。审判长  侯必明审判员  胡光俊审判员  程 瑜二〇二〇年六月二十九日书记员  向 琪
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2179号申请执行人：姚星，女，1981年8月20日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：张明朗，男，1970年12月24日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：季荣，女，1969年12月8日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人姚星与被执行人张明朗、季荣民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏1302民初9945号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张明朗、季荣未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张明朗的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年六月五日书记员  朱广
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初16184号原告：何义军，男，汉族，1984年2月22日出生，身份证住址成都市高新区，委托诉讼代理人：杨超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403202010170734。委托诉讼代理人：李媛媛，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811163639。被告：林有才，男，汉族，1986年9月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告何义军与被告林有才民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告何义军到庭参加诉讼。被告林有才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何义军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金人民币88328元；2、判令被告支付还款利息人民币5000元；3、判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。案件相关事实经审理查明，原被告系朋友关系。因资金周转，被告向原告陆续借款89828元，原告向被告支付借款的明细如下：2019年12月28日银行转账11928元，2020年1月14日银行转账19800元，2020年1月17日银行转账7000元，2020年2月24日银行转账200元，2020年4月5日银行转账500元；2020年2月25日微信支付3800元，2020年2月10日微信支付2500元，2020年2月23日微信支付2500元，2020年1月11日微信支付3000元，2020年1月9日微信支付20000元，2020年1月4日微信支付2500元，2020年1月2日微信支付5000元，2019年12月31日微信支付5000元，2019年12月18日微信支付2000元，2019年12月17日微信支付4100元。事后被告向原告还款1500元，余款88328元未还，原告遂诉至法院。另查，2020年2月24日晚，被告在与原告的电话通话中承诺支付利息5000元。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。在本案中，原告为证明原被告之间存在借贷关系,向本院提交了银行转账记录、微信转帐记录、微信聊天记录、电话录音。本院依法确认原被告之间的民间借贷法律关系成立，原告要求被告支付欠款88328元及利息5000元有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告林有才应于本判决生效之日起十日内向原告何义军偿还借款88328元及利息5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由被告负担，该费用已由原告预交，本院予以退回，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费，逾期未缴的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇二〇年六月三十日书记员 任惠彬
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保474号 申请人：合肥兴泰科技小额贷款有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区花园街科技大厦18楼，统一社会信用代码913401000787457663。 法定代表人：高祥，董事长。 委托诉讼代理人：张乾坤，该公司员工。 委托诉讼代理人：张亭林，该公司员工。 被申请人：安徽启晨置业有限公司，住所安徽省六安市涡阳县S202线西侧，统一社会信用代码91341621069119499C。 法定代表人：胡仁财，执行董事。 被申请人：胡仁财，男，1983年9月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被申请人：李俊梅，女，1989年5月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被申请人：薛为富，男，1962年12月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被申请人：赵宜芳，女，1964年4月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请人合肥兴泰科技小额贷款有限公司与被申请人安徽启晨置业有限公司、胡仁财、李俊梅、薛为富、赵宜芳小额借款合同纠纷一案，申请人合肥兴泰科技小额贷款有限公司于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽启晨置业有限公司、胡仁财、李俊梅、薛为富、赵宜芳在银行的存款3542400元或查封（扣押）其等值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司向本院提交了诉讼财产保全责任保险保单保函，自愿为上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥兴泰科技小额贷款有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽启晨置业有限公司、胡仁财、李俊梅、薛为富、赵宜芳在银行的存款3542400元或查封（扣押）其等值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢伟林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王华天
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初2797号 原告：朱孔府，男，1972年7月7日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：朱孟飞，山东尧舜律师事务所律师。 被告：李振欣，男，1974年7月19日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 本院在审理原告朱孔府与被告李振欣买卖合同纠纷一案中，原告朱孔府自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱孔府的撤诉申请，符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告朱孔府撤回起诉。 案件受理费25元，由原告朱孔府负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 园 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李贞贤
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执638号申请执行人：山东晟昊铝业有限公司，住所地：平原县。法定代表人：邵小君，公司经理被执行人：沈先春，男，汉族，1969年8月6日生，住石家庄北三环。山东省平原县人民法院（2019）鲁1426民初2509号民事判决书已发生法律效力，于2020年6月12日向被执行人发出山东省平原县人民法院（2019）鲁1426执638号执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人沈先春名下的银行存款213369.45元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘成国二〇二〇年六月二十九日书记员  朱楠楠
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初4946号原告：王伟，男，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张华平，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾慧慧，河南良承律师事务所实习律师。被告：梁勤纲，男，汉族，住山西省翼城县。被告：中银保险有限公司山西分公司，住所地：太原市平阳路186号中银大厦18层、1层，统一社会信用代码：911400005833327514。负责人：霍临生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小静，女，系该公司职工。被告：太平财产保险有限公司太原中心支公司，住所地，山西省太原市市辖区小店区长风街705号（和信商业广场）1幢（塔楼）13层西区与29层2920-2923室，统一社会信用代码：91140100MA0GR71F7B。负责人：纪建红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚辉，男，系该公司职工。原告王伟诉被告梁勤纲、中银保险有限公司山西分公司（以下简称中银保险）、太平财产保险有限公司太原中心支公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人张华平、曾慧慧、被告中银保险委托诉讼代理人王小静、被告太平保险的委托诉讼代理人张亚辉到庭参加诉讼。被告梁勤纲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿医疗费，住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等共计74051.45元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月14日，被告梁勤纲驾驶晋Ｌ×××××号车与原告发生交通事故，致使原告受伤。原告在郑州大学第五附属医院进行治疗，郑州市公安局交通警察支队出具的交通事故认定书，认定被告梁勤纲负全部责任、原告王伟无责任。原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。被告梁勤纲辩称：事故发生后，被告梁勤纲已经赔偿原告15000元。被告中银保险辩称：肇事车辆在被告中银保险仅投保有交强险，被告中银保险愿意在交强险限额内赔付原告合理费用，被告中银保险不承担鉴定费及诉讼费。被告太平保险辩称：肇事车辆在被告太平保险仅投保有商业三者险，原告的各项损失应先在交强险各项限额内优先赔付，超出交强险部分再由商业三者险按事故责任比例进行赔付，被告太平保险不承担诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2019年11月14日，被告梁勤纲驾驶晋Ｌ×××××号车与原告发生交通事故，致使原告受伤。原告在郑州大学第五附属医院进行治疗，住院15天，花去医疗费共计40292.9元。郑州市公安局交通警察支队出具的交通事故认定书，认定被告梁勤纲负全部责任、原告王伟无责任。本案在审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，要求对原告护理期、营养期、误工期进行评定，本院于2020年5月26日委托郑州严实法医临床司法鉴定所进行鉴定，2020年6月5日，郑州严实法医临床司法鉴定作出鉴定意见书，鉴定意见为：原告护理期为60日，营养期为90日，误工期为120日。原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。另查明，晋Ｌ×××××号车在被告中银保险投保有机动车交通事故责任强制保险，在被告太平保险投保有商业第三者责任保险，该事故发生在保险期间内。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。本案肇事的晋Ｌ×××××号车在被告中银保险投保有机动车交通事故责任强制保险，在被告太平保险投保有商业第三者责任保险，该事故发生在保险期间内，在本案的交通事故中被告梁勤纲负全部责任、原告王伟无责任，故对原告造成的损害，被告中银保险应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告太平保险在商业三者险范围内进行赔偿。医疗费40292.9元，住院伙食补助费750元，即15×50=750元，营养费1800元，即20×90=1800元（医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计42842.9元），护理费7508.4元，即125.14×60=7508.4元、误工费20524元，即5131÷30×120=20524元、交通费300元、（护理费、误工费、交通费共计28332.4元），被告中银保险应在交强险范围内赔付原告37905.55元（扣除同一事故中已经支付的医疗费427元），原告医疗费不足部分30719.9元（40292.9-10000＋427），住院伙食补助费750元、营养费1800元，共计33269.9元，由被告太平保险在商业三者险范围进行赔付，鉴定复查费600元由被告梁勤纲承担。被告梁勤纲垫付的15000元，为减少当事人的诉累，该费用在本案中一并解决，由被告太平保险支付给原告19695.9元，支付被告梁勤纲13574元（已扣除鉴定复查费600元，案件受理费826元，共计1426元），原告其他诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司山西分公司应在交强险限额内支付原告王伟医疗费、护理费、交通费、误工费，共计37905.55元；二、被告太平财产保险有限公司太原中心支公司应在商业三者险范围内支付原告王伟医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计19695.9元；三、被告太平财产保险有限公司太原中心支公司支付被告梁勤纲13574元；四、驳回原告王伟的其他诉讼请求。上述第一、二、三项应于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取826元，由被告梁勤纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张建丽二〇二〇年六月二十九日书记员  郭瑞华
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执185号之九申请执行人：杨旗召，男，1976年8月10日出生，汉族，市民，住河南省邓州市。被执行人：张振伟，男，1980年2月27日出生，汉族，农民，住河南省新野县。申请执行人杨旗召与被执行人张振伟为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初3397号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张振伟应于2019年12月30日前偿还申请执行人杨旗召货款40000元及利息，由被执行人张振伟负担案件受理费7425元，因被执行人张振伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨旗召向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下银行有存款3633.7元，本院依法予以扣划，扣缴执行费506元后剩余3127.7元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人张振伟名下有汽车一辆（车牌号：粤Ｓ×××××），但其已使用12年，价值较低且未能实际控制，暂无法处置。三、通过走访调查、电话联系等形式对被执行人张振伟居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张振伟的下落和其他可供执行的财产。四、已向被执行人张振伟发出限制消费令，并依法将被执行人张振伟纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人杨旗召本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张振伟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨旗召未能向本院提供被执行人张振伟的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3127.7元，本案债权尚余37297.3元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张振伟负有继续向申请执行人杨旗召履行债务的义务，被执行人张振伟自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人杨旗召发现被执行人张振伟有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年六月十八日书记员 吴博菲
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执801号 申请执行人：富登小额贷款(四川)有限公司德阳分公司,住所地四川省德阳市区岷江西路21号,统一社会信用代码915106003093067616(1-1)。 负责人:安清梅,经理。 被执行人：孙全友,男,1968年8月14日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初4041号民事判决书，责令被执行人孙全友限期履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙全友的银行存款420000元，或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人孙全友名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇二〇年六月五日 书记员 赵海龙
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特567号申请人：徐希美。申请人：牟绪娇。申请人：牟绪婵。申请人：牟恕奎。申请人：牟绪远。申请人：牟绪达。内容不公开。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月十八日书记员 王涛（代）
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执恢129号之八被执行人：王玫，女，汉族，1965年06月19日生，住宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王玫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王玫在中国建设银行xxx账户内存款人民币131162.43元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘显军二〇二〇年六月三十日书记员  李玲娟
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初2557号 起诉人：古某，男，汉族，1985年3月26日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张秀梅，四川金座标律师事务所律师。 本院收到起诉人古某的起诉状。起诉人古某向本院提出诉讼请求：一、判令解除起诉人古某与被起诉人李娟签署的《购房协议》；二、判令被起诉人李娟返还已支付的房款364500元（其中包括首付款318800元及代垫房贷45700元）；三、判令被起诉人李娟自2020年5月10日起至欠款还清为止按年利率6%承担资金占用利息（利息暂算至今为479元）；四、案件受理费等由被起诉人李娟承担。事实与理由：起诉人与被起诉人原为恋爱关系，因商量结婚被起诉人提出买房，并向起诉人提出共同出资购房首付款。起诉人通过银行转账方式分别在2019年3月28日、2019年4月5日、2019年4月27日向被起诉人转款85000元、212800元、21000元，以上三笔转款金额共计318800元。后被起诉人购买了位于成都市郫都区“万科.时光润园”8-XXX2的房屋，该房屋登记在被起诉人个人名下。2019年6月7日双方补签了《购房协议》，约定了双方的出资金额，但起诉人的实际出资高于协议约定。被起诉人购买房屋后，起诉人还陆续通过支付宝方式向被起诉人转账45700元用于代还房屋贷款。购买房屋后被起诉人不想再与被起诉人继续交往。被起诉人认可并同意归还起诉人出资的房屋首付款318800元以及代还贷款45700元，共计364500元，但被起诉人迟迟不与起诉人签订还款协议，不履行还款义务。综上，起诉人为维护自身合法权益，将本案诉至本院。 经审查，从《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项有关“下列案件，由本条规定的人民法院专属管：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条有关“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”的规定来看，本案不属于不动产专属管辖范围。本案系婚约财产纠纷，适用一般管辖原则。案涉协议未约定履行地，同时，被告住所地未在本院辖区范围，且本案无证据证明被告经常居住地在本院辖区范围，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条第（一）项、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 对古某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  连娜 二〇二〇年六月一日 书记员  杜勋
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执恢10号 庞安全、朱志勇、潘洁华: 本院在执行申请执行人庞安全与被执行人朱志勇、潘洁华借款合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人朱志勇、潘洁华银行存款合共29087.39元，此款已退付给申请执行人庞安全。2020年5月28日，申请执行人庞安全与被执行人潘洁华双方达成了执行和解协议，被执行人潘洁华直接向申请执行人归还了协议中的余款42182.61元。申请执行人向本院申请结案，本案执行完毕，以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执恢614号之一申请执行人：湖南省农业信贷融资担保有限公司（曾用名：湖南省农业信贷担保有限公司），住所地长沙市天心区城南西路一号财政厅综合楼19、20楼。法定代表人：唐政。被执行人：孟传宗，男，1984年9月15日出生，汉族，住湖南省华容县。被执行人：余正安，女，1972年10月6日出生，汉族，住湖南省华容县。被执行人：丰登友，男，1970年10月17日出生，汉族，住湖南省华容县。被执行人：华容丰登农业科技有限公司，住所地华容县棉花良种繁殖场。法定代表人：丰敦银。被执行人：刘迪祥，男，1971年3月3日出生，汉族，住湖南省华容县。被执行人：刘芳，女，1976年2月5日出生，汉族，住湖南省华容县。上述申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2018年3月26日审结，该案（2017）湘0103民初8359号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今未履行生效民事裁判文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人代偿款3895339.89元，资金占用费2469645.11元（以3895339.89万元为基数，按月利率2%标准，暂计算2017年11月8日起至2020年6月29日），并应承担案件受理费及财产保全费42760元，执行费46663元，以上共计6454408元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划华容丰登农业科技有限公司、丰登友、余正安、刘迪祥、刘芳的银行账户存款6454408元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 武审 判 员  蒋 维审 判 员  荆 钊二〇二〇年六月二十九日代理书记员  周剑宇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0891民初5169号原告：于连行，男，1968年6月24日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陈正，男，1945年9月9日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：淮安蓝天保安服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门路2号。法定代表人：谷建兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。原告于连行与被告淮安蓝天保安服务有限公司（以下简称蓝天公司）劳动争议一案，本院于2018年12月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于连行及其委托诉讼代理人陈正，被告蓝天公司的委托诉讼代理人郭兴新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于连行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝天公司给付经济补偿金12000元；2、判令被告给付双休日加班费25920元、法定节假日加班费9720元。事实与理由：原告在2013年2月18日到被告处上班，担任保安工作，工资2000元，每周休息一天，法定节假日也上班，被告未发放加班工资，也没有为原告缴纳各种保险，夏天没有高温费，冬天没有烤火费。2018年7月1日，原告值班下班时，被告没有任何理由就辞退了原告，现原告诉至法院。被告蓝天公司辩称：本公司与原告签订了书面的劳动合同，同时原告是辞职，并非本公司辞退，双方之间没有任何的经济纠纷。本院经审理认定事实如下：被告蓝天公司于2016年10月9日登记设立，原告在蓝天公司处担任保安。2018年8月22日，原告向仲裁委申请仲裁，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月16日作出裁决，原告不服裁决，向本院提起诉讼。审理中，被告蓝天公司提供《全日制劳动合同书》，载明劳动合同期限为2016年11月1日起至2018年10月31日止。被告蓝天公司提供《解除劳动合同协议书》，载明因乙方主动辞职，要求提前解除劳动合同。经甲方同意，确认劳动关系于2018年7月1日提前解除，双方再无任何经济纠葛。原告对上述两份证据的真实性不予认可，并陈述，如果鉴定两份证据上的字为原告所签，其将同意放弃所有诉讼请求，并承担鉴定费。经被告申请，本院委托南京师范大学司法鉴定中心对笔迹进行鉴定，被告提供了值班记录、保安员资格审批表、保安员考试报名登记表，原告提供了字迹样本供鉴定。鉴定意见为，《解除劳动合同协议书》、《全日制劳动合同书》处“于连行”签名笔迹与提供的字迹样本为同一人书写。本院认为：被告提供的《解除劳动合同协议书》、《全日制劳动合同书》经本院委托笔迹鉴定，“于连行”签名笔迹与提供的字迹样本为同一人书写，该两份证据的真实性应当予以认定，《解除劳动合同协议书》、《全日制劳动合同书》为双方真实意思表示，应认定双方签署了书面劳动合同，且原告在2018年7月1日辞职，双方没有任何经济纠葛。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告于连行的诉讼请求。案件受理费10元，免于收取，鉴定费3360元，由原告于连行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款银行账号：62×××97）审 判 长  张大鹏人民陪审员  曲玲媛人民陪审员  王素霞二〇二〇年六月十六日书 记 员  王晓萌
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22333号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙展望，男，1990年5月7日出生，汉族，户籍地江苏省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告孙展望信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告孙展望经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙展望支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金94,032.67元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息14,595.65元、费用35,037.41元(其中包括：违约金22,205.10元、预借现金分期手续费6,585元、账单分期手续费6,247.31元)；2.判令被告孙展望支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙展望负担。事实和理由：被告孙展望自2014年11月6日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为60,000元。被告孙展望截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币143,665.73元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙展望未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告孙展望未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告孙展望自2014年11月6日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年10月6日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告孙展望实际拖欠信用卡欠款本金94,032.67元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告孙展望如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告孙展望以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告孙展望如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告孙展望经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孙展望在信用卡申请表中填写的现居地址上海市青浦区青浦区练塘镇章练塘路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙展望在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙展望借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上预借现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孙展望在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙展望签收与否，均视为送达。现被告孙展望经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙展望应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金94,032.67元；二、被告孙展望应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金94,032.67元为基数，自2018年10月6日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,586.66元，由被告孙展望负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年六月二十九日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执183号 被执行人莫慕阳，男，2001年10月3日出生，汉族，住广西资源县。 被执行人莫慕阳犯盗窃罪、故意伤害罪一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）桂0329刑初31号刑事判决书，被执行人莫慕阳应缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未主动履行生效判决确定的义务,本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记中心、住房公积金等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。经“四查两查”，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人不主动履行生效判决确定的义务，也不向本院报告其财产情况，本院依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。因此，本案在本次执行程序期限内无法执行完毕。被执行人无可供执行财产已经合议庭审查核实，并经院长批准，同意本案以终结本次执行程序结案。综上，本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李振军审判员蒋新华 审 判 员 袁   于   斌 二〇二〇年六月十六日 法官助理 兰   艳   芳 书 记 员 唐   进   生
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3208号原告：钱利娜，女，1988年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：柳宁浩，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪姣姣，北京市京师(上海)律师事务所实习律师。被告：上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张芳林。原告钱利娜与被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司(以下简称鑫未来公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。本院于2020年5月14日、2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告钱利娜的委托诉讼代理人柳宁浩到庭参加诉讼。被告鑫未来公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱利娜向本院提出诉讼请求：1.判令鑫未来公司返还《服务协议书》(以下简称涉案合同)约定的“相关费用”203,000元；2.判令鑫未来公司返还项目服务费5,000元；3.判令鑫未来公司支付违约金62,400元。审理中，钱利娜撤回了诉请3。事实和理由：双方于2018年3月21日签订了《服务协议书》(以下简称涉案合同)，约定钱利娜作为鑫未来公司“悟茶”项目在浙江省宁波市鄞州区的总代理，参与今后“悟茶”项目在鄞州区行政区划内的加盟分配。合同签订后，钱利娜交纳了203,000元“相关费用”(该费用包含：项目技术培训学术费、店面装修图纸设计费、后期运营指导费等费用)，另支付了一年的项目服务费5,000元。合同期限为一年，自2018年3月21日至2019年3月20日止。现涉案合同已到期，合同期内，鑫未来公司未向钱利娜提供任何服务与支持，各项构成费用均未产生。钱利娜认为，涉案合同签订后，鑫未来公司没有提供任何服务与支持，根据合同法上的公平、对价、有偿原则，理应返还“相关费用”和项目服务费，故诉至法院，请求判如所请。钱利娜围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实，钱利娜提供的涉案合同、收款单、银行转账记录、行政处罚决定书、“悟茶”商标申请注册查询结果、商业特许经营特许人备案查询等证据原件与复印件一致，本院经审查后予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，钱利娜(乙方)与鑫未来公司(甲方)签署涉案合同，与本案有关的约定如下：……1.1餐饮项目名称为：悟茶……1.2乙方选择项目标识“区域使用服务”，即甲方同意乙方在浙江省宁波市鄞州区行政区划范围内设立的自营餐饮店面使用甲方的项目标识……1.3合同期限自2018年3月21日起至2019年3月20日止……1.4乙方签约时一次性支付甲方相关费用203,000元(该费用包含：项目技术培训学习费、店面装修图纸设计费、后期运营指导费等费用)。合同签订时即生效，乙方所支付的费用不予退还。1.5从合同签订之日起乙方每年需向甲方支付项目服务费5,000元。本合同期服务费共5,000元。涉案合同约定了甲方的义务为应提供本协议指定的项目标识及经营管理规范给乙方使用；应为乙方从业人员提供专业、规范系统的培训；应为乙方培训3名技术人员；应为乙方提供营运指导、咨询及技术支持服务；乙方经营的项目研发新产品时甲方有通知乙方派员来参加培训学习的义务等。涉案合同签订后，钱利娜即向鑫未来公司支付了208,000元。上海市闵行区市场监督管理局向鑫未来公司出具了沪监闵案处字[2018]第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书，对鑫未来公司在招商过程中，向客户发放宣传资料宣传被特许人从事特许经营活动收益的内容认定违反了《商业特许经营管理条例》第十七条第二款的规定，并对其行为作出相应处罚。经查，广州市未来餐饮管理服务有限公司曾于2017年9月15日向国家商标局申请注册“悟茶”商标，现商标状态为无效。登录商务部业务系统统一平台，在商业特许经营信息管理栏下，输入公司名称“上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司”，并无相应查询结果。审理中，钱利娜表示自己未曾开店。本院认为，钱利娜和鑫未来公司签订的涉案合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，依法成立并有效。审理期间，涉案合同已经到期。关于钱利娜要求返还全部合同款项的主张，本院认为，首先，虽然涉案合同约定203,000为“相关费用”，5,000为“项目服务费”，但根据合同约定，涉案合同性质应为特许经营合同，上述费用即为加盟费。其次，本案中，钱利娜虽未实际使用鑫未来公司的经营资源，但鉴于钱利娜向法院起诉时涉案合同已经到期，其也并未提供证据证明于合同期限内向对方主张过返还款项，钱利娜怠于行使其权利，对于合同签订后的僵局状态负有一定的过错，故对于钱利娜要求退还全部合同款项的主张，本院难以支持。再次，考虑到鑫未来公司在收到钱利娜支付的合同款项后，也并未按照合同约定提供相应的服务，本院认为，应退还部分加盟费，具体数额根据实际案情予以酌情确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司于判决生效之日起十日内向原告钱利娜返还187,200元；二、驳回原告钱利娜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,420元，由原告钱利娜负担420元，被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司负担4,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 陈璐旸二〇二〇年六月二十九日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初833号原告：佛山市金银河智能装备股份有限公司。住所地：广东省佛山市三水区**********、二、四、五、六、七座，统一社会信用代码为914***********453H。法定代表人：张启发，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁伟，女，系该公司员工。被告：东莞乔登节能科技有限公司。住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码为914**********280X5。法定代表人：黄杨彩雲。案件案由买卖合同纠纷。诉讼请求原告佛山市金银河智能装备股份有限公司诉求：1.被告向原告支付1288000元货款；2.被告向原告支付资金占用费利息，以1288000元为本金自2017年2月15日起算至2019年9月27日止，暂计金额为122360元；3.本案诉讼费由被告承担。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告主张在收到被告的定金552000元后已依《买卖合同》的约定生产了四台LGY-5055精密辊压机，并由被告对该四台LGY-5055精密辊压机进行了验收，被告未依约支付第二期出货款故原告向被告发送支付通知书催款，原告为案涉交易已开具了138万元的发票，在被告未提交任何反驳意见的情况下，对原告该主张，本院予以采信。根据案涉《买卖合同》的约定，被告验收案涉货物后须支付第二期出货款552000元，但被告未举证证明已依约履行合同义务，截止原告起诉之日，被告逾期付款已达二年多，对原告关于被告以其行为表明不履行合同义务的主张，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任，对原告诉请被告支付第二期出货款552000元、第三期验收款552000元、第四期尾款184000元共计1288000元，本院予以支持。关于原告诉请的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告于2017年4月25日以邮件方式向被告发送支付通知书，向被告催要第二期出货款552000元，对原告诉请以第二期出货款552000元为基数，自2017年4月25日起至清偿之日止的利息，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。另外，对于第三期验收款552000元、第四期尾款184000元，虽被告确实存在逾期履约的违约行为，但原告于本案起诉时才主张被告在履行期限届满前承担违约责任，故第三期验收款552000元、第四期尾款18400元合计736000元的利息损失，应自本案起诉之日即2020年1月7日起算至清偿之日止。另外，关于利息的利率标准，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，具体的利息损失为：1.以552000元为基数，自2017年4月25日起至2019年8月19日止的利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2.以552000元为基数，自2019年8月20日起至2020年1月6日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；3.以1288000元为基数，自2019年1月7日起至清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决内容一、限被告东莞乔登节能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市金银河智能装备股份有限公司支付货款本金1288000元；二、限被告东莞乔登节能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市金银河智能装备股份有限公司支付利息（1.以552000元为基数，自2017年4月25日起至2019年8月19日止的利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2.以552000元为基数，自2019年8月20日起至2020年1月6日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；3.以1288000元为基数，自2019年1月7日起至清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告佛山市金银河智能装备股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17493元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶敏华审 判 员  郑承怡人民陪审员  朱裕光二〇二〇年六月二十六日书 记 员  尹丽君何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。