广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初344号原告：罗雅柔，女，1991年4月11日生，汉族，住广东省汕尾市城区********************，身份证号码：441************020。委托诉讼代理人：许灿新，广东法制盛邦律师事务所律师。被告一：徐新强，男，1994年3月4日生，汉族，住广东省汕尾市陆河县*************，身份证号码：441************317。被告二：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住址：深圳市福田区***************，统一社会信用代码：914************967。法定代表人：陈令伟，总经理。委托诉讼代理人：詹思凯，中国人寿财产保险股份有限公司汕尾市分公司员工。原告罗雅柔诉被告徐新强、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向法院起诉，请求判决：一、判令被告一徐新强赔偿原告损失共计人民币102200元，由被告二中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在机动车交强险及商业险的保险责任范围内优先赔偿（其中精神损害抚慰金在交强险责任限额中优先赔付），如有不足部分由被告一徐新强承担。（赔偿项目明细详见附表清单：误工费47200元、住院伙食补助费14400元、营养费4680元、护理费21600元、就医交通费4320元、精神损害抚慰金10000元）。二、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月21日10时50分，被告徐新强驾驶临时牌为粤B*****号小型客车行驶至汕尾市城区*********交叉口时，与朱映银驾驶的电动二轮车（搭载原告）发生碰撞，造成原告及朱映银受伤。此事故由汕尾市公安局交通警察支队市区大队调查处理，该大队作出的《道路交通事故认定书》（简易程序，第441************819号），认定被告一忽视交通安全，行车途中存在过错行为，要承担事故的全部责任，原告无责任。交通事故发生后，原告被送往汕尾市第二人民医院（汕尾逸挥基金医院）治疗，医生诊断为：1．颈部损伤，2．寰枢椎半脱位，3．颈椎间旁突出（外伤所致），4．腰椎间盘突出（外伤所致），5．踝关节扭伤（左侧踝关节内外侧韧带、胫腓骨间韧带损伤），6．软组织疾患（全多处软组织挫伤），7．头部的损伤（头痛、头晕），8．距骨骨折（左侧距骨软骨损伤），9多处挫伤（左侧胫骨下段、跟骨骨挫伤）。原告自2019年6月21日至2019年11月12日期间，住院治疗144天。出院后，医嘱要求休息三个月，并继续门诊针灸理疗及加强营养治疗等。原告因本案交通事故受伤接受治疗，自2019年6月21日至2020年2月13日请假未能上班，天数为236天。目前单位已扣发了前述期间的工资共计47200元。经交警调查了解，被告一徐新强所驾驶的车辆，是其从案外人李保生处购买，据电子保单显示：原车主李保生为涉案机动车（原车牌号码为粤B*****）投保了机动车交通事故责任强制险（保险单号：805********0398032881）以及机动车商业保险（保险单号：8051120194********758)，被告二中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司是承保人，保险期间自2019年4月23日至2020年4月22日止。依据《保险法》等相关法律规定，作为保险人的被告二应在机动车辆交强险及商业险的保险责任范围内优先赔偿原告损失，如有不足部分由被告一承担。原告认为，公民的健康权是受法律保护的，被告一在道路上未尽到安全注意义务，碰撞原告致使损害后果发生，依法应承担人身损害侵权赔偿责任。事故发生后，原告身体活动能力严重受限，无法正常工作以及照料家庭幼儿，精神状态受到较大影响。依据《民法总则》第110条、第120条规定，《民法通则》第106条第2款、第119条规定，《侵权责任法》第6条、16条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17、18、19、20、21、22、23、24条等相关法律规定，原告要求两被告赔偿该交通事故对原告造成的各项损失。综上所述，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院依法审理，判如所诉。被告一辩称：原告受伤后，我支付了14天的护工费4200元（300元/天），时间是2019年6月21日至2019年7月4日。原告住院期间我垫付的医疗费、检查费，医疗费是25198.09元，检查费是486元。被告二辩称：一、答辩人承保的被保险人为李保生，发动机号为5508700车辆的交强险和商业三者险（限额100万，不计免赔），事故在保险期间内。我司已为原告垫付医疗费1万元，交强险医疗费限额已用尽。二、原告的各项诉求请求法院依法按照其提供的证据材料予以审查，驳回其不合理的：1、误工费：原告未提供银行流水证明其实际减少的损失，单位误工证明的真实性我司不予认可，原告伤情的误工时间应当参照公安人身损害误工期评定规范102．17根据距骨骨折90-180天和9．3．1外伤性椎间盘突出60-120天可见原告误工期最长不超过180天。２、营养费：原告未伤残，诉求过高。3、精神损害抚慰金：原告未伤残，此诉求无事实和法律依据。4、交通费：诉求过高。三、答辩人对于本次事故无任何过错，根据保险法第66条以及保险合同约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用属于责任免除部分，故答辩人不应承担本次的诉讼费。为支持其主张，原告向法院提供的证据：1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生经过及责任划分情况。2、广东省医疗机构门（急）诊通用病历，3、疾病诊断证明书，4、汕尾市第二人民医院日清明细单，5、出院小结，证明原告伤情诊断、住院治疗情况。6、机动车交通事故责任强制保险单（保险单号：805********0398032881），7、机动车辆商业保险保险单（保险单号：8051120194********758），证明涉案车辆参投了交强险和商业险，被告二中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司是保险人，保险期间自2019年4月23日至2020年4月22日止。8、误工证明，9、劳动合同，证明原告因交通事故受伤接受治疗，误工236天所减少的实际收入。经质证，被告一认为，对原告的证据无异议。经质证，被告二认为，对证据1、2、3、4、5、6、7、9无异议，对证据8不认可。被告一向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过。2、广东省医疗收费票据2张，证明原告住院期间我垫付的医疗费、检查费，医疗费是25198.09元，检查费是486元。3、手机微信截图，证明原告住院期间我支付给护理人员的费用4200元（300元/天）。经质证，原告认为，证据1三性认可。证据2合法性、真实性认可，关联性不予认可，我方没有主张这两项费用，与本案的诉求无关。证据3三性不予认可，被告一仅提供转账记录，收款方没有实名认证身份不明，无法证明该费用是用于什么方面，被告一也没有书面的票据予以证明是护工费，且其提出每天300元的护工费明显超过标准。经质证，被告二认为，对被告一提供的证据无异议。被告二向本院提供如下证据：支付凭证，证明我司垫付2笔款项，两笔5000元，共计10000元。经质证，原告认为，证据真实性、合法性确认，对关联性不予认可，我方没有主张这一项费用，与本案的诉求无关。经质证，被告一认为，对被告二提供的证据无异议。经审理查明，2019年6月21日10时50分，被告徐新强驾驶临时牌为粤B*****号小型客车行驶至汕尾市城区*********交叉口时，与朱映银驾驶的电动二轮车（搭载原告）发生碰撞，造成原告、朱映银受伤，车辆损坏的道路交通事故。2019年7月22日经汕尾市公安局交通警察支队市区大队依法对本事故作出第441************819号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：徐新强承担交通事故全部责任、罗雅柔、朱映银不承担交通事故责任。原告受伤当天被送往汕尾逸挥基金医院急诊治疗，发生检查费486元，当天转住院治疗至2019年11月12日，共住院144天，发生治疗费25198.09元，共发生治疗费人民币25684.09元（其中15684.09元被告一垫付，10000元被告二垫付）。出院小结载明：出院诊断：l、颈部损伤2、寰枢椎半脱位3、颈椎间盘突出（外伤所致）4、头部的损伤（头痛、头晕）5、距骨骨折（左侧距骨软骨损伤）6、踝关节扭伤（左侧踝关节内外侧韧带、胫腓骨间韧带损伤）7、多处挫伤（左侧胫骨下段、跟骨骨挫伤）8、腰椎间盘突出（外伤所致）9、软组织疾患（全身多处软组织挫伤）。后续治疗计划：1、继续休息三个月；2、继续门诊针灸理疗；3、加强营养治疗；4、继续门诊治疗；5、注意颈部、腰部、左侧踩关节避免剧烈运动；6、加强功能锻炼：7、定期复查，不适随诊。原告因未能与各被告就赔偿问题达成一致意见，2020年3月27日遂向法院起诉，并提出如上诉求。经查，被告徐新强驾驶临时牌为粤B*****号小型客车原车牌号码为粤B*****，原车主为李保生，涉案车辆案外人李保生在被告二投保了交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保额分别为120000元和1000000元（含不计免赔）。交通事故发生在保险期限内。又查，原告住院期间共发生治疗费人民币25684.09元已由被告一、被告二垫付完毕，其中被告一垫付15684.09元，被告二垫付10000元。以上事实，有原告、被告提供的证据和本案案卷材料为证，并经当庭认证、质证，具有法律效力。案件调解，无法达成一致意见。本院认为,本案为机动车交通事故责任纠纷。本案于2019年6月21日10时50分发生的道路交通事故，有汕尾市公安局交通警察支队市区大队依法对本事故作出《道路交通事故认定书》所证实，该认定适用法律正确，事实清楚，定性准确，各方当事人无异议，可依法作为本院划分事故责任的依据，该认定书依法予以采信。本案争议的焦点为原告的诉讼请求是否合理合法，应否得到支持？原告因本次交通事故发生受伤后当天被送往汕尾市第二人民医院（汕尾逸挥基金医院）急诊治疗，当天转住院治疗至2019年11月12日，共住院144天，共发生治疗费25684.09元，有就治医院的入、住院证明、病历及医疗费票据、清单为据，依法予以确认，但该费用已由被告一、被告二垫付完毕。其他请求的各项赔偿项目均按《广东省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准》计算，即误工费（误工时间的计算根据就治医院的出院建议及住院时间进行计算、误工费的计算标准根据原告就职单位出具的误工证明进行计算）即为：72000元／年÷365天×236天＝46553.42元；住院伙食补助费100元×144天＝14400元；原告请求营养费4680元较高，鉴于原告未涉残，酌情为500元；护理费150元／天×144天＝21600元；交通费30元／天×144天＝4320元；原告请求精神抚慰金10000元，鉴于原告未涉残，原告的该请求，依法不予支持。综上，原告请求高于上列计算标准的，按上列计算标准，低于上列计算标准的，按其请求，即误工费46553.42元；住院伙食补助费14400元；营养费500元；护理费21600元；交通费4320元。上述项目予以认定的数额合计人民币87373.42元。原告的其他请求，没有事实依据和法律依据，依法不予支持。又被告一在本次事故中承担全部责任，故对原告造成的损失应承担100%的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因此，原告因本次交通事故造成的损失，依法应由被告二在机动车责任强制保险限额内先予以赔偿；不足部分由被告三在第三者责任商业保险根据保险合同予以赔偿；交强险和第三者险不足赔偿部分，由当事人按事故责任比例承担。上述项目予以认定的数额合计人民币87373.42元，又本次事故造成2人受伤，因此，原告因本次事故造成的损失合计人民币87373.42元依法由被告二在机动车责任强制保险限额内先予以赔偿60000元；不足赔偿部分人民币17373.42元由被告二在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。综上，为保护当事人合法权益，维护正常交通秩序，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告罗雅柔因本次交通事故造成的经济损失人民币87373.42元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔付人民币60000元；不足赔偿部分人民币17373.42元由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。款于本判决生效之日起15日内付给原告罗雅柔。二、驳回原告罗雅柔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1172元，由原告罗雅柔负担179.84元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担992.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 员 陈文君二〇二〇年六月三十日法官助理 颜卫东书 记 员 黄宇媛