北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3982号原告:杨义霞，女，1963年9月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。被告：崔雪，女，1987年8月29日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵辉（崔雪之夫），男，1986年11月24日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：周琼，北京市诚实律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张雷，男，本公司职员。原告杨义霞诉被告崔雪、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2018）京0114民初13662号民事判决。崔雪对该判决不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院以案件审理违反法定程序为由发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨义霞的委托诉讼代理人周欣、被告崔雪及其委托诉讼代理人赵辉、周琼、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨义霞向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告赔偿原告1495296.71元，其中医疗费398984.71元、住院伙食补助费14500元、营养费35250元、护理费110230元、伤残赔偿金738490元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费5751元、误工费82250元、辅助器具费40278元、交通费8267元、财产损失费3600元、住宿费7696元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月16日崔雪驾驶成愉所有的车牌号为×××客车（太平洋保险公司承包交强险和商业险）行驶至北京市昌平区安四路支线与昌崔路交叉路中处时发生交通事故将骑电动自行车的原告撞伤。事故经交通队认定：责任无法分清。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心、河北医科大学附属河北燕达医院、首都医科大学附属北京天坛医院治疗，经诊断事故造成原告左侧硬膜下血肿合并脑疝、原发脑干损伤、颅底骨折合半脑脊液双侧鼻漏等伤害。原告伤势经鉴定多处构成伤残，综合赔偿指数×，存在部分护理依赖。原告为治疗所受伤势一直在医疗，至今不能正常工作、生活。此次事故的发生不仅给原告身体造成难以弥补的损伤，对原告的日常生活也带来诸多不便，原告因此受到身体及精神的双重折磨。此次事故也给其整个家庭造成极大的精神压力。事发后，被告未给与原告合理赔偿。故诉至法院，望判如所请。太平洋保险公司辩称：事故车辆在我保险公司投保交强险及商业险30万元不计免赔。事故发生时事故车辆在投保期间。因为没有定损请法院根据实际情况判定。我公司同意在保险范围内进行赔偿。不同意赔偿诉讼费及鉴定费。崔雪辩称：一、原告应对此次事故承担主要责任。1、从原告此次因为交通事故所受的伤来看，受伤部位主要集中在头部，伤的最严重的部位也是头部。原告未戴安全头盔，自身没有安全驾驶从而造成伤害结果的加重，原告自身存在严重过错。2、原告是驾驶电动自行车通过路口与被告相碰撞。依据道路安全法实施条例规定，原告应当下车推。3、根据被告在交通队的笔录可证明，被告在转弯之前已经确认过东西方向直行的交通信号灯是绿灯可以正常通行，而且被告右转弯的同时，左侧前方有白色面包车由西向东直行通过前方路口（因为机动车违规处罚严格，所以机动车在正常情况下不会名目张胆的闯红灯），进一步佐证事故发生时，自北向南的交通信号灯是红灯，原告此时驶入路口存在闯红灯行为。4、依据交通对提供的事故图，可知碰撞发生在机动车道内。原告驾驶非机动车行驶在机动车道，违反了相关规则，侵犯了被告的路权。5、另，被告的车辆经鉴定为合格车辆，驾驶员也不存在酒驾、毒驾情形。原告车辆委经鉴定，难以确定刹车等各项功能正常使用。二、原告应按照农村居民标准进行赔偿。原告应证明其在交通事故发生前一年即2015年6月至2016年6月期间最后连续居住地在城市。但原告提交所有证件不能证明此期间其居住在城市且主要收入源于城市。1、原告提供的证明并非公章所涉单位出具，其提交的证人证言不足以证明其主张。2、暂住证、银行卡明细仅到2015年7月。电费收据显示电费极少，可以侧面证明屋内无人居住。三、原告主张的赔偿项目计算有误。原告伤情进行三次鉴定，系原告故意隐瞒病情，干扰鉴定机构造成。在计算赔偿金时应按照第二次鉴定结论书作出时间即2017年赔偿基数和标准计算。四、由保险公司在保险范围内先行赔偿。综上，请法院驳回原告的请求，维护被告的合法权利。经审理查明：2016年6月16日7时25分，崔雪驾驶小客车（车号×××）由西向东行驶至北京市昌平区安四路支线与昌崔路交叉路口处向南转弯时，适有杨义霞驾驶的“爱玛”牌电动自行车由北向南驶来，小客车左前部与电动自行车右侧相撞，造成两车损坏，杨义霞受伤。后北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具证明，注明“1、崔雪驾驶机动车未安全驾驶发生道路交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶’之规定；2、因杨义霞驾驶电动自行车进入路口时信号灯工作状态无法确定。故无法确定各方当事人违法行为。”事故发生后，杨义霞被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗37天。医院诊断为：1、硬膜下血肿合并脑疝；2、原发脑干损伤；3、脑挫裂伤；4、创伤性蛛网膜下腔出血等27项。2016年7月23日，杨义霞在河北医科大学附属河北燕达医院住院治疗96天。医院诊断为：1、脑外伤恢复期；2、手术后脑膜膨出；3、手术后颅骨缺失；4、阑尾术后。2017年1月12日至24日，杨义霞在首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗12天。医院诊断为：1、手术后颅骨缺失（额颞顶，左）；2、手术后脑膜膨出；3、创伤后脑积水；4、混合性失语；5、左侧上颌窦囊肿；6、鼻窦炎。出院建议全休一个月。杨义霞自行委托北京中衡司法鉴定所，对其伤残等级、护理依赖程度进行评定，该所于2017年7月19日出具鉴定意见，注明“（一）被鉴定人杨义霞右侧肢体偏瘫符合×级伤残；中度智能障碍，日常生活能力部分受限，但能部分代偿，部分日常生活需要帮助×级伤残；脑脊液鼻漏符合×级伤残；左颞顶枕部颅骨缺损修补术后，局部颅骨缺损×c㎡以上符合×级伤残（综合赔偿指数×）；（二）其存在部分护理依赖。”2017年10月16日，崔雪对杨义霞自行鉴定的伤残等级、护理依赖程度有异议，申请对伤残等级、护理依赖程度、营养期、护理期、误工期进行重新鉴定。本院组织双方当事人摇号确定法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定。2018年5月22日，该所作出〔2018〕医鉴字453号鉴定意见书。2018年7月26日，崔雪对上述鉴定意见书提出质询，并向法庭提交影像光盘，记录杨义霞日常外出的活动情况。本院将崔雪提交的上述材料移交法大法庭科学技术鉴定研究所。2018年8月29日，该所回复：“1、司法鉴定实践中，涉及肢体功能及智力缺损的鉴定要求被鉴定人配合检查。如果被鉴定人存在不配合检查的情形，可对鉴定意见的客观性和真实性造成一定影响。上述情形，可采取补充鉴定或重新鉴定的方式对原委托事项进行再次鉴定。2、鉴定标准依据委托方要求确定”。后本院依据相关规定采取补充鉴定的方式进行再次鉴定。2018年9月25日，上述鉴定研究所出具《关于杨义霞鉴定材料的补充通知函》，注明“建议被鉴定人杨义霞在三甲医院进行神经系统全面检查”。后杨义霞与崔雪共同前往安贞医院、天坛医院进行神经系统全面检查。2019年5月5日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定意见书，注明：“1.被鉴定人杨义霞的伤残等级为×级，累计伤残赔偿指数为×；2.被鉴定人杨义霞的误工期、护理期、营养期以不超过21个月为宜，具体请结合本案实际发生期限使用；3.被鉴定人杨义霞的目前状况尚未达到护理依赖程度。”另查，事故车辆（车号×××）在太平洋保险公司投有交强险和商业三者险30万元，含不计免赔。经核算，杨义霞的合理损失为：医疗费398984.71元（含崔雪支付的103119.94元）、住院伙食补助费14500元（145天×100元）、营养费20000元（参照就诊病历和鉴定意见书，酌定营养期为400天，400天×50元）、护理费54880元（参照就诊病历和鉴定意见书，酌定其护理期为400天，杨义霞未提交充足证据证明护理人员费用，本院酌定每日120元，住院85天护工费用17080元+120元×315天）、误工费38500元（同理，酌定误工期为11月，11月×3500元）、伤残赔偿金738490元（杨义霞提交的证据足以证明其主要收入来源为非农业，故本院以城镇标准计算，73849元×20年×50%）、精神损害抚慰金50000元、辅助器具费3668元（以有效票据为准）、交通费1500元（考虑杨义霞就医就诊次数和交通费发票，酌定）、财产损失2000元（酌定），合计1322522.71元（未划分责任比例）。上述事实，有诊断证明、住院病历、门诊手册、道路交通事故证明、医疗费票据、费用明细、护理协议、护理费发票、鉴定意见书、户口本、暂住证、证明、工作证、银行卡明细、证人证言、残疾辅助器具费发票、交通费票据、停车费票据、复印费票据、视频资料、收条、借条、交警队询问笔录、照片等证据材料及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交强险限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超出保险范围部分，由崔雪在责任范围内承担赔偿责任。本案中，崔雪驾驶的机动车辆与杨义霞所骑电动自行车发生此次交通事故，本院参照交通事故证明所载内容及现场情况，认定杨义霞对损害后果负30%的责任，崔雪承担70%的责任。崔雪驾驶的机动车在太平洋保险公司处投保交强险和商业三者险，故应先由太平洋保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。超过交强险部分，由太平洋保险公司在其承保的商业三者险责任范围限额内承担赔偿责任。故杨义霞要求赔偿各项损失，合理部分，本院予以支持。杨义霞要求支付鉴定费，因该部分鉴定费系其自行委托鉴定而产生，不符合法定应给付的情形，故对该项请求，本院不予支持。杨义霞要求支付住宿费，因杨义霞及其亲属在京有固定住处，该部分费用非必要产生，故该项诉求依据不足，本院不予支持。崔雪已垫付的费用，本院计算时予以扣除。故崔雪应赔偿杨义霞的数额为（1322522.71元-122000元）×70%-300000元-103119.94元=437245.96元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司自本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内给付杨义霞医疗损失类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金110000元（部分死亡赔偿金）、财产损失类赔偿金2000元，共计122000元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司自本判决书生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内给付杨义霞经济损失300000元。三、崔雪自本判决书生效之日起十日内赔偿杨义霞剩余经济损失437245.96元。四、驳回杨义霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18258元，由杨义霞负担7766元，由崔雪负担10492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳审 判 员  李 旭人民陪审员  刘士江二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王婷婷