wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初702号 原告：陈炳春，男，1973年2月22日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：谢源博，男，1988年5月12日出生，汉族，住福建省连城县。 原告陈炳春与被告谢源博民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳春到庭参加诉讼。被告谢源博经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈炳春向本院提出诉讼请求：1．要求谢源博偿还借款6000元，并支付从借款之日起至欠款还清之日的利息每月利息按借款金额的1%计算，截止至起诉之日的利息为900元；2．由谢源博承担本案诉讼费用。事实与理由：谢源博曾于陈炳春公司打工，离职很久后，谢源博因缺钱，于2018年11月5日向陈炳春借款6000元，陈炳春安排员工罗桂芳通过工行转账6000元给谢源博。谢源博立下借条一张，约定三个月内归还借款，借款期限至2019年2月1日。2019年2月1日借款期限届满后，陈炳春多次要求谢源博归还借款，但谢源博均借故拖延至今未归还借款。谢源博的行为己严重侵犯了陈炳春的合法权益。为维护陈炳春的利益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 谢源博未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，谢源博向陈炳春借款6000元，陈炳春安排员工罗桂芳通过中国工商银行网上银行将6000元转账给谢源博，谢源博出具借条一张交由陈炳春收执，借条载明：“谢源博于2018年11月5日向陈炳春借款6000元，谢源博将于三个月内还清借款，到期至2019年2月1日，若未按期缴清欠款，将欠款按照银行贷款利率计息”。借款到期后，经陈炳春催要，谢源博至今未偿还借款，陈炳春遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢源博向陈炳春借款6000元，有陈炳春提供的借条、转账凭证及其在法庭上的陈述证实，本院予以认定。借款到期后，经陈炳春催要，谢源博未及时偿还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。陈炳春要求谢源博偿还借款本金6000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方在借条中约定借款期限至2019年2月1日，若谢源博未按期偿还借款，应按银行贷款利率计算利息，陈炳春要求谢源博支付从借款之日起按照月利率1%计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，谢源博应支付自2019年2月2日起至借款还清之日止以本金6000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。谢源博经本院依法传唤未到庭参加诉讼，属对其自身民事权利的处分，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢源博应于本判决生效之日起十日内偿还陈炳春借款本金6000元并支付利息（以本金6000元为基数，自2019年2月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至借款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回陈炳春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由谢源博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈春生 人民陪审员  沈鑫群 人民陪审员  邹文晖 二〇二〇年六月十九日 法官助理黄小琴 代理书记员  吴俊杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0103执4218号陈伦伦：你与邱培原民间借贷纠纷一案，西安市碑林区碑林区人民法院(2019)陕0103民初10680号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。执行6685元交至本院。开户银行：中国工商银行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账号：9558853700003308385特此通知。二〇二〇年六月五日联系人：侯剑莉联系电话：84500897地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0604执258号之一 申请执行人：张卫苹，女，1978年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：梁利，男，1973年12月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：许雷，男，1976年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：赵立志，男，1970年11月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区(2019)皖0604民初831号民事调解书，在执行张卫苹与梁利、许雷、赵立志民间借贷纠纷一案中,我院采取了如下执行措施： 1、2020年3月6日、4月3日，对被执行人梁利、许雷、赵立志的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记提起了司法网络查询，反馈有少量存款。 2、2020年3月9日、4月27日冻结被执行人梁利、许雷、赵立志的银行卡账户。 3、2020年6月17日扣划赵立志的银行存款6411元。 4、本院已对被执行梁利、许雷、赵立志采取限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，且双方当事人已达成还款计划，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本案穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 郭西凯 审判员 徐中明 二０二０年六月三十日 书记员 蒋慧慧 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0609民初1472号之一 原告：***，女，1986年10月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：卢浩斌，北京市中闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申丽丽，北京市中闻律师事务所律师。 被告：傅晓阳，男，1964年4月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：重庆笛女阿瑞斯影视传媒有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路192号港天大厦B座25层。 法定代表人：傅晓阳，该公司经理。 二被告委托诉讼代理人：贾新学，北京江泓律师事务所律师。 原告***与被告傅晓阳、重庆笛女阿瑞斯影视传媒有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  范文雪 审 判 员  高立新 人民陪审员  商志文 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  张 寒 书 记 员  国 帅
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1428号被执行人：黄祥,男，1990年5月9日出生，住重庆市永川区。被执行人：代旋，男，1990年9月20日生，住重庆市永川区。黄祥、代旋犯盗窃罪判处退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初479号刑事判决书已发生法律效力，黄祥、代旋逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年3月2日移送强制执行，要求被执行人黄祥、代旋退赔被害人黄建波经济损失2464元、闵杰经济损失2907元。本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人黄祥、代旋发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年3月13日对被执行人黄祥、代旋采取限制消费的执行措施，同年6月19日将被执行人代旋纳入“失信被执行人名单”。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人黄祥、代旋名下是否有保险、船舶、不动产、渔船、银行、车辆、证券、网络资金、社保等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到有其他财产可供执行，目前尚有执行标的款5371元未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年六月十九日书记员 伍常容
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初3393号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市城北工业园，统一社会信用代码×××Ｙ9Ｌ。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：韩卫华，广东如盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李闯，广东如盾律师事务所实习律师。被告：深圳市坪山区辰丰商行，住所地广东省深圳市坪山区，统一社会信用代码92440300L58497374H经营者：蔡娅娅，女，汉族，1989年6月26日出生，住址湖北省沙洋县李市镇蔡咀村十组20-78，本院在审理上述原告双飞人制药股份有限公司与被告深圳市坪山区辰丰商行侵害商标权纠纷一案后，原告于2020年6月29日以与被告庭外和解并履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤回起诉。案件受理费525元（原告已预交），由原告承担。审判员  李旭春二〇二〇年六月三十日书记员  黄美艳
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更29号罪犯王旭飞，男，1977年8月12日出生，汉族，初中文化，山西省长治县人。现在山西省临汾监狱服刑。山西省长治市中级人民法院于2011年4月12日作出（2011）长刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人王旭飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿105419.5元。判决后，该犯不上诉。2011年11月24日，山西省高级人民法院作出（2011）晋刑一复字第17号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年1月5日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年10月27日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年；2017年8月4日，本院裁定减去有期徒刑七个月，减去剥夺政治权利一年。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院审理。本院对山西省临汾监狱报请的减刑建议书予以公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱以罪犯王旭飞在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王旭飞在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年10月、2018年4月、2019年1月、2019年7月共四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分548分。该犯的从严情形为：暴力（无期)、涉财。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯王旭飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王旭飞减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月27日起至2032年11月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 王步升 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 姜旭东
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更93号罪犯贺康林，曾用名霍康玲、贺康坤，男，1985年4月24日出生，汉族，文盲，湖北省房县人，现在山西省临汾监狱服刑。山西省晋城市中级人民法院于2007年12月29日作出（2007）晋市法刑初字第49号刑事判决，认定被告人贺康林犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年8月1日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年10月27日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为九年；2017年11月3日，本院裁定减去有期徒刑八个月，减去剥夺政治权利一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院审理。本院对山西省临汾监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯贺康林在服刑期间的悔改表现，建议对罪犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯贺康林在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年2月、2018年7月、2019年1月、2019年5月、2019年11月共五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分148分。该犯的从严情形为：暴力（无期）、数罪（无期）、涉财。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯贺康林自入监以来，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯贺康林减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年10月27日起至2033年3月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦文彬审 判 员 周 峰人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十二日书 记 员 王宁宇
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执539-1号移送人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭被执行人：张朝阳，男，1974年1月20日出生，汉族，住户籍所在地河南省许昌市建安区。被执行人：安国明，男，1966年2月27日出生，汉族，住户籍所在地河南省许昌市许昌县。被执行人：白继涛，男，1974年9月20日出生，汉族，住户籍所在地河南省许昌市建安区，现住。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003刑初577号刑事判决书，立案执行被执行人张朝阳、安国明、白继涛责令退赔一案。被执行人白继涛已履行（2019）豫1003刑初577号刑事判决书第五项确定的义务，经本院查询，未发现被执行人张朝阳、安国明有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执539号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 张新华审判员 孙飞虎二〇二〇年六月三十日书记员 周 歌
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初1517号 原告常争，男，1987年2月1日出生，汉族，现住辽中区。 被告刘宏宇，男，1968年8月16日出生，汉族，现住辽中区。 本院于2020年4月27日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费25元，减半收取，由原告负担。 审判员  常兵 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵旭
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更34号罪犯张龙龙，男，1990年2月9日出生，汉族，小学文化，山西省吕梁市人。现在山西省临汾监狱服刑。山西省吕梁市中级人民法院于2011年7月21日作出（2010）吕刑初字第104号刑事附带民事判决，认定被告人张龙龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；共同赔偿经济损失共计364549.5元，由该犯及其父母赔偿其中的145819.8元。判决后，山西省吕梁市人民检察院提起抗诉。在审理过程中，山西省人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。2012年12月28日，山西省高级人民法院作出（2011）晋刑一终字第104号刑事裁定，准许撤回抗诉，并对同案犯予以核准。2013年2月17日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2017年9月18日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院审理。本院对山西省临汾监狱报请的减刑建议书予以公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱以罪犯张龙龙在服刑期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张龙龙在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年10月、2018年5月、2018年12月、2019年7月共四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分595分。该犯的从严情形为：暴力（无期）、涉财。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯张龙龙在服刑期间，虽能认罪服法，接受改造，可以减刑，但考虑到其犯罪性质、犯罪情节及社会危害程度及其具有的减刑从严情节等，对其减刑幅度依法应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张龙龙减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年9月18日起至2039年3月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 王步升 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 姜旭东
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初126号原告：林治范，男，1970年11月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：莱阳中房联合置业有限公司，住所地莱阳市城厢街道办事处城南村。法定代表人：姜海翔，公司经理。原告林治范诉被告莱阳中房联合置业有限公司（以下简称中房联合公司）抵押合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘武清独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经法院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林治范向本院提出诉讼请求：1、确认抵押担保合同有效；2、判令被告在抵押物价值范围内对借款本息承担责任；（本金500000元，利息258125元，合计758125元。利息暂计算至起诉之日；同时以500000元为基数，自起诉之日起至全部借款本息实际清偿之日止，仍按照合同约定月利率1.25%计算利息。）3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月9日，原、被告与山东诚融投资有限公司签订抵押担保合同一份，依照合同约定：债务人山东诚融投资有限公司向原告借款50万元，借款期限自2016年5月9日起至2017年5月8日止，利息以借款本金为基数，按月利率1.25%计算。被告以其开发的莱阳万旭·仕中心的房产（1-2-2503、1-2-2502）为该笔借款提供担保。现双方约定的债务已经到期，山东诚融投资有限公司未偿还债务，被告亦未履行连带担保义务，构成违约，为了保护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告中房联合公司在法定期限内未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年5月9日，原、被告与山东诚融投资有限公司签订抵押担保合同，抵押担保合同第一条：1、山东诚融投资有限公司向原告林治范借款500000元；2、利息以借款本金为基数，按月利率1.25%计算。借款期限自2016年5月9日起至2017年5月8日止。第二条：莱阳中房联合置业有限公司为山东诚融投资有限公司借款提供其开发的莱阳万旭·仕中心的房产（1-2-2503、1-2-2502）为山东诚融投资有限公司就该笔借款提供担保，具体借款额以实际到账金额为准。第七条：此合同作为借款凭证，不另打借条。签订合同后，原、被告双方未对合同约定的抵押物办理抵押登记。另查明，2016年5月9日，原、被告签订商品房买卖合同且已经办理不动产备案登记。原告自2014年12月10日至2016年3月1日先后通过现金支付的方式向山东诚融投资有限公司出借共计500000元。山东诚融投资有限公司已经向原告付清2016年5月9日前的利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人和保证人应当按照约定偿还本息。原告与山东诚融投资有限公司签订的借款合同，不违背法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告签订的商品房买卖合同真实意思是为民间借贷提供担保，原、被告双方的基础法律关系是抵押合同关系。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故本院对抵押合同的效力予以确认。但原、被告未对抵押的不动产进行抵押登记，抵押权未设立，原告不能取得抵押物的优先受偿权。被告应当在抵押物价值范围内对债务承担连带清偿责任。原告与山东诚融投资有限公司约定的利率为月利率1.25%，未超过年利率24%，本院予以认定。被告中房联合公司提供抵押物的价值远超债务，应当对借款及利息承担全部清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告莱阳中房联合置业有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金500000元，并按年利率15%负担自2016年5月9日至借款本金付清之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5691元，由被告莱阳中房联合置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘武清二〇二〇年六月十五日书记员  董美娜
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初150号原告：刘新齐，男，1957年10月11日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：辛瑞玲，女，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。执业证号：30409152104018。被告：刘强，男，1983年5月3日出生，汉族，住曲沃县。原告刘新齐与被告刘强物权确认纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新齐及其委托代理人辛瑞玲、被告刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘新齐诉称：1993年1月，原告与吉力强等人合伙在大杨村东门外东沟内投资钻探井一眼，配套设施齐全（后因其他合伙人不便管理，经协商，将机井交由原告一人管理和所有）。2000年，因原告迁居曲沃县东关村，为方便管理，原告委托被告刘强之父刘保玉代为管理。谁知在此期间，刘保玉擅自将该井的采水许可手续变更到自己的名下。2014-2017年，原告发现这一情况后，多次向刘保玉主张权利，要求变更采水许可手续并交付机井。此事经村委干部李文平、许殿生等人多次调解，但刘保玉均以身份证暂时不在为借口借机推诿。2018年2月，刘保玉因病去世后，该机井又被其子被告刘强强行占有使用，拒不交付。故具状请求依法确认位于××县内机井的所有权归原告，并责令被告刘强立即将机井交付给原告（包括配套设施）；本案的诉讼费用由被告承担。被告刘强辩称：原告刘新齐是我叔叔，与我父亲刘保玉（又名刘宝玉)是同胞兄弟。据我了解，1993年原告刘新齐与吉力强、吕永泉合伙出资在大杨村东门外打深井一眼。1995年因吉力强、吕永泉退伙，刘保玉和董吉新入伙。1997年原告刘新齐与董吉新退伙，该井归刘保玉一人所有，一人经营。1999年3月份，为办理取水手续，我父亲向曲沃县水利局递交了取水申请，2002年10月20日，曲沃县水利局给我父亲颁发了取水（晋临曲）字【2002】第S2002060号《取水许可证》。该《取水许可证》到期后，2008年4月17日曲沃县水利局给我父亲换发了取水（临曲）字【2008】第00194号《取水许可证》。2014年8月11日，我父亲因年老多病，无力管理，将该井所有权、经营权转让给我，2018年2月我父亲去世，该井由我一人管理，在保障提供大杨村全村人生活用水的情况下，也提供部分农田灌溉用水。20多年来，该井一直由我父亲和我管理、经营，所得收益也归我们所有，到2019年3月份，原告起诉已经超过20年了，超过了法定诉讼时效期间。因此，原告刘新齐所述不符合事实，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1993年1月，原告与吉力强等人合伙在大杨村东门外东沟内投资钻深井一眼，配套设施齐全。后因其他合伙人不便管理，经协商，将机井交由原告一人管理和所有。1994年至1996年，该机井交由刘某和董吉新管理使用，为方便管理，其将机井手续交由刘某。1997年刘新齐又将该机井交由刘保玉管理使用，并将机井手续交由刘保玉。2014年刘保玉将该机井交由被告刘强管理至今。期间，刘保玉未向原告支付机井收益，也未支付管理费。后刘新齐向刘强主张该机井的所有权，被拒，故成讼。原告提供如下证据：1、原审卷中被告的认可，认可该机井系刘新齐及其他人所打，且其他合伙人退股后归刘新齐所有。2、原卷李文平出庭作证。证明该机井归原告所有，且李文平于2014年参与过其与刘保玉的调解，调解时刘保玉说要将机井还给原告。3、证人刘某出庭作证，证明1994-1996年刘新齐让其代为管理机井，因其不懂水电，便和董吉新一起管理。1996年后季，刘保玉和其协商要管理机井，其让刘保玉找刘新齐，后刘新齐拿走了机井手续。后续情况其不知情。被告刘强对上述证据无异议。被告提供如下证据（原审证据）：1、取水申请审批表（1999年3月19日），证明当时确实是刘保玉提出的申请；2、大杨村村委会出具的结算凭条，结算时间1997年10月份就开始了，说明1997年10月份机井就归刘保玉了，并不是原告起诉状中所称2000年由于不便管理才将机井交给刘保玉。3、水务局颁发的取水许可证（2002年10月20日-2007年10月20日），证明这个井在刘保玉名下，刘保玉有取水资格。4、取水许可证（2008年4月17日-2013年4月16日），证明争议机井在刘保玉名下。5、曲沃县史村镇大杨村委会证明（2014年8月11日），证明争议机井在刘保玉名下。6、财产移交证明书（2014年8月11日），证明刘保玉将机井转让给了刘强。7、曲沃县史村镇大杨村委会证明（2018年4月18日），证明刘保玉将机井转让给了刘强，现在产权归刘强所有。对于上述证据，原告认为1999年取水许可证，申请事由为“原有机井报废，在距其50米左右打一眼机井”，证明该机井取水许可证非本案争议机井的许可证，且按照程序取水申请应在前，打井应在后，说明被告取水许可证与本案争议机井无关，因此不能以此许可证确定机井归属，也不能将此许可证认定为争议机井的许可证，刘保玉的行为属于李代桃僵。2002年及2008年的许可证均依据1999年的许可证所办理，均与本案争议机井无关。对于被告提交的2014年8月11日村委会的证明，原审时李文平已说明该证明不是其所写，公章也是盖的空白给的刘保玉，真实性不应认可。原、被告双方均认可在其村东门外东沟内仅一眼机井。诉讼中，被告刘强认可其与刘保玉均没有向原告刘新齐支付过机井的对价，刘强称，听其母亲说，当时原告刘新齐不是因为迁居东关将机井转让给刘保玉的，而是其因犯罪无法经营，期间刘保玉为刘新齐花了一些费用，刘新齐才将机井交给的刘保玉。刘新齐称是因其管理不便，且机井的收益不是很好，其与刘保玉系兄弟，所以才一直由刘保玉经营收益，也未向刘保玉要求过收益。以上为本案事实。本院认为，本案争议机井由原告刘新齐与吉力强等人出资钻探，吉力强等人退伙后，机井归原告一人所有,并办理了相关手续，后刘新齐将该井交由刘保玉代为管理，为方便管理，机井手续也随之交付给了刘保玉，原、被告双方对此均无异议。现被告刘强以该井归刘保玉所有进行抗辩，但却未能提供机井的原始手续或机井变更给刘保玉的相关手续，仅仅只是提交了1999年之后的取水申请审批表及2002年以后的取水许可证，并且该审批表上载明“原有机井报废，在距其50米左右打一眼机井”，很显然该取水申请审批表及许可证并非本案争议机井的，且双方均认可在其村东门外东沟内仅一眼机井，故被告是将其申请的取水许可证用于案涉机井的取水，被告没有向原告支付机井转让对价，也未能提供案涉机井所有权发生转移的其他证据，故原告主张确认争议机井所有权归其所有的诉讼请求，本院予以支持。被告称因原告犯罪，刘保玉花了一些费用，视为支付的对价，也未能提供证据，其主张本院不予采信。因该案为物权纠纷，不适用诉讼时效，被告辩称超过诉讼时效的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条的规定，判决如下：位于××县内机井归原告刘新齐所有，被告刘强于本判决生效后15日内将该机井交付原告刘新齐。本案受理费100元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 杨国红人民陪审员 郎海兵人民陪审员 陈 瑞 二〇二〇年六月五日书 记 员 刘 艺
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执保45号本院受理河南省睢县新华书店有限公司与被申请人河南海泰克信息技术有限公司、郑州市新思维通讯器材有限公司、陶琨财产保全一案，现已办结完成财产保全程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案无标的物可实施保全。特此通知二〇二〇年六月十五日睢县人民法院
铜川市王益区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0202执134号之一 申请执行人：陕西铜川磊鑫商品混凝土有限公司。法定代表人：张振民,执行董事兼总经理。 被执行人：李平，男，1967年10月18出生，汉族， 本院在执行陕西铜川磊鑫商品混凝土有限公司与李平买卖合同纠纷一案中，铜川市中级人民法院作出的(2020)陕02民终15号民事判决已发生法律效力。因被执行人李平在生效法律文书规定的期限内未履行义务，申请执行人于2020年6月8日向本院申请强制执行。现查明，被执行人李平名下有丰田牌陕BSS111号车一辆，有位于四川省巴中市南江县大河镇向阳路房产一套，应依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人李平名下的丰田牌陕BSS111号车一辆，查封期限为两年； 二、查封被执行人李平名下位于四川省巴中市南江县大河镇向阳路房产一套，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  常媛媛 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈凯英
陕西省礼泉县人民法院民事判决书 （2020）陕0425民初390号 原告：张某某，男，汉族，张某某。委托诉讼代理人：李某，男，汉族，李某。被告：王某，男，汉族，王某。被告：邓某某，女，汉族，邓某某。原告张某某与被告王某、邓某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某未到庭，其委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。被告王某、邓某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：请求二被告归还原告本金60000元及利息69600元（利息暂时计2020年1月7日）。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求利息按约定月息2%计算至还款之日止。事实与理由：2015年2月17日，经辛某某介绍，被告王某在原告处借款6万元，约定月息2%，并向原告出具借条一份。被告王某于2015年8月29日将在原告处借款6万元及在辛某某处借款20万元合计26万元，向辛某某出具了借辛某某现金26万元的借条，被告邓某某作为担保人予以签字。后原告多次催要无果。被告张某某、邓某某缺席未答辩。当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交证据1、借条一张，证明2015年2月17日，原告向被告出借6万元，约定利息的事实。2、咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终2613号民事判决书一份，证明咸阳市中院对2015年8月29日的借条做了认定，且二被告属于夫妻，应承担共同还款责任。被告王某、邓某某缺席未质证，未提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，且能相互印证证明原告所主张的事实，故予以认定。 根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定以下事实：2015年2月17日，被告王某在原告张某某处借款6万元，并向原告张某某出具借条一份。该借条载明：“借条  今借张某某现金陆万元正（60000元） 利息2%。 借款人：王某  2015年2、17号”。2015年8月9日被告王某向案外人辛某某出具过一张借条，借辛某某现金26万元，被告邓某某作为担保人予以签字署名。被告王某向案外人辛某某出具的26万元借条中有借辛某某的20万元（已另案处理），有借原告王某某的60000元。又查明，被告王某、邓某某1994年之前举行结婚仪式，未依法进行婚姻登记。本院认为：被告王某向原告借款60000元，并向原告出具借条是对借款的确认，双方之间借贷关系属其真实意思表示，合法有效。原告已经履行了将借款交付给被告的义务，被告依约应履行归还借款的义务，故对原告要求被告王某清偿借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王某于2015年8月29日向辛某某出具过一张借条，借辛某某现金26万元，被告邓某某作为担保人予以签字署名，而这26万元当中包含有本案的60000元，被告邓某某对该60000元的债务应是知情的，故被告邓某某应对其与被告王某以夫妻名义共同生活期间的该债务承担共同还款责任。关于利息问题。被告向原告出具的借条写明利息2%，说明双方对利息有约定，依照当地民间借贷交易习惯，并结合（2019）陕04民终2613号民事判决书内容，利息应为月利率2%。因原、被告之间利息约定不违反法律规定，故对原告请求被告从2015年2月17日起按照月利率2%支付利息至实际履行之日止的诉讼请求，依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃其抗辩权，应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告王某、邓某某于判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金60000元，并从2015年2月17日起至实际履行之日止按月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元，公告费800元，合计3692元，由被告王某、邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长   王  曼审  判  员   臧晓亮人民陪审员   符同儒  二〇二〇年六月二十九日  书  记  员   来  祎      附法律条文： 第六十条 【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条 【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条 【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条 债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 1
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初2700号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：裘萍，女，1981年6月28日出生，汉族，住嵊州市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告裘萍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉权的处分，且不违反法律的相关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉。 案件受理费602元，减半收取计301元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。 审判员  徐海明 二〇二〇年六月三十日 书记员  屠梦蓥
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102民初1931号 原告：永州市零陵兴龙物业管理有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区鑫龙城上城。 法定代表人：何礼国，系该公司董事长。 被告：何苗，男，汉族，1983年6月13日出生，汉族。 原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司与被告何苗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司负担。 审判员  王衡陵 二〇二〇年六月三十日 书记员  于阳阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16891号原告尹词，男，汉族，1987年8月29日出生，身份证住址江苏省睢宁县，被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路0070号泛海城市广场B101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人申朝阳。被告深圳市人人乐商业有限公司宏发上域超市，住所地深圳市光明区公明街道公明社区宏发上域花园1#楼商铺K7-115A、127，统一社会信用代码914403003263155639。法定代表人林铭毫。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹词撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年六月三十日书记员  黄晓晴
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执94号之一申请执行人王作坚，男，1963年11月25日生，住湖南省邵东县。被执行人马麟，男，1974年5月1日生，住贵阳市南明区。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0102民特246号民事裁定书，已向被执行人马麟发出执行通知书，责令其支付申请执行人王作坚保证金70万元，并承担执行费9400元。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商登记、互联网银行、车辆、不动产等部门查询，保全查封了被执行人名下房屋，查明被执行人名下无证券、无工商登记、无网络支付机构登记、无车辆登记信息。本院已将被执行人马麟限制高消费，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案709400元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民特246号民事裁定书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭      晖审判员 黄小春审判员沈帅二〇二〇年六月三十日书记员 彭      露
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初16507号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路485号207—K。法定代表人：梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：寇宏，女，该公司员工。被告：北京智新文化传播有限公司，住所地北京市东城区桃园东里20号2层2094号。法定代表人：胡荣添。原告上海映脉文化传播有限公司与被告北京智新文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告上海映脉文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海映脉文化传播有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二〇年六月二十二日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
河北省黄骅市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0983执2111号 2020年06月08日根据已生效的（2019）冀0983民初431号判决确认的追缴宋洪亮诉讼费用一案，已于2020年06月30日执行完毕，特此通知。 黄骅市人民法院 二〇二〇年六月三十日
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执34号 申请执行人沈天才，男，1969年12月8日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。 被执行人彭畅，男，1982年7月23日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。 本院依法执行申请执行人沈天才与被执行人彭畅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1823民初1225号民事判决书已发生法律效力，被执行人彭畅应向申请执行人沈天才支付本金49684元及相应利息，并负担案件受理费850元。因被执行人彭畅未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月6日立案执行，执行费645元由被执行人负担。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2020年1月8日向被执行人彭畅发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2020年1月8日、2月18日、3月12日、4月27日、6月22日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人彭畅在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记等部门的财产状况，只发现其有存款共969.2元可供执行（扣减执行费645元后余款324.2元可退申请执行人）。 3、于2020年1月9日向阳山县不动产登记中心查询被执行人彭畅在阳山县的不动产登记信息，反馈被执行人彭畅在阳山县范围内没不动产登记。 4、于2020年3月10日将被执行人彭畅限制高消费。 5、于2020年2月28日委托被执行人户籍地汨罗市人民法院调查被执行人彭畅的不动产登记情况，反馈彭畅在汨罗市范围内没不动产登记。 6、分别于2020年2月26日、4月26日委托清远市清新区人民法院、清远市清城区人民法院调查被执行人彭畅的不动产登记及工商登记情况，反馈没有登记信息。 7、于2020年5月8日，本院派员去清远高新医院冻结彭畅在该单位从2020年5月8日开始至2022年5月8日止的每月收入3500元（该款待后扣划）。 8、于2020年6月30日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 9、于2020年6月30日终本约谈申请执行人沈天才：经调查，被执行人彭畅的银行存款只有969.2元可供执行（扣减执行费645元后余款324.2元可退申请执行人）；在清远高新医院每月收入3500元（该款待后扣划）已被本院冻结，期限为2020年5月8日开始至2022年5月8日止。除此没发现被执行人彭畅有其它可供执行的财产，申请执行人沈天才同意该案终结本次执行。 本院认为，经调查，被执行人彭畅的银行存款只有969.2元可供执行（扣减执行费645元后余款324.2元可退申请执行人）；在清远高新医院每月收入3500元（该款待后扣划）已被本院冻结，期限为2020年5月8日开始至2022年5月8日止。除此没发现被执行人彭畅有其它可供执行的财产，申请执行人沈天才同意该案终结本次执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 祎
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初862号 原告：江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县新昌镇渊明南大道3号，统一社会信用代码：91360900705738427Y。 法定代表人：龚朝利，系该行董事长。 委托诉讼代理人：陈俊杰，男，1972年10月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，系该行清收事业部总经理，一般代理。 被告：罗伟，男，1990年10月1日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 委托诉讼代理人：陈华扫，男，1971年7月1日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，系罗伟舅舅，特别授权。 被告：宜丰县鑫仁担保有限公司，住所地：宜丰县新昌镇新昌中大道162号，统一社会信用代码：913609246724115665。 法定代表人：罗方明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：寿细英，女，1969年10月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，系该公司员工，一般代理。 原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司（以下简称宜丰农商行）与被告罗伟、宜丰县鑫仁担保有限公司（以下简称鑫仁担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通易程序，公开开庭进行了审理。原告宜丰农商行的委托诉讼代理人陈俊杰、被告罗伟及其委托诉讼代理人陈华扫、被告鑫仁担保公司的委托诉讼代理人寿细英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜丰农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗伟归还原告借款本金80万元，利息22538.25元（利息计算至2020年4月24日止），本息合计822538.25元及从2020年4月25日起按合同约定的利率支付至付清之日止的利息，利随本清；2、依法判令被告鑫仁担保公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2018年12月20日，被告罗伟以土地平整为由向原告申请贷款80万元，资料审核通过后，双方于2018年12月24日签订了《个人借款合同》，合同有效期为一年，（在此期限内循环周转使用）具体的借款日期、金额、期限、利率以借据为准。为了顺利贷款，被告鑫仁担保公司与原告签订了《保证合同》，表示愿意为被告罗伟的借款提供保证担保责任。手续合规后，原告依约放款，即从2018年12月24日起至2019年12月23日止，金额80万元，期限一年，利率6.3075%，按季结息。一开始，被告罗伟能按合同履行还款，但自从2020年1月份起由于经营出现了问题，被告罗伟就没有按照合同约定还本付息，造成贷款逾期至今。期间，我行工作人员曾多次上门或电话进行催收均无果。截止到2020年4月24日，被告尚欠原告借款本金800000元，利息22538.25元，本息合计822538.25元。被告罗伟逾期付款已严重违反双方合同约定，作为保证人的被告鑫仁担保公司也表示无力还款，原告遂诉至法院。 被告罗伟辩称，借款是实，对借款金额无异议。我会尽快把利息还掉，希望原告能够续贷。 被告鑫仁担保公司辩称，我公司履行了担保义务，已为罗伟垫付了借款利息，而罗伟欠我公司的担保费、工本费及其他费用却分文未收。本案所涉罗伟借款80万元，资金使用人也有陈华扫，请求法院判决作为债务人的陈华扫承担共同还款责任。 本院经审理查明，2018年12月20日，被告罗伟以经营土地平整向原告宜丰农商行申请借款800000元。2018年12月24日，被告罗伟与原告宜丰农商行签订《个人借款合同》；合同约定借款金额为800000元，借款期限为12个月，自2018年12月24日起至2019年12月23日止；还款方式为到期还本，按季结息；借款利率为年利率6.3075%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%；担保方式为保证担保；同日，被告鑫仁担保公司与原告宜丰农商行签订《保证合同》，同意为被告罗伟的上述借款全部本息及所生产的相关费用承担连带保证责任。2018年12月31日，原告宜丰农商行依约将借款800000元划入被告罗伟的银行账户。被告罗伟依约按季付息至2020年1月，而后却未能按约还本付息。截至2020年4月24日，被告罗伟尚欠原告宜丰农商行借款本金800000元、利息22538.25元。 以上事实有开庭笔录及原告提交的被告罗伟的身份证复印件、个人借款申请书、《个人借款合同》、《保证合同》、提款通知书、借款凭证、尚欠本息截图材料等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，被告罗伟与原告宜丰农商行签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告宜丰农商行依约发放贷款，而被告罗伟未能按约还本付息，构成违约，故对原告宜丰农商行要求被告罗伟偿还原告借款本息822538.25元及从2020年4月25日起按合同约定的利率支付至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫仁担保公司与原告宜丰农商行签订的《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。在被告罗伟未能按约清偿债务时，被告鑫仁担保公司应对上述债务承担连带保证责任，故对原告宜丰农商行要求被告鑫仁担保公司对被告罗伟所欠债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告罗伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司的借款本金800000元、利息22538.25元，本息合计822538.25元，并支付自2020年4月25日至还清之日止的利息（利率按合同约定的利率计算）。 二、被告宜丰县鑫仁担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12026元，由被告罗伟与被告宜丰县鑫仁担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  罗献忠 人民陪审员  况敬忠 人民陪审员  胡三元 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘鹏程 书记员钟晓彬
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初1734号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地四川省仪陇县新政镇宏德大道一段4号。统一社会信用代码91511300209996507X。 法定代表人：陈双全，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜洋，男，1980年10月1日出生，汉族，住四川省仪陇县，系该单位工作人员。 被告：彭英，女，1988年4月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：程小龙，男，1987年8月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司（以下简称仪陇农商行）与被告彭英、程小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仪陇农商行的委托诉讼代理人杜洋到庭参加了诉讼，被告彭英、程小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告仪陇农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金5万元及利息（含超期罚息）；2.本案诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告彭英、程小龙与原告于2018年4月28日签订了《农户小额信用循环个人借款合同》，被告彭英、程小龙向原告借款5万元，约定利率为月息8.1‰，按月结息。后被告未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，故原告起诉至仪陇县人民法院，望判如所请。 被告彭英未作答辩。 被告程小龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.被告彭英、程小龙以购货为由，与原告仪陇农商行于2018年4月28日签订《农户小额信用循环个人借款合同》，向原告借款5万元，约定利率为月息8.1‰，按月结息，借款期限三年，借款到期日为2021年4月27日。同时约定，若被告未按照约定按时偿还借款本息，原告将有权宣布贷款立即到期并要求被告立即偿还到期的借款本金、利息、费用。2.原告按照约定放款后，被告从2019年6月21日开始拖欠利息。3.截止2020年5月30日，被告彭英、程小龙下欠借款本金5万元，利息5445.01元。 本院认为，原告仪陇农商行与被告彭英、程小龙签订的《农户小额信用借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告提供了借款，被告应按照合同约定承担还本付息的义务。被告未按照合同约定按期偿还借款，原告宣布贷款立即到期符合合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭英、程小龙在本判决生效后二十日内向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5万元及其利息（其利息截止2020年5月30日为5445.01元；2020年5月30日以后的利息以本金5万元为基数，从2020年5月31日起按月利率8.1‰的标准承担利息至实际偿还之日止）。 二、驳回原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，由被告彭英、程小龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李国峰 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 丽
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初467号 原告：广西上上糖业有限公司，住所地广西上思县城西郊。 法定代表人：李政。 委托诉讼代理人：零春可，广西济顺律师事务所律师。 被告：施艳堂（曾用名：施彦堂），男，1962年9月30日出生，壮族，住广西上思县。 被告：玉彩媚，女，1968年11月18日出生，壮族，住广西上思县。 原告广西上上糖业有限公司与被告施艳堂、玉彩媚合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告广西上上糖业有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西上上糖业有限公司在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西上上糖业有限公司撤回起诉。 案件受理费1418元，由原告广西上上糖业有限公司负担。 审判员  杨民磊 二〇二〇年六月三十日 书记员  梁珍彩
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初345号 原告：李建勋，男，1978年6月14日生，汉族，农民，大专文化，柏乡县人，现住柏乡县。 被告：王红波，男，1989年4月17日生，汉族，隆尧县人，现住隆尧县。 原告李建勋与被告王红波为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李建勋到庭参加诉讼，被告王红波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 李建勋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款200000元及利息（截止到2020年4月4日利息为27000元，2020年4月5日以后利息按照月息2分计算，算至还清本金之日止）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告王红波经营河北红统汽车零部件制造有限公司，因公司经营困难，被告从原告李建勋处借款贰拾万元整（200000元），约定月息2分。2018年12月15日被告给原告打一借条。自借原告款以后至2019年4月，被告一直能按时支付利息。2019年5月以后被告不能按约支付利息，2019年8月原告要求被告归还借款，经多次找被告催要，被告一直推拖不还。被告行为给原告造成了极大损失，为了维护自己的合法权益，现原告依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉讼请求。 原告提交了如下证据：2018年12月25日王红波打的借条一张。因被告未到庭，未质证。 被告王红波无正当理由拒不到庭，王红波未提交答辩状，未提交证据。应视为放弃诉讼权利。对原告提交的证据本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王红波因公司经营困难于2018年12月15日向原告李建勋借款200000元，约定月利息2分。自2019年5月至2020年4月4日尚欠利息为27000元。2019年8月原告要求被告归还借款，被告一直未能偿还。 本院认为，原告李建勋要求被告王红波偿还借款200000元及利息27000元的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王红波于判决生效后十日内偿还原告李建勋借款本金200000元及截止到2020年4月4日的利息27000元，2020年4月4日以后利息按月利率2分至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李丽芳 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵润尧
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1198号之一 原告马某某诉被告徐某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  罗 恋
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1852号原告：张涛，男，2004年3月8日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。法定代理人：张成福（系原告父亲），男，1972年9月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：张渝，重庆智敏律师事务所律师。被告：刘立立，男，1993年9月3日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区(原万盛区)，住重庆市南岸区。被告：刘志约，男，1969年10月24日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市南岸区。被告：中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，营业场所重庆市万州区北滨大道二段256号2-办公室3、4、5及1、2部分及7-办公室1及办公室2部分，统一社会信用代码91500101739845626L。负责人：马培忠，经理。委托诉讼代理人：罗伟（系中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司员工），男，1987年1月17日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，住重庆市綦江区。原告张涛与被告刘立立、刘志约、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告张涛于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张涛撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告张涛负担(已缴纳)。审判员 黄 剑二〇二〇年六月三十日书记员 钟瑞雪
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初480号 原告：程良进，男，1958年10月10日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师。委托权限：特别授权。 被告：程保珍，男，1974年11月7日出生，汉族，住永泰县。 原告程良进与被告程保珍排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程良进及其委托诉讼代理人汤义国、被告程保珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程良进及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.判令程保珍拆除程良进房屋旁边路障石块，恢复历史道路通行；2.判令程保珍承担本案诉讼费用。事实与理由：1990年10月，程良进在永泰县住房，该房屋东边有一直厨房，厨房滴水线外有一条历史道路，通往后山他人房子以及后山田地耕作通道，程良进居住、通行使用相安无事20多年。2019年5月12日，程良进的自建房被烧毁，经依法审批获准原址重建。重建期间，程良进与程保珍签订书面协议书，借用程保珍的一块土地作为建房运输材料临时通道。但在程良进房屋建造第一层后，程保珍用石块将程良进厝边通往厝后山的历史道路堵住，并扬言向原告索要现金300000元。程良进为了息事宁人，拆除了一层墙体并向内缩进50公分，并用石板铺设道路，程保珍却将所砌成的石阶全部敲掉，并用石块加水泥设置障碍，造成程良进及居住后山房屋的群众无法通行。为维护原告的合法权益，请求支持诉求。 程保珍辩称，用石头水泥砌起来的地块，系程保珍祖遗的生产队安排的菜园地，位于永泰县赤锡乡东坑村旧大队部门前，面积61.8平方米（长10.3米，宽6米），四至：东至程良行交界，西至路，南至旧学校操场，北至旧大队部。其中西至“路”即是本案诉争的历史通道。2019年9月1日经本人同意，此块菜地免费借给程良进作为建房期间运输材料的临时通道使用，当时程良进三兄弟现场察看并丈量，双方还签订了《土地借用协议书》。程良进建造房屋第一层封顶倒水泥板后，程保珍发现其占用历史通道建造新房，遂将借给程良进的临时通道予以收回，并按原貌恢复，因此，并非其砌石块阻断历史道路，请求法院依法驳回程良进诉讼请求。 为证明其诉讼主张，程良进向本院提交如下证据：1.樟集用（1992）字第*号《集体土地使用权登记卡》复印件1张，用于证明程良进自建房的情况，东墙出1.8米邻空地的事实；2.赤村建字第2019*号《乡村建设规划许可证》复印件1份，用于证明程良进建房系原拆原建，滴水线外系历史道路的事实；3.照片4张，用于证明拆建前的历史道路位置状况、程良进用地审批公示张贴情况以及乡村相关人员到现场勘查丈量情况。程保珍向本院提交如下证据：1.现场照片一组10张，用于证明程良进建房占用历史通道以及程保珍用石块水泥保护自己土地的事实；2.《土地借用协议书》，用于证明程良进向程保珍借用部分土地作为建房时车辆通行用地；3.程保珍制作的答辩状，并经部分村民签名，用于证明村民知晓程良进借用程保珍土地作为建房期间材料运输临时通道。本案审理过程中，本院依职权对现场进行勘察，并拍摄了现场照片一组计13张。 程良进与程保珍围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.程良进提供的樟集用（1992）字第*号《集体土地使用权登记卡》《乡村建设规划许可证》证据，程保珍对其真实性无异议，但认为程良进未按审批范围建造。本院经现场察看和丈量，程良进现有建造房屋东边外墙距离审批的起算点为23.2米，其审批距离为23.3米（墙体）和23.8米（滴水），未超出审批起盖范围，对该证据的真实性、合法性和证明对象，本院予以认定。程保珍认为程良进未按审批范围起盖，但未能提供相应的证据予以证明，对该辩称，本院不予采信；2.程保珍提供的现场照片，用于证明程良进占用历史通道、程保珍在自己的土地上垒砌石块予以保护，程良进对该组照片的真实性无异议，对证明对象有异议。对照历史照片结合现场勘察可以看出，该历史道路从程良进房屋后山由西北向东南方向下行，经程良进原厨房外墙东边的空地，过程保珍园地西端空地，向西折行至厨房南边，再往南折行下坡到达村口的道路，故该证据的证明对象，本院不予采信。 经审理查明：1990年间，程良进在永泰县，于1992年10月间补办了集体土地建设用地审批手续，1995年间，在该房屋东边建了一间厨房。厨房东边滴水线外有一条历史道路，系通往后山程爱丁家及周边田地耕作的通道，该历史道路从程良进房屋后山由西北向东南方向下行，经程良进原厨房外墙东边的空地后，向西折行至厨房南边，再往南折行下坡到达村口的道路。在程良进房屋东边及东南边有上下两块园地（程保珍称其为“旧大队部前”园地），上面一块原为程保珍叔叔程良银耕种的园地，2018年间置换给程保珍耕种，下面一块为程保珍祖辈留下的菜园地，上述历史通道与程保珍上一块园地西端接壤。2019年5月间，程良进的自建房失火烧毁。2019年9月间，程良进取得永泰县赤锡乡人民政府的赤村建字第2019*号《乡村建设规划许可证》后，进行原拆原建。2019年9月1日，程良进与程保珍签订书面协议书，借用程保珍下面一块土地作为建房运输材料的临时道路。在一层盖完后，因双方发生纠纷，程良进拆除东边滴水位处的墙体并缩进，留出相应的位置作为通道，程保珍收回借用的土地，并在上一块园地西端接壤的地上，用水泥、石块垒砌，造成程良进及居住后山房屋的群众无法通行。2020年2月间，程良进诉至本院。 本院认为：程良进与程保珍双方争议的性质为相邻纠纷，现程保珍在程良进房屋东南边历史形成的公共通道上用水泥、石块垒砌，阻止他人通行，对程良进及周边群众的通行造成妨碍。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”以及《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，现程良进诉请程保珍拆除程良进房屋旁边路障石块，恢复历史通道，于法有据，本院予以支持，程保珍应当停止侵害、排除妨碍。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 程保珍应在本判决生效之日起十日内，拆除程良进房屋旁边路障石块，恢复历史通道。 本案案件受理费100元，减半收取计50元，由程保珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  雷天真 二〇二〇年六月十九日 书记员  林诺雁
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初102号原告:邹某，女，住内蒙古自治区。被告:许某，男，户籍登记地内蒙古自治区。被告:许某2，男，住内蒙古自治区。原告邹某与被告许某、许某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹某、许某到庭参加诉讼，被告许某2经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹某向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告许某给付借款本金30,000元，并自2017年12月18日起至全部欠款付清之日止按月利率1.5分支付利息；2.请求判令被告许某2对上述欠款本金及利息承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月17日被告许某在原告处借款本金30,000元，约定月利1.5分，借款期限至2017年12月17日一次付清本息，由张某、许某2提供担保，该款至今未付。被告许某2辩称，为许某担保属实，但已超过担保期限，不同意承担担保责任。被告许某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告邹某提供借据一份，欲证明被告许某于2016年12月17日向原告邹某借款30,000元，约定月利率1.5分,还款日期为2017年12月17日，由张某、被告许某2中保的事实存在。被告许某2质证对借款担保无异议，但已超过担保期限，不同意承担保证责任。经本院审核认为，原告提供的证据客观,真实,并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月17日被告许某在原告处借款本金30,000元，约定月利1.5分，约定至2017年12月17日一次付清本息，由张某、被告许某2提供担保，该款至今未付。本院认为，原告邹某与被告许某、许某2民间借贷合同关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告许某应承担给付义务。关于原告请求被告许某2承担连带保证责任的请求，因双方约定的还款期限是2017年12月17日，原告向本院提起诉讼是2020年1月7日，原告未在法定保证期限内向人民法院主张权利，2019年7月原告虽与担保人被告许某2打电话索要，但未提供证据证明被告许某2同意承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告许某2不应承担保证责任；原、被告之间关于利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，应予支持。被告许某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告许某于本判决生效后十日内返还原告邹某借款本金30,000元，并自2017年12月18日起按月利率15‰支付利息至全部借款本金清偿之日止；二、驳回原告邹某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费700元，由被告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  周连春审 判 员  高 杰人民陪审员  马艳霞二〇二〇年六月二十九日书 记 员  邢双双
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6267号原告：镇江西杰电气有限公司，住所地江苏省镇江新区大港银河路53号。被告：天津博雅置业有限公司，住所地天津市河西区友谊路35号城市大厦27层2702。原告镇江西杰电气有限公司与被告天津博雅置业有限公司纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。本案在审理过程中，出现应当中止审理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 赵 超二〇二〇年六月十五日书记员 李熙晶
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1723执724号申请执行人：宋某，男，汉族，1986年出生，住河南省平舆县万金店镇王寨村东。被执行人：张某某，男，汉族，1991年出生，住河南省平舆县万金店镇。本院作出的（2020）豫1723民初493号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某某应当履行义务部分的存款。查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张某某应当履行义务部分的财产。扣留、提取被执行人张某某应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年六月十五日书记员  张慧康
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异192号申请执行人：张海晏，女，1985年8月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请追加人：王晶，女，1973年7月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京鑫圣茂新能源有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街85号4层523。法定代表人：**，经理。本院在执行张海晏与北京鑫圣茂新能源有限公司（以下简称鑫圣茂公司）工资等争议一案[执行依据：京昌劳人仲字[2019]第1749号;执行案号：(2020)京0114执1181号]过程中，张海晏向本院申请追加王晶为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。张海晏称，请求追加鑫圣茂公司股东王晶为（2020）京0114执1181号案件的被执行人。事实与理由：王晶系鑫圣茂公司股东，不但未履行实际缴纳出资义务，还私分了鑫圣茂公司投资人黄春华、宋文鹏等人100多万元投资款后各自离开公司，故申请追加王晶为被执行人。王晶辩称，不同意张海晏的追加申请。一、王晶不是鑫圣茂公司的股东。2017年7月17日，鑫圣茂公司召开股东会议，全体股东一致同意王晶将其在鑫圣茂公司的股权转让给张海晏，2017年8月1日，王晶与张海晏签订了《股权转让协议》，张海晏成为鑫圣茂公司的股东；二、张海晏申请的事实与理由错误。王晶将股权转让给张海晏后，股东的出资义务也同时转移给张海晏，王晶已不具备股东资格，张海晏称王晶私分投资人的投资款也是无中生有；三、张海晏申请执行的裁决书认定的事实有误。故请求法院驳回张海晏的追加申请。本院查明，张海晏与鑫圣茂公司工资等争议一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）于2019年5月29日作出京昌劳人仲字[2019]第1749号裁决书，裁决：一、北京鑫圣茂新能源有限公司自本裁定书生效之日起十日内，支付张海晏二○一七年五月二十二日至二○一八年二月十一日期间税后工资十五万三千七百九十三元一角；二、驳回张海晏其他申请请求。因鑫圣茂公司未履行京昌劳人仲字[2019]第1749号裁决书确定的给付义务，张海晏向本院申请强制执行，本院以（2020）京0114执1181号立案执行。执行中，因鑫圣茂公司无可供执行的财产，张海晏向本院申请追加王晶为被执行人。另查，鑫圣茂公司于2017年5月12日注册成立，注册资金5999万元，股东为**、王晶、韩军，认缴出资额分别为2039.66万元、1979.67万元、1979.67万元，认缴出资日期为2057年9月8日。2017年8月1日，王晶与**、韩军召开股东会议，就王晶将其持有的鑫圣茂公司33%的股权转让给张海晏、韩军将28%股权转让给**事宜达成一致意见，同日王晶与张海晏签订《股权转让协议书》，约定王晶将鑫圣茂公司33%的股权转让给张海晏。上述事实有当事人陈述、京昌劳人仲字[2019]第1749号裁决书、企业信用信息公示报告、（2018）京0114民初2635号民事判决书、（2019）京01民终4532号民事判决书及（2020）京0114执1181号执行案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，执行程序中对追加当事人有明确的法律规定，必须遵循事由法定的原则。本案中，张海晏以王晶未履行出资义务、私分投资款为由申请追加王晶为被执行人没有法律及事实依据，故对于张海晏的追加请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下：驳回张海晏要求追加王晶为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  郭自敏二〇二〇年六月二十二日书 记 员  姜竹青
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0606执1682号 关于保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行孙玉杰刑事罚金一案，本院于2020年6月17日立案执行，被执行人孙玉杰已按照（2020）冀0606刑初27号刑事判决书所确定的内容履行完毕，现此案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1269号原告：赵鲁彬，男，1958年11月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。委托诉讼代理人：王翠敏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：王铭德，男，1958年2月15日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。被告：马利，女，1963年1月13日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。原告赵鲁彬与被告王铭德、被告马利民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，原告赵鲁彬于2020年2月23日向本院申请财产保全，本院作出（2020）鲁0104财保67号民事裁定，冻结被告王铭德、被告马利名下的银行存款123200元或查封其他相应价值的财产。本院依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告赵鲁彬的委托诉讼代理人王翠敏、被告王铭德、被告马利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵鲁彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还2017年12月11日向原告的借款11万元；2.判令被告按照年利率6%支付自2018年4月11日至判决生效日期间的利息；3.被告承担本案的受理费、交通费等实际支出的费用。事实和理由：2017年12月8日，王铭德、马利向赵鲁彬借款11万元，并在借条上签字确认。当日，赵鲁彬给王铭德、马利1万元现金，后于12月11日通过银行转账10万元，借期4个月。借款到期后，赵鲁彬多次催要，王铭德、马利以各种理由推托，不予偿还借款。为维护赵鲁彬的合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。诉讼过程中，赵鲁彬明确第三项诉讼请求为案件受理费和保全费，没有其他费用。王铭德辩称，对赵鲁彬的诉讼请求没有异议，同意偿还。马利辩称，认可赵鲁彬的诉讼请求，同意偿还，希望调解解决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对赵鲁彬提交的2017年12月8日的借条、转账凭证，王铭德、马利均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵鲁彬与王铭德、马利系朋友关系。2017年12月8日，王铭德、马利共同向赵鲁彬借款，并出具借条一份，载明：“借条今借到赵鲁彬现金十一万元整，4个月一定还上。借款人：马利王铭德2017年12月8日。”当日，赵鲁彬向王铭德、马利支付了1万元现金；2017年12月11日，其又通过银行账户向王铭德转款10万元。双方未约定借款利息。借款到期后，王铭德、马利未偿还该借款。诉讼过程中，王铭德、马利共同向本院提交2019年5月18日的借条原件一份，拟证明借款约定的还款时间是2020年5月31日，要求按照这次签订的时间偿还。经审查，该借条载明的借款人为马利，担保人为王铭德，并没有赵鲁彬的签字。赵鲁彬对借条的真实性不予认可，质证称该借条未经其本人签字认可，不构成对2017年12月8日借款还款期限和利息约定的变更。本院认为，借条上没有赵鲁彬的签字，故不能代表赵鲁彬的真实意思表示，且借条是王铭德、马利向赵鲁彬出具，原件应当在赵鲁彬处，王铭德、马利出具借条原件不符合常理，故在赵鲁彬不予认可的情况下，本院对该证据不予采信，对证明目的亦不予采信。本院认为，依据现有证据，可以认定赵鲁彬与王铭德、马利之间存在借贷关系，双方的借贷行为是其真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。经赵鲁彬催要，王铭德、马利至今未履行还款义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，本案中，双方约定的还款期限为4个月，故王铭德、马利应当自借款之日起4个月内，即于2018年4月10日前偿还借款。在其未按期偿还的情况下，应当自2018年4月11日起向赵鲁彬支付逾期利息。赵鲁彬要求王铭德、马利偿还借款11万元，并支付利息自2018年4月11日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、王铭德、马利于本判决生效之日起十日内共同向赵鲁彬偿还借款本金110000元；二、王铭德、马利于本判决生效之日起十日内共同向赵鲁彬支付逾期利息，以110000元为基数，自2018年4月11日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元，保全费1136元，由王铭德、马利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 辉二〇二〇年六月十九日书记员 焦婷婷
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初4136号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区城阳街道长城路89号22号楼601。统一社会信用代码：913702146645216774。法定代表人：王仕伟，总经理。委托诉讼代理人：牛海燕，女，1986年1月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。系公司职工。被告：成方密，男，1963年5月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司（以下简称万科物业公司）与被告成方密物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛海燕到庭参加诉讼，被告成方密经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付万科东郡23号楼1单元2204户房屋物业服务费4178.5元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告购买了位于青岛市即墨区崂山二路288号万科东郡23号楼1单元2204户房产，并于2017年11月7日办理了入住手续。原告是依法为其提供物业服务的企业。原告已经依法履行了前期物业合同约定的义务，但被告一直拒绝交纳物业服务费。现被告已拖欠原告2018年11月7日至2019年12月31日物业费金额4178.5元。根据《物业管理条例》第二章第七条的规定，按时交纳物业费用是业主的法定义务。而原告与被告所购房产之开发建设单位签订的《前期物业服务合同》第四章第十四条也约定：物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应于每季度首月10日前向物业管理企业交纳当季的物业服务费用。逾期未缴纳物业服务费用被告按照每逾期一日按欠费总额的千分之三向原告支付违约金。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告成方密未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、商品房预售合同（附件包含前期物业服务合同）一份，证明被告主体、业主身份、建筑面积、房屋的交付时间、物业服务企业、物业费标准、违约金依据。2、催缴物业费的书面催缴材料，包括邮寄律师函的快递回执单及微信催收记录，证明原告已经向业主催缴过物业费。3、欠费清单一份，证明被告的欠费项、欠费期间、欠费金额。4、物业服务报告一份、证明原告按照物业服务合同的约定履行了相应的职责。本院对原告提交证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院庭前调查时，被告成方密之子成健超称，现成健超居住在涉案房屋中，物业费由其交纳，但是原告的物业服务存在问题，包括物业服务态度不好，小区停车不规范，有各种乱贴小广告的，其居住的楼楼基被改变但物业没有阻止等等，因此其拒交物业费。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告与青岛豪仁置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，被告购买万科东郡二期23号楼1单元2204户房屋，《青岛市商品房预售合同》附件五物业服务部分约定，万科东郡的前期物业服务企业为北京万科物业服务有限公司，服务期限自2012年10月1日起至2016年9月30日止，如合同期限内未出现“本物业业主委员会代表全体业主与前期物业服务企业或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时”此种情况，合同到期后，“前期物业服务企业同意继续履行本合同”且“未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘前期物业服务企业的决议并签订新的物业服务合同”，本合同继续有效。物业服务收费价格为2.3元/月/平方米（建筑面积），物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季首月的10日前向物业服务企业交纳当期的物业服务费，在下季首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的0.5‰的标准向原告支付违约金。被告成方密系青岛市即墨区崂山二路288号万科东郡小区23号楼1单元2204户房产业主，经测绘涉案房屋建筑面积为131.33平方米。被告因对物业服务不满意而拒交物业费。被告拖欠原告自2018年11月7日至2019年12月31日物业服务费共计4178.5元。原告称，被告所反映的物业服务态度问题我方回去核实，确有服务态度不好的，我们会尽快整改，楼基改造问题不属于物业服务的内容，其他问题原告已经尽到物业服务义务，系业主无故拖欠服务费。本院认为，原告提交了被告与开发商签订的《青岛市商品房预售合同》，证明其为被告购买房屋的万科东郡小区提供前期物业服务，该合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。原告与被告的物业服务合同关系成立，原告为包括被告在内的该小区业主提供物业服务，被告应交纳物业服务费。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，应当承担对其不利的法律后果，原告已提交证据证明尽到物业服务义务，故原告主张被告支付物业服务费4178.5元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照中华人民共和国国务院颁布的《物业管理条例》第七条第五项、第六十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成方密于本判决生效之日起十日内支付原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司自2018年11月7日至2019年12月31日的物业服务费4178.5元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告成方密负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邵珊珊二〇二〇年六月三十日书记员  李萍萍附法律条文：《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题》的解释第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执保9号本院受理李玉梅与被申请人孟国强借款合同纠纷财产保全一案，现已办结财产保全程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案无标的物可实施保全。特此通知二〇二〇年六月十五日睢县人民法院
湖北省荆门市东宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0802刑初83号 公诉机关荆门市东宝区人民检察院。 被告人王小军，男，1984年4月5日出生于湖北省荆门市，住湖北省荆门市东宝区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月28日被荆门市公安局东宝分局取保候审。 荆门市东宝区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人王小军犯故意伤害罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员陈信锋出庭支持公诉，被告人王小军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 荆门市东宝区人民检察院指控，2018年12月31日14时许，荆门市东宝区子陵镇曾庙村应急便道曾庙砖厂附近单行通道处发生拥堵，被告人王小军驾驶鄂H0M1XX号货车与对向车道郑某驾驶的货车均在该处等候通行，王小军与郑某进行沟通，车辆通行时让王小军先行通过，郑某表示同意。后郑某未让王小军先通行，王小军便将郑某拦停，并质问郑某，郑某未予理会，随后王小军从地上捡起石头砸郑某车门，强行将郑某从车上拉下来，并用拳头朝郑某面部打了两拳，导致被害人郑某左眼骨折。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，郑某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王小军主动向荆门市公安局东宝分局子陵派出所投案，赔偿被害人郑某经济损失6万元并取得谅解。 公诉机关认为，被告人王小军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王小军主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首的法定从轻、减轻处罚情节，赔偿了被害人经济损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节。公诉机关建议对被告人王小军判处有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提供了相应的证据。 被告人王小军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，经荆门市东宝区人民检察院委托，荆门市东宝区司法局社区矫正办公室对被告人王小军进行了审前社会调查评估，评估意见为建议对被告人王小军适用社区矫正刑罚。 上述事实有经庭审质证、认证的案件揭发及办理经过、到案经过、受案登记表、立案决定书、赔偿收据及谅解书、出院诊断证明、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、强制措施文书、法医学人体损伤程度鉴定书、调查评估意见书、被害人郑某的陈述、认罪认罚具结书、被告人王小军的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王小军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王小军主动投案并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首，应当从轻处罚；被告人王小军赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。结合社区矫正机构建议对被告人王小军适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王小军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗金虎 人民陪审员  李 娟 人民陪审员  周建平 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  万 鹏
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执529号之一 申请执行人：山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市张店区柳泉路256号。 法定代表人：刘荣君，董事长。 被执行人：淄博博慧商贸有限公司，住所地，淄博市张店区北西六路1号时代大厦4层A408，统一社会信用代码913703036954334508。 法定代表人：周玉华，执行董事。 被执行人：淄博圣隆建工有限公司，住所地，淄博市张店区华光路88号，统一社会信用代码91370303164135470U。 法定代表人：王平，执行董事。 被执行人：淄博圣隆实业公司，住所地，淄博市张店区华光路88号，统一社会信用代码91370303164255157G。 法定代表人：王雷。 被执行人：周玉华，女，1960年2月7日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被执行人：张法林，男，1961年6月3日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被执行人：王平，男，1966年1月18日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：赵艳梅，女，1969年2月28日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：张健飞，男，1972年7月3日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：张培，女，1985年11月15日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：王雷，男，1968年12月3日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：郝红霞，女，1970年6月17日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博博慧商贸有限公司、淄博圣隆建工有限公司、淄博圣隆实业公司、周玉华、张法林、王平、赵艳梅、张健飞、张培、王雷、郝红霞借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的（2019）鲁03民初182号民事判决，判决：一、淄博博慧商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金3000.00万元，并支付相应利息（至2009年9月27日，利息293783.54元；自2019年9月28日起至实际给付之日止，以3000.00万元为基数，按合同约定利率计算）；二、淄博圣隆建工有限公司、周玉华、张法林、王平、赵艳梅、张健飞、张培、淄博圣隆实业公司、王雷、郝红霞对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。淄博圣隆建工有限公司、周玉华、张法林、王平、赵艳梅、张健飞、张培、淄博圣隆实业公司、王雷、郝红霞承担清偿责任后，有权向淄博博慧商贸有限公司追偿。案件受理费193269.00元、诉讼保全申请费5000.00元，共计198269.0元，由淄博博慧商贸有限公司、淄博圣隆建工有限公司、周玉华、张法林、王平、赵艳梅、张健飞、张培、淄博圣隆实业公司、王雷、郝红霞共同负担。该判决发生法律效力后，因淄博博慧商贸有限公司、淄博圣隆建工有限公司、淄博圣隆实业公司、周玉华、张法林、王平、赵艳梅、张健飞、张培、王雷、郝红霞未履行生效法律文书确定的义务，山东张店农村商业银行股份有限公司于2020年4月13日向本院申请执行，2020年4月14日本院立案。 案件执行过程如下： 1、2020年4月17日，本院向被执行人淄博博慧商贸有限公司、淄博圣隆建工有限公司、淄博圣隆实业公司、周玉华、张法林、王平、赵艳梅、张健飞、张培、王雷、郝红霞分别送达了执行通知书、报告财产令，上述被执行人签收后未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年4月16日，本院通过全国执行网络查控系统分别查询了被执行人淄博博慧商贸有限公司、淄博圣隆建工有限公司、淄博圣隆实业公司、周玉华、张法林、王平、赵艳梅、张健飞、张培、王雷、郝红霞的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人淄博圣隆实业公司、张健飞、张培、王雷、郝红霞名下的银行账户被其他案件冻结，除此之外，未反馈有其他可供执行的财产。 3、2020年5月16日，本院依法向被执行人淄博博慧商贸有限公司、淄博圣隆建工有限公司、淄博圣隆实业公司、周玉华、张法林、王平、赵艳梅、张健飞、张培、王雷、郝红霞发出限制消费令。 4、2020年6月4日，本院到不动产登记部门对本案诉讼期间保全查封的被执行人张健飞、张培名下的财产进行调查，发现被执行人张健飞名下的、位于张店区××号时代大厦房产（权利证号：01-1182602、01-1182603、01-1182604、01-1182605、01-1182606、01-1186607、01-1182608、01-1182609、01-1182610、01-1182611）、位于周村区丝绸路××步行街房产（权利证号：06-1030579、06-1030580、06-1030581、06-1030582、06-1030583、06-1030584、06-1030585）、位于张店区世纪花园房产（权利证号:01-1260011、01-1260012、01-1260013）及位于张店科技苑房产（权利证号：01-1066565）均设置抵押，本案系轮候查封。被执行人张培名下的、位于张店区颐丰花园、不动产权证号为鲁（2018）淄博市不动产权第××号房产存在抵押，本案查封系轮候查封；被执行人张培名下的、位于张店区××大厦××房产（面积109.16米）与孙福辉等四人共有，申请执行人明确要求暂不对该房产进行处置。 5、2020年6月4日，本院到股权登记机关对被执行人淄博博慧商贸有限公司、淄博圣隆建工有限公司、淄博圣隆实业公司、周玉华、张法林、王平、赵艳梅、张健飞、张培、王雷、郝红霞的投资情况进行调查，未发现有价值的股权。 6、2020年6月5日，本院依法传唤被执行人张健飞、被执行淄博圣隆建工有限公司法定代表人王平、淄博圣隆实业公司法定代表人王雷到本院接受调查询问。同日，本院到被执行人住所地、经营场所进行现场调查，结合对被执行人报告的财产调查核实，未发现有可供执行的财产。 7、2020年6月4日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人淄博博慧商贸有限公司、淄博圣隆建工有限公司、淄博圣隆实业公司、周玉华、张法林、王平、赵艳梅、张健飞、张培、王雷、郝红霞的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈结果与第一次查询结果基本相同。 8、2020年6月19日，本院约谈申请执行人，将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行程序和查明的事实无异议，也无其他可供执行财产的线索提供，申请执行人不要求进行公告悬赏，也不申请执行转破产。 9、2020年6月19日，申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司向本院提交申请，申请终结本案的本次执行程序。 本案执行标的30492052.54元及迟延履行期间的利息执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院对上述被执行人的财产依职权穷尽调查措施，除本院轮候查封的被执行人张健飞、张培名下房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司对本院的执行程序和调查情况均无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  李爱学 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李硕楠
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1622民初848号 原告：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地阳信县阳城四路667号，统一社会信用代码913716001670358703。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹建辉，该行职工。 被告：韩为民，男，1959年11月25日出生，汉族，住阳信县。 被告：陈春香，女，1957年03月17日出生，汉族，住址同上，系被告韩为民之妻。 被告：赵国勇，男，1973年03月18日出生，汉族，住阳信县。 被告：武秀敏，女，1970年10月14日出生，汉族，住址同上，系被告赵国勇之妻。 被告：韩秀泉，男，1957年11月02日出生，汉族，住阳信县。 被告：张金莲，女，1955年03月10日出生，汉族，住址同上，系被告韩秀泉之妻。 被告：郑传富，男，1969年06月25日出生，汉族，住阳信县。 被告：张秀英，女，1969年11月01日出生，汉族，住址同上，系被告郑传富之妻。 原告山东阳信农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告韩为民、陈春香、赵国勇、武秀敏、韩秀泉、张金莲、郑传富、张秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人曹建辉，被告韩为民到庭参加诉讼；被告陈春香、赵国勇、武秀敏、韩秀泉、张金莲、郑传富、张秀英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩为民、陈春香偿还原告借款本金228000元、利息74170.28元（截至2020年4月24日，含罚息、复利），共计302170.28元及至债务实际履行之日止的利息；2、判令被告赵国勇、武秀敏、韩秀泉、张金莲、郑传富、张秀英对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月15日，被告韩为民、陈春香与原告签订个人借款合同，约定被告韩为民、陈春香向原告借款30万元，借款期限36个月，自2017年1月15日至2020年1月10日，借款利率按固定利率，年利率11.6375%确定。还款方式为按月定期结息，到期日利随本清。该借款由被告赵国勇、武秀敏、韩秀泉、张金莲、郑传富、张秀英提供连带责任保证。2017年1月15日，原告按约定发放借款30万元，到期日为2018年1月14日，月利率为8.88125‰。原告履行了发放借款的合同义务，八被告未履行还款及结息义务。截至2020年4月24日，八被告结欠本金228000元、利息74170.28元尚未归还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 被告韩为民辩称，对原告所诉借款及数额无异议。 被告陈春香、赵国勇、武秀敏、韩秀泉、张金莲、郑传富、张秀英未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈春香、赵国勇、武秀敏、韩秀泉、张金莲、郑传富、张秀英经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：原告于2017年1月15日与被告韩为民、陈春香签订个人借款合同一份，与被告赵国勇、武秀敏、韩秀泉、张金莲、郑传富、张秀英签订最高额保证合同一份，合同约定被告韩为民、陈春香向原告借款300000元，借款用途为购土方，期限自2017年1月15日至2020年1月10日，采取可循环方式，借款在合同约定的金额、期限内随借随还、循环使用。利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基本利率基础上上浮145%确定，本合同有效期内不变。借款人在贷款人处开立账户（折/卡号：62×××93），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮10%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告赵国勇、武秀敏、韩秀泉、张金莲、郑传富、张秀英自愿为债权人（本案原告农商银行）自2017年1月15日起至2020年1月10日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人（本案被告韩为民、陈春香）办理约定的各类业务所形成的债权，在最高额450000元范围内提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。 2017年1月15日，原告按照合同约定向被告韩为民62×××93账户支付借款240000元，到期日为2018年1月14日，约定利率为月利率8.88125‰。借款到期后，被告韩为民、陈春香未按合同约定履行还款义务，截止2020年4月24日，尚欠原告借款本金228000元、利息74170.28元，共计302170.28元未予偿还。 本院认为，原告与被告韩为民、陈春香签订的个人借款合同，与被告赵国勇、武秀敏、韩秀泉、张金莲、郑传富、张秀英签订的最高额保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了向被告韩为民、陈春香支付借款的合同义务，被告韩为民、陈春香未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告赵国勇、武秀敏、韩秀泉、张金莲、郑传富、张秀英自愿为被告韩为民、陈春香在原告处借款在最高额450000元范围内提供连带责任保证，且未超出保证期间，对原告主张被告赵国勇、武秀敏、韩秀泉、张金莲、郑传富、张秀英承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩为民、陈春香于本判决生效后十日内向原告山东阳信农村商业银行股份有限公司归还借款本金228000元、利息74170.28元，共计302170.28元及2020年4月24日之后的再生逾期利息（利息计算至被告韩为民、陈春香清偿之日）。被告赵国勇、武秀敏、韩秀泉、张金莲、郑传富、张秀英在最高额450000元范围内承担连带清偿责任； 被告赵国勇、武秀敏、韩秀泉、张金莲、郑传富、张秀英承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告韩为民、陈春香追偿。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5832元，减半收取2916元，保全费2031元，合计4947元，由被告韩为民、陈春香、赵国勇、武秀敏、韩秀泉、张金莲、郑传富、张秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王宁 二〇二〇年六月十五日 法官助理张立霞 书记员王晓冉
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3296号原告：深圳前海联动云汽车租赁有限公司，住所地：深圳市龙华区清祥路1号宝能科技园8栋16楼，统一社会信用代码：91440300MA5DH1T164。法定代表人：王丹被告：袁桂兰，女，1976年12月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告深圳前海联动云汽车租赁有限公司诉被告袁桂兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳前海联动云汽车租赁有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告袁桂兰的起诉。本院认为：原告深圳前海联动云汽车租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳前海联动云汽车租赁有限公司撤回对被告袁桂兰的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告深圳前海联动云汽车租赁有限公司负担。审判员  方向明二〇二〇年六月十九日书记员  李呈敏