wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初38636号原告：黄丽影，女，1973年2月8日出生，汉族，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王雨，天津法岱律师事务所律师。被告：宋金来，男，1975年11月7日出生，汉族，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李智伟，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭萍，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告黄丽影与被告宋金来民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告黄丽影及委托诉讼代理人王雨与被告宋金来委托诉讼代理人李智伟、谭萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄丽影向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告借款本金50万元及利息（自2018年6月25日至实际给付之日，按月利率2%计算）；2、请求法院依法判令被告给付原告担保费用2,088元及律师费10,000元；3、本案保全费用3,020元及诉讼费用4,400元由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月18日与原告签订借款协议约定借款50万元，并口头约定利息为月3%，原告需要用钱可随时要求归还，原告在同日通过民生银行将借款转账到被告账户，已经完成出借义务。被告自借款后偿还过原告利息，按照月息3%的标准，偿还至2018年6月，每月偿还1.5万元。自此之后再无偿还。后双方于2017年5月23日至2018年7月6日期间除本次借款外仍有其他经济往来，但就涉案借款及利息并未及时归还。其他债权债务已经全部履行完毕，被告从原告处借款均有约定利息，双方确认仅剩该笔借款并未偿还。原告因父亲生病住院急需用钱，在2018年10月起多次通过微信，电话等方式催要，但被告并未履行其还款义务，现在原告已无法与被告取得联系。故起诉。宋金来辩称，双方之间并无民间借贷合意，二人为合作放贷关系。原告诉状中陈述的2017年5月17日向被告支付款项50万元，被告并未收到，故无需向原告归还该笔并不存在的借款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：对原告提交的借条及被告地址（复印件）、中国民生银行个人账户对账单，微信聊天记录及微信名片截屏的证明效力予以确认，可以证实原、被告存在借贷关系。对（2019）津0116财保20134号民事裁定书及保全费票据的证明效力予以确认。对保全担保费发票复印件，未提交原件，本院对其证明效力不予确认。对被告提交的中国农业银行卡交易明细清单的真实性予以确认，亦可以证实双方确有资金往来，但仅凭该证据不能证实原、被告双方系合作关系。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，被告宋金来向原告黄丽影出具借条，载明今2017年5月18日宋金来因做生意急用钱，向黄丽影借款人民币500,000元。同日，黄丽影通过中国民生银行向宋金来转账485,000元。另查，原告黄丽影于2017年5月23日向宋金来转账490,000元，宋金来于2017年6月1日向黄丽影转账500,000元，此后双方互有资金往来。2018年11月13日，原告黄丽影通过微信向宋金来催要50万元12月份用，宋金来表示无法偿还。上述借条载明借款，原告催要未果，故成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告宋金来借款并提供借条、当天转账记录加以证实，被告宋金来辩称双方系合作关系，但并未提交证据证实，本院对其抗辩意见不予采信，本院认定原、被告双方存在借贷关系。关于借款金额，原告通过银行转账向被告支付485,000元，表示预扣1个月利息15,000元，因此借款本金应为485,000元。关于被告辩称本案诉争485,000元已于2017年6月1日归还，本院认为，黄丽影曾于2017年5月23日向宋金来另行转账490,000元，但黄丽影一直持有借条，同时宋金来在微信聊天记录中并未对欠款500,000元否认，因此本院对被告该抗辩意见不予采信。关于利息，原告主张双方约定月利率3%，并要求被告自2018年6月25日至实际给付之日按月利率2%支付，本院认为，原告对双方约定利息并未提交证据证实，本院不予确认；原告称被告曾按每月15,000元支付利息，被告表示并非本案利息，该事实亦不能证实双方约定利息；因此，本院对原告关于利息的诉讼请求不予支持，但对原告催要的合理期限后，即自2019年1月1日起不超过年利率6%的资金占用期间利息予以支持。关于诉讼保全担保费，原告未提交证据原件，该费用亦非必须发生的费用，本院不予支持。关于律师费，原告未提交证据证实，本院不予支持。综上，被告在原告催要后合理期限内未偿还借款，应当承担继续还款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告宋金来应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄丽影支付借款本金485,000元及逾期利息（自2019年1月1日至实际给付之日，按年利率6%计算）；二、驳回原告黄丽影其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,461元，保全费3,020元，由原告黄丽影负担396元，由被告宋金来负担7,085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 杨 辰二〇二〇年六月一日书记员 马雨楠附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初602号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈某，男，1982年10月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，文化程度初中，户籍地湖北省仙桃市。2009年因犯故意伤害罪被湖北省汉江中级人民法院判处有期徒刑十二年，2019年1月23日刑满释放。因本案于2019年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人蒲治，广东冯大律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]561号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人蒲治均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明:一、2019年9月4日12时许，被告人陈某在本市海珠区叠景路合生广场门口，以人民币200元向陈某贩卖1包冰毒。—、2019年9月5日3时许，被告人陈某在本市海珠区鹭江新阳光百货门口，以人民币100元向陈某贩卖1包冰毒。三、2019年9月5日18时许，被告人陈某在本市海珠区上冲中约新街一巷11号潮良隆江猪脚饭店内，准备以人民币100元向陈某贩卖1包冰毒时被民警当场抓获，并被缴获1包白色晶体（净重0.22克，检出甲基苯丙胺成分）。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、称量取样笔录、检定证书，微信聊天记录截图、微信聊天记录说明、手机截图，现场检测报告书，穗公（司）鉴（理化）字[2019]01307号鉴定意见，现场勘验检查笔录，电子数据、视听资料，被告人陈某的身份信息材料、前科材料，证人陈某的证言及辨认笔录，证人邹某的证言，被告人陈某的供述及辩解、签认的相应笔录等证据证实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人陈某无视国家法律，多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。惟被告人陈某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人陈某归案后就如实供述自己的罪行，应认定其有坦白情节的辩护意见，经查，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚”系有关坦白情节的具体规定，本案中被告人陈某在庭审前仅如实供述现行被抓获的最后一次贩卖毒品的事实，但未供认前二次贩卖毒品的事实，故其作为犯罪嫌疑人身份时并未如实供述自己主要的罪行，依法不能认定其具有坦白情节，上述辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。辩护人提出的其他请求对被告人陈某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予采纳。公诉机关建议对被告人陈某判处有期徒刑三年三个月以上四年以下的量刑建议以及辩护人提出请求对被告人陈某判处有期徒刑三年以上三年三个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2022年12月4日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、扣押的1包白色晶体、1部vivo手机，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  韦晓明人民陪审员  陈少东人民陪审员  叶雪玲二〇二〇年六月十八日书 记 员  林晓佳唐秀懿
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初992号 申请人:任桢，男，汉族，1987年6月13日出生，住江西省宜春市上高县。 被申请人：熊学文，男，汉族，1976年9月10日出生，住江西省宜春市高安市。 本院在审理申请人任桢与被申请人熊学文民间借贷纠纷一案中，申请人任桢于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人熊学文名下的存款160000元或相同价值的财产进行保全，并已提供担保。 本院认为，申请人任桢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人熊学文名下的存款160000元或查封、扣押相同价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄剑慧 二〇二〇年六月二日 法官助理毛西娟 书记员陈羚子
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初754号原告华细甘，女，汉族，1975年7月8出生，身份证住址广东省深圳市宝安区），委托代理人黄溧聪，广东宝源律师事务所律师。被告田祖钦，男，汉族，1979年10月13日出生身份证住址湖北省蔪春县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，请求判令：1、被告向原告归还借款本金人民币73500元；2、被告向原告支付借款利息人民币10290元（以人民币73500元为本金按月利息2%计至被告实际清偿之日止，从2019年2月23日起暂计至2019年9月22日）；3、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田祖钦应于本判决生效之日起十日内偿还原告华细甘借款本金人民币73500元及利息（以人民币73500元为基数，按每月2%从2019年2月23日起计算至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币947元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年六月九日书记员  李焕湖书记员  曾 雄
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初337号原告：李丽妮，女，汉族，1989年9月1日出生，住广东省深圳市南山区*********保利城花园写字楼1406，身份证号码450************124。被告：阳山县盛景名城房地产开发有限公司，住所地：广东省阳山县**********901（仅限办公），统一社会信用代码91441823MA4UM5NP6E。法定代表人：陈某1。原告李丽妮与被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司（以下简称盛景名城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽妮到庭参加诉讼，被告盛景名城公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丽妮向本院起诉请求：一、判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年4月16日迟延交楼违约金11448元；二、判令被告承担本案诉讼费用。主要事实与理由：原告于2017年4月6日与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于阳山县*********************二*****出售给原告，购房款为720000元。按照合同约定，被告应在2018年12月30日前向原告交付案涉房屋，被告在2019年2月28日向原告发出收楼通知书。被告在2019年4月16日取得竣工验收备案表，才具备收楼条件，逾期共106天，应支付11448元的违约金。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。李丽妮为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证、被告企业信用信息公示信息，证明诉讼主体资格；二、商品房买卖合同、收楼通知书、工程竣工验收备案审批通告、竣工验收备案表，证明原、被告房屋买卖合同关系。盛景名城公司无答辩，亦无向本院提交证据。本院经审理查明的事实如下：2017年4月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》约定：原告购买被告开发的广东省阳山县***************盛景·江南壹号二幢1901房，房款为720000元；原告应当在2017年4月6日前支付首期房款240000元；被告应当在2018年12月30日前将案涉房屋交付给原告，且交付前需取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告，如没有前述材料，原告有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由被告承担，具体承担方式为按照逾期时间分别处理【（1）和（2）不作累加】：（1）逾期在90日之内的，自2018年12月31日起实际交付之日止，被告按日支付全部房价款万分之1的违约金给原告；（2）逾期超过90日的，原告要求继续履行合同则合同继续履行，此情况下被告需按日支付全部房价款万分之1.5的违约金给原告。原告已付清首期购房款240000元。2019年2月26日，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室通过竣工验收。2019年4月16日，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室办理建设工程竣工验收备案手续。原告庭审中陈述其至今未收楼，承认收到被告发的收楼通知书。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，争议的焦点是如何计算被告逾期交楼的违约金。根据案涉房屋买卖合同约定，被告交付房屋前提为取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告。虽然案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室在2019年2月26日通过竣工验收，但在2019年4月16日才办理建设工程竣工验收备案手续。因此，本案计算逾期交付房屋违约金的截止时间不是2019年2月28日，应为被告实际交付房屋之日。原告主张计算逾期交楼违约金的日期从2019年1月1日至2019年4月16日，属于原告自愿处分其权利，本院予以确认。截至2019年4月16日，被告逾期交付房屋超过90天，在原告要求继续履行合同的前提下，被告应支付此期间每日按全部房价款万分之1.5计算的违约金720000元×0.15‰×106天=11448元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李丽妮违约金11448元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费44元（原告李丽妮已预交），由被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 欧阳志勇二〇二〇年六月十日法官助理 谢 哲 君书 记 员 韩 慧 滔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执6551号 苏裕春、厦门简味生活信息技术有限公司： 申请执行人苏裕春与被执行人厦门简味生活信息技术有限公司劳动争议一案，执行依据为厦思劳仲案[2019]1009号裁决书。经本院立案执行，厦门简味生活信息技术有限公司已履行完毕。至此，（2020）闽0203执6551号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
江西省永修县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0425行初38号 原告汪亚勇，男，汉族，1975年6月29日生，住江西省高安市。 委托诉讼代理人朱志浩，江西瀛洪仁律师事务所律师。 被告修水县公安局交通管理大队，地址修水县城南秀水大道11号，统一社会信用代码113604244915121308。 负责人胡训秋，系该单位教导员。 本院在审理原告汪亚勇诉被告修水县公安局交通管理大队确认行政强制违法及赔偿一案中，原告汪亚勇向本院主动申请撤回起诉。 本院认为，原告汪亚勇有权依法处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告汪亚勇撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告汪亚勇负担。 审判长  孙春春 审判员  詹 旺 审判员  谈 黎 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭 婧
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4937号原告：黄兵,男，汉族，1989年12月13日出生，户籍地安徽省芜湖市无为县，公民身份号码×××。被告：李斌，男，汉族，1990年10月17日出生，户籍地山东省宁阳县，公民身份号码×××。原告黄兵与被告李斌民间借贷纠纷一案。原告黄兵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄兵的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄兵撤诉。审 判 员  杨 娇二〇二〇年六月二日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执恢185号 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地武胜县沿口镇弘武大道45号，统一社会信用代码9151160076728028XC。 法定代表人：余恒龙，董事长。 被执行人：邓红强，男，1979年11月21日出生，汉族，住武胜县。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第331号民事判决书受理四川武胜农村商业银行股份有限公司申请执行邓红强金融借款合同纠纷一案，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人邓红强名下位于武胜县住房一套【房产证号：武房权证2004字第008-××号，土地使用权证：武胜国用2006第03229号，建筑面积170.69平方米】，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左朋飞 二〇二〇年六月十六日 书记员  张 杰 四川省武胜县人民法院 协助执行通知书 （2020）川1622执恢185号 武胜县不动产登记中心： 关于四川武胜农村商业银行股份有限公司申请执行邓红强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1622执恢185号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人邓红强名下位于武胜县住房一套【房产证号：武房权证2004字第008-××号，土地使用权证：武胜国用2006第03229号，建筑面积170.69平方米】； 二、本次查封期限为三年，在查封期间停止办理转移、抵押、过户等相关产权登记手续。 二〇二〇年六月十六日 附：执行裁定书壹份。
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初2782号史荣：你诉与宋兵民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年六月十八日
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3149号原告：山东润华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立群。委托诉讼代理人：米丰业，男，1988年9月10日出生，回族，系山东润华物业管理有限公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。被告：范某某，男，1990年6月12日出生，汉族，住济南市。原告山东润华物业管理有限公司与被告范某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告山东润华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东润华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 夏 珍二〇二〇年六月二日书记员 孙振辉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0302刑初48号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人**柱，男，1964年1月10日出生，汉族，初中文化程度，个体户，住蚌埠市蚌山区。因涉嫌诈骗罪，于2018年1月22日被蚌埠市公安局龙子湖分局取保候审，2019年1月22日被蚌埠市龙子湖区人民检察院取保候审，于2020年1月22日被蚌埠市龙子湖区人民检察院监视居住，2020年3月26日被本院变更强制措施为取保候审。辩护人陈万万，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。辩护人甘浩然，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检一部刑诉[2020]29号起诉书指控被告人**柱犯诈骗罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人**柱及其辩护人陈万万、甘浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙子湖区人民检察院指控：2010年10月，蚌埠市蚌山区柳营村进行征地拆迁，根据规定拆迁范围内按照每人45平方进行房屋产权调换。被告人**柱冒用其去世母亲李友英的名义，与蚌埠市蚌山区柳营拆迁办公室签订征地拆迁补偿安置协议，从而获得相应产权调换房屋建筑面积45平方，经鉴定该房屋价值76500元。扣除该45平方相应的房屋补偿费28755元后，被告人**柱骗取财物价值共计47745元。案发后，被告人**柱主动投案，并积极退回涉案资金人民币8万元。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、书证、房产鉴定意见、火化证明、户籍信息等证据，公诉认为被告人**柱的行为构成诈骗罪，同时建议对被告人**柱判处有期徒二年至二年六个月有期徒刑，适用缓刑，并处罚金5000元。被告人**柱对起诉书指控的犯罪事实和适用法律及公诉机关提出的量刑建议均无异议。被告人**柱的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人**柱诈骗数额系较大2.被告人**柱自动投案，并且归案后，如实供述犯罪事实，构成自首；3.被告人**柱积极退赃，综上，请求法院对**柱从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2010年10月，被告人**柱已去世母亲李友英的房屋位蚌埠市蚌山区柳营村，属征地拆迁范围，根据当时拆迁政策规定，按照每人45平方进行房屋产权调换。被告人**柱冒用其去世母亲李友英的名义，与蚌埠市蚌山区柳营拆迁办公室签订征地拆迁补偿安置协议，从而获得相应产权调换房屋建筑面积45平方，经鉴定该房屋价值76500元。扣除该45平方相应的房屋补偿费28755元后，被告人王柱骗取财物价值共计47745元。案发后，被告人**柱主动投案，并积极退回资金人民币8万元。上述事实，被告人**柱在开庭审理过程中亦无异议，并有陶店家园保障房确认单、安微省人民政府建设用地批复、拆迁材料、李友英火化证明、到案经过、人口信息表、房产价值鉴定意见。户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人**柱以非法占有为目的，通过隐瞒真相的方法，骗取国家财物共计人民币47745元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控成立。被告人**柱犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。公诉机关根据本院通知变更的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人**柱认罪认罚，予以从宽处罚。被告人**柱同进符合缓刑适用条件根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人**柱犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、对于被告人**柱的违法所得47745元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闻晓红人民陪审员  陈雪红人民陪审员  陈 云二〇二〇年六月九日书 记 员  宋 春附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪物品的处犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执494号之二移送执行人：安义县人民法院。被执行人：宋佐强，男，1970年8月15日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。本院在执行上述被执行人宋佐强等人罚金一案中，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在侦查阶段南昌市公安局查封了被执行人宋佐强出资为其女儿宋潮购买的坐落于南昌市红谷滩新区房产。现本院刑事审判庭已移交执行，本院决定对侦查机关查封的房产予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行若干规定》第五条之规定，裁定如下：拍卖登记在宋潮（身份证号码3601221995××××××××）名下坐落于南昌市红谷滩新区房产（南昌市商品房买卖合同编号：）。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇二〇年六月九日书记员  周美悦
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民特2660号申请人：李雪玲，女，1950年12月12日出生，汉族，住济南市被申请人：牟德新，男，1951年5月4日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：牟某某（系牟德新女儿），女，1978年1月28日出生，汉族，住济南市申请人李雪玲与被申请人牟德新监护权纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李雪玲向本院提出申请：李雪玲担任牟德新的唯一监护人。事实和理由：李雪玲与牟德新系夫妻关系，共同生活至今42年有余。牟德新自2015年11月17日摔伤头部，造成颅脑骨折外伤，经山东省立医院抢救治疗诊断为重型颅脑损伤，多发颅骨骨折，后经开颅去骨瓣减压术等治疗，至出院时各项生命体征尚平稳但神志昏迷，无自主意识，无行为能力，失明、失语，颈部及四肢软，不能自主活动吃饭鼻饲，气管切开吸痰。出院后在家一直卧床休养由李雪玲一人照顾至今四年多，特申请李雪玲为牟德新的唯一监护人，望批准。牟德新的代理人牟某某称，李雪玲所述属实，同意李雪玲担任牟德新的唯一监护人。经审理查明：牟德新之父牟钦章于1996年6月7日死亡，牟德新之母陈某某于2017年5月4日死亡。牟德新与李雪玲于1977年3月14日登记结婚，二人育有一女牟某某。经李雪玲申请，本院依法委托山东精神疾病司法鉴定所对牟德新的民事行为能力进行了司法鉴定。2020年4月27日，山东精神疾病司法鉴定所出具山东精神疾病司法鉴定所[2020]精鉴字第*号《关于牟德新的法医精神病司法鉴定书》一份，鉴定意见：1.诊断：脑外伤所致精神障碍；2.牟德新为无民事行为能力。本院认为，根据《民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”山东精神疾病司法鉴定所出具鉴定书，被申请人牟德新无民事行为能力，申请人李雪玲作为牟德新的配偶且具备监护能力，故对申请人李雪玲的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：指定李雪玲为牟德新的监护人。本判决为终审判决。审判员 阮 斌二〇二〇年六月十日书记员 魏凯欣
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初860号 原告：谢黎明，女，1959年5月18日出生，汉族，住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：武晓刚，系谢黎明儿子。 被告：河北翰盛农业科技有限公司，住所地河北省高碑店市迎宾路北侧育才路东侧小商住楼北起第4套。 法定代表人：崔家诚，经理。 原告谢黎明与被告河北翰盛农业科技有限公司（以下简称翰盛农业公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告谢黎明及其委托诉讼代理人武晓刚到庭参加诉讼。被告瀚盛农业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢黎明向本院提出诉讼请求：1、判决解除2018年12月4日原告与被告签订的《黄羊山康养民宿会员合同》；2、判决被告向原告返还会员费266000元并从2018年12月4日起按年利率7.125%支付利息至还清之日止；3、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年12月4日，原告与被告翰盛农业公司签订了书面《黄羊山康养民宿会员合同》，被告为原告提供“黄羊山景区康养民宿体验区”服务，原告通过银行转账方式将266000元会员费转给被告，被告向原告交付“黄羊山景区康养民宿体验区”服务的日期为2019年10月30日，但是由于该服务受到黄羊山景区整顿违建的影响，体验区房屋至今未建，致使合同目的不能实现。为保护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、原告与被告翰盛农业公司于2018年12月4日签订的《黄羊山康养民宿会员合同》一份； 2、被告翰盛农业公司向原告出具的收据一份； 3、原告通过POS机分三次向被告转款266000元转款凭证； 以上证据证明原告与被告签订《黄羊山康养民宿会员合同》，原告履行了付款义务，被告未能按合同约定时间交付小木屋。 被告瀚盛农业公司未答辩，亦未提交证据。 本院认证如下：被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。原告提交的上述证据符合证据形式，内容真实有效，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 本院经审理查明，2018年12月4日，原告谢黎明（以下简称乙方）与被告翰盛农业公司（以下简称甲方）签订《黄羊山康养民宿会员合同》一份，乙方作为体验方体验康养共享民宿区A区035号，体验期限为30年，自2019年10月30日起至2049年10月29日止，双方约定康养共享民宿会员的费用为266000元。合同第十三条第三款约定“康养共享民宿体验区”的交付日期为2019年10月30日。原告谢黎明通过刷POS机的方式于2018年12月4日向被告支付266000元（分三次支付）。2018年12月4日，翰盛农业公司向谢黎明出具收据一张，收据载明“交来康养民宿木屋A-035（60m）全款，人民币贰拾陆万陆仟元整，交款人“谢黎明”，收据上面盖有“翰盛农业黄羊山文化园康养民宿收款专用章”。截止起诉前，被告一直未建合同约定的康养木屋。 另查明，2018年中国人民银行公布的1-5年期贷款利率为年利率4.75%。 本院认为，谢黎明与翰盛农业公司签订的《黄羊山康养民宿会员合同》虽然名为会员合同，根据合同约定内容，双方签订的合同实际为租赁合同。根据《中华人民共和国共同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。原、被告签订的《黄羊山康养民宿会员合同》期限为三十年，因此，双方签订的合同超过二十年部分无效。谢黎明按照合同约定支付康养共享民宿会员费用266000元，现由于客观原因，翰盛农业公司未按照合同向谢黎明交付共享民宿体验A区035号小木屋，且该合同事实上已无法履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，该合同依法解除。因此原告谢黎明要求解除与翰盛农业公司签订的《黄羊山康养民宿会员合同》符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此谢黎明要求翰盛农业公司返还其共享民宿会员费用266000元并赔偿损失（从2018年12月4日起按照年利率4.75%计算至购房款返还为止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。谢黎明要求按照年利率7.125%计算损失无法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除谢黎明与河北翰盛农业科技有限公司签订的《黄羊山康养民宿会员合同》； 二、河北翰盛农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还谢黎明共享民宿会员费用266000元并赔偿损失（从2018年12月4日起按照年利率4.75%计算至购房款返还为止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5290元，减半收取2645元，由河北翰盛农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  杨溯 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王馨 判决所依据的法律条款 1、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的的； （二）履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0103民初3506号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。主要负责人：石波，该分行行长。委托诉讼代理人：李欢，浙江政法联律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。被告：王昌春，男，1985年1月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告王昌春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告平安银行股份有限公司杭州分行于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司杭州分行撤诉。案件受理费50元（原告已预交1687元），减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担。审 判 员 张丹鹰二〇二〇年六月二十三日代书记员 周 忞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初9376号 申请人：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区领事馆路18号，统一社会信用代码91350200737872460X。 负责人：赵启柱，行长。 委托诉讼代理人：李桂香、陈琬瑜，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：江少明，男，1986年11月1日出生，汉族，住福建省邵武市。 申请人招商银行股份有限公司厦门分行与被申请人江少明金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司厦门分行于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人江少明名下价值187万元的存款或等值财产，并为其诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，招商银行股份有限公司厦门分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人江少明名下价值187万元的存款或等值财产。 案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司厦门分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年六月九日 法官助理 吕 宁 书 记 员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 法官提示 《诉讼费用交纳办法》第十条和第三十八条规定，申请保全措施应当缴纳申请费；申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初1309号法定代表人：龚志洁。委托代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：罗璋，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：关杨山，男，1975年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告富德财产保险股份有限公司与被告关杨山保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告富德财产保险股份有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许富德财产保险股份有限公司撤诉。原案件受理费1013元，原告变更诉讼请求后案件受理费为25元，由原告负担，多缴部分，本院予以退还。审判员  王燕文二〇二〇年六月十八日书记员  常潆尹
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初2961号原告:刘子扬，男，1991年1月19日生，汉族，居民，住高密市,委托诉讼代理人:杜秀云，高密力平法律服务所法律工作者。被告：孙伟，男，1979年7月19日生，汉族，居民，住高密市,原告刘子扬与被告孙伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘子扬的委托诉讼代理人杜秀云到庭参加诉讼，被告孙伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告赔偿原告车损费17794元、评估费2000元、总计19794元,扣除交强险已赔付的2000元，按责任划分后，由被告承担12455.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月31日14时2分，被告孙伟驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车，沿高密夷安大道由北往南行驶至事故地点左拐弯时，与沿夷安大道由南向北行驶的原告驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××的小型客车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。经高密市交警大队认定，确定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告的人身伤害与车损2000元已与被告方保险公司达成协议，原告交强险以外的各项损失应由被告按比例承担，为此，原告具状起诉，请求依法判决。被告孙伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、2019年1月31日14时2分，孙伟驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车，与刘子扬驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车发生交通事故，致刘子扬车辆损坏。二、该事故经高密市公安局交通警察大队认定，孙伟负事故主要责任，刘子扬负事故次要责任。三、本案在诉前调解阶段，经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，由山东天衡机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｖ×××××号车车辆损失进行了评估，于2019年5月25日出具评估报告,结论为：鲁Ｖ×××××号车辆损失为17794元。四、原告主张因本次事故造成以下损失：车损17794元、评估费2000元，共计19794元，扣除保险公司交强险已赔偿2000元，由被告孙伟按70%的比例承担赔偿12455.8元。五、原告要求被告将理赔款通过银行汇至刘子扬在中国工商银行高密支行开户的62×××46账号内。上述事项双方均无争议，对上述事实，有当事人陈述及提供的相关证据在卷佐证。本院认为，被告孙伟驾驶车辆与原告刘子扬的车辆碰撞发生交通事故，致刘子扬的车辆受损，公安机关认定孙伟承担事故的主要责任，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。对原告因事故造成的财产损失19794元，因被告孙伟投保保险公司交强险已赔付2000元，剩余17794元，由被告孙伟依事故主要责任按70%的比例赔偿承担赔偿12455.8元（17794元×70%）。被告孙伟经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，视为对自己相关权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙伟赔偿原告刘子扬12455.8元，于本判决生效之日起十日内付清（通过银行汇至原告刘子扬在中国工商银行高密支行开户的62×××46中）。如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告孙伟负担56元（因原告刘子扬已垫付，被告孙伟于本判决生效之日起十日内将负担的案件受理费通过银行汇至原告刘子扬在中国工商银行高密支行开户的62×××46账号中）。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 肖建波二〇二〇年六月十六日法官助理 孙 真书 记 员 孙晓梅
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初35号原告：张云涛，男，1981年7月11日出生，汉族，住河南省。被告:张克垒，男，1971年10月15日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告:张洪岭，男，1978年11月26日出生，汉族，住河南省原阳县。原告张云涛与被告张克垒、张洪岭建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告张云涛到庭参加诉讼，被告张克垒、张洪岭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云涛向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间于2015年12月26日签订的《建筑工程施工内部承包合同》；2、判令被告张克垒返还原告张云涛保证金50000元并支付利息及被告张洪岭对此承担保证责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年，被告张洪岭向原告张云涛介绍，被告张克垒在鹤壁市淇××区钜桥××村接了一个芦笋育苗区工程，拉原告张云涛一起投资。2015年12月26日，原告张云涛与被告张克垒签订一份建筑工程施工内部承包合同，约定工程造价28560000元，原告张云涛向被告张克垒支付保证金150000元，被告张克垒在给付原告张云涛第一笔工程款时一次性退还保证金。被告张洪岭承诺保证原告张云涛支付的保证金顺利退还，并作为担保人在《建筑工程施工内部承包合同》上签字。合同签订后，2015年12月27日，出于对被告张洪岭的信任，原告张云涛依约向被告张克垒支付保证金80000元，被告张克垒收到保证金后项目工程迟迟未启动。后经原告张云涛多方了解，项目已烂尾无法启动。原告张云涛多次找二被告要求返还保证金，被告张洪岭在返还原告张云涛30000元后，对于之后50000元一直推脱拒不返还，被告张克垒更是无法取得联系。为维护原告张云涛的合法权益，故诉至法院。被告张洪岭辩称，1、需由原告张云涛提供向被告张克垒支付保证金150000元的合法证据；2、原告张云涛非法篡改《建筑工程施工内部承包合同》内容，合同最后一页上“担保人”字样为原告张云涛本人篡改，原始合同未有此字样内容，如贵院审理，本人申请笔记鉴定，篡改方承担法律责任；3、《建筑工程施工内部承包合同》我和原告张云涛属于合伙人，共同签订此合同，并无担保人说法。原告张云涛在河南省获嘉县人民法院已起诉我一次不成立，我和原告张云涛本应作为原告共同起诉被告张克垒才属于正当范围。我也与原告张云涛沟通多次，但未有回复；4、我向贵院提供我与被告张克垒的转账记录及原始合同复印件，作为贵院参考依据。被告张克垒未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，原告张云涛、被告张洪岭作为乙方与被告张克垒作为甲方签订《建筑工程施工内容承包合同书》一份，合同主要约定原告张云涛及被告张洪岭承包被告张克垒位于岗坡××芦笋育苗区工程，资金来源为业主自筹。工程承包范围为包工包料，合同工期为开工日期2015年12月27日至竣工日期2016年6月27日。合同付款约定保证金为每平方米30元，约共计5100平方米，合计150000元。合同签订后原告张云涛依约向被告张克垒支付保证金80000元。庭审中，经本院询问原告张云涛，《建筑工程施工内部承包合同》的乙方张洪岭签名下方处“担保人”何人书写的，其陈述，在签订合同时没有注明，合同签订一个月后其找到被告张克垒、张洪岭，其不清楚是何人在乙方张洪岭签名下方处注明担保人，其认可收到退还保证金30000元。另查明：2019年11月1日，原告张云涛以本案同一事实及理由在河南省获嘉县人民法院起诉被告张洪岭、张克垒，并于2019年12月18日撤回起诉。本院认为：合同相对性是指原则上合同项下的权利义务只能对合同当事人产生拘束力，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼。根据原告张云涛提供的证据显示，原告张云涛与被告张洪岭共同出资与被告张克垒签订《建筑工程施工内部承包合同》，共同承包被告张克垒位于岗坡××芦笋育苗区工程。根据合同相对性，其二人应共同作为合同一方当事人，现原告张云涛一方请求解除《建筑工程施工内部承包合同》，被告张洪岭未明确表示解除涉案合同，故本院对该请求不予支持。关于其他诉讼请求，本院亦不予支持。案经调解无效，经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张云涛的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告张云涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  郭 飞人民陪审员  杨瑞帆人民陪审员  郭志明二〇二〇年六月二十三日书 记 员  李 鹏
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执387号 中国农业银行股份有限公司封开县支行、陈爱利： 关于农业银行封开县支行申请执行陈爱利信用卡纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执387号案件执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1744号原告：安阳县水冶镇金元物资经销部，住所地安阳县水冶镇安林路东段。经营者：汤保安，男，1949年2月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王燕国，男，1978年2月12日出生，汉族，该单位员工，住安阳市龙安区。被告：安阳建工（集团）有限责任公司，住所地安阳市文明大道东段新区管委会办公楼。法定代表人：谢海如，董事长。委托诉讼代理人：未小丽，女，1987年12月28日出生，汉族，该公司员工，住安阳县。被告：安阳市清元环保工程有限公司，住所地安阳市文峰区永明路南段15号永明银座四楼。法定代表人：杨玉成，总经理。委托诉讼代理人：牛玲玲，河南兴亚律师事务所律师。原告安阳县水冶镇金元物资经销部诉被告安阳建工（集团）有限责任公司、安阳市清元环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告安阳县水冶镇金元物资经销部于2020年6月16日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告安阳县水冶镇金元物资经销部向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安阳县水冶镇金元物资经销部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳县水冶镇金元物资经销部负担。审 判 员  刘立铭二〇二〇年六月十六日代理书记员  梁丽平
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5525号原告：北京一诺时代数字科技有限公司，住所地北京市，统一社会信用代码：91110102051407513L。法定代表人：李兆绅，执行董事。委托诉讼代理人：曹巍，男，该单位员工。被告：济南辉明房地产开发有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370102MA3CH5A2XP。法定代表人：李扬，职务不详。原告北京一诺时代数字科技有限公司与被告济南辉明房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告北京一诺时代数字科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京一诺时代数字科技有限公司撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年六月二日书记员  刘 阳
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初372号 原告：墙微，女，1990年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：陈术兰，女，1972年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告墙微与被告陈术兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，故依法裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告墙微的委托诉讼代理人雷雨到庭参加诉讼，被告陈术兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告墙微向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款4000元并从借款之日起按照年利率6%计算利息至付清时止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月7日，被告因家庭开支找原告借款4000元，原告通过现金支付4000元给被告。借款后，被告一直未归还。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈术兰未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理后认定本案事实如下：2018年3月7日，被告陈术兰向原告墙微借款4000元，原告墙微支付给被告陈术兰现金4000元。被告陈术兰遂于当日向原告墙微出具《借条》一张，上载明：“今借到墙微人民币现金4000元整（大写肆仟元整）此款用于家用。借款人：陈术兰。”借款之后，被告陈术兰未归还借款。原告催收未果，遂起诉至本院。 原告围绕自己的主张向本院提交了借条等相关证据，经庭审审查，原告举示的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，借款合同，是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订借款凭证，约定了借款金额、借款时间等内容，原告依约支付了借款，双方成立合法有效的民间借贷关系。原告作为贷款人向被告履行了借款的义务，被告作为借款人，理应向原告履行还款义务。根据《借条》，原告要求被告偿还借款，但被告逾期未清偿，即为违约，应当向原告承担相应的违约责任。现原告要求被告继续履行，向其偿还借款，于法有据。故对原告墙微要求被告陈术兰向其偿还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于原告墙微要求被告陈术兰从2020年1月16日起，以4000元为基数按照年利率6%向原告墙微支付利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈术兰于本判决生效后十日内偿还原告墙微借款4000元并支付利息（利息从2020年1月16日起以4000元为基数按照年利率6%计算至付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告陈术兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  王 治 人民陪审员  徐珊珊 人民陪审员  李 宏 二〇二〇年六月十日 法官 助理  叶 贇 书 记 员  林 义
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执300号申请执行人陈建明，男，1971年2月22日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被执行人苏建生，男，1969年4月23日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。申请执行人陈建明与被执行人苏建生民间借贷纠纷一案，本案执行标的50000元及利息，诉讼费619元，执行费803元。在执行过程中，本院已扣划被执行人苏建生账户存款22561元，余款28058元及执行费803元待执行。本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年六月十日书记员  齐一鸣
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初3471号原告：深圳伟途智联科技有限公司，住所地广东省法定代表人：刘晓飞，系该公司总经理委托诉讼代理人：柳鹏飞，男，1989年9月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区大坑路48，系该公司总经理助理。被告：广东高美生物医疗科技有限公司，住所地广东省法定代表人：黄小伟。原告深圳伟途智联科技有限公司与被告广东高美生物医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告深圳伟途智联科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳伟途智联科技有限公司撤回起诉处理。审判员  鲍忠琴二〇二〇年六月九日书记员  陈佳敏
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1225执320号 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人黄铭球，男，1986年3月27日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人黄铭球罚金纠纷一案，封开县人民法院作出的（2019）粤1225刑初2号刑事判决书已发生法律效力。被执行人黄铭球未履行刑事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日以（2020）粤1225执320号案立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人黄铭球在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。现被执行人黄铭球尚欠罚金20000元未履行。 本院认为，经执行，被执行人黄铭球在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。上述情况已告知权利人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1225执320号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年六月二十三日 书记员 黎道生
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初1203号原告：孟宪超,男，汉族，1984年8月7日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孟辉系孟宪超之父），男，汉族，1958年8月3日出生，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：黄有庆，山东恺维律师事务所律师。被告：山东鑫恒置业有限公司，统一社会信用代码：9137100078234048XW，住所地山东省威海市悦海公园海草风情馆10号。法定代表人：李艳敏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜涛，公司员工。委托诉讼代理人：隋金柱，公司员工。原告孟宪超与被告山东鑫恒置业有限公司（以下简称鑫恒公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪超之委托诉讼代理人孟辉、黄有庆、被告鑫恒公司之委托诉讼代理人隋金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟宪超向本院提出诉讼请求：判令鑫恒公司支付逾期交房违约金149549元，诉讼中变更为149131元。事实和理由：孟宪超与鑫恒公司于2015年7月23日签订房屋买卖合同，约定购买座落于威海经济技术开发区，出卖人应当在2017年5月31日前向买受人交付商品房。鑫恒公司一直未交房，且至今不符合交房条件，故起诉。鑫恒公司辩称，逾期交房系因客观原因导致，房屋满足交付条件后，已交付孟宪超；孟宪超主张的违约金过高，应当按已付房款1%支付。本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，孟宪超与鑫恒公司签订商品房买卖合同，约定孟宪超购买鑫恒公司建设的山水文园福海小区-3号302室房屋，价款1405570元；出卖人应于2017年5月31日前交付商品房，逾期超过90日买受人要求继续履行合同的，出卖人按日支付全部房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额不高于已付房款的百分之一。合同签订后，孟宪超向鑫恒公司交付了房款。双方均认可2020年4月27日孟宪超接收了房屋。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力，双方均应自觉遵守履行。孟宪超与鑫恒公司签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，本院对其效力依法予以认定。合同约定鑫恒公司应当于2017年5月31日前交付案涉房屋，但其直至2020年4月27日才将案涉房屋交付给孟宪超，构成违约，应当承担违约责任。涉案合同约定的逾期交房违约金限额过低，不足以弥补孟宪超的合理损失，现孟宪超主张以房款为基数，按照每日万分之一计算违约金，理由正当，本院依法予以认定。逾期交房违约金应当自2017年6月1日计算至2020年4月27日，即149131元（1405570元×0.01%/日×1061天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：山东鑫恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付孟宪超逾期交房违约金149131元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1645元，由山东鑫恒置业有限公司负担1640元、孟宪超负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王凤华二〇二〇年六月二十三日法官助理朱晓文书记员谷羽习
安徽蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初1751号原告：安徽丰原集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300711791371R。法定代表人：李荣杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈泽，安徽明钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊翔，安徽明钰律师事务所律师。被告：许吉跃，男，1978年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉磊，安徽国梦律师事务所律师。被告：王涛，男，1988年12月20日出生，汉族，住安徽省。第三人：广州市鑫昌生物科技有限公司，住所地广州市越秀区，统一社会信用代码914401066734644085。法定代表人：张瑞，该公司执行董事。原告安徽丰原集团有限公司与被告许吉跃、王涛、第三人广州市鑫昌生物科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告安徽丰原集团有限公司诉称，第三人广州市鑫昌生物科技有限公司(以下简称鑫昌公司)是原告的全资子公司，2012年5月至2018年3月期间被告许吉跃是鑫昌公司的法定代表人及执行董事兼公司总经理全权负责鑫昌生物的管理及日常经营工作；被告王涛任鑫昌公司的总经理助理，分管公司销售工作。2015年9月23日鑫昌公司与丰原国际签订两份《销售合同》，丰原国际将按照上述代理协议进口的共计672.8吨合同价4359863.63元的乳清粉卖给鑫昌公司。鑫昌公司将上述乳清粉存放在仓库，该货物保质期至2017年3月11日。购货后，由于鑫昌公司负责人许吉跃、王涛的疏忽导致存放的582.605吨乳清粉过期。为了止损，2017年6月至2017年9月鑫昌公司将过期的乳清粉低价销售给天津市汇财国际贸易有限公司、广东宏大进出口有限公司、秦皇岛梓蘅贸易有限公司、石家庄农标生物科技有限公司，交易价格远低于乳清粉的进价，鑫昌公司遭受重大经济损失。原告认为，鑫昌公司经营业务单一，仅采购，销售二至三种产品，且公司人员较少，两被告日常经营管理工资并不复杂。但被告许吉跃作为鑫昌公司唯一的执行董事兼经理，被告王涛任鑫昌公司的总经理助理，分管公司销售工作，在负责鑫昌公司的管理及日常经营工作期间，由于两被告对仓库的疏忽管理，导致鑫昌公司遭受重大经济损失，两被告的行为违反了《公司法》关于公司的董事应尽勤勉义务的规定，应当对鑫昌公司的损失进行赔偿。俞家燕作为广州市鑫昌生物科技有限公司的唯一监事应当履行维护公司的合法权益的义务，俞家燕在收到原告书面请求后没有在三十日内对许吉跃提起诉讼，为了维护鑫昌公司的利益原告只能以自己的名义提起诉讼。综上，被告许吉跃、王涛违反勤勉义务给鑫昌公司造成损失，应当承担赔偿责任，为了维护鑫昌公司的利益，根据《民事诉讼法》、《公司法》等有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请：1、请求法院依法判令被告赔偿广州市鑫昌生物科技有限公司货物损失2282326元(详见明细清单)；2、本案全部诉讼费由被告承担。二被告和第三人未应诉答辩。本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷。原告作为第三人鑫昌公司股东，认为被告许吉跃、王涛分别作为鑫昌公司的执行董事兼总经理、总经理助理，违反勤勉义务给鑫昌公司造成损失，应当对鑫昌公司的损失进行赔偿，原告在要求鑫昌公司监事俞家燕采取法律措施维护鑫昌公司利益未果后，遂提起损害公司利益责任之诉。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定，该诉讼属于公司股东以公司董事、高级管理人员损害公司利益为由，为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起的诉讼，系公司股东代表公司进行的诉讼。本案所涉及的公司股东身份认定、代表诉讼前置程序、董事和经理的变更及备案、胜诉利益归属等均具有公司的组织法性质，涉及公司利益，对该纠纷适用公司法。故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的公司诉讼，应当以鑫昌公司住所地确定管辖法院。鑫昌公司注册地在广州市越秀区，广州市越秀区人民法院对本案享有管辖权，本院对该案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  莫富强二〇二〇年六月九日书记员  郭 倩
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3360号原告：赖港华，女，1996年9月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：李亮亮，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄海萍，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：孙政皑，男，羌族，1994年2月27日生，汉族，住四川省茂县。原告赖港华与被告孙政皑民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖港华的委托诉讼代理人李亮亮到庭参加诉讼，被告孙政皑经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告借款本金50000元，利息从2017年12月12日开始按年利率6%计算至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转多次向原告借款，借款方式有现金及微信转账等方式。2017年7月12日，原被告双方对债务进行结算并补签了借条，借条载明被告尚欠原告借款本金50000元，并约定在2017年12月12日前向原告归还款项，否则由被告承担一切法律责任。借款到期后，原告催收未果，遂诉至法院。被告孙政皑未答辩及未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，并于2017年7月12日向原告出具借条一份，载明被告于2017年7月12日向原告借款5万元，于2017年12月12日归还本金，如不能按时归还，被告愿意承担所产生的一切法律责任。后被告分文未付。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的借条等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间存在合法有效的借贷法律关系，应受法律保护。借款到期后，被告未还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款并支付逾期利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息的起算时间应为2017年12月13日。被告孙政皑经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙政皑于本判决生效之日起七日内向原告赖港华归还借款本金50000元；二、由被告孙政皑于本判决生效之日起七日内向原告赖港华支付自2017年12月13日起至清偿之日止的利息（以50000元为基数，按年利率6%计算）；三、驳回原告赖港华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告孙政皑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  薛春娟二〇二〇年六月九日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执737号申请执行人：蒲城县桥陵旭阳花炮制造有限责任公司。法定代表人：李太运，系该公司总经理。被执行人：蒲城县福瑞达花炮有限责任公司。法定代表人：高军强，系该公司总经理。本院在执行蒲城县桥陵旭阳花炮制造有限责任公司与蒲城县福瑞达花炮有限责任公司追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的蒲城县人民法院（2019）陕0526民初3887号民事判决书，责令被执行人立即履行案款60000元及利息（利息未计算），案件受理费1000元，并向本院缴纳执行费800元，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒲城县福瑞达花炮有限责任公司银行存款61800元及利息（利息未计算），或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖款或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓刚二〇二〇年六月二日书记员  贾保财
云南省墨江哈尼族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0822执92号申请执行人：林海威，男，1986年03月23日出生，汉族，云南省嵩明县人，住昆明市嵩明县。被执行人：鲍思成，男，1998年11月01日出生，哈尼族，云南省墨江县人，住普洱市墨江县。本院在执行申请执行林海威与被执行人鲍思成合同纠纷一案中，执行依据为已生效的云南省墨江哈尼族自治县人民法院（2019）云0822民初489号民事判决书。本院于2020年4月2日立案执行，申请执行的标的为被执行人鲍思成支付申请执行人林海威挖掘机租金132860元，并承担案件受理费2975元及执行费1893元。执行立案后，本院于2020年4月3日、6月1日通过网络查控系统对被执行人鲍思成的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、税务、民政、工商总局、保险及人行进行查询，查明被执行人鲍思成无财产可供执行。本院于2020年4月29日依法向墨江哈尼族自治县不动产登记中心、墨江哈尼自治县住房和城乡建设局查询查明，被执行人鲍思成在墨江县城内无房产、不动产登记记录信息。同时，本院执行干警到被执行人鲍思成户籍所在地实地调查被执行人鲍思成可供执行财产的线索，被执行人鲍思成户籍所在地村委会向我院出具证明，被执行人鲍思成在本村无财产可供执行。申请执行人林海威也未能提供被执行人可供执行财产信息。该案本院通过网络查控系统及传统查控方式均查明，被执行人鲍思成无财产可供执行，已对其采取限制高消费的强制措施。本院已将上述执行情况向申请执行人林海威反馈并进行了终本约谈，申请执行人鲍思成同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海涛审判员  白智洪审判员  饶 勇二〇二〇年六月二十三日书记员  马柔伶
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2137号原告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市*************第19层。统一社会信用代码：914***********837E。负责人冯伟军。诉讼代理人毛晶晶，广东卓建律师事务所律师。诉讼代理人谢艺萍，广东卓建律师事务所律师。被告梁泽新，男，1982年10月29日出生，汉族，住广东省博罗县******委会梁壳小组。身份证号码：441************430。原告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司诉梁泽新保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司的诉讼代理人谢艺萍到庭参加诉讼。被告梁泽新缺席。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司诉称，2017年8月3日原告为被告向徽商银行股份有限公司借款50000元提供个人信用贷款保证保险，保险金额59450元，保险费每月600元。因被告未依约偿还银行贷款和向原告支付保险费，原告根据保险合同的约定于2019年9月23日为被告向贷款银行代偿债务21075.15元，贷款银行已将该笔债权的追偿权转让给原告。为维护原告的合法权益，现请求人民法院：1、判令被告立即支付原告代其向银行偿还的贷款21075.15元；2、判令被告立即支付原告保险费2180元；3、判令被告自2019年9月23日起以前述尚欠金额23255.15元为基数按每日0.065%向原告支付违约金，直至还清之日止（暂计算至2019年12月31日为1496.47元）；4、判令被告承担本案的诉讼费用。以上费用暂合计人民币24751.62元。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、个人借款合同；2、个人借款凭证；3、保险投保单；4、保险单；5、授权委托书；6、银行流水；7、权益转让书。被告梁泽新经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。根据上述证据，经审理查明，2017年8月2日，被告梁泽新在原告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保“个人贷款保证保险”，并签订投保人为其本人、被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，保单约定：其贷款保证保险金额为59450元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；保险费每月600元，投保人应每月支付保险费；投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为保险人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。2017年8月3日，被告与徽商银行股份有限公司南京分行签订《个人借款合同》，借款金额50000元，按月还款，还款方式等额本息；徽商银行股份有限公司南京分行于当日向被告发放了该笔贷款。自2019年7月3日起，被告未能按约定期限向徽商银行股份有限公司南京分行归还借款本息，原告于2019年9月23日为被告向徽商银行股份有限公司南京分行代偿了贷款本息21075.15元。2019年9月30日，徽商银行股份有限公司南京分行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另，根据银行流水显示，被告是于次月三日支付上月保险费，被告保险费已支付至2019年6月3日，之后的保险费分文未交，至2019年9月23日，共欠保险费2180元（600×3+600÷30×19）。本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司与被告梁泽新签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》及被告与徽商银行股份有限公司南京分行签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示,不违反法律及行政法规禁止性规定,合法有效,双方当事人均应按约定全面履行。被告于2019年6月4日之后就再未向徽商银行股份有限公司南京分行支付贷款本息，截至2019年9月23日，被告已逾期未支付贷款本息已达80天，其行为已构成违约。由于被告的违约行为，原告根据《中国大地个人贷款保证保险保险单》约定，于2019年9月23日向徽商银行股份有限公司南京分行代偿剩余贷款本息21075.15元，在原告代偿后30天内，被告没有依约向原告支付上述代偿款项，原告有权依据合同约定要求被告归还全部代偿款和未付保费及尚欠全部款项的违约金。现原告请求被告向原告支付代偿款项21075.15元、未付保费2180元及违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，双方约定过高，原告主张将违约金计算利率调整为0.065%，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁泽新在本判决发生法律效力之日起十日内，支付代偿还的贷款人民币21075.15元、保险费2180元及违约金（以23255.15元为基数，自2019年9月23日至还清之日止，按日利率0.065%计算违约金）给原告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元（原告已预交419元），由被告梁泽新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  苏 华二〇二〇年六月十五日法官 助理  袁 青书 记 员  童春梅
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初729号 申请人：孙海涛，男，1987年5月2日出生，汉族，住怀来县。 被申请人：张起伟，男，1974年9月3日出生，汉族，住天津市武清区。 被申请人：天津市众成景观工程发展有限公司，住所地武清区黄花店镇政府路西侧。 原告孙海涛与被告张起伟等合同纠纷一案，申请人孙海涛于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求对冻结被申请人张起伟、天津市众成景观工程发展有限公司名下的银行存款135万元或其他相应价值的财产。申请人孙海涛以华农财产保险股份有限公司的保单保函予以担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张起伟、天津市众成景观工程发展有限公司名下的财产135万元或查封相应价值的财产，期限为2020年6月9日至2021年6月8日。 案件申请费5000元，由孙海涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 玲 二〇二〇年六月九日 书记员 王志春
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保138号 申请人：浙江西臣医疗科技有限公司，住所地衢州市绿色产业集聚区绿园中路6号3幢2层。 法定代表人：柯志达，执行董事。 被申请人：青岛德品汇电子商务科技有限公司，住所地山东省青岛市崂山区株洲路169号国际创新园A座1701号。 法定代表人：刘群，执行董事。 被申请人：刘群，住山东省青岛市崂山区。 申请人浙江西臣医疗科技有限公司2020年6月10号向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青岛德品汇电子商务科技有限公司、刘群所有的价值180万元的财产予以保全。申请人浙江西臣医疗科技有限公司以中国人寿财产保险股份有限公司出具的保函向本院提供全额担保。 本院经审查认为，申请人浙江西臣医疗科技有限公司申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人青岛德品汇电子商务科技有限公司、刘群所有的价值180万元的财产。 案件申请费5000元，由申请人浙江西臣医疗科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱震婕 二〇二〇年六月十日 书记员  甘亚婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13803号 申请执行人深圳鹏莱电子科技有限公司。法定代表人张伟。 被执行人杰沃科技(深圳)有限责任公司。法定代表人李昌林。 申请执行人深圳鹏莱电子科技有限公司与被执行人杰沃科技(深圳)有限责任公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初第13956号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初第13956号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初第13956号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋海沙 二〇二〇年六月二十三日 书记员  罗家华
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2535号上诉人（原审被告）:张国垒，男，1965年11月18日生，汉族，住滑县。被上诉人（原审原告）:滑县白道口镇白道口村第十九村民小组，住所地：滑县白道口镇白道口村西街。负责人：张兰现，职务：小组组长。委托诉讼代理人：齐秀玲，女，1963年4月4日生，系滑县白道口镇白道口村第十九小组村民，住本村。委托诉讼代理人：赵明普，河南师诚律师事务所律师。上诉人张国垒因与被上诉人滑县白道口镇白道口村第十九村民小组租赁合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2019）豫0526民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张国垒上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：1、本案立案审理错误，被上诉人起诉状未加盖印章，没有张兰现签名，不能确定是被上诉人的行为，也不能确定是张兰现本人所为；2、采信证据错误，被上诉人向一审法院提交的证据材料均为复印件，未与原件核对，且一审采信被上诉人证据，违背证据客观性及真实性；3、张兰现作为村民小组组长不合法，其并没有由村民小组会议推选，而是由村委会任命；4、被上诉人所举证据与租赁关系无关联，一审认定双方存在租赁关系不当。滑县白道口镇白道口村第十九村民小组辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。滑县白道口镇白道口村第十九村民小组向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方之间的房屋租赁合同；2.依法判令被告返还原告位于滑县白道口镇白道口村西街路南的门面房3间及附属的集体土地112平方米，并清除其擅自搭建在原告土地上的彩钢大棚及其一切物品，将租赁物恢复原状；3.依法判令被告支付拖欠原告的房租48000元；4.一切涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实：原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组位于滑县白道口镇白道口村西街，因城镇发展需要，该小组于80年代在自有的土地上建起门面房数十间。门面房建成后出租给本小组村民经商，最初几年签有租赁合同，到90年代初双方未再续签合同，但原承租户仍继续租赁原房屋进行经营活动。其中，被告租用原告门面房三间，该三间门面房原系原告建设，庭审中，被告未举证证明其系经原告同意在紧挨该三间门面房后院建设房屋，庭审中，被告对涉案房屋的四至不予认可，但经我院勘验涉案房屋四至为北临路、东临刘书国房屋、西临刘书堂房屋、南临耕地，该三间门面房及后院房屋所占用的土地均系原告所有。经本院勘验，该三间门面房后院的房屋南北长为10.6米、东西宽为9.8米。被告租赁期间，因租赁费问题，村民意见很大。2018年5月24日，滑县白道口镇白道口村第十九村民小组以通知方式召开村民小组会议，小组62户中有44户代表签名同意将承租户的承租房屋收归集体，统一管理，重新对外出租，被告未参加该会议。原告要求被告交回承租房屋，重新签订租赁合同，遭到被告拒绝。庭审中，被告陈述已经交纳2018年度每年每间1400元，3间共计4200元的租赁费，但并没有举出已经交纳的证据。原告要求被告交纳48000元，但也未提交双方签订的租赁合同及相关证据予以证明。一审法院认为，原、被告签订房屋租赁合同届满后，被告张国垒继续承租房屋原告未提出异议，双方的房屋租赁合同继续有效，但双方的租赁关系为房屋不定期租赁，双方均可随时解除合同，现原告诉请解除合同，于法有据，本院予以支持。被告虽以约定俗成的只许租房户占有房屋，不许出租人撵（原告解除合同）为由拒绝与原告解除合同，其行为有悖法理，严重侵犯了原告的合法权益，本院对其抗辩意见不予采信。该合同解除后，被告应将涉案门面房三间及附屋土地返还原告；庭审中，原告不认可涉案三间门面房后院的房屋系被告经其同意而建设，被告亦未举证证明涉案三间门面房后院的房屋系经原告同意而建设，故原告诉请其拆除涉案三间门面房后院的房屋并返还后院土地，证据充分，本院予以支持。原告主张的租金48000元，因原告证据不足，且被告认可租金4200元，故被告应支付原告2018年度租金4200元。原告主张的其他诉请，证据不足，不予支持。被告其它抗辩意见证据不足，本院对其抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（五）项、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组与被告张国垒之间的房屋租赁合同；二、被告张国垒于本判决生效后二十日内将承租原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组的路北门面房三间及附屋土地和后院土地（四至为北临路、东临刘书国房屋、西临刘书堂房屋、南临耕地）交还原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组；三、被告张国垒于本判决生效后二十日内将路南三间门面房后院的房屋拆除；四、被告张国垒于本判决生效后二十日内给付原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组租赁费4200元；五、驳回原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组其他诉讼请求。案件受理费1000元，由被告张国垒负担。二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，村民小组对本集体所有的土地及其他财产的经营管理，应依照有关法律规定讨论决定，所作决定及实施情况应及时向本村民小组的村民公布，接受村民监督。本案双方租赁合同届满后未再续签合同，张国垒继续使用承租房屋经营，第十九村民小组对此未提出异议，双方原房屋租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，双方可以随时解除合同，现第十九村民小组要求解除合同，原审判令双方合同解除并无不当，合同解除后张国垒应返还租赁房屋及附属土地。张国垒上诉对张兰现的身份提出异议，张兰现一审提交的相关身份证明可以确认其身份，2018年之后第十九村民小组组长为张兰现，故张兰现能够参加本案诉讼。上诉人提出第十九组表决材料上面的签名人员并非本人签名、第十九村民小组的户数错误等，但未提供相关证据，该主张本院不予采信。综上，上诉人张国垒的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人张国垒负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年六月二日书记员  贾晓楠
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初1088号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：鹤山市***********。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。被告：李勤好，女，1974年10月13日出生，汉族，住广东省鹤山市***************，公民身份号码：440************068。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称农行鹤山支行）与被告李勤好信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行鹤山支行的委托诉讼代理人李槟成到庭参加诉讼，被告李勤好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告农行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2019年10月29日共计19129.88元，其中，本金17784.59元、利息873.61元、逾期还款违约金286.6元、手续费185.08元，其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止，即其后利息以实际未还透支金额为基数自2019年10月30日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止，其后逾期还款违约金自2019年10月30日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止，其后手续费按照分期总额×分期期数×0.6%计算；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年12月29日向原告申请办理信用卡，被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********882的农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及使用，后被告逾期不能还款，截至2019年10月29日拖欠原告信用卡本金17784.59元、利息873.61元、逾期还款违约金286.6元、手续费185.08元，原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向法院提起诉讼。被告李勤好无答辩，在举证期限内没有提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，被告李勤好向原告农行鹤山支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领金穗QQ联名IC农行贷记卡。被告在申请表上明确了申请卡片的种类以及申请人的个人信息、联系信息等情况，并签名声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，该申请表后附的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期等方面进行了约定，其中第四条约定未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利等。经审批同意后，原告向被告发放了一张卡号为625**********882的农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及消费，后出现逾期还款，截至2019年10月29日，被告尚欠原告透支本金17784.59元、利息873.61元、逾期还款违约金286.6元、手续费185.08元。就被告使用上述信用卡产生的欠款，原告经追收未果，遂诉至法院。原告在庭审中确认，在2019年10月29日之后，上述信用卡不再产生手续费。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其官网发布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，农业银行信用卡调整贷记卡滞纳金为信用卡违约金，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，农业银行收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，原告农行鹤山支行与被告李勤好之间的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。对于卡号为625**********882的农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡，原告主张“滞纳金”名称调整为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，并提供了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》等证据予以证明，原告的该主张，符合合同约定，且无超过违约方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，本院予以支持。被告使用信用卡后未能及时偿还信用卡透支本息，其行为已构成违约，应负相应的违约责任，故原告请求被告偿还透支本金17784.59元、手续费185.08元并支付相应的利息、逾期还款违约金[暂计至201*年10月29日的利息为873.61元，逾期还款违约金为286.6元；从201*年10月30日起至被告实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金以实欠信用卡透支本金为基数，按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付]的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。由于原告在庭审中确认，在201*年10月29日之后，上述信用卡不再产生手续费，故原告请求被告支付2019年10月29日之后的手续费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李勤好于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金17784.59元、手续费185.08元并支付相应的利息、逾期还款违约金[暂计至2019年10月29日的利息为873.61元，逾期还款违约金为286.6元；从2019年10月30日起至被告实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金以实欠信用卡透支本金为基数，按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取139.13元（已由原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行预交），由被告李勤好负担。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行预交的案件受理费139.13元，由本院予以退回；被告李勤好应向本院补缴案件受理费139.13元。本判决为终审判决。审 判 员 余真盛二〇二〇年六月四日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1203号之一 原告冉某某诉杨某某同居关系子女抚养纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  张丽梅 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李天赐
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执192号之四申请执行人：曹春芳。被执行人：丁永成。被执行人：张丽。被执行人：丁永军。本院在执行申请执行人曹春芳与被执行人张丽、丁永成、丁永军民间借贷纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3931号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年11月29日以(2019)鲁0591民初3931号民事裁定书，依法查封了被执行人张丽名下奥迪牌汽车一辆，并于2020年4月8日以（2020）鲁0591执192号之二执行裁定书，依法扣押了该车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：拍卖被执行人张丽名下奥迪牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇二〇年六月九日法官助理李小亮书记员赵汝彬
陕西省华阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0582民初299号原告：西安闽安电子科技有限责任公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：谢华炜，公司执行董事。委托诉讼代理人：董凯，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏少鹏，陕西云德律师事务所律师被告：王红刚，男，1978年10月06日出生，汉族，住华阴市。被告：杨茹，女，1993年06月02日出生，汉族，住华阴市。两被告共同委托诉讼代理人：王林，陕西华岳律师事务所律师。第三人：华阴市闽发房地产开发有限公司，住所地：渭南市华阴市岳庙西街盛世名门27号楼东侧1。法定代表人：郑炳公司经理原告西安闽安电子科技有限责任公司（以下简称西安闽安公司）与被告王红刚、杨茹、第三人华阴市闽发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安闽安公司法定代表人谢华炜及其委托诉讼代理人董凯、苏少鹏到庭参加诉讼，被告杨茹未到庭，被告王红刚及被告王红刚、杨茹共同委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。第三人华阴市闽发房地产开发有限公司法定代表人郑炳未到庭。本案现已审理终结。原告西安闽安公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告支付欠付的盛世豪门小区xxxxx号房屋购房款93074元；2.请求判令两被告向原告逾期付款利110576.17元，两被告承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年4月25日，原告与第三人闽发房地产签订的《设备销售全包合同书》中约定以房款对抵设备款。约定：原告用购买第三人闽发房地产的xxxxx号总房价的30%，计人民币12万元对抵合同设备款。后设备合同履行完毕后，原告借用被告一名义办理了房屋按揭贷款手续。在房屋实际交付后，第三人闽发房地产因房屋实际测绘面积增加要求增抵设备款10334元，即27＃1102号房屋共对抵设备款130334元，原告在2014年10月28日通过手机转账2740元给被告王红刚，用以支付银行按揭贷款。后被告与原告达成买卖xxxxx号房屋买卖合意，由被告支付原告实际的对抵房款及一个月按揭款共计133074元，原告将房屋出售给被告，之后的银行按揭贷款由被告按期支付。被告王红刚在支付了4万元后，原告告知第三人并配合办理了房屋产权登记手续，房屋产权登记于被告杨茹名下。但之后两被告迟迟未支付给原告剩余购房款93074元。原告多次催要，被告借故推拖，最终双方约定被告婚后一个月内付清欠付的购房款，但被告至今仍欠付购房款93074元。被告行为侵犯了原告合法权益，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，恳请判如所请。被告王红刚、杨茹辩称，原告起诉不成立，依法应予以驳回。原告起诉被告欠其房款缺乏客观事实，更无证据支持，原告与被告之间不存在房屋买卖之民事行为，更谈不上欠购房款的事实，原告起诉属滥用诉权。原告与被告曾经长期从事生意合作，本案争议房屋，系双方之间多年来账务结算后，因原告无法支付被告应分之款项，原告用施工款（双方合作以原告名义与本案第三人关于盛世豪门小区签订的相关电梯销售款项）冲抵给原告的房屋，再次折抵给被告，用于抵做欠被告的款项。被告于原告之间根本不存在房屋买卖及未付清房款的事实。原告诉请不成立，依法应予以驳回。第三人华阴市闽发房地产开发有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：1.2014年4月25日，第三人华阴市闽发房地产开发有限公司与原告签订了《西安闽安电子科技有限责任公司设备销售全包合同书》，第三人订购原告电梯4台，用第三人拥有所有权的开发的盛世豪门小区xxxxx号房屋总房价的30%计人民币12万元折抵应付给原告的第一笔设备款。2.2014年4月25日，第三人华阴市闽发房地产开发有限公司与被告杨茹签订了盛世豪门小区xxxxx号房屋的《商品房买卖合同》，合同编号xxxxxx，第三人华阴市闽发房地产开发有限公司以40万人民币价格将盛世豪门小区xxxx号房屋出售给了被告杨茹。上述事实，有原告提交的《西安闽安电子科技有限责任公司设备销售全包合同书》和被告提交的盛世豪门小区xxxx号房屋的《商品房买卖合同》及缴纳购房款发票在卷佐证，本院予以确认。关于当事人有争议的事实，本院认定如下：被告杨茹购买盛世豪门小区xxxxx号房屋是否欠付原告93074元？被告提交了其与第三人华阴市闽发房地产开发有限公司购买盛世豪门小区xxxx号房屋的《房屋买卖合同》、销售不动产统一发票（载明购房款410333.49元）、华阴市住房和城乡建设局房屋维修基金专用收据、税收完税证明、不动产权证书等证据证明其拥有房屋所有权。本院认定，被告证据真实、合法。原告递交了《西安闽安电子科技有限责任公司设备销售全包合同书》、收款收据两份、谢华炜（西安闽安电子科技有限责任公司法定代表人）民生银行个人账户对账单三组证据，只能证明其与第三人华阴市闽发房地产开发有限公司及被告王红刚有业务往来，不能证明原告与被告之间存在欠付93074元关系，本院认定原告证据不能证明被告杨茹购买盛世豪门小区xxxxx号房屋欠付原告93074元事实成立。关于盛世豪门小区xxxxx号房屋首付款缴纳原告提交的证据均能够证明盛世豪门小区xxxxx号房屋在原告销售电梯给第三人时，原告有购买该房意向，第三人用出售该房房价的30%即12万元抵原告设备款，后第三人将该房正式卖给了被告，被告杨茹缴纳了盛世豪门小区xxxx号房屋的首付款12万元（有原告提交的收款收据在卷）。本院认定，盛世豪门小区xxxxx号房屋首付款12万元为被告杨茹缴纳。3.原告在庭审中认可与被告王红刚有合作与挂靠关系。本院认为，2014年4月25日，第三人华阴市闽发房地产开发有限公司与原告签订了《西安闽安电子科技有限责任公司设备销售全包合同书》，第三人将拥有所有权的开发的盛世豪门小区xxxx号房屋总房价的30%计人民币12万元折抵应付给原告的第一笔设备款。同日，被告杨茹缴纳了盛世豪门小区xxxx号房屋的首付款12万元（有原告提交的收款收据在卷），第三人与被告杨茹签订了盛世豪门小区xxxx号房屋的《房屋买卖合同》，合同编号xxxxx，随后第三人华阴市闽发房地产开发有限公司以40万人民币价格将盛世豪门小区xxxxx号房屋出售给了被告杨茹并办理了房屋相关产权手续，被告证据足以证明该房屋权属明确，无可争议。原告在庭审中认可与被告存在经济往来关系（合作、挂靠），被告拖欠原告账款，双方有些账务没有结算（被告欠原告9万多元），但这属于债权债务关系，应通过相关途径解决。原告以“房屋买卖合同纠纷”为由请求被告支付盛世豪门小区xxxxx号房屋购房款93074元及逾期付款利息的主张，证据不足，不予支持。综上所述，公民正当的合法权益应依法予以保护，企业与个人及公民个人之间的债务纠纷应通过结算解决。原被告之间存在经济往来关系，原告向被告索要未结算的债务，应另诉为宜。原告诉请证据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告西安闽安电子科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2512元，减半收取1256元，由原告西安闽安电子科技有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  何高峰二〇二〇年六月八日书记员  王 琼
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初359号原告：张文。被告：林伟辉。原告张文与被告林伟辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文、被告林伟辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告高速公路土建和龙门架工程款共计40000元；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费及其他相关费用。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告承接被告的G0423乐广高速公路坪石西至重阳路段收费站的ETC改造基础建设和G4京珠高速1952至2005路段及G0422武深高速的YK717、ZK717、YK727、ZK727、YK810、ZK810龙门架机电设备安装工程。工程结束后被告应把原告的工程款40000元付清，原告经多次催讨未果，后被告在2020年2月15日向原告出具欠条，欠条明确被告在2020年3月11日将工程款40000元付清给原告，但原告至今未收到上述款项。为此，原告诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告林伟辉口头辩称，第一原告说从本人手上承接的工程，那双方之间应该有合同，但是现在没有合同，不是从本人手上承接的工程；第二原告出了17000元的本金和其他利润共40000元，现在给了本金14650元给原告，当初双方的方式是一起承包工程，不是从本人手上承接的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从他处承包到G0423乐广高速公路坪石西至重阳路段收费站的ETC改造基础建设和G4京珠高速1952至2005路段及G0422武深高速的YK717、ZK717、YK727、ZK727、YK810、ZK810龙门架机电设备安装工程，原告雇佣了一班工人从2019年8月开始对上述工程进行施工，至同年12月份施工结束。期间原、被告口头商议工程利润各占50%，后原告退出该工程并要求被告按照工人工资来进行结算，被告表示同意并称由其自行承担工程风险和享有工程利润。2020年2月15日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到张文高速路土建工程款和龙门架工程款合计肆万圆整（40000）元，2020年3月11号付清。”由于被告未支付上述款项，原告诉至本院。庭审中，原告称涉案40000元款项包括其投入本金20000元和工人工资20000元，不包括工程利润、风险；被告辩称只投入本金17000元加上工人工资合计40000元，自负工程利润、风险，还称已偿还11000元给原告，但未提供证据证实，原告亦予以否认。本院认为，被告出具涉案欠条给原告是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。被告辩称已偿还11000元给原告，但未提供证据证实，原告又予以否认，因此被告该辩解的事实依据不足，本院不予采纳。由于被告未按欠条中的约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告偿还工程款40000元有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告林伟辉应于本判决生效之日起五日内向原告张文偿还工程款40000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元及保全费420元，由被告林伟辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 胡映军二〇二〇年六月八日法官助理 梁小荣书 记 员 罗嘉颖
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执保21号本院受理朱某、朱佳一与被申请人王新亭、许凤莲、龚滨滨借款合同纠纷财产保全一案，现已办结财产保全程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案部分保全。特此通知二〇二〇年六月十日睢县人民法院
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初998号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行。住所地：舞阳县东大街15号。统一社会信用代码：91411121671663948X。负责人：常虹，职务：行长。委托诉讼代理人：秦延杰，该行资产保全员。被告：刘爱芳，女，1975年7月1日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：郎明华，男，1977年4月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：***，男，1984年4月29日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：高曼，女，1980年2月29日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：马琰昊，男，1983年7月4日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：张燕升，女，1986年5月23日出生，汉族，住河南省舞阳县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行与被告刘爱芳、郎明华、***、高曼、马琰昊、张燕升金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行于2020年6月9日向本院提出财产保全的申请。要求冻结被告刘爱芳、郎明华、***、高曼、马琰昊、张燕升的银行存款21000元或查封、扣押被告刘爱芳、郎明华、***、高曼、马琰昊、张燕升同等价值的其它财产。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告刘爱芳、郎明华、***、高曼、马琰昊、张燕升的银行存款21000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年;查封或扣押不动产的期限为二年;查封或扣押其它财产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘昭君二〇二〇年六月十日书记员  吴明路