广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终51号上诉人（原审原告）：惠东县平山美姿源服装店，住所地惠东县银基商贸城E区247号档。经营者：谢仙花。被上诉人（原审被告）：李树，男，1986年10月2日出生，汉族，广东省河源市人，住广东省河源市源城区大岭背14号，公民身份号码441************813。上诉人惠东县平山美姿源服装店因与被上诉人李树买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2018）粤1323民初5828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人惠东县平山美姿源服装店的经营者谢仙花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人惠东县平山美姿源服装店上诉请求：1、依法撤销一审民事判决并依法改判；2、判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院于2018年10月10日立案受理了上诉人诉被上诉人买卖合同纠纷一案，并于2019年4月24日开庭审理，但直至2019年7月19日判决结果才正式送达上诉人手上。而令上诉人难于接受的是，一审法官竟然以上诉人无法证明“被告是买卖合同中的买受人”为由驳回了上诉人的诉讼请求。因上诉人无法接受如此颠倒黑白之判决，所以决定向贵院提起上诉，理由如下：一、被上诉人不仅拖欠上诉人服装款，还拖欠好几家商户的货款，大家都对从公安局指认出来的被上诉人人头像为她们的债务人确认无疑。并且惠东县人民法院已于2019年3月4日对众多被上诉人案件中的一个作出了一审判决（2018）粤1323民初5825号，而该判决文书已于2019年6月2日发生法律效力，也就是说，上诉人提交的“李树”人口信息与另案原告提交的欠款单据上记载的“李树”系同一人已经过发生法律效力的判决文书给予了确认，本案一审法官的认定有悖事实。二、被上诉人曾于2016年12月31日通过微信转账归还了上诉人1100元货款，而此人的微信号设置为“seeyoul9861002"，使用过微信的人都知道一个人的微信号只允许修改一次，而此人微信号“19861002”部分正好与上诉人提供的被上诉人人口信息对应的出生年月日完全一致，假如二审法院认为这只是个巧合，那请二审法院依公权力发函到腾信公司调取此微信号对应的实名认证用户的身份信息。这里需要说明的一点是，上诉人为何没有扣除被上诉人这1100元还款？这是因为被上诉人还有两张合计6457元寄货单因没有被上诉人签名，所以上诉人干脆决定以大换小亏本处理，即既不提交这两张没有被上诉人签名的大数寄货单，同时也不算被上诉人归还的小数还款。三、欠条上被上诉人留下的手机号码“137*****999”已实名认证了支付宝账号，经查证实名认证的户名就是“李树”，同时，从支付宝看到的户主照片与上诉人提交的被上诉人身份信息人头像几乎没两样。当然，假如二审法院认为有必要依旧可依公权力发函到阿里巴巴调取此实名认证用户的身份信息。事实上，以上三点理由中任何一点都能成为“被告就是欠款单据上记载的‘李树’”的充分条件，所以，一审法院驳回上诉人的诉讼请求毫无事实依据。并且，让跑路逃债者的被上诉人“躺赢”官司，这是极不正常的现象，这会让公正司法蒙羞，让社会道德沦丧，让上诉人受伤害。或许，“让审理者裁判，由裁判者负责”，是“不求有功但求无过”的一审法官作出如此匪夷所思之消极判决的根本性原因；但也正因如此，上诉人也才更有理由相信，二审法官会以事实为依据，以法律为准绳，并最终作出对自己负责，对上诉人负贵，对人民负责，对法律负责和对历史负责的终审判决。被上诉人李树经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。上诉人惠东县平山美姿源服装店向一审法院起诉请求：1、责令被告返还原告货款共计人民币15000元；2、责令被告承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：原告惠东县平山美姿源服装店系零售、批发服装的个体工商户。2016年11月2日，“李树”向原告的经营者出具欠款单据，单据内容为“今欠到惠东银基商贸城E区247档美姿源谢仙花、张佰胜货款大写壹万伍仟元整（¥15000元），此据为证。店名：湖滨服装城，签名：李树，地址：惠州水口湖滨市场，电话：137*****999，备注：二楼，日期：2016年11月2日，欠据一式三份……”。本案在立案阶段，原告未向一审法院提供被告的个人信息，原告持一审法院出具的补正通知书，向惠东县公安局查询了“李树”的人口信息，据此向被告李树主张权利。庭审中，原告称与“李树”自2009年开始有生意往来，被告于2016年11月2日到我档口采购服装，并出具欠款单据，在出具欠款单据的时候，并未向我出具身份证，张佰胜是我丈夫；现在联系不上被告，我询问过被告的身份证号码，但没有签名确认；我没有证据证实欠款单据中的“李树”与被告李树是同一人。以上事实有原告提交的民事起诉状、营业执照、身份证、人口信息查询资料、欠款单据及一审法院庭审笔录等材料在卷为据。一审法院认为，原告惠东县平山美姿源服装店以与被告李树存在买卖合同关系为由，主张被告李树支付货款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应当举证证明被告是买卖合同中的买受人这一基本事实。按照原告在庭审中的陈述及举证情况来看，本案没有证据可以证实被告李树与欠款单据中记载的“李树”系同一人，原告也自认没有证据予以证实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果，即原告不能证明被告李树系买卖合同的买受人，其诉请被告支付货款，一审法院不予支持，原告的诉请应当予以驳回。被告李树经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、质证的权利，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告惠东县平山美姿源服装店的全部诉讼请求。案件受理费175元和公告费600元，由原告惠东县平山美姿源服装店的经营者谢仙花负担。本院二审期间，上诉人惠东县平山美姿源服装店向本院提交了如下新证据：1、被上诉人微信转账还上诉人货款截屏，证明被上诉人于2016年12月31日通过微信转账归还上诉人1100元货款；2、被上诉人微信详细资料，证明这位归还上诉人货款的所谓“身份不明人士”从其微信号可知出生于1986年10月2日，与被上诉人完全一致；3、被上诉人支付宝账户已实名认证（未有原始载体），证明从欠单上留存的手机号已实名认证了支付宝账户，户名就是“李树”；4、中国执行信息公开网查询记录，证明被上诉人已于2019年7月19日被惠东县人民法院列入失信被执行人名单。事实上，这个案件与上诉人案件是同一时间申请立案的，但因审理的法庭不同导致进度和结果都截然不同：一个于7月19日通过公告送达判决书后都已立案执行，一个却于同一天才拿到一审败诉判决书。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据本案查明的事实和上诉人的上诉意见，本案处理的关键是：认定上诉人与被上诉人是否存在买卖合同关系。上诉人为主张其与被上诉人存在买卖合同关系和被上诉人拖欠其货款15000元，提供了一张由被上诉人李树于2016年11月2日签字确认的欠条。欠条显示，被上诉人李树于2016年11月2日欠上诉人15000元货款，结合上诉人提交的广东公安人口信息查询资料可以认定，上诉人为证明其与被上诉人李树存在买卖关系以及李树拖欠其15000元货款已完成举证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，因上诉人已为其主张所依据的事实提供了相关证据予以证明，被上诉人予以反驳的，应当由被上诉人承担举证责任。原审认为上诉人并未举证证明其与李树存在买卖关系不当，本院依法纠正。被上诉人李树应将仍欠的15000元货款支付给上诉人。综上所述，上诉人的上诉请求理由成立，依法应予支持；一审判决认定事实和适用法律均有错，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，拟判决如下：一、撤销惠东县人民法院（2018）粤1323民初5828号民事判决；二、被上诉人李树应在本判决发生法律效力之日起七日内向上诉人惠东县平山美姿源服装店支付15000元货款。一审案件受理费175元和公告费600元，二审案件受理费175元，均由被上诉人李树负担。上诉人惠东县平山美姿源服装店缴交的一审案件受理费175元和公告费600元，二审案件受理费175元，均不予退还，待执行本生效判决时一并执行，由被上诉人李树支付给上诉人惠东县平山美姿源服装店。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  邓耀辉审 判 员  刘艳妹二〇二〇年六月十五日法官助理  李兵勤书 记 员  叶婷婷