山西省长治市潞城区人民法院行政判决书（2020）晋0406行初33号原告张少华，女，汉族，1965年10月28日出生，住山西省长治市，公民身份号码：×××。被告长治市公安局潞州分局，地址长治市北环西街金港路8号。法定代表人李朝阳，职务局长。委托代理人崔龙龙，长治市公安局潞州分局法制大队民警，特别授权。委托代理人牛云刚，山西振坤律师事务所律师。被告长治市潞州区人民政府，地址：长治市太行东街66号。法定代表人崔云峰，职务区长。委托代理人冯光远，山西静庭律师事务所律师。原告张少华不服被告长治市公安局潞州分局作出的行政处罚决定及长治市潞州区人民政府作出的行政复议决定一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张少华，被告长治市公安局潞州分局委托代理人崔龙龙、牛云刚，被告长治市潞州区人民政府委托代理人冯光远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告长治市公安局潞州分局（原郊区分局）于2019年11月1日作出长郊公行罚决字﹝2019﹞001884号《行政处罚决定书》，认定原告张少华于2019年10月31日到北京天安门附近非法上访，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予张少华行政拘留十日。原告张少华不服向长治市潞州区人民政府提起行政复议，长治市潞州区人民政府于2020年3月22日作出长潞州行复决[2020]1号《行政复议决定书》，决定维持原行政处罚决定。原告不服提起行政诉讼。原告诉称，原告因办理退休和养老保险问题得不到合理解决，于2019年10月31日在国家信访局登记完返回途中路过天安门广场附近时，被警察发现并送至国家信访局接济中心久敬庄，被长治市潞州区驻京办人员带回。长治市公安局潞州分局以扰乱公共场所秩序对原告拘留十天，原告认为根据《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》各地没有北京市案发地移交地方处罚的移交手续无权处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、四十一条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条的规定，被告长治市公安局潞州分局的《行政处罚决定》及长治市潞州区人民政府作出的《行政复议决定》缺乏法律、事实依据、适用法律、法规明显错误、程序违法、涉嫌滥用职权、超越职权执法，侵害了原告的合法权益。故提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告长治市公安局潞州分局作出的长郊公行罚决字﹝2019﹞001884号《行政处罚决定书》及长治市潞州区人民政府作出的长潞州行复决[2020]1号《行政复议决定书》。原告张少华当庭提供如下证据：政府信息不存在告知书一份、登记回执一份，拟证明原告无违法行为。被告长治市公安局潞州分局辩称，原告张少华的笔录及报案材料等证据能够充分证明其明知天安门地区不接待上访人员，还是趁十九届四中全会闭幕期间跑到天安门附近的会场，欲通过上访给相关部门造成压力的事实。原告张少华的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，扰乱公共场所秩序。被告依据长北街道办事处的报案，依法、依规受理该治安案件，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告具有管辖权。在案件调查过程中依法履行了告知等法定程序，符合相关法律、法规规定。综上被告作出的长郊公行罚决字﹝2019﹞001884号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告张少华的诉讼请求没有事实和法律依据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告长治市公安局潞州分局向本院提供证据如下：受案登记表、受案回执，证明案件来源。长郊公行罚决字﹝2019﹞001884号行政处罚决定书，证明被告对原告作出处罚的事实及依据。执行回执，证明被告依法对原告执行拘留且执行完毕。被拘留人家属通知书、传唤证、被传唤人家属通知书，证明被告依法履行告知义务，程序合法。行政案件权利义务告知书，证明被告履行了告知义务。张少华询问笔录，证明原告的违法事实。行政处罚告知笔录，证明程序合法。嫌疑人员前科劣迹调查表、全国违法人员信息表，证明原告曾因扰乱公共秩序被行政拘留十日。接收证据清单、情况说明、报案材料，证明原告多次非法上访的事实。上访人员基本情况及交接登记表，证明原告在天安门附近非法上访。长郊公行罚决字﹝2019﹞001416号行政处罚决定书，证明原告曾因上访被行政处罚。被告长治市潞州区人民政府辩称，张少华于2019年10月31日到北京天安门附近非法上访被民警查获。根据《信访条例》第十六条、十八条、二十条、四十七条的规定，公民行使信访权利应当依照法律规定的方式、方法进行，否则不受法律保护，构成违反治安管理的行为，公安机关有权依法给予治安管理处罚。本案中张少华上访基本情况及交接登记表、情况说明、长北街道办事处报案材料、询问笔录等证据能够证明张少华上访的事实，长治市公安局潞州分局作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确。案件调查过程中依法履行了各项义务，程序合法。答辩人据此作出的《行政复议决定书》事实清楚，程序得当，适用法律正确。原告张少华的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。被告长治市潞州区人民政府向本院提供证据如下：行政复议申请书、行政处罚决定书各一份，证明原告于2019年12月30日提起行政复议。张少华身份证复印件、招用劳动合同制工人审批表、长子县劳动局录用劳动合同制工人介绍信、工作证、荣誉证书，证明原告在行政复议期间向复议机关提交了相关证据。行政复议答辩状，证明潞州分局提交答辩意见。受案登记表、接受证据清单、报案材料、情况说明、受案回执，证明潞州分局接到报案后依法立案调查。传唤证、被传唤人家属通知书，证明潞州分局依法传唤原告到案接受调查并依法通知其家属。行政案件权利义务告知书、张少华的询问笔录，证明潞州分局在依法保障原告权利的情况下对原告进行了询问。嫌疑人员前科劣迹调查表、全国违法人员信息表、上访人员基本情况及交接登记表，证明原告曾受到刑事和行政处罚。行政处罚告知笔录，证明潞州分局在作出行政处罚前依法告知原告。《行政处罚决定书》、执行回执、被拘留人家属通知书，证明潞州分局依法作出处罚并通知其家属。行政复议中止通知书、邮寄凭证，证明该案因疫情原因中止行政复议程序并依法向原告送达。《行政复议决定书》、邮寄详单，证明潞州区人民政府依法作出行政复议决定并向原告送达。经庭审质证，针对原告提交的证据，被告长治市公安局潞州分局及长治市潞州区人民政府对证据1、2的真实性、合法性没有异议，但与本案无关，只能证明原告在北京无处罚记录，不能否定其非法上访的事实。针对被告长治市公安局潞州分局提供的证据，被告长治市潞州区人民政府没有异议。原告张少华提出以下质证意见：证据1回执中载明是长治北街道办事处报案，原告的行为发生在北京，被告长治市公安局潞州分局不应该受理案件。对证据2有异议，原告认为其行为不是非法上访，被告不能仅根据原告的陈述及报案材料就拘留原告，程序不合法。对证据9有异议，该报案材料是虚假报案，不予认可。对其他证据没有提出异议。针对被告长治市潞州区人民政府提供的证据，被告长治市公安局潞州分局没有异议。原告张少华提出对证据4报案材料是虚假的、捏造的。对其他证据没有异议。本院认证意见如下：对原告提交的证据依法采信，但相关证据仅能证明其在北京地区无处罚记录，不能排除其违法行为的存在，对其证明目的不予采信。二被告提交的证据符合《公安机关办理行政案件程序规定》相关规定，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院依法予以采信。经审理查明，原告张少华因办理退休和养老保险问题多次上访未果前往北京。2019年10月31日，原告于十九届四中全会闭幕期间到非信访接待场所天安门附近进行上访，被北京市公安局民警查获。后长治市驻京办人员将原告张少华移送长治市公安局潞州分局调查处理。被告长治市公安局潞州分局（原郊区分局）经立案调查，认定原告的非法上访行为扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2019年11月1日作出长郊公行罚决字﹝2019﹞001884号《行政处罚决定书》，决定对原告张少华处以行政拘留十日。原告张少华不服于2019年12月30日向长治市潞州区人民政府申请行政复议，长治市潞州区人民政府于2020年3月22日作出长潞州行复议[2020]1号《行政复议决定书》，决定维持原行政处罚决定。本院认为，关于被告长治市公安局潞州分局是否具有管辖权的问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中原告张少华的居潞州区（原长治市××区），故被告长治市公安局潞州分局对本案享有管辖权。依据《信访条例》相关规定，信访工作实行逐级上访和分级受理制度，坚持“属地管理、分级负责”原则。依法信访是公民享有的权利，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。据此，国家设立有专门信访机构处理信访事宜，天安门周边不是信访接待场所，不接待信访人员，不允许信访人员滞留或聚集。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，原告张少华为达到给地方政府施加压力之目的，多次到天安门非法信访，其行为影响了天安门正常的公共秩序。长治市公安局潞州分局（原郊区分局）对原告作出的长郊公行罚决字﹝2019﹞001884号《行政处罚决定书》及长治市潞州区人民政府作出的长潞州行复议[2020]1号《行政复议决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告张少华的诉讼请求缺乏证据支持及法律依据，依法应当驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张少华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张少华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 员 曹建斌人民陪审员 王 皓人民陪审员 王志高 二〇二〇年六月十一日书 记 员 王 霞附：适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。