北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初3858号原告（反诉被告）：闫啟立，男，1965年6月16日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京安顺园房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡黄辛庄东里14号楼一层。法定代表人：唐军，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾立峰，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。第三人：北京市房山区人民政府拱辰街道办事处黄辛庄村村民委员会，住所地北京市房山区拱辰街道黄辛庄村。负责人：闫文强，该村村委会主任。原告(反诉被告)闫啟立与被告（反诉原告）北京安顺园房地产开发有限公司（以下简称安顺园公司）、第三人北京市房山区人民政府拱辰街道办事处黄辛庄村村民委员会（以下简称黄辛庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，于2018年7月25日作出（2017）京0111民初11182号民事判决书，安顺园公司不服提出上诉。北京市第二中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）京02民终9185号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2017）京0111民初11182号民事判决书，发回重审。现本院依法适用普通程序，另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告闫啟立及其委托诉讼代理人梅嘉麟到庭参加诉讼,被告安顺园公司之委托诉讼代理人贾立峰、徐立新到庭参加诉讼，黄辛庄村委会负责人闫文强于最后一次庭审时到庭参加诉讼，其余庭审时未到庭应诉，对于其未参加庭审的部分本院依法缺席审理，本案现已审理终结。闫啟立向本院提出诉讼请求：判令1、安顺园公司给付自2009年1月10日至2017年5月1日的房屋周转金241395.57元；2、诉讼费由安顺园公司承担。事实与理由：2008年1月10日，闫啟立与安顺园公司签订房屋拆迁补偿协议，约定由安顺园公司拆迁闫啟立位于房山区良乡镇黄辛庄村××区××号房屋，房屋面积259.4平方米，宗地面积765.37平方米，房屋拆迁补偿款1459820元，其中包括一年的周转金20752元（按房面积计算，100元/每15平方米、月），同时安顺园公司承诺选择回购房屋的，周转费支付到房屋交付使用为止。该协议签订后，闫啟立按照约定将房屋拆迁，安顺园公司支付了相关费用，并扣除了30万元的回迁房屋预购款（回迁房屋两居室每套10万元，共计3套，30万元），安顺园公司至今没有安排闫啟立回迁。对于拖欠的房屋周转费，闫啟立多次找安顺园公司索要，因安顺园公司一再拖延，无奈诉至法院，提出以上诉讼请求，请依法判决。安顺园公司辩称，1、根据原告的诉讼请求我们认为不成立，原告与被告之间没有拆迁行为。2、原告主张的周转金没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。房山区的拆迁文件精神是货币补偿不再进行房屋安置。就是我上传的两份文件，一个是北京市的文件一个是房山区的文件。我公司在黄辛庄村拆迁，签订的是货币补偿协议，不再进行房屋安置。有一部分如果需要购买房屋是需要自行拿钱购买的，没有优惠政策，是单独签订购买合同的。第三人黄辛庄村委会述称，我不是拆迁主体，我没有意见。对于拆迁的事实情况我不清楚。是他们两方的事情，村委会不知情。安顺园公司向本院提出反诉请求：1、确认《黄辛庄房屋拆迁补偿协议》不成立；2、反诉费由闫啟立承担。事实和理由：安顺园公司与闫啟立未签署过《黄辛庄房屋拆迁补偿协议》，按照闫啟立的说法，安顺园公司已经按照《黄辛庄房屋拆迁补偿协议》的约定，向其支付了拆迁补偿款，而闫啟立又不能提供相关收款证明，同时安顺园公司提出的拆迁补偿数额算法与其提供的依据完全不符。另，按照闫啟立提供的《黄辛庄房屋拆迁补偿协议》，签署日期为2008年1月10日，至2017年闫啟立提起诉讼近10年之久，闫啟立一直未主张权利，现在才主张，让人无法理解，因此，闫啟立的提供的《黄辛庄房屋拆迁补偿协议》的真实性不能予以认可。请求法院支持安顺园公司的请求，依法驳回闫啟立的诉讼请求。闫啟立针对反诉答辩称，不同意被告的反诉请求，双方签订的合同合法有效，应该依法履行，请求法院支持原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，闫啟立提交黄辛庄拆迁补偿协议、黄辛庄村房屋拆迁方案、周转金发放办法、村委会证明、（2017）京0111民初10927号民事判决书、（2018）京02民终590号民事判决书、(2013)房民初字第09274号民事判决书、（2014）二中民终15679号民事判决书、北京安顺园房地产开发有限公司工商档案、户口本、农业银行流水明细、补充协议、进账单、记账凭证，除判决书及工商档案外，安顺园公司对闫啟立提交的其他证据的真实性均不予认可；安顺园公司提交北京市集体土地房屋拆迁管理办法、房山区人民政府关于印发房山区集体土地拆迁管理办法的通知，闫啟立对该证据的质证意见为真实性由法庭核实，黄辛庄村委会对安顺园提交的证据予以认可。本院在审理案件过程中向中国农业银行股份有限公司北京良乡支行调取了该案相关的信息查询记录、业务凭证、查询存款通知书回执，对上述证据的真实性双方当事人不持异议。同时本院就闫啟立自行调取的农业银行流水明细、补充协议、进账单、记账凭证向中国农业银行股份有限公司北京良乡支行进行了核实，该行确认上述证据确属其出具，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.闫啟立提交的拆迁补偿协议的真实性问题。本案中虽然安顺园公司对协议中公章的真实性提出异议，并申请进行鉴定，但经本院委托，鉴定机构以“印文字迹不清晰、笔画不完整、无法满足检验条件”为由将鉴定退回，故虽然安顺园公司对该证据不予认可，但未能提出相反证据予以证明。且根据黄辛庄村委会到庭陈述，闫啟立所属房屋的拆迁公司为安顺园公司，现房屋已被拆除，闫啟立亦收到了补偿款，可见双方确已形成了拆迁安置补偿合同关系，并且已经履行，由此本院对该协议的真实性予以确认。2.关于补充协议的真实性问题。庭审中双方当事人均未能提交该证据的原件，但该证据属于自中国农业银行股份有限公司北京良乡支行调取，闫啟立对该补充协议复印件的真实性予以确认，且该协议内容仅有一项即“另补偿漏项1240180元”，综合闫啟立提交的拆迁补偿协议，两份协议中补偿款数额之和确为闫啟立实际收到的补偿款数额，故本院对该补充协议的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下，闫啟立系北京市房山区人民政府拱辰街道办事处黄辛庄村村民，曾居住于黄辛庄村××区××号。2008年1月10日，安顺园公司（甲方）与闫啟立（乙方）签订《黄辛庄房屋拆迁补偿协议》，约定甲方因工程建设需要，拆迁乙方在拆迁范围黄辛庄村××区××号内所有的房屋；乙方在拆迁范围内的正式住宅房屋建筑面积259.4平方米，宗地面积765.37平方米；被拆迁房屋补偿款与拆迁补助费共计1459820元，其中拆迁补助费中包括周转费20752元；扣除房屋预购款300000元；甲方实际支付乙方补偿款共计1159820元；待乙方将所有房屋拆除完毕，经甲方验收合格后，于5日内，甲方将被拆迁房屋补偿款共计1159820元，一次性付给乙方；乙方应在2008年1月15日内前完成搬迁，并交甲方验收；该协议同时约定了双方其他权利义务。该协议落款的甲方处加盖的印章模糊，甲方法定代表人处由刘宝瑞签名。同日，闫啟立与安顺园公司签订《拆迁补充协议》，约定另补偿漏项1240180元。上述协议签订后，闫啟立完成搬迁并将房屋交安顺园公司验收拆除，2008年1月23日，闫啟立在中国农业银行的账户显示进账2400000元。另查明，闫啟立至今未与安顺园公司签订相关购房协议，亦未选定安置房屋，闫啟立陈述除拆迁补偿协议中列明的周转费20752元已包含在2400000元中给付外，安顺园公司未再给付过其周转费。另外，对于补充协议中涉及的漏项闫啟立无法进行合理解释。再查，2013年，本院曾审理案外人黄辛庄村村民于刚、于强诉安顺园公司拆迁安置补偿合同纠纷案，该拆迁补偿协议签订于2007年5月31日，协议签订后于刚、于强领取了三年的周转费。2017年，本院曾审理案外人黄辛庄村村民郭月生诉安顺园公司拆迁安置补偿合同纠纷案件，郭月生的拆迁补偿协议签订于2007年12月23日，且2016年之前每年都会收到周转费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，经本院认定，本案中闫啟立与安顺园公司通过双方意思表示行为设立了拆迁安置补偿合同关系，双方均应按照约定履行自己的义务。关于安顺园公司是否应该支付后续周转费的问题，本院分析如下：首先，按照履行惯例，闫啟立应在拆迁补偿协议签订后确定待回购的房屋，但本案至今未确定；又，综合本院审理的黄辛庄其他村民的拆迁安置补偿合同案件，正常情况下村民在拆迁补偿协议签订后的几年都会陆续收到每年的周转费，但本案中除协议载明的一年周转费外，闫啟立至今未收到任何周转费，除本案外，在长达十年左右的时间内亦未见闫啟立主张相关权利；再者，在签订补偿协议的同时双方签订了补充协议，该款项究竟为何漏项，闫啟立无法做出合理解释，对于该款项的真实情况无从查证。综上，本案存在不合常理之处，且与其他村民拆迁情形相区别，加之协议仅对一年的周转费进行了约定，并未对后续周转费进行约定，故闫啟立要求支付后续周转费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于安顺园公司的反诉请求，经本院认定闫啟立与安顺园公司确已签订黄辛庄房屋拆迁补偿协议，故安顺园公司反诉要求确认该协议不成立的诉求于法无据，本院不予支持。对于黄辛庄村委会经本院传票传唤未到庭应诉的部分，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回闫啟立的诉讼请求；二、驳回北京安顺园房地产开发有限公司的反诉请求。本诉案件受理费4921元，由闫啟立负担（已交纳）；反诉案件受理费25元，由北京安顺园房地产开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李亚丽人民陪审员  崔 东人民陪审员  唐 薇二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘欣然