wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初1905号 原告：余明，男，1980年11月17日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。 委托诉讼代理人：杨博，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：苏龙飞，男，1989年1月13日出生，汉族，陕西省宝鸡市陈仓区村民，住本组。 被告：杨莹，女，1989年11月10日出生，汉族，陕西省宝鸡市陈仓区村民，住本组。 原告余明与被告苏龙飞、杨莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余明的委托诉讼代理人杨博到庭参加诉讼，被告苏龙飞、杨莹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金80000元，利息从2019年8月20日至2020年4月20日，按年利率24%计算共计12800元，合计92800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月20日，被告苏龙飞、杨莹夫妇向原告借款80000元，用于资金周转，并书写借条一张，承诺于2019年9月20日归还借款及利息，约定利率为借款额的2%（月息2分），借款到期后原告一直向二被告催要，其却以种种理由推诿拒不清偿。故诉至法院，请求依法判决。 余明向本院提交的证据有：1、借条，证明二被告向原告借款80000元，借款期限一个月，月息2分；2、转账记录，证明该借款中有50000元是通过支付宝及微信向被告转账支付；3、结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系。 苏龙飞辩称，80000元借款没有问题，原告先分几次共计给其30000元现金，后转账50000元，利息2%，2019年9月20日连本带息一起归还，原告未现场扣除利息，后其亦未还本付息。 苏龙飞未向本院提交证据。 杨莹未做答辩。 杨莹未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告苏龙飞、杨莹未到庭举证、质证，本院依法视为其对举证、质证权利的放弃。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原、被告在打工期间相识。2018年5月第一被告以还款为由向原告借款13000元，同年10月又以为第二被告看病为由向原告借款10000元，2019年4月再次向原告借款7000元，上述借款，原告均以现金形式向第一被告支付。2019年8月20日第一被告以做生意资金周转为由向原告借款，原告通过支付宝及微信转账方式，分5次，每次向第一被告转账支付借款10000元，合计支付第一被告借款50000元。双方于当日对之前借款进行了结算，并由第一被告向原告出具借条一张，第二被告在该借条上签名确认，借条载明：“今借到余明捌万元整，80000.00元整，借款用于资金周转，于2019年9月20日归还，双方约定利率为借款额的2%，到期连本带利一起归还。借款人：苏龙飞，借款人：杨莹，借款日期：2019年8月20日。”二被告同时在该借条上载明其身份证号码。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。 审理中，因第一、二被告未到庭，致调解协议未达成。 本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持？二被告向原告借款，原告履行了出借义务，二被告向原告出具借条，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间借贷关系合法有效，现二被告未按约定清偿借款，其行为侵害了原告的合法财产所有权，故原告要求二被告清偿其借款的请求，合理合法，本院依法予以支持。原、被告对利息的约定符合法律规定，本院依法予以允可。审理中，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，并依法承担相应的法律责任。 综上所述，为了保护当事人合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 苏龙飞、杨莹于本判决生效后七日内清偿余明借款80000元整；并以80000元为基数，按照年利率24%的标准支付余明从2019年8月20日起至2020年4月20日的借款利息12800元，本息合计92800元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120元，减半收取计1060元，由苏龙飞、杨莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇二〇年五月二十七日 书记员 赵冬梅 1
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初1832号 原告：李红英，女，1974年12月29日出生，汉族，群众，无业，住河北省定州市。 被告：陈茂，男，1981年1月10日出生，汉族，群众，户籍地河北省保定市唐县，现住北京市朝阳区。 被告：李红静，女，1982年9月30日出生，汉族，群众，无业，住河北省保定市莲池区。 原告李红英与被告陈茂、李红静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告李红英于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对陈茂、李红静的起诉。 本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李红英撤回对被告陈茂、李红静的起诉。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告李红英负担。 审判员 师 坤 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨晓飞
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0208刑初55号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院。被告人杜某某，男，1964年11月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，2020年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院以齐梅检公诉刑诉[2020]38号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用速裁程序，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院指派检察员张贺彬出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院指控：2020年3月25日11时许，被告人杜某某独自在家中喝了半杯白酒。同日14时许，被告人杜某某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车从梅里斯废品收购站返回梅里斯区大八旗村的家，沿华丰路行驶至梅某一中西侧时，被梅某交警大队民警查获，经鉴定，被告人杜某某血液中乙醇含量为108.9mg/100ml。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人杜某某在道路上无证醉酒驾驶无号牌三轮摩托车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。综合本案情节及被告人杜某某自愿签署的《认罪认罚具结书》，建议判处被告人杜某某拘役一个月，并处罚金。被告人杜某某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。经本院审理查明，2020年3月25日11时许，被告人杜某某独自在家中喝了半杯白酒。同日14时许，被告人杜某某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车从梅里斯废品收购站返回梅里斯区大八旗村的家，沿华丰路行驶至梅某一中西侧时，被梅某交警大队民警查获，经鉴定，被告人杜某某血液中乙醇含量为108.9mg/100ml，被告人杜某某自愿签署《认罪认罚具结书》。被告人杜某某于2020年4月3日被公安机关传唤到案。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.书证户籍证明、违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、侦破经过等；2.被告人杜某某供述与辩解；3.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告、黑龙江省大华司法鉴定中心司法鉴定意见书。上述证据，来源合法，且关联一致，本院均予确认。本院认为，被告人杜某某在道路上无证醉酒驾驶无号牌三轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜某某自愿认罪认罚，积极主动缴纳罚金，可酌定对其从轻处罚。综上所述，被告人杜某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，判决如下：被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓华二〇二〇年六月九日书记员  赵伟亮本判决所引用法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省团风县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鄂1121执461号湖南金沙吊车租赁有限公司、湖北辉创重型工程有限公司：湖南金沙吊车租赁有限公司与湖北辉创重型工程有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人湖北辉创重型工程有限公司主动履行还款拾陆万元（￥160000.00元），申请执行人湖南金沙吊车租赁有限公司向本院出具执行完毕的结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年六月十八日
山西省临汾市中级人民法院民事裁定书（2020）晋10民申5号再审申请人（一审被告）：王长军，男，1964年1月4日出生，汉族，住山西省临汾市。委托代理人：曹卿臻，北京晟森律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李冰，女，1989年4月16日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人：范仲淹，山西师达律师事务所律师。被申请人（一审被告）：临汾银光汽车销售服务有限公司，住所地山西省临汾市尧都区尧庙镇大韩村。法定代表人：常勇，该公司总经理。被申请人（一审被告）：临汾同力达新型建材有限公司，住址地山西省临汾市襄汾县大邓乡赤邓村。法定代表人：冯亚胜，该公司总经理。再审申请人王长军因与被申请人李冰、临汾银光汽车销售服务有限公司、临汾同力达新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王长军申请再审称：本案借款实为因银光公司资金周转困难，通过卓业公司所借借款主体为银光公司，当时因公司账户无法正常使用而借用公司出纳王君账户，且注明了经办人为银光公司汽修实业有限公司工作人员李圆圆。本案涉及的债务卓业公司曾与银光公司董事长助理对过账。现银光公司工商登记仍然存续，其与同力达公司签订的收购协议约定了债务由收购后的公司承担。且一审中银光销售公司委托贾喜梅出庭，法定代表人常勇不知情。其代理权与当庭陈述权限不符，在本案中亦无代理权限，本案与银光汽修实业有限公司直接相关，应当追加该公司为被告。被申请人李冰提交意见称，一审中，王长军未提供充足证据证明借款用于企业经营，故其个人应承担偿还责任。若法院查明该资金由王长军控制的公司使用，则银光销售公司等其他关联公司应当承担共同还款责任。本院经审查认为，本案涉及的借款由王长军个人出具借条，款项打入王君和王长军个人账户，王长军在原审中并未提供足够证据证明所借款项系由其控制的企业使用，故原审判决由王长军承担还款责任并无不当。王长军在收到原审判决并提起上诉后，未能按照缴纳诉讼费用，以致二审法院按其自动撤回上诉处理，现又向本院申请再审，其再审申请本院难以支持。综上，王长军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王长军的再审申请。审判长 李坤鹏审判员 王向红审判员 刘临平 二○二○年六月九日书记员 卢柯君
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2477号原告：张勇兵，男，1983年12月16日出生，汉族，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：罗俊珊，广东良马（大鹏）律师事务所律师。被告：深圳市车友汇二手车服务有限公司，住所深圳市坪山区，统一社会信用代码91440300MA5EP1YW6P。法定代表人：廖文维。被告：廖文维，男，1992年3月18日出生，汉族，住广东省五华县，原告张勇兵与被告深圳市车友汇二手车服务有限公司（以下简称“车友汇公司”）、廖文维之间委托合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告张勇兵及其委托诉讼代理人罗俊珊到庭参加诉讼；被告车友汇公司、廖文维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勇兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令车友汇公司、廖文维退还代办指标更新费15,000元（人民币，下同）及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年9月27日起计算至实际退还之日止）；2.请求判令车友汇公司、廖文维赔偿损失5,000元；3.本案的诉讼费由车友汇公司、廖文维承担。事实和理由：张勇兵与廖文维经朋友介绍认识，张勇兵家庭有一台待报废的小型轿车（登记于原告的配偶周某名下）需要进行汽车指标更新。廖文维系车友汇公司的经营者，称可以代为办理深圳小汽车指标的更新，2017年9月张勇兵委托车友汇公司、廖文维进行办理，通过现金及微信方式向车友汇公司、廖文维支付代办费用15,000元，并应被告的要求于2017年9月26日将车辆送交至车辆回收公司，廖文维口头承诺一个月内可以办理完成，但并未办妥，后经张勇兵要求车友汇公司、廖文维于2017年12月18日向其出具《收款收据》，载明“今收到客户代办一部强制报废车的更新指标费用壹万伍仟元整，更新不成功全额退款”，但车友汇公司、廖文维截至目前也未成功办理涉案车辆的指标更新。张勇兵迫于无奈，只能要求车友汇公司、廖文维归还车辆的相关证件原件后，于2019年3月6日自行办理车辆报废（注销）手续，但车友汇公司、廖文维的拖延行为已导致原告因未及时办理车辆的注销而无法申报老旧车提前淘汰的相关补贴5,000元，属于直接的经济损失，车友汇公司、廖文维应当予以赔偿，且截至目前车友汇公司、廖文维也未向张勇兵退还代办费用。现诉至法院，望判如所请。车友汇公司、廖文维未提交书面答辩意见。经审理查明，车友汇公司类型为有限责任公司（自然人独资），廖文维是其唯一股东。2017年9月7日，张勇兵与廖文维互加微信好友。同日，张勇兵将车籍、行驶证的图片发送给廖文维。张勇兵分别于2017年9月26日、9月27日以微信转账的方式向廖文维转账600元、10,000元，合计10,600元。2017年9月26日，张勇兵将报废车辆送至车辆回收公司。2017年11月14日，张勇兵给廖文维发送微信“老板搞定没有，搞不定就把资料拿回来，我找别人搞”，廖文维回复“在搞，估计快了”。2017年12月18日，车友汇公司向张勇兵出具《收款收据》，载明“今收到客户代办一部强制报废车的更新指标费用壹万伍仟元整，更新不成功全额退款”。2018年5月3日，廖文维发送“十五前搞不定退钱，搞得定出指标”。5月15日，张勇兵发送“那就直接微信转账给我吧”。9月23日，张勇兵发送“你那钱什么时候给我”，廖文维回复“月底前安排给你”，且10月16日回复“在想办法找钱给你，最近确实好落魄”并于11月20日承诺“三天内，可以安排给你”。2019年3月6日，张勇兵自行办理了车辆报废（注销）手续。至今车友汇公司、廖文维未将更新指标费15,000元返还给张勇兵。另查，在2018年7月1日至2018年12月31日期间注销报废淘汰车辆的，深圳市补贴5,000元。认定上述事实的主要证据有：国家企业信用公示系统截图，微信聊天记录截图，收款收据，报废汽车回收证明，深圳市老旧车补贴金额查询截图，张勇兵的陈述。本院认为，通过张勇兵与廖文维的微信聊天记录、收款收据可知，张勇兵委托车友汇公司、廖文维代为办理报废车辆更新指标，张勇兵向廖文维支付15,000元且双方约定如更新不成功全额退款。现车友汇公司、廖文维未给张勇兵报废车辆指标更新成功，车友汇公司、廖文维应及时将15,000元退还张勇兵，车友汇公司、廖文维至今未退还，其行为构成违约。关于张勇兵要求车友汇公司、廖文维返还15,000元及占用资金期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于张勇兵要求车友汇公司、廖文维赔偿其未领取到5,000元补贴的诉讼请求，因2018年9月期间张勇兵已知晓车友汇公司、廖文维无法为其办理指标更新，其可以2018年10月-12月期间自行办理注销报废车辆并领取5,000元补贴，故对该诉讼请求本院不予支持。车友汇公司、廖文维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条之规定，判决如下：一、被告深圳市车友汇二手车服务有限公司、廖文维于本判决书生效之日起十日内向原告张勇兵返还更新指标费15,000元并支付占用资金利息（以15,000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年9月28日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部更新指标费返还之日止）；二、驳回原告张勇兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元（原告已预交），由被告深圳市车友汇二手车服务有限公司、廖文维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二〇年六月二十三日书记员  王浩毅
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0204执1832号 移送执行单位：柳州市柳南区人民法院，住所地为柳州市航生路20号。 被执行人:梁广生，男，1980年2月3日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，侗族，小学文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区融水苗族自治县。 柳州市柳南区人民法院强制追缴梁广生罚金一案,柳州市柳南区人民法院于2017年8月28日作出的（2017）桂0204刑初345号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁广生没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月20日立案强制执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁广生的财产进行了查证：被执行人名下银行存款与网络资金无存款，无动产与不动产登记信息，现被执行人下落不明，暂无可供执行财产，本院决定发布限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人梁广生会目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院可重新恢复强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 饶 审 判 员  卢春发 审 判 员  谢 睿 二〇二〇年六月九日 法官助理  熊文镇 书 记 员  徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初156号 原告：蒙仕杰，男，1992年2月21日生，壮族，住址：广西南丹县里湖乡懂甲村风洞屯01号，现住南丹县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈永刚，南丹县新城法律服务所法律工作者。 被告：南丹县里湖瑶族乡人民政府。住所地：南丹县里湖乡里湖街，统一社会信用代码11451221008008559。 法定代表人：陆朝金，乡长。 委托诉讼代理人（特别授权）：施金雄，广西皓辰律师事务所律师。 原告蒙仕杰诉被告里湖瑶族乡人民政府合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法进行审理。 原告蒙仕杰向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告返还工程履约金人民币50,000元给原告，并支付资金占用期间利息6,000元（按照年利率6%支付资金占用期间利息，利息暂时计算时间：从2018年3月9日至2020年3月9日）；2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2018年，被告要组织南丹县里湖乡纪呇村板劳至更托道路硬化工程，原告想要承包施工该硬化工程。原告到被告乡政府组委处了解该道路硬化工程情况，被告组委工作人员告知原告，2018年里湖乡的村屯级道路硬化工程由乡村办工作人员詹文山分管，要承包施工找詹文山联系。之后詹文山与原告联系沟通，决定由原告承包施工。之后原告按被告要求签订施工合同、支付工程履约金人民币50,000元，并与道路硬化工程的屯队村民测量道路。当月7日，原告通过农村信用社转50,000元工程履约金到被告乡村办工作人员詹文山指定账户，被告于当月9日向原告出具《收条》为凭。之后原告安排挖掘机到施工现场等候施工通知，可是直到2019年4月原告才得知被告已经安排给第三人进行施工该道路硬化工程了。原告跟第三人进行主张干涉过，因被告及派出所工作人员出面调处，要求给第三人施工先，至于原告支付的工程履约金问题过后再处理，原告无奈只好退出，等待被告退回工程履约金。但，原告几次向被告主张返还工程履约金，被告以各种理由推卸无返还之意，为此，原告决定以诉讼方式解决。基于上述事实和理由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，被告行为完全符合不当得利的法律规定，为维护原告的合法权利，特起诉至贵院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，南丹县里湖瑶族乡板劳至更托屯级道路硬化工程是由南丹县村级公益事业建设一事一议工作领导小组办公室发包承建。2018年3月，蒙仕杰与时任南丹县里湖瑶族乡乡村办工作人员詹文山（因诈骗犯罪已被判刑）相识，詹文山口头承诺给蒙仕杰承包建设该工程，并要求蒙仕杰通过农村信用社转账工程履约金50,000元到其指定账户。同年3月7日，蒙仕杰按照要求将“工程履约保证金”50,000元转账至詹文山农村信用社个人账户，同年3月9日，詹文山利用职务之便将加盖有南丹县里湖瑶族乡人民政府印章的“收条”给蒙仕杰。2018年10月18日，该工程由南丹县村级公益事业建设一事一议工作领导小组办公室发包给广西恒广建筑工程有限公司建设施工，原告始知无法获得该工程建设资格。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案诉争的“工程履约保证金”，是由原告存入至时任里湖瑶族乡工作人员詹文山的个人账户，詹文山并没有将该款交到里湖瑶族乡人民政府对公银行账户上，乡政府即不是该涉案款的获得者。詹文山的个人行为涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告蒙仕杰的起诉。 案件受理费1,200元，退还原告蒙仕杰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  陆耀立 二〇二〇年六月十六日 书记员  莫许嘉 本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初1408号 原告：谢香贞，男，1987年9月1日出生，汉族，住禹城市。 委托诉讼代理人：张亮，山东金锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金雷，山东金锋律师事务所律师。 被告：刘庆亮，男，1973年9月27日出生，汉族，住禹城市。 原告谢香贞与被告刘庆亮建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年5月12日向本院提起诉讼，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢香贞的委托诉讼代理人王金雷、被告刘庆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程欠款170000元及逾期利息（逾期利息自2018年4月21日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:被告刘庆亮承包了山东宝世达电缆科技有限公司的工程，原告从被告处承包了不锈钢楼梯与护栏等项目。2018年4月21日被告出具了工程项目结算确认单，确认工程项目完成，被告拖欠原告170000元的项目工程款。经原告多次催要，被告一直未付。现原告提起诉讼，请求判如所请。 被告刘庆亮辩称，原告施工合同我没有见到，没有施工合同我不认可该欠款，说他施工可以，有间接合同也可以。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：被告刘庆亮承包了山东宝世达电缆科技有限公司的工程，原告从被告处承包了部分不锈钢楼梯与护栏等项目。2018年4月21日被告为原告出具了条据一份“山东宝世达电缆科技有限公司由刘庆亮承包不锈钢楼梯与护栏玻璃楼梯与护栏不锈钢防盗窗与电梯钢护网谢香贞施工完成拖欠共计￥：170000元拾柒万圆工程款至今未付刘庆亮认可此工程款禹城市隆达门窗销售处2018年4月21日”。经原告向被告催要，被告至今未付款。另查明，禹城市隆达门窗销售处系被告刘庆亮经营。被告刘庆亮认可原告承建的工程由被告结算。 本院认为，被告为原告出具对条据，系其真实意思表示，足以证明被告承包了山东宝世达电缆科技有限公司的工程，原告谢香贞完成了部分施工，以及所欠原告工程款具体数额。庭审中被告也认可涉案的工程款由被告与原告结算。综上原告要求被告支付工程款的主张本院依法予以支持。原告主张的逾期付款损失，但原告未提交证据证明双方对逾期付款利息作出过约定，被告也未予认可，应自原告起诉之日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘庆亮于本判决生效后十日内给付原告谢香贞欠款170000元及逾期付款损失（以欠款170000元为基数，自起诉之日2020年5月12日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告刘庆亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  徐 辉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  关敬征 书 记 员  张 琦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初31385号原告：交通银行股份有限公司深圳分行，营业场所深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场B1层B112-B114、B123-B128；1层102-105号商铺，107-110号商铺；6-15层、35-48层，统一社会信用代码91440300455769852F。负责人：唐玲，行长。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。被告：苏某业，男，壮族，1992年6月15日出生，原告交通银行股份有限公司深圳分行与被告苏某业金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  颜浩民二〇二〇年六月二日书记员  陈娟玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初13469号原告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，营业场所烟台市芝罘区南大街15-16号。负责人：王国敏，总经理。委托诉讼代理人：王立英，男，中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司员工。被告：朱瑞斌，男，1988年4月20日出生，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：殷虹，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称中华财保支公司）与被告朱瑞斌、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理，原告中华财保支公司的委托诉讼代理人王立英到庭参加了诉讼，被告朱瑞斌、人保北分经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华财保支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令朱瑞斌向原告支付保险赔偿款3647元；2、人保北分在保险范围内承担保险责任。事实和理由：2018年7月29日，朱瑞斌驾驶×××号车辆（以下简称肇事车辆）在北京市朝阳区与尹某1驾驶的×××号车辆（以下简称保险车辆）发生碰撞，造成双方车辆损坏，交通事故认定书认定朱瑞斌承担事故全部责任。保险车辆在中华财保支公司投保机动车损失险，事故发生在保险期间内。后被保险人尹某2就其受到的车损3647元向中华财保支公司申请理赔，并出具权益转让书，中华财保支公司向尹某2支付了全部赔偿款，已取得代位求偿权，朱瑞斌作为交通事故全责方未承担赔偿责任，人保北分作为肇事车辆交强险承保公司未承担保险责任，故中华财保支公司诉至法院。被告朱瑞斌未到庭，未作答辩。被告人保北分未到庭，于庭前提交书面意见称，朱瑞斌在人保北分投保了交强险、商业三者险5万元及不计免赔险，出险时间在保险期限范围内，肇事车辆没有在人保北分处报案；诉讼费不属于保险责任，人保北分不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人尹某2为保险车辆向中华财保支公司投保了机动车商业保险，险种包括保额为54078.6元的机动车损失险、三者险、不计免赔险等。2018年7月29日9时50分，朱瑞斌驾驶肇事车辆与尹某1驾驶的保险车辆，在北京市朝阳区三环主路发生事故，造成二车辆受损。后北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队出具了交通事故认定书，认定朱瑞斌负全部责任。北京环耀汽车服务有限公司出具保险申请单并开具维修费发票，载明保险车辆维修费用共计3647元。尹某2向中华财保支公司申请索赔，并签署机动车辆索赔权转让书，将保险车辆因事故造成的损失3647元的追偿权转让与中华财保支公司，并承诺未得到责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿，未放弃向责任对方索赔的任何权利。2018年9月20日，中华财保支公司向尹某2支付3647元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据查明的事实，保险车辆在中华财保支公司处投保了机动车损失险，在保险期间内，朱瑞斌驾驶的肇事车辆与保险车辆发生交通事故，造成保险车辆受损，朱瑞斌对交通事故负全责。中华财保支公司已赔偿保险金，且尹某2已将追偿权转让给中华财保支公司，故中华财保支公司有权在赔偿金额范围内行使代位求偿权。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分，由保险公司在三者险责任限额范围内予以赔偿，肇事车辆在人保北分投保交强险及三者险，保险事故发生在保险期间内，且交强险及三者险保险金额足以赔付本案保险车辆的损失金额，故实际驾驶人朱瑞斌无需另外承担赔付责任。朱瑞斌、人保北分经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实缺席作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险赔偿款3647元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱瑞斌负担。本判决为终审判决。审判员  王丽英二〇二〇年六月十日书记员  戴 畅
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执342号 申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司,住所地简阳市简城镇顺城街51号,统一社会信用代码91512000206863637H。 法定代表人：赵仁焕，董事长。 委托代理人：陈琦、马迪，公司员工。 被执行人：林国礼，男，1970年1月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：蓝宇，男1986年11月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：汪成香，女，1963年2月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：蓝瑞伟，男，1960年7月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：郭洪，男，1975年10月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：郭子渊，男，1941年11月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：毛翠萍，女，1946年1月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司与林国礼、蓝宇、汪成香、蓝瑞伟、郭洪、郭子渊、毛翠萍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人下列房产:1、蓝宇所有位于简阳市（XX）Ａ幢33号营业用房【房屋产权证：简房权证监证字第××号】；2、蓝宇所有位于简阳市营业用房【房屋产权证：简房权证监证字第××号】；3、汪成香、蓝宇所有位于简阳市营业用房【房屋产权证：简房权证监证字第××号】；4、郭洪所有位于简阳市170号营业用房【房屋产权证：简房权证监证字第××号】；5、郭洪所有位于简阳市住宅【房屋产权证：简房权证监证字第××号】；6、郭子渊、毛翠萍所有位于简阳市营业用房【房屋产权证：简房权证监证字第××号】；7、郭子渊、毛翠萍所有位于简阳市住宅【房屋产权证：简房权证监证字第××号】。查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  杨顺 二〇二〇年六月十日 书记员  李庭
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初2727号原告：张翠兰，女，汉族，1951年5月25日出生，住安徽省临泉县。被告：郑超，男，汉族，1966年12月12日出生，住安徽省临泉县。本院受理原告张翠兰与被告郑超民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  朱理想二〇二〇年六月二日法官助理田雪艳书记员任晓晴
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初441号原告：杨某某被告：王某某原告杨某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  乔 冰二〇二〇年六月十日法官助理  龙清艳书 记 员  程 丽
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3988号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：蒋孔斐，系江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：孔祥芝，系江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：曾长飞，男，1974年2月10日生，住江西省赣州市于都县。原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告曾长飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人孔祥芝到庭参加诉讼。被告曾长飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1?解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、依法判令被告偿还原告信用贷款合计107781.57元。其中本金86400.61元、逾期之前尚欠利息1440.17元，逾期之后的利息、滞纳费以86400.61元为基数，自2018年5月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月17日的利息、滞纳费为19940.79元；3、依法判令被告支付律师费3233元；4.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2017年9月21日，原告与被告签订[新易贷]《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款99000元；贷款使用期限为放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率为1.69%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告多次催收未果，遂起诉。被告曾长飞未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，被告曾长飞（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款99000元整；贷款用于装修；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.69%；贷款动用不收取动用费；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2017年9月22日依约发放了贷款99000元。借款后，被告未依约还款，并自2018年5月1日开始逾期，截止2018年4月30日，被告尚欠借款本金86400.61元、利息1440.17元。原告催收未果，致诉。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1077元。以上事实，有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证，被告的身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠费明细、律师费发票及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。本院认为，原告中银公司与被告曾长飞签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于被告未按期足额归还贷款本息，符合双方关于合同解除的约定，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》并由被告偿还尚欠借款本息之诉请，本院予以支持。原告现主张要求被告偿还本金86400.61元、利息1440.17元及自2018年5月1日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告曾长飞应向原告支付律师费1077元。关于原告诉请的公告费等费用，因原告未提交相应的证据予以证明上述费用已实际发生，其应承担举证不能的后果，故本院对原告的该诉请不予支持。被告曾长飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告曾长飞签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；二、由被告曾长飞于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金86400.61元；三、由被告曾长飞于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息1440.17元；四、由被告曾长飞于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付自2018年5月1日起至还清款之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以尚欠的借款本金86400.61元为基数，按年利率24%计算）；五、由被告曾长飞于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1077元；六、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元减半收取1260元，由被告曾长飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年六月二十三日法官助理何磊婷书记员彭楚君
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3103民初1275号原告：焦岩团，男，傣族，1972年7月6日生，住云南省德宏州芒市。委托代理人：莫丽芹，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。被告：周依孟吞，男，傣族，1978年4月9日生，住云南省德宏州芒市。原告焦岩团与被告周依孟吞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。并于2020年6月8日向原告送达《诉讼费预交缴通知单》告知其应于收到通知次日起七日内缴纳诉讼费，原告未在规定时间内缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告焦岩团撤诉处理。审判员  刘正楼二〇二〇年六月十六日书记员  董懿娴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初6787号原告：陈雄，男，汉族，1969年4月11日出生，身份证住址广东省陆丰市，被告：郑泽波，男，汉族，1977年6月26日出生，身份证住址广东省普宁市，被告：赖燕凤，女，1982年10月15日出生，住址广东省普宁宁市，原告陈雄与被告郑泽波、赖燕凤民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告郑泽波偿还借款30万元；2.被告郑泽波从2019年3月16日起至10万元本金还清之日止和从2019年6月8日起至20万元本金还清之日止按本金的3%支付月利息，利息暂计算至2019年12月16日和2019年12月8日约为45000元；3.被告赖燕凤对被告郑泽波的上述借款本金和利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。庭审中变更第2项诉讼请求中的利息为按每月2%计算。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈雄到庭参加诉讼，被告郑泽波、赖燕凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告主张其与被告郑泽波是好朋友。2014年12月9日，被告郑泽波向其借款200000元，原告于当日通过朋友黄永童向被告转账200000元。2015年3月16日，被告郑泽波再次向原告借款，原告于当日向其转账100000元。因被告一直称没钱还款，原告遂一直给被告延期。后来双方分别2019年3月16日、2019年6月8日重新签订借款合同书，约定被告郑泽波向原告借款10万元，借款期限为2019年3月16日至2019年9月15日止；被告郑泽波向原告借款20万元，借款期限为2019年6月8日至2019年12月7日止。被告赖燕凤在二份合同的担保人处签名。二份合同下方空白处，均有被告郑泽波签字捺指模确认已收到借款及确认月息分别为2000元、4000。原告当庭称郑泽波、赖燕凤为夫妻关系，在双方签订借款合同书后，二被告没有向原告偿还过本金和利息。以上事实，有借款合同书、工商银行转账凭证、深圳农行光明支行银行流水等证据及庭审笔录附卷为证。判决理由及结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉亦未提交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院依据原告提交的证据及庭审调查认定案件事实。原告提交两份借款合同书均有原件核实，其上有被告郑泽波作为借款人、赖燕凤作为担保人签名并捺指模，本院对其真实性予以采信，该证据足以证明被告郑泽波向原告借款100000元、200000元的事实。借款合同书系原、被告真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，对双方均有约束力。被告郑泽波未能提交证据证明其已向原告偿还上述借款，理应承担举证不能的不利后果，故原告关于本金300000元的主张，本院予以支持。关于利息，根据借款合同可知双方约定月息2&，故原告诉求利息以100000元为本金自2019年3月16日起计算，以200000元为本金自2019年6月8日起计算，本院予以支持。关于被告赖燕凤承担连带责任的问题。被告赖燕凤在两份借款合同书中均未明确其保证范围、保证方式及保证期间，依照《中华人民共和国担保法》及相关司法解释规定，被告赖燕凤的担保范围应包括主债权及利息，应按照连带责任保证承担保证责任，且应当在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中两笔借款的届期之日分别为2019年9月16日和2019年12月8日，至原告起诉之日即2020年3月12日，本案所涉借款保证期间均未超过主债务履行期届满之日起六个月。现被告郑泽波未依约履行还款义务，原告主张被告赖燕凤应对借款300000元及相应利息承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑泽波于本判决生效之日起十日内支付原告陈雄借款100000元及利息（以100000元为基数按月利率2%自2019年3月16日起计至实际付清款项之日止）；二、被告郑泽波于本判决生效之日起十日内支付原告陈雄借款200000元及利息（以200000元为基数按月利率2%自2019年6月8日起计至实际付清款项之日止）；三、被告赖燕凤对被告郑泽波上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。本案受理费3238元，由被告郑泽波、赖燕凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇二〇年六月十日书记员 邓文彤(兼)书记员 叶  宝  英附本案相关法律条文如下:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0682刑初105号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人牛微，女，1986年3月26日出生于河北省定州市，汉族，群众，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月22日被取保候审。现住定州市。 指定辩护人申倩兰，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 河北省定州市人民检察院以冀定检一部刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人牛微犯故意伤害罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员刘欣欣出庭支持公诉，被害人刘某1的诉讼代理人刘卫强、被告人牛微及其辩护人申倩兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月15日7时许，被告人牛微因邻里纠纷与邻居刘某1发生冲突，被告人牛微在定州市自家屋顶用木板击打刘某1腰、背部等处，致其右侧第8、9后肋骨折，可见骨痂形成。案发后，被告人牛微于2020年1月19日投案自首，并与了被害人达成了赔偿谅解协议。 公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人牛微的刑事责任。鉴于被告人具有自首情节，并与被害人达成赔偿谅解，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑八个月，可以适用缓刑。 被告人牛微对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人构成自首，积极赔偿被害人的经济损失取得谅解，自愿认罪认罚，建议从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控一致。 另查明，经鉴定，刘某1的损伤属轻伤二级。 上述事实，有经庭审质证认证的被告人牛微的供述，被害人刘某1的陈述，证人刘某2、刘某3的证言，司法鉴定意见，作案工具提取笔录及指认照片，调解协议书、刑事谅解书，破案经过、认罪认罚具结书、社会调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人牛微故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牛微犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并积极赔偿被害人的经济损失取得谅解，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。本案系因邻里纠纷引发，被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经社会调查评估，对被告人适用非监禁刑罚不会对其所住社区产生不良影响，适宜社区矫正，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，对公诉机关的量刑建议及辩护人提出的对被告人可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人牛微犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈军强 审 判 员  刘 鹏 人民陪审员  吕 敏 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  郑梦莹
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执42号之一 申请执行人：江西嘉业建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市南昌县。 法定代表人：曾剑峰，该公司总经理。 委托代理人：徐朝灿，江西秦风律师事务所律师。 被执行人：江西财富储运有限公司，住所地：江西省南昌市桑海经济技术开发区。 法定代表人：王俊华。 本院在执行申请执行人江西嘉业建设工程集团公司与被执行人江西财富储运有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人江西财富储运有限公司在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行。本院于2020年6月5日查封了被执行人江西财富储运有限公司名下位于南昌市经济技术开发区，建筑面积39918.19平方米，产权证号赣（2018）南昌市不动产权第××号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人江西财富储运有限公司名下位于南昌市经济技术开发区，建筑面积39918.19平方米，产权证号赣（2018）南昌市不动产权第××号房产及其附属物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  梁 珂 审判员  郭小玲 二〇二〇年六月九日 书记员  刘 义
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执16号之八 申请执行人:邓建华，男，1954年8月1日出生，汉族，住湛江市霞山区建设路。 被执行人:湛江豆牛豆制品有限公司，住所地湛江 法定代表人:。 被执行人:孙亚东，男，1956年11月18日出生，汉族，住湛江市霞山区建新 被执行人:李勤，男，1976年11月25日出生，汉族，住广东省徐闻县徐城镇 申请执行人邓建华与被执行人湛江豆牛豆制品有限公司、孙亚东、李勤民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤0803民初2208号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 2020年6月15日，申请执行人以其与被执行人协商处理为由，申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  何 涛 审判员  黎 明 二〇二〇年六月十六日 书记员  李华福 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20666号原告：杨井林，男，汉族，1973年4月20日出生委托诉讼代理人：文倩婷，广东尚汇律师事务所律师。被告：方志富，男，汉族，1973年9月24日出生本院受理的原告杨井林与被告方志富民间借贷纠纷一案，原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金13,200元及利息（以13,200元为计算基数，按年利率6%计付，从2018年7月2日起计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨井林及其委托诉讼代理人文倩婷到庭参加诉讼。被告方志富经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2018年5月2日，被告向原告出具《借条》，载明其向原告借款13,200元并承诺于2018年7月1日还款。关于款项的支付情况，原告称《借条》所涉及的款项系其于2018年5月4日、2018年5月5日以通过微信号×××向微信号×××转账5,000元、7,000元，合计12,000元，《借条》中的13,200元包含了被告承诺给原告的借款利息。另，微信号×××于2018年5月19日、2018年5月28日分别向微信号×××转账2,000元、5,000元，原告称此两笔款项是其他借款，没有包含在《借条》之中。关于被告的还款情况。原告称被告没有归还本案的借款，但被告通过微信号×××分别于2018年7月1日、2018年7月7日、2018年7月18日、2018年8月18日向其微信号×××转账2,000元、1,200元、3,000元、3,000元，上述款项归还的是2018年5月19日、2018年5月28日的借款，若有剩余，则视为归还本案《借条》的款项。另查，为核实涉案微信号的实名认证人身份，本院向财付通支付科技有限公司发送《协助查询函》。2019年12月17日，该公司向本院复函确认微信号×××的实名认证人为原告，微信号×××的实名认证人为被告。以上事实，有《借条》、微信转账记录、复函等证据材料及当事人陈述在案为凭，本院予以确认。判决结果本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证和质证的权利，本院依照原告的陈述及庭审查明的事实予以认定。本案中，原告以微信的方式向被告出借款项，被告以《借条》的方式对借款的部分事实予以确认并归还了部分款项，原、被告之间构成民间借贷关系，原告作为债权人的合法权益，受法律保护。原告自认涉案的《借条》中所实际出借的借款本金为12,000元（5,000元+7,000元），差额部分为被告承诺支付的利息，因此，本院确认原告在《借条》中实际出借的借款本金为12,000元。双方在《借条》中没有明确约定利息的计算方式，因此，上述12,000元在借款期限内视为不需要支付利息。被告承诺在2018年7月1日还清，而被告在2018年7月1日当天向原告支付了2,000元，该款项应视为被告归还《借条》项下的款项，即截至2018年7月1日止，被告仍欠原告《借条》项下的款项10,000元未归还。另，原告于2018年5月19日、2018年5月28日合计向被告支付了7,000元（2,000元+5,000元），被告于2018年7月7日、2017年7月18日、2018年8月18日合计向原告支付了7,200元（1,200元+3,000元+3,000元），原告称上述款项亦为借款，在被告未到庭说明款项的性质的情况下，本院将上述款项视为归还《借条》外的款项，两项对冲后，被告向原告多归还了200元，该款项视为归还《借条》项下的款项，即截至2018年8月18日止，被告仍欠原告的借款本金为9,800元。《借条》项下的款项于2018年7月1日借款期限届满，原告主张自2018年7月2日起按年利率6%计算逾期利息，结合庭审查明的事实，本院确认被告应向原告支付逾期利息的计算方式为以实际尚欠的借款本金9,800元为基数、按年利率6%为标准、自2018年7月2日起计至款项实际付清之日止。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方志富应于本判决生效之日起十日内向原告杨井林支付借款本金9,800元；二、被告方志富应于本判决生效之日起十日内向原告杨井林支付逾期利息（以9,800元为基数,按年利率6%为标准,自2018年7月2日起计至款项实际付清之日止）；三、驳回原告杨井林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由原告杨井林负担38元，被告方志富负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 周  立  芳人民陪审员 陈    惠二〇二〇年六月二十三日书 记 员 陈雅莹(兼)书 记 员 边  秋  红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初1174号 原告：邻水县日兴物业管理有限公司。 住所：邻水县鼎屏镇古邻大道南段7号上甲御城4单元负一层。 法定代表人：王萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：邹小波，男，汉族，生于1975年12月2日，住邻水县，该公司员工。 委托诉讼代理人（一般授权）：王敏，女，汉族，生于1974年10月16日，，住四川省邻水县，该公司职工。 被告：何念凡，男，汉族，生于1957年5月10日，小学文化，住四川省邻水县，现住四川省邻水县。 被告：包素兰，女，汉族，生于1958年11月27日，住四川省邻水县，现住四川省邻水县。 原告邻水县日兴物业管理有限公司（以下简称日兴物业公司）与被告何念凡、包素兰物业服务合同纠纷一案，本院2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日兴物业公司的委托诉讼代理人邹小波、王敏，被告何念凡到庭参加诉讼。被告包素兰未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告日兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告向原告支付2015年10月1日至2019年12月31日期间的物业服务费共计5348元及逾期付款违约金（每日按应付费用的千分之三标准计算至本金付清时止）；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：二被告购买位于邻水县。原告按照物业合同约定为上甲御城小区提供了物业服务，但被告无故拒交纳物业服务费。从2015年10月1日起至2019年12月31日止，被告尚未交纳的物业费用共计5348元（含水电公摊费用）。被告无故拖欠物业服务费的行为实属违约，给原告造成了一定的经济损失。原告特依法起诉，要求判如所请。 原告提交了如下证据：1.原告营业执照及法定代表人身份证明书；2.被告身份证复印件；3.《前期物业服务合同》，4.《物业管理合同术、债权转让公告》；5.邻发改价格（2012）69号问文件；6.住户登记表、装修登记表及竣情表；7.产权登记信息；8.部分电梯年检费发票、更换公共设施设备发票、采购苗圃发票等；9.部分电梯安全运行巡查表、来访人员登记表、秩序部巡逻签到表、发电机运行保养记录表、水泵房巡查表、水电井日常维护管理表、消防泵房巡查记录表、部分日常服务事项登记表及日常工作照片；10.欠费清单、张贴催收单、张贴催收公告；11、被告何念凡、包素兰房屋产权登记信息。 被告何念凡、包素兰辩称，1、原告与四川上甲房地产开发有限公司签订的《上甲御城前期物业服务管理合同》是无效合同，原告要求被告交付物业服务费没有法律依据；2、原告与四川上甲房地产开发有限公司之间约定的1.20/平方米。违反了《物业管理条例》第二十四条的规定通过招投标选聘物业企业的规定，而是直接签订的物业服务合同，明显是恶意窜通，损害业主利益的行为；3、原告擅自提高收费，被告有权拒缴物业服务费；4、原告在服务期间，擅自砍掉、移走上甲御城的树木，拆卸掉大门口到中庭的大灯，拆掉小区牌匾，小区门口的喷泉、中庭的喷泉已经成了臭水沟，音响系统被破坏，小区垃圾卫生极差，臭气熏天；5、何念凡的自行车在小区被盗，没有得到赔偿。原告未尽到管理义务，被告有权拒交物业服务费。原告毁掉业主们的共同财产，给业主造成严重损失，应当承担赔偿责任。 被告何念凡提交如下证据材料：彩色照片三张。 本院组织当事人对证据进行了质证，经审查，原、被告提交的上列证据材料，来源合法，客观真实，予以采信。 本院认定事实如下：原告日兴物业公司系从事物业管理服务的有限责任公司。2012年4月2日，原告与四川上甲房地产开发有限公司签订的《上甲御城前期物业服务管理合同》，双方就物业基本情况、委托服务事项及质量、服务期限、物业服务费用及双方权利义务、违约责任等进行了约定。 双方约定由原告日兴物业公司进入上甲御城小区从事物业管理服务，其中物业服务费用采取包干制方式，具体收费标准为：高层房《电梯》：0.80元/平方米.月，公共水电分摊：0.30元/月/户（住宅公共部分），二次供水：12元/月/户。 合同签订后，原告日兴物业公司按照合同约定，在物业管理服务中对上甲御城小区的公共设施设备、环境卫生、公共秩序、绿化、车辆停放等等进行维护管理方面积极履行了义务。被告何念凡、包素兰系上述小区8-2-1号业主，其房屋建筑面积为97.41平方米，从2015年10月1日起至2019年12月31日止，被告何念凡、包素兰尚未交纳的物业费用共计5348元（含水电公摊费用）。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据以上法律规定，四川上甲房地产开发有限公司作为上甲御城小区的建设单位，与原告日兴物业限公司签订的《上甲御城前期物业服务管理合同》，对上甲御城全体业主具有约束力。 原告提交的证据表明其已经履行了基本的物业管理服务的义务，被告作为业主，应当按照合同约定交纳物业管理费。 被告辩称原告与四川上甲房地产开发有限公司是恶意串通签订的《上甲御城前期物业服务管理合同》、原告擅自砍掉树木，拆卸大灯牌匾等公告设施，毁掉业主的共同财产。但被告未提交证据对以上辩称事实予以证明，对被告的该辩称观点，本院不予采纳。 关于被告何念凡提出未缴纳物业服务费是由于其自行车在小区被盗，未得到赔偿的观点。首先，依照法律规定，公民的财物被他人盗窃，应当由司法机关依法查处。在本案中，被告何念凡未提供证据证明自己的自行车在上甲御城小区被盗的事实。即便是业主的财物被盗，也不是拒交物业服务费的理由。故被告提出应当由原告日兴物业公司赔偿的观点没有事实和法律依据，本案不予采纳。 原告在提供物业服务中虽然存在部分瑕疵，与物业服务合同条款中约定的服务质量要求尚有差距，对小区环境和安全有一定影响，但不能成为被告不交纳物业管理服务费的理由。 原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务，以实现合同的订立目的，让业主得到满意的生活环境，让物业公司得到预期的经济收益和社会效益。业主积极主动交费，物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，小区物业服务才能够良性循环。因此，原告要求被告支付拖欠的物业管理服务费的请求成立，本院予以支持。 综上所述，原告日兴物业公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何念凡、包素兰于本判决生效之日起５日内向原告邻水日兴物业管理有限公司支付2015年10月1日至2019年12月31日期间的物业服务费共计5348元及逾期付款违约金（按每日千分之三计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何念凡、包素兰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  黄文艺 二〇二〇年六月九日 书记员  黄晓玲
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初1175号 原告：邻水县日兴物业管理有限公司。 住所：邻水县鼎屏镇古邻大道南段7号上甲御城4单元负一层。 法定代表人：王萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：邹小波，男，汉族，生于1975年12月2日，住邻水县，该公司员工。 委托诉讼代理人（一般授权）：王敏，女，汉族，生于1974年10月16日，，住四川省邻水县，该公司职工。 被告：熊寅光，男，汉族，生于1986年10月4日，住四川省邻水县，现住四川省邻水县。 原告邻水县日兴物业管理有限公司（以下简称日兴物业公司）与被告熊寅光物业服务合同纠纷一案，本院2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日兴物业公司的委托诉讼代理人邹小波、王敏到庭参加了诉讼。被告熊寅光经本院传票传唤无正当理由未到庭到庭参加诉讼。。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告日兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费共计4176元及逾期付款违约金（每日按应付费用的千分之三标准计算至本金付清时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买位于邻水县。原告按照物业合同约定为上甲御城小区提供了物业服务，但被告无故拒交纳物业服务费。从2017年1月1日至2019年12月31日止，被告尚未交纳的物业费用共计4176元（含二次供水费用）。被告无故拖欠物业服务费的行为实属违约，给原告造成了一定的经济损失。原告特依法起诉，要求判如所请。 被告熊寅光未到庭，未提交答辩状和证据材料。 原告提交了如下证据：1.原告营业执照及法定代表人身份证明书；2.被告身份证复印件；3.《前期物业服务合同》，4.《物业管理合同术、债权转让公告》；5.邻发改价格（2012）69号问文件；6.住户登记表、装修登记表及竣情表；7.产权登记信息；8.部分电梯年检费发票、更换公共设施设备发票、采购苗圃发票等；9.部分电梯安全运行巡查表、来访人员登记表、秩序部巡逻签到表、发电机运行保养记录表、水泵房巡查表、水电井日常维护管理表、消防泵房巡查记录表、部分日常服务事项登记表及日常工作照片；10.欠费清单、张贴催收单、张贴催收公告；11、被告熊寅光房屋产权登记信息。 本院经审查核实，原告提交的上列证据材料，来源合法，客观真实，予以采信。 本院认定事实如下：原告日兴物业公司系从事物业管理服务的有限责任公司。2012年4月2日，原告与四川上甲房地产开发有限公司签订的《上甲御城前期物业服务管理合同》，双方就物业基本情况、委托服务事项及质量、服务期限、物业服务费用及双方权利义务、违约责任等进行了约定。双方约定由原告日兴物业公司进入上甲御城小区从事物业管理服务，其中物业服务费用采取包干制方式，具体收费标准为：高层房《电梯》：1.20元/平方米.月，公共水电分摊：0.10元/月/户（住宅公共部分），二次供水：12元/月/户。合同签订后，原告日兴物业公司按照合同约定，在物业管理服务中对上甲御城小区的公共设施设备、环境卫生、公共秩序、绿化、车辆停放等等进行维护管理方面积极履行了义务。被告熊寅光上述小区10-16-3号业主，其房屋建筑面积为82.09平方米，从2017年1月1日至2019年12月31日止，被告尚未交纳的物业费用共计4176元（含二次供水费用）。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据以上法律规定，四川上甲房地产开发有限公司作为上甲御城小区的建设单位，与原告日兴物业限公司签订的《上甲御城前期物业服务管理合同》，对上甲御城全体业主具有约束力。原告提交的证据表明其已经履行了基本的物业管理服务的义务，被告作为业主，应当按照合同约定交纳物业管理费。 原告在提供物业服务中虽然存在部分瑕疵，与物业服务合同条款中约定的服务质量要求尚有差距，对小区环境和安全有一定影响，但不能成为被告不交纳物业管理服务费的理由。原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务，以实现合同的订立目的，让业主得到满意的生活环境，让物业公司得到预期的经济收益和社会效益。业主积极主动交费，物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，小区物业服务才能够良性循环。因此，原告要求被告支付拖欠的物业管理服务费的请求成立，本院予以支持。 综上所述，原告日兴物业公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊寅光于本判决生效之日起５日内向原告邻水日兴物业管理有限公司支付支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费共计4176元及逾期付款违约金（每日按应付费用的千分之三标准计算至本金付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊寅光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  黄文艺 二〇二〇年六月九日 书记员  黄晓玲
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执352号之一申请执行人：晋城市安标矿用设备有限公司，住所地：晋城市城区西环路豪德广场36栋10号。法定代表人：张恒，职务：董事长。被执行人：山西长治羊头岭北峙峪煤业有限公司，住所地：长治市上党区河南村。法定代表人：张珍方，职务：董事长。本案在执行晋城市安标矿用设备有限公司与山西长治羊头岭北峙峪煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初397号民事调解书已发生法律效力。申请执行人晋城市安标矿用设备有限公司与被执行人山西长治羊头岭北峙峪煤业有限公司双方自愿达成和解协议。申请执行人晋城市安标矿用设备有限公司同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404执352号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  李 鹏审判员  石红波二〇二〇年六月十六日书记员  李艳丽
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5378号 原告:双流顺发木业经营部。经营场所：四川省成都市双流区x。 经营者：张太峰，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：杨建华、杨兴端，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：焦成芳，女x年x月x日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：成都市武侯区美饰建材八一经营部。经营场所：四川省成都市武侯区x。 经营者：温兵，男，x年x月x日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告双流顺发木业经营部（以下简称“顺发木业”）与被告焦成芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。诉讼中，顺发木业申请追加被告成都市武侯区美饰建材八一经营部（以下简称“八一经营部”）。本院准许后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺发木业的经营者张太峰及其委托诉讼代理人杨兴端到庭参加诉讼；被告焦成芳、八一经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺发木业向本院提出诉讼请求：判令焦成芳、八一经营部立即支付货款139822元，并以139822元为计息基数、从2016年7月24日起按中国人民银行同期同档贷款利率支付至实际付清之日止的资金占用利息。事实和理由：焦成芳、八一经营部从顺发木业处购买各类板材，双方已有多笔交易。焦成芳于2016年7月24日出具欠条，仍欠货款139822元。顺发木业多次催收未果，故提起诉讼，呈请如上诉讼请求。 被告焦成芳、八一经营部未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 焦成芳向顺发木业购货，后于2016年7月24日出具欠条，载明“今有美饰板材欠顺发木业货款139822元”。出具欠条后，焦成芳未付清货款，顺发木业遂起诉来院。 以上事实，有欠条、微信聊天记录以及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，欠条作为债权凭证，一般由债权人持有。虽然焦成芳出具的欠条上未载明债权人的全称，但该欠条由本案原告顺发木业持有且为原件，故本院认为本案的原告顺发木业即为欠条上载明的债权人“顺发木业”。因顺发木业未举证证明欠条上的“美饰板材”与本案的被告八一经营部系同一主体，故八一经营部的诉讼主体资格不适格。顺发木业要求其承担给付义务的诉讼请求，本院不予支持。 焦成芳出具欠条后未付清货款，构成违约，应当向顺发木业承担相应的违约责任。因其未答辩、举证，视为放弃抗辩的权利，故本院对顺发木业主张的欠付货款为139822元予以支持。焦成芳应当支付该款。 焦成芳至今未付款，给顺发木业带来的损失实际为该款所产生的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，本院认为焦成芳应向顺发木业支付的利息按如下方式计算较为恰当:以139822元为计息基数，从2016年7月25日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以139822元为计息基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告焦成芳于本判决生效之日起十日内向原告双流顺发木业经营部支付货款139822元和利息。该利息的计算方式为：以139822元为计息基数，从2016年7月25日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以139822元为计息基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止； 二、驳回原告双流顺发木业经营部的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3278元，由被告焦成芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘宇飞 人民陪审员  李开成 人民陪审员  倪仕琼 二〇二〇年六月二日 法官 助理  付 静 书 记 员  陶悦瑞
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0204财保18号 申请人：唐山市宏林硅胶有限公司，住所地唐山市古冶区南外环七百户村东。 法定代表人：吕洪曦，该公司董事长。 被申请人：山东恒大厨业有限公司，住所地山东省博兴县曹王工业园。 法定代表人：付良心，该公司总经理。 申请人唐山市宏林硅胶有限公司于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求本院依法查封、冻结被申请人山东恒大厨业有限公司名下17万元银行存款或者查封、扣押价值相应的财产。申请人唐山市宏林硅胶有限公司以中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司出具的诉讼财产保全保函提供担保。 本院经审查认为，申请人唐山市宏林硅胶有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人山东恒大厨业有限公司名下银行存款17万元，或查封、扣押被申请人山东恒大厨业有限公司名下其他相应价值的财产。 案件申请费1370元，由申请人唐山市宏林硅胶有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 杰 二〇二〇年六月一日 书记员 笪鑫慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终892号上诉人（原审被告）：朱文通，男，1975年3月3日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县**********，公民身份号码132************714。被上诉人（原审原告）：广州市新荣物流有限公司，住所地广东省广州市白云区******佰足桥段自编A、B1、B2、C2、C3、E共6栋广州市长盛货运市*******，统一社会信用代码914***********865N。法定代表人：刘某1。上诉人朱文通因与被上诉人广州市新荣物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初24581号民事裁定，向本院提起上诉。朱文通上诉称，本案依法属于追偿权纠纷，即属于请求损害赔偿提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案不具有管辖权。据此请求撤销原审裁定，将本案移送河北省孟村回族自治县人民法院审理。本院经审查认为，本案系公路货物运输合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，被上诉人提交的货物运输协议显示装货地为佛山市顺德区*******，即运输始发地在广东省佛山市顺德区，故原审法院作为运输始发地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年六月三日法官助理  於 辉书 记 员  蔡梅华
河北省任县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0526刑初38号                            公诉机关                       河北省任县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人魏少飞，男，1987年6月13日出生于河北省任县，身份证号码130526198706133910，汉族，小学文化，农民，户籍所在地:任县骆庄乡东盟台村，现住原籍。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月27日被任县公安局取保候审，2020年6月3日被任县人民检察院取保候审，同年6月15日被本院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       任检一部刑诉〔2020〕24号                               指控事实                       2019年10月14日17时20分许，被告人魏少飞无证醉酒驾驶无牌号二轮摩托车沿任县东盟台村村中道路由东向西行驶至052号电杆路口处，与由南向北驶入道路的董占肖驾驶的电动自行车发生交通事故，造成董占肖、魏少飞受伤，双方车辆损坏。魏少飞负事故全部责任。经鉴定，魏少飞的血液酒精含量为177.45mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人魏少飞拘役二个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人魏少飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，公诉机关指控被告人魏少飞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人魏少飞无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，发生交通事故负全部责任，应从重处罚。被告人魏少飞到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人魏少飞已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人魏少飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。             （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 张 遂                         二O二O年六月二十三日                         书 记 员 苗 芳
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1427号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行，住所地甘肃省庆阳市环县县城中街290号。 统一社会信用代码：91621022681543982A。 负责人：梁兴旺，该行行长。 委托诉讼代理人：帅昊，甘肃君科律师事务所律师。 被告：慕清全，男，1966年11月14日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：黄永粉，女，1966年2月19日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：史有有，男，1987年3月14日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：代小红，女，1984年2月4日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：张青春，男，1983年7月17日出生，汉族，甘甘肃省环县人。 被告：陈相花，女，1983年2月4日出生，汉族，甘肃省环县人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告慕清全、黄永粉、史有有、代小红、张青春、陈相花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人帅昊与被告慕清全、史有有到庭参加了诉讼，被告代小红、张青春、陈相花、黄永粉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告慕清全、黄永粉向原告归还借款本金74546.82元；2.判令被告慕清全、黄永粉按年利率8.19%支付自逾期之日至实际还款之日止上述借款的利息及罚息，截至2020年6月9日止为9610.83元；3.判令被告史有有、代小红、张青春、陈相花对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，被告慕清全、黄永粉以种养殖为由向原告申请借款，经原告审批与核准，与被告慕清全、黄永粉签订《小额贷款借款合同》，双方约定，原告向被告慕清全、黄永粉提供借款80000元，借款期限为24个月，从2017年1月20日至2019年1月20日；借款正常利率为年利率6.3%，逾期利率为年利率8.19%；还款方式为按周期结息，到期还本。同时，原告与被告史有有、代小红、张青春、陈相花签订了《小额贷款保证合同》，为该笔借款本息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告提供借款80000元，但被告却怠于履行合同义务，未依约向原告还本付息，经原告多次催要，拒不归还。综上所述，原告与被告慕清全、黄永粉签订的借款合同成立并生效，原告依约提供了借款，被告史有有、代小红应履行还本付息义务，被告史有有、代小红、张青春、陈相花作为该笔借款连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。 慕清全、黄永粉辩称，原告所述借款时间借款金额、约定借款利息及目前拖欠借款本金、借款利息及罚息数额均属实，现其经济困难，请求延期还款，尽量在一个月之内把钱还清。 史有有、代小红辩称，原告所述其夫妻二人为该笔贷款提供担保属实，现经济困难，请求延期还款。 张青春、陈相花未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告慕清全与黄永粉、被告史有有与代小红、被告张青春与陈相花分别是夫妻关系。2017年1月20日，原告与被告慕清全、黄永粉签订《小额贷款额度借款合同》，被告慕清全、黄永粉向原告借款80000元，借款期限24个月，用于种养殖，按周期结息到期还本，年利率6.3%，逾期年利率8.19%。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与上述被告签订《小额贷款联保协议书》，约定保证方式为最高额连带责任保证；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告即向被告慕清全的放款账号608343018260148345发放借款80000元。贷款发放后，借款人未按合同约定时间还款。截止2020年6月9日贷款剩余未还本息为84157.65元(本金74546.82元，利息9610.83元)。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告慕清全、黄永粉自愿签订借款合同，该合同系双方真实意思表示，合同约定的借款利率、借款期限、还款方式等均符合法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依照约定向被告慕清全、黄永粉发放借款；被告慕清全、黄永粉在借款到期后未按约定期限归还全部借款本息，已构成违约。故原告要求被告慕清全、黄永粉归还所欠借款本金及支付利息的请求合法有据，应予支持。被告史有有、代小红、张青春、陈相花与原告签订了《小额贷款联保协议书》，自愿为该笔借款提供联保担保，双方形成保证合同关系，应受法律保护。保证合同成立后，主合同债务人慕清全、黄永粉未按约定归还借款本息；被告史有有、代小红、张青春、陈相花作为保证人，其应在担保合同约定的保证范围及保证期限内承担连带还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 由被告慕清全、黄永粉于本判决生效后30日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行借款本金74546.82元、利息9610.83元及后续利息（后续利息的计算期间自2020年6月10日起至实际还款之日止；年利率按8.19%核算）； 二、被告史有有、代小红、张青春、陈相花承担连带还款责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1993元，减半收取996.5元，由被告慕清全、黄永粉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 韩永龙 二〇二〇年六月九日 法官助理 贺权昱 书 记 员 杨琳珊
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初161号原告：王凤玲，女，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：夏志金，黑龙江顾大全律师事务所律师。被告：李宝成，男，住内蒙古自治区。原告王凤玲与被告李宝成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤玲委托诉讼代理人夏志金及被告李宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤玲向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款30000元，并以30000元为基数，从2017年1月10日起按年利率6%给付利息至实际给付之日止；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年5月13日向原告借款30000元，约定于2017年1月10日前付清，到还款日期后被告未能履行还款义务，故原告为维护自身合法权益诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告答辩称“没有意见”。本院经审理认定事实如下：被告李宝成欠原告30000元（欠款本金），并于2016年5月13日给原告出具借据一份，约定此款于2017年1月10日前一次性付清。被告至今尚未给付原告该30000元欠款。以上事实有当事人陈述、被告为原告出具的借据予以证明，该借据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院予以认定。被告未向本院提交证据。本院认为，被告欠原告30000元的事实清楚，证据确实充分，被告应给付原告该30000元欠款。被告给原告出具的借据中约定还款期限届满日为2017年1月10日，原告主张的逾期利息应从2017年1月11日起算；原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。”的规定，判决如下：被告李宝成自本判决生效后十日内给付原告王凤玲借款本金30000元，并从2017年1月11日起以30000元为本金，按年利率6%给付原告王凤玲逾期利息至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李宝成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李冬学二〇二〇年六月十六日书记员  包文涛
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1440号原告：广州市花都区新华建华针车店，住所地广州市花都区********底层，统一社会信用代码92440101L47816456C。经营者：梁海明，公民身份号码440************062。被告：威登制衣（清远）有限公司，住所地清远市清新区********（威登制衣公司厂房），统一社会信用代码914**********223X5。法定代表人：VeldhovenMartijnRudolfAriaan。原告广州市花都区新华建华针车店与被告威登制衣（清远）有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月18日立案受理。2020年5月25日，原告广州市花都区新华建华针车店以被告威登制衣（清远）有限公司已结清货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市花都区新华建华针车店的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，并无损害他人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市花都区新华建华针车店撤诉。案件受理费25元，由原告广州市花都区新华建华针车店负担。审判员  杨柏华二〇二〇年五月二十九日书记员  刘进飞
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初605号起诉人周建兴，男，1955年1月2日出生，汉族，住江西省贵溪市。2020年6月18日，本院收到起诉人周建兴起诉被起诉人鹰潭市信江新区管委会、鹰潭市人民政府的起诉状，请求判令：一、依法撤销被起诉人鹰潭市信江新区管委会于2020年3月18日作出的《关于江北街道办事处周塘村瑶山周家村小组龙虎山北路以东地块土地征收补偿安置的通知》；二、撤销被起诉人鹰潭市人民政府于2020年6月10日作出的鹰府复字（2020）10号《鹰潭市人民政府行政复议决定书》。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项的规定，“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政案件受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。本案中，鹰潭市信江新区管委会作出的征迁补偿安置的通知系行政征收部门组织实施征收中的一个环节，不对起诉人的权利义务产生直接影响，该征收补偿安置的通知具有阶段性特点，不具备确定力、执行力等行政行为效力，同时，从内容上看，补偿安置的通知涉及人数众多的不特定对象，具有一定普遍约束力，属于行政规范性文件范畴，具有抽象性。据此，起诉人周建兴提起的要求撤销被起诉人鹰潭市信江新区管委会作出的《关于江北街道办事处周塘村瑶山周家村小组龙虎山北路以东地块土地征收补偿安置的通知》及被起诉人鹰潭市人民政府作出的鹰府复字（2020）10号《鹰潭市人民政府行政复议决定书》的诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对周建兴的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  曾艾雪审判员  王荣光二〇二〇年六月二十三日书记员  祝青燕
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初828号 原告：福州海马饲料有限公司，住所地福建省福清市新厝镇过桥山福清出口加工区围网外西北侧（自贸试验区内），统一社会信用代码91350181611440021N。 法定代表人：黄昭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨伟明，男。 被告：郑飞春，男，1974年9月2日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。 原告福州海马饲料有限公司与被告郑飞春买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，2020年5月29日，原告福州海马饲料有限公司向本院递交《撤诉申请书》，以被告积极履行了还款义务，本案已无继续诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告福州海马饲料有限公司提出的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州海马饲料有限公司撤诉。 本案案件受理费296.20元，减半收取计148.10元由原告福州海马饲料有限公司负担。 审判员  傅义荣 二〇二〇年六月二日 书记员  刘 馨 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初3687号原告：李国华，男，汉族，1978年7月3日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：冯泽平，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：陈周德，男，汉族，1972年11月2日出生，住重庆市永川区。原告李国华与被告陈周德买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国华及其委托诉讼代理人陈周德到庭参加诉讼，被告陈周德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国华向本院提出诉讼请求：判令被告陈周德支付原告货款75400元，并从2018年5月2日起按月利率2%支付资金占用利息至付清之日止。事实及理由：2017年，被告在承建永川区港桥园区环保填埋场进场道路工程时向原告购买河沙、碎石及水泥。2018年4月22日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款及运费125400元，并出具欠条一张，约定于2018年5月1日前付清，到期未付则承担违约责任。后被告支付了70000元，余款至今未付。被告陈周德未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈周德曾向原告李国华购买河沙、碎石、水泥等材料用于永川区港桥园区中明环保填埋场进场道路工程。2018年4月22日，被告陈周德向原告李国华出具欠条一张，载明“陈周德于2017年8月份前承建永川区松溉镇港桥园区中明环保填埋场进场道路工程，向李国华购买河沙、碎石、水泥。今欠李国华（河沙、碎石、水泥及运费款）人民币壹拾贰万伍仟肆佰元圆整（小写：125400元），定于2018年5月1日前付清，若超出期限，违约金按每天总金额的百分之五执行。欠款人陈周德”。欠条右下方载明“证明人陈明全12万大写（壹拾贰万元）”。审理中，原告李国华陈述被告陈周德已经支付了其货款70000元。本院认为，依法成立的合同，受法律的保护，当事人双方应按照诚实信用原则履行各自的义务。本案中，被告陈周德向原告购买水泥、河沙、碎石等材料并出具欠条，双方形成买卖合同关系，该合同系双方真实、自愿的意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按该欠条及时、全面地履行付款义务。扣除原告认可的被告已经给付的70000元，被告尚需支付原告货款55400元。被告未按期支付货款，已构成违约，原告主张按照月利率2%计算资金占用利息的诉讼请求过高，且原告亦未举证证明其损失，本院酌定按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、由被告陈周德于本判决书生效后5日内支付原告李国华货款55400元及资金占用利息（以55400元为基数，从2018年5月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清之日止）；二、驳回原告李国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取842元，由原告李国华负担223元，由被告陈周德负担619元（此费原告李国华已预交，被告陈周德应负担部分在履行上述判决时直付原告李国华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈俊杰二〇二〇年六月二十三日法官助理 夏建飞书 记 员 郭 勇
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1561号原告：杜某。被告：曲某。原告杜某与被告曲某离婚纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培生书记员孔淞
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢265号之一 申请执行人：上饶银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市东湖区福州路82号，组织机构代码：55603289-2。 负责人：韩小平。 被执行人：欧阳秀，女，汉族，1966年3月18日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：廖慧勇，男，汉族，1962年10月23日生，住江西省南昌市西湖区。 本院立案申请执行人上饶银行股份有限公司南昌分行与被执行人欧阳秀、廖慧勇金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）西桃民初字第909号民事判决书，于2020年5月18日依法通过京东网第一次公开拍卖被执行人廖慧勇、欧阳秀名下位于南昌市西湖区。2020年6月19日至2020年6月20日，买受人查代鹏（身份证号：3604251985××××××××）以1840523元的最高价竞得了上述房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十一条、第二十二条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人廖慧勇、欧阳秀名下位于南昌市西湖区（房产证号：西字第××号、西共字第××号）房屋的查封； 二、将南昌市西湖区房屋过户至买受人查代鹏（身份证号：3604251985××××××××）名下，过户费用由买受人自行承担； 三、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中秋 审判员  郭绵庆 审判员  喻永旺 二〇二〇年六月二十三日 书记员  谌 蕾
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执2005号白志中：本院在执行你与被执行人白玉玲赡养费纠纷一案，辽宁省海城市人民法院作出的（2013）海民牛初字第00118号民事调解书已经发生法律效力，经被执行人自动履行，执行标的已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇二〇年六月二日书记员  刘 鑫
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3601号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人柳州市富亿运输有限公司，住所地柳州市园艺路9号18A-1-5号，统一社会信用代码91450200057521544K。 法定代表人韦付宁。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月22日向本院申请强制执行其于2019年10月9日作出的深交罚决第：ZD028476号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人在广深高速宝安南收费站车辆违法超限（超重）运输，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD028476号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年六月二日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）