北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初2287号原告：北汽福田汽车股份有限公司北京汽车销售分公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路（老牛湾村北）。负责人：常瑞，总经理。委托诉讼代理人：陈志武，北京市金台律师事务所律师。被告：南京泽奥汽车销售服务有限公司，住所地南京市秦淮区双龙街2号2号楼204室。法定代表人：沈丽华。被告：山东弘大饲料有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市舜昌路中段。法定代表人：邵军。被告：山东天川机械制造股份有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市舜王街道办事处驻地。法定代表人：邵玲。被告：南京鹏茂汽车销售有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府东路52号1106室。法定代表人：孙夕兵。被告：沈丽华，女，1969年7月17日出生，汉族，住山东省诸城市。被告暨五被告之委托诉讼代理人：邵军，男，1966年5月28日出生，汉族，山东弘大饲料有限公司总经理，住山东省诸城市。原告北汽福田汽车股份有限公司北京汽车销售分公司（以下简称福田公司）与被告南京泽奥汽车销售服务有限公司（以下简称泽奥公司）、山东弘大饲料有限公司（以下简称弘大公司）、山东天川机械制造股份有限公司（以下简称天川公司）、南京鹏茂汽车销售有限公司（以下简称鹏茂公司）、邵军、沈丽华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福田公司的委托诉讼代理人陈志武，被告暨其他五被告的委托诉讼代理人邵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福田公司向本院提出诉讼请求：1.被告泽奥公司向原告给付欠款6622143元，以6622143元为基数自2018年10月1日起按照人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止的利息；2.被告弘大公司、天川公司、鹏茂公司、邵军、沈丽华对上述欠款、利息承担连带给付责任；3.诉讼费、财产保全费由六被告承担。事实与理由：原告系北汽福田汽车股份有限公司下属分公司，是福田汽车国内总经销商。被告泽奥公司系原告在南京的经销商之一。原告与泽奥公司签订《北汽福田汽车股份有限公司北京汽车销售分公司项目核对单（截至2018年9月30日）》，双方确认截至2018年9月30日被告泽奥公司对原告的欠款数额为6622143元。经原告多次催要，被告泽奥公司至今未付。被告弘大公司、天川公司、鹏茂公司均为被告泽奥公司的关联方，被告邵军为被告泽奥公司实际控制人，被告沈丽华为被告邵军的配偶，为担保泽奥公司债务履行，六被告共同与原告于2018年11月1日签署《保证合同》，作为保证人对被告泽奥公司形成的欠款承担连带保证责任，担保的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用。故起诉。被告暨其他五被告的委托诉讼代理人邵军辩称，认可代理销售关系，我欠福田公司货款但金额不对。有福田公司未兑现的政策和库存车，库存车因福田公司没有给合格证故不能销售，且法院在保全阶段已经贴了封条。福田公司单方关闭了系统，不再给我们发车让我们销售，但未发出书面文件。福田公司让我去设立被告这些公司用来签文件，说办完手续就可以开系统，我才能卖车。我爱人沈丽华的名字是我让她签的，其他公司都是我盖的章，法人不知道，我是这些公司的实际控制人。关于本案原告诉求欠款数额问题：对于原告提交的《北汽福田汽车股份有限公司北京汽车销售分公司项目核对单（截至2018年9月30日）》真实性无异议，但该对账单数额未扣除政策兑现数额329000元（包括大客户返利30000元、未兑现的已录入实销系统的促销政策40500元、41台已销未录实销未兑现促销政策258500元），亦未扣除无法销售的库存车20台（福田公司未提供合格证，无法销售，同意收回）计款2999000元，以上共计3328000元。关于资金占用费问题，在双方业务往来中，福田公司实际从其公司业务系统中单方扣除了泽奥公司37.54万元资金占用费，该行为无任何依据，应予返还或在诉求的欠款数额中扣除。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下:泽奥公司为福田公司的车辆经销商。邵志萌曾任泽奥公司法定代表人。福田公司项目对账单显示：截至2018年9月30日，调整后账面金额“-6622143.00”、调整后保证金0、调整后订金0、调整后账面库存0；注：账面余额、保证金、订金负数显示为经销商欠款，正数显示为经销商余款；1.每季度结束后10个工作日内我公司结算中心负责将截止上月末账目核对单发出，请贵公司务必于当月25日前将经确认的账目核对单寄回北汽福田汽车股份有限营销公司结算中心，市场部经理有责任敦促经销商尽快核对账目并反馈核对结果；2.如果贵公司账务记录与我公司提供账目核对单不符，请务必于收到账目核对单五日内派专人与我公司结算员核对账目，对于账务核对不符且以各种理由不积极配合对账的经销商，结算中心将暂停对其开票结算；3.如果贵公司账务记录与我公司提供账目核对单相符请签字、盖章后在规定时间内寄回；4.提请经销商注意：请认真核对我公司提供的账目核对单，经双方确认的账目核对单将作为双方确认债权债务关系的合法依据，对于双方确认核对一致的账目，经销商不得以更换财务人员为由要求我公司结算人员重新核对前期双方已确认一致的账目。单位盖章处有泽奥公司印章，对账人处有常焕珍签字；泽奥公司认可常焕珍为公司会计。2018年10月30日，债权人福田公司与债务人泽奥公司、保证人1弘大公司、保证人2天川公司、保证人3鹏茂公司、保证人4邵军、保证人5沈丽华签订《保证合同》，载明：“保证人4邵军系债务人泽奥公司及保证人1、保证人2、保证人3的实际控制人，保证人4邵军与保证人5沈丽华系夫妻关系；为确保债务人因销售债权人车辆所欠债权人包括但不限于车辆、罚息、回购款、违约金等全部欠款能得以切实履行，保证人1、保证人2、保证人3、保证人4、保证人5愿意作为连带保证人，为债务人提供不可撤销的连带责任保证担保……保证方式为连带责任保证……保证期间自债务履行期限届满之日起四年止……保证范围包括主债权合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。该保证合同另约定有其他内容，合同尾页有债权人福田公司合同专用章及签字，债务人泽奥公司处有泽奥公司印章、邵志萌印章及邵军签字，保证人1弘大公司处有弘大公司印章、邵军印章及签字，保证人2天川公司处有天川公司印章、邵玲印章及邵军签字，保证人3鹏茂公司处有鹏茂公司印章、孙夕兵印章及邵军签字，保证人4邵军处有邵军签字，保证人5沈丽华处有沈丽华签字。同日，泽奥公司、天川公司、鹏茂公司另分别出具授权委托书，授权邵军代表其与福田公司签署《保证合同》并承诺对保证合同承担所有的权利和义务。庭审中，福田公司与泽奥公司一致认可双方通过SAP及DMS系统进行交易；福田公司陈述双方合作销售车辆的期间自2014年10月至2018年5月，期间泽奥公司共销售车辆241台，通过上述系统可导出往来明细、政策明细、账目核对单等，其已于2018年12月将该系统关闭，系统关闭后泽奥公司目前无法登陆系统；关于双方合作销售车辆的时间以及销售车辆的数量，泽奥公司及邵军至今未能明确答复。另泽奥公司、邵军称全部销售情况均在系统中，但现无法登陆。案件审理过程中，本院要求福田公司对泽奥公司开放系统，双方进行对账。经双方对账，邵军认可系统内容的真实性，但称该系统不能反应全部优惠政策。福田公司提交的系统明细显示，2018年10月22日泽奥公司返利上传“200元”，对此福田公司表示该笔费用系双方合作销售车辆期间产生的泽奥公司应向其交纳的费用，其未在本案中主张。另，本院于2019年9月14日向各被告送达了起诉材料。上述事实，有账目核对单、保证合同、授权委托书、系统明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，福田公司与泽奥公司系汽车代理销售的关系，双方签订的《账目核对单》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。双方通过账目核对单确认截至2018年9月30日调整后账面余额6622143元、调整后保证金0、调整后订金0，并注明账面余额、保证金、订金负数为经销商欠款，正数显示为经销商余款，泽奥公司在单位盖章处加盖印章，对账人处有泽奥公司会计常焕珍签字，该账目核对单系对双方之间债权债务关系的确认，对双方均具备法律效力，故泽奥公司应支付福田公司欠款6622143元。关于福田公司主张泽奥公司以6622143元为基数、自2018年10月1日起至实际付清之日止、按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，账目核对单中仅对金额予以确认，双方对付款时间未作约定，本院确定自本院向各被告送达起诉材料次日即2019年9月15日起支付利息，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率已经取消，本院对利息的计算标准予以调整，即应以6622143元为基数，自2019年9月15日起至实际付清之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于福田公司主张弘大公司、天川公司、鹏茂公司、邵军、沈丽华承担连带担保责任的主张，根据各方签署的保证合同，弘大公司、天川公司、鹏茂公司、邵军、沈丽华为泽奥公司因销售福田公司车辆所欠包括但不限于车辆、罚息、回购款、违约金等全部欠款提供连带责任担保，现福田公司于保证期间内请求弘大公司、天川公司、鹏茂公司、邵军、沈丽华对泽奥公司的债务承担连带责任，符合合同约定，本院予以支持。弘大公司、天川公司、鹏茂公司、邵军、沈丽华在承担连带清偿责任后有权向泽奥公司追偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。六被告虽提出关于欠款数额及优惠政策的抗辩，但其并未提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用二、南京泽奥汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付北汽福田汽车股份有限公司北京汽车销售分公司利息（以6622143元为基数，自2019年9月15日起至实际付清之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、山东弘大饲料有限公司、山东天川机械制造股份有限公司、南京鹏茂汽车销售有限公司、邵军、沈丽华就本判决第一项、第二项确定的南京泽奥汽车销售服务有限公司的给付款项义务向北汽福田汽车股份有限公司北京汽车销售分公司承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向南京泽奥汽车销售服务有限公司追偿；四、驳回北汽福田汽车股份有限公司北京汽车销售分公司的其他诉讼请求。如果南京泽奥汽车销售服务有限公司、山东弘大饲料有限公司、山东天川机械制造股份有限公司、南京鹏茂汽车销售有限公司、邵军、沈丽华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费58155元及保全费5000元，由南京泽奥汽车销售服务有限公司、山东弘大饲料有限公司、山东天川机械制造股份有限公司、南京鹏茂汽车销售有限公司、邵军、沈丽华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 玮审 判 员  夏琳琳审 判 员  赵 娟二〇二〇年六月三十日法官助理  朱志磊书 记 员  李悦南