广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初50号 原告：华厦建设集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道141号中鼎·万象东方D座12楼1201号，统一社会信用代码9145000020053367XN。 法定代表人：梁仕爵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘志雄，广西桂公明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万金芳，广西桂公明律师事务所实习律师。 被告：蓝福生，男，1963年1月20日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 原告华厦建设集团有限公司（以下简称华厦公司）诉被告蓝福生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告华厦公司的委托诉讼代理人甘志雄、万金芳到庭参加诉讼。被告蓝福生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。 原告华厦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告工程款1000000元；2.被告按年利率6%支付原告利息，以1000000元为基数，自2016年7月21日起暂计至2019年10月31日为199500元，之后计算至实际付清之日止。事实和理由：2014年11月15日，被告挂靠原告与上思县民政局签订上思县福利院老年养护楼项目工程施工合同。2014年12月3日被告签署上思县福利院老年养护楼项目建设工程管理责任确认书，该确认书第四条4.2款约定“乙方保证无条件组织项目部履行上思县福利院老年养护楼项目工程施工合同中的所有条款,并承担合同中约定承包人应承担的全部责任和义务，如乙方不能按合同约定工期竣工或发生其他事件致使合同无法履行的，乙方承担本工程的违约责任和由此带来的损失；各种原因影响工程竣工验收、备案和工程结算，所造成的损失由乙方承担。”2015年12月14日被告出具声明书，将上思县福利院老年养护楼项目建设工程项目负责人变更为覃正波。2016年7月12日被告出具承诺书给原告，承诺“其作为上思县福利院老年养护楼顼目工程的负责人，因项目管理不善拖欠工程材料款及民工工资导致项目停滞，现本人承诺于2016年7月21日前退还100万元工程款给华厦建设集团有限公司代为支付该项目所欠的工程材料款、民工工资及经营五部所欠公司的管理费。本人愿以个人名下所有资产作为担保，若上述款项未按时付给公司，本人愿意承担由此造成的一切损失，包括工程停工违约、农民工闹事等产生的一切经济责任。”但截至目前被告未退还任何款项给原告。综上，被告拒不还款的行为已侵犯了原告的合法权益，现原告依法起诉至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蓝福生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告华厦公司对其陈述的事实在举证期限内向本院提供以下证据：1、合同协议书、建设工程管理责任确认书、声明书，证明被告挂靠原告与上思县民政局签订上思县福利院老年养护楼项目工程施工合同，并于2015年12月14日将该工程转让给覃正波；2、承诺书、关于退还挪用工程款的函，证明被告承诺于2016年7月21日返还100万元工程款给原告，经原告致函催促后仍未还款；3、广西壮族自治区上思县人民法院一审案件受理通知书、广西壮族自治区上思县人民法院（2018）桂0621民初917号民事裁定书，证明原告已于2018年7月19日起诉被告要求返还工程款；4、请款单和转账凭证，证明被告在承包上思县福利院老年养护楼项目期间，自2015年1月28日起至2015年11月3日共分11笔从原告处拿走工程款2744871.26元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蓝福生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 本院认为，原告提供的证据1-4均真实合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据以及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年11月15日，上思县民政局作为发包人与华厦公司作为承包人签订《合同协议书》，约定上思县民政局将上思县福利院老年养护楼项目工程发包给华厦公司施工建设，签约合同价为暂按中标价11209585元。2014年12月3日，华厦公司作为甲方与蓝福生作为乙方签订《建设工程管理责任确认书》，约定华厦公司与蓝福生共同实施与业主方上思县民政局所签订的关于上思县福利院老年养护楼项目工程的施工合同《合同协议书》及补充协议，由乙方承担本工程的质量、安全、经济责任人，全面组织项目施工；工程造价11209585元；承包范围详见施工合同（即《合同协议书》）；本工程由乙方向甲方交纳1.5%的承包金……双方还就其他事项进行了约定。2015年12月14日，蓝福生出具声明书一份，载明：“上思县福利院老年养护楼项目工程由我第五经营部负责施工，该项目负责人为蓝福生，现变更为覃正波。该工程以前拨款合计伍佰叁拾贰万捌仟伍佰肆拾贰元肆角陆分（¥5328542.46），总公司所支付给的一切工程款均予以确认有效。”第五经营部蓝福生签字，项目负责人覃正波签字。2016年7月12日，蓝福生出具承诺书一份，载明：“本人蓝福生，是上思县福利院老年养护楼项目工程的责任人，因项目管理不善引起工程项目负责人导致拖欠工程材料款及民工工资，现项目停滞，本人承诺在2016年7月21日前负责找还100万元给华厦公司代为支付该项目所欠的工程材料款、民工工资及经营五部所欠公司的管理费。本人愿以个人名下所有资产作为担保，若上述款项未按时付给公司，本人愿意承担由此造成的一切损失，包括工程停工违约、农民工闹事等产生的一切经济责任。承诺人：蓝福生。2016年7月12日。”2016年9月22日，华厦公司向蓝福生发出《关于退还挪用工程款的函》，函告蓝福生在收到此函之日起5日内退还华厦公司100万元。 另查明，2015年1月28日至2015年11月3日期间，蓝福生因承包上思县福利院老年养护楼项目工程，共向华厦公司请支工程款2744871.26元，华厦公司均通过银行转账方式支付完毕。该工程款2744871.26元已包含在蓝福生于2015年12月14日所做声明书中所确认的工程款5328542.46元之内。2018年7月19日，华厦公司曾就本案向本院起诉，后于2018年12月13日撤回起诉。华厦公司在庭审过程中认可本案诉讼费由败诉方承担。 本院认为，蓝福生作为本案涉案工程的实际施工人，在其施工过程中，因拖欠工程材料款、民工工资，导致项目停滞，自愿向华厦公司出具承诺书一份，承诺于2016年7月21日前支付华厦公司100万元款项。蓝福生作为具有完全民事行为能力的成年人，自愿写下该承诺书，意思表示真实，内容不违反法律规定，其做出该承诺书的行为系有效的民事法律行为。根据《中华人民共和国民法总则》第七条的规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，蓝福生应对其承诺的内容承担相应的法律责任。2016年7月21日付款期限届满后，经华厦公司2016年9月22日函告蓝福生催款至今，蓝福生均未履行支付100万元款项的义务。故对华厦公司要求蓝福生支付100万元款项的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。”本案中，因蓝福生迟延履行债务，确实给华厦公司造成了经济损失，《承诺书》虽载明“若上述款项未按时付给公司，本人愿意承担由此造成的一切损失，包括工程停工违约、农民工闹事等产生的一切经济责任”，但未明确约定经济损失的计算方法，华厦公司亦未能提供证据证明其遭受的损失大小，因此本院确定蓝福生逾期支付款项的利息参照银行利息的计算方式予以计算。因中国人民银行贷款基准利率已经于2019年8月20日取消，利息计算方式改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)为准。因此蓝福生应支付华厦公司的利息计算方式为：以1000000元为基数，自2016年7月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。故对华厦公司要求蓝福生按照年利率6%自2016年7月21日计付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蓝福生支付原告华厦建设集团有限公司1000000元款项并支付利息（利息计算方式：以1000000元本金为基数，自2016年7月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 驳回原告华厦建设集团有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费15596元、公告费700元，共计16296元，由被告蓝福生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内按普通程序预交上诉案件受理费15596元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长 **娇人民陪审员蒋伟标 人民陪审员 黎    文    有 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理 唐雅婷书 记 员梁珍彩