河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初432号原告：谢武国，男，1979年5月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：王雪冰，河南博辩律师事务所律师。被告：鹿邑县江河家具有限公司，住所地鹿邑县试量镇于庄行政村，统一社会信用代码91411628MA446E0A0L。法定代表人：张留涛，系公司总经理。委托诉讼代理人：韩四化，鹿邑县诚信法律服务所基层法律服务工作者。被告：谢建华，男，1978年5月26日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告谢武国与被告鹿邑县江河家具有限公司（以下简称江河家具）、谢建华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢武国及其委托诉讼代理人王雪冰，被告鹿邑县江河家具公司法定代表人张留涛及委托诉讼代理人韩四化、被告谢建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢武国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资56,300元；2.判令被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、住宿费共计11,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月26日至2019年2月3日，原告在江河家具工作，清算工资时，因被告江河家具资金不够，被告谢建华向原告出具江河家具厂深化设计师谢武国深化提成工资清算单一张，证明被告欠原告工资56,300元。后经原告多次催要，被告拒不支付。被告江河家具辩称，被告没有拖欠原告的工资，原告在工作期间，工资已经足额发放；2019年2月3日谢建华向原告出具的结算清单，被告江河家具并不知情，法人也未签字盖章，欠款应由谢建华个人偿还；被告不应承担原告因索要工资花费的误工费。应依法驳回原告对江河家具的起诉。被告谢建华辩称，被告谢建华在江河家具担任总经理职务，向原告出具结算清单是被告谢建华的职务行为，欠款应由被告江河家具承担。原、被告围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告出示原告身份证明、私营企业注册查询单、张留涛与谢建华签订的合作协议书复印件一份，证明原、被告之间双方主体适格。经质证，被告江河家具对身份信息、查询单无异议，对合作协议真实性无异议，但认为公司没有授权谢建华为工人结算工资。被告谢建华对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。2.原告出示2019年2月3日经被告谢建华签字确认的江河家具厂深化设计师谢武国图纸深化提成工资结算清单一份，证明被告欠原告工资56,300元。经质证，被告江河家具对该组证据异议认为，该结算清单没有被告公司盖章及法人签字，被告江河家具不应当承担责任。原告在被告公司工作期间约定每月劳务费11,000元，无提成。原告自2018年6月份工作至11月份，应得工资66,000元，我公司已支付65,526元。被告谢建华对结算清单的真实性无异议，平时出具结算清单都是谢建华签字后由张留涛进行审核后予以认可，但原告出具结算清单时因双方都在场，所以就仅由被告谢建华签字。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。3.原告出示音频资料、2018年7月7日谢武国（深化设计）工程下单结算表、江河家具厂会计王华丽的微信记录及原告的工资发放表各一份，证明原、被告之间确实存在劳务关系，被告下欠原告工资未结清的事实。经质证，被告江河家具对该证据异议认为，原、被告之间确实存在劳务关系，对于工资发放情况也无异议，但该录音不能证明江河家具拖欠原告工资的事实。被告谢建华对结算清单工程量无异议，对录音无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。4.被告江河家具出示谢武国在被告公司工资支付情况五张，证明原告在被告公司工作期间，被告公司按照每月11,000元支付原告劳务工资，并未约定8‰的提成，被告公司已经支付65,526元，被告已经不欠原告工资。经质证，原告对该证据异议认为，该工资与原告起诉的工资无关，系之前工资，提成系谢建华与谢武国口头约定，谢建华称与张留涛说了，但是没有形成文件。被告谢建华对该证据无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。5.被告江河家具出示财务制度一份，证明公司结算必须有董事长与总经理双方签字方可，原告提供的清单均为有总经理签字，但没有董事长签字，该清单被告公司并不知情，之前工资，公司已经总额发放。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，财务制度是江河家具所制定，其可以随便更改，被告谢建华对该证据无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。6.被告江河家具出示江河家具付款流程一份，证明该公司财务支出，先有财务审核，无误后，填写申请单交由总经理、董事长签字无误后，财务才能付款。经质证，原告对该证据异议认为，原告领取工资的时候没有签过付款申请单，只有报销的时候有付款申请单。被告谢建华对该证据无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。7.被告江河家具出示记账凭单三张，时间分别是2018年3月14日（第27页）、2017年11月30日（001页）、2018年2月18日（026页），证明该公司所有支出都有董事长及总经理共同签字，而原告提供的结算清单只有总经理一人签字，江河家具公司不予认可。经质证，原告对该证据异议认为，谢建华已经陈述，因当时二人都在场，所以就由谢建华一人签字。被告谢建华对该证据无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。8.被告谢建华出示合伙协议一份，证明被告谢建华的签字属于职务行为。经质证，原告对该证据无异议，被告江河家具对该证据的真实性无异议，但认为被告公司没有授权被告谢建华结算工资。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，被告江河家具成立，张留涛系该公司法定代表人，谢建华系该公司监事。2017年9月1日，张留涛与谢建华签订合伙协议书一份，约定双方自愿合股经营河南江河家俱股份有限公司，公司任何支出均需张留涛和谢建华共同签字才能生效，单方无权支配公司任何进账和支出。2017年10月5日，被告江河家具财务制度第二十四条显示，公司所有支出（工资结算、工程结算等）必须由董事长和总经理签字生效，否则视为无效。2020年1月8日该公司投资人发生变更，变更前为张留涛75%、谢建华25%，变更后为张留涛100%。2018年5月26日至2019年2月3日期间，原告谢武国为被告江河家具提供劳务，双方口头约定每月固定工资为11,000元。2019年2月3日，原告出具江河家具厂深化设计师谢武国图纸深化提成工资结算清单一份，该清单显示，因工厂2019年2月3日还未支付谢武国应得工资，未付工资陆万陆仟叁佰（RMB66300.00），于2019年2月4日以前结算10,000元，以银行转账到账为凭据。余款伍万陆仟叁佰元（56,300元）。被告谢建华在该结算清单上签字确认。该结算清单上无被告江河家具的印章，亦无公司法人张留涛签字，且被告江河家具对该结算清单不予认可。另查明，被告谢建华曾口头向原告承诺按工程总价款向原告支付8‰的提成，但该提成未经过被告江河家具法定代表人张留涛的认可。被告江河家具向原告发放工资至2018年11月，下欠2个月工资22,000元未予支付。本院认为，原告为被告江河家具提供劳务，被告江河家具应按约定向原告及时足额支付劳务报酬。原告诉请被告谢建华承担共同还款责任，但被告谢建华系被告江河家具的经理，在图纸深化提成工资结算清单上的签名系职务行为，依法不应由其承担向原告支付劳务报酬的法律后果。本案中，双方未就原告其劳务报酬达成书面约定，原告诉称劳务报酬的计算方式为每月固定工资11,000元，若参与工程，则按工程总价款的8‰予以提成。经审理查明，被告谢建华与原告之间关于参与工程8‰的口头约定系被告谢建华招聘原告时单方口头承诺，事后未经公司法人认可。且根据被告江河家具财务制度，公司所有支出（工资结算、工程结算等）必须由董事长和总经理签字生效。故原告要求被告江河家具按工程总价款支付8‰提成工资的诉请，本院不予支持。关于原告提供劳务的期间及下欠工资数额，原告诉称其为被告提供劳务的期间为2018年5月26日至2019年2月3日，被告江河家具则抗辩认为原告仅提供劳务至2018年11月，但被告江河家具作为接受劳务一方，有义务提供原告的工作时间记录，因其未提供相关证据证明原告最后工作时间，故原告要求被告支付其工资至2019年1月31日的诉请，本院予以支持。被告江河家具已向原告支付工资至2018年11月，故其应向原告支付下欠2个月工资22,000元。原告虽诉请要求被告支付原告因索要拖欠工资花费的交通费、误工费、住宿费等共计11,000元，但其未提供相应证据证明以上费用的存在，故其该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鹿邑县江河家具有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告谢武国劳务报酬22,000元；二、驳回原告谢武国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,482.5元，原告谢武国承担1,132.5元，被告江河家具承担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  韩 杰人民陪审员  朱传林人民陪审员  吴 鹏二〇二〇年六月二十九日法官助理杜依翰书记员徐蒙