北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初7781号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。被告：淄博世纪阳光汽车销售服务有限公司，住所地山东省淄博市周村区309国道以南山障埠村以西。法定代表人：伊文红，总经理。委托诉讼代理人：梁俊菊，山东长城长律师事务所律师。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）与被告淄博世纪阳光汽车销售服务有限公司（以下简称世纪阳光公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河图公司委托诉讼代理人张心怡、被告世纪阳光公司委托诉讼代理人梁俊菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除涉案EP-515156205等10幅摄影作品；2.判令被告赔偿原告经济损失25000元及取证费5000元，以上共计30000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告认可涉案摄影作品已经删除，撤回了第1项诉讼请求，并变更第2项诉讼请求为判令被告赔偿原告经济损失9000元及取证费1000元，以上共计10000元；在本案中只保留图片编号为EP-515156205的1幅摄影作品，其他摄影作品另行起诉。事实与理由：涉案摄影作品的著作权人已将涉案摄影作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，并授权原告以自己名义对涉案摄影作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的法律行动。原告发现被告在其微信公众号“欧尚汽车淄博世纪阳光4S店”（以下简称涉案公众号）中使用了涉案摄影作品，前述侵权事实原告已进行证据保全。原告认为，被告未经授权擅自使用涉案摄影作品，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等权利，并给原告造成了较大经济损失。被告世纪阳光公司辩称，一、原告不享有涉案摄影作品的著作权。1.原告提交的EXIF信息无法确认涉案摄影作品的作者身份，也无法确认作者在创作完成后是否发表过、是否有著作权登记证书、认证机构出具的证明等，无法确认刘兆明是涉案摄影作品的作者；2.即使确认刘兆明是涉案摄影作品的作者，原告应就其提交的《授权》是否真实有效、授权期限从何时开始计算、涉案摄影作品是否是受著作权法保护的作品等问题提供证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。二、被告不存在过错，没有实施过原告诉称的侵权行为。1.原告提交的证据显示其于2018年4月才取得涉案摄影作品的相关权利，而被告发布涉案文章远早于该日期，当时并未侵犯原告的权利，原告取得涉案摄影作品相关权利后未进行有效的公开宣示，被告无从知晓原告对涉案摄影作品享有著作权；2.原告官网的销售页面截图显示涉案摄影作品印有原告的水印，而被告使用的图片没有任何水印，与原告诉称的涉案摄影作品并不一致，且涉案摄影作品显示场景为露天的野外风景，存在不同的人在同一位置拍摄的可能，原告没有证据证明被告使用的图片来源于原告以及图片EXIF信息完全一致。三、原告主张的赔偿金额过高，且无证据支持。1.原告未能举证证明其实际损失；2.涉案文章与产品宣传无关且浏览人数较少，涉案摄影作品知名度较低，被告并未因使用该摄影作品而实际获益；3.原告主张的取证费并非必要性、合理性支出，且没有相关票据予以佐证，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：一、涉案图片详情图片编号为EP-515156205；内容为大理蝴蝶泉；拍摄日期为2012年11月28日；拍摄人为刘兆明。2018年5月21日，刘兆明（授权人）向河图公司（被授权人）出具《授权》及附件，将附件所涉及作品的信息网络传播权及相关权利、维权权利、转授权的权利转让给河图公司；河图公司自附件所涉及作品创作完成之日起取得上述权利；附件所列图片编号及样稿包括涉案图片。涉案图片在河图公司官网（www.eastphoto.cn）的销售页面截图显示：右侧为涉案图片缩略图，左侧为图片详情（包括图片编号、图片标题、来源、授权类型、价格等信息），下侧版权申明载明“本网站所有图片、素材均由河图公司或版权所有人授权发布，未经许可不得使用，不得转载、摘编”等字样。河图公司当庭出示了涉案图片的原图信息，显示了涉案图片的拍摄日期、图像属性、拍摄器材、技术参数等信息。世纪阳光公司认可原图的真实性，但认为无法确认刘兆明系涉案摄影作品的著作权人。二、被控侵权事实河图公司于2019年6月3日、2019年7月23日申请证据保全，浙江省绍兴市国信公证处出具的（2019）浙绍国证存函88536、88538、129895号电子数据存证公证函显示：世纪阳光公司系涉案公众号的账号主体；2019年2月1日涉案公众号发布题为《除了苍山和洱海，大理还有什么？》一文，使用了涉案图片作为配图。河图公司当庭在浙江省绍兴市国信公证处电子证据服务平台上对取证过程进行了验证。经核实，被告已经删除了涉案摄影作品。河图公司未就取证费提交证据。本院认为，涉案图片体现了摄影者个人对角度、光线、背景的主观选择和有意安排，具有一定的独创性，构成摄影作品，受著作权法保护。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。所谓在作品上署名，并非仅指将作者姓名或者名称写在作品之上，而是指根据作品的性质及使用方式确定的足以表明作者身份的合理方式。本案中，河图公司提交了涉案摄影作品的电子底稿、《授权》及附件、官网发表截图等证据，并当庭出示了涉案摄影作品的原图信息，在世纪阳光公司无相反证据的情况下，本院认定刘兆明系涉案摄影作品的作者，河图公司经授权，获得涉案摄影作品包括信息网络传播权在内的相应著作权，有权提起本案诉讼。世纪阳光公司辩称涉案文章发布时河图公司尚未取得相关权利与事实不符，本院不予采纳。世纪阳光公司未经许可，在其微信公众号发布的文章中使用了涉案摄影作品作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，侵犯了河图公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。鉴于世纪阳光公司已经删除涉案摄影作品，河图公司撤回了停止侵权的诉讼请求，本院不再进行处理。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于河图公司未能提交证据证明其经济损失或世纪阳光公司的违法所得，故本院综合考虑涉案摄影作品拍摄难度、作品独创性、侵权人主观过错、侵权行为方式等因素酌情确定经济损失。河图公司主张取证费2000元，虽未提交相应票据，但鉴于确有证据保全的事实,本院酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告淄博世纪阳光汽车销售服务有限公司赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失500元、取证费10元，合计510元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京河图创意图片有限公司已交纳），由被告淄博世纪阳光汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告北京河图创意图片有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅