贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2319号上诉人（原审原告）：刘治学，男，1983年9月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：孟秋旭，贵州港丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李吉林，男，1979年5月8日出生，汉族，原住贵州省遵义市红花岗区。现羁押于贵州省遵义监狱。上诉人刘治学因与被上诉人李吉林民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2020年5月12日进行了二审调查询问，上诉人刘治学及其委托诉讼代理人孟秋旭到庭参加调查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刘治学上诉请求：1、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5498号民事判决第一项，改判增加给付金额41万元；2、二审案件受理费由李吉林承担。事实和理由：1、一审判决加重了刘治学的举证责任，李吉林对借款次数以及金额均予以认可，且刘治学提交了其他辅助证据予以佐证资金来源、借贷方式、交付方式的情况下，应对双方之间的借贷关系予以认可，如因李吉林涉黑犯罪被判处刑罚而加重刘治学的举证责任，将无法保护债权人的合法权益；2、一审判决认定事实不清，2017年6月21日李吉林向刘治学借款后，刘治学发送了一条短信，内容就是借款90万元的事实，该条短信在刘治学手机中留有保存，李吉林的手机被人民法院没收，故刘治学提供的该条短信是可以直接证明双方之间存在真实借款的，刘治学不能自行收集，且第六笔20万元的借款，重要证人彭某因涉黑犯罪被判处了刑罚，无法出庭作证，已申请法院调取该证人证言，但一审法院未同意，以上两份证据均属于不能自行收集的证据，希望二审法院同意调取，综上请支持上诉请求。李吉林在二审中未作答辩。刘治学向一审法院起诉请求：1、判令李吉林立即偿还刘治学借款本金1120000元；2、本案诉讼费由李吉林承担。一审法院认定事实：2016年9月26日至2016年9月30日期间，刘治学的贵州省农村信用社银行卡（尾号8737）发生取款、转账、消费共计53455元；2016年11月29日至2016年12月3日期间，刘治学的中国农业银行银行卡（尾号4674）发生现支、转支、消费共计100000元；2017年6月21日，刘治学在贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司新蒲支行的银行卡（尾号3662）收到案外人刘礼刚转款661384元，同日，刘治学通过该卡（尾号3662）向李吉林转账690000元；2017年10月3日至2017年10月5日期间，刘治学的中国建设银行银行卡（尾号2935）发生取款、转账共计约200000元。刘治学认为上述款项均系李吉林向其借款，现因李吉林犯罪被羁押，刘治学无法要求李吉林还款，故向法院提起诉讼。一审法院认为：结合当事人双方的诉辩意见，本案审查的重点是刘治学、李吉林之间借贷事实是否真实发生，双方是否存在民间借贷法律关系。关于刘治学主张的要求李吉林偿还第一笔50000元借款、第二笔10000元借款、第三笔100000元借款、第四笔50000元借款、第六笔200000元借款、第七笔20000元借款，共计430000元借款，李吉林对上述六笔借款均予以认可。按照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》要求，人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，除了对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。依照《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”规定，本案中，除了李吉林对上述六笔借款的自认外，刘治学未能提供能够证明双方借贷关系存在的借据、收据、欠条等债权凭证，以及刘治学将银行卡交付给李吉林去取款、转账、消费或者刘治学采取现金的方式向李吉林交付借款的款项交付依据，亦未能提供其他能够证明刘治学款项来源的依据，结合刘治学、李吉林系同村村民，双方的关系较密切，李吉林又涉黑犯罪被判处刑罚等情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，刘治学仅依据自己的主张、李吉林的自认，尚不能认定刘治学、李吉林之间就此形成了民间借贷法律关系（六笔），故对刘治学要求李吉林偿还上述借款430000元（六笔）的诉讼请求，不予支持。关于刘治学主张的要求李吉林偿还第五笔690000元借款，李吉林予以认可。本案中，刘治学还提供了两份转账依据，即2017年6月21日，刘治学在贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司新蒲支行的银行卡（尾号3662）收到案外人刘礼刚转账661384元，同日，刘治学通过该卡（尾号3662）向李吉林转账690000元的转账凭证。依照《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第十七条“刘治学仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，李吉林抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，李吉林应当对其主张提供证据证明。李吉林提供相应证据证明其主张后，刘治学仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”规定，虽然该笔借款刘治学也没有提供能够证明双方借贷关系存在的借据、收据、欠条等债权凭证，但李吉林对该笔借款予以认可、借款用途是用于工程需要，且刘治学提供了能够证明该笔借款款项来源以及款项交付的合法依据，而采取银行转账的方式交付大额借款也符合民间借贷的交易习惯，结合刘治学、李吉林系同村村民，双方的关系较密切等情况，刘治学提供的上述证据能够形成一个民间借贷法律关系的证据链，能够充分证明李吉林向刘治学借款690000元的事实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，李吉林向刘治学借款690000元，双方未约定还款期限，现刘治学主张李吉林还款，李吉林也表示同意，故李吉林应该偿还刘治学借款690000元。对刘治学要求李吉林偿还借款690000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、李吉林在本判决生效后十日内偿还刘治学借款690000元；二、驳回刘治学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7440元（已减半收取），由李吉林承担。本院二审查明事实与一审查明认定事实一致，本院对一审查明认定事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：李吉林应否向刘治学偿还借款及其数额如何认定。刘治学、李吉林对于双方成立民间借贷法律关系，刘治学向李吉林转账支付借款690000元的事实均不持异议，本院予以确认。一审判决据此认定双方当事人之间的借款合同成立并生效，并判决李吉林向刘治学偿还借款690000元，符合双方合同约定及法律规定，双方当事人亦未提起上诉，本院予以维持。关于刘治学请求李吉林还应偿还借款430000元的诉讼请求，经审查，该430000元刘治学主张由六笔款项组成，李吉林虽对该430000元均予以认可，但一审法院根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条之规定，认定除了李吉林对上述六笔借款的自认外，其未能提供能够证明双方借贷关系存在的借据、收据、欠条等债权凭证，以及刘治学将银行卡交付给李吉林去取款、转账、消费或者刘治学采取现金的方式向李吉林交付借款的款项交付依据，亦未能提供其他能够证明刘治学款项来源的依据，结合刘治学、李吉林系同村村民，双方的关系较密切，李吉林又涉黑犯罪被判处刑罚等事实和因素，对刘治学要求李吉林偿还上述借款430000元的诉讼请求，不予支持。二审中，刘治学向本院申请调取李吉林的手机短信记录及对案外人彭某进行调查，拟证明李吉林向刘治学发送短信对借款金额进行了确认，且彭某能够证明是其在刘治学处拿银行卡交给李吉林进行取款、消费操作等事实，本院认为，李吉林向刘治学发送的短信记录亦属于李吉林的陈述及自认，彭某亦因涉黑犯罪被判处刑罚而不能出庭作证，且亦不足以证明该事实系基于双方当事人之间的民间借贷法律关系而产生，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，刘治学提供的证据不足以证明其主张的430000元系基于双方当事人之间的民间借贷法律关系而产生，故本院对刘治学的上诉理由不予采信，予以驳回。对刘治学向人民法院提出调取证据的申请，亦不予准许。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7440元，由刘治学负担。本判决为终审判决。审判长  文小琼审判员  何 亮审判员  陈文玉二〇二〇年六月二十九日书记员  覃 烨