wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1439号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯科惠，女，1965年1月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卓明友，男，1962年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 再审申请人冯科惠因与被申请人卓明友民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民终1236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯科惠申请再审称，1.卓明友在起诉书中故意将其曾住地作为现住地，一审法院受理本案违反案件管辖规定。2.本案是典型套路贷。本案当事人之间的借款发生在2010年10月1日至2011年7月10日期间，共有15笔借款，借款本金325万元，按照月息5%计算，冯科惠应付本金及利息为469.9万元，而冯科惠已多付高息825.1万元，应当依法返还。且出借人对冯科惠非法追债，欠条是被逼所写。如果以卓明友起诉自认借款本金800万元来计，冯科惠多支付了本金475万元。3.新的证词证明四张《欠条》是冯科惠被胁迫违心所写，冯科惠没有欠款，本案属于“套路贷”虚假诉讼案件。请求再审本案。 本院经审查认为，冯科惠申请再审理由不成立，本院依法不予支持。关于管辖问题，本案一审诉讼时，冯科惠并未对本案管辖问题提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。如果冯科惠对一审法院的管辖权有异议，应当在一审提交答辩状期间提出，而冯科惠在此期间没有提出管辖异议申请，应视为其已接受了一审法院的管辖。关于本案借款问题，冯科惠对其自2010年以来因资金周转问题向卓明友多次借款及还款的事实没有异议，但由于本案结算前所有借款均以现金方式交付，双方当事人对案涉借款本金数额及利息的约定各执一词，而冯科惠对其亲笔书写案涉《欠条》并不否认，亦不能提供证据推翻《欠条》载明的内容，且冯科惠在立写《欠条》后还归还了30万元借款，因此一、二审法院根据《欠条》载明内容认定《欠条》是双方当事人之间的债权结算凭证并判决冯科惠按照《欠条》载明的内容并在扣除了30万元的基础上履行债务符合我国民事诉讼法的证据采信规则。冯科惠提交的证据不足以证明其提出的《欠条》为其被逼书写、本案属于“套路贷”虚假诉讼的再审申请主张，本院依法不予支持。 综上，冯科惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯科惠的再审申请。 审判长 张 捷 审判员 张国华 审判员 黄滔滔 二〇二〇年六月二十八日 书记员 施雅婷
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0630民初106号原告：冯文玉，男，生于1972年2月22日，汉族，云南省水富市人，中专文化，住云南省水富市。被告：冯春雅，女，生于1981年2月10日，汉族，住云南省水富市。原告冯文玉与被告冯春雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告冯文玉于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯文玉的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯文玉撤诉。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告冯文玉负担（已交纳）。审判长  贺兴旺审判员  黄 芳审判员  杨方芳二〇二〇年六月二十八日书记员  李 丽
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更214号罪犯杨俊峰，男，1980年8月19日出生，汉族，山西省临县人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省太原市晋源区人民法院于2011年6月20日作出（2011）晋源刑初字第30号刑事判决，认定被告人杨俊峰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年一个月，并处罚金15000元，已履行。刑期自2010年8月9日起至2025年9月8日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年9月2日，该犯被交付太原一监服刑改造。2015年11月13日，太原铁路运输中级法院作出（2015）太铁中刑执字第574号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年八个月。2016年5月6日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。2018年7月19日，本法院作出（2018）晋10刑更570号刑事裁定，减去该犯有期徒刑七个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯杨俊峰在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯杨俊峰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨俊峰在服刑期间是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯杨俊峰表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，系被判处十年以上抢劫犯罪罪犯。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、本院对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯杨俊峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯杨俊峰减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月9日起至2022年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦文彬审 判 员 周 峰人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十八日书 记 员 王宁宇
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初801号原告：丁芝祥，男，汉族，1968年8月8日出生，云南省华坪县人，小学文化，务农。委托诉讼代理人：王超，云南华经律师事务所律师。被告：李代友，男，汉族，1980年3月14日出生，云南省华坪县人，小学文化，务农。委托诉讼代理人：刘洪江，女，汉族，2000年2月12日出生，云南省华坪县人。原告丁芝祥与被告李代友恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。全部当事人及委托诉讼代理人均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。丁芝祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告恢复在原告林地中修建的公路；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。原告在临江××××组有一宗林地，原告林地东面与本村村民潘明右林地西面相邻。2014年被告购买了潘明右的林地，被告耕种林地时，开挖原告东面荒山。为此，原告起诉至法院，华坪县人民法院作出（2016）云0723民初1798号民事判决书，判决被告停止侵权，返还原告林地5.88亩。判决生效后，原告申请强制执行，法院到林地执行并在边界载桩作界。被告在开挖原告林地时，在原告林地东面开挖了一条长46米、宽5-5.5米、高2.8-7米的公路。并将原告林地一分为二，因原告的林地是一个斜坡，上下公路路坎有2.8-7米高，路坎无任何保障措施，加上林地土质稀松，现在已出现滑坡、垮塌现象，如不及时恢复，很容易出现滑坡及泥石流，存在极大的安全隐患。原告认为被告在原告林地中开挖公路，被告的侵权行为造成的后果一直未得到恢复，侵害了原告的合法权益，故起诉至本院。李代友辩称，被告与原告相邻的林地是从潘尚荣户受让的，两户的林地有一条贯通的便道，因多年未通行现已被植被覆盖。原告称该便道系被告开挖并不属实，该便道是架设电力铁塔的施工队所开挖，有当时的组长及受雇于施工队驾驶挖机开挖便道的人员证明。据说原告当时应为便道占用林地，还向施工队收取了林地占用费。现原告要求被告恢复便道，毫无依据。被案案由为恢复原状，属侵权类，被告并未实施任何侵权行为，不存在承担恢复原状的侵权责任。2019年原告也以该便道起诉被告，在开庭当日自行撤诉，现又以同样理由反复起诉被告，请求驳回原告的诉讼请求。被告是按潘尚荣指认的林地边界管理经营，原告在2016年以土地承包经营权纠纷起诉被告，林地内的便道在此之前已经存在，案件经过华坪县人民法院执行局到林地现场确认边界，并在双方林地边界设立了界桩，两户均接受了执行时的状态及边界，双方之间已无任何纠纷争议。原告的主张无事实及法律依据，其诉讼请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据本院认定如下：被告对原告提交的证据照片36张有异议。经审查，原告提交的证据照片36张能够反映原告林地现状，本院予以采信。原告对被告提交的证据李高鹏出具的证明、刘金定出具的证明、照片两张、执行笔录复印件两份、结案通知书复印件有异议。经审查，被告提交的证据证明两份、照片两张、执行笔录复印件两份、结案通知书复印件能够相互印证并反映客观事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2013年4月5日在潘尚荣处受让一宗林地，后被告与原告因林地边界产生争议，2016年12月13日，原告以土地承包经营权纠纷诉至本院，本院经审理后作出（2016）云0723民初1798号民事判决书，判决被告停止侵权并返还原告林地5.88亩。判决生效后，原告申请本院强制执行，执行过程中执行人员邀请争议林地所在村组组长李高鹏到执行现场进行边界勘测。2018年8月8日本院作出结案通知书，被告将争议林地返还原告。2020年6月2日，临江××××组组长李高鹏出具书面证明，证明便道路系当年修建铁塔时由工作人员请挖机修建。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告恢复林地原状，首先就必须证明公路确系被告所开挖的，原告并未提供证据证实林地内的公路确系本案被告所开挖，原告要求被告恢复林地中修建的公路之主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告丁芝祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁芝祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  王贵新二〇二〇年六月二十八日书记员  吴姗姗
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9028刑初155号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人陈外佗，女，1993年5月6日出生，公民身份号码×××，黎族，初中文化，无业，住海南省陵水黎族自治县。因涉嫌诈骗罪，于2020年3月10日被陵水黎族自治县公安局取保候审，同年5月14日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审，次日被本院取保候审，经本院决定，于2020年6月23日被执行逮捕。 辩护人熊冬梅，山东天盟律师事务所律师，陵水黎族自治县公共法律服务中心指派。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检一刑诉[2020]140号起诉书指控被告人陈外佗犯诈骗罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序进行审理。因本案存在不宜适用速裁程序审理的情形，于2020年5月22日决定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官吴京伟出庭支持公诉，被告人陈外佗及其辩护人熊冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月中旬，正值新冠疫情大规模爆发之时。被告人陈外佗因经济拮据，便预谋以出售口罩来骗钱，其在微信朋友圈发布出售口罩的信息，被害人陈某看到信息后联系陈外佗商议购买口罩，陈外佗虚构其有口罩货源，二人达成口罩买卖协议，约定陈某购买6200个口罩共计18500元。2020年2月16日，陈某按照约定通过微信转账的方式支付给陈外佗7750元的订金，陈外佗收到后将该笔款项挥霍一空。陈某多次催促陈外佗发货，但陈外佗无法发货，后陈某报警。 2020年3月9日，被告人陈外佗被抓获归案，后陈外佗将7750元退还给陈某，陈某出具谅解书。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示相关证据，认为被告人陈外佗以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人钱财7750元人民币，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人陈外佗判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。 被告人陈外佗对指控的事实、罪名均无异议，但对公诉机关的量刑建议提出异议，认为应当对其适用缓刑。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，被告人陈外佗到案后如实供述犯罪事实，积极退赃并取得被害人的谅解，根据社区调查其没有社会危险性，建议对其适用缓刑。 经审理查明，2020年2月中旬，在新型冠状病毒疫情大规模爆发之时，口罩需求量大且货源紧缺，被告人陈外佗借机预谋以出售口罩来骗取他人钱财。其通过微信朋友圈发布出售口罩的虚假信息，被害人陈某看到信息后联系陈外佗商议购买口罩，陈外佗虚构其有口罩货源，二人达成口罩买卖协议，约定陈某向陈外佗购买6200个口罩，价款共计人民币18500元。2020年2月16日，陈某按照约定通过微信转账的方式向陈外佗支付口罩的订金人民币7750元，陈外佗收到后将该笔款项挥霍一空。之后，陈某多次催促陈外佗发货未果，遂报警。 2020年3月9日，被告人陈外佗被抓获归案。被告人陈外佗于2020年4月16日向陈某退还人民币7750元，取得陈某的谅解。 另查明，1.随案扣押被告人陈外佗OPPO牌R9S玫瑰金色手机1部（IMEI:864096038110535，左下角有裂痕），系其用于实施诈骗行为的作案工具。2.审查起诉阶段，被告人陈外佗与公诉机关签署认罪认罚具结书，认可公诉机关提出的有期徒刑六个月，罚金人民币8000元的量刑建议，开庭审理前，其对该量刑建议提出异议。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、常住人口信息、归案经过、微信转账凭证、退赃凭证及谅解书、认罪书，被害人陈某的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录，被告人陈外佗的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈外佗以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人财物人民币7750元，数额较大，已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈外佗到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。结合本案被告人所实施犯罪行为的社会危害性，不宜对其适用缓刑，对被告人的辩解及辩护人的相关辩护意见，不予采纳。公诉机关量刑建议中罚金偏高，应予以调整。随案扣押被告人陈外佗的作案工具OPPO牌R9S手机1部，依法应予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈外佗犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年12月22日止。罚金限于本判决生效之日起10日内缴纳。） 二、随案扣押被告人陈外佗的作案工具OPPO牌R9S手机1部，予以没收。 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  蒋海燕 人民陪审员  陈丽娇 人民陪审员  李金明 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  曾 龙 书 记 员  杨 慧 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初2897号原告：王开容（又名王健），男，1975年2月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：周继礼（又名周三林），男，1968年3月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告王开容与被告周继礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王开容到庭参加了诉讼。被告周继礼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王开容向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款33000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月23日向原告借款35000元，原告多次催收未果，于2018年向仁怀市人民法院起诉，后被告归还了2000元并重新向原告出具借条。此后，原告多次向被告催收借款未果，且被告现已无法联系，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。被告周继礼辩称，35000元分三次借款，被告已支付约两年的利息。2018年，原告起诉到法院，被告承诺有钱就立刻归还，原告撤回起诉。被告目前经济紧张，计划在2020年年底归还原告10000元，2021年年底还清借款。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款35000元，并于2013年5月23日向原告出具《借条》一张。因被告未归还借款，原告于2018年4月3日诉来本院，后被告归还原告借款2000元并于2018年4月29日另行向原告出具借款金额为33000元的《借条》一张，原告于2018年5月3日向本院申请撤诉，本院作出（2018）黔0382民初1867号民事裁定书，准许原告撤回起诉。现原告以被告未归还借款33000元为由再次诉来本院，主张上述权益。上述事实，有当事人举证的《借条》两张、撤诉申请书、（2018）黔0382民初1867号民事裁定书，当事人陈述等证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，被告差欠原告借款33000元未归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当返还原告借款33000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周继礼在本判决生效后十五日内返还原告王开容借款33000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（已减半计收），由被告周继礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇二〇年六月二十八日书记员  陈海燕
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2330号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:京芙建设集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区静居寺南路55号1幢1层18号，统一社会信用代码：915101006845699778。 法定代表人：杨振，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨亚军，该公司副总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘倩，女，1986年9月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：夏志宝，四川致高律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：蒲兵，男，1970年2月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 再审申请人京芙建设集团有限公司（2019年10月30日前名称为四川福瑞德建筑工程有限责任公司，以下简称京芙建设公司）因与被申请人刘倩、一审被告蒲兵民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终1252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京芙建设公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。事实和理由：（一）原判决认定事实和适用法律错误，审理程序违法。本案系重复起诉，依法应当不予立案受理，本案已不存在2015年10月31日前的利息，且该诉求已过诉讼时效，不应得到支持。（二）庭审中，被申请人刘倩确认前案上诉的115万元为利息，否定之前陈述为本金，系虚假证据。请求：撤销二审民事判决，发回重审或依法改判。本案诉讼费用由被申请人承担。 刘倩提交意见称，（一）一、二审法院审判程序并无不当，再次起诉符合民事纠纷的受理条件，两案诉讼请求互不相同，根据生效裁判指引起诉未构成重复起诉。（二）二审法院认定事实清楚，被申请人未足额清偿利息，在法定期间内主张权利，未超过诉讼时效。（三）二审法院已对115万元款项进行处罚，请求依法驳回再审申请。 本院经审查认为，本案为申请再审案件，应当围绕京芙建设公司的申请再审理由，对本案是否存在其主张的本案是否超过诉讼时效和作虚假陈述等问题进行审查。 根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。”的规定，本案实际情况是，刘倩在前案中的诉讼请求是要求偿还本金及2015年11月1日之后的利息，对2013年12月4日至2015年10月31日借款期间的利息债权并未主张，前案经过一审、二审、再审、发回重审、再次二审等诉讼程序，诉讼一直处于持续状态直到2019年5月28日二审作出（2019）川04民终272号终审判决，其诉讼时效中断的效力及于剩余的该部分利息债权，2019年8月8日刘倩提起本案诉讼。这些事实表明，刘倩始终没有怠于主张权利，其诉讼时效并未超过，京芙建设公司也未提供充分有效的证据证明权利人刘倩放弃剩余的利息债权。因此原审法院认定前述行为已经产生中断诉讼时效法律效力的意见，具有相应的事实和法律依据。刘倩主张2013年12月4日至2015年10月31日期间的借款利息，而刘倩在之前的诉讼中并未予以主张，诉讼请求完全不同，显然本案不属于“一事再理”，故对该再审理由不予支持。本案中，二审法院作出（2020）司惩1号决定书，已就刘倩对案涉115万元性质的陈述与前案(2019)川04民终272号案所作陈述不一致,查明刘倩在涉及民间借贷纠纷前后案中存在虚假陈述行为，并作出对刘倩罚款10000元决定，对京芙建设公司请求撤销二审民事判决，发回重审或依法改判的再审理由不予采纳。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，京芙建设公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京芙建设集团有限公司的再审申请。 审 判 长 周力非 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 冯黄林
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终438号 上诉人（原审被告）：陈龙雄，男，汉族，1981年7月7日出生，住福建省福安市，诉讼文书送达地址福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：冯从福，福建福宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴伏发，男，汉族，1979年8月7日出生，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：杨铃辉，福建晨信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁德市佳创建材有限责任公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区东兰综合交易中心B区2号楼14-15号，统一社会信用码：91350901094715348G。 法定代表人：林坛松，执行董事兼经理。 原审被告：廖恒辉，男，汉族，1966年4月28日出生，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人陈龙雄因与被上诉人吴伏发、宁德市佳创建材有限责任公司，原审被告廖恒辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，从当事人的陈述及证人证言可见，陈龙雄参与装修系受案外人谢瑞华约请，谢瑞华、廖恒辉先后对施工进行了管理，此“约请”“管理”的具体情形应予查实，以确定承揽人身份及当事人之间的基础法律关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初354号民事判决； 二、本案发回福建省宁德市蕉城区人民法院重审。 上诉人陈龙雄预交的二审案件受理费1192.72元予以退回。 审判长  彭祖斌 审判员  郑 彦 审判员  孙 雯 二〇二〇年六月二十八日 书记员  蔡薇薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
甘肃省天水市麦积区人民法院民事判决书 （2020）甘0503民初1653号原告:王某1。被告:王某2，住天水市。原告王某1与被告王某2承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1与被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令解除王某1与王某2之间的加工承揽合同；2.依法判令王某2返还王某1两倍的定金32000元。庭审中，王某1变更第二项诉讼请求为要求返还定金16700元。事实与理由：2019年12月6日，王某1与王某2口头达成协议，约定由王某2给王某1加工制做鞋柜、博古架、酒柜、四个衣柜，对家具的款式、颜色及尺寸王某1通过微信发给王某2，口头约定一个月交货，加工费共计32700元；协议达成当天王某1向王某2支付定金1.6万元，剩余的加工费约定待交付后一次性支付。2020年1月6日王某2没有依约交付，经王某1催促后，王某2于2020年1月10日交付家具，经检查家具颜色与约定不一致，王某2遂于当天将家具拉回，后王某2既未交付符合约定的家具，也未退还定金，致使合同至今未能履行。王某2辩称，王某1与王某2之间口头签订了承揽合同属实，王某2亦支付了定金。但王某1所述未按约定交货、颜色不符合约定不是事实，王某2找车将货拉到礼县业主家里，因不见王某1，业主也未支付剩余货款，于是王某2就又将货拉回。王某2交付的货与王某1所说的颜色是一致的，王某1说色板的颜色不对不是事实。王某1为证明其主张，向本院提交下列证据：1.微信聊天记录14张。拟证明王某1与王某2对定制家具一直就交货付款问题进行交涉及家具存在质量问题；2.转账记录3张。拟证明王某1通过微信转账支付了1.6万元定金及运输费700元的事实。经质证，王某2对证据1的真实性无异议，部分证明目的有异议，家具是按照王某2的要求做的。对证据2的真实性及证明目的均无异议。经审核，证据1、2真实性予以确认，上述证据能够证明双方口头约定定制家具的经过、支付定金运费及交付时因个别部件存在瑕疵，王某1拒绝付款几次后双方多次交涉的事实。王某2为支持其辩解，提交了以下证据：1.定制清单。拟证明王某1锁定家具的种类、型号、规格及蓝灰色家具王某1另行定做的事实。2.板材色卡图册（共5页）。拟证明家具的颜色与王某2提交的货物的颜色一致。经质证，王某1对证据的真实性无异议，但认为实际加工提交的部分家具颜色不符合要求，要求的蓝色家具没有，床头柜要求是蓝灰色的与实际交付不一致。同时，家具存在质量问题。经审核，本院认为，上述证据来源合法，客观真实，予以确认。对王某1提出的异议，订单中已明确没有蓝色家具，至于家具颜色是否与定做一致，其所提交的照片无法证实，且并未实际交付。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年12月6日王某1、王某2口头达成协议，由王某2给王某1加工制造鞋柜、博古架、酒柜、4个衣柜，对家具的款式、颜色王某1向王某2出具了清单，后因对女孩房屋的物品王某2处没有王某1要求的颜色，对该部分由王某1另行在他人处定做。双方约定加工费共计32400元，先付定金1.6万元，在定作完成后支付部分货款，安装完毕付清尾款，2月内交货，由王某1自提并自行安装。协议达成当天，王某1向王某2支付定金1.6万元。2020年1月10日，王某1支付了700元运费，王某2按照王某1的要求将货送到礼县，由于王某1当时在徽县，王某1指示他人验收，拆开了两个包装箱发现个别面板有破损，王某1提出将货留下但拒付货款，王某2遂于当天将货拉回，后双方经过多次交涉，对交货付款问题意见不一，致使合同至今未能履行。另查明，王某2所提供的产品的个别部件存在损伤。本院认为，本案原、被告争议的焦点问题是：王某1的诉讼请求应否予以支持。承揽合同是承揽人按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，根据查明的事实，王某2与王某1之间已形成承揽合同的民事法律关系。王某2按照双方的约定履行了定做任务，并按照王某1的指示将货送到指定的地点，王某1指示他人对其中两个箱检验时发现个别面板有破损，提出将货留下，但拒付货款，为此王某2便将货运回，导致合同至今未能履行，此后双方经多次交涉无果。本院认为，按照双方当事人当庭认可的事实，定制后两月交货，由王某1自提货物并自行安装，定做工作完成付一部分货款，安装完成结清尾款。王某1也认可型号与色板一致，王某1提交的证据也证实王某2交付的货物个别部件存在瑕疵。根据以上约定及查明的事实，王某2交付的货物存在瑕疵造成王某1拒付货款，从而导致王某2拒绝交付货物，合同未能履行，双方均有过错。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”。第一百一十一条规定:“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本案中，货物是按照王某1的要求加工制作，无法另行销售；王某1提供的证据反映的是货物运输过程中造成的破损，并不是质量问题，且王某2也愿意对存在的瑕疵一并处理；造成货物未能交付的原因是王某1拒付货款。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案合同未能履行的原因是王某2提供的产品有瑕疵，王某1拒绝付款，此后协商中仍以给付货款数额未能协商一致导致至今未能交付，王某1未给付货款与双方的约定不符，有过错，王某2制作产品个别部件有瑕疵，其有过失，但均不符合合同解除的情形。根据标的的性质，解除合同不是合理选择，因此，王某1要求解除合同的理由不符合上述法律规定，也不符合实际，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十一条、第二百六十二条之规定判决如下：驳回王某1的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  刘 毓  二○二○年六月二十八日 书 记 员  董丽霞
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更424号 罪犯蔺金元，男，1972年9月27日生，汉族，小学文化，农民。原户籍所在地山东省寿光市，住山东省寿光市。现在泰安监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇五年六月十六日作出（2005）潍刑二初字第34号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处蔺金元无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；共同赔偿原告经济损失共计人民币54484.3元。自2005年7月21日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于二〇〇八年五月五日裁定对其减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利五年；山东省枣庄市中级人民法院于二〇一二年一月十二日裁定对其减刑一年零五个月，剥夺政治权利五年；于二〇一四年一月二十三日裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年；于二〇一六年一月二十一日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利五年；本院于二〇一八年四月二十七日裁定对其减刑六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2008年5月5日起至2023年10月4日止。 执行机关泰安监狱于2020年6月12日提出对罪犯蔺金元减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对蔺金元减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯蔺金元在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯蔺金元在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯因抢劫罪被判处无期徒刑，财产性判项全部未履行，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蔺金元减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年期限不变。刑期自2008年5月5日起至2023年5月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张泽宇 书记员何青香
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1302民初2770号 原告：宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913213023236206267，住所地宿迁市宿城区月亮城16号楼01-03号。 法定代表人：陈远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗童文，江苏厚远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡溯，江苏厚远律师事务所实习律师。 被告：殷延亮，男，1974年3月27日出生，住宿迁市宿豫区。 被告：施文华，女，1994年12月12日出生，住宿迁市宿豫区。 原告宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司诉被告殷延亮、施文华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗童文、胡溯到庭参加诉讼,被告殷延亮、施文华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴福村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷延亮、施文华偿还原告借款本金54626.99元及利息（暂算至2019年11月11日为5061.28元，之后的利息以54626.99元为基数，按照月利率8.4‰计算至实际给付之日止）；2.本案律师费1500元由二被告承担；3.依法确认原告对登记在被告殷延亮名下的苏Ｎ×××××号车辆在抵押权范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月5日，被告殷延亮、施文华金与原告签订了《个人借款合同》一份，约定被告殷延亮、施文华向原告借款90000元，贷款期限从2017年5月5日至2020年4月20日，贷款利率为月利率8.4‰，还款方式为等额本息。合同还约定借款人未按合同约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人分期还款连续三个还款期或者累计六个月未按时偿还贷款本息构成违约，则贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告殷延亮以名下车辆号为苏Ｎ×××××号车辆为上述借款提供抵押担保并与原告签订了《最高额抵押合同》。现二被告未能按照合同约定履行还款义务，为维护原告合法权益，故而提起诉讼。 被告殷延亮、施文华均未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年5月5日，被告殷延亮（借款人）、施文华（共同款人）因购车需要向原告兴福村镇银行借款，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款金额90000元；借款期限2017年5月5日至2020年4月20日；借款利率为固定利率，月利率8.4‰；逾期贷款利率按实际贷款利率水平上加收30%；还款方式为等额本息，贷款支付方式为受托支付，担保方式为抵押。借款人未按约定归还代款本息，如分期还款的，借款人连续三个还款期，或累计六个月未按时偿还贷款本息的视为违约，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。 同日，被告殷延亮与原告签订《最高额抵押合同》一份，合同约定抵押物类型为车辆，被担保主债权限额为90000元及利息、逾期利率、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用。被担保主债权发生期间自2017年5月5日至2020年4月20日。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费。被告殷延亮以其名下的苏Ｎ×××××车辆为上述借款提供抵押担保，并于2017年6月13日办理了抵押登记。 同日，原告兴福村镇银行依被告殷延亮委托将90000元电汇至案外人张瑞账户，被告殷延亮向原告出具《借款借据》一份，该借据载明：“借款金额为90000元，借款期限为2017年5月5日，借款到期日为2020年4月20日，借款月利率8.4‰，还款方式为按月等额”。后被告殷延亮、施文华未按约还款，截至2019年11月11日，被告殷延亮、施文华尚欠原告本金54626.99元、利息5061.28元。 另查明：2019年11月18日，原告与江苏厚远律师事务所签订《委托代理协议》一份，并约定律师费1500元。 以上事实，有《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、还款交易流水、委托代理协议、代理费发票及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》依法成立且合法有效，对当事人均具有约束力。原告已按照合同约定发放贷款，被告殷延亮、施文华作为共同借款人，未按照合同约定的期限和数额向原告偿还借款并支付利息，已构成违约，故原告主张被告殷延亮、施文华偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师费1500元，有代理费发票予以佐证，根据合同约定，应由被告殷延亮、施文华承担。被告殷延亮以其名下的车辆为上述借款提供抵押担保，且已办理了抵押登记，原告有权在抵押权范围内对该车享有优先权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告殷延亮、施文华于本判决生效之日起十日内向原告宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司偿还借款本金54626.99元及利息（暂算至2019年11月11日为5061.28元，之后利息以54626.99元为基数，按照月利率8.4‰计算至实际清偿之日止）并给付律师费1500元； 二、原告宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司对登记在被告殷延亮名下的车牌号为苏Ｎ×××××号车辆拍卖、变卖所得价款在上述债权及本案诉讼费用限额内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取665元，由被告殷延亮、施文华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 员 丁桂林 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陆 波 书 记 员 李 响
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更432号 罪犯王世刚，男，1986年10月24日生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地山东省日照市莒县，住山东省日照市莒县。现在泰安监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院于二〇一二年四月五日作出（2012）潍刑二初字第23号刑事判决，以盗窃罪判处王世刚有期徒刑十五年，并处罚金人民币60000元。山东省高级人民法院于二〇一二年八月十六日作出（2012）鲁刑三终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2012年10月10日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一五年九月一日裁定对其减刑一年；于二〇一六年十二月三十日裁定对其减刑十个月，于二〇一八年九月三十日裁定对其减刑七个月，刑期自2011年7月28日起至2024年2月27日止。 执行机关泰安监狱于2020年6月12日提出对罪犯王世刚减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对王世刚减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯王世刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、财产性判项履行证明等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯王世刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现。该犯财产性判项仅部分履行，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王世刚减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自2011年7月28日起至2023年7月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张泽宇 书记员何青香
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终854号上诉人(原审原告)：内蒙古如保诚人力资源管理有限公司。法定代表人：何某。委托诉讼代理人：张某，内蒙古上都律师事务所律师。被上诉人：唐山冀东水泥股份有限公司。法定代表人：孔某，该公司董事长。委托代理人：肖某，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：宋某，住山西省大同市。委托代理人：武某，山西得民律师事务所律师。上诉人内蒙古如保诚人力资源管理有限公司（以下简称如保诚公司）因与被上诉人唐山冀东水泥股份有限公司（因原审被告冀东物流公司和冀东物流公司内蒙古分公司均在诉讼过程中注销而丧失诉讼主体资格，由其开办人唐山冀东水泥股份有限公司替代其作为本案被上诉人参加诉讼）、宋某劳动争议一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人如保诚公司的委托诉讼代理人张某、被上诉人唐山冀东水泥股份有限公司的委托代理人肖某、宋某的委托代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如保诚公司上诉请求：撤销原判，改判由冀东物流公司支付判决金额或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定上诉人与宋某的劳动关系和判令由上诉人支付宋某风险抵押金属事实认定错误，宋某与冀东物流公司形成事实劳动关系。由于如诚保公司诉冀东物流公司劳务派遣合同无效一案正在审理，本案应以该案的审理结果为依据，应中止审理。唐山冀东水泥股份有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宋某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。如保诚公司向一审法院起诉请求：1、判令其不予支付宋某终止2017年1月1日至2018年12月31日间劳动合同经济补偿金人民币14864元，改判由冀东物流公司支付。2、判令其不予支付宋某2018年11月、12月放假期间工资人民币1630元，改判由冀东物流公司支付。3、判令其不予支付宋某风险抵押金人民币5000元，改判由冀东物流公司返还。一审法院认定事实：2017年1月1日、2018年1月1日，如保诚公司与冀东物流公司分别签订了两份劳务派遣协议，派遣期限均为一年。2017年1月1日，宋某与如保诚公司签订劳动合同，约定由如保诚公司将宋某派遣至冀东物流公司内蒙古分公司从事司机工作，合同期限为2017年1月1日至2018年12月31日。期满后，如保诚公司未与宋某续签劳动合同。2017年3月29日，宋某缴纳风险抵押金5000元，由如保诚公司向其开具收据。一审法院认为，如保诚公司与宋某之间的劳动合同，是双方自愿订立，合法有效。合同约定双方之间的劳动关系至2018年12月31日终止。根据法律规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照劳动合同法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。如保诚公司作为宋某的用人单位，应当向宋某支付相应的经济补偿金。宋某在如保诚公司处工作的时间为两年，经核算，宋某在劳动合同终止前一年的月平均工资为：6979.87元，如保诚公司应当支付宋某两个月工资即13959.74元作为经济补偿金。如保诚公司作为宋某的用人单位，应当向宋某支付劳动报酬。2018年11月、12月为宋某无工作期间，如保诚公司应该按照其所在地最低工资标准即每月1000元向宋某支付劳动报酬，扣除掉如保诚公司已为宋某支付的2018年11月工资370元，如保诚公司应当支付宋某2018年11月、12月放假期间工资1630元。关于如保诚公司提出的其与冀东物流公司的劳务派遣合同无效，应认定宋某与冀东物流公司存在事实劳动关系的主张，首先，与宋某订立劳动合同的主体是如保诚公司；其次，宋某在冀东物流公司工作，是接受如保诚公司派遣安排发生的，并非宋某直接去冀东物流公司工作，不能以此认定宋某与冀东物流公司存在劳动关系；再者，双方之间劳务派遣合同的效力，现尚未被生效的裁判文书确定，且劳务派遣合同是否有效，只是如保诚公司与冀东物流公司之间的纠纷，与如保诚公司、宋某之间的劳动合同无关，故对该部分主张不予采纳。关于如保诚公司提出的风险抵押金实际由冀东物流公司收取的主张，根据风险抵押金的收据显示，收取单位为如保诚公司，且如保诚公司为宋某的用人单位，故应由如保诚公司承担返还义务，至于其与冀东物流公司之间存在的纠纷，可另行处理。一审法院判决：一、驳回如保诚公司的诉讼请求；二、如保诚公司于判决生效后十日内支付宋某经济补偿金13959.74元；三、如保诚公司于判决生效后十日内支付宋某2018年11月、12月放假期间工资1630元；四、如保诚公司于判决生效后十日内返还宋某风险抵押金5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由如保诚公司承担。本院二审期间，上诉人提交叶建任仲裁申请书一份，欲证明宋某与叶建任一样，在2014年4月份就在冀东物流公司工作。宋某对此份证据的真实性和证明目的均不认可。本院认为，叶建任仲裁申请书并不能证明宋某的情况，此证据与本案无关联性，本院不予采信。被上诉人宋某提交两份民事裁定书，欲证明同类案件已判令上诉人承担责任。上诉人认为本案与两份裁定书所载案件情况不同，两份裁定书不具有参考性。本院认为，两份裁定书所载案例非指导性案例，本院对该两份裁定书的证明效力不予认可。本院审理查明的事实同一审法院认定的事实。本院认为，关于本案劳动关系如何认定的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定,劳务派遣单位是本法所称用人单位,应当履行用人单位对劳动者的义务。本案中，如保诚公司与宋某签署劳动合同，并将其派遣至冀东物流公司工作，依照前述规定，应由其履行用人单位对劳动者的义务。关于风险抵押金的返还问题和本案应否中止审理，一审法院判决已作充分说理，本院认为一审法院对此认定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，如保诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由内蒙古如保诚人力资源管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 王艳宏审判员 赵学姑二〇二〇年六月二十八日书记员 樊 璇
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更261号罪犯李淑辉，男，1983年5月28日出生，汉族，山西省绛县人，原住绛县，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省闻喜县人民法院于2013年1月20日作出（2012）闻刑初字第223号刑事判决，认定被告人李淑辉犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十三年。被告人李淑辉不服，提起上诉，2013年5月6日，山西省运城市中级人民法院作出（2013）运中刑二抗字第7号刑事判决，认定被告人李淑辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。刑期自2012年7月2日起至2026年7月1日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年6月7日，本院作出（2016）晋10刑更386号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。2018年7月19日，本院作出（2018）晋10刑更588号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯李淑辉在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李淑辉在服刑期间，是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年3月至2020年3月间获监狱表扬四次，确有悔改表现。罪犯李淑辉表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，系被判处十年以上抢劫罪罪犯。有财产性判项，罚金一万五千元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、本院对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯李淑辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李淑辉减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月2日起至2024年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦文彬审 判 员 周 峰人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十八日书 记 员 王宁宇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终4057号上诉人（原审被告）：谭存佚，男，1969年12月30日出生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区邹容路131号重庆世界贸易中心第43楼，统一社会信用代码91500103X21922653Y。负责人：左欢，该行行长。原审被告：付月华，女，1971年11月9日出生，住重庆市沙坪坝区。原审被告：重庆因诺惟信商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙山大道28号御景豪庭4幢14-4，统一社会信用代码91500112688926759P。法定代表人：贾进，该公司执行董事兼总经理。上诉人谭存佚因与被上诉人东亚银行（中国）有限公司重庆分行及原审被告付月华、重庆因诺惟信商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初3663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，查明上诉人谭存佚在收到法院交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人谭存佚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴宝山审 判 员 吴贵平审 判 员 章若微二〇二〇年六月二十八日法官助理 王晓宇书 记 员 吴耀东
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更352号罪犯武末喜，男，1971年10月28日出生，汉族，山西省晋城市人，住晋城市，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省晋城市城区人民法院于2018年7月20日作出（2018）晋0502刑初260号刑事判决，认定被告人武末喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，刑期自2018年1月16日起至2021年1月15日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2018年10月25日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯武末喜在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯武末喜在服刑期间是一名辅助工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年3月间获监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯武末喜表示认罪、悔罪。该犯有财产性判项，罚金1000元，追缴违法所得300元，已履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯武末喜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯武末喜减去有期徒刑六个月（刑期自2018年1月16日起至2020年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十八日书 记 员 王宁宇
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执63号申请执行人：曾某某被执行人：栗某某关于申请执行人曾某某与被执行人栗某某民间借贷纠纷一案，庆城县人民法院于2019年8月8日作出的（2019）甘1021民初1505号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人栗某某没有完全履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾某某于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院对被执行人栗某某银行账户、网络资金、车辆、不动产等采取了网络查控措施；对栗某某限制高消费、将其纳入失信名单，栗某某下落不明，目前被执行人暂无可供执行的财产，现已穷尽各种措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）甘1021执63号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 刘国瑞审 判 员 樊世刚审 判 员 郑富春二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘明瑞书 记 员 刘 浩
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初238号原告：中国工商银行股份有限公司永州银丰支行，住所地永州市零陵区南津北路3号。负责人：李玉，该行行长。被告：永州市森宇房地产开发有限公司，住所地永州市零陵区百万庄2栋。法定代表人：毛海华，该公司董事。诉讼代表人：永州市森宇房地产开发有限公司破产管理清算组，住永州市零陵区南津南路香水湾1栋1单元301。原告中国工商银行股份有限公司永州银丰支行与被告永州市森宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，系一般诉讼,将本案移交湖南省永州市零陵区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市零陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑和生审判员  黄 素审判员  龚 建二〇二〇年六月二十八日书记员  唐 莉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
山西省广灵县人民法院民事判决书（2020）晋0223民初181号原告：王某1，广灵县人委托诉讼代理人：梁某，广灵县人。被告：王某2，广灵县人，现住广灵县。原告王某1与被告王某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人梁某，被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告返还原告彩礼款20000元及首饰款、微信红包转账等款32323元,共计52323元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年7月左右原、被告经朋友介绍相识,相识一段时间后,于2019年12月13日在广灵大酒店举办了订婚典礼，原告当场给付了被告彩礼款20000元，花费7662元给被告购买了订婚戒指，后来陆陆续续给被告转账了24161元，双方商定2020年4月5日举办婚礼，被告给定的酒店，原告预付了500元押金款，可是在原告给亲朋好友发了请帖后，被告竟然无缘无故悔婚。后来原告及其父母多次与被告及其父母协商解决未果，故原告无奈之下，具状诉至贵院，诚望贵院判如所请。王某2辩称，1、答辩人收到原告2万元是订婚衣服、化妆品等生活用品款不是彩礼款，不应承担返还义务；2、关于首饰戒指一枚，2019年12月原告为被告购买过戒指一枚，2020年1月发现怀孕，2020年2月在原告家中同居生活一周左右，没有佩戴，还在原告家中，不应承担返还义务；3、关于红包转账，从2019年7月原告共用红包转账15次，部分转账属于赠予性质，部分转账属于二人消费，部分转账用于王某1购买车保险，不应当返还；4、要求原告返还，订婚红包礼金4760元，春节礼金1000元、购买衣服800元，机动车保险2029.78元，红包换现金1000元，红包转账1000元，共计10589.78元；5、因原告过错，致使被告意外怀孕，导致被告身心遭受重大创伤，精神几乎奔溃、经济受到重大损失，现要求原告赔偿。手术费8190.66元，后续治疗费2000元，房租6300元，引产护理费3000元，精神抚慰金10000元，营养费4200元，误工费6000元，共计39690.66元。根据双方当事人陈述，本案的争议焦点为：双方财物问题如何解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议原告提供的戒指销售单、罗亚浓浓婚纱摄影收据、微信转账截屏以及王某1订婚给付王某220000元的事实，被告提供的微信转账截屏等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的饭店押金收据，被告不认可，因被告预定酒店，原告交付押金，符合实际情况，本院予以采信；2、被告提供的引产证明、租房收据、大同新凤凰妇产医院住院病案及医疗费票据，原告不认可，因医院住院病案及医疗费票据盖有大同新凤凰妇产医院病案复印专用章、现金收讫章，是专门妇产医院出具，证实了王某2住院引产的实际情况，出租人徐晓艳、证明人李守叶证明了王某2引产出院租房、护理以及支出情况，符合本地风俗习惯，以上证据相互关联、相互印证，形成完整的证据链，故对该组证据本院予以采信，确定医疗费8190.66元、房租6300元、护理费3000元，共计17490.66元；3、关于被告提出的后续治疗费2000元，精神抚慰金10000元，营养费4200元，误工费6000元，要求原告承担的主张，因无证据和法律依据，本院不予支持；4、关于原告提出的对被告住院引产，花费不清楚，孩子不是自己的，不承担费用的主张，因无证据予以证明，本院亦不予支持；5、关于被告主张原告为其购买的戒指不在被告处，放在原告家中，对此无法向本院举证，其主张本院不予支持；6、关于原、被告相互主张是对方原因造成双方未能举行婚礼进行婚姻登记，但双方均未提供相应证据予以证明，原、被告的主张，本院均不予支持；7、关于原、被告提出的订婚、过年双方父母及亲属红包、礼金，属于相互之间的馈赠，本院不予审理；8、关于二人婚纱摄影款双方同意每人负担一半的主张，本院予以支持，每人负担1500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月原、被告经朋友介绍相识,于2019年12月13日在广灵大酒店举办了订婚典礼。2019年2月8日王某1为王某2购买戒指一枚，价格7622元；2019年9月到2020年2月期间，王某1给王某2微信转账12笔17161元，王某2给王某1微信转账4笔3029.8元；2020年3月14日王某1支付二人婚纱摄影款3000元；2020年3月20日支付酒店押金500元；2020年3月31日至4月3日王某2在大同新凤凰妇产医院住院引产支付医疗费、房租、护理费17490.66元。本院认为，作为结婚之用的财物在给付时应当认定为是以结婚为目的的附条件的赠与，在双方结婚登记的目的无法实现的情况下，其赠予的条件未成就。因赠予钱款数额较大，接受财物的一方应当返还。本案中，原、被告谈婚期间，被告2019年12月8日为原告微信转账给保险公司保险费2029.78元可与原告2019年12月10日微信转账给被告2000元冲抵；双方相互之间的其他微信转账，数额较小，且有的表示爱意，有的表示节日慰问，有的用于消费，应当认定为相互之间的赠予，相互不予返还。原告给付被告的20000元现金、戒指款7622元，微信转账2020元、2520元、5000元，共计37162元，因数额较大，应当认定为附条件的赠与。被告收取的财物鉴于双方最终未办理结婚登记手续，原告以结婚为目的的赠予条件未成就，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”之规定，原告主张被告返还财物的请求，符合相关法律规定，本院予以部分支持。关于还款数额除依照最高人民法院的司法解释外，应当结合男女双方谈婚过程中是否同居、是否怀孕流产等综合因素考虑，酌情适当返还，返还财物应当以返还实物为原则，实物不在折价返还。综合考虑被告支付怀孕流产医疗费、房租、护理费和购买衣服的具体情况，本院酌定被告返还原告貂皮大衣一件，财物款15000元。被告负担原告支付婚纱摄影款1500元。两项款共计16500元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、王某2于本判决生效之日起三十日内返还王某1貂皮大衣一件，财物款16500元；二、驳回当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108.0元，减半收取计554元，由王某1负担404元，王某2负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 王承元二〇二〇年六月二十八日书记员 薛宏敏
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初1418号原告：宋雄标，男，1981年12月1日出生，汉族，住山西省长治市。委托诉讼代理人：贾天平，山西大路律师事务所律师。被告：申俊玲，男，1988年2月5日出生，汉族，河北省临漳县人，住山西省长治市。原告宋雄标与被告申俊玲合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理，2020年6月10日原告宋雄标以原、被告已达成还款协议为由向本院申请撤诉。本院认为，本案诉讼期间，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋雄标撤回起诉。案件受理费713元，由原告宋雄标承担。审判员 韦庆彪 二0二0年六月十日书记员 白 洁
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终1259号上诉人（原审原告）：赵仁银，男，1968年3月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：杨兆明，山东古运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵仁夫，男，1964年10月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被上诉人（原审被告）：李冠玲（系赵仁夫之妻），女，1964年1月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵帆（系赵仁夫、李冠玲之子），住枣庄市台儿庄区泥沟镇后程村。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘兴，山东祥明律师事务所律师。上诉人赵仁银因与被上诉人赵仁夫、李冠玲土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。赵仁银上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，发回重审或在查清事实的基础上径行改判为上诉人一审诉求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人互换土地耕种已达20余年之久，互换耕种的事实几乎人人皆知，对此，上诉人所在的泥沟镇后程村村民委员会出具的两份《证明》均证实了上诉人与被上诉人互换土地的事实。除此之外，上诉人与被上诉人互换土地以后，上诉人为方便看管附近的承包鱼塘，在所换取的土地边上建起简易房屋两间，土地被征用时，该房屋拆除以及土地上的青苗等两项补偿款均已补偿给了上诉人，由此进一步证明了一审原、被告互换土地耕种的事实，否则，两间房屋的拆除和青苗补偿款不会补偿给上诉人的，同时，该被征收的土地在被征收前丈量时也是写在上诉人的名下，该土地补偿款理所当然应由上诉人领取。然而，一审判决对如此清楚的互换土地这一事实于不顾，在判决中认为“即缺乏被征用土地的面积及四至和补偿数额的依据”，继而判决驳回上诉人一审诉讼请求，上诉人认为，这纯属“吹毛求疵”和对一审被告的偏袒。综上所述，一审判决认定事实错误，从而导致了错误的判决结果，上诉人不服，特提出上诉，诉请二审法庭主持公道，判若上诉人上诉请求。赵仁夫、李冠玲辩称，双方不存在互换土地的情形，没有证据证明上诉人自身持有土地而与被上诉人进行交换的条件，双方也未形成书面协议，上诉人的主张不能成立。鱼塘及草房均由被上诉人开挖及兴建，与上诉人无关，上诉人冒领相应的补偿款，被上诉人可以向上诉人及拆迁方主张权益，但不能由此认为双方存在互换土地的情形，故上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。赵仁银向一审法院起诉请求：1.请求判令土地被征用补偿款105000元归原告所有，庭审中变更为101500元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方均系台儿庄区泥沟镇后程村村民，均在村中享有各自的承包地进行耕种，因国家修建高速公路征用了原、被告耕种的承包地，因征用土地补偿款事宜双方发生纠纷，现起诉到法院。一审法院认为，在本案中，原告主张于上世纪九十年代初期与被告协商后互换土地耕种，即原告将自己的水园地换取了被告大田耕地进行农作物种植，现因换取的大田地被国家征用而获得相应的补偿金，并且向法庭出示了相关的证据，但不能证明其应该获得争议土地补偿金的依据，即缺乏被征用土地的面积及四至和补偿数额的依据。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告赵仁银的诉讼请求。案件受理费2400元,减半收取1200元，由原告赵仁银负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。上诉人赵仁银提交：1.被征收土地平面图，证明被征用土地四至及面积，有后程村村民委员会盖章，有书记兼主任签字，北靠路，南靠路，西靠李志元，东靠郭万银，中间是赵仁银。2.一份领款单，上诉人领取的被征用土地的青苗补偿款，及被拆除房屋的赔偿款，共计17000元，上诉人复印的村委会盖了章。3.农村土地承包经营权证，2015年签发的，表明了被征用土地是赵仁银的。上诉人赵仁银申请证人赵某1、赵某2出庭作证。证人赵某1陈述，系赵仁银、赵仁夫胞哥，知道赵仁夫找赵仁银换的地，具体怎么换的不清楚，换地有二十多年了，赵仁夫给赵仁银的地现在修高速公路了，赵仁银给赵仁夫的地，现在赵仁夫正在种着。证人赵某2陈述，系赵仁银、赵仁夫胞哥，知道赵仁银、赵仁夫之间互换土地的事实，不清楚互换土地的时间。上诉人赵仁银认为，两位证人的证言客观真实，证明了上诉人与被上诉人互换土地的事实。被上诉人赵仁夫、李冠玲质证认为，1.该图并非双方争议的土地，且不能达到上诉人的证明目的，上诉人无法领取补偿款，原始的勘测数据有错误，所以才引起的此次诉讼，如能够证实上诉人的主张，其可以直接领取补偿款，而不会诉至法院，可见该份证据没有效力。2.领款单只能证实上诉人领取青苗款，不能证实双方存在土地互换的情形，与本案无关。3.该证没有像上诉人描述的四至范围相一致的地块，不能证实是涉案土地的权利证书。4.证人的思想不清晰，无法作出明确的表述，也不能清楚的说明互换的地块及面积，其证言不能采信。被上诉人赵仁夫、李冠玲提交：1.后程村委会出具的证明，证明赵仁夫的土地不存在与任何人互换的情形。2.秦启宽、李金龙、门开银的证明一份，证明鱼塘和草房是赵仁夫开挖和兴建。上诉人赵仁银质证认为，1.村委会的证明不是事实，村委会没有否认给上诉人出具的三份证明的虚假性，这份证明不清楚是怎么出具给被上诉人的，张宗恩的签字在纸张的边缘处，与盖章落款地点不一致。2.证人应出庭证，书面证言无效。本院查明的事实与一审一致，二审予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人赵仁银不能提供有效证据证实其诉请的被征用土地的面积、四至和补偿数额的依据，一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人赵仁银的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人赵仁银负担。本判决为终审判决。审判长 王 锋审判员 杨丽娜审判员 邵明伟二〇二〇年六月二十八日书记员 吴 凡
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更416号 罪犯潘尚玉，男，1972年12月7日生，汉族，小学文化，中国水电京沪高铁三标段项目部（泰安）农民工。原户籍所在地甘肃省临夏县，住甘肃省临夏县。现在泰安监狱服刑。 本院于二〇〇九年十一月十六日作出(2009)泰刑一初字第51号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处潘尚玉无期徒刑，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二〇一〇年二月二十日作出（2010）鲁刑四终字第5号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。自2010年3月11日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于二〇一二年八月八日裁定对其减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利五年；本院于二〇一五年九月一日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利五年；二〇一七年十二月二十五日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利五年。刑期自2012年8月8日起至2030年5月7日止。 执行机关泰安监狱于2020年6月12日提出对罪犯潘尚玉减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对潘尚玉减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯潘尚玉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯潘尚玉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯潘尚玉减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年期限不变。刑期自2012年8月8日起至2029年8月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张泽宇 书记员何青香
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执445号申请执行人：庆城县某某银行。法定代表人：李某某，董事长。被执行人：吴某某。被执行人：程某某。本院于2020年5月22日立案执行庆城县某某银行与吴某某、程某某金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）甘1021民初1291号民事判决书，被执行人吴某某、程某某返还申请执行人庆城县某某银行借款70000元，支付2016年11月16日前的利息607.33元，并以70000元为基数，按年利率8.775%支付2016年11月17日至借款实际返还之日的利息；承担案件受理费1950元，公告费700元，共计2650元。本案在执行过程中，本院对被执行人吴某某、程某某采取了网络查控、冻结银行账户、限制高消费、房产查询、传统查询等手段，现已穷尽措施。现因被执行人吴某某、程某某下落不明且暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）甘1021执445号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇二〇年六月二十八日书记员  周志锋
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2020）宁0381民初807号原告：杜秀菊，女，1968年12月1日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。被告：刘泽，男，1966年3月4日出生，汉族，大专文化，干部，住青铜峡市，公民身份号码×××。被告：陆凤侠，女，1976年5月21日出生，汉族，高中文化，居民，住青铜峡市，公民身份号码×××。原告杜秀菊与被告刘泽、陆凤侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜秀菊、被告刘泽、陆凤侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜秀菊向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘泽返还借款10万元、利息2.4万元（2019年4月19日至2020年4月9日，月息2分）；2.被告陆凤侠对上述借款本息承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年4月19日二被告因做生意需要向原告借款10万元周转，约定月息2分。至今未归还本金也未支付利息。刘泽辩称，借款10万元属实，原告通过手机给我转账10万元，我在建行取款7000元给原告作为好处费，我还有一辆普拉多抵押给原告。之后原告催款，我没有钱，原告就介绍黄某购买我的普拉多，车的差价4.3万元付给了原告，我又向黄某借款3万元现金给了原告。我现在还差原告2万元。陆凤侠辩称，我和刘泽是朋友，刘泽因做生意周转向我借款，我没有钱，就介绍刘泽向原告借款，刘泽让我担保，我就给刘泽担保签字，之后的还款情况我不清楚。我签字的时候记得条子上是8万元。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1张、银行客户回单3张，证明效力予以确认。被告刘泽提交的协议书系其本人书写，证明效力不予确认；证明、通话录音、证人黄某的证言，原告予以否认，证人对付款具体情况陈述不清楚，证明效力不予确认；银行交易明细记载的时间为2019年7月15日，与被告刘泽陈述给原告支付款项的时间不符，证明效力不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，被告刘泽以资金周转为由向原告借款，给原告出具借条载明：“今借到杜秀菊现金捌万元整（80000元）+贰万元（20000元），借款人刘泽，利息2.5分（月息）”。被告陆凤侠作为担保人在借款人下方签名。原告于2019年4月19日给被告刘泽分别转账5万元、3万元，于2019年5月17日给被告刘泽转账2万元。至今被告刘泽未还本付息。本院认为，被告刘泽向原告借款，原告以转账方式向被告刘泽实际支付借款，被告刘泽给原告出具借条确认借款金额为10万元，并在借条上书面约定了月息2.5分，原告与刘泽间10万元借款合同成立并生效。被告刘泽应履行返还借款本金和支付利息的义务。被告刘泽辩称通过他人向原告支付部分款项，但无有效证据予以佐证，该辩解不能成立。原告要求被告刘泽返还借款本金10万元并支付利息的请求，不违反法律规定，应予以支持，但利息自2019年4月19日至2020年4月9日按年利率24%计算应为23333元，本息合计123333元。被告陆凤侠在借条上借款人下方保证人处签名，其陈述签名时借条上的金额为8万元，结合原告向被告刘泽支付借款的时间，借条出具当日即2019年4月19日支付金额两次共计8万元，另外2万元为2019年5月17日支付，且借条上书写借款金额2万元明显为后来加写，应当确定陆凤侠担保的借款金额为8万元及利息。对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，因此被告陆凤侠应当对8万元借款本金及利息承担连带保证责任，自2019年4月19日至2020年4月9日按年利率24%计算利息为18667元，本息合计98667元。综上所述，被告刘泽应返还原告借款10万元及利息，被告陆凤侠就上述借款在8万元借款本息范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条规定，判决如下：一、被告刘泽于本判决生效之日起10日内返还原告杜秀菊借款10万元、支付利息23333元，合计123333元；二、被告陆凤侠对上述借款在借款8万元、利息18667元，本息合计98667元范围内承担连带保证责任；被告陆凤侠承担保证责任后，有权向被告刘泽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1390元，由被告刘泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 李福娟 二〇二〇年六月二十八日书记员 王 婧引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1989号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。住所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托代理人：顾蕾，系云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘东贵，男，1967年7月4日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告刘东贵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾蕾，被告刘东贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截止2020年1月7日所欠信用卡（卡号：62×××72）本金123467.05元，利息4686.42元，违约金2629.16元，共计欠款130782.63元；并支付自2020年1月8日起至实际还清款项之日止的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费6539元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2019年2月26日，被告向原告申请办理ｅ分期信用卡并办理ｅ分期业务及专用借记卡活期开卡业务，被告在阅读相关章程、领用合约等规定后，填写申请表并领用了ｅ分期专用借记卡，原告于被告开卡时告知其相关权利义务。双方约定原告将被告信用卡额度136000元转入被告ｅ分期专用借记卡，被告按月分期偿还资金，透支利息、违约金等费用计收规则及信用卡相关事宜按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》及中国工商银行公布的分期付款业务相关规定执行。同日，原告依约将分期资金136000元发放至被告ｅ分期专用借记卡，被告在使用专用借记卡消费后未按约定还款，经催收后仍未履行还款义务，原告遂起诉至本院主张权利。被告刘东贵答辩称：我的卡是在小额贷款公司办理的，小贷公司提出说办成了给28000元的介绍费，就带我去工商银行龙翔街支行办理，我一直认为是消费贷款，不是信用卡贷款。2020年4月份，工商银行告知我逾期，需要做一个资产重组，但是当时银行已经起诉我了，我就联系银行的代理人，被告知需要一次性偿还欠款，我去与银行协商，但银行一直回避我。根据银行管理办法的相关规定，欠款人可以申请分期，我愿意还款，现在已经凑了50000元可以先还，希望后面的款项可以分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的催收历史，虽然被告质证不予认可，但其于答辩意见中自认原告电话告知其逾期，故对于该份证据，本院予以采信。对于原告提交的余额构成表，被告质证不认可其真实性、合法性、关联性，但对余额构成表中载明实际欠付的金额予以认可，故对于该份证据，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2019年2月26日，被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办e分期信用卡。双方签订的《领用合约》约定：被告除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日其至还款日的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分的金额；如当期账单透支月低于上述金额综合，则最低还款额以当期账单透支余额为限；原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从被告账户中扣收。同日，被告向原告申请e分期业务，分期金额为136000元，分期期数36期，每期手续费544元，首期金额3805元，每期金额3777元。双方签订的《e分期业务须知》约定，e分期业务是将信用卡全部或部分可用额度转入持卡人e分期专用借记卡账户内用于中国工商银行指定的商户消费，并按双方约定完成的分期付款业务；e分期业务办理成功后，分期资金发放至专用借记卡之日起即开始计收手续费，手续费率不低于人民银行同期同档次期限贷款基准利率，分期付款手续费可与首期一次性收取，也可分期收取；e分期业务每期扣款在信用卡账户入账，持卡人应按照信用卡对账单展现的应还款金额进行还款。被告在收到信用卡后即持卡消费透支，但未按约履行还款义务，截止2020年6月18日，被告欠付原告信用卡本金122309.6元、利息11386.81元、违约金2629.16元。原告催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，现被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，且对欠付款项的数额并无异议，故被告应当向原告偿还截止2020年6月18日欠付的信用卡本金122309.6元、利息11386.81元、违约金2629.16元，并支付自2020年6月19日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息、违约金。对于原告要求被告支付律师费等其他费用的诉讼请求，因原告未提交证据证明该部分费用实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告刘东贵于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2020年6月18日欠付的信用卡本金122309.6元、利息11386.81元、违约金2629.16元；二、被告刘东贵于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述款项自2020年6月19日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高不超过500元）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，因适用简易程序减半收取1523元，由被告刘东贵承担1450元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行承担73元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员 朱 原二〇二〇年六月二十八日书记员 刘昕垚
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执201号申请执行人：天津市蓟县宏达源矿产品经销部，住所地天津市蓟州区渔阳镇东大屯村。被执行人：天津国威科技有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇东大屯村。本院在执行申请执行人天津市蓟县宏达源矿产品经销部与被执行人天津国威科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津国威科技有限公司应给付申请人款项500000元，负担案件受理费4764元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无银行存款；无车辆；无不动产；无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年六月二十八日书记员  王次超
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更291号罪犯齐战江，男，1981年12月8日出生，汉族，河南省灵宝市人，住灵宝市，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省芮城县人民法院于2012年12月11日作出（2012）芮刑初字第199号刑事判决，认定被告人齐战江犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年十个月。刑期自2012年3月14日起至2026年1月13日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年3月19日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2015年12月10日，本院作出（2015）临刑执字第1732号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2018年7月19日，本院作出（2018）晋10刑更632号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯齐战江在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯齐战江减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯齐战江在服刑期间是一名缝纫工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月间获监狱表扬四次，确有悔改表现。罪犯齐战江表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，系累犯，有财产性判项，罚金5万元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩等证据证实。本院认为，罪犯齐战江自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等证据证实，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯齐战江减去有期徒刑七个月。（即自2012年3月14日起至2023年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二O二O年六月二十八日书 记 员 姜旭东
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申2173号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田锦丽，女，1983年7月8日生，汉族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：申定林，男，1961年6月9日生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒙家政，男，1951年4月7日生，苗族，住贵州省都匀市。再审申请人田锦丽因与被申请蒙家政民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2019)黔27民终2543号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人田锦丽以达成执行和解为由，于2020年6月23日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，田锦丽撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许田锦丽撤回再审申请。审判长 严 白审判员 张 宇审判员 刘荟宇二〇二〇年六月二十八日法官助理叶繁书记员牛洁
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1167号原告：博爱县寨豁源通汽车运输有限公司，住所地河南省博爱县寨豁乡寨豁村。法定代表人：王秀，任总经理。原告：赵超超，男，汉族，1988年10月17日出生，汉族，住河南省博爱县。共同委托诉讼代理人：宋泉生，男，1957年10月15日出生，汉族，住河南省焦作市，系博爱县寨豁源通汽车运输有限公司员工。被告：任唐魁，男，1982年1月5日出生，汉族，住山西省晋城市泽州县。被告：祁县安运捷汽车运输服务部，住所地山西省晋中市祁县东观镇榆林村好运角服务区。法定代表人：郭红，任经理。被告：渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区蕴华西街120号蕴华景苑1幢1单元1层102室（住宅）1幢1-2层3号商铺。负责人：唐永香，任经理。委托诉讼代理人：董波，男，渤海财产保险股份有限公司高平支公司员工。原告博爱县寨豁源通汽车运输有限公司、赵超超与被告任唐魁、祁县安运捷汽车运输服务部、渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称渤海财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人宋泉生、被告渤海财险的委托诉讼代理人董波到庭参加诉讼，原告博爱县寨豁源通汽车运输有限公司、原告赵超超、被告任唐魁、祁县安运捷汽车运输服务部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。两原告的诉讼请求为：1、请求依法判决被告在保险限额内赔偿车辆损失4510元；2、依法判决被告承担本案的诉讼费。经审理查明以下事实：事故概况：2019年05月10日16时28分许，原告赵超超驾驶×××重型半挂货车，在山西省高平市龙顶山煤业内，与被告任唐魁驾驶×××重型半挂货车在排队装货时未依次通行发生相撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门事故责任认定：原告赵超超、被告任唐魁承担事故同等责任。涉案车辆相关信息：×××重型半挂货车登记所有人系原告博爱县寨豁源通汽车运输有限公司，实际所有人系原告赵超超，原告博爱县寨豁源通汽车运输有限公司庭审中同意本案的赔偿款由原告赵超超享有。×××重型半挂货车登记所有人系被告祁县安运捷汽车运输服务部，在被告渤海财险投保有交强险和100万的商业三者险。原告的车损：7020元。本案争议的焦点为被告任唐魁电话告知被告渤海财险取消事故报案是否能免除被告渤海财险的保险责任。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故、双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告赵超超的损失，应当由被告渤海财险在交强险财产损失限额内予以赔偿2000元，不足部分5020元应按被告任唐魁的事故责任50%在商业三者险范围内予以赔偿2510元。被告渤海财险辩称被告任唐魁已取消事故报案，其不具有赔偿责任，该理由并非法律上规定的免责情形，被告渤海财险亦未提供证据证明其与被保险人在保险条款中约定了该免责事由，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司在本判决生效后十日内支付原告赵超超车损4510元；二、驳回原告赵超超、博爱县寨豁源通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任唐魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 贺国锋 二〇二〇年六月二十八日法官助理 范兰兰书 记 员 程 佩书记员程佩附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；账号：×××。本判决确定的执行款，由当事人于判决履行期限内缴至本院专户。本院开户行：中国工商银行高平市支行；全称：高平市人民法院；账号：×××；行号：102XXXXXXXX0。附相关法律法规条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更162号罪犯刘建阳，小名“小阳”，男，1979年1月17日出生，汉族，山西省沁水县人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省晋城市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）晋市法刑初字第6号刑事判决，认定被告人刘建阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2014年7月23日起至2026年7月22日止。该犯不服，提出上诉。2015年9月7日，山西省高级人民法院作出（2015）晋刑二终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年12月24日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。2018年7月10日，本院作出（2018）晋10刑更529号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯刘建阳在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘建阳在服刑期间，是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月间获监狱表扬四次，确有悔改表现。罪犯刘建阳表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯入监证明》等证据证实。本院认为，罪犯刘建阳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘建阳减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月23日起至2025年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二○二○年六月二十八日书 记 员 姜旭东
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初3956号之二解除保全申请人：肖健，男，汉族，1961年4月21日出生，住址天津市大港区。委托诉讼代理人：孔希西，天津鹏泽律师事务所律师。被申请人：刘慧君，女，1961年8月28日出生，住址天津市河西区。申请人肖健诉被申请人刘慧君民间借贷纠纷一案中，本院作出（2020）津0103民初3956号民事裁定，对刘慧君名下财产采取保全措施。肖健向本院申请撤诉，并申请解除对刘慧君名下财产的保全措施。本院经审查认为，保全申请人自愿申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。故就申请人解除保全措施的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对刘慧君名下价值800000元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 颖二〇二〇年六月二十八日书记员 张冬梅
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3708号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，银行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：阳志勇，男，1989年8月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告阳志勇信用卡纠纷，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托代理人齐福台、被告阳志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告阳志勇立即向原告归还拖欠的信用卡本金212110.12元、利息59774.91元、违约金42665.22元、其他费用687.53元，合计315237.78元（此利息、费用暂计至2020年3月18日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告阳志勇核发了卡号为62×××38的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年3月18日，被告拖欠信用卡透支款合计315237.78元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告阳志勇辩称：1.本案不是信用卡纠纷。被告的信用卡透支额度只有24000元，其他的借款都属于贷款；2.原告收取高额利息不符合法律规定。被告至今未还的本金只有129989.31元，但原告诉请212110.12元，其中包含了原告以“万用金”名义分三次发放给被告的313000元部分的未还余额等；3.原告未经被告同意为被告办理分期借款，逾期利息、违约金的计算也没有法律依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2016年11月21日；卡号为62×××38。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年3月18日，共拖欠本金212110.12元、利息59774.91元、违约金42665.22元、其他费用687.53元，合计人民币315237.78元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为，本案系信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下: 一、被告阳志勇于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金人民币212110.12元、利息59774.91元、违约金42665.22元、其他费用687.53元，合计315237.78元(计算至2020年3月18日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6028元，因适用简易程序减半收取3014元，公告费以实际发生为准，由被告阳志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二〇年六月十日 代理书记员  陈江锋 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执446号申请执行人：狄江，男，1958年3月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：杨政，男，1964年3月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人狄江与被执行人杨政劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨政应给付申请执行人狄江劳务费27800元，负担案件受理费248元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人杨政名下中国邮政储蓄银行有存款330元已划至本院账户并已经发还给申请执行人，被执行人名下无车辆、证券、工商登记及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权330元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇二〇年六月二十八日书记员  霍建亮
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更429号 罪犯赵春生，别名赵小，男，1987年4月22日生，汉族，小学文化，无业，原户籍所在地黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。现在泰安监狱服刑。 山东省莱芜市中级人民法院于二○○六年十一月七日作出(2006)莱中刑初字第15号刑事判决，以抢劫罪判处赵春生无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。自2006年12月15日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于二〇〇九年一月六日裁定对其减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利五年,本院于二〇一二年六月一日裁定对其减刑一年零八个月，剥夺政治权利不变；于二〇一四年一月二十三日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利不变；于二〇一六年二月一日裁定对其减刑一年零九个月，剥夺政治权利不变,于二〇一八年四月二十七日裁定对其减刑八个月，剥夺政治权利五年期限不变,刑期自2009年1月6日至2023年6月5日止。 执行机关泰安监狱于2020年6月12日提出对罪犯赵春生减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对赵春生减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯赵春生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯赵春生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励六次，确有悔改表现。该犯因抢劫罪被判处无期徒刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵春生减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利期限不变。刑期自2009年1月6日起至2022年10月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张泽宇 书记员何青香