山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初2457号 原告：日照聚通物流有限公司，住所地日照市经济开发区北京路临港工业大厦4楼409室（物流大厦），统一社会信用代码91371100MA3N3Q5W4Y。 法定代表人：任红娟，女，1985年12月20日出生汉族，居民，住日照市岚山区，日照聚通物流有限公司法定代表人。 委托诉讼代理人：何传祥，山东海亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晖，山东舜铭律师事务所律师。 被告：滕国玉，男，1971年4月19日出生汉族，居民，身份证住址黑龙江省拜泉县，现住山东省青岛市黄岛区。 被告：临沂鑫凯运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区枣园镇大潮沂村东临沂蒙路，统一社会信用代码91371302MA3BXXE87Y。 法定代表人：姜友明，总经理。 被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路与金六路交汇处，统一社会信用代码913713006792127037。 诉讼代表人：刘坪，男，1974年7月5日出生汉族，居民，住山东省临沂市兰山区，渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司总经理。 委托诉讼代理人：梁伟，渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司职工。 原告日照聚通物流有限公司（以下简称聚通物流公司）、滕国玉、临沂鑫凯运输有限公司（以下简称鑫凯运输公司）、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聚通物流公司的委托诉讼代理人张晖，被告保险公司的委托诉讼代理人梁伟到庭参加了诉讼，被告滕国玉、被告鑫凯运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计54070元。事实和理由：2019年9月15日23时40分许，李联壮驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌车辆与李成将驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌车辆发生追尾事故。经交警大队认定，李联壮承担事故全部责任，因鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌车辆所有人系聚通物流公司且系营运车辆，现已对相关损失鉴定完毕，依法起诉，请求依法判决。 案经送达，被告滕国玉未作应诉、答辩。 被告鑫凯运输公司提交答辩状辩称，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌车辆实际所有人系被告滕国玉，该车辆系挂靠在答辩人名下，该车由实际车主滕国玉自主经营、自负盈亏，答辩人并不收取任何费用，仅是登记车主；该车相关经营权益由实际车主滕国玉享有，答辩人并不享有经营利益，因交通事故带来的相关责任由实际车主滕国玉承担，与答辩人无关，答辩人不承担赔偿责任，请依法驳回对答辩人的诉讼请求。 被告保险公司辩称，对被告鑫凯运输公司提交的答辩状无异议，请法庭依法认定；对提交的交强险、商业险保险单系复印件，不能作为证据，应补充提交保险单原件，证实保险合同关系；被告应提供有效的行驶证、驾驶证、上岗证、运输证，在无其他商业险免责情形下，答辩人同意在保险限额内赔偿原告损失，鉴定费、诉讼费、停运损失属于间接损失，不予承担；事故车辆系主挂车，对超出交强险赔偿限额外的损失应由主挂车商业三者险按保额比例承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月15日23时40分，李联壮驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂车，沿国道204由西向东行驶至路口）时，与前方停驶等待信号灯的李成将驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂车发生追尾碰撞，致两车受损，造成道路交通事故。事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，李联壮的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定，同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，承担事故全部责任，李成将不承担事故责任。 事故发生后，原告聚通物流公司提交书面申请书，经本院委托山东天诺价格评估有限公司，对鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌车辆损失及日停运损失进行评估。山东天诺价格评估有限公司出具评估报告，鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌车辆维修费用金额为21670元，日停运损失总金额为760元。 另查明，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌车辆实际所有人系被告滕国玉，该车登记挂靠在被告鑫凯运输公司名下经营。该车辆在被告保险公司处投保交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 又查明，鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌车辆目前已实际维修完毕，根据原告提供的维修费发票，其实际维修费数额为15500元。 原告主张了如下损失：1、车辆损失21670元；2、评估费3000元；3、营运损失30400元；4、处理事故误工费2000元。合计57070元。原告向法庭提供证据：道路交通事故认定书、评估费发票、李成将上岗证复印件、道路运输证复印件、驾驶证及行驶证复印件、日照市东港区恒兴汽修汽配中心出具的维修期间证明、山东天诺价格评估有限公司出具的评估报告。 对原告主张的损失和提供的证据，被告保险公司发表如下质证意见：对道路交通事故认定书真实性无异议，请法庭依法认定；对车辆损失评估报告有异议，评估金额过高，保险公司不予认可，且原告应当补充提交维修清单、正规车辆维修发票证实实际车辆损失；停运损失系间接损失，不属于保险责任，不予承担；对停运天数有异议，原告提交的维修期间证明明显不合理，依据原告主张的车辆损失金额21670元，原告车辆损失并不大，其主张40天的停运损失明显不合理，原告应补充提交维修单位的营业执照、法人身份证明、维修配件出入库单等证实维修情况；对处理事故误工费有异议，该起事故并无人员伤亡，原告对该部分的主张没有法律依据；评估费系间接损失，不予承担。 案件审理过程中，被告保险公司提交鲁Ｑ×××××号牌车辆投保单、投保人声明、保险条款，证实鲁Ｑ×××××号牌车辆的投保情况及对免责条款的提示告知情况。被告保险公司主张停运损失属于间接损失，根据保险合同的约定，被告保险公司不承担赔偿责任。因上述相关约定以格式合同的形式免除了保险公司的部分赔偿责任，属于免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款之规定，被告保险公司应当在订立保险合同时就上述免责条款向投保人履行明确说明义务，否则相关免责条款不发生效力。本案中，被告保险公司提交的投保单虽加盖投保单位的公章，但并无投保单位法定代表人或授权人员签字确认，现有证据尚不能证实被告保险公司就上述免责条款的概念、内容及法律后果在订立保险合同时向投保人作出常人能够理解的解释说明。因此，上述免责条款并不生效，被告保险公司应当对聚通物流公司的损失承担赔偿责任。 本院认为，李联壮驾驶鲁Ｑ×××××号牌车辆与李成将驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆发生交通事故，致鲁Ｌ×××××号牌车辆受损，造成道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，李联壮承担事故的全部责任，对该事故认定书的效力应予采信。故对因该次事故给原告造成的损失，应由被告李联壮按照100%的比例承担赔偿责任，被告滕国玉系车辆实际所有人，其应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告鑫凯运输公司作为肇事车辆的挂靠单位，应对被告滕国玉的赔偿义务承担连带赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因鲁Ｑ×××××号牌车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，应由被告保险公司在商业三者险限额范围内对被告滕国玉应当承担的赔偿责任按照事故责任比例进行赔偿。不在保险公司赔偿范围内的部分，由被告滕国玉予以赔偿。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、关于车辆损失，因价格评估报告只能表面的、初步地、程序性的确定价格，不能代表最后的、全面的、准确的修理费用，故车辆损失应当按照实际发生的修理费为准，原告的车辆损失应为15500元；2、评估费3000元，原告提供评估费发票予以证实，本院予以确认；3、关于停运损失，原告提供山东天诺价格评估有限公司出具的评估报告，证实鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌车辆日停运损失为760元。关于停运期间，根据车辆损失金额，参考日照市东港区恒兴汽修汽配中心出具的证明，本院酌情支持其停运期间18天，故停运损失为13680元（760元/天×18天）；4、关于处理事故误工费，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。以上予以确认的损失合计32180元。 对以上损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元；对于超出交强险限额的原告的车辆损失13500元、停运损失13680元，共计27180元，由被告保险公司在商业三者险限额内按照100%的比例予以赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告日照聚通物流有限公司车辆损失2000元，于判决生效后七日内付清； 二、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告日照聚通物流有限公司各项损失27180元，于判决生效后七日内付清； 三、驳回原告日照聚通物流有限公司本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元，减半收取576元，由原告日照聚通物流有限公司负担236元，由被告滕国玉负担340元；评估费3000元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  陈祥勇 二〇二〇年六月八日 法官助理郑文 书记员李爽