江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初223号 原告：罗海辉，男，1977年8月16日出生，汉族，住金溪县。 原告：张萍，女，1979年3月14日出生，汉族，住金溪县。 两原告共同委托诉讼代理人：曾勤荣，江西论研律师事务所律师，一般代理。 被告：吴轲，男，1985年9月8日出生，汉族，住金溪县。 委托诉讼代理人：何中平，江西皆诚律师事务所律师，一般代理。 被告：江西金禹水利建设有限公司，住所地：金溪县秀谷西大道新城商厦E栋3-4号，统一社会信用代码9K。 法定代表人：吴轲，执行董事。 原告罗海辉、张萍与被告吴轲、江西金禹水利建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日及2020年5月20日两次公开开庭进行了审理。原告罗海辉、原告张萍及委托诉讼代理人曾勤荣、被告吴轲委托诉讼代理人何中平到庭参加诉讼，被告江西金禹水利建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗海辉、张萍向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告共同偿还借款本金110万元及利息28.6万元（自2019年1月开始按月利率2%计算至起诉时，起诉后利息仍按月利率2%计算至还清本金之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月8日，被告吴轲因经营江西金禹水利建设有限公司资金周转需要，向原告夫妻借款200万元，约定借款期限为半年，月利率2.5%计息，每月6号预结当月利息。被告吴轲系江西金禹水利建设有限公司法定代表人，向原告出具借条。借款期限内，被告按时支付利息。借款到期前后，被告共计归还90万元本金，剩余110万元借款本金未还。经原告多次催收，被告仅支付至2018年12月的利息9万元，剩余本金及利息一直未还，故原告诉至法院。 吴轲辩称，一、被告江西金禹水利建设有限公司并未向两原告借款，与本案无关。二、关于借款金额问题：我于2018年4月8日向两原告出具了借条属实，但当天并未收到两原告给付的200万元借款本金，该200万元是在此之前借款本息累计的金额，包含了一部分借款利息，而其中利息均是按月利率2.5%计算。根据相关法律规定，约定的利率超过年利率24%的，超过部分利息不能计入后期借款本金。故原告主张的2018年4月8日被告向其借款200万元与事实不符。三、关于还款情况：除了两原告诉状中所陈述的归还了90万元借款本金外，在2018年8月份我还根据原告张萍的指示，代原告偿还了其欠徐某的债务55万元，欠熊某的债务40万元，合计95万元债务。综上，我已将欠两原告的借款基本还清，双方之间已经没有债务往来，请求依法驳回原告诉讼请求。 江西金禹水利建设有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提供的借条及银行流水单真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为未收到原告200万元借款本金，该200万元中包含本金及利息，其中利息均按月利率2.5%计算，超出了法律规定，应予以扣减。本院认为，民间借贷为实践合同，以交付作为成立要件。原告主张200万元均为借款本金，但其提供的银行流水单中仅显示转给被告吴轲144万元，被告吴轲也认可该144万元为原告转给其的借款本金，对剩余的56万元本金原告应提供证据证明，原告主张56万元均为陆续给付被告吴轲的现金，被告对此不认可，因原告主张的现金金额较大，不符合生活经验，原告应承担举证不能责任，故本院认定200万元中144万元为出借本金，剩余56万元为结算的利息。被告抗辩该56万元利息中部分超出了法律规定，但被告未能提供任何证据予以证明，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。2.被告吴轲主张经原告张萍同意，其向原告所负的债务95万元已达成口头债权转让，并申请证人熊某及徐某出庭作证拟证明债权转让的事实。原告对证人证言不认可，认为证人为利害关系人，证言不应采信，且原告张萍表示其并未同意口头债权转让协议，其与证人之间不存在合法的债权债务关系。本院认为，证人熊某及徐某虽然是债权转让中的受让人，债权转让成立与否与其有重要联系，且两证人均为原告罗海辉中专同学，与被告吴轲在此之前并不认识，且二人的证言及证人提供的书证直接影响案件事实的认定，因此证人熊某及徐某的证言可以作为证据使用。根据原告张萍在第二次庭审中所称原告罗海辉因押车案被刑事拘留后，原告家人包括原告哥哥罗学辉等找到两证人解决此事，结合证人徐某提供的借条中有原告罗海辉哥哥罗学辉签字以及日常生活交易经验可以推定，如若没有原告张萍及其家人同意，被告吴轲不可能向此前不认识的两证人出具借条并在出具借条后已经实际履行部分还款，原告方主张与两证人之间没有合法的借贷，但并不否认与两证人之间有经济往来纠纷，认为双方之间经济纠纷与押车案有关，不合法。但作为债务人的被告吴轲没有权利也没有能力去审查原告与证人之间的债权债务关系是否合法，只要被告吴轲收到原告的指示，转为向受让人熊某及徐某履行义务，并且被告吴轲实际上向两证人出具了借条且实际履行了还款，三方之间虽然没有书面的债权转让协议，但债权转让实际已经完成。故本院认定被告吴轲欠原告的95万元债务转为欠证人熊某40万元，证人徐某55万元，应在被告吴轲向原告所负债务中应予扣减95万元。 本院认为，被告吴轲认可向两原告借款，故本案争议焦点为：一、被告江西金禹水利建设有限公司是否应偿还借款？；二、本案中借款本金为多少？三、债权转让是否成立？四、被告目前尚欠原告多少借款本金及利息？ 关于第一个争议焦点，原告方主张被告吴轲系江西金禹水利建设有限公司法定代表人，所借款项用于公司经营，公司应承担还款责任。本院认为，原告提供的借条中，被告江西金禹水利建设有限公司未在借款人处盖章，原告也未能提供任何证据证明该笔款项为江西金禹水利建设有限公司所借，无法认定被告江西金禹水利建设有限公司为本案共同借款人，对原告要求被告江西金禹水利建设有限公司偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，因原告仅能提供144万元的转账凭证，而被告又未能提供证据证明结算的利息款中具体有多少金额超出了法律规定，故本院认定被告吴轲于2018年4月8日向原告出具的借条中的200万元中借款本金为144万元，利息56万元。因该利息款是经双方结算后出具借条确认的，被告未能提供任何证据证明利息的结算超出法定利率，故本院认定56万元利息款均在法定保护范围内的利息，但不再重复计息。 关于第三个争议焦点，证人熊某及徐某均证实经原告张萍、被告吴轲及其三方共同协商达成了口头债权转让协议，虽然没有书面债权转让协议，但事实上已达成了债权转让，债权转让成立。原告已将被告吴轲欠其的95万元转让给熊某及徐某收取，应在被告吴轲结欠原告的债务中冲减95万元。与证人徐某达成债权转让的时间为2018年8月24日。与证人熊某达成债权转让的时间为2018年9月4日。 关于第四个争议焦点：被告吴轲向原告出具的借条约定按月利率2.5%计算利息，被告已经给付的利息中按该月利率2.5%计算应付利息。在未约定所还款项是还本金还是利息时，按法律规定，视为先偿还利息再偿还本金。借条的借款期内被告每月的6号给付利息款5万元,被告还款及欠款情况详见下图（其中金额单位均为元，日期均为2018年,已支付的利息按月利率2.5%予以计算）：                            日期                       还款情况                       尚欠本金（元）                       尚欠利息                       冲抵情况                               4.8                                             144万                       56万                                                     5.6                       5万                       144万                       543600                       应付利息33600元，利息共计593600元                               6.6                       5万                       144万                       543600                       应付利息36000元                               7.6                       5万                       144万                       515600                       应付利息36000元                               8.6                       5万                       144万                       501600                       应付利息36000元                               8.24                       55万                       1413200                       0                       应付利息21600元，利息共计523200元                               9.4                       40万                       1024976.67                       0                       应付利息11776.67元                               9.6                       5万                       976684.96                       0                       应付利息1708.29元                               10.6                       5万                       951102.08                       0                       应付利息792.59元                               10.7                       90万本金                       51102.08                       792.59                       应付利息792.59元                               12.31                       9万                       0                       0                       应付利息851.29元，冲抵完毕                故被告吴轲已结清欠原告张萍、罗海辉的借款本金及利息，对原告诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告罗海辉、张萍诉讼请求。 案件受理费17274元，由原告张萍、罗海辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  吴 湾 人民陪审员  邓国琴 人民陪审员  冯英姿 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  朱丽华