wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初11800号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：郭涛，男，1984年12月23日，汉族，住甘肃省环县。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告郭涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚楠，被告郭涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：郭涛偿还截至2019年6月12日的欠款本金29797.9元、利息10150.19元、违约金2167.24元，并按照《领用合约》约定支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息。被告郭涛辩称：认可诉讼请求。经审理查明：2012年9月23日，郭涛向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息、滞纳金进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利。此后，兴业银行北京分行批准了郭涛的办卡申请，郭涛申领并持续使用了尾号为5103的信用卡。兴业银行北京分行确认截至2019年6月12日，郭涛累欠款本金29797.9元、利息10150.19元、违约金2167.24元。本院认为：郭涛信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求郭涛偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告郭涛于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月12日的欠款本金29797.9元、利息10150.19元、违约金2167.24元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，公告费260元，均由被告郭涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月二十三日书记员  林 松
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5556号原告：广西凭祥印源贸易有限公司，住所地：广西省凭祥市***************B-905号。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：黄正斌，广西益佳律师事务所律师。被告：东莞市台祥机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：冯某1。原告广西凭祥印源贸易有限公司诉被告东莞市台祥机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年5月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄正斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年9月26日订立的买卖合同（合同编号为：TX-YY20180926)；2、被告向原告返还货款150000元；3、被告向原告支付货款利息损失（以货款150000元为基数，按年利率6%从2018年9月26日起计算至起诉之日即2020年1月10日为11625元，之后的利息计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月11日，原告拟向被告购买全自动双片钉糊箱机一套，并向被告预付150000元。2018年9月26日，原、被告签订《东莞市台祥机械设备有限公司卖买合同》（编号为：TX-YY20180926），约定：1、原告作为买方，被告作为卖方；2、买卖标的为全自动双片钉糊箱机；3、合同标的额为680000元；4、交货期为30日内发货；5、先付机器款150000元；6、发生争议由东莞市当地有管辖权的法院管辖。按照约定，被告应于2018年10月11日前发货给原告，但截止起诉之日，被告仍未向原告发货，原告也未接到被告的发货通知。由于被告交货严重逾期，导致原告的合同目的不能实现，故原告要求解除合同，并要求被告返还150000元及赔偿相应利息损失。被告没有答辩，没有提交证据。本院经审查认定事实如下：2020年3月27日，原告以诉称理由起诉至法院。为了佐证其主张，原告举证了买卖合同、业务回单等证据，其中买卖合同（编号为TX-YY20180926），由原、被告于2018年9月26日签订，约定原告向被告购买全自动双片钉糊箱机一套，单价680000元；交货期为收到定金之日起30天内发货；付款方式为先付机器款150000元，机器做好后，通知原告到被告处验收合格出货前付150000元，余款380000元安装调试完毕三个月内一次性付清。业务回单显示原告于2018年9月11日向被告支付货款150000元。案件受理后，本院于2020年4月8日向被告送达应诉材料。以上事实，有买卖合同、业务回单以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。买卖合同是原、被告的真实意思表示，且没有违反法律行政法规的强制性规定，是合法有效之合同，双方均应严格恪守合同约定。原告主张其依约支付定金后，被告未能按照约定交付货物，并提供了买卖合同、业务回单为凭，上述证据相互印证，能够佐证原告的主张。被告作为合同相对方，对其是否有履行交付货物的义务负有举证责任，但是被告对原告的主张及举证未提出抗辩或举证反驳，依法应承担举证不能的不利后果，本院对被告未依约交付货物的事实予以认定。按照合同约定，被告应在收到定金之日起30天内发货，业务回单显示原告已于2018年9月11日向原告预付货款150000元，但被告至今仍未向原告交付货物，实属违约，致使原告合同目的无法实现，原告诉请解除买卖合同及要求被告返还预付款项、计付利息损失，事实清楚、证据充分，本院予以支持，并认定原、被告所签订的买卖合同于2020年4月8日解除，利息损失应按照基准利率计付。原告超出上述计算标准部分的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告广西凭祥印源贸易有限公司与被告东莞市台祥机械设备有限公司签订的买卖合同（编号为TX-YY20180926）于2020年4月8日解除；二、被告东莞市台祥机械设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广西凭祥印源贸易有限公司返还预付款150000元；三、被告东莞市台祥机械设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广西凭祥印源贸易有限公司支付利息（以150000元为基数，从2018年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至本判决判令清偿之日止）；四、驳回原告广西凭祥印源贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1766元，由原告广西凭祥印源贸易有限公司承担66元，被告东莞市台祥机械设备有限公司承担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李淑花二〇二〇年六月五日书记员  邓丽欣何智桦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初556号原告：北京英正维电器设备有限公司，住所地北京市通州区潞城镇南刘各庄村委会西军营房188号，统一社会信用代码911101125732432618。法定代表人：何彦军，总经理。被告：北京五加防盗门制造有限公司，经营场所北京市顺义区木林镇李各庄村10号，统一社会信用代码91110113801708391Q。法定代表人：喻永军，经理。原告北京英正维电器设备有限公司（以下简称英正维公司）与被告北京五加防盗门制造有限公司（以下简称五加公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英正维公司的法定代表人何彦军到庭参加诉讼。被告五加公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告英正维公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告设备款13.7万元并支付利息（以13.7万元为基数，自2014年6月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年6月30日签订了加工承揽合同，原告为被告提供金属门窗表面涂装及涂装前期处理工作。双方约定被告购买原告所有的设备款一共50万元，后双方经协商一致，于2014年6月28日确定并签署协议：约定被告扣除相应费用后，支付原告设备款24.2万元。并约定支付周期为2014年7月10日之前支付10万，2014年8月25日支付5万,2014年9月25日支付9.2万，被告陆续支付原告10.5元，尚欠13.7万元。现支付期限己到，被告拒不履行支付义务，原告迫于无奈，诉至法院，望法院依法裁判，判如所请。被告五加公司辩称，本案已经超过诉讼时效，原告2年前联系过我，原告向我方主张货款需要提交证据证明，我方确实与原告方签订过合同。我方认为应该是从我方最后一次支付给原告货款的时间计算诉讼时效，原告给我打电话并不能说明什么。本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，定做人五加公司与承揽人英正维公司签订加工承揽合同，约定英正维公司在五加公司提供的场地内建设涂装生产线及配套设施，并提供材料、人工、工具、燃料及承担其他所需的全部费用承揽五加公司金属门窗表面涂装（静电粉末喷涂、油漆及其他涂装）及涂装前期处理（表面磷化、打磨）工作。2014年3月28日，五加公司与英正维公司签订补充协议，内容为，为了更好的配合五加公司的生产服务，现将磷化、打磨、及涂装的承包服务内容的增加项目及价格与英正维公司进行协商约定。五加公司应在12个月保证生产产量达到4万平米，如生产量达不到4万平米，五加公司可以考虑补偿英正维公司适当费用。2014年6月28日，五加公司与英正维公司签订2013年-2014年外围生产车间结算一览表，情况说明，喷涂流水线总价款50万元，另外2014年借款8万元，锅炉25000、色卡款25000、配件款15000、生物料13270，由五加防盗门承担。实际应付喷涂流水线242663.68；流水线设备归五加公司。生效日期以第一笔付款10万元。2014年7月10日到账为准，第二笔2014年8月25日付款5万元；第三笔款9月25日付款92000。2017年4月24日，英正维公司的法定代表人何彦军与五加公司的法定代表人喻永军的聊天记录中，何彦军说“那我就长话短说，您那儿多多少少先给我点儿，我这确实家里有点儿事。”喻永军说“过五一，过五一找我。”2018年8月26日，英正维公司的法定代表人何彦军与五加公司的法定代表人喻永军的聊天记录中，何彦军说“哪天见面吧，这点钱你给想想办法呀给兄弟解决一下呀”，喻永军说“这是想办法”。2019年10月29日，英正维公司的法定代表人何彦军与五加公司的法定代表人喻永军的聊天记录中，何彦军说“那么多钱呢，你都几年没给我一分钱呀，你想办法给我挤点也行呀”，喻永军表示没有钱。何彦军说“我这也是没办法呀，你想你这五年都没给我，我这也是穷困潦倒的，你哪怕先给挤点也行啊”，喻永军说“再等等啊”。庭审中，英正维公司表示双方最初签订的是加工承揽合同，后来经过双方协商一致，英正维公司将喷涂流水线设备卖给五加公司，扣除相应的支付费用后，五加公司应当支付英正维公司的设备款为162663.68元。后五加公司支付过英正维公司10.5万元，其中8万元为偿还2014年的借款，剩余2.5万元用于支付涉诉货款，故五加公司尚欠英正维公司货款13.7万元。上述事实，有原告英正维公司提交的加工承揽合同、补充协议、结算一览表、录音、录音文字整理材料以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告五加公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。五加公司主张英正维公司起诉已过诉讼时效，本院认为，五加公司的法定代表人在与英正维公司的法定代表人的聊天中没有否认欠款事实并表示让英正维公司再等等，录音应认定为是五加公司对欠款的承认，产生诉讼时效重新计算的法律效果，故英正维公司的起诉未过诉讼时效。五加公司与英正维公司之间的买卖合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。英正维公司要求五加公司给付货款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。双方约定了付款时间，五加公司未能依约支付货款，故对于英正维公司要求五加公司支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，对于利息的计算方式，本院予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京五加防盗门制造有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京英正维电器设备有限公司货款13.7万元并支付利息（以13.7万元为基数，自2014年7月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算）。二、驳回原告北京英正维电器设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告北京五加防盗门制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年六月十七日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初925号原告：况仁全，男，1970年11月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：袁永树，重庆新合律师事务所律师。被告：熊云平，男，1963年7月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告况仁全与被告熊云平劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告况仁全及其委托诉讼代理人袁永树到庭参加了诉讼。被告熊云平经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告况仁全向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付尚欠原告工资35000元，并承担及从2016年12月6日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告熊云平于2016年4月到黑龙江佳木斯市金唐苑项目工地单项承包木工，并雇请原告为其打工。2016年11月工程结束后结算，被告欠原告劳务费35000元。由于被告无钱支付劳务费用，于2016年12月5日给原告出具欠条一张，未约定付款时间。事后，经原告多次催收，被告均已无钱为由拒绝支付。2019年2月3日，被告在欠条上予以签字确认，但被告至今未支付尚欠原告的劳务费。被告熊云平未提交书面答辩状，也未提交证据材料。原告况仁全为支持自己的诉讼主张，向本院提交了被告出具的欠条一张。由于被告未到庭发表质证意见，本院经审查，对原告提供的证据予以确认，作为本案的定案依据。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原告况仁全与被告熊云平之间的劳务合同关系依法成立，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依据合同全面履行了义务，应当获得合同项下的利益，被告未支付原告劳务费的行为已经构成违约，应当承担支付原告劳务费及违约损失的法律责任。原告况仁全主张被告熊云平欠其劳务费35000元，有被告熊云平出具的欠条为凭，由于熊云平未到庭参加诉讼，也未向本院提交后期付款的证据，视其举证不能，本院依法按原告起诉的金额认定，认定被告欠原告劳务费35000元。关于原告主张的利息问题，本院决定从2016年12月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊云平在本判决生效后十日内支付原告况仁全劳务费35000元及利息(2016年12月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、驳回原告况仁全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告熊云平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 陈 鸽人民陪审员 尹 军人民陪审员 熊 萍二〇二〇年六月二十三日法官 助理 代文芳书 记 员 赵永民
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初2419号原告：赵盈婷，女，汉族，1980年8月24日出生，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：钟正松，贵州山一（习水）律师事务所律师。委托代理人：刘春香，贵州山一（习水）律师事务所实习律师。被告：袁波，男，汉族，1987年3月20日出生，贵州省习水县人，住习水县。原告赵盈婷与被告袁波合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月8日受理。原告赵盈婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵盈婷撤回起诉处理。审判员 陈 艳二〇二〇年六月十七日书记员 张菁奕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初12259号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈仕城，男，1992年7月22日出生，汉族，住广东省增城市。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈仕城信用卡纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告在接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十七日书记员  何志强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5932号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日出生，住云南省保山市腾冲县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省保山市人民政府。住所地：云南省保山市隆阳区九龙街道办事处同仁街26号。 法定代表人：杨军，该市市长。 再审申请人朱艳丽因诉云南省保山市人民政府（以下简称保山市政府）不履行法定职责一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终596号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱艳丽申请再审称：一审法院将三个行政诉讼案件同时开庭审理，审理程序违法，故意混淆朱艳丽的诉求；保山市政府不履行法定职责是事实，保山市政府签收朱艳丽邮寄的行政复议申请后，逾期未作出行政复议决定违法；保山市政府未向一审、二审法院提交相关证据证明其收到复议申请的时间，不能证明朱艳丽知晓其复议申请不被受理及应当提起行政诉讼的起诉期限，故朱艳丽的起诉未超过法定起诉期限。朱艳丽依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是朱艳丽提起行政诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。”第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，保山市政府2018年11月22日签收朱艳丽邮寄的行政复议申请，朱艳丽认为保山市政府未履行行政复议法定职责，应当在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼，朱艳丽于2019年3月5日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。此外，朱艳丽就政府信息公开向保山市政府提出多个行政复议申请，而后分别向人民法院提起诉讼，一审法院对原被告相同、诉讼请求明确的多个行政案件合并开庭，分别作出裁判，并不违反法律规定。 综上，朱艳丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱艳丽的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302财保11号申请人：戴碎伦，男，1945年3月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请人：叶福兴，男，1948年1月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请人：黄美生，男，1948年7月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请人：戴少华，男，1951年7月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请人：张信生，男，1945年4月23日出生，汉族，住温州市鹿城区上田村。被申请人：温州市鹿城区南汇街道上田经济合作社，住所地：温州市鹿城区上田村。法定代表人：贾静武。关于申请人戴碎伦、叶福兴、黄美生、戴少华、张信生与被申请人温州市鹿城区南汇街道上田经济合作社诉前财产保全一案，申请人戴碎伦、叶福兴、黄美生、戴少华、张信生向本院申请财产保全，要求冻结被申请人温州市鹿城区南汇街道上田经济合作社名下存单账户，保全金额以35000000元为限，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人温州市鹿城区南汇街道上田经济合作社名下存单账户，保全金额以35000000元为限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的申请。审判员  黄光辉二〇二〇年六月二十四日书记员  苏 安2
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执108号申请执行人：刘智峰，男，汉族，1974年7月20日生，住洛阳市西工区。被执行人：郭智宏，男，汉族，1967年11月12日生，住洛阳市涧西区。申请执行人刘智峰与被执行人郭智宏民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院作出的（2018）豫0305民初104号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年3月16日依法立案提级执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产情况，也未履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现有可供执行的财产。三、执行过程中本院通过实地走访等形式对被执行人郭智宏所在单位及居住地进行了调查和了解，经实地查找，未找到郭智宏，经传票传唤，郭智宏也未在规定时间到本院接受询问。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人到本院进行了终本约谈，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇二〇年六月二十三日书记员  张 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30425号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，1987年12月22日出生，汉族，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：王恒，男，1969年12月2日出生，汉族，住陕西省平利县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月31日的贷款本金472826.44元、利息24822.83元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年10月31日的罚息4154.91元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月4日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额604480元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率11.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年10月31日，被告尚欠本金472826.44元、利息24822.83元、罚息4154.91元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王恒于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金472826.44元、利息24822.83元、罚息4154.91元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率17.82%计算）；二、被告王恒于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王恒所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4441元、公告费260元，由被告王恒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十四日书记员  李明磊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初589号 原告：孙国友，男，1994年2月15日出生，汉族，住广西资源县。 委托诉讼代理人：蒙旒丽，广西启辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦富景，广西涌流律师事务所律师。 被告：杨瑞峰，男，1979年5月17日出生，汉族，公民身份证地址：广西柳州市柳南区。 原告孙国友与被告杨瑞峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙国友之委托诉讼代理人韦富景到庭参加诉讼，被告杨瑞峰经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告孙国友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款24000元及资金占用期间利息876元（以借款本金2.4万元为基数，年利率6％，从2019年4月10日暂至2019年11月14日，之后的利息按年利率6％付至本息付清之日）；2、依法判令被告支付律师费2500元；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。以上合计：27376元。 事实与理由：被告因资金周转需要，于2019年3月10日向原告借款2.4万元整，“借据”约定被告于2019年4月10日前归还借款，被告出具“收据”并确认已经于2019年3月10日实际收到原告支付的借款人民币2.4万元整。借款期届满后，被告迟迟未归还原告借款，经原告多次催讨，被告至今未归还原告所欠借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告杨瑞峰未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告孙国友围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告杨瑞峰未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利，经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年3月10日，被告杨瑞峰向原告孙国友出具《借据》一份，内容为：“本人杨瑞峰因经商需要资金周转，今向孙国友……借款人民币（大写）佰拾贰万肆仟零佰零拾零元整，（小写）（¥24000），并承诺于2019年4月10日前归还该借款……如未按约定归还……出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担……”杨瑞峰作为借款人在《借据》中相应处签字捺印。《借据》中未约定利息。同日，被告杨瑞峰向原告孙国友出具《收据》一份，对已实际收到原告支付的24000元现金进行确认，杨瑞峰在《收据》上签字摁印。借款期满后，被告未按约定归还借款，原告于2020年1月14日诉至本院。 另查明，原告为此次诉讼委托了广西启辉律师事务所对本案进行代理，产生律师费2500元。 本院认为。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告杨瑞峰向原告孙国友借款，有被告向原告出具的《借据》、《收据》作为凭证。一定数额的现金支付在合理范围。双方债权债务关系明确，法律事实清楚。被告杨瑞峰作为具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚签订《借据》及《收据》的意义和法律后果。被告杨瑞峰经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交答辩意见和证据予以抗辩，亦未提交证据对其是否还款进行证明，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。故本院确认被告杨瑞峰向原告孙国友借款24000元且未偿还的事实成立。对原告要求被告归还借款本金24000元的诉讼请求本院予以支持。造成本案纠纷的原因在被告，被告应承担本案的诉讼费用。 关于利息。原被告双方在《借据》中未对利息进行约定。根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告在诉请中要求被告从2019年4月10日起按年利率6％计算利息至本息付清时止，符合法律规定。故被告杨瑞峰应当支付原告孙国友的利息应以借款本金24000元为基数，按年利率6%从2019年4月10日开始计算至借款偿清时止，暂计至2019年11月14日的利息为856元。 关于律师费。原被告双方在《借据》中约定：如未按约定归还借款，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由借款人承担。被告杨瑞峰未按时还款，已构成违约，原告为该诉讼聘请律师产生的费用有原告提供的委托代理合同及收据作为凭证，本院予以采信。被告杨瑞峰应承担本案律师费2500元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨瑞峰向原告孙国友偿还借款本金24000元并支付利息（利息计算：以借款本金24000元为基数，按年利率6%从2019年4月10日开始计算至借款偿清时止，暂计至2019年11月14日的利息为856元）。 二、被告杨瑞峰支付原告孙国友律师费2500元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费484元，公告费560元，合计1044元（原告已预交），由原告孙国友负担0.8元，被告杨瑞峰负担1043.2元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  欧韦苇 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  谢柳爱 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2328民初1880号 原告：谢平英，女，1983年7月29日出生，汉族，住贵州省安龙县。 原告：谢忠波，男，1990年1月7日出生，汉族，住贵州省安龙县。 原告：谢洪英，女，1981年12月20日出生，汉族，住贵州省安龙县。 原告：谢小翠，女，1985年10月14日出生，汉族，住广西省百色市右江区。 委托诉讼代理人：石小玉，代理权限：特别授权。 被告：马国俊，男，1995年11月05日出生，汉族，住贵州省安龙县。 原告谢平英、谢忠波、谢洪英、谢小翠诉被告马国俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告谢平英、谢忠波、谢洪英、谢小翠于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告谢平英、谢忠波、谢洪英、谢小翠撤回起诉。 案件受理费786元，减半收取393元，由原告谢平英、谢忠波、谢洪英、谢小翠承担。 审判员  陈帮灿 二〇二〇年六月十七日 书记员  韦林志
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1203执324号之一 申请执行人：鼎湖区沙浦镇三和饲料店，住所地肇庆市鼎湖区沙浦镇苏三村江肇高速沙浦出入口南边。 经营者：陈英文。 被执行人：何健辉，男，汉族，1972年10月20日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 申请执行人鼎湖区沙浦镇三和饲料店与被执行人何健辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1203民初1027号民事调解书已发生法律效力。依生效调解书，被执行人何健辉应向申请执行人鼎湖区沙浦镇三和饲料店支付货款69685元及计付相应利息，并承担案件受理费771元。因被执行人未履行上述义务，本案已立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同时经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1203执324号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇强 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李雅筠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初24768号原告：石磊，男，1980年1月11日出生，汉族，住北京朝阳区。委托诉讼代理人：王晋莉，北京方耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雪，北京方耀律师事务所实习律师。被告：北京爱乐乐享教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路22号楼02内2层BL201-202单元。法定代表人：任重，总经理。原告石磊（以下简称原告）与被告北京爱乐乐享教育科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晋莉、何雪到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2018年5月26日签订的《爱乐会员服务协议》及合同关系；2、被告退还原告课时费12740元；3、被告支付原告律师费509.6元。事实和理由：2018年5月26日,原告与被告签订《爱乐会员服务协议》；同日，原告支付被告25985元课时费用。2019年10月,被告的法定代表人任重通过客服微信“爱乐乐成中心班主任”(微信号:×××)的朋友圈发送了《致爱乐会员家长的一封信》,告知“直营店关闭,课程暂停”的事项。2019年10月19日,原告带孩子上课时发现爱乐早教中心已停止营业。后原告多次通过微信、电话与被告联系,均未成功。原告在追索无果后通过客服微信“爱乐乐享转课客服”(微信号:×××)查询到原告所剩课时数为98节,剩余课时价值为12740元。现被告已根本违约,合同目的不能实现,现原告依据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》等法律规定,诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，原告自被告处购买早教课程120节，同日，原告支付被告25985元。庭审中，原告另提交如下证据：1、微信朋友圈公告截图，证明2019年10月19日，被告法定代表人任重通过朋友圈告知直营店关闭、课程暂停的事项；经核，该公告落款处署名为“任重爱乐乐享总部”，落款时间为2019年10月18日；2、微信对话记录，证明原告共计购买120节课，现尚余98节课程未消费。上述事实，有《爱乐会员服务协议》、转账记录、微信文章、微信对话记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中,现有证据能够证明双方之间存在教育培训合同关系。被告于2019年10月通过发布公告、关停营业场所等方式表明不再为学员提供培训服务，以明示的方式表明不履行主要债务，原告据此要求解除双方合同关系的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。双方合同解除后，原告尚未使用的课时费被告应予退还；关于具体退还数额，现有证据能够证明原告尚余98节课未使用，本院将结合原告购买的课程总数及支付的总价进行核算；原告仅主张被告退还12740元，本院不持异议。原告要求被告支付律师费的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭，本院现依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告石磊与被告北京爱乐乐享教育科技有限公司的教育培训合同关系；二、被告北京爱乐乐享教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告石磊剩余课时费一万二千七百四十元；三、驳回原告石磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告北京爱乐乐享教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 蒙镭二〇二〇年六月二十三日法官助理 李青书 记 员 刘欢
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执81号 申请执行人：刘碎春，男，1962年5月23日出生，汉族，住浙江省。 被执行人：刘繁荣，男，1953年12月19日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人刘碎春与被执行人刘繁荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2974号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘碎春向本院申请强制执行。本院于2020年01月13日立案执行。执行标的为被执行人刘繁荣偿还申请执行人刘碎春借款本金100000元及利息（按年利率4.35%从2019年9月16日计算至款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1150元。 执行立案后，本院于2020年01月16日向被执行人刘繁荣发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人刘繁荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘繁荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘繁荣的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地的村干部，对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券和公积金。被执行人刘繁荣份额所有的房产［1、被执行人刘繁荣与案外人王彩红共同所有的坐落于文成县××镇××路的房产（不动产权证号：6××6、6-01351）；2、被执行人刘繁荣与案外人王彩红共同所有的坐落于文成县××镇××路的房产（不动产权证号：6××5、6-01350）；3、被执行人刘繁荣与案外人王彩红共同所有的坐落于文成县珊溪镇望江公寓2单元1302室的房产（不动产权证号：浙（2018）文成县不动产权第0××1号）；4、被执行人刘繁荣名下的坐落于文成县××镇××路的房产（土地权证号：1-2001-6-4759）］。上述四处房产在本院（2020）浙0328执80号案中已予以查封，申请执行人认为上述房产已全部抵押给银行，每一套房产扣除抵押额后申请执行人所得的钱款所剩无几，无处置价值。故申请执行人要求暂不处置上述房产。本院已依法冻结被执行人刘繁荣名下份额所有的房产出租给文成县人民检察院的租金收益以及刘繁荣名下份额所有的房产出租给温州市交通工程咨询监理有限公司的租金收益。本院通过总对总扣划被执行人刘繁荣的银行存款人民币2392.52元，扣除本案执行费1392.52元，罚金人民币1000元，申请人未得款。未发现被执行人刘繁荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘繁荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘繁荣作出司法拘留15天的决定并予以布控。且对被执行人刘繁荣罚款人民币1000元。同时，对被执行人刘繁荣采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人刘碎春，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘繁荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执81号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 赵汉讲
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初159号 原告：郝万徽，女，汉族，1969年8月24日出生，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：郝万龙，男，汉族，1975年6月2日出生，系郝万徽之弟。 被告：一汽解放汽车有限公司传动分公司，住所：长春西新经济技术开发区甲二街。 法定代表人：倪牟淳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盖天宝，吉林行远律师事务所律师。 原告郝万徽诉被告一汽解放汽车有限公司传动分公司（下称解放公司）劳动争议纠纷一案，本院受案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郝万徽及其委托诉讼代理人郝万龙、解放公司的委托诉讼代理人盖天宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 郝万徽诉称：其于1994年12月6日在工作中受伤，单位当时称该情形不属于工伤，让其回家养伤，养伤期间只支付部分工资，其他应得工资没有支付并向其罚款200元，直至1998年7月才补办了工伤手续，其于1999年前往医院工伤治疗。2019年9月其退休，发现退休金只有2360元，和单位相同工种的同事相比相差近2000元，经查询是由于其在工伤期间单位没有按照工伤规定的工资交纳社保，造成其个人账户余额过少所致。故诉请判令：1.解放公司补偿1994年12月至2003年7月间共计8年7个月的工资损失（只发基本工资而未按工伤工资支付）55673元，补偿2004年1月至2019年8月与任玉娇的同岗位工资差额230065元，共计28.5万元；2.解放公司赔偿1994年12月至2019年8月间，因未按工伤工资支付工资所造成的社保基数过低并形成退休工资过低所产生的差额共计63.8万元；3.解放公司补偿其本应得到工伤待遇、但解放公司在7年后才办理工伤证明所造成的经济和精神双重损失共计7.6万元。 解放公司辩称：1.本案已超出仲裁时效；2.郝万徽的诉请超出仲裁申请范围，法院无法直接审理；3.工伤工资的支付和欠付社保费用的缴纳不属于法院受案范围；4.解放公司已经按照当年的规定为郝万徽办理了工伤手续、发放了伤残补助费，没有违规之处，郝万徽治疗期间，解放公司发放的工资待遇与受伤之前没有差异；5.郝万徽与任玉娇的工资发放情况没有可比性；6.郝万徽主张的经济及精神损失不能成立；综上，应驳回郝万徽的全部诉讼请求。 经审理查明：郝万徽系解放公司职工，1994年12月6日，郝万徽在工作中受伤，造成左手臂尺骨骨折等伤情，用工单位于1998年申报工伤，郝万徽称其于1995年12月开始上班，而解放公司称郝万徽于1999年1月4日才工伤复工并提供复工教育信息反馈单予以证实；2001年8月5日，经吉林省劳动鉴定委员会鉴定，郝万徽的伤情构成十级伤残。 郝万徽与解放公司共计签订五份劳动合同：经历的劳动岗位有技术熟练岗、生产操作服务岗、熟练工种岗。其中2003年8月，郝万徽由零件车间调至质保部；2010年5月又自装配车间调至更衣浴池，理由为工伤员工不适应现岗位环境，皮肤过敏。 任玉娇出生于1967年1月，与郝万徽同为解放公司职工，劳动岗位为熟练技术岗、生产操作岗。其中2009年3月，任玉娇由零件车间划拨至轴齿车间。 2019年11月，郝万徽向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请事项为：1.归还其在工伤期间的工资和工伤治疗费用；2.由于工伤治疗期间工资低所造成的现在在社保工资低，给予补偿。仲裁机构以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理，后郝万徽诉至我院。 上述事实，有劳动合同、工资发放明细等书证；当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”，与郝万徽在仲裁时的两点请求相比，其在本次诉讼中的第一项诉请中“补偿2004年1月至2019年8月与任玉娇的同岗位工资差额230065元”及第三项诉请“补偿其经济和精神双重损失共计7.6万元”属于独立的劳动争议，郝万徽应依法另行解决。2.关于未按工伤工资标准支付薪酬的问题。从工资流水来看，郝万徽和任玉娇的工资由技能工资、岗位工资、浮动工资、工龄工资、奖金等项目组成，现郝万徽主张工伤后与任玉娇相比，1994年12月至2003年7月岗位工资与奖金两项存在差额55673元。（1）《工伤保险条例》第三十三条规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”，但该条例于2003年公布，时间在本案工伤发生之后，且即便参照该条例的精神，工资福利待遇不变的期限也限制在“停工留薪期内”，而彼时尚无停工留薪期的规定，故郝万徽此项诉请所主张的期限并无法律依据。（2）依据解放公司提供的中国第一汽车集团公司文件显示“岗位工资实行动态管理，由公司根据经济效益情况和工资支付能力上下浮动，各单位应将岗位工资分配也纳入考核制度，在对各类人员进行考核的基础上，按职工的工作实绩发放岗位工资”；对于奖金的认定依据，解放公司称系根据每个职工的工作表现和完成的工作量进行发放；现对此两项工资构成的发放标准，解放公司已经做出合理解释，而郝万徽要求与任玉娇的发放标准相同并无相应依据，应承担举证不能责任。（3）即便如郝万徽所说工伤前后工资待遇应不变，那么也应以其自己作为参照，现其诉请与任玉娇相比较的理由不充分。故郝万徽的相应诉请不能成立。3.关于社保问题。社保基数的认定与职工之前年均收入有关，在郝万徽无充分证据证实解放公司向其少发放工资的情况下，随之也无法认定社保缴费存在问题；另外，社保的缴纳问题应由用工单位与社会保险机构处理，不属于法院审理范围，郝万徽可在条件具备后另寻途径解决；郝万徽此项主张的大部分费用尚未实际发生，系其推算而来，亦无法保护；故其此项诉请亦不能成立。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回郝万徽的全部诉讼请求。 案件受理费5元，由郝万徽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李东鹤 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郝若迪
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑终187号 原公诉机关宁波市江北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗远峰，男，1973年12月22日出生于安徽省舒城县，汉族，文盲，无业，住安徽省舒城县。因盗窃于2004年9月23日被行政拘留十日；因盗窃于2006年6月1日被劳动教养一年；因盗窃于2007年6月1日被行政拘留十五日；因盗窃于2007年6月8日被劳动教养一年；因盗窃于2008年7月8日被劳动教养一年三个月；因盗窃于2009年10月22日被劳动教养一年六个月；因盗窃于2009年12月16日被行政拘留十日；因盗窃于2011年8月13日被行政拘留十五日；因盗窃于2011年8月25日被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2013年3月26日被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年12月12日被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年12月8日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年2月22日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年1月11日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年11月27日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年4月26日刑满释放；因盗窃于2018年10月10日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2019年4月24日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月8日到案，次日被宁波市公安局江北分局监视居住，同月29日被刑事拘留，同年8月2日被变更强制措施为监视居住，同月30日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年9月30日再次变更强制措施为监视居住。2019年8月21日被从监狱解回，现羁押于宁波市看守所。 宁波市江北区人民法院审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人罗远峰犯盗窃罪一案，于2020年5月11日作出（2020）浙0205刑初54号刑事判决。原审被告人罗远峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年6月至8月期间，被告人罗远峰在宁波市江北区及杭州市滨江区一带，趁无人之际，使用大力钳、螺丝刀等工具等方法，盗窃他人停放的电动自行车上电瓶，共计价值人民币2266元。 1．2018年6月3日凌晨，被告人罗远峰至位于宁波市江北区的XX地铁站Ａ出口，窃得被害人詹某停放的电动自行车内超威牌60Ｖ／20Ａ电瓶1组（价值597元）。 2．2018年6月7日下午，被告人罗远峰至位于宁波市江北区的XX地铁站Ａ出口，窃得被害人郭某停放的电动自行车内天能牌48Ｖ／20Ａ电瓶1组（价值547元）。后该组电瓶已被追回。 3．2018年8月19日凌晨，被告人罗远峰至杭州市滨江区××街道××市场，在“转旺冷冻”店门口，窃得被害人鲁某停放的电动三轮车内旭派牌48Ｖ／20Ａ电瓶1组（价值432元）。 4．2018年8月20日凌晨，被告人罗远峰至杭州市滨江区××街道滨文中心汽车站内男厕所附近车棚，窃得被害人晋某停放的电动自行车内杂牌60Ｖ／20Ａ电瓶1组（价值690元）。 另查明，被告人罗远峰被监视居住期间，擅自离开居住地，流窜至杭州市江干区一带继续实施盗窃，后于2018年11月5日被当地公安机关刑事拘留，2019年4月24日杭州市江干区人民法院以犯盗窃罪对其判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，服刑期间，被解回宁波市。 原审判决：一、被告人罗远峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；与前罪判决有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元合并，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。二、用于犯罪的工具红色久鹰牌电动自行车1辆、外卖箱1只、大力钳1把、手电筒1只、螺丝刀2把、尖嘴钳1把予以没收，各被害人的经济损失责令被告人罗远峰退赔。 上诉人（原审被告人）罗远峰上诉称：一、其被监视居住的期间原审法院未予折抵刑期。二、原审认定其在杭州滨江区盗窃两起的事实证据不足，请求二审法院依法查明事实。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）罗远峰犯盗窃罪的事实清楚，所认定的证据均经一审庭审质证。本案证据确实、充分，足以认定。 关于上诉人（原审被告人）罗远峰称其被监视居住的期间未折抵刑期的上诉理由，经查宁波市公安局江北分局监视居住决定书证明上诉人罗远峰因本案于2018年6月9日、8月2日及9月30日三次被监视居住，上诉人均在监视居住决定书上签名捺印，足以认定其被监视居住的事实。上诉人三次监视居住并非指定居所监视居住，无需折抵刑期，上诉人的该上诉意见，本院不予采纳。 关于上诉人（原审被告人）罗远峰称原审认定其在杭州两起盗窃事实证据不足的上诉意见，经查有现场监控录像与被害人陈述、扣押清单、照片等证据互相印证，已经形成完整证据链，足以证明上诉人罗远峰两次盗窃的事实。上诉人的上诉理由与客观事实不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）罗远峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人罗远峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。上诉人罗远峰在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有在判决宣告以前的其他罪没有判决，依法予以数罪并罚。原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钱旱军 审 判 员 丁朝松 审 判 员 孔 飞 二〇二〇年六月五日 法官助理 付韫桦 代书记员 朱 荣
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执870号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：阮成伦，越南姓名NGUYENTHANHLUAN，男，1989年4月25日出生，无国籍人，住越南（身份系自报）。 本院刑事审判庭移送执行被执行人阮成伦拖欠罚金一案，本院作出的（2016）粤5102刑初167号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人阮成伦被处罚金人民币2000元，本院刑事审判庭于2020年6月2日移送本院立案执行。 在执行过程中，被执行人阮成伦为无国籍人，无法查明其身份信息，无法进行网络查询查控及无法了解其下落线索。本院认为，因无法查明被执行人的身份信息，无法了解其下落，无法进行查询、查控，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤5102执870号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  李思远
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初127号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人牛永丽，女，1978年6月2日出生于山西省岚县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省岚县，住山西省太原市。2009年9月30日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局决定社区戒毒；2011年4月24日因吸毒被太原市万柏林分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2019年8月19日因吸毒被古交市公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年12月3日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现羁押于太原市第四看守所。辩护人杨超慧，山西昭权律师事务所律师，太原市迎泽区法律援助中心指派。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人牛永丽犯容留他人吸毒罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任君、赵雅萍出庭支持公诉，被告人牛永丽及辩护人杨超慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，被告人牛永丽于2019年3月上旬、2019年3月中旬、2019年4月上旬先后三次在其位于太原市小井峪干打垒小区2单元804家中容留吸毒人员郝俊生吸食毒品土制海洛因。上述事实，被告人牛永丽在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、调查报告、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书、庙前派出所关于“根据牛永丽供述将对毒品上线调查及吸毒使用工具已被丢弃无法提取”、关于“2019年10月28日我所民警对郝俊生询问时将笔录时间记录错误，郝俊生签字时未核对时间，将日期签署错误，我所民警及时发现并纠正，要求郝俊生在改动处捺印”、关于“2019年我所民警前往太原市第一强制隔离戒毒所将牛永丽提出，并送至太原市第四看守所”、关于“2019年10月2日我所民警抓获吸毒人员郝俊生处以行政处罚十五日，郝俊生检举牛永丽”、关于“无法提取监控录像、无其他证人”、关于“牛永丽认罪态度良好，由于犯罪时间与被查获时间间隔较长，牛永丽对具体容留时间记忆模糊”的情况说明、常住人口基本信息、前科劣迹调查表、劣迹材料、吸毒人员管控信息、吸毒人员郝俊生的陈述、被告人牛永丽关于事实经过的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人牛永丽多次为他人吸食毒品提供场所，妨害了国家的正常管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人牛永丽自愿认罪认罚，与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，可以从宽处罚，对控辩双方的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条,及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人牛永丽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年10月2日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 郭晓琴人民陪审员 庹恭博人民陪审员 付 磊 二〇二〇年六月五日书 记 员 薛玮泽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初5579号原告：郭旭东，男，1972年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京博远皓成国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区华清嘉园7号楼5层603室。法定代表人：赵子晨，总经理。被告：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路56号西区64楼2层213、214号。法定代表人：崔丹平，总经理。以上两被告之共同委托诉讼代理人：王明超。原告郭旭东与被告北京博远皓成国际旅行社有限公司（以下简称博远皓成公司）、北京海涛国际旅行社股份有限公司（以下简称海涛旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法进行了审理。郭旭东向本院提出如下诉讼请求：与海涛旅行社及博远皓成公司解除合同关系，海涛旅行社（博远皓成公司）一次性退还我被骗全款47800元。事实与理由：2016年8月，李某向我介绍海涛旅行社优惠活动，不仅送线路而且可以免费旅游后把47800元押金全退回来。经我向销售人员石某了解后得知：交47800元押金后海涛旅行社白送四条线路，承诺如果玩完或者中途不想玩了，海涛旅行社可一分不少完全退回押金47800元（同样的话他对所有客户都说过）。8月5日我按照他的指示将钱汇到博远皓成公司，后又与其签订了合同。当时我问石某为什么没有在合同上注明走完线路之后押金如数退还，石某解释说之前的客人都是这么走的，走完线路一个月就把押金退回来了，既成事实所有的老客户都知道，不会有错的。我在现场也问了很多参加过的人，他们说以前确实如此。交完钱之后石某给我的收据上加盖的财务章是博远皓成公司的，对此，石某解释说，博远皓成公司和海涛旅行社是连体同一人的关系。近期，我从电视台和各媒体报道得知，海涛旅行社资金链断裂无法履行计划，造成大量人员上门讨债。鉴于海涛旅行社无法履行旅游套餐计划书中的约定事项，且其旅游产品也远远低于我所缴纳的押金，博远皓成公司和海涛旅行社之间有各种扯不清的资金、业务关系，故我现诉至法院。本院经审查认为，博远皓成公司和海涛旅行社因涉嫌合同诈骗已被有关公安机关立案侦查。根据“先刑后民”的原则，郭旭东现诉求及事实不宜由民事审判部门进行认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回郭旭东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 杨二〇二〇年六月五日书记员 姚媛媛
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11083号原告：阴亮亮，男，1991年8月29日生，汉族，住河南省郑州市。被告：上海齐煜信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高巍。原告阴亮亮诉被告上海齐煜信息科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按阴亮亮撤回起诉处理。审判员  许雯雯二〇二〇年六月五日书记员  孙 鸯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36206号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：白士光,男，1958年11月14日出生，汉族，住北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告白士光（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露冉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金170949.24元；2、判令被告支付截至2020年4月4日的逾期利息3915.05元、罚息419.69元、复利79.93元，并支付自2020年4月5日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金170949.24元为基数、复利以逾期利息3915.05元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；3、判令被告给付律师费3000元；4、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月19日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额185000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮85.2632%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为自用购车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款185000元，贷款年利率8.8%。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。诉讼中，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向本院提交情况说明表示律师费同意由原告进行主张。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2019年12月19日开始出现逾期,截至2020年4月4日，被告尚欠贷款本金170949.24元、逾期利息3915.05元、罚息419.69元、复利79.93元。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白士光于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金170949.24元及截至2020年4月4日的逾期利息3915.05元、罚息419.69元、复利79.93元，并支付自2020年4月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金170949.24元为基数，复利以逾期利息3915.05元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告白士光于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元，由被告白士光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年六月二十四日书记员  刘茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35366号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郝宪琴，女，1969年9月12日出生，汉族，住山西省芮城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月25日的本金200000元、利息4085.69元、罚息449.94元、违约金5387.16元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6104.58元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.51855％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年2月25日，被告尚欠本金200000元、利息4085.69元、罚息449.94元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝宪琴于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月25日的贷款本金200000元、利息4085.69元、罚息449.94元，并支付自2020年2月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告郝宪琴于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5387.16元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，由被告郝宪琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 王玮琪
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执150号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地龙岩市新罗区中城石埕巷（华晖花园）第5幢6、7号店面，统一社会信用代码9135080005034651X9。 负责人：陈羽剑，行长。 委托代理人：谢瑞琼，女，汉族，1975年9月1日出生，住福建省龙岩市新罗区，系支行员工。 被执行人：刘奕林，男，1978年5月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：詹仙平，女，1977年7月13日出生，汉族，营业员，住龙岩市新罗区。 被执行人：林匹克，男，1985年7月29日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈仁东，男，1969年2月1日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2020年1月3日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行与被执行人刘奕林、陈仁东、林匹克、詹仙平金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初9072号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金200000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封被执行人陈仁东所有的位于龙岩市新罗区（不动产权证号：200909253）。本院处置上述房产过程中，被执行人陈仁东与申请执行人达成还款协议，申请执行人向本院申请撤回被执行人陈仁东所有的位于龙岩市新罗区（不动产权证号：200909253）的拍卖。另，本院查封被执行人林匹克所有的闽Ｆ×××××号，但该车辆下落不明，未能实际扣押。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年六月二十四日 书记员 谢秋燕(代)
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3553号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：翁国富，男，1974年7月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告富德财产保险股份有限公司与被告翁国富保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告支付的理赔款169302.61元；2、被告以代偿款169302.61元为基数，按年利率24%的标准向原告支付自2019年7月12日起至实际清偿之日止的违约金；3、被告承担本案受理费3858元。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2018年11月7日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年11月20日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》，载明：被保险人为徽商银行股份有限公司合肥分行，保险金额为225792元，对应贷款期限24期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.042，保费缴纳方式为趸交，缴费时间为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，总保费金额为16464元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年11月22日，被告（甲方、借款人）与徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同（信保网贷），约定：借款金额19.6万元，借款期限24个月，借款利率为年7.6%；借款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。合同签订后，徽商银行向被告发放了19.6万元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，徽商银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔169302.61元。原告于2019年7月12日向徽商银行支付保险理赔款169302.61元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，成讼。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向徽商银行借款的保证保险人，在被告未按约定向徽商银行归还借款的情况下，依约向被保险人徽商银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已支付的代偿款169302.61元，并从理赔日2019年7月12日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿款169302.61元为基数，自2019年7月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告翁国富向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款169302.61元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告翁国富向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以169302.61元为基数，自2019年7月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3858元，由原告富德财产保险股份有限公司负担158元，由被告翁国富负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  温巧儿人民陪审员  吴玉珍二〇二〇年六月十七日书 记 员  文 宁法庭记录员邹一民
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6994号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：孟凡亮，男，1985年11月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孟凡亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告孟凡亮经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金62700.07元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实和理由：应孟凡亮申请，原告同意并与之签订了编号为RL20150603000500的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了88000元贷款。贷款发放后，孟凡亮未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告孟凡亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、孟凡亮签署《个人信用贷款合同》，并产生相应《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：平安银行实际向孟凡亮出借88000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为20.4％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；孟凡亮如有任何一期未能及时足额归还本息即视为逾期，平安银行有权从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。如孟凡亮违约，则平安银行有权要求孟凡亮提前归还全部贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但孟凡亮未按时足额偿还贷款本息，自2016年7月3日起还款出现逾期，截至2020年4月1日，孟凡亮尚欠平安银行贷款本金共计62700.07元。本院认为，平安银行与孟凡亮签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向孟凡亮发放贷款，孟凡亮应依约偿还借款本息。现孟凡亮逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告孟凡亮偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金62700.07元，以及自2016年7月3日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告孟凡亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元及公告费（以实际票据金额为准），由被告孟凡亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 高中营审 判 员 葛明柱审 判 员 赵克南二〇二〇年六月二十四日法官助理 舒 琳书 记 员 侯雅晖
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执恢331号 申请执行人：路桂芝，女，1965年5月1日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 申请执行人：周朋，男，1987年6月27日出生，汉族，现住邢台市宁晋县。 申请执行人：周杰，男，1990年3月18日出生，汉族，现住邢台市宁晋县。 申请执行人：马小仍，女，1936年5月21日出生，汉族，现住邢台市宁晋县。 被执行人：张佳，男，1984年9月9日出生，汉族，职业，现住石家庄市赵县。 第三人：赵君巧。 本院在执行路桂芝、周朋、周杰、马小仍与张佳机动车交通事故责任纠纷一案中，河北省石家庄市裕华区人民法院作出的（2013）裕民一初字第01107号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中查明，赵君巧与张佳系夫妻关系。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院印发的通知》法发26号第十条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张佳与第三人赵君巧的共有存款56127元或查封、扣押其同等价值的财产。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判员  梁春芳 二〇二〇年六月十七日 书记员  徐咚咚
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5481号原告：王聪聪，男，1988年1月18日出生，汉族，北京利赢普惠信息服务有限公司经理，住北京市大兴区。被告：刘超，男，1986年7月21日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。被告：王倩，女，1984年11月6日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。被告：康淑清，女，1955年9月5日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。被告：王启慧，男，1954年1月29日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。原告王聪聪与被告刘超、王倩、康淑清、王启慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王聪聪到庭参加诉讼，被告刘超、王倩、康淑清、王启慧经本院依法公开送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王聪聪向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘超、王倩、康淑清、王启慧立即偿还判决被告偿还原告借款5万元；2、本案诉讼费用由刘超、王倩承担。事实和理由：刘超与王倩系夫妻，和王聪聪系朋友关系，康淑清、王启慧系王倩的父母。王聪聪现从事贷款银行理财业务咨询，刘超、王倩是王聪聪在平安银行做贷款时的客户。他们夫妻二人合伙经营公司，经王聪聪介绍，王倩把其父母康淑清、王启慧的房屋（位于朝阳区，房屋价值450万元左右）在森强服务外包有限公司做了抵押，当时抵押了150万。2019年1月16日，被告四人来到王聪聪公司并达成口头协议约定：如果刘超、王倩所经营的公司业务再次遇到经济困难时，可以向王聪聪个人借钱解决其资金周转问题，并保证还款来源是2020年1月康淑清名下房产重新做抵押贷款归还，并给王聪聪留存了其全家的身份证、结婚证、户口本及房本照片。2019年7月8日，刘超与王倩因需要资金向王聪聪借款5万元并签署欠条，但借款到期后王聪聪多次要求刘超、王倩归还借款，刘超以自己涉嫌诈骗为由躲避不接电话，王倩手机亦关机，并搬离了原住处。故提起诉讼，请求人民法院依法支持王聪聪的诉讼请求。刘超、王倩、康淑清、王启慧均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2019年7月8日，刘超向王聪聪出具借条，载有：“今本人刘超因临时周转需要，从王聪聪处借款人民币伍万元正（小写金额）RMB50000元正：借款期限为1个月（即自2019年7月8日起至2019年8月7日止）。本人承诺：以上借款到期日前，一定全额还清：若到期未能全额归还，本人自愿每天按借款总金额的5‰（千分之伍每天）向王聪聪支付违约金。”同日王聪聪向刘超转账5万元，之后刘超又出具收条称“今本人刘超收到王聪聪人民币伍万元整，特此证明”。刘超在借款合同和收条的姓名、金额、日期等处捺手印确认。现无证据证明刘超偿还了上述借款。2019年12月3日，王聪聪的同事孙文浩、张雄浩，森强服务外包有限公司职工张永茂分别出具证人证言，欲证明事实如下：“2019年1月16日，刘超一家（刘超、王倩、康淑清、王启慧）与王聪聪在北京市大兴区绿地中央广场兴贸中心口头协商如果刘超和王倩所经营的公司业务再次遇到经济困难时，可以向王聪聪个人借钱解决其资金周转问题，并保证还款来源是2020年1月康淑清名下房产（位于朝阳区）重新做抵押贷款归还。”本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘超、王倩、康淑清、王启慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对王聪聪的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本院依据借条、收条、转账记录认定刘超与王聪聪之间存在合法的借贷关系，现王聪聪请求刘超偿还本金5万元的诉求本院予以支持；虽然王聪聪提交了证人证言证明被告四人曾口头共同要求借款，但该口头约定与借款事实相隔时间较长，且在借条、收条上均只有刘超一人签字，王倩、康淑清、王启慧均未签字及追认，未有证据证明刘超借款用于和王倩的夫妻共同生活，因此王聪聪要求王倩、康淑清、王启慧共同偿还借款的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘超于本判决生效之日起十日内向王聪聪偿还借款本金5万元；二、驳回王聪聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费525元，由刘超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张       杰二〇二〇年六月十七日法官助理  李惠卿书记员吕欢欢
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初764号 原告：闫艳力，男，1981年8月15日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被告：河北中小企业（石家庄）创业辅导基地，住所地石家庄高新区湘江道319号，统一社会信用代码：911301017727838422。 法定代表人：张振海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李广，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈全一，该公司员工。 原告闫艳力与被告河北中小企业（石家庄）创业辅导基地服务（以下简称创业辅导基地）合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫艳力、被告河北中小企业（石家庄）创业辅导基地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫艳力向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告依照合同约定将房屋供水、供暖接入市政供水、市政供暖；2、请求法院判决被告按照每月200元的标准赔偿商业公寓招租损失；3、请求法院判决被告将楼道吊顶复原、将二楼平台地面上排烟装置拆除。事实与理由：原告购买河北海鼎房地产开发有限公司所开发的天山银河广场D栋213室，于2017年11月30日交房。2018年5月19日，二楼楼道被被告施工人员破坏，零乱不堪各种线管好似蜘蛛网，档次极差，与所有其它所有楼层均不一样，已经破烂不堪，许多部位尽用透明胶布或双面胶粘接。如此装修水平实在让商业公寓无法按市场价出租，我多次与河北中小企业（石家庄）创业辅导基地（以下简称物业公司）交涉要求维修整理，物业公司一直称无法修复，一意孤行拒不整改。2019年7月16日，物业公司违反房屋规划，在交房两年后，对一楼商场进行餐饮化改造，在二楼楼顶加增排烟装置，装置高约1米，对二楼业主所有窗户采光避挡，并将一楼的餐饮污染空气输送至二楼，致使二楼不能开窗换气，一开窗房屋成了大烟囱，不仅影响室内空调、被褥、电器的使用寿命，还对室内生活的人员身心造成恶劣影响，作为商业地产使得我无法对房屋按照市场价出租，不得不将每月房租减少200元，这样才招租到客户。请法院判决物业公司按照每月200元的标准赔偿商业公寓招租损失，并判决被告将二楼平台面上排烟装置拆除。经与被告相关管理人员多次协商，以上问题长期不予解决，特向人民法院提起诉讼。 被告创业辅导基地辩称，1、原告所起诉的诉求第一项并非物业的服务范围，依法应予以驳回。2、原告所起诉的诉求第二、三项与本案物业服务合同纠纷的法律关系不相符，上述两项为侵权责任，依法应予以驳回。同时上述两项的内容也并非物业服务的范畴。 本院经审理认定事实如下：原告闫艳力系天山银河广场D座二层213室业主。2018年5月24日，原告闫艳力（乙方）与被告创业辅导基地（甲方）签订《前期物业管理服务协议》。协议约定：1、甲方负责对房屋公用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。房屋共用部位的维护和管理，共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。......9、不得占用本物业的共用部位，共用设施设备或改变其使用功能。该协议还约定了其他内容。 庭审查明，天山银河广场D座小区供水方式系市政公司向业主供水，物业公司代收代缴水费；房地产开发公司即河北海鼎房地产开发有限公司向业主提供地暖供暖。天山银河广场D座二层楼道内吊顶破损、二楼平台地面安装有排烟装置。被告创业辅导基地主张排烟装置系开发商为了满足一楼商户的需要而安装。原告闫艳力认可排烟装置系开发商安装。 上述事实有《前期物业管理服务协议》、《前期物业服务费收缴协议》、《委托书》、照片及庭审笔录在案所证实。 本院认为，原告闫艳力与被告创业辅导基地签的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告闫艳力系天山银河广场D座二层213室房屋业主，被告创业辅导基地作为物业服务公司向原告闫艳力提供物业服务。当事人对自己提供的主张有责任提供证据予以证明。关于原告闫艳力主张被告物业服务公司应将房屋供水、供暖接入市政供水、市政供暖。《物业服务协议》中并未约定供水、供暖的权利义务内容，原告闫艳力亦未提交其他证据证实小区接入市政供水、市政供暖系被告创业辅导基地应承担的义务，故原告闫艳力此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告闫艳力主张租金减少费用每月200元。原告闫艳力认为因楼道环境差导致其出租房屋租金减少，其未提交租赁合同证明其月租金数额，亦未提交每月租金减少200元的依据，应承担举证不能的后果，故其此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告闫艳力主张被告创业辅导基地应对二楼楼道吊顶进行修复。物业管理服务的内容主要包括：房屋共用部位的维护与管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理等内容。本案中，《物业管理条例》第二条规定：物业管理是指通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原告闫艳力提交的照片证实二楼楼道吊顶损坏，该区域系公共区域，属于被告创业服务基地的服务范围，其对该区域负有管理维护职能，应对被损坏的吊顶进行修复，故原告闫艳力此项诉讼请求，本院予以支持。关于被告创业服务基地是否应对排烟装置进行拆除。庭审查明，排烟装置系开发商进行安装。原告未举证证明排烟装置对其生活产生了实际影响，且该装置安装地点系二楼平台，被告创业服务基地庭审时称，安装排烟装置系为了满足一楼商户的需要，综合以上事实，原告闫艳力要求被告创业服务基地拆除排烟装置的请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告河北中小企业（石家庄）创业辅导基地于本判决生效之日起三十日内修复天山银河广场D栋二层楼道吊顶； 二、驳回原告闫艳力其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫艳力负担15元，被告河北中小企业（石家庄）创业辅导基地负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  李玲玲 书 记 员  黄梦旋 ——
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7965号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王庆岩，男，1989年6月6日出生，汉族，住所：河南省获嘉县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王庆岩小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2018年3月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2018年3月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月15日尚欠本金余额9204.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9204.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王庆岩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9204.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告王庆岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  甘 露
中华人民共和国 山东省滨州市滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初2817号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 被告：赵华祥，男，1955年12月21日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：丁风娥，女，1956年4月13日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：刘景甫，男，1954年2月23日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：沙小女，女，1952年2月23日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：刘洪波，男，1979年1月6日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：李明艳，女，1979年4月14日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告赵华祥、丁风娥、刘景甫、沙小女、刘洪波、李明艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  贾凯华 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保136号申请人：顾天福，男，1937年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：顾勤，男，1973年1月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。共同委托诉讼代理人：褚丽君，泰和泰(上海)律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王振华，泰和泰(上海)律师事务所律师。被申请人：顾军，男，1969年2月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：毛英敏，女，1976年12月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人顾天福、顾勤于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人顾军、毛英敏名下位于上海市杨浦区市光二村XXX号XXX室房屋一套，并以担保人孙荣洁、顾勤名下位于上海市杨浦区开鲁三村XXX号XXX室房屋一套作为担保。本院认为，申请人顾天福、顾勤的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人顾军、毛英敏名下位于上海市杨浦区市光二村XXX号XXX室房屋产权；二、查封担保人孙荣洁、顾勤名下位于上海市杨浦区开鲁三村XXX号XXX室房屋产权。案件申请费5,000元，由申请人顾天福、顾勤预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 崔海艳二〇二〇年六月五日法官助理 罗奇芳书 记 员 单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1298号 原告：刘长有，男，1967年12月1日出生，汉族，务工，住福建省尤溪县。 被告：纪熙雄，男，1994年6月12日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 原告刘长有与被告纪熙雄劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长有到庭参加诉讼，被告纪熙雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘长有向本院提出诉讼请求：1.判令纪熙雄支付刘长有劳务报酬3140元并支付该款自2018年9月6日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款违约金；2.由纪熙雄承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月，纪熙雄要求刘长有到沙县青州做木工，同年8月6日完工，经结算，纪熙雄应付给刘长有工钱4440元，扣除纪熙雄已预支的1300元，余款3140元，纪熙雄应于2018年9月6日前付清，纪熙雄立欠条一张为凭。此后，纪熙雄未按期付款，刘长有多次催讨，纪熙雄借口拖延，至今仍未支付。 纪熙雄口头辩称，以上债务系公司的债务，与其本人无关，应由公司承担清偿责任。 对本案双方提供的证据，本院认定如下：1.对刘长有提供的《欠条》，系纪熙雄出具，载明“本人纪熙雄欠刘长有厂区、办公楼装门、扣板工钱总计4400元，已预支1300元，余款于2018年9月6日付清，尚欠余款3140元。欠款人：纪熙雄，2018年8月6日，福建成隆化工有限公司”，该证据真实合法，应予以确认。2.对纪熙雄提供的3张照片，证明公司所在的地点，刘长有亦确认系务工的地点，真实性、合法性本院予以确认，但是否是公司的债务仍有待证明。3.纪熙雄提供《企业租赁合同》，拟证明以上债务系公司的债务，非其本人的债务。经审查，纪熙雄在企业租赁合同的署名部分盖章，纪熙雄应是福建祥源冶金材料有限公司（乙方）的负责人，这与《欠条》上纪熙雄签的福建成隆化工有限公司存在互相矛盾，福建成隆化工有限公司又是上述租赁合同的甲方，即纪熙雄代表了上述租赁合同的甲乙双方，明显存在重大错误，证据之间互相矛盾，真实性存疑，故不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，刘长有应纪熙雄的要求到沙县青州做木工装门。2018年8月6日，纪熙雄出具一份《欠条》，载明“本人纪熙雄欠刘长有厂区、办公楼装门、扣板工钱总计4400元，已预支1300元，余款于2018年9月6日付清，尚欠余款3140元。欠款人：纪熙雄，2018年8月6日，福建成隆化工有限公司”，其中纪熙雄向刘长有支付了1300元，刘长有在欠条预支收款人签字确认收款1300元。此后，刘长有多次向纪熙雄催讨，纪熙雄未支付以上劳务报酬。 本院认为，刘长有提供具有结算内容的《欠条》，能够证明刘长有与纪熙雄存在劳务合同关系，劳务报酬总计4440元，其中纪熙雄已支付1300元，结欠刘长有劳务报酬3140元。《欠条》已明确约定还款时间为2018年9月6日，刘长有可以要求纪熙雄履行到期债权，纪熙雄应当及时支付以上劳务报酬。纪熙雄口头辩称以上债务系公司的债务，与其无关，依据本院对证据的综合认定，纪熙雄提供的证据与其出具的欠条之间互相矛盾，纪熙雄答辩意见明显无法成立，该欠条明确载明系纪熙雄本人欠刘长有工钱，且支付本案部分劳务报酬的亦是纪熙雄本人，非通过公司财务以公司名义支付，故应认定纪熙雄系本案的债务人。刘长有有权主张纪熙雄承担逾期付款的违约责任，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 综上所述，刘长有要求纪熙雄支付劳务报酬及违约金的诉讼请求，本院予以支持。纪熙雄经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 纪熙雄应于本判决生效之日起五日内支付刘长有劳务报酬3140元并支付该款自2018年9月6日起至还清之日的违约金（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由纪熙雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  蒋满颖 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周世明 附本案所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初12242号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：江丽初，女，1979年3月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告江丽初信用卡纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告在接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十七日书记员  何志强