山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初402号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。法定代表人：贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人：卢太强（特别授权代理），男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司资产经营中心清收员工，住本单位。被告：任如安，男，住山东省鄄城县。被告：蒲应梅，女，住山东省鄄城县。被告：任如功，男，住山东省鄄城县。被告：任重华，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商银行）与被告任如安、蒲应梅、任如功、任重华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢太强到庭参加诉讼，被告任如安、蒲应梅、任如功、任重华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄄城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告任如安偿还借款本金14850元、利息17303.53元（计算至2020年6月8日,期限内按合同约定计息，逾期按约定的月利率加罚30%计息）及以后产生的利息；2.被告蒲应梅、任如功、任重华对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2008年6月12日原告鄄城农商银行与被告任如安签订借款合同一份，约定被告任如安向原告借款15000元，期限24个月，月利率9.558‰。2008年6月12日原告与被告任如功、任重华签订最高额担保合同一份，约定被告任如功、任重华为原告与被告任如安签订的自2008年6月12日起至2010年6月9日止的借款合同承担连带清偿责任。合同签订后，被告任如安于2009年6月13日将此笔贷款贷出，到期日为2010年6月9日。原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要被告未偿还，仍下欠借款本金15000元及利息拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告任如安、蒲应梅、任如功、任重华均未作答辩。原告鄄城农商银行向本院提交了下列证据材料：1.合同编号为（鄄）农信借字（2008）第1020806003号的借款合同一份；2.合同编号为（鄄）农信高保字（2008）第1020806003号的最高额保证合同一份;3.借款凭证一份；4.放款结清单、贷款账卡及利率变动明细表各一份;5.贷款到期通知书一份、原告向被告任如安送达贷款逾期催收通知书及照片四组、村委会出具的证明一份；6.担保人任如功的担保人履行责任通知书、照片及村委会证明六组；担保人任重华的担保人履行责任通知书、照片及村委会证明四组；7.被告任如安、任重华、任如功和蒲应梅的身份证复印件各一份，任如安和蒲应梅的结婚证复印件一份。经本院庭审审查，原告提交的1-7组证据均符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月12日，鄄城县农村信用合作联社鄄城信用社（以下简称鄄城信用社）与被告任如安签订借款合同〔合同编号为（鄄）农信借字（2008）第1020806003号一份，约定：被告任如安向鄄城信用社借款15000元，期限为自2008年6月12日至2010年6月9日；借款种类为短期借款，借款用途为人发，本合同项下借款利率为月利率11.952‰，短期贷款按短期贷款利率执行，中长期贷款利率在合同期内按月调整；本合同项下借款按利随本清结息，结息日为每月的20日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人有权按照本合同约定取得和使用贷款，按期归还贷款本金，借款人应在结息日向贷款人支付应付利息。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同时约定：本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证合同另行签订，担保合同编号为（鄄）农信高保字（2008）第1020806003号。被告任如安在借款人处签名捺印。2008年6月12日，鄄城信用社又与被告任如功、任重华签订最高额保证合同〔合同编号为（鄄）农信高保字（2008）第1020806003号〕一份，约定保证人自愿为债务人自2008年6月12日起至2010年6月9日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币15000元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。实际金额超过本金15000元的，以实际发生的余额为准；本合同保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，2009年6月13日鄄城信用社与被告任如安签订借款凭证一份，载明：被告任如安借款金额为15000元，期限为2009年6月13日至2010年6月3日，借款利率为月利率9.558‰。当日鄄城信用社履行了给付义务，将借款15000元划入被告任如安在原告处开立的存款账户。借款后，被告任如安偿还过部分借款本金及利息，截止到2020年6月8日，被告任如安欠鄄城信用社借款本金14850元及利息17303.53元。借款到期后，原告于2009年6月3日向被告任如安催收贷款，被告任如安在贷款到期通知书上借款人处签名捺印；原告分别于2013年7月12日、2016年7月1鄄城县龙堂寺村找被告任如安催收借款，被告任如安外逃下落不明，未联系到鄄城县龙堂寺村民委员会及证明人任养信、任松举为原告出具证明两份；原告分别于2013年11月30日、2015年11月28日、2016年12月29日、2018年6月16日四次到被告任如安家中催收借款，被告任如安外出，家中无人，原告拍摄催收照片为证。原告分别于2011年11月1日、2013年10月鄄城县龙堂寺村找被告任如功主张履行担保人责任，因被告任如功外出打工，未联系到鄄城县龙堂寺村民委员会及证明人任养信、任松举为原告出具证明一份；原告分别于2012年4月1日、2012年6月1日找被告任如功主张履行担保人责任，因被告任如功外出不在家，其父亲代收担保人履行责任通知书，2012年4月1日原告拍摄催收照片为证；原告又分别于2014年12月30日、2018年12月20日找被告任如功主张履行担保人责任，被告任如功在担保人履行责任通知书上担保人处签名捺印。原告分别于2011年11月1日、2013年10月鄄城县龙堂寺村找被告任重华主张履行担保人责任，因被告任重华外出打工，未联系到鄄城县龙堂寺村民委员会及证明人任养信、任松举、李公祥、宗自强为原告出具证明一份；原告于2012年6月1日找被告任重华主张履行担保人责任，被告任重华不在家，其家属在家，原告对其家属进行通知，原告拍摄催收照片为证；原告又分别于2014年12月30日、2017年10月1日找被告任重华主张履行担保人责任，任重华在担保人履行责任通知书上担保人处签名捺印。2020年7月7日，本院分别询问了鄄城县凤凰乡龙堂寺行政村的任松举、李公祥，任松举、李公祥均证实：被告任如功、任重华长年在外地打工，很少回家，在村里没有见到过他俩，原告的工作人员多次找任如功、任重华催要借款，因为他们家中无人，无法联系到他们本人，原告的工作鄄城县龙堂寺村民委员会出具证明四份，任养信、任松举、李公祥、宗自强分别在证明中的证明人处签名，鄄城县龙堂寺村民委员会的公章。鄄城信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担。2015年10月20日，鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，鄄城信用社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称城关支行），城关支行为股份有限公司分公司，是鄄城农商银行的分支机构，不是独立的法人单位，其债权债务均由鄄城农商银行享有和承担。本院认为，鄄城信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，后鄄城联社改制为鄄城农商银行，城关支行系鄄城农商银行的分支机构，其根据鄄城农商银行的授权开办发放贷款等业务，其债权债务均由鄄城农商银行享有和承担，鄄城农商银行作为原告起诉，具备主体资格。鄄城信用社与被告任如安、与被告任如功、任重华签订个人借款合同、最高额保证合同各一份，上述合同均是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效，双方当事人应依约履行各自的合同义务。借款合同签订后，鄄城信用社又与被告任如安签订借款凭证一份，该凭证对借款人、借款金额、月利率、借款期限均有明确约定，该笔借款应当按上述借款合同、贷转存凭证的约定执行。借款到期后，原告分别于2013年7月12日、2013年11月30日、2015年11月28日、2016年7月1日、2016年12月29日、2018年6月16日六次向被告任如安催收借款，被告任如安没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，对此应当承担相应的民事责任，故原告请求判令被告任如安偿还借款本金、利息（包括罚息及复利），事实清楚，证据充分，依法应予支持。鄄城信用社与被告任如功、任重华签订的最高额保证合同明确约定：被告任如功、任重华为鄄城信用社与被告任如安之间自2008年6月12日至2010年6月9日止期间办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。本案中，鄄城信用社与被告任如安形成的债权系在2009年6月13日至2010年6月3日期间形成的，原告于2011年11月1日分别向被告任如功、任重华主张履行担保人责任，在最高额保证合同约定的保证期间之内，保证期间转化为诉讼时效后，原告又分别于2012年4月1日、2012年6月1日、2013年10月25日、2014年12月30日、2018年12月20日向被告任如功主张履行担保人责任，分别于2012年6月1日、2013年10月25日、2014年12月30日、2017年10月1日向被告任重华主张履行担保人责任，至2020年1月16日原告向本院起诉本案，原告对被告任如功、任重华主张权利并未超过三年的诉讼时效期间，被告任如功、任重华应当按照其与鄄城信用社之间签订的最高额保证合同的约定履行保证责任，故原告请求由被告任如功、任重华对被告任如安的该笔借款本息承担连带清偿责任的主张，依法予以支持；被告任如功、任重华承担连带清偿责任后，有权向被告被告任如安追偿。原告虽请求被告蒲应梅对被告任如安的该笔借款本息承担连带清偿责任，但没有提供证据证明自己的主张，原告的请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任如安于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金14850元、利息17303.53元及以后产生的利息（以借款本金14850元为基数，自2020年6月9日起至实际给付之日止，按约定月利率9.558‰的基础上上浮30%计算）；二、被告任如功、任重华对上述借款本金及利息承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告任如安追偿；三、被告蒲应梅在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告任如安、任如功、任重华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐文娟人民陪审员  陈继学人民陪审员  王素华二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王誉颖