广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终4709号上诉人（原审原告）：杰希智能居家用品科技（惠州）有限公司，住所地：惠州仲恺高新区潼侨镇联发大道南面138号。法定代表人：蒋某1。委托诉讼代理人：张云流、朱梓华，均系广东海略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄佩，女，汉族，户籍住址：四川省威远县。上诉人杰希智能居家用品科技（惠州）有限公司（以下简称“杰希公司”）因与被上诉人黄佩劳动合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初19072号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。上诉人杰希公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付自2019年2月1日至2019年7月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额22305.45元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，错误判决上诉人应向被上诉人支付自2019年2月1日至2019年7月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额。从上诉人与被上诉人在一审提供的证据已经可以形成完整证据链，充分证明被上诉人2019年1月1日入职上诉人处的职位是采购员兼任人事专员，负责员工劳动合同的签订与收集、保管，双方未签订劳动合同是被上诉人自身过错所致，上诉人无需向被上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资差额。具体证据说明如下：一、上诉人提供的《公司员工调动通知单》显示，被上诉人于2019年1月1日调入上诉人处，现岗位为：人事＋采购。证明被上诉人自2019年1月1日起在上诉人处兼任人事专员；二、被上诉人提供的《人员异动申请表》显示，被上诉人于2019年5月27日因公司内部架构调整，申请从采购部担任采购员调动为餐台柜体部担任人事＋采购员，调动类型为平调，执行日期为2019年5月。该申请主要是基于公司内部部门的整合调整而由被上诉人主动申请，事实上岗位从未发生实质变化，该申请为被上诉人自己手动填写，对调动前的任职情况存在填写遗漏，且从该证据的执行日期也可以证实至少在2019年5月起被上诉人是有任职人事岗位的。三、上诉人提供的《微信聊天记录》显示，被上诉人与上诉人工作人员蒋某的微信沟通对话：“黄：蒋少，劳动合同那些人要签？餐台柜体部73个，所有人都签？蒋：全部签。黄：好的”。该对话是以被上诉人向蒋某的问话开始的，从该对话也可以侧面佐证上诉人在2019年7月13日前有催促被上诉人落实餐台柜体部全体员工劳动合同的签订事宜。综合上述证据可以认定，被上诉人自2019年1月1日起在上诉人处有担任人事岗位，员工劳动合同的签订与管理是其工作职责范畴，其未让自己与公司签订劳动合同属自身过错，以此主张未签订劳动合同二倍工资差额没有事实与法律依据。一审法院认定事实不清，导致错误判决，恳请贵院依法查明，依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人黄佩答辩提出：一、本人于2019年1月1日入职杰希智能居家用品科技（惠州）有限公司，任职采购员一职且并无兼任人事文员等其他职务，有面试入职表为证，上有本人签字及当时原告采购部部长王某某及总经理安某某签字确认。二、原告提供的《公司员工调动通知单》，调动内容为由采购员调动为采购＋人事，签发时间为2018年12月28日，调动时间为2019年1月1日，与本人的《员工应聘信息登记表》相矛盾；更重要的是本人当时并未收到《公司员工调动通知单》，原告也不能提供本人收到《公司员工调动通知单》的任何证据。三、原告于2019年11月4日向仲恺劳动仲裁委提交的《人员异动申请表》调动内容也是由采购员调动为采购＋人事，但日期为2019年5月27日，相同的岗位调动，但调动时间不相同；而且从《人员异动申请表》中本人调动前的部门是采购部，担任职务是采购员，从本人的《员工应聘信息登记表》和《人员异动申请表》中足以证明原告提供的《公司员工调动通知单》是虚假证据，仲恺劳动仲裁委和惠城区人民法院均未予采信，为了维护劳动者的合法权益，贵院也应不予采信。四、原告于2019年11月4日向仲恺劳动仲裁委和惠城区人民法院提交的《人员异动申请表》，表上无调动前部门领导批准签字，无接收部门领导批准签字，也无公司领导批准签字，所以无任何领导同意批准的《人员异动申请表》是无效的，不具备法律效力，《人员异动申请表》是无效证据。五、员工劳动合同的签订根据劳动合同法和民法通则的规定，必须由法定代表人或法定代表人书面委托受权代理人与员工签订劳动合同，所以本人即使协助人事工作也无权与员工签订劳动合同。六、从微信聊天记录中，信息时间是2019年7月13日，从那时开始原告当事人蒋某（法人蒋某1之子）是我的上级，经常会让我帮忙做文员的相关工作，比如仓库打单、入库等杂事，其中就包括分发劳动合同给部门员工。7月13日之前，本人未从事协助公司人事方面的工作，并不负责劳动合同等相关工作，公司有行政人事部李经理，因此公司员工是否签署劳动合同的结果与本人无关。以上事实依据证明，原告自认为未签订书面劳动合同的过错归于本人的结论不成立。仲恺劳动仲裁委的劳动仲裁决议和惠城区人民法院的判决是合理合法的，是公正公平的，请求法庭予以支持，维持原仲裁裁决和惠城区人民法院判决。杰希公司一审诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付自2019年2月1日至2019年7月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额22305.45元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2018年5月8日入职惠州市杰希网络科技有限公司，任仓管员一职；2018年9月1日入职惠州市泽熙木业有限公司，任采购员一职，双方均未依法签订书面劳动合同；2019年1月1日入职原告处，任采购员一职，原、被告之间未依法签订书面劳动合同。被告从惠州市杰希网络科技有限公司处入职惠州市泽熙木业有限公司，再从惠州市泽熙木业有限公司入职原告处均是因上述公司之间的内部调整，并经被告同意后调入惠州市泽熙木业有限公司及原告处。2019年8月31日，被告与原告处行政人事经理李某某通过微信进行沟通：“黄：李主管，下星期开始，我就不用来了哈？李：明天就可以不用来了。黄：好的，收到。”被告主张其与原告之间的劳动关系已于2019年8月31日由原告提出解除而解除。原告对此不予认可，并于2019年9月12日出具《通知》，以被告2019年9月1日起未经请假批准，私自旷工为由决定解除与被告之间的劳动关系。根据被告提交的银行转账记录显示，被告于2019年1月至2019年8月期间的工资分别为4050元、3899元、4198元、4198元、4202元、4202元、4150元、4500元。原告提交并经被告确认真实性的微信聊天记录显示，被告于2019年7月13日与原告处工作人员蒋某沟通“黄：蒋少，劳动合同哪些人要签？餐台柜体部73个，所有人都签？蒋：全部签。黄：好的。”原告主张，被告除负责采购工作外还负责劳动合同的签订、收集和保管工作。被告则主张，其仅负责按人事工作人员的指示将空白合同交予员工签字，待员工签完后收回交予人事工作人员。另，被告所在采购部于2019年5月份解散并入餐台柜体部，包括被告在内一共73人。一审另查明，申请人黄佩（即本案被告）于2019年9月11日向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年11月15日作出惠仲劳人仲案字〔2019〕1402号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起五日内，被申请人一（即本案原告）应一次性向申请人支付2018年5月8日至2019年9月12日期间的解除劳动合同经济补偿金人民币4138元；二、自本裁决生效之日起五日内，被申请人一应一次性向申请人2019年2月1日起至2019年7月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币22305.45元。三、自本裁决生效之日起五日内，被申请人二应一次性向申请人支付2018年9月12日至2018年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币15697.63元。四、驳回申请人的其他仲裁请求。一审庭审中，双方对仲裁裁决书“本委查明”部分均没有异议，确认被告离职前平均工资以仲裁裁决书查明的平均工资为准。原告称公司员工调动通知单没有送达给被告，在仲裁时提交。被告称其从2019年9月1日起至今没有回原告处工作。一审法院认为，本案系劳动合同纠纷。被告于2019年1月1日入职原告处工作，任采购员一职。2019年8月31日，原告处行政人事经理李某某通过微信告知被告从2019年9月1日起就可以不用上班。被告称其与原告之间的劳动关系已于2019年8月31日由原告提出解除而解除。因原告处行政人事经理已明确告知被告从2019年9月1日起可以不用上班，原告并于2019年9月12日出具《通知》，以被告从2019年9月1日起未经请假批准，私自旷工为由决定解除与被告之间的劳动关系，故对原、被告之间于2019年1月1日起建立的劳动关系已于2019年8月31日由原告提出解除而解除，原审法院予以确认。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当依法与劳动者签订劳动合同，用人单位未依法履行与劳动者签订劳动合同的义务的，应当承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”的规定，本案中，原、被告双方于2019年1月1日建立劳动关系，原告应当于2019年2月1日前与被告签订劳动合同，但原告未依法履行该项义务。原告称因被告负责签订、收集和保管劳动合同的工作，所以未签订劳动合同的过错责任在于被告。被告对此不予认可，表示其仅为协助人事将空白合同交予员工签名后收回交还人事，不负责劳动合同的保管工作。因原告对其主张未能提交有效证据予以证明，应承担举证不能的后果。根据被告与原告处人事工作人员蒋某的微信聊天记录显示，原告于2019年7月13日要求包括被告本人在内的餐台柜体部的73人全部都要签订书面劳动合同。因此，自2019年7月13日起，原、被告双方未签订书面劳动合同的过错在于被告，原审法院予以认定。故原告应向被告支付自2019年2月1日起至2019年7月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额22305.45元（3899元＋4198元＋4198元＋4202元＋4202元＋4150元/31天×12天）。原告主张无需向被告支付2019年2月1日至2019年7月12日期间二倍工资差额22305.45元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、驳回原告杰希智能居家用品科技（惠州）有限公司的诉讼请求。二、原告杰希智能居家用品科技（惠州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向被告黄佩支付2019年2月1日起至2019年7月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额22305.45元。二审中，当事人未提交新证据。经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。二审案件的争议焦点是：上诉人杰希公司是否应向被上诉人黄佩支付未签订劳动合同的二倍工资差额。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”的规定，本案双方于2019年1月1日建立劳动关系，上诉人依法应当于2019年2月1日前与被上诉人签订书面劳动合同。上诉人提出“被上诉人是采购专员兼任人事专员并负责员工劳动合同的签订，未签订劳动合同是被上诉人的自身过错造成”的意见。经查，上诉人提交的《员工调动通知单》并未证实已送达被上诉人，《人员异动申请表》没有部门负责人的签名，上述通知单及申请表亦均无法体现被上诉人的人事工作权限与范围。并且，结合2019年7月13日双方微信聊天记录，可证实被上诉人及73名员工（即大量员工）均存在未签订劳动合同的情况。故此，本院认为，上诉人提供的现有证据，不足以证明未签订劳动合同的过错在于被上诉人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因上诉人未能提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。原审判令上诉人向被上诉人支付2019年2月1日至2019年7月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额22305.45元（3899元＋4198元＋4198元＋4202元＋4202元＋4150元/31天×12天），符合法律规定，本院予以维持。上诉人主张无需支付未签订劳动合同二倍工资差额的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人杰希智能居家用品科技（惠州）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长 严丽芳审 判 员 钟震强审 判 员 丁晓鹏二〇二〇年六月一日法官助理 钟 鸣书 记 员 赵顺东