wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0225刑初212号 公诉机关安徽省无为市人民检察院。 被告人钟书林，男，1972年11月16日出生于安徽省无为市，汉族，大学本科，经商，住上海市闵行区（户籍地上海市闵行区）。被告人钟书林因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月23日被无为市公安局刑事拘留，同年8月26日被无为市公安局取保候审，2020年5月29日本院决定对其取保候审，现居住在其住所。 安徽省无为市人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕756号起诉书指控被告人钟书林犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。安徽省无为市人民检察院指派检察员骆香香出庭支持公诉，被告人钟书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为市人民检察院指控：2019年8月9日22时9分，被告人钟书林驾驶沪GS8781号小型越野客车沿无为市金牛路自洪巷街道向湖陇方向行驶，行驶至金牛路7km+500m路段处，被无为市公安局交警大队牛埠交警中队执勤民警现场查获。经鉴定，钟书林血液中的乙醇含量为241.2mg/100mL。钟书林到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人钟书林的刑事责任，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 被告人钟书林在公诉机关签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均不持异议，当庭自愿认罪认罚。经庭审核实，被告人钟书林系自愿签署认罪认罚具结书，清楚并了解认罪认罚具结书的内容及相关法律后果。 本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致，并有人口信息查询单、前科查询记录、查获经过、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证；证人张某、刘某、何某的证言；被告人钟书林的供述和辩解；安徽师范大学司法鉴定所司法鉴定意见书；公安机关勘验、检查笔录等证据证实。 本院认为，被告人钟书林酒后驾驶机动车在道路上行驶，被公安机关查获时其体内乙醇含量为241.2mg/100mL，已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟书林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人钟书林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人钟书林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币肆仟元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈宏伟 二〇二〇年六月十一日 书记员  张林云 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品的，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初719号 原告马振福，男，汉族，1960年10月11日生，住吉林省东辽县辽河源镇荣华村。 诉讼代理人叶术林，男，汉族，1979年4月18日生，住吉林省东辽县辽河源镇潘家村。 被告彭贵清，男，汉族，1975年3月11日生，住辽源市龙山区寿山街。 原告马振福诉被告彭贵清民间借贷纠纷一案，向本院提起民事诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭审理了本案，原告马振福诉讼代理人叶术林及被告彭贵清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马振福诉称，2016年12月，被告向原告借款120，000.00元，原告多次催要。被告至今未给付。久拖不还。故提起民事诉讼，请求被告给付欠款人民币120,000.00元，承担案件诉讼费。 原告当庭提供证据：欠条，证实2018年7月9日被告出具欠马振福12万元事实。 被告彭贵清辩称，欠原告12万元事实属实，欠钱还钱，但暂时没钱，只能慢慢还。 被告当庭未提供证据。 经当庭举证质证，被告对原告提供的证据无异议。 本院对以下证据予以确认：原告提交的证据，能够客观真实反映案件的事实，被告对此无异议，本院予以确认。 经审理查明，从2016年起，被告彭贵清多次向原告马振福借款，总计欠原告12万元，2018年7月9日被告彭贵清给原告马振福出具12万元的欠条。原告多次催要未果，故提起民事诉讼，请求被告给付欠款人民币120,000.00元，承担案件诉讼费。 本院认为，原告、被告之间债权债务关系明确，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下： 被告彭贵清于本判决生效后十日内偿还原告马振福人民币120，000.00元。 案件受理费1,350.00元，由被告彭贵清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审 判 员  王晓平 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  刘金晟
河北省香河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1024行初31号 原告陈某某，女，1962年12月13日出生，汉族，现住香河县。 委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。 被告香河县淑阳镇人民政府，住所地香河县新开街77号。 法定代表人范金良，该镇镇长。 委托代理人李雪忠，男，香河县新华法律服务所法律工作者。 原告陈某某诉被告香河县淑阳镇人民政府土地承包经营权确权不作为一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告陈某某诉称，请求确认被告对原告的土地确权申请不作为违法。原告系香河县村民，在该村罗家荒、小墙柜、西边子、果园、南园（地名）地块有合法的承包地。因历史原因，原告在承包上述地块时，未与姬家止务村村委会签订土地承包经营合同，原告为维护自己的权益，根据农业部《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作的意见》、《农村土地承包法》、《农村土地承包经营权证管理办法》等相关法律、法规规定，原告于2019年7月18日通过邮寄的方式向被告提出土地确权申请，被告于2019年7月19日签收，原告多次与香河县农业局后局长联系，仍未给原告任何答复。根据农业部《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作的意见》规定：“二是巩固农村基本经营制度的客观需要。开展土地承包经营权登记试点，探索对土地承包经营权的设立、变更、转让和灭失等进行登记管理，建立健全土地承包经营权登记簿，把承包地块、面积、空间位置和权属证书全面落实到户，强化承包农户的市场主体地位和家庭承包经营的基础地位，将为巩固农村基本经营制度提供强有力的制度保障。三是维护农民土地承包合法权益的根本要求。承包地是农民最基本的生产资料和最可靠的生活保障，土地承包经营权是农民最重要的财产权利和物质利益。在城镇化、工业化深入推进的过程中，要防止侵害农民土地承包权益现象发生，避免给农村社会和谐稳定带来不利影响。土地承包经营权登记是明确土地承包经营权归属、定分止争的根本措施；土地承包经营权登记文件是调处土地承包经营纠纷的关键证据。严格执行农村土地承包法律政策，在农村集体土地所有权登记发证的基础上，进一步完善耕地和“四荒地”等农村土地承包确权登记颁证工作，以现有土地承包合同、权属证书和集体土地所有权确权登记成果为依据，查清承包地块的面积和空间位置，建立健全土地承包经营权登记簿，妥善解决承包地块面积不准、四至不清、空间位置不明、登记簿不健全等问题，把承包地块、面积、合同、权属证书全面落实到户，依法赋予农民更加充分而有保障的土地承包经营权”；《农村土地承包法》第十一条：“国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。”之规定，被告对于原告的土地确权申请赋予法定的履行职责。但截止起诉之日，被告没有给予原告任何的答复。综上所述，被告的行政不作为行为违法、错误，严重侵害了原告的合法权益。因此，为了维护自身的合法权益，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定，向法院提起行政诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告香河县淑阳镇人民政府辩称，一、原告请求我机关确认位于香河县亩地的土地承包经营权为香河县村民陈某某所有，原告所说的土地系姬家止务村村委会集体所有，土地承包经营权由姬家止务村村委会决定。我单位无权确认姬家止务村集体的土地归属或决定由原告承包经营。故我单位对原告的请求不存在行政不作为，也不存在行政违法行为。二、原告在起诉我单位之前，已向廊坊市中级人民法院起诉香河县人民政府，同样的请求和事由，即请求香河县人民政府确认位于香河县亩地的土地承包经营权为原告所有，现原告又以相同的诉讼请求、事实理由起诉我单位，属于滥用诉权。综上所述，我单位不存在行政不作为，也不存在行政违法行为，故请法院驳回原告起诉。 经审理查明，2020年2月11日，原告陈某某对被告香河县淑阳镇人民政府提起行政诉讼，请求确认被告对原告申请农村土地承包经营权确权行为构成不作为。 又查，2020年1月，原告在廊坊市中级人民法院以香河县人民政府为被告，提起行政诉讼，请求确认香河县人民政府对原告申请农村土地承包经营权确权行为构成不作为。上述事实有原、被告陈述及原告起诉状、原告在廊坊市中级人民法院起诉、应诉通知书等附卷为证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二款规定，提起行政诉讼，应当有明确的被告。首先，原告欲寻求土地承包经营权确权，于2020年1月，原告在廊坊市中级人民法院以香河县人民政府为被告，提起行政诉讼，请求确认香河县人民政府对原告申请农村土地承包经营权确权行为构成不作为，案件尚在审理过程中。2020年2月11日，原告又以同样的诉讼请求、事实理由，在我院对香河县淑阳镇人民政府提出诉讼，请求确认被告对原告申请农村土地承包经营权确权行为构成不作为。从原告的起诉行为看，原告不能确定哪个机关为农村土地承包经营权确权机关。再有，原告称《农村土地承包法》第十一条：“国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。”原告以此认定被告对农村土地承包经营权确权赋予法定的职责，而被告反驳称其无权决定对姬家止务村的土地归属及承包经营。从原告提交的法律依据看，并无明确具体的规定乡（镇）负责本行政区域内农村土地承包经营权确权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。香河县淑阳镇人民政府是否有权对原告承包的土地予以登记确认，并无明确的依据和证据，从原告既诉香河县人民政府，又诉香河县淑阳镇人民政府的行为看，亦不能确定具体的被告。故应当认定原告本次起诉被告不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下： 驳回原告陈某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  周虎城 人民陪审员  张潇倩 人民陪审员  刘 涛 二〇二〇年六月八日 书 记 员  温海明
开江县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)川1723执298号 本院在执行申请执行人开江县人民法院与被执行人张礼一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张礼纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月二十九日
湖北省当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执异19号案外人：乔仕凤，男，1943年2月8日出生，住宜都市。委托诉讼代理人：**强，湖北亮节律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：刘宁，男，1986年12月9日出生，住当阳市。被执行人：向红海，男，1974年1月13日出生，住宜昌市伍家岗区。在本院执行刘宁与向红海委托合同纠纷一案过程中，案外人乔仕凤于2020年5月26日对本院查封向红海沈家店路4-1-324号房屋的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人乔仕凤称，乔仕凤与向红海系父子关系，乔仕凤于2009年8月3日在宜昌丽园房地产经纪有限公司的参与下，与卖方陈琪达成房屋买卖合同，同日乔仕凤向陈琪支付50000元预付款，2009年8月10日向陈琪支付148000元，并开具了税务发票。该房屋的实际出资人系乔仕凤，整个买房过程向红海未实际参与。该房系乔仕凤为向红海准备的婚房。乔仕凤在买卖合同上添加向红海的名字，并办理与向红海的共有房产证是为了向红海能安心生活，有个完整的家，该房屋实际所有人为乔仕凤。根据最高人民法院“九民会议纪要”精神，在金钱债权执行过程中，法院针对登记在被执行人名下的房产等实施强制执行，案外人有证据证明其系实际出资人，请求阻却执行的，法院应予以支持。同时物权法规定登记的目的主要是对抗第三人，不能作为房屋确权的依据。同时，该案判决时，向红海已被立案侦查，限制人身自由，法院作缺席判决，在向红海无法行使其权利时，法院应考虑判决效力，主动审查，杜绝冤假错案。综上，法院不应查封上述房屋，现请求：撤销当阳市人民法院（2019）鄂0582执1011号执行裁定中对向红海沈家店路××号房屋的查封行为。本院查明，刘宁与向红海委托合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出（2019）鄂0582民初683号民事判决，判决被告向红海于判决生效后五日内返还原告刘宁人民币260000元，并支付刘宁补偿款80000元。因向红海未履行判决义务，刘宁向本院申请强制执行。本院于2019年8月9日作出（2019）鄂0582执1011号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人向红海的银行存款348608元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。之后本院向宜昌市不动产登记中心发出（2019）鄂0582执1011号协助执行通知书，将向红海所属位于宜昌市××××号（产权证号：宜市房权证伍家岗区字第××号）的房屋产权予以查封，查封期限三年。本案审查过程中，本院对案涉房产的登记情况进行了核实。宜昌市不动产交易和登记中心出具的《不动产登记查询结果证明（二）》显示，不动产证书号为0274557号的房产，登记权利人为向红海、乔仕凤，房屋坐落于沈家店路××号，该房产在本院2019年9月11日查封之前，宜昌市伍家岗区人民法院于2019年7月2日对该房产已经进行了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，宜昌市伍家岗区人民法院对案涉房产先行查封，本院执行过程中所作查封属轮候查封，按照上述规定，本院所作查封措施尚未实际发生效力，并未对案外人的权利产生实际影响，故对案外人的异议请求，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回乔仕凤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  冯建伟审判员  马宝华审判员  赵伟旨二〇二〇年六月八日书记员  狄 筱
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2895号原告：范锋，男，1975年9月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被告：管幼香，女，1974年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，原告范锋与被告管幼香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成由审判员蔡光义担任审判长（主审），审判员彭剑、人民陪审员郝良荣参加的合议庭，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告范锋到庭参加了诉讼，被告管幼香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范锋向本院提出诉讼请求：判令被告管幼香立即偿还原告范锋借款本金30000元。事实和理由：2018年6月26日，被告管幼香以做生意需要资金周转为由向原告范锋借款30000元，被告管幼香于当日出具《借条》一份并把结婚证交付给原告范锋，双方口头约定借款期限为三个月。借款到期后，原告范锋多次催要被告管幼香还款，被告管幼香均以各种理由推拖。现原告范锋为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告管幼香未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告范锋经其嫂子介绍认识被告管幼香。被告管幼香以做生意需要资金周转为由向原告范锋借款30000元，原告范锋于2018年6月11日分两笔以转账的方式向被告管幼香出借5000元、5000元，于2018年6月26日以转账的方式向被告管幼香出借11000元，又于2018年7月1日以转账的方式向被告管幼香出借9000元，以上合计30000元。被告管幼香于2018年6月26日向原告范锋出具《借条》一份，“今借到范锋叁万元整300002018.6.26管幼香”。现原告范锋因催要上述借款未果，故而成诉。本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告管幼香向原告范锋出具的《借条》中未明确约定借款期限，原告范锋可随时要求被告管幼香返还，但被告管幼香未能在合理期限返还，构成根本违约，原告范锋据此要求被告管幼香偿还借款本金30000元的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院依法予以支持。综上，被告管幼香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其在本案审理过程中放弃行使答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告管幼香于本判决生效之日起十日内偿还原告范锋借款本金30000元。如果被告管幼香未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告管幼香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  蔡光义审 判 员  彭 剑人民陪审员  郝良荣二〇二〇年六月八日法官助理李含玉书记员朱培培附：本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初13293号原告：重庆住进家酒店管理有限公司（自然人独资），住所地重庆市渝中区。法定代表人：谭波。被告：杨风琼。原告重庆住进家酒店管理有限公司与被告杨风琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告重庆住进家酒店管理有限公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆住进家酒店管理有限公司撤诉处理。审 判 员 张乐跃二〇二〇年六月十二日法官助理 张 强书 记 员 杨鹏飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特40号申请人（仲裁被申请人）：深圳市中博影业有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福保街道益田社区益田路1005号益田村益荣居3栋、4栋裙楼3栋8B，统一社会信用代码：91440300MA5DP30D93。法定代表人：邓建国，该公司执行董事。被申请人（仲裁申请人）：邢伟军，男，汉族，1962年1月8日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：邝箭，广东滨都律师事务所律师。申请人深圳市中博影业有限公司向本院申请撤销深圳国际仲裁院作出的（2019）深仲裁字第385号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2019年1月21日。二、仲裁案件适用的仲裁规则:2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。三、仲裁裁决作出的时间：2019年9月17日。四、申请人申请撤销仲裁裁决的主要理由：1.被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人采用隐瞒的手段和深圳国际仲裁院也没尽责审查的原因致使仲裁文书无法正常送达给申请人，造成申请人失去举证权和答辩权并缺席仲裁庭庭审，而仲裁庭作出不公正裁决，被申请人达到非法目的，剥夺了申请人合法权利。2.案涉裁决的依据是《退股协议》，《退股协议》是一份独立文件，其中出现多个《股权投资协议》中没有的当事人。2017年6月23日的《股权投资协议》的当事方只有申请人和被申请人，不是《退股协议》的主体协议，两份协议是相对独立的，深圳国际仲裁院无权作出裁决。裁定结果本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人主张的送达问题。经查，本案仲裁审理程序适用2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》，该规则第一百零八条第二款规定，仲裁文书、通知等案件材料除直接送达外，以邮寄、传真、电报、电传送至被送达人的营业地点、惯常住所地、现住地的通讯地址、身份证载明的地址、户籍所在地、合同约定的通讯地址或者被送达人书面告知的地址，均视为送达。以邮电件签收或者返回日期为送达日期。本案中，深圳国际仲裁院向申请人案涉合同约定的地址送达，符合上述仲裁规则。申请人的申请理由，本院不予支持。关于申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定,对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形应当同时符合以下三个条件:1.该证据属于认定案件基本事实的主要证据;2.该证据仅为对方当事人掌握,但未向仲裁庭提交;3.仲裁过程中知悉存在该证据,且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交,但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。申请人主张的隐瞒事由显然不符合上述条件，且如前所述，深圳国际仲裁院的送达符合仲裁规则，申请人的申请理由，本院不予支持。关于申请人主张深圳国际仲裁院无权作出裁决。经查，申请人与被申请人之间的投资纠纷，仲裁庭依据2017年6月23日双方签订的《股权投资协议》中约定的仲裁条款进行仲裁，仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，申请人的申请理由，本院不予支持。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下:驳回申请人深圳市中博影业有限公司撤销深圳国际仲裁院作出（2019）深仲裁字第385号仲裁裁决的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市中博影业有限公司承担。审判长  梁乐乐审判员  石 磊审判员  刘 月二〇二〇年六月十二日书记员  常啸洋附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（2012年修改为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（2012年修改为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初782号之三原告：天津市东丽区航豪健聪建材销售中心（统一社会信用代码92120110L378789441），住所地天津市东丽区金钟街道新中村木材市场新262号。经营者：黄清伟，男，1984年5月29日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：梁明河，天津融通律师事务所律师。被告：南通市江峰建筑劳务有限公司（统一社会信用代码91320681787694068M），住所地启东市寅阳镇。法定代表人：陈海荣，经理。被告：王猛，男，1974年6月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：齐宝，男，1969年7月11日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司（统一社会信用代码912111000683078186），住所地盘锦辽东湾新区3号路鑫汇隆工业园F3公寓。法定代表人：江国荣，经理。原告天津市东丽区航豪健聪建材销售中心与被告南通市江峰建筑劳务有限公司、王猛、齐宝、江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，依法适用简易程序进行审理。现因被告王猛、齐宝、江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  谢鸿艳人民陪审员  刘向辉人民陪审员  于传兰二〇二〇年六月十二日书 记 员  曾 倩
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青25民终358号 上诉人：冶某1，住青海省西宁市。 被上诉人：冶某2，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：冶某3，住青海省西宁市，系冶某2儿子。 上诉人冶某1因与被上诉人冶某2民间借贷纠纷一案，不服青海省兴海县人民法院（2019）青2524民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。冶某1，以及冶某2的委托诉讼代理人冶某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冶某1上诉请求：撤销一审判决，改判驳回冶某2的诉讼请求，一、二审诉讼费用由冶某2承担。事实和理由：上诉人没有向被上诉人借款，被上诉人提交的借条是虚假的借条。 冶某2辩称，借款事实真实，借条是上诉人打的。 冶某2向一审法院起诉请求：判令冶某1返还借款18700元，并按人民银行同期利率的四倍承担逾期利息至实际支付之日，25个月利息共计9350元，诉讼费用由冶某1负担。 一审法院认定事实：冶某2、冶某1系朋友关系，冶某1向冶某2借钱，冶某2于2016年6月11日在停放于城西区博文路红牡丹茶园门口的×××北京现代索纳塔车内将面值100元的人民币共计18700元给付了冶某1，冶某1当时出具了一份借条，但双方对息并没有约定。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人出借款项后，借款人负有按约还款的义务。在冶某2履行了义务后，冶某1应在约定的期限内承担还款的义务。冶某2主张冶某1借其18700元的事实，有借条印证。冶某1称借条为假且数额及日期均存疑，但其在庭审前后均无相关证据予以证明，对借条中手纹（手印）不是自己的辩称，一审法院委托鉴定机构鉴定时，冶某1处于长时间无法联系的状态，鉴定机构无法提取其指纹，可视为其对权利的放弃。冶某1未能提供相应证据证明借条存伪的主张，应承担举证不能的法律责任。 冶某2要求冶某1按人民银行同期利率的四倍承担逾期利息至实际支付之日止的利息为9350元，但根据我国合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。依据此规定，冶某1虽然出具了借条，但对利息并未约定，故对冶某2该项诉求，不予支持。 判决：冶某1偿还冶某2借款18700元，于判决生效后十日内付清；案件受理费502元，由冶某1负担。 一审已经查明，但一审判决书未记载的事实有：冶某2提交的借条内容是“兹有兴海县加吾沟冶某2借给兴海县才乃头冶某1人民币18700元（壹万捌仟柒佰元）借款日期2016年6月11日，还款日期2016年。身份证：×××2016年6月11日。”该借条上没有借款人落款签名、印章。在借条的“冶某1”、“18700元”、“壹万捌仟”，以及身份证编号、落款时间处和其他个别有修改痕迹处，共计有6个指纹印迹。 本院二审期间冶某1称，一审鉴定时，自己未能提前收到通知，因工作原因未能及时参加鉴定，申请重新进行司法鉴定。本院委托甘肃科信司法医学鉴定所对冶某2提交的借条上相对更为清晰的“18700元”以及身份证编号上的指印是否为冶某1的指印进行司法鉴定。该鉴定所出具鉴定意见书称，日期为2016年6月11日的借条上“18700元”处的指印及身份证编号处的指印不是冶某1所留。 冶某1对该鉴定意见无异议。 冶某2以借条上的指印确系冶某1所留为由，申请重新鉴定。 本院认为，本院委托甘肃科信司法医学鉴定所进行的司法鉴定程序合法、鉴定依据充分，双方当事人对鉴定方法均未提出异议，该鉴定意见明确，应当作为裁判的依据。冶某2以鉴定意见与自己主张的事实不符为由，申请重新鉴定，不符合法律规定，本院不予准许。 冶某2提交的案涉借条上没有冶某1的签字落款，冶某2所称借条上的指印系冶某1所留的事实，与司法鉴定意见矛盾，根据该借条不足以认定冶某2主张的借款事实真实。冶某2又未提交其他证据证实其确实向冶某1交付了相应的借款，应当认定冶某2主张的借款事实依据不足，其要求冶某1还款付息的请求应予驳回。 综上所述，一审判决认定事实错误，冶某1的上诉请求成立，应以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销青海省兴海县人民法院（2019）青2524民初81号民事判决； 二、驳回冶某2的诉讼请求。 一审案件受理费502元，二审案件受理费502元，鉴定费3000元，由冶某2负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 益 成 审判员 李 德 吉 审判员 龙  云 二〇二〇年六月十二日 书记员 才让东主
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1702行初121号之一本院于2019年12月20日对原告泌阳县付庄乡梅林村委寺西寺南组诉被告泌阳县自然资源局履行法定职责一案中，作出的(2019)豫1702行初121号行政判决书主文部分存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政判决书第五页判决主文：“限被告泌阳县自然资源局于本判决生效后30日内受理原告的土地确权申请，并作出调查处理。”现更正为“限被告泌阳县自然资源局于本判决生效后30日内受理原告的林地确权申请，并作出调查处理。”审 判 长  赵华云人民陪审员  陈金才人民陪审员  张学娟二〇二〇年六月十二日书 记 员  孙 利
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执375号 申请执行人：成都科宏达科技有限公司，住所地成都市新津县金华镇杨园西路168号（工业园区）。 法定代表人：张豫红，总经理。 被执行人：珠海澳珠动保科技有限公司，住所地珠海市斗门区乾务镇乾湾路南29号自编-1号。 法定代表人：王骥，职务不祥。 本院在执行成都科宏达科技有限公司与珠海澳珠动保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院查明被执行人有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人珠海澳珠动保科技有限公司名下粤Ｃ×××××江铃牌汽车，期限为2年。 需续行查封的，申请执行人成都科宏达科技有限公司应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇二〇年六月八日 书记员  周佳
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执566号申请执行人上海彤跃贸易有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢3523室。法定代表人吴金国，董事长。被执行人今时信合（北京）国际科技有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院1号楼1501室。法定代表人翟江峰。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0209号裁决，本院于2020年6月8日向被执行人今时信合（北京）国际科技有限公司发出执行通知，责令被执行人今时信合（北京）国际科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人今时信合（北京）国际科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人今时信合（北京）国际科技有限公司的银行存款人民币二十六万一千一百二十二元七角二分及逾期付款利息（以人民币二十四万零一元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自二○一九年三月十一日至实际付清款项为止），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人今时信合（北京）国际科技有限公司应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人今时信合（北京）国际科技有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇二〇年六月八日书记员  张剑秋
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4160号 申请执行人周辉，男，1988年6月3日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被执行人傅大庆，男，1969年10月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人周辉与被执行人傅大庆合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民特138号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周辉向本院申请强制执行。本院于2020年5月22日立案执行。执行标的为被执行人傅大庆支付申请执行人周辉60000元及利息。 执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人傅大庆发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人傅大庆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅大庆逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅大庆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人傅大庆有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人傅大庆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人傅大庆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人傅大庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4160号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周辉。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月十一日 代书记员 郑锦凯
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初1689号原告：汤心飞，男，汉族，1980年8月14日出生，居民，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：何玉宝，淮安市江淮法律服务所法律工作者。被告：许洪飞，男，汉族，1982年3月8日出生，居民，住江苏省涟水县。原告汤心飞与被告许洪飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托诉讼代理人何玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤心飞向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付原告货款33180元。事实与理由：原告在淮安市淮阴区经营木方模板销售生意。2015年6月7日，被告自原告处赊购各种规格的木方模板合计39300元，后来归还了21000元，尚欠18300元。同年6月18日，被告又从原告处赊购木方模板合计14880元，总欠货款共计33180元。此后原告多次向被告索款未果，遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告许洪飞辩称，原告所诉不属实，被告不欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系经营木材模板等建筑材料销售的个体户，被告自原告处购买木材模板。2015年，被告因经营木制品加工厂从原告处购买木材，但未能付清货款。2015年6月7日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款39300元，结算方式为，原告在票据名称为“鑫森木业驻淮阴批发部销货清单”注明木材数量、型号、金额、单价，票据中部写明欠款金额39300元，被告在票据底部注明“欠许洪飞2015.6.7”。条据出具后，被告支付原告货款21000元，余款未能支付，遂引发本诉。上述事实，有当事人陈述及当事人出具的条据等证据予以证实，本院予以确认。审理中，原告撤回了14880元部分货款的诉讼请求。本院认为，原、被告之间因买卖合同而产生债权、债务关系，被告并在原告出具的条据中签名确认欠款金额，其应按确认的金额及时给付货款，被告仅付款21000元，其仍应对剩余货款18300元的给付承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付18300元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩解其已付清全部货款，但未能提供证据予以证明，本院对其该项辩解主张不予采纳。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告许洪飞于本判决生效之日起十日内给付原告汤心飞货款18300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告许洪飞负担160元，原告负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费账号：62×××56，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，上诉费收款人账号名称：江苏省淮安市中级人民法院）。审 判 员 汤爱平二〇二〇年六月十二日法官助理 吴 剑书 记 员 朱荣荣附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424财保5号 申请人：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区大新县桃城镇养利路131号。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：陈富宁，该公司法律合规部办事员。 被申请人：黄美琪，女，1984年12月27日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区德保县。 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄美琪名下的银行存款34554.02元（账号：62×××32，62×××45，开户行：广西大新农村商业银行）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄美琪名下的银行存款34554.02元（账号：62×××32，62×××45，开户行：广西大新农村商业银行）,冻结期限一年（2020年6月29日至2021年6月28日）。 案件申请费365元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁东壁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒙 妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0925执129号之二 申请执行人：凉城县农村信用合作联社，住所地：凉城县。 被执行人：肖爱云，女，1961年5月1日出生，汉族，住凉城县。 本院在执行凉城县农村信用合作联社与肖爱云借款合同纠纷一案中，于2020年04月29日冻结了被执行人肖爱云在蒙商银行账户内余额人民币15409.55元，因被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人肖爱云在蒙商银行XX账户内存款人民币33637.07元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵雁军 二〇二〇年六月八日 书记员  孙利森
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0824执恢72号申请执行人：吴成伟，男，1960年4月9日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇西街村第二居民组。被执行人：董新稳，男，1956年2月3日出生，汉族，农民，住稷山县地税苑一单元3楼东门。本院在执行申请执行人吴成伟与被执行人董新稳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人董新稳有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结被执行人董新稳在银行的存款113000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  邢旭升二〇二〇年六月十一日书记员  白晴瑜
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初4411号 原告：**。 委托诉讼代理人：郝大海，上海三方律师事务所律师。 被告：浙江舟山大宗商品交易所有限公司。 法定代表人：王海明，董事长。 诉讼代表人：刘科，清算组组长。 委托诉讼代理人：张宇博，北京大成（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被告：陈鸿剑。 被告：陈洪禄。 被告：俞伟丽。 原告**与被告浙江舟山大宗商品交易所有限公司（以下简称“大宗所”）合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，后因案件疑难、复杂，本案转为普通程序公开审理。经原告申请，本院依法追加陈鸿剑、陈洪禄、俞伟丽作为本案共同被告参加诉讼。本案于2020年5月28日公开开庭进行审理，原告**的委托诉讼代理人郝大海，被告大宗所的委托诉讼代理人张宇博到庭参加了诉讼。被告陈鸿剑、陈洪禄、俞伟丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：判令四被告连带返还216961.65元。事实和理由：原告经不住业务员（自称系被告员工）的介绍，“杠杆式放大交易、双向买卖、当天结算、银行监管等”，在其提供的“浙商商城购销系统”交易软件上进行买卖浙商油，价格由该软件即时显示，出入金亦是通过该软件实现。因亏多赢少，原告长时间内没有进行交易，但最近原告发现被告的交易软件无法登陆了，经询问，被告关闭了交易软件，已进入清算程序。经查询，原告的资金均转入被告的银行账户，共转入57万元，从被告的银行账户转出353038.35元，尚有216961.65元留在被告的银行账户内，交易软件是被告的软件，交易规则亦是被告指定的。原告认为被告开展的浙商油买卖，交易方式是用合法形式掩盖非法目的，是需要行政许可的行为，但被告没有获得相关行政许可。故双方的交易依法无效。即便交易合法，被告关闭交易软件的行为，表明不继续履行合同，也应当返还交易资金。故诉至法院。 大宗所辩称，1.本司具备商品交易场所经营资质，组织浙商油在浙商商城购销已按照监管要求向监管部门报备。2.本司不是原告在浙商商城购销的交易对象，原告无权诉请本司返还出入金差额。本司仅是组织浙商油购销活动的第三方交易平台，并非浙商油购销的收款和实物交收主体，仅仅是为购销各方提供信息、物流和资金结算服务。原告将交易租金存入本司结算专户，不成立与本司缔结购销权利义务关系。3.原告在本司浙商商城系统中开户和进行浙商油购销，均是其自愿行为，从未对其进行引诱或指导交易，购销损失应由其自行承担。 陈鸿剑、陈洪禄、俞伟丽未答辩，也未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告大宗所成立于2011年7月8日，营业范围为：组织开展石油、成品油、大宗石化商品、铁矿石及钢铁商品、金属商品、煤炭商品、稀土资源商品、纸浆、纺织品原料、塑料粒子等原材料、木材商品、大宗农副商品等大宗商品交易的市场经营管理和中介服务；商品交割市场经营管理服务；提供网上交易平台和服务；以上业务相关的咨询服务。2013年1月8日，浙江省人民政府根据《国务院关于清理整顿各类交易市场场所切实防范金融风险的决定》(国发[2011]38号)、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》(国办发[2012]37号)有关规定对省内各类交易场所进行整顿清理，并发布《关于保留浙江产权交易等65家交易场所经营资格的通知》{浙政发（2013）2号}，公布具有经营资格的交易场所名单，大宗所位列其中。经被告大宗所申请，2013年8月19日，舟山市金融办公室作出《关于同意浙江舟山大宗商品交易所有限公司螺纹钢等五种商品即期交易上市的批复》（舟金融办[2013]11号），原则同意大宗所经营的船用油即期交易上市。被告陈鸿剑、陈洪禄、俞伟丽原系舟山浙商玖舟商品交易有限公司（以下简称“玖舟公司”）股东，该公司在本案受理前已通过简易注销形式注销登记。 原告于2016年10月12日与被告大宗所及玖舟公司签订《浙江舟山大宗商品交易所入市协议》（以下简称入市协议），取得交易账号（31×××14）。原告签订入市协议时，同时收到被告大宗所提供的包括风险告知书、交易商须知等，上述入市协议约定：被告大宗所作为甲方、原告作为乙方、玖舟公司为丙方；丙方为乙方提供开户指导、培训以及信息等服务，协助甲方进行风险控制；乙方确认其已仔细阅读、理解、认可了《风险告知书》、《交易商须知》、《入市协议》，并完全理解和同意，自愿承担交易中的风险以及由此带来的一切可能的损失；乙方自愿接受甲方的管理和监督检查；乙方承诺，如乙方在购销中出现违反相关规则规定的情形，乙方同意甲方根据相关规则进行处理（包括但不限于实行“代为转让”等措施），并自愿承担因此产生的损失；甲方有权根据实际情况对相关规则进行修订并及时在官方网站予以公布，乙方对此予以认可，并承诺及时关注甲方官方网站和遵照修订后的规则执行；乙方应严格按照相关规则履行义务，包括但不限于资金、货款及其它费用的支付、结算和货物交收等；甲方和丙方向乙方提供的各种信息及资料仅作为购销参考，乙方据此进行购销的，风险自担。 原告开户后，入金57万元，出金353038.35元，出入金差额为216961.65元。浙商商城的交易模式为“T+0”；客户在交易过程中需支付手续费、服务费；客户在“浙商商城”交易后，可按大宗所提供的提货方式在指定的仓储点提取现货。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人均应依约履行。本案的争议焦点为**进行的案涉交易是否为期货交易。对此，本院分析、评判如下： 关于案涉交易是否为非法期货交易一节。本院认为，大宗所系经工商行政管理部门核准登记并由政府相关部门监管的商品交易市场，可以提供石油、成品油等大宗商品交易市场的经营管理和中介服务以及提供网上交易平台和服务等，有权开办浙商商城业务，并组织相关产品进行交易，其经营活动具有合法性。本案中，浙商商城上交易的“浙商油”为库存现货的标准化船用燃料油，浙商商城线上交易“选购系统”也为购销商提供了现货交割的入口，购销商可以通过点击进入该系统选择实物交割，并要求购销商在特定时间和地点交割货物。**未选择实物交割并不意味着大宗所不能提供相应的交易实物，原告认为被告非法经营期货，但其举证的证据尚不能证明其主张，故本院不予采纳。 原告在开户时与被告及玖舟公司签订的《浙江舟山大宗商品交易所浙商商城入市协议》合法有效，各方均应依约履行。原告主张其在浙商商城发生的所有交易行为均属无效，无事实和法律依据，本院不予支持。在此前提下，原告主张的出入金差额系各项交易行为所产生的损失和费用，均系正常市场交易风险所致，原告应自行承担。综上，对于原告的诉请，本院均不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告**的全部诉讼请求。 本案诉讼费4554元，由原告**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长 朱 雯 人民陪审员 严 峻 人民陪审员 虞卫球 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 朱麟如
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初1877号原告：王青理，男，1957年3月30日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市。委托诉讼代理人：刘景初，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组。负责人江根禄，该村民组组长。委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。原告王青理诉被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组（以下简称江庄居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘景初，被告江庄居民组负责人江根禄及委托诉讼代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王青理诉称，原告于1957年3月30日出生于汝南县罗店乡××王××村民组，1987年6月19日与被告村民组村民郭宪清结婚，随即将户口迁至被告村民组生活至今，没有在原籍享受任何村民待遇，原告系该村民组成员，具有该集体经济组织成员资格，应当享受该村民组成员同等的待遇，该村民组在分配房屋时，以原告系外来人员为由对原告不予分配100平方米的房屋，原告认为被告的做法侵害了原告依法享有该村民组成员同等的分配权，为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告给原告分配价值60万元房屋100平方米或相应价值的其他财产。被告江庄居民组辩称，原告王青理不是被告江庄居民组的居民，仅仅是因个人原因将户口空挂到江庄居民组，原告王青理和其妻子郭宪清在江庄居民组没有宅基地、没有房屋，没有在江庄居民组生活，所有居民组根本不认可其是江庄居民组的居民，多年以来，原告王青理从来没有参加过江庄居民组的任何福利分配，这次也不例外，这一情况被告居民组的所有居民都清楚，其妻子的哥郭宪收2012年6月份以前任居民组组长长达十多年，2012年6月至2018年7月其妻子郭宪清的叔叔郭安福任居民组组长六年多，期间王青理也从来没有参加过江庄居民组的任何分配，依照被告召开居民代表大会形成的一致意见“户口在江庄居民组以前不参加分配的人员，不能参加生产队里合项分配”，王青理以前从来没有享受过江庄居民组任何福利分配的户口空挂户，不应参与分配。综上，原告王青理属于以前从来没有享受过江庄居民组任何福利分配的户口空挂户，不是江庄居民组居民，不应参与分配，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王青理1957年3月30日出生于汝南县××张庄村委，1987年6月19日与被告村民组村民郭宪清结婚，后将户口迁至被告村民组生活至今，没有在原籍享受任何村民待遇。2009年，江庄居民组集体土地因城市建设发展的需要被政府依法征用，政府根据国家相关政策规定为江庄居民组另批部分生活经营用地。后江庄居民组用生活生产经营用地与开发商联合开发住房小区。2019年2月，被告江庄居民组对集体生活用地建房后的权益进行分配，分配方案为：“按2009年12月31日以前参与分配人员每人分得100平方米房子（包含门面房），剩余面积所有参与分配人员平均分配，2009年12月31日以前死亡人员不参与分配”。但被告江庄居民组以原告系出嫁女配偶，户籍空挂在其妻子户口本为由，未将原告列入分配人员名单。原告以其具有被告江庄居民组集体经济组织成员资格，被告江庄居民组未将原告列入分配人员名单侵犯原告依法享有集体组织成员权利为由诉至本院成讼。另查明，原告妻子郭宪清在被告处分配有宅基地，依上述分配方案，分得100平方米房屋（68平方米住房、32平方米门面房）。原告在被告处未有宅基地和房屋。被告申请证人江某1、江某2出庭作证，江某1出庭陈述“不认识王青理，不知道他在哪住”，江某2出庭陈述“其是江庄村民组村民，不认识王青理”。原告对证人证言有异议，称证人不认识原告，不能证明原告不是江庄村民组村民。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告妻子郭宪清户籍在被告江庄居民组，且参与了本次房屋分配，系被告江庄居民组居民，原告与郭宪清结婚后将户口入户在被告处，在其他地方无户籍，未享受任何其他居民待遇，原告与被告江庄村民存在紧密联系，系被告江庄居民组集体经济组织成员，应与被告的其他居民享受平等的村民待遇。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。江庄居民组在2019年2月向该居民组居民分配生活用地安置房时原告王青理系江庄居民组合法集体经济组织成员，王青理依法享有与江庄居民组其他参与分配的居民同等的分配资格。江庄居民组未将王青理列入分配人员名单侵犯了其合法权益。因此，原告王青理要求被告江庄居民组按照分配方案为其分配其生活用地安置房100平方米的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告或给付相应价值60万元的其他财产，因60万元系原告自己估计，无事实依据，故对该请求，本院不予支持。被告江庄居民组辩称，原告王青理属于以前从来没有享受过江庄居民组任何福利分配的户口空挂户，不该参与此次分配，首先原告随其妻子落户在被告处，不属于空挂户，且原告系被告集体经济组织成员，其即应同被告的其他居民平等地享受被告的村民待遇，被告未让原告参与村民分配，违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，故对被告的辩称，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组于本判决生效后十日内向原告王青理分配生活用地安置房100平方米（68平方米住房、32平方米门面房）。二、驳回原告王青理的其他诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 莉二〇二〇年六月二十九日书记员 郭丹丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0202民初441号原告：芜湖市海鸿物业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区南埂小区平房101室，统一社会信用代码91340200777385720F。法定代表人：李新华，执行董事。委托诉讼代理人：何子有，安徽宇润律师事务所律师。被告：许杲星，女，1969年11月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。原告芜湖市海鸿物业有限公司（以下简称“海鸿物业公司”）诉被告许杲星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后。依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告海鸿物业公司到庭参加诉讼，被告许杲星经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海鸿物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的2011年1月1日至2016年3月31日物业费6069元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2010年12月18日、2013年1月1日、2015年12月12日，原告分别与芜湖市巨龙房地产开发有限公司、芜湖市巨龙城市花园小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》和《巨龙城市花园物业服务合同》。合同约定原告为该小区提供物业管理服务至2018年12月31日。合同中对物业费收费标准约定为：多层每平方米0.4元/月、高层六层以上（含六层）每平方米1元/月，二至五层每平方米0.9元/月。物业费每年交付一次，交付时间为当年的12月。被告系高层15幢301室业主,该房屋建筑面积137.64平方米,物业费计费标准每平方米0.7元/月，月计费96.34元。被告欠2011年1月1日至2016年3月31日计63个月物业管理费6069元未交。综上，被告欠物业费行为构成违约，侵害了原告合法权益。原告多次催交物业费未果，遂成讼。被告许杲星未答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：许杲星原系芜湖市镜湖区巨龙城市花园15幢301室业主，该房屋建筑面积137.64平方米。许杲星于2016年4月5日将上述房屋出售他人，并于2016年4月8日办理产权变更登记。2013年1月1日、2015年12月12日，海鸿物业公司与芜湖市巨龙城市花园业主委员会签订《巨龙城市花园物业服务合同》，约定：海鸿物业公司为芜湖市巨龙城市花园小区提供物业服务，服务期限分别自2013年1月1日起至2015年12月31日止、2016年1月1日起至2018年12月31日止，物业服务费标准为多层每平方米0.4元/月；高层每平方米0.48元/月，另高层电梯维护保养检测费用及电费每平方米0.5元/月，二次供水六层以上（含六层）每平方米0.2元/月。芜湖市发展和改革委员会（物价局）和芜湖市住房和城乡建设委员会于2017年8月15日发布关于印发《芜湖市市区普通住宅小区物业服务收费管理实施办法》的通知，该文件中芜湖市普通住宅小区前期物业公共服务等级收费标准有电梯（不含电梯及增压水泵等高能耗共用设施设备运行电费）为一级1.08元，二级0.83元，三级0.48元，四级0.41元。海鸿物业公司于2015年7月17日、2016年8月2日、2016年11月2日、2018年10月23日在小区公告栏及单元楼门口张贴催费公告。本院认为，海鸿物业公司分别与芜湖市巨龙房地产开发有限公司、巨龙城市花园业主委员会签订的《物业管理委托合同》、《巨龙城市花园物业服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，上述合同对全体业主具有法律约束力。海鸿物业公司按照政府指导价格标准，高层住宅五层以下0.7元/月/平方米收取物业费，符合本市物业服务收费标准。海鸿物业公司向小区提供了物业管理服务，许杲星应依约交纳物业管理服务费。鉴于该小区业主普遍反映车辆停放混乱、楼道里乱贴小广告等物业服务不到位的情况，酌情确定本案物业费按70%缴纳，本院查实被告的房屋建筑面积为137.64平方米，故本案许杲星应支付2011年1月1日起至2016年3月31日止的物业服务费为4248.95元（137.64元/平方米×0.7元/月×63个月×70%）。综上，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许杲星于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市海鸿物业有限公司物业服务费4248.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告许杲星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  尹 雁人民陪审员  陶天峰人民陪审员  尚 斌二〇二〇年六月二十九日法官助理陶旻枫书记员陈子秋附相关法律法规《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16275号 申请执行人谭珍等82人。 被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司 申请执行人王小春与被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]2291-2372号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16290号 申请执行人谭珍等82人。 被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司 申请执行人王小春与被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]2291-2372号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1123执异13号 异议人(被执行人)：林丽恒，女，1984年10月23日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 异议人(被执行人)：林丽霞，女，1991年8月26日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人:何杨，男，1982年9月21日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被执行人：董玉萍，女，1984年4月11日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被执行人：杨才军，男，1965年1月16日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被执行人：林勇，男，1963年3月11日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 在本院执行申请执行人何杨与被执行人林丽恒、林丽霞、杨才军、林勇、董玉萍民间借贷纠纷一案中，异议人林丽恒、林丽霞于2020年6月2日对本院（2020）桂1123执63号执行案件提出书面异议,请求法院进行审查并依法撤销（2020）桂1123执63号执行案件对异议人的法律文书，中止（2020）桂1123执63号的执行，解封异议人已被冻结的银行账号，撤销对异议人的失信决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人林丽恒、林丽霞称，一、异议人并非直接侵权人，本案债务为林树学债务,异议人也只是在继承林树学遗产范围内承担债务,法院在未查清异议人是否已经继承了相关遗产的情况下要求异议人直接向何杨偿还借款本金30万元及利息9万元、支付迟延履行期间加倍债务利息的决定没有事实和法律依据,是错误的。二、在（2018）桂1123民初5号民事判决第三条已明确规定:被告人林丽恒、林丽霞在继承林树学的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。三、林树学名下遗产为不动产【富国用(XX)第XXXX号】、【富国用（XX）第XXXX号】,不动产因林树学的原因存在争议,法院已经判决要求林丽恒、林丽霞协助过户到卢杰名下;【桂（XX）富川县不动产杈第XXXX号】法院也要求林丽恒、林丽霞协助过户到黄志乾名下(判决详见附件)。另有一份【富国用（XX）第XXXXXX号】国有建设用地,在办理过程中不知何原因终止办理,无此证。四、异议人愿意根据在继承林树学的遗产范围内偿还何杨的借款及利息,并愿意配合法院处理林树学的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定,异议人承担债务以林树学的遗产实际价值为限,异议人尚未实际继承之前,异议人是否需要承担债务以及承担多少债务是不明确的。在此情况下,法院要求异议人直接偿还何杨的债务并对异议人限制消费和纳入失信被执行人名单没有事实和法律依据。综上所述,异议人认为,法院作出的《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》严重影响了异议人的正常生产生活,请求法院依法查明事实,并依法撤销上述对异议人作岀的法律文书，支持异议人的诉请。 本院查明，2018年1月2日,何杨向本院提起诉讼,要求林树学等偿还其借款本金300000元及利息等。案件审理过程中，林树学因交通事故去世，除林丽恒、林丽霞之外的法定继承人放弃继承林树学遗产。该案经过审理，本院于2019年7月12日作出（2018）桂1123民初5号民事判决书判决:“一、被告林丽恒、林丽霞于本判决生效后十日内偿还原告何杨借款本金300000元及利息90000元，合计390000元；二、被告林丽恒、林丽霞于本判决生效后十日内偿还原告何杨借款的利息（利息以300000元为基数，从2017年11月19日起按照月利率2%支付利息计至本案规定还款之日止）； 三、被告林丽恒、林丽霞在继承林树学遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。”。判决生效后，因林丽恒、林丽霞未在约定期限内履行债务，何杨向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日作出（2020）桂1123执63号执行通知书：“（1）林丽霞、林丽恒向何杨偿还借款本金30万元及利息9万元，支付迟延履行期间加倍债务利息。（2）董玉萍、杨才军、林勇对上述债务负连带责任。（3）负担案件受理费7150元，财产保全2020元，申请执行费4508元”。2020年6月2日,异议人林丽恒、林丽霞向本院提出执行异议申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条关于“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”之规定，债务人应当履行生效裁判文书确定的义务。因异议人林丽恒、林丽霞未履行（2018）桂1123民初5号民事判决书确定的给付义务。因此，异议人林丽恒、林丽霞主张其不是案件直接债务人，尚未明确继承有林树学遗产，应不能将其列为被执行人向何杨偿还借款本金及利息的主张，理据不足，本院不予支持。本院根据申请执行人何杨的申请，依据生效民事判决书，对被执行人林丽恒、林丽霞作出（2020）桂1123执63号执行通知书等法律文书并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人林丽恒、林丽霞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贺州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  唐兆鑫 人民陪审员  汪祖武 人民陪审员  任荣日 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  徐维凤 书 记 员  陈翠艳 附适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初2828号原告：石淼，女，1969年6月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：盛夏，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩，陕西金镝律师事务所律师。被告：庞泽华，男，1977年6月6日出生，汉族，住榆林市榆阳区。 原告石淼与被告庞泽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石淼及其委托诉讼代理人盛夏、张佩到庭参加了诉讼，被告庞泽华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石淼诉称，2018年7月22日，原告以现金方式出借给被告248000元，约定一年内分四次还清。被告收到借款后，未按约定方式还款，经原告多次催促，被告偿还11万元，剩余款项至今未还。故诉至法院，请求判令：1、被告一次性偿还原告借款本金138000元；2、被告支付逾期后产生的资金占用利息2064.33元（以借款本金138000元为基数，按照年利率6%，从2019年7月22日起暂计算至2019年10月21日，实际计算至清偿本息之日止）；3、本案案件受理费由被告承担。被告庞泽华未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2018年7月22日出具借条，主要内容为：今借到石淼现金248000元，该款以现金交予庞泽华，庞泽华在一年内分四次（按季度）还清，即2018年10月21日前还62000元，此后按季度还。见证人张某某、宋某某亦在借条上签名确认。庭审中，原告称被告通过转账及ATM存款的方式分四次向原告归还借款本金11万元，进一步证明原、被告双方存在事实上的借贷关系，且被告在双方通话过程中未就借款事项提出任何异议，被告尚某某138000元未还，剩余部分应自2019年7月21日起按照年利率6%计算资金占用利息，截至2019年12月19日共计逾期150天，产生利息3450元，被告于同年12月19日向原告偿还5万元，按照法律规定应当预先扣除已经产生的利息3450元，剩余46550元方能抵充本金，至此尚某某借款本金91450元，并应自2019年12月20日起以91450元为基数按照年利率6%计算资金占用利息，针对该意见，原告提交银行流水、律师函、EMS快递单及快递流转信息、微信转账记录、通话记录及文字摘抄记录予以证明，其中，原告在通话录音中称被告尚某某其借款本金88000元。经询，原告称被告于2019年7月21日前归还原告的11万元均是在归还本金，因被告存在逾期还款，故其于2019年12月19日归还的5万元本应包含逾期利息及部分本金，但原告现同意将该5万元都算作归还本金，故被告尚某某原告借款本金88000元。上述事实，有以上罗列证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提交的借条、对账现场视频足以证明原、被告双方之间系借贷关系。原告称被告归还借款本金16万元，尚某某88000元未予归还，被告未对此提出相反证据予以证明，亦未在通话录音对尚某某88000元提出异议，故被告还应归还原告借款本金88000元。关于利息一节，借条载明一年内还清，但未约定利息及逾期利息，被告逾期还款，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定支付原告利息（分段计算：2019年7月22日至2019年12月18日期间以138000元为基数，2019年12月19日至实际清偿之日以88000元为基数，均按照年利率6%计算）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：一、被告庞泽华于本判决生效之日起十日内归还原告石淼借款本金88000元，并支付原告石淼利息（分段计算：2019年7月22日至2019年12月18日期间以138000元为基数，2019年12月19日至实际清偿之日以88000元为基数，均按照年利率6%计算）。二、驳回原告石淼其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3101元，由被告庞泽华承担3000元，原告石淼承担101元。鉴于原告石淼已预交，被告庞泽华应于本判决生效之日起十日内将其应当承担的案件受理费一并支付原告石淼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长    朱      华审 判 员    蒲  婷  婷审 判 员    李  亚  楠 二〇二〇年  六月二十八日 书 记 员    魏      艳 1
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1373号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：何永泉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：肖章华，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：田承斌，男，汉族，1989年7月20日出生，住江西省赣州市崇义县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告田承斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人肖章华到庭参加诉讼，被告田承斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金7992.85元、利息（含复利）1743.84元、违约金269.44元【该利息（含复利）、违约金暂计至2019年1月9日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，被告向原告申请办理信用卡。开设成功后，被告进行了消费，但未依约还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告田承斌未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2016年8月18日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在该申请表的申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算等。原告审查后，向被告发放信用卡一张。被告持卡后，陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。另，2019年1月9日以后,被告归还过部分款项，核减后，截至2020年5月9日，被告尚欠透支款7990.88元、利息（含复利）4399.24元、违约金269.44元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的信用卡申请表及信用卡领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，本院不予支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告田承斌经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告田承斌于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款7990.88元；二、由被告田承斌于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）4399.24元、【该利息（含复利）截至2020年5月9日】，并支付自2020年5月10日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田承斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  薛春娟人民陪审员  张敏华人民陪审员  杨 芳二〇二〇年六月八日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4982号原告：徐玉忠，男，1958年8月4日生，汉族，住上海市金山区。被告：张林云，男，1976年6月24日生。委托诉讼代理人：张飞云，女，1980年12月17日生，汉族，住上海市松江区。原告徐玉忠与被告张林云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用简易程序审理。2020年6月17日，本院公开开庭进行了审理,原告徐玉忠及被告委托诉讼代理人张飞云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失人民币35,245元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月10日，被告将原告的生活设施、卫生设施、生活用品及副食品等全部损坏，并把原告的材料物资及生产用具全部拿走，理由说是抵消被告搬家的损失，造成了原告巨大财产损失并影响到原告的正常生活需要，被告所谓的搬家损失根本不成立，枫泾镇人民政府已经给了被告搬家费和损失费，原告财产受到损害被告应该赔偿，原告为此依法提起诉讼。被告辩称：原、被告双方的纠纷已经由法院明确判决确认过了，在枫泾法庭有两三个案子，枫泾法庭叶军法官审理过的，公安机关也是做过笔录的，事实很清楚了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告提交的上海市公安局金山分局行政处罚决定书、上海公安局案(事)件接报回执单2份、人民调解协议书，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、生活用品及生活设施清单及附随的现场照片、购物小票、发票、收据等，生活用品及生活设施清单及现场照片系原告单方制作，不能证明与待证事实之间的关联性，购物小票、发票、收据等仅能证明原告曾经购买物品的事实，也无法证明原告财物损坏的具体状况，更无法证明原告财物收到损坏系被告造成的，对于该组证据本院难以采信；2、收条，系原告单方制作，无法印证与本案待证事实之间的关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2018年6月14日，原告徐玉忠报警，上海市公安局金山分局兴塔派出所出具接报回执单，载明：报案内容：2018年6月14日8时30分许，我所接徐玉忠报案称其位于上海市金山区枫泾镇下坊村XXX号旁的彩钢板房旁的两块油布和四五十根铁管不见了。经了解得知，2018年5月6日，动拆迁人员对位于上海市金山区枫泾镇下坊村XXX号旁的彩钢板房子进行拆迁，6月14日，徐玉忠到该处拆迁的地方进行整理，发现两块油布和四五十根钢管被盗了。经估计，共计损失价值人民币6800余元……2018年8月29日，原告徐玉忠报警，上海市公安局金山分局兴塔派出所出具接报回执单，载明：报案内容：2018年8月29日12：29：51，手机号XXXXXXXXXXX，报警人在(报班长)金山枫泾镇下坊村2组1041号，称：刚发现8月26日晚上玻璃上被前房客打了九个圆洞(黄豆大小)，请民警到场处理。经查，徐玉忠于2018年8月26日接到周围邻居电话，称有人拿东西打其前妻(沈某某)家的玻璃。其于今日(2018年8月29日)中午来该房子查看情况，发现该房屋玻璃窗户上有豆子大小的洞，该处的窗户玻璃有损毁……另查明，据本院(2019)沪0116民初3836号民事判决书中查明：案外人沈某某与原告徐玉忠系夫妻关系，双方离婚后，于2015年3月经本院调解，坐落于上海市金山区枫泾镇下坊村2组1041号二底三层房屋归沈某某及徐晖所有。2018年6月10日14时许，被告张林云因其舅舅周安利与原告徐玉忠之间存在房屋租赁纠纷，遂与其舅舅周安利至枫泾镇下坊村2组1041号，由被告张林云将该处多块玻璃砸坏，次日，原告徐玉忠的父亲徐火云向上海市公安局金山分局报警，在兴塔派出所的询问笔录中，徐火云称：“房屋底楼南面的玻璃窗被砸坏了五扇左右，二楼南面阳台南面的玻璃窗被砸了三扇左右。”被告舅舅周安利在兴塔派出所的询问笔录和被砸照片指认中称被告被砸坏房屋南面七扇玻璃窗及东面一扇玻璃窗。还查明，2018年8月9日，在上海市金山区枫泾镇人民调解委员会主持下，原、被告及案外人沈某某达成人民调解协议书，载明：纠纷主要事实、争议事项：2018年6月10日，张林云、周安利因周安利与徐玉忠之间的租赁纠纷至上海市金山区枫泾镇下坊村XXX号(实际产权人为沈某某)，后张林云在该处有故意损毁财物的行为。经调解，自愿达成如下协议：1、周安利与徐玉忠之间的租赁纠纷按司法程序处理；2、张林云故意损毁财物的行为由公安机关按程序处理……同日，上海市公安局金山分局作出行政处罚决定书，决定给予张林云行政拘留五日的行政处罚。庭审中，原告称，被告的舅舅租了原告的房子，被告是帮其舅舅一起砸原告的东西，诉请主张的35,245元是原告提供的发票、购物小票、收款收据等凭证上列明的金额加起来得出的，提供的发票、购物小票、收款收据等凭据是在被告砸坏原告物品后，原告依照被砸坏物品的原样购买得来的。被告称，原告自己制造的证据，自说自话，提供的是伪证。本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据加以证明，如果提交的证据不能充分予以证明的，应当承担相应的不利后果。从查明的事实来看，原告未能提供充分的证据证明被告砸坏其物品的事实，尤其是两份上海市公安局金山分局兴塔派出所出具接报回执单载明的内容，均无法证明原告的物品损坏系被告原因导致，也无法证明财物损坏的具体情况，故对于原告的诉讼请求本院难以支持。至于被告庭后提交的评估申请，本院认为，在原告甚至无法证明财物损坏与被告之间关联性的前提下，评估既缺乏依据，也无必要性，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告徐玉忠全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取340元，由原告徐玉忠负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李贵贤二〇二〇年六月二十九日书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初1453号原告:李远珍,女,汉族,1966年4月5日出生,公民身份号码:441************62X,住广东省五华县*******星。委托诉讼代理人:李法军，广东义致律师事务所律师。被告：李远文，男，汉族，1975年5月10日出生，公民身份号码：441************577，住广州市番禺区****************。委托诉讼代理人：魏群芳，女，汉族，1980年11月12日出生，公民身份号码：441************580，住广东省五华县************。（被告的妻子）案由：请求确认人民调解协议效力纠纷。原告李远珍诉被告李远文请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年6月11日，原告李远珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李远珍撤诉处理。本案受理费100元，按规定减半收取50元,由原告李远珍负担。审判员  陈其荣二〇二〇年六月十一日书记员  李玲灵
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执686号之二 被执行人：张强，男，汉族，1980年01月10日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张强在ＸＸ账户内存款人民币23854.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月八日 书记员  关智昊
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初13162号原告：陶圣根，男，1968年2月29日生，汉族，住南京市玄武区。被告：刘新苓，女，1970年10月12日生，汉族，住南京市栖霞区。原告陶圣根与被告刘新苓名誉权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陶圣根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告的名誉侵害及赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告名誉损害及精神损失抚慰金5万元。事实与理由：2019年2月12日，原告向被告借款1万元，约定利息1000元，另加上被告在原告公司的业务提成4400元，共计15400元，约定归还日期为2019年2月底。因原告资金周转困难，没有及时还款。2019年3月，被告带其父亲到原告公司索要欠款，原告报警。经警务站调解员调解，双方达成调解协议：原告于2019年3月底前归还被告10400元。2019年4月2日，原告归还被告10000元，请被告出具收条后再给400元，但被告没有出具收条，拿到10000元后立即离开。之后，被告多次带人到原告公司工作场所闹事，向原告合作的公司领导反映原告欠被告5400元不还，同时被告多次在公司员工面前向原告讨要所谓欠款，在原告公司的大门及原告的工位上贴条，从2019年4月至今多次用不同号码在工作时间及休息时间，甚至半夜、清晨骚扰原告及原告的亲属，并多次通过10086投诉原告欠被告5400元不还，严重骚扰原告及原告亲属的工作与生活，严重损害了原告的名誉。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘新苓辩称，1、原告欠被告款项未归还，被告到原告公司是正常讨债；2、被告去讨债时没有说损害原告名誉的话，没有造成原告名誉损害；3、原告欠被告15400元，经公安部门调解，由原告还款10400元，调解员当时说先把本金要过来再说，被告答应了，如果我不同意10400元也要不回来，调解时说好是2019年3月31日前还10400元，但原告没有还，直至2019年4月2日才还款，因原告失信，所以被告要求原告归还15400元；4、原告欠我5400元不还是事实，被告主观上没有损害原告名誉的故意或过失，客观上没有实施损害原告名誉的行为，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，后离婚。2019年2月12日，原告向被告借款1万元，约定利息1000元，另加上被告在原告公司的业务提成4400元，共计15400元，原告写下借条一份，约定归还日期为2019年2月底。因原告资金周转困难，没有及时还款。2019年3月，被告带其父亲到原告公司索要欠款，原告报警。经警务站调解员调解，双方达成调解协议：原告于2019年3月底前归还被告10400元。2019年4月2日，原告归还被告10000元，请被告出具收条后再给400元，但被告没有出具收条，拿到10000元后立即离开。之后，被告多次到原告公司工作场所讨要欠款，向与原告合作的玄武、秦淮移动的公司领导反映原告欠被告5400元不还，在原告的工位上贴“陶圣根请还钱5400元”条子，多次打电话给原告及原告的亲属讨债。本院认为，名誉，是指人们对公民或者法人的品德、才干、声望、信誉和形象等各方面的社会综合评价。名誉权，是公民或法人依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。本案中，原、被告因债务产生纠纷，被告向原告讨要债务的方法不当，被告应通过合法的途径向处理。现有的证据证明不足以证明被告有侮辱、诽谤的言行，从而导致原告的名誉受损，因此，原告的诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陶圣根的诉讼请求。本案案件受理费400元，减半收取为200元，由原告陶圣根负担。原告预交的案件受理费剩余部分200元，由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 何 俊二〇二〇年六月八日书记员 朱礼杨
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民申15号再审申请人(一审被告）:王某,住大同市。委托代理人:黄东霞山西宝翰律师事务所律师被申请人(一审原告):刘某1,住大同市。原审被告:刘某2,住大同市。再审申请人王某因与被申请人刘某1、原审被告刘某2民间借贷纠纷一案,不服大同市平城区人民法院(2019)0213民初2764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院认为，王某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李昌新审判员 谭生文审判员 刘永华二〇二〇年六月十一日书记员 蔡 阳
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执1740号 申请执行人：徐州竞驰商贸有限公司，住所地：徐州市泉山区。 法定代表人：赵成升，总经理。 被执行人：徐勇，男，1976年9月8日生，汉族，职业不祥，住徐州市。 申请人徐州竞驰商贸有限公司与徐勇买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初4763号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳101336.66元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆，名下无房产登记；银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放，暂时终本。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，并对被执行人采取拘留措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人徐勇纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初4763号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年六月二十九日 书记员 吴天雄
广东省封开县人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1225行审36号申请执行人：封开县自然资源局，住所地广东省封开县*******，统一社会信用代码11441225MB2D06483U。法定代表人：袁汝章，该局局长。委托代理人：陈庆媚，该局科员。委托代理人：蒙金升，该局科员。被执行人：聂均图，男，汉族，1958年3月28日出生，住广东省封开县***********8**，身份证号码442************713。申请执行人封开县自然资源局于2020年5月26日向本院申请强制执行封自然资执罚字[2019]29号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人封开县自然资源局查明，被执行人聂均图未经批准，擅自占用封开县******委会大坦经济合作社位于大屋地（土名）的土地建房，非法占地面积：162平方米，地类为园地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《广东省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第三十五条的规定。封开县自然资源局于2019年10月14日作出封自然资执罚字[2019]29号《行政处罚决定书》，责令聂均图退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。处罚决定生效后，经封开县自然资源局催告，聂均图不履行生效的《行政处罚决定书》。封开县自然资源局遂向本院提交《强制执行申请书》及《询问笔录》、《现场勘测笔录》、《调查报告》等作出处罚决定的依据材料，申请强制执行封自然资执罚字[2019]29号《行政处罚决定书》，执行的内容为：拆除在非法占用的土地上新建的房屋。经审查，本院认为，封开县自然资源局作出的封自然资执罚字[2019]29号《行政处罚决定书》事实认定清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：申请执行人封开县自然资源局作出的封自然资执罚字[2019]29号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行，由封开县人民政府组织实施。申请执行案件受理费50元，由被执行人聂均图负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议。审判长  洪木清审判员  袁武衡审判员  张 涛二〇二〇年六月九日本件与原本核对无误书记员蒙天照
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020鲁1311执异135号 申请人：杭州阅行企业管理咨询有限公司，住所地浙江省杭州市下城区白石岗258、260号403室。 法定代表人：陈丽，执行董事。 委托诉讼代理人：侯洁，山东隆泰律师事务所律师。 申请执行人：浙江卓越金城塑机有限公司，住所地浙江省富阳市新登镇工业功能区。 被执行人：杨玉全，男，1977年12月15日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人浙江卓越金城塑机有限公司（下称卓越塑机）与被执行人杨玉全（2014）临罗执字第1183号买卖合同纠纷一案中，申请人杭州阅行企业管理咨询有限公司（下称阅行咨询）于2020年6月3日向本院申请变更其为上述执行实施案件的申请执行人，并提供了作为执行依据的一、二审判决书和再审裁定书，以及卓越塑机与阅行咨询签订的拍卖成交书和卓越塑机方的应收账款明细等文书支持其主张。 申请人称：卓越塑机与杨玉全买卖合同纠纷一案，经杭州市富阳市人民法院（下称富阳法院）受理后，富阳法院于2014年2月21日作出（2013）杭富商初字第1381号民事判决书，确认：杨玉全在判决生效后十日内支付卓越塑机货款45.4万元、支付卓越塑机自2012年4月25日至判决确定的付款日止逾期付款违约金。上述判决生效后，杨玉全未按判决内容向卓越塑机支付任何款项，卓越塑机则向富阳法院申请强制执行。富阳法院受理上述卓越塑机与杨玉全买卖合同纠纷强制执行案件[执行案件号为：（2014）杭富执民字第2613号]后，将案件移送山东省临沂市罗庄区人民法院（下称罗庄法院或本院）执行。罗庄法院已经受理，案号为：（2014）临罗执字第1183号。罗庄法院受理上述执行案件后，阅行咨询于2018年10月31日通过富阳法院淘宝网司法平台竞价购买包含本案在内的卓越塑机应收款债权，阅行咨询并已于2018年11月13日支付对价。综上，阅行咨询已经合法取得（2013）杭富商初字第1381号民事判决书项下的所有债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，特向罗庄法院请求变更阅行咨询为（2014）临罗执字第1183号执行案件的申请执行人。 本院查明： 2014年2月20日，富阳法院作出（2013）杭富商初字第1381号民事判决书，为卓越塑机对杨玉全确立了债权债务关系。杨玉全不服，向浙江省杭州市中级人民法院（下称杭州中院）提起上诉。杭州中院于同年5月29日作出（2014）浙杭商终字第735号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。杨玉全仍不服，向浙江省高级人民法院（下称浙江高院）提起再审申请，浙江高院于同年12月25日作出（2014）浙民申字第1026号民事裁定书，裁定：驳回杨玉全的再审申请。 一审判决生效后，因杨玉全未履行判决为其确定的义务，卓越塑机向富阳法院申请执行，富阳法院于同年7月2日以（2014）杭富执民字第2613号立案受理。同月富阳法院将案件移送本院执行，本院于同月24日以（2014）临罗执字第1183号立案受理。 本院在案件执行过程中，卓越塑机与阅行咨询于2018年11月13日签订拍卖成交确认书，约定：卓越塑机将包括上述案涉标的款在内的债权（附应收账款明细）有偿转让予阅行咨询享有。 本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人受让的债权系经富阳法院在淘宝网司法拍卖平台竞买获得，申请人与申请执行人间签订的拍卖成交确认书（附应收款明细）兼具债权转让以及申请执行人书面认可的效力。申请人的申请符合上述司法解释的规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更申请人杭州阅行企业管理咨询有限公司为（2014）临罗执字第1183号执行实施案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长 王 兆 山 审判员 张 广 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年六月二十九日 书记员 庄 欣 桐
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执984号 被执行人:张积杨，男，汉族，1965年12月8日出生，户籍地址：广东省深圳市南山区。 关于原告深圳市融易典当行有限公司与被告张积杨典当纠纷一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初5171号民事调解书已经发生法律效力。该判决判令被告向原告支付受理费39367元（人民币，下同），因被告未主动缴纳，本院依职权追缴并移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心及全国法院网络执行查控系统调查，均未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周碧霞
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初276号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人李明扬，男，汉族，1988年5月26日出生于山东省莒县，大专文化，务工，住临沂市河东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月30日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。2020年6月2日经本院决定被取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2020]196号起诉书指控被告人李明扬犯危险驾驶罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员杜晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员赵生行出庭支持公诉。被告人李明扬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月6日23时许，被告人李明扬驾驶鲁Ｑ×××××牌照的黑色“奥迪”牌小型轿车，在临沂市罗庄区罗四路出口路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队民警当场查获。后经宿迁子渊司法鉴定所刑事技术检验，李明扬血液乙醇含量为1.41mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人李明扬在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的受理案件登记表，司法鉴定意见书，呼气酒精含量检测单，全省常住人口详细查询结果，机动车驾驶证、行驶证复印件，抓获经过，当事人血样提取登记表，前科查询，被告人李明扬的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李明扬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。李明扬系被当场查获，到案后能如实供述自己的罪行；庭审过程中认罪悔罪态度好，依法可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人李明扬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杜晓艳 二〇二〇年六月十二日 书记员  王娇娇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终3505号上诉人（一审原告，反诉被告）：张存,男，1978年2月20日出生，汉族，住广东省阳江市。被上诉人（一审被告，反诉原告）：东莞市海利丰水产品市场经营管理有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇则徐社区新洲路2号，统一社会信用代码为91441900MA4X97PT92。法定代表人：林伟绕，该公司总经理。委托代理人：李土富，广东林德律师事务所律师。上诉人张存因与被上诉人东莞市海利丰水产品市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，张存于2020年6月11日法庭调查时当庭向本院提交《撤回上诉申请书》，以已与东莞市海利丰水产品市场经营管理有限公司达成和解协议为由，申请撤回上诉。本院经审查认为，张存提起上诉后又提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张存撤回上诉。二审案件受理费221元，减半收取110.5元，由张存负担，张存已预交221元，多交部分110.5元需向本院申请退回。本裁定为终审裁定。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年六月十二日书记员  李敏肖