山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终318号上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：杨×，经理。委托诉讼代理人：李×1，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方山县绿化园建筑材料有限公司。法定代表人：刘×。委托诉讼代理人：李×2，山西太初律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称大地财保）因与被上诉人方山县绿化园建筑材料有限公司（以下简称绿化园公司）保险合同纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2019）晋1128民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人大地财保的委托诉讼代理人李×1、被上诉人绿化园公司的委托诉讼代理人李×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财保上诉请求：撤销山西省方山县人民法院（2019）晋1128民初565号民事判决，将本案发回重审，或在查清事实的清楚上依法改判，本案一、二审诉讼费由绿化园公司负担。事实与理由：绿化园公司并非本案适格主体，一审法院认定大地财保向绿化园公司赔偿属于认定事实不清。案涉交通事故发生后，大地财保与薛前凤、白云签订《车险案件人伤一次性赔偿协议书》，约定大地财保在交强险内将赔偿款支付白云，其先行垫付将赔款支付给薛前凤，后大地财保按照协议约定履行了赔偿义务。庭审中，白云未出庭说明是否系绿化园公司实际向薛前凤进行赔偿，绿化园公司在一审中提交的其与薛前凤签订的《交通事故处理协议》真实性无法核实，另未提交赔款的银行转账信息、薛前凤收到赔偿款的收据，因此绿化园公司在本案中不具有提起诉讼的主体资格。本案找事车辆驾驶员在事故发生后肇事逃逸，根据相关法律规定及商业保险条款约定，大地财保不承担赔偿责任。绿化园公司辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。绿化园公司向一审法院起诉请求：判令大地财保支付绿化园公司保险金97737.18元，本案诉讼费由大地财保负担。一审法院查明事实：2018年9月13日，原告绿华园公司工作人员杜艳兵驾驶×××重型车在××县线0KM+60M处与薛前凤发生碰撞，致使薛前凤受伤，发生交通事故。方山县公安局交警大队于2018年10月10日出具第141128120180000102号道路交通事故认定书认定杜艳兵负全部责任，薛前凤无责任。事故发生后，薛前凤在吕梁市人民医院接受治疗，住院天数48天。山西省吕梁市中衡司法鉴定中心【2019】法鉴字第1号司法鉴定意见书对薛前凤的伤残、二次手术费、三期作出鉴定意见：1、被鉴定人薛前凤损伤构成十级伤残。2、预计被鉴定人薛前凤内固定物取出费用约10000-11000元。3、薛前凤误工期限为210日，护理期限为120日，营养期限为90日。杜艳兵驾驶的×××重型车在被告大地保险公司处分别投保交强险和商业三者责任险50万元，事故发生在保险期限内。商业三者责任险保单登记的车牌号与实际车牌号不一致，但车架号（LFCDKF6P0A1006431）一致。肇事车辆×××重型车登记车主为白云，实际车主为原告绿华园公司。2019年5月24日，白云（甲方）与薛前凤（乙方）及被告大地保险公司（丙方）签订《车险案件人伤一次性赔偿协议书》，约定：甲方一次性针对此次事故赔偿乙方191701元，丙方根据甲、乙方提供资料在交强险保险范围内核定乙方薛前凤人伤损失费用86064元。2019年5月25日，原告绿华园公司（甲方）与薛前凤（乙方）签订了《交通事故处理协议》，约定：由甲方一次性赔偿乙方各项损失191701元，保险公司理赔的款项全部由甲方所得。一审法院认为，机动车发生交通事故，投保机动车交强险的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿，仍有不足部分，按责任比例分担。本案中，首先，杜艳兵驾驶的×××重型车登记车主为白云，但实际车主系原告绿华园公司，且受害人薛前凤与原告绿华园公司达成赔偿协议：相关损失保险公司理赔后由原告绿华园公司所得，故原告绿华园公司诉讼主体适格，被告大地保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿薛前凤的损失由原告绿华园公司所得。其次，交通肇事逃逸是指发生交通事故后，驾驶员为逃避法律责任追究，驾驶或遗弃车辆逃离现场的行为。而本案中，驾驶员杜艳兵在发生交通事故后虽驾驶车辆驶离现场，但很快返回现场，并及时将受害人薛前凤送往吕梁市人民医院进行治疗且主动报警，故其主观上没有逃避法律责任追究的故意，客观上实施了救助等措施，不属于交通肇事逃逸，亦不属于商业三者险免责情形。最后，庭审中被告大地保险公司提出重新鉴定，但一直未向法庭提交重新鉴定申请书，故该院依据原告自行鉴定即山西省吕梁市中衡司法鉴定中心作出的【2019】法鉴字第1号司法鉴定意见书对薛前凤的相关损失进行认定。薛前凤损失认定如下：1、医疗费56308.43元。2、住院伙食补助费100元/天×48天=4800元，而原告绿华园公司诉请住院伙食补助费1800元，予以认可。3、营养费50元/天×90天=4500元。4、护理费按照2018年山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准45259元/年计算，即45259元/年÷365天×120天=14879.67元。5、原告绿华园公司虽向法庭提交了兴盛苑小区出具的工作证明，但不足以证明薛前凤长期居住在城镇，其身份证虽记载住址为离石区永宁东路，但没有相关证据予以佐证，故伤残赔偿金应按照2018年农村居民人均纯收入标准20922元/年计算，薛前凤于1958年12月22日生，而定残之日为2019年1月14日，故赔偿年限为20年，即20922元/年×20年×10%=41844元。6、误工费按照2018年山西省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准52156元/年计算，即52156元/年÷365天×210天=30007.56元，而原告绿华园公司诉请误工费21000元，予以认可。7、薛前凤母亲拖俊生于1940年，故赔偿年限为5年，且有四个子女赡养，被扶养人生活费按照2018年山西省农村居民人均生活消费支出标准9172元/年计算，即9172元/年×5年×10%÷4=1146.5元。8、原告绿华园公司未向法庭提供交通食宿费票据，但考虑到薛前凤治疗期间交通食宿费用实际发生，酌情考虑赔偿2000元。9、二次手术费待实际产生后另行起诉。10、薛前凤构成十级伤残，故精神损失费5000元。11、鉴定费3800元。薛前凤的损失合计56308.43+1800+4500+14879.67+41844+21000+1146.5+2000+3800+5000=152278.6元。事故发生后，被告大地保险公司与白云、薛前凤达成赔偿协议：被告大地保险公司根据白云、薛前凤提供的相关资料，在交强险限额内核定薛前凤人伤损失为86064元，且被告大地保险公司已赔付，故在商业三者险限额内应支付原告保险金152278.6-86064=66214.6元。据此,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释(http://baike.baidu.com/view/438776.htm""http://baike.baidu.com/view/_blank)》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决:（一）被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告方山县绿华园建筑材料有限公司保险金66214.6元；（二）驳回原告方山县绿华园建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给负金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2243元,减半收取1121.5元，由原告方山县绿华园建筑材料有限公司负担361.5元，被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担760元。二审法院查明事实：中国大地财产保险股份有限公司机动车商业综合保险条款第二十四条约定，驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。二审法院查明事实基本同一审，本院予以确认。本院认为，经本院与薛前凤核实，薛前凤自认绿化园公司已将将191701元赔偿款向其支付，就本案交通事故，其与绿化园公司再无纠纷。大地财保关于绿化园公司作为本案原告主体不适格的上诉理由缺乏事实依据，依法不予采信。关于大地财保能否以被保险车辆杜艳兵在事故发生后驾驶车辆离开现场为由免除其赔偿责任的问题。本院认为，虽大地财保提供的机动车第三者责任保险条款将事故发生后，被保险车辆驾驶人驾驶被保险车辆离开事故现场作为其免责条款，但该条款属于格式条款，大地财保提供的证据不足以证明其向被保险人提供案涉保险条款，并就该条款向投保人履行提示义务，故对其免责请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1455元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强 二〇二〇年六月二日书记员 张婷婷