wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2174号 上诉人（原审被告）：厦门十八罗汉投资管理合伙企业（有限合伙），住所福建省厦门市思明区宜兰路1号802-2。 执行事务合伙人：林加清。 委托诉讼代理人：林彬能，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佩珊，福建闽鹭律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：林加清，男，1989年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林彬能，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佩珊，福建闽鹭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中富汇股权投资（厦门）合伙企业（有限合伙），住所中国（福建）自由贸易区厦门片区海沧新大街27号669室。 执行事务合伙人：张龙泉。 委托诉讼代理人：张东平，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娜，福建天衡联合律师事务所律师。 原审被告：傅佳欲，男，1982年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原审被告：李娜，女，1990年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上诉人林加清、厦门十八罗汉投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称十八罗汉企业）与被上诉人中富汇股权投资（厦门）合伙企业（有限合伙）（以下简称中富汇企业）、原审被告傅佳欲、李娜合伙企业纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院未按照林加清的公民身份证地址及户籍地址向其送达起诉状、证据、开庭传票、举证通知书及合议庭组成人员通知书等诉讼材料，而是向地址“北京市朝阳区建国门外大街1号嘉里中心”邮寄诉讼材料，该专递邮件上所签收的“林加清”公民身份号码并非其本人，不能视为林加清本人已经签收了一审案件的诉讼材料。因此，一审法院未依法向林加清送达开庭传票等诉讼材料，即对林加清缺席判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初339号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市湖里区人民法院重审。 上诉人林加清、厦门十八罗汉投资管理合伙企业（有限合伙）预交的二审案件受理费26800元予以退回。 审判长 陈 林 审判员 洪培花 审判员 陈 石 二〇二〇年六月二十三日 书记员 黄 琳 附：本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川07执恢45号申请执行人：四川省江油市新华建筑工程有限公司，住所地四川省江油市银河干道中段。法定代表人：王德刚，该公司董事长。申请执行人：成红，男，汉族，生于1985年10月3日，住四川省江油市。申请执行人：何彩虹，女，汉族，生于1990年7月24日，住四川省平武县。申请执行人：田素清，女，汉族，生于1965年8月28日，住四川省江油市。申请执行人：潘佳怡，女，汉族，生于2003年10月3日，住四川省江油市。法定代理人：潘鹏洪，男，汉族，生于1962年9月28日，住四川省绵阳市涪城区，系潘佳怡之父。申请执行人：淳利，女，汉族，生于1970年8月19日，住四川省江油市。申请执行人：唐龙江，女，汉族，生于1970年8月14日，住四川省江油市。被执行人：四川省江油市新华房地产开发有限公司，住所地四川省江油市新华路中段。法定代表人：胡维青，该公司董事长。依据四川省高级人民法院（以下称四川高院）（2009）川民终字第19号民事判决，四川省江油市新华建筑工程有限公司（以下称新华建筑公司）申请执行四川省江油市新华房地产开发有限公司（以下称新华房产公司）一案，执行中，本院于2015年10月9日查封被执行人新华房产公司名下、位于江油市金色家园商住楼1层门面房1－8号、12号、14号、27－30号共14个门面。在（2017）川07执恢33号案中，本院对上述14个门面进行拍卖、变卖，均流拍。因双方当事人对应支付的金额提出异议、复议，流拍房产未能以物抵债，本院于2018年11月18日裁定终结本次执行程序。2020年1月19日，四川高院作出（2018）川执复285号执行裁定书，裁定确定了执行四川高院（2009）川民终字第19号民事判决应支付金额的计算方法，新华建筑公司申请恢复执行，本院于2020年5月7日立案恢复执行。查明，2018年8月6日，本院作出（2018）川07执异114号执行裁定书，追加成红、何彩虹、田孝清、潘佳怡、淳利、唐龙江为本案的申请执行人。恢复执行中，被执行人新华房产公司至今未履行清偿债务义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人四川省江油市新华建筑工程有限公司名下、位于江油市金色家园商住楼1层门面房1－8号、12号、14号、27－30号共14个门面。本裁定送达后即生效。审判长 汪 炜审判员 汤 显审判员 吕茂昕二〇二〇年六月二十四日书记员 张 悦
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0821民初1208号 原告：运城经济开发区吉利佳商贸有限公司，住所地运城市豪德光彩贸易广场B7区8幢1-2层三街40号。 法定代表人：王耀平，该公司总经理。 被告：高某某，男，汉族。 原告运城经济开发区吉利佳商贸有限公司（以下简称吉利佳公司）与被告高某某委托合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王耀平、被告高某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉利佳公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告代办费11900元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月23日，经人介绍，被告为原告办理贷款业务，由原告负责人王耀平、会计史晶蕊与被告签订了委托协议书，由被告办理50万元和80万元两笔贷款，批款时间为15-20个工作日。协议约定：甲乙双方签订委托协议后，乙方即为甲方提供贷款咨询、服务。甲方前期需向乙方缴纳咨询、服务费4600元和7300元，银行机构批贷成功后，甲方应向乙方缴纳服务费、所贷额度的20个点位。协议第4条约定：甲方在接回访电话时或找代接回访电话时不按资料要求答非所问或关机或暂时无法接通或不接听电话或一直处于占线中或挂断电话均由甲方承担责任，所缴费用不予退还。若不出现以上所接回访电话的情况，且批贷未成功退还甲方所缴费用（以回访电话录音为准）。原告按约定将款项交付给被告，但此后被告一直未给原告办理相关贷款事宜，原告至今未接到回访电话，也未收到贷款，多次找被告要求退还代办费用，被告均借故推托。故提起诉讼。 高某某辩称：原告是委托我做贷款包装资料的，我只收到7300元，包装资料已通过QQ发给原告，银行也给原告打过电话但打不通。4600元的合同作废，包装费原告就没有支付给我。综上，我的包装任务已经完成，7300元不应该退还。 吉利佳公司为证实其主张，提供了委托协议书两份，高某某提供了转账凭据一份，双方当庭进行了证据质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月23日，吉利佳公司（甲方）与高某某（乙方）分别签订两份委托协议书，协议约定：“一、委托事项：甲方委托乙方向相关银行、金融机构为甲方申请办理个人综合消费无抵押贷款咨询服务，甲方申请的贷款额度约为50万元和80万元（发放形式及额度以银行机构核定为准），批款时间为15-20个工作日，（以银行机构发放为准）包装费用以批款额度30万元为基础2800元，额度每增加10万元加900元包装费。二、1、甲乙双方签订委托协议后，乙方即为甲方提供贷款咨询、服务。甲方前期需要向乙方缴纳咨询、服务费4600元和7300元，银行机构批贷成功后，甲方应向乙方缴纳服务费，所贷额度的二十个点位。…3、甲乙双方均不得在委托期内以任何理由单方面终止协议，如甲方违约乙方不承担任何责任，所收取的相关费用一律不退还，如银行批贷成功甲方终止此协议，甲方还需要把后期服务费双倍付给乙方，如乙方违约，所收取的相关费用退还甲方。…甲方吉利佳公司盖章王耀平、史晶蕊签名乙方高某某签名等内容”。 2016年8月26日，吉利佳公司向高某某支付贷80万包装费7300元。 庭审中，吉利佳公司主张向高某某分别支付了代办费4600元和7300元，高某某认可只收到7300元，吉利佳公司未能提供相应证据证明。高某某辩称，其收到的7300元是做贷款的包装费，且包装任务已经完成并通过QQ发送至吉利佳公司，吉利佳公司否认，高某某亦未提供相应证据证明。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，吉利佳公司与高某某签订委托协议书，并向高某某支付委托费用7300元，但高某某未在约定期限内完成委托事务，应按照双方约定将所收取的费用退还给委托人吉利佳公司。吉利佳公司要求支付利息损失，因双方并未约定，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对高某某辩称其已完成包装任务的抗辩，因未提供证据证明，本院不予采信。吉利佳公司主张其还向高某某支付了4600元代办费，高某某否认，因吉利佳公司未提供相应证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、高某某于本判决生效后十日内返还运城经济开发区吉利佳商贸有限公司7300元。 二、驳回运城经济开发区吉利佳商贸有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49元，由高某某负担30元，由运城经济开发区吉利佳商贸有限公司负担19元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  **鹃 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 岩
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2129号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司，住所地蠡县永盛北大街。 法定代表人：李波，总经理。 委托诉讼代理人：田建，河北泮林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯润华，女，1951年8月10日出生，汉族，退休教师，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：安占杰，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘振祥，男，1971年3月22日出生，汉族，住蠡县。 被上诉人（原审被告）：刘佳林，男，1996年5月2日出生，汉族，住蠡县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称平安财险蠡县支公司）因与被上诉人冯润华、刘振祥、刘佳林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险蠡县支公司上诉请求：1、撤销河北省蠡县人民法院作出的（2019）冀0635民初2259号民事判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、交警大队的事故证明没有对本次事故进行责任划分，被上诉人冯润华驾驶的无照电动三轮电动车属超标电动车，应属机动车类，不应判定按照全责赔付。2、根据被上诉人冯润华病例显示，仅脑外伤、软组织损伤与本次交通事故相关，其余均为其自身疾病问题，医疗费中疾病用药应予扣除，且病例医嘱显示严重挂床现象，伙食费、护理费不应按照108天赔偿。 冯润华答辩称，请求驳回上诉、维持原判。 刘振祥、刘佳林未答辩。 冯润华向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等各项损失54,547.04元；2．一切诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月27日12时，刘佳林驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿蠡县北埝村公路由北向南行驶至村西广场路段时，与前方冯润华驾驶的无照电动三轮车发生交通事故，致冯润华受伤。蠡县公安交通警察大队于2019年5月22日出具道路交通事故证明，载明：刘佳林驾车未与前方车辆保持必要的安全车距是造成事故的原因。刘佳林所驾驶车辆登记车主为刘振祥，该车于2018年8月在平安财险蠡县支公司投保交强险与商业三者险，保险期间为一年，商业三者险责任限额为1000000元。事故发生当日，冯润华被送往蠡县医院住院治疗，2019年1月13日出院，共住院108天。入院诊断：额部软组织伤、脑外伤神经症性反应、颈部软组织伤、颈椎骨质增生、腰部软组织伤、腰椎骨质增生。住院期间出现耳石症及心慌症状，2018年10月6日补充诊断：两侧放射冠脑白质脑梗塞、耳石症，2018年10月18日补充诊断：心律失常、室性早搏、室上性早搏、阵发性房颤、心悸。出院医嘱：注意休息，加强营养，继续口服中药，一个月后门诊复查。冯润华在蠡县医院治疗支出医药费16048.92元。另冯润华在蠡县医院住院期间分别于2018年10月4日、10月12日到保定市第二医院门诊检查治疗，支出医药费1561.24元。冯润华就误工费提供的南埝头村村民委员会证明，证据形式不符合民事诉讼法要求，且住院病历载明冯润华职业为教师，该证据不足以证实其存在误工损失，故法院对此不予认定。冯润华提供的交通费票据均为同一出租汽车公司的定额发票，且票号相连，不足以证明其主张的交通费损失。根据治疗经过，参考平安财险蠡县支公司抗辩意见，法院酌定其交通费为500元。根据冯润华伤情及治疗情况，其营养期以60日为宜。平安财险蠡县支公司对冯润华治疗的必要性、合理性提出异议，但未提供反驳证据，法院对其抗辩意见不予采纳。综上，法院认定冯润华因交通事故所受损失为：医药费17610.16元、住院伙食补助费10800元（100元×108天）、营养费3000元（50元×60日）、护理费11772元（109元×108天）、交通费500元，共计43682.16元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。被告刘佳林驾驶机动车未与前车保持安全距离，对损害的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。刘振祥车辆在平安财险蠡县支公司投保交强险与商业三者险，应由保险公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分按责任比例在商业三者险责任限额内予以赔偿。本案事故系因刘佳林未与前车保持安全车距追尾引发，与冯润华的电动三轮车有无牌照没有因果关系，故对平安财险蠡县支公司提出的刘佳林仅承担30%赔偿责任的意见，法院不予采纳，刘佳林应对冯润华损失进行全部赔偿。刘振祥、刘佳林经传票传唤未到庭，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯润华医药费17610.16元、住院伙食补助费10800元、营养费3000元、护理费11772元、交通费500元，共计43682.16元，将款汇入冯润华在中国建设银行62×××57账户；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费581.84元，由被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司负担465.95元，原告冯润华负担115.89元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，上诉人在二审庭审称，冯润华医疗费中用于自身疾病治疗的费用数额、有挂床现象及伙食费、护理费不应按108天赔偿的依据，同一审庭审意见。以上事实有一、二审庭审笔录及相关证据予以证实。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案中，上诉人在二审庭审明确表示，用于冯润华自身疾病的治疗费用数额、挂床及伙食费、护理费不应按108天赔偿的依据，同一审庭审意见，但在一审庭审中，虽然上诉人对前述费用提出异议，但均未提交充分有效的证据予以反驳，且其未申请对相关问题进行鉴定，对交警大队的事故证明亦未申请复议，故一审法院结合本案实际及被上诉人冯润华的伤情进行判决并无不当，本院对上诉人的上诉主张不予采信。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,163.68元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 于纪芳 审 判 员 张峰先 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 杨占明 书 记 员 史孟鑫
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更590号 罪犯邓明金，男，1973年6月10日出生，四川省大竹县人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2012年11月6日作出（2012）达中刑初字第120号刑事判决，以被告人邓明金犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产1万元及没收赃款（未履行）。邓明金未提出上诉。刑期自2012年12月5日起。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2015年6月5日作出（2015）川刑执字第776号刑事裁定，减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利八年；本院于2017年12月13日作出（2017）川06刑更277号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2035年7月4日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯邓明金在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯邓明金在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯邓明金在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邓明金减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2034年12月4日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 许 斌 审 判 员 王洲海 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 杨 文 书 记 员 刘 瑶
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9028执116号之一 申请执行人：李翠英，女，汉族，住内蒙古乌兰察布市。 被执行人：河南中青国际旅行社股份有限公司。住所地：河南省郑州市政三街5号河南省石化大厦8层。 法定代表人：康海浦，该公司总经理。 申请执行人李翠英与被执行人河南中青国际旅行社股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9028民初1656号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年02月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人将碧桂园珊瑚宫殿碧云天苑区一街17#酒店公寓XX房及房屋内家私电器交还申请执行人，并支付托管回报金和违约金合计39600元，另外需要支付利息等费用，应缴纳执行费494元，本院依法受理。 在执行过程中，本院共受理涉及被执行人河南中青国际旅行社股份有限公司的执行案件共计100件，其中申请执行人王志明等58件案件的申请执行人已在诉讼阶段申请了诉讼保全，本院依法冻结了被执行人名下银行账户存款共计1382059.38元，但其中被执行人在上海浦东发展银行郑州分行名下的账户中的950000元旅游保证金无法进行扣划。本院于2020年05月19日致函河南省文化和旅游厅，要求出具《旅游服务质量保证金取款通知书》给上海浦东发展银行郑州分行划拨该笔款项。河南省文化和旅游厅于2020年06月11日函复本院“该笔款项属于旅游质量保证金，用于旅游服务质量赔偿支付和团队旅游者人身安全遇到危险时紧急救助费用垫付的资金，不符合划拨保证金条件”，无法进行扣划。剩余432059.38元在扣划到账后，因申请执行人王志明等58件执行案件在诉讼中已进行诉讼保全，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第88条的规定：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。故本院将432059.38元在扣除上述100件执行案件的执行费后，剩余部分按比例分配给了王志明等58件执行案件的申请执行人。 另，本院通过“网络查控系统”发现被执行人名下有登记注册车牌号为豫AXXX3奥迪牌汽车一辆，并于2020年06月11日委托了郑州市二七区人民法院对该车辆进行查封，但反馈的结果显示，该车辆于2019年04月06日已过户，不在被执行人名下，无法查封。 除上述财产之外，本院通过“全国网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人的银行存款、股票证券、工商股权、房产所有权、土地使用权、理财保险、支付宝余额及财付通账户等财产进行了查证，并委托被执行人所在地法院协助查询被执行人名下不动产登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院冻结了被执行人名下的银行账户，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单及对其发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长 程国干 审 判 员 崔 磊 审 判 员 符国良 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 林翠瑶 书 记 员 李陈颖 本裁定送达后立即生效。 附：本裁定适用相关法律规定 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
临猗县人民法院 限制消费令 (2020)晋0821执441号 王某某 本院于2020年5月6日立案执行申请人王某某申请执行你民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年六月二十四日
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执复18号复议申请人（申请执行人）：毛春珍，女，1963年4月5日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。被执行人：重庆市力冠建设集团有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道文星路47号，统一社会信用代码：915002277428808448。法定代表人：曾顺华，董事长。被执行人：郭周荣，男，1973年2月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。复议申请人毛春珍不服重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155执异92号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重庆市梁平区人民法院查明，申请执行人毛春珍与被执行人重庆市力冠建设集团有限公司、郭周荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）渝0228民初5754号民事调解书，确认双方当事人达成的协议：即由重庆市力冠建设集团有限公司在2017年1月4日前支付毛春珍47万元，不足部分由郭周荣清偿。二被执行人未履行调解协议，申请执行人毛春珍于2017年1月10日申请梁平区人民法院强制执行，该院于同日立案受理。被执行人重庆市力冠建设集团有限公司、郭周荣涉案债务数额巨大，该院共立案执行134件，执行标的总额17499.028234万元。2019年3月29日、4月1日两次执行划拨执行款共计4217.6万元。在执行被执行人重庆市力冠建设集团有限公司、郭周荣系列案件过程中，发现部分案件涉嫌虚假诉讼，重庆市人民检察院第二分院已抗诉6件，重庆市纪委监委转办27件，公安机关正在侦办59件，该院继续核查28件，已初步排除虚假诉讼40件。2019年11月25日，经梁平区人民法院审判委员会讨论决定，作出《关于被执行人重庆市力冠建设集团有限公司、郭周荣系列执行案件第一次财产清偿分配方案》（以下简称《分配方案》），并于当日予以公告。该《分配方案》第二条第（五）项将继续审查和正在侦查的52件执行案件应分配的执行案款2290.584516万元，暂不发放，预留在法院案款账户中，待甄别和侦查结论作出后的有效法律文书确定的金额作为参与清偿分配债权数额，再按清偿比例计算后予以发放，……。申请执行人毛春珍与被执行人重庆市力冠建设集团有限公司、郭周荣买卖合同纠纷一案因涉嫌虚假诉讼，公安机关正在侦办，其应分得的执行款项属暂不发放范畴。重庆市梁平区人民法院认为，执行法院对重庆市力冠建设集团有限公司、郭周荣系列执行案件过程中，作出的《关于被执行人重庆市力冠建设集团有限公司、郭周荣系列执行案件第一次财产清偿分配方案》，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条的规定。申请执行人蒋祥春与被执行人重庆市力冠建设集团有限公司、郭周荣买卖合同纠纷一案因涉嫌虚假诉讼，公安机关正在侦办，本院对申请执行人蒋祥春在第一次财产清偿分配方案中应分得的执行款项予以暂不发放，待暂不发放原因消除后，予以发放，并未侵害其合法权益。申请执行人毛春珍提出的执行异议的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回申请执行人毛春珍的异议。复议申请人毛春珍对该裁定不服，向本院申请复议。请求撤销梁平区人民法院(2019)渝0155执异92号执行裁定书，并依法裁定立即发放复议申请人应分得的债权共计10.809165万元。主要事实和理由为;复议申请人毛春珍与被申请人重庆市力冠建设集团有限公司、郭周荣买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，且业经梁平区人民法院调解结案，现梁平区人民法院主观认为涉嫌虚假诉讼，没有任何证据证实。本院在审查时查明：执行法院就上述134件系列案件，成立甄别审查团队，经甄别审查认定：无被虚假诉讼举报42件，被虚假诉讼举报经甄别后排除40件，需继续甄别审查和侦查的52件（含检察院抗诉6件、移送公安机关18件、需继续核查28件）。2018年5月24日，梁平区公安局对郭周荣、重庆市力冠建设集团有限公司涉嫌虚假诉讼案件立案侦察，2019年11月20日梁平区人民法院作出梁法函（2019）76号关于移送郭周荣系列涉嫌虚假诉讼案件的函，并于同年11月26日对曾敏、蒋祥春、毛春珍、杨应春、夏志等18件涉嫌虚假诉讼案件移送到梁平区公安局侦查，在公安机关侦办中曾敏、薛会泉、刘光武向人民法院撤回诉讼，其余涉嫌虚假诉讼案件（含本院已受理的毛春珍等4人的案件）正在侦办中。其余案件的事实与梁平区人民法院在异议裁定时查明的事实一致，本院对审查法院查明的案件事实予以确认。本院认为，执行法院按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十一条规定和综合案件实际情况：即涉案案件多、执行标的额大，执行到位金额不能满足众多债权人以及因检察院抗诉、被虚假诉讼举报、执行法院经其审判委员会讨论决定而作出的《关于被执行人重庆市力冠建设集团有限公司、郭周荣系列执行案件第一次财产清偿分配方案》，就复议申请人毛春珍等18件涉嫌虚假诉讼案件移送到梁平区公安局。梁平区公安局亦对郭周荣、重庆市力冠建设集团有限公司涉嫌虚假诉讼案件（含本院已受理的毛春珍等4人的案件）立案侦察，故执行法院对申请执行人杨就春在第一次财产清偿分配方案中应分得的执行款项予以暂不发放，待暂不发放原因消除后，予以发放，并无不当。综上，重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执异92号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回复议申请人毛春珍的复议申请，维持梁平区人民法院(2019)渝0155执异92号执行裁定。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 邹 绍 云审 判 员 黄 能 萍审 判 员 杨 尚 海二〇二〇年六月二十三日法官助理 方 青 松书 记 员 欧阳星宇
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2624民初128号 原告：吴姝霖，女，1996年10月9日出生，苗族，农民，住贵州省三穗县。 被告：刘城，男，1991年12月16日出生，侗族，居民，住贵州省三穗县。 原告吴姝霖与被告刘城民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴姝霖到庭参加诉讼。被告刘城外出地址不祥，本院依法向其公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等，限其自公告之日起60日内应诉，提出答辩的期限和举证期限分别为公告期届满后15日、30日。上述期限届满后，被告刘城仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴姝霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金34700元；2、判令被告偿还信用卡逾期利息及违约金3354元；3、判令被告支付证人出庭作证的误工费、生活费、车费；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月2日至2018年11月26日，被告刘城分多次向原告借款共计34700元（被告刘城用原告吴姝霖的信用卡在被告的pos机上刷卡透支），被告同意在信用卡账单还款日还清。信用卡还款日超期后，被告未能还款，导致原告的信用卡产生逾期利息，原告再次向被告催收并告知信用卡已逾期并产生利息，被告依然拒绝还款，只同意承担原告信用卡产生的利息。至今，被告未履行还款义务，原告特起诉提出前述诉讼请求。 被告刘城未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告刘城系“法恩莎”卫浴店铺经营者，原告吴姝霖系“法恩莎”店铺销售员。2018年10月、11月期间，被告刘城多次用原告吴姝霖平安银行信用卡（卡号为：62×××61）、建设银行信用卡（卡号为：62×××71）刷卡套现方式向原告借款。2018年11月26日，原告用“支付宝”向被告转账3000元，2019年1月21日转账500元，被告于2019年1月15日向原告偿还1000元、2019年1月21日偿还300元。原告在被告店铺上班期间，被告欠有原告工资，在2019年3月6日原告与被告的微信聊天中被告认可欠原告借款和工资共计33000元。截止2019年10月24日，原告信用卡产生逾期利息3354.3元。上述欠款原告向被告催收未果，遂于2020年1月13日起诉来院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付证人出庭作证的误工费等费用，同时自愿放弃未结算的诉讼标的，仅请求判决被告支付借款和工资共计33000元及逾期罚息等3354.3元。 认定上述事实的证据有：原告身份证证实原告户籍信息，原、被告微信聊天记录截屏，支付宝交易记录、田燕证言及原告在庭审中的陈述相互印证被告欠原告借款和工资33000元，及原告信用卡产生逾期利息3354.3元。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告将信用卡出借给被告使用，双方约定本金及利息（含罚息）由被告承担，被告有依约定及时偿还借款本息的义务，被告未按约定偿还原告借款本息，其行为已违约，有继续履行偿还原告借款本息的义务。工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告欠付原告工资，有及时支付的义务。被告刘城在微信聊天中认可欠原告借款和工资33000元，原告主张双方已结算的借款及工资以及未结算的罚息，事实、理由充分，本院予以支持。原告自愿放弃未结算的诉讼标的及证人出庭费用，系其对自己实体权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。因被告刘城未到庭应诉，难以查清其在与原告在微信聊天中认可欠借款和工资后是否有偿还过借款本息及支付过工资情况，若其在结算后有偿还本息及支付工资在本案中尚未抵扣的，可以在执行兑现中予以扣抵或由被告刘城另行主张解决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、由被告刘城在本判决生效后十日内支付原告吴姝霖工资及偿还借款本金33000元、利息（含罚息）3354.3元，合计人民币36354.3元。 二、驳回原告吴姝霖的其余诉讼请求。 案件受理费752元，由被告刘城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  万德武 审 判 员  欧胜杰 人民陪审员  张明军 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  吴胜文
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3617号原告：张俊义，男，农民。被告：杜高强，男，无业。被告：白建清，女，个体。原告张俊义与被告杜高强、白建清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序分别于2020年6月17日、2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告张俊义、被告杜高强、白建清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张俊义向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告给付原告借款40000元,支付违约金1200元,共计41200元,并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系夫妻,2017年11月25日二被告因资金周转困难向原告借款40000元,约定还款日期为2017年12月25日前还清,如违约借款人自愿承担3%全部借款额的违约金,二被告拿到上述借款后为原告出具了借条。借款到期后,原告多次催告二被告要求偿还借款,二被告总是以种种理由推拖、躲避。原告认为合法的民间借贷关系受法律保护,被告拒不偿还借款的行为不仅违背了诚信原则,也构成了违约,应承担相应违约责任。根据我国《民法通则》第84条、第90条、第108条的规定,恳请你院依法支持原告的诉讼请求。被告杜高强辩称，我和原告借过40000元，当时原告扣除2000元利息后给了38000元，当时我就还了原告的外甥王占海的钱。2018年的8月27日我用卖车的钱还了10000元，当时给了原告的媳妇，当时王占海的媳妇也在场。被告白建清辩称，借钱的时候我跟杜高强是夫妻关系，2018年我就和杜高强离婚了。当时我就在借条上签了字，钱具体干什么我不清楚，我听说是还了10000元。原告为证明其主张向本院提交了借条一张，证明二被告借款事实存在。被告杜高强的质证意见为：借条的真实性我认可，字是我签的，我还过他10000元；被告白建清的质证意见为：真实性认可，钱给了杜高强了，我没有拿到手。被告杜高强、白建清未向法庭提供证据。本院对原告提供的借条的真实性予以采信。本院经审理认定如下事实：2017年11月25日，被告杜高强、白建清向原告借款，并出具借条，内容为“借款人杜高强、白建清于2017年11月25日因资金周转向张俊义借款共计肆万元。于2017年12月25日前还清，借款人应承担违约金，违约金为全部借款额的3%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，二被告向原告借款40000元，并出具借条，事实清楚，证据充分，属于合法的借贷关系应受法律保护。二被告未按照约定时间还款，已构成违约，故对原告诉请的违约金本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杜高强、白建清于本判决生效后十五日内一次性偿还原告张俊义借款本金40000元及违约金1200元，共计41200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告杜高强、白建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 哈布日其其格人民陪审员 葛  远  庆人民陪审员 赵  福  柱 二○二○年六月二十四日书 记 员 邢  鹤  翔附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民特351号之一 申请人吴后元与申请人杨长燕申请确认人民调解协议效力纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  许捷 二〇二〇年六月二十四日 书记员  何娅
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1473号上诉人（原审被告）胡秀英，女，1962年5月3日生，汉族，户籍地太原市迎泽区，现住太谷县。被上诉人（原审原告）董继亮，男，1981年6月30日生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。被上诉人（原审被告）魏开胜，男，1954年10月3日生，汉族，现住太谷县。被上诉人（原审被告）魏琦，男，1984年8月19日生，汉族，太原市迎泽区居民，户籍地太原市迎泽区，住。委托诉讼代理人高利芳，北京大成（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郝瑞瑞，女，1987年4月8日生，汉族，住。上诉人胡秀英因民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初4517号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人胡秀英于2020年6月23日向本院提出书面撤回上诉申请。本院认为，上诉人胡秀英自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人胡秀英撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5165元，减半收取2582.5元，由上诉人胡秀英负担。本裁定为终审裁定。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇二〇年六月二十三日书记员  介 楠
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2989号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许夏林，男，1976年5月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵民茂，女，1986年12月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。再审申请人许夏林因与被申请人赵民茂追偿权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终2748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许夏林申请再审称，其在贷款银行工作人员的哄骗下才与赵民茂共同作为保证人与银行签订连带担保贷款合同，其根本没有意图也没有能力替借款人刘成相担保，贷款银行工作人员对刘成相偿债能力亦审查不严，现赵民茂替刘成相偿还了贷款，应该找该贷款银行工作人员追究责任，其向许夏林追偿不应得到支持。许夏林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，民事主体在民事活动中从事民事法律行为，应根据约定或法律规定承担相应的民事责任。本案中，赵民茂与许夏林为刘成相在中国农行银行荣昌支行借款45000元提供连带责任保证，现赵民茂承担保证责任后因向刘成相追偿未果，要求许夏林分担其偿还的60000元及资金占用利息。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”据此，二审法院判决许夏林分担30000元及资金占用利息并无不当。许夏林认为贷款银行工作人员有哄骗客户、贷款审查不严等不当行为，主张自己不应承担保证责任，因无事实和法律依据，该申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许夏林的再审申请。审判长  唐亚林审判员  何云海审判员  何 毅二〇二〇年六月二十四日书记员  赵 欢
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申152号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵士琴，女，1971年10月27日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。再审申请人赵士琴因诉黑龙江省龙江县公安局（以下简称龙江县公安局）行政行为违法、赔偿一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02行终156号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵士琴申请再审称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，其因不属于自身原因耽误起诉时间，不应计算在起诉期限内，其起诉符合法律规定。请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。故初步证明被诉行政行为的存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼案件的立案条件，不予立案。本案，赵士琴未能提供证据证明龙江县公安局作出行政行为侵犯其合法权益，无事实根据，不符合提起行政诉讼的条件。一、二审法院裁定不予立案正确，赵士琴的申诉理由不能成立。赵士琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵士琴的再审申请。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年六月二十四日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员**
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终1306号上诉人（原审原告）昭通市诚成物业管理有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区文渊街103号。法定代表人张波，系该公司总经理。委托代理人戚凯，云南凯还律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）昭通弘彩物业管理有限责任公司。住所地：云南省昭通市昭阳区小北门138号内。法定代表人毛国友，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）周友宏，男，1959年3月13日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原审第三人昭通市综合批发大市场业主委员会。住所地：昭通市昭阳区昭通大道1468号。法定代表人林万明，系该委员会主任。上诉人昭通市诚成物业管理有限公司因与被上诉人昭通弘彩物业管理有限责任公司、周友宏及原审第三人昭通市综合批发大市场业主委员会第三人撤销之诉一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初5179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，适用法律错误，可能影响案件的公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）（三）项的规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初5179号民事判决；二、发回云南省昭通市昭阳区人民法院重审。二审案件受理费100.00元，退回上诉人昭通市诚成物业管理有限公司。审判长  王宇波审判员  杨胜洪审判员  陈贵琼二〇二〇年六月二十四日书记员  胡晓阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执483号 申请执行人:吴虎，男，汉族，1985年7月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 委托代理人：陈旺泉，系甘肃金寅律师事务所律师。 被执行人：吴兵，男，汉族，1978年2月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人吴虎与被执行人吴兵追偿权纠纷一案，本院于2019年4月13日作出的（2018）甘0702民初10874号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告吴兵偿付原告吴虎代为偿还的借款50000元，利息6211.13元，并承担律师费5000元，合计61211.13元，限于本判决生效后六十日内付清；二、驳回原告吴虎的其他诉讼请求。案件受理费1760元，公告费400元，合计2160元，由原告吴虎负担430元，被告吴兵负担1730元。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。 由于被执行人吴兵未履行生效法律文书确定的义务，申请人吴虎已向本院申请执行，要求被执行人吴兵履行案件款62941.13元，本院于2020年1月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月18日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月20日、2020年2月27日、2020年3月30日、2020年4月15日、2020年5月27日，2020年6月16日本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴兵的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人吴兵名下有存款1970.81元，现该笔存款已划拨至张掖市甘州区人民法院并已通知申请执行人领取，其他未发现有可供执行的财产。 3.2020年1月20日，经在线查询被执行人吴兵在张掖市不动产登记事务中心反馈无房产信息。 4.2020年3月19日本院工作人员到甘州区林地调查被执行人情况，经调查被执行人吴兵下落不明，暂无可供执行的财产。 5.2020年6月16日，本院依法将被执行人吴兵限制高消费。 6.2020年6月16日，本院依法将被执行人吴兵纳入失信被执行人名单。 7.2020年6月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的62941.13元，执行到位标的1970.81元，未能执行到位标的60970.32元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 汤增国 审 判 员 佘文俊 审 判 员 那海燕 二〇二〇年六月十九日 法官助理 陈天涛 书 记 员 蒲乐乐 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028民初681号 原告：海南雅恒房地产发展有限公司，住所地：陵水县英州镇清水湾大道A03区公建七号商铺。 法定代表人：曾某，总经理。 委托诉讼代理人：王某，公司员工。 委托诉讼代理人：何某，公司员工。 被告：郭某，男，1972年5月14日出生，汉族，住三亚市。 原告海南雅恒房地产发展有限公司与被告郭某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。本院立案后向原告送达了《案件受理通知书》等诉讼材料，原告于2020年6月9日收到《案件受理通知书》后未在七日内预交案件受理费。本院于2020年6月16日向原告送达《缴费通知书》，通知原告在收到《缴费通知书》后七日内预交案件受理费，但原告亦未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南雅恒房地产发展有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  翁珍珍 人民陪审员  王 英 人民陪审员  陈声光 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  蔡晓莹 书 记 员  王凯仟 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初295号 原告：韩某，盂县人，现住盂县。 法定代理人：韩钟明，盂县人，现住盂县，系原告父亲。 被告：蒙树生态建设集团有限公司。 法定代表人：赵泉胜。 委托诉讼代理人：田宇。 本院在审理原告韩某诉被告蒙树生态建设集团有限公司地面施工地下设施损害责任纠纷一案中，原告于2020年6月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告韩某撤回起诉。 案件受理费1310元，减半收取655元，由原告负担。 审 判 长  齐慧瑛 人民陪审员  李丹丹 人民陪审员  白秀平 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  王晓婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执847号 申请执行人：王积才，男，1968年9月14日出生，汉族，甘肃省张掖市民乐县人，住甘肃省张掖市民乐县。 被执行人：孙涛，男，1987年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人王积才与被执行人孙涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）甘0702民初2529号民事判决书已发生法律效力，因被告下落不明，缺席判决如下：被告孙涛偿付原告王积才麦草款9500元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告孙涛负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王积才已向本院申请执行，本院于2020年3月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月7日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书。 2.2020年3月9日、2020年4月10日、2020年5月15日、2020年6月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人孙涛名下有奇瑞牌甘Ｇ×××××,经本院征求申请人意见，申请人表示车辆价值不大，也不愿意交纳评估费。 3.2020年3月9日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 4.2020年3月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人孙涛名下的不动产登记信息，反馈发现执行人孙涛名下有位于，已抵押给中国建设银行股份有限公司张掖分行，抵押日期2016年2月25日至2046年2月24日止，经本院征求申请人意见，申请人表示不动产价值大于案件款，处置无实际意义，也不愿意缴纳评估费。 5.2020年4月12日，本院工作人员到张掖市甘州区被执行人居住处调查，其邻居陈述孙涛长期不在此处居住，下落不明，无可供执行的财产。 6.2020年5月13日，本院工作人员到张掖市甘州区被执行人居住处调查，其邻居陈述孙涛长期不在此处居住，下落不明，无可供执行的财产。 7.2020年6月18日，因被执行人孙涛拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制高消费令。 8.2020年6月18日，因被执行人孙涛拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 9.2020年6月18日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的10110元，未能执行到位10110元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人孙涛名下有奇瑞牌甘Ｇ×××××,经本院征求申请人意见，申请人表示车辆价值不大，也不愿意交纳评估费。反馈发现执行人孙涛名下有位于，已抵押给中国建设银行股份有限公司张掖分行，抵押日期2016年2月25日至2046年2月24日止，经本院征求申请人意见，申请人表示不动产价值大于案件款，处置无实际意义，也不愿意缴纳评估费。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佘文俊 审判员  那海燕 审判员  李 匀 二〇二〇年六月十九日 书记员  周 骞 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初1792号 原告：莫小红，女，1986年3月5日出生，汉族，住琼海市嘉积镇先锋小区。 被告：海南新视野企业营销策划服务有限公司，登记注册地琼海市嘉积镇嘉博路西侧覃春萍宅201室，现经营地琼海市（伊比亚商铺）万泉河路7号。 法定代表人：何泽新。 原告莫小红与被告海南新视野企业营销策划服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，经本院调解，被告已向原告履行付款义务，双方债权债务已结清，原告以此为由于向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告莫小红撤诉。 案件受理费25元，由被告海南新视野企业营销策划服务有限公司负担（已支付）。 审判员  冯清艳 二〇二〇年六月二十七日 书记员  王梦茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1562号原告：广州钮莱电子科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区东沙紫荆道81号之三二楼（西）。法定代表人：吴梁燕，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：巫晗，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第301896号关于第36143363号“NEWLIFE及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年2月4日。开庭审理时间：2020年4月8日。被诉决定认定：诉争商标与第4980593号商标、第17642607号商标、第23352680号商标、第18669117号商标（以下简称引证商标一、二、三、四)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、三、四未构成近似商标。二、诉争商标经使用具有较高知名度，可以与各引证商标相区分。三、各引证商标已经获准共存，根据审查一致性原则，本案诉争商标也应该获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：361433633、申请日期：2019年1月24日。4、标识：5、指定使用的商品（第10类1001；1003群组）：外科仪器和器械；健美按摩设备；注射针管；按摩器械；医疗器械和仪器；振动按摩器；医用测试仪；显微皮肤磨削仪；医用身体康复仪；电疗器械。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：新生活集团（中国）有限公司。2、注册号：49805933、申请日期：2005年11月4日。4、专用期限：2019年2月21日至2029年2月20日。5、标识：6、核定使用的商品（第10类1001-1003；1004-1005；1008群组）：医疗器械和仪器；电动牙科设备；理疗设备；婴儿奶瓶；紧身腹围；束腹紧身胸衣；医用紧身胸衣；医用垫。（二）引证商标二1、注册人：汇诺安（香港）有限公司。2、注册号：176426073、申请日期：2015年8月11日。4、专用期限：2016年9月28日至2026年9月27日。5、标识：6、核定使用的商品（第10类1001群组）：麻醉仪器；麻醉面罩；医用泵；医用灯；医疗器械和仪器；人工呼吸设备；手术台；兽医用器械和工具；医疗分析仪器；医用诊断设备。（三）引证商标三1、注册人：沈阳壹天口腔医疗服务有限公司。2、注册号：233526803、申请日期：2017年4月1日。4、专用期限：2018年3月21日至2028年3月20日。5、标识：6、核定使用的商品（第10类1001-1002；1004；1008-1009群组）：医疗器械和仪器；假牙；牙科设备和仪器；电动牙科设备；畸齿矫正仪器；牙科用牙齿保护器；牙医用外科设备和器械；口罩；矫形用物品。（四）引证商标四1、注册人：重庆华邦制药有限公司。2、注册号：186691173、申请日期：2015年12月22日。4、专用期限：2018年4月21日至2028年4月20日。5、标识：6、核定使用的商品（第10类1001-1004；1005-1009群组）：外科仪器和器械；牙科设备和仪器；假牙；理疗设备；助听器；吸奶器；避孕套；外科植入物（人造材料）；静脉曲张用长袜；缝合材料。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由英文“NEWLIFE”及不规则四边形构成。引证商标一由汉字“新生活”构成。引证商标二由字母组合“Neulife”及图构成。引证商标三由英文“NEWLINE”构成。引证商标四由不规则四边图形构成。将诉争商标与各引证商标相比较，诉争商标图形部分与引证商标四在构图元素、表现手法等方面相似，诉争商标英文“NEWLIFE”与引证商标一中文相对应，与引证商标二、三字母部分文字构成、呼叫相近，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，本案各引证商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州钮莱电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州钮莱电子科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭灵东人民陪审员  郝冬梅二〇二〇年六月二十三日法官 助理  白 洁书 记 员  王乐怡
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执40号 申请人：梁学虎，男，1977年7月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张久平，男，1989年3月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王雪艳，女，1993年3月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业,住本区。 申请执行人梁学虎与被执行人张久平、王雪艳追偿权纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初4251号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被告张久平、王雪艳偿还原告梁学虎代为其偿还的借款60000元，于2018年12月30日前偿还20000元，于2019年10月30日前偿还40000元；案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张久平、王雪艳负担，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还案件受理费650元。 申请人梁学虎已向本院申请执行，要求被执行人履行案件款60650元，本院于2020年1月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月6日，2020年2月27日，2020年3月30日，2020年4月15日，2020年5月27日、2020年6月16日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，查询发现被执行人张久平名下有甘Ｇ×××××、甘Ｇ×××××车两辆，本院已依法进行查封。其他未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，现本院已依法冻结被执行人名下的银行账户。 3.2020年1月6日，经在线查询被执行人张久平、王雪艳在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。 4.2020年1月6日，本院依法将被执行人张久平、王雪艳限制高消费。 5.2020年6月16日，本院依法将被执行人张久平、王雪艳纳入失信被执行人员名单。 6.2020年3月2日本院工作人员到甘州区六社调查被执行人情况，经调查被执行人张久平、王雪艳外债较多，外地务工，现下落不明。 7.2020年6月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供其他被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的60650未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤增国 审 判 员 佘文俊 审 判 员 那海燕 二〇二〇年六月十八日 法官助理 陈天涛 书 记 员 蒲乐乐 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初3442号原告:天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市南开区万德庄新颜西里5门105。法定代表人：赖国强，董事长。委托诉讼代理人：孙国亮，男，该公司职员。委托诉讼代理人：林晶，女，该公司职员。被告：天津天房新河房地产开发有限公司，住所地天津市河北区光明道24号C座101室02。法定代表人：李学震，经理。原告天津中原物业顾问有限公司与被告天津天房新河房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院2020年6月15日受理后，原告天津中原物业顾问有限公司在本院通知其预交案件受理费后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津中原物业顾问有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 辉二〇二〇年六月二十四日书记员 白秀东附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应该预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2890号原告：崔志永，男，1957年11月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：天津市蓟州区出头岭镇出头岭村村民委员会，住所地天津市蓟州区出头岭镇出头岭村。法定代表人：崔广海，该村委会主任。原告崔志永与被告天津市蓟州区出头岭镇出头岭村村民委员会（以下简称出头岭村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人到庭参加诉讼，现已审理终结。崔志永向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费7600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告受被告雇佣提供劳务，2016年村换届选举产生新领导班子，所欠劳务费7600元未付。出头岭村委会承认崔志永提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。出头岭村委会承认崔志永的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：天津市蓟州区出头岭镇出头岭村村民委员会于本判决生效后十日内支付崔志永劳务费7600元，可直接汇入崔志永提供的卡号6228××××5862的中国农业银行卡内。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由天津市蓟州区出头岭镇出头岭村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇二〇年六月二十四日法官助理李杨书记员叶云飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1294号 申请执行人：张大雪，男，1974年5月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：柳星,男，1987年6月14日出生，汉族，甘肃省张掖临泽县人，住甘州区。 被执行人：单瑞，女，1989年12月18日出生，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，住甘州区。 申请执行人张大雪与被执行人柳星、单瑞借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年10月10日作出（2019）甘0702民初4553号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人柳星、单瑞未履行生效法律文书确定的义务，权利人张大雪已向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案受理。案件执行过程如下： 1.2020年3月23日，本院依法向被执行人柳星、单瑞送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月24日、4月28日、5月18日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人柳星、单瑞的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人柳星名下有甘x宝马牌小汽车一辆，但该车辆已被临泽县人民法院依法查封，反馈发现被执行人单瑞名下有甘x雪弗兰牌小汽车一辆，申请执行人当庭表示车辆时间太长，且车辆下落不明，不申请人民法院执行该车辆，也不要求人民法院查封。除此之外，再未发现被执行人柳星、单瑞名下可供执行的财产。 3.2020年3月24日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人柳星、单瑞名下不动产，反馈被执行人柳星、单瑞名下无房产信息。 4.2020年3月24日，本院冻结被执行人柳星、单瑞银行账户及财付通。 5.2020年5月29日，本院执行工作人员对被执行人柳星、单瑞调查，查明被执行人柳星、单瑞无财产可供执行。 6.2020年6月22日，因被执行人柳星、单瑞拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 7、2020年6月22日，本院将被执行人柳星、单瑞纳入失信被执行人名单中。 8.2020年6月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，其对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的187520元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人柳星、单瑞的财产进行了调查，未发现被执行人柳星、单瑞可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年六月二十三日 书记员 史 鑫
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执610号 申请执行人：张掖市山丹县某公司 住所：张掖市山丹县 委托诉讼代理人：牛惠玲，甘肃培黎律师事务所律师。 被执行人：宋某某，男，山丹县居民。 申请执行人张掖市山丹县某公司与被执行人宋某某民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2019年9月26日作出的（2019)甘0725民初1911号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院于2020年3月20日依法向被执行人以邮寄方式发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.本院于2020年3月17日、4月27日、5月28日、6月16日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产，现已将被执行人全部银行账户冻结。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息；本院向房产、地产查询被执行人房产信息，其名下无房产、地产登记信息；本院向车辆、工商等部门查询，无登记信息。 4.本院经过多次执行，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，经过多次调查，被执行人宋某某在新疆务工，具体地址不详。 5.我院于2020年6月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年6月19日依法将被执行人限制高消费。 6.2020年6月24日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款198000元、案件受理费2130元、申请执行费2902元，已执行到位标的为0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  周勇国 审判员  毛 炬 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨娅妮
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执104号之一   申请执行人：清水河县金百山小额贷款有限责任公司   住所地：内蒙古自治区呼和浩特市清水河县法定代表人：白建勇职务:董事长。   被执行人：拓文俊，住内蒙古清水河县。   本院在执行清水河县金百山小额贷款有限责任公司与拓文俊借款合同纠纷一案中，依据清水河县人民法院（2018）内0124民初1号民事调解书，于2020年4月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。   本院于2020年4月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商信息、证券、保险、网络资金、不动产信息，发现被执行人拓文俊名下位于呼和浩特市××区东户的房产，但已被另案采取强制措施。   本院于2020年4月20日通过清水河县住房公积金调查，未发现被执行人开设住房公积金账户。   在执行过程中，本院于2020年5月27日对被执行人采取了限制高消费措施。   本院于2020年6月17日至被执行人户籍地进行调查，了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行的财产。   上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭轶   审判员 呼伦   审判员 王斌     二〇二〇年六月二十四日   书记员 贾晑
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执异12号申请执行人：天津君隆泰华国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口恒华大厦1-1-2007、2008。法定代表人：刘蕾。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。被执行人：深圳市金运航国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区建设路南方证券大厦C栋1513。法定代表人：**。第三人：**，男，1983年6月13日出生，满族，住湖北省孝感市孝南区。关于申请执行人天津君隆泰华国际货运代理有限公司（以下简称君隆公司）与被执行人深圳市金运航国际货运代理有限公司（以下简称金运航公司）货运代理合同纠纷一案，本院与其他六案作出的（2015）津海法商初字第2-8号民事调解书已经发生法律效力。金运航公司未履行生效法律文书所确定的义务，该案已进入强制执行，上述七案执行案号为（2016）津72执116、121-126号。在执行过程中，君隆公司于2020年1月16日向本院提出申请，追加第三人**为（2016）津72执126号案件的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。君隆公司称：君隆公司与金运航公司货运代理合同纠纷共七案，本院出具（2015）津海法商初字第2-8号民事调解书，确认金运航公司应在2015年6月15日前向君隆公司支付货运代理费用283927.56元、诉讼费2775元和保全申请费2020元。但金运航公司未按调解书内容履行给付义务，为此，君隆公司提起强制执行申请，执行案号为（2016）津72执126号，但无财产可供执行。经调查，金运航公司注册成立于2008年7月28日，注册资本500万元，初始股东为**和郭寅二人，其中**出资275元，出资比例为55%，郭寅出资225万元，出资比例为45%。经**、郭寅申请，深圳市市场监督管理局于2014年4月15日批准金运航公司的股权变更，金运航公司变更为**持100%股权的一人有限责任公司。（2015）津海法商初字第2-8号案所涉7票货运代理费用发生在2014年8月期间，也就是**一人持有金运航公司100%股权期间。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，申请追加**为被执行人。君隆公司提交了民事调解书、最高人民法院执行网查询记录、执行裁定书、工商信息、工商局批文等证据。第三人**提交了书面意见。经审查查明，2008年7月28日，金运航公司注册成立，公司注册资本500万元。2014年4月15日，深圳市市场监督管理局发出变更（备案）通知书，批准金运航公司的股权变更，变更前股东为**、郭寅（其中，**出资275元，出资比例为55%，郭寅出资225万元，出资比例为45%），变更后股东为**（**出资500元，出资比例为100%）。另批准金运航公司企业类型变更，由原先有限责任公司变更为有限责任公司（自然人独资），即一人有限公司。另查明，（2015）津海法商初字第2-8号案所涉7票货运代理费用发生在2014年8月期间。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。2014年4月15日，金运航公司变更为**持有100%股权的一人有限责任公司。2014年8月，（2015）津海法商初字第2-8号案所涉7票货运代理业务发生并产生相应费用。本院认为，该债务发生于金运航公司作为一人有限责任公司存续期间，**作为股东虽提交书面材料，但不能证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。综上，依照《最高人民法院关于变更、追加当事人若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：追加第三人**为本案被执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  董丽娟审判员  马士骏审判员  宋文杰二〇二〇年六月二十四日书记员  王佳莉附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执112号之一申请执行人：郑三管，男，1954年11月28日出生，汉族，平陆县圣人大街西三十四号居民。被执行人：陈雪亮，女，1959年2月10日出生，汉族，平陆县傅岩路35号7单元7号居民。本院在执行郑三管与陈雪亮民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现对被执行人陈雪亮银行、财付通支付科技有限公司帐户上的存款予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈雪亮银行、财付通支付科技有限公司账户上的存款。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二〇年六月二十四日书记员  程 佩
甘肃省白银市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘04执27号之二申请执行人：中国银行股份有限公司白银分行，住所地甘肃省白银市白银区。负责人：韩卫，系该分行行长。委托诉讼代理人：何小辉，甘肃诚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆亚兰，甘肃诚域律师事务所律师。被执行人：甘肃嘉华陶瓷集团有限责任公司，住所地甘肃省白银市靖远县。法定代表人：朱兵，系该公司经理。被执行人：白银嘉瑞陶瓷有限责任公司，住所地甘肃省白银市靖远县。法定代表人：朱军，系该公司经理。被执行人：白银嘉鑫陶瓷有限责任公司，住所地甘肃省白银市靖远县。法定代表人：张茂龙，系该公司总经理。被执行人：甘肃省再担保集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：闫立泽，系该公司董事长。被执行人：朱兵，男，汉族，1971年3月25日出生，住甘肃省白银市白银区新建西路34号2室。被执行人：朱霞，女，汉族，1973年6月30日出生，住甘肃省白银市白银区。被执行人：朱军，男，汉族，1963年10月18日出生，住甘肃省靖远县。被执行人：万生琴，女，汉族，1964年3月6日出生，住甘肃省靖远县。被执行人：尚文武，男，汉族，1973年8月13日出生，住甘肃省靖远县。被执行人：刘文梅，女，汉族，1973年9月27日出生，住甘肃省靖远县。被执行人：朱珍坤，男，汉族，1974年7月7日出生，住甘肃省靖远县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司白银分行与被执行人甘肃嘉华陶瓷集团有限责任公司、白银嘉瑞陶瓷有限责任公司、白银嘉鑫陶瓷有限责任公司、甘肃省再担保集团有限公司、朱兵、朱霞、朱军、万生琴、尚文武、刘文梅、朱珍坤金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其履行已生效的甘肃省高级人民法院（2019）甘民终586号民事判决书确定的还款义务并按期向本院如实申报财产。因被执行人甘肃嘉华陶瓷集团有限责任公司、白银嘉瑞陶瓷有限责任公司、白银嘉鑫陶瓷有限责任公司、甘肃省再担保集团有限公司、朱兵、朱霞、朱军、万生琴、尚文武、刘文梅、朱珍坤未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的付款义务，本院遂经合议庭评议决定向上述被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，通过网络查控、传统查控方式在银行、车辆、工商登记、股权、证券、不动产等范围内进行了查询。经查：被执行人甘肃嘉华陶瓷集团有限责任公司、白银嘉瑞陶瓷有限责任公司、白银嘉鑫陶瓷有限责任公司、朱兵、朱霞、朱军、万生琴、尚文武、刘文梅、朱珍坤名下无银行存款、车辆，未发现被执行人持有有价证券及对外实际投资资产。另查明：甘肃省再担保集团有限公司名下有银行存款，本院分别于2020年3月25日、3月26日、4月8日、4月9日依法对其名下银行存款16029637.83元予以扣划。2020年4月28日，案外人上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行对本院扣划的500万元提出书面异议；2020年4月9日，案外人中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司对本院扣划的300万元提出书面异议。2020年6月22日，申请执行人中国银行股份有限公司白银分行向本院提出申请，要求对未提出异议的款项8029637.83元予以返还，并自愿提交了终结本次执行程序申请书。2020年6月29日，在扣除执行费67000元后，本院依法将余款7962637.83元返还给申请执行人中国银行股份有限公司白银分行。综上，本院认为，由于案外人对涉案部分扣划款项提出排除执行异议，申请执行人自愿申请终结本案本次执行程序并无不当，应予支持。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待本案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冉红武审 判 员 金江明审 判 员 李学成二〇二〇年六月二十三日法官助理 梁晓瑜书 记 员 王化斗
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终761号上诉人（原审被告）：李若龙，男，1989年3月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文财，男，1974年10月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王丽丽，黑龙江镇方律师事务所律师。上诉人李若龙因与被上诉人张文财买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初3979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李若龙上诉请求：要求依法撤销本案一审法院的判决，改判驳回被上诉人张文财的一审诉讼请求。事实和理由：本案一审法院案件事实认定不清，法律适用错误。没有证据证明涉案车辆的去向，没有查清涉案车辆目前的状态，因为涉案车辆在被上诉人张文财手里控制，张文财依法对该车辆享有物权。本案应当适用物权法，因为本案的争议是涉案车辆，涉案车辆在被上诉人张文财手里控制，其有权利也有义务保证涉案车辆安全，一审法院判决解除本案的合同，那么张文财有义务将涉案车辆返还当事人，依据的是合同相对性。对于事实一审判决没有充分证据证明涉案车辆的去向，也没有查清涉案车辆的状态是在张文财手中控制还是在第三人手中控制，被上诉人张文财无法说清也没有证据支持其说清涉案车辆去向，恳请二审法院驳回张文财的诉请。张文财答辩称，第一，上诉人李若龙与被上诉人张文财在2017年3月13日签订的《车辆转让协议》是在双方自愿的情况下签订的，此《车辆转让协议》是合法有效的。第二，被上诉人张文财依约履行合同，但在履行合同的过程中，由于上诉人李若龙没有按合同约定的义务履行还清该车贷款的行为，导致该车被抵押公司行使抵押权，上诉人构成根本违约，因上诉人的违约行为致使上诉人李若龙和被上诉人之间的买卖合同无法实现合同目的而主张解除合同也是合理合法的。第三，从一审的庭审过程中可得知涉案车辆因与佰仟公司有抵押协议，佰仟公司行使抵押权将该车拖走并回收这一事实真实存在(有李若龙在龙江县公安局的询问笔录为证)，致使被上诉人的合法权益直接遭受损失，被上诉人张文财主张上诉人李若龙按买卖合同的约定，将购车款予以退回也是合法合理的。综合上述事实，本案上诉人李若龙和被上诉人之间是买卖合同纠纷，应按照双方签订《车辆转让协议》的约定，根据买卖合同法律关系予以救济，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张文财向一审法院起诉请求：要求确认买卖合同合法有效；被告李若龙根本违约不能实现合同目的，要求解除合同；要求被告返还涉案车款42,000.00元。一审法院认定事实：2016年11月份左右，李若龙与案外人杨光协商一致，李若龙以本田奥德赛车与杨光的黑Ｂ×××××号宝来轿车互易，同时还给杨光八九千元钱，并约定黑Ｂ×××××号宝来轿车的贷款由杨光负责偿还，但该车并未过户至李若龙名下。2017年3月13日，原告张文财与被告李若龙签订《车辆转让协议》约定，被告李若龙以52,000.00元的价格将黑Ｂ×××××号宝来轿车卖给原告，先交42,000.00元。2018年2月30日（该日期不存在），在被告李若龙付清黑Ｂ×××××号车贷时，原告再向被告付清车款10,000.00元。同时，原、被告又在《车辆转让协议》的备注中约定：“因此车（黑Ｂ×××××号）有贷款尚未还清，贷款日期截止2018年2月30日（该日期不存在），如到贷款日期贷款未还清，甲方（李若龙）将无偿将全车款项全部付还给乙方（张文财）。”从2017年3月13日起，原告按合同约定将车款42,000.00元交付给被告李若龙，被告将宝来轿车交付给原告占有使用。2019年4月22日，原告的涉案车辆在河北省××街××镇××村停放过程中，被佰仟融资租赁有限公司扣回。同时查明，2019年7月1日，李若龙在龙江县公安局龙华派出所的询问笔录第3页中承认如下事实：“因为杨光还没有还完（黑Ｂ×××××号）宝来车的贷款就被公安局抓了，到现在还没放出来，这个期间贷款没还，所以把车收回了。”一审法院认为，原告张文财与被告李若龙签订涉案的《车辆转让协议》，是双方真实、自由的意思表示；不违反法律、行政法规的强制性规定；也不违背社会的公序良俗，该协议合法有效。对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。因为杨光未能履行黑Ｂ×××××号车辆的还贷义务，致使被告李若龙在涉案《车辆转让协议》中表现为黑Ｂ×××××号车辆于还贷款日期届满时未还清贷款，而原、被告在该协议备注中的约定是附条件的民事法律行为，其被告李若龙在还贷日期届满时未还清贷款的条件已成就，该民事法律行为生效，被告李若龙应当依约返还给原告张文财车款42,000.00元。因为涉案车辆被佰仟融资租赁有限公司扣回，在涉案附条件民事法律行为生效时，原告丧失了交易安全，且不能实现合同购买涉案车辆及取得车辆所有权的目的，故原、被告签订的《车辆转让协议》应当予以解除。而被告李若龙的损失应当向其互易车辆的前手杨光主张权利。因为本案原告张文财与被告李若龙之间是买卖合同纠纷，原告依据买卖合同法律关系救济，而被告依据物权法律关系、侵权法律关系质证和答辩的意见，虽然在一定程度上于法有据，与理相通，但与涉案的合同法律关系不具有相关性，故被告李若龙的质证和答辩意见，本院不予采纳。判决：一、确认原告张文财与被告李若龙签订的涉案车辆转让协议合法有效；二、解除原告张文财与被告李若龙签订的涉案《车辆转让协议》；三、被告李若龙返还给原告张文财涉案车辆价款42,000.00元，此款于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元减半收取425元，由被告李若龙负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人李若龙与被上诉人张文财之间的《车辆转让协议》是在双方自愿的基础上签订的，且不违反相关法律规定，属合法有效合同。转让协议明确约定了双方之间的权利义务关系，上诉人李若龙理应依照协议约定，按期缴清车辆贷款，其主张车辆贷款由其前手杨光负责偿还，因杨光未能偿还导致车辆被收回，李若龙不知情。李若龙与张文财签订《车辆转让协议》进行车辆买卖交易，李若龙作为合同相对人应承担贷款未能还清的不利后果，其与杨光之间的债权债务关系与本案不属于同一法律关系，故其抗辩理由本院不予认可。本案张文财在使用车辆过程中，非因本人过错，车辆被收回，根源在于车辆贷款未能还清，李若龙构成根本违约并导致张文财占用并使用该车的合同目的不能实现。张文财请求解除合同并按照约定返还其购车款于法有据，本院予以支持。综上所述，李若龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850.00元，由上诉人李若龙负担。本判决为终审判决。审判长 敖 镝审判员 刘 璐审判员 周巍巍二〇二〇年六月二十四日书记员 阎 欣
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初1091号   原告：巩王红，男，汉族，生于1995年9月2日，住址：甘肃省陇南市武都区，住址：甘肃省陇南市武都区。   委托代理人：李亚红、郭佳，甘肃秦陇律师事务所律师，代理权限：特别授权。   被告：马建刚，男，汉族，生于1976年11月11日，住址：甘肃省陇南市武都区，住址：甘肃省陇南市武都区。   原告巩王红诉被告马建刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩王红及其委托代理人李亚红、郭佳到庭参加诉讼，被告马建刚经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:：1.依法判令被告立即向原告支付拖欠的工资19000元整；2.依法判令被告以19000元为基数，按年利率6%承担自2018年2月14日至实际支付清之日的资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，原告在被告承包的宕昌县江头乡硬化道路工程上干活，当时约定：原告在被告承包的工程上开装载机，月工资为4000元，一共干了7个月。直至工程完工，原告尚欠被告19000元工资未支付。经原告的多次催要，被告于2019年1月22日向原告出具《欠条》一张，欠条出具后至今仍未支付工资。原告为了维护自己的合法权益，遂诉至法院。   被告马建刚未答辩，但在庭审前电话询问时称，拖欠原告巩王红劳动报酬19000元的事实。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：   第一组：原告身份证复印件一份、被告户籍证明一份，证明原、被告的主体资格；   第二组：欠条一份，证明被告拖欠原告工资款19000元的事实。   第三组：证明一份，证明本案中巩王红与王宏系同一人。   对原告所提交的以上证据，被告虽未出庭质证但经本院审查，认为证据真实合法、符合证据的相关法律规定，且与本案事实相关联，本院予以采信，作为定案证据使用。   被告马建刚未向法庭提交证据。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：2017年4月，原告在被告承包的宕昌县江头乡硬化道路工程上干活，开装载机，月工资为4000元，一共干了7个月。直至工程完工，原告尚欠被告19000元工资未支付。经原告的多次催要，被告于2019年1月22日被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠王宏毛羽山工资19000元，人民币大写壹万玖仟元整”，被告马建刚作为欠款人在欠条上签字、捺印。至今被告仍未给付剩余工资款，原告为了维护自己的合法权益，遂诉至法院。   另查明，巩王红与王宏系同一人。   本院认为，合法的劳务关系受法律保护，接受劳务的一方应当按照约定向提供劳务的一方支付劳动报酬。本案中，原告巩王红受雇被告马建刚工作，被告马建刚尚欠原告工资款19000元未付，有原告陈述、被告电话询问笔录及被告签字、捺印的欠条予以证实，被告未按照约定时间支付工资，构成违约，故对于原告巩王红要求被告马建刚支付工资款19000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对原告要求被告以拖欠工资为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息的请求，因双方当事人无约定，也无法律规定，本院不予支持。   被告马建刚经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，因此产生的法律后由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：   一、被告马建刚于本判决生效之日起十日内清偿拖欠原告巩王红工资款19000元。   二、驳回原告巩王红的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费100元，减半收取50元，由被告马建刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 杨永平   二〇二〇年六月二十四日   法官助理 刘红柳   书记员 冯丽丽
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初705号原告：马某,住大同市。委托诉讼代理人：杜某，山西雁北律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人:陆某。委托诉讼代理人：兰某。原告马某与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（简称大同公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某委托诉讼代理人杜某，被告大同公司委托诉讼代理人兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告施救费3500元，车辆损失费288640元，评估费19400元，合计311540元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月28日4时12分,原告雇佣的司机范永亮驾驶原告所有的×××半挂车,沿京藏高速西藏方向行驶至124KM+350M处时,与闫利峰驾驶的车牌号为×××/×××半挂车尾部碰撞,造成两车不同程度损坏的交通事故。经河北省××路认定，范永亮负事故主要责任,闫利峰负次要责任。事故发生后,原告通知了被告,被告派人查勘了现场,但被告迟迟没有对原告的损失进行评估、赔偿。原告认为,原告所有的×××重型半挂车在被告保险公司处投保了机动车损失险,保险限额为360000元,并且投保有不计免赔特约条款,本次事故发生在保险期限内,所以被告保险公司应当在保险限额范围内对原告的损失进行赔偿,但被告拒绝赔偿。为此,原告依法向贵院提起诉讼,请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告大同公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议，对部分赔偿费用有异议，鉴定费、诉讼费不属理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并确认事实如下：原告马某所有的车辆在被告处投保机动车损失险，主车责任限额360000元，保险期间自2019年7月16日至2020年7月15日，事故发生在保险期间。另查，2019年9月28日4时12分,原告雇佣的司机范永亮驾驶原告所有的×××半挂车,沿京藏高速西藏方向行驶至124KM+350M处时,与闫利峰驾驶的车牌号为×××/×××半挂车尾部碰撞,造成两车不同程度损坏的交通事故。经河北省××路认定，范永亮负事故主要责任,闫利峰负次要责任。关于原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1.施救费，原告主张3500元，并提供了施救费发票，被告无异议。本院认定为3500元。2.车辆损失费，原告主张288640元，并提交了委托评估报告，被告认可230000元。因鉴定证据来源合法，内容真实，本院予以认定为288640元。3.评估费，原告主张19400元，并提供了评估费发票，被告认为不在理赔范围。因该费用为必然性支出费用，故本院予以认定。以上各项赔偿费用合计311540元。本院认为，依法成立并生效的保险合同对当事人均有约束力，在合同约定的保险事故发生时，保险人应按照合同的约定进行赔付。本案中，原告车辆在被告处投保机动车损失险，在保险责任期限内，发生交通事故致原告车辆受损，被告大同公司应在机动车损失险责任限额内赔偿原告施救费3500元，车辆损失费288640元，评估费19400元，合计311540元。原告车辆在本次事故中受损，为明确其损失需要进行鉴定，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险责任限额内赔偿原告马某各项损失311540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2912元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山二〇二〇年六月二十四日书记员 张培
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1044号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李巨达，男，1958年7月18日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李加军，男，1995年2月1日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被申请人（一审被告）：李愿福，男，1974年1月3日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，系李加军之父。二审被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2栋3层1-9号、11-15号和D地块地下室负一层16号。负责人：易小伟，该公司总经理。二审被上诉人（一审被告）：湖南禹班建设集团有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人：何席林，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：嘉禾县林业局（现合并到嘉禾县自然资源局），住所地湖南省嘉禾县珠泉东路63号。法定代表人：胡文辉，该局局长。二审被上诉人（一审被告）：嘉禾县公路管理局，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇珠泉东路53号。法定代表人：王文星，该局局长。再审申请人李巨达因与被申请人李加军、李愿福、二审被上诉人中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称平安财保柳州公司）、湖南禹班建设集团有限公司（以下简称禹班公司）、嘉禾县林业局、嘉禾县公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终3357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李巨达申请再审称，一审判决认定的损失总额及禹班公司、嘉禾县林业局、嘉禾县公路局承担的比例及数额无异议，但对交通事故责任认定及一、二审认定申请人“无证驾车行驶”并承担次要责任的错误事实有异议。1、申请人案发时并未骑行摩托车。2、申请人有新的证据足以推翻事故认定书和原审认定的“申请人驾驶摩托车行驶”并承担次要责任的事实。交警大队提供的肇事车辆行车记录仪的前半段视频，可以证明申请人案发系站立状态，摩托车停放在路肩，申请人系站在地面静止状态下被李加军驾驶车急速行驶撞倒，肇事者驾车逃逸途中撞死在路肩上行走约三十米远的李柏周。湘南学院司法鉴定中心湘学司鉴（2016）病鉴字第75号《法医病理司法鉴定意见书》，也可以证明死者伤口系拦截肇事车辆逃逸时被撞身亡,原判认定由申请人承担10%的责任应转由李加军承担。请求支持申请人的再审请求，本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，湖南省嘉禾县人民法院作出（2018）湘1024民初739号民事判决，判令李巨达本人承担10%的事故责任。李巨达未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。此种情形下，湖南省郴州市中级人民法院二审仅审查李加军的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现李巨达提出再审请求主张其不应负事故责任，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审裁判结果为驳回李加军的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对李巨达权利义务的判定。故对李巨达的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李巨达的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年六月二十三日法官助理林峰书记员周杰
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执1090号之十一申请执行人：罗怀碧，女，1970年11月11日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：罗晓书，女，1975年12月2日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已发生效力的金沙县人民法院(2020)黔0523民初2389号民事调解书,于2020年6月9日立案受理了申请人罗怀碧申请执行罗晓书民间借贷纠纷一案。本案中被执行人罗晓书应偿还申请人罗怀碧借款人民币150000.00元；负担案件受理费1650.00元，执行费2150.00元。本院已向被执行人罗晓书送达了限期执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中查明，被执行人罗晓书在毕节市住房公积金管理中心金沙县管理部有住房公积金。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取罗晓书在毕节市住房公积金管理中心金沙县管理部的住房公积金人民币拾叁万壹仟陆佰元整（小写：131600.00元）至金沙县人民法院，用以偿还申请人罗怀碧借款。本裁定书送达后立即执行。审判员  代守泽二〇二〇年六月二十四日书记员  吴南炯
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终787号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路22号。负责人：程进，该分行行长。委托诉讼代理人:刘军，湖北新世界律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵毅，湖北新世界律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王福珍，男，汉族，1982年4月19日出生，住宜昌市夷陵区。被上诉人（原审被告）：王玉娥，女，汉族，1983年7月10日出生，住宜昌市东山开发区。被上诉人（原审被告）：西陵区闽顺陶瓷经营部，住所地宜昌市发展大道69号易中建材市场B2-037号。经营者：王福珍，男，汉族，1982年4月19日出生，住宜昌市夷陵区。被上诉人（原审被告）：宜昌华浩建材贸易有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区大连路4号（金东山家居建材广场内）。法定代表人:王福珍。被上诉人（原审被告）：陈金山，男，汉族，1968年9月28日出生，系宜昌市高新区陶一郎陶瓷经营部（已注销）经营者，住宜昌市。被上诉人（原审被告）：朱吓者，女，汉族，1970年12月13日出生，住宜昌市。被上诉人（原审被告）：陆海胆，男，汉族，1975年2月8日出生，住宜昌市西陵区。被上诉人（原审被告）：陆梅洪，女，汉族，1977年7月1日出生，住宜昌市西陵区。被上诉人（原审被告）：宜昌市西陵区金欧雅陶瓷经营部，住所地宜昌市发展大道69号易中家居广场B栋017号。经营者：陆海胆，男，汉族，1975年2月8日出生，住宜昌市西陵区。上诉人中国民生银行股份有限公司宜昌分行因与被上诉人王福珍、王玉娥、西陵区闵顺陶瓷经营部、宜昌华浩建材贸易有限公司、陈金山、朱吓者、陆海胆、陆梅洪、宜昌市西陵区金欧雅陶瓷经营部金融借款合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国民生银行股份有限公司宜昌分行于2020年6月23日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，中国民生银行股份有限公司宜昌分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国民生银行股份有限公司宜昌分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国民生银行股份有限公司宜昌分行负担。本裁定为终审裁定。审判长  廖朝平审判员  苗劲松审判员  罗 娟二〇二〇年六月二十三日法官助理张肖芳书记员张程程