wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2162号原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晶，北京志霖律师事务所律师。被告：北京鑫鑫金唱纳练歌场有限公司，住所地北京市石景山区八角西街68号（方地大厦B座地下一层）。法定代表人：赵凤民，职务不详。原告太平洋影音公司与被告北京鑫鑫金唱纳练歌场有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告太平洋影音公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京鑫鑫金唱纳练歌场有限公司的起诉。本院认为，原告太平洋影音公司申请撤回对被告北京鑫鑫金唱纳练歌场有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。案件受理费25元，由原告太平洋影音公司负担。审判长  张冬审判员  韩阳审判员  刘伟二〇二〇年六月二十三日书记员  董琪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2773号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宝武集团广东韶关钢铁有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区西村西增路内协和路10号。法定代表人：李世平，董事长。委托诉讼代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市曲江区丹桂信息技术有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇韶钢厂大门旁。法定代表人：陈友惠，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司广东销售分公司。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道中199号。负责人：李占宁，总经理。委托诉讼代理人：张文华，广东明沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明，广东明沃律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司广东韶关销售分公司。住所地：广东省韶关市浈江区北江路1号财富广场27楼01至18号。负责人：尹超，总经理。委托诉讼代理人：张文华，广东明沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明，广东明沃律师事务所律师。再审申请人宝武集团广东韶关钢铁有限公司（以下简称韶关钢铁公司）因与被申请人韶关市曲江区丹桂信息技术有限公司（以下简称丹桂公司）、中国石油天然气股份有限公司广东销售分公司（以下简称中石油广东公司）、中国石油天然气股份有限公司广东韶关销售分公司（以下简称中石油韶关公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终1293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韶关钢铁公司申请再审称，（一）原审法院依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》认定韶关钢铁公司合同解除权已消灭，属适用法律错误。（二）原审判决认定韶关钢铁公司在2011年9月知道或者应当知道丹桂公司存在转租行为不符合事实。（三）韶关钢铁公司有权依据合同的约定行使合同解除权。（四）丹桂公司擅自转租已构成违约，理应承担韶关钢铁公司因此遭受的损失。（五）合同解除后，丹桂公司作为承租人、中石油作为次承租人，理应共同承担返还租赁标的，并协助将成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证、排污许可证、防雷装置合格证变更至韶关钢铁公司名下的义务。综上，特提出再审申请。中石油广东公司、中石油韶关公司提交意见称，（一）韶关钢铁公司申请再审没有新的事实、理由。（二）涉案租赁合同的主要标的为加油站的房屋等建筑物，本案法律适用是正确的。（三）本案事实足以证明韶关钢铁公司自2011年9月知道或者应当知道加油站已由中石油广东公司、中石油韶关公司租赁经营。（四）韶关钢铁公司不享有合同解除权。综上，请驳回韶关钢铁公司的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人韶关钢铁公司主张的再审事由进行审查。关于韶关钢铁公司是否知道丹桂公司转租的问题。经一审法院查明，2010年6月1日，丹桂公司与韶关钢铁公司下属的华欣公司（已注销登记）签订《加油站租赁经营合同》，约定华欣公司将位于韶关市曲江区马坝镇韶钢厂大门旁加油站包括油站土地及地上建筑物、构筑物和一切附属设备和设施的使用权和加油站的经营权整体出租给丹桂公司经营。2011年，丹桂公司将涉案加油站转租给中石油广东公司。此后，中石油广东分公司将涉案加油站的名称变更为“中国石油天然气股份有限公司广东韶关曲江丹桂加油站”并对外以该名称开展经营活动。事实上，涉案加油站位于韶关钢铁公司大门旁的主干道旁，在多处明显位置均有“中国石油”的标识。此外，韶关钢铁公司下属部门与涉案加油站签订的《供水服务协议书》以及向加油站发出的电费通知单、开具的电费发票等均带有“中国石油天然气股份有限公司”字样，韶关钢铁公司还曾以“广东韶钢松山股份有限公司”的名义与中石油广东公司签订合同，约定其在中石油韶关公司指定的加油站“中石油韶关曲江丹桂加油站”定点加油并享受约定的优惠。由此可见，经综合本案相关证据，二审判决认定韶关钢铁公司已知道丹桂公司将涉案加油站转租，并无不当。关于本案的法律适用问题。虽然《加油站租赁经营合同》约定的租赁物为加油站，但加油站所占土地及地上建筑物、构筑物等与加油站的经营权密不可分。因此，二审判决根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，以韶关钢铁公司未能在知道或者应当知道转租后六个月内提出异议为由驳回该公司解除合同的诉讼请求，亦无不当。综上，韶关钢铁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宝武集团广东韶关钢铁有限公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年六月二十八日书记员  谭敏霞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执恢166号申请执行人:张瑞营，男，1974年7月1日出生，汉族，住任城区。被执行人:何磊，男，1975年3月12日出生，汉族，住任城区。被执行人：谢茹，女，1984年1月23日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案中，本院于2020年3月4日通过法院邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2020年3月5日、2020年6月13日，通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心致函，发现被执行人名下无不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过面谈、电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：1、本院于2020年3月11日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年3月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的106800元及利息。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郝 芳审判员 张建国审判员 杨晓勇二〇二〇年六月十三日书记员 路子平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31753号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：蔡灵胜，男，1961年6月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告蔡灵胜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯、李静到庭参加诉讼，被告蔡灵胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡灵胜支付截至2019年10月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)128,816.90元及自逾期之日起至2019年10月5日的利息13,791.70元、滞纳金32,965.62元、分期手续费18,229.02元；2.判令被告蔡灵胜支付自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蔡灵胜负担。事实和理由：被告蔡灵胜于2008年10月6日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蔡灵胜未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告蔡灵胜未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告蔡灵胜未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月5日，被告蔡灵胜拖欠信用卡欠款本金128,816.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蔡灵胜在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蔡灵胜借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告蔡灵胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡灵胜应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月5日的信用卡欠款本金128,816.90元；二、被告蔡灵胜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,176元，减半收取计2,088元，由被告蔡灵胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年六月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢801号之九 申请人:临沂沂和融资担保有限公司。 法定代表人:庞允东，该公司董事长。 委托代理人：杨彩华，该公司法务经理。 住所地沂水县。 被执行人：高领弟，女，汉族，居民，住郯城县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高领弟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人高领弟在财付通支付科技有限公司**账户内存款人民币2945.56元。 本裁定立即执行。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵 雪
文书内容黑龙江省九三人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8110刑初27号            公诉机关              九三人民检察院                  被告人   基本情况              被告人李晓伟，男，1973年6月28日出生，居民身份证号码232622197306282811，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省黑河市嫩江市，现住黑龙江省嫩江市霍龙门乡粮囤村粮囤屯007号。                  辩护人              吕英，黑龙江敬泽律师事务所律师。                  公诉机关 指控情况              起诉书文号              黑九检一部刑诉(2020) 26号                  指控事实              2020年5月15日16时22分许，被告人李晓伟无证驾驶无号牌蓝色东风牌364型轮式拖拉机，行驶至九三管理局嫩北农场东外环路与文化路交叉路口时，被执勤民警当场查获，经鉴定，李晓伟体内酒精含量为   96.99mg／lOOml。到案后，李晓伟如实供述了自己的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月，罚金人民币1 000元。                  被告人及 辩护人意见              被告人李晓伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人李晓伟自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实。                  判决理由              公诉机关指控被告人李晓伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人无驾驶资格对其可从重处罚。被告人认罪认罚，且具有如实供述自己罪行情节，对其可从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人李晓伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1 000元。（刑期自2020年7月9日起至2020年8月8日止）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    白  伟  江                              二〇二〇年 六月 二十八日                                                                              书  记  员    张  希  梅
云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）云民终612号上诉人（原审被告）：云南红富化肥有限公司。住所地：云南省昆明市东川区铜都镇四方地。法定代表人：吴本农，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄俊毅，该公总会计师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马志强，北京市易和律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社。住所地：云南省昆明市东川区铜都街道办事处兴玉路16号奥宇嘉园2幢2、2-2号商铺。负责人：佐熙，该信用社主任。委托诉讼代理人：马佳，云南中云律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南红富化肥有限公司（以下简称红富公司）因与被上诉人昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社（以下简称东川区城关信用社）金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，于2020年5月15日进行调查。上诉人红富公司的委托诉讼代理人黄俊毅、马志强，被上诉人东川区城关信用社的委托诉讼代理人马佳到庭参加调查。本案现已审理终结。红富公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院关于被上诉人因实现债权所产生的275000元律师代理费由上诉人支付的判决无任何事实依据，被上诉人未提交任何证据证明其产生律师费用，且被上诉人所主张的律师费用过高，该费用是被上诉人与代理律师协商的结果，具有不确定性，对上诉人不合理。在被上诉人未提交任何证据的情况下，一审法院判决被上诉人的律师代理费全部由上诉人承担于法无据。东川区城关信用社辩称，其一审已经支付律师代理费，且律师代理费在《流动资金借款合同》和《抵押合同》中已经明确约定。因贷款人违约，上诉人应当承担其实现债权的费用。律师代理费是在依据云南省律师费收费标准的基础上优惠了60%，依法应予支持。东川区城关信用社向一审法院起诉请求：1、判令红富公司立即偿还借款本金47378060元及截止至2018年4月18日的利息11958291.95元，合计59336351.95元，并承担自2018年4月19日起至实际还清之日的利息（含利息、罚息及复利，按照合同约定的利率计算）；2、判令红富公司承担本案的律师代理费275000元；3、判令东川区城关信用社在上述1、2项诉讼请求范围内对红富公司抵押的位于东川区大凹子采矿权（采矿许可证号C5300002011016110103910）享有优先受偿权；4、判决红富公司承担本案诉讼案件受理费、保全费。一审法院认定事实：东川区城关信用社于2013年8月18日与红富公司签订了编号为（2013年城借字第279号）的《流动资金借款合同》和编号为（2013年城抵字第279号）《抵押合同》，约定东川区城关信用社向红富公司发放贷款5000万元，期限为22个月，贷款利率为月利率6.6625‰，按季结息，付息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。上述《抵押合同》约定红富公司用位于东川区大凹子采矿权对该笔借款设定抵押，并依法办理了抵押登记备案手续，取得了编号为【云国土资矿（2013）149号】备案通知书。后经协商，双方签订《借款展期协议》，将上述借款展期，展期的借款金额为4960万元，期限自2015年8月13日至2016年1月12日，展期利率按照原借款合同执行。上述合同签订后，东川区城关信用社依约履行自己的合同义务，向红富公司发放了贷款。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，红富公司对于东川区城关信用社提出的相应证据均无异议，对于东川区城关信用社提出的各项主张亦无异议。但因双方当事人最终未能达成一致的调解意见，故一审判决：一、由红富公司于判决生效之日起十五日内一次性向东川区城关信用社偿还借款本金47378060元及截止至2018年4月18日的利息11958291.95元，合计59336351.95元。并承担自2018年4月19日起至实际还清之日的利息（含利息、罚息及复利，按照合同约定的利率计算）；二、红富公司于判决生效之日起十五日内一次性向东川区城关信用社支付律师代理费275000元；三、如红富公司未履行前述偿还义务的，东川区城关信用社可以与红富公司协议将位于东川区大凹子采矿权（采矿许可证号C5300002011016110103910）折价或者申请以拍卖、变卖上述采矿权所得价款在本金及相应利息和实现抵押权的费用（计算方法同该判决第一、二项）的总额范围内优先受偿。折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归红富公司所有，不足部分由红富公司继续偿还。案件受理费339856元、保全费5000元由红富公司负担。本院二审期间，双方当事人对一审确认的事实无异议，对当事人无争议的事实本院予以确认。二审期间，当事人未提交新证据。归纳当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：红富公司应否负担本案律师代理费？本院认为，2013年8月18日，东川区城关信用社与红富公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》为双方真实意思表示，合同有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自相应的义务。《流动资金借款合同》11.12条约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人及担保人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）”，《抵押合同》第二条约定“甲方抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）以及其他应付的费用”。因红富公司违约，根据上述合同约定，东川区城关信用社为本案诉讼所支付的律师代理费属于双方合同约定的由红富公司承担的费用，且东川区城关信用社在一审中提交了《委托代理协议》和云南增值税普通发票，举证责任已经完成，红富公司在一审中也明确表示对该两份证据予以认可。现红富公司上诉认为东川区城关信用社未针对律师代理费提交任何证据、其不应当承担律师代理费的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，红富公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5425元，由云南红富化肥有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 尹波审判员潘静审判员罗成二〇二〇年六月二十四日法官助理邵钿茗书记员李扬杰
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初190号原告：包头万达广场投资有限公司。法定代表人：齐界。委托诉讼代理人:乌兰托亚,内蒙古辰星律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敏，内蒙古辰星律师事务所律师。被告：郝妮娜，女，1989年2月3日出生，住内蒙古自治区包头市。原告包头万达广场投资有限公司与被告郝妮娜商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告包头万达广场投资有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头万达广场投资有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包头万达广场投资有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由包头万达广场投资有限公司负担。审 判 长 陈 磊审 判 员 袁丽云人民陪审员 云彩虹 二〇二〇年六月二十八日书 记 员 杜思漾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2919号 上诉人（原审原告）：张淑侠，女，1969年2月1日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。 被上诉人(原审被告)：三河市酱子商行，住所地三河市燕郊开发区行宫西大街燕潮家园门市西21号，统一社会信用证代码92131082MA08XYAM08。 经营者：王宇。 上诉人张淑侠因与被上诉人三河市酱子商行劳动争议一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初10412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张淑侠上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初10412号民事判决书的判决。2、本案的诉讼费判决被上诉人承担。事实和理由：我方提供的证据充分，应当认定双方有劳动关系。一审未予以认定明显错误。 张淑侠向一审法院起诉请求：1.要求确认原、被告双方之间存在劳动关系；2.判令被告给付2018年11月18日至2019年7月31日未订立书面劳动合同期间的二倍工资差额26991元；3.要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金3200元；4.判令被告给付2018年10月19日至2019年7月31日加班费14040元；5.要求被告为原告补缴2018年11月至2019年7月的社会保险费。事实与理由：2018年10月19日原告到被告处工作，担任销售员职务，月工资3200元。原告在被告处工作期间一直处于加班状态，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。因被告存在劳动违法行为，原告自2019年7月31日起未在被告处继续工作。现原告就有关在被告处工作期间所享有的劳动待遇产生争议，先行申请三河市劳动人事争议调解仲裁委员会予以仲裁，三劳人仲案(2019)468号仲裁裁决书未予支持申请人的请求。现为维护申请人的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院予以受理并支持原告所诉请求。 一审法院认定事实：2019年8月16日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认申请人与被申请人双方之间存在劳动关系；2.裁决被申请人向申请人支付2018年11月18日至2019年7月31日未订立书面劳动合同期间的二倍工资差额26991元；3.裁决被申请人向申请人支付经济补偿金3200元；4.裁决被申请人向申请人支付加班费14040元；5.裁决被申请人为申请人补缴2018年11月至2019年7月的社会保险费。三河市劳动争议仲裁委员会于2019年10月25日作出三劳仲案[2019]468号仲裁裁决书，认为申请人未能提供有效的证据证明双方之间存在劳动关系，故对申请人的仲裁请求不予支持，裁定驳回申请人的仲裁请求。该裁决书于2019年10月28日向申请人张淑侠送达，张淑侠不服诉至法院。上述事实，有仲裁卷宗予以证实，本院予以确认。原告主张，2018年10月19日始，原告在被告处任销售员，试用期三日，后转正。工作期间，原告月工资3200元，另有销售额提成，每日除工作8时小时外，另加班4小时，在职期间，原告加班累计时长共4个月。2019年7月31日原告自被告处离职，在此期间，原、被告未签订劳动合同。为证其主张，原告当庭提供：1、微信聊天记录截图1张，原告自述，此为原告与其他分店的店员互发销售情况的记录；2、犟老头犟大妈店庆及特价图片2张，原告自述，此为原告微信朋友圈推送的推销图片；3、微信及聊天记录截图5张，原告自述，此为许云龙的微信头像、原告与许云龙的聊天记录、原告向许云龙转发销售情况的截图；4、中国建设银行个人活期账户交易明细8张，原告自述，此为许云龙向原告支付2019年4至8月份工资的明细。被告未参加庭审，也未提供书面质证意见。 一审法院认为，原告提供的证据中，1、微信聊天记录无法查明对方身份；2、聊天记录中部分为视频或语音，无法核实其内容；3、推销图片及销售表无法证实其来源；4、许云龙无法确认其身份；5、银行交易明细虽然记载，许云龙于2019年4至8月份向原告每月转款三千余元，但就原告主张的许云龙为被告三河市酱子商行的合伙人，其未提供证据，也无相关信息予以证实。原告提供的证据的内容均未涉及被告，也无法证实与被告有关，故，无法确认原告与被告之间存在劳动关系，原告就此提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告无证据证实与被告存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张淑侠的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张淑侠负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审一致。 本院认为，上诉人提供的被告住所地上的经营单位与上诉人起诉的被告名称不一致，上诉人也无充分证据证实二者之间的关系。因此，一审未予确认双方存在劳动关系并无不当，本院应予以维持。张淑侠的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人张淑侠负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  兰梦楠
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2349号原告：李自健，男，1981年8月24日生，汉族，住方城县。原告：胡庆银，男，1968年7月4日生，汉族，住方城县。委托代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。被告：于继刚（又名于章栓），男，1964年10月7日生，汉族，住方城县。委托代理人：王范，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：张延海，男，1966年1月14日生，汉族，住方城县。原告李自健、胡庆银诉被告于继刚、张延海为劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李自健、胡庆银的共同委托代理人李平，被告于继刚及其委托代理人王范、被告张延海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李自健、胡庆银向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠的砌墙工钱24150元并自起诉之日起按年利率6%计付利息至款清之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月份，二被告雇佣二原告为其承揽的柳河西环工地砌墙。2017年6月份，经双方核算，二被告共计下欠二原告44150元。后被告张延海陆续支付二原告工钱20000元，仍下欠工钱24150元未付。经催要，二被告迟迟不予兑现。故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告于继刚辩称，原告起诉主体错误，原告受雇于田税银，和2原告共同工作的还有十余人，欠条的出具是对田税银出具的，被告于继刚从未联系原告干活，也未安排原告从事干活。原告的工作受田税银的安排指示。被告与田税银的工程结算办法是每块转按0.13元计算，至于原告与田税银之间的关系被告并不清楚。应驳回对被告于继刚的诉讼请求。被告张延海辩称，开始的活是赵河的活，是于继刚与贾于五找的我干的，工人是我找的，现在工程已经完毕，工钱也没有给我结，所欠的工钱不止是4万元。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的法律事实确认如下：2016年10月份，二被告于继刚、张延海从贾于五处承包位于柳河建房工程，其中砌墙由田税银负责组织工人施工，二原告经张延海介绍跟随田税银在工地砌墙。后经结算被告于继刚出具条据一份，内容为：“2层下欠12460元3层下欠31690元44150元于章栓。”后张延海支付田税银10000元，支付胡庆银10000元，下余24150元双方未能达成一致意见，故引起本案诉讼。另查明，田税银现已去世。庭审中，于继刚陈述条据是对准田税银出具，砌墙的工程款应支付给田税银，田税银如何向工人支付工资不清楚。二原告陈述条据是于继刚向原告胡庆银出具的，张延海支付的20000元已经分给其他工人，下余的24150元应是二原告的钱。综上,本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因砌墙系田税银组织工人施工，原告提供的证据不能证明其他工人的款项已支付完毕，下余的砌墙款系归二原告所有，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回二原告李自健、胡庆银的诉讼请求。案件受理费404元，减半收取202元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  屈小丽二〇二〇年六月二十八日书记员  权 双
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执1159号申请执行人：惠帅，男，1986年10月7日生，汉族，住荥阳市。被执行人：胡均英，女，1954年6月10日生，汉族，住荥阳市。关于惠帅申请执行胡均英买卖合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初3974号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡均英应支付惠帅货款12475元及垫付的案件受理费112元、公告费560，共计13147元。因胡均英未按上述生效法律文书履行义务，惠帅向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计547.86元，本院已扣划547.86元，已支付给申请执行人。2、在被执行人户籍地荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询其名下的不动产登记信息、住房公积金信息，经查询，被执行人无不动产登记信息、无住房公积金信息。3、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，对被执行人采取了罚款的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位547.86元，本案债权12599.14元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡均英负有继续向申请执行人惠帅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 振
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）新0105财保123号   申请人：新疆国源电力技术有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）。   法定代表人：高津惠，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马金玉，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   被申请人：新疆一龙房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   法定代表人：万兴平，该公司总经理。   申请人新疆国源电力技术有限公司与被申请人新疆一龙房地产开发有限公司因合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值569290.1元的财产进行保全，中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司为申请人提供担保，出具了保单号为：1237300×××的保单保函，作为申请人新疆国源电力技术有限公司诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人新疆国源电力技术有限公司提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结以下银行账户中价值569290.1元的财产：   一、被申请人新疆一龙房地产开发有限公司在乌鲁木齐市商业银行民升支行，账号为×××。   二、被申请人新疆一龙房地产开发有限公司在乌鲁木齐市农村商业银行股份有限公司苏州路支行，账号为：×××。   三、被申请人新疆一龙房地产开发有限公司在东亚银行乌鲁木齐分行，账号为：×××。   案件申请费3366.45元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新   二 〇 二 〇 年 六 月 八 日   书  记  员   王占娥
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初4041号 原告中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码91350582856265954M。 负责人：陈立新，该行行长。 委托诉讼代理人：陈丽莉，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：施汉文，男，该行工作人员。 被告晋江市凯厚服饰有限公司，住所地福建省泉州市晋江市龙湖镇梧坑村东厝路1号逸海产业园6A3楼，统一社会信用代码91350582MA2Y6LJ37R。 郑先贺，男，1989年9月27日出生，汉族，住江西省。 徐医安，男，1985年4月21日出生，汉族，住江西省。 诉讼请求晋江市凯厚服饰有限公司（以下简称凯厚公司）、郑先贺立即偿还中国建设银行股份有限公司晋江分行（以下简称建行晋江分行）贷款本金48484.68元、利息、罚息、复利1043.42元及自2020年4月18日起至本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利。诉讼过程中，建行晋江分行变更诉讼请求为：凯厚公司、郑先贺立即偿还建行晋江分行贷款本金42569.75元、利息、罚息、复利1043.42元及自2020年4月18日起至本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利。 本院于2020年6月23日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。 经审理查明，建行晋江分行与凯厚公司、郑先贺签订编号为350656215-0091-20192745146的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定建行晋江分行向凯厚公司、郑先贺提供借款的额度为5万元，额度有效期自2018年12月6日至2019年12月6日，在额度有效期间和借款额度内，凯厚公司、郑先贺可以循环使用借款额度，但至迟应在额度有效期届满日清偿借款；合同项下借款年利率为5.0025%，按月结息，到期还本；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的计息方式计收利息和复利。期间，凯厚公司、郑先贺于2018年12月6日借款5万元。2019年6月18日，徐医安向建行晋江分行出具《共同还款承诺函》，承诺愿意对凯厚公司、郑先贺向建行晋江分行的上述借款承担共同还款责任。借款到期后，凯厚公司、郑先贺、徐医安未按约定还款，尚欠借款本金42569.75元及截至2020年4月17日的利息、罚息、复利1043.42元。 本院认为，建行晋江分行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晋江市凯厚服饰有限公司、郑先贺、徐医安应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司晋江分行借款42569.75元及利息、罚息、复利1043.42元，并支付自2020年4月18日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，因适用简易程序减半收取计519元，由被告晋江市凯厚服饰有限公司、郑先贺、徐医安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 吴铭清 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 吴燕真 书 记 员 蔡翠蓉
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执163号之一 申请执行人：李志刚，男，1975年7月8日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被执行人：周洪海，男，1988年3月21日生，汉族，住海南省海口市秀英区。 本院在执行李志刚与周洪海民间借贷纠纷一案中，于2020年5月23日向周洪海发出执行通知书，责令被执行人周洪海履行生效法律文书即（2017）冀0107民初155号民事调解书确定的义务，但被执行人周洪海至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周洪海在中国平安人寿保险股份有限公司海南分公司的保单现金价值29367.88元。 本裁定立即执行。 审判员  王彦涛 二〇二〇年六月十五日 书记员  郧文洋
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3535号原告：中国农业银行股份有限公司南阳直属支行，统一社会信用代码91411300X14689283X。住所地：南阳市人民路1112号。负责人：古兆坡，任行长。委托诉讼代理人：郭亚洲，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：卢娜，女，汉族，1980年12月29日出生，住河南省南阳市新野县。原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行与被告卢娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭亚洲到庭参加了诉讼，被告卢娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金7389.94元及利息1140.05元、违约金432.69元（利息、违约金暂计算至2020年5月19日，利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至本息实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签字确认。后被告拖欠还款，经催要未果，诉至法院。被告卢娜未到庭，也未提出答辩意见。经审理查明：2016年3月15日，被告卢娜向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签字确认。原告提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》主要载明：被告已知悉并全面理解《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容。未能按期还款的，自银行记账日起计算透支利息，透支利率为日万分之五，此外持卡人还应支付最低还款金额5%的违约金等。原告基于提升服务质量等原因变更合约、章程内容的，通过相关营业场所公告、门户网站等方式通知被告，被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款和费用等全部债务的前提下终止服务，解除合同约定。另查明，中国农业银行股份有限公司在2016年12月28日、2019年4月26日在其门户网站公告2017年、2019年信用卡个人卡领用合约，合约约定了送达条款：“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。”再查明，原告提交的持卡人信用卡账户欠款表证实截至2020年5月19日，被告累计欠原告信用卡透支款本金7389.94元及利息1140.05元、违约金432.69元。以上事实，有信用卡申请表、身份证复印件、持卡人信用卡账户欠款表等证据证明，上述证据已经质证记录在卷。本院认为，被告卢娜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告卢娜发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告信用卡透支款本金，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付利息及违约金至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告卢娜向原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行支付欠款本金7389.94元及利息1140.05元、违约金432.69元（利息、违约金暂计算至2020年5月19日，利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至本息实际清偿之日止，利息及违约金总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇二〇年六月二十四日书记员  程园园
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初9372号原告：上海岩雄贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：庞雄峰，董事长。委托诉讼代理人：陆建平，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾美玲，上海才富律师事务所律师。被告：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市。本院在审理原告上海岩雄贸易有限公司与被告中航信托股份有限公司企业借贷纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费，并要求法院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海岩雄贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈 强人民陪审员  蒋秀娟人民陪审员  徐振康二〇二〇年六月二十三日法官 助理  罗林梅书 记 员  魏玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异139号案外人：瞿某某，女，1969年6月12日出生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇东八灶115弄13号502室。申请执行人：王自宇，男，1970年5月12日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：杨伟彪，男，1970年4月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院受理(2016)沪0106民初3232号王自宇与杨伟彪民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。本院依法轮候查封被执行人名下位于上海市浦东新区周浦镇周东新村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。案外人瞿某某于2020年6月对法院查封上述房产的执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人瞿某某称，被执行人杨伟彪虽系系争房屋的权利人，但其与杨伟彪之间的房屋《买卖合同》已被浦东法院认定为无效，系争房屋长期由其居住使用至今，其是实际上的权利人，故请求解除对系争房屋的查封。经查明，本院于2016年10月20日作出(2016)沪0106民初3232号民事判决书，判决杨伟彪应归还王自宇借款450,000元及利息等。因杨伟彪未履行生效判决，申请执行人王自宇向本院申请执行，案件进入执行程序,执行案号为(2017)沪0106执621号。执行中，本院于2017年3月28日轮候查封了被执行人杨伟彪名下的上海市浦东新区周浦镇周东新村XXX号XXX室房屋。另查，系争房屋原登记于申请人瞿某某及其女儿瞿倩名下,是两人共同共有的房产。2010年10月8日，申请人瞿某某未经瞿倩同意，与杨伟彪签订系争房屋《买卖合同》，但杨伟彪并未支付房屋对价也没有实际占有房屋，且银行贷款400,000亦由瞿某某归还。同年10月27日，申请人瞿某某与杨伟彪签订系争房屋《房产回购协议》。次月8日，系争房屋核准登记于杨伟彪名下。2015年4月1日，瞿倩向上海市浦东新区人民法院起诉瞿某某、杨伟彪，要求判令系争房屋产权恢复登记至瞿倩、瞿某某名下，案号(2015)浦民一(民)初字第12699号。浦东法院经审理认为瞿某某与杨伟彪之间并无真实的房屋买卖关系，系以房屋买卖的形式套取银行贷款，依法应当认定为无效。对瞿倩要求将系争房屋产权恢复登记至瞿倩、瞿某某名下的诉讼请求，瞿倩可于系争房屋产权过户条件成就时再行主张权利。同年10月21日，浦东法院判决：瞿某某与杨伟彪于2010年10月8日就上海市浦东新区周浦镇周东新村XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)无效；驳回瞿倩的其余诉讼请求。另查明，系争房屋于2015年7月29日被上海市徐汇区人民法院以(2015)徐执行字第2127号正式查封；又于2017年3月28日被本院以(2017)沪0106执字第621号轮候查封。以上事实，有相关法律文书、不动产登记信息查询结果等证据佐证。本院认为，本案中系争房屋登记的产权人为被执行人。由于被执行人未履行法律文书确定的付款义务，本院依法采取执行措施，轮候查封系争房屋。根据法律规定，轮候查封自始未产生查封的效力。故案外人提起执行异议，要求解除查封不符合执行异议受理条件。据此，依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人瞿某某提出的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 陆 峻审判员 唐星芝审判员 王平文二〇二〇年六月二十三日书记员 邹家乐附：相关法律条文《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初23232号原告：中商基财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐强，执行董事。委托诉讼代理人：张标，男，1987年4月7日出生，汉族，中商基财富（北京）投资管理有限公司法务总监。被告：高腾，男，1989年2月7日出生，汉族，住河北省保定市新市区。本院在审理原告中商基财富（北京）投资管理有限公司（以下简称中商公司）与被告高腾劳动争议纠纷一案中，原告中商公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案按原告中商基财富（北京）投资管理有限公司撤诉处理。案件受理费10元，由原告中商基财富（北京）投资管理有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员 陈 慧二〇二〇年六月二十三日书记员 刘新颖
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1624民初742号原告：赵红梅，女，1988年11月22日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：李冠兴，河南千字文律师事务所律师。被告：王岳岳，女，1990年6月6日出生，汉族，住沈丘县。原告赵红梅与被告王岳岳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵红梅的委托诉讼代理人李冠兴到庭参加了诉讼，被告王岳岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵红梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款28905元及逾期利息，利息按年利率6%自起诉之日至实际清偿之日。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月份,被告因急需用钱为由向借款,考虑到原、被告系朋友关系,原告便通过支付宝转账方式,先后借给被告四笔借款,共计28905元。后原告多次找被告催要该笔欠款,被告拒不偿还。原告为维权益提起诉讼。王岳岳未作答辩。通过原告陈述、庭审举证，本院认定事实如下：原告赵红梅与被告王岳岳系朋友关系，被告王岳岳以需要资金为由向原告借款。原告通过支付宝向被告转款，2018年9月23日转款905元，2018年10月3日转款5000元，2018年10月11日转款20000元，2018年12月21日转款3000元，共计28905元。后原告催要未果，提起诉讼。本院认为，通过原告当庭陈述，结合原告提交的转账记录、通话录音等相关证据，被告王岳岳向原告赵红梅借款28905元的事实，本院予以认定。被告王岳岳未及时清偿借款属违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告按年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王岳岳在本判决生效后十日内偿还向原告赵红梅的借款28905元及利息（利息按年利率6%自2020年4月1日起计算至还清款之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。本案受理费525元，由被告王岳岳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  刘家发人民陪审员  李学玉二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘晓静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21836号原告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：王丽丽，女，北京汉能光伏技术有限公司职员。被告：杨祎，女，1988年7月25日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）与被告杨祎（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。汉能光伏公司之委托诉讼代理人王丽丽，杨祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉能光伏向本院提出诉讼请求：1.判令我公司按税后支付杨祎2019年5月1日至2019年8月27日期间实发工资52180.15元；2.判令我公司不予支付杨祎2017年11月16日至2018年12月31日绩效工资22510.34元。事实和理由：我公司不同意支付杨祎税前工资。工资中需要扣除个人承担的社保和公积金部分，我公司已经向社保及公积金管理中心提报数据，是我公司必须承担的补缴责任，应予扣除。如不扣除，我公司将承担双重责任。此外，杨祎为法定纳税义务人，我公司作为法定扣缴义务人，负责从杨祎工资中代扣代缴其依法应缴纳的税款。因此，我公司欠付杨祎的工资总额应当扣除应缴税额、社保及住房公积金。我公司2018年业绩状况不佳，公司运营面临巨大压力，不存在发放2018年度绩效奖金的客观基础。因此，我公司不同意支付杨祎绩效奖金。杨祎辩称，我方同意汉能光伏公司的诉讼请求，放弃绩效工资一节。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况杨祎曾系汉能光伏公司员工，汉能光伏公司拖欠杨祎2019年5月1日至2019年8月27日期间的工资。二、劳动仲裁情况杨祎就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第02354-1号裁决书，裁决：汉能光伏公司支付杨祎2019年5月1日至2019年8月27日期间税前工资69724元；汉能光伏公司支付杨祎2017年11月16日至2018年12月31日期间绩效工资22510.34元。汉能光伏公司不服，诉至本院。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告杨祎二〇一九年五月一日至二〇一九年八月二十七日期间工资52180.15元（税后）；二、原告北京汉能光伏技术有限公司无需支付被告杨祎二〇一七年十一月十六日至二〇一八年十二月三十一日期间绩效工资22510.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告杨祎负担（于本判决生效后3日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张午阳二〇二〇年六月二十三日书记员  冯 悦
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7234号原告：北京中盛联合会展服务有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码91110112799980213L。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：曹秀金，女，1970年4月20日出生，汉族，北京中盛联合会展服务有限公司员工。被告：南京前途汽车销售有限公司，住所地南京经济技术开发区，统一社会信用代码91320192MA1R9RF28H。法定代表人：陆群，董事长。委托诉讼代理人：赵悌，女，1987年9月19日出生，汉族，南京前途汽车销售有限公司员工。本院在审理原告北京中盛联合会展服务有限公司（以下简称中盛公司）与被告南京前途汽车销售有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告中盛公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中盛公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京中盛联合会展服务有限公司撤回起诉。审 判 员 李二焕二〇二〇年六月二十四日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6004号原告：赵鹏，男，1977年6月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京万成置地房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙禧二街185-1至185-11号1层185-9。原告赵鹏和与被告北京万成置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告赵鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵鹏撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二〇年六月二十三日书记员 李峥艳
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3322号之二申请人：濮阳县农村信用合作联社两门信用社，住所地濮阳县海通乡两门集北街路西，统一社会信用代码：91410928874230798U。负责人：郭彦峰，该社主任。委托诉讼代理人：张俊峰，该社员工。被申请人：韩栓霞，男，1967年5月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。申请人濮阳县农村信用合作联社两门信用社与被申请人韩栓霞金融借款合同纠纷一案，申请人濮阳县农村信用合作联社两门信用社向本院提出财产保全申请，请求对被申请人韩栓霞的银行账户上的存款1,000元予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将韩栓霞银行存款予以冻结，冻结金额为1,000元，查封期间为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王丽军审 判 员  张慧艳人民陪审员  王远法二〇二〇年六月二十五日书 记 员  翟梦琦
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初174号   原告：红寺堡区华凌水暖配件店。   经营者：任某某，女，1974年11月26日出生，汉族，个体户，住甘肃省庄浪县通化乡。   被告：马某1，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告红寺堡区华凌水暖配件店与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告红寺堡区华凌水暖配件店经营者任某某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告红寺堡区华凌水暖配件店向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某向原告支付货款16927元；2.判令被告向原告支付资金占用利息750元（借款利息以本金16927元为基础，按照同期银行贷款利息自2017年10月29日起，暂记至2019年12月28日），剩余利息至实际给付时止，以上金额合计：17677元。3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年10月，被告委托马某2、赵某某和马某3在原告处以供货单签名的方式购买了价值16927元的货物，后经原告多次催要，被告一直以各种理由推诿，拒不支付剩余货款，原告遂诉至法院。   被告辩称，其从原告处买东西就说其不懂，从原告这买方便一些，原告对其说发的货就挣五毛到一块，其就让工人在原告处购买了配件，原告给其供的货物有些价款偏高了，其接受不了，所以就没给他给钱。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的售货单40张，被告质证后认为售货单上的签字都不是其签的，其现在无法断定是否是其工人的签字，本院审查认为，被告承认马某2、赵某某和马某3三人系其工人，经本院释明后既不申请对收货单上三人的签字进行笔迹鉴定，亦未按本院要求在5个工作日内将上述三人叫至本院配合调查，本院推定上述收货单上签字均为被告工人，予以认定；对被告提交的售货单33张、陕西洁利佳建材科技有限公司销售单1张，欲证明“其从原告处买了水暖配件，但是价格相对于其向陕西公司买的高了”，原告质证后不予认可，本院审查后认为，上述证据中的收货单33张能够印证被告以派遣其工人取货的形式向原告赊购水暖配件，故对该证据真实性、合法性、关联性予以认定，对该证据及陕西洁利佳建材科技有限公司销售单1张的证明目的不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：   原告红寺堡区华凌水暖配件店与被告马某长期存在供货关系，被告以派遣其工人马某1、赵某某等人取货的形式多次向原告购买水暖配件，2019年9月-10月期间，被告再次向原告赊购水龙头、软管、球阀等水暖配件，并由其工人马某1、赵某某、马某2在供货单上签字确认，时至今日，被告下欠原告货款16927元未予支付。   本院认为，原告红寺堡区华凌水暖配件店向被告马某供应配件，由其工人马某1、赵某某和马某2在供货单签字确认，双方形成买卖合同法律关系。被告未向原告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，双方虽未约定付款日期，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，现据双方交易行为已达数月，准备时间足够，被告应当支付所欠货款，故对原告要求被告马某支付货款16927元的诉讼请求予以支持；对原告要求被告支付资金占用利息750元（借款利息以本金16927元为基础，按照同期银行贷款利息自2017年10月29日起，暂记至2019年12月28日），剩余利息至实际给付时止的诉讼请求，因原告提交的证据未载明约定付款时间，应自行承担举证不能的后果，故对该项诉讼请求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：   一、被告马某于本判决生效后十五日内支付原告红寺堡区华凌水暖配件店货款16927元；   二、驳回原告红寺堡区华凌水暖配件店的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费241元，原告红寺堡区华凌水暖配件店负担18元，被告马某负担223元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 王 鹏   人民陪审员 高 慧   人民陪审员 买晓玲     二〇二〇年六月十五日   书记员 乔文科   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：   （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。   （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。   （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。   （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。   （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。   （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执628号 申请执行人：马飞，男，生于1979年，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：马川，男，生于1991年，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人马飞与被执行人马川民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初1272号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，双方自愿达成案外和解协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初1272号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨俊杰
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执保48号申请保全人安某，女，汉族，1990年12月22日生，现住阜新市××河区××号。身份证号码：2109111990××××××××。被保全人李某，男，汉族，1988年3月25日生，现住阜新市海州区××号××室。身份证号码：2109021988××××××××。本院在审理原告安某与被告李某离婚一案中，原告于2020年5月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告李某名下辽Ｊ×××××号轿车予以查封，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被保全人李某名下辽Ｊ×××××号轿车予以查封，查封期间不准过户、买卖、转让（不影响检车）；二、对被保全人李某名下阜新银行存款账户62×××39予以查封；三、对被保全人李某名下公积金账户予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  崔毅二〇二〇年六月二十三日书记员  闫鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11718号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋海军，男，1974年3月17日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 委托诉讼代理人：宋柏顺（系宋海军之父），男，ｌ947年8月1日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市惠济区人民政府，住所地河南省郑州市开元路8号。 法定代表人：丁文霞，该区人民政府区长。 再审申请人宋海军因诉河南省郑州市惠济区人民政府行政补偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终908号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，宋海军的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5420号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶绍林，男，1977年6月8日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：杨刘调，安徽明启律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省潜山市人民政府，住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路。 法定代表人：梅耐雪，该市人民政府市长。 再审申请人叶绍林因诉安徽省潜山市人民政府（以下简称潜山市政府）不履行补偿安置法定职责一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终500号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 叶绍林申请再审称，1.2014年11月14日，潜山市政府因建设下浒山水库工程，发布《下浒山水库工程建设征地补偿和移民安置实施办法》，该办法附表中规定对移民每人给付13625元基础设施补助费。同时，该办法第十三条还规定“移民户分散后靠安置建房的，基础设施建设费在完善相关手续后直接发放给移民户”。叶绍林属于后靠安置建房的移民分散户，全家4口人，政府应当给付基础设施建设费54500元。2.潜山市黄柏镇叶河村民委员会出具的《关于下浒山水库移民基础设施补助费的情况说明》第二条能够证明在搬迁时政府工作人员曾承诺给付基础建设费，政府的承诺也是叶绍林房屋由移民安置点变更至扶贫安置点的前提和条件，即使参与扶贫及移民安置的干部对政策理解有误，但其对叶绍林的承诺是履行职务行为，政府应当给付该基础设施建设费。3.扶贫是国家无偿给予物质援助，而移民安置是国家与移民之间的对价交换，两者本质不同。房地产的价值主要体现在宅基地上，扶贫安置位置明显比移民安置位置差，宅基地面积小，潜山市政府将叶绍林的移民安置改为扶贫安置，降低了叶绍林作为移民的待遇。二审判决亦认定“下浒山水库移民安置点的房屋虽然可建造的面积略大一些”，但二审法院通过现场查看又断定叶绍林利益并未受损，叶绍林的利益到底是否受损应当由法院委托司法鉴定机构对扶贫安置点房屋和移民安置点房屋价值进行比较鉴定。一、二审法院认定事实不清，请求撤销一、二审判决，改判潜山市政府给付叶绍林基础设施建设费54500元，确认潜山市政府2018年7月17日发布的第30号《下浒山水库移民和易地扶贫搬迁双重身份户基础设施建设费问题专题会议纪要》违法。 本院经审查认为，根据《下浒山水库工程建设征地补偿和移民安置实施办法》第十三条第二款的规定，基础设施建设费主要用于移民户建房新址土地征用、场地平整、给水、排水、电力、电信、广播电视和道路工程等建设。移民户集中建房的，基础设施建设费由实施主体责任单位统筹使用；移民户分散后靠安置建房的，基础设施建设费在完善相关手续后直接发放给移民户；移民户投亲靠友安置和自谋职业安置的，基础设施建设费分批发放给移民户。据此，下浒山水库工程建设移民项目涉及的基础设施建设费，其目的是用于安置房建设用地征收以及给水、排水、电力、电信、道路等基础设施建设，给付的对象是相应基础设施的实际投资建设者。叶绍林户签订的《下浒山水库工程建设房屋拆迁补偿安置协议》约定安置方式为集中安置点建房安置，但叶绍林户搬进政府统一规划建设、无偿提供的易地扶贫搬迁集中安置点内的房屋居住，该扶贫安置点给水、排水、电力、电信、道路等基础设施均由政府统一投资建设，叶绍林在其涉案房屋拆迁后并未自行建设安置房，也未投入资金进行基础设施建设。潜山市政府为了解决下浒山水库移民和易地扶贫搬迁双重身份户基础设施建设费的发放问题，经过集体研究并作出的《下浒山水库移民和易地扶贫搬迁双重身份户基础设施建设费问题专题会议纪要》，决定对凡进入下浒山水库移民安置点或易地扶贫搬迁集中安置点的移民户，基础设施建设费不得发放至个人户，已经发放至个人账户的基础设施建设费由所在乡镇负责收回，符合下浒山水库建设征地项目发放基础设施建设补偿费的初衷，不违反法律规定。叶绍林要求潜山市政府给付基础设施建设费缺乏事实根据，一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。 综上，叶绍林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶绍林的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年六月十五日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2736号申请执行人：李志鹏，男，汉族，住济源市。被执行人：王中平，男，汉族，住济源市。关于李志鹏与王中平民间借贷纠纷一案，查明被执行人王中平在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王中平在济源市住房公积金管理中心的住房公积金11926.94元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年六月二十四日书记员  柴志强
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2483号原告：王佩云，女，1964年7月16日出生，汉族，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：王胜利，北京崇学律师事务所律师。被告：北京太阳城房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇马坊桥东。法定代表人：朱凤泊。本院受理了原告王佩云诉被告北京太阳城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，王佩云向本院提出撤诉申请。本院认为，王佩云提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王佩云撤回起诉。审判员  王开艳二〇二〇年六月二十四日书记员  成维影
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0206民初2147号之二 原告：无锡九州石油制品有限公司，统一社会信用代码913202067520303844，住所地无锡市洛社镇双庙村。 诉讼代表人：倪荣，该公司清算组组长。 被告：徐国民，男，1958年3月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。 第三人：乔惠华，女，1956年4月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。 原告无锡九州石油制品有限公司（以下简称九州公司）与被告徐国民、第三人乔惠华损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法进行了审理。 经审查，本院于2019年12月16日裁定受理徐泓喆对九州公司的强制清算申请，并于2020年1月4日指定江苏谋盛律师事务所担任九州公司清算组。 本院认为，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。本案由股东徐泓喆作为九州公司的诉讼代表人提起诉讼，因九州公司在立案受理后已强制清算并指定清算组，故应由九州公司清算组参与本案诉讼。现九州公司清算组明确表示九州公司的审计和评估工作正在开展过程中，清算组无法对案件事实客观进行判断，其无法参与诉讼。因此，本案原告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回无锡九州石油制品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  季敏江 人民陪审员  周阳萍 人民陪审员  邱燚清 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  浦湖焉 书 记 员  左月婷
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123财保1号申请人：南昌市为邦酒店管理有限公司，住所地：江西省南昌市安义县。法定代表人：阳洋，该公司执行董事。被申请人：江西为邦百货有限公司，住所地：江西省南昌市安义县。法定代表人：黄礼莲，该公司总经理。申请人南昌市为邦酒店管理有限公司于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人江西为邦百货有限公司所有的位于为邦理想酒店一楼和二楼大乐发超市安装的全部空调主机、货架、冰柜、平板电梯、收银POS系统等价值160万元的财产。申请人南昌市为邦酒店管理有限公司出具了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份。本院经审查认为，申请人南昌市为邦酒店管理有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：查封被申请人江西为邦百货有限公司所有的位于为邦理想酒店一楼和二楼大乐发超市安装的全部空调主机、货架、冰柜、平板电梯、收银POS系统等价值160万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓继安二〇二〇年六月二十四日书记员  张 芦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初3264号原告：宁夏欢乐家商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区正丰香格里69-105号营业房。法定代表人：徐志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：毛桂林，女，1979年8月4日出生，汉族，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川市兴庆区康成综合超市，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路博雅家园一区24号1层03室。经营者：任慧。被告：任慧，女，1985年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。被告：康涛，男，1985年12月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。原告宁夏欢乐家商贸有限责任公司诉被告银川市兴庆区康成综合超市、任慧、康涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 林小虎 二○二○年六月十五日法官助理 刘雨蒙书记员 马 娟
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1123号原告:昌新跃，男，汉族，1963年2月11日出生，住河南省洛阳市。委托诉讼代理人：任宏坤、关苏静，河南嵩州律师事务所律师，特别授权。被告：杜学智，男，汉族，1990年5月20日出生，住河南省嵩县。原告昌新跃诉被告杜学智追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告昌新跃委托诉讼代理人任宏坤、关苏静及被告杜学智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昌新跃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杜学智偿还工资6000元以及约定逾期费2000元，共计人民币8000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，后原告昌新跃为被告杜学智所开装修公司工作，负责装修房子的水电安装，跟随被告接三、四个工程之后，被告拒绝向原告支付工资，至原告离开之前，被告共计欠原告工资6000元，后原告多次催要，被告于2019年4月21日写下条子，约定2019年12月31号前还清，如果不还愿意自愿向原告付逾期费2000元，然已至2020年5月份，期间被告多次催要，原告不接电话，了无音讯，无奈何只得诉至法院，请求法院依法查明事实维护原告合法利益。被告杜学智辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是我给原告打了欠条以后，原告将我所有的大运牌电动三轮车一辆强行开走，至今未归还，电动车上有两组电瓶共十块，另外电动车上还有两个木工装修用的气泵两个，规格型号不清楚，当晚我给原告打电话说你三天内把我电动车开过来我把钱还给你，如果不开过来我就不要电动车了，也不再归还你欠款，电动车就当抵账了。当晚被告拒绝归还电动车。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：2018年2月10日被告给原告出具的欠条原件一张。针对原告提供的证据材料，被告杜学智的质证意见为：对欠条真实性没有异议。被告杜学智未向法庭提供证据。根据原、被告诉辩意见及其举证、质证情况，本院对本案的案件事实确认如下：原告在被告装修公司工作期间，被告欠原告6000元工资未付。2019年4月21日，被告给原告出具欠条一张，承诺2019年12月31号前将欠款还清，如不还清另加贰仟元。本院认为：原告为被告做工，与被告形成合法的劳务合同关系，被告应及时支付原告劳动报酬。原告依据被告出具的欠条要求被告支付劳动报酬和违约金，理由正当，证据充分，应予支持。被告辩称原告将其电动三轮车等财产强行占有与本案不属同一法律关系，原告可另案起诉，被告以辩称理由拒绝支付原告劳动报酬，理由不当，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:被告杜学智于本判决书生效后十五日内给付原告昌新跃劳动报酬6000元及违约金2000元共计8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告杜学智承担。本判决为终审判决。审判员  白宏高二〇二〇年六月二十四日书记员  张艺博
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6480号原告：北京富华铂荣房地产开发有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号楼2号楼五层013室。法定代表人：王彦山，董事长。委托诉讼代理人：孙莹，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘吉薇，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京达伦问道科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆路东6号3号楼1单元11层。法定代表人：刁红宇。本院在审理原告北京富华铂荣房地产开发有限公司与被告北京达伦问道科技有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告北京富华铂荣房地产开发有限公司自愿申请撤回对被告北京达伦问道科技有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京富华铂荣房地产开发有限公司撤回起诉。审 判 员 徐宪龙二〇二〇年六月二十四日法官助理 李熹明书 记 员 陈坤钰
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初212号原告：刘延强，男，1978年10月8日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：刘虽战，男，1954年11月17日出生，汉族，住址同上。系刘延强父亲。被告：王旭辉，男，1982年2月28日出生，汉族，住河南省叶县。原告刘延强与被告王旭辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘延强的委托诉讼代理人刘虽战到庭参加诉讼，被告王旭辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘延强向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告两台缝纫设备款4000元。事实与理由，2017年10月份，被告王旭辉从原告处借用两台缝纫设备，价值约6000元，后经原告催要，被告称自己的工厂被查封，设备无法归还，经双方协商，被告愿意支付给原告4000元，用于赔偿原告的两台缝纫设备，又经原告催要，被告至今未予清偿，为此，原告诉至法院。王旭辉在法定期限内未向本院提交答辩意见。经审理查明，2018年3月15日，被告王旭辉为原告出具欠条一份，欠条载明：“8D高车一台3000元打钉机一台1000元一共（4000）元（肆仟元整）欠款人：王旭辉”。本院认为，债务应当清偿，被告王旭辉欠原告刘延强款4000元，由原告向本院出示的欠条予以证实，本院予以认定，因此，原告要求被告支付欠款4000元，理由成立，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王旭辉于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告刘延强欠款4000元。案件受理费50元，由被告王旭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  **娜审 判 员  王会娟人民陪审员  李小宇二〇二〇年六月十五日书 记 员  张树森
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终835号上诉人（原审被告）：洛阳瑞尔达冶金材料有限公司，住所地：洛阳市涧西区芳华路西段符家屯硫酸厂院内。法定代表人：吕春岩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐爱国，河南开物律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈跃增，河南开物律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路43号。法定代表人：王守业，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嘉，河南广泉律师事务所律师。上诉人洛阳瑞尔达冶金材料有限公司（以下简称瑞尔达公司）因与被上诉人中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司（以下简称洛耐院）承揽合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初3316号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院依法对上诉人瑞尔达公司的委托诉讼代理人徐爱国、陈跃增，被上诉人洛耐院的委托诉讼代理人郭京朝进行了询问。本案现已审理终结。瑞尔达公司上诉请求：1.撤销原审民事判决书，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定错误，双方虽签订了购销合同，但合同根本没有履行，即洛耐院没有向上诉人交付过任何货物。瑞尔达公司向第三人的送货单不能成为洛耐院向瑞尔达公司交付货物的凭证。一、案涉的三份《工矿产品购销合同》仅有一份加盖了瑞尔达公司的印章，其余的二份并无瑞尔达公司印章，即使认定三份合同都成立，但洛耐院并没有向瑞尔达公司交付过合同上约定的货物。洛耐院提供的四份《产品出库单》系其公司的内部记录凭据，仅能证明有产品出库了，不能证明将货物交付给了瑞尔达公司，《产品出库单》上无瑞尔达公司的盖章，也无相关人员的签字，不能证明上诉人收到了合同中约定的货物。二、一审法院将瑞尔达公司向第三人的《送货单》作为洛耐院向瑞尔达公司交付货物的凭证，明显错误。洛耐院提供的十份《送货单》均系瑞尔达公司与第三人武汉钢铁集团耐火材料有限责任公司之间的供货、送货证明，不能作为洛耐院向瑞尔达公司供货的凭据，且该《送货单》上载明的货物种类、数量与双方签订的《工矿产品购销合同》上的约定货物种类、数量也明显不符。三、洛耐院若真的曾向瑞尔达公司销售、交付过货物，则必有相应的销售发票（底联）等记账凭证。根据交易习惯，洛耐院作为国有企业公司，若向瑞尔达公司销售过货物，则不可能没有销售发票（底联）等记账凭证，更不会没有相应的供货单、销售单等销售凭证。四、洛耐院故意不向一审法院提供瑞尔达公司的联系方式，导致一审法院缺席审理，令瑞尔达公司丧失辩驳机会，从而误导一审法院作出错误判决。洛耐院辩称，1、三份合同均是传真合同，上面有公章，只是因为传真件不清晰。2、按照合同约定，交货地点是需方指定仓库，上诉人指定的交付地点是在武钢，在合同中约定的产品价格以武钢供货价为准，证明了产品的使用单位是武钢。3、送货单有收货单位是武钢，在第三联的回单中，上诉人加盖有公章，并签有实收，因此对方说没有收到货与事实不符。4、发票问题，因为上诉人将货物供给了武钢，当时要求答辩人给武钢出具供货发票，因对方没有支付过任何货款，答辩人不能造成税收损失，发票问题不是本案所涉及的问题。5、上诉人现在的经营场所拆迁，一审中代理人及法院人员去单位送达传票，但现场已经拆迁。洛耐院向一审法院起诉请求：1.判令瑞尔达公司向其支付货款424752元；2.判令瑞尔达公司向其支付逾期付款违约金（自2015年1月3日至货款付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算）；3.判令本案的诉讼费用由瑞尔达公司承担。一审法院认定事实：洛耐院与瑞尔达公司分别于2014年8月25日、11月10日、11月18日签订了《工矿产品购销合同》各一份。合同中载明，第五项：买受人在收到货物后10日内没有提出质量、数量异议的，视为货物的数量和质量符合本合同约定；第六项：货到需方现场使用完后六个月内或30日内付清货款。货物的价格分别为91824元、124848元、208080元，共计424752元。在合同签订之后，洛耐院按照瑞尔达公司要求，分批向瑞尔达公司提供整体塞棒共684支及长水口40支。庭审中，洛耐院称依照约定提供货物，瑞尔达公司收货后并未支付货款。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。洛耐院、瑞尔达公司签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效合同，双方当事人均应当按照合同履行各自义务。洛耐院向瑞尔达公司交付了整体塞棒和出水口，瑞尔达公司应当按照合同约定履行支付货款义务。庭审中，洛耐院称瑞尔达公司并未支付货款，由于瑞尔达公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，故对于洛耐院的陈述予以采信。故瑞尔达公司应当向洛耐院支付货款424752元及违约金（违约金以424752元为基数，自2015年1月3日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款支付完毕之日止）。瑞尔达公司经该院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他相关法律法规之规定，判决：一、瑞尔达公司于本判决生效后十日内向洛耐院支付货款424752元及违约金（违约金以424752元为基数，自2015年1月3日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款支付完毕之日止）。二、驳回洛耐院的其他诉讼请求。如果瑞尔达公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费7672元，由瑞尔达公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。洛耐院与瑞尔达公司分别于2014年8月25日、11月10日、11月18日签订了《工矿产品购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照上述合同的约定全面履行自己的义务。关于洛耐院是否按照上述合同的约定履行产品交付义务的问题，洛耐院在本案一二审诉讼过程中提供的《工矿产品购销合同》、送货单、出库单等证据能够证明洛耐院按照双方签订合同的约定履行了交付产品的义务。瑞尔达公司上诉主张洛耐院未按照合同约定履行供货义务，但其并未提交充分有效的证据予以证明，本院对此不予采信。洛耐院向瑞尔达公司交付了整体塞棒和出水口，瑞尔达公司应当按照合同约定履行支付货款义务。瑞尔达公司上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，瑞尔达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7671元，由洛阳瑞尔达冶金材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  邱平平审判员  杨元卿二〇二〇年六月二十八日法官助理李光东书记员任君
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2552号之十一申请执行人：陈某某，男，1967年11月3日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：刘某某，又名刘某某2，男，1974年10月28日生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：吕某某，女，1977年10月10日生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：朱某某，又名刘某某1，男，1994年5月1日生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行申请执行人陈某申请执行刘某某、吕某某、朱某某民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人朱某某银行有存款，但被执行人朱某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱某某在中国银行账户内存款人民币,限额970706.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  金根周二〇二〇年六月二十八日书记员  许世明
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3104号上诉人（一审原告）：颛宇珍，女，1988年12月8日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：温宇诚，河南向群律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：洛阳普惠健康体检有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区政和路26号天元在水一方3幢4-7层。法定代表人：盖锦华，该公司经理。委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何灵聪，河南达兴律师事务所实习律师。上诉人颛宇珍因与被上诉人洛阳普惠健康体检有限公司（以下简称普惠公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制，对本案进行了审理。本院依法对上诉人颛宇珍及其委托诉讼代理人温宇诚，被上诉人普惠公司的委托诉讼代理人贾灿进行了询问。本案现已审理终结。颛宇珍上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认颛宇珍与普惠公司之间存在劳动关系，或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由普惠公司承担。事实与理由：1.一审法院未查清案件全部事实，适用法律错误。体检行业的上班时间均为半天制（上午8点左右到12点左右），这是该行业特殊情况所致，一审法院未考虑这一客观情况，就依据《劳动法》第六十八条、第七十二条第二款的规定，认定颛宇珍为非全日制用工，进而否认颛宇珍与普惠公司之间的劳动关系，认定错误。2.一审法院认为颛宇珍未提交劳动合同，并以此为由驳回颛宇珍的诉讼请求，违背劳动法律法规的相关规定，认定明显错误。颛宇珍工作的8年时间曾与普惠公司签订过三次劳动合同，双方签订劳动合同后，该合同一直由普惠公司持有管理，颛宇珍没有机会得到合同的原件或复印件来证明双方的劳动关系。依据《劳动争议仲裁调解法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，在认定劳动关系时，应当由普惠公司负举证责任，如无法提供该证据，应当由普惠公司承担不利后果。普惠公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。颛宇珍的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。颛宇珍向一审法院起诉请求：1.撤销洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会洛劳人仲案字（2019）第542号仲裁裁决书，确认原告与被告2011年7月19日至2019年12月24日期间存在劳动关系；2.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告于2011年7月19日到被告处任导检护士，被告提供门头照片显示被告普惠公司体检工作时间为每周二至周日8:00-12:00，从2019年4月1日起被告公司开始使用钉钉打卡进行上班签到，原告称该签到在一定范围内才能签到成功，另提交打卡时间明细表，显示原告每日平均工时为5小时-5.9小时，超过每日四小时，应认定为全日制用工，且原告称打卡需在一定范围内才可打卡成功，被告辩称原告为医护人员工作前需要做提前准备，另公司提供免费午餐，午餐时间为12：00-13：00，非全日制员工下班后均统一就餐，就餐结束后，打卡下班，所以打卡时间需要扣除午餐时间。2019年10月31日，原告因确认劳动关系问题与被告发生争议诉至洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委员会于2019年12月19日作出洛龙劳人仲案字〔2019〕第542号仲裁裁决书，裁决原告与被告2011年7月19日至2019年10月25日期间存在非全日制用工关系。原告颛宇珍对该仲裁裁决书不服。一审法院认为，当事人不服劳动争议仲裁的，人民法院应对劳动争议案件全面审查。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十二条第二款之规定“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累积不超过二十四小时的用工形式；非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。”庭审中，原告未向该院提交双方所签订的劳动合同，另被告所提交其门头工作时间显示为8:00-12:00，工作时间为4个小时，每周工作6天，对被告的解释其打卡时间不能作为实际工作时间，应扣除工作前准备时间和午餐就餐时间，该院认为该解释合乎情理，予以采信。现有证据不能充分证明原告每天工作超过四小时，每周工作超过24小时，故对劳动仲裁委员会作出的裁定该院予以认可。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十二条第二款之规定，判决：驳回原告颛宇珍的诉讼请求。该案受理费10元，由原告颛宇珍承担。二审中，颛宇珍围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。颛宇珍提交的证据：证据一洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初229号和（2020）豫0311民初220号民事判决书，证明：案外人张亚飞和李青群诉普惠公司劳动争议纠纷，洛阳市洛龙区人民法院就此两份判决判定张亚飞和李青群与普惠公司存在劳动关系，且普惠公司未上诉。同种劳动同种工作却出现了不同的判决，这对颛宇珍是不公平的。证据二中国银行交易流水明细清单，证明：在2016年10月份颛宇珍生完一胎后，依法报了生育保险，本案因为颛宇珍生二胎时想报生育保险所引发。证据三申请证人出庭。普惠公司质证意见：关于证据一，这两份判决书是复印件，对证据的合法性、真实性有异议。从两份判决书的内容来看，是普惠公司没有参加诉讼缺席审理的，普惠公司没有收到这两份判决书，如果收到这两份判决书，也会提起上诉。对证据二真实性有异议，该份证据是复印件，且不是新证据，不予质证。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人因是否存在劳动关系的问题引发诉讼。非全日制用工是以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累积不超过二十四小时的用工形式。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。关于颛宇珍提出的其与普惠公司存在劳动关系的问题，颛宇珍应就双方存在劳动关系负举证责任，举证不能的，应承担不利后果，本案中颛宇珍不能提供劳动合同，且根据本案一、二审的情况，扣除上班前准备工作及午餐时间，颛宇珍的上班时间符合非全日制用工的相关规定，故对于颛宇珍的上诉请求，本院不予支持。综上所述，颛宇珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由颛宇珍负担。本判决为终审判决。审判员  赵广云二〇二〇年六月二十三日法官助理李光东书记员尚晗丹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11872号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张生远，男，1986年6月10日生，汉族，户籍地广西武鸣县陆斡镇尚志村那艾屯7号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张生远间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金41,980.98元(1,825.26元/期×23期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年10月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂AYXXXX，发动机号：422936)，融资总额52,743元，租赁期限为36个月，每月租金1,825.26元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款41,580元(已扣除GPS费用等)。2017年10月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张生远应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币41,980.98元；二、被告张生远应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告张生远负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 江爱国二〇二〇年六月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初13544号原告：驿路星辰（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：韩毅。被告：北京永兴隆通货物运输有限公司，住所地北京市朝阳区SOHO现代城D座1704。法定代表人：苑欣。被告：杨兴宁，女，1994年12月4日出生，汉族，住山西省横山县。被告：北京智东国际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区SOHO现代城D座1704。法定代表人：赵东东。原告驿路星辰（北京）科技有限公司与被告北京永兴隆通货物运输有限公司、杨兴宁、北京智东国际投资管理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理。2020年6月15日，驿路星辰（北京）科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按驿路星辰（北京）科技有限公司撤诉处理。案件受理费16126元，由驿路星辰（北京）科技有限公司负担，已交纳。审 判 长  高增播人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年六月十五日书 记 员  卢芸熠
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3460号申请执行人东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼,统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人圣华电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇高科技工业区，统一社会信用代码：914***********012K。法定代表人简铭国。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年9月4日作出的东公积金责[2019]1195号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币17688元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月7日以邮寄方式送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年9月4日作出的东公积金责[2019]1195号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币17688元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人圣华电子（东莞）有限公司承担。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  李洪朝二〇二〇年六月二十四日书记员  殷振贤
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1740号原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。负责人彭永恒，该公司总经理。委托代理人周苹，河南良承律师事务所律师。被告宋占权，男，1969年2月15日出生，汉族，大专文化程度，河南省长葛市南席镇水牛陈村6组人，住长葛市，自由职业。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称财险公司）诉被告宋占权保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周苹、被告宋占权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财险公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付27221.05元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月4日10时许，吴宏亮驾驶豫Ａ×××××轿车（所有人段耀芝）与被告宋占权驾驶豫Ｋ×××××（所有人宋英兰）在许昌县杨柳村张古老潩河桥东发生碰撞，造成两车不同程度受损。许昌县公安局交通管理大队出具交通事故认定书，认定被告宋占权负事故全部责任，吴宏亮无责。该事故造成段耀芝所有的豫Ａ×××××号车损共计27221.05元，案外人段耀芝根据保险合同约定向原告申请理赔，原告向案外人支付赔偿款27221.05元。现根据保险法规定，向法院起诉。被告宋占权辩称：发生事故和我负全责我没有异议，但事故发生后在许昌丰田4S店评估一次，评估价是不到12000元，修车维修费过高，仅仅是一个保险杠和玻璃坏了，维修车辆时应该是不该换的零件换了，造成现在的维修费过高。经审理查明：2016年1月31日，原告财险公司承保了段耀芝所有的豫Ａ×××××小型汽车机动车辆保险。保险期间自2016年2月1日至2017年1月31日。2016年11月4日10时36分，吴宏亮驾驶登记车主为段耀芝所有的豫Ａ×××××小型汽车与被告宋占权驾驶登记车主为宋英兰所有的豫Ｋ×××××小型汽车在许昌县张古老潩河桥东发生碰撞，造成两车不同程度受损。许昌县公安局交通管理大队作出的许县公交认字[2016]第246号道路交通事故认定书，认定被告宋占权负事故全部责任，吴宏亮无责。2016年11月18日，许昌市众望价格评估有限责任公司作出的许众望价鉴评字【2016】11182820鉴定意见书认定豫Ａ×××××车的损失为29751元。2017年1月20日，原告财险公司作为豫Ａ×××××汽车的保险人支付给车主段耀芝27221.05元。段耀芝向原告财险公司出具了机动车辆保险权益转让书，段耀芝同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告财险公司。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告财险公司系经营保险的专业公司，其依法承担被保险车辆豫Ａ×××××的损失保险后，享有对第三者请求赔偿的权利。原告财险公司已赔偿段耀芝车辆损失27221.05元，即依法享有在其赔偿保险金的范围内代位行使段耀芝对被告宋占权请求赔偿的权利，故原告诉请被告宋占权支付赔偿款27221.05元，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称无事实根据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：被告宋占权于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司代偿的赔偿款27221.05元。案件受理费482元，减半收取241元，由被告宋占权负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  尚华雷二〇二〇年六月十五日书记员  李 哲