北京市石景山区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0107行初12号原告王晓脊，男，1992年3月13日出生，住北京市通州区。原告王朝学（兼原告王晓脊的委托代理人，系原告王晓脊之父），男，1962年2月4日出生，住北京市通州区。两名原告的共同委托代理人刘春竹（系原告王晓脊之母，原告王朝学之妻），女，1962年3月24日出生，住北京市通州区。被告北京市公安局石景山分局苹果园派出所，住所地北京市石景山区实兴大街1号。负责人李斐，男，所长。出庭负责人吴卫春，男，政委。委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。被告北京市公安局石景山分局，住所地北京市石景山区古城南里甲1号。负责人亢军，男，分局长。委托代理人曹军，男，北京市公安局石景山分局法制支队民警。委托代理人汪旭，北京秉道律师事务所律师。原告王晓脊、王朝学不服被告北京市公安局石景山分局苹果园派出所（以下简称苹果园派出所）作出的政府信息公开答复行为以及北京市公安局石景山分局（以下简称石景山公安分局）作出的行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月14日立案后，向被告苹果园派出所及石景山公安分局送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭后，于2020年5月27日组织各方进行了证据交换，于2020年6月9日公开开庭审理了本案，原告王朝学（兼原告王晓脊的委托代理人）、两名原告的共同委托代理人刘春竹，被告苹果园派出所的出庭负责人吴卫春及该单位的委托代理人文沙，被告石景山公安分局的委托代理人曹军、汪旭出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告苹果园派出所于2019年9月23日对王朝学和王晓脊作出《告知书》，主要内容为：王朝学、王晓脊：我所根据《行政复议决定书》（石公复[2019]02号）的要求，对我所于2019年6月15日收到你们邮寄的《申请调取信息公开申请书》进行答复。你们申请调取：一、2017年4月3日至4日苹果园派出所全程监控录音录像包括传唤室、侯问室、调查室录音录像机相关登记和记录；二、调取2017年4月3日至4日参案人员（包括但不限于宋铁、蔡勇、朱震、王军、郭建材、李福庆、揭霈霖、罗平华、王渝、程国栋、马荣军）执法记录仪的视听资料、电子数据；三、调取办理本案过程中形成的所有法律文书和全部询问笔录及与案件相关书面文件。经查，王晓脊被处罚一案是由石景山公安分局调查处理的，苹果园派出所并未以自己名义履行行政管理职能，王晓脊案件相关材料均由石景山公安分局保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第五项之规定，建议王朝学和王晓脊向石景山公安分局调取所需政府信息。该《告知书》同时载明了石景山公安分局的地址和联系电话等信息。石景山公安分局于2019年12月23日作出《行政复议决定书》（石公复[2019]06号，以下简称6号复议决定），决定维持苹果园派出所作出的上述《告知书》。原告王朝学、王晓脊诉称，两名原告的房屋于2017年被拆，两名原告于2017年4月3日向新古城派出所报案时，王晓脊与民警发生争执，此后王晓脊被带到苹果园派出所进行调查，并被石景山公安分局作出拘留的处罚决定。为了解苹果园派出所办案全过程，两名原告于2019年6月14日向苹果园派出所申请公开相关政府信息，但苹果园派出所超期未予答复。此后，两名原告向石景山公安分局申请行政复议，2019年9月10日石景山公安分局作出复议决定，要求苹果园派出所履行职责。此后，两名原告于2019年9月24日收到苹果园派出所作出的《告知书》。该《告知书》答复称王晓脊被处罚一案是由石景山公安分局调查处理的，因此应由石景山公安分局负责公开相关信息。此后，两名原告不服该《告知书》，再次向石景山公安分局申请行政复议。石景山公安分局作出6号复议决定，维持了该《告知书》。两名原告认为，王晓脊被拘留一案的全程执法均由苹果园派出所民警在办理，石景山公安分局只是出具了最终的处罚决定，因此应当认定苹果园派出所以自己名义履行职责，此外根据相关规定，苹果园派出所也应当保管现场的执法音、视频等证据。综上，两名原告诉至法院。诉讼请求：1．撤销被告苹果园派出所于2019年9月23日针对王朝学、王晓脊作出的《告知书》，并责令苹果园派出所针对王朝学、王晓脊提出的获取内容为“一、2017年4月3日至4日北京市公安局石景山分局苹果园派出所全程监控录音录像包括传唤室、侯问室、调查室录音录像机相关登记和记录；二、调取2017年4月3日至4日参案人员（包括但不限于宋铁、蔡勇、朱震、王军、郭建材、李福庆、揭霈霖、罗平华、王渝、程国栋、马荣军）执法记录仪的视听资料、电子数据；三、调取你局在办理本案过程中形成的所有法律文书和全部询问笔录及与案件相关书面文件”的政府信息公开申请履行政府信息公开职责；2．撤销被告石景山公安分局于2019年12月23日作出的6号复议决定。原告王朝学、王晓脊在法定期限内提交了如下证据：证据1．《法制员案件审核表》，证明执法记录仪的记录内容已保存且已提交，并由法制员审核合格；证据2．王朝学的手机通话详单，证明公安机关接受群众报警或者110指令后处警，应当进行现场执法视音频记录；证据3．《到案经过》，证明公安机关在工作中发现的案件，应当进行现场执法视音频记录，还证明苹果园派出所承办案件，是本案适格的政府信息公开的主体；证据4．《受案登记表》，证明公安机关工作中发现的案件，应当进行现场执法视音频记录，还证明苹果园派出所承办案件，应当履行信息公开工作职责；证据5．《行政处罚决定书》（京公石行罚决字[2017]000314号，以下简称314号处罚决定），证明因阻碍执法并被治安拘留的案件，属于应当永久保存相关执法记录仪记录内容的情形；证据6．王晓脊阻碍执行公务被行政处罚案件的卷宗，证明苹果园派出所按职责履行全程办理王晓脊阻碍执行职务案件，是信息公开的适格主体，还证明王晓脊被处罚一案符合执法过程使用执法记录仪和现场办公区录音录像并需要长期保存的条件；证据7．《信息公开行政申请书》（2019年6月14日）、苹果园派出所出具的《告知书》、石景山公安分局出具的6号复议决定、《信息公开行政复议申请书》（2019年10月25日），证明此案信息公开从申请、告知、复议、复议决定的事实存在。被告苹果园派出所辩称：王晓脊因2017年4月3日辱骂民警，阻碍民警执行公务而被石景山公安分局作出拘留的行政处罚，苹果园派出所并未以自己的名义履行该案的行政管理职能。因此，对于王朝学和王晓脊提出的关于获取王晓脊被拘留一案的相关政府信息，苹果园派出所作出《告知书》，告知其向石景山公安分局进行调取。综上，请求法院驳回王朝学和王晓脊的诉讼请求。被告苹果园派出所在法定期限内提供了如下证据：证据1．《申请调取信息公开申请书》，证明王朝学、王晓脊向苹果园派出所申请政府信息的情况；证据2．《行政复议决定书》（石公复[2019]02号，以下简称2号复议决定），证明石景山公安分局责令苹果园派出所限期履行法定职责；证据3．314号处罚决定，证明王晓脊被行政处罚一案系由石景山公安分局作出处罚决定，王朝学和王晓脊应申请石景山公安分局公开该案的相关政府信息；证据4．《告知书》，证明苹果园派出所依法告知王朝学和王晓脊不予公开的理由和申请公开的相关途径；证据5．邮寄凭证及投递结果查询截图，证明苹果园派出所向王朝学和王晓脊邮寄送达《告知书》的情况；证据6．北京市公安局官网公布的《政府信息公开指南》，证明北京市公安局公布的各个分局政府信息公开的场所地点和联系方式；证据7．投递结果查询截图，证明苹果园派出所收到王朝学和王晓脊提交的《申请调取信息公开申请书》的时间；证据8．送达回执，证明苹果园派出所收到2号复议决定的时间。被告苹果园派出所提交了以下法律依据：《政府信息公开条例》第三十六条。被告石景山公安分局辩称：石景山公安分局具有作出本案被诉2号复议决定的法定职权。综上，请求法院驳回王朝学和王晓脊的诉讼请求。被告石景山公安分局在法定期限内提交了如下证据：证据1．《信息公开行政复议申请书》（2019年10月25日），证明石景山公安分局受理王朝学、王晓脊的行政复议申请一案；证据2．《行政复议申请补正通知书》及邮寄凭证，证明石景山公安分局要求王朝学、王晓脊对行政复议申请进行补正；证据3．王朝学和王晓脊提交的补正书面材料、修改后的《信息公开行政复议申请书》（2019年11月1日），证明王朝学和王晓脊补正后重新提交行政复议申请的情况；证据4．《行政复议答复书》及《告知书》，证明石景山公安分局依法开展行政复议审查工作；证据5．6号复议决定、送达回执、投递结果查询截图，证明石景山公安分局作出并向王朝学和王晓脊送达6号复议决定的情况；证据6．王朝学和王晓脊提交的行政复议申请材料及邮件封皮，证明石景山公安分局收到行政复议申请的时间及内容；证据7．送达回执及投递结果查询截图，证明石景山公安分局向王朝学和王晓脊送达《行政复议申请补正通知书》的时间；证据8．邮件封皮，证明王朝学和王晓脊提交复议补正材料的时间；证据9．《行政复议答复通知书》及送达回证，证明石景山公安分局要求苹果园派出所进行答辩；证据10．《行政判决书》（（2018）京01行终59号），证明石景山公安分局对王晓脊的处罚符合法律规定；证据11．《呈请提交王朝学、王晓脊行政复议决定书审批表》，证明石景山公安分局作出复议决定经过负责人审核同意。被告石景山公安分局提交了以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第三条。本院依职权向石景山公安分局调取了苹果园派出所在本案行政复议阶段提交的证据目录和法律依据目录，证明石景山公安分局调查取证的情况。经庭审质证，本院对证据做如下确认：王晓脊、王朝学提交的证据1及证据2，与本案被诉行为合法性之审查无关联性，本院不予接纳。王晓脊、王朝学提交的证据3至证据6仅可以证明王晓脊因妨碍公务而被处罚的情况，本院仅对此予以采纳。王晓脊、王朝学提交的证据7中的《告知书》及6号复议决定均系本案被诉行为，不得作为证据使用。王晓脊、王朝学提交的证据7中的其他证据，均符合证据的形式要件，且能达到其主张的证明目的，本院予以采纳。苹果园派出所提交的证据4系本案被诉行为，不得作为证据使用。苹果园派出所提交的其他证据，均符合证据的形式要件，且能达到其主张的证明目的，本院均予以采纳。石景山公安分局提交的证据5中的6号复议决定系本案被诉行为，不得作为证据使用。石景山公安分局提交的其他证据，均符合证据的形式要件，且能达到其主张的证明目的，本院均予以采纳。本院依职权调取的证据由本院当庭出示，并听取了各方当事人的意见。经审理查明：2017年4月3日，王晓脊在北京市公安局石景山分局新古城派出所（以下简称新古城派出所）内因阻碍民警执法被当场抓获。此后石景山公安分局指派苹果园派出所对该案进行调查，王晓脊于当日被传唤至苹果园派出所接受调查。石景山公安分局于2017年4月4日对王晓脊作出了314号处罚决定，因王晓脊存在阻碍民警依法执行职务的行为而对王晓脊处以行政拘留10日。2019年6月15日，苹果园派出所收到了王朝学及王晓脊邮寄的《申请调取信息公开申请书》（以下简称《申请书》），其中载明申请人为王朝学和王晓脊，申请公开的政府信息内容为：“一、调取2017年4月3日至4日北京市公安局石景山分局新古城派出所全程监控录音录像包括传唤室、侯问室、调查室录音录像及相关登记和记录。二、调取2017年4月3日至4日参案人员（包括但不限于宋铁、蔡勇、朱震、王军、郭建材、李福庆、揭霈霖、罗平华、王渝、程国栋、马荣军）执法记录仪的视听资料、电子数据。三、调取你局在办理本案过程中形成的所有法律文书和全部询问笔录及与案件相关书面文件。”此后，因苹果园派出所未针对该《申请书》向申请人王朝学和王晓脊进行答复，王朝学和王晓脊认为苹果园派出所不履行法定职责，以苹果园派出所为被复议人于2019年7月24日向石景山公安分局申请行政复议。石景山公安分局于2019年9月9日作出2号复议决定，认为苹果园派出所未对《申请书》中的政府信息公开申请内容履行职责，决定责令苹果园派出所于收到2号复议决定书之日起十五日内履行法定职责。苹果园派出所于2019年9月10日收到2号复议决定书。苹果园派出所于2019年9月23日作出并于当日向王朝学和王晓脊邮寄了《告知书》，王朝学和王晓脊于2019年9月24日签收。王朝学和王晓脊不服该《告知书》，再次以苹果园派出所为被复议人向石景山公安分局申请行政复议。石景山公安分局于2019年10月26日收到王朝学、王晓脊邮寄的《信息公开行政复议申请书》（注明日期为2019年10月25日），其中载明行政复议请求为“依法责令被申请人限期按照申请人申请公开的事项公开并确认不承担政府信息公开义务违法和提出处理建议”。此外，行政复议申请材料中附带了一份《信息公开行政复议申请书》（注明日期为2019年6月14日，申请对象为苹果园派出所，以下简称《信息公开申请书》）。石景山公安分局于2019年10月29日向王朝学和王晓脊邮寄了《行政复议申请补正通知书》，要求王朝学和王晓脊对复议申请材料中的《信息公开申请书》进行解释说明，以及修改《信息公开行政复议申请书》中行政复议请求中载明的“提出处理建议”之内容。王朝学和王晓脊于2019年10月30日收到该《行政复议申请补正通知书》。石景山公安分局于2019年11月2日收到了王朝学和王晓脊邮寄的书面答复材料及修改后的《信息公开行政复议申请书》（注明日期为2019年11月1日）。该书面答复材料中载明，《信息公开申请书》系作为证据证明两名原告向苹果园派出所申请政府信息公开的情况，此外该书面答复材料还对行政复议请求的修改要求发表了相关意见。修改后的《信息公开行政复议申请书》（注明日期为2019年11月1日）中载明的行政复议请求为“依法责令被申请人限期按照申请人申请公开的事项公开并确认不承担政府信息公开义务违法”。在此次行政复议过程中,申请人王朝学、王晓脊及被申请人苹果园派出所均认可本次政府信息公开申请的第一项内容为“调取2017年4月3日至4日北京市公安局石景山分局苹果园派出所全程监控录音录像，包括传唤室、侯问室、调查室录音录像及相关登记和记录。”此外，石景山公安分局于2019年10月28日向苹果园派出所送达了《行政复议答复通知书》。苹果园派出所于2019年11月5日提交了《行政复议答复书》及相关证据及法律依据。石景山公安分局于2019年12月23日作出本案被诉的6号复议决定，并于2019年12月25日向王朝学和王晓脊邮寄6号复议决定，王朝学及王晓脊于2019年12月26日签收。此后，王朝学及王晓脊不服《告知书》及6号复议决定，遂提起本案行政诉讼。另查明，在本案诉讼过程中各方当事人均认可，王朝学、王晓脊申请公开政府信息的第一项内容应为“调取2017年4月3日至4日北京市公安局石景山分局苹果园派出所全程监控录音录像包括传唤室、侯问室、调查室录音录像及相关登记和记录。”本院认为：根据《政府信息公开条例》的相关规定，行政机关收到政府信息公开申请后，应当依法进行答复、处理。《政府信息公开条例》第十条第二款规定：“行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。”第二十七条规定：“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。”本案中，两名原告申请公开的政府信息内容为王晓脊因2017年4月3日妨碍新古城派出所民警执行职务而被治安处罚一案相关的执法信息。该案中，王晓脊虽然被民警带往苹果园派出所接受调查，但相关处罚决定系由石景山公安分局做出，苹果园派出所作为石景山公安分局的派出机构，并未以自己的名义对该案履行行政管理职能。因此，苹果园派出所在本案中不属于《政府信息公开条例》中规定的负责公开两名原告申请获取信息的派出机构。《政府信息公开条例》第三十六条第五项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中,苹果园派出所作出的《告知书》，告知两名原告向石景山公安分局获取其申请的政府信息，具有相应的事实及法律依据。此外，苹果园派出所的执法程序亦无不当之处。石景山公安分局在行政复议执法中履行了补正告知、调查、送达等程序，其执法程序并无不当之处，且6号复议决定适用法律及事实认定亦无不当之处。综上所述，王朝学和王晓脊提出的本案诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告王朝学、王晓脊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王朝学、王晓脊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 伟审 判 员  吕文静审 判 员  贾艳杰二〇二〇年六月二十四日法官助理  王 婧书 记 员  张美玲