湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初2916号 原告：王可裕，男，汉族，1974年8月6日出生，农民，户籍所在地河南省睢县。 被告：岳阳市南湖新区宝鑫神康大药房（普通合伙），住所地岳阳市南湖新区渔光新村综合楼门面，统一社会信用代码91430600696228037W。 执行事务合伙人：殷俊，男，汉族，1973年12月8日出生，住岳阳市巴陵公司南湖社区，身份证号码4306021973××××××××。 原告王可裕与被告岳阳市南湖新区宝鑫神康大药房（普通合伙）（以下简称“宝鑫神康大药房”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月12日立案后，依法由审判长唐汇锦、审判员冯朝辉、人民陪审员李冬爱共同组成合议庭适用普通程序于2020年06月12日公开开庭进行了审理。原告王可裕及被告宝鑫神康大药房的执行事务合伙人殷俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王可裕向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款300元、并赔偿价款10赔偿金3000元、合计3300元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月25日原告在被告门店内消费300元，购得壮阳药品伟哥3盒，付款方式为微信支付，Viegra产品外包装标识全为外文，内有说明书标注：香港威龙生物科技有限公司。另册标注：补肾、延时、生精，其余外标识皆为外文。生产日期为2019年2月16日，监制：美国默克生物制药有限公司，出品商为香港默克生物有限公司，地址为尖沙咀北京道328号。经查询原告了解案涉产品Viegra其中文名称为万艾可，别名伟哥。在国家药监局数据库皆无查询结果。原告遂怀疑涉案产品均为假冒伪劣产品、无合法生产资质更无合法来源渠道。被告未履行法律规定的义务，应属明知违法而销售。为使被告今后合法规范经营、创造良好的岳阳食、药消费安全环境，更维护原告合法权益诉至法院。 被告宝鑫神康大药房辩称，被答辩人此次购买为恶意购买，在答辩人门店店员向其推荐金匮肾气丸、肾宝片等产品一律拒绝，指明需要其购买的Ｖｉｅｇｒａ（正确拼写为Ｖｉａｇｒａ），并告知店员其是开设宾馆的，大量需要，还需要购买一百盒。被答辩人后期又到店进行了指明需要大量购买Ｖｉｅｇｒａ。被答辩人采取欺诈方式根本不算真正的消费者，而是常年以此为牟利手段。被答辩人已就此购买行为状告到岳阳市南湖新区局，且答辩人也正在积极配合南湖新区求索市场所进行处理。请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求，诉讼费亦由其承担。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并依据所采信的证据结合当事人的陈述，认定如下案件事实： 2019年12月25日原告王可裕在被告宝鑫神康大药房消费300元购得Viegra（中文名万艾可，别名伟哥）的壮阳药品3盒。产品盒内有说明书标注：香港威龙生物科技有限公司，监制：美国默克生物制药有限公司，出品商为香港默克生物有限公司，地址为尖沙咀北京道328号。支付方式为微信支付款（-300.00扫二维码付款-给殷俊）。原告购买后经查询发现上述涉案产品在国家药监局及其他相关部门均无查询结果。 另查明，被告销售的涉案产品未进行食品或药品的备案登记或标识生产许可证标号，亦无产品质量检验合格证明。 本院认为，原告王可裕以买卖合同纠纷诉至本院，认为被告销售的产品系假药，要求退还货款并按价款金额十倍予以赔偿。庭审中查明，被告销售的产品不论是作为食品还是药品均无备案登记信息，被告作为销售者，对其产品的来源渠道亦未提供证据证明其尽到了审慎核查的义务，故对原告要求退还货款300元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利。生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为理由而进行抗辩的，人民法院不予以支持”，故被告宝鑫神康大药房认为被答辩人不是消费者而是职业打假人，不能按照法律规定要求赔偿，本案诉讼明显具有牟利目的的抗辩理由不能成立。对于原告主张的十倍货款赔偿，十倍惩罚性赔偿制度是我国于2009年6月1日起实施的《中华人民共和国食品安全法》所规定的，其对涉及食品安全的民事责任进行了强化。而原告主张被告销售的属于假药，其提交的各类裁判文书的证明目的，亦是认为被告销售的系药品，故本案不适用食品安全法中关于十倍赔偿的规定。根据《中华人民共和国药品管理办法》有关规定，购买者主张十倍赔偿的前提是受到了损害，具有损害后果，而原告并没有使用假药受到损害的事实。对原告主张十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原告虽有知假买假的行为，但仍可适用消费者权益保护法的规定，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或接受服务的费用的三倍。同时依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第（七）项规定的情形，被告无法提供其产品系合格产品的相关证据，其行为应当认定为欺诈，故应按照商品价款的三倍对原告予以赔偿。 据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告岳阳市南湖新区宝鑫神康大药房（普通合伙）在本判决生效后十日内返还原告王可裕货款300元，并支付原告王可裕商品价款三倍赔偿款900元，两项共计1200元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王可裕的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告王可裕负担15元，由被告岳阳市南湖新区宝鑫神康大药房（普通合伙）负担35元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  唐汇锦 审 判 员  冯朝辉 人民陪审员  李冬爱 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  于 莹 附相关法律条款： 《中华人民共和国产品质量法》 第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十五条经营者提供商品或者服务由欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加金额不足五百元的为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 《侵害消费者权益行为处罚办法》 第五条经营者提供商品或者服务不得有下列行为：……（七）在销售的商品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品。 《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。 第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。