天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津01行初259号原告齐继军，男，1953年4月16日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人赵健，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人陈亚丽，北京市盈科律师事务所实习律师。被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人李毅，天津市南开区住房和建设委员会干部。委托代理人李红，天津国鹏律师事务所律师。原告齐继军不服被告天津市南开区人民政府房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月21日立案后，于2019年8月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告齐继军及其委托代理人赵健、陈亚丽，被告天津市南开区人民政府（以下简称南开区政府）的委托代理人李毅、李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南开区政府于2019年5月6日作出津南开征补决字[2019]CY-42号《房屋征收补偿决定书》，对原告齐继军承租的位于天津市南开区黄河道×××公产一居室房屋，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十七条、第二十九条及昌源里片《房屋征收决定》之规定，决定：一、公有房屋承租人应在决定书送达之日起60日内，依据《南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案》确定被征收房屋的补偿方式并与房屋征收部门签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》并搬离征收现场。公有房屋承租人可以选择货币补偿，也可以选择定向房屋产权调换。二、公有房屋承租人应当自决定书送达之日起60日内，以书面方式向房屋征收实施单位天津市昌宇房屋拆迁有限公司明确所选择的补偿方式，办理征收补偿手续并搬离征收现场。原告齐继军诉称，原告在天津市南开区黄河道迎春里1-3号合法拥有房屋。现因南开区昌源里片棚户区改造项目的建设需要，原告的上述房屋被纳入征收范围，原告至今未与任何单位达成拆迁补偿安置协议。被告于2019年5月6日作出津南开征补决字[2019]CY-42号《房屋征收补偿决定书》。原告认为被告作出的《房屋征收补偿决定书》未查清被征收房屋的基础事实，没有法律依据，严重侵害了原告的合法权益，应当依法予以撤销。原告请求人民法院：1.确认被告于2019年5月6日作出的津南开征补决字[2019]CY-42号《房屋征收补偿决定书》违法并予以撤销；2.本案诉讼费用由被告承担。原告齐继军向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.居民身份证、居民户口簿；2.《天津市公有住房租赁合同》，证据1、2证明原告诉讼主体适格。3.南开政征[2018]1号《房屋征收决定》，证明被告诉讼主体适格。4.《南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案》，证明被告诉讼主体适格，作出被诉《房屋征收补偿决定书》前置的征收补偿安置方案不合法。5.津南开征补决字[2019]CY-42号《房屋征收补偿决定书》，证明被告诉讼主体适格，作出被诉《房屋征收补偿决定书》前置的征收决定、征收补偿安置方案认定事实不清，不合法，被诉《房屋征收补偿决定书》不合法。被告南开区政府辩称，被告依法享有作出房屋征收补偿决定的主体资格及法定职权。被告作出被诉房屋征收补偿决定程序合法，适用法律正确。房地产价格评估机构选定程序合法，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》的规定。房屋征收部门与原告在征收方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，被告在房屋征收部门报请后按照征收补偿方案作出补偿决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》的规定。被告作出《房屋征收补偿决定书》内容及送达程序合法。被告南开区政府请求人民法院:驳回原告全部诉讼请求。被告南开区政府向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：1.《天津市公有住房租赁合同》；2.居民户口簿、居民身份证，证据1、2证明原告齐继军系涉诉被征收房屋的公有房屋承租人。3.南开政征[2018]1号《房屋征收决定》；4.《南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案》；5.南开区人民政府房屋征收决定及安置方案公告，证据3-5证明被告于2018年10月31日作出包括本案被征收房屋在内的房屋征收决定并公告。6.房地产价格评估机构选举公告及选定结果公告；7.公证书；8.房地产评估委托书；9.房地产评估机构出具的两种方式的整体评估报告；10.《天津市房屋征收评估分户报告》；11.送达回证，证据6-11证明征收补偿标准及本案被征收房屋评估价格具有合法性。12.昌源里房屋征收补偿协商记录，证明房屋征收部门与原告未能就征收补偿达成一致。13.《南开区人民政府征收程序审批表》，证明房屋征收部门报请被告作出征收补偿决定。14.津南开征补决字[2019]CY-42号《房屋征收补偿决定书》，证明被告于2019年5月6日作出房屋征收补偿决定。15.天津市南开区人民政府送达回证及公告照片，证明被告向原告送达了征收补偿决定书并公告。法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，不认可其真实性、合法性及证明目的，认为涉案征收决定不具备作出的前置条件，涉案征收决定的作出程序违法，作出过程中的相关事项存在明显不当，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款的规定，房屋征收评估应当晚于作出征收决定的时间，而涉案项目作出征收决定的时间为2018年10月31日，而评估公司于2018年9月12日即开始进行评估，评估价值不具有参考性，程序不合法；对证据4有异议，不认可其真实性、合法性及证明目的，认为确定评估机构过程中剥夺了被征收人的自主选择权，房地产价格评估机构的选定程序违法，评估机构确定时间早于征收决定作出时间，评估机构在未经实地查勘的基础上作出的房屋评估报告不合法，评估师未在现场进行解释说明，房屋征收部门在房屋征收评估前未对涉案房屋进行调查、明确评估对象，评估报告作出的前置程序不具备，被告未将分户的评估结果进行公示，涉案《房屋征收补偿决定书》对被征收房屋基本事实情况认定不清，被征收房屋面积确定错误，原告被征收房屋实际总面积为67.36平方米，但涉案《房屋征收补偿决定书》只认定了26.18平方米，未对其中的41.18平方米进行认定，该41.18平方米应予以认定并补偿；对证据5有异议，不认可其真实性、合法性及证明目的，认为被告作出的征收决定及安置方案均不合法，公告内容不合法；对证据6有异议，不认可其真实性、合法性、关联性及证明目的，对评估机构选择及评估机构确定时间的质证意见同证据4；对证据7有异议，不认可其合法性、关联性及证明目的，认为公证书系在确定评估机构过程中侵犯被征收人的自主选择权的前提下完成的，不具有合法性；对证据8有异议，不认可其真实性、合法性、关联性及证明目的，认为委托方的印章存在问题，对评估机构确定时间的质证意见同证据4；对证据9有异议，不认可其合法性、关联性及证明目的，认为被告作出整体评估报告过程中存在诸多违法之处，具体质证意见同证据4；对证据10有异议，不认可其真实性、合法性、关联性及证明目的，认为被告未将分户的初步评估结果进行公示，违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条的规定；对证据11有异议，不认可其合法性及证明目的，被告作出房屋征收评估分户报告程序不合法，送达内容不合法；对证据12有异议，不认可其真实性、合法性、关联性及证明目的，认为无被征收人的签字，事实认定不清，具体质证意见同证据4；对证据13有异议，不认可其合法性、关联性及证明目的，认为区司法局、区政府意见处无机构盖章，不合法；对证据14有异议，不认可其真实性、合法性、关联性及证明目的，认为被告作出被诉房屋征收补偿决定前置的征收决定及安置补偿方案均不合法，作出的房屋征收补偿决定亦不合法，对事实认定的质证意见同证据4；对证据15有异议，不认可其合法性、关联性及证明目的，认为送达回证未写明代收理由，公告照片未显示原始载体，未显示拍摄时间，不能证明被告按照法定程序进行送达。原告对被告适用的法律无异议。被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3-5有异议，认为不能证明被告作出被诉房屋征收补偿决定的前置程序不合法。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3及被告提交的证据1-15客观真实,合法有效,且与本案具有关联性,能够作为认定本案相关事实的根据,本院予以采信；原告提交的证据4、5客观真实，本院对其真实性予以确认，但不能证明其证明目的，本院对其证明目的不予确认。被告提交的法律依据适用于本案。经审理查明，被告于2018年10月31日作出南开政征[2018]1号《房屋征收决定》，决定对东至迎春里1-3门（不含迎春里4-6门），第二十九中学围墙、阳城里西侧规划线，西至文水路（含进步里5号楼），南至黄河道，北至西营门外大街范围内的房屋进行征收，并将该房屋征收决定与《南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案》等予以公告。原告承租的位于天津市南开区黄河道×××公产房屋在征收范围内。天津市融信房地产土地资产评估有限公司对涉案房屋的价值进行评估，制作了《天津市房屋征收评估分户报告》并进行了送达。因原告未在房屋征收补偿安置方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，房屋征收部门报请被告按照房屋征收补偿安置方案作出补偿决定。被告于2019年5月6日作出津南开征补决字[2019]CY-42号《房屋征收补偿决定书》，并进行送达、公告。原告对该房屋征收补偿决定不服，提起行政诉讼。本院认为,依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二十六条第一款及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第四条第一款、第二十九条第一款的规定，被告具有负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作的主体资格，作出房屋征收补偿决定是其法定职权。本案的争议焦点是被诉房屋征收补偿决定是否合法。被告南开区政府提供的证据能够证明，为落实天津市城市建设总体规划，进一步推进南开区改建城镇危旧住房、改善危陋住房条件的工作进程，被告依法作出房屋征收决定，原告承租的房屋在征收范围内。因原告未在征收补偿安置方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，被告经房屋征收部门报请，按照征收补偿安置方案作出被诉房屋征收补偿决定。该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十九条、第二十一条的规定，且履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十七条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十九条、第三十条规定的行政程序，认定事实清楚、证据充分。关于原告提出的评估程序违法的主张，被告提交的房地产价格评估机构选举公告及选定结果公告、公证书等证据能够证实房地产价格评估机构的确定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。涉案《房屋征收决定》于2018年10月31日作出，房地产价格评估机构以该时间为价值时点进行评估，出具评估报告并向原告送达《天津市房屋征收评估分户报告》，被告的上述行为不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款的规定。另，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款及《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款的规定，对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内向房地产价格评估机构申请复核评估。原告未依据上述规定主张权利，而在诉讼过程中主张评估程序违法，本院不予支持。关于原告提出的对其自行搭建的41.18平方米的建筑未予补偿的主张，被告根据承租人为齐继军的《天津市公有住房租赁合同》记载内容确定补偿面积并无不当。原告未提供证据证明其自行搭建的41.18平方米的建筑属于合法建设的房屋。被告提交的证据能够证明《天津市房屋征收评估分户报告》已经依法送达原告，并告知原告对评估结果有异议的救济途径。原告在收到《天津市房屋征收评估分户报告》后未就面积等问题向房地产价格评估机构申请复核。故原告的该主张不成立。综上，原告的诉讼主张理据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告齐继军的诉讼请求。案件受理费50元,由原告齐继军负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  于洪群审 判 员  张 全人民陪审员  范培舒二〇二〇年六月二十八日法官助理张淑萍书记员安志为附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。