wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执1297号本院在执行王丙珍与郭长忠共有物分割纠纷一案中，申请人依据济南市济阳区人民法院作出的（2019）鲁0125民初4357号民事判决书已经发生法律效力，向本院申请执行，济南市济阳区人民法院依法立案后，至2020年6月10日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0125民初4357号民事判决书执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二〇年六月十日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1315号原告：北京华夏国汇教育科技研究院，住所地北京市海淀区中关村大街18号11层1121-177。法定代表人：祁智彬，投资人。（未到庭）委托诉讼代理人：刘芳华，北京市立康律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：丁琳，女，1985年5月21日出生，北京市立康律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李泽然，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000299785号关于第31951100号“红师”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月25日。本院立案时间：2020年1月20日。开庭时间：2020年5月21日。被告以原告申请注册的第31951100号“红师”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第1949608号“红狮”商标(简称引证商标)已被予以撤销，不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。二、诉争商标使用在复审服务项目上，并不会导致消费者混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1685期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标档案、注册商标撤销公告、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定使用服务上被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000299785号关于第31951100号“红师”商标驳回复审决定商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告北京华夏国汇教育科技研究院就第31951100号“红师”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告北京华夏国汇教育科技研究院负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年六月十日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初1375号 原告：代霜，男，1985年12月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：陈永昌，安徽嘉闻律师事务所律师。 被告：朱丹，女，1987年10月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵玉宏，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：谷峰，男，1975年8月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告代霜与被告朱丹、谷峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告代霜于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代霜撤诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许代霜撤诉。 案件受理费50元，因本案以撤诉方式结案，减半收取25元，由代霜负担。 审判员  徐继东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  许 梦 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2305号 被执行人：台山市金天地投资发展有限公司，住所地：台山市水步镇文华A区8号。 本院在执行本院与被执行人台山市金天地投资发展有限公司追缴诉讼费一案[执行依据为（2017）粤0781民初2559号民事判决]中，经查，江门市中级人民法院已于2019年10月25日受理了其他债权人对被执行人的破产清算申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0781执2305号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十日 书记员  刘娇娇
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初305号原告：黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司，住所地友谊县友谊镇挹娄大街85号。法定代表人：王晓刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张先阁，男，1985年11月17日出生，汉族，系黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司庆丰支行副行长，住双鸭山市尖山区。被告：张春艳，女，1982年2月27日出生，汉族，无职业，住友谊县。原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司（以下简称友谊农村商业银行）与被告张春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友谊农村商业银行委托诉讼代理人张先阁到庭参加诉讼,被告张春艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告友谊农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告张春艳偿还贷款本金150000.00元及利息83070.13元；二、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月27日，被告张春艳向友谊农村商业银行贷款人民币150000.00元,用于购买种子化肥，并与庆丰支行签订了合同编号为930172014010002的《农户联保借款合同》,贷款到期日为2015年1月10日,利率为月8.97‰。截止到2020年5月18日，借款人张春艳尚欠贷款本金150000.00元，利息83070.13元未能偿还，故原告诉至法院。原告为证明共主张的事实向本院提供如下证据：证据一、法人代表身份证明一份、法人王晓刚身份证一份、公司营业执照一份、友谊农村商业银行庆丰支行营业执照一份；证据二、2014年1月27日张春艳与成富支行签订的借款合同一份（5页）；证据三、2014年1月27日友谊农村商业银行借款凭证一份；证据四、2020年5月12日借款逾期催收通知书一份(上述证据已与原件核对无异)；被告张春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见及证据。本院经审理查明认定事实如下：2014年1月27日，被告张春艳因种地需要购买农用物资，经其申请，与张某某、曹某某、张某某以四户联保的形式在友谊农村商业银行贷款150000.00元，借贷双方签订了编号为930172014010002的《农户联保借款合同》。合同约定：借款期限自2014.1.27日至2015.1.10日，借款利率为月利率8.97‰。合同第四条对还款方式进行了约定；第九条对不按期还款，不按合同规定使用借款的利率加收比例亦进行了约定，被告张春艳及其他联保小组成员在联保合同上签字按手印，原告通过银行转账方式将150000.00元借款转到被告张春艳在原告银行建立的账户内。贷款到期后，被告张春艳一直未能履行还款义务。本院认为，原告友谊农村商业银行与被告张春艳签订的《农户联保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。被告张春艳应根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定向原告履行合同义务，故原告请求被告张春艳偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张春艳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春艳于本判决生效之日起十日内共计给付原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司借款本息233070.13元（其中本金150000.00元，利息83070.13元）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398.03元由被告张春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李亚彬二〇二〇年六月二十九日书记员  张玉莹附相关法条:一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5771号原告：孟庆平，男，1990年1月1日出生，汉族，住上海市静安区。原告：吕晶，女，1988年3月24日出生，汉族，住上海市普陀区。共同委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：祝国兴，上海东申律师事务所律师。被告：季金鑫，男，1969年8月14日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告孟庆平、吕晶与被告季金鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告孟庆平、吕晶于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟庆平、吕晶向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告孟庆平、吕晶撤诉。案件受理费收取25元，由原告孟庆平、吕晶负担。审判员  郑霄含二〇二〇年六月二十九日书记员  朱梦娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初1382号 原告：谢国强，男，1992年10月28日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：陈银钱，安徽世远律师事务所律师。 委托代理人：段永梅，安徽世远律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码：913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 原告谢国强与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年六月二十九日 法官助理赵如 书记员陶瑞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13439号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李俊莹，女，1988年02月10日出生，汉族，工作不详，户籍地辽宁省抚顺市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李俊莹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李俊莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月18日的信用卡欠款本息共计127554.83元以及自2019年10月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李俊莹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李俊莹向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月18日，因透支产生的信用卡项下欠款共计127554.83元，其中本金83183.39元、利息10561.89元、费用33809.55元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李俊莹偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李俊莹于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月18日的信用卡欠款共计127554.83元，以及自2019年10月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李俊莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元以及公告费（以实际发生为准），由李俊莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1855号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜秀容，女，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市自然资源局。住所地：广东省东莞市东城区东城大道268号。法定代表人：赖健伟，局长。委托代理人：吕松，该局工作人员。委托代理人：罗苏华，广东方中天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市鸿福路99号。法定代表人：肖亚非，市长。一审原告、二审上诉人：余笑艮，女，汉族，住广东省东莞市。原审第三人：东莞市麻涌镇人民政府。住所地：广东省东莞市麻涌镇办事中心内。法定代表人：谭叙棉，镇长。委托代理人：李旭光，东莞市司法局麻涌分局局长。委托代理人：康世为，广东赋诚律师事务所律师。原审第三人：东莞市麻涌镇大步村村民委员会。住所地：广东省东莞市麻涌镇大步村创兴三路1号。负责人：李建生，主任。杜秀容、余笑艮诉东莞市自然资源局（原东莞市国土资源局）、东莞市人民政府（下称东莞市政府）以及第三人东莞市麻涌镇人民政府（下称麻涌镇政府）、东莞市麻涌镇大步村村民委员会（下称大步村委会）不履行法定职责及行政复议纠纷一案，广东省东莞市中级人民法院已作出（2018）粤19行终302号行政判决。杜秀容不服该行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杜秀容申请再审称：涉案地块没有被依法征收，杜秀容对涉案地块仍享有承包经营权，是涉案地块的实际使用人。麻涌镇政府和大步村委会无权对涉案地块组织实施征收，大步村委会强行砍倒涉案地块上的香蕉以及麻涌镇政府强行占用涉案地块的行为均侵犯了杜秀容的合法权益，杜秀容就该土地违法行为向东莞市自然资源局提交的举报材料具有事实和法律依据。依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，因建设需要占用农用地的，应办理农用地转用手续和征收手续，即便涉案地块已办理农用地转用报批手续，但经批准后至2018年1月29日仍未被依法使用或实施征收，东莞市政府应无偿收回用地单位的土地使用权并交由杜秀容所在集体经济组织恢复耕种。东莞市自然资源局未依法履行土地监督检查职责，其作出的东国土资（执法）函［2016］204号《复函》缺乏依据，东莞市政府作出的东府行复［2017］560号《行政复议决定书》程序亦属违法。原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，判决驳回杜秀容的诉讼请求不当。请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，撤销东国土资（执法）函［2016］204号《复函》和东府行复［2017］560号《行政复议决定书》。被申请人东莞市自然资源局书面答辩称：杜秀容提供的证据不能证明其与被诉复函具有利害关系，不具有本案原告主体资格。杜秀容就同一事实已提起过行政诉讼，且被诉复函内容对其权利义务不产生实际影响，其所提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。东莞市自然资源局对杜秀容的举报事项已依法履行职责，作出的复函和东莞市政府作出的行政复议决定均事实清楚，依据充分，程序恰当。请求驳回杜秀容的再审申请。原审第三人麻涌镇政府书面答辩称：东莞市自然资源局作出的复函已对杜秀容的举报事项作出明确答复，内容适当，程序合法，已妥善履行土地监督检查职责。东莞市政府作出的行政复议决定亦不存在违法情形。请求驳回杜秀容的再审申请。原审第三人大步村委会书面答辩称：涉案地块虽然已办理农用地转用手续，但未征收为国有土地，土地所有权仍属于大步村集体所有，不存在杜秀容所称的土地违法和侵权情况。东莞市自然资源局作出的复函和东莞市政府作出的行政复议决定均事实清楚，依据充分，合法有效。请求驳回杜秀容的再审申请。本院认为：本案中，杜秀容、余笑艮于2016年4月8日向东莞市自然资源局提交材料，举报麻涌镇政府和大步村委会联合非法征地，侵占其承包农用地强行兴建新大步小学、新麻涌医院和新麻涌车站，要求东莞市自然资源局进行调查处理。根据在案的粤国土资（建）字［2014］980号《广东省国土资源厅关于东莞市麻涌镇2013年度第一批次城镇建设用地的批复》、粤国土资（建）字［2014］779号《广东省国土资源厅关于东莞市麻涌镇2013年度第五批次城镇建设用地的批复》、东国土资（规建）字［2014］58号《关于东莞市麻涌镇2014年度第五批次城镇建设用地的批复》、东莞建用字［2015］153号《关于东莞市麻涌镇2014年度第十一批次城镇建设用地的批复》等证据可知，杜秀容、余笑艮举报材料中所涉地块已经于2014年9月10日前办理了集体农用地转为集体建设用地的审批手续，但该地块并未被征收为国有土地，土地所有权仍然归大步村集体所有，不存在杜秀容、余笑艮所称的麻涌镇政府和大步村委会非法征收其承包农用地的土地违法行为和土地侵权行为。东莞市自然资源局经调查核实后于2016年5月24日作出东国土资（执法）函［2016］204号《复函》，将涉案地块的前述用地手续、权属性质及现状情况告知杜秀容、余笑艮，事实清楚，依据充分，已依法履行了土地监督检查的法定职责。东莞市政府作出的东府行复［2017］560号《行政复议决定书》维持上述复函亦无不当。原一、二审法院判决驳回杜秀容、余笑艮关于确认被诉复函和行政复议决定违法的诉讼请求理据充分。杜秀容申请再审坚持认为麻涌镇政府和大步村委会对涉案地块违法实施征收，东莞市自然资源局未尽土地监督检查之责，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，杜秀容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杜秀容的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年六月二十九日法官助理李捷书记员王秋喆
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初204号原告魏秀伶，女，1944年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人张燕鹏（系魏秀伶之子），男，1965年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人张琢，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告魏秀伶(以下简称原告)诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称被告）未履行法定职责案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告的房屋位于北京市朝阳区十八里店乡饮马井村X号X排X号（以下简称案涉房屋）。被告于2014年10月30日作出《房屋征收决定》（朝政房征字〔2014〕3号），案涉房屋处于此次征收范围内。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，在征收决定前，房屋征收部门应组织有关部门对未经登记建筑进行调查、认定和处理。2014年10月30日，房屋征收办公室将征收范围内房屋的调查结果进行公示，其中案涉房屋的实测建筑面积为公房面积22.11平方米，自建房面积13.04平方米。北京盛华翔伦房地产土地评估有限责任公司对案涉房屋进行评估，出具的评估报告载明的测量面积少于房屋征收部门实测面积，该评估报告无效，原告不认可评估报告中的面积。原告于2019年12月1日向被告邮寄《对建筑物进行调查、认定和处理的申请书》，被告至今未作任何答复，未履行其对原告未经登记建筑进行调查、认定和处理的法定职责，故请求法院依法判决被告对原告位于北京市朝阳区十八里店乡饮马井村X号X排X号房屋的未经登记的13.04平方米建筑履行调查、认定和处理的法定职责。被告辩称，对未经登记建筑进行调查、认定和处理，涉及房屋征收补偿决定的合法性问题，应包含在对房屋征收补偿决定的审查中。原告已就被告作出的房屋征收补偿决定起诉，北京市第四中级人民法院于2020年3月25日作出（2019）京04行初1583号《行政判决书》，驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，该案目前在二审审理当中。原告在法院审理期间又申请被告履行法定职责并起诉，不符合法定起诉条件。请求裁定驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关条款，对被征收房屋的调查、认定、处理是作出征收决定的准备工作，是作出征收决定的一个环节，属于过程性行为，其本身并不对征收补偿法律关系产生终局性影响，没有对原告直接设定行政法上的权利义务关系，因此原告在《对建筑物进行调查、认定和处理的申请书》中申请被告对其自建房履行调查、认定和处理职责，不属于行政诉讼的受案范围。且原告在起诉征收补偿决定时已将被告对自建房未作认定等问题作为起诉理由之一提出，并提交了《房屋进住条约》《关于分钟寺桥西北侧回迁安置房项目征收范围内农租房产权单位弃产证明》等和本次履责申请相同的证据，本院经过审查，针对原告的此点意见进行了阐述，并在判决中对原告提出的房屋面积认定错误，没有将自建房认定为主房进行补偿的主张未予支持。故被告对原告的申请答复与否均对原告合法权益明显不产生实际影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告魏秀伶的起诉。原告魏秀伶预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  贾 毅审 判 员  吴 薇二〇二〇年六月十六日法官助理  周孟伟书 记 员  黄昕悦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13185号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郭杰，男，1988年08月14日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省仙桃市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告郭杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告郭杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月03日的信用卡欠款本息共计116316.47元以及自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。郭杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、郭杰向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计116316.47元，其中本金71558.46元、利息18194.07元、费用26563.94元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求郭杰偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭杰于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月03日的信用卡欠款共计116316.47元，以及自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果郭杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元以及公告费（以实际发生为准），由郭杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13321号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：姜海洋，男，1984年10月31日出生，蒙古族，工作不详，户籍地内蒙古自治区赤峰市红山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告姜海洋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告姜海洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月19日的信用卡欠款本息共计63117.00元以及自2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。姜海洋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、姜海洋向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月19日，因透支产生的信用卡项下欠款共计63117.00元，其中本金42804.73元、利息5154.75元、费用15157.52元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求姜海洋偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：姜海洋于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月19日的信用卡欠款共计63117.00元，以及自2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果姜海洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元以及公告费（以实际发生为准），由姜海洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1661号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行，住所地龙岩市新罗区西城街道人民路北侧亿兴苑1层4-5号店，统一社会信用代码91350800050346341A。 负责人：杨钦燕，行长。 委托代理人：陈素英，福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行员工。 被执行人：胡凤姣，女，1971年10月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年4月21日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行与被执行人胡凤姣信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初9285号民事判决书，被执行人应支付申请执行人信用卡透支本金7986.82元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。现当事人双方达成和解协议，履行期限较长。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执1661号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年六月二日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执3103号刘婉丽、西安传福珠宝有限公司：本院在执行申请执行人刘婉丽与被执行人西安传福珠宝有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2019）陕0112民初16622号判决，于2020年6月2日向本院申请强制执行，执行标的为11465.3元。经本院执行，已执行回全部案款11465.3元，本案执行费71元被执行人已缴纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初16622号判决执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十九日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初2200号 原告:安徽地大物业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市高新区华夏科技园2号楼,统一社会信用代码913402006973614032(1-1)。 法定代表人:胡光四,总经理。 委托代理人：胡琳，安徽瀛国伦律师事务律师。 委托代理人：童梦茹，安徽瀛国伦律师事务实习律师。 被告:王蓓,女,1990年06月02日出生，汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理原告安徽地大物业管理有限公司与被告王蓓物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月10日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告安徽地大物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  汪斌 二〇二〇年六月十日 法官助理沐先龙 书记员戴倩 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢199号之一 申请执行人:张力,男,生于1978年6月29日,汉族,住四川省江油市。 被执行人:鲁建明,男,生于1978年9月4日,汉族,住四川省江油市。 被执行人:曾丹,女,生于1982年9月22日,汉族,住四川省江油市。 申请执行人张力与被执行人鲁建明、曾丹借款合同纠纷一案，四川省江油市人民法院于2017年11月27日作出的（2017）川0781民初4310号民事判决书已经发生法律效力。权利人张力于2020年3月19日向本院申请恢复强制执行，要求义务人鲁建明、曾丹归还借款本金126598.57元及资金利息，案件受理费1650元。 案件受理后，本院依法向被执行人鲁建明、曾丹发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院在执行过程中，查明被执行人鲁建明、曾丹名下无房产、车辆及证券，仅有银行存款7087.44元，已被本院强制扣划。申请执行人张力于2020年6月18日向本院提交中止执行申请书一份，称已经与被执行人鲁建明、曾丹达成执行和解，申请中止本案的执行。本案申请执行人的债权已受偿7087.44元，未受偿119511.13元（含案件受理费1650元、不含利息）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下: 中止四川省江油市人民法院（2017）川0781民初4310号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案中止执行后，被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书的，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 审判长 宋 强 审判员 孙 红 审判员 程仕俊 二〇二〇年六月十八日 书记员 田 雪
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901财保38号   申请人：中国农业银行股份有限公司阿克苏分行，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市新华东路33号。   负责人：安东，该行行长。   委托诉讼代理人：张小虎，男，该公司客户经理。   被申请人：新疆华蒙通物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市沙河镇五团轻工业园区春风路2号。   法定代表人：赵浩，总经理。   申请人中国农业银行股份有限公司阿克苏分行于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人新疆华蒙通物流有限公司存款7000000元或等价值财产。申请人中国农业银行股份有限公司阿克苏分行以其在中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司购买价值7000000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司阿克苏分行的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人新疆华蒙通物流有限公司银行存款7000000元或等价值财产。   案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司阿克苏分行负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   徐      颖   二 〇 二 〇 年 六 月 十 日   书  记  员   马依然·买合木提
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初16840号原告:经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：彭月兰，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱中红，北京市德润律师事务所律师。被告:镇江金山财经信息科技有限公司，住所地江苏省镇江市解放路248号大市口金汇大厦1102室。法定代表人：徐平，总经理。原告经济科学出版社与被告镇江金山财经信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。本案审理过程中，原告经济科学出版社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告经济科学出版社的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许经济科学出版社撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年六月二十九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初236号 原告：武安市宏大房地产开发有限公司，住所地：武安市建设街1998号。 法定代表人：李振强，该公司经理。 委托诉讼代理人：张海波，河北精剑律师事务所律师。 被告:乔丽芳,女,1976年5月6日出生,汉族,现住武安市。 委托诉讼代理人：于世杰，河北十力律师事务所律师。 原告武安市宏大房地产开发有限公司（以下简称宏大房地产）与被告乔丽芳租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏大房地产委托诉讼代理人张海波，被告乔丽芳委托诉讼代理人于世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宏大房地产向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付房租180000元，违约金50000元，共计230000元；2、请求法院判决被告立即腾清所占原告的新城国际1-1商铺的1层+2层和1-2商铺的整体3层；3、请求人民法院判决被告每日按767.12元给付原告自2019年11月10日至被告腾清房屋之日止房租；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月10日,被告和原告签订了宏大嘉园新城国际商铺租赁合同,租赁新城国际1-1商铺的1层+2层和1-2商铺的整体3层,租赁面积共计1411.89㎡用于经营火锅店。合同租赁期限自2014年11月10日——2019年11月10日,双方约定年租金50万元整。合同签订后,原告依据合同履行了自己的义务。2017年6月,被告因嫌经营面积大,退回1-2商铺1层的一部分,面积约150㎡,自留其余部分做冷库继续使用。截止合同期满，被告共欠原告180000元房租未付，现合同早已到期,而被告不守信用,拒不按照合同履行义务,不仅不交付所欠的房租,还强占着所租的房产不予腾清。虽经原告多次催要房租,腾清房产也无济于事。被告的行为严重损害了原告的合法权益。无奈原告只得向武安市人民法院起诉被告,以保护原告的合法权益! 乔丽芳辩称：1、原告所诉欠付房租18万元是事实；2、合同到期后被告没有实际经营，且由于2020年1月下旬新冠疫情爆发后也不可能开业经营，属于不可抗力，根据租赁合同中的免责条款，原告不应向被告人计算租金；3、我方保留对原告进行反诉或另诉的权利，据我方了解，在我方仍未腾空房屋的情况下，原告擅自拆除装修,将楼上门市上锁,导致我方无法取回相关设备和设施,既然原告向我方主张合同期满后的租金,那应该认可我方仍是合法承租人,再未向我方进行告知的情况下擅自处置我方的财产和设施,理应承担我方的损失；4、关于违约金5万元没有合同依据;5、租赁期满后原告从未向被告书面发送解除租赁合同通知,应当视为双方就租赁物为不定期租赁合同,只有原告向被告主张解除后被告仍未腾清涉案房屋,被告才构成违约,在此之前,双方租赁关系存续期间原告不得擅自进入该租赁房屋,且据了解已经破坏租赁设施,给被告造成的损失,被告有权予以抵扣所欠房租,要求原告赔偿相关损失;6、租赁期满后,原告应当及时行使合同解除权和告知权，避免损失的扩大，原告并未行使，第三项请求请法院不予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下：原告出示的律师函的内容与庭审双方认可的内容不一致，且没有证据证实送达对方，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2014年9月10日签订一份房屋租赁合同，被告乔丽芳租赁原告宏大房地产开发有限公司所属的位于新城国际1-1商铺的1层+2层和1-2商铺的整体3层，租赁期限自2014年11月10日起至2019年11月10日止，年租金为50万，交纳方式为年付，第一期支付时间是2014年10月1日，先付后用，以后的支付时间应在付款期末前10日支付；租赁期限届满，租赁方如提出续租应在租期届满前三个月书面提出，出租方决定是否与租赁房续租。并约定如一方未履行本合同约定条款，违约方须赔偿给对方实际损失外，违约方还需向对方按照年租金的百分之十支付违约金。双方还约定租赁房屋如不可抗力的原因导致毁损或造成乙方损失，双方互不承担责任。2017年6月,被告乔丽芳因经营面积大,退回1-2商铺1层的一部分,面积约150㎡,自留其余部分做冷库继续使用，原告方同意。2019年双方变更租金为年28万元，2019年11月10日被告乔丽芳支付租赁费10万元，尚欠18万元的未付。另查明，被告乔丽芳仍然占用该租赁房屋。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，是有效合同。合同双方应依约全面履行合同，被告乔丽芳应按合同履行支付租金的义务，原告要求被告支付尚欠2019年租金180000元的要求，本院予以支持。被告乔丽芳未按照合同约定的时间支付租赁费，属于违约行为，应按照合同约定支付原告年租金百分之十的违约金，即28万元的百分之十计28000元。原告要求赔偿50000元违约金过高，本院不予支持。原、被告签订的房屋租赁合同已于2019年11月10日到期，承租人应当按照约定及时返还租赁物，故原告要求被告搬离并返还所租赁房屋之请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。”因被告在租赁合同期满后未及时腾退租赁房屋，按约定应赔偿原告损失。原告要求被告参照2018年-2019年度年租金标准支付从2019年11月10日至被告腾清房屋之日止按每日按767.12元房屋占用费之请求，依法亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告乔丽芳于判决生效后十日内支付原告武安市宏大房地产开发有限公司租金180000元，并赔偿违约金28000元。 二、被告乔丽芳于判决生效后十日内腾清所占原告武安市宏大房地产开发有限公司的位于新城国际1-1商铺的1层+2层和1-2商铺的第1层其冷库部分及第2层和第3层。 三、被告乔丽芳支付原告武安市宏大房地产开发有限公司的位于新城国际1-1商铺的1层+2层和1-2商铺的第1层其冷库部分及第2层和第3层房屋占用费（按日767.12元计算自2019年11月11日至被告腾清房屋之日止）。 案件受理费4750元，由被告乔丽芳承担4000元，原告武安市宏大房地产开发有限公司承担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈海龙 审 判 员  田艳英 人民陪审员  申万斌 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  郭金晓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15211号原告：任中伟，女，1975年9月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告任中伟与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告任中伟、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。任中伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的服务合同；2、判令海医悦美公司退还服务费24800元；3、本案诉讼费由海医悦美公司承担。事实和理由：2017年9月，我向海医悦美公司支付28800元，希望海医悦美公司为我提供多种美容服务。然而，海医悦美公司已于2019年2月停业，难以继续履约。故请求解除合同，退还剩余服务费。海医悦美公司承认其自2019年2月份停业，至今无法确认何时恢复营业，其同意解除合同、退还任中伟服务费24800元，但称因公司内部问题，无法确定退款日期。本院认为，海医悦美公司承认任中伟在本案中主张的事实，故对任中伟主张的事实，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方有权解除合同。现海医悦美公司长期停业且难以确定恢复营业的日期，则任中伟有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。则任中伟请求退还剩余服务费具备事实及法律依据，且双方已当庭确认退费金额，则本院对任中伟的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项及第九十七条之规定，判决如下：一、解除任中伟、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于2017年订立的服务合同；二、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后7日内退还任中伟剩余服务费24800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元（任中伟已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年六月二十九日书记员  张锦林
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9138号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张之盼，北京德恒律师事务所实习律师。被告：罗崧，男，1988年5月13日出生，汉族，户籍地江西省吉安市泰和县。被告：刘小西，女，1965年2月1日出生，汉族，户籍地江西省吉安市泰和县。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告罗崧、刘小西融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男、张之盼到庭参加诉讼，被告罗崧、刘小西经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告罗崧支付全部到期未付租金及未到期租金合计172998.28元；2.判令被告罗崧支付原告律师费2800元；3.判令被告罗崧向原告支付违约金35159.66元（以前1、2项诉讼请求合计金额的20%）；4.判令被告刘小西对罗崧的上述债务承担连带责任；5.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，原被告签订《沣邦公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向原告以售后回租型方式融资租赁车辆，租赁期限36个月，租金每期6178.51元。如被告未按期履行支付租金义务，原告有权追索已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。被告刘小西对融资租赁合同项下被告罗崧的债务承担连带清偿责任。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》，双方签订了《沣邦公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同），被告以承租车辆作为抵押物为其在融资租赁合同项下的债务向原告提供担保，双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2016年11月9日支付了融资款项，被告已正常支付2016年12月9日至2017年7月9日共计8期的租金，但是自2017年8月9日至原告起诉之日，被告再未付任何租金。故诉至法院。被告罗崧、刘小西未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的以下证据予以确认并在卷佐证：办公场所租赁合同及发票、融资租赁合同、抵押合同、银行回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2016年11月4日，沣邦公司（出租人）与罗崧（承租人）、刘小西（保证人）签订融资租赁合同，约定：租赁车辆品牌：奥迪，租金车辆融资额169300元，融资项目：车款、汽车管家费等，租赁期限36个月，每期租金6178.51元，承租人应当于融资款发放的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；经出租人要求，承租人应提供出租人可接受的保证人为本合同项下的租金、损失及其他款项的支付义务和其他附属义务提供不可撤销的连带保证责任或出租人可接受的其他担保方式；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用，因诉讼产生的律师费等据实承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。同日，罗崧与沣邦公司签订抵押合同，约定将罗崧购买的汽车作为抵押物抵押于沣邦公司。抵押期限自2016年11月4日起至2021年11月4日止。双方于当日签署了车辆交接单，罗崧确认收到融资租赁合同中约定的租赁车辆，并验收合格。2016年11月8日，双方办理抵押登记，将车辆抵押于沣邦公司。沣邦公司于2016年11月9日向融资租赁合同中约定的赣州陆华汽车服务有限公司支付购车款166700元。合同履行过程中，罗崧支付了8期租金，自2017年8月9日起逾期，尚欠2017年8月9日至2019年11月9日期间的28期租金共计172998.28元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将罗崧诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗崧、刘小西经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与罗崧、刘小西之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，罗崧应按照约定支付租金。现罗崧未能按约支付租金已构成违约，应承担相应的违约责任。故沣邦公司要求罗崧按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金数额，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，数额明显超出其实际损失，本院综合双方在合同中的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以调整。刘小西作为保证人，亦应按照合同约定承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向罗崧追偿。罗崧、刘小西经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗崧于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁（上海）有限公司租金172998.28元；二、被告罗崧于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁（上海）有限公司律师费2800元；三、被告罗崧于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁（上海）有限公司违约金34599.66元；四、被告刘小西对被告罗崧上述三项还款义务承担连带保证责任。被告刘小西承担保证责任后，有权向被告罗崧追偿。五、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司其他诉讼请求。如未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元、公告费560元由被告罗崧、刘小西负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年六月二十九日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执817号 申请执行人：钟小琪，女，1982年5月7日出生，畲族，居民，住漳州市台商投资区。 被执行人：邓喜文，男，1954年11月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年3月2日立案受理的申请执行人钟小琪与被执行人邓喜文民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初8359号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金600000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年5月28日，双方达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人于6月30日前支付70000元，余款从7月开始每月26日前支付至少10000元。因履行时间较长，为此，依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2017)闽0802执4718号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 杨  启  荣 二〇二〇年六月四日 书记员 石志红（代）
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初16694号原告：谢昀峰，男，1994年3月13日生，汉族。委托诉讼代理人：陶澎，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：南京集影汽车销售有限公司，统一社会信用代码91320106MA1QFFNM19，住所地江苏省南京市江宁区东山街道东麒路33号51空间305-1室。法定代表人：樊继涛，该公司董事长。原告谢昀峰与被告南京集影汽车销售有限公司（以下简称集影公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢昀峰及其委托诉讼代理人陶澎、被告集影公司法定代表人樊继涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢昀峰向本院提出诉讼请求：判令集影公司向其支付2018年2月至2018年9月工资60000元（2500元/月*8月+2000元/台*20台）、2018年8月和9月未签订劳动合同差额5000元。事实与理由：其与集影公司法定代表人樊继涛系朋友。2018年2月，其受樊继涛邀请入职集影公司从事销售顾问工作，双方未签订劳动合同，约定月薪2500元，外加售车提成2000元/台。集影公司未曾向其发放过工资，也未为其缴纳过社会保险。为维护其合法权益，诉至法院。集影公司辩称，谢昀峰是其公司合伙人，不是员工，不同意向谢昀峰支付费用。经审理查明，本院认定事实如下：2018年2月中旬至同年9月29日，谢昀峰向集影公司提供劳动，内容为销售汽车。集影公司未与谢昀峰签订劳动合同，未为其缴纳社会保险，未向其发放过工资。就本案诉讼请求，谢昀峰于2019年8月14日向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年9月27日作出宁宁劳人仲案字（2019）第4107号仲裁决定终结了案件的审理。谢昀峰不服，诉至本院。上述事实，有仲裁申请书、仲裁决定书及当事人陈述等证据证实。本案在审理过程中，就双方存在劳动关系，谢昀峰提供1.多份网购订单及一份信用卡对账单，显示其收件地址为集影公司住所地；2.多份微信聊天打印件，聊天对象为集影公司法定代表人樊继涛，其称呼樊继涛为“樊总”，内容为樊继涛安排其工作；3.一份证人证言原件，系集影公司之前的员工密金星出具，证明谢昀峰2018年2月至2018年10月8日是集影公司员工。集影公司只认可证据2、3的真实性，称其公司法定代表人樊继涛和谢昀峰是合伙关系，双方分工不同，樊继涛没有支配谢昀峰，樊总也只是个称呼，证据3只能证明密金星是其公司员工。为证明双方不存在劳动关系，集影公司称公司合伙人有3个，分别是樊继涛、谢昀峰、樊继明，樊继涛用货币出资，其余两人用劳动出资，股权和利润占比为4:3:3，并提供多份微信聊天记录打印件，聊天时间为2018年3月16日，内容为“樊继涛：以后公司所有的考勤制度你来定，你来执行，包括应聘面试，公司业绩提成考核。这个月公司会来四五个销售。你一定要把老板架子端起来，严格执行。张丹你看一下，能不能用你决定。谢昀峰：好的，没问题，樊总”。谢昀峰认可该证据真实性，称樊继涛要求其管理公司员工，但是其也做销售。本院认为，本案的争议焦点为谢昀峰与集影公司是否存在劳动关系。按照法律规定，证人必须出庭作证，而谢昀峰仅提供了证人密金星的书面证言，不符合法律规定的形式，且集影公司并不认可证言中谢昀峰系其公司员工的内容，故本院对该书面证言不予采信。虽然谢昀峰向集影公司提供了劳动，但集影公司在谢昀峰提供劳动期间不与其签订劳动合同，不为其缴纳社会保险，不向其发放工资，结合谢昀峰和集影公司法定代表人樊继涛2018年3月16日的微信聊天记录可以看出，谢昀峰在集影公司至少是高级管理人员，但根据现有证据，无法确认双方是否为不平等主体之间的劳动关系，故谢昀峰除证明其为集影公司提供劳动外，还应有更重的举证责任，以证明双方为劳动关系而非其他关系。本案中，谢昀峰没有提供其他证据，故本院认定谢昀峰与集影公司之间不存在劳动关系，对于其要求集影公司支付工资、第二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关政策之规定，判决如下：驳回谢昀峰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 史俊杰二〇二〇年六月二十九日法官助理 谢 雨书 记 员 陈 玲
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初10360号原告：清远市清新区太和镇爱房网房地产中介服务部，住所地：清远市清新区****************商铺123#。法定代表人：伍某1。被告：清远灏房网络科技有限公司，住所地：清远市*********清远商业文化中心D2-115号。法定代表人：黄某1。原告清远市清新区太和镇爱房网房地产中介服务部与被告清远灏房网络科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。2020年6月2日，原告清远市清新区太和镇爱房网房地产中介服务部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告清远市清新区太和镇爱房网房地产中介服务部撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告清远市清新区太和镇爱房网房地产中介服务部负担。（本页无正文）审 判 长  胡容容人民陪审员  郭海鸥人民陪审员  沈青霞书 记 员  张彩婷书记员张彩婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24378号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：胡健涛，男，1981年9月21日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告胡健涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告胡健涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡健涛归还原告借款本金30,643.55元，支付原告逾期利息5,708.05元(上述利息暂计算到2020年5月17日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告胡健涛与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告胡健涛向原告贷款69,000元，用于购买赣州佳鹏汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2180HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告胡健涛以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告胡健涛自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告胡健涛构成违约，截止至2020年5月17日，被告胡健涛尚欠原告贷款本金30,643.55元，逾期利息5,708.05元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告胡健涛在签字表中注明的居住地址为江西省瑞金市壬田镇大垅村九工排小组7号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告胡健涛未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告胡健涛支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告胡健涛以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡健涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡健涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金30,643.55元，支付至2020年5月17日止的逾期利息5,708.05元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月18日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告胡健涛届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告胡健涛协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2180HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告胡健涛继续清偿。案件受理费708.8元，减半收取计354.4元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1422北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4954号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：邓德玺，男，1971年3月5日出生，汉族，住四川省雅安市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邓德玺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告邓德玺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金308337.89元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月30日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金308337.89元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邓德玺于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金308337.89元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2963元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告邓德玺负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞-2--1-
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审229号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 负责人龚海祥，局长。 委托代理人王家宁，柳州市社会保险事业局柳东管理部主任。 委托代理人雷璐，柳州市社会保险事业局柳东管理部副主任。 被执行人柳州市半轴汽车配件有限责任公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳惠路5号1号厂房。统一社会信用代码：914502007821362865 法定代表人谢国林 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕169号《社会保险行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：覃日祝于2019年4月向柳州市社会保险事业局投诉被执行人欠缴劳动关系存续期间社会保险费。柳州市社保局受理后，经核定，被执行人应为覃日祝缴纳社会保险费共计41308.02元。柳州市社保局于2019年6月21日向被执行人下达《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人于2019年6月28日前补缴完毕，但被执行人逾期仍未补缴。被执行人的行为违反了《社会保险法》第六十条的规定。为此，申请执行人于2019年9月20日作出柳人社保罚决字〔2019〕169号《社会保险行政处罚决定书》，依据《社会保险法》第八十六条的规定，决定对被执行人处以欠缴覃日祝社会保险费数额一倍罚款即41308.02元。该处罚决定书已于2019年9月26日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年4月20日，申请执行人作出柳人社保催告字〔2020〕2号《履行行政决定催告书》，该催告书于2020年5月25日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕169号《社会保险行政处罚决定书》。 经审查，本院认为，被执行人未按时为员工补缴社会保险费的行为已违反了《社会保险法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处罚的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社保罚决字〔2019〕169号《社会保险行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  田剑锋
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2524民初1487号原告：王秦交，男，1983年11月5日生，汉族，云南省建水县人，农民，住建水县。委托诉讼代理人：朱爱雄，男，系云南谣光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：雷作兵，男，1978年2月27日生，汉族，云南省屏边县人，农民，现住屏边县。原告王秦交与被告雷作兵不当得利纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。原告王秦交向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即返还原告的车辆保险款19284.5元；二、请求法院判决被告赔偿原告从2018年1月18日起至还清之日止的银行贷款利息；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是从事货物运输的驾驶员，其驾驶的车辆为云Ｇ×××××号车。2018年1月17日应交2018年1月17日至2019年1月16日止的保险，被告当时从事代办保险业务，被告承诺为原告办理车辆保险，被告提交原告的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险报价单应交保险费18100元。原告于2018年1月17日从云南省农村信用社转账18100元给被告代原告向保险公司缴纳保险费，可被告收款后，迟迟不跟原告缴纳保险费，并把原告保险费占为己有，私自用掉。致使原告车辆保费超期，待原告2018年4月5日补交保费时，保费金额为20784.5元，使原告多交了保险费2684.5元，造成了原告的经济损失。原告多次打电话给被告催要退还所收原告的保险款及其所受到的损失，被告仅于2018年1月1日赔原告1500元，剩余保险款19284.5元被告均以种种理由拒绝赔还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。本院经审查认为，被告雷作兵原住所地建水县，已于2018年11月29日因投亲友迁往屏边县。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，同时便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十四条第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王秦交的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  沈鹏飞二〇二〇年六月二十九日书记员  洪 皓
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122财保162号申请人：崔秀芬，女，1974年2月9日出生，汉族，居民，住莒县。被申请人：赵胜吉，男，1973年1月9日出生，汉族，居民，住莒县。被申请人：辛本翠，女，1974年12月19日出生，汉族，居民，住莒县。申请人崔秀芬于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵胜吉名下的位于莒县金能热电有限公司西家属院3号楼1单元201室的房产一处。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人赵胜吉名下的位于莒县金能热电有限公司西家属院3号楼1单元201室的房产一处【房产证号：莒房权证城区字第××号】，查封期限三年。案件申请费2170元，由申请人崔秀芬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘志刚二〇二〇年六月十日书记员  刘华正
3033北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6848号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：朱楚珊，女，1983年8月25日出生，汉族，住广东省丰顺县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告朱楚珊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告朱楚珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金99524.39元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月13日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99524.39元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱楚珊于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99524.39元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告朱楚珊负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13841号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：邢延得，男，1972年04月26日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市房山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告邢延得信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告邢延得经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月17日的信用卡欠款本息共计122916.78元以及自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。邢延得未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、邢延得向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、诉讼中，被告有新的还款，截至2020年5月14日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计122216.78元，其中本金73987.36元、利息20512.22元、费用27717.20元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求邢延得偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：邢延得于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月14日的信用卡欠款共计122216.78元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果邢延得未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元以及公告费（以实际发生为准），由邢延得负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初2499号原告:贾国强,男,1991年7月20日出生。被告:山西顺达元房地产开发有限公司,住所地太原市小店区真武路万豪商务楼6层,统一社会信用代码×××。法定代表人:宋春明，执行董事兼总经理。原告贾国强与被告山西顺达元房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。贾国强向本院提出诉讼请求：-、请求法院依法确认原告与被告签订的《车位认购书》无效。二、请求法院依法判令被告返还原告购车位款80000元整及利息（以80000元为基数,按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2015年1月8日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至[全部清偿/实际履行完毕]之日止的利息,以上利息现合并暂计至2020年4月7日,为24596.11111元),以上共计104596.1111元。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月8日,原告与被告签订车位认购书,约定原告购买位于幸福家园北侧立体车位E区101号车位,总价80000元整,并于当日一次性向被告付清车位款,被告向原告开具车位款收据一张。之后,原告在使用该车位停车时发现停车位宽度不足,存在车辆停不进去车位或车辆停进去却发生爆胎的情况,严重违背了原告与被告签订《车位认购书》的目的。同时,原告在签订《车位认购书》并付款后,才知悉该车位没有规划和批准手续,违反了国家对于违法构筑物的强制性规定。为维护合法权益，原告诉至法院。被告山西顺达元房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，主要办事机构已转移至太原市小店区真武路万豪商务楼，应将此案移送至太原市小店区人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国公司法》第十条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所。被告山西顺达元房地产开发有限公司注册地为太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区北梁8排3号，但从2017年开始主要办事机构所在地转移至太原市小店区真武路万豪商务楼6层。非本院地域管辖范围。本案应移送至有管辖权的太原市小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王跃先 二〇二〇年六月二十九日书记员 薛艳芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8394号 原告：郑碧红，女，1971年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈达华，福建仁胜律师事务所律师。 被告：陈镇雄，男，1977年1月21出生，汉族，住福建省诏安县。 原告郑碧红与被告陈镇雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。郑碧红于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑碧红自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑碧红撤回起诉。 本案案件受理费550元，减半再减半收取138元，由郑碧红负担。 审 判 员 陈阿丽 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 符雪媛 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执6394号 广州市万顺运输有限公司： 关于彭益民与你（单位）挂靠经营合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执501号之二十七申请执行人王德安，男，1956年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人武凤春，男，1968年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人苏凤坤，女，1970年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人王德安与被执行人武凤春、苏凤坤民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2895号民事判决书向本院申请执行，但被执行人武凤春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武凤春在招商银行XXXXX账户内存款62830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年六月四日书记员  曹源
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1895号原告:应春来，男，1952年2月23日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：邓静，北京安翔律师事务所律师。被告：北京市十三陵林场，住所地北京市昌平区北郝庄。法定代表人：王浩，场长。委托诉讼代理人：陈天旺，北京市先平律师事务所律师。原告应春来诉被告北京市十三陵林场（以下简称十三陵林场）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告应春来及其委托诉讼代理人邓静、被告十三陵林场的委托诉讼代理人陈天旺参加了诉讼。本案现已审理终结。应春来向本院提出以下诉讼请求：1.确认应春来与十三陵林场于2000年11月1日至2009年7月1日期间存在劳动关系；2.要求十三陵林场支付2000年11月1日至2009年7月1日期间解除劳动合同关系的经济补偿金18900元；3.要求十三陵林场支付未提前30日向应春来书面提出解除劳动合同关系的代通知金2100元；4.要求十三陵林场支付2000年11月1日至2009年7月1日期间未缴纳养老保险补偿和未缴纳失业保险的一次性生活补助费15000元。事实和理由：应春来于2000年11月1日到被告处工作。岗位是护林员，至2009年工资为2100元。十三陵林场于2017年7月1日突然告知应春来将转岗到另一公司工作。但是却未向应春来支付在职期间的补偿等利益。后经应春来查实，十三陵林场未向应春来缴付2000年11月1日至2009年7月1日期间的养老保险和失业保险。应春来认为：十三陵林场的行为，违反了法律的相关规定，损害了应春来的合法权益。基于上述事实，故请人民法院作出公正裁判，依法维护应春来的合法权益。十三陵林场辩称：劳动争议的时效是一年，应春来劳动争议的时效已经远远超过一年。应春来工资2100元与事实不符，2009年的工资是800元。应春来自认在2017年7月1日已经到另外一家公司工作，由此可以推定应春来在此时间点已经知道与十三陵林场没有任何关系了。本院经审理认定事实如下：2002年11月1日，应春来在岗位责任制上签名。2009年6月，十三陵林场开始为应春来缴纳社会保险。2014年5月6日，十三陵林场始通过银行转账方式发放应春来工资。2017年7月开始，应春来与北京诚鑫恒信劳务服务有限公司签订劳务合同。应春来于2019年10月24日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京昌劳人仲不字〔2019〕第494号不予受理通知书，理由为应春来年逾60岁，不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的适用范围。应春来对该通知不服，诉至本院。上述事实，有京昌劳人仲不字〔2019〕第494号不予受理通知书、岗位责任制、银行交易明细及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于应春来的第1项诉求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。用人单位对用工期间负举证责任。十三陵林场提交2002年6月工资表不足以证明应春来系此时间入职，故应春来主张2000年11月1日入职，本院予以采信。因该项诉求为确认之诉，不存在时效问题，应春来与北京市十三陵林场于2000年11月1日至2009年7月1日期间存在劳动关系，本院予以确认。关于应春来的第2、3项诉求，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。应春来的该两请求均已过仲裁申请时效，故对该两项请求，本院不予支持。关于应春来的第4项诉求，根应春来为农业户籍，十三陵林场未给应春来缴纳2000年11月至2009年5月的养老保险和失业保险，故十三陵林场应当按照《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》[京老险发（1999）99号]的规定向应春来支付一次性养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费，经核算数额为12534.04元，本院对其主张的过高部分不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认应春来与北京市十三陵林场于2000年11月1日至2009年7月1日期间存在劳动关系；二、北京市十三陵林场于本判决生效后七日内支付应春来2000年11月至2009年5月未缴纳养老保险补偿和未缴纳失业保险的一次性生活补助费共计12534.04元；三、驳回应春来的其他诉讼请求。如果北京市十三陵林场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京市十三陵林场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳人民陪审员  许顺新人民陪审员  苗广义二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王婷婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢751号 申请执行人：佛山市瑞盟特深冷技术有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：李尤。 委托代理人：黄靖华，广东左宜律师事务所律师。 被执行人：佛山市瑞鼎鑫旺金属有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：张琪。 本院在执行申请执行人佛山市瑞盟特深冷技术有限公司（以下简利瑞盟特深公司）与被执行人佛山市瑞鼎鑫旺金属有限公司（以下简称瑞鼎鑫旺公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人因正在申请追加被执行人的股东作为被执行人的履行主体，案件还在审理当可，需要时间较长，且被执行人没有可供执行的财产，特向法院撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执恢751号案件的执行。 因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年六月二日 书记员  简静文
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424财保31号 申请人：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区大新县桃城镇养利路131号。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：陈富宁，该公司法律合规部办事员。 被申请人：蒙飞斌，男，1982年4月12日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒙飞斌名下的银行存款2万元（账号：62×××11，开户行：广西大新农村商业银行）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蒙飞斌名下的银行存款2万元（账号：62×××11，开户行：广西大新农村商业银行）,冻结期限一年（2020年6月29日至2021年6月28日）。 案件申请费220元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁东壁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒙 妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322财保40号 申请人：刘瑞龙，男,1971年4月13日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：李萍萍，山东青苑律师事务所律师。 被申请人：刘瑞科，男，1979年1月21日出生，汉族，住高青县。 被申请人：王春杰，女，1978年6月29日出生，汉族，住高青县。 申请人刘瑞龙于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘瑞科、王春杰的银行存款在60000.00元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人刘瑞龙的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 对被申请人刘瑞科、王春杰的银行存款在60000.00元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费620.00元，由申请人刘瑞龙预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于梅玲 二〇二〇年六月二十九日 法官助理徐龙 书记员焦亚琼
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初12203号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：巩月琼，董事长。委托诉讼代理人：康铭，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张宇，男，该公司员工。被告：陈永刚，男，1979年12月1日出生，汉族，住甘肃省陇西县。被告：徐番巧，女，1982年8月11日出生，汉族，住甘肃省陇西县。被告：甘肃大众联机械工程有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路849号。法定代表人：李之卫，总经理。委托诉讼代理人：魏娜，甘肃光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷著强，甘肃光明律师事务所律师。被告：甘肃福通商混设备有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路982号。法定代表人：李之卫，总经理。委托诉讼代理人：魏娜，甘肃光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷著强，甘肃光明律师事务所律师。原告北京银达信融资担保有限责任公司与被告陈永刚、徐番巧、甘肃大众联机械工程有限公司、甘肃福通商混设备有限公司追偿权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京银达信融资担保有限责任公司撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京银达信融资担保有限责任公司撤回起诉。审 判 长  赵 娟人民陪审员  谷德泉人民陪审员  张 峰二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王 霞
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院   民事裁定书   （2020）内0303民初418号   原告：乌海市银泰物业服务有限公司。   法定代表人：王双全。   被告：郭鹏，男，汉族。   原告乌海市银泰物业服务有限公司诉被告郭鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告乌海市银泰物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按撤回起诉处理。   审 判 员 康丽芹     二〇二〇年六月四日   法官助理 梁 俊   书 记 员 苏 桐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13423号原告：孙颖，女，1989年2月3日出生，汉族，公司职员，住北京市海淀区。被告：北京仁禾房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。法定代表人：姚飞飞，执行董事。委托诉讼代理人：褚港，男，北京仁禾房地产开发有限公司职工，住北京市顺义区。原告孙颖与被告北京仁禾房地产开发有限公司(以下简称仁禾房地产公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙颖，被告仁禾房地产公司之委托诉讼代理人褚港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙颖向本院提出诉讼请求：要求北京仁禾房地产开发有限公司退回押金4600元。事实和理由：我于2019年1月3日通过仁禾房地产公司租赁地址为北京市海淀区苏家坨镇安河家园×里×号楼×单元×的房屋，租期到2019年12月29日。我于2018年12月31日通过支付宝转账形式给仁禾房地产公司法人支付了押金4600元，并于2019年1月6日支付房屋中介费2500元，支付给仁禾房地产公司中介人员高雅新管理费720元、1-3月房租13800元，通过支付宝转账给仁禾房地产公司法人姚飞飞4月-6月的房租13800元，7月-9月的房租13800元，10月-12月房租13800元。2019年12月23日，我找仁禾房地产公司中介人员姚小虎办理了退房手续，在屋内房屋检查合格后，姚小虎表示需要把我的手中合同原件交还给仁禾房地产公司才能退回押金。我于2019月12月28日将手中合同交给仁禾房地产公司中介姚小虎，但是姚小虎又说需要把押金条也交出来才可以，我表示需要仁禾房地产开发公司将押金4600元退回后，押金条才能交还，现仁禾房地产公司中介姚小虎一直以我的押金条没有提前给为由不予退回押金，故诉至法院。仁禾房地产公司辩称，认可押金数额，同意退还押金，但是需要将孙颖所需缴纳的物业费抵扣完毕后，退还其押金，物业费为2271.8元。本院经审理认定事实如下：2019年1月6日，出租方（甲方）仁禾房地产公司与承租方（乙方）孙颖签订了《北京市房屋租赁合同》，双方约定如下：租赁房屋坐落于北京市海淀区安河家园×里×；房屋租赁自2019年1月3日至2019年12月29日，共12月360天；付款方式为押一付三，租金为4600元/月；甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，具体金额为4600元，大写肆仟陆佰元；租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用，剩余部分应如数返还乙方，（注：房屋保证金，不能冲抵房租）；本合同签订之日起，乙方向甲方支付租赁保证金，具体金额为4600元，管理费720元整，乙方承担（水费、电费、电话费、电视收视费、供暖费、燃气费、物业管理）等费用……。以上合同签订后，孙颖按约支付了房屋租金及押金4600元。2019年12月23日，合同到期后孙颖搬离了涉案租赁房屋。庭审中，仁禾房地产公司认可孙颖交纳的押金数额，但是主张孙颖还应当交纳相应的物业管理费，在扣除完物业管理费的前提下同意退还剩余押金，并主张物业管理费应按照涉案房屋面积90平方米左右，每平方米1.98元的标准计算12个月，同时就物业费收费标准提交本小区其他业主的交费通知单为证。孙颖对上述交费通知单不予认可，并主张当时租赁的时候双方口头约定是没有物业费的，而且物业管理费已经由房屋所有权人交纳完毕。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。孙颖与仁禾房地产公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。根据双方合同约定，租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用，剩余部分应如数返还乙方。乙方承担（水费、电费、电话费、电视收视费、供暖费、燃气费、物业管理）等费用。本院认为上述费用的负担应以乙方实际使用并产生为前提。庭审中，仁禾房地产公司主张孙颖应承担涉案租赁房屋的物业管理费，但就孙颖租赁的涉案房屋物业管理费是否实际产生并欠付，自己公司是否实际代孙颖交纳了上述物业管理费均未向本院提交相应证据，故本院对其主张不予采信。现孙颖要求仁禾房地产公司退还押金4600元，符合事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：北京仁禾房地产开发有限公司于本判决生效后七日内退还孙颖房屋押金四千六百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由北京仁禾房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  赵倞二〇二〇年六月二十九日书记员  刘刚
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执880号 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：王海燕，该行行长。 被执行人:管小妮，女，1992年6月生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与陶铁焱信用卡纠纷一案中，责令被执行人陶铁焱自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2129.82元、利息286.93元（计算至2019年8月13日），合计2416.75元，之后继续按信用卡领用合约约定计算利息等至清偿完毕日止;支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年4月3日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陶铁焱名下的银行存款2916.75元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年六月二日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。