wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初627号 原告：郭力卫，男，汉族，1982年10月19日生，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：郭玉环，栾城区法律援助中心法律援助志愿者。 被告：东阳市丰收建筑劳务有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁街道办事处振兴路1号西侧，统一社会信用代码：91330783MA28EQ830X。 法定代表人：韦丰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦晓亮，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢铁峰，男，汉族，1985年10月18日生，住衡水市桃城区，该公司员工。 被告：杨宣德，男，汉族，1970年11月19日生，住四川省仪陇县。 原告郭力卫与被告东阳市丰收建筑劳务有限公司（以下简称东阳劳务公司）、杨宣德追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭力卫及其委托诉讼代理人郭玉环、被告东阳市丰收建筑劳务有限公司委托诉讼代理人秦晓亮和邢铁峰、被告杨宣德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭力卫向本院提出诉讼请求：1、二被告连带给付原告工资14800元；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月23日，原告经本村曾德林介绍与同村郭世雄、候存国、郭云飞等人一起到被告杨宣德承包的石家庄栾城区凯隆达工地干钢筋帮筑工，双方约定日工资300元，从2019年7月23日至2019年10月15日止，期间支取了一部分生活费，经结算尚欠原告14800元，双方核对经结算有被告杨宣德已打欠款条可以证实，经原告多次催要，被告拒不给付，后原告等人到栾城区劳动监察大队反应情况，经栾城区劳动监察大队调查情况属实，东阳市丰收建筑劳务有限公司作为转包方，将此工程承包给没有资质的杨宣德，因此，在工程完工后，没有支付农民工工资。所以依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，为了维护原告的合法权益依法提起诉讼，望人民法院予以支持。 东阳市丰收建筑劳务有限公司辩称，1.原告不属于凯隆达项目工地的实际施工人，与答辩人之间不存在劳动关系及劳务关系，答辩人不属于本案适格被告；2.原告主张与杨宣德约定工资为日300元，杨宣德尚欠其14800元，但并未提交关于双方曾约定日工资300元的证据证明。也未提交双方结算工资记录为日工资300元，同时即便杨宣德与原告之间日工资300元的约定为真，也属于杨宣德个人单方承诺，其约定也仅能约束原告与杨宣德双方与答辩人无任何关联，因为答辩人与原告之间没有任何法律关系并未对工资进行过约定；3.原告与杨宣德存在经济往来原告提交的欠条真实性无法确定，另原告提交的杨宣德询问笔录均属于杨宣德的单方陈述与答辩人没有任何法律关系。不能证明答辩人和原告之间存在劳动关系及劳务关系，是否约定日工资为300元，对此答辩人均不知情，也不认可；4.杨宣德和原告均不属于答辩人的员工，且程留通已经同杨宣德结清了所有钢筋加工费用。2019年10月26日程留通将加工费给付杨宣德且加工费已实际分发至具体成员手中，结清了所有加工费用。 杨宣德辩称，我向我雇佣的人员一共出具了2份欠条，一共13万元，这是事实。这2份欠条实际金额分别是多少记不清楚了。原告13个人在我的工地上干活。并且有当时的门禁卡可以证实原告在凯隆达东阳三建工地干活。当时的工长可以证实。工人工资该我承担的我承担，该公司承担的公司承担。欠条上写着在利润里面监督发放指本工程1号楼、2号楼、6号楼正负零以上钢筋绑扎加工重新组织工人施工后所产生的利润来发放工资，这一条没有文字性的东西是我与程留通等项目领导协商的。当时协商年前干到10层给一半，最后没有干到10层所以没给。因为遇到疫情2号楼才干到12层，比总体施工延后2个月，因为工人等不及了所以走的法律程序。 经审理查明，原告郭力卫与曾德林等多人受被告杨宣德雇佣，在被告东阳劳务公司承包的石家庄市栾城区凯隆达工地从事钢筋绑筋日工。原告提交欠条一份主要内容为：“今欠到曾德林（身份证5125301973××××××××）等5人在凯隆达工地的工人工资计：柒万元整（70000元），春节前付清。欠款人：杨宣德（5129271970××××××××）2019年10月24日证明，情况属实，在杨宣德利润内监督支付项目管理：程留通2019年10月24日”。 被告杨宣德称，欠原告工资多少钱不清楚。因为活没完所产生的利润不明确，应该由公司支付利润部分，剩余不足部分由我补齐；被告东阳劳务公司称，对欠条的真实性、合法性、关联性有异议，该欠条属于杨宣德自己书写，欠条所载明的主体为杨宣德和曾德林没有包含原告，且该欠条没有公司公章与公司不具有任何关联性。杨宣德同他人之间的劳务纠纷应由杨宣德自负盈亏，请求驳回原告要求我公司承担连带责任的诉讼请求。 另查明，在本院（2020）冀0111民初625号、628号及629号案件庭审笔录中，被告杨宣德认可本案原告主张的14800元工资。 上述事实，有欠条、（2020）冀0111民初625号、628号和629号案件庭审笔录及当事人当庭陈述为证。 本院认为，原告郭力卫受被告杨宣德雇佣提供劳务，工资标准亦由原告与被告杨宣德协商确定，杨宣德出具的欠条及其当庭陈述均表明被告杨宣德认可拖欠原告工资，在（2020）冀0111民初625号、628号和629号案件庭审笔录中被告杨宣德对拖欠原告14800元予以认可，故被告杨宣德应向原告支付劳动报酬14800元。原告系追索劳动报酬的工人，并非建设工程法律关系中的实际施工人范畴，其主张劳动报酬不应突破合同的相对性原则，原告亦未举证证明东阳劳务公司将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的程留通或杨宣德，故本院对原告主张东阳劳务公司承担连带责任的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告杨宣德于本判决生效之日起十日内给付原告郭力卫劳动报酬14800元； 二、驳回原告郭力卫的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取计85元，由被告杨宣德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费170元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张巧亮 二〇二〇年六月二十九日 书记员  裴航航 ——
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审226号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人万泽元，男，1965年9月14日出生，汉族，户籍所在地河南省潢川县。申请执行人北京市交通执法总队（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行其作出的京交法（1）字01FXY1900166《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定），本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人称，其于2019年11月6日作出涉案处罚决定并于当日送达被执行人万泽元，被执行人万泽元在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，涉案处罚决定已经发生法律效力。申请执行人向被执行人万泽元送达催告书后，被执行人万泽元仍未履行，故向法院申请强制执行涉案处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（1）字01FXY1900166《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》。审判长 吕 江审判员 孙 茜审判员 万凌寒二〇二〇年六月二十九日书记员 颜九洲
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初899号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人徐新龙，男，1987年8月22日出生，公民身份号码×××，满族，大专文化，无业，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2019年11月27日被羁押，于同年12月27日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉[2020]91号起诉书指控被告人徐新龙犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员吕晓华、代理检察员黄飞出庭支持公诉，被告人徐新龙及其辩护人张峪崎到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2018年6月至7月间，被告人徐新龙指使李卓辉（已判决）未经允许，侵入立返利（北京）信息技术有限公司（住所地：北京市海淀区中关村大街18号11层1119-93）计算机信息系统，获取该系统中存储的可以转换成红包金额的二维码数据获利，其中李卓辉获利共计人民币9320元。被告人徐新龙于2019年11月27日被公安机关抓获，并如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉人向本院提交了相关证据，认为被告人徐新龙违反国家规定，侵入计算机信息系统，获取计算机信息系统中储存、处理或者传输的数据，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款之规定，构成非法获取计算机信息系统数据罪，提请本院对被告人徐新龙依法惩处。被告人徐新龙对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人徐新龙系初犯、偶犯，到案后能够如实供述，自愿认罪认罚，认罪悔罪态度好；未从中获利，犯罪的主观恶性的社会危害性较小，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年6月至7月间，被告人徐新龙伙同李卓辉（已判决）未经允许，侵入立返利（北京）信息技术有限公司计算机信息系统，获取该系统中存储的可以转换成红包金额的二维码数据获利，其中李卓辉获利共计人民币9320元。被告人徐新龙于2019年11月27日被公安机关抓获，并如实供述了上述犯罪事实。针对上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的公安机关依法收集的被告人徐新龙的供述，证人康某的证言，同案犯李卓辉的供述、协议、辨认笔录、登录数据、扫码盗领记录、微信聊天记录、二维码记录、客户账户情况、司法鉴定意见、损失及赔付情况说明、刑事判决书、到案经过及身份信息等证据佐证。经质证，被告人徐新龙及辩护人对上述证据内容未提出异议。上述证据的来源合法，内容真实、有效，对其证明力，本院予以确认。本院认为,被告人徐新龙违反国家规定，侵入计算机信息系统，获取计算机信息系统中储存、处理或者传输的数据，情节严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人徐新龙犯非法获取计算机信息系统数据罪事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人徐新龙系初犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。本院对被告人徐新龙依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐新龙犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2021年1月26日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谭轶城人民陪审员  张汉勇人民陪审员  于景艳二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郎 朗
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初117号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区******************，统一社会信用代码：91110105MA00AJHJ77。法定代表人：张春远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。被告：廉江市心思语西饼屋五一店，住所地：广东省廉江市******内，统一社会信用代码：92440881MA50F7BM72。经营者：黄宁。原告万达儿童文化发展有限公司与被告廉江市心思语西饼屋五一店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年6月17日向本院提出变更诉讼请求的申请，要求将本案的第二项诉讼请求由“判令被告赔偿原告经济损失3万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）”变更为“判令被告赔偿原告经济损失1万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）”，并于2020年6月23日提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司向本院申请变更诉讼请求及撤诉，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利的行为，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。原告万达儿童文化发展有限公司已向本院预交案件受理费550元，扣减其应负担的25元，余款525元由本院予以退回。审 判 长  陈 红审 判 员  陈翔青审 判 员  孙 杰二〇二〇年六月二十八日法官助理  李皓冰书 记 员  林菲菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1112号之一原告：商丘市恒基商贸有限公司，住所地：商丘市南京路。委托诉讼代理人：马智勇，上海方锐律师事务所律师。被告：彭倩男，男，汉族，1988年8月16日出生，住河南省睢县。本院于2020年3月16日立案受理了原告商丘市恒基商贸有限公司与被告彭倩男房屋买卖合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨晓红二〇二〇年六月十六日书记员  徐 力
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初2821号原告：谢仁恒，男，1947年2月15日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：郭雩，江苏石塔律师事务所律师。被告：徐志龙，男，1964年12月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告谢仁恒与被告徐志龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢仁恒的委托诉讼代理人郭雩到庭参加诉讼，被告徐志龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢仁恒向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠的工资1500元。事实与理由：2016年5月起，原告应被告要求到扬州塞纳春天三期工程的城西玉墅从事瓦工工作。2017年1月25日，被告确认拖欠原告工资2500元，后被告支付1000元。原告多次催要后，被告尚欠原告工资1500元。被告徐志龙未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份，本院认定事实如下：2017年1月25日，被告徐志龙向原告谢仁恒出具《欠条》一张，内容为：“欠到谢仁恒工资贰仟伍佰元正。徐志龙”。在该欠条的下方注明“已付1000，下欠1500元”。本院认为，被告徐志龙因欠原告谢仁恒工资2500元，向原告出具《欠条》一张，原告据此要求被告支付拖欠的工资有事实和法律依据，应予支持。因被告已支付1000元，故被告尚需向原告支付1500元。被告徐志龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐志龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢仁恒支付工资1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,依法减半收取25元，由被告徐志龙负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李五二〇二〇年六月十六日书记员  卜峰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执501号之三十二申请执行人王德安，男，1956年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人武凤春，男，1968年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人苏凤坤，女，1970年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人王德安与被执行人武凤春、苏凤坤民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2895号民事判决书向本院申请执行，但被执行人武凤春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武凤春在内蒙古自治区农村信用社联合社XXXXX账户内存款62830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年六月四日书记员  曹源
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32592号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地广州市白云区沙太路668号之二519房，统一社会信用代码91440111MA59D7PF67。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：肖军，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒，该司职员。被告：广州市雅致精品有限公司，住所地广州市天河区柯木塱背坪社下街30号201房，统一社会信用代码91440101MA5CC09P4P。法定代表人：黄易明。原告广州末末迪资贸易有限公司诉被告广州市雅致精品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州末末迪资贸易有限公司的委托诉讼代理人肖军到庭参加了诉讼，被告广州市雅致精品有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州末末迪资贸易有限公司提出诉讼请求，请求判令被告：1.立即停止侵犯原告第20554037号注册商标专用权的行为；2.赔偿原告经济损失及制止侵权行为所支付的合理费用共计人民币30000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为第20554037号注册商标的所有权人。2019年6月，原告发现被告在杭州阿里巴巴广告有限公司经营的（https://www.aliexpress.com/）平台网站上开设有网店且存有销售使用有原告第20554037号注册商标的“手机支架”商品。被告的行为明显属于恶意的侵权行为，给原告造成了较大的经济损失。另补充：经核实，被告至今未停止侵权，相应侵权商品未下架，相应侵权商品的网店链接未删除。被告未答辩亦未提交证据。经审理查明：原告为第20554037号商标“MULTIBAND”注册人，核定使用商品/服务项目为第9类运载工具用无线电设备、全球定位系统（GPS）设备、手机带、智能手机、移动电话、穿戴式行动追踪器、智能手机用套、智能手机用壳、光通讯设备、手机屏幕专用保护膜（截止），注册日期为2017年8月28日，有效期至2027年8月27日。2017年8月28日，原告与案外人韩广福签订《商标使用（普通）许可合同》，约定原告许可韩广福在中华人民共和国全境在核定注册的商品类别上使用第20554037号注册商标，许可期限为三年，自2017年8月28日起至2020年8月27日止，许可费用为每年15万元。原告提交了《收据》及兴业银行电子转账受理单，以证明韩广福已实际向原告支付了许可使用费。原告提交了《商标宣传合同》、银行转账凭证、涉案商标宣传彩页、展会合同等，以证明其为宣传涉案商标投入较大的费用，且涉案商标在手机支架行业具有较高的知名度。原告庭审中明确被告的侵权行为为销售以及在网店上使用与原告注册商标相同的字样或标识，并对带有侵害原告商标权的侵权产品进行宣传。原告提交的可信时间戳认证证书显示，2019年6月27日，使用GoogleGhrome浏览器访问www.aliexpress.com，在该网站搜索“phoneholderstandanti-skidpastedphone”，点击其中一个搜索结果，弹出页面显示有产品名称、图片及相关产品介绍，用浏览器的“一键翻译”功能翻译该页面，显示“雁坊店”，产品名称为“防滑贴手机支架指环支架平板电脑桌握把手机支架防摔防摔电话支架电话机”，价格为0.89美元-1.07美元，产品图片以及产品介绍的图片显示产品背面有分两行排列的彩色“MULTIBAND”标识。点击“雁坊店”，查看“BusinessInformation”，弹出网页经“一键翻译”功能翻译后显示为“商业信息”“请在下方查看商家的商家信息公司名称：广州市雅致精品有限公司统一社会信用代码：91440101MA5CC09P4P营业执照注册号：440106002822368注册地址：广州市天河区柯木塱背坪社下街30号201房法定代表人：黄易明”等信息。原告明确被告的侵权行为具体体现在被告在其开设的网店上销售侵害原告商标权的侵权产品，并在网站中宣传及使用原告商标。庭审中，原告明确案涉网站是一个只针对国外客户的电商销售平台。本案与（2019）粤0106民初32593号案合并审理。原告主张本案的合理费用包括律师费5000元、打印费100元、时间戳取证费用30元，并提交了相应的票据。以上事实，有原告提交的商标注册证、可信时间戳证书等证据及原告的陈述在案佐证。本院认为，原告是第20554037号注册商标专用权人，该注册商标仍处于有效保护期内，原告享有的上述注册商标专用权依法应予保护。原告提交的证据显示，网站网站www.aliexpress.com显示的“雁坊店”的商家名称及基本信息与被告名称及工商信息基本一致，在被告没有提交相反证据证明的情况下，本院认定该“雁坊店”系被告所经营。“雁坊店”中的被控侵权手机支架产品与第20554037号商标核定使用商品为类似商品，被控侵权手机支架产品的产品图片以及产品介绍的图片中使用的分两行排列的彩色“MULTIBAND”标识与第20554037号商标相比较，系相同字母组成，整体构成类似。相关图片显示被控侵权标识“MULTIBAND”在产品上占幅较大，起到了识别商品来源的作用，构成商标性使用，且客观上可能造成相关公众对产品来源产生混淆。故被告未经原告许可，在店铺网页的产品图片以及产品介绍的图片中使用被控侵权标识的行为构成商标侵权，被告应当立即停止使用侵害原告注册商标的图片，并赔偿原告损失。关于赔偿数额的确定。鉴于原告因侵权受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益均无法确定，本院综合考虑原告商标的知名度、涉案网站系仅面向境外客户的网站、被告的侵权行为系在相关图片中使用被控侵权标识、本案为系列案之一以及原告为维权所支付合理开支的合理性与必要性等因素，酌情确定赔偿数额为8000元（包括合理开支）。对于超出该数额部分的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市雅致精品有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵犯原告广州末末迪资贸易有限公司第20554037号注册商标专用权的行为；二、被告广州市雅致精品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广州末末迪资贸易有限公司经济损失及合理费用共计人民币8000元；三、驳回原告广州末末迪资贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担225元，被告广州市雅致精品有限公司负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  杨国峰人民陪审员  李宝玉二〇二〇年六月十六日书 记 员  李月芸
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1502行初280号原告魏庆峰，男，1970年3月15日出生，汉族，住莘县。委托代理人孙国义，北京杰睿律师事务所律师。被告莘县水利局，住所地莘县振兴街184号。法定代表人吴朝波，局长。出庭负责人丁相军，副局长。委托代理人王月臣，该单位工作人员。委托代理人黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。原告魏庆峰不服被告莘县水利局2019年12月29日作出的莘水强执决字［2019］749号《行政强制执行决定书》（以下简称《决定书》）一案，聊城市中级人民法院指令由本院管辖。本院于2020年5月9日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙国义，被告莘县水利局副局长丁相军及委托代理人王月臣、黄振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月29日，被告对原告作出莘水强执决字［2019］749号《决定书》，认定原告在马颊河滩地建设大棚的行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条和《中华人民共和国防洪法》第二十二条的规定，属于在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物的违法行为，依据《中华人民共和国水法》第六十五条和《中华人民共和国河道管理条例》第三十六条的规定，被告已于2019年12月20日下达了《限期拆除通知书》，原告未在规定期限内履行限期拆除义务，被告又于2019年12月25日下达了《限期拆除催告书》，原告无正当理由逾期仍未自行拆除。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，被告决定将在近期依法对原告位于马颊河滩地建设的冬暖式大棚等违法建筑物、构筑物予以强制拆除。该决定书并告知了原告复议及诉讼权利。原告诉称，原告系莘县燕店镇西孙庄村人，依法对本集体的土地享有使用权。自1999年以来，原告承包本村土地耕种至今。2019年12月29日，被告向原告送达《决定书》。该决定书称原告在河道范围内所建蔬菜大棚妨碍了河道泄洪，被告责令原告限期拆除。原告认为，被告所述与事实不符，莘县人民政府向原告颁发的土地承包权证书显示涉案土地为基本农田，并非被告所述的河道。被告作出的《决定书》违反了法律规定，请求法院确认被告2019年12月29日对原告作出的莘水强执决字[2019]749号《决定书》违法。原告向本院提交了登记在其名下的农村土地承包经营权证，证明涉案地块是永久性基本农田。被告辩称，一、原告所建大棚位于马颊河河道管理范围之内，原告所述土地性质应依政府登记为准。即使原告对大棚所占土地有使用权，也不能对抗《中华人民共和国河道管理条例》第二十条之规定。聊政字[2014]119号《聊城市人民政府关于划定徒骇河马颊河管理范围和保护范围的批复》对马颊河河道管理范围进行了明确划定，原告大棚位于河道管理范围之内。对于河道管理范围之内的违法行为，根据《中华人民共和国水法》第六十五条之规定，答辩人具有相应职权。二、答辩人依法行使职权，对原告大棚的违法性质进行调查后，依《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国河道管理条例》、《中华人民共和国行政强制法》之规定，向原告告知权利并依法向其送达了相关手续，行政行为合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了下列证据：1、马颊河滩区蔬菜大棚地形分布图，证明在该图中标注的西孙庄涉案大棚在河滩之内，与被告现场勘验的地点一致，图中的两外侧黄线是堤防，中间黄线是堤口，白色区域是大棚。2、照片打印件一张，上面标注了马颊河的河堤。3、莘国用（93）字第011、012、013号马颊河《国有土地使用证》，证明马颊河右堤、河槽、左堤范围为国有土地，左堤、右堤距河槽之间的可耕地属于集体土地，可用于种植不违反《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》所规定的作物。4、行政卷宗一本，证明作出《决定书》合法。5、聊政字[2014]119号《聊城市人民政府关于划定徒骇河马颊河管理范围和保护范围的批复》，证明原告的大棚位于马颊河河道管理范围之内。经庭审质证，对被告陈述的事实及提交的证据，原告异议称：原告大棚在马颊河河槽与右堤之间，不在河堤管理范围之内，大棚用地是永久性基本农田。被告所述为河滩地与事实不符，河滩地不可能为永久基本农田。原告自分地以来就在此建设大棚种植蔬菜，已经20年左右，2019年被告称发现原告的违法行为与事实不符。对被告提交的马颊河滩区蔬菜大棚地形分布图的真实性有异议，该图没有制作机关、设计单位。被告提交的《国有土地使用证》与本案无关。对勘验笔录真实性和合法性有异议，上面没有被勘验人签名，见证人情况不明，不能确认是否为本人签字。对责令限期拆除通知书有异议，原告大棚不是违法建筑。对送达回证真实性和合法性有异议，原告收到了被诉决定书，当时是留置送达。送达回证上的见证人均是镇政府工作人员不符合法律规定。对市政府批复的真实性和合法性无异议，但是被告应当将该文件公告。被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为涉案地块位于河道管理范围内。对原告的质证意见，被告反驳称：马颊河滩区蔬菜大棚地形分布图是航拍图，主要是证明涉案大棚位于河滩地内，原告对该事实也予以认可。行政卷宗材料均是实事求是制作，并有见证人签名，且原告本人也已收到了被诉决定书。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据，被告对真实性无异议；对被告提交的证据，原告虽提出异议，但未提交能够否定证据真实性的证据。原、被告提交的证据证明内容与待证事实相关联，本院作为有效证据予以采信。经审理查明，因原告在马颊河河槽与右堤之间承包地上建设蔬菜大棚，被告于2019年12月20日作出莘水责拆字[2019]749号《责令限期拆除通知书》，认定原告在马颊河滩地建设大棚的行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条和《中华人民共和国防洪法》第二十二条的规定，属于在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物的违法行为，依据《中华人民共和国水法》第六十五条和《中华人民共和国河道管理条例》第三十六条的规定，责令原告于2019年12月24日前自行拆除违法建筑。并载明“如对本通知书不服，可自收到本通知书之日起六十日内，依法向莘县人民政府申请行政复议或自收到本通知书之日起六个月内直接向莘县人民法院提起行政诉讼。”2019年12月25日，被告作出莘水催告字[2019]749号《限期拆除催告书》，催告原告于2019年12月28日前自行拆除。2019年12月29日，被告作出莘水强执决字［2019］749号《决定书》。原告不服，提起本案诉讼，要求确认被告作出的莘水强执决字［2019］749号《决定书》违法。本院认为，被告于2019年12月20日作出的《责令限期拆除通知书》，载明当事人有在六十日提起复议、在六个月内的提起诉讼的权利。之后，被告认定原告未履行《责令限期拆除通知书》确定的限期拆除义务，于2019年12月29日即向原告作出被诉《决定书》，剥夺了当事人对《责令限期拆除通知书》提起复议及诉讼的权利，其行政程序违反法律规定。但因原告建设的大棚现已被实际强制拆除，该决定书主要内容已不再具有可撤销性，依法应作确认违法处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告莘县水利局2019年12月29日作出的莘水强执决字［2019］749号《行政强制执行决定书》违法。案件受理费50元，由被告莘县水利局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  韩恒印审 判 员  于淑青人民陪审员  张作胜二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘伟荣
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初314号 原告：祝振东，男，1986年8月10日出生，汉族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：杨军，系贵州桥城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粟成，系贵州桥城律师事务所律师。 被告：贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司，住所地贵州省都匀市新华路126号2单元3楼，统一社会信用代码91522701683966495G。 负责人：杜鑫忠，系该公司经理。 原告祝振东与被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司（以下简称黎筑都匀分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝振东的委托诉讼代理人杨军、粟成到庭参加诉讼，被告黎筑都匀分公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝振东向本院提出诉讼请求：1.判令被告将黎筑商厦2-8-2号商品房办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记手续；2.判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金以505960元为基数按每日万分之二从2017年6月30日起算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，暂算至2019年9月30日（505960元×0.0002×822天=83180元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月29日，原告购买被告开发建设的黎筑商厦2-8-2号商品房，并签订《商品房买卖合同》，约定：1.房屋总价款为505960元；2.被告应于2017年6月29日前将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记，逾期按日向原告支付已付房款万分之四的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付房屋价款，但被告至今未能履行上述合同第二十二条第（三）款约定的义务，已构成违约，应承担违约责任，故诉至法院，请求依法判如所请。 被告黎筑都匀分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院确认以下事实：位于贵州省都匀市黎筑商厦房开项目系被告黎筑都匀分公司合法取得的房地产开发项目。2015年9月29日，原告与被告黎筑都匀分公司签订了《商品房买卖合同》，合同第三条约定：原告向被告黎筑都匀分公司购买该项目第2幢2单元8层附802号房屋，建筑面积：126.49平方米，套内建筑面积：99.9平方米；第七条约定：房屋单价为5064.66元／平方米（按套内面积计算），总价款为505960元；第八条约定买受人应于合同签订之日支付首付款305960元，余款200000元以银行按揭支付；第十一条约定：出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；第二十二条约定：…出卖人承诺于2017年6月29日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人有权退房或不退房，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金。 合同签订后，原告于2015年10月10日向被告支付首付款305960元，被告向原告出具了加盖“贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司黎筑商厦财务专用章”的收据。后原告又于2015年10月27日作为借款人及抵押人与中国工商银行股份有限公司都匀分行（以下简称工行都匀分行）作为贷款人、被告作为保证人签订《个人购房借款/担保合同》，向工行都匀分行借款200000元用于支付案涉房屋的购房款。庭审中，原告同时提交了2015年11月9月出具的收据用以证明向被告交款的事实，该收据载明：“今收到祝振东交来工商银行房贷按揭贷款放款（15761#）贰拾万￥200000元，经手人蒲湘（字迹潦草，不能准确辨认）”，该收据加盖都匀强臣房地产开发有限公司财务专用章。 另查明，至2020年5月20日止，案涉黎筑商厦小区尚未取得商品房所有权初始登记。 本院认为：被告黎筑都匀分公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。 依法成立的合同受法律保护。原告与被告黎筑都匀分公司在平等自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示、内容真实有效且未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按照合同约定诚实、积极地履行各自义务。本案中原告已按约履行了支付房款的义务，被告黎筑都匀分公司未在约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的相关文书，其行为已构成违约，理应承担违约责任。 关于原告请求交付办理商品房转移登记的相关文书的请求，因案涉黎筑商厦小区至今未取得商品房所有权初始登记，办证条件尚未成就，故对此请求，本院不予支持，原告可待条件成就后另行主张。 关于违约金的计算期间，因被告至今仍未能办理房屋产权登记并向原告交付相关文书，且具体办理的期限无法确定，为保障原告的权利能够实现，本院将本案支持违约金的期间调整为自2017年6月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止，超出该期限部分本院暂不处理，由原告另行主张权利。关于违约金计算标准，因违约金兼具补偿损失之法律功效，故应以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以综合衡量，同时参照本院已作出的关于黎筑商厦小区的其他生效判决，故酌定将逾期交付转移登记有关文书违约金调整为以原告已付购房款为基数，按日万分之零点五计算。对于原告已付购房款，虽原告提供的2015年11月9日收据加盖的系都匀强臣房地产开发有限公司财务专用章，但根据原告提供的《商品房买卖合同》、2015年10月10日收据、《个人购房借款/担保合同》等证据，已能高度盖然证明原告已向被告支付完毕购房款以及购房款的支付时间。综上，对于被告应支付的违约金计算如下：自2017年6月30日起至2019年9月30日的违约金共计20820.25元（505960元×0.00005元/天×823天），并自2019年10月1日起，以原告已付购房款505960元为基数，按日万分之零点五向原告计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司于本判决生效之日起十日内向原告祝振东支付逾期交付办理商品房转移登记相关文书违约金20820.25元，并自2019年10月1日起，以已付购房款505960元为基数，按日万分之零点五向原告祝振东计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止； 二、驳回原告祝振东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1880元，因适用简易程序实际减半收取940元，由原告祝振东负担705元，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司负担235元（该款立案时原告祝振东已预交，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司应承担部分在履行义务时径付原告祝振东）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  梁运航 二〇二〇年六月十八日 法官助理  王尧欢    书记员  王健宇
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2788号 原告：易某某。 被告：吴某某。 本院在审理原告易某某与被告吴某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告易某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑康乐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25862号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：郑顺灿，男，1977年11月10日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑顺灿信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告郑顺灿经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告郑顺灿归还原告截至2020年03月31日止信用卡欠款共计221,587.17元，包括本金184,270.26元、利息22,994.91元、滞纳金(违约金)及其他费用14,322.00元；二、判令被告郑顺灿承担自2020年04月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为184,270.26元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告郑顺灿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年07月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年07月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑顺灿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年03月31日的信用卡欠款本金184,270.26元；二、被告郑顺灿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年07月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金184,270.26元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,985.41元，减半收取1,992.70元，由被告郑顺灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2451号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1971年8月26日生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]1070号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年4月2日22时51分许，被告人王某某醉酒后驾驶一辆牌号为皖KNXXXX的小型普通客车沿本区高东二路由西向东行驶至出光明路东约200米处时，与沿高东二路由东向西的由被害人莫某某驾驶的牌号为上海XXXXXXX的电动自行车(后载乘客陆某某)及由被害人杨某某驾驶牌号为上海XXXXXXX的电动自行车相撞，事故致被害人莫某某、陆某某受伤及三车损坏，造成直接损失人民币3,934元。被告人王某某事发后弃车逃逸，后被群众控制后报警，警方接警后到场处置，并将其查获。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为3.10mg/ml，属醉酒。当日，被告人王某某到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人莫某某、陆某某、杨某某的陈述笔录、当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、驾驶人信息、机动车行驶证、车辆信息等，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，物损评估意见书,道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故车辆堪估表、道路交通事故认定书、定责补充说明，公安机关出具的查获经过、户籍信息，被告人王某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为保障交通运输的正常秩序，维护社会公共安全，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇二〇年六月二十九日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10263号原告：吴炳尧，男，1968年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************735。委托诉讼代理人：梁宝荣，广东德先律师事务所律师。被告：陈海升，男，1975年6月20日出生，汉族，住广西容县*************，公民身份号码452************839。原告吴炳尧与被告陈海升承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴炳尧的委托诉讼代理人梁宝荣到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付搭建费16000及利息损失（利息自2017年1月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年4月20日为12853.33元，以后顺延）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事建筑物棚架（即排山）搭建职业，2016年期间，原告为被告承包的多处建筑物搭建棚架，搭建费共16000元，原告按约履行义务后，被告却没有按约付款，原告多次催收后，2020年1月25日，被告向原告出具了一张《欠条》，承诺该费用在2020年1月30日前付清，逾期付款将按月利率2%，从2017年1月1日起至实际清偿之日止，但截至今天，被告一直没有支付。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年期间，陈海升为吴炳尧搭建建筑棚架，未付清劳务费，2020年1月25日，陈海升向吴炳尧出具《欠条》，确认欠吴炳尧劳务费16000元，计划在2020年1月30日前付清，逾期按月利率2%从2017年1月1日起到实际清偿之日止计付利息。因陈海升未按时付款，吴炳尧遂于2020年5月6日向本院提起诉讼。2020年5月21日，陈海升向吴炳尧支付16000元，2020年6月11日，陈海升再向吴炳尧支付10000元。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，本案是承揽合同纠纷。被告承认欠原告劳务费并承诺于2020年1月30日前付清，但被告未能按时付清，已构成违约，原告要求被告支付劳务费16000元并按《欠条》的约定从2017年1月1日起按月利率2%计付利息有理，本院予以支持。被告在原告起诉后分别于2020年5月21日支付16000元、2020年6月11日支付10000元，双方没有就还款顺序进行特别约定，被告的还款应先用于支付利息，利息还清后再用于支付劳务费。经核算，原告认为计至2020年6月11日，被告尚欠劳务费3359.79元未付没有超出法律规定，原告主张自2020年6月12日起以3359.79元为基数计算利息有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈海升应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴炳尧支付劳务费3359.79元及利息（利息自2020年6月12日起按月利率2%计算至被告清偿之日止）；二、驳回原告吴炳尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260.67元（已减半收取并由原告吴炳尧预交），由被告陈海升负担（被告陈海升径向原告吴炳尧支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇二〇年六月十七日书记员  梁秀雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16851号原告：张之梦，女，1993年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：石珊珊，浙江楷泽律师事务所律师。被告：威康健身管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王文伟，董事长。委托诉讼代理人：鲁艳。原告张之梦与被告威康健身管理咨询(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告张之梦的委托诉讼代理人石珊珊、被告威康健身管理咨询(上海)有限公司的委托诉讼代理人鲁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张之梦向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告预付的拳击私教课程费用人民币(下同)10,080元；2、被告支付原告按拳击私教课程费用的三倍标准计算的赔偿金30,240元。事实与理由：原告使用有效期一个月(2019年8月22日至2019年9月22日止)体验卡在被告处的门店体验。2019年9月15日，被告的教练向原告推荐拳击私教课程，承诺全国通用、无手续费、可无限激活等，基于此及对其的信任，原告支付拳击私教课程费用10,080元，未向原告说明签字原因，按其指示在平板电脑上签字，原告认为签字是银行结算回单的确认，在拿到纸质版本时，发现是《私人/小组训练合同》的签字，与其口头承诺完全相反，该课程有效期54日，转卡需支付15%的手续费，前提须有会籍等。原告发现受骗，通过多种形式要求被告返还该费用，被告拒之。故原告诉至法院，被告威康健身管理咨询(上海)有限公司辩称，无法律依据，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据质证的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2019年9月15日，原、被告签订《私人/小组训练合同》,约定所有训练堂数必须于协议有效期内执行完毕，本协议内容为18堂，共计有效期为54日(第一次购买私教课程起算日为合同签订之日的下一日，……)。会员于上述有效期内因自身原因未使用完毕之堂教，将自动视为会员放弃使用之权利，……。私教训练合同生效后，如会员单方面提出解除训练课程，视为违约，须按照课程剩余金额的30%支付违约金。原告支付被告课程类型费用10,080元。原告以被告违反承诺、构成欺诈为由诉至法院。审理中，原告认为《私人/小组训练合同》的内容与被告教练向原告之承诺相反及其与被告教练等的录音证明被告构成欺诈，虽无合同依据，但依据相关法律，理应退一赔三。被告表示原告所称不实，录音中的内容并无欺诈，被告并未违约仍愿意按协议履行，故不同意原告诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《私人/小组训练合同》合法有效，本院予以确认。原告无依据证明被告应返还原告私教课程费用10,080元及被告构成欺诈，故对原告全部诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告张之梦的全部诉讼请求。案件受理费808元，减半收取计404元，由原告张之梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇二〇年六月十日书记员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执212号申请执行人黑龙江省建三江农垦亿嘉禾农资有限公司前哨宏伟分公司。住所地黑龙江省抚远市前哨农场农资大市场30号。被执行人柳林杰，男，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人黑龙江省建三江农垦亿嘉禾农资有限公司前哨宏伟分公司与被执行人柳林杰借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月10日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初495号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  王荣政审判员  尹心齐二〇二〇年六月十日书记员  周秀军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13559号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：田景升，男，1966年07月22日出生，满族，工作不详，户籍地辽宁省宽甸满族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告田景升信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告田景升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月25日的信用卡欠款本息共计189368.69元以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。田景升未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、田景升向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月25日，因透支产生的信用卡项下欠款共计189368.69元，其中本金118781.93元、利息31041.19元、费用39545.57元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求田景升偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：田景升于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡欠款共计189368.69元，以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果田景升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元以及公告费（以实际发生为准），由田景升负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10304号 原告：汪仙英，女，1965年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：赵健，男，1987年9月5日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告汪仙英与被告赵健民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理。汪仙英于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，汪仙英自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汪仙英撤回起诉。 本案案件受理费13元，由汪仙英负担。 审 判 员 陈阿丽 二〇二〇年六月十六日 代书记员 符雪媛 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初1153号 原告：庄某1，男，2016年4月26日出生，汉族，住海口市。 法定代理人：庄某2，女，1971年10月8日出生，汉族，住海口市,系原告庄某1母亲。 委托诉讼代理人：吴某，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷某，海南大兴天泰律师事务所实习律师。 被告：海口市龙华区城西镇苍西村民委员会，住所地海口市龙华区城西镇苍西村。 法定代表人：李某，主任。 被告：海某，住所地海口市龙华区城西镇苍西村。 法定代表人：李某，主任。 二被告共同委托诉讼代理人：王某，海口市龙华区城西镇苍西村民委员会委员。 原告庄某1与被告海口市龙华区城西镇苍西村民委员会(以下简称苍西村委会)、海某（以下简称苍西经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴某，二被告共同委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付征地补偿款14500元；2.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告庄某1于2016年4月26日出生，出生后户口就登记在苍西村九队。原告庄某1的母亲是庄某2，1971年10月8日出生，出生后户口就登记在苍西村九队。户口簿上注明为世居或久居。1998年1月，被告苍西村经济社与原告的外公庄保二签订《土地承包合同》，将3.52亩耕地以家庭承包方式发包给庄保二一家经营，承包期限从1998年1月1日起至2027年12月31日止，原告的母亲庄某2是土地承包经营权的共有人之一。原告的母亲一直未婚。2013年11月14日，海口市龙华区人民政府与被告苍西村经济社签订《征收土地协议书》，征收被告苍西村经济社集体土地面积1732.2亩，作为丘海大道延长线西侧政府储备用地，征收该集体土地的征地补偿款158260720.8元。2014年1月，被告苍西村经济社收到上述征地补偿费用。根据苍西村委会制定的征地补偿款分配方案，2014年4月26日，被告苍西村经济社向具有苍西村九队村民资格的其他村民人均发放30万元，原告的母亲分到该款。从2019年1月12日起到2019年1月25日止，苍西经济社先后向具有苍西经济社集体经济组织成员资格的其他村民人均发放征地补偿款14500元，具体发放时间和金额分别为：第一次，2019年1月12日，2000元/人；第二次，2019年1月25日，12500/人；例如：苏茂温一家（苏茂温是原告苏令芳的父亲），在上述期限内，其分得征地补偿款总额为29000元，参加分配的人数为二个人。但被告仍以原告是外嫁女的子女为由不向原告发放该款，原告交涉未果，为此，现向贵院提起诉讼。 二被告共同辩称，一、原告父亲是有合法婚姻的事实，其母亲是未婚女性，原告属于非婚姻生子，不应当分得征地补偿款。二、原告与其父母均属于苍西村经济社成员，但母亲是九队，父亲是五队，不清楚原告是属于哪个队的成员。根据农村的风俗及传统，应当是跟父亲，但由于是不合法的婚姻，父亲的五队和母亲九队均不同意接收原告，所以不好处理。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证明材料；2.农村土地承包经营权证；3.征收土地协议书；4.账户明细。 二被告未提交证据。 本院组织原、被告对以上证据进行质证,根据当事人提交的证据并结合当事人陈述、庭审笔录等，本院认定如下事实：原告庄某1的法定代理人，即母亲庄某2于1971年10月8日出生，自出生户口就登记在海口市××区。2016年4月26日，庄某2生育原告庄某1，原告自出生户口就登记在母亲庄某2为户主的名下。原告的父亲张海系海口市××区民。2005年9月20日海口市人民政府颁发的海口市（县）农地承包权（城西）第0110227号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》记载：海口市城西镇苍西村将3.52亩耕地以家庭承包方式发包给庄保二，承包期限为30年，承包期限是1998年1月1日至2027年12月31日止。原告的母亲庄某2是土地承包经营权的共有人之一，并且一直未婚。原告庄某1出生后一直跟随母亲在苍西村九队生活。2013年11月14日，海口市龙华区人民政府与被告苍西经济社签订《征收土地协议书》，征收被告苍西经济社集体土地面积1154802.43平方米（合1732.2亩），征地补偿费为158260720.8元，补偿标准为每亩91364元。2019年1月12日至2019年1月25日，根据苍西村委会制定的征地补偿款分配方案，苍西经济社分二次向具有苍西经济社集体经济组织成员资格的其他村民人均发放征地补偿款14500元，具体发放时间、名目和数额如下：第一次，2019年1月12日人均发放企业留用地承包款2000元；第二次，2019年1月25日人均发放征地补偿款12500元。上述款项均通过苍西经济社的账户向村民发放，原告庄某1未分配到上述款项。 另查明，苍西村九队现为苍西村第九村民小组，是被告苍西经济社的其中一个村民小组，没有独立的公章和账号。 本院认为，关于征地补偿安置方案确定时原告是否具备苍西村集体经济组织成员资格。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”2013年11月14日，海口市龙华区人民政府与被告苍西经济社签订《征收土地协议书》。原告母亲庄某2自出生户口就登记在海口市××区，一直居住生活在苍西村，且在苍西村拥有承包地，具有苍西村集体经济组织成员资格。原告庄某1是庄某2的儿子，自出生起户籍就跟随庄某2登记在苍西村，故其应依法原始取得苍西村集体经济组织成员资格。被告辩称原告属于非婚姻生子，不应当分得征地补偿款，没有事实和法律依据，本院不予采纳。涉案款项发放对象均为苍西村九队村民，原告具有分配资格，有权参与该两笔款项的分配。二被告应向原告支付该两笔款项14500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告海口市龙华区城西镇苍西村民委员会、海某于本判决生效之日起十日内向原告庄某1支付征地补偿款14500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，减半收取计81元,由被告海口市龙华区城西镇苍西村民委员会、海某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  陈少燕 二〇二〇年六月十日 书记员  陈家芬
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执187号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：潍坊浩泰纺织有限公司，住所地：昌邑市原宋庄镇址。 法定代表人：李炳利，总经理。 被执行人：李炳利，男，汉族，1968年10月9日出生，现住昌邑市。 被执行人：魏伟伟，女，汉族，1969年6月17日出生，现住昌邑市。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人潍坊浩泰纺织有限公司、李炳利、魏伟伟金融借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院于2019年5月15日作出（2019）鲁0786民初946号民事判决书，判决：一、潍坊浩泰纺织有限公司偿还山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金3300000元及利息325680.66元（2019年5月10日之后的利息按约定计算至判决生效后的付清之日），于判决生效之日起十日内付清；二、李炳利、魏伟伟对上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任，在偿付上述债务后有权向潍坊浩泰纺织有限公司追偿；三、如潍坊浩泰纺织有限公司不按期偿还上述款项，山东昌邑农村商业银行股份有限公司有权以李炳利所有的位于位于昌邑市双石路458号1幢等7幢楼（房屋所有权证号为昌邑房权证奎聚字第××、02××20、02××21）的房产折价或以拍卖、变卖所得的价款在最高额7010000元范围内优先受偿，以李炳利所有位于昌邑市李家埠工业项目区的国有土地使用权折价或以拍卖、变卖所得的价款在最高额2390000元范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35073元，减半收取17537元，由潍坊浩泰纺织有限公司、李炳利、魏伟伟负担。判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金3300000元、利息、迟延履行金及案件受理费。 本次执行过程中，已执行案件受理费14494.91元，尚欠借款本金3300000元、利息、迟延履行金及案件受理费3042.09元。 本案于2020年1月15日立案执行。法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询，冻结并扣划李炳利、魏伟伟银行存款及财付通共计14494.91元，线下查询到被执行人李炳利在昌邑市××号有房地产，并已抵押给申请执行人，该房地产在本案中暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，对被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意终结该案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 范钦鑫 审判员 马志浩 二〇二〇年六月十八日 书记员 林 娜
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初1601号 原告：马鞍山市爱德居民服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：王建鸣，该公司经理。 委托诉讼代理人：王祝贵，安徽明博律师事务所律师。 被告：张小青，男，1972年1月生，住安徽省马鞍山市。 原告马鞍山市爱德居民服务有限公司与被告张小青买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理。原告马鞍山市爱德居民服务有限公司于2020年6月2日向本院撤回对被告张小青的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市爱德居民服务有限公司撤回对被告张小青的起诉。 案件受理费1576元，减半收取计788元，由原告马鞍山市爱德居民服务有限公司负担。 审判员  周陶欣 二〇二〇年六月二日 书记员  葛 娜
41北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3301号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：许海东，男，1985年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告许海东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告许海东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金101182.94元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月8日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月8日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金101182.94元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许海东于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金101182.94元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告许海东负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞-2--1-
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6642号原告：贵州信元融资担保有限责任公司，住所地贵州省凯里市大十字街道永乐路2号嘉瑞广场4栋2楼，统一社会信用代码：91522600688402277C。法定代表人：刘震，系公司董事长委托诉讼代理人：吴厚隆，男，汉族，1986年12月12日出生，住贵州省锦屏县，系公司员工。委托诉讼代理人：周礼博，男，汉族，1979年11月24日出生，住湖南省隆回县，系公司员工。被告：钟荣，男，汉族，1976年4月21日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人:龙柱,贵州维律(榕江)律师事务所律师。原告贵州信元融资担保有限责任公司诉被告钟荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告贵州信元融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人吴厚隆、周礼博，被告钟荣的委托诉讼代理人龙柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州信元融资担保有限责任公司提出诉讼请求：1.请求法院判令被告钟荣偿还原告借款本金2326000元及逾期利息481094.33元（以2326000元为基数从2016年7月21日起按年利率6%暂计算至2020年1月1日，剩余未计付利息以2326000元为基数按年利率6%计付至付清止），两项合计2807094.33元；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年5月6日，被告因归还中国银行凯里分行贷款向原告借款人民币2326000元，2016年6月15日原告书面通知被告要求其在2016年7月20日前清偿债务，但被告至今从未向原告履行任何还款义务，截止目前尚欠本金2326000元及逾期利息481094.33元（暂计算至2020年1月1日），现原告为维护自身的合法权益及防止国有资产继续流失，特依据《民事诉讼法》及相关法律法规的规定，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。为证明其诉请成立，原告向本院提交的证据有：原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证、银行转账凭证、借条、催收通知。被告钟荣辩称：1.双方的借条没有约定还款时间以及利息，原告主张利息没有法律依据；2.根据《融资性担保公司管理暂行办法》第二十一条规定，融资性担保公司不能进行发放贷款活动，原告方违反了法律规定借款给被告，该行为应当是违法无效，本案应当按照民间借贷无效合同处理。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，被告向原告借款人民币2326000元，2016年6月15日原告书面通知被告要求其在2016年7月20日前清偿债务，2017年至2020年原告每年都向被告进行催收，但被告未向原告履行还款义务。2020年5月9日原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息，庭审中本院组织双方调解，被告不愿承担利息未能达成调解协议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民法所述的债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告向原告借款是事实，被告未能按约偿还借款，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则。被告辩称根据《融资性担保公司管理暂行办法》第二十一条规定，融资性担保公司不能进行发放贷款活动，原告方违反了法律规定借款给被告，该行为应当是违法无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”但被告答辩意见中列举的《融资性担保公司管理暂行办法》并非全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”本案原被告的借款行为应当认定为有效，被告未按照约定履行偿还借款的义务，构成违约，应当承担还款的责任。关于借款利息，双方在借款时未约定利息，原告起诉时按照年利率6%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”原告起诉时按照6%的利率符合法律规定，被告承担利息的起算时间以原告第一次向被告催收借款时约定的还款时间2016年7月20日起算，被告应当承担的利息为：以2326000元基数，年利率按6%，从2016年7月21日起计算至付清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告钟荣自本判决生效之日起三十日内偿还原告贵州信元融资担保有限责任公司借款本金2326000元及利息，利息以2326000元为基数，年利率按6%，从2016年7月21日起计算至付清借款本息之日止。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为14628元，由被告钟荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  陶林方二〇二〇年六月十八日法官助理马倩书记员杨芬芬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13190号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郭帅帅，女，1981年10月24日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省张家口市怀安县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告郭帅帅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告郭帅帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月07日的信用卡欠款本息共计101860.78元以及自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。郭帅帅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、郭帅帅向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月07日，因透支产生的信用卡项下欠款共计101860.78元，其中本金67666.23元、利息8909.79元、费用25284.76元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求郭帅帅偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭帅帅于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月07日的信用卡欠款共计101860.78元，以及自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果郭帅帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元以及公告费（以实际发生为准），由郭帅帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初1266号原告熊艳，女，汉族，1973年9月4日出生，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人曹毅，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限：一般代理。被告言文革，男，汉族，1960年12月2日出生，住湖南省株洲市荷塘区。原告熊艳与被告言文革民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊艳及其委托诉讼代理人曹毅到庭参加诉讼，被告言文革经本院传票传唤无正当理由在法庭辩论结束前未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊艳向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款60000元。事实和理由：2018年11月12日，被告以承接工程为名向原告借款6万元并出具借条一份，承诺2019年5月12日还清。现还款期限已过，原告一直催促被告，但被告至今未归还，请求法院判令被告归还借款并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告增加要求被告支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求。被告言文革没有答辩，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院传票传唤在质证时无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，具有证据的三性，本院予以采信。结合原告陈述及原告提供的证据，本院认定如下事实：2018年11月12日，被告以承接工程为名向原告借款6万元并出具借条一份，承诺2019年5月12日还清。原告借款给被告之后，被告未能按期归还上述借款，原告遂诉至本院。本院认为，原告出借借款给被告，被告收到原告借款并向原告出具借据，原告要求被告归还尚欠的借款60000元，符合双方的约定，本院对原告的诉讼请求予以支持。其要求支付自逾期之日起的资金占用利息亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告言文革在本判决生效后十日内归还原告熊艳借款人民币60000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息自2019年5月13日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告言文革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  蒋坤学二〇二〇年六月二十九日书记员  胡 榕
1061北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4513号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：陈敏，男，1972年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金4198.91元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年10月8日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月8日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金4198.91元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈敏于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金4198.91元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告陈敏负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞-4--1-
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1182民初1011-2号 解除保全申请人：孙涛，男，汉族，1962年12月2日出生，住安徽省明光市。 被申请人：明光市桂花面粉有限公司，住所地安徽省明光市祁仓路北段东侧，统一社会信用代码91341182744801570X（1-1）。 法定代表人：杨荣利，该公司总经理。 原告孙涛与被告明光市桂花面粉有限公司、杨荣利、第三人王如意买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出(2020)皖1182民初1011-1号民事裁定：冻结被申请人明光市桂花面粉有限公司、杨荣利银行存款2106000元，或其他等额财产。孙涛于2020年9月23日向本院申请解除对明光市桂花面粉有限的不动产查封、银行账户冻结的保全措施。 本院认为：申请人孙涛的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一六十条的规定，裁定如下: 解除对被申请人明光市桂花面粉有限公司不动产的查封及其银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张胜权 人民陪审员  陆永新 人民陪审员  周 倩 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  高 爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9832号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：段学东，男，1968年10月16日出生，汉族，住山东省兖州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告段学东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月22日尚欠本金余额9301.96元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9301.96元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段学东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9301.96元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告段学东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十日书记员  何志强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申641号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓雷，男，1966年6月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。 委托诉讼代理人：王森，河南洛太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴杰，河南洛太律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市涧西区人民政府，住所地河南省洛阳市西苑路12号。 法定代表人：周玉甫，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市自然资源和规划局（原河南省洛阳市城乡规划局），住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。 法定代表人：李松涛，该市自然资源和规划局局长。 一审第三人：中国一拖集团有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区建设路154号。 法定代表人：黎晓煜，该公司董事长。 再审申请人邓雷因诉河南省洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）、河南省洛阳市自然资源和规划局（以下简称洛阳市自然资源和规划局）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终629号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓雷申请再审称：本案并非单独提起的行政赔偿诉讼，在诉请确认涧西区政府强拆行为违法时，已提出赔偿请求，经法院释明删除了该项诉请，但涧西区政府强拆行为已经另案生效行政判决确认违法，提起本案行政赔偿诉讼可以视为与前诉一并提出。一、二审认为应先向赔偿义务机关申请赔偿，限制了赔偿请求人的选择权，亦增加了赔偿程序的复杂性，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法提审或指令再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。对于这两种途径，赔偿请求人可以自行选择，赔偿请求人先提起行政诉讼，之后又提起行政赔偿诉讼，表明其没有选择向行政机关直接提出赔偿请求的途径，而是选择由人民法院解决其行政赔偿问题。对于这种特殊请求如何处理，国家赔偿法没有明确规定。在这种情况下，如果要求赔偿请求人再向赔偿义务机关提出赔偿请求方可提起行政赔偿诉讼，实际上剥夺了赔偿请求人在赔偿程序上的选择权，增加了赔偿程序的复杂性，不利于畅通赔偿渠道。据此，如果行政行为已经行政诉讼确认违法，赔偿请求人无需再要求行政机关对违法行为进行确认，可直接单独提起行政赔偿诉讼这也体现了司法最终原则。本案中，涧西区政府强制拆除邓雷居住房屋的行为已经另案生效行政判决确认违法，邓雷可直接以涧西区政府为被告提起行政赔偿诉讼，无需再先行向涧西区政府提出赔偿请求。一、二审裁定驳回起诉，适用法律错误。邓雷已向涧西区政府申请行政赔偿，为避免程序空转，可由涧西区政府先行直接处理行政赔偿事项,本案不宜再启动审判监督程序。邓雷如对涧西区政府后续作出的行政赔偿决定不服，亦可再另行起诉。邓雷的再审申请，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回邓雷的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张海婷 书记员李岩松
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23683号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：何军，男，1982年7月20日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告何军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告何军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何军归还原告借款本金26,789.25元，支付原告利息64.21元、逾期利息121.89元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告何军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告何军向原告贷款83,000元，用于购买成都众合名扬汽车服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U63HS163535)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告何军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告何军自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告何军构成违约，截止至2020年4月7日，被告何军尚欠原告贷款本金26,789.25元，利息64.21元、逾期利息121.89元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告何军在签字表中注明的居住地址为四川省成都市怡和新城B区31-3。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金26,789.25元、利息168.81元、逾期利息520.94元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告何军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告何军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告何军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金26,789.25元，支付至2020年6月10日止的利息168.81元、逾期利息520.94元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告何军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告何军协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U63HS163535)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告何军继续清偿。案件受理费486.98元，减半收取计243.49元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0227民初49号原告：仲维龙，男，1988年6月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：裴春发，齐齐哈尔市法律服务中心富裕县法律咨询服务所法律工作者。被告：刘占，男,1981年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告仲维龙与被告刘占民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求。1.请求法院判决被告给付原告借款本金101,000.00元整；2.请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：1、2015年8月15日，被告在原告处借款46,500.00元并为原告出具借据一份。2015年8月15日，被告在原告处借款54,500.00元并为原告出具借据一份，合计人民币101,000.00元原告一直索要至今,被告拒不给付，故诉讼至法院现原告为了维护自身合法权益，故诉致法院。本院认为，原告仲维龙不能提供被告刘占的具体联系方式及住址，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告的送达地址或交纳公告费进行公告送达，故原告仲维龙起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告仲维龙的起诉。本案受理费1,160.00元（已按减半收取），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 红二〇二〇年六月十日书记员 孙美娜
20北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3276号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：吴文伙，男，1982年1月17日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴文伙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴文伙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金117930.12元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2011年6月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年6月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金117930.12元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴文伙于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金117930.12元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告吴文伙负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞