陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1211号上诉人（原审被告）：王世军，男，1975年2月2日出生，汉族，榆林市横山区人，住横山区西南新区。上诉人（原审被告）：刘双艳，女，1977年5月11日出生，汉族，榆林市横山区人，住横山区西南新区。委托诉讼代理人：王世军，男，1975年2月2日出生，汉族，系刘双艳丈夫。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行，住所地榆林市开发区。法定代表人：马丕强，该行行长。委托诉讼代理人：常宏，陕西正北律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丹丹，陕西正北律师事务所律师。原审被告：横山县鸿泰大酒店有限公司，住所地榆林市横山区南大街古城西路。法定代表人：曹元强，该公司董事长。原审被告：曹元强，男，1970年7月19日出生，汉族，榆林市横山区人，现住榆林市开发区。原审被告：温汉连，女，1971年2月2日出生，汉族，榆林市横山区人，现住榆林市开发区。原审被告：刘培龙，男，1960年8月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市航宇路。原审被告：张生梅，女，1961年4月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市航宇路，系刘培龙之妻。原审被告：刘珈君，男，1983年10月3日出生，汉族，榆林市横山区人，现住榆林市航宇路。原审被告：倪倩，女，1982年11月26日出生,汉族，西安市新城区人，现住榆林市航宇路，系刘珈君之妻。原审被告：延平，男，1964年5月12日出生，汉族，榆林市横山区人，住榆阳区。原审被告：张生芳,女，1965年8月28日出生，汉族，榆林市横山区人，住榆阳区，系被告延平之妻。原审被告：李生荣，男，1963年1月9日出生，汉族，榆林市横山区人，现住横山区。上诉人王世军、刘双艳与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行、原审被告横山鸿泰大酒店有限公司、曹元强、温汉连、刘培龙、刘珈君、倪倩、张生梅、延平、张生芳、李生荣金融借款合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院作出（2017）陕0802民初12039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王世军、刘双艳上诉请求：撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802民初12039号民事判决，发还重审，或改判不承担保证责任。事实与理由：一、本案共12位被告，原告请求诉讼费由二被告承担，但一审却判12被告人共同承担诉讼费不当。二、上诉人己脱保，但判决书对此没有任何记录和表述，实体有误。三、判决债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行对刘伽君、倪倩所有的位于陕西省横山区环城路东文化路南的商铺优先受偿，担保人对本利不足部分才承担连带清偿责任。被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行辩称，原审法院认定事实清楚、证据充足，判决正确，应维持原判，被上诉人已经在保证期间内向二上诉人主张过担保责任，因此二上诉人保证期间未超过，应承担本案的连带清偿责任；本案诉讼费应当由败诉方承担；关于保证期间是否经过，被上诉人主张本案债权期限届满为2015年8月20日，双方签订的是最高额保证担保合同，保证期间应当为债权期限届满之日起两年即2015年8月21日起至2017年8月19日止，被上诉人于2017年2月14日向榆阳区人民法院就本案债权向上诉人主张连带担保责任。该次起诉有被上诉人在原审法院的受理通知书及榆阳区人民法院依法可以审判系统中查询，后撤回起诉，被上诉人又在2017年11月29日再次起诉，王世军、刘双艳保证期间未经过，应对本案的债务承担连带保证责任。上诉人与被上诉人签订的最高额保证担保合同的第九条明确约定，被上诉人可优先选择向保证人主张债权。中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令横山县鸿泰大酒店有限公司向原告偿还借款本金422.2万元及利息（截止2019年5月22日已产生利息2217407.49元,其中按照年利率8.4%计算的正常利息为32487.08元、按照年利率12.6%计算的逾期利息为2184920.41元；从2019年5月23日起至款付清之日止，按照逾期年利率12.6%计算的利息）；2、依法判令曹元强、温汉连、刘珈君、倪倩、刘培龙、张生梅、王世军、刘双艳、延平、张生芳、李生荣对上述借款本息承担连带清偿责任；3、依法判令原告在被告刘珈君、倪倩提供的抵押物的抵押价值范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定如下事实：1、关于借款主体的确认问题。对于原告提供的第一组证据，被告横山县鸿泰大酒店有限公司、曹元强、温汉连、对其真实性无异议，证明目的有异议，认为该笔借款是借名贷款，实际由刘培龙贷款并由其实际偿还，故刘培龙应当是借款人。经审查，原告提供的小企业授信额度合同、小企业流动资金借款合同、借款凭证、贷款发放单、小企业流动资金借款合同补充协议中的借款人一栏中均有被告横山县鸿泰大酒店有限公司的公司盖章及法定代表人的签字确认，被告横山县鸿泰大酒店有限公司、曹元强、温汉连、刘培龙虽抗辩该笔借款为借名贷款，但并未提供能够证明向原告借款人披露由刘培龙借用横山县鸿泰大酒店有限公司之名进行贷款的相关证据；同时该四被告亦抗辩该笔借款贷出后让被告刘培龙实际使用了，但该行为是被告横山县鸿泰大酒店有限公司对自己所贷款项的处分行为不影响借款合同的成立。故应当认定被告横山县鸿泰大酒店有限公司为该借款合同中的相对人即借款人，并对该组证据依法予以采信。2、关于确定利息金额的问题。对于原告提供的第五组证据，被告横山县鸿泰大酒店有限公司、曹元强、温汉连、刘培龙、王世军、李世荣对其真实性无异议，证明目的有异议，关于下欠的本金数额均予认可，但对利息的金额有异议，认为利息只应当计算正常利息和逾期利息，对于罚息和孳息不应当计算。经审查，该组证据中的利息清单中所包括的还款流水记录和明确的计算方式说明，对于借款期限内正常利息和借款到期后逾期利息的具体数额和计算方式、利率等进行明确计算，并未对罚息和孳息进行计算，故该组证据能够证明下欠利息的具体金额，依法予以采信。一审法院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行（贷款人）原告与横山县鸿泰大酒店有限公司（借款人）签订的小企业授信额度合同、小企业流动资金借款合同、小企业流动资金借款合同补充协议；与刘珈君、倪倩（抵押人）签订的小企业最高额抵押合同；与曹元强、温汉连、刘珈君、倪倩、刘培龙、张生梅、王世军、刘双艳、延平、张生芳、李生荣（保证人）签订的小企业最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告按时向被告横山县鸿泰大酒店有限公司发放了借款人民币500万元且该笔借款履行期限已届满，被告横山县鸿泰大酒店有限公司理应按照合同约定按时向原告偿还借款，但被告横山县鸿泰大酒店有限公司不能按期履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告请求横山县鸿泰大酒店有限公司向原告偿还借款本金422.2万元及利息（截止2019年5月22日已产生利息2217407.49元,其中按照年利率8.4%计算的借款期限内利息为32487.08元、按照年利率12.6%计算的逾期利息为2184920.41元；从2019年5月23日起至款付清之日止，按照逾期年利率12.6%计算的利息）的诉讼请求，事实清楚，合同约定明确，本院依法予以支持。同时，原告请求被告曹元强、温汉连、刘珈君、倪倩、刘培龙、张生梅、王世军、刘双艳、延平、张生芳、李生荣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，上述保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为应为借款履行期届满之日起二年，该合同展期后的借款到期日为2015年8月20日，故其保证期间届满之日为2017年8月20日，原告曾于2017年2月14日向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间使用诉讼时效中断的规定”，故曹元强、温汉连、刘珈君、倪倩、刘培龙、张生梅、王世军、刘双艳、延平、张生芳、李生荣的保证责任并未免除。因各保证人未约定担保份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定，曹元强、温汉连、刘珈君、倪倩、刘培龙、张生梅、王世军、刘双艳、延平、张生芳、李生荣应当在其保证范围内承担连带清偿责任，同时各保证人承担了保证责任后，有权向债务人横山县鸿泰大酒店有限公司追偿，原告的该项诉讼请求亦予以支持。原告请求原告对被告刘珈君、倪倩所有的位于陕西省横山区环城路东文化路南的商铺（房产证号：横房权证横山字第00013044号，建筑面积1476.96㎡），在抵押的价值范围内享有优先受偿的权的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖该财产的价款优先受偿。”的规定，原告的该项诉讼请求亦有法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二五条第二款，第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由横山县鸿泰大酒店有限公司偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行借款本金人民币422.2万元及利息（截止2019年5月22日已产生利息2217407.49元,其中按照年利率8.4%计算的合同期限内利息为32487.08元、按照年利率12.6%计算的逾期利息为2184920.41元；从2019年5月23日起至款付清之日止，按照逾期年利率了12.6%计算）。曹元强、温汉连、刘珈君、倪倩、刘培龙、张生梅、王世军、刘双艳、延平、张生芳、李生荣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。二、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行对被告刘珈君、倪倩所有的位于陕西省横山区环城路东文化路南的商铺（房产证号：横房权证横山字第00013044号，建筑面积1476.96㎡），在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52830元，由被告横山县鸿泰大酒店有限公司、曹元强、温汉连、刘珈君、倪倩、刘培龙、张生梅、王世军、刘双艳、延平、张生芳、李生荣共同负担。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案双方约定保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，展期后，主债务履行期限届满之日为2017年8月20日，债权人于2017年2月14日向榆阳区人民法院递交材料主张权利，未超过保证期间，保证人应当承担保证责任。债权人后撤回起诉，属于对自身权利的处分不违反法律规定。关于债权实现的顺序，双方在合同中已经进行了明确约定，债权人有权依照合同进行选择。关于诉讼费的负担问题，依照《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费应当由败诉一方负担，一审法院判令作为败诉一方的债务人与保证人共同承担并无不当。综上，王世军、刘双艳的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56870元，由上诉人王世军、刘双艳负担。本判决为终审判决。审判长  惠子芳审判员  高 清审判员  王伟云二〇二〇年六月二十八日书记员  王会巧