wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初2463号原告：中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住所地江阴市。负责人：俞强，该公司经理。委托诉讼代理人：奚玲玲，该公司职员。被告：苏洪法，男，1956年5月23日生，汉族，住江阴市。原告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司(以下简称人寿保险公司)诉被告苏洪法保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司的委托诉讼代理人奚玲玲、被告苏洪法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿保险公司向本院提出诉讼请求：判令苏洪法赔偿车损7300元、施救费300元，合计7600元并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月18日，苏洪法饮酒后（乙醇含量为36ｍｇ／100ｍｌ）持Ｅ型驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动三轮车沿江阴市青阳镇青璜路由西向东行驶至迎秀路红绿灯路口违反交通信号灯指示通行时，车辆的左前侧与沿迎秀路由北向南朱礼杨驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车右侧相撞，致使苏洪法受伤，造成车辆损坏的交通事故。经认定：当事人苏洪法负事故全部责任；当事人朱礼杨不负事故责任。事故导致苏Ｂ×××××小型轿车产生维修费7300元、施救费300元。2019年12月06日，他公司在车损险限额范围内赔偿苏Ｂ×××××车辆赔款7600元，依据《保险法》第六十条规定依法取得向苏洪法的保险代位求偿权。故诉至法院，望判如所请。被告苏洪法辩称：对事故发生的事实、责任认定以及损失金额均无异议，但收入仅有300元每月的农保，无力承担。本院认为：人寿保险公司诉称的事实有事故认定书、保单抄件、索赔申请书、索赔权益转让书、未收到赔款说明、定损清单、告知函、维修发票、支付凭证、行驶证、驾驶证及当事人陈述在卷予以佐证，且苏洪法亦无异议，本院予以确认。根据《保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，苏洪法负事故全部责任，苏洪法应承担苏Ｂ×××××小型轿车的全部损失。现人寿保险公司已赔偿苏Ｂ×××××小型轿车的全部损失7600元，可向苏洪法追偿，本院对其诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告苏洪法应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司赔偿金7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司已预交），由苏洪法负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本2份，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  金桂华二〇二〇年六月十日书记员  薛 皎附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国保险法》：第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27564号原告：陈福友，男，1967年7月13日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：张俊霞，女，1971年7月31日出生，汉族，住北京市大兴区。以上2名原告的共同委托诉讼代理人：彭彦，北京中朗律师事务所律师。被告：金小强，男，1983年6月29日出生，汉族，住北京市大兴区。原告陈福友、原告张俊霞与被告金小强返还原物纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。依法进行审理。陈福友、张俊霞向本院提出诉讼请求：1.金小强返还位于北京市大兴区旧宫镇庑殿家园A2-5-1702室（以下简称1702室）、北京市大兴区旧宫镇庑殿家园A2-5-803室房屋（以下简称803室）；2.本案诉讼费由金小强承担。事实和理由：陈福友与张俊霞系夫妻关系；1702室、803室为陈福友、张俊霞于2010年拆迁所得，陈福友、张俊霞为1702室、803室的所有权人；2016年11月4日，陈福友、张俊霞因资金周转向金小强借款120万元；上述2套房屋自借款后便一直被金小强占有和使用；2019年，金小强起诉至法院，要求陈福友、张俊霞偿还借款，现该案正在审理中；陈福友、张俊霞认为，金小强已经通过诉讼方式主张其债权，其应该将其占有使用的涉案房屋返还给陈福友、张俊霞；但是，陈福友、张俊霞多次要求腾退返还涉案房屋，金小强均予以拒绝；为维护自身合法权益，陈福友、张俊霞诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明；生效法律文书的既判力应当受到尊重。2018年5月15日，金小强以民间借贷纠纷的案由将陈福友、张俊霞起诉至北京市西城区人民法院，要求陈福友、张俊霞偿还金小强借款本金120万元并支付利息；北京市西城区人民法院于2019年9月25日作出（2018）京0102民初20833号之二民事裁定书，认定：“经查，在本案诉讼过程中，张俊霞、陈福友主张金小强存在“套路贷”行为，通过虚构银行流水、虚构房屋租赁和房屋买卖、强迫其二人书写欠条和收条等方式虚增借贷金额、将借款利息转化为购房款……在庭后本院向金小强本人核实时，金小强认可双方曾签订房屋买卖合同、房屋租赁合同，张俊霞、陈福友亦有向其出具收条等材料，但拒绝向本院出示，故本院有理由认为本案诉争民间借贷行为涉嫌经济犯罪，故对金小强提起的诉讼，依法应当裁定驳回”，裁定驳回金小强的起诉；后金小强不服裁定，提起上诉；北京市第二中级人民法院于2019年11月12日作出（2019）京02民终13633号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。根据上述生效民事裁定书及陈福友、张俊霞起诉所陈述的事实与理由，1702室、803室自借款后便由金小强占有使用，金小强亦认可双方曾签订房屋买卖合同、房屋租赁合同，故涉案1702室、803室的现实占有状况与双方当事人之间的民间借贷纠纷具有关联，而现已有生效民事裁定书认定金小强与陈福友、张俊霞之间的民间借贷行为涉嫌经济犯罪，故金小强占有涉案房屋的事实亦与上述涉嫌经济犯罪相关，就返还房屋一节应通过刑事追赃、追缴违法所得等程序进行，不应通过民事诉讼主张权利；退一步讲，即使金小强占有涉案房屋不涉及经济犯罪，在双方当事人存在房屋租赁合同关系或房屋买卖合同关系等基础法律关系的情况下，亦应按基础法律关系主张权利，陈福友、张俊霞现直接依据返还原物请求权主张权利，亦非妥当。换言之，如果针对涉案房屋所签订房屋买卖合同、房屋租赁合同是虚假的，则涉嫌经济犯罪，如果是真实的，则双方具有基础法律关系，陈福友、张俊霞直接提起本案物权诉讼，均非妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈福友、张俊霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 振人民陪审员  梁跃海人民陪审员  丰永志二〇二〇年六月二十三日法官 助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初1267号 原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市淮海西路99号。 负责人：姚家斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：李伟，江苏淮海正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩岩，江苏淮海正大律师事务所律师。 被告：**，男，1973年10月7日生，汉族，住江苏省新沂市。 原告中国银行股份有限公司徐州分行与被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人韩岩到庭参加了诉讼。被告**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70881.21元，并支付利息13360.66元（利息暂计算至2019年12月27日，之后按照合同约定的利率继续计算至被告实际还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月6日向原告申请办理长城银联白金信用卡，经审核予以发卡，卡号为62×××19。被告于2016年4月13日开卡消费，截至2019年12月27日，累计透支人民币本息及应收费用共计84241.87元。原告以多种方式进行了催收，但被告均拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告**未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告**于2016年4月13日向原告中国银行股份有限公司徐州分行申领长城银联白金信用卡，并在申领信用卡申请表中声明“本人已阅读申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表后附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该领用合约主要载明：1、除本合约另有规定，非现金透支交易从非现金透支交易交易记账日至到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，申请人在到期还款日前提前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；3、申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。 后经审核，原告中国银行股份有限公司徐州分行向被告**发放了长城银联白金信用卡，该信用卡卡号为62×××19，被告**领用上述信用卡后开始使用信用卡透支消费并陆续还款。截至2019年12月27日，被告**累计拖欠原告透支本金70881.21元、利息13360.66元。原告多次向被告催要上述款项未果，遂诉至本院。 本院认为，被告**向原告申请办理中国银行长城环球通系列信用卡，承诺遵守该信用卡领用合约等约定，原告经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方之间成立合同关系，该合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告为被告办理信用卡并提供信用卡透支等服务，被告透支后未能按约还款，其行为已构成违约，故应当承担相应的违约责任。截至2019年12月27日，被告**累计拖欠原告透支本金70881.21元、利息13360.66元，该事实有原告提交的被告消费明细单、对账单等证据证实，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应当自行承担相应的法律后果。因此，原告要求被告偿还其透支款本息及违约金等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行借款本金70881.21元、利息13360.66元（利息暂计算至2019年12月27日，之后按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的标准继续计算至实际给付之日止），如被告**在2019年12月27日后有相应还款的，该款项可按照法律规定的清偿顺序予以折抵。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1906元，减半后收取953元，由被告**负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 许晨 二〇二〇年六月十八日 法官助理 伍俏 书 记 员 吴静
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3977号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人伍辉中，男，汉族，1981年10月2日出生，住址广东省兴宁市新圩镇。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月3日向本院申请强制执行其于2019年10月21日作出的深交罚决第ZD013270号《行政处罚决定书》。本院2020年6月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD013270号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月十日 书记员 朱淑钰（兼）
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初1776号之一原告：刘堂山，男，1970年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市南谯区。被告：叶健，男，1964年1月8日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：河北建设集团园林工程有限公司，住所地河北省保定市五四西路139号，统一社会信用代码91130600796580281E。法定代表人：高伟，公司董事长。原告刘堂山与被告叶健、河北建设集团园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告刘堂山诉称，被告叶健为被告河北建设集团股份有限公司，滁州北湖景观项目部负责人，案外人常时雨为北湖景观项目的分包人，负责北湖支路，原告分别向北湖项目部、常时雨提供砂石料，2019年7月12日，原告与常时雨进行结账清算，常时雨尚欠原告116000元，并由常时雨、叶健签字确认(叶健代付)。2019年12月23日，原告与北湖景观项目部对账，项目部尚欠原告141310元，并承担常时雨欠原告116000元的债务，合计欠材料款257310元，并由项目部财务人员马恩和签字确认，被告叶健于2020年1月2日进行确认并签字。被告于2020年1月24日付了5000元后一直未支付材料款，原告一直索要无果，无奈诉至贵院，请求法院依法判令被告立即偿还材料款242310元。被告叶健在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中原、被告未对涉案合同履行地做明确约定，两被告住所地均不在南谯区法院的管辖范围内，因被告叶健系涉案项目部的负责人，其住所地安徽省天长市人民法院管辖更容易查清案件事实，提高诉讼效率，故请求将本案移送至安徽省天长市人民法院审理。本院经审查认为，根据原告的诉称及提供的证据材料，本案系买卖合同纠纷。原、被告提供的证据中未约定管辖法院，故本案管辖应从法定。结合本案证据材料，本案争议标的为给付货币，且没有证据证明双方曾约定合同履行地点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案接受货币一方即原告刘堂山所在地为合同履行地。原告的户籍地为安徽省滁州市琅琊区凤阳路八里小区10幢205室，该户籍地琅琊区凤阳路八里小区所属行政区域已归南谯区龙蟠街道办事处管辖。原告提供的《证明》等证据材料能够证明滁州市南谯区龙蟠南苑2幢2单元302室为原告经常居住地。综上，不论是原告的户籍地还是经常居住地均在滁州市南谯区管辖范围内，故滁州市南谯区人民法院对本案具有管辖权，被告叶健对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条，裁定如下：驳回被告叶健对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告叶健负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 盛 军二〇二〇年六月十日书记员 姜丽国附本案适用相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初730号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县***********，统一社会信用代码：914************054。负责人：黄展明，行长。委托诉讼代理人：刘伟坚，男，该行职员。委托诉讼代理人：温雪锋，男，该行职员。被告：王建平，男，1971年10月17日出生，汉族，住四川省南江县*******社，身份证号码：513************011。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告王建平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人温雪锋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年3月18日，被告向原告申领信用卡，卡号为625********86888。（二）领用合约和章程约定：1、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（金穗信用卡申请人）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（发卡行）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。3、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。4、乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。（三）透支金额及相关费用：原告提供的证据显示：截止至2020年3月13日，被告拖欠本金14253.58元、利息1636.85元、违约金300.65元、手续费64.14元，共16255.22元。（四）原告诉讼请求：1.被告偿付原告截止至2020年3月13日止的信用卡欠款共16255.22元，其中本金14253.58元、违约金300.65元、手续费64.14元、利息1636.85元（后息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，计至被告还清款项之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩和举证情况：被告未有答辩，也没有向本院提供证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等民事诉讼权利，本院依法缺席审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王建平于本判决发生法律效力之日起一个月内向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行清偿截至2020年3月13日的欠款本金14253.58元、违约金300.65元、手续费64.14元、利息1636.85元以及自2020年3月14日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费206元，减半收取计103元，由被告王建平负担。本判决为终审判决。审判员  曾锦伟二〇二〇年六月十五日书记员  黄举鹏申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37105号原告张朋杰，男，汉族，1989年10月2日出生，身份证住址河南省内乡县，被告雷妖龙，男，汉族，1973年9月18日出生，身份证住址湖南省沅陵县，原告张朋杰与被告雷妖龙民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告支付原告借款本金70000元；2、被告支付本案诉讼费用。3、被告支付上述款项的利息18200元，以70000元为本金，利率为月利息2%，从2018年8月1日暂计至2019年10月1日。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告系朋友。2018年7月31日，被告作为借款人向原告出具《借款借据》，向原告借款7万元，借款期限从2018年7月31日至2018年8月6日，逾期还款的，按中国银行规定的同期贷款利率四倍计算赔偿违约金。关于款项支付，2018年7月31日，原告通过银行账户向被告转账7万元，同日，被告出具《收款确认书》对收款事实予以确认。关于被告还款情况，原告称被告仅归还了300元利息，故诉至本院提出如上诉请。以上事实，有原告提供的《借款借据》、《收款确认书》、银行流水以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款借据》、《收款确认书》、银行流水可以证明原、被告之间存在借款关系，且原告已经实际支付款项的事实，故原告诉请被告返还借款本金7万元本院予以支持。关于利息，借据中约定逾期还款的，按中国银行规定的同期贷款利率四倍计算赔偿违约金，原告按照月息2％主张未超过法律规定的年利率24％的上限，本院予以支持，但应扣减被告已经支付的利息300元。被告经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷妖龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告张朋杰本金人民币70000元及利息（利息以本金70000元为基数，自2018年8月7日起按照年利率24％的标准支付至款项实际清偿之日止，且应扣减被告已经支付的利息300元）；二、驳回原告张朋杰的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2006元，由被告雷妖龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 刘  小  富人民陪审员 曾  小  红二〇二〇年六月十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 周    彤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0204民初306号原告：中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行，营业场所株洲市石峰区建设北路兆富佳园106-109门面。负责人：陈二勇，系该行行长。委托诉讼代理人：陈建军，湖南誉翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：程莎，湖南誉翔律师事务所律师。被告：肖雪萍，男，1974年12月15日出生，汉族，户籍地湖南省衡山县。被告：胡文娟，女，1980年12月18日出生，汉族，户籍地湖南省衡山县。被告：株洲诚建房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路庐山路交叉口繁盛花园1栋1701-1713号。法定代表人：胡桂云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴静（系被告员工），女，1984年8月16日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区。原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行与被告肖雪萍、胡文娟、株洲诚建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告肖雪萍、胡文娟、株洲诚建房地产开发有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、判令被告肖雪萍、胡文娟立即偿还原告贷款本金351989.5元以及利息（含罚息、复利）；三、判令被告株洲诚建房地产开发有限公司对肖雪萍、胡文娟所负本案债务承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费用全部由被告共同承担。事实和理由：被告因购房向原告申请贷款，2016年7月12日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，双方约定：被告肖雪萍、胡文娟向原告贷款40万元，借款期限20年，月利率4.0833‰，按月结息，每月10日为结息日和付息日，逾期贷款罚息利率为前述利率水平上加收50%，还款方式为等额本息。若借款人违约，则原告有权解除合同。被告株洲诚建房地产开发有限公司为前述借款提供阶段性连带责任保证，即在未办妥抵押登记手续并由原告收到他项权证之日前承担连带责任保证。合同签订后，原告于2016年7月26日向肖雪萍、胡文娟指定账户发放贷款40万元，贷款合同履行过程中，被告肖雪萍、胡文娟未按约履行还款义务，已逾期一期。被告肖雪萍、胡文娟尚欠原告贷款本金351989.5元以及利息（含罚息、复利）。被告肖雪萍、胡文娟系夫妻关系，所购房屋用于夫妻共同生活，且所购房屋登记在夫妻共同名下，肖雪萍、胡文娟依法应当承担共同还款责任。故原告为维护自身权益诉至法院。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行与被告肖雪萍、胡文娟、株洲诚建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中存在经济犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审判员  吴登高二〇二〇年六月二日法官助理张凯书记员李丹丹
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初4638号之二本院于2020年3月23日对原告南德利诉被告李红林、孙树清为民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0882民初4638号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：2020年3月23日作出的（2019）豫0882民初4638号民事裁定书中“（2019）豫0882民初4638号”补正为“（2019）豫0882民初4638号之一”。审判员  宋鹏二〇二〇年六月十八日书记员  武丹
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑8109执恢214号迟新礼、孙增友：本院执行的迟新礼申请执行孙增友追偿权纠纷一案，被执行人孙增友自动履行法律文书所确定的义务，给付金额11022.5元，申请执行人已支取，并自愿放弃其他债权。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月十日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终172号 上诉人（原审原告）余桂容，女，1955年11月15日出生，汉族，住四川省荣县。 委托代理人夏海波，四川川蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）荣县人民政府。住所地：四川省荣县荣州大道一段行政中心。 法定代表人郑小清，县长。 委托代理人李永根，四川双溪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）荣县度佳镇人民政府。住所地：四川省荣县度佳镇度佳井向阳街71号。 法定代表人但洪权，镇长。 委托代理人孙贵翘，副镇长。 委托代理人陈春梅，四川瀚毅律师事务所律师。 上诉人余桂容因诉被上诉人四川省荣县人民政府（以下简称荣县政府）、荣县度佳镇人民政府（以下简称度佳镇政府）土地行政补偿一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告余桂容诉称，余桂容系成宜高速建设被征地农民，按照相关政策，应当得到安置补偿费42918.03元。二被告至今未向余桂容支付上述安置补偿费。请求：判令二被告支付安置补偿费42918.03元。 原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款的规定，余桂容的安置补助费已划拨给余家湾村民委员会，应由余家湾村民委员会进行管理和使用。其要求支付余桂容不具备提起行政诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款的规定，应当驳回余桂容的起诉。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告余桂容的起诉。 上诉人余桂容上诉称，一审未经开庭审理，直接认定土地征收机关已将全部补偿款支付到了村委会，相应的安置补偿标准也没有查清，属于事实认定错误，程序不合法，不符合行政诉讼法的规定。请求撤销一审裁定，将本案发回重审。 被上诉人荣县政府答辩称，上诉人余桂容由村组统一农转非安置，不具备要求被上诉人支付安置补助费的诉讼主体资格；原审裁定程序合法。余桂容的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人度佳镇政府答辩称，余桂容不具备要求被上诉人支付安置补助费的诉讼主体资格，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款“……需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用……”的规定，上诉人余桂容作为受安置的集体经济组织成员，其安置补助费42918.03元已由被上诉人度佳镇政府全额划拨给余家湾村民委员会，应由余家湾村民委员会进行管理和使用，征地拆迁安置补偿工作已经实施完毕。余桂容要求支付安置补偿费，应当向其所在的集体经济组织主张，而不能向安置实施单位度佳镇政府主张。余桂容以个人名义向安置实施单位主张，不属于行政诉讼的受案范围，余桂容不具备提起行政诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，应当驳回余桂容的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，原审法院的审理程序并无不当。余桂容的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 牟 琼 审判员 王代伍 审判员 刘洪峰 二〇二〇年六月二日 书记员 杨 晴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执8516号河南康华混凝土有限公司：你与秦凯华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民特22号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人秦凯华于2020年6月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付2068759元；二、负担申请执行费23088元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××50特此通知二〇二〇年六月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终983号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）乔海瑞，男，1989年10月19日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍地湖北省襄樊市襄阳区，在本市无固定住址。因犯抢劫罪，于2011年被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑两年零三个月，2012年11月14日减刑释放；因犯寻衅滋事罪，于2014年4月23日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年零两个月，2014年10月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年7月18日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年11月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年9月22日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年零八个月；2019年1月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年6月25日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年12月13日刑满释放；因本案，于2019年12月25日被抓获，同日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人乔海瑞犯盗窃罪一案。于2020年3月25日作出（2020）粤0303刑初234号刑事判决。宣判后，原审被告人乔海瑞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人乔海瑞申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人乔海瑞请求撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人乔海瑞撤回上诉。深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初234号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李  生  荣审判员 姜  菁  菁审判员 王    丽二〇二〇年六月一日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之曰起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
执 行 裁 定 书 （2020）辽11执25号之十七被执行人：丛燕青，男，汉族，1958年05月18日生， 居民身份证号码210202195805184915，住所地大连市沙河 口区星海广场E区1-2-3。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市中级人民法院作出的（2018）辽11民初26号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丛燕青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丛燕青在中国建设银行622700078402082 6188_156_1账户内存款人民币7715650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员 王军二〇二〇年六月十日书记员魏文涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王军联系电话：0427-2907162
河北省任县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0526刑初39号                            公诉机关                       河北省任县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人乔俊杰，男，1977年4月26日出生于河北省任县,身份证号码132227197704263612，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地:任县西固城乡路二村，现住原籍。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月27日被任县公安局取保候审，2020年6月4日被任县人民检察院取保候审，同年6月15日被本院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       任检一部刑诉〔2020〕27号                               指控事实                       2019年9月26日21时12分许，被告人乔俊杰无证醉酒驾驶无牌号二轮摩托车在平任线任县赵村090号电杆处，与同向行驶的刘培森驾驶的电动自行车发生交通事故，造成刘培森受伤，电动自行车辆损坏。发生事故后乔俊杰逃逸。当日21时25分许,乔俊杰驾驶该二轮摩托车在任县路二村03号电杆处，又与停放在道路南侧的颜志祥的电动自行车发生交通事故，造成乔俊杰受伤，双方车辆损坏。经鉴定，乔俊杰的血液酒精含量为116.05mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人乔俊杰拘役二个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人乔俊杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，公诉机关指控被告人乔俊杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人乔俊杰无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，发生事故后驾车逃逸，负事故全部责任，应从重处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人乔俊杰已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人乔俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。             （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 张 遂             二O二O年六月二十三日                         书 记 员 苗 芳
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更553号罪犯黄普发，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省广州市黄埔区人民法院于2018年4月18日作出(2018)粤0112刑初286号刑事判决，以被告人黄普发犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元，退赔被害人经济损失人民币3500元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月16日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄普发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄普发在服刑考核期间，获得总分1957分，表扬3次，剩余考核分157分。2019年4月30日出现较大面积产品质量问题扣20分；2019年7月22日与同改发生争执推拉扣15分。该犯缴纳罚金人民币300元，部分履行财产刑；没有缴纳退赔款项。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄普发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯黄普发仅部分履行财产刑，且尚未履行退赔义务，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄普发减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  刘应洪二〇二〇年六月十日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初909号 原告：王仁帆，男，汉族，生于1956年2月24日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团四川有限公司达州分公司，住所地四川省达州市达县南外镇通达东路。 统一社会信用代码：91511700714459518C。 法定代表人：周林波，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：广东长实通信科技有限公司达州分公司，住所地：达州市达川区县委家属院D栋5-4-2号。 统一社会信用代码：9151170357073492XH。 法定代表人：李彬。 委托诉讼代理人：陈代军，男，汉族，生于1976年7月27日，住陕西省西乡县，系公司员工。 原告王仁帆与被告中国移动通信集团四川有限公司达州分公司（以下简称移动达分公司）、广东长实通信科技有限公司达州分公司（以下简称长实达分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告王仁帆及其委托诉讼代理人何加春，被告移动达分公司的委托诉讼代理人周小勇，被告长实达分公司的委托诉讼代理人陈代军到庭参加了诉讼。诉讼过程中，王仁帆于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王仁帆自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告王仁帆撤诉。 案件受理费5元，由王仁帆负担。 审判员 陈 昊 二〇二〇年六月十日 书记员 王珺璐
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0323执保582号申请执行人：齐商银行股份有限公司沂源支行，地址沂源县鲁山路西首路北。法定代表人：孙红涛，行长。被执行人：沂源县中庄亿达果品保鲜有限公司，住所地沂源县中庄镇政府地。法定代表人：高丰梅，经理。被执行人：沂源县富源果蔬有限公司，住所地沂源县鲁村镇政府驻地。法定代表人：齐平山，经理。被执行人：沂源县明盛废旧物资回收有限公司，住所地沂源县南鲁山镇上土门村。法定代表人：江兆明，经理。被执行人：王朝君，男，1973年4月23日出生，汉族，住沂源县。被执行人：高丰梅，女，1972年7月4日出生，汉族，住沂源县。根据山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初863号民事判决书，被执行人依法应当支付申请执行人借款本金及利息，但被执行人至今未按期限履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于使用的解释》四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人沂源县中庄亿达果品保鲜有限公司、沂源县富源果蔬有限公司、沂源县明盛废旧物资回收有限公司、王朝君、高丰梅的银行存款550000元及相应价值的财产、对存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李家永二〇二〇年六月十日书记员  孙启超
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初4621号 原告：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地衡水市桃城区胜利路169号。 负责人：侯彦锋，该行行长。 委托诉讼代理人：马国锋、李硕，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：安平县泰吉金属丝网制造有限公司，住所地安平县徐疃村北安平县徐疃村北。 法定代表人：梁盼周。 被告：河北赐金金属丝网制品有限公司，住所地安平县徐疃村北200米处。 法定代表人：崔立盼。 被告：梁盼周，男，1966年2月1日出生，汉族，住址衡水市安平县。 被告：王匣，女，1966年11月18日出生，汉族，住址衡水市安平县。 原告中国银行股份有限公司衡水分行（以下简称中国银行衡水分行）与被告安平县泰吉金属丝网制造有限公司（以下简称安平泰吉公司）、河北赐金金属丝网制品有限公司（以下简称河北赐金公司）、梁盼周、王匣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行衡水分行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告安平泰吉公司、被告河北赐金公司、被告梁盼周、被告王匣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国银行衡水分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告安平泰吉公司偿还原告借款本金8189469.62元，本金罚息138218.09元，应收利息26540.02元，应收利息罚息664.11元，复利3.65元（应收利息、应收利息罚息、本金的罚息、复利截止至2019年5月14日，自2019年5月15日起按照合同约定计收利息标准计算至全部清偿之日止），以上总计8354895.49元；二、判令被告河北赐金公司、梁盼周、王匣对上述借款本息承担连带清偿责任；三、由四被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权所有费用。 被告安平泰吉公司、河北赐金公司、梁盼周、王匣经本院依法传唤，未提交答辩状，未提交证据。 经审理查明，2017年12月15日，被告安平泰吉公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定安平泰吉公司向原告借款10000000元，用于归还编号为衡中小借2016401号的《流动资金借款合同》及编号为衡中小提2016401《提款申请书》项下未偿还的本金余额。借款期限为12个月，自实际提款日起算（即借款期间年利率6.4815%），罚息为基础利率加收30%。同日，被告河北赐金公司、梁盼周、王匣分别与原告签订《保证合同》，约定河北赐金公司、梁盼周、王匣为连带责任保证人。原告于2018年1月9日向被告安平泰吉公司发放贷款9935739.17元，被告安平泰吉公司于2018年1月31日偿还原告本金200000元，2018年7月2日偿还本金150000元，2018年9月30日偿还本金150000元，2018年12月27日偿还本金1246269.55元；2018年3月21日偿还利息125243.73元，2018年6月21日偿还利息161261.16元，2018年9月25日偿还利息159073.66元，2018年12月27日偿还利息153938.72元。被告河北赐金公司、梁盼周、王匣未偿还原告任何款项。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。 本院认为，原告与被告安平泰吉公司签订的衡中小借2017360号《流动资金借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院对该合同效力予以确认。合同签订后，原告向被告安平泰吉公司发放了贷款9935739.17元，应认定原告已履行出借9935739.17元的合同义务，被告安平泰吉公司理应按约定还本付息。因被告安平泰吉公司已偿还原告借款本金1746269.55元，故被告安平泰吉公司尚欠原告借款本金8189469.62元。原告主张截至2019年5月14日，被告安平泰吉公司尚欠原告利息26540.02元，本金罚息138218.09元，利息罚息664.11元，复利3.65元，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张自2019年5月15日之后的应收利息罚息、本金罚息、复利按照上述合同计算，于法无违，本院予以支持。但原告主张的应收利息应自合同借款期限到期之日停止收取，故对原告的该项主张不予支持。原告未提交实现债权费用的相关证据，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告实现债权费用的主张，本院不予支持。被告河北赐金公司、梁盼周、王匣与原告签订了保证合同，故原告主张按合同约定由河北赐金公司、梁盼周、王匣承担连带保证责任，本院予以支持。被告安平泰吉公司、河北赐金公司、梁盼周、王匣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，但民事责任仍应承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告安平县泰吉金属丝网制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡水分行贷款本金8189469.62元、利息26540.02元、本金罚息138218.09元、利息罚息664.11元，复利3.65元，共计8354895.49元（已计算至2019年5月14日，2019年5月15日之后的本金罚息、利息罚息、复利按合同约定计算至全部本息偿清之日止）； 二、被告河北赐金金属丝网制品有限公司、梁盼周、王匣对上述借款本息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，可向被告安平县泰吉金属丝网制造有限公司追偿； 三、驳回原告中国银行股份有限公司衡水分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70284元，保全费5000元，共计75284元，由被告安平县泰吉金属丝网制造有限公司负担，由被告河北赐金金属丝网制品有限公司、梁盼周、王匣对该费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢伟娜 人民陪审员  叶晓权 人民陪审员  张桂敏 二〇二〇年六月二日 书 记 员  赵 丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初8903号原告：吴新军，男，1975年9月24日出生，汉族，住福建省邵武市********，身份证号码：352************635。被告：曾华顺，男，1978年12月10日出生，汉族，住江西省丰城市************，身份证号码：362************018。被告：熊细芳，女，1979年5月15日出生，汉族，住江西省丰城市*********15*，身份证号码：362************022。原告吴新军与被告曾华顺、熊细芳民间借贷纠纷一案，原告吴新军于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴新军申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告吴新军撤诉。案件受理费86.92元（原告已预交），由原告吴新军负担。审判员  张志芳二〇二〇年六月一日书记员  刘润成
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初1654号原告：刘某某被告：河南华盛建设集团有限公司惠水县抵麻至各脚阴桥至满者通村油（水泥）路改造工程项目部被告：王某某。原告刘某某诉被告河南华盛建设集团有限公司惠水县抵麻至各脚阴桥至满者通村油（水泥）路改造工程项目部、王某某建筑设备租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  乔 冰二〇二〇年六月十八日法官助理  龙清艳书 记 员  程 丽
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1127号 上诉人（原审原告）：王存明，男，1967年12月24日出生，汉族，住张家口市尚义县。 委托诉讼代理人：局江川，河北扬正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨贵，男，1955年10月15日出生，汉族，住张家口市尚义县。 委托诉讼代理人：康炜，河北兴蔚律师事务所律师。 上诉人王存明因与被上诉人杨贵买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王存明以另案调解为由于2020年6月9日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，王存明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王存明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1150元，减半收取575元，由上诉人王存明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马砚生 审判员  范新宇 审判员  成 进 二〇二〇年六月十日 书记员  李 宁 ——
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异66号异议人（被执行人）：北京蓝风家禽养殖有限公司。法定代表人：陈吉胜，总经理。申请执行人：北京市密云区不老屯镇人民政府。法定代表人：刘卫东，镇长。委托代理人：张策，北京君宪律师事务所律师。委托代理人：司思，北京君宪律师事务所律师。在本院执行北京市密云区不老屯镇人民政府（以下简称不老屯镇政府）与北京蓝风家禽养殖有限公司（以下简称蓝风家禽公司）租赁合同纠纷案中，蓝风家禽公司提出执行行为异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查,现已审查终结。蓝风家禽公司称，(2018)京0118民初9411号民事判决书解除的是异议人与不老屯镇政府于2006年6月26日签订的财产租赁合同，而异议人与不老屯镇政府在2008年6月25日经协商，一致同意停止执行2006年的财产租赁合同，重新签订了财产租赁合同，是双方的真实意思表达。不老屯镇政府现在履行的就是双方于2008年6月25日签订的财产租赁合同，而2008年6月25日签订的财产租赁合同没有生效的法律文书。不存在法院执行的内容。2008年签订的财产租赁合同中约定租期23年，目前也在合同履行期限范围内，无需返还涉案场地。请求终止对(2018)京0118民初9411号民事判决书的执行。不老屯镇政府称，(2018)京0118民初9411号民事判决书业已发生法律效力，法院据此执行符合法律规定。蓝风家禽公司提供的2008年6月25日所签合同不具真实性，我方从未见过该合同，不予认可。请求法院依法驳回蓝风家禽公司所提异议申请。本院查明，原告北京市密云区不老屯镇人民政府与被告北京蓝风家禽养殖有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出(2018)京0118民初9411号民事判决：一、解除原告北京市密云区不老屯镇人民政府与被告北京蓝风家禽养殖有限公司于二〇〇六年六月二十六日签订的《财产租赁合同》；二、被告北京蓝风家禽养殖有限公司于本判决生效之日起七日内，返还原告北京市密云区不老屯镇人民政府坐落于北京市密云区X镇X屯村的涉案房屋210间及水、电设施；三、被告北京蓝风家禽养殖有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京市密云区不老屯镇人民政府自二〇〇七年六月三十日至二〇一八年六月三十日期间的租金三十三万元；四、被告北京蓝风家禽养殖有限公司于本判决生效之日起七日内，按照以下标准给付原告北京市密云区不老屯镇人民政府滞纳金（略）。公告费一千四百六十元（原告北京市密云区不老屯镇人民政府已预交），由被告北京蓝风家禽养殖有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费六千二百五十元（原告北京市密云区不老屯镇人民政府已预交），由被告北京蓝风家禽养殖有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。蓝风家禽公司不服判决提起上述，北京市第三中级人民法院以（2019）京03民终9624号民事判决书作出"驳回上诉，维持原判"终审判决。不老屯镇政府于2020年5月9日提出执行申请，本院以（2020）京0118执2033号立案执行。2020年5月21日，本院发布公告，责令蓝风家禽公司在2020年5月31日前履行判决第二项确定的义务。另查，本院在(2018)京0118民初9411号民事判决书中认定，2006年6月26日，不老屯镇政府与蓝风家禽公司签订《财产租赁合同》，不老屯镇政府将坐落于X村东的原密云县种羊场的房屋、水、电设施，以年租金3万元租赁给与蓝风家禽公司，租期为25年。蓝风家禽公司未按合同约定足额向不老屯镇政府支付租金，本院遂作出判决解除了双方于2006年6月26日签订的《财产租赁合同》。不老屯镇政府与蓝风家禽公司于2008年6月25日另签有《财产租赁合同》一份，合同载明，经双方协商，拟对原财产租赁（2006年112号）停止执行并制订本合同，不老屯镇政府将坐落于X东的原密云县种羊场房屋130间，以年租金3万元租赁给与蓝风家禽公司，租期为23年。现蓝风家禽公司以2006年6月26日所签《财产租赁合同》经双方协商同意停止执行、2008年6月25日所签《财产租赁合同》正在履行期限内为由提出异议，请求终止对(2018)京0118民初9411号民事判决书的执行。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。不老屯镇政府与蓝风家禽公司租赁合同案执行所依据的(2018)京0118民初9411号民事判决书，业经二审法院判决维持原判，系已发生法律效力的民事判决，本院据此执行完全符合法律规定，所实施的执行行为当予维持。蓝风家禽公司所提异议不成立，本院予以驳回。关于不老屯镇政府与蓝风家禽公司于2008年6月25日所签《财产租赁合同》的效力问题，不属执行异议案件的审查范畴，可通过其他法律程序需求解决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回北京蓝风家禽养殖有限公司的执行异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  师光东审判员  席引路审判员  刘卫东二〇二〇年六月二十三日书记员  王泽佳
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初313号原告：伍振宇，男，2016年8月9日出生，汉族，住肇庆市高要区*******委会水台组，公民身份号码441************033。法定代理人：伍敬娟，女，1982年2月7日出生，汉族，住肇庆市高要区*******委会水台组，公民身份号码441************041。被告：肇庆市高要区******，住所肇庆高要碧桂园山湖城社区内，统一社会信用代码524************459。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：陈龙华，该公司员工。原告伍振宇与被告肇庆市高要区******（以下简称山湖城幼儿园）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2020年2月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍振宇的法定代理人伍敬娟到庭参加诉讼，被告山湖城幼儿园经本院合理传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伍振宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿护理费、交通费、住宿费、伙食费、后期治疗费、精神抚慰金46027元；2、判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告《出生医学证明》填写的名字是“简振宇”，后来到派出所办理新生儿入户口时改为随母姓，叫“伍振宇”。原告于2018年8月份起就读肇庆市高要区******。2019年4月4日早上10点，原告连人带凳在幼儿园2楼跌落一楼，严重受伤，立刻住进高要中医院。经检查：肺部严重创伤，右侧气胸，全身多处软组织挫裂伤，右大脚有个约15CM长的伤口，鲜血直流。事情发生后，幼儿园没有做出合理解释，没有赔偿，连录像也不给家长看。原告多次向家长诉说是老师推他下楼。原告不满3岁读小小班，幼儿园让这么小小孩担凳上下楼梯，严重缺乏安全意识。根据《侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条等之规定，被告须赔偿原告因该次事故所造成的损失合计46027元，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告山湖城幼儿园答辩称，原告的诉讼请求要求我方赔偿，我方认为过高，对原告的护理费、交通费、住宿费、后期治疗费、精神抚慰金有异议，对事情经过无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：伍振宇于2016年8月9日出生。2018年8月起伍振宇（《出生医学证明》填写的名字是“简振宇”）就读山湖城幼儿园。2019年4月4日，伍振宇在山湖城幼儿园从二楼跌落一楼。同日，伍振宇被送至肇庆市高要区中医院治疗，入院诊断为：胸部内伤—气滞血瘀；右肺、左肺上叶肺挫伤；右侧气胸；全身多处软组织搓擦裂伤。并2019年4月6日出院，出院诊断与入院诊断相同。出院医嘱出院后注意休息；出院一周后复查胸部CT；不适门诊随诊。另查明，伍敬娟在肇庆市***地产服务有限公司任新房部副总经理职务。税后月均收入25000元，并提供了员工薪酬表予以证实。2020年5月9日肇庆市***地产服务有限公司出具休假证明，证实伍敬娟因家里小孩在幼儿园跌伤，在2019年4月4日至2019年5月4日期间休假，共计休假31天。2019年4月份的工资实发1681.48元。原告确认医疗费幼儿园已经垫付，现原告诉请被告支付护理费、交通费、住宿费、伙食费、后期治疗费、精神抚慰金合计46027元。本院认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷，伍振宇在山湖城幼儿园就时跌伤，山湖城幼儿园对事实部分无异议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”的规定，山湖城幼儿园未能尽到教育、管理的职责致使伍振宇受伤，应当承担全部责任。本院根据经庭审质证认证的证据及查明的事实，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）以及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，依法作出核算。经核算，伍振宇在本次事故中所遭受的损失为：护理费：25000元÷30天/月×31天×1人=25833元。虽然没有医嘱证明需要陪护人员，但是由于伍振宇是无民事行为能力人根据日常生活经验法则可以确定，伍振宇需要护理人员。根据《解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”伍敬娟作为伍振宇的陪护人员，根据肇庆市***地产服务有限公司出具的收入证明可以证实伍敬娟一个月的工资为25000元。2019年4月4日至2019年5月4日期间伍敬娟休假31天照顾伍振宇，护理天数合计31天。2.交通费：30元/天×3天=90元。3.住宿费：无依据，本院不予以支持。4.伙食费：100元/天×3天=300元。5.后期治疗费：无依据，本院不予以支持。6.精神抚慰金：2000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，现原告诉请被告赔偿精神抚慰金符合法律规定，但本院认为原告诉请的精神抚慰金过高，现本院根据公平合理原则予以调整，酌情调整被告赔偿原告精神抚慰金2000元。综上，山湖城幼儿园应赔偿伍振宇的损失合计28223元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条至二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告肇庆市高要区******应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿28233给原告伍振宇。二、驳回原告伍振宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由原告伍振宇负担186元，被告肇庆市高要区*******担289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 杜石峰二〇二〇年六月十二日法官助理 黎赛琼书 记 员 林子茜
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初54号原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社），住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街31号。法定代表人：郭俊强，职务董事长。委托代理人：延洪辰，男，该单位清资员。被告：张成华，男，1963年4月24日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被告：聂桂兰，女，1965年7月17日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被告：董桂军，男，1967年6月28日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被告：李洪国，男，1970年2月17日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被告：王宏海，男，1971年9月19日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告张成华、聂桂兰、董桂军、李洪国、王宏海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人延洪辰到庭参加诉讼，被告张成华、聂桂兰、王宏海经传票传唤到庭参加诉讼，被告李洪国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告董桂军经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张成华、聂桂兰二人共同偿还原告贷款本金119500.00元，正常利息13895.00元，逾期利息37993.06元，本息合计171388.06元（截止2020年1月4日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止），要求被告王宏海、李洪国、董桂军承担连带清偿责任；2、要求被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年1月14日，原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告张成华、董桂军、李洪国、王宏海签订了合同编号为7401××××0007号农户最高额联保借款合同。借款用途玉米种植，合同期限为2016年1月14日至2019年1月13日，张成华最高借款额度为120000.00元，逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。聂桂兰与张成华是夫妻关系，聂桂兰承诺对张成华的债务承担共同还款责任。张成华于2016年12月9日领取贷款120000.00元，到期日为2018年1月10日。被告张成华于2019年10月19日归还贷款本金500.00元，截止2020年1月4日，被告张成华尚欠贷款本金119500.00元，月利率8.75‰，正常利息13895.00元，逾期月利率13.125‰，逾期天数724天，逾期利息37993.06元，本息合计171388.06元。被告张成华对借贷数额及事实表示无异议，因妻子身体及疾病，无法还清，请求分期偿还。被告聂桂兰对原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司出示的证据及借贷数额无异议，聂桂兰因身体疾病，请求分期偿还。被告王宏海对原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司出示的证据及借贷无异议，王宏海辩称债务人家庭困难，请求原告谅解，协商分期还款。被告董桂军、李洪国未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告张成华、董桂军、李洪国、王宏海签订了农户最高额联保借款合同，张成华、董桂军、李洪国、王宏海自愿组成联保小组，承诺承担连带保证责任，借款用途农业生产，合同期限为2016年1月14日至2019年1月13日，张成华最高借款额度为120000.00元，逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。张成华于2016年12月9日领取贷款120000.00元，到期日为2018年1月10日。被告张成华于2019年10月19日归还贷款本金500.00元，截止2020年1月4日，被告张成华尚欠贷款本金119500.00元，月利率8.75‰，正常利息13895.00元，逾期月利率13.125‰，逾期天数724天，逾期利息37993.06元，本息合计171388.06元。聂桂兰与张成华是夫妻关系，聂桂兰承诺对张成华的债务承担共同还款义务。以上事实有原告提供的1、农户最高额联保借款合同复印件一份、结婚证复印件一份、共同还款承诺书复印件一份，2、借款凭证复印件一份、交易流水明细一份，3、利息说明一份，共计三组证据在卷佐证。本院认为，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与张成华之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。且原、被未达成分期付款协议，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司按合同约定已履行贷款义务，张成华应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。张成华、董桂军、李洪国、王宏海自愿组成联保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。张成华与聂桂兰存在婚姻关系，聂桂兰承诺对张成华承担共同还款责任。综上所述，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张成华、聂桂兰于本判决生效后立即偿还原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款本金119500.00元，正常利息13895.00元，逾期利息37993.06元，本息合计171388.06元（自2020年1月5日起，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止）；二、董桂军、李洪国、王宏海承对上述债务承担连带清偿责任。董桂军、李洪国、王宏海承担上述责任后，有权向张成华、聂桂兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3728.00元，由张成华、聂桂兰、董桂军、李洪国、王宏海负担。此款原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司已垫付，被告在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  陈宏宇人民陪审员  于文红人民陪审员  杨永春二〇二〇年六月二日书 记 员  张 静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4589号 申请人：林宝军等14人，系深圳市天海物业管理有限公司员工。 员工代表一：唐彦龙，男，汉族，1974年8月21日出生，身份证住址四川省剑阁县。 员工代表二：林宝军，男，汉族，1984年10月17日出生，身份证住址广西博白县。 员工代表三：伍进波，男，汉族，1989年3月6日出生，身份证住址湖北省天门市。 被申请人：深圳市天海物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区福永镇天欣花园吉祥幢2026号（仅限办公），统一社会信用代码91440300736260438F。 法定代表人：张志学。 上述申请人与被申请人仲裁程序中的财产保全纠纷一案，申请人于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求本院对被申请人深圳市天海物业管理有限公司名下价值446738元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306财保317号民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市天海物业管理有限公司名下价值446738元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  林明亨 二〇二〇年六月十日 书记员  颜 毅
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执307号之一被执行人：李凤海，男，住桃山区。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李凤海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李凤海在中国工商银行0910020701131592956账户内存款人民币86204.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  苗晓东二〇二〇年六月十日书记员  李 为
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更535号罪犯黎扬先，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2016年12月31日作出(2016)粤1781刑初421号刑事判决，以被告人黎扬先犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月4日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黎扬先在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黎扬先在服刑考核期间，获得总分3878分，表扬6次，剩余考核分278分。2018年6月26日因违反规定在劳动现场存放私人物品扣10分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎扬先确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯黎扬先在考核期内存在被扣分情况，对其不应在最大幅度内进行减刑。执行机关提请减刑幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黎扬先减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  刘应洪二〇二〇年六月十日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初2121号原告：周理瑶，女，汉族，1992年5月28日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：王红艳，女，汉族，住贵州省盘县。原告周理瑶诉被告王红艳买卖合同纠纷一案，本案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周理瑶到庭参加了诉讼，被告王红艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周理瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告货款6,082元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年11月25原告微信群发客户,告诉他们可以铺货给她们先卖，15日内结清货款。被告王红艳于2019年11月26日到店挑选价值共计4,983元的女士服装，并且欠条签名按手印，身份证登记拍照留档。这批货物我们通过贵州红四达物流有限公司寄往盘县,并由王红艳签收到付运费。货运单留档保存。2019年12月3日被告微信联系原告补货，并发图片选定货品，此次货品价值共计1,099元。2019年12月4日,被告微信联系原告发货,并且承诺12月7日两次货款共计6,082元一次性付清。原告当即给被告寄申通快递发货下去。快递单保存留档。12月7日被告没有履行合约结款,后原告多次多方联系被告,但被告均拒不支付，至今已拖欠四月有余。综上所述,原告为维护合法权利，特诉至法院。被告王红艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在本院通过电话与其联系时，其认可货款金额，但提出在原告起诉后已支付货款500元。经本院审理查明，被告王红艳2019年11月26日向原告周理瑶购买价值4,983元的货物，并出具欠条载明王红艳姓名、身份证号、户籍地址、店铺地址、欠付货款的金额，并承诺于15日结清。当日原告以提付方式通过贵州红四达物流有限公司将该批货物寄给被告。2019年12月3日被告微信联系，再次向原告购买价值共计1,099元的货物，原告要求被告先支付本次货款后发货。2019年12月4日,被告微信联系原告发货，并承诺星期六（12月7日）一并支付两次货款。原告当日通过申通快递寄给被告，但被告未如约结清货款，在向原告支付了500元货款后未再未履行支付。本院认为，当事人虽未采用书面形式订立合同，但一方已经履行合同主要义务且对方已经接受的，合同成立。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告主张的货款有被告出具的欠条、发货清单、货运单为证，本院对原、被告双方事实上存在买卖合同关系，且原告已履行了合同的主要义务的事实予以确认。被告已经向原告支付货款500元，应从总货款金额6,082元中扣除，故被告王红艳还应向原告周理瑶支付货款5,528元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王红艳于本判决生效之日起三日内向原告周理瑶支付货款人民币5,528元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告王红艳承担。本判决为终审判决。当事人若不服本判决，可于收到判决书之日起十日内向本院提出异议。审判员  熊德敏二〇二〇年六月二日法官助理杨隽书记员邹洪林
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1589号 原告：韩丽君，女，汉族，1969年9月5日生，现住吉林省松原市宁江区。 被告：冯艳玲，女，汉族，1975年8月25日生，现住吉林省松原市宁江区扶余。 原告韩丽君诉被告冯艳玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦学义适用简易程序独任并公开开庭进行了审理。本案原告韩丽君被告冯艳玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩丽君诉称：2018年1-5月，被告在经营某中餐馆期间在原告赊购生猪肉累计36992元。2018年1月份11784元、2月份8802元、3月份7894元、4月份6554元、5月份1958元。被告雇佣的吧员曾丽丽于2018年3月10日出具欠据一枚，欠款数额为20586元，被告冯艳玲于2018年4月30日给原告出具数额为4235元的欠据一枚。其余的猪肉欠款被告总以现金员不在为由未出具欠据。后经催要，被告以各种理由推诿至今未还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还猪肉款36992元。 被告冯艳玲辩称：某主题餐厅确实是我开的，用我爱人的名字申请的经营者。是我与卢广军、孙相国合伙开的。2017年成立，到2019年6月份倒闭。在饭店经营期间，原告确实供应了猪肉。但是我们有规定，必须有厨师长和吧员的共同签字，才能证明却以收到猪肉，但是原告没有提供供应猪肉的小票，我无法证明原告送到餐厅的猪肉数量。因此我只同意偿还我自己签字的猪肉款。曾丽丽确实是我餐厅的吧员，但是她走的时候多拿了吧台里的钱，不能保证曾丽丽与原告勾结，多开猪肉欠款数量，因此不同意偿还曾丽丽出具的猪肉款，其他没有小票和欠据的猪肉款不知道是否存在，也不同意偿还。 经审理查明：原告韩丽君经营猪肉生意，被告冯艳玲是某主题餐厅的实际经营者。2017年至2019年6月期间，被告在经营某主题餐厅时，原告向其供应猪肉。大部分已经结算完毕。2018年1-5月期间，经结算，被告冯艳玲雇佣的吧员曾丽丽于2018年3月10日给原告出具《欠据》一枚，载明：人民币贰万零伍佰捌拾陆圆，¥20586.00，上记款项系猪肉1月份11784元，2月份8802元，（合计）20586元，曾丽丽在“收款人”处签名。2018年4月30日被告冯艳玲给原告出具《欠据》一枚，载明：人民币肆仟贰佰叁拾伍元，¥4235，上记款项系4月10-30号猪肉款，某，冯艳玲在“收款人”处签名。庭审中，原告另提供一无人签字的便签，记载为2018年3月1日-3月31日，7894,4月1日-4月9日2319元，5月1日-5月8日1958元，合计12171。原、被告双方因猪肉款多次发生争执，至今未能得到解决。 证明上述事实的证据有原、被告的陈述，原告提供的欠据、便签、小票等在卷为凭。 本院认为：被告冯艳玲系某主题餐厅的实际经营者，在该个体工商户注销的情况下，向其实际经营者主张权利，符合法律规定。被告对于其本人出具的《欠据》的真实性没有异议，本院予以采信。该欠据能证明原、被告之间因为供应和消费猪肉而形成买卖合同关系。原告作为出卖人已经向被告提供了猪肉，被告作为买受人理应承担给付货款的义务。被告冯艳玲自认曾丽丽系其雇佣的吧员，因此曾丽丽出具的《欠据》的行为应属于履行职务行为。被告提出曾丽丽可能与原告串通出具了该欠据，但未提供证据加以证实。因此曾丽丽出具的欠据亦能证明原告向被告供应猪肉的数额，被告对此应承担给付责任。原告提供的其自行记载的便签和小票没有被告及被告方工作人员的签字，被告不予认可，原告亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。如原告有其他证据可以证实，可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告冯艳玲于本判决生效后立即给付原告韩丽君猪肉款24821元。 二、驳回原告韩丽君在本案中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元（简易），由被告冯艳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刁冬艳
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执304号之一申请执行人：陈伟康，男，1972年10月23日生，汉族，X县X镇X村人，农民。被执行人：孙蔡荣，男，1985年2月20日生，汉族，X县X镇X村人，农民。本院在执行申请执行人陈伟康与被执行人孙蔡荣借款合同纠纷一案中，于2020年4月27日向被执行人孙蔡荣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙蔡荣在中国邮政储蓄银行X账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王江峰二〇二〇年六月一日书记员  郝婷婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2977号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁志根，男，1978年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁志根信用卡纠纷一案,本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告梁志根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年5月24日，卡号62×××78。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金89671.8元，利息13872.1元，分期付款手续费6624.36元，逾期还款违约金15316.69元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告梁志根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金89671.8元、利息（截至2020年1月9日为13872.1元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费6624.36元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担171元，被告梁志根负担1234元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年六月一日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执602号申请执行人：临沧临翔沪农商村镇银行股份有限公司。住所地：临沧市临翔区凤翔路60号。法定代表人：陆敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宗美，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：临沧市天移园林绿化工程有限公司。住所地：临沧市临翔区白塔路438号。法定代表人：江惠，该公司执行董事。被执行人：云南海川融资担保有限公司。住所地：临沧工业园区同康北城16楼。法定代表人：徐振林，该公司执行董事。被执行人：临沧宝森房地产开发有限公司。住所地：临沧市临翔区白塔路438号。法定代表人：江惠，该公司董事长。被执行人：临沧市天湖商贸有限责任公司。住所地：临沧市云县三江半岛星云大道31号。法定代表人：鲁绍强，该公司总经理。申请人临沧临翔沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人临沧市天移园林绿化工程有限公司、云南海川融资担保有限公司、临沧宝森房地产开发有限公司、临沧市天湖商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0902民初930号民事判决书已生效。申请人于2020年5月18日向本院申请执行，本院同日立案执行，被执行人应当履行的义务为本金、利息、罚息共3501580.57元及后期利息、罚息，承担诉讼费34813、公告费560元、执行费37416元。执行过程中，本院采取了如下执行行为：一、本院以公告送达的方式向被执行人临沧市天移园林绿化工程有限公司送达了执行通知书、财产申报表、传票等材料，其余被执行人本院以直接送达了执行通知书、财产申报表、传票等材料，被执行人未实际履行。二、本院于2020年5月19日查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人账户余额较小，无扣划价值。三、本院于2020年5月19日查询了被执行人名下的车辆信息，经查，被执行人名下无车辆登记信息。四、本院2020年6月23日查询了被执行人的房地产、土地、不动产登记情况，经查，被执行人名下无房地产、土地、不动产登记信息。五、本院于2020年6月23日查询了被执行人名下公积金缴存情况，被执行人未缴存公积金。六、被执行人临沧市天移园林绿化工程有限公司法定代表人于2019年4月22日死亡，该公司未注销，仍属存续状态。七、上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日告知了申请执行人，并要求提供执行财产线索。综上，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，本案申请执行人未能受偿，诉讼费34813、公告费560元、执行费37416元未缴纳，经回告，申请执行人未能提供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年六月二十三日书 记 员  鲁进强
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初60号 原告：天津桃李食品有限公司，住所地天津市。 法定代表人：吴学亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋浩宇，男。 被告：刘金辉，男，1974年11月1日出生，回族，现住唐山市开平区。 原告天津桃李食品有限公司（以下简称桃李公司）与被告刘金辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桃李公司的委托诉讼代理人宋浩宇、被告刘金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津桃李食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘金辉偿还原告借款本金26250元；2.诉讼费由被告承担。事实与理出：2019年4月9日，被告刘金辉向原告桃李公司出具借条，约定借款期限为2019年4月9日至2019年10月29日，借款原因为刘金辉购买运输车辆。原告于同年3月27日通过银行转账的方式向刘金辉支付26250元，借款期限届满后，被告拒绝偿还。 被告刘金辉辩称，原告自2019年3月至8月间从我工资里扣除押金，其中3月扣2000元，4至8月每月扣1000元。原告也未给付我4月到8月每月应给我的车补625元，共3750元。原告也未支付我9月及10月的工资款以及6月至8月送月饼的返款，工资加返款共计12000元。货车违规罚款应由公司承担，共计2340元，公司也没有支付给我退货的返款2500元。购车时候买的市区通行证480元、健康证100元、5月1日和2日公司招促销员开支200元，这些钱都由我垫付，原告都没有给我，以上合计28370元。该28370元是原告应该给付我的款项。 本院经审理认定事实如下：被告刘金辉为原告桃李公司运送并销售货物。2019年4月9日，桃李公司作为甲方，与作为乙方的刘金辉签订了《借条》，约定乙方为购买运输车辆，向甲方按约定条件无息借款，借款金额叁万元整，所借款为使用借款所购买的运输车辆在公司独立运营4年（48个月），即从2019年4月作为桃李公司分销商独立运营起计算，4年（48个月）后如果解除劳动关系可以不偿还借款，4年（48个月）内解除劳动关系需在解除劳动关系后，15日内按约定条件一次性付清借款，甲方有权扣押乙方工资、保证金等抵押借款，逾期未还，则按所需偿还金额的月利率2%计付逾期利息，叁万元借款乙方需要保证在公司独立运营48个月，独立运营如不满48个月，则按所差的月数，每月陆佰贰拾伍元偿还给公司等。桃李公司承认应给付被告六个月的车补款3750元已在30000元借款中予以扣除，主张偿还借款26250元。原、被告均认可从被告工资中扣除了保证金6400元，原告对其他办证费用等均不予认可。刘金辉于2019年10月自原告处离职。 上述事实有借条及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的《借条》由原告加盖公章，被告签字捺印，系原、被告真实意思表示，被告刘金辉向原告桃李公司借款，原告提供了资金，双方形成了民间借贷关系，应受法律保护。《借条》约定被告刘金辉在4年内解除劳动关系，需在解除劳动关系后15日内按约定条件一次性付清借款，现被告于2019年10月离职，尚不足4年期限，应按约定偿还原告借款。原告认可从被告工资中扣除车辆保证金6400元，应在本金中予以扣除，被告主张为7400元，但未提交证据予以证实，故本院按6400元计算予以扣除，被告应偿还原告借款19850元。被告抗辩原告尚未支付其工资及垫付款项，也未给付其出售货物约定的返款，上述款项应折抵欠款，但该抗辩事实与本案纠纷非同一法律关系，且被告亦不能提交充分证据证明原告欠付其款项的事实，对被告的抗辩理由本院不予采信，被告可另案主张。 综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘金辉于本判决生效之日起十日内偿还原告天津桃李食品有限公司借款19850元； 二、驳回原告天津桃李食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，减半收取计228元，由原告天津桃李食品有限公司负担56元，由被告刘金辉负担172元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周玉荣 二〇二〇年六月十六日 法官助理 刘 佳 书 记 员 李 倩 ——
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执653号   申请执行人：太原市城区农村信用合作联社杨家峪信用社，住所地住所地太原市杏花岭区府东街绿景未来成。   法定代表人：王国桢。   被执行人：赵晨，男，1977年2月18日出生，汉族，住太原市。   被执行人：吕晓晋，男，1990年5月22日出生，汉族。   太原市城区农村信用合作联社杨家峪信用社与赵晨、吕晓晋借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)晋0107民初3593号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款356700.97元。被执行人依法应承担执行费5251元。   执行过程中，1.本院于2020年5月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年5月14日已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   3.本院于2020年5月23日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无不动产信息、无可供执行的银行存款、证券本院已做强制措施。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 蔡保泉   审判员 张继飞   审判员 芮 文     二〇二〇年六月二十三日   书记员 弓晓洁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8716号 申请执行人颜彩霞。 被执行人深圳市飞欧服装有限责任公司。 申请执行人颜彩霞与被执行人深圳市飞欧服装有限责任公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1914号调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付3500元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院执行上述法律文书确定的义务及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，申请执行人向我院申请撤回强制执行申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。本案中，当事人双方达成和解协议，申请人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执8716号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行，和解协议已履行部分相应扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李壬贵
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5617号原告:周晓瑛，女，1990年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。被告：苗林，男，1992年11月19日出生，汉族，住山东省枣庄市。被告：张洪雪，男，1993年12月20日出生，汉族，住山东省枣庄市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司，住所地上海市。负责人：吕伟，职务不详。原告周晓瑛与被告苗林、被告张洪雪、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告周晓瑛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周晓瑛撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇二〇年六月十日书记员  程若梅
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初4081号原告：浙商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：张强。委托诉讼代理人：赵艳敬，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔永杰，北京市京师（济南）律师事务所实习律师。被告：李泓运，男，1992年出生，汉族，住山东省临沭县。原告浙商银行股份有限公司济南分行（以下简称浙商银行）与被告李泓运信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人赵艳敬到庭参加诉讼，被告李泓运经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李泓运偿还原告截至2019年9月1日的本金49736.98元、利息5319.82元和违约金5630.97元，欠款金额共计60687.77元。2、本案所产生的诉讼费、律师费等各项实现债权的费用由被告全部承担。事实和理由：被告李泓运于2018年6月15日向原告申领了卡号为6258XXXXXXX7225的信用卡，信用额度是5万元。被告在使用卡的过程中出现逾期，截至2019年9月1日尚欠本金49736.98元、利息5319.82元和违约金5630.97元，欠款金额共计60687.77元。被告至今未还，为维护原告的合法权益，提起诉讼。原告浙商银行为证明其主张，提交了以下证据：证据1.本金逾期欠息明细截图及不良催缴客户一览表；证据2.《浙商银行信用卡申请表》、《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》；证据3.被告李泓运的催收历史;证据4.被告李泓运的账户交易流水；证据5.法律服务合同、山东增值税普通发票、国内支付业务收款回单。被告李泓运未提交书面答辩状，也未提交证据。原告提交的1-5号证据真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。经对原告浙商银行提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实：2018年6月15日，被告李泓运（乙方）向原告浙商银行（甲方）申请办理了卡号为6258XXXXXXX7225的信用卡进行透支消费。被告李泓运在《浙商银行信用卡申请表》的申请人声明处写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名。《浙商银行信用卡申请表》所附的《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》中与本案相关的主要内容为：甲方因使用信用卡而发生的交易款项，利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任。甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的除预借现金（含现金提取、现金转账和现金充值，下同）以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，到期还款日以账单记载为标准；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的不享受免息还款待遇。甲方预借现金不享受免息还款待遇，预借现金从银行记账日起计算利息。乙方将评估并根据甲方的资信状况及用卡记录调整甲方的账户透支利率，及最低还款额比例，账户透支利率上限为日利率万分之五，账户透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；对应的年化利率上限为18.25%，下限为12.775%，按月计收复利，并从甲方账户中直接扣收，如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。甲方在申请表中填写的全部通讯地址或通讯方式为甲乙双方所同意，任何通知，包括但不限于信用卡账单、银行债务催收通知及涉诉后司法机关的诉讼、执行文书，只要发往以上地址或以短信、邮件等电子方式发送至甲方预留手机号、邮箱等，均视为送达。甲方如发生工作变动、通讯方式（地址、电话或电子邮箱等）变更、应于10个自然日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。甲方若未依约还款或者有违法违规、欺诈行为，乙方有权停用甲方信用卡，有权停用甲方在乙方开立的所有信用卡，有权通过公告、信函、司法等方式向甲方催收，有权委托催收机构向甲方催收，有权直接从甲方在乙方开立的任何账户上扣收，有权行使担保权利等，因此而产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由甲方承担。原告浙商银行提交的欠款明细及账户交易流水载明，被告李弘运于2020年4月28日偿还借款本金20000元，截至2020年5月19日尚欠本金29736.98元、利息5319.82元和违约金5630.97元。本院认为，2018年6月15日，被告李泓运向原告浙商银行申领信用卡，原告浙商银行为被告李泓运发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。被告李泓运与原告浙商银行签订的《浙商银行信用卡申请表》及所附的《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，均系双方的真实意思表示，合法有效。被告李泓运领取、使用信用卡应受信用卡领用合约的约束，及时履行还款义务，并支付逾期还款产生的相应利息或费用。现原告浙商银行要求被告李泓运偿还截至2020年5月19日本金29736.98元、利息5319.82元和违约金5630.97元的主张，理由正当，本院予以支持。原告浙商银行提供的证据足以证明被告李泓运逾期还款，且关于律师费的承担在《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》中有明确约定，原告浙商银行为实现债权支出律师费2000元，故原告要求被告李泓运承担律师费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李泓运于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司济南分行本金29736.98元；二、被告李泓运于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司济南分行截至2020年5月19日利息5319.82元、违约金5630.97元；三、被告李泓运于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司济南分行律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、减半收取525元，由被告李泓运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 娟二〇二〇年六月二十三日书记员 刘洪明