北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6718号原告：王转巧。委托诉讼代理人：梁洪，河南永晖律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨静，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：胡建英，国家知识产权局审查员。第三人：上海振华重工（集团）股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：朱连宇，董事长。委托诉讼代理人：李伟涛，上海市海华永泰律师事务所专利代理人。委托诉讼代理人：何鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。原告王转巧因发明专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2019年3月5日作出的第39312号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭，通知与被诉决定具有利害关系的上海振华重工（集团）股份有限公司（简称振华公司）作为第三人参加诉讼。本院于2020年6月23日依法公开开庭审理了本案。原告王转巧的委托诉讼代理人梁洪，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人胡建英、杨静，第三人振华公司的委托诉讼代理人李伟涛、何鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会就振华公司针对王转巧所拥有的专利号为201310307120．1，名称为“一种大型吊机的地面联动台操纵装置的使用方法”的发明专利（简称本专利）所提无效宣告请求而作出。专利复审委员会在被诉决定中认定：1．关于权利要求1。本本专利权利要求1要求保护一种大型吊机的地面联动台操纵装置的使用方法。证据4公开了一种基于摄像监控的塔吊装置。将本专利权利要求1所要求保护的技术方案与证据4公开的技术内容进行比对，可以获知区别技术特征为：1）本专利中描述了吊装货物中横吊臂和起升机小车运动的具体状态，手动操作联动台的操作手柄通过吊机控制线路控制回转总成带动横吊臂旋转和控制起升机小车和吊钩抓的运动；2）安全指挥员和操作人员通过对讲机进行沟通；3）电脑显示器中通过摄像头和指示装置观察确定起吊货物的固定过程；4）根据需要手动操作监控器控制器，监控器控制器通过信号线路分别控制主监控摄像头和起升摄像头与摄像头和指示装置环绕180度的转动和摄像头的变焦。而证据4中虽然公开了在地面设置的控制室内，通过监视器观察摄像器摄录的吊装货物全过程的画面，以及塔机司机和现场指挥人员的无线通话沟通，实现智能的远程操作和控制，但塔机司机和现场指挥人员是通过耳麦相互沟通，通过摄像器提供塔机吊臂与平衡臂旋转以及停止、塔机吊钩或上或下运行及停止的全过程直观清晰的画面，塔身上的摄像器可以90??仰角活动以跟踪吊钩的行程并通过监视器进行显示。对于区别特征1），证据8作为公知常识性证据，公开了吊装货物中起重臂和小车运动的具体状态，以及手动操作联动台的操作手柄控制回转总成带动起重臂旋转和控制小车和吊钩的运动；而通过有线如吊机控制线路来实现运动的控制，这是本领域技术人员为了实现有效控制可根据设计要求或实际需要进行的常规设计选择，这种选择不需要付出创造性的劳动，而且该技术特征的引入也没有为权利要求1所要求保护的技术方案带来预料不到的技术效果，故该区别技术特征不能使本专利具备突出的实质性特点和显著的进步。对于区别特征2），证据4公开了塔机司机和现场指挥人员通过耳麦进行无线通话，然而对于本领域技术人员而言，对讲机和无线耳麦均是短程无线语音通话的常用技术手段，上述常用技术手段的选择不需要付出创造性的劳动，而且该技术特征的引入也没有为权利要求1所要求保护的技术方案带来预料不到的技术效果，故该区别技术特征不能使本专利具备突出的实质性特点和显著的进步。对于区别特征3），证据3公开了一种小车起重作业用防偏拉的装置，公开了摄像头2和标志杆3及标识物7配合达到防止偏拉的目的，摄像头2用于拍摄，标志杆3及标识物用于标示吊起重物的偏拉角度，即证据3公开了上述区别技术特征，且其在证据3所起的作用与在本专利中所起的作用相同。对于区别特征4），证据4公开了塔身上的摄像器可以90??仰角活动以跟踪吊钩的行程并通过监视器进行显示，证据2公开了一种塔式起重机视频监控系统设计方案及可行性分析，公开了可以根据手动操作，通过控制信号线路控制摄像头的转动和变焦等动作，而至于摄像头旋转的角度，这是本领域技术人员根据设计要求或实际需要可以进行的常规设计选择，这种选择不需要付出创造性的劳动，而且该技术特征的引入也没有为权利要求1所要求保护的技术方案带来预料不到的技术效果，故该区别技术特征不能使本专利具备突出的实质性特点和显著的进步。由此可知，在证据4的基础上结合证据2和证据3及本领域的常规设计或公知常识选择得到权利要求1所要求保护的技术方案，对本领域的技术人员来说是显而易见的，因此，权利要求1所要求保护的技术方案不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性。2．关于权利要求2。权利要求2是对权利要求1的进一步限定。鉴于证据4、证据2和证据8已明确公开其附加技术特征，而至于摄像头旋转的角度，这是本领域技术人员根据设计要求或实际需要可以进行的常规设计选择，这种选择不需要付出创造性的劳动，而且该技术特征的引入也没有为权利要求2所要求保护的技术方案带来预料不到的技术效果。因此在其引用的权利要求1不具备创造性的情况下，从属权利要求2也不具备创造性。综上，专利复审委员会作出被诉决定，宣告本专利全部无效。原告王转巧诉称：被诉决定认定事实不清，适用法律错误，审理程序存在不当，请求法院撤销被诉决定。主要理由如下：一、被诉决定认定了本专利是对现有的大型的塔吊和码头集装箱吊机的进一步改进，但又认为本专利并非仅针对码头集装箱，前后矛盾。本专利不是改进型发明而是开拓型发明。第三人提交的证据均用于建筑领域或不明领域的大型吊机的技术方案，而本专利是基于大型吊机和码头集装箱吊机的专用设备的使用方法，属于不同的两个领域。本专利克服了大型集装箱吊机技术领域的技术人员长期以来亟待解决却难以突破的技术难题，因此具有创造性。二、原告提交的证据能够证明本专利取得了商业上的成功，因而具备创造性。三、被诉决定对于本专利创造性的评价的比对方式，法律适用错误，第三人没有在其提交的证据中描述可行的技术方案，只是简单的叠加堆砌，也没有给出能够得到本专利技术方案的具体结合方式。四、被告审理程序不当，口头审理时变更了合议组成员，却并未书面通知原告，口审笔录也故意遗漏了原告陈述的重要事实和内容。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本案涉及的是国家知识产权局于2015年10月28日授权公告的专利号为201310307120．1，名称为“一种大型吊机的地面联动台操纵装置的使用方法”的发明专利，其申请日为2013年7月19日，专利权人为王转巧。本专利授权公告时的权利要求书如下：“1．一种大型吊机的地面联动台操纵装置的使用方法，其特征在于：地面操纵室(1)中，操作人员开通吊机的电源和电脑显示器(2)，按照安全指挥员通过对讲机的指示起吊货物的位置，通过主监控摄像头(8)观察电脑显示器(2)中货物位置的画面，手动操作手柄(16)和联动台(3)通过吊机控制线路(11)控制回转总成(9)带动横吊臂(5)旋转至起吊货物的上方停止；通过起升摄像头(18)和主监控摄像头(8)观察电脑显示器(2)中的画面，操作人员手动操作联动台(3)的操作手柄通过吊机控制线路(11)(控制起升机小车(7)运行至起吊货物上方停止；通过摄像头和指示装置(14)和主监控摄像头(8)观察电脑显示器(2)中的画面，手动操作联动台(3)的操作手柄(16)通过吊机控制线路(11)控制起升机小车(7)下方的吊钩抓(15)下降至起吊货物的上端停止；电脑显示器(2)中通过摄像头和指示装置(14)观察确定起吊货物的固定过程；起吊货物的固定牢固后，按照安全指挥员通过对讲机发出的起升指示，通过主监控摄像头(8)观察电脑显示器(2)中的画面，操作人员手动操作联动台(3)的操作手柄(16)通过吊机控制线路(11)控制起升机小车(7)下方的吊钩抓(15)起升起吊货物至安全的高度停止；然后旋转回转总成(9)带动横吊臂(5)至卸货点位的上方停止；通过起升摄像头(18)和主监控摄像头(8)观察电脑显示器(2)中的画面，操作人员手动操作联动台(3)的操作手柄通过吊机控制线路(11)控制起升机小车(7)运行至起吊货物垂直的上方停止；然后降下起升机小车(7)下方的吊钩抓(15)起吊货物至卸货位置停止，待安全卸货升起吊钩抓(15)；操作人员通过观察电脑显示器(2)中的画面，根据需要手动操作监控器控制器(10)，监控器控制器(10)通过信号线路分别控制主监控摄像头(8)和起升摄像头(18)与摄像头和指示装置(14)环绕180度的转动和摄像头的变焦。2．根据权利要求1中所述的一种大型吊机的地面联动台操纵装置的使用方法，其特征在于：操作人员可以根据调度人员吊运卸货的指令，操作人员根据观察电脑显示器(2)中的画面，手动操作监控器控制器(10)，监控器控制器(10)通过信号线路分别控制主监控摄像头(8)和起升摄像头(18)与摄像头和指示装置(14)环绕180度的转动和摄像头的变焦进行准确定位观察，手动操作联动台(3)的操作手柄，从而自行完成整套的吊运和卸货。”2018年9月4日，振华公司向专利复审委员会提出无效宣告请求。同时提交了以下主要证据：证据1：公开日为2008年9月17日、公开号为CN101264847A的中国发明专利申请公布说明书的复印件，共6页；证据2：《建筑机械》期刊2009年12月（上半月刊）登载的标题为“塔式起重机视频监控系统设计方案及可行性分析”一文的复印件，共3页，公开了一种塔式起重机视频监控系统设计方案及可行性分析，并具体公开了如下内容：“塔式起重机视频监控系统包含监控系统和工控机系统，监控系统分别由前端系统、传输系统、控制系统、显示系统4部分构成，还具有对图像信号的分配切换、存储、处理、还原等功能。前端系统的主体是摄像机。根据用户要求，逃择固定焦距和变焦距2种镜头。随动视频监控对主、副吊钩工作情况进行监控，具有防水及红外夜视功能，并随起升货物的位置不同，在100m范围内，自动或手动实现变倍、变焦、定高等功能。固定视频监控对滚筒监视，防止钢丝绳过快磨损、绳间挤压等现象。5m处定焦。传输系统包括视频信号和控制信号传输2部分。常见的控制系统有模拟控制系统、数字化图像监控系统和数字硬盘录像系统等。工控机系统的后向控制系统可根据数据运算系统提供的数据控制摄像机随动云台的旋转、变焦、变倍等动作”。（参见证据2第113-115页第2部分）证据3：授权公告日为2009年9月30日、授权公告号为CN201317639Y，名称为“一种小车起重作业用防偏拉的装置”的中国实用新型专利说明书的复印件，共5页，具体公开了如下技术内容：“图1中摄像头2等同于图2中视频采集模块201。这种小车起重作业用防偏拉的装置，包括设置在小车1正下方的摄像头2，摄像头2正下方通过螺栓固定有标志杆3，摄像头2和标志杆3通过螺栓固定在小车1上，吊钩上固定有易于识别的标识物4，摄像2头通过线缆电连接有显示报警模块203，显示报警模块203电连接有控制模块204。根据实际情况，显示报警模块203可以设置在塔机的司机室中，便于操作。而控制模块204安装在塔机的电控柜中，易于控制。这样，在塔机吊起重物的瞬间，摄像头2捕捉标志杆3和标识物4的信息，作为图像传递给显示报警模块203，显示报警模块203对图像信息进行处理，并计算出偏拉角度，如果偏拉角度没有大于极限值(可以认为设定，一般为正负5度)，塔机正常工作；如果偏拉角度大于极限值，则显示报警模块203报警，并将信号传递给控制模块204，控制模块工作，切断起升和变幅电路205，整个塔机不工作。即实现了防止偏拉的目的”。（参见证据3的具体实施方式部分及附图1-2）证据4：公开日为2009年8月5日、公开号为CN101497417A，名称为“塔机远程智能操作装置”的中国发明专利申请公布说明书的复印件，共12页。具体公开了如下技术特征：“本发明涉及的是控制操作装置，具体的是用于塔机在地面进行运程监视控制的智能操作装置。本发明的工作程序：本发明的最大特点是将塔机驾驶室由空中移置到地面，控制箱可放置在专设的控制室内或远程的地面上，通过无线发送、接收，在地面的监视器可观察到四个摄像机摄录到的塔机四个工作面的场景，再通过耳麦进行无线通话，塔机的司机便可与现场指挥人员相互沟通，然后由司机进行操作或由控制主机进行智能的远程操作和控制。塔机吊臂的前端与平衡臂后端摄像器提供塔机吊臂与平衡臂旋转的全过程直观清晰的画面，从画面观察塔机的吊臂与平衡臂旋转到指定位置时控制主机发出指令，使塔机吊臂与平衡臂停止转动。接着塔机吊钩或上或下运行，塔身上固定的摄像器和吊钩上的摄像器将吊装物品运行的全过程发送到控制主机，塔身上的摄像器具有90°仰角活动的动能，因此能跟踪吊钩的行程并通过监视器进行显示，倘若发现问题可立即停止运作。现场装载和卸载的指挥员分别从控制箱下部的箱柜中取出无线耳麦戴上，可通过无线耳麦的音频发送与控制箱前的塔机司机(操作员)进行直接对话。带有无线发送器的四个测距雷达分别安装在塔机吊臂前端、平衡臂后端的两侧，可将吊臂与平衡臂距离障碍物的信息发送到控制箱，被控制箱上的天线所接收，接收到的信号输入到控制主机；在吊臂、平衡臂的转动中，前、后端距障碍物达一定的距离时吊臂与平衡臂减速转动，二秒钟之内刹车，吊臂与平衡臂停止转动，使塔机吊臂与平衡臂无法接触到障碍物，保证塔机安全。本发明具有的特点：塔机远程智能操作装置由多路摄像机将监控的视频信息通过无线发送实时传输到控制主机，经控制主机对视频信号进行智能分析、处理、运算后输送到监视器进行显示，并由录像设备进行实时录像。使操作人员全面掌握监控区域的动态，阻止突发事件的发生，并为迅速处理突发事件提供科学的依据。塔机远程智能操作装置作为一项先进的高科技的安全操作手段，特别是本塔机远程智能操作装置具有直观、实时、记录、回放等特点，在许多领域得到越来越多的应用。塔机远程智能操作装置，包括硬件和软件两部分，硬件部分包括监视单元，控制单元、报警单元；监视单元包括1#—4#四个摄像器17、18、19和20，1#—4#四个多路无线发送器21、22、23和24、1#—2#两个无线耳麦7；摄像器17、18、19和20、无线耳麦7、无线发送器21、22、23和24均为市售成品件，1#、2#、4#三个摄像器17、18和20的视频输出端通过同轴电缆分别与3#多路无线发送器23相连接，3#多路无线发送器固定安装在塔身的上端。3#摄像器19的视频输出端通过同轴电缆与4#多路无线发送器24相连接，4#多路无线发送器固定安装在吊钩上；在1#—4#四个摄像器17、18、19和20的外部装设有防雨外壳；1#摄像器17位于塔机平衡臂25的后端上，并与平衡臂25后端固定连接；2#摄像器18位于塔机吊臂27与塔身26交叉部位上，并与塔身26固定连接；3#摄像器19位于塔机吊钩28上并与塔机吊钩28固定连接；4#摄像器20位于塔机吊臂27的前端，并与吊臂27前端的钢架固定连接，1#、3#、4#摄像器17、19和20具有安装位置的平面以下360°球形观测功能；2#摄像器18具有90°仰角转动功能；从而对工作现场全方位监视。控制单元包括天线8、控制箱6及装在控制箱6内的嵌入式数字硬盘录像机12、控制主机5、多台监示器2；数字硬盘录像机12、控制主机5、监示器2均为市售成品件；天线8装设在控制箱6的顶端，通过同轴电缆与控制主机5的发射、接收端相连接，发射、接收端通过导线与控制主机5内部设置的无线发射、接收模块相连接，无线发射、接收模块通过导线与控制主机5的CPU中央处理器相连接；控制箱6的上部装设有两台监示器2，控制箱6的中部装设有控制主机5和数字硬盘录像机12，控制主机5的输出通过VGA接口与监示器2的输入端口相连接，控制主机5的视频输出端通过电缆与嵌入式数字硬盘录像机12的视频输入端相连接，控制箱6中部板面上设置有电源开关4、人工—自动转换开关3、卷扬机正反转换开关9，小车正反运行开关10和吊臂正反转动开关11，上述五个开关分别通过导线与控制主机5的输入接口对应连接，控制主机5的输出通过天线8控制塔机驾驶室公知的相关的操作部件。蜂鸣器1装设在控制箱6顶端的中部；1#、2#无线耳麦7悬挂于控制箱下部的箱柜中，工作时，现场操作员从箱柜中取出1#、2#无线耳麦7戴到耳朵上。报警单元包括1#—4#四个测距雷达13、14、15和16、蜂鸣器1；测距雷达13、14、15和16与蜂鸣器1均为市售成品件，1#、2#测距雷达13、14装设在塔机平衡臂25的后端两侧部位上，并与平衡臂25后端固定连接，1#、2#测距雷达13、14的输出端通过导线分别与1#多路无线发送器21的输入端相连接，1#多路无线发送器固定安装在平衡臂的后端上；3#、4#测距雷达15、16装设在塔机吊臂27前端的两侧，并与吊臂27前端的两侧钢架固定连接，3#、4#测距雷达15、16的输出端通过导线分别与2#多路无线发送器22的输入端相连接，2#多路无线发送器固定安装在吊臂前端的钢架上。蜂鸣器1装设在控制箱6的顶端的中部并通过导线与控制主机5的音频输出端相连接”。（参见证据4的说明书技术领域、发明内容和具体实施方式部分及附图1-3）证据5：授权公告日为2013年1月16日、授权公告号为CN202671042U的中国实用新型专利的复印件，共5页。经形式审查合格，专利复审委员会于2018年9月19日受理了上述无效宣告请求并将无效宣告请求书及证据副本转给了王转巧。振华公司于2018年9月26日向专利复审委员会提交了意见陈述书，并补充提交了证据6、7。专利复审委员会于2018年9月30日将上述意见陈述书及其所附证据材料的副本转送给王转巧，同时向双方当事人发出口头审理通知书。针对上述无效宣告请求，王转巧于2018年10月15日向专利复审委员会提交了意见陈述书，并提交了反证1：光盘1套和视频截图32张。2018年12月6日专利复审委员会对本案进行了口头审理。在口头审理过程中，振华公司提交如下公知常识证据：证据8：由金盾出版社出版发行、2012年10月第1版第一次印刷的《塔式起重机驾驶员读本》一书的封面、封底、版权页、前言页、目录页、第48-71页、第85-101页、第156、157页、第162-163页、第176-183页的复印件，共34页，具体公开了如下内容：“联动台控制是目前新一代塔式起重机上广泛采用的控制装置。如图8-60所示，以FO／23B塔式起重机的联动台式控制台为例，介绍控制台的操作方法。①操作控制起升机构。握住右联动操纵杆前推或后拉，可控制吊钩上升或下降。③操作控制变幅机构。握住左联动操纵杆前推或后拉，可控制小车前行或后退。④操作控制回转机构。握住左联动操纵杆左右摆动，可控制臂架左右转动。⑥改变工作速度。随着联动操纵杆移动量的增大或减小，相应工作机构电动机的转速也相应地加快或减慢。⑦切断电源。右联动操纵杆的联动台面上一般都附装一个紧急安全按钮，压一下该按钮，便可将电源切断。⑧回转制动。左联动操纵杆的联动台面上还附装一个回转制动器控制按钮，通过该按钮可对回转机构进行制动。起吊水箱定点停放操作步骤：先送电，各仪表正常，空载试运转，无异常，驾驶员接到考官发出的指挥信号后：①鸣铃，再根据起重臂所在位置，左手握住左手柄，左（右）扳动使起重臂回转，先将手柄扳到1档慢慢开动回转，回转起动后可以逐档地推动操作手柄，加快回转速度；当起重臂距离A圆较近时逐档扳回操作手柄至零位，减速回转，使起重臂停止在A圆正上方。②先鸣铃，然后根据小车位置推（拉）左操作手柄使变幅小车前（后）方向移动，将手柄依次逐档地推动，加快变幅速度；当变幅小车离A圆较近时，将手柄逐档扳回1档，当变幅小车到达A圆正上方时，将手柄扳回零位，小车停止移动。③在左手动作（②步）的同时，右手可以同时动作：右手握住右手柄，前推右手柄落钩，将手柄依次逐档地推动，加快吊钩下降速度，当吊钩离A圆水箱较近时，将手柄逐档扳回1档，减速下降，当吊钩距水箱约800mm高时，将手柄扳回零位，吊钩停止下降。④在A圆内挂好水箱后，先鸣铃，后扳右手柄将水箱吊起，将手柄依次逐档地拉动，加快吊钩上升速度，当水箱离地面接近4000mm高时，将手柄逐档扳回1档，减速上升，将手柄扳回零位，吊钩停止上升。⑤先鸣铃，左手握住左手柄向右扳动使起重臂右转，先将手柄扳到1档慢慢开动回转，回转起动后可以将手柄依次逐档地推动操作手柄，加快回转速度；当起重臂距离B圆较近时，逐档扳回操作手柄至零位，减速回转，使起重臂停止在B圆正上方。⑥先鸣铃，然后向后回拉左操作手柄使变幅小车向后方向移动，将手柄依次逐档地推动，加快变幅速度；当变幅小车离B圆较近时，将手柄逐档扳回1档；当变幅小车到达B圆正上方时，将手柄扳回零位，小车停止移动。⑦在左手动作（⑥步）的同时，右手可以同时动作：右手握住右手柄，前推右手柄落勾，将手柄依次逐档地推动，加快水箱下降速度；当水箱离B圆较近时，将手柄逐档扳回1档，减速下降，当水箱落到地面时，将手柄扳回零位，吊钩停止下降。⑧重复④、⑤、⑦操作方法把水箱运到C国内，用同样方法将水箱返回放人B圆、A国内。⑨最后按④、⑤、⑦步骤将水箱由A圆吊起，直接放入C圆内”。（参见证据8的第177-181页）证据9：由江苏科学技术出版社出版发行、2007年9月第一版第一次印刷的《塔式起重机维修图解手册》一书的封面、前言页、目录页、第12-35页、第66-79页、第128-141页、第150-169页、封底、版权页的复印件，共44页。证据10：由中国铁道出版社出版发行、2010年7月第1版，2011年2月第2次印刷的《建筑起重机械作业》一书的封面、版权页、前言页、目录页、第88-91页、第130-147页、第172-175页、第284-293页、封底的复印件，共27页。证据11：由机械工业出版社出版发行、2002年10月第1版第1次印刷的《塔式起重机使用手册》一书的封面、封底，版权页、前言页、目录页、第184-225页，第406-407页的复印件，共30页。证据12：由机械工业出版社出版发行2005年5月第1版，2013年4月第6次印刷的《闭路电视监控实用教程》一书的封面、封底、版权页、前言页、目录页，第147-159页的复印件，共14页。王转巧在口头审理时提交如下公知常识证据：反证2：媒体之声的网页复印件，共4页；反证3：由科学出版社出版发行、2004年5月第一次印刷的《机械工程名词》(三)仪器仪表2003一书的封面、版权页、第23、56、57、153页复印件，共6页；反证4：由科学出版社出版发行、2001年2月第一次印刷的《机械工程名词》(一)机械工程基础机械零件与传动2000一书的封面、版权页、第1、76页复印件，共4页；反证5：百度词条搜索的复印件，共14页。在本案诉讼过程中，被告提交了无效宣告阶段的口头审理记录表，该记录表显示，被告在口头审理时向原告告知合议组组成人员，并告知其享有提出回避的权利，原告并未对合议组组成人员提出回避，原告的代理人在口头审理记录表上进行了签字确认。原告在诉讼中向本院补充提交了（2019）豫洛市正内字第900号公证书，其内容为国内媒体关于现代化码头作业场景的相关行文报道。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，专利复审委员会的相关职责现由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、本专利授权公告文本、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩称，本案的焦点问题为：一、被诉决定是否存在程序不当的问题；二、本专利是否具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。一、关于被诉决定的程序问题原告主张被诉决定的程序不当，口头审理时变更了合议组成员，却并未书面通知原告，口审笔录也故意遗漏了原告陈述的重要事实和内容。对此，本院认为，专利复审委员会可以根据专业分工等情况按照规定的程序确定、变更无效宣告案件的合议组成员。根据被告提交的口头审理记录表记载，被告已经在口头审理时向原告告知合议组组成人员，并告知其享有提出回避的权利，而原告并未对合议组组成人员提出回避，此外，原告的代理人在口头审理记录表上已对记录内容进行签字确认，故在案证据无法证明口头审理记录中遗漏了原告陈述的重要内容。因此，被诉决定程序上并无不当，原告的相关主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。二、关于本专利的创造性专利法第二十二条第三款规定：创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。（一）关于权利要求1证据4涉及用于塔机在地面进行远程监视控制的智能操作装置，本专利同样涉及大型吊机的地面联动台操纵装置。二者的技术领域相同，且都为了解决塔吊操作人员的高驾驶危险，采用同样的技术手段，利用摄像监控实现远程智能操作。关于原告主张的本专利仅适用于码头集装箱的操作，证据4与本专利属于不同的领域，本院认为，本专利权利要求1要求保护的是一种大型吊机的地面联动台操纵装置的使用方法，并未将其应用范围具体限定为仅适用于码头集装箱的吊运，原告的该项主张缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。将本专利权利要求1所要求保护的技术方案与证据4公开的技术内容进行比对，可以获知区别技术特征为：（1）本专利中描述了吊装货物中横吊臂和起升机小车运动的具体状态，手动操作联动台的操作手柄通过吊机控制线路控制回转总成带动横吊臂旋转和控制起升机小车和吊钩抓的运动；（2）安全指挥员和操作人员通过对讲机进行沟通；（3）电脑显示器中通过摄像头和指示装置观察确定起吊货物的固定过程；（4）根据需要手动操作监控器控制器，监控器控制器通过信号线路分别控制主监控摄像头和起升摄像头与摄像头和指示装置环绕180度的转动和摄像头的变焦。对于区别特征（1），证据8公开了吊装货物中起重臂和小车运动的具体状态，以及手动操作联动台的操作手柄控制回转总成带动起重臂旋转和控制小车和吊钩的运动；而通过有线如吊机控制线路来实现运动的控制，这是本领域技术人员为了实现有效控制可根据设计要求或实际需要进行的常规设计选择，这种选择不需要付出创造性的劳动，而且该技术特征的引入也没有为权利要求1所要求保护的技术方案带来预料不到的技术效果，故该区别技术特征不能使本专利具备突出的实质性特点和显著的进步。对于区别特征（2），证据4公开了塔机司机和现场指挥人员通过耳麦进行无线通话，然而对于本领域技术人员而言，对讲机和无线耳麦均是短程无线语音通话的常用技术手段，上述常用技术手段的选择不需要付出创造性的劳动，而且该技术特征的引入也没有为权利要求1所要求保护的技术方案带来预料不到的技术效果，故该区别技术特征不能使本专利具备突出的实质性特点和显著的进步。对于区别特征（3），证据3公开了摄像头2和标志杆3及标识物7配合达到防止偏拉的目的，摄像头2用于拍摄，标志杆3及标识物用于标示吊起重物的偏拉角度，即证据3公开了上述区别技术特征，且其在证据3所起的作用与在本专利中所起的作用相同。对于区别特征（4），证据4公开了塔身上的摄像器可以90??仰角活动以跟踪吊钩的行程并通过监视器进行显示。证据2公开了可以根据手动操作，通过控制信号线路控制摄像头的转动和变焦等动作。而至于摄像头旋转的角度，这是本领域技术人员根据设计要求或实际需要可以进行的常规设计选择，这种选择不需要付出创造性的劳动，而且该技术特征的引入也没有为权利要求1所要求保护的技术方案带来预料不到的技术效果，故该区别技术特征不能使本专利具备突出的实质性特点和显著的进步。由此可知，在证据4的基础上结合证据2和证据3及本领域的常规设计或公知常识选择得到权利要求1所要求保护的技术方案，对本领域的技术人员来说是显而易见的，因此，权利要求1所要求保护的技术方案不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。（二）关于权利要求2权利要求2是对权利要求1的进一步限定。鉴于证据4已明确公开“在地面控制室内，通过无线发送、接收，在地面的监视器可观察到四个摄像机摄录到的塔机四个工作面的场景，再通过耳麦进行无线通话，塔机的司机便可与现场指挥人员相互沟通，然后由司机进行操作或由控制主机进行智能的远程操作和控制”。证据2已明确公开“塔式起重机视频监控系统包含监控系统和工控机系统，监控系统分别由前端系统、传输系统、控制系统、显示系统4部分构成，还具有对图像信号的分配切换、存储、处理、还原等功能。前端系统的主体是摄像机。根据用户要求，逃择固定焦距和变焦距2种镜头。随动视频监控对主、副吊钩工作情况进行监控，具有防水及红外夜视功能，并随起升货物的位置不同，在100m范围内，自动或手动实现变倍、变焦、定高等功能。固定视频监控对滚筒监视，防止钢丝绳过快磨损、绳间挤压等现象。5m处定焦。传输系统包括视频信号和控制信号传输2部分。常见的控制系统有模拟控制系统、数字化图像监控系统和数字硬盘录像系统等。工控机系统的后向控制系统可根据数据运算系统提供的数据控制摄像机随动云台的旋转、变焦、变倍等动作”。证据8已明确公开“手动操作联动台的操作手柄，从而自行完成货物整套的吊运和卸货”。摄像头旋转的角度，是本领域技术人员根据设计要求或实际需要可以进行的常规设计选择，这种选择不需要付出创造性的劳动，而且该技术特征的引入也没有为权利要求2所要求保护的技术方案带来预料不到的技术效果。因此在其引用的权利要求1不具备创造性的情况下，从属权利要求2也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。此外，原告在无效宣告阶段和诉讼中提交的证据不能证明相关内容与本专利的应用有关，也不能证明其所主张的商业成功是由于该专利的技术特征直接导致的，因此对于原告的该项主张，本院不予支持。同时，开拓性发明是指一种全新的技术方案，在技术史上未曾有过先例，本专利显然并非原告所主张开拓性发明。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院应予支持。原告的诉讼请求不具有事实和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告王转巧的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告王转巧负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  肖玲玲人民陪审员  钱后兰人民陪审员  翁京芬二〇二〇年六月二十九日法官 助理  叶 瑞书 记 员  赵京宇