wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2629民初366号 原告：万保报，男，1969年02月13日出生，苗族，住贵州省剑河县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司。住所：贵州省凯里市宁波路。组织机构代码：915901595。 负责人：李江波，经理。 委托诉讼代理人：杨堂宝，贵州远迈律师事务所律师。 第三人：剑河县岑松镇人民政府。住所：贵州省剑河县岑松镇街上。 法定代表人：甄达航，镇长。 委托诉讼代理人：徐运标。 第三人：剑河县岑松镇下岩寨村村民委员会。住所：贵州省剑河县岑松镇下岩寨村。 法定代表人：雷胜光，主任。 原告万保报与被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称“人民财保黔东南公司”）、第三人剑河县岑松镇人民政府（以下简称“岑松镇政府”）、剑河县岑松镇下岩寨村村民委员会（以下简称“下岩寨村委会”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万保报、被告人民财保黔东南公司的委托诉讼代理人杨堂宝、第三人岑松镇政府的委托诉讼代理人徐运标到庭参加诉讼，第三人下岩寨村委会经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 万保报向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿房屋受灾保险损失35000元。事实和理由：原告家有两栋木房，按照《关于收缴2019年政策性农房灾害保险费的通知》，原告投保老寨寨头的木房。2019年7月23日，该房屋因电引发火灾被烧毁。原告向被告要求理赔，被告以没有与村委会沟通明确投保哪一处房屋为由拒绝理赔。特向人民法院起诉，请按原告诉求判决。 被告人民财保黔东南公司辩称，原告向我公司投保的是其户经常居住的新房，该房屋未受灾，原告被烧毁的房屋并非保险标的。请人民法院驳回原告的请求。 岑松镇政府述称，原告提起的诉求和事实理由不能成立，请人民法院依法驳回。2019年2月，根据剑河县民政局《关于收缴2019年政策性农房灾害保险费的通知》（下称文件）精神，我镇安排驻村干部与村委会一道挨家挨户开展文件宣传、保险费收缴、保险登记造册等工作，明确告知了文件第六条“对一户有多栋房屋的，仅承保户主常住的房屋。其他栋房屋如有受灾的，保险公司将不予赔偿”的内容。原告经常居住的房屋并没有受灾，被烧的是未投保的旧房屋，其诉讼请求和事实不能成立。 下岩寨村委会未陈述意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，剑河县民政局向各乡镇（街道）社会事务办发出剑民通[2019]3号文件即《关于收缴2019年政策性农房灾害保险费的通知》（以下简称“民政局3号文件”），确定2019年继续实施全县政策性农村房屋统保工作，并向农户统一收缴应由农户自筹的保险费用。民政局3号文件中，关于农房保险的主要内容有：一、投保险种：政策性农房灾害保险；二、保险标的：剑河县境内各乡镇及居委会有人居住（限本县户籍）的农村房屋，以户数承保，实行一户一保（以当地派出所户口册上的户主为准，由乡镇提供投保清册）；三、保险期限：一年，即从2019年3月14日零时起至2020年3月13日24时止；四、保险金额为30000元，保险费每户80元，其中农户自筹10元，政府补贴70元；五、因保险公司对全县精准扶贫对象家庭实行农户自筹部分免交优惠政策，即精准扶贫对象免收农房保险农户自筹费用；六、投保要求：1、所有投保户要求是家庭户口户主，若一家户口有两栋或两栋以上的房屋，户口没有分户但房屋分别有家庭成员居住的，要重新立户后分栋交纳保费；2、原则上一栋房屋不超出三户进行承保，超出三户以上的只按三户进行理赔，投保户均要有单独的公安派出所分户列明的户口；3、一户有多幢房屋的，仅承保户主常住的房屋赔偿责任；4、简易搭盖和正在建造的房屋、室内财产、装潢，单独修建的厕所、柴草间、牛栏、猪舍、粮仓、寨门，单独的店面、作坊、政府移民搬迁等要求搬出的房屋、无人居住房屋、危房、废弃的房屋等不纳入保险标的范围；七、时间安排……；八、工作要求……。民政局3号文件下发后，下岩寨村委会和驻村干部随即进行宣传，并对本村参保农房进行登记造册、收缴农户自筹部分保险费，最后形成《剑河县政策性农房灾害保险统保农房调查统计表》，由岑松镇政府交剑河县民政局向人民财保黔东南公司投保，剑河县政策局与人民财保黔东南公司双方签订了《剑河县2019年政策性农房灾害保险统保协议书》，约定的主要协议条款与民政局3号文件的主要内容基本相同，另约定了损失及赔偿认定、服务流程、执行条款和责任免除、投保人和被保险人的责任和义务、其他约定、协议生效等内容。原告万保报系岑松镇下岩寨村四组村民，其户有8口人，家庭共有两处房屋，一处是位于下岩寨村新寨公路边的砖木房，另一处是位于下岩寨村老寨寨头的二间旧木房。原告户参加了2019年度的政策性农房灾害保险。《剑河县政策性农房灾害保险统保农房调查统计表》载明，原告户投保房屋位于下岩寨村新寨，前抵万王今家、后抵公路、左抵雷春土、右抵公路，房屋结构为砖木房。庭审中，原告认可表中登记房屋为其户经常居住的房屋。因原告户属于精准扶贫对象家庭，自筹部分保险费10元免交。2019年7月23日，原告所在的下岩寨村老寨发生火灾，原告位于下岩寨村老寨的两间旧木房被烧毁。原告向人民财保黔东南公司索赔，人民财保黔东南公司以原告被烧房屋不是保险标的为由拒绝理赔。此后，原告等十余户进行信访反映，岑松镇政府组织工作人员实地走访、调查、甄别，确认原告被烧的房屋不属于保险标的，并以岑府复[2020]2号文件答复了原告，原告仍未接受，遂向本院起诉。 以上事实，有当事人陈述、民政局3号文件、《剑河县政策性农房灾害保险统保农户调查统计表》、《剑河县2019年政策性农房灾害保险统保协议书》、岑松镇政府综治办调查笔录、岑府复[2020]2号文件等为据。 本院认为，本案所涉政策性农房保险，属于财产保险合同关系，合法有效。根据保险法的相关规定和民政局3号文件、《剑河县2019年政策性农房灾害保险统保协议书》的内容，本案保险合同约定的保险标的为《剑河县政策性农房灾害保险统保农户调查统计表》记载的原告位于下岩寨村新寨的砖木房，保险事故为自然灾害和事故灾害。在财产保险合同关系中，投保人、受益人取得保险赔偿的前提，是保险合同约定的保险事故发生，保险标的的财产利益受损。2019年7月23日下岩寨村发生火灾后，为解决原告等户提出的索赔纠纷，岑松镇政府组织人员对原告被烧毁的房屋进行了甄别，确认被烧毁的房屋并非《剑河县政策性农房灾害保险统保农户调查统计表》记载的保险标的房屋，庭审中，原告也认可《剑河县政策性农房灾害保险统保农户调查统计表》中记载的房屋为其户经常居住的房屋，且未受火灾，因此，足以认定合同约定的保险事故未发生，被告人民财保黔东南公司拒绝原告的理赔要求，有事实和法律依据。据此，原告的诉讼请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条规定，判决如下： 驳回原告万保报的诉讼请求。 案件受理费676元，减半收取338元（原告已预交），由原告万保报负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李荣碧 二〇二〇年六月十七日 法官助理 张夏雪 书 记 员 颜忠桃
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初2050号 原告：卢敏，女，汉族，1985年9月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：张绍权，男，汉族，1982年8月8日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告卢敏与被告张绍权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢敏到庭参加了诉讼，被告张绍权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款50000元，并支付20%违约金。事实和理由：2019年8月5日，被告张绍权因家中修房屋向原告借款50000元，并出具了借条一张，借条载明2019年12月5日未偿还支付20%违约金。原告当日用银行转款方式将该款出借给被告，但被告还款期限到后至今未向原告归还，故原告诉来法院，请求判决支持其诉讼请求。 庭审过程中，原告放弃了要求被告支付违约金的请求，且补充陈述称被告对50000元借款已归还其中23000元，现还有27000元未归还，将请求“判令被告归还原告借款50000元”变更为：判令被告归还借款27000元。 被告张绍权未作答辩。 审理过程中，根据原告卢敏出示的《借条》、被告账户交易凭证、原告银行账户交易明细，本院对以下事实予以确认：2019年8月5日，被告张绍权向原告借款50000元，并出具了借条一张，载明“今借到卢敏现金人民币50000元，在2019年12月5日归还，如果不还违约金按20%收取，此据为证。借款人身份证号码：5221211982××××××××，借款人：张绍权。2019年8月5日”。当日，原告向通过银行账户向被告出借了该笔借款，且被告另向原告出具了收条。后被告向原告还款了23000元，但对余款27000元至今未予归还。 本院认为：被告张绍权向原告卢敏借款50000元，事实清楚，原、被告之间的借款合同关系成立并生效。现约定的还款期限已过，但被告仍有27000元借款未予归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，对原告请求被告偿还借款27000元，本院予以支持。被告张绍权本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审判。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张绍权于本判决生效后五日内偿还原告卢敏借款27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告张绍权承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  高 澜 人民陪审员  蒋安江 人民陪审员  李朝英 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  郭 艳
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11知民初25号 原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：张贤，河北双冀律师事务所律师。 被告：武邑县北关老久五金电料门市部。住所地：武邑县新华北大街378号。 经营者:孙俊英，女，1963年5月6日出生，汉族，住址：武邑县。 委托诉讼代理人：于晓燕，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称福达公司）与被告武邑县北关老久五金电料门市部侵害商标权纠纷一案，本院2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告福达公司委托诉讼代理人张贤、被告武邑县北关老久五金电料门市部经营者孙俊英及其委托诉讼代理人于晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告第1056900号注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计人民币2万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1.企业概况。福达公司是目前国内最大的美工刀生产企业，二十年来企业一直追求技术进步与品质提升，旗下“啄木鸟”品牌美工刀片年销量已超过10亿片。2.企业商标注册情况。为了更好的保护自己的知识产权，公司一直非常重视品牌的维护和推广。1997年7月21日，福达公司在第16类商品上取得第1056900号“啄木鸟”及图的注册商标专用权，核定使用商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等。2007年4月1日，第1056900号商标续展注册有效期自2007年7月21日至2017年7月20日。2017年2月17日，第1056900号商标续展注册有效期自2017年7月21日至2027年7月20日。2014年12月5日，第1056900号商标变更注册人地址为浙江省宁波市江北区金山路228号。3.侵权情况简要。随着原告商品信誉及品牌知名度的提升，生产、销售侵犯原告注册商标的现象层出不穷。经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售涉嫌侵犯原告上述注册商标专用权的商品，给原告造成较大经济损失。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请支持原告的诉讼请求。 武邑县北关老久五金电料门市部辩称：我对销售的刀片侵犯原告商标权不知情，也不知道销售的是假货。知道原告起诉之后，销售的商品无论是否构成侵权，已经停止销售。我所销售的商品是向第三人购买的，不知道是假货，不构成侵权，不应承担任何赔偿责任。要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：福达公司是美工刀片生产企业。1997年7月21日，福达公司取得“啄木鸟及图”注册商标，商标注册号1056900，核定使用商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等。该注册商标经两次续展注册，有效期至2027年7月20日。 2019年6月6日，福达公司委托的上海卓冉律师事务所的转委托代理人山东锯福华知识产权服务有限公司指派徐建翔到位于河北省武邑县的“丰华五金机电”店铺，在公证员的监督下，徐建翔在该店铺购买了四盒（小）美工刀片，徐建翔使用微信支付付款后取得该店出具的专用收据（盖有“北关老久五金电料门市部”等字样）一张，随后徐建翔将所购买的美工刀片、所得的专用收据、名片交由公证人员保管。购买结束后，由公证人员将所购美工刀片、专用收据进行查验后，由徐建翔从所购美工刀片中随机各抽取一盒（小），公证员将剩余美工刀片封存。庭审中，福达公司提供了一盒由公证处封存的美工刀，本院当庭开封，该商品外包装标注的商标为“啄木鸟及图”，生产商为福达公司。武邑县北关老久五金电料门市部确认公证处封存的商品为其出售，但不知道是否为侵权商品，该商品从张连营经营的衡水连营五金处购买（地址衡水市新建街108号路东，电话：2131172139328685071323181×××7），购买时也不知道该货物系假货，且已停止销售涉案产品。提交被告与经营者张连营妻子的电话录音和发货清单。福达公司未提供其自己的相同产品与公证封存的商品进行比对。 本院认为，第1056900号“啄木鸟及图”注册商标由福达公司合法注册，武邑县北关老久五金电料门市部对此不持异议，本院认定福达公司对第1056900号“啄木鸟及图”注册商标拥有所有权。 武邑县北关老久五金电料门市部销售的涉案美工刀外包装标注的注册商标为“啄木鸟及图”，生产商标注为福达公司。虽然福达公司主张该商品为侵害其注册商标专用权的商品，但其既未提供市场监督管理部门对该商品系侵权商品的认定意见，也未提供自己相同产品与涉案商品进行比对，本院无法认定武邑县北关老久五金电料门市部销售的涉案商品侵害了福达公司的注册商标专用权。由此，福达公司要求武邑县北关老久五金电料门市部停止侵权、赔偿损失的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告宁波市福达刀片有限公司的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  倪庆华 审判员  李成立 审判员  李守文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孙华晨 ——
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1302刑初231号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人查红友，男，1989年3月2日出生，云南省泸西县人，汉族，初中文化，务工，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，现住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月27日被取保候审。 立案日期2020年6月11日 开庭日期2020年6月17日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉〔2020〕215号起诉书，指控被告人查红友犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金。 辩护意见被告人查红友对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年3月21日21时10分许，被告人查红友饮酒后驾驶云Ｇ×××××号小轿车行驶至来宾市兴宾区滨江北路维林大道路口处时被交警当场查获。经抽取查红友的血样送广西柳州市明桂司法鉴定中心进行鉴定，查红友的血液中乙醇含量为132.15mg/100ml。属于醉酒驾驶。 本院意见被告人查红友的行为已构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人查红友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，实行社区矫正。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  覃仪晏 二〇二〇年六月十七日 书记员  蒙文波 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0122执69号申请执行人张霞，女，1981年12月29日生，汉族，住西安市蓝田县蓝关街道北环路西段1号家属楼，居民。委托代理人贾亚茹，女，1954年2月16日生，汉族，住西安市蓝田县蓝关街道北环路汽车传动轴厂家属楼，居民，系张霞之母。委托代理人张少青，男，1952年2月18日生，汉族，住西安市蓝田县蓝关街道北环路1号，居民，系张霞之父。被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司，住所地：西安市蓝田县蓝关街道蓝新路中段西侧（县绿之圣农业技术开发有限公司内北二楼东段原电教室）。法定代表人马宏建，该公司董事长。被执行人陕西海之莲商贸有限公司，住所地：西安市新城区公园北路南段1号1幢3单元30201室。法定代表人范荣惠，该公司董事长。申请执行人张霞与被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司、陕西海之莲商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2019）陕0122民初2026号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付自2019年5月1日起至2020年4月30日止的租金16357.00元及案件受理费236.00元，并支付迟延履行期间的债务利息；要求被执行人陕西海之莲商贸有限公司支付违约金1109.93元。本院于当日立案执行。执行过程中发现，以本案被执行人为被执行人的执行案件在我院较多，本案系该系列案件之一。本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2020年1月15日、2月17日、3月9日、4月29日、5月29日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现其除在银行有极少量存款和有工商登记外，无证券、车辆等信息，但被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下有房产登记信息。3、本院分别于2020年1月17日、2月10日、5月19日、5月26日轮候冻结了被执行人在建设银行、中国银行开立的资金账户。4、本院分别于2019年5月15日、6月5日、6月25日、7月2日、8月26日、8月30日和2020年5月25日、5月29日前往蓝田县市场监管局、蓝田县不动产登记局、蓝田县房屋产权产籍管理办公室、西安市公安局交通警察支队车辆管理所、西安市不动产信息档案管理中心、陕西省工商行政管理服务中心等机构调查被执行人的财产状况，发现其均有工商登记信息，无车辆登记信息，但被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司有房产登记信息。5、本院于2019年8月29日和2020年5月29日分别轮候查封了登记在被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下位于西安市蓝田县蓝新路中段西侧，楼层为负一层至地上四层的商铺。6、本院分别于2019年9月10日、10月12日查封了登记在被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下的绿之圣大厦商品房十六套。7、本院于2019年10月14日和2020年5月29日分别对查封的上述十六套商品房中没有争议的三套商品房启动网上询价，并于同年10月21日启动网上司法拍卖程序，目前仍在网上变卖中。8、本院于2019年4月22日在西安市公安局出入境管理处对被执行人的法定代表人采取了边控措施。9、本院分别于2019年6月11日、7月1日、8月12日、9月2日、9月3日、9月5日、10月8日、10月12日、10月14日、2020年4月9日和被执行人谈话，或前往被执行人的法定代表人住处找其谈话，调查其可供执行财产，并要求尽快履行义务。10、本院于2019年9月12日和2020年5月27日分别找与被执行人有房产争议单位的负责人谈话，核实有关情况。11、本院于2020年5月27日将被执行人限制消费，且通过司法专邮的形式向其送达了限制消费令。12、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2020年6月5日通过电话约谈的方式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除依法查封且正在进行网上司法变卖被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司的三套商品房外，暂未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人对我院的调查情况表示认可，但其不同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贠   养   军审判员 王鹏晖审判员邵春碧二〇二〇年六月五日书记员 魏       蒙附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1031行审77号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地广西百色市右江区城东大道169号。 法定代表人杨建领，该处主任。 2020年4月15日，本院收到申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处（下称百色高管处）的强制执行申请书。因百色市亨运物流有限公司所属的桂Ｌ×××××车辆，于2017年9月1日18时41分超限行驶于G78汕昆高速百隆路段永乐至潞城永乐收费路段，为此，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司作出桂百高隆林路政续罚〔2018〕［406］号行政处罚决定书，决定对百色市亨运物流有限公司罚款9000元，在法定期限内百色市亨运物流有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。2018年9月6日，申请人向百色市亨运物流有限公司送达行政决定履行催告书，但百色市亨运物流有限公司未在行政处罚决定书及催告书确定的期限内履行交纳罚款义务，申请执行人特向本院申请予以强制执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司送达〔2018〕406号行政处罚决定书，其提出行政复议和提起行政诉讼法定期限为收到行政处罚决定书之日起60日和6个月内，期限届满之日为2018年8月1日。因百色市亨运物流有限公司未在法定期限内提出行政复议和提起行政诉讼，申请执行人应于2018年11月2日前向本院申请强制执行，但申请执行于2020年4月15日才向本院提出，超过了向人民法院申请强制执行的法定期限。因此，申请执行人的强制执行申请，不符合执行申请条件，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条规定，裁定如下： 对申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴月忠 审 判 员  勾元春 人民陪审员  朱寿平 二〇二〇年六月二日 法官 助理  杨 敏 书 记 员  陈 春
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初1776号原告：长春大禹物业责任有限公司，住所地：长春市朝阳区。法定代表人：王卫宁,董事长。委托诉讼代理人：于海洋，男，汉族，1996年6月1日生，住黑龙江省克山县，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：刁安峰，男，汉族，1985年10月16日生，住长春市绿园区。原告长春大禹物业有限责任公司与被告刁安峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告长春大禹物业有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春大禹物业有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春大禹物业有限责任公司撤诉。审判员  黄相立二〇二〇年六月二十四日书记员  孙军严
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9973号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。 负责人关忠。 委托代理人吴峰海、陈素娟，均系该分行员工。被执行人仇继贵，男，1984年11月27日出生，汉族，住广西灵山县太平镇。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人仇继贵借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初21641号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金43400.76元及利息、罚息、复利（截至2018年4月18日，利息为10008.16元、罚息为7876.47元、复利为3112.29元，后续利息按月利率1.49%计收，后续罚息按月利率2.235%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止），支付诉讼费1409.94元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的83473.77元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人仇继贵纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执9973号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月十七日 书记员  张顺权
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2020号之一 申请执行人：蒲海，男，汉族，1981年8月8日出生，住四川省射洪县。 被执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路。 法定代表人：吴彬。 案由商品房买卖纠纷 本院受理申请执行人蒲海申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终2472号民事判决书一案，确定的由被执行人绵阳五和置业有限公司（以下简称五和置业公司）支付申请执行人以购房款330746元为基数按年利率1%为标准计算的逾期办理房屋初始登记违约金，并承担迟延履行期间的债务利息、案件受理费。 本院已通过网络执行查控系统和传统查控对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息、不动产、经营状况及住所地等进行查询，并对被执行人的法定代表人进行传唤，暂未查到被执行人有可供执行财产。截至2020年6月24日，已执行到位金额0元。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并通过短信方式告知申请执行人执行情况，通知其将终结本案本次执行程序,其同意终结本案本次执行程序。经本院合议庭合议,决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2018）川07民终2472号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张梓入 审判员  毛 琴 审判员  胡益鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王海洋
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3221财保27号   申请人：和田县社会保险管理局，住所地新疆维吾尔自治区和田市北京东×××。   法定代表人：查献慧，局长。   被申请人：艾则孜·克热木，男，1949年6月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和田县。   申请人和田县社会保险管理局于2020年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人艾则孜·克热木名下中国工商银行账户×××，中国建设银行账户×××，两个账户内126120元存款。申请人和田县社会保险管理局以其单位基本户（中国工商银行账户：×××）提供担保。   本院经审查认为，申请人和田县社会保险管理局于2020年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人艾则孜·克热木名下中国工商银行账户×××，中国建设银行账户×××，两个账户内126120元存款保全。申请人和田县社会保险管理局以其单位基本户（中国工商银行账户：×××）提供担保。符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人艾则孜·克热木名下的中国工商银行账户×××以及其名下的中国建设银行账户×××，两个账户内共计126120元存款，期限为1年（2020年6月5日至2021年6月4日）。   案件申请费1150.6元，由和田县社会保险管理局负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   吕江江   二 〇 二 〇 年 六 月 五 日   书  记  员   王芝梅
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2008号 申请执行人：范岗，男，1984年2月16日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路。 法定代表人：何丹，该公司董事。 案由商品房买卖合同纠纷 本院受理申请执行人范岗申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终2458号商品房买卖合同纠纷一案，确定的由被执行人绵阳五和置业有限公司（以下简称五和置业公司）支付范岗以购房款331463元为基数，按年利率1%的标准计算逾期办理房屋初始登记违约金，并承担迟延履行期间的债务利息、案件受理费。 本院已通过网络执行查控系统和传统查控对被执行人的银行、互联网银行、车辆、工商信息、不动产、经营状况及住所地等进行查询，并对被执行人的法定代表人进行传唤，暂未查到被执行人有可供执行财产。截至2020年6月24日，已执行到位金额0元。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院通过短信方式告知申请执行人执行情况，通知其将终结本案本次执行程序，其同意终结本案本次执行程序。经本院合议庭合议,决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2018）川07民终2458号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张梓入 审判员  毛 琴 审判员  胡益鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王海洋
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1101号 申请执行人乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行，住所地：四川省眉山市东坡区三苏路85号，统一社会信用代码915114020582314187。 负责人：韩红，行长。 被执行人罗小伟，男，生于1974年2月19日，汉族，住四川省青神县。 被执行人鲁学芬，女，生于1972年12月28日，汉族，住四川省青神县。 被执行人唐建伟，男，生于1970年10月5日，汉族，住四川省青神县。 被执行人杨文全，男，生于1972年4月3日，汉族，住四川省青神县。 被执行人丁龙香，女，生于1975年10月7日，汉族，住四川省青神县。 本院依据已经发生效力的（2018）川1402民初873号民事判决书，立案执行乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行与罗小伟、鲁学芬、唐建伟、丁龙香、杨文全金融借款合同纠纷一案，申请执行标的：支付借款本金10万元及利息、罚息、复利（具体计算方式：利息、罚息、复利截止2018年1月21日共计83263.64元；自2018年1月22日起的罚息以欠付本金10万元为基数，复利以未付利息为基数，均按月利率15‰为标准计算，均计算至付清之日止），违约金5000元，律师费2000元，案件受理费4066元，公告费600元。 执行过程中查明被执行人涉案较多，所欠债务较大，通过系统查询，未查到可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。我院已依法将被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1402民初873号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郑 斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 段宇星
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申324号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹龙科，男，1976年10月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张晓星，山东鲁公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵大猛，男，1973年8月11日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王恩芳，女，1973年12月1日出生，汉族，住济南市。再审申请人尹龙科因与被申请人赵大猛、王恩芳占有物返还纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终9360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹龙科申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的。原审判决认为尹龙科非村集体经济组织成员并认定土地证注销错误；尹龙科对涉案标的享有物权，原审判决否认了物权的绝对权。本院经审查认为，尹龙科系非村集体经济组织成员该事实为中共济南市历城区仲宫镇锦绣川工作委员会所作认定，而非法院对尹龙科是否系村集体经济组织成员身份所作判决认定。根据法院查明的事实，尹龙科不是车川村集体经济组织成员，不具备申请涉案宅基地的资格，且尹龙科据以提起本案诉讼的宅基地使用证已标注“注销”。根据法院调查，历城区锦绣川国土所答复准备将涉案宅基地使用权注销，原审根据尹龙科诉讼请求，综合其非集体经济组织成员身份及涉案宅基地使用权证存在申报不实的实际，判决驳回尹龙科的诉讼请求并无不当。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，尹龙科的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹龙科的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年六月二十三日书记员  孙连友
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初7401号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：夏海玲，女，1987年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************829。原告平安银行股份有限公司佛山分行（简称平安佛山分行）与被告夏海玲因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息（其中本金6430.32元、利息含罚息815.62元、复利45.22元，利息、罚息、复利暂计至2020年2月24日，自2020年2月25日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.被告赔偿原告为实现债权而损失的本次诉讼一审律师费8000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年11月8日签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》约定原告向被告提供贷款48000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%。《贷款合同》约定，如被告未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款，且有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息和复利，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。现被告逾期，久催未付，被告行为已构成严重违约。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理查明：2016年11月8日，夏海玲与平安佛山分行签订《个人信用贷款合同》，约定平安佛山分行向夏海玲提供48000元，贷款利率为固定利率月利率1.53%的贷款，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法。如果夏海玲不按合同履行其应履行的义务的，视为违约，平安佛山分行有权宣布贷款提前到期，要求夏海玲立即偿还部分或全部本金、利息和费用，从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息、复利等，并约定平安佛山分行为实现债权而支付的律师费应由夏海玲负担。合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，平安佛山分行于2016年11月8日向夏海玲发放贷款48000元。但夏海玲仅还部分款项，其中至2020年2月24日，夏海玲欠全部贷款本金6430.32元，并拖欠利息、罚息、复利等。另查，为追讨本案债权，平安佛山分行委托广东安南律师事务所指派律师代理本案事宜，约定应付律师费8000元，但尚未实际支付。本院认为，双方签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定，由于夏海玲未按约定足额清还贷款本息，属违约，平安佛山分行依照法律规定及合同约定，有权要求夏海玲清还全部尚欠的贷款本息（暂计至2020年2月24日，被告欠全部贷款本金6430.32元，利息含罚息815.62元、复利45.22元）。但对于平安佛山分行主张2020年2月25日之后的利息、罚息、复利等，经审查，由于平安佛山分行主张的固定利率为月利率1.53%，故按合同约定计算罚息应为月利率2.295%，复利则参照罚息利率计算。从而可知按合同约定利息、罚息、复利的总额过高，明显超出平安佛山分行因夏海玲违约的合理损失。为保障各方合法权益，本院将平安佛山分行自2020年2月25日之后应收取的利息、罚息、复利的总额调整为按实欠本金的年利率24%计付。另因原告委托广东安南律师事务所指派律师代理本案事宜，所支付的律师费依双方约定，应由夏海玲负担。虽然平安佛山分行并未就本案实际支付律师费，但考虑到委托律师代理必然产生费用，故本院酌定夏海玲应负担律师费3000元。平安佛山分行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告夏海玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金6430.32元及利息、罚息、复利（计至2020年2月24日，利息含罚息815.62元、复利45.22元；之后利息、罚息、复利的总额应以6430.32元为本金，按年利率24%计至款项清偿之日）；二、被告夏海玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费91.14元（已减半），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担30.14元，由被告夏海玲负担61元（被告夏海玲应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告平安银行股份有限公司佛山分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年五月二十一日书记员  罗文琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13547号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：蒋斌涛，男，1987年12月5日出生，汉族，住河南省孟津县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告蒋斌涛信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：23×××15，对应信用卡卡号：62×××62。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月13日，欠本金100432.61元、利息8189.53元、分期付款手续费1878.15元、增值服务费65.27元、逾期还款违约金7937.57元（自2019年10月13日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月14日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告蒋斌涛应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月13日的信用卡透支欠款本金100432.61元、利息8189.53元、分期付款手续费1878.15元、增值服务费65.27元，以及从2020年2月14日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担89元，被告蒋斌涛负担1246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2048号 再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：浙江仙琚制药股份有限公司。住所地：浙江省仙居县仙药路1号。 法定代表人：张宇松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱洁，浙江金轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹玉婷，浙江金轩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：郑婷，该局审查员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仙乐健康科技股份有限公司。住所地：广东省汕头市泰山路83号。 法定代表人：林培青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙涛，北京市君合律师事务所律师。 再审申请人浙江仙琚制药股份有限公司（以下简称仙琚公司）因与被申请人国家知识产权局、仙乐健康科技股份有限公司（以下简称仙乐公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终3259号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 仙琚公司申请再审称，（一）第251416号“仙乐牌及图”商标（以下简称引证商标，标识见附图）核定使用商品已更正为“西药”，一、二审判决所依据的事实已经发生变化。（二）第19186144号“仙乐健康SIRIO及图”商标（以下简称诉争商标，标识见附图）与引证商标核定使用商品属于类似商品，二者共存于市场会导致相关公众对商品的来源产生混淆误认。（三）诉争商标没有实际使用在指定使用的商品上，而引证商标具备较高的知名度和影响力，从实际使用情况看，二者共存于市场容易引起消费者混淆误认。综上，请求本院依法撤销一、二审判决，判决驳回仙乐公司的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由国家知识产权局、仙乐公司负担。 国家知识产权局提交意见称，经仙琚公司提出更正申请，引证商标核定使用商品已更正为“西药”，与引证商标注册证上所载商品相同。引证商标核定使用商品无论是“强的松”等还是“西药”，均与诉争商标核定使用的“维生素制剂、油剂、医用营养饮料、医用营养品、矿物质食品补充剂、营养补充剂、婴儿食品”商品构成类似商品或者具有较强关联性的商品。引证商标与诉争商标标识高度近似，诉争商标在上述商品上与独创性较强的引证商标共存于市场，易使相关公众误认为是源自同一主体的系列商标，或者存在某种特定联系，从而产生误认，构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。 仙乐公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。（一）一、二审判决认定引证商标核定使用商品为“强的松、氢化可的松”具有事实和法律依据，且二审法院在另案（2019）京行终3877号行政判决中，对于仙琚公司关于引证商标核定使用商品为“西药”的主张进行了充分考虑和评述，认定“即便考虑引证商标在先已有一定的使用，但实际使用的均为医用药品，与上述‘医用营养饮料、营养补充剂、婴儿食品’等差异较大”，不构成类似商品。（二）包括“西药”在内的医用药品与诉争商标核定使用商品在功能用途、销售渠道、消费对象、监管要求、生产部门等方面均存在显著区别，不构成类似商品。（三）引证商标与诉争商标标识本身具有较大区分度，核定使用商品存在较大区别，二者共存于市场不会导致相关公众混淆误认。（四）“仙乐”是仙乐公司持续使用且在营养保健食品领域享有极高声誉的知名商号，仙乐公司将其注册于主营商品符合商业惯例。诉争商标经长期使用与广泛宣传，已经在保健食品领域与仙乐公司形成了稳定的对应关系。（五）仙琚公司对诉争商标提起无效宣告请求具有恶意。 再审审查阶段，仙琚公司向本院提交了引证商标注册信息打印件作为新的证据，用以证明引证商标核定使用商品已经更正为国际分类第5类0501类似群组的“西药”。 国家知识产权局、仙乐公司未对上述证据发表质证意见。本院经审查，对仙琚公司提交的上述证据予以确认。 本院审查查明，目前引证商标状态信息中记载的核定使用商品为国际分类第5类0501类似群组的“西药”。 本院认为，本案争议焦点在于：诉争商标使用在“医用营养饮料、医用营养品、矿物质食品补充剂、营养补充剂、婴儿食品”商品上，是否与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。 2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案中，根据一、二审法院及本院审查查明的事实，原国家工商行政管理总局商标局于1986年5月30日核发的商标注册证中所记载的引证商标的使用商品为“第31类西药”。商评字[2018]第93392号《关于第19186144号“仙乐健康SIRIO及图”商标无效宣告请求裁定书》（以下简称被诉裁定）作出之时，引证商标状态信息中记载的核定使用商品为第5类0501类似群组的“氢化的松、强的松”商品。目前，引证商标状态信息中记载的使用商品已更正为第5类0501类似群组的“西药”，与商标注册证记载的使用商品一致。 诉争商标与引证商标的显著识别部分均为汉字“仙乐”，一、二审判决认定二者构成近似标志，并无不当。但是，诉争商标核定使用的“医用营养饮料、医用营养品、矿物质食品补充剂、营养补充剂、婴儿食品”商品与引证商标核定使用的第5类0501类似群组的“西药”商品在《类似商品和服务区分表》中不属于同一类似群，且二者在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面均存在较大区别，未构成类似商品。一、二审判决认定诉争商标使用在“医用营养饮料、医用营养品、矿物质食品补充剂、营养补充剂、婴儿食品”商品上与引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标，并无不当。 综上，仙琚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回浙江仙琚制药股份有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年六月二十四日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐 附图： 诉争商标 引证商标
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初2037号 原告：王家芹，女，1966年9月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：张长华，男，1966年11月出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：梁德领，男，1964年12月出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告王家芹与被告张长华、梁德领民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告王家芹到庭参加诉讼，被告张长华、梁德领经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王家芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令借款人张长华偿还借款本金15万元、下欠利息5.7万元（从2018年9月11日算至2019年12月31日）；2、如果张长华不还钱，依法判令担保人梁德领承担还款责任；3、为本案产生的一切费用，财产保全费、交通、误工等费用由张长华、梁德领承担。事实和理由：王家芹给梁德领打工开出租车，不认识张长华。2018年8月11日下午，梁德领为其朋友张长华做担保，向王家芹借款15万元，用于服装厂周转，用两个月，月息3%，本息于2018年10月11日一次性还清，另约定到期不还本息超一天罚金500元。借款到期后，张长华未能偿还，梁德领称张长华资金周转不开，要求续借并继续担保。至2019年12月31日，张长华尚欠借款本金15万元没有偿还，自2018年9月11日至2019年12月31日共支付利息1.8万元，尚欠5.7万元没有支付。经多次催要未果，王家芹故具状起诉，请求依法判决。 张长华、梁德领未作答辩，亦未提交证据。 王家芹围绕诉讼请求依法提交了证据，张长华、梁德领未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。王家芹提交的借条、中国农业银行超级柜台客户回执等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月11日，张长华向王家芹借款并出具借条，主要内容为：借款人张长华借到出借人王家芹15万元，借款期限自2018年8月11日至2018年10月11日，每月利息3%，每月11日付利息4500元，借款用途为建服装厂周转，担保人梁德领愿意为借款人张长华担保，借款人逾期未还款，每拖欠一天罚款500元，需通过起诉到法院解决的，借款人承担诉讼产生的一切费用等。张长华在借款人处签字、捺印，梁德领在担保人处签字、捺印。当日，王家芹通过其中国农业银行尾号为7771的银行账户向张长华尾号为2118的银行账户转账15万元。借款到期后，张长华未偿还借款，支付利息至2019年4月11日。梁德领多次在借条上备注继续承担担保责任，最后一次备注“担保期继到2020年2月1号。”王家芹多次催要借款本息未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。张长华向王家芹借款并出具借条，王家芹如约交付了借款，双方债权债务关系成立，均应如约履行。借款到期后，张长华未能偿还全部借款，依法应承担相应的民事责任。王家芹请求判决张长华偿还借款本金15万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。本案借款约定借款利息为月利率3%，未约定逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，王家芹有权主张张长华按月利率2%支付逾期利息。自2019年4月11日至2019年12月31日，张长华欠付逾期利息2.6万元（15万元×2%×8个月20天）。王家芹主张逾期利息5.7万元，对于超过2.6万元部分，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于梁德领责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”梁德领在案涉借条上以担保人身份签字，但未约定保证方式，故其依法应承担连带责任保证。梁德领在承担保证责任后，有权向张长华追偿。 王家芹要求保全费、交通费、误工费等由张长华、梁德领承担，但未能提交相应的证据证明发生了上述费用，故本院对其上述诉讼请求不予支持。张长华、梁德领未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张长华于本判决生效后十日内偿还王家芹借款本金15万元，并支付逾期利息2.6万元； 二、梁德领对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向张长华追偿； 三、驳回王家芹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4405元，因本案适用简易程序审理，减半收取2202.5元，由王家芹负担292.5元，张长华、梁德领共同负担1910元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟秀芳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理赵安 书记员赵坤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4362号原告：日照市弘达商贸服务有限公司，住所地山东省日照市岚山区安东卫街道汾水社区（汾水商贸城）。法定代表人：曹守堂，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨现伟，山东千慧律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谭艳玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第10036号关于第35264618号“千汇鑫家”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月26日。开庭审理时间：2020年6月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成共同使用在相同或类似服务上的近似商标。二、引证商标已被部分撤销并公告，诉争商标的权利障碍已发生变化。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35264618。3.申请日期：2018年12月12日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3501；3504；3508-3509）商业橱窗布置；广告；自动售货机出租；销售展示架出租；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务；人力资源管理。指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3502-3503；3506）商业中介；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；办公机器和设备出租。二、引证商标1.注册人：河北风驰通讯服务有限公司。2.注册号：11255942。3.申请日期：2012年7月25日。4.专用权期限至：2024年4月20日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3502-3503；3506）：为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；电话市场营销；办公机器和设备出租；计算机文档管理；为外出客户应接电话；计算机数据库信息系统化；替他人预订电讯服务。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，亦明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。经查，引证商标（注册号：11255942）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在“为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；电话市场营销”核定使用服务上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年5月20日发布该商标撤销公告（第1696期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、引证商标撤销公告等证据在案佐证。本院认为，鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标的显著识别文字在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标与引证商标若使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。本院认为，鉴于本案引证商标在“为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；电话市场营销”核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第10036号《关于第35264618号“千汇鑫家”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告日照市弘达商贸服务有限公司针对第35264618号“千汇鑫家”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告日照市弘达商贸服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  赵春燕人民陪审员  姚文斌二〇二〇年六月十七日法官 助理  徐 丹书 记 员  方 倩
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1395号原告：周伯春，男，1975年2月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳高新区大卫机电设备商行，个体工商户，经营场所安阳市高新区五金交电大世界南排7号。经营者：孟庆晨，男，1973年8月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：孟方亭（孟庆晨的妹妹），女，1980年12月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告周伯春与被告安阳高新区大卫机电设备商行买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告周伯春于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周伯春的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周伯春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周伯春负担。审 判 员  李 雪二〇二〇年六月五日代理书记员  张燕莎
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执恢260号 申请执行人：兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路46号，组织机构代码85786685-8。 代表人：曾晓阳，行长。 委托代理人：陈少慧，该行员工。 被执行人：张龙江，男，1978年2月27日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区西城西平公坪路三号，现住。 被执行人：龙岩市国葳房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区溪南路29号，组织机构代码76408854-0。 法定代表人：陈国恩，董事长。 本院2020年3月6日立案恢复执行申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人张龙江、龙岩市国葳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案【原执行案号（2015）龙新执字第2456号】，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2014)龙新民初字第4161号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金84461.08元及利息。本案在执行中，依法拍卖被执行人张龙江名下位于新罗区南城小溪路4号国葳商业广场（绿色食品销售中心）A幢C6号店面并以138280元最高价成交。拍卖款扣除本案执行费、诉讼费及拍卖辅助费、评估费等费用后，申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行因抵押已优先受偿132083元。现尚欠部分利息未履行，双方已达成和解协议并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执恢260号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年六月二十三日 书记员 林珊（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0402民初6530号 原告：张纯庆，男，1968年8月24日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市开发区。 被告：安顺市西秀区宋旗镇张坪村村民委员会 法定代表人：张克辽，该村主任。 住所地：安顺市西秀区宋旗镇张坪村 被告：张克辽，男，1976年10月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市开发区。 二被告委托代理人：张洪照，贵州锐荣律师事务所律师。 代理权限：特别授权 原告张纯庆诉被告安顺市西秀区宋旗镇张坪村村民委员会、张克辽排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张纯庆，被告张坪村委会、张克辽及其委托代理人张洪照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张纯庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告恢复农田原貌，恢复种植；2、请求依法判决二被告从毁坏之日起至毁坏期间的青苗费200元；3、案件诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告名下有位于本村大田坝的三块农田。2019年12月4日二被告在没有得到原告签字的情况下，强制毁坏原告的三块农田。原告为了维护自己的合法权益，当天就找到村委会了解情况是，村委人员说不知情。身为村主任的被告张克辽不但不按《村民组织法》的规定开开展工作，还表示自己个人承担法律责任。二被告在没有取得国家土地管理部门批准的情况下，就强行毁坏农田，组织召开虚假村民大会，不经过合法的招投标，安排亲属管理施工。为了维护自己的合法权益，请求人民法院判如所请。 本院经审查认为：本案争议的土地地名“大田坝”。因该土地涉及张坪村脱贫攻坚中，在调整中产业结构时政府引进项目规划种植辣椒。因该产业涉及流转土地200余亩，同时需修建生产机耕便道。被告安顺市西秀区宋旗镇张坪村村民委员会召开了相关会议，并经宋旗镇政府同意，由政府使用相关捐赠款出资、指导查勘、督导施工。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告张纯庆的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 长  王红琴 人民陪审员  吴 靖 人民陪审员  陈忠于 二〇二〇年六月十七日 法官助理杨君 书记员王凯（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初29741号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司员工。被告：莫词佳，男，1991年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市兴安县。原告与被告莫词佳（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金72177.76元、利息0元、罚息368.71元，并支付自2019年12月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月29日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为92800元，贷款期间36个月，合同利率=实际利率-贴息利率：0％，实际利率11.6%，贴息利率11.6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款。2019年11月28日，原告向被告发送宣布贷款提前到期通知函，宣布合同项下全部贷款本息和其他费用立即到期，截至2019年11月28日，被告尚欠贷款本金72177.76元、利息0元、罚息368.71元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫词佳于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金72177.76元、罚息368.71元，并支付自2019年12月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告莫词佳于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告莫词佳所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元、公告费260元，由被告莫词佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李方二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘茹书 记 员 吴桐
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左卫东，男，汉族，1969年1月8日出生，重庆市人，住重庆市江北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北安星泰药业有限公司虹桥大药房，住所地湖北省鄂州市古楼街口。负责人：朱小琴，该药店经理。再审申请人左卫东因与被申请人湖北安星泰药业有限公司虹桥大药房产品销售者责任纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2019）鄂07民终711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。左卫东申请再审称，1.左卫东并未违背诚实信用原则。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，在食品药品领域，消费者明知产品为假冒伪劣仍然购买，并以此诉讼索赔时，人民法院不能以其知假买假为由不予支持。职业打假人善意取得货物或者接受服务后，发现商家提供的货物或者服务存在违法情节，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国食品安全法》及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》提出惩罚性赔偿，符合法律规定，也在一定程度上监督了销售者依法经营，提醒广大民众理性消费，并不违反诚信原则。2.虽然左卫东可能存在知假买假的行为，也可能有索赔获利的意图，但其所购买的涉案产品为食品，故左卫东本质上依然属于消费者。3.被申请人所销售的产品，并不仅仅是标签、说明书存在瑕疵或者预包装标签存在不规范的问题，而是违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条的规定，即涉案产品所标注的内容在国家食品药品监督管理局查询不到结果，不但没有食品生产许可证编号，连厂家、厂址、批准文号均属虚构，属于三无假冒伪劣产品。《中华人民共和国食品安全法》采纳的食品安全标准非狭义的食品安全标准，并非只要“无毒、无害、有营养”就是符合食品安全标准的食品，还应当包括卫生标准、营养标准、标签标注等多个方面的强制性标准。涉案产品明显属于不符合食品安全国家标准的不安全食品。4.二审法院认为对于被申请人销售涉案产品的行为应交由相关监督部门处理，但公权力的行使应以私权利的授权范围为限，故左卫东请求行使私权利并无不当。5.被申请人作为销售者，未能证明其尽到查验供货者的许可证和涉案产品符合食品安全标准的合格证明文件的法定义务，也未尽到基本审查义务，应认定其构成销售明知是不符合食品安全标准的食品行为。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，惩罚性赔偿不以消费者是否受到人体伤害为前置条件，只要经营者销售明知是不符合食品安全标准的食品，就应当承担十倍价款的惩罚性赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，中华人民共和国卫生部《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.1规定：“直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。”左卫东购买涉案产品后，在国家食品药品监督管理总局网站上未能查询到产品批准文号，涉案产品违反了食品安全标准。被申请人作为销售者，在进货时未查验许可证和相关证明文件，使该产品在市场上流通，其行为构成经营明知是不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据前述法律规定，经营者承担惩罚性赔偿责任，并不以消费者因食用涉案产品而受到实际损害为前提。此外，实践中，对于一般商品或者服务领域中的“知假买假”人或以此牟利的职业打假人是否属于消费者虽存在争议，但因食品、药品是直接关系人体健康及安全的特殊、重要的消费产品，法律法规和相关司法解释对于食品、药品领域中的职业打假人的牟利性打假行为并未作出限制，即目前不因其牟利性打假而否定食品、药品领域中职业打假人的消费者身份。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。2017年5月19日，最高人民法院办公厅在致国家工商行政管理总局办公厅的《对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》中重申，考虑逐步限制职业打假人的牟利性打假行为，但购买食品、药品除外。另，涉案产品包装上载明的产品批准文号在国家食品药品监督管理总局网站未能查询到相关记录，该情形亦不属于印刷错误、疏漏等标签、说明书瑕疵。综合前述分析，一、二审判决以左卫东知假买假以及涉案产品未对人体健康构成危害为由，对其提出的十倍赔偿诉求不予支持，法律适用不当。综上，左卫东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省鄂州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 邢 勇审判员 邬文俊审判员 卫逊敏二〇二〇年六月二十三日书记员 何 柳
辽宁省朝阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）辽13执恢9号张立新、赤峰建设建筑工程有限公司：张立新与赤峰建设建筑（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月13日恢复执行（2014）朝民一初字第00097号民事判决。执行过程中，2020年5月19日，被执行人与张立新等达成和解《协议书》，2020年5月27日前已经履行完毕，张立新向本院递交了该《协议书》。经本院询问，该协议书内容真实，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，（2014）朝民一初字第00097号民事判决执行完毕。特此通知审判长 ：李云峰二〇二〇年六月五日书记员 ： 栾 岚
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1960号原告：北京兴盛万家建筑装饰工程有限责任公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇甘涧峪村145号。法定代表人：朱万春，总经理。被告：温金利，男，1977年9月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京兴盛万家建筑装饰工程有限责任公司（以下简称兴盛万家公司）与被告温金利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴盛万家公司法定代表人朱万春与被告温金利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴盛万家公司向本院提出诉讼请求：1.判令温金利支付借款12000元；并给付2019年9月27日至2020年3月26日期间的利息1440元及2020年1月1日至2020年3月26日期间的违约金1020元；2.判令温金利承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月27日，温金利去我公司经营的店铺购买瓷砖，共计产生货款8800元，双方约定结款方式为货到付款，我公司将货物送到温金利指定的地点，但其以各种理由不肯支付货款。此后，双方约定将货款转为个人借款，并承诺利息与违约金以及欠款给付期限。现温金利没有兑现双方的协议，故起诉。温金利辩称：首先，这批货不是我向兴盛万家公司订购，我没有承诺货到付款，货到现场三天之后兴盛万家公司要求付款，因为不是我订购的货物所以没有付款；其次，我以包工包料方式承建房屋，这批货物是房东选购的，货款由我负担，最后房东与我结算；再次，认可货物价款为8800元，货款转借款协议由我签字。当时房东和我一起去兴盛万家公司做手续，由于房东和兴盛万家公司朱万春就款项数额产生争议，发生争吵，朱万春表示不给钱就不让走，所以我才答应在手续上签字。综上，同意给付8800元，并以8800元为基数计算利息和违约金，但利息和违约金的计算比率不同意兴盛万家公司的主张。本院经审理认定的事实如下：温金利向兴盛万家公司购买瓷砖，双方未签订书面合同。兴盛万家公司提供的销售清单上注明了购买产品的名称、规格、数量、单价及总价等内容，并明确货款数额为8800元，2019年10月15日必须还清货款。该销售清单的落款时间为2019年9月27日，温金利在上签字。温金利另行签署欠款转借款协议书一份，落款时间亦为2019年9月27日。该协议书载明：今有温金利欠到兴盛万家公司经营者朱万春货款12000元，现双方协商约定将此货款转为个人借款，约定欠款人必须在2020年1月1日之前将欠款一次性还清。如欠款人不遵守还款约定，超过双方约定的还款期限每天按借款总额的日千分之一违约金给付朱万春。在欠款期间内至实际给付日止利息按月利息百分之二给付，如遇纠纷违约金与利息分开计算给付。由于温金利未按时给付该笔款项，兴盛万家公司起诉至本院。另查明1，在温金利与兴盛万家公司法定代表人朱万春2019年11月的微信聊天记录中显示，温金利不能按照约定的时间给付货款，并同意朱万春在原欠款基础上增加部分款项。兴盛万家公司称欠款转借款协议书的落款时间在2019年9月27日，但实际发生在2019年11月份。关于8800元货款转为12000元借款的计算方式，兴盛万家公司主张，如果8800元作为经营资金每月可以产生1000元的收益，计算到2020年1月1日前为12000元。另查明2，对于欠款转借款协议书中约定的利息及违约金，兴盛万家公司解释为，借期内（自2019年9月27日至2019年12月31日）温金利需要以12000元为基数，按照月利率2%计算支付利息；借期外（自2020年1月1日起）需要以12000元为基数，按照日千分之一计算违约金。兴盛万家公司在庭审后变更诉讼请求为，要求温金利支付借款12000元；并给付2019年9月27日至2019年12月31日期间的利息757元及2020年1月1日至2020年3月26日期间的违约金1020元。上述事实，有当事人当庭陈述、微信聊天记录、欠款转借款协议书、销售单在案佐证。本院认为，温金利向兴盛万家公司购买瓷砖，现货物已经交付并确定货款金额，双方成立事实上的买卖合同关系。温金利在欠付货款的情况下向兴盛万家公司出具欠款转借款协议书，双方一致同意将所欠货款转为借款。对于当事人之间通过意思自治将买卖合同关系变更为民间借贷关系的协议，本院确认其有效性，并认定温金利与兴盛万家公司之间成立民间借贷关系。温金利虽然对于本案案由的确定存在异议，但其仅对本金的数额提出异议，并未针对基础法律关系提出抗辩，因此本案案由仍确定为民间借贷纠纷。本案中，双方争议的焦点为借贷本金的金额。兴盛万家公司主张按照协议约定的12000元作为借贷本金，而温金利则主张按照买卖合同关系中的货款数额8800元作为本金计算。对此本院认为，本案中，货款发生的时间为2019年9月27日，货款转借款协议书的签订时间亦为2019年9月27日，可见双方协商在货款发生当日即将货款的性质转为借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，买卖合同所涉及的货款为8800元，该货款转为借款双方无异议，但超出的3200元并未实际支付，故兴盛万家公司主张以12000作为借款本金缺乏法律依据，本院不予支持，本案应以8800元作为借贷本金。双方在货款转借款协议书中约定，超过双方约定的还款期限每天按借款总额的日千分之一给付违约金，在欠款期间内至实际给付日止按月利率2%给付利息，违约金与利息分开计算。对于按照月利率2%计算借期内利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。可见，借款出现逾期，出借人主张违约金的，违约金折算后不能超过年利率24%。本案中，兴盛万家公司主张按照日千分之一为比率计算违约金，超过了年利率24%的规定，对超过部分本院不予支持。兴盛万家公司主张违约金计算的截止时间为2020年3月26日，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、温金利于本判决生效之日起七日内给付北京兴盛万家建筑装饰工程有限责任公司借款8800元、利息555元、违约金498元，总计9853元；二、驳回北京兴盛万家建筑装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由北京兴盛万家建筑装饰工程有限责任公司负担56元（已交纳），由温金利负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二〇年六月二十四日书记员  李文玉
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初948号原告：马书林，男，汉族，1967年12月5日出生，住洛宁县兴华镇兴华村，身份证号码：410328196712056018。被告：胡志卿，男，汉族，1964年8月20日出生，住洛宁县兴华镇夏前头村，身份证号码：原告马书林诉被告胡志卿不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告马书林、被告胡志卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马书林向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还多领的工程款1600元，并承担原告误工费1000元、车辆费500元、诉讼费50元合计3150元。事实和理由：原告于2018年在铁炉坪村新盛公司承包喷浆工程，有打眼项目，每打一个眼20元，被告负责打眼，接近年关，工程未验收，被告孩子结婚急需用钱，原告按照被告所报730个眼通过微信转款7000元，年后工程按照270个眼验收，这样我就多支付1600元，现多次追要，被告不予返还，请法院依法追回欠款。被告胡志卿答辩：原告所说不实，原告给我妻子程文英付了7000元属实，但是钱还没有付清，还欠我400元，一共296个眼，每个25元，共计7400元，当时我们三个都在场，但后来原告说变成270个眼，这我根本不认可。当时打眼说是一个20元，顶一个眼加5元，这是在广场上我和原告说好的。经审理查明：原告于2018年在铁炉坪村新盛公司承包喷浆工程，被告经人介绍在原告工地上从事打眼项目，后双方对打眼数量、计算价款发生分歧无法达成一致意见。本院认为：原告提出被告退还多领工程款并承担原告误工费等损失的诉求，缺乏相应证据，经查，原告提交的证人证言系复印件，且证人均无到庭，不能查明原告陈述的事实。原告向法庭提交的调解笔录，系洛宁县兴华乡政府工作人员对被告的单方询问笔录，被告在该笔录中所述内容不能证实原告的主张，依据民事案件的举证规则，原告应承担举证不能的法律责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告马书林的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  李旭阳二〇二〇年六月五日书记员  刘凯杰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1741号之一 申请执行人：陈燕凤，女，1960年04月24出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：卓锦祥，男，1963年06月27出生，汉族，住广西藤县。 本院在执行陈燕凤与卓锦祥借款合同纠纷一案中，申请执行人陈燕凤同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1741号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初12847号原告：肖晓燕，女，1972年3月19日出生，汉族，住广东省广宁县**********，公民身份号码441************621。被告：吴秋东，男，住佛山市禅城区***********之二。原告肖晓燕与被告吴秋东租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告肖晓燕撤回起诉处理。审判员  梁惠妍二〇二〇年六月十七日书记员  程学斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7016号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：吴娟敏，女，1968年9月17日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴娟敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告吴娟敏经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金168524.16元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实和理由：应吴娟敏申请，原告同意并与之签订了编号为RL20160801000023的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了211000元贷款。贷款发放后，吴娟敏未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告吴娟敏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、吴娟敏签署《个人信用贷款合同》，并产生相应《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：平安银行实际向吴娟敏出借211000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；吴娟敏如有任何一期未能及时足额归还本息即视为逾期，平安银行有权从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。如吴娟敏违约，则平安银行有权要求吴娟敏提前归还全部贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但吴娟敏未按时足额偿还贷款本息，自2017年6月1日起还款出现逾期，截至2020年4月1日，吴娟敏尚欠平安银行贷款本金共计168524.16元。本院认为，平安银行与吴娟敏签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向吴娟敏发放贷款，吴娟敏应依约偿还借款本息。现吴娟敏逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告吴娟敏偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金168524.16元，以及自2017年6月1日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吴娟敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元及公告费（以实际票据金额为准），由被告吴娟敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 高中营审 判 员 葛明柱审 判 员 赵克南二〇二〇年六月二十四日法官助理 舒 琳书 记 员 侯雅晖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8247号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：马光辉，男，1970年6月18日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马光辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告马光辉经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金70161.45元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应马光辉申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了300000元贷款。贷款发放后，马光辉未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告马光辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、马光辉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向马光辉出借300000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，马光辉未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如马光辉违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求马光辉返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但马光辉未按时足额偿还贷款本息，自2018年5月23日起还款出现逾期，马光辉尚欠平安银行贷款本金共计70161.45元。本院认为，平安银行与马光辉签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向马光辉发放贷款，马光辉应依约偿还借款本息。现马光辉逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告马光辉偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金70161.45元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告马光辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元及公告费（以实际票据金额为准），由被告马光辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年六月十七日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹书 记 员  于 涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30429号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，1987年12月22日出生，汉族，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：刘小刚，男，1971年1月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：黄迪清，女，1973年5月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月30日的贷款本金216216.03元、利息6290.57元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年9月30日的罚息1698.93元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年9月30日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额431040元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率7.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年9月30日，被告尚欠本金216216.03元、利息6290.57元、罚息1698.93元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小刚、黄迪清于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金216216.03元、利息6290.57元、罚息1698.93元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告刘小刚、黄迪清于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘小刚所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379元、公告费260元，由被告刘小刚、黄迪清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十四日书记员  李明磊
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1419号之一 申请执行人：于浩，男，1986年7月21日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人:刘艳英，女，1963年10月26日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 于浩申请执行刘艳英民间借贷纠纷一案，山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初5912号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于浩于2020年04月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人刘艳英名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人刘艳英纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初5912号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人刘艳英有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年六月二十日 代理书记员  徐誉雯
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初6294号原告：郑时毫，男，1967年11月16日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：莫燮麟，江苏景明律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿锦峰，江苏景明律师事务所律师。被告：陆祖锋，男，1960年12月7日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：孙东升，江苏天倪律师事务所律师。原告郑时毫与被告陆祖锋不当得利纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理。2020年6月24日，原告郑时毫以双方当事人已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，郑时毫的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑时毫撤诉。案件受理费21180元减半收取10590元（郑时毫已预交），由郑时毫负担。审 判 长  包宇红审 判 员  徐双鹰人民陪审员  唐忻画二〇二〇年六月二十四日书 记 员  缪姗姗
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初472号原告：天门市鑫兴钢材经营部，住所地：湖北省天门市竟陵船闸钢材市场内16号。投资人：杨碧波，男，1974年12月25日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：龚敏，女，1976年1月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。被告：陈剑阳，男，1975年10月27日出生，汉族，福建省惠安县人，住福建省惠安县。原告天门市鑫兴钢材经营部（以下简称“鑫兴钢材经营部”）诉被告陈剑阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫兴钢材经营部的委托诉讼代理人龚敏到庭参加诉讼，被告陈剑阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫兴钢材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告付清欠款12610元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月至12月期间，被告陈剑阳在碧水园做外墙外挂时，在原告鑫兴钢材经营部赊购角铁、槽钢。被告运走货物后，在出货单上签名确认，经核算货款共计12610元。原告多次向被告催讨货款，被告以种种理由拒付。原告诉至法院要求被告付清货款。被告陈剑阳未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2017年11月至12月期间，被告陈剑阳多次在原告鑫兴钢材经营部赊购角铁、槽钢：11月2日赊购7210元、11月6日赊购5320元、11月8日赊购9960元、11月10日赊购2930元、11月11日4850元、11月19日赊购4950元、12月19日赊购7660元，共计42880元。尔后，被告于2017年一共支付货款6次：11月3日支付5000元、11月8日支付5000元、11月19日支付5000元、11月26日支付5000元、12月1日支付5000元、12月26日支付8000元，共计33000元，尚欠货款9880元。原告多次向被告催讨未果。2020年3月30日，原告诉至本院。本院认为，本案系一起因买卖货物未给付货款而引起的欠款纠纷。本案中，原告向被告供应货物，被告向原告支付价款，双方之间形成买卖合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告陈剑阳收到原告供应的货物后，应履行给付货款的义务，故本院对原告主张被告给付货款的诉讼请求，在合法的范围内予以支持。原告诉请的货款数额为12610元，因被告支付部分货款后，尚欠货款9880元，故被告实际应向原告支付货款9880元。视此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈剑阳于本判决生效后十五日内向原告天门市鑫兴钢材经营部支付货款9880元；二、驳回原告天门市鑫兴钢材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115.25元，由原告天门市鑫兴钢材经营部负担65.25元，被告陈剑阳负担50元（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告陈剑阳一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  袁 媛人民陪审员  朱红雨人民陪审员  杨毕灿二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王 芳
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3345号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地:广东省江门市新会区**********、19号-2，统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠，职务员工。委托诉讼代理人：赵崇超，职务员工。被告：卢平加，男，汉族，1968年8月20日出生，住广东省江门市新会区***********侧，公民身份号码：510************05X。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告卢平加电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 赵汝佳二〇二〇年六月二十三日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执1359号之一被执行人：刘洋，男，1987年6月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人刘洋责令退赔一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2015)相刑初字第00366号刑事判决书，判处被告人刘洋对被害人被盗财物损失予以退赔，退赔款共8100元。因被执行人刘洋未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月21日立案强制执行。本院立案执行后，依法向刘洋发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对刘洋的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；未发现刘洋有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。被执行人应缴纳责令退赔款8100元，未履行8100元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现刘洋有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  王 森二〇二〇年六月二十三日书记员  宋俊杰附相关法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。