山西省古县人民法院民事判决书（2020）晋1025民初80号原告：崔志和，男，1954年1月4日出生，汉族，公民身份号码：×××，住古县。委托诉讼代理人：周杰，山西蓝鲸律师事务所律师。被告：李秋珠，男，1952年11月9日出生，汉族，公民身份号码：×××，住古县。委托诉讼代理人：张生喜（李秋珠侄子），住洪洞县。委托诉讼代理人：李启龙，山西律动律师事务所律师。原告崔志和与被告李秋珠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔志和及其委托诉讼代理人周杰、被告李秋珠及其委托诉讼代理人李启龙、张生喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔志和向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，恢复土地原状；2、赔偿侵权行为给原告造成的损失30000元;3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系古县旧县镇西堡村集体成员。2011年依法取得本村集体91号小班(小地名窑背后)77.49亩林地承包经营权，经营期限为70年。2011年9月20日古县人民政府颁发古林证字(2011)第006556号林权证予以确认。在该林地地域中地块代码为002964号耕地现由原告依法承包，面积为5.39亩。被告是古县旧县镇并侯村人，自2009年起被告强行耕种原告承包的002964号耕地，并在原告的林地上栽杨树15株，2015年又对原告承包的林地进行毁林开耕，为方便耕种又进行了毁林开路，共计毁坏原告林地4亩左右。为此原告多次与被告交涉，并通过村镇领导进行协调，但被告拒不停止侵权。被告李秋珠辩称，1、被告是并侯村东庄村民，几十年来一直耕种着并侯村包括东沟漫沟、核桃树地、沟底地等在内的土地。被告没有耕种过原告的土地，没有侵犯过原告的土地权利。2、原、被告之间的纠纷属于土地所有权和使用权争议，根据土地管理法第十四条规定需要先由人民政府进行处理，即人民政府先行处理是提起诉讼的前置程序，本案未经人民政府先行处理人民法院应当不予受理。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为:1、本案是否属于土地使用权纠纷，是否必须先经过人民政府处理。2、原告要求被告停止侵害，恢复土地原状并赔偿侵权行为给原告造成的损失30000元是否有事实依据和法律依据？针对争议焦点，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即证据一原、被告身份证明，争议土地、林地的地理位置。本院予以确认并在卷佐证。原告提交被告有异议的证据如下：证据二：林权证、土地承包证、土地承包合同，用于证明原告对争议土地及林地具有合法使用权。证据三：侵权现场照片一张，用于证明被告实施了侵权行为。证据四：古县林业局复函及拐点图用于证明被告所耕种的土地在原告的林权证范围内。李秋珠对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为上述证据不能证明被告耕种的土地在原告的林权证范围内。一、土地管理法于2019年8月26日进行修正，2020年实施。修正后的土地管理法第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人与个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。土地所有权和使用权争议一般是指与土地所有权和使用权相关的争议，比如土地权属争议、侵犯土地所有权和使用权的争议、相邻关系争议等。原告认为被告所耕种的土地、栽植树木的××县发包给原告的林地或者承包地，而被告认为被告耕种的土地属于并候村，一直由被告耕种的家庭承包地，被告购买的核桃树地。很显然本案属于土地所有权和使用权的争议，应当先由人民政府处理。二、1、复函从形式上不属于人民政府对于涉案争议地块的处理决定。2、复函的内容，证明了林权证上登记的林地与土地承包经营权证上登记的承包地存在重叠现象，故土地虽然在原告的林权证范围之内，不能确定就是原告的林地。首先本案中复函所附拐点图中第5号地块属于被告的承包地，由被告已经耕种40余年，有被告提供的土地经营权证等证据为证。其次根据原告在起诉书中的陈述及其原告提供的土地承包经营权证书，证明拐点图中标注的3号地块，即是原告起诉书中所述的002964号耕地，也就是说原告林权证上的林地与原告土地经营权证上登记的耕地存在重叠现象。以上事实说明，由于林地、承包地发证部门不统一等诸多因素，造成土地林地在确权时存在重叠现象。土地管理法历经三次修改，均明确规定对土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理，当事人对人民政府处理决定不服的，可以在30日内向人民法院起诉，因此林业部门出具的复函以及基于原告提供的林权证中林地与原告及被告承包证上的土地均存在重叠，结合被告已经耕种涉案地块短则十一年、长达几十年的事实，所以本案应当先由人民政府进行确权。被告提供如下证据一、1999年古县人民政府颁发的土地承包经营权证书复印件1份、古县农村土地承包合同1份（古县旧县镇农村经管站签章鉴证，古县旧县镇并侯村村委会发包给被告家庭的一份承包合同）用于证明承包经营权证书及承包合同中标注的第9东沟漫沟地块即是涉案林业局拐点图中第5号地块。（土地承包经营权证书现在只有复印件，2018年土地确权时原告交给村委会，新颁发的证书上没有这块地。）证据二、情况说明1份。用于证明古县林业局拐点图中标注的5号地块，原是李秋珠父亲的猪饲料地，一轮土地承包时，确定为李秋珠的承包地，从60年代起至今一直由被告家庭耕种经营；拐点图中的3号地原是东庄小组集体栽种的核桃树地，1985年左右东庄小组出卖给李秋珠，至今一直由李秋珠家庭耕种；拐点图中标注的4号地块，自1985年左右由李秋珠及其兄长栽植杨树，大约在五年前李秋珠对这块地进行了整地一直耕种至今；拐点图中的1号地、2号地及南侧3号地块中的空白部分土地是2009年政府整理的土地，从2009年起至今，一直由李秋珠家庭耕种。2011年左右，林业部门拿航拍图到被告村委会去核对林权时，被告及村民组组长侯金明、老组长亓兴茂对东沟南侧的荒山下半部分提出属于东沟小组，林业部门相关人员在航拍图上即拐点图中标注的3号地上特别标注上李秋珠的名字。航拍图即拐点图中5号地块上标注了“李”字。证据三：1995年7月18日东庄小组组长给被告李秋珠出具收到荒山款1500元的收据。用于证明李秋珠通过拍卖方式取得东庄小组东沟南侧下半部分荒山的权利。证据四：证人朱某、亓某的证言，用于证明被告对争议土地具有合法使用权。原告对证据一的真实性予以认可，对其证明力不予认可。理由：1、该份证据不能证明承包经营权证及承包合同中所登记的土地与争议土地有关。2、据原告方了解，在2018年古县人民政府已经对确权土地另行颁发了《中华人民共和国土地经营权证》，因此被告如果认为其对争议土地拥有承包权，应当出具2018年经确权后新颁发的土地经营权证。对证据二真实性予以认可，但对证据的内容以及合法性均不予认可。理由：1、该份证据当中所述内容来源于被告方申请出庭作证的几位证人证言。2、证明土地权属情况的证据应当是国家授权的相关土地管理部门出具的土地证书，而非某些朋友亲戚的证言，更不能是基于这些证言而产生的情况说明。对于证据三的真实性、合法性、关联性均不认可。在上世纪90年代古县各村集体均对本集体的荒山依照政策进行了林权发包，2011年均向取得承包权的承包户，颁发了《中华人民共和国林权证》，被告出具的证据三不能证明其承包了并侯村的林地、荒山，更不能证明被告跨界承包了旧县镇西堡村的林地、荒山。对证据四不予认可，两位证人的证言之间相互矛盾。对各方当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的林权证、土地承包证、土地承包合同能够证明原告对争议土地及林地具有合法使用权，古县林业局复函及拐点图证明被告耕种的1号至4号地均有部分在原告林权证范围内，5号地全部在原告林权证范围内，上述证据与古县林业局复函及拐点图相结合能证明被告侵犯了原告的土地及林地使用权。被告提供的所有证据仅能证明多年来被告耕种争议土地，因被告提供的两位证人的证言之间有矛盾之处，且证人证言效力低于国家机关有权机关依法颁发的证书的证明效力，故被告提供的证据不能证明被告对耕种土地具有合法使用权。综合原告陈述、被告答辩，结合对证据的审核，本院认定事实如下：2011年原告家庭依法取得古县旧县镇西堡村91号小班(小地名窑背后)77.49亩林地承包经营权。在该林地地域中地块代码为002964号耕地现由原告依法承包，面积为5.39亩。被告是古县旧县镇并侯村村民，自原告取得承包权起被告一直耕种原告承包的002964号耕地，并在原告的林地上栽杨树15株，2015年又对原告承包的林地毁林开耕。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告耕种原告承包的土地及林地侵害了原告的合法权益，原告要求被告停止侵害，恢复土地原状的请求应予支持；被告侵权时间达九年之久，侵权面积约6亩左右按6亩计算，每亩地按每年收入玉米400斤计算，每年每亩约损失400斤×0.8元/斤=320元，总计损失320元/年×6亩×9年=17280元，原告请求赔偿损失30000元，本院结合实际酌情支持17280元。本案中原告提供的证据证明争议土地属原告依法承包，被告虽耕种多年但其提供的证据不能证明其对争议土地具有合法使用权，因此本案中争议土地权属清楚，不属于土地所有权和使用权争议，不必由人民政府先行处理。对于被告辩解本案属于土地所有权和使用权争议，应当先由人民政府处理的意见本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：李秋珠于本判决生效之日起十日内停止侵害，恢复土地原状，并赔偿崔志和损失17280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由李秋珠负担200元，崔志和负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 王君风 二〇二〇年六月十一日书记员 刘 林