wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0281破24号之一 申请人:江阴锦荣商贸有限公司管理人，办公地无锡市新吴区。 诉讼代表人:浦晓云，管理人负责人。 2020年5月26日，江阴锦荣商贸有限公司（下称锦荣公司）管理人向本院提出申请，根据债权申报情况，所有债权均已审查完毕，且各方均无异议，锦荣公司管理人据此制作《锦荣公司债权核定表》，请求对已经审核无异议的债权予以裁定确认；同时，由于锦荣公司已经发生的破产费用超过锦荣公司财产，锦荣公司已无财产可供分配，故申请本院裁定终结锦荣公司破产清算程序。 本院查明：经锦荣公司第一次债权人会议核查，锦荣公司共有债权总额514320507.75元，均为普通债权。管理人据此制作了《锦荣公司债权核定表》，并申请裁定确认。 另查明，在破产清算过程中，管理人接管到锦荣公司财产共计514.4元，截至2020年5月56日，锦荣公司已经发生和应支付的破产费用为2948元，超过锦荣公司财产总额，无任何财产可供分配。在清算过程中，债权人未获得任何清偿。本案受理后，有关当事人也未提出和解或重整申请。 锦荣公司的法定代表人为孙律，管理人仅接管到锦荣公司2014年至2015年的部分财务资料，且大量原始凭证缺失，无法全面完成对锦荣公司的清算。 本院认为，根据第一次债权人会议对债权人债权的核查及管理人对补充申报债权的核查，管理人据此编制了债权核定表，债务人、债权人对于债权核定表上记载的债权均未提出异议，本院对此予以确认。依据管理人对锦荣公司现有财产及负债的调查结果，锦荣公司现无任何财产可供分配，管理人以此为由提请终结本案破产程序符合法律规定，本院亦予以支持。因锦荣公司无法全面清算，本案破产清算程序终结后，锦荣公司的债权人可另寻合法途径向锦荣公司有关人员主张权利。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条、第五十八条第二款、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、确认截至2020年5月26日江阴锦荣商贸有限公司债权总额514320507.75元，均为普通债权（详见《江阴锦荣商贸有限公司债权核定表》）； 二、终结江阴锦荣商贸有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  陈艳红 二〇二〇年六月一日 书记员  谢冰谷 本案援引法律条款 《中华人民共和国破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。 债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。 债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。 债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。 管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。 人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。 附：江阴锦荣商贸有限公司债权核定表 金额单位：元 序号 债权人 申报债权金额 核定债权金额 江苏资产管理有限公司 544721485.27 498064817.89 招商银行股份有限公司江阴支行 8439139.36 7767666.85 江阴浦发村镇银行股份有限公司 8488023.01 8488023.01 合计 561648647.64 514320507.75
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1843号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：杨卫强，男，1989年01月14日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告杨卫强信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告杨卫强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币9999.66元及利息和费用（截止2019年2月10日的利息和费用为9349.81元，从2019年2月11日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2007年8月28日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX5037），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告杨卫强未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2007年8月28日，被告杨卫强向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX5037），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年2月10日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9999.66元、利息及费用9349.81元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨卫强于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币9999.66元及截止2019年2月10日的利息、合同约定的其他费用9349.81元，共计19349.47元，及自2019年2月11日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元减半收取142元、公告费300元，共计442元，由被告杨卫强承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      沈  颖 二○二○年六月二十九日 书  记  员      何盼盼
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0102刑初83号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人刘景军，男，1975年4月20日出生因涉嫌犯妨害公务罪于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕。本院于2020年5月17日对其变更强制措施并办理了取保候审手续。 辩护人刘召民，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕281号起诉书指控被告人刘景军犯妨害公务罪一案，于2020年2月14日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，根据刑事案件认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序审理，后发现不适用简易程序的情形，依法转为普通程序，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员魏华、郭晋东出庭支持公诉，被告人刘景军及其辩护人刘召民到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2019年10月18日凌晨2时许，被告人刘景军、高某(另案处理)饮酒后，因故与出租车司机董某产生纠纷并殴打董某，董某遂报警。济南市公安局历下区分局解放路派出所民警刘某某接警后，着制式警服驾驶警车带领辅警李某某、邹某某等人赶至济南市历下区银座新天地门口附近，处理纠纷并依法口头传唤刘景军、高某到解放路派出所接受调查。在调查过程中，被告人刘景军、高某拒不配合，辱骂、推搡民警。期间，被告人刘景军趁机殴打邹某某嘴部一拳。经鉴定，邹某某所受损伤评定为轻微伤。 案发后，被告人刘景军赔偿董某、谷某某每人一千元，被告人刘景军、高某赔偿梁某某、邹某某每人一万元并取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人刘景军的行为构成妨害公务罪。被告人刘景军暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人刘景军如实供述犯罪行为，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘景军积极赔偿并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。根据其犯罪情节，建议判处被告人刘景军一年六个月以下有期徒刑或者拘役。 被告人刘景军及其辩护人对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人邹某某的陈述、证人高某、梁某某、李某某、刘某某、谷某某、董某、李某某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、案发现场光盘、济南市中心医院门诊病历、人民警察证、解放路派出所证明、收到条、谅解书、户籍证明及现实表现证明、抓获材料及发破案经过等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人刘景军以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，公诉机关指控其犯妨害公务罪成立。被告人刘景军暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，依法应当从重处罚。案发后，被告人刘景军如实供述其犯罪行为，依法可以从其处罚，被告人刘景军自愿认罪认罚、赔偿被害人损失并取得其谅解、系初犯、偶犯，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见均成立，本院予以采纳。被告人刘景军具有上述从轻处罚情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘景军犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年5月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王永革 人民陪审员  孙易琴 人民陪审员  刘崇法 二〇二〇年六月五日 书 记 员  庞嫣然
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1841号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：郭红武，男，1974年03月12日出生，汉族，住陕西省华阴市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告郭红武信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告郭红武经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币9713.90元及利息和费用（截止2019年2月18日的利息和费用为9653.77元，从2019年2月19日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX9317），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告郭红武未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，被告郭红武向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX9317），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年2月18日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9713.90元、利息及费用9653.77元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭红武于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币9713.90元及截止2019年2月18日的利息、合同约定的其他费用9653.77元，共计19367.67元，及自2019年2月19日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元减半收取142元、公告费300元，共计442元，由被告郭红武承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      沈  颖 二○二○年六月二十九日 书  记  员      何盼盼
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1159号原告：韩良玉，女，1958年1月7日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王长军，河南华厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞锋，河南华厚律师事务所实习律师。被告：蔡凤英，女，1934年8月15日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：彭万鑫，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志国，大沧海律师事务所实习律师。原告韩良玉与被告蔡凤英房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩良玉的委托诉讼代理人王长军、张瑞锋，被告蔡凤英的委托诉讼代理人彭万鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩良玉向本院提出诉讼请求：1.请求确认北关区洹滨北路二巷5号楼4单元1层2号房产归原告所有，并判令被告蔡凤英协助原告办理过户手续；2、被告蔡凤英承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订房屋买卖合同，合同载明被告将北关区洹滨北路二巷苹果园统建楼5号楼4单元102号1室1厅房产卖于原告韩良玉，卖价人民币2万元当场付清。后原告多次要求被告办理过户手续，被告以各种理由推脱不予配合。虽然原告早已将涉案的房产与自己相邻的二室一厅房子打通后改为三室两厅，且原告一家在涉案房屋已经居住多年，但由于被告不予配合，涉案房产始终未能过户到原告名下。无奈之下，特诉至贵院，望判如所请。被告蔡凤英辩称，房屋买卖协议中没有被告签名，被告对出卖房屋一事不知情，原告起诉被告没有事实及法律依据。房屋所有权是以房产部门登记为准，原告直接要求确认房屋所有权也无法律依据。即使该合同有效，根据合同约定双方协商确认天然气安装之后才具备过户条件，现在该问题未得到妥善解决，因此该合同即使有效，房屋也不具备过户条件。根据法律规定，附条件的合同在条件具备时才生效，因此无论从被告未签字不知情的情况还是附条件的合同，该房屋目前均不具备过户条件，依法应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告韩良玉提交1995年9月23日房屋买卖契约一份，该契约载明“今经中人说合，愿将安阳市北关区洹滨北路二巷苹果园统建楼5#四单元102号一室一厅建筑面积35.17㎡卖于韩良玉名下永远为业。卖价人民币贰万元整，当面点清，概不欠少。房屋门窗俱全，过户等一切手续费用均由买方承担，天然气安装费由双方协商解决。（卖主蔡凤英，买主韩良玉）中人：王素兰张金生常建军”，该契约蔡凤英姓名处加盖有被告印章，契约上其他姓名处均按有手印。经查，房屋买卖契约签订后，原告韩良玉将购房款当面支付完毕，涉案房屋的钥匙及房屋所有权证书交由原告韩良玉，后根据生活需要，原告将涉案房屋与相邻房屋打通合并后占有居住至今。经查房屋登记在被告蔡凤英名下，目前该房屋上无抵押、无查封、无贷款。庭审中，原告韩良玉提交了涉案房屋房产证、涉案房屋相邻房产证（在原告韩良玉名下）、安阳市房屋管理局出具的《直管公有住房标准价向成本价过渡表》及收据、安阳市房产测绘中心出具的《安阳市房屋现场勘丈表》、评估表，用于证明涉案房屋已经办理了部分房产过户手续。上述事实，有原告韩良玉提供的房屋买卖契约、房产证、相邻房屋产权证、房屋现状结构图、房屋现状视频、直管公有住房标准价向成本价过渡表、收据、安阳市房屋现场勘丈表、评估表以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。关于《房屋买卖契约》效力的问题，因该契约加盖有被告蔡凤英印章，且有被告蔡凤英之子常建军作为中间人按手印予以确认，结合原告将涉案房屋与其名下房屋打通合并后长年居住，再加上原告持有涉案房屋房产证、部分房屋过户手续的情况及《房屋买卖契约》载明的“卖价人民币贰万元整，当面点清，概不欠少”的情况,可知该《房屋买卖契约》已经实际履行，该契约并不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效合同。当事人应当全面履行各自的义务。原告依约向被告支付了相应的购房款，被告交付了房屋及购房相关手续，现原告已经实际占有、使用该房屋，因被告蔡凤英是涉案房产的登记所有权人，其负有继续履行《房屋买卖契约》、协助原告办理房产过户的法定义务，故原告要求被告协助办理房产过户手续的诉讼请求，本院予以支持。但根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭,依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，因此原告韩良玉要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。关于被告蔡凤英辩称其对《房屋买卖契约》不知情，且称“天然气安装费由双方协商解决”是合同生效的条件，因《房屋买卖契约》上除买卖双方捺印或盖章外，还有中间人捺印，契约也仅是约定“天然气安装费由双方协商解决”，并未载明该条件系合同生效的前提，结合目前原告已经办理了部分房产过户手续的情况，被告也未提供任何证据，因此对于被告的辩称，本院不予采信。综上，原告韩良玉要求被告蔡凤英协助办理位于安阳市××区洹××楼××单元××层××号房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持；要求确认涉案房屋所有权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告蔡凤英于本判决生效后十五日内协助原告韩良玉办理位于安阳市北关区洹滨北路二巷苹果园5号楼4单元1层2号房屋过户手续（房产证号：房改售字第××号）；二、驳回原告韩良玉的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告蔡凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈新玲二〇二〇年六月十八日书记员  高鹏鹰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3696号原告：齐占华，女，1971年9月6日出生，蒙古族，户籍地北京市顺义区。被告：何宁，男，1966年4月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层，统一社会信用代码911101087577075855。负责人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：王婵，女，1981年6月6日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告齐占华与被告何宁、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐占华、被告何宁、被告华安北分之委托诉讼代理人王婵均参加庭审诉讼。本案现已审理完毕。原告齐占华诉称：2018年9月4日7时10分,原告驾驶自行车由南向北骑行,适有被告何宁驾驶小客车(车牌号:×××，车辆所有人:何宁)由东向北行使至此,被告何宁驾驶的小客车左前部与原告自行车右侧相接触,造成原告受伤。原告受伤后被送至顺义区医院就诊,现原告的相关损失未获赔偿。事故发生后,北京市公安局顺义分局交通支城区中队作出编号为111305500000306765的交通事故认定书,认定被告何宁承担本次事故的全部责任,原告为无责任。另查明,被告何宁驾驶的小客车在被告保险公司处投有交强险及商业第三者保险。综上所述,为维护原告的合法权益,依据相关法律规定,特诉至贵院,请求贵院判如所请。原告齐占华的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费5343.07元，营养费1500元，护理费30360元，误工费32850元，交通费1700元；2、伤残赔偿金、精神损害抚慰金待伤残评定后另行增加诉讼请求（庭审中撤回该请求）；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。被告华安北分辩称：认可事故事实和责任认定，对于被告在我公司投保交强险，同意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失，具体见质证意见。被告何宁辩称：同保险公司意见一致。只有交强险，没有商业三者险，在发生事故时候我垫付了一千多元，具体金额记不清了，相关票据在原告处。经审理查明：2018年9月4日7时10分许，何宁驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向北行驶，齐占华骑自行车由由北向南行驶，两车相撞，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，齐占华受伤。北京市公安局顺义分局交通支队城区中队出具道路交通事故认定书，认定何宁为全部责任，齐占华为无责任。车牌号为×××的小型轿车在华安北分处投保了交强险，事故发生在保险期间内。齐占华受伤后至顺义区医院治疗及复查。齐占华共花费医疗费5343.07元，医疗费票据均在齐占华处，何宁主张其垫付607.2元医疗费，齐占华认可其主张的医疗费中607.2元系何宁垫付。齐占华就该交通事故赔偿事宜曾诉至本院，在该案审理过程中，华安北分对齐占华所受伤情的三期标准不认可，并就此申请鉴定，后本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行伤残鉴定，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2019年11月29日出具鉴定意见书。2019年11月17日，齐占华向本院申请撤回起诉，本院依法准许其撤诉。后齐占华再次起诉至本院，即本案。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、门诊病历、医疗费发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费属于此次事故齐占华造成合理损失的范围。关于医疗费，本院结合其门诊病历、诊断证明书及门诊发票的数额，依法予以核算。齐占华认可其主张的医疗费中607.2元系何宁垫付，本院对此不持异议。关于营养费，结合齐占华的伤情及鉴定结果，本院认为齐占华主张的数额不违反法律规定，本院依法予以支持。关于护理费及误工费，本院根据齐占华的伤情，并结合鉴定结论及司法实践，酌情予以确定。关于交通费的请求，属于就医必然费用，本院根据齐占华复查情况酌情予以支持。经过庭审质证，本院审核确认齐占华因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费5343.07元（包括何宁垫付的607.2元）、营养费1500元、护理费12000元、误工费15000元、交通费1100元。被告何宁垫付的医疗费，因相关票据原件均在齐占华处，加之涉及到诉讼费的分担问题，故被告何宁垫付的医疗费本院判决由原告齐占华直接返还给被告何宁。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。齐占华的上述各项合理损失，首先由华安北分在交强险限额内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分，因齐占华驾驶的车辆没有投保商业险，故应由何宁予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告齐占华各项损失费共计三万四千九百四十三元零七分，于本判决生效之日起七日内执行；二、原告齐占华返还被告何宁垫付费用六百零七元二角，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告齐占华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百九十四元（原告齐占华已预交），由原告齐占华负担八百一十八元（已交纳），由被告何宁负担七百七十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年六月十六日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
陕西省商南县人民法院民事判决书  (2020)陕1023民初439号原告：刘某某，男，汉族，住商南县，个体户。委托诉讼代理人：刘某甲，男，汉族，住商南县。被告：李某某，男，汉族，住商南县。原告刘某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某及委托诉讼代理人刘某甲、被告李某某到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告借款共计70000元；2.要求被告承担借款利息及诉讼费用。事实及理由：2014年7月19日被告李某某因生意周转向原告刘某某借款50000元，并出具借条一张，2014年8月26日再次因生意周转向原告刘某某借款20000元，并于2017年4月27日补写借条一份。以上两笔借款均口头约定2014年年底清偿，到期后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告李某某辩称，1、2014年7月25日所借的5万元属于高利贷，借钱是因为别的原因，而不是用于店铺的周转，自己的店铺只有8、9平米的面积不需要那么多的资金周转。2、当时约定的是月息10%,后于2017年经过协商打了一个总条子约定总共欠2万元。欠条属于伪造欠条。经当庭举证、质证，对于原告提交的证据本院认定如下：1、原告2014年7月25日借款5万元借条和2017年4月27日欠2万元欠条，证明被告向原告借款7万元事实；被告认为这两个条子是假的，他总共只欠了原告2万元，后来2万元的条子就是他们双方协商之后的。本院认为被告仅凭口述没有其他证据佐证，本院对于该两份借条证据予以采信。2、多次短信聊天记录截图一份，证明借款经过和原告索要借款的事实。3、2018年12月15日电话通话录音证据一份，证明借款经过和事实；被告对原告证据2、3真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为这些只是两人的闲聊，不能说明任何问题，且因为原告经常催逼要钱，在聊天中不能和原告撕破脸。被告李某某未提交证据。本院经审理认定如下法律事实：2014年7月25日被告李某某因生意周转向原告刘某某借款50000元，并出具借条一张，因生意周转再次向原告刘某某借款20000元，并于2017年4月27日写欠条一份，双方未书面约定利息及还款期限。后原告刘某某通过电话、短信等方式多次与被告联系催要借款，但是被告一直未能还款。本院认为，原告刘某某提供的借条、欠条、电话记录、短信记录能够证明原、被告之间民间借贷法律关系，被告李某某辩称只欠原告2万元，因为之前5万元是高利贷，后来2017年4月27日欠条2万元就是双方对之前的借贷协商之后由被告向原告再次出具的。但被告李某某未能提供任何证据证明自己的主张，对被告李某某辩解意见本院不予采信。原告刘某某主张的借款利息，双方没有约定且无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十五日内支付原告借款70000元；二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），减半收取775元，由被告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。  审  判  员    赵建华  二〇二〇年五月二十九日 法 官 助 理    李  璐书   记  员    陶  丽    1
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初407号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：陈丽，女，1980年12月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丽信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告陈丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告截止2019年4月20日的信用卡欠款共计人民币116993.83元（欠款本金102315.99元，利息1680.01元，违约金3304.72元，账单分期手续费1653.11元，现金分期手续费8040元），并从2019年4月21日起以未还本金部分按日利率万分之五计收利息至清偿之止，按最低还款额未还部分的百分之五按月计收违约金；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实及理由：被告陈丽2016年1月14日向原告处申请办理了信用卡，卡号为518718711710****，截止2019年4月20日止累计欠款116993.83元未给付。该款经原告多次催收，被告仍不归还。现原告向法院起诉，要求判如所请。被告陈丽未作答辩。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求提交了招商银行信用卡（个人卡）通用申请表及招商银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡账单分期条款及细则、信用卡现金分期条款及细则、持卡人账单查询结果等证据，以上证据经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。根据原告举示的证据并结合原告的陈述，本院认定事实如下：2016年1月6日，被告陈丽（甲方）向原告招商银行股份有限公司信用卡中心（乙方）提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》（以下简称“申请表”），申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约及收费标准表载明：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五，最低收取人民币10元或1美元。最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。账单分期单期手续费率为0.5%-1%，最低5元/期。双方在履行本合约中发生的争议，协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖，乙方在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更等，应及时与甲方联系办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方承担。其他特定产品或增值服务使用费收费标准详见各信用卡领用合约或增值服务细则。原告举示的《信用卡账单分期条款及细则》载明：信用卡主卡持卡人申请本行信用卡账单分期业务，即表示其已阅读并同意遵守本条款及细则，本行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于持卡人未依约还款等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余应还本金、剩余手续费及其他款项全部视为到期，本行有权要求持卡人一次性偿还剩余应还本金、剩余手续费及其他款项，已收取的手续费不予退还。《招商银行信用卡现金分期条款及细则》载明：信用卡主卡持卡人申请本行信用卡现金分期业务，即表示其已阅读并同意遵守本条款及细则，本行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行现金分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他费用全部视为到期，本行有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的手续费不予退还。庭审中，原告陈述被告在手机app或网页上申请办理分期业务时，会弹出上述分期条款及细则，被告勾选同意后才能成功办理分期业务。原告审核后向被告发放了卡号为518718711710****的信用卡一张。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，并多次向原告申请现金分期及账单分期还款，但最终并未按照领用合约的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年4月20日，被告尚欠信用卡透支本金102315.99元、利息1680.01元。庭审中，原告举示截至2019年4月20日的持卡人账单查询结果，拟证明截止该日已产生违约金3304.72元、账单分期手续费1653.11元、现金分期手续费8040元，并陈述其中分别包含已到期的账单分期手续费123.94元、现金分期手续费1920元，未到期的账单分期手续费1529.17元、现金分期手续费6120元，违约金系2017年1月1日之后产生。本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告在刷卡消费且申请分期还款后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告偿还透支本金、利息、已到期分期手续费的义务。原告请求被告支付上述费用，事实清楚，证据充分，对原告的相应诉求，本院予以支持。但对于未到期的分期手续费，因原告已主张提前收回全部借款，未再提供分期还款服务，故不能予以收取，对原告主张的未到期分期手续费，本院不予支持。关于违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认其主张的违约金产生于2017年1月1日之后，因原、被告双方并未明确约定被告逾期还款要另行收取违约金及该违约金的收取方式和标准，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院亦不予支持。被告陈丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈丽于本判决发生法律效力后三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年4月20日信用卡透支本金102315.99元、利息1680.01元、账单分期手续费123.94元、现金分期手续费1920元，合计106039.94元，并从2019年4月21日起以尚欠透支本金102315.99元为基数，按日利率万分之五计算利息至本金付清之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取计1320元，由被告陈丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 梁二〇二〇年六月三十日书记员 朱小辉
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初461号 原告：林道钦，男，1947年12月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林宏城（系林道钦的儿子），男，1977年6月24日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：郑清晃，男，1978年6月12日出生，汉族，原住福州市长乐区首占镇岭头村新街41号，现住。 被告：黄紫钦（系郑清晃的妻子），女，1981年10月11日出生，汉族，原住福州市长乐区首占镇岭头村新街41号，现住。 原告林道钦与被告郑清晃、黄紫钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林道钦的委托诉讼代理人林宏城到庭参加诉讼；被告郑清晃、黄紫钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林道钦向本院提出诉讼请求：判令郑清晃、黄紫钦共同向林道钦偿还借款本金50000元，并支付利息（以借款本金50000元为基数，按月利率1%计，自2018年1月1日起计至还清借款之日止）。事实与理由：林道钦与郑清晃、黄紫钦夫妻系亲戚关系。2010年4月1日，郑清晃、黄紫钦因需用款向林道钦借款，当日，林道钦将现金50000元借给郑清晃、黄紫钦。同时，郑清晃向林道钦出具借条一份，并口头约定按月利率1%计息。借款后，郑清晃、黄紫钦仅依约向林道钦支付利息至2017年12月31日止，现郑清晃、黄紫钦尚欠林道钦借款本金50000元及余欠利息，林道钦催讨未着，故提起本案诉讼。 郑清晃、黄紫钦未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 郑清晃与黄紫钦系夫妻关系（于2008年1月8日登记结婚）。2010年4月1日，林道钦借给郑清晃现金50000元。郑清晃收到借款后即向林道钦出具借条一份，并口头约定按月利率1%计息。借款后，郑清晃依约向林道钦付息至2017年12月31日止（郑清晃在案涉借条上备注付息情况）。现郑清晃、黄紫钦尚欠林道钦借款本金50000元及2018年1月1日后的利息。 以上事实，有林道钦提供的借条，本院依职权调取的郑清晃、黄紫钦婚姻登记档案等证据材料佐证。 本院认为，郑清晃向林道钦借款50000元未还的事实清楚，且有借条为据，可予以认定。双方口头约定按月利率1%计息，没有违反法律、法规禁止性规定，可予以照准。双方的合法借贷关系应受法律保护。本案借款发生在郑清晃与黄紫钦婚姻关系存续期间，郑清晃虽以个人名义举债，但本案借款金额仅50000元，未超出正常家庭日常生活所需，本案债务可认定为郑清晃与黄紫钦夫妻共同债务。对林道钦要求郑清晃、黄紫钦共同偿还借款本金50000元并支付余欠利息，依法应予以支持。经本院合法传唤，郑清晃、黄紫钦无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑清晃、黄紫钦应于本判决生效之日起十日内共同向林道钦偿还借款本金50000元，并支付利息（以借款50000元为基数，按月利率1%计，自2018年1月1日起计至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由郑清晃、黄紫钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈景琛 人民陪审员  王瑞娥 人民陪审员  郑师恩 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  陈 敏 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初2427号原告：周传洋，男，1988年6月15日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：王涛，山东文思达律师事务所律师被告：胡传锋，男，1978年6月28日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：高洪玉，女，1986年10月25日出生，汉族，居民，住邹城市。原告周传洋诉被告胡传锋、高洪玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周传洋的委托诉讼代理人王涛、被告胡传锋到庭参加诉讼，被告高洪玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周传洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告偿还借款本金共计11万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率，以110000元为基数，自2018年2月6日起计算至全部偿还之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年6月份二被告因偿还银行贷款项原告提出借款，原告处于帮忙之心，通过现金和银行转账的方式共借给二被告21万元，二被告出具了借条一张，约定一个月还款，后二被告陆续向原告还款，截止至2018年2月5日经双方清算认可二被告未还本金15万元，二被告重新出具15万元借条，后经多次催要，仍欠付11万元未能偿还。为维护原告的合法权益，故原告特此起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。胡传锋辩称，对借款事实我认可，但在印象中还有9万元没有还。高洪玉未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年6月份，被告胡传锋、高洪玉向原告借款，原告通过现金和银行转账的方式共借给二被告21万元，二被告出具了借条一张并约定一个月还款。后二被告陆续向原告还款，截止至2018年2月5日经双方清算认可二被告未还本金15万元，二被告重新出具15万元借条。后经多次催要，仍欠付11万元未能偿还。现虽经原告周传洋多次催要，被告高洪玉、胡传锋未予偿还该款，继而引发纠纷，原告遂于2020年4月20日诉至本院。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，根据周传洋提交借条载明的二被告欠款数额为15万元，现原告自认二被告尚欠借款110000元，胡传锋对借款事实当庭均予以认可，其虽然对借款数额有异议但未提出证据证实其主张，故告要求被告还款110000元于法有据，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，因借条未约定还款期限，本院对此请求依法不予支持。被告高洪玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡传锋、高洪玉于本判决生效之日起五日内偿还原告周传洋借款110000元。二、驳回原告周传洋的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告高洪玉、胡传锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇二〇年六月一日法官助理陈硕书记员李蕾
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执280号申请执行人：徐某某。被执行人：某某供水管理站。关于申请人徐某某与被执行人某某供水管理站物权保护纠纷一案中，甘肃省庆城县人民法院于2019年7月31日作出的（2019）甘1021民初842号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐某某于2020年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人某某供水管理站赔偿徐某某财产损失87101.5元，负担案件受理费1285元，本院依法受理。本案在执行过程中，某某供水管理站给付徐某某赔偿款42311.5元。剩余部分徐某某与某某供水管理站达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)甘1021执280号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 伟二〇二〇年六月十八日书记员 李磊磊
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初37号之六原告：河南益弘建筑工程有限公司。社会信用代码：914102220533740731。法定代表人：娄新政，职务董事长。地址：通许县。被告：河南江城地产有限公司。组织机构:57763340-0。法定代表人：郜新展，职务总经理。地址：通许县行政路西段桂花园一号楼15号。本院在审理原告河南益弘建筑工程有限公司与被告河南江城地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告河南益弘建筑工程有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南益弘建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取183501.69元,保全费5000元，由原告河南通许农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  李文宪人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇二〇年六月一日书记 员代  佳 佳
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执294号申请执行人：姚某某。被执行人：庞某某。本院于2020年3月24日立案执行姚某某与庞某某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）甘1021民初1424号民事判决书，被执行人庞某某返还姚某某借款本金50000元。承担案件受理费、公告费共计1610元。本院对被执行人庞某某采取了网络查控、冻结银行账户，限制高消费，房产查询、传统查控等手段，已穷尽措施。现因被执行人庞某某无履行能力，亦无其他财产可供执行，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 伟审判员 刘国瑞审判员 郑富春二〇二〇年六月十八日书记员 李磊磊
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执997号申请执行人：达美玲，女，汉族，住高台县城关镇。被执行人：邢娇，女，汉族，住嘉峪关市明珠花园。申请执行人达美玲与被执行人邢娇追偿权纠纷一案，本院以（2019）甘0724民初2566号民事判决书结案，判决如下：一、被执行人邢娇偿还申请执行人达美玲担保履行的债务26904.86元、执行费220元，合计27124.86元；限于本判决生效30日内付清；二、案件受理费517元，减半收取258.5元，由被执行人邢娇负担，被执行人负担的受理费直接给付申请执行人，本院预收案件受理费退还申请执行人258.5元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人邢娇未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人达美玲已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费311元。案件执行过程如下：1.2020年3月19日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法短信送达。2.2020年3月23日、2020年4月13日、2020年5月18日、2020年6月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈，被执行人名下无可供执行的财产。3.2020年6月29日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人邢娇限制高消费。4.2020年6月29日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人邢娇纳入失信被执行人名单库。5.经本院多方查找，被执行人邢娇下落不明、无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行财产的线索。6.2020年6月28日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案执行标的27383.36元，执行费311元，均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年六月三十日书记员  许 磊
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保631号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：某某某某某某某某某某某某某某某某某某。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：张某某，男，1969年9月28日出生，汉族，住济南市 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张某某的银行存款97561.55元或查封相同价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款97561.55元或查封相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓明明 二〇二〇年六月五日 书记员  李宇桐
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0105行初127号原告林成全，男，汉族，1963年12月8日出生，住重庆市江北区。委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。被告重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号主楼10楼，统一社会信用代码11500105MB17666494。法定代表人林立，主任。委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。委托代理人蔡洪熙，男，重庆市江北区住房和城乡建设委员会工作人员。原告林成全不服被告重庆市江北区住房和城乡建设委员会（简称区住建委）房屋征收行政协议一案，于2019年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。原告林成全诉称，2018年1月24日，原重庆市江北区房屋管理局（简称原区房管局）与原告签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》（简称《征收补偿协议》）。之后，原告从原区房管局处收到《房屋征收评估结果报告》（简称《评估报告》），发现《评估报告》将被征收房屋所在区域的土地级别定为住宅6级。而渝国土房管〔2012〕305号《重庆市国土房管局关于公布执行重庆市主城区及江津区双福路街道珞璜镇土地级别的通知》明确将该区域土地级别定为住宅3级。原区房管局在签订协议前没有向原告送达《评估报告》，严重违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。请求判决撤销原告与原区房管局签订的《征收补偿协议》。经审查查明，2018年1月24日，林成全与原区房管局签订《征收补偿协议》，约定：根据江北府发〔2017〕141号《重庆市江北区人民政府关于郭家沱长江大桥工程国有土地上房屋征收的决定》，由原区房管局对林成全位于郭家沱正街X号-X号的房屋进行征收，被征收房屋补偿总金额533623.6元。原区房管局提供卓润新丽居2栋24-3的房屋并支付余款。林成全于2019年9月26日提起行政诉讼。另查明，因机构改革，原区房管局的职责现由区住建委承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告于2018年1月24日签订《征收补偿协议》，当时已知道《征收补偿协议》的内容，但因原区房管局未告知其起诉期限，故原告应当从其知道或者应当知道起诉期限之日起六个月内向人民法院提起诉讼，最长不得超过2019年1月24日。原告于2019年9月26日向法院起诉，超过了法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告林成全的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄玉文审 判 员  杨柳幸人民陪审员  陈 刚二〇二〇年六月二十九日法官 助理  石 强书 记 员  龚玉君
陕西省清涧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0830执282号之一 申请执行人：陕西清涧农村商业银行股份有限公司,住清涧县岔口。 法定代理人：王祺，该公司董事长。 委托代理人：惠共和，该公司职工。 被执行人：郝文元，男，汉族，住清涧县郝家墕。 被执行人：郝文强，男，汉族，住清涧县岔口。 申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被执行人郝文元、郝文强借款合同纠纷一案,清涧县人民法院作出的（2019）陕0830民初1302号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2020年6月18日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费6546元。 在执行过程中，1、本院于2020年6月18日向被执行人送达执行通知、报告财产、廉政监督卡、确定合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2019年6月29日冻结了被执行人的工资账户，因冻结工资账户需要长期履行，故不足以清偿本案的债务。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  崔亚龙 审判员  苗亚东 审判员  白必胜 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 婷
(2020)内0523执155号之二十二 申请执行人：开鲁县东风镇会英种子化肥经销处，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 经营者：刘会英，女，1970年11月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：王晓鹏，男，1980年10月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：辛凤茹，女，1980年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于申请执行人开鲁县东风镇会英种子化肥经销处与被执行人王晓鹏、辛风茹买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月06日冻结了被执行人辛风茹在账户内余额人民币4.35元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人辛风茹在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币32171.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴旭伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1288号申请执行人：张海莹，男，1981年6月28日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被执行人：北京采育鑫海农业科技发展有限公司（组织机构代码：MA00D6BUX），住所地北京市大兴区黄村东大街38号院3号楼7层741。法定代表人：李志伟，总经理。张海莹申请执行北京采育鑫海农业科技发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初17132号民事判决书已发生法律效力。张海莹向本院申请执行，要求被执行人北京采育鑫海农业科技发展有限公司给付承包费168000元、案件受理费1830元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京采育鑫海农业科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京采育鑫海农业科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人张海莹亦未提供被执行人北京采育鑫海农业科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张海莹申请执行的承包费168000元、案件受理费1830元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京采育鑫海农业科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张海莹享有要求被执行人北京采育鑫海农业科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京采育鑫海农业科技发展有限公司负有继续向申请执行人张海莹履行债务的义务。申请执行人张海莹发现被执行人北京采育鑫海农业科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年六月十八日书记员  戚泽宇
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初390号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人贺某某，男，1951年1月10日出生，户籍所在地河南省开封市尉氏县，汉族，文盲或半文盲，农民，住尉氏县。因涉嫌非法种植毒品原植物，于2020年5月21日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定，于2020年6月29日被尉氏县公安局执行取保候审。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）303号起诉书指控被告人贺某某犯非法种植毒品原植物罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员靳云龙出庭支持公诉，贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。尉氏县人民检察院指控，2020年4月15日，尉氏县公安局张市派出所民警在巡查时发现，被告人贺某某在自己家院子里种植罂粟幼苗，经现场铲除清点，贺某某种植的罂粟数量为546株。被告人贺某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贺某某犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。贺某某认罪认罚，且具有初犯、坦白的情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人贺某某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六月，并处罚金人民币一千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 张 宇二〇二〇年六月三十日书记员 韩镇洋
云南省福贡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3323行审3号申请执行人福贡县子里甲乡人民政府，住所地福贡县子里甲乡，统一社会信用代码：11533323015282709Y。法定代表人：郑卫南，该乡乡长。委托代理人：和小李，男，1977年4月12日出生，怒族，住福贡县,福贡县子里甲乡人民政府四级主任科员。特别授权代理。被申请执行人迪三益，男，1987年8月4日出生，傈僳族，住福贡县。申请执行人福贡县子里甲乡人民政府于2020年6月10日向本院申请强制执行该乡政府于2019年11月18日对被申请执行人迪三益作出的子罚字〔2019〕第03号行政处罚决定，强制被申请执行人迪三益送被监护人李芳娜到福贡县子里甲完小（双米底教学点）就读，接受并完成义务教育。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人福贡县子里甲乡人民政府对被申请执行人迪三益作出的子罚字〔2019〕第03号行政处罚决定书内容为：责令迪三益于2020年春季学期开学之日送被监护人到校接受并完成义务教育。被申请执行人迪三益的监护人李芳娜，现年10岁，属义务教育学龄人口，依法应到校接受义务教育。申请执行人福贡县子里甲乡人民政府于2019年11月18日对被申请执行人迪三益作出子罚字〔2019〕第03号行政处罚决定，被申请执行人迪三益接到该处罚决定书后，经催告仍未履行该处罚决定书确定的义务，也没有申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，申请执行人福贡县子里甲乡人民政府现依法申请对被申请执行人迪三益强制执行。申请执行人福贡县子里甲乡人民政府向本院提交如下证据：⒈户口证明二份；⒉行政处罚决定书及送达回执各一份；⒊履行行政决定催告书及送达回执各一份；⒋责令送被监护人接受义务教育通知书送达回执一份；⒌福贡县义务教育阶段辍失学生劝返复学工作开展情况记录表三份及照片。本院认为，申请执行人福贡县子里甲乡人民政府向被申请执行人迪三益作出的行政处罚决定证据充分、程序合法、适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人福贡县子里甲乡人民政府于2019年11月18日向被申请执行人迪三益作出的子罚字〔2019〕第03号行政处罚决定，对被申请执行人迪三益送被监护人李芳娜到福贡县子里甲完小（双米底教学点）接受并完成义务教育实施强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  李志坚审判员  李建忠审判员  王文荣二〇二〇年六月十六日书记员  苏金华附：与本裁定相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执保117号 申请人：殷立春，男，汉族，1980年9月12日出生。 被申请人：陈雅志，男，汉族，1966年2月2日出生。 本院在执行申请人殷立春与被申请人陈雅志财产保全一案中，依据（2020）黑0604民初3345号民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：1、2020年6月28日查封陈雅志名下位于大庆市让胡路区东湖小区XX室、预查封陈雅志名下位于大庆市让胡路区中央花园XX室房屋产权手续，查封期限两年；2、2020年6月29日查封申请人殷立春名下黑E66318号车辆手续，查封期限两年。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）黑0604民初3345号民事裁定书财产保全完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  宋玉庆 审判员  宋晓红 审判员  郭 笑 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 兵
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2548号 原告：中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行，营业地址：南昌市青云谱区解放西路528号，统一社会信用代码：91360100962162297E。 负责人：魏茂林，系该支行行长。 委托代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。 委托代理人：肖礼光，江西明实律师事务所律师。 被告：陈文明，男，汉族，1965年10月8日生，户籍地址：江西省上饶市鄱阳县。 原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行（以下简称中行青云谱支行）诉被告陈文明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行青云谱支行委托代理人柴芙蓉到庭参加诉讼。被告陈文明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行青云谱支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金69972元及应收利息、应收费用（截至2020年3月10日产生的应收利息为13644.54元、应收费用0元，2020年3月11日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费3000元；3、判令本案诉讼费、保全费均由被告承担。 被告陈文明未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈文明向中行青云谱支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息的承担等作出约定。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××20的信用卡。 被告使用该卡消费，并于2016年2月24日向原告申请10万元分期付款业务并签署客户告知书，分期期数60期，并约定了违约责任。原告同意为被告办理分期付款业务，并给予10万元额度，费率19.5%。2016年3月1日，被告通过刷卡方式向原告借款10万元，并在原告打印的POS签购单上签字。但被告未按约定履行还款义务，截至2020年3月10日，被告拖欠借款本金69972元、应收利息13644.54元、应收费用0元。庭审中，原告称应收费用是指违约金和分期手续费。原告多次催讨未果，故诉诸法院。 另查明，原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，并实际产生了律师费3000元，原告提交了律师费发票、付款回单予以佐证。 以上事实,有原、被告的当庭陈述及原告提供的相关证据所证实。 本院认为，贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截至2020年3月10日，被告拖欠借款本金69972元，本院予以确认。关于原告诉请的应收利息、应收费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告应收利息、应收费用的诉请。关于原告诉请的律师费，因被告违约在先，造成本案诉讼，原告也因此实际产生了律师费3000元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、付款回单予以佐证，故对原告的诉请本院予以支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈文明于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行清偿借款本金69972元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、被告陈文明于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行支付律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预缴的案件受理费983元（已减半收取），由被告陈文明承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月一日 书记员 万追星
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1494号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************36-37号，统一社会信用代码：914***********586U。法定代表人：罗成影，男，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，男，办公室主任。被告：黄芳芳，女，成年人，汉族，住广东省佛冈县*****************。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告黄芳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  向晓韵二〇二〇年六月二十九日书记员  黄幸珊
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执110号申请执行人：四川省绵阳市涪城区城郊乡南河社区居民委员会，住所地四川省绵阳市涪城区文昌街72号2楼，统一社会信用代码55510703C393517105。法定代表人：廖明，该社区主任。委托诉讼代理人：郑毅，四川春雷律师事务所律师。被执行人：绵阳市南田房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市体运村路66号，统一社会信用代码915107032054026877。法定代表人：吴祖贵，该公司执行董事。关于四川省绵阳市涪城区城郊乡南河社区居民委员会（以下简称南河社区）依据已发生法律效力的本院（2018）川07民初301号民事判决申请执行绵阳市南田房地产开发有限责任公司（以下简称南田公司）合同纠纷一案，本院立案执行后向被执行人绵阳市南田房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令其自收到执行通知后五日内履行法律义务，并负担本案执行费，但其至今未履行。诉讼中，本院以（2018）川07民初301号民事裁定书及（2018）川07执保106号之一协助执行通知书在37212005元范围内冻结了被执行人南田公司在绵阳市涪城区青义镇人民政府的科技城集中发展区滨河北路项目建设拆迁款（戈家庙），冻结期限至2023年3月19日届满。执行中，申请执行人南河社区向本院申请将被执行人南田公司在绵阳市涪城区青义镇人民政府的上述拆迁款冻结金额增加至46115209元。本院认为，被执行人南田公司未履行生效法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：以46115209元为限，冻结被执行人绵阳市南田房地产开发有限责任公司在绵阳市涪城区青义镇人民政府的科技城集中发展区滨河北路项目建设拆迁款（戈家庙）。冻结期限三年。冻结期间不得作任何形式的处分，否则应承担相应的法律责任。本裁定送达后立即生效。审 判 员 汤显二〇二〇年六月五日法官助理 李聪书 记 员 周平
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执恢101号之四十三被执行人：金卫军，女，汉族，1967年01月24日生，居民身份证号码21090419670124152X，住海州区西山花园5-307号。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金卫军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金卫军在中国银行292153801050CNY0账户内存款人民币2123400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁立锋二〇二〇年六月三十日书记员  王 程
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13506号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)亚洲路XXX号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君(长春)律师事务所律师。被告：杨海军，男，1982年2月22日出生，汉族，住所地浙江省杭州市。被告：湖州风澜汽车租赁有限责任公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：叶成海。原告一汽租赁有限公司与被告杨海军、湖州风澜汽车租赁有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告一汽租赁有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1,811.37元，由原告一汽租赁有限公司负担。审 判 员 苏琳琳二〇二〇年六月一日法官助理 施佳艳书 记 员 施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35125号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：蔡文聪，男，1981年2月27日出生，汉族，住福建省石狮市蚶江镇锦亭繁荣区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告蔡文聪（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金46666.7元、罚息423.32元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月27日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为80000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金46666.7元、罚息423.32元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡文聪于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金46666.7元、罚息423.32元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告蔡文聪于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告蔡文聪名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告蔡文聪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22308号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨李庆，男，1992年10月5日出生，汉族，户籍地重庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告杨李庆信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告杨李庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨李庆支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金51,144.15元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息4,353.78元、费用22,120.48元(其中包括：违约金13,074.59元、账单分期手续费9,045.89元)；2.判令被告杨李庆支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨李庆负担。事实和理由：被告杨李庆自2014年10月28日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为25,000元。被告杨李庆截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币77,618.41元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨李庆未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告杨李庆未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告杨李庆自2014年10月28日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年12月6日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告杨李庆实际拖欠信用卡欠款本金51,144.15元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告杨李庆如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告杨李庆如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告杨李庆经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨李庆在信用卡申请表中填写的现居地址重庆市渝中区较场口铂蓝地26-8为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨李庆在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨李庆借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨李庆在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨李庆签收与否，均视为送达。现被告杨李庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨李庆应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金51,144.15元；二、被告杨李庆应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金51,144.15元为基数，自2018年12月6日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计870.23元，由被告杨李庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年六月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35159号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王琦，男，1998年9月8日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王琦（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金119268.51元、利息5141.66元、罚息697.28元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月3日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为122144元，贷款期间36个月，贷款利率为11.0842％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金119268.51元、利息5141.66元、罚息697.28元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王琦于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金119268.51元、利息5141.66元、罚息697.28元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王琦于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王琦名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元，由被告王琦负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1352号原告：殷朝阳，男，1975年9月28日出生，汉族，山东太德自动化技术有限公司员工，住济南市市中区。被告：杨宁，男，1989年7月1日出生，汉族，北部战区陆军纪委现役军人，住济南市市中区。原告殷朝阳与被告杨宁相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷朝阳、被告杨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷朝阳向本院提出诉讼请求：判令杨宁出钱修缮露天阳台，不再往楼下602室漏水，并对楼下天花板因漏水造成的损失负责修缮，恢复原状。诉讼过程中，殷朝阳增加诉讼请求：判令杨宁赔偿损失7500元（室内天花板损坏2000元，家具和地板的损失各1500元、来回法院递交资料产生的误工费2500元）。事实与理由：殷朝阳系602室住户，其中一个卧室顶上方是7楼住户杨宁的露天阳台。2019年夏天，前述卧室有点渗水，殷朝阳随即找7楼住户杨宁，与他协商修缮事宜。殷朝阳向杨宁表示，抽杨宁的空闲时间由殷朝阳家做防水，仅需2-3个小时即可，不损坏任何东西，并且修好以后一切恢复原样，但是杨宁推三阻四，称如果殷朝阳对门住户不做防水的话，对门漏水还需再做防水，不如把钱给杨宁，杨宁建个阳光房，这样就不漏水了。殷朝阳最初表示同意，但是杨宁不见行动，并且向殷朝阳要钱。殷朝阳认为杨宁的做法欠妥，并且阳光房是违建，其后殷朝阳请教了其他邻居和物业，都表示建阳光房是禁止的，是违建，所以殷朝阳决定自己修缮，只是从杨宁家借道经过，但是杨宁就是称没时间配合，殷朝阳打电话杨宁不接电话，于是殷朝阳找到物业协调，物业找杨宁，杨宁亦是不配合。根据《中华人民共和国物权法》等规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。现在距离2019年夏漏水已过了近半年时间，因为漏水殷朝阳家天花板出现裂痕及水渍并越来越严重，故殷朝阳要求7楼业主杨宁负责修缮他家的露天阳台，停止该阳台渗水，并对露天602卧室的损坏并将天花板恢复原状。杨宁辩称，殷朝阳带维修工人去我家说装修，我从未说不给修，但是要601说好，如果殷朝阳修602一半的情况下，产生的漏水由602跟601协商，产生的费用由602负担，但是一直没有明确答复。我让殷朝阳全部作防水，他不做，他只修他602楼顶的一半。我说可以退一步，如果602无法跟601协商，杨宁可以跟街道协商在阳台搭一个玻璃棚，只需要殷朝阳出一半做防水的钱，其余8000元均由我自己出，结果殷朝阳不愿意，协商不了。本院认定事实如下：殷朝阳系百兴家园8号楼5-602住户，杨宁系百兴家园8号楼5-701业主。该单元7楼仅有701一户，701室外有露天平台，但杨宁对该平台不享有不动产权，该露天平台分别与601室、602室的一间卧室上下相邻。就7楼平台漏水问题，殷朝阳表示其卧室于2019年8、9月份出现漏水情况，其主张漏水原因系杨宁一方改变了原有的楼体结构造成防水损坏，并提供其卧室墙皮开裂及7楼露天平台铺设花砖的照片；杨宁对漏水原因不予认可，表示花砖系前任房主铺设，其没有往露天平台放置东西，该露天平台亦不属于其房屋产权。就赔偿问题，殷朝阳主张杨宁赔偿其损失7500元，除前述照片外，其没有证据证实其各项损失（包括天花板、地板的损失及其递送材料而产生的误工费），且殷朝阳认可其主张的费用还没有产生，其主张的费用金额是其找专业的装修公司预估的。殷朝阳认可房屋出现漏水后，最初找杨宁协商时殷朝阳是同意由其自己出资维修的，在庭审中殷朝阳要求维修需要杨宁出费用。本院于2020年5月15日前往该小区物业进行调查询问，并制作调查询问笔录，现任业主委员会主任在调查中表示7楼露天平台无产权，是公摊面积，房顶漏水应由公共维修基金支出维修，或由住户凑钱维修。殷朝阳、杨宁对该询问笔录之内容表示认可。另，就701号房屋，杨宁系于2016年办理不动产权登记，其称2015年时从前任房主处购买涉案房产。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。涉案露天平台的产权并非杨宁所有，且殷朝阳未提供充分有效证据证实系由杨宁之行为造成露天平台防水损坏从而导致其卧室漏水，故殷朝阳关于杨宁应出资修缮露天平台的主张，证据不足，本院不予支持。同理，殷朝阳主张由杨宁赔偿其天花板损坏等损失共计7500元，证据不足，于法无据，本院不予支持。本院就本案进行多次调解，当事人皆无法达成一致意见，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告殷朝阳的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告殷朝阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  栾桂秀二〇二〇年六月一日书记员  王倩倩
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执940号 申请执行人：山东聊城鲁钢高压钢管制造有限公司。住所地：河南省聊城市光岳路南首柳园办事处高庄村西。 被执行人：张应田，男，1953年10月8日生，汉族，住临沂市河东区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1312民初266号的民事判决书，于2020年6月15日立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封、冻结、提取被执行人张应田所有的银行存款60万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  隋 浩 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  刘德兴 书 记 员  李俊贤
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初343号 原告：陈义，男，1975年8月14日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：王萍，成都市新都区泰兴法律服务所法律工作者。 被告：曾志富，男，1970年6月19日出生，汉族，住成都市新都区。 原告陈义与被告曾志富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月28日在本院泰兴人民法庭通过网络开庭的方式公开开庭进行了审理。原告陈义的委托诉讼代理人王萍在线参加诉讼，被告曾志富经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书，公告期满后未参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 陈义提出诉讼请求：曾志富立即给付陈义工资11100元。事实与理由：2017年9月，曾志富在成都市龙泉驿区承包修建房屋，曾志富联系陈义在其承包的工地做泥水匠工作，后该工地做完后，曾志富一直不将陈义的工资结清，每年陈义都多次找曾志富，但其一直以各种理由推诿，后曾志富于2019年2月12日出具《借条》一张，载明金额和给付时间，但到期后曾志富未付分文，陈义挣的是血汗钱，现陈义为维护自身的合法权益，诉至人民法院。 曾志富未到庭作答辩。 陈义为证明其主张，出示下列证据： 1.陈义身份证、曾志富户籍证明，证明双方当事人的诉讼主体资格； 2.《借条》原件，证明曾志富欠陈义的工资11100元的事实。 曾志富未到庭质证。 曾志富未到庭出示证据。 本院认证：陈义所举证据均系原件，具有真实性、合法性及关联性。 经审理查明：2019年2月12日，曾志富出具《借条》，载明：“今收到陈义现金壹萬壹仟壹佰元人民币整，将于5月31日前归还。” 本院认为，曾志富以出具《借条》的形式确认了其与陈义之间的债权债务，合法并有效，根据《借条》的内容，曾志富应于2019年5月31日之前向陈义支付11100元，但该期限已过，并无证据证明曾志富已支付上述款项，故本院对于陈义要求曾志富支付11100元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 曾志富于本判决发生法律效力之日起7日内向陈义支付11100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、公告费600元，合计610元，由曾志富负担（此款已由陈义全额预交，曾志富于本判决发生法律效力之日起7日内一并向陈义支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐 韵 人民陪审员  肖红玉 人民陪审员  朱勋茂 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  唐 倩
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初9547号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：史久珍，男，出生不详，民族不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告史久珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告重庆龙湖富州物业服务有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。审 判 员 胡敏二〇二〇年六月三十日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1327-2号申请执行人：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，地址：贵阳市观山湖区发展路1号腾祥迈德国际A3栋。法定代表人：杨炜锋，职务：董事长。被执行人：陈美云，女，1996年11月3日生，汉族，住贵阳市南明区。本院受理贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司申请执行陈美云租赁合同纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供执行的财产线索，现无可立即执行的财产，申请人同意我院终结本次执行程序，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初10942号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文。）审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年六月十六日书记员  徐 莲
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执保83号王某某、谢某某、姚某某：王某某与谢某某、姚某某一案，申请人王某某依法申请了诉前财产，申请保全查封被申请人姚某某所有的晋M9N027号小型面包车。申请后，申请人王某某提供了其在山西临猗农村商业银行股份有限公司存款20000元为财产保全作担保。本院依法查封了被申请人姚某某所有的晋M9N027号小型面包车。至此，王某某向本院申请保全的（2020）晋0821财保1号民事裁定书已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2026号 原告：段立志,男,1955年6月5日出生,汉族,现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人:王希兆,河北高能律师事务所律师。 被告：黄立仁,男,1964年5月26日出生,汉族,现住衡水市桃城区。 原告段立志与被告黄立仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段立志及委托诉讼代理人王希兆到庭参加诉讼，被告黄立仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告段立志向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金200000元，利息以本金200000元为基数自2020年2月1日起按月1%计算至给付完毕日止。事实和理由：2017年12月25日,被告向原告借款200000元，原告于当日向被告转款200000元，约定利息月1%，按月付息。2019年1月20日双方协商将借款期限延长还款至2020年2月1日。2020年1月13日被告提出延期还款至2020年4月1日。自2020年2月1日至今被告未付利息，现借款期限已到被告未清偿借款本息，经原告多次催要未果。故向贵院起诉，请依法公断。 被告黄立仁经本院依法送达应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。 本院经审理查明：2017年12月25日,被告向原告借款200000元，同日，原告通过其银行账户向被告指定账户转款200000元。2019年1月20日，原、被告续签协议一份，约定被告向原告借款数额为200000元，借款期限延长为2019年2月1日至2020年2月1日，借款利率为月息1%。被告已支付借款利息至2020年1月31日。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。 本院认为，被告黄立仁向原告借款并与原告签订协议，双方已形成民间借贷关系。借款到期后被告未按约定偿还借款，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金及利息，符合合同约定及法律规定，应予支持。被告黄立仁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告黄立仁于本判决生效后七日内偿还原告段立志借款本金200000元及利息（该利息自2020年2月1日起，以200000元为基数,按月利率1%计算至本息付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2180元，由被告黄立仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 张忠华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 郑 哲 书 记 员 王 玲 ——
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申458号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代立琼，女，汉族，1978年10月31日生，住云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡云琴，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤庆赣企房地产开发有限公司。住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑。统一社会信用代码：91530921054680937R。法定代表人：吴贵如，该公司执行董事。再审申请人代立琼因与被申请人凤庆赣企房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2019）云09民终522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。代立琼申请再审称：（一）双方在《商品房购销合同》中约定的逾期交房违约金不应进行调整。1.合同载明的逾期交房违约金系由被申请人单方制作的格式合同所确定，申请人在签订合同时不可能对该违约金的高低情况提出意见，因此，被申请人在与申请人签订涉案合同时就应当预见到逾期交房的后果，但在出现逾期交房的情况后被申请人却提出逾期交房违约金过高，请求人民法院调整，有违公平和诚实信用原则，原审判决未能维护申请人的合法权益。2.原审判决调整逾期交房违约金时参照了少部分购房人与被申请人签订的回租协议，但大部分购房人是没有与被申请人签订回租协议的。该回租协议中所谓的6%年收益率仅仅是被申请人对购房人作出的承诺，并不是购房人的现实收益和申请人的实际损失，不能以此作为判断双方利益得失的依据。3.凤庆县发改局出具的《价格认定结论书》中关于涉案商铺的租金结论远低于实际市场租金，表明在涉及被申请人的系列案件中存在当地政府的影响。（二）涉案工程处于烂尾状态，与本案相同的案件在当地有很多，涉及面广，影响大，二审未开庭审理不当。为此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求支持其的一审诉讼请求。本院经审查认为：一、关于原审确定的逾期交房违约金是否适当的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失。’”的规定，违约金性质以补偿性为主、以惩罚性为辅。本案中，申请人购买涉案商铺的目的在于获得预期的收益。而由于涉案工程处于烂尾状态，涉案商铺至今不能依约交付，被申请人构成违约，客观上给申请人造成了损失，基于申请人未能举证证明其实际损失，且被申请人在原审中以资金困难违约金过高为由提出不承担违约金或减少违约金的请求。原审根据本案实际情况，参照部分购房人与被申请人签订的《商铺租赁经营管理合同》确定申请人的损失，并在此基础上上浮30%来确定违约金（相当于年化收益率7.8%）符合本案实际，也符合法律规定。二、二审期间，申请人并未提交新的证据，二审法院已就依职权调取的《商铺租赁经营管理合同》《价格认定结论书》组织当事人进行了质证，二审根据质证及阅卷情况，决定不开庭审理，不违反法律规定。三、关于申请人就凤庆县发改局出具的《价格认定结论书》所提出的意见，因原审并未将该结论书作为定案依据，本院不予评判。综上，代立琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回代立琼的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年六月一日书记员 罗 丹
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1839号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：郑磊，男，1987年06月16日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告郑磊信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告郑磊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币9913.04元及利息和费用（截止2019年2月23日的利息和费用为9506.29元，从2019年2月24日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX3095），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告郑磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，被告郑磊向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX3095），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年2月23日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9913.04元、利息及费用9506.29元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑磊于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币9913.04元及截止2019年2月23日的利息、合同约定的其他费用9506.29元，共计19419.33元，及自2019年2月24日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元减半收取143元、公告费300元，共计443元，由被告郑磊承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      沈  颖 二○二○年六月二十九日 书  记  员      何盼盼
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初97号之四解除保全申请人：长沙市芙蓉城市建设投资集团有限公司,住所地长沙市芙蓉区浏阳河大道588号红橡华园1栋1701房。法定代表人：易幸，该公司总经理。委托诉讼代理人瞿颖、秦亚夫，湖南金瑞律师事务所律师。被申请人：上海亚明照明有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇嘉新公路1001号。法定代表人：欧阳葵，该公司董事长。委托诉讼代理人：王家岚、邱豪，上海国年律师事务所律师。原告上海亚明照明有限公司与被告长沙市芙蓉城市建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据上海亚明照明有限公司的申请，本院于2020年4月9日作出（2019）湘01民初97号之二号民事裁定书，冻结长沙市芙蓉城市建设投资集团有限公司银行存款40946000元，或查封扣押其等值其他财产。长沙市芙蓉城市建设投资集团有限公司于2020年6月5日以本院已冻结其名下华融湘江银行股份有限公司长沙雨花亭支行81×××64账户的存款40946000元，该账户被冻结款项已完全满足案件保全金额为由，请求解除对其他因本案而被冻结的账户（中国工商银行：19×××60、19×××39、19×××69；交通银行：43×××90、43×××59、43×××83、43×××52、43×××55；中国银行60×××76；中国农业银行：18×××67；浦发银行：66×××03、66×××79；长沙银行：80×××35、80×××10；中国建设银行：43×××23、43×××89）存款的冻结。本院经审查认为，长沙市芙蓉城市建设投资集团有限公司申请解除超出保全金额的财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对长沙市芙蓉城市建设投资集团有限公司名下的19×××60、19×××39、43×××90、43×××59、19×××69、60×××76、18×××67、66×××03、66×××79、43×××83、43×××52、43×××55、80×××35、80×××10、43×××23、43×××89账户存款40946000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长 刘 凯审判员 王 勇审判员 金新贵二〇二〇年六月五日书记员 何冰洁
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1724执988号之十七申请执行人：张爱梅，女，1964年6月16日出生，汉族，住正阳县。被执行人：周玉喜，男，1968年2月14日出生，汉族，住正阳县。被执行人：熊连红，女，1965年2月14日出生，汉族，住正阳县。本院在执行张爱梅申请执行周玉喜、熊连红买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2019）豫1724民初703号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人熊连红河南正阳农村商业银行股份有限公司正阳县慎水乡支行账户（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇二〇年六月十六日书记员代 新军