山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初1083号原告：樊某1，女，1952年12月11日出生，汉族，居民，住荣成市。原告：樊某2，女，1960年11月10日出生，汉族，居民，住荣成市。原告：樊某3，男，1962年10月31日出生，汉族，居民，住荣成市。原告：樊某4，男，1964年10月26日出生，汉族，居民，住荣成市。原告：樊某5，男，1994年12月3日出生，汉族，居民，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：席学静，女，1963年2月7日出生，住荣成市。与樊某5系婶侄关系。原告：孙某1，女，1970年11月20日出生，汉族，居民，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：席学静，女，1963年2月7日出生，住荣成市。与孙某1系妯娌关系。原告：孙某2，男，1983年3月5日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。被告：樊某6，男，1954年12月5日出生，汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：王元宗，山东成山海天律师事务所律师。原告樊某1、樊某2、樊某3、樊某4、樊某5、孙某1、孙某2与被告樊某6继承纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某1，樊某2，樊某3，樊某4，樊某5及孙某1的共同委托诉讼代理人席学静，孙某2，被告樊某6与其委托诉讼代理人王元宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊某1、樊某2、樊某3、樊某4、樊某5、孙某1、孙某2向本院提出诉讼请求：请求依法分割原被告父母遗留寻山所村2区41号房产。事实与理由：原被告父母共育有子女六人（樊春财已去世，樊某5、孙某2系樊春财继承人），父母去世后，遗留寻山所村2区41号房产共计120.97平方，现该房产面临拆迁，原、被告未能就各自继承份额达成协议，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院分割原、被告父母遗留的房产。樊某6辩称，涉案房产是××××年××月××日，被告结婚时父母赠与的婚房，一直由被告占有使用，近些年租给外地的打工人员使用，村委也知道并且认可，拆迁时已经与被告签订了拆迁协议；2、原告樊某1在诉状中说未能就各自的遗产份额达成协议，但是在收到起诉状前，樊某1从来没有找答辩人商量，根本不存在达成协议的问题，樊某1作为大姐应当为家庭和睦，不应当与几个弟妹合谋诬告被告；3、原告要求分割遗产，但是起诉状中只是简单的说了两点，拒不讲清遗产形成的经过，原告有责任、有义务向法庭讲清父母遗产的形成经过，讲清父亲生前共盖过多少间房屋，户号是多少，每个儿子的婚房情况，父母的居住情况，父母的去世时间，生前是否立下分书、遗嘱等等，起诉状中完全回避了这些事实，请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：樊有稳（于2008年3月去世），其妻刘国春（于1980年5月去世），二人育有子女六人，长子樊某6、次子樊春财（于2001年1月病故）、三子樊某3、四子樊某4，大女儿樊某1、小女儿樊某2。次子樊春财与孙某××××年左右未办理结婚登记在一起共同生活，生育一子樊某5。樊春财与孙某1共同生活之前曾离过婚，婚生子孙某2（曾用名樊景巍）。二十世纪四五十年代，樊有稳当兵转业回村分得涉案五间房产（前面三间，后面两间），现位于荣成市寻山街道寻山所村2区41号，樊有稳夫妻及子女六人在此房居住。19××××年左右，樊有稳在本村另申请宅基地建设四间大房，全家搬至新建四间大房居住。××××年樊某6结婚，居住在诉争房产中。1982年，樊某6将前面三间房屋翻新，并经村委允许，将原属村委打铁炉房拆除一间与原房产接山。1987年，樊某6大舅刘国文去世，刘国文女儿书写赠书将其父在本村五间房产赠与樊某6，樊某6将此房翻新后1988年从诉争房产搬至此房居住（面积138.6平方米，此房1999年左右被樊某6出卖给本村村民）。1989年，樊有稳搬进诉争房产居住。19××××年农村土地普查登记，涉案房产被登记在樊有稳名下［证号荣集用（90）字第1435号，面积110.9平方米］。2000年左右樊有稳将涉案房产后面两间进行翻新，其在此房居住至2008年去世。樊有稳去世后涉案房产钥匙在樊某1处保管，樊有稳过三七时，樊某6将诉争房产门锁进行了更换，樊某6在该房产居住至2018年9月，之后其将涉案房产出租。现该房产面临拆迁，原告樊某1遂将樊某6、樊某2、樊某3、樊某4、樊某5、孙某1作为共同被告诉至本院。诉讼中，樊某1申请撤回对樊某2、樊某3、樊某4、樊某5、孙某1五人的起诉，五人遂申请以共同原告身份参与诉讼。经本院通知，孙某2以共同原告身份申请参与诉讼，并要求共同参与分割诉争房产。另查，1982年樊有稳在本村另申请宅基地建设六间房产，其中三间（面积104平方米）给三子樊某3作为婚房，另外三间（面积104平方米）给了与樊有稳共同生活的老伴之子曲宝友。四子樊某41989年结婚居住在樊有稳与刘国春19××××年建设四间大房中，该房产（面积222平方米）现登记在樊某4名下。次子樊春财因在烟台有正式工作，父母未给其置办婚房。被告樊某6为证实涉案房产系其父母赠与其婚房，提交樊春国（1982年至2001年任寻山所村党支部书记）、席学来（1980年至2001年任寻山所村村委会主任）签字的《证明》一份，及二人的视频一份。《证明》内容为：樊有稳是一等残废军人享受国家很多待遇，他有四儿二女。××××年他建造了新房，把老房给了大儿子樊某6结婚用，他搬到新建的四间大房居住。村里当时有二间打铁屋，因修路占用一间余下一间村委考虑临街难看又与樊某6婚房接山，就给樊某6他自己修建起来。××××年土地普查登记时我任书记，学来是村主任，接上面布置村里组织一班人员，有退休的有文化的老人办理登记，当时谁住的写谁的名，所以樊某6结婚的房因樊有稳住在里面，就写了他的名，实际情况就是这样的。视频中，樊春国认可该证明系其书写，樊春国、席学来均认可证明上的签字系其本人所签，并陈述证明上所写内容均属实。原告质证认为，对视频的真实性没有异议，视频中的人看着像樊春国和席学来，但对二人出具证明及视频中陈述的事实有异议，认为陈述不属实。本院审查认为，原告对视频中的二人系樊春国、席学来予以认可，根据该视频内容，二人认可证明系本人签字，并认可证明中表述内容属实，故该证明本院予以采信。诉讼中，各原告均认可涉案房产在××××年樊某6结婚时，是父母给樊某6的婚房，但称1986年其舅舅刘国文突发疾病去世，其父樊有稳遇见后，通知了刘国文在外地的女儿，刘国文女儿回来后，樊有稳料理了刘国文的后事，负担了相关的殡葬及招待费用，刘国文女儿感动，决定将其父刘国文的房产交给樊有稳处理，樊有稳因樊某6当时住的房子条件太差，就让刘国文女儿写了一份赠房书，将刘国文房产赠给樊某6，该房产与樊某6的婚房进行互换，老房归樊有稳所有。因此，刘国文女儿实际系将刘国文房产赠与樊有稳，樊有稳将该房产与樊某6婚房进行互换。原告对上述主张未提交证据证实。被告称，其在刘国文生前经常帮其挑水、割草，去世后给其树碑、烧香，刘国文女儿回来后得知此事，内心感动就将其父房产赠给他，当时确实写了赠书，1999年其将房产出卖后，把赠书扔了。本院认为，本案的争议焦点为涉案寻山所村2区41号房产是否是樊有稳、刘国春的遗产。诉争房产原系樊有稳、刘国春夫妻共同财产，19××××年二人另建四间大房，全家搬进四间大房居住，××××年樊某6结婚时，经樊有稳夫妻同意居住在诉争房产中。根据原、被告庭审中陈述，结合时任村委党支部书记樊春国、村委主任席学来的作证视频及书面证明，可以证实樊某6××××年结婚时在诉争房产居住，并于1982年将诉争房产前面三间进行翻新，经时任村委同意后，将原属村委打铁炉房拆除一间与诉争房产接山，对原房产进行了增建。另外，儿子结婚父母给准备婚房是农村习惯性做法，樊有稳有四子，除了次子樊春财在烟台有正式工作，父母没有给其准备婚房，另外儿子均有婚房。樊有稳夫妻在樊某6结婚时给其准备婚房符合农村习俗。因此涉案房产系樊有稳夫妻赠与樊某6婚房的事实，本院予以确认。诉讼中，各原告主张1986年刘国文女儿将其父房产赠与樊有稳，樊有稳将该房产与樊某6婚房进行互换，因此涉案房产仍归樊有稳所有。原告未提交证据证实上述主张，且各原告均认可刘国文女儿书写赠书将房产赠与给樊某6，因此该房产应认定为刘国文女儿对樊某6的赠与，与诉争房产无关。19××××年土地登记行为具有普查性质，原则上以诉争房屋的居住使用人进行登记，且时任村委书记樊春国、村委主任席学来出具的证明中亦明确××××年村里组织人员办理登记时，谁住的写谁的名，因此诉争房产虽登记在樊有稳名下，不能据此确定诉争房产归樊有稳所有。至于樊有稳在居住诉争房屋期间于2000年左右对后面两间房产进行了翻新，并不改变诉争房产的权属。故涉案房产并非樊有稳及刘国春遗产，各原告要求依法继承，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条之规定，判决如下：驳回原告樊某1、樊某2、樊某3、樊某4、樊某5、孙某1、孙某2的诉讼请求。案件受理费3009元，由各原告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  杨君霞二〇二〇年六月十七日书记员  马雯雯