wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10039号原告：王杰，男，1984年12月9日出生，汉族，无业。被告：北京铁营顺四条农副产品市场有限公司，住所地北京市丰台区永外顺四条1号院。法定代表人：宋来金，执行董事。原告王杰与被告北京铁营顺四条农副产品市场有限公司（以下简称铁营公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰，被告铁营公司法定代表人宋来金通过在线电子诉讼平台参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求如下：1.判令铁营公司赔偿原告人民币1000元；2.判令铁营公司退还货款6元；3.本案诉讼费用由铁营公司承担。事实与理由：2019年12月1日，王杰在铁营公司购买蒙牛冠益乳风味奶一瓶，生产日期2019年11月10日，保质期21天，后发现自购买日期起推算，其已超过保质期，经过与超市协商无果，故诉至法院。被告铁营公司辩称，不同意原告诉讼请求。理由：1.案涉商品非铁营公司所售，2019年12月9日，北京市东铁营食药所执法人员曾前往本超市实地调查，执法人员在未通知超市负责人的情况下，先检查了超市货架，发现货架上在售的涉诉商品均未过期，也没发现投诉举报人购买的同批次商品，执法人员认为现有证据不足，驳回了王杰的举报行为。2.王杰陈述的“与超市协商无果”与事实不符，本超市内有退货机制，王杰从未与超市联系过。3.王杰为职业打假人，其提出的诉讼请求属于违法行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：购物小票，本院予以确认并在卷佐证。对涉及案件焦点的争议证据，本院认定如下：关于王杰提交的案涉商品实物及照片，用于证明涉案商品情况。铁营公司对其真实性不予认可，其辩称上述物证商品并非其公司出售。本院经审理认定事实如下：根据购物小票显示，2019年12月1日，王杰在铁营公司处购买蒙牛冠益乳1瓶，支付6元。此后，王杰以该商品过期为由，要求铁营公司予以赔偿，故诉至法院。本院认为，铁营公司与王杰具有事实上的买卖合同关系，该合同关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现王杰以铁营公司出售过期食品为由，要求铁营公司予以赔偿，应就其主张承担相应证明责任。本案中，从王杰的举证情况上看，难以证明其在本案中提交的冠益乳为其在铁营公司所购。且经庭审询问，王杰曾向相关行政管理部门进行投诉，但现亦未有证据表明铁营公司曾存在出售过期食品的行为。故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，关于王杰要求退还货款6元并赔偿1000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王杰的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年六月十日书记员  钟 蕾
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5284号原告：蔡春花，女，1959年6月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨贵全，男，1960年11月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：贺明，女，1971年11月27日出生，汉族，户籍地湖南省辰溪县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402，统一社会信用代码911101127817155858。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，1995年1月20日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员，公民身份号码×××。原告蔡春花与被告贺明、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡春花之委托诉讼代理人杨贵全，被告贺明、被告阳光北京分公司之委托诉讼代理人闻馨到庭参加了诉讼。现本案已审理完毕。原告蔡春花诉称：2019年11月30日15时20分，被告贺明驾驶机动车于顺义区铁东路由北向东转弯，未避让正常通过斑马线的原告蔡春花，造成此次交通事故，并造成原告蔡春花右脚骨折，当天经当地交通部门裁定，被告贺明负此次交通事故全部责任。现原告与被告就此次交通事故赔偿金额不能达成一致。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1.被告赔偿原告医疗费2947.01元、营养费5000元、护理费20000元、交通费417元、残疾辅助器具费186.9元；2.本案诉讼费由被告负担。被告阳光北京分公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议，该事故车辆是在我公司投保的交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，且是在保险期限内。诉讼费、鉴定费不同意承担。被告贺明辩称：对交通事故事实及责任存有异议，我方没有垫付。经审理查明：2019年11月30日15时20分，在北京市顺义区仁和办事处其他道路起点至终点段铁东路火车站路口，贺明驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向东行驶，蔡春花由北向南步行，贺明驾驶的车辆头部与蔡春花身体右侧接触，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，蔡春花受伤。本次事故经北京市公安局顺义分局交通支队城区中队处理，认定贺明负事故全部责任，蔡春花无责任。事故发生后蔡春花被送往北京顺义区医院，被诊断为软组织损伤。后蔡春花分别于2019年12月4日、2019年12月11日、2019年12月13日、2019年12月27日、2020年1月11日、2020年1月25日前往北京顺义区医院门诊复查。在2019年12月13日复查中，被诊断为足损伤，跖骨骨折。为治疗伤情，蔡春花共支付医疗费2947.01元。对于医疗费、残疾辅助器具费二被告均认可；对于营养费、护理费，二被告均认为主张过高或证据不足，不予认可。×××轿车车辆所有人系贺明，事故发生时由贺明驾驶该车辆。阳光北京分公司承保×××轿车交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、报告单、门诊病历、门诊票据、诊断证明书、处方、发票等在案佐证。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，医疗费、营养费、护理费、残疾辅助器具费、交通费属于原告蔡春花因此次交通事故造成的合理损失范围。对于原告蔡春花上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据、以及有关法律规定和统计数据予以确认。对于原告蔡春花主张的各项费用，本院认定如下：1.医疗费、残疾辅助器具费有事实及法律依据本院依法予以认可；2.营养费本院根据原告的伤情及一般标准予以认定；3.原告主张的护理费系由家属护理，没有证据提交，本院根据原告的伤情、一般护理标准予以酌定；4.原告主张的交通费，考虑到原告就医及距离，本院依法予以认可。经过庭审质证，本院审核确认原告蔡春花因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费2947.01元、残疾辅助器具186.9元、营养费3000元、护理费7200元、交通费350元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原告蔡春花的上述合理损失由被告阳光北京分公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由阳光北京分公司在商业三者险限额内赔偿，其余不足部分由被告贺明负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告蔡春花医疗费、营养费、护理费、残疾辅助器具费、交通费等各项损失共计13683.91元，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告蔡春花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元（原告蔡春花已预交），由原告蔡春花负担186元（已交纳），由被告贺明负担71元，于本判决生效之日起七日内给付原告蔡春花。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年六月二十三日法官助理  王珊珊法官助理  韩素爽书 记 员  张宏云
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0924民初457号原告：毛桂花，女，汉族，1965年8月24日生，户籍地：江西省宜丰县。委托代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师，特别授权。委托代理人：龚溦栩，江西崇文律师事务所实习律师。被告：江西鸿业生态环境建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路202号。统一社会信用代码：91360000962197692U。法定代表人：罗浩，该公司董事长。委托代理人：彭晓辉，江西甘雨（宜丰）律师事务所律师。委托代理人：李朝阳，江西甘雨（宜丰）律师事务所律师。原告毛桂花与被告江西鸿业生态环境建设集团有限公司（下简称鸿业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛桂花及其代理人熊许兴、被告鸿业公司代理人彭晓辉和李朝阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛桂花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费4475元、护理费18000元（150天×120元／天）、营养费3000元（60天×50元／天）、伙食补助费750元（15天×50元／天）、误工费36500元（365天×100元／天）、残疾赔偿金153755元【其中残疾赔偿金146184元（36546元／年×20年×20%）、母亲生活费7571元（22714元／年×5年×20%÷3）】、精神抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费1300元等共计229781元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，鸿业公司开始承建毛桂花居住地的美丽乡村建设工程；2019年7月28日，鸿业公司在对毛桂花家附近路段铺设沥青路面时，疏于管理，将施工使用的工具皮带和锯子扔在毛桂花家门口。当天下午，毛桂花骑二轮摩托车行至家门口时被散放的皮带绊倒，造成摩托车侧翻和自己右脚割伤。毛桂花在江西嘉佑曙光骨科医院住院治疗15天；经鉴定毛桂花右小脚多发神经血管肌腱开放性损伤（九级伤残）。被告鸿业公司辩称，原告无驾驶证，违规驾驶机动车驶入人行道，与自家门口的茶几发生碰撞导致其受伤，应是自身负全责的机动车交通事故；其次被告现场施工无不当之处，与原告所述被皮带绊倒没有直接关系，案发后，现场的皮带和锯子亦无血迹，而门口茶几玻璃全部破碎；原告的医疗费用已按照贫困户标准报销90%。本院经审理认定事实如下：根据公安派车所出警证明、《设计施工一体化（ＥＰＣ）总承包合同》、住院记录、疾病证明书和医疗发票、司法鉴定意见书、户籍证明和居住地证明、城镇规划图及庭审笔录等可认定，2017年12月25日，鸿业公司（2017年7月16日由江西枫叶园林规划工程有限公司进行工商名称变更登记为鸿业公司）与委会签订承包合同，约定由鸿业公司承建该村美丽乡村建设工程设计、采购、布展施工一体化工程。2019年7月28日，鸿业公司在毛桂花家附近施工时，将捆绑石头的皮带和锯树的锯子丢放在毛桂花家门口。当天下午，毛桂花脚穿拖鞋无证驾驶二轮摩托车行至家门口时，准备用脚撑住摩托车，结果被皮带缠住右脚，毛桂花便甩脚欲踢开皮带，却将鞋子踢飞，毛桂花便弯腰欲解开皮带，摩托车却往前冲并撞碎了面前的茶几，毛桂花也被摩托车压住、右小腿被损伤。毛桂花随即联系了自己女婿，其女婿然后通知了乡镇干部及原告人员到场处理。毛桂花于2019年7月28日至8月12日在江西嘉佑曙光骨科医院治疗15天、医疗费33839元；后毛桂花去南昌一附院门诊治疗共花费232元。2020年1月13日，经宜丰光大司法鉴定中心鉴定（司法检查费和鉴定费共1500元），毛桂花因“小腿开放性损伤：右小腿多发神经血管肌腱（肌肉）开放性损伤，被锐器割伤可以形成”，伤残等级为九级，误工休息时间365天、营养期60天、护理期150天。另查明，毛桂花户籍地为，其于2016年初开始居住在位于的其女婿吴某自建房内，该地为城镇规划地段。因毛桂花夫妇系潭山镇上山田村精准扶贫建档立卡贫困户，其医疗费通过“医保”报销了90%（即33107.25元×90%＝29796.5元、自费4475.67元）；毛桂花无机动车驾驶证信息；毛桂花母亲漆金秀（1943年2月13日生）共生育二女一子。本院认为，根据我国《道路交通安全法》第一百一十九条之规定：“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所；“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案虽然毛桂花驾驶机动车辆，但事故发生并非在“道路”上，而是发生在自家门前的空地上，因此本案并非属于道路交通事故。毛桂花在驾驶摩托车到家门口后，未注意自身安全，在未停放好摩托车的情形下，一边欲用脚撑住摩托车，一边又用穿拖鞋的右脚去踢开皮带，导致皮带缠住脚而引发自身受伤。鸿业公司在施工过程中随意丢弃皮带和锯子，缺乏足够安全管理，鸿业公司亦无证据反驳毛桂花陈述的受伤事实。因此，本院认为双方在本次事故中责任均等。根据毛桂花在南昌住院及门诊治疗和受伤情况，本院酌定其交通费为900元。毛桂花无证据证实其最近固定收入或最近三年的平均收入，根据其年龄及精准扶贫建档立卡贫困户之客观事实，本院酌定其误工费为60元/天。毛桂花损失如下：医疗费4475元、护理费18000元（150天×120元/天）、残疾赔偿金153755元【其中残疾赔偿金146184元（36546元/年×20年×20%）、母亲生活费7571元（22714元/年×5年×20%÷3）】、交通费900元、误工费21900元（365天×60元/天）、精神抚慰金6000元、营养费3000元（60天×50元/天）、伙食补助费750元（15天×50元/天）、鉴定费1500元，以上费用共计210280元；由鸿业公司负担50%，即105140元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告毛桂花医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计210280元，由被告江西省鸿业生态环境建设集团有限公司支付105140元给原告毛桂花。该款在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793元，由原告毛桂花负担896元、被告江西省鸿业生态环境建设集团有限公司负担897元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费1793元于江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。审判员  巢平二〇二〇年六月一日法官助理李志雄书记员胡美玲
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初4072号原告：浙商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：张强。委托诉讼代理人：赵艳敬，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔永杰，北京市京师（济南）律师事务所实习律师。被告：密宗生，男，1980年出生，汉族，住山东省临沂市。原告浙商银行股份有限公司济南分行（以下简称浙商银行）与被告密宗生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人赵艳敬到庭参加诉讼，被告密宗生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告密宗生偿还原告截至2019年9月1日被告尚欠本金48989.59元、利息3744.99元和违约金5122.67元，欠款金额总计57857.25元。2、本案所产生的诉讼费、律师费等各项实现债权的费用由被告全部承担。事实和理由：被告密宗生于2017年8月25日向原告申领了卡号为6258XXXXXX6912的信用卡，信用额度是5万元。被告在使用卡的过程中出现逾期，截至2019年9月1日被告尚欠本金48989.59元、利息3744.99元和违约金5122.67元，欠款金额总计57857.25元。被告至今未还，为维护原告的合法权益，提起诉讼。原告浙商银行为证明其主张，提交了以下证据：证据1.本金逾期欠息明细截图及不良催缴客户一览表；证据2.《浙商银行信用卡申请表》、《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》；证据3.被告密宗生的催收历史;证据4.被告密宗生的账户交易流水；证据5.法律服务合同、山东增值税普通发票、国内支付业务收款回单。被告密宗生未提交书面答辩状，也未提交证据。原告提交的1-5号证据真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。经对原告浙商银行提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实：2017年8月25日，被告密宗生（乙方）向原告浙商银行（甲方）申请办理了卡号为6258XXXXXX6912的信用卡进行透支消费。被告密宗生在《浙商银行信用卡申请表》的申请人声明处写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名。《浙商银行信用卡申请表》所附的《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》中与本案相关的主要内容为：甲方因使用信用卡而发生的交易款项，利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任。甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的除预借现金（含现金提取、现金转账和现金充值，下同）以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，到期还款日以账单记载为标准；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的不享受免息还款待遇。甲方预借现金不享受免息还款待遇，预借现金从银行记账日起计算利息。乙方将评估并根据甲方的资信状况及用卡记录调整甲方的账户透支利率，及最低还款额比例，账户透支利率上限为日利率万分之五，账户透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；对应的年化利率上限为18.25%，下限为12.775%，按月计收复利，并从甲方账户中直接扣收，如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。甲方在申请表中填写的全部通讯地址或通讯方式为甲乙双方所同意，任何通知，包括但不限于信用卡账单、银行债务催收通知及涉诉后司法机关的诉讼、执行文书，只要发往以上地址或以短信、邮件等电子方式发送至甲方预留手机号、邮箱等，均视为送达。甲方如发生工作变动、通讯方式（地址、电话或电子邮箱等）变更、应于10个自然日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。甲方若未依约还款或者有违法违规、欺诈行为，乙方有权停用甲方信用卡，有权停用甲方在乙方开立的所有信用卡，有权通过公告、信函、司法等方式向甲方催收，有权委托催收机构向甲方催收，有权直接从甲方在乙方开立的任何账户上扣收，有权行使担保权利等，因此而产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由甲方承担。原告浙商银行提交的欠款明细及账户交易流水载明，被告密宗生于2019年9月10日偿还本金100元、2020年1月10日偿还本金100元、2020年4月3日偿还本金100元，共计偿还本金300元。截至2020年5月19日被告密宗生尚欠本金48689.59元、利息3744.99元和违约金5122.67元。本院认为，2017年8月25日，被告密宗生向原告浙商银行申领信用卡，原告浙商银行为被告密宗生发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。被告密宗生与原告浙商银行签订的《浙商银行信用卡申请表》及所附的《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，均系双方的真实意思表示，合法有效。被告密宗生领取、使用信用卡应受信用卡领用合约的约束，及时履行还款义务，并支付逾期还款产生的相应利息或费用。被告密宗生截至2020年5月19日尚欠原告浙商银行本金48689.59元、利息3744.99元、违约金5122.67元，按照合同约定，应予偿还。原告浙商银行提供的证据足以证明被告密宗生逾期还款，且关于律师费的承担在《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》中有明确约定，原告浙商银行为实现债权支出律师费2000元，故原告要求被告密宗生承担律师费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告密宗生于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司济南分行本金48689.59元；二、被告密宗生于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司济南分行截至2020年5月19日利息3744.99元、违约金5122.67元；三、被告密宗生于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司济南分行律师费2000元；四、驳回原告浙商银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元、减半收取512元，由被告密宗生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 娟二〇二〇年六月二十三日书记员 刘洪明
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1849号 原告：章远启，男，1988年2月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：葛荣忙，男，1983年4月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：仲艮娣，女，1983年2月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告章远启诉被告葛荣忙、仲艮娣追偿权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告章远启到庭参加诉讼，被告葛荣忙、仲艮娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章远启向本院提出诉讼请求：判令被告葛荣忙、仲艮娣归还原告为其代偿款60000元及利息（自2018年5月2日起至实际归还之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年4月14日，被告葛荣忙在原告担保下向案外人宋某借款50000元，并签订借款协议书一份，借款期限至2017年7月14日。借款协议到期后，因二被告未履行还款义务，宋某诉至法院，经判决，原告代二被告偿还60000元，包含本金、利息、律师费。现原告索款未果，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。 被告葛荣忙、仲艮娣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，宋某与被告葛荣忙签订借款协议书一份，约定被告葛荣忙向宋某借款50000元，借款期限为2016年4月14日至2016年7月14日，月利率2.5%，如被告葛荣忙不能依约支付本息的，则承担宋某实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。2016年4月14日，宋某、葛荣忙、章远启签订借款担保协议书一份，约定章远启为葛荣忙向宋某借款50000元提供担保，担保期限为借款合同约定的借款履行期限届满后的五年；担保形式为连带责任担保；担保范围为本息、违约金、赔偿金、实现债权而产生诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。同日，葛荣忙向宋某出具借据一份，章远启以担保人身份在该据上签字、捺印。后葛荣忙支付利息至2016年10月13日。另查明，被告葛荣忙、仲艮娣于2016年1月13日办理结婚登记手续，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间。宋某为此次诉讼支出律师代理费4000元。后因原、被告未归还该笔借款，2017年7月12日，宋某以章远启、葛荣忙、仲艮娣为被告，向本院提起诉讼，本院于2017年9月26日作出（2017）苏1322民初11257号民事判决书，判令：“一、被告葛荣忙、仲艮娣应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告宋某借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2016年10月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告葛荣忙、仲艮娣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宋某律师代理费4000元；三、被告章远启对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任；被告章远启承担保证责任后，有权向被告葛荣忙、仲艮娣追偿。……案件受理费1200元，减半收取计600元（已由原告预交），由被告葛荣忙、仲艮娣、章远启负担。”上述判决生效后，因原、被告均未履行该生效判决给付的义务，宋某向本院申请执行。2018年5月2日，宋某向原告出具60000元执行款收条，当日，本院作出（2017）苏1322执9032号结案通知书。现原告向二被告索款未果诉至本院，要求处理。 上述事实，有原告陈述、（2017）苏1322民初11257号民事判决书、（2017）苏1322执9032号结案通知书、收条等证据证明，足以认定。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告葛荣忙、仲艮娣代偿的款项实为59400元（另600元系承担的诉讼费），原告在承担保证责任之时，即与被告葛荣忙、仲艮娣形成了新的债权债务关系，被告葛荣忙、仲艮娣应负有向原告偿还代偿款的义务。故本院支持被告向原告支付代偿款59400元。原告同时要求被告向其支付诉讼费600元的诉讼请求，本院认为，案件诉讼费系因原告怠于履行还款义务而产生，故本院对上述代偿款项中的诉讼费不予支持。原告还要求二被告向其支付利息，以60000元为基数，自代偿之日即2018年5月2日起至实际归还之日止，按年利率24%计算，因原告出示的证据不能证明与二被告之间就案涉代偿款存在利息约定，但因债务人不能及时向保证人偿还代偿款，给保证人造成了资金占用损失，故本院支持被告葛荣忙、仲艮娣向原告支付利息，以59400元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年5月3日起计算至2019年8月19日和按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止。被告葛荣忙、仲艮娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛荣忙、仲艮娣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告章远启代偿款59400元及利息（按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年5月3日起计算至2019年8月19日和按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告章远启其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1960元，减半收取980元，由原告章远启负担306元，被告葛荣忙、仲艮娣负担674元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1960元。 审判员  马晓丽 二〇二〇年六月十日 书记员  赵丹丹 附录： 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××88（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执复32号复议申请人（被执行人）：刘亚龙，男，1975年10月30日出生，汉族，榆林市绥德县人，现住榆林市。复议申请人（被执行人）：薛春艳，女，1977年10月4日出生，汉族，榆林市绥德县人，现住榆林市。申请执行人：长安银行股份有限公司榆林开发区支行，住所地：榆林市。被执行人：曹霞，女，1967年10月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市。被执行人：闫锦学，男，1989年11月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市。被执行人：袁媛，女，1989年8月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市。复议申请人刘亚龙、薛春艳不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802执异138号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陕西省榆林市榆阳区人民法院（以下简称榆阳区法院）在执行长安银行股份有限公司榆林开发区支行申请执行刘亚龙、薛春艳、曹霞、闫锦学、袁媛金融借款合同纠纷一案中，刘亚龙、薛春艳提出书面异议。榆阳区法院查明：长安银行股份有限公司榆林开发区支行与刘亚龙、薛春艳、曹霞、闫锦学、袁媛金融借款合同纠纷一案，本院审理后于2018年2月28日作出（2018）陕0802民初1285号民事判决书，判令1.长安银行股份有限公司榆林开发区支行与刘亚龙、薛春艳、曹霞、闫锦学、袁媛签订的个人借款（抵押、保证）合同合法有效。2.被告刘亚龙、薛春艳共同一次性偿还长安银行股份有限公司榆林开发区支行借款本金79.5万元及利息（自2018年2月24日起至款项付清之日止，以逾期年利率14.3136%计算），并支付已产生利息372669.4元，由被告闫锦学、袁媛共同对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3.长安银行股份有限公司榆林开发区支行对刘亚龙所有的位于x（产权证号：xx）及对被告曹霞所有的位于榆林市y（产权证号：yy）的二套房产在抵押价值范围内优先受偿。榆阳区法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定:“查封、扣押、冻结被执行人的财产,以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限,不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”本案中，异议人认为应优先处置实际用款人曹霞的房屋，但异议人与申请执行人签订个人借款（抵押、保证）合同及借款展期协议中，系用异议人刘亚龙和担保人曹霞的房屋作为抵押物。按照法律规定，申请执行人在抵押物价值范围内享有优先受偿的权利，异议人现称述抵押物价值超出标的额，无事实依据，本院不予支持。异议人称述应先处理曹霞的房屋，双方在合同中并无约定，且其系借款人，本院生效的法律文书中亦未注明处理顺序，故本院对该项请求不予支持。被执行人不履行生效法律文书确定的金钱给付义务,执行程序依法对被执行人所有的财产进行查封,其目的为进行司法变价处置并强制被执行人履行金钱给付义务。由于司法变价处置过程中涉及债权数额的增加、房地产市场的价格风险以及法定降价幅度等多种不确定因素,故该案执行过程中如发现查封上述财产后仍不能完全保证债权人实现债权的情况,本院亦可以变更或增加执行措施。执行过程中如发现被执行人有其他便利执行的财产,亦可直接强制执行,以维护当事人合法权益。故异议人请求解除并返回划拨款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，裁定：驳回异议人刘亚龙、薛春艳的异议申请。刘亚龙、薛春艳复议请求：依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802执异138号执行裁定。事实和理由：一、复议申请人与曹霞系朋友关系，因曹霞不符合贷款条件，故以申请人的名义贷款，曹霞为借款的实际使用人。现其自愿以其抵押的房屋偿还本案借款，应优先处置实际使用人的房屋。二、曹霞的房屋价款足够清偿本案借款及全部诉讼费用，即使房地产市场的价格风险以及法定降价幅度等多种不确定因素，也无需查封申请人的房屋，冻结申请人的银行账户并予以划拨，该行为明显超出执行标的。曹霞辩称：认可复议申请人的请求和理由。本院查明的事实与榆阳区人民法院查明的事实相同。本院认为，本案争议的焦点是：刘亚龙、薛春艳的主张是否能够排除强制执行。本案中，榆阳区法院作出（2018）陕0802民初1285号民事判决：一、长安银行股份有限公司榆林开发区支行与刘亚龙、薛春艳、曹霞、闫锦学、袁媛签订的个人借款（抵押、保证）合同合法有效。二、被告刘亚龙、薛春艳共同一次性偿还长安银行股份有限公司榆林开发区支行借款本金79.5万元及利息（自2018年2月24日起至款项付清之日止，以逾期年利率14.3136%计算），并支付已产生利息372669.4元，由被告闫锦学、袁媛共同对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、长安银行股份有限公司榆林开发区支行对刘亚龙所有的位于x（产权证号：xx）及对被告曹霞所有的位于榆林市y（产权证号：yy）的二套房产在抵押价值范围内优先受偿。该判决已生效。榆阳区法院根据已生效的判决查封了案涉房产及存款，刘亚龙、薛春艳的复议请求，其实质是认为（2018）陕0802民初1285号民事判决错误，其异议请求不属于执行异议的审查范围，应通过审判监督程序或者其他程序解决。综上，复议申请人异议请求不属于执行异议的审查范围，依法应予驳回。榆阳区人民法院虽适用法律不当，但裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回刘亚龙、薛春艳的复议申请，维持陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802执异138号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇二〇年六月二日书记员  刘甜甜
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初5392号 原告：石永奎，男，汉族，1962年8月30日生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：崔夏，胶州润衡法律服务所法律工作者。 被告：孙义升，男，汉族，1977年4月2日生，住山东省胶州市。 被告：浙商财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦16层，统一社会信用代码91370200568558306N。 负责人：李长坤，总经理。 委托诉讼代理人：丁世栋，国浩律师（青岛）事务所律师。 原告石永奎与被告孙义升、浙商财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石永奎的委托诉讼代理人崔夏、被告浙商保险公司的委托诉讼代理人丁世栋到庭参加诉讼，被告孙义升经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告各项损失10000元；2.判令被告保险公司在交强险与商业险范围内共同赔偿原告损失，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求为要求被告支付原告各项损失共计56771.87元。事实和理由：2013年10月12日13时30分，被告孙义升驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车与骑摩托车的原告相撞，原告受伤并住院，经交警认定被告孙义升负事故的全部责任。现原告为了维护自身合法权益特向法院起诉，望判如所请。 被告孙义升未到庭答辩。 被告浙商保险公司辩称，本案事故车辆在被告浙商保险公司投保了交强险、商业第三者责任险300000元、不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在交强险、商业三者险的限额内承担原告的合理损失，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不承担。 经审理查明，2013年10月12日13时30分，被告孙义升驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车行驶至事故地点，车辆左侧与骑二轮摩托车的原告的车前和身体相撞，双方车辆部分损坏。胶州市公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定被告孙义升违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（三）项规定，承担事故全部责任。 原告因事故受伤后，于2013年10月12日至2013年12月31日在胶州市人民医院住院治疗80天，入院诊断：1、胸背部外伤、左肾被膜下血肿；2、头面部外伤。原告因住院治疗、复查等支出门诊费、住院费等医疗费用共计22771.87元。 胶州市人民医院分别于2014年1月1日、2014年2月2日、2014年3月3日出具诊断证明各一份，均建议原告休息一个月。被告浙商保险公司对上述诊断证明不予认可，但是在法庭限定的期限内未提交相关证据，也未对原告出院后休息时间的合理性等申请鉴定。 查明，本案事故发生时，被告孙义升驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车所有人是李丽，该事故车辆在被告浙商保险公司投保了交强险、商业三者险300000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。 原告主张的损失有：医疗费22771.87元、伙食补助费8000元（100元/天×80天）、误工费17000元（100元/天×170天）、护理费8000元（100元/天×80天）、交通费1000元。 庭审中，原告未提交工资收入、住院期间护理人员身份证明、交通费票据等相关证据。 上述事实，有事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、保单、驾驶证、行驶证等证据和当事人当庭陈述在案为凭，以上证据经开庭庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告孙义升驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车与骑二轮摩托车的原告车前、身体相撞，双方车辆部分损坏，胶州市公安局交通警察大队认定该事故因被告孙义升违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（三）项规定由其承担事故全部责任，该事故认定事实清楚，责任划分得当，本院予以确认。 被告孙义升因违反相关法律规定造成交通事故并承担事故全部责任，根据《中华人民共和国侵权法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告孙义升应对原告损失承担全部赔偿责任。 同时，本案系因机动车交通事故而引发的损害赔偿责任纠纷，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆鲁Ｂ×××××号小型普通客车在被告浙商保险公司投保有交强险和商业三者险300000元并投保了不计免赔，因此对于原告的相关损失，应由被告浙商保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告浙商保险公司根据商业险第三者责任险合同约定在商业三者险300000元的限额内赔偿，如仍然有不足的部分或根据商业三者险合同约定不应由保险公司负担的部分，则由被告孙义升承担。 原告主张损失的认定： 医疗费22771.87元是原告因交通事故支出的费用，有医疗费票据佐证，费用支出合理，本院予以支持；结合原告的住院情况，原告主张的伙食补助费8000元（100元/天×80天）、护理费8000元（100元/天×80天）符合法律规定的标准，本院予以支持；原告未提交相关证据证明其实际误工损失，对其主张的误工费按城镇居民可支配收入确定，原告主张每天误工费100元不超过规定标准，予以支持，被告浙商保险公司对原告出院后休息时间有异议但并未申请鉴定或提交相反证据反驳，对其意见不予采纳，对原告的诊断证明予以确认，认定误工费时间为170天，原告的误工费为17000元（100元/天×170天）元；结合原告受伤住院治疗及复查等相关情况，原告主张交通费1000元合理，予以支持。 综上，原告以上各项损失为56771.87元（22771.87元+8000元+8000元+17000元+1000元），由被告浙商保险公司在交强险和商业三者险的限额内承担。 因被告浙商保险公司的交强险、商业三者险已足以赔偿原告的各项损失，故驳回原告主张被告孙义升赔偿损失的请求。 被告孙义升经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自身权利的放弃。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告石永奎各项损失56771.87元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告石永奎对被告孙义升的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，减半收取610元，由被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  泮晓朋 二〇二〇年六月二十三日 法官助理刘鑫 书记员王雯雯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13804号 申请执行人深圳鹏莱电子科技有限公司。法定代表人张伟。 被执行人杰沃科技(深圳)有限责任公司。法定代表人李昌林。 申请执行人深圳鹏莱电子科技有限公司与被执行人杰沃科技(深圳)有限责任公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初第13956号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初第13956号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初第13956号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋海沙 二〇二〇年六月二十三日 书记员  罗家华
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初8097号 原告：黄洪涛，男，汉族，1991年11月4日出生，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：曾兰，陕西银博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江利，陕西银博律师事务所实习律师。 被告：王秀珍，女，汉族，1971年5月26日出生，住浙江省温岭市。 被告：西安宝赢博毅网络科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区住所地：陕西省西安市高新区西高智能大厦六楼606室。 法定代表人：王秀珍，具体职务不详。 原告黄凌志诉被告王秀珍、西安宝赢博毅网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。 原告诉称，原、被告于2018年10月14日签订《股东合作协议书》，约定原、被告共同投资设立西安宝赢博毅网络科技有限公司。合同签订时被告欺瞒原告公司设立注册的真实信息。合同签订后原告支付了投资款，被告以欺骗手段诱使原告继续投资入股，但被告至今未办理任何股权工商登记，致使原告的股东地位无法确立，也无法参与公司经营运作。此后，因被告经营问题导致公司处于亏损状态。原、被告签订的股东合作协议书形同虚设，原告多次与被告协商要求返还投资款，被告均予以拒绝。原告认为，被告违反股东合作协议约定，属于严重违约，导致协议无法履行，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《股东合作协议书》；2、二被告向原告返还投资款250000元；3、二被告向原告支付资金占用费11529元（以250000元为基数，自2018年10月14日起，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年10月14日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4.15%自2019年8月20日起计算至款项全部清偿之日止，以上资金占用费现合并暂计至2019年12月23日为11529元）；4、解除原、被告签订的《出资（股权）转让协议》；5、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告黄洪涛主张与被告王秀珍先后签订两份合同，其中2018年10月14日签订《股东合作协议书》约定原告出资2.5万元，2018年12月2日签订《出资（股权）转让协议》约定原告转让在西安宝赢博毅网络科技有限公司所持有的出资25万元（占公司12.5%），现原告起诉被告王秀珍要求解除双方签订的《出资（股权）转让协议》并返还投资款25万元、支付资金占用费。因上述协议并未明确约定管辖法院，故被告王秀珍住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。然而，被告王秀珍住所地非西安市雁塔区，故本院不享有该案管辖权。关于合同履行地，因双方未明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为其他标的，故履行义务一方所在地为合同履行地，即被告王秀珍的住所地为合同履行地。因被告王秀珍住所地位于浙江省温岭市XX镇泽国镇，故本案移送浙江省温岭市人民法院处理。至于股权转让涉及的西安宝赢博毅网络科技有限公司虽位于西安市雁塔区，然而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案不属于上述涉及公司的纠纷情形，故不适用该条款规定。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十六条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送浙江省温岭市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  史伟萍 二〇二〇年六月十五日 书记员  史艺华 打印：扈艳红校对：付一飞2020年月日送达 1
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初9772号原告：袁文超，男，1989年10月15日出生，汉族，户籍地山东省临清市。委托诉讼代理人：胡亚林，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山市。负责人：郭超，总经理。委托诉讼代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。原告袁文超与被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序。审理中，被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司就涉案车辆提出重新鉴定申请。本院经审查认为，本案涉及重新鉴定，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员  张晓敏二〇二〇年六月二日书记员  郑 妮附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初2742号原告黄贵建，男，1964年5月7日生，汉族，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告张建明，男，1954年7月13日生，汉族，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。本院在审理原告黄贵建诉被告张建明健康权纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，对被告张建明送达了：应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等相关法律文件。并定于2020年6月1日下午14时40分在本院第十三法庭开庭审理。2020年5月6日，本院依法向原告黄贵建送达了开庭传票，明确了具体的开庭时间及地点，并且，送达回证由原告黄贵建之妻解玉美代为签收。2020年6月1日下午15：10，本院依法适用简易程序，在本院的第十三法庭对本案公开开庭进行了审理，在审理过程中，被告张建明准时到庭参加诉讼。原告黄贵建无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，本案中的原告黄贵建经本院传票合法传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费100元，因按撤诉处理，减半收取50元，由原告黄贵建负担。（已交纳）审判员  甘志国二〇二〇年六月一日书记员  李梦琳
西安铁路运输法院 行政裁定书 （2020）陕7102行初763号 原告杨黎平，男，汉族，1973年11月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处。住所地陕西省西安市灞桥区。负责人刘建峰，主任。委托代理人刘婉君，陕西秦原律师事务所律师。原告杨黎平诉被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处（以下简称新筑街办）不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨黎平诉称，原告杨黎平系西安市灞桥区XX街道XX村XX组村民。2015-2018年期间，由王新堂担任西安国际港务区新筑街道办事处杨庄村村支部书记，2019年12月1日，原告杨黎平通过EMS向被告新筑街办邮寄了《要求履行法定职责申请书》，请求被告新筑街办对原告所在的新筑街道办事处杨庄村的村支部书记王新堂于2015年至2018年任职期间进行离任经济责任审计，并把审计结果及时向村民公布，书面告知原告。被告新筑街办于12月3日签收，但时至今日，仍未履行法定职责，也未对原告予以书面答复。综上所述，原告认为被告不履行法定职责，严重违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求为1、请求确认被告不依法履行经济专项审计法定职责违法，并责令其按照原告2019年12月1日提交针对王新堂的申请书限期履行，并将审计结果予以公布；2、本案诉讼费由被告承担。被告新筑街办辩称，一、原告主体不适格，不符合法定起诉条件。本案原告要求审计事项为《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条第六款规定的事项，既“本村五分之一以上村民要求审计的其他事项。”又依据《陕西村务公开民主管理办法》第二十一条规定，“本村五分之一以上的村民要求进行经济责任审计的，由乡（镇）人民政府安排审计。第二十四条：XX街道XX村，适用本办法。”据此，村民要求进行经济责任审计的应由该村五分之一以上的村民要求，本案原告请求被告履行对原杨庄村村支部书记王新堂进行经济责任审计，明显不具备规章以上规定的申请人数额，其起诉亦不符合法定起诉条件。二、XX街道办事处XX村第九届农村干部进行了经济责任审计，出具了审计报告并已公布，履行了法定职责。综上所述，原告起诉既不符合法定起诉条件，也无事实依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉。经审理查明，2019年12月1日，原告杨黎平通过EMS向被告新筑街办邮寄了《要求履行法定职责申请书》，请求被告新筑街办对原告杨黎平所在的新筑街道办事处杨庄村的村支部书记王新堂于2015年至2018年任职期间进行离任经济责任审计，并把审计结果及时向村民公布，书面告知申请人。被告新筑街办于2019年12月3日签收，但至原告杨黎平向本院提起本次行政诉讼之日，被告新筑街办未对原告杨黎平进行书面答复。另查明，2018年4月26日，陕西新时代会计师事务所有限责任公司作出《XX街道XX村第九届农村干部任期经济责任审计报告》（陕新[2018]专字第043号），对西安市灞桥区新筑街道办事处杨庄村民委员会第九届农村干部在2015年1月至2017年12月期间（任职期间）的经济责任履行情况进行了审计。本院认为，本案争议焦点为：原告杨黎平是否具有诉讼主体资格、本案是否属于行政诉讼的受案范围。根据《陕西省村务公开民主管理办法》第二十一条第一款“本村五分之一以上的村民要求进行经济责任审计的，由乡（镇）人民政府安排审计。”及第二十四条第一款“XX街道XX村，适用本办法。”之规定，村民要求对杨庄村离任书记王新堂进行经济责任审计应由本村五分之一以上的村民提出申请，本案中原告杨黎平请求被告新筑街办对王新堂于2015年至2018年任职期间进行离任经济责任审计，不符合上述规定。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条之规定，结合本案事实，原告杨黎平与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系。因此，原告杨黎平没有诉讼资格。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，结合本案事实，对村民委员会成员的审计，是对村民委员会成员经济责任履行情况进行审查监督的具体措施。审计行为本身对原告杨黎平个人的权利义务不产生实际影响，因此，本案不属于行政诉讼的受案范围。且在本案审理过程中被告新筑街办向本院提供了其已经委托有关单位对西安市灞桥区新筑街道办事处杨庄村民委员会第九届农村干部在2015年1月至2017年12月期间（任职期间）的经济责任履行情况进行了审计并出具了审计报告的证据，本院亦向原告杨黎平送达了该证据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨黎平的起诉。案件受理费50元，退还原告杨黎平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长     冯  悦审  判  员     焦  慧人民陪审员     曹文华   二〇二〇年六月十五日                               法 官助 理     于飞洋书  记  员     白  雪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条  提起诉讼应当符合下列条件：  （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实根据；  （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条 有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：  （一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；  （二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；  （三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；  （四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；  （五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；  （六）其他与行政行为有利害关系的情形。第六十九条  有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。  前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。  1
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初799号原告：李国珍，女，汉族，1947年6月28日出生，云南省华坪县人。委托诉讼代理人：罗阳，男，汉族，1970年12月2日出生，云南省华坪县人。被告：符英晓，女，汉族，1977年3月4日出生，河南省内乡县人，初中文化，无业。原告李国珍与被告符英晓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国珍及委托诉讼代理人罗阳、被告符英晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李国珍向本院提出诉讼请求：一、依法判决由被告人承担医疗费1097元、护理费7200元、住院伙食费2400元、营养费1800元、伤残赔偿金43072.00元、后续治疗费4000元、鉴定费2600.00元、车旅费224元，各项合计62393.00元；二、案件受理费由被告人承担。事实及理由：2019年9月30日，被告驾驶无号牌电动自行车将原告撞伤，原告受伤后被送往攀钢集团总医院住院治疗24天。该起交通事故经华坪县公安局交通警察大队出具第530723420190001781号交通事故责任认定书，认定被告承担全部责任。原告住院期间的住院费由被告承担，但出院后又复查产生了1097元的门诊费。原告的伤经鉴定为九级伤残，后期治疗费4000元，误工期120日，护理期60日，营养期60日。符英晓辩称，事故发生后，原告先行在华坪县人民医院检查治疗产生的费用465元及住院期间的费用20221.91元被告已支付。原告主张的护理费7200元、住院伙食补助费2400元不实，原告住院24天全部由被告护理，住院期间的伙食费全部由被告支付，应当予以扣除。伤残赔偿金按法律规定，60周岁以上的人，年龄每增加一岁，赔偿年限减少一年，原告现年73岁，实际赔偿年限为7年，即10768元×7年×20%=15075.20元。原告已丧失劳动能力，但对误工期作鉴定，多产生的鉴定费333元应由原告承担。原告的诉讼请求实际为门诊费1097元、护理费36天×120元/天=4320元、营养费60天×30元/天=1800元、伤残赔偿金10768元×7年×20%=15075.20元、后续治疗费4000元、鉴定费2267元、合计28559.20元，扣除原告预支款2000元及与治疗无关费用900元，被告实际只承担25659.80元。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告符英晓对原告李国珍提交的证据门诊票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据有异议。经审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，被告驾驶无号牌电动自行车将原告撞伤，原告受伤后被送往攀钢集团总医院住院治疗24天。该起交通事故经华坪县公安局交通警察大队出具第530723420190001781号交通事故责任认定书，认定被告承担全部责任。原告住院期间的住院费由被告承担，但出院后又复查产生了1097元的门诊费。原告的伤经鉴定为九级伤残，后期治疗费4000元，误工期120日，护理期60日，营养期60日。云南省2018年全年农村常住居民人均可支配收入10768元。原告李国珍出院后在被告符英晓处预支费用2000元。另查明，云南省2018年全年农村常住居民人均可支配收入11902元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“伤残赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”。本案中，原告现年73周岁，应扣减13年，伤残赔偿金为16662.80元（10768元/年×7年×20%）。护理期、营养期按照司法鉴定意见确定，但原告李国珍在住院期间均由被告护理，伙食费奕由被告符英晓支付，故原告李国珍主张的护理期认定为36天，住院伙食补助费不予支持。护理费按照120元/天计算，营养费按照30元/天计算。被告符英晓为原告李国珍购买的900元药品，系被告符英晓侵权行为所引发，该费用应由被告负符英晓承担。原告李国珍鉴定费2600元由被告承担。原告李国珍的各项费用认定如下：医疗费1097元、残疾赔偿金16662.80元（10768元/年×7年×20%）、护理费4320元（120元/天×36天）、营养费1800元（30元/天×60天）、后续治疗费4000元、鉴定费2600元、交通费244元，上述费用合计30723.80元，扣除原告李国珍预支的2000元，被告符英晓还应向原告李国珍支付28723.80元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告符英晓在本判决发生法律效力后十日内支付原告李国珍道路交通事故损害赔偿款28723.80元；二、驳回原告李国珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告符英晓承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  王贵新二〇二〇年六月十八日书记员  吴姗姗
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1064号之三 申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市市辖区黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘东文，该公司经理。 被申请人：耿文建，男，汉族，1974年3月11日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：徐兰巧，女，汉族，1977年9月1日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：焦广奇，男，汉族，1977年8月13日出生，住河北省保定市蠡县。 申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被申请人耿文建、徐兰巧、焦广奇为借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求查询、冻结耿文建、徐兰巧、焦广奇名下的银行存款13008.99元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结耿文建名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行账户：62×××18内的银行存款13008.99元，冻结期限一年。 案件申请费150元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 和顺通 二〇二〇年六月九日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1684号申请执行人：卓文，男，1981年4月19日生，汉族，住四川省资阳市。被执行人：张永伦，男，1986年9月3日生，汉族，住重庆市永川区。卓文与张永伦买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年4月8日作出的（2019）渝0118民初2617号民事调解书已经发生法律效力。卓文以张永伦逾期未履行上述义务为由，于2020年3月16日向本院申请强制执行，要求张永伦支付货款50000元及违约金10000元、迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人张永伦发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人的若干银行账户，但未有实际控制余额；除此，被执行人暂无其他财产可供执行。3、本院已通过调查询问等方式了解被执行人下落，未果。4、本院已依法将被执行人张永伦纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见。综上所述，本案申请标的货款50000元及违约金10000元，到位标的0元，被执行人尚欠申请执行人货款50000元及违约金10000元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年六月十八日书记员  何佳骏
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0103民初1718号原告：广州市丰荣皮革有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：**跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗锋，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超艳，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：张凤霞，女，1986年2月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告广州市丰荣皮革有限公司（以下简称丰荣公司）诉被告张凤霞买卖合同纠纷一案,本院于2020年2月24日立案受理后，依法由审判员郑越海适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州市丰荣皮革有限公司的委托诉讼代理人罗锋到庭参加诉讼，被告张凤霞经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款3453625.30元及利息（利息以3453625.30元为基数，自2018年11月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%的标准计算，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%的标准计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年起，丰荣公司根据张凤霞的采购要求供应皮革，但张凤霞一直不能按时支付货款。2018年11月27日，双方经结算并出具对账单，确认截至2018年10月底，张凤霞拖欠货款共计3453625.30元（不含税）。之后张凤霞仍未支付货款。张凤霞没有答辩，也没有提交证据，亦无出庭对丰荣公司提供的证据进行质证。经审理查明：丰荣公司与张凤霞之间存在买卖合同关系，由张凤霞向丰荣公司购买皮革。2018年11月26日，丰荣公司向张凤霞出具《10月份对账单》，载明：累计到2018年10月底总欠款3453625.30元；请尽快安排货款。2018年11月27日，张凤霞在此《对账单》下方“确认签名”处签名。本院认为：本案为买卖合同纠纷。丰荣公司与张凤霞之间的买卖合同关系，有《对账单》为凭，张凤霞没有提出抗辩意见，本院依法确认双方之间的买卖合同关系成立并有效。现丰荣公司主张张凤霞清偿未付货款3453625.30元，有充分的证据与法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息。本案中，双方没有约定支付时间及逾期付款利息的计算方式，但丰荣公司于2018年11月26日通过《对账单》的方式向张凤霞进行了催告，张凤霞于次日对货款进行了确认，张凤霞理应支付逾期付款利息。丰荣公司要求张凤霞自2018年11月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%的标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%的标准计算支付逾期付款利息，并不过高，本院予以支持。张凤霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张凤霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市丰荣皮革有限公司清偿货款3453625.30元；二、被告张凤霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市丰荣皮革有限公司支付利息（以3453625.30元为本金，自2018年11月27日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%的标准计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮40%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34430元，由被告张凤霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑越海人民陪审员  陈丽仪人民陪审员  黄昌文二〇二〇年六月十八日书 记 员  黄凯旋古秋燕
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初4100号 原告：深圳市万象美物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区中山西路589号万达广场写字楼A座8楼。 负责人：季红民。 委托诉讼代理人：陈敏，男，1984年8月25日出生，汉族，住湖南省南县，系公司员工。 委托诉讼代理人：甄晶晶，女，1992年5月10日出生，汉族，住安徽省长丰县，系公司员工。 被告：杨学宁，男，汉族，1965年3月24日出生，住长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：万广云，湖南法至律师事务所律师。 原告深圳市万象美物业管理有限公司长沙分公司（以下简称“万象美物业公司”）诉被告杨学宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告万象美物业公司的委托诉讼代理人甄晶晶、被告杨学宁及委托诉讼代理人万广云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万象美物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告2017年7月1日至2020年6月30日拖欠的物业服务费322833.15元；2、依法判决被告支付原告拖欠物业服务费的滞纳金77479.96元，并以322833.15元为基数按银行同期贷款利率的标准支付自2020年6月30日至支付完毕支付的利息；3、依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年6月20日，大连万达物业管理有限公司长沙分公司，与长沙开福万达广场投资有限公司签订了《物业管理服务合同》，双方约定由原告为长沙开福万达广场（以下简称“万达广场”）提供物业管理服务。万达物业管理有限公司长沙分公司后变更为深圳市万象美物业管理有限公司长沙分公司。被告与原告才签订了《前期物业服务协议》，协议约定被告应按建筑面积每平方米8.5元／月支付物业管理服务费，逾期缴纳的按每日千分之三向原告支付违约金。被告系XX号写字楼XXXXX房的共有业主，建筑总面积1055.01㎡。被告2017年7月1日至2020年6月30日拖欠物业服务费322833.15元。多次以各种形式向被告催交物业管理费，但一直未予理睬，一直未支付以上费用。被告的行为违反了《合同法》、《物业管理条例》等相关法律法规，侵犯了原告的合法权益。原告自接管万达广场的物业管理以来，按照相关法律、法规的规定以及合同的约定，为万达广场提供了优质、高效的物业管理服务，但被告却拒不履行业主的缴费义务，且经原告多次催缴未果，已经影响到万达广场的物业服务。为保障原告的正常经营秩序，原告特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告杨学宁系长沙市中山路589号XX号写字楼XXXXXXX房的业主，建筑面积共计1055.01㎡。大连万达物业管理有限公司长沙分公司与被告杨学宁签订了《前期物业服务协议》，双方约定由大连万达物业管理有限公司长沙分公司为长沙开福万达广场提供物业管理服务，被告应按建筑面积每平方米8.5元／月向原告支付物业费，逾期缴纳的按每日千分之三向原告支付违约滞纳金。同日，被告签署了“长沙开福万达广场房屋临时管理公约”承诺书。因被告杨学宁认为原告擅自放走租户未尽到物业管理职责等事由，从2017年7月1日起拒缴物业费。经核算，被告共计拖欠原告2017年7月1日至2020年6月30物业费共计322833.06元（1055.01㎡×36月×8.5元/月/㎡）。因原告催缴物业费未果，故成此诉。 本院认为:一、原、被告签订的《前期物业服务协议》及被告签署的“长沙开福万达广场房屋临时管理公约”的承诺书系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对被告具有约束力。原告为被告提供了物业服务，被告应当支付物业费。关于被告提出的主体不适格的问题，经查明，大连万达物业管理有限公司长沙分公司更名为深圳市万象美物业管理有限公司长沙分公司，系同一主体。因此，本院对被告该项抗辩不予采纳。关于被告提出物业服务不到位的问题，被告并没有提交证据证明，本院不予采信。关于租户搬走原告未尽通知和阻止义务的抗辩。根据庭审调查的情况，被告在租户搬走后，于2017年7月已经起诉了租户要求赔偿违约金等损失，并自述原告在租户搬走时进行了阻拦，租户已联系了被告。被告起诉租户胜诉后，该案已经执行到位。同时，原告作为物业管理公司并无阻止租户搬走的执法权。因此，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于被告提出房屋空置无法出租的事由，亦不构成其拒缴物业费的理由。综上，被告应支付原告2017年7月1日至2020年6月30的物业费322833.06元。 二、关于滞纳金和利息。因为被告系对物业服务质量有异议，并非恶意欠缴。因此，本院对原告的该项诉请不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告杨学宁于本判决生效之日起十日内向原告深圳市万象美物业管理有限公司长沙分公司支付2017年7月1日至2020年6月30日期间的物业费共计322833.06元。 二、驳回原告深圳市万象美物业管理有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半收取3652元，由被告杨学宁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  曹慧 二〇二〇年六月十八日 代理书记员  刘嵘
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11629号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。被告：王伟霖，男，1988年1月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王伟霖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告王伟霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告贷款本金33320.29元，并以33320.29元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月19日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。被告王伟霖未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018FJS117680811161603022A）的具体约定和欠款事实。借款人：王伟霖。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年11月16日。4、贷款金额：47000元。5、贷款用途：经营。6、贷款期限：自2018年11月23日起至2020年11月15日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.55%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2018年11月16日。10、贷款归还情况：25994.48元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王伟霖邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王伟霖签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王伟霖。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向王伟霖发放借款47000元，已经履行相应的合同义务，王伟霖应当按照约定履行还款义务。因王伟霖未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向王伟霖宣布借款全部到期，王伟霖应当承担相应的还本付息的义务。对于逾期利息，本院按照借期内利率予以认定。结合当事人约定的利息及王伟霖的还款情况，截至2019年10月18日，王伟霖尚欠小雨点公司借款本金27824.26元。小雨点公司自愿自2019年10月19日起计算利息，系其处分自身权利，本院予以认可，已经支付的利息从中予以抵扣。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟霖于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金27824.26元；二、被告王伟霖于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月19日起至付清时止的，以未返还借款本金27824.26元为基数，按年利率23.55%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费633.02元，减半收取计316.51元，由被告王伟霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇二〇年六月二十三日书记员  毛 蕾
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执669号之二 申请执行人：王秀志，男，1989年12月26日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 被执行人：黎庆球，女，1975年3月27日出生，壮族，广西南宁市人，住广西南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人王秀志与被执行人黎庆球民间借贷纠纷一案中，申请执行人王秀志与被执行人黎庆球于2020年3月1日自愿达成了执行和解长期履行协议，约定：被执行人黎庆球定于2020年12月30日前清偿所欠申请执行人王秀志的借款105000元及利息，并支付应承担的案件受理费2550元。 本院认为，申请执行人王秀志与被执行人黎庆球达成执行和解长期履行协议，属于双方当事人的意思自治，不违反法律规定也未损害他人利益，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0722执669号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱深思 审判员  刘德伟 审判员  韦海澄 二〇二〇年六月十六日 书记员  李方坤
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执834号之二申请人新乡市建筑（集团）有限责任公司，住所地新乡市东干道81号，统一社会信用代码91410702761675838Q。法定代表人和福太，该公司董事长。委托代理人吴伟，河南宇华大众律师事务所律师。委托代理人徐宝帅，河南宇华大众律师事务所实习律师。被执行人新乡市致远房地产开发有限公司，住所地辉县市九山路与太行大道交汇处东北角，统一社会信用代码91410782790644408C。法定代表人靳小亮，该公司经理。新乡市建筑（集团）有限责任公司申请执行新乡市致远房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人新乡市建筑（集团）有限责任公司依据生效的本院（2018）豫0782民初1546号民事判决书，于2020年4月22日立案执行，本院依法向被执行人新乡市致远房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工程款4856063.4元及以3871293.59元为基数自2017年4月5日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费42335元、执行费50960元。逾期未履行。执行期间查明，案件审理期间，本院依据申请人新乡市建筑（集团）有限责任公司的保全申请，依法作出（2017）豫0782民初1573号民事裁定书，对被执行人新乡市致远房地产开发有限公司所有的位于辉县市××大道与××交叉口玺园小区六处房产（19号楼2-101号、2-102号；3号楼物业用房1、物业用房3；8号楼1701号、1702号）予以查封，查封期限为三年。现查封期限即将届满，应当予以续行查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人新乡市致远房地产开发有限公司所有的位于辉县市太行大道与九山路交叉口玺园小区六处房产（19号楼2-101号、2-102号；3号楼物业用房1、物业用房3；8号楼1701号、1702号）予以续行查封。限被执行人新乡市致远房地产开发有限公司自接到本裁定书之日起十日内将本案全部案款交至本院执行局。逾期，本院将依法对被查封财产进行拍卖或变卖。二、被执行人新乡市致远房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人新乡市致远房地产开发有限公司的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年六月十日书记员 孙中科
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初134号原告:刘春英。委托代理人:黄玫丽，江西赣联律师事务所律师。被告:孙长旺。委托代理人:毛志强，江西博德律师事务所律师。委托代理人:余效谋，江西博德律师事务所律师。第三人:郭银根。第三人:胡余福。原告刘春英诉被告孙长旺及第三人郭银根、胡余福案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春英及委托代理人黄玫丽、被告孙长旺及委托代理人毛志强、余效谋、第三人郭银根到庭参加诉讼，第三人胡余福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春英向本院提出诉讼请求：1.依法判决立即停止对原告购买的位于绍兴县房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人郭银根系原告前夫，其与被告的民间借贷纠纷法院作出（2016）赣0121民初100号民事判决书，被告申请强制执行，要将原告的房屋拍卖，原告于2019年11月25日向法院提出书面执行异议，法院作出（2019）赣0121执异27号执行裁定书，裁定驳回原告的异议，原告不服该裁定，认为：1.诉争房屋所有权人为原告，出资购买、还贷、权属登记及占有均系原告，查封原告个人名下房屋没有事实和法律依据；2.原告与第三人郭银根离婚协议书处分财产系双方真实意思表示，不存在恶意串通逃避债务，具有排除执行的效力；执行裁定书驳回原告的异议缺乏事实和法律依据。为此，原告依法提出案外人执行异议之诉。被告孙长旺辩称，刘春英、郭银根他们离婚是在借款债务之后，属于夫妻共同债务，我申请执行的房子是刘春英、郭银根夫妻共同财产，而且刘春英、郭银根通过离婚转移财产，他们还在共同生活。第三人郭银根称，我和原告已经离婚了，没有共同生活在一起，我们离婚是在民间借贷案子之前，我认可原告的诉请，房子不是夫妻共同财产，前妻买这个房子的时候我不知道。第三人胡余福未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的浙江省商品房买卖合同、房屋产权证购房发票、土地使用权证、契证及税收电子转账专用完税证、存款分户明细查询及借条，可证明在婚姻存续期间，购买本案所涉房屋，该房屋登记在原告个人名下，但不能证明该房屋系原告个人财产；2.对原告提供的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、中国银行交易流水明细清单，可证明该房屋申请了贷款95万元，至今尚欠贷款未还清，离婚后贷款系原告个人归还；3.对原告提供的释放证明材料、民事起诉状、离婚协议书、离婚证、起诉状、南昌县法院执行通知书、限期履行通知书，可证明原告与郭银根协议离婚，离婚协议将案涉房屋约定归原告所有；4.对被告提供的浙江省商品房买卖合同、结婚证，可证明案涉房屋系原告与郭银根婚姻存续期间购买。经审理查明，2015年8月，第三人郭银根、胡余福向被告孙长旺借款，后被告向法院起诉，2016年3月4日，南昌县人民法院作出（2016）赣0121民初100号民事判决书判决第三人郭银根、胡余福归还被告孙长旺借款120万元。判决书生效后，被告孙长旺申请法院强制执行，法院作出（2016）赣0121执690号执行裁定书，查封登记在原告名下位于浙江省绍兴县房屋一套。原告向法院提出执行异议，法院作出（2019）赣0121执异27号执行裁定书，驳回原告异议请求。为此，原告向法院提出案外人执行异议之诉。原告与第三人郭银根于1994年4月7日登记结婚，2013年7月24日，原告与第三人郭银根在婚姻存续期间购买本案所涉房屋一套，该房屋登记在原告名下。该房屋以原告名义向银行贷款95万元，至今尚有贷款未还清，离婚之后的贷款由原告个人偿还。2015年12月31日，原告与第三人郭银根协议离婚，离婚协议书约定本案所涉房屋归原告所有。离婚后，原告至今未向房管部门办理相关产权转移登记等手续。本院认为，本案争议焦点系原告主张的权利是否能阻却（2016）赣0121执690号执行案件的执行。首先，本案所涉房屋系原告及第三人郭银根在夫妻关系存续期间购买，虽然登记在原告个人名下，但不能否定其为夫妻共同财产。其次，原告与第三人郭银根的离婚协议是否能改变本案所涉房屋共同财产的性质，因离婚后，原告并未到房管部门进行房屋过户或变更手续，对外该房产仍属双方共同财产，该离婚协议只在协议双方发生效力，不能对抗善意债权人，且第三人郭银根在对外负有债务未清的情形下在离婚协议中约定本属于夫妻共同财产的房屋归原告个人所有，该约定不能对抗善意债权人即被告孙长旺。综上，原告所主张不能阻却人民法院对该房屋中属于第三人郭银根的份额的强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘春英的诉讼请求。案件受理费15600元，由原告刘春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏剑光人民陪审员  王 燕人民陪审员  支 斌二〇二〇年六月二日法官助理杜姝蕊书记员熊雨飘
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执268号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新区东方路5378号祥业国际商务大厦一至四层，统一社会信用代码：91370700698089579F1-1。 负责人：鲍健，行长。 被执行人：陈良平，男，1959年11月6日出生，汉族，住， 被执行人：赵瑞秀，女，1962年10月12日生，汉族，住， 被执行人：赵传军，男，1966年1月11日生，汉族，住， 被执行人：谭甲荣，女，1964年6月12日生，汉族，住， 被执行人：杨洪星，男，1974年9月6日生，汉族，住 被执行人：张继美，女，1981年1月25日生，汉族，住， 被执行人：杨红伟，男，1967年3月6日生，汉族，住， 被执行人：康瑞秀，女，1966年9月17日生，汉族，住， 被执行人：赵世亮，男，1979年10月10日生，汉族，住， 被执行人：陈艾英，女，1982年10月4日生，汉族，住 被执行人：青州市鹏辉包装制品有限公司，住所地：青州市王坟镇孟埠村，统一社会信用代码：913707816635499180。 法定代表人：杨洪星。 被执行人：青州市星德包装制品有限公司，住所地：青州市王坟镇孟埠村，统一社会信用代码：91370781558944991A。 法定代表人：杨红伟。 被执行人：青州亿鑫达食品有限公司，住所地：青州市王坟镇西段村，统一社会信用代码：9137078168592984XR。 法定代表人：赵世亮。 本院依据（2019）鲁0791民初859号民事判决书，在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被执行人陈良平、赵瑞秀、赵传军、谭甲荣、杨洪星、张继美、杨红伟、康瑞秀、赵世亮、陈艾英、青州市鹏辉包装制品有限公司、青州市星德包装制品有限公司、青州亿鑫达食品有限公司金融借款纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2020年3月18日、2020年6月20日经网络查控，被执行人名下账户暂无可供执行财产。 2、经查，被执行人无其他可供执行财产。 3、本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。 4、经询问申请执行人暂不申请悬赏执行，暂不申请将这起执行案件移送破产审查。 5、2020年6月23日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0791民初859号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  孙希佳 审判员  高 鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王彦平
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执异115号 案外人:罗镱，女，1964年11月24日出生,汉族，户籍地厦门市思明区，住厦门市思明区。 申请执行人：厦门金华业置业有限公司,住所地厦门市湖里区江头台湾街289号之一A幢629室，统一社会信用代码91350200594967541N。 法定代表人：于香保，执行董事。 委托诉讼代理人：王锦隆、洪佳强（实习），福建天衡联合律师事务所律师。 被执行人：厦门滨海有限公司，住所地厦门市思明区虎园路十号之一电台综合楼一层A室，统一社会信用代码91350200154996998J。 法定代表人：苏少宁，董事长。 本院在执行申请执行人厦门金华业置业有限公司与被执行人厦门滨海有限公司借款合同纠纷一案中，本院查封被执行人厦门滨海有限公司名下位于厦门市思明区房产，案外人罗镱对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查期间，案外人于2020年5月22日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，案外人罗镱申请撤回执行异议，是对其自身权利的处分，不违反法律及司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许罗镱撤回执行异议申请。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 吕娜彬 审 判 员 俞伟强 二〇二〇年六月九日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河北省阳原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0727民初554号 原告：周玉芳，女，1962年8月29日出生，汉族，住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：王文博，男，1990年6月22日出生，汉族，现住张家口市桥东区。系周玉芳之子。 被告：禹爱军，女，1962年10月17日出生，汉族，住阳原县。 原告周玉芳与被告禹爱军委托合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。 周玉芳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告100000元找工作费用；2、由被告承担诉讼费用并支付相应的利息。事实和理由：原告和被告是朋友关系，2018年1月被告主动找到原告提出给原告儿子王文博找工作，并承诺国企单位，在北京高速公路上班，缴纳五险一金，有各种福利和年终奖，管吃住，退伍军人每个月500元补助，每个月到手工资3500元左右，还提出交100000元费用才可以帮忙。而原告认为国企单位比较稳定踏实，是旱涝保丰收的工作，而且被告的女儿在这个单位上班好多年了，熟悉了解公司的具体情况，于是原告才相信了被告，并于2018年1月15日向被告汇款100000元整。被告之后替原告儿子王文博投递简历，陪同安排面试，王文博于2018年2月28日到北京国投公路建设发展有限公司报道上班，来到公司上班不久就发现公司根本不是国企，是个人单位，并且公司处于经营不善，濒临破产的时候，每月只能拿到2100元左右的工资，缴纳北京最低的五险一金，没有其他福利待遇，和被告的承诺严重不符，存心欺骗。原告一直找被告进行协商，希望被告可以兑现当初的承诺，被告一直推脱，避而不见。在多次协商无果的情况下，原告为了维护自身的合法权益，提起诉讼，请求判决被告退还原告100000元。 本院经审查认为，民事行为应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害社会公共利益。原告周玉芳因为给其子安排工作而让被告禹爱军托人情，疏通关系，目的虽没有达成，但其行为已违背社会公德，违反公序良俗，损害了公开、竞争、择优的劳动就业秩序，该违法行为不应受法律保护，故周玉芳的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周玉芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张贵斌 二〇二〇年六月九日 书记员  张卫东
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0608刑初63号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某，女，1982年10月17日出生，汉族，住保定市清苑区，系本案被害人。 诉讼代理人王小位，系附带民事诉讼原告人王某之父。 被告人梁川，男，1979年9月11日出生于保定市清苑区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2019年12月25日到保定市清苑区公安局投案并被拘留，2020年1月8日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2020年1月9日由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检一部刑诉［2020］13号起诉书指控被告人梁川犯故意伤害罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员滕聪出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某及其诉讼代理人王小位，被告人梁川到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月29日15时许，被告人梁川在清苑区公园南侧的戏棚后台维持秩序时，王某向戏棚内挤，梁川用手将王某推倒在地，致使王某第5骶椎骨折，构成轻伤二级。被告人梁川到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、诊断证明书、住院病历复印件、办案说明、户籍证明信；证人杨某、袁某、李某1、赵某、张某、李某2的证言；被害人王某的陈述；被告人梁川的供述和辩解；保定市清苑区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片；现场勘验笔录、现场图及现场照片；辨认笔录、辨认照片及被辨认人员身份情况说明等证据。 公诉机关认为，被告人梁川故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人梁川有期徒刑十个月。 被告人梁川对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年10月29日15时许，被告人梁川在清苑区公园南侧的戏棚后台维持秩序时，王某向戏棚内挤，梁川用手将王某推倒在地，致使王某第5骶椎骨折，构成轻伤二级。被告人梁川到案后自愿如实供述自己的罪行。 另查明，附带民事诉讼原告人王某受伤后到保定市清苑区医院住院治疗，住院4日（2019年10月29日至2019年11月1日）。附带民事诉讼原告人王某要求被告人梁川赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、继续治疗费、精神抚慰金共计80000元。附带民事诉讼原告人王某为支持其诉讼请求，提供保定市清苑区医院收费票据3张，医疗费共计3824.88元，诉讼请求中其他赔偿项目未提供相关证据。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、诊断证明书、住院病历复印件、办案说明、户籍证明信，被害人王某的医疗费票据等；证人杨某、袁某、李某1、赵某、张某、李某2的证言；被害人王某的陈述；被告人梁川的供述和辩解；保定市清苑区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片；现场勘验笔录、现场图及现场照片；辨认笔录、辨认照片及被辨认人员身份情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁川故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人梁川主动到公安机关投案并能如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人梁川的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成的经济损失，应当依法予以赔偿，但超出附带民事诉讼赔偿范围的，本院不予支持。附带民事诉讼原告人王某要求赔偿医疗费3824.88元，提供了相关证据，本院予以支持。附带民事诉讼原告人王某的保定清苑区第五医院出院医嘱中载明“注意休息”，误工期限确定为60日为宜，误工费为4635.78元（28201元÷365天×60天），护理费461.53元（42115元÷365天×4天），住院伙食补助费400元（100元／天×4天），营养费200元（50元／天×4天），交通费以300元为宜。以上附带民事诉讼原告人王某的经济损失共计9822.19元（3824.88元＋4635.78元＋461.53元＋400元＋200元＋300元），故被告人梁川应赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失9822.19元。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人梁川犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年10月24日止。） 二、被告人梁川于判决生效的第二日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失人民币9822.19元。 三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田旭东 审 判 员  王亮晶 人民陪审员  *** 二〇二〇年六月十日 书 记 员  刘颖丽
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0115刑初719号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王晓鹏，男，1978年10月17日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市丰台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，后于同年4月18日被取保候审。现在家中候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]365号起诉书指控被告人王晓鹏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王晓鹏到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人王晓鹏提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年4月16日20时许，被告人王晓鹏酒后驾驶白灰色金杯牌中型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区庞各庄芦求路与福永路交叉口时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人王晓鹏血液中酒精含量为263.5mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人王晓鹏告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人王晓鹏具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节及血液酒精含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节，建议判处被告人王晓鹏拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告人王晓鹏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王晓鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王晓鹏认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王晓鹏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年六月二十三日书记员  蔡平阳
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2923执47号 申请执行人：谢之荣，男，1968年6月17日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：朱加选，男，1963年9月2日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请执行人谢之荣与被执行人朱加选公路货物运输合同纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2012）祥民初字第787号民事调解书申请执行，执行标的为运费23229.50元、案件受理费300元，合计为23529.50元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券数据、无保险信息、无工商登记信息、无税款缴纳信息、无动产和无不动产登记信息、无网络资金；其名下有银行存款3185.41元，本院已依法冻结、扣划，并转付给申请执行人。经调查，被执行人长期在外务工，具体务工地点不明，本院未发现其可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。因此，本案执行到位3185.41元，余款20344.09元未能执行到位。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇二〇年六月九日 书记员  钟志明
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民辖22号原告：姚某，男，1955年4月8日出生，汉族，住永康市。被告：项某，女，1956年7月3日出生，汉族，住永康市。原告姚某因与被告项某离婚后财产纠纷一案向永康市人民法院起诉，永康市人民法院于2020年5月26日立案。姚某诉讼请求：一、判令被告项某支付原告姚某出卖共同所有房产的价款480000元；二、判令被告承担本案的诉讼费。永康市人民法院认为，本案原被告系该院正式干警王美姿父母，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，报请本院指定管辖。本院认为，因本案原被告系该院正式干警王美姿父母，为确保案件的公正审理，对于该院报请指定管辖的请示予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由武义县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 楼淑馨审 判 员 徐肖闻审 判 员 张燕燕二〇二〇年六月二日代书记员 吴双双
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0291民初1836号 原告：殷军，男，1978年8月22日生，汉族，住吉林省通化县。 委托诉讼代理人：李淑兰，辽宁盛力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦绪东，辽宁盛力律师事务所律师。 被告：安健，女，1987年10月5日生，汉族，住辽宁省大石桥市。 原告殷军与被告安健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦绪东到庭参加了诉讼。被告安健经本院合法传唤，未说明理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2015年11月25日起至付清之日止，按年利率24%计算）、违约金30000元、律师费18000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月25日向原告借款现金19500元，于2015年8月9日向原告借款现金20000元，于2015年10月23日向原告借款现金20000元，于2015年11月25日向原告借款40500元。同日，双方就上述四笔借款共计100000元签订《借款合同》，约定借款期限至2016年9月20日，期间利息为四倍银行贷款利率，逾期偿还需承担违约金及原告主张权利产生的律师费、差旅费等。现被告逾期偿还借款近四年，故诉至法院。 被告未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、平安银行大连开发区支行账户交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单、《委托代理合同》作为证据，本院进行了证据审查，结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年11月25日，原、被告签订《借款合同》，约定：原告出借给被告100000元，借款期限为10个月，自2015年11月25日至2016年9月20日，借款期间及逾期利息全部以银行同期流动资金贷款利率的四倍计算；被告未按合同约定期限偿还本息，应根据欠款本息金额和违约天数，每日付给借款总额的千分之五违约金，同时被告还应承担原告因追索债权而产生的包括但不限于律师费、差旅费等费用。同日，被告向原告出具《收据》，确认收到原告借款100000元。对于借款的交付，原告称分四次交付被告，前三次为现金交付，第四次为转账交付。对此，原告提供了相应的银行交易明细：原告于2015年7月25日银行取款21000元，于2015年8月9日银行取款20000元，于2015年10月23日银行取款22400元，于2015年11月25日向被告转账支付40500元。 本院认为，原告提供的证据相互印证，结合原告的陈述，能够证明原告向被告出借款项共计100000元的事实。在被告未提供相反证据予以反驳的情况下，本院对上述事实予以确认。按照《借款合同》约定，借款期间以银行同期流动资金贷款利率的四倍计算利息。原告主张的借期内利率超出该约定，超出部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案《借款合同》中，双方既约定了逾期利率，又约定了违约金，故两项总计不能超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告未提供证据证明律师费实际发生，故该部分请求证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安健于本判决生效之日起十日内返还原告殷军借款本金100000元及利息、违约金（自2015年11月25日起至2016年9月20日止，按中国人民银行公布的同期同类流动资金贷款利率标准计算；自2016年9月21日起至付清之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告殷军的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元、公告费900元，合计5800元，由原告殷军负担800元，由被告安健负担5000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 马 茵 人民陪审员 李 健 人民陪审员 姜颜红 二〇二〇年六月十八日 书 记 员 王 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。