wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35265号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王建方，男，1978年10月17日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：曾建蕊，女，1977年3月12日出生，汉族，住河南省清丰县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王建方、曾建蕊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，王建方、曾建蕊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令王建方、曾建蕊偿还本金196544.68元、利息3402.64元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令王建方、曾建蕊偿还罚息1120.21元；判令王建方、曾建蕊支付律师费5500元；判令原告对王建方所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。王建方、曾建蕊未作答辩。经审理查明：2017年3月6日，王建方、曾建蕊为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额324335.37元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。王建方、曾建蕊用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，王建方、曾建蕊逾期还款，截至2019年7月31日，王建方、曾建蕊尚欠本金196544.68元、利息3402.64元、罚息1120.21元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。王建方、曾建蕊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建方、曾建蕊于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金196544.68元、利息3402.64元、罚息1120.21元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王建方、曾建蕊于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王建方名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2199元，由被告王建方、曾建蕊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
广东省鹤山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0784行初61号原告：江门市江海区*******民委员会，住所地：广东省江门市江海区*********上1巷83号。法定代表人：钟德华，该村委会主任。原告：江门市江海区****办事处东南股份合作经济联合社，住所地：广东省江门市江海区*********上1巷83号。负责人：钟德华，该联合社社长。以上两原告的共同委托代理人：吴文权，江门市江海区****法律服务所法律工作者。被告：江门市江海区********办事处，住所地：广东省江门市江海区*********。负责人：邢玉生，该办事处主任。第三人：柳淑婷，女，汉族，1988年10月28日出生，住广东省江门市江海区外海南安里6巷62号，公民身份号码：440************828。委托代理人：莫春英，广东君直律师事务所律师。本院在审理原告江门市江海区*******民委员会、江门市江海区****办事处东南股份合作经济联合社诉被告江门市江海区********办事处、第三人柳淑婷镇政府其他行政行为纠纷一案中，原告江门市江海区*******民委员会、江门市江海区****办事处东南股份合作经济联合社于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市江海区*******民委员会、江门市江海区****办事处东南股份合作经济联合社撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江门市江海区*******民委员会、江门市江海区****办事处东南股份合作经济联合社撤诉。案件受理费25元（原告申请撤诉，受理费减半收取），由原告负担（原告已预交受理费50元，原告多预交的受理费25元，本院依法予以退回）。审 判 长  温少卿人民陪审员  关碧君人民陪审员  吕慧珍二〇二〇年五月二十二日法官 助理  易泳欣书 记 员  胡玉筠
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民特21号申请人:许锦胜，男，1992年3月30日出生，汉族，住广东省开平市**************。公民身份号码：440************313。申请人:劳伟欣，男，1969年7月4日出生，汉族，住广东省开平市*************。公民身份号码：440************619。本院于2020年6月8日立案受理申请人许锦胜与申请人劳伟欣关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2020年6月4日经开平市赤坎镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：劳伟欣于2020年6月14日前支付许锦胜工资1000元，剩余工资3000元在2020年7月5日前支付。上述款项由劳伟欣汇入许锦胜的中国建设银行账户（卡号：621*************662）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人许锦胜与申请人劳伟欣于2020年6月4日经开平市赤坎镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 梁素娟二〇二〇年六月九日法官助理 张妙君书 记 员 邝小娴书 记 员 许彩燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25855号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：杨敏，女，1981年07月21日出生，汉族，户籍地四川省资阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨敏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告杨敏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杨敏归还原告截至2020年03月31日止信用卡欠款共计335,379.23元，包括本金294,647.90元、利息40,731.33元、滞纳金(违约金)及其他费用0.00元；二、判令被告杨敏承担自2020年04月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为294,647.90元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告杨敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年03月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年03月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年03月31日的信用卡欠款本金294,647.90元；二、被告杨敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年03月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金294,647.90元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,719.72元，减半收取2,859.86元，由被告杨敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9831号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：许小音，女，1977年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许小音小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月19日尚欠本金余额9598.58元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9598.58元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许小音向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9598.58元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告许小音负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十日书记员  何志强
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初1692号 原告：李金铃，女，汉族，1993年10月31日出生，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：肖跃华、张玉霞，福建理争律师事务所律师。 被告：福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：丁浩，执行董事。 原告李金铃与被告福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金铃委托诉讼代理人肖跃华、张玉霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金铃向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的私教服务关系;2、判令被告立即退还原告剩余私教卡服务费用6160元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月29日，原告申请加入菲尔尼斯健身中心私教常规课，并缴纳私教服务费用7280元，总次数26次课，截止至2019年10月15日，原告尚剩22次私教常规课。该私教卡办理后是由被告安排教练一对一健身服务，原告自行安排时间在购买的课程次数范围内定点接受教练培训。2019年8月31日，原告才得知被告已于2019年8月5日将菲尔尼斯健身中心包括“健身卡会员、私教课程、武术课程、跆拳道课程”转让给案外人董磊。由董磊接手菲尔尼斯健身中心后，因就相关转让事宜的履行与被告产生争议，导致菲尔尼斯健身中心自2019年8月31日起未对外营业至今。2019年9月3日，案外人福州阳光城商业物业管理有限公司张贴告示标题为“关于福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司非正常闭店事件顾客告知函”，内容为“近日我司发现位于我商场二层2026号商铺品牌福州菲尔尼斯健身俱乐部有限公司已停止营业，目前该公司尚欠我司场地租赁、水电物业等费用尚未结清。”原告认为，依法成立的合同对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告入会菲尔尼斯健身中心会员，接受菲尔尼斯健身中心提供的私教卡服务，双方之间就此建立的服务关系系属真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。根据上述事实，原告与被告之间的服务合同因被告未能妥善处理菲尔尼斯健身中心转让事宜导致菲尔尼斯健身中心未能依照约定的履行条件继续向原告提供私教服务。原告有权据此获得解除权，并要求退还剩余的私教服务费用。为此，原告诉至本院。 被告福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月29日，原告申请加入被告位于福州市仓山区建新南路南侧盘屿路东侧的“阳光天地”商城二层2026号商铺处“菲尔尼斯健身”中心私教常规课，为此，原、被告双方签订一份《私教合同》，约定原告向被告购买26节私教课程，总额7280元。当日，原告向被告付清私教课金额7280元。之后，原告上了4节私教，尚余私教课22节。 2019年8月31日，菲尔尼斯健身中心场地张贴通知，内容为“尊敬的各位会员，你好，本会所于8.31-9.2号将进行内部整改，暂停营业三天”。2019年9月3日，菲尔尼斯健身中心场地所在物业福州阳光城商业物业管理有限公司在其场地张贴告示，标题为“关于福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司非正常闭店事件顾客告知函”，内容有“近日我司发现位于我商场二层2026号商铺品牌‘福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司’已停止营业，目前该公司尚欠我司场地租赁、水电物业等费用尚未结算”。 本院认为，原告李金铃与被告签订《私教合同》，并支付私教费用，双方之间建立了服务合同关系。被告自2019年8月31日起已无法继续为原告提供私教服务，现原告要求解除原、被告双方之间的私教服务关系，符合法律规定，本院予以支持。对于尚未服务部分，被告未实际履行义务，原告亦未享受到服务，故对尚余部分，被告应予退款。关于退款，原告缴费7280元，课时26节，尚余22节，故未服务私教课费用为7280÷26×22＝6160元，现原告要求退还私教课服务费6160元，予以支持。被告福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、解除原告李金铃与被告福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司于2019年7月29日签订的《私教合同》； 二、被告福州市菲尔尼斯健身俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李金铃退还私教课服务费6160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄建平 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 黄灵庄 书 记 员 高佳倩
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2065号之一 申请人：桓台县田庄镇关家村村民委员会。住所地：山东省桓台县田庄镇关家村。统一社会信用代码：54370321B4764046X2。 法定代表人：张统深，村书记。 被申请人：傅国强，男，1973年3月3日生，汉族，现住山东省桓台县。 申请人桓台县田庄镇关家村村民委员会与被申请人傅国强不当得利纠纷一案，申请人桓台县田庄镇关家村村民委员会于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人傅国强的银行存款150000元或查封其他相应价值的财产。申请人桓台县田庄镇关家村村民委员会以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 经审查，申请人桓台县田庄镇关家村村民委员会的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人傅国强的银行存款150000元或查封、扣押其他相应价值的财产。冻结或查封、扣押期限：银行存款为一年，动产为两年，不动产、其他财产权为三年。 案件申请费1270元，由申请人桓台县田庄镇关家村村民委员会负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨玉华 二〇二〇年六月十八日 法官助理甄晓玮 书记员张珊
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0703民初6006号之一 申请人：谭礼萍，男，汉族，1962年11月27日生，江西省赣州市人。 被申请人：汪荣香，女，1980年1月7日生，汉族，江西省赣州市人。 被申请人：邓清愉，女，1979年3月12日生，汉族，江西省赣州市人。 解除保全申请人谭礼萍与被申请人汪荣香、邓清愉民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月10日作出（2019）赣0703民初6006号民事裁定，采取了查封申请人谭礼萍所有的赣Ｂ×××××览胜ＳＡＬＷＲ2ＶＦ小型越野客车一辆等保全措施。现申请人谭礼萍以该案一、二审判决已生效、由被申请人承担还款责任为由向本院申请解除对申请人谭礼萍所有的赣Ｂ×××××览胜小型越野客车的保全措施。 本院经审查认为，申请人谭礼萍解除保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除查封申请人谭礼萍所有的赣Ｂ×××××览胜ＳＡＬＷＲ2ＶＦ小型越野客车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢海英 二〇二〇年六月十六日 书记员  罗 芳
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0625执52号 申请执行人：江某。 被执行人：刘某。 被执行人：郭某， 本院在执行江某与刘某、郭某合伙协议纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）鄂0625民初529号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人偿付申请执行人退伙款40000元。本案在执行中，本院已将被执行人刘某、郭某纳入失信被执行人，并限制高消费；通过对被执行人在金融机构查询及财产登记管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 波 人民陪审员  李晓定 人民陪审员  张少明 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李朝阳
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初114号原告：方杰，男，1984年9月21日出生，汉族，住。被告：吴浩东，男，1979年9月6日出生，汉族，住息县。原告方杰与被告吴浩东追索劳动报酬纠纷一案，按照原告提供的被告吴浩东的地址和电话，本院查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告方杰的起诉。本案诉讼费850元，退还给原告方杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审 判 长  杨 秀人民陪审员  易炳伟人民陪审员  梅书亚二〇二〇年六月二日书 记 员  金 强
2002北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5625号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：齐文平，男，1982年6月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告齐文平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告齐文平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金299837.22元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月6日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月6日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299837.22元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：齐文平于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299837.22元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2899元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告齐文平负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
2727北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6474号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：王国英，女，1972年6月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王国英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王国英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金168668.24元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月3日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月3日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金168668.24元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王国英于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金168668.24元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1837元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告王国英负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初2809号原告：凌广东，男，1960年4月29日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：郭雩，江苏石塔律师事务所律师。被告：徐志龙，男，1964年12月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告凌广东与被告徐志龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌广东的委托诉讼代理人郭雩到庭参加诉讼，被告徐志龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌广东向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠的工资44000元。事实与理由：2016年6月至2017年1月期间，原告应被告要求到扬州塞纳春天三期工程的城西玉墅从事瓦工工作。2017年1月25日，被告确认拖欠原告工资54100元，后被告支付1万元。原告多次催要后，被告尚欠原告工资44000元。被告徐志龙未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份，本院认定事实如下：2017年1月25日，被告徐志龙向原告凌广东出具《欠条》一张，内容为：“今欠凌广东工资伍万肆仟壹佰元正。徐志龙”。在该欠条的下方注明“下欠44000”。本院认为，被告徐志龙因欠原告凌广东工资54100元，向原告出具《欠条》一张，原告据此要求被告支付拖欠的工资有事实和法律依据，应予支持。因被告已支付1万元，原告诉求被告支付劳动报酬44000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐志龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐志龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌广东支付工资44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元,依法减半收取450元，由被告徐志龙负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李五二〇二〇年六月十六日书记员  卜峰
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执430号 被执行人：谭清明，男，1978年3月20日出生，汉族，住湖南省华容县，户籍地：南县。 被执行人谭清明贩卖毒品罪缴纳罚金一案，于2020年6月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及相关法律文书，责令被执行人谭清明尽快履行本案法定义务。经查，被执行人谭清明有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谭清明的银行存款2,000元。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭 朝 红 二〇二〇年六月四日 法官助理 刘   波 书 记 员 刘波（兼）
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初6928号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：蔡斌辉，男，1989年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告蔡斌辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月四日 法官助理  王长安 代书记员  洪德君 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执733号之三 被执行人：靳治忠，男，1981年11月16日出生，汉族，住山西省岢岚县。 本院与被执行人靳治忠追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2017）粤0781民初2731号民事判决已发生法律效力，依判决：靳治忠应向本院缴纳案件诉讼费1550元。本院于2020年2月17日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十日 书记员  刘娇娇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6718号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：张志雄，男，1966年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张志雄信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.判令被告立即支付卡号为43×××02的信用卡暂计至2020年5月5日的欠款合计104930.57元，其中本金66766.95元、利息20247.58元、违约金（滞纳金）17916.04元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张志雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：43×××02。 二、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、欠款最新截止时间：2020年5月5日。 六、欠款本金金额：66766.95元。 七、欠款利息金额：20247.58元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：17916.04元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张志雄应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××02的信用卡欠款本金66766.95元、利息20247.58元、违约金17916.04元（利息、违约金暂计至2020年5月5日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2399元，减半收取计1200元，由张志雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月四日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424财保27号 申请人：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区大新县桃城镇养利路131号。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：陈富宁，该公司法律合规部办事员。 被申请人：农立耿，男，1972年1月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人农立耿名下的银行存款5万元（账号：62×××94，开户行：广西大新农村商业银行）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人农立耿名下的银行存款5万元（账号：62×××94，开户行：广西大新农村商业银行）,冻结期限一年（2020年6月29日至2021年6月28日）。 案件申请费520元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁东壁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒙 妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初8001号原告：张宇峰，男，1992年1月20日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区苏州街29号维亚大厦17层1709室。法定代表人：陈刚。委托诉讼代理人：赵青，女，公司员工。原告张宇峰诉被告北京趣拿信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。本案在审理中，原告张宇峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张宇峰撤回起诉处理。审 判 员 刘更超二〇二〇年六月二十九日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2246号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：岳春峰，男，1962年3月10日出生，汉族，住四川省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海诚挚展示制作有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张武。再审申请人岳春峰因与被申请人上海诚挚展示制作有限公司(以下简称诚挚公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终3676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岳春峰申请再审称，原审法院认为岳春峰提供的考勤卡未能证明与诚挚公司存在关联，对于岳春峰陈述由诚挚公司法定代表人张武招聘其至诚挚公司上班并进行考勤管理及发放工资的事实不予认可。由于张武未能到庭，使案件事实无法查清，应当承担不利的法律后果。综上，原审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，劳动者主张其与用人单位之间存在劳动关系，应当提供相应的证据证明其从事用人单位安排的有报酬的劳动、接受用人单位的劳动管理等相关事实。本案中，岳春峰主张其与诚挚公司之间存在劳动关系，诚挚公司对此不予认可，原审法院鉴于岳春峰提供的考勤卡以及岳春峰在仲裁期间及诉讼中的相关陈述，难以证明岳春峰与诚挚公司之间建立了劳动关系，故而依据现有证据及相应的法律规定，对岳春峰提出的各项请求均不予支持，并无不当。综上，岳春峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回岳春峰的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇二〇年六月二十九日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7553号申请人：上海国林建材有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱利荣，执行董事。委托诉讼代理人：沈人类，上海理度律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏淑清，上海理度律师事务所律师。被申请人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：校荣春。原告上海国林建材有限公司诉被告中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海国林建材有限公司于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国建筑第八工程局有限公司13,188,000元的等额财产进行保全,并以中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司出具担保书的形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第八工程局有限公司的银行存款13,188,000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  张 哲人民陪审员  干永兴人民陪审员  胡识多二〇二〇年六月二日法官 助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
611北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3979号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：汤碧伟，男，1987年11月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告汤碧伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告汤碧伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金134258.85元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月10日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金134258.85元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汤碧伟于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金134258.85元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告汤碧伟负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1332号原告：徐满晨，男，1972年9月16日生，汉族，户籍地及住址辽宁省。原告：徐堂晋，男，2000年11月18日生，汉族，户籍地及住址辽宁省大连市。上述两原告共同委托诉讼代理人：王利芳、王雨君，上海沪泰律师事务所律师。被告：上海曹安国际鞋城有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：庄文凤，董事长。委托诉讼代理人：王子君，上海君乐律师事务所律师。第三人：上海富平投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道新郁路XXX号XXX室。法定代表人：刘学军，总经理。委托诉讼代理人：王子君，上海君乐律师事务所律师。原告徐满晨、徐堂晋(以下简称原告)与被告上海曹安国际鞋城有限公司以及第三人上海富平投资管理有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐满晨及两原告共同委托诉讼代理人王利芳、被告及第三人的委托诉讼代理人王子君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告将位于上海市嘉定区新郁路XXX号XXX室商铺(以下简称讼争房屋)恢复原状后返还予原告；二、被告向原告支付自2017年6月起至实际搬离之日止的房屋使用费(按每月人民币5,199.80元的标准计算，以下币种均为人民币)及利息(按年利率6%的标准计算)。事实和理由：原告系讼争房屋的产权人。2006年3月29日，原告徐满晨与被告签订一份《商铺租赁合同》，约定原告将讼争房屋出租给被告经营。租赁期限为3年，自2007年3月28日起算。租金为每月每平方米205.77元，即每月5,199.80元。租金每三个月支付一次，先付后用。在第三个月的最后一个月月底前付清前三个月租金。案外人上海兆地房地产开发有限公司系被告的担保人。后原告将讼争房屋交付予被告，被告则向原告支付租金至2010年3月27日。租赁期限届满后，被告未将讼争房屋返还予原告。2013年，第三人开始接手讼争房屋所在的市场的经营管理。自2017年6月开始对市场进行整修。2018年9月，原告发现讼争房屋被他人占据经营“江桥园艺”，而原告并未收到相关费用。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告并未使用讼争房屋，也未对讼争房屋进行改建，不应支付相关费用。第三人辩称，同意被告的答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系讼争房屋的产权人，房屋建筑面积为25.22平方米。2006年3月29日，原告徐满晨与被告签订一份《商铺租赁合同》，约定原告将讼争房屋出租给被告经营。租赁期限为3年，自2007年3月28日起算(暂定)。租金为每月每平方米205.77元，即每月5,199.80元。租金每三个月支付一次，先付后用。在每三个月的最后一个月月底前付清前三个月租金。案外人上海兆地房地产开发有限公司(该公司于2014年变更为上海善伟企业管理有限公司，以下简称善伟公司)作为担保人对被告的租金支付义务承担连带责任。合同另对其他事项作了约定。后原告将讼争房屋交付予被告，被告则向原告支付租金至2010年3月27日。2018年10月15日，原告徐满晨报警称，讼争房屋被拆，要求民警予以处理。现讼争房屋被他人占用经营花卉园艺。因原告认为被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故涉讼。另查，根据(2018)沪0114民初6971号生效判决查明的事实：2010年1月，被告以邮寄和张贴的方式向讼争房屋所在商场的业主发送“告广大业主书”和“衔接通知书”。“告广大业主书”主要内容为：商铺出租率与市场兴市状况欠佳，经多方洽谈，目前找到一家业态比较理想，有稳定客户资源和丰富管理经验的经营管理公司重新定位新市场，新市场定位为经营酒店用品，并已得到曹安商贸区及真新街道政府的认可，要与业主继续签订包租协议(请按衔接通知书通知的时间前来管理公司面谈)。“衔接通知书”上载明了各商铺办理衔接交房手续的时间、办理地点、需携带的资料等。2010年2月，善伟公司将系争商场的经营管理权转让给了案外人，因善伟公司和被告系关联企业，为案外人经营方便，双方约定由案外人受让被告的全部股权。后，被告完成了股权转让手续。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。租赁期满后，被告理应将讼争房屋返还予原告，在被告未按时返还的情况下，原告亦应及时主张权利以免损失扩大。根据查明的事实，在租赁期限届满前，被告已以邮寄和张贴的方式向讼争房屋所在商场的业主发送“告广大业主书”和“衔接通知书”，就讼争房屋在到期后的衔接事宜进行了告知。另外，现没有证据显示被告在租赁期限届满后实际使用了讼争房屋、出租讼争房屋获取利益，且被告已退出了讼争房屋所在商场的整体经营。而原告作为讼争房屋的产权人，自交房问题出现争议后，直至本案起诉前近10年的时间内，未及时主张自己的权利，怠于收回讼争房屋，任由讼争房屋空置损失的扩大，根据法律的相关规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿，故原告要求被告返还房屋并恢复原状及支付房屋使用费的诉讼请求，均不应获得法律的支持。原告可就讼争房屋返还等事宜另行主张。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐满晨、徐堂晋的全部诉讼请求。本案受理费3,107元，减半收取1,553.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周平二〇二〇年六月二十九日书记员  孙鸯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初16508号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路485号207—K。法定代表人：梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：寇宏，女，该公司员工。被告：北京善行直达信息服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区小营路9号3号楼2层202。法定代表人：那鑫。原告上海映脉文化传播有限公司与被告北京善行直达信息服务有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告上海映脉文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海映脉文化传播有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二〇年六月二十九日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5170号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈新标，男，1952年8月13日出生，汉族，住广东省罗定市。被申请人（一审原告、二审上诉人）黎锦芳，女，1972年11月15日出生，汉族，住广东省罗定市。一审被告、二审被上诉人：陈树权，男，1976年10月11日出生，汉族，住广东省罗定市。一审被告、二审被上诉人：陈金源，男，1975年7月17日出生，汉族，住广东省罗定市。一审第三人：何荣华，男，1964年8月16日出生，汉族，住广东省罗定市。再审申请人陈新标因与被申请人黎锦芳及一审被告、二审被上诉人陈树权、陈金源、一审第三人何荣华健康权、身体权纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2019）粤53民终986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈新标申请再审称，一、本案一、二审法院在无直接证据证明的情况下，推断黎锦芳被机械砸中受伤。黎锦芳对其受伤情况所做陈述前后矛盾，也与多名现场工人所做陈述以及客观事实相矛盾。一、二审法院仅凭部分工人一面之词就直接认定黎锦芳被侧翻的机械砸中，无视本案可以否定上述事实的证据，明显属于认定事实不清。（一）现场工人视线角度被遮挡,法院依此认定事实出现严重错误。（二）从案涉机械的重量以及现场其他工人死亡情况可以说明，黎锦芳的伤势与案涉机械重量不成比例，一、二审法院的判决事实认定不清。（三）从黎锦芳声称其自行从机械中拔出右脚没有用千斤顶这一虚假陈述可以说明法院认定事实有误。（四）案涉机械事发时出现侧翻，从黎锦芳事发后被发现时所在位置可以说明，一、二审法院认定事实没有证据证明。二、公安机关在事发后前往现场调查，认为黎锦芳并非被机械砸中。黎锦芳在法院起诉后又对自身为何受伤的描述前后矛盾，其相关陈述显然不真实。三、一审法院已认定，黎锦芳与一审第三人何荣华之间形成义务帮工关系，故何荣华对黎锦芳应承担赔偿责任。一、二审法院错误将何荣华的责任转移至申请人处，适用法律错误。综上，申请人认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定，请求：撤销一、二审判决，对本案再审。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人陈新标主张的再审事由进行审查。根据一、二审法院查明的事实，何荣华联系陈新标到其店内为其搬运机械，陈新标承接工作后雇请5名工人于2016年10月8日到何荣华处搬运，而黎锦芳当天基于与何荣华的准亲家关系而到现场帮忙收拾一些小物品。在工人搬运机械过程中，因操作失误导致机械侧翻，砸到其中一名工人谭建华及黎锦芳，谭建华当场死亡，黎锦芳因脚部受伤送医院治疗。一审法院为查明事实，调取当地公安机关在事发后对在场人员的询问笔录，据当时在场的一名工人陈明陈述，谭建华与黎锦芳在机械中间帮扶，机械侧翻后，黎锦芳受伤被抱出。而其他两名工人欧国钦和林德志虽然未直接看到机械侧翻砸中黎锦芳，但均陈述机械侧翻后看到黎锦芳右脚受伤。而陈明是事发后第一个且是第一时间到公安机关接受询问，结合黎锦芳受伤时的情形及伤情，一审法院认定因工人操作不慎导致机械侧翻致黎锦芳受伤，并无不当。陈新标对此予以否认，认为工人因视线问题而在接受公安机关询问时陈述有误，且黎锦芳对其为何受伤的说法不一，故不应认定黎锦芳是被侧翻的机械砸伤。但陈新标并未提供充分证据证明因其他原因导致了黎锦芳脚部受伤，而黎锦芳虽然在陈述受伤时是在帮扶机械还是搬运小物件存在自相矛盾的情况，但并不影响认定机械侧翻砸中黎锦芳致的事实，故二审法院对陈新标的主张不予采纳，并无不妥。陈新标雇请的工人因操作不慎导致机械侧翻，应对黎锦芳的受伤承担主要责任，而黎锦芳并非工人，事发时未尽审慎注意义务离开搬迁现场，存在过错，对自身受伤也应承担部分责任。由于工人搬运机械属职务行为，故二审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，认为应由雇主陈新标承担70%的责任，黎锦芳承担30%责任，并无不当。二审法院已认定黎锦芳当天到现场帮忙收拾何荣华店铺内的小物件，属于义务帮工，何荣华应对黎锦芳自身过错部分担赔偿责任，但因黎锦芳在本案明确不主张何荣华的责任，系其对自身权利的自由处分，故二审法院未判令何荣华对黎锦芳的受伤承担赔偿责任，并无不妥。陈新标认为二审法院将何荣华应承担的责任转移给陈新标处的主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，陈新标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈新标的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年六月二十九日法官助理罗伟恒书记员谢小琪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初888号 原告：郑细玉，女，1966年2月10日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：林小龙，男，1986年8月29日出生，汉族，住广西百色市右江区。系郑细玉儿子。 被告：田美秀，女，1987年12月18日出生，壮族，住广西田林县。 委托诉讼代理人：张吉贵，男，1986年8月15日出生，汉族，住广西田林县。系田美秀丈夫。 原告郑细玉与被告田美秀买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林小龙、被告田美秀及其委托诉讼代理人张吉贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郑细玉向本院提出诉讼请求：一、请求判令田美秀向其支付农药款26500元；二、本案诉讼费由田美秀承担。诉讼过程中，其变更第一项诉讼请求为请求判令田美秀向其支付农药款21500元。事实与理由：2016年，张吉贵、田美秀一起来南大建材市场购买农药。2016年元旦起至收芒果时，共欠其农药款5000元；2018年芒果花期到收果期间，欠农药款21500元。田美秀向其支付了5000元，尚欠其农药款21500元。其催收未果，诉至人民法院。 田美秀辩称，一、其共欠郑细玉货款26500元是事实，但其已经支付了5000元，尚欠货款21500元。其与郑细玉一直保持联系，其也决心通过打工的方式逐年向郑细玉还钱。二、不能及时支付货款的原因，一是其对芒果护理技术要点一窍不通，二是由于不懂管护技术，每年购买农药的数量多少都是听信于郑细玉的指点与配方供应，几年来都是开花无果的空树多，有果的树也是零星小果。郑细玉提供农药时都承诺帮助包销芒果也是空话一句，造成其果树年年无收，其雇请的工人工资和农药款因无收成不能及时支付。三、还款计划。因每次购买农药时，郑细玉都同意哪时有钱哪时付款。其无固定收入来源，且其不是恶意不支付，其因经济困难，同意于2020年12月31日前支付7500元、2021年12月31日前支付7000元、2022年12月31日前支付7000元。四、其同意承担本案的诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明本案事实如下：2016年至2018年间，田美秀因种植芒果向郑细玉购买农药；2018年8月6日，经田美秀确认，其尚欠郑细玉农药款26500元。田美秀向郑细玉支付了农药款5000元,剩余农药款21500元，经郑细玉催收未果，诉至本院。 本院认为，田美秀向郑细玉购买农药，双方达成买卖合同关系；郑细玉向田美秀提供货物，田美秀在收到货物后应向郑细玉支付价款。田美秀于2018年8月6日确认，其尚欠货款26500元；田美秀已支付农药款5000元，其对剩余农药款仍需继续履行支付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告田美秀向原告郑细玉支付货款21500元。 上述应负义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费462元，减半收取231元，由被告田美秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 覃洪科 二〇二〇年六月八日 法官助理 冉晓雯 书 记 员 梁小凤
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初281号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李美君，女，1992年7月14日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，户籍所在地河北省唐山市丰南区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月2日被羁押，同年8月6日被取保候审。辩护人李玉飞，河南豫龙律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉（2019）854号起诉书指控被告人李美君犯诈骗罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员管祥润出庭支持公诉，被告人李美君及辩护人李玉飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月至2018年间，被告人李美君向被害人连某（女，20岁）等人虚构自己有能力办理国家幼师资格证的事实，在本市海淀区等地骗取连某等十九名被害人现金及支付宝转账共计人民币12.92万元用于个人消费等事项。案发后，被告人李美君分别向被害人连某等十九名被害人退赔共计人民币12.92万元，并与各被害人达成谅解。被告人李美君于2019年7月2日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李美君的行为构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。被告人李美君及辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人李美君系初犯偶犯，到案后能如实供述涉案事实，认罪态度较好；其积极签署认罪认罚具结书；其现已全部退赔给各被害人造成的经济损失，均获得谅解；其主观恶性及社会危害性均较小。综上，希望法庭能对被告人李美君从轻处罚。经审理查明，2016年11月至2018年间，被告人李美君虚构自己能办理国家幼师资格证的事实，在本市海淀区等地，骗取被害人连某（女，20岁）等十九名被害人现金及支付宝转账共计人民币12.92万元，后用于个人消费。案发后，被告人李美君分别向被害人连某等十九名被害人退赔共计人民币12.92万元，已取得各被害人谅解。2019年7月2日，被告人李美君被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法调取的被告人李美君的供述，被害人连某、齐某、李某、郝某、王某、郭某等人的陈述，辨认笔录，收据，支付宝转账截图，支付宝电子回单，报案材料，微信聊天记录截图，谅解书，到案经过，受案登记表，身份证明，工作说明等证据。经庭审质证，被告人李美君及辩护人对公诉人当庭出示的上述证据均未提出异议。法庭认为，上述证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李美君虚构事实骗取多名被害人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李美君犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李美君自到案后能如实供述主要涉案事实，积极签署认罪认罚具结书,结合其已全部退赔被害人经济损失并获得谅解的情节，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人李美君犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币三万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  孙 蕾人民陪审员  唐福来人民陪审员  吕晓楠二〇二〇年六月二十九日书 记 员  鲁宇雯
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0204刑初58号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。被告人刘家乐，男，1984年3月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。2019年11月13日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检一部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人刘家乐犯妨害公务罪于2020年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院检察员徐雅男、被告人刘家乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控：2019年10月26日晚11时许，齐齐哈尔市公安局通东路派出所接到110指挥中心指派出警，处理铁锋区大岗子附近的一起纠纷，通东路派出所民警宋某、辅警田某到达现场出警。被告人刘家乐要求民警用警车将其爱人邵某送到医院就医，民警宋某告知刘家乐警车不是专用医护求助车辆，并为其拨打120，在等待120救护车到达现场期间，刘家乐情绪激动，将民警接处警登记本摔在地上，打了宋某肩膀一拳，踹了宋某腹部一脚。经侦查，被告人刘家乐于2019年11月13日被公安机关在齐齐哈尔市铁锋区人民小区抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、现实表现、齐齐哈尔市铁锋交警大队出具的情况说明一份、齐齐哈尔市公安局光荣路派出所出具的情况说明一份、电话询问笔录一份、认罪认罚承诺书；证人马某的证言；被害人宋某、田某的陈述；辨认笔录及照片；视听资料讯问光碟四张；侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘家乐以暴力方法阻碍国家机关工人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘家乐犯妨害公务罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。刘家乐暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。刘家乐到案后，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，正确适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人刘家乐犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年7月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊晓娜二〇二〇年六月四日书记员  闫语彤本判决适用《中华人民共和国刑法》法条第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判定。
1384北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4903号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：李志琴，男，1980年12月17日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李志琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李志琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金158905.64元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月5日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金158905.64元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李志琴于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金158905.64元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告李志琴负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13637号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吕文江，男，1978年02月03日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邢台市内丘县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吕文江信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告吕文江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月19日的信用卡欠款本息共计227648.08元以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。吕文江未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、吕文江向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月19日，因透支产生的信用卡项下欠款共计227648.08元，其中本金146956.41元、利息35394.29元、费用45297.38元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求吕文江偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吕文江于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月19日的信用卡欠款共计227648.08元，以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果吕文江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2357元以及公告费（以实际发生为准），由吕文江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1082刑初482号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人王耀，男，1989年3月25日出生于浙江省临海市，汉族，大专文化，住浙江省临海市。2019年6月17日因本案被临海市公安局取保候审，2020年6月17日经临海市人民检察院决定被取保候审。 临海市人民检察院以临检一部刑诉〔2020〕1151号起诉书指控被告人王耀犯挪用资金罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员侯巧丽出庭支持公诉，被告人王耀到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，宁波浙国美电器有限公司黄岩分公司在临海世纪联华超市内设有一家门店。2019年1月至4月，被告人王耀在担任该门店的副店长兼第一负责人期间，利用职务上的便利，先后私自挪用公司商品的销售款用于手机网络赌博，后被公司发现。经公司核对相关账目，被告人王耀挪用销售款共计人民币469924元。 公诉机关认为，被告人王耀利用职务便利，挪用本单位资金进行非法活动，应当以挪用资金罪追究其刑事责任；建议判处被告人王耀有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了户籍信息，营业执照，谈话记录及悔过书，商品清单，手机调拨记录，交易记录，收款证明，证人王某1、黄某、王某2、张某、陈某1、曹某、陈某2、南某、方某、叶某的证言，被告人王耀的供述，认罪认罚具结书，归案经过等证据证实。 被告人王耀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年6月17日，被告人王耀主动向临海市公安局投案，并如实供述犯罪事实。归案后，被告人王耀已全部退出挪用款项。 本院认为，被告人王耀利用职务便利，挪用本单位资金进行非法活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王耀投案自首，退清了挪用款项，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现，对其依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王耀犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 虞月华 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 陈 昕
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初353号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人李性成，男，1980年9月27日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。因吸毒，分别于2014年11月被浏阳市公安局行政拘留并被责令社区戒毒三年；2019年5月被浏阳市公安局行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年。因本案，于2019年12月5日被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2020]284号起诉书指控被告人李性成犯寻衅滋事罪，于2020年6月18日向本院提起公诉并建议适用普通程序审理本案。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员谭磊出庭支持公诉，被告人李性成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2011年7月16日22时许，被告人李性成到本市荷花街道xx酒吧玩耍，严某1、谭xx、“溪婆子”等人也在xx酒吧玩，被告人李性成因认识“溪婆子”，便往“溪婆子”身上扔牙签，为此与严某1发生矛盾，两人继而发生推搡、扭打，谭xx从中扯架，严某1趁机用啤酒瓶砸了被告人李性成的背部。被告人李性成扬言报复，遇到也在xx酒吧玩耍的“方妹子”（另案处理），得知“方妹子”车上有刀，即打电话要求一起混社会的“徒弟”黄xx（另案处理）前来帮忙，然后与“方妹子”一起下楼取得2把刀，伙同黄xx、“方妹子”等人在xx酒吧一楼电梯口等候到严某1后，即一起持刀上前殴打严某1，严某1被打倒在地，此时被告人李性成被谭xx抱住，黄xx即从被告人李性成手上接过刀，朝严某1的脚上砍了一刀。2012年10月18日，经鉴定，被害人严某1左腓骨头粉碎性骨折，左腓总神经开放性断裂，左腓肠外侧皮神经开放性断裂及外侧头拇趾长伸肌开放性断裂，左小腿软组织及背部软组织裂创伤，应系他人用锐器类砍创所致，属于轻伤。2019年9月26日，公安机关得知涉嫌砍伤严某1的被告人李性成在浏阳市强制隔离戒毒所戒毒，遂至戒毒所提讯被告人李性成，被告人李性成如实供述了上述事实，2019年12月5日被采取强制措施。上述事实，被告人李性成在开庭审理时亦无异议，并受案登记表、立案决定书、病历记录、户籍证明、现实表现证明、行政处罚决定书、情况说明等书证；证人谭xx、曾某、严某2的证言；被害人严某1的陈述；被告人李性成及同案人黄xx的供述；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李性成伙同他人逞强耍横，持械随意砍伤他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李性成系与他人共同犯罪，且在共同犯罪中系邀集者，起主要作用，系主犯。被告人李性成归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李性成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月5日起至2021年10月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何春华人民陪审员  张和启人民陪审员  廖友章二〇二〇年六月十八日书 记 员  曾 璐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6950号原告：北京京鸿物流有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区小店村杨燕路9号，统一社会信用代码91110113MA0192QLXY。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：焦佳，女，1985年3月10日出生，汉族，北京京鸿物流有限公司员工。被告：北京正众信源传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号F座304，统一社会信用代码91110108069565034A。法定代表人：胡绍珠，职务不详。原告北京京鸿物流有限公司与被告北京正众信源传媒科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告北京京鸿物流有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京鸿物流有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京京鸿物流有限公司撤诉。审 判 员 高丽丽二〇二〇年六月二十九日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20517号原告：杨菊娥，女，1953年6月20日出生，汉族，住上海市青浦区。原告：万晖，女，1978年7月12日出生，汉族，住上海市青浦区。两原告共同委托诉讼代理人：虞许承，上海市海欣律师事务所律师。被告：杨斌灿，男，1974年9月7日出生，汉族，住浙江省。原告杨菊娥、原告万晖与被告杨斌灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员高金登独任审判。因被告下落不明，本院于2019年12月16日依法组成合议庭，并向其公告送达诉讼材料。本案于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告万晖、两原告共同委托诉讼代理人虞许承到庭参加诉讼，被告杨斌灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨菊娥、原告万晖向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)本金128,000元，并按每月1,300元的标准向原告支付利息直至借款清偿之日。事实和理由：万明弟于2019年3月25日因病死亡，两原告系万明弟第一顺序继承人。万明弟与被告系朋友关系，2016年1月1日，被告以生意所需向万明弟借款130,000元，借款两年，约定利息为每月1,300元，每6个月支付利息一次，后被告届时并未按时还款，仅于2017年9月27日归还1,000元、2018年11月13日归还1,000元。万明弟也曾催讨但因身患重病无暇顾及，万明弟临终前将被告的借款事实以及借条交付原告，万明弟死亡后，原告也联系过被告，被告承认借款并表示会归还，但却以种种借口拖延，原告多次催讨借款及利息均无果，故原告诉诸法院。被告杨斌灿未做答辩。经审理查明事实如下：2016年1月1日，杨斌灿向万明弟出具借条1份，内容为：“杨斌灿向万明弟借款人民币壹拾叁万元整借款日期为二年2016.1月－2017.12月底利息，按每月1300元每6个月支付利息一次借款人：杨斌灿2016.1.1日”，在“杨斌灿”签名处，另有与借条主文不同颜色字迹的身份证号码：“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。万明弟于2019年3月25日死亡注销，其父母先于万明弟死亡，原告杨菊娥与万明弟系夫妻关系，两人共生育一女即本案原告万晖。上述事实，有原告的陈述，原告提供借条1份、户籍档案材料查阅证明1份、结婚申请书1份、独生子女证复印件1份等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告另提供以下证据：1、万明弟微信支付账单明细1份，证明分别于2017年9月27日及2018年11月13日收到两笔各1,000元转账款，交易对方显示“杨老板”，原告认为系被告杨斌灿归还的2,000元借款。2、上海灿强精密模具有限责任公司营业执照及章程的工商档案查询件1份，杨斌灿系该公司法定代表人，万明弟生前从事铝锭金属原材料的销售，双方存在经济往来可能性。原告另陈述，因债权人万明弟已经过世，具体的借款过程不清楚，借条如何形成不清楚，钱款如何交付不清楚，且查询过万明弟常用的银行记录，但没有查到该笔借款的银行明细。根据庭审查明的事实，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以民间借贷纠纷为由向被告主张归还借款，必须由原告举证证明原、被告间存在借贷合意且该借款已实际交付两个构成要件。在本案中，因万明弟已经过世，两原告对借条的形成过程及交付细节不知情，现借条上被告身份证号码与主文颜色不一致，存在添加可能，关键证据借条存在瑕疵；原告亦无法提供钱款交付的相关证据，原告方的证据未能达到法定“高度盖然性”的证明标准，难令本院形成借款事实成立的内心确信。虽原告自认被告已归还2,000元，但无证据证明微信转账中的“杨老板”系本案被告杨斌灿，也无法证明该两笔微信转账款的性质，亦不能以此推断借款事实成立。且根据原告的陈述也不排除万明弟与被告存在其他经济往来的可能性。综上，原告提供的现有证据不能充分证明借贷关系成立，故本院对于原告以民间借贷之法律关系主张被告归还借款及利息的诉讼请求均不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨菊娥、原告万晖的全部诉讼请求。案件受理费2,860元，公告费560元，由原告杨菊娥、原告万晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高金登人民陪审员  陈建中人民陪审员  刘美娟二〇二〇年六月十八日法官 助理  张晓莉书 记 员  张晓莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执488号申请执行人:中国工商银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：91360681491731296P，住所地：江西省贵溪市雄石路38号。负责人：姚建伟，该行行长。被执行人：倪木根，男，1982年10月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市余江县。本院依据（2019）赣0681民初1490号申请执行人中国工商银行股份有限公司贵溪支行与被执行人倪木根信用卡纠纷一案，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人倪木根银行存款148540.09元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人倪木根同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  叶育林二〇二〇年六月四日书记员  汪 亮
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终839号上诉人（原审被告）：梁钧，男，1975年5月27日生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。上诉人（原审被告）：王学玲，女，1945年12月7日，汉族，住贵州省凯里市。被上诉人（原审原告）：伍湘涛，男，1968年11月19日生，汉族，住贵州省施秉县。上诉人梁钧、王学玲因与被上诉人伍湘涛确认合同无效纠纷一案，不服贵州省施秉县人民法院（2019）黔2623民初1018号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁钧、王学玲上诉请求：撤销原判，驳回伍湘涛的诉请。事实与理由：①《房屋转让协议》经过公证已生效，一审判决超越法律裁判认定合同无效，属认定事实、适用法律错误。②一审法院判决二十年前的交易处于不稳定的状态，违反合同法精神，属认定事实、适用法律错误。伍湘涛向一审法院诉请：1、请求人民法院依法原告伍湘涛与被告王学玲、梁钧在2001年10月18日签订的《房屋转让协议》无效；2、本案诉讼费全部由被告承担。一审法院查明：原告之母与被告王学玲系同胞姐妹关系。1997年1月20日，原告伍湘涛与原施秉县房地产开发总公司签订合同依法转让得位于施秉县鲤鱼塘土地面积300平方米的土地使用权后，同年3月份便在该地基上建房。因资金不足，原告父母亲同意由被告王学玲垫资与其共同修建房屋。2001年10月18日原告及其父亲伍峰俊（已去世）与二被告签订了《房屋转让协议书》。该协议书约定：“1、共同修建的砖房三十八间（包括卫生间），全部由乙方（即本案二被告）所有，乙方辅助甲方人民币陆万元。2、建房期间以甲方（伍峰俊）名誉欠施秉县水泥厂的水泥款人民币捌万元及伍湘涛名誉欠东坡砖厂人民币壹万元，由乙方付息归还。以上一、二条所列款项，共计壹拾伍万元，由乙方逐步，分期付给甲方伍峰俊、伍湘涛（分八次付清：2002年11月11日前付给壹万元，2003年11月1日前付给贰万元），以此类推，2009年11月1日前全部付清，并由他们付给各自的债权人。3、该房屋在本协议前经营的债权债务由乙方承担和享有……”。同日，原、被告双方签订的《房屋转让协议》由施秉县公证处以（2001）施证字第89号公证书进行了公证。于是，被告梁钧于2001年11月7日到房管部门办理了房屋过户手续。2009年1月13日被告梁钧取得原告1997年1月20日与施秉县房地产开发公司签订协议转让的位于施秉县鲤鱼塘土地面积300平方米的国有土地使用权。由于二被告未能按照《房屋转让协议书》支付人民币150000元，故在2004年1月3日原告及其父母与二被告就房屋重新进行分割，达成《共建房屋分割协议》：“乙方（二被告）占该房屋总资产的60%，甲方（本案原告）占该房屋总资产的40%，甲乙双方都按各自的份额对该房屋产权占有、使用、收益和处分的权利，也按照各自的份额承担各自的债权、债务；双方签字生效后，甲、乙双方必须共同到房产管理部门办理共同的房屋产权所有证”。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同一经依法订立，即对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，虽然原告及其父亲伍峰俊与二被告于2001年10月18日签订《房屋转让协议书》并经公证，但由于二被告未能按照协议约定分期支付给原告及其父亲15万元，属于该协议附生效条件未成就。于是，2004年1月3日，原告伍湘涛及其父母与二被告就房屋分割再次订立《共建房屋分割协议》。从双方重新签订《共建房屋分割协议》来看，一是说明2001年10月18日签订的《房屋转让协议》所附条件不能成就，不具备实现合同目的的客观基础；二是说明双方对于否认2001年10月18日签订《房屋转让协议》的效力已经达成共识。因此，原告伍湘涛要求确认2001年10月18日双方签订《房屋转让协议》无效的理由成立，本院予以支持。因此，二被告以双方签订的《房屋转让协议》已经公证，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，其要求确认房屋转让协议无效于法无据的抗辩理由不能成立，本院不予支持。二被告以其家人代为原告归还借款使之债务得以消灭，原告不予认可后二被告又不能举证证明自己的抗辩理由成立，不予支持。虽然二被告以原告主张权利超过诉讼时效提出抗辩，但是原告要求确认《房屋转让协议》无效系不动产物权的行使，依据《中华人民共和国民法通则》关于不动产物权的行使不适用诉讼时效的规定，二被告的抗辩理由也不能成立。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决：确认原告伍湘涛与被告梁钧、王学玲于2001年10月18日签订的《房屋转让协议》无效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告梁钧、王学玲负担（未交）。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定的合同无效应同时具备两个条件，即当事人主观上有损害国家、第三人利益的恶意，客观上实施了相互串通的行为。本案中，伍湘涛据此主张合同无效，有义务提供证据加以证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，《房屋转让协议书》系双方真实意思表示并经公证，伍湘涛称签订协议的目的是为逃避法院查封，但伍湘涛未能提供证据证实，应由其承担举证不能的后果。故其主张合同无效的理由不能成立，本院不予采纳。一审法院判决案涉协议无效，认定事实错误，适用法律不当，本院予以纠正。综上所述，梁钧的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省施秉县人民法院（2019）黔2623民初1018号民事判决；二、驳回伍湘涛的诉讼请求。一审案件受理费减半收取50元，二审案件受理费100元，共计150元，由伍湘涛负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  龙集东审判员  吴竹春二〇二〇年六月四日书记员  杨正英
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13297号原告科睿柏公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州92121圣地亚哥陶娜中心路9620号250室。法定代表人简·卢克·罗伯特，首席执行官、总裁。（未到庭）委托诉讼代理人张妍，北京市东权律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人邓天媚，北京市东权律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人高尚，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第120319号关于第27236227号“KYRIBA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月29日。本院立案时间：2019年10月29日。开庭时间：2019年11月13日。被告以原告申请注册的第27236227号“KYRIBA”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第11709582号“KARIBA”商标（简称引证商标）已因无正当理由连续三年不使用被撤销在3502群组上全部服务上的注册，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标已被撤销在3502群组上全部服务上的注册。本院经审理查明，引证商标已被撤销在3502群组上全部服务上的注册，相关公告发布在第1678期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被撤销在3502群组上全部服务上的注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2019】第120319号关于第27236227号“KYRIBA”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告科睿柏公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  黄宝红二〇二〇年六月二十九日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13686号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王全兵，男，1972年02月10日出生，回族，工作不详，户籍地北京市朝阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王全兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王全兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月03日的信用卡欠款本息共计57218.10元以及自2019年12月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王全兵未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王全兵向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计57218.10元，其中本金41139.71元、利息4905.91元、费用11172.48元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王全兵偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王全兵于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月03日的信用卡欠款共计57218.10元，以及自2019年12月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王全兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元以及公告费（以实际发生为准），由王全兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣