北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初1119号原告北京信工金点门窗有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河北村五条3号。统一社会信用代码91110115678244623X法定代表人宋超，经理。被告北京众大天盛科技有限公司，住所地北京市石景山区杨庄东路126号213室。统一社会信用代码91110107579090876L法定代表人陈宗浩，经理。委托代理人刘林英，黑龙江汤旺河律师事务所律师。原告北京信工金点门窗有限公司（下简称信工金点公司）与被告北京众大天盛科技有限公司（下简称众大天盛公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信工金点公司之法定代表人宋超、被告众大天盛公司之委托代理人陈宗浩、刘林英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信工金点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告支付的网络服务费20000元并支付利息（自2018年4月19日起按人民银行规定的同期贷款利率四倍计算）和直接与间接给原告造成的经济损失（12万元）；2、诉讼期间的误工费、车程费、诉讼费以及有可能产生的律师费由被告承担。事实和理由：1、2018年4月17日被告公司一个自称叫王丹的美工运营服务人员给原告打电话说她们可以提供全网营销服务。原告正打算找一家公司负责托管淘宝店铺整体运营服务，于是王丹就叫一个自称李飞的经理，于2018年4月18日上午来我公司签订了全网营销合同。2、原告委托被告托管2个淘宝店铺，一年合同服务费用为18万元，从合同签订后支付2万元服务费，前期先托管运营4个月，并承诺在4个月内销量保证可以达到20万元，销量达到20万元后原告再支付被告1万元的服务费用。合同余款在第4月后再协商支付。3、签订完合同后原告立刻就用建设银行信用卡给被告方手持POS机支付了15000元，余款5000元于2018年4月22日用自动存取机支付完毕。4、被告方4月17日就为原告方建立了一个专门托管服务的微信交流群，4月18日下午就开始假装为被告开始进行第一个店铺首页装修服务了，4月27日被告公司经理李飞说需要在淘宝充值3万元保证金就可以正常运作。同时还说发票已经给原告快递了，结果至今未收到被告公司开具的发票。5、由于原告忙于公司业务暂时没有经历管理此托管业务事项，后来原告看到没有任何进展在7月初的时候给被告打电话问询情况。被告告知必须要充值3万元保证金他们才能够帮忙运营，当7月9号原告把第一个店铺保证金3万元充值成功后告诉被告加快速度运营。7月27日原告店铺也没有任何进展，第二个店铺根本动都没有动过。原告公司员工罗俊林感觉被骗了，在微信群里面说了一声被告公司是骗子公司后，被告立刻把原告公司员工罗俊林踢出了微信群。6、后来原告经过电话给被告公司经理李飞打电话和在微信群里面协商运营问题一直没有得到相关回复。7月31日的时候被告公司李飞就告知合同到期，立刻也把原告公司人员全部踢出群了，同时被告公司员工王丹个人微信也把原告拉入黑名单。7、由于原告从未去过被告公司，8月1日上午原告去被告公司找他们说理，结果到了被告公司发现人走楼空。给被告公司经理李飞打电话不接，发微信后也直接把原告拉入黑名单了。8、原告经过多方打听被告知被告公司早就锁门搬走了，来被告公司找他们的人不少，而且被告至今还欠写字楼好几个月租金。9、原告去被告所在公司注册所在地，工商局办公人员告知被告公司已经被列入异常名录（列入文书号：京工商石异列字（2018）26号）和行政处罚（行政处罚决定书文号：京工商石处字（2017）第1979号），但是还处于正常营业状态10、原告当时报警后到北京市大兴西红门金星派出所立案经济诈骗，跑了多次派出所最后告知原告只能法院起诉。综上所述：原告认为被告就是一个皮包公司，而且从始至终存在欺骗行为，根本没有履行合同义务。同时还给原告带来了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求，望依法判决。被告众大天盛公司辩称：北京信工金点门窗有限公司2018年4月18日原告与被告签订了网络服务合同,被告为原告提供两个网店的服务合同期限是2018年4月18日到2019年5月17日合同价款是18万元支付方式从签订合同之日起至支付2万元第四个月销售达到20万之后支付1万元，余款在4个月之后再协商支付。甲方签订合同之日应该支付15000元，剩余5000元3日内日支付，然而，原告方签订合同后没钱并没按合同支付，而是在2018年4月22日支付5000元到被告卡里，正如原告在诉状中所说签订合同当天，被告方就进行了店铺首页装修服务和店铺购买页面装修工作，这些工作需要美工设计推广店铺运营，还需要店铺优化产品线优化主图优化标题优化制作主推产品测试卖点提炼上下架排气等合同这些工作需要人力、物力、财力。为此，被告一再让原告付款先将15000元，先期应支付的给付。但原告始终没有支付。所以我方不再提供服务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，北京信工金点门窗有限公司（甲方）与北京众大天盛科技有限公司（乙方）签订《全网营销合同》一份，合同约定：一、服务内容及服务费：乙方为甲方提供技术托管服务，具体服务内容包括：甲方委托给乙方的托管店铺为：淘宝店两个。服务费用和支付方式：自本合同生效之日起，甲方必须向乙方支付服务费用总计人民币180000元整，从合同签订之日起支付贰万，第四个月销量达到贰拾万元之后支付壹万，余额在第四个月之后再协商支付。（甲方签订合同之日支付了壹万伍仟元，剩下伍仟元三日内支付）。二、服务期限本协议履行期限从本协议签订之日起一年（从2018年4月18日到2019年5月17日）内有效。合同到期后，甲方有优先续约权，具体合同内容，甲乙双方可协商。服务内容及费用明细载明：淘宝代运营B套餐90000元，服务周期1年。服务内容：1、店铺运营，负责日常店铺优化，如：产品线优化，价格体系优化，主图优化包，含创意图制作优化标题优化制作主推产品测试卖点提炼上下架排期搭配套餐设置关联模板设计SKU设置活动申报等；2、店铺推广：负责淘宝客推广计划建立于操作钻石展位推广计划建立与操作直通车推广计划建立与操作，直通车计划建立推广计划建立及日常维护工作。3、美工设计：包括年度最多200个详情页制作（4）次以内主页装修。4、店铺策划：负责店铺活动策划、品牌策划、产品价格策划定位、站内外活动策划。5、关联模板搭配套餐的定制年度10-15次。6、负责参与整体店铺拍摄风格定位、主页风格，详情页风格定位。四、甲方的义务1、甲方需保证提供给乙方服务所需材料的完整性、结构清晰性。甲方保证提供给乙方的文字、图片等材料的真实性与合法性。五、乙方的义务1、乙方须以合法形式为甲方提供代运营服务，遵守合作店铺所属平台的管理规定。合同签订后，原告于2018年4月22日向被告支付合同款5000元。被告主张原告未支付剩余合同款15000元，原告对此不予认可，主张其已支付了2万元合同款。提交《全网营销合同》一份，载明“甲方签订合同之日支付了壹万伍仟元，剩下伍仟元三日内支付”。经询问，被告称，虽在合同上载明上述内容，但原告未支付。原告提交微信聊天记录，证明被告工作人员询问过原告何时交纳剩余的5000元，被告未提交其它证据证实其向原告要求履行过上述15000元的付款义务。上述20000元对应服务期为4个月（2018年4月18日至2018年8月17日），4个月后销量达标再协商后续付费事宜。合同签订后,被告开始向原告的二个淘宝店铺“O2O全屋家具梦想定制”及“实木百叶门窗工厂店”提供服务。被告主张其向原告履行了合同所约定的相关义务，提交两个淘宝店铺的装修图片、店铺账号密码、店铺图片等为证，证明其向原告提供了合同约定的相关服务。原告对此不予认可，原告认可上述图片系其淘宝店的图片，但主张上述图片中的部分并非由被告制作并上传，而是原告原有的图片。另，至庭审时，原告主张的二个淘宝店目前装修已经改变。经询问淘宝客服人员，淘宝店铺装修无历史记录、无法查询。另，庭审中，原告认可被告对二店铺进行了运营。众大天盛公司主张因信工金点公司未足额支付20000元合同费用，故其于2018年7月27日停止向原告提供服务。原告主张因被告未按约定提供服务，故其于2018年7月31日后更改服务密码，更改后被告无法继续提供服务。原告主张被告给付其支付的网络服务费20000元，主张被告并未按约定提供服务且销量未达到20万元。被告否认承诺保证销量达到20万元，被告对此亦未提交其他证据证实。原告主张因被告未实现销量达到20万违反约定，故要求被告赔偿其利息、直接间接损失12万元及误工费、车程费，被告对此不予认可，主张其并未承诺销量达到20万。另庭审中经询问，原告未向被告做出过解除合同的意思表示，认为双方合同已经自动解除、不主张解除合同。被告主张原告未按时交纳服务费15000元，原告违反合同约定，要求解除合同。现合同履行期限已届满。上述事实，有信用卡消费截图、银行交易记录截图、全网营销合同、二个淘宝店铺的交易记录、与对方工作人员李飞、王丹的微信聊天记录，光盘、银行转账信息、服务合同、二个淘宝店铺的装修图片（020和实木百叶门窗）、租赁合同、原告两个店铺账号和密码、店铺图片、微信聊天记录、淘宝小秘书聊天记录及当事人陈述意见等证据材料，在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《全网营销合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力，应为合法有效。本案中被告主张原告存在违约行为要求解除合同，但对其主张未提交证据证实。原告未向被告作出解除合同的意思表示，经本院询问亦不主张要求解除合同，现合同履行期已经届满。原告主张被告未履行合同义务，但认可被告对店铺进行了运营，且被告就其进行的工作提供了相关证据，原告未提交充分相反证据证实，故对于原告称被告未履行合同的主张本院不予采纳。被告主张被告退还原告支付的服务费20000元，本院认为，双方均认可服务费20000元对应服务时间为2018年4月18日至2018年8月17日，现被告于2018年7月27日停止提供服务，未按合同约定履行其合同义务，应当退还相应期间的费用。就原告要求被告赔偿其利息、直接间接损失12万元及误工费、车程费等，本院认为，原告主张被告需承担上述责任的理由为销量未达到20万元，但其未提交证据证实双方存在销量未达到20万被告即应承担违约责任的约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告若认为被告存在其他违约行为，可另案诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京众大天盛科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还北京信工金点门窗有限公司合同款3500元；二、驳回北京信工金点门窗有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用3100元，其中1550元由北京信工金点门窗有限公司负担（已交纳）、其中1550元由北京众大天盛科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  赵 莹人民陪审员  赵林平人民陪审员  孙 莹二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘佳欣