河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终194号原公诉机关河南省林州市人民检察院。上诉人（原审被告人）李石头，别名“老四”、“胖老四”，男，1969年4月28日出生，汉族，初中文化，务工，住安阳市龙安区。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪，于2019年3月15日被抓获，同年3月16日被刑事拘留，4月10日被逮捕。辩护人张晶晶、王小芳，大沧海律师事务所律师。上诉人（原审被告人）赵小三，男，1951年3月22日出生，汉族，小学文化，务工，住安阳县。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪，于2019年3月8日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。辩护人张鑫，河南九明律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴云斌，男，1971年6月29日出生，汉族，初中文化，务工，住安阳县。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪，于2019年5月11日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人李石头、赵小三、吴云斌犯非法买卖爆炸物罪一案，于2020年1月15日作出（2019）豫0581刑初572号刑事判决。原审被告人李石头、赵小三、吴云斌均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年春，经被告人赵小三及郭某（另案处理）居中介绍，被告人李石头在安阳县铜冶镇南铜冶村负责经营管理的铁矿井上购买秦某（另案处理）非法制造的炸药，其中第一次为3袋，第二次为23袋，第三次为30袋，所有炸药都装在土黄色编织袋内，袋均重约23公斤，总重约1288公斤。第一次是被告人赵小三及张飞等人到林州市河顺镇的一条路边与郭某、秦某完成交易，秦某收取炸药款1800元（每袋600元）。第二次、第三次是被告人赵小三按照被告人李石头的要求联系郭某由郭某、秦某乘坐侯杰壬（另案处理）驾驶的面包车运送炸药至铁矿井，该两次交易李石头、赵小三、吴云斌（仅第二次在场）、张飞均在场，吴云斌和赵小三现场清点接受炸药后完成交易。购买炸药的款项由负责经营管理的李石头提供，经郭某手，第二次秦某收取炸药款14000元（每袋700元），第三次秦某收取炸药款21000元（每袋700元）。后被告人李石头将上述炸药实际用于铁矿井生产经营，开采的矿石运至选矿厂用于生产，实际生产半年时间后铁矿井停产。另查明,2013年下半年，李某入股经营位于安阳县铜冶镇东旁佐村的选矿厂，并安排被告人李石头代表其在该选矿厂具体负责经营管理。期间吴云斌、马某1为选矿厂机修工。2014年春，李石头向李某提出承包武某位于安阳县铜冶镇南铜冶村的铁矿井开采铁矿石后运至选矿厂作为原料，李某同意并安排李石头具体负责。后经协商达成一致，李某通过转账、现金方式向武某支付了一年的铁矿井承包费30万元，武某将铁矿井交由李石头具体经营管理。李石头安排被告人吴云斌到该铁矿井任机修工并负责铁矿井日常生活等开支，经吴云斌介绍被告人赵小三到铁矿井上负责安全、生产。被告人李石头于2019年3月15日在安阳市龙安区被抓获；被告人赵小三经公安机关侦查人员电话通知，于2019年3月8日主动到案配合调查；被告人吴云斌于2019年5月11日在安阳县铜冶镇被抓获。赵小三、吴云斌到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。原判认定上述事实的证据有：常住人口基本信息表、黄岭南铁矿风险抵押金缴款单、完税凭证、安阳鑫汇矿业有限公司营业执照、采矿许可证、武某信用社银行卡交易明细、安阳市公安局出具的“民用爆炸物品购买审批流程”、林州市公安局情况说明、山西省高级人民法院（2017）晋刑终205号刑事附带民事判决书，辨认笔录，鉴定意见，证人郭某、秦某、武某、李某、马某1、任某、马某2证言，被告人李石头、赵小三、吴云斌供述等。原判认为，被告人李石头、赵小三、吴云斌非法买卖爆炸物，情节严重，三被告人的行为均已构成非法买卖爆炸物罪。在共同犯罪中，李石头、赵小三均起主要作用，均系主犯，赵小三罪责相对较轻；吴云斌起次要、辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。赵小三经公安机关口头传唤后主动到案如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。吴云斌到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款之规定，作出判决：一、被告人李石头犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月；二、被告人赵小三犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑七年六个月；三、被告人吴云斌犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑六年六个月。上诉人李石头上诉及其辩护人辩称：李石头不是矿井的负责人，没有参与买卖爆炸物，认定购买爆炸物的次数和数量的事实不清，证据不足，不构成非法买卖爆炸物罪，涉案的爆炸物系用于正常生产经营，不应认定为犯罪情节严重。上诉人赵小三上诉及其辩护人辩称：赵小三系从犯，原判量刑重。上诉人吴云斌上诉称：其所起作用小，原判量刑重。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人李石头及其辩护人所提李石头不是矿井负责人的意见，经查，证人李某证言证明李某委托李石头商谈承包武某的铁矿井事宜并商定将来铁矿井赚钱后两人分成，铁矿井的用工等全权由李石头负责，证人马某1证言证明李某把铁矿井交给李石头全权负责管理，同案犯吴云斌、赵小三供述证明李石头安排吴云斌到矿井、赵小三经李石头同意后才到铁矿井上班，矿井由李石头负责，证据之间相互印证，足以认定李石头是矿井的负责人。故上诉人李石头的该上诉理由及其辩护人的该辩护意见不能成立。关于上诉人李石头及其辩护人所提李石头没有参与买卖爆炸物的意见，经查，上诉人赵小三和吴云斌均在李石头负责的矿井上班，涉案的炸药用于李石头负责的矿井的生产，赵小三供述证明其将购买炸药的情况向李石头汇报后李石头同意购买炸药，吴云斌供述证明第二次购买炸药的钱是李石头提供给其，清点接收炸药后其给赵小三钱再由赵小三给送炸药的人钱，证人郭某证言证明第二、三次交易炸药时被赵小三称之为胖老四的人均在场，证据之间相互印证，足以认定李石头参与非法买卖爆炸物的事实。故上诉人李石头的该上诉理由及其辩护人的该辩护意见不能成立。关于上诉人李石头及其辩护人所提认定李石头购买爆炸物的次数和数量的事实不清，证据不足，不构成非法买卖爆炸物罪，涉案的爆炸物系用于正常生产经营，不应认定为犯罪情节严重的意见，经查，上诉人赵小三供述证明经郭某介绍秦某向李石头负责的铁矿井非法买卖炸药三次，其所供买卖炸药的地点、数量和价格与证人秦某、郭某证言证明的内容相一致，并有吴云斌供述相印证，原判认定李石头非法买卖爆炸物的事实清楚，证据确实、充分，李石头的行为构成非法买卖爆炸物罪；由李某承包李石头负责的铁矿井未办理安全生产许可证，同时政府要求铁矿井停产整顿不能生产，且本案涉及非法买卖炸药的总重约1288公斤，应认定为非法买卖爆炸物情节严重。故上诉人李石头的该上诉理由及其辩护人的该辩护意见不能成立。关于上诉人赵小三及其辩护人所提赵小三系从犯的意见，经查，赵小三积极参与非法买卖爆炸物，负责联系购买、清点和接收爆炸物，交付钱款，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。故上诉人赵小三的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。关于上诉人赵小三及其辩护人所提原判量刑重及上诉人吴云斌所提其所起作用小、原判量刑重的上诉理由，经查，赵小三、吴云斌非法买卖爆炸物，情节严重，论罪应判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，原判已认定赵小三系自首、吴云斌系从犯，并根据二人犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度在法定刑幅度以下对其均减轻处罚，原判量刑并无不当。故上诉人赵小三、吴云斌的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立。本院认为，上诉人李石头、赵小三、吴云斌非法买卖爆炸物，情节严重，其行为均已构成非法买卖爆炸物罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李石头、赵小三、吴云斌的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  申江波审判员  杨如意审判员  崔 伟二〇二〇年六月十七日书记员  王俊喆