wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0635民初863号 原告：王亚江，男，1988年9月15日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：王荣，蠡县天平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 被告：崔顺军，男，1992年9月2日出生，汉族，住蠡县。 被告：崔小超，男，1985年2月6日出生，汉族，住蠡县。 原告王亚江与被告崔顺军、崔小超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王亚江及其委托诉讼代理人李永学、被告崔顺军、崔小超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王亚江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告崔顺军偿还原告借款本金23000元及4600元违约金，共计27600元。2、判令被告崔小超对上述款项本金及违约金承担偿还连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告崔顺军曾多次向原告王亚江借款，2019年5月25日，经原、被告双方对账，被告崔顺军尚欠原告23000元，并于同日向原告王亚江书写借条一份，载明：“被告崔顺军欠原告王亚江23000元，借款期限6个月；如乙方违约，支付全部借款的20%作为违约金，被告崔小超为上述借款本金及违约金提供担保”。现借款已到期，原告多次找到二被告催要，被告以种种理由推诿不予返还。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院已达上述诉讼请求。 崔顺军辩称：我已经把钱都还给了原告了。通过微信支付宝，在4月11日之前给原告转款17590元，担保人崔小超转了1000元，4月11日我通过别的微信也转了不少，剩下9000多。我给了原告一张我妈的银行卡，我让他支1万元，结果原告支了2万元，我让其把多余的钱给我，当时给我转款了1100元，后来4月14日给我转款5000元。剩余的没给我转过。 崔小超辩称：我没什么说的，我是给崔顺军做的担保。 本院经审理认定事实如下：2018年1月25日被告崔顺军向原告王亚江借款23000元，崔小超作为担保人。被告为原告出具借据一份载明：“出借人：王亚江借款人：崔顺军出借人借给借款人崔顺军人民币23000元整，借款期限6个月。借款担保人：崔小超，(6)如果一方违约，甲方有权追回全部借款，并加收全部借款额的20%违约金。本合同自当事人签字之日起生效、涂改无效。出借人：王亚江，借款时间：2018年1月25日借款人：崔顺军还款（对账）时间：2019年5月15日”。原告称是经过被告崔顺军同意，将“还款”时间改为“对账”时间，被告崔顺军对此否认，原告未提供证据予以证实。被告崔顺军提供微信转账以及支付宝转账、夏贵纯中国农业银行交易流水欲证实该笔借款已经偿还。原告称微信转账以及支付宝转账属于偿还的以前的借款并提供双方录音。 本院认为，原、被告之间签订借款合同，原告未提供证据证实借据经过被告崔顺军同意进行涂改。根据双方签订的借款合同约定：“本合同自当事人签字之日起生效、涂改无效”，故该借款合同无效。原、被告均提供证据证实双方之间多次经济往来，但无法证实双方借贷关系的存在。该合同无效，故原告王亚江与被告崔小超签订的担保合同亦无效。 综上所述，原告要求被告崔顺军偿还借款本金及违约金的主张并要求被告崔小超承担偿还连带责任的主张，本院均不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第五条的规定，判决如下： 驳回原告王亚江的诉讼请求。 案件受理费245元，由原告王亚江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并但按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 齐林飞 二〇二〇年六月十六日 法官助理 黎静云 书 记 员 王兆轩
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初2177号原告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市任城区仙营街道洸河路98号汇汲大厦。负责人：刘敬国，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：孔维雷、杨慧芳，山东公明政和律师事务所律师。被告：张超，男，汉族，住邹城市。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告张超保险人代位求偿纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨慧芳到庭参加诉讼。被告张超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告垫付理赔款6532元及利息（利息按照同期银行贷款利率自垫付之日起计算至全部返还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月10日08时40分，张超骑电动三轮车，在山东省济宁市邹城市新东环郝泉沟路口处与郝振琦鲁H6****小型汽车发生交通事故，造成双方车辆受损，经交警认定张超负事故主要责任，郝振琦负事故的次要责任。事故发生后，鲁H6****车主就其损失向原告提出索赔申请，要求原告在车辆损失险范围承担赔偿责任，原告已在保险范围内赔偿了车辆损失9331元。根据《保险法》第60条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张超未答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了4份证据，分别为邹城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份、机动车辆保险定损报告及车辆维修发票、代位求偿申请书及机动车辆索赔权转让书、转账信息一份，证明原告根据交通事故认定书、保险合同和法律规定承担了维修和支付维修款义务，依法取得向张超的追偿权。经本院审查，证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月10日8时，被告张超骑电动三轮车，在山东省邹城市新东外环郝泉沟路口处与郝振琦驾驶车牌号为鲁H6****小型汽车发生交通事故，造成双方车辆受损，邹城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：张超的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持紧急制动措施的安全距离”的规定，负主要责任；当事人郝振琦的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不妨碍其他车辆和行人通行”之规定，负次要责任，双方当事人一致同意适用简易程序。因郝振琦在原告公司投保，原告公司于当日做出机动车辆保险定损报告，确认应赔付维修费9331元，并已经实际支付维修费，郝振琦确认未得到被告张超的赔付并向原告公司出具机动车辆索赔权转让书，授权原告公司可以向被告张超进行追偿。2020年4月10日原告诉至本院，要求被告张超按照70%的比例承担垫付维修款共计6532元。本院认为，债务应当清偿，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，故原告在已经支付赔偿保险金后已经依法取得追偿权，故原告要求被告张超支付垫付赔偿款，本院予以支持；邹城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告张超负事故主要责任，本院酌定被告张超承担60%的责任，计应赔付5599元，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张超于本判决生效后十日内偿还原告垫付赔偿保险金5599元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张亚光二〇二〇年六月十日书记员  王 莉
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4585号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，董事长。委托诉讼代理人:曹锦程，湖南路衡律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：朱利平，女，1980年9月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告长沙农村商业银行股份有限公司与被告朱利平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曹锦程到庭参加了诉讼，被告朱利平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告长沙农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡贷款余额238767.66元（本金219395.43元，透支手续费、利息13115.26元，违约金费用6256.97元），后续利息及费用仍按领用合约及授信合同暂计至2020年2月15日，直至被告实际清偿之日止；2、判决被告承担本案所有的诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申领的信用卡所预借的款项未按约偿还，故诉至法院。被告朱利平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，原、被告签订《最高额授信合同（福祥·福民卡）》约定：2017年5月25日至2020年5月25日期间，原告向被告发放最高额不超过（含）三十万的贷款，在上述期限内，被告可循环使用前述授信额度，单笔用信期限不得超过上述期限；透支手续费按固定档次，经双方协商确定合同期限内日固定透支手续费费率为万分之二；福民卡透支自实际透支日起按日计收透支手续费，被告按账单向原告支付透支手续费及其他费用，授信合同到期，费用随本金结清，收费标准在《长沙农村商业银行股份有限公司福祥信用卡章程（试行）》、《长沙农村商业银行股份有限公司福民卡领用合约（试行）》中予以明确；被告逾期未还款向原告支付按最低还款额未还部分的5%违约金，最低为5元人民币；被告如未按合同约定归还福民卡透支本金、透支手续费及其他费用，原告有权提前要求被告偿还福民卡透支本金、透支收付费及其他费用。同日，被告在《长沙农村商业银行股份有限公司福祥信用卡申请人申明条款》中“申明及签署”项中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，同意并保证遵守《长沙农村商业银行福民信用卡申请人申明条款》的各项规则”，并签名确认。《长沙农村商业银行股份有限公司福祥信用卡章程》载明：透支利息为日万分之五，按月计收复利；免息还款期限最长为56个自然日，转账支付信用卡或以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇。原告向被告发放卡号为62×××03的信用卡。被告使用该卡转账、预借现金及透支消费后，未按约定及时还款。截至2020年2月15日，被告尚欠原告贷款本金219395.43元，透支手续费、利息13115.26元，违约金费用6256.97元。本院认为：《最高额授信合同（福祥福民卡）》、《长沙农村商业银行股份有限公司福祥信用卡章程》、《长沙农村商业银行股份有限公司福民卡领用合约》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告提供了信用卡，被告使用该卡转账、预借现金及透支消费后，应按照约定按时偿还本息。截至2020年2月15日，被告尚欠原告贷款本金219395.43元，透支手续费、利息13115.26元，违约金费用6256.97元应予偿还。期后透支手续费、利息，违约金费用，本院酌情合并按每日万分之二支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱利平于判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金219395.43元；二、被告朱利平于判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付透支手续费、利息，违约金费用（计算至2020年2月15日透支手续费、利息为13115.26元，违约金费用为6256.97元；期后以尚欠贷款本金为基数，按每日万分之二计算至贷款本金实际偿还完毕之日止）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取2441元（含支付令申请费1627元），由被告朱利平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈 希二〇二〇年六月十日法官助理杨微代理书记员  彭幼华
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初8505号原告：孙瑞清，男，1960年9月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张玲，北京市朝京律师事务所律师。被告：孙志清，男，1956年11月11日出生，汉族，住北京市东城区。原告孙瑞清诉被告孙志清用益物权确认纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告孙瑞清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙瑞清撤回起诉处理。审判员  刘京京二〇二〇年六月二十三日书记员  郑曼曼
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1491执487号之四 申请执行人：吕玉刚，男，1960年10月1日生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：赵毅，男，1959年4月3日生，汉族，住德州经济技术开发区。 被执行人：夏华俊，女，1959年4月2日生，汉族，住德州经济技术开发区。 被执行人：赵海涛，男，1984年7月29日生，汉族，住德州经济技术开发区。 本院依据山东省德州市中级人民法院（2012）德中执字第78-23号执行裁定书予以立案执行，在执行期间，拍卖被执行人赵海涛在德州市德城区新华街道三七社区村民委员会的住宅一套。现案外人卜祥亮向本院提起执行异议之诉，并向本院申请对赵海涛在德州市德城区新华街道三七社区村民委员会的住宅一套中止执行，现申请执行人吕玉刚向本院请求继续执行并由管俊玲以其名下的房产提供担保，本院予以准许继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条之规定，裁定如下： 查封担保人管俊玲名下的位于德州市育新街3号楼4-6-12号房产（产权证号：产权证鲁德字第××号）一套，查封期限为三年，自2020年6月1日之2023年5月31日为止，查封期间，未经本院允许，不得进行转让、买卖、抵押等。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 李 鹏 二〇二〇年六月一日 书记员 史亚龙
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09知民初72号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐启超，山东昌平律师事务所律师。 被告：沧州市运河区诺贝家装饰材料经销处，住所地：河北省沧州市运河区海河西路与朝阳南路交叉口往东约50米路南（沧州石材市场沿街商铺）的“亚细亚陶瓷”店铺。 经营者：吕振梅。 柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与沧州市运河区诺贝家装饰材料经销处商标权侵权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年6月8日向本院申请变更诉讼请求数额为10000元，并于2020年6月9日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 案件受理费预收1050元，应收50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审判长  谢盼书 审判员  任俊杰 审判员  刘洪玉 二〇二〇年六月九日 书记员  孙文杨
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5671号原告：广东花王涂料有限公司，住所地广东省开平市第二（苍城）工业园四区9号。法定代表人：肖礼云，总经理。委托诉讼代理人：刘珍彬，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳清，广东昌联律师事务所实习律师。被告：中山市鸿进家具材料有限公司，住所地广东省中山市***********底层第1卡。法定代表人：杨某1。被告：杨某1，男，1975年8月19日出生，汉族，住广东省中山市*************。原告广东花王涂料有限公司（以下简称花王公司）与被告中山市鸿进家具材料有限公司（以下简称鸿进公司）、杨某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花王公司的委托诉讼代理人刘珍彬、欧阳清，被告鸿进公司的法定代表人杨某1即被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。花王公司向法院提出诉讼请求：判令鸿进公司、杨某1连带清偿货款159763.89元和迟延履行金（以尚欠货款159763.89元为基数，自2019年3月1日起按年利率24%计至付清之日止）。事实和理由：2018年4月4日，花王公司与鸿进公司签订《家具漆经销合同》，约定鸿进公司自2018年1月1日至同年12月30日止作为花王公司的家具漆经销商。2018年8月25日，鸿进公司对账确认尚欠花王公司货款204142.69元的事实；后因鸿进公司退了部分货物给花王公司，实际尚欠货款159763.89元。根据《家具漆经销合同》约定，鸿进公司未在经销权失效后两个月内结清货款，可追究鸿进公司的迟延履行金责任。鸿进公司系自然人独资的有限责任公司，且杨某1于2019年4月30日签写欠条，以债务加入形式承诺清偿尚欠货款，故杨某1应连带清偿鸿进公司的尚欠货款及迟延履行金。为维护合法权益，花王公司特诉至法院主张上述请求。鸿进公司、杨某1辩称，确认尚欠花王公司货款159763.89元，但认为花王公司主张迟延履行金按照年利率24%计算标准过高，且认为应从2020年2月底起算迟延履行金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日，花王公司（甲方）与鸿进公司（乙方）签订《家具漆经销合同》，约定甲方正式委托乙方为中山（同城加盟）区域范围内花王品牌家具漆产品的特约经销商，具体产品系列包括PU家具漆、PE家具漆、NC硝基漆、水性木器漆；本合同可因乙方连续三个月没有汇款进货或合同期限届满而自动终止；乙方须在经销权失效后两个月内与甲方结清往来货款，如乙方未在此期限内主动与甲方结清货款，期限届满则甲方每日按拖欠货款总额的千分之三计收迟延履行金；本合同执行期为一年，自2018年1月1日起至2018年12月30日止；合同还对其他事项进行了约定。花王公司对账单载明客户鸿进公司、截至2018年6月30日尚欠花王公司货款204142.69元，落款日期2018年8月25日，鸿进公司、杨某1在客户确认栏处签名、盖章。花王公司提供的欠条载明“今欠花王公司货款159763.89元，于2019年5月底前还款40000元，8月底前还款40000元，11月底前还款40000元，余下39763.89元于2020年2月底前还清。注：逾期未还每日将收取1%的违约金。”欠款人处有杨某1签名捺印、鸿进公司财务专用章，落款日期2019年4月30日。庭审中，鸿进公司、杨某1确认欠条、对账单上的签名、盖章系其出具。另查明，鸿进公司成立于2015年11月4日，企业类型系自然人独资的有限责任公司，法定代表人及股东均为杨某1，经营范围为销售：家具材料、水性涂料。本院认为，花王公司与鸿进公司之间存在买卖合同关系，有《家具漆经销合同》、对账单、欠条及当事人陈述等证据予以证实。鸿进公司、杨某1确认尚欠花王公司货款159763.89元，故本院对该欠款金额予以认定。鸿进公司拖欠花王公司货款构成违约，应承担支付货款159763.89元及其他违约责任。根据欠条中注明“逾期未还每日将收取1%的违约金”，以及双方在《家具漆经销合同》中约定“每日按拖欠货款总额的千分之三计收迟延履行金”的内容，可以反映出双方有关于违约责任的约定，花王公司在本案诉求中主张迟延履行金按照年利率24%计算，但该年利率24%的标准过高，且花王公司未提供其他证据证实因鸿进公司拖欠货款导致其产生其他损失，故本院将该迟延履行金的计算标准调整为月利率1%；关于迟延履行金的计算时间，根据《家具漆经销合同》的约定内容，该合同有效期为2018年1月1日至2018年12月30日止，即鸿进公司经销权于2018年12月31日失效，鸿进公司应在经销权失效后两个月内与花王公司结清往来货款，但鸿进公司并未按期支付，迟延履行金应以尚欠货款159763.89元为基数，自2019年3月1日起计算至实际清偿之日止。关于鸿进公司、杨某1认为欠条载明货款于2020年2月底前还清，迟延履行金应从2020年2月底起算的意见，因该欠条系鸿进公司、杨某1的单方承诺，鸿进公司、杨某1亦未提供证据证明双方协商一致对迟延履行金达成重新约定，故本院对该抗辩意见不予采纳。关于杨某1的责任。鸿进公司系自然人独资的一人有限责任公司，杨某1系其股东，杨某1不能证明其个人财产独立于公司财产的，应当对鸿进公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中山市鸿进家具材料有限公司、杨某1于本判决生效之日起七日内支付原告广东花王涂料有限公司货款159763.89元及迟延履行金（以尚欠货款159763.89元为基数，自2019年3月1日起按月利率1%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东花王涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4314元，减半收取计2157元，由原告广东花王涂料有限公司负担221元，被告中山市鸿进家具材料有限公司、杨某1负担1936元（该款原告广东花王涂料有限公司已预交，被告中山市鸿进家具材料有限公司、杨某1于本判决生效之日起七日内迳付原告广东花王涂料有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年五月二十八日书记员 林子超
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初125号                  立案时间              2020年1月3日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              曹恩义，男，1973年4月12日生，满族，住辽宁省灯塔县佟二堡镇。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加了诉讼。被告曹恩义经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告偿还原告贷款本金500000元，及直至款项付清之日止的利息、罚息、复利；（暂计算至2019年8月5日的利息、罚息182362.12元、复利31520.72元）；      2、被告承担本案诉讼费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用额度贷款合同【编号：平银（大连）个信额字（2014）第x号 】                  借款人              曹恩义                  签订时间              2014年2月28日                  个人信用额度              最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整                  额度期限              上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。                  贷款用途              个人经营                  贷款利率              最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              可在允许范围内自主选择、申请。                  特别约定              额度项下的单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。                  违约责任              本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金                  实际发放贷款金额              8笔共计500000元                  实际贷款期限              3个月，1笔自2017年12月26日至2018年3月26日；7笔自2017年12月27日至2018年3月27日                  实际还款方式              净息还款                  实际贷款利率（年）              16.2%                  欠付本金（截止日期）              500000元（截止2020年5月20日）                  欠付利息（含罚息）（截止日期）              182362.12元（截止2019年8月5日）                  欠付复利（截止日期）              31520.72元（截止2019年8月5日）                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告曹恩义偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金500000元；      二、被告曹恩义给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2019年8月5日止欠付的利息（含罚息）182362.12元和复利31520.72元；      三、被告曹恩义自2019年8月6日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款罚息和复利；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；    诉讼费11200元（含案件受理费10940元，公告费260元），由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      程  鑫人民陪审员      李  伟人民陪审员      郭  燕      二Ο二Ο年六月二日            书  记  员      于晓丽
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执414号申请执行人：李建坤，女，彝族，1974年10月26日出生，住华坪县。被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。法人代表：陈定华。住所地：华坪县。本院在执行李建坤与华坪县定华能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人李建坤依据本院作出的（2019）云0723民初1561号民事判决书确定的内容于2020年4月1日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人执行款3424000.00元，支付本案执行费36640.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以了查封、冻结。现丽江市中级人民法院正在对被执行人名下的办公楼进行拍卖，拍卖成交后，我院会依法申请参与分配。另，根据我省的煤矿政策要求，被执行人的煤矿目前均在整合升级，未开工生产，不具备执行条件。由于被执行人未履行完毕判决义务，本院已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司适用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为3460640.00元。综上所述，因本案被执行人现有财产暂不能处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执414号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  陈爱萍审判员  周 祥二〇二〇年六月十八日书记员  彭 莉
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申2624号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：郑克新，男，1962年8月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县板桥镇头铺村周西组14号。 委托诉讼代理人：赵怀利，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱传凤，女，1982年12月19日出生，汉族，住安徽省五河县城关镇亿豪泊景城1期A区1栋1604室。 再审申请人郑克新因与被申请人朱传凤民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑克新申请再审称：一、一审判决认为郑克新提供的证据不足以认定借款事实的存在纯属主观臆断，认定事实和证据明显错误。郑克新一审举证，2016年4月30日，郑克新通过凤阳县“农业银行”向朱传凤的账户五河县“农业银行”卡中，转款3万元的事实，以及证人王传宝出庭作证，足以证明朱传凤收到借款的事实。郑克新与朱传凤之间虽然非亲非故，但双方系通过加入上海瓯帛电子商务有限公司会员成为朋友关系，同时，郑克新是通过朱传凤发展成为会员，受朱传凤直接管理，由此可见双方的关系，相互借贷实属正常。二、一审法院认可朱传凤的单方陈述，判决显失公正。朱传凤在一审举证，其向上海瓯帛电子商务有限公司转账记录，是代为郑克新加入会员的转账，完全与事实不符。郑克新没有书面或口头委托朱传凤，同时朱传凤更没有提供证据证明委托的事实，其转账完全与本案借贷无任何关联性。三、一审判决认为郑克新借款时未索取借条，不符合常理而认定借贷事实不存在是错误的。借贷事实的成立并非只是依据借条的存在而成立，银行转账记录才是无可争议的事实。四、二审法院判决维持一审法院的判决，没有查明事实或核实证据，判决错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十项规定申请再审。 本院经审查认为，郑克新主张朱传凤向其借款3万元，未能提供借条，仅提交银行转账凭证，证人王传宝的证言也不能证明朱传凤借款的事实。郑克新一、二审关于朱传凤借款用途的陈述不一致，朱传凤抗辩双方不存在借贷关系，该3万元是郑克新加入上海瓯帛电子商务有限公司会员缴纳的费用，并提交相关证据加以证明。因此，郑克新提供的证据不足以证明双方存在借贷关系，一审法院判决驳回郑克新的诉讼请求，二审法院维持一审判决并无不当。综上，郑克新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑克新的再审申请。 审判长 黄 浩 审判员 徐旭红 审判员 刘 颖 二〇二〇年六月十八日 法官助理任纪敏 书记员洪贤铭
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执467号 申请人任晓乐，女，住所地保定市定兴县。 被执行人涿州市联合房地产开发有限公司，住所地涿州市。 法定代表人：韩联合 任晓乐申请涿州市联合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初5561号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人任晓乐与被执行人已达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初5561号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵红利 二〇二〇年六月二日 书记员  卢 航
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执95号之六申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行,住所地：山西省蒲县蒲伊东街335号。法定代表人：陈涛，行长。被执行人：何XX，男。被执行人：王XX，女。被执行人:葛X，男。被执行人：黄XX，女。被执行人：李XX，男。被执行人：王XX，女。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行与何XX、王XX、葛X、黄XX、李XX、王XX金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人何XX在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币830.00元。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年六月十八日书记员  刘蒲芳
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2402号原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴艳梅，总经理。委托诉讼代理人：高广明，男，1985年11月1日出生，系山东润之国际物业管理有限公司员工，住济南市。被告：刘某某，女，1963年6月22日出生，汉族，住济南市。原告山东润之国际物业管理有限公司（以下简称润之物业）与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告润之物业的委托诉讼代理人高广明,被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润之物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘某某支付物业费844.60元；2.诉讼费用由刘某某承担。事实和理由:2018年1月1日，我公司与业主委员会（以下简称业委会）签订物业管理合同，合同约定由我公司为刘某某所在的物业管理区域内全体业主和物业使用人提供服务，在协议的第三条约定物业费的计算方式及缴费时间，刘某某自2018年1月1日至2018年12月31日所欠缴的物业服务费为844.60元。合同履行至今我公司按照合同的约定向刘某某所在物业区域提供优质服务，但刘某某拒绝缴纳物业费用，我方多次催缴未果。现诉至法院，望判如所请。刘某某辩称，2015年开始我的房子窗户漏水，床套等被淹，物业也一直没有人解决。润之物业围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。润之物业提交济南市业主委员会成立（换届）备案通知书复印件、物业管理委托合同、关于缴纳物业管理费的通知复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某某为业主。业委会成立并于2014年、2017年在济南市槐荫区住房保障和房产管理局备案。业委会作为甲方，润之物业作为乙方，双方分别于2015年、2016年、2017年、2018年签订了《物业管理委托合同》，上述合同约定：管理事项包括房屋建筑本体共用部位的维修、使用、管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理及公共环境卫生等。物业管理费住户按0.92元/平方米收取，商业及其他按1.85元/平方米收取。付款方式为每半年支付一次物业管理费，1月5日前支付1-6月份物业管理费；7月5日前支付7-12月份物业管理费。合同委托管理期限为1年等内容。润之物业提供物业管理服务至2018年底。刘某某未交纳2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费，润之物业向刘某某下发《关于缴纳物业管理费的通知》。在本案审理中，润之物业提供证明，显示刘某某的房屋面积为76.5平方米。按0.92元/月·平方米计算，刘某某欠交12个月的物业费为844.56元。本院认为，刘某某为小区的业主。业委会成立并在济南市槐荫区住房保障和房产管理局进行了备案，其与润之物业签订的《物业管理委托合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。刘某某作为小区的业主，既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。物业管理企业主要依靠业主交纳的物业服务费维持运营，如果业主以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。因此，小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。本案中，刘某某自2018年1月1日至2018年12月31日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），而小区其他大多数业主均按时交纳了物业费，因此其拒交物业费的行为实际上损害了其他交纳物业费业主的利益，对于物业服务企业而言也不公平。刘某某应支付物业服务费844.56元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告山东润之国际物业管理有限公司支付2018年1月1日至2018年12月31日物业服务费844.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某负担。本判决为终审判决。审判员 夏 珍二〇二〇年六月一日书记员 孙振辉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特525号申请人：李卫红。申请人:李卫芳。申请人：陈书燕。申请人：李卫东。内容不公开。审判员  庞磊二〇二〇年六月九日书记员  丁宁
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初1878号 原告：唐兴强，男，1986年12月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：莫春艳，女，1989年1月29日，汉族，住四川省宜宾市叙州区。系原告之妻 被告：陈大华，男，1974年8月27日出生，汉族，住四川省叙州区。 原告唐兴强与被告陈大华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐兴强的诉讼代理人莫春艳到庭参加诉讼，被告陈大华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告唐兴强提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告及时偿还原告欠款人民币30000元及按照同期银行利息支付自2016年9月30日起至实际支付之日止的欠款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告为被告转运碎石的费用共计30000元。公路完工，被告一直未支付。2016年9月30日，被告才写下欠条，至今未付。 被告陈大华未作答辩。 原告唐兴强围绕诉讼请求依法提交的身份证明材料、收据、欠条，宜宾市叙州区赵场街道仙山村村民委员会出具的证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告于2014年在被告承包的叙州区赵场镇仙山村公路硬化工程为被告运输沙石，后经结算被告于2016年9月30日向原告出具欠条，载明:“今欠唐兴强凉井村公路建设转运费30000（大写叁万元正）。之后，被告一直未履行付款义务，现原告诉讼来院要求被告支付剩余欠款。 本院认为，被告向原告出具本案《欠条》的法律事实存在，双方的公路货物运输合同关系依法成立，被告应当按照约定支付原告欠款。故对原告要求被告给付欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约支付费用的行为已经构成违约，原告据此要求被告以30000元为基数，自2016年9月30日起按中国人民银行同期利率主张资金利息损失，并无不当，本院予以支持。需要说明的是，为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。人民法院判决利率标准应改为全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈大华于本判决生效之日起十日内支付原告唐兴强运费30000元并支付利息，利息计算方法为：以30000元为基数，自2016年9月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付费用，上述利息计算至运费付清之日止。 如果被告陈大华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告陈大华负担。 本判决为终审判决。 审判员  王士雨 二〇二〇年六月一日 书记员  曹耕端
吉林省珲春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2404民初1224号 原告：珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地吉林省珲春市靖和街水岸春城小区。 法定代表人：齐鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜娜，该公司职员。 被告：潘丽娟，女，1973年3月19日生，汉族，住所吉林省珲春市。 原告珲春誉鹏物业管理有限公司与被告潘丽娟合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，本院按照珲春誉鹏物业管理有限公司提供林明子的送达地址和联系方式送达，因送达地址及联系方式错误无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回珲春誉鹏物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还给原告珲春誉鹏物业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李洪军 二〇二〇年六月二日 书记员  徐瑾璨
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1064号之四 申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市市辖区黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘东文，该公司经理。 被申请人：耿文建，男，汉族，1974年3月11日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：徐兰巧，女，汉族，1977年9月1日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：焦广奇，男，汉族，1977年8月13日出生，住河北省保定市蠡县。 申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被申请人耿文建、徐兰巧、焦广奇为借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求查询、冻结耿文建、徐兰巧、焦广奇名下的银行存款13008.99元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结徐兰巧名下在财付通支付科技有限公司账户：085e98XXXXXXX205024350e@wx.tenpay.com内的银行存款13008.99元，冻结期限一年。 案件申请费150元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 和顺通 二〇二〇年六月九日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0630民初238号原告：高玉田，女，生于1942年12月29日，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。委托诉讼代理人：冯文峰，男，生于1963年12月15日，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。系高玉田之子。被告：郑帮孝，男，生于1954年12月29日，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。原告高玉田与被告高玉田生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玉田及其委托诉讼代理人冯文峰，被告郑帮孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉田向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费5282.16元、住院伙食补助费500元、营养费700元、交通费500元、精神损失费1000元共计7982.16元；二、判令被告承担原告第二次复诊医疗费；三、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求：不要求被告承担原告的第二次复诊医疗费。事实和理由：2019年10月28日晚，原、被告在育才路公共厕所上面靠云天化中学围墙的巷道里因捡垃圾发生争执，双方由口头谩骂上升为肢体冲突，在冲突过程中被告捡起旁边的凳子砸向原告，造成原告眼睛下方流血不止。同日晚，原告儿子将原告送至宜宾市人民医院医治，在医治过程中共花费医疗费5282.16元，2019年11月1日出院，出院医嘱为：1.术后5-7日行拆线术；2、局部理疗一个月；3、必要时二期手术治疗。2019年11月4日，在水富市公安局云富派出所的主持下原、被告未就赔偿达成一致意见，故诉请如前所述。被告郑帮孝辩称，原告是自己摔伤的，不是我打伤的，不同意赔偿原告的各项费用，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年10月28日晚，原、被告在育才路公共厕所上面靠云天化中学围墙的巷道里因捡垃圾发生争执，双方在争执过程中原告高玉田受伤被送往水富市人民医院门诊治疗共支出检查费35.53元，当晚，原告转至宜宾市人民医院住院，于2019年11月1日出院，共支出医疗费5246.63元，出院诊断为：1.保持伤口清洁干燥，隔日换药至伤口愈合；2、术后5-7日行拆线术；3、伤口愈合后防治瘢痕增生治疗；4、局部理疗一个月……。2019年10月30日，被告郑帮孝到水富市公安局云富派出所报案，对2019年10月28日与原告高玉田发生的纠纷作情况说明。另查明，民警到事发现场周边进行查找及走访，搜集相关证据。经查，事发地点周边无监控录像。在审理过程中，我院依职权调取了水富市公安局云富派出所的询问笔录。上述事实，有医疗费单据、出院证、治安案件调解笔录、水富市公安局云富派出所调取的询问笔录、现场照片及当事人当庭陈述为证。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。原告高玉田对自己诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，证据不足以证明其事实主张的，高玉田应承担举证不能的不利后果。本案中，原告主张被告赔偿，原告应举证证明该侵权行为系由被告引起，但现有证据不足以证明原告的主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高玉田的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告高玉田负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨方芳二〇二〇年六月一日书记员  彭英帝
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1657号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区*******，统一社会信用代码914***********089P。负责人：林力，该公司董事长。委托代理人：麦振杰，公民身份号码441************613，系该公司职员。被告：何元昌，男，汉族，1943年6月19日出生，住清远市清新区***************，公民身份号码440************318。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告何元昌金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案受理。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 骆华建二〇二〇年六月十二日法官助理 谭进才书 记 员 陈宗衡
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异199号申请追加人（申请执行人）：孙伯臣，男，1950年3月25日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：金玉兵，男，1971年9月5日出生，满族，住北京市房山区。被申请追加人：张玉芹，女，1970年9月15日出生，汉族，住北京市房山区。本院在执行孙伯臣与金玉兵买卖合同纠纷一案过程中，孙伯臣向本院提出申请，请求追加张玉芹为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人孙伯臣称，申请人与金玉兵买卖合同纠纷一案法院已受理，金玉兵所欠债务是与被申请追加人张玉芹共同生活期间共同经营运输所欠，应为夫妻共同债务，故申请追加张玉芹为被执行人，与金玉兵共同承担还款义务。经审查查明，2020年1月19日，本院作出（2020）京0111民初415号民事判决书。判决生效后，孙伯臣向本院申请执行。2020年4月29日本院以（2020）京0111执2063号立案执行，现案件正在执行过程中，孙伯臣申请追加张玉芹为本案被执行人。本院认为，申请执行人在执行过程中申请追加被执行人的，应当有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，没有明规定的，不应当裁定追加被执行人。本案中，孙伯臣向本院申请追加张玉芹为被执行人的请求，不符合执行过程中追加被执行人的法定情形，故对其申请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回孙伯臣追加张玉芹为被执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年六月二十三日书记员  何栋华
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10780号原告：王洪，男，1975年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：洪庆，广东深大地律师事务所律师，执业证号14403201811048399。委托诉讼代理人：聂群生，广东深大地律师事务所律师，执业证号14403200810694400。被告：陈泽桐，女，1992年9月30日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师，执业证号14403200510918954。委托诉讼代理人：谢珂珂，广东深泉律师事务所律师，执业证号14403201911111429。原告王洪与被告陈泽桐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪庆、聂群生及被告委托诉讼代理人谢珂珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付借款本金30000元；2、被告立即支付以借款本金30000元为基数，自2020年4月1日起按年利率6%的利息至被告实际清偿之日止；3、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费和公告费等）。事实和理由：2018年3月8日，被告向原告借款30000元，未约定借款时间及借款利息。后原告向被告主张归还借款，被告却一拖再拖，未能归还给原告。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。本案相关事实原告于2018年3月8日向被告转账支付款项30000元，转账时备注摘要为“借款”。双方确认被告曾入职于原告所开办的公司。被告曾于2017年间向原告借款100000元并出具有《借条》。因被告未足额偿还该笔借款，原告亦向本院起诉请求被告清偿。该案案号为（2020）粤0303民初10779号。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告仅依据备注有“借款”的金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩该笔款项系原告就双方曾存在的外汇交换合作关系而支付的佣金，但其所提交的证据仅为无原件核对的微信聊天记录打印件，且该聊天记录不能显示聊天发生的日期，也不能显示与本案款项的关联性，被告亦未能证明双方就佣金存在有约定以及该笔佣金是如何计算支付的。综上，本院认为被告的该项抗辩无证据为证，故不予采信。本院结合原告的实际转账行为、转账时的备注以及双方在（2020）粤0303民初10779号案件中亦存在有民间借贷关系的事实，并考虑到该借贷金额较小，故原告未要求被告出具借条或收据亦与生活常理不悖，本院予以采信并认定原告的上述主张。合法的债务应当清偿，因双方未约定借款期限及利息，原告现请求被告偿还借款本金30000元并按年利率6%计付自其向被告催要之日，即2020年4月1日起的占用资金期间的利息，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈泽桐应于本判决生效之日起十日内返还原告王洪借款本金30000元；二、被告陈泽桐应于本判决生效之日起十日内以30000元为基数、按年利率6%自2020年4月1日起向原告王洪支付资金占用期间的利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元、保全费320元，由被告负担。原告已预交的受理费275元、保全费320元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费275元、保全费320元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 苏 轶二〇二〇年六月十日书记员 李观兰
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1284号之一 原告杨兴合诉被告福泉市泊蔚食品有限公司、王国莲合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 夏 铜 二〇二〇年六月二十三日 书记员 宋丽萍
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执380号申请执行人：陶振东，男，1983年10月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西中翼汽车销售有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：李殿强，男，总经理。本院在执行陶振东与鸡西中翼汽车销售有限公司经济补偿争议一案中，申请执行人陶振东依据已经发生法律效力的鸡劳人仲裁字【2019】第719-1号仲裁裁决书，于2020年6月1日向本院申请执行，申请执行标的22408.82元，执行费236元，本院于2020年6月1日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人鸡西中翼汽车销售有限公司向申请执行人陶振东支付经济补偿金纠纷款22408.82元及延迟履行期间债务利息、执行费236元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年六月二日书记员  柳亿嘉
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初559号原告：余国荣，男，1984年6月4日出生，汉族，住江门市新会区。被告：林树尧，男，1978年9月1日出生，汉族，住江门市新会区。原告余国荣与被告林树尧合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。2020年6月16日，原告余国荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告余国荣撤诉处理。案件受理费减半收取计160.63元，由原告余国荣负担。审 判 长  钟振尧人民陪审员  莫炳林人民陪审员  阮关宏二〇二〇年六月十六日书 记 员  张秀珍
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执514号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行，住所地睢宁县。负责人：程斌，该支行行长。被执行人：刘学叶，女，1981年4月23日生，汉族，住睢宁县。中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行与刘学叶信用卡纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初8415号民事调解书,法律文书内容为:被告刘学叶欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行信用卡透支本金22409.13元、利息3085.54元、滞纳金8137.08元，共计33631.75元，于2020年2月6日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇二〇年六月十日书记员 田 伟
阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1823执430号 毛明全: 本院依法执行被执行人毛明全罚金【执行依据案号：广东省阳山县人民法院（2020）粤1823刑初50号刑事判决书】执行一案，执行内容为罚金5000元，现已执行完毕，本案已作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月一日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11402号原告：未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人:李鸣，总经理。委托诉讼代理人：王珂，北京唯入律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靳，北京唯入律师事务所律师。被告：微鲸科技有限公司，住所地上海市徐汇区龙腾大道2879号3楼3024室。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：王伟，上海键特律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳琼虹，上海键特律师事务所律师。原告未来电视有限公司与被告微鲸科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。该案在审理过程中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告未来电视有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告未来电视有限公司负担。审 判 长  包津燕审 判 员  张红杰人民陪审员  王文丽二〇二〇年六月十八日法官助理赵振博书记员武迪
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执299号之一移送部门：昔阳县人民法院刑事审判庭。被执行人：李慧强，男，汉族，1994年05月生，住山西省阳泉市平定县。被执行人：王素红，男，汉族，1975年10月生，现住山西省太原市迎泽区。本院在执行昔阳县人民法院刑事审判庭移送执行李慧强、王素红罚金一案中，依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李慧强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李慧强在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二〇年六月十日书记员  刘智彬
广东省封开县人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1225行审24号申请执行人：封开县自然资源局，住所地广东省封开县*******，统一社会信用代码11441225MB2D06483U。法定代表人：袁汝章，该局局长。委托代理人：陈庆媚，该局科员。委托代理人：蒙金升，该局科员。被执行人：卢国清，男，汉族，1973年11月26日出生，住广东省封开县**************，身份证号码441************719。申请执行人封开县自然资源局于2020年5月7日向本院申请强制执行封自然资执罚字[2019]36号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人封开县自然资源局查明，被执行人卢国清未经批准，擅自占用封开县******委会思念经济合作社位于大洞河（土名）的土地建房，非法占地面积：107平方米，地类为水田。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《广东省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第三十五条的规定。封开县自然资源局于2019年10月14日作出封自然资执罚字[2019]36号《行政处罚决定书》，责令卢国清退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。处罚决定生效后，经封开县自然资源局催告，卢国清不履行生效的《行政处罚决定书》。封开县自然资源局遂向本院提交《强制执行申请书》及《询问笔录》、《现场勘测笔录》、《调查报告》等作出处罚决定的依据材料，申请强制执行封自然资执罚字[2019]36号《行政处罚决定书》，执行的内容为：拆除在非法占用的土地上新建的房屋。经审查，本院认为，封开县自然资源局作出的封自然资执罚字[2019]36号《行政处罚决定书》事实认定清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：申请执行人封开县自然资源局作出的封自然资执罚字[2019]36号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行，由封开县人民政府组织实施。申请执行案件受理费50元，由被执行人卢国清负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议。审判长  洪木清审判员  袁武衡审判员  卢海金二〇二〇年六月一日本件与原本核对无误书记员蒙天照
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执201号之一申请执行人：赵贵娥，女，1966年3月21日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：周自平，男，1963年10月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人赵贵娥与被执行人周自平劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）鄂0115民初8504号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵贵娥于2020年1月3日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人周自平下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人周自平向申请执行人赵贵娥支付劳务报酬120000元及利息（利息自2019年3月8日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费1386元、执行费1721元。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、本院先后于2020年1月6日、2020年3月4日、2020年6月12日，通过司法网络查控系统查询了被执行人周自平的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人周自平名下无存款、有车辆登记信息(鄂Ａ×××××五菱牌小型面包车一辆）。二、查封登记在被执行人周自平名下的鄂Ａ×××××五菱牌小型面包车一辆。三、本院已向武汉市江夏区建设局、武汉市江夏区不动产中心下达查询信息函，查明被执行人周自平无房产及土地登记信息。四、本院对被执行人周自平予以限制高消费惩戒，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述财产调查情况以终本约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人周自平可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周自平应继续履行（2019）鄂0115民初8504号民事判决书确定的义务。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持终本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹政权审判员  李 斌审判员  宋任忠二〇二〇年六月二十三日执行员  卢志军书记员  张 红
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1277号申请执行人：刘蕾，女，1997年6月15日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被执行人：李明亮，男，1997年2月1日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初1075号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李明亮银行存款、收入20352.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年六月十日书记员  周歌
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执1392号 关于大邑县人民法院移送执行杜军罚金一案，杜军已按大邑县人民法院作出的（2016）川0129刑初91号刑事判决书确定的义务缴纳罚金10000元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢154号 申请执行人邱丽梅,女,1987年12月19日出生,汉族,户籍地址广东省深圳市宝安区。 被执行人邓乐，男,1958年12月2日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 被执行人王艳，女,1970年6月27日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人邱丽梅与被执行人邓乐、王艳借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初1053号已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人归还借款100000元及利息、律师费15000元；受理费1500元、保全费1120元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、轮候查封被执行人邓乐、王艳名下位于福田区××××301的房产（不动产权证号码为3XXX256）；二、冻结被执行人王艳名下工商银行账户40×××36、40×××82（期限自2020年6月2日起至2021年6月2日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二日 书记员  马俊杰
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初1933号 原告：樊断巧，女，1973年2月24日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：赵伟战，男，1980年1月22日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告樊断巧诉被告赵伟战民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊断巧到庭参加诉讼。被告赵伟战经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 樊断巧向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清偿原告借款本金20000元及利息9200元（算至2020年4月6日）；2、要求被告从2020年4月7日至还款之日以20000元为基数按年息24%承担利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月7日，被告以工地资金周转为由向原告借款2万元，被告承诺2日内归还，原告转付被告2万元，后多次催要未还。故原告诉至法院，要求被告归还借款本息。 赵伟战未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告庭审提交的银行汇款明细、短信聊天记录2张。被告赵伟战未到庭质证，视为对其权利的放弃。本院对银行汇款明细、短信聊天记录认定效力，并予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，被告赵伟战以工地资金周转为由向原告樊断巧借款20000元，未约定利息。2018年5月7日20：12时，原告转付被告账户20000元，后数次催要未果。2020年4月27日，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。审理中，因被告未到庭，本院无法做调解工作，致调解不能达成一致意见。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告赵伟战因资金周转需要向原告樊断巧借款20000元，现原告樊断巧要求被告赵伟战清付借款本金20000元，不违法相关法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，故原告樊断巧要求被告按照年利率24%清付利息，于法无据，本院支持按照年利率6%清付资金占用期间利息。为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定、《最高人民法院》第二十九条之规定判决如下： 赵伟战于本判决书生效后10日内归还樊断巧借款20000元，并以20000元为基数，按照年利率6%计付自2018年5月7日至给付之日资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，减半收取265元，原告已预交，由被告赵伟战负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张小婷 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 瑶 1
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1267号上诉人（原审原告）：沈六见，男，1964年10月2日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：樊红军，河南凯光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘江海，男，1978年10月25日出生，汉族，住河南省嵩县。被上诉人（原审被告）：洛阳茂林建筑劳务有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区九都路74号院西一排三号。法定代表人：林代茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭兴旺，河南君友律师事务所律师。原审被告：河南六建建筑集团有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区王城路38号院。法定代表人：高云建，该公司董事长。委托诉讼代理人：党召兴，该公司员工。上诉人沈六见因与被上诉人刘江海、洛阳茂林建筑劳务有限公司（以下简称茂林公司）及原审被告河南六建建筑集团有限公司（以下简称六建公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，依法适用独任制进行了审理。本院依法对上诉人沈六见的委托诉讼代理人樊红军，被上诉人茂林公司的委托诉讼代理人郭兴旺，原审被告六建公司的委托诉讼代理人党召兴进行了询问。本案现已审理终结。沈六见上诉请求：1.依法改判茂林公司与刘江海共同支付其劳动报酬4939元；2.本案一二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、茂林公司应当承担支付上诉人全部工资的责任。一审法院查明河南六建建设发展有限公司承包了郑州龙湖紫荆半岛高层住宅楼，河南六建建设发展有限公司承揽该工程后将劳务工程承包给茂林公司，茂林公司又将部分工程分包给刘江海。2017年11月至2018年4月份刘江海雇佣沈六见等31人从事劳务。《建设领域农民工工资支付管理办法》第七条规定：“企业应当将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。企业可以委托银行发放农民工工资。”根据以上规定，茂林公司为农民工工资直接支付主体，在上诉人不能实际得到工资的情况下茂林公司负有支付义务，也就是说茂林公司的支付义务与其是否将全部工程款支付给刘江海没有任何关系。茂林公司没有将工资直接支付给农民工，明显存在过错，茂林公司应当共同承担支付工资的责任。二、上诉人一审诉讼请求为刘江海、茂林公司、六建公司共同偿还上诉人的工资，一审法院依据《最高人民法院关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定判决茂林公司不承担责任明显适用法律错误。该条的实际施工人最低一级为包工头，并不适用于具体的干活人。另外根据上诉人了解茂林公司并未将剩余工程款支付给刘江海，而是用茂林公司法定代表人女儿的房子抵偿该部分欠款，刘江海与茂林公司现在就该房屋还存在纠纷，也就是说茂林公司下欠刘江海的工程款并未支付完毕。刘江海未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。茂林公司辩称，上诉人没有证据证明其和茂林公司之间存在劳务关系。刘江海出具的证明和沈六见在一审的诉状可以说明沈六见和刘江海之间存在劳务关系。沈六见在一审法庭中出示的证明可以证实沈六见和刘江海之间的劳务关系已经直接转换成简单的民事债务关系。该证明上不显示茂林公司的任何信息，茂林公司也没有在该证明上签字。该证明也不能证实沈六见在茂林公司的工地干过活。茂林公司与刘江海之间已经全部结清了劳务款项。上诉人要求茂林公司与刘江海共同支付劳务费没有任何法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。六建公司述称，与其无关。沈六见向一审法院起诉请求：1.判令刘江海、茂林公司、六建公司给付其工资4939元；2.本案诉讼费由刘江海、茂林公司、六建公司承担。一审法院认定事实：河南六建建设发展有限公司承包了郑州龙湖紫荆半岛高层住宅楼。河南六建建设发展有限公司承揽该工程后将劳务工程承包给茂林公司。茂林公司又将部分工程分包给刘江海。2017年11月至2018年4月份刘江海雇佣沈六见、柳永庆、张进喜等人从事劳务。施工完毕后刘江海拖欠沈六见等人工资14万元，刘江海照张进喜一人出具了《证明》一张，其内容为：“证明，张进喜郑州龙湖工地剩余工资壹拾肆万元，刘江海，2019年、元、16号。”沈六见认可证明条中的剩余工资含欠沈六见4939元工资。另查明：2018年12月30日茂林公司与刘江海对分包工程进行了结算，刘江海的剩余工程款为310911元。2019年2月2日刘江海收到茂林公司31万元整，并注明尾款已付清。刘江海没有工程劳务承包资质。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中刘江海给张进喜出具的证明是刘江海与沈六见等人之间存在劳务合同的证据，该合同未违反法律强制性规定，应为有效，因此沈六见请求支付劳务报酬，符合合同的约定及法律的规定，该院应予支持，但劳务报酬数额应以该院认定的数额为准。根据法律规定连带责任由法律规定或当事人约定。本案中没有合同约定连带责任，我国法律和行政法规也没有规定劳务合同当事人在履行合同中形成的债权债务关系可以突破合同相对性由第三人承担责任，即使茂林公司视为发包人，茂林公司也只是在欠付工程款的范围内承担责任，而茂林公司拖欠刘江海的工程款已支付完毕，因此沈六见请求茂林公司支付劳务报酬没有事实依据和法律依据，沈六见对茂林公司的诉讼请求，应予驳回。六建公司与涉案工程不存在任何关系，因此沈六见对六建公司的诉讼请求也应驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘江海于判决书生效后十日内支付沈六见劳务报酬4939元；二、驳回沈六见的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由刘江海负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中刘江海给张进喜出具的证明能够证实刘江海与沈六见等人之间存在劳务合同关系，沈六见为刘江海提供劳务，刘江海应当向沈六见支付劳务报酬。关于本案中，茂林公司是否应当承担付款责任的问题，根据法律规定连带责任由法律规定或当事人约定。本案中没有合同约定连带责任，法律和行政法规也没有规定劳务合同当事人在履行合同中形成的债权债务关系可以突破合同相对性由第三人承担责任。本案中，茂林公司拖欠刘江海的工程款已经支付完毕，沈六见请求茂林公司支付劳务报酬缺乏事实和法律依据，原审法院未支持沈六见要求茂林公司承担付款责任的请求并无不当。沈六见上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，沈六见的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈六见负担。本判决为终审判决。审判员  赵广云二〇二〇年六月十八日法官助理李光东书记员任君
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初2009号 原告：曲道桐,男,1971年04月01日出生,汉族,住瓦房店市 被告:大连义兴房地产开发有限公司，住所地:大连市瓦房店市复州城镇永丰路66-2号3单元3层2号。 法定代表人:李小丽,总经理。 统一社会信用代码:91210281732769165Q 委托代理人：王嘉冠，辽宁昌信律师事务所律师。 被告:赵喜平,男,1967年10月17日出生,汉族,住瓦房店市。 公民身份号码:2102811967×××××××× 原告曲道桐诉被告大连义兴房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“义兴公司”）、赵喜平劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲道桐、被告赵喜平到庭参加诉讼，被告义兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即连带给付原告劳务费109230元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告大连义兴房地产开发有限公司经审批开发的益宏小区楼盘,由被告赵喜平在李震手里承包建筑楼房工程,被告赵喜平雇原告干楼房钢筋工程活,欠原告工资款109230元。原告多次向被告赵喜平催要工资款,答复说发包方没有结清工程款,借故拖欠至今未给付,被告义兴公司是经政府合法审批建筑益宏小区楼房,按法律规定有连带清偿义务,故诉至法院。 被告义兴公司辩称，原告请求承担连带给付责任无事实和法律依据。益宏小区1、2、3号楼是李震以本公司的名义开发建设的,该项目的施工单位是大连世纪长兴建设集团有限公司。本公司与被告赵喜平之间不存在施工合同关系,在法律上与原告无关联。根据法律司法解释的相关规定,只有在本公司欠付工程款的前提下,实际施工人起诉发包方和转包方承担连带责任时,发包方才能够在欠付工程款的范围内承担连带责任。本案中,原告起诉的是劳务费,其不属实际施工人,诉争的也并非工程款。 被告赵喜平辩称，被告义兴公司辩称属实，欠原告款属实，条是我打的。李振欠我工程款没有给我，李震是挂靠在义兴公司的，他和义兴公司什么关系我不知道。 本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，被告赵喜平雇原告在其承包的复州城益兴小区建筑工地做工，工资由被告赵喜平支付。期间欠原告工资109230元。原告索要，被告赵喜平以辩称理由拖欠至今。 另查，复州城益宏小区的建筑工程是被告赵喜平挂靠在大连世纪长兴建筑集团有限公司名下进行施工活动。 本院认为，《最高人民法院发布》第二十四条中“实际施工人”是指无效建设工程施工合同的承包人，即违法的专业工程分包和劳务作业分包合同的承包人、转承包人、借用资质的施工人（挂靠施工人）；建设工程经数次转包的，实际施工人应当是最终实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的法人、非法人企业、个人合伙、包工头等民事主体。本案中，被告赵喜平挂靠大连世纪长兴建筑集团有限公司承建复州城益宏小区的建筑工程，其属实际施工人，有权向发包方建筑方主张权利。原告受被告赵喜平雇佣在工地进行施工活动，不属实际施工人，提出要求公司承担连带责任的主张，因其不是适格主体，本院不予支持。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵喜平雇佣原告从事建设施工活动，同原告形成劳务合同关系，被告赵喜平负支付报酬的义务。现原告要求赵喜平支付拖欠的劳务费，理由正当，证据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵喜平于本判决生效后十日内支付原告曲道桐劳务费109230元； 二、驳回原告曲道桐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1242元，由被告赵喜平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘本远 二〇二〇年六月九日 书记员  张小艳
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1382民初789号之一 原告戴园，女，1988年6月5日出生，汉族，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人李迪宝、胡飞，湖南定胜律师事务所律师。 被告肖国，男，1987年6月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被告中铁十局集团第五工程有限公司，住所地江苏省苏州高新区金枫路金庄街9号。 法定代表人许峰，该公司执行董事。 原告戴园与被告肖国、中铁十局集团第五工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。2020年6月18日，原告戴园向本院申请撤回对被告肖国、中铁十局集团第五工程有限公司的起诉。 本院认为，原告戴园的申请符合法律规定，且无规避法律的行为，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告戴园撤回对被告肖国、中铁十局集团第五工程有限公司的起诉。 审 判 员  谢娟娟 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  李 炜 代理书记员  张晓莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3573号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人义乌市永邦物流有限公司，住所地浙江省义乌市城西街道西景园80号，统一社会信用代码913307825753412366。 法定代表人万群伟。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月22日向本院申请强制执行其于2019年7月10日作出的深交罚决第：ZD026428号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人在惠盐深圳龙岗收费站车辆违法超限（超重）运输，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD026428号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年六月二日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特284号申请人（仲裁被申请人）：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路天安数码城天祥大厦七层D1，统一社会信用代码：91440300593043179R。法定代表人：李小阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕琪，该公司员工。被申请人（仲裁申请人）：曹大善，男，汉族，1970年11月14日出生，身份证住址：浙江省瑞安市，委托诉讼代理人：黄巍，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽锦，广东晟典律师事务所实习律师。申请人深圳赫美小额贷款股份有限公司向本院申请撤销深圳国际仲裁院作出（2019）深国仲裁3618号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁案件适用的仲裁规则：2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》。二、仲裁裁决作出的时间：2020年2月28日。三、申请撤销仲裁裁决的主要理由：1.案涉《协议书》是旨在设立保证法律关系，而非债务加入法律关系，其字面表述完全符合保证的法律特征，依据有关保证的法律规定进行判断，该保证无效。2.仲裁庭作出裁决的理由及裁决结果将损害申请人及其股东赫美集团的中小股东利益，有违公平原则，违反社会公共利益，应予撤销。裁定结果本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人主张裁决结果违背社会公共利益。社会公共利益是指社会全体成员的利益，违背社会公共利益的表现形式多种多样，通常是指违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活基本原则、违背社会的基本道德和伦理等。涉案仲裁处理的是申请人与被申请人之间的借款纠纷，涉案仲裁裁决仅限于当事人之间借款合同关系下债权债务关系的清偿，与公共利益无关。申请人以此为由申请撤销仲裁裁决，该项申请理由不能成立。申请人提出的其他理由均属于对案件实体处理提出的异议，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的法定理由，本院不予支持。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下:驳回申请人深圳赫美小额贷款股份有限公司撤销深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁3618号仲裁裁决的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳赫美小额贷款股份有限公司承担。审判长  白全安审判员  林建益审判员  刘 月二〇二〇年六月二日书记员  常啸洋附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（2012年修改为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初449号原告：孙某，女，1991年1月27日出生，汉族，住保康县。委托代理人：陈德超，保康城关镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：李某，女，1990年9月27日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：李德梅，女，1985年8月8日出生，汉族，住保康县。代理权限：特别授权原告孙某与被告李某身体健康权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人陈德超，被告李某及其委托诉讼代理人李德梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告李某赔偿我医疗费等经济损失合计8816.97元（医疗费1967.48元、误工费6500元÷30天×25天5416.66元，护理费38897元÷365天×5天532.83元、住院伙食补助费40元×5天200元，鉴定费700元）；2、请求人民法院判令被告李某向我书面或当面赔礼道歉；3、由被告李某承担本案的案件受理费。事实及理由：2019年12月3日13时，我与同事在保康县城内逛街，行至广大步行街一服装店内时，被告李某对我进行殴打，后经她人拉开，我往旁边农机道子里跑，被告李某追至农机道子口继续对我进行殴打。我便报警求助，被告李某见报警便逃离现场。我受伤后在保康县人民医院住院治疗5天，经保康县公安局城关派出所进行调查，被告李某对殴打我的事实供认不讳，公安机关对被告李某处以行政拘留10日并罚款500元的行政处罚。综上，原告认为被告李某无理殴打原告，致原告身体受伤，理应承担相应的赔偿责任，特请求人民法院支持原告的上述诉讼请求。原告孙某围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：证据1、保康县公安局行政处罚决定书、询问笔录一组。证明原、被告发生此次纠纷的起因及经过以及公安机关对被告李某的殴打原告的行为作出了行政处罚。证据2、保康县人民医院诊断证明、出院记录一份、保康县人民医院医疗费票据一份。证明原告孙某此次纠纷中的伤情、治疗情况、住院天数及医院建议全休天数。证据3、保康华康法医司法鉴定所出具的司法鉴定书一份、鉴定发票一份，证明原告孙某在因此次纠纷受伤经鉴定，伤情为轻微伤、误工天数20天、护理5天，原告为此开支鉴定费700元。证据4、原告所在单位湖北汇天建设股份有限公司出具的2020年及2019年工资表一份，证明原告每月工资性收入为6500元/月。被告李某对原告孙某提交的证据均无异议，对原告孙某提交的工资收入要求其提供银行流水及个税缴纳凭证。经本院审查，原告孙某提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告李某辩称，我与原告孙某打架属实，我殴打原告是因为原告破坏了我的婚姻家庭，原告要求的赔偿费用过高，我只按事实证据进行赔偿。我不同意对原告进行赔礼道歉。被告对其答辩意见未向本院提交证据证明。本院经审理认定事实如下：2019年12月3日午时，被告李某和姐姐李某1在县城逛街，行至广大步行街门口一服装店内，碰见原告孙某也在逛街，因被告李某认为原告孙某破坏了自己的家庭导致其和丈夫离婚，遂心里生恨，主动上前揪住原告孙某的头发对其进行殴打，在被服装店员拉开后，原告孙某往店外跑。被告李某追至旁边农机道子里面继续揪住原告孙某的头发进行殴打，在被告李某对原告孙某殴打期间原告孙某并未还手。同日，原告孙某到保康县人民医院住院治疗，该院入院诊断为：1、左眼球挫伤，2、左眼角膜损伤，3、右踝部软组织挫伤，4、右眼高压眼？。2019年12月8日，原告孙某治疗出院，出院诊断为1、左眼球挫伤，2、左眼角膜损伤，3、右踝部软组织挫伤，医生建议继行滴眼治疗，休息20天，不适随诊，原告孙某为此开支医疗费1967.48元。2019年12月9日，保康县公安局城关派出所委托保康华康法医司法鉴定所对原告孙某的人身损伤程度进行鉴定。2019年12月11日，保康华康法医司法鉴定所作出鄂保康华康鉴【2019】临鉴字第253号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人孙某损伤程度已构成轻微伤。2、误工期为20日，护理期为5日。并为此支出鉴定费用700元。现原告孙某与被告李某赔偿问题产生纠纷，原告孙某诉至本院，要求被告赔偿上述损失。本院认为，公民的身体健康权依法受到保护。被告李某承认殴打原告孙某属实，本院依法予以确认。被告李某抗辩殴打原告孙某是因为原告孙某破坏其家庭导致婚姻破裂，因未向本院提交证据证实，本院不予认可。在公安机关出具的询问笔录中，被告李某承认此次纠纷是自己主动对原告孙某进行了殴打，期间原告孙某并没有还手，原告孙某的人身遭受损害的责任在被告李某。被告李某辩称原告孙某要求的赔偿费用部分过高。经本院核实，原告孙某要求的赔偿费用中误工费计算费用过高，原告提交的证据不能证实其实际误工损失，故误工费参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。对于原告孙某要求被告李某向其赔礼道歉的诉讼请求，因被告李某对其所受的经济损失已进行了赔偿，原告孙某的伤情程度较低，原告孙某对其精神遭到损害未向本院提供证据证实，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，公民的身体健康权受到法律保护，侵害公民身体健康权的应当承担民事侵权赔偿责任。被告李某对原告孙某采取殴打的过激行为，给原告孙某造成损害，依法应当予以赔偿。原告孙某的损失经本院参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》核定为：医疗费1967.48元、误工费3681.23元（建筑业53746元/年÷365天×25天）、护理费532.83元（38897元/年÷365天×5天）、住院伙食补助费200元（5天×40元/天）、鉴定费700元，合计7081.54元，上述损失应由被告李某承担赔偿责任。经调解双方未能达成一致调解协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告李某于本判决生效之日赔偿原告孙某因本次受伤造成的各项损失合计7081.54元（医疗费1967.48元、误工费3681.23元、护理费532.83元、住院伙食补助费200元、鉴定费700元）。二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费100元，款汇户名：湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司襄阳市万山支行，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张骞二〇二〇年六月九日书记员  王肖
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初318号 原告（反诉被告）：开化县粮食国有资产经营有限公司，住所地：开化县凤凰南路14号。统一社会信用代码：913308247338091815。 法定代表人：汪立新，总经理。 委托诉讼代理人：许成顺，浙江三同律师事务所律师。 被告（反诉原告）：蒋春梅，女，1970年2月13日出生，住开化县。 委托诉讼代理人：刘建平，浙江援桥律师事务所律师。 原告（反诉被告）开化县粮食国有资产经营有限公司（以下简称粮食国资公司）与被告（反诉原告）蒋春梅房屋租赁合同纠纷一案，于2020年2月21日向本院起诉，本院同日立案受理，依法由审判员适用简易程序审理，2020年5月15日，因案情复杂，将本案转为普通程序审理，并组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭作出宣判。原告粮食国资公司的委托代理人许成顺、被告蒋春梅的委托代理人刘建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）粮食国资公司起诉称：2012年12月31日，原、被告双方签订一份《房屋租赁合同》，原告将位于开化县××路××号××平方米的房屋出租给被告经营使用。约定：年租金36000元，先交租金后使用；租赁期限至2017年12月31日。合同到期后，被告未将房屋返还原告。2018年2月13日，原告致函被告，明确该房屋不再出租，要求被告在2018年3月31日前，将房屋腾空返还给原告，但被告至今仍占据该房屋，拒绝返还。故起诉,要求判令:被告将原承租的位于开化县××路××号的房屋腾空返还给原告。 原告（反诉被告）粮食国资公司为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了原、被告签订的《房屋租赁合同》一份及通知被告合同期满后不再出租并要求被告腾空房屋的函一份，用以证明原、被告之间的租赁关系及租赁合同期满后已通知被告腾空并返还房屋的事实。 被告（反诉原告）蒋春梅答辩称：被告从原告（反诉被告）处租房事实，原先大约在2000年左右被告即已承租原告的该房屋经营宾馆和饭店，被告在经营期间，投入了一些资金用于房屋的修缮，按照双方的口头约定，在交还房屋时，需对被告的装修费用进行补偿。现原告未补偿被告的相关费用，因此，原告收回房屋没有理由，要求驳回原告的诉讼请求。同时，被告提出反诉，要求反诉被告补偿反诉原告房屋修缮、扩建及设备设施费123029元。 被告（反诉原告）蒋春梅为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了以下证据：1、开化县渠西路15号渠西宾馆房屋装修价值估价报告一份，用以证明被告对从原告处承租来的房屋进行了装修，现有价值为123029元；2、被告与范水德的结婚证影印件一份，用以证明被告与范水德的夫妻关系。 被告对原告提供的证据的真实性无实质性异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据的真实性亦无实质性异议，但认为，渠西宾馆确为原告出租给被告的房屋，渠西路15号和渠西路10号均系出租范围。估价报告系被告丈夫范水德委托评估，与原告毫无关系，原告并无向被告在交还房屋时对装修费用进行补偿的承诺，《房屋租赁合同》中也没有要补偿的约定。本院对该估价报告的真实性予以认定。 本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2012年12月31日，原、被告双方签订一份《房屋租赁合同》，原告将位于开化县××路××号××平方米（注：根据被告提供的估价报告实际测量为1147.46平方米）的房屋出租给被告经营使用。约定：年租金36000元，先交租金后使用；租赁期限至2017年12月31日。该份合同实际上是对原先双方签订租赁合同的续签合同，被告依约交纳了相应的租金。该合同到期后，被告未将房屋返还原告。2018年2月13日，原告致函被告，明确该房屋不再出租，要求被告在2018年3月31日前，将房屋腾空返还给原告。2020年3月10日，被告丈夫范水德委托杭州临安远大房地产评估咨询有限公司对承租房的装修价值进行估价，估价结果为:装修成新率21%,固定装修以及全部动产估价123029元。被告坚持要求原告对其进行补偿后才愿意返还承租房，而原告认为没有依据补偿被告。因此，原告提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，不违反法律规定，双方均应全面履行自己的义务。双方在合同中有对租赁期满后按时交还房屋的约定，而没有需对房屋装修进行补偿的约定。被告在承租期届满后，未按双方约定，及时返还承租房，存在违约，应承担民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于反诉部分，反诉原告陈述，装修是在被告经营期间，陆续对承租房进行了装修，而从估价报告的清单中，可以看出，所有装修和购买的动产的成新率均为21%，应当是已经使用多年了，最具价值的装修项目是14个卫生间，最具价值的动产为空调、彩电、热水器等家电产品。而这些设施也都是被告经营宾馆饭店最起码的投入。反诉被告只是要求反诉原告按合同约定腾空并返还承租房，而不是接收反诉原告经营的宾馆饭店。反诉原告的要求没有双方的约定，也没有法律规定，因此，反诉原告的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）蒋春梅于本判决生效之日起十五日内将原承租的位于开化县××路××号的房屋（租赁合同约定范围）腾空返还给原告（反诉被告）开化县粮食国有资产经营有限公司； 二、驳回被告（反诉原告）蒋春梅的反诉请求。 本案本诉受理费80元，反诉受理费1380元，均由被告（反诉原告）蒋春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  丁益群 人民陪审员  姜礼萍 人民陪审员  江 慧 二〇二〇年六月九日 法官 助理  方 潇 书 记 员  赖依欢
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3598号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市创文商业管理有限公司。 被执行人赖美孚。 被执行人深圳市创文商业管理有限公司、赖美孚租赁合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初22575号判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件诉讼费400.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执3598号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22575号判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22575号判决书关于诉讼费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 连 天 二〇二〇年六月一日 书记员 马俊杰
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1454号原告：张颜林，男，1966年12月2日出生，汉族，无业，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王红伟，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。被告：祝志强，男，1970年2月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告张颜林诉被告祝志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张颜林的委托诉讼代理人王红伟到庭参加诉讼，被告祝志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张颜林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款100000元及利息，利息自2019年8月10日起按月息2分计算至履行完毕为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友介绍于2017年认识，2018年3月份被告以包工程、修户户通工程需要资金为由，向原告借款，原告通过微信转账的方式分多次转给被告80000元，2019年4月19日被告又让转给韩玉广10000元，以上合计90000元。该工程完工后，被告承诺工资10000元，被告于2019年5月10日向原告出具借条一张，约定借款周期为3个月，利息2分，2019年8月10日还清。借款到期后，被告以各种理由推脱，因此诉至法院。被告祝志强未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月，被告祝志强多次向原告张颜林借款，原告通过微信转账的方式将借款出借给被告。被告祝志强于2019年5月10日向原告出具借条一张，载明：今借到张颜林现金玖万元整（90000元），2019年8月10号归还，还款金额（95000元），祝志强，2019年5月10号。借款后被告未偿还原告借款。本院认为，被告祝志强向原告张颜林借款90000元，并向原告出具了借条，承诺在借款到期后偿还95000元，符合法律规定，因此被告应按照约定向原告偿还95000元。原告要求被告按月息2%支付从2019年8月10日起至还清借款之日止的利息，因双方借条上约定还款金额为95000元，比借款本金多出5000元利息，应视为双方约定利息为1.85%，因此被告应按照月息1.85%从2019年8月10日起至还清借款之日止向原告支付资金占用期间的利息。被告祝志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告祝志强于本判决生效后十日内偿还原告张颜林借款及利息共计95000元，并按借款本金90000元自2019年8月10日至还清借款之日止按月息1.85%向原告支付利息；二、驳回原告张颜林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取计1089元，由被告祝志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  刘立铭二〇二〇年六月十日代理书记员  冼世超
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初706号 原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所九江市彭泽县龙城镇龙城大道1286号，统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。 法定代表人：曹展兴，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张益航、张腊元，该公司员工。 被告：周细峰，男，1974年1月28日生，住彭泽县。 被告：吴伟华，女，1973年8月8日，住彭泽县。 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告周细峰、吴伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张益航、张腊元到庭参加诉讼，被告周细峰、吴伟华经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告周细峰立即归还借款本金20万元，及按合同约定承担利息至还清全部本金之日止（借款利息暂计算至2020年2月27日止为23281．39元），合计223281．39元；2、请求判决原告对被告周细峰、吴伟华向原告提供的抵押房产（彭房权证龙城镇字第××号）在变现后享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，原告与被告周细峰签订了一笔借款金额为20万元的借款合同。被告周细峰、吴伟华为此与原告签订了《同意抵押意向书》和《抵押合同》，并办理了法定的登记手续。合同签订后，原告依合同发放了本金20万元的借款，并在借款凭证上载明了借款利率及借款到期等相关情况。借款发放后，被告周细峰却未按合同约定履行还款付息义务，故提起诉讼。 被告周细峰、吴伟华未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《抵押合同》、借据、不动产登记证等证据，本院依法进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，原告与被告周细峰签订编号［2017］彭农商个借字第2017365号《个人借款合同》，约定借款金额为20万元，期限24月，2019年9月27日到期，年利率11.38％，逾期贷款罚息加收50％即17.07％。同日，原告与被告周细峰、吴伟华签订《抵押合同》，以彭房权证龙城镇字第××号房产为该笔借款作抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告即向被告周细峰发放了本金20万元的借款，并在借款凭证上载明了借款利率及借款期限等相关情况。后被告周细峰偿还了部分利息。至2020年2月27日止本金未付，尚欠利息为23281．39元。 本案在审理过程中，原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司向本院申请诉讼保全，请求查封、冻结被申请人名下银行存款223281.39元，或价值223281.39元的财产,本院依法采取了保全措施。 本院认为，原告与被告周细峰所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。现原告依据双方间借款合同及借款凭证，要求被告周细峰偿还借款及约定利息，证据充分，理由正当，依法应予支持。被告周细峰、吴伟华以其彭房权证龙城镇字第××号房产为该笔借款提供抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记手续，故原告要求对被告周细峰、吴伟华提供的抵押物在其担保范围内享有优先受偿权，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周细峰于本判决生效之日起五日内归还原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（截止至2020年2月27日止利息为23281．39元，2020年2月28日至偿清之日止按年利率17.07％计付）； 二、原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司对被告周细峰、吴伟华彭房权证龙城镇字第××号房产在其担保范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即2325元，财产保全费1636元，由被告周细峰、吴伟华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘俊 二〇二〇年六月十日 书记员  冯敏
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执616号 孙某与杨某土地承包经营权纠纷一案。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，孙某（申请执行人）向本院申请执行的(2019)辽1224民初2696号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 审判长  曹明瑞 审判员  窦远光 审判员  张 强 二〇二〇年六月九日 书记员  关 帅