wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1522号原告：甘祖近，男，1976年4月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。被告：谢栋生，男，1979年7月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告甘祖近诉被告谢栋生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告甘祖近、被告谢栋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘祖近向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资欠款10800元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：今年8月份，原告帮被告开车，每天工资300元，被告拖欠10800元工资。被告谢栋生到庭答辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：2019年，被告雇请原告为其开车，双方未签订劳动合同，后来原告离职，双方结算应付未付工资为10800元。2019年11月28日，被告出具《欠条》，记载现欠甘祖近工资10800元，过年前还清。《欠条》落款“欠款人”处有“谢栋生”字样的签名。本院认为：被告谢栋生雇请原告做工，现拖欠原告劳务费10800元的事实，有《欠条》以及当事人的陈述为凭，现原告请求被告谢栋生归还10800元的诉讼请求，被告无异议，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谢栋生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告甘祖近支付劳务费10800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（原告已经预缴），由被告谢栋生负担。本判决为终审判决。审判员  何宇琳二〇二〇年六月十二日书记员  卢殷殷引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16297号 申请执行人谭珍等82人。 被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司 申请执行人王小春与被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]2291-2372号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初13263号原告：吴震龙，男，1988年12月17日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：官晓琴，女，1979年5月29日生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。原告吴震龙与被告官晓琴委托合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴震龙到庭参加诉讼，被告官晓琴经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴震龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付委托费6000元及逾期支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月24日，被告委托原告协助办理两份保险的退保手续，约定委托费6000元。合同签订后，原告积极协助被告办理退保事务，但被告未按约支付委托费，原告具状起诉。被告官晓琴未进行答辩。本院经审理认定事实如下：吴震龙与官晓琴签订《保险退保服务协议》，主要约定官晓琴委托吴震龙处理保险协助退保相关事宜，官晓琴向吴震龙支付委托费6000元，如果退保到账的实际金额和实际计算有误差的，重新计算委托费用；官晓琴在签订本协议后，直到成功退保金额到账后，需在退保金到账后当天付清约定的委托费。另，吴震龙提交双方的微信聊天记录，证明其协助官晓琴办理退保的过程，包括如何与保险公司沟通、需要向保险公司提交的证据材料、保险公司同意退款等。审理中，吴震龙陈述：他是自由职业者，在本案发生之前也协助过他人办理保险退保。在协助办理过程中，他本人不与保险公司联系，只是通过微信指导客户如何操作，由客户出面和保险公司联系，因为他知道保险公司的漏洞，知道怎么操作。在操作中，他会写好“话术”，让客户按照他写好的固定问题与保险公司业务员进行电话沟通，并录音取证，客户再将录音给他，如果录音中有证据，他就制作举报及行政处罚申请书，寄给银保监局，银保监局收到后会责令保险公司处理，保险公司就会打电话给客户询问一些问题，客户就按照他教的方式坚持全额退款，保险公司就会与客户处理退保问题，否则银保监局就会对保险公司进行处罚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴震龙提供的证据尚不足以证明其已经完成了委托事项，故其主张的委托费无事实和法律依据。并且根据法律规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。而本案中，吴震龙和官晓琴虽订立了协议，但吴震龙通过写“话术”、制作录音向银保监会举报等方式，从而达成退保的目的，影响了保险行业正常的经营秩序，违背了公序良俗。综上，本院对于吴震龙要求支付委托费6000元及逾期利息的诉讼请求，不予支持。官晓琴经依法传唤后无正当理由未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴震龙的全部诉讼请求。案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由原告吴震龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。（本页无正文）审 判 长  严梅菊人民陪审员  周季浩人民陪审员  俞 芳二〇二〇年六月十一日书 记 员  黄妲婕
洛阳市老城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0302行审18号申请执行人洛阳市生态环境局。住所地：洛阳市老城区九都路立交桥东北侧。法定代表人蒋治涛，该局局长。委托代理人王晓明，该局工作人员。被执行人河南恒益新能源有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇金谷北路。法定代表人夏堡华。申请执行人洛阳市生态环境局于2020年6月2日向本院申请强制执行洛环罚〔2019〕第3016-02号行政处罚决定书。本院于同日立案并依法组成合议庭，本案现已审查终结。申请执行人洛阳市生态环境局向本院提出如下申请事项：1.河南恒益新能源有限公司缴纳罚款本金55万元；2.自2019年10月11日起至履行之日止每日按罚款额的3%加处罚款（加处罚款不超过本金数额）。事实和理由：2019年7月8日，洛阳市生态环境局作出的洛环罚〔2019〕第3016-02号行政处罚决定书送达河南恒益新能源有限公司，现已发生法律效力。河南恒益新能源有限公司在法定期限内未申请行政复议，但提起了行政诉讼。洛阳市洛龙区人民法院作出（2019）豫0311行初80号行政判决后，河南恒益新能源有限公司不服提出上诉，后洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03行终23号行政判决，支持了洛阳市生态环境局洛环罚〔2019〕第3016-02号行政处罚决定。后经洛阳市生态环境局催告，河南恒益新能源有限公司仍未履行洛环罚〔2019〕第3016-02号行政处罚决定。本院认为，申请执行人洛阳市生态环境局对被执行人河南恒益新能源有限公司作出的洛环罚〔2019〕第3016-02号行政处罚决定书，认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市生态环境局作出的洛环罚〔2019〕第3016-02号行政处罚决定书。本裁定书送达后立即生效。审判长  王成明审判员  袁玲玲审判员  吉明飞二〇二〇年六月八日书记员  山艺萌
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0221执41号之一申请执行人：王来，男，1956年9月4日生，汉族，现住大同市观澜华府小区。身份证号码：14022119560904****。被执行人：董生云，男，1957年5月27日生，汉族，退休干部，现住阳高县龙泉镇。身份证号码：14212119570527****。本院在执行王来与董生云民间借贷纠纷一案中，于2019年1月18日向被执行人董生云发出执行通知书，责令被执行人董生云自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人董生云至今未履行。本院查明，被执行人董生云在阳高县下深井乡有退休工资收入，开户行为阳高县农村信用合作联社城关信用社，银行卡号：623051153310007****。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人董生云在阳高县农村信用合作联社城关信用社银行卡号：623051153310007****上的下深井乡退休工资收入15000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张建标二〇二〇年六月二十七日书记员  张成志
云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2529民初267号 原告：吴民克，男，1973年10月6日出生，哈尼族，个体工商户，住红河县。 委托诉讼代理人：张保金，云南贞元律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨笑非，云南贞元律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。 被告：吴阳举，男，1972年2月17日出生，哈尼族，农民，住红河县。 原告吴民克与被告吴阳举合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴民克及委托诉讼代理人张保金、杨笑非到庭参加诉讼。被告吴阳举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴民克向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告偿还欠款270,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告从2012年开始进行工程合作，约定原告负责工程的混凝土浇灌，被告支付原告工程款。工程完工之后，原告与被告与2017年2月2日进行了账目结算，工程款共计502,950元，被告尚欠原告320,000元。之后，被告于2017年至2019年期间分五次向原告支付欠款，每次支付10,000元，共计支付50,000元。现被告尚欠原告270,000元，原告多次催要，但被告拒不还款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴阳举辩称，第一、被告与和原告是合伙分包工程项目进行施工。当时约定由原告垫付款项，被告负责在工地上指挥民工施工，赚得的利润双方平分、风险双方共同承担。目前工程款没有拿到，原告也有责任去追讨。第二、原告起诉的270,000元应该扣减29,350元，扣减内容具体如下：1、建水金禧瑞都工程项目因工程质量不符合要求被罚款35,000元，民工施工中砖块坠落将他人砸伤支付了5,000元医药费。2、建水临安雅居工程项目因地下室施工不符合要求被扣款6,000元并罚款4,000元。3、春城慧谷工程项目涉及的8,700元工程款，因老板已经跑路没有办法追讨。三项合计58,700元，原告应该承担一半的风险29,350元。 针对被告吴阳举的辩称，原告吴民克补充如下意见：认可与被告系合伙关系。对金禧瑞都工程项目的罚款35,000元以及支付民工的医药费5,000元予以认可，其他被告所述应当扣减的内容不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为原告提交的证据，能够证实原告的主体资格、被告欠原告320,000元以及结算后被告已经支付50,000元的事实，予以采信。被告提交的证据1，对原告无异议的、证实建水金禧瑞都工程项目因工程质量不符合要求被罚款35,000元的内容予以采信。被告提交的证据2，与本案没有关联性，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2013年至2016年期间，原告吴民克与被告吴阳举经过口头协议合伙分包工程项目，原告吴民克负责垫付资金和部分民工的招用，被告吴阳举负责组织民工施工。双方合伙的工程项目有五个：春城慧谷、良辰美景、临安雅居、金禧瑞都、化念工程，五个工程所得的工程款由被告吴阳举负责领取，民工工资也由被告吴阳举发放。2017年2月2日，双方经过结算，被告吴阳举应付原告吴民克合伙期间的盈余320,000元。其后，被告吴阳举分别于2017年10月4日、2018年2月10日、2018年9月24日、2019年2月3日、2019年9月1日通过银行转账向原告吴民克各支付10,000元。双方合伙期间分包的建水金禧瑞都工程项目，因工程质量不符合要求被罚款35,000元，民工施工中砖块坠落将他人砸伤支付了5,000元医药费。上述两项费用合计40,000元在2017年2月2日原告吴民克与被告吴阳举结算时未扣减。 本院认为，本案立案时案由为劳务合同纠纷，经审理查明本案案由应为合伙协议纠纷。根据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告吴民克与被告吴阳举口头约定合伙分包工程项目，双方当事人形成了合伙法律关系。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理……”。双方终止合伙关系后，2017年2月2日经过结算，被告吴阳举应付原告吴民克合伙期间的盈余320,000元，被告吴阳举应该按照约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“……（4）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。双方结算时未约定付款时间，结算至今已三年有余，被告吴阳举应向原告吴民克支付款项。扣减被告吴阳举已经支付的50,000元和原告吴民克应承担一半清偿责任的20,000元，被告吴阳举还应支付原告吴民克320,000元－50,000元－20,000元=250,000元。被告吴阳举关于工程款未领取以及还应当扣减18,700元亏损的辩解，未提交证据证实，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告吴阳举于本判决生效后三十日内支付原告吴民克合伙盈余款250,000元。 二、驳回原告吴民克的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,675元，由被告吴阳举负担2,477元，由原告吴民克负担198元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。 审判员 杨 洁 二〇二〇年六月八日 书记员 李昊霖
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏8601行赔初17号 起诉人刘太兴等11人（具体名单附后）。 起诉人（诉讼代表人）刘太兴，男，1945年11月20日生，居民身份证号码320305194511200014，汉族，住徐州市泉山区民健园6号楼4单元502室。 2020年6月5日，本院收到起诉人刘太兴等11人的起诉材料。起诉人诉称，徐州市相关的拆迁条例明确规定自拆迁时算起给予被拆迁户24元/平方/月的住房补贴。自2001年拆除刘家房屋到2013年建好，13年的房租都是建设局房管科收取的，应返还刘家。综上，请求:1.赔偿2001年违法拆除刘家150平方米营业房和住房安置补贴(150平方米×24元×12月×19=82万元)-(66.67元×24元×12月×7年=13.44万元)=68.56万元。2.自2001年到2013年13年中由建设局房管科收取的房租(10000元×12月×13=156万元)返还给刘家。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”。被诉拆除行为发生后，起诉人曾以徐州市贾汪区人民政府、徐州市贾汪区拆迁办公室、徐州市贾汪区房产管理局为被告向法院提起行政诉讼，该案经徐州市中级人民法院指定云龙区人民法院管辖后，该院对起诉人针对被诉拆除行为提起的行政强制及行政赔偿一案进行了实体审查，并于2004年9月17日作出（2004）云行初字第13号行政判决，认为“应由拆迁的受益人即拆迁人贾汪区房产局依法对原告进行拆迁安置补偿”，并确认贾汪区人民政府强制拆迁原告房屋的行为违法。此后，如起诉人对补偿不服，应在前述法律条文规定的期限内向人民法院提起诉讼。起诉人于2020年提起本案起诉，超过法定的起诉期限，依法不予受理。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对刘太兴等11人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 审 判 员  陈国旭 审 判 员  张 萍 法官助理  陈玉娟 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  刘雪纯 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。 赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。…… 附：起诉人名单 起诉人刘太钧，男，1935年4月30日生，汉族，退休干部,住青海省西宁市西关大街72号。 起诉人刘太武，男，1941年3月27日生，汉族，徐州矿务集团水泥厂退体工人，住徐州矿务集团水泥厂宿舍。 起诉人刘太平，男，1953年1月22日生，汉族，徐州矿务集团韩桥煤矿退休工人，住徐州市贾汪区牌坊巷48号楼1-201室。 起诉人刘太安，男，1955年9月19日生，汉族，徐州千斤顶厂工人，住徐州市永兴街临时房7号。 起诉人俞廷彬，女，1941年7月2日生，汉族，住徐州市泉山区民健园6号楼5单元402室。 起诉人刘井秋，男，1963年8月9日生，汉族，住徐州市泉山区庞庄建兴工人村25楼6单元301号。 起诉人刘井春，男，1965年5月20日生，汉族，住徐州市民健园6号楼5单元402室。 起诉人刘景红，男，1972年7月19日生，汉族，住徐州市泉山区民健园10号楼4单元603室。 起诉人刘金梅，女，1968年1月2日生，汉族，住徐州市泉山区润和园艺君花园12栋4单元30室。 起诉人刘景铭，男，1977年10月31日生，汉族，住徐州市鼓楼区建东楼25幢1单元601室。
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执302号之五 申请人耿爱维，男，1966年生，汉族，昔阳县孔氏乡人。 被执行人李军峰，男，1981年生，汉族，住昔阳县大寨镇。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2019）晋0724民初655号民事判决书，责令被执行人李军峰履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李军峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李军峰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币263800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二〇年六月十一日 书记员  邵春云
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初9264号之一原告：刘培杰，男，1967年7月29日生，汉族，住青岛胶州市。委托诉讼代理人：孙政玉，山东海金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：战红，山东海金州律师事务所律师。被告：袁克德，男，1950年9月17日生，汉族，住青岛胶州市。委托诉讼代理人：袁从帅（袁克德之子），汉族，住青岛胶州市。被告：青岛金龙源化工有限公司，住所地青岛胶州市胶北镇驻地。统一社会信用代码：370281228020493。法定代表人：王培利，经理。第三人：青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行（原胶州市农村信用合作联社），住所地青岛胶州市苏州路72号。统一社会信用代码：913702815990065986.法定代表人：牟黎明，行长。委托诉讼代理人：范效宁，山东青大泽汇律师事务所律师。第三人：韩富强，男，1979年8月20日生，汉族，住青岛胶州市。委托诉讼代理人：李升堂，胶州中云法律服务所法律工作者。原告刘培杰诉被告青岛金龙源化工有限公司、袁克德、第三人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行、韩富强排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告刘培杰以该案审理结果须以另一案的审理结果为依据为由于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘培杰撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审 判 长  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  姚有智二〇二〇年六月十二日书 记 员  吴艳琳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8996号原告：孙振正，男，1972年10月15日生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：孙家顺，上海海汇律师事务所律师。被告：江柳斌，男，1984年10月3日生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。原告孙振正与被告江柳斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告孙振正以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙振正撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙振正负担。审判员 孙 倩二〇二〇年六月十一日书记员 何吉珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1452号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘佳，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：蓝朝源，男，1975年9月18日出生，畲族，住江西省赣州市于都县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告蓝朝源信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人付睿智到庭参加诉讼，被告蓝朝源经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金29878.85元、利息（含复利）4155.83元、违约金3233.62元、费用1032.56元【该利息（含复利）、违约金暂计至2019年1月22日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月29日，被告向原告申请办理了信用卡，激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款，原告催收未果，遂诉至法院。被告蓝朝源未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2010年11月29日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算等。信用卡开设成功后，被告进行消费，但未依约还款。截至2020年5月22日，被告尚欠透支款29878.85元、利息（含复利）13438.48元、违约金3233.62元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）、费用1032.56元。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表及领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2010年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，本院不予支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）、费用之和不得超过以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告蓝朝源经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蓝朝源于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款29878.85元；二、由被告蓝朝源于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用1032.56元、利息（含复利）13438.48元【该利息（含复利）截止至2020年5月22日】，并支付自2020年5月23日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告蓝朝源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年六月八日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初2135号 原告：张雷，男，1946年4月24日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行，住所地：西安市临潼区。 负责人：陈永生，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦水库，该支行员工。 原告张雷与被告陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告张雷于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张雷在案件审理过程中自愿向法院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张雷撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张雷负担。 审判员  王翠侠 二〇二〇年六月十日 书记员  成珊珊 1
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执645号申请执行人：施文强，男，1988年7月25日生，汉族，临沧市镇康县人，居民，住临沧市临翔区。被执行人：云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司。住所地：临沧市工业园区临翔片区东区。法定代表人：李光灿，系该公司董事长。被执行人：临沧市华兴汽车贸易有限公司。住所地：临沧市工业园区东区。法定代表人：刘文英，系该公司总经理。施文强与云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司、临沧市华兴汽车贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）云0902民初1339号民事调解书已生效，因被执行人未按调解书履行。申请人施文强于2020年5月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法采取了如下措施：一、本院于2020年6月11日通过公告的方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等材料，被执行人未在指定期限内履行；二、本院于2020年5月28日查询了被执行人名下的银行存款信息，经查，仅有小额存款且已在另案中冻结；此外未发现被执行人有可供执行的银行存款；三、本院查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息。经查被执行人名下无车辆登记信息；被执行人云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司有位于临沧市工业园区三处不动产，房地产均已被临沧市中级人民法院查封；部分房产上设有抵押权，并已被临沧市中级人民法院拍卖，但均流拍现进入变卖程序，本院已做轮候查封。被执行人临沧市华兴汽车贸易有限公司名下登记有位于临翔区忙畔社区茶苑路705号房地产六处，但均已被临沧市中级人民法院查封，部分房产上设有抵押权，本院属于轮候查封，无法处置；四、执行中，本院到二被执行人原营业场所了解到，公司已不再经营；五、因被执行人未履行义务，本院于2020年5月29日对被二执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；六、本案被执行人应支付申请执行人劳动报酬16247.95元，承担执行费144元。经本院执行，申请人权利未受偿，执行费未交纳。本院将执行情况向申请执行人施文强进行了回告，申请执行人人对本院采取的执行措施无异议，认可本院的财产调查结果，且未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年六月二十九日书 记 员  鲁进强
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1444号原告：漯河市金土地物业管理有限公司，住所地漯河市郾城区泰山路229号，统一社会信用代码：914111007721750387。法定代表人：王伟，公司总经理。委托代理人：韩娟，该公司法务。被告：张兰芳，女，1952年7月19日生，汉族，住漯河市源汇区。原告漯河市金土地物业管理有限公司（以下简称金土地公司）与被告张兰芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告金土地公司的委托代理人韩娟、被告张兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金土地公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费7307元、公共能源费840元、违约金2442元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告是巴黎都市小区19号楼2单元3层东户业主，房屋面积131.27㎡。物业服务费为1元/㎡，公摊照明费为15元/月。原被告双方基于自愿原则签订《物业管理服务协议》。原告在协议期限内，积极履行协议约定的相关权利和义务，依法实行规范的物业管理和服务。但被告拖欠自2015年2月10日起至2019年9月30日期间的物业费。根据协议约定，被告不按本协议约定的标准交纳有关费用的，原告有权要求被告全额交纳所欠物业服务费外，并按所欠费用每天5‰的标准收取滞纳金。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失30%的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告为减轻被告负担，按照不超过30%的损失对被告主张违约金。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳所欠物业管理费。故诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告张兰芳辩称，被告没有和原告签过合同；被告的电动自行车丢失；住房阳台漏水，原告没有维修；小区电梯多次发生故障，被告曾被困在电梯里不能出去；小区环境脏，卫生打扫不好。以上事实，证明原告服务不到位。被告只同意交物业费5000元。原告金土地公司提供以下证据证明其主张：证据一、前期物业服务协议，证明原被告之间签订有物业服务协议，被告应当按照协议缴纳物业费；证据二、房屋交接单、钥匙领取单，证明被告为小区业主，有缴纳物业费的义务；证据三、末次缴费记录，证明被告最后一次缴费时间；证据四、催费通知单，证明原告通过书面方式积极催收物业费；证据五、照片，证明原告积极提供物业服务。被告张兰芳质证认为：证据一、二，均非被告本人签名，不予认可；证据三、四属实；证据五，不认可证明目的。被告张兰芳提供以下证据证明其主张：证据一、照片，业主门前有多处小广告，地下室脏乱差，证明服务存在重大瑕疵；证据二、视频证明房子和消防通道没有隔开；证据三、要求法院调取2018年丢失电车记录，证明服务存在重大瑕疵。原告金土地公司质证认为：被告提交的证据不符合证据形式，并且所拍的证据未显示时间、地点，真实性有异议。原告2020年1月份撤出，对6月4号前后的卫生没有义务，被告所诉的其他事情没有证据，真实性有异议。经当庭询问，被告张兰芳称并非不愿意缴纳物业费，而是认为原告服务不到位，应当减免部分物业费。当庭提交的证据是2020年6月4日前几天拍摄于所住小区21、22、23号楼。经审理，本院确认以下法律事实：张兰芳系漯河市源汇区湘江路与太行山路交叉口向北50米路西巴黎都市小区19号楼2单元3楼东户业主，物业类型为高层，房屋面积131.27㎡。2014年1月1日，漯河市荣凯置业有限公司（以下简称荣凯公司）与金土地公司签订《物业管理委托合同》一份，约定荣凯公司将巴黎都市小区委托金土地公司实施物业管理，高层住宅按建筑面积每月每平方米1元收取管理服务费，公共能源费为15元/户/月。逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交管理费的3‰交纳违约金。2014年2月16日，金土地公司收取张兰芳2014年1月10日至2015年1月10日物业费1572元。2015年12月起，金土地公司多次向张兰芳催收物业费。2020年1月1日起，金土地公司不再向巴黎都市小区提供物业服务。上述事实，有《物业管理委托合同》、收款收据、催缴通知及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。金土地公司与张兰芳签订的物业管理服务协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。张兰芳辩称案涉协议、交接单、钥匙领取单落款处签字并非由其本人书写，但其并未提供相应证据予以证明；张兰芳当庭认可其于2015年已实际入住案涉房屋，交纳了2014年1月10日至2015年1月10日物业费1572元，并一直居住于案涉小区。故原被告双方形成物业服务合同关系，本院予以确认，对张兰芳的该辩称及质证意见不予采信。张兰芳辩称原告金土地公司服务存在重大瑕疵，但其提交的证据不能证明与其主张之间有关联性，本院对此不予采信。张兰芳辩称，其电动车被盗，但物业管理系服务行为，是物业管理公司依合同约定为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序等综合项目的有偿服务行为，现被告张兰芳未能举证证明其电动车被盗系因金土地公司怠于履行合同义务所致，亦未提供证据证明金土地公司对其财产损失存在过错，故对于该辩称意见，本院不予采信。张兰芳辩称其住宅阳台漏水，与本案不属同一法律关系，本院不予采信。综上，金土地公司向张兰芳所居住的小区提供物业服务，履行了合同义务，张兰芳应按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用，本院予以确认。张兰芳物业费交纳至2015年1月10日，原告金土地公司诉请2015年2月10日至2019年9月30日期间的物业费，系其对自己的权利的处置，于法有据，本院予以支持。张兰芳拖欠上述期间的物业费7299元（1元/㎡/月×131.27㎡×55月＋1元/㎡/月×131.27㎡×18日/30日），本院予以确认。金土地公司诉请张兰芳按未交物业费的30%支付违约金，符合合同约定，但计算标准过高，本院根据公平原则和诚实信用原则酌定应付违约金为实际损失的20%计算，违约金数额为1460元（7299×20%）。金土地公司诉请张兰芳支付公共能源费840元，根据原被告之间的《物业管理服务协议》约定，该项费用应该根据实际发生数额（多退少补）按户分摊。现金土地公司未提供证据证明上述期间该项费用实际发生的数额及张兰芳应当分担的数额，故该部分主张证据不足，本院不予支持。张兰芳未按协议约定按时交纳物业服务费，应负酿成本案纠纷的全部责任。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张兰芳于本判决生效后十日内支付原告漯河市金土地物业管理有限公司物业管理费7299元，违约金1460元，以上共计8759元；二、驳回原告漯河市金土地物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费30元，由被告张兰芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  郭成军二〇二〇年六月十一日书记员  郭鹏飞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初3443号   原告：邢某，男，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司，   负责人：李和，职务：董事长。   委托诉讼代理人：常文东，内蒙古义源律师事务所律师。   被告:内蒙古科尔沁牛业股份有限公司，   负责人：王征涛，职务：总经理。   委托诉讼代理人：赵建平，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   原告邢某诉被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉称，2019年4月29日被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司向原告借款200000.00元，期限一年，借款年息15%，借款期限为2020年4月29日，经多次还款尚欠借款本金及利息230000.00元。   经审查，被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司自2015年开始有多次向不特定人员吸收存款的行为。   本院认为，被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司在本案中涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：   驳回原告邢某的起诉。本案移送公安机关查处。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 毛少英     二○二〇年六月十二日   书记员 梁 涛
怀化铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8603行初86号原告尹某，男，2014年5月6日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。法定代理人彭某（尹某之母），女，1988年8月18日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人戴万赢，湖南久景律师事务所律师。被告怀化市鹤城区盈口乡人民政府，住所地湖南省怀化市鹤城区府星路103号。法定代表人李述友，乡长。委托代理人王友华，湖南五湖律师事务所律师。委托代理人邹龙，湖南五湖律师事务所律师。被告怀化市征收安置办公室,住所地湖南省怀化市天星坪。法定代表人戴业驹,主任。委托代理人禹秀,湖南金州（怀化）律师事务所律师。原告尹某诉被告怀化市鹤城区盈口乡人民政府（以下简称盈口乡政府）、怀化市征收安置办公室房屋征收补偿安置协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2019年3月29日，原告尹某与彭某、尹紫涵作为被征收人与盈口乡政府签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议》，怀化市征收安置办公室在“稽核单位”处盖章。该协议载明被告征收原告方位于怀化市鹤城区的房屋，房屋建筑总面积203.4平方米，拆迁补偿安置费总计214030元。安置人数为3人，分别为彭某、尹紫涵、尹某（计外），安置方式为统规统建，安置总面积为225㎡，按每人90平方米安置，但对原告尹某按照50%标准（即45平方米）进行安置。原告与被告签订的《集体土地上房屋征收补偿安置协议》中对原告按照计划生育外（50%标准，45平方米）进行安置没有任何法律依据，也违反了宪法第三十三条规定的“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”，严重侵害原告合法权益。怀编［2012］14号《怀化市机构编制委员会关于印发〈怀化市征收安置办公室主要职责内设机构和人员编制规定〉的通知》规定怀化市征收安置办公室具体实施鹤城区范围内集体土地征收及村民房屋征收安置工作，怀化市征收安置办公室应为本案被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”怀政发（2014）2号《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》、怀政发（2016）9号《怀化市集体土地与房屋征收补偿安置办法》、怀国土资（2014）43号《关于绕城高速东连接线项目鹤城区段集体土地与房屋征收补偿安置有关问题的报告》《怀化市鹤城区人民政府关于同意实施绕城高速东连接线项目鹤城区段集体土地与房屋征收补偿安置相关政策的函》及怀化市政府相关领导批示，系被告作出本案行政行为的依据。原告认为上述规范性文件中关于“违法生育的子女不予安置”的规定没有上位法的依据，且违反了《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国立法法》《中华人民共和国未成年人保护法》等上位法的规定，违法减损公民的权利。属于“与法律、法规、规章等上位法的规定相抵触的”及“没有法律、法规、规章依据，违法增加公民、法人和其他组织义务或者减损公民、法人和其他组织合法权益的”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百四十八条第二款第（二）、（三）项的规定，与法律、法规、规章等上位法的规定相抵触的；没有法律、法规、规章依据，违法增加公民、法人和其他组织义务或者减损公民、法人和其他组织合法权益的，属于行政诉讼法第六十四条规定的“规范性文件不合法”。综上，请求法院：1.判令确认原、被告签订的《集体土地上房屋征收补偿安置协议》中对原告按照计划生育外标准45㎡进行安置违法；2.判令被告依法按照90平方米面积标准对原告进行安置；3.审查“怀政发（2014）2号《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》、怀政发（2016）9号《怀化市集体土地与房屋征收补偿安置办法》、怀国土资（2014）43号《关于绕城高速东连接线项目鹤城区段集体土地与房屋征收补偿安置有关问题的报告》《怀化市鹤城区人民政府关于同意实施绕城高速东连接线项目鹤城区段集体土地与房屋征收补偿安置相关政策的函》及怀化市政府相关领导批示”中关于“违法生育的子女不予安置”的规定；4.本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的,由县级以上地方人民政府协调;协调不成的,由批准征用土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述行政法规和司法解释规定，被征收人不服征地补偿标准，应当先向上一级人民政府申请行政复议，对行政复议不服的，才能够向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告诉请判令被告依法按照90平方米面积标准对原告进行安置，一并请求对有关“违法生育的子女不予安置”的规范性文件进行审查。原告的诉讼请求实质是对被告依据怀政发（2014）2号《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》等规范性文件制定的征收补偿标准不服。未经行政复议直接提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。经本院释明，原告仍坚持起诉，依法驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告尹某的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费50元，依法退还原告尹某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长 颜 葵审判员 钟奇峰审判员 蒋 斌二〇二〇年六月十一日法官助理李岸枫书记员粟霞附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6774号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：陈地福，男，1988年2月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省林口县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈地福金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告陈地福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈地福立即偿还平安银行截至2020年3月20日贷款本金51383.79元，利息（包括罚息、复利）自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与陈地福签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告陈地福未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、陈地福与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向陈地福发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，陈地福未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。陈地福未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如陈地福违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求陈地福返还所有贷款本息，陈地福还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2020年3月20日，陈地福尚欠贷款本金51383.79元。本院认为，平安银行与陈地福签订贷款合同，平安银行按照约定向陈地福发放贷款，陈地福应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈地福于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金51383.79元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告陈地福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元及公告费（以实际票据金额为准），由被告陈地福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年六月八日书记员  吕致元
黑龙江省富裕县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0227刑初71号公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。被告人杨晓亮，男，1974年4月25日出生于黑龙江省富裕县，蒙古族，初中文化，农民，住黑龙江省富裕县。2019年12月31日因涉嫌犯故意伤害罪被富裕县公安局取保候审。黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人杨晓亮犯故意伤害罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。富裕县人民检察院指派检察员王新芝出庭支持公诉，被告人杨晓亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月28日14时许，在富裕县繁荣乡建设村永发屯杨晓亮家南园子内，被告人杨晓亮与被害人张某因购买油漆之事发生口角，杨晓亮打张某一拳，张某用薄壁铁管打杨晓亮身上一下，杨晓亮拿起三米多长的厚壁铁管追张某并打其头部一下，致张某头部受伤。经富裕县公安司法鉴定中心鉴定，张某所受损伤为轻伤一级。被告人杨晓亮于2019年10月30日在富裕县繁荣乡建设村永发屯其家中被抓获。公诉机关认为，被告人杨晓亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人杨晓亮到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。被告人杨晓亮在侦查、审查起诉阶段均自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对其从宽处罚。并建议判处被告人杨晓亮有期徒刑一年。公诉机关提交了物证铁管；书证受理案件登记表、现实表现、到案经过、户籍证明、调解协议书、收条、离婚协议；证人王某的证言；被害人张某的陈述；被告人杨晓亮的供述；鉴定意见等证据证实。被告人杨晓亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨晓亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人杨晓亮犯故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人杨晓亮到案后能如实供述自已的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人杨晓亮犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款和第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：一、被告人杨晓亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、涉案物品，铁管一根，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李相华二〇二〇年六月二十九日书记员  吴海南本判决引据的法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初4095号 原告：李文强，男，汉族，1985年2月3日出生，住址：辽宁省沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：刘丽丽，系辽宁江公律师事务所律师。 被告：沈阳市和平区天一浩法律信息咨询服务所，注所地：沈阳市和平区集贤街4号213，统一社会信用代码：92210102MA0Y278T6H。 经营者：刘冬梅。 原告李文强诉被告沈阳市和平区天一浩法律信息咨询服务所服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告李文强的委托诉讼代理人刘丽丽到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，于庭审前向本院提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告李文强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告9150元及利息（利息按年利率6%自2019年2月27日起算至实际给付时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因被网络诈骗一事，向被告寻求法律帮助。2019年2月26日，被告以查询诈骗人员信息等为由，先后向原告索要300元和550元。2019年2月27日，原被告签订《法律服务协议书》，约定：被告指派合作律师为原告提供法律服务，原告向被告支付法律服务费5000元。当日，原告向被告支付5000元及被告所称的查档费300元，后被告又以办案需要为由向原告索要3000元。原告一共支付给被告9150元。但时至今日，被告没有为原告办理委托事宜，原告曾多次找被告协商无果。原告认为，被告及其经营者没有办理案件的资质，以种种理由拒绝办理委托事宜，应退还已收9150元款项并承担利息。被告拒绝退还，故原告诉至贵院，请求依法维权。 被告沈阳市和平区天一浩法律信息咨询服务所庭前向本院提交书面答辩状辩称，被告具有合法的营业执照，经营范围保函法律信息咨询服务。原告到被告处进行法律咨询，被告围棋进行了法律服务，双方法律咨询系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，是合法有效的；被告于原告签订的《法律服务协议》是原告需要针对咨询的法律事务进一步细化，相关内容是按照原告要求签订的。协议签订后被告陪同原告到公安机关进行报案，经公安机关初查，认为本案原告所提出的被骗事实不清，没有予以立案。该结果与双方签订的法律服务协议没有因果关系，被告已经履行了应尽的义务。原告交纳法律咨询服务费是被告应得的劳动报酬。原告提出要求返还服务费没有法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告提供的证据及陈述意见，本院经审查予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：被告的经营范围包括法律信息、经济信息咨询服务；商务代理服务；营销策划服务。2019年2月27日，原告与被告签订《法律服务协议》，原告为甲方，被告为乙方，委托被告为原告因网络诈骗立案事宜向原告提供诉讼、非诉讼案件法律服务。在《法律服务协议》中约定“第一条乙方合作律师1、乙方接受甲方的委托提供法律服务，由一方指派合作律师为甲方提供律师服务……第四条法律服务费用及其他费用1、经甲乙双方协商，甲方向乙方支付法律服务费5000元人民币（大写：伍仟元整）；2、按照国家法律规定缴纳的，包括诉讼费、公证费、执行费等费用由甲方承担……第六条违约责任1、乙方无正当理由不提供本法律服务协议规定的法律服务或者违反本法律服务协议约定的义务，甲方有权要求乙方退还部分或者全部已付的法律服务费。2、甲方无正当理由不支付法律顾问费或者工作费用，或者无故中止法律服务协议，乙方有权要求甲方支付未付的法律服务费及垫付费用。3、本法律服务协议的任何一方未经法律服务协议另一方的书面同意，不得将本法律服务协议项下的权利和义务全部或者部分转让给第三方……”原告于2019年2月26日向被告的经营者刘冬梅微信转账300元，同日原告通过扫描被告二维码向被告转账550元。原告与2019年2月27日向被告的经营者刘冬梅微信分两次共计转账8300元。协议签订后，被告未能帮助原告达到在公安机关对网络诈骗予以立案的目的。原告要求被告返还已经交纳的9150元未果，诉至法院。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，可以被委托为诉讼代理人包括：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。本案被告沈阳市和平区天一浩法律信息咨询服务所属于个体工商户性质，其营业范围包括法律信息、经济信息咨询服务；商务代理服务；营销策划服务。故其不具有成为委托诉讼代理人的资质，不具备为原告提供诉讼、非诉讼法律服务的资质，因此被告与原告签订的《法律服务协议》属于超出经范围而签订的合同，且该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应当认定该合同无效。因此对原告主张被告返还已经交纳的9150元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告按照年利率6%自2019年2月27日起支付利息至实际给付之日的诉讼请求，被告在明知自己不具备为被告提供诉讼、非诉讼法律服务的资质的情况下与原告签订《法律服务协议》，并超出该协议约定收取原告费用，被告在此过程中存在过错，应当赔偿原告因此所受到的损失。因此本院对原告主张被告按照年利率6%自2019年2月27日起支付利息至实际给付之日的诉讼请求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定判决如下： 被告沈阳市和平区天一浩法律信息咨询服务所于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李文强9150元及利息。（利息按照年利率6%自2019年2月27日起支付至实际给付之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市和平区天一浩法律信息咨询服务所负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王兆杰 二〇二〇年六月十二日 法官助理王为 书记员高岩 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、斜坡的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益 （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 下列人员可以被委托为诉讼代理人： （一）律师、基层法律服务工作者； （二）当事人的近亲属或者工作人员； （三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保781号申请人：济南博雅科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：高淑兰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李厚霖，山东祥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵涌瑞，山东祥天律师事务所律师。被申请人：枣庄矿业集团中心医院，住所地山东省枣庄市。法定代表人：陈学刚，院长。申请人济南博雅科技有限公司与被申请人枣庄矿业集团中心医院买卖合同纠纷一案，申请人济南博雅科技有限公司于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款30万元或查封其相应价值的财产。申请人济南博雅科技有限公司以亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具的《亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保险保函》提供担保。本院经审查认为，申请人济南博雅科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人枣庄矿业集团中心医院的银行存款30万元或查封其相应价值的财产（查封财产详见清单）；被查封财产在查封期间不准买卖、抵押、转让、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  段勇强二〇二〇年六月十二日书记员  钱梦琪
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执486号 申请人：本院行政庭移送。 被执行人：崔后进，男，1979年11月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行本院行政庭移送崔后进民间借贷纠纷一案中，于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人崔后进银行账户存款250元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二〇年六月十二日 书记员  古宏斌
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初842号 原告：怀来利丰村镇银行有限责任公司，住所地河北省怀来县沙城镇府前西街理想上城小区。 法定代表人：周志刚，执行董事。 委托诉讼代理人：卓林，男，1969年11月15日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：王敏，女，1992年11月6日出生，汉族，该公司员工。 被告：姜旗，男，1965年3月21日出生，汉族，住河北省怀来县。 被告：马仕飞，男，1980年8月12日出生，满族，住河北省怀来县。 被告：孙爱红，男，1977年8月10日出生，汉族，住河北省怀来县。 原告怀来利丰村镇银行有限责任公司（以下简称利丰银行）与被告姜旗、马仕飞、孙爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利丰银行的委托诉讼代理人卓林、王敏，被告姜旗、马仕飞、孙爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利丰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜旗清偿借款本金及利息和罚息合计208,675.72元，其中本金200,000元，2020年1月30日起至2020年5月11日应偿还利息合计8,490.36元，罚息合计185.36元，还有就是在诉讼过程中继续产生的贷款利息和罚息，按照合同约定计息条款收取利息和在贷款利率的基础上加收50%的罚息，至贷款清偿之日止；2、判令被告马仕飞、孙爱红承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告姜旗、马仕飞、孙爱红于2019年1月29日向原告申请办理农户小额贷款200,000元、200,000元、100,000元，双方签订了借款合同，贷款期限一年，贷款利率12%，担保方式为三户联保，按月结息，到期还本，支付方式采用自主支付。其中被告姜旗是借款人，被告马仕飞和孙爱红是担保人。被告姜旗向原告申请三户联保贷款，2019年1月29日与原告签订合同编号为怀利村银2019个0037个人借款合同，原告与被告马仕飞、孙爱红签订合同编号为怀利村银2019保0040保证合同，合同约定马仕飞、孙爱红为被告姜旗提供连带保证担保，贷款金额200,000元，贷款用途购进雏鸡和饲料，贷款期限自2019年1月30日至2020年1月29日，共计12个月，月利率为10‰，该笔贷款未按约定期限偿还，经原告多次催收，借款人未有任何还款意愿，截至2020年5月11日，被告姜旗应当偿还借款本金200,000元，应偿还利息共计8,490.36元，罚息共计185.36元。原告多次向被告主张权利未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告姜旗辩称，案件的事实与原告说的一致，对本金和利息无异议，我都认可，但是现在我代表我们三人向原告表示歉意，由于今年经营不善加上疫情影响造成没有偿还贷款，我现在经营仍有困难，请求原告不要对我们主张罚息，希望原告让我们分期还款，最好是36期还款。 被告马仕飞辩称，对案件事实认可，对借款本金利息均无异议向原告表示歉意。 被告孙爱红辩称，对事实认可，对本金和利息无异议，希望能够分期三年还款，请求原告不要对我主张罚息。 本院经审理认定事实如下：除原告主张事实，另查明原告向被告姜旗发放贷款200,000元的时间为2019年1月30日，双方签订的个人借款合同第四条约定，逾期贷款罚息按借款利息基础上加收50%。保证合同中第二条约定，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用。第三条约定保证方式为连带责任保证。第四条约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。 上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的申请书、姜旗及其配偶的承诺书、担保人及配偶的承诺书、面谈记录、借款凭证、个人借款合同、保证合同、到期通知书、逾期贷款催收通知书、逾期贷款限期还款承诺书、联保小组合作协议、被告签合同的现场照片在卷佐证。 本院认为，被告姜旗、马仕飞、孙爱红承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告姜旗的借款已到期，应予偿还。对截至2020年5月11日的利息8,490.36元，罚息185.36元，三被告均无异议，本院予以确认。原告主张被告姜旗偿还借款本金及利息，被告马仕飞、孙爱红承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方在借款合同和保证合同中的约定，本院予以支持。案件审理期间，三被告多次与原告沟通协商，但未达成调解合意。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告姜旗于本判决生效后十日内偿还原告怀来利丰村镇银行有限责任公司借款本息共计208,675.72元（其中本金200,000元，截至2020年5月11日的利息8,490.36元、罚息185.36元）及之后的利息（自2020年5月12日起，以200,000元为基数，按照月利率10‰上浮50%计算至实际付清之日止）； 二、被告马仕飞、孙爱红对上述债务承担连带清偿责任，二被告承担保证责任后，有权向被告姜旗追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,215元，由被告姜旗承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈建华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姚延斌 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 ——
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12228号原告：上海尹卓机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李静，上海磊天律师事务所律师。被告：上海君吉机械设备制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周某某。原告上海尹卓机械设备有限公司与被告上海君吉机械设备制造有限公司间加工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付价款193,461元及利息。事实和理由：2016年12月起，原告为被告加工生产零配件。被告至今尚欠原告价款193,461元未付。本院经审查认为，因本院已于2020年5月11日以(2020)沪0114破1号案件受理了对于债务人上海君吉机械设备制造有限公司的破产申请，本案作为受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及之规定，裁定如下：驳回原告上海尹卓机械设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄静雅二〇二〇年六月十二日书记员  祁 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3860号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：广东省东莞市东城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。法定代表人赖健伟，该局局长。委托代理人杜澄宇、方俭昌，该局虎门分局工作人员。被执行人郭顺平，男，汉族，1979年11月30日出生，身份证住址：广东省东莞市*****蚝一村民小组十四巷121号，公民身份号码：441************511。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年9月12日作出的虎自然资（执法）决字〔2019〕60号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚,证据确凿,程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月18日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仅履行行政处罚中的罚款内容。申请执行人向本院申请强制执行上述《行政处罚决定书》中的第一项内容：退还非法占用的248.8平方米土地给东莞市*****蚝一股份经济合作社。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年9月12日作出的虎自然资（执法）决字〔2019〕60号《行政处罚决定书》中以下内容：退还非法占用的248.8平方米土地给东莞市*****蚝一股份经济合作社，本院准予强制执行，由东莞市**镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人郭顺平承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年六月二十三日书记员 陈紫莹
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1718号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市万州区凯皇歌城，住所地重庆市万州区周家坝天城大道921号附1号A栋-1层商场，统一社会信用代码91500101MA5U3NDT2H。投资人：邓宇玲。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市万州区凯皇歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  肖 毅人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0630民初127号原告：陈永熠，男，汉族，生于1991年2月20日，云南省昆明市人，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：吴昆，云南意衡律师事务所律师。被告：李大国，男，汉族，生于1968年3月5日，云南省水富市人，住水富市。委托诉讼代理人：林德松，云南华泰律师事务所律师。被告：水富县虹启制鬃有限公司法定代表人：唐松，该公司总经理委托诉讼代理人：郑瑞林，云南华泰律师事务所律师原告陈永熠与被告李大国、被告水富县虹启制鬃有限公司（以下简称虹启公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈永熠及委托诉讼代理人吴昆，被告李大国的委托诉讼代理人林德松、被告虹启公司的委托诉讼代理人郑瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永熠向本院提出诉讼请求：一、判决二被告偿还原告借款本金120万元；二、判决二被告支付利息79.2万元（以120万元本金为基数，按月利率2%从2016年6月11日计算至2019年3月10日止共计33个月）；三、判决二被告按月利率2%支付自2019年3月11日起至清偿完毕之日止利息；四、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月29日，被告因急需资金周转，向原告借款人民币120万元，原告以银行转款方式分四次共支付119.986万元，现金支付140元。同日被告虹启公司、李大国出具《借条》一份，约定按公司年利润30%返还给原告。借款后被告按约支付利息至2016年6月10日，之后便以种种理由推脱未再支付。原告多次索要无果，特向人民法院提起诉讼，依法维护自身合法权益，恳请人民法院予以支持!被告李大国的委托诉讼代理人辩称：1、被告个人未向原告借款，仅代表虹启公司行使职务行为；2、原告未足额向被告出借120万元；3、虹启公司年年亏损，已无力支付，且借条中未约定利息，应按法律规定视为无息借款。被告虹启公司的委托诉讼代理人辩称：1、借条是真实的，是公司出借的，但是公司未足额收到120万元；2、公司一直亏损，按照借条约定，公司不应再支付。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：1、一笔90万元的转款凭证，原告欲证明通过其父亲陈平的银行卡转账给被告李大国90万元的事实；二被告对这组证据的真实性和合法性无异议，但不认可原告的证明目的，认为这笔借款与原告无关；本院认为，陈平系原告陈永熠的父亲，原告通过其父亲的卡转账借款给被告符合客观事实，且该组证据来源合法，与本案有关联，予以采信。2、虹启公司2015年-2018年度纳税申报表，被告欲证明虹启公司年年亏损的事实；原告认可该组证据的真实性合法性，但认为与本案争议无关；本院认为，该组证据虽来源合法，但与本案无关联，故对被告提供的该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月29日，二被告因急需资金周转，向原告陈永熠借款120万元，原告同日分三次通过自己的银行卡转账给李大国299860元，后通过其父亲陈平的卡再次转账900000元给李大国，现金又交付140元给李大国，共凑足了1200000元。当日被告向原告陈永熠出具借条一张，借条上约定公司按年利润30%返还给原告。本院认为，被告李大国、虹启公司向原告陈永熠借款1200000元，该借款系合法的民间借贷关系，依法予以保护，由于原、被告双方未约定还款期限，依照法律规定，原告陈永熠可以随时向被告李大国、虹启公司主张权利，为此原告主张二被告返还借款1200000元的请求合法，予以支持。庭审中，原告主张按月利率2%支付利息至利随本清，被告认为虹启公司年年亏损，不应当支付利息，本院认为借条中约定公司按年利润30%返还给原告，就是对借款利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告陈永熠主张按月利率2%支付利息至利随本清的请求，本院予以支持，被告认为虹启公司年年亏损不应当支付利息的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、李大国于本判决生效之日起十日内偿还陈永熠借款1200000元，及从2016年6月11日起至2019年3月10日止按月利率2%支付利息79.2万元，直到利随本清。二、水富县虹启制鬃有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22728元，由被告李大国、水富县虹启制鬃有限公司共同负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 周 松审判员 李明川审判员 周秦川二〇二〇年六月十二日书记员 冯 娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4651号 原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场B幢19-20层，统一社会信用代码91340000774953366C。 主要负责人：李山，该公司总经理。 委托代理人：席绪东，该公司员工。 委托代理人：许振，该公司员工。 被告：陈志敏，男，汉族，1965年10月12日出生，住安徽省肥东县。 原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华安财险安徽分公司）与被告陈志敏保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告华安财险安徽分公司委托的诉讼代理人席绪东到庭参加了诉讼，被告陈志敏经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿款项28875.37元及违约金635.26元，合计29510.63元（违约金按日万分之五计算至清偿之日，暂自2019年12月4日计至2020年1月16日共44天，违约金=赔偿金额28875.37元×5元÷10000元×44天=635.26元）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月21日，被告与浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）签订借款合同，合同约定被告向网商银行借款人民币60000元，还款方式为等额本息，借款期限为36个月，并约定了违约责任、保证保险等内容。被告在原告处投保个人短期贷款履约保证保险。后被告违约，原告依据保险条款约定，履行了保险责任，向网商银行进行赔付。原告赔付后，取得对被告追偿的权利。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据1，被告身份证复印件，证明被告身份主体适格；证据2，借款合同、贷款账务明细，证明发放贷款情况；证据3，个人短期贷款履约保证保险投保单、个人短期贷款履约保证保险单，证明被告作为投保人，以网商银行为被保险人向原告投保了个人小额贷款履约保证保险，若违约责任发生，原告应履行赔偿责任后，有权依法向被告进行追偿；证据4，贷款权益转让通知确认函、委托划扣款授权委托书，证明被告确认，如未按合同约定偿还贷款本息，原告向网商银行代偿相应款项后，已代偿的债权转移给原告，原告有权向被告进行追偿，并以代偿款为基数自理赔之日起按万分之五的标准向原告支付违约金；证据5，代偿债务确认书、转账回单，证明因被告未依约还款，网商银行向原告提出索赔，原告已依约向网商银行支付了代偿款，原告有权向被告追偿。 被告未到庭，视为其放弃举证、质证和辩论权利。本院经审查对原告所提交上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。 结合证据，本院认定事实如下：2017年11月21日，陈志敏与网商银行签订借款合同，双方约定：陈志敏向网商银行借款60000元，还款方式为按月等额本息，初始日费率为0.019444%，借款期限为36个月。同日，陈志敏在原告处投保个人小额贷款履约保证保险，双方约定：原告理赔后，陈志敏需以欠款总额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险金额为本息合计70029.26元，保险费率为160‰，保费11204.68元（该费用已经一次性支付），保险期间自贷款发放之日起计算36个月。同时约定陈志敏不可撤销的授权保险人可委托网商银行从投保人账户划扣保费、理赔款、追偿费用等。借款合同签订当日，网商银行向被告发放贷款60000元。但陈志敏未按期还款，自2019年8月开始未再偿还款项。原告依据保险条款约定，于2019年11月9日向网商银行赔付贷款本息28875.37元。现原告为追偿诉至本院，要求判如所请。 本院认为，涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。陈志敏未按约履行还款义务，华安财险安徽分公司依约为陈志敏代偿本息28875.37元，根据陈志敏出具的投保单约定，华安财险安徽分公司在代偿后有权进行追偿，并按日万分之五计收其违约金，但在贷款发放时，原告已经一次性收取36个月保费11204.68元，因原告于2019年11月9日即已发生理赔，对应2019年11月9日之后的保费（约13个月）4046元收取失去合理性，故应当冲抵被告欠款，因此，被告应偿还原告理赔款24829.37元，并据此计算违约金。经本院核算，暂计算至2020年1月16日的违约金为24829.37元×0.0005×44天=546元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈志敏于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司支付代偿款24829.37元，及违约金546元（违约金暂计算至2020年1月16日，之后的违约金以欠付代偿款为基数按每日万分之五的标准顺延计算至代偿款清偿之日止）； 二、驳回原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计269元，由原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司负担39元，由被告陈志敏负担230元；公告费600元，由被告陈志敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐宁 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执保89号申请人：屈茂胜，男，1967年5月18日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：刘卫东，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。被申请人：丁茂盛，男，1981年04月02日出生，汉族，住浙.江省宁海县。申请人屈茂胜与被申请人丁茂盛分期付款买卖合同纠纷一案，申请人屈茂胜于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人丁茂盛款项58万元。申请人屈茂胜以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结被申请人丁茂盛名下的银行存款58万元。冻结期限为一年。需要续查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封或冻结书面申请；未申请续行查封或冻结的，查封或冻结期满后查封或冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟祥华二〇二〇年六月十二日书记员  陈然然
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民初528号 原告：马某，住镇原县。 被告：张某，住镇原县。 原告马某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告马某于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为马某撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予马某撤诉。 案件受理费2127元，减半收取计1063.5元，由原告马某负担。 审 判 长 刘 周 元 人民陪审员 张 瑞 兰 人民陪审员 黄 建 新 二〇二〇年六月十二日 法官 助理 （杨延承 书 记 员 钱 婷 婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初13795号原告深圳比利美英伟营养饲料有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道塘尾社区建安路高新科技园第一栋101，统一社会信用代码91440300715247875R。法定代表人谭跃德。委托代理人权庆华，广东鸿荣源律师事务所律师。委托代理人聂静，广东鸿荣源律师事务所实习律师。被告佛山市顺生墟岗家禽畜牧技术有限公司，住所地佛山市禅城区张槎街道大沙村高社东大街11号之一（自编201房），统一社会信用代码91440604794654435Y。法定代表人谭国炳。被告谭国炳，男，汉族，1964年8月9日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区，本院在审理上述原告深圳比利美英伟营养饲料有限公司与被告谭国炳、佛山市顺生墟岗家禽畜牧技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳比利美英伟营养饲料有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币2427元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年六月八日书记员  欧阳玉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16338号 申请执行人钟燕萍。 被执行人深圳光星电子有限公司。 申请执行人钟燕萍与被执行人深圳光星电子有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2019】2201-2290号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16338号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初2041号原告：吕振松，男，1978年1月22日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：齐玲玲，天津益清法律援助工作站律师。被告：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604。法定代表人：王晶。原告吕振松与被告天津金速达汽车租赁有限公司（以下简称”金速达公司”）返还原物纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕振松及委托诉讼代理人齐玲玲到庭参加了诉讼。被告金速达公司经传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕振松向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告返还原告司机保证金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2018年入职金速达公司从事司机工作，原告交5000元司机保证金，并承诺退车后返还给原告，但原告离职并退还车辆后，被告拒绝返还保证金，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。金速达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：吕振松称曾与金速达公司签订劳动合同。2018年7月26日，吕振松向金速达公司交纳司机保证金5000元。吕振松提交“1月24日金速达汽车检查单”一份，证明其已经将车牌号为津ＲＣ××××车交付。现金速达公司主要经营人员因涉嫌刑事犯罪被立案侦查，金速达公司目前未进行正常经营。本院认为，吕振松与金速达公司的合同已经届满，已经将车辆返还，且金速达公司主要经营人员因涉嫌刑事犯罪被立案侦查该公司未再进行经营，故对吕振松要求金速达公司退还司机保证金5000元的诉讼请求应当予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，天津金速达汽车租赁有限公司退还吕振松司机保证金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由天津金速达汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周智峰二〇二〇年六月八日书记员  韩 磊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执304号之二申请执行人：陈伟康，男，1972年10月23日生，汉族，X县X镇X村人，农民。被执行人：孙蔡荣，男，1985年2月20日生，汉族，X县X镇X村人，农民。本院在执行申请执行人陈伟康与被执行人孙蔡荣借款合同纠纷一案中，于2020年4月27日向被执行人孙蔡荣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙蔡荣在中国邮政储蓄银行X账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王江峰二〇二〇年六月八日书记员  郝婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初45637号原告：张连珠，女，1960年8月23日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：路彧，北京敦德律师事务所律师。被告：马娜，女，1984年3月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张连珠（以下简称原告）与被告马娜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未按时出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金97万元。事实与理由：被告从2014年9月17日开始陆续向原告借款，2015年11月27日，被告向原告书写借条，借条写明马娜向张连珠借人民币970000元整，于2016年5月1日前全部归还。但是在还款日后，被告没有按照借条约定还款，原告也无法联系到被告，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状，但经本院电话联系，其认可借款事实，并坚持不参与庭审。原告提交户口本证明马某系原告之女，马某某系原告之夫。原告提交马某书写的《说明》，载明：在张连珠诉马娜民间借贷纠纷一案中，由我出借给马娜的所有款项，已包含在马娜向张连珠书写的借条中，我同意以张连珠的名义统一向马娜主张。特此说明！原告提交马某某书写的《说明》，载明：在张连珠诉马娜民间借贷纠纷一案中，由我出借给马娜的所有款项，已包含在马娜向张连珠书写的借条中，我同意以张连珠的名义统一向马娜主张。特此说明。原告提交2015年11月27日马娜书写并签名的《借条》一份，载明：2015年11月27日马娜向张连珠借人民币970000元整，人民币大写玖拾柒万元整。于2016年5月1日前全部归还。为证明原、被告之间的借贷关系，原告提交如下证据，本院依法确认如下：关于款项出借情况，原告提交转账凭证、银行流水等，本院整理如下：上述款项合计677750元，原告称另有2014年出借现金15万元，其他以现金方式出借的款项已经记不清楚，双方为亲属关系，故存在多次借款。本院认为：根据本院查明的事实，本院依法确认原告与被告之间存在民间借贷关系，原告履行出借义务，被告未按时偿还借款，现原告主张被告还款，被告虽未到庭，但对借款事实予以认可（已联系被告，通知其最晚6月19日前答复法庭），本院对于原告诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马娜于本判决生效之日起七日内偿还原告张连珠借款970000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13500元，公告费560元，由被告马娜负担（于本判决生效之日起七日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付艳二〇二〇年六月八日书记员  王岩
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初643号 申请人：李龙会，女，生于1953年12月1日，羌族，住四川省北川羌族自治县。 申请人：黄伍蓉，女，生于1977年2月15日，汉族，住四川省成都市郫都区。 申请人：黄苓，男，生于1980年7月17日，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被申请人：廖洪伦，男，生于1956年4月16日，汉族，住四川省北川羌自治县。 本院在审理申请人李龙会、黄伍蓉、黄苓与被申请人廖洪伦机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李龙会、黄伍蓉、黄苓于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廖洪伦在金融机构的存款16万元或查封被申请人廖洪伦名下等值的财产。申请人黄苓提供银行存款作担保。 本院经审查认为：申请人李龙会、黄伍蓉、黄苓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人廖洪伦在金融机构的存款16万元或查封被申请人廖洪伦名下等值的财产，动产查封期限为从查封之日起两年内，不动产查封期限为从查封之日起三年内。查封期间交由被申请人廖洪伦保管使用，但不得转让，变卖、毁损； 二、冻结申请人黄苓在北川羌族自治县农村信用合作联社营业部的存款16万元（账号：28×××96）。 案件申请费1320元，由申请人李龙会、黄伍蓉、黄苓负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹斌 二〇二〇年六月八日 书记员  肖慧
福建省福清市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0181行审4号 申请执行人：福清市人力资源和社会保障局，地址福建省福清市，统一社会信用代码113501810036849898。 法定代表人：翁焰春，局长。 委托代理人：杨常华、俞炜，该局工作人员。 被执行人：福建省福清市三聚宝建材有限公司，住所地福清市，统一社会信用代码9135018166687322X9。 法定代表人：翁开锦。 申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2020年6月11日向本院申请强制执行其作出的融人社监理决﹝2019﹞3号《行政处理决定书》，要求强制执行责令福建省福清市三聚宝建材有限公司支付王忠业等4名工人工资并加付应付金额50%赔偿金，合计数额80953.5元。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2019年11月1日以被执行人福建省福清市三聚宝建材有限公司存在未依法支付王忠业等4名工人工资合计数额53969元，经该局责令支付逾期不支付的违法行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条等相关规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条等规定，作出融人社监理决﹝2019﹞3号《行政处理决定书》，责令福建省福清市三聚宝建材有限公司支付王忠业等4名工人工资并加付应付金额50%赔偿金，合计数额80953.5元。 本院经审查认定：申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2019年11月1日作出融人社监理决﹝2019﹞3号《行政处理决定书》，于2019年11月5日依法送达被执行人福建省福清市三聚宝建材有限公司。被执行人福建省福清市三聚宝建材有限公司在法定期限内未申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼。经申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2020年5月15日催告仍不履行义务。 本院认为，申请执行人福清市人力资源和社会保障局作出的融人社监理决﹝2019﹞3号《行政处理决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人福建省福清市三聚宝建材有限公司在法律规定的期限内没有提起行政诉讼，亦未主动履行支付工资及加付赔偿金的义务，经申请执行人福清市人力资源和社会保障局催告后仍不履行。申请执行人福清市人力资源和社会保障局于法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行； 二、被执行人福建省福清市三聚宝建材有限公司在收到本裁定书之日起十五日内自动履行融人社监理决﹝2019﹞3号《行政处理决定书》所确定的支付王忠业等4名工人工资并加付应付金额50%赔偿金合计数额80953.5元的义务； 三、被执行人福建省福清市三聚宝建材有限公司在上述期限内不自动履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文晖 审判员  陈红华 审判员  高丽钦 二〇二〇年六月十二日 书记员  何 娟
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初1775号 原告：赵黎颖，女，1963年2月13日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。 被告：西安星星现代观光农业科技有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：温稳卫，执行董事。 委托诉讼代理人：王春科，陕西璟涵律师事务所律师。 原告赵黎颖与被告西安星星现代观光农业科技有限公司（以下简称星星现代农业公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵黎颖、被告星星现代农业公司的委托诉讼代理人王春科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵黎颖向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告租金12.80万元，并从2018年4月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付原告资金占用费至诉讼之日。事实和理由：2018年4月30日，原、被告签订租赁合同，合同编号为1-2201，租期30年，自2014年6月20日至2044年6月19日，原告名称为公司会员，钻卡会员费用17.80万元，由原告在2018年4月30日前交付被告。原告经营项目：种植。合同签订后，原告于2018年4月30日向被告交纳会员费用17.80万元。2018年8月，被告因违法建筑被当地政府拆除，致使原、被告签订的合同无法履行。经协商，双方签订退款协议，被告应分四笔完成退款。被告已于2019年3月28日退还原告5万元，剩余三笔退款共计12.80万元未履行，故诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：会员合同书、收款收据、退款协议等。 被告星星现代农业公司承认原告全部诉讼请求及诉状所述全部事实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告星星现代农业公司承认原告赵黎颖的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告西安星星现代观光农业科技有限公司于判决生效后十日内返还原告赵黎颖12.80万元。 二、被告西安星星现代观光农业科技有限公司于判决生效后十日内以12.80万元为基数从2018年4月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付原告赵黎颖资金占用费至2020年4月20日。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3142元，减半收取1571元，由被告西安星星现代观光农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  戴小妹 二〇二〇年五月十九日 书记员  王 晓 1
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2186号 申请执行人：徐思阳，男，汉族，1968年7月10日出生，住长沙市望城区。 被执行人：丁金波，男，汉族，1978年8月17日出生，住长沙市望城区。 申请执行人徐思阳与被执行人丁金波民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2009）望民初字第1222号民事判决书立案执行，但被执行人丁金波至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人丁金波银行存款48000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年六月十一日 代理书记员  金 谣
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终2523号上诉人（原审被告）：徐某某，男，1962年8月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄云，贵州乾合律师事务所律师。委托诉讼代理人：申训，贵州乾合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行。负责人：肖琳。委托诉讼代理人：孙天江,贵州惟胜道律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亮,贵州惟胜道律师事务所律师。原审被告：贵州圣龙汇业贸易有限公司。法定代表人：龙思歧。原审被告：龙某某，男，1987年8月6日出生，汉族。原审被告：刘某某，男，1988年8月22日出生，汉族。原审被告：李某，男，1963年6月6日出生，汉族。原审被告：王某，男，1962年8月13日出生，汉族。原审被告：贵州康瑞房地产开发有限公司。上诉人徐某某因与被上诉人四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行、原审被告贵州圣龙汇业贸易有限公司、龙某某、刘某某、李某、王某、贵州康瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院作出的（2019）黔0103民初6865号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序，应发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院作出的（2019）黔0103民初6865号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。上诉人徐某某预交的二审案件受理费6680元予以退回。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年六月十二日书记员  李明静
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1771号之一申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地：北京市怀柔区南大街37号,统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人王芙蓉，该公司董事长。被执行人任立华，男，1975年11月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人孟祥梅，女，1975年6月26日出生，汉族，住河南省淮阳县。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人任立华、孟祥梅融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初2429号民事判决书，责令被执行人任立华、孟祥梅自动履行民事判决书所确定的义务，但被执行人任立华、孟祥梅至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人任立华名下中联牌大型车辆一台（车牌号为：贵Ａ×××××），现申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请拍卖该车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人任立华名下中联牌大型车辆一台（车牌号为：贵Ａ×××××）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年六月八日书记员  李 佳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初271号原告：张某，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古立合律师事务所律师。被告：于某，男，住内蒙古自治区。被告：赵某，女，住内蒙古自治区。原告张某与被告于某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告于某、赵某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求被告于某、赵某偿还借款36,000元，并自2018年8月10日起按约定月利率20‰给付借款本金30,000元利息至借款全部还清之日止；2.律师费3,000元由被告于某、赵某承担。事实与理由：被告于某、赵某系夫妻关系。2018年8月10日，二被告在原告处借款30,000元，约定月利率20‰，还款日期为2019年1月5日，并约定如到期未能偿还，因诉讼产生的诉讼费、律师费用均由二被告承担。借款到期后，经原告催要，二被告至今未能偿还借款本金及给付借款利息。被告于某、赵某未作答辩。本案原告张某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借据一份，证明2018年8月10日，二被告在原告处借款30,000元，双方约定借款利息为月利率20‰，2019年1月5日还款，逾期未还涉及诉讼费、律师费等由借款人负担。另购买原告三轮车款6,000元；2.内蒙古增值税电子普通发票一份，证明原告聘请律师，支出代理费3,000元。被告于某、赵某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告张某提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，能够证明二被告向原告借款的事实，依法予以确认。其借据中“三轮车6,000元整在30,000元之（芝）外共36,000元整”与借据书写笔迹不一致，无法证明是二被告书写，故不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，被告于某、赵某在原告张某处借款30,000元，双方约定借款利息为月利率20‰，还款日期为2019年1月5日。同时约定该借款到期未还，涉及诉讼，诉讼费、律师费等相关费用由借款人承担。借款到期后，经原告索要，二被告至今未能偿还。本院认为，原告张某与被告于某、赵某借贷关系合法有效，并且关于借款期内利息的约定不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条的规定，原告张某主张被告于某、赵某偿还借款及给付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，原告张某主张的律师服务费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告张某主张的律师服务费与主张二被告偿还借款的诉讼请求总计超过年利率24%，故该项诉讼请求本院不予支持。原告请求二被告给付的三轮车款，未能提供证据证明主张的事实存在，故不予支持。被告于某、赵某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告于洪伟、赵忠秀于本判决生效后五日内偿还原告张某借款30,000元，并自2018年8月10日起按约定月利率20‰给付借款利息至借款全部还清之日止；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,015.1元，由被告于某、赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 高 杰审判员 周连春审判员 沈国忠二〇二〇年六月八日书记员 邢双双