吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初2169号 原告：宋斌，男，1966年11月29日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：国立华，吉林国然律师事务所律师。 被告：何晓光，男，1977年6月2日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司。 主要负责人：严向阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯晓平，吉林恒太律师事务所律师。 被告：沙秀鹤，男，1992年10月19日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：吉林市昌邑区润隆餐饮有限公司。 法定代表人：董开红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊国，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。 主要负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史金龙，吉林史金花律师事务所律师。 原告宋斌与被告何晓光、中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、沙秀鹤、吉林市昌邑区润隆餐饮有限公司（以下简称润隆公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市下关支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋斌及其委托诉讼代理人国立华，被告何晓光、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人冯晓平、被告沙秀鹤、被告润隆公司委托诉讼代理人王俊国、被告人民保险公司委托诉讼代理人史金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋斌向本院提出诉讼请求：医疗费34759.51元、护理费12954.40元、住院期间伙食补助费8000.00元、误工费30766.70元、交通费726.00元、营养费2400.00元、残疾赔偿金60344.00元、精神抚慰金5000.00元、二次手术所有费用29073.70元、鉴定费3300.00元、律师代理费1万元、诉前保全费670.00元、立案费400.00元、财产损失2000.00元，共计200394.31元。一、请求法院判令何晓光、太平洋保险公司、沙秀鹤、润隆公司、人民保险公司赔偿宋斌上述各项损失；二、本案诉讼费由何晓光、太平洋保险公司、沙秀鹤、润隆公司、人民保险公司承担。事实和理由：2019年9月28日12时40分许，沙秀鹤驾驶无号牌两轮摩托车沿和宁街由西向东行驶至和宁街榆银村镇银行门前路段时，在躲避沿和宁街由东向南左转弯逆时针掉头的何晓光驾驶的×××轿车过程中，将道路南侧路边的行人宋斌碰撞，造成宋斌严重受伤，住院治疗。事故发生后事故处理大队出具的道路交通事故认定书：何晓光承担此事故的主要责任，沙秀鹤承担此次事故的次要责任，宋斌无责任。因此次交通事故造成宋斌方多项经济损失，根据《道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，对×××小型轿车承保交强险的太平洋保险公司应在交强险限额内对宋斌承担赔偿责任，超出部分应由商业险的保险公司和何晓光、沙秀鹤承担。综上所述，宋斌认为，何晓光、沙秀鹤的行为显然构成对宋斌的侵权，并且直接给宋斌造成了人身损害和经济损失，据此，宋斌为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请人民法院判允宋斌的前列诉讼请求，以彰显法律的公平、公正。 何晓光辩称:对交通事故无异议。 太平洋保险公司辩称:对发生交通事故的事实无异议,对宋斌请求的医疗费、护理费、财产损失待法庭质证时发表具体意见，交通费过高,营养费没有依据,不同意赔偿精神抚慰金,残疾赔偿金、鉴定费、律师代理费、诉讼费、保全担保费不在保险公司赔偿范围内。宋斌受伤的后果是由何晓光和沙秀鹤共同侵权造成,在交强险和商业险都应当按照责任比例承担赔偿责任。 沙秀鹤辩称:对事故发生和责任认定无异议,沙秀鹤是给美团干活时发生的交通事故,请求依法判决。 润隆公司辩称:1.本次事故责任划分为何晓光主要责任、沙秀鹤次要责任。且何晓光驾驶的×××小型轿车在太平洋保险公司投保了强制保险,以及润隆公司作为雇主在人民保险公司投保了雇主责任附加第三者责任保险。故此，对其宋斌所主张的相关赔偿数额，肯请法院根据其事故责任比例，在强险（太平洋保险公司)承担赔偿责任后，商业险（人民保险公司）再按照其比例承担赔偿责任；2.何晓光已向宋斌给付145.00元住院押金的医疗开支所用,该笔款项应当在宋斌所主张的各项费用中予以扣除；3.误工费、护理费计算标准对宋斌所主张误工费、护理费（居民服务业161.93元/天）的计算标准，缺乏其对应依据，对此应当对其收入及所属工作领域负有举证义务。另外，宋斌主张评残前一日的误工费天数110天，该事实缺乏鉴定依据。虽宋斌诉请中罗列其“评残前一日误工天数”此项，但委托鉴定时该项未予申请鉴定。根据《民事诉讼法》中的处分原则，宋斌对所主张的诉请享有权，其诉请时主张该项，而鉴定时未针对该项进行申请,其行为应属于处分(放弃)其该项诉权。故此，肯请贵院对该项产生的费用不予支持；4.精神损失费结合本案宋斌与沙秀鹤的过错程度，沙秀鹤在事故次日主动进行理赔，沙秀鹤承担经济责任能力等因素，并根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定,请求贵院对宋斌所主张的精神损失费酌情予以减少至1000.00元；5.被告人民保险公司应当在保险范围内承担限额为25万元的保险责任。润隆公司在人民保险公司处投保了雇主责任险，被保险人为“沙秀鹤”，且事故发生时系其保险期间内，雇主责任限额为25万元,其中财产险5万元。首先，根据《合同法》第三十九条第一款:采用格式条款订立合同的,提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务,并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定,并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中,人民保险公司与润隆公司签订的保险合同（保单）系系润隆公司所属行业中广泛使用的保险险种，其保险合同由保险公司预先拟定、提供,并且，其相关内容在订立时未与润隆公司进行协商。故此，其提供的保险合同应属于系“格式合同”。其次，根据《最高人民法院关于适用《保险法》若干问题司法解释（二）》第九条之规定:保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款,可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。故此，人民保险公司的格式合同的“特别约定”中，存在大量的免除保险人责任的条款。最后，根据《保险法》第十七条等规定:订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保、润单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力本案中,其保险公司的格式合同中的免除保险人责任条款的文字字体，未足以引起投保人注意，相反其免除保险人责任条款文字字体反而较小。并且，其保险公司针对履行免责条款的相应解释说明之义务应当负有举证责任。而事实亦是其保险公司并未履行对润隆公司针对免责条款进行明确说明之义务,反而利用格式合同欲免除相应保险责任。故此,根据法律规定其相应的免责条款不应产生效力。另外，本案中，沙秀鹤虽未投保强险，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故此，主张“投保强险义务人（沙秀鹤）未投保强险，在强险内先予赔付”的诉权应属于宋斌，而宋斌对此并未主张。因而应当由相应商业保险公司在保险范围内承担赔偿责任。综上,润隆公司为沙秀鹤在人民保险公司投保雇主责任险真实有效,其雇主责任险顾名思义便是:雇主承担责任其保险公司便应承担保险理赔责任。本案中,人民保险公司与润隆公司形成雇主责任附加第三者责任保险合同关系,其保险合同为格式合同,因相应免责条款保险公司未履行提醒注意以及解释说明之义务而不产生法律效力，所以，本案中的人民保险公司应当在其保险限额内承担相应的保险责任。综上，肯请贵院查明事实，依法裁决。 人民保险公司辩称:对此次交通事故的发生及责任认定无异议,润隆公司在人民保险公司投保了雇主责任险,按照该保险合同条款在保险期限内被保险人及其指定的雇员在国内为美团外卖提供配送服务的过程中发生意外事故,造成第三者人身伤亡或财产损失,第三者人身伤亡赔偿限额为20万元,保单项下列明的死亡赔偿金、伤残赔偿金,医疗费以外的项目和费用均为除外责任,按照该保险条款人民保险公司在何晓光、太平洋保险公司承担责任后按照事故责任比例承担赔偿责任. 宋斌提交如下证据:1、道路交通事故认定书1份；2、身份证,户口本复印件各1份；3、医疗费票据3张金额34759.51元、出院诊断书、病历、用药清单各1份；4、司法鉴定意见书1份；5、鉴定费票据1张金额3300.00元、交通费票据1组金额726.00元、律师代理费票据2张金额1万元、保全费票据1张金额520.00元、保全担保费票据1张金额150.00元。太平洋保险公司、润隆公司及人民保险公司认为根据的住院病历及出院诊断书,宋斌患有糖尿病,要求对宋斌用药合理性进行鉴定，同时根据出院诊断书,宋斌是因为血糖检测加强营养,证明需要加强的原因不是因为交通事故造成,是因为患有糖尿病,因此营养费不同意赔偿。对鉴定意见有异议,根据出院诊断书及住院病历,宋斌的受伤的部位即是评残部位,是需要二次手术的部位,能够证明宋斌没有治疗终结,根据人体损伤致残程度分级鉴定时机规定,需要二次手术没有治疗终结不能确定其膝关节功能丧失25%以上,现在鉴定伤残不具有合理性.因此不同意赔偿伤残赔偿金及精神抚慰金.该鉴定结论因其鉴定时机不正确其鉴定结论明确不正确,不能作为定案依据. 太平洋保险公司及沙秀鹤对交通费票据有异议,该组票据中有许多是在住院期间产生及出院后产生的,不能证明与交通事故有关.按照法律规定交通费只应保护作者出入院当天产生的费用。 润隆公司对交通费有异议，认为正常公共交通应在50.00元以内,鉴定费、律师费、保全费、诉讼费应由宋斌个人承担。 人民保险公司认为律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、交通费均不属于保险公司承保范围,不同意承担。 润隆公司提交保单1份。人民保险公司认为根据特别约定保险公司只赔偿伤残赔偿金,死亡保险金,医疗费.其它不在保险公司赔偿范围内。其他当事人对证据均无异议。 人民保险公司提交保险单。宋斌对保险单真实性无异议,但认为其具体内容不能抗辩宋斌的主张,因为其与润隆公司之间的合同约定约束相对人之时,不能对抗宋斌,因保雇主责任险,雇主应承担赔偿责任. 润隆公司对保单真实性无异议,认为恰恰证明沙秀鹤在人民保险公司投保是真实有效的,雇主责任险顾名思义是雇主的雇员有责任,保险公司应在限额20万元内赔偿,也可认定为三者保险共计赔偿25万元。 本院经审理查明事实如下：2019年9月28日12时40分许，沙秀鹤驾驶无号牌两轮摩托车沿和宁街由西向东行驶至和宁街榆银村镇银行门前路段时，在躲避沿和宁街由东向南左转弯逆时针掉头的何晓光驾驶的×××轿车过程中，将道路南侧路边的行人宋斌碰撞，造成宋斌受伤的交通事故。宋斌受伤住院治疗，主要诊断为右胫骨平台骨折，共住院80天，均为二级护理，花费医疗费34759.51元，其中何晓光垫付145.00元。宋斌出院诊断：出院后1、2、3、4、5、6月复查、加强营养等。辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定何晓光承担事故的主要责任，沙秀鹤承担次要责任。沙秀鹤系润隆公司雇佣的美团外卖送餐人员，在从事送餐过程中发生交通事故。润隆公司为其雇员在人民保险公司处投保人身伤亡责任、雇主责任附加第三者责任及医疗责任。保单中特别约定：“……第三者人身伤亡赔偿限额20万元……死亡保险金、伤残保险金、医疗费用以外的项目和费用均为除外责任……”。何晓光驾驶的事故车辆在太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。宋斌出院后经鉴定，右膝关节功能丧失25%以上为十级伤残，二次手术医疗费用约需1.3万元，二次手术住院天数约为15日，二次手术护理误工期约为60日，护理期约为30日，一人护理。 本院认为，公民的生命权受法律保护，因过错侵害他人民事权益，各相关赔偿义务人应承担赔偿责任。辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定何晓光承担事故的主要责任，沙秀鹤承担次要责任，本院予以确认。润隆公司在人民保险公司为其雇员投保雇主责任附加第三者责任保险，且沙秀鹤及润隆公司未向宋斌赔偿损失，宋斌作为保险事故的第三者有权向人民保险公司请求赔偿。首先，应由太平洋保险公司在交强险限额内向宋斌赔偿，交强险限额外部分由太平洋保险公司及人民保险公司按照事故车辆的责任比例分别承担70%、30%赔偿责任，保险范围外由何晓光及沙秀鹤的雇主润隆公司按责任比例分别承担70%、30%赔偿责任。 根据法律规定，宋斌合理的损失计算如下：医疗费34759.51元、继续治疗费（二次手术费用）1.3万元、住院期间伙食补助费9500.00元[100.00元/天×（住院80天+二次手术住院15天）]、营养费本院根据出院医嘱酌定给付2000.00元、护理费17812.30元［按吉林省2018年居民服务业职工工资标准161.93元/天×（住院期间二级护理80天×1人+二次手术二级护理30天×1人）］、误工费28948.63元[按吉林省2018年居民服务业职工年工资标准42265.00元÷365天×（受伤至评残前一日共190天+二次手术误工60天）]、残疾赔偿金60344.00元（按2018年度吉林省城镇居民人均可支配收入30172.00元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000.00元、交通费（必要的交通费用）500.00元、财产损失本院酌定1500.00元、律师代理费1万元、鉴定费3300.00元，共计186664.44元。首先，太平洋保险公司在交强险医疗费项下赔偿1万元，在交强险死亡伤残项下赔偿11万元，在交强险财产损失项下赔偿1500.00元，合计12.15万元。太平洋保险公司在交强险保险范围外赔偿剩余保险范围内费用51864.44元（34759.51元+1.3万元+9500.00元+2000.00元+17812.30元+28948.63元+60344.00元+5000.00元+500.00元+1500.00元-12.15万元）的70%即36305.11元。太平洋保险公司共应赔偿157805.11元（12.15万元+36305.11元）。人民保险公司应在交强险范围外赔偿剩余费用51864.44元的30%即15559.33元。保险范围外的律师代理费1万元、鉴定费3300.00元，合计1.33万元，由何晓光赔偿70%即9310.00元，由沙秀鹤的雇主润隆公司赔偿30%即3990.00元，扣除何晓光先行垫付的145.00元，何晓光尚应赔偿9165.00元。人民保险公司、润隆公司及人民保险公司对宋斌治疗合理性及鉴定结论有异议，但未在法庭规定的期限内提交书面鉴定申请，该辩解意见不予采纳。太平洋保险公司认为沙秀鹤及润隆公司应在事故车辆未投保交强险范围内承担交强险的赔偿责任，本院认为根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，在交强险限额内予以赔偿的前提应为当事人的请求，本案中宋斌未做出该项请求，太平洋保险公司的辩解意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司待本判决生效后十日内赔偿宋斌157805.11元； 二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司待本判决生效后十日内赔偿宋斌15559.33元； 三、何晓光待本判决生效后十日内赔偿宋斌9165.00元； 四、吉林市昌邑区润隆餐饮有限公司待本判决生效后十日内赔偿宋斌3990.00元； 五、驳回宋斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250.00元、保全费用670.00元，合计920.00元，由何晓光负担644.00元，由吉林市昌邑区润隆餐饮有限公司负担276.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  王丽娜 二〇二〇年六月十二日 书记员  朱子晋