云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终137号上诉人（原审原告、反诉被告）：云南中信电缆有限公司。住所：云南省昆明市东站86街公寓213号。法定代表人：徐瑞朋，总经理。委托诉讼代理人：蔡学荣，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）云南嘉浩电力工程有限公司。住所：云南省昆明经开区信息产业基地云南海归创业园1幢2楼297-15号。法定代表人：张太江，董事长。委托诉讼代理人：赵春宏，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：程睿达，男，汉族，1986年4月5日生，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：赵春宏，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南中信电缆有限公司（以下简称：中信公司）因与被上诉人云南嘉浩电力工程有限公司（以下简称：嘉浩公司）、程睿达建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日受理本案后，于2020年3月25日公开进行了审理。上诉人中信公司的诉讼代理人蔡学荣，被上诉人嘉浩公司的诉讼代理人赵春宏，被上诉人程睿达及其诉讼代理人程睿达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中信公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，不予支持被上诉人一审反诉请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、本案事实已十分清楚。被上诉人未能履行合同义务及法定义务，造成严重质量问题。1000KVA配电室房屋坍塌，多处开裂，存在严重安全隐患，经技术部门鉴定房屋需要重新建盖。经过评估机构评估土建重置费为60181.82元。被上诉人所安装250KVA配电室内部设备操作面安装未按规范安装，影响正常使用，裕度井内电缆长度未符合设计要求，需要撤除部分重新安装。所需要的重新安装费为147433.58元。被上诉人对工程存在质量问题，没有异议，只是认为质量问题系其他原因所致，对重置费及安装费的数额有异议。总而言之，被告对质量问题没有异议。二、施工后通过竣工验收，不能成为被上诉人推脱责任的理由。竣工验收时候，只是对竣工验收时候的情况进行检查，通过竣工验收，只代表当时没有发现问题，不等于没有问题。工程质量问题是没有时间限制的，任何时候发现问题都可以主张权利。更何况本案竣工验收的过程都是不合法的。三、此工程系包工包料的工程，一切由被上诉人负责。四、被上诉人对任何质量问题的辩解均不能成立。被上诉人辩解图纸有问题是不能成立的。图纸是被上诉人找的设计单位设计的，在双方签订的施工合同中，被上诉人方包括了负责图纸的设计。且上诉人己把设计费支付给被上诉人，被上诉人又支付给设计单位。设计委托书为什么由上诉人向设计公司出具呢?是因为按规定，只能由建设方向设计单位出具委托书。即上诉人只出具了一个委托书，其它与设计相关的事宜还是由被上诉人负责，设计后也是被上诉人首先去获取了图纸，上诉人根本不懂图纸，也相信被上诉人的能力。被上诉人是一个从事电力工程施工的单位，对技术问题应当负责。如果设计有问题，应提出意见，拒绝施工。如果设计图纸中没有基础部分的图纸，被上诉人的基础是依据什么做的，且设计图纸中要求8级抗震啊。被上诉人辩称是上诉人要求这样做，可是被上诉人没有任何证据。如果上诉人对基础有自己的要求，那也是要做相应的变更设计，应有确定的方案，才能施工，被上诉人对自己施工的行为不负责任，胡乱施工，造成损害，其责任不容置疑。五、上诉人诉讼之前单方委托鉴定，合理合法。如果上诉人不在诉讼前单方面委托鉴定，将无法准确确定质量问题，无法确定损害后果，无法提出诉讼方案。而且如果现状改变，将难以保全证据。法律允许单方面委托鉴定。六、上诉人所做的鉴定评估程序合法、资质合法。上诉人所委托的是具有评估鉴定能力的专门机构、专门技术人员，是在人民法院诉讼资产网上都可以查到的入围单位。七、鉴定报告对专业问题的处理没有问题，适用标准合法。关于房屋损害程度的标准就只有一个民用标准，没有专门的工业用标准。因此区分民用和工业用是没有意义的。八、司法鉴定的政策法规已经发生改变。根据云南省司法厅云司通（2019）59号文件云南省司法厅关于注销“四类外”司法鉴定机构和司法鉴定人的通知，本案上诉人所委托的鉴定机构及鉴定人就是以前有司法鉴定资格及司法鉴定人资格的机构改革而来的鉴定机构。其鉴定活动受法律保护。九、被上诉人对鉴定书的质疑，不足以否定鉴定书的证明效力。十、鉴定机构及鉴定人员的鉴定活动依法受法律保护。十一、上诉人的举证责任己经完毕。上诉人已委托鉴定机构做了司法鉴定，如果上诉人再申请做鉴定。那就成了自己否定自己，完全不合逻辑。如果要否定鉴定，那就不是上诉人可以做的事了。上诉人相信已经完成的鉴定，不应当再申请鉴定。如果需要再次鉴定应当由被上诉人提出，或者由人民法院提出。十二、本案争议的标的尚在，确实是一个几乎完全报废的废品工程。本案出现了工程质量事故，应对承包单位依法严惩。被上诉人中信公司答辩称：上诉人未能举证证明我方有违约和侵权的行为给其造成损失，我方已按合同约定完成建设工程并验收合格，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人程睿达答辩称：没有意见。中信公司一审诉讼请求：一、判令被告赔偿原告土建重置费60181.82元；二、判令被告赔偿原告电气重新安装费147433.58元；三、判令被告赔偿原告鉴定评估费7000元；四、判令被告向原告赔偿各种损失30000元；五、判令被告承担本案诉讼费。嘉浩公司一审反诉请求：一、判令反诉被告支付反诉原告工程款47000元；二、本案本诉费用及反诉费用由反诉被告承担。一审法院认定的案件事实：原告（反诉被告）云南中信电缆有限公司与被告（反诉原告）云南嘉浩电力工程有限公司签订了《电力建设工程承包合同》，合同第一条第三项约定了工程的主要内容为：新建一座1000KW配电室及改装250KW配电室，按设计图施工，至送电，其中涉及5项具体内容，并约定了其它未尽事宜，详见设计施工图。第四项约定了开工时间为2019年4月3日，竣工时间为2019年5月25日；第二条约定了合同价款为该工程土建、线路及配电包干价、本合同价只包含合同中所列工程主要工程量，合同价为47万元；合同第五条第一项中约定了原告的职责：施工中若发生原设计修改或变更，应提前3天提供修改书面通知书；设计与现场不符时应及时指派专人到现场协助处理，并做好签证记录；合同第五条第二项中约定了被告的职责：严格按设计要求、质量标准、技术规范施工；接受原告及其委托人对施工质量的监督及检查验收”。合同第七条质量保证的内容、范围：工程施工设计范围（含设计变更);保证期限为工程验收后一年内若发生故障,被告负责到现场配合处理,费用由故障的责任方负责等内容。合同签定后，原告按合同约定履行了前期二次付款的义务共423000元，被告公司指派被告程睿达负责该项目的相关事宜。2019年5月27日，原、被告双方对该工程进行了验收，同日，原告向云南电网有限责任公司昆明晋宁供电局提交高压客户受电工程竣工检验申请书一份，被告作为施工方盖章确认，验收结论为：“本用电工程质量符合有关法律、法规和工程设计强制标准，符合设计文件及合同要求。土建工程、电气工程、配电室设施、及消防、排水、通风等工程质量资料齐全，安全和主要使用功能检查符合要求，观感质量符合要求，综合质量达到竣工检验标准，经我单位验收完毕，工程质量已评为合格。申请昆明供电局进行工程检验并安排装表接电。”云南电网有限责任公司昆明晋宁供电局作出了《客户受电工程竣工意见书》一份，检查意见为；”经现场检验合格”，并于当日下发了《客户受电工程通知书》一份，于当日17时通电；因被告要求原告支付最后的工程款双方发生纠纷，原告以被告为原告所建房屋存在严重的质量问题，1000kVA配电室房屋坍塌，多处开裂，存在严重安全隐患，经技术部门鉴定房屋需要重建等为由，向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告云南嘉浩电力工程有限公司也提起反诉，要求原告支付未付工程款47000元。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方签订的合同是新建一座1000KW配电室及改装250KW配电室，按设计图施工，至送电，其中涉及5项具体内容，并约定了其它未尽事宜，详见设计施工图。土建部分为新改建配电室一座、新建裕度井一座，新埋电力管15米。由此可见双方签订的合同是按设计图施工，土建部分是新改建配电室一座，庭审中双方认可是在原告原有厂房内改建，现本案原告中信公司提出涉案工程无基础、无上下圈梁、无构造柱导致房屋部分开裂,存在安全、质量问题，并提交单方申请的检测报告及鉴定结论，经询问原告，其申请鉴定的部分是对整个工程的鉴定，但对检测及鉴定的内容因未通知被告到场确认,缺乏真实性，且从被告提交的证据看出，双方验收为合格，该工程又是生产性工程，须经电力部门检验合格才能使用，而原告在诉状中称被告所安装250kVA配电室内部设备操作面安装未按规范安装，影响正常使用，被告也认可这一事实确实是自己的失误将设备操作面安装反了，但云南电网有限责任公司昆明晋宁供电局作出了《客户受电工程竣工意见书》检查意见为：“经现场检验合格”，并于当日下发了《客户受电工程通知书》一份，于当日17时通电，原告已经将涉案工程投入使用，现原告以涉案工程存在质量问题导致停电等提起诉讼，要求被告（反诉原告）云南嘉浩电力工程有限公司承担相关费用的主张因证据不确实充分，一审法院不予支持;对于原告要求被告程睿达承担相关费用因被告云南嘉浩电力工程有限公司与被告程睿达是委托与被委托关系,被告程睿达的行为是公司行为,对原告的这一主张一审法院不予支持;对反诉原告的反诉请求一审法院予以支持，但考虑到被告所安装250kVA配电室内部设备操作面安装未按要求安装，一审法院酌情在原告应付的工程款中扣减7000元作为重新安装的费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十一条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：“一、驳回原告（反诉被告）云南中信电缆有限公司的诉讼请求；二、由原告（反诉被告）云南中信电缆有限公司于本判决生效后十五日内向被告（反诉原告）云南嘉浩电力工程有限公司支付工程款40000元；三、驳回被告（反诉原告）的其余诉讼请求。”本诉案件受理费4969元，减半收取2484.5元，反诉案件受理费488元，减半收取244元，共计2728.5元，由原告云南中信电缆有限公司承担。二审中，上诉人针对其上诉主张未向本院提交新证据。被上诉人嘉浩公司向本院提交云南电网有限责任公司昆明晋宁供电局情况说明一份，欲证明停电、加封不是其施工失误造成，是对方申请暂停，也不存在质量问题，从安装到投产使用都是由供电公司验收合格及签章。上诉人经质证后对真实性不予认可，并认为与本案无关，本案是质量问题，被上诉人程睿达经质证后对真实性无异议。被上诉人程睿达在二审中未向本院提交新证据。针对被上诉人嘉浩公司向本院提交的新证据，经核对原件，本院对真实性予以确认，对关联性将结合其他证据综合评判。二审经审理查明的案件事实与一审一致，本院依法予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应向上诉人支付土建重置费、电气重新安装费、鉴定评估费及各种损失？本院认为：上诉人主张被上诉人未能履行合同义务及法定义务，所作工程存在严重质量问题，应向其支付相关修复费用及损失，经审查，双方已于2019年5月27日对涉案工程进行了验收，同日，云南电网有限责任公司昆明晋宁供电局也在《客户受电工程竣工检验意见书》上注明检查意见为“经现场检验合格”，并出具《客户受电工程接电通知书》明确受电工程已验收合格，予以进行通电，上诉人对涉案工程已投入使用，且从2020年3月26日云南电网有限责任公司昆明晋宁供电局所作《情况说明》内容看，晋城供电所于2019年8月19日对涉案变压器的开关柜进行停电并加封的原因系上诉人于2019年8月13日至晋城供电所办理暂停变压器申请，而非上诉人所称工程质量不合格所致，故本院对上诉人以涉案工程存在质量问题导致停电等,要求被上诉人支付相关费用及损失的主张不予采信，一审法院考虑到被上诉人所作250kVA配电室内部设备操作面未按要求安装，酌情在应付的工程款中扣减7000元作为重新安装的费用并无不当，本院予以确认。对于上诉人在二审中提出其可申请鉴定的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条：“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。”的规定，经一审法院释明，上诉人明确表示不申请鉴定，故二审中不予许可。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人中信公司的上诉主张不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5457元，由上诉人云南中信电缆有限公司承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  杨茜审判员  蔡芸审判员  李娜二〇二〇年六月二十八日书记员  朱威