河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3171号 上诉人（原审被告）：河南天铁金属贸易有限公司，住所地河南省安阳市滑县慈周寨乡三村121号。 法定代表人：刘忠辉，经理。 委托诉讼代理人：李丽坤，河北谦实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵县东阳金属制品有限公司，住所地赵县赵范路北白尚段路南。 法定代表人：李峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张国平，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。 上诉人河南天铁金属贸易有限公司（以下简称“天铁公司”）因与被上诉人赵县东阳金属制品有限公司（以下简称“东阳公司”）买卖合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人天铁公司委托诉讼代理人李丽坤、被上诉人东阳公司委托诉讼代理人张国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人天铁公司上诉请求：1、依法撤销赵县人民法院的（2019）冀0133民初2390号民事判决书（以下简称原审判决）；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人和被上诉人于2019年6月5日、2019年6月13日签订的《钢材购销合同》是有效买卖合同。原审法院认定上诉人和被上诉人签订《钢材购销合同》后，双方经协商解除了该买卖合同，没有事实和法律依据。2019年6月5日、2019年6月13日上诉人和被上诉人签订了两份《钢材购销合同》约定被上诉人购买被告热轧卷板，及其型号、数量、价格，被上诉人按合同给付了上诉人部分货款，上诉人和被上诉人交付了部分货物后，合同项下1500吨钢材因被上诉人提出需要更换钢材，上诉人需要准备时间筹集货源而延迟履行。后于2019年7月22日，上诉人出具证明证实被上诉人在上诉人处尚有货款余款1380000元，具体见双方财务数据，根据上诉人货款回流情况，结合原告生产情况，按批次冲回余款（按合同量1500吨计算，尽量不拖延）。并于2019年8月30日，双方经对账后，形成购货对账单载明，天铁公司账上余被上诉人合同量余款1380000元。下方注明，被上诉人欠上诉人有1500吨合同量目前没有执行，望被上诉人抓紧给上诉人执行合同量办款为盼。双方在《购货对账单》上盖章确认了《购货对账单》内容。从以上事实可以看出，上诉人与被上诉人双方签订了两份《钢材购销合同》是有效的，被上诉人在上诉人2019年7月22日出具证明和2019年8月30日，双方经对账后，形成购货对账单证明，双方根本也没有提出解除双方于2019年6月5日、2019年6月13日签订的《钢材购销合同》。因此，原审法院双方经协商解除了该买卖合同，从而称被告出具证明证实原被告之间的买卖关系已经转化成为欠款关系，没有事实和法律依据。请问如果双方已经协商解除了该买实合同，被诉人会对上诉人2019年7月22日出具证明，结合原告生产情况，按批次冲回余款（按合同量1500吨计算，尽量不拖延）的内容不持异议吗？被诉人会对2019年8月30日，双方经对账后，载明被上诉人欠上诉人有1500吨合同量目前没有执行，望被上诉人抓紧给上诉人执行合同量办款为盼内容的购货对账单上盖章确认吗？显然是不会的。二、在被上诉人提出需要更换钢材后，上诉人筹集货源后，要求被上诉人依约履行付款提货义务，被上诉人拒不履行付款提货义务，被上诉人已经违约。原审法院称双方未签订1500吨钢材买卖合同，上诉人也没有证据证明双方之间就该卖关系达成合意，明显与本案事实不符，是错误的。被上诉人提出需要更换钢材后，上诉人为了满足客户需求，积极筹集货源。在找到合适钢材后，与供货商签订购货合同，并多次通知被上诉人依约付款提货。而被上诉人却以各种理由拒不履行2019年6月5日、2019年6月13日签订的《钢材购销合同》项下剩余合同量1500吨钢材付款提货义务。由于钢材是市场调节价格，起伏不定。上诉人为了避免遭受更大经济损失，无奈就将给被上诉人准备的1500吨钢材赔钱卖出。对于被上诉人拒不履行合同义务及因其违约给上诉人造成的经济损失，上诉人保留通过法律手段要求被上诉人继续履行双方于2019年6月5日、2019年6月13日签订的《钢材购销合同》和要求被上诉人要求赔偿经济的权利。因此，原审法院对于上诉人在一审时提出的要求被上诉人履行合同并赔偿经济损失的抗辩事实置之不理。偏祖被上诉人称双方未签订1500吨钢材买卖合同，上诉人也没有证据证明双方之间就该卖关系达成合意。明显与木案事实不符，是错误的。上诉人和被上诉人双方于2019年6月5日、2019年6月13日签订的《钢材购销合同》合法有效，双方应当依法全面履行。原审法院对于上诉人在一审时提出的要求被上诉人履行合同并赔偿经济损失的抗辩事实没有全面审理。原审判决认定事实和适用法律均错误，程序违法。为此，特向你院提出上诉，请你院依法对本案进行公正审理，支持上诉人的诉讼请求，驳回被上诉人的原一审诉讼请求，维护法律的尊严和上诉人的合法权益。 被上诉人东阳公司答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。双方自2019年4月1日起陆续发生刚才购销业务，由于答辩人预付的货款数额多于已收货物的价值，双方协商解除原所有合同，经双方对账，上诉人并于2019年7月22日出具欠条138万元合同款，具体见双方财务数据的证明。之所以上诉人出具欠款证明，是因为双方解除了合同，否则，应出具尚欠价值138万元货物证明。上诉人在2019年8月30日对账单，尚有余款1383001.7元。2、2019年7月22日之后，双方没有签订过任何合同。对上述所欠货款的返还问题上，上诉人因实际占有货款，欲要挟牵制答辩人继续购买其货物，分批冲抵所欠货款，也就是上诉人所称的1500吨合同量。上诉人的行为系法律上的邀约邀请，但答辩人并没有向其发出要约的意思表示，更没有型号规格价格等具体内容，双方没有达成设立、变更、中止民事权利义务关系的协议。1500吨合同量之说，非依法成立的合同，对双方没有约束力。3、上诉人的行为违背了合同法规定的平等原则、合同自由原则、公平原则、诚实信用原则。对经过双方核算出所欠答辩人的货款应予返还。4、一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人东阳公司向一审法院起诉请求：1、原被告的购销业务截止到2019年8月30日，原被告确认尚有1500吨合同量尚未履行，原告应依约购买被告1500吨约定的货物，支付货款579.18万元，但是原告仅支付138.30017万元，余款不再支付，构成违约，据此被告要求原告继续履行1500吨合同量的合同义务，同时被告方声明自与原告签订合同以来被告方没有任何违约行为，本案也不存在原告主张的违约事实；2、基于原被告2019年6月5日、6月13日签订的合同及2019年8月30日签订的购货对账单及其确认的双方尚有1500吨合同量没有执行这一内容，被告未完成合同义务，为了能向原告及时供货曾从其他商家采购，如果原告因违约不购买被告的货物必然给被告造成损失，包括应得利益或因市场价下滑造成的损失，另外原告方还构成定金的违约责任，被告方不认可原被告的合同已解除，也不同意解除合同，如果贵院判决解除被告方将向原告主张原告的违约责任，对此权利被告方保留诉权。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年6月5日、2019年6月13日、2019年6月19日等，原告与被告签订了八份书面《钢材购销合同》，合同约定，原告购买被告热轧卷板，合同还约定了热轧卷板的型号、数量、单价、总金额、交货方式、违约责任等，原告按合同给付了被告货款，被告给原告交付了部分货物。2019年7月22日被告天铁公司给原告出具证明，证明被告欠原告合同余款1380000元，具体见双方财务数据，并要求原告根据被告货款回流情况，结合原告生产情况，按批次冲回余款（按合同量1500吨计算，尽量不拖延）。2019年8月30日，原被告进行购货对账，购货对账单载明，被告天铁公司账上余原告东阳公司合同量余款合计1383001.7元。被告在对账单上下方注明，原告欠被告有1500吨合同量目前没有执行，望东阳公司抓紧给天铁公司执行合同量办款为盼。之后，原告称在使用过程中，发现货物质量存在瑕疵，双方经协商解除了该买卖合同，并核算被告欠原告货款1507845.50元。原告又购买了被告热轧卷板，先后冲抵了所欠的货款124843.8元，现被告尚欠原告货款1383001.70元。另查明，本案诉讼过程中，经本院进行法律释明，被告未就其认为原告因买卖合同违约应承担的责任，提起反诉。 一审法院认为，原被告签订的《钢材购销合同》是原被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原被告双方均应该按照合同约定履行义务。2019年7月22日，被告出具证明证实原被告之间的买卖关系已经转化成为欠款关系。经原被告对账，被告天铁公司账上余原告东阳公司合同量余款合计1383001.7元，事实清楚，双方承认一致，在原告与被告不再进行钢材购销后，被告理应将所余货款返还原告。被告主张原告欠其1500吨合同量，由于双方未签订这1500吨钢材买卖的合同，被告也没有证据证明原被告之间就该买卖关系达成合意，故对被告的这一主张，本院不予支持。一审法院据此判决：本判决生效后十日内，被告河南天铁金属贸易有限公司给付原告赵县东阳金属制品有限公司货款1383001.7元。案件受理费8,624.0元，财产保全费5000元，由被告负担。 本院二审查明，2019年7月22日，双方共同出具《证明》“今欠赵县合同余款壹佰叁拾捌万（1380000.00），具体见双方财务数据。根据货款回流情况，结合赵县生产采购按批次充回余款（按采购量1500吨计算）不拖延”。2019年8月12日，双方签订《购货对账单》，显示2019年7月22日被上诉人支付上诉人货款766000元。二审当事人未提交新证据，二审查明其它事实同一审法院查明事实一致。 本院认为，被上诉人主张2019年7月22日的证明证实双方经过协商解除合同并对账，上诉人不认可。该证明仅是双方对账，双方在该对账单中还约定被上诉人继续购货冲抵被上诉人交上诉人的余款，说明该《证明》并无双方解除合同的意思表示。结合当天被上诉人仍在支付货款的事实，说明双方仍在履行合同。被上诉人未提交其他证据证明双方合同已解除，被上诉人以合同解除为由主张货款返还的诉讼请求理据不足，故应驳回其诉讼请求。综上，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2390号民事判决； 二、驳回原审原告赵县东阳金属制品有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费8624元，财产保全费5000元，由原审原告赵县东阳金属制品有限公司负担，二审案件受理费8624元，由被上诉人赵县东阳金属制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  史亚宁 审判员  张国顺 审判员  孟维山 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王金兰