wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初1785号原告：刘春莲，女，1955年12月10日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：王维秋，1955年9月17日出生，汉族，住济南市济阳区，系原告之夫。委托诉讼代理人：王岩，济阳天平法律服务所法律工作者。被告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市济阳区开元大街华宇舜苑。法定代表人：肖建华，公司董事长。委托诉讼代理人：巩凡江，公司员工。第三人：王宗兴，1990年4月6日出生，汉族，住济南市济阳区。原告刘春莲与被告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）、第三人王宗兴不当得利纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，本院依法适用普通程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘春莲的委托诉讼代理人王维秋、王岩，被告农商行的委托诉讼代理人巩凡江到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还14400元及利息损失（以14400元为基数，自2019年12月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际给付之日止）；2.判令被告赔偿原告医疗费、交通费等共计5000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系第三人的母亲，第三人早已经成家立业。被告依据（2015）济阳商初字963号民事判决书向本院申请强制执行第三人，本院于2019年11月26日作出（2016）鲁0125执1405号执行裁定书冻结了原告的存款400000元。2019年12月3日，原告发现自己的存款被冻结后向本院执行机构提出了异议，执行机构解除了对原告存款的冻结，却错误的将其中的14400元支付给了被告。原告与第三人系不同的责任主体，被告据以申请执行的（2015）济阳商初字963号民事判决书与原告没有任何法律关系，法院划拨给被告的14400元是原告的合法财产，被告没有任何事实及法律依据所得原告的该财产。因原告的合法财产被无端冻结、划拨致使原告受气老年病发作，不得不住院治疗，给原告造成了经济上的损失和精神上的伤害，为维护原告合法权益，特提起诉讼，判如所请。被告农商行辩称，一、王河村在发放拆迁款时是以户为单位发放的，刘春莲和王宗兴系母子关系，在同一个户口簿，刘春莲所发放的拆迁补偿款四十万元有其儿子王宗兴的份额，王宗兴在为为梁君刚借款一案中作为担保人，法院早已下达判决，判决王宗兴承担连带清偿责任，因此我行申请法院将属于王宗兴的拆迁份额扣划至我单位偿还梁君刚名下贷款，是有法可依的，不属于不当得利。二、法院执行局在扣划了刘春莲的拆迁款后，刘春莲已经向法院执行局出具了书面的证明同意扣划其拆迁款中14400元用于偿还梁君刚名下贷款，其书面证明原件在执行局执行局卷宗中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对下列事实无争议，本院予以认定。2015年10月29日，山东济阳农村商业银行股份有限公司将被告梁君刚、刘丽、孟磊、崔杰、王宗兴、王兴锋起诉至本院，本院于2015年12月14日作出（2015）济阳商初字第963号民事判决书，判决结果为：一、被告梁君刚于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及应付利息（自2013年12月22日起至本判决生效之日止，按月利率15.0000‰计算）；二、被告孟磊、崔杰、王宗兴、王兴锋对本判决第一项给付款项承担连带清偿责任。2019年11月26日，本院作出（2016）鲁0125执1405号执行裁定书，裁定结果为：冻结被执行人王宗兴在其母亲刘春莲名下的拆迁款账户：20×××59、20×××92内的存款400000元。2019年12月11日，刘春莲书写申请书一份，载明由于本人有病，家庭困难，申请解封，归还部分款。申请人刘春莲王维秋代签2019.12.6。2019年12月6日，刘春莲出具证明一份，载明：王宗兴于济阳农商行借款纠纷一案，我同意用打在我名下拆迁补偿款14400元，偿还济阳农商行贷款，其他无争议。刘春莲2019.12.6。2019年12月11日本院将（2016）鲁0125执1405号执行款扣划14400元。庭审中，刘春莲认可拆迁款40万元中的14400元属于王宗兴所有。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。农商行取得14400元补偿款系依据生效法律文书，刘春莲亦出具了证明同意用拆迁款中14400元偿还农商行借款，刘春莲在庭审中亦认可拆迁款40万元中的14400元属于王宗兴所有，刘春莲要求农商行返还不当得利款14400元无事实和法律依据，本院不予支持。刘春莲主张其书写的证明系受胁迫所书写，但并未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院不予采纳。原告主张的交通费、医疗费亦未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘春莲的诉讼请求。案件受理费285元，由原告刘春莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈 文人民陪审员  辛庆荣人民陪审员  安德华二〇二〇年六月二十三日书 记 员  杨 芬
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初1935号原告:李伟强，男。委托诉讼代理人：梁艳峰，河南省镇平县玉都法律服务所法律工作者，特别授权。被告:马富军，男。被告:刘胜军，男。被告:边丰娇，女。原告李伟强与被告马富军、刘胜军、边丰娇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告李伟强及其委托诉讼代理人梁艳峰到庭参加了诉讼。被告马富军、刘胜军、边丰娇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告马富军偿还本金3万元及利息（月息2分，利息自2015年8月24日计算至款还清之日止），被告刘胜军、边丰娇承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月24日，被告马富军因做生意向原告借款3万元，由被告刘胜军、边丰娇担保，约定月息2分。经催要，被告推脱不还。被告马富军、刘胜军、边丰娇未到庭答辩，亦未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月24日，被告马富军向原告借款30000元，由被告刘胜军、边丰娇提供担保，并出具借条一份，载明：“借条今借李伟强现金叁万元整（30000元）月息2分。借款人：马富军担保人：刘胜军边丰娇中间人：杨丰瑞2015.8.24号。”三被告至今未偿还该笔借款。本院认为：被告马富军向原告借款30000元，双方形成民间借贷法律关系。被告刘胜军、边丰娇为被告马富军的借款提供担保，形成担保合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借条中未约定借款期限，原告可以随时要求返还，故原告要求被告马富军偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求按约定月息2分支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告刘胜军、边丰娇为被告马富军的借款提供担保，借条中未约定保证方式，故原告要求被告刘胜军、边丰娇承担连带还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马富军于本判决生效后五日内偿还原告李伟强借款30000元及利息（利息自2015年8月24日起按月利率2%计算至款还清之日止）；二、被告刘胜军、边丰娇对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告马富军负担，被告刘胜军、边丰娇承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李世顺审 判 员  高 磊人民陪审员  马云峰二〇二〇年六月十七日书 记 员  李 博
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初8315号                  原告及委托诉讼代理人              原告：龙晓艳，女，1982年12月03日出生，苗族，住凯里市。            原告：王高明，男，1982年06月16日出生，汉族，住黄平县。      委托诉讼代理人（特别授权）：王雪乂，贵州好时律师事务所律师。                       被告、第三人及委托诉讼代理人              被告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。统一社会信用代码915226200570582622。      法定代表人 ：雷强，系总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住黄平县。系公司职工。      第三人：凯里市银时房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市韶山南路17号，统一社会信用代码91522601569221756U。      法定代表人：唐中华。（未到庭）                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告退还装修履约保证金2000元及施工人员出入证60元。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年06月05日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年06月24日公开开庭进行了审理。原告龙晓艳、王高明的委托诉讼代理人王雪乂，被告贵州省荣华物业服务有限公司的法定代表人雷强及其委托诉讼代理人赵良琴到庭参加诉讼，第三人凯里市银时房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：      被告贵州省荣华物业服务有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告龙晓艳、王高明装修保证金2000元、施工人员出入证保证金40元。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州省荣华物业服务有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员   吴腾英                  二〇二〇年六月二十四日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申587号申请人：邓耀发，男，汉族。被申请人：深圳尚美优品服饰有限公司，住所地深圳市南山区南油第二工业区202栋四层栋409。法定代表人：刘姣姣。申请人邓耀发以被申请人深圳尚美优品服饰有限公司（以下简称尚美公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请尚美公司破产清算。被申请人经公告送达破产申请书等相关资料，未提出任何异议。本院查明以下事实：申请人与尚美公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出深南劳人仲案〔2018〕4811至4815号仲裁裁决，裁决：一、尚美公司支付申请人2018年8月1日至2018年10月15日期间的工资12275.9元；二、由尚美公司支付申请人2018年7月1日至2018年10月15日期间未签劳动合同双倍工资差额20200元；三、尚美公司支付申请人解除劳动合同经济补偿金3000元；四、确认双方存在劳动关系。因尚美公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向深圳市南山区人民法院申请强制执行，在执行过程中，因被申请人尚美公司没有可供执行的财产，深圳市南山区人民法院作出（2019）粤0305执3077、3089-3091号执行裁定，终结该次执行程序。被申请人成立于2013年1月31日，注册资本为10万元，为有限责任公司。本院认为，申请人对被申请人主张的债权有生效法律文书为依据，且经强制执行无法得以清偿，被申请人尚美公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款和第七条第二款的规定，裁定如下：受理申请人邓耀发对被申请人深圳尚美优品服饰有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年六月二十三日书记员 王奇峰（兼）
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初6217号原告：加晶晶，女，1987年11月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告：王雪明，男，1987年4月7日出生，汉族，住北京市房山区。二原告委托诉讼代理人：刘庆，北京开宗律师事务所律师。被告：北京星华蓝光置业有限公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄东里42号楼3层312。法定代表人：寇元虎，执行董事。委托诉讼代理人：晋长明，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪月，泰和泰（北京）律师事务所实习律师。原告加晶晶、王雪明与被告北京星华蓝光置业有限公司（以下简称星华蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告加晶晶、王雪明的委托诉讼代理人刘庆，被告星华蓝光公司的委托诉讼代理人晋长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告加晶晶、王雪明向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付自2017年3月2日至2017年12月17日期间的逾期达到市政基础设施和其他设施承诺条件的违约金5368.37元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月3日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同（住宅类）》（以下简称预售合同），预售合同明确约定，被告应于2016年12月31日前交付房屋，并应符合合同约定的交付条件，如被告交付房屋不符合交付条件，应在60日内整改完毕，如逾期未完成整改，被告应自第61日起至实际整改完毕之日止，每日按已付房款的万分之零点一向原告支付违约金。被告于2016年12月底向原告交付了房屋，但该房屋有多项要求不符合交付条件，如上水、供暖、天然气、临水临电、电话通信线等。本案之前曾有小区业主起诉被告，后经法院确认被告在车位及燃气问题存在违约行为，为此原告特就该两项问题向贵院提起诉讼。被告星华蓝光公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于燃气的问题：原告认为小区于2017年10月11日开始才可以办理通气，达到合同约定的条件；被告认为燃气工程不存在延期问题，已经于2016年12月31日前达到工程竣工条件，由于部分业主私自拆改导致小区于2017年5月22日接通燃气，被告对此没有责任。本院曾到北京市尚然市政公用工程有限公司（以下简称尚然公司）调查涉案项目天然气工程情况。经查，涉案项目天然气工程于2017年4月19日进行了预验收，验收过程中发现户内存在私自拆改燃气设备，燃气热水器未安装等问题。该工程于2017年5月12日中压A天然气管线正式验收并合格，于2017年5月23日完成带气接线，使天然气通至小区民用调压箱。其间由于私自拆改、燃气热水器未安装等问题未及时解决，导致户内不符合燃气规范故户内通气延期待建设单位整改恢复后方可进行。整改后，2017年8月14日进行了第一批户内通气；2017年9月5日进行了剩余第二批户内通气。根据上述查明的情况，该工程于2017年5月12日中压A天然气管线正式验收并合格，2017年5月12日应当视为合同约定的达到工程竣工条件的时间节点。双方合同约定被告应于2016年12月31日达到工程竣工条件，可见，被告在燃气方面存在延期行为。2.关于公共停车场问题：原告述涉案小区实行人车分流，地上不让进出车辆，地下车库实行租售，物业于2017年6月20日开放车库，业主只能购买车位。业主不同意，要求租赁车位，后于2017年12月17日可以办理地下车位租赁，故原告认为被告公共停车场延期至2017年12月17日才符合交付条件。被告主张小区地上、地下均有停车场，且公共停车场已按期达到使用条件。经本院现场勘验，涉案小区实行人车分流，地上没有停车位；地下有车库，地下一层为产权车位，地下二层为人防车位，现场勘验时地下二层人防车位尚未启用。综合双方的举证和现场勘验情况，本院采纳原告对于公共停车场的意见。此外，对于当事人无争议的证据，本院认定事实如下：2015年5月3日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区西潞街道良乡组团06街区06-23-01、06-23-05地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋，房屋总价款为1843749元，被告应在2016年12月31日前向原告交付房屋。预售合同第十二条市政基础设施和其他设施的承诺约定，1.市政基础设施上水、下水于2016年12月31日达到使用条件；市政双路供电、过渡性供电于2016年12月31日达到使用条件；供暖于2016年12月31日达到使用条件；燃气于2016年12月31日达到工程竣工条件，买受人须自行向供气公司申请开通；电话通信线于2016年12月31日交付，敷设到户；有线电视线于2016年12月31日交付，敷设到户。如果在约定期限内未达到条件，双方同意按照下列方式处理，即合同继续履行，因出卖人原因导致上述设施未达到使用条件的，出卖人在60日内整改完毕，若逾期未完成整改，出卖人自第61日起至实际整改完毕之日止，出卖人按买受人已付房款的万分之零点一每日向买受人支付违约金。整改完毕的界定以出卖人通知当日为整改完毕日，买受人应当在通知当日起7日内进行确认，若未按此时间确认，视为买受人已认可出卖人已在通知当日整改完毕。2.其他设施：公共绿地于2016年12月31日达到使用条件（本期交房范围内）；小区非市政道路于2016年12月31日达到使用条件（本期交房范围内）；公共停车场于2016年12月31日达到使用条件（本期交房范围内）。如果在约定期限内未达到条件，双方同意按照下列方式处理，即合同继续履行，因出卖人原因导致上述设施未达到使用条件的，出卖人在60日内整改完毕，若逾期未完成整改，出卖人自第61日起至实际整改完毕之日止，出卖人按买受人已付房款的万分之零点一每日向买受人支付违约金。整改完毕的界定以出卖人通知当日为整改完毕日，买受人应当在通知当日起7日内进行确认，若未按此时间确认，视为买受人已认可出卖人已在通知当日整改完毕。该预售合同还对双方其他权利义务等内容作了约定。上述预售合同签订后，原告付清了全部购房款1844802元，并按照合同约定期限办理了房屋交接手续。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据本院查明的情况，现被告在燃气和公共停车场方面存在延期情形，且在60日的整改期内亦未能完成整改，故应当按照合同约定向原告承担违约责任。本院根据法律规定和双方合同约定，结合合同履行情况、当事人过错程度、原告因该违约行为而遭受损失的情况等因素，确定被告应当向原告支付违约金的数额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：被告北京星华蓝光置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告加晶晶、王雪明支付违约金5368.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京星华蓝光置业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 锐
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0521执765号 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：陈克琴，女，1970年2月7日生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：朱海兵，男，1981年8月10日生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人陈克琴、朱海兵逾期未履行本院（2019）皖0521民初4588号民事判决确定的交纳案件受理费2502元的义务，本院于2020年04月07日立案执行，并依法向其送达《执行通知书》、《报告财产令》，但被执行人未履行。 本院在执行中采取了以下执行措施：1、2020年04月07日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查明其名下无可供执行财产；2、2020年06月23日对被执行人限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初4588号民事判决书关于案件受理费的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年六月二十三日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初1753号 原告：赵德勋，住长春市。 原告：赵仕俭，住长春市。 原告：赵殿玉，住长春市。 原告：赵洪伟，住长春市。 原告：赵继辉，住长春市。 原告：赵继生，住长春市。 原告：赵继祥，住长春市。 原告：赵德春，住长春市。 原告：刘凤霞，住长春市。 原告：赵士军，住长春市。 原告：赵继文，住长春市。 原告：刘世峰，住长春市。 原告：赵德祥，住长春市。 原告：刘雪丰，住长春市。 原告：赵淑珍，住长春市。 原告：恒彦丽，住长春市。 原告：刘万富，住长春市。 原告：耿希娟，住长春市。 原告：曹丽英，住长春市。 原告：霍振玲，住长春市。 原告：赵德彦，住长春市。 原告：赵继民，住长春市。 原告：金克，住长春市。 原告：赵殿范，住长春市。 原告：赵德君，住长春市。 原告：赵德玉，住长春市。 原告：赵德臣，住长春市。 原告：赵殿福，住长春市。 原告：赵德双，住长春市。 原告：赵殿祥，住长春市。 原告：齐宪芬，住长春市。 原告：赵继忠，住长春市。 原告：吴洪泽，住长春市。 原告：刘福文，住长春市。 原告：孟范珍，住长春市。 原告：刘显峰，住长春市。 原告：赵士有，住长春市。 原告：赵继东，住长春市。 原告：赵殿成，住长春市。 原告：刘俊杰，住长春市。 原告：赵殿吉，住长春市。 原告：王景信，住长春市。 委托诉讼代理人：张桂芬，系长春市九台区城区法律服务所法律工作者 被告：赵殿福，住长春市九台区。 原告赵德勋、赵仕俭、赵殿玉、赵洪伟、赵继辉、赵继生、赵继祥、赵德春、刘凤霞、赵士军、赵继文、刘世峰、赵德祥、刘雪丰、赵淑珍、恒彦丽、刘万富、耿希娟、曹丽英、霍振玲、赵德彦、赵继民、金克、赵殿范、赵德君、赵德玉、赵德臣、赵殿福、赵德双、赵殿祥、齐宪芬、赵继忠、吴洪泽、刘福文、孟范珍、刘显峰、赵士有、赵继东、赵殿成、刘俊杰、赵殿吉、王景信与被告赵殿福侵权责任纠纷一案中，本院于2020年6月15日立案。2020年6月17日，原告方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告方撤诉处理。 案件受理费25元，由原告方负担。 审判员  林旷 二〇二〇年六月二十三日 书记员  车刚
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1879号原告：北京金丰恒业农业发展有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇东营村38号。法定代表人：陈国璋，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龙侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第314730号关于第32272113号“LIUCHA及图”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年12月17日本院受理时间：2020年2月26日开庭审理时间：2020年6月23日被告以原告申请注册的第32272113号“LIUCHA及图”商标（简称诉争商标）与第29970660A号“遛茶liucha及图”商标（简称引证商标一）、第11122032号“Licha”商标（简称引证商标二）、第30441632A号“LISCHA”商标（简称引证商标三）已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第三十一条规定之情形为由，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、三在构成要素、整体外观、呼叫等方面区别明显，不会引起相关公众的混淆误认，不构成类似商品上的近似商标。二、原告注册诉争商标是出于善意目的，原告认为申请诉争商标不仅仅是外在视觉形象的符号，而是贯穿整个企业经营活动之中。三、诉争商标已投入大量宣传和使用并具有一定知名度和影响力，已经与原告形成唯一、固定的对应关系，并具备了商标注册的显著特征。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.注册号：322721133.申请日期：2018年7月16日4.标志：5.指定使用商品（第30类3008；3002-3006；3016群组）：谷类制品、用作茶叶代用品的花或叶、茶饮料、茶、绿茶、糖、蜂蜜、糕点、调味品、红茶二、引证商标一1.注册人：熊猫万利（福建）科技有限公司2.注册号：29970660A3.申请日期：2018年3月30日4.初审公告日期：2018年11月13日5.专用权期限至：2029年2月13日6.标志：7.核定使用商品（第30类3002群组）：茶三、引证商标二1.注册人：丽水市丽茶科技有限公司2.注册号：111220323.申请日期：2012年6月26日4.专用权期限至：2023年11月13日5.标志：6.核定使用商品（第30类3001-3004；3006；3009；3016群组）：茶、茶饮料、咖啡、糖、糕点、面条、调味品四、引证商标四1.注册人：上海科智企业管理咨询有限公司2.注册号：30441632A3.申请日期：2018年4月23日4.初审公告日期：2018年12月20日5.专用权期限至：2029年3月20日6.标志：LISCHA7.核定使用商品（第30类3005；3018群组）：食用芳香剂、蜂蜜庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。以上事实，有诉争商标档案、当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标在部分商品上与引证商标一、二、三是否构成2014年商标法第三十条、第三十一条规定之情形。鉴于原告对于诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、四核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由拼音“LIUCHA”以及图形构成，其显著识别部分“LIUCHA”与引证商标一中的拼音部分“liucha”相同或相近，与引证商标四“Licha”高度近似，引证商标三“LISCHA”仅一个字母之差。诉争商标与上述引证商标在文字构成、呼叫、含义、整体外观等方面十分接近，相关公众在隔离状态下施以一般注意力，难以将诉争商标与上述引证商标相区分，已构成近似商标。在商品相同或类似的情况下，若允许两商标共存于同一市场，将会导致相关公众误认为使用诉争商标与使用引证商标的商品来源于同一主体，从而产生混淆误认。原告提交的证据尚无法证明诉争商标经过使用已具有较高知名度，能够与引证商标相区分。引证商标一、引证商标三申请日期早于诉争商标申请日期，初审公告日期晚于诉争商标申请日期；引证商标二初审公告日期早于诉争商标申请日期，因此，诉争商标与引证商标一、三已构成2014年商标法第三十一条规定的情形，与引证商标二已构成2014年商标法第三十条规定的情形。被诉决定对此认定正确。另，商标审查应遵循个案审查原则，原告主张的其他商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标予以注册的当然依据，对原告的相关诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京金丰恒业农业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京金丰恒业农业发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  逯 遥人民陪审员  贾亚南人民陪审员  桂丽媛二〇二〇年六月二十四日法官 助理  柴 鹏书 记 员  郑守瑛
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执91号移动机关：西藏自治区山南市乃东区人民法院刑事审判庭。被执行人：阿都玛吉，男，1981年8月7日出生，回族，无业。被执行人：詹凤英，女，1988年9月18日出生，汉族，无业。本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2019）藏0502刑初40号刑事判决，责令被执行人阿都玛吉、被执行人詹凤英履行上述法律文书确定的向被害人朱秋林退还589,609元的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人詹凤英在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币2,946.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审  判  员   普布卓玛二〇二〇年六月十七日书  记  员   措姆卓玛
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926财保159号   申请人：佐热木·吾斯曼，女，1976年3月15日出生，维吾尔族，住拜城县。   被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地拜城县温巴什乡上温巴什村。   法定代表人：庞茂。   申请人佐热木·吾斯曼于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值943.2元的财产予以查封、冻结。   本院经审查认为，申请人佐热木·吾斯曼提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值943.2元的财产。   案件申请费30元，由佐热木·吾斯曼负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   班学强   二 〇 二 〇 年 六 月 四 日   书  记  员   张 璐
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申314号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郭飞跃，男，汉族，1987年6月7日出生，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：唐奋红，河南大创律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：郝保山，男，汉族，1970年6月15日出生，住河南省安阳县。一审被告：郑凡，女，汉族，1987年12月18日出生，住安阳市文峰区。再审申请人郭飞跃因与被申请人郝保山、一审被告郑凡民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终4316号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。郭飞跃申请再审称，原审认定事实、适用法律错误，程序违法：1、申请人已按月息4分全部偿还了被申请人借款本息，申请人提交的还款证据可证明通过安阳跃顺置业有限公司对公账户向霍艳霞转账300万元，被申请人提交的还款计划中已载明500晚款项属于本金部分，被申请人诉求的600万元款项系以4分高利滚动而来，明显超过法律规定的红线。2、申请人有充足证据证明被申请人在2018年前后有涉案金额5446余万，申请人提交的证明可证实其已向被申请人支付过高达588万元的利息，原审判决故意规避河南省高级人民法院豫高法（2019）59号文件中关于“职业放贷”的从严规制规定，错误认定为正常的民间借贷。3、本案涉及“职业放贷人”高息放贷，与其涉嫌的违法犯罪行为、特别是黑恶违法犯罪行为密切相关，原审法院应依法中止本案审理，移交公安机关或检察机关处理，却未依法处置。综上所述，被申请人分多次向多人出借资金，出借对象不特定、出借行为具有反复经常性，数额大、利率高，应认定为职业放贷行为。请求再审，撤销原审判决，依法判令被申请人返还申请人262万元。本院经审查认为，郭飞跃、郑凡于2016年3月15日向郝保山出具600万元借据并签名确认，郝保山在2016年3月15日通过其中国建设银行账户向郭飞跃转款600万元的转账凭条，且郭飞跃认可双方之间有借贷关系，足以证明本案借款行为是双方当事人的真实意思表示，一、二审认定事实正确，郭飞跃主张600万元系以高息4分累计滚动形成的再审理由不能成立。郭飞跃通过安阳跃顺置业有限公司对公账户向霍艳霞转账300万元，其中的100万元转款时间是在本案借据形成之前，剩余200万元郝保山主张系郭飞跃偿还的2016年4月13日的借款，一、二审未予认定正确。郭飞跃诉称其已经偿还案涉借款，要求郝保山返还借款262万元，证据不足，一、二审不予支持并无不当。郭飞跃提供的证据不足以证实郝保山涉及职业放贷，本院不予采信。综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。郭飞跃的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郭飞跃的再审申请。审判长  刘振中审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年六月十七日书记员  周 蕾
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执2047号之一 申请执行人:江门市荣立电机有限公司，住所地江门市，统一社会信用代码9144xxxxxxxx105X。 法定代表人：谭小丹。 被执行人：中山市奥尔雅电器有限公司，住所地中山市，统一社会信用代码914420xxxxxxxxNY566。 法定代表人：张兰英。 被执行人：钟如禹，男，1986年10月6日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人江门市荣立电机有限公司申请强制执行被执行人中山市奥尔雅电器有限公司、钟如禹买卖合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初7150号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年三月十三日立案执行，本案立案执行标的金额为35.871176万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈： 1、本院于2020年4月10日查封被执行人钟如禹名下粤Ｔ×××××号牌汽车一辆，查封期限两年。 2、本院于2020年6月17日委托廉江市人民法院查封被执行人钟如禹名下粤Ｇ×××××号牌汽车一辆，查封期限两年。 上述车辆未能扣押暂无法处理；除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2047号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10001号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。 负责人关忠。 委托代理人吴峰海、陈素娟，均系该分行员工。被执行人欧明旺，男，1988年12月12日出生，汉族，住湖南省武冈市稠树塘镇。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人欧明旺借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初21739号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金28064.13元及利息、罚息、复利（截至2018年4月18日，利息为6099.69元、罚息为2922.67元、复利为1430.55元，后续利息按月利率1.49%计收，后续罚息按月利率2.235%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止），支付诉讼费762.92元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法首封被执行人名下车牌号为粤SK58D5(雪佛兰牌)轿车一辆，因未能控制实物，暂无法处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的50707.86元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人欧明旺纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执10001号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月十七日 书记员  张顺权
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0102执8846号 申请执行人：湖北众信投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新世纪都市花园沁园春9栋2-201。 法定代表人：詹继承，该公司董事长。 被执行人：江涛，男，1987年1月3日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被执行人：齐珍，女，1987年12月4日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被执行人：陈绍学，男，1966年7月3日出生，汉族，住湖北省麻城市。 申请执行人湖北众信投资担保有限公司与被执行人江涛、齐珍、陈绍学、追偿权纠纷执行一案，本院于2018年9月4日作出的(2018)鄂0102民初1394号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月28日向本院申请执行，要求被执行人支付33174元及利息，执行费398元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 执行中，本院通过网络委托查封了被执行人江涛名下位于麻城市乘马岗镇××幢的房屋（轮后查封），查封了被执行人江涛名下车辆一台。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，被执行人名下无可供执行的财产，本院冻结了被执行人所有的银行账户，并对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇二〇年六月五日 书记员  蒋元媛
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初916号 原告：武安市万腾运输服务有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市康二城镇大旺村村南。 法定代表人：葛长清，该公司经理。 委托诉讼代理人：冀秋林，河北九川律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司，住所地：河北省邯郸市武安市中兴路1738号。 负责人：赵斌，该公司经理。 原告武安市万腾运输服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司保险纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告武安市万腾运输服务有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，武安市万腾运输服务有限公司自愿提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武安市万腾运输服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由武安市万腾运输服务有限公司负担。 审判员  郭永岐 二〇二〇年六月二十四日 书记员  韩 进
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3731号原告：上海佰溢电子商务有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区富特东一路396号六层6840室。法定代表人：陆静静，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：崔延玲，北京翰道律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马霄宇，该局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第10471号《关于第34573240号“肉联网www.roulw.com及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年1月14日本院立案时间：2020年4月15日开庭审理时间：2020年6月17日被告以原告申请注册的第34573240号“肉联网www.roulw.com及图”商标（简称诉争商标）与第19044029号商标（简称引证商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十一条第一款第（二）项、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标不构成商标法第十一条第一款第（二）项、第三十条所指情形。二、其他类似商标已经获准注册。三、诉争商标经过广泛的宣传和使用，已经具有了显著性。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2018年11月9日3.标志：4.指定使用商品或服务（第42类、4216;4220;4224;4227群组）：包装设计服务等二、引证商标1.注册人：浙江加联网络科技有限公司2.申请日期：2016年2月1日3.专用权期限：2027年07月20日4.标志：5.核定使用商品或服务（第42类、4210;4216;4218;4220;4224;4227群组）：地质勘测等三、其他事实诉讼过程中，原告提交了诉争商标使用材料等证据，以证明诉争商标应予核准注册。另查，引证商标为在先有效注册商标，构成诉争商标权利障碍。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。根据查明的事实，诉争商标指定使用服务类似群组已被引证商标核定使用服务类似群组所完全覆盖，且服务在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似服务。诉争商标与引证商标相比较，在文字构成、呼叫等方面相近，使用在同一种或类似服务上，已构成商标法第三十条所指情形。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。诉争商标为“肉联网www.roulw.com及图”，诉争商标的显著识别部分为“肉联网”，将其使用在指定使用服务上，相关公众不易将其识别为商标，无法起到区分服务来源的作用，缺乏商标应有的显著性。在案证据不足以证明诉争商标经宣传使用，已在相关公众中与其形成对应关系而具有显著性。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海佰溢电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海佰溢电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  张 锋人民陪审员  李建蓉二〇二〇年六月二十四日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初467号之一   原告：王书静，女，1984年4月6日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：赵彩虹，山西诚鸿城律师事务所律师。   被告：石云峰，男，1961年1月28日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：孟唐西，北京中伦文德太原律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李在英，北京中伦文德太原律师事务所律师。   原告王书静与被告石云峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法进行审理。   原告王书静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告石云峰立即归还原告借款2310000元，并支付从2016年3月28日起至欠款还清之日按照年利率24%计算的利息，截止到提起诉讼之日为2032800元，以上两项合计人民币4342800元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告石云峰与原债权人杨光明系多年朋友，被告石云峰在2008年至2009年担任太原工行解放路支行副行长期间向杨光明陆续借款人民币1050000元，当时约定的借款利息为年息24%，但被告并没有按照约定支付利息，仅支付过部分利息。2016年3月28日，被告石云峰和杨光明经计算确认截止该日共欠杨光明本息人民币231万元，同日，被告石云峰向杨光明出具了231万元的借条，此后经杨光明多次催要，被告石云峰再未还本付息。2019年3月24日，被告石云峰与杨光明经协商达成了《还款协议》，确认截止2016年3月28日被告石云峰共欠杨光明借款231万元，并约定就上述款项在2019年5月28日之前全部还清，期间利息仍按照月息2分计算，直至还清全部欠款。2019年11月18日，杨光明与原告王书静签订了《债权转让协议书》，将其对石云峰所享有的全部债权转让给原告王书静。2019年11月21日，杨光明向被告石云峰邮寄送达了《债权转让通知书》，通知被告已经将债权转让给原告王书静，但被告拒收。被告拒收当日，杨光明已经电话通知被告债权已经转让给王书静的事实。鉴于被告石云峰未按照还款期限约定还款以及原告王书静向被告石云峰主张债权遭拒的事实，原告认为，被告借款后不按照约定还本付息，严重违背了借款时双方的约定，辜负了杨光明的信任，违背了民法规定的诚实信用原则。原告主张的利息为双方约定，该约定符合法律规定的部分应予支持。为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，望判如所请。   本院经审查认为，当事人提起诉讼，应当符合起诉条件。本案并非原、被告之间直接的民间借贷纠纷，涉及原告与案外人杨光明之间的债权转让关系，依照《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，在被告否认收到债权转让通知的情况下，原告以利害关系人杨光明的证人证言不足以证明其与本案有直接的利害法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：   驳回原告王书静的起诉。   案件受理费41542元，退还原告王书静。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 贾凝琴   人民陪审员 李如春   人民陪审员 刘宏燕     二〇二〇年六月五日   法官 助理 张 彬   书 记 员 史 薇     附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2525执131号之二申请执行人：池英。被执行人：宝音图。本院在执行池英与宝音图之间买卖合同纠纷一案中，东乌珠穆沁旗人民法院作出的（2019）内2525民初145号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书规定，被执行人宝音图给付申请执行人池英欠款20300.00元。因被执行人宝音图未按上述法律文书履行义务，申请执行人池英向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人宝音图发出执行通知书，令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人宝音图银行及互联网银行账户中有零星存款，申请执行人池英申请采取强制措施。2.被执行人宝音图无车辆登记信息，无证卷登记信息。3.被执行人宝音图查无房产、不动产。三、通过实地走访、传统调查等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，无保险登记信息、无公积金缴纳信息。四、已向被执行人宝音图发出限制消费令。本院已告知申请执行人池英本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权,未履行到位20000.00元，执行费205.00元未缴纳，案件受理费300.00元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)内2525执131号案件终结本次执行程序。被执行人宝音图负有继续向申请执行人池英有履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 牧仁高娃审判员 高 世 民审判员 任 迎 春二〇二〇年六月五日书记员 吴 双 喜
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初1622号 原告:安徽婉萍建材贸易有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区天门山东路莲塘社区居民委员会办公楼105室，统一社会信用代码91340200MA2NTAQB26（1-1）。 法定代表人:毛玉萍,经理。 委托代理人：江贤志，安徽安江律师事务所律师。 被告:安徽兴邦建筑工程有限公司,住所地安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场A-办2601,统一社会信用代码9134010067892467X8。 法定代表人:张道街,总经理。 原告安徽婉萍建材贸易有限公司诉被告安徽兴邦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告安徽婉萍建材贸易有限公司委托代理人江贤志到庭参加诉讼。被告安徽兴邦建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽婉萍建材贸易有限公司诉称：被告承建位于芜湖市弋江区翰林公馆二期工程工地南区项目。2017年9月29日，原被告双方签订一份《建筑工地黄砂买卖合同》，约定由原告向被告承建的工地供应黄砂。合同对双方的权利、义务及诉讼管辖等内容均作了明确约定。合同签订后，原告自2017年10月7日至2019年3月25日止，共向被告供应价值410573.9元的黄砂，被告至今仅支付230000元，尚欠180574.9元未支付。现案涉工程于2019年12月前已经竣工验收。为维护原告合法权益，故诉至法院要求判令：1、被告立即支付原告货款人民币180574.9元及逾期付款利息从起诉之日至实际付清之日止（以欠付服务费为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告安徽兴邦建筑工程有限公司未作答辩。 经审理查明：被告承建位于芜湖市弋江区翰林公馆二期工程工地南区项目。2017年9月29日，原告与安徽兴邦建筑工程有限公司翰林公馆（二标段）工程项目管理部签订一份《建筑工地黄砂买卖合同》，合同约定：安徽兴邦建筑工程有限公司翰林公馆（二标段）工程项目管理部因芜湖市弋江区翰林公馆二期工程工地南区工程需要，向原告购买黄砂。合同就价款作出了明确约定，同时约定原告现垫支直到业主与被告大合同节点货款支付，每次支所有和所有材料商比例相同，以此类推，直到供货结束；余款待内外装饰工程结束后，三个月内付清。合同签订后，经原告与安徽兴邦建筑工程有限公司翰林公馆（二标段）工程项目管理部对账确认原告自2017年10月7日至2019年3月25日止，共向被告供应价值410573.9元的黄砂，现原告自认被告至今仅支付230000元，尚欠180574.9元未支付。因案涉工程已经竣工验收，被告未能依约支付货款，故成讼。 另查明：2019年3月13日，被告安徽兴邦建筑工程有限公司通过银行转账的方式支付给原告安徽婉萍建材贸易有限公司5万元。在转账附言备注由“芜湖翰林项目黄砂款”字样。此款已经包含在原告自认被告已经支付的230000元中。 以上事实有经庭审质证的原告营业执照、被告工商登记信息、建筑工地黄砂买卖合同、对账单一组、银行入账信息及原告当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以请求其支付价款或者报酬。被告安徽兴邦建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。原告与安徽兴邦建筑工程有限公司翰林公馆（二标段）工程项目管理部签订的《建筑工地黄砂买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。因安徽兴邦建筑工程有限公司翰林公馆（二标段）工程项目管理部系被告基于承建芜湖市弋江区翰林公馆二期工程工地南区工程所需，为便于其开展生产经营活动而设立的一次性内部临时机构，该项目部本身不具有民事主体资格，且在涉案买卖合同中被告亦直接向原告履行过支付价款之义务，故案涉买卖合同的民事责任应由被告承担。被告安徽兴邦建筑工程有限公司差欠原告安徽婉萍建材贸易有限公司的货款有双方签订的合同及对账单为凭，双方由此形成的债权债务明确，原告据此主张清偿，合法有据。对原告自认的被告已经支付的23万元应在总货款中予以扣除。被告未能依约支付价款，其业已构成违约，原告主张按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日至实际归还之日的利息损失，于法有据，可予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽兴邦建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽婉萍建材贸易有限公司货款180573.9元及利息（以180573.9元为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自2020年4月23日至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1956元，由被告安徽兴邦建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪斌 二〇二〇年六月二十三日 法官助理沐先龙 书记员戴倩 附本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执3455号 申请执行人:罗芳珍，女，1979年4月29日出生，汉族，住江门市。 被执行人：广州优健百步健身有限公司江门分公司，住所地江门市，统一社会信用代码91xxxxxxxWE1F。 法定代表人：蒋建武。 被执行人：广州优健百步健身有限公司，住所地广州市，统一社会信用代码914xxxxxxxxx5。 法定代表人：刘满英。 申请执行人罗芳珍与被执行人广州优健百步健身有限公司江门分公司、广州优健百步健身有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初9164号已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年五月七日立案执行，本案立案执行标的金额为0.2498万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3455号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1202民初1634号原告：黄广义，男，1968年3月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：郭学平，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽宏建水利建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧经济开发区，统一社会信用代码913413237918501233。法定代表人：王迎，该公司经理。被告:安徽建工集团股份有限公司（原名：安徽水利开发股份有限公司），住所地安徽省蚌埠市东海大道5183号，统一社会信用代码91340300711790416H。法定代表人：王厚良，该公司董事长。被告：阜阳经济建设投资有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区新阳大道9号，统一社会信用代码913412006897783566。法定代表人：张振民，该公司经理。原告黄广义与被告安徽宏建水利建筑工程有限公司、安徽建工集团股份有限公司、阜阳经济建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。原告黄广义于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安徽宏建水利建筑工程有限公司、安徽建工集团股份有限公司、阜阳经济建设投资有限公司的起诉。本院认为，原告黄广义申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄广义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄广义负担。审 判 长  汤 辉人民陪审员  蒋运山人民陪审员  牛 俊二〇二〇六月二十三日书记员乔梦洁
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执433号之一申请执行人:雅安农村商业银行股份有限公司，住所地四川省雅安市雨城区熊猫大道380号。法定代表人：赵军，董事长。委托代理人（特别授权）：张本军，男，系原告员工。被执行人：蔡湛艳，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：王松廷，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：王松珍，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：王松珠，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：王松涛，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的（2020)川1802民初37号民事调解书，立案执行雅安农村商业银行股份有限公司与蔡湛艳、王松廷、王松珍、王松珠、王松涛金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人王松廷、王松珍、王松珠、王松涛按份共有的位于雅安市雨城区沿江东路*号（房屋不动产权证号：雅房权证市字第00558**号）房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 稳二〇二〇年六月二十日书记员 牟虹锡
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢258号 申请执行人蔡德良，男,1964年11月7日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人王广进，男,1980年12月27日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 案由：合同纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初63号民事判决书 立案标的：15180元 申请执行人蔡德良与被执行人王广进合同纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢258号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2105号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：罗涛，男，1991年2月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告天下行租车有限公司与被告罗涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告天下行租车有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  彭伟华 人民陪审员  杨春娥 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  戴玲玲 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申178号 再审申请人（原审被告）：吴焕峰，男，1985年3月1日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被申请人（原审被告）：卢光鹏，男，1991年6月29日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被申请人（原审原告）：刘淑霞，女，1965年5月1日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原审被告：华海财产保险股份有限公司，住所地：山东省烟台市开发区长江路28号华新国际大厦。 法定代表人：赵小鸣，该公司董事长。 再审申请人吴焕峰因与被申请人卢光鹏、刘淑霞，原审被告华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴焕峰申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，应予再审，请求本院：1.依法撤销（2019）鲁0791民初23号民事判决；2.再审依法改判申请人不承担赔偿责任；3.由被申请人卢光鹏承担诉讼费等费用。事实与理由：1.申请人有新证据足以推翻原判决。现提供申请人与被申请人卢光鹏的通话录音，充分证明卢光鹏是本案的车主和雇主，申请人驾驶车辆发生交通事故是职务行为，而非个人行为。原审开庭时因申请人孩子生病而未到庭，被申请人卢光鹏作了虚假陈述，将责任推给了申请人。2.原判决认定事实不清，适用法律错误。申请人现提供的录音可以确认卢光鹏自认以下事实：卢光鹏雇佣申请人干活，在工地干完活后，因卢光鹏有事，让申请人开着其货车放到另一个工地，申请人将货车放到另一个工地后，再开着自己的轿车回家；还能证明卢光鹏在原审法庭调查时称双方在一起工作，矢口否认双方系雇佣关系，系撒谎。因卢光鹏作了虚假陈述，导致原判决认定事实错误，进而导致适用法律错误。综上所述，请求再审本案，依法维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，被申请人卢光鹏系肇事车辆车主，事实清楚。申请人吴焕峰现提供的其与卢光鹏的通话录音可以证明双方存在雇佣关系，肇事车辆亦系卢光鹏指示申请人驾驶的，双方并非借用车辆关系。原判决认定事实不清。综上，申请人吴焕峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘文文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13419号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：冯天月，女，1970年1月5日出生，汉族，住广西岑溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告冯天月信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：38×××23，对应信用卡卡号：62×××02、62×××44。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月26日，欠本金80585.92元、利息8342.66元、分期付款手续费5023.24元、增值服务费84元、逾期还款违约金9318.38元（自2019年9月26日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月27日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告冯天月应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年1月26日的信用卡透支欠款本金80585.92元、利息8342.66元、分期付款手续费5023.24元、增值服务费84元，逾期还款违约金9318.38元，以及从2020年1月27日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由被告冯天月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926财保153号   申请人：太外库力·苏来曼，男，1945年10月3日出生，维吾尔族，住拜城县。   被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地阿克苏地区拜城县温巴什乡上温巴什村。   法定代表人：庞茂。   申请人太外库力·苏来曼于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值349.2元的财产予以查封、冻结。   本院经审查认为，申请人太外库力·苏来曼提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值349.2元的财产。   案件申请费30元，由太外库力·苏来曼负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   班学强   二 〇 二 〇 年 六 月 四 日   书  记  员   张 璐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4862号原告：王某1，男，1958年8月30日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张振忠，男，1954年1月31日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：王某2，男，1962年11月2日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：宋艳林（王某2之妻），1964年5月4日出生，汉族，住北京市顺义区。原告王某1与被告王某2确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人张振忠，被告王某2及其委托诉讼代理人宋艳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出并明确诉讼请求：判令原告与被告于2018年10月19日签订的《协议合同书》有效。事实和理由：原告与被告前后为邻，系兄弟关系。1982年1月7日，经父母同意，王某1、王某3、王某2兄弟三人在中证人的见证下签订了分家协议。后原告与被告在父亲的协调下，又互换了房屋及宅基地。此前，原告与被告关系较好，2017年至今关系较为紧张。2018年双方为了避免日后再因不动产产生争议，于同年10月19日签订了一份《协议合同书》，作为互不侵犯、互不干涉的见证。但事后被告违反自己的承诺，经常与原告发生争吵。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告王某2辩称，不同意原告的全部诉讼请求。首先，我是在被迫的情况下与王某1签订的协议合同书，并且协议内容也严重损害我的合法权益，同时违反我国法律的禁止性规定。我家自2018年开始将老旧的北房拆除，翻建新房，直至2019年翻建的二层北房全部竣工。原告在我没有损害其任何利益的情况下，无事生非，故意捣乱，妨碍、阻挠我家施工建房，并且在2018年10月19日要求我与其签订协议合同书，如果我不签字，王某1就不同意我施工建房并强行阻拦。王某1的违法行为曾经村委会干部、派出所民警、镇规划建设科的工作人员多次调解无效，我的房屋建设多次停工，给我造成了一定的经济损失。协议内容是在我受到胁迫的情况下达成的，并不是我的真实意思表示。其次，双方协议的第一项约定将来王某1翻建房屋时，我不能以任何理由干涉且无条件给予签字是不正确的。根据我的宅基地使用权证的记载，我的宅基地南北距离西侧是16.9米，东侧是16.5米，我现在的北正房后仍然有我约70厘米的合法使用权，该70厘米的散水使用权范围也完全登记在我家的宅基地使用证上。经过有关部门实地测绘计算，王某1宅基地使用权证记载的宅基地南北长17米，而实际测绘结果是王某1宅基地南北距离西侧为23.2米，东侧为22.74米，王某1挤街占道，侵占村集体土地，扩充自家的宅基地范围，并且侵占我的北房后约70厘米的散水使用权。再次，协议书第二项约定王某1在其自家南墙外留有15厘米滴水，已作出公证，更是不正确的，实际上根本没有做出任何有效的公证内容。王某1自家南院墙和自家的部分房屋、滴水完全建在我北正房后合法使用权散水和村集体土地的范围上，不具有合法性并且也没有任何国家公证机关为其作出公证。基于上述事实，原告建设房屋应当申请办理合法手续并在合法使用权范围内建房，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王某1与王某2系兄弟关系且南北为邻，王某1居北，王某2居南。2018年10月19日，王某1与王某2签订《协议合同书》一份，协议内容为：1.将来在王某1宅基地上建房，不管谁建，不管建几层，王某2不能以任何理由干涉。王某1建房时，王某2应无条件的给予办理签字手续；2.王某1目前已在自家南墙外已留有滴水十五公分，已作出公证；3.双方和合同不管在何年何月何日都是永久生效。王某1与王某2均在协议上签字、捺印。审理中，王某2称：上述协议是在我受到胁迫的情况下签订的，由于双方因建房发生纠纷，我儿子与王某1产生肢体接触，如果不签订该协议，王某1就要求民警把我儿子拘留，所以才签了这份协议。王某2另称：如果王某1在其宅基地内建房就与我无关，但如果超出其宅基地范围建房我就不同意；另外，协议第二条约定的15公分滴水并不在王某1的宅基地使用权范围之内，其东边的院墙已经侵占到我原来的房磉了。王某2另提供陕西国土测绘工程院有限公司于2019年4月18日针对王某1宅院的占地面积作出的《测量成果报告》一份，证明王某1现有的宅院已经超出其宅基地使用权证登记的尺寸，存在超占现象。王某1不认可该证据的真实性和证明目的。上述事实，有《协议合同书》及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同的内容应当具体明确且不违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，双方《协议合同书》的第一项内容虽约定了王某2不得干涉任何人在王某1宅基地内建房的义务，但该义务实为相邻关系相对方的法定义务，而对于建房的具体事项以及违反约定产生的后果双方并未作出明确约定，在双方对宅基地界限有争议的情况下，该约定不能有效约束相对方的行为，也无法产生法律上的权利义务关系。《协议合同书》的第二项内容仅约定了王某1在其宅院南墙外留出十五公分滴水的事实，但并未约定王某2应当承担的义务以及违反约定产生的后果，亦无法产生法律上的权利义务关系。故双方签订的《协议合同书》虽系双方之间的某种约定，但不符合合同的基本要件。现王某1要求确认双方签订的《协议合同书》有效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二〇年六月二十三日书记员  王 倩
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0118执316号   申请执行人刘某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人毛某，又名冯某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人刘某与被执行人毛某民间借贷纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2019）陕0118民初2655号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，要求被执行人给付借款本金65000元，并承担诉讼费1990元、执行费900元。本院依法受理。   本案在执行中，经强制执行，被执行人毛某履行了1720元，本院已将该款发还于申请执行人刘某。后经查被执行人毛某银行存款、互联网金融、车辆、工商、证券等信息，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，本案暂无法执结。本院依法已对被执行人毛某采取了限制消费措施。经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）陕0118执316号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判员  闫  鹍     二〇二〇年六月二十二日                             书记员  卜 天 玮        1
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初1738号原告：长春大禹物业责任有限公司，住所地：长春市朝阳区。法定代表人：王卫宁,董事长。委托诉讼代理人：于海洋，男，汉族，1996年6月1日生，住黑龙江省克山县，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：程刚，男，汉族，1974年05月15日生，住长春市绿园区。原告长春大禹物业有限责任公司与被告程刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告长春大禹物业有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春大禹物业有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春大禹物业有限责任公司撤诉。审判员  黄相立二〇二〇年六月二十四日书记员  孙军严
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初867号 原告(申请执行人)：山东永创材料科技有限公司。住所地：诸城市舜王街道舜和路中段。 法定代表人：孙志勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王洪平，山东贝特律师事务所律师。 被告(执行案外人)：天津仪表集团有限公司工会。住所地：天津市南开区长江道356号。 法定代表人：张国强，该工会主席。 委托诉讼代理人：耿楠，女，1980年6月2日生，汉族，职工。 被告(被执行人)：天津三达铸造有限公司。住所地：天津市东丽区大毕庄工业区。 法定代表人：王华昆，该公司董事长。 被告(被执行人)：天津仪表集团有限公司。住所地：天津市南开区长江道356号。 法定代表人：郑晓林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李祥，男，1983年5月8日生，汉族，职工，住。 被告(被执行人)：天津天仪金属制品有限公司（原天津市钢铁铸件厂）。住所地：天津市东丽区大毕庄工业区。 法定代表人：魏悦彬，该公司董事长。 本院在审理原告山东永创材料科技有限公司与被告天津仪表集团有限公司工会、天津三达铸造有限公司、天津仪表集团有限公司、天津天仪金属制品有限公司（原天津市钢铁铸件厂）申请执行人执行异议之诉一案中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告山东永创材料科技有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 长  杨清河 审 判 员  郑金海 人民陪审员  吕红燕 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  陈 冲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初12247号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：连焕丽，女，1993年2月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告连焕丽信用卡纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告在接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十七日书记员  何志强
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保206号 本院受理的申请人王强与被申请人杨健、杨华昆诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年六月二十二日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新0203刑初86号   公诉机关   克拉玛依市克拉玛依区人民检察院   被告人基本情况   被告人秦思远，男，1985年9月18日出生，汉族，大学本科文化程度，系重油开发公司采油作业区安全监督员，住克拉玛依市。2019年6月3日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2020年6月2日被再次取保候审，2020年6月9日被本院继续取保候审。   公诉机关指控情况   起诉书文号   克市克区检一部刑诉〔2020〕81号   指控事实   2019年5月24日23时12分许，被告人秦思远酒后驾驶×××号“翼虎”牌小型普通客车沿克拉玛依区胜利路由北向南行驶至××苑段时，与前方停驶的×××号“东风日产”小型轿车追尾，造成该车驾驶人代慧芝，乘车人王语歌、王禹森受伤，两车部分受损的道路交通事故。交警部门认定，被告人秦思远负事故全部责任。现场执勤民警怀疑秦思远酒驾，经鉴定：被告人秦思远血液样本中检测出乙醇成分，含量为130.14mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。   指控罪名   危险驾驶罪   量刑建议   二个月拘役，并处罚金人民币4000元   被告人及辩护人意见   被告人秦思远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由   公诉机关指控被告人秦思远犯危险驾驶罪罪名成立。被告人造成交通事故后逃逸，归案后具有坦白情节，认罪认罚，且对事故进行赔偿并获得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条   判决结果   被告人秦思远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自2020年6月17日起至2020年8月16日止，罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。）   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审  判  员   王鸿飞   二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日   书  记  员   曹 珊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初966号原告：朱迎军，男，1972年2月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王长山，河南忠良律师事务所律师。被告：桂二峰，男，1982年3月9日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：卢勇，河南同立律师事务所律师。原告朱迎军与被告桂二峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱迎军及其委托诉讼代理人王长山、被告桂二峰委托诉讼代理人卢勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱迎军诉称，原告2019年6月开始在被告桂二峰的冻品批发部打工，月工资3800元／月。同年8月23日16时，原告在驻马店市××城区××与××大道交叉口为被告卸货过程中，原告受伤。后经驻马店市中医院诊断为右侧根骨骨折，在该医院住院治疗25天。驻马店市蔚康法医司法鉴定所鉴定为10级伤残，误工损失日为180日，护理时限为90日，营养时限为90日，后续治疗费8000元。后原告与二被告协商赔偿事宜未果，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币142900元（其中：1．医疗费20525元；2．伤残补助31874.19x20x10%=63748元。3．住院25天：①误工：112x25=2800元、112x180=20160元，共计22960元；②护理：108x25=2700、108x90=9720，共计12420元；③营养：20x25=500、20x90=1800，共计2300元；④伙食补助：50x25=1250，合计38930元。4．后续治疗8000元。5．精神抚慰金3000元。6．被抚养人生活费（原告女儿12岁）：20989x6x10%=12588,12588x2=6294元。7.交通费20x25=500元。8.鉴定费1900元）。被告辩称：1.原、被告之间不存在雇佣关系,被告不应承担相应的责任;2.原告朱迎军起诉数额过高且没有法律依据;3.原告符合新农合报销条件，报销数额应从起诉金额中扣除,否则将会引起重复报销。经审理查明，2019年8月23日，原告朱迎军受被告桂二峰雇佣在驻马店市××城区××与××大道交叉口路卸货过程中受伤。同日17时20分,原告入住驻马店市中医院，入院诊断右侧跟骨骨折。2019年9月17日16时1分，朱迎军从驻马店市中医院出院，出院诊断为：中医诊断：××气滞血淤西医诊断：右侧跟骨粉碎性骨折。实际住院25天。2019年11月23日，原告朱迎军委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对其伤残等事项进行鉴定。同年11月26日，该鉴定所出具鉴定意见书，结果为：1.被鉴定人朱迎军右足损伤结果评定为十级伤残；2.后期取内固定手术治疗费用评估需人民币捌仟元；3.其护理时限评定为90日；4.其误工损失日评定为180日；5.其营养时限评定为90日。庭审中，被告提出重新鉴定，后其又撤回重新鉴定申请。原告朱迎军提交的医疗费、鉴定费票据，显示：1.原告朱迎军于2019年8月23日至同年9月17日在驻马店市中心医院住院，期间支出医疗费20525.96元。2.原告于2019年11月23日支出司法鉴定费1900元。原告朱迎军提交的户籍证明,证明其女儿朱璐璐出生日期为2008年2月5日。庭审中,被告桂二峰提出其在原告朱迎军住院期间向原告给付4000元费用。原告提出，其住院期间被告给其的4000元系工资。另查明，2019年，河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年；2019年，河南省城镇居民人均消费支出为21971.57元/年;2018年度河南省居民服务业、修理和其他服务业在岗职工平均工资为45677元/年。上述事实，有经质证的当事人陈述及相关书证等证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中原告朱迎军受被告桂二峰雇佣，在工作期间受伤的事实清楚，被告桂二峰作为原告的雇主，应当承担赔偿责任。被告辩称的原、被告之间不存在雇佣关系,其不应承担相应的责任的意见与查明事实不符，不予采纳。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自身工作存在安全意识，原告未尽到注意自身安全的义务，也应适当的承担部分责任，根据双方在事故中的过错，本院确定被告桂二峰承担80%责任，原告自行承担20%责任。现有证据能够证明的原告的损失包括：1．医疗费20525元(原告诉求金额)；2．住院伙食补助费1250元，即按50元/天计算，计25天；3．营养费500元，即按20元/天计算，计25天；4．护理费2700元，即按照2018年度河南省居民服务业、修理和其他服务业45677元/年的标准计算，45677元/年÷365天×25天=3128.5元，因原告对其住院期间的护理费用仅请求2700元，低于法定标准，故按原告请求标准计算；5．误工费8901.5元，因原告未提供其工资收入证明，故按照2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年的标准计算，自受伤之日起至定残前一日共计95日，34200.97元/年÷365天×95天=8901.5元；6．残疾赔偿金63748元，即原告构成十级伤残，按照2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年的标准计算，34200.97元/年×20年×10%=68401.94元，因该项原告仅请求63748元，低于法定标准，故按原告请求标准计算；7．鉴定费1900元；8．交通费300元，即因原告未提交其住院期间相关交通费票据，本院对原告的相关交通费酌情按300元计；9．后续治疗费8000元；10.被抚养人生活费6294元，即按照2019年度河南省城镇居民人均消费支出21971.57元/年的标准计算，自定残之日起至年满十八周岁共计6年2个月9日，（21971.57元/年×6年+21971.57元/年÷365天×71天）×10%÷2=6805元，因该项原告仅请求6294元，低于法定标准，故按原告请求标准计算。综上，原告损失共计114118.5元。被告桂二峰承担原告损失的80%，计91294.8元，扣除桂二峰已支付的4000元费用，被告桂二峰仍应向原告支付87294.8元。因原告构成伤残，给原告今后生活带来不便，理应给予精神抚慰，本院酌定为4,000元。原告当庭提出的被告在其住院期间给付的4000元系工资的意见，经查，现被告当庭明确提出该4000元系支付的治疗费用、不是工资，原告亦无其他证据证明该款系工资，故对该意见不予采纳。被告辩称的原告符合新农合报销条件，报销数额应从起诉金额中扣除的意见，因其未提供相关证据，故对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告桂二峰于本判决生效后十日内赔偿原告朱迎军各项经济损失87294.8元及精神抚慰金4,000元，合计91294.8元。二、驳回原告朱迎军的其他诉讼请求。如被告桂二峰未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3158元，由原告朱迎军负担1158元，由被告桂二峰负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  殷长河人民陪审员  张韧志人民陪审员  盛志深二〇二〇年六月二十四日书 记 员  张 建
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4006号原告：上海旌权金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金碧路665、685号1幢1574室。法定代表人：张明，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢峥，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第25455号《关于第33421956号“OHKASAKURA及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年2月25日本院立案时间：2020年4月21日开庭审理时间：2020年6月19日被告以原告申请注册的第33421956号“OHKASAKURA及图”商标（简称诉争商标）与第4709335号图形商标、第7822333号“OHKA及图”商标（简称引证商标一、二）,构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标不构成使用在类似商品或服务上的近似商标。二、诉争商标与各引证商标不会产生混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告未出庭但提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2018年9月10日3.标志：4.指定使用商品或服务（第8类、0806-0807；0810群组）：剪刀等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：蔡辉煌2.申请日期：2005年6月9日3.专用权期限：2028年6月13日4.标志：5.核定使用商品或服务（第8类、0802-0803;0806-0812群组）：叉等（二）引证商标二1.注册人：瑞丽刀剪股份有限公司2.申请日期：2009年11月10日3.专用权期限：2022年11月6日4.标志：5.核定使用商品或服务（第8类、0806群组）：理发刀等三、其他事实诉讼过程中，原告提交了展会照片、赛事活动现场宣传照片、产品照片等证据，以证明诉争商标应予核准注册。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定或指定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定或指定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“OHKASAKURA及图”，文字部分“OHKA”与引证商标二的显著识别文字相同；诉争商标图形部分与二引证商标的图形部分构图元素、整体视觉效果等方面相近，诉争商标与各引证商标已构成近似商标。若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与各引证商标相区分。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海旌权金属制品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海旌权金属制品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  仝连飞人民陪审员  贠桂玲二〇二〇年六月二十四日法官 助理  张 迁书 记 员  侯李可
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5477号 原告:池州市三正物业服务有限公司,住所地安徽省池州市清溪街道清溪凯旋门9号楼。统一社区信用代码:91341700557837983A。 法定代表人:左发明,总经理。 委托诉讼代理人：周璿璿，女，汉族，1979年3月5日生，住安徽省池州市贵池区。 被告:王学英:女,汉族，1976年9月8日生,住安徽省池州市贵池区。 原告池州市三正物业服务有限公司与被告王学英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，原告池州市三正物业服务有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告池州市三正物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许池州市三正物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费164元，减半收取82元，由池州市三正物业服务有限公司负担。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年六月十七日 书记员  汪 俊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8347号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：刘华，男，1985年4月26日出生，汉族，户籍地河北省唐山市滦县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告刘华经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金445991.22元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应刘华申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了488000元贷款。贷款发放后，刘华未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告刘华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、刘华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向刘华出借488000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，刘华未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如刘华违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求刘华返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但刘华未按时足额偿还贷款本息，自2017年8月1日起还款出现逾期，刘华尚欠平安银行贷款本金共计445991.22元。本院认为，平安银行与刘华签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向刘华发放贷款，刘华应依约偿还借款本息。现刘华逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告刘华偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金445991.22元，以及自2017年8月1日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7990元及公告费（以实际票据金额为准），由被告刘华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年六月十七日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹书 记 员  于 涵
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执474号 申请执行人覃明军，男，1979年12月生，壮族，户籍所在地广西河池市宜州区，现住河池市宜州区。 申请执行人彭萍，女，1980年1月生，壮族，户籍所在地广西河池市宜州区，现住河池市宜州区。 被执行人广西宜州市桂星焊材有限责任公司，住所地：广西河池市宜州区庆远镇园村社区，统一社会信用代码：XX。 法定代表人陆宝富，董事长。 申请执行人覃明军、彭萍与被执行人广西宜州市桂星焊材有限责任公司（以下简称桂星公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）桂1281民初2981号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人覃明军、彭萍向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案，立案号为（2020）桂1281执474号。被执行人应履行的义务为：1、支付原告覃明军、彭萍至2018年12月21日止的违约金25074.75元；2、负担案件受理费161元，申请执行费279元。 本院在执行过程中查明，被执行人桂星公司名下位于宜州区庆远镇园村社区（桂星园小区）的商铺均已分别抵押给中国邮政储蓄银行河池市分行、广西中小企业信用担保有限公司、南宁市邕宁区农村信用合作社那马信用社、广西宜州农村合作银行及中国农业银行宜州支行等，且均已被柳州市柳南区人民法院于2019年5月17日首先查封，本院于2019年7月11日以另案轮候查封。截止日前，被执行人桂星公司在本院待执行的案件申请标的本金总数为7560.51万元。由于被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，被执行人于2020年6月2日向本院申请进入破产程序。经合议庭讨论，本院已于2020年6月17日依法将桂星公司申请破产材料移送河池市中级人民法院进行破产审查。 另，被执行人桂星公司名下除抵押权人在本院申请执行的案件可处置外，被执行人名下的其他商铺、车位均暂不具备执行条件。被执行人亦无其他银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行财产。 本院认为，由于被执行人桂星公司目前已移送破产审查，本案应予终结执行。如河池市中级人民法院决定将桂星公司进入破产程序审查，本院即将本院移送受理破产案件法院参与破产债权分配，如不同意该公司进入破产程序，申请人在发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1281执474号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈再庭 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 罗心力 书 记 员 覃 榜
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执5060号申请执行人湖北国信中联汽车服务有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路17号A栋1层2室。法定代表人冯诗喻，经理。被执行人陈太会，男，1971年4月24日出生，汉族，住址湖北省利川市，申请执行人湖北国信中联汽车服务有限公司与被执行人陈太会车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人湖北国信中联汽车服务有限公司依据本院（2018）鄂0103民初4595号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人陈太会支付欠缴租金3180元、违约金32527元、案件受理费692元、迟延履行期间的债务利息、执行费等（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理湖北国信中联汽车服务有限公司的执行申请。在执行过程中，本案通过网络总对总查控系统及线下传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初4595号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 李 靖审判员 邓 军审判员 刘 辉二Ｏ二Ｏ年二Ｏ二Ｏ年六月五日书记员 魏木子
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2593号原告：李树明，女，1955年8月26日出生，住包头市。被告：包头市首大医院有限公司。法定代表人：叶小林，经理。原告李树明诉被告包头市首大医院有限公司（以下简称首大医院）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树明到庭参加诉讼，被告首大医院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告李树明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年9月至2018年12月20日工资22000元（利息按照中国人民银行同期贷款利率6%计算，从起诉之日起至本金付清止，利随本清）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自2018年5月1日起在被告处工作，双方约定每月工资6000元。被告从2018年9月起拖欠原告工资至2018年12月20日共计22000元，至今未支付。2020年4月28日原告申请劳动仲裁，包头市昆都区劳动争议仲裁院作出（2020）包昆劳人仲不字008号不予受理通知书，故为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告首大医院未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李树明系包钢医院的退休职工，退休后去被告首大医院检验科工作，劳务报酬为每月6000元，2018年12月20日未再上班。被告仅向原告支付了2018年8月之前的劳务费，后自2018年9月1日至2018年12月20日期间的劳务费未再支付。庭审中，原告提交被告处的工资表，根据工资表显示，原告2018年9月至11月应发放的劳务费总计为16334元，原告认可该工资表，并自认其应发劳务费不足6000元系因其有请假事宜。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定忠实履行自己的义务。原告李树明退休后到被告首大医院工作，双方形成劳务合同关系，被告应支付原告劳务费。原告提交的证据能够证明被告欠付其2018年9月至11月的劳务费16334元，欠付其12月工资为4000元（6000元÷30天×20天），故被告应支付原告欠付的劳务报酬共计20334元。关于原告主张的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包头市首大医院有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告李树明支付劳务报酬20334元；二、驳回原告李树明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告已预交），由原告李树明负担27元，被告包头市首大医院有限公司负担323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 于 明审 判 员 田丽珍人民陪审员 李 杰 二〇二〇年六月二十四日书 记 员 明 珠附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。