北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33164号原告：牛某1，女，1992年9月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：牛某2（牛某1之父），1963年1月18日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘兴全，天津全工律师事务所律师。被告：德某，男，1991年1月10日出生，满族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：宋立妍，北京市中闻律师事务所律师。原告牛某1与被告德某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛某1的委托诉讼代理人牛某2、刘兴全、被告德某的委托诉讼代理人宋立妍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某1向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付原告购买婚用家具费用共计26989元，家具归被告所有；2．判决被告给付原告购买婚用空调费用4750元，空调归被告所有；3．判决被告将婚房装修、安装的窗户款及盖房款13000元退还原告；4．判决被告返还原告个人物品（衣物和化妆品）；5．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年6月10日经北京市东城区人民法院调解离婚，离婚时对双方财产已处理完毕，仅剩余家具问题没有处理。离婚后原告多次联系被告处理家具分割问题，但被告置之不理。当时购买的家具包括床和床垫各一张、一个推拉门衣柜、一个三屉柜，以及一件类似电视柜的家具，都送到了被告家里。要求家具归对方所有，对方偿还我购买家具的费用，可接受适当折价。双方结婚后在被告家中居住，原告方为装修出了一部分费用，除家具外，还有空调、安装窗户等费用，要求一并返还。另外原告还有个人物品在被告处，要求返还。被告德某辩称，认可原告所述双方婚姻情况。不同意原告诉讼请求。双方婚前被告为原告购买了大量首饰，支付了大量金钱，婚后双方完全没有共同生活，婚姻仅存续了短短八个月。被告为原告付出了大量金钱，给被告造成了严重经济损失。认可原告购买了家具，原告可以把家具拉走，但不同意返还家具款。家具也不是原告所称的数量，当时家具送到之后，由于与家中装修风格不统一，就退掉了一些，只留下一个三屉柜，原告可以把三屉柜拉走，其他的不同意返还。不同意原告的第2至第5项诉讼请求，没有收到对方购买的空调和窗户，被告处也没有原告的个人物品。同时双方还有其他未分割的夫妻共同财产要求分割，包括：1．要求原告返还被告彩礼3万元；2．原告返还被告购买卡地亚戒指支出的9846．94元、购买菜百首饰支出的7623元、购买IDO戒指支出的24761元；3．原告返还被告购买五粮液支出的5560元；4．原告返还被告为原告的婚前房屋偿还的贷款，时间为2018年8月至2019年6月，每月约13000元；5．诉讼费由原告承担。针对被告德某提出的意见，原告牛某1辩称，不同意被告提出的分割财产要求。双方的离婚调解书已确定除家具问题外，双方无共同财产及共同债务，不应该再有其他分割要求。原告只是想解决家具问题，但由于被告拒不配合，原告生气，才提出了其他要求。原告可以撤回其他诉讼请求，只要求分割家具。双方已经结婚并共同生活，不应该返还彩礼，且现有证据并不能证明钱给了原告。被告不能证明首饰、戒指、酒等给了原告，即使给了也是婚前赠与。关于房贷，该房屋系出租状态，有租金收入，租金用来归还房贷，不足部分由原告父母偿还，没有用过原、被告的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。牛某1提交了北京市东城区人民法院（2019）京0101民初12087号民事调解书复印件、广发银行个人网上银行系统打印件、销售单截图打印件、空调发票复印件、窗户发票复印件、个人物品图片、个人物品清单、个人物品购物截图打印件、家具销售清单及收银单复印件、其本人名下交通银行个人客户交易清单等。以上证据中，广发银行个人网上银行系统打印件、销售单截图打印件、交通银行个人客户交易清单，因当事人双方均认可其真实性、关联性，本院对其真实性和其与本案的关联性均予以认可；其他证据，因德某不认可其真实性且牛某1未提交证据原件，本院对其真实性不予认可；但双方均认可在北京市东城区人民法院调解离婚且由北京市东城区人民法院出具（2019）京0101民初12087号调解书的事实，本院对该事实予以确认。德某提交了其母亲王俊莉名下中国工商银行取款凭证、卡地亚戒指订货单、刷卡单照片打印件、购买IDO钻戒支付记录截图、刷卡单、发票、证书打印件、IDO会员信息登记查询打印件、北京市菜市口百货股份有限公司商品销售凭证3份、购买五粮液酒的刷卡单打印件、其本人名下中国工商银行、中国建设银行、招商银行账户明细、家具陈设情况视频光盘等。以上证据中，王某名下中国工商银行取款凭证、家具陈设情况视频光盘，因当事人双方均认可其真实性、关联性，本院对其真实性和其与本案的关联性均予以认可；其他证据，因牛某1不认可其真实性且德某未提交证据原件，本院对其真实性不予认可。本案审理过程中，经牛某1申请，本院调取了北京市东城区人民法院出具（2019）京0101民初12087号案件调解笔录，当事人双方对该证据的真实性均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牛某1和德某于2018年8月登记结婚，2019年6月10日经北京市东城区人民法院调解离婚。北京市东城区人民法院出具（2019）京0101民初12087号民事调解书，确定：“一、原告德某与被告牛某1离婚；二、被告牛某1购买存放于原告德某处的婚用家具价值共计26989元，双方另行协商解决；三、双方无共同财产及共同债务；四、双方再无其他纠纷。”双方在2019年6月10日北京市东城区人民法院调解笔录中称：“？双方有无共同财产？原、被告：没有。双方有无共同债务？原、被告：没有。？双方还有无其他意见？被（牛某1）：之前跟原告结婚的时候，家具是我付钱买的，共计26000多，我希望被告可以以现金方式返还给我。另外，我还有一些生活用品及衣物在被告家中，我希望协调好时间取回。原（德某）代：家具我方不给现金，被告可否拉走？被：同意拉走。具体时间？原：任何时候都可以，但被告需要提前告知。”关于双方在离婚时未解决的家具问题，牛某1称当时购买了床、床垫、三屉柜、电视柜，共计花费26989元，并提供了家具销售单截图，显示2018年11月26日的订单，金额为26989元。德某称当时只收到了一个三屉柜，现在其家中。关于其他家具，德某称当时就退货了，不在其手中，但未提交证据予以证明。本院认为，本案系离婚后财产纠纷，处理的是双方离婚时未涉及的夫妻共同财产。经查，2019年6月10日北京市东城区人民法院调解笔录中，双方均认可除家具问题后续解决外，无共同财产及共同债务，且经法院调解书确认。本次诉讼中双方提出的其他要求分割的财产均系在双方离婚前即存在的财产，双方亦未提出证据证明己方在离婚时不知晓这些财产，故双方在离婚时认可无其他共同财产，即表明对这些财产的处理意见，系不要求作为夫妻共同财产分割。本次诉讼中再次提出要求分割依据不足，本院不予支持。关于双方在离婚调解书中确定的家具处理，牛某1和德某对家具数量有争议。经查，双方离婚调解书中确定“牛某1购买存放于德某处的婚用家具价值共计26989元”，根据该金额推断以及本次诉讼中牛某1提交的销售单截图可以看出，购买的家具并非只有一个三屉柜。而离婚当时德某认可家具存放于其处，本次又称当时即退货了并未收到，推翻了之前的陈述又未提供证据予以证明，本院不予采纳。本次仍按照价值26989元的家具进行处理。双方在离婚调解笔录中虽已达成由牛某1将家具拉走的一致意见，可以认定双方已认可家具归牛某1所有，对此本院不持异议。但由于现存家具与当时所议有出入，不宜直接判定由牛某1将家具拉走，考虑到家具在德某处，本院判决家具归德某所有，由德某支付牛某1折价款。折价款数额由本院综合考虑家具购买金额、购买时间和折旧等因素，酌定为20000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、原告牛某1购买存放于被告德某处的价值共计26989元的婚用家具归被告德某所有；二、被告德某于本判决生效之日起三十日内，支付原告牛某1家具折价款20000元；三、驳回原告牛某1和被告德某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告德某负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张冰洁审判员  苑丹妮审判员  杨桂林二〇二〇年六月十五日书记员  王露范