广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0308行初467号原告欧阳军发（曾用名陈军发），男，汉族，1972年8月17日出生，住址广东省深圳市龙华区。委托代理人欧阳萍，男，汉族，1940年12月25日出生，委托代理人刘晶，广东简道律师事务所律师。被告深圳市公安局民治派出所，住所地广东省深圳市龙华区民治街道阳光路28号，统一社会信用代码11440300K31728454E。负责人朱为刚，该所所长。出庭负责人左联，该所副所长。委托代理人陈立娴，该所民警。委托代理人黄洪江，深圳市公安局龙华分局法制科民警。原告欧阳军发诉被告深圳市公安局民治派出所户口注销行政行为一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。原告欧阳军发及其委托代理人欧阳萍，被告副职负责人左联及其委托代理人陈立娴、黄洪江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告于2020年1月13日作出《户口注销证明》，载明：经调查核实，原我辖区居民欧阳军发，男，公民身份号码，户籍地址广东省××龙××路××书香门××1205的户口属虚假户口，已于2020年1月13日按《中华人民共和国户口登记条例》（以下简称《户口登记条例》）第三条、第六条、第十条等有关规定予以注销。原告诉称，原告系革命家庭后代，2010年由于一时冲动与案外人胡奔涛办理了离婚手续，后经双方父母及家族调解和好，但一直未重新办理结婚登记，双方户籍上也一直显示已婚。胡奔涛符合深户条件后先入深圳户籍，随后欧阳军发以夫妻投靠的方式入深户。后因查到原告有离婚记录，被告决定将其退回原籍。原告认为：1.公安分局信访办的工作人员曾表态，只要原告重新拿到结婚证就没事，原告现已补办了结婚证，但被告还是做出注销原告户籍的处理，说话不算数；2.《户口注销证明》上的虚假户口一词，说法不太正确，因原告与胡奔涛一直正常生活在一起，只不过未补办手续，现在已经补办。如今离婚的比结婚多，政府无限制的这样下去会造成社会不安定因素;3.事情的发生不是原告与胡奔涛的责任，而是家里老人法律意识不强导致。当初原告办理入户时，工作人员当时没查出来，如果当初查出来即可停办，当时办理入户的工作人员也有失职的情况；4.身份证号码是不可以更改，原告现在已达到了积分入户的条件，如果还需要等两年才能办理入深户，等于将原告打入黑名单;5.原告与胡奔涛及双方家属已立下字据和好，宣布离婚无效，并销毁离婚手续，本身具有法律效力。故原告诉诸法院，请求判令撤销被告于2020年1月13日作出的《户口注销证明》。被告辩称，原告向被告申请夫妻投靠业务时存在故意隐瞒婚姻状况的情形，被告注销原告户口符合相关规定，依法应驳回原告诉讼请求。理由：一、被告注销原告户籍所依据的事实清楚，证据充分。（一）2019年10月30日，原告持2008年6月12日与胡奔涛登记的结婚证在深圳市××区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续时，被发现原告与胡奔涛早在2010年已在异地办理过离婚，深圳市龙华区民政局婚姻登记处将此情况通报至深圳市公安局龙华分局。同日下午，被告户政室接到通报后，立即开展相关调查。2019年10月31日，被告给原告制作询问笔录，笔录中原告承认其与胡奔涛于2008年6月12日登记结婚,2010年9月15日在江西省××东区民政局办理了离婚手续。根据原告提供的离婚证，被告分别发函至江西省××东区民政局和江西省××东区档案局核查，江西省××东区民政局回函证实原告与胡奔涛于2010年9月15日办理了离婚手续，其离婚证（字号：L360313-2010-000443）是真实有效的，江西省××东区档案局回函也提供了原告与胡奔涛2010年9月15日办理离婚手续的档案资料。（二）2018年7月10日，原告向被告申请夫妻投靠业务，提交了本人及被投靠人胡奔涛的身份证、户口薄、结婚证（2008年6月12日登记）。经查，其向被告提供的结婚证（2008年6月12日登记）已失效，至申请之日时两人并未复婚,双方已不是夫妻关系。（三）被告在《入户申请审批表》“声明”一栏中已明确了相关法律责任。原告应当在申请时主动向公安机关告知其真实的婚姻情况及提交真实合法的材料，但原告当年申请时并未主动告知，且提交了失效的结婚证件，存在故意隐瞒。二、被告对原告作出注销户口的程序符合相关规定。根据《深圳市人民政府关于印发深圳市户籍迁入若干规定的通知》（深符[2016]59号，以下简称《户籍迁入规定》）第十七条的规定，申请人提供的入户申请材料应真实有效。经有关部门查实，存在隐瞒、欺骗或提供虚假材料的，2年内不予受理入户申请；已经入户的，予以注销，退回原籍；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理。2019年11月5日，被告受理原告户口注销业务，并启动调查程序，2019年11月18日，被告结束调查并向上级部门呈报审批。获得批准同意后，被告多次联系原告前往户政室窗口注销户口，原告未到场。2020年1月13日，原告前往被告处，被告对原告的户口进行注销处理。经审理查明，2019年10月30日，原告持登记日期为2008年6月12日的结婚证至深圳市××区民政局办理离婚手续，深圳市××区民政局工作人员发现其与案外人胡奔涛已离婚，深圳市龙华区民政局工作人员将该情况通报给深圳市公安局龙华分局。次日，被告联系原告进行调查，并制作了询问笔录，原告自认登记日期为2008年6月12日的结婚证已失效，其与案外人胡奔涛于2010年9月15日已办理了离婚手续。且2018年7月26日，原告以夫妻投靠的方式申请入户深圳时也提交了该失效的结婚证。2019年11月5日，被告向江西省××东区民政局发函，要求江西省××东区民政局协助核实原告与案外人胡奔涛的离婚情况以及离婚档案。同年11月11日，江西省××东区民政局回函称：经核实，原告与案外人胡奔涛于2010年9月15日办理的离婚证（登记字号为：L360313-2010-000443）是真实有效的。因我婚姻登记的所有档案已移交档案局统一管理，故不能为你处提供复印件。同年12月2日，被告向江西省××东区档案局发函，要求调取原告与案外人胡奔涛的离婚档案。同年12月9日，江西省××东区档案局回函称：经核实，有关情况如下：离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份。该函随附了原告与案外人胡奔涛2010年9月15日办理离婚时提交的“离婚登记审查处理表”和“自愿离婚协议书”。2019年11月18日，被告以原告入户深圳时使用了与当时婚姻状况不一致的婚姻材料为由，建议注销原告的深圳户籍并报请上级审批。同年12月20日，深圳市公安局同意了被告注销原告深圳户籍的建议。同年12月24日，被告向原告原户籍所在地公安机关江西省××东区排上派出所送达《关于欧阳军发刻意隐瞒婚姻情况骗取落户的通报》，称其已经依法注销原告的深圳户籍，要求该所配合做好恢复原告户籍的相关事宜。2020年1月13日，被告制作《户口注销证明》并直接送达给原告。另查明，原告与案外人胡奔涛于2008年6月12日在湖南省平江县民政局登记结婚。2010年9月15日，双方在江西省××东区民政局协议离婚。2016年5月27日，案外人胡奔涛因招工户籍由江西省××东区迁至广东省××龙××路××书香门××1205。2018年7月10日，原告以“夫妻投靠”的申请类别向深圳市公安局龙华分局申请入户至广东省××龙××路××书香门××1205，原告一并还提交了其与案外人胡奔涛各自的居民身份证、户口本以及双方的结婚证（登记日期为2008年6月12日）。经审批，2018年7月26日，深圳市公安局龙华分局出具《准予迁入证明》，同意原告迁入被告辖区居住。2018年8月1日，原告办理入户登记手续，将户籍由江西省××东区排上镇桥头村邓家28号迁至广东省××龙××路××书香门××1205。上述事实，有询问笔录、结婚证和离婚材料、入深档案、深圳市公安局户籍业务协查函、深圳市公安局虚假户口核查处理审批表和《户口注销证明》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据《户口登记条例》第三条第二款之规定，被告具有对本辖区居民进行户口管理的法定职权。本案的争议焦点是：被告作出注销原告户口的行政行为所认定事实是否清楚、适用法律法规是否准确、程序是否合法。在事实认定方面，根据被告的调查核实和原告的自认，原告在2018年7月10日以夫妻投靠的方式申请由江西省萍乡市迁来广东省深圳市时，提交了彼时已经失效的结婚证，该行为属于提供虚假申请材料的行为，被告据此认定原告不符合夫妻投靠落户深圳的条件，其在深圳的户籍属虚假户口，认定事实清楚。在法律适用方面，《户口登记条例》第十条规定：“公民迁出本户口管辖区，由本人或者户主在迁出前向户口登记机关申报迁出登记，领取迁移证件，注销户口。公民由农村迁往城市，必须持有城市劳动部门的录用证明，学校的录取证明，或者城市户口登记机关的准予迁入的证明，向常住地户口登记机关申请办理迁出手续。公民迁往边防地区，必须经过常住地县、市、市辖区公安机关批准。”该条规定了户口迁入迁出需经户口登记机关的批准。《户籍迁入规定》作为具体实施《户口登记条例》的规范性文件，对有关户口迁入和注销等情形作了细化，该规范第十七条规定：“申请人提供的入户申请材料应真实有效。经有关部门查实，存在隐瞒、欺骗或提供虚假材料的，2年内不予受理入户申请；已经入户的，予以注销，退回原籍；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理。”该条明确了提供入户材料的要求以及提供虚假材料需注销户口等法律后果，该条规定并未违反《户口登记条例》的规定，被告据此注销原告户口，符合规定。关于程序问题，原告主张被告未依照《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国治安处罚法》的规定履行处罚程序，具体有调查传唤程序违法、剥夺原告陈述申辩的权利和限制救济权利等。本院认为，本案被诉行政行为并非行政处罚行为，不适用《中华人民共和国行政处罚法》或《中华人民共和国治安处罚法》的规定。对注销户口的行政行为，《户口登记条例》及其他法律法规并未规定具体程序。本案中，被告向原告做了询问笔录，听取了原告的陈述意见，并向原告原户籍所在地的婚姻登记机关进行了调查，向原告原户籍地公安机关书面通报其处理决定及要求协助恢复原告户籍，《户口注销证明》亦直接送达给原告。这些情形均显示被告已经履行了必要的、正当的程序，并无明显程序违法的情形，应当认定被告作出《户口注销证明》的程序合法。综上，被告注销原告户口的行政行为事实清楚、适用法律法规规章正确，程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告欧阳军发的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告欧阳军发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 田  晓  燕人民陪审员 贺    杨人民陪审员 张  小  兰二〇二〇年六月二十八日书 记 员 苏广瑛（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。