广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初893号原告：吴振辉，男，汉族，1968年2月17日出生，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：吴勇太，广东兆鹏律师事务所律师。被告：福建省第五建筑工程公司，住所地福建省泉州市新华北路32号。法定代表人：蔡自力。委托诉讼代理人：张锦江、罗秀华，福建师友律师事务所律师。被告：增城市利发实业服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新沙大道北78号1幢123房。法定代表人：刘冠林。委托诉讼代理人：喻玲、谢成财，广东广信君达律师事务所律师。原告吴振辉与被告福建省第五建筑工程公司（以下简称福建五建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，原告吴振辉于2020年1月16日申请追加增城市利发实业服装有限公司（以下简称利发公司）、福建省第五建筑工程公司广州分公司（以下简称广州五建分公司）为被告，于2020年4月9日申请撤回对广州五建分公司的起诉。2020年4月9日，本院作出（2020）粤0118民初893号民事裁定书，裁定：准许吴振辉撤回对广州五建分公司的起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴振辉及其委托诉讼代理人吴勇太，被告福建五建公司的委托诉讼代理人张锦江，被告利发公司的委托诉讼代理人喻玲、谢成财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴振辉向本院提出诉讼请求：1.福建五建公司支付工资558000元；2.本案诉讼费用由福建五建公司承担。事实和理由：原告于2015年3月1日经福建五建公司安排进入新塘大东汇项目的项目处工作，约定工资为每月18000元。工资以微信转账和现金发放，发放工资需要签名，上班由嵇祥进行人工考勤。该工程于2014年11月至2015年1月31日进场施工，2019年1月31日工程竣工验收合格退场。由于是垫资工程，福建五建公司资金不足，加之开发商到工程节点支付工程款不及时，工资始终在拖欠，四年来从未间断，至2017年9月30日离职止，福建五建公司共拖欠原告工资558000元。原告对仲裁裁决不服，依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告福建五建公司辩称：1.原告提起本案诉讼已超诉讼时效，应予以驳回。原告诉状中称其于2015年3月1日进入项目处工作，至2017年9月30日离职，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，劳动争议的仲裁时效期间为一年，原告在2019年才申请劳动仲裁，且没有提供证据证实本案存在时效中断的情形，故原告提起本案诉讼已超过诉讼时效期间，法院应驳回原告的诉讼请求；2.原告与我司之间不存在劳动关系，原告要求我司向其支付工资不能成立。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，原告主张与我司存在劳动关系，应就劳动关系的发生、存在完成举证责任，而原告本案提供的证据无法证实其与我司存在劳动关系。3.退一步讲，即使法院认定本案劳动关系成立，用工单位也是广州五建分公司，且原告主张的工资558000元也不能成立。我司承包大东汇项目工程后，由广州五建分公司具体履行，原告将我司列为被告有误。原告提供的大东汇项目部施工管理人员工资结算单不能采信，且该结算单对我司也不具有约束力。首先，原告于劳动仲裁阶段提供了一份由嵇祥制作加盖项目部印章的建筑工地工人工资表预证明原告的工资数额，在劳动仲裁未被采纳后，于诉讼中提供该结算单，结算单载明的五人均是涉案系列案件的当事人，并无其他人，该结算单明显属于为诉讼而事后补充制作的，且制作人是系列案的当事人嵇祥，故该结算单不能采信。其次，从该结算单的内容看，结算单载明的管理人员从入职到离职均未有领过工资，而工作时间长，在未领到任何报酬的情况下，原告仍坚持工作不符合常理。再者，该结算单未经我司确认，确认人也未有我司授权，对我司不具有约束力。最后，该结算单的审核人并非我司，原告主张的劳务报酬应向审核人主张。4.原告不向利发公司主张诉求，我司认为利发公司也不是本案适格被告。综上，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，主张也没有依据，请驳回原告的诉讼请求。被告利发公司辩称：1.基于原告不要求我司承担支付责任，故在本案中我司的诉讼地位是第三人。2.关于我司与福建五建公司的建筑施工合同纠纷已由广州中院受理，案号为（2019）粤01民初644号，在该案中我司已充分举证证明不仅没有拖欠福建五建公司工程款，实际已支付工程进度款已超过项目结算金额，对此我司已提起反诉予以追返，该案正在审理当中，故原告在诉状中称因开发商支付工程款不及时导致工资拖欠与事实不符。3.该项目启动时，我司已按照《广州市建设工程劳动管理办法》向福建五建公司工资专用账户预付劳保金4797616.32元，同时向增城市收费管理办公室预付劳保金533068.48元，因此，福建五建公司管理得当，不应当出现拖欠工资的情况。4.该项目在施工过程中存在因管理不当，逾期完工将近900天，期间确实发生过工人讨要工资、上访的事件，也由此给项目带来影响，我司作为发包单位，为维护社会稳定，在政府相关部门的介入下，曾于2018年2月6日垫付工人工资150万元，工人名单是由福建五建公司提供，我司已实际按名单和工资项目垫付到位。经审理查明：福建五建公司于1989年注册成立，类型为全民所有制，法定代表人为蔡自力，经营范围为承接各等级建筑工程施工总承包、工程总承包、项目管理业务等。广州五建分公司于2014年1月注册成立，类型为全民所有制分支机构（非法人），负责人为谢志盛，经营范围为联系总公司业务。利发公司于1995年注册成立，法定代表人为刘冠林，经营范围为纺织业。庭审中，原、被告均确认涉案工程的发包人为利发公司，承包人为福建五建公司。福建五建公司称其承包工程后没有转包，承包工程后由广州五建分公司履行。2014年9月29日，发包方（甲方）为利发公司、承包方（乙方）为福建五建公司签订《施工总承包合同》，该合同约定“第一部分工程名称：大东汇项目。……第二部分第五章2.乙方项目部管理人员在所辖工程或分项工程施工期间（包括准备和收尾阶段），均须专职在岗，不得兼任其他项目任何职务。……20.及时足额支付劳务用工的劳动报酬。……45.乙方应与工人签订劳动合同。乙方依法根据本合同将工程分包的，对分包单位向其包括农民工在内的所有工人支付工资等劳动报酬承担连带责任，凡分包单位拖欠、克扣工人劳动报酬的，由乙方负责对分包单位所属工人直接支付，所需款项在分包工程款中扣除。……第三部分附件2收款账户资料证明处有加盖福建五建公司的公章，注明我司与贵公司签订的大东汇城项目总承包合同，本期进度款请贵司汇入下述账号：开户名称：福建省第五建筑工程公司广州分公司；我司经办人：吴大庆；并盖有广州五建分公司财务专用章。”2014年10月27日，甲方为广州五建分公司与乙方为辜观清、郑子平签订了《新塘大东汇项目工程合作协议书》，该合同约定“根据福建五建公司与利发公司于2014年9月29日签订的新塘大东汇项目工程施工合同（下称总合同），现福建五建公司为工程总承包，广州五建分公司代表总公司履行总承包合同，为项目承包人（甲方），甲方聘请乙方为该工程的项目管理责任人，委托乙方负责现场施工及管理。……第四条，乙方责任……1、乙方在施工的全过程，应维护甲方的社会声誉，严格履行福建五建公司与建设单位签订的《总合同》及补充合同、协议中属甲方承担的条款，……3、乙方应按甲方要求于开工之前组建配备完善的施工管理班子，包括：项目负责人、工程师、施工员、质安员、预算员、资料员，并且必须配备完善的施工作业班子，包括：电工、焊工等持有效证件人员。……10、该项工程施工过程中所发生的一切债务均由乙方负责。……第六条，本工程全权由郑子平实施管理。……”协议书尾部的甲方处盖有广州五建分公司的公章、吴大庆在签约代表处签名，辜观清、郑子平在乙方签约代表处签名。2015年9月1日，福建五建公司出具了授权委托证明书（NO：2015第066号），该委托证明书记载：兹授权辜观清为新塘大东汇项目现场负责人，其权限是全权负责新塘大东汇项目现场管理及与施工相关的劳务、材料采购、机械设备租赁等合同的洽谈、签约事宜，有效期限2015年9月1日至2017年9月29日等内容。2018年2月3日，增城区新塘镇政府会同区住建局就新塘镇大东汇广场项目纠纷组织发包方利发公司、承包方福建五建公司代表（吴大庆、辜观清）召开协调会议并作出会议纪要，会议纪要如下：1.鉴于该项目延误工期致违约交楼，要求该项目于2018年5月1日前完工验收，承包方出具施工计划书与承诺书，保证施工时间节点及相关的违约责任，如不能完成，无条件自动退场；2.2018年2月15日前由发包方支付150万元（工程款）用于垫付班组工人工资，不足部分由承包方承担支付，承包方于2018年2月5日前提供相关的工人工资表供发包方核实；……等内容。2018年2月6日，福建五建公司出具建筑工地工人工资表，该表列明包括泥水组、水电、水电班组、油漆组、砌砖班在内的47名工人实发工资数额合计150万元，原告不在该47名工人名册内。2018年2月6日，福建五建公司出具的收据记载：收到利发公司大东汇项目工程进度款150万元。该收据加盖福建五建公司公章，嵇祥在经手人处签名，备注处有吴大庆签名。2019年5月5日，原告、嵇祥等15人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：福建五建公司、利发公司支付拖欠工资共计2661132元（原告请求支付工资558000元、嵇祥请求支付工资139万元）。2019年10月18日，该委作出穗增劳人仲案［2019］633-647号裁决书，裁决：1.福建五建公司支付嵇祥工资19万元，嵇祥的仲裁裁决为非终局裁决；2.驳回吴振辉等14人的仲裁请求，吴振辉等14人的仲裁裁决为终局裁决。原告不服该裁决，在期限内向本院提起诉讼。福建五建公司、利发公司均没有提起撤销仲裁申请。2020年4月9日，原告申请撤回对广州五建分公司的起诉。同日，本院作出（2020）粤0118民初893号民事裁定书，裁定：准许原告撤回对广州五建分公司的起诉。2020年4月28日的庭审中，原告明确表示不追加辜观清、郑子平、吴大庆为本案当事人，也不要求辜观清、郑子平、吴大庆承担支付工资责任，原告称广州五建分公司是福建五建公司的分公司，不具有独立法人地位，本案中只要求福建五建公司支付工资，不需要利发公司承担支付责任。福建五建公司称如果需要追加庭后五个工作日内书面提交追加申请，逾期提交视为不追加。利发公司称是否追加是原告的权利，我司不发表意见。至今，本院尚未收到福建五建公司的追加申请。原告主张福建五建公司尚未结清其工资558000元，称其受辜观清雇佣于2015年3月1日到项目部工作至2017年9月30日，月工资为18000元，大东汇项目是福建五建公司承包，辜观清是项目的管理责任人，嵇祥是负责项目生产的负责人，并提交如下证据：1.2015年12月份、2016年4月份、2017年9月份的大东汇项目施工人员考勤表，该三份考勤表记载了包括原告、嵇祥在内的人员的考勤情况，嵇祥在该表下方签名；2.福建五建公司大东汇项目部施工管理人员工资结算单，该结算单记载原告岗位为项目技术负责人、入职时间2015.3.1、离职时间2017.9.30、未支付工资558000元，嵇祥在该结算单下方项目负责人处签名、辜观清在审核处签名；3.新塘大东汇项目工程合作协议书、授权委托证明书；4.仲裁裁决书及送达证明；5.拖欠工资明细。质证中，福建五建公司对仲裁裁决和送达证明无异议，对其他证据均不予确认，称原告在仲裁时提交了建筑工地工人工资表并未提交施工管理人员工资结算单，在工资表未被仲裁采纳的情况下，原告为诉讼制作了施工管理人员工资结算单，合作协议书从内容看也只是一个劳务分包，原告入职到离职时间跨度长，期间从未领取工资仍坚持工作不符合常理。利发公司称对仲裁裁决和送达证明无异议，对其他证据由法院依法认定，协议书名为合作，实为非法转包，吴大庆有可能是广州五建分公司的承包人，辜观清可能是实际施工人，但我司对非法转包或分包情况不知情，我司可以确认的是嵇祥在整个项目中参与现场施工过程文件的签字。原告称其在仲裁时提交的建筑工地工人工资表已遗失。利发公司主张包括垫付150万元工人资在内，其已超额向福建五建公司支付了工程进度款，就此已另案提起诉讼，并提交了施工总承包合同、会议纪要、收据、建筑工地工人工资表。质证中，原告对利发公司的证据无异议，称辜观清的授权委托书期限到2017年9月29日，但实际一直履行管理职能。福建五建公司称工期逾期原因不在我司，利发公司超额支付工程进度款也不属实，就此我司也已另案提起诉讼。本院认为：本案的争议焦点为福建五建公司应否为原告的工资承担支付义务。原告自述其是受辜观清雇佣到项目部工作，辜观清是项目的管理责任人，嵇祥是负责项目生产的负责人，且原告明确表示不要求辜观清、郑子平、吴大庆承担支付工资责任。本案中，原告与福建五建公司、广州五建分公司没有签订劳动合同，原告也没有提交其他证据佐证其与福建五建公司、广州五建分公司存在事实劳动关系。原告提交的施工管理人员工资结算单显示原告岗位为项目技术负责人，结合原告提交的新塘大东汇项目工程合作协议书，可以认定原告与福建五建公司、广州五建分公司不存在劳动关系，原告是在涉案工地负责技术的个人，并非实际承担施工任务的实际施工人，其直接向福建五建公司主张权利依法无据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吴振辉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴振辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王玉兰人民陪审员  谢年欢人民陪审员  曾秋英二〇二〇年六月二十八日书 记 员  黎柳贤