广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4255号原告（反诉被告，以下统称原告）：东莞市创尚装饰工程有限公司，住所地为广东省东莞市**********凯美豪华公馆7楼。法定代表人：傅某1。委托诉讼代理人：蓝丽，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗顺钊，广东林德律师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：广东宝力实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市************。法定代表人：沈欧力，执行董事。委托诉讼代理人:彭天娇，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈升杰，广东君言律师事务所实习律师。原告东莞市创尚装饰工程有限公司与被告广东宝力实业投资有限公司及被告广东宝力实业投资有限公司反诉东莞市创尚装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人蓝丽、被告的委托诉讼代理人彭天娇、陈升杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付1063077元（利息从2018年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日为30280.22元，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止，暂计至2020年1月7日为19518.39元）；以上暂共计1112875.61元。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年至2018年，原告承接了被告位于东莞市常平镇的常平珠宝文化产业中心一期办公室、会所装修及给排水工程，并签订了合同，合同第四条约定被告按在工程验收合格后应支付至工程款的95%，质量保证金也应在验收合格之日起一年内支付。合同签订后，原告按被告要求进场施工完毕，被告也向原告支付了部分工程款。随后，被告于2018年5月22日对排水工程验收合格、于2018年12月24日对办公室、会所装修工程验收合格。所以，原告就开始催促被告结算工程款，但经过原告的多番催促，被告仍迟迟不愿向原告支付剩余工程款，一直拖延至工程质保期满，至今仍有1063077元工程款仍未支付。因此，面对被告的无赖之举，原告实在没有办法，为保障自身合法权益，只能向法院提起诉讼，望人民法院能判如所请。被告答辩称，原、被告双方在2019年1月17日共同签署了结算书以及相应的工程报价汇总表，在空白处明确书写案涉会所装修工程，最终按照664582元结算，办公室装修工程最终按794382元结算，被告已共向原告支付款项合计2093364元，而原告与被告之间的三个装修工程（含增加工程）结算总价为2028965元，被告已经支付了全部的工程款。原告与被告结算完成后，又借故拿走被告的工程结算书并提起本案诉讼，明显存在恶意隐瞒证据，虚假诉讼的情况。被告向本院提出反诉请求：1、请求法院判决原告返还被告超额支付的工程款64399元及资金占用利息3474.51元(自2019年1月18日起，按照中国人民银行同期同类贷借款基准利率计至2019年8月19日为1657.47元，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止，暂计至2020年4月15日为1817.04元)；以上暂合计：67873.51元。2、本案的诉讼费、反诉费由原告承担。事实与理由：被告与原告于2017年11月29日签订了《常平珠宝文化产业中心一期增加室内外给排水工程合同》（以下简称：《给排水工合同》），于2018年2月1日分别签订了《常平珠宝文化产业中心一期3栋2层办公室装修合同》（以下简称：《办公室装修合同》）与《常平珠宝文化产业中心一期3栋2层会所装修合同》（以下简称：《会所装修合同》），因《办公室装修合同》、《会所装修合同》实际增加工程量，被告于2018年12月25日向原告补发增加工程工作联系单，并明确表明增加工程与主合同内的工程一并办理结算。2018年5月22日，《给排水工合同》工程竣工验收；2018年12月24日，《办公室装修合同》、《会所装修合同》工程以及增加工程均竣工验收。2018年5月29日，被告与原告就《给排水工合同》签订结算书，《给排水工合同》的结算价格为570000元；2019年1月17日，被告与原告分别就《办公室装修合同》、《会所装修合同》的全部工程签订结算书，确定《办公室装修合同》最终结算价格为794383元、《会所装修合同》最终结算价格为664582元。三工程结算总价为2028965元。被告已就前述三工程（含增加工程）向原告支付了四次工程款，分别是：2018年2月12日预付200000元，2018年6月29日支付341500元，2018年8月2日预付748932元，2018年8月2日预付802932元，共计2093364元。综上，三工程（含增加工程）结算款共计2028965元，而被告就三工程共向原告转账2093364元，被告超额转账的64399元原告应予退还，并向被告支付至实际返还之日起的资金占用费。被告为维护自身的合法权益，根据合同法及相关法律规定，特向法院提起反诉，请求法院依法予以支持！原告针对反诉答辩称，1、原告不同意被告主张的全部反诉请求及事实和理由。本案中的三个合同中约定的工程款金额是包含了原告的其他应收工程款，所以约定金额是高于当时的市场价金额的，原告认为案涉工程已经全部验收合格，质保期也已经届满，被告应当支付全额的工程款，但是被告一直拖延不肯与原告办理手续，构成严重违约。2、在施工的过程中，被告是按合同的约定支付了部分工程款，而案涉工程款约定的是固定总价包干，所以被告应该支付剩余应付未付工程款，至于原告在被告所提交的工程汇总表上签字，是因为被告当初承诺了将部分工程款以另外的方式进行支付，要求在本案中进行扣减，这样就可马上付款，否则就会无限拖延，所以才会出现案涉的工程汇总表。但是由于原告提交的结算文件后，过了几天被告也没有付款，所以原告就向被告提出撤销本次结算，结算金额还是以合同约定为准，而被告也同意并将结算书交由原告，由原告予以销毁，但是被告却擅自将工程汇总表留下，有违诚实信用。3、如果本案的结算金额如被告所言包括了4253号案件增加工程的工程款，又已经结算完毕2028625元，那被告在长达两年的时间里却没有主张退回超额支付的工程款，这显然不符合常理，对此唯一合理解释是，本案并没有结算完毕，被告所主张的事实并不是真正的事实。经审理查明，2017年11月29日，原告（承包方）与被告（发包方）签订《给排水工程合同》，约定原告为被告施工常平珠宝文化产业中心一期增加排水工程，工程包干总价为570000元，结算时不做任何调整。2018年2月1日，原、被告再签订《办公室装修合同》和《会所装修合同》。《办公室装修合同》约定原告为被告施工常平珠宝文化产业中心一期3栋2层董事长办公室装修工程，工程包干总价为1338221元，结算时不做任何调整。《会所装修合同》约定原告为被告施工常平珠宝文化产业中心一期3栋2层会所装修工程，工程包干总价为1248220元，结算时不做任何调整。2018年5月28日，原、被告就《给排水工程合同》签订结算书，确定结算造价为570000元。2018年12月24日，被告对会所办公室装修工程、会所装修工程和会所办公室增加工程进行了验收，原、被告签署了三张《单位工程质量竣工验收记录》2018年12月25日，被告向原告发出《关于办公室会所增加工程的事宜（补单）》，确认会所及办公室增加工程项目，并明确增加工程与主合同内的工程一并办理结算。2019年1月17日，原、被告就会所装修工程和办公室装修工程分别签订《工程结算书》和《工程报价汇总表》，其中会所装修工程的结算金额为664582元，办公室装修工程的结算金额为794383元。被告向本院出具的是《工程结算书》的复印件和《工程报价汇总表的》的原件。原、被告对会所装修工程和办公室装修工程的结算金额存在争议，被告主张按《工程结算书》和《工程报价汇总表》记载的金额为准，即办公室装修工程为794383元，会所装修工程为664582元。原告则主张根据《办公室装修合同》和《会所装修合同》约定，办公室装修工程和会所装修工程的造价为包干价，结算时不作调整。因此，最终结算价应以合同约定为准，即办公室装修工程为1338221元，会所装修工程为1248220元。对于被告提交的《工程结算书》和《工程报价汇总表》，原告确认当时曾签订该文件，但主张被告在签字时承诺结算书与合同中的差价，会以其他方式予以补偿，但后来被告没有履行承诺，被告同意原告取回《工程结算书》原件并销毁。被告对原告的主张不予以认可，称原告是借故借走《工程结算书》后不予归还，对此，被告提供了当时原告取回《工程结算书》的签收记录表为证。被告在2018年2月12日向原告支付了200000元，2018年6月29日支付了341500元，2018年8月2日支付了748932元和802932元，合计2093364元。以上事实，有原告提交的合同、竣工验收记录、网上银行转账电子回单，被告提交的常平珠宝文化产业中心一期增加室内外给排水工程合同、常平珠宝文化产业中心一期增加室内外给排水工程结算报批表、结算书、常平珠宝文化产业中心一期3栋2层办公室装修合同、常平珠宝文化产业中心一期3栋2层会所装修合同、三张工程竣工验收记录单、工作联系单、3栋二层会所装修工程工程结算书、报价汇总表、3栋二层办公室装修工程工程结算书、报价汇总表、转账凭证、宝力成本部发文签收记录表，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。本案的争议焦点在于原告施工工程的造价如何认定？原告为被告施工的共为三个工程，分别是给排水工程、会所装修工程和办公室装修工程。其中给排水工程结算价570000元双方并无异议，有争议的是会所装修工程和办公室装修工程。对此，本院认为，虽然《办公室装修合同》和《办公室装修合同》约定的是包干价且结算时不作调整，但在工程完工后，原、被告又再行签订了《工程结算书》和《工程报价汇总表》，因此，工程结算价应以签订在后的《工程结算书》和《工程报价汇总表》记载为准。至于原告主张《工程结算书》和《工程报价汇总表》是其虚假意思表示，并未提供任何证据予以佐证，本院不予采信。综上，本院认定案涉三个合同的总价为570000元+794383元+664582元=2028965元，被告已支付的工程款为2093364元，因此，原告应退回被告工程款64399元。至于该部分款项的资金占用利息，被告主张从结算书签订次日2019年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算，合法有据，本院予以支持。在被告已超额支付工程款的情况下，原告起诉被告支付工程款及利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：一、限原告东莞市创尚装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告广东宝力实业投资有限公司返还工程款64399元及利息（以64399元为本金，从2019年1月18日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日;从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止）。二、驳回原告东莞市创尚装饰工程有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费7407.94元（原告已预缴），由原告东莞市创尚装饰工程有限公司负担；反诉受理费748.42元（被告已预缴），由原告东莞市创尚装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  曾庆枢二〇二〇年五月二十七日书记员  罗慧萍附本案适用法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。