贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔05行终206号上诉人（原审原告）陈德亮，男，1958年5月3日出生，汉族，贵州省威宁县人，住毕节市威宁彝族回族苗族自治县。委托代理人（特别授权）余双玲，贵州衡从律师事务所律师。委托代理人（特别授权）朱洁，贵州衡从律师事务所律师。被上诉人（原审被告）威宁彝族回族苗族自治县自然资源局，住所地：威宁县六桥街道健康路24号。法定代表人罗举荣，该局局长。委托代理人（特别授权）夏吉强，该局工作人员。委托代理人（特别授权）余佳虎，贵州浩锐律师事务所律师。原审第三人曹正达，男，1953年4月13日出生，彝族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县彝族回族苗族自治县。委托代理人牛富军，贵州远川律师事务所律师。第三人曹成军，男，1974年11月27日出生，彝族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县彝族回族苗族自治县。上诉人陈德亮因与被上诉人威宁彝族回族苗族自治县自然资源局（以下简称威宁县自然资源局）、原审第三人曹正达、曹成军林业行政登记一案，不服毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502行初185号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理查明：2003年11月18日，威宁彝族回族苗族自治县人民政府向曹荣华登记颁发了威府林证字（2003）第××号《林权证》。2013年3月20日威宁彝族回族苗族自治县人民法院受理陈德亮诉曹成军、曹正达土地承包经营权纠纷一案，在该案审理中，原告得知了威宁彝族回族苗族自治县人民政府于2003年11月18日向曹荣华登记颁发了威府林证字（2003）第××号《林权证》。2019年9月10日，原告陈德亮以威府林证字（2003）第02612号《林权证》侵犯其土地承包经营权为由，提起行政诉讼，请求撤销被告颁发给曹荣华（已死亡）的“威府林证字（2003）第02612号”林权证,由被告承担本案诉讼费。一审另查明，曹荣华无配偶和子女。1988年曹荣华与第三人曹正达、曹成军共同生活，1998年与第三人曹成军共同生活。曹荣华系曹成军族间祖父，已于2011年9月去世。第三人曹正达系第三人曹成军之父。原审法院认为：依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，本案中，原告于2013年知晓威府林证字(2003)第02612号《林权证》，其至今才提起起诉，已超过前款规定的起诉期限，对其提起的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈德亮的起诉。案件受理费，免于收取。上诉人陈德亮的上诉请求：撤销毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502行初185号行政裁定，改判撤销被上诉人颁发的“威府林证字（2003）第02612号”林权证。事实和理由：1、上诉人提交的《荒坡荒山承包合同表》证明上诉人取得啊嘎村铁房组松林湾子至塘梨树湾子4.8亩耕地承包经营权。2、1987年9月3日，上诉人与原响水乡人民政府签订的征用土地合同书证明被征用的土地没有支付土地补偿款，原响水乡人民政府答应如果政策变动就调整土地给上诉人作为补偿。3、2012年5月27日，上诉人与原响水乡人民政府、响水小学签订的协议书，2013年6月19日，上诉人与学校施工队签订的协议书可以证明上诉人的土地被征用和被租用。被上诉人作出颁发涉案林权证行政行为未告知上诉人，且2013年以来，上诉人一直通过行政复议和行政诉讼主张权利，上诉人的起诉未超过起诉期限。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。4、被上诉人颁发涉案林权证事实不清、证据不足、程序违法，应当予以撤销。被上诉人威宁县自然资源局辩称：上诉人在2013年就已经知道涉案林权证颁发的事实，在法律规定的期限内未提起行政诉讼，一审法院根据行政诉讼法及其司法解释裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。原审第三人曹成军述称：与被上诉人的答辩意见一致。林权证与土地证不是同一块地，松林湾子和我的土地隔了一条沟。各方当事人为支持自己的主张，向原审法院提交了证据，原审法院已将经过庭审质证的全部证据材料随案移送至本院。本院对双方当事人在一审中提交的证据材料的分析、认定与原审一致。二审诉讼期间，上诉人向本院提交光盘一张、自己绘制的地形图一张。本院认为上诉人提交的光盘、自己绘制的地形图不属于新证据的范畴，依法不予接纳。本院经审理查明，上诉人陈德亮因与原审第三人曹成军、曹正达土地承包经营权纠纷于2013年3月20日向威宁彝族回族苗族自治县人民法院提起民事诉讼。威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出的（2013）黔威民初字第788号民事判决，判决曹成军停止对陈德亮新发乡响水小学原操场土地面积（界限：左至曹成军1992年修建房屋院坝硬化部位，右以坟对三棵柳杉树，前以柳杉树对地埂，后至得多9米公路外）的侵权，驳回其他诉讼请求。二原审第三人不服，向本院提起上诉，本院作出的（2013）黔毕中民终字第762号民事裁定，认为上诉人陈德亮与二原审第三人之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件范围，应由乡或县级以上人民政府处理，据此撤销（2013）黔威民初字第788号民事判决，驳回陈德亮的起诉。威宁彝族回族苗族自治县新发布依族乡人民政府作出新府发[2014]65号《关于新发乡啊嘎村村民陈德亮与曹正达土地纠纷的处理意见》，威宁彝族回族苗族自治县人民政府于2014年10月4日作出威府行复决字（2014）20号行政复议决定，撤销新府发[2014]65号《关于新发乡啊嘎村村民陈德亮与曹正达土地纠纷的处理意见》第三项“1999年（实际是2013年）办理的林权证无效”的处理意见。上诉人陈德亮不服，向威宁彝族回族苗族自治县人民法院提起行政诉讼，威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2015）黔威行初字第2号行政判决，判决维持威府行复决字（2014）20号行政复议决定。上诉人陈德亮不服，向本院提起上诉，本院作出的（2015）黔毕中行终字第102号行政裁定，裁定撤销（2015）黔威行初字第2号行政判决，发回重审。威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2015）黔威行初字第21号行政裁定书，裁定本案移送毕节市中级人民法院管辖。本院作出的（2015）黔毕中行初字第135号行政判决，撤销威宁彝族回族苗族自治县人民政府作出的威府行复决字（2014）20号行政复议决定，责令威宁自治县人民政府重新作出复议决定。威宁彝族回族苗族自治县人民政府作出威府行复决字[2017]2号行政复议决定，撤销威宁彝族回族苗族自治县新发布依族乡人民政府作出的新府发[2014]65号《关于新发乡啊嘎村村民陈德亮与曹正达土地纠纷的处理意见》，责令威宁彝族回族苗族自治县新发布依族乡人民政府重新作出处理。2019年6月14日，威宁彝族回族苗族自治县新发布依族乡人民政府作出新府复[2019]11号《关于陈德亮反映事项的回复》，告知上诉人陈德亮，新发布依族乡人民政府无权对林权证等的有效性进行确认，其可向林业局等相关部门申请确认或者向人民法院提起行政诉讼。其余二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，在2013年上诉人陈德亮诉二原审第三人曹成军、曹正达土地承包经营权纠纷一案中，二原审第三人曹成军、曹正达向上诉人陈德亮出示了涉案林权证并质证，并且上诉人陈德亮在原审庭审中称其于2013年在威宁县人民法院起诉二原审第三人曹成军、曹正达时就已经知晓被上诉人威宁县自然资源局颁发了威府林证字（2003）第××号《林权证》。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”之规定，上诉人陈德亮申请确权、行政复议以及对行政复议决定提起行政诉讼，并不影响其对涉案林权证另行提起行政诉讼，故不属于行政诉讼法第四十八条规定的“不可抗力或者不属于自身的原因耽误起诉期限的”情形，上诉人陈德亮于2019年9月10日才提起诉讼，已超法定的起诉期限，依法应予驳回。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 川审 判 员  赵 娟审 判 员  黄塑希二〇二〇年六月二十三日法官助理  贾伟茜书 记 员  黎 朗