wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执619号申请执行人：长春市二道区人力资源和社会保障局，住长春市二道区。被执行人：吉林省中大建材市场有限公司，住长春市二道区。申请执行人长春市二道区人力资源和社会保障局与被执行人吉林省中大建材有限公司行政非诉执行纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0105民初3号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人吉林省中大建材有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人长春市二道区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人给付4500元及利息、案件受理费、执行费等相关费用，本院于2020年6月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉0105执619号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林晓波审判员  闫洪义审判员  姚 力二〇二〇年六月二十九日书记员  李德林
946北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4374号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：毛立锋，男，1977年6月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告毛立锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告毛立锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金139571.19元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年7月12日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年7月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金139571.19元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：毛立锋于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金139571.19元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告毛立锋负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢619号之一申请执行人：赵连山，男，1962年8月3日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津市银桥预应力有限公司，住所北辰区大张庄镇南王平村村南津围公路东。法定代表人：李立。申请执行人赵连山与被执行人天津市银桥预应力有限公司劳动争议一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字[2018]第441-2号仲裁裁决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人天津市银桥预应力有限公司（证件号码：××-2）名下的车牌号为津ＫＶ××××、津ＤＱ××××、津ＤＱ××××、津Ｂ3××××汽车。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年，自2020年6月16日至2022年6月15日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年六月十六日法官助理孟念书记员刘洋附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执741号之六 被执行人：伍秀芬，女，1979年2月5日出生，汉族，住台山市。 本院与被执行人伍秀芬追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初2357号民事判决已发生法律效力，依判决：伍秀芬应向本院缴纳案件诉讼费375元。因被执行人未依法缴纳该诉讼费，本院于2020年2月17日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，并扣划了被执行人伍秀芬银行存款221.61元，除此之外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，除执行到位的款项外，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十日 书记员  刘娇娇
陕 西 省 黄 龙 县 人 民 法 院          民 事 判 决 书     （2019）陕0631民初144号     原告：王玉敏，女，汉族，住陕西省黄龙县。   原告：刘国保，男，汉族，住陕西省黄龙县。   原告共同委托诉讼代理人:王虎，陕西绿源律师事务所律师。   被告：黄龙县石堡镇安善村民委员会安义村民小组，住所地黄龙县。   负责人：徐德水，系该村民小组组长。   原告王玉敏、刘国保诉被告黄龙县XX镇XX村XX村XX组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年6月10受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国保及其委托诉讼代理人王虎、被告黄龙县XX镇XX村XX村XX组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王玉敏、刘国保向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付10.213亩土地地上附着物补偿费459585元；2、依法判令被告承担本案测绘费用28125元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告是母子关系，原告王玉敏的丈夫即原告刘国保之父刘孟常于1992年12月31日承包了本村河边荒地8亩（刘孟常已去世），在承包以后的日子里，原告全家人在所承包的荒地上开荒造林，不但在所承包的8亩荒地上栽植了杨树、柳树，而且在所承包荒地的周边填土开荒又多开出了约8.7亩土地（经测绘为10.213亩），同时也栽植了杨树、柳树，现在已经20多年过去了，期间也采伐过一次，采伐后又进行了补栽。2018年6月，县政府为了公共事业的需要，将包括原告在内的本村大部分土地进行了征收，征收补偿标准为土地补偿费每亩50000元，地上附着物补偿费每亩45000元。对于国家依法征收土地的行为，原告一家给予了积极配合，但被告却拒绝给原告分配10.213亩地上附着物补偿费。原告认为，原告所开垦的荒地，地上附着物补偿费应归原告所有，但被告黄龙县XX镇XX村XX村XX组却拒绝将459585元地上附着物补偿费支付给原告。原告现诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。   被告黄龙县石堡镇安善村民委员会安义村民小组辩称，土地属于集体所有，原告私自开垦土地，争议的地上附着物补偿费应该属于村民小组所有并分配，请求依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的测绘成果报告，由于被告对其真实性无异议，同时在确定测绘四址时，被告对原告所确定的四址无异议，且该测绘程序符合规定，予以采信。对被告提供的会议记录等，主要证明村民不同意丈量争议的林某某、不同意分配地上附着物补偿费，因该地已经测绘，加之该证据仅反映部分村民意愿，和本案缺乏关联性，本院不予采纳。   本院经审理认定事实如下:二原告系母子关系，均系黄龙县XX镇XX村XX村村民。 1992年12月31日，黄龙县XX镇XX村XX村XX组（甲方）以安善村民委员会的名义与乙方刘孟常（已去世，系原告王玉敏之夫、原告刘国保之父）签订了书面用材林承包合同，合同约定，甲方将河边荒地8亩交给乙方建用材林，林木所有权归乙方所有，乙方每年给甲方承包费200元，承包期限20年，从1993年至2013年，合同期满后，乙方有优先承包权，可以继续承包，如不愿意承包双方协商按当时的树木实际情况作价卖给甲方，合同还约定了其他事项，并在黄龙县公证处进行了公正。合同签订后，原告在该荒地上栽植了树木，并对该荒地进行了扩垦。2018年6月，黄龙县XX村XX组土地、林某某进行了一揽子征收，每亩地地上附着物补偿费45000元，并将该补偿费打入了由石堡镇人民政府代管的安义村民小组户名下，2016年6月26日，原告与安善村民委员会签订征地协议书，并领取了8亩地的地上附着物补偿款。2019年8月29日，本院就本案原、被告争议的林某某进行了勘验，共有二块，一块位于安义村靠河边位置的原菌种厂房后，无地名，地里栽植有柳树、桃树；另一块即原、被告1992年12月31日签订书面合同所确认的、地名为苇子园的河边地，地里栽植有柳树、杨树等。2019年，本院征得原、被告同意，通过延安市中级人民法院委托西安通益房地产评估测绘咨询有限公司对原、被告争议的林某某面积进行了测绘， 2020年5月，西安通益房地产评估测绘咨询有限公司对原、被告争议的林某某面积进行了测绘并出具测绘成果报告，原告的二块林某某面积分别为16.397亩、1.816亩，合计为18.213亩，此次测绘，原告支付测绘费28125元。     本院认为，地上附着物补偿费是对财产所有人财产损失的补偿，林某某被依法征收，林木所有人请求给付地上附着物补偿费的，应予支持。本案中，原告多开垦的10.213亩林某某，虽然被告辩称原告在开垦时没有征得被告同意，但是该林某某的树木系原告所栽植，地上附着物补偿费也应归原告享有，且被告也没有提供证据证明争议林某某上的林木不是原告所栽植。   综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：   一、被告黄龙县XX镇XX村XX村XX组于本判决生效后15日内给付原告王玉敏、刘国保地上附着物补偿费459585元；   二、测绘费28125元由被告黄龙县XX镇XX村XX村XX组负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费8194元，减半收取4097元，由被告黄龙县XX镇XX村XX村XX组负担。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                审  判  员 杨 武 生                                   二O二0 年 六 月 十 日                          书  记  员 董 丽 萍        1
787北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4185号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：任飞，男，1983年8月3日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告任飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告任飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金299898.19元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月22日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299898.19元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：任飞于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299898.19元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2899元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告任飞负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13259号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：何永存，男，1978年02月15日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省双鸭山市宝山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告何永存信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告何永存经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月09日的信用卡欠款本息共计91694.28元以及自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。何永存未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、何永存向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计91694.28元，其中本金59982.17元、利息7169.59元、费用24542.52元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求何永存偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：何永存于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月09日的信用卡欠款共计91694.28元，以及自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果何永存未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元以及公告费（以实际发生为准），由何永存负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13664号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吕归，男，1987年08月16日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省咸宁市咸安区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吕归信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告吕归经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月15日的信用卡欠款本息共计127725.75元以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。吕归未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、吕归向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月15日，因透支产生的信用卡项下欠款共计127725.75元，其中本金85390.37元、利息15563.04元、费用26772.34元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求吕归偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吕归于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月15日的信用卡欠款共计127725.75元，以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果吕归未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元以及公告费（以实际发生为准），由吕归负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀民申3616号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石家庄市鹿泉区昱鑫贸易有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区黄壁庄镇上吕村村南。 法定代表人：王会增，该公司经理。 委托诉讼代理人：王新江，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张银众，河北宏世成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高碑店市隆兴商品混凝土有限公司，住所地河北省高碑店市诚信路北侧兴隆大街西侧。 法定代表人：吴铁，该公司经理。 再审申请人石家庄市鹿泉区昱鑫贸易有限公司（以下简称昱鑫公司）因与被申请人高碑店市隆兴商品混凝土有限公司（以下简称隆兴公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终5743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人昱鑫公司申请再审称，2011年，申请人开始向被申请人隆兴公司供应水泥。2011年10月31日，被申请人的债务人向申请人出具转账支票一张，用以冲抵被申请人欠申请人的水泥款，但之后未能兑现。2013年11月18日，申请人将该支票退还被申请人，并附情况说明一份。被申请人仅支付50万元，剩余货款至今未付。2017年7月25日，双方就2013年9月26日至2015年8月25日期间的送货进行对账。经核对被申请人在上述期间共计欠申请人货款2134382.90元，并不包含本次起诉的40万元水泥款。根据“谁主张、谁举证”的分配原则，申请人提供的证据能够形成完整的证据链条证明上述事实，被申请人并没有提交反驳证据。原审法院置申请人的证据于不顾，主观推断2017年7月25日对账时包含本案的40万元，属认定事实不清。另本案应当追加刘步学为本案的第三人。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，根据申请人的诉请，其主张的40万元欠款应发生在2017年7月25日之前，双方2017年7月25日签订《还款协议书》时对此项欠款并无相关表述。申请人亦无有效证据证实除此之外还有40万元欠款的事实，原审以举证不能为由，对申请人的诉求未予支持并无不当。如申请人所述，刘步学只是案涉款项的经手人，申请人要求追加刘步学为本案第三人于法无据，本院难以支持。综上，申请人昱鑫公司的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人石家庄市鹿泉区昱鑫贸易有限公司的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 谢炳忠 二〇二〇年六月十六日 书记员 刘晓阳
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初4号原告：郭某某，男，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：杨薇，山西古郇律师事务所律师。被告：武某某，男，汉族，农民，住河津市。被告：临猗县临晋浩鹏塑筐厂，住所地临猗县临晋镇景家卓村。经营者:李某，男，住临猗县。原告郭某某与被告武某某、临猗县临晋浩鹏塑筐厂（以下简称塑筐厂）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、二轮车损失费用、交通费、鉴定费等共计133208.61元；2、本案全部诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年10月29日13时30分许，武某某无证驾驶无牌农用三轮车，沿省道239线(临陌线)由东向西行驶至5KM+600M临晋镇卓儿村村口向南转弯时，与由西向东原告郭某某骑行二轮电动车相撞，造成郭某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。经临猗县公安局交通警察大队认定，武某某负全部责任，郭某某无责任。事故发生后，原告被送往临猗县第二人民医院治疗，经诊断为：右髌骨开放性骨折、鼻骨骨折、左胫骨平台骨折伴脱位、脑震荡、右胫骨近端骨折、左膝内侧半月板后角撕裂等，住院19天，花费医疗费34437.77元。武某某系在给被告塑筐厂运送果筐过程中造成原告受伤，二被告对原告的损害均负有赔偿责任。但二被告并未赔偿，故诉至法院。被告武某某辩称：对事故发生经过及责任划分无异议。原告主张的损失过高，我无力赔偿。被告塑筐厂辩称：本次事故与我厂没有一点关系，武某某的车是空车，我的厂在路东北，事故发生在路南边，与我没有关系，我不承担责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月29日13时30分许，武某某无证驾驶无牌农用三轮车，沿省道239线(临陌线)由东向西行驶至5KM+600M临晋镇卓儿村村口向南转弯时，与由西向东原告郭某某骑行二轮电动车相撞，造成郭某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。2019年11月12日，临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定武负事故的全部责任，郭某某无责任。武某某驾驶农用三轮车，未投保交强险。事故发生后，原告即被送往临猗县第二人民医院住院治疗，经诊断为：右髌骨开放性骨折、鼻骨骨折、左胫骨平台骨折伴脱位、脑震荡、右胫骨近端骨折、左膝内侧半月板后角撕裂等，住院19天，花费医疗费35581.52元。期间，武某某给原告垫付了4618.41元。原告主张，其还支付电动车修理费1000元，但未举证证实。对于原告的伤情，经原告申请，本院经运城市中级人民法院委托山西省稷山司法鉴定中心于2020年5月11日进行了鉴定，结论为：原告的双膝关节功能丧失分别构成十级伤残；内固定取出费用为14500元；误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告支付鉴定费3500元。原告的户口在本次事故后登记为家庭户口。本案的争议焦点为：1.本次事故造成原告的损失情况；2.对原告的损失被告应如何承担赔偿责任。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于本案的交通事故，交警部门已经作出责任认定，认定被告武某某负事故的全部责任，原告无责任。对此原被告均无异议，本院予以确认。针对第一个焦点，关于赔偿标准，原告的户口事故发生后才登记为家庭户口，不符合农村居民按照城镇标准赔偿的要求，故应按照农村标准赔偿。则原告的损失确认如下：1.医疗费50081.52元（含内固定取出费用14500元）；2.住院伙食补助费1900元（100元×19天）；3.营养费2700元（30元×90天）；4.误工费9000元（50元×180天），原告年龄较大，但仍有劳动能力，应适当计算；5.护理费9000元（100元×90天）；6.残疾赔偿金29871.6元（(22630元×12年×11%））；7.精神损害抚慰金3000元；8.交通费300元；9.二轮电动车修理费800元；10.鉴定费3500元。以上共计110153.12元。针对第二个焦点，武某某驾驶的驾驶的车辆属于机动车，未投保交强险，且其负事故的全部责任，故对原告的上述损失应予赔偿。被告已经支付的4618.41元应从中扣除，即被告应赔偿105534.71元。至于原告要求塑筐厂承担赔偿责任，因其并未提供相应的证据，证实武某某在为塑筐厂运输果筐时发生交通事故，故对该主张不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：被告武某某于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失105534.71元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，由被告武某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  谢海涛二〇二〇年六月二十九日书记员  周格羽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23454号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：赵明，男，1993年8月18日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告赵明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵明归还原告借款本金3,150.08元，支付原告利息13.71元、逾期利息206.19元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月，被告赵明与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赵明向原告贷款54,000元，用于购买渭南高新区众成汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71613RS，车架号LSVAR4NGXHN011252)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年2月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赵明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赵明自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵明构成违约，截止至2020年5月6日，被告赵明尚欠原告贷款本金3,150.08元，利息13.71元、逾期利息206.19元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告赵明在签字表中注明的居住地址为陕西省渭南市临渭区龙背镇龙背村东巷组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告赵明支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告赵明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,150.08元，支付至2020年5月6日止的利息13.71元、逾期利息206.19元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告赵明届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赵明协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71613RS，车架号LSVAR4NGXHN011252)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赵明继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25646号原告：王卫东，男，1971年12月8日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：廉洪财，男，1982年10月9日出生，汉族，户籍地吉林省伊通满族自治县，公民身份号码×××。原告王卫东与被告廉洪财买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王卫东到庭参加诉讼。被告廉洪财经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫东向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付货款13500元及利息（以13500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年9月22日起计算至实际给付之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：廉洪财于2016年开始在原告王卫东处购买五金用品，但廉洪财一直拖欠原告的货款13500元未给付。后廉洪财于2017年9月22日出具欠条一张，到现在仍未给付。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告廉洪财既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年9月22日，廉洪财出具欠条一张，载明：今欠到王卫东材料款13500元，大写一万三千五百元正，欠款人廉洪财，177×××，×××。庭审中，王卫东称廉洪财仍未支付上述款项。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告廉洪财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据当事人提交的证据，本院认为双方买卖合同关系存在。王卫东供货后，廉洪财未能按约履行付清货款的义务，已构成违约，其应向王卫东支付所欠货款及逾期给付的利息。王卫东的诉讼请求，有事实及法律依据，本院均予以支持，但对计算利息的起始时间及标准，本院核定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廉洪财给付欠原告王卫东的货款13500元及利息（利息以13500元为基数，自2017年9月23日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告王卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元（原告王卫东已预交），由被告廉洪财负担，于本判决生效之日起七日内给付原告王卫东。公告费560元（原告王卫东已预交），由被告廉洪财负担，于本判决生效之日起七日内给付原告王卫东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  石 帅二〇二〇年六月十八日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13820号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：徐昊晨，男，1985年01月17日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市西城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告徐昊晨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告徐昊晨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月25日的信用卡欠款本息共计119240.94元以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。徐昊晨未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、徐昊晨向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月25日，因透支产生的信用卡项下欠款共计119240.94元，其中本金84827.36元、利息9661.95元、费用24751.63元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求徐昊晨偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐昊晨于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡欠款共计119240.94元，以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果徐昊晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元以及公告费（以实际发生为准），由徐昊晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5058号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘照民，男，1968年9月4日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省邳州市人民政府。住所地：邳州市长江路行政中心1号楼。 法定代表人：曹智，该市人民政府市长。 一审第三人：江苏省邳州市陈楼镇人民政府。住所地：邳州市陈楼镇。 法定代表人：高琼，该镇人民政府镇长。 一审第三人：江苏省邳州市陈楼镇北陈楼村民委员会。住所地：邳州市陈楼镇北陈楼村。 法定代表人：孙宜祥，该村民委员会主任。 再审申请人刘照民因诉被申请人江苏省邳州市人民政府（以下简称邳州市政府）土地征收补偿一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏行终1654号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 刘照民以邳州市政府系适格被告、二审法院适用法律错误等为由向本院申请再审，请求：1.二审裁定；2.改判邳州市政府不履行征地补偿安置程序行为违法；3.改判邳州市政府支付刘照民土地补偿款100万元。 本院经审查认为，刘照民主张其获得的41余万元款项仅是其租赁的18.5亩土地的地上附着物补偿，剩余40余亩被征收土地未获得补偿，但从一审法院查明的事实看，北陈楼村有71.18亩土地被征收，其中包括刘照民租赁的土地，邳州市政府已经通过陈楼镇人民政府向北陈楼村支付101万余元地上附着物和青苗补偿。因此，刘照民起诉邳州市政府继续支付地上附着物和青苗损失缺乏依据。刘照民的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘照民的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  朱 萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30540号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生,回族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生,汉族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王忠黔，男，1987年2月16日出生，汉族，住贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王忠黔（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月19日的借款本金9750.15元、利息319.7元、逾期罚息542.43元，以及自2020年2月29日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;3、被告承担案件受理费。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月21日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额23800元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月19日，被告尚欠借款本金9750.15元、利息319.7元、逾期罚息542.43元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠黔于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月19日的借款本金9750.15元、利息319.7元、逾期罚息542.43元，并支付自2020年2月29日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金9750.15元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告王忠黔名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元、公告费260元，由被告王忠黔负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  青 宇
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执1838号 孙潇与李莹莹买卖合同纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李莹莹未主动履行生效法律文书确定的义务，孙潇向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年6月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省济南市长清区（2018）鲁0113民初1857号民事判决书执行完毕。 执行员  ：李强 二〇二〇年六月十八日 书记员  ：钟勇
2804北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6564号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：陈春宁，男，1975年1月22日出生，汉族，住福建省泉州市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈春宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈春宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金43339.71元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月28日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金43339.71元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈春宁于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金43339.71元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告陈春宁负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初6926号原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：贵州凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号，统一社会信用代码915226200570582622。法定代表人：雷强，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住黄平县，系公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：万引元，女，1995年10月10日出生，苗族，住剑河县，系公司员工。被告：龙运竹，女，1981年04月28日出生，侗族，住凯里经济开发区。原告贵州省荣华物业服务有限公司诉被告龙运竹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年05月14日立案受理，在审理过程中，原告贵州省荣华物业服务有限公司于2020年06月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省荣华物业服务有限公司的撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉。二、案件受理费已减半收取25.00元，由原告贵州省荣华物业服务有限公司负担。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴腾英二〇二〇年六月二十九日法官助理张耀元书记员吴烨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23479号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李志勇，男，1970年8月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李志勇归还原告保险贷款本金4,210.70元，支付原告逾期利息71.19元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年10月，被告李志勇于原告处贷款购买岳阳申湘汽车有限责任公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告李志勇向原告申请车辆增值贷款授信额度11,713元。据此，被告李志勇向原告申请贷款9,187.10元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共24期，还款日期为自2018年11月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告李志勇保险产品贷款自2019年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李志勇构成违约，截止至2020年5月6日，被告李志勇尚欠原告贷款本金4,210.70元，逾期利息71.19元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告李志勇在签字表中注明的居住地址为湖南省岳阳市城东南路XXX号XXX栋。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金4,210.70元、逾期利息110.46元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李志勇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李志勇支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李志勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,210.70元，支付至2020年6月10日止的逾期利息110.46元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初554号 原告：黄德明，男，汉族，1969年3月6日生，贵州省贵定县人，农民，现住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：赵福平，贵定县法律援助中心法律工作者。 被告：唐贤斌，男，布依族，1977年7月13日生，贵州省贵定县人，农民，现住贵州省贵定县。 原告黄德明诉被告唐贤斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，因被告唐贤斌下落不明，本案依法适用普通程序并适用公告送达。本院依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告黄德明及其委托诉讼代理人赵福平到庭参加诉讼，被告唐贤斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告黄德明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠原告劳务工资款8,820元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求，请求被告支付原告劳务工资款8,280元。 事实及理由：2015年11月，被告承揽了贵定县昌明镇至马脚印国防电缆铺设工程，招用原告从事管道开挖、泥水、铺设、回填等工作，约定每天工资120元，整个施工过程中，被告仅支付原告生活费用。工程完工后，被告欠原告工钱8,280元，经多次催讨未果，故向法院起诉。 被告唐贤斌未答辩亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，原告黄德明受被告唐贤斌哥哥的邀约，在被告承揽的贵定县昌明镇至马脚印国防电缆铺设工程中从事劳务工作，原告黄德明主要从事管道开挖、泥水、铺设、回填等工作，因被告工期赶，原告遂邀约其妻子和儿子共同参与劳务活动，其三人在被告的指挥下，按照被告的要求从事劳务活动，约定工资每人每天120元，实际工作至2016年3月。工程结束后，原告黄德明于2016年3月28日与被告唐贤斌结算，除去被告支付必要的生活费用外，被告尚欠原告劳务款8,280元，原告在劳务工程中，已经支付其妻子和儿子部分劳务费，故原告与被告协商，达成一致意见，剩余未支付工资款项，被告唐贤斌全部向原告黄德明支付。被告于2016年3月28日向原告出具欠条收持，欠条载明“今欠到黄德明拉缆线工钱捌仟贰佰捌拾元（8280.00），欠款人唐贤斌，2016年3月28日”。出具欠条后，被告未按约向原告支付劳务费，原告多次催款未果后遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告陈述、原、被告身份信息、欠条等证据在卷为凭，并经本院审查，予以确认。 本院认为，原告黄德明与被告唐贤斌口头约定，黄德明在被告唐贤斌的管理下从事铺设电缆劳务活动，被告按照天数给付工程款，双方虽未签订书面的劳务合同，但原被告已形成事实的劳务合同关系，本院予以确认。双方经结算后已确认被告尚欠原告劳务费8,280元，现原告主张被告给付尚欠的劳务费8,280元理由正当，予以支持。被告唐贤斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃行使对本案举证、质证和抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告唐贤斌于本判决生效后十日内支付原告黄德明劳务费八千二百八十元（￥8,280.00）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告唐贤斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  李另飞 审 判 员  韩菊芬 人民陪审员  梁昌权 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  庞先才
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1229民初469号 原告：韦建荣，男，1952年4月1日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韩东，大化瑶族自治县法律事务中心法律工作者。 被告：韦昌位，男，1975年1月6日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 原告韦建荣与被告韦昌位民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告韦建荣于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以纪委巡视组已就本案进行调查，等待相关部门处理结果为由申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦建荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦建荣负担。 审 判 员  刘 峰 二〇二〇年六月十日 法官助理  卢柳贝 书 记 员  蓝江龙
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初17188号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：王洪磊，北京市融泰律师事务所律师。被告：平遥县有线广播电视传输有限公司，住所地山西省晋中市平遥县康宁街１１７号。法定代表人:李道中。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告平遥县有线广播电视传输有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审 判 员 刘更超二〇二〇年六月二十九日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13016号原告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。委托诉讼代理人：董健，男，1987年5月23日出生。被告：田亮，男，1980年3月26日出生。被告：北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号综合楼9-22幢2层3号206。法定代表人：李景华。原告首约科技（北京）有限公司与被告田亮、北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年5月12日立案。2020年6月29日原告原告首约科技（北京）有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告首约科技（北京）有限公司自动撤诉处理。审判员  柴海燕二〇二〇年六月二十九日书记员  董 博
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1082刑初483号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人**忠，男，1991年12月2日出生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，小学文化，务工，住贵州省六盘水市六枝特区。2014年6月17日因犯盗窃罪被温州市永嘉县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年8月20日刑满释放；2015年4月20日因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2017年12月20日因犯盗窃罪被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2018年10月1日刑满释放。2020年4月18日因本案被临海市公安局刑事拘留，2020年4月28日因临海市人民检察院不批准逮捕转监视居住，2020年6月29日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民检察院以临检一部刑诉〔2020〕1152号起诉书指控被告人**忠犯诈骗罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员侯巧丽出庭支持公诉，被告人**忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7至12月份期间，被害人邹某在临海市××镇××村务工时经人介绍与被告人**忠认识，后双方加微信聊天交友，期间**忠多次虚构没有车费、没钱加油等理由共骗取邹某人民币7566元。 公诉机关认为，被告人**忠以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人**忠有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了身份信息，扣押决定书、扣押清单、微信聊天转账记录截图、银行卡信息、自述材料、刑事判决书、情况说明、认罪认罚具结书、被害人邹某的陈述、被告人**忠的供述、归案经过、电子数据检查笔录、归案经过等证据证实。 被告人**忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年4月17日，被告人**忠被公安机关传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人**忠已退赔被害人邹某全部经济损失。 本院认为，被告人**忠以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人**忠到案后如实供述自己的罪行，退赔了被害人经济损失，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人**忠犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月29日起至2020年12月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 虞月华 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 陈 昕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14147号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：申力召，男，1991年08月03日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邢台市沙河市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告申力召信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告申力召经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月19日的信用卡欠款本息共计100615.11元以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。申力召未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、申力召向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月19日，因透支产生的信用卡项下欠款共计100615.11元，其中本金62424.85元、利息15087.48元、费用23102.78元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求申力召偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：申力召于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月19日的信用卡欠款共计100615.11元，以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果申力召未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元以及公告费（以实际发生为准），由申力召负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34096号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：浙江广大机动车驾驶员培训有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区世茂江滨商业中心5幢1单元1003室。被告：**，男，1971年3月3日出生，汉族，住杭州市江干区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司（原浙江广大机动车驾驶员培训股份有限公司，以下简称广大公司）、**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，广大公司、**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大众金融公司向本院提出诉讼请求：判令广大公司、**偿还截至2020年2月10日的本金22500元、罚息113.37元、违约金506.25元、催款函费200元；判令广大公司、**支付自2020年2月11日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令大众金融公司对广大公司所购xxx号车辆享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月2日，广大公司、**为购买车辆向大众金融公司申请贷款。大众金融公司依约发放了贷款。但广大公司、**未依约还款。被告广大公司未作答辩。被告**答辩称：2018年广大公司与大众金融公司签订金融借款购车合同时，由于**当时是广大公司的法人代表，所以上述合同均是**出面签字，但**不是担保的意思，大众金融公司提供的合同是格式合同，没有向**解释合同条款的含义和法律风险，**仅仅是作为法定代表人进行签字。**自2018年11月开始不再担任广大公司法人，不再担任广大公司的任何工作，同时对**持有的广大公司股份进行了总体转让，也不是广大公司的实际控制人，所以后续所有的经营与**无关；该担保的债权也进行了转让，大众金融公司应当向现在的法定代表人追诉；**在广大公司转让过程中，已按广大公司实际控制人的要求，将大众金融公司的欠款全部支付给了广大公司后面的转让者，由转让后的广大公司后续按月还款，所以后续广大公司与大众金融公司发生经济纠纷与**无关。**患有xxx，爱人患有xxx，还有一个孩子在大学读书，自广大公司离职后，家庭一直没有收入，由于连续的治疗，已使家庭经济陷入困境，恳请法院能酌情做出公正的判决。经审理查明：2018年8月2日，大众金融公司作为贷款人、广大公司作为借款人、**作为共同借款人签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额45000元，贷款期限24个月，自起息日计算；第1到24期还款金额为每期1875元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。同日，广大公司作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单，《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到确实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车登记证书方能归还抵押人。大众金融公司随后如约发放贷款。广大公司购买了xxx号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。后广大公司、**未按时偿付款项。2020年2月10日，大众金融公司向广大公司、**出具《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期。截至2020年2月10日，广大公司、**尚欠借款本金22500元、罚息113.37元、违约金506.25元、催款函费200元未付。本院认为：大众金融公司与广大公司、**签订的《贷款合同》，广大公司与大众金融公司签订的《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。广大公司作为借款人、**作为共同借款人，应按合同约定偿还借款，但广大公司、**未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。大众金融公司要求广大公司、**偿还贷款本金、罚息，并支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。广大公司已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为大众金融公司，在其不履行债务时，大众金融公司有权要求广大公司以该抵押车辆对合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。**答辩意见中所述的其与广大公司现实际控制人之间就广大公司进行转让的情况，不能免除**作为共同借款人的还款责任，故本院对**的答辩意见不予采纳。广大公司、**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司、**于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金22500元、罚息113.37元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司、**于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金506.25元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司名下号牌为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司、**负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1565号原告：北京东方祥云商贸有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇小红门路136号4层405室。法定代表人：陈红霞，董事长。委托诉讼代理人：王大利，北京兴昉律师事务所律师。被告：秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号建设大厦812室。法定代表人：田辉，董事长。被告：刘继宇，男，1974年9月3日出生，汉族，现住北京市大兴区。原告北京东方祥云商贸有限公司（以下简称：东方祥云公司）与被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司（以下简称：渤海装饰公司）、被告刘继宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方祥云公司委托诉讼代理人王大利，被告刘继宇到庭参加诉讼，被告渤海装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告东方祥云公司向本院提出诉讼请求：1、判令渤海装饰公司向东方祥云公司支付拖欠的货款486960元，刘继宇承担连带赔偿责任；2、渤海装饰公司、刘继宇承担本案诉讼费。事实与理由：东方祥云公司与渤海装饰公司是长期的供货关系，双方之间是口头协议没有签订书面合同，2013年到2015年，渤海装饰公司位于北京朝来高科技产业园二期项目向东方祥云公司采购建筑材料，渤海装饰公司也收到货物。2017年2月21日，渤海装饰公司朝来高科技产业园二期项目负责人刘继宇与东方祥云公司进行了结算，签订了欠账确认单，确认共计产生货款2236960元，其中486960元货款未支付，渤海装饰公司项目负责人刘继宇签字确认。渤海装饰公司一直以各种理由不予支付，东方祥云公司故诉至法院。被告刘继宇称，同意原告东方祥云公司的诉讼请求，同意本人承担连带责任，承认公司拖欠货款的事实。被告渤海装饰公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告渤海装饰公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，原告东方祥云公司与被告渤海装饰公司签订《签章确认单》，确认被告渤海装饰公司于2013年-2015年北京朝来高科技产业园二期项目采购原告东方祥云公司材料合计2236960元，已开具增值税专用发票2000800元，实际付款金额为1750000元，未付货款为486960元。原告东方祥云公司盖章确认，渤海装饰公司经手人刘继宇签字确认。2020年5月18日被告渤海装饰公司向原告东方祥云公司出具《承诺书》，承认欠付原告东方祥云公司材料款486960元。庭审中，原告东方祥云公司与被告刘继宇均认可双方之间没有签订书面合同，涉案材料款都是北京朝来高科技产业园项目欠付的款项。被告刘继宇称其是该项目的项目经理，在项目期间是被告渤海装饰公司的员工，现在正在办理离职手续，同意对被告渤海装饰公司欠付的货款承担连带责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告渤海装饰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告东方祥云公司与被告渤海装饰公司虽未签订书面买卖合同，但是根据查明的事实已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。被告渤海装饰公司出具《承诺书》认可欠付原告东方祥云公司货款486960元，被告刘继宇同意对该笔款项承担连带赔偿责任，双方对此无争议，故对于原告东方祥云公司要求被告渤海装饰公司及被告刘继宇支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司、被告刘继宇于本判决生效之日起十日内共同支付原告北京东方祥云商贸有限公司货款486960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8604元，由被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司、被告刘继宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年六月二十九日法官助理  赵宇潇书 记 员  王 然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13307号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：姬鹏超，男，1989年01月25日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省安阳市内黄县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告姬鹏超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告姬鹏超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月16日的信用卡欠款本息共计192258.45元以及自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。姬鹏超未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、姬鹏超向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月16日，因透支产生的信用卡项下欠款共计192258.45元，其中本金123392.30元、利息25793.40元、费用43072.75元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求姬鹏超偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：姬鹏超于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月16日的信用卡欠款共计192258.45元，以及自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果姬鹏超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2073元以及公告费（以实际发生为准），由姬鹏超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保519号申请人莒县九品电子商品商务有限公司与被申请人何桂海合同纠纷一案，本院于2020年6月9日作出（2020）鲁1122民初3885号民事裁定书，要求冻结被申请人何桂海在莒县人民法院（2019）鲁1122执1220号案件中的过付款3万元，并于次日移送执行。本院在执行过程中，于2020年6月10日向莒县法院执行三庭发出通知，冻结被申请人何桂海在莒县人民法院（2019）鲁1122执1220号案件中的过付款3万元，冻结期限自2020年6月10日起至2021年6月9日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保519号予以结案。二〇二〇年六月十日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终262号上诉人（原审被告）：赵从江，男，汉族，1973年1月23日出生，住云南省宣威市。被上诉人（原审原告）：范军辉，男，汉族，1972年10月3日出生，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：龚玉忠，男，汉族，1974年4月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。上诉人赵从江因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初2548号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵从江上诉称，本案中上诉人常年居住在户籍所在地的云南省宣威市，被上诉人起诉上诉人赔偿借款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定管辖。在上诉人提出异议申请后，一审法院从自动履行角度驳回申请人的申请，这是不符合法律规定的裁定，被告住所地才是唯一的合法管辖法院，并且，如果案件进入实质审理和执行程序，按照就近原则，从节约司法资源考虑，也应当选择被告住所地来作为管辖法院，才有利于快审快结，快速执行，上诉人认为，在执行过程中，只有被告住所地法院才是最了解被告情况的执法主体，不需要远距离作战来回奔波，一审法院的裁定，没有考虑法律运用的客观性和可行性，这是错误的裁定结论。请求撤销云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初2548号民事裁定，裁定将本案移送至云南省宣威市人民法院审理。被上诉人范军辉、龚玉忠未提交书面答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为民间借贷纠纷，上诉人和被上诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地在一审法院管辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  禇玉春二〇二〇年六月十八日书记员代  亚 娟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9967号原告：黎某，男，2013年4月26日出生，汉族，未成年人，住北京市丰台区。法定代理人：朱某（原告之母），住北京市丰台区。被告：韵宝艺美（北京）文化艺术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：高燕，总经理。原告黎某与被告韵宝艺美（北京）文化艺术有限公司（以下简称韵宝艺美公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告黎某的法定代理人朱某，被告韵宝艺美公司法定代表人高燕，通过电子诉讼平台到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黎某向本院提出诉讼请求：1.韵宝艺美公司、田元周、高燕、向文艳共同退还培训费802.8元；2.本案诉讼费用由韵宝艺美公司承担。事实和理由：高燕、田元周、向文艳三人为韵宝艺美公司股东，股份占比为：高燕股份占比33%，田元周股份占比42%，向文艳股份占比25%。我于2018年6月1日由朱某代理与韵宝艺美公司签订培训协议，约定由韵宝艺美公司为我培训钢琴技能，培训协议签订后，向韵宝艺美公司支付了全部课程的培训费10000元。2019年10月初，韵宝艺美公司突然宣布停止培训活动，现因韵宝艺美公司不能按照培训合同的约定正常授课，现诉至法院要求韵宝艺美公司退还剩余课程的培训费802.8元。被告韵宝艺美公司辩称，同意退还黎某剩余培训费802.8元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱某系黎某之母。2019年10月21日，甲方朱某（黎某），乙方韵宝艺美公司签订《协议书》一份，上载明：甲方于2018年6月1日委托乙方在位于北京市丰台区新宫南庭新苑北区底商对本人子女进行钢琴培训，目前未使用金额为892元、因乙方无法继续提供服务，经双方友好协商，乙方退还甲方未使用金额的90%，金额为802.8元。甲乙双方经过友好协商，韵宝艺美公司的法定代表人股东及所有个人股东承诺，以上债务将于签订本协议2个月内退还802.8元，甲方在收到乙方支付的802.8元后，与乙方公司签署的所有协议将归于无效，甲方不得再对乙方提起诉讼主张任何权利。均不得再对该股东提起诉讼，或以任何途径进行索赔或主张权利。已收到退款的家长不能再对本公司已经付款的个人股东提出任何权利。本协议经过甲方及乙方两位股东签字后即刻生效。同日，高燕、田元周在该协议书下方签字确认。韵宝艺美公司在乙方处加盖公章。另查，韵宝艺美公司类型为有限责任公司，田元周、高燕、向文艳为韵宝艺美公司自然人股东。审理中，经本院释明，黎某仅要求韵宝艺美公司退还剩余培训费802.8元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。朱某代其子黎某与韵宝艺美公司之间形成教育培训合同关系，并支付了培训费，韵宝艺美公司应如约提供教育培训活动。韵宝艺美公司的停课行为致使合同目的无法实现。现黎某要求韵宝艺美公司退还剩余培训费802.8元，韵宝艺美公司亦表示同意，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下：韵宝艺美（北京）文化艺术有限公司于本判决生效之日起七日内退还黎某培训费802.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由韵宝艺美（北京）文化艺术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 洁二〇二〇年六月二十九日法官助理  王淼淼法官助理  赵泽培书 记 员  李少航
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1232号慈溪市东南电器有限公司、史习涛、胡约丹、宁波正键电子科技有限公司、史美英、岑福根：关于申请执行人包商银行股份有限公司宁波慈溪小微企业专营支行与被执行人慈溪市东南电器有限公司、史习涛、胡约丹、宁波正键电子科技有限公司、史美英、岑福根金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初7590号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1232号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1177号原告:吴强，男，1975年5月17日出生，汉族，住河南省息县。被告:翟耀芝，女，1973年11月1日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：张涛，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。原告吴强与被告翟耀芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴强、被告翟耀芝及其委托诉讼代理人张涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款50000元及利息；2、本案的诉讼费及其他实现实际费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告翟耀芝为息县城关镇东街居民，她以老公做生意为由向原告借款伍万元，2018年6月11日翟耀芝向吴强出具手写借条一张，并承诺五个月后偿还借款。借款到期后，原告多次催要无果，现为维护原告的合法权益，特此诉讼，请求法院查明事实后判如所诉。被告翟耀芝辩称：借条属实，但是被告没有实际得到这笔钱。原告侄女吴云开设赌场，原告在赌场放高利贷，被告赌输了大量现金，总计4万元，该赌债款由吴云逼迫被告给原告出具头利总额为50000元的借条。赌场放高利贷及赌债不受法律保护，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年6月11日，经案外人吴云（吴强侄女）介绍，被告翟耀芝向原告吴强借款50000元并向原告出具了借条一份，载明：“今借到吴强现金伍万元正借款人翟耀芝2018年6月11日。”因被告翟耀芝未能及时还款，原告依法起诉，请求判如所诉。以上事实有借条、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证且经庭审质证，足以证实。本院认为，借条是认定双方债权债务关系成立及借款数额、时间等相关信息的重要凭证。本案中，原告吴强提供的由被告翟耀芝出具的借条足以认定原被告之间的债权债务关系，故原告吴强要求被告翟耀芝偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告翟耀芝作为完全民事行为能力人应当对自己的行为承担全部民事责任，其辩称该款系赌博账，借贷行为不成立，欠款不应当偿还的意见，本院认为，根据河南省潢川县人民法院作出的（2019）豫1526刑初277号刑事判决书，认定吴云多次组织他人聚众赌博，张伟在现场多次向参赌人员放高利贷，构成赌博罪，并未认定吴强放高利贷的行为，在卷宗内潢川公安局的询问笔录中，除被告翟耀芝外，没有人供述吴强有放高利贷的行为。经原、被告两次庭审质证，被告申请的证人出庭，其证言前后矛盾，且与被告陈述不相符，不足采信，被告翟耀芝未能提供其他相应证据予以证明。且本案涉及的借条未约定利息，这与高利贷的一般交易习惯不相符。被告从借款至今也未向人民法院主张过撤销权，对该辩称意见，本院不予支持。因原、被告未明确约定利息，对原告主张利息的诉讼请求，可从原告向本院主张权利之日即2020年4月10日起按年利率6％支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告翟耀芝于本判决生效之日起十日内偿还原告吴强借款50000元及利息（按年利率6%计算，从2020年4月10日至款偿清时止）；二、驳回原告吴强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告翟耀芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交二审诉讼费1050元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  祁昱森二〇二〇年六月十三日书记员  王铁军
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1088号 原告：桂林市兴邦物业服务有限公司，住所地桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑门楼综合楼1、2、3-1号商店及多功能大厅2楼201室，统一社会信用代码：914503005718271160。 法定代表人：李震，董事长。 委托代理人：陈智坚，广西桂宁律师事务所律师。 委托代理人：李婧霞，广西桂宁律师事务所律师。 被告：赵欣，男，1972年12月13日生，汉族，湖南省湘潭县人，住广西桂林市七星区。 原告桂林市兴邦物业服务有限公司诉被告赵欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020月4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈智坚到庭参加了诉讼，被告赵欣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付物业服务费335.7元及违约金100.71元，合计436.41元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与奇峰小筑业主委员会分别于2011年8月6日和2013年7月6日签订了两份《物业管理服务合同》及相应的补充协议，期限至2018年8月6日，合同约定每月物业服务费0.5元/㎡，违约金从逾期之日起按应缴费用的千分之三收取。2016年9月20日原告已与奇峰小筑业主委员会解除合同，退出奇峰小筑的物业管理。被告系奇峰小筑银峰苑2栋503号房的业主,产权面积74.6㎡，截至2016年9月5日拖欠物业服务费335.7元，截至2018年12月，应付违约金271.92元，原告仅诉请违约金100.71元，合计436.41元。原告多次催缴，被告未交相应物业费，故诉至法院，如前述所请。 被告赵欣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵欣支付原告桂林市兴邦物业服务有限公司2015年12月5日至2016年9月5日的物业费335.7元； 二、驳回原告桂林市兴邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告赵欣负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年六月十六日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢255号之二 申请执行人骆晋尧,男性,1953年2月10日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人李国华，男性,1958年2月25日生，汉族，住深圳市宝安区。 被执行人范小兰，女性,1959年9月8日生，汉族，住深圳市宝安区。 申请执行人骆晋尧与被执行人李国华、范小兰借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初21638号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币2400000元及利息的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，申请执行人确认已于2019年4月9日受偿人民币1074916.79元，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，导致本次执行程序无法继续执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此本次执行程序可以予以终结，需等待继续执行条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年六月四日 书记员  陈嘉慧
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀民申3646号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏茹，男，1967年3月17日出生，满族，住河北省滦平县。 委托诉讼代理人：吴仁超，河北国正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范功民，男，1968年6月1日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 一审被告：承德盛达建筑工程有限公司，住所地河北省滦平县滦平镇振兴路。 法定代表人：魏茹，董事长。 再审申请人魏茹因与被申请人范功民及一审被告承德盛达建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人魏茹申请再审称，一、申请人与被申请人签订的《赔偿协议》系双方真实意思表示。没有胁迫行为，且已履行完毕，依法应为有效协议，不应予以撤销。2014年9月15日，被申请人在福地花园西区施工时受伤，申请人已经支付相关医疗费用。被申请人是自愿出院并与申请人协商要求一次性解决，经协商，双方在自愿的基础上达成《赔偿协议》，协议签订后，申请人共支付给被申请人各项费用合计118700.00元，远远超出其住院所发生的费用，不存在重大误解、显失公平的情形。被申请人无直接证据证实其在医院检查的伤情与之前受伤有因果关系，即使有关系也属工伤，不应由法院直接受理。二、被申请人起诉要求解除2016年12月27日签订的《赔偿协议》已经超过法律规定的主张撤销权期限，根据《合同法》第七十五条规定：撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。该撤销权属于除斥期间，不适用时效中止、中断的情形。申请人与被申请人签订的《赔偿协议》时间是2016年12月27日，自签订该协议时被申请人就应该知道其权利有可能被侵害，其在法律规定的期限内没有主张权利，这说明其已经自认了该协议合法有效。原审法院认为范功民在2019年8月、9月再次就诊时方知继续治疗还需支出数额较大的费用，未超过一年时效明显错误。其在2019年8月、9月的治疗是否与其在2014年9月15日受伤有因果关系无法认定，因此被申请人的起诉明显超过了法律规定的一年主张权利期限。依法申请再审。 本院经审查认为，本案申请人魏茹作为一审被告承德盛达建筑工程有限公司的法定代表人，对公司为被申请人范功民投保工伤保险系明知，且双方签订的《赔偿协议》所约定的一次性赔偿金额远低于范功民应享受的工伤保险待遇补偿金额。被申请人范功民系普通农民，对自己应享受的工伤保险待遇缺乏判断能力，且被申请人范功民治疗还需支付大额医疗费用。双方签订的《赔偿协议》对被申请人范功民显失公平，原审对其要求撤销该《赔偿协议》的主张予以支持并无不当。被申请人范功民在2019年8、9月再次就诊时才知道自己的权利受损，其于2019年9月24日起诉要求撤销《赔偿协议》并未超过法定撤销权的行使期限。综上，申请人魏茹的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人魏茹的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 谢炳忠 二〇二〇年六月十六日 书记员 刘晓阳