北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30631号原告：高宗权，男，1963年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李福霞，北京市大瀚律师事务所律师。被告：徐志强，男，1993年4月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告高宗权诉被告徐志强、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高宗权及其委托诉讼代理人李福霞，被告徐志强、被告人保北京市分公司之委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高宗权向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告支付医疗费11031.09元、交通费2386元、电动车损失1850元、营养费3000元、住院伙食补助费1000元、护理费6300元、误工费23795元及精神损害赔偿10000元，共计59362.09元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月12日0时10分，被告徐志强驾驶赵绪英所有的轿车（车牌号：×××，由人保北京市分公司承保）在海淀区上庄路屯佃村东口，徐志强自南向北行驶，高宗权驾驶电动自行车由北向南行驶，造成徐志强驾驶车辆前部与路侧隔离护栏相撞后对高宗权电动车接触，造成高宗权受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局海淀支队温泉大队认定：徐志强全部责任，高宗权无责任。以上事故造成高宗权车祸外伤、头皮裂伤、头部外伤、颈部外伤，脑外伤后神经官能症性反应、脑震荡、全身多处软组织伤、脑外伤后神经反应、应激性胃溃疡、临床诊断为肝功能异常。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起本次诉讼，请求法院依法判决。徐志强辩称，认可事故认定书认定的事发经过及责任比例。事发期间人保北京市分公司为肇事车辆承保交强险及商业三者险100万元不计免陪。事故发生后我带原告去看病，为其垫付医疗费、护车费共计6936.2元，有票据为证，要求法院一并处理。人保北京市分公司辩称，认可事故认定书认定的事发经过及责任比例。事发期间我公司为肇事车辆承保交强险及商业三者险100万元不计免陪。对于原告主张的合理合法损失，我方同意承担。不同意承担鉴定费及诉讼费用。我公司没有垫付费用。与事故无关的医疗费不同意承担，交通费要求过高，认可与事故有关就医发生的交通费，营养费护理费精神损失费不同意承担，电动车损失、误工费需要看证据发表具体意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日0时10分，在北京市海淀区上庄路屯佃村东口，徐志强驾驶车牌号为×××号小轿车自南向北行驶，适有高宗权驾驶电动自行车由北向南行驶，造成徐志强驾驶车辆前部与路侧隔离护栏相撞后对高宗权电动车接触，造成×××号小轿车前部大面积损坏，徐志强受伤，车上乘车人金思宇受伤，高宗权电动自行车损坏，高宗权受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局海淀支队温泉大队认定：徐志强全部责任，高宗权无责任。事故发生后，高宗权被送往中国人民解放军第三〇九医院，经诊断为：车祸伤、头皮裂伤、头部外伤、颈部外伤，脑外伤后神经官能症性反应、脑震荡、全身多处软组织伤、应激性胃溃疡、肝功能异常。高宗权于2018年9月12日至9月21日给予急诊留观，陪住一人；医嘱加强营养，出院后定期复查。高宗权就医、复查共花费医疗费11031.09元，有相应票据为证。人保北京市分公司、徐志强不认可与事故无关的费用，对高宗权复查的医疗费不认可，部分票据系治疗肝病的与本案无关。本案审理过程中，经高宗权申请，本院委托北京中衡司法鉴定所对高宗权的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2019年11月28日出具终止鉴定告知书，“被鉴定人前来本所鉴定时，经法医审查送检病历材料及查体，认为不构成伤残，其提出放弃本次伤残等级、三期鉴定。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条之规定，决定终止此次鉴定工作，特此告知”。就交通费高宗权主张为2386元，系其孩子高远、高练乘坐飞机来北京看望其的费用，并提供相关航空运输电子客票行程单为证。人保北京市分公司、徐志强对该主张不认可。就电动车损失费用，高宗权主张为1850元，有保险公司的定损的确认单为证，但高宗权称电动车没有实际修理，直接报废了。人保北京市分公司、徐志强主张需要有实际维修票据，不认可电动车损失。就营养费，高宗权主张按照每天100元计算30天为3000元，有医嘱为证。人保北京市分公司、徐志强主张营养费没有相关票据支出，无法证明损失，根据高宗权伤情认为无需营养，即便需要仅认可500元。就住院伙食补助费，高宗权主张按照一天100元的标准计算留院观察10天为1000元，提供诊断证明书为证。人保北京市分公司、徐志强对住院伙食补助费不认可，主张如果住院医院是会收床位费的，根据床位费收费情况收取床位费的只有5天，故只认可五天的费用。就护理费，高宗权主张由其家人护理，按照每天210元计算30天为6300元。高宗权住院期间陪住一人，有医嘱为证，出院后没有护理医嘱，高宗权称出院后是家属护理。人保北京市分公司、徐志强对护理费不认可，只同意按照每天100元计算留观5天的护理费共计500元。就误工费，高宗权主张其为某公司员工，并先后提供该公司出具的两份误工证明及完税证明、银行流水为证。该两份误工证明开具时间同为2020年6月8日，其中一份系盖有某公司红章，内容为“高宗权系我单位职工，因交通事故受伤，不能从事原工作，因此降低其工资收入，2018年度为此少发工资10395元，2019年度为此少发工资9747元，2020年度为此少发工资3653元，以上其损失工资总额为23795元人民币，特此证明”。另一份系盖有某公司人力资源部公章的复印件，内容为“高宗权系我单位职工，担任打磨职务，月收入7318人民币；自2019年9月12日至2019年12月10日期间，因交通事故受伤，未到本单位上班，共计89天。特此证明”。该两份证明内容中数字部分均为手填。就银行流水，经本院核算，2018年1月至2018年9月期间高宗权的月平均工资（含奖金）为5185.63元。另高宗权2018年10月收到工资、奖金共1596元，2018年11月收到工资、奖金共1996元，2018年12月收到工资、奖金共9515.17元。人保北京市分公司、徐志强对该主张不认可，对误工证明真实性不认可，且无法确定未发工资数额。完税证明并非事故发生期间的，不能认可，银行流水也无法证明其有收入损失。就精神损害赔偿，高宗权酌定为10000元。人保北京市分公司、徐志强不同意赔偿。另查，徐志强驾驶的×××在人保北京市分公司投保交强险及100万元的商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内。徐志强在事故发生后带高宗权去看病，为其垫付医疗费、护车费共计6936.2元（不包括在高宗权就医、复查花费的医疗费11031.09元中），高宗权及人保北京市分公司均认可徐志强垫付医疗费的事实与金额，并要求在本案中一并处理。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，此次交通事故经北京市公安局公安交通管理局海淀支队温泉大队认定：徐志强全部责任，高宗权无责任。徐志强驾驶车辆在人保北京市分公司投保交强险及100万元的商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由保险公司根据保险合同、双方责任比例予以赔偿。就医疗费，高宗权提供了相关票据为证，本院予以认可。就交通费，高宗权主张系其孩子乘坐飞机来北京看望其的费用，高宗权主张该部分交通费于法无据，本院不予支持。就电动车损失费用，根据道路交通事故认定书记载高宗权电动自行车确有损坏，但并未实际修理，故本院根据保险公司定损单酌定财产损失为1500元。就营养费，本院根据医嘱，酌定营养期30天，按照每天50元标准计算为1500元。就住院伙食补助费，本院根据诊断证明书认定高宗权留院观察10天，高宗权主张标准及数额合法有据，本院对此予以认可。就护理费，本院根据诊断证明书，认定高宗权留院期间陪住一人，但其主张标准过高，本院酌定按照每天150元的标准计算留院观察10天为1500元；因无出院后需要护理的医嘱，且高宗权未提交实际支付出院后护理费的证据，故对高宗权主张的出院后护理费不予认可。高宗权出院是否存在护理情况，因其并未提供相关证据本院不予认可。就误工费，高宗权提供的误工证明数字均为手写，且第二份证明中误工时间写为2019年9月12日至2019年12月10日期间，并非交通事故发生时间，故本院对该两份误工证明均不予认可。本院根据高宗权提供的银行流水可知，高宗权实际误工损失发生在2018年10月、11月，经核算该两月误工损失为6779.26元。就精神损失抚慰金，高宗权主张于法无据，本院不予认可。经核实，高宗权的损失为：医疗费11031.09元，财产损失1500元，营养费1500元，住院伙食补助费1000元，护理费1500元，误工费6779.26元。另，为鼓励机动车一方在事发后积极垫付费用并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，徐志强已为高宗权垫付但尚未办理保险理赔的费用6936.2元，先行计入赔偿款项，其中未超出保险部分，保险公司应直接给付徐志强。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内：在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿高宗权19779.26元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿高宗权3531.09元并向徐志强支付其垫付的医疗费、救护车费6936.2元。二、驳回高宗权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1284元（高宗权已预交），由高宗权负担901元，已交纳；由徐志强负担383元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周志辉人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈雅楠