文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初394号原告：陈光华，男，1967年2月16日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张喜春（特别授权），重庆达美律师事务所律师。被告：安徽省永年集团重庆矿业开发有限公司，住所地重庆市巫山县建坪乡建坪村七组，统一社会信用代码915002376608845189。法定代表人：刘珍南，董事长委托诉讼代理人：田友刚（特别授权），广东卓建（重庆）律师事务所律师。被告：巫山县永年旋窑水泥粉磨有限公司，住所地重庆市巫山县建坪乡建坪村七组，统一社会信用代码91500237671014913X。法定代表人：刘珍南，董事长原告陈光华与被告安徽省永年集团重庆矿业开发有限公司（以下简称安徽永年矿业开发公司）、巫山县永年旋窑水泥粉磨有限公司（巫山永年水泥粉磨公司）劳动争议一案，本院于2020年1月13日受理，后因新冠状病毒疫情防控的需要，本案暂停审理。后于2020年4月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光华的委托诉讼代理人张喜春，被告安徽永年矿业开发公司的委托代理人田友刚到庭参加诉讼。被告巫山永年水泥粉磨公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案经本院审委会讨论决定，现已审理终结。原告陈光华向本院提出诉讼请求：原告陈光华向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决二被告向原告支付经济补偿金、加付赔偿金合计人民币54981元。在审理中，原告要求支付的经济补偿金、加付赔偿金变更为58351.57元。2.诉讼费用由二被告连带承担。事实和理由：2008年至2019年8月期间，原告即在二被告处工作，上年度月平均工资3054.45元。2019年7月，二被告因长期使用落后产能、严重污染环境等问题被政府关闭。2019年9月3日，被告向职工作出《永年水泥厂关闭拆除告知书》说明关闭情况，但拒绝支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项之规定“用人单位被告责令关闭，撤销或者用人单位决定提前解散的，应向劳动者支付经济补偿”，请求依法判决二被告向原告支付经济补偿金。被告安徽永年矿业开发公司辩称，原告的诉讼请求均不能成立，缺乏事实和法律依据，其理由是：被告企业关闭是属于国家大的社会政策产业结构调整，进行关闭转型，并非企业彻底关闭，原告和被告的劳动关系没有发生变更，就不存在原被告之间劳动关系解除给予补偿的问题，当然就更不存在给原告加倍支付经济补偿金的问题。原、被告也没有就是否解除劳动合同，终止劳动关系进行过协商，企业还正处在关闭转型过程中，是否对企业进行清算还有待政府及有关部门作出决定。因此原告要求支付解除劳动合同经济补偿金和加倍赔偿金缺乏基本的事实依据。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。如果企业正式进行关闭清算，原告应该得到解除劳动合同的经济补偿金。被告巫山永年水泥粉磨公司未提出答辩意见，也未向本院提交证据，视为放弃诉讼权利。经审理查明，原告陈光华于2008年6月开始到被告安徽永年矿业开发公司上班，系电工，双方未签订劳动合同，被告安徽永年矿业开发公司为其参加了工伤、医疗、养老等社会保险，现己暂停参保，其工资为计件工资制，工资主要由产量工资构成，2018年9月至2019年8月（企业关闭停厂前12个月），原告的工资由被告巫山永年水泥粉磨公司发放，月平均工资为3054.50元。另查明，被告安徽省永年集团重庆矿业开发有限公司系有限责任公司，经营范围为水泥熟料的生产、销售；煤炭开采、销售；石灰石矿开采、销售；物流、港口运输、码头装卸；耐磨材料生产、销售；污泥处置；公司股东为谭某1、谭某2、谭某3、罗某、刘珍南、田友刚，其法定代表人为刘珍南；被告巫山县永年旋窑水泥粉磨有限公司的经营范围为水泥制品、耐磨材料生产、销售；股东为安徽省永年集团重庆矿业开发有限公司（持股比例为99%）、刘珍南（持股比例为1%），执行董事为刘珍南，法定代表人为刘珍南。二被告的住所均在重庆市巫山县某某乡某某村，厂区所在地在同一地方。2019年8月18日，巫山县人民政府作出了巫山府[2019]73号《巫山县人民政府关于同意淘汰永年集团重庆矿业开发有限公司（永年水泥厂）水泥落后产能的批复》，确定同意淘汰永年集团重庆矿业开以有限公司水泥落后产能，2019年9月3日，被告安徽省永年集团重庆矿业开发有限公司向公司职工发出了《关于永年水泥厂自愿关闭拆除的告知书》，告知书明确“立即关闭位于重庆市巫山县某某乡某某村某某组落后的JT窑生产线，承诺在县委县府及各级部门的监督下于2019年9月20日前彻底拆除窑体、烟囱、煅烧车间构筑物质......”后被告安徽省永年集团重庆矿业开发有限公司停产关闭至今，给原告发放工资至2019年8月止，后未对原告等企业职工进行安置，也未再给原告发放工资或生活费。原告及被告安徽省永年集团重庆矿业开发有限公司认可二被告均是原告的用工主体，两公司系混合用工。被告巫山县永年旋窑水泥粉磨有限公司未被责令关闭，但实际也己停厂，未再进行生产经营。2019年11月18日，原告向巫山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求二被告支付其经济补偿金、额外经济补偿金合计54900元。巫山县劳动人事争议仲裁委员会于同年11月20日作出了山劳人仲不字[2019]第47号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告同意按被告安徽永年矿业开发公司提交的《安徽永年集团重庆矿业开发有限公司员工工资统计明细表》作为计算经济补偿金的依据和标准。在审理中，原告向本院提起诉讼保全，缴纳保全费570元。本院认为，被告安徽永年矿业开发公司和巫山永年水泥粉磨公司虽然是两个独立的企业法人，但被告巫山永年水泥粉磨公司的主要出资人系被告安徽永年矿业开发公司（持股99%），二被告的住所在同一地点，厂区也在同一地方，原告是以被告安徽永年矿业开发公司为用人单位参加的社会保险，但工资又系被告巫山永年水泥粉磨公司发放，在此情况下，劳动者无法分清用人单位，劳动关系的举证责任应在被告。根据本案查明的事实，二被告之间存在用工混同，帐务混同，经营混同，法定代表人是同一个人的情况，存在“二块牌子，一套人马”的经营模式，两者之间具有高度关联性，为了防止企业之间相互推诿，更好的保护原告等企业职工在企业停厂关闭后合法权益的实现，应将二被告视为同一主体，对劳动者承担责任，故对原告主张要求二被告在本案中共同承担责任，本院予以支持。原告以企业关闭为由，要求用人单位给付经济补偿金，本院认为，本案中，被告安徽永年矿业开发公司被责令关闭，其所控股公司巫山永年水泥粉磨公司实际也关闭停产，原告未再为二被告提供劳动，二被告也未对原告等企业职工进行安置，原告的社会保险也暂停缴纳，原、被告之间的劳动关系实际也于2019年9月企业关闭时终止，原告作为劳动者因用工单位关闭，要求用人单位支付经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，本院予以采信。对于被告安徽省永年集团重庆矿业开发有限公司辩称，企业进行关闭转型，并非企业彻底关闭，原告和被告的劳动关系没有发生变更，不存在原被告之间劳动关系解除需要给予经济补偿的情况，本院认为，二被告停产关闭是事实，从关闭之日起至今未对职工进行安置补偿，其劳动关系事实上己终止，原告要求被告支付经济补偿金，并无不当，故对被告安徽省永年集团重庆矿业开发有限公司的辩解理由，本院不予采信；对原告要求二被告支付加付赔偿金，本院认为，本案尚无《中华人民共和国劳动合同法》第85条规定的情形，对原告的该主张，本院不予支持。原告从2008年6月到被告安徽永年矿业开发公司工作，至2019年9月，工作年限为11年3个月，原告劳动关系终止前12个月的月平均工资为3054.50元，故原告的经济补偿金为35126.75元（3054.50元×11.5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条，最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告安徽省永年集团重庆矿业开发有限公司和巫山县永年旋窑水泥粉磨有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告陈光华经济补偿金35126.75元。二、驳回原告陈光华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，保全费570元，由被告安徽省永年集团重庆矿业开发有限公司和巫山县永年旋窑水泥粉磨有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  何 玲二〇二〇年六月二十三日法官助理  胡弘松书 记 员  李 威