wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6650号原告：李月芬，女，1987年4月5日出生，汉族，住安徽省宣城市。委托诉讼代理人：周喜清，上海市中天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱君燕，上海市中天信律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，营业场所安徽省。负责人：汪萍，该支公司总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。上列当事人间因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周喜清及被告委托诉讼代理人施哲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告在机动车损失保险限额内赔偿车损24,980元、评估费600元，合计25,580元。被告答辩称，对事故经过和责任认定有异议，原告诉称在2019年9月23日发生交通事故，但根据原告提供的接报单则显示报案时间为2019年9月15日，也就是案发后一周报警，且其向保险公司报案所称事发地址为嘉定区毛家村路，与接报单地址不一致。原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险，含机动车不计免赔险，涉案事故系在保险期间内。事发后被告对原告车辆进行定损，定损金额为5,100元，故对原告车辆评估定损金额不认可，申请重新评估。评估费因系原告单方委托评估所产生，对此被告不予认可。另原告未提供维修费发票，要求原告提供。本院经审理查明认定如下事实：2018年11月9日，原告为其所有的号牌为皖PCXXXX的沃尔沃VOLVO2.0T轿车向被告购买了机动车损失保险(保险金额145,856元)、第三者责任保险不计免赔率等险种，保险期间自2019年1月6日至2020年1月5日止。2019年9月15日，原告驾驶保险车辆行驶至上海市嘉定区发生交通事故。2019年9月23日，原告向上海市公安局嘉定分局娄塘派出所进行报警。事故发生后，原告于2019年9月23日委托上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司对保险车辆进行定损评估，该评估中心出具物损评估意见书一份，定损金额为24,980元，并委托上海家轩汽车维修有限公司对保险车辆进行了修理。原告为评估定损支出评估费600元。被告曾于事故发生后派人至原告处进行勘估，口头告知原告定损金额为几千元，后被告于2020年4月22日出具保险车辆损失情况确认书，明确定损金额为5,100元。原、被告就定损金额产生争议，故原告提起诉讼。以上事实，有原告提交的保险单、驾驶证、保险车辆行驶证、案件接报回执单、物损评估意见书、事故车辆勘估表、照片及评估费发票、维修费发票、被告提交的机动车辆保险报案记录(代抄单)、损失情况确认书、光盘及本案庭审笔录等为证，本院予以确认。本院认为，涉案保险车辆经由原告向被告处投保，于保险期间内发生保险事故，被告应按照约定承担相应的保险责任。在被告未及时履行定损义务的情况下，原告单方委托评估中心进行评估并未为法律所禁止，且该评估中心是针对道路交通事故物损评估的专门机构，其评估结论具有相对客观性和公允性，本院予以采信。被告虽主张评估金额过高，但并未提供充足的证据予以证明，故对于被告要求重新评估的申请本院不予采纳。对于评估费诉请，因评估费系为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李月芬车损24,980元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李月芬评估费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，减半收取219.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司负担，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年六月三十日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。……第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保641号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：武某某，女，1985年12月9日出生，汉族，住山东省昌邑市 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武某某的银行存款54025.27元或查封相同价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款54025.27元或查封相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓明明 二〇二〇年六月五日 书记员  李宇桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35224号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：温富斌，男，1993年6月8日出生，汉族，住山西省太谷县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告温富斌（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金22916.71元、罚息268.16元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月2日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为50000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金22916.71元、罚息268.16元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告温富斌于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金22916.71元、罚息268.16元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告温富斌于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告温富斌名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告温富斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35138号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：郭清怀，男，1995年10月7日出生，汉族，住陕西省华阴市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告郭清怀（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金58038.26元、利息1314.67元、罚息402.34元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月11日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为88000元，贷款期间36个月，贷款利率为6.03％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金58038.26元、利息1314.67元、罚息402.34元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭清怀于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金58038.26元、利息1314.67元、罚息402.34元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告郭清怀于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郭清怀名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告郭清怀负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1788号原告：熊玉婷，女，1998年6月26日生，汉族，四川省高县人，住四川省高县。委托诉讼代理人：胡霖，高县罗场法律服务所法律工作者。被告：史文超，男，1997年10月10日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告熊玉婷与被告史文超合同纠纷（立案案为由民间借贷纠纷）一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告熊玉婷及其委托诉讼代理人胡霖、被告史文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊玉婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款4万元，并从2019年1月20日起按照年利率6%支付利息至本息还清之日止；二、本案案件受理费和其他诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原、被告于2018年2月起至2019年5月止恋爱并同居生活。在恋爱和同居生活期间，由于被告无钱使用，导致被告使用原告的信用卡刷卡透支现金和消费使用。截止到2019年1月20日止，被告使用原告的信用卡消费达到四万余元，由于被告无钱偿还，被告向原告出具书面欠条一张，承诺每月偿还原告3000元。至今为止，原告多次向被告催收，被告以无钱为由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求判如所请。被告史文超辩称：1、我确实使用过原告的钱，但没有4万元，具体金额需要查账核实；2、我用的钱会给原告的，但我们之前在一起的时候原告用我的钱也要还给我。本案原告熊玉婷围绕诉讼请求依法提交了证据，被告史文超对于证据的真实性无异议，本院对此予以确认。本院经审理认定本案事实如下：原告熊玉婷、被告史文超原系男女朋友关系。在双方恋爱期间，被告史文超曾使用原告熊玉婷的信用卡等方式进行了消费。2019年1月20日，被告史文超出具欠条一份，载明：“今欠熊玉婷4万元（肆万圆整）于每月还款¥3000，还清为止”。本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，但是民事案件的案由首先应当依照当事人诉争法律关系的性质进行确定。原告熊玉婷认为，欠条是双方对被告欠原告具体金额的数据，其与被告史文超是合同关系，不是民间借贷关系。因此，本案案由应当认定为合同纠纷。关于欠款数额，被告史文超认可案涉欠条系其自愿书写，作为完全民事行为能力人，史文超应当清楚书写欠条可能承担的法律责任，上述欠条中明确载明欠款数额为4万元，现史文超主张欠款数额没有4万元与欠条内容相悖，故本院对该辩解意见不予采纳，案涉欠款数额应认定为4万元。根据欠条约定，被告史文超应每月还款3000元，直至还清为止，即被告史文超应在2019年2月20日前归还第一笔欠款，但其至今未归还任何欠款，该行为系违约行为，原告熊玉婷可以在履行期限届满前要求被告史文超承担违约责任。原告熊玉婷主张自2019年1月20日起开始计算逾期还款利息无相关依据，本院对此调整为自2019年2月21日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告史文超于本判决生效之日起五日内归还原告熊玉婷欠款4万元并承担自2019年2月21日起至实际还清之日止，以4万元为基数，按照年利率6%计算的逾期还款利息；二、驳回原告熊玉婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告史文超负担（此款已由原告预交，被告在履行上述义务时须一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费800元。审 判 员 汤家俊二〇二〇年六月三十日法官助理 赵海良书 记 员 杨昕婷
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初326号 原告：郑龙山，男，1955年4月27日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：禚琳，山东科润律师事务所律师。 被告：徐墉，男，1970年12月19日出生，汉族，住济南市 原告郑龙山与被告徐墉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑龙山的委托诉讼代理人禚琳到庭参加诉讼，被告徐墉经公告送达开庭开票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑龙山向本院提出诉讼请求：1.判令徐墉偿还借款本金20万元整及每月利息2%至还款日为止；2.本案诉讼费用及其他费用由徐墉承担。事实与理由：2017年4月24日，徐墉向郑龙山借款25万元，用自己名下的奥迪牌FV7201BACWG型车辆（车牌号:鲁A327GU号）做抵押，并签订了《抵押借款协议》。徐墉归还5万元本金后直至借款到期未再归还本金，郑龙山多次催要，均未还款，现为维护其自身合法权益，形成诉讼。 徐墉未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，郑龙山（甲方出借人）、徐墉（乙方借款人）签订《抵押借款协议》，内容为，“经甲乙双方协商，达成如下协议：第一条借款金额人民币贰拾伍万元整，以乙方名下鲁A327GU的车辆作为抵押……第三条借款期限1.借款期限共3个月，自2017年4月24日起至2017年7月23日止……第四条利率及计息1.借款利率为每月2.8%。2.计息：借款利息从借款实际发放之日起计算，每月计息一次，计息日（还款日）为每月的24日……乙方指定账号为5240115310211219……”。 2017年4月24日，徐墉出具收条一张，载明，“收到银行转账及现金共计贰拾伍万元……收款人：徐墉，2017年4月24日”。 郑龙山于2017年4月24日向徐墉5240115310211219账户转账50000元，郑龙山于2017年4月25日向徐墉5240115310211219账户转账50000元、133200元。 郑龙山认可徐墉自2017年5月24日首次还息至2018年7月25最后一次还息共偿还了15笔月息，每笔月息7000元。郑龙山认可徐墉分别于2017年7月29日偿还本金12500元本金，于2017年9月25日偿还本金12500元，于2018年1月24日偿还本金8000元，于2018年1月26日偿还本金17000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。徐墉经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。郑龙山、徐墉签订的《抵押借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采信。通过郑龙山提交的《抵押借款协议》、收条、银行历史交易流水等证据，可以证实郑龙山向徐墉出借款项25万元。徐墉借款后应按约定偿还款项，徐墉未按约定完全履行还款义务，已构成违约，应承担相应还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定利率为月息2.8%，郑龙山认可徐墉按照月息2.8%每月7000元给付了15笔利息，共计105000元。因郑龙山认可徐墉分别于2017年7月29日偿还本金12500元，于2017年9月25日偿还本金12500元，于2018年1月24日偿还本金8000元，于2018年1月26日偿还本金17000元，故徐墉应支付的利息应分段计算，2017年4月24日至2017年7月29日以25万元为基数按月息2.8%利息为22633元，2017年7月30日至2017年9月25日以237500元为基数按月息2.8%利息12857元，2017年9月26日至2018年1月24日以225000为基数按月息2.8%利息25410元，2018年1月25日至2018年1月26日以217000元为基数按月息2.8%利息为405元，自2018年1月27日至2018年7月25日以20万元为基数按月息2.8%利息为33600元，上述利息共计94905元，即2017年4月24日至2018年7月25日徐墉按月息2.8%应付利息为94905元，徐墉实际支付105000元，徐墉多支付10095元应在本金中扣除，剩余本金为189905元。对于2018年7月25日之后的利息，可按月息2%计算，即徐墉自2018年7月26日起至实际给付之日止，以189905元为基数，按月息2%支付郑龙山利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告徐墉于本判决生效之日起十日内向原告郑龙山支付借款本金189905元； 二、被告徐墉于本判决生效之日起十日内向原告郑龙山支付利息（计算方式：以189905元为本金，自2018年7月26日起至实际支付之日止，按月利率2%标准计算）； 三、驳回原告郑龙山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由徐墉负担4083元，由郑龙山负担217元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 刚 二〇二〇年六月十八日 书记员 周晨曦
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执异143号 异议申请人（利害关系人）:中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地:四川省成都市高新区高升桥东路1号。 负责人：苏俊杰，该公司副总经理。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区广华路58号附2号。 负责人：彭媛，该行行长。 被执行人：四川泰丰集团有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂街东段泰丰大厦1区27层。 法定代表人：宋元刚，该公司董事长。 被执行人：宋元刚，男，1970年12月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：张广先，女，1969年9月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行（以下简称“农行盐都支行”）与四川泰丰集团有限公司、宋元刚、张广先借款合同纠纷一案的过程中，利害关系人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称“长城资产四川公司”）于2020年5月20日向本院提出书面申请,请求将自贡市自流井区人民法院（2019）川0302执550号案件的申请执行人变更为长城资产四川公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人称，农行盐都支行与四川泰丰集团有限公司、宋元刚、张广先借款合同纠纷一案，四川省自贡市大安区人民法院做出（2016川0304民初849号《民事判决书》。继后，农行盐都支行申请执行，四川省自流井区人民法院予以受理，执行案号为（2019）川0302执550号。2016年11月28日，长城资产四川公司与农行盐都支行签订《不良资产批量转让协议》，将农行盐都支行对前述三被执行人享有的全部债权转让给长城资产四川公司，并于2017年8月29日在《四川日报》进行公告。申请人向本院提交了：《不良资产批量转让协议》、《四川日报》。 经审查查明，农行盐都支行与四川泰丰集团有限公司、宋元刚、张广先借款合同纠纷一案，四川省自贡市大安区人民法院做出（2016）川0304民初849号《民事判决书》。判决生效后，因被执行人未履行法定义务，农行盐都支行向本院申请强制执行。2016年11月28日，长城资产四川公司与农行盐都支行签订《不良资产批量转让协议》，将农行盐都支行对前述三被执行人享有的全部债权转让给长城资产四川公司，并于2017年8月29日在《四川日报》进行公告。现长城资产四川公司持其与农行盐都支行签订的《不良资产批量转让协议》，向本院提出变更（2019）川0302执550号案件申请执行人的申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书所确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请人长城资产四川公司通过债权转让的方式，取得申请执行人农行盐都支行对生效法律文书所确定的债权，该债权转让合法并有书面材料印证，故对其变更申请本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 将本院（2019）川0302执550号案件的申请执行人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行变更为中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向四川省自贡市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 勇 审 判 员  李辛玉 审 判 员  陈 龙 二〇二〇年六月一日 法官助理  刘 丹 书 记 员  兰 凌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初778号 原告：杨冬，男，1980年12月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。委托诉讼代理人：李万忠，新疆新途律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永亮，新疆新途律师事务所律师。被告：赵勇，男，1975年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区天津北路3号嘉华园小区北区。被告：张新宇，女，1973年11月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区天津北路3号嘉华园小区北区。本院在审理原告杨冬与被告赵勇、张新宇民间借贷纠纷一案过程中，原告杨冬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨冬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨冬撤回对被告赵勇、张新宇的起诉。本案起诉标的额595000元，原告降低诉讼请求至3万元，案件受理费减半收取275元（原告已预交9750元），由原告杨冬负担，本院退还原告9475元。审  判  长   葛思彤人民 陪 审员   张成胜人民 陪 审员   谢亚冰二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   刘 雯
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1123执异14号 案外人：曾金明，男，1959年1月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托代理人:陈小林,贺州市八步区华誉法律服务所基层法律服务工作者。 申请执行人：广西富川农村商业银行股份有限公司，住所地：广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路11号。 法定代表人：徐方坤，该公司董事长。 被执行人：贺州市丰乐园农林开发有限公司，住所地：广西贺州市八达西路602号（浙商大酒店一楼A3号）。 法定代表人：徐文奖，该公司总经理。 被执行人：贺州市金旗市场开发有限公司，住所地：广西贺州市城西区（原食品公司园地）。 法定代表人：陆金生，该公司总经理。 被执行人：陆政威（曾用名：陆政委），男，1986年6月5日出生，汉族，住浙江省东阳市人，现住广西贺州市。 被执行人：吴菊霜（曾用名：吴菊湘），女，1984年11月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 在本院执行申请执行人广西富川农村商业银行股份有限公司（以下简称富川农商行）与被执行人贺州市丰乐园农林开发有限公司（以下简称贺州丰乐园公司）、贺州市金旗市场开发有限公司（以下简称贺州金旗市场公司）、陆政威、吴菊霜金融借款合同纠纷一案中，案外人曾金明于2020年6月9日向本院提出书面执行异议：请求中止执行（2020）桂1123执恢31号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人曾金明称,(2020）桂1123执恢31号执行裁定书的执行内容有案外人的财产（共XX套房产，分别为金旗市场XX号楼二层XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX号）。该房产是案外人2013年4月30日向贺州金旗市场公司依法购买所得，双方签订《商品房买卖合同》，交付使用至今。案外人多次催促贺州金旗市场公司办理房产登记手续，但该公司一直未办理。现申请中止（2020）桂1123执恢31号执行裁定书。 本院查明，2009年4月2日，被执行人陆政威与贺州金旗市场公司签订《商品房买卖合同》，约定贺州金旗市场公司将金旗市场XX号楼XX层XX-XX号房以每平方米1650元的价格转让给被执行人陆政威,支付方式为一次性付款。2012年10月29日，贺州丰乐园公司向富川农商行提出申请借款500万元，用于农林综合开发。陆政威、吴菊霜出具《借款抵押承诺书》，以陆政威、吴菊霜坐落于贺州市××旗市场内××＃楼××（××至××）、XX#楼XX层（XX号至XX号）、XX#楼XX层（XX至XX号、XX至XX号）、XX#楼XX层（XX至XX号、XX至XX号）房产为贺州丰乐园公司的该笔借款提供抵押担保，后办理了抵押登记（抵押证号：贺房预八步字第XXXXXX号）。因贺州丰乐园公司未按照合同约定向富川农商行偿还借款本金及利息，2014年8月28日，富川农商行向本院提起诉讼，请求判决贺州丰乐园公司等偿还其借款本金500万元及利息等。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成（2014）富民二初字第41号民事调解：“一、原告富川瑶族自治县农村信用合作联社与被告贺州市丰乐园农林开发有限公司、吴菊霜、陆政威、贺州市金旗市场开发有限公司签订的本案所涉各项合同继续履行；二、被告贺州市丰乐园农林开发有限公司于2015年10月29日前向原告富川瑶族自治县农村信用合作联社偿还借款本金500万元及利息25546元（此利息计算至2014年8月21日，后续利息另计）；三、被告陆政威、吴菊霜对上述债务以其抵押物在抵押担保范围内承担责任；四、被告贺州市金旗市场开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。”因贺州丰乐园公司、贺州金旗市场公司、陆政威、吴菊霜未在规定的履行期限内履行义务，申请执行人富川农商行向本院申请强制执行，本院于2020年5月16日作出（2020）桂1123执恢31号之一执行裁定书，裁定“拍卖被执行人陆政威名下位于贺州市××××号金旗市场房屋预告登记证明号：贺房预八步字第XXXXXX号的商铺[贺州市××××号：。XX栋XX层XX号房（原XX号楼XX层XX号）、XX栋XX层XX号房（原XX号楼XX层XX号）、XX栋XX层XX号房（原XX号楼XX层XX号）、XX栋XX层XX号房（原XX号楼XX层XX号）、XX栋XX层XX号房（原XX号楼XX层XX号）、XX栋XX层XX号房（原XX号楼XX层XX号）、XX栋XX层XX号房（原XX号楼XX层XX号）、XX栋XX层XX号房（原XX号楼XX层XX号）、XX栋XX层XX号房（原XX号楼XX层XX号）、XX栋XX层XX号房（原XX号楼XX层XX号）、XX栋XX层XX号房（原XX号楼XX层XX号）、XX栋XX层XX号房（原XX号楼XX层XX号）、XX栋XX层XX号房（原XX号楼XX层XX号）、XX栋XX层XX号房（原XX号楼XX层XX号）。]以履行义务”。而曾金明在2013年2月4日与贺州金旗市场公司签订《金旗市场商品房定购书》，定购书约定：贺州金旗市场公司将位于金旗市场XX#楼XX层XX-XX号房，建筑面积共623.33平方米以房款1670524元的价格出售给曾金明，支付方式为2013年3月30日之前一次性支付。同日，贺州金旗市场公司出具两张总金额为170万元的收据交曾金明收执。 本院认为，曾金明与贺州金旗市场公司签订《金旗市场商品房定购书》之前，金旗市场XX号楼二层XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX号房产已于2012年10月30日抵押给申请执行人富川农商行并办理了抵押登记，本院（2014）富民二初字第41号生效民事调解书亦确认“陆政威、吴菊霜对上述债务以其抵押物在抵押担保范围内承担责任”。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条关于“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案案外人曾金明以其与贺州金旗市场公司之间的商品房买卖合同，向本院提出执行异议申请，理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人曾金明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄 星 人民陪审员  白光记 人民陪审员  邓宝洪 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  徐维凤 书 记 员  陈翠艳 附适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2445号 原告：诸城市诚润物流有限公司，住所地：诸城市龙都街道龙源街1691号。 法定代表人：李洁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：臧超，诸城图强法律服务所法律工作者。 被告：诸城普田物流有限责任公司，住所地：诸城市经济开发区福田工业园。 法定代表人：顾兴雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭顺臻，山东天澍律师事务所律师。 原告诸城市诚润物流有限公司与被告诸城普田物流有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告诸城市诚润物流有限公司的委托诉讼代理人臧超、被告诸城普田物流有限责任公司的委托诉讼代理人郭顺臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城市诚润物流有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令诸城普田物流有限责任公司返还保证金100000元及自起诉之日起至上述款项全部付清之日止的利息；诉讼费用由诸城普田物流有限责任公司承担。事实与理由：诸城市诚润物流有限公司与诸城福田智科物流有限责任公司系合作关系，诸城市诚润物流有限公司按照诸城福田智科物流有限责任公司的要求运送配件，自2016年12月份之后双方间便不再发生业务，但诸城福田智科物流有限责任公司至今未退还签订合同时缴纳的保证金100000元。为此，诸城市诚润物流有限公司诉至法院。 诸城普田物流有限责任公司辩称，与诸城市诚润物流有限公司发生运输合同关系属实，但双方曾在运输合同中约定保证金的返还条件，现返还条件尚未成就，不应当返还该部分保证金，请求依法驳回诸城市诚润物流有限公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年底，诸城市诚润物流有限公司与诸城福田智科物流有限责任公司达成协议，自2016年1月1日起，诸城福田智科物流有限责任公司委托诸城市诚润物流有限公司运输长沙汽车厂调拨汽车零部件。诸城市诚润物流有限公司与诸城市富邦运输有限公司为诸城福田智科物流有限责任公司出具更名函一份，承诺：诸城市富邦运输有限公司在诸城福田智科物流有限责任公司的债权债务由诸城市诚润物流有限公司承担。2015年12月22日，诸城福田智科物流有限责任公司为诸城市诚润物流有限公司出具保证金收款收据，将诸城市富邦运输有限公司缴纳的保证金100000元转给诸城市诚润物流有限公司。自2016年1月1日，双方开始按上述约定开展业务。 2016年7月12日，双方签订《零部件物流运输合同》，合同约定：诸城福田智科物流有限责任公司委托诸城市诚润物流有限公司运输长沙汽车厂调拨汽车零部件，运输方式为汽车运输；诸城市诚润物流有限公司凭有效的交接验收单和货物运输增值税发票（税率11%）与长沙汽车厂开具的接收回执结算运费；诸城福田智科物流有限责任公司于每月28日前结算上月运费，付款方式为银行转账汇款；诸城市诚润物流有限公司在合同签订时，给付诸城福田智科物流有限责任公司业务风险保证金人民币100000元，本合同终止后待双方所有业务和债权债务问题（除风险保证金）全部终止无遗留问题后，由诸城市诚润物流有限公司向诸城福田智科物流有限责任公司提出退户申请，待批准后在三十个工作日内不计息予以退还；合同有效期自2016年1月1日至2016年12月31日。合同有效期满后，双方未再发生任何运输合同项下的业务。2018年1月8日，诸城福田智科物流有限责任公司变更公司名称为诸城普田物流有限责任公司。 后，经诸城市诚润物流有限公司催要，诸城普田物流有限责任公司至今未退还保证金。为此，诸城市诚润物流有限公司诉至本院。 另查明，2020年5月25日，诸城市诚润物流有限公司以诸城普田物流有限责任公司未给付尚欠运费554121元为由诉至本院，要求诸城普田物流有限责任公司给付上述运费。 本案审理过程中，诸城普田物流有限责任公司辩称，依据诸城市富邦运输公司与诸城市诚润物流有限公司联合向其出具的更名函，诸城市诚润物流有限公司承诺诸城市富邦运输有限公司的所有债权债务由诸城市诚润物流有限公司承担，诸城市富邦运输有限公司在2016年9月份因内部管理问题，违反其与北京普田物流有限公司密云分公司间签订的运输合同，按照合同承担的违约金876200元应由诸城市诚润物流有限公司承担。为证明自己的上述主张，诸城普田物流有限责任公司提交更名函、北京普田物流有限公司扣款收据、关于委托诸城普田物流代扣富邦运输考核的报告等证据，经质证，诸城市诚润物流有限公司对更名函无异议，但对其他证据的真实性及与本案的关联性提出异议。诸城普田物流有限责任公司未就自己的主张提交其他证据。 本院认为，诸城市诚润物流有限公司与诸城普田物流有限责任公司间签订的《零部件物流运输合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，根据双方约定，该合同已双方签字盖章后生效，双方均应按照合同约定履行相应义务。诸城普田物流有限责任公司为诸城市诚润物流有限公司出具的保证金收款收据与诸城市诚润物流有限公司、诸城普田物流有限责任公司的陈述相互印证，足以证明诸城市诚润物流有限公司曾向诸城普田物流有限责任公司缴纳业务风险保证金100000元的事实。 双方在合同中明确约定了业务风险保证金退还的条件为：合同终止、双方所有业务和债权债务问题（除风险保证金）全部终止无遗留问题后，诸城市诚润物流有限公司提出退户申请，待批准后三十个工作日内不计息予以退还，但本案所涉合同虽然已在2016年12月31日终止，但尚有债权债务问题没有全部终止，且诸城市诚润物流有限公司已就相关债权债务问题诉至本院，尚未了结，业务风险保证金的退还条件尚未成就，诸城市诚润物流有限公司现在起诉主张诸城普田物流有限责任公司退还业务风险保证金，于法无据，本院不予支持。 诸城市诚润物流有限公司与诸城市富邦运输有限公司联合向诸城普田物流有限责任公司出具的更名函，是诸城市诚润物流有限公司对诸城市富邦运输有限公司与诸城普田物流有限责任公司间2016年1月1日前的债权债务的承接，与发生于2016年1月1日之后的、诸城市富邦运输有限公司与其他公司间的债权债务关系无关，诸城普田物流有限责任公司自诸城市诚润物流有限公司的运费中扣除诸城市富邦运输有限公司的考核款项明显不符合诸城市富邦运输有限公司、诸城市诚润物流有限公司与诸城普田物流有限责任公司间的约定，诸城普田物流有限责任公司未提交其他证据证明其上述扣款符合三方间的约定，对其所提出的不应再返还风险保证金的主张，本院不予支持，诸城市诚润物流有限公司可待双方约定的业务风险保证金退还条件成就后，主张诸城普田物流有限责任公司退还业务风险保证金。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告诸城市诚润物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告诸城市诚润物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇二〇年六月十六日 书记员  王菲
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初1299号原告：谢东辰，男，汉族，1992年10月15日出生，住所地：鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：石长业，系辽宁安成律师事务所律师。被告：鞍山森瑞汽车租赁有限公司，住所地：鞍山市立山区万水河北路280栋-1层S10号。法定代表人：丁煦，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔博，男，汉族，1981年1月12日出生，住所地：沈阳市铁西区，系该公司员工。委托诉讼代理人：侯滢，系辽宁显法律师事务所律师。原告谢东辰诉被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司(以下简称森瑞公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢东辰及其委托诉讼代理人石长业，被告森瑞公司的委托诉讼代理人崔博、侯滢均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原告与被告解除挂靠合同。2.要求被告将登记其名下的车辆过户给原告，车辆过户引发的一切税费由被告承担。3.本案要求被告返还原告给付的管理费用为人民币7200元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月份和鞍山市森瑞汽车租赁有限公司（以下简称“森瑞公司”）签订挂靠协议：“由原告购买被告一台吉利帝豪牌车辆一辆，车牌号为辽Ｃ×××××,发动机号码为J5XA9110631,车架号码为LB3774227JA048822。原告将该车辆挂靠被告处用于营运，被告负责给原告办理网络预约出租汽车运输证。”(俗称:“营运证”）在营运证未办理之前，车辆登记为非营运，但是森瑞公司为车辆却购买了平安车险营运保险，车辆营运性质与购买的保险不符。原告要求被告办理营运证，但是被告明确告知原告该车的正式营运证不能办理，该车也不能进行合法经营运输载客活动。综上所述，由于被告违约的行为，致使原告购买的网约车无法正常营运，车辆保险和实际情况又不符。现原告根据《中华人民共和国民法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关法律、法规的规定诉至人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告森瑞公司辩称：依法驳回原告诉讼请求，理由如下1.双方签订的车辆挂靠协议系自愿签订，真实合法有效。原告提出被告未办理网约车营运证，在该合同的第二条第一项10条明确约定，由于政府政策的变化，与我方无关。2.同意解除合同，但前提需按照合同的约定，原告承担一切的过户费用，并补交3年的管理费。按照合同的约定，没有依据返还原告的管理费。3.签订合同后，原告车辆正常营运，也有营运收入，未给原告造成任何损失。原告进行了营运应按缴纳保险费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供：1.2019辽0304民初2907号、2908号两份民事判决书；2.车辆联营挂靠协议一份；3.提车费用明细一张及管理费收据一张，以上证据与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。经审理查明：原、被告于2018年8月2日签订《车辆联营（挂靠）协议》一份。该协议约定了乙方（原告）向甲方（被告）挂靠吉利帝豪牌汽车一辆，车牌号为辽Ｃ×××××。挂靠日期为2018年8月2日至2026年8月2日止。协议第二条甲、乙双方责任约定:“（一）甲方1、甲方在乙方承担全部费用的前提下，协助乙方办理车辆营运的相关手续。7、甲方同意按本协议约定的条件提供乙方经营汽车租赁或网约车业务所需要的营运证照、营运证经营管理权属甲方享有，乙方在挂靠甲方经营过程中仅按约定享有使用权。9、甲方仅是挂靠车辆的名义车主，实际车主为乙方，甲方负责办理乙方自有车辆挂靠在甲方名下落户营运的全部手续，车辆落户的全部费用由乙方支付。10、政府或平台出现任何政策变化，甲乙双方均只能按照政策要求作出改变。甲方不对政府或平台的未来政策做任何预测和保证。（二）乙方：4、乙方车辆同意在甲方指定的保险部门进行投保……8、乙方车辆以甲方名义进行登记，仅是为了便于营运，登记后的车辆所有权，使用权和收益权仍属于乙方。（乙方完全享有车辆产权）”。协议第四条其它事项约定“5、如果乙方在挂靠期间将车辆营转非到个人名下，乙方必须承担一切费用，并需补交3年整管理费方可转出”。协议签订后，案涉车辆挂靠在森瑞公司名下通过滴滴派单实际运营，被告森瑞公司一直未能给原告车辆办理网约车运输证。另查，被告森瑞公司与滴滴出行科技有限公司存在网约车合作协议，并经鞍山市立山区市场监督管理局办理营业执照，营业范围包含网络与约车出租服务。鞍山市网约车运输证仅对拥有资质的企业发放，审批机关目前已经暂停对新增网约车道路运输证的发放。本院认为，原、被告签订的《车辆联营（挂靠）协议》系双方真实意思表示，且内容均不违反法律规定,故该协议合法有效。关于原告要求解除挂靠合同一节，网约车运营手续的审批属于行政行为,行政部门暂停审批工作,被告是无法预料和阻止的,属于不可抗力。根据相关法律规定,因不可抗力的原因导致合同目的不能实现的,当事人可以解除合同。因此,原告要求解除挂靠协议的主张,本院予以支持。关于原告“要求被告将登记在其名下的车辆过户给原告，车辆过户引发的一切税费由被告承担”的诉讼请求，因车辆为原告出资购买,协议中约定原告享有车辆产权，现协议解除，原告请求将车辆变更至其名下有事实和法律依据，应予以支持,被告亦应予以配合。根据协议第四条其它事项约定“5、如果乙方在挂靠期间将车辆营转非到个人名下，乙方必须承担一切费用，并需补交3年整管理费方可转出”的约定，原告要求由被告承担车辆过户引发的一切税费的诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。关于原告请求被告返还管理费用7200元一节，因政策原因导致被告不能为原告办理营运证，被告并不存在违约行为，原告亦未提供证据证明该期限上路营运存在障碍以及原告的运营收入与被告没有任何关联性，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定,判决如下:一、解除原告谢东辰与被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司于2018年8月2日签订的《车辆联营（挂靠）协议》；二、被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告谢东辰将车牌号为辽Ｃ×××××吉利帝豪牌汽车变更至原告谢东辰名下,更名所引发的一切税费由原告谢东辰承担；三、驳回原告谢东辰的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原、被告各自承担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张蓝文二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 颂
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初452号 原告：黄新俊，男，1977年12月22日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈大善，男，1982年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。 原告黄新俊与被告陈大善追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新俊到庭参加诉讼，被告陈大善经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄新俊向本院提出诉讼请求：1.判令陈大善立即归还黄新俊借款本金25000元及利息（年利率按6％计算，自起诉之日起计至借款还清之日止）；2.诉讼费由陈大善承担。事实与理由：黄新俊、陈大善系朋友关系。2015年8月13日陈大善以做生意缺乏资金为由向郑碧容借款50000元，黄新俊作为这笔借款担保人。借款后，陈大善一直未将50000元还清给债权人郑碧容，郑碧容于2016年1月6日向连江县人民法院起诉，将黄新俊、陈大善均列为被告，要求法院判决偿还。2016年7月12日，连江县人民法院作出（2016)闽0122民初190号民事判决书，判决陈大善偿还郑碧容50000元及利息，黄新俊承担连带还款责任。判决后郑碧容向连江法院申请执行，案号为（2016）闽0122执1556号，黄新俊与郑碧容在连江法院调解下，郑碧容愿意黄新俊归还25000元作为了结，不再追究黄新俊担保责任。陈大善向郑碧容借款50000元应由陈大善偿还，但陈大善下落不明并拒绝偿还，由黄新俊代为偿还25000元，陈大善应当返还。黄新俊催讨未果，故诉至法院。 陈大善未作答辩。 本院经审理查明本案如下事实：2016年7月12日，连江县人民法院以（2016）闽0122民初190民事判决，确认陈大善应当归还郑碧容借款50000元及利息（按月利率2%，自2015年8月13日计至借款还清之日止，但应扣除已归还的利息5135元），黄新俊对上述债务承担连带偿还责任。该判决生效后，陈大善、黄新俊未自动履行还款义务。郑碧容于2016年10月31日向本院申请执行后，黄新俊代为陈大善偿还25000元，履行了保证责任。后黄新俊向陈大善追讨无果，诉至本院。上述事实由陈大善陈述及其提供的证据收条1张及本院（2016)闽0122民初190号民事判决书所证实。因陈大善未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。经审查，上述证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，陈大善向郑碧容借款50000元后，未按《借条》约定偿还本息，黄新俊作为保证人代为陈大善偿还部分债务计25000元，承担了保证责任，黄新俊有权向陈大善追偿。黄新俊主张陈大善偿还代偿款25000元及利息（按月利率6%，自起诉之日即2020年1月9日起计至债务履行完毕之日止），符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，陈大善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告陈大善应在本判决生效之日起10日内偿还原告黄新俊代偿款25000元及利息（按年利率6%计算，自2020年1月9日起计至债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由陈大善负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  吴 忠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  何 君 书 记 员  庄林媛 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执969号申请执行人：张桂英，女，汉族，现住高台县。被执行人：甘肃绿洲有机农业有限公司。法定代表人：周文政，系该公司经理。住所：甘肃省高台县城关镇。申请执行人张桂英与被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，高台县人民法院法院于2019年12月30日作出的（2019）甘0724民初3515号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：被告甘肃绿洲有机农业有限公司偿还原告张桂英劳动报酬5600元。由被告甘肃绿洲有机农业有限公司承担案件受理费25元。由于被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案受理，本案执行费50元。案件执行过程如下：1.2020年3月18日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月19日、2020年6月17日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈，被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司名下有一辆车牌号为甘GP3639五菱牌面包车，该车已经设立抵押权，反馈未发现可供执行财产。3.2020年6月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制高消费令人员名单，因被执行人在本院执行案件众多，被执行人已在其他关联案件中纳入失信被执行人名单。4．经本院调查，被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司在本院执行案件众多，涉及金额大且无可供执行的财产。5．2020年6月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的5600元、执行费50元，均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年六月十八日书记员  许建财
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2778号 原告：杨金花，女，1972年8月12日出生，侗族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李贻宣，福建泉佳律师事务所律师。 被告：彭世芳，男，1974年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告杨金花诉被告彭世芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告杨金花及其委托诉讼代理人李贻宣、被告彭世芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨金花向本院提出诉讼请求：1.彭世芳立即偿还借款人民币（币种，下同）35000元并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.彭世芳承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月,彭世芳因经商需要陆续向其借款，双方于2020年3月4日结算，彭世芳尚欠其借款35000元。经杨金花催讨，彭世芳拒不还款。为此，特提起诉讼，请求判如所请。 彭世芳辩称，其有偿还借款，其是拿现金给杨金花，其和杨金花一起出去，开销的费用是其支付的。 杨金花围绕其诉讼请求提交了证据，本院经审理认定如下：杨金花提交的微信聊天记录、录音光盘及录音文字整理资料、微信交易记录，形式、来源合法，记载的内容完整明确，与本案具有关联性，可证实彭世芳于2020年3月4日确认截止当日尚欠杨金花借款35000元，双方未约定付款期限及逾期付款违约责任。彭世芳辩称其有偿还借款，但未提供任何证据证明，杨金花亦予以否认，故对该辩称不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨金花与彭世芳系朋友关系。2018年9月，彭世芳因做生意陆续向杨金花借款45300元，未约定逾期利率及借款期限。借款后，彭世芳陆续偿还借款10000元。2020年3月4日，经双方结算确认，彭世芳尚欠杨金花借款35000元。经杨金花催讨，彭世芳未还款，致杨金花向本院提起诉讼。 本院认为，杨金花与彭世芳之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。借款后，彭世芳至今尚欠借款35000元，事实清楚，证据确实充分，依法应承担清偿责任。因本案借款系不定期借贷，杨金花可催告彭世芳在合理期限内返还，鉴于杨金花无法证明其催告时间，故可以起诉之日视为催告之日，杨金花可起诉要求彭世芳返还上述拖欠的借款。鉴于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，杨金花请求彭世芳自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息，符合上述规定，予以支持。 综上所述，杨金花的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 彭世芳应于本判决生效之日起三日内偿还杨金花借款35000元并支付借款的资金占用期间利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，因适用简易程序减半收取计337.5元，由彭世芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈永哲 二〇二〇年六月一日 法官助理 苏清丽 书 记 员 吴滢滢 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初655号 原告：杨维维，男，1982年9月21日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：王世慧，河北凤霞律师事务所律师，特别代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地抚宁县城迎宾路东，县中行对面。统一社会信用代码：91130323748450095K 负责人：王忠梁，总经理 委托诉讼代理人：卢元会，系公司职工，特别代理。 原告杨维维与被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨维维委托诉讼代理人王世慧、被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司委托诉讼代理人卢元会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨维维向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告一次性给付保险理赔金暂定10000元（具体损失待评估后增加）；2.因本案支出的诉讼费用由被告承担。事实和理由：冀Ｃ×××××半挂牵引车在被告处投有交强险和商业险。被保险人为原告，保险期间自2019年11月4日0时起至2020年11月3日24时止。保险期间内，2020年4月20日9时20分许，驾驶员方振宇驾驶上述车辆行驶至京哈高速公路北京方向272公里处时与王双驾驶的冀Ｂ×××××大型汽车发生交通事故，造成两车损坏，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队认定（详见责任认定书），原告负全部责任。事故发生在保险期间内，因车辆损失等赔偿问题，原、被告未能达成一致，故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉请。 审理中，原告增加诉讼请求至82810元。 中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司辩称，对原告诉请金额我司不予认同，其他的在质证时发表。 经审理查明，2019年10月29日，原告作为被保险人为冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2019年11月4日至2020年11月3日，被告承保的险种中机动车损失保险责任限额为91448元，不计免赔，原告支付保险费4410.18元。2020年4月20日9时20分许，方振宇驾驶冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车，在京哈高速公路北京方向272公里与王双驾驶的冀Ｂ85568Ｗ车辆发生交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队认定，方振宇负事故全部责任，为处理交通事故，原告支付3850元施救费。经原告申请，本院委托河北广源行保险公估有限公司评估，冀Ｃ×××××号车辆损失金额为72660元，原告支付公估费3850元。上述事实有机动车综合商业保险单、道路交通事故认定书、保险公估报告书、公估费、施救费票据、驾驶证、从业资格证、道路运输许可证、行驶证等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。原告作为被保险人在保险事故发生时，对保险标的具有保险利益，被告应承担支付保险金额的保险责任；原告主张的施救费，系在保险事故发生后为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，依法应由被告承担；公估费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要合理的费用，依法亦应由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司于本判决发生法律效力后10日内赔付原告车辆损失72660元，施救费3850元，公估费5800元，合计82310元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  张春友 人民陪审员  仇新华 人民陪审员  李国林 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  王 瑶
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初49号原告：大同市云州区大宇通物流有限公司，住所地大同市云州区周士庄镇牛家堡村。法定代表人：崔某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡某，北京上泽广霁（上海）律师事务所律师。被告：武某，男，汉族，1976年8月26日出生，住址大同市。原告大同市云州区大宇通物流有限公司与被告武某租赁合同纠纷一案中，本院于2020年1月3日立案。原告大同市云州区大宇通物流有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长 朱桂芬人民陪审员 韩桂芳人民陪审员 陈 琴 二〇二〇年六月三十日书 记 员 赵金鹏
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执106号申请执行人：江西省横峰农村商业银行股份有限公司（原横峰县农村信用合作联社），住所地江西省横峰县岑阳镇人民大道20号，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：俞从滔，该行董事长。委托代理人：余飞、张俊楠，江西灜赣律师事务所律师。被执行人：徐鹏辉，男，1991年6月25日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：江西省飞达担保有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道紫阳名邸4栋3楼，统一社会信用代码361100210003894。法定代表人：李德明，该公司执行董事。被执行人：李德明，男，1978年3月15日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人江西省横峰农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初705号民事调解书于2020年3月18日向本院申请执行。本院于2020年3月18日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年6月11日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行672.83465万元及利息，未执行672.83465万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志渊人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年六月十八日书 记 员  王 凯
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1296号之二 申请执行人：许平，男，1975年6月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：朱维平，男，1957年6月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杨洁，女，1963年7月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：成都宝新容科科技有限公司，住所地成都高新区芳草东街76号。 法定代表人：杨洁。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初5974号民事调解书，本院于2020年3月20日受理许平申请执行朱维平、杨洁、成都宝新容科科技有限公司民间借贷纠纷一案,执行标的1870220元，执行费21102元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人朱维平、杨洁、成都宝新容科科技有限公司的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（文书送达时间2020年5月12日，查封期限三年）被执行人杨洁名下位于绵阳市高新区（业务件号：权0190185）房屋；被执行人杨洁与案外人周启凤共有的位于绵阳市涪城区（业务件号：权006711）的房屋；被执行人朱维平与案外人孙鲁蓉共有的位于绵阳市涪城区（业务件号：权0067443）房屋。前述房屋均系轮候查封，本院无处置条件。冻结了被执行人（文书送达时间2020年6月12日，冻结期限三年）成都宝新容科科技有限公司在西南科技大学绵阳九易科技有限公司所持有的90%股权。除此之外本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人朱维平、杨洁、成都宝新容科科技有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。2020年6月29日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李玲娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22370号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：武升龙，男，1988年11月5日出生，汉族，户籍地贵州省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告武升龙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告武升龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告武升龙支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金108,747.11元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息20,587.51元、费用40,597.28元(其中包括：违约金29,641.59元、预借现金分期手续费1,976元、账单分期手续费8,979.44元)；2.判令被告武升龙支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告武升龙负担。事实和理由：被告武升龙自2013年12月26日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为40,000元。被告武升龙截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币169,931.90元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告武升龙未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告武升龙未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告武升龙自2013年12月26日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年9月19日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告武升龙实际拖欠信用卡欠款本金108,747.11元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告武升龙如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告武升龙以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告武升龙如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告武升龙经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告武升龙在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市虎门镇北栅南坊工业区锐升电线厂为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告武升龙在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告武升龙借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上预借现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告武升龙在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告武升龙签收与否，均视为送达。现被告武升龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武升龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金108,747.11元；二、被告武升龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金108,747.11元为基数，自2018年9月19日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,849.32元，由被告武升龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年六月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初260号 原告:许金培，男，1971年10月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：施纯朴，福建泉佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴克表，福建泉佳律师事务所律师。 被告：王文通，男，1979年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告许金培与被告王文通民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许金培的委托诉讼代理人吴克表到庭参加诉讼，被告王文通经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许金培向本院提出诉讼请求：判令王文通立即返还借款159000元，并支付自2015年6月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：王文通因经商需要于2015年6月1日向许金培借款159000元，并出具《借据》一份交由许金培收执，双方约定月利率为2%。后经催讨，王文通均未能还本付息。 王文通未作答辩。 许金培围绕诉讼请求依法提交了《借据》一份，以证明王文通尚欠借款159000元及双方约定月利率2%的事实。 本院认为，王文通未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为放弃对许金培举证和主张的质证和抗辩的权利。许金培提供的《借据》有王文通的签名确认，来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明力本院予以确认。结合当事人陈述，对许金培主张的事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王文通于2015年6月1日向许金培借款159000元，并出具《借据》一份交由许金培收执，双方约定月利率为2%。款项出借后，王文通未支付任何借款本息。 综上所述，本院认为，许金培与王文通之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，许金培可随时要求王文通在合理期限内履行，王文通未能履行还本付息的义务，已构成违约，故许金培要求王文通返还借款159000元及自2015年6月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。王文通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王文通应于本判决生效之日起十日内返还许金培借款159000元，并支付以159000元为基数，按月利率2%自2015年6月1日起计算至实际还款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6165元，公告费560元，由王文通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 王 美 烟 人民陪审员 林 智 远 人民陪审员 许 国 浪 二〇二〇年六月一日 书 记 员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执53号之一申请执行人：张华忠,男，1973年6月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区长汉路。被执行人：汪涛，男，1975年6月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院执行的张华忠与汪涛民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2019）鄂0606民初4859号民事调解书，调解主文为被执行人汪涛应偿还申请执行人张华忠借款本金50万元及利息、案件受理费等。2020年1月10日，本院向汪涛出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务。2020年6月1日将被执行人采取限制高消费；同时，经法院司法网络查询后，暂未发现汪涛有其他可供执行的财产，且申请执行人张华忠也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年六月一日书记员  陈 姗
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初2263号 原告：谢伟，男，1990年7月29日出生，汉族，住湖北省随县。 委托诉讼代理人：张若晨、任彬彬，浙江援手律师事务所律师。 被告：管延明，男，1983年12月8日出生，汉族，住江苏省灌南县。 本院受理原告谢伟诉被告管延明承揽合同纠纷一案后，依法由审判员李丽适用简易程序审理。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”，本案被告管延明户籍所在地不在本区，原告谢伟提交的被告管延明的暂住证明未能证明被告管延明经常居住地在本区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至被告管延明住所地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省灌南县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二〇年六月一日 书记员 汤靓靓
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1048号之三 申请执行人常海滨，男，1974年4月6日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人张广民，男，1966年1月12日出生，汉族，现住广饶县。 山东省东营市中级人民法院于2020年5月11日作出的(2020)鲁0523民终680号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人张广民名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张广民名下中国农业银行股份有限公司广饶丁庄支行账号62×××17中存款649375.00元（账户余额3868.21元，实际控制金额3868.21元）。 二、冻结期限一年，自2020年6月5日起至2021年6月4日止。 需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向法院提出继续冻结的申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李学海 二〇二〇年六月五日 法官助理吕威海 书记员韩尚峻
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执恢100号 申请人：毕天祥，男，汉族，1956年6月10日出生，住所地邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市神州旅行社，住所地邯郸市丛台区人民路219号金世纪11层1115 法定代表人：郭海臣，该公司经理。 毕天祥申请邯郸市神州旅行社借款合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的(2012)丛民初字第02091号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，邯郸市中级人民法院（2020）冀04执监33号执行裁定书，裁定本案提级执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀0403执恢100号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 然 审判员 李道方 审判员 常美君 二〇二〇年六月五日 书记员 王 昊
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4897号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层01，03，04，05，06单元。法定代表人：魏建军，董事长。被执行人：刘喜，女，1984年12月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：候传岱，男，1964年9月20日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。本院在执行申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人刘喜、候传岱借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初83248号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘喜、候传岱存款21933.61元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年六月三十日书记员  董 辉
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执恢153号之四被执行人：张淑华，女，汉族，1955年07月02日生，住锦州经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张淑华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张淑华在中国建设银行6227000621410180745_156_1账户内存款人民币47605.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二〇年六月十六日书记员 刘敬东
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0102刑初121号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人范友坡，男，1982年出生于山东省梁山县 指派辩护人高君宝，山东兰坤律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人范友坡犯危险驾驶罪一案，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员谢军出庭支持公诉，被告人范友坡及其辩护人高君宝参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年10月31日01时许，被告人范友坡饮酒后驾驶鲁某号小型普通客车，沿济南市历下区名仕北路，追尾碰撞同向行驶的张某某驾驶的鲁A557NL号丰田牌轿车，造成两车受损的交通事故。经认定，被告人范友坡承担事故全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人范友坡的血液中检出乙醇成分，含量为170.8+7.2mg/100ml，系醉酒状态。 2019年11月7日，鉴定意见作出后，被告人范友坡经公安机关电话传唤到案。 公诉机关认为被告人范友坡的行为构成危险驾驶罪，因被告人范友坡具有造成交通事故且负全部责任，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，系自首的处罚情节，建议判处被告人范友坡拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人范友坡及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人张某某的证言；被告人范友坡的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;鲁某号小型普通客车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片；酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通警察支队历下区大队第370102120190000644号道路交通事故认定书、情况说明、赔偿材料；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（化）字[2019]5439号检验报告；济南市公安局交通警察支队市中区大队鲁公交决字[2012]第370103-2200159920号公安交通管理行政处罚决定书；户籍材料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人范友坡在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人关于被告人系自首，认罪态度较好，如实供述犯罪事实，对事故相对方进行了积极赔偿，缴纳了罚金，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。关于主观恶性较小的辩护意见，危险驾驶是属于危害公共安全的故意犯罪，被告人在因酒后驾驶机动车受过行政处罚的情况下，又实施醉酒驾驶机动车的行为，不能称之为主观恶性小，因此，该辩护意见成不成立，不予采纳。被告人范友坡造成交通事故且负全部责任，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，本应从重处罚，鉴于其有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。其因此次危险驾驶行为被先行羁押4日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人范友坡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 上官东升 人民陪审员 顾 建 金 人民陪审员 王 雪 梅 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 高  明
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初596号 原告杨柳，女，1977年10月3日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址江西省九江市开发区。 被告李贞，女，1987年4月20日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址江西省九江市湖口县。 委托代理人郑江斌，江西亚都律师事务所律师。 委托代理人江阅，江西亚都律师所事务所律师。 原告杨柳诉被告李贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭耀民公开开庭进行了审理。原告杨柳、被告李贞的委托代理人郑江斌、江阅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨柳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款余额人民币145000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月16日被告李贞因欠缺资金向原告借款150000元，双方约定2018年9月后还款50000元，被告于2018年10月30日归还了5000元，余款145000至今未还。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。 为支持其诉请成立，原告杨柳提交了以下证据材料： 1、原告身份证复印件一份，拟证实原告主体资格适格。 2、2018年5月16日借条一张、转账记录一份，拟证实被告向原告借款事实、原告已向被告打款事实。 3、2014年6月1日借条复印件一份，拟证实被告向原告借款事实。 被告李贞对以上证据质证意见如下：1、无异议。2、借条真实性无异议，关联性有异议，钱并未给付，转账凭证不能达到证明目的，借条时间与转账记录时间不一致，与本案无关联性，且转账数额也与借条数额不一致。3、借条无原件，不知道是否借款已清结，不能证实与本案借款是否有关联性。 被告李贞辩称，1、借条上载明的借款未实际发生，依法该借条未生效。2018年5月16日答辩人与原告联系要求借款15万元，原告同意后，答辩人应原告要求写一份借条交给原告的母亲，答辩人出具借条后，原告一直未将15万元借款转账给答辩人，该借款未实际发生。2、借条上注明的还款5000元系归还答辩人父亲生病期间向原告还款，与本案15万元借款没有关联性。 被告李贞未向本院提交任何证据材料。 经审理查明，原、被告之间属于亲戚关系，被告因需要资金周转向原告借款，2014年5月27日原告向被告转账200000元，2014年6月1日被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到杨柳人民币贰拾万元整（￥200000）-今借人：李贞-2014.6.1”。2018年5月16日被告向原告出具另一份借条，内容为：“今借到杨柳人民币壹拾伍万元整（￥150000）-限2018年9月底还伍万元整-今借人：李贞-2018.5.16”。另该借条载明：2018年10月30号已还款人民币伍仟元整（￥5000）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨柳与被告李贞之间的借贷关系明确，原告依约出借，被告应守信归还。原告杨柳陈述2014年6月1日被告向其借款人民币200000元，有银行转账为证，至2018年5月16日重新结算时，被告收回原人民币200000元的借条，另行出具人民币150000元的借条，有被告两次向原告出具借条为证，故本院对原告陈述的观点予以采信，对被告认为该人民币150000元的借条与原人民币200000元的借条无关联的观点不予采信，因被告并无证据证明原人民币200000元的借款已还清。原告诉请中自认被告出具借条后已还款人民币5000元，本院予以采信。故原告诉请被告归还借款本金人民币145000元，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 限被告李贞于本判决生效之日起十日内一次性还付原告杨柳借款金额人民币145000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3200元，减半收取1600元，由被告李贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  郭耀民 二〇二〇年六月一日 书记员  杨 君
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初853号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾绍章，江西邦隆律师事务所律师。 被告：周琳丹，女，1988年11月21日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告周琳丹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行委托诉讼代理人曾绍章到庭参加了诉讼，被告周琳丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告周琳丹立即向原告归还透支本金23626.09元，截止2019年12月23日的利息787.11元、违约金503.31元、手续费330.48元，共计25246.99元。并承担2019年12月23日至本息清偿完毕止，按约定计算的利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。3、律师费2000元由被告承担。 被告周琳丹未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 本院查明的事实：2019年3月15日被告周琳丹向原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请办理金穗贷记卡，后原告向被告发放了金穗贷记卡，卡号62×××35，双方先后签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。此后，被告多次用该信用卡透支消费：2019年6月18日最后一次透支后，被告便一直未偿还透支款项。 本院认为，被告周琳丹向原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了金穗贷记卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告周琳丹使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告周琳丹逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周琳丹应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行信用卡透支本金23626.09元，并承担截至2019年12月23日止的利息及其他费用1620.9元，合计25246.99元。（2019年12月23日以后的利息按合同约定的利率计算至本息清偿之日止）。 二、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告周琳丹承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费481.2元，由被告周琳丹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  刘丽萍 人民陪审员  张雄英 人民陪审员  潘丽华 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  柴晓玲
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3050号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：佘某，女，1984年2月1日出生，汉族，系公司员工，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：呼某某，男，1985年11月8日出生，汉族，系公司员工，住天津市河西区。 被告：高某某，女，1970年2月14日出生，汉族，住保定市易县。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告高某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人佘丽到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币64439.16元；二、请求判令被告向原告支付2019年7月5日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2019年10月11日的逾期利息共计229.98元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金10785.6元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2018年10月31日签订了编号为FPHBHD1010066的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的的车辆所有权转让给原告，交付方式为占有改定，之后高某某再从原告处将该车辆回租，每月租金2222.04元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，仅支付7期租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达3期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，恳请依法予以支持。 被告高某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，原告（出租人／债权人／抵押权人）与被告（承租人／抵押人）签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务，在承租人从供货商处取得所有权的情形下，出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式回租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；本合同适用于融资租赁售后回租业务；租赁期限为36个月；租赁本金总额为89880元，初始租金为17976元，计息本金71904元；租赁月利率为8.3‰；如承租人未能按《租金支付明细表》规定的还款日，按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息＝逾期租金×0.05％×逾期天数；租金支付方式为本息等额按月，月偿还额为2222.04元；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，承租人按本合同项下计息本金的15％向出租人支付违约金；融资租赁期间，承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，出租人有权要求承租人提前终止本合同，承租人应在合同终止后3个工作日内向出租人付清全部款项；车辆品牌为某某吉林，车牌号为冀Ｆ×××××；除经抵押权人同意，抵押人应自本合同生效之日起30日内，以抵押人为抵押登记中所记录的唯一抵押权人在所属登记部门办理完毕抵押登记手续，并由抵押人承担全部费用，抵押权人予以协助，担保的范围为《融资租赁合同》项下承租人应向出租人清偿的全部债务和所有其他应付费用。原、被告办理了上述车辆的抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告仅支付10期租金，后未支付租金。 以上事实有个人征信授权书、乘用车个人融资租赁业务全套合同、还本付息扣款授权书、原告付款回单、租金支付明细表、抵押登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了放款义务，被告未按约支付租金的行为属于违约，故对原告主张被告支付合同项下全部未付租金共计57773.04元，本院予以支持。虽合同约定被告违约，原告有权主张被告以实际未付租金为基数按日万分之五支付逾期利息，考虑到租金已含原告的合理利润，且合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）亦对被告违约行为具有惩罚性，故将逾期利息的年利率调整为12%为宜，并自原告起诉之日（2019年11月5日）起计算至付清之日止。基于上述加速未到期租金和逾期利息的情况，原告主张按计息本金总额的15%支付违约金，综合计入逾期利息的年利率12%之中，不再另行计算。被告高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某租赁有限公司《乘用车个人融资租赁业务合同》项下租金57773.04元并支付逾期利息（逾期利息自2019年11月5日起按年利率12%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1686元（原告已预交），由被告高某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  杜夫香 人民陪审员  党红华 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李 婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6863号原告：蒋皓丞，男，1977年3月29日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。委托诉讼代理人：许雪松，江苏海辉律师事务所律师。被告：佰年工坊餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张军，执行董事。委托诉讼代理人：何俊勇，上海市志致远律师事务所律师。原告蒋皓丞与被告佰年工坊餐饮管理(上海)有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。本院依法向原告送达缴纳案件受理费通知，原告未在指定的期限内交纳案件受理费，并申请撤回对本案的起诉，表示不再交纳诉讼费。本院认为，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，故本案按原告自动撤回起诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒋皓丞自动撤回起诉处理。审 判 员 陈璐旸二〇二〇年六月二十九日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0105行初167号原告郭明建，男，汉族，1965年2月18日出生，住重庆市江北区。委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。被告重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号主楼10楼，统一社会信用代码11500105MB17666494。法定代表人林立，主任。委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。委托代理人蔡洪熙，男，重庆市江北区住房和城乡建设委员会工作人员。原告郭明建不服被告重庆市江北区住房和城乡建设委员会（简称区住建委）房屋征收行政协议一案，于2019年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。原告郭明建诉称，2018年1月24日，原重庆市江北区房屋管理局（简称原区房管局）与原告签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》（简称《征收补偿协议》）。之后，原告从原区房管局处收到《房屋征收评估结果报告》（简称《评估报告》），发现《评估报告》将被征收房屋所在区域的土地级别定为住宅6级。而渝国土房管〔2012〕305号《重庆市国土房管局关于公布执行重庆市主城区及江津区双福路街道珞璜镇土地级别的通知》明确将该区域土地级别定为住宅3级。原区房管局在签订协议前没有向原告送达《评估报告》，严重违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。请求判决撤销原告与原区房管局签订的《征收补偿协议》。经审查查明，2018年1月24日，郭明建与原区房管局签订《征收补偿协议》，约定：根据江北府发〔2017〕141号《重庆市江北区人民政府关于郭家沱长江大桥工程国有土地上房屋征收的决定》，由原区房管局对郭明建位于自立村X号的房屋进行征收，被征收房屋补偿总金额455238.5元。原区房管局提供卓润新丽君X栋X-X的房屋并支付余款。郭明建于2019年9月26日提起行政诉讼。另查明，因机构改革，原区房管局的职责现由区住建委承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告于2018年1月24日签订《征收补偿协议》，当时已知道《征收补偿协议》的内容，但因原区房管局未告知其起诉期限，故原告应当从其知道或者应当知道起诉期限之日起六个月内向人民法院提起诉讼，最长不得超过2019年1月24日。原告于2019年9月26日向法院起诉，超过了法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭明建的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄玉文审 判 员  杨柳幸人民陪审员  陈 刚二〇二〇年六月二十九日法官 助理  石 强书 记 员  龚玉君
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初832号 原告：穴某，男，1974年2月出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：田瑞昌，武城甲马营法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 被告：陆某，女，1973年8月出生，汉族，住山东省武城县。 原告穴某与被告陆某离婚纠纷一案，因涉及个人隐私，不予上网公开。 审判员  张勇 二〇二〇年六月三十日 书记员  张悦