wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36274号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：尤长文,男，1968年11月20日出生，汉族，住黑龙江省宾县宾州。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告尤长文（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露冉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金337474.53元；2、判令被告支付截至2019年11月19日的逾期利息29566.67元、罚息6212.83元、复利2320.56元，并支付自2019年11月20日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金337474.53元为基数、复利以逾期利息29566.67元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；3、判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月3日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额470000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮236.8421%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为经营性；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款470000元，贷款年利率16%。被告为涉案车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。诉讼中，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向本院提交情况说明表示律师费同意由原告进行主张。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2019年5月3日开始出现逾期,截至2019年11月19日，被告尚欠贷款本金337474.53元、逾期利息29566.67元、罚息6212.83元、复利2320.56元。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤长文于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金337474.53元及截至2019年11月19日的逾期利息29566.67元、罚息6212.83元、复利2320.56元，并支付自2019年11月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金337474.53元为基数，复利以逾期利息29566.67元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告尤长文于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告尤长文名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3489元，由被告尤长文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年六月二十四日书记员  刘茹
徐州铁路运输法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)苏8601执12号 被执行人解建秋（曾用名解荣刚、别名解金刚），男，1979年3月30日生，居民身份证号码320305197903301512，汉族，小学文化，农民，住徐州市贾汪区紫庄镇北常庄村2组240号。 被执行人解建秋污染环境罪一案，本院作出的（2018）苏8601刑初107号刑事判决书已发生法律效力,解建秋应缴纳刑事罚金2万元，已缴纳5千元,因未完全履行生效判决所确定义务，案件移送执行。 执行过程中被执行人解建秋向本院交纳1.5万元整。 本案现已执行完毕，应予结案，结案方式：执行完毕。 二〇二〇年六月二十三日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2861号 原告：林某某。 被告：王某某。 本院在审理原告林某某与被告王某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑康乐
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初2891号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号。统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行职员。 委托诉讼代理人：黄芳，该行职员。 被告：莫丹松，男，1990年1月25日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行诉被告莫丹松信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行负担。 审 判 员 张璐玲 二〇二〇年六月十二日 法官助理 王筱涵 书 记 员 唐 柳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26633号原告：周境华，男，1986年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************813。委托诉讼代理人（变更前）：游钻妍，广东沥桂律师事务所律师。委托诉讼代理人（变更后）：黄伟键，广东沥桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭华诗，广东沥桂律师事务所实习律师。被告：梁兆辉，男，1971年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************巷4号，公民身份号码440************873。被告：郭丽芬，女，1973年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************巷4号，公民身份号码440************025。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月21日、5月27日两次公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人、两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还借款5万元及从2019年8月16日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；2.两被告立即向原告支付律师费5000元；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告和两被告是朋友关系，被告梁兆辉因资金周转向原告借款5万元。2019年6月15日，被告向原告出具借据，约定借款期限为2019年6月15日至2019年8月15日，借期内无利息，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并承担出借人为追讨借款而支出的律师费等各项费用。被告梁兆辉的妻子郭丽芬以保证人的名义在借据上签名，承诺自愿为此承担连带保证责任。现借款期限已过，两被告未能如期还款，原告多次催告未果。两被告辩称，原告从事放贷业务，是高利贷，原告向两被告出借5万元，两被告实际到手32500元，原告还先收了一个月的利息5000元。借款5万元当天，被告向原告转账5000元利息，后再向原告转账12500元。即被告在借款当天就向原告支付了两笔款项，一笔5000元，一笔12500元，借款月利率高达10%。后来大概过了一个月之后，被告又向原告支付了一个月的利息5000元，之后就再没有还款。庭审中，原告举证如下：1.借据（原件）、被告手持借据的照片（复印件）、微信名片及微信账单（打印件），用以证明原告于2019年6月15日向被告梁兆辉出借5万元，被告郭丽芬是保证人。2.《民事诉讼委托合同》、律师费发票（均为原件），用以证明原告为实现债权委托广东沥桂律师事务所提供法律服务，产生律师费5000元。两被告举证如下：3.微信支付交易明细（复印件）、微信聊天记录截图（复印件），用以证明被告在收取原告5万元当天即归还了17500元。综合原、被告的质证意见，经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：两被告是夫妻关系，二人经原告妻子的姐姐卢丽芬的介绍而向原告借款。2019年6月15日，被告梁兆辉向原告出具借据，确认向原告借款5万元，借款期限为2019年6月15日至2019年8月15日，逾期还款按商业银行逾期贷款利率的四倍支付逾期利息；被告郭丽芬作为保证人在借据上签名，自愿为被告梁兆辉承担连带保证责任，保证期限自借款日起至还清全部本息之日止，保证范围包括但不限于借款本息及律师费等实现债权的费用。原告于同日通过微信向被告梁兆辉转账5万元，被告梁兆辉当即通过扫二维码付款的方式向卢丽芬支付12500元，卢丽芬收款后向原告微信转账5000元。原告因与两被告民间借贷纠纷一案聘请广东沥桂律师事务所律师提供法律服务，双方签订《民事诉讼委托合同》，约定律师费为5000元。原告已经支付该项费用。另查明：自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），取消中国人民银行贷款基准利率标准。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，案涉借款是通过卢丽芬的介绍而发生的，在原告向两被告出借5万元当天，被告梁兆辉向卢丽芬支付了12500元。虽然卢丽芬在收款后仅向原告支付了其中的5000元，但由于卢丽芬是介绍人，同时是原告妻子的姐姐，原告与卢丽芬的关系相当密切，故本院有理由相信二者构成同一利益主体。因此，本院认定上述12500元均属于由原告一方所收取，不应计入借款本金，两被告实际收取可支配的借款本金为37500元，该款应由两被告清偿。虽借据没有约定借款利息，仅约定逾期还款利息按银行贷款利率的四倍计算。但从双方的陈述可知，双方对借期内利息有进行口头约定。由于原告预扣的费用本院已经在本金中作扣减，故相应利息应从2019年6月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以年利率24%为上限）计算。原告有关本金及利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。另两被告辩称在借款后大概一个月之后又向原告支付了一个月的利息5000元，但不能就此举证，且原告不予确认，故本院不予采信。借据约定被告郭丽芬作为保证人的担保范围包括律师费等实现债权的费用，但借据中的主合同内容并无约定被告梁兆辉作为借款人需要承担律师费等费用，而担保合同约定的担保范围超过主合同范围的，超过部分无效。因此，原告请求两被告承担律师费损失缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、梁兆辉、郭丽芬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金37500元及利息[以37500元为基数从2019年6月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以年利率24%为上限）计算]予周境华；二、驳回周境华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元（原告已预交），由原告负担437.5元，两被告负担737.5元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告多预交的737.5元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇二〇年六月三日书 记 员  聂凤姣书 记 员  李季芳
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0623执异14号 申请人：涞水县城乡建设投资有限公司，住所地：涞水县府前街，统一社会信用代码：91130623MA07QP9195。 法定代表人：韩子龙，董事长。 委托代理人：赵三圣，河北精伟律师事务所，律师。 被执行人：涞水县林花香菇农民专业合作社，住所地：涞水县赵各庄镇下明峪村，统一社会信用代码：931306230657004892。 法定代表人：张东新，职务：理事长。 被申请人：张东新，男，汉族，1976年5月1日出生，住涞水县赵各庄镇下明峪村。 被申请人：张会新，男，汉族，1969年3月20日出生，住涞水县赵各庄镇下明峪村。 被申请人：张朋新，男，汉族，1966年3月1日出生，住涞水县赵各庄镇下明峪村。 被申请人：邵小明，男，汉族，1979年3月29日出生，住涞水县赵各庄镇下明峪村。 被申请人：姜孝华，男，汉族，1978年11月23日出生，住涞水县赵各庄镇下明峪村。 本院在执行申请人涞水县城乡建设投资有限公司（城投公司）与被执行人涞水县林花香菇农民专业合作社（林花香菇合作社）合同纠纷一案中（案号为（2020）冀0623执61号），因林花香菇合作社未能履行（2019）冀0623民初807号民事调解书确定的给付分红资金13.74万元的义务。城投公司主张因五被申请人作为合作社成员未足额缴纳出资款，故申请追加五被申请人为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人城投公司提交的证据不能证明其主张，本院不予采信。故申请人申请追加五被申请人作为被执行为人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款、第三款、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人涞水县城乡建设投资有限公司的申请。 当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  宋孟山 审判员  张常谊 审判员  李玲燕 二〇二〇年六月二十三日 书记员  薛子敬
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7422号原告：王蒂楠，女，1982年8月14日出生，汉族，北京市×××居民，住北京市丰台区，身份号码×××。原告：桑雁，女，1963年1月14日出生，汉族，北京市×××居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：天启智科（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA01CTAQ9A。法定代表人：关文文，经理。原告王蒂楠、桑雁与被告天启智科（北京）科技有限公司（以下简称天启智科公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蒂楠、桑雁到庭参加诉讼。被告天启智科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王蒂楠、桑雁向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于2020年4月15日解除；2、判令被告支付拖欠原告2020年2月29日至2020年4月15日期间的租金，共计4725元；3、判令被告支付违约金6300元；4、被告承担诉讼费用。事实和理由:原告与被告于2018年10月31日签订了三年的房租租赁合同,该物业位于北京市顺义区×××,合同约定第一年每月3000元房租,第二年每月3150元房租,第三年每月3300元房租，按季度给付。目前已经是第二年合同履行期。但是至今原告没有收到应于2020年1月28日交纳的三个月房租。再三催缴的情况下，2020年4月原告收到一个月的房租3150元,至今被告还欠6300元房租。按照合同约定,逾期15天的情况下,合同自动解除。同时合同约定违约方的违约责任是月租金的200%。故被告除了缴清逾期的两个月房租6300元,还另外需要承担6300元违约金。同时判决合同解除。被告天启智科公司既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，王蒂楠、桑雁（甲方）与天启智科公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：王蒂楠、桑雁将位于北京市顺义区×××交由天启智科公司代为租赁,出租代理期自2018年11月1日至2021年10月31日，每年预留30日为免租期，免租期在第一次付款中扣除，第一年租金标准为3000元/月，第二年租金标准为3150元/月，第三年的租金标准为3300元/月，第一年的第一次支付时间为2018年10月31日，第二年和第三年的第一次支付时间为2019年10月28日和2020年10月28日，其余三次支付时间均是次年的1月28日、4月28日、7月28日，每年的代理佣金在每年第一次付款中扣除，以此类推；合同第十条第四款约定，乙方有下列情形之一的,甲方有权单方解除合同:1、未按约定划付租金达15日以上的；第十一条第四款约定，乙方有第十条第四款情形之一的,应按月租金的200%向甲方支付违约金,甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。合同签订后，天启智科公司将涉诉房屋租给租户。天启智科公司于2020年1月28日应支付2020年1月28日至2020年4月27日期间的租金，但未能按照合同约定支付，至2020年4月仅支付了一个月的租金3150元，此后未再支付。2020年4月11日，租户搬走，王蒂楠、桑雁收回房屋。2020年4月13日，王蒂楠、桑雁向天启智科公司邮寄送达了一份解除合同通知书，天启智科公司于2020年4月15日签收。上述事实，有原告提交的《北京市房屋出租委托代理合同》、解除合同通知及快递运单和物流信息、商品房预售合同、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告天启智科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据王蒂楠、桑雁提交的合同内容，天启智科公司与王蒂楠、桑雁之间实质达成的是房屋租赁合同关系，本院予以确认。天启智科公司应当按照约定向王蒂楠、桑雁支付租金，因天启智科公司迟延支付租金已超过15日，构成违约，故依据双方合同第十条第四款第1项、第十一条第四款，王蒂楠、桑雁有权解除合同并要求给付违约金，现王蒂楠、桑雁请求以2020年4月15日即天启智科公司签收发送的合同解除通知之日为合同解除日并要求天启智科公司给付违约金6300元，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，天启智科公司应将拖欠的租金给付王蒂楠、桑雁，故王蒂楠、桑雁的第二项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王蒂楠、桑雁与被告天启智科（北京）科技有限公司于二〇一八年十月三十一日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于二〇二〇年四月十五日解除；二、被告天启智科（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王蒂楠、桑雁二〇二〇年二月二十九日至二〇二〇年四月十五日期间拖欠的租金四千七百二十五元；三、被告天启智科（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王蒂楠、桑雁违约金六千三百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十六元，由被告天启智科（北京）科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  棋其格二〇二〇年六月二十四日书记员  常思宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初65451号原告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：王伟，北京市炜衡律师事务所律师。被告：何丽娜，女，1992年11月14日出生，蒙古族。被告：前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司，经营场所深圳市南山区粤海街道高新南四道18号创维半导体设计大厦东座14楼。负责人：王韬，总经理。委托诉讼代理人：陈曦，女，1985年3月2日出生，汉族，前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司职员。原告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）与被告何丽娜、被告前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司（以下简称前锦公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈慧独任审理，公开开庭进行了审理。链家公司的委托诉讼代理人王伟，前锦公司的委托诉讼代理人陈曦到庭参加了诉讼，何丽娜经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。链家公司向本院提出诉讼请求：不支付2017年2月26日至2017年4月23日工资差额27600元。事实和理由：因何丽娜工作疏漏，未按规定在签约前严格审核买家的购房资质，未尽到自身应有的注意义务，最终导致买家无法履行房屋买卖合同的约定，直接造成了客户的损失，我公司向买家赔偿了6万元。我公司据此扣发何丽娜的该笔业务的提成符合规定，另我公司还对何丽娜进行了12000元的罚款。现诉至法院。何丽娜未出庭亦未提交书面答辩意见。前锦公司辩称：认可链家公司的主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2016年7月16日，何丽娜与前锦公司签订劳动合同书，约定前锦公司将何丽娜派遣至链家公司，合同期限至2019年8月31日，何丽娜担任业务员岗位工作。2017年2月，何丽娜签约小关北里9号楼6-1103的房屋；签约后因客户购房资质未通过，客户投诉，链家公司与客户商议并赔付客户60000元。链家公司主张因小关北里的业务没有最终完成，且链家公司赔付客户60000元，故将何丽娜小关北里的业绩提成28763.02元扣除，并对何丽娜罚款12000元。链家公司提交的工资明细显示2017年4月，何丽娜的工资明细为买卖提佣-28763.02元、补发提佣32906.78元、扣款12000元、实发工资-3683.78元。2017年4月23日，何丽娜因个人原因辞职。何丽娜向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求链家公司、前锦公司支付工资差额。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2018）第01352号裁决书裁决：链家公司支付何丽娜2017年2月26日至2017年4月23日期间工资差额27600元，前锦公司承担连带给付责任。链家公司不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者在履行劳动合同过程中因重大过失给用人单位造成经济损失的，应予适当赔偿。何丽娜作为链家公司的业务员，应对房屋买卖双方的资质尽到审慎注意的义务；何丽娜签约的房屋买卖合同出现客户购房资质未通过的情况，何丽娜在工作中应存在过失。小关北里的业务最终并未完成，链家公司扣除何丽娜的相关提佣并无不妥；链家公司因何丽娜的原因赔付客户六万元，其因此对业务员何丽娜扣罚12000元也并无不当。故何丽娜要求支付工资差额的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：原告北京链家房地产经纪有限公司无需支付被告何丽娜二○一七年二月二十六日至二○一七年四月二十三日期间工资差额27600元，被告前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司无需承担连带给付责任。案件受理费10元，由被告何丽娜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费760元，由被告何丽娜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 慧二〇二〇年六月二十三日书记员 刘新颖
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云31刑终88号原公诉机关盈江县人民检察院。上诉人（原审被告人）山茂林，男，1976年8月10日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地陕西省西安市鄠邑区玉蝉街办（原户县）割耳庄村一组，捕前住盈江县。2020年3月4日因涉嫌犯偷越国境罪被刑事拘留，2020年4月10日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。原审被告人杨林科，小名三弟，男，1987年8月10日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地云南省盈江县，捕前住盈江县。2020年3月4日因涉嫌犯偷越国境罪被刑事拘留，2020年4月10日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民法院审理盈江县人民检察院指控原审被告人杨林科、山茂林犯偷越国境罪一案，于2020年6月5日作出（2020）云3123刑初172号刑事判决，原审被告人山茂林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅本案卷宗，讯问上诉人山茂林及原审被告人杨林科，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年1月至3月，被告人杨林科与被告人山茂林多次未持合法有效出入境证件偷越国境至缅甸拉咱。2020年1月25日15时许，被告人杨林科带领山茂林从中国盈江县那邦镇新国门旁的便道步行偷越国境至缅甸拉咱，2020年1月27日18时许又原路偷越国境返回至中国云南省盈江县；2020年2月25日19时许，杨林科带领山茂林从中国云南省盈江县昔桥医院旁的便道步行偷越国境至缅甸拉咱，2020年2月26日12时许又原路偷越国境返回至中国云南省盈江县；2020年2月27日9时许，杨林科带领山茂林从中国云南省盈江县昔桥医院旁的便道步行偷越国境至缅甸拉咱，2020年2月27日12时许又原路偷越国境返回至中国云南省盈江县。另查明，2020年5月26日被告人杨林科、山茂林在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。原审法院根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人杨林科犯偷越国境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。二、被告人山茂林犯偷越国境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。判决宣告后，原审被告人山茂林以杨林科以为其说媒为由，将其带至缅甸三次，其因上当受骗去派出所报案，应认定有自首情节，一审不区分主从犯，判处其和杨林科的刑期一致错误，其家庭困难，身患××，请求免除其罚金等为由，提出上诉。经审理查明，2020年1月至3月，原审被告人杨林科与上诉人山茂林多次未持合法有效出入境证件偷越国境至缅甸拉咱。2020年1月25日15时许，杨林科带领山茂林从中国盈江县那邦镇新国门旁的便道步行偷越国境至缅甸拉咱，2020年1月27日18时许又原路偷越国境返回至中国云南省盈江县；2020年2月25日19时许，杨林科带领山茂林从中国云南省盈江县昔桥医院旁的便道步行偷越国境至缅甸拉咱，2020年2月26日12时许又原路偷越国境返回至中国云南省盈江县；2020年2月27日9时许，杨林科带领山茂林从中国云南省盈江县昔桥医院旁的便道步行偷越国境至缅甸拉咱，2020年2月27日12时许又原路偷越国境返回至中国云南省盈江县。上述事实有移交案件登记表、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、人口信息登记表、到案经过、偷越国境防卫示意图、辨认笔录、情况说明、现场检测报告及照片、上诉人及原审被告人的供述与辩解等证据证实。以上证据来源合法，内容真实，并经一审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人山茂林、原审被告人杨林科违反国家国（边）境管理法规，多次偷越国境，情节严重的行为，构成偷越国境罪。在共同犯罪中，上诉人与原审被告人的地位、作用相当，一审认定并无不当。上诉人山茂林因其他事由报案，对本案缺乏投案的主动性和自愿性，其提出其具有自首情节的上诉理由，本院不予采纳。家庭及自身原因，不是犯罪后免除处罚的理由。故上诉人山茂林的上诉理由，无事实和法律依据，本院均不予采纳。据此，一审所作判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  桂云燕审判员  周崇珍审判员  张静玲二〇二〇年六月二十四日书记员  常 荣
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4144号上诉人（原审起诉人）：黎大春，男，汉族，1970年9月28日出生，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：冯正云，云南庄诚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：盘朝云，云南庄诚律师事务所律师，特别授权代理。上诉人黎大春因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初3572号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黎大春上诉称，本案中上诉人与被起诉人已在《借条》中明确约定：“因该借款发生争议的，双方应向借条签订地昆明市官渡区有管辖权的人民法院起诉”，双方已对借条签订地作出明确约定，根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，应由合同签订地即一审法院管辖。另外，上诉人汇款的银行（中国银行昆明市体育城支行）也位于官渡区，无论是按照合同履行地、还是合同签订地，均应由一审法院管辖。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择管辖法院，涉案《借条》中对解决争议的管辖法院进行了明确，但该《借条》上仅有龙万平的签字，因解决争议方法及管辖的协议需经双方明示协商一致才成立，故不能以此认定双方达成了管辖协议，本案应当适用法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，争议标的为货币，应当以接收货币一方即上诉人所在地为合同履行地。因被起诉人龙万平的住所地及合同履行地均不在一审法院辖区，一审法院对本案不具有管辖权。一审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  禇玉春二〇二〇年六月五日书记员代  亚 娟
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初129号原告：北京飞行船软件有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路19号四层4003室。法定代表人：刘信，总经理。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路6号院2号楼1至19层104号内8层801。法定代表人：周鸿祎，执行董事、经理。委托诉讼代理人：于洪，女，汉族，1989年4月20日出生，该公司法务，住河北省沧州市新华区。原告北京飞行船软件有限公司与被告北京奇虎科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法组织合议庭进行审理。原告北京飞行船软件有限公司以其与北京奇虎科技有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，北京飞行船软件有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告北京飞行船软件有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京飞行船软件有限公司负担（已交纳）。审 判 长 左慧玲审 判 员 章 瑾审 判 员 崔宇航二〇二〇年六月二十四日法官助理 张嘉艺书 记 员 任 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7914号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吴美玲，女，1985年8月23日出生，汉族，住福建省石狮市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴美玲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2018年1月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31000元；交付时间：2018年1月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月1日尚欠本金余额10084元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10084元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月2日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴美玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10084元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告吴美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3614号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桂娥，女，1969年7月30日出生，汉族，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：王铁环，北京市环泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢大成，男，1964年1月28日出生，汉族，住河北省兴隆县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢文义，男，1938年9月18日出生，汉族，住河北省兴隆县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王连芳，女，1943年6月2日出生，汉族，河北省兴隆县。 再审申请人陈桂娥因与被申请人谢大成、谢文义、王连芳所有权确认纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人陈桂娥申请再审称，案涉的宅基地使用证虽然没有变更登记在谢大成和陈桂娥名下，但谢大成与陈桂娥已经对其实际使用。谢文义、王连芳夫妻二人共有三个儿子，在1992年共获得三处宅基地。此时三个儿子已经成年。谢大成名下编号101的宅基地，被其三弟谢永春及父母使用，且在1996年间由其父母对其翻建居住。次子谢永利使用编号113号的宅基地。案涉宅基地登记在谢文义名下，由谢大成和陈桂娥使用，并于1999年翻建房屋。三个儿子均有宅基地实际使用，且已超过18年之久。在这实际使用的18年里，特别是在陈桂娥与谢大成离婚后至争议房屋拆迁前，当事人均没有产生过争议。本案之所以产生纠纷是因为被申请人对拆迁征收的利益所导致。综上，原审判决申请人对争议房产不享有任何份额，属认定事实错误，适用法律错误，依法申请再审。 本院经审查认为，本案争议的房屋宅院，虽然登记在谢文义名下，但结合被申请人家庭宅基地使用情况的变化、申请人与被申请人谢大成离婚时对房屋进行分割及离婚后各自在宅院内生活、增建设施等事实可以证明争议宅院虽然没有进行变更登记，但已经实际转移给谢大成和陈桂娥使用。陈桂娥对争房宅院享有相应的份额，原二审法院判决申请人对争议房屋宅院不享有份额不当，申请人陈桂娥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令河北省承德市中级人民法院再审本案。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 谢炳忠 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘晓阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12286号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：韩志荣，男，1978年12月24日出生，汉族，住广州市东山区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告韩志荣信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月22日，欠本金11965.27元、利息16395.41元、其他费用33元。截止2016年12月31日，欠滞纳金856.81元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月23日以后的利息按《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告韩志荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月22日的信用卡透支欠款本金11965.27元、利息16395.41元、其他费用33元，截止2016年12月31日的滞纳金856.81元，以及从2019年10月23日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告韩志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十七日书记员  何志强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初30270号原告：赵满树，男，1973年4月18日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：王静明，男，1980年9月11日出生，汉族，住河北省保定市唐县，公民身份证号×××。原告赵满树与被告王静明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵满树到庭参加了诉讼。被告王静明经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。赵满树向本院提出诉讼请求，请求判令王静明：1、偿还借款236000元；2、承担本案的诉讼费。事实理由：赵满树与王静明于2016年2月2日达成借款意向，赵满树借给王静明50万元。本借款为赵满树在平安银行的贷款，需要每月2日偿还本息，还款周期为2016年3月到2019年2月，由王静明负责偿还。到2018年2月，王静明拒绝归还每月的银行本息。此后银行本息一直由赵满树偿还，到2019年2月还清所有贷款。经多次联系，王静明仍未还款，为维护赵满树的合法权益，遂诉至本院，望判如所请。赵满树向本院提交欠条、交易明细清单等证据予以证明。王静明未向本院提交答辩意见及证据材料。经审查，本院认为赵满树提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，王静明向赵满树出具欠条，主要载明:今借赵满树50万元，实际欠款额以本人平安银行还款卡的欠款额为准，卡号为：XXX6870（以下简称尾号6870）。尾部载有借款人王静明签字并按手印确认，担保处有北京泰亨商通科贸有限公司（以下简称泰亨公司）盖公章确认。诉讼中，赵满树称其向平安银行贷款50万元到其本人的银行卡上，其又将50万元转给了王静明，但是因为转款是王静明操作的，银行打出来的清单没有对方户名。王静明称每月的贷款利息由其来还，王静明会将本息打入赵满树尾号6870的平安银行卡上，然后银行自动扣款，每月贷款本息为18166．62元。赵满树向本院提交其平安银行的交易明细，显示：徐恒打款情况为：自2016年3月1日至2017年7月1日，共计打款19笔总计314892．24元，其中有11笔金额为18167元，有1笔金额为18166．62元；王静明打款情况为：2017年7月31打款18167元、2017年9月1日打款18167元；2017年10月1日刘雨璇打款18166．62元；李会儒打款情况：自2017年11月1日至2018年1月1日，共计打款3笔总计54501元。以上共计423893．86元。庭审中，赵满树称徐恒是泰亨公司的法定代表人，不认识刘雨璇、李会儒，应该是泰亨公司的会计或员工，以上还款均视为王静明的还款。此后王静明再未还款，其自2018年2月起至2019年2月2日还清全部银行贷款，总计偿还236122元，为便于计算，本案仅主张236000元。本院认为，王静明向赵满树出具的欠条，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，赵满树当庭陈述与银行明细单、欠条能够相互印证，且欠条中载明的“实际欠款额以本人平安银行还款卡的欠款额为准”，王静明亦有两笔系按照每月贷款利息金额进行还款，故本院对赵满树的相关陈述予以采信。依据现有证据，足以证明赵满树尚欠王静明借款236000元未予偿还，故本院对赵满树主张王静明偿还借款236000元的诉讼请求予以支持。王静明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王静明偿还原告赵满树借款236000元，于本判决生效之日起七日内付清。如果被告王静明未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元及公告费260元，原告赵满树均已预交，均由被告王静明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾 竞人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李盼盼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35356号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郭贵生，男，1978年11月8日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：潘红勤，女，1982年4月24日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告与被告郭贵生、潘红勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2020年2月7日的本金168000元、利息6745.74元、罚息863.82元、违约金4280.53元；2、判令二被告连带支付自2020年2月8日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告郭贵生所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2019年9月26日，被告郭贵生（作为借款人）、潘红勤（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额168000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款7898.93元；基本月利率0.99000％，优惠月利率0.99000％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告郭贵生（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告郭贵生购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2020年2月7日，二被告尚欠本金168000元、利息6745.74元、罚息863.82元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭贵生、潘红勤于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月7日的贷款本金168000元、利息6745.74元、罚息863.82元，并支付自2020年2月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告郭贵生、潘红勤于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4280.53元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告郭贵生所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1949元，由被告郭贵生、潘红勤连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 王玮琪
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926财保139号   申请人：努尔·阿吾提，男，1975年07月17日出生，维吾尔族，住拜城县。   被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地新疆阿克苏地区拜城县温巴什乡上温巴什村。   法定代表人：庞茂。   申请人努尔·阿吾提于2020年06月04日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有价值3038.4元的财产予以查封、冻结。   本院经审查认为，申请人努尔·阿吾提提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有价值3038.4元的财产。   案件申请费50.38元，由巴克·依斯马依力负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   班学强   二 〇 二 〇 年 六 月 四 日   书  记  员   张 璐
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2837号 原告：张某某。 被告：黄某某。 本院在审理原告张某某与被告黄某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑康乐
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初914号 原告：刘益春，女，1970年4月4日出生，住广西荔浦市。 被告：刘益璋，曾用名“刘日章”，男，1966年1月8日出生，公民身号码452331196601080936，汉族，住广西荔浦市。 原告刘益春与被告刘益璋排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘益春及被告刘益璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘益春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告停止侵害，将在原告承包的责任田（古斗口田）上种植的作物移走；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告系胞兄妹关系，早已分户，各自有家庭及承包责任田，原告与父亲刘呈祥两人为一承包户，生产队将集体位于古斗口的责任田发包给原告耕作，父亲如今已病故。2018年5月初，被告擅自挖毁原告的承包田田基，且强行种上作物，无端侵占原告的承包田。原告曾多次与被告协商未果，被告倒恶语相向。原告认为，古斗口承包责任田是集体始发包给我户耕作的责任田，而被告是另独立的承包户有自己瓣承包田，被告强行耕种原告的责任田根本无法律依据,完全侵权，恳请法院依法判决。 原告在举证期间内向本院提交了证据1、（2018）桂0331民初1300号民事判决书，证明本案争议土地经过荔浦市人民法院处理过，已经判给我。证据2、农村土地承包经营权证，代码：450331103200090044J，证明本案争议土地属于我。证据3、荔浦市人民法院（2019）桂0331执273号强制执行书和结案通知书，证明荔浦市人民法院作出的（2018）桂0331民初1300号民事判决书已执行完毕，执行过后被告仍旧挖我的田基。证据4、被告侵权的现场图两张，证明被告挖我的田地。 被告刘益璋答辩称,答辩人不是八队人而是九队人，被告实际没有侵害原告的责任田。由于我父母不和分开各得1.95亩责任田，我父刘呈祥一人生活无耕种能力，最后那年租给十队廖植芳耕种，刘呈祥拖欠好几年的国家粮食任务，在乡村干部同刘呈祥协商后由我负责全部交清，刘呈祥同意授土地经营权1.95亩到我的名下，责任田经营权永远归我，直到2013年刘呈祥去世责任田均无异议；同年下半年原告申请仲裁，结果仲裁全部归原告，答辩人认为刘呈祥的责任田全部仲裁给原告不合理，是错误的，于2017年又耕种刘呈祥的人头田，2018年原告因此诉至法院，法院支持原告的诉讼请求，该案现今已执行完毕，原告已在其认可的责任田地界用水泥砖砌好田基。 被告在举证期间内向本院提交了：证据1、身份证复印件一张和2020年6月1日寨村村委会出具的证明一张，证明我的曾用名为刘日章。证据2、集体土地建设用地使用证（荔集建91字第杜02309号）和宗地（户地）图（审批表编号为02309），证明1991年我的父亲刘呈祥扣了我的一块地大约0.1亩。证据3、承包证复印件和缴纳公粮通知书复印件共六张，证明我的父亲刘呈祥把本案争议的土地1.95亩土地经营权给我耕种。证据4、桂（2018）荔浦县农村土地承包经营权第018771号复印件一张、承包地块示意图复印件一张、荔浦市人民法院（2019）桂0331执273号结案通知书复印件一张、照片一张，证明本案争议的土地已解决好，没有存在争议。证据5、荔农仲案（2013）第27号土地纠纷仲裁裁决书，证明这份仲裁书是误判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告、被告对对方所出示的证据均不认可；本院认为，2018年原告以被告在其责任田种植作物要求排除妨害为由，向本院起诉，本院以（2018）桂0331民初1300号民事判决书对原被告的争议作出判决处理，并于2019年6月将案件执行完毕，原告在其认可的地界用水泥砖砌好田基，因此，原告所举证据1、3、4及被告所举证4中的本院结案通知书、照片所证实的事实均应依法采纳；本案是排除妨害纠纷，双方应围绕被告是否有新的侵权行为进行举证。 本院经审理认定事实如下：原告刘益春与被告刘益璋均系刘呈祥的儿女，1981年落实生产责任制时，以刘呈祥为户主（刘呈祥、覃素珍、刘益璋、刘日清、刘益春、刘日翠）六人承包了5.5亩责任田，后刘呈祥与原告刘益春生活，各家庭成员因分户而分得了相应的责任田；1995年土地延包，以刘呈祥为户主（即刘呈祥、覃素珍、刘益春、刘日翠）四人承包了3.9亩水田，其中包括了寨村村古斗口大田1.95亩（四至：东至廖培坤田、南至廖培坤田、西至古斗山、北至刘益璋田）。2013年3月26日刘呈祥逝世，原、被告因土地承包经营权发生纠纷，原告于2013年11月29日向荔浦市农业承包合同纠纷仲裁委员会申请仲裁，2013年12月30日该仲裁委员会作出裁决即“限刘益璋从2014年4月1日起停止侵占刘益春位于寨村村古斗口大田1.95亩（四至：东至廖培坤田、南至廖培坤田、西至古斗山、北至刘益璋田）的承包经营权，并同时将承包经营权归还给刘益春”；裁决生效后，被告刘益璋并未按照裁决书执行，因此，原告刘益春向本院提起诉讼，要求本院判决被告刘益璋停止侵害，将在原告承包责任田上的作物移走，本院经审理，作出（2018）桂0331民初1300号民事判决书，支持原告的诉讼请求，该案判决生效后，原告刘益春向本院申请执行，本院依据生效判决已于2019年6月20日将（2018）桂0331民初1300号民事判决书确定的义务强制被告刘益璋履行完毕，并向原、被告送达了（2019）桂0331执273号结案通知书，2019年12月原告刘益春亦在其认可的田基地界用水泥砖砌好地界；2020年5月原告刘益春以被告刘益璋擅自毁坏原告的承包田田基，强行种上作物，无端侵占原告的承包责任田为由，再次诉至本院，请求法院依法裁决。 本院认为，原告刘益春因前诉向本院起诉，本院依法作出判决处理后，被告刘益璋未按本院生效判决履行确定义务，本院已依原告申请强制被告履行判决确定的相应义务，案件已依法执行完毕，原告本次再诉被告侵权，没有证据证实被告有新的侵权行为，因此，原告诉讼理由本院不予采纳，其诉讼请求亦不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十一条的规定，判决如下： 驳回原告刘益春的诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元,由原告刘益春承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 朱建明 二〇二〇年六月五日 代书记员 莫德炎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初12212号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张君武，男，1977年4月20日出生，汉族，住广东省大埔县。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告张君武信用卡纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告在接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十七日书记员  何志强
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926财保149号   申请人：米吉提·买买提，男，1985年7月20日出生，维吾尔族，住拜城县。   被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地阿克苏地区拜城县温巴什乡上温巴什村。   法定代表人：庞茂。   申请人米吉提·买买提于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值97.2元的财产予以查封、冻结。   本院经审查认为，申请人米吉提·买买提提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值97.2元的财产。   案件申请费30元，由米吉提·买买提负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   班学强   二 〇 二 〇 年 六 月 四 日   书  记  员   张 璐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107破5号之二债务人：上海盘圣投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。破产管理人：上海天则清算有限公司。本院于2019年5月23日依法裁定受理申请人侯嘉聪申请债务人上海盘圣投资管理有限公司破产清算一案，并依法组成合议庭进行审理。经上海盘圣投资管理有限公司破产管理人确认,债务人负债为125,301.32元，且债务人未向管理人移交财务账册等供管理人开展破产审计。管理人认为债务人已无可供清偿的财产，故申请本院裁定宣告债务人破产。本院认为，根据债务人的资产负债情况，可以确认其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告债务人上海盘圣投资管理有限公司破产。本裁定自即日起生效。审 判 长  金 一审 判 员  汤宗辉人民陪审员  张凤珠二〇二〇年六月五日法官 助理  李娴静书 记 员  王昊艳附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执500号 申请执行人吴家云，女，1982年9月生，汉族，户籍所在地广西河池市宜州区，现住河池市宜州区。 被执行人广西宜州市桂星焊材有限责任公司，住所地：广西河池市宜州区庆远镇园村社区，统一社会信用代码：XX。 法定代表人陆宝富，董事长。 申请执行人吴家云与被执行人广西宜州市桂星焊材有限责任公司（以下简称桂星公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）桂1281民初2976号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吴家云向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案，立案号为（2020）桂1281执500号。被执行人应履行的义务为：1、支付原告吴家云至2018年12月21日止的违约金7136.15元；2、负担案件受理费25元，申请执行费50元。 本院在执行过程中查明，被执行人桂星公司名下位于宜州区庆远镇园村社区（桂星园小区）的商铺均已分别抵押给中国邮政储蓄银行河池市分行、广西中小企业信用担保有限公司、南宁市邕宁区农村信用合作社那马信用社、广西宜州农村合作银行及中国农业银行宜州支行等，且均已被柳州市柳南区人民法院于2019年5月17日首先查封，本院于2019年7月11日以另案轮候查封。截止日前，被执行人桂星公司在本院待执行的案件申请标的本金总数为7560.51万元。由于被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，被执行人于2020年6月2日向本院申请进入破产程序。经合议庭讨论，本院已于2020年6月17日依法将桂星公司申请破产材料移送河池市中级人民法院进行破产审查。 另，被执行人桂星公司名下除抵押权人在本院申请执行的案件可处置外，被执行人名下的其他商铺、车位均暂不具备执行条件。被执行人亦无其他银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行财产。 本院认为，由于被执行人桂星公司目前已移送破产审查，本案应予终结执行。如河池市中级人民法院决定将桂星公司进入破产程序审查，本院即将本院移送受理破产案件法院参与破产债权分配，如不同意该公司进入破产程序，申请人在发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1281执500号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈再庭 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 罗心力 书 记 员 覃 榜
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执912号之一申请执行人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路17号。负责人：徐立忠，系该分行行长。被执行人：刘洪元，男，1977年8月2日生，锡伯族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人：王俭，女，1976年5月21日生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人：刘振民，男，1951年10月27日生，锡伯族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人：管素敏，女，1951年4月14日生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人：刘洪超，男，1974年7月3生，锡伯族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人：张静，女，1975年2月4日生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院于2020年6月4日立案执行招商银行股份有限公司大连分行与刘洪元、王俭、刘振民、管素敏、刘洪超、张静金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0202民初3565号民事判决书，于2020年6月5日向被执行人刘洪元、王俭、刘振民、管素敏、刘洪超、张静发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人刘洪元、王俭、刘振民、管素敏、刘洪超、张静至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘洪元、王俭、刘振民、管素敏、刘洪超、张静2735363.91元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  寇智翔二〇二〇年六月五日书记员  陈成新
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2951号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：刘松民，该分行行长。 委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。 被告：张小博，男，1985年09月20日生，汉族，身份证住址：河南省临颖县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告张小博信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告张小博经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金16699.39元，利息2020.71元、应收利息0元、违约金0元、相关费用2493.93元，共计21214.03元（利息、应收利息、违约金及相关费用暂计至2020年04月03日，2020年04月03日以后的利息、应收利息、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告张小博向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告张小博发放卡号为62×××58的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2020年04月03日，被告尚欠借款本金16699.39元，利息2020.71元、应收利息0元、违约金0元、相关费用2493.93元。庭审中，原告称应收利息是指未入账利息。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任截止2020年04月03日，被告尚欠借款本金16699.39元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、违约金、相关费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、违约金、应收费用的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张小博于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金16699.39元及利息、应收利息、违约金、相关费用（利息、应收利息、违约金、相关费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费165元(已减半收取)，由被告张小博承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月十七日 书记员 陶志明
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执69号之二十三申请执行人:盖宏录,男,住曲沃县被执行人:陈有才,男,住曲沃县被执行人:张秀芳,女,曲沃县被执行人:陈康,男,住曲沃县被执行人:陈瑞,女,住曲沃县本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人陈有才发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈瑞在中国建设银行账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年六月二十三日书记员  贾卓娅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7899号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：曾庆球，男，1990年1月22日出生，汉族，住湖南省东安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曾庆球小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%，实际履行每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月5日尚欠本金余额9742.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9742.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月6日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾庆球向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9742.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告曾庆球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更769号 罪犯白光旭，男，1987年1月21日出生于吉林省吉林市，满族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）钦刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人白光旭犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人白光旭与附带民事诉讼被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币53722.25元。被告人白光旭不服，提出上诉，在二审期间，被告人白光旭的亲属赔偿被害人家属人民币10万元，广西高级人民法院于2012年12月20日作出（2012）桂刑二终字第89号刑事判决，以被告人白光旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年6月8日起至2023年6月7日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，2013年3月22日交付广西南宁监狱执行。2015年8月31日、2017年11月3日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2021年10月7日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月8日以（2019）南狱假字第9号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员龙锦华、姚望，执行机关代表胡某、谢某出庭履行职务，罪犯白光旭到庭参加庭审活动，证人刘某1出庭作证。本案现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯白光旭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯白光旭予以假释。 罪犯白光旭认为其符合假释的法定条件，请求法院依法予以假释。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯白光旭报请假释的程序合法，罪犯白光旭符合假释的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯白光旭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年8月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。吉林省吉林市船营区司法局于2019年10月15日出具调查评估意见书，评估意见为:建议对罪犯白光旭纳入社区矫正。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、吉林省吉林市船营区司法局出具的调查评估意见书和出庭证人刘某1的证言等证据证实。 本院认为，罪犯白光旭原判刑罚已执行二分之一以上，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯白光旭的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯白光旭予以假释（假释考验期自假释之日起至2021年10月7日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执1103号申请执行人：于守媛,女,1949年7月15日生,汉族，住郑州市金水区。被执行人：商天增,男,1965年2月10日生,汉族，住河南省荥阳市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在执行中，双方经协商已达成和解协议。因协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)豫0182执1103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月五日书记员  杨 振
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1424号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3580号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：王星生，男，1975年8月1日出生，汉族，住江西省彭泽县。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告王星生追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进到庭参加了诉讼，被告王星生经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款31134.37元；2.依法判令被告向原告支付违约金9300元（31000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告王星生未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年8月2日，被告王星生（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告王星生向案外人外贸信托借款31000元，期限36个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为个人消费或生产经营；借款按月利率0.9%计息；还款方式为按月固定数额还款，每月还款1140.11元；还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，若放款日晚于当月27日，则为每月26日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告王星生（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年10月9日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；担保费为每月217元。同时，被告向原告支付履约保证金930元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告王星生与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2016年8月3日向被告支付借款31000元。五、借款期间内，被告王星生逾期还款，案外人外贸信托于2017年1月4日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2017年5月2日履行保证责任，代被告王星生向案外人外贸信托偿还借款本金30138.89元、利息837元、逾期违约金158.48元，合计31134.37元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告王星生向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金9300元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按借款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持8370元（31000元×30%-930元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王星生于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款31134.37元。二、被告王星生于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金8370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元（已减半预收），由被告王星生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年六月十七日书记员 何亚光
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初71185号原告：邢健，女，1981年9月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：明明，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云秀，北京市京师律师事务所律师。被告：深圳投米资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。第三人：东方银谷（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李希斋，董事长。委托诉讼代理人：王传巍，北京希仁律师事务所律师。原告邢健与被告深圳投米资产管理有限公司（以下简称投米公司）、第三人东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称东方银谷公司）债权转让纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。原告邢健向本院提出诉讼请求：1、投米公司支付债权转让款7万元；2、投米公司赔偿损失费（以7万元为基数，自2019年2月28日起至实际还清之日止，按年利率8%标准计算）；3、赔偿律师费6300元；4、投米公司、东方银谷公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月18日，邢健与投米公司、东方银谷公司签订《债权转让协议》，约定投米公司受让邢健享有的在东方银谷公司平台出借的7万元债权，转让价为7万元，并约定投米公司于协议签订后10日内向指定账户支付转让款。合同签订后，投米公司未按照约定支付转让款，故邢健诉至法院。经审查，2017年，邢健通过“银谷在线”平台与东方银谷公司签订《银多利出借咨询与服务协议》，约定邢健不可撤销地授权东方银谷公司在银谷在线平台上代其将其第三方支付机构账户内的资金一次性全额（或部分）出借给借款人。后邢健将相应款项支付至上述第三方支付机构账户。2019年2月18日，邢健作为甲方（债权转让方）与投米公司（债权受让方）作为乙方、东方银谷公司作为丙方（居间方）签订《债权转让协议》约定：乙方受让甲方在丙方平台出借的7万元对应的债权（包括但不限于所有权、收益权），具体债权信息由丙方提供给乙方；债权转让价格为7万元；在本协议签订后10日内，乙方经甲方授权向甲方指定的第三方支付全部价款；自乙方完成债权转让价款的支付之日起，标的的债权由甲方转让至乙方，乙方将在其受让债权份额内取代甲方成为新的债权人，于成功受让债权之日起享有债权人的权益；甲乙双方授权委托丙方代为通知债务人本次债权转让事宜，在通知送达后本次债权转让对债务人发生效力。同日，邢健作为委托人（转让人）与投米公司作为受托人（受让人）签订《委托代付授权书》约定：邢健委托投米公司将债权转让款7万元支付至深圳国曙商业保理有限公司的银行账户；上述价款到达指定账户后，视为邢健收到款项且受让人已完全履行了付款义务。投米公司下落不明。另查明，2013年至今，“银谷系”公司通过P2P平台以债权转让模式与投资人签订《债权转让协议》，通过线下门店、互联网等形式进行公开宣传，向投资人承诺保本并高额返息，年化收益率9%-12%，累计吸收人民币数百亿元。2020年4月3日，北京市公安局朝阳分局出具京公朝刑立字[2020]56237号立案决定书，决定对东方银谷公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，邢健系转让其在东方银谷公司平台出借款项的债权，而东方银谷公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，故其转让的债权涉嫌经济犯罪，此为其一；其二，在转让债权涉嫌经济犯罪的情况下，不宜确认相关债权再次转让；其三，依据《债权转让协议》约定，邢健转让债权的对价系由投米公司支付至案外公司，并非支付邢健个人。综上，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告邢健的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 孟 妍审判员 杨 帆审判员 李林强二〇二〇年六月二十四日书记员 肖 扬
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1580号 原告：中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路527号。 负责人：蔡忠明，行长。 委托诉讼代理人：王冰峰，该行员工。 被告：吴万庆，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行（以下简称农业银行当涂支行）与被告吴万庆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行当涂支行委托诉讼代理人王冰峰到庭参加诉讼，被告吴万庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农业银行当涂支行向本院提出诉讼请求：吴万庆归还信用卡借款本金86908.91元、利息3930.68元、逾期还款违约金3120.31元、取现手续费1513.46元，合计95473.36元（利息、滞纳金计算至2020年4月30日），之后的利息及违约金按信用卡章程及领用合约的约定计算至付清时止，并负担本案诉讼费。事实和理由：吴万庆于2012年1月6日向我行申请办理一张金穗信用卡，申请时工作单位为安徽省马鞍山市帝诚寄卖有限公司，提供身份证、收入证明、税务登记证、营业执照，并填写相关申请资料，客户初始授信额度90000元，卡号为46×××80，客户于2012年1月17日开始用卡，首笔消费70000元，交易地点在江苏文华英菲尼迪汽车公司，从首笔消费至2020年1月12日持卡人用卡正常，无逾期记录。2020年1月13日出现首笔逾期违约金2515.22元，后产生的账单及前期使用的消费透支金额无任何还款。吴万庆在我行申请信用卡，填写的信用卡申请表、签署确认的《中国农业银行金穗信用卡章程》及其办卡所作出的承诺合法有效，吴万庆未按约定在使用信用卡后按时归还欠款，特提起诉讼。 庭审中，农业银行当涂支行主张之后的利息按照日万分之五计算，没有滞纳金。 吴万庆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年1月6日吴万庆向农业银行当涂支行申请办理信用卡，并填写《金穗贷记卡申请表》，承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。其中，领用合约约定：透支利率为日万分之五；未能按期偿还对账单列明的最低还款额，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。 之后，农业银行当涂支行向吴万庆发放信用卡，主卡卡号46×××80，初始授信额度90000元，其中2012年1月17日吴万庆持卡交易70000元，之后的一段时间均使用正常。2020年1月13日开始产生逾期还款违约金2515.22元，随后因未按约定还款，多次产生逾期还款违约金。 另查明：农业银行当涂支行系统显示，截至2020年4月30日，吴万庆尚欠透支本金86908.91元、利息3930.68元、逾期还款违约金3120.31元，合计93959.9元。 上述事实，有当事人陈述，农业银行当涂支行提交的营业执照、负责人身份证明复印件，吴万庆身份证复印件，金穗贷记卡申请表及领用合约、章程，信用卡申请业务申请书，账户信息系统截屏、交易流水，本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。农业银行当涂支行向吴万庆发放信用卡，吴万庆在使用过程中应当按照该信用卡领用合约及其章程的规定，在透支后按时还款。未按时归还透支款项，应属违约，应按照领用合约及其章程的规定承担违约责任。现农业银行当涂支行诉请吴万庆归还借款本金86908.91元，支付截至2020年4月30日的利息3930.68元、逾期还款违约金3120.31元，并按日万分之五支付自2020年5月1日起至实际还款之日止的利息，符合双方合同约定，与法有据，依法应予支持。农业银行当涂支行还诉请取现手续费1513.46元，但并未提供有关吴万庆取现的证据材料，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。吴万庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴万庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行信用卡透支本金86908.91元，支付截至2020年4月30日的利息3930.68元、逾期还款违约金3120.31元，合计93959.9元，并以透支本金86908.91元为基数、按日万分之五支付自2020年5月1日起至实际付清之日止的利息； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1093元，由原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行负担18元，被告吴万庆负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  黄欣欣 二〇二〇年六月二十四日 书记员  高芸芸
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3625号原告：内蒙古草原鸿德生态农业发展有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦扎拉嘎乡温都尔村兴隆屯。法定代表人：陈建钧，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘畅，该局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第15530号《关于第35499835号“草原黄金蛋”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年1月17日本院立案时间：2020年4月14日开庭审理时间：2020年6月17日被告以原告申请注册的第35499835号“草原黄金蛋”商标（简称诉争商标）与第8689898号“草原黄金”商标（简称引证商标一）、第1259358号“草原”商标（简称引证商标二）、第1356581号“草原”商标（简称引证商标三）、第1356568号“草原肥”商标（简称引证商标四）、第1384795号“草原”商标（简称引证商标五）、第3648705号“草原”商标（简称引证商标六）、第3718049号“草原”商标（简称引证商标七）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（三）项、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告放弃在除“鸡蛋、皮蛋（松花蛋）、咸蛋”以外商品上的注册申请。二、诉争商标不构成商标法第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（三）项、第三十条所指情形。三、引证商标五状态不稳定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2018年12月24日3.标志：4.指定使用商品或服务（第29类、2906群组）：咸蛋等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：张佰忠2.申请日期：2010年9月21日3.专用权期限：2023年5月13日4.标志：5.核定使用商品或服务（第29类、2901-2903;2905;2907;2911-2913群组）：肉干等（二）引证商标二1.注册人：内蒙古草原兴发食品有限公司2.申请日期：1997年12月12日3.专用权期限：2029年03月27日4.标志：5.核定使用商品或服务（第29类、2901群组）：肉等（三）引证商标三1.注册人：内蒙古草原兴发食品有限公司2.申请日期：1998年5月27日3.专用权期限：2030年1月20日4.标志：5.核定使用商品或服务（第29类、2901；2903群组）：冻肉等（四）引证商标四1.注册人：内蒙古草原兴发食品有限公司2.申请日期：1998年6月29日3.专用权期限：2030年1月20日4.标志：5.核定使用商品或服务（第29类、2901群组）：肉等（五）引证商标五1.注册人：内蒙古草原兴发食品有限公司2.申请日期：1998年7月17日3.专用权期限：2030年4月13日4.标志：5.核定使用商品或服务（第29类、2902;2904-2906;2908-2913群组）：食用水生植物提取物等（六）引证商标六1.注册人：内蒙古草原兴发食品有限公司2.申请日期：2003年7月28日3.专用权期限：2025年2月27日4.标志：5.核定使用商品或服务（第29类、2901群组）：肉等（七）引证商标七1.注册人：内蒙古草原兴发食品有限公司2.申请日期：2003年9月16日3.专用权期限：2025年5月6日4.标志：5.核定使用商品或服务（第29类、2901群组）：肉干等三、其他事实诉讼过程中，原告提交了其他商标注册情况等证据，以证明诉争商标应予核准注册。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标五核定使用的商品或服务属于同一种或类似商品或服务不持异议。另查，引证商标五为在先有效注册商标，构成诉争商标权利障碍。上述事实，有诉争商标及各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告放弃在除“鸡蛋、皮蛋（松花蛋）、咸蛋”以外商品上的注册申请，且明确表示对诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标五核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标指定使用商品与其他引证商标核定使用商品不类似，本院不再予以论述。诉争商标为“草原黄金蛋”，与引证商标五“草原”相比较，在文字构成、呼叫等方面相近，使用在同一种或类似商品上，已构成商标法第三十条所指情形。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标五相区分。诉争商标为“草原黄金蛋”，将其使用在指定使用的咸蛋等商品上，相关公众不易将其识别为商标，无法起到区分商品来源的作用，缺乏商标应有的显著性。在案证据不足以证明诉争商标经宣传使用，已在相关公众中与其形成对应关系而具有显著性。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告内蒙古草原鸿德生态农业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告内蒙古草原鸿德生态农业发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  张 锋人民陪审员  李建蓉二〇二〇年六月二十四日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初11号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗东萍，女，1974年5月8日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，该公司职工。 被告：覃春萍，女，1970年1月23日出生，瑶族，户籍地址：广西柳州市柳南区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司（以下简称：瀚新物业）与被告覃春萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瀚新物业的委托诉讼代理人罗东萍到庭参加诉讼。被告覃春萍经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚新物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付其所拖欠的2015年6月—2017年9月期间的物业服务费1307.6元；2015年6月—2017年9月期间的公共用电分摊费299.5元；2015年6月—2017年9月期间的公共用水分摊费6.9元；2015年6月—2017年9月期间的专项维修费85元；违约金2000元；以上合计3699元。2、本案诉讼费用、公告邮寄等费用由被告承担。 原告瀚新物业于2020年3月2日向法院递交《变更诉讼请求申请书》，将诉讼请求第一项变更为：判令被告立即向原告支付其所拖欠的2015年6月—2017年9月期间的物业服务费1307.6元的75%即981元。 事实和理由：2010年12月31日原告总公司的前身广西南宁宏祥物业服务有限公司（以下简称：宏祥公司）与柳州望泰房地产开发有限公司（以下简称：望泰公司）签订了《望泰-龙城华府前期物业服务合同》，望泰公司聘请宏祥公司从2011年1月1日起对龙城华府小区进行前期物业管理，合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用等进行了约定。合同签订的第二日即2011年1月1日，宏祥公司接管物业。同年1月14日，宏祥公司变更为广西南宁瀚新物业服务有限公司（即原告的总公司）。2011年3月21日原告公司注册成立，2011年9月22日，原告在望泰公司与原告总公司原签订合同内容不变的前提下，补充签订了《龙城华府前期物业服务合同》，合同对服务事项均进行了明确的约定。原告自2011年1月1日接管物业后，一直按照合同约定进行物业管理。被告在原告催收下，仍然不缴纳物业费等费用的行为已严重影响了原告公司业务的开展。2017年9月30日原告退出涉案小区的物业服务。原告认为：按照《物权法》、《物业管理条例》及其《实施细则》的规定，被告享受了原告提供的物业服务，理应支付服务费用。原告多次催交，被告置之不理。为维护原告的合法权益，也为物业公司正常开展物业服务，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告覃春萍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告覃春萍未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳并在卷佐证。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告与望泰公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，该合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力，原告为该小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。根据庭审查明的事实，被告覃春萍于2009年7月6日购买案涉房屋即柳州市航一路1号龙城华府11栋5楼3室房屋，该房屋建筑面积为47.17平方米，被告对此未予抗辩，本院予以采信。根据前期物业服务合同的约定，房屋的买受人应交纳物业服务费。被告覃春萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何书面答辩意见和证据予以抗辩，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因原告提供的服务存在瑕疵，故其主张的物业服务费应当适当予以扣减。故本院确认被告覃春萍应当支付2015年6月至2017年9月期间的物业服务费为980.66元（0.99元/月·平方米×47.17平方米×28个月×75%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃春萍向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司支付物业服务费980.66元。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告覃春萍负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  欧韦苇 人民陪审员  胡凤平 人民陪审员  周巧云 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  谢柳爱 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102财保16号 申请人：张琳，女，汉族，1968年8月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林伟，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄振忠，福建知信衡律师事务所律师。 被申请人：杨景瑜，女，汉族，1970年3月22日出生，住福州市仓山区。 申请人张琳于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨景瑜名下持有的福建汉仙茶新品种繁育有限公司价值1400万元的股权。并由天安财产保险股份有限公司福州中心支公司为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张琳的申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨景瑜在福建汉仙茶新品种繁育有限公司(统一社会信用代码913509005673051717)持有的价值1400万元的股权。 案件申请费5000元，由申请人张琳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  林 航 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  郑怡馨 书 记 员  黄兆薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1848号之一 申请执行人：陈忠豪，男，1993年7月5日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：刘俊杰，广东银润律师事务所律师。 被执行人：刘佳兴，男，1989年12月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初12337号民事调解书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年1月15日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付购车款100000元、利息300元（暂计至2019年12月23日），并承担本案执行费1550元。 执行情况 在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年六月二十三日 书记员  江润权
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执288号申请执行人：银河德普胶带有限公司，住所地济宁市兖州区华勤工业园。法定代表人：牛宜顺，职务：董事长。委托代理人：郭克明，该单位职员。被执行人：大庆曼哈维大酒店管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区日月星大豆工业园内新风路9号。法定代表人：亓玉国，职务：总经理。被执行人：明德泉，男，1963年4月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院在执行银河德普胶带有限公司与大庆曼哈维大酒店管理有限公司、明德泉民间借贷纠纷一案中，申请执行人银河德普胶带有限公司依据生效的（2018）鲁0812民初4175号民事判决书，申请执行标的为14701383.00元。执行立案后，依法向双方当事人邮寄送达了相关材料，邮件于2020年3月21日退回本院，本院于2020年4月5日进行了公告送达，至今被执行人未实际履行至今被执行人未实际履行，我院通过全国网络查询系统多次对被执行人名下的财产进行查询，冻结了被执行人名下的银行账户，只有零星存款；轮候查封了被执行人明德泉之女明锦潞名下位于北京市东城区东直门内大街9号院1号楼9层1005室房产一套。2020年3月17日将被执行人大庆曼哈维大酒店管理有限公司、明德泉限制高消费并纳入失信。并在中国执行信息公开网公布曝光。经约谈，申请人银河德普胶带有限公司表示认可执行中对被执行人大庆曼哈维大酒店管理有限公司、明德泉的财产调查情况，也无法提供其他可供执行的线索，同意终结本次执行程序，发现被执行人大庆曼哈维大酒店管理有限公司、明德泉财产线索后立即申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立审判员  赵华光审判员  曹福强二〇二〇年六月二十三日书记员  周国瑞