北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35171号原告：嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇3号楼110室-31。执行事务合伙人：湖岸（嘉兴）投资有限公司（委派代表：邓燕彬）。委托诉讼代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽平，北京培仁律师事务所律师。被告：杨金凤，女，1977年8月30日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市衢江区。被告：顾思明，男，1999年1月24日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）（以下简称湖岸企业）与被告杨金凤、顾思明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由本院法官张毅担任审判长，与人民陪审员边红、刘海燕共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖岸企业委托诉讼代理人陈秋余到庭参加诉讼，被告杨金凤、顾思明经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告湖岸企业向本院提出诉讼请求：1、杨金凤、顾思明偿还湖岸企业借款382万元并支付利息（以实际欠款为基数，按照年利率9.2%计算，自2017年12月1日起计算至实际清偿之日止）；2、杨金凤、顾思明向湖岸企业支付为实现债权所支出的律师费22.92万元；3、湖岸企业有权在上述债权范围内就被告位于上海市宝山区的房屋（以下简称涉案房屋）拍卖、变卖的价款优先受偿；4、杨金凤、顾思明承担本案诉讼费。事实与理由：中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称经贸公司）与杨金凤、顾思明于2017年9月1日签订《贷款合同-房屋抵押》、《抵押合同》，合同约定借款人杨金凤、顾思明因个人消费或生产经营需要向经贸公司贷款382万元，年利率9.2%，借款期限自2017年9月1日至2018年8月31日止。抵押人杨金凤、顾思明以其名下的位于上海市宝山区的房屋提供抵押担保，并在合同中承诺承担订立和履行合同的各项费用，包括但不限于律师费、保险费、鉴定费、评估费、登记费、过户费用及其他有关费用。合同签订当事人，各方在上海市东方公证处（以下简称公证处）办理了赋予《贷款合同-房屋抵押》、《抵押合同》强制执行效力公证。合同签订后，经贸公司依约向杨金凤、顾思明支付了382万元，各方就抵押物办理了抵押登记手续。合同期限内，被告未依约履行给付义务，经贸公司于2018年8月13日向公证处申请出具执行证书，2018年8月22日，公证处出具《不予出具执行证书决定书》。之后，经贸公司与成都易捷金融服务外包有限公司（以下简称易捷公司）签订债权转让协议，将对被告的到期债权转让给易捷公司。此后易捷公司与湖岸企业签订债权转让协议，将全部到期债权转让给了湖岸企业。债权转让后，依法对债务人进行了通知，转让合法有效。被告杨金凤、被告顾思明答辩称，最初的债权人并非湖岸企业，请法院审查转让是否合法；湖岸企业主张的律师费及利息过高，缺乏依据。杨金凤此前两次向其他公司借款300万及400万，在借期内均支付了利息。后杨金凤、顾思明与经贸公司签订了借款382万元的合同。涉案房屋是我们唯一的房屋。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，借款人杨金凤、顾思明（甲方）与出借人经贸公司（乙方）签订了《贷款合同—房屋抵押》，约定乙方向甲方出借人民币382万元，借款期限自2017年9月1日至2018年8月31日，年利率为9.2%。还款方式为按月结息，到期一次性还本。甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为：因收回债权而产生的费用、违约金、应还利息、本金。处置抵押房屋所得价款偿还的先后顺序为：实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、交通费、差旅费）、逾期违约金、应还利息、应还本金。处置所得价款扣除已收费用以后，剩余部分退还甲方，不足部分由甲方偿还。同日，抵押人杨金凤、顾思明（甲方）与抵押权人经贸公司（乙方）签订了《抵押合同》，约定抵押人杨金凤、顾思明以其共同所有的涉案房屋为经贸公司的前述债务提供抵押担保。2017年9月1日经贸公司向杨金凤汇款382万元。2017年9月4日，上海市东方公证处就前述《贷款合同—房屋抵押》和《抵押合同》，出具了（2017）沪东证经字第26000、26001号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予了上述合同强制执行力。2017年9月6日，上海市不动产登记局出具沪（2017）宝字不动产证明第XXX号《不动产登记证明》，显示经贸公司作为权利人、杨金凤和顾思明作为义务人对涉案房屋进行了不动产登记证明做了抵押权登记（房屋抵押（现房））。2017年10月1日、11月1日、12月1日，杨金凤分别向经贸公司支付29286.67元。2018年8月22日，上海市东方公证处出具《不予出具执行证书决定书》，称由于经贸公司提交的借款人履行债务的证据不足，因此决定不予出具经公证并赋予强制执行效力的《贷款合同—房屋抵押》和《抵押合同》的执行证书。2017年7月11日，经贸公司（甲方）、易捷公司（乙方）与丙方（杨帆）签订了《外贸信托·易捷好事贷集合资金信托计划债权转让协议》。2017年12月13日，经贸公司（甲方）、易捷公司（乙方）与丙方（杨帆）签订了《外贸信托·易捷好事贷集合资金信托计划债权转让协议之补充协议一》，对前述协议约定的转让债权进行了修订。四川新网银行股份有限公司（以下简称新网银行）向经贸公司出具编号为2722017-Q272001001ZL024的《外贸信托·易捷好事贷集合资金信托计划债权转让指令函》，称其作为上述信托计划的优先级委托人/受益人，根据《债权转让协议》的约定，向经贸公司指令将杨金凤的放款额为382万元的债权转让至易捷公司及杨帆。2018年10月19日，经贸公司向新网银行出具《申请回执》，确认同意新网银行的指令事项。2018年11月7日，易捷公司向经贸公司汇款382万元。2018年12月17日，易捷公司、杨帆与湖岸企业签订《债权转让协议》，约定将易捷公司、杨帆对杨金凤、顾思明等人的债权转让给湖岸企业，转让款共计75130000元。2018年12月18日，湖岸企业出具《划款指示通知函》，指示深圳展亚商业保理公司（以下简称展亚公司）向易捷公司支付26295500元。次日，易捷公司向湖岸企业出具《确认函》称，已收到展亚公司支付的26295500元，视为湖岸企业已支付首笔债权转让款。2018年12月21日，湖岸企业向易捷公司支付48834500元。2019年1月3日，易捷公司在《中国改革报》上发布公告称，外贸公司向其对杨金凤、顾思明的涉案债权转让给了易捷公司、杨帆。2019年1月10日，易捷公司、杨帆、湖岸企业在《中国改革报》上发布公告称，易捷公司、杨帆将对杨金凤、顾思明的债权转让给了湖岸企业。2019年3月19日，北京培仁律师事务所向易捷公司出具3张总金额为22.92万元为发票，显示的应税劳务、服务名称为鉴证咨询服务、律师服务费。本院认为，杨金凤、顾思明与经贸公司签订的《贷款合同-房屋抵押》、《抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行合同。合同签订后，经贸公司履行了出具款项的义务，借款人杨金凤、顾思明应当按照约定的期限返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，在《贷款合同-房屋抵押》、《抵押合同》签订后，经贸公司与易捷公司、杨帆签订了《外贸信托·易捷好事贷集合资金信托计划债权转让协议》、《外贸信托·易捷好事贷集合资金信托计划债权转让协议之补充协议一》，又根据新网银行出具的《外贸信托·易捷好事贷集合资金信托计划债权转让指令函》及经贸公司的《申请回执》，经贸公司将涉案债权转让给了易捷公司、杨帆，易捷公司依约支付了对价。此后，易捷公司、杨帆又与湖岸企业签订了《债权转让协议》，将涉案债权全部转让给了湖岸企业，湖岸企业亦依约支付了对价。易捷公司于2019年1月3日以发布公告的方式向杨金凤、顾思明告知了债权转让事宜，该债权转让于该日对杨金凤、顾思明产生效力。湖岸企业于2019年1月10日以发布公告的方式向杨金凤、顾思明告知了债权转让事宜，该债权转让于该日对杨金凤、顾思明产生效力。上述债权转让有效，故杨金凤、顾思明应向湖岸企业履行偿还本金、支付利息等合同义务。截止到本案庭审之日，杨金凤、顾思明尚未全部偿还涉案借款，已构成违约。故湖岸企业起诉要求杨金凤、顾思明偿还涉案借款本金382万元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于湖岸企业要求杨金凤、顾思明支付利息的诉讼请求，借款人应按照约定的期限支付利息。涉案借款约定利息为年利率9.2%。因杨金凤分别于2017年10月1日、11月1日、12月1日向经贸公司支付了29286.67元的利息，因此杨金凤、顾思明欠付利息的起算日为2017年12月1日。故湖岸企业要求杨金凤、顾思明以借款本金为基数，按照年利率9.2%的标准支付自2017年12月1日至实际支付之日止的利息，本院予以支持。依照双方签订的《贷款合同-房屋抵押》约定，杨金凤、顾思明应支付债权人实现抵押权的费用，包括律师费。但2019年1月易捷公司已将涉案债权转让给湖岸企业，22.92万元的律师费发票系2019年3月向易捷公司开具。作为同所代理，本案中湖岸企业亦未提供付款凭证，证明律师费实际发生。湖岸企业亦未提供证据证明2019年3月所开具发票的支付主体，及与本案的关联性，故本院对上述律师费的相关主张，不予支持。关于湖岸企业要求对杨金凤、顾思明名下的涉案房屋享有优先受偿权的主张，依据《贷款合同-房屋抵押》、《抵押合同》，杨金凤、顾思明以其名下的房屋为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记，各方之间的抵押合同关系成立。杨金凤、顾思明未履行到期债务，湖岸企业可以依照抵押合同实现抵押权，故本院对湖岸企业的该项主张予以支持。杨金凤、顾思明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金凤、顾思明于本判决生效之日起七日内偿还原告嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）借款本金382万元及利息（以382万元为基数，自2017年12月1日起计算至实际支付之日止，按照年利率9.2%计算）；二、如被告杨金凤、顾思明未按照本判决第一项确定的期限履行给付金钱义务，原告嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）有权以上海市宝山区XXX房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、驳回原告嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39040元，由原告嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）负担2218元（已交纳），由被告杨金凤、顾思明负担36822元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 毅人民陪审员 边 红人民陪审员 刘海燕二〇二〇年六月二十八日书 记 员 宋晓莹