wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初4031号原告：陈学明，男，汉族，1977年8月26日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：苟玉林，男，汉族，1974年5月3日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：石万生，男，汉族，1981年4月25日生，甘肃省宕昌县人，农民，住宕昌县。被告：郎进平，男，汉族，1989年1月22日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：马宏亮，男，汉族，1990年1月25日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：张文龙，男，汉族，1998年10月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告陈学明与被告苟玉林、石万生、郎进平、马宏亮、张文龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法由审判员焦童独任公开开庭进行了审理。原告陈学明、被告石万生、郎进平、张文龙到庭参加诉讼，被告苟玉林、马宏亮经法庭合法传唤缺席未到庭。本案现已审理终结。原告陈学明诉称，被告自2016年2月起一直在原告经营的位于岷县纸坊村唯家美装潢材料部购买装潢、装饰材料，被告一直以累计购买、累计记账方式结款，购销材料期间原告多次要求被告结账还款，但被告均以各种理由再三推脱。2017年12月14日，被告在原告处的欠款累计已达到59，159元，但原告多次催要，被告也不予还款，原告停止向被告出售材料。事后，原告要求被告履行还款义务，被告均以各种理由拒绝，对此原告依法提起民事诉讼，请求：1、依法判决被告清偿原告装潢材料款37,112元，并承担相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告苟玉林缺席未答辩。被告石万生辩称，我没有在原告处购买材料，我也不认识原告，没有见过原告，就打过一次电话，是原告在找苟玉林，欠条上我也没有签字。被告郎进平辩称，我和哈达铺的KTV没有合伙，我是给苟玉林打工的，跟原告没有见过面，甚至不认识，只是苟玉林让我去原告店里拉运板材的时候才认识的。苟玉林失踪以后原告才给我打电话。被告马宏亮缺席未答辩。被告张文龙辩称，我是给苟玉林打工的，我去被告的铺子是因为苟玉林让我去拉运板材的，我和哈达铺的KTV没有关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、欠条一份；3、宕昌县哈达铺金鼎会所营业执照复印件1份；4、2018年10月29日原告与石万生通话记录1份；5、2019年9月25日苟玉林说明1份；6、2019年12月22日原告与杨平才通话记录1份；7、销货票据一组40张；8、证人出庭陈述证言。被告郎进平、张文龙提交了如下证据：考勤表3份。本院依职权调取证据有：1、苟小虎、杨平才调查笔录各1份；2、房屋租赁合同复印件1份。上述证据，被告石万生对营业执照复印件的证明目的有异议，认为营业执照证明了金鼎会所是其个人经营的，不存在合伙，因原告提交营业执照目的为证明石万生系金鼎会所的法定代表人，原、被告双方证明目的一致，故对该异议，本院不予支持；对2018年10月29日原告与其通话录音不认可，因通话录音内容与查明事实内容相符，故对该证据，本院予以认可；对2019年9月25日苟玉林说明不认可，因该说明系影印件，且并未明确本案涉及欠款问题，故对该证据，本院不予认可；对2019年12月22日原告与杨平才通话记录不认可，认为说明不了合伙关系，系原告与房东闲聊，因该录音的内容与本院查清的事实相符，故对该证据，本院予以认可；对销货票据一组40张不认可，认为票据上没有其签字，因庭审中被告石万生明确销货票据所记载的材料用于金鼎KTV装修，故对该异议，本院不予认可；对证人证言有异议，认为证人没有实质性的证据，因证人与被告苟玉林系夫妻关系，且并未实际参与苟玉林的经营活动，故对该证据，本院不予认可；被告郎进平、张文龙对宕昌县哈达铺金鼎会所营业执照复印件1份、2018年10月29日原告与石万生通话记录1份、2019年9月25日苟玉林说明1份、2019年12月22日原告与杨平才通话记录1份、销货票据一组40张、证人证言均不认可，认为其仅仅为苟玉林雇佣的工作人员，对上述证据均不知情，证据与其无关，对该异议，本院予以认可。原告对被告郎进平、张文龙提交的考勤表三份有异议，认为考勤表不能证明被告郎进平、张文龙与被告苟玉林无合伙关系，认为二被告既领取工资，也分红，对该异议，本院不予认可。对其他证据，原告、被告石万生、郎进平、张文龙均无异议，可以作为定案依据，本院予以确认。被告苟玉林、马宏亮经法庭合法传唤缺席未到庭，也未向本院提交书面答辩材料，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认行为。上述证据均来源合法，具有真实性、客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院审理查明的事实如下，被告苟玉林与石万生系合伙关系，共同经营位于陇南市宕××县哈达铺镇××ＫＴＶ，自2016年2月起，被告苟玉林、石万生一直在原告经营的位于岷县纸坊村唯家美装潢材料部购买装潢、装饰材料，由被告郎进平、马宏亮、张文龙负责运输。二被告一直以累计购买、累计记账方式结款，购销材料期间原告多次要求二被告结账还款，但二被告均以各种理由再三推脱。2017年12月14日，二被告在原告处的欠款累计已达到59，159元。后原告多次催要，被告苟玉林偿还原告22,047元，并于2018年2月12日就剩余款项向原告出具欠条一张，载明欠付原告陈学明装潢材料款37,112元，约定按照月利率1%计算利息。欠条出具后，二被告依然不予还款，原告要求二被告履行还款义务，二被告均以各种理由拒绝。本院认为，销货清单和欠条足以证实原告陈学明与被告苟玉林、石万生达成了事实上的买卖合同关系且该合同关系合法有效。原告供给的装修装饰材料实际使用在金鼎KTV的装潢中，原告陈学明已全面履行了合同义务，二被告也应当履行其付款义务。二被告不予支付剩余材料款的行为构成违约，应当承担违约责任，故原告要求二被告支付材料款的请求，本院予以支持。被告石万生辩称其与苟玉林并非合伙关系而是委托关系，经本院调查，金鼎KTV所在的房屋系苟玉林以其个人名义租赁，并未向房东提交授权委托材料，签订租赁合同时被告石万生与被告苟玉林均在场，石万生也并未向房东说明被告苟玉林系委托代理人，合同由房东和苟玉林二人签订，签订合同后，租金由被告苟玉林向房东支付，但金鼎KTV营业执照上KTV经营者系被告石万生，上述事实，可以认定苟玉林与石万生之间并非委托关系，而是事实上的合伙关系，故对被告石万生的辩称，本院不予支持。原告要求被告郎进平、马宏亮、张文龙作为合伙人承担还款义务的请求，因原告并无证据证明该三被告为合伙人，且三被告提交的工资表证明其被告苟玉林雇佣工作人员，故对该请求，本院不予支持。原告要求的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告苟玉林、石万生在十五日内支付原告陈学明装潢材料欠款37,112元及利息，利息按照年利率12%计算从2016年9月1日起至本金清偿完毕之日止。如当事人未在上述指定的期间履行给付金钱义务时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈学明的其他诉讼请求。案件受理费728元，因适用简易程序审理减半收取364元由被告苟玉林、石万生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  焦童二〇二〇年六月二十二日书记员  曹勇
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执491号 申请执行人周伟，男，汉族，1975年3月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人周龙，男，汉族，1969年1月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人周伟与被执行人周龙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）甘0702民初5963号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告周龙偿还原告周伟借款40000元，于2019年12月30日前偿还20000元，于2020年4月30日前偿还20000元，被告周龙如逾任何一期，原告周伟有权就本案全部款项申请强制执行；二、原告周伟自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费920元，减半收取460元，由被告周龙负担。原告已交纳，被告直接给付原告，本院再给原告退还案件受理费460元。 该调解书生效后，被执行人周龙未履行生效法律文书确定的义务，申请人周伟已向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月17日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书，申请人提供无可供执行财产线索。 2.2020年1月17日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，被执行人未向本院申报财产。 3.2020年1月20日、2020年2月24日、2020年4月14日、2020年5月25日、2020年6月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、财付通、支付宝、工商股权、车辆登记、房产登记等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款、财付通、支付宝、工商股权、房产登记等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户。反馈被执行人周龙名下登记有甘Ｇ×××××衢龙牌大型货车，因本案标的较小，申请人明确表示不请求法院对其处置。 4.2020年6月19日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 5.2020年6月15日，本院执行人员实地调查被执行人情况，反馈被执行人周龙长年在外，无具体下落，无其他可供执行财产。 6.2020年6月18日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的40460元，已执行到位10000元，下剩30460元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下登记车辆，因本案标的较小，申请人明确表示不请求法院对其处置。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马进荣 审判员  王国清 审判员  何洪波 二〇二〇年六月二十九日 执行助理姚万彪 书记员  刘 轩
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9888号之一申请人：上海方德自动化设备股份有限公司，住所地上海市宝山区宝祁路711号。法定代表人：征路，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴伟文，上海普盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆重隆，上海普盛律师事务所实习律师。被申请人：上海迈壹实业有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4315号3幢。法定代表人：骆会农，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴云华，该公司职员。委托诉讼代理人：茅志莺，该公司职员。申请人上海方德自动化设备股份有限公司与被申请人上海迈壹实业有限公司间买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海迈壹实业有限公司银行存款180,000元或查封、扣押被申请人价值不低于180,000元的财产。现申请人于2020年6月18日以双方已和解且被申请人已履行完毕为由，申请解除对被申请人采取的保全措施。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海迈壹实业有限公司采取的冻结其银行账户存款180,000元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 红二〇二〇年六月十九日法官助理  韩 坤书 记 员  庄晓雯附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初13873号起诉人：崔超，男，1988年1月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人崔超以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人崔超向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人崔超的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年六月二十二日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申292号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：王文，男，1968年3月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：王梦婕，女，1974年4月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，系王文之妻。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：王梦婕，女，1974年4月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王卫光，男，1954年10月29日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。再审申请人王文、王梦婕因与被申请人王卫光民间借贷纠纷一案,不服本院（2019）鲁06民终1598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王文、王梦婕申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审认定王文、王梦婕仍欠王卫光借款本金合计55.82万元错误。依据王卫光自2012年6月7日起向王文出借18笔款项的交付惯例看，只有2013年9月1日的5万元收条，没有发生过任何现金交付情况。综合双方借贷关系的情况及付款惯例，该5万元借款并未实际发生，且已超过诉讼时效。2.一、二审认定王文还款数额错误。一、二审完全采信王卫光的陈述，没有将王文偿还的大量款项认定为偿还本案借款本息，如2013年12月3日的148400元、2014年2月14日的98534元。王卫光庭审陈述以及提交的《借还数据整理》中，对王文的多笔还款不能说清偿还的是哪笔借款。一、二审选择性采信王卫光单方陈述，没有查明王文转账的这些大额还款是偿还哪笔借款，将还款认定为与本案的借款无关是错误的。3.一、二审没有审查王文偿还的借款本息是否超过法定最高月息3%。王卫光向王文支付的三笔借款，所预扣利息月利率高达4%，低的也达3.5%。超出3%部分应当抵扣本金，一、二审不予抵扣，实属不当。一审庭审中，王卫光陈述了利率变动情况，应当认定双方变更了原来约定的利率标准。王卫光起诉时又恢复到2%月利率。一、二审采信对王卫光有利的陈述，不考虑王文的合理抗辩，违背公平原则及本案事实。（二）原判决适用法律确有错误。王文与王卫光之间的民间借贷关系应为无效。王卫光未经有权机关依法批准，长期从事民间高利贷业务，向不特定借款方包括王文发放贷款，谋取高额利息，扰乱金融秩序，双方的民间借贷应为无效，双方约定的利率、利息均无效。王文偿还的贷款本息早已超出借款本金，王卫光的诉讼请求不再成立。1.关于2013年7月11日20万元借款。利息应按3%计算，多余的利息应抵扣本金，超出36%年利率的利息应为无效。2013年11月12日王文还款148600元，王卫光主张还的是2013年6月19日借款150000元本息，月利率为4%，该笔借款本金实为148400元，超出月利率3%部分应抵扣本金，一、二审按照月利率4%计算利息错误，王文主张该笔借款利率是年利率6%。2013年12月3日王文还款148400元，是还的2013年7月11日的借款，王卫光否认，但没有证据，一、二审应认定该款系偿还2013年7月13日的20万元借款。2.关于28万元借款，同一笔还款13800元任意拆分成9800元和4000元，在偿还哪一笔借款不明的情况下，应认定优先偿还最早一笔。3.关于10万元借款，王卫光主张预扣利息4%，本金为96000元，却按照10万元收利息4000元，多余部分应该返还。2014年2月14日，王文还款98534元，王文主张还的是第二笔借款本息，王卫光称不清楚还的哪一笔，一、二审应当查明该笔还款用途。4.王卫光称2014年7月24日还款8000元，是还利息，因双方间借款笔数较多，无法确定偿还的是哪笔，但肯定不是本金，且与本案争议的四笔借款无关，但未提交证据证实。故应认定该8000元是还的涉案的10万元借款本金。5.一、二审对其他借款事实认定错误。2012年11月13日，王卫光出借35万元，月息4%，王文主张年利率为6%，超出法定和合同约定部分的利息应抵扣本金，一、二审没有审理。王卫光陈述2013年7月12日偿还剩余本金25万元的利息1万元错误，王文于2013年3月12日偿还金额为11600元。2013年4月12日的11600元款项，王卫光拆分成10000元和1600元，以对应其主张的借款。2013年6月12日，王文还款25200元，王卫光分成10000元和15200元，王卫光未举证证明，一、二审不应采信。2014年6月17日的10万元借款，实际出借92000元，该借款没有约定利息，王文庭审中错误说成有利息，后进行了更正。6.王卫光主张律师费37400元，收费标准是标的额的6.4%，不符合收费标准规定。7.王文与王卫光间的18笔借款、113笔还款，应当合并审理，不应采信王卫光的主张，孤立审理本案的4笔借款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审，请求撤销（2016）鲁0602民初5910号民事判决和（2019）鲁06民终1598号民事判决，发回重审或依法改判驳回王卫光的诉讼请求；本案诉讼费由王卫光承担。本院经审查认为，根据一、二审在案的现有证据，王文与王卫光签订借款合同，王文向王卫光借款，王卫光依照借款合同约定预先扣除1个月利息后，分别于借款当日向王文支付借款本金192000元、270200元、96000元。上述事实清楚，证据充分。王文以王卫光长期从事高利贷、向不特定对象发放贷款、涉嫌套路贷主张双方之间的借款合同无效，于法无据，二审不予支持，并无不当。王文提交其银行卡交易明细，主张上述借款本息已还清，但王文与王卫光之间除了上述三笔借款外，还有多笔借款往来，二审根据双方间的借贷关系，对争议款项的用途、性质、双方对还款情况的陈述等综合分析，扣除王卫光认可的王文已偿还的5万元借款本金，认定王文偿还王卫光借款本金508200元及利息，认定事实并无不当。王梦婕于2013年9月1日向王卫光出具收条，载明“今收到王卫光现金￥50000（伍万元整）王梦婕2013.9.1号”。王文、王梦婕虽主张未收到该笔款项，但收条本身即是收到款项的凭证，且王卫光亦具备交付款项的经济能力，故一、二审认定该笔款项为借款，亦无不当。因该笔借款双方并未约定还款期限，王卫光可随时要求王梦婕还款，故王文、王梦婕主张该笔借款已过诉讼时效，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，王文、王梦婕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王文、王梦婕的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年六月二十八日书记员  祁 盼
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执987号 申请执行人：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼和深圳市福田区金田路安联大厦2楼，统一社会信用代码：91440300X18813237H。 负责人：吴乃莘。 被执行人：深圳市一品彩印刷有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区701幢厂房底层03单位，组织机构代码：75565156-5。 法定代表人：邵武生。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行申请执行被执行人深圳市一品彩印刷有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初2778号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李志刚
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执544号   申请执行人：李新中，男，1974年10月19日出生，汉族，山西省清徐县清源镇南营留村居民。   被执行人：杨盛，男，1974年11月6日出生，汉族，山西省汾阳市村民。   本院依据发生法律效力的（2020）晋0121民初198号民事判决书，受理李新中与杨盛民间借贷纠纷执行一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人杨盛所有的银行存款30350元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 刘全海     二〇二〇年六月三十日   书记员 梁鹏帅
中华人民共和国 广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执434号之一 申请执行人：多盟睿達有限公司（DomobRuidaLimited），住所地×××,×××××SVOEUXROADCENTRAL,CENTRALHK，商业登记证号码：63286778-000-04-19-1。 法定代表人：潘安民,董事长。 委托诉讼代理人：于涛，多盟睿達有限公司法务经理。 被执行人：深圳天易创魂网络科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道石厦北二街中央花园安定阁16A，统一社会信用代码91440300071148950N。 法定代表人：韦皓元。 关于申请执行人多盟睿達有限公司（DomobRuidaLimited）与被执行人深圳天易创魂网络科技有限公司服务合同纠纷一案，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1409号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币716652.75元及利息，本院于2020年1月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及财付通、支付宝和公积金账户余额等财产进行了查证。 经查证，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人进行商事变更。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或者符合其他恢复执行的条件，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月十五日 书记员 胡   冰   洋
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3247号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康伽，男，1981年8月5日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周长华，女，1979年1月23日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 二再审申请人委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴8号楼4单元111-3号房。 法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所实习律师。 再审申请人康伽、周长华因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 康伽、周长华申请再审主要称，1.原审法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定合同有效，支持申请人的全部诉讼请求，但却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定认定合同无效，属适用法律错误。2.商品预售许可证是办理房屋所有权登记的条件，而不是预售合同生效的条件。预售合同属债权合同，为诺成性合同，合同是否有效从签订之日就已经确定，不能通过合同是否履行来决定合同的效力，在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思表示达成一致时，合同即产生约束力。3.本案事实是开发商不能按照合同约定的时间交付房屋已构成违约，在商品房市场价格大幅上涨的情况下要求业主支付高价而被业主拒绝，开发商进而主张合同无效，开发商涨价本身属单方变更合同行为，变更行为表明合同是合法有效的。开发商主张合同无效属于恶意抗辩，法院判决支持开发商毁约行为，损害了司法权威和公信力及社会公共利益。4.未办理商品房预售许可证违反的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，后果是由行政机关给予罚款的行政处罚，该法并未规定房地产开发企业与购房者签订的房屋预售合同无效。办理商品房预售许可证是房地产开发企业的义务，其不办理违反的是管理性强制性规定而不是效力性强制性规定。5.从司法实践来看，河北省高级人民法院（2018）冀民申5483号民事裁定书中明确指出不宜以未取得商品房预售许可证否定协议的效力。西安市中级人民法院（2018）陕01民终8145号民事判决以商品房预售合同法律关系合法有效，开发商违反诚实信用原则为由根据《中华人民共和国民法总则》第七条和第一百五十三条规定驳回开发商确认合同无效的诉讼请求。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，被申请人至二审庭审结束时仍未取得商品房预售许可证明，因此，依据上述规定，原审判决认定双方签订的商品房认购协议书无效，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，原审法院据此对申请人依据认购协议要求被申请人交付房屋的诉讼请求未予支持，并无不妥。另，申请人提出的相关判例的认定问题。经查，（2018）冀民申5483号一案系购房者起诉唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司以及被申请人，要求解除《卧龙山庄预约协议书》，并由唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司返还购房款，被申请人承担连带给付责任。该案与本案当事人不尽相同，购房者的诉讼请求不同，法院审理的事实和适用法律不同，两案处理结果亦不会相同。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回康伽、周长华的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年六月三十日 书记员  李昭蕊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑02执363号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县建设路中段。法定代表人：巴峰，该支行负责人。被执行人:史金成,男,230224196211013111,泰来县宁姜蒙古族乡。被执行人:崔洪杰,女,230224196308033127,泰来县宁姜蒙古族乡。被执行人:刘青海,男,230224195907043111,泰来县宁姜蒙古族乡。被执行人:史秀芬,女,230224195801103120,泰来县宁姜蒙古族乡。被执行人:李洪雷,男,220821198002196012,黑龙江省泰来县泰来镇卫星街五委5组。被执行人:刘丽丽,女,230224198008173127,泰来县宁姜蒙古族乡。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被执行人史金成等借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在泰来县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由泰来县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐万玉审判员  车丽娇审判员  于 明二〇二〇年六月十五日书记员  阮少莹
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执39号 申请执行人：冯娟，女，1989年7月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：万金春，男，1976年3月出生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人冯娟与被执行人万金春劳务合同纠纷一案，因被执行人万金春未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民督19号支付令确定的义务，经冯娟申请，本院于2020年1月14日立案执行。执行标的5000元、支付令申请费17元、申请执行费50元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对执行人万金春的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人万金春无以上财产可供执行。2月27日，本院与被执行人万金春取得联系，将其传唤到庭送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。经询问，被执行人万金春称自己现在执行能力有限，无法一次性执行完毕，希望和申请执行人冯娟协商解决。5月13日，本院前往康县不动产事务登记中心对被执行人万金春名下的房产信息进行查询。经查，被执行人万金春名下无房产可供执行。6月15日，经双方当事人自愿协商达成分期付款执行和解协议，申请执行人冯娟向本院提交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2019）甘1224民督19号支付令内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李社林 审判员  靳从海 审判员  辛文平 二〇二〇年六月十五日 书记员  万起岳
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0108刑初608号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人刘钢，男，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月;1997年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年;2010年4月22日因犯非法拘禁罪被判处拘役五个月缓刑八个月。2020年5月12日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十三日。2020年5月26日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留同年6月5日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕1093号起诉书指控，2020年5月12日18时许，被告人刘钢在重庆市南岸区被民警抓获，民警当场从刘钢随身携带的挎包内查获五袋蓝色塑料袋封装的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)，经称量，分别净重11.92克、9.54克、8.42克、7.55克、10.44克，共计47.87克。经检验，从上述麻古中均检测出甲基苯丙胺成分。刘钢归案后如实供述犯罪事实。被告人刘钢的行为构成非法持有毒品罪，具有坦白情节，且认罪认罚，建议判处有期徒刑二年七个月，并处罚金四千元。 被告人刘钢对指控事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘钢犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘钢犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金四千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期折抵1日，即自2020年5月26日起至2022年12月24日止。罚金限判决生效之日缴纳。) 二、查获的违禁品甲基苯丙胺依法予以没收、销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余伶俐 二〇二〇年六月二十九日 书记员  傅曾珍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初20487号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰，系该司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，1995年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该司法务经理。被告：天津北极光文化传播有限公司，住所地天津市红桥区小西关青年路85号天津青年创业园C座137A，统一社会信用代码×××922。法定代表人：马良。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告天津北极光文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员 苏 轶二〇二〇年六月三十日书记员 陈思韵
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初1828号之二原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：周天麟，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亚威，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被告：李平林，男，1975年9月15日生，汉族，住湖北省竹山县。原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告李平林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法转为程序审理。依原告申请，本院作出（2020）苏0591民初1828号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施。现原告自愿向本院申请撤回对被告李平林的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费2686元，减半收取1343元，财产保全费1075元，合计2418元，由原告平安银行股份有限公司苏州分行负担。审 判 长  刘 戈人民陪审员  尹若荣人民陪审员  丑若薇二〇二〇年六月八日书 记 员  王 玥
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执816号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人李玉凤汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与李玉凤借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年10月18日作出的（2019）湛仲字第Z000040504号仲裁裁决书，于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，向双方签订的《借款协议》约定的电子邮箱发送了应仲裁通知书、当事人权利义务告知书、仲裁规则、仲裁员名册及申请执行人提交的仲裁申请书、相关证据材料、仲裁庭组成通知书、仲裁员声明书、开庭通知书等材料。因被申请人李玉凤未到庭，湛江仲裁委员会经缺席审理后作出（2019）湛仲字第Z000040504号裁决书，并向上述电子邮箱发送了仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》的规定，仲裁庭应当在期限内送达案件应仲裁通知、仲裁庭组成、裁决书等材料，电子送达方式应由受送达人向仲裁机构确认或者以文字形式约定。汇中利通公司与被执行人签订的《借款协议》是在本案纠纷发生前签订的，且该《借款协议》仅约定《债权转让通知》以电子邮件的方式送达，进入仲裁程序后，被执行人李玉凤并未向湛江仲裁委员会以任何形式确认该电子邮箱作为仲裁程序中的送达地址。湛江仲裁委员会以电子邮件方式送达裁决书等法律文书，不能确认被执行人李玉凤是否已收到，故无法确定该裁决书是否生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月十九日书记员  吴燕鹏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3370号上诉人（原审原告）：谭娟，女，1977年9月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人谭娟因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人谭娟于2020年6月5日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人谭娟申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人谭娟撤回上诉。二审案件受理费2758元，减半收取1379元，由上诉人谭娟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 渝审 判 员  韩 艳审 判 员  申 威二〇二〇年六月十二日法官助理  周媛媛书 记 员  黄晚秋
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执2110号申请执行人龙登成，男，1963年4月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人何倩，男，1986年6月7日出生，汉族，住重庆市江北区。关于龙登成与何倩其他案由一案，申请执行人依据(2018）渝0105刑初1315号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金3700.00元及利息。本院于2020年3月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，未兑现金额为本金3700.00元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执2110号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍伟来审 判 员 秦延旭审 判 员 黄泰萌二〇二〇年六月三十日法官助理 何 锋书 记 员 王 镇
琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初799号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路169号。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：刘某，女，1982年08月03日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金40000元；2、被告偿还截止到2020年4月20日应付未付的贷款利息6649.36元；3、被告偿还自2020年4月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2017年6月20日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款50000元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2017年6月20日至2022年6月20日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年5月21日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年4月20日，被告刘某拖欠原告债务利息6649.36元，本息合计人民币46649.36元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年6月20日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2017年6月20日向被告发放贷款，自2019年5月21日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年4月20日，被告共拖欠原告贷款本金40000元、利息6649.36元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人员联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金40000元及截至2020年4月20日的利息6649.36元；自2020年4月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483.12元（原告已预交），由被告刘某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王朝梅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 吉桂莹 书 记 员 罗 捷 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初16551号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行。住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：聂洪英，女，汉族，1972年10月17日出生，重庆市云阳县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被告聂洪英金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取3188元，本院决定予以免收。审 判 员 陈伟道二〇二〇年六月二十八日法官助理 唐新力书 记 员 崔玉伦
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初176号原告：孙浩懿，男，1975年7月18日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：戴琳(系原告妻子)，女，1979年9月6日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：戴琳，女，1979年9月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：汪立根，男，1965年6月1日出生，汉族，户籍地江苏省。原告孙浩懿、戴琳与被告汪立根民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴琳并作为原告孙浩懿的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告汪立根因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙浩懿、戴琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3万元。2、判令被告支付利息，以本金3万为基数，自2016年8月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。事实和理由：两名原告系夫妻。被告生意周转需要资金向两原告借款10万元，借款时约定利息每月2,000元，借款后，被告支付利息至2016年8月，之后未再支付，两名原告向其催讨，被告于2019年2月8日向原告出具借条讲明分2期还款。因被告至今未归还借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告汪立根未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月8日，被告向原告出具借条1份，主要内容：“本人汪立根于2015年5月借到孙浩懿、戴琳10万元整，利息每月2,000元。还款计划：2019年6月争取还3万元、2020年底争取还清，本息一起还清。”审理中，原告提供农业银行交易明细清单并陈述，给付被告10万元中，转帐8.1万元，其余为现金。被告每月给付利息2,000元至2016年8月，2019年2月8日补写借条。对于利息主张，要求被告从2016年9月1日起至归还借款之日止，按年利率24%算。上述事实，有借条、农业银行交易明细、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告依据借条要求被告归还到期的3万元借款并支付借款利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。被告汪立根因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪立根于本判决生效之日起十日内归还原告孙浩懿、戴琳借款3万元。二、被告汪立根于本判决生效之日起十日内支付原告孙浩懿、戴琳的利息(以3万元为基数，自2016年9月1日起至归还借款之日止，按年利率24%计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元、公告费560元，均由被告汪立根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  叶 岭人民陪审员  乐秀盛人民陪审员  邹建安二〇二〇年六月二十九日书 记 员  傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更456号罪犯卜某某，男，汉族，现在吉林省通化监狱服刑。吉林省吉林市昌邑区人民法院于2019年9月9日作出(2019)吉0202刑初506号刑事判决，以被告人卜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期：自2019年9月9日起至2020年9月1日止）。执行机关吉林省通化监狱以罪犯卜某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年6月8日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯卜某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯卜某某减去有期徒刑二个月（刑期：自2019年9月9日起至2020年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  王志刚审判员  郭丽萍二〇二〇年六月二十八日书记员  薛 亮
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执916号被执行人：张仕钊，男，1994年2月2日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省石家庄市赵县，现正在监狱服刑中。本院在执行被执行人张仕钊罚金一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金10000元、责令退赔3000元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人张仕钊违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单;3.经查询，被执行人张仕钊名下无存款、无车辆信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息。经本院执行，被执行人未能缴纳退赔款及罚金。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，可依法恢复执行，继续追缴退赔款及罚金。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年六月十九日书记员  李新阳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2262号上诉人（原审被告）：兰州新区锦汇房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区西岔园区湘江街288号。法定代表人：杨泽宽，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：陈健超，甘肃金城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃亚光照明工程有限公司，住所地兰州市城关区民主西路7号10幢15层1506室。法定代表人：吴延峰，该公司董事长。上诉人兰州新区锦汇房地产开发有限公司（以下简称锦汇房地产公司）因与被上诉人甘肃亚光照明工程有限公司（以下简称亚光照明公司）买卖合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2020）甘0191民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。锦汇房地产公司的上诉请求：1、请求撒销兰州新区人民法院作出的(2020)甘0191民初167号民事判决，改判锦汇房地产公司除需支付货款外不再支付违约金9455元；2、判令本案一、二审诉讼费用均由亚光照明公司承担。事实及理由：案涉四份供货合同均明确约定了货物交付期限，亚光照明公司存在迟延供货情况，构成违约。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求改判锦汇房地产公司不再承担违约金9455元。亚光照明公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。亚光照明公司向一审法院起诉请求：1、判令锦汇房地产公司立即向亚光照明公司支付《兰州新区锦汇房地产开发有限公司1#楼4#楼5#楼光源及控制器购销合同》欠付货款2172.48元；2、判令锦汇房地产公司立即向亚光照明公司支付《兰州新区智慧小镇灯具采购工程合同》欠付货款40050元，违约金1335元；3、判令锦汇房地产公司立即向亚光照明公司支付《兰州新区智慧小镇灯具采购合同》欠付货款448400元，违约金8120元；4、判令锦汇房地产公司立即向亚光照明公司支付《兰州新区智慧小镇灯具采购合同》欠付货款11384元；5、判令锦汇房地产公司承担本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费等全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：2019年5月12日至2019年11月21日期间锦汇房地产公司与亚光照明公司之间签订了一份《兰州新区锦汇房地产开发有限公司1#楼4#楼5#楼光源及控制器购销合同》及三份《兰州新区智慧小镇灯具采购合同》，四份合同总价分别为227680元、133500元、812000元、72416元。在三份灯具采购合同中双方约定“合同签订后五个工作日内，甲方（锦汇房地产公司）支付乙方（亚光照明公司）总价款30%，货到现场后五个工作日内支付价款的40%，现场全部安装完毕后（货到现场一个月内）支付总采购价的25%，扣除总价款5%的保修金后一次性付清。保修金一年后一次性支付完毕”。并约定：“合同签订后，甲乙双方任何一方不履行本合同，承担工程总价款的1%的违约金”。2019年12月23日，亚光照明公司陆续根据合同签订的购货清单向锦汇房地产公司供应了全部货物。庭审中，双方确认，四份购货合同总价款为1245596元，锦汇房地产公司总计支付货款743589.52元，尚余货款502006.48元未付，其中合同质保金为60831.48元，未到支付期限。对以上事实，亚光照明公司及锦汇房地产公司均予以确认，并有亚光照明公司提交的四份购销合同、转账凭证、交货签收单、入库单予以佐证。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，亚光照明公司已经按照合同约定向锦汇房地产公司供应了全部货物，锦汇房地产公司应依约向亚光照明公司支付货款。庭审中，双方当庭确认未支付货款总额为502006.48元，在扣除保修金60831.48元后，剩余441175元，锦汇房地产公司应予支付。对于亚光照明公司起诉中包含的保修金60831.48元，根据合同约定，支付期限尚未届满，一审法院不予支持，亚光照明公司可在支付期限届满后向锦汇房地产公司主张。亚光照明公司与锦汇房地产公司提出的违约金问题，因亚光照明公司延迟供货的原因是锦汇房地产公司迟延付款导致，故对锦汇房地产公司的答辩理由一审法院不予认可；对于亚光照明公司提出的违约金诉请，因锦汇房地产公司在合同履行过程中确有违约行为，且亚光照明公司提出的数额符合合同约定，其经计算提出要求支付违约金9455元，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、兰州新区锦汇房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付甘肃亚光照明工程有限公司货款441175元及违约金9455元；二、驳回甘肃亚光照明工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费4457元，由兰州新区锦汇房地产开发有限公司负担3845元，甘肃亚光照明工程有限公司负担612元。当事人在二审中未提交新证据，二审审理查明认定的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为：亚光照明公司与锦汇房地产公司签订的四份购销合同，均系双方当事人真实意思表示，其内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。亚光照明公司依约向锦汇房地产公司履行了供货义务，锦汇房地产公司未按约支付货款，构成违约。一审法院判令锦汇房地产公司向亚光照明公司支付货款及违约金符合合同约定和法律规定，应予维持。锦汇房地产公司要求改判其不承担违约金的上诉请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人锦汇房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兰州新区锦汇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  雷 明审 判 员  苏 兵审 判 员  赵瑞霞二〇二〇年六月十日法官助理  刘艺涵书 记 员  张 野
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5104号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：吴化敏，女，1996年01月12日出生，汉族，住贵州省兴义市。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告吴化敏、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司于2020年6月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州森隆汽车销售服务有限公司负担。审判员 谢 茂二〇二〇年六月二十二日书记员 孔令遥
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽03行初32号之一 原告郭宇雯，男，汉族，1965年9月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人徐叶莹，福建闽众律师事务所律师，特别代理。 被告福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人黄浩，一般代理。 委托代理人陈松强，北京德和衡（福州）律师事务所律师，一般代理。 被告福州市仓山区统建房屋征收有限公司，住所地福建省福州市仓山区南台大道38号航兴花园1座7层。 法定代表人黄秋榕。 委托代理人江秀彬，一般代理。 本院在审理原告郭宇雯诉被告福州市仓山区人民政府、福州市仓山区统建房屋征收有限公司行政强制一案中，经本院释明，原告自愿申请撤回对福州市仓山区统建房屋征收有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告郭宇雯的撤诉申请意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告郭宇雯撤回对福州市仓山区统建房屋征收有限公司的起诉。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨 琪 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条【撤诉】人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1191号之一 申请执行人：陈金华，男，1968年6月28日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：谢观兴，男，1982年11月17日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：吴惠华，女，1990年6月25日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人陈金华与被执行人谢观兴、吴惠华民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为吴惠华、谢观兴的(2020)闽0783执1134号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执1191号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林 芳
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1128号 上诉人（原审被告）：赵全喜，男，1957年1月16日出生，汉族，住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：郑万录，河北鼎诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武文，女，1968年10月28日出生，汉族，住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：夏丽华，河北诉健律师事务所律师。 上诉人赵全喜因与被上诉人武文民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人郑万录、被上诉人的委托诉讼代理人夏丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵全喜上诉请求：一、对一审判决予以改判或发回重审；二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人系合伙关系，共同投资中都草原花田草海旅游项目，上诉人开始资金紧张，被上诉人先替上诉人出资，上诉人给打了借条，这笔资金全部用于干上列项目，且有证人证言佐证。而原审法院忽视了该情节，为了维护上诉人合法权益，故此上诉贵院。 武文答辩称，赵全喜的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 武文向一审法院起诉请求：1、请求判令赵全喜偿还欠款本金20万元，截止起诉日利息14万元，合计34万元，同时利息计算至本息给付完毕止。2、本案诉讼费用由赵全喜承担。 一审法院审理查明，2016年5月17日，赵全喜向武文借款200,000元，双方书写借条一张，内容为：“今借武文人民币贰拾万元整（200,000元整），利息月息2分，于2017年6月1日还，利息每月付。借款人：赵全喜，借款时间：2016年5月17日”。借条签订后，赵全喜未归还本金，武文认可赵全喜已偿还一个月的利息4,000元。上述事实有双方签订的借条、中国工商银行转账凭证、双方的陈述等证据在案佐证，予以确认。 一审法院认为，武文、赵全喜之间签订的借条明确约定了借款金额、还款时间、利息等内容，其约定不违反法律规定，同时武文已经履行了出借义务，武文主张的民间借贷关系成立，予以确认。庭审中赵全喜虽提供了销货清单、证人证言等证据，但不足以充分证明双方系合伙关系而非借贷关系，对该辩解无法予以支持。赵全喜辩称武文起诉已过诉讼时效，因双方在借条中明确约定了履行届满期间，未超过法律有关诉讼时效的规定，故不予支持。对赵全喜辩称已归还二个月利息的主张，因其无相应证据向法院提供，依据证据规则，无法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条之规定，遂判决：赵全喜于本判决生效后十日内一次性偿还武文借款本金200,000元及相应利息（利息从2016年6月17日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，查明的事实与一审无异。 本院认为，上诉人赵全喜为被上诉人武文出具了借条，明确约定了借款金额、还款时间、利息等内容，其约定不违反法律规定，同时武文已经履行了出借义务，双方借贷关系成立，赵全喜应当依约履行。上诉人与被上诉人之间即使如上诉人上诉主张的是合伙关系，被上诉人为上诉人垫付的出资，上诉人也应当偿还。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,400.0元由上诉人赵全喜承担。 本判决为终审判决。 审判长  马砚生 审判员  何燕芬 审判员  梁金前 二〇二〇年六月十日 书记员  李媛丽
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初1755号原告：王旭，男，1978年4月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：王银囤，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告：临汾华生隆房地产开发实业有限责任公司，住所地：临汾市五一东路30号。法定代表人：陈随生，执行董事。委托诉讼代理人：霍效国，山西瀛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕国星，山西瀛明律师事务所律师。原告王旭与被告临汾华生隆房地产开发实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王旭撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王旭承担。审判员 赵 英 二〇二〇年六月十九日书记员 段淑芸
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1354号罪犯杨**，男，汉族，1974年4月14日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2017年10月16日作出(2017)渝0116刑初673号刑事判决，认定被告人杨**犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期自2017年1月21日起至2027年1月20日止）。判决发生法律效力后，于2017年11月7日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯杨**在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯因故意杀人犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨**在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨**在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因故意杀人犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨**减去有期徒刑六个月（刑期至2026年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月十二日法官助理 李娜娜书 记 员 何燕芸
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初1766号 申请人：琼海瑞泽混凝土配送有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇上埇派出所旁。 法定代表人：张某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：孔某，系公司员工。 被申请人：海南建设工程股份有限公司，住所地海口市白龙南路61号海建大厦1-5楼。 法定代表人：凌某。 申请人琼海瑞泽混凝土配送有限公司与被申请人海南建设工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人琼海瑞泽混凝土配送有限公司于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人海南建设工程股份有限公司名下账户（1.户名：海南建设工程股份有限公司，开户行：中国银行股份有限公司海口美舍河支行，账号：×××中的存款255074.25元；2.户名：海南建设工程股份有限公司，开户行：交通银行股份有限公司海口美丽沙支行；账号：×××中的存款255074元），共计510148.25元。担保人阳光财产保险股份有限公司三亚中心支公司向本院提供了诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：1165219192020000073)。 本院经审查认为，申请人琼海瑞泽混凝土配送有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人海南建设工程股份有限公司名下账户（1.户名：海南建设工程股份有限公司，开户行：中国银行股份有限公司海口美舍河支行，账号：×××中的存款255074.25元；2.户名：海南建设工程股份有限公司，开户行：交通银行股份有限公司海口美丽沙支行；账号：×××中的存款255074元），共计510148.25元。期限为一年。 案件申请费3070.7元，由申请人琼海瑞泽混凝土配送有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黎文畅 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈冬尧 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特56号申请人：重庆驰尚体育用品有限公司，住所地重庆市渝中区民生路9号9-9，统一社会信用代码91500103696577851W。法定代表人：陈福强，职务经理。委托诉讼代理人：徐晓虹，女，系公司员工。被申请人：张玲，女，汉族，1979年2月26日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：黄云，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。申请人重庆驰尚体育用品有限公司（以下简称驰尚公司）申请撤销重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称渝中区仲裁委）渝中劳人仲案字（2019）第750号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人驰尚公司申请称：请求依法撤销渝中区仲裁委渝中劳人仲案字（2019）第750号仲裁裁决。事实及理由：张玲多次在办公场所大吵大闹，甚至未经驰尚公司许可通知记者采访，严重影响公司的正常经营、严重损害公司的形象，张玲的行为严重违反劳动纪律，驰尚公司可以解除劳动合同，且无需支付赔偿金。仲裁认定事实不清。被申请人张玲答辩称，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法驳回申请人驰尚公司的申请。经审查查明：驰尚公司与张玲因赔偿金争议一案，于2019年3月18日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2019年11月20日作出渝中劳人仲案字（2019）第750号仲裁裁决，裁决：一、驰尚公司向张玲支付违法解除劳动合同的赔偿金17900.01元。二、上述第一项金额17900.01元，驰尚公司应于该裁决生效之日起5日内向张玲支付完毕。三、驳回张玲的其他仲裁请求。驰尚公司不服该仲裁裁决，认为渝中区仲裁委认定事实不清，遂向本院申请撤销该仲裁裁决。审查中，驰尚公司举示了如下证据：证据一，渝中劳人仲案字（2019）第750号仲裁裁决书，证明本案仲裁裁决内容；证据二，《劳动合同》，证明双方之间的劳动关系，劳动合同中第八（二）3（2）条“严重违反劳动纪律或者甲方规章制度的，甲方可以解除劳动合同”；证据三，视频光盘一张，证明2019年2月27日、28日，张玲多次在办公场所大吵大闹，甚至未经驰尚公司许可通知记者采访，严重影响公司的正常经营、严重损害公司的形象，驰尚公司当场报警处理；证据四，《解除劳动关系通知书》，证明2019年3月4日，驰尚公司向张玲发送解除劳动关系通知书。前述证据均为复印件。经组织质证，张玲对前述证据的真实性认可，但认为达不到对方想撤销仲裁的证明目的。劳动合同对于调休及加班工资都没有具体约定。调岗应当经过双方协商处理，但驰尚公司没有与己方进行协商。同时，双方发生争议之后，作为劳动者让记者去采访也是正常的维权行为，没有对驰尚公司的正常经营造成不利影响，驰尚公司以此为由将张玲开除属于违法解除劳动合同关系，应当依法予以赔偿。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的……”。本案中，驰尚公司称渝中区仲裁委作出的渝中劳人仲案字（2019）第750号仲裁裁决认定事实不清，应予被依法撤销。但驰尚公司所依据的理由不属于前述法律规定的仲裁裁决书应予撤销的法定情形，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回重庆驰尚体育用品有限公司的申请。本案案件受理费400元，由重庆驰尚体育用品有限公司负担。审 判 长  韩 艳审 判 员  申 威审 判 员  苏 渝二〇二〇年六月十一日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢331号 被执行人：嘉隆高科实业有限公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区渤海西道18号，统一社会信用代码：91130301700801239A。 法定代表人：爱新觉罗·英杰。 被执行人：嘉隆控股集团有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路56号天洋运河壹号F3栋三层301，统一社会信用代码：130301000021739。 法定代表人：爱新觉罗·英杰。 被执行人：爱新觉罗·英杰，男，1971年8月12日出生，身份证住址：河北省秦皇岛市海港区。 被执行人：宿晓默，女，1971年2月17日出生，身份证住址：北京市崇文区。 被执行人：张英明，男，1977年11月12日出生，身份证住址：河北省秦皇岛市海港区)。 被执行人：姜晓岚，女，1946年5月13日出生，身份证住址：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 被执行人嘉隆高科实业有限公司、嘉隆控股集团有限公司、爱新觉罗•英杰、宿晓默、张英明、姜晓岚诉讼费执行一案，由于被执行人没有交纳本院（2015）深中法商初字第199号民事判决确定的诉讼费用人民币1271723.96元，本院于2019年3月14日依法立案首次执行，案号为（2019）粤03执851号。 首次执行过程中，宿晓默向本院提交广东省高级人民法院（2018）粤民申9327号民事裁定书，广东省高级人民法院于2018年12月24日裁定指令本院再审（2015）深中法商初字第199号案件，再审期间中止原判决的执行。因无可供执行的财产，本院于2019年5月28日裁定终结首次执行程序。 2020年2月11日，本院作出（2019）粤03民再28号民事判决，对（2015）深中法商初字第199号民事判决部分改判。其中，诉讼费用的负担该判为“一审案件受理费1266723.96元、财产保全费5000元，共计1271723.96元，由嘉隆高科实业有限公司负担，嘉隆控股集团有限公司、爱新觉罗•英杰、张英明、姜晓岚承办连带责任”，即改判宿晓默不再负担一审诉讼费，其他被执行人应负担诉讼费的数额仍与一审判决一致。再审判决没有改变原执行确定诉讼费的标的额，本院可继续对嘉隆控股集团有限公司、爱新觉罗•英杰、张英明、姜晓岚强制执行。 2020年3月4日，广东省江门市江海区人民法院将该院拍卖被执行人爱新觉罗•英杰名下位于江门市江海区外海海伦湾57号房产的余款划付予本院账户，本案收到款项人民币1286841.2元。2020年5月15日，本院依法恢复执行。上述款项人民币1286841.20元（一审诉讼费人民币1271723.96元、执行费人民币15117.24元）已依法上缴国库。 本院认为，（2019）粤03民再28号民事判决确定的一审案件受理费、财产保全费已全部执行完毕，依法应予执行结案，解除对被执行人采取的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员       丘碧丽 二〇二〇年六月二十八日 书记员       陈丹妮
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更385号 罪犯任志伟，男，1996年11月19日出生，汉族，四川省天全县人，初中肄业。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省雅安市中级人民法院于2015年4月24日作出(2015)雅刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人任志伟犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。任志伟不服提出上诉，2015年9月23日四川省高级人民法院以(2015)川刑终字第454号刑事附带民事判决以故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后交付执行。2018年4月20日经本院裁定减刑六个月。2020年6月16日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯任志伟在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬5个，建议对罪犯任志伟减刑。 经审理查明，罪犯任志伟在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，附带民事赔偿已履行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯任志伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯任志伟减刑八个月。 刑期执行至2028年1月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  刘 茉 人民陪审员  谢跃林 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘陈成
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申570号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马龙飞，男，2004年2月18日出生，汉族，现住广东省深圳市罗湖区。 法定代理人：骆玉萍，女，1981年10月21日出生，汉族，现住广东省深圳市罗湖区，系马龙飞之母。 委托诉讼代理人：骆长瑞，男，1953年2月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区，系骆玉萍之父。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：秦皇岛市公安局北戴河新区分局，住所地：河北省秦皇岛市北戴河新区大蒲河办事处邱营村。 负责人：刘海峰，该分局局长。 再审申请人马龙飞因诉秦皇岛市公安局北戴河新区分局治安处罚一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03行终293号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人马龙飞申请再审的主要理由为：原审判决认定事实的主要证据不足，认定事实不清，适用法律错误，程序违法。一审、二审判决认定“2019年8月7日17时许，马龙飞在一杯澜海滩工作期间进入女沐浴室侵犯王梓嘉的隐私。”属于对基本事实的认定不清，事实上再审申请人没有实施过侵犯王梓嘉隐私的行为，现有证据无法认定再审申请人存在着进入女浴室偷拍王梓嘉侵犯其个人隐私的行为。王梓嘉提供的诊断证明无法证明与再审申请人存在因果关系，被申请人以此认定再审申请人给他人的身心健康造成重大影响显然是对法律的错误适用。一审、二审判决在行政行为存在明显法律适用错误的情况下对其合法性予以确认，显然与《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定相违背。被申请人未在举证期限内提供闫文宝、刘佳欢的两份笔录，也未向法院提出延期提供证据的书面申请，而是在开庭时临时拿出的，已经超过法定举证期。再审申请人在庭审时已经向法庭说明这一观点并且没有质证。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，这两份材料已经不能作为定案证据，但一审、二审判决却对该证据予以采纳，显然与上述法律规定相违背。被申请人提供的刘艳萍的第一次笔录上没有任何办案人员信息，既没有办案人员签名，也没有记录人员签名，笔录来源不详，明显不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定的法定书证形式。请求：依法撤销一审、二审判决书；依法改判或将案件发回重审；判令本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定，被申请人秦皇岛市公安局北戴河新区分局依法负有本行政区域内的治安管理工作的职责，有权对违反治安管理的行为作出处罚。秦皇岛市公安局北戴河新区分局在受理本案治安案件后，经过询问双方当事人和相关人员、调看监控视频、综合分析全案证据后作出的秦北新公（西）行罚决字〔2019〕0228号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。因此，一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。二审判决维持一审判决，亦无不当。再审申请人的申请再审理由不能成立。 综上，再审申请人马龙飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回马龙飞的再审申请。 审判长  张耀庆 审判员  郭 捷 审判员  常站巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  解宇卫
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2983号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部，住所地广东省广州市越秀区沿江中路298号中区1503-06室，统一社会信用代码914400007993173237。负责人：杨盛元。委托诉讼代理人：兰支恒,广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢,广东雅商律师事务所律师。被告：叶凤霞，女，1975年11月4日出生，汉族，住广州市花都区,原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部（以下简称大地财保公司）与被告叶凤霞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保公司的委托诉讼代理人黄敢到庭参加诉讼，被告叶凤霞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大地财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款41070.67元、逾期未付保费789.46元；2.被告即向原告支付违约金（以代偿款41070.67元和逾期保费789.46元为基数，自2019年7月30日起按年利率24%计算至全部款项实际清偿之日止，暂计至2019年10月21日为2258.35元）；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月，被告与中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》，向该银行贷款5.8万元用于生产生活所需，贷款期限36个月，年利率7.6%。被告就前述贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告于2018年4月9日出具了《中国大地个人贷款保证保险保险单》（保险单号PBLG201831170725000445），约定保险金额为68962元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止。每月保险费率1.7%,金额为986元，每月按时缴纳。后因被告未能依照合同约定偿还贷款，光大银行向原告提出索赔，原告手2019年7月30日向光大银行支付了代偿款41070.67元。光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意接受上述赔款。原告已取得对借款人（投保人）的追偿权。保险单“特别约定”第3项载明：“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上速全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日干分之一，向保险人缴纳违约金。”根据上述约定，被告应向原告支付代偿款、逾期未付保费和违约金，具体见诉讼请求。被告至今未能支付款项的行为，已构成严重违约。为此，根据民事诉讼法第119条的规定，特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。叶凤霞未作答辩，亦未提交证据。大地财保公司提供的证据没有相反的证据反驳，也没有影响证明效力的因素，且大地财保公司保证其所举证据的真实性，本院对大地财保公司所举证据及作出的陈述予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，叶凤霞未其个人贷款在大地财保公司处进行投保，保证期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿贷款全部本息之日止。保险单特别约定第3点：投保人团签任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30日，被保险人未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2018年4月11日，叶凤霞与光大银行签订《个人贷款合同》，约定，向光大银行贷款58000元，贷款利率为7.6%，贷款期限为36个月。同日，光大银行将贷款58000元发放至叶凤霞指定的账户。得款后，叶凤霞未履行还本付息义务。光大银行要求大地财保公司按合同约定履行保证责任，大地财保公司于2019年7月30日向光大银行赔付了41070.67元。同时，叶凤霞尚欠付保费789.46元。光大银行于2019年7月30日向大地财保公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，向大地财保公司确认收到保险代偿款41070.67元，并同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保公司。本院认为，大地财保公司作为叶凤霞涉案借款保证保险人，在叶凤霞未按约定向光大银行归还借款的情况下，依保险条款约定向被保险人光大银行支付了保险赔款41070.67元，履行了保险赔付义务。保险单特别约定第3点约定保险人向被保险人赔付完毕后，被保险人将相应的追偿权益转让给保险人，保险人获得与其赔偿贷款本金及利息的相应追偿权益，大地财保公司已向光大银行支付保险赔款41070.67元，故其要求叶凤霞支付保险赔偿款41070.67元，合理合法，本院予以支持。保险单特别约定第3点虽约定按每日千分之一计付违约金，但该约定标准明显过高，鉴于大地财保公司未举证证明其损失情况，本院综合考虑叶凤霞的过错及违约程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，依法调整为自理赔当日即2019年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付违约金。因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起定期公布贷款市场报价利率，故从该日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止。叶凤霞经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶凤霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部支付理赔款41070.67元；二、被告叶凤霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部支付逾期保费789.46元；三、被告叶凤霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部支付违约金（以41070.67元为基数，从2019年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日，此后按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止）；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费451元，由被告叶凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二〇年六月十九日书记员 郑诗韵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4220号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永翠，女，1969年2月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省襄阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地湖北省襄阳市高新区东风汽车大道15号。 法定代表人：邓卓海，该管委会主任。 再审申请人陈永翠诉湖北省襄阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称襄阳高新区管委会）政府信息公开一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终686号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈永翠申请再审称，征收范围内的分户补偿情况属于市、县级人民政府及房屋征收部门依法应当主动公开且重点公开的政府信息，襄阳高新区管委会以陈永翠申请的上述信息涉及其他被征收户隐私为由拒绝公开不合法，法院应当撤销其作出的不予公开的决定，并判决其在一定期限内公开。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款规定：“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。”据此，陈永翠申请公开的东风公司棚户区改造及环境保护项目分户补偿情况属于房屋征收部门应当依法公开的信息，而案涉项目的房屋征收部门为湖北省襄阳市襄州区住房保障和房屋管理局。因此襄阳高新区管委会的信息公开答复虽有不当，但因其并非陈永翠所申请信息的法定公开机关，本案不再启动再审程序。 综上，陈永翠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈永翠的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1391号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：文志贵，男，1986年7月20日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告文志贵电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审判员  刘燕平 二〇二〇年六月十八日 书记员  苏 婕
山西省岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1127执32号之一 申请执行人：薛珍珍，男，汉族，山西省岚县人，住。 申请执行人：周春珍，男，汉族，山西省岚县人，住。 申请执行人：杨润平，男，汉族，山西省岚县人，住。 被执行人：岚县马家里选矿厂，住所地，岚县梁家庄乡宁家湾村。 法定代表人：牛补旺，职务：经理。 关于薛珍珍、周春珍、杨润平与岚县马家里选矿厂买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1127民初1003号民事判决书，于2020年2月24日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、给付申请执行人薛珍珍、周春珍、杨润平铁矿石款599700元；二、负担案件受理费4899元，申请执行费8397元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、于2020年2月24日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、分别于2020年1月16日、2020年3月27日、2020年4月29日、2020年6月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现其有银行存款、房产、工商、车辆等登记信息； 3、于2020年6月4日限制被执行人岚县马家里选矿厂及法定代表人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 4、于2020年4月2日向岚县不动产登记中心调查，未发现其名下有不动产登记信息； 5、于2020年1月16日向岚县梁家庄乡人民政府送达协助执行通知书，请其协助扣留、提取被执行人岚县马家里选矿厂的补偿款收入612996元，但未实际拨付； 6、于2020年6月15日通知申请执行人薛珍珍、周春珍、杨润平到庭约谈，告知其上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，三申请执行人表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院调查后，暂未发现被执行人岚县马家里选矿厂名下有其他可供执行财产，且申请执行人薛珍珍、周春珍、杨润平也未能提供被执行人的其他财产线索。经合议庭讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏五明 审判员  李旭龙 审判员  王 珏 二〇二〇年六月十五日 书记员  郭 勇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执901号之一 被执行人：安徽高格教育咨询有限公司。住所地：安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场B幢601-1室，统一社会信用代码：91340100MA2RAQYW9B。 法定代表人：张益强。 被执行人安徽高格教育咨询有限公司诉讼费执行一案，本院（2019）粤03民终16660号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定的二审案件受理费人民币14062元，本院于2020年3月9日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人至今未向本院申报财产。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网等方式对被执行人名下的财产进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产。因此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员       丘碧丽 二〇二〇年六月二十八日 书记员       陈丹妮
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执871号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人朱菲。汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与朱菲借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年10月18日作出的（2019）湛仲字第Z000040509号仲裁裁决书，于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，向双方签订的《借款协议》约定的电子邮箱发送了应仲裁通知书、当事人权利义务告知书、仲裁规则、仲裁员名册及申请执行人提交的仲裁申请书、相关证据材料、仲裁庭组成通知书、仲裁员声明书、开庭通知书等材料。因被申请人朱菲未到庭，湛江仲裁委员会经缺席审理后作出（2019）湛仲字第Z000040509号裁决书，并向上述电子邮箱发送了仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》的规定，仲裁庭应当在期限内送达案件应仲裁通知、仲裁庭组成、裁决书等材料，电子送达方式应由受送达人向仲裁机构确认或者以文字形式约定。汇中利通公司与被执行人签订的《借款协议》是在本案纠纷发生前签订的，且该《借款协议》仅约定《债权转让通知》以电子邮件的方式送达，进入仲裁程序后，被执行人朱菲并未向湛江仲裁委员会以任何形式确认该电子邮箱作为仲裁程序中的送达地址。湛江仲裁委员会以电子邮件方式送达裁决书等法律文书，不能确认被执行人朱菲是否已收到，故无法确定该裁决书是否生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月十九日书记员  吴燕鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0103执2108号 申请执行人：谢晓亮，男，1995年6月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 被执行人：阳建勋，男，1996年1月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 申请执行人谢晓亮与被执行人阳建勋民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初2153号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人阳建勋的存款、收入201082.50元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人阳建勋负担本案执行费2916.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 震 二〇二〇年六月十五日 书记员 潘振国
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初1192号 原告：何某某，男，住白银市平川区。 法定代理人：何某1，男，住白银市平川区。 被告：朱某某，女，住白银市平川区。 原告何某某与被告朱某某抚养费纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某某的法定代理人何某1、被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱某某每月支付抚养费1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告父母于2012年6月7日协议离婚，原告随父亲生活，被告依据离婚协议不支付原告生活费用，但原告就读初中，学习、生活费用增加，父亲再婚后又育有一子，加之“疫情”后物价上涨，继母失去工作，家庭收入减少，因此现为维护原告的合法权益诉至贵院，请求判如所请。 朱某某辩称，何某某是其婚生子，但是其再婚后再育有一子，目前也处于离婚状态，现在居住在父母家带着四岁的儿子，生活困难，愿意给孩子给100元的抚养费。 本院经审理认定事实如下：原告父母于2012年6月7日协议离婚，原告随父亲生活，被告依据离婚协议不支付原告生活费用。现原告学习、生活费用增加，家庭收入减少。 原告何某某的法定代理人围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据1、离婚协议书，证明何某1、朱某某于2012年6月7日离婚，离婚后原告何某某由何某1抚养，朱某某依据离婚协议未向原告支付过生活费用。证据2、户口本，证明何某某的身份信息。 朱某某质证后认为，对原告提供的证据1的证明目的有异议，离婚时协议约定乙方净身出户，不承担抚养费。 朱某某向法庭提供如下证据：证据1、离婚证一份，证明被告现在处于离异单身状态，又带着四岁的孩子，生活十分困难；证据2、平川区兴平路街道办广场社区出具的证明，证明被告生活困难。证据3、借条，证明被告在2019年和别人合资做生意失败，现在负债生活困难。 何某某质证后对证据无异议。 本院认为，父母对子女有抚养教育义务。原告法定代理人没有证据证明存在原告抚养费数额不足以维持当地实际生活水平，且双方协议离婚时约定朱某某不负担抚养费，故其要求抚养费每月支付1500元的证据不足、理由不当。但由于本案原告尚处于成长学习的关键时期，需要父母双方抚养照顾，且法律规定关于子女生活费和教育费的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。综合本案情况，将被告朱某某支付原告何某某的抚养费酌情考虑为每月支付400元。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条之规定，判决如下： 一、朱某某自2020年7月起每月支付何某某抚养费400元至其十八周岁止； 二、驳回何某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱某某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  刘 珠 二〇二〇年六月十六日 法官助理  张伟耀 书 记 员  王琼贤
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执967号 申请执行人：薛飞，男，1972年9月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：邹鹏，男，1980年6月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人薛飞与被执行人邹鹏民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年10月9日作出的（2019）甘0702民初4723号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告邹鹏偿还原告薛飞借款200000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费400元，合计4700元，由被告邹鹏负担。被告负担的受理费、公告费，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人薛飞已向本院申请执行，本院于2020年3月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月12日，本院向申请人发出提供被执行人财产线索通知书、提供财产线索状况表。 2.2020年3月12日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2020年3月13日，本院通过张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人邹鹏名下的不动产持有情况，反馈发现被执行人邹鹏名下无不动产信息。 4.2020年3月13日、2020年4月7日、2020年5月11日，2020年6月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产持有情况，反馈发现被执行人邹鹏名下未发现有可供执行的财产。 5.2020年5月10日，本院执行员到甘州区调查被执行人邹鹏下落及名下财产线索，查明被执行人邹鹏下落不明且名下也无可供执行的财产。 6.2020年6月22日，本院通过网络查控系统冻结了被执行人邹鹏名下全部银行账户。 7.2020年6月22日，本院对被执行人邹鹏限制高消费。 8.2020年6月22日，经申请人申请，本院审核后将被执行人纳入失信被执行人名单。 9.2020年6月23日，本院约谈申请执行人，告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 10.2020年6月23日，本院对被执行人邹鹏依法采取临控措施。 本案执行标的204700元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人邹鹏名下无可供执行的财产。申请人亦未提供其他可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤增国 审 判 员 佘文俊 审 判 员 那海燕 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 刘煊龙 书 记 员 顾文豪 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。