重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6012号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：王玲，重庆昌翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余凤玲，重庆昌翰律师事务所律师。被告：周承君，女，1965年2月13日，汉族，住重庆市铜梁区旧县。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工商银行江北支行）与被告周承君保证合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行江北支行到庭参加诉讼，被告周承君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行江北支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告周承君承担连带保证责任支付原告借款本金1863419.39元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告周承君于2013年6月20日签署《最高额保证合同》，约定被告在359000000元（大写：叁亿伍仟玖佰万元）的最高余额内，就重庆美全置业有限公司（以下简称美全公司）于2013年6月20日至2016年6月19日的借款合同等债权承担连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、复利等。原告与美全公司于2013年8月2日签订《房地产借款合同》，约定借款金额为1000万元（大写壹仟万元），借款期限为36个月，周承君系连带保证人之一。2016年6月17日签订的2016年建北（美全）展字0067号《房地产借款合同变更协议》，约定原借款到期日变更为2017年6月18日。原告与借款人及其他保证人签订一系列《借款展期协议》，最后约定将借款展期至2019年2月28日。上述借款符合《最高额保证合同》约定范围，被告应对上诉借款承担连带保证责任。因被告与借款人均未按《房地产借款合同》《最高额保证合同》和变更、展期协议的约定按时足额支付到期借款、承担连带保证责任，且原告多次催告仍未履行。现向法院起诉，望判如所请。被告周承君未到庭参加诉讼，但向法庭提交书面答辩状。周承君辩称，借款人美全公司已经偿还了全部本息，不存在本息未偿还的问题；周承君的担保期限已过，即便美全公司未还清本息，应依法免除周承君的担保责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：工商银行江北支行与周承君于2013年6月20日签署《最高额保证合同》［2013年建北（周承君）保字第0001号《最高额保证合同》］，约定周承君在359000000元（大写：叁亿伍仟玖佰万元）的最高余额内，就美全公司于2013年6月20日至2016年6月19日的借款合同等债权承担连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、复利、罚息、违约金等，最高额保证的保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。工商银行江北支行与美全公司于2013年8月2日签订《房地产借款合同》［31000229-2013年建北字0067号］，约定借款金额为1000万元（大写壹仟万元），借款期限为36个月。美全公司为上述借款以其所有的“美全22世纪”商业B塔2-13在建住宅房产提供抵押担保，并签订了《抵押合同》［31000229-2013年建北（抵）0035号］和办理了抵押登记手续［坐落于重庆市江北区海尔路X号附X号X-X］。工商银行江北支行于2013年8月12日向美全公司履行了出借义务，支取凭证上有美全公司的签章确认。2017年11月23日，重庆市公证处出具的《公证书》，对包括2017年6月9日签订的2017年建北（美全）展字0067号《借款展期协议》（该协议有周承君签字，确认将借款展期至2017年12月17日，但周承君未到公证处就该协议办理公证）及《＜抵押合同＞变更协议》［31000229-2013年建北（抵）字0035号-02］在内的合同进行公证，并出具（2017）渝证字第73672号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。《房地产借款合同》经过一次变更及4次展期，最终确定的还款期限为2019年2月28日，截止该日，本案借款合同项下的全部借款本息已全部到期。2019年4月24日，重庆市公证处出具（2019）渝证字第11963号《执行证书》显示，美全公司于2013年8月2日向工商银行江北支行借款1000万元；（2019）第11964号《执行证书》显示，美全公司于2013年6月20日向工商银行江北支行借款1.25亿元；（2019）第11964号《执行证书》显示，美全公司于2013年6月26日向工商银行江北支行借款2.15亿元。前述三笔借款均用不同的房产办理了抵押登记。因美全公司未按期偿还前述三笔债权，经工商银行江北支行申请，重庆市第一中级人民法院强制执行了美全公司名下的位于重庆市江北区海尔路X号的68套房产，及X号的125套房产，其中包含江北区海尔路X号附X号X-X号房产；上述房产执行拍卖流拍后法院裁定以23227.911万元（评估价的70%）金额以物抵债给工商银行江北支行，工商银行江北支行为此垫付执行费及线下服务费619679.11元；上述执行程序中未将周承君列入被执行人，周承君亦未履行连带保证责任，故工商银行江北支行起诉要求周承君对本案借款承担连带保证责任。重庆市规划和自然资源局不动产登记中心出具的《重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果》显示，（2019）渝01执682号之五号《执行裁定书》后附房屋清单第192项江北区海尔路X号附X号X-X号房屋与《抵押合同》［31000229-2013年建北（抵）0035号］上载明的抵押物（“美全X世纪”商业X塔X-X在建住宅）系同一房产；该房产在执行中的评估价为433.06万元，故本案抵押物的抵偿金额应为433.06万元的70%，即303.142万元。（2019）渝01执682号之五《执行裁定书》中江北区海尔路X号附X号X-X号以外的房产，美全公司与工商银行江北支行本案借款之外的两笔借款的抵押物［详见31000229-2013建北（抵）字0022号《抵押合同》、31000229-2013建北（抵）字0027号《抵押合同》］，本案所涉借款执行中仅就江北区海尔路X号附X号X-X号房得到部分受偿。截至（2019）渝证字第11963号《执行证书》出具之日（2019年4月24日），本案所涉借款尚余借款本金6221767.59元，利息62308.41元、逾期罚息29799.67元、复利459.36元。工商银行江北支行坚持诉讼请求，明确本案中只要求周承君对本案所涉借款本金1863419.39元承担连带保证责任。还查明，本案起诉之前，工商银行江北支行从2017年7月3日起至2019年10月15日止，几乎按月通过国内挂号信函的方式向周承君寄送督促履行保证责任通知书，要求周承君对本案借款本息承担保证责任。另查明，中国工商银行股份有限公司重庆江北支行与中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行合并为一家支行，原中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行的各项业务由中国工商银行股份有限公司重庆江北支行承接管辖。以上事实，有《最高额保证合同》、《房地产借款合同》、《抵押合同》［31000229-2013年建北（抵）0035号］、《不动产登记证明》、2017年11月23日的《公证书》、2017年6月9日签订的《借款展期协议》、2019年4月24日的《执行证书》、（2019）渝01执682号之五号《执行裁定书》等证据及出庭当事人的陈述在卷作证，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为，《最高额保证合同》、2017年6月9日签订的《借款展期协议》等，是原、被告及案外人的真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照约定及法律规定履行各自义务。工商银行江北支行按照借款协议的约定，履行了出借款项的义务，在借款人未能按约归还款项时，周承君作为保证人应当承担相应的还款责任。关于本案是否已过诉讼时效。对周承君而言，通过借款展期，本案借款到期日为2017年12月17日；从2017年7月3日起至2019年10月15日止，工商银行江北支行几乎按月通过国内挂号信函的方式向周承君寄送督促履行保证责任通知书，要求周承君对本案借款本息承担保证责任，表明工商银行江北支行在周承君的保证期间内向其主张了保证责任，因此，周承君的保证人责任未免除，工商银行江北支行起诉时未超过诉讼时效。关于尚欠款项。重庆市第一中级人民法院强制执行了美全公司名下的位于重庆市江北区海尔路178号的68套房产，及176号的125套房产，在执行拍卖流拍后，该院裁定以23227.911万元（评估价的70%）金额以物抵债给工商银行江北支行（《最高额保证合同》对应1000万元、1.25亿元、2.15亿元三笔借款），但实际上三笔借款分别用不同的房产进行抵押，是可以明确区分的，并办理了对应的抵押登记；就本案而言，抵押房产为重庆市江北区海尔路X号附X号X-X号（即“美全22世纪”商业B塔2-13在建住宅），重庆市规划和自然资源局不动产登记中心出具的《重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果》可以证实；截至（2019）渝证字第11963号《执行证书》出具之日（2019年4月24日），本案所涉借款尚余借款本金6221767.59元，利息62308.41元、逾期罚息29799.67元、复利459.36元；本案的抵押房产在执行中的评估价为433.06万元，根据重庆市第一中级人民法院对前述流拍的房产按评估价70%抵偿的标准，本案抵押物的抵偿金额应为433.06万元的70%，即303.142万元；经抵扣，美全公司尚欠工商银行江北支行的借款本息高于要求周承君承担连带保证责任的金额，因工商银行江北支行坚持诉讼请求，对于将抵押物抵偿后的尚欠借款本金、利息、逾期罚息、复利超出主张的部分，视为工商银行江北支行自愿放弃，本院支持工商银行江北支行主张要求周承君对美全公司2013年8月2日的《房地产借款合同》的未付借款本金1863419.39元承担连带保证责任。被告周承君经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周承君于本判决生效之日起十日内对重庆美全置业有限公司清偿原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款［《房地产借款合同》（31000229-2013年建北字0067号）］本金中的1863419.39元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21570.78元，减半收取10785.39元，由被告周承君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓忠明二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 颖