wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初3593号 原告：云南雷允上理想药业有限公司。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，住昆明市。 被告：长春市中和医药药材有限责任公司。 法定代表人：季某。 被告：沈阳市常盛达物资有限公司。 法定代表人：王某1。 被告：洛阳拓恩实业有限公司。 法定代表人：姚某。 被告：上海妃律实业有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被告：宝塔石化集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 以上二被告委托诉讼代理人：王某2，住宁夏回族自治区银川市。 原告云南雷允上理想药业有限公司诉被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔石化集团有限公司、长春市中和医药药材有限责任公司、洛阳拓恩实业有限公司、沈阳市常盛达物资有限公司、上海妃律实业有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行了审理。 原告云南雷允上公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告长春中和医药支付原告银行承兑汇票本金人民币300000元及逾期付款利息（以汇票金额300000元为基数，自2019年6月21日起至清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算），由沈阳市常盛达物资有限公司、洛阳拓恩实业有限公司、上海妃律实业有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宝塔石化集团有限公司向原告承担连带支付责任；2.原告发出的邮政通知费用28元由长春中和医药承担；3.本案的诉讼费、保全费由长春中和医药承担。 事实和理由：出票人宝塔能源化工公司于2018年6月21日签发电子银行承兑汇票三张，票据号码为：130887109520120180621211047438、130887109520120180621211047340、130887109520120180621211047495。汇票到期承兑日为2019年6月21日，出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，收票人为宝塔石化集团公司，承兑人（即付款人）为宝塔财务公司；三张票据金额均为10万元，总计30万元。此后，该汇票经过宝塔石化集团公司、上海律妃实业有限公司、洛阳拓恩实业有限公司、沈阳市常盛达物资有限公司、长春中和医药药材有限公司，最终背书到云南雷允上理想药业有限公司（持票人）。其中130887109520120180621211047495由原告背书至翰林航宇（天津）实业有限公司，现该公司已通过银行系统向原告进行票据非拒付追索，由于原告与翰林航宇存在业务往来，因票据承兑问题导致原有合作项目停滞，已给原告带来不必要损失。被告于2018年6月27日将上述三张票据作为货款背书转让给原告，原告据此受让并持有上述票据。票据到期后，原告委托招商银行对持有的到期票据进行托收解付，但承兑人宝塔石化集团财务有限公司无法承兑。后原告于2019年7月17日通过《付款函》的方式向承兑人宝塔财务公司提示付款，宝塔财务公司在收到函件后一直未予答复，且原告亦于2019年9月5日向被告长春市中和医药发告知函，要求其进行退票处理，但被告一直不予理会。依照宝塔财务公司公告、自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告证明，承兑人宝塔财务公司已经没有解付能力，已经视为其拒绝履行承兑义务。根据《票据法》第六十一条的规定，作为持票人的原告对背书人长春市中和医药药材有限责任公司、沈阳市常盛达物资有限公司、洛阳拓恩实业有限公司、上海妃律实业有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宝塔石化集团有限公司享有票据追索权。且长春中和医药作为原告的前手背书人，根据《票据法》三十七条之规定“背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任”，长春中和医药作为原告的前手背书人，应对原告承担汇票承兑和付款的法定义务。原告为维护自身合法权益，分别向宝塔财务公司和前手背书人长春中和医药发出通知，已经产生通知费用。根据《票据法》第七十条规定，持票人行在使追索权，可以请求被追索人承担发出通知费用。综上，为维护自身利益，原告根据《民事诉讼法》、《票据法》及其他法律相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉请。 本院经审查认为，案涉电子银行承兑汇票背书情况、票据状态均不尽相同,原告在一个案件中起诉，要求各被告承担责任的诉请，属于诉请不明确，依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告云南雷允上理想药业有限公司的起诉。 案件受理费5800元，退还原告云南雷允上理想药业有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  倪新秀 审 判 员  **程 人民陪审员  张秀爱 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  陈 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2127号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：柴龙，男，1973年10月30日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年六月二十四日书记员  董岢桉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11717号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：肖勇，男，1969年08月12日生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖勇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令肖勇归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币59470.69元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：肖勇向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年5月16日，肖勇欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计67521.67元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向肖勇送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供肖勇的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年六月十五日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初2061号 原告:吴菊玲，女，1970年11月8日生，汉族，户籍所在地广西柳州市柳北区，现住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：何若愚（系原告吴菊玲之子），男，1993年12月26日生，汉族，户籍所在地广西柳州市柳北区，现住广西柳州市柳北区。 被告：韦丽秀，女，1988年10月1日生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 被告：彭龙，男，1987年12月20日生，瑶族，住广西柳州市柳北区。 原告吴菊玲诉被告韦丽秀、彭龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴菊玲的委托诉讼代理人何若愚及被告彭龙到庭参加诉讼，被告韦丽秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴菊玲向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还借款本金人民币130000元；2.请求二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过银行转账方式向被告韦丽秀转款130000元，后被告韦丽秀补写了借条。原告向被告韦丽秀催款，被告韦丽秀未能归还借款。因该借款发生于被告韦丽秀与被告彭龙夫妻关系存续期间，因此原告特向法院起诉二被告，请求法院判如所请。 韦丽秀未作答辩。 彭龙辩称，不同意吴菊玲的诉讼请求。因为彭龙并不知晓韦丽秀该笔借款，婚后开支都是分开，且借条日期是离婚后，故彭龙不承担还款责任。 吴菊玲围绕诉讼请求依法提交了证据，韦丽秀、彭龙未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中韦丽秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。彭龙对吴菊玲提交证据的真实性无异议，但对吴菊玲的证明目的有异议。对此本院认为，吴菊玲提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对吴菊玲提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定事实如下： 2018年7月9日吴菊玲通过银行转账方式向户名为韦丽秀的62×××10账户转款100000元，2018年7月18日吴菊玲再次通过银行转账的方式向户名为韦丽秀的上述账户转款30000元。 2019年2月14日韦丽秀向吴菊玲出具《借条》。该《借条》载明：本人韦丽秀今借到吴菊玲人民币130000元整，定于2019年8月8日前全部归还，以此为据。韦丽秀在借款人处签名、加盖手印，并注明了身份证号。还款期限届满，韦丽秀未能归还借款，故吴菊玲诉至法院，提出如上诉请。 另查明，2017年12月20日韦丽秀与彭龙登记结婚，2018年12月20日韦丽秀与彭龙协议离婚。 本院认为，债务应当清偿。吴菊玲对韦丽秀借款的事实提供了《借条》、银行转账凭证予以证明，借款事实清楚，本院予以认可。借款期限届满后韦丽秀未能按时偿还借款，故吴菊玲要求韦丽秀归还借款130000元的诉请合理合法，本院予以支持。 关于吴菊玲主张彭龙共同偿还借款的诉讼请求，本院认为，虽然借款发生于韦丽秀与彭龙婚姻关系存续期间，但130000元的借款数额明显超出了家庭日常生活需要的支出，且事后补写的《借条》仅有韦丽秀一人签字。在庭审过程中彭龙亦拒绝追认该借条。吴菊玲未能提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此本院认为该债务应为韦丽秀个人所负债务，吴菊玲主张该债务为夫妻共同债务的理由及证据不充分，对吴菊玲的该项诉请，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦丽秀于本案判决生效之日起十日内归还原告吴菊玲借款本金130000元； 二、驳回原告吴菊玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1762元（原告吴菊玲已预交），由被告韦丽秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 张璐玲 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 王筱涵 书 记 员 唐 柳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5373号原告：张英，女，1975年1月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京博纳汇鑫影院管理有限公司，住所地北京市丰台区蒲黄榆路28号芳群园一区3号B/C综合楼1-B01、2-C01。法定代表人：刘钦辉，总经理。委托诉讼代理人：刘安琪，女，1992年10月13日出生，汉族，北京博纳汇鑫影院管理有限公司员工，住北京市朝阳区。原告张英与被告北京博纳汇鑫影院管理有限公司（以下简称博纳影院）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英，被告博纳影院的委托诉讼代理人刘安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告摔伤的医疗费用2895.41元；2.请求被告支付病假期间误工费12599.37元；3.请求被告支付原告失业后工资41172.54元；4.请求被告支付原告失业后保险费用17779元；5.请求被告支付营养费12000元；6.请求被告支付原告病假及后期巩固调理所用泡脚中草药费用和补钙类药品费用2000元（后期还要继续使用）；7、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月25日晚八点半，原告在被告影院看电影，当晚电影院室温非常高，又恰逢周末人多，特别闷热。散场时灯光昏暗，原告在下台阶时从楼梯上摔了下来，摔下了好几级台阶，原告在楼梯上趴了好久才勉强起来，小腿处血肉模糊，双脚无法站立，在旁边座位休息了十几分钟才缓过来。当晚影院人员带原告到友谊医院看急诊，5月27日复诊。由于原告不能休假太长时间，修养一周后原告想解决摔伤事宜，5月31日下午到影院协商，但未果。6月1日，原告脚部疼痛加重，到东方医院就诊，诊断为左脚小脚趾上方骨折。由于骨折休假时间较长，原告被原单位开除，目前待业中，故为维护原告的合法权益，特诉至法院要求赔偿。被告博纳影院辩称：第一，我影院不存在过错，且已经尽到安全保障义务。原告在影片播放完毕散场时从影厅内台阶上摔倒，散场时影厅内场灯、台阶灯及安全出口指示灯均为开启状态，影厅各处均设有安全提示标志。影厅的设计、装饰均符合法律规定且已通过竣工验收，不存在安全隐患。第二、对2019年5月25日原告在我影厅摔倒事实无异议，但其骨折与其在影厅摔倒无因果关系。2019年5月25日，原告摔倒后我影院第一时间将其送至北京友谊医院急诊，并于5月27日复诊，均诊断为胫前软组织损伤及肩关节软组织损伤。因急诊及复诊期间，原告均未提及其脚部存在疼痛或不适，故医生并未要求对其脚趾部位检查及拍摄X光片。6月1日，原告自行到北京中医药大学东方医院就诊，诊断为左足第5跖骨骨折，此时与摔倒当日已时隔六天，不排除骨折为原告后续外出行为所致。9月11日，原告到北京市宣武中医医院就诊，诊断为第五趾骨骨折，与东方医院诊断骨折部位并不相同。第三，原告骨折非因其在影城摔倒所致，其提出的一系列诉讼请求均为因骨折造成的自身损失，不应由我影院承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，张英观影后在博纳影院影厅内台阶处摔倒，当晚到首都医科大学附属北京友谊医院急诊，医院对其“右胫腓骨全长（含踝关节）正侧位+右足正斜”拍X光片，诊断为双下肢外伤。5月27日复查，诊断为：1.胫前软组织损伤；2.肩关节软组织损伤；建议：休息两周。2019年6月1日，张英到北京中医药大学东方医院就诊，诊断为：左足第5跖骨骨折。张英支付医疗费2895.41元，博纳影院垫付医疗费用656.60元。张英称当时灯光昏暗，博纳影院不予认可，但不能提交当时的监控录像。庭审中，张英提交银行流水及工资条，以证明工资有减少，2019年9月16日，被原单位开除。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原告在影院影厅台阶处摔倒，造成左脚跖骨骨折，被告作为公共场所的管理人，理应提供能确保不同年龄段客户安全的服务，故被告对原告的受伤应承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，亦应对环境的观察以及行走的谨慎有注意义务，故就原告的损害，原告亦有其自身过错，应与被告按比例分担责任，本院根据实际情况，酌定原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。就本案中原告所主张的医疗费部分，经核对，原告支出的医疗费为2895.41元，被告支出656.60元。原告的误工期，本院酌定为90天，原告依照其以往的工资实发计算的误工费为12599.37元，符合法律规定，本院予以确认。原告的营养期，本院酌定为90日，虽原告未提供加强营养的医嘱以及营养费票据，但结合原告伤情，需要必要的营养，本院酌定为4500元。以上费用均按照本院确定的责任比例进行分担。原告要求的失业后工资、失业后保险费，无法律依据，本院无法支持。原告要求的中草药及补钙费用，未提供票据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下:一、被告北京博纳汇鑫影院管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告张英医疗费2185元、误工费10079.50元、营养费3600元；二、驳回原告张英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告张英负担800元（已交纳），由北京博纳汇鑫影院管理有限公司负担200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 冯 媛二〇二〇年六月十五日书记员 谢家文
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1287号原告：郑州昊达货物运输有限公司。统一社会信用代码：9141010033994976524。法定代表人：包俊伟，公司经理。委托诉讼代理人：朱先华，男，汉族，1974年12月22日生，住潢川县。被告：屈利民，男，汉族，1973年12月26日生，住潢川县。被告：信阳市丰顺物流有限公司。统一社会信用代码：91411200MA3XDUP47D。法定代表人：张涛，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，公司总经理。委托诉讼代理人：喻启迪，河南良承律师事务所律师。原告郑州昊达货物运输有限公司（以下简称郑州昊达公司）与被告屈利民、信阳市丰顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称郑州人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭与商丘市中通物流有限公司诉屈利民、信阳市丰顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案合并进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告郑州人保公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告屈利民、信阳市丰顺物流有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月26日，屈利民驾驶豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车在潢川县仁和镇冯大塘村路口处，与朱永海驾驶的豫Ａ×××××号重型货车相撞，致其公司豫Ａ×××××号重型货车受损，肇事车辆在被告处投有保险，请求法院判令被告赔偿车损等损失235580元。被告屈利民未予答辩。被告信阳市丰顺物流有限公司未予答辩。被告郑州人保公司辩称，在核实车辆驾驶员驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效、没有违法的前提下，在保险限额内赔偿其合理合法的损失；车辆损失系单方鉴定，不予认可，要求重新鉴定，其主张的停运损失依据我方与被告信阳丰顺公司所签订的商业险第26条第一项规定，被保险机动车发生意外事故致使个人或者单位停业、停电等造成的损失等其他间接损失不应当由保险人负责赔偿，同时依据中国保险行业协会颁发的机动车交通事故强制保险及交强险责任免除的第10条3项之规定，发生事故致使受害人停业等损失，交强险不负责赔偿和垫付，其损失不应当由我公司承担，评估费属于间接损失不承担。经审理查明，2019年5月26日5时40分，被告屈利民驾驶豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车沿106国道由南向北行驶至潢川县仁和镇冯大塘村路口超车时，与朱永海驾驶的豫Ａ×××××号重型货车及王前途驾驶的豫Ｎ×××××号半挂牵引车发生相撞，致豫Ａ×××××号重型货车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，屈利民负事故的全部责任，朱永海、王前途无责。豫Ａ×××××重型货车受损，维修购买配件花费102570元，在汽修厂维修花费7600元；损失，经中衡保险公估股份有限公司评估，损值109500元。花费评估费5000元。豫Ａ×××××号车辆登记车主郑州昊达公司。豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车登记车主信阳市丰顺物流有限公司，事发时，在郑州人保公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。本院认为，被告屈利民驾驶豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车违法行驶，致豫Ａ×××××号车辆受损，承担事故的全部责任，屈利民、信阳市丰顺物流有限公司应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，豫Ａ×××××号车辆受损的赔偿款为：一、车辆损失费109500元；二、评估费5000元。上述损失，由屈利民、信阳市丰顺物流有限公司赔偿评估费5000元，郑州人保公司赔偿车辆损失费109500元。原告要求赔偿的停运损失，待完善相关证据后，另行主张。被告郑州人保公司要求重新鉴定及其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑州昊达货物运输有限公司赔偿款109500元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、限被告屈利民、信阳市丰顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑州昊达货物运输有限公司赔偿款5000元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；三、驳回原告郑州昊达货物运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取2417元，由被告屈利民、信阳市丰顺物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇二〇年六月二十八日书记员  王林杰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12233号原告：上海柏全玻璃有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：藏艳伟。被告：上海敖启装饰材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱兆安，该公司经理。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告上海柏全玻璃有限公司经本院传票合法传唤无正当理由而未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海柏全玻璃有限公司撤诉处理。本案受理费10元，由原告上海柏全玻璃有限公司自行负担。审 判 员  徐 健二〇二〇年六月二十四日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28941号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。被告：魏利英，女，1980年7月29日出生，汉族，无业，户籍地河北省深州市。委托诉讼代理人：夏军，北京京文律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告魏利英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张珊、被告魏利英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.魏利英偿还平安银行贷款本金484534.62元，截至2019年2月21日的利息、罚息、复利513709.63元及自2019年2月22日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.魏利英承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月26日，平安银行与魏利英签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行向魏利英提供不超过100万元的个人信用额度，相关具体内容以具体贷款业务合同与贷款出账凭证为准。合同签订后，平安银行依约放款，魏利英未能按照约定还本付息，构成违约。魏利英辩称，认可借款事实，但不认可欠款金额，理由如下：朱某某是我前夫，是他要用钱，才让我申请的贷款。当时是朱某某和平安银行的业务员张某某带着我去平安银行贷款。贷款合同上的签字是我本人签署的，我没有仔细看合同内容就签了字。2014年5月26日，贷款办下来后，我就把卡给了朱某某，50万元的贷款都是朱某某用的。2015年8月，朱某某就失踪了，2017年，我与朱某某离婚。我曾多次找平安银行商谈还款事宜，后来平安银行一个姓赵的经理让我每个月还2500元，但要求每次扣款给他打电话才能扣，我每次都按时办理，后来赵经理调走了以后，就没有消息了。收到法院传票以后，2019年5月27日，朱某某亲笔写了字据，说贷款是他贷的，他愿意负法律责任。我有还款意愿，现因经济困难无法还款。贷款利息罚息复利过高，申请法院进行调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：平安银行提交《个人贷款出账凭证》，以证明平安银行依约向魏利英发放了贷款。魏利英不认可该证据的真实性。因魏利英未就其主张向本院提交相反证据予以证明，且魏利英认可平安银行已经向其发放贷款50万元，故本院对上述证据的真实性予以确认。魏利英提交《借款说明》打印件、朱某某户口本复印件，以证明案涉贷款系朱某某使用，不应当由魏利英偿还。平安银行不认可该组证据的真实性。因魏利英未提交证据原件，且该组证据与魏利英是否应当承担还款责任无关，故本院对上述证据的真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年5月26日，平安银行与魏利英签订《个人信用额度贷款合同》，约定：平安银行向魏利英提供个人信用额度100万元；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款构成违约事件，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求魏利英立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至魏利英清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；分期还款任一期未按时足额还款，平安银行对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；贷款到期或提前到期，魏利英未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。二、2015年，平安银行向魏利英发放五笔贷款，分别为27万元、1万元、1万元、5万元、16万元，共计50万元，并相应产生《个人贷款出账凭证》。上述五笔贷款期限均为3个月，贷款年利率均为16.2%，还款方式均为净息还款。三、平安银行依约向魏利英发放贷款后，魏利英未能如约偿还贷款，现贷款已到期。截至2019年12月24日，魏利英尚欠平安银行贷款本金484189.62元，利息、罚息、复利700297.96元。四、庭审中，魏利英陈述其与朱某某于2004年9月7日结婚。2017年4月17日，两人离婚。本院认为：平安银行与魏利英签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。平安银行按照约定向魏利英发放贷款，魏利英应依约偿还贷款本息。魏利英逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约，故平安银行依照合同约定请求判令魏利英偿还本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于魏利英认为案涉欠款因由其前夫朱某某所用，应当由朱某某偿还的答辩意见，因贷款的由何人具体使用不影响魏利英偿还贷款义务的履行，故本院对该意见不予采纳。《个人信用额度贷款合同》约定的贷款年利率为16.2%，在此基础上加50%计收罚息之利率为24.3%，罚息、复利经折算后超过年利率24%，明显过高，显著背离实际损失，故对于魏利英申请法院对利息、罚息、复利予以调整之答辩意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告魏利英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金484189.62元、截至2019年12月24日的利息、罚息、复利700297.96元及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13782元、公告费（以实际发生为准），由被告魏利英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇二〇年六月二十日书 记 员  杨 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6298号原告:何东，男，1972年10月19日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。被告：杨茂华，男，1984年9月3日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区。原告何东（以下简称姓名）诉被告杨茂华（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何东到庭参加了诉讼，被告杨茂华经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何东向本院提出诉讼请求：1.杨茂华归还何东借款本金20万元；2.本案诉讼费由被告杨茂华承担。事实和理由：杨茂华于2018年12月4日，以急需偿还房屋抵押贷款为由，向何东和何东的朋友娄X各借款10万元，何东和娄X经协商，娄X同意将该笔债权转让给何东，何东于2018年12月10日收到杨茂华亲笔所写借条一份。因杨茂华与何东是朋友，所以何东对于杨茂华的借款行为和信誉深信不疑，何东与杨茂华在借款时口头约定，杨茂华收到借款后的十天足有会按时归还所借的钱款，借款到期后，何东与2019年1月16日向杨茂华提出归还所借的人民币20万元，杨茂华表示房屋抵押贷款申请未通过银行的审批，所以需要将还款时间推后，何东在后来的几个月中多次要求杨茂华还款，但杨茂华未归还，故起诉。被告杨茂华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：欠条、银行卡交易明细清单、债权转让协议等。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：何东与杨茂华系朋友关系。杨茂华以偿还房屋贷款为由向何东借款。何东向本院提交的银行卡交易明细清单显示，2018年12月4日，案外人河X通过其名下尾号为5679的银行账户向杨茂华尾号9933账户转账10万元。同日，案外人娄X通过其名下尾号为4176的银行账户向杨茂华尾号9933账户转账10万元。何东向本院提交欠条显示，2018年12月10日，杨茂华手写出具《欠条》，内容为：杨茂华于2018年12月10日向何东借款20万元，特此为证。借款人：杨茂华。何东向本院提交两份其与案外人河X、案外人娄X分别签订的《债权转让协议》，主要内容为：双方均确认2018年12月4日，案外人河X及案外人娄X分别以银行转账形式借款给杨茂华的10万元债权转让给何东，何东同意受让上述两笔债权。案外人河X及案外人娄X已经及时就上述债权转让事宜通知了杨茂华，并由杨茂华就上述两笔债权共计20万元同意给何东出具欠条。庭审中，关于债权转让协议的签订落款时间晚于欠条的出具时间的问题，何东当庭陈述，系因欠条是案外人先和杨茂华协商将债权转让给何东，杨茂华表示同意，并当面向案外人娄X出具欠条，然后娄X把欠条拿给何东，何东认为债权转让协商的部分没有问题了，所以才与案外人签订的债权转让协议。本院认为，根据合同法的规定,债权人转让权利应当通知债务人,未经通知对债务人不发生效力。在债权人未通知债务人的情况下,受让人直接起诉债务人的,视为通知。本案中,何东提交了欠条原件、两份《债权转让协议书》,证明受让债权的事实，本院结合欠条及债权转让协议书的内容，认为上述证据的内容能够相互印证，结合何东关于欠条及两份《债权转让协议书》签订时间顺序问题的庭审陈述，能够说明被告杨茂华对于债权转让的事实知晓，故本院认定何东受让了案外人河X、娄X对杨茂华的债权，其作为本案原告向杨茂华主张权利具有事实及法律依据。根据何东向本院提交的银行卡交易明细清单及欠条，杨茂华已实际收到涉案借款本金20万元，且杨茂华与何东之间就涉案借款本金20万元存在借贷合意，现何东主张杨茂华未还款，故本院对其要求杨茂华归还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案，杨茂华陈敏经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨茂华于本判决生效后十日内偿还原告何东借款本金200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告杨茂华负担（于本判决生效后十日内交纳）。案件公告费260元，由被告杨茂华负担（原告何东已预交，被告杨茂华于本判决生效后十日给付原告何东）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李思巧审 判 员 刘坤鹏审 判 员 周 墨二〇二〇年六月二十三日法官助理 刘海洋书 记 员 李 想
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初576号原告：吴立龙原告：曾美芳，委托诉讼代理人:吴立龙，被告：吴艮员。被告：吴交文，委托诉讼代理人：黄满菊。原告吴立龙、曾美芳与被告吴艮员、吴交文排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴立龙（兼曾美芳委托诉讼代理人），被告吴艮员、吴交文及其委托诉讼代理人黄满菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴立龙、曾美芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还1.1亩地并恢复原状；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告的依据为1984年10月25日县、乡、村三级签发的有效证件，实行责任田承包基本情况和承包土地情况：户主吴木华分到的承包责任田为4.62亩。田亩座落于白沙街下街的堤垱下（现为水泥路边）田、一丘、棉田，等级一等，面积1.1亩，评定棉花皮面产量70斤，座落下街，四至界限，东：五香，南：路，西阶华，北：圳。原告两家自1984年耕种至2003年期间，由于电力排灌站遭到人为破坏，无法使用，农作物严重缺水，造成整片田地至今无法耕种。我们只有外出打工，人不在家。之后原来的村小组章吴国华（多年前去世）与被告和被告的叔伯兄长写了一份协议（只有吴艮员有一张）在二原告（注：原告二的丈夫吴立忠）吴立忠名下的承包责任田划出3分五厘给被告使用。二被告实际占有；此协议用电脑打印，没有甲方乙方只写了在场人吴国华（已去世的组长），吴艮员盖了一个私章，另一名是吴文员，系被告的房族兄弟；整个协议没有村小组村民代表的签字认可。原告认为该协议属于私人交易，将原告的责任田1.1亩全侵占了。原告因长时间没有去耕种，时至今年3月，上级政府有关部门到村组调研抛荒事宜时，原告才发现承包的责任田早已被两被告侵占。原告花钱请农机打田，打出田地形块，却被两被告用小竹竿、小木桩、成品水泥块围挡继续侵占。原告找村主任和老村主任做工作、调解都无效，遂诉至法院。吴艮员、吴交文辩称，吴交文的房子在1979年时被火烧掉了。2007年村集体要修路，需要占用吴交文的宅基地，当时生产队的队长吴国华要求我们置换，原告诉称的责任田实际上是村集体的田，我们也没有霸占原告的责任田，是生产队一定要我们置换，后村小组将荒地共计七分五厘置换给了吴交文，另外3分五厘留在村集体。我们与原告之间无私人恩怨。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴立龙、曾美芳系崇仁县航埠镇程坊村白沙街一组村民，原告吴立龙父亲吴木华作为户主分得4.62亩的耕地，并于1984年10月25日取得了承包经营权证书，该承包经营权证书载明“承包户主吴木华家庭人口9人，劳力2个，其中男1个，女2个。承包面积4.62亩，其中水田2.22亩，旱地2.4亩。承包年限15年。”吴木华生前育有五子一女，吴立龙系吴木华第五子，曾美芳系吴木华第三子吴立忠的妻子。吴木华于2003年去世。自2007年起，吴交文按村小组的安排，开始耕种讼争的责任田中的七分五厘至今。吴立龙自2020年3月起开始向吴交文提出要求返还责任田，后双方沟通未果，故原告向本院提起诉讼。本院认为，虽然原告的父亲吴木华作为户主曾经在崇仁县航埠镇程坊村白沙街一组分得责任田，但根据原告提供的承包经营权证书反映，原告一家对其分得的责任田的承包年限为15年，即至1999年10月24日止。原告并未提供相关证据证实其在1999年10月25日后仍对其提供的承包经营权证书中载明的责任田继续享有承包经营权。被告取得由崇仁县航埠镇程坊村白沙街一组发包给吴木华的曾经是原告一家承包经营的部分责任田的行为并未违反有关规定，现原告要求被告返还其讼争责任田的诉讼请求依法无据，不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴立龙、曾美芳的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴立龙、曾美芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：14×××29，款项：上诉费）。审判员  王诗印二〇二〇年六月二十八日法官助理刘红云书记员陈佳慧
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0205财保10号申请人：强剑，男，1976年12月30日出生，汉族，系新疆发展宏业能源科技有限公司50585钻井队钻工，住陕西省子长市。被申请人：新疆发展宏业能源科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区环亭路10号。法定代表人：常伟，系该公司执行董事。被申请人：克拉玛依市地质工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市胜利路85号。法定代表人：王玉多，系该公司总经理。被申请人：黄顺军，男，1980年3月16日出生，汉族，系新疆发展宏业能源科技有限公司30585井队实际施工人，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。申请人强剑于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司、被申请人克拉玛依市地质工程有限责任公司、被申请人黄顺军名下的银行存款予以保全。申请人强剑以其在中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司的诉前财产保全责任保险保函予以担保。本院经审查认为，申请人强剑的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司名下价值38699元的财产；二、查封、扣押、冻结被申请人克拉玛依市地质工程有限责任公司名下价值38699元的财产；三、查封、扣押、冻结被申请人黄顺军名下价值38699元的财产。案件申请费407元，由被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司、黄顺军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   崔 伟二 〇 二 〇 年 六 月 八 日书  记  员   拉高娃
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8229号 原告：王媛媛，女，1982年5月23日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王琳琳，河北友高律师事务所律师。 被告：魏雯，女，1985年12月16日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：徐晓龙，男，1988年3月2日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告王媛媛与被告徐晓龙、魏雯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王媛媛及委托诉讼代理人王琳琳、被告徐晓龙到庭参加诉讼，被告魏雯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王媛媛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还欠款共计17.3548万元，并支付逾期利息（自起诉之日起至欠款实际还清之日止，按年利率6%计算）；2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告徐晓龙为被告魏雯的丈夫，被告魏雯声称家里急需用钱，于2018年12月6日在原告处借款48700元，2018年12月20日在原告处借款14690元和20310元共计35000元，2018年12月29日在原告处借款20080元，2019年1月4日在原告处借款24980元，2019年1月10日在原告处借款10000元，2019年1月16日在原告处借款24980元，2019年1月16日在原告处借款9808元，以上借款被告魏雯均向原告写下欠条一份，其中一笔借款原告按照被告的指示，通过支付宝花呗支付给被告徐晓龙名下的石家庄贝森朵夫文化传播有限公司。借款到期后，经原告几经催促，二被告拒不偿还欠款，由于被告的欠款是在夫妻关系存续期间，用于家庭共同生活，故二被告均具有偿还义务。 徐晓龙辩称，除2000元是到了我公司名下外，其余的钱我均不知情，我不发表任何意见。并且2000元是魏雯告诉我她是套现的，而且2000元我刨去手续费12元转给了魏雯。 被告魏雯未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：魏雯借用王媛媛的银行卡分别于2018年12月6日消费支出48700元，于2018年12月20日分别消费支出14690元和20310元共35000元，于2018年12月29日消费支出20080元，于2019年1月4日消费支出24980元；王媛媛于2019年1月10日通过支付宝、微信向魏雯转款二笔共8000元，同日另有一笔2000元贝森朵夫商家账户内；魏雯借用王媛媛银行卡于2019年1月14日消费支出24980元，同日，消费支出9808元。以上借款金额共计173548元，魏雯均向原告出具了相应的借条。另查明，徐晓龙与魏雯原为夫妻，2019年1月18日离婚。2016年4月徐晓龙设立石家庄贝森朵夫文化传播有限公司，公司类型为自然人独资公司，徐晓龙为法定代表人，唯一股东。魏雯为公司监事。对2019年1月10日王媛媛将2000元转入贝森朵夫商家账户内，徐晓龙称是在第二天到账的，当时说是套现，徐晓龙出示支付宝回单，称到账当天即将2000元转给了魏雯，魏雯在微信里告诉自己已转回给王媛媛了。王媛媛出示微信聊天记录，称魏雯在微信聊天时说她老公也在借钱，证明徐晓龙知道魏雯在外面借钱，徐晓龙否认。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案魏雯向王媛媛借款事实清楚，故对双方之间的借贷关系，本院予以确认。原告要求魏雯偿还借款173548元，本院予以支持。要求其按年利率6%支付利息，亦应支持。原告要求徐晓龙承担责任，但其所举证据仅能证明徐晓龙对2000元借款知情，故其应在2000元范围内承担偿还责任。基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告魏雯于本判决生效后十日内向原告王媛媛偿还借款本金173548元并支付逾期利息（利息自2019年7月19日起按年利率6%计付至本金清偿之日止）； 二、被告徐晓龙对上述债务在2000元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3771元，由被告魏雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张敬元 人民陪审员  张惠丽 人民陪审员  左建娇 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  周 洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3116号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄玉芳，女，1980年6月4日出生，汉族，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：高承才，北京市中创（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市政通路85号。 法定代表人：苏建设，该区人民政府区长。 再审申请人黄玉芳因诉河南省郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）不履行补偿安置协议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3527号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员聂振华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 黄玉芳申请再审称，涉案《征收住宅房屋产权调换补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）明确约定安置期为36个月，二七区政府在签订《补偿安置协议》多年后仍未履行协议约定的安置房屋义务，应当承担交付房屋的违约责任。另外，根据《补偿安置协议》的约定，二七区政府应当按照征收时房屋补偿总额的3‰（每日）支付违约金。一、二审判决驳回黄玉芳的诉讼请求属适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据黄玉芳与二七区政府成立的综合整治项目指挥部签订的《补偿安置协议》的约定，二七区政府负有交付安置房的义务，临时安置期限为36个月。案涉《补偿安置协议》签订时间为2013年4月，黄玉芳提起本案诉讼时，安置时间已经期满。黄玉芳诉请二七区政府履行《补偿安置协议》约定的交付安置房屋义务，应当予以支持，一审法院判决驳回该项诉讼请求，二审法院予以维持，适用法律不当。关于违约金问题，《补偿安置协议》第七条约定，二七区政府未按约定期限支付各种补偿费，自违约之日起每日按房屋征收总额的3‰支付滞纳金。从协议约定内容来看，双方仅对未按期支付补偿费用的违约责任进行了约定，对于未交付安置房的违约责任并未进行约定。黄玉芳要求二七区政府每日按照房屋征收补偿总额的3‰支付逾期交房违约金没有事实根据和法律依据，其该项再审申请理由不能成立。 综上，黄玉芳申请再审的理由部分符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案指令河南省高级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇二〇年六月二十四日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1232号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人任术容，女，1986年8月10日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，无业，住中江县*********。公民身份号码510************823。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2019年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人宋德欣，广东尚宽律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1165号起诉书指控被告人任术容犯拐卖儿童罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年5月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人任术容及辩护人宋德欣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人任术容和张新平已生育二孩。2017年5月许，怀孕约3个月的任术容经张琴了解到在东莞市**镇开小店的周爱梅没有生育能力，任术容遂和周爱梅商谈由任生下孩子后将孩子给周抚养，周支付给任5万元“营养费”，周在任怀孕期间通过微信转账3万元给任。2017年12月13日，任术容用周爱梅的身份信息在东莞市**医院登记住院，任生下一名男婴杨某坤后交给周爱梅夫妇带回家抚养，后周转账剩余的2万元“营养费”给任。2019年11月19日，任术容丈夫张新平报称在东莞市******某茶餐厅门口见到贩卖其儿子的妻子任术容，公安人员接报案后赶赴现场抓获任术容。经鉴定，张新平、任术容与杨某坤之间符合亲生关系。后张新平从周爱梅处领回杨某坤回家抚养，并出具谅解书对任术容表示谅解。上述事实，被告人任术容在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的证人张琴、周爱梅、杨庆伟、张新平的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，调取证据清单，接受证据清单，结婚证，入院记录，申请书，谅解书，被告人任术容的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任术容以非法获利为目的出卖亲生子女，其行为已构成拐卖儿童罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人任术容犯拐卖儿童罪，罪名成立，本院予以支持。经查，被告人任术容供认得知怀了第三个小孩后就想打掉，后同意收取5万元抚养费用将小孩生出来卖给周爱梅，以周爱梅的名义住院将小孩生下来并即由周爱梅抱走；证人张琴证明任术容没有能力抚养小孩而将小孩送给周爱梅，并收了周约4万元营养费；证人周爱梅证明得知任术容因无力抚养而想打掉怀了三个月的胎儿，提出给点营养费给任，叫任将小孩生下来给她，后她给了任5万元，任以她的名义入院生下小孩后她即抱回去，后在她老公老家上了户口；及有入院记录等证据。综上，足以证明被告人任术容为收取他人巨额钱财而将亲生小孩送给他人，属于以非法获利为目的出卖亲生子女，依法构成拐卖儿童罪。鉴于被告人任术容明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实交代自己的犯罪事实，是自首，且已得到家人的谅解，依法可以减轻处罚。被告人对其行为性质的辩解，不影响自首情节的认定。被告人任术容辩解其行为不构成犯罪，与查明不符，不予采纳。辩护人提出被告人任术容的行为只构成遗弃罪，不构成拐卖儿童罪的相关辩护意见，不予采纳；提出任术容的家人对任表示谅解并请求对任从轻处罚，要照顾小孩的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人任术容犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年11月18日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈茂华人民陪审员  黄国文人民陪审员  何健初二〇二〇年五月二十九日书 记 员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百四十条拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：（一）拐卖妇女、儿童集团的首要分子；（二）拐卖妇女、儿童三人以上的；（三）奸淫被拐卖的妇女的；（四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；（五）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；（六）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的；（七）造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；（八）将妇女、儿童卖往境外的。拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3948号原告（反诉被告）：张金峰，男，1980年7月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴玉君，男，1964年2月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告（反诉原告）：北京福顺盛德食品有限公司，住所地北京市顺义区杨镇代新庄49号-01，统一社会信用代码91110113057312232N。法定代表人：关立梅，经理。委托诉讼代理人：张丙建，男，1977年12月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告（反诉原告）：关立梅，女，1977年12月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告（反诉被告）张金峰与被告（反诉原告）北京福顺盛德食品有限公司、被告（反诉原告）关立梅仓储合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。后，原告（反诉被告）张金峰向本院提出撤回本诉申请；被告（反诉原告）北京福顺盛德食品有限公司、关立梅向本院提出撤回反诉申请。本院认为，双方当事人的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）张金峰撤回本诉；二、准许被告（反诉原告）北京福顺盛德食品有限公司、被告（反诉原告）关立梅撤回反诉。本诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）张金峰负担（已交纳）。审 判 员 孙立忠二〇二〇年六月二十四日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3574号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李书旺，男，1961年10月3日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 委托诉讼代理人：张爱枝（系李书旺之妻），女，1961年10月23日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市中原区人民政府，住所地河南省郑州市桐柏路200号。 法定代表人：李晓雷，该区人民政府区长。 一、二审第三人：河南省郑州市中原区西流湖街道大李村民委员会，住所地河南省郑州市西三环与中原西路交叉口如家酒店。 法定代表人：李真亮，该村村主任。 一、二审第三人：李英，男，1982年12月16日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 再审申请人李书旺因诉河南省郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）征收财产普查一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1516号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李书旺申请再审称，中原区政府对涉案宅基地上的附属物进行调查、登记等行为是政府在征收程序中实施的具体行政行为，不是签订拆迁补偿安置协议的前置过程性行为，属于行政诉讼受案范围。由于中原区政府将附属物确认给李英，致使李书旺的补偿权益被侵犯。中原区政府的附属物普查表没有经过李书旺签字确认，进行附属物清点后没有进行公示公告，没有告知救济途径，程序违法。请求撤销一、二审裁定，支持李书旺的一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案，中原区政府在实施城中村改造过程中对涉案宅基地上的附属物进行调查、登记等行为，是为征收补偿进行准备的行为，对外不直接发生确认权属等法律效力，一、二审裁定驳回李书旺的起诉并无不当。 综上，李书旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李书旺的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年六月十五日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初15021号原告：北京金路顺通商贸有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区39号楼（北京西潞苑招待所221室）。法定代表人：郭连臣，总经理。委托诉讼代理人：李晓阳，男，该公司员工。被告：粟金彪，男，1978年8月28日出生，汉族。原告北京金路顺通商贸有限公司与被告栗金彪挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，原告北京金路顺通商贸有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金路顺通商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金路顺通商贸有限公司撤诉。审判员  梁艳二〇二〇年六月二十四日书记员  王静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初870号原告：于少华，男，1961年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京美得你装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里27号楼2层2100号。法定代表人：单淳厚。原告于少华与被告北京美得你装饰设计有限公司（以下简称美得你装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于少华到庭参加了诉讼。被告美得你装饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于少华向本院提出诉讼请求：1.判令美得你装饰公司双倍返还定金2万元；2.判令美得你装饰公司赔偿预期房租损失1万元；3.判令美得你装饰公司赔偿利息损失4000元。事实和理由：2018年5月31日，美得你装饰公司以忽悠、欺骗等手段诱使于少华同意其装修位于北京市海淀区×号院住宅，并交纳订金1万元，后到约定装修时间，美得你装饰公司法人、股东及其他人员卷款跑路，人去楼空，不知去向。北京地区与于少华有相似情况受害人的有1000多人，在青岛、杭州、合肥等地也发生了类似事件。美得你装饰公司虚构事实，诱骗受害人，收取钱款后跑路，是典型的欺骗行为。美得你装饰公司未作答辩。于少华围绕诉讼请求依法提交了《收据》、付款凭证。本院对于少华所提交的证据的真实性均予以采信，并确认如下事实：2018年5月31日，于少华通过银行转账方式向美得你装饰公司支付款项10000元，美得你装饰公司出具《收据》确认收款，并标注收款类型为“大定”。经询问，于少华表示其交纳定金后，美得你装饰公司失联，未进行装饰工程。本院认为，当事人可以依据《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，美得你装饰公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。本案中，根据本案查证的事实，美得你装饰公司向于少华收取的1万元性质应为定金，而美得你装饰公司在收取定金之后，未能开展装修工程，其行为已构成违约，应当承担定金责任。现于少华要求美得你装饰公司双倍返还定金2万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于于少华的其他诉讼请求，在已主张双倍返还定金的前提下，应满足如下两个要件：一、有证据证明其实际损失数额；二、定金罚则数额过分低于其实际损失数额。现于少华所提交的证据并不满足上述两个要件，故对于于少华要求美得你装饰公司赔偿房租损失和利息损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京美得你装饰设计有限公司于本判决生效后七日内向于少华双倍返还定金20000元；二、驳回于少华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由于少华负担75元，已交纳；由北京美得你装饰设计有限公司负担250元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陆金伟二〇二〇年六月二十四日书记员  蔡云飞
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初404号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：枣庄市山亭区新城府前东路21号。统一社会信用代码913704001646812525。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：刘培浩（特别授权），该行工作人员。被告：李均亮，男，1951年11月30日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：姬常风，女，1955年6月6日出生，汉族，住址同上。被告：李飞，男，1976年2月10日出生，汉族，住址同上。被告：李侠，女，1975年5月6日出生，汉族，住址同上。被告：万光超，男，1974年1月21日出生，汉族，住址同上。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告李均亮、姬常风、李飞、李侠、万光超金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托诉讼代理人刘培浩到庭参加诉讼，被告李均亮、姬常风、李飞、李侠、万光超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李均亮、姬常风偿还借款本金400元及相应的利息、逾期利息、复利，至实际给付之日止；2、被告李飞、李侠、万光超对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，被告李均亮以借新还旧为由，在原告处申请借款649000元。经审核后，双方于2015年8月29日签订了《个人借款合同》，约定借款金额649000元，期限为2015年8月29日至2018年8月27日，还款方式为到期后利随本清。该《个人借款合同》由被告李飞、李侠、万光超提供连带保证担保，双方签订了《保证合同》。被告姬常风作为财产共有人签署了《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以全部家庭财产清偿债务。合同签订后，原告农商行履约向被告李均亮发放了借款649000元。借款到期后，经原告多次催要，被告李均亮尚欠借款本金400元及其相应的利息、逾期利息、复利未付；被告李飞、李侠、万光超未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。李均亮、姬常风、李飞、李侠、万光超均未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，被告李均亮以借新还旧为由向枣庄农村商业银行股份有限公司西集支行（以下简称西集支行）申请借款650000元。被告姬常风作为财产共有人签订了《财产共有人同意借款承诺书》，其承诺：自愿接受贵行的信贷管理规定，按申请用途使用信贷资金，及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息。若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务。2015年8月29日，西集支行与被告李均亮签订了《个人借款合同》【（西集支行）个借字（2015）年第082901号】，借款合同约定借款金额649000元，借款期限为2015年8月29日至2018年8月27日，借款采用非循环方式，在规定的金额、限期内一次性发放。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，即月利率为10.0000‰；每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（借款人账户），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。本合同项下借款按贷款人受托支付。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人所设立的账户中直接扣收应付款项。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，西集支行与被告李飞、李侠、万光超签订了《保证合同》【（西集支行）保字（2015）年第082901号】，该保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。本合同保证方式为连带保证责任。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告李均亮于2018年12月27日偿付借款本金648600元。截至2020年5月20日止，被告李均亮尚欠借款本金400元及利息、逾期利息、复利共计362617.95元。被告李飞、李侠、万光超未履行担保责任。另查明，西集支行系原告农商行辖属的二级支行，其债权、债务均由原告农商行享有。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。本案中，西集支行与被告姬常风签订的《财产共有人同意借款承诺书》，与被告李均亮签订的《个人借款合同》，与被告李飞、李侠、万光超签订的《保证合同》；均系各方当事人的真实意思表示。上述合同及承诺书均成立并已生效。西集支行已按借款合同约定将借款转付至被告李均亮开立的借款人账户，已履行借款合同约定的出借义务。借款到期后，被告李均亮未完全履行借款合同约定的偿还借款本息的义务，应承担违约责任。被告姬常风作为财产共有人在《财产共有人同意借款承诺书》签名、捺印，证明被告李均亮、姬常风具有共同借款的意思表示或者将该借款用于共同经营，该借款应认定为夫妻共同债务，由其共同偿还。被告李飞、李侠、万光超在担保期间内未履行保证责任，其应对借款本息承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告李均亮、姬常风追偿。被告李均亮、姬常风、李飞、李侠、万光超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李均亮、姬常风于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金400元，并支付截至2020年5月20日止的利息、逾期利息、复利计362617.95元，及逾期利息、复利（逾期利息：以借款本金400元为基数，自2020年5月21日起至实际给付之日止在借期内执行月利率10.0000‰的基础上上浮50%计收；复利：按个人借款合同的约定计收）；二、被告李飞、李侠、万光超对上述借款本息承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告李均亮、姬常风追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6745元，由被告李均亮、姬常风、李飞、李侠、万光超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  褚庆波审 判 员  李 明人民陪审员  李姗姗二〇二〇年六月二十八日书 记 员  朱陕陕
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1422执196号申请执行人：周全福，男，1988年08月26出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：董红亮，男，1977年10月21出生，汉族，住河南省睢县。关于周全福与董红亮借款合同纠纷一案，申请执行标的金额5025.00元。经本院立案执行，现已执行到位5025元。在本院的见证下，被执行人已于2020年6月13日将该款转付给申请人。至此，周全福向本院申请执行的（2019）豫1422民初2397号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十三日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3558号原告：中国农业银行股份有限公司南阳直属支行，统一社会信用代码91411300X14689283X。住所地：南阳市人民路1112号。负责人：古兆坡，任行长。委托诉讼代理人：郭亚洲，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：徐玉清，男，汉族，1969年7月7日出生，住河南省南召县。原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行与被告徐玉清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭亚洲到庭参加了诉讼，被告徐玉清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金59932.83元及利息1926.48元、违约金1901.69元（利息、违约金暂计算至2020年5月19日，利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至本息实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月15日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签字确认。后被告拖欠还款，经催要未果，诉至法院。被告徐玉清未到庭，也未提出答辩意见。经审理查明：2018年6月15日，被告徐玉清向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签字确认。原告提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》主要载明：被告已知悉并全面理解《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容。未能按期还款的，自银行记账日起计算透支利息，透支利率为日万分之五，此外持卡人还应支付最低还款金额5%的违约金等。原告基于提升服务质量等原因变更合约、章程内容的，通过相关营业场所公告、门户网站等方式通知被告，被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款和费用等全部债务的前提下终止服务，解除合同约定。另查明，中国农业银行股份有限公司在2016年12月28日、2019年4月26日在其门户网站公告2017年、2019年信用卡个人卡领用合约，合约约定了送达条款：“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。”再查明，原告提交的持卡人信用卡账户欠款表证实截至2020年4月23日，被告累计欠原告信用卡透支款本金59932.83元及利息1926.48元、违约金1901.69元。以上事实，有信用卡申请表、身份证复印件、持卡人信用卡账户欠款表等证据证明，上述证据已经质证记录在卷。本院认为，被告徐玉清经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告徐玉清发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告信用卡透支款本金，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付利息及违约金至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告徐玉清向原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行支付欠款本金59932.83元及利息1926.48元、违约金1901.69元（利息、违约金暂计算至2020年4月23日，利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至本息实际清偿之日止，利息及违约金总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费721元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇二〇年六月二十四日书记员  程园园
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）新0105财保29号   申请人：张宗华，女，1963年2月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被申请人：张春堂，男，1974年2月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被申请人：朱长新，男，1971年6月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   申请人张宗华与被申请人张春堂、朱长新因合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张春堂、朱长新名下价值2392750元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司为申请人提供担保，出具了保单号为645300118XXXX的保单保函，作为申请人张宗华诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人张宗华提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   一、查封被申请人张春堂名下位于××区【产权证号：2016预字第XXXX号】房产。   二、查封被申请人张春堂名下位于××区【产权证号：2016预字第XXXX号】房产。   三、查封被申请人张春堂名下位于××区【产权证号：2016预字第XXXX号】房产。   四、查封被申请人张春堂名下位于××区【产权证号：2016预字第XXXX号】房产。   五、查封被申请人张春堂名下位于××区【产权证号：2016预字第XXXX号】房产。   六、查封被申请人张春堂名下位于××区【产权证号：2016预字第XXXX号】房产。   七、查封被申请人张春堂名下位于××区【产权证号：2016预字第XXXX号】房产。   八、查封被申请人张春堂名下位于××区【产权证号：2016预字第XXXX号】房产。   九、查封被申请人张春堂名下位于××区【产权证号：2016预字第XXXX号】房产。   十、查封被申请人张春堂名下位于××区【产权证号：2016预字第XXXX号】房产。   案件申请费5000元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新   二 〇 二 〇 年 三 月 十 八 日   书  记  员   宋薇薇
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1979号原告：林州市农村信用合作联社横水信用社，住所地林州市横水镇桥东村。负责人：**，系该社主任。委托诉讼代理人：王维国、原玉红，系该社职工。被告：郭根法，男，1981年8月20日出生，汉族，住河南省林州市。被告：李建林，男，1963年1月15日出生，汉族，住河南省林州市。被告：田志红，男，1969年11月24日出生，汉族，住河南省林州市。被告：程俊周，男，1974年7月19日出生，汉族，住河南省林州市。被告：刘志国，男，1982年8月6日出生，汉族，住河南省林州市。被告：杨鹏，男，1986年6月19日出生，汉族，住河南省林州市。被告：侯喜增，男，1965年5月20日出生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社横水信用社（以下简称横水信用社）与被告郭根法、李建林、田志红、程俊周、刘志国、杨鹏、侯喜增金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告横水信用社委托诉讼代理人原玉红到庭参加了诉讼，被告郭根法、李建林、田志红、程俊周、刘志国、杨鹏、侯喜增经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告横水信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭根法偿还原告借款本金25万元及利息（自2016年4月5日起，至履行完毕之日止，按合同约定计算），截至2020年2月24日利息为139246.5元；2、判决被告李建林、田志红、程俊周、刘志国、杨鹏、侯喜增对上述借款本息承担连带保证清偿责任；3、案件受理费等开支由七被告共同负担。事实和理由：2016年4月5日，原告横水信用社与借款人郭根法签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额25万元；利率按月息10.56‰计算，按月支付；还款日期为2019年4月5日；贷款逾期的，逾期期间按原借款利率基础上加收50％计收利息。同日，原告横水信用社与被告李建林、田志红、程俊周、刘志国、杨鹏、侯喜增签订《保证合同》一份，被告李建林、田志红、程俊周、刘志国、杨鹏、侯喜增对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，2016年4月5日，原告依约向借款人郭根法发放了贷款。至起诉之日，上述贷款本息未清偿。被告郭根法、李建林、田志红、程俊周、刘志国、杨鹏、侯喜增未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款借据；2、个人借款合同；3、保证合同；4、贷款本金利息收回凭证；5、一般贷款开户凭证；6、贷款利息计算表。被告郭根法、李建林、田志红、程俊周、刘志国、杨鹏、侯喜增未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告横水信用社提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，原告横水信用社与被告郭根法签订《个人借款合同》与《借款借据》，合同约定，原告向被告郭根法发放贷款人民币25万元，利率为月息10.56‰，按月计付利息，贷款期限自2016年4月5日起至2019年4月5日；逾期贷款按原借款利率基础上加收50%计算。同日原告与被告李建林、田志红、程俊周、刘志国、杨鹏、侯喜增签订《保证合同》，合同约定被告李建林、田志红、程俊周、刘志国、杨鹏、侯喜增承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款。至原告向本院起诉时，被告郭根法共偿还利息13.5元，借款本金及剩余利息均未归还。本院认为，原告横水信用社与被告郭根法签订个人借款合同及与被告李建林、田志红、程俊周、刘志国、杨鹏、侯喜增签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告横水信用社已按合同约定发放贷款，被告郭根法应当按照合同约定期限返本付息。被告郭根法至今未依约清偿借款本金及剩余利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告郭根法依约返还借款本金并按合同支付剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李建林、田志红、程俊周、刘志国、杨鹏、侯喜增作为被告郭根法上述借款的连带责任保证人，因被告郭根法未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告李建林、田志红、程俊周、刘志国、杨鹏、侯喜增承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，其承担保证责任后，有权向债务人郭根法追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭根法于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社横水信用社贷款人民币25万元并支付剩余利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决履行完毕之日止，已归还的利息13.5元予以扣除）；二、被告李建林、田志红、程俊周、刘志国、杨鹏、侯喜增对本判决第一项承担连带清偿责任，被告李建林、田志红、程俊周、刘志国、杨鹏、侯喜增承担保证责任后，有权向被告郭根法追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7139元，减半收取计3569.5元，由被告郭根法、李建林、田志红、程俊周、刘志国、杨鹏、侯喜增共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝俊杰二〇二〇年六月十四日书记员  秦培艳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2533号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：李莲君，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告李莲君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。山庄服务公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现山庄服务公司以李莲君履行给付义务为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担，已交纳。审 判 员  刘 芳二〇二〇年六月二十四日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终2029号 上诉人（原审原告）：龙凤珍，女，1965年12月2日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组，住所地广西桂林市叠彩区大河乡上南洲村。 负责人：董桥仁，该村民小组组长。 被上诉人（原审被告）：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第八村民小组，住所地广西桂林市叠彩区大河乡上南洲村。 负责人：龙卫华，该村民小组组长。 被上诉人（原审被告）：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第九村民小组，住所地广西桂林市叠彩区大河乡上南洲村。 负责人：董树生，该村民小组组长。 被上诉人（原审被告）：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第十一村民小组，住所地广西桂林市叠彩区大河乡上南洲村。 负责人：董地生，该村民小组组长。 上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 原审第三人：桂林市叠彩区大河乡南洲村村民委员会，住所地广西桂林市叠彩区大河乡南洲村。 负责人：董树林，该村民委员会主任。 上诉人龙凤珍因与被上诉人桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组、桂林市叠彩区大河乡上南洲村第八村民小组、桂林市叠彩区大河乡上南洲村第九村民小组、桂林市叠彩区大河乡上南洲村第十一村民小组，原审第三人桂林市叠彩区大河乡南洲村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303民初1672号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人龙凤珍于2020年6月15日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回其上诉。 本院认为，上诉人龙凤珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人龙凤珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费323元，减半收取161.5元，由上诉人龙凤珍负担，由本院退回161.5元给上诉人龙凤珍。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年六月十五日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 肖 叶 书 记 员 文 静
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保334号申请人：探路者控股集团股份有限公司天津销售分公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦第8层办公室B826房间。负责人：蒋中富。被申请人：哈尔滨华鹏体育用品有限公司，住所地哈尔滨道外区红旗大街997-3号。法定代表人：吕国富，执行董事。被申请人：王迪，男，1987年5月28日出生，汉族，住哈尔滨道外区。申请人探路者控股集团股份有限公司天津销售分公司向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人哈尔滨华鹏体育用品有限公司、王迪银行存款10665717.19元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的担保书（保单号ABEJ070Z0120Q000138D；保险金额10665717.19元）作为担保。本院认为，申请人探路者控股集团股份有限公司天津销售分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人哈尔滨华鹏体育用品有限公司、王迪银行存款10665717.19元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二〇年六月二十三日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9157号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张之盼，北京德恒律师事务所实习律师。被告：岑德扬，男，1971年5月31日出生，汉族，户籍地广东省佛山市三水区。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告岑德扬融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员吕慧敏独任，通过电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男、张之盼使用电子诉讼平台到庭参加诉讼。被告岑德扬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令岑德扬支付全部到期未付租金及未到期租金合计166661.28元；2.判令岑德扬支付律师费2800元；3.判令岑德扬支付违约金33892.26元（以前1、2项诉讼请求合计金额的20%）；4.判令案件受理费由岑德扬承担。事实和理由：2017年4月6日，我公司与岑德扬签订《沣邦公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定岑德扬向我公司以售后回租型方式融资租赁车辆，租赁期限36个月，租金每期6172.64元。如岑德扬未按期履行支付租金义务，我公司有权追索已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，岑德扬确认收到我公司交付的车辆，并签署了《车辆交接单》，双方同时还签订了《沣邦公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同），岑德扬以承租车辆作为抵押物为其在融资租赁合同项下的债务向我公司提供担保，双方办理了机动车抵押登记手续。我公司于2017年4月7日支付了融资款项，岑德扬已正常支付2017年5月7日至2018年1月7日共计9期的租金，但是自2019年2月7日至我公司起诉之日，岑德扬再未付任何租金。故诉至法院。被告岑德扬未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的以下证据予以确认并在卷佐证：房屋租赁合同及发票、融资租赁合同、抵押合同、银行回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2017年4月6日，沣邦公司（出租人）与岑德扬（承租人）签订融资租赁合同，约定：租赁车辆品牌：广汽；租赁车辆融资额164910元，融资项目：车款、购置税、保险费、车船税、盗抢保障服务费，租赁期限36个月，每期租金6172.64元；承租人委托出租人将租赁车辆融资款支付至肇庆徽易汽车服务有限公司。出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定；承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用，因诉讼产生的律师费等据实承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。同日，岑德扬与沣邦公司签订抵押合同，约定将岑德扬购买的汽车作为抵押物抵押于沣邦公司。双方于当日签署了车辆交接单，岑德扬确认收到融资租赁合同中约定的租赁车辆，并验收合格。2017年6月14日，双方办理抵押登记，将车辆抵押于沣邦公司。沣邦公司于2017年4月7日向融资租赁合同中约定的肇庆徽易汽车服务有限公司支付购车款64910元。合同履行过程中，岑德扬支付了9期租金，自2018年2月7日起逾期，尚欠2018年2月7日至2020年4月7日期间的租金共计166661.28元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将岑德扬诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告岑德扬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与岑德扬之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，岑德扬应按照约定支付租金。现岑德扬未能按约支付租金已构成违约，应承担相应的违约责任。故沣邦公司要求岑德扬按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金数额，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，数额明显超出其实际损失，本院综合双方在合同中的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、岑德扬于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司租金166661.28元；二、岑德扬于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司律师费2800元；三、岑德扬于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司违约金33332.26元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司其他诉讼请求。如岑德扬未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，由原告沣邦融资租赁（上海）有限公司负担12元（已交纳），由被告岑德扬负担4338元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 吕慧敏二〇二〇年六月十五日法官助理 王淼淼法官助理 赵泽培书 记 员 李少航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90060号原告：陈某1，女，1965年7月16日出生，香港籍，住香港新界区。委托诉讼代理人：杜云峰，北京海征诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕桐，北京海征诚律师事务所实习律师。被告：陈某2，女，1966年9月26日出生，汉族，香港居民身份证号码P673XXX（5）。原告陈某1诉被告陈某2遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈某1委托诉讼代理人杜云峰、李昕桐均到庭参加了诉讼。陈某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈某1本院提出诉讼请求：要求判决位于北京市朝阳区静安里3层17.18号房屋（以下简称涉案房屋）由陈某1继承所有。事实和理由：陈恩有与李雅坤系夫妻关系，生育陈某1、陈某2。陈恩有于2015年9月1日死亡，生前留有遗嘱，遗嘱写明涉案房屋中属于陈恩有的全部份额由陈某1继承，故诉至法院。陈某2未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：陈恩有与李雅坤系原配夫妻关系，生育陈某1、陈某2。2015年9月1日陈恩有死亡，在本案诉讼过程中，2018年12月5日李雅坤死亡。陈恩有、李雅坤父母均早于其本人死亡。2018年8月26日陈恩有立有《遗嘱》一份，主要内容为：“4、本人名下位于中华人民共和国北京市朝阳区新静安里3层17号和18号（房地产权证编号：京房权证朝私字第XXXX号）之物业依据中华人民共和国法律归属本人所有的权益、权利和利益全部赠与本人之女儿陈某1。”该《遗嘱》于2016年11月22日在香港高等法院获得认证及予以登记。本案诉讼过程中，李雅坤书写《声明》两份，内容分别为：1、“在陈某1、李雅坤诉陈某2遗嘱继承纠纷一案中，我自愿放弃继承被继承人陈恩有名下位于北京市朝阳区静安里3层17.18号房屋中应继承的全部份额，并将该全部份额赠与陈某1所有。声明人李雅坤，2018年8月15日”。2、“在陈某1、李雅坤诉陈某2遗嘱继承纠纷一案中，我自愿将我与被继承人陈恩有共同所有的位于北京市朝阳区静安里3层17.18号房屋中属于我的全部份额赠与陈某1单独所有。声明人李雅坤，2018年8月15日。”上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。本院认为：自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。陈某1提交的陈恩有《遗嘱》和李雅坤《声明》符合自书遗嘱的形式要件，陈某1依据有效遗嘱要求继承涉案房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。陈某2未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人陈恩有名下位于北京市朝阳区静安里3层17.18号房屋由原告陈某1继承。公告费1350元，由被告陈某2负担（于本判决生效之日起七日内支付原告陈某1）。案件受理费38000元，由原告陈某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 蔡 峰审判员 宋培海审判员 付瑞洁二〇二〇年六月二十三日书记员 张 旭
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保112号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人:王晓刚，行长。委托代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。委托代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。被申请人:张艮弟，女，汉族，1963年5月21日出生，住太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张艮弟银行存款207372.9元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张艮弟的银行存款207372.9元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月四日书记员 薛 蓉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1255号之一原告：黄某某，女，1957年2月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：张某某，女，1959年8月22日出生，汉族，住上海市静安区。被告：顾某某，男，1992年8月4日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人：顾龙宝，男，1956年8月13日出生，汉族，住上海市静安区大田路XXX弄XXX号，系顾某某父亲。本院在审理原告黄某某诉被告张某某、顾某某债权人执行异议之诉一案中，原告于2020年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封顾某某名下位于青浦区华新镇凤马塘路205弄18栋/幢24号1102室的房产，并向本院提供了担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被告顾某某名下位于青浦区华新镇凤马塘路205弄18栋/幢24号1102室的房产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  **晶二〇二〇年六月二十四日书记员  杜志强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1803民初1705号原告：何杰灵，男，1978年10月12日出生，汉族，住址：广东省清远市清新区**********,公民身份号码：441************417。委托诉讼代理人：刘东华，系广东法行律师事务所律师。被告：汤海文，男，1964年11月10日出生，汉族，住址：广东省清远市清城区******，公民身份号码：441************850。原告何杰灵与被告汤海文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告何杰灵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款60000元,并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计算利息至款项全部清除之日止;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生意资金周转需要于2013年10月21日向原告借款60000元，被告在收到原告借款后，出具了《借条》给原告明确借到原告现金人民币60000元，借款利息口头约定为每月3分。借款后，被告未能归还原告借款，此已损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告汤海文未应诉答辩。本院经审查认为，原、被告双方在《借条》中约定“在借款履行过程中如有争议，双方应首先协商处理，如协商不成的，交由清远市清城区人民法院依法处理”，被告住所地为广东省清远市清城区******。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条款规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案不属于本院管辖，应移送清远市清城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送清远市清城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邹志祥二〇二〇年六月四日书记员  叶诗韵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27755号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：张萌钢，湖北大纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：马祥，湖北大纲律师事务所律师。被告：柴少波，男，1989年4月22日出生，汉族。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告柴少波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人张萌钢、马祥到庭参加了诉讼，被告柴少波经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、柴少波偿还贷款本金29634.25元，并支付自2018年9月4日起至付清本金之日止的利息（以欠款本金29634.25元为基数，按照月利率2%的标准计算）；2、柴少波承担本案诉讼费。被告柴少波未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月3日，柴少波作为借款人以线上方式向贷款人捷信公司提交《个人贷款申请表（消费贷）》（以下简称《申请表》），载明：贷款金额30000元，分期期数42期，每月还款额1265.75元，首次还款日2018年8月3日，每月还款日为3日，折算年化综合息费率36%，月贷款利率2%，月客户服务费率1%；贷款用途家庭装修。《消费信贷合同条款》约定：如果未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按月利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止；若借款人在本合同项下有重大违约行为，贷款人有权通知贷款提前到期并要求立即一次性偿还全部款项。2018年7月3日，捷信公司向柴少波指定的个人账户转账30000元。庭审中，捷信公司提交了柴少波实际还款明细表，并称柴少波自2018年9月3日起开始未再依约足额还款，故捷信公司主张尚欠贷款全部提前到期,现自2018年9月4日起按照月利率2%的标准主张期内及到期后的未付利息。本院认为：柴少波为获取贷款向捷信公司提交《申请表》，并同意相关信贷合同条款的约定，捷信公司批准该申请，并向柴少波发放贷款，双方形成了金融借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行合同义务。捷信公司依约发放了贷款，柴少波应按期履行还款义务。现柴少波未依约还款，已属违约，捷信公司有权要求柴少波提前偿还全部贷款本金，并按照合同的约定继续计算相应利息至柴少波实际还清全部欠款之日止。故本院对捷信公司提出的诉讼请求均予支持。柴少波经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴少波于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金29634.25元，并支付自2018年9月4日起至付清本金之日止的利息（以欠款本金29634.25元为基数，按照月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告柴少波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年六月二十日书记员  周剑彬
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执693号 申请执行人:广西漓江农村合作银行，住桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，董事长。 被执行人:桂林市顺珍贸易有限公司，住桂林市七星区建干路16号。 法定代表人：王晓情。 被执行人:桂林津龙新型建材有限公司，住桂林市苏桥工业园区一区A8。 法定代表人：王春斌。 被执行人:王晓情，男，1974年12月6日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人:王巧丽，女，1981年10月7日生，汉族，住广西全州县。 被执行人:王春斌，男，1984年9月7日生，汉族，住天津市西青区。 本院在执行广西漓江农村合作银行与王春斌、王晓情、王巧丽、桂林津龙新型建材有限公司、桂林市顺珍贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初2348号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院依法立案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人王春斌名下的财产再本院另案处置中，其他被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年六月二十八日 书记员 韦 晓
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初15951号原告：赵武英，女，1974年12月14日出生，汉族，住诸暨市。被告：杨金海，男，1960年12月7日出生，汉族，住诸暨市。原告赵武英与被告杨金海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告赵武英到庭参加诉讼，被告杨金海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵武英向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币50000元，并支付该款自2017年11月11日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2016年5月11日，被告因需向原告借款50000元，约定按月利率1.5%计息，每月1号支付利息，被告为此向原告出具借条一份。但自2017年12月后，被告再未支付利息，亦未归还本金，经原告多次催讨，被告一直认欠不还，故原告起诉至本院。庭审中，原告补充陈述被告支付利息至2017年11月11日。被告杨金海未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的借条一份予以证实。被告杨金海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告赵武英与被告杨金海之间的借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告杨金海尚欠原告借款50000元，事实清楚，证据充分，理应承担偿付责任。现原告要求被告杨金海归还借款本金50000元并支付相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告杨金海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨金海归还原告赵武英借款50000元，并支付自2017年11月11日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，由被告杨金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  柴建钟人民陪审员  楼旭峰人民陪审员  马 力二〇二〇年六月二十四日法官 助理  周 甜书 记 员  金 鑫