重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初1375号原告：重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫山分公司，住所地重庆市巫山县高唐街道翠屏街718号，统一社会信用代码91500237711681359H。法定代表人：罗俊杰，经理。委托诉讼代理人：田光林（特别授权），重庆市巫山县大昌法律服务所法律工作者。被告：黄功俊，女，1979年3月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：谭旭辉，男，1973年6月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。二被告共同的委托诉讼代理人：邹平（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。二被告共同的委托诉讼代理人：刘大军（一般授权），重庆江晟律师事务所律师。原告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫山分公司（以下简称万运巫山公司）与被告黄功俊、谭旭辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，适用简易程序并于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告万运巫山公司的委托诉讼代理人田光林，被告黄功俊、谭旭辉及其共同的委托诉讼代理人邹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万运巫山公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告按年租金24310元的二倍支付原告自2018年4月1日起至返还房地产之日即2018年10月1日期间的逾期占用房屋租金24643.01元，并按年利率6%支付自2018年10月1日起至付清之日止的资金占用损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年4月1日，被告谭旭辉以被告黄功俊的名义与原告续签《房地产租赁合同》，约定：原告将其所有的位于北边小超市房地产租赁给被告经营副食店，租赁期间为2017年4月1日至2018年3月31日，租金为24310元/年，次年租金按头年租金的5%-10%的标准递增，如合同期满被告拒不归还原告房地产，依合同终止前房地产租金标准的5倍支付原告强占费，直至被告退还房地产并经原告验收合格为止。租赁房屋由二被告管理经营。合同期满后，被告经原告多次催收拒不交还房地产，直至2018年10月1日，被告才交还房地产，但拒绝支付租金。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告黄功俊、谭旭辉辩称，一、原告万运巫山公司应当提供租赁房屋系其所有的产权证明，且原告作为分公司不具有法人资格和相应的诉讼主体资格；争议租赁合同是被告黄功俊签订和履行的，被告谭旭辉有自己的正当工作，也未参与被告黄功俊的经营，故谭旭辉不是本案适格的被告。二、原告于2018年8月21日撤回对黄功俊的起诉后，于2020年1月8日（本案起诉状载明的时间）再次向法院提起诉讼，超过了法律规定的一年诉讼时效，依法丧失了胜诉权。三、被告方不同意支付原告房屋租金及资金占用损失，因为2018年5月18日原告向巫山县人民法院起诉要求被告支付租金后，于2018年8月16日向巫山县纪律检查委员会举报，要求被告谭旭辉所在单位对被告谭旭辉予以调查处理。被告谭旭辉所在单位总经理何志宏通过给原告和被告谭旭辉沟通协调，由被告2018年8月20日前搬离争议门市，原告方撤回对被告的起诉，并放弃逾期租金及相应的利息损失。被告按约定时间搬离后，2018年8月21日原告向法院撤回了对被告的起诉，2020年4月14日原告退还了被告交纳的5000元保证金，自此双方的租赁合同完全履行完毕。原告方既然在前一个诉讼中放弃主张逾期房屋租金及资金占用损失，就不应当再起诉主张相应费用。四、原告诉称被告2018年10月1日搬离争议房屋与客观事实不符，应提供充分证据证明，被告实际搬离的时间是2018年8月20日前。五、2017年4月1日的房屋租赁合同不是被告黄功俊本人签署的，虽然被告方不否认被告黄功俊租赁和使用了原告方的房屋，并支付了租金，但该合同的违约责任等其他条款对被告黄功俊不发生法律效力，原、被告双方形成的是一种不定期租赁关系。六、如果法院判决被告支付租金及其他费用，被告认为原告主张的二倍房屋租金和6%的资金占用损失过高，而且原告方也没有提供任何证据证明原告为收回该房屋造成的损失金额，请求法庭对违约责任予以调整。七、原告无故向巫山县纪律检查委员会举报被告谭旭辉，导致谭旭辉名誉贬损，谭旭辉保留通过其他途径向原告主张权利，并要求原告给被告谭旭辉赔礼道歉。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万运巫山公司于2005年4月12日注册成立，类型为国有经济；位于巫山县高唐街道登记权利人为原告万运巫山公司，建筑面积为4570.69平方米，批准用途为交通运输用地。被告黄功俊与谭旭辉系夫妻关系，被告谭旭辉系重庆扬子江国际旅行社职工。2015年4月1日，原告万运巫山公司（甲方）与被告黄功俊（乙方）签订《房屋租赁合同（车站超市）》，约定甲方将其所有、位于巫山县高唐街道站内小超市出租给乙方经营副食品零售，租赁期间自2015年4月1日起至2016年3月31日止，租金为22050元/年。2016年3月29日，原告（甲方）与被告黄功俊（乙方）签订《房地产租赁合同》，约定甲方将前述房地产租赁给乙方经营副食店，租赁期限自2016年4月1日起至2017年3月31日止，租金为23153元/年。2017年2月3日，被告黄功俊向原告交纳2017年4月1日至2018年3月31日的租金24310元，由原告给被告黄功俊出具了收款收据。2017年4月1日，原告万运巫山公司（甲方）与被告黄功俊（乙方）签订《房地产租赁合同》，约定“第一条：甲方将其位于巫山县高唐街道的房地产租赁给乙方用作经营，经营项目为副食店。第三条：甲乙双方商定租赁期1年，自2017年4月1日起至2018年3月31日止。第四条：租赁期内该房地产的年租金及其它综合费用分别为：租金24310.00元/年……第十一条：乙方有违反下列任何情形之一的，甲方有权单方解除合同、收回房地产并扣罚其保证金，造成损失的乙方应承担赔偿责任，同时乙方需另向甲方支付违约金5000元。1乙方未经甲方书面同意，在未办理合同变更手续的情况下，擅自将房地产转租给他人使用……4乙方拖欠租金、其他费用或未及时补足保证金超过15天的。5拒不配合执行甲方对物业管理的统一规定……9乙方其他重大违约行为。第十二条：租赁期内，乙方无正当理由，单方解除合同的，乙方应向甲方交齐约定租赁期间的租金，并按租金的10%向甲方缴纳违约金，且甲方不退还保证金……第十四条：合同期满，乙方拒不归还房地产的，依合同终止前房地产租金为标准，每逾期一天，乙方须按原租金的5倍向甲方支付强占费，直至乙方退还房地产并经甲方验收合格为止。第十五条：如乙方未履行本合同之规定，给甲方造成经济损失大于保证金金额，甲方享有追偿的权利……”合同甲方处加盖原告公章并由其负责人和经办人签名，乙方处签名“黄功俊”并捺印。原告万运巫山公司按约将房地产交付给被告黄功俊经营管理，约定的租赁期满后，双方未重新签订租赁合同，被告黄功俊经原告催促未及时返还房地产。2018年5月18日，原告万运巫山公司向本院提起诉讼，要求被告黄功俊返还房屋并支付逾期占用房屋租金，本院依法立案受理，即（2018）渝0237民初2854号案件。同年8月10日，原告以谭旭辉夫妇拒不交回房屋、口出狂言、制造否定合同有效的借口等为由，向中共巫山县纪律检查委员会递交《检举信》，要求依法对谭旭辉道德操守情况进行监督检查。同年8月21日，原告万运巫山公司向本院申请撤回对被告黄功俊的起诉，本院经审查后予以准许。2018年8月26日，被告黄功俊通过微信朋友圈发文称“……虽舍不得，只有放下。这一站已画上完美的句号，下一站会更好”。2020年4月14日，原告退还被告黄功俊保证金5000元。2020年5月18日，重庆扬子江国际旅行社出具《情况说明》，载明“我公司于2018年8月16日收到中共巫山县纪律检查委员会转群众信访材料1件。相当重视……我公司总经理何志宏给职工作了耐心细致的工作，并协助对方与我公司职工达成了口头协商，我公司职工谭旭辉老婆黄功俊于2018年8月20日以前从门市搬出。万运公司巫山分公司从法院撤回对谭旭辉老婆黄功俊提出的追偿延期租金的民事起诉”。何志宏在该《情况说明》上签名，重庆扬子江国际旅行社加盖了公章。审理过程中，被告黄功俊否认2017年4月1日的《房地产租赁合同》系黄功俊本人签名捺印，原告称是黄功俊签名捺印还是谭旭辉代签无法确定，被告谭旭辉称记不清楚是否为其代签。原告口头申请对案涉三份租赁合同上黄功俊的签名捺印进行鉴定，但在本院指定的期间内未提交书面申请，视为其自愿放弃该鉴定申请。庭审中，原告陈述于2018年10月1日发现被告搬离完毕，故认定被告于2018年9月30日前搬离；合同约定强占费为租金的5倍，原告为平息矛盾仅要求被告按租金的2倍支付逾期占用房屋租金及相应资金占用损失，其余部分自愿放弃；退还被告的保证金是原告方内部管理失误。本院认为，原、被告经协商于2017年4月1日签订《房地产租赁合同》，对租赁房产位置、租赁期限、租金、双方权利义务等进行约定，原告按约将房产交付给被告黄功俊经营管理，被告黄功俊按约支付租金和保证金，双方意思表示真实，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对双方均具有法律约束力。该合同是原告和被告黄功俊对原有房屋租赁合同关系的延续，即使并非被告黄功俊本人签署，被告黄功俊也以实际交付相应费用和经营管理等行为表示了追认，故二被告辩称该合同不是被告黄功俊签订、违约责任等条款对被告黄功俊不发生法律效力的意见，本院不予采纳。二被告辩称，原告第一次起诉后又向巫山县纪律检查委员会举报，被告谭旭辉所在单位总经理何志宏收到举报材料后协助原告和被告达成了口头协议，即被告2018年8月20日前搬离争议门市，原告方撤回对被告的起诉并放弃逾期租金及相应资金占用损失，被告按约定时间搬离后原告按约撤回了起诉，并退还了被告交纳的全部保证金，双方的房屋租赁合同完全履行完毕，原告不能再次起诉主张相应费用。本院认为，二被告提供的（2018）渝0237民初2854号案件的民事起诉状、民事裁定书、《检举信》、中国银行交易流水明细清单、《情况说明》等证据能相互印证，形成证据链，且与被告的陈述内容相符。其次，《房地产租赁合同》第十一条约定甲方有权“扣罚其保证金”、第十二条约定甲方有权“不退还保证金”，现原告退还了被告黄功俊缴纳的全部保证金，也从侧面印证了原告默认被告逾期返还房产的行为不作违约处理。因此，二被告的该项辩解意见，具有合理性、高度可能性，本院予以采信。前述口头协议系双方对原房地产租赁合同约定的变更，双方并已按口头协议履行完毕，则原告再次起诉要求被告支付逾期租金及资金占用损失，违反诚实信用原则，本院不予支持。原告陈述退还被告保证金是其内部管理失误，但未提供证据佐证，本院不予采纳。二被告辩称，原告的举报行为给被告造成名誉贬损应赔礼道歉，该主张与本案不属于同一法律关系，本案中不作评判和处理，被告可另行主张。综上所述，原告万运巫山公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫山分公司的诉讼请求。本案案件受理费440元，减半交纳220元，由原告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫山分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  周琳二〇二〇年六月十二日书记员  兰洋