北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73269号原告：郑洪升，男，1981年2月8日出生，汉族，住天津市河北区。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼1层011803。法定代表人：福荣。被告：天津全时叁陆伍商业有限公司，住所地天津市南开区东马路与通南路交口东北侧仁恒海河广场13号楼12层01、02、03、08号。法定代表人：福荣。原告郑洪升与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（简称北京全时公司）、被告天津全时叁陆伍商业有限公司（简称天津全时公司）特许经营合同纠纷一案，本院立案后，北京全时公司在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查裁定驳回其管辖权异议。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郑洪升通过北京云法庭系统在线参加诉讼。北京全时公司经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，天津全时公司经本院公告传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑洪升向本院提出诉讼请求：1.判令北京全时公司向我返还保证金20万元；2.判令北京全时公司向我支付逾期付款违约金，以20万元为基数按照每日3‰的标准自2019年7月3日起计算至实际支付之日止；3.判令天津全时公司就上述款项支付承担连带责任。事实和理由：2018年5月8日，我与北京全时公司签订编号为BJ2018-A-04025号《全时便利特许经营合同》（简称原特许合同），加盟运营全时便利店。随后，我与北京全时公司、天津全时公司签订《三方协议》，约定原特许合同中北京全时公司的经营管理权利转移至天津全时公司。2019年1月3日，我与北京全时公司、天津全时公司三方签订《解约协议》，协议约定，三方均同意原特许合同及《三方协议》自2019年1月3日解除；我已支付的加盟保证金20万元应予退还，加盟费8万元及培训费2万元不予退还，天津全时公司向我支付的补贴费用32893.55元不予退还，我在闭店后产生的费用15678.72元已于2018年11月6日支付，无需另行支付。北京全时公司应于涉案协议签订之日起180日内退还我上述款项，如未按约定履行付款义务，按照总费用每日3‰的标准向我支付违约金。涉案协议签订后，我依约履行全部合同义务，二被告经我多次催告，仍未退还相应款项。故诉至法院，请求判如所请。北京全时公司、天津全时公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下：2018年5月8日,北京全时公司（甲方）与郑洪升（乙方）签订合同档案编号为BJ2018-A-04025的《特许经营加盟合同·A类》（简称加盟合同），合同主要约定北京全时公司是“全时”在中国的独家品牌授权管理公司，授权郑洪升获得“全时便利特许系统”的经营使用权及持续获得咨询、督导、培训、支持的权利，郑洪升在合同约定的核准地点开办并经营一家“全时”便利店（简称加盟店），加盟地址位于天津市和平区五大道街南京路125号第五大道商业街1506、1508、1509、1560。郑洪升须向北京全时公司支付加盟费8万元、培训费2万元、保证金20万元，其中加盟费用、培训费用非因北京全时公司的原因导致加盟合同被解除或被撤销外，不予退还。保证金在加盟合同终止后六个月内，由北京全时公司在扣除郑洪升所欠的相关费用后予以退还。同日，郑洪升向北京全时公司一次性支付涉案加盟店及另外5家加盟店加盟费用共180万元，其中每家店铺包含保证金20万元、培训费2万元、加盟费8万元。随后，甲方北京全时公司、乙方郑洪升与丙方天津全时公司签订《三方协议》，约定甲方将原合同下甲方的经营管理权利委托丙方行使，丙方代甲方享有和承担原合同项下的经营管理权利及义务。乙方同意甲方将原合同项下经营管理权利委托丙方行使，同意按照原合同约定向丙方履行相关义务。郑洪升自认涉案加盟店于2018年7月25日开业经营，于2018年10月30日闭店。2019年1月3日，甲方北京全时公司、乙方郑洪升与丙方天津全时公司签订涉案《解约协议》。《解约协议》第一条约定，甲乙丙三方均同意自2019年1月3日解除原特许合同及《三方协议》，甲乙丙三方不再履行原特许合同及《三方协议》相应权利义务。《解约协议》第二条约定，本协议签订后乙方已支付给甲方的保证金20万元由甲方退还乙方，加盟费8万元及培训费2万元不予退还乙方。丙方已支付给乙方的补贴费用32893.55元乙方无需退还丙方。《解约协议》第三条约定，乙方在闭店后所产生的费用15678.72元，其中包括设备折旧费用及盘点费用2618.72元及设备拆除费用13060元已于2018年11月6日打款至丙方指定账户，无需另行支付。《解约协议》第四条约定，本协议签订后，甲方在合同解除之日起180日内返还乙方本协议约定的费用，如甲方未按约定时间支付费用的，每逾期一日，应按照总费用的3‰向乙方支付违约金。此外，《解约协议》还对店铺位置、开闭店时间、返还物品等事项进行了明确或约定。另，北京全时公司未在《解约协议》约定期限内向郑洪升履行保证金返还义务。以上事实，有原特许合同、《三方协议》、《解约协议》、转账凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，郑洪升与北京全时公司于2018年5月8日签订的原特许合同以及北京全时公司、天津全时公司、郑洪升签订的《三方协议》、《解约协议》均系合同各方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。各方当事人均应当按照合同约定履行各自权利义务，违反合同约定构成违约的，应当承担相应的违约责任。根据郑洪升提交的转账凭证以及涉案《解约协议》的约定，本院认定郑洪升已经向北京全时公司履行了支付加盟费8万元、培训费2万元以及保证金20万元的合同义务。2019年1月3日，北京全时公司、郑洪升、天津全时公司三方通过协商共同签署了涉案《解除协议》，协商一致解除原特许合同及《三方协议》，并对合同如何清算进行了明确约定，由北京全时公司负责在合同解除之日起180日内返还郑洪升交纳的保证金20万元，如北京全时公司未按约定时间支付费用的，每逾期一日，应按照总费用的3‰向郑洪升支付违约金。故北京全时公司最迟应于2019年7月2日前向郑洪升返还20万元保证金。现无证据证明北京全时公司已经履行前述款项的返还义务，构成违约，应当按照《解除协议》的约定承担继续履行和支付违约金的责任。关于违约金的支付标准问题，鉴于本案双方争议问题为金钱之债，日3‰的违约金标准明显过高，本院将酌情予以调整。关于郑洪升提出的要求天津全时公司一并就涉案债务承担连带清偿责任的主张，本院认为，涉案《解除协议》第二条明确约定，协议签订后由北京全时公司负责返还保证金，因此保证金返还及相应的迟延支付违约责任的义务承担方为北京全时公司，郑洪升要求天津全时公司共同承担连带责任的主张，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。北京全时公司、天津全时公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决生效起十日内向原告郑洪升返还涉案加盟店保证金20万元；二、被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决生效起十日内向原告郑洪升支付迟延付款违约金（以20万元为基数，按照年化利率24%标准自2019年7月3日起至实际支付之日止）；三、驳回原告郑洪升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4318元，公告费560元，由原告郑洪升负担878元（已交纳），由被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司负担4000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  巫 霁审 判 员  谭雅文审 判 员  李 孟二〇二〇年六月二十三日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋