北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初1411号原告纪某1，女，1945年6月8日出生，住北京市石景山区。公民身份号码×××原告纪某2，女，1948年6月11日出生，住北京市石景山区。公民身份号码×××原告纪某3，女，1950年11月12日出生，住北京市石景山区。公民身份号码×××原告纪某4，女，1953年10月7日出生，住北京市石景山区。公民身份号码×××原告纪某5，女，1957年3月19日出生，住北京市石景山区。公民身份号码×××五原告之共同委托代理人马龙，陕西三边律师事务所律师。被告纪某6，男，1938年11月3日出生，住北京市石景山区。公民身份号码×××被告康某，女，1942年2月25日出生，住北京市石景山区。公民身份号码×××。被告纪某7，男，1997年9月22日出生，住北京市石景山区。公民身份号码×××被告张某，女，1972年4月29日出生，住北京市石景山区。公民身份号码×××被告纪某8，女，1970年10月15日出生，住北京市西城区。公民身份号码×××被告纪某9，男，1968年10月5日出生，住北京市石景山区。公民身份号码×××被告姜某，男，1970年2月2日出生，住北京市西城区。公民身份号码×××七被告之共同委托代理人杜冠华，北京京青律师事务所律师。原告纪某1、纪某2、纪某3、纪某4、纪某5与被告纪某6、康某、纪某7、张某、纪某8、纪某9、姜某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪某3、纪某5及五原告之共同委托诉讼代理人马龙，被告纪某6、康某、纪某9、姜某及七被告之共同委托诉讼代理人杜冠华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告纪某1、纪某2、纪某3、纪某4、纪某5诉称：1、判决七被告共同给付五原告拆迁款15364631元人民币。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：纪某某与陈某某系夫妻关系，二人共生育五个子女，即纪某1、纪某2、纪某3、纪某4、纪某5。纪某6系陈某某与前任丈夫所生之子。陈某某与纪某某之间存在抚养抚育关系。康某系纪某6之妻，纪某9、纪某8系纪某6与康某的子女。纪某9与张某系夫妻关系，二人所生之子纪某7，姜某系纪某8之夫。纪某某于1980年2月23日死亡，陈某某于2001年12月18日死亡。位于北京市石景山区衙门口村xxx号院落（包含有1号院、2号院、3号院）系纪某某与陈某某的祖业产。该院落的所有房产在纪某某与陈某某去世后应属于其继承人纪某1、纪某2、纪某3、纪某4、纪某5、纪某6六人共有以及继承，该范围拆迁取得的财产权益，因由其分家析产和继承。就该衙门口村xxx号院中的2号院双方于2001年7月19日以及12月28日进行了如下内容的公证2001年7月19日，北京市石景山区公证处出具（2001）京石字第1357号公证书，载明：被继承人纪某某于1980年2月23日在北京死亡，死后在北京市石景山区衙门口村xxx号遗留有西房三间。被继承人生前无遗嘱，其父母均已死亡。现被继承人的配偶及子女就继承上述房产达成一致意见，故上述被继承人坐落于北京市石景山区衙门口村xxx号院西房靠北的一间半为其配偶陈某某；靠南的一间为其子女纪某1、纪某2、纪某3、纪某4、纪某5、纪某6共同继承。2001年12月28日，北京市石景山区公证处出具（2001）京石字第166号公证书，载明：查，被继承人纪某某于1980年2月23日在北京死亡，死后在北京市石景山区衙门口村xxx号遗留有西房三间。被继承人生前无遗嘱，其父母均已死亡，其配偶陈某某于2001年12月18日在北京死亡根据《继承法》的规定，上述房产应由被继承人的上述所有子女共同继承，即由纪某1、纪某2、纪某3、纪某4、纪某5、纪某6共同继承。该2号院目前因尚未拆迁且有公证，故本案诉讼请求中不包含此2号院。本案涉及衙门口村xxx号院中的1号院和3号院，2017年12月12日，被告纪某6、纪某9、纪某8在未经原告同意的情况下擅自分别与北京市石景山区房屋征收事务中心（以下简称“征收中心”）签订了三份《衙门口棚户区改造房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿协议》，以下简称“补偿协议”【协议一】纪某6、纪某7与“征收中心”签订“补偿协议”选择“房屋产权调换”的补偿方式。该协议被征收占地面积合计41．4平方米（纪某627．16／㎡、纪某713．95／㎡），被征收房屋确定的评估价款为：2500175元（计算标准为：标准房屋市场价格56985／㎡、标准房屋重置成新价2553／㎡）征收中心给予其86．7平方米的衙门口安置4区2居室房屋一套；给予其补偿补助总计：2900731．80元（该款包含被征收房屋评估价款2500175元、临时安置费224800元、搬迁费3276．8元、平房补助费16384元、产权调换补助费156096元、奖励费20万元）在该协议部分中原告主张应当继承、析产的总额为：2731659元（包含41．4mX标准房屋市场价格56985／㎡，总计2359179元的土地补偿、平房补助费16384元、产权调换补助费156096元、奖励费20万元）。【协议二】纪某9与“征收中心”签订“补偿协议”选择“房屋产权调换”的补偿方式。该协议被征收占地面积合计159．87平方米，被征收房屋确定的评估价款为：9750153元（计算标准为：标准房屋市场价格56985／㎡、标准房屋重置成新价2553／㎡，征收中心给予其106．55平方米的衙门口安置5区3居室房屋一套；给予其补偿补助总计：10283544．2元（该款包含被征收房屋评估价款9750153元、临时安置费256800元、搬迁费12652元、移机补助费8870元、平房补助费63276元、产权调换补助费191790元、奖励费10万元）该协议部分中原告主张应当继承、析产的总额为：10105219（包含159．87㎡*标准房屋市场价格56985／㎡总计9750153元的土地补偿、平房补助费63276元、产权调换补助费191790、奖励费10万元）【协议三】纪某8与“征收中心”签订“补偿协议”选择“房屋产权调换”的补偿方式。该协议被征收占地面积合计86．91平方米，被征收房屋确定的评估价款为：5252097元（计算标准为：准房屋市场价格56985／㎡、标准房屋重置成新价2553／㎡）收中心给予其118．99平方米的衙门口安置5区3居室房屋一套；给予其补偿补助总计：5764359元该款包含被征收房屋评估价款5252097元、临时安置费256800元、搬迁费6880元、平房补助费34400元、产权调换补助费214182元、奖励费10万元）在该协议部分中原告主张应当继承、析产的总额为：5600679元（包含86．91㎡*标准房屋市场价格56985／㎡总计5252097元的土地补偿、平房补助费3440元、产权调换补助费214182元、奖励费10万元）。综上所述，以上三个“补偿协议”原告应当析产继承的总额为18437557元人民币。该数额应当由继承人纪某1、纪某2、纪某3、纪某4、纪某5、纪某6六人析产、继承分割，除以6后，每人3072926．17元。五原告主张被告给付此部分的拆迁利益为15364631元人民币。根据法［2011］42号“最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知”的第三条第3项规定，“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由”鉴于此，为了维护原告的合法权益不受侵犯，依据《民事诉讼法》第119条之规定，向人民法院依法提出起诉，请求依法裁判。被告纪某6、康某、纪某7、张某、纪某8、纪某9、姜某辩称：1、原告陈述与事实不符，原告陈述的遗产，该遗产已经经过公证和生效判决已经决定原告的起诉属于重复起诉；2、原告无权被告所有的财产主张权利，衙门口xxx号院内1号院和3号院所有房屋系被告纪某6个人出资，经政府批准合法建成的自有财产，与原告无关；3、石景山政府已经核实确认1号院和3号院内的房屋为被告所有，有住宅房屋征收补偿协议为证；4、石景山2018民初161号判决书已经判决驳回原告要求xxx号院内一号院和3号院的房屋，属于共有的请求，该判决书已经生效。原告所诉与事实相矛盾。一事不再审的原则，应驳回原告起诉；5、涉案房屋衙门口xxx号院内的土地已经被政府征收，被告主张土地补偿没有任何依据；6、衙门口xxx号2号院房屋经原被告两次公证为共同所有的财产，并且根据政府的拆迁协议分别拆迁领取了拆迁利益；7、原告是否足额交纳诉讼费，应当由法庭查清，如果没有足额缴纳诉讼费，本院不应审理。综上，原告起诉没有事实和法律依据，建议依法驳回起诉。经审理查明，纪某某与陈某某系夫妻关系，二人共育有五个女儿，即纪某1、纪某2、纪某3、纪某4、纪某5。纪某6系陈某某与前任丈夫所生之子，陈某某与纪某某结婚后，纪某6随陈某某与纪某某共同生活，纪某6与纪某某之间形成扶养关系。康某系纪某6之妻，纪某9、纪某8系纪某6与康某之子女，纪某9与张某系夫妻关系，二人育有一子纪某7，姜某系纪某8之夫。纪某某于1980年2月23日死亡，陈某某于2001年12月18日死亡。衙门口xxx号院内原有三间土房，上世纪七十年代左右，由纪某某主持翻建为院落中部三间房（下简称2号院房）。1986年，纪某6经衙门口居委会、八宝山街道办事处城建卫生科、北京市石景山区房地产管理局审批，在2号院房屋东侧新建北房四间（下简称1号院房）、在2号院房屋西侧新建厨房二间（下简称3号院房）。被告提交《石景山区居民私房翻建审批表》一份，载明姓名：纪某6；扩建6间，合79.92平方米。翻建理由为“我家原住宅有西房三间，院北侧原有抗震棚三间，现家中五口人，老少三代，大二大女，住房困难，特申请改建北房四间、院西侧盖厨房二间。86.7.25”。翻扩建时拆除了原抗震棚三间。1986年至1990年年间，纪某6陆续于3号院内新建西房一间，东房三间，无审批手续。2003年纪某6申请对3号院中房屋进行确权，（2013）石确字第277号《石景山区私有房屋确权审核表》载明：申请人纪某6；房屋座落：石景山区衙门口村xxx号；确权房屋现状情况：东房建筑面积38.55米、西房建筑面积38.95米，申请人具结：“本院西房三间于85年盖成，东房于90年盖成，也是三间，均由纪某6所建，由于房屋均属不规范、低矮、潮湿、危漏、材料也是凑合。儿子已是三口之家，买不起楼房没着落，盖正规房自立门户确权。本人愿意承担一切法律责任。纪某62003年9月10日”下有北京市石景山区衙门口西社区居民委员会同意并盖章、北京市规划委员会意见载明：请到区房地局确认房屋产权人并盖章、北京市石景山区国土资源和房屋管理局意见载明：西房南侧两间属纪某6。确权后，纪某6将三号院进行了翻建，建成6间房的格局。2006年，经纪某6申请，对1号院内北房四间进行《房屋安全鉴定报告》，鉴定结论为：该房屋位于北京市石景山区衙门口xxx号，为木结构单层房屋，鉴于上世纪80年代，北房4间，建筑面积59.88㎡。经现场检测，该房为水泥瓦屋面局部漏雨，杨木檩材质差，变质、老化，后下金檩断裂。240mm厚灰砖墙，墙体局部裂缝。依据《危险房屋鉴定标准》JGJ125-99（2004年版），评定该住宅为C级（局部危险房屋），建议翻建。后附石景山区鲁谷社区衙门口南居委会同意翻建证明。后纪某6将1号院内北房四间拆除翻建为九小间房屋。另查，2001年7月19日，北京市石景山区公证处出具（2001）京石证字第1357号公证书，公证书载明：查，被继承人纪某某于1980年2月23日在北京死亡，死后在北京市石景山区衙门口村xxx号遗留西房三间。被继承人生前无遗嘱，其父母均已死亡……现被继承人的配偶及子女就继承上述房产达成一致意见，故上述被继承人坐落于北京市石景山区衙门口村xxx号院西房靠北的一间半为其配偶陈某某；靠南的一间为其子女纪某6、纪某1、纪某2、纪某3、纪英、纪某5共同继承。2001年12月28日，北京市石景山区公证处出具（2001）京石证字第166号公证书，公证书载明：查，被继承人纪某某于1980年2月23日在北京死亡，死后在北京市石景山区衙门口村xxx号遗留西房三间。被继承人生前无遗嘱，其父母均已死亡，其配偶陈某某于2001年12月18日在北京死亡根据《中华人民共和国继承法》的规定，上述房产应由被继承人的上述所有子女共同继承。另，该公证书中列明的继承人为：纪某6、纪某1、纪某2、纪某3、纪某4、纪某5。以上公证书中载明的西房三间系纪某某70年代对院落内原有房屋翻建而成，2010年，纪某6、纪某1、纪某2、纪某3、纪某4、纪某5共同将上述西房三间再次翻建为房屋五间，即为2号院内的房屋五间。本案中，原、被告均未主张对2号院房屋及拆迁利益进行分割。在继承2号院房产过程中，原告未提交证据证实其主张要求继承本案1号院、3号院房产。2017年12月12日，纪某8、纪某6、纪某7、纪某9与北京市石景山区房屋征收事务中心签订《衙门口棚户区改造房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿协议》，根据以上征收补偿协议所附房屋测绘示意图显示及双方当事人陈述，截至拆迁时，石景山区衙门口村xxx号院落内有1号院、2号院、3号院三部分房屋，庭审中，双方均认可测绘示意图方向标识有误，应为：2号院东侧为1号院、西侧为3号院。2017年12月18日，北京市石景山区房屋征收事务中心（甲方）与纪某6、纪某7（乙方）签订《衙门口棚户区改造房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿协议》（协议编号：YMK-YNW1-0146D），其中载明：被征收人：纪某6，被征收房屋地址xxx号，被征收房屋建筑面积27.16平方米、占地面积27.45平方米；被征收人纪某7，被征收房屋地址xxx号，被征收房屋建筑面积13.8平方米，占地面积13.95平方米，在册及常住人口：纪某6、康某、纪某7。拆迁补偿款合计2900731.8元，其中被征收房屋价值补偿2500175元，临时安置费224800元，搬迁费3276.8元，平房补助费16384元，产权调换房屋补助费156096元。同时约定甲方向乙方支付提前搬迁奖励费共计200000元。另，纪某6被征收房屋面积27.16平方米中，含2号院房屋一间（面积13.22平方米，被征收房屋价值806296元）。2017年12月18日，北京市石景山区房屋征收事务中心（甲方）与纪某9（乙方）签订《衙门口棚户区改造房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿协议》（协议编号：YMK-YNW1-0164DH），其中载明：被征收人：纪某9，被征收房屋地址xxx号，被征收房屋建筑面积158.19平方米、占地面积159.87平方米；在册及常住人口：纪某9、张某。拆迁补偿款合计10283544.2元，其中被征收房屋价值补偿9750153元，临时安置费256800元，搬迁费12655.2元，平房补助费63276元，移机补助费8870元（电话1部、空调6台，有线电视2终端，热水器4台），产权调换房屋补助费191790元。同时约定甲方向乙方支付提前搬迁奖励费共计100000元。2017年12月18日，北京市石景山区房屋征收事务中心（甲方）与纪某9（乙方）签订《衙门口棚户区改造房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿协议》（协议编号：YMK-YNW1-0159DH），其中载明：被征收人：纪某8，被征收房屋地址xxx号，被征收房屋建筑面积86平方米、占地面积86.91平方米；在册及常住人口：纪某8、姜某。拆迁补偿款合计5764359元，其中被征收房屋价值补偿5252097元，临时安置费256800元，搬迁费6880元，平房补助费34400元，产权调换房屋补助费214182元。同时约定甲方向乙方支付提前搬迁奖励费共计100000元。另查，诉征院落原系纪某某、陈某某的宅基地，由二人居住使用。1986年翻建时纪某6系居民身份，但长期居住使用本案诉争院落。另经询问，七被告不要求在七被告之间分家析产。上述事实，有（2018）京0107民初161号民事判决书、继承公证书、土地房产所有证存根、1986年翻建审批表图纸以及向大队的说明、2003年私有房屋确权审核表、纪某6、纪某7、纪某9、纪某8签订的房屋征收补偿协议书以及附件（房屋测绘图、北京市国有土地上住宅房屋征收估计报告、住宅房屋征收估价结果通知单、住宅房屋征收估报告）、房屋翻建委托书、房屋安全鉴定报告、征地补偿安置公示、户口本、庭审笔录、原告（2018）京0107民初161号案件起诉书、婚礼现场照片、婚礼录像以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。继承从被继承人死亡时开始，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。没有遗嘱的，按法定继承办理。不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。家庭成员分家析产以共同生产、生活为基础，并形成共有关系。本案中,诉征院落原为纪某某、陈某某的院落，由二人居住使用。此后历经多次新建、扩建，形成征收之前的格局。庭审中，原被告双方均未主张就2号院中房屋进行分割，本院对此不持异议。就1、3号院的出资情况，本案中其他子女主张对建房有出资，但未提交相关证据证实，且与其他案件中陈述相矛盾，本院不予采信。其他子女主张对纪某6建房不知情，但根据被告提交的婚礼现场照片、婚礼录像、双方在此期间对2号院进行了继承及翻建的情况、原告居住情况等证据，本院对原告的上述主张不予采信。应当认定纪某6出资对1、3号院进行了翻扩建、新建，原告对此知情。纪某某去世后，涉案房产并未进行分割。1986年建房时，陈某某尚在世，建房手续以纪某6名义审批，纪某6拆除原有抗震棚，建成1号院北房4间，3号院西房南侧2间（已于2003年由有权部门确认为纪某6所有）。1986年至1990年间，纪某6未经审批又陆续建成3号院房屋4间，翻建房屋均由纪某6一家出资并建成，其后亦由纪某6一家长期居住使用。本院综合考虑纪某某死亡后院内房屋未继承分割，建房时拆除部分抗震棚、建房时陈某某尚在，但年纪较大，其他子女就建房知情且无异议，纪某6一家长期居住该处的实际情况，认定涉案房产处于陈某某与子女的共有状态，其中，纪某6就房屋的建设贡献较多。陈某某2001年去世，纪某6于2003年对3号院部分房屋确权后，出资对3号院房屋进行翻建；2006年，因房屋被认定为危房，纪某6对1号院房屋进行了翻扩建。就上述情节本院在析产及继承中予以考虑。基于以上因素，考虑纪某6一家贡献较大，本院酌定纪某某夫妇现享有1号院、3号院院内相关征收利益为252万元。现纪某某夫妇均已去世，其遗产适用法定继承。本院确认由其子女纪某6、纪某1、纪某2、纪某3、纪某4、纪某5均等继承。综合涉案房屋的历史沿革以及历次建房经过，本院认为诉争1号院、3号院院落内的征收利益归纪某6一家所有，纪某6等在取得现有征收利益的基础上应另行给付各原告相应征收利益补偿款。另，经询问，七被告不要求在七被告之间析产，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、北京市石景山区衙门口村xxx号院东侧院落（1号院）、西侧院落（3号院）的全部征收利益归纪某6、康某、纪某7、张某、纪某8、纪某9、姜某所有，纪某6、康某、纪某7、张某、纪某8、纪某9、姜某于本判决书生效之日起三十日内给付纪某1、纪某2、纪某3、纪某4、纪某5补偿款各42万元；二、驳回纪某1、纪某2、纪某3、纪某4、纪某5的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113988元，由纪某1、纪某2、纪某3、纪某4、纪某5负担90388元（已交纳56994元，余款于本判决生效之日起七日内交纳），由纪某6、康某、纪某7、张某、纪某8、纪某9、姜某负担23600元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长 赵 莹审判员 赵 欣审判员 吴朝辉二〇二〇年六月三十日书记员 唐子惠刘佳欣