湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终5497号上诉人（原审被告）：恒邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区民德路9号2-1、1-5。负责人：芦健，该公司总经理。委托代理人：尧先平，江西道善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许夏香，女，1982年5月30日出生，汉族，居民，住湖南省。委托代理人：施欢，湖南源美律师事务所律师。原审被告：汪信兵，男，1987年4月27日出生，汉族，居民，住江西省上饶市玉山县。上诉人恒邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称恒邦财险上饶中心支公司）与被上诉人许夏香，原审被告汪信兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初7791号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。上诉人恒邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判恒邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司不承担许夏香的残疾赔偿金73396元、被抚养人生活费25983.55元和精神抚慰金5000元，共计104379.55元；2、一、二审诉讼费用由许夏香承担。事实和理由：1、原审法院认定事实不清，错误的认定了许夏香的伤残等级，依法应予纠正。许夏香的伤情虽然经长沙市楚沩司法鉴定中心评定为十级伤残，但该鉴定系许夏香单方委托鉴定，未通知其他当事人，该鉴定结论的公正性存疑，包括附件的照片是否是现场检查的照片、测量的面积是否是鉴定结论依据的面积等都不能确定。且本次交通事故仅造成许夏香眼部受伤，未有脸部外伤的伤情，鉴定结论依据的是右颧部褐色素沉着，该情形是否与本次交通事故有关联及关联度多大，色素沉着是否在消退等问题，都未进一步做医疗方面的检查。故此，该鉴定报告的合理性、真实性都存在问题，为便于人民法院查明客观事实，恒邦财险上饶中心支公司庭前和当庭均向原审法院提出了重新鉴定，但原审法院对恒邦财险上饶中心支公司提出的合理怀疑视而不见，径行认定了不合理的原鉴定结论。原审法院认定鉴定报告的程序不合法。如上所述，恒邦财险上饶中心支公司庭前以书面的形式、当庭答辩时均提出了重新鉴定申请，原审法院未向恒邦财险上饶中心支公司作任何释明后直接驳回。为了规避鉴定程序和鉴定结论的不合理性，最高人民法院在2019年12月25日公布的新修订的《民事诉讼证据若干规定》了“人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。"“当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。对于当事人的异议，人民法院应当要求鉴定人作出解释、说明或者补充。"，虽然该规定还未实施，但在本案中具有参考价值，应参照适用。故此，原审法院采纳司法鉴定的程序存在问题，应予纠正。2、许夏香的伤情根本达不到十级伤残，原审法院存在明显的错判。根据《人体损伤致残程序分级》对残疾的定义为：“人体组织器官结构破坏或者功能障碍，以及个体在现代临床医疗条件下难以恢复的生活、工作、社会活动能力不同程度的降低或者丧失。"，从医学原理来看脸部色素沉着会逐渐消退，且上诉人有理由怀疑被上诉人的脸部色素已无异常，不存在残疾达成的条件。许夏香不但本人未到庭，且在庭前调解期间多次拒绝向上诉人提供最新脸部照片，当庭也拒绝恒邦财险上饶中心支公司代理人提出的视频要求，在恒邦财险上饶中心支公司代理人退而求其次请求主审法官核对许夏香的现状时也未得到回应，从以上种种迹象表明，许夏香的脸部色素已无异常，不能构成伤残。被上诉人许夏香辩称：原审法院认定事实清楚，判决适用法律正确。一、简要陈述下此份伤残鉴定意见书出具的前提。许夏香出院之后，保险公司理赔人员（徐：186××××8969）就联系许夏香理赔，许夏香告知保险公司要去做鉴定之后再协商索赔事宜，保险公司对此没有提出异议。因此可视为通知了保险公司进行伤残鉴定，但在许夏香做了伤残鉴定之后，保险公司却拒不赔偿，一直拖延时间，多次沟通无果，才向法院提起诉讼。二、许夏香所依据的长沙市楚沩司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员均具有合法的鉴定资质，鉴定时机合法（距离事故发生时间已满3个月），程序合法，认定事实清楚，鉴定结果合法有效，应当作为定案依据。受害方在临床治疗终结后即可以委托有资质的鉴定机构进行伤情鉴定，临床治疗终结后，受害方的伤情因每个人的不同，痊愈情况不同，但是不能因此否定该伤残鉴定的合法合理性。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”恒邦财险上饶中心支公司怀疑许夏香现在面部疤痕已经淡化，因此认为其长沙市楚沩司法鉴定所的鉴定意见不合法，其不符合法律规定也不构成申请重鉴的理由。本案鉴定机构对许夏香现场检查，认定其面部褐色色素沉着，面积达15.2ｃｍ2，根据《人体损伤致残程度分级》标准评定为十级伤残，恒邦财险上饶中心支公司没有相反证据证明该鉴定结论存在程序严重违法、依据明显不足等应予以重新鉴定的情形的情况下，该鉴定结论对许夏香的伤残程度的证明力可以认定，恒邦财险上饶中心支公司要求重新鉴定，不应当支持。许夏香向一审法院起诉请求：一、判令恒邦财险上饶中心支公司，汪信兵赔偿许夏香因交通事故造成的各项损失共计154，369.2元（详见损失赔偿清单）；二、判令恒邦保险公司优先在保险责任范围内对许夏香的损失直接承担保险赔偿责任；三、判令恒邦财险上饶中心支公司、汪信兵承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：依据审查确认的证据，结合庭审中许夏香，恒邦财险上饶中心支公司、汪信兵的陈述和辩论意见，一审法院认定如下案件事实：2016年10月17日，许夏香与其夫黄铁光在宁乡市城区历经铺街道东方红郡小区购买香樟园2栋603房并入住至今。许夏香因交通事故受伤造成的经济损失，一审法院核定如下：1、医药费：8，858.1元。2、营养费：营养期20天×20元／天=400元。3、住院伙食补助费：60元／天×39天=2，340元。4、残疾赔偿金：36，698元／年×20年×10％=73，396元。5、被扶养人生活费：（1）许夏香父亲许建军，1954年11月19日出生，按15年计算，湖南省2018年度农村居民人均年生活消费支出标准为12，721元／年，15年×12，721元／年×10％÷2=9，540.75元；（2）许夏香母亲谭喜平，1955年2月19日出生，按16年计算，计算标准与许建军相同，16年×12，721元／年×10％÷2=10，176.8元；（3）许夏香儿子黄晨熙，2006年10月26日出生，按5年计算，5年×25，064元／年×10％÷2=6，266元；被扶养人生活费合计25，983.55元。6、误工费：参照湖南省2018年度城镇非私营单位批发和零售业在岗职工平均工资61，035元／年计算，61，035元／年÷365天×40天=6，688.8元。7、交通费：酌情确定1，000元。8、护理费：参照湖南省2018年度居民服务业平均工资标准61，227元／年计算，61，227元／年÷365天×20天=3，360元。9、精神损害抚慰金：按照许夏香伤残情况酌情确定5，000元。10、司法鉴定费：1，522.5元。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，宁乡市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）认定事实清楚，责任划分适当，应作为认定本案交通事故的事实和划分交通事故民事赔偿责任的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，恒邦保险公司对长沙市楚沩司法鉴定所的鉴定意见不服，申请重新鉴定，但未向一审法院提供足以反驳的相反证据，故一审法院对其重新鉴定申请不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”按照上述规定，恒邦保险公司应在交强险限额内赔偿许夏香所受损失，超过交强险限额部分在商业三者险限额内向许夏香赔偿。许夏香的经济损失中，交强险医疗费用赔偿限额项下医药费、营养费、住院伙食补助费（即上述第1至第3项）合计11，598.1元，应由恒邦保险公司赔偿10，000元；交强险伤残赔偿限额项下伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、护理费、精神损害抚慰金（即上述第4至第9项）合计115，428.35元，应由恒邦保险公司赔偿110，000元；剩余部分合计7，026.45元（11，598.1元-10，000元＋115，428.35元-110，000元），应由恒邦保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，故恒邦保险公司应在交强险限额内赔偿许夏香保险金120，000元，在商业三者险限额内赔偿许夏香保险金7，026.45元。本案中，汪信兵为许夏香垫付了医药费8，000元，为避免诉累，恒邦保险公司可在应赔给许夏香的保险金中扣除此款并核减15％的非医保用药计1，328.72元后，剩余部分6，671.28元（8，000元-1，328.72元）可直接支付给汪信兵。许夏香垫付的鉴定费1，522.5元，应由汪信兵予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，判决如下：一、恒邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内赔偿许夏香保险金127，026.45元，此款扣除汪信兵为许夏香垫付的医药费8，000元后，恒邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司还应赔偿许夏香保险金119，026.45元；二、恒邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司支付汪信兵6，671.28元；三、汪信兵赔偿许夏香鉴定费1，522.2元；五、驳回许夏香其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是关于长沙市楚沩司法鉴定所出具的鉴定意见书是否应当采信的问题。该司法鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具有资质。因此，一审法院对该份鉴定评估报告的报告结论予以采信并无不当。恒邦财险上饶中心支公司提出该鉴定意见的结论不能予以采信，应当予以重新鉴定，但其并未提供充分的证据予以证实，本院对此上诉理由不予采信。因此，一审法院依据该鉴定意见确认许夏香的各项损失并无不当，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费536元，由恒邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二〇年六月十七日法官助理戴睿书记员柴清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。