上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初16021号原告(案外人)：杨玉平，女，1960年5月24日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：张建平，男，1967年3月1日出生，汉族，住江苏省常州市。被告(申请执行人)：周天伟，女，1972年6月26日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：顾少香，上海天梯律师事务所律师。被告(被执行人)：上海祥奉实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何孙明，总经理。委托诉讼代理人：沈浩。被告(被执行人)：何孙明，男，1980年8月5日出生，汉族，住福建省。原告杨玉平与被告周天伟、上海祥奉实业有限公司(以下简称祥奉公司)、何孙明第三人撤销之诉一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭。本案现已审理终结。杨玉平向本院提出诉讼请求：撤销(2014)闸民二(商)初字第1143号民事判决书第四项的内容。事实与理由：2003年5月17日，原告与上海箱包城有限公司(后变更企业名称为祥奉公司)签订一份《上海箱包城营业房联建协议书》，出资购买位于上海市奉贤区新奉公路XXX号1572号1层、3层房屋(以下简称系争房屋)，双方约定房屋竣工验收交付后，由上海箱包城有限公司负责代办产权证。2006年原告收房并出租给他人经营，但被告祥奉公司一直未履行合同约定，协助原告办理产权过户登记。2019年9月27日，上海市静安区人民法院(以下简称静安法院)到上海市奉贤区新奉公路XXX号张贴(2019)沪0106执恢543号执行裁定书，裁定对被告祥奉公司名下包括系争房屋在内的12套房屋进行拍卖。同年10月12日，静安法院又张贴了执行公告。2019年10月22日，原告向静安法院提出书面执行异议申请，静安法院执行裁判庭于同年11月13日将(2014)闸民二(商)初字第1143号民事判决书复印给原告代理人。原告认为，(2014)闸民二(商)初字第1143号民事判决书存在如下问题：1、被告祥奉公司未经原告同意、授权，将原告享有不动产物权期待权的系争房屋进行抵押，原上海市闸北区人民法院(以下简称闸北法院)在审理抵押借款合同纠纷案时，亦未通知原告参加；2、被告周天伟与被告祥奉公司及何孙明之间的抵押担保借款行为有虚假诉讼的嫌疑；3、房屋登记机关在被告签订抵押担保借款协议的当天就办理了他项权利登记，有违法登记的嫌疑。综上，(2014)闸民二(商)初字第1143号民事判决书严重损害原告的利益，请求法院支持原告的诉讼请求。经审理查明：2003年5月17日，上海箱包城有限公司(甲方)与原告杨玉平(乙方)签订一份《上海箱包城营业房联建协议书》，约定：双方联建箱包城，乙方选定箱包城A区A27幢第4间地块联建营业房，每间联建营业房基础建设费另加边间、路面店铺总计148,000元；甲方在2004年年底前将联建营业房结顶完工交付给乙方，乙方应按协议约定向甲方交缴土建工程联建款，合计建筑总造价暂估为93,024元(侧面卷帘门未计)；工程竣工验收合格交付使用后，按乙方实际联建的营业房建筑面积，由甲方负责代办房地产权证，相关契税及办证费用由乙方承担；乙方转让其联建营业房时，须报甲方备案，所发生的税费及有关费用由乙方自负。2009年12月，上海箱包城有限公司变更企业名称为祥奉公司。另查明，系争房屋登记的产权人为被告祥奉公司。2012年12月，祥奉公司将系争房屋抵押给周天伟用于借款担保，并已办理抵押登记。因借款人祥奉公司、担保人何孙明未按约履行还款及担保义务，周天伟诉至原闸北法院，案号为(2014)闸民二(商)初字第1143号。2015年4月21日，原闸北法院作出一审判决如下：“被告祥奉公司应于本判决生效之日起十日内向原告周天伟归还借款本金8,000,000元；二、被告祥奉公司应于本判决生效之日起十日内向原告周天伟支付截至2013年8月19日的期内利息1,250,000元；三、被告祥奉公司应于本判决生效之日起十日内向原告周天伟偿付逾期利息(以8,000,000元为基数，自2013年8月20日起按月利率2.2%为标准计付至实际清偿之日止)；四、若被告祥奉公司届期不履行上述第一至三项还款义务并负担案件受理费与公告费的，原告周天伟可以与被告祥奉公司协议，在3,000,000元债权额范围内，以坐落于上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号(具体室号及部位分别为1024号1层、3层；1096号1层、3层；1115号1层、3层；1292号1层、3层；1348号1层、3层；1353号1层、2层；1572号1层、3层；2183号1层、3层；627号1层、3层；734号1层、2层；735号1层、3层；925号1层、2层)的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权额3,000,000元部分归被告祥奉公司所有，不足部分由祥奉公司清偿；五、被告何孙明对上述第四项所涉房产担保的被告祥奉公司应付款项以外的数额承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告祥奉公司追偿。本案案件受理费76,550元、公告费600元(原告均已预缴)，由被告祥奉公司负担，并于本判决生效之日其十日内向本院缴付。”判决后，各方当事人均未上诉。因借款人、担保人未按期履行生效判决书确定的付款义务，周天伟向原闸北法院申请执行。后原闸北法院因“撤二建一”被撤销，故2016年3月30日起，该执行案件由静安法院继续处理，现执行案号为(2019)沪0106执恢543号。2019年9月27日，本院作出执行裁定书，拍卖被执行人祥奉公司名下位于奉贤区奉城镇新奉公路XXX号1024号1层、3层；1096号1层、3层；1115号1层、3层；1292号1层、3层；1348号1层、3层；1353号1层、2层；1572号1层、3层；2183号1层、3层；627号1层、3层；734号1层、2层；735号1层、3层；925号1层、2层的房产，并于2019年10月12日作出拍卖公告。2019年10月，原告向本院提出书面执行异议申请，要求不得拍卖系争房屋。本院于2019年11月29日作出(2019)沪0106执异244号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告不服，遂起诉，要求撤销(2014)闸民二(商)初字第1143号民事判决书第四项内容。审理中，原告坚持要求按第三人撤销之诉处理本案，并称已于2019年11月13日向本院立案庭另行提交了第三人撤销之诉的起诉材料，但至今尚未立案，希望能将本案退回立案庭。本院认为,案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理，即案外人在程序启动后不享有程序选择权。本案中，原告于2019年10月向本院提出书面执行异议申请，即便如原告所述，其于2019年11月13日向本院提交了第三人撤销之诉的材料，但执行异议程序启动在先，第三人撤销之诉在后，按照程序启动的先后，原告只能申请再审。且本院已多次向原告释明，认为原裁判内容损害其合法利益的，应当通过再审程序寻求救济，但原告坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨玉平的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 峻审 判 员  唐星芝人民陪审员  朱 凌二〇二〇年六月三十日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条……案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。