北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初20088号原告：徐琦冉，女，汉族，1993年4月13日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：席美玉，北京市京师律师事务所律师。被告：董正，男，汉族，1987年11月14日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：尚坤广，北京市广盛律师事务所律师。被告：董立，男，汉族，1980年7月12日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：尚坤广，北京市广盛律师事务所律师。被告：田诗羽，女，汉族，1977年9月9日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：尚坤广，北京市广盛律师事务所律师。第三人：北京大象餐饮服务有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心2层20206。法定代表人：徐琦冉，经理。原告徐琦冉与被告董正、被告董立、被告田诗羽、第三人北京大象餐饮服务有限公司（以下简称大象餐饮公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐琦冉及其委托诉讼代理人席美玉，被告董正、被告董立、被告田诗羽的共同委托诉讼代理人尚坤广，第三人大象餐饮公司的法定代表人徐琦冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐琦冉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与三被告之间2018年8月1日签订的《股权转让协议》；2.判令解除原告与被告一于2018年8月21日签订的《店铺转让定金合同》；3.判令三被告返还商铺转让金30万元（包括：押金、租金、转让费）及自2019年4月3日起至判决执行完毕之日止的利息损失；4.判令三被告违约造成原告的经济损失20万元；5.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年8月1日三被告将大象餐饮公司自己名下的股权分别依自己的名义转让给原告，并签订《股权转让协议》。三被告退出公司股东地位。该公司的经营范围为餐饮，原告接手该公司的目的也为餐饮，该公司的经营场所实质为被告租赁第三方场地，被告于2018年8月21日与原告签订《商铺转让定金合同》，转让费30万元（包括押金、租金及转让费），原告现己全部支付。2018年8月30日完成了在公司变更股权的工商登记，法人由董正变更为徐琦冉，2018年8月31日被告将该店铺正式交付给原告经营使用。《店铺转让定金合同》为股权转让合同主合同的从合同，为主合同的附随义务。而在原告接手该公司后，公司相继发现大象餐饮公司遭到多起诉讼，现己被列入失信被执行人黑名单，而被告一与原告签订店铺转让协议时并没有经过店铺真实权利人（出租方）的同意，店铺的真实权利人（出租方）第三方周林2018年11月13日出具的声明，内容为被告频繁逾期交租，己用押金作为租金抵扣，且违反了合同中的付款条约，擅自将房产转租给第三方，且没有任何形式的告知。以上被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益，导致原告无法正常经营，现己造成经济损失20余万元，针对上述事实，被告在签订合同前未履行如实告知义务，被告的严重违约，造成原告签订合同目的无法达成，属根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告有权要求解除合同并要求因违约而造成的财产损失。为维护原告合法权益，故原告徐琦冉诉至法院。被告董正、董立、田诗羽共同答辩称，不同意原告徐琦冉的诉讼请求。理由：一、双方签订的《股权转让协议》、《店铺转让协议》真实合法有效，原被告双方已经办理股权转让变更登记和公司变更登记手续。原告对大象餐饮公司的股权结构和经营现状都非常了解，原被告双方是在平等自愿、公平诚信的基础上签订的协议，协议内容是双方真实意思表示，且合同均已经履行完毕。原告受让后也已经正常经营；二、原告向董正支付店铺转让费25万余元；董正已经将公司全部设备、餐饮用具及相关技术等全部转让给原告，后董正又退还原告5万元，双方确认就公司转让等事宜不存在争议；三、本案不存在因董正等被告违约致使不能实现合同目的的情形。原告无法继续经营的原因是原告拖欠房东租金且经催告后仍拒绝缴纳；综上，原告要求解除合同、返还转让金并赔偿损失等诉求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉请。第三人大象餐饮公司述称，同意原告徐琦冉的诉讼请求。原告徐琦冉向本院提交了以下证据予以证明：1.股权转让协议三份；2.大象餐饮股东会决议；3.大象餐饮执行董事决议；4.股权转让协议三份；5.大象餐饮公司章程；6.营业执照副本；7.店铺定金合同书；8.转让截图；9.执行裁定书；10.声明；11.微信截图；12.微信聊天记录；13.执行法官短信；14.微信及手机截图；15（补充证据1）.微信截图；16（补充证据2）.账单截图；17（补充证据3）.东城区人民法院的执行裁定书11份；18（补充证据4）.《商铺转让合同》；19（补充证据5）.传票和借条照片。被告董正、被告董立、被告田诗羽向本院提交以下证据：1.大象餐饮公司工商登记信息；2.微信转让截图；3.大象餐饮公司转交接时的经营设施设备用品图片；4.大象餐饮公司目前经营状况；5.董正与徐琦冉丈夫肖士鹏电话录音（附录音光盘）；6.给房东转款6万元钱的转账记录；7.证人熊某证言；8.证人彭某证言；9.证人刘某证言。第三人大象餐饮公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告提交的证据1-9、15、17的真实性均认可，原告对被告提交的证据1、5、6的真实性均认可，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提交的证据18《商铺转让合同》，尽管该合同签字是真实的，但合同签订的日期与事实不符，原被告双方均认可该合同签订的目的是为了应付有可能的第三人，并非双方真实的意思表示，故本院对该证据的关联性、合法性不予确认。其余有争议的证据本院亦均不予确认。通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：2018年8月1日，董正（转让方）与徐琦冉（受让方）签订《转让协议》，约定转让方同意将大象餐饮公司中的股权147万元转让给受让方；受让方同意接收转让方在大象餐饮公司中的股权147万元；于2018年8月1日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。2018年8月1日，董立（转让方）与徐琦冉（受让方）签订《转让协议》，约定转让方同意将大象餐饮公司中的股权48万元转让给受让方；受让方同意接收转让方在大象餐饮公司中的股权48万元；于2018年8月1日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。2018年8月1日，田诗羽（转让方）与徐琦冉（受让方）签订《转让协议》，约定转让方同意将大象餐饮公司中的股权105万元转让给受让方；受让方同意接收转让方在大象餐饮公司中的股权105万元；于2018年8月1日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。2018年8月1日的《北京大象餐饮服务有限公司股东会决议》载明：2018年8月1日在公司会议室召开了大象餐饮公司股东会会议，形成如下决议：1、同意增加新股东徐琦冉。2、同意原股东董立、董正、田诗羽退出股东会。3、同意股东董立将其持有的出资48万元转让给徐琦冉；股东董正将其持有的出资147万元转让给徐琦冉；股东田诗羽将其持有的105万元转让给徐琦冉。4、同意免去董正的执行董事职务。5、同意免去董立的监事职务。6、同意修改公司章程。该股东会决议下方有董立、董正、田诗羽的签字。大象餐饮公司2018年8月1日执行董事决定，同意解聘董正的经理职务。2018年8月30日，徐琦冉变更为大象餐饮公司法定代表人。2018年8月21日董正和徐琦冉签订的《店铺转让定金合同书》载明：董正（甲方）、徐琦冉（乙方），经双方友好协商，甲方同意将北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜侯中心2层20206于店铺转让定金合同书签订后15日内正式转让给乙方，店铺转让费共计人民币300000元，双方约定乙方先交人民币35000元确保此次店铺转让成功。合同签订日起双方不得反悔，否则视为违约，双倍定金赔偿。合同签订后，徐琦冉分别于2018年8月21日向董正转款3.5万元定金，8月29日转款6万元，按照董正指示8月29日向房东周林转账3万元作为房租，8月30日转账两笔给董正共计2万元，8月31日转帐给董正2万元，9月1日转账给董正5500元，按照董正指示代发员工工资32641元，按照董正指示支付大象餐饮公司7月、8月的顺丰配送费22200元，2018年9月4日、2018年9月6日、2018年9月17日、2018年9月18日陆续向董正转账共计3900元。2018年10月分别向董正及其母亲转账3.9万元。董正认可其朋友孙紫瑞支走1万元，并扣除2018年8月20日至9月1日之间的房租1万元。上述款项均为徐琦冉因接受店铺而支付的款项。根据双方当事人的陈述及原告方自认扣除8月20日至9月1日期间的房租1万元的事实，徐琦冉已于2018年8月21日开始实际经营涉案店铺。2018年12月17日，北京市东城区人民法院（2018）京0101执5695号之一执行裁定书，权利人彭某根据2018年5月25日作出的（2018）京0101民特506号民事裁定书，要求大象餐饮公司支付30000元及利息，并申请执行。因未发现大象餐饮公司可供执行财产，北京市东城区人民法院将大象餐饮公司纳入限制消费人员名单以及失信被执行人名单。后彭某就该案件多次申请执行，案号分别为（2018）京0101执6637号之一执行裁定书、（2018）京0101执7559号之一执行裁定书。2018年11月23日，北京市东城区人民法院（2018）京0101执6133号之一执行裁定书，权利人彭某根据2018年6月13日作出的（2018）京0101民初9276号民事调解书，要求大象餐饮公司支付20000元及利息，并申请执行。因未发现大象餐饮公司可供执行财产，北京市东城区人民法院将大象餐饮公司纳入限制消费人员名单以及失信被执行人名单。2018年11月23日，北京市东城区人民法院（2018）京0101执7619号之一执行裁定书，权利人丘文先根据2018年6月13日作出的（2018）京0101民初9276号民事调解书，要求大象餐饮公司支付4.8316万元，并申请执行。因未发现大象餐饮公司可供执行财产，北京市东城区人民法院将大象餐饮公司纳入限制消费人员名单以及失信被执行人名单。后丘文先就该案件多次申请执行，案号分别为（2018）京0101执6133号之一执行裁定书。2019年3月27日，北京市东城区人民法院（2019）京0101执1337号之一执行裁定书，权利人郭晓伟根据2018年11月7日作出的（2018）京0101民初17265号民事判决书，要求大象餐饮公司支付60650元，并申请执行。因未发现大象餐饮公司可供执行财产，北京市东城区人民法院将大象餐饮公司纳入限制消费人员名单以及失信被执行人名单。以上事实有原告、被告提交的证据和开庭笔录在案佐证。本院认为，徐琦冉与董正、董立、田诗羽之间签订的《股权转让协议》以及徐琦冉与董正签订的《店铺转让定金合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方都应依法履行合同义务。本案的争议焦点在以下几个方面：一、关于本案的案由徐琦冉在本案中以股权转让纠纷起诉，经本院审查，其与董正、董立、田诗羽之间除股权转让关系以外，还涉及店铺转让合同关系，两种法律关系相关联。为减少当事人诉累，综合考虑该案实际情况，结合原告的诉讼请求，本案对两份合同一并审理，并将本案案由调整为合同纠纷。二、关于徐琦冉要求解除合同的诉讼请求根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，徐琦冉与董正、董立、田诗羽之间签订的《股权转让协议》以及徐琦冉与董正签订的《店铺转让定金合同》，两份合同均已经实际履行完毕，徐琦冉已经获得大象餐饮公司的全部股权，也已经实际经营了大象餐饮公司，上述两份合同的目的均已实现。关于徐琦冉主张董正未告知其大象餐饮公司有多笔欠款未支付的情况，经本院查明，徐琦冉与被告之间的转让付款分多笔进行，其中包括代付工资、代付房租、代付运费等，以及证人陈述作为佐证，均可证明徐琦冉在接手该店铺前已明知店铺经营不善，在外有可能有欠款产生。而且徐琦冉向本院提交的执行裁定书中所产生的欠款有部分在其签订合同之前已经发生，徐琦冉作为大象餐饮公司的股权受让方，完全可以通过查询获知该公司债权债务情况。且双方股权转让合同对于股权转让前后的权利义务承担亦有约定，双方应按照约定履行合同义务。徐琦冉实际受让店铺并实际经营了一段时间，其对于董正与房东签订的租赁合同也属知情，但在其与被告协商受让店铺时，却未通知房东，并征得房东的意见和同意，在受让之后，亦未按期交纳房租，其对此亦存在一定的过错。综上，徐琦冉以被告违约导致合同目的无法实现为由要求解除《股权转让协议》、《店铺转让定金合同》的诉讼请求，并无事实及法律依据，本院不予支持。故关于徐琦冉要求退还商铺转让金30万元及利息以及支付经济损失20万元的诉讼请求，本院一并驳回。根据双方约定，2018年8月1日股权正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务。如因转让人在双方股权转让之前经营产生的债务给受让人造成了实际损失，受让人可另行向转让人主张。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐琦冉的全部诉讼请求。案件受理费8800元，由原告徐琦冉负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审 判 长  程洁玲人民陪审员  凌风娟人民陪审员  王春娟二〇二〇年六月二十八日法官 助理  赵泓翔书 记 员  张 杉