wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16367号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈永松，男，1992年2月12日出生，汉族，住广东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈永松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈永松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈永松归还原告借款本金54,935.04元，支付原告利息541.44元、逾期利息596.28元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告陈永松与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈永松向原告贷款130,000元，用于购买深圳市东通汽车贸易有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A4XJN016404)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年3月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈永松以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈永松自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈永松构成违约，截止至2020年4月7日，被告陈永松尚欠原告贷款本金54,935.04元，利息541.44元、逾期利息596.28元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈永松在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市宝安区石岩塘头第三工业区消防楼7楼703。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金54,935.04元、利息748.10元、逾期利息1,317.58元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈永松未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈永松支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈永松以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈永松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金54,935.04元，支付至2020年6月9日止的利息748.10元、逾期利息1,317.58元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈永松届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈永松协议，以大众牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A4XJN016404)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈永松继续清偿。案件受理费1,225.02元，减半收取计612.51元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初944号原告：李慧君，女，1970年2月8日出生，汉族，居民，住鄢陵县。委托诉讼代理人：李顶铭，男，1949年4月11日出生，汉族，居民，住河南省西华县。被告:侯志中（侯赖），男，1972年5月8日出生，汉族，居民，住鄢陵县。被告:马旺枝，男，1960年8月22日出生，汉族，居民，住鄢陵县。原告李慧君与被告侯志中、马旺枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告李慧君的委托诉讼代理人李顶铭到庭参加诉讼，被告侯志中、马旺枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告侯志中偿还原告借款叁拾贰万元及相应利息；2、被告马旺枝承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月，被告侯志中、以合伙建房为由向原告借款10万元，由被告马旺枝提供担保，被告侯志中按月息1.5分将利息清至2016年3月15日（其中2018年春节前被告侯志中又给付原告利息2万元，应当扣除）；2014年1月28日，被告侯志中以承包工程为由又向原告借款拾陆万元，被告马旺枝提供担保，约定利息2分，被告侯志中将利息清至2016年5月28日；2014年6月25日，被告侯志中再次向原告借款陆万元，由被告马旺枝提供担保，约定利息2分，被告侯志中将利息清至2016年6月25日。上述款项原告多次向被告侯志中催要，被告侯志中在2017年10月18日写下承诺书，承诺2018年春节将本息偿还原告，但被告至今未履行承诺。原告特诉至法院，望判如所请。被告侯志中、马旺枝未提供答辩意见及相关证据材料。根据原告提供的证据材料及庭审笔录可以认定以下案件事实：2012年3月15日，被告侯志中以建房需要资金为由向原告借款10万元，期限一年，月息1.5分，并为原告出具借条一份，内容为“借条因建房需要资金，经老李介绍，借现金拾万元整（100000.00）元时间一年月息1.5分出借人：李慧君借款人：侯赖担保人：马旺枝2012.3.15日2012年利息已付侯赖2013年利息已付：侯赖2014年利息已付侯赖2015年利息已付侯赖2016年利息已付2016年3月15号”，原告以现金方式给付被告；2014年1月28日，被告侯志中以扩大生意需用资金向原告借款16万元，约定月息2分，并为原告出具借条一份，内容为：“借条由于扩大生意，需用现金，经李顶铭介绍借款壹拾肆万元（140000元）月息2分再借贰万元整出借人：李慧君借款人：侯志中无限期担保人：马旺枝2014年1月28日利息已付38400元2016年5月28日”，同日，原告通过河南农村信用社转款给被告侯志中12万元，又给付现金4万元；2014年6月25日，被告侯志中以扩大生意需用资金再次向原告借款6万元，约定月息2分，并为原告出具借条一份，内容为：“借条由于扩大生意，需用现金，经李顶铭介绍借款陆万元（60000元）月息2分（汇5.5万，5仟）出借人：李慧君借款人：侯志中无限期担保人：马旺枝2014年6月25日2014年6月25日利息已付2016年6月25日”，同日，原告通过河南农村信用社转款给被告侯志中5.5万元，2014年6月27日转给被告侯志中5000元。2017年10月18日被告侯志中为原告出具承诺书一份，内容为：“承诺书借李顶铭熟人李慧君的钱分别为拾万、拾陆万、陆万共三次保证在2018年春节前连本带利全部还清给李慧君承诺人：侯志中2017年10月18日”。后经原告多次向被告催要，被告未予偿还，遂形成本案纠纷。另查明，侯赖与侯志中系同一人。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告侯志中向原告李慧君借款，有被告侯志中向原告李慧君出具的借条、承诺书、及银行转账凭证等在卷佐证，双方形成民间借贷法律关系，本院予以确认。原告已按约定向被告支付借款，被告亦应按约定偿还借款，故原告李慧君要求被告侯志中偿还借款的请求，本院予以支持；原告要求被告2012年3月15日的借款按月息1.5分支付利息，2014年1月28日、2014年6月25日的借款按月息2分支付利息，原被告之间明确约定有利息，原告的请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告马旺枝承担连带保证责任，被告马旺枝在借条中以担保人身份签名是其真实意思表示，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯志中于本判决生效之日起十日内偿还原告李慧君借款本金10万元及利息（利息按月利率1.5分计算，自2016年3月15日起至清偿借款之日止，2018年支付的2万元应当予以扣除）；于本判决生效之日起十日内偿还原告李慧君借款本金16万元及利息（利息按月利率2分计算，自2016年5月28日起至清偿借款之日止）；于本判决生效之日起十日内偿还原告李慧君借款本金6万元及利息（利息按月利率2分计算，自2016年6月25日起至清偿借款之日止）；二、被告马旺枝承担连带清偿责任，被告马旺枝承担连带清偿责任后有权向被告侯志中进行追偿；案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告侯志中负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  樊合昌二〇二〇年六月二日书记员  李**鹏
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初52号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王永顺，男，1975年2月22日出生，汉族，初中肄业，无业，出生地河北省唐山市，户籍所在地河北省唐山市古冶区，现住北京市房山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月20日被羁押，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月23日被取保候审；因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月28日被羁押，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月30日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。辩护人曾雪梅，北京万圣律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人王永顺犯寻衅滋事罪、赌博罪，于2020年1月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员肖红出庭支持公诉，被告人王永顺及辩护人曾雪梅到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：（一）2017年12月25日0时许，在北京市房山区城关街道“圣威德”歌厅188号房间内，被告人王永顺因敬酒与訾某发生纠纷，王永顺持酒瓶等物殴打訾某，造成訾某左前臂及右前臂受伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，訾某身体所受损伤程度属轻伤二级。2018年9月20日10时，被告人王永顺经民警电话传唤到案。2018年10月17日，被告人王永顺妻子姚敏代王永顺向訾某家属潘爱云赔付人民币20万元。（二）2019年6月20日、6月21日，被告人王永顺伙同姚占、姚某（均另案处理）在北京市房山区燕山动力厂一平房内，组织肖某、宗某、高某（均另案处理）等人以斗地主的方式进行赌博，赌资10余万元。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第三百零三条之规定，对被告人王永顺进行惩处。被告人王永顺对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人曾雪梅的辩护意见是，被告人王永顺有自首、坦白情节，被害人对此案的发生有一定过错，被告人王永顺已赔偿被害人损失并获得谅解，系初犯，认罪、悔罪态度好，建议对其从轻处罚。经审理查明：（一）2017年12月25日0时许，在北京市房山区城关街道“圣威德”歌厅188号房间内，被告人王永顺因敬酒与訾某发生纠纷，王永顺持酒瓶等物殴打訾某，造成訾某左前臂及右前臂受伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，訾某身体所受损伤程度属轻伤二级。2018年9月20日10时，被告人王永顺经民警电话传唤到案。2018年10月17日，被告人王永顺妻子姚敏代王永顺向訾某家属潘爱云赔付人民币20万元，并取得訾某谅解。上述事实，被告人王永顺在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王永顺的供述与辩解，被害人訾某的陈述，证人麻某、李某、辜某、荆某、唐某的证言，现场勘验笔录及照片，人体损伤程度鉴定意见书、痕迹鉴定书，收据、刑事谅解书，接报案记录、受案登记表、立案决定书、到案经过、身份证明、工作说明等证据证实，足以认定。（二）2019年6月20日、6月21日，被告人王永顺伙同姚占（已判刑）、姚某（另案处理）在北京市房山区燕山动力厂一平房内，组织肖某、宗某、高某（均另案处理）等人以斗地主的方式进行赌博，涉及赌资10余万元。另查明，被告人王永顺获利人民币一万元，于2019年8月28日15时许在北京市房山区燕山动力厂平房59排5号被查获。上述事实，被告人王永顺在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王永顺的供述与辩解，同案犯姚占供述，证人姚某、王某、高某等人的证言，现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录，司法鉴定意见书，随案移送清单，立案决定书、到案经过、身份证明、工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王永顺随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处；被告人王永顺以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王永顺犯有寻衅滋事罪、赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王永顺一人犯数罪，依法数罪并罚。鉴于被告人王永顺所犯寻衅滋事罪有自首情节，对寻衅滋事罪和赌博罪均自愿认罪、认罚，已赔偿被害人訾某经济损失并获得谅解，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第三百零三条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十九条第一、三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王永顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年11月23日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。二、对被告人王永顺继续追缴违法所得人民币一万元，依法没收，上缴国库。三、在案手机十二部，退回北京市房山区人民检察院依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王全莹审 判 员 陈艳飞审 判 员 罗建忠二〇二〇年六月二十九日法官助理 孙亚慧书 记 员 马 双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19934号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路528号32#楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晨燕，北京市惠诚律师事务所实习律师。被告：王中州，男，1990年1月21日出生，汉族。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告王中州追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告王中州经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令王中州偿还垫付款41038.34元、担保费591.78元，并以前述欠款总额为基数，支付自2019年12月20日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令王中州支付律师费3000元；3、王中州承担本案诉讼费用。被告王中州未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日，王中州作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额40000元；利率类型为固定利率；贷款年利率9%，贷款起息日2019年4月21日，到期日2020年7月21日，贷款周期3个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。同日，王中州作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金40000元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。庭审中，三六零公司称百信公司同日向王中州放款40000元。后因王中州未如期还款，2019年12月6日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了301275.33元，附表中包含本案中王中州的债权,代偿金额为41038.34元。2019年12月1日，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司出具授权委托书，授权上海淇毓信息科技有限公司通过短信的方式向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项，2019年12月9日，上海淇毓信息科技有限公司向王中州发出偿还代偿贷款通知，要求吴xx在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项，根据三六零公司提交的顺丰快递查询单显示，该邮件于2019年12月16日被退回，三六零公司自2019年12月20日起主张资金占用损失。另查一，2019年11月19日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，甲方委托乙方代理甲方作为债权人向法院提起诉讼和执行程序，委托案件共20件，案件一审管辖法院所在地分别在北京和天津各10件，每个案件的基本代理费用为3000元/件。2020年1月2日，北京市惠诚律师事务所向三六零公司开具了30000元增值税发票。庭审中，三六零公司称王中州自2019年5月21日开始逾期，代偿时间为2019年7月20日，截至2019年12月19日，王中州尚欠三六零公司的垫付款41038.34元、担保费591.78元。本院认为：王中州与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，王中州应按期履行还款义务。现王中州未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向王中州主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，王中州未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。王中州经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王中州于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款41038.34元、担保费591.78元，并以前述欠款总额为基数，支付自2019年12月20日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；二、被告王中州于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告王中州负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年六月十日书记员  周剑彬
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申342号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：扈学英，女，1973年11月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：夏继宏（系扈学英之夫），男，1967年6月7日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐锋，男，1976年9月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：支绍桦，山东招法律师事务所律师。再审申请人扈学英因与被申请人徐峰健康权纠纷一案,不服本院（2020）鲁01民终2583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。扈学英申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第七项：审判组织的组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避的；第十二项：据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或变更的；第十三项：审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。徐峰辩称，没有证据证明烟灰缸是砸向扈学英的，扈学英的主张不符合侵权行为的构成要件，扈学英得病与徐峰的行为之间不存在因果关系。本院经审查认为，本案系健康权纠纷，扈学英主张其因为徐峰摔碎烟灰缸的行为产生紧张性头痛、心律不齐、焦虑、贫血等病症，要求徐峰承担相应侵权责任。根据侵权责任的构成要件，侵权责任的构成需具备以下四方面：一是实施了侵权行为，二是有侵权事实的存在，三是侵权行为与损害事实之间存在因果关系，四是行为人存在主观过错。本案中，根据扈学英提供的证据尚不足以证明徐峰实施了足以致扈学英损害的侵权行为，亦不足以证明扈学英主张的病症与徐峰的行为之间存在必然的因果关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。据此，法院无法对扈学英所主张的损害事实与其诉称的侵权行为之间是否存在因果关系进行判定。原审审判组织的组成合法，扈学英亦未举证证明审判人员在案件审理时存在违法行为。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，扈学英的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回扈学英的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年六月二十九日书记员  孙连友
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初1677号 原告：陈洪东，男，汉族，1973年5月10日生，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。 被告：郑州市小鹏食品有限公司，住所地：河南省新郑市梨河镇韩城西路。 法定代表人：李小鹏。 原告陈洪东与被告郑州市小鹏食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪东的委托诉讼代理人陈金杰到庭参加诉讼，被告郑州市小鹏食品有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款损失3.9元，支付赔偿金人民币1000元，合计1003.9元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月3日，原告在广西安吉万达冠超市购买了一袋小鹏食品星座调味面制品，单价3.9元/袋，其生产商为被告。该产品执行标准DB41/T515，产品标注属调味面制食品，配料中添加有食品添加剂山梨酸钾和脱氢乙酸钠。2015年5月27日，原国家食品药品监督管理局《关于严格加强调味面制品等休闲食品监管工作的通知》规定，调味面制品纳入“方便食品”管理。国家标准GB2760-2014规定，调味面制品作为方便食品（食品类别06、07），不应当添加山梨酸钾和脱氢乙酸钠。涉案产品将山梨酸钾和脱氢乙酸钠作为食品添加剂中使用，属于超范 围使用。 被告辩称：根据DB41/T515-2007(河南地方标准），被告生产的涉案产品符合国家食品安全标准，不存在超范围使用添加剂的情形。 经审理查明：2019年9月3日，原告在南宁市安吉万达冠超市购买了一袋被告生产的辣星座（调味面制品），价款为3.9元。该产品外包装标示信息包含但不限于：配料含山梨酸钾、脱氢乙酸钠；执行标准DB41/T515。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃质证的权利。 原告在南宁市安吉万达冠超市购买涉案产品，支付了相应价款，南宁市安吉万达冠超市向原告交付了涉案产品，双方之间形成了买卖关系。 2015年5月27日，原食品药品监管总局发布《食品药品监管总局关于严格加强调味面制品等休闲食品监管工作的通知》，该通知中明确：“根据调味面制品的产品特点和工艺要求，总局决定将其纳入“方便食品”实施许可，作为单独单元，生产许可证内容为“方便食品（调味面制品）。省级食品药品监管部门可根据食品安全法、食品生产许可审查通则等规定，制定生产许可审查要求。已经制定地方标准的，省级食品药品监管部门要积极协调卫生计生部门，予以完善或修订；没有地方标准的，尽快推动制定地方标准。未按照调味面制品实施许可的企业，原则给予1-2年过渡期，在许可期满后予以调整。对新申请许可的调味面制品生产企业，要严格按照相关法律、法规、标准规定和本通知要求实施许可；未取得生产许可的企业，不得生产加工调味面制品等休闲食品。”根据《食品药品监管总局关于严格加强调味面制品等休闲食品监管工作的通知》，涉案产品类型归为“方便食品”。GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定脱氢乙酸及其钠盐的使用范围 不包括方便食品（调味面制）。涉案产品中添加了脱氢乙酸钠，为存在超范围使用添加剂的情形，故涉案产品不符合食品安全标准。据此，本院认定涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，依据 《中华人民共和国食品安全法》第 一百四十八条的规定，原告要求被告赔偿货款3.9元，支付赔偿金1000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下： 被告郑州市小鹏食品有限公司赔偿原告陈洪东货款3.9元，支付赔偿金1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告郑州市小鹏食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐旭辉 二〇二〇年六月十日 书记员  姚 远
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初13074号原告：韩福来，男，1972年10月1日出生，汉族，北京市平谷区居民，住该区。委托诉讼代理人：张海娇，北京市元坤律师事务所律师。被告：北京瑞鑫鸿达建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区平顺路北定福路2号。统一社会信用代码：91110117718763349J。法定代表人：王虎，董事长。委托诉讼代理人：路小伟，男，北京瑞鑫鸿达建筑工程有限公司职员。被告：北京市平谷区王辛庄镇放光村民委员会，住所地北京市平谷区王辛庄镇放光村。法定代表人：武春生，主任。委托诉讼代理人：商猛，北京市曙光律师事务所律师。原告韩福来与被告北京瑞鑫鸿达建筑工程有限公司、北京市平谷区王辛庄镇放光村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告韩福来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩福来撤回起诉处理。审 判 员 **宏二〇二〇年六月二十九日法官助理 韩庆娜书 记 员 陈胜杰
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初1989号 原告：鸠江区阮怀秀农资经营部，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇雍镇社区雍镇街道，统一社会信用代码92340207MA2P5WY715。 经营者：阮怀秀，女，1968年2月7日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。 被告：姚江红，女，1978年12月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：郑州中农福得绿色科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路北99号附1号楼2号楼3号楼312室，统一社会信用代码914101057678376901。 法定代表人：李新虎，该公司经理。 原告鸠江区阮怀秀农资经营部与被告姚江红、郑州中农福得绿色科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。 鸠江区阮怀秀农资经营部向本院提出诉讼请求：1.判令姚江红退还原告货款50,400元；2.判令姚江红、郑州中农福得绿色科技有限公司共同承担鸠江区阮怀秀农资经营部支付农民损失261,300元；3.由姚江红、郑州中农福得绿色科技有限公司承担诉讼费用。 本院经审查认为，和县益嘉种子经营部于2011年6月29日注册，经营范围为：农作物种子代销、农药、农膜、蔬菜种子零售，经营者为姚江红。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，本案姚江红作为被告其主体资格不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告鸠江区阮怀秀农资经营部的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  孙雨 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张研 书记员胡佳佳
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初11号原告李训跃，男，1967年1月1日出生，汉族，歌华有线公司职工，住北京市大兴区。委托代理人郑弘，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。法定代表人王有国，区长。委托代理人孙涛，北京市大兴区人民政府干部。委托代理人钟杰，北京市坤宇律师事务所律师。原告李训跃诉被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）强制拆除房屋案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告李训跃诉称，原告系北京市大兴区礼贤镇东梁各庄村村民，自建房屋共12间，总面积220．1平方米，整个院落面积451．25平方米。2015年10月16日，李训跃与张桂樱在离婚协议中约定了自建房屋的分割。2018年，大兴区政府专题会议（京兴政会纪[2018]7号）审议通过《北京新机场噪声区治理和周边综合治理项目住宅房屋搬迁腾退补偿实施方案》，确定北京市大兴区礼贤镇人民政府（以下简称礼贤镇政府）为搬迁腾退的主体。2018年8月19日，礼贤镇政府发布搬迁公告，告知原告所在村被列入拆迁范围。经与拆迁人员沟通，被告知原告无法获得拆迁安置补偿。2018年9月，被告在未补偿安置原告的情况下，将涉案房屋强制拆除。故原告诉至法院，请求依法确认被告于2018年9月份强制拆除原告大兴区礼贤镇东梁各庄村房屋（西侧正房三间，68．885平方米）的行为违法。被告大兴区政府辩称，原告的起诉没有事实根据，被告没有强制拆除涉案房屋。由礼贤镇政府发布的《搬迁公告》载明住宅搬迁范围，北京新航城控股有限公司为项目主体，镇政府为搬迁工作的实施主体。北京新航城控股有限公司制定的《北京新机场噪声区治理和周边综合治理项目住宅、非住宅及地上物搬迁腾退补偿实施方案宣传手册》，载明北京新航程控股有限公司为涉案项目搬迁腾退人。综上，《搬迁公告》《北京新机场噪声区治理和周边综合治理项目住宅、非住宅及地上物搬迁腾退补偿实施方案宣传手册》的发布主体、内容与被告大兴区政府无关，大兴区政府并未实施强制拆除行为。经查，2018年6月，北京新航城控股有限公司发布《北京新机场噪声区治理和周边综合治理项目住宅房屋搬迁腾退补偿实施方案》，其中规定涉案项目搬迁腾退人为北京新航城控股有限公司，属地镇政府作为搬迁腾退的实施主体。2018年8月19日，礼贤镇政府作出《搬迁公告》，主要内容为，“经各村村两委班子会、党员会、村民代表会决议，村民同意对村庄实施整体搬迁。北京新航城控股有限公司为项目主体，镇政府为搬迁工作的实施主体，自2018年8月20日起至2018年9月18日以前完成搬迁。”另查，被告大兴区政府在庭审中认可，原告与新航城控股有限公司没有达成拆迁补偿协议，涉案房屋由实施主体礼贤镇政府拆除。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告主张被告大兴区政府对其涉案房屋实施了非法强制拆除行为，但本案现有证据不能证明被告大兴区政府实施了被诉行为。现有证据能够证实涉案项目的搬迁腾退实施主体为礼贤镇政府，礼贤镇政府作为独立的行政主体，可以对其实施的行为独立承担法律责任。现原告以大兴区政府为被告提起本案诉讼，被告主体不适格。经法院释明，原告仍坚持以大兴区政府为被告提起诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李训跃的起诉。原告李训跃起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 武楠审 判 员 吴薇审 判 员 阎炜二〇二〇年六月二十九日法官助理 王璐书 记 员 马玉书 记 员 王硕
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初7431号原告：北京住总新型建材有限公司，住所地：北京市朝阳区十里堡壁板厂路1号北段，统一社会信用代码×××。法定代表人：王运党，董事长。委托诉讼代理人：李双双，女，1992年3月7日出生，户籍地：河北省沧州市沧县×××，北京住总新型建材有限公司员工，公民身份证号:×××。被告:中国新兴建设开发有限责任公司，住所地：北京市海淀区太平路44号，统一社会信用代码×××。法定代表人：马健峰，职务不详。本院在审理原告北京住总新型建材有限公司与被告中国新兴建设开发有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告北京住总新型建材有限公司申请撤诉，本院认为原告北京住总新型建材有限公司提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京住总新型建材有限公司撤回起诉。审 判 员  杨 娇二〇二〇年六月十日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0613行初31号原告李东，男，1963年9月21日出生，汉族，住烟台市。委托代理人张劲柏、姜炎辰，山东平和律师事务所律师。被告烟台市自然资源和规划局，住所地：烟台市莱山区新苑路5号。法定代表人黄涛，局长。第三人烟台金象泰烟建花园置业有限公司，住所地：烟台高新区凯莱路39号。法定代表人唐波，董事长。本院在审理原告李东诉被告烟台市自然资源和规划局、第三人烟台金象泰烟建花园置业有限公司履行法定职责一案中，本院已立案并向原告送达交款通知书，现原告李东未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案原告李东的起诉按照撤诉处理。审 判 长  朱淑杰人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇二〇年六月十六日书 记 员  李承江
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初5454号 原告:蔡荣周，男，1970年9月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人:庄漫莉，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告:沈明富，男，1981年8月16日出生，汉族，住广西省西防城港市防城区。 原告蔡荣周与被告沈明富买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡荣周的委托诉讼代理人庄漫莉到庭参加诉讼，被告沈明富经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡荣周向本院提出诉讼请求：沈明富立即偿还其拖欠针织布料货款75010元，并自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。事实和理由：沈明富因经营需要向其购买针织布料，于2019年4月29日结欠其货款95010元，承诺于2019年5月1日起至7月30日还清该款，并出具《欠条》1份加以确认。嗣后，沈明福仅陆续付款20000元，便未再付款。 沈明富未作答辩，亦未向本院提供证据。。 本院经审理认定事实如下：沈明富因经营需要向蔡荣周购买针织布料，于2019年4月29日结欠蔡荣周货款95010元，承诺于2019年5月1日起至7月30日还清该款，并出具《欠条》1份加以确认。嗣后，沈明福仅陆续付款20000元，便未再付款，尚欠蔡荣周货款75010元。 本院认为，蔡荣周与沈明富间的口头买卖合同成立，双方间的买卖合同关系并不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。沈明富尚欠蔡荣周货款75010元，事实清楚，证据充分，予以认定。蔡荣周请求沈明富立即偿还货款75010元及自起诉之日起的逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。 综上所述，本院认为，沈明富经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 沈明富应于本判决生效之日起七日内偿还蔡荣周货款75010元，并自2020年5月22日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1676元，因适用简易程序减半收取计838元，由沈明富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初11604号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：赵文良，男，1981年10月21日出生，汉族，住山东省招远市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告赵文良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告赵文良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令赵文良偿还借款本金58333.3元及逾期滞纳费13125元。事实和理由：2014年2月21日，赵文良向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定贷款金额为10万元、贷款期限为24个月、月利率为0、账户管理费按月收取0元，按照等额本息还款方式还款；若赵文良逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年2月24日，北银公司依约向赵文良发放贷款。在合同履行期间，赵文良没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》及《轻松付个人消费贷款条款》，证明双方之间的金融借款关系成立；证据2、个人消费贷款放款通知单，证明原告按照约定将借款发放至借款人的账户中。证据3、台账，证明借款人的还款及欠款情况。赵文良未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月21日，赵文良签署了由北银消费公司出具的《北银消费金融有限公司轻松贷业务合约书》（以下简称《合约书》），内容为：赵文良向北银消费公司申请贷款10万元；贷款用途为家装；申请贷款期限24个月；还款方式：等额本息；贷款利率：0；账户管理费：0；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元，按逾期次数加付；合作商：济南蓝巍装饰工程有限公司。《合约书》“申请人确认及签署栏”载明：申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。《合约书》还对双方的其他权利义务进行了约定。2014年2月24日，北银公司向《合约书》确定商户放款10万元。在合同履行期间，赵文良未按期足额履行还款义务，截至2019年11月28日，赵文良尚欠借款本金58333.3元及逾期滞纳费13125元未偿还。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，赵文良向北银公司递交《合约书》、北银公司向《合约书》确定商户账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，赵文良作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松付个人消费贷款条款》明确约定了逾期滞纳费的计收标准及计收期限，北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故本院对北银公司提出的诉讼请求均予以支持。赵文良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵文良于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金58333.3元及逾期滞纳费13125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由赵文良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  **楠二〇二〇年六月二十九日书记员  蔡文健
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执942号 安徽恒浦工程机械维修有限公司、吴忠志： 申请执行人安徽恒浦工程机械维修有限公司与被执行人吴吴忠志合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2018)黔0324民初3161号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴忠志逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人安徽恒浦工程机械维修有限公司于2020年4月22日向本院申请执行，请求被执行人支付材料款12318元，承担案件申请执行费85元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执942号执行案件执行完毕，于2020年6月29日结案。 二〇二〇年六月二十九日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4830号原告：重庆市钧屹医药科技有限公司，住所地重庆市万州区王牌路419号附18号3层2单元301室。法定代表人：仝燕，董事长。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王若凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第300784号关于第35694802号“清宫药局及图”商标（以下简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年4月30日开庭审理时间：2020年6月22日被诉决定认定：依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标的外观、创意构思明显不同，商标的含义和表达方式差异较大，二者不构成近似商标。二、诉争商标通过了国家版权注册，具有很高的艺术和商业价值和显著性，可以作为商标注册。三、被告审查标准前后不一，其他含有“清宫”的商标已被核准注册。综上，请求依法撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：356948023.申请日期：2019年1月2日4.标志：5.指定使用商品（第29类，类似群：2901;2904-2908;2911;2913）：果脯；包装好的肉；以果蔬为主的零食小吃；豆腐制品；加工过的坚果等。二、引证商标1.申请人：承德格林食品有限公司2.申请号：86052273.申请日期：2010年8月24日4.专用权期限至：2022年3月13日5.标志：6.核定使用商品（第29类，类似群：2901；2903；2905；2907；2908；2911）：干蔬菜;加工过的榛子;奶茶(以奶为主);肉;肉罐头;食用油;蔬菜罐头;水产罐头;香肠;腌制蔬菜等。三、其他事实行政阶段，原告提交了作品登记证书（复印件）等证据。诉讼阶段，原告提交了以下新证据（复印件）：1.原告营业执照正本；2.原告营来执照副本；3.原告法人身份证明复印件；4.原告法人残疾人证复印件；5.国家版权局“清宫药局”版权注册证书；6.诉争商标驳回通知书及相关材料；7.被诉驳回复审决定。庭审中，原告对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品不持异议。上述事实，有商标档案、被诉决定、当事人在商标评审程序和本案诉讼中提交的证据材料及本案诉讼中当事人陈述等在案佐证。根据当事人的诉辩主张，本院归纳争议焦点并逐一评述如下：一、诉争商标申请注册是否构成商标法第十条第一款第（七）项所指情形商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。“带有欺骗性”指向的是商品本身的特点，即对商品本身的属性，包括产地、原料、内容、性质、功能、用途、特点的误认。本案中，“清宫药局及图”商标指定使用在复审商品上，易使消费者对商品的功能、用途等特点产生误认，属于商标法第十条第一款第（七）项所指不得作为商标使用的情形。原告提交的证据尚不足以证明诉争商标未违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。被诉决定对此认定正确，本院予以支持。二、诉争商标申请注册是否构成商标法第三十条之情形商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品不持异议，故本院仅对诉争商标的标志与各引证商标是否构成相同或近似进行评述。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标“清宫药局及图”包含引证商标的主要文字显著识别部分“清宫”，若诉争商标与引证商标共存于市场，易使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为诉争商标与引证商标核定使用的商品来源于同一主体，或属于系列商标，或存在某种特定关联，从而容易导致相关公众的混淆或误认。此外，商标审查遵循个案审查原则，其他商标的注册情况不是本案诉争商标获准注册的当然依据。故诉争商标申请注册已构成商标法第三十条之情形。被诉决定对此认定正确，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告重庆市钧屹医药科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元,由原告重庆市钧屹医药科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  赵振洲人民陪审员  毋建军二〇二〇年六月二十九日法官 助理  朱 玲书 记 员  王朝晖
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1818号 余焰、柳州恒大金碧置业有限公司： 本院执行的余焰申请柳州恒大金碧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十八日
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终607号上诉人（原审原告）：安永芳，女，1973年1月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人：郑建新，市长。委托代理人：蒋卓高。委托代理人：侯庆展，北京盈科（长沙）律师事务所律师。上诉人安永芳因与被上诉人长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）政府信息公开一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初290号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年3月6日，安永芳以邮寄形式向长沙市政府申请政府信息公开，申请公开的内容为“长府阅［2015］37号”。2019年3月20日，长沙市政府向安永芳作出《补正告知书》，要求补正“申请人身份证或相关有效证件复印件以及与生产、生活等相关的证明文件”。2019年3月27日，安永芳以邮寄方式向长沙市政府提交补正资料。长沙市政府于次日收到上述补正资料并受理了安永芳的政府信息公开申请。2019年4月1日，长沙市政府作出长依申请答复［2019］38-1号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称《答复》），决定将长府阅［2015］37号《关于长沙市国资国企工作有关问题的会议纪要》（以下简称《会议纪要》）中涉及与安永芳申请需求相关的信息内容予以公开。2019年4月3日，长沙市政府将《答复》及《会议纪要》中关于五里牌肉类联合加工有限公司问题的信息内容邮寄送达给安永芳。安永芳不服长沙市政府作出的《答复》，遂提起本案诉讼，请求依法判决长沙市政府向安永芳公开长府阅［2015］37号文件信息全文。原审法院认为，2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称2008年《政府信息公开条例》）第二十二条规定：“申请公开的信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容。”本案中，安永芳申请公开的政府信息为“长府阅［2015］37号”文件，经查，该文件全名为《关于长沙市国资国企工作有关问题的会议纪要》，内容涉及长沙市多家国资国企改革工作部署，长沙市政府经过审查与甄别，对该文件中与安永芳申请需求相关的部分内容进行公开，并据此作出被诉《答复》，符合上述规定。安永芳于2019年3月6日向长沙市政府邮寄政府信息公开申请，后经安永芳补正申请资料，长沙市政府于2019年3月28日受理其政府信息公开申请，于2019年4月1日向安永芳作出被诉《答复》并依法邮寄送达，符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，程序合法。安永芳诉请判决长沙市政府全文公开《会议纪要》，没有事实根据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回安永芳的诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由安永芳负担。安永芳不服上述判决，向本院提出上诉称：1．原审开庭时间在2019年7月5日，修订后的政府信息公开条例于2019年5月15日起施行，原审判决应适用新法，但原审判决适用了修改前的政府信息公开条例第二十三条，第二十四条第二款规定。2．安永芳是被征收地段的房屋产权人，五里牌肉联厂及周边进行的是棚户区改造项目，属于公共利益需要，该会议纪要内容涉及其房屋征收和土地征收，依据修改后的政府信息公开条例第十九条、第二十条、第二十一条内容，属于主动公开内容，由于长沙市政府不公开涉案信息，导致安永芳至今连居住的房屋、工作及就业问题都没有安置妥当。3．根据长沙市政府提供的部分会议纪要，所公开的信息只是关于企业资产处置、棚改拆违问题中的第三大项第三点中关于几个具体问题第6点的答复。长沙市政府有意隐藏了与其房屋、工作、生活息息相关的关键信息。4．由于长沙市政府提供的部分会议纪要有明显粘贴痕迹，因此长沙市政府公开给安永芳的内容是不是属于会议纪要内容，其真实性存疑。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，改判支持安永芳的原审诉讼请求。长沙市政府口头答辩称：行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于政府信息公开条例所指应公开的政府信息。而《会议纪要》具有内部性、过程性和决策性的特点，本可以不公开，但为了保证当事人的知情权，长沙市政府经审慎审查和甄别，依据政府信息公开条例第二十二条的规定，对涉及安永芳申请需求相关的信息内容以复印件形式进行了提供，并未对其权利义务产生实际影响，长沙市政府所作《答复》内容符合法律规定。本院二审对一审查明的事实予以确认。另查明，本院（2020）湘行终469号行政判决认定：经核实，长沙市政府已公开的信息确为《会议纪要》的部分内容，且申请公开的《会议纪要》中直接涉及五里牌肉类联合加工有限公司相关的内容均已公开，该《会议纪要》未涉及五里牌肉类联合加工有限公司职工、股东的安置问题。本院认为：本案争议焦点是涉案《会议纪要》是否需要全文公开，长沙市政府对安永芳的申请作区分处理是否有事实和法律依据。2008年《政府信息公开条例》第九条规定：“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。”第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”第二十二条规定：“申请公开的信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容。”本案中，安永芳要求公开的《会议纪要》内容涉及长沙市多家国资国企改革工作部署，并非需要社会公众广泛知晓或者参与，长沙市政府经过审查与甄别，对该《会议纪要》中与其申请需求相关的部分内容进行了公开，且认为其余部分与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关而不予公开，并据此作出被诉《答复》，符合上述法律规定。安永芳认为该《会议纪要》内容涉及其房屋、土地征收以及安置问题，要求公开《会议纪要》全文，没有事实依据。安永芳上诉提出原审开庭时间在2019年7月5日，原审判决应当适用2019年修订的《中华人民共和国信息公开条例》。对此，本院认为，因修订后的《中华人民共和国信息公开条例》于2019年5月15日施行，新法实施的同日，2008年《政府信息公开条例》才失效，人民法院判断被诉行政行为的合法性应当依据该行为作出时有效的法律规范。被诉《答复》于2019年4月1日作出，原审法院适用2008年《政府信息公开条例》进行裁判并无不当。综上所述，安永芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人安永芳负担。本判决为终审判决。审判长  周婷婷审判员  黄山宁审判员  向黎丽二〇二〇年六月二十九日法官助理邹志斌书记员刘海涛附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13626号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：鲁茜，女，1985年08月14日出生，汉族，工作不详，户籍地四川省井研县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告鲁茜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告鲁茜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月03日的信用卡欠款本息共计240378.83元以及自2019年11月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。鲁茜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、鲁茜向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计240378.83元，其中本金145790.23元、利息33475.49元、费用61113.11元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求鲁茜偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：鲁茜于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月03日的信用卡欠款共计240378.83元，以及自2019年11月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果鲁茜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2453元以及公告费（以实际发生为准），由鲁茜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
1102北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4562号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：林驯峰，男，1986年7月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林驯峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告林驯峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金198475.59元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月16日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金198475.59元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林驯峰于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金198475.59元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2135元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告林驯峰负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执631号之一申请执行人：张小莉，女，汉族，1977年2月19日出生，住武汉市硚口区，申请执行人：徐碧波，男，汉族，1974年8月27日出生，住武汉市硚口区汉正街728号3栋2单元602室，公民身份号码：422202197408276111。被请执行人：黄松涛，男，汉族，1986年6月27日出生，住重庆市潼南县梓镇山边村4组126号，公民身份号码：500223198606276133。被请执行人：陈梅，女，汉族，1987年11月23日出生，住重庆市潼南县梓镇山边村4组126号，公民身份号码：500223198711234461。申请执行人张小莉、徐碧波与被执行人黄松涛、陈梅买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初5357号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄松涛、陈梅的银行存款280000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年六月十八日书记员 叶天驰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23530号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张志勇，男，1988年9月1日出生，汉族，住广东省。被告：邓海琴，女，1989年6月11日出生，汉族，住广东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张志勇、被告邓海琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告张志勇、被告邓海琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张志勇、被告邓海琴归还原告借款本金18,674.38元，支付原告利息239.42元、逾期利息703.83元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告张志勇、被告邓海琴与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张志勇、被告邓海琴向原告贷款126,000元，用于购买河源市恒盈汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416HL，车架号LSVCR6BM9GN130911)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年4月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张志勇以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张志勇、被告邓海琴自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张志勇、被告邓海琴构成违约，截止至2020年4月7日，被告张志勇、被告邓海琴尚欠原告贷款本金18,674.38元，利息239.42元、逾期利息703.83元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张志勇、被告邓海琴在签字表中注明的居住地址为广东省河源市越王大道247号雅居乐花园89-1302。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，被告于2020年6月18日归还7,000元，截止2020年6月21日，被告尚欠原告借款本金13,365.71元,逾期利息22.02元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张志勇、被告邓海琴未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张志勇、被告邓海琴支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张志勇以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张志勇、被告邓海琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志勇、被告邓海琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金13,365.71元，支付至2020年6月21日止的逾期利息22.02元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月22日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张志勇、被告邓海琴届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张志勇协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416HL，车架号LSVCR6BM9GN130911)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张志勇、被告邓海琴继续清偿。案件受理费134.70元，减半收取计67.35元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初3059号 原告：威海诚洲体育用品有限公司。 法定代表人：张勤，总经理。 委托诉讼代理人：姜鹏飞，山东隆润律师事务所律师。 被告：贾道功。 委托诉讼代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。 原告威海诚洲体育用品有限公司（以下简称“诚洲公司”）与被告贾道功劳动争议一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，诚洲公司委托诉讼代理人姜鹏飞、贾道功委托诉讼代理人邹健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚洲公司向本院提出诉讼请求：确认诚洲公司与贾道功自2019年10月27日至今不存在劳动关系。事实与理由：贾道功原系诚洲公司员工。2019年10月23日，贾道功在工作时受伤，被送往医院检查后告诉单位其身体无碍，但此后未向诚洲公司提交请假手续，属于自动旷工，根据规章制度，连续三天旷工的行为系自动离职，故双方之间的劳动关系已经解除。贾道功申请劳动仲裁，要求确认与诚洲公司存在劳动关系，劳动仲裁裁决支持了贾道功的请求。诚洲公司不服裁决结果，因为双方之间的劳动关系因贾道功的自动离职而自然解除，故诚洲公司提起以上诉求。 贾道功称，贾道功自2017年2月4日到诚洲公司工作，主要从事渔具打磨相关工作。2019年10月23日，贾道功在工作时受伤而回家休养，因诚洲公司未给贾道功缴纳工伤保险，且拒绝为贾道功申请工伤，因此，贾道功要求确认诚洲公司自2017年2月4日起与其存在劳动关系。 根据当事人的陈述，本院认定如下事实：贾道功自2017年2月4日到诚洲公司从事渔具打磨类工作。2019年10月23日，贾道功在工作时受伤，被诚洲公司送往医院，后回家休养至今。贾道功和诚洲公司均未向对方提出解除劳动关系。贾道功申请劳动仲裁，要求确认与诚洲公司存在劳动关系。劳动仲裁裁决双方自2017年2月4日起至裁决时存在劳动关系，诚洲公司不服，于法定期间向本院提起诉讼。 本院认为，贾道功与诚洲公司自2017年2月4日建立劳动关系，双方对此无争议，本院予以确认。本案争议点在于双方之间的劳动关系是否于2019年10月27日解除。2019年10月，贾道功在工作时受伤，后回家休养，诚洲公司对此明知，故贾道功未上班的行为不属于无故旷工，亦不属于自动离职，且贾道功和诚洲公司此后均未向对方提出解除劳动关系，故诚洲公司主张双方之间的劳动关系已于2019年10月27日解除的主张，理由不当，本院不予采纳。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第五十条之规定，判决如下： 原告威海诚洲体育用品有限公司与被告贾道功自2017年2月4日起存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王潇 二〇二〇年六月二日 书记员  方燕
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2843号之一 申请执行人：蒋少宏，男，汉族，1980年6月3日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：叶腾沛，男，汉族，1989年6月30日出生，住福建省龙海市。 被执行人:许湖雕，男，汉族，1988年8月19日出生，住福建省龙海市。 本院在执行申请人蒋少宏与被执行人叶腾沛、许湖雕借款合同纠纷一案中，申请执行人蒋少宏以双方庭外协商为由，于2020年9月30日向本院申请撤回强制执行请求。本院认为申请人的请求符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0602执2841号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈文涛
2726北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6473号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：郭伟，男，1966年9月28日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郭伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告郭伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金100000元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月6日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100000元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭伟于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100000元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告郭伟负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
2464北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6167号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：周新泽，女，1959年11月12日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告周新泽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告周新泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金100699.99元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月4日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100699.99元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周新泽于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100699.99元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告周新泽负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
2154北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5794号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：陶钧，男，1977年7月3日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陶钧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陶钧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金299949.19元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2007年12月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2007年12月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299949.19元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陶钧于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299949.19元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告陶钧负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初3055号原告：陈启香，女，1968年10月25日出生，汉族，个体经营户，住荆州市沙市区。被告：王代兴，男，1964年12月7日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告陈启香诉被告王代兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法向被告公告送达相关法律文书。2020年6月16日，本院适用普通程序公开开庭审理本案。原告陈启香到庭参加诉讼，被告王代兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈启香向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金拾万元及相应利息（从2014年4月4日起至本金偿还之日止，按国家同期贷款基准利率计算）；2、所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要于2013年4月4日向原告借款10万元整，约定还款日期为2014年4月4日。现借款期限已到，被告一直未还款，经原告多次催促，被告仍未还款。现原告为了维护自己合法权益特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。原告陈启香为支持自己的诉讼主张向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证及户籍信息复印件，证明被告诉讼主体资格。3、2013年4月4日借条复印一张，证明被告向原告借款的事实。4、银行流水、刷卡消费记录，证明原告出借款项给被告的事实。被告王代兴未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明：原告通过其中国银行账户分别于2013年2月22日、2013年2月27日、2013年3月29日，向被告王代兴569060762096账户三次转款10000元、50000元、9900元。原告认为其向被告共计出借10万元，向被告催讨后，被告未履行还款义务，故而成讼。上述事实有原告提交的证据及其当庭陈述在卷佐证。本院认为：原告在本案审理过程中未能提交债权凭证原件，仅向本院提交向被告王代兴转款69900元的银行交易记录。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被告应当就接受款项的事由进行抗辩及举证，但被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利，本院对原告主张出借被告王代兴69900元的事实予以认定。原告还主张曾以现金支付及代为刷卡消费的方式向被告王代兴出借30100元，但因其提交的证据不足以证明借贷事实发生，故对该部分本院不予认定。债务应当清偿，被告王代兴应对原告承担69900元借款的债务清偿责任。原告还主张被告支付自2014年4月4日起以100000元本金为基数按国家同期贷款基准利率计算至债务清偿之日止利息的诉讼请求。因其主张债务期限届满日为2014年4月4日，但其未向本院提交相应证据，由其承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告向本院提起诉讼之日，可以视为其主张被告逾期还款之日，故其计算利息的起始日应为2019年10月10日。原告主张按照同期银行贷款利率计算利息，该请求低于年利率6%，为原告对自己权利作出的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王代兴于本判决生效之日起五日内偿还原告陈启香借款本金人民币69900元及利息（以借款本金69900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月10日起计算直至本判决确定的债务清偿之日止）；二、驳回原告陈启香的其他诉讼请求。案件受理费2300元，公告费760元，合计3060元，由被告王代兴负担2660元，由原告陈启香负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  吴庆生人民陪审员  殷 玥人民陪审员  曾伟华二〇二〇年六月十六日书 记 员  顾家丽
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执830号之二 申请执行人：贵州赫章农村商业银行股份有限公司，住所地赫章县城关镇南环路北侧，统一社会信用代码9152052791560705G。 被执行人：任永群，女，汉族，1977年8月9日出生，住赫章县。 被执行人：林登福，男，汉族，1969年9月7日出生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林登福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林登福在中国工商银行2406***********账户内存款人民币2481433.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年六月十日 书记员  蔡 斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14017号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：秦贵，男，1989年03月08日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省承德市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告秦贵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告秦贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月03日的信用卡欠款本息共计110196.29元以及自2019年11月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。秦贵未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、秦贵向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计110196.29元，其中本金69054.27元、利息18030.76元、费用23111.26元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求秦贵偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：秦贵于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月03日的信用卡欠款共计110196.29元，以及自2019年11月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果秦贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元以及公告费（以实际发生为准），由秦贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执614号之一 申请执行人：广东省佛山市高明区人民法院刑事审判庭，住所地广东省佛山市高明区。 被执行人：谭仲明，男，1954年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于佛山市高明区人民法院刑事审判庭移送执行谭仲明追缴违法所得一案,广东省佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤0608刑399号刑事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人谭仲明应自判决生效之日起10日内向申请执行人缴纳违法所得243200元。 在执行过程中，本院依法向被执行人谭仲明送达执行通知书等法律文书，但被执行人谭仲明未自觉履行义务。本院依法扣划了属于被执行人谭仲明名下的银行存款两笔分别为13160.17元及4700元。经查询社保系统发现，被执行人谭仲明为退休人员，每月领取养老补贴一千余元，本院于2020年6月15日冻结了被执行人谭仲明在中国农业银行股份有限公司账号为62×××67的银行账户，该银行账户为被执行人谭仲明养老补贴发放账户。此外，经查财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人谭仲明有其他财产可供执行。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人还有可供执行的财产，本院已发布限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二〇年六月十八日 书记员 杜玉清
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初2118号原告：宋某某。被告：某某公司案由：商品房买卖合同纠纷。原告宋某某诉被告某某公司商品房买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨悦琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉请要求1、判令解除原告宋某某与被告某某公司于2015年7月22日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：开预字第150722100090号）及补充协议；2、判令被告某某公司协助原告宋星鹏撤销该份合同及补充协议的网签备案手续。请求法院判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、解除原告宋某某与被告某某公司签订的开预字第150722100090号商品房买卖合同及补充协议。二、被告某某公司于2020年6月8日前协助原告某某鹏办理注销编号为开预字第150722100090号的商品房买卖合同备案、预告登记注销等相关手续。案件受理费减半收取50元，原告宋某某承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  杨悦琪二〇二〇年六月二日书记员  王 婷