wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1068号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司成都分行，住址：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街333号。 负责人：刘小丽。 被执行人：成都霜霜商贸有限公司，住址：成都市高新区紫荆北路19号。 法定代表人：罗霜。 被执行人：四川闵福农业科技有限公司，住址：成都市锦江区创意产业商务区三色路38号博瑞创意成都写字楼B座第20楼。 法定代表人：张义申。 被执行人：罗霜，女，汉族，1991年7月19日出生，住址：四川省内江市东兴区。 被执行人：高侃，男，汉族，1986年3月28日出生，住址：成都市高新区。 被执行人：钟家秀，女，汉族，1966年12月11日出生，住址：四川省都江堰市。 被执行人：冷康麒，男，汉族，1975年8月15日出生，住址：四川省资阳市安岳县。 被执行人：陶用彬，男，汉族，1971年1月30日出生，住址：四川省自贡市大安区。 被执行人：钟勇，男，汉族，1973年10月15日出生，住址：四川省内江市东兴区。 被执行人：冷咏梅，女，汉族，1976年4月12日出生，住址：四川省内江市东兴区。 被执行人：张立奎，男，汉族，1969年3月8日出生，住址：四川省内江市市中区。 被执行人：杨万桃，女，汉族，1977年2月24日出生，住金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川01民终9164号民事判决书，于2020年3月6日立案受理长城华西银行股份有限公司成都分行申请执行成都霜霜商贸有限公司、四川闵福农业科技有限公司、钟家秀、高侃、杨万桃、罗霜、冷康麒、陶用彬、钟勇、冷咏梅、张立奎金融借款合同纠纷一案，执行标的3513171.11元及利息，执行费37532元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本案涉及的7套抵押房屋与（2020）川0106执1066号的完全相同，其中杨万桃与申请人已经达成执行和解协议并履行完毕，申请人撤回了对杨万桃的执行，其余6套房屋一并由（2020）川0106执1066号案件处置。通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇二〇年六月十八日 书记员  丁逢缘
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3423民初862号之二 原告：四川君沛源建设有限公司。 住所地：西昌市南坛路东南街169号山水阳光新城4幢1单元4层1号。 法定代表人：李代全。 委托诉讼代理人：程星星，四川伦典律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：孙彬，四川伦典律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：中元路泰建设工程有限公司。 住所地：河北省邯郸市邯山渚河路282号金业国际大厦2单元22层2203号。 法定代表人：张长河，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨志海，河北浩博（魏县）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：盐源县交通运输局。 住所地：四川省盐源县盐井镇润盐东街36号。 法定代表人：王作品，系该局局长。 原告四川君沛源建设有限公司（以下简称“四川君沛源”）与被告中元路泰建设工程有限公司（以下简称“中元路泰”）、盐源县交通运输局（以下简称“盐源交通局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。 原告四川君沛源向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一立即向原告支付工程款2173272.07元及逾期资金占用利息588842.01元（暂计算至2019年12月31日，实际以未付工程款2173272.07元为基数自2019年10月1日起按同期银行贷款利率计算至被告付清全部款项之日止。）；2.请求判令被告二在未付工程款范围内向原告支付上述工程款及资金占用利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告二盐源县交通运输局（以下简称“盐源交通局”）系Ｓ307线盐源县城至公路项目业主方，对Ｓ307线盐源县城至Ａ标公路路面改造工程（以下简称“涉案工程”）进行公开招标，被告一中元路泰建设工程有限公司（曾用名“河北路泰建设工程有限公司”、“河北路泰建筑安装工程有限责任公司”，以下简称“中元路泰”）中标，两被告签订施工合同对双方权利义务予以约定。2013年11月18日，原告与被告一中元路泰建签订《沥青路面专项工程分包合同》（以下简称“分包合同”），分包合同约定：被告一中元路泰将案涉工程转包给原告，承包方式为双包形式，甲方（被告一）只负责监督和管理，其他一切均由乙方（原告）自行负责，分包合同价款为11.5元／ｃｍ／㎡，面积设计工程量为准。其中，工程款支付条款约定：按照甲方（被告一）与业主方（被告二）签订的合同执行，业主拨付的乙方所有工程款项甲方不得以任何理由扣押，待工程完工后甲方须出具付款委托申请书即由业主代甲方向乙方（原告）支付工程尾款。另分包合同注明：业主支付到甲方账户的所有沥青油面款项甲方须转入李学斌（原告方项目负责人）个人账户。分包合同签订后，原告严格按照分包合同约定开展项目施工，并于2014年9月完工，工程总量为13942036.5元。根据分包合同约定，项目完工后，两被告即应向原告付清工程款。期间，两被告陆续向原告支付工程款总计11853629.00元，尚欠工程尾款2173272.07元未支付。被告一作为案涉工程的转包人，应当根据分包合同约定及时向原告支付工程尾款；被告二作为案涉工程的业主方（发包人），在未付工程款范围内对上述工程尾款承担连带给付责任。且两被告的尾款拖欠行为违反分包合同及法律规定，应当向原告支付合理的资金占用利息。上述款项，虽经原告多次催收，两被告依旧未予支付，为维护自身合法权益不受侵害，原告依据《民事诉讼法》有关规定，特向本院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。 被告中元路泰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案看似为分包合同纠纷，但双方现在争议的为工程款，并不涉及不动产，不属专属管辖的案件。再者申请人与四川君沛源签订的《沥青路面专项分包合同》中8.1条约定“本合同双方应严格执行，共同遵守。若发生不可调解的争议，双方同意向甲方住所地人民法院提起诉讼”之约定，该案件的管辖法院应为申请人住所地法院管辖。申请人认为，双方对管辖法院的约定并不违反专属管辖与级别管辖，法院应当尊重当事人的意思自治。申请人在收到贵院的举证通知书后已向贵院提出口头申请，现提出书面申请，请贵院依法将案件移送至河北省邯郸市邯山区人民法院审理。 被告盐源交通局未答辩。 本院经审查认为，本案被告中元路泰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，原、被告在签订《沥清路面专项工程分包合同》时被告中元路泰的住所地为河北省邯郸市邯山渚河路282号金业国际大夏2单元22层2203号，双方在合同8.1中约定“本合同双方应严格执行，共同遵守。若发生不可调解的争议，双方同意向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，不违反级别管辖和专属管辖的规定，因此被告中元路泰对管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下： 被告中元路泰建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省邯郸市邯山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  王 莉 人民陪审员  杨天明 人民陪审员  代银高 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  马志阳 附:本裁定适用法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执337号申请执行人：吴某某被执行人：崔某某申请执行人吴某某与被执行人崔某某经司法确认的调解协议一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0821民特189号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费200元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年4月8日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，责令其立即按上述法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未全部履行。2、本院于2020年4月8日起通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。查明被执行人崔拴豹在盐湖区人民法院有（2019）晋0802执3645号案件终结本次执行程序。3、本院通过线下查询形式，查询了被执行人的不动产登记信息，未发现有可供执行的房产登记信息。4、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为20000元，案件执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 冯 全审判员 姚金狮审判员 荆金科二〇二〇年六月二十九日书记员 姚欣科
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执恢11号之一申请执行人：黄文静，女，1984年2月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：饶守清，男，1966年8月25日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人黄文静依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2016）赣1125民初301号民事调解书于2020年1月16日向本院申请恢复执行。本院于2020年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，依法扣划了被执行人的银行存款。2020年6月16日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6.155万元及利息，未执行2.95万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志渊人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年六月十八日书 记 员  王 凯
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2405号原告：钟积祥，男，1986年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县*************。被告：上海全毅快递有限公司中山分公司，住所地广东省中山市**********。主要负责人：刘幼枬。被告：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区***************。法定代表人：张某1。原告钟积祥与被告上海全毅快递有限公司中山分公司（以下简称全毅中山分公司）、上海全毅快递有限公司（以下简称全毅公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，先适用简易程序，后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟积祥到庭参加诉讼。被告全毅中山分公司、全毅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。钟积祥向本院提出诉讼请求：全毅中山分公司、全毅公司共同支付钟积祥解除劳动关系的经济补偿金15404元。事实与理由：钟积祥于2016年9月15日入职全毅中山分公司，双方于2016年10月21日签订劳动合同约定钟积祥在全毅中山分公司担任运营司机。全毅中山分公司自2019年6月起生产经营困难并自2019年7月起拖欠钟积祥的工资，全毅中山分公司于2019年11月8日以生产经营困难为由停产停业，全毅中山分公司尚欠钟积祥2019年7月至2019年11月工资，故钟积祥以全毅中山分公司未及时足额支付劳动报酬为由要求全毅中山分公司、全毅公司支付其解除劳动关系的经济补偿金15404元。全毅中山分公司、全毅公司未作任何答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：全毅中山分公司是全毅公司设立的分支机构。2019年11月28日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理钟积祥等18人的劳动仲裁申请，钟积祥等18人请求裁决全毅中山分公司、全毅公司共同支付钟积祥等18人解除劳动合同的经济补偿金322022.47元。2020年1月16日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]5993号仲裁裁决，终局裁决驳回钟积祥等18人的仲裁请求。钟积祥不服上述仲裁裁决于2020年3月4日诉至本院。钟积祥主张其于2016年9月15日入职全毅中山分公司任司机，其工资为底薪3270元/月＋收派件提成，其中收件提成为2元/件，派件的重量在20公斤以下则按2元/件计算派件提成、超过20公斤则按快递重量乘以0.18元/公斤计算派件提成，其核对工资数额后由全毅中山分公司于每月月底通过银行转账发放其上个月的工资，但自2018年上半年起工资发放时间不固定且并非一次性发放当月工资，部分员工因全毅中山分公司拖欠工资而罢工并导致全毅中山分公司运营出现问题，全毅中山分公司于2019年10月底通知员工暂时不用工作并等待通知，全毅中山分公司的财务于2019年11月8日通过公司专用工作手机号码发送短信告知其自2019年11月8日起双方解除劳动合同并通知其于当日回去办理离职手续，其于2019年11月8日回到全毅中山分公司时全毅中山分公司向其开具终止（解除）劳动合同证明，其离职前12个月除油费补贴外的平均工资为5134.69元/月，要求全毅中山分公司、全毅公司共同支付其解除劳动关系的经济补偿金15404元，并提交中劳人仲案字[2019]5881号仲裁裁决、终止（解除）劳动合同证明、平均工资表为证。经查，中劳人仲案字[2019]5881号仲裁裁决反映中山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月20日受理钟积祥等26人的劳动仲裁申请，后于2020年1月3日作出中劳人仲案字[2019]5881号仲裁裁决认定全毅中山分公司尚欠钟积祥等26人2019年3月1日至2019年11月8日工资共495356.57元，其中全毅中山分公司尚欠钟积祥2019年7月1日至2019年11月8日的工资25682.75元。终止（解除）劳动合同证明中“单位（盖章）”处有加盖“上海全毅快递有限公司中山分公司”的印章，“经办人”处有“韦红玲”的签名字样，反映钟积祥于2016年9月15日入职全毅中山分公司，双方于2019年11月8日因“用人单位停业”、“劳动者按劳动合同法第38条解除”而解除劳动关系。平均工资表有加盖“上海全毅快递有限公司中山分公司”的印章，反映钟积祥2018年11月至2019年10月的平均工资为5134.69元/月。本院认为，终止（解除）劳动合同证明、平均工资表加盖有“上海全毅快递有限公司中山分公司”的印章，全毅中山分公司、全毅公司未就上述证据提交反驳依据，故本院采信上述证据，认定钟积祥于2016年9月15日入职全毅中山分公司且双方因全毅中山分公司停业于2019年11月8日终止劳动合同，钟积祥2018年11月至2019年10月的平均工资为5134.69元/月。又，全毅中山分公司为全毅公司设立的分支机构，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，本院认定全毅中山分公司、全毅公司应共同支付钟积祥解除劳动关系的经济补偿金17971.42元（5134.69元/月×3.5个月）。鉴于钟积祥仅主张经济补偿金15404元系其依法行使民事处分权利的行为，不违反法律规定，故本院认定全毅中山分公司、全毅公司应共同支付钟积祥解除劳动关系的经济补偿金15404元。全毅中山分公司、全毅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对钟积祥的起诉放弃抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海全毅快递有限公司中山分公司、上海全毅快递有限公司于本判决生效之日共同支付原告钟积祥解除劳动关系的经济补偿金15404元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海全毅快递有限公司中山分公司、上海全毅快递有限公司负担（该款原告钟积祥已预交，其同意由被告上海全毅快递有限公司中山分公司、上海全毅快递有限公司直接向其支付，被告上海全毅快递有限公司中山分公司、上海全毅快递有限公司应于本判决生效之日迳付10元给原告钟积祥，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李惠楠人民陪审员  李翠雄人民陪审员  梁锡坤二〇二〇年六月二十四日书 记 员  郭嘉文
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1327号之六申请执行人：曹泽民。被执行人：张候柱。被执行人：刘治兵。申请执行人曹泽民与被执行人张候柱、刘治兵民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初1281号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曹泽民于2020年4月17日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即被执行人向申请执行人偿还X元，案件受理费X元，并负担执行费X元。在执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人张候柱无足额银行存款，无房屋登记信息，有陕XXXXX号东风牌车辆（2010年3月24日注册），无对外投资信息，被执行人刘治兵无足额银行存款（银行存款X元，本院予以扣划并向申请执行人兑付），无车辆、房屋登记信息，无对外投资信息，申请执行人对上述车辆不予处置，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年六月十六日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1616号 上诉人（原审原告）：段长龙，男，1984年10月12日出生，汉族，住山东省陵县。 委托诉讼代理人：王永强、郑子腾，福建兴世通律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：中国铁建股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路40号东院。 法定代表人：陈奋健，董事长。 上诉人段长龙因与被上诉人中国铁建股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初13202号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，段长龙以与中国铁建股份有限公司达成和解并履行完毕为由，于2020年6月2日向本院申请撤回上诉。 本院认为，段长龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许段长龙撤回上诉。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由段长龙负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 刘国如 二〇二〇年六月五日 法官助理 庄维旸 书 记 员 阮冬梅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1939号 郭海鹏，住所地河北省邯郸市邯山区，联系方式189××××7926。 焦付昌，所在地河北省邯郸市丛台区四季青乡蔚庄中街41号内2号。，联系电话138××××1852。 申请人郭海鹏与被执行人焦付昌（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0403民初725号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人焦付昌限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0403民初725号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年六月一日 书记员  王 昊
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初2370号 原告：王延勇，男，汉族，1989年1月4日出生，住四川省平昌县。 原告：吴超伊，女，汉族，1991年8月4日出生，住四川省郫县。 原告：杜旭琼，女，汉族，1965年2月8日出生，住四川省郫县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：张林，四川松合律师事务所律师。 被告：四川哈瑞斯体育文化传播有限公司，住所地：成都市武侯区沙堰西一街25号1栋1层374号。 法定代表人：张仲伟，职务：执行董事兼总经理。 原告王延勇、吴超伊、杜旭琼与被告四川哈瑞斯体育文化传播有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月19日立案。原告王延勇、吴超伊、杜旭琼在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王延勇、吴超伊、杜旭琼撤回起诉处理。 审判员 张 少 二〇二〇年六月一日 书记员 全倩如
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初787号 原告:中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道红岩街石柱巷7号。 法定代表人：李兴平，该行行长。 委托诉讼代理人：苟鑫，四川迪扬律师事务所律师。 委托代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，特别授权。 被告：何雪莲，女1995年3月20日出生，汉族，住四川省广元市青川县。 原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行(以下简称“北川农行”)诉被告何雪连信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告北川农行委托代理人蔡佳佳、到庭参加诉讼，被告何雪连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告北川农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金96000元、利息1158.81元（暂计算至2020年5月10日，最终利息及复利金额按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人〉及收费标准》之约定日利率万分之五及计算至欠款本息全部结清之日止）、逾期还款违约金1129.26元、手续费2254元；2、依法判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费5027元；3、判令原告对被告所有的车牌号为川Ｈ×××××的众泰Ｔ6002019款1.5Ｔ自动尊贵型汽车以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、依法判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告何雪连向原告申请办理信用卡，填写并递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》，并签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人〉》（以下简称《领用合约》）。原告审核同意后予以发卡。被告请求购买汽车分期额度96600元、分期期数为36期、手续费率为10.5%、手续费金额为10143元。原告审核后于2019年9月12日，向被告指定账户全额发放上述款项，现被告未按期履行还款义务。经原告多次催收被告仍然不履行还款义务，截至2020年5月10日，被告已拖欠到期本金96000元，拖欠利息1158.10元，拖欠还款违约金1129.26元、手续费2254元。 被告何雪连未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告何雪连向原告申请办理信用卡，分别于2019年8月15日、2019年8月20日，填写并递交了《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人〉》（以下简称《领用合约》）第4.1条约定：透支利率上限为日利率为万分之五，下限为日利率为万分之五的0.7倍；6.5条约定：乙方付清付款未按期偿还的，除适用上述约定外，甲方有权终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。被告在抄录了该《领用合约》的特别说明内容后并签名捺印。2019年9月9日，被告又同原告签定了《中国农业银行金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《金穗信用卡分期担保借款合同》）第十六条约定：分期本金金额96600元；分期手续费率10.5%，金额10143元；分期期数36期；同时约定以被告所购车牌为川Ｈ×××××的众泰Ｔ6002019款1.5Ｔ自动尊贵型汽车作为该借款的抵押担保，并于2019年9月12日办理了抵押登记。2019年9月12日，被告使用该信用卡购车透支了96600元。尔后，被告仅支付了600元本金，就再未支付过本金和分期手续费手续费。原告多次催收，被告均拒不还款，原告遂起诉至法院，要求终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。 上述事实有原、被告身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《金穗信用卡分期担保借款合同》、《账户详细信息》、《交易流水明细》原告陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原告北川农行与被告何雪连签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《金穗信用卡分期担保借款合同》是双方真实意思表示未违反法律的规定，合法有效。被告使用原告向其发放信用卡进行消费后，原告按约履行了放款义务，已全面履行合同义务。被告何雪连未按《领用合约》、《金穗信用卡分期担保借款合同》约定的还款方式还款，实属违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告要求终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期；要求被告提前何雪连偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。原告要求按日万分之五的利率，未超过《领用合约》约定的上限标准，本院予以支持；《金穗信用卡分期担保借款合同》中约定的分期手续费具有利息的性质，由于信用卡经济不同于其他的信贷经济，其利息较其他信贷经济利息高，已经具有违约惩罚的性质，原告要求按此标准支付利息后再要求违约金赔偿、手续费的请求属于重复请求利息和违约金，本院不予支持。原告要求支付律师费的请求既无事实也无法律规定，本院不予支持。根据《金穗信用卡分期担保借款合同》约定，被告自愿以其购买的车辆作为该笔借款的担保，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，原告要求抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求合法，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何雪连在本判决生效之日起30日内归还原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行信用卡本金96000元及利息（以96000元为基数从2019年9月12日起按日万分之五计算至付清之日止）； 二、原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行对被告所有的车牌号为川Ｈ×××××的众泰Ｔ6002019款1.5Ｔ自动尊贵型汽车以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2200元，减半收取1100元，由被告何雪连负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  张陈俐 二〇二〇年六月三十日 书记员  黎丹丹
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1887号 申请执行人：翟秀华，女，汉族，1992年10月1日生，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：曾雪刚，男，汉族，1976年10月4日生，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2020)赣0103民初357号民事判决书，向被执行人曾雪刚发出执行通知书，责令被执行人曾雪刚立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曾雪刚银行存款229513.3元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄中秋 二〇二〇年六月五日 书记员  谌 蕾
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初679号 原告：福州中美达装饰材料有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道洋屿路8号5#厂房，统一社会信用代码：9135010466280879K。 法定代表人：应金锋，职务：总经理。 委托诉讼代理人：许盛龙，福建融成律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许艳冰，福建融成律师事务所执业律师。 被告：张发贵，男，1973年8月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福州中美达装饰材料有限公司(以下简称中美达公司)与被告张发贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭审理，中美达公司的委托诉讼代理人许盛龙到庭参加诉讼，张发贵经本院公告送达，期限届满后未到庭应诉，本案现已审理终结。 中美达公司向本院提出诉讼请求：一、张发贵立即向中美达公司支付货款130956元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以130956元为基数，自2019年1月10日起计算至实际还清之日，暂算至2019年11月14日为4873.75元），本息合计：135829.25元。二、张发贵立即向中美达公司支付律师费损失暂计6000元。三、本案全部诉讼费用由张发贵承担。 事实与理由：2018年3月起，张发贵陆续向中美达公司订购真石漆等产品。原告按张发贵要求陆续向其供应真石漆、罩光等材料。2019年1月10日，双方当事人经过对账，张发贵尚欠中美达公司材料货款合计190956元。之后，张发贵陆续向中美达公司支付部分货款60000元后，便未再支付。之后中美达公司多次催促张发贵履行付款义务，但均无果。张发贵在诉讼中向原告支付10000元。综上，张发贵的行为已违反合同法等相关规定，损害了中美达公司的合法权益，请法院支持中美达公司的诉请。 张发贵未作答辩。 中美达公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一、对账单，拟证明原、被告经结算，截止至2019年1月10日，张发贵尚欠中美达公司货款190956元。 证据二、微信转账记录，拟证明张发贵在结算后通过微信向中美达公司还款31000元。 证据三、《委托代理合同》、《中国建设银行股份有限公司活期存款明细表》、《福建增值税专用发票》，证明原告为本案支出律师费6000元。 张发贵未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的上述证据的来源合法，内容真实有效，本院对上述证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述及本院对证据的认定情况，本院可认定事实如下： 2018年至2019年期间，被告张发贵陆续向原告中美达公司购买真石漆等装饰材料。双方于2019年1月10日经过结算后，被告向原告出具一张《欠条》，内容为：“兹条欠中美达装饰材料有限公司货款190956元（壹拾玖万零玖佰伍拾陆元整）”。原告在庭审中确认，张发贵在出具欠条后，于2019年1月28日支付20000元、于2019年5月7日支付11000元、于2019年7月1日支付10000元、于2019年9月10日支付10000元、于2019年11月2日支付9000元、于2020年6月9日支付10000元，合计70000元。中美达公司在诉讼中变更诉请，请求张发贵支付余下的货款120956元。 本院认为，双方当事人之间的买卖合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。各方当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，张发贵在向原告购买货物后，仅支付部分货款，已构成违约，应承担支付余下货款的义务。原告确认被告在出具欠条后，已支付7万元货款，现中美达公司请求张发贵支付剩余货款120956元，本院予以支持。 因双方未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本案利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。又因：自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故，本案利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日(2020年1月16日)起计算至欠款实际还清之日止。 中美达公司请求张发贵支付律师费6000元，因双方对此未作约定，故本院对此不予支持。 张发贵经本院公告送达期限届满，仍未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张发贵应自本判决生效之日起十日内向福州中美达装饰材料有限公司支付货款人民币120956元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月16日算至还清欠款之日止）； 二、驳回福州中美达装饰材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3137元，由福州中美达装饰材料有限公司负担218元，由张发贵负担2919元。 公告费600元，由张发贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  叶遵义 人民陪审员  陈 文 人民陪审员  程道煌 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  林燕艳 书 记 员  林升樟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初892号 原告：四川正科通风空调设备安装工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路555号万贯五金机电市场6号大厅顶64/66号。 法定代表人：郭祥鸣，总经理。 委托诉讼代理人：陈建，四川蜀信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄聪，四川泰益律师事务所律师。 被告：成都市豪森消防工程有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东一段29号。 法定代表人：李建琼，总经理。 被告：成都津汇天合房地产开发有限公司，住所地四川省新津县五津镇瑞通路24号附23号2栋44单元2楼8号。 法定代表人：程柳，董事长。 原告四川正科通风空调设备安装工程有限公司（以下简称正科公司）与被告成都市豪森消防工程有限公司（以下简称豪森公司）、成都津汇天合房地产开发有限公司（以下简称津汇公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。 正科公司向本院提出诉讼请求：1．确认正科公司的法定代表人郭祥鸣与津汇公司签订的《商品房买卖合同》于2019年9月11日解除；2．判令解除正科公司的法定代表人郭祥鸣向豪森公司出具的《欠条》；3．判令豪森公司返还正科公司基于《欠条》向津汇公司支付的人民币三万元；4．本案诉讼费、保全费由豪森公司、津汇公司承担。事实与理由：2013年10月29日，豪森公司与正科公司分别签订两份《通风排烟系统工程分包合同》，约定豪森公司将津汇公司开发的“海悦豪庭一期”及“海悦豪庭二期”的通风防排烟系统工程分包给正科公司，并确定“海悦豪庭一期”工程总价为800000元，“海悦豪庭二期”工程总价为880000元。正科公司在两个项目完工后一直与豪森公司、津汇公司沟通结算工程款一事，但津汇公司因资金周转困难，无法及时向豪森公司支付工程款，导致豪森公司不能向正科公司结清工程款。施工期间，豪森公司仅向正科公司支付了260000元工程款，截止2015年4月15日仍欠正科公司1420000元工程款。2015年初，经正科公司与津汇公司、豪森公司共同商定：由津汇公司将其名下“海悦豪庭”商业XXX号及XXX号房屋作价用于抵付正科公司的工程款，由正科公司的法定代表人郭祥鸣代正科公司持有，并于2015年4月15日签订《商品房买卖合同》。翌日，津汇公司向正科公司出具房款收据总金额为1837295元（“海悦豪庭”商业XXX号及商业XXX号金额分别为1081120元及756175元）。 同时，鉴于各方就工程款抵付房款达成协议，且上述两套房屋的购房款总计1837295元，超过正科公司剩余工程款，经各方协商一致，由正科公司的法定代表人郭祥鸣将超过部分417295元代津汇公司支付给豪森公司。因此正科公司的法定代表人郭祥鸣在签订合同当日向豪森公司出具《欠条》，载明正科公司的法定代表人郭祥鸣欠豪森公司现金417295元，并在《欠条》中明确了以房抵款及出具《欠条》的真实意思表示和计算方式。2015年4月17日，正科公司的法定代表人郭祥鸣向豪森公司转款30000元，且在转款凭证上由豪森公司的项目负责人刘箭签字确认该款项是付海悦豪庭商铺超额款项。 2019年12月23日，新津县人民法院作出的（2019）川0132民初2340号民事判决书查明了案涉的基础事实，并确认《商品房买卖合同》与《欠条》系三方形成的工程款抵偿协议，三方就工程款的支付建立了新的债权债务关系，该抵偿协议所涉及的主体为三方，而庭审中津汇公司已明确告知，案涉商品房在正科公司起诉前已登记出售给第三方并交付使用，《商品房买卖合同》的合同目的不能实现，三方形成的工程款抵偿协议更不能实现抵偿目的，故正科公司同意与津汇公司解除《商品房买卖合同》。案涉《欠条》是基于《商品房买卖合同》的房款超过抵付剩余工程款的超额款项，本应由正科公司的法定代表人直接支付给豪森公司，现该房屋买卖合同的基础关系已解除，正科公司不存在向津汇公司支付房款的义务，也不存在代津汇公司向豪森公司支付款项的义务，故《欠条》已经失去了其存在的事实根据。正科公司为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，正科公司于2019年8月8日向本院起诉，要求解除其法定代表人郭祥鸣与津汇公司签订的《商品房买卖合同》。本院于2019年10月16日作出（2019）川0132民初1801号民事裁定书，认为：“正科公司在本案中主张的法律关系为房屋买卖合同纠纷，而签订案涉《商品房买卖合同》的双方系津汇公司和郭祥鸣，正科公司并非合同当事人一方，无权主张解除合同，其作为原告的主体不适格”，故裁定驳回正科公司的起诉。现正科公司再次请求确认其法定代表人郭祥鸣与津汇公司的《商品房买卖合同》已解除，构成重复起诉，违反了“一事不再理”原则。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回四川正科通风空调设备安装工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 黄林 二〇二〇年六月三十日 法官助理 何煜 书 记 员 陈桂
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执640号申请执行人：中国银行股份有限公司南丰支行,住所地：南丰县新建路51号。法定代表人：封志勇，系中国银行南丰支行行长。委托代理人:倪国辉，系中国银行南丰支行业务发展部主任。特别授权。被执行人：范平,男,汉族,1982年4月10日出生,南丰县人,住江西省南丰县。本院在执行中国银行股份有限公司南丰支行与范平信用卡纠纷一案中，因双方当事人自行协商，达成执行还款协议，因履行期限较长，现申请执行人邓琴向本院提出撤回申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣1023民初273号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  包 鹏二〇二〇年六月二十九日书 记 员  徐宏伟
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初475号原告：南京诗淇工程建设有限公司，住所地南京市江北新区研创园团结路99号孵鹰大厦345室。法定代表人：王丽军。委托代理人：唐建元（特别授权代理），男，该公司工作人员。被告：武汉市江岸区中舜机械设备租赁经营部，住所地武汉市江岸区红桥城K1地块第6幢/单元1-2层商17号房。法定代表人：郝宁。被告：湖北天惠达建设有限公司，住所地武汉市江汉区世纪江尚中心办公楼14层1号。法定代表人：唐妍。原告南京诗淇工程建设有限公司诉被告武汉市江岸区中舜机械设备租赁经营部、湖北天惠达建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，原告南京诗淇工程建设有限公司于2020年6月5日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告武汉市江岸区中舜机械设备租赁经营部、湖北天惠达建设有限公司的起诉。本院认为，原告南京诗淇工程建设有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南京诗淇工程建设有限公司撤回起诉。案件受理费2,101元减半收取1,050.50元，由原告南京诗淇工程建设有限公司负担。审 判 长  刘冰净人民陪审员  葛一红人民陪审员  朱冬芝二〇二〇年六月五日书 记 员  蔡小碧
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1329执177号之六申请执行人王海群，男，1963年8月7日出生，汉族，住新野县。被执行人白会堂，男，1971年9月14日出生，汉族，住新野县，现住新野县。申请执行人王海群与被执行人白会堂为买卖合同纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初103号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人白会堂应支付申请执行人王海群27720元，并负担案件受理费495元。被执行人白会堂未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及不动产登记中心等发出查询通知，查询到被执行人名下财产：1、发现被执行人白会堂名下有产权证号为NY1201013711-1的房产一处，本院已依法进行了查封，查封期限为2020年3月9日至2023年3月8日止，但该房产被其他案件先行查封，本案系轮候查封，暂无法处置，申请执行人应在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的申请。2、其他未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人白会堂发出限制消费令，并依法将被执行人白会堂纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王海群本案的执行情况、财产调查措施、被执行人白会堂的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王海群未能向本院提供被执行人白会堂其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权27720元未能执行。本院认为，经本院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人白会堂负有继续向申请执行人王海群履行债务的义务，被执行人白会堂自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王海群发现被执行人白会堂有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年六月十六日书记员 万春磊
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初752号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陶某某，男，1989年9月21日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。本院于2020年2月26日以(2020)沪0115刑初752号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人陶某某犯强制猥亵罪一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失，据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  沈 敏人民陪审员  陈丽丽人民陪审员  李群福二〇二〇年六月一日书 记 员  饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1724执988号之三十申请执行人：张爱梅，女，1964年6月16日出生，汉族，住正阳县。被执行人：周玉喜，男，1968年2月14日出生，汉族，住正阳县。被执行人：熊连红，女，1965年2月14日出生，汉族，住正阳县。本院在执行张爱梅申请执行周玉喜、熊连红买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2019）豫1724民初703号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人熊连红河南正阳农村商业银行股份有限公司正阳县寒冻镇支行账户（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇二〇年六月十六日书记员代 新军
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1178号 上诉人（原审原告）李晓章，男，1967年7月27日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街79号。 法定代表人杜海波，区长。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处。住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵镇石灵下街。 法定代表人刘闳，主任。 委托代理人钟锐，四川均鼎律师事务所律师。 上诉人李晓章诉被上诉人成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）、成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处（以下简称十陵街办）土地行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 李晓章起诉称，其位于成都市龙泉驿区的承包土地，因“城镇住宅用地”项目建设被征收，其对安置补偿方案有异议，尚未签订补偿安置协议。2018年5月4日，被告龙泉驿区政府组织相关人员将其承包地上设施及农作物全部毁损。案涉土地2009年即被国务院批准征收，至2018年该征地批复已经失效。因此，龙泉驿区政府的土地行政强制行为无法律依据。李晓章起诉请求确认被告2018年5月4日强行毁损其承包地上农作物的行为违法，责令被告恢复土地原状并承担诉讼费用。 原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。本案中，李晓章要求确认二被告于2018年5月4日强行毁损其承包地上农作物的行为违法，但其提交的《信访事项处理意见书》载明“2018年5月4日十陵街办对来龙2组的土地进行清表打围作业，……”，且其提交的现场视频等证据材料也不能证明被告龙泉驿区政府参与实施了2018年5月4日对来龙2组的土地清表打围作业。因此，李晓章对龙泉驿区政府的起诉缺乏事实根据，龙泉驿区政府并非本案适格被告。经释明后，李晓章坚持对龙泉驿区政府的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项、第（三）项和第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告李晓章对被告成都市龙泉驿区人民政府的起诉。同时依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定本案移送四川省成都市新都区人民法院管辖。 李晓章上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，龙泉驿区政府是法定的土地征收实施责任主体，是本案的适格被告，应该为其违法强制征收的行为承担法律责任，一审裁定驳回起诉，系认定事实和适用法律错误。李晓章请求撤销四川省成都市中级人民法院(2019)川01行初19号行政裁定，支持上诉人的诉讼请求。 龙泉驿区政府、十陵街办二审答辩称，龙泉驿区政府依法组织实施土地征收工作，但拆迁安置补偿工作依法由原龙泉驿区国土资源局组织实施，并非龙泉驿区政府的法定职责。上诉人的上诉无事实和法律依据，依法不能成立，应予驳回。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”根据上述规定，在市、县人民政府依法制定征地补偿安置方案后，市、县人民政府土地管理部门组织实施补偿安置方案、具体进行补偿安置工作。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。本案中，上诉人李晓章起诉请求确认被上诉人龙泉驿区政府于2018年5月4日强行毁损其承包地上农作物的行为违法并责令恢复土地原状，李晓章应当提供证据证明龙泉驿区政府实施了被诉行政行为。但李晓章一审中提供的证据材料不能证明涉案土地行政强制行为系龙泉驿区政府实施，同时，龙泉驿区政府提供的拆迁安置补偿协议，原龙泉驿区国土资源局、十陵街办的情况说明等证据证明涉案的土地行政强制行为并非龙泉驿区政府实施。因此，李晓章对龙泉驿区政府的起诉没有事实根据。一审法院裁定驳回李晓章对龙泉驿区政府的起诉，并无不当。李晓章的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 牟 琼 审判员 王代伍 审判员 刘洪峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杨 晴
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3832号原告：东莞市嘉多利精密电子有限公司，住所地广东省东莞市********************，统一社会信用代码为914************036。法定代表人：高颉生,该公司总经理。委托诉讼代理人：叶伟智，广东雄爵律师事务所律师。被告：袁春霞，女，1981年11月3日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县******坪上组，公民身份号码为433************928。委托诉讼代理人:孙剑波,东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。原告东莞市嘉多利精密电子有限公司（以下简称嘉多利公司）与被告袁春霞劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告嘉多利公司的委托诉讼代理人叶伟智、被告袁春霞及其委托诉讼代理人孙剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第六项。一、入职时间与职位：袁春霞于2015年7月13日入职嘉多利公司担任作业员一职。二、劳动合同签订情况：双方已签订无固定期限的劳动合同。三、离职前的月平均工资：4000元。四、参加社会保险情况：未参保，原告主张袁春霞在职期间曾签订过自愿放弃参加社会保险的协议，袁春霞主张该协议上并非其本人签名。五、解除劳动关系的时间：2019年9月26日。六、离职原因：原告提交《离退职申请单》及《员工离职移交清单》拟证明袁春霞以公司拖欠克扣福利为由提出辞职，但根据原告申请出庭作证的证人陈述，该两份资料是原告的员工王聪在袁春霞离职后所填写的，袁春霞亦未授权王聪代为填写，故对该《离退职申请单》及《员工离职移交清单》本院不予采纳。袁春霞在庭审中陈述，其因嘉多利公司不同意为其补缴社保及公司办公地点搬迁，新工作地点离其住处较远，故其向嘉多利公司提出辞职，并在口头提出辞职申请后一周离职。但袁春霞未能举证证明是因为公司未为其购买社保而辞职。故本院对袁春霞主张的辞职原因不予采纳。因袁春霞已经确认是其自行向公司辞职而解除双方的劳动合同关系，其未能举证证明原告存在需要向其支付经济补偿金的情形，故对原告主张无需向袁春霞支付解除劳动合同经济补偿金18000元的诉讼请求，本院予以支持。七、仲裁情况：袁春霞于2019年10月22日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭（以下简称“长安仲裁庭”）申请劳动仲裁，请求裁决：1.袁春霞与嘉多利公司之间签订的自愿不购买社保协议无效；2.嘉多利公司为袁春霞补缴2015年7月13日至2019年10月13日期间的社会保险费；3.嘉多利公司向袁春霞支付经济补偿金18000元及2019年未休年休假工资164元。长安仲裁庭作出仲裁裁决，认定原被告双方签订的自愿放弃参加社会保险的协议违反法律规定，为无效约定，并裁决：1.确认双方的劳动合同关系已于2019年9月26日解除；2.嘉多利公司在裁决书生效之日起五日内通知并支付袁春霞以下款项：基础劳动合同的经济补偿金18000元；3.驳回袁春霞的其他申请请求。八、诉讼请求：嘉多利公司请求判令：1.嘉多利公司无需向袁春霞支付解除劳动合同的经济补偿金18000元；2.被告承担诉讼费用。裁决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市嘉多利精密电子有限公司与被告袁春霞之间的劳动合同关系已于2019年9月26日解除；二、原告东莞市嘉多利精密电子有限公司无需向被告袁春霞支付解除劳动合同的经济补偿金18000元。本案受理费5元，由被告袁春霞负担。本判决为终审判决。审判员  李佩玲二〇二〇年六月十七日书记员  蔡楚琪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初2956号原告：宋义，男，汉族，1973年9月8日出生，安徽省泗县人，住泗县。委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：严严，安徽法理律师事务所律师。被告：陈飞，男，汉族，1978年5月20日出生，安徽省泗县人，住泗县。被告：曹西娟，女，汉族，1981年2月9日出生，安徽省泗县人。本院在审理原告宋义与被告陈飞、曹西娟民间借贷纠纷一案中，原告宋义向本院提出财产保全申请，要求查封二被告所有的位于泗县东发小区二栋117号门面房，并且提供《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险》保单保函担保。本院认为：宋义的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被告陈飞、曹西娟所有的位于泗县东发小区二栋117号门面房。查封期限三年。上述财产未经本院许可不得处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小培二〇二〇年六月五日书记员  夏东诚附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1724民初1035号 原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县。 法定代表人：李太勇，董事长。 委托诉讼代理人：陈邦奇，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘德玲，女，原告风险管理部工作人员。 被告：王飞，男，生于1984年2月25日，汉族，住四川省大竹县4。 原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告王飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈邦奇、刘德玲到庭参加诉讼，被告王飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王飞偿还借款本金49800元以及按合同约定的标准支付到还清之日止的资金利息、罚息（算至2019年6月5日的利息为19664.06元）；2.判令被告承担原告为实现债权所产生的诉讼等全部费用。事实和理由：2016年4月5日，被告王飞因建房缺乏资金，向原告所辖的妈妈支行申请借款49800元。同日，原告所辖妈妈支行与被告王飞签订《农户小额信用借款合同》，该合同主要约定：由原告向被告王飞提供农户小额信用借款49800元，借款期限为730年（2018年4月5日到期），利随本清，月利率为9.225‰，逾期借款加收30％的罚息等。合同签订后，原告按约向被告王飞发放贷款49800元。借款逾期后，截止2019年6月5日，被告王飞尚欠本金49800元和利息19664.06元。经原告多次催收，但被告都今推明缓，没有还款意愿。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定诉至法院，请依法裁判支持原告的诉讼请求。 被告王飞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银监会四川监管局关于四川大竹农村商业银行股份有限公司开业的批复》、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《借款申请书》《农户小额信用借款合同》、借款借据、划款凭证、欠款说明书等证据，被告王飞经本院公告送达开庭传票而未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告证据质证的权利。本院审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，能够相互印证，本院予以认定。 根据本院审查认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2016年4月5日，被告王飞因建房缺乏资金向大竹县农村信用合作联社妈妈信用社借款49800元。双方同日签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额49800元，借款期限730天（2016年4月5日至2018年4月5日），月利率9.225‰，从逾期之日起贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收30%的罚息。《农户小额信用借款合同》还约定了双方的其他权利义务。 2016年4月5日，大竹县农村信用合作联社妈妈信用社向被告王飞发放贷款49800元，被告王飞在借款借据上签名捺印。该借款借据载明：借款用途建房，执行月利率9.225‰，结息方式不批量结息，借款到期日2018年4月5日。被告王飞借款至今，未偿还借款本金及利息。 2016年3月11日，中国银监会四川监管局以《中国银监会四川监管局关于四川大竹农村商业银行股份有限公司开业的批复》，核准大竹县农村信用合作联社在四川大竹农村商业银行股份有限公司开业时自行终止，其债权债务转为四川大竹农村商业银行股份有限公司债权债务。 本院认为，大竹县农村信用合作联社妈妈信用社与被告王飞签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律禁止性规定，该合同合法有效，对当事人双方具有法律约束力。被告王飞在取得借款后，未按合同约定偿还借款本金和利息，已构成违约，应承担继续偿付的责任。原大竹农村信用合作联社的债权债务已转为四川大竹农村商业银行股份有限公司的债权债务，原告据此享有原大竹县农村信用合作联社妈妈信用社的债权，被告王飞应向原告偿还涉案借款本金、利息、罚息。 综上所述，原告四川大竹农村商业银行股份有限公司要求被告王飞偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定及当事人之间的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王飞于本判决生效后十五日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金49800元，并支付以借款本金49800元为基数从2016年4月5日起按合同约定利率计算至本判决指定履行期间内实际给付之日止的利息、罚息。 如果被告王飞未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1537元，由被告王飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 罗 雄 审判员 罗雪松 审判员 廖彧涵 二〇二〇年六月三十日 书记员 张 颖
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1121执514号申请执行人：聂爱民，男，1963年2月27日出生，汉族，住永州市。被执行人：詹六军，男，1977年6月17日出生，汉族，住祁阳县。被执行人：王小琴，女，1979年7月23日出生，汉族，住祁阳县。申请执行人聂爱民与被执行人詹六军、王小琴民间借贷纠纷一案，祁阳县人民法院作出的（2019）湘1121民初690号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月3日立案执行。2020年6月4日，本院向被执行人詹六军、王小琴送达了执行通知书及报告财产令，于2020年6月3日向申请执行人聂爱民送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2020年6月3日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，发现被执行人在金融机构有零星存款，本院于2020年6月4日依法采取冻结措施；2020年6月5日进行了传统查控，对被执行人的不动产、住房公积金、商业保险等情况进行了查询。2020年6月16日对被执行人住所地的财产情况进行了调查。均未发现被执行人有可供执行财产。2020年6月28日对被执行人詹六军、王小琴发布了限制消费令。2020年6月29日将被执行人詹六军、王小琴纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月28日约谈申请执行人，并通过短信告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并要求申请执行人在3日内提供被执行人的财产线索，如不能提供，本案将做终结本次执行程序结案，但申请执行人未能提供。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭海平审 判 员 周高峰审 判 员 江柏林二〇二〇年六月三十日法官助理 徐晨峰书 记 员 周星贝
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保654号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：某。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：杨某某，男，1974年1月22日出生，汉族，住山东省商河县 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨某某的银行存款388852.13元或查封相同价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款388852.13元或查封相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓明明 二〇二〇年六月五日 书记员  李宇桐
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执343号之二申请执行人：姚某某被执行人：闫某本院在执行姚某某与闫某经劳务合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人闫某的银行账户8000元，现因双方达成和解协议，申请执行人姚某某申请解除对被执行人闫某银行账户的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人闫某的银行账户8000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯全二〇二〇年六月十八日书记员  **
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保216-1号刘世全、张家武,雷海君；刘世全与张家武,雷海君借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初6001号原告：济宁市汇新物业管理有限公司，住所地济宁市任城区观音阁街道太白东路丹桂苑小区3号楼南侧办公室东数第2间，统一社会信用代码91370811MA3QMMYQ5C。法定代表人：吕刚，总经理。被告：孙某某，男，汉族1986年12月8日出生，住址。原告济宁市汇新物业管理有限公司与被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告济宁市汇新物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁市汇新物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  楚孔岭二〇二〇年六月二十九日书记员  邵明轩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保1069号申请人：***，男，1987年1月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：王庆琳，男，1993年9月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人***于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王庆琳在银行账户内的存款10000元或者查封其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王庆琳在银行账户内的存款10000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费120元，由申请人***预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年六月十八日书记员 孙乐（代）
某东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保623号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：某某某某某某某某某某某某某某某某某某。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：李某，男，1980年1月5日出生，汉族，住济南市 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李某的银行存款50321.32元或查封相同价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款50321.32元或查封相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓明明 二〇二〇年六月五日 书记员  李宇桐
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0828民初65号 原告：崔巧如，女，1964年2月17日出生，汉族，佳县人，农民。 被告：康如鹏，男，1976年7月24日出生，汉族，佳县人，农民。 被告：雷庆存，男，1957年8月9日出生，汉族，佳县人，农民。 原告崔巧如与被告康如鹏、雷庆存民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告崔巧如到庭参加了诉讼，被告康如鹏、雷庆存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告崔巧如向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金40000元及其利息68000元；2、诉讼费由二被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告康如鹏偿还借款本金40000元及利息，利息以月利率2分计算，从2012年11月28日起算至实际支付之日止。事实与理由：原告与被告雷庆存在工作中认识。2012年11月28日，被告雷庆存介绍康如鹏向原告借款50000元，约定月利率2分，被告雷庆存担保。借款后，经过原告多次索要，被告于2014年支付利息10000元，2018年支付利息1000元，此后再分文未付。现为了原告维护其合法民事权益，向人民法院提起诉讼。 被告康如鹏、雷庆存未到庭答辩也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借款条据，来源合法，内容真实有效，本院依法予以采信。 本院经审理查明事实如下：2012年11月28日，被告雷庆存介绍康如鹏向原告借款40000元，约定月利率2分，由被告雷庆存担保。借款后，被告康如鹏于2014年支付利息10000元，2018年支付利息1000元，此后再分文未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷法律关系有借款条据为证，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中双方当事人在借款时对借款期限没有约定，也未在借款后就借款期限达成补充协议，故贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告康如鹏经原告多次索要且在原告起诉后仍未偿还，视为合理期限已过，因此原告要求被告康如鹏偿还借款的理由成立，依法予以支持。原、被告约定月利率按照2%计算不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息的理由成立，依法予以支持。被告雷庆存与原告未约定保证方式及保证范围视为连带责任保证，故应当对该笔债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 综上所述，对原告崔巧如的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康如鹏于本判决生效之日起十五日内偿还原告崔巧如借款本金40000元及利息（利息按月利率2%计，从2012年11月28日起算至实际支付之日止。已付利息11000元在履行时予以扣除）。 二、被告雷庆存对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，由被告康如鹏、雷庆存负担。 如不服本判决可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  刘清林 审 判 员  张建华 人民陪审员  张亚平 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘永丽 1
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0681民初2253号原告：烟台某公司，住所地：龙口市。被告：西安某公司，住所地：西安市。本院受理上列原、被告承揽合同纠纷一案后，依法适用普通程序，进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  张克礼二〇二〇年六月十八日书记员  王毓臻
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执1630号之六申请执行人周伟川与被执行人白露民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初6942号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金X元，案件受理费X元。本院于2020年5月19日立案执行。本案在执行中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，由被执行人向申请执行人偿还4万元（含执行费1340元），下剩部分申请执行人自愿放弃，现该款被执行人已向申请执行人支付，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费1340元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年六月五日承办人：马绥绥
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保632号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：某某某某某某某某某某某某某某某某某某。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：王某某，女，1981年7月9日出生，汉族，住济南市 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王某某的银行存款309057.89元或查封相同价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款309057.89元或查封相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓明明 二〇二〇年六月五日 书记员  李宇桐
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执异145号 申请人（利害关系人）:中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地:四川省成都市高新区高升桥东路1号。 负责人：苏俊杰，该公司副总经理。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区广华路58号附2号。 负责人：彭媛，该行行长。 被执行人：四川泰丰集团有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂街东段泰丰大厦1区27层。 法定代表人：宋元刚，该公司董事长。 被执行人：宋元刚，男，1970年12月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：张广先，女，1969年9月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行（以下简称“农行盐都支行”）与四川泰丰集团有限公司、宋元刚、张广先借款合同纠纷一案的过程中，利害关系人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称“长城资产四川公司”）于2020年5月20日向本院提出书面申请,请求将自贡市自流井区人民法院（2019）川0302执552号案件的申请执行人变更为长城资产四川公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人称，农行盐都支行与四川泰丰集团有限公司、宋元刚、张广先借款合同纠纷一案，四川省自贡市中级人民法院做出（2016）川03民初75号《民事判决书》。继后，农行盐都支行申请执行，四川省自贡市自流井区人民法院予以受理，执行案号为（2019）川0302执552号。2016年11月28日，长城资产四川公司与农行盐都支行签订《不良资产批量转让协议》，将农行盐都支行对前述三被执行人享有的全部债权转让给长城资产四川公司，并于2017年8月29日在《四川日报》进行公告。申请人向本院提交了：《不良资产批量转让协议》、《四川日报》。 经审查查明，农行盐都支行与四川泰丰集团有限公司、宋元刚、张广先借款合同纠纷一案，四川省自贡市中级人民法院做出（2016）川03民初75号《民事判决书》。判决生效后，因被执行人未履行法定义务，农行盐都支行向本院申请强制执行。2016年11月28日，长城资产四川公司与农行盐都支行签订《不良资产批量转让协议》，将农行盐都支行对前述三被执行人享有的全部债权转让给长城资产四川公司，并于2017年8月29日在《四川日报》进行公告。现长城资产四川公司持其与农行盐都支行签订的《不良资产批量转让协议》，向本院提出变更（2019）川0302执552号案件申请执行人的申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书所确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请人长城资产四川公司通过债权转让的方式，取得申请执行人农行盐都支行对生效法律文书所确定的债权，该债权转让合法并有书面材料印证，故对其变更申请本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 将本院（2019）川0302执552号案件的申请执行人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行变更为中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向四川省自贡市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 勇 审 判 员  李辛玉 审 判 员  陈 龙 二〇二〇年六月一日 法官助理  刘 丹 书 记 员  兰 凌
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0424民初974号 原告：中宁东唐运输发展有限公司，住所地：宁夏中宁县，统一社会信用代码：91640521788228894N。 法定代表人：王森，该公司股东。 委托诉讼代理人：曹弯，礼泉县城关法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邢渝扬，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区，统一社会信用代码：91610400713565036X。 负责人：黎欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，该公司乾县支公司职工。 原告中宁东唐运输发展有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵旭益依法独任公开开庭进行了审理。原告代理人、被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年7月29日凌晨，邢渝扬在驾驶原告的陕DXXXXX、宁EXXXX挂从四川温江拉运PE热收缩膜至陕西眉县汤峪农夫工厂的过程中，在太白县XX镇XX段XX道转弯时突遇对面车辆超车，邢渝扬为防止碰撞在避让中紧急刹车急打方向，致使车辆碰撞在道路护栏及树上，因紧急刹车，车上货物脱落，造成路产、树木及货物损失的单方事故。事故发生后，被告委托当地保险公司对现场进行了勘查拍照，对货物损失进行了定损，XX路XX路政方面进行了理赔，但对车上货物却拒绝理赔。现请求法院判决被告赔偿原告货物损失95436元及装卸费2800元。 被告辩称：原告的货物损失系紧固不善导致，依据车上货物责任险条款，此种情形不应赔偿。 查明：2019年7月28日，邢渝扬驾驶原告的陕DXXXXX、宁EXXXX挂从四川温江装载PE热收缩膜运往陕西眉县汤峪农夫工厂。2019年7月29日凌晨，在途经太白县XX镇XX段XX道转弯时突遇对面车辆超车，邢渝扬为避让对方紧急刹车，致使装载的货物脱落，货物脱落导致货物自身受损，并损坏了路边行道树及人工草坪。 宁EXXXX挂在被告处投保第三者责任险、车上货物险附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内。投保时，被告向原告提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款作了明确说明。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司对现场进行了勘验，对货物损失进行了定损，XX路XX道树及人工草坪的损失，向原告支付了倒货费1000元。 上述事实，有原、被告提供的事故现场照片、机动车保险单、投保单、投保人声明、2019年8月5日邢渝扬书写的事故经过及在太白县的案情陈述笔录等在案为证。 本院认为：原、被告之间的保险合同关系合法有效。邢渝扬紧急刹车导致装载的货物脱落，原因在于货物紧固不善，属于中国人民财产保险股份有限公司车上货物责任险条款第二条第三项所列的责任免除情形；且投保时被告已向原告提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款作了明确说明。被告依据保险条款拒绝赔偿原告的货物损失，理由正当；原告要求赔偿货物损失及装卸费的请求没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告中宁东唐运输发展有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费2256元，减半收取1128元，由原告中宁东唐运输发展有限公司负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  赵旭益 二〇二〇年六月一日 书记员  张红娟 1
湖南省凤凰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3123民初475号原告：凤凰百仟亿度广告装饰店，地址：湖南省凤凰县。经营者：吴某某，男，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：吴建华，湖南延群律师事务所律师。被告：凤凰县全友家居，地址：湖南省凤凰县。经营者：欧阳某甲，女，住湖南省涟源市。被告：凤凰县紫名都装饰工程有限公司，地址：湖南省凤凰县。法定代表人：欧阳某甲，该公司董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：李某甲，男，凤凰县紫名都装饰工程有限公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：李某乙，男，凤凰县紫名都装饰工程有限公司员工。原告凤凰百仟亿度广告装饰店（以下简称百仟亿度装饰店）与被告凤凰县全友家居（以下简称全友家居）、凤凰县紫名都装饰工程有限公司（以下简称紫名都公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告百仟亿度装饰店的经营者吴某某及其委托诉讼代理人吴建华，被告全友家居、紫名都公司的共同委托诉讼代理人李某甲、李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告百仟亿度装饰店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告广告制作款71，605.9元及逾期利息；2、判令被告承担案件受理费用。事实和理由：2017年2月份，欧阳某甲为进行宣传，找到原告为其设计、制作、采购被告全友家居及紫名都公司的广告宣传。截止至2018年底，被告共欠付原告81，605.9元的广告制作款。经原告多次催告，被告于2019年6月20日支付10，000元，剩余71，605.9元未予支付。现为维护原告的合法权益，故起诉，请求依法支持其诉讼请求。被告全友家居及紫名都公司共同答辩称，原告提交的清单没有公司的签字确认，系单方面制作。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1、广告宣传制作清单、广告截图，拟证明原告自2017年2月份开始，为二被告设计、制作、采购广告宣传的事实。经质证，被告认为该清单及截图没有其签字确认，不能证明是原告做的。2、费用清单，拟证明两被告欠付原告71,605.9元广告制作款的事实。经质证，被告表示该清单上的签名是被告原经理欧阳某乙，不是公司董事长签字，且清单上只是对已付10,000元的确认，并非对该清单上的81,605.9元的债务进行确认。本院经审查，原告提交的1-2号证据形成证据链，能够证实原告自2017年2月至2019年12月为二被告设计、制作、采购广告宣传的事实，期间二被告尚欠原告广告制作款81,605.9元（不含被告于2019年6月20日支付的10,000元）。被告全友家居、紫名都公司未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，被告全友家居及紫名都公司为进行宣传找到原告，双方对于全友家居及紫名都公司的广告宣传设计、采购、制作事宜达成口头约定。2017年至2019年期间，原告依约履行了合同义务，并与当时二被告方衔接的代表刘伟、欧阳某乙进行了结算。2019年，二被告原经理欧阳某乙对被告欠付原告81，605.9元的广告制作款的费用清单进行了确认，并于2019年6月20日支付了10，000元的广告制作款，剩余71，605.9元未予支付。本院认为，本案中，原、被告口头达成的关于设计、制作、采购全友家居及紫名都公司广告宣传的协议，系双方当事人真实意思表示，形成承揽法律关系。原告作为承揽人依约履行了承揽协议所约定的义务，并与被告负责人进行了结算，被告作为定做人应当依约承担给付报酬的义务。一、关于被告公司原经理欧阳某乙在原告制作的费用清单上签名是对二被告欠付广告制作费81,605.9元的确认还是对二被告于2019年6月20日支付的10,000元进行确认的问题，根据一般社会生活常理推断，若只是对于已付制作费的确认，不应在欠付制作款的清单上签名确认，而是可以用收条等其他可以证明其法律行为的方式，故欧阳某乙的签名应是对欠付制作款的确认，其行为属于职务行为，对被告全友家居及紫名都公司均有法律约束力，两被告应依法承担支付广告制作款的法律责任。二、原告百仟亿度装饰店与被告全友家居、紫名都公司对欠付工程价款利息没有约定，利息从应付工程价款之日起计息。至于如何确定应付工程价款之日，本院认为，被告的原经理欧阳某乙在原告制作的费用清单上签名确认其欠付原告广告制作费之日，其表现的是一种现时的债权债务状态，确认时债务人即应承担还款责任。故对被告全友家居、紫名都公司尚欠付原告百仟亿度装饰店工程价款的利息从被告在原告制作的费用清单上签名确认之日起计息。综上所述，本院对原告的诉求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告凤凰县全友家居、凤凰县紫名都装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告凤凰百仟亿度广告装饰店制作款71，605.9元及逾期利息（利息自2019年8月10日至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，590元，依法减半收取795元，由被告凤凰县全友家居、凤凰县紫名都装饰工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 吴 森二〇二〇年六月一日书记员 龙冬辉附法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初1586号原告：重庆市惠信小额贷款有限责任公司。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）酉州古城7号楼。统一社会信用代码：915002423051064982。法定代表人：严俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张港，重庆市酉阳县丁市法律服务所法律工作者。被告：杨英，女，1975年9月9日出生，住酉阳县。被告：李佳，男，1997年2日2日出生，住酉阳县。被告：李涛，男，1972年5月23日出生，住酉阳县。原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司与被告杨英、李佳、李涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法向原告送达缴纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  王 翔二〇二〇年六月二十九日法官助理  罗 侣书 记 员  胡增铮
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执恢5号 申请执行人中浩建设股份有限公司，住所地长沙市天心区。 法定代表人：孙晓岳。 被执行人四川蜀国印象农业有限公司，住所地温江区万春镇。 法定代表人：陈继言。 本院依照依据发生法律效力的成都市温江区人民法院(2016)川0115民初744号民事判决书，于2020年1月19日立案执行申请执行人中浩建设股份有限公司申请执行被执行人四川蜀国印象农业有限公司建设工程合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人四川蜀国印象农业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2019年12月18日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的9496763元，已执行到位8568136元，被执行人四川蜀国印象农业有限公司尚欠申请执行人中浩建设股份有限公司928627元。 二、终结成都市温江区人民法院(2016)川0115民初744号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 何             宏 人民陪审员 甘      连      惠 人民陪审员 曾天林zdqz人民陪审员曾天林 二〇二〇年六月一日 书 记 员 李             俊
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民申17号再审申请人(一审被告):大同市圣达利丰装饰有限公司,住大同市平城区金牛电脑城B351号,统一社会信用代码91140200317157567Q。法定代表人:张某。委托代理人:吕某,山西儒风律师事务所律师。委托代理人：陈某,山西儒风律师事务所律师。被申请人(一审原告):高某,男,1967年3月18日出生,汉族,住大同市平城区马军营乡西河河村,住大同市。被申请人(一审被告):李某,男,1996年2月5日出生,汉族,住大同市平城区先锋村,住大同市。再审申请人大同市圣达利丰装饰有限公司与被申请人高某、李某承揽合同纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2019)晋0213民初5175号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，大同市圣达利丰装饰有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李昌新审判员 谭生文审判员 王之学二〇二○年六月十八日书记员 张丽雯
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初429号 原告：唐明亮，男，汉族，1962年7月11日出生，住达州市达川区。 委托诉讼代理人：郑钦波，四川弘旺律师事务所律师。 被告：**双，男，汉族，1969年7月9日出生，住达州市达川区。 原告唐明亮诉被告**双合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法由审判员郝灿担任审判长，与人民陪审员周伟、梁远芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决二房屋（达集用2005第1385号，地号为河市镇14-7-9；地号14-7-10）拆迁赔偿款（物）归原告所有（暂计250000元，大写贰拾伍万元整）；2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月案外人吴让兵与被告签订《劳务分包合同》，并向被告支付合同保证金20万元，后因合同无法履行，吴让兵要求被告退还保证金，赔偿其损失共计25万元。被告因资金困难无力支付，便找到原告并商量“我位于达县老家有两套烂房子，虽破烂无法居住，但过几年可能要拆迁，你帮我把吴让兵的25万元给了，我把位于达县子全部卖给你，以后房子拆迁的款物全部归你所有”。当时案涉房屋已完全破烂不堪，根本无法居住，且被告全家早已迁出该房屋，但原告考虑到该房屋拆迁几率较大，且念及双方的朋友关系，便同意了被告的方案。同时口头约定案涉房屋以后不能被拆迁或拆迁款低于25万元，亏损由原告自己承担；若日后房屋被拆迁，高于25万元的拆迁赔偿全部归原告，被告不得主张。在前述基础上，2015年4月20日，经原、被告和吴让兵共同协商后，被告将其位于原达川区7社的住宅（地号14-7-9／14-7-20）出卖给原告，将土地证原件交由原告持有，并向原告出具《收条》，载：“今收到唐明亮购房款现金250000元”。同时，原告为代被告向吴让兵还款，故原告向案外人吴让兵出具25万元的《借条》，后经达川区人民法院判决，原告代被告已将下欠吴让兵的25万元本金及利息付清。现原告得知被告违反当初的约定，在原告不知情的情况下擅自与拆迁单位签订了拆迁补偿协议，且拒绝支付原告任何拆迁赔偿收益，因此原告诉讼来院。 被告**双未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 本院经审查认为，起诉应有具体的诉讼请求和事实、理由，原告唐明亮的“判决二房屋（达集用2005第1385号，地号为河市镇14-7-9；地号14-7-10）拆迁赔偿款（物）归原告所有（暂计250000元，大写贰拾伍万元整）”的诉讼请求不明确、具体，经本院当庭释明，原告陈诉拆迁赔偿物没有确定，原告亦不同意变更诉讼请求，应视为没有具体的诉讼请求，起诉人的诉讼请求不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告唐明亮的起诉。 案件受理费5050元，退还原告唐明亮。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 郝 灿 人民陪审员 周 伟 人民陪审员 梁远芳 二〇二〇年六月二十一日 书 记 员 谯明涛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3278号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉．德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税雯文，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：王林，男，1975年10月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）诉被告王林金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行委托诉讼代理人卞德志到庭参加诉讼，被告王林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求，要求判令：1．被告向原告归还借款本金99299.34元及相应利息（含罚息、复利）8984.59元（利息暂计算至2019年10月22日，实际应按原被告所签《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的具体标准计算至本息结清之日止）；2．被告支付实现债权的律师费5414元；以上二项合计113697.93元；3．被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：被告王林（甲方、借款人）向原告中信银行成都分行（乙方、贷款人）申请贷款。基本情况如下：一、合同编号及名名称：2018网信用贷字第21000717413411181171号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》；二、合同签订时间：2018年5月28日；三、借款金额：99300元；四、借款期限：12个月，自2018年5月28日至2019年5月28日；五、借款用途：装修、家居；六、借款利率：日利率0.03522%，贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数；罚息利率为合同利率的150%，复利利率为合同利率的150%；七、还款方式：按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；八、合同主要条款：（一）约定诉讼送达地址为成都市金牛区金府路666号；（二）利息、罚息、复利计算标准：固定利率，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；（三）实现债权的费用承担：均由甲方（被告）承担；九、贷款发放情况：2018年5月28日，原告中信银行成都分行向被告王林发放99300元的贷款；十、还款及逾期情况：贷款到期后，被告逾期归还本息；十一、欠款情况：截至2019年10月22日，被告未偿还的本金为99299.34元，拖欠利息1107.08元，拖欠罚息7554.67元，拖欠复利322.84元；十二、宣布贷款提前到期情况：贷款已到期。 原告按照合同的约定履行了贷款发放义务，现借款期限届满，原告依据合同约定要求被告结清贷款本息并承担因实现债权而产生的全部费用，被告至今仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王林未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 本院经审理查明的事实与原告诉请的内容一致。另查明，王林的该笔贷款于2019年5月28日到期，王林未按时归还到期所有本金及部分利息。中信银行成都分行提供截至2019年10月22日的个人贷款逾期欠款说明显示：截至2019年10月22日，被告王林欠付贷款本金99299.34元、利息1107.08元、罚息7554.67元、复利233.68元。 庭审中，中信银行成都分行表示，在实际计收罚息时，系统仅以逾期贷款本金为基数进行计收。另查明，中信银行成都分行对个人在线消费贷款合同的签约过程进行了公证书，公证书编号为（2019）川成高证经字第9013号。 以上事实有《中信银行个人客户业务综合确认表》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、账务明细历史数据查询业务凭证、个人贷款逾期欠款说明、《公证书》《数字签名验证报告》《委托代理协议》、相关书证及庭审笔录等证据证明。 本院认为，本案双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。合同签订后，原告中信银行成都分行按约履行了出借义务，被告王林未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。原告中信银行成都分行请求被告王林立即偿还借款本金及相应利息的主张成立，本院予以支持。现已查明，截至2019年10月22日，被告未偿还的本金为99299.34元，拖欠利息1107.08元，拖欠罚息7554.67元，拖欠复利322.84元。双方签订的借款合同已对利息、罚息、复利的收取计算标准进行了约定，故对原告中信银行成都分行要求被告王林归还前述本息的主张本院予以支持。自2019年10月23日起的罚息应以欠付本金为基数按照罚息年利率19.02%（0.03522%＊360＊150%）计收至本金清偿之日止，复利应以未按时支付的利息（含罚息）为基数按照罚息年利率19.02%每月计收至清偿之日止，但被告王林偿还的利息、罚息、复利总额以年利率24%的范围为限，超过部分，本院不予支持。 关于原告中信银行成都分行主张的律师费，本院认为，原告中信银行成都分行仅提供了《委托代理协议》，未提供转账凭证及发票，故不能证明律师费已经实际产生。故对原告中信银行成都分行律师费的主张不予认可。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王林应于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司成都分行偿还欠付本金99299.34元； 二、王林应于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司成都分行偿还利息1107.08元及罚息、复利（暂计算至2019年10月22日，罚息7554.67元、复利322.84元，自2019年10月23日起，罚息应以欠付本金为基数按照罚息年利率19.02%计收至本金清偿之日止，复利应以未按时支付的利息（含罚息）为基数按照罚息年利率19.02%每月计收至清偿之日止），但王林偿还的利息、罚息、复利总额以年利率24%的范围为限； 三、驳回中信银行股份有限公司成都分行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1287元，由被告王林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琳 二〇二〇年六月十八日 书记员  谭乔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35243号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：文竹，女，1989年4月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告文竹（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金30178.55元、利息741.7元、罚息1062.4元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费150元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月26日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为69860元，贷款期间36个月，贷款利率为6.74％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金30178.55元、利息741.7元、罚息1062.4元、账户管理费150元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告文竹于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金30178.55元、利息741.7元、罚息1062.4元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告文竹于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费150元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告文竹名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告文竹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双