江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初504号 原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。 法定代表人：乔建社，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李辉，男，1972年11月8日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：吴静，女，1968年1月11日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。 被告:徐州飞厚商贸有限公司，住所地徐州市中山南路汉御花园商业楼A区1-313。 法定代表人：谷鹏，该公司总经理。 被告:徐州方真运输有限公司，住所地徐州市下淀乡孟沟村四队。 法定代表人：黄廷娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩守科，江苏佑本律师事务所律师。 被告:王在玲，女，1985年6月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：黄进展，江苏亚钟律师事务所律师。 被告:杨俊毅（系王在玲配偶)，男，1974年5月1日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：谷鹏，男，1987年11月30日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与被告徐州飞厚商贸有限公司（以下简称飞厚公司）、徐州方真运输有限公司（以下简称方真公司）、王在玲、杨俊毅、谷鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮海农商行的委托诉讼代理人李辉、吴静，被告飞厚公司的法定代表人暨被告谷鹏、被告方真公司的委托诉讼代理人韩守科、被告王在玲的委托诉讼代理人黄进展到庭参加了诉讼。被告杨俊毅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告飞厚公司偿还原告贷款利息4156708.84元（利息暂计算至2020年2月20日，之后按借款合同约定计算至实际还清之日止）；2、判决认定被告方真公司、王在玲、杨俊毅对涉案贷款利息承担抵押担保责任，原告对方真公司提供的位于北侧（xxx）及王在玲、杨俊毅提供的位于xxx房地产享有抵押优先受偿权；3、判决被告谷鹏对上述第一项诉讼请求承担连带还款责任；4、案件受理费用及其它诉讼费用等由各被告承担。事实及理由：2014年12月18日，被告飞厚公司在原告处借款1300万元，到期日为2015年12月15日，年利率7.84%，按月付息，到期还本，用途为短期流动资金贷款，被告方真公司、王在玲、杨俊毅与原告签订了《最高额抵押合同》，约定方真公司以位于2014年12月16日北侧（xxx）房地产，及王在玲、杨俊毅以其名下位于xx房地产共同为上述债务提供抵押担保，且抵押双方依法办理了抵押登记手续，方真运输、王在玲、杨俊毅应承担抵押担保责任，原告对抵押物应享有优先受偿权。同年12月16日，被告谷鹏与原告签订了《自然人保证合同》，约定对上述债务提供连带责任保证担保，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复息、实现债权的费用等。上述贷款发放后，被告飞厚公司未能按约定如期偿还贷款利息，截至2020年2月20日，尚结欠利息4156708.84元，第二至第五被告亦未能按约定承担相应的担保责任，原告催收无果。原告认为，该五位被告均已构成违约，应承担违约责任。综上，原告诉至贵院，请求判如所请，以保护其合法权益。 被告飞厚公司的法定代表人暨被告谷鹏辩称，被告飞厚公司是否借款并用款法定代表人不清楚，飞厚公司的公章等工商证明材料均在王在清手中。谷鹏仅是飞厚公司的登记法人，并未参加飞厚公司的经营，谷鹏个人并未用款，只是应王在清的要求到银行签字，之后王在清告知谷鹏签字是用于贷款，且有抵押，让谷鹏放心。请求驳回原告对谷鹏的诉讼请求。 被告方真公司辩称，1、被告提供的担保物为xx的房产，担保金额以担保物的价值为限提供担保责任。该担保物已经被法院拍卖，所得的款项已经用于偿还原告借款，担保责任已经归于消灭，被告不再对徐州淮海银行承担担保责任；2、被告在本案的担保已经过了担保期限，担保期限约定是到2016年12月15日止，担保人不再承担担保责任；3、本次案件还有王在玲、杨俊毅提供的房地产担保，原告已经执行了被告的房产，也应该拍卖王在玲、杨俊毅提供的房地产，如果还有剩余的款项，应允许向王在玲、杨俊毅追偿；4、该担保合同是从合同、从合同的担保范围不能大于主借款合同，该案件已经执行到位一部分财产，请法院查明，不要让担保责任承担的金额大于主借款合同；5、被告承担担保责任后，请法院判决可向徐州飞厚商贸公司进行追偿。 被告王在玲辩称，1、王在玲在最高额抵押合同约定的主债务期限是2014年到2016年，原告起诉的日期是2020年2月26日，已经超出法定的诉讼时效及合同约定的担保时效；2、2014年的该笔贷款已于2017年全部还清，有新的贷款清偿了2014年贷款，该债务已经得到清偿，没有利息产生。作为一个借新还旧的贷款发生，2014年的贷款计取逾期利息，2017年的贷款在2019年5008号案中仍然计取逾期利息。属于重复计取利息；3、在2016年12月15日之前，王在玲并未收到原告方催收银行贷款的相关证据。因此王在玲也无需承担该笔贷款的利息。 被告杨俊毅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审查查明如下事实：2014年12月16日，原告与被告飞厚公司签订编号为（20）农商借（2014）第0000号《流动资金借款合同》，约定：被告飞厚公司向原告借款1300万元，借款用途为短期流动资金贷款，借款期限为2014年12月16日至2015年12月15日，借款自实际提款日起依据借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月20日，年利率为7.84%；若借款人到期不偿还借款本金及利息的，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利。合同还约定提款条件需满足“借款人已按贷款人要求提供担保，担保合同已生效并完成法定的审批、登记或备案手续”。还约定，本合同属于方真公司、王在玲与贷款人签订的编号为（20）农商高抵字（2014）第0000的最高额抵押合同项下的主合同，此外，由王在清、谷鹏提供自然人保证。 同日，原告与王在清、谷鹏签订《自然人保证合同》（合同编号（20）农商个保字（2014）第0000号），约定：保证人自愿为债权人与飞厚公司签订的债务人所签订的（20）农商借字（2014）第0000号流动资金借款合同提供担保；保证人保证担保的主债务为1300万元，主债务期限为24个月，合同保证方式为连带责任保证；保证范围为贷款本金1300万元及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金、债权人实现主债权的费用（包括且不限于差旅费、诉讼费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日起至主债务合同履行期限届满之后两年。 同日，原告与方真公司、王在玲、杨俊毅签订编号为（20）农商高抵字（2014）第0000《最高额抵押合同》，约定方真公司自愿以位于北侧xxx房地产，王在玲、杨俊毅自愿以其名下位于xxx0000房地产，共同为飞厚公司自2014年12月16日起至2016年12月15日期间在原告处形成的最高余额2000万元债务提供抵押担保，该期间为最高额担保债务的确定期间；抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人实现债权的费用等。当日，抵押物依法办理了抵押登记手续。 上述合同签订后，原告于2014年12月18日向被告飞厚公司发放贷款人民币1300万元。贷款发放后，被告飞厚公司未能按期偿还贷款本息，王在清于2017年3月29日偿还了部分利息。 2017年3月30日，原告与飞厚公司签订编号为（20）农商借（2017）第033001号流动资金借款合同，约定：被告向原告申请借款，借款用途为偿还（20）农商借（2014）第0000号合同项下借款人所欠债务，借款金额为人民币1300万元，借款期限为2017年3月30日至2018年3月7日，借款自实际提款日起依据借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月20日，年利率为5.22%。还约定，本合同属于江苏江苏绿茵生物科技有限公司、徐州方真运输有限公司、王在玲与贷款人签订的编号为（20）农商保字2017第、（20）农商高抵字2017第的保证、最高额抵押合同项下的主合同。 2017年8月31日，原告与方真公司、王在玲签订编号为（20）农商高抵字（2017）第083001最高额抵押合同，约定方真公司、王在玲、杨俊毅自愿以位于北侧xxx房地产，及王在玲、杨俊毅以其名下位于xxx房地产，共同为飞厚公司2017年8月31日-2020年8月25日期间在原告处形成的最高余额2000万元债务提供抵押担保。合同中还约定，担保人知悉借款人飞厚公司与淮海农商行签订的借款合同项下贷款用于归还20农商借字2014第0000号合同项下的债务。当日，抵押物依法办理了抵押登记手续。 2017年8月31日，原告向被告飞厚公司发放贷款人民币1300万元用于清偿该公司2014年12月18日所借1300万元，但截至2017年8月30日尚欠贷款利息、复利3225629.12元未予偿还，此后一直产生利息、复利。期间经原告索要，王在清又陆续于2017年9月28日、2017年10月31日、2017年12月29日、2018年2月20日偿还部分利息，截至2020年2月20日，被告尚欠原告借款利息、复利4156708.84元。 因被告未能按（20）农商借（2017）第033001号流动资金借款合同，担保人亦未履行担保责任，原告于2019年8月1日诉至本院。本院于2019年10月20日作出（2019）苏0311民初5008号民事判决，判决：“一、被告徐州飞厚商贸有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金13000000元及利息、罚息、复利等（截至2018年6月20日为319671.89元，后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际支付之日止）；被告徐州飞厚商贸有限公司在2018年6月20日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、被告徐州方真运输有限公司、王在玲、杨俊毅对涉案债务承担抵押担保责任，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司对徐州方真运输有限公司提供抵押担保的本市北侧xxx房地产（徐房权证泉山字第××号），及王在玲、杨俊毅提供抵押担保的本市xx房地产（徐房权证泉山字第××号）在拍卖、变卖所得中享有优先受偿权（以20000000元为限额）；三、被告江苏绿茵生物科技有限公司、王在清对上述第一项判决确定的债务承担连带还款责任。”（2019）苏0311民初5008号民事判决生效后，原告申请强制执行，本院于2020年2月22日对方真公司提供抵押担保的本市北侧xxx房地产以13625710元予以拍卖成交。 因被告就2014年12月16日《流动资金借款合同》所借款的利息一直未能结清，原告遂以诉称理由诉讼来院。 庭审中，针对被告辩称的时效问题，原告提供了保证人债务逾期催收通知书与EMS详情单（显示2018年12月6日向徐州市下淀乡孟沟村四队徐州方真运输有限公司邮寄催收通知，经查询退回妥投；同日向xxx室收件人为谷鹏、单位名称为徐州飞厚商贸有限公司处邮寄催收通知，经查询退回妥投；同日向王在玲徐州市泉山区邮寄催收通知，经查询他人签收），证明2018年12月原告对被告飞厚公司、方真公司、谷鹏、王在玲、杨俊毅分别签发了债务逾期催收通知书，要求各被告承担相应的责任。 经质证，被告方真公司主张未收到该催收通知。 被告王在玲主张没有收到原告方的催收，EMS上并没有王在玲的签字。原告方所提供的催收日期是2018年12月6日，王在玲客观上并没有收到，因为担保期间的截止日期是2016年12月15日，根据民法总则三年诉讼时效规定到2019年12月14日，具状日是2020年2月26日，原告的诉讼时效对王在玲来说已经超出。 被告飞厚公司的法定代表人暨被告谷鹏质证认为，催收通知是寄给飞厚公司的，谷鹏没有收到，也没有向谷鹏个人邮寄。 本院认为，原告与各被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《自然人保证合同》等均符合法律规定，为有效合同，各方均应按约严格履行各自义务。 本案中，被告飞厚公司未按约定履行还本付息义务构成违约，根据合同约定，若借款人到期不偿还借款本金及利息的，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利。该约定并不违反法律规定，因飞厚公司已以借新还旧的方式归还了借款本金，但借款利息未予偿还，故对原告淮海农商行主张飞厚公司偿还借款利息的诉请，本院依法予以支持。 关于被告方真公司在本案中是否承担抵押担保责任问题。虽方真公司与原告签订《最高额抵押担保合同》约定，自愿为飞厚公司2014年12月16日起至2016年12月15日期间在原告处形成的最高余额2000万元债务提供抵押担保，但因原告已通过（2019）苏0311民初5008号案件实现了对方真公司的抵押担保权益，故方真公司在本案中不再承担抵押担保责任。 关于被告王在玲、杨俊毅在本案中是否承担抵押担保责任问题。原告与王在玲、杨俊毅签订的《最高额抵押合同》约定，最高额担保债务的确定期间自2014年12月16日起至2016年12月15日。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。庭审中，原告并未提供证据证明在涉案最高额担保债务的确定期间内要求王在玲、杨俊毅承担抵押担保责任，故，王在玲、杨俊毅对本案涉案贷款利息不再承担抵押担保责任。 被告谷鹏在本案《自然人担保合同》上签字，该签字明确其愿为本案借款提供连带担保责任，故对被告飞厚公司未能按约偿还的借款利息，谷鹏应在保证期间内对本案债务承担连带还款责任。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定，对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。因谷鹏系飞厚公司法定代表人，王在清为《自然人担保合同》中的连带保证人，经原告索要，王在清直至2018年2月20日还在偿还本案借款利息，原告亦于2018年12月6日向收件人为谷鹏的飞厚公司邮寄催收通知，故原告现向谷鹏主张连带保证责任未超出保证时效，对原告要求谷鹏承担连带责任的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州飞厚商贸有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款利息4156708.84元（截至2020年2月20日，之后按借款合同约定计算至实际还清之日止）； 二、被告谷鹏对上述第一项判决确定的债务承担连带还款责任； 三、驳回原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40054元，减半后收取20027元，财产保全费5000元，合计25027元，由被告徐州飞厚商贸有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳至本院），谷鹏承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  车勤 二〇二〇年六月三日 书记员  梁振