wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执异35号 案外人：王文祥，男，1950年8月26日生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：王艳国，男，1976年9月10日生，汉族，系王文祥之子，住安丘市。 申请人：山东天宝建设集团有限公司,住所地山东省济南市高新区舜华路1118号。 法定代表人：周峰，经理。 被申请人：潍坊大舜天成置业有限公司，住所地安丘经济开发区。 法定代表人：刘临临，执行董事。 委托诉讼代理人：张益国，男，1981年11月3日生，汉族，潍坊大舜天成置业有限公司职工，住济南市市中区。 本院在受理山东天宝建设集团有限公司（下称天宝公司）与潍坊大舜天成置业有限公司（下称天成公司）建设工程施工合同纠纷一案后，根据申请人天宝公司的财产保全申请，查封了位于安丘市领世新城112号楼3单元106号房屋，案外人对查封该房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王文祥称，请求解除对安丘市领世新城112号楼3单元106号房屋的查封。事实与理由：2014年1月20日，王文祥与天成公司签订商品房买卖合同购买案涉房产，并付清全部房款。天成公司于2014年1月交付房屋。因房产手续不齐，天成公司一直没有协助办理过户手续，为此王文祥曾多次找过天成公司。 申请人天宝公司称，案涉房产登记在天成公司名下，本案查封符合法律规定，案外人对案涉房产不享有排除执行的民事权益，本案应驳回案外人的异议请求。 被申请人天成公司称，因欠王德强工程款，天成公司将案涉房屋抵顶给王德强，王德强又将案涉房屋转让给王文祥，王文祥付清全部房款后，由天成公司与王文祥签订商品房买卖合同，并出具收款收据。 本院查明，2014年1月20日，天成公司与王文祥签订编号为C376的商品房买卖合同，由王文祥以368597元购买案涉房屋。天成公司向王文祥出具收款收据，载明“工程款顶账”，款额为368597元。天成公司与王文祥均认可该房屋是因天成公司欠王德强工程款，由天成公司抵顶给王德强，王德强又转让给王文祥，并由天成公司与王文祥办理了购房手续的事实。案外人王文祥向本院提交收款收据四份，证明天成公司于2014年1月向其交付房屋，案外人于2014年1月起支付了有线电视、天燃气入户费及水、电等费用。天成公司对案外人王文祥提交的商品房买卖合同、收款收据的真实性没有异议，并认可王文祥的异议。 2018年8月14日，本院作出（2018）鲁07民初593号民事裁定书，裁定冻结天成公司名下3050万元的银行存款或查封同等价值的财产。据此，本院于2018年8月29日查封案涉房产。 本院认为，本案争议的焦点问题为案外人王文祥对案涉房产是否享有足以排除本案执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案涉房产虽因天成公司欠王德强工程款，由天成公司抵顶给王德强，王德强又转让给王文祥，但天成公司与王文祥办理了购房手续，并向王文祥出具收款收据，认可王文祥已付清全部房款的事实，因此，本案应认定王文祥于查封前与天成公司签订商品买卖合同购得案涉房屋，并于查封前合法占有案涉房屋且已付清全部房款。案外人王文祥主张因天成公司开发房产的手续不全，致使其未能办理过户手续。天成公司对案外人提交的证据予以认可，亦未对王文祥关于案涉房产非因自己原因未能过户的主张提出反对意见。申请人天宝公司未向本院提交证据证明王文祥对案涉房产不享有物权期待权。基于上述因素的考虑，本院认为案外人王文祥对案涉房产享有物权期待权，足以排除本案的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于安丘市领世新城112号楼3单元106号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李欣红 审判员  郭 伟 审判员  邱金山 二〇二〇年六月十六日 书记员  沈思彤
中华人民共和国宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72财保36号 申请人：杜善明，男，1986年6月10日出生，汉族，住山东省莒县。 申请人：陈黎明，男，1965年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请人：张朝阳，男，1973年10月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 申请人：殷志明，男，1976年12月30日出生，汉族，住南京市白下区。 申请人：付壮，男，1988年5月19日出生，汉族，住辽宁省铁岭市清河区。 申请人：魏国文，男，1983年4月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请人：岳平，男，1989年6月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 申请人：梅金涛，男，1985年11月17日出生，汉族，住湖北省郧县。 申请人：马现辉，男，1974年9月22日出生，汉族，住山东省日照市莒县。 申请人：石春生，男，1986年3月26日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。 申请人：王凯，男，1990年3月14日出生，汉族，住河南省禹州市。 申请人：王忠帅，男，1987年11月18日出生，汉族，住山东省惠民县。 上述十二人委托代理人：杨跃锦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 上述十二人委托代理人：刘龙祥，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人：行瑞有限公司（OptimumPeaceLimited），住所地香港中环德辅道中九九至一零五号大新人寿大厦五楼（5/F,DahSingLifeBuilding,99-105DesvoeuxRoad,Central,HongKong）。 代表人：王瑞金。 申请人杜善明、陈黎明、张朝阳、殷志明、付壮、魏国文、岳平、梅金涛、马现辉、石春生、王凯、王忠帅与被申请人行瑞有限公司（OptimumPeaceLimited）因船员劳务合同纠纷，于2020年5月25日向本院提出扣押被申请人所属的“RUIJIN”轮，并要求被申请人提供746500元的担保以解除船舶扣押的诉前海事请求保全申请。 本院经审查认为，十二名申请人的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第（五）项、第二十八条的规定，裁定如下： 一、准许申请人杜善明、陈黎明、张朝阳、殷志明、付壮、魏国文、岳平、梅金涛、马现辉、石春生、王凯、王忠帅提出的诉前海事请求保全申请； 二、自即日起，扣押被申请人行瑞有限公司（OptimumPeaceLimited）所属的停泊在宁波港的“RUIJIN”轮； 三、责令被申请人行瑞有限公司（OptimumPeaceLimited）提供746500元担保以解除船舶扣押； 四、申请人杜善明、陈黎明、张朝阳、殷志明、付壮、魏国文、岳平、梅金涛、马现辉、石春生、王凯、王忠帅应当在三十日内提起诉讼或仲裁，逾期不起诉的，本院将解除海事请求保全; 五、扣船期间船舶的安全、管理由被申请人负责； 六、本案申请费4252元，由申请人杜善明、陈黎明、张朝阳、殷志明、付壮、魏国文、岳平、梅金涛、马现辉、石春生、王凯、王忠帅负担，申请人就有关海事请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  姚雪锋 审判员  孟云凤 审判员  王连生 二〇二〇年六月九日 书记员  张凯薇
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执恢503号 郭敬才、朱可树： 本院于2020年6月9日立案执行的郭敬才与朱可树民间借贷纠纷一案，执行过程中,申请执行人郭敬才实现执行案款29509元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的郭敬才与朱可树民间借贷纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初4322号民事判决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0203民初2787号 原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。 负责人：相吉琛。 委托诉讼代理人：孙乐云，重庆乐扬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：张嘉力，男，1989年7月20日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告张嘉力追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日受理，依法适用简易程序审理。于2020年6月23日公开开庭进行审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人孙乐云到庭参加诉讼，被告张嘉力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款8934.14元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“郑州银行”）与被告签订编号为FWXD6312883741258C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款13000元。被告与案外人网金汇通（福州）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6312883741258C1的《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述借款提供连带责任保证担保，被告以其名下机动车向网金汇通（福州）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2018年7月17日，被告逾期不再还款；2020年3月5日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2020年3月15日，案外人网金汇通（福州）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告张嘉力未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 另查明，在债权转让之后，被告曾有部分还款，至今仍欠8934.14元。 本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，被告偿还了部分代偿款，至今仍有代偿款未偿清，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张嘉力于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款8934.14元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张嘉力承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 姜 培 书 记 员 邬佳芮 附：判决书引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 笫一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现 担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定 或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当 先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人 可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初2179号原告：黄容，女，汉族，1987年1月9日生，住广西容县，现住安徽省马鞍山市花山区。委托代理人：朱建平，男，汉族，1987年9月5日生，住上海市奉贤区，系原告黄容同事，特别授权。被告：张胜甫，男，汉族，1985年3月4日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告黄容诉被告张胜甫买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告黄容及其委托代理人朱建平，被告张胜甫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄容向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购货款8000元；2、判令被告承担本案诉讼费以及实现债权费用1100元。事实与理由：2018年10月份，原、被告因网上购物相识，2020年2月1日，被告有口罩出售，原告愿意购买，根据被告要求，原告于2020年2月3日至4日，向被告微信支付4600元，支付宝一次支付7200元，另一次支付14400元，合计支付货款26200元。但是，被告以国家管控为由，未交付口罩。经原告催要货款，被告退回18200元，尚欠8000元以没钱为由至今未付，为维护其合法权益，故起诉至法院。被告张胜甫辩称：1、钱数属实，确实有8000元没有返还给原告，但是我经济困难，没有钱还给原告；2、实现债权的1100元不认可，我不应支付。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年10月，原、被告因网上购物相识，2020年2月被告称其有口罩出售，原告有意购买，就向被告合计支付货款26200元，双方未签订书面的货物买卖合同。后被告以国家管控为由，未向原告交付口罩。经原告催要货款，被告退回原告18200元，下欠8000元以没钱为由至今未付。庭审中，被告对案件事实及欠付货款均无异议，但称其现在经济困难无力支付下欠货款。该案由于双方意见分歧较大，致调解不能。本院认为，原、被告之间虽无签订书面的货物买卖合同，但庭审中被告对其双方形成的买卖关系并无异议，原告也实际履行了价款的支付义务，而被告张胜甫在收到原告的货款后，既未发货也未将原告的剩余货款给予退回，故原告要求被告返还货款8000元的主张，本院予以支持。关于原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张胜甫应于本判决书生效之日起十日内返还原告黄容的货款8000元；二、驳回原告黄容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告张胜甫承担。本判决为终审判决。审判员 张 宏二〇二〇年六月九日书记员 汪亚琳
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保510号 申请人：姚少明，男，1972年2月4日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：徐景山，山东鲁创律师事务所律师。 被申请人：马胜红，男，1974年3月17日出生，汉族，住山东省沂水县 被申请人：马胜叶，女，1978年10月11日出生，汉族，住山东省沂水县 被申请人：马兴霞，女，1989年10月19日出生，汉族，住山东省沂水县 被申请人：马秀成，男，1946年2月19日出生，汉族，住山东省沂水县 被申请人：辛祥梅，女，1978年11月12日出生，汉族，住山东省沂水县 被申请人：临沂胜旺手套制作有限公司，住所地山东省沂水县，统一社会信用代码：913713237232541945。 法定代表人：马胜叶，职务不详。 被申请人：沂水颐胜劳保护品有限公司，住所地沂水县，统一社会信用代码：91371323690615853Q。 法定代表人：马秀成，职务不详。 被申请人：沂水天地合家庭农场，住所地沂水县，统一社会信用代码：91371323073032804B。 投资人：马兴龙。 申请人姚少明于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马胜红、马胜叶、马兴霞、马秀成、辛祥梅、临沂胜旺手套制作有限公司、沂水颐胜劳保护品有限公司、沂水天地合家庭农场银行账户内存款220万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人姚少明的诉讼保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马胜红、马胜叶、马兴霞、马秀成、辛祥梅、临沂胜旺手套制作有限公司、沂水颐胜劳保护品有限公司、沂水天地合家庭农场银行账户内存款220万元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫秋芹 二〇二〇年六月二日 书记员  刘 阳
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执1609号原告：任红英，女，1977年1月17日生，汉族，农民，住河南省睢县。被告：王高平，男，1967年6月11日生，汉族，农民，住河南省睢县。被告：王高义，男，1971年8月17日生，汉族，农民，住河南省睢县。被告：王明杰，男，1988年2月13日生，汉族，农民，住河南省睢县。申请执行人任红英与被执行人王高平、王高义、王明杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1422民初1847号民事调解书已发生法律效力。申请执行人任红英于2019年9月5日向本院提出执行申请，本院于2019年9月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月6日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月6日提起网络查询，未发现被执行人王高平、王高义、王明杰名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。二、本院于2020年6月1日向被执行人王高平、王高义、王明杰发出口头传唤被执行人王高平、王高义、王明杰按照本院传唤时间到院接受询问王高义妻子提供一套房产现已拍卖并达成还款协议。三、本院于2020年5月20日再次对被执行人王高平、王高义、王明杰提起网络查询，未发现被执行人王高平、王高义、王明杰名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。截止2020年6月2日本案申请执行人已实际受偿540000元。本院于2020年5月11日对申请执行人任红英做了终结约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结执行的依据及法律后果，并听取其对终结执行程序的意见，申请执行人任红英表示同意对本案终结执行。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下没有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  余伟方二〇二〇年六月二日书记员  李洋洋
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0803刑初71号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人单志强，男，1990年2月1日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，个体户，住淮安市淮安区。被告人单志强曾因犯聚众斗殴罪，于2008年12月18日被本院判处拘役三个月；曾因犯非法拘禁罪，于2010年6月18日被本院判处有期徒刑六个月；现因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月22日被淮安市公安局淮安分局刑事拘留，同年12月4日被淮安区人民检察院批准逮捕。现羁押于淮安区看守所。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉[2020]70号起诉书指控被告人单志强犯寻衅滋事罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序进行了审理。期间，因不能抗拒的原因，致使本院将本案中止审理，后上述原因消失，本院依法恢复审理本案，并于2020年6月10日公开开庭进行了审理。淮安市淮安区人民检察院指派检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人单志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮安市淮安区人民检察院指控：2019年5月4日23时40分许，在烧烤店内，被告人单志强与戴某、王某乙因敬酒发生口角，后单志强持空啤酒瓶分别砸被害人戴某、王某乙的头部，致二人轻微伤。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人的供述、被害人的陈述、有关证人证言、涉案书证、鉴定意见等证据，公诉机关认为，被告人单志强的行为构成寻衅滋事罪，考虑到其具有前科、自首、认罪认罚等情节，建议判处其有期徒刑九个月至一年。 被告人单志强当庭对公诉机关指控的事实不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年5月4日23时40分许，在本区城西北路新路大街如意里烧烤店内，被告人单志强与戴某、王某乙因敬酒发生口角，后单志强持空啤酒瓶分别砸被害人戴某、王某乙的头部，致二人头部受伤。经鉴定，王某乙、戴某身体损伤程度都已构成轻微伤。 另查明：1.单志强在案发后主动投案，归案后如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。2.单志强取得了二人的谅解。3.被告人单志强曾因聚众斗殴罪、非法拘禁罪被刑事处罚2次。 上述事实，被告人单志强在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述与辩解，被害人戴某、王某乙的陈述，证人孙峰、王某甲、尚某等人的证言，淮安市公安局淮安分局物证鉴定室的鉴定文书，公安机关出具的被告人基本信息表、受案登记表、被告人归案情况说明，本院（2010）楚刑初字第176号刑事判决书，被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人单志强随意殴打他人，致二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人单志强主动投案，归案后如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；其取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；但其具有两次故意犯罪前科，可以酌情从重处罚。 综上，公诉机关指控被告人单志强犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人单志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日至2020年9月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 江 超 二〇二〇年六月十日 书记员 管其杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初3947号原告：王高峰，男，1983年11月20日出生，汉族，住渭南市富平县。被告：陕西中伟实业发展有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：翟毅志，该公司总经理。委托诉讼代理人：常文静，陕西丰瑞律师事务所律师。本院在审理原告王高峰与被告陕西中伟实业发展有限公司劳动争议一案，原告王高峰于2020年6月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王高峰自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王高峰撤诉。         本案案件受理费10元，减半后由原告王高峰承担5元。  审  判  长     朱      华审  判  员     王      丹审  判  员     成      荔     二〇二〇年 六 月 十六  日                 书  记  员     魏      艳 1
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执恢226号 执行申请人：张德君，男，1973年1月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：陈小甫，四川胡杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨永，四川胡杨律师事务所律师。 被执行人：邓光伟，男，1963年9月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川省川科投融资担保有限公司，住所地成都市金牛区大道营门口路88号四威大厦A座6层4号。 法定代表人：邓光伟，董事长 本院在执行张德君与邓光伟、四川省川科投融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人邓光伟、四川省川科投融资担保有限公司履行（2018）川0603民初2340号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人四川省川科投融资担保有限公司名下位于成都市双流区（权证号：监证1335481）、3栋6单元10-11层25号（权证号：监证1335480）、5栋6单元6层12号（权证号：监证1335479）的房屋三套，申请人现申请对上述财产进行拍卖。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人四川省川科投融资担保有限公司名下位于成都市双流区（权证号：监证1335481）、3栋6单元10-11层25号（权证号：监证1335480）、5栋6单元6层12号（权证号：监证1335479）的房屋三套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 罗    虎 审判员 黄    渝 二〇二〇年六月十日 书记员 邓国康（代）
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0121民初477号之一 申请人：付雷鑫，男，1996年11月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被申请人：陈海龙，男，1988年3月26日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 原告付雷鑫与被告陈海龙不当得利纠纷一案，申请人付雷鑫于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈海龙名下银行存款9640元予以冻结。申请人付雷鑫以其所有的冀AW9019车辆提供担保。 本院经审查认为，原告付雷鑫的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈海龙的银行存款9640元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏志军 二〇二〇年六月十六日 书记员  李岫奇
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0106民初15782号 起诉人：汕头市和盈网络科技有限公司，住所地广东省汕头市。 法定代表人：马楚洲，总经理。 本院收到汕头市和盈网络科技有限公司的民事起诉状，起诉人汕头市和盈网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人上海欢兽实业有限公司支付货款66万余元、保证金6,000元；2、诉讼费由被起诉人承担。 本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下： 对汕头市和盈网络科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 陆维溪 二〇二〇年六月十日 法官助理 杨 辉 书 记 员 干春芸 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国企业破产法》 第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。 ……
湖南省桂阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1021执276号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行，住所地桂阳县龙潭街道新城区文化路锦绣银湾大楼一楼。 法定代表人：唐建军，系该行行长。 被执行人：张克华，男，1965年11月17日生，汉族，住湖南省桂阳县。 被执行人：郑建英，女，1967年8月4日生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行与被执行人张克华、郑建英金融借款合同纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院于2018年7月16日作出（2018）湘1021民初746号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月12日向本院提出强制执行申请，本院于2020年2月12日立案执行。 2020年2月12日本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。2020年2月13日在全国法院执行案件网络查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款无财产，沪市Ａ股、深市Ａ股、股转系统市场无财产,无金融理财产品、收益类保险、股息红利。并向住房公积金、不动产登记中心等部门进行了传统查控，查询了被执行人的不动产和其他财产状况，除被执行人张克华有工资收入，公积金收入及有车牌号为湘Ｌ×××××的车辆外，其他未发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。对被执行人张克华的工资本院已经予以冻结，对被执行人张克华的公积金收入，暂不符合法定的提取条件，现暂无法提取，对被执行人张克华名下车牌号为湘Ｌ×××××的车辆，因该车本院一直未找到该车下落，申请执行人亦未提供该车的具体下落，致使本院一直无法扣押处置。被执行人经本院调查暂无其他收入。 本院已对被执行人适用限制高消费措施。 2020年6月22日，约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施。本案将作终结本次执行程序结案。 权利人申请执行的标的款为合计69193.75元及利息、罚息等，被执行人应负担的标的款为合计70749.25元及利息、罚息等。本案应当执行的标的款为合计70749.25元及利息、罚息等，未执行到位为合计70749.25元及利息、罚息等。 本院认为，截止2020年6月22日，本案应当执行的标的款为合计70749.25元及利息、罚息等，未执行到位标的款为合计70749.25元及利息、罚息等。经本院采取上述执行行为，除被执行人张克华有工资收入，公积金收入及有车牌号为湘Ｌ×××××的车辆外，目前未发现被执行人有可供执行的其他财产。对被执行人张克华的工资本院已经予以冻结，对被执行人张克华的公积金收入，暂不符合法定的提取条件，现暂无法提取，对被执行人张克华名下车牌号为湘Ｌ×××××的车辆，因该车本院一直未找到该车下落，申请执行人亦未提供该车的具体下落，致使本院一直无法扣押处置。现申请执行人未提供可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张克华、郑建英负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行偿还欠款的义务。被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘小武 审判员  李 春 审判员  肖知平 二〇二〇年六月二十三日 法官助理王斌 书记员陈星
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初2816号原告：杨志玲，女，1969年8月20日出生。被告：中国石化销售股份有限公司北京石油分公司，营业场所北京市东城区广渠家园6号楼。负责人：徐旭日，董事长。委托诉讼代理人：李晓妍，北京市岳成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雨辰，北京市岳成律师事务所实习律师。原告杨志玲与被告中国石化销售股份有限公司北京石油分公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告杨志玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付1993年11月1日至2003年6月30日期间未缴纳社会保险金的补偿共计30000元；2、被告承担案件的诉讼费。事实和理由：原告自1993年11月1日起在珊瑚桥加油站上班，岗位是加油员，工资以现金形式发放。双方2003年才开始签订劳动合同，现原告已在被告处办理退休手续。退休后，原告发现被告未为原告缴纳诉请期间社会保险，故诉至法院，诉如所请。本院经审查认为，当事人的起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，杨志玲已办理退休手续，其要求被告支付1993年11月1日至2003年6月3日期间未缴纳社会保险金的补偿，不属于上述法律、司法解释所规定应由人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对其起诉应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨志玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年六月二十三日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0209民初161号 原告：王某，男，1991年4月4日生，汉族，现住杭州市萧山区。 被告：钱某，女，1989年8月26日生，汉族，住所地不详。 原告王某与被告钱某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行离婚协议的义务，将坐落于萧山区的房产过户于原告王某名下（房产暂估价20万元）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原告王某与被告钱某在衡水市桃城区民政局办理结婚登记手续，后因双方感情不和，于2018年5月9日签署离婚协议书，在衡水市桃城区民政局领取了离婚证。在离婚协议中，双方对夫妻共同财产的分割约定为：位于浙江省杭州市萧山区住房归原告所有；婚姻存续期间男方名下所产生的所有债权债务均由男方自行承担。离婚后，原告依约履行离婚协议约定的义务，但被告一直未履行房产过户手续，原告多次催促被告履行离婚协议约定的义务，均遭到被告的拒绝，更有甚者被告现拒接原告的电话。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告王某起诉被告钱某要求被告履行离婚协议的义务，应提供明确的被告，但原告提供的被告住址不明确，属被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇二〇年六月九日 书记员  张钰颍
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1622民初894号 原告：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地阳信县阳城四路667号，统一社会信用代码913716001670358703。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘永志，该行职工。 被告：闫书香，女，1976年04月01日出生，汉族，住阳信县。 被告：朱洪信，男，1974年03月12日出生，汉族，住阳信县，系被告闫书香丈夫。 被告：朱洪志，男，1972年01月16日出生，汉族，住阳信县。 被告：杨娟娟，女，1986年01月29日出生，汉族，住址同上，系被告朱洪志之妻。 被告：朱洪义，男，1966年12月20日出生，汉族，住阳信县。 原告山东阳信农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告闫书香、朱洪信、朱洪志、杨娟娟、朱洪义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人刘永志到庭参加诉讼，被告闫书香、朱洪信、朱洪志、杨娟娟、朱洪义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫书香、朱洪信偿还原告借款本金1747000元、利息1005601.17元（截至2020年4月17日，含罚息、复利），共计2752601.17元及至债务实际履行之日止的利息；2、判令被告朱洪志、杨娟娟、朱洪义对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，被告闫书香、朱洪信与原告签订个人借款合同，约定被告闫书香、朱洪信向原告借款176万元，借款期限12个月，自2017年3月29日至2018年3月26日，借款利率按固定利率，年利率10.6575%确定。还款方式为按季定期结息，到期日利随本清。该借款由被告朱洪志、杨娟娟、朱洪义提供连带责任保证。2016年1月6日，原告按约定发放借款176万元，到期日为2016年12月20日，月利率为8.88125‰。原告履行了发放借款的合同义务，五被告未履行还款及结息义务。截至2020年4月17日，五被告结欠本金1747000元、利息1005601.17元尚未归还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 被告闫书香、朱洪信、朱洪志、杨娟娟、朱洪义未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 被告闫书香、朱洪信、朱洪志、杨娟娟、朱洪义经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。本院确认以下事实：原告于2017年3月29日与被告闫书香、朱洪信签订个人借款合同一份，于2017年3月27日与被告朱洪志、杨娟娟、朱洪义签订保证合同一份，合同约定被告闫书香、朱洪信向原告借款1760000元，借款用途为借新还旧，期限自2017年3月29日至2018年3月26日，采取非循环方式，借款在合同约定的金额、期限内一次性发放。利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基本利率基础上上浮165%确定，本合同有效期内不变。借款人在贷款人处开立账户（折/卡号：62×××02），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮10%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告朱洪志、杨娟娟、朱洪义自愿为被告闫书香、朱洪信在原告处借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。 2016年1月6日，原告按照合同约定向被告闫书香62×××02账户支付借款1760000元，到期日为2016年12月20日，约定利率为月利率8.88125‰。借款到期后，被告闫书香、朱洪信未按合同约定履行还款义务，截止2020年4月17日，尚欠原告借款本金1747000元、利息1005601.17元，共计2752601.17元未予偿还。 原告于2018年1月13日向被告闫书香催收借款，于2017年7月12日要求被告朱洪志、朱洪义履行担保责任。 本院认为，原告与被告闫书香、朱洪信签订的个人借款合同，与被告朱洪志、杨娟娟、朱洪义签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了向被告闫书香、朱洪信支付借款的合同义务，被告闫书香、朱洪信未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告朱洪志、杨娟娟、朱洪义自愿为被告闫书香、朱洪信在原告处借款提供连带责任保证，且未超出保证期间，对原告主张被告朱洪志、杨娟娟、朱洪义承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫书香、朱洪信于本判决生效后十日内向原告山东阳信农村商业银行股份有限公司归还借款本金1747000元、利息1005601.17元，共计2752601.17元及2020年4月17日之后的再生逾期利息（利息计算至被告闫书香、朱洪信清偿之日）。被告朱洪志、杨娟娟、朱洪义承担连带清偿责任； 被告朱洪志、杨娟娟、朱洪义承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告闫书香、朱洪信追偿。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28820元，减半收取14410元，保全费5000元，合计19410元，由被告闫书香、朱洪信、朱洪志、杨娟娟、朱洪义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王宁 二〇二〇年六月十六日 法官助理张立霞 书记员王晓冉
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1320号 原告：曹四梅，女，1974年6月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 委托诉讼代理人：施伟，安徽良实律师事务所律师。 被告：刘宣，男，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：谷常春，女，1978年10月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告曹四梅与被告刘宣、谷常春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹四梅及其委托诉讼代理人施伟、被告刘宣均到庭参加诉讼，被告谷常春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曹四梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，被告返还原告购房款258000元，并支付违约金51600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是当涂人，想在当涂买房。认识了刘宣后，知道他在出售位于当涂县的拆迁房。后双方于2019年1月6日签订《房屋买卖合同》，被告将上述房屋以258000元的价格卖给原告。原告先付定金两万元，约定若一方不按协议履行交付房屋义务则向守约方按房价款的20%支付违约金。合同签订后，被告夫妻俩签字，同时原告付定金给被告，被告将安置房号确认证明、结算单、205国道扩建项目拆迁腾空顺序登记表以及向安置部门交款的收据原件全部交给了原告，原告陆续付清了余款。今年4月去看房，准备装修。发现房内已有人在装潢，即与他们发生争执，还报了警，发现被告夫妇一房二卖，将房屋又卖给了他人。原告认为，被告的该行为严重侵犯了原告的合法权益。事已至此，原告请求被告返还购房款并支付违约金。 谷常春未到庭，庭前向本院提交民事答辩状，与刘宣共同辩称，一、房屋买卖过程：陈某与原告、甘某是同学关系，把我卖房的信息告诉了原告和甘某，交过购房定金20000元后，我将此房钥匙交给了原告和甘某。后原告和甘某（事实上共同出资）一会儿买，一会不买，反反复复好几次，最后说违约不买的时候，我同意退款17000元（陈某从中调和）。通知原告和甘某将钥匙归还给我。这时他们又要买了，我们才签了合同，双方都履行了权利和义务，整个过程陈某夫妇都是见证的。二、履行义务：2019年1月6日双方签订了《房屋买卖合同》，我履行了卖方应尽的义务，将安置房（当涂滨江小区二期8-1503）的钥匙及相关的必要物件全部交付给原告（甘某当时在场），至于这些物件是否流到他人手里，怎么流到他人手里的，我本人概不知情。三、“一房二卖”的事实不成立，原告在起诉状中陈述“此房有人装潢，发现被告夫妇一房二卖，将房屋又卖给了他人”。此房（当涂滨江小区二期8-1503），我只签了一份买卖合同（与曹四梅），只收了一次房款，再无他人房款。事实上，原告故意隐瞒事实，曹四梅与甘某（系同居男女）有份协议，内容为：甘某退还曹四梅3.8万元，且也有曹四梅签字按手印的收条。曹四梅同意此房归还甘某一人所有，协议地点：当涂县公安局太白派出所。即原告明知是甘某将此房屋卖了，为何起诉我方？我方将保留追究其法律责任的权利。在坚持上述答辩意见的基础上，我方认为原告的诉请于法无据，请求依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年1月6日，经陈某介绍，原告与两被告签订《房屋买卖合同》一份，合同约定，两被告将其位于当涂滨江小区二期区8栋1503室房屋出售给原告，房屋成交价为238000元。合同签订后，原告向两被告支付了238000元款购房款，两被告亦将案涉房屋钥匙及有关的安置房号确认证明、结算单、205国道扩建项目拆迁腾空顺序登记表以及向安置部门交款的收据原件全部交付给了原告。2019年4月10日，原告曹四梅与证人甘某两人发生矛盾，后报警处理，由铜陵市公安局铜官山派出所民警处警，处警记录显示：到现场，了解双方本准备组建家庭，在当涂购买了一套房子，现双方不想结合了，要处理房子，上门协商发生纠纷。双方协议：“房子给甘某，甘某付曹四梅3.8万元人民币，曹四梅全力配合甘某办理房子手续，该房位于当涂滨江小区8-1503。”后曹四梅与甘某就案涉房屋再次发生纠纷，双方在当涂县太白派出所达成协议约定：“甘某与曹四梅男女朋友关系，2018年共同出资购买滨江小区二期区8栋1503室刘宣房屋一套，曹四梅出资3万8千元，剩余房款甘某出资，现双方性格不合分手，经协商甘某退还曹四梅38000元，曹四梅同意8栋1503室归甘某一人所有。”后甘某将协议约定的38000元返还给了曹四梅，曹四梅向甘某出具了收条。2019年11月25日，甘某将案涉房屋转让给了案外人，应买受人的要求，被告刘宣在甘某与买受人的房屋买卖协议书上以原房主的名义签字。2020年4月，原告到案涉房屋去查看，后发现房屋已被装修，后诉至本院。 以上事实，由原、被告双方的当庭陈述及原告提交的《房屋买卖合同》、安置房号确认证明、结算清单、登记表、收款收据、交款凭证，被告刘宣提交的协议、收条、接处警情况登记表、协议书、申请的证人甘某、陈某的证言以及证人甘某出庭时出示的徽商银行的转账记录打印单、与原告在太白镇派出所的协议、滨江小区安置结算单、曹四梅2019年7月3日的收条、2019年11月25日的协议书、2019年11月25日向郭宗文出具的收条、2019年4月10日的接处警情况登记表、执法记录仪拍摄的视频等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不能证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张解除案涉《房屋买卖合同》，要求两被告返还购房款、支付违约金的理由为两被告存在将案涉房屋出售给原告后，又将房屋再次出售给他人的行为，构成一房二卖。根据审理查明的事实可知，一、两被告在将案涉房屋出售给原告后，将房屋钥匙及相关的权利证明一并交付给了原告，履行了房屋出让人的相关义务；二、原告在购得该房屋后，因与甘某的个人感情纠纷，与甘某协议约定由甘某退还其3.8万元购房款，其同意该房屋归甘某一人所有，且双方为此签订了书面协议；三、协议签订后，甘某退还了原告3.8万元购房款，后由甘某将案涉房屋另行出售给了案外人，而非两被告。综上，案涉房屋非经两被告之手转让给甘某，而是由原告本人与甘某达成的书面协议，之后再经由甘某之手转让给了案外人，故原告现以两被告“一房二卖”为由主张相关权利，无事实及法律依据，本院依法不予支持。 就原告主张的因其与甘某为恋人关系，两人之间亦多次吵吵闹闹、分分合合，故两人之间签订的协议是“不作数的”。作为一名完全民事行为能力人，既要对自己的行为有基本的认知和判断，亦要认识到其行为可能产生的法律后果，不能仅凭主观意识和个人情感行事，而应依法、诚信行使相关权利，故因其主张协议“不作数”的理由不能成立，对其陈述依法不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告曹四梅的全部诉讼请求。 本案受理费2972元，由原告曹四梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁泉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周璐
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初183号原告：王德雄，男，1973年10月4日出生，汉族，农民，住威信县。委托诉讼代理人：李克均，特别授权代理。被告：李绍渭，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，住威信县。原告王德雄与被告李绍渭民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德雄及诉讼代理人李克均到庭参加诉讼，被告李绍渭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王德雄向本院提出诉讼请求：判决被告李绍渭立即偿还原告借款90,000元，并按月利率3%支付原告自借款之日起至清偿时止的利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告当时任麟凤镇金竹村菜家湾村民小组的小组长，其以为村民建房、修公路为由，分别于2017年2月25日向原告妻子曹燕借款40,000元，2017年3月6日向曹燕借款50,000元，曹燕两次以现金方式将借款交付被告，被告分别出具了借条。借款时，被告承诺待其银行建房贷款下来就还款。2017年5月5日，被告因未能按时还款，将所欠原告90,000元另外出具了一份借条给原告，承诺按月利率3%支付利息，以前出具的借条作废。被告借款后于2017年10月5日归还3,000元、2017年11月5日归还3,000元、2017年11月15日归还1,500元、2018年1月25日归还5,000元，共计12,500元，均为归还利息。此后被告本金及利息均未支付，且被告现在外出无法联系，故诉至法院提出如上诉讼请求。被告李绍渭未答辩，也未向本院提交证据。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李绍渭经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。原告提交的借条三份、结婚证复印件及本院调取的曹燕的调查笔录，能相互印证证实王德雄与曹燕系夫妻关系，原告通过曹燕分两次共借款90000元给被告的事实，予以采信。原告申请的证人魏某、赵某的证言，能与本案其他证据相印证证实被告向原告借款的事实，予以采信。本院依职权调取的李克杰、王禄军的证言，能相互印证证实被告现外出无法联系的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李绍渭于2017年2月25日向原告借款40,000元，2017年3月6日向原告借款50,000元，共计90,000元。该两笔借款系原告的妻子曹燕以现金的方式交付给被告，被告分别向曹燕出具了借条。2017年5月5日，被告另外向原告出具了借条，确认差欠原告借款90,000元。双方未书面约定还款期限。原告自认被告归还了12,500元。因被告2017年5月5日出具的借条上“月利息3分”的内容非被告所写，在案证据不能确定双方明确约定过要支付利息。因被告现外出无法联系，且未能继续履行还款义务，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。在案证据能够证明被告向原告借款90,000元的事实，故认定双方的借贷关系成立且合法有效。原告自认被告归还了12,500元，因原告未举证证明双方对利息进行过约定，故被告归还的12,500元视为归还借款本金，扣减后被告尚应归还原告借款金额为77,500元。现被告仍未归还原告剩余借款，已构成违约，故对原告要求被告归还借款金额，本院予以部分支持77,500元。因原告未举证证明双方对利息进行过约定，视为不支持利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李绍渭于本判决生效之日起三十日内归还原告王德雄借款77,500元；二、驳回原告王德雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，公告费200元，共计2,250元，由原告王德雄负担315元，由被告李绍渭负担1,935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  申 帅人民陪审员  黄启云人民陪审员  王禄江二〇二〇年六月二日书 记 员  璐志浩
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初2956号原告：夏大田农户。农户代表人：夏大田，男，1936年11月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区舒安街官山村新屋夏湾22号，公民身份号码420122193611178310。委托诉讼代理人：马静，湖北君博律师事务所律师，特别授权。被告：夏宝林，男，1961年8月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被告：李建青，男，1975年07月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被告：万兴福，男，1967年10月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，上述三被告共同委托诉讼代理人：余朵梅，信息同下。被告：余朵梅，女，1986年12月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被告：邓章胜，男，1968年3月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被告：武汉市江夏区舒安街道官山村村民委员会第七村民小组,住所地湖北省武汉市江夏区舒安街官山村新屋夏湾。负责人：夏朝阳。被告：武汉市江夏区舒安街道官山村村民委员会第八村民小组,住所地湖北省武汉市江夏区舒安街官山村新屋夏湾。负责人：夏庭茂。第三人：武汉市江夏区舒安街道官山村村民委员会,住所地湖北省武汉市江夏区舒安街官山村。法定代表人：夏金华。原告夏大田农户诉被告夏宝林、李建青、万兴福、余朵梅、邓章胜、武汉市江夏区舒安街道官山村村民委员会第七村民小组、武汉市江夏区舒安街道官山村村民委员会第八村民小组、第三人武汉市江夏区舒安街道官山村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告夏大田农户于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏大田农户的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏大田农户撤诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告夏大田农户负担。审判员  刘波二〇二〇年六月二日法官助理刘文成书记员黄振刚
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初923号原告：中国农业银行股份有限公司水城县支行，住所地六盘水市钟山区建设东路20号，统一社会信用代码91520221914651838W。负责人：吴劲松，系中国农业银行股份有限公司水城县支行行长。委托诉讼代理人：张迪元，男，住六盘水市钟山区。被告：伍群，女，1980年3月8日出生，汉族，穿青人，住贵州省水城县。被告：六盘水瑜嘉房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区钟山西路115号103-104室，统一社会信用代码91520200666953617R。法定代表人：罗勇，系六盘水瑜嘉房地产开发有限公司经理。原告中国农业银行股份有限公司水城县支行与被告伍群、六盘水瑜嘉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司水城县支行的委托诉讼代理人张迪元、被告伍群到庭参加诉讼，被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司水城县支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2013年11月4日签订的《个人购房担保借款合同》；2.判决被告伍群偿还原告借款本金180319.18元及至2019年12月26日的利息13927.17元（2019年12月26日以后产生利息按合同约定计算至利随本清）；3.判决原告对抵押物位于钟山区房产具有优先受偿权；4.判决被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司承担连带清偿责任；5.判决本案的诉讼费由被告承担。事实及理由:2013年11月4日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》约定：被告伍群向原告借款300000元购房；期限10年；担保方式为抵押担保，即用伍群所购房产作抵押。2013年11月11日该抵押房屋办理了抵押权登记。2013年11月12日，原告向伍群发放了个人住房货款300000元。因伍群未按合同约定偿还借款本息，经原告多次催收未果，截止2019年12月26日已逾期500天，逾期17期，至今未偿还。担保人被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司也未按合同约定履行还款义务，故诉至法院。被告伍群辩称，借款属实，我至2019年12月26日尚欠原告本金人民币180319.18元及利息13927.17元也属实，我对原告的诉请没有意见。被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司未答辩，也未提交证据。原告中国农业银行股份有限公司水城县支行围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告伍群无异议，且符合对证据的真实性、合法性及关联性的要求，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月4日，原告中国农业银行股份有限公司水城县支行与被告伍群、六盘水瑜嘉房地产开发有限公司签订《个人购房担保借款合同》约定：被告伍群由被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司作保证人向原告借款300000元，用于购买六盘水瑜嘉房地产开发有限公司所开发的位于六盘水市钟山区房屋；借款期限自2013年11月12日至2023年11月11日；还款方式为等额本息还款（自贷款发放后，每期末月的20日为还款日）；未按合同约定期限归还借款按约定利率基础上上浮50%计收罚息，对未付利息，原告按中国人民银行规定按逾期借款利率计收复利；被告未按约定足额偿还借款，原告可提前收回借款，宣布借款到期；被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司承担连带保证责任，其保证期间为贷款到期日起二年或贷款人确定的债务提前到期之日起二年；用伍群所购房屋作抵押。2013年11月11日合同约定的抵押物经六盘水市房地产产权监理处办理了预告抵押登记手续，其预告抵押登记证明号码为六盘水市房预钟山区字第00092341号。2013年11月12日，原告按约定向被告伍群发放借款300000元，其借款凭证载明逾期利率为9.82500%。被告伍群用于抵押的房屋至今尚未取得房地产权利证书，故尚未办妥以原告为抵押权人的正式抵押登记手续。因至2019年12月26日被告已逾期500天未偿还借款，至2019年12月26日尚欠借款本金180319.18元及利息13927.17元至今未偿还，故原告诉至本院。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司水城县支行与被告伍群、六盘水瑜嘉房地产开发有限公司于2013年11月4日所签订的《个人购房担保借款合同》的内容未违反有关法律法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，原告已按约定履行发放借款给被告伍群的义务，而被告未按约定偿还借款本息给原告，其行为已构成违约，已达合同约定原告可提前收回借款的条件，故对原告要求解除合同，并由被告伍群偿还借款本金180319.18元及至2019年12月26日的利息13927.17元和2019年12月26日之后的利息的诉讼请求，本院予以支持。本案对抵押物进行抵押预告登记的并非现实的抵押权，预告登记权利人原告享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，并非对房屋享有现实的抵押权，故对原告主张就抵押房产优先受偿的依据不足，本院不予支持。被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司自愿为被告伍群的借款承担连带保证责任，故被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司对被告伍群的上述款项应承担连带保证责任，其承担责任后，有权就承担的部分向被告伍群追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下;一、解除原告中国农业银行股份有限公司水城县支行与被告伍群、六盘水瑜嘉房地产开发有限公司于2013年11月4日所签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告伍群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司水城县支行借款本金180319.18元及至2019年12月26日的利息13927.17元（按合同约定的利率标准计算）和2019年12月26日之后的利息（按合同约定的利率标准计付，利随本清）；三、被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司对上列第二款项承担连带保证责任，该公司承担连带保证责任后可就其承担的部分向被告伍群追偿；如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司水城县支行的其他诉讼请求。案件受理费2092元，由被告伍群、六盘水瑜嘉房地产开发有限公司负担（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  赵泽芬二〇二〇年六月十日书记员  杜颖异
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1988号 原告广西浩邻物业服务有限公司陆川分公司。住所地：陆川县温泉镇温泉中路492号。 代表人陈小裕。 被告覃某，男，1971年3月6日出生，汉族，住陆川县。 原告广西浩邻物业服务有限公司陆川分公司诉被告覃某物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和义务。原告提出撤诉申请，属于依法处分自己诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻物业服务有限公司陆川分公司撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员 覃 彬 二〇二〇年六月十八日 书记员 刘华珍
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2732民初1061号原告：吴治元被告：潘永利原告吴治元与被告潘永利劳务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  韦正雷二〇二〇年六月十六日书记员  杨贵婉
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执60号申请执行人：贾俊清，男；申请执行人：李永霞，女。被执行人：胡淑珍，女；被执行人：赵二平，男。本院在执行贾俊清、李永霞与胡淑珍、赵二平合同纠纷一案中，邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行案款。同时通过全国网络查控系统多次查询被执行人银行、车辆、不动产、互联网银行、证券等信息。冻结了被执行人名下账户，其他均无可供执行财产，现我院已将其限制高消费。综上所述，上述执行情况、信息我院通过约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人其他财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。。审判长 孙淑红审判员 李向东审判员 马 媛 二〇二〇年六月十八日书记员 侯金娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14914号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。法定代表人：朱力，董事长。委托诉讼代理人：张远航，男。委托诉讼代理人：翟景山，男。被告：咪咕视讯科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区云桥路XXX号XXX幢。法定代表人：王斌，总经理。委托诉讼代理人：汪靖，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙黎卿，上海融力天闻律师事务所律师。原告上海聚力传媒技术有限公司与被告咪咕视讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。现原告上海聚力传媒技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海聚力传媒技术有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海聚力传媒技术有限公司负担。审判员 孙 闫二〇二〇年六月十日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初1708号 原告：钟名金，男，1969年8月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被告：宁成宣，男，1967年5月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：周晓丽，女，1984年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告钟名金与被告宁成宣、周晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟名金、被告周晓丽到庭参加诉讼，被告宁成宣经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告钟名金向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金100000元；2.判令二被告共同支付逾期还款利息100000元（2015年5月14日至2019年7月13日，月利率2%），合计200000元；3.判令二被告支付自2019年7月14日起至借款实际还清期间的利息，按月利率2%计算。事实和理由：2015年4月，被告向原告借款100000元，被告收到借款后，于2015年4月13日向原告出具借条一张，口头约定借款期限一个月，未约定利息。2017年初原告向公安机关报案，在公安机关协调后，被告仍迟迟不予履行。被告周晓丽系被告宁成宣的妻子，为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法判决。 被告宁成宣未到庭，未提交书面答辩意见。 被告周晓丽辩称，宁成宣借钱时本人知道，当时本人在场，但对借款用途并不清楚，借款本人并未使用，不同意承担还款责任。 原告围绕诉讼请求提交借条一张，中国工商银行转账凭证一张,撤销案件决定书一份。被告宁成宣未到庭应诉视为放弃质证权利，被告周晓丽经质证对上述证据无异议，本院对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告宁成宣与周晓丽系夫妻关系。 2015年4月13日，被告宁成宣向原告借款100000元，借款当日，原告通过中国工商银行向被告宁成宣卡号为×××卡内汇款1000000元交付借款。被告宁成宣于2015年4月13日向原告出具借条一张，此款至今未偿还，故原告诉至法院。 本院认为，原告向法庭提交的借条及银行汇款凭证可证实原告钟名金与被告宁成宣之间100000元借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，故原告请求被告宁成宣偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。原告请求判令被告支付借款利息100000元（2015年5月14日至2019年7月13日，月利率2%），因双方未约定利息，未约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故原告该项请求本院不予支持。原告请求被告按月利率2%支付2019年7月14日至借款还清之日的利息，就该项请求中合法部分本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，原告于2020年4月28日立案向被告主张权利，故被告应按月利率5‰向原告支付自2020年4月28日起至借款还清之日期间的利息。原告请求被告周晓丽对上述款项承担共同还款责任，周晓丽与宁成宣系夫妻关系，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。被告周晓丽虽未在借条上签名，但庭审时，周晓丽认可借款时其在场并知道借款事宜，并陈述宁成宣借款用于工程所需，宁成宣干工程收入一般会用于家庭生活所需，故本院对原告要求被告周晓丽承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宁成宣、周晓丽于本判决生效后十日内向原告钟名金偿还借款100000元； 二、被告宁成宣、周晓丽于本判决生效后十日内按本金100000元，月利率5‰向原告钟名金支付自2020年4月28起至借款还清之日期间的利息； 三、驳回原告钟名金其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2150元（已减半收取），由原告钟名金负担1075元，被告宁成宣、周晓丽负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  陈丽慧 二〇二〇年六月十日 书记员  苏 珊
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更503号罪犯赖明才，男，1982年10月5日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2018年11月7日作出(2018)粤0904刑初644号刑事判决，以被告人赖明才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月27日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯赖明才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯赖明才在服刑考核期间，获得总分1255分，表扬2次，剩余考核分55分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖明才确有悔改表现的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯赖明才减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  刘应洪二〇二〇年六月十日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初6763号原告刘立向，男，汉族，1980年2与21日出生，住陕西省兴平市南大街公安局院内。委托诉讼代理人刘娜，陕西健旭律师事务所律师。被告陕西众信假期国际旅行社有限公司，住所地西安市雁塔区皇家公馆（英郡楼）2幢1单元6层10601室-6区。法定代表人张翔，具体职务不详。委托诉讼代理人张嘉泉，男，汉族，1986年9月27日出生在，住西安市长安区，系该公司员工。原告刘立向与被告陕西众信假期国际旅行社有限公司（以下简称众信公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月23日，原告在被告公司驻兴平的办事处报名前往“丰峪庄园滑雪场”参加滑雪活动且缴纳了报名费和保险费。12月23日14时左右，原告在该滑雪场滑倒摔伤，后被紧急送往陕西中医药大学附属医院治疗，出院诊断为：1、左外踝骨折；2、左踝关节半脱位；3、左内踝韧带损伤。住院期间，原、被告均支付了大量医疗费。2018年5月16日，陕西公正司法鉴定中心出具了陕公正司鉴（2018）临鉴字第3419号司法鉴定意见书，该鉴定意见书确定原告左踝关节骨折伴关节囊韧带损伤属于十级伤残，后续治疗费用为8000元，误工期为120日、护理期为60日。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费8650元、住院伙食补助费1600元、营养费2700元、护理费6000元、误工费12000元、交通费1000元、后续治疗费8000元、伤残赔偿金66638元、被扶养人生活费25260.9元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2450元、复印费9.5元，以上费用共计135308.4元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告和被告公司之间没有签订合同，亦无事实法律关系，被告公司在兴平并无办事处。原告是在驴妈妈网站报名的，此事与被告无关，故被告不应承担赔偿责任。经审理查明，原告提交了微信聊天记录截图及沣峪庄园滑雪场滑雪教练收据照片一张，证明其通过微信联系被告公司驻兴平办事处报名前往“沣峪庄园滑雪场”参加滑雪活动。被告对此不予认可。从原告提交的XX路XX店的刘静领取了原告支付的费用，并向其告知了导游、车牌号、集合地点、注意事项的事宜。另被告表示其并不认识刘静。庭审中，原告提交了录音的书面材料，证明被告应向其承担赔偿责任，但原告并未提交和播放录音内容，被告对此亦不予认可。上述事实，有民事判决书、民事裁定书、离婚协议书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张与被告存在合同关系，被告对此不予认可。从原告提交的微信聊天记录截图及照片，XX路XX店的刘静，但被告表示其并不认识刘静。故根据原告提交的证据无法证明原、被告存在合同关系，被告应对原告的摔伤承担赔偿责任。故对于原告的诉请，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘立向的诉讼请求。本案件受理费3006元，由原告承担。如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  李剑明人民陪审员  闵亚玲二〇二〇年六月二十二日书 记 员  马小姣打印：薛梅校对：薛梅2020年月日送达1
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执105号申请执行人：重庆银行股份有限公司荣昌支行，住所地荣昌区。负责人：周建川，行长。被执行人：甘霖，女，1987年10月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：李弟权，男，1965年4月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：吕继柏，女，1964年3月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：李茂，男，1989年10月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆市荣昌区金佛春酒业销售有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：甘霖。被执行人：重庆市金佛春酒业有限责任公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：李弟权。申请执行人重庆银行股份有限公司荣昌支行与被执行人甘霖,李弟权,李茂,吕继柏,重庆市荣昌区金佛春酒业销售有限公司、重庆市金佛春酒业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0153民初2561号民事判决书，已向被执行人甘霖,李弟权,李茂,吕继柏,重庆市荣昌区金佛春酒业销售有限公司发出执行通知书，责令其自觉履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人按照(2018)渝0153民初2561号民事判决书确定的义务，执行被执行人名下七套房产。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月4日通过司法专邮形式向被执行人刘晓燕发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年1月8日、2019年5月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人甘霖,李弟权,李茂,吕继柏,重庆市荣昌区金佛春酒业销售有限公司名下的财产信息，因被执行人甘霖,李弟权,李茂,吕继柏的房产已抵押给中国农业银行股份有限公司荣昌支行且已经处置完毕。本案中查询重庆市金佛春酒业有限责任公司有位于重庆市荣昌区的五处厂房，上述厂房已出租给案外人，申请执行人同意每年按比例收取租金并同意暂不处置上述厂房。本案中申请执行人分得租金52435元，现未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人甘霖,李弟权,李茂,吕继柏,重庆市荣昌区金佛春酒业销售有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、我院于结案前通过全国法院网络执行查控系统二次查询了被执行人甘霖,李弟权,李茂,吕继柏,重庆市荣昌区金佛春酒业销售有限公司名下的财产信息，未发现其他可供执行财产。5、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人也未向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。6、我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的5243456.99元及利息，到位标的5.2435万元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执105号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年六月二十三日书记员 袁 媛
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初419号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人张海峰，男，1990年2月25日出生，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地：四川省内江市威远县。2019年9月17日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年10月23日因涉嫌犯诈骗罪经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人宁彦霖，四川蓉城律师事务所律师。 成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕279号起诉书指控被告人张海峰犯诈骗罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王丽莉、王朝鹏出庭支持公诉，被告人张海峰及辩护人宁彦霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：被告人张海峰原系成都崇孝颐养中心工作人员，该中心办公地在本市青羊区金阳路。2015年，被告人张海峰离职后，私自伪造颐养中心印章，并以成都市大邑县崇孝颐养中心工作人员名义对外推销养老服务项目，以投资每份合同54000元，年返利15%为诱饵，与被害人张某1等人签订《养老服务合作协议书》骗取财物。经鉴定，以张海峰名义开设的银行账户从报案人处获取的资金为3941280元；张海峰开设的银行账户从报案人处获取的资金用于对报案人的返回资金为787798元；张海峰未返回报案人的资金为3153482元。2019年9月17日，被告人张海峰在内江市威远县被警方抓获。 为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人张海峰诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究被告人张海峰的刑事责任。 被告人张海峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 被告人张海峰的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，主观恶性较小，综上请求从轻处罚。 经审理查明，被告人张海峰原系成都崇孝颐养中心（简称颐养中心）工作人员，并在成都市青羊区金阳路上班。2016年7月16日，被告人张海峰离职后，私自伪造颐养中心印章，并以成都市大邑县崇孝颐养中心工作人员名义对外推销养老服务项目，以投资每份合同54000元，年返利15%为诱饵，与被害人张某1等人签订《养老服务合作协议书》骗取财物。经四川鹏程会计师事务所鉴定，以张海峰名义开设的银行账户从报案人处获取的资金为3941280元；张海峰开设的银行账户从报案人处获取的资金用于对报案人的返回资金为787798元；张海峰未返回报案人的资金为3153482元。2019年9月17日，被告人张海峰在内江市威远县被警方抓获。 另查明，被告人张海峰于2020年4月21日签订《认罪认罚具结书》，公诉机关向本院提交成青检一部量建〔2020〕263号《量刑建议书》，建议判处被告人张海峰有期徒刑十二年，并处罚金。 上述事实，被告人张海峰在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，《成都崇孝颐养中心灵活养老服务协议》、收据、银行流水，证人罗某证言，被害人张某1、杨某、曾某、任某、蒋某、张某2、熊某、钟某、邓某、文某陈述，被告人张海峰的供述与辩解，辨认笔录及照片，鉴定书、鉴定意见等证据证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，能够形成证据锁链，足以证实张海峰的犯罪事实，本院予以采信。 本院认为，被告人张海峰以非法占有为目的，诈骗他人财物，其行为已构成诈骗罪且数额特别巨大。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张海峰归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书，可依法予以从轻处罚，故辩护人提出的辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张海峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2031年9月16日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人张海峰诈骗的资金属违法所得，应当继续予以追缴并按比例发还被害人，不足部分责令被告人张海峰继续退赔并按照同等原则发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱传明 人民陪审员  尚义丽 人民陪审员  涂 剑 二〇二〇年六月二日 书 记 员  郝爱玲
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1279号申请执行人：贺正平，男，1988年6月25日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会六组，住所地许昌市建安区河街乡贺庄6组。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初1350号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会六组银行存款、收入47999.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年六月十日书记员  周歌
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22573号 申请执行人：唐华亮，男，1980年1月30日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。 被执行人：王志江，男，1965年2月2日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人：匡俐，女，1982年9月8日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人唐华亮与被执行人王志江、匡俐民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初20493号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3000000元及利息等，本院于2019年12月4日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人王志江、匡俐的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2020年5月24日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人王志江、匡俐其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇二〇年六月二日 书记员 李志华
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初219号 原告：邢富，男，1992年4月14日出生，汉族，住河北省曲阳县。 被告：高一帆，男，1997年1月2日出生，汉族，住河北省曲阳县。 原告邢富与被告高一帆合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢富到庭参加诉讼，被告高一帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邢富向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付所欠资金13000元及2018年7月1日至2019年11月1日欠款利息977.925元，共计13977.925元，利息977.925元是按银行利率计算得出；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年夏，原告向被告提供玻璃钢雕塑翻制服务，双方约定材料、人工等费用共计20000元整。加工完成后，被告支付给原告7000元，将玻璃钢雕塑拉走，剩余13000元，被告未按约履行支付义务，2018年3月31日经原告多次催讨，被告立下欠条一份，称：借款人高一帆于2018年3月31日向出借人邢富借款人民币13000元，借款期限三个月，于2018年6月30日孩子九日以后三天内归还本息。如不能按时归还，愿以哈佛Ｈ1车抵押欠款，车牌号为冀Ｆ×××××，并承担所产生的一切法律责任。自2018年7月至今，原告多次催讨，被告仍未按约履行偿还欠款义务。为维护自身合法权益，特起诉。 高一帆未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：1、欠条一份，主要内容为“高一帆于2018年3月31日向邢富借款人民币（大写）壹万叁仟元，小写13000元，借款期限叁个月，于2018年6月30日孩子九日以后三天内归还本息。如不能按时归还，愿以哈佛Ｈ1车抵押欠款，车牌号为冀Ｆ×××××，并承担所产生的一切法律责任。借款人：高一帆，日期：2018年3月31日”。2、被告行驶证、驾驶证复印件一张，载明：冀Ｆ×××××小型轿车所有人高一帆，高一帆准驾车型Ｃ1。原告当庭陈述，欠条填写部分由被告书写按印，车辆在被告处，未办理抵押登记，出具欠条后，偿还3000元。在依法向高一帆送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，高一帆未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。本院经审查，原告提交的证据，符合证据要求，应予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年夏，原告向被告提供玻璃钢雕塑翻制服务，双方约定费用共计20,000元，加工完成后，被告将玻璃钢雕塑拉走，被告支付原告7,000元，剩余13,000元，被告未支付，2018年3月31日被告向原告出具了欠条，履行期限为三个月，后被告偿还3,000元，余款至今未还。 本院认为，本案中，原被告双方约定，原告向被告提供玻璃钢雕塑翻制服务，被告支付费用，该约定系双方真实意思表示，合法有效，原告依约完成了产品并交付给被告，被告应按约定支付合同价款，合同价款20,000元，被告已支付10,000元，故被告还应向原告支付货款10,000元。因被告未按约定期限支付货款，故被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付2018年7月1日至2019年11月1日的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1被告高一帆于判决生效之日起十日内给付原告邢富款10,000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付2018年7月1日至2019年11月1日的利息； 1驳回原告邢富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149元，由原告邢富负担42元，被告高一帆负担107元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 王 红 人民陪审员 赵 欢 人民陪审员 南旭光 二〇二〇年六月十日 书 记 员 辛朝阳
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执697号申请执行人：徐庆，男，汉族，住黑龙江省庆丰农场。被执行人：张振国，男，汉族，住黑龙江省庆丰农场。被执行人：周言花，女，汉族，住黑龙江省庆丰农场。本院在执行申请执行人徐庆与被执行人张振国、周言花借款合同纠纷一案中，于2019年7月4日依据（2018）黑8108执保132号裁定书对被执行人张振国在中国农业银行庆丰支行账户6228482688425******内的存款110000元予以冻结。于2020年5月29日向张振国、周言花发出执行通知书、责令二被执行人履行（2018）黑8108民初78号民事调解书确定的义务，但被执行人张振国、周言花未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张振国在中国农业银行庆丰支行账户6228482688425******内存款18100元。本裁定立即执行。审判员  孙树红二〇二〇年六月十日书记员  汪浩然
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执2100号申请执行人杨中新，男，1969年4月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人贾东，男，1969年7月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人杨中新与被执行人被执行人贾东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初595号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾东的银行存款80000元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇二〇年六月二日书记员  申海涛
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1292号移送人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘军安，男，1975年10月18日出生，住河南省许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003刑初109号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘军安银行存款、收入12000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年六月十日书记员  周歌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71923号原告：郑洪升，男，1981年2月8日出生，汉族，住天津市河北区。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼1层011803。法定代表人：福荣。被告：天津全时叁陆伍商业有限公司，住所地天津市南开区东马路与通南路交口东北侧仁恒海河广场13号楼12层01、02、03、08号。法定代表人：福荣。原告郑洪升与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（简称北京全时公司）、被告天津全时叁陆伍商业有限公司（简称天津全时公司）特许经营合同纠纷一案，本院立案后，北京全时公司在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查裁定驳回其管辖权异议。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郑洪升通过北京云法庭系统在线参加诉讼。北京全时公司经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，天津全时公司经本院公告传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑洪升向本院提出诉讼请求：1.判令北京全时公司向我返还保证金20万元及培训费2万元；2.判令北京全时公司向我支付逾期付款违约金，以22万元为基数按照每日3‰的标准自2019年7月3日起计算至实际支付之日止；3.判令天津全时公司就上述款项支付承担连带责任。事实和理由：2018年5月8日，我与北京全时公司签订编号为BJ2018-A-04027号《全时便利特许经营合同》（简称原特许合同），加盟运营全时便利店。随后，我与北京全时公司、天津全时公司签订《三方协议》，约定原特许合同中北京全时公司的经营管理权利转移至天津全时公司。2019年1月3日，我与北京全时公司、天津全时公司三方签订《解约协议》，协议约定，三方均同意原特许合同及《三方协议》自2019年1月3日解除；我已支付的加盟保证金20万元及培训费2万元应予退还，加盟费8万元不予退还。北京全时公司应于涉案协议签订之日起180日内退还我上述款项，如未按约定履行付款义务，按照总费用每日3‰的标准向我支付违约金。涉案协议签订后，我依约履行全部合同义务，二被告经我多次催告，仍未退还相应款项。故诉至法院，请求判如所请。北京全时公司、天津全时公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下：2018年5月8日，北京全时公司（甲方）与郑洪升（乙方）签订合同档案编号为BJ2018-A-04027的《特许经营加盟合同·A类》（简称加盟合同），合同主要约定北京全时公司是“全时”在中国的独家品牌授权管理公司，授权郑洪升获得“全时便利特许系统”的经营使用权及持续获得咨询、督导、培训、支持的权利，郑洪升在合同约定的核准地点开办并经营一家“全时”便利店（简称加盟店）。郑洪升须向北京全时公司支付加盟费8万元、培训费2万元、保证金20万元，其中加盟费用、培训费用非因北京全时公司的原因导致加盟合同被解除或被撤销外，不予退还。保证金在加盟合同终止后六个月内，由北京全时公司在扣除郑洪升所欠的相关费用后予以退还。同日，郑洪升向北京全时公司一次性支付涉案加盟店及另外5家加盟店加盟费用共180万元，其中每家店铺包含保证金20万元、培训费2万元、加盟费8万元。随后，甲方北京全时公司、乙方郑洪升与丙方天津全时公司签订《三方协议》，约定甲方将原合同下甲方的经营管理权利委托丙方行使，丙方代甲方享有和承担原合同项下的经营管理权利及义务。乙方同意甲方将原合同项下经营管理权利委托丙方行使，同意按照原合同约定向丙方履行相关义务。郑洪升自认涉案加盟店实际并未选址开店。2019年1月3日，甲方北京全时公司、乙方郑洪升与丙方天津全时公司签订涉案《解约协议》。《解约协议》第一条约定，甲乙丙三方均同意自2019年1月3日解除原特许合同及《三方协议》，甲乙丙三方不再履行原特许合同及《三方协议》相应权利义务。《解约协议》第二条约定，本协议签订后乙方已支付给甲方的保证金20万元及培训费2万元由甲方退还乙方，加盟费8万元不予退还乙方。《解约协议》第四条约定，本协议签订后，甲方在合同解除之日起180日内返还乙方本协议约定的费用，如甲方未按约定时间支付费用的，每逾期一日，应按照总费用的3‰向乙方支付违约金。另，北京全时公司未在《解约协议》约定期限内向郑洪升履行保证金返还义务。以上事实，有原特许合同、《三方协议》、《解约协议》、转账凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，郑洪升与北京全时公司于2018年5月8日签订的原特许合同以及北京全时公司、天津全时公司、郑洪升签订的《三方协议》、《解约协议》均系合同各方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。各方当事人均应当按照合同约定履行各自权利义务，违反合同约定构成违约的，应当承担相应的违约责任。根据郑洪升提交的转账凭证以及涉案《解约协议》的约定，本院认定郑洪升已经向北京全时公司履行了支付加盟费8万元、培训费2万元以及保证金20万元的合同义务。2019年1月3日，北京全时公司、郑洪升、天津全时公司三方通过协商共同签署了涉案《解除协议》，协商一致解除原特许合同及《三方协议》，并对合同如何清算进行了明确约定，由北京全时公司负责在合同解除之日起180日内返还郑洪升交纳的保证金20万元及培训费2万元，如北京全时公司未按约定时间支付费用的，每逾期一日，应按照总费用的3‰向郑洪升支付违约金。故北京全时公司最迟应于2019年7月2日前向郑洪升返还20万元保证金及2万元培训费用。现无证据证明北京全时公司已经履行前述款项的返还义务，构成违约，应当按照《解除协议》的约定承担继续履行和支付违约金的责任。关于违约金的支付标准问题，鉴于本案双方争议问题为金钱之债，日3‰的违约金标准明显过高，本院将酌情予以调整。关于郑洪升提出的要求天津全时公司一并就涉案债务承担连带清偿责任的主张，本院认为，涉案《解除协议》第二条明确约定，协议签订后由北京全时公司负责返还保证金及培训费，因此保证金、培训费返还及相应的迟延支付违约责任的义务承担方为北京全时公司，郑洪升要求天津全时公司共同承担连带责任的主张，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。北京全时公司、天津全时公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决生效起十日内向原告郑洪升返还涉案加盟店保证金22万元；二、被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决生效起十日内向原告郑洪升支付迟延付款违约金（以22万元为基数，按照年化利率24%标准自2019年7月3日起至实际支付之日止）；三、驳回原告郑洪升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元，公告费560元，由原告郑洪升负担1180元（已交纳），由被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司负担4000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  巫 霁审 判 员  谭雅文审 判 员  李 孟二〇二〇年六月二十三日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初17627号原告刘毅，男，汉族，1962年12月26日出生，身份证住址吉林省吉林市昌邑区，委托代理人李春红，广东陆台律师事务所律师。被告上海正歆设施管理服务有限公司，住所地上海市崇明区陈家镇瀛东村53号3幢1751室（上海智慧岛数据产业园），统一社会信用代码91310110MA1G84P744。法定代表人庞正余。本院于2020年6月8日立案受理原告刘毅诉被告上海正歆设施管理服务有限公司劳动争议一案，现原告于2020年6月22日向本院提起撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘毅撤诉。案件受理费人民币5元，由原告负担。审判员  杨佳玫二〇二〇年六月二十三日书记员  朱淑贤
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初1475号原告：张佳玮，男，1984年2月8日出生，汉族，北京凯莱物业管理有限公司天津分公司安全部主管，住天津市南开区。被告：北京凯莱物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南门外大街2号（大悦城B2-03号），实际经营地天津市南开区南开二马路3号（悦府家园物业服务中心）。负责人：朱传鼎，总经理。委托诉讼代理人：莫日根，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯梦伟，天津凡佑律师事务所律师。原告张佳玮与被告北京凯莱物业管理有限公司天津分公司（以下简称：凯莱物业）劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佳玮，被告凯莱物业的委托诉讼代理人莫日根、冯梦伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佳玮向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2013年5月无故拖欠工资775.85元人民币。事实及理由：原告于2012年10月29日入职进入被告公司工作，工资支付方式为银行转账，每月工资为2800元人民币，被告与原告签订劳动合同，原告至今在职尚未解除劳动合同。被告2013年5月无故拖欠工资775.85元。2013年5月公司正式职工王旭因发生故意伤害事件受伤导致住院，公司安排员工进行陪护，陪护时间由公司安排，陪护费用每天155.17元人民币，原告总计陪护五天合计费用775.85元人民币，公司至今无故拖欠。被告严重违反《中华人民共和国劳动法》。被告知法犯法，原告多次找被告补发，但被告始终置之不理，至今无任何回应。现向法院提起诉讼，请求法院判决准予原告上述请求。被告凯莱物业辩称，请求驳回原告所有诉请。一、本案不存在原告所述陪护事实，被告从未安排其进行陪护并应允向其支付陪护费；二、即使存在陪护事实，2013年5月系劳动关系存续期间原告有义务向被告提供劳动且有义务听从被告工作安排，不产生额外陪护费；三、原告所述陪护费不属于法律规定工资应该适用普通诉讼时效，原告诉请已经超过2年诉讼时效。综上，驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：原告2012年10月29日入职被告处，岗位为保安，双方签订劳动合同，2013年为每月固定工资2800元，现原告仍在职。原告自述2013年5月8日、5月17日、5月19日、5月23日、5月25日五天曾应被告公司要求陪护被告公司员工王旭，每日12小时，被告公司承诺给付陪护费775.85元，并提交陪护证明复印件，被告公司对该证明复印件及陪护费均不予认可。因原告未能向本院提交该证据原件供法庭予以审核，故本院对该证据难以采信。另查，原告曾于2020年1月2日以本案诉请至天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年1月10日以其他原因，出具不予受理案件通知书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告自述2013年5月曾应被告公司要求陪护公司员工共计五日，并提交陪护证明复印件，以证明被告应支付陪护款项，被告对此不予认可。现原告提交的证据不足以证实其参与陪护的情况，且原告自认该陪护款项不包含于双方劳动合同约定的工资中，劳动合同法工作内容亦不包含陪护，原告2013年每月为固定工资，2013年5月当月工资已正常发放，故原告现有证据无法证实该陪护款项系被告应发放的工资或福利待遇，现原告主张自2013年5月即应该发放该款项，但至2020年1月原告起诉已过诉讼时效，虽原告主张期间曾多次催要，但未就此节向本院提交相应证据加以证实。综上，本院对原告诉请难以支持。综上所述，原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张佳玮的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张佳玮自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 娜二〇二〇年六月十日书记员 纪晓雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。