贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初6078号原告：淳玉娟，女，苗族，1981年7月6日出生，住贵州省凯里经济开发区。委托诉讼代理人：宋玺，贵州洲联合律师事务所律师。被告：杨小兰，女，苗族，1983年5月13日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：罗家周，贵州争荣律师事务所律师。第三人：潘开文，男，苗族，1984年1月15日出生，住贵州省凯里市。原告淳玉娟与被告杨小兰、第三人潘开文案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月5日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。淳玉娟及其委托诉讼代理人宋玺与被告杨小兰的委托诉讼代理人罗家周，第三人潘开文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告淳玉娟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决撤销［（2018）黔2601执公告1392号］《公告》，停止对位于凯里经济开发区房屋的评估拍卖；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月7日，凯里市人民法院对杨小兰诉潘开文同居关系析产纠纷作出民事判决书：判决“被告潘开文自本判决生效之日起十日内支付原告杨小兰房屋征收补偿款352413元。”杨小兰申请强制执行，法院于2019年12月4日发出［（2018）黔2601执公告1392号］《公告》，责令被潘开文及居住在涉案房屋内的其他人员迁出该房屋；本院将依法强制迁出，并将进行公开拍卖。2020年4月7日，原告淳玉娟对执行标的提出书面异议。凯里市人民法院于2020年4月13日作出［（2020）黔2601执异25号］《执行裁定书》“驳回异议人淳玉娟的异议请求。”2020年4月16日送达淳玉娟，现淳玉娟依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2013年夏季原告淳玉娟与第三人潘开文相识、相恋，同居生活一段时间后即按照农村风俗结婚；2015年5月19日生育一子潘应炜（曾用名潘应国），双方互相履行夫妻义务多年后于2016年5月4日在凯里市民政局补办了结婚登记领了结婚证。凯里市人民法院办理［（2018）黔2601执1392号］执行案件过程中，所查封并采取执行拍卖措施的位于“凯里经济开发区”房产（使用面积99.15ｍ2，房屋总价412664元）；是原告与潘开文共同出资，于2017年11月14日向凯里经济开发区聚隆房地产开发有限公司购买的夫妻共有财产；《商品房买卖合同》编号为2017002729且已网签备案。该房产不仅是原告淳玉娟的唯一住房，也是潘开文的唯一住房。而且装修该房产所花费了近15万元，也基本是用原告的个人积蓄以及原告娘家的资助进行支付的。原告的儿子潘应炜现在才5岁，原告的个人积蓄也已倾囊所出投入该房产，该房产不仅是淳玉娟和潘开文的夫妻共同财产，而且也是淳玉娟和儿子潘应炜生活所必需的居住房屋；按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，人民法院可以对该房产查封，但不得对该房产进行拍卖、变卖或者抵债。并且《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”但是对于夫妻共有财产而言，夫妻关系是一个整体，其在婚姻关系存续期间是不分份额的共有关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持”。原告淳玉娟为了保护自己份额的财产不遭受侵害，为了保障未成年子女潘应炜必要的居住权；为了能够与被执行人潘开文对夫妻共有财产进行析产，迫于无奈只能选择与潘开文离婚。2020年4月27日，原告淳玉娟已与潘开文在凯里市民政局办理了离婚手续，并签订了《离婚协议书》。现在淳玉娟与潘开文的夫妻共同财产，已满足进行析产的条件；应当符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，即“先析产再执行”。并且最高人民法院审理与本案类似的［（2017）最高法民申2083号］《民事裁定书》的“本院认为”部分，也有相关的倾向性观点。然而，潘开文未能履行生效判决的付款义务，是存在客观原因而导致的。执行依据凯里市人民法院［（2017）黔2601民初4138号］《民事判决书》第12页已认定“征收补偿协议的总价款为3310459.4元，征收部门已发放2649674元。”即征收部门尚欠66万余元未支付给潘开文。该案判决至今已过去两年多时间，但时至今日征收部门拖欠的66万也一直没有支付给潘开文。潘开文从始至今都是愿意履行［（2017）黔2601民初4138号］《民事判决书》的付款义务的，但确实是因为征收部门没有支付尾款给潘开文，潘开文才没有钱支付给杨小兰的。综上所述，涉案的房屋不仅是原告淳玉娟和5岁的儿子潘应炜生活所必需的居住房屋，而且也具备了州市“先析产再执行”的法定条件。况且被执行人潘开文未履行判决义务也事出有因。希望人民法院依法审查，公正判决，支持原告的诉讼请求。为证明其诉请成立，原告向本院提交的证据有：（2018）黔2601执公告1392号《公告》、［（2020）黔2601执异25号］《执行裁定》；被告身份证；出生医学证明、结婚证；《商品房买卖合同》Ｐ1.6.7.8.10.29.30.31.32.52页；离婚证、离婚协议书；最局人民法院（2017）最高法民申2083号《民事裁定书》。被告杨小兰辩称：1.杨小兰与潘开文原是夫妻关系，离婚之后双方还生活在一起，杨小兰与潘开文在同居生活期间两人在老家修建了房屋，房屋归杨小兰所有，后房屋被拆迁，但拆迁补偿款260多万元由潘开文领取，本案淳玉娟与潘开文涉案房屋是在杨小兰与潘开文诉讼后购买的，且购房款一次性付清，该行为是恶意转移财产的行为，潘开文有可能构成拒不执行生效判决书的行为，杨小兰保留对此追究刑事责任的权利；2.本案淳玉娟知晓杨小兰与潘开文的诉讼，淳玉娟作为第三人参与了诉讼，在潘开文未偿还债务的情况下淳玉娟与潘开文购买房屋的行为，也构成恶意逃避债务的行为，在执行过程中凯里市法院多次下达了执行裁定，并驳回淳玉娟的异议请求，淳玉娟才以案外人执行异议之诉起诉杨小兰与潘开文，淳玉娟与潘开文恶意串通，有逃避赔偿的行为，为保护杨小兰的合法权益，请求驳回淳玉娟的诉讼请求。杨小兰未向本院提交证据材料。第三人潘开文辩称：请求人民法院停止对位于凯里经济开发区房屋的评估拍卖等强制执行措施。事实和理由：潘开文与杨小兰同居关系析产纠纷一案，凯里市人民法院作出（2017）黔2601民初4138号《民事判决书》；该案诉争的标的物为潘开文老家舟溪镇大中村四组房屋的征收补偿款。征收补偿协议的总价款是3310459.4元，征收部门发放了2649674元，剩余的66万余元至今征收部门都一直拖着没有支付给潘开文。按照（2017）黔2601民初4138号］《民事判决书》，潘开文应支付杨小兰352413元；判决已生效，潘开文主观上完全愿意履行生效判决明确的付款义务，但却因为客观上征收部门没有支付尾款66万余元给潘开文，才导致潘开文没有经济能力付款给杨小兰，杨小兰申请强制执行。进入强制执行程序后，执行局发出［（2018）黔2601执公告1392号］《公告》，责令潘开文及居住在内的其他人员迁出“位于凯里经济开发区”房屋，并将进行公开拍卖。该房产是潘开文与淳玉娟在婚姻期间，共同出资购买的夫妻共同财产，淳玉娟系合法的共同共有人；并且房屋装修的费用也基本是淳玉娟用个人积蓄以及其娘家获得的资助支付的；该房屋是淳玉娟唯一住房，淳玉娟已为房屋倾尽所有。因新冠肺炎疫情蔓延，淳玉娟携儿子潘应炜回雷山老家隔离；疫情好转，淳玉娟回凯里后得知《公告》内容，淳玉娟即提出书了书面执行异议。但法院作出了［（2020）黔2601执异25号］《执行裁定书》“驳回异议人淳玉娟的异议请求。”因执行异议被驳回，淳玉娟为了保护其房屋份额，为了保障年仅5岁的儿子潘应炜必要的生活和居住的权利；淳玉娟选择为与潘开文离婚，夫妻共有财产依法可以进行析产分割；身为丈夫、父亲的潘开文，因为自己的官司拖累到淳玉娟和潘应炜非常内疚，虽然万分不舍但也只能同意离婚。2020年4月27日潘开文与淳玉娟办理了离婚手续，并签订了《离婚协议书》。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”目前潘开文与淳玉娟已离婚，应当满足“先析产再执行”的条件；应当停止对位于凯里经济开发区房屋的评估拍卖等强制执行措施。而且，潘开文认为，征收部门拖欠潘开文的66万余元征收补偿款，是属于被执行人的到期债权，完全是可以强制执行的。相对于执行涉案房产而言，无论是执行的便宜程度还是给案外人带来的负面影响的角度，执行到期债权都是更好的选择。并且该债权远远大于执行标的额，故没有必要非要以损害案外人淳玉娟和未成年潘应炜为代价，拍卖涉案房产侵害案外人权益。综上所述，人民法院欲拍卖的位于凯里经济开发区的房屋，是淳玉娟和5岁的儿子潘应炜生活所必需的唯一居住房屋，现在潘开文与淳玉娟已离婚，也具备了“先析产再执行”的法定条件。希望人民法院出于保障妇女和儿童权益的角度考虑，促进社会的和谐稳定，停止对淳玉娟、潘应炜的唯一生活必需住房的强制执行措施。潘开文未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：潘开文与杨小兰同居关系析产纠纷一案，凯里市人民法院作出（2017)黔2601民初4138号《民事判决书》判决：“被告潘开文自本判决生效之日起十日内支付原告杨小兰房屋征收补偿款352413元。”潘开文未在判决书确定的时间履行给付义务，杨小兰向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日发出[(2018)黔2601执公告1392号]《公告》，责令潘开文及居住在涉案房屋内的其他人员迁出该房屋；本院将依法强制迁出，并将进行公开拍卖。2020年4月7日，原告淳玉娟对执行标的提出书面异议。凯里市人民法院于2020年4月13日作出[(2020)黔2601执异25号]《执行裁定书》“驳回异议人淳玉娟的异议请求。”另查明：2013年夏季原告淳玉娟与第三人潘开文开始同居并按照农村风俗举行了婚礼；2015年5月19日生育一子潘应炜（曾用名潘应国），于2016年5月4日在凯里市民政局补办了结婚登记领取结婚证。2017年11月14日原告淳玉娟与第三人潘开文购买位于“凯里经济开发区”房产（使用面积99.15ｍ2，房屋总价412664元）；签订了《商品房买卖合同》编号为2017002729且已网签备案。2020年4月27日原告淳玉娟与第三人潘开文协议离婚，并在凯里市民政局办理了《离婚证》，双方在《离婚协议书》约定：该涉案房屋进行分割，淳玉娟占比65%，潘开文占比35%。2020年4月29日淳玉娟向本院提起诉讼请求停止涉案房屋的执行，案经本院组织双方调解，被告不同意调解未能达成调解协议。本院认为：公民、法人和其他组织的合法民事权益依法应予保护。本案争议焦点是对位于凯里经济开发区房屋是否应停止执行。本案中淳玉娟与潘开文2017年11月14日购买涉案房屋，双方与房开公司签订了《商品房买卖合同》，并支付全部的购房款，合同已经网签备案。该房屋应当认定为夫妻共同财产，本院对涉案房屋采取强制执行措施并无不当。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。原告诉称2020年4月27日淳玉娟与潘开文协议离婚，并在凯里市民政局办理了《离婚证》，双方签有《离婚协议书》其约定：该涉案房屋进行分割淳玉娟占比65%，潘开文占比35%，应当满足“先析产再执行”的条件；应当停止涉案房屋的评估拍卖等强制执行措施。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。淳玉娟与潘开文离婚时对涉案房屋的分割未得到债权人杨小兰的认可，原告诉请的“先析产再执行”的条件未成立，淳玉娟的诉讼理由缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，判决如下：驳回淳玉娟的诉讼请求。案件受理费60元，由淳玉娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  陶林方人民陪审员  徐 刚人民陪审员  杨河鑫二〇二〇年六月五日法官助理马倩书记员杨芬芬