江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初6598号原告：中国银行股份有限公司阜宁支行,统一社会信用代码91320923840484052C，住所地阜宁县阜城街道胜利路99号。负责人:陈进,该支行行长。委托诉讼代理人：陈佳玉，女，该支行员工。被告：崔立力，男，1981年11月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告中国银行股份有限公司阜宁支行（以下简称中行阜宁支行）与被告崔立力信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告中行阜宁支行负责人陈进的委托诉讼代理人陈佳玉到庭参加诉讼，被告崔立力经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告本金、利息、还款违约金等合计65294.9元（其中本金为49313.1元、利息为8491.94元、还款违约金为7489.86元，前述利息、还款违约金结算至2019年9月12日，从2019年9月13日起至实际履行之日止，按中信银行卡领用合约约定的方式和标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，被告在原告处申请办理长城银联白金信用卡（下称：信用卡），卡号：62×××89，额度为5万元，并签订了信用卡领用合约，合约约定：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，对透支部分按月计收复利，日利率为万分之五，对最低还款额未偿还部分承担5%的还款违约金。截止2019年09月12日，被告已下欠原告本、息、还款违约金等65294.9元。现为维护原告的合法权益，特具状于贵院，请求支持其诉请。被告崔立力未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，被告崔立力在原告处申请办理长城银联白金信用卡一张，卡号为62×××89，初始额度为5万元，被告崔立力在《中国银行信用卡个人申请表》、《信用卡领用合约》等处签名，合约的第十七条：除本合约另有规定，甲方（被告)非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付透支利息及滞纳金透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=(最低还款额-已还款金额）*5%）。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。合约还对其他相关内容作了约定。其后还有临时额度修改。被告自2016年3月30日开始使用该信用卡起至2019年9月12日，累计已拖欠原告各项费用65294.9元，其中应收本金49313.1元、利息8491.94元、还款违约金7489.86元。期间原告多次以多种方式告知被告并进行催收，但被告至今一直未有偿还透支本金及相关息费，故原告诉至本院要求处理。本院认为，被告崔立力在原告处申办信用卡，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。截止2019年9月12日，被告已欠原告透支本金49313.1元、利息8491.94元，有原告提供的信用卡申请表、信用卡审批表、信用卡领用合约、被告的信用卡消费台账明细、原告向被告催收欠款的记录、信用卡分行客服系统综合信息查询表、账户迟缴情况说明等证据予以证实，事实清楚，被告崔立力未按约向原告归还欠款，应承担偿还责任。关于原告要求被告支付违约金7489.86元及自2019年9月13日起至实际还款之日止，按领用合约计算违约金的诉讼请求，本院认为，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确载明，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告所主张的违约金实为滞纳金，原告未能向本院提供其与被告有协议约定收取2017年1月1日之后的滞纳金的相关证据，故本院对原告主张的要求被告支付因信用卡透支而产生的2017年1月1日之前的违约金的诉讼请求予以支持，对原告主张的要求被告支付2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告对逾期利息、违约金一并主张，本院认为，信用卡透支在本质上属于信用贷款。依照我国法律对贷款法律关系的理解，贷款利率应当受到限制。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。”《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”，对贷款利率进行限制是我国法律体系的基本要求和原则。由于我国没有法律明文规定商业银行或其他金融机构贷款利率的上限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，自然人之间的借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”的规定可见，民间借贷的年利率被限制在24%，但从合同法的体系中可以甄别民间借贷利率之所以被限定为年利率24％，并非是因为借贷形式为民间借贷，而是因为国家有关限制借款利率规定的存在。据此，无论是自然人之间的民间借贷或者金融借款，超过年利率24％均违反国家有关限制借款利率的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔立力偿还原告中国银行股份有限公司阜宁支行信用卡透支本金49313.1元及利息、还款违约金（其中：结算至2019年9月12日，利息为8491.94元，自2019年9月13日起至实际还款之日止，被告崔立力仍按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付利息；还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至2016年12月31日止;但利息、还款违约金的总和以年利率24%为限），限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告中国银行股份有限公司阜宁支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，由被告崔立力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  范红兵人民陪审员  王杰玉人民陪审员  赵学友二〇二〇年六月十二日法官 助理  赵梅娟书 记 员  祁 杰