上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28341号原告：陆儒林，女，1953年3月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：金剑锋，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡偲茜，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：张锋，男，1999年7月7日出生，汉族，住重庆市。被告：顺丰速运集团(上海)速运有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周海强，总经理。委托诉讼代理人：张峰，公司员工。原告陆儒林与被告张锋、被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司(以下简称顺丰公司)、阳光财产保险股份有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中原告申请撤回对阳光财产保险股份有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本院应原告申请追加被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司为本案被告，后原告撤回对其起诉，本院口头裁定予以准许。原告陆儒林的委托诉讼代理人蔡偲茜、被告顺丰公司的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。被告张锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆儒林向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费37,742.05元、伤残赔偿金68,034元、精神损害抚慰金2,500元、营养费2,100元、护理费9,015元、住院伙食补助费195元、鉴定费1,425元、交通费116元，律师费10,000元，上述共计131,127.05元。事实和理由：2018年10月17日7时20分许，被告张锋驾驶电动自行车沿上海市杨树浦路由东向西行驶，原告为行人由北向南途径上海市平凉路杨树浦路东北方向路口，因被告张锋未确保安全驾驶，导致原告受伤，经交警认定，原告及被告张锋负事故同等责任。原告的伤情经司法鉴定，构成XXX伤残。被告张锋系被告顺丰公司的员工，事发时其驾驶被告顺丰公司所有的电动车穿着顺丰公司工作服在运送快递，属于履行职务行为。故原告诉至本院，如上所请。被告张锋未作答辩。被告顺丰公司辩称，事发时被告张锋确系被告顺丰公司的员工，事发时驾驶的电动车确系被告顺丰公司所有，被告张锋已于事发一个月后离职。根据被告顺丰公司的规定，员工上下班途中均需穿着工服，被告张锋在上班途中发生的事故，事发时被告张锋并非履行职务行为，是被告张锋的个人行为，故不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日,被告顺丰公司的员工被告张锋驾驶牌号为XXXXXXX的电动自行车行至上海市虹口区平凉路杨树浦路东北处，与步行至此处的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2018年10月17日，上海市公安局虹口区分局交通警察支队认定，被告张锋与原告承担同等责任。原告受伤后即被送至上海交通大学医学院附属新华医院治疗，被诊断为左股骨干骨折，2018年10月17日入院，于2018年10月22日行左股骨干骨折切开复位内固定术，并于2018年11月2日出院。后门诊随访。医疗费共计75,874.1元(含伙食费390元)。2019年4月3日，上海市公安局虹口分局交通警察支队推介原告委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定及后续治疗进行鉴定。2019年4月11日，该鉴定中心出具复医[2019]残鉴字第524号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、陆儒林因交通事故致左股骨干完全性骨折、断端移位明显，遗留左膝关节功能障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成XXX伤残。2、陆儒林伤后可予以休息150日、营养90日、护理90日。3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养15日、护理15日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。”原告为此支付鉴定费2,850元。现原、被告就赔偿无法达成一致意见，故原告诉至本院，要求判如所请。另查明，道路交通事故认定书上载明的事故时间为2018年10月17日7时20分，原告在道路交通事故当事人陈述材料中对于事发时间的陈述为这天上午7点，被告张锋在道路交通事故当事人陈述材料中对于事发时间的陈述为大概六点多。再查明，原告为本案聘请律师，支付律师费20,000元。本院认为，公民享有生命健康权。一、本案民事损害赔偿责任的确定。1、本案民事损害赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案事故所作的事故责任认定程序合法、认定正确，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。在本案事故中，被告张锋应当按照交通安全法及交警队的责任认定，依法对本起交通事故所造成的损害后果承担50%的民事赔偿责任。2、关于事发时被告张锋的行为是否属于职务行为。因配送员在上下班途中穿着工作服驾驶公司车辆系较为普遍的现象，仅从穿着和驾驶的车辆无法直接推定被告张锋事发时系履行职务行为，原告在道路交通事故当事人陈述材料中陈述的事发时间为“这天上午7点”，被告张锋的陈述为“大概6点多”，可以看出实际事发时间应是7时之前，从常理看该时间确不属于送快递或者外卖的合理时间内，综合考量上述无法认定被告张锋事发时系履行职务，而原告未能提供初步证据以证明被告张锋事发时在履行职务行为，故本案无法认定被告张锋行为是职务行为。原告要求被告顺丰公司承担责任，无事实及法律依据，本院依法不予支持。二、本案损害赔偿范围的确定。1、医疗费：根据原告的诉讼请求及该伤治疗的必要性、合理性，结合相关的医院凭据及原、被告过错程度，确定为37,742.05元。2、住院伙食补助费：根据原告实际住院天数及原、被告的过错程度，本院确认住院伙食补助费160元。3、营养费和护理费：营养期限和护理期限以伤残评定结论明确的期限为限，结合原告的实际伤情及原、被告的过错程度，本案营养费(二期)确定为2,100元、护理费(二期)确定为3,150元。4、鉴定费：鉴定费根据发票金额为2,850元，由被告张锋按则赔偿原告1,425元。5、残疾赔偿金：原告为本市城镇居民，结合其伤残等级和年龄因素及过错程度，原告主张于法有据且数额合理，本院予以准许。6、精神损害抚慰金：本起交通事故确实对原告造成一定程度的伤害，原告主张于法有据且数额合理，本院予以准许。7、交通费：原告为治疗等因素，确有交通费用支出，故根据原告的伤情及治疗的次数等，原告主张于法有据且数额合理，本院予以准许。8、律师费：根据本案案情，根据本案案情，结合律师收取代理费的相关规定，本院酌情确定律师费为3,000元。另，原告要求保留其后续治疗费的主张，原告作为赔偿权利人，可以待相关费用实际发生后，且确有证据证明与本案事故有因果关系及费用产生的必然性后，另行主张。被告张锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆儒林医疗费37,742.05元、住院伙食补助费160元、伤残赔偿金68,034元、精神损害抚慰金2,500元、营养费2,100元(二期)、护理费3,150元(二期)、交通费116元、鉴定费1,425元、律师费3,000元；二、驳回原告陆儒林其余诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,722.46元(已由原告陆儒林预缴)，减半收取1,361.23元，由原告陆儒林负担13.71元，由被告张锋负担1,347.52元；公告费560元，由被告张锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  缪 欢人民陪审员  徐雪琴人民陪审员  武培莲二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。