wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执770号 申请执行人陈福兴，男，1974年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人许凤山，男，1972年11月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈福兴与被执行人许凤山民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年12月12日作出的（2019）闽0305民初6039号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈福兴于2020年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人许凤山归还借款人民币十一万九千二百一十二元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2019）闽0305民初6039号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 清 执行员 周长珊 执行员 邹福春 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈雅贞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2318号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师。 被告：邱云芬，女，1967年6月23日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告邱云芬保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告邱云芬经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告保险理赔款70604.94元，并支付逾期保费1824元、违约金18541.81元（暂计；以全部欠款为基数，自2018年8月7日起至付清之日止，按年利率24%计算）、律师费1200元。事实与理由：2017年7月18日，邱云芬与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷公司）签订《借款合同》,约定：由金安小贷公司和中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）各按1%、99%的比例联合贷款给被告9万元，期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。被告与原告签订了《平安个人借款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险。保险合同约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起按每年24%计算；原告理赔后，原告未按时支付相应款项，构成违约，应支付相应违约金、拖欠的保费及原告由此产生的催收费用即律师费。尔后，民生银行和金安小贷公司按约发放了贷款。但自2018年5月18日起，被告即未还款。原告按保险合同约定于2018年8月7日进行了理赔。原告理赔后，原告未按时支付相应款项，构成违约，应支付相应违约金、拖欠的保费及原告由此产生的催收费用即律师费。综上，原告为维护合法权益，诉至人民法院。 被告邱云芬未作答辩。 经本院审理认定事实如下： 2017年7月18日，邱云芬与金安小贷公司签订《借款合同》，约定：由金安小贷公司和中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）各按1%、99%的比例联合贷款给邱云芬9万元，期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。 2017年7月17日，邱云芬与平安财保公司签订了《平安个人借款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险。保险合同约定：被保险人为民生银行和金安小贷公司，每月保费率为0.76%，每月保费为684元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费及催收产生的其他费用等；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一计算。 民生银行和金安小贷公司按约向邱云芬发放了9万元。此后，邱云芬未按约还款。平安财保公司于2018年8月7日向民生银行和金安小贷公司理赔70604.94元，金安小贷公司代表民生银行向原告出具《保险理赔确认书》。截止2019年8月31日，邱云芬尚欠保费1824元。 上述事实有当事人身份信息、借款合同、保险单、系统截图、保险赔款确认书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，平安财保公司与邱云芬之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。邱云芬未按约履行《借款合同》约定的还款义务，导致保险事故发生。平安财保公司按照保险合同之约定向民生银行、金安小贷公司理赔70604.94元后，有权代位行使民生银行、金安小贷公司对被告请求赔偿的权利。因此，平安财保公司要求邱云芬偿还保险理赔款70604.94元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。邱云芬未按约还款构成违约，应承担相应违约责任。平安财保公司主张自代偿之日即2018年8月7日起按年利率24%向被告收取违约金，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保费1824元，有合同依据，本院予以支持。原告主张的律师费1200元有合同依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告邱云芬于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款70604.94元及违约金（从2018年8月7日起至付清时止以未支付的保险理赔款为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告邱云芬于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1824元； 三、被告邱云芬于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师代理费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2104元，因适用简易程序审理，减半收取1052元，公告费560元，由被告邱云芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年六月三十日 书记员 张晓霜
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初304号 原告：王信山，男，汉族，1939年4月17日生，山西省榆社县人，住榆社县，农民。 委托诉讼代理人：杨海明，男，汉族，1970年3月24日生，山西省榆社县人，住榆社县，农民，系原告女婿。 被告：榆社县箕城镇赵道峪村村民委员会，住所地箕城镇赵道峪村。 法定代表人：裴太文，村委主任。 原告王信山诉被告榆社县箕城镇赵道峪村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王信山、委托诉讼代理人杨海明、被告榆社县箕城镇赵道峪村村民委员会法定代表人裴太文到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告王信山向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告工钱4715元及利息（当庭变更为4595.1元）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告自2003年以来欠原告款项865.1元，2010年建大棚毁大山楂树、杏树作价2910元，2014年护林防火工钱300元，2014年6月份环境卫生整治工钱640元（当庭变更为520元），共计4595.1元。 被告榆社县箕城镇赵道峪村村民委员会答辩称原告诉称的865.1元我村里账上没有，我不认可这一笔款项，其他的数额都认可，认为被告不应当承担利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方均无异议的证明二份，本院予以确认并在卷佐证。经庭审，本院认定的事实是：被告箕城镇赵道峪村村民委员会欠原告2010年建大棚毁山楂树、杏树2910元，欠2014年护林防火工钱300元，欠环境整治费用480元，写标语费用40元，共计3730元。 本案的争议焦点为：1、应否判令被告支付原告工资、款额及应否支付利息。本院认为，原告为被告提供劳务，被告就工资向原告出具证明对欠款数额予以确认，原告要求被告付清款项理由正当，应予支持。原告主张865.1元欠款，无证据证明且被告对此持有异议，本院对此主张不予支持。原告主张利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，原告的合理、合法主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告榆社县箕城镇赵道峪村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王信山款项3730元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告榆社县箕城镇赵道峪村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  郝宁宁 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴小川
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初9785号原告：汤剑辉，男，1967年1月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。被告：章月明，男，1958年1月17日生，汉族，户籍地址上海市浦东新区。原告汤剑辉与被告章月明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤剑辉的委托松代理人向德喜到庭参加了诉讼。被告章月明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。原告汤剑辉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款人民币(以下币种同)18万元并按年利率6%支付自2019年12月19日起至清偿之日止的利息。事实和理由：被告向原告借款未按约归还。经查，原告汤剑辉提供的《借据》载明：在履行过程中发生的争议，由各方当事人协商解决，协商不成的，提交上海仲裁委员会仲裁。对此，原告汤剑辉表示：达成仲裁协议的一方向法院起诉，另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，法院应当继续审理；被告经公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，应当缺席审理。本院经审查认为，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉。原、被告在《借据》中约定的仲裁条款合法有效，被告经公告传唤未答辩应诉，不能据此认为其放弃仲裁并认定法院取得管辖权，原告坚持起诉的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告汤剑辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇二〇年六月三十日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初522号原告：谭雄才，男，1993年5月15日出生，汉族，住广东省新丰县*************，公民身份号码：440************015。被告：陈昶豪，男，1992年1月19日出生，汉族，住广东省新丰县******，公民身份号码：440************010。原告谭雄才诉被告陈昶豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭雄才到庭参加诉讼，被告陈昶豪经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谭雄才向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金150000元；2、本案的一切诉讼费由被告负担。诉讼过程中变更第一项诉讼请求为：要求被告归还借款本金110000元。事实和理由：被告因资金周转困难向原告提出借款请求，原告于2020年5月4日将160000元借给被告，并由被告对该借款签署《借条》一份，交由原告收执，该《借条》约定2020年5月28日前还清借款。借款到期后，被告没有按照约定向原告归还借款。经原告多次催促至今，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈昶豪缺席，未作答辩，亦未向本院提交证据。原告谭雄才围绕诉讼请求提交证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、《借据》复印件，证明被告向原告借款160000元的事实；3、支付宝聊天记录转账截图复印件，证明原告通过支付宝转账方式向被告支付了款项160000元。原告谭雄才提交的证据真实性、合法性，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2020年5月4日，被告陈昶豪因资金周转困难，向原告谭雄才提出借款请求。同日，原告通过支付宝转账方式向被告转账160000元，并由被告出具《借据》一份交由原告收执。该《借据》载明：“……今向谭雄才借人民币（大写）：拾陆万元整（小写）：160000元整，于2020年5月4日借至2020年5月28日一次性还清。”借款人处落款为陈昶豪签名并按捺指模。该《借据》未约定利息。借款期间，被告于2020年5月23日向原告归还借款本金10000元。借款到期后，被告未按约定向原告归还全部借款本金。2020年6月2日，原告诉至本院。诉讼过程中，被告于2020年6月21日向原告归还借款本金40000元。上述被告向原告归还的两笔借款本金合计50000元，被告仍欠原告借款本金110000元。本院认为，原告谭雄才与被告陈昶豪之间的民间借贷关系，有原告持有、被告亲笔签名并按捺指模的《借据》佐证。借款到期后，被告未按《借据》约定的还款时间向原告归还全部借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金110000元，本院予以支持。被告陈昶豪经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈昶豪在本判决生效后十五日内向原告谭雄才归还借款本金110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告陈昶豪负担，限在本判决生效后十五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  余燕菱二〇二〇年六月三十日书记员  谭芳菲
广西壮族自治区高级人民法院 关于郑朝连与卢民军、南宁市青山工贸有限公司股权纠纷案件报请指定管辖的请示的批复 （2020）桂民辖117号 南宁市中级人民法院： 你院《关于提请广西壮族自治区高级人民法院指定管辖的函》已经收悉。经研究，答复如下： 关于郑朝连与卢民军、南宁市青山工贸有限公司股权纠纷案的管辖问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法若干问题的规定（二）》第四十七条第二款之规定，同意你院移交南宁市武鸣区人民法院审理。同时，请你院做好协调沟通工作。 此复。 二〇二〇年六月三十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1661号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:浙江兴润置业投资有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区锦屏街道茗山路8号。 法定代表人：沈明崇，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浙江省宁波市奉化区人民政府。住所地：浙江省宁波市奉化区锦屏南路1号。 法定代表人：胡永光，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：陈光辉，该区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：徐文涛，浙江海泰律师事务所律师。 再审申请人浙江兴润置业投资有限公司（以下简称“兴润置业公司”）诉被申请人浙江省宁波市奉化区人民政府（以下简称“奉化区政府”）向社会宣告该公司资不抵债一案，浙江省宁波市中级人民法院于2019年7月5日作出（2017）浙02行初164号行政裁定：驳回兴润置业公司的起诉。兴润置业公司不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年11月18日作出(2019)浙行终1427号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。兴润置业公司仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人兴润置业公司申请再审称，其公司不存在资不抵债的问题，被申请人奉化区政府向全社会宣告其资不抵债没有任何事实根据，该行为侵犯其合法权益，属于行政诉讼的受理范围，请求撤销一、二审裁定，指令二审法院直接立案审理或指定一审法院以外的其他中级人民法院立案审理本案。 被申请人奉化区政府辩称，向媒体告知有关再审申请人兴润置业公司的资产负债情况，澄清不实传言是其在行政应急性原则指引下，为维护社会稳定而采取的应对措施，不属于行政诉讼受案范围；一、二审裁定正确，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为：被诉行为系被申请人奉化区政府基于维护社会稳定需要，针对再审申请人兴润置业公司经营中出现的可能引发重大社会稳定风险的特殊情况，采取的特定应对处置行为及相关工作举措，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无明显不当。 综上，兴润置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人浙江兴润置业投资有限公司的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年六月三十日 书记员 罗梦娟
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1244号原告：佟某，女，1936年1月13日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：陈丽霞，河南衡中律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛献卫，河南衡中律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：周路路，女，公司员工。被告：朱某，男，1967年1月6日生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：史志强，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。原告佟某诉被告朱某、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告佟某的委托诉讼代理人陈丽霞、被告朱某的委托诉讼代理人史志强，被告人保安阳分公司的委托诉讼代理人周路路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佟某提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等各项损失共计99998元；2、要求被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实与理由：2019年6月29日下午18时许，被告朱某驾驶车牌号为豫Ｅ×××××号小型轿车，沿同乐花园北区11号楼前无名路由西向东行驶时，将站在一单元楼道口的原告撞伤，导致原告胫腓骨骨干骨折等严重伤情。事故发生后，原告就住安阳市中医院住院治疗。经查该肇事车在人保安阳分公司投保有交强险。因协商赔偿未果，故诉至法院。认可人保公司支付过1万元医疗费，被告朱某支付过32000元。被告人保安阳分公司辩称，1、被告车辆仅在我公司投保有交强险，且出险以后我公司已垫付交强险医疗费限额1万元，请法院核定金额后依法扣除我公司垫付费用。2、原告的主张诉求过高，没有有效的证据予以证实。3、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。被告朱某辩称，认可交通事故，我的车投保有交强险，应该由保险公司承担赔偿责任。原告要求的数额较高，请法院依法予以裁定。原告治病期间被告朱某垫付医疗费款项32720元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：道路交通事故认定书、交强险保险单、诊断证明书、住院病历、门诊收费单据5张、出院证、朱某驾驶证，豫Ｅ×××××号行驶证、司法鉴定费发票、鉴定意见书和评估报告各1份。被告朱某提交证据：交强险保单、收款条、医疗门诊发票。以上证据均在卷，可以作为认定本案事实的依据。对双方无异议的证据予以认定，至于有异议的证据与待证事实关联性及合法性的问题，本院结合相关证据及法律规定确定。根据上述证据，结合原被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2019年6月29日下午18时，朱某驾驶车牌号为豫Ｅ×××××号小型客车，沿同乐花园北区11号楼前无名路由西向东行驶时，与佟某站在一单元楼道口发生碰撞，致佟某受伤的交通事故。2019年7月2日安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出《道路交通事故认定书》，认定朱某负全责，佟某无责任。原告被送至安阳市中医院住院治疗，经诊断为左胫骨粉碎性骨折，左腓骨骨折，原告于2019年6月29日住院，于2019年7月27日出院，住院28天，共花费住院费47100.46元，门诊花费1331.1元。人保安阳分公司为原告垫付1万元医疗费，被告朱某为原告垫付32000元，被告朱某为原告垫付的420元放射费和300元押金，不在原告的起诉金额内。另查明，本院根据原告申请委托安阳彰德法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年4月3日作出《鉴定意见书》，结论为，佟某构成十级伤残；同日作出《评估意见书》，结论为：护理期限为90天，其中住院期间护理人数2人，出院后护理人数为1人，后续治疗费6800元。原告支付鉴定费2500元。另查明，被告朱某驾驶的豫Ｅ×××××号车在被告人保安阳分公司投保有交强险，保险期间为2018年10月19日至2019年10月18日止，事故发生在保险期间。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告因交通事故受伤，朱某负全部责任，应对原告的合理损失承担赔偿责任。因朱某驾驶的车辆在被告人保安阳分公司投保有交强险，故原告的损失应先由人保安阳分公司在交强险限额内赔偿原告，超出部分由被告朱某赔偿原告。原告的合理损失包括：医疗费48431.56元，住院期间伙食补助费50元/天×28天=1400元，营养费20元/天×28天=560元，护理费125.14元/天×（28天×2人+62天×1人）=14766.52元，交通费20天/元×28天=560元，伤残赔偿金34200.97元/年×5年×10%=17100.48元，后续治疗费6800元，精神抚慰金5000元，鉴定费2500元，被告人保安阳分公司扣除已支付的10000元后，应在交强险限额内赔偿37427元；被告朱某扣除已支付的32000元后，应赔偿原告17691.56元。原告要求的其他费用过高，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起三十日内向原告佟某理赔损失37427元。二、限被告朱某于本判决生效之日起三十日内向原告佟某赔偿损失17691.56元。三、驳回原告佟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告负担516元，由被告朱某负担634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  万娅飞二〇二〇年六月三十日书记员  张月霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申561号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗廷贤，男，1947年7月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市播州区人民政府。住所地：贵州省遵义市播州区西大街53号。 法定代表人：肖光强，该区区长。 再审申请人罗廷贤因诉贵州省遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终198号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗廷贤申请再审称，其提交的新证据《搬迁人员名单》能够证明移民人数只有642人。在未增加补偿费之前，每人生产安置费为2417.09万元÷951人=2.5416万元；在增加补偿费之后，每人新增生产安置费为2766.82万元÷951人=2.9094万元，以上补偿费共计5.4510万元。播州区政府卡扣生产安置费3.7507万元的行政行为违法，应予赔偿。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权导致公民、法人或者其他组织合法权益受到损害，是公民、法人或者其他组织获得国家赔偿的前提。本案系罗廷贤诉请确认播州区政府卡扣移民生产安置费的行政行为违法时一并提起的行政赔偿诉讼。在前述行政诉讼案件中，贵州省遵义市中级人民法院作出（2017）黔03行初614号行政判决，驳回了罗廷贤的诉讼请求。贵州省高级人民法院作出（2018）黔行终1326号行政判决，维持该一审判决。罗廷贤诉称损害其合法权益的行政行为并未被确认违法，故其提出本案行政赔偿请求缺乏前提条件。一审裁定驳回罗廷贤的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，罗廷贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗廷贤的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月三十日 法官助理张林波 书记员程怡
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初337号 原告：梁文贤，男，1960年8月28日出生，汉族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：林树勇，男，1963年5月13日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：周小秋，女，1966年1月16日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告梁文贤与被告林树勇、周小秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。梁文贤到庭参加诉讼；林树勇、周小秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁文贤向本院提出诉讼请求：判令林树勇、周小秋共同向梁文贤归还借款本金6万元及利息（利息按年利率6%计算，以借款本金4万元为基数从2003年9月3日起算，以借款本金2万元为基数从2003年9月24日起算，均计至借款还清之日止）。诉讼过程中，梁文贤自愿放弃利息诉讼请求。事实和理由：2003年4月初，林树勇与周小秋因生意扩大经营资金周转不足，向梁文贤借款4万元并承诺尽快还清。大约20天后，林树勇、周小秋再次向梁文贤借款2万元用于支付生意经营费用。两次借款林树勇、周小秋均亲笔书写借条，并在借条上写明如不能偿还借款，则以自己所住房屋作以物押债处理。然而到还款日期后，梁文贤催还借款，林树勇、周小秋都以诸多借口推诿至今未还。 林树勇、周小秋未作答辩，亦未提交证据。 梁文贤围绕其诉讼请求提交了借条二份，以证明林树勇、周小秋借款6万元的事实。 林树勇、周小秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，梁文贤提供的借条具有当事人的签名确认，其真实性、合法性及关联性可以认定，故本院予以采纳并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林树勇与周小秋系夫妻关系。2003年4月2日，林树勇、周小秋向梁文贤借款4万元，约定2003年9月2日还清，并出具借条，同时在借条上写明“如不能还清，以白沙街农行小区A座403号作抵押处理”，林树勇作为借款人、周小秋作为担保人均在借条上签名按手印。同年4月24日，林树勇、周小秋再次向梁文贤借款2万元，约定2003年7月23日还清，同样出具借条并写明“用农行小区A座403号房产作抵押，如果到期不能还清，由梁文贤处理本人房产归还”。二次借款均未写明利息，相关房产亦未办理抵押登记。借款期限届满后，林树勇、周小秋均未还款。 本院认为，林树勇、周小秋向梁文贤借款60000元后未归还，有其出具给梁文贤的借条为据，双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分，予以认定，林树勇、周小秋未按约定归还借款，故对梁文贤要求林树勇、周小秋共同归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林树勇、周小秋共同向梁文贤归还借款本金60000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1300元，由林树勇、周小秋共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄立光 人民陪审员  黄艳明 人民陪审员  邓丽清 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  赵彩云 书 记 员  吴巧安 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保235号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人:王晓刚，行长。委托代理人：贾素霞，广东天穗（太原）律师事务所律师。被申请人：贺永伟，男，汉族，1981年8月18日出生，住太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贺永伟银行存款31087.01元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贺永伟的银行存款31087.01元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月三十日书记员 薛 蓉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1562号原告：陈会武，男，1975年6月22日出生，汉族，北京禹初超市经营者，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王斌，北京中栩律师事务所律师。被告：汤某，男，2004年1月12日出生，汉族，学生，住丰台区。被告兼被告汤某的法定代理人：汤秋生，男，1964年8月7日出生，汉族，一商局物流公司职员，住北京市丰台区。被告兼被告汤某的法定代理人、汤秋生的委托诉讼代理人：胡晓，女，1975年2月12日出生，汉族，北京京精医疗设备有限公司职员，住北京市丰台区。原告陈会武与被告汤某、汤秋生、胡晓生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭，由审判员郭爽独任审理。原告陈会武的委托诉讼代理人王斌、被告兼被告汤某的法定代理人、汤秋生的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈会武向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿医疗费3200元、交通费500元、鉴定费300元、误工费12000元、营养费6000元，精神损失费4000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月6日，在丰台区城南嘉园益明园2号楼底商名烟名酒门前，汤某因一瓶水未到账，对原告爱人大骂，并对原告陈会武的头部打了数拳，经医院诊断陈会武鼻周软组织损伤并鼻出血，双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折及骨性鼻中隔骨折，左眼球钝挫伤，左眼眶下壁骨折，头部软组织损伤，经法医鉴定陈会武属轻伤二级。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告汤某、汤秋生、胡晓答辩，认可原告所述事实发生的原因，但认为双方都存在过错，现在同意赔偿原告医疗费及合理的营养费，其余的主张不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日19时许，汤某在北京市丰台区城南嘉园益明园2号楼底商烟酒超市内因结账问题与陈会武发生纠纷，并对陈会武进行殴打。经北京盛唐司法鉴定所鉴定，陈会武构成轻伤二级。北京市公安局丰台分局给予汤某行政拘留九日不执行并罚款二百元的处罚。陈会武到首都医科大学附属北京同仁医院就诊，诊断为鼻外伤、鼻骨骨折，头外伤后神经反应、头部软组织损伤。庭审中，陈会武向本院提交了司法鉴定意见书、医疗费单据等证据用以证明其受伤及花费医疗费3200元。被告对鉴定书及医疗费单据无异议。本院认为，根据本院已查明的事实，原告陈会武因琐事与被告汤某发生纠纷，汤某将陈会武打伤，致使陈会武鼻外伤、鼻骨骨折、软组织损伤，因此汤某应当承担侵权责任。因汤某未满十八周岁，属于限制行为能力人，其给他人造成损害的，被告汤秋生、胡晓作为汤某的监护人应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，侵权人应当赔偿医疗费、鉴定费、营养费等合理损失，因此原告主张的医疗费、鉴定费，符合法律规定，本院应予支持。原告主张的交通费、营养费、误工费数额过高，且未提交证据，本院根据案件实际情况酌情确定。原告主张精神损失费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告汤秋生、胡晓于本判决生效后十日内赔偿原告陈会武医疗费三千二百元、鉴定费三百元、营养费五百元、交通费二百元、误工费一千元。二、驳回原告陈会武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百五十元，由原告负担三百六十元（已交纳），由被告汤秋生、胡晓负担九十元（于本判决生效后七日内交纳）；如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郭 爽二〇二〇年六月三十日书记员 丁焕然
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4476号原告：天津瑞光房地产开发有限公司，住所地天津海河教育园区新慧路1号管理中心二区301-24。法定代表人：谢琨，董事长。委托诉讼代理人：宁萌，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：田向文，天津四方君汇律师事务所律师。被告：李秋云，女，1990年8月20日出生，汉族，住山东省临清市。原告天津瑞光房地产开发有限公司与被告李秋云商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。适用简易程序审理。原告天津瑞光房地产开发有限公司收到本院缴纳案件诉讼费用通知后，在本院指定的期限内，无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告天津瑞光房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  鲁一男二〇二〇年六月三十日书记员  刘 璐
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0825民初75号之一原告：陈维俊，现住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：高某，内蒙古扬阳律师事务所律师。原告：霍改改，现住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：高某，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：王伟，现住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：塔某。原告陈某、霍某与被告王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告陈某、霍某于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某、霍某撤回对被告王某的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准许原告陈某、霍某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某、霍某负担。审判员  高俊峰二〇二〇年六月三十日书记员  李景云附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审211号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会、梁煜，该局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：唐茂强，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为赵某支付2019年3月至2019年7月的劳动报酬18844.32元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年9月25日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放闫某等101名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬1338629.84元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.5-2019.7工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付闫某等101名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬共计1338629.84元（人民币壹佰叁拾叁万捌仟陆佰贰拾玖元捌角肆分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年9月16日作出烟开人社监理告字[2019]19号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年9月25日作出烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年3月26日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2020]06号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》（赵某2019年3月至2019年7月的劳动报酬18844.32元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年六月三十日书 记 员  逄映雪
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1495号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人利永康，男，1968年8月21日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************618，汉族，高中文化，务工人员，住南海区狮山镇官窑驿园东路105号，2018年2月9日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元，因本案于2020年4月17日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1391号起诉书指控被告人利永康犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉,利永康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月9日21时30分许，被告人利永康酒后无证驾驶一辆粤Y*****号小型普通客车行驶至佛山市南海区*******桂江立交桥底路段时，被执勤交警查获。经鉴定，利永康的血液中检出乙醇成分，含量为144mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人利永康的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；利永康如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；建议判处利永康拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元。被告人利永康在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人利永康危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人利永康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。利永康曾因醉酒驾驶受过刑事处罚，且无证驾驶机动车，酌情从重处罚。利永康归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人利永康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨寒宇二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9570号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许科阳，北京德恒律师事务所实习律师。被告：熊芹梦，哈尼族，1984年10月2日出生，汉族，户籍地云南省普洱市墨江哈尼族自治县。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告熊芹梦融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男到庭参加诉讼。被告熊芹梦经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期未付租金及未到期租金179787.92元；2.判令被告支付律师费2800元；3.判令被告支付违约金36517.58元（按诉讼请求第1、2项合计金额的20%计算）；4.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年11月30日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》，约定被告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期5287.88元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2016年12月1日支付了融资款项。被告已正常支付2017年1月1日至2017年2月1日，共计2期的租金，但是自2017年3月1日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付租金，违反了融资租赁合同的相关约定，故原告诉至法院。被告熊芹梦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，沣邦公司（出租人）与熊芹梦（承租人）签订《汽车融资租赁合同》，约定：租赁车辆品牌：雷诺，租赁车辆融资总额146918元，租赁期限36个月，每期租金5287.88元；承租人同意租赁车辆融资款扣减后委托出租人支付至云南捷融商贸有限公司，出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定；承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张:赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；承租人或担保人未按期履行支付租金义务、由于承租人自身原因导致出租人无法联系的，出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址；承租人承诺：送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；送达地址若发生变更，承租人及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；若送达地址不准确，或送达地址变更后未及时履行告知义务，或承租人（代收人）拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被承租人实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向承租人送达。同日，沣邦公司与熊芹梦签署《车辆交接单》，熊芹梦确认收到融资租赁合同项下的租赁车辆，并验收合格。同日，双方签订了抵押合同，约定将融资租赁合同项下的承租车辆作为抵押物抵押于沣邦公司。2016年12月7日，双方办理了涉案车辆的抵押登记手续。2016年12月1日，沣邦公司向云南捷融商贸有限公司支付了涉案车辆的融资款143918元。现沣邦公司主张熊芹梦仅支付了2期租金，熊芹梦此后未支付过租金。另查，沣邦公司（甲方）与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租金相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将熊芹梦诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。以上事实，有原告沣邦公司提交的汽车融资租赁合同、车辆交接单、抵押合同、机动车登记证书、银行电子回单、还款计划表、法律服务协议书、律师费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告熊芹梦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩举证、质证及辩论的权利。沣邦公司与熊芹梦签订的汽车融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，熊芹梦应当依照约定支付租金。现熊芹梦拖欠租金已构成违约，沣邦公司有权依照合同约定要求熊芹梦支付租金并承担相应的违约责任。故沣邦公司要求熊芹梦按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于租金，沣邦公司主张的金额不高于实际拖欠的金额，本院不持异议。关于违约金，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，明显不当，本院予以调整。熊芹梦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、熊芹梦于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金179787.92元；二、熊芹梦于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、熊芹梦于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金35957.58元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，由沣邦融资租赁（上海）有限公司负担6元（已交纳），由熊芹梦负担2288元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇二〇年六月三十日法官助理  刘钟泽书 记 员  杨璟怡
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1630号申请人：东莞市诺驰货运代理有限公司，住所：广东省东莞市************。法定代表人：何兵，经理。委托代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。被申请人：东莞市艺展电子有限公司，住所：广东省东莞市凤岗镇黄洞村玉泉工业区*****。法定代表人：朱某1。申请人东莞市诺驰货运代理有限公司于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市艺展电子有限公司相应价值337963.99元的财产。申请人东莞市诺驰货运代理有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为337963.99元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市艺展电子有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市诺驰货运代理有限公司于2020年6月29日预交诉前保全费2209.82元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市艺展电子有限公司相应价值337963.99元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 蓝 海审判员 杨志斌审判员 孙 菊二〇二〇年六月三十日书记员 祁秀雯
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申125号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区。负责人：杨雪峰，总经理。委托诉讼代理人：王文军，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谭番，男，汉族，1973年12月12日出生，住重庆市万州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟维琼，女，汉族，1974年4月4日出生，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何朝芬，女，汉族，1969年8月3日出生，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙龙凤，女，汉族，1990年8月28日出生，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵伟，男，汉族，1972年4月24日出生，住重庆市云阳县。再审申请人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司（以下简称大地财保万州中心支公司）因与被申请人谭番、钟维琼、赵伟、何朝芬、孙龙凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终1244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大地财保万州中心支公司申请再审称:原审判决程序不当，本案应通过仲裁处理，而不是向法院提起诉讼；原审判决认为再审申请人未就免赔条款进行解释和说明错误；本次事故不构成商业第三者险保险责任，再审申请人不应承担商业第三者险的赔偿责任；原审判决没有区分被保险人和其他人的赔偿责任不当。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。何朝芬、孙龙凤提交意见认为，再审申请人的申请理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，再审申请人在本案一、二审审理中均未提出本案不应由人民法院审理的抗辩，在原审法院已经做出判决的情形下，该申请理由不能成立。渝F09R**小型客车在大地财保万州中心支公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），其中交强险保险期间为2018年1月4日零时起至2019年1月3日二十四时止，被保险人为孙龙凤；商业三者险保险期间为2017年7月1日零时起至2018年6月30日二十四时止，被保险人为何朝芬。本次事故发生在保险期内，再审申请人应当承担相应的保险责任。在本案一、二审审理中，再审申请人并未提出本案不属于商业第三者险保险责任的抗辩，而是主张存在免赔事由，其据此而不应承担赔偿责任。在再审审查中，再审申请人主张本案不属于商业第三者险保险责任显然与其在一、二审中的诉讼行为相悖，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。再审申请人主张其已经将保险条款交给何朝芬并对免责条款作出提示，何朝芬对此事实予以否认，再审申请人应对此事实承担举证责任。在本案一、二审审理中，再审申请人举示的证据不足以证明其已经将保险条款交给何朝芬并对免责条款作出提示，原审判决认定再审申请人应当承担保险赔偿责任并无不当。综上，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年六月三十日书记员  雷 蕾
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0184执527号关于新乐市农村信用联社股份有限公司申请执行路凡、秦宗英借款合同纠纷一案，本院于2020年05月15日立案执行，并于2020年6月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  张永二〇二〇年六月三十日书记员  相丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申991号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁达庚，男，1965年6月1日出生，汉族，身份证住址：广西平南县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市畅信纺织制衣漂染有限公司。住所地：广东省广州市增城区新塘镇仙村西南村工业区。法定代表人：梁计光，总经理。再审申请人梁达庚因与被申请人广州市畅信纺织制衣漂染有限公司（以下简称畅信公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终21620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁达庚申请再审称，梁达庚提供了工作量考勤表、银行卡和广州、增城两级法院向梁达庚邮寄材料的单证，收件地址均是畅信公司所在地。二审期间，梁达庚还提供了三个视频，视频中均可见到畅信公司大门外招工信息、畅信公司内多个车间和车间安全责任人姓名。畅信公司并无证据可反驳梁达庚的主张。二审判决处理不当，请求对本案立案再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。从梁达庚的再审申请理由看，本案争议焦点为其与畅信公司是否存在劳动关系。双方当事人没有签订劳动合同，梁达庚主张双方存在劳动关系，应当举证证明。从梁达庚提供的证据看，第25车间负责人牌照照片、工作量表照片、工资明细表、邮寄材料详情单等证据均不能证明梁达庚在畅信公司工作，银行流水亦没有显示是畅信公司向其发放工资；三个视频仅记录车间内的情况，也无法证明梁达庚向畅信公司提供了劳动。故梁达庚所举证据不能证明其接受畅信公司的劳动管理，从事畅信公司安排的有报酬的劳动。原审判决不确认双方存在劳动关系，对梁达庚请求畅信公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的主张不予支持，符合民事诉讼证据的采信规则。梁达庚申请再审缺乏充足的事实和法律依据，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁达庚的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年六月三十日书记员  吴佳茵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10760号申请人：上海施宸机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：庄胜谷，董事长。委托诉讼代理人：姜桂华，男。被申请人：上海朝乾机电设备厂，住所地上海市奉贤区。负责人：马杰。原告上海施宸机电设备有限公司诉被告上海朝乾机电设备厂买卖合同纠纷一案，申请人上海施宸机电设备有限公司于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海朝乾机电设备厂银行存款17万元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海朝乾机电设备厂银行存款17万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕾二〇二〇年六月三十日书记员  梅杨附：相关法律条文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5499号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴远刚，男，1965年4月15日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省开阳县人民政府。住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道55-1号。 法定代表人：李仕勇，该县县长。 再审申请人吴远刚因诉贵州省开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）其他行政行为违法一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终626号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴远刚申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数7676人系造假，应按照6608人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地补偿费，且违法扣除了10%的调控费。吴远刚迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买林地、牧草地、未利用地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。吴远刚提交的新证据开阳县政府开府发〔2005〕75号《关于兑现乌江构皮滩水电站开阳县库区淹没林地补偿费的通知》能够证明开阳县政府未足额发放林地补偿费。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为开阳县政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上地方人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定的库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中开阳县2008年规划生产安置人口数为7676人。开阳县政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在吴远刚诉称的开阳县政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回吴远刚诉请确认开阳县政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于吴远刚提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因吴远刚主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。对于吴远刚申请再审主张开阳县政府未足额发放林地补偿费的问题。因林地补偿费与本案所涉的移民生产安置费属不同的补偿项目，故不属于本案的审理范围。 综上，吴远刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴远刚的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月三十日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1223执329号申请执行人：兰州某某九州支行，所在地：甘肃省兰州市，统一社会代码：91620XXXX。负责人：魏某某，女，汉族，1979年3月1日生，住甘肃省兰州市城关区畅家巷25号101室，居民身份证号码：620102XXXX。被执行人：严某某，男，汉族，1973年4月7日生，住甘肃省宕昌县，居民身份证号码：622623XXXX。本院在执行兰州某某九州支行与严某某借款纠纷一案中，申请执行人兰州某某九州支与被执行人严某某达成和解协议，申请执行人兰州某某九州支自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）甘1223执329号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  郭 君二〇二〇年六月三十日书记员  余正洋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6923号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕利芝，女，1963年2月26日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市瀍河回族区人民政府，住所地河南省洛阳市九都东路18号。 法定代表人：买允建，该区人民政府区长。 再审申请人吕利芝因诉河南省洛阳市瀍河回族区人民政府（以下简称瀍河区政府）房屋征收决定一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终4039号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕利芝申请再审称，原审判决认定案件事实的主要证据不足、适用法律错误、程序违法。事实和理由如下：一、社会风险评估报告指出涉案项目存在中度风险，被申请人未提供证据证明已采取有效的风险防范化解措施且未就补偿安置方案征求意见；二、被申请人未提供证据证明瀍政〔2019〕5号《瀍河回族区人民政府关于洛阳市瀍涧大道（瀍河段）建设项目国有土地上房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）符合“四规划”；三、被申请人未提供证据证明征收补偿方案征求意见稿已经在征收范围内公示且公示时间满30日；四、原审未对楼栋代表与群众沟通微信截图这一证据的真实性、合法性、关联性进行认定；五、被申请人未对房屋征收范围内的房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记；六、被申请人未证明征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用；七、被申请人存在暴力、断水、断电等方式逼迫再审申请人签订协议的情形。请求：撤销一、二审判决，撤销被诉征收决定。 本院经审查认为，吕利芝提起本案诉讼，请求撤销瀍河区政府作出的被诉征收决定，因此，本案应围绕被诉征收决定的合法性进行审查。根据原审法院查明，被诉征收决定所涉“瀍涧大道建设工程”项目为2019年洛阳市市政道路工程建设项目。该项目通过河南省发展和改革委员会网上申报系统，获得备案。该项目亦获得洛阳市文物局、洛阳市国土资源局和洛阳市城乡规划局的批准文件。洛阳市瀍河回族区瀍涧大道征迁项目指挥部委托评估公司对涉案项目进行了社会稳定风险评估，后瀍河回族区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室批准了该社会稳定风险评估报告。涉案项目的补偿安置方案两次报请洛阳市政府房屋征收办公室审核后通过。洛阳市瀍河回族区财政局出具了项目补偿资金已经全部拨付的证明。根据上述事实，被诉征收决定的作出符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条第一款、第十条、第十二条的相关规定。涉案征收是为基础设施建设之用，且绝大多数被征收户签订了补偿安置合同主要条款确认书，因此二审法院在指出瀍河区政府提交的个别证据存在瑕疵的前提下，不否定被诉征收决定的合法性，并无不当，本院予以认可。关于吕利芝提出的存在断水、断电等方式逼迫其签订补偿安置协议的主张，属于征收实施过程中的事实行为，不属于本案审查范围，如吕利芝认为相关行为侵害其合法权益，可依法另行寻求救济。 综上，吕利芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕利芝的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 聂振华 二〇二〇年六月三十日 法官助理章文英 书记员张振宇
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初1167号 原告：邢春祥，男，住德惠市。 委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。 被告：徐洪弟，男，住德惠市。 被告：周万山，男，住德惠市。 被告：德惠市岔路口镇红地米业加工厂，住所地德惠市岔路口镇育新村和平后屯5组。 经营者：徐洪弟，经理。 原告邢春祥与被告徐洪弟、周万山、德惠市岔路口镇红地米业加工厂（以下简称红地米业）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢春祥及其委托诉讼代理人程志林、被告周万山到庭参加诉讼，被告徐洪弟、红地米业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢春祥向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即给付原告卖粮款人民币5万元及利息，利息自2010年11月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.诉讼费及本案实际费用由被告负担。事实和理由：2015年1月30日，被告徐洪弟、周万山以经营红地米业为由在原告处收购粮食，经核算后，共计粮款人民币79,002元，当时被告给付原告粮款人民币24,000元，余下粮款55,002元人民币未能给付，并为原告出具红地米业加工厂水稻检斤单一枚为凭，欠款人为徐洪弟、周万山。此款经原告连年多次催要，二被告于2018年末给付原告5,000元粮款，尚欠原告粮款5万元至今未能给付，为此原告诉至法院。 周万山辩称，收稻子是我拉的，我是代表红地米业履行工作，我只是经手人，负责人是徐洪弟已经支付给邢春祥水稻款24,000元，赊购水稻款是由该加工厂负责偿还，我既不是法人也不是加工厂的股东，无还款义务，请求法院驳回原告的请求。 徐洪弟未作答辩。 红地米业未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年年末，邢春祥将自家水稻51000斤，按每市斤1.6元，赊卖给红地米业，经核算货款为79,002元，徐洪弟为邢春祥出具红地米业加工厂（水稻检斤单）票据一枚（现该票据原件已经模糊看不清楚），经邢春祥连年索要，徐洪弟偿还了24,000元水稻款，2015年1月30日徐洪弟再次为邢春祥出具红地米业加工厂（水稻检斤单）票据一枚，尚欠55,002元，周万山在票据右下方签字确认，经邢春祥多次索要未果，2020年1月14日红地米业再次为邢春祥出具欠据一枚，载明“交款单位：红地米业加工厂，收款单位：邢春祥，人民币伍万伍仟元整，￥55,000.00元，上款系欠2015年1月30日卖水稻款，经手人周万山”，后徐洪弟偿还邢春祥5,000元，现尚欠50,000.00元未给付。 另查明，德惠市岔路口镇红地米业加工厂于2003年12月24日成立，组织机构代码号为L04208354，经营者为徐洪弟，该个体工商户于2018年5月7日经工商部门核准注销，后于当日又重新登记注册了，统一社会信用代码为92220183MA157W7N1。上记事实，有当事人的陈述、票据三枚、德惠市市场监督管理局企业登记查询单一份在卷佐证。 本院认为，徐洪弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。关于本案还款义务的承担问题，因红地米业系个体工商户，实际由徐洪弟经营，邢春祥于2010年将水稻赊给红地米业，红地米业于2018年5月7日注销，故应由该个体工商户的经营者徐洪弟承担还款责任，关于邢春祥主张应由周万山与徐洪弟承担连带责任的诉讼请求，因其未能提供证明周万山系红地米业的实际经营者之一，且两次还款均系徐洪弟偿还给邢春祥，故周万山不应该承担还款责任。关于利息的起算时间，虽然邢春祥持有的2010年由红地米业加工厂出具（水稻检斤单）票据已经模糊不清，但周万山作为经手人，亦陈述该笔债务发生在2010年，本院予以确认，故利息的起算时间应自邢春祥向红地米业主张偿还水稻款之日即2015年1月30日计算为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐洪弟于本判决生效之日起三日内立即偿还邢春祥水稻款50,000.00元及利息（利息自2015年1月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基本利率计算支付利息，自2019年8月20日起至欠款给付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息）； 二、驳回邢春祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由徐洪弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙宇 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨茁
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5222刑初168号公诉机关揭西县人民检察院。被告人侯洁明，男，1982年8月13日出生，身份证号码：445************518，汉族，初中文化，广东省揭西县人，住揭西县************。因本案于****年1月9日被羁押，****年1月10日被刑事拘留，2020年2月14日被逮捕，现羁押于揭西县看守所。揭西县人民检察院以揭西检二部刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人侯洁明犯销售伪劣产品罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员蔡宇萍出庭支持公诉，被告人侯洁明到庭参加诉讼。现已审理终结。揭西县人民检察院指控：被告人侯洁明在未取得成品油零售许可的情况下，租用了棉湖镇湖东物流中心停车场广利达货运站内的一间铺面作为柴油加油点，并购买了柴油及加油机、油桶等设备，非法对外销售柴油，从中牟利。2020年1月9日晚，揭西县公安局棉湖派出所民警联合揭西县应急管理局工作人员对广利达货运站进行检查，查获被告人侯洁明的大油罐1个、加油机1台、油桶4个（其中2个油桶装柴油，净重2825kG），收款码2张和收据34张，并将被告人侯洁明当场抓获。经查，2020年1月3日至2019年1月9日期间，被告人侯洁明先后共两次从林卓伟（另案处理）处购买到柴油后，将柴油销售给周边过路货车及货运站内的货车，销售金额共计人民币180106.11元。经国家石油石化产品质量监督检验中心（广东）检验，涉案查获柴油属不合格产品，闪点（闲口）为73.0°C，不属于危险化学品；硫含量为1834mg／kg，不符合标准GB19147-2016《车用柴油》要求（硫含量标准值为≤10mg／kg）。经揭西县******认定，涉案查获柴油2825kG，价格为人民币22060元。上述事实，有公诉机关提交且经庭审质证的涉案地点照片，作案工具照片，涉案收据和收款码照片，涉案手机照片，涉案柴油加油点监控截图照片；受案登记表，户籍证明材料，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、移送清单、接收清单，人口信息查询信息表，抓获经过，违法犯罪记录查询情况说明，检查证、检查笔录，计量单，调取证据通知书、调取证据清单，提取笔录、制作笔录，2020.1.3-2020.1.9侯洁明非法销售柴油金额明细表，协助查询财产通知书、中国农业银行股份有限公司揭西棉湖支行个人客户关联合约信息、借记卡账户主档查询、活期一本通/活期存单账户主档查询、中国农业银行活期存折明细清单，广东揭西农村商业银行股份有限公司凤江支行账户交易明细查询表、中国农业银行银行卡交易明细清单，棉湖镇政府证明，认罪认罚具结书；证人杨金鸿、陆廷礼、杨晓锐、陆华茂、吴惠涛、林卫国、侯浩鑫、黄奕平、张双福、许洁玲的证言；被告人侯洁明的供述与辩解；国家石油石化产品质量监督检验中心（广东）检验报告，揭西县******价格认定书；现场勘验检查笔录，侯洁明、杨金鸿、陆廷礼、陆华茂、吴惠涛、林卫国、侯浩鑫的辨认笔录等证据证实，足资认定。公诉机关并以被告人侯洁明犯生产、销售伪劣产品罪，建议本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九万五千元，且不适用缓刑；对作案工具金色苹果6S手机一部，予以没收。被告人侯洁明对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结。本院认为，被告人侯洁明无视国家法律，以次充好，销售劣质柴油给他人，销售金额五万元以上不满二十万元，其行为已构成销售伪劣产品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人侯洁明如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人侯洁明犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九万五千元。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2021年1月8日止。）二、随案移送的作案工具金色苹果6S手机一部（无实物，详见物品清单），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪尚谦人民陪审员  杨楚生人民陪审员  丘双辉二〇二〇年六月三十日书 记 员  冯晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初2818号原告：北京致行资产管理有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号1幢A1515。法定代表人：王吉涛，总经理。委托诉讼代理人：刘璐，女，1988年6月27日出生，汉族，北京致行资产管理有限公司员工，住黑龙江省海林市。被告：先锋支付有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路136号（希望大厦31层03B、04A单元）。法定代表人：刘刚。原告致行公司与被告先锋支付有限公司（以下简称先锋公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。致行公司的委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼。先锋公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。致行公司向本院提出诉讼请求：1.先锋公司支付欠款218171.7元及延期支付利息（以218171.7元为基数，自2019年7月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国人民银行同业拆借机构确定的同期市场利率的标准计算）；2.确认致行公司与先锋公司于2018年1月2日签署的《网络支付业务协议》于本案起诉状送达之日解除；3.先锋公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月2日，致行公司与先锋公司签订了《网络支付业务服务协议》，协议约定，先锋公司为致行公司提供网络支付服务，致行公司需支付服务费。协议签订后，致行公司严格履行合同义务，但2019年7月12日，先锋公司发布系统通知称其将于2019年7月12日19:00起停止所有服务，致行公司在先锋公司官网查询到账户余额为218171.7元，于是多次要求先锋公司支付，但先锋公司至今未付，构成根本违约。先锋公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。致行公司提交了企业信用信息、《网络支付业务服务协议》、先锋公司系统通知截图、先锋公司官网截图。根据当事人陈述和上述证据，本院认定事实如下：经本院审理查明：2018年1月2日，致行公司作为甲方与乙方先锋公司签订《网络支付业务服务协议》，约定双方就甲方使用乙方网络支付服务等相关事宜达成一致：乙方为甲方开立的商户账户记载甲方的所有交易记录，乙方为甲方操作交易资金结算，结算处理时间为T+1（T指工作日）日，即当日产生的交易款项，下一个工作日结算。乙方可根据甲方需要为甲方开立商户账户，并提供必要的信息查询、技术支持等服务，乙方提供的服务内容及应向甲方收取的交易手续费如下：1.B2C网银借记卡交易费率为0.15%，每笔交易最低收费0.01元；2.B2B网银交易费率为10元/笔……商户结算T+1交易费率为0元/笔。交易手续费=单笔交易金额（或交易笔数）*交易费率。交易手续费采用实时扣收的方式收取，乙方自甲方的交易款中直接扣除相关服务费用后，应按本协议约定的结算规则将甲方的交易款划转到甲方指定的银行账号中。为证明因先锋公司违约导致致行公司无法提取余额，致行公司提交了先锋公司系统通知截图及商户服务平台账户截图，证明其账户可用余额和总余额均为218171.7元。此外，先锋公司2019年7月12日发布的系统通知显示“……因我司系统维护，将于2019年7月12日19:00起停止所有服务，恢复时间另行通知……”庭审中，致行公司当庭打开先锋公司官网，显示其余额仍为218171.7元，且无法提取。另查，本案起诉材料于2019年10月22日邮寄送达先锋公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，先锋公司2019年7月12日发布的系统通知称停止所有服务，且至今没有恢复，属于根本违约，致行公司至今无法提取余额，合同目的无法实现。故致行公司要求确认双方于2018年1月2日签订的《网络支付业务服务协议》已于本案起诉状送达之日解除的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现致行公司与先锋公司于2018年1月2日签订的《网络支付业务服务协议》已于2019年10月22日解除，致行公司要求先锋公司返还账户余额的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。致行公司要求先锋公司自2019年7月12日起赔偿无法支取余额的利息损失，但未举证证明其于2019年7月12日曾申请余额提现，本院将结合案件事实对余额的利息损失予以酌定。先锋公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据已查明的事实和证据作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干意见》之第九十条之规定，判决如下：一、确认原告北京致行资产管理有限公司与被告先锋支付有限公司于2018年1月2日签订的《网络支付业务服务协议》已于2019年10月22日解除；二、被告先锋支付有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告北京致行资产管理有限公司218171.7元；三、被告先锋支付有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告北京致行资产管理有限公司利息损失（以218171.7元为基数，自2019年10月23日至实际给付之日止，按照全国人民银行同业拆借机构确定的同期市场利率的标准计算）；四、驳回原告北京致行资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，由被告先锋支付有限公司负担2304元（于本判决生效之日起七日内支付）；由原告北京致行资产管理有限公司负担20元（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  鲁雅清二〇二〇年六月三十日书记员  崔奕旸
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10015号原告：董玉敏，女，1975年2月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：崔桂伶，女，1955年1月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告董玉敏与被告崔桂伶财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。本院于2020年6月5日向原告董玉敏送达交纳诉讼费用通知，原告董玉敏在法定期间内未预交纳案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告董玉敏撤回起诉处理。审 判 员  梁 涛二〇二〇年六月三十日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初86号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所实习律师。被告：湛江市赤坎区喜上酒吧，经营场所：广东省湛江市赤坎区************商场3-8号商铺，统一社会信用代码：92440802MA5217WR72。经营者：郑冉。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告湛江市赤坎区喜上酒吧，要求被告停止侵权、从曲库中删除《我不想说》等6部侵权作品及赔偿损失6000元等著作权侵权纠纷一案的过程中,原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交50元，由本院向其退回25元。审 判 长 沈乃超审 判 员 陈翔青审 判 员 孙 杰二〇二〇年六月三十日法官助理 王丽萍书 记 员 林东嫦附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1232号 罪犯李强，男，1976年5月17日出生，汉族，新疆维吾尔族自治区石河子市人，初中文化，原住新疆维吾尔族自治区石河子市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2016年8月18日作出（2016）桂0108刑初141号刑事判决，以被告人李强犯抢劫罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币三万元。被告人李强不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2016年11月11日作出（2016）桂01刑终420号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年10月9日起至2024年1月8日止。判决发生法律效力后于2017年1月20日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第112号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李强报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2019年11月获表扬6个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李强减去有期徒刑四个月（刑期至2023年9月8日止），并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1081号原告：北京市鑫宏鹏纸业有限公司，住所地北京市房山区周口店镇瓦井村。法定代表人：郭振齐，总经理。委托诉讼代理人：姜晓强，女，1967年1月29日出生，汉族，该公司销售经理，住北京市昌平区。被告：淄博宝方商贸有限公司，住所地山东省淄博市临淄区金山镇南沣路506号。法定代表人：韩继光。原告北京市鑫宏鹏纸业有限公司（以下简称：纸业公司）与被告淄博宝方商贸有限公司（以下简称：宝方公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纸业公司的法定代表人郭振齐到庭参加了诉讼，被告宝方公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纸业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付原告货款滞纳金61860.19元及相应利息12723.00元。2.判决被告开具增值税红字专用发票412038.10元给原告销账。若被告拒不开具此发票给原告，则补偿原告税额70046.48元。3.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，纸业公司变更第1项诉讼请求为：判决被告向原告支付原告货款滞纳金10822元及相应利息2705元。事实与理由：2014年至2015年，被告多次与我公司签订了《订货确认单》，要求我公司按其克重规格需求，为其生产加工牛皮纸。为此我方按被告要求，如期生产完成了牛皮纸并发货给被告，且按被告要求为被告开具了增值税专用发票，并随货一起带给被告。截止到2015年1月31日，被告累计欠原告货款1265129.00元。为此被告和被告的供货方与原告协商，三方签署了《还款协议》。期间原告多次电话催促被告，并去临淄找到被告公司，要求被告按《还款协议》付原告滞纳金，并将其未付款的发票，开具相应的红字专用发票给原告销账，被告均以各种理由推脱，且故意躲避原告公司办事人员。2018年10月11日，原告公司又一次派人去临淄约见被告法定代表人韩继光，追讨被告滞纳金并协商开具红字专用发票给原告公司冲帐事宜。被告当面满口答应，但事后仍既不给原告开具红字专用发票，也不付货款滞纳金给原告。原被告双方均应依照《合同法》，遵守诚实守信的原则，现被告拖欠原告货款滞纳金及拖延开具增值税销项红字专用发票的行为，严重侵害了原告的合法权益。为了保障自己的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，望支持诉讼请求。宝方公司未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年至2017年间，纸业公司多次按照宝方公司对于克重、规格的需求，为宝方公司生产加工牛皮纸。纸业公司完成了各批次牛皮纸的生产加工并发货给宝方公司。纸业公司发货后，宝方公司等陆续支付了部分加工费。截止至2015年1月31日，宝方公司共欠纸业公司牛皮纸加工款1265129元。就加工款的给付事宜，2015年2月3日，纸业公司作为甲方与宝方公司作为乙方及案外人北京京浙塑编有限公司作为丙方三方签订《还款协议》，协议内容为：“截止到2015年1月31日，乙方共欠甲方牛皮纸货款人民币￥1265129.00元，经协议三方友好协商，就乙方欠甲方货款一事，订立如下协议：1.乙方全权委托丙方且丙方完全同意和接受乙方委托，将丙方所欠乙方的复合袋货款直接付给甲方，用于偿还乙方所欠甲方牛皮纸货款。2.上述转移支付协议并不解除乙方应付甲方货款的任何责任，直至甲方完全收到乙方应付货款为止。在甲方未实际收到乙方全部应付货款之前，乙方承担向甲方支付应付货款的全部责任和义务。3.若截止到2015年2月28日，无论何种原因，乙方所欠甲方货款尚未能付清，则乙方承诺将直接向甲方付清货款。若截止到2015年2月28日仍有未付清部分，则乙方按欠付金额的每日0.03%向甲方支付应付款迟纳金。但乙方将最迟不超过2015年4月30日前向甲方付清全部应付款项（含应付货款和滞纳金）。4.在上述货款未付清之前，乙方订购甲方货物将执行每单一清，甲方将不再接受任何货款赊欠。5.本协议一式三份，三方各执一份。”协议签订后，到2015年2月28日之前，纸业公司并未收到全部欠款，仅收到欠款145000元。此后，纸业公司又陆续为宝方公司加工生产牛皮纸至2017年，其中2015年2月6日至2015年4月30日期间的产生的加工款合计为1151558元。自协议签订后至2015年4月30日，纸业公司陆续收到银行承兑汇票金额合计1298892.75元。至2017年，双方之间的加工款已经全部结清。另，纸业公司自2014年至2017年6月间，为宝方公司及北京京浙塑编有限公司等公司开具了数十张增值税专用发票。审理中，纸业公司称发票都是应宝方公司的要求开具的，但多开具了增值税红字专用发票金额合计412038.10元。上述事实，有当事人陈述，纸业公司提交的还款协议、发票复印件、银行汇票、付款明细表、发货清单等证据材料在案佐证。本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，根据纸业公司与宝方公司及案外人北京京浙塑编有限公司签订《还款协议》后的付款情况，宝方公司及案外人北京京浙塑编有限公司并未按协议约定的期限完全履行付款义务，故宝方公司应当承担违约责任，向纸业公司支付相应的滞纳金。因此，纸业公司要求被告给付货款滞纳金10822元的诉讼请求，符合协议约定，本院予以支持，具体金额，本院根据付款情况计算确定。因是否支付利息还款协议没有约定且纸业公司已要求支付滞纳金，故纸业公司要求被告给付利息的请求，证据不足，本院不予支持。纸业公司多开具增值税专用发票是其违反有关增值税发票的相关法律、行政法规的规定，未严格按照提供货物的实际金额开具发票所致，原告要求宝方公司回开发票或补偿的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告宝方公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博宝方商贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京市鑫宏鹏纸业有限公司逾期付款滞纳金10822元；二、驳回原告北京市鑫宏鹏纸业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告北京市鑫宏鹏纸业有限公司负担14元（已交纳）；由被告淄博宝方商贸有限公司负担56元（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 路 军二〇二〇年六月三十日书记员 张梦爽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13541号原告：贵州欣怡利源建材有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市新农村3号。法定代表人：涂文鹏。委托诉讼代理人：刘子珉，湖南旷真（广州）律师事务所律师。被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区永定门外海户屯165号。法定代表人：温明。原告贵州欣怡利源建材有限公司诉被告中建二局第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵州欣怡利源建材有限公司提交撤诉申请，向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州欣怡利源建材有限公司的申请符合法律规定，本院准许原告贵州欣怡利源建材有限公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州欣怡利源建材有限公司撤诉。审判员  张燕二〇二〇年六月三十日书记员  米琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申297号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街6号。 法定代表人：王新亭，该管委会主任。 委托诉讼代理人：马振兴，该管委会工作人员。 委托诉讼代理人：常辉，河南腾耀律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：马保庆，男，1965年1月20日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术产业开发区石佛镇。 一审被告、二审被上诉人：河南省郑州高新技术产业开发区梧桐办事处，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区冬青街22号。 负责人：赵庚阳，该办事处主任。 一、二审第三人：河南省郑州高新技术产业开发区梧桐办事处秦庄村村民委员会第五村民组，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区梧桐办事处秦庄村。 负责人：付麦来，该组组长。 河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）因马保庆诉其不履行征收补偿行政协议法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终122号行政判决，向本院申请再审。在本院审查期间，高新区管委会于2020年6月19日向本院提交《撤回再审申请书》，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，高新区管委会撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会撤回再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年六月三十日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初961号 原告：刘建水，男，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：山东润和桑蚕开发有限公司，住所地山东省淄博市高青县青城镇杜家村西，统一社会信用代码91370322321788118M。 法定代表人：周成泉，经理。 委托诉讼代理人：李营，男，汉族，公司职工，住高青县。 委托诉讼代理人：李如鹏，山东圣德律师事务所律师。 原告刘建水与被告山东润和桑蚕开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。2020年6月30日，原告刘建水向本院提出书面申请，请求撤回对被告山东润和桑蚕开发有限公司的起诉。 本院认为，原告刘建水自愿撤回对被告山东润和桑蚕开发有限公司的起诉，是对其民事权利的处分行为，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘建水撤诉。 案件受理费2993.00元（已减半收取），由原告刘建水负担。 审判员  苏洪财 二〇二〇年六月三十日 法官助理栾菁 书记员李家康
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1473号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。被告：成都易色灵特营销策划有限责任公司，住所地成都市武侯区锦绣路1号2栋7楼711号，统一社会信用代码91510107679683695U。法定代表人：徐捷，职务不详。原告刘超与被告成都易色灵特营销策划有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告刘超于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘超负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  王渝忠人民陪审员  邓享恒二〇二〇年六月三十日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审176号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：唐茂强，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为刘某支付2019年7月的劳动报酬3190.48元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年9月25日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放闫某等101名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬1338629.84元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.5-2019.7工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付闫某等101名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬共计1338629.84元（人民币壹佰叁拾叁万捌仟陆佰贰拾玖元捌角肆分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年9月16日作出烟开人社监理告字[2019]19号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年9月25日作出烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年3月26日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2020]06号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》（刘某2019年7月的劳动报酬3190.48元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年六月三十日书 记 员  逄映雪
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2678号上诉人（原审原告）：温启成，男，1950年3月1日出生，汉族，住广东省鹤山市。被上诉人（原审被告）：刘秀英，女，1976年2月3日出生，汉族，住广东省翁源县。上诉人温启成因与被上诉人刘秀英民间借贷纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院(以下简称鹤山法院)（2020）粤0784民初22号民事判决，向本院提出上诉。鹤山法院于2020年4月23日书面通知温启成自接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费，期间温启成以经济困难为由，提出缓交诉讼费申请。本院经审查，认为不符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，于2020年5月20日书面告知温启成不予同意其二审受理费缓交申请，并通知温启成自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但温启成并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。温启成提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人温启成自动撤回上诉处理。广东省鹤山市人民法院(2020)粤0784民初22号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年六月二十三日法官助理 罗 婧书 记 员 赵苑芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5952号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖怀国，男，1952年11月4日出生，汉族，住浙江省建德市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市人民政府。住所地：浙江省杭州市解放东路18号。 法定代表人：刘忻，该市人民政府市长。 再审申请人廖怀国诉被申请人浙江省杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）土地行政批准一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终857号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人廖怀国以国家法律法规未规定允许自留地可测绘到国家永久性良田中为由，向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，依法认定其家庭二分自留地的使用权属存在。 本院经审查认为，本案的诉争焦点为城镇土地利用总体规划的批复行为是否可诉。土地利用总体规划是实行土地管理制度的纲领性文件，是落实土地宏观调控和土地用途管制，规划城乡建设和统筹各项土地利用活动的重要依据。该规划本身并不直接对当事人设定权利，加负义务。故廖怀国就涉案规划批复行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 廖怀国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人廖怀国的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年六月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3529号原告：中国农业银行股份有限公司南阳直属支行，统一社会信用代码91411300X14689283X。住所地：南阳市人民路1112号。负责人：古兆坡，任行长。委托诉讼代理人：郭亚洲，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王伟峰，男，汉族，1989年8月13日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行与被告王伟峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭亚洲到庭参加了诉讼，被告王伟峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金19618.17元及利息3540.39元、违约金1129.95元（利息、违约金暂计算至2020年5月19日，利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至本息实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月7日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签字确认。后被告拖欠还款，经催要未果，诉至法院。被告王伟峰未到庭，也未提出答辩意见。经审理查明：2016年4月7日，被告王伟峰向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签字确认。原告提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》主要载明：被告已知悉并全面理解《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容。未能按期还款的，自银行记账日起计算透支利息，透支利率为日万分之五，此外持卡人还应支付最低还款金额5%的违约金等。原告基于提升服务质量等原因变更合约、章程内容的，通过相关营业场所公告、门户网站等方式通知被告，被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款和费用等全部债务的前提下终止服务，解除合同约定。另查明，中国农业银行股份有限公司在2016年12月28日、2019年4月26日在其门户网站公告2017年、2019年信用卡个人卡领用合约，合约约定了送达条款：“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。”再查明，原告提交的持卡人信用卡账户欠款表证实截至2020年5月19日，被告累计欠原告信用卡透支款本金19618.17元及利息3540.39元、违约金1129.95元。以上事实，有信用卡申请表、身份证复印件、持卡人信用卡账户欠款表等证据证明，上述证据已经质证记录在卷。本院认为，被告王伟峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告王伟峰发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告信用卡透支款本金，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付利息及违约金至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告王伟峰向原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行支付欠款本金19618.17元及利息3540.39元、违约金1129.95元（利息、违约金暂计算至2020年5月19日，利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至本息实际清偿之日止，利息及违约金总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费204元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇二〇年六月三十日书记员  程园园
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保195号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人:王晓刚，行长。委托代理人：贾素霞，广东天穗（太原）律师事务所律师。被申请人：郝俊波，女，汉族，1968年2月28日出生，住太原市迎泽区双塔东街省。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郝俊波银行存款270131.11元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郝俊波的银行存款270131.11元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月三十日书记员 薛 蓉