湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0581民初32号原告：揭子超，男，1948年5月27日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：曹光华，宜都市天平法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托诉讼代理人：黄军华，男，宜都市人，住宜都市。原告揭子超的女婿。特别授权代理。被告：段玉兰，女，1972年8月22日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：段绍双，宜都市名都法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告:刘玉林，男，1965年10月13日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：段绍双，宜都市名都法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市五宜大道99号。统一社会信用代码91420581665465689D。代表人：李春亮，该公司经理。委托诉讼代理人：许杨，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。原告揭子超与被告段玉兰、刘玉林、中国平安财产保险股份有限公司宜都支公司（以下简称“平安财险宜都公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法由审判员杨潇适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告揭子超的委托诉讼代理人曹光华、黄军华，被告段玉兰及被告段玉兰、刘玉林的委托诉讼代理人段绍双，被告平安财险宜都公司的委托诉讼代理人许杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭子超向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安财险宜都公司在交强险和商业险范围内赔偿伤残及后期治疗费等126122.40元，超过保险公司赔偿范围或者保险公司不予赔偿的损失要求被告段玉兰赔偿；2.判令被告段玉兰承担本案诉讼费用。赔偿明细：1.医药费1072.96元；2.残疾辅助器具费735元；3.鉴定费1900元；4.住院伙食补助费1300元（26天×50元/天）；5.后期治疗费27000元；6.残疾赔偿金62019元（34455元/年×9年×20%）；7.护理费8418.24元[（105天-26天）×（38897元/年÷365天）]；8.误工费16177.20元[195天×（60561元/天÷365天）÷2]；9.交通费800元；10.精神损害赔偿金4000元；11.营养费2700元（30元/天×90天）；以上合计126122.40元。事实和理由：2018年12月28日7时50分许,被告段玉兰驾驶被告刘玉林所有的鄂Ｅ×××××号小型轿车，在宜都市陆城××大道人寿保险公司门前将原告揭子超撞伤，并将原告揭子超送至医院治疗26天后出院，被告平安财险宜都公司支付部分医疗费。经宜都明信法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，评定误工时间为195天，护理时间为105天，营养时限为90天，后期治疗费27000元。事故经交通部门认定，被告段玉兰负事故全部责任，原告揭子超无责任。同时查明，被告刘玉林在被告平安财险宜都公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，且在保险期内，应由被告平安财险宜都公司承担保险合同范围内的赔偿责任。原告揭子超为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告揭子超户口簿复印件及身份证原件，证明原告揭子超为城镇户口，应按城镇标准计算各项费用。2.被告段玉兰驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件以及两被告的身份证复印件,证明被告段玉兰、刘玉林的身份信息。3.被告平安财险宜都公司工商登记信息及机动车交通事故责任强制保险单，证明被告平安财险宜都公司的主体资格及保险公司应当承担赔偿责任。4.宜都市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》，证明事故的发生经过及原告揭子超在本次事故中无责任，被告段玉兰承担全部责任。5.宜都市第一人民医院出具的门诊医疗费发票三张（2019年3月2日342元、2019年4月14日486.68元、2019年7月8日244.28元，合计1072.96元），证明原告揭子超因本次事故支出医疗费1072.96元。6.宜都市第一人民医院出具的出院记录一份及影像诊断报告单七张、住院用药清单（2018年12月28日至2019年1月23日）三张，证明原告揭子超受伤的程度、治疗情况、休息时间以及原告揭子超需要后期治疗的情况。7.宜都市第一人民医院商店收据一张（护理用品100元）、宜昌荣成医疗器械有限公司出库单一张（助行器100元）、宜都市跃康医疗用品商城出库单一张（手杖45元）、湖北宜草堂大药房零售连锁有限公司宜都城河店发票一张（轮椅490元），证明原告揭子超实际支出护理用品费和残疾辅助器具费。8.宜都市白云护理服务部出具的发票一张（金额为3213.60元）、护理协议、宜都市白云护理服务部营业执照复印件、护理人员资格证书复印件各一份，证明原告揭子超因事故支出护理费，该部分费用已经由被告刘玉林垫付。9.宜都市第一人民医院出具的门诊票据一张（鉴定费1900元）及宜都明信法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，证明原告揭子超支出鉴定费的事实及残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费计算的依据。被告段玉兰、刘玉林辩称，交通事故发生经过属实，对交通事故责任划分无异议。原告揭子超计算的损失应该由保险公司负责具体答辩，被告刘玉林在被告平安财险宜都公司投保了交强险和商业险。原告揭子超计算的误工费是否合法合情合理，我方有质疑。在原告揭子超受伤后，被告刘玉林为原告揭子超垫付了护理费3213.60元、医疗费7000元，被告刘玉林垫付的这部分费用应该直接支付给被告刘玉林。被告段玉兰、刘玉林未向本院提交证据。被告平安财险宜都公司辩称,对交通事故基本事实及责任划分不持异议。被告刘玉林在我公司投保了交强险、金额为300000元的第三者责任商业保险和不计免赔险，我公司在交强险分项限额内赔付，商业险依据保险合同约定予以赔付。事故发生后我公司分别于2018年12月29日垫付10000元，于2019年1月3日垫付25000元，于2019年1月14日垫付15760元，合计50760元。结合住院医疗费发票，原告揭子超住院期间医疗费为49621.86元（住院期间预收57760元，出院退款8138.14元），上述50760元费用应在我公司的赔偿总额中予以扣减。我公司对原告揭子超的伤残等级及后期治疗费提出异议，申请重新鉴定，理由见我公司提交的武汉荆楚法医司法鉴定所的质证意见。根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费和鉴定费。被告平安财险宜都公司为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：1.武汉荆楚法医司法鉴定所出具的质证意见书一份（《关于揭子超交通事故损伤质证意见》），证明目的见书面质证意见。2.宜都市第一人民医院住院医疗费发票照片，证明被告平安财险宜都公司前期已经垫付50760元。3.平安律师APP中肇事车辆的商业险保单截图两张，证明肇事车辆在被告平安财险宜都公司投保了300000元的第三者责任商业保险和不计免赔险。对于原告揭子超提交的证据，被告段玉兰、刘玉林经质证认为，证据1、3、5、7、9，与保险公司意见一致，但是1900元鉴定费应该由保险公司在商业险范围内承担；证据2、4、6、8，无异议。被告平安财险宜都公司经质证认为，证据1、2、3、4、5、6，无异议；证据7，其中三张收据不予认可，不是正规发票，无法核实其真实性，490元轮椅发票认可；证据8，真实性无异议，计算金额应该为3120元，因为其护理协议约定的标准为120元/天，时间为26天，购买服务税费应该由商家承担，而发票填写的金额只是为方便性，故我公司只认可住院期间护理费3120元；证据9，鉴定费不应该由我公司承担，除武汉荆楚法医司法鉴定所质证意见以外，宜都明信司法鉴定所已于2019年10月被湖北省司法厅取消了鉴定资格，就是因为其鉴定过程中出现不符合鉴定规程的情况，因此我公司申请对伤残等级及后期治疗费进行重新鉴定，对司法鉴定书中误工时间、护理时间和营养时限的评定无异议，但是司法鉴定中误工时间的鉴定不代表实际产生误工费，误工费的计算应该以实际发生为准。对于被告平安财险宜都公司提交的证据，原告揭子超经质证认为，证据1，合法性有异议，该质证意见不能作为证据使用，在质证意见中该所表示“仅作为委托方参考，不作为诉讼依据”；证据2、3，无异议。被告段玉兰、刘玉林经质证认为，证据1、2、3，无异议。经庭审举证质证，对于原告揭子超提交的证据，认证如下：证据1、2、3、4、5、6，三被告无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据7，其中护理用品收据及助行器、手杖出库单，虽然不是正式票据，但被告段玉兰、刘玉林对真实性无异议，且系原告揭子超的合理性支出，本院予以采信，但应由被告段玉兰依责承担；轮椅发票，三被告无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据8，三被告对真实性无异议，具有合法性、关联性，本院予以采信。证据9，对于宜都明信法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告平安财险宜都公司申请对伤残等级和后期治疗费进行重新鉴定，本院依职权到宜都明信法医司法鉴定所对鉴定人员刘安员进行询问，其对原告揭子超左膝关节功能丧失程度的检测、计算方法及依据进行了说明，并向本院提供了评定依据的相关资料文件，因此，原告揭子超的伤情符合评定九级伤残的相关规定，被告平安财险宜都公司提交了武汉荆楚司法鉴定所出具的《关于揭子超交通事故损伤质证意见》作为其申请重新鉴定的理由，但该意见中说明的理由不能推翻司法鉴定意见书中的评定意见，且该鉴定部门在出具鉴定意见时具有相应资质，本院对被告平安财险宜都公司提交的《关于揭子超交通事故损伤质证意见》不予采信，因被告平安财险宜都公司未提交充分有效的证据推翻宜都明信法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中的伤残等级、后期治疗费的评定结论，本院对重新鉴定申请不予准许，对宜都明信法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以采信；鉴定费发票具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于被告平安财险宜都公司提交的证据2、3，原告揭子超及被告段玉兰、刘玉林无异议，具有真实性、合法性、关联性、本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日7时50分许，被告段玉兰驾驶鄂Ｅ×××××号小型轿车沿宜都市陆城××大道由东向西行驶至人寿保险公司门前时，与行人即原告揭子超相撞，造成原告揭子超受伤的道路交通事故。经宜都市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告段玉兰负事故全部责任，原告揭子超无责任。原告揭子超受伤后被送至宜都市第一人民医院治疗，从2018年12月28日至2019年1月23日，共计住院26天，支出住院医疗费49621.86元，出院诊断为左锁骨骨折，左胫骨平台骨折，左膝外侧半月板撕裂，左膝外侧副韧带及前后交叉韧带损伤，左膝创伤性积液，左侧第2-5肋腋前段不全骨折，左肘部挫裂伤，Ⅰ级脑外伤：左眉弓小血肿，出院医嘱院外全休3月，适当加强营养，患肢勿负重，定期每月行左锁骨、左膝部及胸部拍片复查了解骨折愈合情况，由专科医师决定患肢负重时间，院外继续行功能锻炼，术后一年至一年半根据骨折愈合情况可取出内固定装置，如有不适，随时来诊。住院期间，原告揭子超聘请护工护理，支出护理费3120元（26天×120元/天，由被告刘玉林代被告段玉兰支付，同时支出税款93.60元），购买护理用品支出100元，购买助行器支出100元。原告揭子超出院后在宜都市第一人民医院门诊复查，支出门诊医疗费1072.96元，购买轮椅支出490元，购买手杖支出45元。2019年7月26日，宜都明信法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定原告揭子超左胫骨平台骨折并左膝创伤性积液、左膝外侧半月板撕裂、左膝外侧副韧带及前后交叉韧带损伤临床治愈后遗左膝关节功能丧失61%，伤残等级为九级，护理时间为105天，营养时限90天，后期必然发生的治疗费27000元（取出左锁骨钢板费用10000元，左胫骨近端钢板固定取出费用15000元，因左锁骨骨折致左肩关节外展上举及前屈上举活动功能受限，予以评定作业疗法2000元），此次鉴定原告揭子超支出鉴定费1900元。事故发生后，被告刘玉林代被告段玉兰赔偿原告揭子超医疗费7000元，被告平安财险宜都公司赔付原告揭子超医疗费50760元至宜都市第一人民医院账户，在出院时办理结算时，被告刘玉林领取了出院退款8138.14元。同时查明，被告段玉兰持“C1E”型机动车驾驶证,所驾驶的鄂Ｅ×××××号小型轿车登记车主为被告刘玉林，该车在被告平安财险宜都公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险（保险金额300000元）及不计免赔险，保险期间自2017年12月31日至2018年12月30日。本院认为，公民享有生命健康权并受法律保护，原告揭子超因与被告段玉兰发生交通事故而受伤，依法应该得到赔偿。原告揭子超损失的具体数额认定如下：(一)医疗费用赔偿限额项目：1.医疗费，根据原、被告双方提交的证据，可以证明其支出医疗费为50694.82元（49621.86元+1072.96元），本院予以支持;2.住院伙食补助费1300元（26天×50元/天）；3.营养费2700元（30元/天×90天）；4.后期治疗费，根据原告揭子超提交的医疗机构出具的出院诊断及鉴定意见，结合原告揭子超伤情，本院对于原告揭子超主张的必然发生的后期治疗费27000元予以支持；以上合计81694.82元。（二）伤残赔偿限额项目：1.残疾赔偿金62019元（34455元/年×9年×20%）；2.残疾辅助器具费，系因伤致残的受害人为辅助残疾肢体器官功能，辅助其实现生活自理而购置的生活自助器具，结合原告揭子超提交的医疗机构意见及其伤情，本院对于其主张购买轮椅支出的490元、购买助行器支出的100元及购买拐杖支出的45元，合计635元残疾辅助器具费予以支持，但其中有正式票据的轮椅费用490元由被告平安财险宜都公司在保险责任范围内承担，购买助行器及拐杖的145元无正式票据，但因被告段玉兰、刘玉林对其真实性并无异议，由被告段玉兰依责承担；3.护理费，根据原告揭子超提交的证据，可以证明原告揭子超住院26天聘请护理人员护理，支出护理费3120元（26天×120元/天），出院后护理时间79天（105天-26天），参照居民服务业标准计算为8419.03元（38897元/年÷365天/年×79天），护理费合计为11539.03元（3120元+8419.03元），护理费税款93.60元由被告段玉兰自行承担；4.误工费，原告揭子超未提交因交通事故造成其实际误工和收入减少的证据，本院对其主张的误工费不予支持；5.交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，根据原告揭子超就医情况，本院酌情认定为300元；6.精神损害赔偿金，原告揭子超突遇车祸，造成残疾，客观上对其精神造成损害，故本院对其主张的4000元精神损害赔偿金予以支持；以上合计78493.03元。（三）其他：1.鉴定费，1900元；2.护理用品费，原告揭子超住院期间实际支出护理用品费100元，被告段玉兰、刘玉林认可其真实性，系原告揭子超的合理支出，本院予以支持，但不属于保险公司赔偿范围，应由被告段玉兰依责承担。以上合计2000元。本院以上（一）至（三）项合计162187.85元。宜都市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告段玉兰承担此次交通事故的全部责任，原告揭子超无责任，本院对交警部门作出的责任认定予以认可。被告段玉兰驾驶的鄂Ｅ×××××号小型轿车在被告平安财险宜都公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险和不及免赔险，且事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告平安财险宜都公司应首先在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额（10000元）内赔偿原告揭子超10000元，伤残赔偿限额（110000元）内赔偿原告揭子超78348.03元（78493.03元-145元），合计88348.03元。超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分71694.82元（81694.82元-10000元），应由被告平安财险宜都公司在第三者责任商业保险限额范围内按照全部责任予以承担。原告揭子超主张的1900元鉴定费，是其为确定损失程度而产生的必要的、合理的费用，被告平安财险宜都公司辩称不应该由其承担，但未提交相应证据证明其主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由其在第三者责任商业保险限额内依责承担，故被告平安财险宜都公司应在机动车交通事故责任强制保险限额和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告揭子超合计161942.85元（88348.03元+71694.82元+1900元），扣除保险公司已经赔付的50760元，还应赔偿原告揭子超111182.85元。被告刘玉林代被告段玉兰赔偿原告揭子超的1981.86元（7000元+3120元-出院退款8138.14元），扣除被告段玉兰应赔偿原告揭子超的245元（145元+100元），余下1736.86元由被告平安财险宜都公司支付给被告刘玉林。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜都支公司在机动车交通事故责任强制保险限额和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告揭子超人身损失合计111182.85元，上述款项于本判决生效之日起十日内支付原告揭子超109445.99元，支付被告刘玉林1736.86元；二、驳回原告揭子超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，因适用简易程序减半收取465元，由被告段玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 杨 潇二〇二〇年六月十七日书记员 李清滢