河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终227号 上诉人（原审被告）：巨伟达，男，1987年4月1日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：巨乱山，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北文安农村商业银行股份有限公司，住所：河北省文安县丰利北路。 法定代表人：苏振辉，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘亚涛，男。 委托诉讼代理人：马嘉誉，河北王伟东律师事务所律师。 原审被告：巨亚彬，男，1974年8月15日出生，汉族，住文安县。 原审被告：任影杰，女，1976年2月1日出生，汉族，住文安县。 上诉人巨伟达因与被上诉人巨亚彬、河北文安农村商业银行股份有限公司、任影杰借款合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初3501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 巨伟达上诉请求：1、请求贵院依法撤销河北省文安县人民法院作出的（2019）冀1026民初3501号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、依法判决被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。本案基本事实是被上诉人河北文安农村商业银行股份有限公司与原审被告巨亚彬2016年12月1日签订的《个人借款合同》中的300000元借款已经还清，作为该笔借款的担保人（即上诉人）因主债务清偿完毕其担保责任已经解除，原审法院认定原审被告人巨亚彬借款到期未还属于事实认定错误。二、被上诉人河北文安农村商业银行股份有限公司基于已经履行完毕的《个人借款合同》提起诉讼，其行为严重侵犯了上诉人的合法权益，造成司法资源的严重浪费，属于恶意诉讼，涉嫌虚假诉讼罪。望贵院查清事实，支持上诉人的上诉请求，并追究被上诉人的司法责任。 河北文安农村商业银行股份有限公司答辩称，巨伟达的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 河北文安农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、被告巨亚彬、任影杰偿还借款本金300000元及以300000元为基数自2017年10月21日起按月利率6.525‰，逾期加收30%计算至实际给付之日止的利息（庭审中，原告明确利息包括自2017年10月21日至2017年11月30日按月利率6.525‰计算的借期内利息，及自2017年12月1日至实际给付之日按月利率8.4825‰计算的逾期利息）；2、被告巨伟达对上述一项承担连带责任；3、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：借款人巨亚彬于2016年12月1日向河北文安农村商业银行股份有限公司大留镇支行借款300000元，利率月息6.525‰（逾期利息加收30%），期限至2017年11月30日，并于2016年12月1日签订了个人借款合同和保证合同，由巨伟达提供连带保证，被告任影杰为巨亚彬妻子，并同原告签订了同意借款承诺书，该笔借款为夫妻双方共同债务，现在借款已逾期。根据中国银行业监督管理委员会河北监管局【银监冀局复（2012）602号】文件批复，河北文安农村商业银行股份有限公司实行一级法人、统一核算，大留镇支行为原告的分支机构，债权债务划归原告所有。为维护原告合法权益不受损失，特诉至法院。 一审法院认定事实：，被告巨亚彬与河北文安农村商业银行股份有限公司大留镇支行签订《个人借款合同》，向河北文安农村商业银行股份有限公司大留镇支行借款300000元，双方约定借款期限自起至止，贷款利率为月息6.525‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%即月利率8.4825‰，按日计息，按月结息，结息日固定为每月的第20日，偿还本金300000元。合同还对其他事项进行了约定。，河北文安农村商业银行股份有限公司大留镇支行与被告巨伟达签订《保证合同》，约定被告巨伟达为被告巨亚彬在《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金300000元及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间自起至《个人借款合同》项下债务履行期限届满之日后两年止。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，河北文安农村商业银行股份有限公司大留镇支行依约向被告巨亚彬交付借款300000元。后被告巨亚彬仅将借期内利息结至。借款到期后，被告巨亚彬未偿还借款本金300000元。至今，被告巨亚彬尚欠原告借款本金300000元及自之日起计算的利息、逾期利息未还。被告巨伟达亦未偿还上述借款本金及利息。另查，被告任影杰系被告巨亚彬之妻，于2016年11月29日作为案涉借款申请人的配偶与被告巨亚彬共同向原告提交《同意借款承诺书》，并声明案涉借款已经其同意，并同意以家庭共有财产承担债务。河北文安农村商业银行股份有限公司大留镇支行系原告河北文安农村商业银行股份有限公司的分支机构，其债权债务由河北文安农村商业银行股份有限公司承担。 一审法院认为，河北文安农村商业银行股份有限公司大留镇支行与被告巨亚彬签订的《个人借款合同》、河北文安农村商业银行股份有限公司大留镇支行与被告巨伟达签订的《保证合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。河北文安农村商业银行股份有限公司大留镇支行系原告河北文安农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担。被告巨亚彬作为借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。被告巨亚彬未按照约定的期限返还借款，依法应当支付逾期利息。被告巨亚彬、任影杰系夫妻关系，被告任影杰对案涉借款表示同意并承诺以家庭共有财产偿还债务，案涉借款应认定为夫妻共同债务。被告巨伟达作为保证人，在保证期间内应当按照《保证合同》约定承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巨亚彬、任影杰返还原告河北文安农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付借期内利息（以300000元为基数，按照月利率6.525‰自2017年10月21日计算至2017年11月30日），于本判决生效后五日内履行；二、被告巨亚彬、任影杰支付原告河北文安农村商业银行股份有限公司逾期利息（以300000元为基数，按照月利率8.4825‰自2017年12月1日计算至本判决确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行；三、被告巨伟达对上述一、二项承担连带责任；四、被告巨伟达承担保证责任后有权向被告巨亚彬、任影杰追偿。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告巨亚彬、任影杰、巨伟达负担。 本院二审期间，上诉人与被上诉人均有新证据提交。上诉人提交银行流水一份。证明巨亚彬该份借款本金已偿还完毕。被上诉人发表质证意见认为：2017年11月30日打款记录与本案无关，否则一审中借款人不会承认其对涉案借款没有偿还，且利息与本案利息数额不一致。被上诉人提交2017年11月19日至2018年11月18日河北文安农村商业银行股份有限公司大留镇支行与巨亚彬的借款借据、个人借款合同及还款凭证一份。该组证据显示借款合同流水号：34162017235547，还款凭证记载的本息金额与上诉人提交的还款记录完全一致，而诉争的借款合同、借款借据记载的合同流水号为34162016656663，因此可以证明上诉人11月30日还款的打款利息与所提交的借款的利息一致，与诉争的借款利息不一致。上诉人发表质证意见：该借款合同借款期限显示从2017年11月19日至2018年11月18日止，2017年11月30日还款时该合同未到期，因此提供的该份合同与本案无关。收回凭证只是银行单方制作，随时可以自行开具，因此与本案没有关系，不具有证据效力。本院认定的其他事实与一审一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为巨亚彬2017年11月30日还款30万元是归还2018年11月18日到期的借款，还是归还2017年11月30日到期的借款。该两笔借款除到期日相差近一年外，更主要的区别是2018年11月18日到期的借款没有担保，2017年11月30日的借款有上诉人巨伟达的担保。因此，在双方均无充分证据证明2017年11月30日的归还行为具体应为哪笔借款的情况下，本院更倾向于担保人巨伟达对该笔还款行为的解释，且2017年11月30日归还于当日到期的借款更具有合理性。虽然在一审诉讼中借款人巨亚彬并未否定银行的主张，但巨亚彬的无异议并不等于担保人巨伟达也无异议。故担保人主张案涉借款已经归还，担保人不应承担责任的理由成立，本院应予以支持。同理，担保人主张案涉借款已归还的法律后果也并不及于债务人巨亚彬，且巨亚彬在一审中对于案涉借款未归还无异议，故其仍应承担还款责任。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院应予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初3501号民事判决第一、二项； 二、撤销河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初3501号民事判决第三、四项； 三、驳回河北文安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告巨亚彬、任影杰负担；二审案件受理费5,800.0元，由河北文安农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梁文涛