wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23429号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：吴琼艳，女，1989年12月30日出生，汉族，住湖北省天门市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴琼艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告吴琼艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴琼艳归还原告借款本金29,381.18元，支付原告逾期利息48.84元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年4月，被告吴琼艳与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吴琼艳向原告贷款44,000元，用于购买森风集团滨海忠海汽车有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151GDMA，车架号LSJA36E69KZ074087)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2019年5月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吴琼艳以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吴琼艳自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吴琼艳构成违约，截止至2020年5月6日，被告吴琼艳尚欠原告贷款本金29,381.18元，逾期利息48.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告吴琼艳在签字表中注明的居住地址为江苏省滨海县界牌镇镇南村三组86号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金29,381.18元、逾期利息202.31元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴琼艳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告吴琼艳支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吴琼艳以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴琼艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴琼艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金29,381.18元，支付至2020年6月7日止的逾期利息202.31元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告吴琼艳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吴琼艳协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151GDMA，车架号LSJA36E69KZ074087)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吴琼艳继续清偿。案件受理费539.58元，减半收取计269.79元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 汪 琦二〇二〇年六月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13953号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘文军，男，1989年12月21日出生，汉族，工作不详，户籍地陕西省安康市旬阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘文军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘文军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月03日的信用卡欠款本息共计73525.70元以及自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘文军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘文军向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计73525.70元，其中本金49729.15元、利息7405.32元、费用16391.23元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘文军偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘文军于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月03日的信用卡欠款共计73525.70元，以及自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果刘文军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元以及公告费（以实际发生为准），由刘文军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13984号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘石磊，男，1974年03月15日出生，汉族，工作不详，户籍地甘肃省酒泉市金塔县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘石磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘石磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月09日的信用卡欠款本息共计162426.10元以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘石磊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘石磊向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计162426.10元，其中本金99256.79元、利息27355.20元、费用35814.11元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘石磊偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘石磊于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月09日的信用卡欠款共计162426.10元，以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果刘石磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元以及公告费（以实际发生为准），由刘石磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初1339号之二 原告：朱兴华，女，1979年3月11日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 原告：许某，男，2011年12月27日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：朱兴华(系原告许某之母)，基本情况同上。 以上二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：张晓萍，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。 原告：许志，男，1959年10月9日出生，汉族，住江苏省大丰市。 原告：卢翠萍，女，1962年1月24日出生，汉族，住江苏省大丰市。 以上二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：时雪峰，江苏少平律师事务所律师。 以上二原告委托诉讼代理人（特别授权）：吴铭晖，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 被告：刘宏利，男，1980年11月23日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王洪亮，黑龙**法律师事务所律师。 被告：绥化市远鹏道路运输服务有限公司，统一社会信用代码91231200MA1ATDA484，住所地黑龙江省绥化市经济技术开发区（长安物流院内）。 法定代表人：曹国军，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。 原告朱兴华、许某、许志、卢翠萍与被告刘宏利、绥化市远鹏道路运输服务有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告朱兴华、许某、许志、卢翠萍于2020年6月13日向本院提出撤回对被告刘宏利、绥化市远鹏道路运输服务有限公司起诉的申请，并于同年6月15日向本院邮寄了撤诉申请书。 本院认为，原告朱兴华、许某、许志、卢翠萍的申请，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱兴华、许某、许志、卢翠萍撤回对被告刘宏利、绥化市远鹏道路运输服务有限公司的起诉。 审判员  蒋海青 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 群
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1997号申请执行人:福建喜相逢汽车服务股份有限公司南京分公司（统一社会信用代码91320115MA1MJ3B514），住所地在南京市江宁区秣陵街道秦淮路4号青春水岸家园1幢105室（开发区）。负责人：苏良杰。委托代理人：张凤英，公司法务。被告：卢铭杰，男，1989年11月21日出生，汉族。福建喜相逢汽车服务股份有限公司南京分公司与卢铭杰融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初19086号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、确认原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司南京分公司与被告卢铭杰于2017年3月9日签订的《融资租赁合同》于2018年11月25日解除；二、被告卢铭杰应支付原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司南京分公司租金19600元（自2018年8月9日至2018年11月9日未支付租金，共4个月的租金，每个月租金4900元），并支付违约金29800元。上述一、二项均于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1448元，由被告负担。因卢铭杰未履行生效判决书确定的义务，福建喜相逢汽车服务股份有限公司南京分公司向本院申请执行，本院于2020年4月24日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本案通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人多个银行账户，暂无其他存款可供执行。3、本院已对被执行人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院委托被执行人户籍地法院对其进行调查，尚未发现被执行人财产线索及下落，已将被执行人移送公安协助找人，暂无控制被执行人。5、本院电话联系申请执行人代理人，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二〇年六月十日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保224号 申请人：陈新荣，女，汉族，1966年3月13日出生，住新疆库尔勒市。 被申请人：乌鲁木齐慈善医院，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：李晓吉，该院院长。 申请人陈新荣于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乌鲁木齐慈善医院名下价值422700元的财产进行查封、冻结。申请人陈新荣以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额422700元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人乌鲁木齐慈善医院名下价值422700元的财产。 案件申请费2633.5元，由申请人陈新荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年六月十日 书记员  杨 静
贵州省织金县人民法院 决 定 书 （2020）黔0524民初2052号之四 被拘留人：杨昌伟，男，1959年7月10日生，住贵州省盘州市。 2020年6月15日下午16时许，本院在审理原告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿与被告杨瑞鹏民间借贷纠纷一案中，被告杨瑞鹏系二级伤残，部分生活不能自理。杨昌伟与被告杨瑞鹏之母陈小苗等人将杨瑞鹏送至本院第二审判法庭后随即离开，将杨瑞鹏单独留在法庭不管。庭审结束后，本院干警电话通知杨昌伟将被告杨瑞鹏带走，杨昌伟明确表示拒绝。本院认为，被拘留人杨昌伟明知杨瑞鹏行动不便、生活不能自理，仍故意将杨瑞鹏单独滞留在审判法庭的行为，严重影响人民法院的审判工作秩序，其行为违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条妨害民事诉讼活动的规定，依法应予处罚。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第五项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款规定，决定如下： 对杨昌伟拘留一日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定执行。 二〇二〇年六月十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13710号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王翕嘉，男，1984年10月06日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市东城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王翕嘉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王翕嘉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月22日的信用卡欠款本息共计196924.41元以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王翕嘉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王翕嘉向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计196924.41元，其中本金138832.57元、利息25544.06元、费用32547.78元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王翕嘉偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王翕嘉于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡欠款共计196924.41元，以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王翕嘉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119元以及公告费（以实际发生为准），由王翕嘉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1736号上诉人（原审原告）：路光照，男，1956年12月21日生,汉族，山西省祁县村民，现住。委托诉讼代理人:杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘春明，男，1958年9月10日生,汉族,山西省长治市居民，现住山西省介休市。委托诉讼代理人:刘挺，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人:历保光，山西黄河律师事务所律师。上诉人路光照因与被上诉人刘春明合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初1673号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。路光照上诉请求：撤销原裁定，指令祁县人民法院继续审理本案。事实和理由：一审裁定驳回路光照起诉，属事实认定错误，本案合同双方为路光照与刘春明，合同主体明确,权利义务关系清楚。一审裁定错误以合同中所涉及的改造项目系公司改造而非个人改造，因路光照是祁县瑞康科技有限公司的法定代表人，故以其自已的名义与刘春明签订了合同，该公司系有限责任公司并非个体工商户，故本案中路光照不是适格的主体，据此驳回起诉。一审裁定理由明显不足，强行认定祁县瑞康科技有限公司为涉案合同当事人，突破了合同相对性原则，本案不存在主体不适格情形，路光照作为合同一方利害关系人，有权作为本案原告提起诉讼，一审裁定结果错误，依法应予纠正。刘春明辩称：一审裁定正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，法定代表人有权直接代表本单位向法院起诉，并非法定代表人有权直接“以个人的名义”代表本单位向法院起诉，如果可以以法定代表人“个人名义”作为原告起诉，单位就失去了存在的必要。一审法院认为既然合同所涉项目是公司改造而非个人改造，原告就应当为公司，路光照有权直接代表本单位向法院起诉，但不能以自己名义起诉。路光照向一审法院起诉请求：1.判决终止路光照与刘春明签订的竖窑用天然气改用煤粉设计改造合同及补充约定的履行;2.判决刘春明赔偿路光照经济损失人民币1500000元;3、诉讼费由刘春明负担。一审法院经审查认为：路光照系祁县瑞康科技有限公司的法定代表人。路光照（甲方）与刘春明（乙方）签订了《竖窖用天然气改用煤粉设计改造合同》，合同约定主要内容为刘春明承担改造的设计和设备的制造图的设计，并供相关单位制造,供路光照施工图纸,定制有特殊要求的部件,指导施工，点火调试并达到生产要求，先期完成高台炉后评估价值，并完成上其它炉的改造等;路光照承担改造所有资金和工程施工过程，采购所施工设备和材料。路光照以刘春明违约至今没能完成改造工程，造成路光照巨大经济损失为由向该院提起诉讼，但经审查，就该合同中所涉及的改造项目系公司改造而非个人改造，因路光照是祁县瑞康科技有限公司的法定代表人，故以其自己的名义与刘春明签订了该合同，该公司系有限责任公司并非个体工商户,故本案中路光照不是适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定。一审法院裁定：驳回路光照的起诉。本院认为，经原审审查，涉案改造项目系祁县瑞康科技有限公司的工程项目，而路光照虽系该公司法人，其以个人名义所签项目，不能与公司项目混淆，且公司本系独立法人单位，原审认定其主体不适格并无不当。综上，路光照的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年六月二十九日书记员  杨素珍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2373号原告：喻红，女，1981年4月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区从善坊33号402房，公民身份号码362229198104270026。被告：蒲昭顺，男，1983年9月10日出生，汉族，住四川省苍溪县东青镇东阳村七组38号，公民身份号码510824198309101215。原告喻红与被告蒲昭顺劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告喻红到庭参加诉讼；被告蒲昭顺经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻红向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2019年8月19日至同年9月23日的工资2608元。事实和理由：原告于2019年8月19日入职被告经营的广东华业消防培训学校中山分校（无营业执照），从事电话销售工作，口头约定每月工资为3000元，每月工资于次月15日左右发放。但到了2019年9月23日，被告一直没有向原告发放工资，所以当时和原告协商离职，且其后来只是通过微信向原告支付工资500元。2019年9月30日，蒲昭顺出具“离职证明”，承认其拖欠原告工资2608元，并承诺于同年10月15日之前全部结清。后被告一直没有向原告支付上述工资。原告喻红对其起诉向本院提交的证据有：离职证明。因蒲昭顺下落不明，本院依法发出公告，通知其到庭应诉。期限届满后，蒲昭顺仍没有到庭应诉，亦未出庭辨认核对喻红所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日到同年9月23日，蒲昭顺雇请喻红为其经营的广东华业消防职业培训学校中山分校（未领取营业执照，负责人为蒲昭顺），从事电话销售工作。蒲昭顺只是通过微信向喻红支付过劳务报酬500元。2019年9月30日，蒲昭顺向喻红出具“离职证明”，确认尚拖欠该喻红工资2608元，并承诺于同年10月15日前结清。后蒲昭顺在约定的期限内未向喻红支付拖欠的款项。喻红遂于2019年11月26日向本院提起诉讼（因涉及诉前调解，本院于2020年1月16日正式立案），主张前述实体权利。本院认为，本案系劳务合同纠纷。喻红受蒲昭顺雇请，向其提供劳务，双方形成劳务合同关系。蒲昭顺向喻红出具“离职证明”，确认拖欠喻红劳务报酬2608元，但未能按约定的期限支付欠款，已构成违约，依法应承担违约责任。喻红要求蒲昭顺支付拖欠的劳务报酬2608元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。蒲昭顺经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲昭顺于本判决生效之日起七日内向原告喻红支付拖欠的劳务报酬2608元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告喻红已预交），由被告蒲昭顺负担（被告蒲昭顺于本判决生效之日起七日内将该50元迳付原告喻红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周 逵人民陪审员  罗文彬人民陪审员  冯翠云二〇二〇年六月十五日书 记 员  余海玲刘佩敏
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初624号原告：上海华鹰物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：钱国华，总经理。委托诉讼代理人：吴燕娟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：于本和，男，1958年12月21日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。原告上海华鹰物业管理有限公司(以下简称：华鹰物业)与被告于本和物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告华鹰物业的委托诉讼代理人吴燕娟到庭参加了诉讼。被告于本和经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华鹰物业向本院提出诉讼请求：1、被告于本和支付上海市长宁区茅台路XXX弄XXX号XXX室物业管理服务费(以下简称：物业费)901.44元(自2017年7月1日至2018年12月31日止)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系上海市长宁区茅台路420弄(以下简称：茅台东苑)的物业管理服务单位，被告为茅台路XXX弄XXX号XXX室业主。2016年12月8日及2018年2月28日,原告与上海市长宁区茅台东苑业主大会委员会(以下简称：茅台东苑业委会)分别签订物业管理服务合同，约定由原告管理茅台东苑，期限自2017年1月1日至同年12月31日及2018年1月1日至同年12月31日止。被告自2017年7月1日起至2018年12月31日止，无故拒付物业费合计901.44元。原告曾多次催讨，但被告至今未付，故诉讼来院，请求判如诉请。被告于本和未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同、上海市不动产登记信息、上海市房地产登记申请书、收费通知等证据。对上述证据，被告依法享有质证的权利。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对上述证据质证的权利。对原告提供的证据，经庭审核实无误，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告系本市茅台东苑的物业管理企业，被告系本市茅台路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋系多层住宅，建筑面积为62.60平方米，产权证核准日期为2000年7月26日。2016年12月8日，原告与茅台东苑业委会签订物业管理服务合同，约定由原告管理茅台东苑，期限自2017年1月1日至同年12月31日止。合同同时约定多层住宅物业管理费为每月每平方米0.80元，物业费按季缴纳，业主应在季度首月(每次缴纳的具体时间由原告公告)履行缴纳义务。2018年2月28日，原告再次与茅台东苑业委会签订物业管理服务合同，约定服务期限自2018年1月1日至同年12月31日止，物业费的缴费标准及缴纳时间与2016年12月8日签订的合同一致。被告缴纳了2017年1月至同年6月的物业费，自2017年7月1日起至2018年12月31日止未向原告缴纳物业费，累计欠费达901.44元。原告曾多次催讨，但被告至今未付，故起诉来院，请求判如诉请。本院认为，原告与茅台东苑业委会订立的物业管理服务合同合法有效，对作为该小区业主的被告具有约束力。原告按照物业管理服务合同履行了服务义务，被告应当支付物业费。至于物业费的具体收费标准，则应当根据原告与茅台东苑业委会签订的物业管理服务合同中的约定予以确定。现原告根据合同约定的收费标准向被告主张所欠物业费，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本案事实以现有证据予以认定。综上所述，被告应当向原告支付所欠物业费901.44元。依照《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：被告于本和应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华鹰物业管理有限公司所管理的上海市长宁区茅台路XXX弄XXX号XXX室房屋自2017年7月1日至2018年12月31日止的物业管理服务费901.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于本和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  施红心审 判 员  顾秀萍人民陪审员  张澄芸二〇二〇年六月二十九日书 记 员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服物费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定。业主负连带交纳责任。......二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0783民初2297号原告：中国石化销售股份有限公司山东石油分公司，住所地：山东省济南市历下区经十路13777号9栋。统一社会信用代码：×××7Ｘ0。负责人：江建华。委托诉讼代理人：王亿辉，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王之香，山东舜天律师事务所律师。被告：青州市龙山加油站，住所地：山东省潍坊市青州市王府街道办事处坞头村。投资人：张礼开。原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司与被告青州市龙山加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由中国石化销售股份有限公司山东石油分公司负担。审判员  吕慧凌二〇二〇年六月十六日法官助理付颢瑜书记员张萌
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执154号申请人:梁勇、男、1980年1月30日生，汉族，农民，住睢县。被申请人:陈合功，男，1966年3月31日生，汉族，住睢县，电话：17839949177.被申请人：王明峰，男，现年55岁，汉族，住睢县。本院在执行梁勇与陈合功、王明峰借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月15日立案执行，在执行过程中双方当事人在诚实信用、公平自愿、协商一致的原则下，就本案的执行达成如下和解协议内容：一、申请执行人梁勇同意被执行人陈合功、王明峰提出的长期履行申请，被执行人陈合功自2020年6月12日前，给付申请人梁勇10000元，下余款项自2020年7月1日起，被执行人陈合功每月20日前给付申请人梁勇4000元，直至款项付清为止，申请人梁勇放弃在此期间产生的利息，被执行人王明峰承担连带清偿责任；二、如被执行人陈合功不能按照约定足额偿还款项，申请执行人有权要求按照判决书判令的全部债务恢复强制执行，但已经履行的部分应予扣除；三、本案诉讼费、执行费由被执行人陈合功、王明峰负担。申请人提出撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）豫1422执154号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：司连杰审判员 ：宋忠辉审判员 ： 钱 辉二〇二〇年六月十日书记员 ：魏百键
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3489号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。法定代表人：周晓建。 被执行人：黄秀云，女，1984年02月05出生，汉族，住广西北流市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与黄秀云信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为49526.95元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年六月十八日 书记员  谭雪梅
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内25刑更56号   罪犯张某，原户籍所在地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗，系累犯，现在内蒙古自治区锡林浩特监狱服刑。   内蒙古自治区巴林右旗人民法院于2017年5月3日作出（2017）内0423刑初61号刑事判决，认定罪犯张某犯强奸罪、强制猥亵罪，判处有期徒刑五年零六个月，刑期自2017年1月12日起至2022年7月11日止。判决发生法律效力后，于2017年7月12日交付执行。刑罚执行期间未变更刑期。刑罚执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年5月16日提出减去有期徒刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月21日立案，5月22日至5月26日予以公示。并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱认为，罪犯张某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。考核期间累计记表扬三次（2018年3月记表扬一次、2018年10月记表扬一次、2019年7月记表扬一次），确有悔改表现，建议对罪犯张某减去有期徒刑六个月。   检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯张某在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计表扬三次，确有悔改表现。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现综合评定材料、罪犯计分考核明细表、“三课”学习成绩单、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯张某在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，积极参加各类学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于罪犯张某系累犯，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：   对罪犯张某减去有期徒刑六个月。   （刑期自2020年6月10日起至2022年1月11日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 特日格勒   审判员 张 宜 婧   审判员 青格勒花     二〇二〇年六月十日   书记员 赵  龙
2939北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6731号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：李水寿，男，1974年8月15日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李水寿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李水寿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金199892.66元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月28日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199892.66元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李水寿于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199892.66元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2149元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告李水寿负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初1955号 原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏某，行长。 委托诉讼代理人：马某，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂某，海南信达律师事务所律师。 被告：王某，女，1976年10月13日出生，汉族，住海南省儋州市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某立即支付原告交通银行股份有限公司海南省分行信用卡欠款本金18936.89元、利息15186.64元、滞纳金630.41元（截止2016年12月25日）、违约金1704.1元，合计36458.04元（以上利息暂计至2019年12月25日，此后的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告王某承担。事实和理由：2015年11月25日,被告在原告处申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为×××。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，逾期未能偿还该信用卡欠款。期间虽经原告多次催收，但被告至今未还款。截至2019年12月25日，被告拖欠原告本金18936.89元、利息15186.64元、滞纳金630.41元（截止2016年12月25日）、违约金1704.1元，合计36458.04元。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定及交通银行信用卡收费表等规定，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.业务受理书；2.交通银行太平洋个人信用卡领用合约；3.信用卡重要提示和声明；4.交通银行服务收费名录；5.信用卡交易明细清单；6.信用卡欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年11月25日，被告在原告处申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《领用合约》）《信用卡重要提示和声明》并附有交通银行信用卡服务收费名录。《领用合约》载明：交通银行股份有限公司（下称甲方）与申领人（下称乙方，包括主卡及其附属卡申领人）在同意共同遵守适用的法律法规和监管政策（下称适用法律），以及《交通银行太平洋信用卡章程》（下称《章程》）的前提下，就申领和使用太平洋个人贷记卡或准贷记卡（下称信用卡）事宜达成本合约。《领用合约》约定，被告经原告许可办理信用卡分期付款、积分交易和兑换、刷卡金、电子现金或其他特殊业务，应遵守原告另行发布的各项规则。应还款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、透支利息和费用等。被告应及时通过原告许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向原告偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，被告应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响。如有下列情形之一的，被告不享受免息还款期待遇，原告将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）被告未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）被告预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金。交通银行太平洋信用卡收费表规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡。被告使用该卡后出现逾期还款情形。截至2019年12月25日，被告共欠原告本金18936.89元、利息15186.64元、滞纳金630.41元（截止2016年12月25日），合计34753.94元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并支付滞纳金，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告提供的证据不足以证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2019年12月25日信用卡本金18936.89元、利息15186.64元、滞纳金630.41元（截止2016年12月25日），合计34753.94元；自2019年12月26日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算； 二、驳回原告交通银行股份有限公司海南省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元,由原告交通银行股份有限公司海南省分行负担34元，被告王某负担678元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  温万青 人民陪审员  闭 晶 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陈家芬
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424财保35号 申请人：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区大新县桃城镇养利路131号。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：陈富宁，该公司法律合规部办事员。 被申请人：赵志峰，男，1984年11月18日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵志峰名下的银行存款4万元（账号：62×××59，开户行：广西大新农村商业银行）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵志锋名下的银行存款4万元（账号：62×××59，开户行：广西大新农村商业银行）,冻结期限一年（2020年6月29日至2021年6月28日）。 案件申请费420元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁东壁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒙 妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1528民初763号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司法定代表人：杨斌，董事长被告：熊建，男，汉族，1972年8月5日出生，住信阳市浉河区。被告：朱月娥，女，汉族，1973年3月13日出生，住信阳市浉河区。被告：马传禹，男，汉族，1968年5月8日出生，住息县。被告：尹晓雪，女，汉族，1968年1月19日出生，住息县。（以上被告信息均为原告提供）本院于2020年3月13日立案受理了原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉四被告金融借款纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法查找到被告熊建、朱月娥、马传禹、尹晓雪，被告信息不明确，致使本院无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年六月十日书记员  常林臻
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22206号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：阳新县得福汽车服务有限公司，住所地阳新县兴国镇林峰街87号2楼。被告：吴风雷，男，1968年12月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告阳新县得福汽车服务有限公司（以下简称得福公司）、吴风雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，得福公司、吴风雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令得福公司、吴风雷偿还截至2019年4月30日的本金6102.53元、利息127.09元、罚息115.82元、催款函费200元；判令得福公司、吴风雷支付自2019年5月1日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对得福公司所购×××号车辆享有优先受偿权。被告得福公司、吴风雷未作答辩。经审理查明：2016年4月26日，得福公司、吴风雷为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额48000元，贷款期限36个月；基本月利率0.87085%％，优惠月利率0.87085%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。得福公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，得福公司、吴风雷未按约定如期还款，截至2019年4月30日，得福公司、吴风雷尚欠贷款本金6102.53元、利息127.09元、罚息115.82元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。得福公司、吴风雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳新县得福汽车服务有限公司、吴风雷于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月30日的贷款本金6102.53元、利息127.09元、罚息115.82元，并支付自2019年5月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告阳新县得福汽车服务有限公司、吴风雷于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告阳新县得福汽车服务有限公司名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告阳新县得福汽车服务有限公司、吴风雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7965号解除保全申请人：上海携程宏睿国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区福泉路XXX号。法定代表人：方继勤，总经理。解除保全申请人：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区金钟路XXX号XXX号楼XXX楼。法定代表人：范敏，总经理。以上两申请人共同委托诉讼代理人：韩蓓芳，上海铭富律师事务所律师。被申请人：陕西坤同半导体科技有限公司，住所地陕西省。法定代表人：李肖燕，职务不详。申请人上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司与被申请人陕西坤同半导体科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出的(2020)沪0105民初7965号民事裁定，查封、冻结了被申请人陕西坤同半导体科技有限公司名下价值292,155.16元的财产。现申请人上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司于2020年6月8日以被申请人全额还清欠款为由，向本院提出解除保全申请。本院认为，申请人上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司以被申请人全额还清欠款为由提出撤回保全申请，符合法律规定，依法应予准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人陕西坤同半导体科技有限公司名下价值292,155.16元财产的查封、冻结。本裁定书立即开始执行。审 判 员 王小璇二〇二〇年六月十日法官助理 孙鹏程书 记 员 孙鹏程附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1574号原告：董殿霞，女，1975年11月21日出生，汉族，北京某研究所职员，住北京市通州区马驹桥镇被告：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。法定代表人：朱思昊，董事长。委托诉讼代理人：云亮，男，该公司职员。发有限公司（以下简称龙源地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董殿霞、被告龙源地产公司的委托诉讼代理人云亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董殿霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告被侵占公共卫生间房屋公摊面积款32906.5元；2、请求判令龙源地产公司支付逾期办理产权登记证的违约金1397.23元；2、请求判令龙源地产公司承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2013年12月8日签订《北京市商品房预售合同》，（合同编号：Y1562099），合同标的为6#商业办公楼1单元12层1204室。根据合同附件关于共有共用部分建筑面积分摊说明第二条，共有部分的明细里写明可分摊的共有部分包含12层公共卫生间（面积为34.53㎡），但实际12层所有房间里没有公共卫生间。因房间格局已成事实，无法要求被告按合同恢复卫生间。故要求被告给付相应公摊面积的折价款32906.5元。2、根据原、被告签订的《北京市商品房预售合同》，被告应当在商品房交付之日起720日内取得房屋权属证明。如因被告原因未能如期取得，自逾期之日起，每满一年，向原告支付房款总价1%的违约金。实际收房日期为2014年8月31日，而实际取得权属证明日期为2017年9月11日，逾期已满一年，故要求被告给付违约金13197.23元。请求人民法院给予支持原告诉讼请求，维护公民合法权益。被告龙源地产公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，已满一年未满两年的情况也均应按照一年计算。本院经审理认定的事实如下：2013年12月，董殿霞与龙源地产公司签订《商品房预售合同》、《北京市商品房认购书补充协议》，双方约定由董殿霞购买龙源地产公司出售的坐落于通州区马驹桥镇金桥科技产业基地通州区金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目6号商业办公楼X房屋一套。出卖人应当在商品房交付之日起720日内取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，买受人提出退房的，出卖人应当自退房通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自逾期之日起，每满一年，出卖人向买受人支付已付房价款1%的违约金，此违约金不得与初始登记的违约金累加处理。合同签订后，董殿霞共计向龙源地产公司支付购房款1319723元。2014年8月31日，龙源地产公司向董殿霞交付涉案房屋。2017年9月11日，龙源地产公司为董殿霞办理完毕涉案房屋所有权转移登记。涉诉房屋所在的6号楼现已变为7号楼，涉诉房屋的建筑面积为60.21平方米、套内建筑面积为45.53平方米。涉诉房屋所在的楼层全部套内建筑面积共计3010.65平方米，被占用的公共部位建筑面积共计34.83平方米。在本案之前，李纯、陶忠喜、董海霞等涉诉小区业主曾将龙源地产公司诉至本院，要求龙源地产公司恢复公厕。上述案件经本院审理后查明，龙源地产公司将公共卫生间售予了他人，本院判令龙源地产公司限期恢复公共卫生间，龙源地产公司对一审判决不服，提起上诉，二审维持原判，业主申请强制执行，但在执行阶段，由于公共卫生间被他人占用、不具有执行条件，本院裁定“终结本次执行程序”。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，综合当事人所述、此前“合生世界花园”业主要求恢复公共卫生间的案件审理及执行情况等，可以判断，龙源地产公司实际上将部分业主公共部位封闭，导致业主实际无法使用，龙源地产公司虽对此事实予以否认，但并未提供反证予以佐证。结合本案的具体情况，对于董殿霞来说其被占用的公摊面积应为0.53平方米（34.83平方米/3010.65平方米×45.53平方米≈0.53平方米），因此龙源地产公司应当将该部分所对应的房款退还给董殿霞。虽然《北京市商品房预售合同》约定的系按照套内建筑面积计算房屋价款，但不能据此免除龙源地产公司退还房款的责任。结合涉诉房屋的总房款及建筑面积可以推断出董殿霞被占用的0.53平方米对应房款11616.89元（1319723元/60.21平方米×0.53平方米≈11616.89元），其余部分缺乏相应依据，本院不予支持。同时，龙源地产公司在收取董殿霞交纳的全部购房款等费用后，理应按照合同约定的时间为董殿霞办理房屋产权变更登记，但董殿霞提供的房屋所有权证记载的时间已超过合同约定的合同满一年，故董殿霞要求龙源地产公司支付违约金13197.23元的请求，合法有据，数额亦未超过合同约定的标准，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京龙源顺景房地产开发有限公司返还原告董殿霞房款11616.89元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京龙源顺景房地产开发有限公司给付原告董殿霞违约金13197.23元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告董殿霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由原告董殿霞负担266元（已交纳），由被告北京龙源顺景房地产开发有限公司负担210元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 叶福勇二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初52866号原告：正奇融资租赁（天津）有限公司，呼伦贝尔路以西铭海中心3号楼-5、6-706。法定代表人：陈登辉，董事长。委托诉讼代理人：李元收，正奇融资租赁（天津）有限公司法务经理。委托诉讼代理人：刘志胜，正奇融资租赁（天津）有限公司资产经理。被告：**，男，1986年5月7日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：杨立超，男，1985年5月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市汇川百通商贸有限公司，住所地天津市静海县静海镇上三里村道口北100米。法定代表人：曹淑荣，执行董事。被告：苏忠环，女，1987年3月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：董建智，男，1983年12月4日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被告：曹淑荣，女，1957年3月13日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。原告正奇融资租赁（天津）有限公司与被告**、杨立超、天津市汇川百通商贸有限公司、苏忠环、董建智、曹淑荣融资租赁合同纠纷一案，正奇融资租赁（天津）有限公司于2020年6月2日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对六被告的起诉。本院认为，原告正奇融资租赁（天津）有限公司申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告正奇融资租赁（天津）有限公司撤回对被告**、杨立超、天津市汇川百通商贸有限公司、苏忠环、董建智、曹淑荣的起诉。本裁定书送达后即产生法律效力。审判员  张开力二〇二〇年六月二十九日书记员  尹 鹏
2604北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6333号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：谢宝塔，男，1969年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告谢宝塔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告谢宝塔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金149714.7元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2011年12月2日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年12月2日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149714.7元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢宝塔于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149714.7元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告谢宝塔负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初2995号 原告：陕国龙，男，1969年12月29日出生，回族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：李明，新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路法律服务所法律工作者。 被告：刘艳，女，1977年5月5日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：艾斯克尔·阿不都克力木，新疆尼翔律师事务所律师。 原告陕国龙与被告刘艳不当得利纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕国龙及其委托诉讼代理人李明，被告刘艳的委托诉讼代理人艾斯克尔·阿不都克力木均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕国龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告40000元及支付相应利息（根据银行同期贷款年利率4.75%从2017.8.3计算至判决之日）；2、请求法院依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月22日，原告因意外事故受伤，原告在中国人寿保险股份有限公司购买的意外伤害险尚在有效期，于是向保险公司申请了理赔。2017年7月27日，中国人寿保险公司向原告送达了理赔核定通知书，理赔金额为40000元。由于原告行动不便，于是委托被告代为办理理赔手续，原告将中国农业银行卡号×××号储蓄卡交于被告，保险公司将保险理赔金支付到此储蓄卡中。2017年8月3日，被告在知悉此储蓄卡密码后，私自取走卡中理赔金40000元，原告多次讨要无果。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。 被告刘艳辩称，我不认可原告的诉讼请求。原告系被告招录的劳务人员，原告在提供劳务过程中，因自己不慎摔伤，被告给原告前后支付医疗费12万元多。本案的意外伤害保险是被告给原告购买的，并不是原告自己购买的。当时双方约定如果双方发生事故，被告通过理赔金赔付原告。因为原告是被保险人，理赔金只能打给被保险人，原告没有银行卡，被告陪同原告去办了银行卡而且原告当场将银行卡交付给被告，并且告知了密码。在（2019）新0103民初5292号调解书中的内容明确了双方再无其他争议。根据相关法律规定，原告的受伤，自己也应承担相应责任。不当得利的构成要件是没有合法根据占有利益，我们有合法依据占有该理赔金。 本院经审理认定事实如下：原告在被告经营的沙依巴克区钱塘江路新同鑫货运信息服务部从事装卸工作时，不慎摔伤后住院。中国人寿保险股份有限公司赔付原告保险金40000元，并将该40000元打至原告名下的中国农业银行卡中。被告于2017年8月3日将原告名下的中国农业银行卡中的40000元取出，中国农业银行业务凭证附言中注明内容为：“代理人刘艳，居民身份证×××，136XXXXXXXX”。 原告起诉被告经营的沙依巴克区钱塘江路新同鑫货运信息服务部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，双方达成调解协议，本院于2019年5月28日制作了（2019）新0103民初5292号民事调解书，该民事调解书中调解协议第二项内容为：“原、被告双方再无其他争议”。 以上查明的事实，有理赔核定通知书、中国农业银行个人业务凭证、（2019）新0103民初5292号民事调解书、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告主张被告将其银行卡内的保险金40000元取出的行为，构成不当得利，应当予以返还。庭审中，原告称其在住院期间，被告找到原告后让原告在就近的中国农业银行办卡，办完卡后被告就将银行卡拿走后擅自取走了卡里的40000元。被告辩称，是原告将其银行卡给被告并告知被告银行卡的密码，被告将卡里的40000元取出是经过原告同意的，原、被告各执一词。本院认为，原告在庭审中称是被告擅自拿走了银行卡并将保险金取出，原告在起诉状的事实与理由部分描述的是因原告行动不便，于是委托被告办理理赔手续，就被告如何取得原告的银行卡的过程，原告的描述自相矛盾，结合日常生活常识和庭审查实的内容，被告将原告银行卡中的40000元取出的行为是在原告将其银行卡交付给了被告并将银行卡的密码告知被告的情况下，被告才可将该卡里的钱取出，而非原告所述的被告擅自拿走了银行卡并将钱取出。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。不当得利的构成要求没有合法根据，取得不当利益，本案中，被告将原告银行卡中的40000元取出的行为，是经过原告同意的，因此，被告的行为有合法的根据，不构成不当得利。故针对原告要求被告返还40000元及支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告陕国龙的诉讼请求。 案件受理费800元，本院减半收取400元（原告已预交），由原告陕国龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 李 丹 二〇二〇年六月十六日 书记员 彭蓓迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9850号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张勤，男，1991年4月2日出生，汉族，住福建省将乐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张勤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9598.58元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9598.58元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张勤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9598.58元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告张勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十日书记员  何志强
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初82号 原告：河北邦大房地产经纪有限公司，住所地河北省石家庄市长安区丰收路18号尚乘源小区15号楼303室。 法定代表人：张新杰，该公司经理。 被告：冯相纯，男，1989年1月20日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告河北邦大房地产经纪有限公司（以下简称邦大公司）与被告冯相纯不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北邦大房地产经纪有限公司的法定代表人张新杰到庭参加诉讼。被告冯相纯经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邦大公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还不当得利共计37780元给原告；2.本案讼诉费用由被告承担。事实和理由：原告为专业代理房东出租房子的机构，有权代房东收取所代理房屋的租金，被告是原告公司的员工，做出租房屋业务。原告公司有规定，租户租金应直接转付公司帐户，员工不得私下收取。被告冯相纯在明知公司规定的情况下，依然在办理出租事宜的时候私下收取了石家庄市长安区房屋租金、押金等费用共计人民币31187元（2019年10月19日收了2250元，2019年10月22日收了28937元）、长安区北城山水小区8号楼1单元1402号房屋租金等费用共计人民币6593元（2019年11月3日收取）。综上，被告将上述两套房屋的费用合计人民币37780元据为己有，拒不交还，原告多次催促无果，最后被告手机关机，无法取得联系。无奈之下，原告只得请求法律的帮助与支持，请依法公正审判。 被告冯相纯经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：邦大公司经营房屋租赁代理业务，冯相纯是邦大公司的普通员工。冯相纯违背公司规定，用其个人账户收取了承租人应支付给邦大公司的房屋租金、押金等费用共计37780元，冯相纯未将收取的款项交付给邦大公司。具体如下： 承租人冯聪玲、唐湘敏系室友，共同承租了石家庄市长安区瑞府小区3号楼2单元901号房屋，2019年10月19日唐湘敏通过微信转账的方式向冯相纯支付押金2250元，2019年10月22日出租人集军胜（甲方）、承租人冯聪玲（乙方）、租赁代理机构邦大公司（丙方）签订了房屋租赁合同，冯相纯作为邦大公司的委托代理人在合同第2页落款处签名。当天冯聪玲通过微信转账的方式向冯相纯支付剩余房租28937元，综上冯相纯收取承租人冯聪玲、唐湘敏房屋租金、押金等费用共计31187元。 承租人贾子星于2019年11月1日和出租人安力静（甲方）、租赁代理机构邦大公司（丙方）签订了房屋租赁合同，承租石家庄市长安区北城山水8号楼1单元1402号房屋，冯相纯作为邦大公司的委托代理人在合同第2页落款处签名。2019年11月3日贾子星通过微信转账的方式向冯相纯支付房屋租金等费用6593元。 以上事实有邦大公司的庭审陈述，邦大公司提交的冯相纯面试简历、员工入职申请表、房管专员试岗期考核表、工资结算和转账记录、房屋租赁合同、微信转账记录，冯聪玲、唐湘敏、贾子星的证人证言等证据予以证实。 本院认为，被告冯相纯作为邦大公司的普通员工，没有合法依据，不合理地取得应属于公司的财产后拒绝返还，使得公司应得财产利益减少，本案构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故对于原告要求被告冯相纯返还37780元不当利益的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯相纯于本判决生效后五日内返还原告河北邦大房地产经纪有限公司房屋租金、押金等费用共计37780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元，由被告冯相纯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘朝阳 人民陪审员  刘恩培 人民陪审员  王 倩 二〇二〇年六月十日 法官 助理  刘乐文 书 记 员  赵 冉 ——
1623北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5185号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：尚立娟，女，1989年8月14日出生，汉族，住天津市武清区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告尚立娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告尚立娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金112373.2元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月30日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金112373.2元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：尚立娟于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金112373.2元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告尚立娟负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初2332号 原告：杜婉苹，女，1960年5月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：林添照，福建同英达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李支森，福建同英达律师事务所执业律师。 被告：黄伟铭，男，1976年11月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告杜婉苹与被告黄伟铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜婉苹及其委托诉讼代理人林添照到庭参加诉讼，被告黄伟铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜婉苹向本院提出诉讼请求：判令黄伟铭支付杜婉苹饲料款122462元及支付该款从2018年11月2日起至款清之日止、按月利率1%计算的利息。事实和理由：黄伟铭向杜婉苹购买饲料。截止至2018年11月2日黄伟铭尚欠杜婉苹122462元，黄伟铭向杜婉苹出具欠条一张。之后，杜婉苹多次催要欠款，但未果。 黄伟铭未作答辩，亦未向本院提交证据。 杜婉苹围绕诉讼请求依法向本院提交欠条一张，黄伟铭对杜婉苹提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对杜婉苹提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：黄伟铭因饲养生猪向杜婉苹购买饲料，期间有支付部分饲料款。2018年11月2日，经双方结算，由黄伟铭向杜婉苹出具欠条一张，确认尚欠杜婉苹饲料款122462元，并承诺按月利率1%支付利息。黄伟铭出具欠条后，未能及时付清该款，经杜婉苹催要未果。为此，杜婉苹诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。杜婉苹与黄伟铭之间成立的买卖合同合法、有效，具有法律约束力，双方均应履行合同义务。黄伟铭拖欠杜婉苹饲料款122462元，有黄伟铭出具给杜婉苹的欠条为凭，事实清楚，证据充分。黄伟铭未能及时付清饲料款，依法应限期偿付。现杜婉苹诉请要求黄伟铭支付尚欠的饲料款122462元及支付该款从2018年11月2日起至款清之日止、按月利率1%计算的利息，理由正当，予以支持。黄伟铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄伟铭应于本判决生效之日起十五日内支付杜婉苹饲料款122462元及支付该款从2018年11月2日起至款清之日止、按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3117元，减半收取为1558.5元，由黄伟铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢 志 斌 二〇二〇年六月二日 书记员 林倩（代） 附注： 引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23757号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李丹阳(曾用名：李聪聪)，女，1990年6月10日出生，汉族，住河南省南阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李丹阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李丹阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李丹阳归还原告借款本金118,338.97元，支付原告利息1,965.74元、逾期利息991.57元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年11月，被告李丹阳与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李丹阳向原告贷款161,000元，用于购买南阳市恒康锦程汽车服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6474DFD，车架号LSVUD60T1JXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年12月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.3043%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李丹阳以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李丹阳自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李丹阳构成违约，截止至2020年3月4日，被告李丹阳尚欠原告贷款本金118,338.97元，利息1,965.74元、逾期利息991.57元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李丹阳在签字表中注明的居住地址为河南省南阳市宛城区新店乡双庙4组39号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金118,338.97元、利息2,955.66元、逾期利息2,730.63元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李丹阳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李丹阳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李丹阳以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李丹阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丹阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金118,338.97元，支付至2020年6月12日止的利息2,955.66元、逾期利息2,730.63元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李丹阳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李丹阳协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6474DFD，车架号LSVUD60T1JXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李丹阳继续清偿。案件受理费2,780.50元，减半收取计1,390.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执897号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码：91440500892731879K。 负责人：林锡武，行长。 委托代理人：陈洵、陈奕帆，均系广东龙湖律师事务所律师。 被执行人：马先武，男，汉族，1973年11月16日出生，住汕头市潮南区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行与被执行人马先武信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已将被执行人列入失信被执行人并发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  方 洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14018号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘万宁，男，1985年11月24日出生，汉族，工作不详，户籍地广东省广州市白云区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘万宁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘万宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月19日的信用卡欠款本息共计63961.32元以及自2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘万宁未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘万宁向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月19日，因透支产生的信用卡项下欠款共计63961.32元，其中本金45517.68元、利息5981.48元、费用12462.16元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘万宁偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘万宁于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月19日的信用卡欠款共计63961.32元，以及自2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果刘万宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元以及公告费（以实际发生为准），由刘万宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申154号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯映，女，汉族，1958年6月24日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市芙蓉区人民政府，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。 法定代表人周春晖，区长。 再审申请人侯映因诉被申请人湖南省长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行赔终32号行政赔偿判决，以侯映的案涉建筑系被违法拆除，应当按照每平方米1000元的价格赔偿建筑材料损失为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，侯映所属建筑被违法拆除的事实已经生效判决予以确认，但其未能提供该建筑的用地及规划手续，不能证明系合法建筑。一审法院参照当地拆除违法建筑的补助标准酌定建筑材料的损失为每平方米120元，二审法院予以维持，处理结果并无不当。侯映主张应当按照每平方米1000元的价格对案涉建筑的建筑材料损失予以赔偿，没有提供相应证据，其据此申请再审，理由不能成立。 综上，侯映的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人侯映的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年六月二十九日 法官助理黄宁晖 书记员赖远均
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初30号之一原告王汉刚，男，1958年11月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。委托代理人姚连珍(系原告妻子)，女，1960年4月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告上海市青浦区重固镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人顾荷英。委托代理人张吟涛，上海东炬律师事务所律师。委托代理人李一琴，女。原告王汉刚诉被告上海市青浦区重固镇人民政府乡政府其他行政行为一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告王汉刚诉称：原告住上海市青浦区重固镇重联68号。2019年9月23日，被告设立的重固镇生态环境综合治理工作领导小组办公室(以下简称重固镇生态办)在未作出任何说明的情况下，向原告下发了《限期搬离通知书》，责令原告房屋内人员撤离并搬离所有物品。原告认为，被告为推进拆迁进度，滥用职权，肆意作出《限期搬离通知书》，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法撤销被告于2019年9月23日作出《限期搬离通知书》的行政行为。被告上海市青浦区重固镇人民政府辩称：被告作出的行政行为主体适格，适用法律正确，事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院驳回原告的诉请。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件并属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告下属重固镇生态办作出的《限期搬离通知书》的内容是要求原告限期将房屋内所有物品搬离现场、人员撤离，逾期将予以强制搬离。从内容看，涉案的《限期搬离通知书》属于基层人民政府对相关事项进行的宣传告示，并非行政强制措施，未对当事人的权利义务产生实际影响，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告王汉刚的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告王汉刚。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇二〇年六月二十九日法官 助理  周露露书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……