wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执676号 申请执行人：银川市金凤区兴涛发租赁站。 法定代表人：范秀芳，系该租赁站经营人。 被执行人：浙江宏成建设集团有限公司。 法定代表人：楼仲世，系该公司董事长。 被执行人：浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司。 法定代表人：吴生洪。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初9139号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月3日向本院申请执行。本案应执行标的2615902.31元（含执行费28276元），未执行标的2615902.31元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人浙江宏成建设集团有限公司、浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初9139号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年六月十八日 书记员  马小燕
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1634号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区*******，统一社会信用代码914***********089P。负责人：林力，该公司董事长。委托代理人：麦振杰，公民身份号码441************613，系该公司职员。被告：何西流，男，汉族，1955年11月17日出生，住清远市清新区**************，公民身份号码440************716。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告何西流金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月30日立案受理。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 骆华建二〇二〇年六月十七日法官助理 谭进才书 记 员 刘进飞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初5264号原告：天津港强集团有限公司,住所地天津自贸试验区(天津港保税区)海滨九路187号。法定代表人:刘树强,董事长。委托诉讼代理人：刘俊峰，天津冠浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王占伟，天津冠浩律师事务所律师。被告：天津新技术产业园区大远东制冷设备工程技术有限公司,住所地天津滨海高新区华苑产业区华天道8号海泰信息广场F座810室。法定代表人:孙学良,经理兼执行董事。委托诉讼代理人：程然，上海源杰律师事务所。委托诉讼代理人：陈玲，上海源杰律师事务所。原告天津港强集团有限公司与被告天津新技术产业园区大远东制冷设备工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘俊峰、王占伟，被告委托诉讼代理人程然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告冷库设备的报验年检产生的费用31800元及承担今后每次报验年检产生的费用；2.判令被告赔偿原告损失2000000元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年3月12日,原告天津港强集团有限公司(以下简称港强集团公司)与被告天津新技术产业园区大远东制冷设备工程技术有限公司(以下简称大远东技术公司)签订(GF-1999-0201)《建设施工合同》,约定由被告大远东公司承包原告港强集团公司的冷库改造项目,设备报验,合同价款为210000元整。同时,合同还约定了工程款的支付方式及违约责任等其他内容。因为冷库改造项目涉及特种设备的安装、改造,所以必须由拥有《中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证》(以下简称许可证)的单位负责改造及检测。被告大远东技术公司的《许可证》过期,造成被告大远东技术公司无法报检,故2014年3月27日被告大远东技术公司为原告出具补充合同承诺书,该承诺书载明:“由于原告港强集团公司冷库改造项目需要向天津质量技术监督局进行告知、报验,申报单位必须具备特种设备压力管道安装资质,需与我公司下属河北秦皇岛市昌黎县冰峰制冷设备安装有限公司(具备特种设备压力管道安装资质)签订一个安装合同……”,项目改造完成后被告大远东技术公司以河北秦皇岛市昌黎县冰峰制冷设备安装有限公司的名义进行了报检。根据相关规定,冷库设备每三年需要进行定期的维修和检测。2017年原告的冷库设备需要进行年检,由于被告大远东技术公司无法进行年检造成原告的冷库自2017年6月20日起暂停使用,后原告为了减少损失被迫委托河北秦皇岛市昌黎县冰峰制冷设备安装有限公司进行年检,并支付相关费用30000元,年检通过后原告的冷库于2017年10月1日重新运行。在原告的冷库停用期间原告产生了重大的经济损失,该损失均是由被告大远东技术公司造成。故被告大远东技术公司应当承担赔偿的责任。原告港强集团公司的冷库设备属于国家严格监管的特种设备,必须严格按照国家规定进行定期维修和检测,被告大远东技术公司应当严格按照规定履行维修和检测的义务并承担相应的责任,但被告并未按照规定履行相应的义务,其行为已经给原告带来了严重的经济损失,且未对原告采取任何的补偿和补救措施。原告为维护自身的合法权益,特提起诉讼,望判如所请。被告辩称，不同意原告的全部诉请，理由一、年检报验并不属于被告义务。二、原告未举证实际损失，不认可其损失。原告围绕诉讼请求依法提交了《建设工程施工合同》《补充合同承诺书》《制冷安装工程合同书》《维修承诺书》《关于我公司压力管道、容器年检整改工作的汇报》《关于冷库工艺管道维修告知申报监检手续的委托协议》、银行回单及发票、《同比环比冷库的收入票据》等证据，被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日,原告港强集团公司与被告大远东技术公司签订《建设施工合同》,约定由被告大远东公司承包原告港强集团公司的冷库改造项目,工程范围为冷库施工图设计、冷库门维修安装、制冷设备及材料采购安装调试设备验收及竣工验收等全过程，合同价款为210000元整，其中包含设备报验费50000元。同时,合同还约定了工程款的支付方式及违约责任等其他内容。2014年3月27日被告大远东技术公司为原告出具《补充合同承诺书》,该承诺书载明:“由于原告港强集团公司冷库改造项目需要向天津质量技术监督局进行告知、报验,申报单位必须具备特种设备压力管道安装资质,需与我公司下属河北秦皇岛市昌黎县冰峰制冷设备安装有限公司(具备特种设备压力管道安装资质)签订一个安装合同……”“本安装合同只针对本工程向质量技术监督局告知、报验所用，无需另外付款，不牵扯原合同金额与付款进度”。后原告与案外人河北秦皇岛市昌黎县冰峰制冷设备安装有限公司签订了《制冷安装工程合同书》，约定案外人河北秦皇岛市昌黎县冰峰制冷设备安装有限公司承包原告的制冷机房一座，并约定了价款等内容。涉案工程于2014年6月17日竣工完成后，被告以河北秦皇岛市昌黎县冰峰制冷设备安装有限公司为建设单位的名义进行了报检并已经通过，按照被告出具的《补充合同承诺书》的承诺，河北秦皇岛市昌黎县冰峰制冷设备安装有限公司未向原告收取任何费用。由于冷库设备每三年需要进行定期的维修和检测，2017年原告的冷库设备需要进行年检,原告委托河北秦皇岛市昌黎县冰峰制冷设备安装有限公司进行年检,并支付相关费用31800元,年检通过后原告的冷库于2017年10月1日重新运行。本院认为，本案争议焦点为被告是否违约。原告与被告签订的《建设施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均有法律约束力。合同约定，工程范围为冷库施工图设计、冷库门维修安装、制冷设备及材料采购安装调试设备验收及竣工验收等全过程；且合同价款中包含“设备报验费”50000元，上述事实足以说明，工程竣工后被告负有报验的义务，但该义务应当理解为竣工后报验工作，尚不足以说明被告负有对涉案工程终身“报验年检”的义务。合同签订后，原告依约履行了施工义务，并且在未影响双方合同约定的前提下完成了报验并已经通过，因此应当认定被告已经完成全部合同义务。关于原告主张被告应当负责涉案工程终身“报验年检”的主张，因无事实和法律依据，本院不予采信。原告关于要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告天津港强集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取11527元（原告已交纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹广富二〇二〇年六月十七日法官助理吴家兴书记员安娜
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2927民初147-1号 原告：袁某某，女，汉族，农民，住甘肃省积石山县。 被告：王某某，男，汉族，农民，住甘肃省积石山县。 袁某某诉王某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。袁某某到庭参加了诉讼，王某某经本院依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 袁某某向本院提出诉讼请求：1、袁某某与王某某离婚；2、判决女孩王某甲由袁某某抚养，男孩王某由王某某抚养；3、王某某给付袁某某困难补助费3万元；4、案件受理费由王某某负担。事实与理由：袁某某与王某某于2010年农历10月举办婚礼,后于2014年1月办理了结婚证，婚后生育两个孩子，女孩名叫王某甲，现年8岁，男孩名叫王某，现年5岁，现随袁某某一起生活。2015年9月王某某离家出走，一直未与家人联系，现双方分居长达五年之久。 袁某某围绕其诉讼请求，提供了如下证据：身份证复印件1份，户口薄复印件3份，结婚证复印件1份。 王某某未答辩。 当事人围绕其诉讼请求提供的如下证据：身份证复印件1份，户口薄复印件3份，结婚证复印件1份，本院予以认定。 本院依据袁某某陈述、谈话笔录、调查笔录和庭审笔录对该案件的事实认定如下：袁某某和王某某系姑舅亲（袁某某是王某某姑姑的次子，王某某是袁某某父亲的外甥），二人于2010年农历10月举办婚礼，后于2014年1月16日办理了结婚证，婚后生育两个孩子，男孩名叫王某涛，生于2015年1月11日，现随王某某的父母一起生活。女孩名叫王某甲，生于2011年10月26日，现随袁某某一起生活。2015年9月王某某离家出走，一直未与袁某某及家人联系，但袁某某一直与王某某父母生活。2019年12月31日（农历腊月初六）袁某某领女孩王某甲到娘家居住生活。 在庭审过程中，袁某某主动放弃第3项诉讼请求。 本院认为，袁某某父亲与王某某母亲是同胞兄妹关系，袁某某与王某某系姑舅关系，袁某某与王某某系三代以内旁系血亲，二人登记结婚，违反了《中华人民共和国婚姻法》禁止结婚的规定，因此该婚姻无效，应依法予以解除。为了孩子的健康成长，女孩王某甲由袁某某抚养较为适宜，男孩王某涛由王某某抚养较为适宜。 综上所述，袁某某的请求正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、第十二条，《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》第九条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、女孩王某甲由袁某某抚养，抚养费由袁某某自行承担；男孩王某涛由王某某抚养，抚养费由王某某自行承担。 二、案件受理费100元，公告费600元，由袁某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马成才 审 判 员  窦明卿 人民陪审员  王悦俊 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  石晓婷
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保126号   申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行，住所地：乡宁县迎旭东街康泽大厦东一二层。   负责人：冯华明，系该行行长。   被申请人：崔仓娃，男，1971年3月19日出生，汉族，住乡宁县。   申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行与被申请人崔仓娃借款合同纠纷一案，民事裁定书裁定：冻结被申请人崔仓娃银行存款、微信及支付宝账户下19160.61元，在保全过程中，我院依法冻结被申请人崔仓娃银行存款、微信及支付宝账户，现本案执行完毕。   审判员 刘久红     {文书日期}
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34616号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：方雯，女，1978年8月4日，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：刘勇，男，1977年8月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告方雯、刘勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，方雯、刘勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令方雯、刘勇偿还截至2020年3月4日的借款本金70467.63元、利息1012.15元、罚息4096.3元，以及自2020年3月14日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定罚息利率计算)；2、判令原告对方雯所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。方雯、刘勇未作答辩。经审理查明：2017年10月24日，方雯、刘勇为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额142960元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。方雯、购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，方雯、刘勇未按约定如期还款，截至2020年3月4日，方雯、刘勇尚欠借款本金70467.63元、利息1012.15元、逾期罚息4096.3元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。方雯、刘勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方雯、刘勇于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年3月4日的借款本金70467.63元、利息1012.15元、罚息4096.3元，并支付自2020年3月14日起至实际付清之日止的利息（以借款本金70467.63元为基数，按合同约定罚息计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告方雯名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，由被告方雯、刘勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2850号 原告：冯锡驰，女，汉族，1966年12月15日出生，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯前香，四川蜀航律师事务所律师。 被告：成都嘉盟置业有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段24号。 法定代表人：苏保全，总经理。 委托诉讼代理人：陈宇，四川国金律师事务所律师。 原告冯锡驰诉被告成都嘉盟置业有限公司（以下简称：嘉盟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯锡驰的委托诉讼代理人郭文彬、冯前香、被告嘉盟公司的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯锡驰向本院提出诉讼请求如下：1、确认冯锡驰与成都嘉盟置业有限公司2015年2月9日签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》有效；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告嘉盟公司辩称：1、在签订合同前，案涉房产已于2013年10月23日向成都农商银行股份有限公司簇桥支行（以下简称：农商银行簇桥支行）办理了抵押，双方签署的商品房买卖合同未取得抵押权人的同意，违反了物权法和担保法的相关规定，所以合同无效。2、签署上述协议后，冯锡驰并未将对应的购房款支付给嘉盟公司，并非真正的买受人。3、嘉盟公司与冯锡驰签订商品房买卖合同，是因为嘉盟公司应支付成都云峰建设集团有限公司建筑款而设定的让与担保，但经结算嘉盟公司足额且超额支付该公司建设款项，让与担保的基础前提已不存在。请求驳回冯锡驰的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、原、被告之间的关系：商品房预售合同关系。 二、双方签订合同情况：2015年2月9日签订了《商品房买卖合同》（合同自编号：1-1-14XX）及《商品房买卖合同补充协议》。 三、有无商品房预售许可证：有。 四、合同约定购买商品房的基本情况：位于成都市天府新区华阳街道天府大道南段560号美高登A座1栋14层XX号住宅，测绘建筑面积共38.76平方米。 五、合同约定的抵押情况：该商品房所分摊的土地使用权已设定抵押，抵押权人为农商银行簇桥支行。 六、抵押权人是否同意出售案涉房屋：同意。2013年10月24日，农商银行簇桥支行向双流县房产管理局出具一份《关于同意销售“美高登A座”项目商品房的函》，表示同意嘉盟公司销售已抵押给银行的“美高登A座”项目土地上所修建的商品房，并同意办理预售商品房合同备案登记、预售商品房预告登记及预售商品房抵押预告登记手毕，并向房管局申请办理1栋（面积51037.43平方米）的手续等等。 七、合同内容有无违反法律法规禁止性规定：无。 八、合同履行情况：嘉盟公司已向冯锡驰出具收美高登A座14XX号房款310080元、2960的两张收款凭证，向冯锡驰交付房屋。 以上事项中，双方有争议的事项为第六、七项，其他事项双方无争议。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，且已实际履行，合同合法有效。 嘉盟公司辩称出售案涉房屋时未经抵押权人同意，违反了物权法和担保法的禁止性规定，该商品房买卖合同无效，缺乏事实依据。经审查，嘉盟公司在双方签订的《商品房买卖合同》中向购房人提供了一份抵押权人农商银行簇桥支行出具的《关于同意销售“美高登A座”项目商品房的函》，向购房人表明其出售房屋的合法性，该函中抵押权人已明确同意嘉盟公司销售抵押土地上修建的商品房，嘉盟公司现又以该函并非抵押权人同意出售抵押财产为由进行抗辩，明显有违诚实信用原则，也缺乏事实依据，该抗辩不成立。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下： 确认原告冯锡驰与被告成都嘉盟置业有限公司2015年2月9日签订的《商品房买卖合同》（合同自编号：1-1-14XX）及《商品房买卖合同补充协议》合法有效。 案件受理费82元，由被告嘉盟公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年六月十七日 法官助理 杜凤琳 书 记 员 毕小乔
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终234号原公诉机关贵州省余庆县人民检察院。上诉人（原审被告人）何顺超，曾用名何明明，男，侗族，1991年7月27日出生于贵州省余庆县，初中文化，无业，住余庆县白泥镇。因本案于2019年12月15日被余庆县公安局行政拘留十五日，同年12月16日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于凤冈县看守所。指定辩护人谢琳，贵州藏龙律师事务所律师。贵州省余庆县人民法院审理余庆县人民检察院指控被告人何顺超犯寻衅滋事罪一案，于2020年4月14日作出（2020）黔0329刑初34号刑事判决。宣判后，原审被告人何顺超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由、讯问上诉人及听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年12月14日10时至12时，被告人何顺超因为其前妻将孩子打掉等家庭事务对其前岳母官某某心怀怨恨，先后两次到余庆县峰景名苑小区官某某的门面内，将官某某门面内的一扇玻璃门、两台缝纫机、一台抽油烟机、一台冰箱、一扇厕所门、一部OPPO手机、一副眼镜、一个LED灯箱、一个蒸汽熨斗砸坏。经鉴定，被砸坏物品价值6789元。在砸物品过程中，何顺超任意殴打被害人樊某某、唐某某，造成樊某某脸部和唐某某头部不同程度受伤。另认定，2019年6月5日，被告人何顺超因怀疑其与前妻离婚等家庭事宜是其前岳母指使的，遂对官某某进行殴打，被余庆县公安局处以行政拘留十日并处200元罚款。案发后，何顺超家属代其赔偿被害人官某某损失6789元，并已取得被害人的谅解。何顺超在余庆县拘留所、看守所羁押期间，对管教民警及同监室羁押人员进行殴打。一审法院根据前述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人何顺超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，上诉人何顺超不服，以“已赔偿被害人损失并取得谅解，原判量刑过重，请求从轻改判”为由提出上诉。经审理查明：原判认定上诉人何顺超犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚。且有经一审庭审质证、认证的被害人唐某某、樊某某、官某某的陈述，证人樊某某、陈某某、何某某、何某某等人的证言，现场勘查笔录及辨认笔录，监控视频，价格鉴定意见，调取证据通知书及清单、医院影像诊断报告、行政处罚决定书及执行回执、调解书及收条、抓获经过、户籍证明等证据相互印证，何顺超亦供认不讳，足以证明。本院认为，上诉人何顺超因婚恋、家庭纠纷殴打前岳母被害人官某某被行政处罚后，又两次前往官某某经营的店内任意损毁财物，并先后殴打了被害人樊某某、唐某某，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，原判定性准确，予以确认。何顺超随意殴打他人及损毁他人价值人民币6789元的财物，依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内处刑。原判鉴于何顺超归案后能如实供述主要犯罪事实，其亲属已代为赔偿官某某损失，并取得谅解，决定对其从轻处罚，结合何顺超因本案被羁押期间，在拘留所及看守所内殴打管教民警等情节，对其科处有期徒刑一年并无不当，应予维持。故本院对何顺超所提“已赔偿被害人损失并取得谅解，原判量刑过重，请求从轻改判”的上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 轶审判员 冯在军审判员 王万建二〇二〇年六月二十八日书记员 杨兴炼
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执102号之一 申请执行人：黄福霞，女,汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：尹惠芳，女，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：潘德秀，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：尹福军，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 本院在执行申请执行人黄福霞与被执行人尹惠芳、潘德秀、尹福军被继承人债务清偿纠纷一案中，申请执行人已向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执102号案件的执行。 申请执行人黄福霞在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年六月十七日 法官助理陈诚 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初660号原告：侯天杰，男，2012年6月13日出生，汉族，鹤壁市鹤山区院。法定代理人：贾小芹，女，1984年2月20日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。系原告母亲。委托诉讼代理人：肖银水，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。系鹤壁市山城区法律援助中心指派。被告：曹辉，男，1985年11月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：李常顺，河南明星律师事务所律师。原告侯天杰诉被告曹辉侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯天杰的法定代理人贾小芹、委托诉讼代理人肖银水、被告曹辉及其委托诉讼代理人李常顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯天杰向本院提出诉讼请求：判令被告按照80%赔偿原告医疗费24171.43元。事实和理由：2019年11月5日16时20分，在鹤壁市××城区春雷路与朝霞街交叉口向北5米处路段，被告曹辉驾驶一辆两轮电动车与行人原告侯天杰发生交通事故，造成原告受伤。入住鹤壁市山城区人民医院治疗20天，伤情经诊断为：左胫骨远端骨折、左腓骨下段骨折、左小腿软组织损伤。本次交通事故经鹤壁市公安局山城分局交管巡防大队认定，被告承担主要责任，原告承担次要责任。被告曹辉辩称，1、被告承担过错责任比例不应超过60%。原告作为未成年人，学校、监护人应当尽到更大的监护义务。事故发生时，原告在道路上和同学打着玩，交通事故认定书也显示原告违反行人走人行横道的规定及交通信号灯通行规定，原告方应该承担较多的过错责任；2、被告已经垫付医疗费15412元。3、原告应当提交医疗费正式发票原件，否则不应支持。4、本案案由应为健康权纠纷，交通事故认定书上已经确定被告驾驶的为非机动车，在司法实践中，一般定性为健康权纠纷。综上，请依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年11月5日16时20分许，在鹤壁市××城区春雷路与朝霞街交叉口向北5米处路段，被告曹辉驾驶一辆两轮电动车与行人原告侯天杰发生交通事故，致使车辆受损，原告侯天杰受伤。原告当日入住鹤壁市山城区人民医院住院治疗，诊断为：左胫骨远端骨折、左腓骨下段骨折、左小腿软组织损伤，2019年11月25日出院，实际住院20天。花费医疗费30214.29元。本次交通事故经认定，被告曹辉负事故主要责任，原告侯天杰负次要责任。被告曹辉已垫付医疗费15412元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告曹辉驾驶一辆两轮电动车与原告侯天杰发生交通事故，致使原告受伤住院治疗，该事故经交警部门认定，被告曹辉负事故主要责任，其行为存在过错，应按照其过错程度承担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……”根据原告提交的医疗费票据，本院认定原告的医疗费为30214.29元，根据被告的过错程度，本院认定被告承担70%的责任，即赔偿原告医疗费21150.003元，被告已经垫付15412元，故被告应赔偿原告医疗费5738.003元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定,判决如下：一、被告曹辉于本判决生效后十日内赔偿原告侯天杰医疗费5738.003元；二、驳回原告侯天杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费404元，减半收取202元，由原告侯天杰负担61元，被告曹辉负担141元。本判决为终审判决。审判员  靳红英二〇二〇年六月十八日书记员  张 欢
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1332号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：谢海鹏，男，汉族，1990年1月18日出生，户籍地河北省张家口市XXXXXX，居住地：河北省张家口市XXXXXX，公民身份号码130729XXXXXXXXXXXX。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告谢海鹏追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告谢海鹏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢海鹏立即支付原告受让金62000元。2、判令被告支付原告利息（以62000元×24%，从逾期之日2017年7月26日起计算至清偿完毕之日止）。3、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金短缺而寻求借款，继而与借款服务商—北京利通汽车咨询服务有限公司包头分公司（以下简称“利通公司”）签署了《借款咨询及服务协议》、授权委托书等相关文件，由利通公司为其提供借款咨询及相关服务，将其作为借款客户推荐至“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由被告（借款方）、出借方、利通公司（担保方、服务方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商）五方的《借款协议》。 《借款协议》约定：借款本金为62000元；借款期限为2018年6月26日起至2020年6月25日止；还款方式为等额本息分24期还款，每期还款金额3513.33元；利通公司和深圳市国银盛达融资担保有限公司同意在借款人（被告）未能按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，且保证责任范围为甲方（借款人、被告）的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金（如有）、以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）；利通公司或者深圳市国银盛达融资担保有限公司承担保证责任后，出借方在协议项下的全部权利和主张均由利通公司或者深圳市国银盛达融资担保有限公司享有，同时，利通公司和深圳市国银盛达融资担保有限公司有权以诉讼、债权转让等方式处理其对甲方（借款人、被告）的债权以及为实现该等权利所支出的全部费用；出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及担保公司不可撤销的授权利通公司（代理人）代为接收转让通知。协议签署后，有利网按照约定向被告发放全部出借款项，全面履行出借义务。 根据约定，被告每月还款金额3513.33元，还款期数24期。但被告在签署合同后，未依约还款。被告逾期后，利通公司作为担保人为其出借人代偿了借款合同项下的本金及利息、违约金等款项共计80434.67元。利通公司代偿后将其债权转让给原告，并通知了被告，要求被告向原告偿还相应款项，但至今被告未向原告偿还任何款项。因被告谢海鹏至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告谢海鹏未应诉和答辩。 本院查明的事实，除利息计算起点以外，与原告融易购内江分公司诉称一致。根据借款咨询及服务协议第二部分通用条款第一条第6.2项约定的“为避免歧义，各方确认，如借款人发生逾期导致担保人承担了代偿责任，则借款人应于代偿当日内向担保人清偿垫付款项，否则，自代偿次日起，以垫付款项为基准按2%/月的标准向担保人支付逾期违约金，直至清偿完毕为止……”，利通公司承担代偿责任后，有权收取逾期违约金。根据原告提交的被告还款明细及借款协议，被告逾期时间为2017年7月27日，被告逾期时尚欠借款本金62000元。 上述事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件和被告的身份证复印件、北京利通汽车咨询服务有限公司营业执照、借款咨询及服务协议、授权委托书、北京弘合柏基金融有限责任公司营业执照、借款协议、资金交易明细证明、收条、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、客户回单、代偿逾期借款证明、合作协议、债权转让数额明细单、债权转让通知及截屏及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。利通公司根据借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告谢海鹏所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，利通公司向被告谢海鹏发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了利通公司的追偿权。根据借款协议的约定，利通公司履行担保责任后有权向被告谢海鹏追偿并按照年利率24%计算逾期违约金，故原告融易购内江分公司要求被告谢海鹏支付所欠借款本金、相应利息（逾期违约金）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告谢海鹏未到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢海鹏于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付欠款本金62000元和逾期违约金（逾期违约金以所欠借款本金62000元为基数，从2017年7月27日起，按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费675元，由被告谢海鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黎万能 二〇二〇年六月十七日 书记员  田 甜
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执799号申请执行人：庆云县华新塑料母粒有限公司，住所地山东省德州市庆云县徐园子乡周家村。法定代表人:阎廷华，总经理。被执行人：常州汇寅良塑料胶有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇礼嘉村新东街132号。法定代表人:汪四兵。申请执行人庆云县华新塑料母粒有限公司与被执行人常州汇寅良塑料胶有限公司买卖合同纠纷一案中，庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初2609号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，庆云县华新塑料母粒有限公司于2020年5月20日向本院申请执行，本院在执行过程中，被执行人常州汇寅良塑料胶有限公司履行了法律文书确定的全部义务。庆云县华新塑料母粒有限公司于2019年11月4日向本院申请保全，申请执行标的为10万元。本院于2019年11月5日以（2019）鲁1423执保335号执行裁定书，冻结了常州汇寅良塑料胶有限公司在江苏江南农村商业银行礼嘉支行的银行账号:01×××67存款100000元，实际冻结36564.87元。因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人常州汇寅良塑料胶有限公司在江苏江南农村商业银行礼嘉支行的银行账号:01×××67存款100000元冻结。本裁定立即执行。审判员  崔志刚二〇二〇年六月八日书记员  柳晓瑞
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初1954号 原告：王妍，女，1974年4月25出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：宋超颖，山东海明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高志远，山东威和律师事务所律师。 原告：纪华永，男，1972年12月8日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区，系原告王妍之夫。 委托诉讼代理人：宋超颖，山东海明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高志远，山东威和律师事务所律师。 被告：刘昌姝，女，1968年4月28日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 委托诉讼代理人：刘昌辉，山东信谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭倚婷，山东信谊律师事务所实习律师。 被告：王卫东，男，1967年12月28日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 委托诉讼代理人：刘昌辉，山东信谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭倚婷，山东信谊律师事务所实习律师。 原告王妍、纪华永与被告刘昌姝、王卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王妍、纪华永及其委托诉讼代理人宋超颖、高志远，被告之委托诉讼代理人刘昌辉、彭倚婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王妍、纪华永向本院提出变更后的诉讼请求：要求被告刘昌姝、王卫东支付尚欠款10万元。事实和理由：两原告是夫妻关系，两被告也是夫妻关系，原、被告是朋友关系。刘昌姝以高利息诱惑原告，向原告夫妻借款。自2016年5月到2018年4月，原告陆续借款给被告，被告也有还款，双方于2018年1月14日对账，经核对双方之间的资金往来，被告尚欠原告借款253808元。这之后到2018年4月29日，被告又陆续向原告借款共计240220元。该借款是两被告夫妻关系存续期间所借，应由两被告承担连带偿还责任。因被告拒绝还款，故诉至法院请求处理。 刘昌姝、王卫东辩称，1、被告核算的是原告拖欠被告款项，关于民间借贷问题最高人民法院有非常明确的规定，仅凭欠条或银行流水，均不可以证明欠款的事实；2、被告王卫东不应当承担还款责任。 本院经审理认定以下事实：2016年5月31日，被告刘昌姝向原告王妍出具借据一份，载明借王妍人民币10万元，借期一个月。同日，王妍通过银行转账向刘昌姝支付人民币9.7万元。原告方称差额3000元是预扣的利息。此后原告王妍又多次通过银行、支付宝、微信等向被告刘昌姝转款，原告主张在2018年1月14日，双方对过账，对账表上被告刘昌姝有25万多元未还，从2018年1月22日-2018年4月24日，还有24万多元未还。被告则将与原告之间通过银行、支付宝、微信等转款的全部明细列明并提供了相应凭证，显示从2016年1月至2018年5月，被告刘昌姝共转款3535729元给原告方，并主张原告欠付被告的旅游团费75564元。原告随后也提供了与被告刘昌姝之间通过银行、支付宝、微信转款的全部明细并提供了相应凭证，显示2016年5月31日至2019年4月，原告方共转款3762919元。经统计，原告方转给被告方的款项多于被告方转给原告方的款项至少10万元。 本院认为，双方之间互相转款，既包括因民间借贷而发生，也包括因垫付利息、刷信用卡、买卖房屋、共同旅游、日常转款等而发生，因为时间跨度长，笔数多，款项性质争议大，分开审理势必增加当事人的诉累，以不区分法律关系的性质，互相抵销为宜。从双方提交的证据看，原告方转给被告方的款项多于被告方转给原告方的款项至少10万元，原告方要求被告刘昌姝支付10万元，理由正当，本院予以支持。被告抗辩原告尚欠被告的款项，与事实不符，本院不予支持。原告未举证证实上述款项往来与被告王卫东有关，也未举证证实上述债务属夫妻共同债务，故原告要求被告王卫东承担责任，无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，第一条、第三条规定，判决如下： 一、被告刘昌姝于本判决生效后10日内，向原告王妍、纪华永支付欠款人民币10万元； 二、驳回原告王妍、纪华永要求被告王卫东对上述欠款承担连带责任的诉讼请求。 案件受理费1150元，由被告刘昌姝负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙喜娥 二〇二〇年六月二十八日 法官助理都宁 书记员陈玉涓
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2169号申请执行人：陈勇，男，1973年8月16日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：云南昆茂商贸有限公司。统一社会信用代码：91530121688560152N。住所地：昆明市呈贡区斗南街道小古城。法定代表人：张茂楠。被执行人：云南友诚融资担保有限公司。统一社会信用代码：915301115501265569。住所地：昆明市官渡区民航路406号万裕国际生活馆副楼。法定代表人：曾超。被执行人：昆明满天星花卉有限责任公司。统一社会信用代码：91530121709761878G。住所地：昆明市呈贡区斗南街道小古城村天子庙。法定代表人：杨智华。被执行人：张茂楠，男，1985年12月4日出生，汉族，住：昆明市盘龙区。被执行人：陈怡伶，女，1987年11月10日出生，汉族，住：昆明市富民县。被执行人：杨智华，女，1962年3月27日出生，汉族，住：昆明市盘龙区。被执行人：张江滨，男，1959年6月8日出生，汉族，住：昆明市盘龙区。本院受理申请执行人陈勇与被执行人云南昆茂商贸有限公司、云南友诚融资担保有限公司、昆明满天星花卉有限责任公司、张茂楠、陈怡伶、杨智华、张江滨借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初4407号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月19日向我院申请执行，本案执行标的125,092.00元及利息，执行费1776元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南昆茂商贸有限公司、云南友诚融资担保有限公司、昆明满天星花卉有限责任公司、张茂楠、陈怡伶、杨智华、张江滨的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人张茂楠、杨智华名下有位于昆明市房屋，本院依法轮候查封。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人（法定代表人）【法定代表人列表】下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年六月十七日书记员 李好亚
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5517号 原告：苏丽霞，女，1985年5月23日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：王雨田，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：杨晓霞，女，1966年10月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告苏丽霞与被告杨晓霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏丽霞撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判长  任小平 审判员  陈家挺 审判员  陈曜辉 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈捷昕
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1284刑初173号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人林某海，男，1981年5月14日出生，汉族，本科文化，公民身份号码：441************711，户籍地址：广东省肇庆市高新开发区****委会凤岗作业区一队平房16幢36号。因本案于2019年1*月6日自动投案，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。2020年1月23日被肇庆市公安局大旺分局取保候审，同年2020年4月20日被四会市人民检察院取保候审。四会市人民检察院以四检刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人林某海犯容留他人吸毒罪,于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人林某海到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月7日凌晨，被告人林某海在其开设的位于肇庆市大旺区*********内容留刘某亮、陈某玲、钟某萍吸食毒品冰毒。2019年12月6日，被告人林某海到肇庆市公安局大旺分局投案自首。公诉机关认为，被告人林某海无视国家法律，容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人林某海犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人林某海拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金。提交了书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据证实。被告人林某海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人林某海的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人林某海案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人林某海自愿认罪认罚，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人林某海犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  李学全二〇二〇年六月十五日书记员  柯海茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0203执53号 申请执行人：王某3，男，1984年2月8日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省陇南市武都区。（尹小进之夫）。 申请执行人：尹占兴，男，1965年3月5日出生，汉族，甘肃省文县农民，住该址。（尹小进之父）。 委托代理人：王某3，男，1984年2月8日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省陇南市武都区。（尹小进之夫、尹占兴女婿）。 申请执行人：王某1，女，2008年8月4日出生，汉族，学生，住甘肃省陇南市武都区。（尹小进之女）。 法定代理人：王某3，男，1984年2月8日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省陇南市武都区。（尹小进之夫、王某1之父）。 申请执行人：王某2，男，2010年2月4日出生，汉族，学生，住甘肃省陇南市武都区。（尹小进之子）。 法定代理人：王某3，男，1984年2月8日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省陇南市武都区。（尹小进之夫、王某2之父）。 被执行人：郭代军，男，1971年9月24日出生，汉族，无固定职业，现住和静县。 申请执行人王某3、尹占兴、王某1、王某2与郭代军生命权纠纷一案，该案做出的（2019）兵0203民初349号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某3、尹占兴、王某1、王某2于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人郭代军支付赔偿款45543.27元、负担案件受理费779元，被执行人依法应承担执行费594元，以上共计46916.27元。 在执行过程中，1.本院于2020年4月15日向被执行人郭代军公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未实际履行。 2、本院分别于2020年4月15日、2020年5月6日、2020年6月5日、2020年6月6日、2020年6月9日通过全国网络查控系统及线下到焉耆垦区公安局、和静县不动产登记管理局、和静县社会保险中心并委托重庆市南川区人民法院对被执行人郭代军的住房公积金、社保缴费情况进行了调查，未查找到其可供执行的财产且下落不明。 3、本院于2020年5月12日委托重庆市南川区人民法院到被执行人郭代军户籍地重庆市南川区调查走访，未发现可供执行的财产线索。2020年6月9日到被执行人临时住所地和静县前山加油站附近的觉伦图尔根村走访调查也未发现可供执行的财产线索。 4、本院于2020年6月6日对被执行人郭代军纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人郭代军名下有可供执行的银行存款。经查，被执行人名下无存款可供执行。 6、上述情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人郭代军欠申请执行人王某3、尹占兴、王某1、王某2赔偿款46322.27元。被执行人郭代军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王某3、尹占兴、王某1、王某2释明被执行人的财产状况，申请人执行人明确表示提不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余洪伟 审判员  祝焕生 审判员  刘春辉 二〇二〇年六月十三日 书记员  樊晓龙 1
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2602号申请执行人张明丽，女，1989年09月20日出生，住江苏省苏州市。被执行人朱鹏云，男，1975年10月10日出生，住北京市通州区。申请执行人张明丽与被执行人朱鹏云借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22155号民事判决书已发生法律效力。因朱鹏云未在规定时间内履行义务，张明丽向我院申请强制执行，要求被执行人朱鹏云给付张明丽借款9271.27元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月20日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月30日向被执行人朱鹏云邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人朱鹏云名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人朱鹏云列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张明丽认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22155号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月一日书记员 滕云子
山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1081民初580号 原告：山西汽运集团侯马运业股份有限公司，住所地：山西省侯马市新田路7号，统一社会信用代码：×××（5-2）。 法定代表人：孙杰文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁振庆，男，1969年3月30日出生，系该公司员工。 被告：李春雷，男，1984年4月3日出生，汉族，住翼城县，公民身份号码：×××。 原告山西汽运集团侯马运业股份有限公司（以下简称侯运公司）与被告李春雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯运公司委托诉讼代理人梁振庆、被告李春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款12231.21元，判令被告支付原告合同违约金5000元，共计17231.21元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月20日，原告与被告签订了原告所属车辆×××挂6198的经营合同书，2011年7月26日原告给被告垫资100000元用于车辆经营，被告向原告出具了100000元借据，经营期间，被告不能按照合同约定交纳欠款和管理费，原告多次向被告催要欠款，被告一直以各种理由拖延，至今，被告仍欠原告12231.21元未还。该车辆未审验、无保险，有危害社会因素，无奈原告诉至法院，望判如所请。 被告李春雷辩称，原告所述不属实，我清完侯运公司的欠款之后已经把车辆卖掉转让了，之后的车辆是否有保险与我无关。且原告说多次向我催要没有证据证明，当时没有人向我催问要欠款。 本院经审理认定事实如下：原告原名称为山西三皇侯马运业集团股份有限公司，在2012年6月19日经工商行政管理部门核准变更为现名称。原、被告于2011年7月26日签订《车辆经营合同书》一份，由被告经营×××号挂6198欧曼汽车并支付原告服务费，经营期限共两年，自2011年7月20日至2013年7月19日。同时约定：原告对该车辆有所有权，被告在不欠原告任何款项以及清完原告担保的债务的前提下并经原告书面同意后可以转户。同日，被告向原告翼城分公司借款100000元，并出具借条一张，签名为李春雷，款项用途说明栏中标注86603、×××/6198，后经原告多次催要，被告共计偿还87768.79元，剩余借款12231.21元至今仍未偿还。另查明，2013年6月10日，经双方同意解除合同后，该车转让给岳红芳开始经营。 本院认为，该案在立案时确定案由为融资租赁合同纠纷，经审理后认定案由为民间借贷纠纷。借款应当偿还，合法的民间借贷应受法律的保护。本案中，被告李春雷为经营×××号挂6198汽车向原告侯运公司借款，并出具借条，本院根据双方签订的《车辆经营合同书》认定为原、被告之间存在合法有效的民间借贷合同关系，且是当事人真实的意思表示，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约定履行了交付借款的义务，被告未按约定履行还款义务的行为系违约行为，应当承担继续偿还原告借款的违约责任，对原告要求被告偿还借款本金12231.21元的诉讼请求，本院予以支持，因经营车辆已经过户，对原告主张的违约金不予支持。双方虽然在《车辆经营合同书》中约定：被告在不欠原告任何款项以及清完原告担保的债务的前提下并经原告书面同意后可以转户，但是该项条件并非车辆转户的必然条件，即车辆转户并不能证明被告所有款项已经结清，故被告以此提出的抗辩理由本院不予认可。证人杨某、侯某虽然是原告公司职工，但其证言也有一定证明力，结合原告提交的《车辆经营合同书》和借条，本院认为原告一直在向被告主张权利，适用诉讼时效中断的相关规定，故对被告提出超过了法定诉讼时效的主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第一百零八条第一款的规定，判决如下： 一、被告李春雷于本判决生效五日内偿还原告山西汽运集团侯马运业股份有限公司借款12231.21元； 二、驳回原告山西汽运集团侯马运业股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元（已减半收取），由被告李春雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  王保国 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吉怡儒
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1011民初3772号 原告（反诉被告）：四川内江鲲鹏运业有限公司，住所地：内江市东兴区新江路一巷60号。 法定代表人：陈志刚。 委托诉讼代理人：刁永东（一般授权），系四川视远君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付晓峰（一般授权），系四川视远君律师事务所律师。 被告：邝靖（反诉原告），女，1975年8月3日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告四川内江鲲鹏运业有限公司与被告邝靖劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后,依法适用普通程序进行审理，被告邝靖于2020年6月12日提起反诉。 原告四川内江鲲鹏运业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赔偿因其在履行收取职工保险费的职务中，收取职工保险费之后未及时上缴给原告，而对原告造成的损失380118.34元；2、判决被告向原告赔偿因其原因而致使21名员工养老保险漏保、脱保，而对原告造成的损失712107.29元；3、判决被告向原告退还其以缴纳职工社会保险名义在原告处借支的620145.12元；4、判决被告向原告退还其使用社保部门已开具的发票重复报账所得的不当得利53204.34元；5、判决被告向原告赔偿因其原因致使原告多缴纳的医疗保险费用243016.78元；6、判决被告向原告赔偿因其私自收取他人社保费而对原告造成损失252641元；7、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、原告自2004年-2014年期间共向社保部门上缴了职工养老保险1725029.71元，实际仅收到1344911.37元，无人补交的380118.34元社保费所涉及的职工均以将相关费用缴付给了被告为由拒绝向原告补缴，故被告应承担原告380118.34元的损失。2、因被告原因，导致21名职工漏保、脱保，致使原告补缴了该21名员工的保险费合计712107.29元，被告应向原告赔偿该项损失。3、被告以缴纳职工社会保险费、意外保险费等名义向公司借支6650865.12元现金，至今未归还。4、被告采取重复报账的方式，以缴纳社保费的名义重复报销了53204.34元人民币，应退还原告。5、因被告原因，未及时对原告退休职工、离岗职工、死亡职工等46人的医疗保险予以停缴，导致原告多缴纳243016.78元医疗保险费。6、被告私自收取他人社会保险费，并未为缴费人办理社会保险，导致目前已有7名缴费人向人民法院起诉，原告已代被告退还了缴费人245574元，并交纳执行费2953元，上诉费4114元。 反诉原告邝靖向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告就侵犯我的人格与尊严作出诚恳的赔礼道歉。并退还私自盗走我办公室内的发票、收据相关资料、两幅古字画和一本新中国人民币珍藏版共计287万元；2、请求判令反诉被告对我进行公司分红2014年至今的股金分红，2012年公司股东分红36万元，2013年分红36万元，从2014年起停止给我分红应该补给我6年的分红每年36万元共计216万元；3、判令反诉被告根据公司法对公司清产核资，按资产比例退还我股金。事实与理由：公司股东邝靖被法人无理驱除公司，非法剥夺其劳动权，在我提出退还股金的要求时，法人却信口开河的一句话“按一比一退股”，就一句话剥夺了股东的股东权和利润分配权，这是严重的侵权行为，反诉被告在我本人毫不知情的情况下自私撬开我的办公室收走发票收据和我的私人物品（两幅古字画和新中国第一套人民币珍藏版）是严重的违法行为。 本院经审查认为：被告邝靖作为原告四川内江鲲鹏运业有限公司的工作人员，在原告公司担任政工劳动人事处处长的职务，主要工作职责系代收代缴单位职工的养老保险、医疗保险等保险费用等工作。原告四川内江鲲鹏运业有限公司举证在被告邝靖工作期间公司向相关部门缴纳的养老保险保费为1725029.71元，实际仅收到1344911.37元，剩余380118.34元由被告邝靖收取且未缴纳给原告公司，被告邝靖在庭审中认可确收取了30余万元，但已缴纳给公司，但未提交证据证实。另外，原告举证被告邝靖使用社保部门开具的发票重复报账53204.34元，被告邝靖称未重复报账，亦未提交证据证实。本院认为，本案被告邝靖涉嫌职务侵占罪，依法应当移送公安机关进行侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、驳回原告四川内江鲲鹏运业有限公司的起诉。 二、驳回邝靖的反诉。 案件受理费10元，退还原告四川内江鲲鹏运业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  田 茜 审 判 员  李 盖 审 判 员  王 杰 二〇二〇年六月十七日 法官助理  曾令敏 书 记 员  范 璇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3541号原告：贵州同兴会新能源汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城（负一层A-26），统一社会信用代码：915201113088974839。法定代表人：王昌艺。委托代理人：赵玖龙，男，汉族，1988年2月25日生，户籍地贵州省遵义市。被告：陈永珍，女，汉族，1973年11月24日生，住贵州省。委托代理人：刘坤，男，汉族，1965年7月18日生，住贵州省，系陈永珍之夫。原告贵州同兴会新能源汽车销售有限公司（以下简称同兴会汽车销售公司）与被告陈永珍买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵玖龙与被告委托代理人刘坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告同兴会汽车销售公司提出的诉讼请求：1、判决被告支付欠款12,410元；2、判决被告从2018年1月27日起，按100元/日向原告支付违约金，直到还清所有欠款；3、本案案件诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：被告于2018年1月11日签署欠条，欠原告12,410元，并承诺最迟于2018年1月27日前支付。逾期每天承担100元违约金。然而还款期限已过，被告仍然拒绝还款，已严重违约，严重侵害了原告的合法权益，特诉至贵院。陈永珍辩称，欠原告的钱属实，但是我们实际是受害方，并不是故意拖欠原告的钱。2018年元月份拿到车，发现车辆登记在被告公司员工名下，后来才给我办理了过户。我是在不明真相的前提下打的欠条。我不同意支付违约金，尾款未付并非我造成的，是公司造成的。经审理查明，被告陈永珍向原告购买了一辆新能源汽车。2018年1月11日，被告向原告出具欠条，欠同兴会汽车销售公司12,410元，承诺于2018年1月27日前还清，逾期未还清欠款，需每日按人民币100向同兴会汽车销售公司支付违约金，直至结清所有剩余款项。本院认为，债务应当清偿，被告向原告购买汽车尚欠尾款12,410元，有被告出具的欠条为证。被告提出的抗辩事由未举证证实，本院不予采纳。故本院对原告主张的欠款12,410元，依法予以支持。关于违约金，本案双方建立买卖合同关系，原告主张的违约责任应受合同法及相关法律的调整，故本院酌情按银行同期贷款利率作为违约金计算标准，自2018年1月28日开始计算利息至欠款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告陈永珍于本判决生效之日起十日内日向原告贵州同兴会新能源汽车销售有限公司支付欠款12,410元，并以该款为基数按银行同期贷款利率向原告支付自2018年1月28日至欠款付清之日止的利息；二、驳回原告贵州同兴会新能源汽车销售有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费55元，由被告陈永珍承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院提出异议。审判员  熊德敏二〇二〇年六月二十八日书记员  ***
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初15047号原告：耿大伟，男，1984年2月25日出生,汉族。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。被告:于金源，男，1981年6月24日出生，回族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告耿大伟与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）、于金源借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告耿大伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款300000元;2.判令二被告以30万元为基数按年利率6%向原告支付分别自2019年7月12日的利息,暂计算至2020年4月6日,共计13500元,此后利息按照年利率6%继续计算至实际付清之日止;3.判令本案的诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：原被告签订《出借咨询与服务协议》，约定原告出借本金30万元，预期年化收益率6%，出借期限3个月，原告实际支付了借款本金。借款期限届满后，原告多次催要还款无果，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告耿大伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 炎二〇二〇年六月十八日法官助理  徐斯博书 记 员  程 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36300号原告：何清雅，女，1990年11月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：张洋洋，男，1993年1月27日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告何清雅（以下简称原告）与被告张洋洋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还我150000元整；2.请求法院判令被告按照年利率6%支付我自2019年10月1日起至实际偿还之日止的资金占用利息。事实与理由：被告和我以及我的男朋友是朋友关系，2019年7月，被告找到我和我的男朋友，说做生意手头紧需要资金周转，我遂于2019年7月23日和8月1日分别向被告转款100000元和50000元，共计15万元，约定2019年10月1日前还清，并于2019年8月1日向我出具《借据》和《收条》各一份，约定的还款日期届满后，被告没有如约偿还借款，我多次催要无果，诉至法院。被告辩称，我是向原告老公借钱的，我和原告老公一起做生意，后来赔了，我愿意偿还15万元，但是我现在没钱，借据和收条都是借钱之后写的，我不同意支付利息，当时没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交被告书写的《借据》一张，载有：今本人张洋洋因个人资金周转从何清雅处借款人民币拾伍万元整，其中分两笔转，分别通过2019年7月23日转第一笔拾万元，2019年8月1日转第二笔伍万元，本人承诺会于2019年10月1日前还清两笔欠款，如若到期未还清，本人愿意承担一切法律责任与后果。同时，原告还提交了被告书写的收条以及转账记录证明被告收到了借款15万元。庭审中，原告自认被告在2019年10月1日前还款1万元，。尚剩余14万元未还。被告未提交证据。本院认为：被告向原告出具借据，确认其向原告借款的事实，并承诺偿还借款，双方成立民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。现还款期限已过，被告应偿还借款。根据原告自认被告还款1万元的事实，被告应偿还本金的数额为14万元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告在《借据》中承诺2019年10月1日前全部归还，但至今未还，被告应当自2019年10月2日起向原告支付利息，原告主张的利息标准，符合相关规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张洋洋于判决生效之日起七日内偿还原告何清雅借款十四万元；二、被告张洋洋于判决生效之日起七日内给付原告何清雅逾期利息（以十四万元为基数，自二〇一九年十月二日至实际偿还之日止，按年利率6%标准计算）；三、驳回原告何清雅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告张洋洋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇二〇年六月十八日书记员 祁文然
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310财保117号 申请人：深圳农村商业银行大鹏支行，住所地广东省深圳市大鹏新区大鹏街道鹏新东路8号，统一社会信用代码914403007852591692。 负责人：陈隆波，行长。 委托诉讼代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘航，广东晟典律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市启航星物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区荔湾路南、兴海路西月亮湾花园33栋201，统一社会信用代码91440300687584961J。 法定代表人：刘星。 被申请人：深圳市源骏鑫胶粘制品有限公司，住所地广东省深圳市光明区公明街道楼村社区鲤鱼河工业区振兴路29号华顺工业园3栋4楼，统一社会信用代码914403005930147146。 法定代表人：李兴。 被申请人：刘星，男，1966年3月15日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 被申请人：胡建立，女，1968年6月11日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 被申请人：李兴，男，1986年1月3日出生，汉族，住址广东省梅州市蕉岭县。 被申请人：林艳娜，女，1988年1月16日出生，汉族，住址广东省梅州市蕉岭县。 申请人深圳农村商业银行大鹏支行于2020年5月24日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人深圳市启航星物流有限公司、深圳市源骏鑫胶粘制品有限公司、刘星、胡建立、李兴、林艳娜价值2,054,126.32元（人民币，下同）的财产。2020年6月16日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳市启航星物流有限公司、深圳市源骏鑫胶粘制品有限公司、刘星、胡建立、李兴、林艳娜价值2,054,126.32元的财产。 案件申请费5,000.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈勇安 二〇二〇年六月十七日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1696号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区*******，统一社会信用代码914***********089P。负责人：林力，该公司董事长。委托代理人：麦振杰，公民身份号码441************613，系该公司职员。被告：梁金盛，男，汉族，1947年9月24日出生，住清远市清新区***************，公民身份号码440************319。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告梁金盛金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案受理。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 骆华建二〇二〇年六月十二日法官助理 谭进才书 记 员 莫烨彤
山东省禹城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1482执984号山东禹城农村商业银行股份有限公司、唐风江、唐吉新、唐吉智：山东禹城农村商业银行股份有限公司申请执行唐风江、唐吉新、唐吉智金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）鲁1482民初2119号民事判决书，申请执行标的本金及利息55000.00元，在本案立案后，被执行人已将执行款项55000.00元、案件受理费1050.00元、公告费600元交付申请执行人，被执行人承担执行费350元。至此，（2020）鲁1482执984号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35081号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：贺飞，男，1982年9月23日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告贺飞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月10日的本金90116.14元、利息3315.45元、罚息337.55元、违约金2368.41元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告贺飞未作答辩。经审理查明：2019年7月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额97381元，贷款期限24个月，每期还款定为4578.6元；基本月利率0.98999%，优惠月利率0.98999%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年1月10日，被告尚欠本金90116.14元、利息3315.45元、罚息337.55元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告贺飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺飞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月10日的本金90116.14元、利息3315.45元、罚息337.55元，并支付自2020年1月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告贺飞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2368.41元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告贺飞所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由被告贺飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8109执298号申请执行人：张文宝，男，1962年6月7日出生，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区C区金沙河小区十委41栋80号。被执行人：刘锡坤，男，1972年6月27日出生，住黑龙江省宝清县五九七农场盛世桃园小区。被执行人：刘锡军，男，1975年1月10日出生，住黑龙江省宝清县五九七农场别墅小区。本院在执行张文宝与刘锡坤、刘锡军民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人的证券、工商、银行存款、车辆、房产调查，现暂无其他可供执行财产，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树生二〇二〇年六月十七日书记员  李煜鑫
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初212号原告:甘应松，男，1967年8月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，原告：张隆彬，男，1956年7月6日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，原告：张花平，女，1968年3月26日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，原告：邓红霞，女，1959年1月1日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，原告：朱国栋，男，1963年10月9日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，上述五原告共同委托诉讼代理人：顾海明，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。被告：黄石金泰源置业发展有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区沿湖路465-B-21号。法定代表人：向继红。原告甘应松、张隆彬、张花平、邓红霞、朱国栋诉被告黄石金泰置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘应松、张隆彬、张花平、邓红霞、朱国栋的共同委托诉讼代理人顾海明、原告朱国栋到庭参加诉讼。被告黄石金泰源置业发展有限公司经本院合法传唤，无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘应松、张隆彬、张花平、邓红霞、朱国栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1500000元，并以本金1500000元为基数按照月利率2%从2019年1月25日起向原告支付借款利息直至本金付清为止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月24日，被告因经营管理需要流动资金周转向五原告借款1500000元。当天，被告在其指定账户上已收到五原告支付的1500000元，双方约定借款期限从2019年1月24日起至2019年5月31日止，并按月息二分支付借款利息。借款到期后，原告多次催讨借款本息，被告至今分文未付。被告黄石金泰源置业发展有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，原告甘应松、张隆彬、张花平、邓红霞、朱国栋与被告黄石金泰置业发展有限公司签订一份《借款协议》，约定被告因经营流动资金周转需要向五原告借款2000000元，借款由原告朱国栋汇入被告指定的黄石金泰源物业服务有限公司银行账户；借款期限自2019年1月24日起至2019年5月有31日，被告承诺于2019年6月1日还清借款，原告承诺此期间不向被告计算借款利息；若被告逾期还款，则按月息二分的利率计算逾期借款利息，被告最迟还款时间不得超过2019年12月31日。同日，原告朱国栋通过其个人账户向协议指定账户转账1500000元。对于差额500000元，原告在庭审中述称系扣除借期内的利息而产生。借期届满至今，被告黄石金泰置业发展有限公司未向五原告偿还借款，亦未支付利息。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，合法有效。原告按照协议约定的时间仅向被告支付借款1500000元。依照法律规定，利息预先在本金中扣除的，以实际借款数额返还借款并计算利息。关于利息，双方在合同中明确约定借款期间内不计算利息，逾期还款按月息2%计算逾期利息。现被告未按约履行还款义务，理应偿还借款并支付相应的逾期利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄石金泰置业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告甘应松、张隆彬、张花平、邓红霞、朱国栋借款本金1500000元并支付利息300000元（以本金1500000元为基数按照月利率2%从2019年6月暂计算至2020年3月止，后续利息继续按照月利率2%计算至本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11040元，由原告甘应松、张隆彬、张花平、邓红霞、朱国栋负担690元、被告黄石金泰置业发展有限公司负担10350元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  汪敬华二〇二〇年六月十七日书记员  徐珊珊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初3657号原告：赵健强，男，汉族，1961年8月4日出生，住广东省珠海市斗门区**************，身份证号码440************550。委托诉讼代理人：冯旺龙，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽冰，广东方荣律师事务所律师。被告：杜泳瑜，女，1990年12月26日出生，住珠海市斗门区***********，身份证号码440************167。被告：邝永能，男，汉族，1986年3月16日出生，住珠海市斗门区***************，身份证号码440************091。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所：珠海市************第一层之一、二层至七层、十五层。统一社会信用代码：914***********325H。负责人：钟赞君，总经理。委托诉讼代理人：麦章庆，系被告公司员工。委托诉讼代理人：杨伟良，系被告公司员工。本院在审理原告赵健强诉被告杜泳瑜、邝永能、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年6月9日以与被告达成调解，被告已按照调解协议履行付款义务为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告赵健强撤回起诉。本案案件受理费减半收取99元，由原告赵健强负担。审判员 林 雯二〇二〇年六月十二日书记员 王心乐乔珊珊
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1746号上诉人（原审原告）：文东阳，男，汉族，1980年7月18日生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：黄小霞，山西智渡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵志华，女，汉族，1977年10月7日出生，住山西省祁县。被上诉人（原审被告）：魏志东，男，汉族，1977年11月12日出生，住山西省祁县。共同委托诉讼代理人：安长喜，山西祁欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祁县昭馀镇人民政府，住所地；山西省晋中市祁县新建北路。负责人：孙雨，职务：镇长。委托诉讼代理人：魏河，山西祁明律师事务所律师。上诉人文东阳因与被上诉人魏志东、赵志华、山西省晋中市祁县昭馀镇政府提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初1602号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。文东阳上诉请求：依法撤销祁县人民法院（2019）晋0727民初1602号民事裁定书，指令祁县人民法院进行实体审理。事实和理由：本案提供劳务者受害责任纠纷可单独提起民事诉讼，请求贵院依法撤销祁县人民法院（2019）晋0727民初1602号民事裁定书，指令祁县人民法院进行实体审理。根据我国最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十四条：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”故上诉人有权就其在该事故中所遭受的人身损害单独向祁县人民法院提起民事诉讼。赵志华、魏志东共同辩称，上诉人承认自己是刑事案件的受害人，应等刑事审判结束后，才可另行提出民事诉讼。上诉人基于对法律条文的错误理解，并且作为上诉依据，明显不成立。祁县昭馀镇人民政府辩称，根据现有证据可以证明魏志东涉嫌刑事犯罪，且该案至今未审理终结，对此，上诉人可以选择刑事附带民事诉讼，或刑事案结案后单独提起民事诉讼。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。文东阳向一审法院起诉请求：判令赵志华、魏志东共同赔偿文东阳医疗费56892.48元、误工费27938.99元、护理费7782.16元、交通费1500元、住宿费1500元、住院期间伙食补助费700元、营养费9000元、残疾赔偿金41844元、被扶养人生活费32215.2元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2500元、残疾辅助器具费796元等，共计人民币192669.13元;判令祁县昭馀镇人民政府对上述债务承担连带赔偿责任;本案全部诉讼费用由被上诉人承担。文东阳当庭增加诉讼请求11591.05元。事实与理由:2019年5月1日，文东阳经朋友介绍受雇于赵志华、魏志东，从事昭馀镇人民政府办公楼旧墙翻新工程。2019年5月3日，文东阳在粉刷墙面时，因吊篮钢丝绳断裂，致使文东阳从高处摔下受伤并被送至祁县人民医院进行抢救。后因祁县人民医院无法控制病情遂告知转院，文东阳被转至晋中市第二人民医院救治，因病情变化，2019年5月4日转至山西大医院接受救治。经诊断，此次事故造成文东阳腹部闭合性损伤，肝挫裂伤、肝功能异常、双肺多发肺挫伤、右肺下叶肺不张、双侧胸腔积气、双侧多发肋骨骨折,颈4-5椎间盘突出、胸椎骨折、I型呼吸衰竭、双侧胸腔积液、凝血功能异常。在治疗过程中，文东阳住院14天花费医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费等，2019年7月8日，太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定出具司法鉴定意见书，作出文东阳构成十级伤残，并评定其误工期180天，护理期60天、营养期90天的鉴定意见,据此,被上诉人应依法赔偿文东阳残疾赔偿金、残疾辅助器费、被抚养人生活费、鉴定费、精神损失费等。因赵志华、魏志东未向文东阳提供符合安全规范的施工所需吊篮，导致跌落致残,严重侵犯了文东阳的人身权利。昭馀镇人民政府作为工程的发包方将该工程发包给没有合法资质的赵志华，魏志东，依法应当承担连带赔偿责任。一审法院认为，据魏志东提供的祁县公安局取保候审决定书及该院调取的祁县公安局立案决定书，魏志东在本案所涉事故中涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，故文东阳就其损失依法应在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼，而不能直接提起民事诉讼。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定。一审法院裁定:驳回文东阳的起诉。本院认为，被上诉人魏志东因重大责任事故已被公安机关立案侦查，尚未结案，文东阳作为该重大责任事故的受害人，可在刑事诉讼过程中，提起附带民事诉讼。文东阳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年六月十七日书记员  张 帆
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2104号原告：邱建军，男，1964年1月20日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告：丁生荣，男，1974年3月23日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告邱建军诉被告丁生荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱建军到庭参加诉讼，被告丁生荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币160000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月2日向原告借款人民币160000元，约定月息3200元，并向原告出具借条一份。2015年9月之后，被告连续拖欠57个月的利息，经原告多次催促，被告仍不履行偿还义务，故具状法院请求处理。被告丁生荣未提出书面答辩意见。原告邱建军围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原被告身份证复印件一份；2.借条。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称基本一致，另查明，双方在借条并未约定利息。本院认为，原告邱建军与被告丁生荣之间的民间借贷法律关系，有被告丁生荣向原告出具的借条为凭，结合当事人陈述，足以认定。原告要求被告丁生荣偿还借款本金人民币160000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张按月利率2%支付利息，因双方在借条中没有约定利息，按照法律规定视为不需要支付利息，但被告未按约还款，存在明显违约行为，对原告主张的利息，本院酌定按年利率6%计算逾期利率。被告丁生荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁生荣应于本判决生效后二十日内偿还原告邱建军借款本金人民币160000元，并承担上述借款按年利率6%计算自2015年9月2日起至还清借款之日止的利息，利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3218元，由原告邱建军负担1288元，被告丁生荣负担1930元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年六月十七日代理书记员  邹招娣
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执1430号之二申请执行人杜君霞，女，1977年4月30日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人秦红利，女，1980年6月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人胡涛，男，1973年7月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区凤凰路95号洋澜国际康城小区，公民身份号码：42070019730728035X。湖北美源商务服务有限公司，住所地：湖北省鄂州市古城路竹林广场3栋1单元2406。法定代表人：胡涛，该公司总经理。本院于2019年9月18日立案执行申请执行人杜君霞与被执行人秦红利、胡涛、湖北美源商务服务有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）鄂0704民初2538号民事调解书，被执行人秦红利、胡涛、湖北美源商务服务有限公司应支付申请执行人杜君霞借款9000.00元及利息，其他损失1000.00元，并承担执行费50.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂不能处置相关财产，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初2538号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华杰审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇二〇年六月十七日法官助理冷娅书记员王凌雁
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0924民初256号 原告：海兴牧之原养殖有限公司，住所地河北省沧州市海兴县张会亭乡东风营村。 法定代表人：田海亮，经理。 委托诉讼代理人：张国军，河北海之光律师事务所律师。 被告：刘福利，男，1971年10月27日出生，汉族，养殖户，住河北省沧州市海兴县。 原告海兴牧之原养殖有限公司（以下简称牧之原公司）与被告刘福利养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海兴牧之原养殖有限公司之委托诉讼代理人张国军、被告刘福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牧之原公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠付款34366.12元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同贷利率自2019年12月15日计算至付清日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月份，原、被告签订口头肉鸡养殖协议，被告从原告公司赊销购进鸡苗、饲料、兽药等物品从事肉鸡养殖经营，原告公司为被告提供养殖防疫防病毒技术指导，并承诺保护价回收成品鸡。截止到2019年12月14日，原告按照市场价回收了成品鸡并按照保护价进行了结算，扣除被告退回饲料价款，被告最后欠原告货款共计34366.12元。 刘福利辩称，原告和我要钱没有道理，原告应该给我钱。养鸡的时候原告说提供好鸡苗好技术，但实际提供的鸡苗有病，让原告拉走退回，原告不给退，说让我先喂着，一直喂到走鸡，并说保证让我一只鸡至少挣2元钱，走鸡以后没有算账。 本院经审理认定事实如下：2019年10月原、被告经协商口头订立养殖协议，包括以下主要内容：1.原告提供鸡苗及饲养过程中需要的饲料、药品，费用先由原告垫付，由被告饲养至成品鸡；2.被告负责提供养殖的场地、设施、劳动力和养殖过程中所需的其他投入和饲养管理，鸡苗、饲料、药品等费用走鸡结算后自行承担；3.原告提供全程饲养技术服务和防疫防病毒技术指导工作，提供禽病诊疗服务；4.成品鸡生长周期平均40-45天，成品鸡标准为平均4.5市斤/只，由原告按5.8元/市斤保护价进行回收；5.被告饲养成品鸡经验收后，送交原告指定的销售平台收购，由原告与其进行结算；6.被告自负养殖期间的盈亏，并按下列结算的形式计算被告收益数额，养殖户收益＝成品鸡保护价×回购总重量-（鸡苗价款+饲料价款+药费+疫苗费+其他费用）。如果每只鸡用药超过0.8元，原告则按20%比例补贴被告；7.以养殖户签字的欠款条作为原告结算鸡苗、饲料、药品等价款的依据。 2019年10月25日被告接受原告鸡苗11300只（不包括为满足成活率每100只增补2只的数量），计款145770元；被告所用饲料计款139720元，已扣除退饲料款7980元；药品费用为15710元；疫苗款1640元；以上饲养成本合计302840元。2019年12月6日原告将被告饲养的成品肉鸡10193只送到无棣煜发食品有限公司收购，毛鸡重23029.31公斤，计款231674.86元。2019年12月11日无棣煜发食品有限公司将该款汇入原告账户。经结算，被告实际收益为-34366元=（23029.31*2）*5.8-145770-139720-15710-1640+（15710-11300*0.8）*20%。因收益为负值，应计为被告之亏损。原告以此作为债权向被告主张给付。 上述事实由当事人陈述、欠款条、汇款凭条、退款条等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，种植、养殖回收合同是指一方提供技术指导、技术或者种苗产品（种子、动物家禽幼苗），甚至种植、养殖饲料，保证成品达到一定标准，另一方负责喂养、种植，成品由提供技术一方保价回收的合同。该合同兼具物资、技术提供和成品回收两种特征，包含买卖、技术服务等复合法律关系。在审理裁判时，既不能就其中单一行为性质单独评价，亦不能对单一行为机械适用法律，应当综合考量各行为之间牵连关系，以确定当事人的权利义务。 关于养殖风险承担问题。《中华人民共和国合同法》第五条的规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务”。在养殖回收合同法律关系中，原告作为专业养殖公司，其通过市场集约化经营，应比养殖户享有更多的市场和技术等信息资源，能够较为精准地预判自己的商业行为后果，以规避经营风险，故其在订立养殖回收合同阶段具有缔约优势。在养殖过程中，由于原告对鸡苗、饲料、药物的质量能够进行实质性地有效控制，有能力规范地指导被告的养殖行为，并能根据实际情况改进与提高养殖技术环节，从而对养殖损益后果的产生关键性影响，故其在合同履行阶段对风险管控比被告具有优势。由于原告提供的鸡苗、饲料和药品等费用实际全由被告承担，而被告所提供的鸡舍、养殖设备及劳动力却未计入到成本中予以核减。一旦发生养殖亏损，则被告除了自身所投入的成本无法收回外，还要对原告投入承担给付义务。而原告则可预先通过对饲料、药物、疫苗等各种养殖物料价格自主定价将自身的经营成本收回。养植回收是双方共同完成的行为，期间产生的养殖风险应由双方共担。由被告单独承担养殖期间鸡只数量和质量等经营风险的约定，明显加重了被告养殖成本、排除了被告主要权利、减免了原告责任，致使被告方合同利益受损价值失衡，有违公平和诚信原则，本院认定为无效。关于原告将无棣煜发食品有限公司收购价与其回收保护价之差额作为其承担市场风险。本院认为，无棣煜发食品有限公司系原告单方指定的销售平台，原告既未提交证据证明销售平台的收购价格系与被告协商确定，也未证实收购价格显著低于养殖开始时市场价格，收购价格不具备市场价格的要素。原告完全可以凭借专业优势，对投资周期不足50天短期经营行为的后果应当具备准确预测辨识能力。故此，保护价格与收购价格之间的差额只是原告的经营手段，不应属于市场风险的范围。本院对原告此项主张不予采信。 关于经营损失承担问题。养殖期间，原告应依约向刘福利提供合格鸡苗、饲料、药品及优质技术支持与服务，刘福利作为养殖户，亦应尽善良管理人的注意义务，避免因自身管理失误、违规饲养以及成本控制不当而造成经营损失。任何一方违约，均可能成为鸡只死亡的原因。本案中，被告养殖收益是负值，表明其经营亏损。主要原因是由于养殖过程中鸡只死亡数量减少所致。原告未提供证据证明刘福利存在违反饲养规范及要求等可归责的违约行为，被告也未能提供证据证明原告提供的鸡苗、饲料、药品等存在质量和数量不足问题或存在指导技术服务不当、诊疗失误等违约行为。在根据现有证据无法查明亏损原因的情形下，应推定系双方共同行为所致，对经营损失平均承担。据此，本院认定被告对原告所主张的货款34366元按照50%的比例给付计17183元。被告所作其他抗辩，无事实及法律依据，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘福利于本判决生效之日起三日内给付原告海兴牧之原养殖有限公司货款17183元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329.6元，有原、被告均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 李青松 二〇二〇年六月十七日 法官助理 姜鹏程 书 记 员 华晓静
怀化铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8603行初202号原告李某1，男，2003年3月23日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。法定代理人李某2，男，1971年8月13日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，李某1之父。委托代理人周绍恒，男，1948年11月20日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被告怀化市征收安置办公室，住所地湖南省怀化市天星坪。法定代表人戴业驹，主任。委托代理人禹秀，湖南金州（怀化）律师事务所律师。原告李某1诉被告怀化市征收安置办公室不履行房屋征收补偿安置法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，因怀化绕城高速东连接线项目建设需要，被告于2014年11月2日通知原告的父亲李某2到金海村委会签订房屋征收补偿安置协议。该补偿安置协议只填写了李某2将要被拆迁的房屋的基本情况和补偿安置费用，被告称空白部分将由被告按李某2家庭现有的人口情况填写，按政策规定补偿安置。2018年1月，李某2因要办理安置房的不动产权证，于2018年2月1日到鹤城区坨院街道办事处复印了《怀化绕城高速东连接线鹤城区段集体土地上房屋征收补偿安置协议》，才得知被告在该补偿安置协议中以“超生”为由，只给原告按半个“安置人口”计算其现房安置金额，即给原告安置补偿款135000元（270000元×0.5＝135000元），被告严重损害了原告的合法权利。一、根据《中华人民共和国民法通则》第九条、第十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条的规定，原告从其出生之时起就具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务，与享有全额征收补偿安置款的公民是平等的。这与《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的原则相符。二、尽管原告属违反计划生育政策“超生”的子女，但原告是没有过错责任的。被告在征收补偿安置行政协议中只给原告半个人的补偿款无法律、法规依据，被告对没有过错责任的原告进行非法行政处罚，应依法撤销。三、原告的父母虽然违反计划生育政策“超生”，但其已按照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条的规定缴纳了社会抚养费，故被告扣减原告一半补偿款属于重复的行政处罚。四、被告于2014年11月2日与李某2签订《怀化绕城高速东连接线鹤城区段集体土地上房屋征收补偿安置协议》，李某2于2018年2月1日才看到该协议的完整文本，且该协议涉及不动产，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告提起本案诉讼未超过起诉期限。综上，诉请法院：1、判决被告与原告父亲李某2签订的《怀化绕城高速东连接线鹤城区段集体土地上房屋征收补偿安置协议》中只给原告按半个安置人口计算征收补偿款的内容违法无效，并判决被告将非法扣减原告半个人的征收补偿款135000元补偿给原告；2、本案受理费由被告负担。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法［2011］35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述行政法规和司法解释规定，被征收人不服征地补偿标准，应当先向上一级人民政府申请行政复议，对行政复议不服的，才能够向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告诉请判令被告将非法扣减原告半个人的征收补偿款135000元补偿给原告。原告的诉讼请求实质是对被告依据怀政发（2014）2号《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》等规范性文件制定的征收补偿标准不服。未经行政复议直接提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。经本院释明，原告仍坚持起诉，依法应当驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费50元，依法退还原告李某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长 颜 葵审判员 钟小汉审判员 钟奇峰二〇二〇年六月十七日法官助理杨燕书记员陈钰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2734号原告：上海乃钦商业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张林青，总经理。委托诉讼代理人：张红云，上海兰盾律师事务所律师。被告：上海四茂木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈宾康，总经理。委托诉讼代理人：王祥年。本院在审理上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告上海乃钦商业管理有限公司于2020年6月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海乃钦商业管理有限公司撤诉。本案受理费1,880元，减半收取940元，由原告上海乃钦商业管理有限公司负担。审 判 员 徐熙春二〇二〇年六月十八日法官助理 方 靖书 记 员 李佳怡附：相关法律条文
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行终193号 上诉人（原审原告）:重庆银龙电力有限责任公司，住所地重庆市綦江区。 法定代表人:杨明华，经理。 委托代理人：徐荣海，北京京坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆市綦江区发展和改革委员会，住所地重庆市綦江区。 法定代表人：刘刚，主任。 上诉人重庆银龙电力有限责任公司（以下简称银龙公司）因与被上诉人重庆市綦江区发展和改革委员会（以下简称綦江发改委）其他行政许可一案，不服重庆市江津区人民法院(2019)渝0116行初199号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明：2014年3月13日，根据银龙公司的申请，綦江发改委作出綦发改投【2014】2号《重庆市綦江区发展和改革委员会关于核准綦江紫龙瓦斯发电站的批复》，准许银龙公司建设綦江紫龙瓦斯发电站，建设地点在重庆市綦江区石壕镇紫龙村。2014年4月，綦江发改委向银龙公司送达该批复。2019年11月1日，银龙公司提起诉讼，请求确认该批复违法。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”虽然綦江发改委在送达本案所涉批复给银龙公司时，没有告知银龙公司起诉期限，但银龙公司此时已知道行政行为的内容。银龙公司的起诉已超过起诉期限，无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回银龙公司的起诉。 银龙公司上诉请求：撤销重庆市江津区人民法院(2019)渝0116行初199号《行政裁定书》的全部裁定内容，将本案发回重审。理由：1.一审法院认定上诉人于2019年11月1日起诉确认涉案行政许可违法，无证据支持，与事实不符。2018年12月，上诉人将被上诉人诉至一审法院。一审法院无故拖延，致使上诉人用了一年的时间立案，而非一审法院所称的2019年11月才起诉。2.一审法院认定上诉人超过起诉期限，无法律依据，与事实不符。虽然2014年4月上诉人就得知涉案行政许可内容，但直到2018年11月，上诉人方知被上诉人违法审批。本案中，因被上诉人滥用职权、玩忽职守、故意欺瞒的行为导致上诉人耽误起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八规定，公民、法人或其他组织因不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。因此，起诉未超过法定起诉期限。 被上诉人綦江发改委未作答辩。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案所涉批复于2014年4月送达银龙公司，银龙公司此时即知道批复及其内容。虽然綦江发改委未告知银龙公司起诉期限，但是银龙公司由此亦应于2015年4月前起诉。按照银龙公司上诉状所述于2018年12月起诉，也已超过了法定起诉期限。另，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”银龙公司在上诉状中认为本案有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限之情形，属于提出起诉符合起诉条件的事实主张，应为此提供相应证据，但银龙公司未予提供。因此，银龙公司关于未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，一审裁定驳回起诉恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴比 审 判 员 周琦 审 判 员 陈霞 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陈璐 书 记 员 魏来