西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）陕7102行初334号 原告李红红，男，1968年3月15日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，西安市高陵县。委托代理人毛利娟，北京市农权律师事务所律师。被告西安市高陵区姬家街道办事处，住所地西安市经开区。法定代表人冯永，该办主任。委托代理人惠凯歌，该办工作人员。原告李红红诉被告西安市高陵区姬家街道办事处（以下简称姬家街办）行政合同一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月17日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人毛利娟，被告委托代理人惠凯歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红红诉称，原告在西安市高陵县XX乡XX村XX组有宅基地和房屋，为了建设众邦项目，2018年11月被告与原告签订《XX城XX街道XX村搬迁安置协议书》并组织实施对涉案房屋进行拆除。但是经调查被告与原告签订协议时众邦项目所涉的土地未依法取得陕西省人民政府的批准，原告认为未经依法批准的情况下，被告与原告签订《XX城XX街道XX村搬迁安置协议书》的行为严重违法并且没有任何合法依据，根据《行政诉讼法》第75条的规定，应当认定为无效。而且被告在与原告签订《XX城XX街道XX村搬迁安置协议书》时间是2018年，却依据2017年颁布的《XX城XX村、XX路村、东张市村搬迁安置补偿实施方案》，该实施方案并非针对原告所在村组的补偿方案，明显侵犯了原告的合法财产权益，原被告签订的《XX城XX街道XX村搬迁安置协议书》中提到了“评估结果”，但是被告组织实施拆除原告房屋之前，没有依法委托有资质的评估公司对原告房屋价值进行评估。因此被告与原告签订的《XX城XX街道XX村搬迁安置协议书》严重违法且没有合法依据，违反了法律、法规强制性规定，未依法评估，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，诉讼请求：1.判决撤销被告与原告签订的《XX城XX街道XX村搬迁安置协议书》；2.本案诉讼费由被告承担。原告向法院提交了下列证据：证据一、搬迁安置协议。证明被告与原告2018年11月签订了搬迁安置协议；证据二、陕西省政府陕政土批[2019]178号审批土地件、西安市政府[2019]第53-1号征收土地方案公告、西安市国土局[2019]第33-2号征地补偿安置方案公告、西安市政府市资源字[2019]第31号审批土地件。以上证据证明原被告签订搬迁安置协议时未依法取得省政府的土地审批。证据三、西安市高陵区政府和西安经济技术开发区管理委员会通告、众邦项目拆迁进展日报、项目推进会网上截图。以上证据证明被告违法与原告签订协议，被告的行为违反法律强制性规定。被告姬家街办辩称，原告的起诉超过起诉期限。搬迁安置协议签订的时间是2018年11月份，原告2020年1月份起诉已超过法律规定的一年起诉期限。原告自愿与姬家街办和经新置业公司达成拆迁安置补偿协议，领取了补偿款，并自行将房屋腾空交于高陵安腾拆迁工程有限公司进行拆除。原告现主张协议无效，没有法律依据。陕西省人民政府《关于西安市高陵区2018年度第七次农用地转用和土地征收的批复》已将原告宅基地的用途转为建设用地并依法征收为国有。高陵区政府和经开区管委会《关于姬家街道罗家村一组、二组改造搬迁工作的通告》第三条明确规定：“搬迁补偿安置标准按照《XX城XX村、XX路村、东张市村搬迁安置补偿实施方案》有关规定执行。”《搬迁安置补偿协议书》签订之前，经新置业公司委托陕西正和房地产评估有限责任公司对搬迁房屋进行了价格评估，出具了《房屋拆迁补偿价格评估报告》。基于以上事由，请法院裁定驳回原告的起诉。另，在开始征收前2018年6到7月份已经在XX村委XX村XX组土地征收公告，在项目实施前2018年10月29日张贴了高陵区政府和经开区管委会《关于姬家街道罗家村一组、二组改造搬迁工作的通告》，评估是由经开区国土局委XX房XX村XX组房屋进行评估，组织实施是由姬家街办和经新置业公司共同组织，在双方自愿的情况下签订协议，搬迁腾空房屋，并交出钥匙，安腾公司的工作人员给被拆迁人员开具房屋拆除通知单，上面有房屋面积和移交人、接收人等签字、时间、人员明确，被拆迁人交钥匙领取支票，此次搬迁合法，不存在欺诈和无效等行为。原告称搬迁公告是2017年的，搬迁安置补偿标准是按照高陵区政府和经开区管委会《关于姬家街道罗家村一组、二组改造搬迁工作的通告》第三条明确规定：“搬迁补偿安置标准按照《XX城XX村、XX路村、东张市村搬迁安置补偿实施方案》有关规定执行。”系参照执行。被告向法院提交下列证据：1.西安市高陵区政府和西安经济技术开发区管理委员会《通告》。证明被告有组织实施安置拆迁补偿工作的资格，具有法定职权。2.搬迁安置补偿协议。证明原被告双方在自愿的情况下进行签订，该协议合法有效。3.房屋拆迁补偿价格评估报告。证明案涉房屋已经由具有资质的房地产评估公司进行了评估，合法有效。4.房屋拆除通知单。证明被告拆除原告房屋合法。5.补偿款银行存单领取单。证明按照协议价格，被告已将补偿款打到原告的账户，原告已经领取，原告认可该协议。6.陕西省政府陕政土批[2019]178号审批土地件。证明众邦项目涉及土地已经批准，该项目程序合法，手续齐全。经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性认可，合法性、关联性及证明目的不认可，该通告与协议涉及的项目不一致；证据2的真实性认可，证明目的不认可，该协议是利用原告对政府的信任所签的；证据3的三性均不认可；证据4的真实性认可，证明目的不认可，不能证明系原告自愿交出房屋；证据5的真实性认可，但原告是迫于压力交房并领款；证据6的真实性认可，但该批复时间晚于协议签订时间，不能证明案涉土地在批复征收范围内。被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据一、二的真实性认可，证明目的不认可，被告依法与原告签订了安置补偿协议；证据三的真实性认可，证明目的不认可，签订协议的时间虽早，但土地审批已经报批，需要一定时间。本院对上述证据认证如下：对原告提交的全部证据的真实性予以确认，证明目的不予确认。对被告提交本院的全部证据，来源合法、真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，原告在西安市高陵县XX乡XX村XX组有宅基地和房屋。2019年1月25日，陕西省人民政府作出陕政土批[2019]178号《关于西安市高陵区2018年度第七次农用地转用和土地征收的批复》，XX街XX村在被征收范围；2019年2月25日，西安市人民政府发布《征收土地方案公告》；西安市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》，确定了被征土地及青苗补偿标准。2018年11月17日被告与原告签订了《XX城XX街道XX村搬迁安置协议书》，后被告组织实施对涉案房屋进行了拆除。原告认为被告与原告签订安置补偿协议时，众邦项目所涉及土地未依法取得陕西省人民政府的批准，故签订该《协议书》的行为违法，协议书应当认定为无效。原告诉至法院，经法庭释明，原告变更诉讼请求，要求撤销其与被告签订的《XX城XX街道XX村搬迁安置协议书》。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否超过法定起诉期限；二、案涉搬迁安置补偿协议是否应当被撤销。关于焦点一，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”第四十八条规定，“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。” 《最高人民法院关于适用共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被告与原告签订《XX城XX街道XX村搬迁安置协议书》的时间是2018年11月17日，本院立案时间为2020年1月17日。但原告就本案争议曾于2019年10月9日向西安铁路运输中级法院提起行政诉讼，经中院释明，原告变更被告后向本院提起本诉。其首次就案涉协议提起诉讼的时间并未超过一年的起诉期限。故原告提起本案行政诉讼未超过法定起诉期限。被告认为原告的起诉已超过法定起诉期限的主张不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。”本案被告依据西安市高陵区人民政府、西安经济技术开发区管委会《关于姬家街道罗家村一组、二组改造搬迁工作的通告》第二条规定，具体组织实施搬迁工作，在其已委托有资质的房地产评估公司对原告住房进行了评估、委托经新置业公司与原告签订了安置补偿协议并已实际履行了协议的情况下对原告房屋进行拆除。被告的行为显然不属于上述“重大且明显违法”之情形。关于原告诉称案涉协议签订时被告还未取得省政府的土地审批件，故该协议应认定无效的意见。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第三款规定，“行政协议无效的原因在一审法庭辩论终结前消除的，人民法院可以确认行政协议有效。”本案案涉协议签订时间为2018年11月，被告取得省政府的土地审批时间为2019年1月，显然在庭审辩论前已消除了违法原因。原告要求确认协议无效明显没有法律依据。经法庭释明，原告将诉讼请求变更为“撤销拆迁安置协议”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款规定，“公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决……”故本案依照原告变更的诉讼请求继续审理。关于焦点二，根据西安市高陵区人民政府、西安经济技术开发区于2018年10月29日发布的《通告》第二条规定，XX村XX组、二组搬迁XX城XX乡XX小组负责。被搬迁人为罗家村一组、二组改造搬迁范围内的单位和个人，搬迁工作由西安市高陵区姬家街道办事处组织实施。”故本案被告具有负责具体搬迁工作的职权，其委托经新置业公司与原告签订协议的法律后果由被告承担。关于案涉协议签订的程序方面。案涉搬迁安置补偿协议签订时还未取得省政府的土地审批件，属程序违法。但基于被告系为尽快推进土地征收工作，且在签订协议前，被告已就征收项目发布公告，土地征收审批手续亦在短时间内实际取得，故本院在此对被告的行为予以指正。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条规定，“原告主张撤销、解除行政协议的，对撤销、解除行政协议的事由承担举证责任。”第十四条规定，“原告认为行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形而请求撤销，人民法院经审理认为符合法律规定可撤销情形的，可以依法判决撤销该协议。”本案原告除认为案涉协议签订时间早于土地征收审批时间外，并未向法庭提供任何证据证明该协议存在胁迫、欺诈等应当撤销之情形，且该协议系原告本人所签并已实际履行。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李红红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李红红负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审  判  长   白清阁    审  判  员   李理时    人民陪审员   张  艳                              二〇二〇年六月五日    书  记  员   杨柯蒙     1