广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1502刑初156号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人邹祥峻，男，1998年10月23日出生于汕尾市城区，公民身份号码441************054，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地及居住地汕尾市城区**************。因本案于2019年10月23日被汕尾市公安局城区分局刑事拘留，同年11月25日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉(2020)118号起诉书指控被告人邹祥峻犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2020年5月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉，被告人邹祥峻到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2018年10月7日凌晨，李泽雄在汕尾市区****森林药店门口与林幸余、蔡义好（均另案处理）发生纠纷并相互扯打时，被告人邹祥峻见状后无故上前参与殴打被害人李泽雄，在此过程中，被告人邹祥峻将被害人李泽雄掉在地上的一部OPPO牌A57T手机拾起后砸坏后，驾驶二轮摩托车往市区澳门街方向离开。接着，被告人邹祥峻又伙同邱智森、曾海建、曾元漾（均另案处理）等人驾驶二轮摩托车返回上述地点，无故持车锁等对在该处购买食品的被害人余招聪、罗振荐进行殴打。经广东省汕尾市城区********鉴定，被害人李泽雄、余招聪的损伤程度为轻微伤；罗振荐的损伤程度为未达轻微伤。经汕尾市发展和改革局价格认证中心鉴定，被砸坏的手机价格为人民币600元。案发后，被告人邹祥峻一方的亲属代表与被害人余招聪的亲属自愿达成调解协议，并一次性赔偿被被害人余招聪医药费等共计人民币5.5万元，并取得被害人余招聪亲属的谅解。2019年2月25日凌晨，被告人邹祥峻伙同“细肥”等人窜到汕尾市区信利电子厂侧门人行道，将被害人王子淳在该处的一辆白色顺程牌电动二轮摩托车偷走。经汕尾市发展和改革局价格认定中心鉴定该车价值为2600元。2019年4月15日凌晨，被告人邹祥峻伙同“细肥”“老高”（均另案处理）等人窜到汕尾大道南段安置楼楼下“亚雄”大排档门口路面，将被害人施伟特停放在该处的一辆黑色雅迪牌小牛电动二轮摩托车偷走。经汕尾市发展和改革局价格认证中心鉴定该车价值为人民币3840元。公诉机关认为，被告人邹祥峻无视国法，伙同他人持械随意殴打他人，致二人轻微伤；又伙同他人以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人数额较大的财物，其行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二百六十四条，第六十九条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪、盗窃罪追究其刑事责任，且数罪并罚。被告人自愿如实供述自已的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议以寻衅滋事罪判处被告人邹祥峻有期徒刑八个月；以盗窃罪判处被告人邹祥峻有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。合并执行有期徒刑一年，并处罚金二千元。公诉机关向法庭提交了被告人邹祥峻供述及辨认笔录，被害人李泽雄、余招聪陈述及辨认笔录，被害人施伟特、王子淳陈述，证人罗振荐、孙俊孟、林幸余、蔡义好、李耀林、证言，证人王生寅、许志通证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局东涌派出所出具的《户籍证明》《前科证明》，汕尾市公安局城区分局新区派出所出具的《抓获经过》《现场照片》《指认现场照片》《情况说明》《现场勘验检查笔录》[勘查号：K441********02018100002、K441502********19100003、K441********02019120001]《接受证据材料清单》，《损坏手机照片》，《现场监控视频及截图》，汕尾市发展和改革局价格认证中心出具的《价格认定结论书》[汕价认定（2018）108号、（2019）041号、114号]，广东省汕尾市城区********出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》[（汕城）公（司）鉴（法活）字（2018）504号、505号、510号]及《汕尾市公安局城区分局鉴定意见通知书》[汕城公鉴通字（2018）00192号、00193号、（2019）00088号、00255号、（2020）00034号]，汕尾市城区******民委员会出具的《证明》，《汕尾市公安局城区分局行政处罚决定书》[汕城公行罚决字（2018）00646号、00687号]，《调解协议书》等证据。被告人邹祥峻对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邹祥峻构成寻衅滋事罪、盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人邹祥峻自愿如实供述自已的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。案发后被告人邹祥峻的亲属与被害人余招聪的亲属达成调解协议，赔偿了被害人余招聪的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人邹祥峻犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百六十四条、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕18号）第二条第（一）项，第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人邹祥峻犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。总和刑期有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年10月22日止；罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕俊智审 判 员  黄伟群人民陪审员  胡佳权二〇二〇年六月三十日法官 助理  张焕棠书 记 员  黄晓敏附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕18号）第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。