四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初774号 原告：巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司，住所地：巴中市恩阳区登科街道办事处新场街122号。统一社会信用代码：915119033269794909。 法定代表人：石德华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞红松，巴中市恩阳区法律援助中心律师。 被告：巴中市华威商品混凝土有限公司，住所地：巴中市恩阳区登科街道办事处石马村五社。统一社会信用代码：915119033145308213。 法定代表人：谢中华，该公司董事长。 委托（特别授权）诉讼代理人：唐宜军，男，生于1992年6月30日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：马军臣，四川宏坤律师事务所律师。 原告巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司（以下简称玖欣公司）与被告巴中市华威商品混凝土有限公司（以下简称华威公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告玖欣公司的委托诉讼代理人庞红松，被告华威公司的委托诉讼代理人唐宜军、马军臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玖欣公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还原告不当得利款项854,985.00元及资金占用利息（利息计算方法：以款项854,985.00元为基数，自2016年12月8日起至实际返还之日止按照年利率6%计算）；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年11月经协商一致后达成口头供销协议，约定由被告向原告所开发的位于恩阳区白玉村玖欣·盛世年华项目原告自行修建的商业A、B、C幢供应商品混凝土，采用预付款方式付款。2016年12月8日，原告委托案外人巴中市恩阳区土地储备中心向被告单位账户转账支付商混预付款1,191,000元。尔后，被告仅实际向原告供应了部分商品混凝土，因案涉项目被政府收回无法继续履行，双方遂终止了供销合同关系，经结算原告应支付被告货款145,015元。除原告同意被告扣除原海峰公司所欠被告商混款191,000元外，其他下余预付款项854,985元应由被告返还原告。原告多次要求被告返还，但被告至今拒不履行返还义务。 被告华威公司辩称，一、本案被答辩人起诉案由错误，应为债务转移合同纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，所谓不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利的成立要件包括：（一）一方受益；（二）他方受损；（三）一方受益与他方受损之间有因果关系；（四）没有合法根据。没有合法根据是指受益人取得利益没有法律上的根据，这是认定“不当”的核心内容。本案中，答辩人华威公司取得案涉钱款不是没有合法根据，而是同被答辩人玖欣公司及案外人瑞华建筑公司等各方的口头协议约定，案外人瑞华建筑公司向答辩人华威公司承担的部分商砼款之债务转移给被答辩人玖欣公司支付，答辩人华威公司从而取得案涉款项，同时，答辩人未再收取案外人瑞华建筑公司的相应金额的款项。因此，本案案由应当是债务转移合同纠纷。二、本案漏列诉讼主体，应当追加案外人瑞华建筑公司参加本案诉讼。被答辩人玖欣公司开发的玖欣盛世年华项目，分为1、2号楼建设工程，由华昌公司承建；3、4号楼建设工程，由宏峰公司承建；5、6、7号楼建设工程，由四川宁泰建筑公司承建；8、9、10号楼建设工程，由瑞华建设公司承建；商业123栋建设工程，由玖欣公司承建：商业ABC栋建设工程，由重庆海峰（丰）公司承建。该建设工程的商品混凝土全部由答辩人华威公司供应。该项目于2015年动工，由于被答辩人玖欣公司未按进度向承建商支付工程款。为了加快施工进度，被答辩人玖欣公司及案外人瑞华建设公司同答辩人华威公司商议，将瑞华建筑公司差答辩人华威公司商砼款中的50万元转移至被答辩人玖欣公司承担，由被答辩人直接支付至答辩人华威公司。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十三条之规定，为了查清本案事实，依法保障各方当事人的合法诉求，人民法院应当追加瑞华建筑公司参加诉讼。三、答辩人华威公司不应当返还被答辩人玖欣公司已支付的款项854,985元。被答辩人玖欣公司因无钱支付工程款被迫停工。在政府主导下对其进行清算拍卖，最终由巴中市华兴房地产开发公司收购并由区政府遗留办进行核实、处理债务清偿办法，其资金由恩阳区人民法院代为支付。答辩人华威公司自2015年9月起向该项目供应混凝土，至2016年11月5日结東，共计供应混凝土21762.5立方米，总金额11,365,903.00元，截止2016年12月8日该项目总计支付混凝土货款1,591,000.00元，其中8、9、10号楼项目负责人程八自行支付400,000.00元，土地储备中心代被答辩人玖欣公司支付混凝土货款119,100.00元，仍下欠华威公司混凝土货款9,774,903.00元。2019年4月，华兴公司收购该项目后，由恩阳区人民法院先后6次代被答辩人玖欣公司支付混凝土货款832,368.05元；截止今日该项目尚下欠答辩人混凝土货款145,122.50元。被答辩人玖欣公司是该建筑项目的主体责任人，政府将该项目拍卖后，其款项由被答辩人玖欣公司核实认可后由恩阳区人民法院代为支付，商品混凝土是建筑工程中的特殊材料，每一方混凝土的使用都可追溯，能精确到建筑物具体的某一部位，在价值评估中并无弹性，即华兴公司已按所使用的混凝土实际价值支付了款项。因此，被答辩人玖欣公司应当支付答辩人华威公司全部货款。被答辩人称“2016年11月经双方口头协议，约定被告向原告所开发的位于恩阳玖欣盛世年华项目原告自行修建的商业ABC供应商品混凝土货款，采用预付款的方式付款”不是事实。答辩人在向玖欣盛世年华商业供混凝土是2016年8月21日至8月22日。所以根本无预付款一说。事实是被答辩人在各项目相继因未按进度付款而停工后，答应代海丰公司支付原售楼部混凝土货款191,000.00元，其余100万分别支付1、2号楼及8、9、10号楼部分混凝土货款，我公司也分别向两个项目出具了收款凭据。鉴于整个玖欣盛世年华建筑项目因被答辩人不能支付进度款而停工，且下欠答辩人混凝土货款1100多万的情况下，无论从情理上还是逻辑上均无可能支付预付款。因为被答辩人财务混乱，账目不明，为保障材料供应商和其他权益人的合法权益。政府决定由恩阳区人民法院代被答辩人支付权益人的款项，被答辩人在1、2号楼的清偿支付中，冒领由法院开具给被答辩人的支票。导致该项目仍有部分款项未收到（已另案诉讼）。在长达近五年的总货款近千万的拖欠过程中，根本原因是被答辩人无力支付工程进度款造成的，答辩人是最大的受害者。截止今日被答辩人仍应支付答辩人混凝土货款145,122.50元。以上答辩意见，请人民法院查明事实后依法驳回被答辩人玖欣公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告玖欣公司所开发的位于恩阳区白玉村玖欣·盛世年华项目，由华昌公司承建1、2号楼建设工程，宏峰公司承建3、4号楼建设工程；四川宁泰建筑公司承建5、6、7号楼建设工程，瑞华建设公司承建8、9、10号楼建设工程，玖欣公司承建商业1、2、3栋建设工程，重庆海峰（丰）公司承建商业A、B、C栋建设工程。2016年11月，原、被告经协商一致后达成口头供销协议，约定由被告向原告所开发的位于恩阳区白玉村玖欣·盛世年华项目原告自行修建的商业A、B、C幢供应商品混凝土。2016年12月8日，原告委托案外人巴中市恩阳区土地储备中心代原告预支付商混款1,191,000元。被告向原告供应了部分商品混凝土后，因案涉项目无法继续履行，双方经结算原告应支付被告货款145,015元，同时原告同意代支付海峰公司所欠被告商混款190,100元。其余商混款855,885元，原告要求被告返还，双方协商无果，故诉讼来院。 同时查明，诉讼期间原告向本院提出财产保全申请，本院于2020年6月2日作出裁定：冻结被告华威公司通过（2020）川1903民初494号民事裁定书冻结原告的款项1,046,880.00元。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的双方当事人企业信息，银行支票存根、进账单，巴中市华威商品混凝土有限公司应收货款结算清单、（2020）川1903民初494号庭审笔录；被告提供的客户销售台账、玖欣盛世年华工程项目结算单、工程联系单，（2020）川1903民初774号民事裁定书，庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告就原告承建的玖欣·盛世年华项目商业1、2、3栋建设工程的混凝土达成口头供销协议，被告向原告供应了部分商品混凝土后，因案涉项目无法继续履行，双方经过结算，原告多支付商混款855,885元，原告主张金额为854,985元(以主张金额为准)，被告占有且不同意返还，其行为构成不当得利，原告要求被告返还不当得利款项，本院应予以支持。本案的争议焦点是原告玖欣公司与被告华威公司是否就原告代付案外人瑞华建设集团有限公司的商混款达成合意？根据原、被告提供的证据来看，巴中市华威商品混凝土有限公司应收货款结算清单没有原告玖欣公司的签字确认，也无其他证据证实原告同意代第三人支付或为第三人提供相应的担保，故被告辩称的案外人瑞华建设集团有限公司的商混款转移至原告承担支付责任，于法无据，其主张本院应不予支持。关于资金占用期间的利息，应从主张之日起按年利率6%计算至支付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，判决如下： 被告巴中市华威商品混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司返还不当得利款项854,985元及孳息（以854,985元为基数，自2020年5月6日起按年利率6%计算至返还之日止）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,350元，保全费5,000元，由被告华威公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  扈 磊 人民陪审员  佘宇海 人民陪审员  冯安伦 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  廖 斌