中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1441号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：申海芬，山东开言律师事务所律师。 被告：游宝玉，女，1969年4月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张小平，男，1969年6月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：李春花，女，1970年4月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：郭如雪，山东中捷律师事务所律师。 被告：王国安，男，1974年11月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：吴玉兰，女，1975年10月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告游宝玉、张小平、李春花、王国安、吴玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行于庭前申请撤回对借款人王保安的起诉，本院予以准许。原告委托诉讼代理人申海芬，被告游宝玉，被告张小平、李春花及其共同委托诉讼代理人郭如雪到庭参加诉讼，被告王国安、吴玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告游宝玉偿还原告借款本金1元及利息、罚息及复利（截至2019年12月21日的利息、罚息及复利104853.32元，自2019年12月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照《个人借款合同》约定的方式计算）；2.判令被告张小平、李春花、王国安、吴玉兰对上述第一项债务向原告承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实和理由：2015年8月3日，王保安与原告签订《个人借款合同》，约定王保安向原告申请借款300000元，借款期限自2015年8月3日至2018年8月2日；借款方式为可循环方式。被告游宝玉与王宝安系夫妻，作为共同还款人对该笔债务承担连带共同还款责任。同日，被告张小平、王国安与原告签订了《最高额保证合同》，对王保安的借款承担连带清偿责任。被告张小平与李春花系夫妻，被告王国安与被告吴玉兰系夫妻，被告李春华与吴玉兰作为张小平和王国安的共同还款人对涉案借款承担连带清偿责任。2016年2月21日，原告支付了300000元人民币贷款，贷款到期日为2017年2月20日。现该借款已到期，经原告多次催收，被告尚未偿还。截至2019年12月21日，被告尚欠原告借款本金1元及利息、罚息、复利104853.32元，构成违约。 被告游宝玉辩称，借款属实，在借款人王保安生前一直偿还利息，王保安去世后，答辩人就把其去世的相关材料交给原告，后未偿还利息。 被告张小平、李春花均辩称，1.涉案借款已超过保证期间，答辩人不承担保证责任；2.涉案借款300000元已经由中国太平洋人寿保险股份有限公司全部偿还完毕，不存在尚欠借款1元的情形，原告主张利息无事实依据；3.原告在知道借款人王保安去世后未及时向保险公司主张权利，存在怠于履行权利的行为，应当对由此造成自身损失扩大的部分承担责任。请求依法驳回原告诉讼请求。 被告王国安、吴玉兰均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据。原告提交了中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借据）、共同还款责任承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、贷款业务明细表、山东法院电子诉讼服务平台截图打印件，被告提交了中国太平洋人寿保险股份有限公司保单及理赔详情页、报案记录、滨城区人民法院（2018）鲁1602民初3403号民事裁定书。 本院经审理认定事实如下：对于原告的主体资格，借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书的相关约定及事实，贷转存凭证（借据），王保安与被告游宝玉的夫妻关系、被告张小平与李春花的夫妻关系、被告王国安与被告吴玉兰的夫妻关系，王保安为涉案借款投保意外伤害保险、保险金额为300000元、第一受益人为原告，2018年12月29日，保险公司支付原告涉案借款保险理赔金300000元，王保安于2016年12月25日死亡，原被告均没有争议，本院予以确认。 通过中国太平洋保险股份有限公司官方网站查询显示，借款人王保安名下借款保证保险报案日期最早为2017年6月5日。 被告张小平及李春花虽对保证合同、共同还款责任承诺书没有异议，但其认为因王保安于2016年12月25日死亡，涉案借款合同的决算期间提前届至，保证期间应从2016年12月25日起计算两年至2018年12月24日。在此期间，原告从未向保证人主张过权利，保证期间已过，保证人不应承担保证责任。对原告提交涉案借款的理赔材料，三被告均有异议，均认为游宝玉不存在拖延时间不提交理赔材料及不配合理赔的行为，涉案借款没有及时理赔所造成的利息损失系原告怠于履行权利所造成的，被告不应偿还利息损失。对贷款业务明细表系原告出具的单方证据，被告张小平及李春花不予认可。 对上述有争议的事实，本院认定如下：借款人王保安于2016年12月25日因交通事故死亡，出现了原告与借款人王保安签订的个人借款合同约定条款的情形，即“借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡……，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款”。原告作为借款人王保安所投保的安贷宝意外伤害保险受益人，在2017年6月5日向中国太平洋人寿保险股份有限公司报案，应当视为提前终止借款合同的履行并向债务人主张权利的表现，上述借款合同决算期应当提前至2017年6月5日。保证人的保证期间为决算期提前届至之日起二年，即2017年6月5日至2019年6月4日。 涉案保险声明与授权中约定：本人已了解身故或残疾保险金第一受益人为与被保险人签订贷款合同的贷款发放机构，但全额归还贷款后自动变更为被保险人本人或指定受益人，在贷款合同有效期间内不做作变更。涉案保险第二受益人为法定。 涉案保险条款3.1条约定：本合同身故保险金和残疾保险金的第一受益人为发放贷款的金融机构，其受益额度为索赔当时依本合同所载贷款合同的约定仍未偿还的贷款本息总额。3.4保险金给付中约定：我们在收到保险金给付申请书及合同约定的证明和材料后，将在5各个工作日内作出核定；情形复杂的，在30日内作出核定。对属于保险责任的，我们与受益人达成给付保险金的协议后10日内，履行给付保险金义务。对不属于保险责任的，我们自作出核定之日起3日内向收益人发出拒绝给付保险金通知书并说明理由。 根据上述保险条款的约定，被告游宝玉、张小平、李春花、王国安、吴玉兰可以选择先行偿还涉案贷款后，再行向保险公司进行理赔；也可以选择将王保安死亡的事实及时告知原告，并积极准备理赔材料由原告作为第一受益人直接获得保险理赔金。本案中，被告游宝玉选择了第二种方式，但其没有证据证实其向原告进行详细告知的时间。结合涉案保险的报案时间，本院认定被告游宝玉的告知时间为2017年6月5日。 原告提交的王保安理赔资料显示，理赔资料有瑕疵，不符合保险理赔条件。2018年8月20日，原告因涉案保险理赔金起诉至法院。2018年10元24日，原告撤诉。 结合上述保险条款的约定、原被告的行为意思表示、保险理赔材料有瑕疵、保险公司最终支付原告保险理赔金的事实、涉案保险案件的难易程度、法院审理保险案件的周期，本院综合认定涉案保险金的合理理赔期间为自被告游宝玉选择还款方式的日期2017年6月5日之日起四个月，即为2017年10月4日。 本院认为，涉案个人借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按照约定发放贷款，借款人王保安于2016年12月25日死亡，借款合同提前到期，被告游宝玉对涉案借款应承担还本付息的责任，其余各被告应按照保证合同约定对涉案借款承担保证责任。但原告没有证据证实其在保证期间向各保证人主张权利，故各保证人的保证责任免除。涉案保险受益额度为索赔当时依本合同约定的仍未偿还的贷款本息总额，共计300000元。因涉案借款本金的欠付余额为300000元，故涉案保险理赔金应先清偿借款本金，原告主张保险金额300000元中1元列入利息，299999元列入借款本金，于法无据，本院不予支持。因被告游宝玉提交的理赔材料有瑕疵，保险公司拒赔。保险公司拒赔后，原告作为第一受益人应当通过诉讼的方式向保险公司主张权利以保障借款本金的赔付而减少利息的产生。本院认定涉案借款保险理赔期间的届至日期为2017年10月4日，在此日期之后，对原告没有积极采取适当措施导致涉案借款所产生的逾期利息和复利，属于因原告的过错致使扩大的损失，本院不予支持。综上，被告游宝玉应按照借款合同约定偿还涉案借款的利息、罚息和复利，计算期间为自2016年12月21日起至2017年10月4日。 被告王国安、吴玉兰未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游宝玉于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款利息、罚息和复利（本金计算基数为300000元，计算期间为2016年12月21日起至2017年10月4日，具体计算方式按照《个人借款合同》约定计算）； 二、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2398元，减半收取计1199元，由原告滨州农村商业银行股份有限公司负担599.5元，被告游宝玉负担599.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  贾凯华 二〇二〇年六月十一日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶