安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初242号原告：安徽天润建筑工程集团有限公司第六分公司，住安徽省合肥市高新区天智路5号同创科技园2#1801-1805室，统一社会信用代码91340100MA2N006N87（1-6）。负责人：王永进，职务经理。委托诉讼代理人：于长江，安徽胜悦律师事务所律师。被告：张玉水，男，1969年6月21日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：丁阳光，安徽方振律师事务所律师。原告安徽天润建筑工程集团有限公司第六分公司（以下简称天润第六分公司）与被告张玉水建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天润第六分公司委托诉讼代理人于长江、被告张玉水及其委托诉讼代理人丁阳光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天润第六分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿维修费损失258498.48元，并承担违约金258498.48元，合计516996.96元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月30日，原、被告之间签订一份“劳务分包合同”，约定原告将承包的“南陵县碧桂园二期工程二标段26#楼及对应地下车库、商铺”土建工程清包工给被告施工；合同4.1条约定，被告承包瓦工分项工程包括：基础工程、外脚架基础……砌体工程屋面、外粉刷、内粉刷、室内地坪、外散水、砖砌台阶……以及样板工法的施工和所有柱角的封堵；合同9.2条约定，乙方必须按照保修期2年内对自己所做的工程进行保修，如出现质量问题甲方在12小时内通知乙方到场维修，如果乙方没按甲方通知的时间内进行维修，甲方将派别的班组进场维修，所发生的维修费用从乙方班组工程款中双倍扣除，乙方不得有异议。合同签订后，被告组织人员进场施工。该工程于2017年10月20日竣工。由于被告分包的瓦工工程存在严重的质量问题，在质保期内，建设方陆续向原告下函通知维修，原告均及时通知被告履行质保期内维修义务。但是，被告一直没有维修。原告只得委托第三方维修，产生维修费合计235900元。另外，由于被告施工的26幢103商铺存在天花板面开裂质量问题，被告没有给予解决，经建设方协调，从原告质保金中扣留22958.48元（其中20000元是对业主的补偿，2958.48元属于建设方减免业主两年的物业费），作为对业主的补偿。原告根据双方合同约定，被告不履行维修义务，原告有权从工程款中双倍扣除。由于被告不履行维修义务，造成原告经济损失，现原告特将被告诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告张玉水辩称，案涉工程质量问题，并非张玉水班组施工所致，原告向被告主张赔偿和违约金，证据不足，应予驳回。1、2017年8月，案涉26#楼工程完工，按照《瓦工劳务分包合同》所附质量管控细则要求，到2018年2月4日办理瓦工劳务结算时，被告未提出质量瑕疵罚款，也未提出发现质量问题需要维修，说明瓦工劳务质量符合约定质量要求。竣工验收意见：各方责任主体通力合作，保证了工程按质完成；本工程未发现任何难以弥补的质量缺陷记录，满足正常使用要求。这足以证明，张玉水班组施工符合约定质量要求。2、2018年3月30日的《工作联系函》虽已发送给张玉水，这是其单方制作的，所述问题并非经质检部门检测，不能确定是瓦工施工所致。结合2017年6月18日和2018年3月2日碧桂园项目部《工作联系函》内容可知，墙面粉刷开裂问题，张玉水班组在施工中已整改；少量墙体粉刷空鼓，不排除是甲方提供的黄沙含泥量过重所致。《瓦工劳务分包合同》9.2条约定的质保责任，应当限于瓦工施工所致的质量问题，至于材料粘合强度问题、养护问题、精装修施工等造成的空鼓，应当不属于合同约定的质保范围。因此，未经检测，不能确定系施工所致，单方面归责于张玉水班组，不能成立。3、2019年4月19日，原告与赵俊的《协议书》第二条确认“天花板面、梁体及墙体开裂的问题并非甲方施工质量导致”。很明显，双方排除了张玉水班组施工所致，同时，未排除系材料问题、养护问题或者外力等问题所致的可能性；庭审中，也未证明22958.48元已经发生。即使实际发生22958.48元支出，也不能归责于张玉水劳务班组。4、2018年4月25日签订的《维修工程施工分包合同》第一条工程名称：南陵碧桂园二期二标段项目。二标段工程包括：16#楼、25#楼、26#楼、幼儿园和地下室工程，未明确是维修26#楼，因此，不排除是维修16#楼、25#楼、幼儿园和地下室发生的维修费；2019年6月22日，原告仍通知张玉水维修26#楼，该通知内容表明此时还没有进行26#维修，这进一步证明235900元维修费用不是26#楼的维修费。综上，原告向张玉水主张双倍赔偿不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告为证明被告在质保期内不履行维修义务因而由其委托第三方进行维修及为被告支付商铺维修费的事实，向本院提交《维修工程施工分包合同》、施工结算单、维修明细及转账凭证、扣款通知书、协议书等。被告质证认为，维修合同未写明是26#楼，写的是二标段，而二标段不仅仅是26#楼，且其后所附的照片、维修记录单不能确定属于26#楼，故与案涉无关；而商铺维修费，因为无法确定是案涉工程质量问题所发生的维修费用，因而无法证明是被告劳务施工存在质量问题。本院认为，原告提交的上述《维修工程施工分包合同》系于2018年4月25日签订，合同约定由承包方承包南陵碧桂园二期二标段项目发包方要求的所有维修工作，具体以物业公司下发的维修单据和发包方开具的维修单据为准，原告提交的由承包人作出的南陵碧桂园项目维修记录单载维修时间绝大部分系2018年11月到12月，一小部分系2019年4月到7月，并未向本院提交由物业公司或发包方出具的维修单据加以印证，该组证据之间及与其提交的其他证据之间不能相互印证，故对该组证据证明的事实不予认定；原告提交的上述转账凭证、扣款通知书、协议书等，因签订协议的双方即天润公司与商铺所有人，一致确认该商铺所存在的天花板面开裂、梁体开裂及墙体开裂的问题并非天润公司施工质量导致，但经双方友好协商后双方同意，就该商铺目前出现的所有问题，以及后期可能会出现的质量问题，天润公司给予一次性维修款20000元，由商铺所有人自行处理，故本院对被告的质证意见予以采信，对原告所主张的事实不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，原告天润第六分公司作为工程承包方（甲方）与作为工程分包方（乙方）的被告张玉水签订《瓦工劳务分包合同（主体结构、二次结构及初装修部分）》，载“经双方议定确保工期按期优质的完成，协商一致签订本合同，包括结构基础工程、混凝土工程、砖砌体工程、内外墙体粉刷、楼地面工程、屋面工程和室外工程以清包工形式，承包给乙方施工。一、工程名称：南陵碧桂园二期工程二标段。二、乙方承包工程栋号：26#楼及对应地下车库、商铺（其中地库的范围分界由项目部现场确定）。三、承包方式：乙方承包工程栋号的所有砼、瓦工、粗装修、屋面工程等的清包工……四、承包内容：4.1、本工程依建筑面积包干，以扫地出门清包方式承包给乙方施工，瓦工分项工程包括：基础工程，外脚架基础，塔吊基础、人货电梯基础、混凝土工程，砌体工程（二次结构砌筑及砼浇筑）屋面、外粉刷、内粉刷、室内地坪、外散水、砖砌台阶……4.4、乙方承包的图纸施工范围内除钢筋工程、模板工程、防水工程、外墙保温工程、外墙涂料工程、室内精装修工程、土方大开挖及回填工程以外的所有泥工工程均包含在本合同综合单价范围内……5.4、初装修工程（主楼、商铺、车库）……5.4.1、甲方提供的主材及设备：商品混凝土、塔吊、人货电梯、水泥、砂石、砌块、红砖、石灰……7.7、本项目全部竣工验收合格后，乙方按本合同要求提交结算书，甲方按本合同要求进行审核，并经双方确认后，甲方支付至结算价的95%，余款5%为质保金，待本项目工程竣工验收合格二年后支付。……9.2、乙方必须按照保修期2年内对自己所做的工程进行保修，如出现质量问题甲方在12小时内通知乙方到场维修，如果乙方没按甲方通知的时间内进行维修，甲方将派别的班组进场维修，所发生的维修费用从乙方班组工程款中双倍扣除，乙方不得有异议。……”2017年6月18日，南陵碧桂园项目管理部向安徽天润建筑工程集团有限公司（以下简称天润公司）发出《南陵碧桂园工作联系函》，指出26#楼抹灰工程质量问题严重：内墙抹灰空鼓问题普遍、厨卫抹灰开裂较多，内墙抹灰多处强度不符合要求等，要求必须全部返工整改，5日内完成。后张玉水按照要求整改完毕。2018年3月2日，南陵碧桂园项目管理部向天润公司发出《南陵碧桂园工作联系函》，指出26#楼工程质量问题严重：整栋楼出现多处卫生间、厨房等墙砖空鼓，经检查属于墙体砂浆内粉空鼓造成墙砖空鼓等，要求必须全部返工整改，5日内完成，否则将严格按照合同条款进行处罚。2018年3月28日，南陵碧桂园项目管理部向天润公司发出《南陵碧桂园工作联系函》，指出现场26#楼瓷砖问题维修无人施工，要求必须于3月31日前安排维修人员进场，否则将依据合同条款安排第三方进场维修，所产生的费用将从工程款中扣除。2018年3月31日，天润第六分公司就关于碧桂园二期二标段26#楼室内墙面粉刷层开裂、墙体空鼓维修事宜向张玉水发出《工作联系函》，指出张玉水班组施工部位存在问题：室内墙面粉刷层开裂、墙体空鼓为主，少量墙体粉刷时添加砂浆王过多导致粉刷起沙现象，要求其在收函后24小时内务必安排人员将以上问题维修整改完成，否则将按照合同条款进行处理。2018年4月7日，南陵碧桂园项目管理部向天润公司发出《南陵碧桂园工作联系函》，指出现场26#楼一单元瓷砖问题维修无人施工，已多次发函无果，现将依据合同条款安排第三方进场维修，所产生的费用将从工程款中扣除。2018年7月6日，南陵碧桂园项目管理部向天润公司发出《南陵碧桂园工作联系函》，指出交楼期间，业主验房投诉房屋质量问题较多，故决定对相关投诉焦点问题顺延质量保修期。16#楼、26#楼精装房屋投诉焦点：厨卫间瓷砖空鼓、墙面空鼓及强度不足、客厅地砖接缝高低差、客厅踢脚线瓷砖空鼓，16#楼、26#楼精装房屋质保期顺延1年。2019年6月22日，南陵碧桂园天润公司项目部向张玉水发出《工作联系函》，载“你班组施工的南陵碧桂园二期二标段26#工程，由于施工原因造成许多质量问题，我司多次多人通知你维修均无结果。现慎重提示你根据合同约定若你班组再不维修，由甲方及业主第三方维修，所产生的费用均由你班组自行承担，并有权在质保金中扣除，特此通告。”另查明，南陵碧桂园房地产开发有限公司作为验收组织单位与建设单位的南陵县碧桂园二标段工程26#楼工程竣工验收报告载明，工程主要内容为基础、主体、装饰、屋面、水电安装工程，工程竣工日期为2017年10月20日，工程竣工验收意见载明同意验收。2018年2月4日，经双方决算，确定张玉水施工的26#楼瓦工累计结算金额为3121128元，加上张玉水另外施工的26#楼木工累计结算金额为2458571元，合计5579699元。当日，双方在张玉水分包的南陵碧桂园项目的项目分包结算及付款台账上签字确认，扣除已支付的2310000元，累计欠款3269699元。庭审中双方一致确认，随后天润第六分公司又向张玉水支付3000000元。又查明，张玉水在本案审理过程中向本院另行提起诉讼，要求天润第六分公司支付欠付工程款269699元，本院经审理后于2020年5月29日作出（2020）皖0223民初1217号案民事判决，判决天润第六分公司支付张玉水工程款269699元。在本案诉讼过程中，天润第六分公司于2020年4月25日向本院提交工程质量责任鉴定申请书，要求对案涉工程在质保期内存在质量问题发生维修是否属于张玉水瓦工班组施工质量原因所致予以工程质量责任鉴定。本院认为，原、被告双方就案涉工程签订劳务分包合同，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该合同对双方均有拘束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。当天润第六分公司向张玉水发出维修通知时，张玉水应当按照合同约定及时履行义务。因案涉工程已通过竣工验收，现天润第六分公司要求张玉水赔偿损失，应向本院举证证明案涉工程在保修期内，其因张玉水的施工质量原因而产生了损失，但天润第六分公司向本院提交的证据不足以证明其主张的事实。天润第六分公司虽于2020年4月25日向本院提交工程质量责任鉴定申请书，但因案涉工程于2017年10月20日竣工验收，双方在案涉协议中约定保修期为2年，现天润第六分公司申请鉴定时间已超过保修期，故不具备鉴定条件，本院依法不予准许，天润第六分公司应当承担举证不能的法律后果。故其要求张玉水赔偿损失并承担违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安徽天润建筑工程集团有限公司第六分公司的全部诉讼请求。案件受理费4485元，由原告安徽天润建筑工程集团有限公司第六分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张友兰二〇二〇年六月五日书记员  周 军附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。