广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初443号原告：叶干猛，男，1958年5月1日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县************，公民身份号码：440************010。委托诉讼代理人：叶良配，女，1982年7月20日出生，汉族，现住广东省新丰县************，香港身份证件号码M942857（2），回乡证号码：H60745060。系原告的女儿。被告：叶干产，男，1955年1月10日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县**************，公民身份号码：440************03X。原告叶干猛诉被告叶干产相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶干猛及其委托诉讼代理人叶良配、被告叶干产到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶干猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除修建在双方房屋之间的围墙，并维持原告从此通过村委会办公楼前面的村道的道路通畅，且不得以其他方式阻碍原告从此通行；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告的房屋均坐落在新丰县******，双方的房屋相邻。2018年10月间，被告在其房屋与原告房屋之间砌起一道围墙，导致原告通行受阻，经多次交涉，被告均拒绝拆除围墙。后原告不得已将被告部份围墙拆除恢复通行。之后原告向法院起诉。新丰县人民法院经审理后作出（2018）粤0233民初841号民事判决书，该判决书认定原、被告房屋有一条约1.3米宽的人行小路，该小路属于历史通道，虽然现因其他村民在村委会办公楼旁边建房，导致该小路不能连通到村委会办公楼前面的村道，但原告仍可以通过村委旁边的空地的道路到达村道。2020年5月初，被告又在双方房屋之间砌起一面围墙，再次封堵通道，导致原告无法通行。经村委、派出所等部门多次调解均无果，原告无奈再次提起诉讼，恳请人民法院依法判决，维护原告的合法权益。被告叶干产辩称，请求判令驳回原告的诉讼请求；本案诉讼费由被告负担。理由：一、被告所修建围墙是在自己的产权范围内，合法合理，不影响原告的正常生活、生产、通行。从历史上看，涉案通道不是历史形成的通道；从现状看，原告所称的通道，不是其出行的必经通道。二、原告以原（2018）粤0233民初841号案为依据，从而断定双方房屋前面的一条1.3米宽的通行小路，这条小路二十多年前已不复存在，该小路的改变完全不是被告所为。补充事实如下：涉案通道实际上是一条便道，真正通行的道路是在房屋前面水泥路。随着村民无序的建房，原道路已不复存在。从原告到村委的道路，改变这道路的第一个人是原告，在建房时就强行霸占了从大路进入涉案的道路，用来建造原告的房屋。2000年左右，在涉案道路的另一端也建设了楼房，所以该道路在20年前就不复存在了。后来有其他村民靠近村委一边又建造房屋，也占用涉案通道建房，导致整条通道已经不能通行。涉案通道并不是原告的唯一的通道，必经的道路是在另一边，原告的进出不需要通过被告这边。被告是为了安全才建起围墙，是合法合理的，没有影响到原告，原告所诉没有事实依据。原告叶干猛围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、（2018）粤0233民初841号判决书，证明被告与原告房屋前面的道路是历史通道，该小路是一直存在的，后来由于被告建房霸占了该道路，严重妨害原告的通行、生产生活；3、照片两张，证明案涉的道路因被告建筑围墙，导致原告通行受阻；4、证人证言及方位图（叶干猛房屋道路方位证明）、效果图，证明案涉道路是历史通道。被告对原告提供证据的质证意见：对证据1的三性认可；对证据2的真实性、合法性、关联性认可，对其证明目的不认可，道路的堵塞被霸占超过20年，实际上涉案道路是废除了。判决书中认定的事实，有部分与事实不符，判决书所认定的村委的空地是旧村委拆下来的，是没有通道的；对证据3的真实性、合法性认可，相片是事实，但被告认为并不妨碍原告的通行，也不能证明该道路是历史通道；对证据4，被告认为不能证明该道路是历史通道，该道路现已废弃了，方位图证明上面签名人等都不是本村的人，不能起到证明的作用。被告叶干产围绕其答辩，提交如下证据：1、身份证，证明被告主体资格；2、现状图（手绘），证明原告现在有道路通行，并非原告所说没有道路通行。原告被告提交证据的质证意见：对证据1的三性无异议；对证据2的对证明目的不认可，被告所谓的道路不是事实，原告实在没办法才从房屋后面开了一道小门，从小门通向村道，且开小门影响原告的房屋结构，是无奈的做法。本院开依法调取了上新丰县人民法院（2018）粤0233民初841号案件的有关证据材料：1、相片12张，2、叶杰林的集体土地用地建设许可证，2018年12月18日村委会出具的证明，3、目前布局的草图2张，4、祖屋地皮调换协议，5、2018年12月12日证人证言。原告的质证意见：对证据1的无异议；对证据2真实性无异议，案涉道路是历史通道，不是被告自己的，是原告等五、六家人共有的，被告的土地使用证是假的；对证据3、4、5的三性无异议。被告的质证意见：对证据1、2、3、4、5无异议。根据当事人提供的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：叶干猛的房屋与叶干产的房屋坐落在新丰县******，两家的房屋相邻。叶干猛房屋的后栋与叶干产的房屋、村委会空地及村委会办公楼并排，叶干猛房屋的后栋的左边是叶干产的房屋，叶干产房屋的左边是村委会的空地，村委会的空地左边是村委会办公楼。叶干猛、叶干产两人房屋前面有一条约1.3米的人行小路，以前该小路可以一直连通到村委会办公楼前面的村道，后来由于其他村民在村委会办公楼旁建房，现该路只能通到村委会的空地。2018年10月，叶干产在其房屋与叶干猛房屋之间砌起一道围墙，叶干猛认为叶干产砌围墙阻碍了其通行，双方发生纠纷。2018年10月8日、10月15日和11月11日，叶干猛将堵塞小路的部分围墙拆除。2018年11月26日，叶干猛向本院提起诉讼。审理期间，叶干产提出反诉。2019年2月25日，本院作出（2018）粤0233民初841号判决，驳回叶干猛的诉讼请求；驳回叶干产的反诉请求。2020年5月初，叶干产在其房屋与叶干猛房屋之间再次砌起一面长约2.8米、高约1米的围墙。叶干猛认为叶干产所砌围墙阻碍了其通行，于2020年5月11日向本院提起诉讼，提出上述诉求。庭审期间，原告明确其的诉讼请求是要求被告拆除被告、原告房屋之间的围墙，并且要保证原告的正常通行。本院认为，本案为相邻关系纠纷。根据本院已生效的（2018）粤0233民初841号民事判决书及本案的庭审活动所确认的事实可以证实叶干猛、叶干产两人房屋前面一直存在一条约1.3米的通行小路，该小路属于历史通道，虽然现因其他村民在村委会办公楼旁边建房，导致该小路不能连通到村委会办公楼前面的村道，但叶干猛仍可以通过村委空地前面的道路到达村道。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水，排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，叶干产在其房屋与叶干猛房屋之间砌围墙，堵塞了该小路，阻碍叶干猛利用该小路通行，侵犯了叶干猛的通行权，应当清除障碍、恢复原状。因此对叶干猛的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零一条的规定，判决如下：被告叶干产应在本判决生效后三十天内拆除叶干产在其房屋与原告叶干猛房屋之间所砌的围墙（围墙的长约2.8米、高约1米）。案件受理费50元，由被告叶干产负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 员 陈北周二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈智宣书 记 员 张建林