上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初2号原告：董如才，男，1951年10月15日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：王瑜，女，1962年3月24日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：董嘉益，男，1986年3月10日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。三原告共同委托诉讼代理人：王秉彦，上海市勋业律师事务所律师。被告：董伦鹤，男，1945年10月9日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘翠珍(董伦鹤之妻)，女，1945年9月16日生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：曹佳，上海市华荣律师事务所律师。被告：董芳华，女，1947年12月3日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市。被告：陈寅杰，男，1950年10月9日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市。被告董芳华、陈寅杰的共同委托诉讼代理人：李崝，上海市申房律师事务所律师。被告：董国才，男，1954年2月21日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市。被告：史明，女，1964年1月12日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市。被告：董新才，男，1956年1月17日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：沈小明，女，1957年12月27日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：董闻捷，女，1985年11月23日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：沈冕成，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡斐，上海融力天闻律师事务所律师。原告董如才、王瑜、董嘉益与被告董伦鹤、董芳华、陈寅杰、董国才、史明、董新才、沈小明、董闻捷共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告董嘉益及董如才、王瑜、董嘉益的共同委托诉讼代理人王秉彦，被告董伦鹤及其委托诉讼代理人刘翠珍、曹佳，被告董芳华、陈寅杰及其共同委托诉讼代理人李崝，被告董国才、史明、董新才、沈小明、董闻捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董如才、王瑜、董嘉益向本院提出诉讼请求：依法分割上海市黄浦区薛弄底街XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿利益，确认本市浦江8号浦连路281弄1#栋/幢8号903室房屋和货币补偿款848,746元归三原告所有，不要求区分彼此间的份额。事实与理由：董如才、董伦鹤、董芳华、董国才、董新才五人系兄弟姐妹关系，王瑜系董如才的配偶，董嘉益系二人所生之子。陈寅杰系董芳华的配偶，史明系董国才的配偶，沈小明系董新才的配偶，董闻捷系二人所生之女。系争房屋的承租人系前述五兄弟姐妹的母亲董凤翠，其于2016年7月1日报死亡，房屋征收时在册户籍为原、被告十一人。现房屋征收补偿协议已经生效，选购产权调换房屋一套(浦江8号浦连路281弄1#栋/幢8号903室)，另有货币补偿款3,202,068.9元。除了原告外，八被告均享受过福利分房，不应认定为系争房屋同住人，但原告考虑到亲情，仅主张部分征收补偿利益，对其余补偿利益予以放弃，由法院在被告间酌情分配。故起诉要求判如所请。被告董伦鹤辩称：不同意原告的诉请。原告所述董伦鹤在抚顺路的分房系其妻子刘翠珍单位的福利分房，并非自己的福利分房。征收补偿决定作出之时，承租人董凤翠已经死亡，全部征收利益可以参照遗产进行分配，由五个子女即董如才、董伦鹤、董芳华、董国才、董新才各享受一份，故应当以家庭为单位，董伦鹤要求分得五分之一的份额。被告董芳华、陈寅杰共同辩称：不同意原告的诉请。房屋征收前，董芳华、陈寅杰系实际居住人，母亲生前也是由二人照顾。原告虽系知青家庭，但户口迁入后没有实际居住，不符合同住人条件。原告所述董芳华、陈寅杰在阳曲路的分房与二人无关，是陈寅杰的父亲单位分配，且人均居住面积不足7平米，仍属于居住困难。董芳华、陈寅杰要求分得130万元征收安置补偿利益。被告董国才、史明共同辩称：不同意原告的诉请。原告所述董国才在宜君路的分房系董国才工作单位奖励其的，并非福利分房。原告所述史明按照公房出售政策购买的曹杨三村房屋，系史明的哥哥所购买，史明并不清楚情况，后房屋登记在史明及案外人史强、王艳三人名下。另，原告在外地有福利分房，故要求驳回原告的诉请，但董国才、史明不主张独立的诉请。被告董新才、沈小明、董闻捷辩称：不同意原告的诉请，原告三人未在系争房屋内实际居住，且名下有多处商品房，不应认定为同住人。系争房屋是董新才、沈小明的婚房，沈小明的单位虽然向其分配过上南八村的房屋，但系因结婚而分配，不属于福利分房。沈小明因结婚居住系争房屋，系同住人。董闻捷作为未成年人，同父母共同受配上南八村的房屋，不应认定为享受过福利分房，且其居住系争房屋超过一年，亦属于同住人。董新才、沈小明对系争房屋来源有贡献，因被告董新才、沈小明名下无房，居住困难，故要求浦江8号浦连路281弄1#栋/幢8号903室房屋归董新才、沈小明、董闻捷三人所有。本院经审理认定事实如下：董如才、董伦鹤、董芳华、董国才、董新才五人系兄弟姐妹关系，王瑜系董如才的配偶，董嘉益系二人所生之子。陈寅杰系董芳华的配偶，史明系董国才的配偶，沈小明系董新才的配偶，董闻捷系二人所生之女。系争房屋的承租人系董如才、董伦鹤、董芳华、董国才、董新才的母亲董凤翠，其于2016年7月1日报死亡。房屋动迁时，户籍在册人员为本案原、被告十一人：董如才报出生于系争房屋，1969年3月6日因插队落户迁户口至云南曲靖专区，后调至江苏仪征市浦东路白沙一村24幢310室，2008年6月10日迁回系争房屋。王瑜作为知青配偶于2012年8月27日由江苏仪征市浦东路白沙一村24幢310室迁入系争房屋。董嘉益作为知青子女于1996年9月18日由江苏仪征市浦东路白沙一村24幢310室迁入系争房屋。董伦鹤报出生于系争房屋，1979年4月26日迁至本市淮海中路XXX弄XXX号，1988年10月8日迁至本市抚顺路XXX弄XXX号XXX室，2013年12月26日迁回系争房屋。董芳华报出生于系争房屋，后迁出，1989年8月13日由本市朱梅路XXX号迁回系争房屋。陈寅杰于1996年8月30日由本市阳曲路XXX弄XXX号XXX室迁入系争房屋。董国才报出生于系争房屋，1995年2月13日迁至本市宜君路XXX弄XXX号XXX室，2000年6月5日迁至本市大华路XXX弄XXX号XXX室，2013年12月26日由本市定边路XXX弄XXX号XXX室迁回系争房屋。史明于2014年1月23日由本市曹杨三村XXX号XXX室迁入系争房屋。董新才报出生于系争房屋，1990年3月6日迁至本市浦东新区上南八村XXX号XXX室，1995年12月18日迁回系争房屋。沈小明于1990年3月6日由系争房屋迁至本市浦东新区上南八村XXX号XXX室，2003年9月19日迁回系争房屋。董闻捷于1996年9月18日迁入系争房屋。2018年2月13日，董新才、董芳华作为被征收人董凤翠(亡)的代理人与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：被征收房屋性质公房，公房租赁凭证记载居住面积27.8㎡，换算建筑面积42.812㎡；房屋价值补偿款为2,645,542.88元；乙方不符合居住困难户的条件；装潢补贴21,406元。协议书包含奖励补贴1,411,727.14元(包括签约奖励费539,060元、家用设施移装补贴2,000元、搬迁费2,054.98元、无搭建补贴10万元、购房剩余补贴756,112.16元、临时安置费12,500元)。乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋1套，位于浦江8号浦连路281弄1#栋/幢8号903室，房屋价格合计1,133,318.56元，房屋产权调换差价为1,512,224.32，由甲方向乙方支付。结算单额外增加发放费用256,710.9元(包括照顾增发期房临时安置费5,000元、搬迁奖励费97,812元，期房临时安置费7,500元、协议生效计息奖励费56,398.9元、特殊困难补贴9万元)。上述费用合计3,202,068.9元。2019年9月22日，前述浦江8号浦连路281弄1#栋/幢8号903室房屋权利人登记为上海卢闵置业有限公司，登记地址为本市浦连路XXX弄XXX号XXX室。另查：1988年6月，董伦鹤的配偶刘翠珍所在单位因其一家三口住房拥挤，向其调配本市抚顺路XXX弄XXX号XXX室公房(面积20.3㎡)，配房人口包括董伦鹤、刘翠珍(妻)和董晨(子)。2000年6月23日，董伦鹤按照公有住房出售政策购买了上述房屋，该房屋于2000年7月3日登记在董伦鹤名下，后于2016年7月17日变更登记在董伦鹤、刘翠珍和董晨三人名下。1991年4月，陈寅杰的父亲陈道雄所在单位因陈寅杰大龄结婚向其增配本市阳曲路XXX弄XXX号XXX室公房(面积17.4㎡)，新配房人员包括陈道雄、陈寅杰和董芳华。1995年2月23日，陈寅杰按照公有住房出售政策购买了上述房屋，该房屋于1995年1月20日登记在陈寅杰名下。1994年11月，董国才所在单位向其增配本市宜君路XXX弄XXX号XXX室公房(面积12.5㎡)，新配房人员为董国才一人。2006年5月，史明及案外人史强、史艳按照公有住房出售政策购买了本市曹杨三村XXX号公房，该房屋于2009年2月24日登记于史明、史强及史艳名下。1989年7月，沈小明所在单位因其大龄结婚无房向其调配本市上南八村XXX号XXX室房屋(面积17.1㎡)，新配房人员包括沈小明、董新才、董闻捷。1994年12月，沈小明照公有住房出售政策购买了上述房屋，该房屋后登记于沈小明名下，并于2004年10月18日因买卖变更产权至案外人名下。董闻捷自称其自出生起居住系争房屋至1990年，后随父母搬至上南八村房屋，其户口于1996年迁入系争房屋，迁入户口后未居住过系争房屋。对于该节，其他当事人均予以认可。再查：原、被告一致认可特殊困难补贴9万元，应由董伦鹤、陈寅杰、董国才每人享有3万元。以上事实，由原、被告陈述，以及原告提供的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》及结算单、户口登记簿摘录若干、老户籍摘录若干、资料摘录单、住房调配单若干、《上海市公有住房出售合同》若干、公有住房出售价格计算表若干、《职工家庭购买公有住房协议书》若干、不动产登记信簿若干、《上海市房地产买卖合同》若干、购买公有租房委托书若干、本户人员情况表若干、外省区工作的原上海城镇下乡知(支)青子女来沪就读入户审批表、知(支)青年户口资料招录证明、外省区工作的原上海城镇下乡知(支)青子女来沪就读入户申请表、仍在外省区上海知青户口摘录表、申请书、独生子女证、知(支)青配偶情况调查表等证据予以证实。审理中，被告董芳华、陈寅杰提供不动产登记簿、房产登记申请书、房地产买卖合同、契税申报办理证明等证据，以证明原告董如才、王瑜名下有本市南泉北路XXX弄XXX号XXX室商品房一套，不属于居住困难。被告董闻捷亦称原告名下有多处商品房，对此原告认可其名下有商品房，但均系通过买卖取得，不属于福利分房。本院认为，根据相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，董伦鹤因其配偶单位调配抚顺路房屋而成为房屋受配人，并按照公有住房出售政策购买了该房屋，应认定为享受过福利分房。董芳华、陈寅杰因陈寅杰父亲单位增配阳曲路房屋而成为房屋受配人，且陈寅杰按照公有住房出售政策购买了该房屋，应认定董芳华、陈寅杰夫妻共同享受过福利分房。董国才因其单位增配宜君路房屋而应认定为享受过福利分房。史明因按照公有住房出售政策购买了曹杨三村房屋而应认定为享受过福利分房。沈小明、董新才因沈小明单位调配上南八村房屋，且沈小明照公有住房出售政策购买了该房屋，应认定董芳华、陈寅杰夫妻共同享受过福利分房。董闻捷在上南八村房屋调配时尚未成年，不享有独立的住房福利，而是附随于父母的居住利益，故不应认定为享受过福利分房。但董闻捷在1990年即随父母搬离系争房屋，而其户籍于1996年才迁入系争房屋，迁入户籍后并未居住过且客观上无居住需求，应认定为空挂户口，不属于系争房屋的同住人。董如才作为知青回沪并迁入户籍，王瑜、董嘉益作为知青配偶、子女回沪并迁入户籍，且未在本市享受过福利分房，应认定为系争房屋同住人。被告称原告名下有多处商品房，但未提供证据证明商品房的来源系福利性质，本院对被告的主张不予采纳。综上，被告八人均非系争房屋同住人，不应基于同住人而享有安置补偿利益，但董伦鹤、陈寅杰、董国才每人可基于特困补贴分得3万元。原告三人可基于同住人享有征收补偿利益，现原告三人既明确表示仅主张诉请金额，对其余征收补偿利益予以放弃，由法院在被告间分配，系对自身权利的处分，本院予以准许。考虑到被告八人皆因福利分房、空挂户口等不同原因丧失同住人资格，剩余款项由其八人平均分配较为妥当。原告三人不要求区分彼此间的份额，本院不作区分。被告董国才、史明未提出独立的诉请且未缴纳诉讼费，本院对其二人的份额不做确认。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：一、确认原告董如才、王瑜、董嘉益在上海市薛弄底街XXX-XXX号；底层后间；底层前间(47#)房屋的征收过程中享有的货币安置补偿利益为人民币848,746元。二、确认上海市浦连路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告董如才、王瑜、董嘉益所有。三、确认董伦鹤在上海市薛弄底街XXX-XXX号；底层后间；底层前间(47#)房屋的征收过程中享有的货币安置补偿利益为人民币312,915.36元。四、确认董芳华在上海市薛弄底街XXX-XXX号；底层后间；底层前间(47#)房屋的征收过程中享有的货币安置补偿利益为人民币282,915.36元。五、确认陈寅杰在上海市薛弄底街XXX-XXX号；底层后间；底层前间(47#)房屋的征收过程中享有的货币安置补偿利益为人民币312,915.36元。六、确认董新才在上海市薛弄底街XXX-XXX号；底层后间；底层前间(47#)房屋的征收过程中享有的货币安置补偿利益为人民币282,915.36元。七、确认沈小明在上海市薛弄底街XXX-XXX号；底层后间；底层前间(47#)房屋的征收过程中享有的货币安置补偿利益为人民币282,915.36元。八、确认董闻捷在上海市薛弄底街XXX-XXX号；底层后间；底层前间(47#)房屋的征收过程中享有的货币安置补偿利益为人民币282,915.36元。案件受理费人民币36,716.44元，由原告董如才、王瑜、董嘉益负担人民币19,460.7元(已缴)，由被告董伦鹤负担人民币3,072.33元(已缴)，由被告董芳华负担人民币2,777.77(已缴)元，由被告陈寅杰负担人民币3,072.33元(已缴)，由被告董新才负担人民币2,777.77元(已缴)，由被告沈小明负担人民币2,777.77元(已缴)，由被告董闻捷负担人民币2,777.77元(已缴)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 赵 霏二〇二〇年六月十八日书记员 孙佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。