宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初185号 原告（执行案外人）：福建省慧茂企业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区国货西路318号英慧大厦708单元。 法定代表人：周建华，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：牟联章，浙江素豪律师事务所律师。 被告（申请执行人）：浙江外代国际物流有限公司，住所地浙江省宁波市江北区慈城镇随园街98弄10号255幢。 法定代表人：钟健尔，该公司总经理。 委托代理人：贺萍萍，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托代理人：周亚，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告（被执行人）：宁波华力生物工程有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区大碶龙潭山路39号5幢1号一层B区。 法定代表人：张朝阳，该公司执行董事兼总经理。 原告（执行案外人）福建省慧茂企业管理有限公司（以下简称慧茂公司）与被告（申请执行人）浙江外代国际物流有限公司（以下简称外代公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序审理。本案审理过程中，依法追加宁波华力生物工程有限公司（以下简称华力公司）作为被告（被执行人）参加诉讼。本案于2020年3月30日进行证据交换，并于同年5月21日公开开庭进行审理。慧茂公司委托代理人牟联章，外代公司委托代理人贺萍萍，华力公司法定代表人张朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 慧茂公司向本院提出诉讼请求：判决撤销本院（2019）浙72执异63号执行异议裁定书，并判决不准许追加慧茂公司为（2019）浙72执906号执行案件的被执行人。事实与理由：外代公司为申请执行人的（2019）浙72执906号执行案件中，外代公司于2019年12月11日申请追加慧茂公司为该案被执行人。宁波海事法院作出（2019）浙72执异63号执行异议裁定，准许外代公司追加慧茂公司为（2019）浙72执906号执行案件的被执行人。慧茂公司认为，该裁定缺乏事实及法律依据，慧茂公司已完成对华力公司的出资义务。华力公司成立时的股东秦双梅、张朝阳均未实缴出资，华力公司成立后缺乏营运资金，为使公司正常运转，华力公司与慧茂公司联系融资，并承诺将华力公司股权转至慧茂公司名下，而慧茂公司通过代华力公司清偿对案外人的债务，或支付案外人利息，由案外人代垫华力公司应付款项等方式完成出资，华力公司也签发了相应的出资证明书，对慧茂公司的出资进行了确认。其次，华力公司法定代表人在执行异议听证中也确认慧茂公司通过设备出资，以及华力公司缺乏营运资金并由案外人垫付的事实，华力公司的经营资金来源系依靠慧茂公司通过各种途径的投入。最后，慧茂公司与华力公司均是独立经营的合法民事主体，在慧茂公司足额出资的情况下，追加慧茂公司为被执行人没有任何法律依据。 外代公司辩称，一、慧茂公司的起诉没有事实及法律依据，应追加慧茂公司作为执行案件的被执行人；二、慧茂公司提出的理由并不充分，通过华力公司工商资料可知，慧茂公司为认缴出资，至今未实缴到位，且涉案执行的债权在慧茂公司为股东期间产生；三、慧茂公司提交的证据材料均无法印证其出资到位的事实。 华力公司辩称，华力公司是根据慧茂公司要求成立，华力公司股东秦双梅、张朝阳均是慧茂公司找过来的，张朝阳也是依据慧茂公司要求担任法定代表人，实际上张朝阳仅是普通员工。华力公司的公章、账册等也不是华力公司控制。 慧茂公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 证据一、股东出资证明书（出资金额100万元），证明慧茂公司以设备作价出资100万元的事实； 证据二、股东出资证明书（出资金额260万元）、协议书、债务确认书，证明慧茂公司与华力公司、案外人福建自贸试验区福州片区鑫海通达供应链管理有限公司（以下简称鑫海通达供应链公司）达成协议，约定慧茂公司代华力公司清偿案外人的货款，并以代清偿的货款金额替代等额出资义务的事实； 证据三、股东出资证明书（出资金额140万元）、协议书、转账汇款凭证，证明慧茂公司与华力公司、案外人鑫海通达供应链公司达成协议，由案外人通过垫付华力公司应付款项的方式代慧茂公司出资共计140万元的事实； 证据四、慧茂公司账户交易记录，证明慧茂公司与华力公司均系独立经营的民事主体，除存在股权投资关系外，相互之间并无其他资金往来的事实； 证据五、购销合同、收购合同、增值税发票，证明华力公司对浙江慧灵对外贸易有限责任公司、淄博国际经济技术合作有限公司享有大量债权，华力公司尚有资产可供执行。 外代公司为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据： 证据1、华力公司工商资料，证明慧茂公司于2018年5月10日投资华力公司，注册资金为人民币500万元，均为认缴出资，未实缴到位的事实； 证据2、（2019）浙72民初833号民事判决书，证明涉案货代业务发生在2018年11月至2018年12月17日，该期间内慧茂公司已经成为华力公司股东，外代公司有理由追加慧茂公司为被执行人。 华力公司未向本院提交任何证据。 经当庭质证，对慧茂公司提供的证据，外代公司、华力公司质证认为，证据一不予认可，设备出资未附资产评估报告，也未就该出资证明书进行工商变更登记；证据二不予认可，出资证明书签订的时间为2018年12月31日，发生在案涉货运代理业务之后，260万元现金所对应的债权如何产生也没有证据印证，关于股东出资也未进行工商变更登记，故该出资不真实；债务确认书为复印件，且只有一方盖章，没有形成双方的合意；证据三不予认可，协议书签订时间为2018年7月10日，但出资证明书时间为2019年2月22日，两者无法对应，140万元现金所对应的债权如何产生也没有证据印证，关于股东出资也未进行工商变更登记，故该出资不真实；转账汇款凭据均为复印件，且汇款总金额也无法与出资证明书印证，备注的信息包含货款、海运费、工资，应为华力公司与案外人的正常交易往来；证据四不予认可，均为复印件，亦无法据此证明慧茂公司、华力公司财务独立的事实；证据五均不予认可，均为复印件，且涉案执行案件已终结本次执行程序，华力公司已无可供执行的财产，故应追加慧茂公司作为被执行人。对于外代公司提供的证据，慧茂公司对真实性均无异议，但慧茂公司已实际出资到位。华力公司对于外代公司的证据均无异议。 本院经审查认为，对于慧茂公司提供的证据，证据一股东出资证明书（出资金额100万元）记载的日期为2017年12月1日，但结合华力公司工商信息，慧茂公司自2018年5月10日变更为华力公司股东，该出资证明书与华力公司工商信息明显矛盾，不予认定；证据二股东出资证明书（出资金额260万元）、协议书、债务确认书，慧茂公司主张其通过代华力公司向案外人鑫海通达供应链公司清偿货款260万元以完成出资，慧茂公司未举证证明260万元货款的真实性，且协议书仅有各方公司盖章，未有经办人签字，而债务确认书仅有复印件，且并无案外人鑫海通达供应链公司盖章、签字，协议书、债务确认书所确认的金额以及签署时间均不一致，故对该组证据均不予认定；证据三股东出资证明书（出资金额140万元）、协议书、转账汇款凭证，慧茂公司主张其通过案外人鑫海通达供应链公司向华力公司垫付款项完成140万元的出资，转账汇款凭证均为复印件，且汇款用途载明往来款、汇款、工资、运费、商检费及预留金等，汇款总金额与协议书约定金额不一致，对该组证据均不予认定；证据四慧茂公司账户交易记录为复印件，不予认定；证据五均为复印件，亦无法据此证明华力公司对浙江慧灵对外贸易有限责任公司、淄博国际经济技术合作有限公司享有债权的事实，不予认定；对于外代公司提交的证据，慧茂公司、华力公司对真实性无异议，予以认定。 结合上述认定的证据及庭审调查，本院认定如下事实： 华力公司于2017年11月15日成立，注册资本500万元，其中张朝阳出资额50万元，占股10%，担任该公司法定代表人，职务为执行董事兼总经理，秦双梅出资额450万元，占股90%，两股东实缴出资均为0元。2018年4月27日，张朝阳、秦双梅作为出让方向慧茂公司转让华力公司100%股份，转让价格为0元，同日，华力公司修改公司章程，规定慧茂公司出资设立华力公司，慧茂公司认缴出资额500万元，出资比例100%，出资方式为货币出资，出资期限2027年11月5日。同年5月10日，华力公司办理了工商变更手续。 2018年11月至2018年12月17日，外代公司为华力公司办理了33票货运代理业务，经本院（2019）浙72民初833号民事判决书确认，华力公司尚欠外代公司海运代理费用935487.32元、担保费4850元及相应违约金。因华力公司未主动履行，外代公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案，案号（2019）浙72执906号。2019年12月11日，外代公司向本院申请追加慧茂公司作为该案被执行人，经审查，本院作出（2019）浙72执异63号执行裁定，准许外代公司追加慧茂公司为（2019）浙72执906号执行案件被执行人的申请。2019年12月30日，因华力公司无可供执行的财产，本院作出（2019）浙72执906号执行裁定，终结本院（2019）浙72执906号案本次执行程序。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉。慧茂公司主张其已履行完毕出资义务，故不应被追加为被执行人，但结合其提供的现有证据，慧茂公司提交的股东出资证明书及协议书等均存在瑕疵，亦未经审计或经工商管理部门备案，均无法印证其已出资的事实，外代公司关于慧茂公司未出资的抗辩有理，本院予以采信。关于慧茂公司的责任承担问题，根据《中华人民共和国公司法》第三条关于“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款关于“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”慧茂公司在注册资本认缴制下虽然享有期限利益，但华力公司在执行案件中经本院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产条件，仍不申请破产，应加速股东出资义务到期，外代公司有权据此追加慧茂公司作为被执行人承担责任；另一方面，结合华力公司法定代表人张朝阳陈述，华力公司受慧茂公司控制经营，华力公司作为慧茂公司设立的一人有限责任公司，亦未举证证明华力公司财产独立于股东自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”慧茂公司作为华力公司的唯一股东，应就华力公司的对外债务承担连带责任。 综上，慧茂公司请求撤销（2019）浙72执异63号民事裁定，不予追加慧茂公司为（2019）浙72执906号案被执行人的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告（执行案外人）福建省慧茂企业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费14676元，由原告（执行案外人）福建省慧茂企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  胡立强 审 判 员  王连生 人民陪审员  周雪良 二〇二〇年六月四日 代书 记员  潘咨伊 附页：法律条文 《中华人民共和国公司法》 第三条第二款有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；······ 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；······ 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。