湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0703民初1161号原告:何超，男，1980年4月28日出生，汉族，湖北省潜江市人，住鄂州市葛店经济技术开发区，委托代理人：李军，湖北兆麟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：新八建设集团有限公司。住所地：新洲区辛冲东城湾。法定代表人：刘先成，该公司董事长。委托代理人：肖仙桃，系公司法务，代理权限为一般授权。第三人：姜晓舟，男，1981年2月2日出生，汉族，湖北省潜江市人，住广州市天河区，第三人：张勇，男，1971年12月13日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市,委托代理人：黄江林，鄂州市华容区华正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告何超诉被告新八建设集团有限公司（以下简称“新八公司”)、第三人姜晓舟、第三人张勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，适用简易程序审理。被告新八公司在提交答辩状期间内向本院提出管辖异议，本院于2019年10月24日作出（2019）鄂0703民初1161号民事裁定，驳回管辖异议。被告新八公司不服，向湖北省鄂州市中级人民法院提起上诉，该院于2019年12月16日作出（2019）鄂07民辖终36号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2020年1月9日，本院依法裁定本案转为普通程序审理，于2020年5月28日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告何超及其诉讼代理人李军、被告新八公司的诉讼代理人肖仙桃、第三人张勇的诉讼代理人黄江林到庭参加诉讼，第三人姜晓舟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何超诉称：因被告新八公司承建鄂州恒大房地产开发有限公司开发位于庙岭镇恒大金碧天下二期A4地块低层82#-148#住宅楼，第三人姜晓舟作为该项目负责人。在被告新八公司施工过程中因缺乏资金便经第三人姜晓舟向原告借款，原告陆续出借237.7万元到该项目有关人员在庙岭信用社开立的账户用于该项目支出，第三人姜晓舟、张勇作为该项目负责人和财务人员共同签字于2013年10月29日为原告出具收据。后经对账确认上述金额，并确定月利率1%。该项目完工后原告不断通过第三人姜晓舟找被告催款，被告以未结算、亏损等理由搪塞至今。故原告具状起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告本金2377000元，并自2013年10月29日起以未还本金为基数按月利率1%承担利息至还清之日止（至2019年8月29日止为2086360元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告何超为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、身份证、市场主体查询单，拟证明原、被告、第三人主体身份。证据二、工程开工报告、工程竣工报告、工程竣工验收备案表、工程结算书，拟证明新八公司承建鄂州恒大公司开发的恒大金碧天下二期低层住宅82#-148#楼，2013年2月27日开工，广州恒合公司为监理；工程结算过程中姜晓舟等人代表施工单位新八公司签字，新八公司盖章。证据三、“质量运动”监理工作联系单位及参加单位名单、恒大金碧天下A4地块会议纪要及会议签到表、工程竣工验收表、工程结算书，拟证明新八公司承建鄂州恒大公司开发的恒大金碧天下A4地块低层住宅工程中，姜晓舟代表新八公司作为现场实际负责人处理事务，还代表新八公司在工程结算书上签字。证据四、岗位工作安排、工程施工劳务合同，拟证明姜晓舟作为负责人组成恒大金碧天下项目部，负责项目部全面工作，代表项目部与劳务人员签订合同，其中张勇任财物主管。证据五、收据、银行流水单、资金核对单，拟证明姜晓舟、张勇经手在2013年7月3日至2013年10月13日期间多次找何超借款共计2377000元，确定月利率1%，2013年10月29日，张勇作为出纳员、姜晓舟作为核准人为何超开具收据并签字。证据六、情况说明，拟证明姜晓舟、张勇经手向何超借款，并开具收据，后进行资金核对。被告新八公司辩称：1、原告所称的借款与我公司没有任何关系，既没有与我公司签订借款协议，我公司也没有收到资金，更没有使用；2、原告诉讼已超过诉讼时效；3、原告证据显示资金进入姜晓舟和张勇账户，真正的借款主体是姜晓舟、张勇；4、姜晓舟、张勇并非项目经理，我公司未授权他们借款，他们的行为是个人行为，不构成表见代理。被告新八公司未向本院提交证据。第三人姜晓舟向本院提交书面答辩意见称：1、案涉的建设工地系由本人父亲和彭明共同合伙承包，本人和张勇分别受其指派参与施工；2、在施工过程中出现资金困难，彭明介绍何超向工地借款，何超就将借款多次转入我的银行卡，再由我取现交给张勇，不清楚是否全部用于工地支出，不是我个人借款；3、该案借款与新八公司无关，属于内部资金往来；4、本人并不是新八公司的项目经理；5、本案已超过诉讼时效。第三人姜晓舟未向本院提交证据。第三人张勇述称：原告所诉称的事实属实，本人在新八公司承建鄂州恒大公司开发的恒大金碧天下二期低层住宅项目部担任出纳员，本人的行为是履行职务行为。第三人张勇为支持其述称意见，向本院提交如下证据：现金日记账、会计凭证（均出具原件给原、被告核查），拟证实张勇履行新八公司恒大金碧天下二期A4地块低层住宅项目部财务主管职责，经手收到何超部分的借款项，经手支付该项目建筑工程支出，借款主体不是张勇，而是新八建设集团有限公司。其中张勇经手借何超的款已经入账的有67000元，但是姜晓舟经手借何超的款已经入账的还未统计。经庭审质证，本院对双方无争议的证据，依法予以确认。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告证据二，因是复印件，本院不予采信；原告证据三，系本院向原告代理人出具调查令向有关单位所调取，且被告新八公司对真实性无异议，第三人张勇无异议，本院予以采信；原告证据四，虽未加盖公章，但已当庭出示原件，第三人张勇无异议，被告新八公司亦未提供证据予以推翻，本院予以采信；原告证据五，虽然收据未加盖公章，但被告新八公司对银行流水单真实性予以认可，能与收据金额相对应，且第三人张勇对收据无异议，认可其签名，还能与第三人张勇提交的证据相印证，本院予以采信；原告证据六，可与第三人张勇当庭陈述及其提交的证据相印证，本院予以采信。第三人张勇提交的证据，被告新八公司未提供证据反驳日记账是后期或一次性制作完成，第三人张勇作为财务主管保管日记账及会计凭证并无不妥，本院予以采信。本院根据以上有效证据，认定如下事实：被告新八公司承接鄂州恒大房地产开发有限公司开发的恒大金碧天下二期A4地块低层住宅84#-148#楼建设工程。第三人姜晓舟任现场实际负责人，组织崔自文、第三人张勇等15人安排他们工作岗位，其任项目经理主持项目部全面工作，第三人张勇任财物主管等，形成书面岗位工作安排，并各自签名确认。为保障工程项目建设顺利进行，2013年7月7日至10月13日期间，第三人姜晓舟经手向原告何超借款，原告何超陆续向第三人姜晓舟账户汇款12笔计2130000元，分别取现30000元、100000元计130000元，向第三人张勇汇款4笔计47000元，9月7日转款50000元至蔡中汉账户，10月6日转款20000元至蔡廷界账户，共计2377000元。第三人张勇收款后当日记入现金日记账，同日用在材料款、工人工资、检测费等工程建设支出上，并在现金日记账上记录。第三人姜晓舟收款后于一定期间内用于上述工程建设支出，再由第三人张勇将支出记录于现金日记账。2013年10月29日，第三人姜晓舟、张勇共同为原告何超出具收据，载明：“今收到何超资金贰佰叁拾柒万柒仟元整，（2013年7月3日—2013年10月13日止），其中姜晓舟收贰佰叁拾壹万元整，张勇收陆万柒仟元整，月息1%”，第三人张勇在收据出纳处签字，第三人姜晓舟在核准处签字。2014年12月31日，原告何超与第三人张勇核对资金金额为2377000元。2013年10月21日，第三人姜晓舟以新八建设集团恒大金碧天下二期A4地块项目部的名义与尹章华签订《工程施工劳务合同》。在工程建设过程中，监理方通知合同项目经理及现场实际负责人参加质量运动宣传动员大会，第三人姜晓舟作为现场实际负责人应邀并在监理工作联系单上签字，还参加建设方、监理方召集的工程进度协调会、工程进度促进及交楼会、资料移交及结算、农民工维稳会，第三人姜晓舟以被告新八公司为单位并签名。上述工程于2015年7月29日由建设方组织有关部门、监理方、施工方共同验收，后形成工程竣工验收表，第三人姜晓舟等人在施工单位处签字，被告新八公司加盖公章。后建设方与被告新八公司结算，第三人姜晓舟等人在工程结算书上签字，被告新八公司加盖公章。原告何超通过第三人姜晓舟催款未果后向本院提起诉讼。本案的争议焦点为：一、第三人姜晓舟、张勇是否经手向原告何超借款及借款金额；二、第三人姜晓舟、张勇经手的借款是否应归属于被告新八公司承担责任。一、第三人姜晓舟、张勇是否经手向原告何超借款及借款金额。本院认为，原告何超提供的银行交易明细显示，2013年7月3日至2013年10月13日期间，其分别向第三人姜晓舟、张勇汇款12笔计2130000元、4笔47000元，还于2013年9月6日分别提现30000元、100000元共计130000元，9月7日转款50000元至蔡中汉，10月6日转款20000元至蔡廷界，共计2377000元。这与原告何超持有的收据载明总金额相符,也与第三人姜晓舟、张勇经手金额相符。同时第三人张勇提供的现金流水账反映，第三人姜晓舟、张勇收到原告何超上述资金后因材料款、工人工资、检测费等向他人支付，记账凭证反映包括原告何超的2377000元在内的多笔融资资金。第三人张勇与原告何超于2014年12月31日对账确认金额为2377000元。这些足以证实第三人姜晓舟、张勇经手收到原告何超2377000元，通过收据载明“月息1%”，可认定该款属借款。二、第三人姜晓舟、张勇经手的借款是否应归属于被告新八公司承担责任。本院认为，被告新八公司承建鄂州恒大金碧天下二期A4地块低层住宅（82#-148#楼）主体及配套建设工程。在工程施工过程中、竣工验收及结算时，第三人姜晓舟作为现场实际负责人参加工程建设，并在工程竣工验收表和工程结算书施工单位处签字，被告新八公司均盖章确认。这表明第三人姜晓舟代表被告新八公司在鄂州恒大金碧天下二期A4地块低层住宅工程建设项目上履行职务。第三人姜晓舟还组织人员安排岗位，自己作为项目经理主持项目部全面工作，安排第三人张勇为财物主管负责项目资金管理等，还以“新八建设集团恒大金碧天下二期A4地块项目部”的名义对外签订《工程施工劳务合同》。这进一步表明第三人姜晓舟代表被告新八公司在鄂州恒大金碧天下二期A4地块低层住宅工程建设项目上作为负责人履行职责，其为项目建设能顺利进行经手向原告何超借款，为原告何超出具收据时作为核准人签字，还由财务主管即第三人张勇在收据上出纳处签字，以此表明该款是为工程建设项目借款，并非个人借款，这与原告何超接受收据而没有要求第三人姜晓舟、张勇打借条的意思表示相符，也与现金日记账、会计凭证记载原告何超所借资金用于工程建设项目的结果一致。故第三人姜晓舟、张勇经手向原告何超借款2377000元的还款付息的责任应由被告新八公司承担。被告新八公司关于涉案借款与其无关的抗辩，本院不予支持。关于被告新八公司抗辩称原告何超的诉讼超过诉讼时效，因本案借款凭证收据未记载具体还款日期，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，结合本案的借款金额，原告何超的起诉未超过诉讼时效。原告何超起诉本金2377000元有事实及法律依据，其利息主张未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的范围，本院予以支持。第三人姜晓舟提交的书面答辩意见，因其未提交证据予以证实，且理由不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告新八建设集团有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告何超借款本金2377000元，并自2013年10月29日起以未偿还本金为基数按月利率1%支付利息至款还清之日止。二、驳回原告何超其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42508元，由原告负担19870元，由被告新八建设集团有限公司负担22638元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 长  熊 莉审 判 员  姚四明人民陪审员  高梦琴二〇二〇年六月二十九日书 记 员  黄显婷