wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2338号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某,男，1982年1月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人陈智，北京市中咨律师事务所上海分所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕1038号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人陈智到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年4月9日18时30分许，被告人王某某酒后驾驶牌号为沪H6XXXX小型轿车在本区周浦镇瑞和路进入吉祥里小区时与沪C8XXXX小型轿车驾驶员赵某发生纠纷，赵某报警，民警到达现场后发现王某某有酒驾嫌疑。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为1.27mg/ml，属醉酒。被告人王某某明知他人报警后仍等候在现场，到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、照片，机动车行驶证、驾驶证信息、车辆信息，受案登记表，查获经过，被告人王某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人王某某系自首，可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二〇年六月十八日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初82号原告：三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司，住所地：山西省长治市潞州区解放西街28号电化教育中心0901-2室。统一社会信用代码×××。负责人：杨泽峰。被告：李兰娟，女，1980年5月14日出生，汉族，山西省长治市人，住山西省长治市。原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司诉被告李兰娟追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金12500元及利息和违约金、服务费3759元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年8月12日，此后以借款木金12500元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月3日，出借人马雪蕾、借款人李兰娟、居问服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为91400003257）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款1000元，借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款1000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务.截止2018年4月23日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金1000元。2018年5月21日，出借人李丹阳、借款人李兰娟、居问服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为91400005743）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款l1500元，借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款11500元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年5月21日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金11500元。上述借款，自最后一次借（还）款开始，按年利率24%计算，至2019年8月12日，借款人共欠本金12500元、综合费用3759.67元。2019年8月7日，出借人马雪蕾、达飞云贷科技（北京）有限公司与深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。2019年8月7日，出借人李丹阳、达飞云贷科技（北京）有限公司与深圳宜胜投资有限公司签订了《偾权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年8月8日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。本院经审查认为，被告李兰娟通过达飞云贷科技（北京）有限公司APP平台向出借人马雪蕾借款，而达飞云贷科技（北京）有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被北京市公安局朝阳分局立案受理，故本案不属于民事案件受理范围，原告应向有关机关申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司的起诉。案件受理费112元，退还原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 毛文亮审判员 韦庆彪审判员 朱 显 二0二0年六月二十二日书记员 白 洁
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初2623号原告：吴宋磊，男，1986年10月15日出生，汉族，住如东县。被告：蔡琴吟，女，1994年10月7日出生，汉族，住如东县。原告吴宋磊与被告蔡琴吟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要本案依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴宋磊到庭参加诉讼，被告蔡琴吟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宋磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款35000元，并从诉讼之日按照年利率6%计算利息至此款全部履行结束之日；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转所需，分别于2017年6月2日、6月24日向原告借款10000元整、25000元整，合计35000元整，且被告两次均亲自书写了借条、捺印。事后，原告多次向被告进行追要，被告未能给付，故提起本案诉讼。被告蔡琴吟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据并当庭陈述了出证目的，本院经审查予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：2017年6月2日，被告蔡琴吟向原告吴宋磊出具借条，借条载明“今借到吴宋磊壹万元（10000）整。身份证。”同年6月24日，被告蔡琴吟再次向原告出具借条，借条载明：“今借到吴宋磊壹万伍仟元（25000）整。身份证。”被告蔡琴吟在两份借条上签名、捺印。庭审中，原告吴宋磊就借款发生的过程陈述如下：1.原告吴宋磊与被告蔡琴吟的丈夫系朋友关系，被告蔡琴吟夫妇因做生意需要资金而陆续向其借款。2.2017年6月2日，被告蔡琴吟在其租住的房屋中向原告吴宋磊借款10000元并当场出具了借条。关于该借条所涉借款的交付，原告吴宋磊提供了其于2017年6月2日通过微信向“且行且珍惜”（微信昵称）转账9000元的记录，并称余款1000元如何交付的已记不清楚。3.2017年6月24日，被告蔡琴吟在其父母经营的饭店里出具了金额为25000元的借条，该借条所涉借款发生于2017年6月2日至2017年6月24日之间。关于该借条所涉借款的交付情况，原告吴宋磊提交了其于2017年6月19日通过微信分两笔向“且行且珍惜”（微信昵称）转账10000元，于6月24日分两笔通过微信转账2000元的记录；于2017年6月15日通过微信分两笔向“无人区”（微信昵称）转账4800元，于6月22日转账4000元，于6月24日分四笔转账4000元的记录。此外，原告吴宋磊提供了一份微信红包账单详情，显示其2017年6月15日支付微信红包200元，该200元系支付给被告蔡琴吟丈夫。3.“且行且珍惜”为被告蔡琴吟的微信昵称，“无人区”为被告蔡琴吟丈夫的微信昵称，在原告的微信被被告蔡琴吟夫妇拉黑后，原告将被告夫妇的微信删除，现无法查看核实“且行且珍惜”及“无人区”两个微信账号的相关信息。4.原告认为借款转给被告蔡琴吟或者其丈夫是一样的，因被告蔡琴吟的丈夫无偿还款项的能力，所以要求被告蔡琴吟个人出具了借条。被告蔡琴吟丈夫另外还向原告有借款，但不包含在本案所涉借条中，其系根据款项交付的时间来区分借款人系被告蔡琴吟或者其丈夫。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据该条法律规定，借款合同除了双方当事人的意思表示一致之外，还必须有一方实际交付借款的行为，才能产生法律效果。根据原告吴宋磊提供的借条以及原告微信转账记录，应当认为原、被告间存在民间借贷的法律关系。本案中，虽然被告蔡琴吟出具的两份借条中所载明的借款金额合计为35000元，但本院认为本案所涉出借款项的金额应当根据原告吴宋磊举证证明的交付情况据实予以确定。结合两张借条及原告提供的微信转账记录来看：（1）关于2017年6月2日借条，原告吴宋磊仅提供了于当日转账9000元给被告蔡琴吟的记录，另有1000元交付情况未能提供任何证据证明。（2）关于2017年6月24日借条，原告吴宋磊陈述该借条所涉借款发生在2017年6月2日至同年6月24日之间。从原告吴宋磊提供的微信转账记录来看，共有四笔合计12000元向被告蔡琴吟转账交付借款的记录。虽然原告吴宋磊在此期间向“无人区”转账交付了部分款项，但其未能提供证据证明系按被告蔡琴吟的指示付款给他人，故对于向“无人区”转账支付的款项，本院难以支持。至于原告提供的微信红包账单详情，未能显示该红包支付的对象，亦不能达到该款项已交付给被告蔡琴吟的证明目的。据此，本院仅能认定原告实际交付的借款金额合计为21000元。关于原告吴宋磊主张的利息，虽然双方没有对借款逾期后的利息标准作出约定，但被告蔡琴吟占用原告吴宋磊资金的事实客观存在，也确会给原告吴宋磊造成相应的利息损失，故原告吴宋磊有权按照年利率6%的标准主张被告蔡琴吟向其支付逾期利息损失。被告蔡琴吟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此产生的法律后果应当由其自行承担。综上，原告吴宋磊的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡琴吟于本判决生效后十日内返还原告吴宋磊借款21000元及逾期利息（以借款本金21000元为基数，按年利率6%，自2019年5月21日起至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告吴宋磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费676元，由原告吴宋磊负担270元，被告蔡琴吟负担406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费676元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陆身梅人民陪审员  顾 华人民陪审员  徐建峰二〇二〇年六月十七日法官 助理  张婧萱书 记 员  康晓翔
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7312号之一原告：倪明芳，女，1969年4月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：孙正荣，男，1963年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告倪明芳与被告孙正荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案,被告孙正荣因另案被羁押及审理中，故本案曾中止审理。后本案恢复审理，但原告未按照本院指定期限缴纳案件受理费。本院认为，原告未按照本院指定期限预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李尚伟二〇二〇年六月十八日书记员  潘海旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保307号申请人：王秋芝，女，1957年7月7日生，汉族，住威海市文登区。被申请人：于忠军，男，1972年1月12日生，汉族，住威海市文登区。申请人王秋芝与被申请人于忠军借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2020）鲁1003民初1698号民事判决书已经生效。申请人王秋芝同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被告于忠军的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人于忠军的银行存款61450元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年六月十七日书记员  张力凡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初2955号原告深圳市安泰科技有限公司，住所地深圳市光明区新湖街道圳美社区城佳科技工业园393号503，统一社会信用代码91440300053991805C。法定代表人张号。被告广州嘉乐文化传播有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔公园西路28号大湾区数字娱乐产业园A栋9层9005-1房（仅限办公），统一社会信用代码91440101MA5CLNGD2U。经营者钟玲花。原告深圳市安泰科技有限公司与被告广州嘉乐文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年6月3日向本院申请撤回对被告广州嘉乐文化传播有限公司的起诉。本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，且不侵犯他人及社会公共利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市安泰科技有限公司撤回对被告广州嘉乐文化传播有限公司的起诉。本案诉讼费人民币60元，由原告承担。审判员 李  晓  霞二〇二〇年六月十七日书记员 洪浩江(兼)
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2357号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郑某1(曾用名郑某2)，男，1953年2月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]1572号起诉书指控被告人郑某1犯盗窃罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人郑某1到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人郑某1于2020年4月21日7时许,至本区曹路镇地铁9号线2号口东30米处空地上,发现被害人华某某停放于此处的黑色新本冈田TDT008Z型电动自行车的座垫上挂着一串车钥匙,遂趁四周无人之机,使用车钥匙打开轮胎锁并窃得该车，经鉴定价值人民币2,240元。2020年4月22日，被告人郑某1因重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人郑某1在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人华某某的陈述，相关视频截图，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还物品清单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定意见书，案发经过，被告人郑某1的供述、辨认笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某1自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人郑某1系坦白，赃物已发还被害人，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)被告人郑某1回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二〇年六月十八日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省榆林市中级人民法院       执 行 裁 定 书                               （2020）陕08执异32号                               执 行案 号                       （2019）陕08执84号                               生效法律文书                       (2017)陕08民初191号                               申请人                       蒋涛，男，1985年1月14日出生，汉族，住陕西省榆林市。                               申 请       执行人                       中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市。             负责人：杨景，该公司总经理。             委托诉讼代理人：林建东，该公司职工。             委托诉讼代理人：高竟原，陕西正北律师事务所律师。                               被 执       行 人                       被执行人：府谷县江源商贸有限责任公司，住所地：陕西省府谷县。             法定代表人：朱慧卿，该公司总经理。             被执行人：李艳，女，汉族，1978年5月25出生，住陕西省榆林市。             被执行人：李社社，男，汉族， 1961年8月19出生，地址：陕西省榆林市。             被执行人：刘亚飞，男，汉族，1976年10月5日出生，住陕西省榆林市。             被执行人：朱根良，男，汉族，1971年9月1日出生，地址：陕西省府谷县。             被执行人：高义，男，汉族，1980年2月6日出生，住陕西省府谷县。                               证 据       材 料                       1、中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司与蒋涛于2019年10月10日签订的《债权转让合同》；             2、2019年10月24日，中国工商银行股份有限公司陕西省分行与中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司在《陕西日报》登载了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。                               法 律       依 据                       《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”             《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。                               本 院       认 为                       本案蒋涛与中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司关于债权的转让行为符合上述规定，故蒋涛的申请请求依法应予支持。                               裁 定                       变更蒋涛为本院(2019)陕08执84号执行案件的申请执行人。                               救 济       方 式                       如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。                                      审 判 长 李文龙       审 判 员 贺金丽       审 判 员 郭 瑶             二〇二〇年六月十七日             书 记 员 李彩彩
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更174号罪犯李成业，男，1964年1月29日出生，汉族，山西省翼城县人，高中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省临汾市尧都区人民法院于2012年4月10日作出（2012）尧刑初字第157号刑事判决，认定被告人李成业犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2011年8月12日起至2024年8月11日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年7月12日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。2014年6月17日，该犯被临汾市公安局提解。2014年12月18日，山西省翼城县人民法院作出（2014）翼刑初字第73号刑事判决，认定被告人李成业犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，与原判有期徒刑十三年合并执行有期徒刑二十年。刑期自2011年8月1日起至2031年7月31日止。该犯不服，提出上诉。2015年5月12日，本院作出（2015）临刑终字第00049号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年6月15日该犯被解回山西省曲沃监狱服刑改造。2018年7月10日，本院作出（2018）晋10刑更532号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯李成业在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李成业在服刑期间，是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯李成业表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，有财产性判项，罚金400000元，与同案犯共同退赔1500000元，个人退赔320000元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯入监证明》等证据证实。本院认为，罪犯李成业在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李成业减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月1日起至2030年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二○二○年六月二十八日书 记 员 姜旭东
湖南省娄底市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘13执恢34号娄底市文化旅游广电体育局、王欢:本院执行的娄底市文化旅游广电体育局申请王欢合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人王欢自动履行执行金额218314.2元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年六月十七日
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民特28号申请人：贵州久成劳务有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区威清路8号9层1号。法定代表人：张志刚，总经理。委托诉讼代理人：任方芳，女，该公司工作人员。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：姚浩，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人：梁红缨，女，1968年11月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：韩永仙，红塔区北城街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。申请人贵州久成劳务有限责任公司（以下简称久成劳务公司）与被申请人梁红缨申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月9日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人久成劳务公司称，请求撤销玉溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的玉劳仲案字[2019]第40-2号仲裁裁决。事实和理由：1.仲裁裁决申请人向被申请人支付停工留薪期间工资27200元不符合法律规定。经被申请人书面申请，申请人将应当为被申请人购买各类社会保险的费用折现直接支付给被申请人，被申请人岗位薪酬2700元，另外的700元系社保补贴，不属于工资范畴，故应按2700元/月计算停工留薪期间工资。2.仲裁裁决申请人向被申请人支付护理费无法律依据。被申请人称其在住院期间聘请护工进行护理，费用为150元/天，但未提供发票等相关资料，对该费用不应当支持。3.仲裁裁决申请人向被申请人支付解除劳动合同经济补偿金无法律依据。劳动合同法并未规定因工伤解除劳动关系用人单位需支付经济补偿金，规定的是应支付一次性伤残就业补助金，被申请人已获得因工伤解除劳动合同的经济补偿，不能再重复获得解除劳动合同的经济补偿金。综上，玉劳仲案字[2019]第40-2号仲裁裁决符合劳动争议调解仲裁法第四十九条第一款规定的可申请撤销的情形。被申请人梁红缨答辩称：请求驳回申请人的申请。经审查查明，2020年4月10日，玉溪市劳动人事争议仲裁委员会作出玉劳仲案字[2019]第40-1号非终局裁决和[2019]第40-2号终局裁决。第40-1号仲裁结果为：“一、申请人与第二被申请人贵州久成劳务有限责任公司自2019年9月16日解除劳动关系。”第40-2号仲裁结果为：“一、由第二被申请人贵州久成劳务有限责任公司支付申请人因工伤残费用222385.00元。二、由第二被申请人贵州久成劳务有限责任公司支付申请人经济补偿6800元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。”针对玉劳仲案字[2019]第40-2号仲裁裁决，梁红缨于2020年4月22日向云南省玉溪市红塔区人民法院起诉，请求判令中建四局第五建筑工程有限公司云南分公司与久成劳务公司连带赔偿其因工伤八级产生的各项费用236390元等，案件正在审理中；久成劳务公司于2020年5月9日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。”因梁红缨已针对玉劳仲案字[2019]第40-2号仲裁裁决向云南省玉溪市红塔区人民法院提起诉讼，根据上述规定，对本案久成劳务公司的申请应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，裁定如下：驳回申请人贵州久成劳务有限责任公司要求撤销玉劳仲案字[2019]第40-2号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由贵州久成劳务有限责任公司负担。审判长  黄延林审判员  殷红珍审判员  段 娟二〇二〇年六月二十一日书记员  吕晓娟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2134号原告：陈国兴，男，1946年9月20日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：陈坚，男，1970年12月28日生，汉族，住上海市嘉定区。两原告共同委托诉讼代理人：王伟波，上海市金桥律师事务所律师。被告：陶红轩，男，1972年12月11日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王晓燕(系被告妻子)，女，1974年10月13日生，汉族，住河南省。原告陈国兴、陈坚与被告陶红轩房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈坚及两原告共同委托诉讼代理人王伟波、被告陶红轩的委托诉讼代理人王晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国兴、陈坚向本院提出诉讼请求：一、要求判令解除原、被告于2006年7月14日签订的两份《房屋租赁协议》；二、要求判令被告迁出上海市嘉定区江桥镇增建村望浪233号房屋；三、要求判令被告向两原告支付拖欠的房屋租金至实际迁出之日止，暂计12,500元(自2019年7月14日起暂记至2019年12月14日止，按照每月2,500元，计算至实际迁出之日)。事实与理由：2006年7月14日，原告与被告签订了两份《房屋租赁协议》，约定被告承租上海市嘉定区江桥镇增建村望浪233号农村自建房屋(下称“系争房屋”)，月租金1,000元，租赁期限为长期使用，协议签订后，原告将房屋交付被告使用。2017年9月，原告向被告提出解除合同，被告不同意，后双方协商一致，自2017年7月14日起房租调整为30,000元/年，被告两年内搬离系争房屋。现由于被告拖欠租金且一直不愿搬离系争房屋，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告陶红轩辩称，1.认可两份租赁协议，确认房屋租赁协议上“陶洪轩”是本人所签，“陶洪轩”系其曾用名；2.2017年9月13日，确实签订了一份承诺书，就租金进行了重新协商，但未约定租期，也没有承诺2年后搬走；3.确认2019年7月14日原告陈坚到系争房屋处张贴了解除老屋租赁协议通知，现其同意解除合同并搬离系争房屋，但因租赁合同约定租期为长期使用，原告要求解除合同，需赔偿其违约金及养鱼的损失，但具体损失金额暂时无法确定；4.同意支付2019年7月14日至实际迁出之日的租金，但不认为其存在违约行为，是原告拒收其支付的租金；5.其支付过押金1,000元，希望在本案中一并处理。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月14日，原告陈国兴、陈坚与被告陶红轩签订了两份房屋租赁协议，约定陶红轩承租上海市嘉定区江桥镇增建村望浪233号房屋，租金为12,000元/年，租赁期限为长期使用，协议就租金支付方式、押金等作了约定。原告随即将系争房屋交付被告使用。2017年9月13日，被告陶红轩签署一份承诺书，同意自2017年7月15日起，租金调整为30,000元/年。2019年7月14日，原告陈国兴向被告发出解除老屋租赁协议通知，以系争房屋已构成危房为由要求解除租赁协议，收回系争房屋。现被告一直占有系争房屋未搬离，故原告诉至法院。另查，2019年8月12日，上海市嘉定区江桥镇增建村民委员会出具证明两份，第一份证明载明：“自2017年开始到至今，村民陈坚多次要求我村委从中协商与他租客陶红轩解除租赁一事，但陶红轩本人拒不搬离，情况属实。”第二份证明证实，自2018年底村委收到拆除私自违章搭建通知日起，即通知陶红轩本人协商拆除违建事宜，并告知其如自行配合会有相应补贴，但经相关部门多次调解，陶红轩始终不愿配合。庭审中，双方当事人确认两份租赁协议内容基本一致，均是双方的真实意思表示。本院认为，原告陈国兴、陈坚与被告陶红轩之间就系争房屋签订的两份《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效。协议约定租赁期限为长期使用，应属租赁期限约定不明，应视为不定期租赁。对于不定期租赁，根据法律规定，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现有村委会证明证实原告已于2017年开始就与被告协商解除租赁协议事宜，原告另于2019年7月14日以书面形式向被告送达了解除租赁协议通知，并给予被告一个月的搬离期，符合《合同法》之规定。本院确认原、被告间的租赁协议已于2019年7月14日解除。原告主张被告迁出系争房屋，合法有据，应予支持。关于2019年7月14日之后的租金，因租赁协议已于2019年7月14日解除，但被告仍占有使用房屋至今，故被告应支付自合同解除之日即2019年7月14日至实际搬离房屋之日止的房屋占有使用费，原告主张的2,500元/月的计算标准在合理范围内，本院予以支持。被告支付给原告的押金1,000元，双方一致同意在本案中一并处理，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、原告陈国兴、陈坚与被告陶红轩于2006年7月14日签订的关于上海市嘉定区江桥镇增建村望浪233号房屋的两份《房屋租赁协议》于2019年7月14日解除；二、被告陶红轩应于本判决生效之日起十日内迁出上海市嘉定区江桥镇增建村望浪233号房屋；三、被告陶红轩应于本判决生效之日起十日内支付原告陈国兴、陈坚房屋占有使用费(按2,500元/月的标准，自2019年7月14日起计算至实际迁出之日止)；四、原告陈国兴、陈坚应于本判决生效之日起十日内返还被告陶红轩押金1,000元。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112元，减半收取56元(原告已预交)，由被告陶红轩负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 史建颖二〇二〇年六月八日法官助理 罗 艳书 记 员 王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更257号罪犯靳严庆，小名“老二”，男，1988年10月23日出生，汉族，山西省平顺县人，原住平顺县，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省平顺县人民法院于2017年8月11日作出（2017）晋0425刑初25号刑事判决，认定被告人靳严庆犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年六个月。刑期自2017年1月24日起至2032年7月23日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年11月20日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯靳严庆在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯靳严庆在服刑期间，是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年12月至2020年3月间获监狱表扬四次，确有悔改表现。罪犯靳严庆表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，有财产性判项，罚金三千元，没收财产八万元，未履行。函调回复“无履行能力，无可供执行财产”。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、本院对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯靳严庆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯靳严庆减去有期徒刑七个月（刑期自2017年1月24日起至2031年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦文彬审 判 员 周 峰人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十八日书 记 员 王宁宇
成都市新都区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0114执1972号 四川省联合一百瑞涛服务有限公司： 你与四川华业房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2017)川0114民初6751号TDH08ZXYJWSLX已发生法律效力。申请执行人四川华业房地产开发有限公司于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你履行下列义务： 略 开户银行：中国建设银行股份有限公司成都新华支行 账户名称：四川省成都市中级人民法院诉讼费及案款专户 账号：四川省联合一百瑞涛服务有限公司(9558854402007732350) 特此通知。 二〇二〇年六月十七日 联系人：何志坚联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2328财保72号申请人：木垒县金信小额贷款有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县园林东路丽景江南小区3号楼门面房。法定代表人：夏伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：权夏辉，男，1998年8月31日出生，该公司员工。被申请人：吕生艳，女，1975年1月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。申请人木垒县金信小额贷款有限责任公司于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吕生艳名下车牌号×××车辆。申请人木垒县金信小额贷款有限责任公司以新疆维吾尔自治区××县商品房提供担保。本院经审查认为，申请人木垒县金信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吕生艳名下车牌号×××车辆。查封期限为1年。案件申请费520元，由申请人木垒县金信小额贷款有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   赵倩倩二 〇 二 〇 年 六 月 一 日书  记  员   赵 霞
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执373号 强制执行机关：象州县人民法院。 被执行人：覃国游，男，1994年10月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人覃国游刑事罚金一案，象州县人民法院作出的（2019）桂1322刑初95号刑事民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的刑事罚金刑义务，本院于2020年4月10日立案执行，执行标的为70000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人名下存款250.64元，经查询被执行人无车辆、房产、工商等财产情况，被执行人没有可供执行的财产。 鉴于本案被执行人名下没有可供执行的财产，本案在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林起强 审判员  黄爱强 审判员  覃柳平 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄祥敏
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1626号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区*******，统一社会信用代码914***********089P。负责人：林力，该公司董事长。委托代理人：麦振杰，公民身份号码441************613，系该公司职员。被告：何水泉，男，汉族，1946年12月23日出生，住清远市清新区**************，公民身份号码440************752。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告何水泉金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月30日立案受理。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 骆华建二〇二〇年六月十七日法官助理 谭进才书 记 员 刘进飞
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1133号 上诉人（原审原告）：吴玮，男，1980年12月10日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：李凤仙，河北海龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭建鑫，男，1986年10月13日出生，汉族，住张家口市宣化区。 上诉人吴玮因与被上诉人郭建鑫民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴玮及委托诉讼代理人李凤仙到庭参加诉讼，被上诉人郭建鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院审理过程中，上诉人吴玮于2020年6月28日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人吴玮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吴玮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7225元，减半收取3612元，由上诉人吴玮负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马砚生 审 判 员 范新宇 审 判 员 姜建龙 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王向东 书 记 员 李媛丽
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执79号申请执行人：张某被执行人：刘某关于申请执行人张某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，庆城县人民法院于2019年7月8日作出的（2019）甘1021民初758号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘某没有完全履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院对被执行人刘某银行账户、网络资金、车辆、不动产等采取了网络查控措施；对刘某限制高消费、将其纳入失信被执行人名单；现已穷尽各种措施，目前被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）甘1021执79号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 刘国瑞审 判 员 樊世刚审 判 员 郑富春二〇二〇年六月二十八日法官助理 倪昭轩书 记 员 刘 浩
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更239号罪犯史勤超，男，1992年7月26日出生，汉族，山西省永济市人，原住永济市，中专文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省永济市人民法院于2018年3月30日作出（2018）晋0881刑初53号刑事判决，认定被告人史勤超犯非法持有枪支罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元，已履行。刑期自2017年8月8日起至2024年8月7日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2018年7月3日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯史勤超在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯史勤超在服刑期间，是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年8月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯史勤超表示认罪、悔罪。该犯有财产性判项，罚金五千元，已履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、本院对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯史勤超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯史勤超减去有期徒刑九个月（刑期自2017年8月8日起至2023年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦文彬审 判 员 周 峰人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十八日书 记 员 王宁宇
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖12行终193号 上诉人（一审原告）孙彩明，男，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人(一审被告)阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局，住所地安徽省阜阳经济技术开发区纬三路商业街5号楼四楼，统一社会信用代码12341200MB13217547。 法定代表人刘宏，该局局长。 委托代理人刘斌，该局工作人员。 委托代理人韩宪生，该局法律顾问。 上诉人孙彩明诉被上诉人阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局﹙以下简称开发区城管执法局﹚履行法定职责一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年4月27日作出的（2020）皖1202行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人孙彩明向一审法院诉称,其所有的位于阜阳市颍州区××办事处××社区后马庄的拆迁还地自建安置房，于2018年5月15日被开发区城管执法局和阜阳市城市管理行政执法局（以下简称阜阳市城管执法局）非法拆除，该拆除行为已经阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202行初101号行政判决确认违法。为维护自身合法权益，其于2020年1月12日通过邮政ＥＭＳ特快专递的方式向开发区城管执法局邮寄《行政赔偿申请书》，申请开发区城管执法局对非法拆除其房屋造成的损失进行国家赔偿。后经查询开发区城管执法局于2020年1月13日收到申请书，至今未作任何答复。其认为开发区城管执法局至今未作出答复的行为构成行政不作为，侵犯其合法权益。请求依法确认开发区城管执法局未对其赔偿申请作出答复的行政不作为行为违法，并判令开发区城管执法局限期对其赔偿申请作出答复。 一审法院经审理查明，孙彩明的涉案房屋位于阜阳市颍州区××办事处××社区后马庄，共三层，砖混结构，建筑面积482.22平方米，没有办理建设工程规划许可证，经阜阳市城乡规划局依法认定属违法建设。2018年5月15日，开发区城管执法局配合阜阳市城管执法局将孙彩明的上述房屋强制拆除。孙彩明以阜阳市城管执法局及开发区城管执法局强制拆除行为违法为由向该院提起行政诉讼，2019年7月25日，该院作出（2018）皖1202行初101号行政判决，确认阜阳市城管执法局及开发区城管执法局强制拆除孙彩明上述房屋的行政行为违法。判决发生法律效力后，孙彩明于2020年1月12日通过邮政ＥＭＳ特快专递的方式向开发区城管执法局邮寄《行政赔偿申请书》，申请开发区城管执法局对非法拆除其房屋造成的损失进行国家赔偿。开发区城管执法局自收到申请之日起两个月内未作出是否赔偿的决定，孙彩明遂向该院提起本次行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法同时明确规定了赔偿的范围、程序。本案孙彩明依照上述法律规定向开发区城管执法局提出赔偿申请，该局在法律规定的期限内未作出是否赔偿的决定，孙彩明可以依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，向人民法院提起行政赔偿诉讼。开发区城管执法局对孙彩明提出的赔偿申请是否作出答复，并不影响其行使提起行政赔偿诉讼的权利，本案开发区城管执法局对孙彩明提出的赔偿申请未作出答复对孙彩明的权利义务不产生实际影响，故孙彩明的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回孙彩明的起诉。 孙彩明上诉称，一审认定事实不清，其针对被非法拆除的房屋向开发区城管执法局提出赔偿申请，该局未在法定期限内作出答复，构成行政不作为，属于行政诉讼受案范围。一审适用法律错误，其可以依法直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，也可以在开发区城管执法局不履行法定义务的情况下，起诉要求该局履行作出是否赔偿决定的义务，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条的规定。请求撤销一审裁定，责令一审法院对其提起的诉讼继续审理。 本院认为，本案争议的焦点是开发区城管执法局未作出是否赔偿决定的行为是否具有可诉性问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，行政机关作出或未作出赔偿决定等行为均是行政赔偿程序的组成部分。对于行政赔偿程序行为不服，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。根据该规定，在符合提起行政赔偿诉讼要件的情况下，赔偿请求人在向赔偿义务机关提出赔偿申请后，如赔偿义务机关未作出赔偿决定的，其可以向人民法院提起赔偿诉讼，而不是针对赔偿义务机关未作出赔偿决定等行为另行提起确认违法之诉。这种程序设置有利于及时给予赔偿申请人司法救济，体现了权利保护的经济性。因此，孙彩明要求确认开发区城管执法局未在规定期限内作出是否赔偿的决定违法等诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年六月十七日 书记员 丁茹梦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0293民初487号原告：金宝，男，1992年10月3日出生，住大连高新技术产业园区。被告：大连众轩科技有限公司，住所地大连市甘井子区黄浦路548号11层6号，统一社会信用代码：91210231MA0TU4868W。法定代表人：姬旭亮。原告金宝与被告大连众轩科技有限公司（以下简称众轩公司劳动争议一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金宝到庭参加诉讼。被告众轩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金宝向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年3月1日至2019年12月1日的拖欠工资合计146160.76元。事实与理由：原告于2018年3月1日进入被告单位工作，双方于2018年3月1日签订《劳动合同书》，约定月工资15000元。自2018年3月1日起，被告以项目回款未到位为由，未按约定足额支付月工资，每月仅发放5000元，期间也收到过部分奖金，工资与奖金共计发放183839.24元，远未达到约定工资标准。至2019年12月31日，被告共计拖欠工资146160.76元。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告众轩公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。原告金宝围绕诉讼请求依法提交了《劳动合同书》、银行流水、劳动人事争议仲裁申请书及不予受理通知书，经庭审质证及本院审查，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告于2018年3月1日入职被告处，职务为仿真工程师，双方签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2018年3月1日至2021年3月31日，月工资标准为15000元。被告自2018年3月至2019年12月期间向原告支付工资、奖金共计249770.61元，至今拖欠工资80229.39元。2019年12月底，双方解除劳动合同关系，但被告未向原告出具解除劳动合同证明书。2020年3月25日，原告就本案诉请向大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日出具《不予受理申请通知书》，故原告诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护,用人单位应当及时足额支付劳动者工资。根据原告提供的《劳动合同书》及银行流水，能够证实被告未足额向原告支付工资，尚欠工资合计80229.39元。故原告要求被告支付2018年3月1日至2019年12月1日的拖欠工资合计80229.39元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。现原告未举证证明其尚有应发奖金及奖金数额，故对原告该部分损失，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，亦未提交答辩状及证据，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连众轩科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金宝2018年3月1日至2019年12月1日的拖欠工资合计80229.39元；二、驳回原告金宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、减半收取计5元，由被告大连众轩科技有限公司负担（此款原告金宝已预交，被告于执行时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘博二〇二〇年六月十七日书记员  谷郁附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初4733号原告：沈业根，男，1962年7月22日生，汉族。被告：钱益明，男，1970年9月20日生，汉族。被告：濮宗庭，男，1972年10月7日生，汉族。原告沈业根与被告钱益明、濮宗庭返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈业根，被告钱益明、被告濮宗庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈业根向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向其返还非法取得的不当得益55.2万元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月25日至30日期间，被告钱益明、濮宗庭雇人将其栽种在江宁区龙库紫薇田里的8厘米精品紫薇树2300株盗挖，单价240元／株，价值55.2万元。钱益明、濮宗庭将树苗卖给他人，取得树款55.2万元，故诉至法院以维护其合法权益。被告钱益明辩称：其挖走原告沈业根的紫薇树约四五百棵，没有2300棵；树的直径只有5-6厘米，没有8厘米；每棵价格40-50元，不值240元；其作为沈业根向耿志华借款的担保人，履行了担保责任向耿志华归还了沈业根欠付的款项，沈业根迟迟不将款项支付给其，故其将沈业根的紫薇树挖走；其可以按照其认可的数量、直径、价格赔偿沈业根的损失。被告濮宗庭辩称：其并未将原告沈业根的紫薇树挖走，请求驳回沈业根对其的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2016年11月左右，被告钱益明组织工人将原告沈业根种植在江宁区横溪街道许高社区田地里的紫薇树苗挖走，种植在江宁区秣陵街道凤凰社区富村附近。2016年12月1日10时许，沈业根之妻岳芒红至南京市公安局江宁分局丹阳派出所（以下简称丹阳派出所）报警称其种在红花紫薇树被钱益明偷走。丹阳派出所接警后分别询问岳芒红、沈业根、钱益明、被告濮宗庭、挖树工人翟桂林、挖树工人费再荣，并制作了询问笔录。岳芒红陈述：其家十几年前在南京市江宁区横溪街道西岗社区下龙库承包四亩田地，并从外地购买了两千多棵红花紫薇树苗栽种在这块田地里，一直生长了十几年……四亩田地里有两千棵红花紫薇树，树干粗约6-8公分，部分被挖走，部分被砍得一塌糊涂，每棵树市场价200元左右，估计给其造成了三、四十万的损失，是钱益明偷挖，濮宗庭也参与。沈业根陈述：2016年11月1号的时候，其发现其在许高社区的苗圃地里栽种的2300多棵直径6公分以上的紫薇树被人挖走了。钱益明陈述：其为沈业根借款担保，并代沈业根归还款项，数次要钱无果后将树挖走，待沈业根、岳芒红还钱后将树移植原处，一共挖了450多棵，直径5-7公分，价格一般是七八十一棵。濮宗庭陈述：沈业根苗圃地里的紫薇树苗是钱益明挖走，因为钱益明与沈业根之间有经济纠纷，该事与其无关。翟桂林陈述：2016年11月份的一天，钱益明让其以及另外十几个工人将山景社区附近1亩多点地里的紫薇树挖走移栽，其以及其他工人从早上挖到中午，一共挖了450多棵，直径5公分左右，装了两货车种到了秣陵一个苗圃地里。费再荣陈述：2016年将近年底的一天，钱益明让其以及另外十几个工人将濮宗庭苗圃地旁边的大概1亩2分地里的紫薇树挖走移栽，其以及其他工人从早上挖到中午，一共挖了455棵，直径5公分左右，装车种到了秣陵一个农庄外面。2018年2月28日，南京市公安局江宁分局向岳芒红作出不予立案通知书，经审查认为岳芒红控告的钱益明盗窃苗木一事，没有犯罪事实，决定不予立案。2020年5月，沈业根向本院提起本案诉讼。另查明，丹阳派出所于2018年4月3日在江宁区横溪街道台创园向三家苗木销售中心进行询价，第一家询价结果：4-5公分红花紫薇，如果是零售一百多块钱一棵，如果要的数量多卖七八十块钱一棵，其去乡下收树的价格在四五十块钱一棵；第二家询价结果：苗圃基地大客户购买4公分红花紫薇每棵最低价58块钱，5公分红花紫薇每棵最低价68块钱，如果买的少则价格略微上浮，单个卖的话每棵一百多块钱；第三家询价结果：4公分红花紫薇价格大概是四五十块钱一棵，5公分红花紫薇价格大概是五六十块钱一棵，如果树品质差点，价格还能更低。2018年5月16日，丹阳派出所对钱益明移栽的紫薇树苗数目以及直径进行清点、测量，数目共计448棵，抽样测量的树苗样本1直径为4.77厘米，样本2直径为5.89厘米，样本3直径为4.77厘米，现场树的直径范围是4-7厘米，大多数树直径为5厘米。还查明，2015年本院曾就耿志华与沈业根、钱益明民间借贷纠纷一案作出（2015）江宁禄民初字第921号民事判决，判决：沈业根偿还耿志华借款35119.76元并支付利息；钱益明对沈业根的前述债务承担连带清偿责任。上述事实，有询问笔录、现场笔录、接处警说明、不予立案通知书、民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告钱益明与原告沈业根因（2015）江宁禄民初字第921号案件双方存有纠纷，钱益明承担担保责任后可通过行使追偿权维护其合法权益，钱益明采取挖走沈业根种植的紫薇树苗的方式，行为失当，应当按照挖走树苗时的市场价格向沈业根赔偿。关于钱益明所挖树苗的数量，钱益明关于树苗数量的陈述与挖树工人的陈述以及丹阳派出所2018年5月清点的情况基本吻合，本院认定钱益明自沈业根田里挖走的紫薇树苗数量为455棵。关于钱益明所挖树苗的直径，结合挖树工人的陈述以及丹阳派出所2018年5月测量的情况，本院认定大多数树苗直径为5厘米。关于钱益明所挖树苗的价格，综合参照丹阳派出所向苗木销售中心进行询价的结果以及树苗的数量，本院酌情认定为每棵80元。综上，钱益明应向沈业根赔偿树苗价款36400元。沈业根就其主张的树苗数量、规格、单价，均未能提交充分的证据予以证实，对其主张本院不予采信。沈业根主张濮宗庭与钱益明共同挖走其树苗，没有证据证实濮宗庭参与挖树，对沈业根要求濮宗庭与钱益明共同返还树苗款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告钱益明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈业根支付36400元；二、驳回原告沈业根的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取4660元，由原告沈业根负担4353元，由被告钱益明负担307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  李 侠二〇二〇年六月十七日法官助理  石洪槟书 记 员  王 素
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初12946号原告：宋杰，男，汉族，1977年8月2日出生，住址深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：杨振东，广东国晖（前海）律师事务所律师。被告：必胜益康家居用品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区捷和工业城厂房E第一栋四层401号，统一社会信用代码91440300558674506L。法定代表人：SethRobertCLIFFORD。委托诉讼代理人：张晓东，广东徒法律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊峰，广东徒法律师事务所实习律师。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨振东、被告委托诉讼代理人张晓东、熊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告撤销针对原告的毫无事实依据的警告信；2.判令被告就不基于事实出具警告信并威胁逼迫原告签署毫无事实依据的警告信事件，向原告书面诚恳道歉；3.判令被告就不基于事实出具警告信并威胁逼迫原告签署毫无事实依据的警告信，给原告造成了巨大的心理伤害、精神打击、名誉伤害和经济损失，赔偿原告三个月工资94569元；4.判令被告就不基于事实出具警告信并威胁逼迫原告签署毫无事实依据的警告信时，被告赔偿偷偷录音导致的劳动仲裁案件{深宝劳人仲（石岩）案[2019]1760、1861号}中的录音完整性鉴定费4200元；5.判令被告向原告支付因维权提起诉讼而支付的律师费3000元。被告辩称，一、法院不应受理本案，应驳回原告的起诉。原告起诉的内容不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中规定的劳动争议类型。本案中被告向原告发出的警告信，是被告公司内部的管理行为，属公司自治范畴，因此法院不应以劳动争议受理本案，应驳回原告的起诉。二、警告信不属于法院审理范围，被告不用赔礼道歉更不应赔偿原告。警告信系根据原告学习过的《员工手册》（2016年3月第二版）“工作纪律和行为规范第一条第二点”向原告发出的，依据的是客观事实并非毫无根据，且并未对原告进行任何侮辱，警告信不应撤销。即便原告认为警告信对其造成了巨大的心理伤害、精神打击和名誉伤害，也应以名誉权纠纷起诉，而非劳动争议纠纷。本案与（2020）粤0306民初6368号劳动争议案件并非同一法律关系，也不应合并审理。三、鉴定费不应由被告承担，法院也不应审理鉴定费由谁承担。根据《诉讼费交纳办法》第十二条可知，鉴定结果与被告主张的相符，而与原告的主张不符，因此鉴定费更应由原告承担。法院不应审理鉴定费由谁承担，鉴定费的产生系鉴定“录音的完整性”，与本案争议的《警告信》无关，且原告在仲裁中并未对鉴定费的承担提出请求，在后置程序的诉讼中也不应再审理，否则劳动争议纠纷案件仲裁前置就毫无意义。本案相关情况1.2012年5月2日至2019年9月17日，原告在被告处工作。2019年9月10日，被告认为原告不服从主管的工作安排，不积极配合工作等，根据被告制定《员工手册》的相关规定，向原告发出警告信，给予原告书面警告处分。原告于9月11日在警告信上签名。9月12日，原告向其在被告公司的部门经理Alice发电子邮件，认为警告信的内容不妥，即使在警告信上签字页不表示其认可信中内容。同日，原告与Alice进行谈话，就警告信的问题进行沟通，期间原告称“我知道……为什么有的HR被杀，那是自己做事太过分，说话太过分，这个社会很多杀人的，不就是因为自己做的事太过分吗？……我希望你有时候做事，把人逼急了，那出去被人家杀了，有好处吗？……逼急了，我一个命管两个命，逼急了，谁都能做出来这种事情……”。被告对双方的谈话进行了录音。2.2019年9月17日，被告向原告发出解除劳动合同通知，认为原告因恐吓同事，严重违反劳动纪律和规章制度，故即日起解除与原告的劳动合同。3.原告曾就本案诉请申请劳动仲裁，深圳市宝安区劳动人事仲裁委员会以原告的请求不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围为由决定不予受理。裁定结果本院认为，原告以劳动争议为由提起本案诉讼，但其诉请的道歉、赔偿精神损失等内容并非劳动争议纠纷的事项，不属于劳动争议纠纷的处理范围。因此，原告以劳动争议为由起诉本案，不符合法律规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定如下：驳回原告宋杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柳 海 涛二〇二〇年六月八日书记员 沈重（兼）书记员 江 伟 娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执1332号移送部门：天津市宝坻区人民法院刑事审判庭。被执行人：张宝震，男，1991年6月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院执行的被执行人张宝震责令退赔一案，执行依据为已经发生法律效力的本院（2020）津0115刑初22号刑事判决书，因被执行人未履行生效刑事判决确定的涉财产部分义务，本院刑事审判部门移送执行，执行事项为：被执行人张宝震应退赔被害人张冷经济损失70元，薛广茂经济损失301元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行；2.已多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、机动车辆、证券、工商股权、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产；3.已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单；4.已在被执行人的住所地调查，未发现其有可供执行的财产。经本院执行,因未发现被执行人张宝震可供执行的财产，故未能退赔被害人张冷经济损失70元，薛广茂经济损失301元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏海审判员  赵栢力审判员  杨继伟二〇二〇年六月十七日书记员  田智君
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1090号之五被执行人：王树军，男，汉族，1965年10月22日生，住哈尔滨市香坊区。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王树军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王树军在中国建设银行6217001140040921550_156_1账户内存款人民币87466.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二〇年六月十七日书记员 刘敬东
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执321号申请执行人湖北天利达科技有限公司，住所地湖北省宜都市红花套镇创业园。法定代表人姚荣光，系该公司董事长。被执行人余小兵，男，生于1980年4月11日，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，住长阳土家族自治县，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0581民初801号民事判决书，责令被执行人余小兵自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余小兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余小兵的银行存款101718元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年六月十七日书记员  向佳雁
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初1280号原告：微山县祥越运输有限公司，住所地：济宁市微山县欢城镇镇东。统一社会信用代码：91370826494053275T。法定代表人：杨九莉，职务：经理。委托诉讼代理人：魏瑞，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市太白湖新区新城发展大夏B座6区。统一社会信用代码：9137080079533082X7。负责人：马士柱，职务：总经理。委托代理人：侯玉强，山东盈广律师事务所律师。委托代理人：刘德仲，山东盈广律师事务所律师。原告微山县祥越运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山县祥越运输有限公司的委托诉讼代理人魏瑞、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人侯玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告车辆损失140269元（已扣除残值1300元）、施救费800元，共计141069元；2.判令被告承担本案诉讼费、鉴定费4000元。事实和理由：2019年12月7日，原告驾驶员王昭朋驾驶鲁Ｈ×××××号车辆在枣庄市薛城区与案外人白凤祥驾驶的鲁Ｈ×××××号车辆发生交通事故，致H32U00车辆受损。本次事故经枣庄市高新技术产业开发区分局交通警察大队出具的第370414420198000460号《道路交通事故认定书》认定王昭朋负全部责任。鲁Ｈ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险。车辆保险期间从2019年10月12日至2020年10月12日止。保险金额为298000元，不计免赔率。事故发生在保险期间内，被告应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，应当核实驾驶员驾驶证及从业资格证、车辆行驶证及营运证没有保险合同约定的免赔情形，同意依据客观损失情况予以赔付。本案车辆在保险合同中约定了第一受益人为山重融资租赁有限公司，本案保险赔款应当赔付到该公司，而不是本案原告。同时，要求法院核实原告提交的枣庄市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队出具的第370414420198000460号《道路交通事故认定书》的真实性，并请法院予以认证。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的案件事实，故本院对该事实予以确认。原告以自己名义与阳光财产保险股份有限公司微山支公司签订了保险合同，投保了主车机动车损失保险，原告缴纳了保险费，出险后要求被告赔付车辆损失，符合保险合同的约定。被告系阳光财产保险股份有限公司微山支公司的上级主管部门，其自愿代替阳光财产保险股份有限公司微山支公司承担赔偿责任，系债务承担行为，本院予以准许。被告主张本案保险车辆在保险合同中约定了第一受益人为山重融资租赁有限公司，本案的保险赔款应当赔付到该公司，而不应当是本案的原告。《保险法》第十八条第三款明确规定“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人”，根据该规定受益人的概念仅存在于人身保险合同中，而本案双方签订的是财产保险合同，故该合同中关于受益人的约定不符合法律规定。对被告此项主张，本院不予采信。对于枣庄市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队出具的第370414420198000460号《道路交通事故认定书》的真实性，本院庭后予以核实，该交通警察大队证实了原告证据的真实性，根据被告授权法院核实认证的意思表示，本院对该证据的真实性，及案件事实予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内给付原告微山县祥越运输有限公司车辆损失140269元、施救费800元，共计141069元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561元、评估费4000元，由被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝卫东二〇二〇年六月十七日法官助理李洪蕾书记员付浩然
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初3709号起诉人：云程**（深圳）科技有限责任公司，住所地在深圳市福田区华强北街道荔村社区华强北路2006号华联发大厦420。法定代表人：马晓慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：周鼎，浙江天复律师事务所律师。本院收到起诉人云程**（深圳）科技有限责任公司（下称云程公司）诉黑龙江广播电视网络股份有限公司佳木斯分公司（下称佳木斯广电公司）、第三人江苏标的通信科技有限公司（下称标的通信公司）的民事起诉状。起诉人请求法院判令被起诉人佳木斯广电公司立即向起诉人支付拖欠货款2795000元及逾期付款损失176445元，共计2971445元。依据起诉人提交的诉状及证据材料，起诉人云程公司曾以标的通信公司拖欠货款为由，将该公司诉至本院，要求该公司支付货款。本院已立案受理，并已作出（2019）苏0102民初字第2432号生效判决。经本院审理认定，起诉人云程公司与标的通信公司之间系委托销售合同关系，标的通信公司将案涉货物销售至起诉人指定的客户，即本案被起诉人佳木斯广电公司处。因起诉人云程公司未能提供证据证明佳木斯广电公司已向标的通信公司支付货款，标的通信公司向其支付货款的条件尚未成就，据此驳回了起诉人云程公司的诉讼请求。依据相关法律规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，故起诉人云程公司可直接向被起诉人佳木斯广电公司主张权利。玄武区既非被告住所地，也非合同履行地，故本院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款之规定，裁定如下：对起诉人云程**（深圳）科技有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  时 超审 判 员  耿 辉审 判 员  沈 烈二〇二〇年六月十七日法官助理  王瑞东书 记 员  谢梦雯
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执112号之一申请执行人：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮。被执行人：分宜县中景贸易有限公司，住所地分宜县天工大道西侧（广府御景北区）A幢1—1001。法定代表人：李春明。申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司与被执行人分宜县中景贸易有限公司知识产权与竞争纠纷一案，申请执行标的款为5000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额0元，未执行到位金额5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行期间终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇二〇年六月二十八日书记员  单 良
察哈尔右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0927民初110号原告：宁夏鼎泰皓源进出口贸易有限公司。统一社会信用代码：91640100574878322F。法定代表人：张富明，系该公司经理。住所：银川经开区金凤工业园金丰路北侧中小型创业园B区59号厂房委托诉讼代理人：陈少华、陈泽英，宁夏黄河志律师事务所，律师。原告：上海加西亚实业投资有限公司。统一社会信用代码：91310113688758628H。法定代表人：吴永铮，系该公司执行董事。住所：宝山区长逸路88号204室。委托诉讼代理人：毛光年，北京天驰君泰律师事务所上海分所，律师。被告：察右中旗西北化工有限责任公司。统一社会信用代码：91150927065029525B。法定代表人：白瑞强，系该公司董事长。住所：乌兰察布市察右中旗工业园区重化产业园。委托诉讼代理人：孙莉萍，内蒙古惠久律师事务所，律师。原告宁夏鼎泰皓源进出口贸易有限公司、上海加西亚实业投资有限公司与被告察右中旗西北化工有限责任公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏鼎泰皓源进出口贸易有限公司委托诉讼代理人陈泽英、原告上海加西亚实业投资有限公司委托诉讼代理人毛光年、被告察右中旗西北化工有限责任公司委托诉讼代理人孙莉萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏鼎泰皓源进出口贸易有限公司、上海加西亚实业投资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告提供自2018年11月至今的会计账簿以供查阅。事实与理由：二原告均为被告公司之股东，自2018年11月起，二原告未取得过关于西北化工经营情况的任何文件。2019年12月4日，为了解公司的经营情况，二原告向被告公司致函“关于查阅西北化工财务会计账簿的函”，希望查阅被告公司自2018年11月至今的会计账簿。然被告至今仍未对此函做任何答复，无任何理由的拒绝二原告查询会计账簿。现为行使《公司法》第三十三条规定之股东权“股东有权查询、复制公司章程、股东会会议记录、董事会决议、监事会决议和财务会计报告”，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（四）》第七条“股东依据公司法第三十三条、第九十七条或者公司章程的规定，起诉请求查阅或者复制公司特定的文件材料的，人民法院应当依法予以受理。”特请求人民法院要求被告公司提供查阅。被告察右中旗西北化工有限责任公司辩称，对原告要求了解公司情况和查询2018年11月至今的会计账簿，被告没有拒绝。因为二原告和被告在经营期间发生矛盾一年多来，向当地旗政府反映问题，旗政府进行多次协调，关于查询账簿的问题，在旗政府的协调和主持下，三方共同同意委托审计部门对2018年至今的账簿进行审计，从今年的四月份，审计部门已经进驻西北化工公司进行审计和查账，查帐和审计工作至今还在进行当中，原告明知正在审计，无法查账，审计结论出来之后，审计报告会同时送达二原告手中，被告也同意待审计结束后，可以查询账簿。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证。原告依法提交了二组证据：第一组察右中旗西北化工有限责任公司的企业信用信息公示报告，证实二原告是被告公司的股东；第二组内蒙古丰镇市公证处出具的公证书和送达现场记录打印稿及邮寄回执单，证实二原告于2019年12月6日向被告发函要求查询被告的财务会计账簿。本院经审理认定事实如下：原告宁夏鼎泰皓源进出口贸易有限公司和上海加西亚实业投资有限公司为察右中旗西北化工有限责任公司的股东。二原告于2019年12月6日在丰镇市公证处的公证下向被告察右中旗西北化工有限责任公司邮寄“关于查询西北化工财务会计账簿的函”，要求查阅被告自2018年11月至2019年11月期间的会计账簿。经本院调查该邮件于2019年12月8日送达到察右中旗西北化工有限责任公司办公室，被告至今未予理会。本院认为：我国公司法规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。二原告作为被告察右中旗西北化工有限责任公司的股东，有权查阅公司的会计账簿。二原告在诉讼前向被告提出了查询的书面申请，被告收到原告发出的邮件后，对二原告的查阅申请不予理会，侵害了原告的股东知情权。对原告要求被告向其提供自2018年11月至今的会计账簿以供查阅的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（四）》第七条第一款之规定，判决如下：被告察右中旗西北化工有限责任公司于判决生效后十日内向原告宁夏鼎泰皓源进出口贸易有限公司、上海加西亚实业投资有限公司提供公司2018年11月至判决生效之日的会计账簿凭证，地点在被告察右中旗西北化工有限责任公司办公室。案件受理费100元，由被告察右中旗西北化工有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判长 马敬波审判员 邓旭明陪审员 任艳芳 二〇二〇年六月六日书记员 郭 宇附法律条文：《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（四）》第七条股东依据公司法第三十三条、第九十七条或者公司章程的规定，起诉请求查阅或者复制公司特定文件材料的，人民法院应当依法予以受理。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2603号原告：杨某1，男，1953年10月4日出生。委托诉讼代理人：杨某2（原告之子），1989年3月17日出生。被告：杨某3，男，1963年11月14日出生。原告杨某1与被告杨某3农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人杨某2，被告杨某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告签订的农村房屋买卖合同有效。2、要求确认位于北京市平谷区夏各庄镇某村某号房屋归原告所有。事实和理由：2004年4月13日，原告与被告签订协议，被告转让位于北京市平谷区夏各庄镇某村某号房屋给原告，转让价格22000元。此后，双方均履行了该协议。2010年，原告在涉案宅院内将房屋翻建。双方签订的房屋买卖契约系双方真实意思表示，且原告符合购买涉案房屋的主体资格，故诉至法院。被告杨某3辩称，我同意原告的诉讼请求，原告所述属实。本案经审理认定事实如下：2004年4月13日，原告与被告签订协议，被告转让位于北京市平谷区夏各庄镇某村某号房屋给原告，转让价格22000元。此后，双方均履行了该协议。经查，原告向本院提供了户口簿显示为农业户籍，且居住地为北京市平谷区夏各庄镇某村。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告与被告签订的房屋买卖协议合法有效，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。现原告主张合同有效，且确认涉案房屋所有权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、二○○四年四月十三日原告杨某1与被告杨某3签订的房屋买卖协议有效；二、位于北京市平谷区夏各庄镇某村某号房屋归原告杨某1所有。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告杨某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱政二〇二〇年六月二十一日书记员代 晓玉
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更160号罪犯王新刚，男，1975年7月8日出生，汉族，山西省太原市人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省太原市杏花岭区人民法院于2017年9月13日作出（2017）晋0107刑初342号刑事判决，认定被告人王新刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2017年2月16日起至2028年2月15日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年12月23日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯王新刚在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王新刚在服刑期间是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2020年3月间获监狱表扬四次，确有悔改表现。罪犯王新刚表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，系累犯又是被判处十年以上抢劫犯罪罪犯，有财产性判项，罚金3000元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯入监证明》等证据证实。本院认为，罪犯王新刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王新刚减去有期徒刑六个月（刑期自2017年2月16日起至2027年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二○二○年六月二十八日书 记 员 姜旭东
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初1505号原告：张某。委托诉讼代理人：常安，山东霖鑫律师事务所律师。被告：李某。原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告张某于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。审判员  都皓怡二〇二〇年六月十七日书记员  孔 淞
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民监7号之一 监督机关：杭州市下城区人民检察院。 原审原告：滕红云，女，1966年6月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：张金波、陈强，杭州市力平法律服务所法律工作者。 原审被告：叶向亮，男，1974年10月12日出生，汉族，住浙江省富阳市。 原审原告滕红云与原审被告叶向亮民间借纠纷一案，本院于2017年6月23日作出（2017）浙0103民初337号民事判决书，该判决已经发生法律效力。杭州市下城区人民检察院以下检民（行）监[2019]33010300022号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  周培芳 审判员  张闪闪 审判员  徐 远 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨晓丽
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院陕西省宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书(2020)陕0304民初1182号 原告：张某雀，女，1974年2月28日出生，汉族，农民，住陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托代理人:刘某虎，宝鸡市渭滨区八鱼镇法律服务所法律工作者被告：喻某亮，男，1979年10月15日出生，汉族，居民，住陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司。住所地:宝鸡市陈仓区西门外。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1458。    负责人：李某智，该公司员工。原告张某雀与被告喻某亮、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司（以下简称“人保陈仓支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明如下事实：一、原告诉讼请求：1、依法判令被告人保陈仓支公司在保险范围内赔偿原告医疗费27457.89元、后续治疗费6000元、误工费19500元、住院伙食补助费1980元、营养费1800元、护理费8400元、伤残赔偿金72196元、被抚养人生活费3919元、精神损害抚慰金5000元、交通费280元、鉴定费2400元，合计148932.89元；2、诉讼费由被告喻宏亮负担；二、事故发生经过：2019年4月19日10时15分，被告XX号XX大道XX广场由南向北进入路口时，与由东向西沿路南非机动车道骑行“富士达”牌两轮电动车的张玲雀发生碰撞；三、交警部门事故责任认定：喻宏亮负全部责任，张某雀无责任；四、原告张某雀伤情经诊断为：1、左膝关节内侧副韧带断裂；2、左侧关节内、外侧半月板损伤；3、左侧股骨内、外踝及胫骨平台骨挫伤；4、左小腿后侧血肿形成；5、左膝关节腔积液；6、左小腿软组织损伤；7、闭合性颅脑损伤；8、贫血；    五、司法鉴定结论：2020年4月13日，陕西中园法医司法鉴定所司法鉴定意见：张某玲雀伤情构成十级伤残，后期去除左膝关节内固定物费用约需6000元人民币，误工期限应评定为120天，护理期限应评定为60天，营养期限应评定为60天，鉴定费为2400元；被告人保陈仓支公司虽对此有异议，但未申请重新鉴定，本院认为对此鉴定应予认定；    六、医疗费：原告张某雀主张两次住院治疗医疗费27457.89元，经核实票据金额为26597.19元，被告人保陈仓支公司辩称对此花费金额无异议，但要求按医保规定从医疗费中扣除10%-15%的非医保费用。本院认为，保险公司的辩解意见没有法律依据，不予采信，医疗费应认定26597.19元；七、误工费：原告张某雀主张按150元／天，计算130天，共计19500元。被告人保陈仓支公司辩称该主张标准过高、期限过长。本院认为原告误工期限应以司法鉴定结论评定的120天为准，计算标准以120元／天为宜，应计算为14400元;八、护理费：原告张某玲雀主张以120元／天标准计算70天，被告人保陈仓支公司辩解认可期限60天，以100元／天为标准计算。本院认为原告护理期限应以司法鉴定结论评定的60天为准，酌情认定100元／天，应认定为6000元;九、住院伙食补助费：60天×30元／天＝1800元;十、营养费：60天×30元／天＝1800元;十一、交通费：280元;十二、残疾赔偿金：36098元／年×20年×10%＝72196元；十三、精神损害抚慰金：5000元;十四、被扶养人：张苟彦，男，农民，汉族，1943年XX月XX日生，住陈仓区XX街道XX村，生育子张金怀、张金辉，女张玲雀,均为成年人;十五、被扶养人生活费：原告张玲雀主张23514元／年×5年÷3×10%＝3919元，被告人保陈仓支公司辩解原告的伤残不影响被抚养人生活，故对此主张不予认可。本院认为被告人保陈仓支公司的辩解缺乏事实依据及法律依据，不能成立，原告请求应予支持;十六、事故发生后，被告喻宏亮向原告张玲雀垫付医疗费13517元；十七、陕CXXXXX号“宝骏”牌普通小客车车主为郝玲玲，系喻宏亮妻子，本事故发生时，该车辆由被告喻宏亮驾驶；十八、陕CXXXXX号“宝骏”牌普通小客车在中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，保险限额分别为122000元和1000000元，保险期间自2019年11月2日0时0分至2020年11月1日24时0分；    双方有争议的事项为第五、六、七、八、十五项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下:一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡陈仓支公司于本判决生效后十五日内在机动车道路交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业险赔偿限额范围内赔偿原告张玲雀医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、后续治疗费、营养费、交通费、残疾赔偿金、司法鉴定费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费，共计140392.19元（其中含被告喻宏亮垫付13517元）;二、驳回原告张玲雀的其他诉讼请求。    如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3278元，减半收取1639元，由原告张玲雀承担94元，被告喻宏亮承担1545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                               审 判 员    张 政                                  二〇二〇年六月八日                               法官助理   张晓妮                                   书 记 员  王美 玲
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1059号原告：付聪，男，1985年6月16日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：邓清华（代理权限：调查取证、出庭诉讼、代签代收法律文书、承认、放弃诉讼请求等），湖北季梁律师事务所律师。被告：万顺兵，男，1980年9月19日出生，汉族，住随县。被告：祁丹，女，1981年11月3日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：艾文意（代理权限：代为签收法律文书；代为收集证据；代为举证质证；代为出庭参加诉讼活动；代为调解），随县神农源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程静波（代理权限：代为签收法律文书；代为收集证据；代为举证质证；代为出庭参加诉讼活动；代为调解），随县神农源法律服务所法律工作者。原告付聪与被告万顺兵、祁丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付聪的委托诉讼代理人邓清华，被告万顺兵、被告祁丹及其委托诉讼代理人程静波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付聪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金337500元及利息（自2019年6月起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至借款还清之日止）；2、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告万顺兵系朋友关系，万顺兵因需资金周转向原告借款，口头约定月息1%。原告自2019年6月至2020年2月共向被告万顺兵出借借款432500元。截止2020年3月23日，被告万顺兵仅偿还原告借款95000元，拒不偿还下欠借款及利息。被告祁丹系万顺兵之妻，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告万顺兵辩称，我向原告借款属实，但对下欠借款金额有异议，实际下欠借款金额272000元。因双方是朋友关系，未约定借款利息。同时对要求我与祁丹共同偿还有异议，此借款是我个人借款，祁丹不应承担还款责任。被告祁丹辩称，1、原告诉称的债务系被告万顺兵个人借款行为，我完全不知情，我未对该笔借款签字，也未对借款进行担保。2、我与被告万顺兵虽曾是夫妻，但万顺兵借款未用于家庭共同经营，该笔借款非夫妻共同债务，我不应承担还款责任。3、据我了解，被告万顺兵借款用于偿还赌债，我们于2020年3月31日办理离婚登记手续，我对万顺兵因违法行为产生的债务不应承担清偿责任。本院经审理认定事实如下：被告万顺兵系湖北随州农村商业银行股份有限公司工作人员，被告祁丹系随县市场监督管理局工作人员，二人于2006年1月9日登记结婚，于2020年3月31日登记离婚。原告付聪与被告万顺兵系朋友关系，被告万顺兵爱好线下、线上赌博及购买福彩，其为赌博及偿还赌债等，以需资金周转为由，对原告付聪隐瞒资金真实用途，向原告付聪陆续借款。原告付聪分别于2019年6月12日、8月7日、11月10日、11月12日、2020年1月10日通过手机银行向万顺兵银行账户转账30000元、50000元、250000元、7500元、60000元，又分别于2019年12月24日、12月29日、2020年1月3日、2月12日通过微信向万顺兵微信账户转账5000元、3000元、2000元、2000元，还于2019年8月7日向万顺兵给付现金20000元，共计429500元。原告与被告万顺兵未约定借款期限及利息。原告出借借款后，被告万顺兵仅向原告偿还借款95000元，下欠借款本金334500元未予偿还，原告为维护其合法权益，遂诉至法院。庭审中，被告万顺兵对原告于2020年1月10日向其银行账户转账60000元不予认可属于借款，对其他款项是借款均予认可，辩称款项60000元不是借款，但未向法庭说明该款项性质也未提供证据证明其主张。本院认为，被告万顺兵为赌博及偿还赌债等以需资金周转为由向原告借款429500元，后又偿还借款95000元，有银行、微信转账凭证等佐证，原告付聪对借款真实用途并不知情，其与被告万顺兵之间成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且不违反法律强制性规定，原告已履行出借义务，借款合同合法有效，被告万顺兵应依合同约定偿还借款。被告万顺兵下欠借款334500元未偿还，故原告请求被告万顺兵偿还借款本金334500元，本院予以支持。被告万顺兵辩称原告于2020年1月10日向其转账60000元不是借款，因未说明该款项性质，也未提供证据证明其主张，对该辩论意见，本院不予采纳。因双方未约定借款期限及利息，原告向法院起诉之日视为其向被告万顺兵主张偿还借款，故原告诉请利息自起诉次日即2020年5月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至借款还清之日止，本院予以支持，但最高应以年利率6%为限。本案中，被告万顺兵以个人名义向原告付聪借款429500元用于赌博及偿还赌债等，借款数额明显超出“家庭日常生活需要”数额，被告祁丹也未对该笔借款进行追认，同时，原告未向法庭提供证据证明涉案债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，该笔借款为被告万顺兵个人借款，不属于夫妻共同债务，被告祁丹对该笔借款不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告万顺兵于本判决生效之日起十日内偿还原告付聪借款本金334500元及利息（自2020年5月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至借款还清之日止，最高不得超过年利率6%）。二、驳回原告付聪其他诉讼请求。案件受理费减半收取3181元，诉讼保全费2270元，共计5451元，由被告万顺兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  黄效阳二〇二〇年六月十七日法官助理杨东玲书记员姜玥
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终957号 上诉人吕炳贵，男，1964年6月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人吕炳贵因诉成都市郫都区人民政府（以下简称郫都区政府）土地行政征收、政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初578号行政裁定，向本院提起上诉。 2019年4月28日，吕炳贵提起诉讼，称：其于2016年8月17日收到郫都区政府作出的2016年第17号《政府信息公开申请告知书》，获知郫府西〔2007〕15号《郫县人民政府关于郫县2007年第十五批乡镇建设用地的请示》（以下简称15号用地请示）中附有《郫县2007年第十五批乡镇建设用地征地拆迁补偿安置方案》，吕炳贵即申请郫都区政府公开该安置方案。2018年10月29日，郫都区政府以2018年第33号《政府信息公开申请告知书》（以下简称33号告知）对吕炳贵进行答复。吕炳贵不服提起诉讼，请求：1.确认郫都区政府33号告知违法；2.确认郫都区政府15号用地请示违法。 四川省成都市中级人民法院认为，诉权受到保护，但必须依法行使。本案中，吕炳贵对郫都区政府的33号告知、15号用地请示提起了行政诉讼。根据”一行为一诉讼”的原则，吕炳贵不能对行政机关作出的不同行为一并提起诉讼。经释明，吕炳贵坚持起诉，因此，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款的规定，裁定：对吕炳贵的起诉，不予立案。 吕炳贵上诉称：（一）郫都区政府作出的33号告知，答复吕炳贵，郫都区政府没有制作或保存《郫县2007年第十五批乡镇建设用地征地拆迁补偿安置方案》，这足以说明15号用地请示事实不清，证据不足。（二）一审法院对吕炳贵的起诉裁定不予立案，适用法律错误。吕炳贵上诉请求：撤销(2019)川01行初578号行政裁定，指令四川省成都市中级人民法院立案审理。 本院认为，本案中，吕炳贵对郫都区政府的33号告知和15号用地请示提起诉了诉讼，其诉讼请求包含两个行政行为、两种法律关系，不符合行政诉讼“一案一诉”的原则。在法院已对吕炳贵进行释明，要求其分别起诉，但吕炳贵仍坚持一案一并起诉的情形下，四川省成都市中级人民法院认定其起诉不符合法定起诉条件，并裁定对其起诉不予立案，并无不当。 综上，吕炳贵的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨 晴
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初1223号 原告：丁某某，女，汉族，农民，住临夏县。 被告：王某1，男，汉族，小学文化，农民，住临夏县。 原告丁某某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.判决婚生子王某2按孩子意向选择跟谁生活，女儿由原告抚养；3.判决分割夫妻共同财产位于临夏县阴洼三社新建房屋价值200000元（如男方住房，向女方支付100000元，如女方住房，向男方支付100000元）。事实和理由：原、被告经人介绍（原告系二婚，婚前带一女儿），2007年5月10日登记结婚。在共同生活期间，被告一直在外打工，被告不顾家、不管家务，被告一直独来独往，与原告分开生活。2020年4月，原告生病，被告作为丈夫，没有过问过原告及两个孩子。现住房是政府危房改造补助及原告日常打工存款修建。而被告未做到做丈夫及父亲的责任与义务，对原告和孩子都不管不问。致使夫妻感情破裂，再无和好可能。故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王某1辩称，原告所述结婚时间属实，原告结婚时带有和前夫生育的女孩王某3。在共同生活期间，2008年7月生育一男孩王某2。因家中父母年老多病，被告在家种地后在空闲时打工养家，原告常年在外打工赚钱，但不管儿女及家庭。2013年6月原告向临夏县法院起诉要求与被告离婚，后撤诉。现原告再次起诉要求与被告离婚、抚养女孩，并分割共同财产。被告不同意离婚。 经审理查明，2007年5月10日原、被告登记结婚。原告系再婚。原告婚前生育一女孩王某3，婚后夫妻感情尚可，2008年7月生育一男孩王某2。在共同生活期间，原、被告常因家庭琐事发生矛盾，但原、被告一直共同生活。2013年6月原告向本院起诉要求与被告离婚，后撤诉。现原告再次向本院起诉要求与被告离婚并抚养女孩王某3，并分割家庭共同财产。被告则表示不同意离婚。 本院认为，原、被告自愿登记结婚多年且生育了孩子。在共同生活期间，原、被告缺乏沟通交流，在一定程度上影响了夫妻感情。但离婚不是解决矛盾的唯一办法。现原、被告一直共同生活，夫妻间也没有什么不可调和的矛盾，只要夫妻间应加强交流与沟通，相互间真诚相待，夫妻互谅互让，和睦相处，共同努力，共同克服生活困难，共同操持家务，共克时艰，努力改善夫妻关系，夫妻和好是大有希望的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告丁某某与被告王某1离婚。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  杨永芳 二〇二〇年六月十七日 书记员  张 梅