江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初742号 原告：瞿尚俊，男，1984年8月25日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：殷文忠，如东县求正法律服务所法律工作者。 被告：缪国庆，男，1969年10月1日生，汉族，住如东县。 被告：缪函益，男，1993年7月4日生，汉族，住如东县。 两被告共同委托诉讼代理人：周琰清，女，1970年4月5日生，汉族，住如东县，系缪国庆妻子，缪函益母亲。 被告：缪海军，男，1971年2月20日生，汉族，住如东县。 原告瞿尚俊与被告缪国庆、缪函益、缪海军劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿尚俊及其委托诉讼代理人殷文忠，被告缪国庆、缪函益的共同委托诉讼代理人周琰清，被告缪海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瞿尚俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告缪国庆给付租赁费人民币147800元；2.判令被告缪国庆支付自2017年12月31日起至2020年2月29日的逾期利息15279元，并以未付款项数额为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算支付自2020年3月1日起至实际付清之日的逾期付款利息；3.判令被告缪函益、缪海军与被告缪国庆承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第一、二项诉讼请求减少为：1.判令被告缪国庆给付租赁费人民币67800元。2.判令被告缪国庆以67800元为基数按银行同期贷款利率支付自2018年1月1日起至归还之日的逾期利息。事实和理由：2013年，原告瞿尚俊经被告缪海军介绍将挖掘机出租给被告缪国庆使用。原告瞿尚俊与被告缪国庆约定，由原告瞿尚俊提供挖机及操作员，被告缪国庆按照150元/小时的标准支付租金。2013年至2015年期间，原告瞿尚俊根据被告缪国庆、缪海军的安排，先后在如东县化工园区、如东县经济开发区、如东县机关幼儿园等工地提供挖掘机给被告缪国庆使用。2017年7月7日，经原告瞿尚俊与被告缪国庆结算，被告缪国庆出具欠条一份，载明被告缪国庆欠原告瞿尚俊租赁费合计187800元，承诺于2017年12月30日前付清，由被告缪函益、缪海军提供连带担保。到期后，原告瞿尚俊多次向三被告催要未果，后被告缪海军于2018年2月10日出具承诺书，承诺于2018年9月30日前还清欠款。在2019年2月5日前后，被告缪海军陆续向原告瞿尚俊给付租赁费12万元，余款至今尚未给付。原告瞿尚俊认为其与被告缪国庆之间的租赁合同关系，与三被告之间的担保合同关系均合法有效，三被告的行为已经违反了合同法的规定。原告瞿尚俊为此提起诉讼，请求法院判如所请。 被告缪国庆辩称，案涉欠条是答辩人在原告瞿尚俊的胁迫、欺骗下写的，案涉租赁款是南通东昇建筑安装有限公司（以下简称东昇公司）欠的挖机款，答辩人系该公司的经办人。东昇公司认可案涉的欠款，但不认可原告瞿尚俊主张的利息。 被告缪函益辩称，被告缪国庆于2017年7月7日向原告瞿尚俊出具的欠条是答辩人签字同意保证担保的。该欠条约定还款期满日为2017年12月30日，原告瞿尚俊应在该欠条还款期满后6个月内向答辩人主张担保责任，即应在2018年6月30日前主张权利。因原告瞿尚俊未在法定期间内向答辩人主张权利，故答辩人不再承担担保责任。 被告缪海军辩称，答辩人因被原告瞿尚俊、被告缪国庆欺骗在案涉欠条签字，也是在原告瞿尚俊的胁迫下写的承诺书。原告瞿尚俊也确实锁过答辩人家里的大门。答辩人已经陆续给了原告瞿尚俊12万元，上述款项答辩人将向主债务人追偿。原告瞿尚俊主张的利息是其与被告缪国庆之间约定，与答辩人无关。答辩人曾介绍原告瞿尚俊到如东化工园区施工过，其他地方施工与答辩人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，在本院认为部分综合作出认定。根据当事人陈述、举证、质证，本院查明以下事实： 自2013年至2015年期间，原告瞿尚俊先后在常佑化工、海正化工、如东县机关幼儿园、如东县光荣幼儿园、如东县岔河消防中队、南通宏欣隆电力设备有限公司等工地提供挖掘机劳务，即由原告瞿尚俊提供挖掘机、挖掘机驾驶员及燃料在上述各工地进行施工操作，劳动报酬按照150元/小时计算。2017年7月7日，被告缪国庆出具欠条一份，载明“今欠瞿尚俊挖机费合计壹拾捌万柒仟捌佰元整（187800.00）于2017年12月30日前还清。到期未还，造成经济损失由我承担，缪国庆。本条子签字后承担法律责任。欠款人：缪国庆。2017.7.7日。”。同日，被告缪函益、缪海军在该欠条上作为担保人签名、捺印。 2018年2月10日，被告缪海军出具承诺书一份，载明“我本人缪海军，身份证号码：（空白），2017年7月7日给缪国庆担保的钱，共计187800.00元，大写：壹拾捌万柒仟捌佰元整。我本人承诺2018年1月6日打40000元（肆万元）给瞿尚俊银行卡，剩余的钱我缪海军承诺2018年12月30日之前全部还清。如不还清，按照当初给缪国庆担保写条子的日期每天20%的利息计算，直到还清为止。本承诺书受法律保护。承诺人：缪海军。2018年2月10号”。被告缪海军在欠条出具后，分别于2018年1月6日、2019年2月4日、2月5日合计给付原告瞿尚俊120000元。 另，原告瞿尚俊在庭审中陈述其虽曾以电话、上门等多种形式向被告缪国庆、缪函益催要欠款，但因其手机号码遭两被告拉黑等原因未能找到该父子二人，且其亦无证据证明曾在保证期间内要求被告缪函益承担保证责任。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告缪国庆是否应给付原告瞿尚俊案涉劳务费并承担逾期利息；2.被告缪函益、缪海军是否对案涉劳务费及逾期利息承担连带保证责任。 关于被告缪国庆是否应给付原告瞿尚俊案涉劳务费并承担逾期利息问题，被告缪国庆对其出具案涉欠条的真实性无异议，但认为系东昇公司下欠案涉劳务费，其作为东昇公司的经办人向本案原告出具了案涉欠条。对此，本院认为，1.原告瞿尚俊按照被告缪国庆的要求先后在常佑化工、海正化工等多个工地提供挖掘机劳务，双方结算后由被告缪国庆出具了案涉欠条，故被告缪国庆即应当按照欠条的约定按期足额给付原告瞿尚俊相应的施工报酬，据此本案案由也应定为劳务合同纠纷。2.被告缪国庆提供了东昇公司与南通长城建筑安装工程有限公司签订的两份工程施工承包合同书的复印件、工时结算单、转账交易信息的打印件以证明其抗辩事由成立。但该组证据并不能证明被告缪国庆系作为东昇公司的经办人安排原告瞿尚俊提供挖掘机劳务或原告瞿尚俊系直接为东昇公司提供挖掘机劳务。此外，转账交易信息打印件反映，该笔向案外人支付的款项系从周琰清个人账户支出，但东昇公司作为依法成立的法人，其具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务，周琰清即便为东昇公司的法定代表人，其个人付款的行为也不能当然认定为公司付款的行为，更不能由此推定瞿尚俊在各工地的施工系直接为东昇公司提供劳务。3.被告缪国庆、缪函益的共同委托诉讼代理人周琰清在庭审中陈述，其即为东昇公司的法定代表人，东昇公司认可被告缪国庆出具的案涉欠条所涉款项系该公司所欠。但本院要求被告缪国庆补充证据后，仍未能提供公司财务报表等能够直接证明案涉劳务报酬已在该公司入账的证据。综上，被告缪国庆抗辩事由不能成立，对于原告瞿尚俊要求其给付尚欠劳务报酬67800元的诉讼请求，本院予以支持。被告缪国庆未能按照欠条约定的期限履行给付义务，其行为已构成违约，客观上也确会给原告瞿尚俊造成一定的资金占用损失，故对于原告瞿尚俊主张的逾期利息损失，本院予以支持。至于被告缪国庆提出的因原告瞿尚俊经常去被告缪海军家吵架，且让人围住被告缪国庆，被告缪国庆因受胁迫才出具了该欠条的抗辩事由，被告缪国庆就欠条出具过程所作陈述与原告瞿尚俊、被告缪海军的陈述差异较大，亦未提供证据证实其受到胁迫，故本院对该抗辩事由不予采纳。 关于被告缪函益、缪海军是否对案涉劳务费及逾期利息承担连带保证责任的问题，被告缪函益、缪海军认可其在案涉欠条上作为担保人签字，但被告缪函益辩称原告瞿尚俊未在保证期间内向其主张权利，故其在本案中免于承担保证责任；被告缪海军辩称，原告瞿尚俊、被告缪国庆以其为案涉欠款提供保证担保作为原告瞿尚俊向被告缪国庆另行出具借款的条件，但事后原告瞿尚俊未实际出借，并据此认为其系被欺骗才作为担保人签字。对此，本院认为，1.即便被告缪海军所作陈述属实，也不属于《中华人民共和国合同法》第五十四条所规定的欺诈的情形，且被告缪海军未在法定期限行使撤销权，反而在原告瞿尚俊催要后陆续给付了12万元的欠款。据此，对被告缪海军提出的上述抗辩事由不予采信。被告缪函益、缪海军为案涉欠条所涉款项提供保证担保系其真实意思表示，担保行为合法有效。2.因当事人对保证范围、保证方式等没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，应视为被告缪函益、缪海军对全部债务承担按照连带责任保证承担保证责任。同时，因被告缪函益、缪海军未与原告瞿尚俊约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，被告缪函益、缪海军的保证期间为债务履行期届满之日起六个月，即自2017年12月30日至2018年6月30日。本案中，原告瞿尚俊向本院起诉时已经超过了上述保证期间，且其无证据证明曾在保证期间内要求被告缪函益承担保证责任，故被告缪函益应免除保证责任。但原告瞿尚俊在2018年1月至2019年2月期间持续向被告缪海军追索欠款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，至原告瞿尚俊向本院起诉时被告缪海军的保证责任尚未超过诉讼时效，故被告缪海军应对被告缪国庆应给付的劳务报酬及逾期利息承担连带保证责任。 综上，原告瞿尚俊的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告缪国庆于本判决生效后十日内给付原告瞿尚俊劳务费67800元及逾期利息（以欠款67800元为基数，自2018年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告缪海军对被告缪国庆的上述第一项债务承担连带保证责任。 三、驳回原告瞿尚俊其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取1628元，由原告瞿尚俊负担880，被告缪国庆、缪海军负担748元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3256元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 陆身梅 二〇二〇年六月九日 法官助理 张婧萱 书 记 员 康晓翔