上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初3538号原告：上海奕辰物流有限公司。住所地：上海市金山区张堰镇松金公路。法定代表人：姜慧英，该公司总经理。委托代理人：周轩旭，该公司员工。委托代理人：周轩宇，该公司员工。被告：上海优可国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路。法定代表人：郑银娣，该公司董事长。委托代理人：王婷，该公司员工。原告上海奕辰物流有限公司与被告上海优可国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2019年12月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理本案。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2019年12月30日裁定驳回被告管辖权异议。因案情复杂，于2020年3月23日本院裁定本案转为适用普通程序审理，并于2020年5月12日公开开庭审理本案。原告法定代表人姜慧英、委托代理人周轩旭、周轩宇，被告委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2010年起，原、被告之间有业务往来，由被告委托原告集装箱拖车运输业务。但是2019年4月起，被告开始拖欠运费支付。2019年4月至9月，被告拖欠运费总计人民币119194元(以下币种均为人民币)。原告已依法开具发票并送达被告，且经多次催讨，被告至今仍拒绝支付。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付运费119194元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：对于自2010年至2019年期间双方存在业务往来且2019年之前的业务均正常的事实并无异议，但认为：1、原告未提供证据证明已经提供相应服务。2、原告主张费用金额不能确定，原告未能举证运费价格标准。3、本案被告员工丁晓芸与被告存在利害冲突，其签署文件真实性不足采信，没有公司盖章及其他人签字。综上，不同意原告的诉讼请求。原告为支持其诉请主张提供的证据，被告的质证意见以及本院认证意见如下：1、2019年4月-9月的对账单，用以证明所欠每个提单运费及每月总额。被告对该证据真实性不予认可，认为是员工丁晓芸离职后签署确认单，未得到公司确认。2、装箱通知单(门到门)，用以证明业务往来真实发生及涉案每票业务提单号及船名。被告对该证据真实性不予认可，认为具体金额未在装箱通知单上载明，不能与对账单一一对应，无法确认费用。3、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况，用以证明2017年10月至2019年8月由被告为丁晓芸缴纳社保金，丁晓芸是被告公司员工。被告对该证据并无异议。4、发票(6张)，用以证明费用金额及业务发生。被告对该组证据真实性、合法性予以认可，确认收到其中两张发票，并已经支付完毕。对于其他四张发票记载内容不认可。5、发票快递物流签收单，用以证明原告已开具发票给被告且寄送给被告并签收。被告对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，认为该签收单无法证明该快递包含发票在内，原告寄送地址非发票记载地址，未收到过发票。6、员工证明，用以证明丁晓芸在被告公司工作及运费未付情况。被告对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，认为只有丁晓芸签字，没有公司盖章，离职后签署内容不予确认，且丁晓芸和原告私下有业务往来，存在利害关系，该员工证明无法达到证明目的。7、腾讯QQ软件聊天记录，用以证明业务真实发生及拖欠运费未付。被告对该组证据表面真实性没有异议，确认是丁晓芸和原告之间的聊天，但对聊天内容不认可，涉案业务均是原告与丁晓芸直接联系，没有其他人知晓业务情况，无法确定聊天内容。8、腾讯QQ软件聊天记录、发票及对账单，用以证明被告所称收到两张发票已支付是2019年1月至3月合计运费。被告对该组证据表面真实性没有异议，收到两张发票真实性予以确认，确实支付58165元，但两张发票及已支付费用不能与具体业务对应。9、装箱单、发票及对账单，用以证明此业务真实发生，且每张装箱单与对账单中提单号相对应。被告对装箱单有异议，认为复印件不能证明此业务真实发生，对发票真实性确认，但不能与对账单内容对应，也无法确认对账单内容真实性。10、银行流水及银行付款水单，用以证明4月-9月涉案业务的款项，被告目前还未支付。被告对该组证据真实性予以认可，但证明内容不予认可。11、电话录音，用以证明被告承认拖欠原告运费。被告对该证据真实性认可，确认电话录音是王婷与原告的对话。但对该证据的证据效力及证明内容不予认可。具体业务都是由张国江实际营业，丁晓芸具体操作，对涉案业务情况不清楚。12、腾讯QQ软件聊天记录，用以证明9月17日原告开具的三张发票确实寄到发票记载地址四平路XXX号XXX室，收件人为王婷。被告对聊天记录真实性没有异议，确认发票记载地址为被告公司地址。但表示未收到发票，即使签收了，也不代表被告认可费用。13、进港配船清单，用以证明涉案拖车业务均已完成。被告对该证据真实性予以确认，但被告所有业务信息都被张国江拿走，无法核对。清单信息不完整，部分信息无法查询。本院认为，原告提供的证据可以相互印证，形成完整的证据链，因此对上述证据的证据效力均予以认定，至于证明内容，以相关证据记载内容为准。被告为支持其抗辩主张提供的证据，原告的质证意见以及本院认证意见如下：1、付款回单，用以证明部分运费已结清。原告对该证据无异议，是对2019年1月至3月费用的结清。2、增值税发票认证清单，用以证明收到发票都已进行认证。原告对该证据的真实性认可，但认为发票认证不代表已付款。3、员工辞职申请书，用以证明2019年9月11日丁晓芸离职，其签署文件大部分在其离职后。原告对该证据无异议。4、基础养老保险个人账户转出核定表，用以证明对丁晓芸个人社会保险停止缴费，其确已离职。原告对该证据无异议。5、上海捷遥国际物流公司信息，用以证明员工丁晓芸为该公司法定代表人，这家公司也和原告有业务往来。原告对该证据无异议。本院认为，原告对被告提供的证据1-4真实性并无异议，本院对其证据效力予以认定。至于证据5，与本案并无直接关联，对其证据效力不予认定。本院查明：自2010年起，原被告存在长期业务往来，具体为原告为被告提供海运货物的进港陆路运输服务。双方一致确认，2019年3月之前双方的业务费用已经全部结清。2019年4月至9月，双方仍有多票货物的业务往来，原告为被告相关货物提供主要自无锡、如皋到上海相应港口的陆路拖车运输业务，并代为垫付了部分港口相关费用。就上述业务，原告主要与当时被告主要的操作人员丁晓芸进行联系，由丁晓芸向原告发送委托业务信息。原告完成了被告委托的全部相关业务，并将4月至9月的业务制作对账单发送给被告，丁晓芸于2019年9月15日在对账单上签字确认已核对。根据上述对账单记载，被告应支付的运费及其他费用合计为119194元。就上述业务费用，原告于2019年5月16日向被告开具金额为36650元的运输代理费发票；于2019年6月19日向被告开具金额为21954元的运输代理费发票；于2019年7月14日向被告开具金额为18955元的运输代理费发票；于2019年9月17日向被告开具三张运输代理费发票，金额分别为5100元、10950元、25585元。2019年9月，丁晓芸向被告提交辞职申请并离职。根据被告陈述，该公司主要股东为王婷，但业务主要由王婷的丈夫负责管理，具体由丁晓芸负责业务操作，王婷对业务的详细内容并不清楚。本院认为，原告为被告提供海运货物的陆路拖车以及进港等相关业务，本案为海上货运代理合同纠纷。根据双方陈述及原告提供的证据，双方长期存在货运代理合同关系。当原告已经代为办理和完成了相关业务之后，被告应当向原告支付相应的运输费和其他费用。根据原告提供的装箱通知单、腾讯QQ聊天记录、对账单、发票以及进港配船清单等证据，可以证实在2019年4月至9月期间，被告委托原告办理了多票货物的陆路拖车运输及进港等业务，被告至今仍拖欠部分费用未支付。被告虽质疑涉案业务的真实性和费用的合理性，但均未能提供任何证据以支持其抗辩主张，本院对其相应抗辩不予采纳。被告称其已经支付了部分费用，但经原告举证证明，被告支付的费用与涉案业务并无关联。故此，本院对原被告在2019年4月至9月期间相关业务往来及欠付费用的事实予以认定。被告称其主要实际负责经营的人为大股东王婷的丈夫，相关业务文件等均被其拿走，公司并不掌握。此为被告公司内部管理的问题，不足以成为本案中的抗辩理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告上海优可国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海奕辰物流有限公司支付人民币119194元。如果被告上海优可国际物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2684元，由被告上海优可国际物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张 健审 判 员  邱 浩人民陪审员  计文闻二〇二〇年六月二十三日书 记 员  张彦.附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……