wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初169号 原告：徐秋杰，男，1991年2月16日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：何琼芳，女，住福建省诏安县。 被告：林嘉彬，男，1984年9月8日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告徐秋杰与被告林嘉彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐秋杰的委托诉讼代理人何琼芳到庭参加诉讼。被告林嘉彬经本院合法传唤（公告送达）,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐秋杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令林嘉彬清偿向徐秋杰借款本金人民币30000元及利息(按年利率6%计算，自2019年7月14日起至还清欠款时止)；2、诉讼费由林嘉彬承担。事实和理由：林嘉彬向徐秋杰借款合计30000元，林嘉彬于2019年7月14日出具《借条》为凭。借款后，林嘉彬没有归还借款。 林嘉彬没有提出答辩。 在审理过程中，徐秋杰提供证据：《借条》1张，欲证明林嘉彬向徐秋杰借款30000元的事实。 本院认为，林嘉彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交答辩和证据，应视为自动放弃诉讼权利。徐秋杰的陈述及提供的证据经开庭审查未发现瑕疵，可以证明其主张。 本院经审理认定事实如下：林嘉彬向徐秋杰借款合计30000元，林嘉彬于2019年7月14日出具《借条》为凭。借款后，林嘉彬没有归还借款。 本院认为，林嘉彬向徐秋杰借款30000元，有书证、开庭笔录为凭，可予确认。徐秋杰与林嘉彬之间形成的欠款关系，应受法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，林嘉彬依法应从2020年1月8日起按照年利率6%支付利息至还清借款之日止。林嘉彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、林嘉彬应在本判决发生法律效力后十日内偿还徐秋杰借款30000元及从2020年1月8日起按照年利率6%支付利息至还清借款之日止； 二、驳回徐秋杰其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由林嘉彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张立和 人民陪审员  沈炎明 人民陪审员  许辉容 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  林伊婷 书 记 员  李弼君 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 （款项直接汇入诏安县人民法院执行款代收账户，户名：诏安县人民法院，开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社，账号：90×××21）。
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0118民初2079号之一原告:钱红新，男，1967年11月14日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告:郑普选，男，1960年7月27日出生，汉族，农民，住鄠邑区，现住陕西省三原县大寨陕西省恒兴泰建材料科技有限公司院内，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院于2019年3月18日受理原告钱红新诉被告石建权、陕西晶冠陶瓷制釉有限公司及郑普选民间借贷纠纷一案后，被告郑普选在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告石建权的户籍、陕西晶冠陶瓷制釉有限公司住所地及自己经常居住地均不在鄠邑区之内，鄠邑区法院对本案没有管辖权，应依法移交有管辖权的法院受理。本案在审理中，原告于2019年10月21日向本院提出申请，申请撤回对被告石建权、陕西晶冠陶瓷制釉有限公司的起诉，本院于2019年11月13日作出（2019）陕0118民初2079号裁定书.裁定：准许原告撤回对被告石建权、陕西晶冠陶瓷制釉有限公司的起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案借贷双方未约定合同履行地，原告为接受货币方，故原告住所地鄠邑区为合同履行地。据此，被告郑普选提出的管辖权异议不成立，本院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：   驳回被告郑普选对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长  高军社人民陪审员  韩飞营人民陪审员  任月芳 二〇一九年十一月十四日 书 记 员 马晓雅20190118207919671114683XXXXXXXXXXXXXXXXXX196007271211XXXXXXXXXXXXXXXXXX196907186101251969071800591
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初2245号原告：马文信，男，生于1976年2月27日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：姬良祥，男，生于1975年3月31日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：刘学军，男，生于1975年4月12日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告马文信诉被告姬良祥、刘学军租赁合同纠纷一案,本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马文信、被告姬良祥、刘学军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告挖机租赁费10600元及利息1050元（自2017年5月9日计算至2020年1月18日），以上合计11650元，2020年1月18日之后的利息按照年利率4.35%计算至租赁费全部付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月，被告因承包中宁附属医院绿化及道路硬化租赁原告挖掘机，租赁费共计30800元。2017年11月10日，被告支付租赁费15000元，用酒又顶付租赁费5000元。对下欠的10600元，经原告多次催要，被告仍未支付，故诉至法院。被告姬良祥辩称，原告诉状所述不属实。被告姬良祥没有承包工程，涉案工程是马耀禄所承包，马耀禄雇佣其为工地负责人，负责工地的一些施工。被告刘学军也是马耀禄所雇佣，负责在工地上出收据和盯着干活。原告在工地上干活属实，但对租赁费不清楚。原告是被告姬良祥叫来的，租赁费是如何协商的忘记了。因为庆庆餐饮公司也是马耀禄的，所以由庆庆餐饮公司向原告用酒顶付了租赁费5200元，以现金支付租赁费15000元。现在需要与楚雄公司协商付款，支付原告的租赁费和其他工人的人工费。被告姬良祥不承担支付责任。被告刘学军辩称，原告诉状所述不属实。被告刘学军没有承包工程，涉案工程是马耀禄承包的，马耀禄雇佣的姬良祥为工地的负责人，负责外援和工地的其他事务，其也是马耀禄雇佣的，负责收材料和工地上干活。原告的收据是被告刘学军出具。因为庆庆餐饮公司也是马耀禄的，庆庆餐饮公司用酒顶付了租赁费5200元，以现金支付租赁费15000元。被告刘学军不承担责任。针对事实部分，原告补充如下：用酒顶付的租赁费和支付的现金都是被告姬良祥给的，钱是在文化广场的一个店里给的，酒是拉到原告家里的。被告姬良祥找原告去中宁干活，没有告诉原告是马耀禄承包的活，一直是原告和被告姬良祥联系，原告也一直不知道是马耀禄的工程。针对事实部分，被告姬良祥补充如下：钱是庆庆餐饮公司的姬超付的，酒不知道是什么酒，也不知道是谁给的。针对事实部分，被告刘学军补充如下：酒是在中宁工地上发的，所有人都通知过去拉酒，原告的酒是谁拉去的时间太长也记不清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了交换和质证。对原告向法庭提交的证据，本院认定如下：收据，结合被告刘学军的质证意见，对其真实性予以确认。证明目的系双方争议焦点，将在判决书本院认为部分予以详述，在此不予赘述。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，被告刘学军向原告出具收据一张，主要内容为：斗山300挖机4月15日至5月9日在中宁附属医院工地施工，共计30800元，今天付20200元，余款10600元。现原告认为二被告将下欠的租赁费10600元未付，故诉至本院并提出如上诉讼请求。本院认为，关于原告要求被告刘学军承担支付租赁费，因原告认可被告刘学军只是出具了收据，指挥挖掘机干活，并未雇佣原告完成租赁合同的义务，故被告刘学军应是涉案工地的被雇佣人员，与原告之间未形成租赁合同关系，下欠的租赁费不应由被告刘学军承担，对该项诉讼请求不予支持。关于原告主张被告姬良祥联系其为涉案工程提供挖掘机租赁，故被告姬良祥应承担支付租赁费10600元的民事责任。被告姬良祥主张马耀录雇佣其为涉案工程联系租赁车辆，故其不承担支付租赁费的责任。本院认为，首先，被告姬良祥未在收据中签名，原告也未向法庭提交书面租赁合同证明原告与被告姬良祥存在租赁合同关系。其次，虽被告姬良祥联系原告为涉案工程提供挖掘机租赁，但被告刘学军作为马耀禄的员工，其所陈述的能够证明涉案工程的承包人为马耀禄并非被告姬良祥，被告姬良祥仅是联系原告为涉案工程提供了车辆租赁，故被告姬良祥的行为应认定是代表马耀禄租赁了原告的挖掘机，属于履行职务行为，形成租赁合同关系的双方并非原告与被告姬良祥。综上，原告提交的证据不足以证明被告姬良祥应对下欠的租赁费承担支付责任，对该项诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马文信的全部诉讼请求。案件受理费减半收取46元，由原告马文信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 曾美静 二○二○年六月十五日法官助理 余 艳书记员 韩 芬本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执异121号 申请人（申请执行人）张熙美，女，汉族，1983年12月15日出生，住址广东省龙门县。 被申请人洪由甘，女，汉族，1980年10月10日出生，住址广东省海丰县。 被执行人深圳庄文展正能量励志文化有限公司，住所地深圳市福田区南园街道南园路国企大厦A座25层，统一社会信用代码914403007925625884。 法定代表人庄文展。 上列申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]8869号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为(2019)粤0304执33090号。在执行过程中，经查询被执行人暂无可供执行的财产。申请人向本院申请追加被申请人为上述执行案件被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 申请人提出申请事项：追加被执行人深圳庄文展正能量励志文化有限公司的股东洪由甘为(2019)粤0304执33090号案件的被执行人，并执行其名下的财产。 事实与理由：被申请人洪由甘符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中第二十条规定的情形，为维护申请人的合法权益，特申请法院追加其为案件被执行人。 申请人提交的证据有：仲裁裁决书、查证结果及告知申请人提交对终结本次执行程序意见的通知书、被执行人工商企业档案资料。 上列被申请人及被执行人未答辩、未提交证据。 经审理查明，被执行人深圳庄文展正能量励志文化有限公司成立于2006年8月18日，为自然人独资有限责任公司，洪由甘系其独资股东。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人系一人有限责任公司，被申请人洪由甘作为公司独资股东，未提交证据证明其个人财产独立于公司财产，其应对公司的债务承担连带责任。因此，对申请人提出的追加洪由甘为被执行人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被申请人洪由甘为本院(2019)粤0304执33090号案件被执行人，对被执行人深圳庄文展正能量励志文化有限公司的债务承担连带责任。 当事人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  李敏通 审判员  彭 欣 审判员  刘舒婷 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄于玲
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3551号原告：覃巧龙，男，1980年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区***************。被告：邓继华，男，1970年5月14日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区新开铺派出所金汇社区**********************。委托诉讼代理人：邵旭，广东衡德（江门）律师事务所律师。原告覃巧龙与被告邓继华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告覃巧龙于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃巧龙申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告覃巧龙撤诉。案件受理费1792元，减半收取计896元，由原告覃巧龙负担(原告已预交896元)。审判员 张 晶二〇二〇年六月十七日书记员 郭小兰
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初958号 原告刘海峰，男，1971年10月1日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。 被告郝占胜，男，1968年4月23日出生，汉族，现住任丘市。 被告白通朝，男，1957年11月14日出生，汉族，现住任丘市。 原告刘海峰与被告郝占胜、白通朝买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘海峰的委托代理人田占祥到庭参加诉讼，被告郝占胜、白通朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘海峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告货款55590元；2、由二被告给付原告逾期还款利息32354元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郝占胜与被告白通朝合伙从事生产采暖炉行业，2017年4月23日，被告因生产需要向原告购买炉筒一批，价款55590元，原告将该批炉筒送至被告处，被告当时没有付款，当场由被告郝占胜、白通朝签字给原告打下欠款条，定于2017年5月1日前全部归还，如有逾期，每月按欠款金额的2%支付利息。经2019年1月30日向被告索要，被告给付原告1000元利息，后经原告又多次找被告索要该货款及利息，被告以各种理由推拖不还。为此，依据法律规定，原告诉请人民法院，请求判令被告给付原告货款55590元及逾期付款利息32354元，由被告承担诉讼费。 被告郝占胜、白通朝均未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郝占胜、白通朝因从事生产采暖炉于2016年向原告购买炉筒一批，并于2017年4月23日给原告出具欠款条一张，欠款条约定：今欠刘海峰55590元，该欠款于2017年5月1日前全部归还，如有逾期，每月按欠款金额的2%支付利息，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。欠款人签字：郝占胜、白通朝。后二被告于2019年1月30日偿还利息1000元，于2020年1月20日偿还利息20000元，被告郝占胜、白通朝尚欠原告货款55590元，利息12354元，共计67944元。该款经原告多次催要，二被告至今未给付。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，本案二被告购买原告炉筒一批货款55590元的事实，有原告出具的二被告亲笔签字的欠款条予以证实，本院予以认定。原告要求的自2017年5月1日至2019年11月1日的利息，按约定月息2%计算，共计33354元的主张，未超出年利率24%的标准，又因被告偿还21000元，故对原告要求偿还利息12354元的主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、六十条、一百零九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝占胜、白通朝于本判决生效之日起十日内给付原告刘海峰货款55590元，利息12354元（利息按照月息2%从2017年5月1日起计算至2019年11月1日。），以上共计67944元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告郝占胜、白通朝承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  田亚辉 二〇二〇年六月十九日 书记员  范泽明
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初92号原告：孙继武，男，1966年1月4日出生，汉族，农民，住新沂市。原告：孙继根，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，住新沂市。原告：孙继龙，男，1972年12月25日出生，汉族，农民，住新沂市。原告：孙继峰（锋），男，1976年9月1日出生，汉族，农民，住新沂市。原告：孙雪，女，1978年9月10日出生，汉族，农民，住新沂市。原告：孙继红，女，1972年8月1日出生，汉族，农民，住新沂市。以上六原告共同委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被告：周士刚，男，1962年1月14日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：林以山，邳州市众和法律服务所法律工作者。第三人：新沂市草桥镇坝头村村民委员会，住所地新沂市草桥镇坝头村。法定代表人：周遵宇，村主任。委托诉讼代理人：周晓辉，村副主任。原告孙继武、孙继根、孙继龙、孙继峰、孙雪、孙继红与被告周士刚、第三人新沂市草桥镇坝头村村民委员会（以下简称“坝头村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙继根、孙继红及六原告共同委托诉讼代理人王庆阳，被告周士刚及其委托诉讼代理人林以山，第三人坝头村委会的委托诉讼代理人周晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于支承包土地3.76亩返还给原告，并清除该土地上的附着物，使土地恢复至耕种状态；2.要求被告支付下欠的土地承包租金1800元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉请中所返还的土地面积变更为1.8亩，并将下欠租金数额变更为1080元。事实和理由：原、被告系庄邻关系。自1994年土地二轮承包以来，原告就取得位于新沂市草桥镇坝头村周场一队的承包土地5.25亩，其中包括本案诉称的位于东南湖三支北承包土地3.76亩。2007年7月4日，原告将上述土地3.76亩出租给被告耕种，约定每亩200元，一年只付600元即可。后被告按约支付租金至2016年。2017年4月14日，新沂市人民政府并将案涉土地承包经营权证颁发给原告，但被告自2017年至今仍侵占涉案土地，原告多次找被告索要土地，被告以各种理由拒不返还，也拒不支付所欠三年租金。后经村队长调解，被告仍不返还。由于被告的占地行为系侵权，其应无条件的返还土地。故根据有关法律规定，今特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告周士刚辩称，1.被告周士刚并未侵占六原告土地，六原告所诉称的土地面积及四至范围与均与实际不符，原告虽持有土地承包经营权证，但无法确定土地位置。2.被告周士刚自2005年10月29日至2015年10月29日从周场村委会承包土地3.4亩，期限10年，与案外人周希志两户一人一半种植。2017年土地确权后，周希志所种植的土地也已经确权给周希志。在上述土地承包期间，六原告父母到村委会要地，村领导说将上涨的土地租金直接交给六原告父母即可，后周士刚每年将600元租金交给六原告家人。土地租期届满后，村领导也没有告知所承包土地确权情况，故被告一直继续种植该土地。3.原告主张的1.8亩土地是被告承包的，并且1998年队里调整土地时，分地名单上并没有原告家的名字，原告家之前已经将土地退回队里了。综上，被告并未侵占六原告土地，请驳回六原告对被告的诉请。第三人坝头村委会述称，案涉争议的周场一队的东南湖三支北的2.7亩土地一直是原告家的土地，因原告家人均外出打工才将土地交给周士刚耕种的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自1994年起，原告方将其家庭承包地就交给被告周士刚耕种。后因村土地变动流转，双方于2007年7月4日就土地承包问题进行协商，约定被告周士刚继续耕种原告土地3.2亩，地租费用每年600元，提留及其他费用由周士刚负责，被告并支付给原告600元，并留有由周士刚书写、孙继根确认的收到条一份。其后，被告周士刚于2013年9月18日交付给原告2007年7月至2013年7月期间6年的地租费用3600元，于2017年1月2日交付给原告2014年至2016年三年费用1800元。双方并于2017年1月2日签订《租地合同》一份，就双方3.2亩土地承包问题予以确认。2017年4月14日，新沂市人民政府颁发给原告农村土地承包经营权证，承包方代表为李玉英（系六原告母亲，已去世），承包地二轮合同总面积5.25亩，承包地实测面积5.27亩，其中东南湖三支北地块二轮合同面积为3.75亩，实测面积3.76亩。同时颁发给周士刚的以其为承包方代表的农村土地承包经营权证载明，周士刚承包地二轮合同总面积为2.62亩，实测面积2.64亩，其中东南湖地块二轮合同面积1.92亩，实测面积1.94亩。诉讼过程中，周士刚陈述自家家庭承包地自1994年之前承包后始终未有变动，且一直耕种至今。原告陈述其家庭承包地实际共四块土地，其中东南湖有两块土地，一块就是案涉争议的2.7亩的地块。该案涉争议的俗称家东地（土地承包经营权证记载为东南湖三支北）的2.7亩地块（东邻张强承包地、西邻孙明辉承包地、北至沟渠、南至路），北头1.8亩由周士刚栽植白果树、栗子树、杨树等树木，南头0.9亩已调换给案外人孙善春用于鸡棚养鸡（诉讼过程中，孙善春已与原告方妥善解决），故原告仅主张返还土地1.8亩。本院认为，本案争议焦点在于案涉争议的俗称家东地的地块是否为原告家庭承包地。被告周士刚辩称该土地系其从村里承包的，其先前耕种的原告的家庭承包地多年前已经退回村里，但没有证据证实。该地块亦非被告周士刚家庭承包地，其亦没有证据证实其对该案涉土地享有权属，且第三人坝头村委会明确指出该地块系原告家庭承包地。故对被告周士刚的辩称，本院不予采信。因案涉争议地块面积为2.7亩，除去孙善春调换使用的0.9亩，原告仅要求被告周士刚返还使用的1.8亩，系原告对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的土地承包租金1080元，不违反双方之前关于土地承包租金的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、第五十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周士刚于本判决生效之日起三十日内返还原告孙继武、孙继根、孙继龙、孙继峰、孙雪、孙继红家庭承包地约1.8亩（俗称家东地，东邻张强承包地、西邻孙明辉承包地、北至沟渠、南至孙善春鸡棚地），并清除土地上的树木等附着物；二、被告周士刚于本判决生效之日起三十日内支付原告土地租金1080元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告周士刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蔡欣广人民陪审员  刘 源人民陪审员  郭素红二〇二〇年六月十五日书 记 员  张宇航
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初454号原告：韦廷贵。被告：覃家荣。原告韦廷贵与被告覃家荣股权转让合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  蒙玉勋二〇二〇年六月十九日书记员  徐 行
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初27012号原告：刘学军，男，1992年9月10日生，汉族，住上海市虹口区。被告：阿斯兰航空服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李晨。原告刘学军与被告阿斯兰航空服务(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的诉讼权利，且原告的撤诉申请不违反相关法律规定，故本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘学军撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告刘学军负担。审判员  励希彦二〇二〇年六月五日书记员  朱佳花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执243号申请执行人：毛朝军,男性,1966年10月1日出生,住黑龙江省宝清县八五三农垦社区被执行人：宋占和，男性汉族，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区邱岳军，男性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区本院在执行申请执行人毛朝军与被执行人邱岳军、宋占和借款合同纠纷一案中，被执行人与申请人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：被执行人与申请人达成长期和解协议，终结（2020）黑8109执243号案件中对被执行人邱岳军、宋占和的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 江二〇二〇年六月五日书记员 郭宣岑
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初1434号原告周文广，男，汉族，身份证号码441************014，住广东省深圳市坪山新区*******。被告李桂钦，男，汉族，身份证号码441************558，住广东省五华县******家俱厂背。本院在审理原告周文广诉被告李桂钦民间借贷纠纷一案过程中，原告周文广于2020年6月5日以“李桂钦已经将借款本息偿还给我”为由向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告周文广自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周文广撤回起诉。本案受理费612.5元，减半收取306.25元，由原告周文广负担。审判员  陈其荣二〇二〇年六月五日书记员  李玲灵
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初1889号原告：安守清，男，汉族，1957年6月27日出生，住山东省青岛市即墨区。被告：金林，男，汉族，1971年7月5日出生，住邵东市。原告安守清与被告金林买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行审理。原告安守清到庭参加诉讼，被告金林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安守清向本院提出诉讼请求：1、判令被告金林支付货款4850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系生意关系，2015年5月4日被告欠原告货款3600元，2015年5月7日被告又欠原告货款1250元，共计4850元，并出具了欠条，后经多次催收未果。被告金林未予答辩。安守清为支持其主张，向本院提交了原告的身份证明、金林出具的欠条等证据。本院经审查予以认定，并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告安守清主张的事实一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。安守清与金林之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。买卖双方没有约定付款期限的，买受人金林应当在提取货物时或者在出卖人催告后合理期限内支付货款。现安守清要求金林支付货款4850元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金林在本判决生效后十日内支付原告安守清货款4850元。如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告金林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  苏云明二〇二〇年六月十九日法官助理刘嘉熙代理书记员  金 超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1327号 原告：郴州深林邑物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区王仙岭街道郴州大道29号神憩乾珑401室。 法定代表人：陈某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张娟芳，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：李某某，女，1962年11月4日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：谢某某，女，1990年10月9日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。与李某某系母女关系。 委托诉讼代理人：李某某，女，1962年11月4日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告郴州深林邑物业服务有限公司（以下简称“深林邑物业公司”）与被告李某某、谢某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深林邑物业公司的委托诉讼代理人张娟芳、被告李某某、被告谢某某的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深林邑物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费10524.15元，违约金1052.4元，合计11577元；2、诉讼费等由被告承担。事实及理由：2015年8月16日，原告（历史名称郴州永和兴物业服务有限公司）与被告签订了《神憩乾珑小区前期物业服务协议》，该协议约定了原告为被告提供物业服务，被告交纳物业费。被告仅支付了部分物业费，截止2019年10月31日止尚欠10524.15元未付。原告向被告一再追讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告李某某、谢某某辩称：被告于2015年8月收房，按1.8元的标准缴纳了一年的物业费。2016年1月入住以来，小区环境与宣传大相径庭，、绿化、清洁卫生、公共设施维护不到位，安保形同虚设，多次出业主家被盗事件，为此业主多次投诉、信访，但原告对上级部门的整改要求置若罔闻，缺乏服务意识和职业道德，完全不履行前期物业服务合同。电梯质量堪忧，多栋电梯长期处于停运维修状态，严重影响业主的日常生活和工作。本小区的饮用水池自2016年10月起因清洗不规范被郴州市城市管理和行政执行法局下发责任整改通知书自原告离场，一直没有进行过专业的清洗。湖南永昌兴置业有限责任公司违背前期物业服务协议第一条甲方的权利和义务之第五条“不得将物业的整体服务责任转让给第三方”。但其2015年11月1日与深圳红树林物业管理公司签订了合作协议，将郴州永和兴物业服务公司的100%股份作价21.8万元转让给了该公司，同时整体转让了服务责任，违反了合同履行的诚实、守信原则。原告的服务质量与收费标准相关甚远，质价不符。2016年小年因原告原因停电两天，致使被告带着2个月大的外孙无处可去，入住京伦酒店，花费1000元。综上，因原告违约在先，质价不符，被告愿意以6折即1.08元的标准缴纳2015年9月30日至原告离场期间的物业费，并扣除住酒店1000元损失，不计违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在事实认定中予以阐述。经本院审理查明案件事实如下： 被告系神憩乾垅小区5栋2501号房业主，2015年8月16日，被告与原告（原郴州永和兴物业服务有限公司）签订《神憩乾垅小区前期物业服务协议》，协议约定原告向被告提供物业服务，被告按时缴纳物业管理费。该协议主要条款如下：（1）物业服务费用由业主按拥有物业的建筑面积交纳，5栋2501号房建筑面积167.05平方米；（2）住宅按每月1.80元/平方米收取；（3）被告须在每季度第一个月前十日前向原告交纳物业费；（4）被告若不按约定时间和标准交费，原告有权要求补交并从逾期之日起按每天5‰计算违约金。上述协议签订后，2016年11月30日前的物业费被告已缴纳。自2016年12月1日起至2019年10月31日止，被告欠缴物业管理服务费用10524.15元，违约金1052.4元，合计11577元。原告多次催缴，被告仍未交清，原告遂诉至本院，要求判如所请。 另查明，2018年11月12日，郴州永和兴物业服务有限公司变更为郴州深林邑物业服务有限公司。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。争议的焦点为：原、被告签订的《神憩乾垅小区前期物业服务协议》是否有效；原告的诉请是否支持。 2015年8月16日，原告与被告签订《神憩乾垅小区前期物业服务协议》是有效合同，受法律保护，并对双方当事人有法律约束力。被告在获得原告提供的物业管理服务后，应向原告支付物业管理服务费用。被告系神憩乾垅小区5栋2501号房业主，拥有的物业建筑面积为167.05平方米，按协议约定，2016年12月1日起至2019年10月31日止，被告应缴物业管理服务费用10524.15元。被告在2016年12月1日至2019年10月31日期间未交物业服务费，应承担补缴物业管理服务费用的责任，被告以拒付物业管理服务费对抗物业服务瑕疵的行为无合法依据。关于违约金，因合同约定的违约金过高，且原告提供物业管理服务时有迟延和瑕疵，本院不予支持。关于被告辩称因原告在物业管理服务过程中存在瑕疵，要求按6折即1.08元/平方米交纳物业管理服务费及扣除因停电住酒店的损失1000元，于法无据，故对被告的辩称，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告李某某、谢某某在本判决生效之日起十日内向原告郴州深林邑物业服务有限公司支付物业管理服务费用10524.15元（从2016年12月1日至2019年10月31日止）； 二、驳回原告郴州深林邑物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费89.43元，减半收取44.71元，由被告李某某、谢某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖贤技 二〇二〇年六月十五日 法官助理 黄丽琴 书 记 员 李 春
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4003号原告：张仲富，男，1956年3月18日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：岳树江，男，1963年1月27日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：张利霞，女，1965年5月31日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告张仲富与被告岳树江、张利霞排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仲富，被告岳树江、张利霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仲富向本院提出诉讼请求：1.判令二被告拆除自家北正房三间顶部东檐，保证原告家北正房、西厢房、西卡子墙的安全；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告与二被告两家东西相邻，二被告系夫妻关系，原告家居东，二被告家居西，2019年8月3日中午，二被告家打北正房顶部东檐，现造成现在雨水直接浇到原告家北正房、西厢房、西卡子墙上，造成原告家北正房西山墙、西厢房后檐墙、西卡子墙西侧严重潮湿，二被告在打北正房东檐时，原告就给予阻拦未果，原告报警和找村委会叫二被告停工未果，无奈，原告为维护自己的合法权益故诉至法院。被告岳树江、张利霞辩称：1.原告主张东部房檐导致雨水洒向其前面，无事实依据。被告按照旧房原址建房，所出东房檐完全在自家原址之内，且考虑到邻里关系，被告在建房时已作出让步，北正房顶部东檐距离原告墙体尚有一定距离，且按照房屋建筑结构，雨天排水为南北屋檐。2.原告要求被告拆除北正房东檐无法律依据。被告所建房屋及房檐均在自家原址之内，并未侵犯原告任何利益。被告考虑双方为邻里，积极与原告协商，原告多次暴力阻碍施工，被告为防止冲突升级才报警求助。综上，请求法院判决驳回原告诉讼请求。经审理查明：原、被告东西为邻，原告居东，被告居西。原告北房后墙自东墙磉至西墙磉东西宽20.96米。被告北房后墙自东墙磉至西墙磉东西宽14.34米。双方北房后墙处，原告北房西墙磉至被告北房东墙磉东西宽37厘米。被告北房房顶向南北两侧排水，北房向东出檐31厘米。原告《集体土地建设用地使用证》载其宅院东西宽21.73米（其中含东侧滴水0.33米）。被告所交《集体土地建设用地使用证》载其宅院东西宽19.03米（其中含西侧滴水0.33米）。原告自述，其要求被告拆除房檐的唯一理由系该房檐占用了原告的宅基地。被告对此不予认可，表示该房檐对应部位属于被告宅基地使用范围。上述事实，有双方当事人陈述，集体土地建设用地使用证，书面证明，视频，勘验笔录，照片等在案佐证。本院认为：本案中，双方争议焦点在于，被告北房东侧房檐对应部位属于原告宅基地使用范围，还是属于被告宅基地使用范围。根据勘验结果及双方《集体土地建设用地使用证》，双方实际使用尺寸与《集体土地建设用地使用证》所载尺寸均不相符。双方之间属于土地使用权争议,并非民事案件处理范围。依据《中华人民共和国土地管理法（2019年修正）》第十四条之规定，裁定如下：驳回原告张仲富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇二〇年六月十九日书记员  韩 聪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特111号申请人：黄永，男，1981年11月6日出生，汉族，住址湖南省新田县，被申请人：北京天星资本股份有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢8层909、910、911、912、913、915，统一社会信用代码91110108597687270G。法定代表人：刘研，职务。申请人黄永申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年1月17日立案。申请人黄永于2020年6月12日向本院提交撤回确认仲裁协议效力的申请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条规定，人民法院受理仲裁司法审查案件后，作出裁定前，申请人请求撤回申请的，裁定准许。当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，黄永撤回申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许申请人黄永撤回本案的申请。本案案件受理费人民币400元，减半收取为人民币200元，由申请人黄永负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁乐乐审判员  石 磊审判员  刘 月二〇二〇年六月十九日书记员  常啸洋附：法律条文《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条人民法院受理仲裁司法审查案件后，作出裁定前，申请人请求撤回申请的，裁定准许。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0704行审36号申请执行人鄂州市自然资源和规划局，住所地：湖北省鄂州市鄂城区吴都大道81号。负责人祝健。被执行人湖北江南煤矿机械制造有限公司，住所地：鄂州市沙窝乡黄山村工业园区。法定代表人江大旺。鄂州市自然资源和规划局于2020年6月3日向本院申请强制执行鄂州自资执罚[2019]038号自然资源和规划行政处罚决定书第1项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查，申请执行人鄂州市自然资源和规划局于2019年9月10日对被执行人湖北江南煤矿机械制造有限公司作出鄂州自资执罚[2019]038号《自然资源和规划行政处罚决定书》，认定被执行人湖北江南煤矿机械制造有限公司未经依法批准，擅自将原工业厂房16.76亩租用给菜市场、综合楼(商业门面)和猎豹汽车销售中心从事商业经营，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第十二条的规定，属擅自改变土地用途行为，依据该法第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条之规定，决定对其处罚如下：1.责令退还擅自改变用途的土地；2、对湖北江南煤矿机械制造有限公司擅自改变土地用途的面积按每平方米15元罚款，共计罚款金额167600元。由于被执行人湖北江南煤矿机械制造有限公司于2019年9月10日收到该处罚决定书后，仅缴纳了罚款，对其他行政处罚决定在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该处罚决定书上确定的义务。申请执行人鄂州市自然资源和规划局于2020年3月25日经催告后，于2020年6月3日向本院申请执行行政处罚决定第1项，并提交了其作出行政处罚的证据和法律依据。本院认为，申请人鄂州市自然资源和规划局作出的该行政处罚决定第1项符合法律规定且已发生法律效力，申请执行人在向本院提出强制执行申请前，已依法进行了催告，但被执行人仍未自动履行退还义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。鄂州市自然资源和规划局具有行政执法权，可自行组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予执行鄂州市自然资源和规划局鄂州自资执罚[2019]038号《自然资源和规划行政处罚决定书》第1项，由鄂州市自然资源和规划局组织实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴新春审判员  肖红彬审判员  胡小玲二〇二〇年六月十五日书记员  吕璟莹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初1588号原告：刘钦洪，男，1969年11月5日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：骆光彬，贵州衡一律师事务所律师，执业证号：15201201710259941，一般授权代理。委托诉讼代理人：龙彬，贵州衡一律师事务所实习律师，证号：2301191111826，一般授权代理。被告：贵州城上城混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区野鸭乡二铺村。统一社会信用代码：91520100785499533B。法定代表人：周开庆。委托诉讼代理人：颇小龙，男，汉族，该公司股东，特别授权代理。原告刘钦洪诉被告贵州城上城混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘钦洪及其委托诉讼代理人骆光彬、龙彬，被告委托诉讼代理人颇小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘钦洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款326,000元并支付利息（利息以326,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月1日计算至全部款项付清之日；2.判令本案案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2015年开始陆续向被告出售砂石。2018年11月20日，原被告双方对账确认：被告尚欠原告货款406,000元。同日，被告向原告出具《欠条》，欠条载明：被告尚欠原告砂石货款406,000元，被告在2019年春节前支付50,000元，剩余款项从2019年4月起每月支付50,000元，直至所有款项结清。后被告陆续合计向原告支付货款80,000元，但剩余326,000元经原告多次向被告催收，被告均未按双方约定付款。2020年1月11日，被告再次向原告出具《欠条》，欠条载明：被告尚欠原告砂石货款320,000元（实际应为326,000元）。综上，被告拖欠原告货款326,000元，已构成根本违约。为维护原告合法权益，诉至法院，提出如前诉请。被告贵州城上城混凝土有限公司辩称：对于原告诉请的第一条货款实际金额应当是316,162.57元；对于第二条诉请需要对方提供发票。原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织了庭审举证、质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年开始陆续向被告出售砂石。2018年11月20日，原、被告双方对账确认：被告尚欠原告货款406,000元。同日，被告向原告出具《欠条》，欠条载明：被告尚欠原告砂石货款406,000元，被告在2019年春节前支付50,000元，剩余款项从2019年4月起每月支付50,000元，直至所有款项结清。后被告陆续支付货款，并于2020年1月11日再次向原告出具《欠条》，欠条载明：“截止2020年元月11日尚欠刘钦洪砂石款人民币叁拾贰万元（320,000元）。”，出具欠条后被告未向原告支付货款，原告遂诉至法院，提出如前诉请。以上事实有原告身份证复印件、被告营业质照、欠条、银行短信提示及当事人陈述等在卷予以佐证，并经庭审举证、质证，本院审查，予以确认。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，但无论以何种形式订立合同，各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，原告已实际向被告供货，且被告亦向原告出具欠条，双方形成事实上的买卖关系。原告依约向被告履行供货义务，被告理应按约支付对应货款。对原告主张货款的诉请，有被告出具的欠条佐证，但该欠条载明的金额仅为320,000元，原告提出实际欠款为326,000元,但无证据证实,故对原告的该诉请本院仅支持320,000元。对原告主张利息的请求，双方虽未约定利息，但原告系2015年便开始向被告供货，且被告于2018年11月20日出具分期支付的欠条，但未按承诺履行，又于2020年1月11日再次出具欠条，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，原告有权主张利息；又因中国人民银行于2019年8月16日发布公告2019年第15号《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》，该公告载明自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故对原告的该项诉请予以支持，但起算时间酌情以最后一次出具欠条的时间即2020年1月11日开始起算，即以320,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月11日起计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告贵州城上城混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘钦洪货款320,000元及利息（利息以320,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月11日起计算至付清之日止）；二、驳回原告刘钦洪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3095元，由被告贵州城上城混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请强制执行。审判员  舒瑛二〇二〇年六月十五日书记员  龚菊
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1570号原告：王迎，女，1996年12月9日出生，汉族，户籍所在地山东省淄博市，现住济南市。被告：济南拓普肿瘤医院有限公司，住所地济南市。法定代表人：李延顺，院长。原告王迎与被告济南拓普肿瘤医院有限公司（以下简称拓普公司）劳动争议一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告王迎到庭参加诉讼。被告拓普公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王迎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资32000元及补偿金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月入职被告处，双方签订劳动合同。原告按时完成工作任务，遵守被告的各项规章制度，如约履行了义务，被告未支付2018年11月至2019年6月和2019年9月至12月的工资。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼过程中，王迎明确第一项诉讼请求为要求拓普公司支付2018年11月至2019年6月和2019年9月至12月的工资分别为：2380.47元、2480.47元、2330.47元、2130.47元、2480.47元、2802.97元、3602.97元、3652.97元、2582.97元、2582.97元、2500元、2500元，共计32027.20元；明确其主张的补偿金就是经济补偿金，为三个月的工资，即7500元，理由是拓普公司一年多未发工资。拓普公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王迎提交的仲裁申请书、仲裁决定书、中国建设银行个人账户工资收入明细、齐鲁银行活期存款账户交易明细、劳动合同，拓普公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、拓普公司于2006年12月8日注册成立，经营范围：内科，外科等。二、王迎自述于2017年5月入职拓普公司，从事护理岗位，拓普公司为其缴纳社会保险至2019年12月。2019年12月30日，其向护士长提交书面辞职报告，辞职原因填写为个人原因，其称怕写因拖欠工资，拓普公司不让其辞职。其主张每月基本工资为：2500元，拓普公司尚欠2018年11月至2019年6月及2019年9月至12月的工资。三、王迎向本院提交2018年8月8日与拓普公司签订的劳动合同一份，显示：劳动合同期限自2018年8月8日至2021年8月7日，王迎从事护理岗位工作，未约定工资标准。其还向本院提交中国建设银行个人账户工资/收入明细，显示：拓普公司向其发放2018年5月至10月的实发工资分别为：1680.85元、1493.92元、1443.92元、1443.92元、1543.92元、2330.47元；齐鲁银行活期存款账户交易明细显示：拓普公司于2019年9月5日向其发放工资2782.97元，于2019年11月5日发放工资1000元，于2019年11月26日发放工资2032.97元。其主张9月5日发放的2782.97元是2019年7月份的工资，后两笔发放的是2019年8月份的工资。四、2019年12月27日，王迎作为申请人，以拓普公司作为被申请人，以本案的诉讼请求作为请求事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）提出仲裁申请，槐荫仲裁委经审查后作出济槐劳人仲案字【2019】第1561号仲裁决定书，以不符合受理范围为由决定不予受理。王迎不服，诉至本院。五、诉讼过程中，王迎向本院提交2018年11月至2019年10月的工资表复印件及该期间的考勤记录表复印件，称工资表系在拓普公司财务处复印，考勤记录系从人事科复印，拟证明其2019年10月份以前的应发工资数额及出勤情况。工资表显示：2018年11月至2019年6月和2019年9月至10月的实发工资分别为：2380.47元、2480.47元、2330.47元、2130.47元、2480.47元、2802.97元、3602.97元、3652.97元、2582.97元、2582.97元，共计27027.20元。2019年11月、12月的工资其按照基本工资2500元主张。本院认为，依据上述证据可以证实，王迎与拓普公司存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，拓普公司作为用人单位，应当及时足额向王迎支付劳动报酬。王迎要求拓普公司支付拖欠的工资，于法有据。关于拖欠工资的期间及数额，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，拓普公司作为用人单位，其拥有劳动者工资的制定和发放的权利，并掌握工资发放情况，其应当对王迎的工资发放情况承担举证责任。虽然王迎提交的考勤表和工资表均系复印件，但该证据均属于拓普公司掌握管理的证据，在本案诉讼过程中，拓普公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面反驳意见及相关证据，应当承担举证不能的不利后果，故本院对王迎提交的考勤表和工资表予以采信，对王迎要求拓普公司支付2018年11月至2019年6月和2019年9月至12月的工资分别为：2380.47元、2480.47元、2330.47元、2130.47元、2480.47元、2802.97元、3602.97元、3652.97元、2582.97元、2582.97元、2500元、2500元（共计32027.20元）的诉讼请求，本院予以支持。关于经济补偿，本院认为，虽然拓普公司未按时足额支付工资，损害了王迎的合法权益，但王迎不是以此为由向拓普公司提出辞职的，其在庭审中自述是以个人原因提出辞职，并向拓普公司提交了辞职报告，故其再以未按时足额支付工资为由要求拓普公司支付经济补偿，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、济南拓普肿瘤医院有限公司于本判决生效之日起十日内向王迎支付2018年11月至2019年6月和2019年9月至2019年12月的工资32027.20元；二、驳回王迎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由济南拓普肿瘤医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 辉二〇二〇年六月十九日书记员 裴立红
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保794号 申请人：山东信豪鸿腾国际大酒店有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370112562524244W。 法定代表人：程文文，董事长。 委托诉讼代理人：霍小飞，女，该公司员工。 被申请人：山东无域文化传媒有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370102MA3NPTFT16。 法定代表人：李霄宇，执行董事兼经理。 申请人山东信豪鸿腾国际大酒店有限公司于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东无域文化传媒有限公司银行账户内存款122万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东信豪鸿腾国际大酒店有限公司的诉讼保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东无域文化传媒有限公司银行账户内存款122万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫秋芹 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘 阳
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执56号 申请执行人：王汝学，男，1963年9月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：万金春，男，1976年3月出生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人王汝学与被执行人万金春劳务合同纠纷一案，因被执行人万金春未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民督12号支付令确定的义务，经王汝学申请，本院于2020年1月14日立案执行。执行标的12430元、支付令申请费37元、申请执行费86元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对执行人万金春的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人万金春无以上财产可供执行。2月27日，本院与被执行人万金春取得联系，将其传唤到庭送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。经询问，被执行人万金春称自己现在执行能力有限，无法一次性执行完毕，希望和申请执行人王汝学协商解决。5月13日，本院前往康县不动产事务登记中心对被执行人万金春名下的房产信息进行查询。经查，被执行人万金春名下无房产可供执行。6月15日，本院将双方当事人传唤到庭，经双方当事人自愿协商达成分期付款执行和解协议，申请执行人王汝学当庭向本院提交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2019）甘1224民督12号支付令内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李社林 审 判 员 靳从海 审 判 员 辛文平 二〇二〇年六月十五日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执867号申请人:朱鸿洋，男，汉族，1996年11月6日出生，住址：河南省睢县被执行人:娄海宁，男，汉族，1996年3月4日出生，住址：睢县本院在执行朱鸿洋与朱鸿洋民间借贷纠纷一案中，现申请人和被执行人已达成和解,申请人撤回本次的执行,申请人同意被执行人按照协议规定履行直至判决的内容履行完毕,此协议符合法律规定。依据《最高人民法院民事诉讼法若干问题的意见》第二百五十一条规定，裁定如下：终结（2020）豫1422执867号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年六月十九日书记员  张媛媛
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3519号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码为91441900981970935R。 负责人：何晓东。 委托诉讼代理人：陈俊，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：银希刚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：熊继东，女，汉族，1977年6月4日出生，住江西省九江市星子县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初10576号民事判决书。 案由：保证保险合同纠纷 立案日期：2020年4月14日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人理赔款80646.01元，保费8658元，违约金41258.45元，迟延履行债务利息906.44元（暂计至2020年4月7日），并承担本案诉讼费2078元，执行费1903元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 许 鹏 审判员 林立兴 审判员 许 腾 二〇二〇年六月十五日 书记员 陈国勋
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1005执239号申请执行人：高永生，男，汉族，1959年11月28日出生，住牡丹江市西安区。被执行人：牡丹江双锅锅炉制造有限公司，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：马成果。本院执行申请执行人高永生与被执行人牡丹江双锅锅炉制造有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人牡丹江双锅锅炉制造有限公司送达了执行通知书，责令被执行人牡丹江双锅锅炉制造有限公司于收到通知书后五日内，偿还申请执行人高永生住院费1783元。现申请执行人高永生以受新冠肺炎疫情影响，无法对被执行人牡丹江双锅锅炉制造有限公司财产进行清点评估为由，向本院申请撤销本案执行，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑1005执239号案件的执行。如申请执行人申请再次执行需在诉讼时效期间内提出，逾期法律后果自负。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 军人民陪审员  齐宪东人民陪审员  谭杰民二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王忠磊
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2520号 原告：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地：上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号，统一社会信用代码：913611005508580285。 法定代表人：俞直华，公司董事长。 委托诉讼代理人：谢小兵,江西金乘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春迎,江西金乘律师事务所实习律师。 被告：吴奀贵，男，1955年12月9日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，退休工人，住江西省上饶市广丰区。 被告：夏衰仙，女，1957年9月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：饶少华，男，1955年4月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告广丰广信村镇银行股份有限公司与被告吴奀贵、夏衰仙、饶少华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广丰广信村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人谢小兵、王春迎，被告吴奀贵到庭参加了诉讼，被告夏衰仙、饶少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广丰广信村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《可续贷授信贷款合同》；2、判令被告归还原告借款本金55万元及利息80365.25元(暂计算至2020年3月20日止)合计630365.25元及至本息全部清偿完毕之前的所有利息、罚息、复息；3、本案原告委托律师的律师费用19000元由俩被告承担；4、原告对抵押物享有优先受偿权；5、被告饶少华承担连带担保责任；6、本案诉讼费由俩被告承担。 被告吴奀贵辩称，借款是我借的没错，字也是我签的，但是实际用款人是被告饶少华，我有转账凭证为证该款转给被告饶少华了，且此事银行的工作人员也知晓的。以前的借款利息都是被告饶少华支付的，后面因为我起诉饶少华，所以至今饶少华都没有再支付利息了。此款实际用款人是被告饶少华也是由其担保，此款应由被告饶少华归还。 被告夏衰仙、饶少华未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 本院查明的事实：2017年5月27日，被告吴奀贵、夏衰仙（系夫妻关系）与原告先签订了《可续贷授信贷款合同》，约定总授信金额为140万元，授信期限五年，自2017年5月27日起至2022年5月27日止，正常可使用授信金额为70万元，申请实际使用授信额度时另行签订具体业务合同。为了保障主合同授信贷款债务的履行，同日，原被告双方又签订了《最高额抵押合同》。被告用其共同共有的房产(广房证字第：S****30)为该授信贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。同时被告饶少华为吴奀贵、夏衰仙向原告的授信贷款提供最高额140万元的连带责任担保，担保范围为借款本息、复息、罚启、原告实现债权产生的律师费等费用，担保期二年。2017年6月6日，被告因需归还原贷款向原告申请使用70万元的授信额度贷款，双方同日签订了《借款合同》，借款金额为70万元，借款用途为购买建材，借款期限自2017年6月6日至2018年5月27日止，借款月利率为8.9%的固定利率。借款期限届满，被告没有按约定还本付息，双方协商一致展期一年，并签订了展期协议，展期届满，被告仍然没有归还借款本息，担保人也未承担担保责任。现被告尚欠本金55万元，且自2019年4月起至今年三月份，累计欠息80365.25元。 本院认为，原告广丰广信村镇银行股份有限公司与被告吴奀贵、夏衰仙签订的《可续贷授信贷款合同》、《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告吴奀贵、夏衰仙发放了贷款，被告吴奀贵、夏衰仙不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。按照双方的合同约定，被告未按期归还借款，原告有权终止合同，提前收回贷款本息。故原告要求解除双方签订的《可续贷授信贷款合同》本院予以认可。原告诉称，要求对被告吴奀贵、夏衰仙提供抵押的房产(广房证字第：S2*****0)享有优先受偿权，因双方签订了《最高额抵押合同》并办理了抵押登记，故本院对原告的诉请予以支持。本案中，因被告饶少华与原告签订《最高额保证合同》，应承担连带还款责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费19000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴奀贵、夏衰仙应在本判决生效后立即归还原告广丰广信村镇银行股份有限公司借款本金550000元及利息80365.25元(暂计算至2020年3月20日止)，合计630365.25元。（2020年3月20日以后的利息按合同约定的利率计算至本息清偿之日止） 二、如被告吴奀贵、夏衰仙未按期履行上述债务，则原告有权对被告吴奀贵、夏衰仙提供抵押的坐落于江西省广丰区的房产（广房证字第：S2****0）进行折价或者拍卖。变卖该抵押财产所得价款原告优先受偿，其价款超过债权数额的部分归抵押人（被告吴奀贵、夏衰仙)所有，不足部分由被告吴奀贵、夏衰仙继续清偿。 三、被告饶少华对上述所有债务承担连带清偿责任。 三、原告广丰广信村镇银行股份有限公司因主张债权产生的律师费19000元由被告吴奀贵、夏衰仙、饶少华承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10292元，减半收取5146元，由被告吴奀贵、夏衰仙、饶少华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年六月十五日 书记员  柴晓玲
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初665号原告：冉启皇，男，1935年7月1日出生，现住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：冉承华，重庆汇润律师事务所律师。被告：冉波，男，1965年1月22日出生，现住重庆市酉阳县。被告：冉京华，男，1975年1月16日出生，现住重庆市酉阳县。被告：冉金刚，男，1975年1月16日出生，现住重庆市酉阳县。被告：冉茂淑（曾用名：冉福娥），女，1967年10月13日出生，现住重庆市酉阳县。被告：冉茂琼，女，1969年12月14日出生，现住重庆市酉阳县。被告：冉茂艳，女，1972年3月10日出生，现住重庆市酉阳县。原告冉启皇与被告冉波、冉京华、冉金刚、冉茂淑、冉茂琼、冉茂艳共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉启皇及其委托诉讼代理人冉承华与被告冉京华到庭参加诉讼。被告冉波、冉金刚、冉茂淑、冉茂琼、冉茂艳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告冉启皇向本院提出如下诉讼请求：1.请求对原告所有三间房屋（或三间房屋的对价）进行分割；确认原告占标的8/14，其余各占标的1/14。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告的配偶已过世，并育有三子三女，且原告的子女均已成年。2019年，原告因与被告发生房产权属纠纷，导致原告没有居所，之后，历经村、组、乡政府积极组织调解，双方均不能达成一致协议。原告认为，该房屋（或对价）原属夫妻共同财产，原告占有50%，原告之妻过世后，发生继承关系，按法定继承，原告及各被告各占1/7。现原告根据民法相关规定，结合前述事实，向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告冉京华辩称，老年人的吃喝温饱都是我们的责任，但是已经分给我的东西就是属于我的。同时，我的房子有房产证。被告冉波、冉金刚、冉茂淑、冉茂琼、冉茂艳未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告冉波、冉京华、冉金刚、冉茂淑、冉茂琼、冉茂艳均系原告冉启皇的子女。1985年，原告冉启皇与被告冉波将案涉房屋的木架子立起。1990年，被告冉京华与其兄弟在原来的基础上砌砖并装修。2000年左右，被告冉京华结婚之后，案涉房屋被分给被告冉京华和冉金刚。后因冉金刚先成家，修建了新的房屋，被告冉京华以1万元的价格将原属于被告冉金刚部分房屋买过来。2012年12月26日，被告冉京华取得该房屋产权，产权证号为：315房地证2012字第032XXX号。2018年，原告冉启皇（乙方）与被告冉京华（甲方）签订《协议书》，该协议载明：甲方将现有的旧房三间申报退出复垦，复垦之后耕地由甲方使用耕种。2.退出之后，不管多少复垦款，甲方必须付给乙方一万元（￥10000元）。3.旧房退出之后，政府付出的第一次补偿款首先付清乙方。双方当事人在该协议上签字确认。证人刘光祥、陈永祥等人在该协议上签字确认。2019年7月，被告冉京华所有的上述旧房被用于复垦，共获补偿款138267.23元。另查明，原告冉启皇曾向重庆市酉阳土家苗族自治县规划和自然资源局对其自己所有的房产进行登记，房地产证号为：315-2012-032XXX。原告冉启皇现居住在被告冉波的老房子里面。同时，其有老人险，105元/月。诉讼过程中，原告冉启皇当庭表示不要钱，要回三间木瓦房。被告冉京华同意根据协议支付原告冉启皇1万元，并赡养冉启皇。本院认为，综合原告的诉讼请求和其在庭审中主张分割三间木瓦房，本案案由应为共有物分割纠纷。依据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”原告诉称产权证号为315房地证2012字第032XXX号的案涉房屋为其所有，但根据原告举示的《土地房屋权属登记卡》，冉启皇所有的房屋产权证号为315-2012-032XXX，与被告冉京华所有的房屋并非同一套，故本院对该请求不予支持。虽然案涉房屋在修建之初原告曾参与修建，但因原告冉启皇与被告冉京华系父子关系，而按照农村风俗，在子女成年并成家之后，父子俩要分家生活，在被告冉京华将原属于冉金刚的部分房屋买过来过后，至此该房屋已属于被告冉京华。同时，被告冉京华也已取得该房屋的所有权，并办了产权证。在庭审过程中，原告当庭表示不要钱，而是要三间木瓦房，事实上被告冉京华所有的三间木瓦房已经被拆除用于复垦，原告再请求要三间木瓦房的诉讼请无法实现，故本院对于原告主张分割木瓦房的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告冉启皇的诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，由原告冉启皇负担，退回原告冉启皇预交诉讼费40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 邓升富二〇二〇年六月十九日法官助理 冉 强书 记 员 何 沙
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2872号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：南昌市象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。 负责人：郭书品，该行行长。 委托代理人：朱建定，该行职员。 委托代理人：周同平，该行职员。 被告：万长晨，男，汉族，1975年1月1日生，户籍地址：江西省南昌市西湖区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告万长晨信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行的委托代理人周同平、被告万长晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付信用卡透支款本金7956.39元，利息398.34元，手续费136.91元，违约金439.64元,合计8931.28元(截止到2020年4月23日)以及2020年4月24日至付清透支款之日的利息及其他费用。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告万长晨辩称：信用卡是我本人办理，欠款属实无异议。 本院经审理认定事实如下：被告万长晨向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告万长晨发放卡号为62×××69的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止2020年4月23日，被告拖欠借款本金7956.39元，利息398.34元，手续费136.91元，违约金439.64元。庭审中，原告称手续费包含分期手续费105.91元、取现手续费31元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年4月23日，被告拖欠借款本金7956.39元、取现手续费31元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的分期手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告万长晨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行欠款本金7956.39元、取现手续费31元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定计付）。 二、上述第一项中的取现手续费、利息、违约金总计不得超过年利率24%。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告万长晨承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月十五日 书记员 陶志明
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执260号之一申请执行人：长治县王坊供销合作社，住所地：长治市上党区王坊村。法定代表人：张双梅，职务：经理。被执行人：长治市上党区西池乡北仙泉村民委员会。法定代表人：常书堂，职务：村委主任。本案在执行长治县王坊供销合作社与长治市上党区西池乡北仙泉村民委员会合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初63号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长治县王坊供销合作社与被执行人长治市上党区西池乡北仙泉村民委员会双方自愿达成和解协议。申请执行人长治县王坊供销合作社同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404执260号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  李 鹏审判员  石红波二〇二〇年六月十五日书记员  李艳丽
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初586号 原告：田垚奇，男，1990年10月3日出生，汉族，住赞皇县。 被告：山西庆丰兄弟食品有限公司，住所地山西省忻州市忻府区兰村乡烟村。 法定代表人：张建飞，任公司经理。 被告：张建飞，男，1975年4月7日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区兰村乡烟村。 原告田垚奇与被告山西庆丰兄弟食品有限公司、张建飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告田垚奇于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律、法规的相关规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田垚奇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田垚奇负担。 审判员  赵瑞英 二〇二〇年六月十五日 书记员  张天恩 ——
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初751号 原告：广西参皇养殖集团有限公司，住所：广西玉林市城西塘步岭立交桥南岭背垌。统一社会信用代码：91450900723053878H。 法定代表人：唐传志。 委托诉讼代理人：黄东勋，男，该公司员工。 被告：莫运崇，男，出生，汉族，住所：广西贵港市港南区。 被告：甘广新，男，出生，汉族，住广西贵港市港南区。 原告广西参皇养殖集团有限公司诉被告莫运崇、甘广新买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西参皇养殖集团有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西参皇养殖集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计731元，由原告广西参皇养殖集团有限公司负担。 审判员  卢少波 二〇二〇年六月十五日 书记员  莫晓敏
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初271号原告：黄石市国有资产经营有限公司，住所地湖北省黄石市下陆区杭州东路2号2楼。统一社会信用代码914202007327274327。法定代表人：潘宪章，公司董事长。委托代理人：卢云燎、余靓，湖北善远律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市环湖路19号。统一社会信用代码914202008784281018。负责人：陈有进，分行行长。被告：中国农业银行股份有限公司黄石胜阳港支行，住所地湖北省黄石市黄石港区广场路37号。统一社会信用代码91420200714602409U。负责人：李超华，支行行长。原告黄石市国有资产经营有限公司诉被告中国农业银行股份有限公司黄石分行、中国农业银行股份有限公司黄石胜阳港支行保证合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄石市国有资产经营有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告中国农业银行股份有限公司黄石分行、中国农业银行股份有限公司黄石胜阳港支行的起诉。本院认为，原告黄石市国有资产经营有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄石市国有资产经营有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取17342元，由原告黄石市国有资产经营有限公司负担。审判员  章国和二〇二〇年六月一日法官助理叶芸书记员刘雅
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初960号之一 原告:杨某，男，1971年1月3日出生，汉族，住陆川县。 委托诉讼代理人：梁春，广西桂立恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙金凤，广西桂立恒律师事务所(实习)律师。 被告：何某光，男，1975年6月2日出生，汉族，住陆川县。 被告：何某梅，女，1977年5月17日出生，汉族，住陆川县。 被告：陈某，男，1975年11月12日出生，汉族，住陆川县。 上述三被告的共同委托诉讼代理人:马鳞，广西能正律师事务所律师。 上述被告的共同委托诉讼代理人：董凌均，广西能正律师事务所（实习）律师。 原告杨某诉被告何某光、何某梅、陈某相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，不得使用建围墙等手段阻止原告使用后门通行，排除妨碍，清除堵住原告后门的障碍物，原告有权使用自己房屋后的六米宽通道。2、拆除丽景豪庭小区北面、原告房屋后面消防通道西面的不锈钢门、消防通道东面的围墙，以保证消防通道的通畅。3、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：原告于2006年6、7月期间，向玉林市南兴房地产开发公司购买到陆川县温泉镇向阳路沙坡路口的一幅土地，面积为75平方米，铺面宽5米，长15米。房屋于2007年建成，土地证号为：陆国用（2006）第1085-3号，为原告单独所有。 原告的土地证所附宗地图显示，原告的屋后为通道，且原告建成房屋后就开了后门通行，作为防火逃生通道，当时后门处是通道可自由通行。原告使用后门的通道时，被告的丽景豪庭小区在哪里都还不知道，当时那些土地都还是玉林市南兴房地产开发公司的，原告就已在后门通行了，南兴公司从未阻止原告开后门通行。南兴公司在转卖土地给原告的合同中还约定由公司统一建好排污管道，而排污管道正好就在原告的房屋后面，也即是现在的丽景豪庭所谓的“专属通道”上。这些都是南兴公司尊重原告的相邻权利的体现。 2012年左右丽景豪庭小区开发商才向南兴公司购得土地，初步建好较低层的那一批楼房，当时也在原告后门外预留了六米的通道作为双方共用通道，没有封堵通道东西两面的出口，纯属社会公共通道。2014年左右，丽景豪庭开发商准备建最高的一幢楼，当时因开发商靠得太近向阳路自建房的房屋（即原告所在的那一路铺面）挖地基，引起向阳路自建房住户向建设局投诉，双方经调处有了一个约定，当时约定，不得封堵消防通道，小区东面较低的楼层通道要预留六米消防通道，小区西面最高那栋楼层需留十六米以上的消防通道，双方共用消防通道。因此有了丽景豪庭退回到十六米左右建起最高那栋楼的事实。 丽景豪庭小区全部建好后，开发商擅自在原告房屋后面的消防通道东西两侧出口建围墙、建大门封堵了消防通道，原告这些自建房住户因不常用到后门的通道通往外界，也没有人出面去阻止。原告使用后门通道总共为十三年左右，双方相安无事直到2020年春节后。期间，除原告的小孩通过后门到小区玩之外，没有任何外人通过原告的后门进入丽景豪庭小区。 2020年春节后，3月初，丽景豪庭小区以何某光、何某梅为代表的业主通知原告，称其小区的土地与原告的界址是以原告的房屋后墙为界的，其要在原告后门处建围墙封闭小区。经九龙社区、温泉司法所等部门多次调处，均无果。3月9日左右，被告拉来了水泥砖、沙、水泥等准备封堵原告的后门。3月18、19、20、21、22日这几日被告建围墙、原告推倒，循环不断，双方对抗越来越激烈，甚至有丽景豪庭小区的某个业主趁夜色搬起砖头砸烂向阳路自建房业主的后门的恶劣事件发生。目前被告计划要请挖机在原告后门处勾出一道鸿沟,原告后门处的化粪池也将要一并勾掉。双方矛盾越来越深。 原告认为，自己的土地证上已标明屋后是通道，那就是原告可通行的范围，即使被告拥有土地使用权，原告也有通行的权利，而且原告开后门通行比丽景豪庭小区建成还要早，开发商都不敢封堵原告的后门，承认原告的通行权利。而被告不顾历史事实，不顾相邻权利，强行封堵原告后门，侵犯到了原告的相邻权利。该通道在被告的规划证上也是东西连接温泉大道及文苑路的贯通道路，没有显示可以建围墙、建大门封堵的标示，被告封堵通道成为其小区的内部通道是侵犯到全社会通行的权利，同时也是侵犯到原告通行的权利。规划证上都没有显示可以建围墙，现在要建围墙封堵原告的后门缺乏法律依据，原来都没有规划有围墙，不能随意的建围墙侵犯邻居的权利。 丽景豪庭小区与原告为相邻关系，应尊重原告的通行、通风、采光、防险、消防、管道、排污等相邻权利，不应以其是不动产权属人为由侵犯原告的合法权利。为维护原告的合法权益，维护社会稳定，原告特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告何某光、何某梅、陈某辩称，原告起诉遗漏了诉讼被告当事人；涉案小区范围的土地实际使用权人为陆川县丽景豪庭小区的全部业主；案件涉及修建陆川县丽景豪庭小区围墙的行为系该小区全部业主的共同行为。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。 本院经审查认为，本案为相邻关系纠纷，涉诉标的物由景豪庭小区全体业主共同使用，案件涉及修建丽景豪庭小区围墙的行为系该小区全部业主的共同行为。原告不能提供证据证明何某光、何某梅、陈某是修建丽景豪庭小区围墙的组织者或该小区全体业主代表，但原告仅选择其认识的何某光、何某梅、陈某起诉，与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定不符。所以，本院对原告的起诉依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八的规定，裁定如下： 驳回原告杨某的起诉。 如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  覃 彬 审 判 员  彭冬梅 人民陪审员  付 琴 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  刘华珍
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初908号原告：漯河市宏利建筑工程有限公司，住所地：漯河市源汇区人民路新天地49号。法定代表人：赵新正，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹志超，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。被告：董达胜，男，汉族，1953年10月17日生，住漯河市召陵区。原告漯河市宏利建筑工程有限公司与被告董达胜居间合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹志超、被告董达胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漯河市宏利建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告图纸押金1万元，中介劳务费6万元，合计7万元。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告以给原告介绍工地工程项目为由，于2016年8月7号收取原告图纸押金1万元，中介劳务费6万元，并于收款当天为原告出具“收据”1份，内容为“今漯河宏利建筑工程有限公司交图纸押金壹万元正，进场后退还，中介劳务费陆万元正（60000.00）收款人：董达胜，共计柒万元正，2016年8月7号”。被告收款后，一直不办事，致使原告至今也没能干成工程，多次找被告要求退还收取的费用，但被告以种种理由拖欠至今不还，无奈现原告根据《民事诉讼法》相关规定，具状起诉，请贵院查明事实，判如所诉。被告董达胜辩称，原告所述不成立，我介绍工程，起中介作用，原告和甲方签订合同后才给我的钱，工地在后周村，当时有原告公司业务周新年、工程师吴英杰、黄全生和我都在场，第二天我给原告送的图纸，现场的放线等工作都是原告承包，我已经尽到我的义务。经审理查明：2016年8月7日，被告收原告工程图纸押金1万元，约定进场后退还，并收原告中介劳务费6万元，被告为原告出具了相应收据。关于被告是否履行了居间义务即促成合同成立，庭审时，被告称其介绍的是后周村的工程，原告称其未干成这个工程，也未进工地，其又把工程转给别人了，受让方也没有干成。被告庭后提交2016年8月7日原告（承包方）和河南传承置业有限公司（发包方）签订的《建设工程承包合同》一份，该合同约定的工程名称为“后周坑塘（宅基地）住宅小区”，被告称其给原告介绍的工程就是该合同约定的工程。原告不认可，称该工程不是被告介绍的。关于原告是否进场，原告称其未干成工程，也未进场，被告称原告进场干了。本院认为：本案争议焦点为被告是否履行了居间义务即促成合同成立。因庭审时在被告明确称其介绍的就是后周村工程的情况下，原告称其未干成这个工程，并称其把工程转给别人了，说明被告介绍的就是后周村的工程。又因原告（承包方）和河南传承置业有限公司（发包方）签订的《建设工程承包合同》约定的工程为后周村工程，合同签订时间与被告为原告出具收据的时间为同一天，原告质证时称该工程不是被告介绍的工程，但该辩称与其庭审陈述矛盾，其也未提供证据证明被告介绍的是别的什么工程，故本院采信被告为原告介绍的就是上述《建设工程承包合同》约定的工程。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，因被告已促成合同成立，故原告要求被告返还中介服务费6万元即报酬于法无据，本院不予支持。至于合同是否实际履行并不影响原告应支付给被告报酬。关于图纸押金，无论是如原告所称工程未干成，还是如被告所称原告已进场，被告均应将图纸押金1万元退还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董达胜于本判决生效后十日内返还原告漯河市宏利建筑工程有限公司图纸押金1万元；二、驳回原告漯河市宏利建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取780元，原告漯河市宏利建筑工程有限公司负担750元，被告董达胜负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  杨素华二〇二〇年六月十五日书记员  杨婧靓
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初759号 原告：罗亚要，男，1980年10月2日出生，壮族，住广西田林县。 委托代理人：文涛远，田林县定安镇法律服务所法律工作者。 委托代理人：汤治意，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。 被告：田林县定安镇那门村洞城村民小组，负责人：罗志超，系村民小组组长。 委托代理人：罗志彬，广西桂百（田林）律师事务所律师。 原告罗亚要诉被告田林县定安镇那门村洞城村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。2020年6月19日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗亚要撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗亚要负担。 审 判 长  唐子朝 人民陪审员  凌 城 人民陪审员  覃福君 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  郭青华
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6565号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：岳宗贵，男，汉族，1966年8月19日出生，住成都市双流区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告岳宗贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告岳宗贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金96,000元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利28,572.04元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款96,000元，期限自2016年9月30日起至2017年9月30日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月30日，原告按合同约定向被告岳宗贵发放贷款人民币96,000元。截至2020年1月13日，被告岳宗贵累计欠款本金、利息、罚息、复利共计124,572.04元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告岳宗贵未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，岳宗贵通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为96,000元，贷款期限从2016年9月30日起至2017年9月30日，贷款年利率为7.395%，且利率不做调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年9月30日向岳宗贵发放了全部贷款96,000元，岳宗贵借款到期后未归还本金，自2016年10月28日至2017年9月30日共支付利息6,477.86元，欠付利息621.34元，自2016年10月28日起未足额支付利息，故对于浦发银行主张的本金96,000元、利息621.34元及自2017年10月1日起的罚息、欠付利息的复利本院予以支持。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告岳宗贵经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳宗贵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金96,000元； 二、被告岳宗贵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息621.34元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：以借款本金96,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月1日起，计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：以欠付利息39.44元为基数，自2016年10月29日起，计算至利息实际付清之日止，以欠付利息581.9元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月1日起，计算至利息实际付清之日止）； 三、被告岳宗贵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,792元，减半收取1,396元，由被告岳宗贵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年六月十九日 书记员  王芋
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初1701号 原告：浙江联景塑胶有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区桔海二路17号。 法定代表人：周子林，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄增森，浙江虎山律师事务所律师。 被告：重庆市嘉利兴建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇天马路238号。 法定代表人：余亚丽。 原告浙江联景塑胶有限公司与被告重庆市嘉利兴建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告浙江联景塑胶有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江联景塑胶有限公司撤诉。 审判员  徐金洪 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴珊珊
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执801号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，住址邹城市太平东路2777号。组织机构代码913708836768055971。负责人：杨冠东，行长。被执行人：韩西坡，男，1977年3月13日出生，汉族，居民，住邹城市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行与被执行人韩西坡借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0883民初712号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，申请执行人于2020年6月13日提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：终结(2018)鲁0883民初712号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇二〇年六月十五日书记员  李 根
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢64号 申请执行人：湖北罗田农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省罗田县凤山镇义水北路。 统一社会信用代码：91421100309739444K。 法定代表人：周卫东，系该公司董事长。 被执行人：卢雅如，男，1963年2月7日出生，汉族，住湖北省罗田县 本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人卢雅如金融借款合同纠纷一案中，被执行人卢雅如已履行部分义务，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂1123执恢64号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 慧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保1071号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区南大街9号。负责人：王谦明，该分行行长。委托诉讼代理人：李永欣，北京市盈科(烟台)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀青，北京市盈科(烟台)律师事务所实习律师。被申请人：车伟新，男，1989年8月22日出生，汉族，住山东省栖霞市。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人车伟新在银行账户内的存款310000元或者查封其相应价值财产。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人车伟新在银行账户内的存款310000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费2070元，由申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年六月十九日书记员 孙乐（代）
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0606执1615号 关于保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行刘旺刑事罚金一案，本院于2020年6月17日立案执行，被执行人刘旺已按照（2019）冀0606刑初861号刑事判决书所确定的内容履行完毕，现此案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初2024号原告：张广香，女，1972年11月19日生，汉族，住徐州市铜山新区。被告：孙钵钞，男，1958年2月9日生，汉族，住徐州市泉山区。本院在审理原告张广香诉被告孙钵钞民间借贷纠纷一案中，因原告张广香未在本院指定的期限内预缴案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李彩虹二〇二〇年六月十九日书记员  李慧萱
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执800号之一申请执行人：东阿鲁泰物流有限公司。法定代表人：孟宪勇，经理。被执行人：周长玉，男，1965年05月04日生，汉族，住泰安市。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的（2019）鲁1524民初60号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周长玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人周长玉在财付通支付科技有限公司085e9858XXXXX2178fb7f@wx.tenpay.com账户内存款人民币1156.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 伟二〇二〇年六月十九日书记员 李柱春
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初3641号原告：徐海华，男，1978年3月16日生，汉族，住江阴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，营业场所江阴市。负责人：顾新，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玲烨，北京市京师（无锡）律师事务所律师。原告徐海华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太平洋公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐海华、被告太平洋公司的委托诉讼代理人周玲烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海华向本院提出诉讼请求：1、判令太平洋公司赔偿车辆损失费31183元；2、判令太平洋公司赔偿徐海华支付给案外人夏九兴的车辆损失费3000元；3、本案诉讼费用由太平洋公司承担。事实和理由：2019年9月15日0时15分，何付勇驾驶徐海华所有的苏Ｂ×××××小型轿车在江阴市中山北路暨阳路口与夏九兴驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车发生交通事故，何付勇负全部责任。徐海华在太平洋公司投保了交强险及商业险，保险期间为2019年3月4日至2020年3月3日，事故发生在保险期间内。徐海华于2019年9月15日通知了保险公司发生事故，但是太平洋公司口头告知徐海华因事故非车主本人驾驶不予理赔，故向法院起诉。被告太平洋公司辩称：对事故发生事实及责任认定均无异议，事故车辆在太平洋公司投保机动车损失保险及不计免赔，保额557496元，交强险及商业三者险200万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。对徐海华车损31183元定损金额没有异议，对夏九兴车辆定损3000元没有异议。但经太平洋公司查勘，本案驾驶人员何付勇系代驾人员，本案事故何付勇付全部责任，应当由代驾人员承担赔偿责任，何付勇并不能认定系合法的驾驶人员，故太平洋公司不承担赔偿责任，交强险理赔也不应该由徐海华提起诉讼，不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2019年9月15日0时15分，何付勇驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车，在江阴市中山北路暨阳路口与夏九兴驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车发生交通事故。江阴市公安局交通警察大队认定：当事人何付勇机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志线控制的路口，不让右方道路的来车先行，负事故全部责任；当事人夏九兴无责任。徐海华为其名下苏Ｂ×××××车辆在太平洋公司投保了交强险、机动车损失险（保险金额557496元）、第三者责任险（保险金额200万元）及不计免赔，事故发生在保险期间。经太平洋公司定损苏Ｂ×××××车辆车损为31183元。庭审中，徐海华陈述：我不知道何付勇是否具有代驾资格，当时我从温德姆酒店出来时，看到何付勇在门口，直接喊他来给我开车。苏Ｂ×××××车辆维修费31183元由我支付，苏Ｂ×××××车辆修理费3000元由何付勇支付。上述事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、机动车辆估损单、维修费发票、询问笔录、照片及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：徐海华与太平洋公司签订的保险合同合法有效，太平洋公司应按合同约定在保险范围内承担保险责任。太平洋公司提出的驾驶人员何付勇系代驾人员非合法驾驶人员，他公司不承担赔偿责任的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予支持。对于徐海华要求太平洋公司赔偿苏Ｂ×××××车辆车损31183元的诉讼请求，太平洋公司对车损的金额无异议，本院依法予以支持，太平洋公司应在机动车损失险范围内予以理赔。对于徐海华要求太平洋公司赔偿苏Ｂ×××××车损3000元的诉讼请求，该费用实际由驾驶人员何付勇进行赔付，徐海华向太平洋公司主张于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付徐海华保险理赔款31183元；二、驳回徐海华在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取327元（徐海华已预交），由徐海华负担29元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担298元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付徐海华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  陈   艳   红二〇二〇年六月十五日法官助理  谢冰谷书记员徐雯静本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的人民保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十二条在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执180号申请人：孟龙明,男,汉族,1986年10月19日生,住址;商丘市睢阳区新城办事处神火大道东侧府前花园。被申请人：王永杰,男,汉族,1986年6月10日生,住址;商丘市睢县尚屯镇韩庄被申请人:李涛,男,汉族,1980年8月9日生,住址:河南省商丘市申请人孟龙明与被申请人王永杰，李涛不当得利纠纷一案，2019年8月20日作出的（2019）豫1422民初2447号民事判决书以发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人王永杰，李涛,偿还申请人欠款270000元。因王永杰，李涛未按上述生效法律文书履行义务,孟龙明向本院申请强制执行,本院于2020年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中,本院作法采取了下列措施：在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索,本院予以查核,并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人王永杰，李涛有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房产信息，通过查询名下也无可够执行的存款，申请人要提供不出其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。3.查明被执行人名下无车辆信息。4.查明被执行人无股票信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王永杰，李涛有继续向申请执行人孟龙明履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年六月十五日书记员  张媛媛
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0403执628号申请执行人：马强。被执行人：白银万海运输有限公司。法定代表人：张生玉。申请执行人马强与被执行人白银万海运输有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2020）甘0403民初878号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人白银万海运输有限公司已经全部履行完毕生效法律文书所确定的义务，该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2020）甘0403执628号案件执行完毕。特此通知审 判 员 王文静二〇二〇年六月十九日法官助理 赵德恩书 记 员 王文博