四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初690号 原告：黄德春，女，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：王道斌，四川毫达（凉山）律师事务所律师(一般代理)。 被告：高源，女，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：许丹，四川明炬（凉山）律师事务所律师(特别授权)。 原告黄德春诉被告高源合伙协议纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告酒楼转让费37.25万元（80万×46.5625%）；2、判令被告支付酒楼承包费人民币5.96万元（74.5万元／月×1%×8个月）；增加诉讼请求，判令被告支付租赁费盈余收入29446.70元；以上两项合计461546.70元；3、本案的全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2014年10月，原告、被告、冯宗珍、刘文凯四人共同投资设立“西昌市味品味酒楼”（下称：酒楼），地址设在西昌市。原告投资人民币74.5万元，获得酒楼46.5625%股权。经营过程中，因股东经营理念分歧，2017年6月被告提出由她单独承包酒楼经营，承包费每月39900元，股东按出资比例分红，被告每月将承包费按时打入每位出资人账户。并在当月10日草拟一份《合同》送给原告。但自承包以后，被告一直未向原告支付承包费。持续到2018年原告多次找被告追讨，被告称生意、难做，与原告协商不按之前合同约定的执行，提出按原告初始出资额74.5万元每月1%利息向原告支付承包费，原告同意，被告授意冯宗珍每月支付原告承包费。从2017年6月—2017年12月，被告一直未按约定向原告支付承包费，2018年也有1个月未支付承包费，按双方约定，被告尚欠原告承包费5.96万元（74.5万元×1%×8个月）。被告正常支付原告承包费后，酒楼一直由被告独立经营。2019年后，在未告知并征得原告等级股东同意的情况下，被告于2019年5月11日将酒楼的一楼777㎡对外出租，租金6.6万元／月；2019年9月23日，被告又将酒楼的二楼全部及一楼剩余门面转让给“辣麒麟”，获得转让费80万元，租金5万元／月，转让费及房租均已打入被告账户。酒楼全部转租、转让后，原告才获知此事，要求被告必须与股东们作出说明和清算。后我们股东四人于2019年12月15日开会协商，签订了《味品味餐厅股东后续合伙协议》，房屋出租的部分继续出租，其他未了事项再约时间开会协商。未了事项包括房东王凤鸣处押金5万元、被告私自搬到其“库房”的酒楼剩余资产等，包括沙发若干、茶几若干、座椅、铁架高低床、冰柜、洗衣机、电瓶车、餐具、厨房用具、麻将机等。综上，原告投资酒楼人民币74.5万元，获得酒楼股权46.5625%，被告将酒楼私自转让、转租给他人，所得收益不向原告等股东分配。为维护原告的合法权益，特起诉到法院，请求法院查清事实，判如所请。 被告辩称：原告起诉状上的诉讼事实有大部分不属实的。2014年10月，原告、冯宗珍、刘文凯以及被告的母亲黄时秀等四人共同投资西昌市味品味酒楼，后因酒楼生意惨淡，原告提出关闭酒楼，并同时去注销了酒楼营业执照，被告在内的其他三位股东不同意原告关闭酒楼的做法，提议由被告暂时代管酒楼，等到市场有所好转酒楼可以转让出去的时候，在将酒楼转让以减少四位投资人的损失。2019年5月11日，被告在征得合伙人同意后，将酒店一楼777平方米出租给他人经营，租金为6.6万元/每月，2019年9月23日被告将二楼全部以及一楼的剩余门面转让出租给另一商家，转让费80万元，租金5万元/每月。四股东于2019年12月15日签订《味品味餐厅股东后续合伙协议》，将该酒楼的所有财产进行了分配，同时对合伙组织进行了清算，清算后被告将每位股东应得的份额如数转账到每位股东的账户，其中包括原告补充的诉讼请求即是该酒楼在被告的管理下高价转租他人每月盈余收入23248.25元，对这一笔收入的分配按照四位股东的出资比例分配，具体为每人每月黄德春10825元、高源7774元、冯宗珍3095元、刘文凯1555元。在2019年12月15日，合伙清算后四人便不再具有合伙关系，现在合伙组织未处置的财产就是一些酒店用剩余的旧桌椅板凳以及锅碗瓢盆，不存在原告诉状当中提及的费用。 本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，被告对真实性无异议的证据。被告提供的证据，原告对真实性无异议的证据。本院认证，原、被告提供的证据，对方当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的主要证据，本院认定如下： 1、被告提供的《2019年10月20日味品味股东清算清单》。证据来源是原告的儿子制作，证明80万元转让款的支出和分配情况。原告质证，对该证据三性均有异议，1、我们认为这份清单不具备证据的基本属性，他没有原被告之间签字确认的事实，也无法证明被告想证明的内容，但是对该证据原告说明如下，该份证据收入栏记载的文字内容属实，右边支出栏记载的内容属于被告承包味品味餐厅期限内的债务，与原告无关，因此原告未签字。 2、原告补充证据《合同》。证明目的：2017年6月至2019年9月23日转让，被告与餐厅系承包关系。这份证据是被告发给原告的。被告质证，对证据三性均有异议，这个是原告单方制作的合同，我们不知情，与本案无关。 本院认为，原、被告提供的《2019年10月20日味品味股东清算清单》、《合同》记载的内容，未经双方当事人签字确认，对其主张本院亦无法作出判断，且该二份证据不符合证据规则的要求，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月15日，原告、被告、冯宗珍、刘文凯签订《味品味餐厅股东后续合伙协议》主要载明：味品味餐厅由黄德春、高源、冯宗珍、刘文凯四位股东于2014年10日共同投资成立，四位股东的出资和占资比例分别为黄德春出资74.5万元，股份占比46.5625%；高源出资53.5万元，股份占比33.4375%；冯宗珍出资21.3万元，股份占比13.3125%；刘文凯出资10.7万元，股份占比6.6875%。该餐厅经营场所租用瑶山村八组位于春城路的房屋，图纸编号G栋楼房一、二层及背后空坝，从该房屋的第一承租人王凤鸣处租得。2017年6月份起，由于四股东经营理念不同，高源提出由她承包该餐厅，经过四位股东磋商，同意将该餐厅交由股东高源一人经营权管理，另三位股东对餐厅拥有按占股比例所有权和分红权，但不参与经营管理，股东高源应当对餐厅尽职尽责，不得有损各股东权益。2019年，高源经营管理期间将味品味餐厅分两次出租和转让出去，分别为：1、2019年5月11日将一楼777平方米出租给商家“嘎嘎鸭脑壳”，对方责任人尹江，租金66000元/月；2、2019年9月23日将二楼全部及一楼剩余门面转让并出租给商家“辣麒麟”责任人朱清顺，转让费800000元，租金50000元/月，转让费及房租费均打入高源账户。味品味餐厅已全部转租转让后，高源为协商后续清算事宜，通知其他几位股东协商后订立此协议。2019年10月20日，四位股东开会协商内容如下：1、因于王凤鸣的租赁合同至2023年3月14日截止，现就合同继续执行方面，四方达成共识继续执行合同。因2019年12月15日要继续交下一季半年房租（2019年12月15日至2020年6月15日）。黄德春、冯宗珍、刘文凯三位股东一致同意把此段房租由高源缴纳给王凤鸣，若高源未按时足额缴纳房租，其他三位股东不承担缴纳房租责任。2、因在执行合同的承租期内，需缴纳给王凤鸣处房租为：92751.75元/月，现出租给两家商户的收入为116000元/月，每月盈余23248.25元，按实际分配，四位股东协商同意将此房租的盈余收益按照各自占股比例来进行分配，具体为：黄德春10825元/月、高源7774元/月、冯宗珍3095元/月、刘文凯1555元/月。3、股东清算内容中，还有餐厅结余资金需进行按占股比例分配，具体为①、味品味餐厅专用银行卡（户名冯宗珍，尾号5505的四川天府银行卡一张），卡内剩余资金38462元；②味品味餐厅收银部预留底钱6000元；共计剩余资金44462元，分配比例为：黄德春20702元，高源14866元，冯宗珍5919元，刘文凯2973元……③味品味餐厅剩余固定资产；④味品味餐厅在王凤鸣处押金；四位股东签字盖印。补充备：股东分红按照房屋合同王凤鸣实际缴纳后剩余款项分配。味品味清算后剩余资金以实际单据为准。所有股东利益和风险共担。高源签字盖印，2019年12月23日。 另查明：2018年3月起至2019年10月15日，高源向黄德春每月转账支付7450元，共计20个月；2019年10月22、23、24日高源向黄德春分别转账支付20000元，共计60000元，2019年10月25日高源向黄德春转账支付7978元。以上高源总计向黄德春转账支付 216978元。味品味餐厅于2019年10月18日注销。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”案涉《味品味餐厅股东后续合伙协议》，系当事人真实意思表示，程序合法有效，对双方当事人均具有约束力，且该协议能够客观真实的反映本案原被告对前期合伙关系的结算，本院予以确认。被告辩称，应当依据合伙人之间达成的《味品味餐厅股东后续合伙协议》的内容来解决，本院予以支持。 原告关于请求判令被告支付酒楼转让费37.25万元（80万×46.5625%）的诉讼请求。根据《味品味餐厅股东后续合伙协议》约定，酒楼转让费为80万元，应视为合伙收入，应当按照《味品味餐厅股东后续合伙协议》规定的分配原则，按各自占股比例进行分配，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告提供的《2019年10月20日味品味股东清算清单》证明80万元已作费用支出的辩解，因双方当事人并未对该份清算清单达成一致，签字认可，故对其辩解，本院不予支持。 原告关于请求判令被告支付酒楼承包费人民币59600元 （7450元/月×8个月）的诉讼请求。根据《味品味餐厅股东后续合伙协议》约定，2017年6月份起，由于四股东经营理念不同，高源提出由她承包该餐厅，经过四位股东磋商，同意将该餐厅交由股东高源一人经营权管理，另三位股东对餐厅拥有按占股比例所有权和分红权，但不参与经营管理。被告高源从2017年6月承包酒楼起至2019年9月23日酒楼转租转让止，共计28个月，被告高源按每月7450元已向原告黄德春支付酒楼承包分红费20个月，尚有8个月未给付原告。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 原告请求判令被告支付房屋租赁费盈余收入29446.70元的诉讼请求。根据《味品味餐厅股东后续合伙协议》约定，2019年12月15日要继续交下一季半年房租（2019年12月15日至2020年6月15日），黄德春、冯宗珍、刘文凯三位股东一致同意把此段房租由高源交纳给王凤鸣。2019年9月23日，高源经营管理期间将味品味餐厅出租和转让，租金收入为每月116000元（66000元+50000元），需缴纳给房东王凤鸣房租为每月92751.75元，每月租金盈余 23248.25元，属合伙收入，按占股比例分配，黄德春每月应得10825元，故租金盈余计算应从2019年10月起至2020年6月止，共计9个月，黄德春应分得租金盈余97425元（10825元×9个月）。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于《味品味餐厅股东后续合伙协议》中，①味品味餐厅专用银行卡（户名冯宗珍，尾号5505的四川天府银行卡一张），卡内剩余资金38462元；②味品味餐厅收银部预留底钱6000元；共计剩余资金44462元，黄德春分得20702元。本院认为，从2017年6月至2019年9月23日期间，属于高源个人承包经营时间，其卡内剩余资金和收银部预留底钱均属于高源个人承包所得，不应当纳入股东分配。故黄德春应将分得的20702元返还高源。 被告高源于2019年10月22、23、24日分别向黄德春转账支付20000元，共计60000元，2019年10月25日高源向黄德春转账支付7978元，共计67978元，应在其支付黄德春款项中予以抵扣。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告高源于本判决生效后十五日内给付原告黄德春酒楼转让费372500元（80万元×46.5625%）； 二、被告高源于本判决生效后十五日内给付原告黄德春酒楼承包费人民币59600元（7450元/月×8个月）； 三、被告高源于本判决生效后十五日内给付原告黄德春租金盈余款97425元（10825元×9个月）。 以上三项相加，减去被告高源已付原告黄德春的款项88680元（67978元+20702元），被告高源应实付原告黄德春的款项 440845元。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7782元，减半收取3891元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告径直支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。 审判员  解光伟 二〇二〇年六月一日 书记员  李艳玲 附1、本案证据目录 一、原告提交证据和证明目的如下： 第一组证据：原告身份证。证明原告的诉讼主体资格。 第二组证据：《营业执照》、《西昌市味品味酒楼基础信息》、《西昌市味品味餐厅基础信息》、《味品味餐厅股东后续合伙协议》。证明1、原告、被告、冯宗珍、刘文凯四人共同投资设立的个人合伙组织，名称为“西昌市味品味酒楼”注册日期2016年4月5日；2、西昌市味品味酒楼承包给被告后，已于2017年10月17日注销；3、西昌市味品味酒楼注销后，便于经营，被告以其母亲黄时秀的名义于2017年11月17日注册成“西昌市味品味餐厅”2019年9月23日被告将原酒楼转让后，餐厅于2019年10月18日注销。4、于2019年5月11日，被告将酒楼的一楼777㎡出租给“嘎嘎鸭脑壳”，获得每月租金6.6万元；2019年9月23日，被告私自将酒楼二楼全部及一楼剩余门面转让给“辣麒麟”获得转让费80万元，每月租金5万元；除了转让费、承包费外，合伙财物还有酒楼货款、转租承包费以及被告私自搬到其库房的酒楼财物若干。 第三组证据：《中国银行交易流水明细清单》。证明被告与原告等投资人合同签订后，被告从未按约支付承包费；2017年6月—12月共7个月未支付承包费；2018年1月至2019年9月共21个月，被告以原告投资额74.5万元，每月按1%承包费支付了20个月，尚有1个月未支付。 补充证据：《合同》。证明2017年6月至2019年9月23日转让，被告与餐厅系承包关系。这份证据是被告发给原告的。 二、被告提交证据和证明目的如下： 第一组：《味品味餐厅股东后续合伙协议》。证明目的：1、案涉的四位股东基于口头协议达成的合伙关系于2019年12月15日终止，对合伙企业味品味酒楼合伙财产的清算和分配也已经履行完毕，原被告及冯宗珍、刘文凯四人不再具有任何的合伙关系和债权债务，该协议基于四人真实意思表示在平等自愿的前提下签订，协议内容无违反法律强制性规定的条款，该协议合法有效，对签署该协议的四人均具有约束力，协议的所有条款受法律保护，签署该协议的所有四人均应按协议约定的条款履行各自的义务，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应该予以驳回。 第二组：2019年10月20日味品味股东清算清单。证据来源是原告的儿子制作，证明80万元转让款的支出和分配情况。 补充证据：1、中国农业银行银行卡交易明细清单3份6页；2、凉山城南支行借记卡账户历史明细清单6份。证明被告按照双方后来形成的协议约定，将案涉餐馆剩余资金，经全部合伙人确认后，转账到各合伙人的账户。3、短信信息。证明确认股东清算清单对80万元转让费，减去开支剩余76000元加上双方协商好还要给付原告之前每月的7450元，合计67978元，该金额是原告自己计算好后由被告支付，对80万元的转让费在后续的合伙协议当中，未有专门条款体现的原因就是因为在这时候已经作了结算，该笔款项结算另外两位股东也可以证明，因为四股东均是按占股比例分配了该剩余资金。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充；不能达成协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。