甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初3442号 原告（反诉被告）：高台县榕宸农资农民专业合作社，住所地甘肃省张掖市高台县骆驼城镇新民村四社08号，统一社会信用代码93620724NA74FB5A9R。 法定代表人：张金龙，该合作社社长。 委托诉讼代理人：韩小燕，甘肃正峰律师事务所律师。 被告(反诉原告)：王延锋，男，1972年3月13日出生，汉族，住高台县。 原告（反诉被告）高台县榕宸农资农民专业合作社（以下简称榕宸合作社）与被告（反诉原告）王延锋种植回收合同纠纷一案，本院于2019年12月18日受理。2020年1月14日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年1月16日，王延锋提出反诉，本院决定合并审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，公开开庭审理。原告法定代表人张金龙及委托诉讼代理人韩小燕，被告王延锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 榕宸合作社向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签署的《水果玉米种植合同》；2.要求被告支付水果玉米穗折价款140400元；3.要求被告承担违约金42120元，以上两项共计182520元；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告榕宸合作社变更（合并）第二项诉讼请求为，要求被告承担损失45600元。事实与理由：2019年4月16日，原、被告签订《水果玉米种植合同》一份，约定由被告王延锋种植水果玉米60亩，收获后由原告以每斤0.65元的价格回收。同时约定了，收购时间、地点、权利义务等事项。后原告向被告发放玉米种子，并积极进行田间管理及技术指导，但收获后被告拒绝交付水果玉米穗。被告行为已构成违约。 王延锋辩称，对与原告签订《水果玉米种植合同》的事实不持异议，但被告仅种植15亩水果玉米。因原告向被告提供的种子是假种子，种植后产量较低，且原告验收时对玉米质量要求过高，无法达到原告的收购标准，故未向原告交付玉米穗。被告认为，原告提供的种子是假种子，双方签订的合同应为无效。被告不同意向原告支付任何款项，并提出反诉请求：1.请求判令原、被告签署的《水果玉米种植合同》为无效合同；2.要求反诉被告高台县榕宸农资农民专业合作社支付反诉原告玉米种植经济损失35100元；3.反诉诉讼费由反诉被告承担。 榕宸合作社针对反诉辩称，原、被告签订的合同系双方真实意愿表示，且约定被告种植期间不达标应及时告知原告，但被告未及时告知，种子应视为合格。反诉被告提供的照片也显示该种子发芽率没有问题，玉米长势良好。反诉被告在2019年共计种植1000亩，其他农户不存在发芽率低的情况。原、被告签订的《水果玉米种植合同》是种植回收合同并非买卖合同，反诉原告种植并交付玉米穗即可，反诉原告主张系假种子无法律依据。综上，反诉原告的诉讼请求均不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的水果玉米种植合同、水果玉米种子发放表、照片（玉米长势）、玉米种植购销合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交种子一袋，欲证明种子袋没有标签，原告对该种子的真实性不持异议，故本院对该证据予以采信。2.原告提交玉米穗（款项）发放表，欲证明提供的种子无质量问题，被告以无法达到证明目的为由提出异议，因被告对该证据的真实性未提出异议，且上述证据虽无法反映种子质量情况，但能够证实原告曾收购其他种植户玉米穗的相关事实，与本案存在关联性，故本院予以采信。 就本案事实，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年4月16日，原告榕宸合作社与被告王延锋签订《水果玉米种植合同》一份，约定由被告种植原告提供种子的水果玉米60亩，每亩预产2吨左右。合同约定，产品收购时间为2019年6月16日至同年10月10日，收购方式为采摘后由被告送至原告指定地点，收购价格为每斤0.65元，收购结算方式为每5车结算第一批次装车时扣除种子款，约定种子款为每亩（500克）260元。合同约定，如被告种植期间发现出苗率等问题，应及时告知原告，如不告知视为出苗率符合约定。同时约定违约责任为，如被告未经原告同意（将产品出售他人）未交货或少交货则承担货物总值200%的违约金并承担损失。同日，原告榕宸合作社向被告王延锋交付60亩水果玉米种子，合计金额为15600元。2019年秋季，被告王延锋收获玉米穗后未向原告榕宸合作社交售，将玉米穗出售他人。另查明，原告榕宸合作社向被告王延锋提供的玉米种子外包装无标签。原被告签订合同时以及种植期间，原告对被告种植的土地面积未予核实。在玉米收获前，原告即未确定种植面积，也未确定玉米穗是否达标，亦未对原告进行催告交售。 本院认为，原告榕宸合作社与被告王延锋签订《水果玉米种植合同》，约定原告提供水果玉米种子交由被告种植，收获玉米穗后原告收购，双方形成种植回收合同关系。该种植回收合同系双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效。被告王延锋种植水果玉米收获后，未依约向原告榕宸合作社交售，构成根本违约。原告榕宸合作社主张解除与被告王延锋签订《水果玉米种植合同》的请求，于法有据，本院予以支持。原告榕宸合作社主张被告王延锋支付违约金42120元的请求，原、被告签订的《水果玉米种植合同》中虽约定违约金计算按照未交或者少交货物总值的200%承担，但该合同仅约定预订亩产为“2吨左右”，原告未提交证据证实实际未交或少交货物的数量无法确定损失及违约金的具体数额，故该项请求本院不予支持。原告榕宸合作社主张被告王延锋赔偿损失45600元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，对原告投入种子的损失15600元，本院予以支持。被告王延锋辩解玉米穗不合格原告拒绝收购不应承担责任的意见，因被告针对该辩解意见未提交证据予以证实，故本院不予采纳。关于反诉请求。反诉原告王延锋主张与反诉被告榕宸合作社签订的《水果玉米种植合同》因违反法律规定属于无效合同。对此本院认为，反诉被告榕宸合作社与反诉原告王延锋达成系种植回收合同，收获的玉米穗系食用玉米不属于种子种植、采收，且原告达成合同时未向被告收取种子款，合同目的亦非种子销售（买卖合同），故不属于经营种子行为。反诉原告王延锋主张与反诉被告签订的《水果玉米种植合同》无效的请求，本院不予支持。反诉原告王延锋主张反诉被告榕宸合作社赔偿经济损失35100元的请求，本院不予支持。 综上所述，原告榕宸合作社主张解除与被告王延锋签订的《水果玉米种植合同》的请求，本院予以支持。原告榕宸合作社主张被告王延锋赔偿损失45600元的请求，本院对其中15600元予以支持。原告榕宸合作社主张被告王延锋承担违约金42120元的请求，本院不予支持。反诉原告王延锋主张与反诉被告榕宸合作社签订的《水果玉米种植合同》无效的请求，本院不予支持。反诉原告王延锋主张反诉被告榕宸合作社赔偿损失35100元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、解除原告高台县榕宸农资农民专业合作社与被告王延锋2019年4月16日签订的《水果玉米种植合同》； 二、被告王延锋于本判决生效后三日内赔偿原告高台县榕宸农资农民专业合作社损失15600元； 三、驳回原告高台县榕宸农资农民专业合作社的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告王延锋的诉讼请求。 本诉案件受理费1993元，由原告高台县榕宸农资农民专业合作社负担1635元、被告王延锋负担358元。被告负担的受理费连同上述案件款一并给付原告。原告高台县榕宸农资农民专业合作社已向本院预交受理费3950元，退还其1957元。反诉案件受理费678元，由反诉原告王延锋负担。反诉原告王延锋已向本院预交受理费678元，不再退还。 若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  邱进福 审 判 员  孔瑞东 人民陪审员  赵开伟 二〇二〇年六月四日 书 记 员  黄 涛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。 第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。