wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执832号之一申请执行人中银消费金融有限公司，地址在中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人许罗德，该公司董事长。被执行人曲福义，男，1967年3月12日生，汉族，住贵州省平坝县。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0102民初9538号民事判决书，责令其支付申请执行人中银消费金融有限公司借款本金、利息、滞纳金及律师费112013.6元，并承担案件受理费1386元、执行费1580元，共计114979.6元，同时支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，冻结了被执行人名下少量银行存款，查询到被执行人名下车辆一辆，已委托车辆登记地所在法院进行查封，但暂未收到回复。本院通过委托被执行人住所地所在法院调查被执行人的财产状况，均未发现其有可供执行的财产，且被执行人曲福义已被本院限制高消费。此外本院依法向银行、证券、工商、互联网银行、车辆、不动产等部门查询，查明被执行人名下无证券、无工商登记、无网络支付登记机构、无不动产登记信息。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案114979.6元债权未能实现。本案在执行过程中，申请执行人中银消费金融有限公司以被执行人曲福义暂无可供立即执行的财产和线索为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下；终结本院（2017）黔0102民初9538号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受送请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 晖审判员 黄小春审判员 沈 帅二〇二〇年六月三十日书记员 彭 露
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1179号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王水平，男，1966年7月1日出生，汉族，住福建省长汀县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林权胜，男，1977年10月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 一审被告、二审上诉人：谢力伟，男，1982年2月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原审被告：福建广发稀土有限公司，住所地福建省长汀县大同镇新民村鹅颈路1号（海天大酒店旁）。 法定代表人：李生福，该公司总经理。 再审申请人王水平因与被申请人林权胜及原审被告谢力伟、福建广发稀土有限公司（以下简称广发稀土公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2017）闽08民终1057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 王水平申请再审称，2018年7月1日，王水平以不当得利为由向长汀县人民法院另案提起诉讼，要求林一光归还13万元，林一光向法院提交的《情况说明书》、《民事调解协议书》、《存款明细账》可以证明李丽玲系林权胜控股的君融公司的出纳，林一光系李丽玲的丈夫，李丽玲曾将林一光账户提供给林权胜使用，王水平向林一光转账支付13万元，李丽玲已将13万元款项支付给林权胜，后双方经协商达成调解协议，王水平撤回另案的起诉。林一光在另案提交的证据可以作为本案的新证据，足以证明王水平曾通过林一光账户向林权胜偿还了13万元的事实，原审未予认定是错误的。综上，王水平的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，请求撤销原判，再审本案。 林权胜提交意见称，本案双方当事人已经在执行庭法官见证下达成执行和解协议且已履行完毕，在和解协议中王水平没有声明不放弃申请再审的权利，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百零二条的规定，对王水平的再审申请应裁定终结审查。 本院查明，2018年5月30日申请执行人林权胜和被执行人王水平、谢力伟签订《执行和解协议书》，主要约定：在本协议达成时，王水平向林权胜当即支付10万元，在2018年7月15日前支付10万元，在2018年10月31日前支付5万元，在2018年12月31日前支付10万元，在2019年6月30日前付清。若王水平履行了还款义务，林权胜同意放弃对王水平的利息请求，（2017）闽08民终1057号民事判决书即为执行完毕。 2020年1月13日申请执行人林权胜和被执行人谢力伟签订《执行和解协议》，主要约定：1.根据（2017）闽08民终1057号生效民事判决被执行人王水平因偿还申请执行人林权胜借款本金715447元及自2014年10月12日起至款清之日止按年利率24%计算的利息。林权胜、王水平和谢力伟于2018年5月30日达成执行和解协议书。2.谢力伟在本协议签订之前已经代王水平偿还林权胜515000元，在本协议签订生效之日谢力伟再代王水平偿还200447元。3.林权胜在谢力伟履行完上述付款义务后，同意放弃要求全部被执行人支付利息的请求，并确认生效判决确定的还款义务已全部履行，本案执行完毕。同日，林权胜出具一份《收条》，载明“今收到谢力伟代偿王水平执行款柒拾壹万伍仟肆佰肆拾柒元（715447）元”。同日，福建省长汀县人民法院执行局出具一份《结案证明》载明（2017）闽0821执2201号案于2020年1月13日已执行完毕。 本院经审查认为，本案双方已经达成执行和解协议且已履行完毕，在和解协议中王水平没有声明不放弃申请再审权利。王水平在再审审查中提供的《情况说明书》、《民事调解协议书》、《存款明细账》等新证据，系王水平和林一光之间的约定，未得到林权胜的认可，不足以推翻原判认定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百零二条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本案的再审审查。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵宇宏
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1181刑初375号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人张留平，个体，中共党员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月18日被取保候审，现在家候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检二部刑诉(2020)37号起诉书指控被告人张留平犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人张留平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月1日20时22分许，被告人张留平酒后驾驶逾期未检验的苏Ｌ×××××号小型轿车，沿丹阳市后皇线由北向南行驶，行至该道路吕城桥南侧路段处被执勤民警查获。经鉴定，被告人张留平血液中乙醇含量为183mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人张留平归案后如实供述上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关认为，被告人张留平醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役二个月十五日，并处罚金二千五百元，适用缓刑。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人供述，案件侦破经过，血样提取登记表，物证检验报告等证据证实。被告人张留平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张留平的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张留平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张留平自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人张留平具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人张留平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千五百元（于判决生效次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 峰二〇二〇年六月三十日书记员 彭浏诚附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2397号 原告：薛俊兰，女，1969年10月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：李新占，男，1963年9月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告薛俊兰与李新占民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月3日立案。2020年6月30日，原告薛俊兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告薛俊兰撤诉处理。 案件受理费76元，减半收取38元，由原告薛俊兰负担。 审判员  左书旺 二〇二〇年六月三十日 书记员  翟邵颖
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1898号 申请执行人：清远市清新区恒安物业管理有限公司 被执行人：冯志军 本院在执行清远市清新区恒安物业管理有限公司与冯志军服务合同纠纷一案中，被执行人冯志军已经主动将执行款项257.5元汇入到本院银行账户并缴纳案件执行费50元，被执行人冯志军已经履行（2018）粤1803民初1803号民事判决书所确定的义务。本院已将执行标的款257.5元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13271号原告：张雪峰，男。委托诉讼代理人：蒋伟，上海锦名律师事务所律师。委托诉讼代理人：司功卓，上海锦名律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。负责人：郭少军，经理。被告：神州长城国际工程有限公司。法定代表人：陈友元，经理。委托诉讼代理人：张亚楠，神州长城国际工程有限公司员工。原告张雪峰与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）、被告神州长城国际工程有限公司（以下简称神州公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张雪峰及其委托诉讼代理人蒋伟，神州公司的委托诉讼代理人张亚楠到庭参加诉讼。人保北分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张雪峰向本院提出诉讼请求：1．判令停止对车牌号为×××车辆的执行，并解除对该车辆的查封；2．确认×××车辆归张雪峰所有；3．判令人保北分公司、神州公司承担本案诉讼费用。事实和理由：张雪峰系神州公司员工，购车时在北京没有购车资格，张雪峰为工作方便，于2012年5月3日自行出资5．3万元购买车辆，并一直是出资人个人维修、保养。神州公司为该车配备车牌。双方签署协议约定：车辆所有权、使用权属于张雪峰，且车辆并没有在神州公司及上市公司开财务报表中计入公司资产。物权法第23条规定，动产无权的设立和转让，自交付时发生效力，车辆从购买时九一直由张雪峰占有使用，且未张雪峰出资购买与使用、维修，神州公司对此没有任何异议，神州公司在车辆被查封期间也出示了相关证明文件证明张雪峰是事实上的车辆所有权人。故应认定张雪峰为车辆的所有权人。《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》关于公安机关登记的车主不宜作为判别机动车所有权的依据，《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》关于车辆登记名义人与实际出资人不一致时，应当依据公平、等价有偿原则，确定实际出资人为车辆所有权人。人保北分公司申请强制执行车辆侵犯了张雪峰的合法权益应于停止。为维护自身权益，故起诉至法院。人保北分公司未到庭，亦未发表答辩意见。神州公司辩称：张雪峰在我公司任职做销售经理，现在已经离职了，2012年购买的车，因为2011年北京限购小汽车，我公司有多余的指标可以摇号，承诺员工如果是工作使用就可以把车上公司的车牌，可以工作和生活使用，我们公司并没有对车辆进行出资，车的使用和维修、年检都是张雪峰本人做，张雪峰只是用我们公司的车牌号，对张雪峰的诉讼请求没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认事实如下：依据（2018）京0112民初3287号民事判决书，本院对人保北分公司与神州公司保险费纠纷一案立案执行，执行案号为（2019）京0112执281号。后本院对登记在被执行人神州公司名下的牌号为×××车辆采取了查封措施。后张雪峰提出执行异议，本院于2019年3月25日作出（2019）京0112执异175号执行裁定书，驳回张雪峰提出的异议申请。庭审中，张雪峰主张诉争车辆由其购买、使用，为证明其主张，张雪峰提交了整车销售单、车辆基本信息表、车辆牌照协议、机动车销售发票、完税证明、收据、注册登记机动车信息、机动车行驶证及维修结算单，显示张雪峰支付购车款10万元，神州公司支付购车款40．7万元，神州公司认可张雪峰系公司员工，并认可张雪峰证据及证明目的。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人保北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。案外人提起执行异议之诉，需证明其对执行标的物享有足以阻止其转让、交付的实体权利。诉争车辆系在北京市购买、登记、使用，张雪峰明知其不具备在本市购买车辆并办理登记手续的资格。现张雪峰主张其购买诉争车辆并登记在神州公司名下，明显规避机动车登记规定，主观上存在明显过错，客观上构成对机动车登记管理公共利益的损害，不应得到法律的肯定评价。其次，张雪峰系神州公司员工，双方关系紧密，其对本人出资购买、使用诉争车辆应负有更高的举证责任，张雪峰提交的车辆牌照使用协议书等证据不足以证明诉争车辆由其出资购买。最后，诉争车辆登记在神州公司名下，具有公示公信效力，人保北分公司作为执行申请人有理由相信该车由神州公司所有。现法院依法查封登记在其名下的车辆，并无不当，张雪峰对该车辆不享有排除强制执行的民事权益，故对张雪峰的诉请，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告张雪峰的诉讼请求。案件受理费70元，由原告张雪峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  丁玉亭人民陪审员  张子英二〇二〇年六月三十日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6750号之一解除保全申请人：居嘉斌，男，1978年9月18日出生，汉族，住上海市普陀区雪松路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：何劼炜，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：施靖波，上海市君悦律师事务所律师。被申请人：宋燕，女，1963年5月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。解除保全申请人居嘉斌与被申请人宋燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日作出(2020)沪0110民初6750号民事裁定书，查封了被申请人宋燕名下的上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。2020年6月28日，宋燕已向居嘉斌支付了借款本金及利息，故解除保全申请人居嘉斌向本院提出申请，请求解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人宋燕已履行了钱款给付义务，双方借款纠纷已解决，解除保全申请人居嘉斌请求解除保全的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人宋燕名下的上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室房屋产权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 董薇芬二〇二〇年六月三十日法官助理 戴诗亮书 记 员 廖 茜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初2251号原告：牛文玉，女，1977年11月2日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省玉溪市高原甜橙有限责任公司，住所：云南省玉溪市高新区桂山路32号六楼，统一社会信用代码：91530400727303440D。法定代表人：褚跃革。委托诉讼代理人：查志堂、查凡杰，云南法瑞律师事务所律师，特别授权代理。第三人：戴能，男，1968年9月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。案由：运输合同纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费5376元，减半收取2688元，由原告牛文玉负担。审判员  段杨春二〇二〇年六月三十日书记员  杨 芳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12404号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许科阳，北京德恒律师事务所实习律师。被告：史鹏伟，男，1989年4月24日出生，汉族，户籍地辽宁省大洼县。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告史鹏伟融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，通过在线电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男、许科阳通过在线电子诉讼平台参加诉讼。被告史鹏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令史鹏伟支付全部到期未付租金及未到期租金合计123517.96元；2.判令史鹏伟支付律师费2800元；3.判令史鹏伟支付违约金25263.59元（以前1、2项诉讼请求合计金额的20%）；4.判令案件受理费由史鹏伟承担。事实和理由：2016年10月28日，我公司与史鹏伟签订《沣邦公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定史鹏伟向我公司以售后回租型方式融资租赁车辆，租赁期限36个月，租金每期4259.24元。如史鹏伟未按期履行支付租金义务，我公司有权追索已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，史鹏伟确认收到我公司交付的车辆，并签署了《车辆交接单》，双方同时还签订了《沣邦公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同），史鹏伟以承租车辆作为抵押物为其在融资租赁合同项下的债务向我公司提供担保，双方办理了机动车抵押登记手续。我公司于2016年11月1日支付了融资款项，史鹏伟已正常支付2016年12月1日至2017年6月1日共计7期的租金，但是自2017年7月1日至我公司起诉之日，史鹏伟再未付任何租金。故诉至法院。被告史鹏伟未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的以下证据予以确认并在卷佐证：融资租赁合同、抵押合同、银行回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2016年10月28日，沣邦公司（出租人）与史鹏伟（承租人）签订融资租赁合同，约定：租赁车辆品牌：丰田；租赁车辆融资额117320元，融资项目：车款、保险费、汽车管家费，租赁期限36个月，每期租金4259.24元；承租人委托出租人将租赁车辆融资款支付至沈阳冠纵汽车销售有限公司。出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定；承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用，因诉讼产生的律师费等据实承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。同日，史鹏伟与沣邦公司签订抵押合同，约定将史鹏伟购买的汽车作为抵押物抵押于沣邦公司。双方于当日签署了车辆交接单，史鹏伟确认收到融资租赁合同中约定的租赁车辆，并验收合格。2016年11月08日，双方办理抵押登记，将车辆抵押于沣邦公司。沣邦公司于2016年11月1日向融资租赁合同中约定的沈阳冠纵汽车销售有限公司支付购车款117320元。合同履行过程中，史鹏伟支付了7期租金，自2017年7月1日起逾期，尚欠2017年7月1日至2019年11月1日期间的租金共计123517.96元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将史鹏伟诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告史鹏伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与史鹏伟之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，史鹏伟应按照约定支付租金。现史鹏伟未能按约支付租金已构成违约，应承担相应的违约责任。故沣邦公司要求史鹏伟按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金数额，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，数额明显超出其实际损失，本院综合双方在合同中的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、史鹏伟于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司租金123517.96元；二、史鹏伟于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司律师费2800元；三、史鹏伟于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司违约金24703.59元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司其他诉讼请求。如史鹏伟未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，由原告沣邦融资租赁（上海）有限公司负担6元（已交纳），由被告史鹏伟负担1660元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 洁二〇二〇年六月三十日法官助理  王淼淼法官助理  赵泽培书 记 员  李少航
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5455号原告：北京电子信息技师学院，住所地北京市朝阳区酒仙桥路四号。法定代表人：刘建平，院长。委托诉讼代理人：张雪敏，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘月玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：北京中恒电人力资源管理有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街27号。法定代表人：赵国荃，总经理。委托诉讼代理人：刘嘉璐（兼第三人委托诉讼代理人），北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学军（兼第三人委托诉讼代理人），北京市时代九和律师事务所律。第三人：北京奉德园宾馆有限公司，住所地北京市东城区东四四条甲70号。法定代表人：赵国荃，执行董事。原告北京电子信息技师学院与被告北京中恒电人力资源管理有限公司、第三人北京奉德园宾馆有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告北京电子信息技师学院于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京电子信息技师学院自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京电子信息技师学院撤诉。案件受理费11878元，减半收取计5939元，由原告北京电子信息技师学院负担。审 判 员  崔 赟二〇二〇年六月三十日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初25162号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰。委托诉讼代理人：李纪丹，乐视网信息技术（北京）股份有限公司员工。被告：乐视汽车（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘丰选。被告：乐视致乐科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘丰选。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司(以下简称乐视网)与被告乐视汽车（北京）有限公司（以下简称乐视汽车）、乐视致乐科技（北京）有限公司（以下简称乐视致乐）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。乐视网之委托诉讼代理人李纪丹到庭参加了诉讼，乐视汽车、乐视致乐经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。乐视网向本院提出诉讼请求：1、判令乐视汽车、乐视致乐支付合同款1150万元；2、乐视汽车、乐视致乐支付逾期付款利息（以1150万元为基数，自2016年12月1日至实际支付之日止，按年化7%计算）；3、乐视汽车、乐视致乐承担本案诉讼费用。事实和理由：乐视网与乐视汽车签订《乐视网网络广告发布协议》，约定为乐视汽车提供广告服务，发布期限为2016年8月1日至2016年8月31日，总金额为1150万元，付款时间为2016年11月30日前，但乐视汽车拒不付款。乐视致乐为乐视汽车的唯一股东，因此应承担连带支付责任。乐视汽车、乐视致乐未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，乐视网提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：乐视汽车原名为法乐第（北京）网络科技有限公司，于2016年11月21日变更为现名称。2016年7月30日，乐视汽车作为甲方与乐视网作为乙方签订《乐视网网络广告发布协议》，约定广告类型为CPM，广告发布期限为2016年8月1日至2016年8月31日，广告发布价格为10元，广告费总额为1150万元，付款时间为2016年11月30日前。广告的实际执行情况以双方盖章确认的《广告发布排期》为准。如甲方逾期付款，则每逾期支付1天，应向乙方支付逾期部分款项3‰作为逾期违约金。甲方逾期付款最常不得超过15天，否则乙方有权单方提前终止本协议，并要求甲方支付合同总金额20%的违约金。以乙方统计数据作为甲乙双方结算依据，乙方应于广告发布完毕之日起15日内向甲方提供广告发布监测数据表或报告，甲方在收到监测数据表或报告之日起5日内或在广告投放完毕日起15日内未针对发布情况提出书面异议的，视为同意乙方已经严格按照本协议的约定履行其广告发布义务等。2017年3月3日，乐视汽车盖章确认《往来款及交易询证函》，确认截止2016年8月31日欠乐视网30000000元。本院认为，乐视网与乐视汽车签订的《乐视网网络广告发布协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。乐视网为乐视汽车发布了广告，乐视汽车未在约定的异议期内提出异议，应视为验收完成，乐视汽车应按约定的期限支付广告费。现乐视汽车逾期付款，构成违约，乐视网有权向其主张全部合同款项，并按合同约定主张逾期付款违约金，现乐视网自愿调整违约金标准至按年利息7%计算，符合法律规定，本院不持异议。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。乐视致乐虽为乐视汽车的唯一股东，但现并无证据证明乐视致乐与乐视汽车的存在财产不独立的情形，乐视网主张乐视致乐承担连带责任，本院不予支持。乐视汽车、乐视致乐经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐视汽车（北京）有限公司于本判决书生效之日起7日内支付乐视网信息技术（北京）股份有限公司合同款11500000元；二、被告乐视汽车（北京）有限公司于本判决书生效之日起7日内支付乐视网信息技术（北京）股份有限公司逾期付款利息（以11500000元为基数，自2016年12月1日起至实际支付之日止，按年7%的标准计算）；三、驳回乐视网信息技术（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96000元、公告费260元，由被告乐视汽车（北京）有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  王淑婷人民陪审员  许济舟二〇二〇年六月三十日书 记 员  闻 静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5811号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘发亮，男，1966年1月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市播州区人民政府。住所地：贵州省遵义市播州区西大街53号。 法定代表人：肖光强，该区区长。 再审申请人甘发亮因诉贵州省遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）土地行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1293号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 甘发亮申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数1121人系造假，其提交的《搬迁人员名单》能够证明移民人数只有642人，其在原审中主张按951人计算亦高于实际人数，播州区政府不应按照1121人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地和园地补偿费，且违法扣除了10%的调控费。甘发亮迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买土地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为播州区政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上地方人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定的库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中播州区2008年规划生产安置人口数为1121人。播州区政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在甘发亮诉称的播州区政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回甘发亮诉请确认播州区政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于甘发亮提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因甘发亮主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成，本院不予支持。 综上，甘发亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回甘发亮的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月三十日 法官助理汤龙 书记员戚凤梅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初36809号之二原告：王欣鑫，女，1993年6月17日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：戴强荣，天津嘉邦律师事务所律师。被告：天津峄驰企业管理有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）新开里九号210室，统一社会信用代码91120116300325931L。法定代表人：张鹏毅。原告王欣鑫与被告天津峄驰企业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。王欣鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资款20万元；2、判令被告支付投资收益26500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月11日，原告向被告账户转入20万。次日，被告与原告签订了《（包宝宝）项目众筹协议》，协议约定原告投资20万，期限100天，投资分成为26500元。但约定还款期满后，被告未按照约定向原告偿还本金及给付收益。经原告多次催要，被告一直推脱，故原告起诉至法院。本院经审查认为，被告天津峄驰企业管理有限公司及其法定代表人张鹏毅以众筹名义，自不特定社会人员处吸纳投资款项超过100万元，同时未能提供所运营项目的详细情况，现投资款项基本无法按时足额返回，本案存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，故本案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王欣鑫的起诉。本案案件受理费原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长 张 健审判员 李明宇审判员 吕东辉二〇二〇年六月三十日书记员 李海娟
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执197号之五 申请执行人：付榕，男，汉族，1959年9月16日出生，贵州省榕江县人，退休公务员，现住榕江县。 被执行人：李树德，男，汉族，1943年12月13日出生，贵州省威宁县人，退休公务员，现住贵阳市。 本院在执行申请执行人付榕与被执行人李树德民间借贷纠纷一案中，本院于2020年04月13日冻结了被执行人李树德在账户内余额人民币155.73元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李树德在中国农业银行账户内存款人民币171435.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨先富 二〇二〇年六月二十五日 书记员  杨珊珊
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初5020号 原告：广济环境建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇重阳路55号。 法定代表人：朱夏香，系公司总经理。 委托诉讼代理人：叶一妙，浙江民禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高翔，浙江民禾律师事务所律师。 被告：冯伟达，男，1967年1月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。 本院在审理原告广济环境建设集团有限公司诉被告冯伟达合同纠纷一案中，原告广济环境建设集团有限公司于2020年6月30日向本院申请撤回对被告冯伟达的起诉。 本院认为：原告广济环境建设集团有限公司申请撤回对被告冯伟达的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广济环境建设集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费2150元（减半收取），由原告广济环境建设集团有限公司负担。 审判员  王国仕 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 钦 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初5470号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市******，统一社会信用代码为9132********790890。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丽娜，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：东莞市显超塑胶贸易有限公司，住所地广东省东莞市长安镇锦厦社区********百汇金融大厦801-802室，统一社会信用代码为914********6993071。法定代表人：张某1。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告东莞市显超塑胶贸易有限公司侵害商标权纠纷一案,本院于2020年4月26日立案受理本案后，依法组成合议庭进行审理。本院经审查认为，本案于2020年4月26日立案，但被告东莞市显超塑胶贸易有限公司于2020年3月30日已被核准注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款以及第一百一十九条第二项的规定，东莞市显超塑胶贸易有限公司不具备作为诉讼当事人的资格，原告对东莞市显超塑胶贸易有限公司的起诉不符合规定，应依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，驳回原告对东莞市显超塑胶贸易有限公司的起诉。综上，本院依照前述法律、法规以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈韵菲审判员  黄凤平审判员  邓秀琳二〇二〇年六月二十九日书记员  王嘉怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行再165号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：闫麒，男，1965年5月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：石占祥，男，1955年8月12日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：保希孟，男，1955年9月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：丁占其，男，1956年8月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 以上三人共同委托诉讼代理人：闫麒，男，1965年5月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王秀梅，女，1957年12月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马新明，男，1963年8月31日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：保国安，男，1953年5月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周庆亨，男，1951年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 以上三人共同委托诉讼代理人：王秀梅，女，1957年12月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马克勤，男，1944年7月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 再审申请人闫麒、石占祥、保希孟、丁占其、王秀梅、马新明、保国安、周庆亨、马克勤（以下简称闫麒等九人）因诉银川市人民政府（以下简称银川市政府）土地行政批复一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行终248号行政裁定，向本院申请再审。本院于2020年3月30日作出（2020）最高法行申574号行政裁定，提审本案。提审后，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 闫麒等九人起诉称，银川市政府作出的银政函发[2004]116号《关于确定高台寺五队十二队部分集体建设用地为国有土地并进行开发建设的批复》（以下简称116号批复），严重损害了村民的知情权、参与权和监督权；该批复系违法行政行为，故起诉请求撤销116号批复。 一审宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初400号行政裁定认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，从起诉人提供的起诉材料可知，116号批复将高台寺五队、十二队部分集体建设用地确定为国有土地的行为发生在2004年，如果起诉人认为被告行为违法，应在法定期限内主张权利，起诉人于2019年10月21日提起行政诉讼，属于超过二年法定期限，依法应不予受理。故裁定对闫麒等九人的起诉，不予受理。闫麒等九人不服，提起上诉。 二审宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行终248号行政裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，银川市政府作出116号批复行政行为的相对人为宁夏吉泰房地产开发有限公司（以下简称吉泰公司），闫麒等九人起诉撤销116号批复的主体不适格。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条以超过二年法定期限，不予立案，属认定事实、适用法律有误，但不予立案的结论正确。闫麒等九人上诉理由不能成立，该院不予支持。故裁定驳回上诉，维持原裁定。闫麒等九人不服，向本院申请再审。 闫麒等九人申请再审称，其于2019年9月26日另案庭审中方知晓本案被诉行政行为，即银川市政府于2004年11月9日作出的被诉116号批复。该批复同意将原属于高台寺五队和十二队村民的集体土地确定为国有土地，并出让给吉泰公司作为商住用地。在高台寺两队全体村民毫不知情的情况下，银川市土地资源局办理了土地使用权转移的相关手续，土地使用权登记到了吉泰公司名下。在没有征得村民同意且未支付土地补偿款的情况下，116号批复将属于村民的集体土地性质变更为国有土地，同时闫麒等九人的房屋至今仍然在案涉土地上，且其仍居住于此，该批复严重侵害了其合法权益，原审法院裁定不予立案错误。再审请求：撤销宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行终248号行政裁定和宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初400号行政裁定，裁定宁夏回族自治区银川市中级人民法院立案审理本案。 本院认为，本案的核心争议是再审申请人闫麒等九人与被诉行政行为是否具有利害关系，提起本案诉讼是否具有原告主体资格。 关于原告主体资格的判断标准问题。本案二审法院认定闫麒等九人诉请撤销的被诉116号批复所载明的相对人为吉泰公司，而不是本案的起诉人，闫麒等九人诉116号批复的主体不适格，据此维持了一审不予受理裁定。原审法院以起诉人并非行政行为法定文书中载明的行政相对人为由，认定其不具有原告主体资格确有不当。一般而言，行政相对人在理论上可以分为直接相对人和间接相对人，不仅包括行政行为法定文书中载明的人，还包括行政行为法定文书中虽未载明，但其合法权益受到行政行为实际影响的人。因此，是否与该行政行为有法律上的利害关系，是判断原告主体资格的实质标准。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，二审法院对原告主体资格的判断标准不当，依法应予纠正。 关于再审申请人与被诉行为是否具有利害关系的问题。对于改变土地用途的行政行为，土地使用权人与其具有利害关系。本案中，再审申请人称“116号批复在没有征得村民同意的情况下，将属于再审申请人的宅基地，没有给一分钱土地补偿款就划归国有，将集体土地性质变为国有土地，严重损害了其合法权益。再审申请人的房屋至今仍然在这块土地上，仍然居住于此。”在原审未予立案受理的情况下，现有证据材料难以否认再审申请人系高台寺村土地的宅基地使用权人，享有土地使用权。而本案被诉116号批复将案涉土地出让给吉泰公司，并且明确用途为商住，还规定了总用地范围内的城市规划道路用地问题，实际上已改变了土地用途。现有证据尚不足以否认再审申请人作为土地使用权人对该批复所具有的利害关系，原审法院据此不予立案受理，属于认定事实不清，适用法律错误。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行终248号行政裁定和宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初400号行政裁定； 二、指令宁夏回族自治区银川市中级人民法院受理。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年六月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕07民终714号上诉人（原审原告）：张菊英，女，生于1972年3月15日，汉族，住陕西省宁强县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：周嘉宝，宁强县高寨子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：崔彦飞，男，生于1985年2月10日，汉族，住陕西省宁强县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人张菊英因与被上诉人崔彦飞不当得利纠纷一案，不服陕西省宁强县人民法院(2019)陕0726民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张菊英上诉请求：撤销宁强县人民法院（2019）陕0726民初932号民事判决，发回重审；二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在一审时诉请要求被上诉人返还上诉人现金35500元，而这35500元不是被上诉人一个人的工资，里面包含崔某甲、张某某、杨某某、崔某乙四人的工资在内，2015年农历正月二十一日上诉人之夫杨大升给被上诉人现金10000元，经当庭质证被上诉人认可，这10000元被上诉人未写条据，2017年被上诉人又在上诉人处领取现金25500元，这样加起来就是35500元。法院认为2014年12月上诉人支付给被上诉人10000元未能提交相应证据予以证明，而在之前的代理合同判决书中明确了被上诉人领取10000元的前后经过，而且说的清清楚楚，一审法院以证据不足判决驳回上诉人的全部诉讼请求是错误的。张菊英向一审法院起诉请求：1、依法判令崔彦飞返还张菊英现金35500元；2.本案诉讼费由崔彦飞承担。一审法院认定事实：山西德安建筑劳务有限公司分包了中天建设集团有限公司山西分公司在晋中万科广场建设的部分劳务，张菊英之子杨凤贤从山西德安建筑劳务有限公司承包部分木工劳务，并招募崔彦飞、崔某甲、张某某、杨某某、崔某乙五人在内的二十余人到其承包的工地进行木工工作。后张菊英之子杨凤贤及崔彦飞、崔某甲、张某某、杨某某、崔某乙五人就该笔劳务工资与山西德安建筑劳务有限公司引发劳动争议纠纷，崔彦飞、崔某甲、张某某、杨某某、崔某乙五人以特别授权的形式委托张菊英代为参加与山西德安建筑劳务有限公司之间的诉讼、领取执行款，张菊英为此花去部分路费、生活费。双方纠纷经山西省晋中市榆次区人民法院判决，确认山西德安建筑劳务有限公司应向崔彦飞、崔某甲、张某某、杨某某、崔某乙五人支付劳动报酬，该款项由榆次区人民法院执行后被张菊英以代理人身份领取。经五人的多次催要，张菊英在未查明崔彦飞是否有代理权限的情况下，先后向崔彦飞支付五人工资款项25500元，崔彦飞向张菊英出具25500元总领条一张。崔彦飞领取款项后向其余四人发放共计10000元，自己留用15500元。后崔某甲、张某某、崔某乙、杨某某四人向张菊英提起诉讼代理合同纠纷之诉，要求张菊英支付代领四人的执行款。在诉讼代理合同纠纷案件审理过程中，崔某甲、张某某、崔某乙、杨某某四人自认于2015年3月前后从崔彦飞处各领取2500元，共计10000元，表示可以从张菊英应支付的工资内予以扣减，且均认可本案张菊英代为诉讼产生的差旅费按每人5000元计算。此后，该诉讼代理合同纠纷案件经一审法院（2019）陕0726民初第607、608、609、610号民事判决书认定本案张菊英向崔某甲、张某某、崔某乙、杨某某四人分别支付剩余的工资款。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定,因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。在本案中，崔彦飞代表崔某甲、张某某、崔某乙、杨某某四人向张菊英索要工资款项，在张菊英就该部分款项向其支付三次共计25500元后，其分发给崔某甲、张某某、崔某乙、杨某某四人共计10000元，自己留用15500元。对分发给崔某甲、张某某、崔某乙、杨某某四人的10000元，已在四人向张菊英提起诉讼代理合同纠纷之诉中予以抵扣，对崔彦飞自己留用的15500元，金额未超过张菊英代崔彦飞在山西省晋中市榆次区人民法院领取，应给付崔彦飞的案件执行款21450元，故本案崔彦飞领取的25500元并不构成不当得利。对张菊英主张其向崔彦飞支付五人的工资款共计35500元，以及崔某甲、张某某、崔某乙、杨某某四人自认已领取的10000元系其2014年12月支付给崔某甲的10000元的事实，因其未能提交相应的证据予以证明，且崔某甲、张某某、崔某乙、杨某某在起诉张菊英诉讼代理合同一案中，张菊英自己提交的答辩状及相关证据，均只能证明其向崔彦飞给付过25500元，故其应承担举证不能的不利后果，一审法院对其主张的事实不予采信。综上，张菊英的诉讼请求依法无据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决：驳回张菊英的全部诉讼请求。案件受理费688元，应由原告张菊英负担，予以免收。本院二审期间，上诉人提交了以下证据：1、杨某某、崔彦飞、崔某甲、崔某乙、张某某的工资表一张，证明公司向上述五人支付了工资；2、榆次区劳动仲裁委员会榆劳仲裁字（2016）290号裁决书，证明崔彦飞的工资已经从劳动保障监察执法队签字领取了。被上诉人崔彦飞发表以下质证意见：对工资表的真实性无异议，但认为与本案没有关系。对裁决书的真实性没有异议，但提出山西省晋中市榆次区人民法院判决的劳务费21450元他没有领取。本院对上诉人提交的工资表、仲裁委仲裁裁决的真实性予以认定，本院认为，本案争议焦点是一审判决驳回上诉人诉讼请求是否正确。一、关于崔彦飞从张菊英领取的是25500元还是35500元。首先崔彦飞认可在2015年正月二十一日从张菊英处领取10000元现金，但提出该10000元包含在2017年其出具的25500元的领条内。其次，一审法院调取的在崔某甲等四人与张菊英代理合同纠纷一案中，张菊英提交的崔彦飞与张菊英之子杨凤贤几次通话中，崔彦飞一直陈述自己共拿了25500元工钱，给杨凤贤父亲打了一个25500元的条子，杨凤贤对此并未提出异议。第三，在崔某甲、张某某等四人起诉的代理合同纠纷中，张菊英答辩称向崔彦飞支付了25500元，并未提及35500元的金额，现亦没有其他证据证明崔彦飞共领取了35500元，一审法院认定崔彦飞从张菊英处共领取25500元并不不当。二、关于张菊英称其在2014年12月向崔某甲支付10000元，在宁强县人民法院审理的代理合同纠纷案件中认定崔某甲、张某某、杨某某、崔某乙四人平分的10000元应当是该笔工钱，并非崔彦飞领取的10000元。对张菊英的该陈述，崔某甲予以否认，张菊英亦没有证据提交。在诉讼代理合同纠纷案件审理过程中，崔某甲、张某某、崔某乙、杨某某四人自认于2015年3月前后从崔彦飞处各领取2500元，共计10000元，与崔彦飞在2015年正月二十一日从张菊英处领取10000元的时间较为吻合，故一审判决认定。综上所述，刘玉平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘玉平负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆 波审 判 员  孙俊娜审 判 员  仵瑞梅二〇二〇年六月二十九日法官助理  蒋 红书 记 员  张 兰1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初9195号原告：孙实鹏，男，1963年3月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼西街12号楼1至3层2，统一社会信用代码91110105MA00BW848Q。法定代表人：张志强。原告孙实鹏（以下简称原告）诉被告北京天地和豪装饰设计有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案中，本院于2020年1月19日立案后，原告未按期交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黎伟伟二〇二〇年六月三十日书记员  李雅雯
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2133号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海劲森轻工机械有限公司。住所地：上海市奉贤区金汇镇工业路1399号1幢1083室。 法定代表人：唐平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘斌，广东雅商律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐平，男，1983年11月17日生，苗族，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：刘斌，广东雅商律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：全氏食品机械(上海)有限公司。住所地：上海市奉贤区驰华路775号第5幢第1层。 法定代表人：全武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：包宇霆，上海欣创专利商标事务所专利代理人。 再审申请人上海劲森轻工机械有限公司（以下简称劲森公司）、唐平因与被申请人全氏食品机械（上海）有限公司（以下简称全氏公司）专利权权属纠纷一案，不服上海市高级人民法院作出的（2018）沪民终540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 劲森公司、唐平申请再审称，1.本案一审和二审庭审中合议庭均回避公知技术比对问题，并在庭审中明确不允许申请人进行公知技术特征对比，在判决书中又认定无法判断涉案专利技术方案来源于公知技术，未查明相关事实，判决错误。2.本案专利技术方案系已被公开的技术方案，全氏公司提供的证据显示涉案自动倒料装置技术已经成为所属领域技术人员普遍知悉和容易获得的技术方案，且全氏公司也明确认可涉案图纸技术在涉案专利申请日之前已经公开了，对于已被全氏公司公开的一种新型油炸锅技术，全氏公司既不享有专有的知识产权，亦不具有禁止他人使用的权利，申请在公开的技术方案上进行改进申请涉案的“一种新型油炸锅”专利不侵犯全氏公司的任何权利。3.全氏公司多次在一审庭审中和二审庭审中承认申请人的本案专利申请是在其公开的专利技术上的改进，同时全氏公司未将图纸技术进行任何保密，未签署过任何保密协议。4.唐平针对现有技术中存在的开盖电机容易被烧坏的技术缺陷、开盖不平稳的技术问题、无保温热量容易流失的技术问题、脱油电机转动不平稳的技术问题、料篮与脱油总成连接结构问题、进油口和出油口设置不合理问题、无抽真空油炸质量不高等技术问题进行了诸多方面的实质性技术改进，该等实质性技术改进的技术成果属于唐平，专利申请权属于唐平工作的上海劲森公司，所以劲森公司申请专利合理合法。5.本案中“全氏公司对涉案的专利是否享有专有性权利”“全氏公司、劲森公司的技术方案是否一致”“劲森公司的技术方案是否来源于全氏公司”这三个要件缺一不可，任何一个要件不能成立，则全氏公司的主张不能成立。6.全氏公司无权主张权属纠纷，如果其认为劲森公司、唐平的专利相对于案外人全武的实用新型和发明专利以及其在先销售的油炸锅设备公开的技术方案不具有创造性，那么其应当向国家知识产权局提起无效宣告，而不是提起专利权属纠纷。国家知识产权局才是专利是否具有创造性的主体，本案一审和二审法院认为涉案专利无实质性的技术改进相当于做出了涉案专利不具有创造性的认定，认定不当。请求撤销一审、二审判决，驳回全氏公司的诉讼请求。 全氏公司提交意见认为，1.本案属于专利权属纠纷。2.涉案专利所述技术改进，实际上与本案无关，不是实质性的改进。3.全氏公司是专业生产真空油炸锅产品的公司，成立至今申请了33件专利，与真空压榨锅和料篮升降脱油有关的专利有12件,足以证明专利权属。请求驳回申请人的再审申请，维持一审、二审判决。 本院认为，本案争议焦点问题是涉案专利权是否应当归属全氏公司所有。 首先，经过一审法院勘验，将涉案专利与全氏公司电脑中的三维电子立体图纸进行技术特征比对，涉案各权利要求的技术特征基本已在全氏公司电脑中的三维电子立体图中记载，而存在的细微区别点相较全氏公司技术图纸并无实质性的技术改进，因此可以得出涉案专利技术方案与全氏公司三维电子立体图高度近似的结论。 其次，依据(2017)沪73民初63、64号案件庭审笔录以及本案查明的事实，唐平、劲森公司与全氏公司存在经营上的合作关系，全氏公司侧重加工生产，唐平、劲森公司主要负责对外市场沟通联络。以上事实足以证明唐平具有接触并取得全氏公司的技术成果的可能性。 第三，全氏公司法定代表人已经申请的若干相关领域专利能够证明其具备设计能力，全氏公司三维电子立体图创建时间亦在涉案专利申请之前。从一审、二审查明的唐平的学历及工作经历来看，唐平不具有与涉案专利相适应的知识、经验和研发能力。劲森公司、唐平虽主张涉案专利系在公开的专利技术基础上结合公知技术进行改进而来，但未能证明其就涉案专利开展了研发活动，故一审、二审法院未采纳该理由并认定涉案专利权归全氏公司所有并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海劲森轻工机械有限公司、唐平的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年六月三十日 书记员  张晨祎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初20091号原告：郑熙明，男，1961年1月31日出生，蒙古族，无业，住北京市昌平区。被告：北京生物制品研究所有限责任公司，住所地北京市经济技术开发区博兴二路9号院4号楼2层205室。负责人：王辉，总经理。委托诉讼代理人：冯国平，北京生物制品研究所有限责任公司员工。委托诉讼代理人：冯贵超，北京生物制品研究所有限责任公司员工。原告郑熙明（以下简称原告）与被告北京生物制品研究所有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人冯国平、贵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.2010年7月16日至2014年9月11日双方存在劳动关系。2．单位补发原告2010年7月16日至2014年9月11日期间的工资补贴40万元（8250＊50）。事实和理由：我是2007年7月16日从外单位调入被告公司的，并签订了为期三年的劳动合同，具体职务是项目办主任，专门负责新型疫苗国家工程研究中心筹建工作。2009年下半年，我所在的上级主管单位中国生物技术集团与中国医药集团合并重组，成立了中国医药集团总公司。2010年春节后，新集团对下属二级企业进行业务整合。由于没有专业技术背景，难以胜任后续的技术研发管理工作，所以提出了想调离的申请，并得到了时任主管领导的同意，明确表示整合后不再给我安排新的工作，待遇不变，直到我到新的接收单位调出为止。就在我提出申请没过几天，时任总经理沈心亮找我谈话，说新集团整合办进驻单位需要办公用房，让我把办公室腾出来，条件是以后不用坐班，有事会提前通知我过来。从此，我便开始了游民式生活，直到2014年9月11日调入新单位为止。调入新单位后，人事部门给我上社保时，才发现我的社保和工资早就被中止了，为此我几次回领导解决，都无果。我认为单位在没有任何通知的情况下，单方面终止我的合同续签，违反了劳动法的有关规定，故申请起诉判决。被告辩称，双方之间的劳动合同已于2010年7月15日终止，后未续签新的劳动合同，亦未达成其他雇佣协议。原告在诉状中说提出了想调离的申请，公司同意其调离，我方认为双方就合同到期不续签劳动合同一事已在其申请调离时协商一致，原告到期后未再与公司联系直至2014年入职新的工作单位，从事实上肯定了其也不愿在我司继续工作的意愿，我司未单方面终止原告与我司的劳动合同。另外，原告请求已超过诉讼时效。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字［2018］第00212号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告入职及工作情况，原告于2007年7月16日入职被告公司，岗位为项目办主任，月工资为8250元，双方签有期限为2007年7月16日至2010年7月15日止的劳动合同。原告主张“2010年4月份，口头向我的领导沈心亮提出调离，公司在整合过程中国药进来了，让我当副总经理，最后没有当，我就有点伤心，我就说给我调一下，我就说了这样一句话，没有协议；最后工作至2010年6月份，一直在家工作，没有上班，我的办公室腾出来了，工资发放到2010年7月15日；2014年9月11号去了新单位中天国泰管理顾问有限公司工作，2010年至2014年9月11日一直没有工作，我主张劳动关系一直存在，我不知道单位没有给我上社保”。原告就其主张出示了劳动合同、仲裁被告答辩书、社保查询记录、工资条予以佐证。被告认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，主张原告提出调离申请，单位领导同意了，双方应该是达成一致了；发放工资和社保一直到合同到期，原告没有和公司联系过，我们也没有办法转走；如果联系了，我们早就把档案转走了。本院认为，双方签订的劳动合同期限已于2010年7月15日届满，此后原告未为被告实际提供劳动，被告亦未向原告支付劳动报酬，双方劳动权利义务并未履行，结合原告曾申请调离之陈述，可以认定双方劳动关系因劳动合同到期而终止。因此，原告要求确认2010年7月16日之后双方存在劳动关系及支付相应工资的请求，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。至于社保及档案关系移转问题，双方如有争议，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告郑熙明的诉讼请求。本案受理费10元，由原告郑熙明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  戚俊杰审判员  杨晓娥审判员  肖 唯二〇二〇年六月三十日书记员  陈思露
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审200号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会、梁煜，该局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：唐茂强，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为荆某支付2019年3月至2019年7月的劳动报酬13612.14元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年9月25日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放闫某等101名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬1338629.84元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.5-2019.7工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付闫某等101名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬共计1338629.84元（人民币壹佰叁拾叁万捌仟陆佰贰拾玖元捌角肆分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年9月16日作出烟开人社监理告字[2019]19号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年9月25日作出烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年3月26日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2020]06号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》（荆某2019年3月至2019年7月的劳动报酬13612.14元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年六月三十日书 记 员  逄映雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3号原告：孟祥坤，男，1970年6月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区**************，公民身份号码342************555。委托诉讼代理人：张林凤，广东三佛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泽桧，广东三佛律师事务所实习律师。被告：中铁十一局集团第四工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区*******，统一社会信用代码914**********357X2。法定代表人:谭发刚。委托诉讼代理人：朱光华，男，系被告员工。委托诉讼代理人：付强，男，系被告员工。第三人：湖北闽州建筑劳务工程有限公司，住所地湖北省洪山区鲁磨路6号紫菘教师公寓C栋10层8-2号，统一社会信用代码91420111MA4KL11M6N。法定代表人：黄某1。原告孟祥坤诉被告中铁十一局集团第四工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，于2020年5月22日公开开庭审理。由于湖北闽州建筑劳务工程有限公司与本案处理存在法律上的利害关系，故本院通知其作为第三人参加诉讼，并于同年6月23日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张林凤，被告的委托诉讼代理人朱光华、付强均参加了第一、二次庭审；原告参加了第一次庭审；第三人的法定代表人黄某1参加了第二次庭审。当事人申请庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2018年9月25日至2019年8月27日期间存在劳动关系。事实和理由：原告不服佛南劳人仲案字〔2019〕4408号仲裁裁决而起诉。原告于2018年9月25日入职被告承包的佛江高速FJ-S01合同段项目的施工，担任电焊工，双方没有签订劳动合同，被告也没有为原告参加社保。2019年1月15日，原告在雅瑶水道大桥路段工作时从架子上摔下受伤，之后一直在休养中。为解决医疗费及工伤认定，原告多次与被告协商，但被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼被告辩称，被告已将案涉工程分包给第三人，第三人是证照齐全的企业，具有用工主体资格，原告与被告不存在劳动关系，也不存在劳务关系。被告不是本案适格主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称，原告是由第三人雇请在佛江高速FJ-S01雅瑶水道大桥的钢筋电焊工程项目工作，双方是雇佣关系。本案到庭当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并附卷佐证；对证据真实性没有异议的，本院确认其真实。对当事人有异议的证据及查明的事实，本院认定如下：被告是佛江高速公路和顺至陈村段工程FJ-S01合同段工程项目的中标单位。根据佛江高速公路和顺至陈村段工程FJ-S01合同段的实际情况及施工任务需要，被告与第三人于2018年6月1日签订《劳务分包合同》，约定由第三人完成小型预制件、钢筋加工及运输工程等全部工序的劳务分包作业。被告提交了有原告签名的工资表及考勤表，第三人表示没有异议，显示原告进场时间是2018年10月9日，2018年10月至2019年1月工资分别为4727元、6700元、6740元、6740元，合计24907元。2019年1月25日，被告向原告转账发放了24907元。原被告对双方是否存在劳动关系各持异议。综合全案证据，结合当事人陈述，本院认为原被告之间不存在劳动关系，理由如下：第一，原告提交了案涉工程的《劳务分包合同》，可以证实被告已将案涉工程的劳务作业发包给第三人。第三人具备相应资质，具有独立的用工主体资格，不管原告与第三人是否存在其他法律关系，原告与被告之间都没有形成劳动关系的合意，也不具有劳动关系中管理与被管理的人身依附特性。第二，被告作为总承包人，代第三人向工人发放工资，符合建筑施工行业的实际情况，不能因为被告向原告转账发放工资就认定双方存在劳动关系。综上，原告诉请确认与被告存在劳动关系，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回孟祥坤的诉讼请求。本案免交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和书记员  陈文敏书记员陈文敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602财保170号 申请人：中国建设银行股份有限公司岳阳市分行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区南湖大道310号。 负责人：李勇军，行长。 被申请人：湖南香喷喷米业有限公司，住所地湖南省汨罗市屈原管理区黄金乡联兴村，统一社会信用代码为：91430600563523948K。 法定代表人：胡后光，总经理。 被申请人：岳阳市星光饲料有限公司，住所地湖南省汨罗市屈原管理区黄金乡联兴村，统一社会信用代码为：91430600772258984H。 被申请人：胡后光，男，1963年6月27日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 被申请人：雷立新，女，1967年7月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 申请人中国建设银行股份有限公司岳阳市分行与被申请人湖南香喷喷米业有限公司、岳阳市星光饲料有限公司、胡后光、雷立新诉前财产保全纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司岳阳市分行于2020年6月28提交申请，请求冻结被申请人湖南香喷喷米业有限公司、岳阳市星光饲料有限公司、胡后光、雷立新银行存款3000000元或查封、扣押同等价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司岳阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南香喷喷米业有限公司、岳阳市星光饲料有限公司、胡后光、雷立新银行存款3000000元，或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二〇年六月三十日 书记员 邓红梅
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初367号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人施焦坤，男，1976年7月23日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码441************592，初中文化，职业：打工，政治面貌：群众，户籍地广东省陆丰市**************。因本案于2019年11月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月1日被陆丰市公安局变更强制措施为取保候审。本院于2020年4月27日决定给予继续取保候审。被告人现在家。陆丰市人民检察院以陆检一部刑诉[2020]72号起诉书，指控被告人施焦坤犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，因受新冠肺炎疫情影响，依法转为普通程序审理，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员林小阳出庭支持公诉，被告人施焦坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人施焦坤于2019年11月23日23时许，饮酒后无证驾驶其堂叔施桂军粤N*****丰田牌小轿车，行驶至陆丰市********金利华酒店路段被陆丰市公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定：被告人施焦坤血液样本中检出乙醇成分，含量为89.61毫克/100毫升。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人施焦坤无视国家法律，醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人施焦坤自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人施焦坤二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。提请本院依法判处。上述事实与本院查明的一致，被告人施焦坤在庭审中亦无异议，表示认罪认罚，并有经法庭举证、质证的陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、证明、勘查/检查笔录、现场图、现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场检测报告书、公安交通管理行政处罚决定书、广东省非税收入（电子）票据、《认罪认罚具结书》、广东淡澳法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、证人刘某证言、被告人施焦坤的供述等证据证实，足资认定。本院认为：被告人施焦坤醉酒无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人施焦坤归案后坦白其罪行，并认罪认罚，依法给予从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人施焦坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已交清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张丽涛人民陪审员  周业汉人民陪审员  吴俊生二〇二〇年六月三十日法官 助理  谢朝阳书 记 员  黄振典附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初968号原告：郭月季，女，1957年3月2日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：宁光让，河南尚领律师事务所律师。被告：司丹华，女，1983年10月13日出生，汉族，住温县。原告郭月季与被告司丹华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭月季的委托诉讼代理人宁光让到庭参加诉讼，被告司丹华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭月季向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告10万元借款及利息（利息按照月利率1.25％，从2015年9月15日起计算至实际清偿止）；2.本案的诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告申请将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告10万元借款及利息（利息按照年利率6％，从2015年10月15日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年9月15日，被告向原告借款10万元，约定月利率1.25％。后原告要求被告还本付息，被告以经济紧张为由拖延至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。围绕诉讼请求，原告郭月季所举证据为：1.河南省农村信用社银行交易明细清单1张，证明原告在2015年9月15日向被告转账10万元整，双方存在借贷关系的事实。2.河南农村信用社账户交易明细清单1张，证明被告于2015年10月15日支付原告一个月借款利息1250元以及双方约定借款月利率1.25%的事实。被告司丹华在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据。证据的分析与认定：河南省农村信用社银行明细清单两张加盖有温县农村信用合作联社业专用章，且被告司丹华未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对证据的默认，故本院对其真实性予以认定。根据原告陈述、举证以及庭审情况，本院查明的案件事实如下：2015年9月18日，原告郭月季通过河南省农村信用社的账户（账号为00×××89）向被告司丹华账户（账号为62×××02）转账100000元。2015年10月15日，被告司丹华向原告郭月季转账1250元。后被告司丹华未再偿还该笔借款，双方因此形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告依据河南省农村信用社的100000元转账凭证提起民间借贷诉讼，要求被告偿还借款，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼也未对原告的主张进行抗辩,故本院对原、被告之间债权债务关系予以认定。因为原告提供的证据不能证明双方约定有利息，故被告向原告转账的1250元，应当认定为偿还借款本金，故被告应再偿还原告借款98750元。原告要求被告按照年利率6%支付该借款的利息，实为主张被告逾期还款的损失，本院予以支持。因原告未提供证据证明被告逾期还款的时间，故利息应从起诉之日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告司丹华偿还原告郭月季借款98750元及利息（利息按照年利率6%从2020年3月30日起算至款项实际清偿之日止），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告郭月季的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由原告郭月季承担25元，被告司丹华负担2875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张英凡人民陪审员  孟卫东人民陪审员  刘 芬二〇二〇年六月三十日法官助理廉慧慧书记员闫明瑶河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0825民初968号本院（2020）豫0825民初968号民事判决书适用的法律、司法解释具体表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初4942号原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。法定代表人：张桂香，执行董事。委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告：深圳市迪蒙网络科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦4楼。法定代表人：向隽。原告北京版中版文化传媒有限公司（以下简称版中版公司）与被告深圳市迪蒙网络科技有限公司（以下简称迪蒙公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告版中版公司的委托诉讼代理人付明聪到庭参加诉讼，被告迪蒙公司经本院有效送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告版中版公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告向原告支付侵权赔偿金7000元及律师费3000元，共计10000元。事实与理由：原告对作品《从“毒胶囊”谈“安全品牌”如何造》（以下简称涉案作品）依法享有著作权。被告未经授权擅自在其运营的网站（域名：taojindi.com）上通过信息网络传播涉案作品。被告的行为已经严重侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。原告依法申请公证，在公证人员的监督下，使用公证处电脑对被告经营的网站通过信息网络传播涉案作品事实进行了证据保全。被告的行为已经严重侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失、赔礼道歉等法律责任。被告迪蒙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案文章《从“毒胶囊”谈“安全品牌”如何造》于2012年4月20日发布于“田新利的博客”（http：//blog.sina.com.cn/kelexia），标注作者为田新利，字数2035字。2013年7月5日，田新利与原告签署了《信息网络传播权许可使用合同》，约定：在2013年7月5日—2018年7月4日时间范围内，田新利授予原告涉案作品的信息网络传播权专有使用权；对于发生在2013年7月5日—2018年7月4日时间范围内以及2013年7月5日之前的作品被侵权行为，原告有权以自己的名义对涉案作品主张信息网络传播权。2016年12月14日，原告向北京市精诚公证处申请公证。录屏显示：域名为taojindi.com的网站于2012年4月25日发布涉案文章《从“毒胶囊”谈“安全品牌”如何造》。经域名信息备案管理系统查询，该网站的主办单位为本案被告迪蒙公司。庭审中，原告明确其仅就2014年12月14日至2016年12月14日期间网站taojindi.com的侵权行为向被告主张权利。以上事实，有信息网络传播权许可使用合同、公证书、发表页面截图、侵权页面截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告迪蒙公司经本院传票传唤，未到庭参与庭审，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，作品的著作权归作者所有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中涉案作品署名田新利，在无相反证据的情况下，本院认定其是涉案作品作者。根据田新利与原告签署的《信息网络传播权许可使用合同》，田新利已经将涉案作品2013年7月5日至2018年7月4日期间内的信息网络传播权专有使用权授予原告版中版公司，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案文章上述期间的信息网络传播权，有权就2014年12月14日至2016年12月14日期间涉案作品被侵权行为提起本案诉讼。原告提交证据证明被告迪蒙公司在未经原告许可的情况下，在其运营的网站www.taojindi.com（域名：taojindi.com）发布涉案文章《从“毒胶囊”谈“安全品牌”如何造》，被告迪蒙公司未经许可使用涉案文章的行为构成侵权，应依法承担侵权责任。关于被告迪蒙公司应赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告迪蒙公司的违法所得，故本院综合考虑原告发现侵权行为的时间、《信息网络传播权许可使用合同》授权期间、文章知名度、创作难度、被告主观过错等因素，酌情确定为81元。原告主张律师费，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与，故对本案的律师费酌情确定为50元。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市迪蒙网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京版中版文化传媒有限公司经济损失81元；二、被告深圳市迪蒙网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京版中版文化传媒有限公司律师费50元；三、驳回原告北京版中版文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市迪蒙网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇二〇年六月三十日法官助理  潘 昌书 记 员  张广正
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执871号申请执行人：长春市蓉子商贸有限公司。被执行人：长春大合生物技术开发有限公司。本院在执行长春市蓉子商贸有限公司与长春大合生物技术开发有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）吉0103民初594号民事调解书，于2020年6月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已依法受理。本案在执行中，本院依法向被执行人长春大合生物技术开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，经进行网络查控，暂未发现被执行人长春大合生物技术开发有限公司有可供执行财产，且被执行人有多起案件正在执行。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。2020年6月28日本院下发限制消费令，对被执行人长春大合生物技术开发有限公司及其法人采取限制消费措施。经申请执行人申请，2020年6月29日本院下发执行决定书，将被执行人长春大合生物技术开发有限公司纳入失信被执行人名单。因申请执行人未能提供出被执行人其他可供执行财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）吉0103民初594号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任   向   新审判员 高健审判员白清源二〇二〇年六月三十日书记员 曾   小   珈
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22937号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：新罗区树茂鲜水果店（经营者王树旺，男，1982年8月29日出生，汉族，住福建省云霄县XXX），住所地福建省龙岩市XXX。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告新罗区树茂鲜水果店（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2019年8月8日的借款本金27046.57元、利息1399.58元、罚息276.42元，以及自2019年8月18日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令被告支付贷款管理费90元；判令被告支付违约金4918.96元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月22日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额49000元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年8月8日，被告尚欠借款本金27046.57元、利息1399.58元、逾期罚息276.42元、贷款管理费90元、违约金4918.96元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新罗区树茂鲜水果店于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年8月8日的借款本金27046.57元、利息1399.58元、罚息276.42元，并支付自2019年8月18日起至实际付清之日止的利息（以借款本金27046.57元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告新罗区树茂鲜水果店于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金4918.96元、贷款管理费90元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对新罗区树茂鲜水果店名下号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元、公告费260元，由被告新罗区树茂鲜水果店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月三十日书记员  李慧双
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5466号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈强，男，1974年8月1日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省开阳县人民政府。住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道55-1号。 法定代表人：李仕勇，该县县长。 再审申请人陈强因诉贵州省开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）其他行政行为违法一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终598号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈强申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数7676人系造假，应按照6608人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地补偿费，且违法扣除了10%的调控费。陈强迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买林地、牧草地、未利用地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。陈强提交的新证据开阳县政府开府发〔2005〕75号《关于兑现乌江构皮滩水电站开阳县库区淹没林地补偿费的通知》能够证明开阳县政府未足额发放林地补偿费。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为开阳县政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上地方人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定的库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中开阳县2008年规划生产安置人口数为7676人。开阳县政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在陈强诉称的开阳县政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回陈强诉请确认开阳县政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于陈强提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因陈强主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。对于陈强申请再审主张开阳县政府未足额发放林地补偿费的问题。因林地补偿费与本案所涉的移民生产安置费属不同的补偿项目，故不属于本案的审理范围。 综上，陈强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈强的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月三十日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29712号原告：南京恒屹荣贸易有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-Q04。法定代表人：李诗荣，执行董事。委托诉讼代理人：迮宗蕾，北京市元昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峰，男，南京恒屹荣贸易有限公司员工。被告：北京宏业天一石材有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路23号院6号楼8层925。法定代表人：魏云。委托诉讼代理人：魏名财，男，北京宏业天一石材有限公司员工。被告：福州中维房地产开发有限公司，住所地福州市晋安区新店镇坂中路6号泰禾广场3期6号楼7层01单元。法定代表人：龙宇飞。委托诉讼代理人：罗若壮，福州中维房地产开发有限公司员工。被告：锦楠建设集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区怡山文化创意园8-103号楼3层。法定代表人：方敏。委托诉讼代理人：李剑筠，男，锦楠建设集团有限公司员工。被告：福州凌涛贸易有限公司，住所地福州市仓山区梅坞路57号聚龙尚书苑一层311室。法定代表人：管光成。原告南京恒屹荣贸易有限公司（以下简称恒屹荣公司）与被告北京宏业天一石材有限公司（以下简称宏业天一公司）、福州中维房地产开发有限公司（以下简称中维公司）、锦楠建设集团有限公司（以下简称锦楠公司）、福州凌涛贸易有限公司（以下简称凌涛公司）票据追索权纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒屹荣公司的委托诉讼代理人迮宗蕾、王峰，被告宏业天一公司的委托诉讼代理人魏云，被告中维公司的委托诉讼代理人罗若壮，被告锦楠公司的委托诉讼代理人李剑筠到庭参加诉讼。被告凌涛公司经本院合法传唤无正当理拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告恒屹荣公司向本院提出诉讼请求：判令宏业天一公司、中维公司、锦楠公司、凌涛公司连带支付票据款30万元及利息（以30万元为基数，自2020年2月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。事实和理由：2019年8月20日，中维公司向锦楠公司开具电子商业承兑汇票一张，票号为xxx，票面金额30万元，到期日2020年2月20日。中维公司作为汇票出票人及承兑人，承诺到期无条件付款，且汇票可背书转让。后锦楠公司将汇票背书转让给宏业天一公司，宏业天一公司将汇票背书转让给凌涛公司，凌涛公司将汇票背书转让给山东xx商贸有限公司（以下简称xx公司），xx公司将汇票背书转让给xxx登农业科技有限公司（以下简称x登公司），x登公司将汇票背书转让给北京xx鑫海商贸有限公司（以下简称xx鑫海公司），xx鑫海公司将汇票转让给恒屹荣公司。恒屹荣公司于2020年2月19日提示付款，于2020年2月25日被拒付，拒付理由为“商业承兑汇票承兑人账户余额不足”。拒付后，恒屹荣公司向前手进行了书面通知。被告宏业天一公司辩称，不清楚本案事情，锦楠公司交付汇票，宏业天一公司也是受害者，宏业天一公司将汇票转让给凌涛公司，凌涛公司给付了22.8万元，扣除了7.2万元。宏业天一公司不知道账户余额不足。被告中维公司辩称，恒屹荣公司没有证明其是合法持票人，无权要求中维公司付款。恒屹荣公司的上一手xx鑫海公司没有到庭，恒屹荣公司没有提供基础交易的材料。无法排除存在票据民间贴现的行为，非法贴现行为应视为无效，贴现款和票据应当相互返还。被告锦楠公司辩称，不同意支付款项，锦楠公司也是受害者。被告凌涛公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月20日，中维公司作为出票人及承兑人向收款人锦楠公司出具电子商业承兑汇票（票号xxx），依据电子商业汇票系统记载：出票日及承兑日为2019年8月20日，汇票到期日2020年2月20日，票面金额为30万元。2019年10月12日、2019年10月31日、2019年12月26日、2020年2月1日，锦楠公司、宏业天一公司、凌涛公司、xx公司、x登公司、xx鑫海公司依序作为背书人向后手背书转账该承兑汇票。2020年2月19日、2020年2月27日、2020年3月4日，恒屹荣公司在汇票系统内对涉案承兑汇票向中维公司提示付款。2020年2月25日、2020年3月3日、2020年3月10日，汇票被拒绝签收，理由均为“商业承兑汇票承兑人账户余额不足”。本院认为，恒屹荣公司就涉案承兑汇票提示付款时，该汇票必要记载事项齐全，签章符合要求，为合法有效票据。以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续证明其汇票权利。涉案承兑汇票背书连续，恒屹荣公司作为最后持票人依法背书受让取得涉案汇票，则享有相应的票据权利。票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。中维公司作为出票人，以恒屹荣公司与其前手xx鑫海公司之间的抗辩事由提出抗辩，不符合票据法的规定，本院不予采纳。汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及票据的其他债务人行使追索权。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。恒屹荣公司在汇票到期后提示付款，中维公司拒付，恒屹荣公司依法享有对出票人中维公司的追索权。恒屹荣公司要求中维公司及前手持票人支付相应票款的诉讼请求有事实基础、法律依据，本院予以支持。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿日止、按中国人民银行规定的利率计算的利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款基准利率已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对相关利息计算标准的表述予以调整。涉案汇票到期后，恒屹荣公司持票请求付款未获支付期间存在利息损失，本院一并予以支持。但恒屹荣公司主张利息的起算时间有误，本院依法调整至自中维公司拒付之日起算。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十三条、第三十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福州中维房地产开发有限公司、北京宏业天一石材有限公司、锦楠建设集团有限公司、福州凌涛贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京恒屹荣贸易有限公司230939100017520190820457336209号电子商业承兑汇票票款30万元及利息（以30万元为基数，自二〇二〇年二月二十五日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告南京恒屹荣贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告福州中维房地产开发有限公司、北京宏业天一石材有限公司、锦楠建设集团有限公司、福州凌涛贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇二〇年六月三十日书记员 刘强燕
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执恢281号申请执行人王桂杰，女性，1962年10月29出生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人黄正浩，男性，1963年04月15出生，汉族，住辽宁省开原市民主小区5栋531室。被执行人孙树和，男性，1956年06月19出生，汉族，住宽城区证大光明城二期1栋4单元108室。被执行人开原伟民建筑工程有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市铁东街32号。法定代表人吴志伟。本院在执行王桂杰与黄正浩、孙树和、开原伟民建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，我院作出的（2018）吉0103民初4840号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，同时本院对被执行人财产情况进行调查，执行中上述双方当事人达成和解长期履行，双方同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下：终结执行（2018）吉0103民初4840号民事调解书。本裁定送达后，立即生效。审判员  王子明二〇二〇年六月三十日书记员  刘晓丹
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保256号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人:王晓刚，行长。委托代理人：贾素霞，广东天穗（太原）律师事务所律师。被申请人：刘丽，女，汉族，1988年6月21日出生，住太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘丽银行存款30232.7元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘丽的银行存款30232.7元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月三十日书记员 薛 蓉
吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）吉71行终88号 上诉人（原审原告）时延明，男，1976年5月27日出生，汉族，住所地吉林省敦化市。 被上诉人（原审被告）延边朝鲜族自治州人力资源和社会保障局，住所地吉林省延吉市建工街500号。 法定代表人林松，局长。 委托代理人程旭辉，科员。 委托代理人徐希安，吉林延大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）敦化市人力资源和社会保障局。住所地敦化市敖东大街1051号。 法定代表人杨瑞春，局长。 委托代理人窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。 上诉人时延明与被上诉人延边朝鲜族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）、敦化市人力资源和社会保障局政府信息公开一案，不服延边铁路运输法院（2020）吉7105行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2019年12月2日，时延明向敦化市人社局递交《投诉状》，反映吉林3305机械厂无故克扣其工资1,547.86元的事实，劳动保障监察大队于2019年12月3日到该厂调查核实，该厂表示此纠纷是因时延明欠供热费及物业费而产生，但同意向其支付已扣减的1,547.86元工资。敦化市人社局将该厂意见电话告知时延明，时延明表示同意，并告知当时本人不在敦化市，过几天去领取工资款。2019年12月18日，时延明在劳动保障监察大队领取了1,548元工资并写了收条。2019年12月24日，敦化市人社局接到敦化市政务公开部门通知，时延明要求敦化市人社局公开《立案登记表》及《申请人收款的收条》。2020年1月2日，敦化市人社局告知时延明可以进行面对面答复及签收政务公开相关信息文件，但时延明表示邮寄即可并提供了邮寄地址。2020年1月3日，敦化市人社局将政务公开相关信息《情况说明》《申请人收款的收条》通过快递邮寄给时延明。2020年1月9日，时延明因不服敦化市人社局的信息公开内容向州人社局递交《行政复议申请书》。2020年2月20日，州人社局作出（2020）1号《行政复议决定书》驳回时延明的复议申请。2020年2月27日，时延明因不服行政复议结论提起诉讼，请求撤销（2020）1号《行政复议决定书》。 原审法院认为，时延明受领工资款项的行为表明其当时并未反对人社部门的调解。关于应立案而未予立案的问题既不违背当前多元化纠纷解决机制的相关规定，也不违反法律的禁止性规定，敦化市人社局已经履行了法定职责。州人社局的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，予以支持。遂判决驳回时延明的诉讼请求。 时延明上诉称，敦化市人社局在答辩状中明确提出对上诉人作出具体行政行为的法律依据是《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条及《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第八条的规定。由于上诉人提起的是行政诉讼，而不是民事诉讼，一审法院的裁判标准应当依据法无规定即禁止的行政标准来裁判案件，而不应当依据法无禁止即自由的民事标准来裁判案件。根据上述规定，敦化市人社局已经受理了上诉人的投诉，受理之日就应该按照法律的规定立案查处。原审法院认为敦化市人社局应立案而未予立案的问题既不违背当前多元化纠纷解决机制的相关规定，也不违反法律的禁止性规定。虽不违反法律禁止性规定，但是违反了法律强制性规定，原审法院对上述第十八条的适用属于法律认识错误。上述规定明确了受理之日立案查处是法律的强制性规定，只有立案后取得管辖权才能查处案件，然后决定用什么样的方式处理案件。敦化市人社局违反了此规定，作出的具体行政行为违法。州人社局未依据相关的法律规定纠正作出的《复议决定书》违法，应当撤销。原审法院在没有证据证明的前提下，不能仅通过推定的方式认为上诉人同意调解，因此一审法院认定事实错误。请求撤销原审法院的判决并依法改判。 延边州人社局辩称：（一）行政复议程序合法。收到时延明的复议申请后，经审查符合复议条件后作出受理通知书并送达时延明。而后按时作出行政复议决定书并送达。（二）时延明于2019年12月18日领取了工资并出具收条表明敦化市人社局履行了调查、核实、调解等职责，不需要立案处理于法有据。申请信息公开以信息存在为前提，《立案登记表》客观上不存在，敦化市人社局依法公开了《情况说明》和《申请人收款的收条》并无不妥，故依法驳回时延明的复议申请。 二审查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为：（一）敦化市人社局政府信息公开合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十八条的规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的信息。本案中，时延明申请敦化市人社局公开的政府信息为投诉《立案登记表》及《申请人收款的收条》。时延明的投诉系在敦化市人社局未立案的情况下通过调解方式解决，时延明也实际领取了相应款项并出具了收条，其投诉诉求已经实现，敦化市人社局在此过程中未制作《立案登记表》。时延明向敦化市人社局申请公开《立案登记表》，敦化市人社局制作了《情况说明》向时延明说明，并无不当。（二）州人社局经复议驳回时延明的复议申请合法。2020年1月13日，州人社局收到时延明邮寄的申请行政复议材料后，经审查于2020年1月17日作出《行政复议受理通知书》并于2020年1月19日寄达时延明。2020年2月11日作出《行政复议提出答复通知书》，并于2020年2月13日寄达敦化市人社局。2020年2月19日作出行政复议案件集体审查意见书。2020年2月20日作出《行政复议决定书》，并于2020年2月22日寄达时延明，行政复议程序合法。时延明申请公开的《立案登记表》客观上并不存在。敦化市人社局依法向时延明出具《情况说明》和《申请人收款的收条》并无不妥，州人社局驳回时延明的行政复议申请并无不当。 综上，时延明的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人时延明负担。 本判决为终审判决。 审判长  李长清 审判员  包蕴琦 审判员  侯德顺 二〇二〇年六月三十日 书记员  邢 爽 附相关法律法规： 《中华人民共和国政府信息公开条例》 （2007年4月5日国务院令公布2019年4月3日国务院令修订） 第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 第三十八条行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》 （国务院第499号令2007年8月1日施行） 第四十八条第一款第二项有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请： （二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。