贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）黔05行赔终26号上诉人（原审原告）张仕明，男，1960年11月10日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。委托代理人（特别授权）张锦，男，1984年6月1日出生，汉族，住上海市。系上诉人张仕明之子。被上诉人（原审被告）赫章县房屋征收与补偿安置办公室。法定代表人谢义忠，主任。出庭负责人李昌学，副主任。委托代理人（特别授权）李密，贵州万驰律师事务所律师。委托代理人（特别授权）唐玲，贵州万驰律师事务所律师。原审第三人杨星，女，1986年9月22日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。委托代理人周遵林，贵州友善律师事务所律师。委托代理人刘兴禹，贵州友善律师事务所律师。上诉人张仕明因与被上诉人赫章县房屋征收与补偿安置办公室及原审第三人杨星行政赔偿一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502行赔初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年5月10日，赫章县人民政府作出（2016）第17号《关于对赫章县地质队片区城市棚户区改造一期项目范围内房屋进行征收的公告》和（2016）第18号《关于对赫章县地质队片区城市棚户区改造一期项目范围内房屋进行征收的决定》，将赫章县地质队片区纳入城市棚户区改造范围予以征收，并明确房屋征收单位为赫章县人民政府，房屋征收实施部门为被告单位。2016年6月1日，赫章县人民政府办公室行文赫府办发（2016）153号《赫章县人民政府办公室关于印发赫章县地质队片区城市棚户区改造一期项目房屋征收与补偿安置方案的通知》（附：赫章县地质队片区城市棚户区改造一期项目房屋征收与补偿安置方案）。2016年6月15日，被告单位发出通知，要求地质队片区的被征收户到被告单位开会。被告单位于2016年6月15日、7月18日、8月20日将前述文件张贴于改造区附近的赫章第一小学围墙及垃圾中转站外墙上予以公示。被告单位在组织征收的过程中经与第三人之父杨章怀协商于2016年6月23日签订了《赫章县城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》，该协议明确第三人之父杨章怀被拆房屋为47.16平方米，安置方式为产权调换，征一还一的方式进行，安置其位于西城区金海岸七号楼三层三号，面积为68.5平方米房屋一套。2017年2月，第三人与其父杨章怀一家搬到安置房居住至今，期间，第三人之父杨章怀于2019年4月19日去世。在被告实施拆迁中张贴前述文件及与第三人之父杨章怀签订拆迁安置补偿协议和协议履行的整个过程中，原告未向被告反映过涉案房屋的权属问题，在第三人之父杨章怀在世时，也未向其主张过涉案房屋权利。直至第三人之父杨章怀去世之后，原告才于2019年4月下旬找到第三人主张涉案房屋的所有权，并自称2019年5月到被告处时才看到涉案房屋的拆迁安置合同。2019年5月24日，原告提起行政诉讼，请求依法判决被告错误与杨章怀签订拆迁协议致原告的损失人民币80，000元。另查明，涉案房屋为张仕明在1997年4月30日与地矿部贵州地勘局一一三地质大队签订合同购买（原告是一一三地质大队职工子女），购得该房后，第三人与其父杨章怀（原告之舅）一家随即搬入居住至拆迁时。原告主张涉案房屋是其购买，权属应为原告所有，证据不充分。第三人主张购房资金是其所出，并出具了相应的票据。另外，同样因房屋拆迁，原告于2017年4月7日与被告签订了《赫章县城镇棚户区改造房屋征收安置补偿协议》。原审法院认为：被告单位作为征收实施单位将征收公告、征收决定、安置方案等相关文件张贴于改造区附近的赫章第一小学围墙及垃圾中转站外墙上予以公示，直至与第三人之父杨章怀签订拆迁安置补偿协议和协议履行的整个过程中，原告未向被告主张反映过涉案房屋的权属问题。从原告一直居住在赫章县城并与被告签订《赫章县城镇棚户区改造房屋征收安置补偿协议》的情况看，原告应当知道涉案房屋被征收的情况；第三人之父杨章怀在世时，原告未向其主张过涉案房屋权利。涉案房屋虽为原告张仕明购买，但购得该房后，实际居住的却是第三人与其父杨章怀一家，从第三人提交的票据看，能证明第三人曾向原告汇款过，就此情况，原告未作合理解释。因此，原告主张涉案房屋为其所有，证据不足。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”、第三十六条第(八)项:“对财产权造成其他损害的,按照直接损失给子赔偿。”之规定，原告的诉请不符合前述条款的规定，其诉请没有事实依据，也没有法律依据，应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告张仕明的赔偿请求。上诉人的上诉请求：依法撤销七星关区人民法院（2019）黔0502行赔初16号行政赔偿判决，将本案发回重审或者依法改判为支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、原审判决未对《赫章县城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》的合法性予以审查，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，依法应予以改判或发回重审。2、原审判决未查明涉案房屋是否转移到原审第三人之父杨章怀名下，原审第三人之父与被上诉人签订涉案补偿协议时未提交《贵州省国有土地上房屋征收与补偿指导意见》第十四条规定的权属证书，且被上诉人也未按照该指导意见第十条的规定对涉案房屋权属进行调查，被上诉人直接与原审第三人之父签订涉案补偿协议，不具有合法性，属于无效协议。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，被上诉人应当对上诉人予以赔偿。原审判决认定事实不清，证据不足，应当予以撤销。被上诉人辩称：1、被上诉人与杨章怀签订的《赫章县城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》不存在无效情形。2、在征收涉案房屋过程中未有任何其他第三人对涉案房屋主张权利，提出存在房屋所有权存在争议。3、上诉人未提交相应的房屋权属凭证，根据相关法律规定，上诉人不具备诉讼主体资格。4、上诉人的起诉已超过起诉期限。5、上诉人的诉求不符合国家赔偿诉讼条件，应当承担举证不利的法律后果。6、一审判决笔误不影响案件的审理结果。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法维持原审判决。原审第三人述称：1、涉案房屋系上诉人单位于1997年分配的房改房。1997年4月30日上诉人购房时，系原审第三人父亲杨章怀实际支付购房款（现保存杨章怀取款给张仕明凭证），按照当时的法律及政策，涉案房屋不能办理房屋产权过户登记，但涉案房屋一直是原审第三人占有使用。原审第三人之父是借名买房，上诉人仅属涉案房屋名义上的权利人，原审第三人之父才是实际权利人。2、上诉人在征收部门发布征收公告之日即2016年6月1日至2019年4月25日原审第三人父亲杨章怀死亡期间，未曾对涉案房屋及拆迁利益主张权利。上诉人在原审第三人父亲死亡20日后，向人民法院提出涉案补偿协议无效。上诉人的行为不符合一般生活经验和常理。3、上诉人的起诉已超过起诉期限。4、本案的实质是民事争议。综上，一审判决适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，请求依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。各方当事人为支持自己的主张，向原审法院提交了证据，原审法院已将经过庭审质证的全部证据材料随案移送至本院。二审诉讼期间，各方当事人未向本院提交新证据。本院对双方当事人在一审中提交的证据材料的分析、认定与原审一致。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，上诉人张仕明曾用名张世明，曾用身份证号5224286××××××××。本院认为，涉案房屋系贵州地勘局一一三地质大队职工福利房。原审第三人提交的1997年4月30日中国建设银行储蓄存款利息清单以及原审第三人向上诉人打款凭证，以证明其向诉人支付涉案购房款，且已购得涉案房屋。上诉人不能对原审第三人向其打款的事由作出合理解释。结合在被上诉人将征收公告、征收决定、安置方案等进行公示至被上诉人与原审第三人之父杨章怀签订安置补偿协议以及履行协议履行过程中，上诉人从未向被上诉人主张过涉案房屋的权属问题。从上诉人一直居住在赫章县城并与被告签订《赫章县城镇棚户区改造房屋征收安置补偿协议》的情况看，上诉人应当知道涉案房屋被征收的情况，且原审第三人之父杨章怀在世时，上诉人未向其主张过涉案房屋权利，故可以认定原审第三人主张的涉案房屋系原审第三人之父杨章怀以上诉人的名义购买的事实。上诉人主张涉案房屋为其所有，证据不足。上诉人的赔偿请求没有事实根据和法律依据，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，应当依法驳回其诉讼请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  陆 川审 判 员  赵 娟审 判 员  黄塑希二〇二〇年六月十日法官助理  贾伟茜书 记 员  黎 朗