wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2474号 顾尚美（申请执行人）、亚昱（厦门）皮件有限公司（被执行人）： 顾尚美与亚昱（厦门）皮件有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计13135.67元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给顾尚美（申请执行人）。至此，顾尚美（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申559号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁宏宇，女，1989年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹钟玲，女，1984年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巨家芳，女，1985年3月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 再审申请人梁宏宇因与被申请人曹钟玲、巨家芳合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终8568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁宏宇申请再审称：二审法院认定梁宏宇对案涉“汗蒸馆”尚有会员卡余额未消费存在隐瞒，构成合同欺诈系事实认定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，本案依法应当再审。理由如下：1.二审法院认定会员卡余额与转让合同不能割离系事实认定错误，本案中会员卡余额不属于合同标的物，与合同无关。本案合同的标的物是汗蒸房、美容间及所有设备，60000元转让费即为合同标的物的对价，双方言明该转让不包括对客户的转让。会员卡余额不属于合同标的物范围，会员卡内是否有余额以及是否存在隐瞒皆与本案无关，二审法院以梁宏宇隐瞒会员卡余额为由，判决维持一审判决，没有事实依据。2.曹钟玲、巨家芳以梁宏宇隐瞒会员卡余额存在欺诈为由，诉请撤销合同，应由其承担相应的举证责任，二审法院却将举证责任分配给梁宏宇，有违“谁主张、谁举证”的举证规则。曹钟玲、巨家芳在一审中提交的微信聊天记录显示梁宏宇说店里没有负债，以此证明梁宏宇存在隐瞒会员卡余额的行为。会员卡一般不退费，只能在店里消费，会员卡有余额不等同于负债，梁宏宇并没有否认会员卡内有余额。3.二审法院认定梁宏宇隐瞒会员卡余额与事实不符。双方当事人提交的证据足以证明曹钟玲、巨家芳对于会员卡的余额是知情的。微信聊天记录显示，曹钟玲、巨家芳自2017年9月30日至10月15日期间断断续续营业，也曾为老会员提供过服务。而在10月15日之前，曹钟玲、巨家芳并没有提出梁宏宇其隐瞒了会员卡余额。据此，足以认定其明知会员卡内尚有余额。 本院经审查认为，本案双方当事人通过口头方式达成了案涉“汗蒸馆”的转让协议，从双方均认可的事实结合微信聊天记录来看，转让的标的为“汗蒸馆”部分经营设备及经营用房的转手费用。对于受让方而言，其合同目的显然为受让后对“汗蒸馆”的延续经营。梁宏宇认可其在经营期间向不特定客户发售的会员储值卡尚有未消费的部分，由于该未消费的部分将在“汗蒸馆”转让后的经营活动中由受让方提供服务，因此，此节事实对“汗蒸馆”转让协议的订立具有重大影响，梁宏宇有义务在合同订立之前告知受让方。而“未告知”对于曹钟玲、巨家芳而言，属于消极事实，二审法院将举证责任分配给梁宏宇并无不当。现梁宏宇诉讼中未举证证明已将此事项告知受让方，一、二审法院据此认定其隐瞒了与合同订立具有重要影响的事实，并判决撤销合同，返还相应的财产并无不妥。 综上，梁宏宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁宏宇的再审申请。 审判长 霍 楠 审判员 徐旭红 审判员 刘 颖 二〇二〇年六月四日 法官助理卢慎 书记员洪贤铭
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执157号之一 申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区。 法定代表人:王惠山,董事长。 被执行人：林小波，男，1963年4月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：郑佩芬，女，1963年7月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：林小涛，男，1967年1月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。 本院立案执行的申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司与被执行人林小波、郑佩芬、林小涛借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为100200元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无车辆、证券登记，本院已依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年。因被执行人林小波、林小涛名下各有一套房产被厦门市思明区人民法院司法拍卖，本院依申请执行人申请向该法院发出参与分配函，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年六月二十八日 书记员  戴雪玲
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1513号 申请执行人：包鸣明，女，1981年02月13出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人：朱东梅，四川得力律师事务所律师。 委托代理人：樊艳红，四川得力律师事务所律师。 被执行人：四川千驹房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤北路2号。 法定代表人：刘荣富，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民督5号支付令立案受理申请执行人包鸣明和与被执行人四川千驹房地产开发有限公司支付令一案，执行标的393425.67元及利息，执行费5801执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人自愿撤回对被执行人的执行，并书面申请终结本案所有执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）川0106执1513号包鸣明和与被执行人四川千驹房地产开发有限公司支付令一案的所有执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘艾佳
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执恢143号申请人：夏秋红，女，1962年10月27日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：徐辉，男，1965年10月31日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：南京南方酒店有限责任公司，住所地在南京市建邺区。法定代表人徐辉，该公司总经理。被执行人：徐巍，男，1990年4月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：胡千林，男，1952年8月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请人夏秋红与被执行人徐辉、南京南方酒店有限责任公司、徐巍、胡千林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)建民初字第5042号民事判决书已生效，判决判令：一、被告徐辉于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告夏秋红借款人民币1266284元及利息（以借款本金1266284元为基数自2013年9月28日起至本判决确定的还款之日止，按年利息24%计算）。二、原告徐辉于本判决生效之日起十五日内归还原告夏秋红所支付的律师费9万元。三、被告南京南方酒店有限责任公司、胡千林对被告徐辉上述一、二项还款责任承担连带担保责任，并在承担担保责任之后，有权就其实际清偿部分向被告徐辉追偿。四、被告徐巍对被告徐辉上述第一项还款责任承担连带担保责任，并在承担担保责任之后，有权就其实际清偿部分向被告徐辉追偿。由于徐辉、南京南方酒店有限责任公司、徐巍、胡千林未能履行义务，夏秋红于2019年5月14日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人胡千林名下位于鼓楼区石头城的房产本院已予以查封，当前不具备处置条件，其余被执行人名下没有房产；被执行人名下没有车辆。通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人众名下银行账户存款余额及互联网余额五十余万元，本院已予以扣划，众被执行人名下银行账户本院已予以冻结。另本案申请人夏秋红为本院另案被执行人，故将本案执行到位标的一并发放给另案申请人王海荣。除此之外，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将上述财产调查情况告知了申请人，申请人未提出异议。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)建民初字第5042号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执512号 申请执行人：罗加洋，男，1972年1月4日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县沟亭乡。 被执行人：刘小辉，男，1985年9月28日生，汉族，贵州省罗甸县人，住址罗甸县龙坪镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民特368号民事裁定书，申请执行人罗加洋于2020年6月2日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘小辉的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人刘小辉应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘小辉应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘小辉的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 磊 审判员 王智本 审判员 冉瑞波 二〇二〇年六月四日 书记员 饶茜涵
湖北省鄂州市鄂城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0704行审186号申请执行人鄂州市人民防空办公室，住所地：寒溪路19号鄂州市人民防空办公室。法定代表人赵月强，该办公室主任。被申请人鄂州鑫厦置业有限公司，住所地：鄂州市滨湖路13号中房综合楼第三层第4间。法定代表人朱吉金，该公司经理。申请执行人鄂州市人民防空办公室于2019年11月25日向本院申请强制执行其于2019年5月8日作出的[2019]鄂州人防行缴04号《鄂州市人民防空办公室限期缴纳人民防空工程易地建设费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2020年6月23日，申请执行人鄂州市人民防空办公室以项目资料不齐全等原因需补齐为由，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请人鄂州市人民防空办公室未将被申请人鄂州鑫厦置业有限公司欠缴的人防易地项目建设费的相关资料补齐，故依法准许申请执行人鄂州市人民防空办公室撤回其强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人鄂州市人民防空办公室撤回对被申请人鄂州鑫厦置业有限公司的强制执行申请。审判长  陈国胜审判员  杨 磊审判员  李 婷二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 琛
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执687号申请执行人：***，女，1968年2月18日出生，住黑龙江省宝清县八五二农场绿洲。被执行人：陈成，男，1964年10月15日生，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农场红旗社区。本院在执行申请执行人***与被执行人陈成劳务合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑8109执687号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李婧婧二〇二〇年六月二十八日书记员  闫鹤龙
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2629民初351号 原告：中国工商银行股份有限公司剑河支行（下称工商银行剑河支行），住所地:贵州省剑河县仰阿莎东大道4号。 负责人：顾芳，该行行长。 委托诉讼代理人：杨睿，该行副行长。 被告：姚本成，男，1977年9月4日出生，苗族，无业，住贵州省剑河县。 原告中国工商银行剑河支行诉被告姚本成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日依法公开开庭进行了审理。原告中国工商银行剑河支行的委托诉讼代理人杨睿到庭参加诉讼，被告姚本成经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告全部贷款本金至贷款还清之日止的相应利息、罚息以及其费用（至2020年6月22日止尚欠本金170001.26元及利息10691.71元），合计180692.97元；2、由被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由，2014年9月被告因购房向原告审签个人一手住房购置贷款，同年9月23日与被告签订了个人借款／担保合同。合同约定，被告贷款用于购买剑河县房屋，共计贷款21.8万元，贷款期限为15年，基准年利率为4.9%、执行年利率为5.39%，逾期利率为8.085%。同时被告将此房抵押给原告作抵押担保。同年9月23日原告向被告发放了该笔贷款，被告也依约开始按月偿还贷款。截止2020年4月13日，被告连续11期不按时还款付息，其拖欠原告本金170001.26元及利息，经多次催还未果。原告根据双方签订的《个人购房借款／担保合同》第十四条约定，宣告合同提前到期。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告姚本成未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，原告工商银行剑河支行与被告姚本成签订《个人购房借款／担保合同》（合同编号：［2014］年［098］号）。合同约定，经被告姚本成申请，原告工商银行剑河支行同意向其发放个人购置房屋贷款21.8万元，用于购买位于剑河县房屋，建筑面积为90.86平方米；贷款期限为15年，即从2014年9月23日至2029年9月23日止，基准年利率为4.9%，贷款执行年利率为5.39%，逾期利率为8.085%。同时合同约定，如果被告姚本成发生合同约定的违约情形，原告有权采取宣布合同与原、被告之间其它合同项下未偿还的借款和其它的利息、罚息和其它费用、解除本合同等措施。被告姚本成自愿用其所有的位于剑河县房屋为贷款提供抵押担保。双方还对其他权利义务进行了约定；被告姚本成在合同借款人、抵押人一栏签名并捺印。2014年9月23日原告工商银行剑河支行依照合同约定向原告发放贷款21.8万元。2014年9月23日被告姚本成将其所有的位于剑河县房屋为上述借款提供了抵押担保。被告姚本成在偿还了部分贷款本金、利息后，未再按期足额偿还原告贷款本息，至2020年4月3日止，尚欠原告本金170001.26元及相应利息，构成违约，故原告起诉请求本金及相应利息。 上述事实，有原告当庭陈述、身份证、户口本、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、银行凭证、借据历史处理明细等证据证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告工商银行剑河支行与被告姚本成签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应属合法有效，本院对此予以确认。原告工商银行剑河支行于2014年9月23日发放了贷款21.8万元后，被告姚本成未按时偿还本息，构成违约。截止2020年6月22日，被告姚本成尚欠原告工商银行剑河支行本金170001.26元、利息10691.71元，故原告诉请要求被告偿还本金170001.26元及相应利息的主张，本院予以支持。原告主张的全部诉讼费用，除诉讼费外，其它诉讼费用尚未实际发生，故不予支持；关于律师费，原、被告虽在合同作了明确约定，但并未实际发生，故本院不予评价。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告姚本成在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司剑河支行贷款本金人民币170001.26元，并支付相应的利息（按《个人购房借款/担保合同》的约定计算至本判决指定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司剑河支行的其余诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3876元，减半收取1938元（原告已预交），由被告姚本成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员 李昌豪 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 杨忠琼 书 记 员 杨胜涛
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2258号原告：刘济财，男，汉族，1972年1月23日生，于都县人，住于都县。委托代理人：刘地莲，系刘济财之女。被告：袁暾辉，男，汉族，1969年10月25日生，于都县人，住于都县。被告：黄春兰，女，汉族，1967年2月17日生，于都县人，住址同上。原告刘济财诉被告袁暾辉、黄春兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘地莲和被告袁暾辉到庭参加诉讼，被告黄春兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘济财向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同向原告偿还借款本金人民币650000元整，并承担自2019年3月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，2018年5月至10月，二被告以生产需要资金为由，多次向原告借款，共计75万元，并出具了55万元借条一张（月利率2%）、20万元借条一张（月利率3%），该75万元通过银行转账、微信转账、和现金的方式交付，后被告依约定支付了部分利息，并在2019年2月2日以银行转账方式偿还本金10万元，但自2019年3月1日起至今，分文未付剩余本息。因借条到期，双方于2019年5月25日重新出具了55万元的借条，利息11000元每月，承诺6个月归还；2019年6月2日收回20万元的借条，重新出具10万元的借条，利息3000元每月。后二被告分文未付，以各种理由推辞，故具状法院请求处理。被告袁暾辉当庭辩称，对原告的诉讼请求及事实理由没有意见，现在没有能力还款。被告黄春兰未提出书面答辩意见。原告刘济财围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.2019年5月25日的借条和2019年6月2日的借条；3.银行转账流水、银行卡交易明细表、微信转账记录；4.中国工商银行交易明细表。被告袁暾辉对原告提供的证据不持异议；被告黄春兰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原告刘济财与被告袁暾辉、黄春兰之间的民间借贷法律关系，有二被告向原告出具的借条为凭，结合相关转账凭证和当事人陈述，足以认定。原告要求二被告偿还借款本金人民币650000元及相应利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告袁暾辉、黄春兰经原告多次催收后仍未履行还款义务，存在明显违约行为，原告请求二被告按约定的月利率2%支付利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告黄春兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁暾辉、黄春兰应于本判决生效后三十日内偿还原告刘济财借款本金人民币650000元；二、被告袁暾辉、黄春兰应承担上述借款按年利率24%计算自2019年3月1日起至还清借款之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6060元，由被告袁暾辉、黄春兰负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年六月二十四日代理书记员  邹招娣
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初2440号原告：罗少兵，男,1977年8月5日出生，无业，住江苏省泗洪县。原告：罗少媛，女,1974年12月30日出生，无业，住江苏省泗洪县。原告：罗少利，女,1974年12月30日出生，无业，住江苏省泗洪县。三原告共同委托诉讼代理人：倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告：朱军胜，男,1974年9月13日出生，驾驶员，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：朱建华，泗洪县车门法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告罗少兵、罗少媛、罗少利与被告朱军胜、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告罗少兵及三原告共同委托诉讼代理人倪海波，被告朱军胜委托诉讼代理人朱建华，被告人保南京分公司委托诉讼代理人黄李应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：2020年3月31日7时57分，被告朱军胜驾驶苏Ａ×××××小型轿车与罗某驾驶的自行车相撞，造成罗某当场死亡，车辆损坏。三原告的损失：死亡赔偿金577061.76元〔（23836元/年+5636元/年）×1.78×11年〕、丧葬费43295元、精神损害抚慰金40000元、参加丧葬人员误工费2000元，交通费2000元，合计442614元。现要求被告人保南京分公司在商业三者险范围内赔偿332614元，并承担本案的诉讼费。二、事故情况：2020年3月31日7时57分，被告朱军胜驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿343国道由西向东行驶至与大石线交叉路口处直行时，与罗某驾驶的由北向南直行的自行车相撞，造成罗某当场死亡，车辆损坏。经泗洪县交警大队处理，认定罗某、被告朱军胜分别承担事故的同等责任。三、被告的车辆及投保情况：事故车辆苏Ａ×××××小型轿车所有人为被告朱军胜，该车在中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司投保了交强险，在人保南京分公司投保了商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。四、当事人争议焦点：原告主张的各项损失如何确定。五、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：1.死亡赔偿金577061.76元〔（23836元/年+5636元/年）×1.78×11年〕，受害人事故发生时69岁，计算11年；2.丧葬费43295元；3.精神损害抚慰金酌定24000元；4.亲属处理丧葬事宜误工费、交通费酌定2000元。以上合计646356.76元。六、需要说明的其他事项：被告朱军胜承担事故的同等责任，故酌定其赔偿比例为60%，中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司同意在交强险责任限额内赔偿110000元应予扣除，即被告人保南京分公司应在商业三者险限额内赔偿三原告321814元〔（646356.76元-110000元）×60%〕。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告罗少兵、罗少媛、罗少利各项损失321814元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1307元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 陈虎二〇二〇年六月二十四日法官助理 梁艳书 记 员 高阳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初2399号 原告：廖明富，男，1962年11月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：陈善林，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被告：旌阳区泽美陶瓷经营部，营业场所四川省德阳市旌阳区恒大建材城8栋1-18号,注册号510603600127274。 经营者：唐泽民。 被告：刘忆石，男，1980年1月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。 被告：广东唯美陶瓷有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇塘厦村，统一社会信用代码914419002818112470。 法定代表人：黄建平，董事长。 被告：德阳恒大市场经营管理有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元经济开发区，统一社会信用代码915106007798283616。 法定代表人：薛小平，总经理。 委托诉讼代理人：李高，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 原告廖明富与被告旌阳区泽美陶瓷经营部、刘忆石、广东唯美陶瓷有限公司、德阳恒大市场经营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法进行审理。 廖明富向本院提出诉讼请求：1.请求解除《L＆D陶瓷销售定单》；2.请求四被告连带向原告返还双倍定金40000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月18日,原告到L＆D陶瓷在德阳的专卖店购买瓷砖以便自己装修之用,该店位于被告德阳恒大市场经营管理有限公司（以下简称恒大公司）管理的恒大建材城8栋1-18号。店内工作人员姜春兰递上名片，并介绍L＆D陶瓷质量可靠，放心使用，广东唯美陶瓷有限公司（以下简称唯美公司）代理的L＆D陶瓷是一线品牌，出了任何问题由唯美公司负责。原告当即交付定金20000元，姜春兰制作了《L＆D陶瓷销售定单》并开具收据。因房屋装修还没有到用砖的时间，原告暂未要求发货。2016年9月初，被告泽美陶瓷工作人员电话通知原告称唐泽民失联了。原告到店铺才发现很多人都是交了钱没收到货。原告与其他人找到被告唯美公司西南片区负责人刘忆石、林显峰要求发货，无果。原告又找到恒大公司，要求其承担责任，也无果。2018年3月21日，原告与案外人陈丽华、刘宇共同到天元工商所就上述问题请求调解，但也没实质解决。被告恒大公司与被告刘忆石于2015年4月1日签订了《商铺租赁合同书》，租赁期限是2015年1月2日起至2016年1月1日止，约定承租用途是“作为经营陶瓷区L＆D陶瓷品牌使用”，而被告刘忆石是被告唯美公司西南片区的总经理。原告认为，被告唯美公司、刘忆石疏于管理，在其德阳专卖店的直接管理人员唐泽民携款跑路的情况下应当承担民事责任；被告恒大公司作为市场管理方及事实上的出租者在管理上存在重大过失，也应承担责任。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告旌阳区泽美陶瓷经营部的经营者唐泽民的行为可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、驳回原告廖明富的起诉; 二、将本案【（2019）川0603民初2399号案件】移送德阳市公安局旌阳区分局处理。 审 判 长  张 英 人民陪审员  郭吉英 人民陪审员  刘亚琴 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  张华敏 书 记 员  杨 璟
陕西省韩城市人民法院民事裁定书 (2020)陕0581民初420号申请人:韩城市金泽新型建筑有限公司。住所地：陕西省韩城市。法定代表人：刘虎刚，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张伟，陕西莱锦律师事务所律师。 被申请人:陕西有色建设有限公司。 住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：卢晓岚。 本院在审理申请人韩城市金泽新型建筑有限公司与被申请人陕西有色建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人韩城市金泽新型建筑有限公司于2020年3月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陕西有色建设有限公司的银行存款人民币662778元予以冻结。申请人韩城市金泽新型建筑有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司的保单提供担保。本院认为，申请人韩城市金泽新型建筑有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西有色建设有限公司的银行存款人民币662778元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  师 青 怀二〇二〇年四月九日书 记 员   李 金 丹
河南省嵩县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0325刑初44-1号公诉机关嵩县人民检察院。被告人罗某某，外号“黑蛋”，男，1997年1月4日出生，汉族，中专毕业，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯开设赌场罪。2019年8月15日被嵩县公安局抓获，同年8月22日被嵩县公安局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕；。辩护人：邓红峰，河南嵩州律师事务所律师。被告人吕某某，男，1997年1月11日出生，汉族，中专毕业，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年8月2日被嵩县公安局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕；。辩护人：魏鹏龙，河南嵩州律师事务所律师。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉﹝2020﹞41号起诉书指控被告人罗某某犯开设赌场罪、非法拘禁罪，被告人吕某某犯开设赌场罪，于2020年2月1日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因中止原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：对被告人罗某某犯开设赌场罪、非法拘禁罪，被告人吕某某犯开设赌场罪一案恢复审理。审 判 长  贾改嵩人民陪审员  赵晓燕人民陪审员  黄则丰二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李跃辉
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢194号之一申请执行人：刘绍林，男，1965年11月10日出生，汉族，住安义县。被执行人：舒惠海，男，1977年1月21日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。本院在执行申请执行人刘绍林与被执行人舒惠海买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人舒惠海靖安县房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人舒惠海靖安县房产一套。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年六月二十二日书记员  彭修琪
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执730号之二申请执行人刘鑫被执行人马炳臣、张德富、大庆市仁杰建筑安装工程有限公司本院依据已生效的（2019）黑0603民初1860号民事判决书，责令被执行人马炳臣、张德富、大庆市仁杰建筑安装工程有限公司履行义务，但被执行人马炳臣、张德富、大庆市仁杰建筑安装工程有限公司至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人马炳臣、张德富、大庆市仁杰建筑安装工程有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年六月四日书记员  赵 冬
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5896号原告：山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701031630470491。法定代表人：纪绪立，总经理。委托诉讼代理人：林琳，女，该单位员工。被告:吴立胜，男，1965年4月28日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：张丰丰，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄其娟，山东舜天律师事务所实习人员。原告山东佳园物业发展有限公司与被告吴立胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告山东佳园物业发展有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东佳园物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东佳园物业发展有限公司撤诉。案件受理费124元，减半收取计62元，由山东佳园物业发展有限公司负担。审判员  闫秋芹二〇二〇年六月二十四日书记员  段雅绮
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初834号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡伦北路200号。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李万明，男，1968年5月5日出生，汉族，该公司职员，户籍所在地湖南省耒阳市城北中路。 被告：刘功飞，男，1990年1月11日出生，汉族，湖南省耒阳市人，农民，户籍所在地湖南省耒阳市小水镇。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告刘功飞金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李万明到庭参加诉讼，被告刘功飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘功飞偿还原告贷款本金50000元及截至2020年3月6日的利息7280元，此后的利息计算至欠款偿清之日止；2.由被告刘功飞负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月，原告与被告签订了借款合同，被告于2018年6月19日从原告下属的小水支行借款50000元，借款月利率为6.525‰，2019年6月19日贷款到期。原告多次追讨，均无结果。为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘功飞未应诉答辩。 本院经审理查明：2018年6月19日，原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告签订了一份《最高额借款合同（福祥便民卡）》，双方约定被告可使用的最高借款本金额度为50000元，被告可在2年内循环使用借款额度，单笔借款期限不得超过1年。原告于2018年6月19日已向被告实际发放单笔贷款50000元，借款到期日期为2019年6月19日，借款月利率为6.525‰。被告借款后，截至2020年3月6日，被告尚欠原告本金50000元，利息7280元，之后被告也未偿还过本息。原告催讨未果后遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。本案中，原告已依约向被告履行了放贷义务，而被告却未依合同约定履行偿还贷款本息的义务，构成违约，应当承担继续清偿贷款本息的违约责任，故对原告要求被告偿还贷款本金50000元及截至2020年3月6日的利息7280元，此后的利息计算至欠款偿清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘功飞在本判决生效后5日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息7280元（该利息仅计算至2020年3月6日止），2020年3月6日以后的利息、逾期罚息按双方约定计算至本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1232元，减半收取计616元，由被告刘功飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张志方 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋世龄 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初1057号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行，住所地招远市。 法定代表人：王猛，行长。 委托诉讼代理人：刘朋，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：曲晓丽，山东王仁庆律师事务所律师。 被告：王海文，男，汉族，住招远市。 被告：谢丽丽，女，汉族，住招远市。 被告：范宝帅，男，汉族，住招远市。 被告：沈明乐，男，汉族，住招远市。 被告：招远市海基钢结构有限公司，住所地招远市。 法定代表人：谢丽丽，执行董事兼经理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行与被告王海文、谢丽丽、范宝帅、沈明乐、招远市海基钢结构有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行的委托诉讼代理人刘朋、曲晓丽到庭参加诉讼，被告王海文、谢丽丽、范宝帅、沈明乐、招远市海基钢结构有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海文、谢丽丽立即共同偿还原告借款本金19万元、利息5798.01元、罚息22260.41元（利息、罚息暂计算至2019年10月16日），共计218058.42元；并承担自2019年10月16日起至被告实际还清款项之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息；2、判令被告范宝帅、沈明乐、招远市海基钢结构有限公司对被告王海文、谢丽丽的上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2018年2月14日，原告与被告王海文签订了《小额贷款额度借款合同》一份，被告谢丽丽作为被告王海文之妻在共同借款人处签字确认。合同约定被告王海文向原告借款20万元，借款期限为12个月，年利率为10%，按月结息和付息，还款日为每月的14日，逾期贷款罚息利率为合同约定的利率水平加收30%等。被告招远市海基钢结构有限公司为被告王海文的上述贷款提供担保函，保证责任范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金等，保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。被告沈明乐、范宝帅分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，自愿为被告王海文、谢丽丽的借款向原告在20万元范围内提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2018年2月14日，原告依约定向被告王海文发放贷款20万元，但被告王海文、谢丽丽未按约还款。截止到2019年10月16日，被告王海文、谢丽丽共欠原告借款本金、利息、罚息合计215913.58元。被告招远市海基钢结构有限公司、范宝帅、沈明乐也没有承担保证责任。 被告王海文、谢丽丽、范宝帅、沈明乐、招远市海基钢结构有限公司未作答辩。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行围绕诉讼请求依法提交了小额贷款额度借款合同、个人贷款凭证和放款单、小额贷款最高额保证合同、公司营业执照、保函单、已还款明细和逾期未还明细清单等证据，因被告拒不到庭质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，被告王海文、谢丽丽与原告签订的小额贷款额度借款合同，被告范宝帅、沈明乐与原告签订的小额贷款最高额保证合同及被告招远市海基钢结构有限公司向原告出具的保函均是当事人的真实意思表示，合法有效。被告王海文、谢丽丽不按合同约定偿还借款本息、被告范宝帅、沈明乐、招远市海基钢结构有限公司不按合同约定承担保证责任均构成违约，应当承担违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王海文、谢丽丽、范宝帅、沈明乐、招远市海基钢结构有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海文、谢丽丽于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行借款190000元，利息5798.01元、罚息22260.41元（利息、罚息暂计算至2019年10月16日），共计218058.42元，并向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行支付自2019年10月17日至借款实际给付之日按合同约定的利息计算方式计算的利息、罚息（以原告中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行电脑系统自动计算的为准）； 二、被告范宝帅、沈明乐、招远市海基钢结构有限公司对被告王海文、谢丽丽的上述应付款项承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向被告王海文、谢丽丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4571元，减半收取2286元，诉讼保全费1700元，由被告王海文、谢丽丽、范宝帅、沈明乐、招远市海基钢结构有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 毕 琳 二〇二〇年六月四日 书记员 刁文慧
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初3462号原告：朱炳晨，男，1983年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：宋振中，安徽百舜律师事务所律师、刘卫，安徽百舜律师事务所实习律师。被告：邵杰，男，1978年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。原告朱炳晨诉被告邵杰追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付为其垫付的款项22,050元及利息12,348元，共计34,398元，暂算至2020年5月11日以月利率2%计算至实际付清之日的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转向刘西胜借款50,000元，原告作为借款担保人向刘西胜代偿，为此请求判决被告偿还原告为其垫付的款项。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据材料。本案经审理查明：（2016）皖03民终1372号民事调解书载明：朱炳晨给付刘西胜人民币25,000元，于2016年11月30日前一次性付清；如按期不能给付，则由朱炳晨自逾期之日起给付刘西胜未还的本金及利息（按月利率3%，自2016年10月24日起计算利息），后原告朱炳晨向刘西胜给付21,500元，支付执行费用275元。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、（2016）皖0321民初2472号民事判决书复印件、（2016）皖03民终1372号调解书复印件、个人结算业务申请书复印件、安徽省行政事业单位资金往来结算票据复印件、原告代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告朱炳晨向刘西胜给付21,500元，支付执行费用275元，是履行（2016）皖03民终1372号民事调解书中自己的义务，并非替被告邵杰代偿，原告要求被告给付代偿款的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱炳晨的诉讼请求。案件受理费330元，由原告朱炳晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  孟明轩二〇二〇年六月二十八日书记员  邵梦云提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、本判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13548号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：段磊，男，1985年1月21日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告段磊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告段磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币46,575.48元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息2,873.36元、分期付款手续费2,533.32元、违约金3,542.82元，并偿付以欠款本金46,575.48元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2015年6月10日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金46,575.48元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金46,575.48元；二、被告段磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964.39元，减半收取计482.19元，由被告段磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1392号原告：于翔，男，1978年6月19日出生，汉族，住济南市。被告：刘小满，女，1994年3月21日出生，汉族，住济南市。原告于翔与被告刘小满民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告于翔到庭参加诉讼。被告刘小满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金三十万元及利息(利息计算至债务全部清偿日止。从2019年6月1日起计算至起诉之日即2020年2月24日止，按银行同期贷款利率计算，共10874元)；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年1月下旬被告以资金周转为由向原告借款30万元，口头承诺三月后归还。因被告迟迟未按约定归还借款，在原告的多次催告下，被告于2019年5月15日向原告补写借条一张，并承诺于2019年5月31日前归还借款本金及利息。但时至今日，被告仍未归还，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。诉讼过程中，于翔明确利息的计算方式为：以30万元为基数，自2020年1月1日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。刘小满未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日，刘小满向于翔出具借条一份，载明：“我本人于2019年1月下旬向于翔借款叁拾万元整，于翔通过银行转账方式由户名为任真和于翔的两个银行卡相继转入刘小满个人账户叁拾万元整，基于当时双方信任未打任何借据，但因刘小满长期未归还款项，现补打借条一张。刘小满承诺于2019年5月31日之前归还全部本金及利息。借款人：刘小满。2019年5月15日。”于翔向本院提交的中国建设银行个人活期账户交易明细和客户交易详细信息显示，其个人账户于2019年1月18日向刘小满账户转款10万元，户名为任真的账户分别于2019年1月18日、1月19日、1月23日、1月24日向刘小满账户转款四笔，每笔49999元，共计199996元。于翔和任真共向刘小满转款299996元，剩余4元未实际给付。诉讼过程中，于翔称刘小满曾偿还过2019年12月31日前的借款利息5万元。以上事实，有于翔的陈述及其提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细和客户交易详细信息为凭，刘小满未到庭参加诉讼，亦未提出书面反驳意见，故本院对上述证据予以采信并在卷佐证。本院认为，依据现有证据，可以认定于翔与刘小满之间存在借贷关系，双方的借贷行为是其真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。借款到期后，经于翔催要，刘小满至今未履行还款义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。关于借款本金，因借款合同属于实践合同，借款应当以实际出借的金额认定为本金。经查明，于翔向刘小满实际出借的款项为299996元，故借款本金应为299996元，对于翔要求刘小满偿还借款本金30万元的诉讼请求中，超出299996元的部分，因未实际支付，本院不予支持。关于借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，刘小满承诺于2019年5月31日前偿还借款，但其并未偿还，故于翔可以要求刘小满支付2019年6月1日后的逾期利息。于翔主张刘小满已偿还借款之日起至2019年12月31日止的利息，刘小满未到庭参加诉讼，亦未提出书面反驳意见，且经计算，该利息不违反法律的强制性规定，故本院予以采信。于翔主张自2020年1月1日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，但计算基数不应是30万元，应以本院查明的299996元为基数，对超出部分的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘小满于本判决生效之日起十日内偿还于翔借款本金299996元；二、刘小满于本判决生效之日起十日内支付于翔借款利息（以299996元为基数，自2020年1月1日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回于翔对刘小满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5964元，减半收取计2982元，由刘小满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 辉二〇二〇年六月四日书记员 焦婷婷
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0785刑初278号公诉机关高密市人民检察院。被告人于某（曾用名于某），男，1985年10月20日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，务工，户籍地及现住址均为高密市。2020年5月19日因涉嫌危险驾驶罪被高密市公安局取保候审。高密市人民检察院以密检一部刑诉〔2020〕276号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月27日15时许，被告人于某饮酒后驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型轿车沿高密市平安大道由西向东行驶至单家村南侧时，与张新文驾驶的鲁Ｇ×××××号牌小型桥车发生事故。经鉴定，于某静脉血中检出乙醇成分，其含量为122.9mg/100ml；经认定，确定于某承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；于某系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。公诉机关提交了书证；证人证言；被告人供述；鉴定意见；视听资料等证据证实。被告人于某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。另查明，案发后被告人于某明知他人报警继续在现场等候处理且已赔偿被害人经济损失；案件审理过程中，被告人于某预交罚金人民币三千元。本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人于某系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿损失，缴纳罚金，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 宋华忠二〇二〇年六月二十八日法官助理 单宝君书 记 员 单 蕾
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13523号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：崔俊，男，1986年10月11日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告崔俊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告崔俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币52,377.22元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息2,706.08元、分期付款手续费2,690.21元、违约金3,343.44元，并偿付以欠款本金52,377.22元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2014年9月21日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金52,377.22元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金52,377.22元；二、被告崔俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,109.43元，减半收取计554.72元，由被告崔俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)桂0922民初1465号 原告：覃某，女，1977年3月23日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：苏杰，广西领地律师事务所律师。 被告：吕某，男，1969年8月26日出生，汉族，住广西陆川县。 原告覃某诉被告吕某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，于2020年6月24日公开开庭进行审理，原告覃某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告覃某撤诉处理。 本案减半收取案件受理费5340元（原告已预交5340元），由原告负担。 审判员  彭冬梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  姚荣文
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初2213号 原告：怀化市昱跃商贸有限公司，住所地湖南省怀化鹤城区人民南路27号，统一社会信用代码：914312020516561496。 法定代表人：刘启跃，系公司总经理。 被告：怀化市创鑫电器有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区怀北路98号，统一社会信用代码：91431200732863987D。 法定代表人：蒋桂秋。 被告：蒋琼，女，1975年1月26日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 原告怀化市昱跃商贸有限公司（以下简称昱跃公司）与被告怀化市创鑫电器有限公司（以下简称创鑫公司）、蒋琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人刘启跃到庭参加诉讼，被告创鑫公司、蒋琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘启跃向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金812680元及利息893948元（自2015年10月22日至2020年5月22日），此后的利息继续按月息2%计算至本息还清时止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年9月22日被告因急需资金周转为由向原告昱跃商贸公司借款300万元。原告当时通过邮政银行转账给被告在怀化市鹤城区农村信用合作社的账户300万元。当时，被告创鑫公司的法定代表人就是蒋琼。当时蒋琼答应只借一个月，但到了2015年10月22日时，被告只偿还给被告两百多万就未再还款。于是原告跟蒋琼结算，被告尚欠原告812680元，原告就要求蒋琼出具一张借条，借条上注明月息3分，借期一个月。经原告多次催要，被告总是以各种理由拒绝还款，甚至在出具借条当天就将创鑫公司的法人改为其父亲，企图逃避还款义务。为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告创鑫公司、蒋琼未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，所列证据形式合法有效，且与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：昱跃公司系有限责任公司（自然人投资或控股）；创鑫公司系有限责任公司（自然人投资或控股）。2015年9月,蒋琼以急需资金周转货款为由向昱跃公司借款，同年9月22日昱跃公司通过银行向创鑫公司转账了300万元。后蒋琼通过银行转账陆续向昱跃公司或其法定代表人刘启跃偿还了2187320元。经过结算，于2015年10月22日，蒋琼出具了一份借条，载明：“今借到刘启跃捌拾壹万贰仟陆佰捌拾元整（812680元），月息3分，借期1个月。借款人：蒋琼。”。后原告多次催要未果而形成纠纷。 2018年12月26日，刘启跃以蒋琼未偿还上述借款，向本院提起诉讼，本院以刘启跃主张的借款系其设立的昱跃公司向蒋琼所设立的创鑫公司转账，故刘启跃不是该案的原告为由，于2019年4月9日作出（2018）湘1202民初5587号民事裁定：“驳回原告刘启跃的起诉。”。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。创鑫公司通过转账方式向昱跃公司借款人民币300万元，有转账凭证等证据予以证实，双方之间的借款合同已成立并生效。根据法律规定，当事人应当诚实履行合同义务。创鑫公司在约定的期限内仅偿还借款本金2187320元，剩余812680未偿还，已经构成违约，依法应承担偿还借款本金的违约责任，故昱跃公司主张创鑫公司偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于昱跃公司主张蒋琼共同承担偿还借款的诉讼请求。本案中，经过双方结算，蒋琼自愿出具了一份借条，并约定了利息和期限，昱跃公司表示同意，符合债务加入的构成条件。所谓债务加入又称并存的债务承担，指原债务人并未脱离原债务关系，而第三人又加入到原存的债务关系中，与债务人共同承担债务。其构成要件如下：1、原债的关系必须有效成立；2、原债务具有可转让性；3、第三人与原债务人分属不同的主体；4、第三人具有明确加入原债务的意思表示，并到达债权人；5、债务加入无须经过原债务人同意，只需债权人表示接受。故昱跃公司主张蒋琼共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的主张。借条中约定按月息3分计算利息，原告起诉时要求以本金812680元为基数，按月息2分从2015年10月22日起至借款还清之日止，没有违反法律规定，故该诉讼请求本院予以支持。关于律师费的主张，因昱跃公司未提供证据佐证，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 怀化市创鑫电器有限公司、蒋琼于本判决生效之日起三十日内共同偿还怀化市昱跃商贸有限公司借款本金812680元及利息（利息以本金812680元为基数，按月息2分从2015年10月22日起借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20160元，减半收取计10080元，由怀化市创鑫电器有限公司、蒋琼共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  刘 礼 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  雷金华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初639号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日，汉族，该单位职工。被告：向智平，男，1968年2月6日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告向智平保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告向智平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令向智平向保险公司支付理赔款39728.81元；2.判令向智平向保险公司支付保费2517.48元；3.判令向智平向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额42246.29元为基数，自2019年2月11日即代偿日期起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；4.本案诉讼费用由向智平承担。事实和理由：向智平向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于向智平向中国光大银行股份有限公司上海静安支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，向智平每月应支付保费人民币680.4元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，向智平应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。向智平向光大银行申请贷款并于2018年7月19日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币4.2万元，光大银行按约定向向智平指定账户放款。后因向智平未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年2月11日向光大银行赔偿人民币39728.81元，且截至理赔日，向智平尚欠保险公司保费2517.48元未付。上述欠款经保险公司多次向向智平催讨无果，故保险公司特诉至法院。向智平未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案向智平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，向智平为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与向智平之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单向智平与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向向智平发放贷款。向智平应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。向智平未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代向智平偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向向智平进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。故保险公司要求向智平给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、向智平于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款39728.81元及违约金（以39728.81元为基数，自2019年2月11日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、向智平于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费2517.48元及违约金（以2517.48元为基数，自2019年2月11日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，由向智平负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由向智平负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  王敬波人民陪审员  陈晓燕二〇二〇年六月二十二日法官 助理  贺 娜书 记 员  刘 钰
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初3122号申请人：薛胜林，男，1976年3月27日生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：卞洪娟，女，1979年5月27日生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人薛胜林与被申请人卞洪娟合伙协议纠纷一案，申请人薛胜林于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人卞洪娟银行存款110万元或查封、扣押其价值相当的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人薛胜林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卞洪娟银行存款110万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张广兄二〇二〇年六月四日书记员  金雨心注：申请人薛胜林向本院申请对被申请人卞洪娟名下的财产进行司法查控。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初115号 原告：徐点珍，女，1982年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：俞飞，男，1974年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告徐点珍与被告俞飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐点珍到庭参加诉讼，被告俞飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐点珍向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款36000元。事实和理由：原告和被告系朋友关系。2019年3月15日，被告急需资金周转，向原告借款100000元。原告将款项汇入被告账户，被告答应两个月归还借款。但事后被告未按承诺期限还款。原告遂要求被告按约定时间还款，并报警，被告才归还原告64000元，至今尚欠36000元未能归还。为此，原告具状诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 俞飞未作答辩，亦未提交证据材料。 徐点珍围绕诉讼请求依法提交了其居民身份证、俞飞居民身份证复印件、俞飞出具的借条原件、银行交易明细清单各一份。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日，俞飞向徐点珍出具借条一份，载明今借到徐点珍人民币计壹拾万元整。同年3月15日、3月16日，徐点珍通过银行转账方式分别向俞飞支付19850元、75000元，合计94850元。庭审中，经本院询问，徐点珍陈述，之所以汇款金额只有94850元，是因为该款项系其用信用卡套现后再通过银行转给俞飞的，考虑到信用卡套现有手续费以及可能产生的利息、逾期罚息等，经俞飞同意后，将这些费用算进去，俞飞出具了10万元的借条。之后，俞飞只归还64000元，余下36000元至今未归还。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，徐点珍陈述案涉出借款项来源于其信用卡套现，其套现后将款项出借给俞飞，且俞飞亦知晓出借款为信用卡套现所得，因此，双方之间借贷行为违反了我国法律法规禁止性规定，应认定无效。俞飞应将取得的款项返还给徐点珍。现有证据证明俞飞实际收到款项94850元，已归还64000元，故尚应返还徐点珍30850元，对徐点珍超出此数额范围的诉讼请求不予支持。俞飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行抗辩，视为其放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、俞飞于本判决生效之日起十日内返还徐点珍30850元； 二、驳回徐点珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由徐点珍负担98元，俞飞负担602元；公告费600元，由俞飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  方华 人民陪审员  陈宏 人民陪审员  余美 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  范怡
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11632号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。被告：王镇国，男，1983年8月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市绍兴市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王镇国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告王镇国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告贷款本金12480.59元，并以12480.59元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月19日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。被告王镇国未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019ZJS180872705181223442A）的具体约定和欠款事实。借款人：王镇国。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年5月18日。4、贷款金额：15100元。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年5月21日起至2020年11月18日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.59%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年5月18日。10、贷款归还情况：4569.86元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王镇国邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王镇国签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王镇国。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向王镇国发放借款15100元，已经履行相应的合同义务，王镇国应当按照约定履行还款义务。因王镇国未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向王镇国宣布借款全部到期，王镇国应当承担相应的还本付息的义务。对于逾期利息，本院按照借期内利率予以认定。结合当事人约定的利息及王镇国的还款情况，截至2019年10月18日，王镇国尚欠小雨点公司借款本金9984.35元。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王镇国于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9984.35；二、被告王镇国于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月19日起至付清时止的，以未返还借款本金9984.35为基数，按年利率23.59%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费112.02元，减半收取计56.01元，由被告王镇国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇二〇年六月二十八日书记员  毛 蕾
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执213号之二申请执行人：临沧临翔沪农商村镇银行股份有限公司。住所地：临沧市临翔区凤翔路60号。法定代表人：陆敏，系该公司董事长。委托代理人：高小瑛，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：黄绍昌，男，1986年3月4日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。被执行人：临沧市龙凤茶业有限公司。住所地：临沧市临翔区忙畔社区刘沙坝组。法定代表人：刘龙衣。被执行人：刘龙衣，女，1979年8月16日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。本院执行临沧临翔沪农商村镇银行股份有限公司与黄绍昌、临沧市龙凤茶业有限公司、刘龙衣金融借款合同纠纷一案所依据的（2019）云0902民初950号民事判决书已发生法律效力，判决确定被执行人应偿还申请人借款本金400000元及利息（利息按合同约定计算），负担案件受理费4277元。申请人于2020年2月28日向本院申请执行，本院于3月2日立案执行。执行中，本院依法采取了如下措施：一、本案立案执行后，经本院传唤，被执行人分别到本院领取了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人向本院申报了财产，但未在本院指定的期限内履行；二、2020年3月3日、3月20日、6月6日通过网络总对总查控查询了被执行人黄绍昌、临沧市龙凤茶业有限公司、刘龙衣名下的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆、人行信息等，经查询，被执行人黄绍昌、临沧市龙凤茶业有限公司、刘龙衣在证券、保险、工商、民政、税务、人行无财产可供执行财产线索。查明被执行人黄绍昌、临沧市龙凤茶业有限公司、刘龙衣名下仅有零星存款，余额均不足以清偿债务，经回告，申请人不要求扣划，要求继续冻结；三、2020年3月5日本院向临翔区不动产登记中心、临沧市住建局、临沧市住房公积金管理中心查询被执行人黄绍昌、临沧市龙凤茶业有限公司、刘龙衣财产线索，经过查询被执行人黄绍昌、临沧市龙凤茶业有限公司无可供执行财产，查明被执行人刘龙衣名下位于临沧市临翔区集体土地使用权一宗，在本院它案中进行查封，但该土地属于集体土地因涉及政策因素等无法处置；四、2020年5月11日本院依职权对黄绍昌名下云SN4691号车辆进行查封，因车辆未实际控制暂不予处置；五、2020年3月5日本院对被执行人采取限制高消费措施并予以公布；六、执行中查明，被执行人临沧市龙凤茶业有限公司以存储于云南云茶网络科技有限公司的1578件茶叶作为质押物向申请人临沧临翔沪农商村镇银行股份有限公司借款，因未能履行还款义务，该案已进入执行程序，执行案号（2019）云0902执1248号，该案双方经协商达成一致意见，涉及本案及其他关联案件并案处理，对临沧市龙凤茶业有限公司存储于云南云茶网络科技有限公司的1578件茶叶进行处置，处置得款用于偿还所有涉临沧市龙凤茶叶有限公司及各农户案件的借款本息等相关款项；被执行人刘龙衣名下登记有云Ｓ×××××、云Ｓ×××××汽车，本院在另案中已对上述车辆进行登记查封，因车辆未实际控制暂不予处置；七、被执行人临沧市龙凤茶业有限公司、刘龙衣在本院有多个案件在执行过程中。综上所述，本案经本院执行，申请人未受偿，执行费、诉讼费未缴纳。本案被执行人确无财产可供执行，经回告，申请执行人未能提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年六月二十二日书 记 员  赵 葵
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执489号申请执行人：鲁正芹，女，1977年8月2日生，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人周子熙、马丽，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：临沧市天移园林绿化工程有限责任公司。住所地：云南省临沧工业园区（临翔区白塔路438号）。法定代表人：江惠，系该公司总经理。(已死亡)申请人鲁正芹与被执行人临沧市天移园林绿化工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，临沧工业园区劳动争议仲裁委员会作出的临工劳人仲案字[2017]023号裁决书已生效，被执行人未按裁决书履行付款义务。申请人于2020年4月22日向本院申请执行，本院同日立案执行，被执行人应当履行的义务为本金15950元，承担执行费139元。执行过程中，本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年4月23日以公告送达的方式向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、传票等材料，被执行人未实际履行。二、本院于2020年4月24日查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人账户余额较小，无扣划价值。三、本院于2020年4月24日查询了被执行人名下的车辆信息，经查，被执行人名下无车辆登记信息。四、本院2020年6月18日查询了被执行人的房地产、土地、不动产登记情况，经查，被执行人名下无房地产、土地、不动产登记信息。五、本院于2020年6月18日查询了被执行人名下公积金缴存情况，被执行人未缴存公积金。六、本院到云县林业局了解，被执行人在云县林业局有未付工程款1414800元，本院以向云县林业局发生提取未付工程款的执行裁定书、协助执行通知书，现拨付了97500元，本案分配得1771.1元，剩余款项待工程款可以拨付再次提取。七、被执行人法定代表人于2019年4月22日死亡，该公司未注销，仍属存续状态。八、上述执行情况及信息，本院于2020年6月20日告知了申请执行人，并要求提供执行财产线索。综上，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，本案申请执行人受偿1771.1元，剩余14178.9元未受偿，执行费139元未缴纳，经回告，申请执行人未能提供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年六月二十日书 记 员  鲁进强
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执恢429号中信银行股份有限公司济南分行与冯均借款合同纠纷一案，申请执行标的共计29794.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位29794.00元，其中，根据双方达成执行和解协议，本金及利息共计28225元，诉讼费1100元，执行费469元。本院已将该款转付给中信银行股份有限公司济南分行，执行费已上缴国库。至此，中信银行股份有限公司济南分行向本院申请执行的（2018）鲁0102民初7159号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12491号原告：南京市金陵文化科技小额贷款有限公司，住所地南京市玄武区徐庄软件园文化中心三楼。法定代表人：吴任杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王薇，北京恒都（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，北京恒都（南京）律师事务所实习律师。被告：南京珀沃科技有限公司，住所地南京高新技术开发区星火路11号动漫大厦B座2楼C-18室。法定代表人：宋振雄。被告：宋振雄，男，1984年8月11日出生，汉族，住南京市雨花台区。原告南京市金陵文化科技小额贷款有限公司（简称金陵小贷公司）与被告南京珀沃科技有限公司（简称珀沃公司）、宋振雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭审理。原告金陵小贷公司的委托诉讼代理人王薇、张敏，被告珀沃公司的法定代表人暨被告宋振雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京市金陵文化科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告珀沃公司立即归还原告金陵小贷公司借款本金20万元及相应利息（借期内的利息为32000元，自2017年9月30日起至实际清偿之日止的利息按照年利率24%计算），并向原告金陵小贷公司支付律师费16000元。2.判令被告宋振雄对被告珀沃公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月1日，原告与被告珀沃公司签订《借款协议》，约定被告珀沃公司向原告借款400000元，借期自2017年4月1日起至2017年9月29日止，利息为年利率16%；若被告珀沃公司违约，原告有权要求其自违约之日起至借款本金全部清偿之日止按日万分之五的标准支付违约金。同日，原告与被告宋振雄签订《保证合同》，约定被告宋振雄为被告珀沃公司的借款承担连带清偿责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金和原告为实现债权支付的费用等。之后，原告依约将借款发放给珀沃公司，被告珀沃公司未能按约还款，原告多次催要未果，故诉至本院。被告珀沃公司、宋振雄辩称：1.对借款事实以及保证合同的真实性均无异议；2.借款逾期系因被告宋振雄于2017年10月被公安机关羁押，无法偿还借款；3.原告主张的逾期利息过高，同时两被告已偿还利息至2017年9月，原告主张的利息金额有误。原告向本院提交《借款协议》、借款借据、《保证合同》、和解协议、汇款凭证、律师费发票等证据。本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和其他证据予以综合认证，同时认定如下事实：一、2017年4月1日，原告与被告珀沃公司签订《借款协议》一份，约定：珀沃公司向原告借款400000元，用于流动资金周转，借款期限6个月，自2017年4月1日至2017年9月29日；借款利息为年利率16%，还款方式为每月偿还借款利息，到期一次性支付所有借款本金；珀沃公司未按约还款，原告有权终止本协议，有权要求珀沃公司清偿到期或未到期的借款本金及利息，有权要求珀沃公司自违约之日起至借款本金全部清偿之日止，按未偿还本金的日万分之五支付违约金。二、当日，原告与被告宋振雄签订《保证合同》一份，约定：宋振雄为珀沃公司向原告的借款提供连带责任保证，担保范围为债务本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权的费用等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年内。三、2017年4月1日，被告珀沃公司在借款借据中盖章确认，借款借据载明：借款人珀沃公司，借款日期2017年4月1日，到期日2017年9月29日，借款金额400000元，年利率16%，放款银行为南京银行黄埔支行，账号01×××22。当日，原告向珀沃公司账户汇款400000元。四、后被告珀沃公司未能按约还款，截至2017年9月29日，尚欠借款本金20万元及期内利息32000元。原告为实现债权委托北京恒都（南京）律师事务所律师诉至本院，为此支付律师费16000元。审理中，原告认可两被告已偿还借款利息至2017年9月29日。同时原告称：因双方在借款协议中约定的借期内的年利率为16%，故逾期利息的年利率也应为16%，再加上双方所约定违约金标准为日万分之五，两者相加超过了年利率24%，原告自愿调整为按年率24%计算。本院认为，原告与被告珀沃公司、宋振雄签订的《借款协议》《保证合同》系合同当事人的真实意思表示，合法有效，三方均应遵照履行。被告珀沃公司未按合同约定如期还款，构成违约，故原告要求被告珀沃公司偿还尚欠借款本金的请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。对原告主张按年利率24%支付逾期利息及违约金的请求，因双方在借款合同中并未约定被告逾期后原告有权按借期内的利息标准主张逾期利息，而只约定了违约金，故原告既主张逾期利息又主张违约金，无事实和法律依据，本院只对原告主张的违约金部分予以支持。被告宋振雄自愿为被告珀沃公司向原告金陵小贷公司的借款提供连带保证责任，现被告珀沃公司未按约定还款构成违约，故原告要求被告宋振雄承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院亦予以支持。原告主张的律师费，符合双方的约定，且未超过合理的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京珀沃科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告南京市金陵文化科技小额贷款有限公司借款本金20万元，并支付逾期违约金（自2017年9月30日起至实际清偿之日止，按照日万分之五的标准计算），并向原告南京珀沃科技有限公司支付律师费16000元；二、被告宋振雄对被告南京珀沃科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7132元，保全费2464元，合计9596元，由被告南京珀沃科技有限公司、宋振雄承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄彦杰人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  陈 娟二〇二〇年六月二十八日法官 助理  郁 苏书 记 员  王 欢
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初2720号原告：恩施金来福黄金珠宝有限公司，住所地：湖北省恩施市小渡船街道街道办事处施州大道66号（原大桥路43号）8幢。统一社会信用代码：91422801MA48B8724W。法定代表人：明道伟，系该公司经理。被告：郭皓月，女，1976年1月19日出生，汉族，湖北省恩施市人，现住恩施市。委托诉讼代理人：向首明，男，1965年2月6日出生，土家族，湖北省恩施市人。系被告之夫。代理权限：一般代理。原告恩施金来福黄金珠宝有限公司（下称：金来福珠宝）诉被告郭皓月公司证照返还纠纷一案，本院受理后，依法于2020年6月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施金来福黄金珠宝有限公司法定代表人明道伟，被告郭皓月及委托诉讼代理人向首明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金来福珠宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还公司公章、法人章、州工商银行账户U盾、开户许可证、营业执照副本、保管的办公室所有钥匙、保险柜钥匙。2.判令被告支付因拒不归还上述公司重要资料从而给公司造成的直接和间接经济损失共计人民币贰万贰仟零玖拾陆元。3.本案诉讼费由被告承担。审理中原告表示不再要求被告归还第一项诉讼请求中的证照及物品，只要求赔偿经济损失。事实和理由：被告于2016年8月公司成立之初就以郭皓月的名字入股10万元加入到公司并参与公司经营管理。后来由于被告与股东周黎波发生冲突，要求退股，公司在协调不成的情况下分2次将其10万元股金退还。2017年7月中旬被告得知我公司股东由于意见不合，股东周黎波提出退股申请，被告主动找到公司说非常看好公司前景，提出入股公司的想法，公司股东商议之后同意其要求。随后被告加入公司并参与公司经营管理，任职公司总经理一职，并将公司公章、法人章、州工商银行账户U盾、开户许可证、营业执照副本、办公室所有钥匙、保险柜钥匙等重要资料全部交给被告保管。由于公司经营5个月之后，其效益并没有达到被告的预期，被告于2017年12月10日提出退出公司，公司也同意按照《公司法》规定退还其股金。随后公司多次要求被告将保管的上述资料、文件交还公司，被告一直不予理睬，拒不归还，导致公司无法正常经营，处于瘫痪，客户流失。为避免给公司造成更多损失，公司于2018年2月26日和2018年2月28日登报发布了公司公章、法人私章及银行开户许可证的遗失启事，至2018年4月15日公司对公账户才得以正常使用。4个月时间给公司造成经济损失人民币贰万贰仟零玖拾陆元。其中办公室租金每月4931.00元，共计19724.00元。物业管理费每月298.00元，共计1192.00元。登报遗失启事3条，每条启事费用300.00元共计900.00元。重新雕刻公章、私章共计280元。据上事实，被告的行为已将给原告造成不可挽回的经济损失。综上所述，被告的行为已经给公司造成不可挽回的直接和间接经济损失，根据法律依据，请求法院查明本案事实，支持原告的诉讼请求。被告郭皓月辩称，1.驳回原告的全部诉讼请求。2.判令本案的诉讼费等全部由原告承担。3.判令原告立即停止歪曲事实诬告被告和以伪造的事实占用国家法律资源的卑劣行径并追究法律责任。事实和理由：（1）被告并没有于2017年7月入股原告的恩施金来福黄金珠宝有限公司。（2）原告并没有向被告授权或交待保管所有的“公司章程、法人章、银行U盾、开户许可证……”等等一切物件，所以，不存在“拒不归还”并造成损失等问题。3.我借钱给明道伟、袁永成后，经对原告公司的深入了解，发现他们经营项目是以销售概念黄金和珠宝等来达到高息吸收资金的目的后，因此决定不参与该公司并讨要所借资金，而明道伟拒不还款，最后我起诉至法院，在法院的强制执行下，才收回借款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一:证人证言三份，证明钥匙、公章财务章、保险柜钥匙、大门钥匙都被被告带走。证据二：报纸两份，证明登报花费900元，房屋租赁合同，证明办公用房租金情况。被告围绕诉讼请求依法提交了证据一：借条一份、（2018）鄂2801民初1327民事调解书一份，证明原告诉称的事实都是假的，没有涉及到入股，我们是给原告借款的情况并已由法院申请执行。本院将结合证据的来源、合法性与本案的关联性及当事人陈述，综合认定案件事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告恩施金来福黄金珠宝有限公司于2016年8月16日成立，成立之初被告郭皓月入股10万元加入到公司并参与公司经营管理，后由于被告与股东周黎波发生冲突，要求退股，公司协商不成的情况下分2次将其10万股金退还。2017年8月4日，原告法人明道伟和股东向被告借款13万元，并出具借条，提出被告若愿意再次入股，13万元就当作股金。但被告要求原告偿还借款，双方并未签订入股协议，并于2018年1月13日起诉追偿上述借款，2019年经法院执行完成。本院认为，本案原告提交的证明被告持有或代管金来福珠宝公司公章、法人章、州工商银行账户U盾、开户许可证、营业执照副本、保管的办公室及保险柜钥匙等重要资料的证据仅有公司员工的书面证言，该证据不符合证据规定的要求，同时，原告未举证证明该出具证言者系原告公司员工。因此本院不能确认被告是否持有或保管原告公司上述证照及物品，原告亦即丧失向被告主张经济损失的前提条件。故原告诉请被告赔偿经济损失22096元的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告恩施金来福黄金珠宝有限公司的诉讼请求。案件受理费200元。减半收取100元，由原告恩施金来福黄金珠宝有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  漆金鄂二〇二〇年六月十八日书记员  谢亚莉
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执609号申请执行人：闵令同，男，1982年8月11日出生，住邹城市。被执行人：闵令军，男，1989年10月14日出生，住邹城市。闵令同与闵令军借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2018）鲁0883民初7290号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2020年3月4日立案执行，并通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。本院分别于2020年2月21日、6月9日、6月22日通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、证券、车辆等财产情况，根据查控结果，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人名下有财产。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制消费令；因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。本案标的474175元，执行到位标的0元。未发现其他可供执行财产，申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，也未申请执行悬赏。2020年6月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾永升审判员  孟 杰审判员  王存来二〇二〇年六月二十二日书记员  田 璐
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初73号原告刘炬辉，男，汉族，1968年7月29日出生，住邵东县。委托代理人（特别授权）唐正平，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告金青林，男，汉族，1967年11月9日出生，住邵东县。委托代理人（一般代理）肖俊峰，湖南白泉律师事务所律师。第三人黄定芳，男，汉族，1962年2月20日出生，住邵东县。委托代理人（特别授权）赵正旺，湖南宏彦律师事务所律师。原告刘炬辉与被告金青林、第三人黄定芳债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法公开开庭进行了审理。2019年7月17日本院作出（2019）湘0521民初2130号民事判决书判决结案。原告刘炬辉不服该判决，提出上诉，湖南省邵阳市中级人民法院于2019年12月25日裁定撤销原判，发回重审。本院依法适用普通程序，由审判员曾文担任审判长，与人民陪审员彭求卿、人民陪审员谢植福组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘炬辉诉称，2010年5月10日，第三人黄定芳将广西来宾金风房地产开发有限公司（鑫都国际项目）股权转让给被告金青林，被告尚欠第三人股权转让款和利润共计75万元。被告金青林向第三人出具了欠条，并约定2011年11月30日还清，如到期未还清按月利率3%计算利息。被告支付了2.5万元利息外，至今尚欠200万元未清偿给第三人，第三人多次向被告催讨上述债权未果。2019年1月15日，第三人因欠原告债务未清偿，第三人与原告达成债权转让协议，并将债权转让协议主要内容以书面的形式通知到达被告，但是被告至今未向原告清偿上述欠款。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告清偿原告本金75万元，利息125万元（暂时从2011年11月30日计算至2018年12月31日止，以本金75万元按月利率2%计算利息为127.5万元，以后利息以本金75万元按月利率2%计算至清偿完毕之日止），共计200万元；2、本案的诉讼费、保全费、担保费等均由被告承担。被告金青林辩称，第三人黄定芳将广西来宾金风房地产开发有限公司（鑫都国际项目）股权转让给被告金青林，被告已经支付了相应的价款和参与公司经营应得的利润，被告向第三人出具的欠条实属附条件的赠予，前提是在项目盈利情况下再补偿第三人一定数额的利润，但该项目之后反而亏损，被告无法兑现之前的赠予，双方无债权债务关系；该案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。第三人黄定芳述称，被告欠钱属实，当时这个项目也是赚钱的。经审理查明，被告与第三人系表兄弟关系，两人与其他案外人于2010年共同参股成立广西来宾金风房地产开发有限公司，从事房地产开发项目，2010年3月被告与第三人协商，第三人将所持广西来宾金风房地产开发有限公司22.48%的全部股份转让给被告，按照双方协商的内容，被告先行陆续将股权转让款支付给了第三人，2010年3月22日，被告与第三人签订《广西来宾金风房地产开发有限公司股权转让协议》，第三人将所持公司22.48%的全部股份作价4945600元转让给被告，2010年5月10日第三人向被告出具了4945600元的股权转让收据，同时被告向第三人出具了一张欠条，欠条内容是今欠到黄定芳来宾鑫都国标项目股份转让利润补偿款75万元，到2011年11月30日还清，如到期未还清，按月利息3分计算。2012年以后，第三人经他人陪同，多次到广西来宾向被告催收该款，均未果。被告于2015年4月7日通过银行转账向第三人付款10000元，于2018年6月8日通过微信向第三人转账5000元，第三人因拖欠原告借款本金100万元及其利息未还，原告与第三人于2019年1月15日签订债权转让协议，第三人将应收被告的75万元补偿款及其利息转让给原告，第三人并将债权转让的事实通过微信通知了被告，原告受让债权后，向被告催收未果，双方酿成纠纷。上述事实，有原、被告提供的身份证明、欠条、《广西来宾金风房地产开发有限公司股权转让协议书》、债权转让协议书、债权转让通知书、调查笔录、交易记录、微信转账记录、领条以及原、被告、第三人的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：被告于2010年5月10日向第三人所出具的欠条，是双方当事人的真实意思表示，从房地产开发在当时的行情，属于低风险高收益项目，因此，被告基于房地产开发的逾期收益在受让第三人在广西来宾金风房地产开发有限公司的全部股权后，自愿再补偿第三人75万元，符合常情，该欠条应当认定是被告与第三人就股权转让价款4945600元所做的变更，被告提出该欠条内容系赠予性质，证据不足，本院不予采纳。因此，被告于2010年5月10日向第三人出具该欠条后，双方形成了债权债务关系。嗣后，第三人多次向被告催要欠款，被告也于2015年及2018年2次向第三人支付过共计15000元的款项，原告方自认被告共计支付25000元利息，本院予以确认。说明第三人从未放弃过向被告实现债权的权利，被告提出第三人未在法定期限内向其追讨债务，已超过诉讼时效，不符合事实。本院不予采纳。2019年1月15日第三人与原告所签订的债权转让协议是原告与第三人的真实意思表示，嗣后，第三人又将该债权转让的事实通过微信通知了被告，因此，该债权转让成立，被告应当按照欠条约定和法律规定向原告偿还欠款本息，被告在2010年5月10日的欠条上约定该款自2010年11月30日前还清，到期未还按照月利率3分计算，现原告诉请从2011年11月30日起按照2%的月利率计息，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条，第二百零五条，第二百零六条规定，判决如下：由被告金青林在判决生效后十日内偿还原告刘炬辉欠款75万元，并从2011年12月1日起至实际付清日止按照2%的月利率计付利息（含原告方自认已付的利息25000元）。本案诉讼费22800元、财产保全费5000元，均由被告金青林负担。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  曾 文人民陪审员  彭求卿人民陪审员  谢植福二〇二〇年六月二十二日代理书记员  杨巧红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执391号之三申请执行人昌图某某公司。被执行人唐某某。被执行人于某某。被执行人张某某。本院在执行昌图某某公司与唐某某、于某某、张某某借款合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  于泓波二〇二〇年六月二十四日书记员  王阿娉