江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2125号原告：卢丹，女，1997年6月14日生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：郑一村，江西中山律师事务所律师，执业证号：13601199810182572。被告：刘方圆，女，1985年2月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌县支公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路807号，统一社会信用代码：913601215686756257。负责人：朱冰，系该公司经理。委托诉讼代理人：王玉，系该公司员工。被告：李辉，男，1975年10月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌市新地中心办公酒店式公寓楼5301、5302、5303、5305、5306、5308室（第53层），统一社会信用代码：91360125MA35J20D2W。负责人：钟浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洁，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴赟，系该公司员工。原告卢丹（以下称姓名）诉被告刘方圆（以下称姓名）、中国人寿财产保险股份有限公司南昌县支公司（以下简称：人寿南昌公司）、李辉（以下称姓名）、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称：中华联合江西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卢丹及其委托诉讼代理人郑一村，刘方圆，人寿南昌公司委托诉讼代理人王玉，李辉，中华联合江西公司委托诉讼代理人陈洁、吴赟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卢丹诉称：2019年11月3日8时16分许，刘方圆驾驶赣Ａ×××××小型普通客车沿香江路由西向东行驶，行驶至时，遇李辉驾驶赣Ａ×××××小型轿车沿丰和北大道由南向北行驶，两车在路口内发生碰撞，造成两车受损及赣Ａ×××××小型轿车上乘客卢丹受伤的交通事故。经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队交通事故责任认定：刘方圆、李辉分别负事故同等责任，卢丹无责任。事故发生时，卢丹撞到了副驾驶座位后部，此次交通事故造成卢丹鼻脸部严重挫伤变形。卢丹受伤后，被送到江西省人民医院进行检查，诊断为：头部损伤；脸部外伤、鼻部颌脸部整形术损。卢丹在乘坐李辉车辆前，其已进行了一年的整容手术，2018年7月17日，卢丹在南昌韩美美容医院行隆鼻部手术，半年前行颧骨磨骨手术。2019年11月11日，卢丹到该院鼻部颌脸部整形术，费用要求128000元，因此，卢丹前往上海华美医疗美容医院进行手术治疗。卢丹是软组织损伤，病历上记载了鼻部和颌脸部受损，本次治疗是因为交通事故造成的，人寿南昌公司没有证据证明卢丹超出了原本的治疗范围。江西省人民医院只是对外伤进行治疗，在整形手术方面并没有专业性，对于手术医院，卢丹有自主选择的权利。中华联合江西公司的保险条款没有向投保人示明、投保人也未签字，该保险条款与卢丹无关，故中华联合江西公司应在保险范围内承担赔偿责任。因协商赔偿未果，诉至法院，请求判令：被告刘方圆、人寿南昌公司与被告李辉、中华联合江西公司按事故责任划分赔偿原告因交通事故产生的医疗费70759元、误工费6000元、护理费900元、住院伙食补助费600元、营养费150元、交通费2490元、住宿费1087元，以上各项损失共计81007元；本案诉讼费由被告刘方圆、李辉承担。刘方圆辩称：事故属实。我为事故车辆赣Ａ×××××在保险公司投保了交强险及100万不计免赔商业三者险。人寿南昌公司辩称：投保属实，涉案车辆赣Ａ×××××在我司投保交强险及100万不计免赔商业三者险，我司根据事故认定书认定责任在保险范围内按50%比例承担赔偿责任。医疗费用对于后续治疗费、美容费等的限定应为必要的、合理的，从卢丹提供的材料中无法证明其在上海华美医疗美容医院的相关费用系因本次事故所产生的必要合理花费，其未提供手术记录单及用药清单等证明材料，无法证明该部分票据为该起事故的后续治疗费。华美医疗美容医院知情同意书、门诊病历无具体日期且与本次事故无关联性，病历中显示卢丹至该医院进行该项手术的原因为其自觉因外伤引起鼻翼形态不佳，自觉影响美观，均为其主观意愿，而非因本次事故所造成客观必须花费。同时卢丹未提供鉴定报告等材料，无法证明后续治疗费，故我司对于医疗费仍只认可江西省人民医院金额。卢丹在江西省人民医院产生的医疗费应扣除15%非医保费用，在上海华美美容医院手术治疗费即使因本次事故产生，存在大量非医保报销部分，应予剔除。若卢丹的医疗美容费用被认定为后续治疗费，其应当也在医疗费用项目范围内，中华联合江西公司也应承担同等责任。江西省人民医院的门诊记录，无医嘱休息时间，且卢丹未提供误工证明材料，故对于误工费不应支持。对于住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费仅限于伤者个人必要合理花费，天数应当按照实际门诊天数以及基本标准计算；交通费证据中的火车票、机票有非卢丹本人的发票，该发票与本案无关，8张出租车发票中有6张发票均为11月5日产生，该6张发票的关联性存在异议，卢丹去上海产生的交通费也无法证明其必要性。诉讼费我司不承担。李辉辩称：事故属实。我为事故车辆赣Ａ×××××在保险公司投保了出入平安驾乘人员意外伤害险。我为卢丹垫付了2226.52元，应在本案中一并处理。中华联合江西公司辩称：事故车辆在我司未投保车上人员险，其投保的险种为驾意险，驾意险不同于交强险和商业三者险，仅基于保险合同关系提起的赔偿和特定法律规定下基于侵权损害事实提起的赔偿不属于同一法律关系，故驾意险的事由不应在本案中处理。经审理查明：2019年11月3日8时16分左右，刘方圆驾驶其名下赣Ａ×××××小型普通客车沿南昌市香江路由西向东行驶，行驶至时，遇李辉驾驶其名下赣Ａ×××××小型轿车沿丰和北大道由南向北行驶，两车在路口内发生碰撞，造成两车受损及赣Ａ×××××小型轿车车上乘客卢丹受伤的道路交通事故。经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队认定：刘方圆负事故同等责任、李辉负事故同等责任，卢丹无责任。事故发生后，卢丹在江西省人民医院进行门诊检查，门诊病历初步诊断：头部的损伤；面部外伤；鼻部、颌面部整形术损。2019年11月3日ＣＴ报告单检查结论：头颅ＣＴ平扫颅内未见异常；右侧颧弓局部骨皮质不连续，两侧颧弓、鼻背部、下颌骨高密度影，考虑术后改变；右侧上颌窦炎；双侧下鼻甲肥大，鼻中隔偏曲。2019年11月4日ＣＴ报告单检查结论：隆鼻术后，鼻骨未见新发骨折征象；双侧颧弓骨折内固定术后。卢丹为此花费检查费、治疗费共计2244.52元，其中李辉垫付2226.52元，卢丹支付18元。此后，卢丹前往上海华美医疗美容医院进行鼻部整形美容手术，并住院3天，花费医疗费共计70741元。因协商赔偿未果，故卢丹诉至本院。另查明：刘方圆为其名下赣Ａ×××××车辆在人寿南昌公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。赣Ａ×××××车辆在中华联合江西公司投保了驾乘意外险，意外医疗保额为3万元。保单特别约定载明：本保单意外伤害医疗每次事故免赔100元，给付比例80.0%。再查明：卢丹曾于2018年7月18日在南昌韩美美容医院进行植入体手术。2019年11月13日、2019年11月20日，卢丹从南昌往返上海购买高铁票花费670.5元，花费住宿费共计1087元。上述事实，由双方当事人的陈述，卢丹提供的身份证、事故认定书、保单、江西省人民医院门诊病历、CT报告单、上海华美医疗美容医院鼻部整形美容手术术前告知暨知情同意书及门诊病历、费用统计、医疗费发票、高铁票、住宿费发票，李辉提供的医疗费发票等证据在案佐证。本院认为：原告在本案交通事故中受伤，有权要求赔偿义务人依法承担赔偿责任，涉案责任认定书符合事实和法律规定，本院予以采信。对于原告因本案交通事故造成的损失，结合本案交通事故发生的情况及责任认定，本院酌定由被告刘方圆承担50%，由被告李辉承担50%。被告刘方圆为赣Ａ×××××车辆在人寿南昌公司投保了相关保险，人寿南昌公司应在保额范围内进行赔偿。赣Ａ×××××车辆在中华联合江西公司投保了相关保险，中华联合江西公司应在保额范围内进行赔偿。被告人寿南昌公司主张原告在上海华美医疗美容医院的鼻部整形费系非必要、合理费用，未提供证据证明，本院不予采信。被告人寿南昌公司主张原告在江西省人民医院的医疗费扣除15%非医保用药费用、上海华美医疗美容医院的医疗费存在大量非医保费用应予扣除，均未提交充分证据，本院结合原告治疗情况及本案案情酌情扣除8%即5838元【（2244.52元＋70741元）×8%】，该部分费用结合本案事故责任及案情由被告刘方圆承担50%，即2919元（5838元×50%），由被告李辉承担50%，即2919元（5838元×50%）。原告卢丹主张住院伙食补助费按2人计算共计600元，无法律依据；原告卢丹主张误工费6000元，未提供证据，本院不予支持；原告卢丹主张护理费900元，证据不足，结合原告伤情及治疗情况，本院酌定按照上年度本省居民服务行业平均工资115元每天计算3天；原告卢丹主张其与母亲唐玲交通费共计2490元，其中唐玲的高铁票及飞机票与本案无关、8张出租车发票证据不足，本院不予支持。原告卢丹主张住宿费1087元，结合原告前往上海治疗的时间及住院天数，本院予以支持；原告卢丹主张营养费150元，不违反法律规定，本院予以支持。故结合本案案情和证据，确认原告因本案交通事故造成的各项损失如下：医疗费72985.52元（2244.52元＋70741元），扣除非医保用药费用5838元，余额67147.52元（72985.52元-5838元），由被告人寿南昌公司在交强险限额内承担1万元，余额57147.52元（67147.52元-1万元），由被告人寿南昌公司在商业三者险限额内承担50%，即28573.76元（57147.52元×50%），余额28573.76元（57147.52元-28573.76元），由被告李辉承担100元（保险公司免赔额），由被告中华联合江西公司在驾乘意外险意外医疗限额内承担22779.01元【（28573.76元-100元）×80%】，由被告李辉承担5694.75元【（28573.76元-100元）×20%】。住院伙食补助费300元（100元/天×3天）；住宿费1087元；营养费150元，以上共计1537元，由被告人寿南昌公司在商业三者险限额内承担50%，即768.5元（1537元×50%），由被告李辉承担50%，即768.5元（1537元×50%）。结合本案案情和证据，确认原告因本案交通事故造成的其他损失如下：护理费345元（115元/天×3天）；交通费670.5元，以上共计1015.5元，由被告人寿南昌公司在交强险限额内承担。综上，被告刘方圆应赔偿原告非医保用药费用2919元，被告李辉应赔偿原告各项损失共计7255.73元（非医保用药费用2919元＋保险公司免赔额100元＋768.5元＋5694.75元-垫付费用2226.52元），被告人寿南昌公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告各项损失共计40357.76元（1万元＋28573.76元＋768.5元＋1015.5元），被告中华联合江西公司应在驾乘意外险限额内赔偿原告医疗费共计22779.01元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌县支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告卢丹各项损失共计40357.76元，于本判决书生效之日起十日内支付；二、被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司在驾乘意外险限额内赔偿原告卢丹医疗费共计22779.01元，于本判决书生效之日起十日内支付；三、被告刘方圆于本判决书生效之日起十日内赔偿原告卢丹非医保用药费用2919元；四、被告李辉于本判决书生效之日起十日内赔偿原告卢丹各项损失共计7255.73元；五、驳回原告卢丹的其他诉讼请求。本案由原告卢丹预交的受理费1850元，退回原告925元，余额925元，由被告刘方圆承担462.5元，由被告李辉承担462.5元，限被告刘方圆、李辉于本判决书生效之日起十日内向原告卢丹支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判员  戴启洪二〇二〇年六月三日书记员  赖彦姗附：相关法律法规《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费依据其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。