山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初6615号原告：周杰，男，1966年4月4日生，汉族，住青岛胶州市。委托诉讼代理人：钟涛，山东天航（胶州）律师事务所律师。被告：赵天文，男，1982年11月14日生，汉族，住青岛胶州市。委托诉讼代理人：法明程，山东万绥律师事务所律师。第三人：赵孔文，男，1974年6月30日生，汉族，住青岛胶州市。委托诉讼代理人：王努，山东润禹律师事务所律师。原告周杰与被告赵天文、第三人赵孔文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟涛、被告赵天文及其委托诉讼代理人法明程、第三人赵孔文委托诉讼代理人王努到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周杰向本院提出诉讼请求：1.赵天文偿还补偿款约10万元（具体数额以拆迁协议实际补偿为准）；2.赵天文以10万元为基数，支付自2017年1月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；3.赵天文承担诉讼费用。庭审中，周杰明确要求第三人承担连带责任。事实与理由：2015年11月周某与赵天文签订土地承包合同，由周某承包赵天文位于胶州市亩土地并缴纳了两年的租赁费，因建设胶东飞机场涉案土地被征用，按合同约定应归周某所得的相关补偿款由赵天文领取但拒不归还，后据称赵天文已将相关补偿款给赵孔文。周某现已将该涉案合同的全部相关权利转让给周杰所有，经催要未果，为维护自身合法权益提起诉讼，请求法院判如所请。赵天文辩称，第一，双方之间的纠纷系土地承包合同纠纷，原承包人系周某，并非胶州市胶东镇西草泊村村民，并非该集体组织成员，双方签订的土地承包合同无效；第二，土地承包合同具有一定的人身关系，并非一般的债权、债务关系，属于不可转让债权，周杰与周某之间的转让协议无效；第三，赵天文已将涉案款项交付给周某指定的赵孔文，2017年9月5日赵孔文向周某出具了收到款项收条；第四，周某系债权转让人，应当作为本案第三人参加诉讼。第三人赵孔文述称，2017年4月末到5月上旬，在，赵孔文通过赵天文的电话指示，并且经文书杨广军和赵天文核实情况后，赵孔文从文书杨广军手中代领一张户名为赵天文，一张户名为万艳（赵天文的妻子）的储蓄存案共计两张，赵孔文拿到存单后就去找赵天文要求去银行把钱取出来交给赵孔文，后来赵天文和赵孔文一同到银行将其中一张金额为87763元的存单款项取出打入魏兆珍账户，另外一张赵天文告诉赵孔文，由于其老婆身份证丢失无法办理，协商等补办身份证后再来办理，并且把存单给了第三人保管。之所以将未取出存单给赵孔文，是因为赵孔文为周某和一些农户的土地承包经营权流转合同进行牵线搭桥，周某和赵天文有补偿款的债权债务关系，周某就交代赵天文把经过三方结算的约10万元拆迁补偿款交给赵孔文，因此周某就和赵孔文约定赵天文取出补偿款后给赵孔文。在拿到赵天文给的存单后，赵孔文还提醒赵天文这张存单不够10万，周某说过让赵天文把10万给赵孔文。由于常年和周某合作，和赵天文又很熟悉，于是赵孔文就给周某出具了一张收到赵天文10万元现金的收条，用来证明已经收到费用，但是，赵天文和其老婆却将放在赵孔文处的存单挂失，补办后取走了款项，导致赵孔文没有实际得到该笔款项，因此，赵天文所述补偿款已经交给赵孔文与事实不符。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了证据交换和质证。周杰提交的债权转让证明一份、转让通知一份、快递送达查询单一份、土地承包合同一份，赵天文对真实性无异议，赵孔文不予质证，本院对上述证据真实性予以确认。赵天文提交的其与证人周某的通话录音一份、赵孔文出具的收条一份，周某对录音和收条真实性无异议，赵孔文对收条无异议，周杰称不清楚，本院对上述证据予以采信。赵孔文提交的万艳的银行存单一份、赵孔文的离婚证一份，周杰和赵天文均无异议，本院予以采信；赵孔文提交的魏兆珍的银行账户余额明细查询一份、地上青苗及附着物补偿协议复印件两份，周杰称不清楚，赵天文对余额明细查询及其本人的补偿协议无异议，对其配偶万艳的补偿协议不认可，称不是其本人所签。本院认证意见：对余额明细查询和赵天文的补偿协议予以采信；赵天文虽不认可万艳的补偿协议，但未提交反驳证据，且该补偿协议原件应该在赵天文配偶处，其对己方留存的于己不利的证据不提交应当承担不利后果，且万艳已经领取了赵孔文持有的存单的款项，该款项与其补偿协议金额一致，综上，本院对万艳的补偿协议也予以采信。根据上述证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2015年11月7日，甲方赵天文与乙方周某签订《土地承包合同》，约定乙方承包甲方8亩位于的土地，使用年限自2015年11月7日起至甲方土地确权到期日止，租赁费按每亩每年1500元计算，合同约定：如遇政府拆迁、改造等情形征用土地，造成本合同全部或者部分无法履行，应按土地实际使用期及实际使用面积结算土地使用费，地面附着物、青苗补偿费等投资的项目补偿归投资方所有，土地补偿归甲方所有，若遇国家补偿政策调整，按当时国家政策处理。合同签订后周某支付了两年土地承包款24000元。后本案所涉土地划入政府征迁范围，2017年4月1日，赵天文、万艳与胶州市胶东街道办事处西草泊村委会（以下简称“西草泊村委”）分别签订《机场配套二期项目地上青苗及附着物补偿协议》，该两份协议所涉土地就是周某承包赵天文的8亩土地，其中赵天文所签协议约定的补偿项目包括果树4.2亩、棚4.2亩、水井2口、铁丝网围挡588米、涵洞6米、杨树37棵，共计87763元；万艳的协议约定的补偿项目包括果树4.2亩、棚4.2亩、水井2口、铁丝网围挡588米、涵洞6米，共计82953元。周某及赵孔文均认为上述补偿款中的10万元应当归周某所有，但赵天文仅认可8万元，称一亩地桃树政府就给1万元补偿款，8亩一共是8万元。2017年4月29日，赵孔文经赵天文同意领取了赵天文和万艳地上附着物补偿款的储蓄存单，其中赵天文的存单金额为87763元，万艳的存单金额为82953元。2017年5月6日，赵孔文与赵天文一起去银行，赵天文将其名下的87763元的存单存入魏兆珍（赵孔文配偶，于2016年11月25日与赵孔文办理了离婚登记）尾号4989的银行账户，另一张万艳名下的82953元的存单赵天文以其妻身份证丢失为由要求事后提取，并将该存单押在赵孔文处，后来赵天文和万艳将该存单挂失后取走了存单上的款项。2017年9月5日，赵孔文给周某出具收条一张，载明“今收到赵天文（周某承包赵天文土地果树赔偿款）（壹拾万元整）赵孔文2017年9月5日”。至本案第二次开庭前，该收条一直在周某处。本案第一次开庭后，赵天文给周某打电话，对周某开庭时不认可其提交的赵孔文打的收条的复印件表示不满，赵天文提交的双方的通话录音的5秒处：周某：我是那么想的，让赵孔文把钱吐出来行了……3分30秒处，周某：天文，不拿吧是对的（指收条），要不就乱了套了，为什么孔文给周某打条，我问问你？赵孔文应该给谁打，怎么条在周某手里，你怎么说吧？……7分16秒处，赵天文：我是不是在帮你要这个钱？……7分40秒处，赵天文：（意思是到时候跟法庭说）当时打条了同意轧账（指赵孔文），这回也不轧账了，钱也不给周某了……10分4秒处，赵天文：当时你不叫我给孔文嘛（指补偿款）……另，本院在（2019）鲁0281民初9211、9212、9213号案件的生效判决中均认定周某与赵孔文之间存在办理土地承包合同相关事宜的委托代理关系，另赵孔文于2019年11月29日向本院起诉要求周某返还拆迁款851585元，案号（2019）鲁0281民初13185号。2017年6月20日，周某出具转让证明载明“2015年11月7日我与赵天文签订土地承包合同，现将该合同所涉及的相关权利全部转让给周杰（身份证号：）所有，以后相关此事的权利由周杰享有和主张”。2019年5月30日，周杰委托诉讼代理人钟涛通过顺丰速递向赵天文邮寄了转让通知。本院认为，本案系土地承包合同纠纷。周某与赵天文签订的《土地承包合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。依据该合同约定，如遇政府拆迁，地面附着物、青苗补偿费等投资的项目补偿归投资方所有，土地补偿归赵天文所有，因此赵天文给付周某相应补偿款。本案双方争议的焦点是：在赵孔文已向周某出具收条后，周某再向赵天文和赵孔文主张涉案土地补偿款应否支持。首先，关于周某应获得补偿款的数额，周某及赵孔文均称是10万元，但赵天文称是8万元，对此，本院分析认为，若如赵天文所称双方约定补偿款是8万元，则赵天文在往赵孔文原配偶魏兆珍账户打入87763元之后就不会再将另一张82953元的存单押在赵孔文处，而且赵天文在庭审中也称剩余不到13000元，说明其是认可应支付周某补偿款10万元的。故对周某应获得补偿款的数额本院认定为10万元。其次，关于10万元补偿款的支付情况，周某称不清楚赵天文是否已把10万元交付给赵孔文；赵天文称其已将87763元汇入赵孔文原配偶魏兆珍账户，尚欠不到13000元；赵孔文称魏兆珍收取的87763元与其无关，当时其已与魏兆珍离婚，涉案补偿款赵孔文一分钱也没拿到。对此，本院分析认为，根据赵天文提交的其与周某的录音可以看出，周某提起本案诉讼的目的就是与赵天文合伙“让赵孔文把钱吐出来行了”，方法是以赵孔文出具的看不出打给谁的收条证明赵孔文收到了赵天文的10万元但未支付给周某，以此向赵天文索要该10万元。同时该录音也可以看出，赵天文在庭审时提交的赵孔文出具的收条一直在周某处，赵孔文实际是给周某出具的该收条而不是给赵孔文出具的，周某在庭审时对此作了虚假陈述。实际上，既然赵孔文就赵天文应付的补偿款已给周某出具收条，就足以证明周某同意将该债权转让给赵孔文，在其与赵孔文结算时该收条可以作为结算凭证，至于赵天文是否支付赵孔文10万元以及实际付款的金额均是赵天文与赵孔文之间的法律关系，周某无权再向赵天文主张，而关于其与赵孔文之间的纠纷，因与本案并非同一法律关系且涉及其他事实，不宜在本案中审理，双方应另案解决。周某虽然是2017年6月20日出具的转让证明向周杰转让对赵天文的债权，但债权转让通知是在2019年5月份本案起诉前才向赵天文发送，而早在2017年9月5日周某已就涉案债权收取了赵孔文出具的收条，此时周某对赵天文的债权已经消灭，因此周杰再以债权受让人的身份向赵天文主张权利本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：驳回原告周杰的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告周杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  杜运飞二〇二〇年六月一日法官助理王海鑫书记员张丕叶