甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初19号原告：甘肃临工机械设备有限责任公司，住所地位于兰州市七里河区南滨河中路1329号天缘建材市场北区112号。法定代表人：李天才，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘杰军,甘肃熙和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡祖苗，该公司员工。被告：周福联，男，汉族，1961年2月13日出生，住甘肃省白银市。被告：张文英，女，汉族，1965年8月6日出生，住甘肃省靖远县。原告甘肃临工机械设备有限责任公司（以下简称甘肃临工公司）与被告周福联、张文英案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃临工公司委托诉讼代理人刘杰军、胡祖苗、被告周福联到庭参加了诉讼，被告张文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃临工公司向本院提出诉讼请求：1.不得执行合格证编号为（YE94200D9013XXX）的装载机；2.请求确认合格证编号为（YE94200D9013XXX）的装载机的所有权为原告所有；3.责令被告返还装载机并赔偿折价损失，或折价赔偿原告经济损失150000元。事实与理由：2015年白银区人民法院作出（2015）白民二初字第910号民事裁定书，支持原告周福联对被告张文英的财产保全申请，并扣押了装载机一台（合格证编号：YE94200D9013XXX），后执行给周福联以顶替张文英所欠债务。装载机所有人甘肃临工公司知道装载机被执行给他人后，多次找你院办案人员交涉，均告知等待处理。久拖不决后，原告甘肃临工公司于2019年对执行标的提出书面异议，你院于2019年11月16日作出（2019）甘0402执异103号执行裁定书，裁定驳回甘肃临工公司的执行异议。原告认为，你院在执行（2015）白民二初字第910号案件中存在错误保全、错误执行涉案装载机，应予返还原告并赔偿损失。理由如下：1.你院在办理（2015）白民二初字第910号案件中采取保全措施时，未对涉案装载机的权属情况做基本核实。且从原告租用的停车场拉走装载机时，未给值班看场人员留下任何书面凭证。2.你院在审理（2015）白民二初字第910号案件中，因二被告未到庭做缺席判决，审理时未对保全的涉案装载机的权属情况予以核实。3.你院在执行（2015）白民二初字第910号民事判决书时，仍然没有对保全的装载机做权属核实，而且连涉案装载机到底价值几何也未搞清。仅凭该案原告（本案被告）周福联的单方陈述即确定涉案装载机属该案被告所有，并予以执行,而所执行的装载机价值335000元，冲抵的债务仅为140000元。这种执行行为违反执行的基本法律规定。4.本案中涉案的装载机是原告甘肃临工公司以分期付款的方式卖给雒焕学（被告张文英之夫），雒焕学亡故前仅向甘肃临工公司支付了首付款101000元，之后乃至其亡故后其妻张文英也是分文未付，所以此装载机的所有权始终属于临工机械公司所有。综上，原告认为，你院在采取保全措施、审理、执行过程中，均未对装载机的权属及实际价值、实际付款情况了解核实，致使属于原告所有的装载机被执行给与原告无关的他人，以原告价值335000元的装载机抵顶了与原告无关的他人债务140000元。对于你院执行工作中的失察行为是否涉嫌枉法执行的问题，原告将向纪委举报。现就执行行为给原告造成的经济损失提起民事诉讼。请求你院依法核实清楚，纠正错误执行行为，弥补原告经济损失。被告周福联辩称，1.白银区人民法院（2019）甘0402执异103号执行裁定书认定事实清楚，适用法律准确。2.白银区人民法院（2015）白民二初字第910号民事裁定书执行合法，白银区法院依据该执行裁定书扣押装载机于法有据。首先白银区法院审理（2015）白民二初字第910号民事案件时，该案被告张文英及李怀旺确认，雒焕学向答辩人借款用于购买装载机，法院审理时对借款用途及真实性确认。因雒焕学及张文英未能及时还款，经答辩人申请法院执行查扣雒焕学及张文英的财产，用于清偿雒焕学、张文英所欠付答辩人的款项程序合法。其次白银区法院查扣涉案装载机程序合法，张秀某向答辩人出具的收条证明法院查扣措施合法且实际收到答辩人向其支付的看护费用。3.被答辩人不能证明其是涉案装载机的所有权人。该装载机作为动产，实际由雒焕学及张文英占有使用，因此被答辩人仅凭出厂合格证拟证明其为该装载机的所有权人证据不足。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。被告张文英未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1.增值税专用发票、合格证、《产品买卖合同》，证明原告从山东临工工程机械有限公司购买涉案装载机后，将该装载机出售于雒焕学并签订《产品买卖合同》的事实；2.按揭/融资客户档案，证明雒焕学已向原告支付购买装载机首付款101000元，后陆续又支付了117000元，剩余100450元未支付的事实，上述证据符合证据的客观性、真实性与本案有关联，对上述证据的证明效力予以确认。被告周福联提交的收条5张，与本案无关联性，对其证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月张文英丈夫雒焕学（2015年10月20日身亡）从甘肃临工公司处购买山东临工装载机一台（车辆识别代号/车架号VLG0953NHD9013XXX,合格证编号YE94200D9013XXX），并签订《产品买卖合同》，甲方为甘肃临工公司，乙方为雒焕学，合同约定装载机价值335000元，付款方式为分期付款，合同第九条所有权特别约定“在乙方未付清全部货款、违约金及赔偿金等项目前，甲方保留对合同标的物的所有权，乙方享有使用权。乙方付清全部款项后，机械的所有权转让给乙方”。合同签订后雒焕学支付购买装载机首付款101000元，后陆续又支付了117000元，剩余100450元未支付。2015年10月23日周福联以民间借贷纠纷将张文英、李怀旺诉至本院，同日在该案中申请诉讼保全，本院作出（2015）白民二初字第910号民事裁定书，对停放在国道109线西侧110变电所西侧一台黄色轮胎式装载机进行了查封。该案经本院审理后，于2016年5月8日作出（2015）白民二初字第910号民事判决书，判令由张文英偿还周福联借款140000元。判决书生效后张文英未按期履行偿还借款义务，2016年7月27日周福联向本院申请执行该借贷案件。2016年12月29日，本院作出（2016）甘0402执818号执行裁定书，裁定：终结本案的本次执行程序。被执行人有财产可执行时，申请人可再次申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。2019年8月，甘肃临工公司向本院提出执行异议，本院审查后于2019年10月16日作出（2019）甘0402执异103号执行裁定书，裁定驳回甘肃临工公司异议请求。另查，本院（2015）白民二初字第910号民事裁定书保全的装载机与雒焕学从甘肃临工公司处购买的装载机系同一台装载机。从2016年5月9日至今，本院将该装载机停放在白银区滨河东路白银西区华茂物资综合经销部院内。本院认为，本案争议的焦点是甘肃临工公司提出执行异议是否能够排除对涉案装载机的执行。甘肃临工公司与雒焕学签订的《产品买卖合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效。甘肃临工公司提交的增值税专用发票、合格证、《产品买卖合同》、按揭/融资客户档案等证明雒焕学以335000元的价格从甘肃临工公司购买了涉案装载机，并向甘肃临工公司支付购买装载机款共计218000元，占总价款的65%，剩余100450元未支付，占总价款35%。甘肃临工公司与雒焕学签订的《产品买卖合同》虽约定货款未付清前甘肃临工公司保留涉案装载机的所有权，但该约定实质为实现债权所做的担保，故甘肃临工公司享有部分排除强制执行涉案装载机的民事权益，本案亦不宜确认涉案装载机的所有权，对甘肃临工公司提出不得执行涉案装载机及确认涉案装载机的所有权为甘肃临工公司的诉讼请求合理部分，予以支持。对于甘肃临工公司要求被告返还装载机并赔偿折价损失，或折价赔偿原告经济损失150000元的诉讼请求，无证据证明被告违法占有涉案装载机并造成原告经济损失，故对该诉求本院不予支持。被告张文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、不得执行车辆识别代号/车架号为VLG0953NHD9013926、合格证编号为YE94200D9013926装载机的35%；二、驳回甘肃临工机械设备有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由甘肃临工机械设备有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  杨 华审 判 员  林有霞人民陪审员  朱康康二〇二〇年六月二十二日法官 助理  李婷义书 记 员  樊建业