安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初978号 原告：许永生，男，1963年8月23日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：王勤荣，安徽椒陵律师事务所律师。 被告：罗琪，男，1974年10月22日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告许永生诉被告罗琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许永生的委托诉讼代理人王勤荣、被告罗琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许永生向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款人民币180000.00元；2.判令被告承担案件受理费及延期还款利息（自起诉之日按照同期中国人民银行拆借利息）。事实与理由：2012年3月1日,被告从原告处借款(现金)人民币20万元。当时是在中国农业银行儒林路支行(现已停业)柜台用现金交付的。在场人有朱某(被告同学,也是此次借款介绍人)。其中有10万元是从该银行提现的,自带了10万元一并交付被告。被告现场亲笔书写一张欠条，实际应该是借条，当时口头约定一个月内归还，所以没有注明利率。2016年经朱某催要，被告偿还了2万元，该2万元是被告通过朱某偿还原告的，故收条写明是还许永生借款2万元，实际仍欠18万元。借款是通过朱某介绍的，借款后原告和朱某这些年每年不断向被告索要借款催要无果，该事实朱某也可以证明，更重要的该20万元在当时是很大的数目，原告不可能不向被告主张权利，所以本案不存在诉讼时效已过的问题。请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 罗琪辩称：我与许永生2012年借款是事实，欠条也是我打的，当时口头约定一个月内归还；2016年许永生合伙人朱某打的收条不属实，我在收到法院诉讼材料前未见过该收条原件，所以我没有归还过许永生2万元，也没有让方军通过朱某还过2万元，我询问方军得知2万元是2016年2月6日方军支付给许永生的工程款，不是归还借款，该事实在（2020）皖1124民初984号案中已经陈述过了，方军也不承认替我归还原告2万元借款，我也没有委托方军替我归还2万元借款；按照许永生所述，该2万元是被告还原告的借款，被告如果还款应还给原告本人，收条应该由原告出具，不应该是朱某出具，还款人应该是被告我自己，而不应该是别人；我在2012年3月1日借原告20万元后，原告一直未向我索要过该款，我也没有偿还过，因为我介绍原告干义乌商品城水电工程，我认为这20万是他给我的回扣，所以一直没有找我要。按照诉状中，当时口头约定一个月后归还，根据法律规定，该款从出借时约定还款期限至2015年4月1日止超过3年的诉讼时效，原告需要承担举证责任，证明还在诉讼时效内，否则承担不利后果；综上，请求法院驳回许永生的诉讼请求，诉讼费由许永生自己承担。 根据当事人陈述，结合当事人自认、举证、质证和本院审查确认的证据，本院确定本案法律事实如下：2012年3月，罗琪通过朱某介绍向许永生借款20万元，并向许永生出具欠条一张，欠条约定“今欠到许永生人民币贰拾万元整（￥200000元）。欠款人：罗琪”。借钱时，许永生、朱某合伙从罗琪、方军手里承包水电工程。2016年2月6日方军给付朱某2万元，朱某给方军出具一张收条，收条内容为“今收到还许永生人民币贰万元￥20000元整，收款人：朱某”。 另查明，2016年底方军与许永生结算工程款时形成一张单据，单据上有提及该2万元款项以及20万元借款，当时方军与许永生无借贷关系。 再查明，2019年2月4日罗琪通过微信向许永生转款1万元。2019年8月30日，许永生向罗琪发消息“罗总好，孙女白血病急需用钱治疗，请你想尽一切办法转点钱给我”。 以上事实有当事人当庭陈述，许永生举证欠条原件、银行交易明细、收条、微信聊天记录截图、证人朱某的证人证言、法院调取的（2020）皖1124民初984号卷宗部分材料等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，罗琪向许永生借款20万元的事实，有罗琪向许永生出具的欠条为证，罗琪对借贷的事实也予以认可，双方之间的债权债务关系依法成立，受法律保护，罗琪应按约偿还借款。关于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）……；（四）……。”本案借款发生于2012年3月19日，借条上并未约定还款期限，仅口头约定还款时间为一个月，许永生陈述其每年都有找罗琪索要，对此有朱某的证人证言、微信转账记录、微信聊天记录予以印证，因此案涉借款时效因许永生主张而发生中断；根据微信聊天记录罗琪于2019年2月4日转账给过许永生1万元，许永生认为该款项是许永生因孙女生病向自己所借款项，但许永生是在2019年8月30日向罗琪所发信息催要借款说自己孙女病了要罗琪不论如何都要转点钱，所以罗琪的抗辩主张该1万元借款时间不符合常理，故对罗琪抗辩许永生未向其催要借款和其从未偿还过许永生借款的主张不予支持；对于其中朱某收到方军2万元款项的性质认定，因方军与罗琪之间是合伙关系，许永生与朱某之间是合伙关系，2016年6月2日方军给付2万元给朱某，朱某出具条据，收到偿还许永生借款2万元，方军当时未提异议，且方军与许永生之间无借贷关系，朱某也当庭认可该款项为其代许永生所收借款款项的事实，许永生对该2万元也予以认可并扣减，故此2万元款项应认定为罗琪偿还许永生的20万元借款。综合本案全部案情，可以认定罗琪在借款发生后偿还了许永生借款3万元（微信转账还款1万元和朱某代收还款2万元），案涉借款诉讼时效因许永生的主张和罗琪的履行还款而中断，许永生2020年4月13日向本院起诉未超过法律规定的诉讼时效。罗琪抗辩本案已超过诉讼时效没有事实和法律依据，故罗琪应按约偿还下剩的本金17万元及自起诉之日起的利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条等规定，判决如下： 一、被告罗琪于本判决生效之日起十日内偿还原告许永生借款本金17万元及利息（自2020年4月13日起以借款本金17万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止）； 二、驳回原告许永生的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计1950元，由被告罗琪负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  高家斌 二〇二〇年六月十八日 书记员  徐 鑫 附本案适用的法律条款： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 3.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。