江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初810号原告：福建银湖融资租赁有限公司，住所地福建省福州市马尾区罗星街道君竹路47号帝豪花园10#楼1层16店面01室（自贸试验区内）。法定代表人：徐海东，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴宇轩，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：吴同淦,男，1978年10月20日生，汉族，住兴化市。被告：武汉市鸿韵环境科技有限公司无锡分公司，住所地无锡市梁溪区广益路313号5002-4。法定代表人：吴晓峰。原告福建银湖融资租赁有限公司（以下简称银湖公司）与被告武汉市鸿韵环境科技有限公司无锡分公司（以下简称鸿韵公司）、吴同淦融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告银湖公司的委托诉讼代理人吴宇轩到庭参加诉讼，被告鸿韵公司、吴同淦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银湖公司向本院提出诉讼请求：1、吴同淦向银湖公司支付租金211498元，并承担逾期利息和违约金（自2019年9月7日起至实际支付之日止，以211498元为基数，按年利率24%计算）以及律师费29500元；2、对吴同淦前述第1项债务，鸿韵公司承担连带清偿责任。事实和理由：2019年1月7日，银湖公司与吴同淦签订车辆买卖合同，约定银湖公司以272000元的价格购买吴同淦名下车辆，并于同日签订融资租赁合同，约定银湖公司以售后回租方式将车辆租赁给吴同淦，租赁期限为24个月，吴同淦每月支付银湖公司租金按租金支付时间表计算。合同签订后，银湖公司将272000元以网银的方式转账给吴同淦。吴同淦共支付了8期租金共计142309元，自2019年9月6日起吴同淦未按约足额支付租金，仅支付租金12665元。现尚余211498元租金未予支付。鸿韵公司作为连带保证人亦签署了上述融资租赁合同，为吴同淦上述债务承担连带保证责任担保。银湖公司委托律师代理本案诉讼，约定律师费为29500元，已支付3500元。吴同淦、鸿韵公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日，银湖公司与吴同淦、鸿韵公司签订车辆买卖合同、融资租赁合同，约定银湖公司向吴同淦购买苏Ｂ×××××号车辆，车辆买卖价款为272000元；无论车辆是否过户，一旦银湖公司将约定的车价款支付于吴同淦账户或银湖公司将垫付款支付往吴同淦认可的第三人账户，即视为银湖公司已取得车辆的完整所有权；银湖公司将前述所购车辆以售后回租方式出租给吴同淦；租赁期限为24个月；租金共分24期支付，租金共计366472元，每期租金、付款日等以租金支付时间表为准；本合同项下租赁到期或每一支付日，吴同淦未支付或未全部支付租金、预缴保费或其它应当支付给银湖公司的所有款项，银湖公司或其委托机构有权对所有未支付部分按每日千分之一计收逾期利息，直至全部费用付清为止；若吴同淦未能完全履行其在本合同项下的付款义务，银湖公司有权不经通知取回租赁车辆，由吴同淦承担银湖公司取回车辆的费用及所衍生之费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费），且银湖公司或其委托机构有权单方面解除本合同，吴同淦应立即偿还剩余租期的全部租金和其他所有应付款项，同时吴同淦应支付银湖公司租金总额的20%作为违约金；鸿韵公司应就吴同淦履行本合同的义务负连带保证责任。鸿韵公司承担的连带保证责任及范围为本合同项下全部吴同淦的义务（包含合同约定义务、合同派生义务），且保证责任的履行不以抵押权的行使为前提条件；保证期限为本合同签订之日起至本合同约定的吴同淦全部义务履行届满后两年。同日，银湖公司将272000元以网银的方式转账给吴同淦，吴同淦仅支付8期租金142309元及保险押金11800元、违章押金2750元，自第9期起未足额支付租金，仅支付部分租金12665元。自2019年9月6日起未按约支付租金，尚欠租金211498元。银湖公司委托北京市炜衡（南通）律师事务所（以下简称炜衡所）指派律师提起本案诉讼，双方约定律师服务费为人民币29500元整，其中：吴同淦在本合同签订后三日内支付给银湖公司3500元，剩余款项于本案执行终结之后三日内支付。诉讼中，银湖公司同意将收取的保险押金11800元及违章押金2750元从所主张的租金中扣除。上述事实，有车辆买卖合同、融资租赁合同、机动车登记证书、付款回单、委托书、还款明细表、转账凭证、委托代理合同、发票等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，银湖公司与吴同淦签订的车辆买卖合同、与吴同淦、鸿韵公司签订的融资租赁合同均系双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效。银湖公司依约购买租赁车辆，并出租给吴同淦使用，吴同淦应按约支付租金。吴同淦未按约支付租金，已构成违约，银湖公司有权要求吴同淦支付剩余租金及逾期利息和违约金并且有权要求鸿韵公司履行保证责任。银湖公司同意将收取的保险押金11800元及违章押金2750元从主张的租金中扣除，本院予以确认，吴同淦应支付银湖公司的租金为196948元。融资租赁合同约定的按每日千分之一计算逾期利息以及按租金总额的20%计算违约金的标准明显偏高，现银湖公司自愿调整为逾期利息和违约金两项相加按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。银湖公司与炜衡所签订《委托代理合同》约定律师代理费的支付为：吴同淦在本合同签订后三日内支付给银湖公司3500元，剩余款项于本案执行终结之后三日内支付，现银湖公司仅支付第一期律师代理费3500元，第二期律师代理费26000元的支付条件尚未成就，该损失尚未实际发生，故银湖公司仅有权要求吴同淦承担的律师代理费的金额为3500元，对超出部分，本院不予支持。吴同淦、鸿韵公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此造成的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吴同淦应于本判决发生法律效力之日起10日内向福建银湖融资租赁有限公司支付租金196948元，并承担逾期利息和违约金（自2019年9月7日起至实际支付之日止，以196948元为基数，按年利率24%计算）以及福建银湖融资租赁有限公司为本案诉讼支出的律师费3500元。二、对吴同淦前述第一项债务，武汉市鸿韵环境科技有限公司无锡分公司承担连带清偿责任。三、驳回福建银湖融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9152元减半收取4576元，福建银湖融资租赁有限公司已预交，由福建银湖融资租赁有限公司负担576元，由吴同淦、武汉市鸿韵环境科技有限公司无锡分公司负担4000元，吴同淦、武汉市鸿韵环境科技有限公司无锡分公司负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给福建银湖融资租赁有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇二〇年六月十六日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第九条承租人或者租赁物的实际使用人，未经出租人同意转让租赁物或者在租赁物上设立其他物权，第三人依据物权法第一百零六条的规定取得租赁物的所有权或者其他物权，出租人主张第三人物权权利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：（一）出租人已在租赁物的显著位置作出标识，第三人在与承租人交易时知道或者应当知道该物为租赁物的；（二）出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的；（三）第三人与承租人交易时，未按照法律、行政法规、行业或者地区主管部门的规定在相应机构进行融资租赁交易查询的；（四）出租人有证据证明第三人知道或者应当知道交易标的物为租赁物的其他情形。第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。