wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0103民初4497号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰冰，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：许礼哲，男，1988年2月29日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：许少丹，1994年4月18日出生，汉族，住广东普宁市。委托诉讼代理人：许晓芳，1992年4月15日出生，汉族，住广东普宁市。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称“中行荔湾支行”）与被告许礼哲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行荔湾支行的委托诉讼代理人黄琼华、被告许礼哲的委托诉讼代理人许少丹、许晓芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约“中国银行白金信用卡”业务并办理信用卡，并同意遵守《中国银行信用卡领用合约》；该领用合约对免息还款期、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准等进行约定。三、被告欠款情况：截至至2019年11月6日，被告尚拖欠原告透支本金48675.62元、利息为23003.07元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金48675.62元及利息、还款违约金（暂计至2019年11月6日，利息为23003.07元、还款违约金为6421.05元，自2019年11月7日起的利息、还款违约金按信用卡领用合约计算至欠款还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。五、被告答辩意见：对于利息计算有异议，根据1996年最高院关于长城万事达信用卡透支利息不应计算复利的批复，信用卡透支利率的规定已含有惩罚性质，信用卡透支不应再计算复利，也就是说本案中原告不仅主张了利息，还有还款违约金、复利，除了利息，都带有惩罚性质，属于违约金的范畴，原告只能对违约金、复利、滞纳金选择其一，不能选择多项。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月27日，中国银行发出《关于对部分信用服务项目进行调整的公告》，通知从2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“还款违约金”，计收方式和标准不变。庭审中，原告称双方就违约金没有签订相关协议，只是通过网站发布公告，自2016年9月27日起将“信用卡滞纳金”转为“信用卡违约金”收取。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的《中国银行信用卡领用合约》合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的透支本金及利息。故原告要求被告向原告清偿透支本金、利息，合理合法，本院予以支持。被告辩称不确认原告提供的欠款明细表、交易流水，但并未就其欠款情况提供相应的证据，故本院采纳原告的主张的欠款本金及利息数额，对被告的辩称意见不予采纳。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金计收标准，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告许礼哲自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金48675.62元；二、被告许礼哲自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡透支利息(其中截止2019年11月6日利息为23003.07元；从2019年11月7日起至欠款还清之日止的利息按《中国银行信用卡领用合约》约定的方式及标准计算)；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费974元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担162元，被告许礼哲负担812元。（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已经预交，被告应付部分由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年六月十九日书记员  王盼麦嘉颖
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2156号原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晶，北京志霖律师事务所律师。被告：北京鑫鑫金唱纳练歌场有限公司，住所地北京市石景山区八角西街68号(方地大厦B座地下一层)。法定代表人：赵凤民，职务不详。原告太平洋影音公司诉被告北京鑫鑫金唱纳练歌场有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告太平洋影音公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太平洋影音公司申请撤回对被告北京鑫鑫金唱纳练歌场有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。案件受理费25元，由原告太平洋影音公司负担（已交纳）。审判长  易珍春审判员  滕恩荣审判员  韩 阳二〇二〇年六月十九日书记员  王 娇
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初10487号原告：家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区。负责人：吴平岩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺凤麒，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬超凡，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：宋贵畅，男，汉族，1984年9月20日出生，住陕西省西安市周至县。本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与被告宋贵畅物业服务合同纠纷一案，原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司经本院传票传唤，无正当理由未按规定时间到庭，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费540元，减半后由原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司承担270元。审判长  张晓艳审判员  郭 瑶审判员  张蓓欣二〇二〇年六月十一日书记员  刘 欢打印：刘欢校对：刘欢2020年月日送达1
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1520号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司。法定代表人：王峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭百文，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：成龙龙，内蒙古卓能律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏文玲，女，1961年8月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市科瑞装饰工程有限责任公司。法定代表人：李翰文，该公司经理。再审申请人内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司（以下简称呼铁房地产公司）因与被申请人魏文玲、包头市科瑞装饰工程有限责任公司（以下简称科瑞公司）确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终3075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。呼铁房地产公司申请再审称，被申请人在购房时明知案涉房屋无预售许可证却坚持购买，对造成合同无效具有明显过错，应承担相应过错责任。案涉《预订房位置房号申请》约定的签订正式商品房买卖合同日期不明，二审法院改判从交款时支持利息错误。案涉房屋现已贬值，根据2019年11月8日《全国法院民商事审判工作会议纪要》通知精神，合同不成立、无效或者被撤销后，在确定财产返还时，要充分考虑财产增值或者贬值因素，避免一方因合同不成立、无效或者被撤销而获益，即呼铁房地产公司仅需返还房屋现值。综上，二审法院对造成合同无效双方的责任分配不公平，判决从交款时支持利息适用法律错误。综上，呼铁房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为二审法院判决呼铁房地产公司自交付购房款之日起向被申请人支付利息是否有事实及法律依据。本案中，各方当事人对于案涉《预订房位置房号申请》为商品房预售合同、科瑞公司与呼铁房地产公司共同开发的房屋至今未取得商品房预售许可证以及《预订房位置房号申请》所涉商铺未交付的事实均无异议，因此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，案涉《预订房位置房号申请》因未取得预售许可证，应为无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”以及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，因案涉房屋并未交付，不存在被申请人向呼铁房地产公司、科瑞公司返还房屋的问题，仅存在呼铁房地产公司、科瑞公司向被申请人返还购房款的问题。呼铁房地产公司主张，根据《预订房位置房号申请》第二条的约定，被申请人在签订合同时对开发商相关手续系明知，对合同无效具有过错。经审查，该约定仅证明被申请人知道开发商手续不全，但取得预售许可证系呼铁公司、科瑞公司作为房地产开发企业的法定义务，没有预售许可证是造成案涉预售合同无效的根本原因，而开发商未取得预售许可证并非被申请人原因造成，且双方约定了待开发商完善手续时签订《商品房买卖合同》，因此，被申请人对此并无过错，呼铁房地产公司主张被申请人对造成合同无效具有过错的再审理由不能成立。呼铁房地产公司、科瑞公司因未取得预售许可证而导致案涉预售合同无效，应向被申请人承担返还购房款及法定孳息的责任，呼铁房地产公司、科瑞公司在收取被申请人房款后，长期占用被申请人资金，且一直未交付房屋，二审法院判令呼铁房地产公司、科瑞公司自交付购房款之日向被申请人支付利息符合公平原则，判决结果并无不当。关于呼铁房地产公司再审称2019年11月8日《全国法院民商事审判工作会议纪要》的问题，经审查，该《会议纪要》第30条规定：“在确定合同不成立、无效或者被撤销后的返还责任或者折价补偿范围时，总的原则是，要根据诚实信用原则的要求，在当事人之间合理分配责任，不能使不诚信的当事人因合同不成立、无效或者被撤销而获益”，第31条规定“合同不成立、无效或者被撤销后，在确定财产返还责任时，要充分考虑财产增值或者贬值的因素，在当事人之间合理分配责任”，根据上述规定，避免一方当事人因合同不成立、无效或者被撤销而获益，是为了限制不诚信的当事人因此获益，本案中，被申请人并不存在不诚信的情形，呼铁房地产公司、科瑞公司长期占用被申请人资金，至今未交付房屋，且造成合同无效的原因系呼铁房地产公司、科瑞公司所致，其亦不应因合同无效而获益，呼铁房地产公司的该项再审理由亦不能成立。综上，二审法院判令呼铁房地产公司、科瑞公司向被申请人返还已付购房款及自购房款交付之日起的利息，适用法律并无不当。呼铁房地产公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年六月十九日法官助理 彭晓璇书 记 员 张 端
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1103民初1489号原告：杨秀玲，女，1973年4月16日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告：郑家好（与原告杨秀玲系夫妻关系），男，1974年12月12日出生，土家族，住永州市冷水滩区。原告：郑永斓（与原告杨秀玲系母子关系），男，2000年11月19日出生，汉族，住永州市冷水滩区。三原告共同委托诉讼代理人：刘汉红，湖南金州（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：永州经济技术开发区仁湾街道高新村虾塘村民小组（原永州经济技术开发区仁湾镇黄甸村村民委员会虾塘组）。负责人：杨老五，系该组组长。委托诉讼代理人：田志峰，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告杨秀玲、郑家好、郑永斓诉被告永州经济技术开发区仁湾街道高新村虾塘村民小组（以下简称为虾塘村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀玲、郑家好及三原告的共同委托诉讼代理人刘汉红，被告虾塘村民小组的负责人杨老五及委托诉讼代理人田志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀玲、郑家好、郑永斓诉请：1、判令确认三原告具有被告集体经济组织成员资格，依法享有集体经济组织成员同等待遇；2、判令被告按2018年6月土地补偿款人口平均分配标准17000元补足支付原告杨秀玲80%的补偿款13600元，补足支付郑家好补偿款17000元，补足支付郑永斓补偿款17000元，合计支付47600元；3、本案诉讼费由被告承担。被告虾塘村民小组辩称：1、原告起诉被告“永州经济技术开发区仁湾街道高新村村民委员会虾塘村民小组”主体名称与原告名称完全不符，故应依法驳回其对被告的起诉；2、原告不具有答辩人集体经济组织组员资格，且涉及农村集体经济组织成员资格确认的纠纷依法不属于人民法院民事案件的受案范围，故本案不宜由人民法院作为民事案件受理，应依法裁定驳回其起诉；3、被告作为农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，有根据实际情况来决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，小组涉案分配方案在未被确认无效之前属合法有效。根据原、被告双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨秀玲于1973年4月16日出生在被告虾塘村民小组，一直在该组生产、生活。2000年6月29日，原告杨秀玲与原告郑家好登记结婚，2000年11月29日生育男孩即原告郑永澜，原告郑永澜出生后一直随杨秀玲在被告虾塘村民小组生活。2016年1月5日，原告郑家好的常住人口户籍从湖南省常德市石门县磨市镇岩塌村以夫妻投靠迁入原告杨秀玲户籍中，落户于被告虾塘村民小组。2015年7月28日，因国家建设需要，永州市人民政府征收了被告虾塘村民小组四宗土地，土地征收补偿款共计5764425元。2018年6月2日，被告虾塘村民小组制定了分配明细表，按每人17000元的标准进行分配，对出嫁女按人口征地补偿款的20%予以支付，被告虾塘村民小组仅分配给原告杨秀玲3400元，未分配给原告郑家好、郑永澜。被告认为是按照组里制定的民主议定程序进行分配的，三原告认为均具有被告所在集体经济组织组员资格，应享受此次土地征收分配款，遂向法院提起诉讼，酿成本案纠纷。本院认为,本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在征收地补偿方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该笔土地补偿款的权利。原告杨秀玲自出生一直落户在被告虾塘村民小组，原告郑家好、郑永澜分别于2016年1月5日、2004年4月5日将户籍均随原告杨秀玲落户在被告虾塘村民小组，之前一直在被告小组居住、生活，三原告均属于被告虾塘村民小组的成员，具有该集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定：征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。因此，原告杨秀玲、郑永澜依法应当享有征地补偿款的分配权。被告虾塘村民小组以组里民主议定程序规定外嫁女只分配补偿款的20%，故分配了征收补偿款3400元给原告杨秀玲，被告应将未分配给原告杨秀玲的征地补偿款13600元及未分配给原告郑永澜的征地补偿款17000元支付给二原告，三原告对此提出的诉讼请求，本院予以支持，被告以民主议定程序规定少分配给原告杨秀玲的辩论意见，本院不予采纳，因根据《村民委员会组织法》第二十七条之规定：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，违反规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。原告郑家好虽为被告虾塘村民小组的成员，具有该集体经济组织成员资格，但双方形成的时间产生于原告郑家好2016年1月5日将户籍随原告杨秀玲落户在被告虾塘村民小组，而涉案被告分配的征地分配款是依据2015年7月28日签订的《征收土地协议书》而制定的分配明细表，只有2015年7月28日之前已经具有被告虾塘村民小组集体经济组织成员资格才依法享有分配涉案土地征收补偿款的权利,故原告郑家好不能参与此次征地补偿款的分配，三原告提出原告郑家好应享有此次征地补偿款17000元的诉讼请求，本院不予支持，被告就此提出的辩论意见，本院予以采信。被告虾塘村民小组提出原告杨秀玲、郑家好、郑永斓以“永州经济技术开发区仁湾街道高新村村民委员会虾塘村民小组”作被告提起诉讼，主体名称不符，应予驳回起诉的辩论意见，本院亦不予采纳。因该案被告已参与应诉，予以更正即可。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条第(四)项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条，《村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决如下：一、原告杨秀玲、郑家好、郑永斓具有被告集体经济组织成员资格，依法享有被告集体经济组织成员同等待遇；二、被告永州经济技术开发区仁湾街道高新村虾塘村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告杨秀玲、郑永斓土地征收补偿款30600元（具体按实际参与分配人员核发金额）；三、驳回原告杨秀玲、郑家好、郑永斓的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取计495元，由原告杨秀玲负担150元，被告永州经济技术开发区仁湾街道高新村虾塘村民小组负担345元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  高纯銮二〇二〇年六月十五日法官助理张雯书记员唐玉玲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初13415号原告：吴林芳，女，1987年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：梁桂霞，女，1984年8月21日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，原告吴林芳与被告梁桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴林芳到庭参加诉讼。被告梁桂霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴林芳向本院提出诉讼请求：1、判令偿还借款本金38270元及利息（利息按日利率万分之五，自2019年3月21日起计至款项清偿之日止，暂计至2020年4月15日为7481.78元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关事实原告与微信号“bys180××××8606”的聊天记录显示，该微信号使用者于2018年12月25日向原告借款10000元，于2019年1月4日向原告借款60000元；原告于2019年3月16日在微信中有提到1月5日60000元利息日万分之五，但对方未有确认，只表示周一（即2019年3月18日）可还款。2018年12月25日，原告根据该微信号使用者的指示，通过扫码付款的形式向广州市荔湾区泊雅诗美容院支付10000元。2019年1月5日，案外人吴凤云向被告转账60000元，转账留言备注为借款。案外人吴凤云到庭接受询问时表示其与原告系母女关系，上述转账的银行卡系原告在使用。经核实，微信号“bys180××××8606”绑定的财付通账户实名认证信息为被告。原告确认被告于2019年3月20日还款2万元、2019年3月21日还款2万元，并表示其诉求的还款金额中含有被告向其购买的奶粉及森米养生产品款6100元。判决理由与结果本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。根据原告提交的微信聊天记录、转账记录及庭审内容，本院依法确认原告与被告之间的借贷关系成立，被告理应向原告偿还借款。关于借款本金，应当以双方的借款合意及实际交付的数额为准，故原告出借的借款本金数额应为70000元。至于原告主张的被告向其购买的奶粉及森米养生产品款6100元，因该款项与本案非同一法律关系，在本案中，本院不予处理，原告可另寻法律途径解决。因被告已偿还借款40000元，故被告尚欠原告借款本金30000元，对原告过高的本金主张，本院不予支持。关于利息，原告虽在微信聊天中有提到利息，但被告并未明确回应，双方对利息约定不明确，故应视为未约定利息。因此，原告主张自2019年3月21日起按日利率万分之五计算利息于法无据，结合被告承诺的还款期限，本院仅支持自2019年3月21日起按年利率6%计至款项还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：一、被告梁桂霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴林芳借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，自2019年3月21日起按年利率6%计至款项还清之日止）；二、驳回原告吴林芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由原告吴林芳负担163元，被告梁桂霞负担309元。原告吴林芳已预交的案件受理费309元，由本院予以退回。被告梁桂霞应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费309元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  郑玉琴二〇二〇年六月五日书记员  古学梅
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1491号 申请执行人：于超，男，1979年6月29日，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：徐壮勇，男，1977年11月14日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人于超申请执行徐壮勇劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初4143号民事判决书，依法向被执行人徐壮勇发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐壮勇银行账户上的存款800000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入800000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇二〇年六月十五日 书记员 李 貌
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7078号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：潘纯伶，女，1968年7月6日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告潘纯伶追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告潘纯伶经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币44922.70元；2.判令被告向原告支付违约金21000元，共计65922.70元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月30日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款70000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年3月16日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年6月28日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计44922.70元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告潘纯伶未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告潘纯伶经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年9月30日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款70000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费，首期每日服务费金额12.84元，自第二期起每期服务费金额385元，费用支付期数与还款期数相同；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年6月28日，原告代被告偿还信托公司44922.70元，其中本金42777.84元、利息1890元、罚息254.86元。另查，2019年9月26日,维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日,维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司,即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘纯伶于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款44922.70元及违约金21000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由被告潘纯伶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年六月十九日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1391号原告：蒋保来，男，1969年4月9日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：蒋全斌，男，1992年1月27日生，汉族，住址同上。被告：侯杨鹏，男，1982年2月22日生，汉族，户籍地山西省运城市。原告蒋保来与被告侯杨鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理，并依法向原告送达开庭传票、交纳诉讼费用通知等诉讼材料。原告蒋保来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒋保来撤回起诉处理。案件受理费减半收取287元、公告费560元，均由原告蒋保来负担。审 判 长  王 力审 判 员  童翔燕人民陪审员  时金兰二〇二〇年六月十五日书 记 员  张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5866号原告：罗英，女，1975年3月16日出生，汉族，赤壁市人，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：王洪波、何忧虑，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告：张开国，男，1962年12月15日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区。被告：葛晓波，男，1961年7月3日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区。原告罗英与被告张开国、葛晓波借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗英及其委托诉讼代理人王洪波、何忧虑到庭参加了诉讼。被告张开国、葛晓波经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款31万元整，支付以31万元为基数按年利率24%从2013年3月25日起至还清之日止利息；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由:原告经朋友介绍认识被告，被告于2012年7月6日因生意周转及家庭所需向原告借款31万元，并签订借款合同，约定借期自2012年9月26日至2013年3月25日，月利率3%。原告按约定履行了全部的出借义务，后经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告张开国、葛晓波未向本院提交答辩意见，亦未提交相关证据。本院经审理查明：被告张开国与原告罗英的前夫凌勇系同学关系。张开国以生意需要资金为由，向凌勇提出借款。凌勇遂将此事告知罗英。2012年9月26日，罗英与张开国签订《民间借贷合同》一份，借款人张开国为甲方,贷款人罗英为乙方。合同约定：借款用途为订购设备；乙方贷给甲方人民币310000元（大写叁拾壹万元）；付款方式为银行转账；借款期限为六个月（2012年9月26日到2013年3月25日止），借款利息为月利率为3%，在每月10日前甲方将每月的利息（9300元）支付给乙方；葛晓波自愿作为甲方的担保人，对甲方欠乙方的债务承担连带责任，保证期限是二年，保证责任的范围包括本金、利息及损失等；甲方如逾期不还借款，乙方有权追回借款，并从到期日起付日息1%计算。合同还约定，若双方发生争议协商不成，由合同签订地樊城区人民法院管辖。被告张开国、葛晓波、原告罗英分别在合同上签名。2012年9月27日，原告罗英通过中国邮政储蓄银行向被告张开国转账260000元，现金交付50000元。同日，张开国向罗英出具《收条》一份，载明：“今收到罗英人民币叁拾壹万元整。310000元”，张开国在收条上签名。现原告罗英以被告未偿还借款为由，诉至本院。另查明，在原告罗英向被告张开国出借案涉借款时，罗英与凌勇是夫妻关系。双方在婚姻关系存续期间，对财产没有特别约定。还查明，凌勇（罗英前夫）自认在罗英出借给被告张开国案涉借款后，收到被告张开国支付的款项59300元。本院认为，原告罗英与被告张开国于2012年9月26日签订《民间借贷合同》一份，约定借款罗英向张开国出借款项310000元，借款期限六个月。随后原告罗英通过银行转账交付260000元，现金交付50000元，被告张开国并出具了收条，确认收到案涉款项。原告罗英履行了全部的出借义务，双方之间形成民间借贷法律关系。现约定的借款期限已到，原告罗英有权要求被告张开国偿还借款。关于凌勇收到被告张开国支付的款项59300元，是否偿还案涉借款问题，从本院查明的事实看，被告张开国提出借款时，是向其同学凌勇（原告罗英前夫）提出，当时原告罗英与凌勇是夫妻，虽然借款合同是以原告罗英的名义与被告张开国签订，但是该款是罗英个人财产出借，还是罗英与凌勇二人夫妻共同财产出借，被告张开国并不清楚。故对原告罗英前夫凌勇自认收到被告张开国支付的款项59300元，应视为偿还本案相关借款本息。这也与原告罗英提交的其与张开国通话录音中，被告张开国也提到已偿还过部分借款的事实相互印证。故对原告罗英诉称的“借款后被告张开国未向其本人偿还过借款和利息”的请求，不予采信。双方在借贷合同中约定“在每月10日前甲方（张开国）将每月的利息（9300元）支付给乙方（罗英）”，故对于张开国已偿还的59300元，应先予抵充利息。双方在借贷合同中约定月利率为3%（年利率36%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”之规定,对当事人已支付的利息，只要不超过年利率36%,法律不予干涉,但对提起诉讼要求支付超过年利率24%以外的利息,法律也不予保护。本案中,对被告张开国已经支付的未超过年利率36%部分的55800元的期内利息（310000×3%×6=55800元），本院不予干涉。剩余3500元还款应继续抵扣逾期利息。因原、被告仅约定了借期内利率，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，原告罗英可要求被告张开国支付以借款310000元为基数，自2013年4月12日起（〔3500÷（310000×2%÷30）〕=17天，即从2013年3月26日逾期之日起顺延17天后为2013年4月12日）至借款清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息。在原告罗英与被告张开国签订的《民间借贷合同》中，被告葛晓波系该笔借款的连带保证责任人，保证期间为两年，故保证期间应自2013年3月26日至2015年3月26日止。原告罗英未提交在保证期间内向葛晓波主张权利的证据，现保证期间已过，故被告葛晓波对本案借款不承担保证责任。由于被告张开国、葛晓波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自行放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告张开国于本判决生效后十日内偿还原告罗英借款本金310000元，并支付以借款本金310000元为基数，自2013年4月12日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告罗英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6619元，由被告张开国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十两日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王建萍人民陪审员  文 健人民陪审员  柴辉凌二〇二〇年六月十九日法官助理高璇书记员张夏霖
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民初3120号原告：刘军，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：刘子微，女，1993年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系刘军女儿。被告：王理想，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告刘军与被告王理想买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员孙冬冬独任审判。在审理过程中，原告刘军于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘军自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘军撤回起诉。案件受理费减半收取682元，由原告刘军负担。审判员  孙冬冬二〇二〇年六月十五日法官助理房路遥书记员房路遥
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初957号之一 原告:黄某某，男，1964年7月13日出生，汉族，住陆川县。 委托诉讼代理人：梁春，广西桂立恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙金凤，广西桂立恒律师事务所(实习)律师。 被告：何某光，男，1975年6月2日出生，汉族，住陆川县。 被告：何某梅，女，1977年5月17日出生，汉族，住陆川县。 被告：陈某，男，1975年11月12日出生，汉族，住陆川县。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：马鳞，广西能正律师事务所律师。 上述被告的共同委托诉讼代理人：董凌均，广西能正律师事务所（实习）律师。 原告黄某某诉被告何某光、何某梅、陈某相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，不得使用建围墙等手段阻止原告使用后门通行，排除妨碍，清除堵住原告后门的障碍物，原告有权使用自己房屋后的六米宽通道。2、拆除丽景豪庭小区北面、原告房屋后面消防通道西面的不锈钢门、消防通道东面的围墙，以保证消防通道的通畅。3、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：原告于2006年6、7月期间，向玉林市南兴房地产开发公司购买到陆川县温泉镇向阳路沙坡路口的一幅土地，面积为108平方米，铺面宽7.2米，长15米。房屋于2007年建成，土地证号为：陆国用（2007）第1086-1-1号，为原告单独所有。 原告的土地证所附宗地图显示，原告的屋后为通道，且原告建成房屋后就开了后门通行，作为防火逃生通道，当时后门处是通道可自由通行。原告使用后门的通道时，被告的丽景豪庭小区在哪里都还不知道，当时那些土地都还是玉林市南兴房地产开发公司的，原告就已在后门通行了，南兴公司从未阻止原告开后门通行。南兴公司在转卖土地给原告的合同中还约定由公司统一建好排污管道，而排污管道正好就在原告的房屋后面，也即是现在的丽景豪庭所谓的“专属通道”上。这些都是南兴公司尊重原告的相邻权利的体现。 2012年左右丽景豪庭小区开发商才向南兴公司购得土地，初步建好较低层的那一批楼房，当时也在原告后门外预留了六米的通道作为双方共用通道，没有封堵通道东西两面的出口，纯属社会公共通道。2014年左右，丽景豪庭开发商准备建最高的一幢楼，当时因开发商靠得太近向阳路自建房的房屋（即原告所在的那一路铺面）挖地基，引起向阳路自建房住户向建设局投诉，双方经调处有了一个约定，当时约定，不得封堵消防通道，小区东面较低的楼层通道要预留六米消防通道，小区西面最高那栋楼层需留十六米以上的消防通道，双方共用消防通道。因此有了丽景豪庭退回到十六米左右建起最高那栋楼的事实。 丽景豪庭小区全部建好后，开发商擅自在原告房屋后面的消防通道东西两侧出口建围墙、建大门封堵了消防通道，原告这些自建房住户因不常用到后门的通道通往外界，也没有人出面去阻止。原告使用后门通道总共为十三年左右，双方相安无事直到2020年春节后。期间，除原告的小孩通过后门到小区玩之外，没有任何外人通过原告的后门进入丽景豪庭小区。 2020年春节后，3月初，丽景豪庭小区以何某光、何某梅为代表的业主通知原告，称其小区的土地与原告的界址是以原告的房屋后墙为界的，其要在原告后门处建围墙封闭小区。经九龙社区、温泉司法所等部门多次调处，均无果。3月9日左右，被告拉来了水泥砖、沙、水泥等准备封堵原告的后门。3月18、19、20、21、22日这几日被告建围墙、原告推倒，循环不断，双方对抗越来越激烈，甚至有丽景豪庭小区的某个业主趁夜色搬起砖头砸烂向阳路自建房业主的后门的恶劣事件发生。目前被告计划要请挖机在原告后门处勾出一道鸿沟,原告后门处的化粪池也将要一并勾掉。双方矛盾越来越深。 原告认为，自己的土地证上已标明屋后是通道，那就是原告可通行的范围，即使被告拥有土地使用权，原告也有通行的权利，而且原告开后门通行比丽景豪庭小区建成还要早，开发商都不敢封堵原告的后门，承认原告的通行权利。而被告不顾历史事实，不顾相邻权利，强行封堵原告后门，侵犯到了原告的相邻权利。该通道在被告的规划证上也是东西连接温泉大道及文苑路的贯通道路，没有显示可以建围墙、建大门封堵的标示，被告封堵通道成为其小区的内部通道是侵犯到全社会通行的权利，同时也是侵犯到原告通行的权利。规划证上都没有显示可以建围墙，现在要建围墙封堵原告的后门缺乏法律依据，原来都没有规划有围墙，不能随意的建围墙侵犯邻居的权利。 丽景豪庭小区与原告为相邻关系，应尊重原告的通行、通风、采光、防险、消防、管道、排污等相邻权利，不应以其是不动产权属人为由侵犯原告的合法权利。为维护原告的合法权益，维护社会稳定，原告特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告何某光、何某梅、陈某辩称，原告起诉遗漏了诉讼被告当事人；涉案小区范围的土地实际使用权人为陆川县丽景豪庭小区的全部业主；案件涉及修建陆川县丽景豪庭小区围墙的行为系该小区全部业主的共同行为。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。 本院经审查认为，本案为相邻关系纠纷，涉诉标的物由景豪庭小区全体业主共同使用，案件涉及修建丽景豪庭小区围墙的行为系该小区全部业主的共同行为。原告不能提供证据证明何某光、何某梅、陈某是修建丽景豪庭小区围墙的组织者或该小区全体业主代表，但原告仅选择其认识的何某光、何某梅、陈某起诉，与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定不符。所以，本院对原告的起诉依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八的规定，裁定如下： 驳回原告黄某某的起诉。 如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  覃 彬 审 判 员  彭冬梅 人民陪审员  付 琴 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  刘华珍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4365号 申请执行人深圳惠安顺五金制品有限公司 法定代表人刘伟良。 委托代理人魏向阳，广东红树律师事务所律师。 被执行人东莞市古智钟表有限公司 法定代表人胡荣。 申请执行人深圳惠安顺五金制品有限公司与被执行人东莞市古智钟表有限公司民事一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18847号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：东莞市古智钟表有限公司向深圳惠安顺五金制品有限公司支付欠款22467.84元及利息；受理费430元、公告费450元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月十九日 书记员  马俊杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初840号原告陈振辉，男，汉族，1975年1月9日出生，身份证住址广东省湛江市赤坎区，被告朱文，男，汉族，1988年6月1日出生，身份证住址湖北省公安县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币12000元及利息人民币5827.2元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2016年8月20日计算至起诉之日即2019年12月17日共1214天、按每日利息万分之四)；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱文应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈振辉借款本金人民币12000元及利息（以人民币12000元为基数，自2016年8月20日起按日万分之四计算至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币123元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年六月十五日书记员  李焕湖书记员  曾 雄
额济纳旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2923民初206号原告：贾建国，1979年10月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：尹磊，系内蒙古居延律师事务所律师。被告：张红娟，1988年9月19日出生，汉族。被告：马宪云，1983年3月3日出生，汉族。原告贾建国与被告张红娟、马宪云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾建国及其委托诉讼代理人尹磊到庭参加诉讼，被告张红娟、马宪云经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贾建国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款55000元，并承担利息（自2019年3月25日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月24日，被告马宪云向原告借款55000元，为担保该借款，被告马宪云自愿将被告张红娟名下的马自达轿车质押给原告，原告将款项交付被告马宪云，后经原告多次催要借款，二被告拒绝偿还，故诉至法院。被告张红娟、马宪云未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2019年1月24日，被告马宪云向原告借款55000元，并向原告出具一份借据，载明“今借到贾建国现金55000元（伍万伍仟元整），还款时间为2019年3月24日”，借款人处由马宪云签字，原告将现金55000元交付被告马宪云。同日，被告马宪云将被告张红娟名下的车牌号为×××的马自达牌轿车质押给原告，并向原告出具了一份抵押条。原告于2020年3月25日向本院申请财产保全，本院于2020年3月25日作出裁定，查封了被告张红娟名下的车牌号为×××的轿车。另查明，被告张红娟与被告马宪云于2014年1月6日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告马宪云向原告贾建国借款，应依约偿还借款，故原告要求被告马宪云偿还借款55000元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，借条上并未约定利息及逾期利息，但借条上约定了还款日期，被告马宪云逾期未还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告以中国人民银行同期贷款利率主张利息，未超过上述规定的界限，本院予以支持。关于被告张红娟应否承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”因本案55000元借款是发生在被告马宪云与被告张红娟婚姻关系存续期间，被告马宪云、张红娟未出庭进行抗辩，故原告以借款用于家庭生活为由来主张该借款属于被告马宪云与被告张红娟的夫妻共同债务，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马宪云、张红娟于本判决生效之日偿还原告贾建国借款55000元及利息（利息自2019年3月25日起至判决确定给付之日止，以55000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（原告已预交）、保全费520元（原告已预交），由被告马宪云、张红娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员  高娃二〇二〇年六月十五日书记员  唐爱
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初425号申请人：湖北金青牛建筑工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区二桥街知音东村46号，统一社会信用代码：91420000616564744J。法定代表人：张江林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田中林，湖北楚融律师事务所律师。被申请人：武汉市濮锦旅游开发有限公司，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区湖光村黄家湾，统一社会信用代码：91420120771368647T。法定代表人：濮立成，该公司执行董事兼总经理。担保人：天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路468号时代财富中心写字楼第30层01、07、08号，统一社会信用代码：914200000770417162。代表人：陶睿。委托诉讼代理人：滕雪娇，女，该公司员工。申请人湖北金青牛建筑工程有限公司与被申请人武汉市濮锦旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人湖北金青牛建筑工程有限公司向本院申请财产保全，请求本院依法查封、冻结被申请人武汉市濮锦旅游开发有限公司名下价值390万元的财产，并提供了财产线索：被申请人武汉市濮锦旅游开发有限公司的银行账户（账号：32×××71，开户行：中国工商银行武汉关东工业园支行）。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具诉讼财产保全责任保函为此次财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人湖北金青牛建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉市濮锦旅游开发有限公司名下的银行存款390万元（账号：32×××71；开户行：中国工商银行武汉关东工业园支行），冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴国阳二〇二〇年六月五日书记员  周 锦
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初6052号 原告：秦皇岛煜明建筑工程有限公司混凝土分公司。 法定代表人：刘艳军，经理。 委托诉讼代理人：任敬涛，河北海立律师事务所律师。 被告：秦皇岛市第三建筑工程公司。 法定代表人：宋继良，总经理。 被告：秦皇岛市第三建筑工程公司第十六分公司。 负责人：何先财，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人:周梦晗,河北君德风律师事务所律师。 被告:韩志强，男，1972年2月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李成伟。 原告秦皇岛煜明建筑工程有限公司混凝土分公司与被告秦皇岛市第三建筑工程公司、被告秦皇岛市第三建筑工程公司第十六分公司、被告韩志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告秦皇岛煜明建筑工程有限公司混凝土分公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛煜明建筑工程有限公司混凝土分公司撤诉。 案件受理费3570元，减半收取，由原告负担。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  王晓楠 人民陪审员  王 艳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  龚 悦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7074号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：刘洋，男，1991年3月15日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告刘洋追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告刘洋经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币57103.80元；2.判令被告向原告支付违约金24600元，共计81703.80元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月24日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款82000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年2月2日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年5月3日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计57103.80元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告刘洋未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告刘洋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年10月24日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款82000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费16236元；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年5月3日，原告代被告偿还信托公司57103.80元，其中本金54666.64元、利息2214元、罚息223.16元。另查，2019年9月26日,维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日,维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司,即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款57103.80元及违约金24600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元，由被告刘洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年六月十九日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执805号申请执行人：中国工商银行股份有限公司邹城支行，住所地济宁市邹城市峄山北路126号主要负责人：孟召贤，行长。被执行人：任显玉，男，汉族，1986年1月26日出生，住山东省邹城市。被执行人：刘燕红（系任显玉妻子），女，汉族，1989年3月25日出生，住山东省邹城市。被执行人：邹城市平安行汽车销售服务有限公司，住所地邹城市城前东路（平安驾校对过）。法定代表人：骆涛，经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司邹城支行与被执行人任显玉、刘燕红、邹城市平安行汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0883民初2861号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，申请执行人与被执行人任显玉、刘燕红达成长期履行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：终结(2018)鲁0883民初2861号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇二〇年六月十九日书记员  李 根
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初2219号 原告：于翔，男，1972年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。委托诉讼代理人：刘春霞，新疆联明律师事务所律师。委托诉讼代理人：那宁，新疆联明律师事务所实习律师。被告：李伟文，男，1982年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。原告于翔与被告李伟文合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于翔及其委托诉讼代理人刘春霞、那宁，被告李伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于翔向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《汽车转让协议合同书》；2.被告退还车辆转让款40，000元及车辆管理费3，000元（2019年11月至2020年12月）；3.被告支付违约金20，000元；以上共计63,000元。事实与理由：2019年8月8日，原、被告双方签订《汽车转让协议合同书》，合同约定：被告将一辆品牌型号为捷达、号牌号码为新B2682学的轿车转让给原告，转让款为40,000元，车辆管理费为每月1,500元，一年共计18,000元。合同签订后，原告按约支付了车款40,000元及5个月的车辆管理费用7,500元，被告也依约交付了车辆，在2019年11月12日，被告以车辆审验为由将车辆开走后至今未予返还，原告多次索要未果，诉至法院。原告认为，原、被告签订的合同合法有效，原告按月支付了合同价款，被告未交付车辆的行为构成违约，并导致合同目的无法实现。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告李伟文辩称，原告要求解除原、被告之间签订的《汽车转让协议合同书》无事实和法律依据，该合同已经履行完毕，因此不存在解除情形；合同已经履行完毕，被告无须退还车辆转让款及车辆转让费；双方合同已经履行完毕，无违约行为，原告无权向被告主张违约金；如果双方解除合同，就必须恢复原状，返还原物，原告使用车辆至今应当向被告支付车辆使用费（2019年8月至今，按照行情每月支付5，000元），原告应向被告支付车辆租赁费50，000元，必须将2019年至今的车辆违规行为处理完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交汽车转让协议合同一份及缴费清单一份，手机通话录音两份。被告提交昌吉回族自治州机动车驾驶培训行业专项整顿整治实施方案一份。经质证，原、被告双方对上述证据均无异议，本院对上述证据予以采信。对双方当事人之间存在争议的证据本院认定如下：1.被告提交证明一份、微信转账记录三张，拟证实被告通知原告后，原告自己把车开回驾校，原告购买车辆后正常运营，微信转账记录包括被告给原告支付13，000元返点，260元是被告学员在原告车上交的培训费。因该证明并无相关人员或单位签名、盖章，不具有法律效力。微信转账记录无法证实原告拟证实内容，本院对该组证据不予采信。2.被告提交教练车租用管理协议书一份，拟证实车辆租赁费用市场价为每月5，000元，原告使用该教练车三个月，应当扣除15，000元。因该系案外人签订，对原、被告之间无约束力，与本案不具有关联性，本院对此证据不予采信。根据本院审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2019年8月8日签订《汽车转让协议合同书》一份，该合同约定，甲方自愿将品牌型号捷达轿车，号牌新B2682学,使用性质：教练车，转让给乙方确认验收完。该车转让金额为40，000元，如果该车有冻结、抵押、盗抢记录、交通违章、车身拓印号与档案不符、所交购置税（费）不齐等手续上问题，导致该车不能正常过户，乙方有权要求甲方退还全部车款，并赔偿乙方经济损失，经济损失包括该车相关修理、停放、换件、交规费等费用和该车成交价总额的20%违约金。该车买卖关系成立后，双方自觉履行其职责不得违约，如有乙方违约应赔偿对方违约金20，000元。经双方协商同意，乙方应交通行证、管理费18，000元。当日，原告向被告支付转让费和管理费共计47，000元。2019年11月7日，昌吉回族自治州道路运输管理局关于印发《昌吉州机动车驾培行业专项整治实施方案》的通知即昌运管字〔2019〕110号文件，该文件规定在2019年11月6日至12月31日期间开展专项整顿，经被告通知，原告2019年11月12日将涉案车辆开至木垒县天顺驾校，车钥匙及相关证照全部交给驾校，后原告给被告打电话取车，但驾校校长不让开车，理由是没有审核完毕，后续审验亦驾校处理。本院认为，原、被告双方于2018年4月12日签订的《汽车转让协议合同书》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定，本案中，原告要求解除合同没有相应法律依据。原告与被告签订的《汽车转让协议合同书》中明确约定涉案车辆的使用性质是教练车，原、被告对此车辆的使用性质是明确的，按照道路运输管理部门的规定，教练车应当在道路运输管理部门规定的场所范围内从事教练活动，原告从事教练活动的目的完全可以实现，故本院认为原、被告双方于2018年4月12日签订的《汽车转让协议合同书》不符合约定和法定的解除条件，该合同不应解除，对原告要求解除双方于2018年4月12日签订的《汽车转让协议合同书》的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告退还车辆转让款40，000元及车辆管理费3，000元、支付违约金20，000元的诉讼请求。因该合同不予解除，故原告要求被告退还车辆转让款40，000元及车辆管理费3，000元、支付违约金20，000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综合上述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于翔全部诉讼请求。案件受理费1，376元，减半收取计688元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   赵远建二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日法 官 助 理   朱香玉书  记  员   孙 冰
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2196号原告：谢泽平，男，1971年8月3日出生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：钟敏，江西南芳律师事务所律师。被告：李生亮，男，1965年7月18日出生，汉族，于都县人，住于都县清水坞住宅区。原告谢泽平诉被告李生亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人钟敏到庭参加诉讼，被告李生亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢泽平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币400000元；2.判令被告按月利率2%支付利息，自2019年11月25日起至还清借款之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告常年在从事建材加工销售。2017年12月26日，被告以投资经营于都县晶亮建材有限公司需要资金周转为由，向原告借款合计人民币肆拾万元整（￥400000.00元），并约定月利率2%，利息按季度支付。当日，原告通过江西农商银行以转账方式交付给被告账户后，被告向原告出具借据一张，并载明“借期壹年，月息2%，按季度付息，此借款用于都县晶亮建材有限公司利润作为抵押”。借款到期后，原告多次向其催收未果，利息也半年没支付了，故具状法院请求处理。被告李生亮未提出书面答辩意见。原告谢泽平围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.借条；4.江西农村信用社交易回单。因被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。原告当庭陈述，2020年4月被告偿还了5000元利息。本院认为，原告谢泽平与被告李生亮之间的民间借贷法律关系，有被告李生亮向原告出具的借条及相关银行转账凭证为据，结合当事人陈述，足以认定。原告要求被告李生亮偿还借款本金人民币400000元及相应利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李生亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李生亮应于本判决生效后三十日内偿还原告谢泽平借款本金人民币400000元；二、被告李生亮应承担上述借款按月利率2%计算自2019年11月25日起至还清借款之日止的利息，利随本清（已支付的5000元予以抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4078元，由被告李生亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年六月十九日代理书记员  温丽花
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1257号之二 申请执行人：邾融融，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：程学之，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行邾融融与程学之民间借贷纠纷一案中，于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人480000元本金及利息，负担案件受理费4770元及保全费2890元、执行费7660元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人程学之的银行存款552920元或价值相当于552920元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年六月十九日 书记员  韩 畅
内蒙古自治区土默特左旗人民法院行政裁定书（2020）内0121行审32号申请执行人：土默特左旗环境保护局，住所地：土默特左旗察素齐镇旗政府西侧环境保护局办公楼。法定代表人：刘文君，该局局长。委托诉讼代理人：庞慧萍，女，土默特左旗环境保护局法制科科长。委托诉讼代理人：彭成虎，男，土默特左旗环境保护局监察大队一室主任。被申请人：山东中宏路桥建设有限公司，住所地：内蒙古土默特左旗台阁牧镇讨号庙营村。法定代表人：吕剑，该公司总经理。申请执行人土默特左旗环境保护局与被申请人山东中宏路桥建设有限公司其他案由纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，申请执行人土默特左旗环境保护局于2020年6月11日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人土默特左旗环境保护局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人土默特左旗环境保护局撤回山东中宏路桥建设有限公司的强制执行申请。审  判  长 哈布日其其格人民 陪 审员 弓  忠  孝人民 陪 审员 杜  乐  乐二○二○年六月十五日书  记  员 邢  鹤  翔附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申476号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁朝安，男，1955年6月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省昆明市。再审申请人（一审第三人）：昆明华河资产管理有限公司。住所地：云南省昆明市环城南路675号汕头大厦A幢19层02、03号。法定代表人：姚建军，董事长。委托诉讼代理人：丁朝安，男，1955年6月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省昆明市。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）:熊汉辉，男，1955年6月1日生，普米族，住云南省兰坪白族普米族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:郑国雄，男，1943年2月10日生，白族，住云南省兰坪白族普米族自治县。被申请人共同委托诉讼代理人：和美寿，云南满易律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审第三人：和福生，男，1968年8月18日生，普米族，住云南省兰坪白族普米族自治县。再审申请人丁朝安、昆明华河资产管理有限公司（以下简称华河公司）因与被申请人熊汉辉、郑国雄及一审第三人和福生确认合同效力纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院(2019)云33民终42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁朝安、华河公司申请再审称，1996年10月9日，熊汉辉向中国建设银行兰坪县支行借款20万元，郑国雄为借款担保人，在该借款催收过程中，2015年1月8日，熊汉辉、郑国雄在《借款还款条》上签名。熊汉辉、郑国雄提出该借款还款条无效的诉讼被法院驳回后，又提出本案撤销诉讼，二审人民法院没有充分理由和证据证明符合撤销的法定条件情况下，以“推定”“视为”丁朝安拒不配合鉴定为由判决撤销借款还款条，认定事实和适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案因熊汉辉向中国建设银行兰坪县支行借款20万元，郑国雄为借款提供担保。该债权转让给华河公司，在债权催收过程中，熊汉辉、郑国雄分别在华河公司职员丁朝安持事先准备的《借款还款条》（以下简称还款条）文书中“借款人”落款处和“保证人”落款处签名。之后，丁朝安与华河公司持该还款条向云南省昆明市五华区人民法院提起诉讼，要求熊汉辉、郑国雄履行还款条归还借款，熊汉辉、郑国雄收到该案件应诉材料后获取借款还款条的复印件，认为其二人在空白的还款条上签字后，由丁朝安在预留空白处自行填写还款条中的“68.4197”、“陆拾捌万肆仟壹佰玖拾柒”、“起诉地为债权人所在地五华”等字样，并非二人的真实意思表示，提出本案诉讼请求撤销还款条。该还款条记载“今借到昆明华河资产管理公司项目组丁朝安个人的人民币68.4197万元，大写陆拾捌万肆仟壹佰玖拾柒元整，用于借新还旧清偿该公司取得的我向银行贷款的债权。该借款期限为6个月，月息定为2.3分。如在借款期限内还清，免收该利息。如到期未完全付清，取消本次免息优待，仍按2.3%的月息或法律允许民间借贷的利息上限于本条签字之日起计息至还清本息之日止，并承担每次催收的费用两千元（已催收三次）。本次保证为连带保证。起诉地为债权人所在地五华熊汉辉意思。”熊汉辉、郑国雄在一审诉讼中申请对还款条上的笔迹及笔迹形成时间进行鉴定，兰坪县人民法院委托云南警官学院司法鉴定中心鉴定，云南警官学院司法鉴定中心向兰坪县人民法院发函通知“本中心收到还款条为复印件，要鉴定相关笔迹是否是同一时间、同一支笔所书写，必须提供原件，请及时提供”，兰坪县人民法院通过送达会鉴通知书以及电话通知丁朝安，需要向鉴定中心提交还款条原件等的情况。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条第一款规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔２００１〕３３号）第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”本案申请撤销的还款条当提供原件，鉴定该借款条的笔迹和笔迹形成时间也必须该材料的原件。丁朝安持有该还款条的原件，未按要求的时间向鉴定机构提交还款条原件以及鉴定所需的笔迹，导致不能通过鉴定证明笔迹添加和笔迹形成时间事实。丁朝安应承担拒不提供还款条原件的法律后果，二审判决并无不当。综上，丁朝安、华河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁朝安、昆明华河资产管理有限公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年六月十五日书记员 罗 丹
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1696号 原告：冯宏森，男，1981年3月27日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，住辽阳市白塔区，现住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：杨士恒，男，1964年5月9日出生，汉族，河北省三河市人，住三河市 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，董事长。 委托诉讼代理人：周淑影，公司员工。 原告冯宏森与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。 冯宏森向本院提出诉讼请求：1、请求法院按规定判决被告退还原告买房款415514元；2、请求法院判决被告承担原告买房的贷款利息25000元；3、毁约损失补偿20000元；4、请求法院按规定判决对被告处罚一倍的罚款；5、请求法院判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年10月份从被告公司购头了一套“香河云天国际广场”商铺，位置是B1-33，原告作为买受人履行了义务。被告在广告中承诺“给原告8%出租收益，5年后原告如果不满意被告可以按原价回购该房产，12.5年后原告如果不满意被告可以按双倍价格回购该房产”。被告不履行承诺多年过去了办不了房证，被告毁约导致原告买房目的无法实现，被告的要约邀请约定是12.5年有效。合同盖有被告公章，原告与房屋租赁公司签署的合同没有约定房屋买卖合同无效，并且原告房屋租赁是由被告一手操作的。被告是唯一的法律责任主体，被告必须承担毁约责任。被告的促销广告在法律上已被强制性的定性为商品房买卖合同邀请要约，按照最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第三条，被告在邀请要约中的承诺是原告买的唯一前提条件，而房屋租赁合同及收益内容也是被告在邀请要约中承诺的核心内容。原告多次找被告解决问题，被告却不予理会，原告于2019年9月16日向被告发出了《停止侵害告知书》，原告在告知书中说明了此房产是原告的血汗钱、看病钱、子女教育钱和养老钱，这套房产直接关系到原告家庭的命运，被告至今没有回复原告。被告是拥有几十亿资产的集团公司。被告由于毁约给香河县、廊坊市、河北省造成了极大的负面影响。原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条第1款、第十八条第1款和第3款、第十九条、第三十三条，《商品房销售管理办法》第四十五条第二款规定，请法院判决被告退还原告该房产房款415514元。被告赔偿原告银行贷款利息25000元，毁约损失补偿20000元，请求法院按规定判决对被告一倍的处罚。原告承诺以上所述都是事实，如有虚假原告承担法律责任。 本院经审查认为，本案中虽然香河云天商业管理有限公司并非本案被告，但本院审理的与本案同一楼盘的类似案件证据证实香河云天商业管理有限公司参与涉案房屋交易过程，涉案的合同与其有利害关系。云天商业管理有限公司现涉嫌非法吸收公众存款罪，且该刑事案件尚未审结。香河云天商业管理有限公司涉嫌的犯罪行为主要为违反国家金融管理法规非法吸收公众存款或变相吸收公众存款的方式。香河云天商业管理有限公司租赁原告的商品房用于招租收取租金，与其所涉嫌的犯罪可能存在关联性，本案须以刑事案件审理结果为依据，故原告应待相关的刑事案件审结后再行主张权利。原告冯宏森现提起民事诉讼不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告冯宏森的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  许广恒 二〇二〇年六月十九日 书记员  宋宝娜
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2927民初937号 原告：秦永良。 被告：张军福。 被告：张军山。 原告秦永良诉被告张军福、张军山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理，秦永良、张军福、张军山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 秦永良向本院提出诉讼请求：1、判决张军福、张军山偿还秦永良借款40000元；2、判决从2017年7月18日起按约定利率计算利息人民币11600元；3、判决此案的诉讼费由张军福与张军山承担。事实与理由：2017年6月18日，张军福以偿还银行贷款为由向秦永良借款40000元，由张军山为借款作了担保，约定于2017年7月18日偿还，若到期后不偿还按每月1%计算利息。借款到期后经多次索要未果。 秦永良向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份；2、2017年6月18日，借款金额为4万元，借款期限为一个月的《借条》一份。 张军福辩称：欠条是张军福写的，但秦永良没有直接向张军福给付钱，后来得知此款用于偿还张军福的信用社借款。后张军福再次向银行贷款50000元，此款张军福给了张军山。现要求此款调解处理。 张军山辩称:秦永良的借款正确，是因为张军福偿还信用社借款的时候借的，借款当时张军福写了借条，张军山作了担保，借款直接用于偿还张军福银行的贷款了。现认为张军福按自己的能力偿还借款。 秦永良提交的证据：本人身份证复印件一份及借条一份，内容真实，证明目的明确，张军福、张军山无异议，本院予以认定。 本院对该案的事实认定如下：2017年6月18日，张军福以偿还银行贷款为由向秦永良借款40000元，由张军山为借款作了担保，约定于2017年7月18日偿还，若到期后不偿还按每月1%计算利息。借款到期后经多次索要未果。 本院认为：张军福因偿还银行贷款向秦永良借款40000元，虽张军福辩称未从秦永良手中直接拿到现金，但借款实际由张军山和张军福偿还了张军福的银行借款，张军福向秦永良出具了借条一份，故张军福理应偿还此借款，张军山为此借款作了担保，故应承担连带保证责任。 综上所述：秦永良请求张军福偿还借款40000元及给付综上所述：秦永良请求张军福偿还借款40000元及给付逾期利息的诉讼请求正当，本院予以支持。张军山为借款做了担保，又未约定保证方式，故应承担借款的连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、张军福偿还秦永良的借款40000元及逾期利息（自 2017年7月18日按约定的利率1%计算至本金还清之日），判决书生效后十日内付清； 二、张军山为借款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取，即545元由张军福承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。 审判员  邓俊成 二〇二〇年六月十五日 书记员  张清莲
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初616号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行，住所地河北省曲阳县正阳街133号。 负责人：李桂义，该行行长。 委托诉讼代理人：付作，该行员工。 被告：张明章，男，1972年6月13日出生，汉族，住河北省曲阳县。 被告：郭玉珍，女，1974年1月20日出生，汉族，住河北省曲阳县。 被告：杨建军，男，1967年8月1日出生，汉族，住河北省曲阳县。 被告：王吉琴，女，1965年1月18日出生，汉族，住河北省曲阳县。 被告：彭宁，男，1984年11月16日出生，汉族，住河北省曲阳县。 被告：甄凤莲，女，1987年3月5日出生，汉族，住河北省曲阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行与被告张明章、郭玉珍、杨建军、王吉琴、彭宁、甄凤莲借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行撤诉。 案件受理费1,993元，减半收取计997元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行负担。 审判员 王 红 二〇二〇年六月十五日 书记员 辛朝阳
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执849号之四 被执行人林成义，男，汉族，1974年09月04日生，住盖州市什字街镇邹屯村。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林成义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林成义在营口银行62240011028XXXXXX账户内存款01258776.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长周显广 二0二0年六月十九日 书记员孙默然
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328民初408号原告：李新宇，女，汉族，1970年8月5日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张磊，河南同立律师事务所律师，特别授权。被告：河南信尧商业集团有限公司洛宁分公司，住所地：洛宁县王范回族镇政府院内，统一社会信用代码91410328086861724T。负责人：孙海滨。原告李新宇诉被告河南信尧商业集团有限公司洛宁分公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。本院在审理原告李新宇诉被告河南信尧商业集团有限公司洛宁分公司委托合同纠纷一案中，原告李新宇向本院申请对河南信尧商业集团有限公司撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李新宇撤诉。本案受理费100元，由原告李新宇承担。审判员  张海萍二〇二〇年六月十五日书记员  王 杰
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0525民初293号原告：阳某某，男，汉族，1989年3月17日出生，高中文化，个体工商户，住湖南省汉寿县。被告：陈某某（曾用名陈小军），男，汉族，1988年4月14日出生，住贵州省纳雍县。原告阳某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，因被告陈某某无法联系，2020年3月27日将本案转为普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告阳某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈某某偿还借款本金10226元整；2.判决被告承担诉讼费用、律师费、交通费等。事实及理由：2017年8月24日，被告和我商定借款一事，向我借款10226元，后被告向我出具《借条》一份，定于2018年12月30日全部还清借款，2018年12月30日至今，我曾多次向被告催要借款，但均无结果，为维护自身合法权益，特诉至贵院。原告阳某某为支持其诉讼主张提供了以下证据：1.《借条》一份，用以证明被告陈某某于2017年8月24日向原告阳某某借款10226元的事实。2.微信聊天记录截图一份4页，用以证明原告阳某某多次向被告陈某某催要借款的事实。被告陈某某未答辩。经本院审查，对原告阳某某提供的借条，结合双方的微信聊天记录，对该借条予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告阳某某与被告陈某某因做建材生意认识，2017年2月，被告陈某某到六盘水红桥新区购买建材，向原告阳某某借款10226元用于支付建材款。2017年8月24日，被告陈某某向原告阳某某出具了《借条》，《借条》载明“今借到阳某某人民币大写壹万零贰佰贰拾陆圆整，小写（10226）。借款时间2017年8月24日，余（于）2018年12月30日前全部还清。借款人：陈某某，身份证：5224261988××××××××。”因被告陈某某未偿还借款，原告诉至本院。本院认为，借款应当偿还。被告陈某某向原告阳某某借款10226元购买建材后出具了《借条》，应按借条的约定履行义务，原告请求被告陈某某偿还借款10226元的诉求应予以支持。原告请求被告陈某某承担律师费和交通费，但未能提供证据证明，应当承担举证不能的后果，对该诉求应不予支持。被告陈某某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自行处分,应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈某某在判决生效后十五日内返还原告阳某某借款10226元；二、驳回原告阳某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  杨真义人民陪审员  肖兴贤人民陪审员  邹正乾二〇二〇年六月十五日书 记 员  刘 涛
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24653号原告：陆文豪，男，1985年7月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：黄林冲，男，1964年11月28日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告陆文豪与被告黄林冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告陆文豪到庭参加诉讼。被告黄林冲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)73,100元；2.要求被告支付上述借款的逾期利息，自2019年11月25日起按月利率2%计至清偿之日止。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2018年5月24日，被告向原告借款12万元，并于当天出具《借据》一份言明借款金额12万元，借款期限18个月，每月归还9,100元，逾期不还应按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，同时还要支付违约金等。原告于当天被告转账12万元。被告借款后除了归还借款本金46,900元，剩余借款本金一直未还，亦未支付借款逾期利息，遂原告起诉至法院。被告黄林冲未作答辩。本院认定事实如下：2018年5月24日，被告黄林冲向原告陆文豪出具一张借款金额为12万元的《借据》，约定借款期限18个月，每月归还9,100元，若任何一期没有按时支付则出借方有权主张全部欠款到期，逾期不还应按照银行同期贷款利率的四倍计收逾期利息，同时每天按借款金额的万分之七点三计收违约金等。黄林冲于《借据》下方另出具《收据》，确认收到原告借款本金12万元整。当日，原告通过中国建设银行账户向被告转账合计12万元。审理中，原告自认通过案外人沈翔收到被告归还的借款本金合计47,367元。上述事实，有当事人陈述、案外人陈述、《借据》《收据》《中国建设银行个人活期账户支出交易明细》《招商银行交易流水》等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告向被告出借12万元，被告出具《借据》《收据》对借款事实及金额予以确认，本院依法认定原被告之间的借贷关系合法、有效。原告审理中自认收到被告归还的借款本金47,367元，因此本案被告尚欠原告的借款本金数额本院依法认定为72,633元。因《借据》上已经言明逾期利息、违约金的计算方式，但因上述约定明显超出法律规定，因此原告按照月利率2%计算借款逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以照准。因被告黄林冲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄林冲于本判决生效之日起十日内返还原告陆文豪借款本金人民币72,633元；二、被告黄林冲于本判决生效之日起十日内支付原告陆文豪上述借款的逾期利息，自2019年11月25日起按月利率2%计至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,047.50元，由被告黄林冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 伟人民陪审员  李建强人民陪审员  金亚平二〇二〇年六月十九日书 记 员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执268号申请执行人：郭盼盼，女，1997年9月26日出生，汉族，住登封市。被执行人：范少拓，男，1993年7月28日出生，汉族，住登封市。申请执行人郭盼盼与被执行人范少拓借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初6464号民事调解书，已发生法律效力，依据该调解书，被执行人范少拓应偿还申请执行人郭盼盼借款21050元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。3、通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、房产、工商注册信息、证券等财产情况进行了查控，未发现有可供执行的财产。4、到被执行人居住地进行实地调查，未发现有可供执行财产。5、约谈了申请执行人，告知申请执行人上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0185执268号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年六月十九日书记员 耿**
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执10577号之二 被执行人：深圳市恒信奥特投资发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门街道人民二横街2号city商城701，统一社会信用代码91440300738833287G。 法定代表人：唐国强。 申请执行人与被执行人深圳市恒信奥特投资发展有限公司诉讼费一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终16963号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，即未支付本案受理费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市恒信奥特投资发展有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇二〇年六月十五日 书记员 杨 俊
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执231号 申请执行人：山西镁乐文化传媒有限公司 住所地：长治市英雄广场小区11号综合楼1层。 法定代表人：王鑫,该公司执行董事。 被执行人：宋蕊青，女，1985年6月18日出生，汉族。 被执行人：赵峰，男，1989年1月28日出生，汉族。 申请执行人山西镁乐文化传媒有限公司与被执行人宋蕊青、赵峰合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0403民初612号民事判决书，责令二被执行人连带缴纳案件款261796元，案件受理费2613.5元，执行费3827元，共计268236.5元。本院依法向被执行人送达了执行通知书等，责令各被执行人履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明被执行人宋蕊青、赵峰无银行存款，无车辆登记信息，本院已对其银行账户予以冻结、采取限高措施并纳入失信名单，因二被执行人现暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  悦珂珂 审判员  张 艳 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭晨阳
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初1331号之一 解除保全申请人:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 统一社会信用代码：913100005574007652。 委托诉讼代理人：李艳，四川明炬律师事务所律师。 被申请人：税国勤，女，汉族，生于1972年3月2日，住四川省达州市通川区。 解除保全申请人中银消费金融有限公司与被申请人税国勤金融借款纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）川1703民初1331号民事裁定书，裁定：将被申请人税国勤所有的位于四川省达州市通川区【证号：川（2016）达州市不动产权第XXX号】在价值78213.12元内予以查封，查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。因被申请人税国勤的财产已转移，解除保全申请人中银消费金融有限公司于2020年6月18向本院申请撤回上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人税国勤所有的位于四川省达州市通川区【证号：川（2016）达州市不动产权第XXX号】在价值78213.12元内的查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  严焱 二〇二〇年六月十九日 书记员  王月
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执526号之一申请执行人：董远成，男，1970年7月8日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：唐瑞六，男，1970年7月28日出生，汉族，住湖北省竹山县文峰乡塘湾村六组，现住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：湖北花桥建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91421182180415261P，住所地湖北省武汉市武穴市正街89号。法定代表人：刘明高。申请执行人董远成与被执行人唐瑞六、湖北花桥建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市中级人民法院作出的(2018)鄂03民终2250号民事调解书,已经发生法律效力。因被执行人唐瑞六、湖北花桥建筑安装工程有限公司未履行义务,申请执行人董远成向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北花桥建筑安装工程有限公司在中国建设银行42001xxxxxx72_1账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年六月十五日书记员  廖德龙
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异353号异议人（被执行人）：丁其凤，女，1960年3月7日出生，汉族，住北京市西城区。异议人（被执行人）：北京伏尔沃德电子有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人：丁其凤，经理。北京市西城区人民政府向本院申请强制执行西政房征补字（2018）第28号《房屋征收补偿决定书》一案，被执行人丁其凤、北京伏尔沃德电子有限责任公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。丁其凤、北京伏尔沃德电子有限责任公司称，我们对西政房征补字（2018）第28号征收补偿决定一案，不服北京市第四中级人民法院2019年7月13日作出【（2019）京04行初520号】行政判决书和北京市高级人民法院2019年12月3日作出的【（2019）京行终字7621号】行政判决书，根据行政诉讼法第九十一条（四）之规定，依法已经向最高人民法院申请再审。我们认为被诉的《房屋征收补偿决定书》因事实和法律适用错误应予撤销，所以申请中止（2020）京0102行审27号行政裁定书的执行。本院查明，北京市西城区人民政府以(2020)京0102行审27号行政裁定向本院申请强制执行。2020年5月9日，本院以（2020）京0102执7908号案件立案执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效以前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，丁其凤、北京伏尔沃德电子有限责任公司借助执行行为异议提出中止执行申请，实质为对执行依据不服，其异议申请不符合执行异议受理条件，应依法申请再审或者通过其他程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第七条第三款，裁定如下：驳回被执行人丁其凤、北京伏尔沃德电子有限责任公司的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  杨淑云二〇二〇年六月十五日书记员  王文慧
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0124行审9号 申请执行人平阴县综合行政执法局，住所地平阴县。 法定代表人张明国，局长。 委托代理人鹿焕霞，女，平阴县综合行政执法局工作人员。 委托代理人尹逊峰，男，平阴县综合行政执法局工作人员。 被执行人济南玫瑰建材有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码：913701240690260732。 法定代表人：刘绪东，经理。 申请执行人平阴县综合行政执法局向平阴县人民法院申请审查执行济南玫瑰建材有限公司土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人平阴县综合行政执法局以被执行人济南玫瑰建材有限公司未经批准，擅自占用平阴县玫瑰镇高套村集体土地搞建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了平综执罚字（2019）第MG020号行政处罚决定书。处罚内容是：1、责令济南玫瑰建材有限公司将非法占用的12687平方米集体土地退还给高套村民委员会，没收其在非法占用的符合土地利用总体规划的12687平方米土地上新建的建筑物及其他设施；2、对其非法占用的符合土地利用总体规划的290平方米集体农用地（其他林地）处每平方米18元的罚款，共计人民币5220元，对其非法占用的符合土地利用总体规划的9143平方米未利用地（裸地）处每平方米15元的罚款，共计人民币137145元，对其非法占用的不符合土地利用总体规划的3254平方米集体农用地（旱地）处每平方米22元的罚款，共计人民币71588元，申请执行人平阴县综合行政执法局向本院申请执行平综执罚字（2019）第MG020号行政处罚决定书的第1项内容。 本院经审查认定，申请执行人平阴县综合行政执法局作出的平综执罚字（2019）第MG020号行政处罚决定书，于2019年9月12日依法送达给被执行人济南玫瑰建材有限公司，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，未退还土地，也未上缴在非法占用的土地上新建建筑物及其他设施。申请执行人平阴县综合行政执法局于2020年4月9日依法向被执行人送达了平综执履告字（2020）第MG003号催告书，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人平阴县综合行政执法局作出的平综执罚字（2019）第MG020号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不复议或起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人平阴县综合行政执法局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人平阴县综合行政执法局作出的平综执罚字（2019）第MG020号行政处罚决定书的第1项内容； 二、本案退还土地、没收部分由平阴县玫瑰镇政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 勇 审判员 韩新宇 审判员 李玉霞 二〇二〇年六月十九日 书记员 赵 琦
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初11764号原告：西安煜铭装饰工程有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：孙嫚君，该公司总经理。被告：田宇，其他身份信息不详。原告西安煜铭装饰工程有限公司与被告田宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告西安煜铭装饰工程有限公司诉称，田宇称有一块（窗户）玻璃不合规格，要求西安煜铭装饰工程有限公司（以下简称“煜铭公司”）为其更换全部玻璃。煜铭公司决定给田宇更换一块玻璃（这块玻璃是合规产品），但是田宇称必须更换全部玻璃，另外再给他家窗户开启扇加（风撑），其认为田宇的要求有些过分。故诉至法院，请求判令：尾活给田宇干完，给付煜铭公司尾款13000元。本院经审查认为，原、被告双方于2019年7月24日签订的《施工合同》，对原、被告双方就施工过程中的权利、义务等内容进行了约定，工程名称为：希洛65系列门、赛博美75窗户，工程地点为龙湖香醍5期蓝湾72-2-102室，合同还对工程期限、工程质量等内容进行了约定。合同第八条第2款约定，如果双方通过协商不能达成一致，则依法向乙方所在地的人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定， 因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中，根据《施工合同》的内容可以确定本案系装饰装修合同纠纷，工程地点位于西安市灞桥区，应当适用专属管辖的规定，故《施工合同》中协议管辖的内容违反了专属管辖的规定，本院对本案无管辖权，本案应移送至工程所在地即西安市灞桥区人民法院处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送至西安市灞桥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。   审  判  员     朱      华 二〇二〇年  六 月 十二 日 书  记  员    魏       艳 1
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执379号申请执行人：王建国，男，汉族，1972年1月17日生，住河南省睢县。被执行人：郭金良，男，汉族，1975年2月10日生，住河南省睢县。王建国与郭金良民间借贷纠纷一案，河南省睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初5832号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭金良于判决生效后十日内偿还原告王建国欠款30000元；并加倍支出迟延履行期间的债务利息；案件受理费275元，由被告郭金良负担。因郭金良未按上述生效法律文书履行义务，王建国向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1．查明被执行人郭金良银行内仅有零星存款。2．查明被执行人郭金良名下有豫Ｎ×××××众泰牌轿车一辆，本院已另案查封，现该车去向不明，暂未能实际扣押。3．查明被执行人郭金良名下暂无不动产登记信息。4．查明被执行人郭金良暂无公司股票（股权）信息。三、已向被执行人郭金良发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭金良负有继续向申请执行人王建国履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年六月十九日书记员  张海洋
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1115号 申请执行人成都市温江区人民法院，住所地成都市温江区凤溪大道中段91号。法定代表人：马宁利。 被执行人杨清党，男性，1969年02月27出生，汉族，住成都市温江区。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的1000元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结(2020)川0115刑初69号刑事判决书关于罚金的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年六月十九日 书 记 员 刘俊杰
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执1662号 关于保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行李X罚金一案，本院于2020年6月17日立案执行。被执行人李X已按照（2019）冀0606刑初770号刑事审判庭所确定的内容履行完毕。现此案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执984号之十七 被执行人赵彩霞，女，汉族，1978年05月24日出生，住辽宁省大石桥市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵彩霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵彩霞在中国建设银行62108106300023XXXXXX账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长周显广 二0二0年六月十九日 书记员孙默然