云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云23民终466号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武定县支公司，住所地：武定县狮山镇明惠路，统一社会信用代码：91532329217620067R。 负责人：朵云龙，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：周婷、张薇英，云南荣楚律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：罗兰芬，女，1952年5月15日生，彝族，文盲，农民，云南省武定县人，住武定县。 委托诉讼代理人：杨咏，1965年2月9日生，汉族，住武定县，系罗兰芬侄儿。 被上诉人（原审被告）：何金艳，女，1991年12月3日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司武定县支公司（以下简称中财保武定支公司）因与被上诉人罗兰芬、何金艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服武定县人民法院(2019)云2329民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司武定县支公司上诉请求：请求人民法院依法撤销原判的第一项，并依法改判上诉人依法不承担被上诉人罗兰芬的误工费，上诉人仅在交强险及商业三者险的保险限额内赔付被上诉人各项经济损失77999,06元（其中赔偿被上诉人罗兰芬56,373.96元，赔偿被上诉人何金艳21,625.10元），上诉费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一审法院适用法律错误，对被上诉人经济损失中的误工费作出了错误认定。首先，事故发生时被上诉人已超过六十周岁，根据相关法律规定已达到国家法定退休年龄，不存在误工的情况。其次，被上诉人罗兰芬已达到被扶养人的标准，依法不应当支持其误工费的请求。综上所述，对交通事故中受害人的各项经济损失应当结合证据、依据法律，严格确定，被上诉人不合理、不合法的经济损失不应得到法院的支持。上诉人在本案中承担的是合同责任，其赔付责任应当按照保险合同严格确定。为保护上诉人合法权益，维护司法公正、正义，请求人民法院依法撤销一审判决并改判。 被上诉人罗兰芬辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭驳回上诉，维持原判。 被上诉人何金艳辩称：请求维持原判。 罗兰芬向一审法院起诉请求：1、由中财保武定支公司、何金艳赔偿罗兰芬因交通事故造成的经济损失：医疗费22,877.46元，误工费28,800元（180天×160元／天），护理费9,600元（60天×160元／天），住院伙食补助费2,300元（23天×100元／天），营养费2,700元（90天×30元／天），交通费64元（8次×4元／人×2人），残疾赔偿金32,196.32元（10,768元／年×13年×0.23），后续治疗费10,000元，鉴定费2,600元，合计111,137.78元；2、本案诉讼费由中财保武定支公司、何金艳承担。 一审法院认定事实：2018年8月16日15时05分，罗兰芬在古柏村委会旁108国道上行走，何金艳驾驶云E×××02号小型客车，沿京昆线行驶至京昆线3272公里800米时，与行人罗兰芬发生相撞，造成罗兰芬受伤，车辆受损的交通事故，同日，武定县公安局交通警察大队作出了第532329420180000819号道路交通事故认定书，认定何金艳负此次事故的全部责任，罗兰芬无责任。罗兰芬受伤后于当日被送到武定县人民医院检查住院治疗，罗兰芬的伤情检查诊断为左内外踝骨折并踝关节脱位，第6、11胸椎压缩性骨折，多处软组织挫伤，行左外踝骨折切开复位及左内踝骨折切开复位内固定术，2018年9月8日出院，医生建议休息三个月，三个月内避免负重行走，定期复查，用去医疗费21,625.10元。2018年10月10日至2018年11月24日，罗兰芬到武定县人民医院和武定中医院检查治疗，用去医疗费703.64元。罗兰芬在治疗期间，何金艳支付了原告的医疗费21,625.10元。2018年11月14日，罗兰芬到昆明锦康司法鉴定中心作后期医疗费及误工期、护理期、营养期鉴定，经鉴定，2018年12月4日，昆明锦康司法鉴定中心作出了昆锦司（2018）临鉴字1851号、昆锦司（2018）临鉴字1852号鉴定意见书，结论为罗兰芬后期治疗费为10,000元，误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日，用去鉴定费1,600元。2019年9月27日，罗兰芬到昆明锦康司法鉴定中心作伤残等级鉴定，经鉴定，2019年10月11日，昆明锦康司法鉴定中心作出了昆锦司（2019）临鉴字1556号鉴定意见书，结论为罗兰芬的损伤构成两个九级伤残，用去鉴定费1,000元。何金艳驾驶的事故车辆云E×××02号小型客车在中财保武定支公司投保了机动车第三者责任强制保险和50万元的机动车第三者责任商业保险，事故发生时该车在保险有效期限内。 一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，经武定县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定何金艳负事故的全部责任，罗兰芬不承担责任。罗兰芬及何金艳没有提出异议，且交警部门作出的交通事故认定书符合规定，因此，武定县公安局交通警察大队对此事故的责任认定正确，一审法院予以确认。罗兰芬主张因交通事故造成的经济损失，其赔偿标准参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》予以确定。其中：医疗费22,328.74元，误工费28,800元（180天×160元／天），护理费9,600元（60天×160元／天），营养费2,700元（90天×30元／天），残疾赔偿金32196.32元（10768元／年×13年×23％），后续治疗费10,000元，鉴定费2,600元，对罗兰芬主张的住院伙食补助费赔偿标准过高，罗兰芬在武定县人民医院住院，一审法院根据本地实际情况酌情予以确定为1,150元（23天×50元／天），对交通费，根据罗兰芬的医疗单据，从住院出院后到武定县人民医院门诊医治二次，到武定中医院门诊医治一次，从罗兰芬住所地古柏村至武定的公交车单乘车费每人为2元，以2人往返计算，确定为交通费24元（3次×2元／人×2人往返），共计109,399.06元。中财保武定支公司辩解原告的三期不认可，因无证据证实罗兰芬的三期鉴定违反法定程序，其辩解理由不成立。因何金艳驾驶的事故车辆云E×××02号小型客车在中财保武定支公司投保了机动车第三者责任强制保险和50万元的机动车第三者责任商业保险，中财保武定支公司作为云E×××02号小型客车的保险单位，应在被保险的机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿罗兰芬。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、罗兰芬的经济损失：医疗费22,328.74元，误工费28,800元，护理费9,600元，营养费2,700元，残疾赔偿金32,196.32元，后续治疗费10,000元，住院伙食补助费115,010元，交通费24元，共计106,799.06元。由中财保武定支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿罗兰芬80620.32元；余款26,178.74元，由中财保武定支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿罗兰芬26,178.74元（扣除何金艳已支付的21,625.10元，实际应由中财保武定支公司赔偿罗兰芬4,553.64元，并由中财保武定支公司直接赔偿何金艳21,625.10元）；二、由何金艳赔偿罗兰芬的鉴定费2,600元。三、驳回罗兰芬的其他诉讼请求；以上款项限于判决生效后三十日内付清；本案案件受理费免交。 二审中，中财保武定支公司、罗兰芬、何金艳对一审法院认定事实均无异议，本院对一审法院认定事实予以确认。 二审中，双方均无新证据提交。 根据双方当事人的上诉、答辩理由，归纳本案的争议焦点为：误工费28,800元是否应支持？ 本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。”本案中，罗兰芬所在的武定县狮山镇古柏村委会出具证明，证实了罗兰芬的家庭情况特殊，其子罗建国患精神病，丈夫朱文亮患严重腿病，丧失劳动能力。如此家庭情况，罗兰芬虽年满60周岁，但不得不负担家庭重担，成为主要劳动力，故一审支持其误工费的诉请并无不当。 综上，上诉人中财保武定支公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费520元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武定县支公司负担（已交）。 本判决为终审判决。 审判长  段雨函 审判员  沈黎芸 审判员  王中强 二〇二〇年六月八日 书记员  戴 瑾