wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初17号 原告：赵泽东，男，汉族，1967年10月4日出生，四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：何辉，四川辽原律师事务所律师。 被告：任长国，男，汉族，1972年12月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告赵泽东与被告任长国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵泽东及其委托诉讼代理人何辉到庭参加诉讼，被告任长国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵泽东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款50000元并支付利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2013年2月9日，被告任长国因没钱向民工发工资为由向原告赵泽东借款50000元，原告当日将50000元现金交给任长国，被告出具一张借条载明：今借到赵泽东现金50000元用于民工工资。此后，经原告多次催要，但被告以各种理由拖延，为维护原告的合法权益，遂向本院提起诉讼。 被告任长国未到庭，也未向本院提交答辩状。 审理查明：原告赵泽东与被告任长国原系朋友，被告因需资金周转，向原告提出借款。2013年2月9日，被告任长国出具一张《借条》载明：今借到赵泽东现金伍万元正用于民工工资。原告当日将50000元现金交给任长国。此后，经原告多次催要，但被告以各种理由拖延，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人身份信息、借条等证据在卷佐证，且相互印证，足以证明上述事实。 本院认为：本案中被告任长国向原告赵泽东所出具的《借条》系被告个人向原告所出具，且原告已向被告交付了借款。本案赵泽东和任长国之间的借贷关系符合法律规定，系双方的真实意思表示，系合法有效的借款关系。被告任长国共尚欠原告借款50000.00元，应当依法履行偿还上述借款的义务。案涉《借条》上未载明借款利息，但原告关于利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院予以支持。 综上，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告任长国应于本判决生效之日起七日内偿还原告赵泽东借款人民币50000.00元及利息（利息计算方式为：以50000.00元为本金按照年利率6%从2020年1月2日起计算至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告任长国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  任 恋 人民陪审员  任全民 人民陪审员  郑 佳 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  何显宽
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执751号鲁福顺：鲁福顺与齐齐哈尔鑫地房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20200.00元，其中，本金20000.00元，执行费200.00元（申请执行人自愿放弃利息）。本院已于2020年6月23日将该款转付给鲁福顺。至此，鲁福顺向本院申请执行的（2019）黑0281民初2116号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1408号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：许隆荣（曾用名许龙荣），男，1950年9月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：云平，湖北君博律师事务所律师。委托诉讼代理人：余珍，湖北君博律师事务所律师。再审申请人（一审第三人）：武汉钢隆冶金材料有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区乌龙泉街幸福路原冶炼厂院内。法定代表人：许隆荣，该公司经理。委托诉讼代理人：云平，湖北君博律师事务所律师。委托诉讼代理人：余珍，湖北君博律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：武汉市江夏区人民政府乌龙泉街道办事处，住所地湖北省武汉市江夏区乌龙泉街富民路7号。法定代表人：杨蔓，该办事处主任。再审申请人许隆荣、武汉钢隆冶金材料有限公司（以下简称武汉钢隆公司）因与被申请人武汉市江夏区人民政府乌龙泉街道办事处（以下简称乌龙泉街道办）租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终6218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许隆荣、武汉钢隆公司申请再审称，（一）原判决认定许隆荣、武汉钢隆公司与乌龙泉街道办之间《租赁合同》解除的原因是许隆荣、武汉钢隆公司未交纳租金违约导致合同解除缺乏证据证明。1.乌龙泉街道办工作人员出具的《证明材料》表明，许隆荣、武汉钢隆公司未交纳租金不是合同解除的原因，真实原因是乌龙泉街道办拟重新招商引资，调整土地规划导致原租赁合同不能继续履行。但乌龙泉街道办随时可以解除合同的权利并不导致许隆荣、武汉钢隆公司承担违约责任。2.乌龙泉街道办从未以任何方式向许隆荣、武汉钢隆公司催缴过租金，更未提出系因许隆荣、武汉钢隆公司未缴纳租金的原因解除合同。3.根据原审查明的事实，《租赁合同》的解除时间为2018年6月8日，乌龙泉街道办在合同解除前即要求许隆荣、武汉钢隆公司腾退场地属于明显的违约行为。故租赁关系解除并非许隆荣、武汉钢隆公司未交纳租金所致，乌龙泉街道办应当承担合同解除的补偿责任。（二）原判决适用法律错误。原判决适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体法律若干问题的解释》第十一条第一款第二项之规定不当。本案中，乌龙泉街道办提出解除合同的原因是租赁场地规划和用途调整，实际上不属于双方当事人任何一方违约，应适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体法律若干问题的解释》第十一条第一款第四项之规定，因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。（三）许隆荣、武汉钢隆公司二审提交的新证据2014年1月1日张义平代表乌龙泉街道办与武汉钢隆公司签订的《租赁合同》，经鉴定，该协议上张义平的签名是其本人的笔迹，该证据应当予以采信。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定进行再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.双方租赁关系是否为不定期租赁；2.乌龙泉街道办是否因租赁关系解除而赔偿申请人房屋、建筑物及机械设备损失。关于双方租赁关系是否为不定期租赁问题。许隆荣、武汉钢隆公司向二审法院提交了2014年1月1日的《租赁合同》复印件，主张乌龙泉街道办的工作人员张义平代表乌龙泉街道办与武汉钢隆公司签订了为期10年的《租赁合同》。二审审理期间，张义平到庭证实：2014年1月1日的租赁合同上字体像我的，但是没有看到原件，在我的印象中我没有签过这份合同。同时乌龙泉街道办对该《租赁合同》的真实性不予以认可。因许隆荣、武汉钢隆公司未提交该合同原件，原判决对该合同未予采信符合法律规定，同时认为乌龙泉街经贸办公室与许隆荣、武汉钢隆公司分别于1999年12月20日、2004年11月2日签订的两份《租赁合同》，租期届满后，双方租赁关系转为不定期租赁有事实依据。许隆荣、武汉钢隆公司向本院提交湖北中真司法鉴定所出具的《文书司法鉴定意见书》，主张乌龙泉街道办工作人员张义平于2014年1月1日代表乌龙泉街道办与武汉钢隆公司签订的《租赁合同》真实有效。因许隆荣、武汉钢隆公司未提交该《租赁合同》原件，鉴定的检材亦是复印件，且张义平与乌龙泉街道办均不认可该《租赁合同》，故该鉴定意见达不到许隆荣、武汉钢隆公司的证明目的，本院不予采信。关于乌龙泉街道办是否因租赁关系解除而赔偿许隆荣与武汉钢隆公司房屋、建筑物及机械设备损失。双方签订的两份租赁合同，由于乌龙泉街道办租赁场地不够，双方实际将两份合同租金合计调整为每年2万元，并按此履行。租赁合同届满后，在不定期租赁期间，双方仍按原租金标准每年2万元履行。许隆荣在诉讼中提交了2015年2月5日向乌龙泉街道办交纳租金2万元的票据，并陈述已于2016年度春节期间交纳了2016年的租金，租金系乌龙泉街道办工作人员收取，未开票，并提交了乌龙泉街道办工作人员收取租金情况的录音。因乌龙泉街道办不认可，且录音中的相关工作人员未向法庭证实，原判决认定许隆荣于2015年2月5日最后一次交纳当年租金之后未再继续交纳租金有事实依据。因许隆荣、武汉钢隆公司未向乌龙泉街道办交纳2016年以后的租金，构成违约，乌龙泉街道办有权解除合同，且合同解除的通知自到达对方时解除，因为合同已解除，无剩余租期，乌龙泉街道办对许隆荣、武汉钢隆公司残留在租赁场地的财物拒绝利用，原判决依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体法律若干问题的解释》第十一条第一款第二项之规定，对许隆荣、武汉钢隆公司要求乌龙泉街道办赔偿租赁场地房屋、建筑物及机械设备损失的主张不予支持正确。综上，许隆荣、武汉钢隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回许隆荣、武汉钢隆冶金材料有限公司的再审申请。审判长 孙 刚审判员 赵莉丽审判员 陈继良二〇二〇年六月十七日书记员 刘清晓
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0108执2841号之一申请执行人平潭平联担保有限公司，住所地福建省福州市平潭县潭城镇红山居委会荷花庄59号，统一社会信用代码91350128310705313R。法定代表人：杨贤财，执行董事。被执行人陈美金，女，汉族，1974年4月5日出生，住福建省福州市平潭县本院在执行平潭平联担保有限公司根据已生效的重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初1509号民事判决书申请执行被执行人陈美金追偿权纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请执行人偿还代偿款54973元及资金占用利息、迟延履行金、案件受理费、公告费，并负担本案执行费；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；申请人提供线索被执行人名下位于福建省平潭县潭城镇城东居委会东湖庄房屋（产权证号：榕房权证P字第1000077号），经本院核实，已不在被执行人名下；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）渝0108执2841号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年六月三十日书记员  钱中一
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申14号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）福州市台江区工业局经理部，住所地福建省福州市台江区江滨路闽江花园4号楼6层。 法定代表人陈可铭，经理。 委托代理人李晓东，福建智君律师事务所律师。 委托代理人陈功辉，福建智君律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至7层。 法定代表人郑章干，局长。 原审第三人福州市不动产登记和交易中心，住所地福建省福州市鼓楼区福屿路200号。 法定代表人林京洪，主任。 原审第三人福州市恒坤建设发展有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨西大道233号。 法定代表人林勇，董事长。 原审第三人渤海国际信托股份有限公司，住所地河北省石家庄市新石中路377号B座22-23层 法定代表人郑宏。 再审申请人福州市台江区工业局经理部（下称台江经理部）因诉福州市自然资源和规划局房屋行政登记一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终370号号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 台江经理部申请再审称：一、二审判决简单认定申请人仅是案涉房屋的承租人，以非案涉房屋的所有权人及利害关系人，对于案涉房屋的登记颁证行为不具有利害关系，无权主张撤销案涉房屋的登记颁证行为，驳回申请人的起诉是错误的。其理由是：1.申请人继受福州市台江区工业供销公司的权利、义务均有主管部门指定。2.申请人的拆迁安置权益不因拆迁人的权利义务转让而灭失。3.第三人恒坤公司作为拆迁建设项目最后承接的主体单位，应当继续履行拆迁安置义务，将拆迁项目的建设房产登记在自己名下，违反法律规定。4.被申请人福州市自然资源和规划局就本案颁证行为存在重大瑕疵和过失，应当予以撤销。请求：依法撤销原一、二审行政裁定，撤销福州市自然资源和规划局颁发的榕房权证Ｒ字第××号房屋所有权证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，再审申请人作为被拆迁公房的承租人，主张的拆迁安置权益及涉案房屋的民事权利义务应首先通过民事诉讼途径解决，其直接对涉案房屋的登记颁证行为提起行政诉讼，因其与该登记颁证行为不具有行政法上的利害关系，起诉不符合上述法律规定，一审裁定驳回再审申请人的起诉，二审裁定维持并无不当。 综上，台江经理部的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回福州市台江区工业局经理部的再审申请。 审判长 王 珩 审判员 史寅超 审判员 陈生奇 二〇二〇年六月十二日 书记员 翁伟强 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执875号 申请执行人：李雪梅，女，汉族，1974年8月8日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：何斌，男，汉族，1972年8月29日出生，住四川省南部县。 被执行人：四川鑫万福投资有限公司，统一社会信用代码：91511381592776354D，住所地为四川省阆中市南池路中段。 法定代表人：朱小伟。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院作出的（2019）川1324民初2008号民事调解书，被执行人何斌应给付执行标的款本金1000万元及利息，被执行人至今未给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条第二款的规定，裁定如下： 一、查封四川鑫万福投资有限公司（原名称为四川隆庆置业有限公司）所有的位于阆中市七里新区的万富世家商住酒楼1-13层所有房屋。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何黎明 二〇二〇年六月八日 书记员  刘 帅
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执34号之三 被执行人：山西煤炭运销集团吕梁交口有限公司，统一社会信用代码91141100112700183F，住所地交口县。 法定代表人：白学文。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山西煤炭运销集团吕梁交口有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人山西煤炭运销集团吕梁交口有限公司在中国农业银行04×××56账户内存款人民币14055.00元。 本裁定立即执行。 审判员  郭能亮 二〇二〇年六月三十日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：郭能亮联系电话：13453828880
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5092号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：姚毅，男，1989年06月14日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告姚毅、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司于2020年6月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州森隆汽车销售服务有限公司负担。审判员 谢 茂二〇二〇年六月二十二日书记员 孔令遥
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申262号申请人：魏登惠，女，1964年7月17日出生，汉族，住重庆市江津区。申请人：张树芬，女，1960年8月6日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人：重庆志林家政服务有限公司，住所地：重庆市江津区滨江中路2-7综合楼35幢9号，统一社会信用代码：915001163048852666。法定代表人：邹友华，经理。2020年6月2日，经申请执行人魏登惠、张树芬申请，重庆市江津区人民法院以被执行人重庆志林家政服务有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由，决定将被执行人重庆志林家政服务有限公司的执行案件【（2017）渝0116执4069、4072、4073号】移送本院进行破产清算审查。本院查明：申请执行人魏登惠、张树芬对被执行人重庆志林家政服务有限公司分别享有经生效判决确认的债权本金20万元、40万元。申请执行人魏登惠、张树芬申请执行后，重庆市江津区人民法院以被执行人重庆志林家政服务有限公司无执行财产可供执行为由，裁定终结（2017）渝0116执4069、4072、4073号案件本次执行程序。人民法院执行查控系统显示，被执行人重庆志林家政服务有限公司名下无银行存款、无房产、无车辆。另查明，重庆志林家政服务有限公司于2014年5月9日登记设立，注册资本10万元，股东为高峰（持股25%）、张印红（持股25%）、廖贵平（持股25%）、邹友华（持股25%），住所地为重庆市江津区几江滨江中路2-7综合楼35幢9号，经营范围为家政服务。本院认为：根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条及《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》的规定，重庆市江津区人民法院将执行案件移送本院进行破产审查，符合法律规定，本院对此具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”。第七条第二款规定“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。现重庆志林家政服务有限公司不能清偿魏登惠、张树芬到期债务，经申请强制执行仍未能清偿，明显缺乏清偿能力，魏登惠、张树芬申请重庆志林家政服务有限公司进行破产清算，符合法定受理条件，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条、第十三条，《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》的规定，裁定如下：受理申请人魏登惠、张树芬对被申请人重庆志林家政服务有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 何  玉审 判 员 谭 雪 兰审 判 员 上官俊峰二〇二〇年六月二十八日法官助理 甘  霖书 记 员 韩  蕾
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初84434号原告：天津上嘉物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园街道菁华苑-S3（二层）-1。法定代表人：路存伏，总经理。被告：天津开发区小溪商贸有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号1号楼6门。法定代理人：耿长庭。被告：天津开发区天悦豪情酒店管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号1-6。法定代表人：吴立国，总经理。原告天津上嘉物业管理有限公司与被告天津开发区小溪商贸有限公司、天津开发区天悦豪情酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告天津上嘉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告2015年1月1日至2015年12月31日期间物业服务费14379.12元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原告与天津开发区华辉小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定原告为开发区洞庭路66号华辉小区提供物业服务，商业物业费标准为0.55元每平米每月等。二被告系洞庭路66号中建大厦1-6层的业主和租户，原告为被告提供了物业服务，被告应依约交纳物业服务费。经多次催要未果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。本院经审查认为，原告起诉前，已经工商登记机构核准办理注销登记，属于企业法人终止。依照我国《民法总则》第五十九条的规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。故，其已经不再具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天津上嘉物业管理有限公司的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘明洋人民陪审员  王媛媛人民陪审员  陈 亮二〇二〇年六月十五日书 记 员  朱秀丽
河北省张家口市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀07刑辖36号 河北省赤城县人民法院： 被告人郑鹏毅、李生德、庞永明、吴旭亚、吴迪、周健盗窃罪一案，由张家口市公安局侦办终结，现张家口市人民检察院拟将该案指定河北省赤城县人民检察院审查起诉，商请我院指定河北省赤城县人民法院管辖。你院向我院提出申请指定管辖的请示。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，决定由你院管辖审理，请做好相关审理工作。 二〇二〇年六月十九日
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执641号申请执行人：梨树县万发镇谢淑芹化肥专卖店。经营者：谢淑芹，经理。被执行人：张玉民，男，1967年8月14日生，汉族，现住梨树县。上列当事人因买卖合同纠纷一案，梨树县人民法院作出（2019）吉0322民初2891号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年5月8日向本院申请执行，要求被执行人张玉民给付饲料款6,000元、案件受理费510.00元、公告费700.00元、执行费50.00元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经征询申请人意见，同意撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对梨树县人民法院（2019）吉0322民初2891号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  路默然二〇二〇年六月十九日书记员  杨雪飞
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申417号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）:何某，女，1968年4月27日出生，汉族，住山西省太原市。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李某1，男，1964年3月4日出生，汉族，住山西省太原市。   两再审申请人共同委托诉讼代理人：冀某、李某2，北京中伦文德太原律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）:海南乐美佳房地产策划有限公司。住所地：海南省海口市秀英区长怡路海口城市海岸二期南区商铺（四段）1层116商铺。   法定代表人：王某，总经理。   委托诉讼代理人：郭某，海南法立信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邝某，海南法立信律师事务所律师。   再审申请人何某、李某1因与被申请人海南乐美佳房地产策划有限公司（以下简称乐美佳公司）居间合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终1856号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   何某、李某1申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认为李某1非出售房屋共有人，且对何某出售房屋知情是没有依据的。虽然房屋所有权证上记载的房屋所有权人为何某，但仅凭此并不能否定李某1为该房屋共有人，实际该房产系李某1与何某夫妻关系存续期间共同购置，依法属于夫妻共同财产。乐美佳公司在明知本案所涉房产系夫妻共同财产的情况下，单独与何某签订的《独家房屋委托代理协议》，没有尽到一般人的合理谨慎注意义务。而且协议内容也违反《合同法》规定应属无效，乐美佳公司应承担协议无效的责任。（二）二审判决适用法律错误。1.二审判决认定乐美佳公司依约完成了居间义务，应收取居间服务费用没有事实依据。本案中，乐美佳公司在原审中提供证据的真实性无法确认，不应作为认定本案事实的依据。乐美佳公司单独提供的与他人的《购房意向书》真实性无法确认，且成交价与《独家房屋委托代理协议》约定的委托销售总价240万元不符，何某、李某1有权拒绝出售房屋。2.乐美佳公司与所谓买家签订的《购房意向书》及与何某签订的《房产售出确认书》的性质均属预约合同，因何某并未与买家签订正式的房屋买卖合同，故没有支付乐美佳公司佣金的义务。3.依照《合同法》第52条和第427条之规定，乐美佳公司不得约定在未促成合同成立的情况下要求支付报酬，其对格式合同未尽到合理提示义务，应当承担合同无效的责任。4.二审判决未对何某、李某1提出违约金过高的请求予以支持是错误的。何某、李某1要求调整过高违约金的请求应当得到支持。据此，何某、李某1根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。   乐美佳公司提交意见认为，《独家房屋委托代理协议》、《房产售出确认书》合法有效，双方均应予遵守，乐美佳公司已按约定履行完毕居间义务，并有充分证据证明何某违约在先，故有权要求其退还销售保证金及支付居间服务费，何某、李某1提出的违约金过高没有法律依据。请求法院对其再审申请予以驳回。   本院经审查认为，乐美佳公司与何某签订的《独家房屋委托代理协议》，系以乐美佳公司居间销售、何某支付销售佣金为内容形成的权利义务关系，故该合同系居间服务合同而非房屋买卖合同，合同双方之间未形成房产权利处分的法律关系，何某以该合同未经共有人同意而否认合同效力的理由不能成立。且房屋所有权证具有房产权利公示效力，相对人有充分理由相信房产登记的权利人享有处分房产的权利，故申请人认为该合同未经李某1同意不能生效，与法律规定不符，二审判决认定该协议属有效协议并无不当。   乐美佳公司在履行协议过程中，与买家乐湘华签订了《购房意向书》，经何某在《房产售出确认书》上签名确认，并收取乐湘华购买涉案房屋的定金10万元，已符合合同约定的“介绍客户同意交易并支付定金”的委托事项完成条件，乐美佳公司有权依约要求何某支付销售佣金。申请人主张乐美佳公司在原审提供的证据真实性无法确认且乐美佳公司未完成委托事项的理由不能成立。而《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，是对居间合同未促成合同成立时的一般规定，该规定并非法律强制性规定，故对于当事人约定与该规定不一致的，应以当事人约定为准。申请人依此主张合同相应条款无效的理由不符合法律规定。   申请人上诉提出的对违约金约定予以调整的请求，因其未能提交相应证据，证明该约定的违约金标准明显高于因其违约导致合同相对方的实际损失，故二审判决对其请求不予支持并无不当。   综上，何某、李某1的再审申请理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回何某、李某1的再审申请。   审判长 黄爱玲   审判员 邱 忠   审判员 唐赐伟     二○二○年六月十一日   法官助理 代 敏   书记员 何碧丹   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1124执371号之一申请执行人英山县市容环境卫生管理局,统一社会信用代码124211244208808259，负责人刘先进。被执行人王斯，男，1989年11月28日出生，汉族，湖北省英山县人。本院在执行英山县市容环境卫生管理局与行政非诉执行一案过程中，现被执行人王斯已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1124执371号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇二〇年六月二十七日书记员  张雅山
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执474号之一 申请执行人：刘兰桥，女，土家族，1976年8月2日出生，住重庆市酉阳县。 被执行人：林振伟，男，汉族，1992年4月24日出生，住福建省厦门市同安县。 原告刘兰桥与被告林振伟民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年7月29日作出的(2019)闽0212民初2552号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘兰桥于2020年2月18日向本院申请执行，要求被执行人林振伟支付人民币15000元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年2月21日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2020年2月18日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人林振伟名下的财产信息（包含银行、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人林振伟名下除银行存款之外无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2020年2月25日起冻结了被执行人林振伟的银行账号并从中扣划人民币737.54元发放给申请执行人。本院于2020年4月27日再次通过全国网络执行查控系统查询被执行人杨平安的财产信息，仍无可供执行的财产线索。 4、本院依法对被执行人林振伟采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2020年6月19日以邮寄案件执行情况告知书的方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，且无法提供被执行人其他的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供被执行人其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  许书武 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘惠如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更22号 罪犯祁晋中，男，1990年2月12日出生，汉族，山西省静乐县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省忻州市中级人民法院于2008年10月6日作出（2008）忻中刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人祁晋中犯盗窃罪、抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币7000元、附带民事赔偿人民币26709.94元、共同民事赔偿人民币22116.73元。2015年9月经山西省阳泉市中级人民法院裁定减刑一年七个月，2018年6月经太原铁路运输中级法院裁定减刑八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯祁晋中在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯祁晋中在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年11月至2019年11月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯祁晋中在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯祁晋中减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2024年11月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2967号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：李艳艳，女，1978年2月26日出生，汉族，住陕西省富县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告李艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告李艳艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金6442.21元、利息225.7元，并以6442.21元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年1月9日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告李艳艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：李艳艳，通讯地址陕西省延安市富县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年6月11日。4.贷款金额：11977元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限的，以贷款人工作人员电话通知为准。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2017年6月11日。9.手续费：标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2017年6月12日小雨点公司扣除李艳艳手续费806.65元。10.贷款归还情况：            还款日期（年/月/日）              还款金额（单位：元）                  2017/7/22              1,132.54                  2017/9/20              2,265.08                  2018/10/18              3,480.65      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李艳艳邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李艳艳签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李艳艳。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向李艳艳发放贷款11977元，已经履行相应的合同义务，李艳艳应当按照约定履行还款义务。李艳艳收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及李艳艳的还款情况，截止至2020年1月8日李艳艳尚欠小雨点公司借款本金7236.96元、利息2156.61元。对于小雨点公司主张的从2020年1月9日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李艳艳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6442.21元并支付截至2020年1月8日的利息225.7元；二、被告李艳艳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年1月9日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金6442.21元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李艳艳负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年六月二十九日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初2309号原告：崇安区飘叶食品商行，住所地无锡盛阳食品城二A203、204。经营者：叶凌云，男，1969年9月27日生，汉族，户籍地福建省永泰县,住无锡市惠山区。被告：无锡将宴餐饮管理有限公司滨湖分公司，住所地无锡市滨湖区绣溪道50号k-park商务中心1号楼101-102。负责人：华宇真，该公司经理。被告：无锡将宴餐饮管理有限公司，住所地无锡市新吴区震泽路18-19无锡软件园摩羯座2号。法定代表人：华宇真，该公司总经理。原告崇安区飘叶食品商行（以下简称飘叶商行）与被告无锡将宴餐饮管理有限公司滨湖分公司（以下简称将宴滨湖分公司）、无锡将宴餐饮管理有限公司（以下简称将宴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飘叶商行的经营者叶凌云到庭参加诉讼，被告将宴滨湖分公司和将宴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飘叶商行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付结欠的货款13622元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告自2019年起向其购买各类食品，至今尚欠货款13622元。因催讨无果，诉请如前。被告将宴滨湖分公司和将宴公司在法定期限内未作答辩。经审理查明：自2019年2月起，飘叶商行陆续向将宴滨湖分公司供应调味品、酱菜、干货、香料、杂粮、白糖等食品，截至2019年8月3日，飘叶商行就将宴滨湖分公司尚未结清的货款13622元持续向将宴公司监事陈洁联系催讨，陈洁未予否认，但表示应由公司支付。后经催讨无果，成讼。以上事实，有送货单、聊天记录、电话记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。将宴滨湖分公司和将宴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。根据现有证据，飘叶商行提供了全部送货单及与陈洁的聊天记录，能确认将宴滨湖分公司尚结欠飘叶商行货款13622元是客观事实，将宴滨湖分公司应予支付。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。因此，将宴公司应对将宴滨湖分公司的该项债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡将宴餐饮管理有限公司滨湖分公司于本判决发生法律效力后立即向原告崇安区飘叶食品商行支付货款13622元；二、被告无锡将宴餐饮管理有限公司应对被告无锡将宴餐饮管理有限公司滨湖分公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元，由被告无锡将宴餐饮管理有限公司滨湖分公司、无锡将宴餐饮管理有限公司承担（该款已由原告预付，原告同意如被告未自愿履行的，本院不退，原告在执行阶段一并申请执行）。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  尤曦红二〇二〇年六月三日书记员  丁盛灏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法总则》：第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执监38号 申请执行人：陈青，男，1971年3月21日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：王庭庭，男，1954年8月25日出生，汉族，现住石家庄市高邑县城东工业开发区。 被执行人：河北久大纸业有限公司，住所地石家庄市高邑县城东工业开发区。 法定代表人：王庭庭，该公司董事长。 被执行人：李志勇，男，1971年2月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：杜金恋，女，1977年10月21日出生，汉族，住石家庄市平山县。 陈青与王庭庭、河北久大纸业有限公司、李志勇、杜金恋民间借贷纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院于2017年7月20日立案执行，在执行过程中，执行法院认为未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，于2017年11月29日作出终结本次执行程序的裁定。2018年3月9日陈青申请恢复执行，河北省石家庄市桥西区人民法院同日立案执行。执行法院认为未能查找到被执行人有可供执行的财产，于2020年1月15日再次作出终结本次执行程序的裁定。现因本案长期未能执结，申请执行人申请变更执行法院，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条的规定，裁定如下： 河北省石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第01950号民事判决，关于陈青与王庭庭、河北久大纸业有限公司、李志勇、杜金恋民间借贷纠纷一案，由河北省石家庄市栾城区人民法院执行。 河北省石家庄市桥西区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送河北省栾城区人民法院，由河北省栾城区人民法院通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李志峰 审判员  周红梅 审判员  艾忠诚 二〇二〇年六月十九日 书记员  眭劭文
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1218号 申请执行人：唐夕国，男，汉族，1974年10月7日出生，江苏省扬州市人，住本区。 被执行人：盛明，男，汉族，1987年12月6日出生，甘肃省山丹县人，住山丹县。 申请执行人唐夕国与被执行人盛明买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）甘0702民初7641号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人唐夕国与被执行人盛明结算债务并自愿达成和解协议“被执行人盛明剩余案件款80000元，于2021年12月30日前履行案件款10000元，剩余70000元于2022年12月30日前履行完毕，如不按期履行，申请人可申请恢复执行全部案件款。”。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执1218号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海滨 审 判 员 管文君 审 判 员 尚丽蓉 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张俊斌 书 记 员 成千峰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初2749号原告：法娜妮(上海)服装股份有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：陆炜娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。被告：重庆美盈爱雅姿商贸有限公司，注册地重庆市。法定代表人：皮玉碧，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜杰，重庆大江律师事务所律师。原告法娜妮(上海)服装股份有限公司诉被告重庆美盈爱雅姿商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉，系当事人依法对其诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告法娜妮(上海)服装股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1,668元[原告法娜妮(上海)服装股份有限公司已预缴]，由原告法娜妮(上海)服装股份有限公司承担。审 判 长  吴剑峰审 判 员  林 彬人民陪审员  王萱平二〇二〇年六月三日法官 助理  祁昌玲书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初790号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路169号。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：李某，男，1969年12月25日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金27650.90元；2、被告偿还截止到2020年4月20日应付未付的贷款利息0元；3、被告偿还自2020年4月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2017年5月3日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款50000元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2017年5月3日至2022年5月3日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2020年1月20日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年4月20日，被告李某拖欠原告本息合计人民币27650.90元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年5月3日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2017年5月3日向被告发放贷款，自2020年1月20日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年4月20日，被告共拖欠原告贷款本金27650.90元、利息0元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人员联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还截至2020年4月20日的借款本金27650.90元；自2020年4月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245.64元（原告已预交），由被告李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王朝梅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 吉桂莹 书 记 员 罗 捷 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云04执64号申请执行人：云南易门农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道易兴路595号。统一社会信用代码：91530425217790613M。法定代表人:**友，董事长。委托代理人：王跃雄，男，汉族，1976年1月4日生，住云南省玉溪市易门县。系云南易门农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权代理。委托代理人：武增伟，男，汉族，1972年1月4日生，住云南省玉溪市易门县。系云南易门农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权代理。被执行人：易门县盛达工贸有限公司。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉镇南园小区9幢1单元2楼1号。统一社会信用代码：915304257873920432。法定代表人:杨发荣。被执行人：易门新业担保有限公司。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉镇东环路328号。统一社会信用代码：91530425799898455N。法定代表人：李长明。被执行人：杨发荣，男，1970年1月15日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被执行人：杨会祥，男，1976年2月16日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被执行人：鲍长燕，女，1979年1月2日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。云南易门农村商业银行股份有限公司（以下简称易门农商行）与易门县盛达工贸有限公司（以下简称盛达公司）、易门新业担保有限公司（以下简称新业公司）、杨发荣、杨会祥、鲍长燕借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出（2019）云04民初91号民事调解书，调解书确认：一、由盛达公司于2019年11月15日前一次性偿还易门农商行借款本金950万元及支付罚息（罚息以借款本金950万元为基数，自2017年9月20日起至款项还清之日止，按月利率12.4055‰计算）；二、由新业公司、杨发荣、杨会祥、鲍长燕对盛达公司前述第一项确定的义务承担连带清偿责任。新业公司、杨发荣、杨会祥、鲍长燕承担连带清偿责任后，有权向盛达公司追偿；三、案件受理费95421元，减半收取47710.5元，由盛达公司负担。因各被执行人逾期未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人易门农商行于2020年1月22日向本院申请执行，要求各被执行人履行生效调解书所确定的全部义务。本院于2020年1月22日立案执行。本案在执行过程中，通过网络执行查控平台对被执行人盛达公司、新业公司、杨发荣、杨会祥、鲍长燕名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记情况进行了查询，查询到被执行人杨会祥名下有存款余额21500元，被执行人杨发荣名下有存款余额54700元，上述款项已强制扣划并兑付给申请执行人易门农商行。未查询到各被执行人的其他可供执行财产。通过传统调查，查询到被执行人鲍长燕、杨会祥名下有位于易门县（南园小区9幢）共有住宅一套。因该套住宅系易门农商行另案的抵押物，且已因另案被查封，故在本案中申请执行人易门农商行不要求进行查封；查询到被执行人新业公司名下有云ＦＸＹ651小型汽车一辆，该车辆将于2023年5月31日达到报废标准，且因另案被其他法院查封；查询到被执行人杨发荣持有洱源县满银综合磁选矿厂股权19.5万元（持股比例39.00％），该股权在本案中虽已冻结，但目前洱源县满银综合磁选矿厂处于歇业状态，股权无处置价值。未查询到各被执行人的其他可供执行财产。针对上述情况，本院征询申请执行人易门农商行对案件的处理意见，申请执行人易门农商行表示不能向本院提供各被执行人的其他可供执行财产或财产线索，同意该案终结本次执行程序。据此，因各被执行人无其他财产可供执行，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）云04执64号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑子云审判员  戴龙飞审判员  杨 跃二〇二〇年六月二十三日书记员  王思思
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初1306号原告：薛艳玲，女，1954年11月26日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：邵雪，天津北洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国钦，天津北洋律师事务所律师。被告：张启珍，女，1964年1月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告薛艳玲与被告张启珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告薛艳玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款61666.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系债权人与债务人关系。被告张启珍与案外人郭某于2017年3月6日签订了《借款协议》，约定被告向案外人郭某借款64622.72元，借款期限为2017年4月15日至2019年3月15日，案外人郭某向被告支付了出借款项。后案外人郭某将该债权转让给原告，双方于2019年8月29日签订了《债权转让协议》，约定案外人郭某将其享有的对被告张启珍的借款债权61666.6元转让给原告薛艳玲，并通知了被告张启珍。被告至今未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，天津嘉业投资管理有限公司（以下简称“嘉业公司”）因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年4月15日被公安机关立案侦查。本案中，原告薛艳玲债权的取得，系案外人郭某将对被告张启珍的债权转让于原告。而案外人郭某对被告的债权取得基于双方签订的《借款协议》，该协议为嘉业公司格式文本，协议约定还款、扣划、债权转让等事宜均授权嘉业公司这一平台进行管理和操作，同时，针对该笔借款，嘉业公司与被告又签订了《信用咨询及信息管理服务协议》、《委托扣款授权书》，约定向被告收取相应的服务费、罚息或违约金。根据当事人提供的相关证据材料，在案外人郭某将对被告张启珍的债权转让于原告之前，原告与嘉业公司签订了《出借推荐计划》、《收款确认书》，向嘉业公司账户汇款。与此同时，原告与案外人郭某又签订《债权转让及受让协议》，购买郭某对嘉业公司平台客户的债权，其购买金额与原告向嘉业公司的汇款数额一致。综合以上情况分析，本案所涉及的借款以及债权转让等行为，均与天津嘉业投资管理有限公司非法吸收公众存款的行为有关，故本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当依法裁定驳回原告起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告薛艳玲的起诉。案件受理费1342元，退还原告薛艳玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  阎晋宇二〇二〇年六月二十三日法官助理周开方书记员李坤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1459号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖分行 法定代表人：任宽明 组织机构代码：67082884-3 住址：张掖市甘州区县 被执行人侯国春，男，1968年1月31日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人王玉红，女，1970年3月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖分行与被执行人侯国春、王玉红借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）甘0702民初1505号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告侯国春、王玉红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖分行借款本金49999.99元、承担利息9490.01元（利息清止2019年1月1日），合计59490元，于判决生效之日起三十日内付清，并利随本清；二、被告**、唐玉红、王栋、程学玲在本案中免除担保责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖分行已向本院申请执行，本院于2020年3月27日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年4月7日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行传票等执行文书，同时向申请人送达了提供被执行人财产状况表，申请人未能提供被执行人的财产线索。 2.2020年3月30日、2020年4月26日、2020年5月20日、2020年6月10日，本院分四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下无财产可供执行。 3.2020年4月5日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人名下无不动产登记信息。 4.2020年6月10日，本院执行人员到甘州区调查被执行人的相关情况，经查被执行人无财产可供执行。 5.2020年6月19日，本院依职权冻结了被执行人名下的银行账户。 6.2020年6月19日，本院依法对被执行人发出限制高消费令。 7.2020年6月19日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 8.2020年6月19日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的61151.89元，尚未能执行到位标的61151.89元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下无财产可供执行，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人名下无不动产登记信息，现申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤增国 审 判 员 佘文俊 审 判 员 那海燕 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 张明虎 书 记 员 李 鹏 附：本案所适用的民事诉讼法的相关规定 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1509号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李华生，男，1934年12月11日出生，汉族，住广东省吴川市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞秀兰，女，1950年3月27日出生，汉族，住广东省吴川市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李康华，男，1982年1月25日出生，汉族，住广东省吴川市。再审申请人李华生因与被申请人庞秀兰、李康华房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08民终173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。李华生申请再审称,庞秀兰没有按照协议支付铺位转让金，也没有参与铺位的对外租赁，李华生与庞秀兰于2003年1月28日签订的《铺位转让协议》（以下简称案涉协议）未实际履行。李华生已于2016年5月、6月向庞秀兰、李康华发出解除协议通知，案涉协议已解除。原审法院驳回李华生解除协议的诉请属认定事实和适用法律错误。据此，李华生请求再审本案。本院经审查认为,本案是房屋租赁合同纠纷。根据李华生的再审申请，本案应审查的主要问题是：李华生能否单方解除案涉协议。首先，原审法院查明，案涉协议对铺位转让金额、付款方式、付款时间均无约定，因此，李华生以庞秀兰未按照协议约定支付铺位转让金为由主张解除协议，理据不足。其次，已经发生法律效力的（2015）湛中法民一终字第240号民事判决书及（2016）粤08民终160号民事判决书，确认案涉协议有效并认定协议已实际履行，案涉铺位的租赁权归庞秀兰、李康华共有，李华生所提案涉协议未实际履行的理由不能成立。再次，案涉协议对合同解除条件未作约定，本案也不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条中规定的合同解除情形。据此，原审法院对李华生提出的解除合同的诉请不予支持，处理并无不当。综上所述，李华生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李华生的再审申请。审判长  刘样发审判员  许 娟审判员  张扬云二〇二〇年六月二十九日书记员  陈贤璇
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初327号原告：纪雪霞，女，1994年5月28日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：谷六德，山西尧玺律师事务所律师。被告：王潇雄，男，1994年12月26日出生，汉族，住洪洞县,公民身份号码：×××。原告纪雪霞与被告王潇雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪雪霞及其委托诉讼代理人谷六德到庭参加诉讼，被告王潇雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪雪霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款100000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年6月至2019年2月期间，被告向原告借款100000元，原告通过微信、支付宝转账向被告支付了借款，2019年5月30日，被告向原告出具了欠条。借款后，原告多次催要，被告一直未归还。被告王潇雄未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、欠条一份，以证明被告向原告借款100000元；二、原告通过微信、支付宝向被告转账的记录，以证明原告履行了出借义务。由于被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有欠条，微信、支付宝转账记录为证,被告理应偿还。在庭前与被告的微信聊天中，被告称欠条系胁迫所写，原告不予认可，被告也未提供相关证据予以证明，故对被告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告王潇雄偿还原告纪雪霞借款100000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王潇雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 靳伶斌人民陪审员 乔 娟人民陪审员 王希平 二○二○年六月十九日书 记 员 樊苏静
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终1619号 上诉人（原审被告）：张大卫，男，1987年1月15日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 被上诉人（原审原告）：胡香平，女，1964年6月7日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 委托诉讼代理人：王纳纳（系被上诉人胡香平之女），住河北省保定市涞源县城区。 上诉人张大卫因与被上诉人胡香平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2019）冀0630民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张大卫于2020年5月21日向本院提交申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人张大卫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张大卫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张大卫负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 张 力 审 判 员 张峰先 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 马巧灵 书 记 员 刘 金
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6788号 原告：黄磊，男，汉族，1987年9月15日出生，住四川省绵竹市。 被告：湖南锦维工程机械有限公司，住所地常德市武陵区永安街道办事处甘露寺社区红庙街6号1栋301室。 法定代表人：李永维。 被告：四川三力工程机械有限公司，住所地成都市郫县成都现代工业港北片区港大路355号。 法定代表人：张欲晓，董事长。 委托诉讼代理人：于海艳，女，汉族，1991年6月23日出生，住四川省平昌县，系公司员工。 委托诉讼代理人：李俊，湖南如金律师事务所律师。 原告黄磊与被告湖南锦维工程机械有限公司（以下简称“锦维公司”）、四川三力工程机械有限公司（以下简称“三力公司”）劳动争议一案，本院于2019年11月20日立案受理后，因被告锦维公司下落不明，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告黄磊，被告三力公司的委托诉讼代理人李俊、于海艳到庭参加了诉讼，被告锦维公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告黄磊向本院提起诉讼，请求判令：1、被告锦维公司向其支付拖欠的工资16237.5元；2、三力公司在欠付锦维公司工程款范围内承担连带责任。事实和理由：2015年3月1日，锦维公司与三力公司签订入驻协议，正式入驻三力公司办公，并为三力公司销售的设备进行安装。原告自锦维公司成立起即与之建立劳动关系，并为锦维公司承接的三力公司设备安装项目工作。工资按照实际工作天数计算。2018年原告参与的“川固力”、“川武胜站”及“川宏威”等项目共计16237.5元未付。经多次催收未果，为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告锦维公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据材料。 被告三力公司辩称，其将相关设备安装事宜通过承揽合同方式交给锦维公司施工，其与原告不存在劳动关系，原告所主张的工资等款项的主体也不是三力公司。原告要求三力公司承担责任，主体不符，且无事实和法律依据。请求驳回原告对该公司的诉讼请求。 庭审中，原、被告双方出示了原、被告双方身份信息、《协议书》、结算表、银行流水清单、社保清单、仲裁裁决书及送达回证等证据。以上证据经当庭质证，本院予以确认。根据原、被告的当庭陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2015年3月，锦维公司与三力公司签订《入住四川6S中心的协议书》，约定锦维公司入驻三力公司四川6S中心相关事宜。2019年3月18日，黄磊以锦维公司及三力公司为被申请人，向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决锦维公司向其支付拖欠的工资16237.5元；2、裁决三力公司在欠付锦维公司工程款范围内承担连带责任。郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：驳回黄磊的全部仲裁请求。 本院认为，本案系劳动争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽提交了结算表等证据，但相关证据既无锦维公司盖章予以确认，也无锦维公司有权人员予以确认；原告既不能举证证明其系锦维公司员工，与锦维公司建立劳动关系，也不能举证证明其按照锦维公司安排提供了相应劳动，更未举证证明其所主张的未支付的劳动报酬的计算方式及相关事实的存在。故原告要求锦维公司向其支付相关款项的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。同时，因本案系劳动争议案件，三力公司与锦维公司系不同独立法人主体，两公司间仅系合同关系，原告要求三力公司在欠付工程款范围内带锦维公司支付相关款项的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。锦维公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩局举证权利，本院依法缺席裁判。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下： 驳回原告黄磊的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币10元、公告费人民币560元，由原告黄磊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  朱成均 人民陪审员  黄 霞 人民陪审员  宋绍飞 二〇二〇年六月八日 法官 助理  彭海霞 书 记 员  陈 茜
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初1089号 原告：石长来，男，回族，1975年2月15日出生，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：宁传同，临邑维民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：石法芳，女，回族，1972年11月10日出生，住山东省临邑县。 被告：朱昌望，男，汉族，1985年1月25日出生，住山东省临邑县。 原告石长来诉被告朱昌望民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告石长来向本院提出诉讼请求：1、请求依法追回借款5万元及利息（自2014年6月6日起至还清之日，按照银行贷款利率四倍计算）2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营车辆运输业务，以资金短缺为由向原告借款70000元整，被告2015年6月1日偿还了20000元，现原告向被告催要借款时，被告一直以没有钱为由拒不偿还，因此诉至人民法院。 被告辩称：被告曾于2014年6月6日向石长文借款70000元，并不是跟石长来有借贷关系。当时借款时石长文也没有说利息，原告书写的借条也在石长文手中。2015年6月石长文逼迫我写了一份新的借条。后来我还了20000元，还给了石长文的老婆手里。石长文扣押了我的红色捷达车，还去我家找我老婆要房产证要扣押在他手里，当时我老婆报了警，石长文手里有好几张欠条。 经审理查明：2013年4月10日被告向原告石长来借款26000元，及2014年3月22日，被告向原告借款20000元，2014年6月6日借款30000元，并分别书写借据一份，借据上的债权人名字为石长文。后经双方核算，被告书写总借据一份，表明借款本金为70000元，借款之日为2014年6月6日，借款利率为借款之日至还清之日按银行同期贷款利率的四倍。该份借据的书写的债权人为石长来。2015年6月1日被告还款20000元。临南镇石家村委会出具证明表明，石长来曾用名为石长文，本案中石长文与石长来为同一人。 上述查明由借条原件、村委会证明及庭审笔录予以证实。 本院认为：原被告之间存在借贷关系，有借条原件予以证实，应予以确认，被告辩称是借的石长文的钱，并非借的石长来的钱。但根据原告提交的三份债权人为石长文的借据、一份债权人为石长来的总借据以及石家村委会的证明内容，能够认定本案的原告石长来与借据中表明的债权人为同一人，且原被告对借款本金数额70000元及还款数额20000元的表述一致，可以认定双方借贷关系的成立。被告应当依照约定偿还借款，在形成总借据之后，被告已经偿还的20000元，原告自认是偿还的本金，系其自行处分的行为，本院不予干涉。被告应当按照50000元本金及约定的利率偿还借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告朱昌望自本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50000元及利息（自2015年6月2日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至偿清之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  张涛 二〇二〇年六月三十日 书记员  张莹
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初3077号 申请人：泉州市高鑫五金有限公司，住所地福建省泉州市安溪县。 法定代表人：**萍，任公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李柏家，福建一心律师事务所律师。 被申请人：厦门帅洁厨卫有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人：陈汝饨，任公司执行董事。 申请人泉州市高鑫五金有限公司与被申请人厦门帅洁厨卫有限公司买卖合同纠纷一案，申请人泉州市高鑫五金有限公司于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人厦门帅洁厨卫有限公司的银行账户，金额以120万元为限，并于2020年6月29日提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函作担保。 本院经审查认为，泉州市高鑫五金有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结厦门帅洁厨卫有限公司的银行账户，金额以120万元为限。冻结期限为一年。 案件申请费5,000元，由泉州市高鑫五金有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘雅芬 审判员  黄月治 审判员  沈聪明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄晓珍
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终1339号上诉人（原审被告）：吴林涛，男，汉族，1995年11月3日生，租住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：丁云粉，女，汉族，1964年7月17日生，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：方明洋，曲靖市沾益区金龙街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：蒋金富，男，汉族，1968年1月11日生，住曲靖市麒麟区。上诉人吴林涛因与被上诉人丁云粉、蒋金富机动车交通事故责任纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2019）云0302民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴林涛于2020年6月10日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人吴林涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴林涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴林涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  迟少杰审判员  李泽文审判员  刘跃昌二〇二〇年六月十二日法官助理张玲玲书记员唐容
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初4181号之二原告：顾宝钱，男，1964年4月10日出生，汉族,住江苏省射阳县。被告：侍道成，男，1947年5月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：嵇桂兰，女，1948年3月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。第三人：合德镇大兴社区居民委员会，住所地江苏省射阳县合德镇模范路。法定代表人：付文武，居委会主任。委托诉讼代理人：嵇维成，射阳县春晨法律服务所法律工作者。原告顾宝钱与被告侍道成、嵇桂兰，第三人合德镇大兴社区居民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告顾宝钱于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾宝钱申请撤诉，系当事人对自己民事权利的处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾宝钱撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费300元，合计325元，由原告顾宝钱负担。审 判 员  陈红春人民陪审员  许仕彬人民陪审员  刘爱全二〇二〇年六月十三日书 记 员  王圣哲
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终1421号 上诉人（原审原告）：四川乐升汽车服务有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：蒲运通。 委托诉讼代理人：吴天涯，四川弘风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:向春晖，男，汉族，生于1989年3月25日，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人四川乐升汽车服务有限公司绵阳分公司因与被上诉人向春晖融资租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703民初4152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理案件过程中，上诉人四川乐升汽车服务有限公司绵阳分公司申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人四川乐升汽车服务有限公司绵阳分公司撤回上诉的申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，对上诉人撤回上诉的申请，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”、第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，裁定如下： 准许上诉人四川乐升汽车服务有限公司绵阳分公司撤回上诉。 二审案件受理费1076元，减半收取538元，由上诉人四川乐升汽车服务有限公司绵阳分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 维 审判员 肖玉生 审判员 田 苑 二〇二〇年六月二十八日 书记员 伍静贤
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2403号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号。 负责人李雪，经理。 被上诉人（原审原告）：乔继平，女，1961年11月7日出生，住河北省大厂回族自治县。 被上诉人（原审被告）：任秋宇，男，1994年9月26日出生，住河北省大厂回族自治县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。 负责人杨卫兵，总经理。 上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人乔继平、任秋宇及原审被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 在本院审理过程中，上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费192元，减半收取为96元，由上诉人负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 欣 审判员 李成佳 审判员 史纪红 二〇二〇年六月二十二日 书记员 郭琳娜
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4122号 被执行人：邹泽龙，男，1993年5月1日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 申请执行人申请执行被执行人邹泽龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初4928号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李志刚
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初4682号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：冯丽，女，1985年9月11日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告冯丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告冯丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金31296.07元，并支付截至2020年6月11日的利息464.57元、罚息6047.42元、复利99.68元；2.判令被告支付原告自2020年6月12日日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金31296.07元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月12日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为苏ENXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年11月28日，冯丽与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定冯丽向汽车金融公司借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，冯丽同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，冯丽未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告冯丽未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年11月28日，汽车金融公司与冯丽签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：冯丽向汽车金融公司贷款100000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率13.09%，基于汽车经销商提供年利率11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为2%；罚息和复利利率均为19.64%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年11月30日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年2月12日办理了合同约定车辆（车牌号为苏ENXXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年6月11日，冯丽拖欠汽车金融公司借款本金31296.07元、利息464.57元、罚息6047.42元、复利99.68元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。冯丽借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求冯丽承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求冯丽支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。冯丽为履行本案债务，以车牌号为苏ENXXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯丽于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金31296.07元，支付截至2020年6月11日的利息464.57元、罚息6047.42元、复利99.68元；二、被告冯丽于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月12日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.64%计算，利随本清）；三、被告冯丽于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月12日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.64%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告冯丽提供的车牌号为苏ENXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费722.64元，减半收取计361.32元，由被告冯丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇二〇年六月二十三日书记员 胡雅莉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1187号 罪犯何祥兰，女，1956年8月11日出生于越南，汉族，文盲，户籍所在地广西宁明县，现在广西女子监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）崇刑初字第22号刑事判决，以被告人何祥兰犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2013年4月18日起至2023年10月17日止），并处罚金人民币3300万元。被告人何祥兰不服，提出上诉，广西高级人民法院于2015年6月9日作出(2015)桂刑经终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年9月24日交付广西女子监狱执行。2018年5月16日经本院裁定减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年4月17日止），并处罚金人民币3300万元不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1105号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯何祥兰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯何祥兰予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯何祥兰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯何祥兰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月起至2019年10月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯何祥兰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何祥兰减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2022年12月17日止），并处罚金人民币3300万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申772号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海绿地集团天津文化发展有限公司，住所地天津市蓟州区许家台镇盘山南路北侧盘山大道西侧盘谷艺城公建1号楼。法定代表人：潘伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：董萌，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：全香南，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄玉，女，1982年8月11日出生，汉族。再审申请人上海绿地集团天津文化发展有限公司（以下简称绿地公司）因与被申请人黄玉商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终6031号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绿地公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决以“楼书”作为标准，与房屋现状进行比较，得出绿地公司对房屋进行设计变更的结论，缺乏证据证明。原判决认定“楼书”等宣传资料对合同订立及房屋价格的确定有重大影响，视为要约，缺乏证据证明。原判决认定合同解除条件已经成就，缺乏证据证明。（二）原判决适用法律确有错误。原判决无视合同约定，以“附件四”无内容为由，将已排除在权利义务依据之外的“楼书”等宣传材料作为合同内容，据此确定民事责任，违背了合同约定。（三）原判决超出诉讼请求范围。黄玉诉讼请求之一为要求绿地公司双倍返还房款，原判决除判令返还房款外，加判了利息、违约金，超出了黄玉的诉讼请求范围。（四）原判决认定团购服务费150000元，属于黄玉为履行合同而支出的合理损失，并判决绿地公司赔偿，缺乏事实和法律依据。综上，绿地公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，绿地公司与黄玉签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。《天津市商品房买卖合同》附件六补充协议第十二条“关于广告效力及样板间的约定”，限制了绿地公司责任，故其作为补充协议的提供者，应承担充分的提示及说明义务。然而，该条款无论从文字、字体、符号或者其他明显标志而言均未采取足以引起一般业主注意的提示方法，现有证据亦不足以证明绿地公司履行了充分的提示及说明义务。因此，不应认定补充协议第十二条构成双方意思表示组成部分，该条内容对双方不发生法律效力。涉案《天津市商品房买卖合同》未明确约定房屋结构形式、户型，绿地公司提供的售楼书、样板房等宣传资料关于房屋结构形式、户型的说明和允诺具体确定，能够对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定产生重大影响的，应当视为合同内容。绿地公司应向黄玉交付符合宣传资料约定的房屋。绿地公司实际建设房屋的结构形式、户型与宣传资料明显不符，且未依据《天津市商品房买卖合同》附件六补充协议第八条约定向黄玉发出变更通知，由黄玉作出是否退房的书面答复，故黄玉起诉请求解除《天津市商品房买卖合同》，依据充分，原判决予以支持，并无不当。合同解除后，黄玉依法有权要求绿地公司返还房款、利息，支付违约金，并有权要求赔偿损失。黄玉的诉讼请求之一为双倍返还购房款，原判决判令绿地公司单倍返还购房款，并支付利息、违约金，总数额并未超出黄玉的诉讼请求范围。黄玉向案外人支付的团购服务费150000元，属于其为履行合同支出的费用，原判决判令绿地公司承担赔偿责任，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海绿地集团天津文化发展有限公司的再审申请。审判长  张跃民审判员  张 昕审判员  李善川二〇二〇年六月三十日法官助理刘阳书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0184执586号关于新乐市农村信用联社股份有限公司申请执行周宇、郭中田、周永新借款合同纠纷一案，本院于2020年05月21日立案执行，并于2020年6月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  张永二〇二〇年六月三十日书记员  相丽
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0725民初1003号 原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：茹某，甘肃山丹农村商业银行股份有限公司城东支行行长。 被告：张某，女，山丹县居民。 被告：杨某，男，山丹县居民。 被告：韩某，男，山丹县居民。 被告：尤某，男，山丹县居民。 本院于2020年4月21日受理原告甘肃山丹农村商业银行股份 有限公司诉被告张某、杨某、韩某、尤某民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告张某、杨某、韩某的送达地址无法通知其到庭应诉。经查证仍无法确定被告张某、杨某、韩某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告张某、杨某、韩某现在准确的送达地址。 本院认为，被告张某、杨某、韩某现住址不明，原告不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费7051元，退还原告甘肃山丹农村商业银行股份有 限公司。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  邵会琴 二〇二〇年六月十五日 书记员  徐 蕊 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民再23号上诉人（原审被告）：党焕成，男，1963年7月1日出生，汉族，齐齐哈尔市龙沙区国家税务局公务员，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）：李茂鑫，男，1988年12月5日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山区公安分局干警，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：宋海波，黑龙江陈文革律师事务所律师。上诉人党焕成与被上诉人李茂鑫申请执行人执行异议之诉一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2018年6月25日作出（2018）黑0202民初92号民事判决，已发生法律效力。该院经院长提交审判委员会讨论决定，于2019年4月4日作出(2019)黑0202民监4号民事裁定，再审本案，并于2019年11月14日作出（2019）黑0202民再2号民事判决。判后，党焕成不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本院认为，党焕成在其与任红、高春涛民间借贷纠纷一案中，作为申请人曾向齐齐哈尔市龙沙区人民法院申请查封了高春涛名下的位于齐齐哈尔市龙沙区谊联名居43号楼3单元201室房屋，查封裁定作出后，李茂鑫作为案外人向齐齐哈尔市龙沙区人民法院申请复议。齐齐哈尔市龙沙区人民法院以（2017）黑0202民初470之二号民事裁定，驳回了李茂鑫的复议申请。之后，李茂鑫又以案外人名义向齐齐哈尔市龙沙区人民法院提出执行异议，齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2017年12月2日作出（2017）黑0202执异42号执行裁定，认定李茂鑫异议成立，并据此裁定中止了该院（2017）黑0202民初470之一号民事裁定的执行。经本院审理认为，原审法院两份裁定结论相互矛盾，需原审法院确定该两份裁定的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民再2号民事判决；二、本案发回黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院重审。上诉人党焕成预交的二审案件受理费4,300.00元予以退回。审判长  梁丽娜审判员  赵广平审判员  唐婧婷二〇二〇年六月三十日书记员  郭 磊
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0502民初2714号原告：渭南市临渭区XX社，住所陕西省渭南市临渭区与西南京路十字西北角。法定代表人：边浩 ,理事长。委托诉讼代理人：张超，系渭南市临渭区主任。     委托诉讼代理人：刘卫星，系渭南市临渭区客户经理被告：郭鹏，男，汉族，1974年11月24日出生，住渭南市临渭区，居民。被告：李小风，女，汉族，1975年10月16日出生，住渭南市临渭区，居民。被告:郭春芳，女，汉族，1981年3月26日，住渭南市临渭区，居民。原告渭南市临渭区XX社与被告郭鹏、李小风、郭春芳借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，原告渭南市临渭区XX社于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭南市临渭区XX社申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告渭南市临渭区XX社撤回起诉。案件受理费994元，减半收取497元，由原告渭南市临渭区XX社负担。 审   判   员      韦  平二0二0年六月二十八日书   记   员      张博博 1
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终1121号 上诉人（原审原告）：四川盖茨比建筑设计有限公司，住所地：四川省成都市成华区二环路北四段2号附71号1楼，统一社会信用代码：9151000008071458XY。 法定代表人：张杉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高媛媛，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小童，四川有度律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省三台县志强房地产开发有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇北泉路19号，统一社会信用代码：91510722MA62489N95。 法定代表人：王强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗代富，系该公司法律顾问。 原审原告：四川宏吉建筑设计有限公司，住所地：四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园4幢4单元4楼1号，统一社会信用代码：9151000020186231XK。 法定代表人：余正佳，系该公司执行董事兼总经理。 上诉人四川盖茨比建筑设计有限公司因与被上诉人四川省三台县志强房地产开发有限公司、原审原告四川宏吉建筑设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服四川省三台县人民法院(2019)川0722民初4459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人四川盖茨比建筑设计有限公司向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人四川盖茨比建筑设计有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川盖茨比建筑设计有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14052元，减半收取计7026元，由上诉人四川盖茨比建筑设计有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘光明 审 判 员 张 兵 审 判 员 李 维 二〇二〇年六月十九日 法官助理 伍艳玲 书 记 员 伍静贤
中华人民共和国黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民初27号原告：株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ.），住所地韩国首尔市江南区某大厦24层。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐芳菲，辽宁共智律师事务所律师。被告：建华区淑雅阁化妆品折扣店，个体工商户，经营场所齐齐哈尔市建华区某商业广场。经营者：于艳，女，1952年12月14日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：张晶（系于艳女儿），女，1977年9月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。原告株式会社纳益其尔与被告建华区淑雅阁化妆品折扣店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告株式会社纳益其尔于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，株式会社纳益其尔的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许株式会社纳益其尔撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由株式会社纳益其尔负担。审判长  王巧姝审判员  林 森审判员  朱 浩二〇二〇年六月十七日书记员  周思涵
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1199号之二 申请执行人：吴信富，男，1974年12月16日出生，汉族，住福建省南平市建瓯市。 被执行人：叶木旺，男，1962年9月20日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人吴信富与被执行人叶木旺民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为叶木旺的(2020)闽0783执恢124号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执1199号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林 芳