河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1985号 上诉人（原审被告）：廊坊钰拓电子商务有限公司，住所地：大城县金玉源小区1号楼3单元102室。 法定代表人：张志猛，执行董事。 委托诉讼代理人：郑永学，男，汉族，1991年6月2日出生，住廊坊市广阳区，公司员工。 委托诉讼代理人：马正驰，男，汉族，1980年2月26日出生，住廊坊市广阳区，公司员工。 被上诉人（原审原告）：尹玉林，女，汉族，1991年2月6日出生，住湖北省谷城县。 委托诉讼代理人：贾振，河北金派律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵毅，男，汉族，1998年8月6日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原审被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地：上海市普陀区真北路788号520室。 法定代表人：王磊，执行董事兼总经理。 上诉人廊坊钰拓电子商务有限公司（以下简称钰拓公司）因与被上诉人尹玉林、赵毅及原审被告上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称拉扎斯公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人廊坊钰拓电子商务有限公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：本次交通事故赵毅负全部责任，其存在重大过错，应由赵毅对被上诉人尹玉林承担全部赔偿责任；被上诉人尹玉林伤残赔偿金及被扶养人生活费，应当按照农村标准计算，护理费过高，缺乏法律依据。 被上诉人尹玉林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人赵毅未到庭发表意见。 原审被告上海拉扎斯信息科技有限公司未到庭发表意见。 尹玉林向一审法院起诉请求，1、三被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费、电动车拖车费、二次手术费等共计284192.82元；2、本案诉讼费由三被告承担。王伦启起诉请求，1、要求被告支付加工费79533元及自起诉之日至付清之日的逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月20日20时40分许，被告赵毅驾驶标记“饿了么”标识电动自行车在送餐途中沿云鹏道桐柏市场路由南向北行驶时与由南向北向西转弯的原告尹玉林驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。2018年11月27日，廊坊市公安交通警察支队三大队认定：被告赵毅承担此次事故的全部责任，原告尹玉林不承担责任。事故发生后，原告通过廊坊济民中医医院120急救（花费急救费936元）至中国石油天然气集团公司中心医院治疗，在2018年11月20日至2018年12月29日住院治疗期间，该医院外请北京积水潭医院专家为原告手术，共花费医疗费92515.22元。2019年8月6日安次司法医学鉴定中心出具鉴定意见，鉴定原告左膝关节损伤为十级伤残、误工期150日、护理期80日、营养期50日。原告交纳鉴定费1746元。 原告尹玉林系廊坊开发区东方大学城崔大喵的蛋糕房的糕点师，月平均工资4500元。婚后育有一子，事发时婚生子2周岁，租住在东方大学城教师公寓27号楼1单元401室。事发后，原告与廊坊市尚晨家政服务部签订《委托协议书》，其聘请护工对其护理，护理费220元/天。 另查明，被告赵毅作为骑手是在配送代理商为被告钰拓公司、订单号为1228425154842481915外卖过程中发生的交通事故。中国平安财产保险股份有限公司保单号10206033900553336670平安雇主责任险保险凭证分别列明被保险人、雇员为：钰拓公司、赵毅。该保险特别约定：本保单被保险人为“饿了么”的物流配送合作商，承保雇员为通过“饿了么”接单的“饿了么”物流配送合作商的配送员。 再查明，2018年6月29日，被告拉扎斯公司（甲方）与被告钰拓公司（乙方）签订《（城市）合作协议》，协议约定：甲方授权乙方使用“饿了么”品牌及产品在河北省廊坊市广阳区内经营“饿了么”旗下网上订餐和配送业务。乙方在授权合作范围内负责“饿了么”旗下网上订餐和配送业务的市场拓展、品牌推广、网上订餐和配送服务。在本协议规定的合作区域内，乙方拥有独家经营甲方“饿了么”旗下网上订餐和配送业务的权利（即“饿了么”App网上订餐和配送业务，蜂鸟开放平台业务除外，如需开展蜂鸟开放平台业务合作需另行签订协议），并有权在本协议范围内使用甲方的品牌与相关技术产品。甲方与乙方员工不存在任何劳动、劳务或雇佣关系，乙方员工在工作期间出现的任何事故，包括但不限于造成甲方、第三方或乙方自身的人身、财产损失，一切责任及损失由乙方自行承担。 一审法院认为，1、原被告各方对交通警察支队做出的交通事故责任认定书无异议，本院对该责任认定书的证明力予以确认。被告赵毅作为直接侵权人，应对原告的损伤承担全部赔偿责任。2、根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据原告及被告拉扎斯提交的赵毅配送订单信息可知，被告赵毅在事故发生时确实是在进行配送服务。故此，本院认为根据现有证据可以认定事发时被告赵毅从事被告钰拓公司送餐行为，且被告拉扎斯公司提交的《平安雇主责任险保险凭证》中注明雇主为被告钰拓公司，也证实被告赵毅在事故发生时与被告钰拓公司存在雇佣关系，故被告赵毅与被告钰拓公司存在雇佣关系。被告赵毅在送餐过程中逆向行驶是造成此次事故的全部原因，其对本次事故的发生存在重大过失，应与被告钰拓公司承担连带赔偿责任。3、被告拉扎斯作为“饿了么”网络订餐经营平台，与被告钰拓公司签订《城市合作协议》，授权被告钰拓公司对外使用“饿了么”标识的工作服、送餐箱、电动自行车等，被告赵毅作为被告钰拓公司雇佣的送餐“骑手”，使用上述工作装备，是为了品牌建设和品牌推广的需要，不能因此而认定被告赵毅与被告拉扎斯公司存在劳动或者劳务关系，且被告拉扎斯与被告钰拓公司在《城市合作协议》中明确约定“甲方与乙方员工不存在任何劳动、劳务或雇佣关系，乙方员工在工作期间出现的任何事故，包括但不限于造成甲方、第三方或乙方自身的人身、财产损失，一切责任及损失由乙方自行承担”，故对原告要求被告拉扎斯公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。4、原告的各项损失确认如下：1、医疗费93451.22元，原告主张的外聘专家费12000元，因未提交票据，本院不予支持；2、住院伙食补助费3900元（100元/天×39天＝3900元）；3、营养费2500元（50元/天×50天＝2500元）；4、残疾赔偿金65997元（32997元/年×20年×10%＝65997元）；5、误工费22500元（4500元/月÷30天×150天＝22500元）；6、护理费17600元（220元/日×80天＝17600元）；7、被抚养人生活费17701.6元（22127元/年×16年×10%÷2人＝17701.6元/人）；8、残疾扶助器具费500元；9、精神损害抚慰金3000元（本院酌定）；10、交通费1000元（本院酌定）；11、鉴定费1746元；12、电动车拖车费100元。以上合计229995.82元。原告主张的二次手术费用请求，因尚未发生，本院不予支持，可待实际发生后，另行主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廊坊钰拓电子商务有限公司、赵毅于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告尹玉林各项损失共计229995.82元；二、驳回原告尹玉林的其他诉讼请求。 本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。 本院认为，上诉人钰拓公司的雇员赵毅在履行职务期间，与被上诉人尹玉林发生交通事故，赵毅负事故全部责任，赵毅在事故中存在重大过失，上诉人钰拓公司与被上诉人赵毅应对尹玉林的损失承担连带赔偿责任，上诉人主张应由赵毅单独承担赔偿责任，与法律规定不符，本院不予支持。关于被上诉人尹玉林的伤残赔偿金、被扶养人生活费，被上诉人尹玉林在一审期间已提交证据，证明其居住生活在城市、收入来源于城市，一审判决按照城镇标准计算其伤残赔偿金、被扶养人生活费，符合法律规定。关于被上诉人尹玉林的护理费，其护理期通过司法鉴定予以认定，护理标准有被上诉人尹玉林提交的护理《委托协议书》予以证明，应予采信，一审判决根据上述证据，认定护理费数额，理据充分，本院予以维护。上诉人在二审期间，要求追加平安财产保险公司参加诉讼，该要求不符合民事诉讼法的规定，上诉人可依据保险合同另行向平安财产保险公司主张权利。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4750元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  叶振平 书 记 员  郭琳娜