黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初593号原告：魏国栋，男，1969年10月24日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：李晓寅，男,1961年5月25日出生，汉族，教师，现住黑河市爱辉区。被告：黑河市爱辉区二站乡人民政府。住所地：黑河市爱辉区二站乡。统一社会信用代码证：11231102739676957G。负责人：宋振江，二站乡人民政府乡长。委托诉讼代理人：白炜，二站乡人民政府副书记。原告魏国栋与被告黑河市爱辉区二站乡人民政府人事争议纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国栋及其委托诉讼代理人李晓寅、被告黑河市爱辉区二站乡人民政府委托诉讼代理人白炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏国栋向本院提出诉讼请求：1．依法解除人事合同；2.被告履行以下义务：①给付克欠工资53,485.12元（550.96元-240元/月×86个月×2倍,自1994年4月至2001年12月）②给付未聘期间待遇55,770元（330元/月×230个月-20,130元,自2002年1月至2019年9月）③给付解除合同经济补偿金55,740元（4,645元/月×12个月)④为原告依法参保，足额补缴人事关系存续期间养老、医疗等社保费；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年4月，原告受聘于二站乡政府，工作岗位在乡企站，从事乡镇企业创办、开发、扶持、引领等管理服务工作和乡政府指派的收缴农业税费提留等工作。业经多轮多年续聘，已与二站乡政府形成长期稳定的干部聘用关系和与作为事业单位的乡企站形成无固定期限的人事合同关系。初始月工资550.96元，但至2001年12月乡企站撤并停发工资，每月只发240元，余额全被克扣他用。人事关系存续期间单位也未为原告依法参保缴费。按照“黑办发（2002）6号第五十三条”规定，乡企站撤并后用人单位应至少提供一次上岗机会，但其只曾出具了调转本人于西峰山农服中心的介绍信，并未能调入，未尽应至少提供一次上岗机会的规定义务，也未办理托管或予依法清欠补偿、解除合同，终止人事关系，有悖黑办发（2002）6号文多项规定，以致本人下岗待聘、人事关系存续至今，未聘期间待遇应付至今和社保缴费应至人事关系终止之日。对此，本人连年多次前往区乡两级政府提出安排上岗、补发克欠工资等要求未得处理。迟至2012年4月，才仅领到被告支付的20,130元钱资以家用，其作两清处理违法无效，诉求未予依法解决，继续寻求处理。后于2018年12月10日其才送达书面“答复意见”，本人遂于法定期限内申请复查。复查机关不予受理，告知仲裁，实体诉求仍未解决。本人遂依《事业单位人事管理条例》第三十七条、《劳动仲裁法》第二十七条第二款和第五十二条申请仲裁，其不受理仍无结果。现提起诉讼，请予查明事实，判如诉求。黑河市爱辉区二站乡人民政府辩称，原告是1994年4月与二站乡签订聘用合同的乡镇合同制干部，合同规定续聘合同制干部身份属于乡镇农民或者工人，解除后回到原地或原单位参加劳动，聘用期为二年，自续聘合同签订之日满两年为期，合同期满自动解聘，如工作需要经组织、人事部门同意可以续订合同。续聘合同终止日期为2001年11月。乡企站属于自收自支的企业单位，非全额事业单位。2001年机构改革的时候，二站乡乡企站属于撤并单位，所有聘用的职工全部解聘，并自行联系用人单位。当时原告家在西峰村居住，经本人协调西峰山乡政府，西峰山乡政府向区人事局出具了该乡农业服务中心缺编一名，同意聘用魏国栋同志的书面证明，于是魏国栋从二站乡办理了相应手续，把干部档案和工资档案起出，但因魏国栋属于自收自支的企业聘用制职工身份，根据当时非全额事业单位聘用职工，不能聘用到全额事业单位的规定，该中心在聘用魏国栋的过程中未能通过人事部门的审核，之后魏国栋未再与二站乡签订续聘合同。原告提出的工资问题，从职工调动工资指标结算单，1994年工资为152.60元而非现在所说的数字，2001年工资为427元。原告的起诉已经超出了劳动争议调解仲裁法中的仲裁时效，丧失了提请仲裁申诉的权利。自2004年开始，魏国栋就安置上岗和解除劳动关系补偿问题多次上访，2008年6月2日，二站乡政府做出《关于魏国栋上访要求恢复工作或给予补偿的处理意见》，明确了魏国栋所在的乡镇企业管理站属于自收自支性质，不属于全额事业单位，魏国栋属于临时聘用人员，且合同没有约定解除聘用给予补偿条款，提出不能恢复工作和给予补偿的意见。2012年7月16日，二站乡政府为了化解矛盾，解决魏国栋的实际困难，经魏国栋本人同意，参照《爱辉区清理、清退乡（镇）超编、编外人员和村干部工作实施方案》（黑市爱区发【2000】10号）中辞退人员补助标准向其发放了一次性生活补助标准20,130元，魏国栋本人也在协议书上签字，领取了补助费，故不再存在经济补偿金问题。二站乡没有拖欠原告任何工资，在2001年之后也没有续聘属于自动解除，也不存在雇佣关系了，不存在原告诉讼请求中克扣工资问题，该请求不成立。在原告上班期间没有出台缴纳社保的行政法规，在2003年才开始有纳入社保的规定，故不同意该项请求。本院经审理认定事实如下:魏国栋在哈尔滨船舶工程学院毕业后，于1994年4月10日与爱辉区二站乡人民政府签订了《乡镇合同制干部续聘合同书》，合同约定：“续聘的合同制干部身份仍属于乡镇农民或工人，解聘后仍回原地或原单位参加劳动。聘期二年，自续聘签定合同（上班工作）之日起满二年为期，合同期满自然解聘，如工作需要经组织、人事部门同意可续订合同”。魏国栋聘用岗位为二站乡人民政府乡镇企业管理站，岗位性质为自收自支、自负盈亏的企业单位，非全额事业单位。该合同期满后，双方连续签订续聘合同至2001年11月。《编委口职工调动工资指标增减结算单》和《工资变动情况登记单》显示，魏国栋在1994年9月时月工资定额152.60元，以后逐年增加，2001年月工资定额427元。续聘合同期满后的当年，魏国栋所工作的二站乡乡镇企业管理站解体，所有聘用职工全部解聘，并自行联系用人单位。因魏国栋家在西峰山居住，经本人协调西峰山党委政府向爱辉区人事局出具同意聘用魏国栋到农业服务中心的书面证明。2002年3月5日、3月16日魏国栋从二站乡办理了工资关系介绍信、干部调动介绍信等相关手续，但在办理调转过程中，因魏国栋非全额事业单位的企业聘用职工身份原因，不能聘用到全额事业单位的西峰山农业服务中心的政策限制，未能通过爱辉区人事局及相关部门的审核。此后，魏国栋未再与二站乡政府签订续聘合同，也未能与西峰山农业服务中心签订聘用合同。自2004年开始，魏国栋就安置上岗、解除劳动关系给予补偿的问题多次上访。2008年6月2日，二站乡政府作出了《关于魏国栋上访要求恢复工作或给予补偿的处理意见》（函[2008]007号）,认为魏国栋所聘的乡镇企业管理站属于自收自支性质，不属于全额事业单位，魏国栋属于临时聘用人员，且合同没有约定解除聘用给予补偿的条款，提出不能恢复工作和给予补偿的意见。2012年4月，二站乡政府为了化解矛盾，解决魏国栋的实际困难，经魏国栋本人同意，二站乡政府参照《爱辉区清理、清退乡（镇）超编、编外人员和村干部工作实施方案》（黑市爱区发[2000]10号）中辞退人员补助标准给予发放一次性生活补助费20,130元，经魏国栋本人签字确认后领取了补助费，在领取补助协议书上载明：魏国栋在领取一次性生活补助费后，所反映问题按照相关政策已解决完毕，不得就此事再上访或缠访。2018年12月，魏国栋再次就安置上岗、解除劳动关系给予补偿的问题进行上访。2018年12月23日，二站乡人民政府出具了《不予受理告知书》，魏国栋不服该《不予受理告知书》，2019年1月14日，魏国栋向爱辉区人民政府信访事项复查委员会提出复查申请，请求依法受理并妥善处理其信访诉求。该机关认为：信访人魏国栋1994年～2001年期间，与二站乡政府签订的《乡镇合同制干部续聘合同书》约定了：“续聘的合同制干部身份仍属于乡镇农民或工人，解聘后仍回原地或原单位参加劳动，合同期满自然解聘”，2001年11月，续聘合同期满后，二站乡未与魏国栋续签聘用合同，按照原合同约定，应视为自然解聘，并且二站乡已参照相关政策给予魏国栋发放了解聘人员补助费20,130元，补助标准远高于聘用合同约定，且魏国栋本人对补偿是满意的，并签订协议书。现魏国栋又对聘用合同约定的期满自然解聘提出异议，要求安置上岗工作，属于劳动争议，应通过仲裁、诉讼等法定途径解决，信访人魏国栋反映的问题不属于信访案件受理范围。2019年9月30日，魏国栋向爱辉区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年10月15日，该委以不属于劳动人事争议受案范畴为由作出黑爱辉劳人仲不字（2019）第17号《不予受理通知书》。现魏国栋起诉至法院。本院认为，本案为人事争议纠纷。《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定，用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第九条规定，用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，必须裁减人员的，用人单位按被裁减人员在本单位工作的年限支付经济补偿金。在本单位工作的时间每满一年，发给相当于一个月工资的经济补偿金；第十条规定，用人单位解除劳动合同后，未按规定给予劳动者经济补偿的，除全额发给经济补偿金外，还须按该经济补偿金数额的百分之五十支付额外经济补偿金。《黑龙江省事业单位人事管理办法》（黑办发［２００２］６号）第五十二条规定，因机构编制精简、岗位撤并、专业不对口以及能力、身体不适等原因而未被聘用上岗的，不再保留原岗位待遇。待聘期间的待遇由本单位确定，但不得低于当地政府规定的城镇居民最低生活保障标准；第五十五条规定，未聘员工在原单位待聘期满不愿接受托管的，本人应当提出辞职；本人不愿辞职的，原单位可解除合同，并给予一定经济补偿。具体到本案，魏国栋在1994年～2001年期间，与二站乡人民政府签订了《乡镇合同制干部续聘合同书》，明确了该合同制干部身份属于乡镇农民或工人，解聘后回原地或原单位参加劳动，合同期满自然解聘。魏国栋所聘用岗位为二站乡人民政府乡镇企业管理站，岗位性质为自收自支、自负盈亏的企业单位，非全额事业单位。2001年11月魏国栋《聘用合同》到期，按照国家机构改革政策，魏国栋所工作的二站乡乡镇企业管理站解体撤并，二站乡按照魏国栋本人协调的调转到西峰山农业服务中心的意愿办理了工资关系介绍信、干部调动介绍信等相关手续，自此，魏国栋未再与二站乡政府签订续聘合同。按照原合同关于合同期满自然解聘的约定，2001年11月《聘用合同》期满后二站乡为魏国栋办理调转手续时应当视为双方劳动合同终止，此时，被告应当按照相关规定按被裁减人员在本单位工作的年限支付经济补偿金和待聘期间的待遇。因本人协调办理联系调离，被告积极配合出具了相关调转手续，故不能要求聘用单位再行提供一次上岗机会。据此，2012年，二站乡政府已参照相关政策给予魏国栋发放了解聘人员一次性生活补助费20,130元，补助标准远高于《聘用合同》的约定和《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）、《黑龙江省事业单位人事管理办法》（黑办发［２００２］６号）规定的经济补偿金和待聘期间的待遇之和，经济补偿金的诉求已经实现，故主张解除合同支付经济补偿金的请求，不予支持；内部下岗待聘按照规定时间一般为１年，被告为原告发放的工资补助费为20个月，远超出法律规定的标准，故关于原告提出给付2002年至2019年间未聘期间待遇的请求，超出法律规定的范畴，不予支持；关于原告提出克欠工资二倍补偿的请求，其称自1994年开始月工资收入达到550.96元的表述与客观事实不符，远远高出当时的事业单位人员工资标准数倍，其对工资数额和克扣工资的待证事实未有相关证据予以佐证，被告提举出《编委口职工调动工资指标增减结算单》和原告自1995年至2001年《工资变动情况明登记表》，真实反映了原告的工资待遇变动情况。《中华人民共和国劳动法》规定，对克扣或者无故拖欠劳动者工资的由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金，但并未有克扣工资二倍补偿的规定，《中华人民共和国劳动合同法》规定，未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，但根据法不朔及既往的原则规定，本案的审理不适用劳动合同终止后施行的《中华人民共和国劳动合同法》，故而对原告提出的该项请求不能支持；根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。原告提出的依法参保，补缴社会保险金的诉讼请求，不属于人民法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。关于被告提出本案原告的主张已过劳动争议申请仲裁的时效的辩解，因多年来原告向被告主张权利，亦向有关部门请求权利救济，适用仲裁时效中断，该辩解理由不能成立。综上所述，原告的诉讼请求，不能得到本院支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第五十条、第七十七条、第七十八条、第七十九条、第八十三条、第九十一条、第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第六十三条、第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第九条、《黑龙江省事业单位人事管理办法》（黑办发［２００２］６号）第五十二条、第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：驳回原告魏国栋的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  王永江二〇二〇年六月二十八日书记员  张 扬