wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1631号原告：吴明涛，男，1994年4月30日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：北京世纪恒远房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑北区A3-13。法定代表人：武晓婷，执行董事兼经理。原告吴明涛与被告北京世纪恒远房地产经纪有限公司（以下简称世纪恒远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴明涛、被告世纪恒远公司法定代表人武晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴明涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还押金1700元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2018年10月22日签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市丰台区阳光星苑南区8-1-504室出租给原告居住，租赁期限自2018年10月21日至2019年12月25日，租金每月1700元，押金1700元。原告于2019年9月20日收到房东的搬家通知书，称因房东与被告已解除合同，要求原告于2019年10月1日前搬离房屋。原告搬离后被告未退还押金。为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。世纪恒远公司辩称，我司法定代表人虽为武晓婷，但由其爱人向磊实际经营，因涉及刑事案件，公司账户被查封，导致我司无法正常经营才产生这些诉讼。要求法院对原告的诉求依法审查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2018年10月22日，世纪恒远公司（甲方）与吴明涛（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市丰台区阳光星苑南区8-1-504室出租给乙方作为居住用途，租赁期限自2018年10月21日至2019年12月25日，租金每月1700元，租金交付方式为押一付三，具体付款日期：第一次2018年10月22日（5100元整）、第二次2018年12月22日（5100元整）、第三次2019年3月22日（5100元整）、第四次2019年6月22日（5100元整）。本合同签订之日起，乙方应向甲方交付1个月房屋租金作为保证金，合同期间管理费840元，乙方交付的保证金仅作为担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金及对损坏房屋、设备（含家电）进行赔偿，保证金用于垫付后，乙方应当在当日内补足保证金，保证金不得冲抵末期房租，合同期满，结清全部费用且双方办理移交手续后，甲方应在10日后将所收保证金返还给乙方。合同签订后，吴明涛向世纪恒远公司交纳了押金1700元。庭审中，吴明涛称其于2019年9月20日收到房东出示的搬家通知书，要求其限期搬离；后吴明涛于合同期满前搬离租赁房屋，现要求世纪恒远公司退还押金1700元。本院认为，吴明涛与世纪恒远公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同期满前，吴明涛收到房东限期搬离房屋的通知书，吴明涛与世纪恒远公司的合同目的无法实现，后其在期满前搬离房屋应视为与世纪恒远公司的租赁合同提前解除。合同解除后，世纪恒远公司应退还吴明涛押金。在现有证据无法证实吴明涛有拖欠费用或违约情形下，世纪恒远公司应依约退还吴明涛押金。故对吴明涛要求世纪恒远公司退还押金1700元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四、九十七条、第一百零七条规定，判决如下：北京世纪恒远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还吴明涛押金1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京世纪恒远房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 磊审判员 张百春审判员 相淑朝二〇二〇年六月二十八日书记员 张 冉书记员 李书聪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24159号原告：姚瑶，女，1989年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐晓晖，上海市辉煌律师事务所律师。被告：吴嘉琪，男，1996年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：付娜，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周美彤，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告姚瑶诉被告吴嘉琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告姚瑶于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚瑶的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚瑶撤诉。案件受理费人民币10,404元，减半收取计5,202元，由原告姚瑶负担(已交纳)。审判员  张莉婷二〇二〇年六月二十三日书记员  陆莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽03行终41号 上诉人（原审被告）莆田市城市管理局，住所地莆田市城厢区凤凰山筱塘北街283号，统一社会信用代码11350300MB1532252Q。 负责人卓继祖，局长。 上诉人（原审被告）莆田市荔城区城市管理行政执法局，住所地莆田市荔城区镇海街道文献东路1360号三楼，统一社会信用代码12350321488707244E。 法定代表人林光华，局长。 上述二上诉人的共同委托代理人黄丽仙、吴新星，福建倍拓律师事务所律师，一般代理。 上诉人（原审被告）莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处，住所地莆田市荔城区拱辰街道办事处，统一社会信用代码11350321MB0250763R。 负责人陈燕锋，主任。 委托代理人赖继仁、谢丹颖，福建诚毅律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审原告）莆田市荔城区交服货物配载有限公司，住所地莆田市荔城区拱辰街道畅林居委会，统一社会信用代码91350304705379962J。 法定代表人陈国权，经理。 上诉人莆田市城市管理局、莆田市荔城区城市管理行政执法局、莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处因被上诉人莆田市荔城区交服货物配载有限公司行政强制一案，不服莆田市城厢区人民法院(2019)闽0302行初167号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人莆田市城市管理局不服，提出上诉称，1、被上诉人并非本案一审的适格原告主体，应驳回其起诉。2、一审判决认定上诉人参与强制拆除案涉铁棚活动房，没有事实和法律依据。3、被上诉人未经建设工程规划许可一再进行违法建设，一审被告拱辰街道办事处对该违法建筑依法立即拆除，有效制止猖獗的违法行为，符合立法精神。请求依法撤销原判，驳回被上诉人的起诉或者驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。 上诉人莆田市荔城区城市管理行政执法局不服，提出上诉称，1、被上诉人并非本案一审的适格原告主体，应驳回其起诉。2、一审判决认定上诉人参与强制拆除案涉铁棚活动房，没有事实和法律依据。3、被上诉人未经建设工程规划许可一再进行违法建设，一审被告拱辰街道办事处对该违法建筑依法立即拆除，有效制止猖獗的违法行为，符合立法精神。请求依法撤销原判，驳回被上诉人的起诉或者驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。 上诉人莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处不服，提出上诉称，1、上诉人并非涉案行政行为的实施主体。2、即使上诉人有派遣工作人员去现场，也是应上级部门的要求，协助并配合县级以上地方人民政府城乡规划主管部门或城市管理执法部门开展相关工作，这是上诉人作为其下属派出机构，应尽的职责。因此，即便涉案强制拆除行为存在，也并非上诉人负责组织。请求依法撤销原判，驳回被上诉人的起诉或者驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市城厢区人民法院(2019)闽0302行初167号行政判决； 二、发回福建省莆田市城厢区人民法院重审。 审判长  郑飞鹏 审判员  陈金发 审判员  陈飞燕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈霞滨 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11583号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈立辉，女，1972年2月14日生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈立辉间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金33,698.42元(2,407.03元/期×14期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年10月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑DGXXXX，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额69,554元，租赁期限为36个月，每月租金2,407.03元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月31日向被告指定的银行账户汇付了融资款60,480元(已扣除GPS费用等)。2017年10月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付22期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈立辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币33,698.42元；二、被告陈立辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告陈立辉负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。审 判 员 江爱国二〇二〇年六月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18712号原告：服可利行销企划有限公司，住所地大韩民国首尔特别市。法定代表人：朴基龙，该公司代表理事。委托诉讼代理人：施琪，上海博拓律师事务所律师。被告：水为裳(上海)商贸有限公司，住所地中华人民共和国上海市闵行区。法定代表人：薛永鹏，该公司执行董事。原告服可利行销企划有限公司与被告水为裳(上海)商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。原告服可利行销企划有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款9,786.17美元(折合人民币67,377元)；2.判令被告未支付货款的利息损失暂计968美元(折合人民币6,664元)，计算方式为以9,786.17美元为基数，按日利率0.015%计，自2018年3月1日暂算至2019年12月31日,应计算至实际付款日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司早在2010年开始从原告采购服装服饰类商品。具体的国际贸易方式为FOB，原告委托韩国代理公司报关和发货，承运人签发提单给被告，被告委托中国代理公司报关及接收货物，被告收货后支付货款给原告。2017年9月9日，原告出口一批服装类货物给被告，被告收货入库。出口合同单号为NF1709-72/NA1709-75，货款为9,786.17美元。原告于2017年11月、12月两次发函要求被告支付所欠货款，被告未支付上述货款。被告长时间不付款已经给原告造成了实际损失，故原告提起诉讼。被告水为裳(上海)商贸有限公司辩称，被告原为案外人深圳华尚汇通投资管理有限公司(以下简称华尚汇通公司)与原告交易的标的公司，被告此前受原告实际控制，在交易后受华尚汇通公司实际控制。原告与华尚汇通公司于2017年1月18日签订《股权转让框架协议》，其中约定了原、被告采购合作事宜，本案所涉纠纷正是该协议第7条所涉及的采购合作内容。根据该协议第30条约定，本案应由深圳仲裁委员会主管，故请求驳回原告起诉。本院经审查认为，原告和华尚汇通公司于2017年1月18日签订的《股权转让框架协议》合法有效，对原告有约束力。被告是该协议约定股权转让标的公司，该协议第7条对采购合作约定“2017年-2019年度，标的公司仍然会向甲方(原告)进行面料和成衣的采购，采购金额每年不少于人民币3,000万元(含税)。如果采购金额超过3,000万元，具体方式另行协商。甲方保证按照标的公司的要求及时、足量提供优质的产品”，本案所涉服装采购合同是在该采购合作框架下达成的具体交易，被告对该协议内容表示认可，故也应受该协议条款约束。该协议第30条争议解决约定：“本协议及《股权收购协议》适用中国法律，由此产生的任何争议，双方应当首先友好协商，协商不成任何一方均应提交深圳仲裁委员会申请仲裁。”该仲裁条款合法有效，故本院对本案无管辖权，原告应将本案争议提交深圳仲裁委员会解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告服可利行销企划有限公司的起诉。如不服本裁定，原告服可利行销企划有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，被告水为裳(上海)商贸有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 啸审 判 员  叶沈翔人民陪审员  钱秀华二〇二〇年六月二十四日法官 助理  王芃芃书 记 员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民特60号申请人：云南西勘建设工程总公司，住所地云南省昆明经开区广玉路36号10幢4层。法定代表人：郑荣华。委托诉讼代理人：自鹏，云南弘石律师事务所律师。被申请人：杨倬群，男，1982年10月10日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：张远航、施琦，云南云滇律师事务所律师。申请人云南西勘建设工程总公司与被申请人杨倬群申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人云南西勘建设工程总公司称，请求撤销昆劳人仲案字﹝2020﹞第236号仲裁裁决。事实及理由为：昆明市劳动人事争议仲裁院认定事实错误，适用法律错误。被申请人自认有工程就做，没有就回家休息，工作时间不受申请人管理。结合被申请人承担的是临时性、阶段性、辅助性工作岗位，双方没有管理与被管理，支配与被支配的权利义务，双方之间不存在劳动关系。社会保险属于行政管理范畴，不属于劳动仲裁的受理范围。昆明市劳动人事争议仲裁院对本案没有管辖权。被申请人杨倬群未发表意见。经审查查明：2020年3月30日，昆明市劳动人事争议仲裁院作出昆劳人仲案字﹝2020﹞第236号仲裁裁决：被申请人应当自本裁决书生效之日起三十日内按照社会保险经办机构核定标准为申请人缴纳2009年4月至2020年1月的基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育保险费，单位部分单位承担，个人部分个人承担。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，本裁决书为非终局裁决，如双方当事人对仲裁裁决不服的，可自收到裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。当事人对发生法律效力的裁决书，应当依照规定的期限履行，一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼的有关规定向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。本院认为，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字﹝2020﹞第236号仲裁裁决已经载明系非终局裁决，如双方当事人对仲裁裁决不服的，可自收到裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼。故本院对云南西勘建设工程总公司要求撤销昆劳人仲案字﹝2020﹞第236号仲裁裁决的申请予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定如下：驳回云南西勘建设工程总公司的申请。申请费10元，退还云南西勘建设工程总公司。审判长 杨 雪审判员 邓林春审判员 姚 丹二〇二〇年六月二十八日法官助理王本福书记员王雨薇
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初623号原告：崔大钢，男，1962年4月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：齐齐哈尔富华房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道锦绣红岸小区，统一社会信用代码9123020675866568X0。法定代表人于桂华，该公司总经理。委托诉讼代理人**荣，系该公司法律顾问。本院在审理原告崔大钢诉被告齐齐哈尔富华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告崔大钢于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔大钢的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告崔大钢撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告崔大钢负担。审判员 周 姗二〇二〇年六月二十四日书记员 杜洪达
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执372号之一被执行人：蒙国达，男性,1990年1月15日生，汉族，住琼海市万泉镇。被执行人：蒙国喜，男性,1987年1月11日生，汉族，住琼海市万泉镇。被执行人：蒙上通，男性,1969年7月19日生，汉族，住琼海市万泉镇。被执行人：蒙平，男性,1963年7月10日生，汉族，住琼海市万泉镇。被执行人：黎甘灯，男性,1984年1月27日生，汉族，住琼海市万泉镇。被执行人：符梅红，男性,1979年3月5日生，汉族，住琼海市万泉镇。被执行人：吴武勇，男性,1989年8月5日生，汉族，住琼海市龙江镇。被执行人：符伟，男性,1969年11月7日生，汉族，住琼海市嘉积镇。被执行人：王小红，女性,1982年9月9日生，汉族，住琼海市大路镇。被执行人：林雅，女性,1982年10月6日生，汉族，住文昌市东路镇。被执行人：王康杰，男性,1973年7月7日生，汉族，住海口市龙华区。本院依据发生法律效力的琼海市人民法院（2018）琼9002刑初276号刑事判决书，立案执行被执行人蒙国达、蒙国喜、蒙上通、蒙平、黎甘灯、符梅红、吴武勇、符伟、王小红、林雅、王康杰开设赌场罪一案，本院于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：即被执行人蒙国达应缴纳罚金8000元；被执行人蒙国喜应缴纳罚金5000元；被执行人蒙上通应缴纳罚金5000元；被执行人蒙平应缴纳罚金5000元；将查扣的违法所得1100元、赌资26880元（均暂存于琼海市财政专户）、作案工具OPPO牌手机3部、vivo牌手机1部、对讲机1部，予以没收；继续追缴被执行人蒙国达、蒙国喜、蒙上通、蒙平的违法所得150000元，上缴国库，被执行人没有履行。2020年4月13日，本院将涉案物品移送至海南兴业再生资源有限公司琼海分公司处理；2020年5月27日，本院将查扣的违法所得1100元、赌资26880元（均暂存于琼海市财政专户）划拨至海南省财政账户予以没收上缴国库，至此，被执行人黎甘灯、符梅红、吴武勇、符伟、王小红、林雅、王康杰所确定的义务已全部履行完毕，尚余被执行人蒙国达、蒙国喜、蒙上通、蒙平所确定的义务未履行完毕，即蒙国达应缴纳罚金8000元；被执行人蒙国喜应缴纳罚金5000元；被执行人蒙上通应缴纳罚金5000元；被执行人蒙平应缴纳罚金5000元被执行人蒙国达、蒙国喜、蒙上通、蒙平的违法所得150000元，上缴国库。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询，查明被执行人蒙上通名下北京现代牌车辆一辆及被执行人蒙国喜名下丰田牌车辆一辆，本院已依法查封，因该车辆没有实际控制，暂无法执行；另到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；经被执行人所在村委会对被执行人财产状况进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，依法进行终结处置。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行缴纳罚金及退赔违法所得及依法恢复执行的权利，被执行人负有缴纳罚金、将违法所得上缴国库的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年六月十五日书记员  周才泞附相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11796号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：朱玉军，男，1971年3月28日生，汉族，户籍地西安市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告朱玉军间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金43,575.21元(2,075.01元/期×21期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年8月31日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤S5XXXX，发动机号：G251425)，融资总额59,960元，租赁期限为36个月，每月租金2,075.01元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月4日向被告指定的银行账户汇付了融资款47,600元(已扣除GPS费用等)。2017年9月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱玉军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币43,575.21元；二、被告朱玉军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告朱玉军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 江爱国二〇二〇年六月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执252号申请执行人路海滨，男，1968年2月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：姚明永，男，1968年9月24日出生，汉族，住徐州市泉山区。本院在执行路海滨与姚明永借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初9271号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告姚明永于本判决生效之日起十日内偿还原告路海滨借款220万元及逾期利息（以100万元为本金，按照年利率的6%，从2018年1月1日计算至被告实际履行之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29520元，减半收取14760元，原告路海滨负担2120元，被告姚明永负担12640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。因被执行人姚明永未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年01月14日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2020年01月15日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、限制高消费令，限期被执行人履行义务。2、2020年01月、02月、03月、05月，多次通过网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、中国建设银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人姚明永有有价值的存款信息。3、2020年01月、02月、03月、05月，通过网络查向徐州市不动产登记交易服务中心查询被执行人房产信息，未发现被执行人姚明永有价值的财产信息。4、2020年05月、06月，通过网络查控向徐州市国土资源局查询被执行人的土地信息，未发现被执行人姚明永有可供执行的土地信息。5、2020年01月、02月、03月、05月，通过网络查控查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人姚明永存在可供执行的财产线索。6、2020年01月、02月、03月、05月，通过网络查控向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2020年01月、02月、03月、05月，通过网络查控向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年01月、02月、03月、05月，通过网络查控向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。09、2020年05月，向被执行人姚明永住所地调查了解，并制作现场调查笔录。10、2020年06月，通过网络查控向婚姻登记处查询被执行人婚姻登记情况，被执行人姚明永2012年05月登记结婚，2014年11登记离婚。11、2020年04月，因被执行人姚明永未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人姚明永列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。12、2020年04月，将被执行人姚明永列入限高名单。13、2020年06，因被执行人拒不到庭申报财产，本院拟对被执行人实施拘留措施，因未找到被执行人，暂时未实施。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币2200000.00元，执行到位罚金人民币0元，未能执行到人民币2200000元。对于尚未执行到的款项，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长 杨刚华审 判 员 祁凤芹审 判 员 王 松二〇二〇年六月二十四日法官助理 胥一康书 记 员 赵 威
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初1445号原告:北京学府至赢物业服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼三层C-301。法定代表人：李澄宇，经理。被告：北京市海淀区静淑东里小区1-4号楼业主委员会，住所地北京市海淀区静淑东里小区1号楼南平房。负责人：张洪武，主任。被告：北京圣馨大地物业服务有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号E0015。法定代表人：张国祝，经理。委托诉讼代理人：张岩，女，该单位管理处经理。原告北京学府至赢物业服务有限公司（以下简称学府至赢物业公司）与被告北京市海淀区静淑东里小区1-4号楼业主委员会（以下简称1-4号楼业委会）、北京圣馨大地物业服务有限公司（以下简称圣馨物业公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告学府至赢物业公司法定代表人李澄宇，被告1-4号楼业委会负责人张洪武，被告圣馨物业公司委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。学府至赢物业公司向本院提出诉讼请求：1.1-4号楼业委会和圣馨物业公司（以下称二被告）返还我公司小区门卫室外墙的宣传栏；2.诉讼费由其承担。事实和理由：静淑东里小区违规成立的1-4号楼业委会违规聘用圣馨物业公司强行接管我小区物业，强行占有小区门卫室外墙的宣传栏并使用。宣传栏属我公司所有，两被告强行占有并使用，侵害我公司合法权益，特提起诉讼。1-4号楼业委会辩称，此前两届业委会没有与我们这届业委会进行交接，我们无法确认门卫室外的宣传栏是学府至赢物业公司建设的。圣馨物业公司辩称，票据无法确认门卫室外的宣传栏是学府至赢物业公司建设的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经北京市海淀区人民政府学院路街道办事处（以下简称学院路街道办事处）备案，北京市海淀区静淑东里小区业主委员会（以下简称第一届业委会）于2012年1月成立，侯某任主任，王某任副主任，赵某任副主任。第一届业委会任职期间，将静淑东里小区底商出租，并以出租收益补差小区物业等费用。2014年9月30日，学院路街道办事处向第一届业委会委员及广大业主发布《通知》，内容为：经小区20%业主申请召开了静淑东里临时业主大会，2014年9月20日会务组发布《静淑东里临时业主大会会议决议公告》，宣布通过了罢免第一届业委会全体委员的大会决议。自发布之日起第一届业委会委员停止行使委员的权力。根据《北京市物业管理办法》第一章第四条“街道办事处、乡镇人民政府负责对辖区内业主大会、业委会的成立及活动进行协助、指导和监督”及第十八条第（六）款“业主委员会委员资格终止的，应当自终止之日起3日内将所保管的档案资料、印章及其他应当移交的财物，移交给业主委员会”的规定，鉴于目前原业主委员会委员全体被罢免，在新的业主委员会委员未选出前，建议业委会原委员整理所保管的档案资料、印章及其他应当移交的财物，并暂交六道口社区居委会保管，待选出新的业委会成员后，移交给新的业主委员会。2015年3月，学府至赢物业公司注册成立，注册资本3万元，但未取得物业服务企业资质，侯某曾系学府至赢物业公司的股东，退出后任该公司监事，王某亦是该公司监事。学府至赢公司自称其系经业主选举产生并授权为该小区提供物业管理，相关依据为侯某提供的《静淑东里小区业主授权委托（表决）书》（以下简称《委托书》），该《委托书》在本院其他诉讼中已作出不予认定的论述。同年4月16日，第一届业委会成员将物业全部服务项目、办公设备和用品、维修工具和用品、更新改造的设施设备、档案资料等移交给学府至赢物业公司，双方并签订《静淑东里小区物业交接书》。后学府至赢物业公司称为静淑东里小区提供物业管理直至2015年11月。期间，学府至赢物业公司的物业费来源于第一届业委会委员移交的公共收益、收取此前北京大华无线电仪器厂欠缴的物业费和小区业主按原定物业费标准的40%所交纳的物业费。2015年10月27日，经学院路街道办事处备案，1-4号楼业委会（以下简称第二届业委会）成立，选举刘某任主任，尹某任副主任，吴某、赵某、肖某任委员，并新设三人监事会。第一届业委会仅向第二届业委会移交了部分资料，但未移交包括印章、办公设备、用品及用房、公共设施设备、公共收益结余款及资金账目等。2017年11月6日，第二届业委会张贴公告告知，因业委会成员不足，第二届业委会暂停了除补选成员以外的其他工作。现1-4号楼业委会（第三届业委会）主任张洪武及其他成员系经学院路街道办事处备案后，于2018年11月14日继续开展工作。本次诉讼前，本院已在他案就侯某提供的《授权委托书（表决）》作出不予认定的论述。本次诉讼中，学府至赢物业公司提交发票复印件一张以证明宣传栏系其建设，该票据出具方为北京康鹏广告有限公司，开票日期为2015年8月26日，项目为宣传栏制作设计费，金额为3780元。二被告对该证据真实性无异议，但不认可其关联性及证明目的。对此，学府至赢物业公司表示，因六道口居委会主任张某拆除小区原有宣传栏，在社区民警的协调下，由其于2015年11月重建宣传栏，但就此无法提供相关证据，且对张某拆除原有宣传栏的时间记不清了。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人就自己的主张，有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证实其请求的，由举证人承担举证不利的法律后果。本案中，学府至赢公司要求二被告向其返还宣传栏，则需举证证明其有权在该小区设立宣传栏，并实际设立了宣传栏，且设立后的宣传栏归其所有。对此，本院分别论证如下：1.此前生效判决已经认定侯某提供的《委托书》不能作为学府至赢公司为静淑东里小区提供物业服务的权利依据，则该公司无权在该小区设立宣传栏；2.学府至赢物业公司提交发票并未显示宣传栏安装地点，故不足以证明静淑东里小区现有宣传栏系由学府至赢物业公司所建；3.即使是其所建，由于学府至赢物业公司收取该小区物业服务费用，其以该费用建设的宣传栏系小区公用设施，故学府至赢物业公司对其并不享有所有权。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回北京学府至赢物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由北京学府至赢物业服务有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  佟 冰审 判 员  唐卫京人民陪审员  王小微二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张璐萌
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初51号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人任伟光，男，1989年6月24日出生，户籍所在地北京市延庆区。因盗窃，于2016年4月16日被北京市公安局延庆分局行政拘留十三日。因犯盗窃罪，于2017年8月10日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，于2017年11月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月13日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年2月12日被北京市公安局延庆分局监视居住，同年2月24日被北京市公安局延庆分局逮捕，现羁押于北京市延庆区看守所。辩护人付博，北京李自永律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2020]33号起诉书指控被告人任伟光犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员马文源出庭支持公诉，被告人任伟光及其辩护人付博到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：2019年11月8日晚至11月9日凌晨，被告人任伟光驾车来到北京市延庆区×附近，用钳子把吕某电动三轮车链锁剪断后将电池盗走。后被告人任伟光驾车来到北京市延庆区×停车场，将邓某两轮电动车的天能牌铅酸电池、韩某两轮电动车的天能牌铅酸电池盗走，把车门给拽开后将武某四轮电动车的旭派牌锂电池盗走。经国宏信价格评估集团有限公司认定，被害人邓某、韩某、武某被盗电池在价格评估基准日的评估价格为人民币1890元。2020年1月13日，被告人任伟光被抓获到案。公诉机关为证明上述指控，当庭出示了相关证据，认为被告人任伟光以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾因犯盗窃罪被处以有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人任伟光有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人任伟光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人任伟光的辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控的罪名不持异议，被告人任伟光到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚；被告人任伟光自愿退赔退赃，可以从轻处罚。经审理查明：2019年11月8日晚至11月9日凌晨，被告人任伟光驾车来到北京市延庆区×附近，用钳子把吕某电动三轮车链锁剪断后将电池盗走。后被告人任伟光驾车来到北京市延庆区×停车场，将邓某两轮电动车的天能牌铅酸电池、韩某两轮电动车的天能牌铅酸电池盗走，把车门给拽开后将武某四轮电动车的旭派牌锂电池盗走。经国宏信价格评估集团有限公司认定，被害人邓某被盗电池在价格评估基准日的评估价格为人民币130元；被害人韩某被盗电池在价格评估基准日的评估价格为人民币190元；被害人武某被盗电池在价格评估基准日的评估价格为人民币1570元。被告人任伟光与被害人吕某达成一致意见，被告人任伟光同意退赔被害人吕某人民币200元。2020年1月13日，被告人任伟光被抓获到案。上述事实，有被害人吕某、邓某、韩某、武某的陈述，物证钳子一把、国宏信价格评估集团有限公司出具的《价格评估结论书》、视听资料、勘验、检查、搜查笔录，常住人口登记表、现场照片、被告人任伟光的供述与辩解、刑事判决书、释放证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任伟光以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人任伟光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被处以有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理，被告人任伟光及其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人任伟光作案时驾驶的车辆登记在吴某名下，退回北京市延庆区人民检察院处理；本案在审理期间，被告人任伟光与被害人吕某关于退赔数额达成一致意见，本院予以认可。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人任伟光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月24日起至2020年9月22日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人任伟光退赔被害人邓某人民币一百三十元；退赔被害人韩某人民币一百九十元；退赔被害人武某人民币一千五百七十元；退赔被害人吕某人民币二百元。三、扣押在案的汽车（车牌号：×××）退回北京市延庆区人民检察院处理；扣押在案的物证钳子，附卷备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋 婕人民陪审员  鲁淑祥人民陪审员  李 辛二〇二〇年六月二十四日书 记 员  卫萌萌
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1563号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人简某某，男，1990年8月13日生，汉族，户籍地台湾省高雄市。辩护人郁少波，上海博济律师事务所律师，上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉［2020］1700号起诉书指控被告人简某某犯诈骗罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院于同月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某2出庭支持公诉，被告人简某某及辩护人郁少波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年下半年，被告人简某某在网络直播平台结识被害人桑某某、赵1后，以借为名，诈骗对方钱财，数额达人民币1,543,000元，具体分述如下：1、2019年8月至11月，被告人简某某在直播平台主动搭讪被害人桑某某后，向被害人虚构自身经济实力，以“要给主播刷礼物，台湾兑换人民币汇率高、到账慢”、“身患大肠癌、肾脏癌、脑部疾病要买药、做手术”等借口及虚假事由向被害人“借钱”，共计骗得被害人桑某某人民币1,688,900元，而后将所得款项用于打赏主播及个人花销，期间，被告人简某某在被害人催讨下曾归还人民币152,900元。2、2019年8、9月，被告人简某某在直播平台搭识被害人赵1，后于同年11月，以“台湾微币商没钱换”为由，以借为名，骗得被害人赵1向其微信转账人民币7,000元。2019年12月19日，被告人简某某被公安机关抓获，到案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人简某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人桑某某的陈述，相关微信聊天记录、转账明细清单、微信、支付宝、招商银行帐户交易明细单，被害人赵1的陈述，相关微信聊天记录(内含微信转账记录)，协助查询银行帐户通知书、被告人简某某和沈某某工商银行帐户交易明细清单、沈某某中国银行帐户交易明细清单，台胞证签发信息、相关出入境信息，公安机关出具的案发经过表格和被告人简某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人简某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应当判处十年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人简某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人简某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十六条第一款、第五十五条第一款的规定，对被告人简某某可以附加剥夺政治权利。被告人简某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人简某某退赔犯罪所得分别发还被害人；作案工具予以没收。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人简某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币三万三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2030年12月18日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人简某某退赔犯罪所得分别发还被害人桑某某、赵1；作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军审 判 员  蒋 华人民陪审员  王新利二〇二〇年六月二十四日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初740号 原告：杨梅，女，1983年8月26日出生，壮族，现住防城港市防城区。 。 被告：邓丹山，男，1973年10月27日出生，汉族，现住广西防城港市防城区。 原告杨梅诉被告邓丹山买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员凌聪于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨梅到庭参加诉讼，被告邓丹山经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓丹山支付货款人民币79645元及利息（以79645元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年3月12日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓丹山自2018年10月26日至2019年3月12日止多次以单位接待名义为由到原告经营的商店赊购烟酒合计94645元，被告已支付了货款15000元，余款79645元至今未支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邓丹山经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩和相关证据。 本院经审理认定事实如下：自2018年10月26日至2019年3月12日止，被告邓丹山17次以单位接待名义为由到原告杨梅经营的防城港市防城区惠万利商店赊购烟酒合计94645元。之后，被告邓丹山已支付了货款15000元，余款79645元至今未支付。由于原告多次催讨无果，遂于2020年5月28日向本院起诉，请求处理。 以上事实有原告提供的原告的身份证复印件、《送货单》（17份）、《营业执照（副本）》及原告庭审的陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”,被告邓丹山因买卖关系17次在原告杨梅的《送货单》上签字确认赊购的货物及金额，是双方当事人的真实意思表示，双方已经构成买卖合同关系。因此，对被告邓丹山签字确认给原告杨梅的《送货单》的法律效力，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，由此，原告杨梅要求被告邓丹山支付拖欠货款的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”，本案被告邓丹山不履行支付货款义务造成原告资金回笼损失，因此，原告杨梅要求被告邓丹山支付利息[以79645元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年3月12日（最后一次赊购货物之日）起计至清偿之日止。]的主张，本院亦予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及第一百一十九条之规定，判决如下： 被告邓丹山支付给原告杨梅货款人民币79645元及利息[以79645元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年3月12日（最后一次赊购货物之日）起计至清偿之日止）]。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1896元，减半收取948元，由被告邓丹山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员 凌 聪 二〇二〇年六月二十四日 书记员 杨琪媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。” 《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。” 《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2346号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人）:张洪林，男，汉族，1973年9月17日出生，住云南省安宁市。 委托诉讼代理人：余世忠，云南振润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张弦，云南振润律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：云南泰宇成工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区董家湾59号春城明珠小区4幢4-1号商铺。 法定代表人：宋婷玉，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：云南善隆投资集团有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼。 法定代表人：段筱萍，该公司董事长。 一审第三人（被执行人）：云南绿色房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明螺蛳湾国际商贸城一期13栋5层503室。 法定代表人：王贵华，该公司总经理。 再审申请人张洪林因与被申请人云南泰宇成工程有限公司（以下简称泰宇成公司）、云南善隆投资集团有限公司（以下简称善隆公司）及一审第三人云南绿色房地产开发有限公司（以下简称绿色房产公司）案外人执行异议之诉一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终1350号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张洪林申请再审称：二审法院认为张洪林与绿色房产公司有关联关系，仅凭绿色房产公司的认可尚不足以证明张洪林已实际交付了全部购房款。二审法院的以上认定属于认定事实错误。首先，张洪林与绿色房产公司有关联关系，存在串通的事实，这仅仅是泰宇成公司和善隆公司的推测，且无证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。泰宇成公司和善隆公司认为张洪林与绿色房产公司之间有关联关系存在串通可能，应当提供相应的证据，否则要承担举证不能的风险。其次，张洪林与绿色房产公司签订《认购协议书》约定付款方式为一次性全额付清总房款，证明在购房之初，张洪林是有能力购买该房产的。此后张洪林分三次以现金方式交付房款，又于2014年6月6日签订《商品房购销合同》，并支付剩余购房款。资金来源方面，张洪林年龄近50岁，已工作20余年，购买一套价值50多万元的房屋并非难事。从银行流水也能看出，张洪林是完全有能力支付购房款。张洪林分三次向绿色房产公司支付房款，每次均有收据为证。在最后一次支付完全部购房款时，绿色房产公司收回之前已支付房款的收据，重新开具金额为579345元的财务收据。张洪林系金平志绅矿业有限责任公司法定代表人及实际控制人，有足够的经济实力购买该房屋。因金平志绅矿业有限责任公司已被人民法院列为失信被执行人，所以张洪林采取现金方式支付房款买房，以期顺利过户，给自己母亲居住。最后，张洪林已就房款支付完毕的事实提供了充分的证据，有与绿色房产公司签订的《商品房购销合同》及相应的支付凭证以及绿色房产公司的认可。综上，张洪林于案涉房屋查封前已签订合法有效的书面合同，合同约定的房款已支付完毕，所购商品房系用于居住且名下无其它用于居住的房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定。张洪林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。 本院经审查认为，本案审查的重点是：张洪林对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 经查明，盛泰康业公司是绿色房产公司的控股股东。绿色房产公司与盛泰康业公司存在关联关系。张洪林是盛泰康业公司的员工。在泰宇成公司、善隆公司基于上述事实对张洪林交付购房款的真实性产生合理怀疑的情况下，张洪林应承担较一般购房人更为充分的举证责任。张洪林仅凭绿色房产公司出具的收款收据以及该公司对收到张洪林交付购房款事实的认可尚不足以证明张洪林支付购房款的事实。在款项来源方面，张洪林在再审申请中主张自己有能力支付全部购房款，但并未举示充分的证据予以证明，且与其在二审中主张购房款来源于向其父母、亲朋的借款的事实相互矛盾。在付款方式方面，张洪林主张为现金交付，但其在二审中所提交的案外人银行取款凭证，无论是单笔金额、流水总额、取现时间等均与购房款支付时间存在明显不符。故张洪林的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，张洪林对案涉房屋享有的民事权益不足以排除强制执行。 综上，张洪林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张洪林的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 叶 阳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理铁晓松 书记员夏樱
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初4936号原告潘大龙，男，1944年8月20日生，汉族。委托代理人邵吉才，江苏海越律师事务所律师。被告孙得路，男，1979年10月14日生，汉族。被告环球车享南京汽车租赁有限公司（统一社会信用代码：91320115MA1MYT927B，以下简称车享公司），住所地南京市江宁区万达广场A座1805。代表人曹光宇。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地南京市龙蟠中路69、37号。代表人娄伟民。委托代理人张兵，男。原告潘大龙与被告孙得路、车享公司和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘大龙委托代理人邵吉才，被告孙得路和被告保险公司委托代理人张兵到庭参加诉讼。被告车享公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告潘大龙诉称：孙得路驾驶车享公司所有的苏Ａ×××××号网约出租车将其撞伤，交警部门认定孙得路负事故全部责任。苏Ａ×××××号网约出租车在保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿损失62694.25元。被告孙得路辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；其驾驶的苏Ａ×××××号网约出租车在保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险；其垫付护理费3960元，愿意依法承担赔偿责任。被告车享公司未应诉。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××××号网约出租车在其公司投保交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险属实；事故发生时，被告孙得路不具备网约出租车从业资格，其公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任，也不承担本案诉讼费和鉴定费。经审理查明：2019年5月18日6时15分许，孙得路驾驶苏Ａ×××××号网约出租车行驶至江宁区福英路福瑞路宁杭高铁西150米处时，与行人潘大龙、赵尚香发生碰擦，造成潘大龙、赵尚香受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定孙得路负事故全部责任。孙得路租赁经营车享公司所有的苏Ａ×××××号网约出租车，该车在保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。潘大龙受伤后入南京医科大学附属逸夫医院治疗，逸夫医院出院诊断：1、腰2椎体骨折；2、左大腿挤压伤伴血肿形成；3、脑震荡；4、头皮挫裂伤；5、全身多处软组织挫擦伤；6、高血压（2级、极高危）。2020年1月14日，南京东南司法鉴定中心鉴定，潘大龙护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。潘大龙用去鉴定费1700元，另损失医疗费48032.25元、住院期间伙食补助费990元（住院33天，每天30元）、营养费2700元（营养期限90天，每天30元）、护理费11212元（护理期限90天，其中住院34天由护工护理用去护理费6732元，另56天，每天80元）和交通费500元，合计63434.25元。潘大龙受伤后，孙得路支付护理费3960元。另查明：本院于2020年5月20日作出（2020）苏0115民初2324号民事判决书，由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿赵尚香损失80439.66元（其中交强险医疗费用项下1万元，伤残费用项下50322元，商业三者险限额内20117.66元）。上述事实，有本院民事判决书、医疗费发票、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票和当事人陈述等证据证实。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。被告孙得路负本次交通事故全部责任，故原告潘大龙因本次交通事故产生的合理损失，被告保险公司在交强险限额内不能赔偿的部分，依法应当由被告孙得路承担全部赔偿责任。法律规定：保险人在订立合同时对于免除保险人赔偿责任的条款应当向投保人进行提示，履行明确说明义务。明确说明义务是指保险人向投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称并经投保人确认，不能以有关部门核发的必备证书、资格证书、相关证书等不明确的表述替代。审理中，被告保险公司援引的责任免除条款中对于交通运输管理部门核发的具体证书的种类和名称没有明确说明，对于投保人不发生法律效力，故被告保险公司以被告孙得路未持有合法有效的从业资格证拒绝在商业三者险限额内承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采信。被告车享公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告保险公司赔偿原告潘大龙损失63434.25元（其中直接返还被告孙得路垫付赔偿款3960元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告潘大龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取264元，鉴定费1700元，合计1964元由被告孙得路负担（此款由被告保险公司于返还其垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告潘大龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇二〇年六月二十三日书记员  张瑞欣
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保149号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨康琦，男，该公司员工。   被申请人：姚郑伟，男，1978年1月13日生，汉族，住乡宁县。   被申请人：丁红梅，女，1982年2月14日生，汉族，住乡宁县。   被申请人：郭志荣，男，1977年9月19日生，汉族，住乡宁县。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人姚郑伟、丁红梅、郭志荣借款合同纠纷一案。民事裁定书裁定：冻结被申请人姚郑伟、丁红梅、郭志荣银行存款、微信及支付宝账户下60000元，在保全过程中，我院依法冻结被申请人姚郑伟、丁红梅、郭志荣银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     {文书日期}
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1589号原告：任春，女，1987年1月7日出生。委托诉讼代理人：黄福涛，北京市华泰律师事务所律师。被告：李韶伟，男，37岁。原告任春诉被告李韶伟清算责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告任春向本院提出诉讼请求：1.判令李韶伟赔偿任春损失90000元以及利息（以90000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2018年10月21日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际支付之日止）；2.诉讼费用由李韶伟承担。事实和理由：任春与北京某房地产经纪有限公司（以下简称某公司）签订了北京市保障性住房代理咨询委托合同，由中唐公司协助任春申请和办理保障性住房相关手续，任春支付90000元的委托费用。但某公司在没有履行任何合同义务的情况下，且没有通知债权人申报债权，即于2020年1月10日办理了公司注销手续。李韶伟作为某公司的唯一股东和负责人，系法定的清算义务人，其因对注销不当造成任春的损失承担赔偿责任。某公司的注册地为北京市房山区，故任春向北京市房山区人民法院提起本案诉讼。被告李韶伟未应诉答辩。本院经审查认为，任春以清算责任纠纷提起本案诉讼，主张李韶伟在明知某公司存在债务的情况下，未通知任春而办理公司的注销手续，致使任春的债权未获得清偿，对任春构成侵权而提起本案诉讼，要求李韶伟赔偿相应损失。公司股东未履行清算责任给公司债权人造成损失的，债权人起诉股东对公司债务承担相应赔偿责任的，不应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条由公司住所地人民法院管辖，侵权行为地不包括公司住所地。与公司有关的纠纷中需按照一般侵权案件确定地域管辖的案件，如股东损害公司债权人利益责任纠纷、损害公司利益责任纠纷等，被侵权人住所地可以作为侵权结果发生地确定案件地域管辖。本院作为公司住所地所在的法院，对本案无管辖权。本案应移送北京市朝阳区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本裁定已经作出即生效。审 判 员 杨素娟二〇二〇年六月二十八日法官助理 崔 妍书 记 员 穆 莹
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1666号原告：杨克海，男，汉族，1949年12月21日生，住潢川县。委托诉讼代理人：谢恩来，河南捷达律师事务所律师。被告：李金娥，女，汉族，1984年9月10日生，住光山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：张伟宏，公司经理。委托诉讼代理人：石瑾瑜，公司工作人员。原告杨克海与被告李金娥、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称信阳人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告信阳人保公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李金娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月16日，李金娥驾驶豫Ｓ×××××号车辆在潢川县××××村街道，与其发生相撞，致其受伤，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿33786元。被告李金娥书面辩称，事故无异议，损失及鉴定费由保险公司赔偿。被告信阳人保公司辩称，1、事故车辆在公司投保交强险及商业三者险，在证件有效情况下，在保险范围内依法理赔；2、扣除非医保用药；3、误工费不认可；4、营养费、护理费、伙食补助费等应按照实际住院天数计算；5、诉讼费、鉴定费等间接损失不承担；6、其他损失无事实依据不认可；7、部分诉请过高请求依法驳回。经审理查明，2019年2月16日8时55分许，被告李金娥驾驶豫Ｓ×××××号车辆沿潢光线由北向南行驶至潢川县××××村街道时，与行人杨克海发生相撞，致杨克海受伤，手机、衣服受损。事故经潢川县公安交警大队认定，李金娥承担事故的全部责任，杨克海无责。杨克海受伤后，在潢川县人民医院治疗，医院诊断：左内踝骨折、左第二、三跖骨骨折，住院17天，花费医疗费6234.85元。杨克海的三期，经信阳紫弦法医司法鉴定所鉴定，意见为，误工期120日、护理期60日、营养期90日。花费鉴定费843.6元。事发时，豫Ｓ×××××号车辆在信阳人保公司投保了交强险和三者险。潢川县产业集聚区管委会新胜村委会、土地承包经营权证证明，杨克海伤前在村承包责任田耕种。本院认为，被告李金娥驾驶豫Ｓ×××××号车辆违法行驶，致杨克海受伤，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，杨克海的赔偿款为：一、医疗费6234.85元；二、误工费15163.75元÷365天×120天＝4985.34元；三、护理费45677元÷365天×60天＝7508.55元；四、营养费20元×90天＝1800元；五、住院伙食补助费50元×17天＝850元；六、交通费360元；七、鉴定费843.6元。上述金额合计22582.34元，由李金娥赔偿鉴定费843.6元；信阳人保公司赔偿21738.74元。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告信阳人保公司的其他辩称意见，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨克海赔偿款21738.74元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、限被告李金娥于本判决生效之日起十日内给付原告杨克海赔偿款843.6元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；三、驳回原告杨克海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费645元，减半收取323元，由原告杨克海负担108元，被告李金娥负担215元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇二〇年六月二十八日书记员  罗惠娜
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执异15号申请人：宋李倩，女，汉族，生于1990年4月13日，住河南省舞阳县。委托代理人宋伟强，河南银海律师事务所。原案申请人：焦国宏，男，汉族，1978年10月26日生，身份证号：4111211978××××××××。住舞阳县文峰乡焦楼村169号。原案被执行人：李俊梅，女，汉族，生于1970年10月30日，身份证号：4104121966××××××××。住舞阳县舞泉镇团结路83号。本院在执行焦国宏申请执行李俊梅民间借贷纠纷一案中，宋李倩提出书面异议申请，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。申请人称：2017年8月4日至2××8年8月5日，被执行人李俊梅共向异议人宋李倩借款人民币75万元，双方约定利息为月息二分，截止到2019年4月4日经过双方核算，被执行人李俊梅共欠异议人宋李倩本息合计950800元，双方于2019年4月4日签订以房抵债协议，协议约定：“被执行人李俊梅将位于舞阳县××路××新城××区××、××号铺（房权证号为：2××8舞阳县不动产权第0003707）的所有权转让给异议人宋李倩，用于抵偿欠付异议人的全部借款及利息，若李俊梅于2019年12月30日前将借款本息还清，宋李倩同意将协议所涉商铺的所有权返还李俊梅，若在2019年12月30日前李俊梅未将借款本息还清，李俊梅将无权要求宋李倩返还商铺。协议还约定：协议签订后3日内，李俊梅将房产交付宋李倩，宋李倩办理房产变更登记手续时李俊梅无条件配合，产生的税费也由李俊梅承担。”。协议签订后，异议人多次催促被执行人要求办理房屋变更登记手续，但被执行人屡屡不予配合变更。现申请执行人要求贵院强制执行涉案房屋，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，该行为明显侵犯了异议人的合法权益，应当中止执行。另据异议人了解，贵院委托鉴定机构对涉案房屋进行了价格评估，但评估机构作出的价格远远低于市场价，甚至低于一般的房屋每平米的均价。涉案房屋系门面房，众所周知，门面房的房屋价值要比普通住宅价值高出很多，现在舞阳县一般楼盘的售价也在4000元/平方左右，何况涉案房屋系门面房呢。对涉案房屋价格评估过低直接损害异议人的合法权益，因此该价格评估报告应不予采纳。综上，异议人认为，贵院委托对涉案房屋的价值进行评估的评估价值过低，申请执行人要求强制执行已经以以物抵债形式抵偿给异议人的房屋的行为明显侵犯了异议人的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，特申请贵院中止执行，以保护异议人的合法权益。本院查明：2××8年10月1号，该处房产出租给贾湖武术馆，房租每年4万元，租金交予李俊梅。2019年4月4日李俊梅与宋李倩签订以房抵债协议将该处房产低给宋李倩。2019年7月2日，李俊梅将该处房产抵押给焦国宏，不动产登记号豫（2019）舞阳县不动产证明第0002526号。2019年9月29日，舞阳县人民法院裁定查封该处房产。另查明，该处房产未办理过户登记手续。该处房屋整体评估价为127.53万元。本院认为：依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中李俊梅与宋李倩虽在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同并以抵债方式支付约定全部价款，但其未在查封前合法占有该处房产，并进行过户登记，异议不成立，其请求应不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回宋李倩的异议申请。被申请人、申请人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。审 判 长 ：王联合审 判 员 ：李红伟人民陪审员 ：刘会民二〇二〇年六月二十三日书 记 员 ： 马 云
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢471号申请执行人松原市某经贸有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区。统一社会信用代码：9122XX。法定代表人：姜文波。被执行人吉林省某钻采工程技术服务有限责任公司，住所地：吉林省松原市。统一社会信用代码：9122XX。法定代表人：赵洋。申请执行人松原市某经贸有限公司与被执行人吉林省某钻采工程技术服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年6月20日作出（2019）吉0702民初3185号民事调解，该调解发生法律效力后被执行人没有履行法定义务，申请执行人于2019年11月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行过程中被执行人履行了全部全款，至此松原市某经贸有限公司向本院申请（2019）吉0702民初3185号民事调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知。松原市宁江区人民法院二〇二〇年六月二十四
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11697号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：张丽丽，女，1991年03月13日生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽丽信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张丽丽归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币65920.75元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张丽丽向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年5月16日，张丽丽欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计74605.36元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向张丽丽送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供张丽丽的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年六月十五日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初5153号原告：南京星乔威泰克汽车零部件有限公司（统一社会信用代码320121000201560150073），住所地南京市江宁区秣陵街道景佑路29号01幢（江宁科学园）。法定代表人：周卫国，公司董事长。委托诉讼代理人：胡红亮，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许东洲，公司员工。被告：南京佳顿自动化设备有限公司（统一社会信用代码913201166637743067），住所地南京市江北新区大厂街道毕洼路166号。法定代表人：张南兵。原告南京星乔威泰克汽车零部件有限公司与被告南京佳顿自动化设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。原告南京星乔威泰克汽车零部件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京星乔威泰克汽车零部件有限公司撤回起诉处理。审 判 员  汪 印二〇二〇年六月十五日法官助理  陈薇羽书 记 员  吴宇晗
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初674号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人巩兵，男，1976年6月21日出生于辽宁省，汉族，大专文化，无业，户籍地辽宁省葫芦岛市；暂住地北京市丰台区；因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年4月25日被羁押，同年5月30日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2020]584号起诉书指控被告人巩兵犯寻衅滋事罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人巩兵到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2020年4月24日新冠肺炎疫情防控期间，被告人巩兵在北京市丰台区广安康馨家园南区北门处，因小区保安徐某拦住其妻子夏某1检查出入证，被告人巩兵酒后借故生非，推搡徐某，并将随后赶到的保安董某打伤，致董某头皮挫伤、面部挫伤、颈部挫伤、额骨骨折、鼻区多发骨折。经鉴定，被害人董某的损伤程度为轻伤二级，被告人巩兵的损伤程度为轻微伤。2020年4月25日，被告人巩兵在北京市丰台区广安康馨家园南区3号楼2单元203房间被北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所民警抓获。上述事实，被告人巩兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某陈述，证人徐某、周某、夏某1、靳某、夏某2证言，北京中商和旭物业管理有限公司广安康馨家园项目部出具的广安康馨家园疫情期间出入证（南区）、照片，首都医科大学附属北京朝阳医院出具的诊断证明书，中国航天科工集团七三一医院出具的诊断证明书，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，视频资料及工作说明，110接处警记录、到案经过、破案报告及被告人身份信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人巩兵在新冠肺炎疫情防控期间，不配合疫情防控，酒后滋事，在小区保安人员检查出入证时，随意殴打小区保安人员致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为扰乱公共秩序及疫情防控秩序，已构成寻衅滋事罪，应予以处罚。鉴于被告人巩兵到案后能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人巩兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2021年10月24日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇二〇年六月二十四日书记员 李伯雄
北京市房山区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0111行赔初90号原告高立军，男，1966年10月6日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人高立坡（原告之兄），男，1963年10月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人邱刚，镇长。委托代理人杨嘉宜，北京市房山区青龙湖镇人民政府工作人员。委托代理人***，北京市国度律师事务所律师。原告高立军因与被告北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）行政赔偿一案，于2019年12月17日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。原告高立军及其委托代理人高立坡，被告青龙镇政府委托代理人杨嘉宜、***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高立军诉称，原告是青龙湖镇X村村民，2003年转租李素芹从X村承包的土地10亩先后共建2900平方米厂房及住房（其中砖混结构房屋1056平方米、砖墙体彩钢顶房屋945平方米、钢结构厂房800平方米）、围墙338延米、混凝土地面3000平方米。2017年9月26日，被告组织数百名不明人员将原告的建筑物2900平方米的生产经营用房、院墙夷为平地，室内物品被埋。北京市房山区人民政府作出行政复议决定，确认被告强拆行为违法。北京市房山区人民法院确认被告作出的限期拆除通知书违法。因原告的房屋已被拆除，室内物品被填埋，无法进行评估，原告根据所建房屋成本及附属物、室内所埋物品计算的损失共计3776700元。原告于2019年4月25日通过特快专递向被告邮寄赔偿申请书及损失清单，但被告拒收原告的赔偿申请。故原告诉至法院，请求被告赔偿违法强拆原告造成的房产、院墙、水泥地面等财产损失共计3776700元。被告青龙湖镇政府辩称，请求依法驳回原告的起诉：一、原告的行政赔偿诉讼请求已经被生效的复议决定驳回。原告对强拆行为不服，于2017年11月13日提起行政复议，其复议请求为确认被告的强制拆除行为违法，责令被告赔偿因拆除行为给原告造成的损失。2018年1月22日，北京市房山区人民政府作出房政复字〔2017〕101号行政复议决定书（以下简称101号复议决定），对原告的赔偿请求，不予支持。原告未在收到101号复议决定后提起行政诉讼，该复议决定已经发生法律效力，应依法驳回原告的起诉。二、涉案地上建设已在生效的行政赔偿案件中得到相应的补偿，原告所诉损失包含在北京鹏涛装饰有限公司诉被告行政赔偿纠纷一案中，依法应驳回原告的起诉。第三、涉案建筑物属于非法建设，不应得到赔偿或补偿。生效的101号复议决定，认定原告的建设未依法取得规划许可证件，属违法建设事实清楚。因涉案房屋确属违法建设，且原告未提交因拆除行为遭受损失的证据，不应得到赔偿。经审理查明，已生效的（2018）京0111行初25号行政判决书中查明了如下事实：2003年1月18日，李素芹与原告签订《租地协议》，将李素芹承包地的第3段共10亩承包给原告，承租期限自2003年1月18日至2020年1月18日。2011年7月15日，原告与北京庭凯工贸有限公司签订《厂房场地合作合同》，约定原告将X村西大坝下厂房场地与北京庭凯工贸有限公司合作使用，用于北京庭凯工贸有限公司工业生产。2013年4月3日，北京庭凯工贸有限公司变更为北京鹏涛装饰有限公司。被告于2017年9月25日向李素芹作出青政限拆字【2017】074号《限期拆除通知书》，原告及北京鹏涛装饰有限公司不服，分别向本院提起行政诉讼，上述两案审理中，李素芹陈述其将所承包土地部分转租给原告时承包地上无建筑物。原告陈述其将从李素芹处承租的土地转租给北京鹏涛装饰有限公司，原告在转租前在该承租地进行了建设，北京鹏涛装饰有限公司陈述其在上述地块亦进行了建设。本院于2018年4月20日分别作出（2018）京0111行初25、46号行政判决书，确认被告于2017年9月25日作出的青政限拆字【2017】074号《限期拆除通知书》违法。另，原告对被告的强制拆除行为不服，于2017年11月13日向北京市房山区人民政府申请行政复议，请求确认被告强制拆除行为违法、责令被告赔偿拆除行为给原告造成的损失，北京市房山区人民政府于2018年1月22日作出101号复议决定，确认被告强制拆除行为违法。其中该复议决定理由部分认为，原告的建筑未依法取得规划许可证证件，属违法建设事实清楚；被告在原告行政复议、行政诉讼救济权利期限尚未届满时，即对原告的违法建设实施拆除，违反《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，属程序违法；因原告案涉房屋确属违法建设，且原告未向复议机关提交其因拆除行为造成损失的证据，故针对原告请求责令被告赔偿拆除行为给原告造成的损失不予支持。该复议决定作出后，原告未针对该复议决定提起行政诉讼。本案开庭审理中，原告明确其基于被告强制拆除行为被确认违法主张赔偿，其主张的损失系与建筑物相关的损失，包括建筑物、辅助地面、院墙等，不含屋内物品损失。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款规定，申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织在自身权益受到侵害时，有权选择救济方式，并应当遵循法定的救济途径。赔偿请求人可以选择在申请行政复议一并提出行政赔偿请求，也可以选择在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求，在赔偿请求不能实现时，相应救济途径亦会不同。本案原告在申请行政复议时一并提出行政赔偿请求，复议机关作出复议决定后，原告未提起行政诉讼，由此导致复议机关针对原告的复议请求包括行政赔偿请求所作的复议决定已发生法律效力。原告并未在法定期限内提起行政诉讼且无正当理由，本次起诉不属于提出新的赔偿请求，亦未提出新的事实和理由，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告高立军的赔偿请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘英飞人民陪审员  蔡琳菁人民陪审员  彭金和二〇二〇年六月二十三日法官 助理  王 鹏书 记 员  张福越
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0921执503号 申请执行人：南县恒发水产养殖有限公司，住所地:湖南省南县。 法定代表人：姚月平，该公司经理。 被执行人：刘海清，男，1949年3月3日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请执行人南县恒发水产养殖有限公司与被执行人刘海清承包合同纠纷一案中，被执行人一直未履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人在银行有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘海清的银行存款77076元，期限为一年； 二、划拨被执行人刘海清的银行存款77076元至南县人民法院。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 唐 伟 书 记 员 练 娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25597号原告：詹勤，男，汉族，1969年7月29日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：伍碧波，广东诚公律师事务所律师。被告：焦良洪，男，汉族，1970年12月24日出生，住址广东省东莞市南城区，原告詹勤与被告焦良洪民间借贷纠纷一案，原告詹勤诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金15万元；2、被告承担本案诉讼费。本案相关情况2016年8月3日，焦良洪向詹勤出具《欠条》，载明：“今欠到詹勤现金壹拾伍万元整，￥150000元整，2016年10月份还款20000元，2017年1月份还款20000元，春节前还款20000元整，余款于2017年底还清。”詹勤称其与焦良洪系从事物流行业生意伙伴，该借款原由系因焦良洪在物流运输过程中丢失客户货物，无钱赔偿，故其代焦良洪支付的赔偿款。其后，焦良洪一直未还该款,詹勤催讨未果,遂诉至本院。判决结果及理由本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告所欠原告借款15万元，有原告提供的欠条与庭审笔录相互佐证，本院予以采信。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告所提交的证据作为裁决的依据。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦良洪于本判决生效之日起三日内偿付原告詹勤借款人民币15万元。案件受理费人民币3,300元，由被告焦良洪负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 胡    玲人民陪审员 史  焕  才二〇二〇年六月十五日书 记 员 张靖怡(兼)书 记 员 王    娜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保45号申请人：孙宇翔，男，2012年7月29日生，汉族，住上海市虹口区。法定监护人：林艳艳，系申请人母亲。被申请人：上海煦涵文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张岭。被申请人：张岭，男，1979年10月28日生，汉族，住江苏省丹阳市。被申请人：朱青，女，1983年8月23日生，汉族，住甘肃省兰州市。申请人孙宇翔诉被申请人上海煦涵文化传播有限公司、张岭、朱青服务合同纠纷一案，申请人孙宇翔向本院提出财产保全申请，请求本院对被申请人上海煦涵文化传播有限公司名下价值14,980元的财产进行保全，已经缴纳保全费并提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海煦涵文化传播有限公司名下价值14,980元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金猷二〇二〇年六月二十三日书记员  高波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执682号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：被执行人：卢琼，女，1986年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人卢琼借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2019年12月6日作出的[2019]长仲裁字第2073号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。立案后，本院向被执行人卢琼送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书并要求其提供财产线索，同时发起总对总网络财产查控，查询被执行人的保险、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，本院于2020年5月14日进行网络冻结被执行人卢琼银行存款15031.53元，于2020年6月8日网络扣划15031.53元，除上述银行存款未发现被执行人有其他可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年5月27日前往长沙市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。本院于2020年5月28日对被执行人名下的住房公积金进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，同时前往被执行人户籍所在地进行走访，拟传唤被执行人到本院接受调查，经现场走访发现已无人居住且也未发现被执行人的可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人卢琼适用限制消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2020年6月3日通过约谈告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，如未提供，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的[2019]长仲裁字第2073号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖志红审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇二〇年六月十五日书记员  佘梓仟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初862号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。被告：刘成贵，男，1985年6月18日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘成贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐、张小雪到庭参加诉讼，被告刘成贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘成贵偿还贷款本金36984.77元，利息3998.86元、罚息9245.26元、复利1203.30元，共计51432.19元（以上利息计算至2019年10月8日，罚息、复利计算至2020年4月1日），自2020年4月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（闽Ｊ×××××，车架号LHGCP2689B8028231）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款78000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年9月30日就所购买的车辆（车牌号闽Ｊ×××××，车架号LHGCP2689B8028231）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币57662.13元，其中本金41015.23元、利息16362.02元、罚息223.61元、复利61.27元，后一直未按期还款。截至2020年4月2日，被告尚欠贷款本金36984.77元、利息3998.86元、罚息9245.26元、复利1203.30元，共计人民币51432.19元。被告刘成贵未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年9月30日，被告刘成贵与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘成贵未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘成贵清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘成贵自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘成贵所有的抵押物（车牌号闽Ｊ×××××，车架号LHGCP2689B8028231）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘成贵于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金36984.77元、利息3998.86元、罚息9245.26元、复利1203.30元，共计人民币51432.19元，并自2020年4月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金36984.77元为基数）、复利（以所欠利息3998.86元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｊ×××××，车架号LHGCP2689B8028231）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为543.0元，由被告刘成贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年六月二十八日书记员  刘家玲附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终946号上诉人（原审原告）：张贵财，男，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：王丽红，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审被告）：王如涛，男。上诉人张贵财因与被上诉人王丽红、王如涛申请执行人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2019）内0727民初670号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张贵财上诉请求：撤销一审裁定，改判继续执行王丽红、王如涛名下的房产。事实和理由：一审法院适用法律错误，张贵财依据（2019）内0702民初670号民事裁定进行起诉，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定。2017年9月21日（2017）内0727刑初15号刑事判决书判令王如涛犯诈骗罪，判决有期徒刑七年六个月，并继续追缴涉案赃款44万元，返还给张贵财。王丽红依据2017年10月11日呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出（2017）内0702民初2681号民事调解书，提出执行异议，依据的是调解书中的第三项，该部分是王丽红、王如涛为逃避执行恶意串通故意转移财产的行为，因侵犯了张贵财的合法权益属于无效的民事行为。王如涛无偿转让财产，对张贵财造成损害，王如涛将其名下的在夫妻共同财产中的份额无偿转让给王丽红，导致王如涛无财产执行。张贵财在法定期间提出执行异议之诉，一审法院在审理案件时却对双方当事人适用双重标准，做出严重偏向王丽红、王如涛的裁定。综上所述，张贵财认为一审法院驳回起诉是错误的，请二审法院依法维护张贵财的合法权益。王丽红、王如涛未作答辩。张贵财向一审法院起诉请求：1.依法撤销新巴尔虎右旗人民法院作出的（2019）内0727执异2号执行裁定书；2.请求法院判决继续执行王丽红、王如涛的财产；3.由王丽红、王如涛承担诉讼费。一审法院认为，该院作出的（2019）内0727执异2号执行裁定书涉及的案件属刑事裁判涉财产部分的执行，当事人，利害关系人及案外人对该执行异议裁定不服的，不能通过民事诉讼的途径救济，故本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张贵财的起诉。案件受理3950元，退还给张贵财。本院审理查明，2017年9月21日，一审法院作出（2017）内0727刑初15号刑事判决书，判决被告人王如涛犯诈骗罪，并继续追缴涉案赃款人民币440000元，发还被害人张贵财。该判决生效后，张贵财向一审法院申请执行，在执行过程中，一审法院查封王如涛名下的位于呼伦贝尔市海拉尔区正阳办三角地金龙地下商业街某号房屋、呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇蒙医学校综合楼某号房屋。王丽红作为执行案件的案外人就一审法院的查封行为提出执行异议，一审法院审查认为王丽红提出的执行异议成立，于2019年4月14日作出（2019）内0727执异2号执行裁定书，裁定：中止对位于呼伦贝尔市海拉尔区正阳办三角地金龙地下商业街某号房屋、呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇蒙医学校综合楼某号房屋的执行。该裁定中告知案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定为：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”。本案中张贵财依据生效刑事判决向一审法院申请执行，在执行过程中王丽红以案外人身份提出执行异议，一审法院经审查后作出（2019）内0727执异2号执行裁定书，根据上述法律及司法解释的规定，张贵财不服该执行裁定，不应当通过提起执行异议之诉的方式救济权利。综上，张贵财的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年六月二十三日书记员  李 杰附：本裁定适用的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。