四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初559号 原告：朱安全，男，1977年7月17日出生，汉族，住四川威远县。 委托诉讼代理人：吴含卿，四川知行律师事务所律师。 被告：威远县虹林运输有限公司，住所地威远县严陵镇大桥街192号附2号，统一社会信用代码91511024675757191D。 法定代表人：陈淑华，董事长。 委托诉讼代理人：张放，四川普佑律师事务所律师。 被告：董顺明，男，1981年2月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：余子才，四川省仁寿县**法律服务所法律工作者。 被告：朱廷春，男，1975年1月4日出生，汉族，住四川省威远县。 原告朱安全诉被告威远县虹林运输有限公司、董顺明、朱廷春物权保护纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱安全及委托诉讼代理人吴含卿，被告威远县虹林运输有限公司的委托诉讼代理人张放、董顺明及委托诉讼代理人余子才、朱廷春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告威远县虹林运输有限公司返还川Ｋ×××××货车;2、判决被告威远县虹林运输有限公司赔偿原告扣车停运损失113700元（截止2020年3月26日，从2019年12月26日起至返还时止按1895元／天计算），被告董顺明、朱廷春承担连带责任。事实和理由：被告董顺明于2018年9月7日将其收购被告朱廷春挂靠在被告威远县虹林运输有限公司经营的川Ｋ×××××货车以142600元出售给原告，原告分别于2018年12月19日和2019年12月26日向被告威远县虹林运输有限公司支付年审费23113元。2019年12月26日，被告威远县虹林运输有限公司将原告正常经营的川Ｋ×××××货车强行扣走，后原告多次找三被告，各被告相互推诿。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告威远县虹林运输有限公司辩称，本案的原告不是适格的主体，本案诉争的车辆属于我公司。2014年10月8日我公司与被告朱廷春形成了汽车代组织合同，被告朱廷春在未付清款之前不能处分本案诉争的车辆。故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告董顺明辩称，被告朱廷春与我于2018年7月8日订了买卖合同及机动车转让协议书，我与原告于2018年9月6日签订了买卖合同，依法将诉争车辆交给了原告后从交付之日起即发生法律效力。原告在威远县虹林运输有限公司的管理下经营了16个月多，并向威远县虹林运输有限公司缴纳相关的固定费用，所以威远县虹林运输有限公司对被告朱廷春与我的买卖行为是认可的。车不是我和被告朱廷春扣的，原告起诉我对扣车损失承担连带责任缺乏事实依据和法律依据，应依法驳回原告对我的诉讼请求。 被告朱廷春辩称，我将诉争车辆卖给了汽修店后车被汽修店卖给了原告，我与公司的钱是结清了的。我与原告之间没有任何法律关系，请驳回原告对我的诉讼请求。我欠被告威远县虹林运输有限公司的费用与本案无关联性。 本院经审理认定事实如下：1、被告朱廷春向被告威远县虹林运输有限公司购买了几辆货车均挂靠在被告威远县虹林运输有限公司名下。2013年12月12日，被告朱廷春向被告威远县虹林运输有限公司购买平头柴油自卸汽车一辆，车辆价税合计321000元。2014年1月2日，该车登记在被告威远县虹林运输有限公司名下，登记编号为川Ｋ×××××。2014年12月8日，被告威远县虹林运输有限公司（甲方）与朱廷春（乙方）签订《汽车代组织合同》，合同主要约定，乙方委托甲方以甲方名义组织汽车产品，车辆总价321000元；第5条、付款方式：（1）甲、乙双方签订合同后，甲方不为乙方垫付资金或任何款项，如甲方为乙方垫付了款项，在乙方未结清垫付款之前，该车所有权属甲方，乙方不得处分。合同还约定了其他事项。川Ｋ×××××车实际经营车主为被告朱廷春，登记车主为被告威远县虹林运输有限公司。 2、2018年9月6日，被告朱廷春与被告董顺明签订《购车合同》，将川Ｋ×××××车以166000元的价格转让给被告董顺明。当日，扣除修理费100000元后被告董顺明转款66000元给被告朱廷春。2018年9月7日，被告董顺明与原告签订《旧机动车转让协议》，将该车以142600元转让给原告，原告向被告董顺明支付了全部价款。原告在实际经营期间向被告威远县虹林运输有限公司名交纳全部挂靠费用。 3、2019年12月26日下午5时，被告威远县虹林运输有限公司将川Ｋ×××××车从原告处扣留，当日，原告向姚国丽（被威远县虹林运输有限公司员工）告支付23113元。庭审中，原告称该费用系向被告威远县虹林运输有限公司支付的管理费、年审费、保险费等费用。庭审中，被告威远县虹林运输有限公司于2020年5月20日将川Ｋ×××××车返还了原告。原告提供手写记录的经营收入，以证明车辆被扣停运期间的损失，被告威远县虹林运输有限公司和被告董顺明对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议 4、2016年8月29日，被告朱廷春向姚国丽出具欠条一张，载明：今欠到姚国丽现金492367元（大写肆拾玖万贰仟叁佰陆拾柒元正）含川Ｋ-×××××、川Ｋ-×××××、川Ｋ-×××××购车款。2020年5月9日，姚国丽出具说明一份，载明：2016年8月29日朱廷春出具欠姚国丽欠条一张，金额490367元，大写肆拾玖万零叁佰陆拾柒元。但该款是朱廷春欠威远县虹林运输有限公司代购车款，实际债权人是威远县虹林运输有限公司。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”之规定，被告朱廷春通过被告威远县虹林运输有限公司购买川Ｋ×××××车一辆并挂靠在其名下，该车虽然登记车主为被告威远县虹林运输有限公司，但该车实际为被告朱廷春所有，被告朱廷春对案涉车享有占有、使用、收益、处分等权利。2018年9月6日被告将案涉车转让给被告董顺明，其后被告董顺明取得案涉车辆后又将其转让给原告，原告向被告董顺明支付了对价款。被告威远县虹林运输有限公司提供的证据不能证明被告朱廷春欠购车款为案涉车辆的购车款，且被告威远县虹林运输有限公司也知道该案涉车辆为原告实际占有使用，因此，被告朱廷春的行为不违反双方的约定合法有效，原告为实际该案涉车辆的所有人。被告威远县虹林运输有限公司以该案涉车辆保留了所有权且该案涉车辆登记在自己名下，因此被告朱廷春的卖车行为不合法进行抗辩。本院认为被告威远县虹林运输有限公司抗辩与事实不符，本院不予支持；依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，被告威远县虹林运输有限公司已于2020年5月20日将案涉车辆川Ｋ×××××返还原告，原告要求被告威远县虹林运输有限公司返还Ｋ15Ａ35车的诉请目的已实现，故本院对此不再予以处理；依照《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可请求承担其他民事责任”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……”之规定，该案涉车辆系原告依法从事货物运输的车辆，因被告威远县虹林运输有限公司非法扣留该案涉车辆造成停运，停运期间所产生的合理损失，被告威远县虹林运输有限公司应予赔偿，被告董顺明、朱廷春未侵害原告的权利，因此不承担赔偿责任。原告主张按1895元／天计算，但因原告提供的经营收入系其手写记录，其真实性无法确定，亦无其他证据予以佐证，且被告不予认可，故对原告主张其停运损失按1895元／天计算，本院不予支持。原告系该案涉车辆的驾驶员，对原告因停运造成损失，参照2018年度交通运输业平均工资74481元／年计算，停运天数为4个月零25天计算，故原告的停运损失为（74481元／年÷12个月×4个月）＋（74481元／年÷365天×25天）＝29928.44元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告威远县虹林运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱安全停运损失29928.44元； 二、驳回原告朱安全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1287元（原告已预交），由原告负担947元，被告威远县虹林运输有限公司负担340元，被告威远县虹林运输有限公司负担的340元于本判决生效后三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 周 权 二〇二〇年六月十五日 书记员 韦海昀