河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4710号 上诉人（原审被告）：徐树廷，男，1977年2月22日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长兼CEO。 委托诉讼代理人：张博，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。 原审被告：曹红红，女，1974年2月18日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 上诉人徐树廷因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）、原审被告曹红红个人贷款保证保险合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人徐树廷，被上诉人平安财险的委托诉讼代理人张博、赵志平到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 徐树廷上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.一、二审诉讼费由平安财险承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误。平安普惠工作人员让徐树廷在空白单上签字，说是信用贷款。贷款后徐树廷按照陆续向河北银行归还贷款80,667.16元。在本次诉讼中，徐树廷才知道河北银行将徐树廷偿还的贷款部分划拨给平安公司。二、平安财险抓住了徐树廷急需用钱的心理，哄骗徐树廷在《平安个人贷款保证保险投保单》上签字，该保险单上服务费为每月1,469元。银行利息与服务费二者相加利息超过6分。平安财险在法庭出示的2014年徐树廷向河北贷款9.9万元已还清，与本案无关。2015年5月28日徐树廷又向河北银行贷款8.9万元，但到徐树廷账不到8.9万元。 平安财险辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。 平安财险向一审法院起诉请求：1.依法判令徐树廷、曹红红偿还平安财险垫付的本息共计48,211.85元；2.依法判令徐树廷、曹红红支付欠交保险费共计5,386.33元；3.依法判令徐树廷、曹红红支付以上款项逾期支付所产生违约金共计29,321.88元，以上各分项共计82,920.06元；4.依法判令徐树廷、曹红红承担平安财险追偿产生的律师费等其他费用；5.一审诉讼费、保全费等由徐树廷、曹红红承担。 一审法院认定事实：2015年5月28日徐树廷向平安财险投保平安个人贷款保证保险，该保险单载明“被保险人为河北银行股份有限公司长征街支行，投保人徐树廷，平安个人贷款保证保险金额为105,821元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.65%,缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为1,469元。特别约定：……2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；……投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议……”徐树廷在《保险单》上投保人处签名。同年5月28日徐树廷作为借款人，河北银行股份有限公司长征街支行（下称河北银行）作为贷款人，双方签订《河北银行平安如意贷借款合同》，合同约定：徐树廷向河北银行贷款89,000元用于其他综合消费，期限为36个月，贷款年利率7.7%;预期利率为贷款执行利率基础上加收50%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金自逾期之日起按实际逾期天数计收罚息，直至甲方清偿本息为止；同日河北银行向徐树廷发放贷款89,000元。贷款发放后，徐树廷按约偿还了部分贷款并支付了部分保费。因徐树廷逾期超过80天未偿还贷款本息，河北银行向平安财险提出保险理赔。2017年3月20日，平安财险代徐树廷向河北银行偿还了剩余贷款本息48,211.85元(本金47,058.76元、利息1,021.44元、罚息131.65元)。河北银行向平安财险出具《代偿债务确认书》，确认了平安财险的上述理赔金额。另查，截止2017年3月20日，徐树廷尚欠平安财险保费5,386.33元。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。徐树廷与平安财险、河北银行分别签订的个人贷款保证保险合同及贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因徐树廷未能按时偿还借款本息，平安财险按照保险合同约定向河北银行进行了理赔，根据双方之间的保证保险合同的约定“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”，对平安财险要求徐树廷归还理赔款项并支付未付保费的诉讼请求予以支持。根据保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，因徐树廷未偿还相应的理赔款，故对平安财险主张徐树廷应从理赔之日（2017年3月20日）起支付违约金的诉讼请求予以准许。平安财险主张违约金按日0.1%计算，超过年利率24%，其主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，不予支持。徐树廷抗辩该案已超诉讼时效，依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，本案诉讼时效期间未届满，故对徐树廷抗辩不予支持。平安财险主张徐树廷妻子曹红红承担连带还款责任，但未提交证据证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对平安财险的该主张不予支持。平安财险主张逾期保费利息和律师费，但未提交平安财险、徐树廷双方约定逾期保费利息及约定支付律师费的证据，故对该两项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和囯民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、徐树廷于判决生效后五日内支付平安财险理赔款48,211.85元及自2017年3月20日起至付清之日止的违约金（以48,211.85元为基数，按月2%计算）；二、徐树廷于判决生效后五日内支付平安财险逾期保费5,386.33元；三、驳回平安财险的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费937元，由平安财险负担362元（已交纳），徐树廷负担575元（于判决生效后七日内交纳）。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。2015年5月28日河北银行将8.9万元贷款发放至徐树廷账户。另本院二审调查询问中，平安财险述称，“徐树廷9.9万元也是通过其贷款，现在已经结清，2015年5月又贷的第二笔款8.9万元。” 本院认为，合法的保险合同关系应受法律保护。徐树廷与平安财产保险公司签订《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险投保单》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。本案中上诉人徐树廷如数收到了河北银行发放的8.9万元贷款，平安财险亦为按合同约定收取保费。且平安财险述称，徐树廷第一笔9.9万元贷款也是通过其办理，已经结清；2015年5月又通过平安财险办理第二笔贷款8.9万元。徐树廷主**安财险哄骗其签订保险合同，存在“套路贷”、“砍头息”情况并无充分证据证明，本院不予采信。 综上所述，徐树廷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费1,874元，由上诉人徐树廷负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  刘明军 审 判 员  邢秀杰 二〇二〇年六月五日 法官助理  陈富兴 书 记 员  白娟娟