wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执异65号异议人（被执行人）：耿慧芳，女，1990年4月10日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。委托代理人：耿丙建，男，1965年12月10日出生，汉族，居民，住山东省，系耿慧芳之父。申请执行人：张倩倩，女，1990年6月12日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。本院在执行申请执行人张倩倩与被执行人耿慧芳健康权纠纷一案中，耿慧芳向本院提出执行异议申请，本院于2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人耿慧芳称：异议申请人与被申请人张倩倩健康权纠纷一案，邹平市人民法院作出（2010）邹民初字第1022号民事判决后，当事人山东省沂源县鲁山学校不服一审判决，提起上诉，山东省滨州市中级人民法院审理后于2012年7月17日作出（2012）滨中民一终字第105号民事判决。从二审判决书送达至今已经过去8年的时间，被申请人未向申请人主张权利，也未向人民法院申请强制执行，说明被申请人已经放弃向申请人主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年”之规定，被申请人于2020年5月申请强制执行，因超过法律规定的申请执行期限而丧失向法院申请强制执行的权利。申请人收到邹平市人民法院送达的（2020）鲁1626执恢275号执行通知书后，方知被申请人曾向法院申请强制执行当事人山东省沂源县鲁山学校，而从未向法院申请强制执行申请人耿慧芳。申请人提出异议，请求法院依法驳回被申请人张倩倩对申请人耿慧芳的执行申请。本院查明：申请执行人张倩倩与被执行人耿慧芳健康权纠纷一案，本院于2012年1月5日作出（2010）邹民初字第1022号民事判决书，判决：一、被告耿慧芳于判决生效之日起十日内赔偿原告张倩倩医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费等各项损失合计489628.64元(由本院过付)；二、被告山东省沂源县鲁山学校在被告耿慧芳应承担责任的范围内承担350000元的补充赔偿责任；三、驳回原告张倩倩的其他诉讼请求。案件受理费16000元，由原告张倩倩负担6700元，被告耿慧芳负担2700元，被告山东省沂源县鲁山学校负担6600元。山东省沂源县鲁山学校不服一审判决，提起上诉，山东省滨州市中级人民法院于2012年7月17日作出（2012）滨中民一终字第105号民事判决书，判决：一、维持邹平县人民法院（2010）邹民初字第1022号民事判决第三项及诉讼费承担部分；二、撤销邹平县人民法院（2010）邹民初字第1022号民事判决第一、二项；三、耿慧芳于本判决生效之日起十日内赔偿张倩倩医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费等各项损失合计349734.75元；四、山东省沂源县鲁山学校于本判决生效之日起十日内赔偿张倩倩医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费等各项损失合计209840.85元。二审案件受理费16000元，耿慧芳负担11200元，山东省沂源县鲁山学校负担4800元。二审判决生效后，张倩倩于2012年9月以耿慧芳、山东省沂源县鲁山学校为被执行人向本院申请强制执行，本院于2012年10月25日立案执行，案号为（2012）邹执三字第222号。本院于2012年10月30日委托山东省沂源县人民法院对山东省沂源县鲁山学校进行强制执行。因被执行人耿慧芳无执行能力，本院于2013年3月23日作出（2012）邹执三字第222号执行裁定书，裁定：（2012）滨中民一终字第105号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。2020年4月，张倩倩向本院提出恢复强制执行申请书，本院于2020年5月20日立案执行，案号为（2020）鲁1626执恢275号。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年”。申请人耿慧芳与被申请人张倩倩健康权纠纷一案，二审生效民事判决书的作出时间是2012年7月17日，张倩倩向本院申请强制执行的时间是2012年9月，因此，未超过民事诉讼法规定的申请强制执行的期间。因本案被执行人耿慧芳当时无执行能力，本院裁定终结本案的第一次执行程序。张倩倩于2020年4月申请本院恢复强制执行，符合法律规定，本院应当准予强制执行。综上，根据本院查明的事实，本案申请执行人张倩倩第一次申请强制执行，系在法定期限内提出，申请恢复本案的执行亦符合法律规定，故被执行人耿慧芳申请本院驳回张倩倩的执行申请，无事实和法律依据，本院不予支持。经书面审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十六条第一款、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人耿慧芳的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议。审判长  赵凤芹审判员  王 娟审判员  李迎春二〇二〇年六月二十九日书记员  杨朝霞
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2457号原告：沈锁生，男，1968年12月28日出生，汉族，户籍地泰州市开发区，现住泰州市高港区。委托诉讼代理人：叶峰，高港区益峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：戴志勇，高港区益峰法律服务所法律工作者。原告：周斌，男，1970年11月15日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：姜建国，男，1969年12月4日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：徐向阳，男，1972年5月28日出生，汉族，住泰州市高港区。原告沈锁生、周斌与被告姜建国、徐向阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告沈锁生、周斌于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈锁生、周斌撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。审 判 长  程华国人民陪审员  姚明华人民陪审员  孙文伟二〇二〇年六月十一日法官 助理  冯 翔书 记 员  张丽娟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初1322号 原告：李效云，女，1959年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告李效云诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 闫 峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 孙远方
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初3217号 原告：池州金地农业科技发展有限公司，统一社会信用代码91341700697381148A，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园金光大道4号。 诉讼代表人：安徽安东律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：潘小东，安徽安东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。 被告：章雪，女，1990年3月24日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被告：章超，男，1977年11月13日生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。 被告：章尚保，男，1965年3月25日生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。 本院在审理原告池州金地农业科技发展有限公司与被告章雪、章超、章尚保追收抽逃出资纠纷一案中，因原告池州金地农业科技发展有限公司在法定期限内不预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  周陶昌 审判员  吴 俊 审判员  胡宪芝 二〇二〇年六月十一日 书记员  王庭玉
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1802号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李杰，男，1989年3月6日出生，汉族，农民，户籍住址地湖南省娄底市双峰县。 本院2020年4月23日立案受理的被执行人李杰罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初732号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金40000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，并委托被执行人原住所地法院进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（刑期至2022年8月17日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年六月十一日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异112号申请人：平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省温州市。执行事务合伙人：杭州泛舟资产管理有限公司(委派代表：陈红达)。申请执行人：宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：宁波信合鼎一投资有限公司(委派代表：王林豫)。被执行人：上海智掌实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖方美。被执行人：上海银都融资担保有限公司，住所地宝山区纪蕴路XXX号XXX栋XXX-XXX号。法定代表人：刘海翰。被执行人：上海兴铃实业发展有限公司，住所地宝山区殷高西路XXX号XXX室。法定代表人：周晓敏。被执行人：刘海翰，男，汉族，1954年11月8日出生，住安徽省宁国市。被执行人：周晓敏，女，汉族，1982年10月8日出生，住福建省。被执行人：周陈斌，男，汉族，1983年7月3日出生，住福建省。被执行人：徐玉苹，女，汉族，1984年3月1日出生，住福建省。被执行人：肖方美，女，汉族，1982年3月9日出生，住福建省。被执行人：肖罗斌，男，汉族，1980年4月1日出生，住福建省。被执行人：张集荣，男，汉族，1979年7月7日出生，住福建省。被执行人：肖玉妹，女，汉族，1984年2月7日出生，住福建省。本院在执行(2014)静执字第1073号申请执行人宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)(以下简称峰湖公司)与被执行人上海智掌实业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请人平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)向本院提出书面申请，要求变更其为(2014)静执字第1073号一案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，兴业银行股份有限公司上海分行与被执行人上海智掌实业有限公司等金融借款合同纠纷一案，静安法院于2013年10月31日作出(2013)静民二(商)初字第1914号民事判决书。2018年7月12日经静安法院依法裁定，该案申请执行人变更为峰湖公司，裁定书案号为(2018)沪0106执异148号。2017年5月18日峰湖公司与杭州坤盛资产管理有限公司(以下简称坤盛公司)签订《债权转让协议》。根据该协议峰湖公司将其对上海智掌实业有限公司等享有主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给坤盛公司，并于2018年10月25日登报公告。2019年9月3日坤盛公司与申请人签订《债权转让协议》。根据该协议，坤盛公司已将其对上海智掌实业有限公司等享有主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给申请人，并于2019年9月19日及2020年5月22日登报公告。鉴于申请人现为案件实际债权人，故申请变更执行主体。请求将(2014)静执字第1073号执行案件的申请执行人变更为平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)。本院查明，(2013)静民二(商)初字第1914号兴业银行股份有限公司上海分行诉上海智掌实业有限公司等金融借款合同纠纷一案，已发生法律效力。2014年5月兴业银行股份有限公司上海分行向法院申请执行，本院受理了该申请，执行案号为(2014)静执字第1073号。2018年7月峰湖公司向本院申请变更申请执行人，本院于2018年7月12日作出(2018)沪0106执异148号执行裁定书准予变更。2017年5月18日峰湖公司与坤盛公司签订《债权转让协议》，约定峰湖公司将其对上海智掌实业有限公司等享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给坤盛公司。2019年9月3日坤盛公司与申请人签订《债权转让协议》，约定坤盛公司已将其对上海智掌实业有限公司等享有主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给申请人。上述转让协议已通过邮寄及登报公告的形式通知债务人。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2014)静执字第1073号执行案件，申请执行人为峰湖公司。现峰湖公司已将生效判决书涉及的债权转让给坤盛公司，后坤盛公司再将上述债权转让给申请人。故申请人具有申请执行人的主体资格。平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)为(2014)静执字第1073号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 陆 峻审判员 唐星芝审判员 邵坚烈二〇二〇年六月十一日书记员 周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0104行审2号 申请执行人石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队，住所地石家庄市桥西区新石北路389号。 负责人王爱国，大队长。 委托代理人赵海林，男，该大队民警。 委托代理人田红云，女，该大队民警。 被执行人刘立广，男，1989年10月3日出生，汉族，现住石家庄市无极县。 申请人石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队（以下简称桥西交警大队）于2019年6月8日向本院提交《强制执行申请书》，要求对被申请人刘立广作出的石公（交管）决字﹝2019﹞第1301042600411302号《行政处罚决定书》处罚事项，即罚款1000元；加处罚款1000元，依法强制执行。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年9月2日11时许，被申请人刘立广饮酒后驾驶冀Ａ5ＢＷ96号小型汽车行驶至自强路××大街处被××大队民警查获，经现场酒精呼气测试，结果为37ｍｇ／100ｍｌ。当日，桥西交警大队以行政案件受理该案，并向刘立广送达《接受交通违法处理期限告知单》，民警孟志峰、田新光分别出具《执法经过》。2019年9月9日，桥西交警大队向刘立广送达行政案件权利义务告知书并制作询问笔录、行政处罚告知笔录，刘立广予以签字捺印确认。同日，桥西交警大队依据上述证据作出石公（交管）决字﹝2019﹞第1301042600411302号《行政处罚决定书》。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第九十一条第一款第一种行为、第一百一十条等一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项、第一百零五条规定，决定对刘立广给予1000元罚款，暂扣驾驶证6个月，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。2020年5月11日，申请人桥西交警大队作出石公交管催字﹝2020﹞0400001号《催告书》，并于2020年5月19日送达。被执行人未履行。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”第九十一条第一款规定：“饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。”本案中，被申请人饮酒后驾驶机动车，申请人根据酒精测试仪测试结果、询问笔录、执法经过等证据作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队作出的石公（交管）决字﹝2019﹞第1301042600411302号《行政处罚决定书》对被申请人刘立广罚款1000元，加处罚款1000元。 本裁定送达之日起即发生法律效力。 审 判 长 齐玉华 审 判 员 齐立霞 审 判 员 姜 蕾 二〇二〇年六月十一日 书记员员 少 卿
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初1331号 原告：张大敬，男，1978年12月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告张大敬诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 闫 峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 孙远方
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1667号   原告：张丽娟，女，汉族，住太原市。   被告：太原领动体育文化有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关南二条18号商铺1-2层。   法定代表人：岳宁，总经理。   被告：李璞，男，1989年8月27日出生，汉族，住太原市。   原告张丽娟与被告太原领动体育文化有限公司（以下简称领动公司）、李璞合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娟到庭参加诉讼，被告领动公司、李璞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告退还健身卡会籍费和私教费共计6920元（陆仟玖佰贰拾元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。   事实与理由：2018年1月1日至2019年10月1日，原告在被告领动公司下属的领动健身旱西关店办理了私教课程，至今还剩余八节课，每节200元，共计1600元整。于2018年11月7日办理了搏击私教课，每节课280元，至今还剩余16节课，共计4480元。2018年12月17日在领动健身漪汾街店续交了三年的会籍费，共计2100元。2019年1月1日生效，至2019年10月1日仅使用了九个月。会籍费损失1566元。全部私教费和会籍费共计损失7646元。国庆节期间，被告领动公司由于经营不善对领动健身漪汾街店关闭，被告领动公司没有提前通知会员。事后，原告与被告李璞就健身年卡退费等问题经多次协商，被告李璞未能妥善处理相关问题，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。   领动公司、李璞未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告领动公司，工商登记经营范围包含有体育健身服务等。该公司在其工商登记住所地太原市杏花岭区旱西关南二条18号商铺1-2层，及太原市万柏林区漪汾街26号麦特摩尔大厦负一层有设立门店，经营开办健身场所，其通过招募会员方式，签订《领动健身会籍合约书》建立会员会籍并发放会员卡，会员可持卡在合约期限内在上述场所进行健身运动，另还有提供健身私教课程等服务。上述经营场所于2019年国庆节后均未营业，未再向会员提供服务。因合约期未满，会员要求退费未成，双方发生纠纷。有会员多人（包含本案原告）先后提起诉讼，要求被告返还费用。   原告张丽娟持有：1、落款日期为2018年12月17日签订《领动健身会籍合约书》及健身卡一张，合约载明会籍费2099元，生效时间2019年1月1日、终止时间2022年1月1日；2、落款日期为2018年11月7日签订《领动健身私教合约书》（以下简称私教合约一），该合约载明金额5600元，共20节课，每节课280元，期限为2018年11月7日至2019年3月7日，加盖“领动健身旱西关店合同专用章”；3、落款日期为2018年9月24日签订《领动健身私教合约书》（以下简称私教合约二），该合约载明金额6000元，共30节课，每节课200元，期限为2018年9月24日至2019年9月23日，加盖有“领动健身合同专用章”。4、与私教李小玲、郝帅、郑杰的聊天记录，2019年1月26日原告向私教李小玲微信转账2000元增加10节私教课。原告并提交其微信转账记录用以印证其已支付款项数额。   另查明，太原领动体育文化有限公司，登记为有限责任公司（自然人投资或控股），股东岳宁出资比例30%、股东李小玲出资比例20%、股东李璞出资比例为50%。   以上事实《领动健身会籍合约书》、领动健身会员卡、《领动健身私教合约书》、微信聊天记录、上课签字记录、企业信用信息公示报告、当事人的陈述及庭审笔录在案佐证。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告太原领动体育文化有限公司设立场所经营，有多人在该门店办理《领动健身会籍合约书》、《领动健身私教合约书》，双方在营业场所交费即时清结，系作为消费者向被告太原领动体育文化有限公司购买服务项目而支付预付款，双方形成服务合同关系。本案原告持有会籍合约及会员卡，可证明其与领动公司服务合同成立。被告领动公司于2019年国庆节后停止营业，未再向会员提供健身场所及相应服务。依据原告会籍合约的约定使用期限，现原告主张以年卡价格2099元计算（每月58元）按照使用时间退还其剩余会籍费1566元，予以支持。原告所持私教合约一及私教合约二约定的终止期间已届满，且在被告领动公司停止营业之前。该合约书载明，根据日期的生效至截止日为上课期限，如未在合约期间内上完课程，课程将永久冻结，需再次续课激活。由于特殊情况未能按照规定上完课程，可以进行提出1次申请（课程期限到期前10天内可以提出申请，并填写申请表及提供相关证明审批后，给于期限15天-45天；经过延期后，公司将不再提供延期，按规定日期内未完成课程，剩余课程进行自动放弃，公司不给于任何补偿）。故对原告要求退还私教合约一及私教合约二私教费的诉讼请求，不予支持。原告向私教李小玲微信转账2000元增加10节私教课未约定终止期限，现被告领动公司未尽合约履行义务，对原告主张退还私教费2000元的诉讼请求，应予支持。原告以被告李璞系公司股东为由，要求承担本案连带民事责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告太原领动体育文化有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张丽娟退还剩余会籍费1566元、私教费2000元；   二、驳回原告张丽娟的其他诉讼请求。   案件受理费50元减半收取25元，由被告太原领动体育文化有限公司负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 宁廷     二〇二〇年六月十一日   法官助理 王瞾   书 记 员 杨俊   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初87号原告：温州浩源控股有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区东龙路19号16幢1601室。法定代表人：蔡盛义。委托诉讼代理人：程小峰，男，该公司员工。被告：郝孟陈，男，1993年10月3日出生，汉族，住贵州省。原告温州浩源控股有限公司与被告郝孟陈追偿权纠纷一案，原告于2020年1月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郝孟陈偿付原告垫付款85619.2元及利息（自垫付之日起按银行同期贷款利息计算至实际履行之日止，暂算至2020年1月2日为1523.69元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。审理过程中，原告温州浩源控股有限公司明确第一项诉讼请求中的利息标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院经审理认定：原告温州浩源控股有限公司因与中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工商银行温州分行）签订《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下的购车人提供连带责任担保。2019年1月18日，被告郝孟陈与中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工商银行城东支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定：被告郝孟陈向汽车经销商购买本田牌汽车，被告自行支付首付款23800元，余款75000元及分期付款业务服务费5715元通过其在工行申办的卡号为6222××××7675的牡丹信用卡以透支方式支付；被告以按月分期等额方式向工商银行城东支行偿还透支款，分为36期（月）归还，被告郝孟陈应于每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；如被告连续两期透支逾期或发生其他不利债权人实现债权的事件，工商银行城东支行有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除合同。同时，双方还就权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告郝孟陈以其所有上述本田牌汽车为上述透支款提供抵押担保，担保的范围包括透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。同时，原告与被告郝孟陈签署《担保和反担保合同》，约定：被告郝孟陈逾期还款的，原告有权要求被告郝孟陈偿还全部欠款及利息（按银行同期贷款利息）。上述合同生效后，被告郝孟陈向工商银行城东支行透支购车款。自2019年2月起，被告郝孟陈未按约向工商银行城东支行偿付透支本金及手续费。原告作为保证人，为被告郝孟陈分别于2019年5月23日、2019年6月25日、2019年8月12日、2019年10月17日向工商银行城东支行代偿透支本金、利息、手续费2700元、2800元、80056.43元、62.77元，共计85619.2元。至此，被告郝孟陈上述车辆的分期付款业务项下债务已全部结清。原告代偿后，被告郝孟陈未能偿还上述款项。计算至2020年6月4日，上述代偿款已产生逾期利息2758.22元。本院认为：原告为被告郝孟陈与工商银行城东支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的贷款提供保证，其为被告郝孟陈代偿款项85619.2元，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告郝孟陈偿付代偿款项85619.2元及利息损失，符合法律的规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝孟陈于本判决生效之日起十日内支付原告温州浩源控股有限公司代偿款85619.2元及利息损失（截止2020年6月4日的利息为2758.22元，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1979元，公告费560元，合计2539元，由被告郝孟陈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 张 亮人民陪审员 余 俊人民陪审员 林陈考二〇二〇年六月四日代书 记员 滕慧慧
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执963号申请执行人：包良刚，男，1976年11月9日生，汉族，现住贵阳市乌当区。被执行人：张朝柱，男，1971年1月23日生，汉族，住贵州省普定县。本院在执行包良刚与张朝柱合同纠纷一案中，被执行人张朝柱未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张朝柱的银行存款人民币72583元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行人员 孙 浩二〇二〇年六月十一日书 记 员 吴松云
甘肃省永靖县人民法院 支 付 令 （2020）甘2923民督98号 申请人：永靖县川城镇上王村产业发展互助社。 地址：永靖县川城镇上王村。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：韩洒力海。职务：理事长。 委托诉讼代理人：张顺霞，女，汉族，生于1991年10月9日，系永靖县川城镇村级产业发展互助管理站站长。 被申请人：马奴海，男，回族，生于1965年11月6日，住永靖县。 身份证号：×××。 被申请人：马五麦来，男，回族，生于1971年7月5日，住住永靖县。 身份证号：×××。 申请人永靖县川城镇上王村产业发展互助社于2020年6月8日向本院申请支付令。申请人永靖县川城镇上王村产业发展互助社称，申请人与被申请人马奴海于2016年5月30日签订《借款合同书》，约定马奴海向永靖县川城镇上王村产业发展互助社借款10000元，按月5‰收取资金占用费，还款期限2017年5月30日，逾期按月10‰收取资金占用费。2016年5月30日申请人给被申请人发放借款10000元。当日被申请人马五麦来与上王村互助社签订《联保协议书》，约定其承担连带担保责任。借款到期后经多次催收，被申请人至2020年6月2日按约定未偿还本金10000元、借款占用费650元、逾期占用费3507元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人马奴海自收到本支付令之日起15日内，给付申请人永靖县川城镇上王村产业发展互助社本金10000元，占用费650元，逾期占用费3507元，合计人民币14157元；并按月利率10‰支付10000元本金从2020年6月3日至实际还清之日的逾期占用费；被申请人马五麦来对上述款项承担连带担保责任。 申请费51元由被申请人马奴海负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  祁永成 二〇二〇年六月十一日 书记员  马晓龙
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0626刑初60号 公诉机关东山县人民检察院。 被告人刘火旺，男，1993年8月18日出生，汉族，福建省东山县人，初中文化，个体户，户籍所在地东山县，现住东山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月7日被取保候审，2020年6月11日被决定逮捕。 辩护人林璐，福建三和律师事务所律师。 东山县人民检察院以东检一部刑诉（2020）40号起诉书指控被告人刘火旺犯聚众斗殴罪，于2020年3月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东山县人民检察院指派检察员林丽生、代理检察员蔡丽珊出庭支持公诉。被告人刘火旺及其辩护人林璐到庭参加诉讼。现已审理终结。 东山县人民检察院指控，2019年11月15日晚21时许，被告人刘火旺与被害人黄某1等人到东山县ＫＴＶ包厢喝酒期间发生口角纠纷。16日凌晨1时许，黄某1打电话约刘火旺在东山县铜陵中医院门口打架，后刘火旺纠集刘某、黄某2、陈某一同前往东山县铜陵中医院，刘火旺经过一家麻辣烫店时进入该店拿了一把剪刀，被陈某发现后抢走并扔于路上。刘火旺到东山县铜陵中医院门口看见黄某1坐在电动车上，便用未削皮的甘蔗殴打黄某1脸部，被殴打的黄某1往新华都方向跑时被黄某2拉倒，刘火旺、陈某、黄某2继续殴打黄某1致轻微伤。案发后，刘火旺自动到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿黄某1经济损失，取得黄某1谅解。为支持指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、相关物证书证材料、被告人供述等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人刘火旺持械聚众斗殴，致一人轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，被害人有过错，可以对被告人酌情从轻处罚。建议对被告人在有期徒刑一年二个月至一年四个月的幅度内判处。 被告人刘火旺对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被害人有过错在先，被告人有自首情节、自愿认罪认罚、已赔偿被害人的经济损失、取得被害人的谅解、有悔罪表现、被告人所持甘蔗并非为斗殴准备，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2019年11月15日晚21时许，被告人刘火旺与被害人黄某1等人到东山县ＫＴＶ包厢喝酒期间发生口角纠纷。次日凌晨1时许，黄某1打电话约刘火旺在东山县铜陵中医院门口打架，后刘火旺纠集刘某、黄某2、陈某（另案处理）一同前往东山县铜陵中医院。刘火旺经过一家麻辣烫店时进入该店拿了一把剪刀，被陈某发现抢走并将剪刀扔于路上。刘火旺到东山县铜陵中医院门口看见黄某1坐在电动车上，便走到黄某1面前，用未削皮的甘蔗殴打黄某1脸部。被殴打的黄某1往新华都方向跑时被黄某2拉倒，刘火旺、陈某、黄某2继续殴打黄某1。经鉴定，黄某1人体损伤程度为轻微伤。 2019年11月18日，被告人刘火旺经公安机关电话通知后自动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 2020年1月1日，被告人刘火旺与被害人黄某1达成协议，刘火旺已一次性赔偿黄某1人民币4000元，黄某1已谅解刘火旺。 2020年3月9日，被告人刘火旺与公诉机关签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对刘火旺在有期徒刑一年二个月至一年四个月幅度内判处。 上述事实，被告人刘火旺在开庭审理过程中亦无异议，且签字具结，并有书证户籍证明、到案经过等证明、谅解书、认罪认罚具结书，被害人黄某1的陈述，证人陈某、黄某2等人的证言，现场勘验笔录、辨认笔录、现场图及照片，人体损伤程度鉴定书，视频材料，被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘火旺公然藐视国家法纪，持械聚众斗殴致一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议适当，予以采纳。被告人的辩护人提出被告人有自首情节、自愿认罪认罚、赔偿被害人的经济损失、取得被害人的谅解、有悔罪表现、被害方有过错等与本院查明的事实相符，予以采纳；但提出对被告人适用缓刑的建议与被告人的罪责不相符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘火旺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押八日折抵刑期八日，即自2020年6月11日起至2021年8月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  涂秀珠 人民陪审员  林连升 人民陪审员  杨立婷 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  许益民 主要法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初642号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人莫锟仲，男，1986年4月27日出生于广西壮族自治区梧州市，公民身份号码450************831，汉族，初中文化，无业，户籍所在地梧州市万秀区******（以上均为自报）。因本案于2019年9月23日被羁押，同年9月24日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黄福龙，广东广瀚律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人莫锟仲犯妨害信用卡管理罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，莫锟仲及辩护人黄福龙到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2019年年初，被告人莫锟仲通过网络认识了一名叫“A卡卡”的男子（另案处理），“A卡卡”许诺以850元每套的价格收购他人的银行信用卡。莫锟仲为了牟利纠集梁某、秦某（另案处理）等人从他人手中大量收购银行信用卡贩卖给“A卡卡”，截至2019年9月莫锟仲共贩卖了112套银行信用卡给“A卡卡”并获利人民币8万余元。2019年9月23日下午3时许，被告人莫锟仲驾车搭载梁某、李某、江某来到中山市南朗镇建设银行南朗支行办理银行卡时被公安人员抓获，公安人员当场从莫锟仲车上缴获其非法持有用于贩卖给“A卡卡”的银行信用卡47张、作案所用手机1部；从梁某处缴获其帮莫锟仲收购的银行卡4张。针对上述指控，公诉机关宣读并出示了公安机关出具的抓获经过、扣押清单，涉案物品照片，证人梁某等人的证言，莫锟仲的供述等证据。公诉机关据此认为，莫锟仲非法持有他人信用卡，数量巨大，妨害信用卡管理，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款的规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人莫锟仲辩称：其没有纠集梁某帮其收集银行卡，也没有贩卖过112张银行卡且获利8万元，从梁某身上搜到的银行卡他没有和其说过。其大概卖过三四十套银行卡给“A卡卡”。辩护人提出：对起诉书指控的罪名无异议，对公诉机关指控被告人莫锟仲非法持有银行卡的数量有意见。现有证据也不能证明被告人贩卖了112套银行卡。从被告人车上和梁某身上缴获的银行卡中，无法使用的银行卡不能计算到被告人非法持有信用卡的数量中。梁某向被告人卖卡赚钱，梁某证明有2张是已注销的，不应计算到被告人非法持有信用卡的数量中。莫锟仲如实供述，当庭自愿认罪，无前科记录。经审理查明：2019年3月，被告人莫锟仲通过网络认识一名叫“A卡卡”的男子（另案处理），“A卡卡”许诺以850元每套的价格从其处收购他人银行卡。莫锟仲纠集梁某、秦某（均另案处理）等人找他人办理银行卡并予以收购，后转卖给“A卡卡”从中牟取差价。截至2019年9月，莫锟仲共贩卖85套银行卡（每套包括银行卡1张）给“A卡卡”并已结算价款。2019年9月23日下午3时许，被告人莫锟仲驾车搭载梁某、李某、江某来到位于中山市南朗镇南岐中路的建设银行南朗支行办理银行卡时被公安人员抓获。公安人员当场从莫锟仲身上及其车上缴获其非法持有的他人银行卡47套（每套包括银行卡1张、U盾1个、电话卡1张）、电话卡5张及作案所用的苹果XS手机1部等物；从梁某处缴获他人银行卡4张（包括李某的银行卡2套、刘亚龙的银行卡1套）。上述事实，有经庭审举证、质证的中山市公安局南朗分局刑事侦查大队出具的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单，现场勘验检查笔录及现场照片、涉案物品照片、微信截图，证人梁某、李某、江某的证言，辨认笔录，莫锟仲的供述等证据证实，足以认定。关于被告人莫锟仲非法持有他人信用卡的数量认定问题，经查，莫锟仲指认的其与“A卡卡”的微信截图载明莫锟仲向“A卡卡”贩卖他人银行卡，且莫锟仲发给“A卡卡”贩卖银行卡数量的记录纸上“打了勾勾和减去的”就是其与“A卡卡”已经结算了费用的。而现场勘验检查笔录及现场照片印证公安机关在莫锟仲驾驶的车辆上发现了上述记录纸。经统计，截至莫锟仲被抓时其共贩卖85套银行卡给“A卡卡”并已结算价款。并且，莫锟仲亦曾供认其贩卖给“A卡卡”他人银行卡约80张。故现有证据足以认定莫锟仲共贩卖85套银行卡（每套包括银行卡1张）给“A卡卡”并已结算价款。至于辩护人所提从莫锟仲的车上查获的47张银行卡中无法使用的银行卡不能计入被告人的犯罪数额的辩护意见，经查，证人梁某、李某、江某的证言及涉案微信截图均能够证明莫锟仲从梁某等人处收购的并转卖给“A卡卡”的银行卡系他人通过正常程序、正规途径在银行办理的，且莫锟仲与上述三人系在银行办理银行卡时被抓获。现亦无证据证明从莫锟仲的车上查获的银行卡中是自始不具备消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。故本院对上述辩护意见不予采纳。至于从梁某处缴获的他人银行卡数量并非莫锟仲持有，故不应计入莫锟仲的犯罪数额。综上，莫锟仲非法持有他人信用卡的数量共计132张（85+47）。至于莫锟仲是否获利8万元的问题，经查，现有证据仅有莫锟仲曾在侦查阶段的供述证明其获利8万元，而无其他证据印证，且莫锟仲对此又予以翻供，故本院对上述指控不予认定。关于辩护人提出被告人莫锟仲如实供述，当庭自愿认罪的辩护意见，经查，认罪的前提亦是如实供述自己的罪行。虽然莫锟仲归案后曾如实供述贩卖给“A卡卡”银行卡约80张，但如上所述其当庭所提仅贩卖给“A卡卡”银行卡三四十张的辩解意见不能成立。故不能认定莫锟仲如实供述了自己的罪行，自愿认罪。本院对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出被告人莫锟仲无前科记录的辩护意见，现无证据证明莫锟仲具有犯罪前科，本院予以采纳。本院认为，被告人莫锟仲无视国家法律，非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应依法惩处。违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。公诉机关指控莫锟仲犯妨害信用卡管理罪的罪名成立，本院予以支持；但指控其非法持有他人信用卡的数量有误，本院予以纠正。莫锟仲及辩护人所提辩解、辩护意见经上述分析，有理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（三）项之规定，判决如下：一、被告人莫锟仲犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2023年5月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、缴获的涉案银行卡、U盾、电话卡（详见扣押清单）及作案工具苹果XS手机1部，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局南朗分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚 凌人民陪审员  王文轩人民陪审员  冯学有二〇二〇年六月八日书 记 员  梁嘉玲卜璐
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执3774号之一申请执行人：张某某，女，汉族，1987年5月15日出生，住北京市通州区。被执行人：爱乐某某教育咨询有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：任某，总经理。被执行人：智童某某教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任某，总经理。张某某与爱乐某某教育咨询有限公司、智童某某教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案作出的（2019）京0112民初33696号民事判决书，已发生法律效力。张某某向本院申请执行，要求爱乐某某教育咨询有限公司、智童某某教育科技有限公司依照生效文书支付案款8825.95元及利息等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人智童某某教育科技有限公司、爱乐某某教育咨询有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人智童某某教育科技有限公司、爱乐某某教育咨询有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人智童某某教育科技有限公司、爱乐某某教育咨询有限公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人智童某某教育科技有限公司、爱乐某某教育咨询有限公司名下有房产、车辆、债券等；被执行人智童某某教育科技有限公司、爱乐某某教育咨询有限公司无其他财产可供执行；被执行人智童某某教育科技有限公司持有的北京某某科技有限公司、成都某某咨询有限公司等公司的股权，经询问申请人，因申请人拒绝垫付评估费用，故本院暂无法处置；经本院线下调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人智童某某教育科技有限公司、爱乐某某教育咨询有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索,并同意终结本次执行程序。如申请执行人张某某在案件终结本次执行后发现被执行人智童某某教育科技有限公司、爱乐某某教育咨询有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年六月十一日法官助理  王育传书 记 员  李 妍
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初2093号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托诉讼代理人：林志力，该联社职工。 委托诉讼代理人：周雅静，该联社职工。 被告：沈弓，男，1982年08月10日出生，汉族，住仙游县。 被告：林求平，女，1982年08月26日出生，汉族，住仙游县。 被告：沈奖，男，1974年05月27日出生，汉族，住仙游县。 被告：林球仪，男，1984年11月4日出生，汉族，住仙游县。 本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告沈弓、林求平、沈奖、林球仪金融借款合同纠纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，仙游县农村信用合作联社的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许仙游县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费2512元，减半收取计1256元，由仙游县农村信用合作联社负担。 审判员  李爱华 二〇二〇年六月十一日 书记员  苏丽双
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初1893号原告：匡美红，女，1972年5月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：冷克林，江西东太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文卿，江西东太律师事务所律师。被告：江西省修水县第一缫丝厂管理人（江西天华会计师事务所有限责任公司），住所地：江西省九江市浔阳区十里大道21号，统一社会信用代码：9136040378146179XH。法定代表人：李冬梅。原告匡美红与被告江西省修水县第一缫丝厂管理人社会保险纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付因其未履行法定义务而导致原告承担的社会保险费（2010年至2019年）及其利息计16273.76元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原为被告处的员工，2009年12月，被告进行破产改制程序并被修水县人民法院宣告破产。但被告既未依照原劳动和社会保障部《社会保险登记管理暂行办法》第十二条“缴费单位发生解散、破产、撤销、合并以及其他情形，依法终止社会保险缴费义务时，应当及时向原社会保险登记机构申请注销社会保险登记”之规定，向修水县社会保险事业管理局办理注销登记，也未及时缴清保险费用，导致原告无法正常逐年缴纳2009年以后的社会保险费用，进而产生高额的利息费用，为此自2009年起至2019年止，原告支付了16273.76元社会保险费利息。综上，原告认为被告的行为已经严重侵害了其合法权益，故诉至法院，提出前述诉讼请求。本院经审查查明，本院于2009年12月16日裁定受理江西省修水县第一缫丝厂申请破产清算一案，并于同日指定江西天华会计师事务所有限责任公司为该厂破产管理人。江西省修水县第一缫丝厂住所地为江西省九江市修水县，统一社会信用代码是913604241595834557，法定代表人系沈建农。江西天华会计师事务所有限责任公司的住所地、统一社会信用代码及法定代表人如前所述。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。”如果被告是法人或其他组织，则必须明确其名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务等。本案的起诉状中列明被告为江西省修水县第一缫丝厂管理人（江西天华会计师事务所有限责任公司），而其后载明的企业住所地、统一社会信用代码及法定代表人又系江西省修水县第一缫丝厂对应的信息，前后存在冲突，不符合“有明确的被告”的要求。同时，根据原告诉状的内容，原告本意系要求江西省修水县第一缫丝厂承担赔偿其社保缴费滞纳金的债务，因该厂已进入破产清算程序，原告应直接向其破产管理人申报债权，而非向本院起诉，故原告直接向本院起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告匡美红的起诉。案件受理费10元，全额退回原告匡美红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊国庆二〇二〇年六月二十九日书记员  游攀云
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢169号之一 申请执行人江涛 被执行人胥勋琴 被执行人四川南缆电缆有限公司 法定代表人胥勋琴。 被执行人四川同昶科技有限公司 法定代表人胥勋琴。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9808号民事调解书，于2020年6月5日恢复执行，受理江涛申请执行胥勋琴、四川南缆电缆有限公司、四川同昶科技有限公司民间借贷纠纷一案，原执行案号为：（2019）川0107执6347号。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下： 将被执行人胥勋琴名下车牌号为川Ａ×××××宝马牌汽车、川Ａ×××××玛莎拉蒂牌汽车予以查封。查封期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶桃 二〇二〇年六月十一日 书记员  岳巍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执5022号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路219号，统一社会信用代码：914101006147462377。负责人：陈彦，系该行行长。委托代理人：孙元浩，银行员工。委托代理人：丁建华，河南中豫律师事务所律师。被执行人：鲁佳松，男，汉族，1989年5月3日出生，住河南省南阳市唐河县。被执行人：河南刘刘置业有限公司，住所地郑州市金水区经三路66号2号楼1501号，统一社会信用代码：91410100061361264M。法定代表人：刘喜涛,总经理。关于中国工商银行股份有限公司郑州金水支行申请执行鲁佳松、河南刘刘置业有限公司借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初26343号民事判决书已发生法律效力。判决书确认：一、被告鲁佳松于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行借款本金338268.26元及利息2487.94元（利息暂计算至2019年5月10日，利息自2019年5月11日起按《个人购房借款/担保合同》的约定计算至借款本息实际偿还完毕之日止）；二、被告鲁佳松于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行律师费17037.81元；三、被告河南刘刘置业有限公司对本判决第一、二项确定的付款义务向原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行承担连带保证责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元，诉讼保全费2309元，均由被告鲁佳松、河南刘刘置业有限公司负担。因被执行人鲁佳松、河南刘刘置业有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行于2020年4月30日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查询到被执行人鲁佳松名下仅有零星存款。告知申请人后暂不处置。2、查询到被执行人河南刘刘置业有限公司名下有1583851.72元，现已轮候冻结，冻结起始日期为2020年5月06日，冻结期限为一年，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请3、经查询，被执行人鲁佳松名下位于巩义市北山口医院西1号楼1单元4层402（合同号：GY16003005193）房产一套，本院于2019年9月25日查封上述房产，查封期限为三年，告知申请执行人，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。申请执行人称上述房产系烂尾楼，因不具备处置条件，暂不处置。4、查询到被执行人鲁佳松名下有一辆江铃牌（车牌号：豫Ｂ×××××）轿车，因车辆年限较久且未能实际控制，告知申请人后暂不查封处置。另未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费的名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余363437.01元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人鲁佳松、河南刘刘置业有限公司负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年六月十一日书记员  李 祥
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初114号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人叶洪明，男，1964年12月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地九江市开发区，现住九江市开发区。曾因犯故意伤害罪于2000年被本院判处有期徒刑三年，又因吸食毒品于2005年被九江市公安局浔阳区分局强制戒毒二年，再因犯贩卖毒品罪于2016年被本院判处有期徒刑一年十一个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月11日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，后因严重疾病于2019年4月29日被取保候审。在取保候审期间因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月3日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉（2020）60号起诉书指控被告人叶洪明犯盗窃罪，于2020年3月30向本院提起公诉，本院于同日立案,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员孙亚珍出庭支持公诉，被告人叶洪明到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2019年11月30日至2019年3月11日期间，被告人叶洪明先后窜至浔阳区的考棚路、浔阳区，盗得被害人刘某的蓝色华为Ｘ7手机（经鉴定，价值人民币83元）、被害人沈某的黑色珠峰牌踏板摩托车（经鉴定，价值人民币2200元）、被害人石某的黑色圣罗兰牌女士挎包，挎包内有538元人民币和两只迪奥口红。为证实其指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据证实。公诉机关认为，被告人叶洪明的行为构成盗窃罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关建议对被告人叶洪明所犯的盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。被告人叶洪明对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：1、2019年11月30日16时许，被告人叶洪明窜至浔阳区，看到被害人刘某的一部蓝色“华为”牌Ｘ7手机（经鉴定，价值人民币83元）放在外套右侧口袋内，遂尾随被害人行至大中大步行街，趁被害人不注意将其口袋内的手机扒走。被告人叶洪明将盗窃所得的手机销赃300元，所得赃款用于购买毒品海洛因。2、2018年12月20日15时许，被告人叶洪明骑着其红色电动车，伙同朋友“斌儿”（具体姓名不详，在逃）窜至浔阳区，发现被害人沈某停放在人行横道上的黑色“珠峰”牌踏板摩托车的钥匙没有拔，随后，被告人叶洪明在旁边望风，“斌儿”用钥匙发动车子，两人将该车偷走。后两人将该车销赃370元用于挥霍。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2200元。3、2019年3月11日12时许，被告人叶洪明骑着其红色电动车，窜至浔阳区，发现被害人石某停放在路边的车辆号为赣Ｇ×××××的白色奔驰车的驾驶位的车窗未关，副驾驶车位放着一个黑色圣罗兰牌女士挎包，被告人叶洪明遂趁被害人下车接人之际，通过未关的车窗将挎包偷走，随即逃离现场。包内有538元人民币和两只迪奥口红。案发后，公安人员追回被盗挎包和包内口红，人民币538元被被告人叶洪明挥霍。综上，被告人叶洪明实施盗窃3次，盗得现金及物品价值人民币3121元。认定上述事实的证据有：1、书证：受案登记表、立案决定书、常住人口信息、归案经过、价格认定结论书、前科判决书、现场检测报告书、行政处罚决定书、被盗物品估价鉴定结论书。2、失主刘某、石某、沈某的陈述。3、被告人叶洪明在公安机关的供述。4、对案笔录及现场指认照片。以上证据，经庭审质证，被告人叶洪明无异议，足以认定本院认为，被告人叶洪明无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民的合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人叶洪明归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人叶洪明在伙同“斌儿”盗窃“珠峰”牌踏板摩托车的犯罪过程中，负责望风，其次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人叶洪明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后的五年之内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人叶洪明前科累累，屡教不改，社会危害性较大，酌情对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人叶洪明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。（刑期自判决确定之日起开始计算。判决执行之前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年7月15日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）二、责令被告人叶洪明退赔被害人刘某损失83元，退赔被害人沈某损失2200元，退赔被害人石某损失538元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 景人民陪审员  罗永仙人民陪审员  胡小敏二〇二〇年六月十一日书 记 员  吴超然
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3923号之四申请执行人：冯胜超，男，汉族，1981年6月13日生，住河南省汝州市。被执行人:王合喜，男，汉族，1978年3月5日生，住河南省杞县。被执行人：李军立，男，汉族，1965年6月6日生，住河南省郏县。被执行人：赵秋盘，女，汉族，1966年7月7日生，身份证号4104821966××××××××，住河南省汝州市。案由：民间借贷纠纷。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2019）豫0482民初6031号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李军立在中国邮政储蓄银行60×××71账户内存款人民币101400元（限额冻结101400元），冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年六月十一日书记员  鲁晨阳
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初1206号原告：王毅，男，1988年8月28日出生，回族，无业，住贵州省铜仁市碧江区。原告：王志高，男，1954年2月4日出生，汉族，无业，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：冯亚，贵州曼威律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨廉政，贵州曼威律师事务所实习律师，特别授权。被告：铜仁市铭园房地产开发有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区鹭鸶岩路3-4-38号。法定代表人：余春明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨来发，贵州黔东律师事务所律师，特别授权。原告王毅、王志高诉被告铜仁市铭园房地产开发有限公司（以下简称铭园公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王毅、王志高之委托诉讼代理人冯亚、杨廉政、被告铭园公司委托代理人杨来发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王毅、王志高向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认原、被告之间的《房屋拆迁协议书》及《补充协议》有效；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：2013年5月23日、12月30日原、被告就原告位于河西办事处××村柑子××村民组房屋拆迁问题达成《房屋拆迁协议书》、《补充协议》，约定：1、铭园公司（甲方）拆迁王毅（乙方）26.5㎡的住宅房屋，室内装修补偿金720元、搬家费265元，铭园公司按6元／平方米／月向乙方支付过渡费直至还房交付乙方使用时止；2、乙方选择产权调换安置方式为甲方拆迁乙方房屋总面积26.5㎡，甲方还给乙方房屋总面积超面积部分以五万元一次性结清；3、安置房位于项目内Ｅ栋电梯房7-803（建筑面积138.14㎡）；4、安置房为电梯房，过渡期为三十六个月，逾期按《拆迁管理条例》相关规定执行。此后，因被告单方拒绝向原告履行协议，为此特请求确认协议效力，请法院支持原告诉讼请求。被告铭园公司辩称，合同签订后，原告方未实际履行拆迁合同中约定原告应履行的义务，包含交付被拆的房屋，涉案房屋原告至今仍在使用并出租。同时，双方合同签订后，2016年碧江区政府将本案拆迁安置片区收回用于古城开发，导致本案合同无法继续履行，被诉合同签订后是有效的，但是确实履行不了。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、《房屋拆迁协议书》、《补充协议》、《情况说明》以及庭审笔录，被告提交了光碟一份，经质证，原、被告对对方提供的证据真实性相互无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年5月23日，原告王毅作为乙方、被告铭园公司作为甲方协商一致签订了《房屋拆迁协议书》和《补充协议》。《房屋拆迁协议书》约定：乙方房屋坐落于鹭鸶岩，拆迁乙方房屋总面积为26.5㎡，室内装修部分补偿720元、过渡费每月每平方米6元，暂付6个月，金额954元；搬家费10元/㎡，金额265元，以上项目共计金额1939元。同时该协议约定乙方自愿选择产权调换方式进行安置，并就乙方所选的房号等进行了约定。《补充协议》约定：乙方选房超面积部分补价款柒万元，一次性与甲方结算。两份协议最后乙方签名处均显示为“王志高代、王毅”。合同签订后，原、被告双方均未按协议约定的内容履行相应的义务，即原告房屋现仍未被拆除、被告也未履行金钱支付等义务。现原告诉至本院，要求确认《房屋拆迁协议书》和《补充协议》有效。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，经审查，原、被告双方于2013年5月23日签订的《房屋拆迁协议书》和《补充协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且庭审中被告对该合同效力表示无异议，故本案《房屋拆迁协议书》和《补充协议》合法有效。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：原告王毅与被告铜仁市铭园房地产开发有限公司于2013年5月23日签订的《房屋拆迁协议书》和《补充协议》有效。案件受理费减半收取50元，由被告铜仁市铭园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  崔丽莎二〇二〇年六月十一日法官助理张春林书记员聂健倩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8207号原告：威达豪（北京)工贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路15号。法定代表人：邹美莲，总经理。委托诉讼代理人：安娜，北京雷石律师事务所律师。被告：北京老孟建材有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观北清路1号院5号楼2单元809。法定代表人：邹淑燕，经理。委托诉讼代理人：孟奇诺，女，本公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，本公司职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司，营业场所四川省巴中市巴州区滨河北路中段76号。负责人：杨尚勇，总经理。委托诉讼代理人：王军，北京市丰友律师事务所律师。原告威达豪（北京)工贸有限公司（以下简称威达豪工贸公司）与被告北京老孟建材有限责任公司（以下简称老孟建材公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）、被告中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司（以下简称中联巴中）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威达豪工贸公司的委托诉讼代理人安娜、被告老孟建材公司的委托诉讼代理人孟奇诺、被告中联巴中的委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼。被告人保北分经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威达豪工贸公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付财产损失38249.8元、鉴定费12000元，上述费用共计50249.8元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月10日22时35分，张常亮驾驶大货车（车牌号为×××）行驶至北京市京新高速出京方向23.8公里时，适有张宇哲驾驶大货车（车牌号为×××；车辆所有人为被告老孟建材公司）经过，其车在由南向北行驶时与由南向北行驶的张常亮驾驶车辆相接触，造成张常亮、邱志勇、章细新受伤，张常亮车上所载货物损坏的事实。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，张宇哲负主要责任，张常亮负次要责任，邱志勇、章细新无责任。被告老孟建材公司系肇事车辆的所有人，被告人保北分为肇事车辆承保交强险。被告中联巴中为该车辆承保商业三者险。原告认为，此事故致造成严重的财产损失。为维护原告的合法权益，现向法院提起民事诉讼，请求法院判如所请。老孟建材公司辩称，应由保险公司赔偿。被告人保北分未到庭应诉，提交书面答辩状，辩称：被告车辆在我公司投保交强险，事故造成车辆损失，应当预留相应限额。被告中联巴中辩称，不认可原告的诉讼请求。不认可鉴定书中的损失数额。应该扣除税费和残值，再分责。我方承保车辆负事故的主要责任，承担不超过70%的赔偿责任。交强险公司应先行赔偿2000元。诉讼费、鉴定费不在理赔范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日22时35分，在北京市昌平区京新高速出京方向23.8公里处，张宇哲驾驶大货车（车牌号为×××）与张常亮驾驶的大货车（车牌号为×××）发生交通事故，造成邱志勇、章细新、张宇哲受伤，两车损坏，张常亮所驾货车上属于威达豪商贸公司所有的货物受损。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，张宇哲承担此次事故主要责任，张常亮承担事故次要责任，章细新、邱志勇不承担此次事故责任。诉讼过程中，威达豪商贸公司申请对其货物损失进行鉴定。经本院依法委托，北京富川房地产土地资产评估有限公司于2019年12月26日出具资产评估报告，注明评估方法为重置成本法，毁损价值=毁损前价值（重置成本*成新率）-残值，认定威达豪工贸公司的厨房设备损毁价值为38249.80元。威达豪工贸公司支付鉴定费12000元。庭审中，中联巴中认可评估结论真实性，但认为应扣除税费和残值。另查，张宇哲受雇于老孟建材公司，张宇哲驾驶的车辆（车牌号为×××）在人保北分投保机动车交通事故责任强制险，并在中联巴中投保商业第三者责任保险（含不计免赔），保险金额为1000000元，事故发生在保险期限内。以上事实有（2018）京0114民初14438、15362号民事判决书、鉴定评估报告、鉴定费发票、事故认定书、工程合同、送货单、照片及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，人保北分经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次交通事故中，张宇哲负事故主要责任，且事故发生时张宇哲驾驶的机动车在被告人保北分处投保交强险，故应由被告人保北分在交强险责任范围内承担赔偿责任。超出交强险的部分，本院结合事故发生的过程及双方过错程度，依法确定由张宇哲一方承担70%的赔偿责任。因张宇哲驾驶的车辆在被告中联巴中投有第三者责任险（含不计免赔），故应由被告中联巴中在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。因此次事故尚存在其他财产损失，故本院在交强险限额范围内为受损车辆保留必要的保险份额。威达豪工贸公司依据鉴定评估报告要求财产损失，合理部分，本院予以支持，具体数额为（38249.8元-1000元）*70%=26074.86元。中联巴中陈述应扣除残值、税费，依据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付威达豪（北京)工贸有限公司财产损失类赔偿金1000元；二、中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司自本判决书生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额范围内给付威达豪（北京)工贸有限公司财产损失26074.86元；三、驳回原告威达豪（北京)工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，由威达豪（北京)工贸有限公司负担317元，由北京老孟建材有限责任公司负担739元。鉴定费12000元，由威达豪（北京）工贸有限公司负担3600元，由北京老孟建材有限责任公司负担8400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳人民陪审员  许顺新人民陪审员  刘士江二〇二〇年六月十一日书 记 员  王婷婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初801号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市宣城路158号，统一社会信用代码913401007117611052。 负责人：王伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：邵建军，该行客户经理。 委托诉讼代理人：吴强，安徽黄金律师事务所律师。 被告：吕跃虎，男，汉族，1976年11月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与被告吕跃虎信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼，被告吕跃虎经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金99315.39元，违约金13000元，利息47611.37元（利息、违约金暂计算至2019年11月15日，此后按信用卡章程、合约约定标准计算至被告清偿之日止）；2.被告承担原告因实现债权而产生的费用10000元；3.本案诉讼费、公告费的全部诉讼费用由被告承担。原告在本案庭审中当庭放弃第二项诉请以及公告费。 事实和理由：2013年3月29日，被告吕跃虎向原告申领了一张卡号为55×××89的中国工商银行牡丹信用卡用于分期消费，该牡丹信用卡项下双方的具体权利义务按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行。被告吕跃虎启用该牡丹信用卡并实际使用该信用卡进行透支消费，但被告在消费后未能按时还款，尚透支本金99315.39元、利息47611.37元等。 被告吕跃虎未作答辩，也未向本院举证。 经审理查明事实如下：原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、欠费明细、交易流水等证据。本院经审查对原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行提交的证据予以确认并在卷佐证，原告诉请事实与理由，本院予以确认。 本院认为：被告吕跃虎在原告处申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本金，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿透支本金99315.39元和利息47611.37元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张违约金13000元，但其依据的合同约定不明确，也未提交违约金计算的标准及具体数额计算方式，故该违约金本院不予支持。原告在本案庭审中当庭放弃诉请第二项以及公告费，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕跃虎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行信用卡透支本金99315.39元以及利息47611.37元（之后利息以本金99315.39元为基数，自2019年11月15日起，按信用卡领用合约约定的计算方式计算至本判决确定的实际付款之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1749元，由被告吕跃虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年六月十一日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502财保54号 申请人：邱心民，男，1978年8月26日出生，汉族，住山东省即墨市。 被申请人：张爱忠，男，1973年12月10日出生，汉族，住东营市东营区。 被申请人：于莉萍，女，1973年2月19日出生，汉族，住东营市东营区。 申请人邱心民与被申请人张爱忠、于莉萍民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月10日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人张爱忠、于莉萍的银行存款572000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人邱心民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张爱忠、于莉萍的银行存款572000元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费3380元，申请人邱心民已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  周忠华 二〇二〇年六月十一日 书记员  赵成城
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初7109号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：孙路，四川衡纵律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：赵辉，四川衡纵律师事务所律师，一般授权。 被告：罗红英，女，汉族，1971年10月19日出生，住成都市武侯区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告罗红英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人孙路、赵辉到庭参加诉讼，被告罗红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告罗红英立即向原告平安银行成都分行偿还贷款本金900000元，利息及罚息467906.31元，复利117097.27元，共计1485003.58元（数据截止至2020年3月31日）；2.请求判令被告罗红英以上述借款本金为基数自2020年4月1日起至还清该款项之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复利；3.请求判令被告罗红英承担原告为实现债权而产生的的诉讼费及其他原告实现债权的相关费用。事实与理由：平安银行成都分行与借款人罗红英签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告平安银行成都分行向被告罗红英提供贷款900000元，贷款期限3个月，贷款利率为固定年利率15.12%，还款方式为净息还款，同时对罚息、复利、实现债权的费用、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告平安银行成都分行向被告罗红英提供了贷款。但被告罗红英未按约履行还款义务，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 罗红英未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因罗红英未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年10月17日，罗红英作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：贷款金额900000元，贷款期限3个月，贷款利率执行固定年利率15.12%，净息还款；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行如约向罗红英发放贷款900000元，罗红英未按期足额履行还款义务。庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年6月19日罗红英尚欠贷款本金900000元、利息5801.31元、罚息507465元、复利141358.09元（包含以利息为基数计收的复利和以罚息为基数计收的复利）。 本院认为，平安银行成都分行与罗红英签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向罗红英发放贷款900000元，罗红英未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求罗红英偿还截止2020年6月19日尚欠的贷款本金900000元、利息5801.31元、罚息507465元、复利141358.09元以及自2020年6月20日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利（自2020年6月20日起按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算）。对于罚息，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金900000元为基数按照年利率15.12%上浮50%计算至本金实际付清之日止，本院予以支持。平安银行成都分行另主张的复利（包含以利息为基数计收的复利和以罚息为基数计收的复利），由于合同仅约定以应付未付的利息为基数计收的复利，本院对以应付未付的利息为基数计收的复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算予以支持，本院明确为：复利以应付未付的利息为基数按照年利率15.12%上浮50%计算至利息实际付清之日止，对以罚息为基数计收的复利不予支持。上述罗红英应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求罗红英承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告罗红英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金900000元及利息5801.31元、罚息（截止2020年6月19日的罚息507465元，自2020年6月20日起至全部贷款本息还清之日止的罚息，按尚欠的贷款本金900000元为基数以年利率15.12%上浮50%计算至本金实际付清之日止）、复利（以应付未付的利息为基数自逾期之日起按照年利率15.12%上浮50%计算至利息实际付清之日止）；被告罗红英应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18166元，减半收取为9083元，由被告罗红英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    卢光一 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员     张若男
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执371号 申请执行人吴荣德，男，1984年8月生，仫佬族，农民，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 委托代理人黎俊宏，河池市宜州区法律事务中心法律工作者。 被执行人河池市华源鑫汽车销售服务有限公司，住所地广西河池市宜州区庆远镇中山大道。 法定代表人曾华，该公司总经理。 申请执行人吴荣德与被执行人河池市华源鑫汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1281民初218号民事判决已发生法律效力。申请执行人吴荣德于2020年3月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。被执行人应履行的义务为：退还给吴荣德购车款94066元，负担案件受理费2148元、公告费260元、申请执行费1348元。 本院在执行过程中查明，被执行人河池市华源鑫汽车销售服务有限公司已停止营业，未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券、车辆等可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人有可供财产执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 韦根永 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 覃 榜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2031号原告：乔伟东，男，1993年12月21日出生，汉族，住河北省张家口市张北县察北管理区。委托诉讼代理人：魏敏华，北京廉峰律师事务所律师。被告：任正伟，男，1979年3月28日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告乔伟东诉被告任正伟民间借贷纠纷一案中，原告乔伟东于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔伟东申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予乔伟东撤诉。审判员  孔祥凤二〇二〇年六月十一日书记员  达 媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初3615号 原告：合肥鼎胜物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道1052号3幢312室，统一社会信用代码913401005757446255。 法定代表人：唐峰，总经理。 委托诉讼代理人：吴成旺，安徽汉合律师事务所律师。 被告：刘桂勤，女，1970年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥鼎胜物业服务有限公司（以下简称鼎胜物业公司）诉被告刘桂勤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鼎胜物业公司委托的诉讼代理人吴成旺，被告刘桂勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎胜物业公司诉称：2012年，原告中标都市清华小区物业管理项目，后于2012年10月26日与都市清华小区业主委员会签订《都市清华小区物业管理合同》，约定由原告为都市清华小区提供物业服务，物业费按照一费制收取：高层1.22元/平方米/月，多层0.56元/平方米/月，商业门面房1.28元/平方米/月。合同签订后，原告作为都市清华小区物业单位，履行物业管理合同，提供物业服务，为都市清华小区营造了良好的社区环境。被告在都市清华小区有C11幢201室高层房屋一套，建筑面积为113.41平方米，然被告从2012年11月1日起，至起诉之日没有支付原告任何物业费用，故鼎胜物业公司诉至法院。1.依法判令被告立即支付原告2012年11月1日至2019年3月31日期间的物业服务费10653.74元，并支付原告逾期付款损失（计算方式：以欠付物业费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍，计算至物业费实际缴清之日）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。 刘桂勤辩称:1.业主委员会与鼎胜物业公司只签订了一年的合同，物业公司无权主张2013年10月31日之后的物业费。2、楼下多家饭店导致刘桂勤家油烟污染，物业未能很好协调。3、东阳台护栏经过长期老化快脱落，物业公司未能维修。4、楼下消防通道被各种杂物堵塞，存在安全隐患。 本院查明：鼎胜物业公司系从事物业管理的企业。2012年10月26日，鼎胜物业与都市清华小区业主委员会签订了《都市清华小区物业管理合同书》，约定高层住宅物业费标准为1.22元/平方米/月，多层0.56元/平方米/月，商业门面房1.28元/平方米/月。合同期限自2012年11月1日至2013年10月31日。上述合同签订后，鼎胜物业公司为都市清华小区提供物业服务。合同届满后虽双方未签订书面合同，但鼎胜物业公司一直提供物业服务至2019年3月31日。 刘桂勤系该小区C11幢201室住宅（高层）的业主，该房建筑面积113.41平方米。刘桂勤自2012年11月1日至2019年3月31日期间未交纳物业费。鼎胜物业公司向刘桂勤催要未果，诉至本院要求判如所请。 本院认为：鼎胜物业公司为都市清华小区提供了物业服务，并与该小区的业委会签订物业服务合同，该合同合法有效，虽2013年10月31日后双方未签订书面物业服务合同，但鼎胜物业公司继续为小区服务，业主也接受了物业服务企业提供的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。刘桂勤系该小区的业主，其与鼎胜物业公司之间存在物业服务合同关系。刘桂勤应当依据国务院物业管理条例的规定及物业服务合同的约定，及时主动向鼎胜物业公司交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。刘桂勤未向鼎胜物业公司交纳物业费，其应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。刘桂勤举证抗辩其未交费的理由是楼下多家饭店导致油烟污染，但其责任主体不在于物业公司。关于刘桂勤反映物业公司未维修东阳台护栏及清理消防通道问题，其可以请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费，其也未举证证明上述问题系鼎胜物业公司违约导致，故，对于刘桂勤拒交物业费的理由，本院均不予采信。刘桂勤应向鼎胜物业公司交纳其拖欠的2012年11月1日至2019年3月31日期间的物业费10653.74元（1.22元/平方米/月×113.41平方米×77个月）。鉴于鼎胜物业公司未举证证明其针对刘桂勤反映的小区油烟污染、东阳台护栏维修，清理消防通道的问题进行过答复和处理，故本院认定该公司的管理服务存在瑕疵，对于该公司向刘桂勤主张的违约金不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘桂勤于本判决生效之日起三日内向原告合肥鼎胜物业服务有限公司交纳2012年11月1日至2019年3月31日期间的物业费10653.74元； 二、驳回原告合肥鼎胜物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为33元，由被告刘桂勤负担。 本判决为终审判决。 审判员 宋 玮 二〇二〇年六月七日 书记员 周名姝 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执55号申请执行人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司与被执行人被执行人贵阳西捷电气有限公司建设工程施工合同纠纷二案【（2020）黔0402执55号、（2020）黔0402执56号】。执行过程中，经过双方当事人达成和解协议，本院执行的（2020）黔0402执55号被执行人贵阳西捷电气有限公司尚欠我们安装费人民币60000元，案件受理费人民币1204元，截止到2019年11月6日以前逾期支付利息人民币39543元，迟延履行金人民币3885元，暂计算至2019年11月6日的上述费用共计人民币104632元。本院正在执行的（2020）黔0402执56号被执行人贵阳西捷电气有限公司尚欠我们安装费人民币16500元，案件受理费人民币264元，截止到2019年11月6日以前逾期支付利息人民币11417.82元，迟延履行金人民币1068.38元，暂计算至2019年11月6日的上述费用共计人民币29250.19元。上述两项费用共计人民币133882.19元。2019年11月6日之后的利息申请执行人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司自愿放弃，申请执行人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司同意被执行人贵阳西捷电气有限公司目前一次性支付申请执行人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司款项人民币80000元后，本院制作的（2018）黔0402民初3340号民事判决书及制作的（2018）黔0402民初3338号民事判决书我们认可执行完毕，协议签订后，被执行人贵阳西捷电气有限公司如期支付了上述款项人民币80000元及两个案件的执行费人民币948元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院作出的（2018）黔0402民初3338号民事判决书及（2018）黔0402民初3340号民事判决书执行完毕。二〇二〇年六月十一日
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180财保56号 申请人:四川简阳农村商业银行股份有限公司赤水分理处，住所地简阳市石桥镇赤水街道49号，统一社会信用代码915120815656816080。 代表人：何克勋，主任。 委托代理人：蒋志辉，该公司员工。 委托代理人：陈华君，该公司员工。 被申请人:郑锦，女，1982年12月21日出生,汉族,住四川省成都市天府新区。 申请人四川简阳市农村商业银行股份有限公司赤水分理处（以下简称农商行赤水分理处）与被申请人郑锦因金融借款产生纠纷，申请人农商行赤水分理处准备向法院提起诉讼，因情况紧急，申请人农商行赤水分理处为避免其合法权益受损，于2020年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下的川Ａ×××××宝马牌越野车一辆。 本院认为，被申请人郑锦于2018年2月8日向申请人借款340万元，申请人诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对郑锦名下川Ａ×××××宝马品牌越野车一辆予以查封。 上述财产在查封期限内可以使用，但不得变卖、转让、赠与、毁损、设定抵押。人民法院查封动产的期限为二年，逾期自动解除查封，申请人需要延长查封的，应在期限届满前十日向本院提出申请。 本案申请费1,520元，由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 李 颂 二〇二〇年六月十一日 书记员 常芸彩
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2613号原告包头市宏鑫物业服务有限公司。法定代表人：张颖超，公司董事长。委托诉讼代理人赵淑凤，住包头市。被告刘小东，男，1958年12月30日出生，住包头市。原告包头市宏鑫物业服务有限公司诉被告刘小东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵淑凤、被告刘小东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包头市宏鑫物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2018年9月1日至2020年3月31日物业费821元；2、支付滞纳金1416元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由，2018年9月1日原告包头市宏鑫物业服务有限公司于包头市昆区团结21号街坊居委会签订《准物业服务合同》，入驻团结21社区怡河苑小区提供物业服务，物业服务费按照每月每平米0.6元收取。被告系包头市昆都仑区团结大街22号街坊怡河苑小区XX室房屋业主，房屋面积72平凡米。被告自原告入驻小区后未向原告支付物业费，原告诉至法院。被告刘小东辩称，诉状内容不对，我不同意原告的诉讼请求。我在2018年交过物业费，原告物业服务不到位，所以不同意交纳物业费。本院认为，被告所在小区居委会在该小区未成立业主委员会情况下，与原告签订《准物业服务合同》，进行公示，并在房管部门备案，原告为被告所在小区提供物业服务，被告应当交纳物业服务费。被告以原告物业服务不到位为由拒绝交纳物业费，但其未提供相关证据予以证实，本院对其抗辩理由不予采纳。考虑原告在物业服务过程中存在与业主沟通不畅，及时提供服务的证据不足等问题，对原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘小东于本判决生效之日起支付原告包头市宏鑫物业服务有限公司物业服务费821元（计算方式：72平方米×0.6元/每月/每平米×19个月，期间自2018年9月1日起至2020年3月31日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），被告刘小东负担。本判决为终审判决。审判员 刘燕 二〇二〇年六月十日书记员 颉欢附：本判决适用法律条文的内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15357号 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市领峰娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷知识产权、侵权纠纷一案，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年六月十一日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初3859号原告：季德发，男，1977年11月23日生，汉族。委托诉讼代理人：周翔，南京市玄武区光华法律服务所法律工作者。被告：南京市江宁区汤山建筑工程总公司，统一社会信用代码913201151356051623，住所地南京市江宁区汤山街道宁峰路21号。法定代表人：黄跃祥。原告季德发诉被告南京市江宁区汤山建筑工程总公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年4月20日立案，依法适用简易程序审理。本院在审理本案过程中，原告季德发于2020年6月10日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告季德发申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》,第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告季德发撤回起诉。本案案件受理费减半收取计1592元，由原告季德发负担。审判员 李 青二〇二〇年六月十一日书记员 陈民娣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6372号之二 申请执行人:黎教强,1988年2月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人:深圳市海派通讯科技有限公司龙华分公司,住广东省深圳市龙华新区观澜街道桂月路仪表世界工业区8栋，统一社会信用代码：914403005956694742。 法定代表人：邹永杭。 被执行人:深圳市海派通讯科技有限公司,住广东省深圳市南山区粤海街道深南大道9998号万利达科技大厦26层，统一社会信用代码：91440300306126888H。 法定代表人：邹永杭。 申请执行人黎教强与被执行人深圳市海派通讯科技有限公司龙华分公司、深圳市海派通讯科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]893号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市海派通讯科技有限公司龙华分公司、深圳市海派通讯科技有限公司应履行支付31276.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下多个银行账户已被其他法院冻结无可供执行的存款。且深圳市南山区人民法院已决定将被执行人深圳市海派通讯科技有限公司移送深圳市中级人民法院破产审查。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年六月十一日 书记员  郭鹍鹏
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执1128号郭大琼（申请执行人）、安顺市志诚合商业服务有限公司（被执行人）：郭大琼与安顺市志诚合商业服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计2500.00元。经本院立案执行，现已执行到位元2550元，其中，本金2500元，执行费50元。安顺市志诚合商业服务有限公司已于2020年6月5日将该款转付给郭大琼（申请执行人）。至此，郭大琼（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔0402执1128号劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十一日