wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初1769号原告：李秋如，女，1966年10月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：古碧权，男，1977年3月11日出生，汉族，住广东省五华县,被告：古桂珍，女，1978年9月26日出生，汉族，住广东省五华县，原告李秋如诉被告古碧权、古桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告李秋如到庭参加了诉讼，被告古碧权、古桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李秋如诉称，原告于2010年认识被告古碧权。被告古碧权和被告古桂珍是夫妻关系，他们夫妻是广东省梅州市五华县人，来花都区做五金生意十多年，分别在花山镇和新华镇开了光辉电器和高升电器，夫妻两人各管一间店。于2016年9月12日，被告古碧权以生意周转为由向原告借了100000元，当时原告告知他自己没有钱，被告古碧权说他的生意合作伙伴退股，导致生意周转困难，哀求原告帮忙向亲友借钱给他，原告当时要把他带到亲友面前，让他们自己去完成借贷，但被告古碧权考虑双方不认识，别人不信任他，不肯直接面对出借人，却苦苦哀求原告帮他借钱，原告在被告古碧权的苦苦哀求下，答应帮他借款，被告古碧权承诺于2017年12月30日前还清，并承诺给付利息100044元。当时被告古碧权签署了借条作为证据。就这样，原告借了100000元给被告古碧权。到2017年12月30日合计本金加利息是200044元，但是，被告古碧权至今却分文未还过，原告多次责令他还款，他假意答应还款，却没有还款行为，原告只得面对真正的出借人，想尽一切办法去处理这些债务。被告古碧权借款时主动提出借款利息，借款后却不按约定履行还款付息的责任，构成违约，造成原告的经济损失，应当承担违约责任，向原告支付违约金以补救赔偿原告的损失。故原告请求判决被告古碧权向原告归还欠款200044元的同时，请求判决被告古碧权支付欠款200044元的利息。支付利息按中国人民银行同期贷款利息0.78%的四倍计算从约定还款日至实际结清日。因为他们的借款是用于夫妻俩人共同经营生意的，所以被告古桂珍应与被告古碧权共同承担以上的所以经济责任。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告古碧权向原告偿还欠款200044元并支付利息，利息以100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，从2016年9月12日计算至结清日；2、被告古碧权承担诉讼费；3、被告古桂珍和被告古碧权一起共同承担以上所有的经济法律责任。被告古碧权、古桂珍缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。原告李秋如围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告李秋如所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2016年9月12日，被告古碧权向原告李秋如出具《借条》，载明本人古碧权愿意以5分利息请求李秋如借100000元，于2017年12月30日还清。备注，2016年9月12日至2017年12月30日利息合共100044元，总合计利息加本金200044元正。原告李秋如于当日以银行转账向被告古碧权交付借款100000元。另查明，被告古桂珍与被告古碧权为夫妻关系，双方于2003年3月14日登记结婚。本院认为，原告李秋如主张被告古碧权向其借款100000元的事实，有《借条》等及原告李秋如所作陈述为证，被告古碧权、古桂珍经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告李秋如提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方约定的还款期限已届满，原告李秋如主张被告古碧权清偿借款，合理合法，本院予以支持限。双方约定了借款利率，原告李秋如主张被告古碧权支付利息，合理合法，本院予以支持，因利率约定过高，利息计算本院依法调整为以100000元为基数，从借款之日即2016年9月12日起按年利率24%计至借款清偿之日止。原告李秋如主张两被告为夫妻关系，被告古桂珍应对上述债务承担共同清偿责任，但现有证据不足以证明被告古桂珍对上述债务知情或予以追认，亦不足以证明被告古碧权负债用于夫妻共同生活或共同生产经营，本院不予采纳。被告古碧权、古桂珍经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告古碧权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李秋如清偿借款100000元；二、被告古碧权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李秋如支付利息（以100000元为基数，从2016年9月12日起按年利率24%计至借款清偿之日止）；三、驳回原告李秋如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告古碧权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年六月二十九日书记员  曾紫媚毕丽珊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23583号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈利成，男，1960年4月23日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈利成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈利成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈利成归还原告借款本金77,500.00元，支付原告逾期利息5,830.72元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年11月，被告陈利成与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈利成向原告贷款77,500元，用于购买重庆渝众汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71416RL，车架号LSVDL2BM0JN113744)乘用车一辆；还款方式气球还款方式，共12期，还款日期为自2018年12月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈利成以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈利成自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈利成构成违约，截止至2020年4月7日，被告陈利成尚欠原告贷款本金77,500.00元，逾期利息5,830.72元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈利成在签字表中注明的居住地址为重庆市渝中区彭家花园XXX号附35号2单元3-1。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈利成未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈利成支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈利成以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈利成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈利成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金77,500.00元，支付至2020年4月7日止的逾期利息5,830.72元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈利成届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈利成协议，以大众牌(车辆型号SVW71416RL，车架号LSVDL2BM0JN113744)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈利成继续清偿。案件受理费1,883.26元，减半收取计941.63元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年六月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1083号 原告：桂林市兴邦物业服务有限公司，住所地桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑门楼综合楼1、2、3-1号商店及多功能大厅2楼201室，统一社会信用代码：914503005718271160。 法定代表人：李震，董事长。 委托代理人：陈智坚，广西桂宁律师事务所律师。 委托代理人：李婧霞，广西桂宁律师事务所律师。 被告：周建勋（曾用名周开和），男，1963年11月4日生，汉族，湖南省邵东县人，住广西桂林市七星区。 原告桂林市兴邦物业服务有限公司诉被告周建勋物业服务合同纠纷一案，本院于2020月4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李婧霞到庭参加了诉讼，被告周建勋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付物业服务费1526.63元及违约金457.09元，合计1983.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与奇峰小筑业主委员会分别于2011年8月6日和2013年7月6日签订了两份《物业管理服务合同》及相应的补充协议，期限至2018年8月6日，合同约定每月物业服务费0.5元/㎡，违约金从逾期之日起按应缴费用的千分之三收取。2016年9月20日原告已与奇峰小筑业主委员会解除合同，退出奇峰小筑的物业管理。被告系奇峰小筑银峰苑6栋2单元102号房的业主,产权面积122.13㎡，截至2016年9月5日拖欠物业服务费1526.63元，截至2018年12月，应付违约金3434.91元，原告仅诉请违约金457.09元，合计1983.72元。原告多次催缴，被告未交相应物业费，故诉至法院，如前述所请。 被告周建勋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周建勋支付原告桂林市兴邦物业服务有限公司2014年8月5日至2016年9月5日的物业费1526.63元； 二、驳回原告桂林市兴邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告周建勋负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年六月十六日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
2511北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6221号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：孟岩，女，1967年12月6日出生，汉族，住吉林省磐石市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孟岩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告孟岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金118920.87元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月10日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金118920.87元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孟岩于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金118920.87元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告孟岩负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
1436北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4970号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：刘文文，女，1984年2月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘文文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告刘文文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金199103.44元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199103.44元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘文文于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199103.44元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2141元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告刘文文负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1301号原告：中山保莱冷气机电有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇安阜社区*********卡，统一社会信用代码914***********659B。法定代表人：陈保堂，经理。委托诉讼代理人：刘开辉，广东融朗律师事务所律师。被告：中山市尧业装修设计工程有限公司，住所地广东省中山市********安南丽苑24卡C区，统一社会信用代码91442000MA4ULALB7Y。法定代表人：杨某1。原告中山保莱冷气机电有限公司（以下简称保莱公司）诉被告中山市尧业装修设计工程有限公司（以下简称尧业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2O20年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告保莱公司法定代表人陈保堂及其委托诉讼代理人刘开辉到庭参加诉讼，被告尧业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保莱公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款5000元及违约金（以33000元为基数，从2017年10月6日起至清偿之日止，按每日千分之一计算，暂计至2019年12月24日为26631元）。诉讼中，原告变更违约金的起算时间为2018年1月6日。事实和理由：原、被告于2017年5月2日签订购销合同，约定被告向原告购买商用空气能热水系统工程一套，合同价款33000元。合同签订后，原告依约供货并安装完毕，但被告却未依约支付货款，目前尚欠原告货款5000元。经原告多次催收货款未果，遂诉至法院。被告尧业公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下:2017年5月2日，尧业公司（合同甲方、需方）与保莱公司（合同乙方、供方）签订购销合同，约定：甲方向乙方购买一套商用空气能热水系统工程，总价33000元；合同签订后2个日历天内，甲方向乙方支付合同总额60%即19800元的货款作为定金；安装完成3个月内付合同总额的35%即11550元；验收后交付之日起计180天内付合同总额的5%即1650元；甲方如需乙方送货的，须提前7天通知乙方，送货或安装地点为中山市坦洲镇安南丽苑；商品可当场验收数量和质量，甲方应当场全部验收并确定签收，如根据商品特点，无法当场验收商品型号质量的，甲方应在乙方交货后或安装完毕后3日内验收完毕，甲方逾期不验收的，视为该批商品符合本合同及订单要求；甲方应依本合同约定的付款期限及金额及时支付货款，逾期付款，甲方应按合同总额的每天1‰偿付逾期违约金，乙方逾期交货，每逾期一天，乙方需按合同总额的1‰支付给甲方违约金。合同还约定了双方的其他权利和义务。签订合同后，尧业公司分别于2017年5月4日、2018年6月10日、2018年10月13日通过银行转账、微信转账支付定金19800元、安装款5000元、安装款3200元。2020年1月13日，保莱公司以尧业公司尚欠货款5000元为由，诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。保莱公司主张尧业公司尚欠货款5000元，为此提交了购销合同、银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、安装照片为证，且尧业公司未到庭抗辩或提交相反的证据予以反驳，保莱公司主张的欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。尧业公司拖欠货款不付的行为，有违民事活动中的诚实信用原则，应承担相应的违约责任。关于违约金问题，合同约定“安装完成3个月内付合同总额的35%即11550元；验收后交付之日起计180天内付合同总额的5%即1650元”“甲方应依本合同约定的付款期限及金额及时支付货款，逾期付款，甲方应按合同总额的每天1‰偿付逾期违约金”现保莱公司尚欠货款为5000元，属于未在安装完成后应支付的进度款，但因保莱公司未举证证明热水器完成安装的时间，且微信聊天中也无法证明尧业公司对完成安装时间予以确认，因此本院认定以尧业公司支付第一笔安装款的时间即2018年6月10日作为货物安装完成时间，因此保莱公司主张的违约金应从2018年9月10日开始计算。保莱公司主张按合同约定每日千分之一计算违约金，显然超出法律规定，本院调整为以33000元为基数，从2018年9月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算。尧业公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市尧业装修设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山保莱冷气机电有限公司支付货款5000元及违约金（以33000元为基数，从2018年9月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元（原告已预交），由被告负担(被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 谭 敏审判员 陈 睿审判员 王丽丽二〇二〇年六月十二日书记员 林婉婷袁丽珣
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初2550号原告朱劲阁，男，汉族，1985年9月6日生，住云南省玉溪市澄江县。被告郭伟，男，汉族，1985年5月16日生，住云南省玉溪市红塔区。本院在审理原告朱劲阁诉被告郭伟修理合同纠纷一案中，原告朱劲阁于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱劲阁撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱劲阁负担。审判员  陈红莲二〇二〇年六月十六日书记员  高丽玲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初11645号原告:广州广臻感光材料有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区东区骏达路182号，统一社会信用代码91440101562261392F。法定代表人：李有明，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：林松华，广东鹏瑞律师事务律师。委托诉讼代理人：覃柳，广东鹏瑞律师事务实习人员。被告:东莞市秦沣电子科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇路东社区东环二路27号3栋1楼，统一社会信用代码91441900MA4W2LB52P。法定代表人：朱虎山。原告广州广臻感光材料有限公司（以下简称广臻公司）与被告东莞市秦沣电子科技有限公司（以下简称秦沣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员王新喜独任开庭进行了审理。原告广臻公司的委托诉讼代理人林松华到庭参加诉讼。被告秦沣公司经本院依法公告开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广臻公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款47775元；2.判令被告向原告支付逾期支付货款占用费利息3983.24元（以47775元为本金，利息从2017年10月25日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至上述款项清偿之日止）；3.判令被告向原告支付损失律师费3000元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告从2016年12月13日至2017年9月26日以传真向原告发送《采购单》购买感光阻焊油墨等产品，《采购单》上由原告向被告销售液态感光阻焊油墨等产品。双方合作期间，被告收到原告销售的货物后，与原告对收到货物的型号、数量、单价和货款金额进行核对，月末在对账单上签章予以确认，买卖总金额为47775元，被告一直未支付货款。截止到2017年9月份止，经汇总对账，被告确认仍欠原告货款总计为人民币47775元。对于该货款，虽经原告多次催收，被告一直拖欠至今。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告秦沣公司未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。原告广臻公司依法提交了《采购单》《销售单》《对账单》、发票等证据及庭审意见予以证明。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月13日至2017年9月26日期间，被告通过传真发送《采购单》的方式向原告购买感光阻焊油墨等产品。被告收到原告销售的货物后，对收到货物的型号、数量、单价和货款金额与原告进行核对，月末在对账单上签章予以确认。原告与被告最后一次对账时间为2017年8月29日，被告确认尚欠原告货款总金额为56940元。后被告向原告支付了9165元货款，剩余货款47775元未支付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告秦沣公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提出抗辩或证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，结合交易习惯等情况，对本案的法律关系依法进行裁判。被告通过发送采购单的方式向原告购买涉案货物，原告亦向被告交付了涉案货物，故本院认定原告与被告存在合法的买卖合同法律关系。原告已依约向被告交付涉案货物，被告理应按约付款。现原告主张被告尚欠货款47775元，并提交了送货单、销售单、对账单予以证明，被告亦未到庭提出抗辩，本院对原告的该部分诉请予以支持。被告未按约付款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告自2017年10月25日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。另，根据中国人民银行公告（2019）第15号文，自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率。因此，自2017年10月25日起至2019年8月19日止，以47775元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息；自2019年8月20日起至实际付清之日止，以47775元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。关于本案律师费，因原告与被告对于律师费的承担并无约定，故原告关于律师费的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告东莞市秦沣电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州广臻感光材料有限公司支付货款47775元及逾期付款利息（以47775元为基数，自2017年10月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州广臻感光材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由被告东莞市秦沣电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王新喜二〇二〇年六月十八日法官助理夏婷书记员龙焰桦附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23514号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：任远凯，男，1993年10月1日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告任远凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告任远凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告任远凯归还原告借款本金2,054.35元，支付原告利息11.85元、逾期利息153.90元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月，被告任远凯与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告任远凯向原告贷款67,000元，用于购买丹阳市正茂汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW7167KMD，车架号LSVNB2189GN057615)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年12月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.2868%让利，借款人按照6.9200%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告任远凯以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告任远凯自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告任远凯构成违约，截止至2020年4月7日，被告任远凯尚欠原告贷款本金2,054.35元，利息11.85元、逾期利息153.90元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告任远凯在签字表中注明的居住地址为江苏省丹阳市丹北镇姚家弄村范家埭18号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告任远凯未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告任远凯支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告任远凯以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告任远凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任远凯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,054.35元，支付至2020年4月7日止的利息11.85元、逾期利息153.90元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告任远凯届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告任远凯协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW7167KMD，车架号LSVNB2189GN057615)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告任远凯继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2796号 原告：岳某。 被告：肖某。 本院在审理原告岳某与被告肖某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告岳某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑康乐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13861号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：徐文强，男，1988年06月17日出生，满族，工作不详，户籍地吉林省图们市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告徐文强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告徐文强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月05日的信用卡欠款本息共计113422.49元以及自2019年11月06日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。徐文强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、徐文强向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月05日，因透支产生的信用卡项下欠款共计113422.49元，其中本金68628.24元、利息17517.26元、费用27276.99元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求徐文强偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐文强于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月05日的信用卡欠款共计113422.49元，以及自2019年11月06日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果徐文强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元以及公告费（以实际发生为准），由徐文强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初1611号 原告：夏笑珠，女，1963年2月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：陈知金，男，1957年4月19日出生，汉族，住浙江省文成县，系夫妻关系。 被告：赵东俊，男，1976年9月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：赵淑燕，女，1977年12月27日出生，汉族，住贵州省独山县。 原告夏笑珠与被告赵东俊、赵淑燕民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告夏笑珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵东俊、赵淑燕偿还原告借款本金人民币50万元及利息(从2011年3月11日起以本金50万元为基数按月利率2%计算至款还清之日止，暂计至起诉之日止的利息为111万元)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。两被告系夫妻关系。2006年3月10日被告赵东俊、赵淑燕以做生意资金周转为由向原告借款人民币50万元，原告通过银行转账方式向被告交付借款，两被告出具借条一份给原告，证实向原告夏笑珠借人民币伍拾万元正，利息2.5%，该笔借款被告已偿还利息至2011年3月10日止。此后被告赵东俊前往意大利至今未回，被告赵淑燕一直以没有钱为由未进行还款。现经原告多次催讨，两被告均以各种理由拖延还款至今。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中发现有经济犯罪嫌疑，不属于民事纠纷案件，故依法应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回原告夏笑珠的起诉。 案件受理费9645元，退还原告夏笑珠。 如不服本裁定，原告夏笑珠、被告赵淑燕可在裁定书送达之日起十日内，被告赵东俊可在裁定书送达之日起三十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 章方勋 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 赵苏丽
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终695号 上诉人（原审被告）：三河市富地房产经纪有限公司，住所地河北省三河市燕郊高新区迎宾路东侧、规划路南侧。统一社会信用代码91131082MA07T3UC9H。 法定代表人：高宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王小平，女，1981年1月19日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：罗小江，男，1971年7月15日出生，汉族，住北京市密云区，系王小平之夫。 上诉人三河市富地房产经纪有限公司（以下简称富地公司）因与被上诉人王小平居间合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初4523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月27日对本案当事人进行了询问。上诉人的委托诉讼代理人何宁，被上诉人的委托诉讼代理人罗小江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富地公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人退还被上诉人服务费15,500元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的居间服务合同已经履行完毕，上诉人在促成被上诉人与卖方签订涉案《存量房买卖合同》的过程中不存在任何隐瞒行为，也未提供任何虚假情况，涉案房屋买卖合同不存在任何不能履行的障碍，被上诉人要求解除房屋买卖合同系违约行为，其无权要求上诉人退还居间服务费，一审法院以“居间人故意隐藏与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应承担损害赔偿责任”为由判决上诉人退还居间服务费，属于法律适用错误。2、上诉人仅收取被上诉人居间服务费30,400元、贷款服务费3,000元、过户服务费3,000元、评估费9,500元，共计45,900元，但一审法院判决上诉人退还被上诉人49,500元，显然属于基本事实认定错误。3、上诉人与被上诉人同时签订了《居间服务合同》与《过户、按揭代理合同》两份合同，居间服务的主要内容为促成买卖双方签订房屋买卖合同，上诉人收取的居间服务费为上诉人提供居间服务的报酬，而协助被上诉人办理按揭贷款系按揭代理服务的内容，该部分服务的收费为3,000元，退一万步说，即使认定上诉人的工作人员存在协助被上诉人伪造虚假材料申请银行贷款的行为，那也只是在提供贷款服务的过程中存在瑕疵，与居间服务没有任何关系，收取的贷款服务费3,000元可以要求返还，但被上诉人无权要求返还居间服务费。 王小平辩称，上诉人的上诉与事实不符。办理贷款的所有手续除了征信都是上诉人工作人员做的假的，导致贷款批不下来。上诉人没有完成居间服务合同的内容。因为银行贷款未获批，房屋买卖合同履行不了，杨颖起诉了被上诉人，经过法院调解，双方解除了房屋买卖合同，被上诉人赔偿杨颖20,000元。关于一审判决判令上诉人退还49,500元，被上诉人实际交了45,900元，一审判决确有错误。 王小平向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告房屋买卖服务费共计49,500元；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告在被告的居间服务下，购买了案外第三人的房屋，签订了存量房买卖合同，现原告与案外第三人签订的存量房买卖合同已经解除。原告给付被告居间服务费3,000元、评估费9,500元、中介服务费30,400元、贷款服务费3,000元。被告表示，除了居间服务费30,400元外，其他的费用均同意退还。原告表示未购买房屋系因被告向原告提供的贷款手续为虚假手续无法办理贷款。被告对此不认可，被告陈述存量房买卖合同未履行完毕，系原告未足额给付首付款。原告提交与被告工作人员贾桂兰的微信聊天记录，证明其主张。被告质证意见，庭下提交质证意见，但至2019年11月4日被告仍未提交书面意见。被告为证明其主张提交卖方与中介人员贾桂兰的微信聊天记录，证明无法联系原告导致的无法履行存量房买卖合同。原告质证意见，被告工作人员与杨颖的聊天记录与原告无关。一审法院认为，结合被告提交的证据，可以认定原告提交的微信聊天记录中的贾桂兰系被告工作人员，微信内容中贾桂兰向原告承诺，办理贷款审批没有问题，能够为原告办理虚假的结婚证明、户口证明、收入证明等。 一审法院认为，居间人故意隐藏与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，被告公司工作人员为原告办理虚假的材料，并承诺能够办理银行贷款审批手续，损害了原告利益，不得要求支付报酬，原告要求被告返还居间服务费30,400元合理，本院予以维护。被告同意退还过户服务费3,000元、评估费9,500元、贷款服务费3,000元，是对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，判决：被告三河市富地房产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告王小平服务费49,500元。案件受理费1,038元，减半收取计519元，由被告三河市富地房产经纪有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，富地公司虽然是基于《过户、按揭代理合同》的约定为王小平提供办理贷款服务，但其工作人员提供虚假材料，导致贷款未能获批，而王小平购房约定的付款方式为贷款支付，无法贷款必然导致房屋买卖合同无法继续履行，进而产生王小平签订《居间服务合同》目的无法实现的法律后果，一审判决富地公司返还收取的相关费用并无不当。王小平交纳居间服务费3,000元、评估费9,500元、中介服务费30,400元、贷款服务费3,000元，共计45,900元，一审判决计算错误，本院予以纠正。 综上所述，富地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，存在的计算错误予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初4523号民事判决判项为三河市富地房产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内返还王小平服务费45,900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1,038元，减半收取计519元，二审案件受理费650元，由三河市富地房产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年六月二日 书记员 牛紫薇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4491号原告:孙海龙，男，1978年5月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县，住北京市顺义区。被告：北京晨彰科技有限公司，住所地北京市顺义区杨镇东大街36号院1幢1层101，统一社会信用代码9111011332170229XR。法定代表人：权容树，职务不详。原告孙海龙与被告北京晨彰科技有限公司（以下简称晨彰公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海龙参加诉讼。被告晨彰公司经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙海龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告运输款6万元(并以6万元为基数按银行同期贷款利率4倍支付原告利息,至给付之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年7月30日进入被告公司任职。后于2018年10月份被告公司亏损将原告辞退。自2018年2月份--2019年12月份原告用自己家的货运车辆为被告运送汽车配件。当时原、被告口头约定,原告每天为被告运送两趟货物,每月运输费为一万元。被告每月月底结算一次运输费用。现被告公司已经停产,不再需要原告运输。尚欠原告运输费用共计6万元。此款现经原告多次找被告催要,被告总以无钱为由推脱至今未付。无奈,原告为维护自己的合法权益,故诉至法院。被告晨彰公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：审理中，孙海龙提交欠条1张。欠条内容为：“甲方:晨彰公司。乙方:孙海龙。1、欠款人(甲方):晨彰公司，法定代表人:权容树，统一社会信用代码:9111011332170229XR，联系地址:北京市顺义区杨镇东疃村槐树街，电话:139XXXXXXXX；2、欠款情况:甲方欠乙方(小写)60000元(大写)陆万元整,3、甲方承诺,在2020年1月6日前向乙方支付所有欠款。”欠条末尾落款欠款人处加盖晨彰公司印章及权容树人名章，立据日期处有手写字体“2019.12.30”。庭审过程中，孙海龙陈述：孙海龙于2016年7月30日进入晨彰公司任职，后被晨彰公司以公司亏损为由辞退；自2018年2月份至2019年12月30日，孙海龙用自己家的货运车辆为晨彰公司运送汽车配件；原、被告口头约定,孙海龙每天为晨彰公司运送两趟货物,每月运输费1万元，晨彰公司每月月底结算一次运输费用；之后欠付运费，晨彰公司以公司不景气为由就没有给付，孙海龙就让晨彰公司打了欠条。审理中，孙海龙明确请求的利息标准为以运输款6万元为基数，自2020年1月7日起按银行同期贷款利率4倍支付利息,至实际给付之日止。本案起诉之前，孙海龙要求对晨彰公司名下价值6万元的财产予以保全，并已经提供担保。本院于2010年1月10日作出（2020）京0113财保12号民事裁定，裁定如下：对被申请人北京晨彰科技有限公司名下价值6万元的财产予以查封或者冻结。上述事实，有欠条、账户交易历史明细查询、微信聊天记录和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告晨彰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。孙海龙提交的证据显示晨彰公司拖欠孙海龙运输费的事实存在，本院予以确认。孙海龙要求晨彰公司支付运输费的诉讼请求并无不当，本院予以支持。孙海龙请求的利息过高，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京晨彰科技有限公司给付原告孙海龙运输费6万元及利息（利息以6万元为基数，自2020年1月7日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告孙海龙的其他诉讼请求。如果被告晨彰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，保全费620元，均由被告北京晨彰科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 牛佳雯二〇二〇年六月二日法官助理 王耀飞书 记 员 张小萌
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执504号之一 申请执行人郭明涛，男，汉族，生于1952年9月24日，住四川省西充县仙林镇贾地庙村1组16号，公民身份号码5129291952××××××××。 申请执行人赵典汉，男，汉族，生于1962年5月10日，住四川省西充县多扶镇潮音寺村10组，公民身份号码5129291962××××××××。（2020）川1325执632号 被执行人西充县龙西农业开发有限公司，住所地西充县晋城镇晋城大道四段，统一社会信用代码91511325MA62950TX8。 法定代表人贾林，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省西充县，经理。 被执行人贾林，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省西充县。 申请执行人郭明涛、赵典汉与被执行人西充县龙西农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷二案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3773号民事调解书，被执行人应向申请执行人郭明涛支付劳动报酬23000.00元，承担案件受理费10.00元。根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3785号民事调解书，被执行人应向申请执行人赵典汉支付劳动报酬1600.00元，承担案件受理费10.00元。被执行人未按照生效法律文书履行支付义务。执行过程中，经本院调查，被执行人名下登记有不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封被执行人贾林与案外冯碧华共有的位于四川省南充市西充县（权证号：201305772，建筑面积43.59平方米）、位于四川省南充市西充县60号1单元5楼2号成套住宅一套（权证号201101352，建筑面积216.73平方米），查封期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、赠与或新设权利负担。 查封期限届满，需要继续查封的，申请执行人应当于期限届满二十日前向本院提交续行查封的书面申请，逾期或未提交的，由申请执行人承担不利后果。 本裁定送达即产生法律效力。 审判员  黄斌 二〇二〇年六月十八日 书记员  李瑶
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执830号之七 请执行人：贵州赫章农村商业银行股份有限公司，住所地赫章县城关镇南环路北侧，统一社会信用代码9152052791560705G。 被执行人：任永群，女，汉族，1977年8月9日出生，住赫章县。 被执行人：林登福，男，汉族，1969年9月7日出生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林登福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林登福在中国工商银行2406***********账户内存款人民币2481433.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行 审判员  岳朝宏 二〇二〇年六月十日 书记员  蔡 斌
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审212号申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街20号。法定代表人武晓蓉，主任。委托代理人邓璐，该单位干部。委托代理人徐冠军，该单位干部。被执行人北京万源汇通科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街11号44号楼207室。法定代表人胡书民。申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心向本院申请强制执行社稽限字[2019]第463号《社会保险费限期补缴通知书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市西城区社会保险基金管理中心诉称，《社会保险费限期补缴通知书》已送达北京万源汇通科技有限公司，要求该单位自收到本通知之日起5个工作日内足额补缴2017年7月至2019年6月期间社会保险费208252.9元。该单位逾期未按要求责改。经向该单位开户银行查询其存款账户，银行证明该单位账户可用余额少于欠缴的社会保险费，且该单位未按规定提供担保。后经催告，该单位逾期仍未履行补缴义务。现依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款、《社会保险费申报缴纳管理规定》第二十五条的规定，申请贵院强制执行。本院经审查认为，北京市西城区社会保险基金管理中心作出的社稽限字[2019]第463号《社会保险费限期补缴通知书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。北京万源汇通科技有限公司收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市西城区社会保险基金管理中心催告后，北京万源汇通科技有限公司仍未履行相应的义务。故北京市西城区社会保险基金管理中心的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：准予强制执行北京市西城区社会保险基金管理中心作出的社稽限字[2019]第463号《社会保险费限期补缴通知书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  盛亚娟二〇二〇年六月二十九日书记员  曹 实
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1459号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人冯裕良，男，1952年5月25日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************531，汉族，小学文化，无固定职业，住南海区九江镇水南罗客村东约大街7号，因本案于2020年5月7日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1356号起诉书指控被告人冯裕良犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉,冯裕良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月1日20时许，被告人冯裕良饮酒后驾驶一辆无号牌两轮普通摩托车，行驶至佛山市南海区*******无纺布基地路段时被民警查获，后民警将其带至九江医院抽取血样。经检验，被告人冯裕良血液中检出乙醇成分，含量为265.8mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人冯裕良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；冯裕良如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；冯裕良认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处冯裕良拘役二个月，并处罚金。被告人冯裕良在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人冯裕良危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，至案发时被告人冯裕良的驾驶资格状态为注销可恢复。本院认为，被告人冯裕良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。冯裕良醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。冯裕良归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冯裕良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1229号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市金平区中山路126号，统一社会信用代码：914405006698172664。 负责人：方壮丰，行长。 委托代理人：林伏兴、徐秀贞，广东国源岭东律师事务所律师。 被执行人：林玉娇，女，汉族，1974年4月25日出生，住汕头市金平区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行与被执行人林玉娇信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已将被执行人列入失信被执行人并发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，仅查有被执行人林玉娇名下在兴业银行、财付通支付科技有限公司有存款账户，本院依法裁定冻结上述存款账户。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  方 洁
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初692号 原告：贵港市覃塘区宏发饲料店，个体工商户，经营场所贵港市覃塘区石卡镇大岩村横贵公路旁，注册号4508046001238061-1。 经营者：陆尚庆，男，1989年12月28日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：陆卓泽（与陆尚庆系父子关系），男，1964年6月2日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告：杨绍恒，男，1953年10月24日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原告贵港市覃塘区宏发饲料店与被告杨绍恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告贵港市覃塘区宏发饲料店委托诉讼代理人陆卓泽、被告杨绍恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告杨绍恒应于本判决生效之日起十日内偿还原告贵港市覃塘区宏发饲料店饲料款人民币24247元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费人民币203元，由被告杨绍恒负担。 本判决为终审判决。   审 判员杨云 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄忠嫦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保148号申请人：上海九丰餐饮有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郭方武，执行董事。委托诉讼代理人：邓静，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓玲，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：上海复华商业集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨晓军。申请人上海九丰餐饮有限公司于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海复华商业集团有限公司银行存款人民币381,333.87元，查封或扣押相等价值的财产。申请人提供郭方军、郭乃玮、戎晨铭三人共同共有的上海市徐汇区龙山新村XXX号甲XXX室房屋作为担保。本院经审查后认为，申请人上海九丰餐饮有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海复华商业集团有限公司银行存款人民币381,333.87元，或查封、扣押其相等的财产或财产性权益；二、查封郭方军、郭乃玮、戎晨铭三人共同共有的上海市徐汇区龙山新村XXX号甲XXX室房屋产权。案件申请费2,427元，由申请人上海九丰餐饮有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审 判 员  张 谦二〇二〇年六月十八日法官助理  胡玉玺书 记 员  周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初2275号 原告：宾晓静，女，1983年12月17日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：黄俊平，广西创恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊焱，广西创恒律师事务所律师助理。 被告：刘旋，男，1983年3月19日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告宾晓静诉被告刘旋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾晓静的委托诉讼代理人黄俊平到庭参加诉讼，被告刘旋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宾晓静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款40000元及利息（利息计算：以40000元为基数，参照中国人民银行同类同期年贷款利率6%从2019年10月28日起计算至本金还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系初中同学关系，2019年被告以急用钱为由向原告借款40000元，原告通过微信转账方式转给被告，被告于2019年10月8日补写借条一张。还款期限届满，被告未按约定还款，故原告诉至法院，请求法院判如所请。 刘旋未作答辩。 宾晓静围绕诉讼请求依法提交了证据，刘旋未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中刘旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。宾晓静提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对宾晓静提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定事实如下： 2019年10月8日刘旋向宾晓静出具《借条》。该《借条》载明：本人刘旋因为急用钱向宾晓静借人民币40000元整定于2019年10月10日先还5000,2019年10月15日再还5000，剩余30000元定于2019年10月28日还清，特此证明。刘旋在借款人处签名并加盖手印，在落款日期后还注明了其公民身份号码。 宾晓静在诉讼过程中向法庭陈述刘旋微信号为×××，其是通过微信转账的方式将40000元借款支付给刘旋。 另查明，宾晓静的微信号为×××。宾晓静通过其微信号于2019年3月21日14:14:11和14:27:56各转账10000元、于2019年3月26日11:10:33和11:14:25各转账10000元，共计转账40000元至微信号为×××的账户中。 本院认为，债务应当清偿。宾晓静对刘旋借款的事实提供了《借条》、微信转账截图予以证明，借款事实清楚。借款期限届满后刘旋未能按约定归还借款，现宾晓静主张刘旋归还借款40000元的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。关于宾晓静主张刘旋以40000元为基数，按照年利率6%从2019年10月28日起至本金还清之日止计算利息的诉讼请求，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。本案中借款双方在借条中未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，出借人可主张借款人自逾期还款日期起按年利率6%支付资金占用期间的利息。因此宾晓静主张按年利率6%计算利息的诉请合理，但利息起算点应为逾期还款之日，即2019年10月29日，宾晓静主张从2019年10月28日起算有误，本院予以纠正。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘旋于本案判决生效之日起十日内归还原告宾晓静借款40000元及利息（利息计算方式：以尚未归还的借款本金为基数，按年利率6%，从2019年10月29日起计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告宾晓静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计400元（原告宾晓静已预交），由被告刘旋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 张璐玲 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 王筱涵 书 记 员 唐 柳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13858号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：徐勇，男，1989年12月11日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省唐山市乐亭县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告徐勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告徐勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月08日的信用卡欠款本息共计122021.88元以及自2019年10月09日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。徐勇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、徐勇向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月08日，因透支产生的信用卡项下欠款共计122021.88元，其中本金78337.16元、利息15941.75元、费用27742.97元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求徐勇偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐勇于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月08日的信用卡欠款共计122021.88元，以及自2019年10月09日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果徐勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元以及公告费（以实际发生为准），由徐勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初116号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区******************，统一社会信用代码：91110105MA00AJHJ77。法定代表人：张春远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。被告：遂溪县*****心思语西饼屋，住所地：广东省遂溪县**********，统一社会信用代码：92440823MA4WCD4K32。经营者：黄宁。原告万达儿童文化发展有限公司与被告遂溪县*****心思语西饼屋著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年6月17日向本院提出变更诉讼请求的申请，要求将本案的第二项诉讼请求由“判令被告赔偿原告经济损失4万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）”变更为“判令被告赔偿原告经济损失1万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）”，并于2020年6月23日提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司向本院申请变更诉讼请求及撤诉，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利的行为，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。原告万达儿童文化发展有限公司已向本院预交案件受理费800元，扣减其应负担的25元，余款775元由本院予以退回。审 判 长  陈 红审 判 员  陈翔青审 判 员  孙 杰二〇二〇年六月二十八日法官助理  李皓冰书 记 员  林菲菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8997号原告：上海慕汉实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭美春，总经理。委托诉讼代理人：张引娟，上海尊丰律师事务所律师。被告：上海市嘉定区江桥镇予展电脑经营部，住所地上海市嘉定区。经营者：宋永超，经理。被告：上海梨亨电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋永超，经理。原告上海慕汉实业有限公司与被告上海市嘉定区江桥镇予展电脑经营部、被告上海梨亨电子科技有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理中，原告上海慕汉实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海慕汉实业有限公司撤诉。本案案件受理费2,770元，减半收取1,385元，由原告上海慕汉实业有限公司负担。审 判 员  周 平二〇二〇年六月二十九日法官助理  张 浩书 记 员  李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9833号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：管清亮，男，1989年9月29日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告管清亮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月16日尚欠本金余额9611.59元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9611.59元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告管清亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9611.59元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告管清亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十日书记员  何志强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13662号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吕正江，男，1984年11月23日出生，汉族，工作不详，户籍地江苏省淮安市淮安区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吕正江信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告吕正江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月09日的信用卡欠款本息共计214574.67元以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。吕正江未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、吕正江向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计214574.67元，其中本金134530.00元、利息35152.28元、费用44892.39元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求吕正江偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吕正江于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月09日的信用卡欠款共计214574.67元，以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果吕正江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2259元以及公告费（以实际发生为准），由吕正江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初8669号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：程立元，男，1991年6月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区***********，公民身份号码441************052。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告程立元信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  殷南鹏二〇二〇年六月十二日书记员  冯晓岚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13435号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李蕾，女，1993年03月12日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省枣庄市薛城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李蕾信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李蕾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月19日的信用卡欠款本息共计75945.66元以及自2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李蕾未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李蕾向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月19日，因透支产生的信用卡项下欠款共计75945.66元，其中本金49875.24元、利息4869.17元、费用21201.25元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李蕾偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李蕾于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月19日的信用卡欠款共计75945.66元，以及自2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李蕾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元以及公告费（以实际发生为准），由李蕾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23490号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：唐龙，男，1990年9月20日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告唐龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告唐龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告唐龙归还原告借款本金16,958.29元，支付原告逾期利息309.40元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年10月，被告唐龙与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告唐龙向原告贷款37,000元，用于购买自贡新吉威汽车销售有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U68JG109060)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年11月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告唐龙以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告唐龙自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告唐龙构成违约，截止至2020年5月6日，被告唐龙尚欠原告贷款本金16,958.29元，逾期利息309.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告唐龙在签字表中注明的居住地址为四川省中江县辑庆镇长梁村5组65号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金16,958.29元、逾期利息462.40元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告唐龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告唐龙支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告唐龙以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告唐龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金16,958.29元，支付至2020年6月8日止的逾期利息462.40元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告唐龙届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告唐龙协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U68JG109060)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告唐龙继续清偿。案件受理费235.52元，减半收取计117.76元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4594号原告：岳瑞龙，男，1987年11月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘佳，北京市狄克律师事务所律师。被告：田密，男，1986年8月19日出生，汉族，户籍地北京市密云区，公民身份号码×××。被告：韩静，女，1987年2月16日出生，汉族，户籍地北京市密云区，公民身份号码×××。本院在审理原告岳瑞龙与被告田密、被告韩静民间借贷纠纷一案中，原告岳瑞龙称由于补充证据，故向本院提出撤回对被告田密、被告韩静的起诉的申请。本院经审查认为，原告岳瑞龙向本院提出撤回对被告田密、被告韩静的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告岳瑞龙撤回对被告田密、被告韩静的起诉。审 判 员 高丽丽二〇二〇年六月二十九日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执1154号 申请执行人：青岛柳工永安建设机械有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道308国道397号。 负责人：杨刚，总经理。 被执行人：孙伟刚，男，1975年7月6日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被执行人：韩娟，女，1987年11月14日出生，汉族，住山东省章丘区。 申请执行人青岛柳工永安建设机械有限公司与被执行人孙伟刚、韩娟买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月31日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。 本院分别于2020年3月31日、5月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现被执行人有足额可供执行的存款。 本院分别于2020年3月31日、5月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地。 本院分别于2020年3月31日、5月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆。 本院于2020年4月7日对被执行人限制高消费。 本院于2020年6月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。 综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年6月16日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且向本院提交终结本次执行程序的申请。在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 华 勇 审判员 许 莉 审判员 张维红 二〇二〇年六月十八日 书记员 孟 琦
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1367号 原告：许红运，男，汉族，2000年10月11日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：刘均均，男，汉族，1992年7月3日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告许红运与被告刘均均合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许红运到庭参加了诉讼，被告刘均均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许红运向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告11000元。事实和理由：被告刘均均2019年2月以身份证遗失为由，带原告许红运用原告身份证以原告名义贷款购买了两个手机，两个手机均被被告占有使用。后被告又向原告借款1500元，且在原告不知情的情况下，被告将原告工资领取。以上被告共欠原告11000元，2019年4月，被告向原告承诺还款，但至今未予归还。现原告诉至人民法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告刘均均未作答辩。 审理过程中，根据原告许红运出示的《欠条》及微信记录，本院对以下事实予以确认：2019年，刘均均因向许红运借款、要求许运红为自己购买物品等，双方存在债权债务关系。2019年4月24日，双方就债务进行结算，刘均均尚欠许红运债务11000元，就此刘均均向许红运出具了《欠条》，载明：“今本人刘均均借许红运人民币11000元整，应每月支付800元，还清为止。本人定于5.1归还3000元整。欠款人：刘均均。2019.4.24”。同时，在欠条出具时，刘均均向许红运书写了自己身份证号：5221211992××××××××。后刘均均对所欠债务，至今未向许红运归还。 本院认为，许红运出具的《欠条》清楚载明了双方的债权债务关系，本院对刘均均欠许红运11000元的事实予以确认。该《欠条》约定“本人定于5.1归还3000元整”、“应每月支付800元”，应推定为双方约定了2020年5月1日支付3000元，且每月还款800元，而刘均均未按该约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，对原告请求被告偿还该款，本院予以支持。被告刘均均本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审判。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘均均于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许红运欠款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告刘均均承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  高 澜 人民陪审员  冯焕学 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年六月十日 书 记 员  郭 艳