wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初1770号原告：长春大禹物业责任有限公司，住所地：长春市朝阳区。法定代表人：王卫宁,董事长。委托诉讼代理人：于海洋，男，汉族，1996年6月1日生，住黑龙江省克山县，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：王秀平，女，汉族，1982年08月25日生，住长春市绿园区。原告长春大禹物业有限责任公司与被告王秀平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告长春大禹物业有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春大禹物业有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春大禹物业有限责任公司撤诉。审判员  黄相立二〇二〇年六月二十四日书记员  孙军严
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0626刑初127号 公诉机关东山县人民检察院。 被告人黄俊杰，男，1988年4月25日出生，汉族，福建省龙海市人，中共党员，大学本科文化，公司职员，户籍所在地福建省厦门市思明区，现住福建省东山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月13日被取保候审在家至今。 东山县人民检察院以东检一部刑诉[2020]105号起诉书指控被告人黄俊杰犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员吴良锋出庭支持公诉。被告人黄俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年4月8日2时左右，被告人黄俊杰独自在东山县喝酒。当天2时50分许，黄俊杰在醉酒（乙醇含量为182.59ｍｇ／100ｍｌ）状态下驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，沿561县道由西往东方向行驶，至下湖路段时，车辆前部碰撞到由曹某停放于路右非机动车道内的闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引的闽Ｃ×××××号重型集装箱半挂车的左后部，造成两车损坏的交通事故，黄俊杰承担本次事故的全部责任。黄俊杰在知道汽车客服自动报警后在现场等候交警处理，并如实供述自己的犯罪事实。 2020年6月9日，被告人黄俊杰与公诉机关签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对黄俊杰判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。 上述事实，被告人黄俊杰在开庭审理过程中亦无异议，且签字具结，并有书证户籍证明、归案情况等证明、血样提取登记表、驾驶证等信息查询结果证明、认罪认罚具结书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄俊杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人在知道汽车客服自动报警后在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，可以从轻处罚。被告人驾驶小型轿车造成事故且负事故全部责任，可以酌情从重处罚。被告人认罪态度较好、积极预缴罚金、有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现、符合社区矫正条件，可以对被告人宣告缓刑。被告人必须依法接受社区矫正。公诉机关提出对被告人的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人黄俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  涂秀珠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  许益民 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926财保137号   申请人：依明·依买尔，男，1948年12月11日出生，维吾尔族，住拜城县。   被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地新疆阿克苏地区拜城县温巴什乡上温巴什村。   法定代表人：庞茂。   申请人巴克·依斯马依力于2020年06月04日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有价值1256.4元的财产予以查封、冻结。   本院经审查认为，申请人巴克·依斯马依力提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有价值1332元的财产。   案件申请费32.56元，由巴克·依斯马依力负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   班学强   二 〇 二 〇 年 六 月 四 日   书  记  员   张 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35298号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：申永强，男，1972年12月5日出生，汉族，住新疆五家渠市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月15日的本金171270元、利息2293.13元、罚息386.98元、违约金4597.59元；2、判令被告支付自2020年1月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额171270元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5061.45元；基本月利率0.80750％，优惠月利率0.33867％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年1月15日，被告尚欠本金171270元、利息2293.13元、罚息386.98元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申永强于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月15日的贷款本金171270元、利息2293.13元、罚息386.98元，并支付自2020年1月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告申永强于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4597.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，由被告申永强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 王玮琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30413号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，1987年12月22日出生，汉族，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：吴家伟，男，1988年3月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：梁文艳，女，1987年8月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月22日的贷款本金128013.46元、利息1954.61元，并支付自2020年1月23日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年1月22日的罚息1242.88元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年7月24日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年1月22日，被告尚欠本金128013.46元、利息1954.61元、罚息1242.88元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴家伟、梁文艳于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金128013.46元、利息1954.61元、罚息1242.88元，并支付自2020年1月23日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告吴家伟、梁文艳于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴家伟所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元、公告费260元，由被告吴家伟、梁文艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十四日书记员  李明磊
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2879号 原告：黄某某。 被告：周某某。 本院在审理原告黄某某与被告周某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑康乐
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1544号 原告：林晨光，男，汉族，1948年12月3日出生，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：韩飞，福建亚嘉律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：中国银行股份有限公司连江支行，住所：连江县凤城镇816北路14号。 负责人：黄文忠，行长。 委托诉讼代理人：郁年、陈莉娜，福建世好律师事务所律师，一般授权。 原告林晨光与被告中国银行股份有限公司连江支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，2020年5月22日，本案公开开庭进行了审理。原告林晨光之委托诉讼代理人韩飞、被告中国银行股份有限公司连江支行之委托诉讼代理人郁年、陈莉娜到庭参加诉讼。本案经调解无果，现已审理终结。 原告林晨光向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付林羽翔名下账号为41×××31中的存款人民币98.10元及利息；二、判令被告向原告支付林羽翔名下账号为41×××31中的存款美元10017.05及利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与林羽翔系弟兄关系。林羽翔生于1942年4月3日，因病于2019年1月5日去世，享年77岁，其生前未结婚、无子女。林羽翔父母林孔华、陈婵使仅生育三个儿子，长子林羽翔、次子林寒光（生于1946年，故于2014年），唯一健在的是三子林晨光即本案原告。林孔华（出生年月不详）于1950年去世（具体月份不详），陈婵使于2001年12月25日去世，享年80岁。林羽翔已无第一顺位继承人，其第二顺位继承人中的也仅剩余原告一人，其祖父母、外祖父母均在解放前已去世。因此，依据《继承法》规定，原告系林羽翔遗产的唯一继承人。 林羽翔生前未婚且无子女，其生病期间，均由原告一人照料，其身后事也是由原告在晚辈的协助下料理完毕。林羽翔在弥留之际，曾言语不清地告诉原告其在银行留有存款要去取回。为此，原告在林羽翔去世后，持相关身份证件向被告等相关银行机构查询林羽翔存款情况。2019年1月15日，被告向原告出具了林羽翔名下账号为41×××31的账户余额信息，截至2019年1月15日该账户中账户余额为人民币98.10元、美元10017.05，但拒绝向原告支付该账户中的存款及利息。 被告中国银行股份有限公司连江支行辩称：1、因原被告之间不存在储蓄存款合同法律关系，原告在未依法取得确认其为合法继承人的生效法律文书或公证文书时，被告无法排除本案有其他合法继承人的存在。故原告不是本案适格主体，应予以驳回原告的起诉。2、原告未能取得规定的继承权公证文书或法律司法文书，被告拒绝为其办理，符合法律规定，不应承担本案诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告林晨光提交的《身份证、户口簿》、《亲属关系证明》、《情况说明》、《死亡户口注销单》、《连江县死亡人员证明书》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《查询函》、《中国银行账户余额清单》、《出生公证书》等资料，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于居民委员会出具的情况说明的认定。连江县凤城镇西北街社区居民委员会出具情况说明证明林羽翔生前家庭成员关系，该证据经社区盖章且有经办人签字确认，结合连江县公安局城关派出所出具的亲属关系证明及户口簿信息，可以相互印证，本院依法予以采信。 根据本案现有证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实： 2015年7月14日，林羽翔在被告中国银行股份有限公司连江支行开始个人账户，账户为41×××31。 2019年1月5日，林羽翔因病死亡。 2019年2月27日，连江县公安局城关派出所出具亲属关系证明，陈婵使系户主，林羽翔系长子，林寒光系次子，林晨光系三子。 2020年3月12日，连江县凤城镇西北街社区居民委员会开具情况说明，证明林羽翔生前未结婚、无子女，家庭成员有：父亲林孔华、母亲陈婵使、弟弟林寒光、二弟林晨光。 林羽翔第一顺序继承人为：父亲林孔华（于1950年病故）；母亲陈婵使（于2001年12月25日死亡）。第二顺序继承人为：祖父林卧云、祖母黄大妹、外祖父陈天佑、外祖母陈兰花（均已于1949年前病故）；弟弟林寒光（于2014年7月12日病故）。故，原告林晨光为林羽翔第二顺序唯一继承人。 截止2019年1月15日，户名为林羽翔的上述账户余额为人民币98.1元、美元10017.05及利息。 本院认为，林羽翔与被告中国银行股份有限公司连江支行之间成立的储蓄存款合同，没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护，被告负有按约定支付存款本息的义务。存款人死亡后，商业银行负有继续向存款人的继承人支付存款本息的义务。现原告林晨光作为本案唯一继承人出具了充分的证明资料，但被告仍然拒绝支付存款，增加了当事人的诉累，被告抗辩理由不能成立，依法不予采纳。因此，原告主张被告中国银行股份有限公司连江支行支付林羽翔名下账户存款人民币98.1元、美元10017.05及相应利息，于法有据，依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条的规定，判决如下： 被告中国银行股份有限公司连江支行于本判决生效之日起十日内向原告林晨光支付账户为41×××31的项下存款本金及利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1563元，因适用简易程序，减半收取781.5元，由被告中国银行股份有限公司连江支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  林 建 二〇二〇年六月五日 法官助理  吴婷艳 书 记 员  赵 莎 附注一：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 二、《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附注二：（申请执行提示） 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申2096号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东艺都国际文化产业股份有限公司，住所地山东省济南市市中区经一路88号明珠国际商务港3002。 法定代表人:吕源，董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘昕，男，1974年2月28日出生，汉族，住山东省平邑县。 再审申请人山东艺都国际文化产业股份有限公司（以下简称艺都公司）因与被申请人刘昕侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终1878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 艺都公司向本院申请再审称，1.刘昕的《农民收藏奇石成108道满汉全席》（以下简称涉案作品）不是《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）保护的作品。该文是单纯性事实消息，不具有作品文学性特征，未体现作者的独立构思和创意，不具有作品的原创性和独创性，不属于智力创作成果。刘昕在一审、二审中提交的证据不足以证明涉案作品构成著作权法保护的作品。2.刘昕陈述涉案作品撰写于2017年的3月份，用手机进行编写保存至今，一审法院未对存储文件的手机型号和文件生成时间等关键性证据进行验证。刘昕对涉案作品配图的来源陈述前后不一致，一审法院未查明该项事实。3.刘昕在一审中提交的证明其维权成本的发票真实性存疑，艺都公司要求一审法院核实，但法院未予核实。4.二审判决系对刘昕的缺席判决，但判决描述组织了当事人的相互质证流程与事实不符。艺都公司据此要求本院再审本案。 本院经审理查明，一审、二审审理查明的事实基本属实，予以确认。 本院认为，根据已经查明的案件事实，结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点问题是：1.涉案作品是否属于著作权法保护的作品，2.二审判决是否存在程序违法的问题。 一、关于涉案作品是否构成著作权法保护的作品的问题。 《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定,著作权法所称作品,是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。著作权保护的作品应当具备如下要件：1.属于文学、艺术和科学范围内自然人的创作；2.具有独创性；3.具有一定的表现形式；4.可被复制。艺都公司主张涉案作品来源于他人观点，没有作者的构思选择，不具有独创性。本院对此认为，著作权法上的独创性是指作品系作者独立完成并能体现作者特有选择和安排的要求。作者需要独立完成作品，作品的安排体现作者的选择和安排。但独创性不等同于作品的艺术性，著作权法保护的作品只需要符合最低限度的独创性要求即可。本案中，涉案作品虽然较为短小，但在对农民收藏奇石的事件的描述过程中，仍有一定情节的选择和安排，首先描述了王开余擦拭石头的场景，接着介绍了王开余收集石头的过程，期间体现了个性化的表达，艺都公司因涉案作品中出现“据悉”而主张涉案作品并非独创，但“据悉”只能证明涉案作品指向的事实来源，并不影响作者描述的事实的表达具有个性化的印记。因此，艺都公司关于涉案作品不具有独创性的主张不能成立。 此外，艺都公司主张涉案作品是单纯的事实消息，并非著作权法保护的客体。著作权法第五条第一项规定,时事新闻是指通过报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体报道的单纯事实消息。仅有“时间、地点、人物、事件、原因”最为简单的表达会采用的文字或口头表达可以视为单纯事实消息，只有构成单纯事实消息的新闻报道不受著作权法保护。本案中，涉案作品显然在“时间、地点、人物、事件、原因”五要素之外，还有其他具体表达，因此，涉案作品不属于单纯事实消息，艺都公司的相关主张不能成立。二审判决认定涉案作品构成著作权法保护的作品并无不当。 二、关于二审判决是否存在程序违法的问题。 著作权法第十一条规定,著作权属于作者。如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。由于双方对今日法制网登载了涉案作品并有刘昕的署名的事实不持异议，艺都公司也未提供反证证明刘昕并非涉案作品的作者。因此，艺都公司主张涉案作品的原始载体并未经其核验并不影响侵权认定，也未损害其实体权利。刘昕主张被侵权的作品是文字作品，因此，涉案作品配图的权利归属与本案无关，一审、二审法院未予审查并不违反法律规定。二审判决系对刘昕缺席审理的判决，艺都公司并未提交证据证明其举证质证的权利受到剥夺，因此，艺都公司关于一审、二审判决程序违法的再审理由不能成立。艺都公司主张刘昕提交发票的真实性存疑，对此本院认为，在艺都公司未提交证据的情况下，一审、二审法院采信该份证据，并不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回山东艺都国际文化产业股份有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年六月二十三日 书记员 丁 烨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14004号原告：赵欢，女，1986年12月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京越动体育发展有限公司，住所地北京市丰台区鸿业兴园3号楼2层2-6。法定代表人：刘丹，店长。原告赵欢与被告北京越动体育发展有限公司（以下简称越动体育公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵欢到庭参加诉讼。被告越动体育公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵欢向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《迈高健身会员合同》；2.被告返还原告服务合同剩余款项5460元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2019年9月17日签订《迈高健身会员合同》，合同中约定：原告购买被告课时40节，费用为260元，总价为10400元。原告按照被告要求支付全额费用，依约履行了合同义务。原告接受了部分服务，但被告于2019年11月11日停止了服务，老板联系不上，致使原告剩余21节课（价值5460元）无法履行，被告拒不退还剩余款项。原告多次主张权利未果。原告认为被告不履行合同义务的行为已经构成了单方根本违约，为了维护原告的合法权益不受非法侵害，故诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告越动体育公司未答辩。本院经审理认定事实如下：赵欢与越动体育公司于2019年9月17日签订《迈高健身会员合同》，其中第2条商品信息载明：商品名称为常规课，商品单价为260元，上述合同第一页底部为“迈高健身收据”，其上载明金额为10400元。赵欢主张2019年11月7日，越动体育公司出具公告停止营业，未再向其提供服务，要求解除其与越动体育公司签订的《迈高健身会员合同》，剩余21节课价值5460元，越动体育公司应当返还，并提交付款截图、付款凭证、公告、微信截图等证据材料予以证明。本院认为，越动体育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方有权解除合同。根据赵欢提供的公告等证据，本院对赵欢主张的越动体育公司停止营业，未再向其提供服务的主张予以采信，赵欢有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据赵欢提供的付款截图、付款凭证、微信截图等证据，本院对赵欢主张的剩余服务费的金额予以采信，对赵欢要求返还其剩余服务费的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除赵欢与北京越动体育发展有限公司双方签订的《迈高健身会员合同》；二、北京越动体育发展有限公司于本判决生效后七日内返还赵欢剩余服务费5460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京越动体育发展有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 彭 宇二〇二〇年六月二十四日书记员 郭婧芳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5435号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王利卡，北京京坤律师事务所律师。被告：刘云，女，1972年1月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张立海，男，1965年6月5日出生，汉族，住北京市房山区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告刘云、张立海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人王利卡，被告刘云、张立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金人民币119442.26元，支付计算至2019年10月27日止的逾期利息6845.92元、逾期违约金917.31元、罚息1960.65元，并按照“兴业消费金融股份公司家庭消费贷”贷款合同约定的利率支付原告自2019年10月28日起至本金实际付清之日止的逾期利息、逾期违约金、罚息；2.请求判令被告支付原告基础律师代理费1000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月9日，我公司与刘云签订编号为“HT201807091400006733439”的贷款合同，约定由我公司借予刘云人民币20万元整，贷款期限2年。张立海与刘云系夫妻关系，张立海签订了共同还款承诺书。签署借款合同签订后，我公司依约发放了贷款。但是，二被告从2019年7月起开始未依约偿付借款本金及利息，至2019年10月27日，其未还本金为119442.26元，利息、罚息、逾期违约金合计为9723.88元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危机我公司贷款资金安全，我公司有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范我公司的资产损失，切实维护我公司的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，我公司具状如上，请求人民法院依法判决。刘云答辩称，我是从2018年8月开始贷款，我大概还了10万元以上，现在我们确实有经济困难，希望原告能给较长的还款期。张立海答辩称，目前经济困难，我方认为原告计算的利息过高，已经超过了年化24%。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，刘云与兴业公司签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》（编号为HT201807091400006733439），载明借款人为刘云，贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，月利率为1.90%，指定还款日为每月15日，还款方式等额本息，兴业公司在贷款人处盖章，刘云在借款人处签字并摁手印。2018年7月9日，张立海签订《共同还款承诺书》，载明：张立海与借款申请人刘云为夫妻关系，因借款申请人向贵司申请编号为：201807091400006733439的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表》，申请贷款金额为200000元，贷款用于装修。另载明：本人承诺上述贷款获贵司批准通过并予以发放的，本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用（具体金额以贵司提供的信息为准）承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。张立海在承诺人处签字并摁手印。兴业公司提交了《贷款申请表》，载明：本人自愿选择贵公司服务，贵公司已充分说明服务内容及收费情况，本人已完全知悉并充分理解，并愿意受服务条款约束，刘云在申请人处签名，另载明，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任即构成申请人违约。此外，双方对清偿贷款人的债权顺序进行了约定，即实现债权和担保权益以及申请人应承担的其他费用、损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金、罚息、手续费、利息、本金。兴业公司按照下列规则计算利息等相关费用：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息1%）且不低于人民币20元。上述合同签订后，兴业公司依约发放了贷款200000元。刘云依约履行了部分还款义务，截至目前，刘云已还本金及利息（包括违约金、罚息）共计117297.33元，其中已还本金80917.74元、利息35871.48元、罚息305.59元、违约金202.49元。另查，根据兴业公司提交的《委托代理协议》和发票，兴业公司为本案已支出基准代理费1000元。上述事实，有贷款申请表、贷款核准确认书、转账记录、应还款明细表、共同还款承诺书、委托代理协议、发票等证据在案佐证。本院认为：兴业公司与刘云之间签署的相关借款文件系属双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应予认定该金融借款合同合法有效。兴业公司依约发放借款，刘云在收到兴业公司提供的借款后，应按照约定期限返还借款并履行到期清偿全部借款本息的义务。刘云未如约履行还款义务，该行为严重违反了合同约定，理应承担违约责任，故兴业公司要求提前收回本息（包括罚息、违约金）的请求，本院予以支持。根据兴业公司提交的明细表，刘云已还本金80917.74元，故剩余本金金额为119082.26元。此外，张立海作为共同还款人在共同还款承诺书中签字，不违反本人真实意思表示，张立海应承担连带还款责任。关于原告主张的逾期利息、逾期违约金、罚息一节，张立海主张原告计算的金额已超过24%，经核算，原告主张的逾期利息、违约金、罚息总金额超过按照年利率24%计算的金额，故从有效降低实体经济的融资成本出发，本院对张立海的意见予以采纳，对原告主张的过高部分不予支持。关于律师费一节，贷款申请书中明确约定实现债权的费用由申请人承担，结合原告提交的《委托代理协议》和发票，本院对已发生的律师费1000元的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、刘云于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金119082.26元；二、刘云于本判决生效之日起十日内支付兴业消费金融股份公司截至2019年10月27日利息、罚息、违约金共计8256.37元，并支付自2019年10月28日起至实际付清之日止的利息、罚息、违约金（以“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表”的约定计算，累计不超过按照年利率24%计算的数额）；三、刘云于本判决生效之日起十日内支付兴业消费金融股份公司基础律师代理费1000元；四、张立海对本判决第一项、第二项、第三项确定的刘云的债务承担连带清偿责任；五、驳回兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，由刘云、张立海负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1351号原告：王东旭，女，1983年10月4日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：石佳宇，男，2000年4月16日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告王东旭与被告石佳宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东旭向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金12万元，支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的三倍为标准，从2019年8月15日起至实际支付止）；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2019年8月15日，被告向原告借款12万元，承诺于2019年11月15日还款。还款期限已过，原告多次向被告索要借款及利息，但被告拒不还款。石佳宇辩称，我经赵艳杰介绍认识的原告。借款当时，我们三个人都在场，我给原告打了一张12万元的借条，但原告实际就拿出11万元，而且就给了我6万元，剩余的5万元被赵艳杰拿走了。随后我报了警，派出所认为属于民事纠纷，对此没有处理。综上，我只认其中6万元的借款，对借期和利息约定都认可。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日，石佳宇向王东旭借款，借条上载明：“今石佳宇因资金周转于今日向王旭东借到现金12万元，借期期限为三个月（自2019年8月15日至2019年11月15日），借款利率按月计息，利息按银行同期贷款利率3倍计算，约定2019年11月15日所借本金、利息一次性还清，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。该借款的证明人赵艳杰在上述借条上签字。借款期限届满后，石佳宇未返还王东旭上述借款。庭审中，石佳宇对王东旭提供的借条、显示现金的照片及双方之间的电话录音的真实性不持异议。另查，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据石佳宇向王东旭出具“借到现金12万元”的借条一张，可以认定石佳宇已收到王东旭借款12万元的事实。而石佳宇主张王东旭实际只出借了11万元，且其中5万元被案外人赵艳杰拿走的事实，因未提供证据予以证明，故本院对此难以采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款期限已届满，王东旭要求石佳宇返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于利息一节，双方约定借期内的利率按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，不违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。鉴于中国人民银行贷款基准利率标准自2019年8月20日起已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院以此标准予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款规定，判决如下：一、石佳宇于本判决生效后七日内返还王东旭借款12万元，并支付利息（以12万元为基数，按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率的三倍（最高不超过月利率2%），自二○一九年八月十五日起至实际付清之日止）；二、驳回王东旭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由石佳宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二〇年六月二十三日法官助理 聂 颂书 记 员 王 也
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初2939号之一原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路88-8号，统一社会信用代码91320200835947198T。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晨晨，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：朱兴军，男，1990年6月1日生，汉族，户籍地兴化市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行与被告朱兴军金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行撤回起诉。本案受理费减半收取后为5407.5元，诉讼保全费4520元，两项合计9927.5元（已由中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行预交），由中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行负担。审 判 员 杨斌二〇二〇年六月十七日法官助理 史新书 记 员 邹昀
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2020）京73行初4117号原告：郭宜峰，男，1966年3月21日出生，汉族，住安徽省明光市。（未到庭）委托诉讼代理人：石倩，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵玉红，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第11891号《关于第33873995号“蓝黛丹妮”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年1月15日本院立案时间：2020年4月22日开庭审理时间：2020年6月16日被告以原告申请注册的第33873995号“蓝黛丹妮”商标（简称诉争商标）与第25846385号商标、第27218313号商标（简称引证商标一、二）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条、三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标不构成类似商品上的近似商标。二、引证商标状态不稳定，请求中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2018年9月30日3.标志：蓝黛丹妮4.指定使用商品或服务（第10类、1001；1008群组）：医疗器械和仪器等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：侯小军2.注册公告日期：2017年8月14日3.专用权期限：2028年8月27日4.标志：5.核定使用商品或服务（第10类、1003；1008群组）：理疗设备等（二）引证商标二1.注册人：佛山市俪尚会馆服饰有限公司2.注册公告日期：2017年11月1日3.专用权期限：2029年2月6日4.标志：5.核定使用商品或服务（第10类、1001-1002；1004；1007群组）：医用身体康复仪等上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：至本案审理时，各引证商标均为有效在先商标。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。类似商品是指功能、用途、销售途径等相近的商品，《类似商品和服务区分表》可以作为判断商品类似的参考。诉争商标指定使用医疗器械和仪器等商品与引证商标核定使用的医用康复仪等商品，在区分表上属于类似群组，并且功能、用途、销售途径均相关，已构成类似商品。原告虽主张商品不类似，但亦未能举证说明，故对该主张，本院不予支持。诉争商标显著识别文字“蓝黛丹妮”，与引证商标一、二的显著识别文字“蓝黛丹妮”，其文字排列方式、呼叫、外观相近，已构成近似商标。使用在上述同一种或类似商品上，客观上容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告郭宜峰的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告郭宜峰负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  毛艾越人民陪审员  杨淑兰二〇二〇年六月二十四日法官 助理  侯李可书 记 员  高柔宏
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502财保60号 申请人：亓文军，男，汉族，1967年3月23日出生，住所地：东营市东营区。 被申请人：胜利油田长安控股集团有限公司，住所地：东营市东营区沂州路349号长安湖景大厦709室。统一社会信用代码：913705007648014143。 法定代表人：吴时军，董事长。 申请人亓文军与被申请人胜利油田长安控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人亓文军于2020年6月17日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人胜利油田长安控股集团有限公司的银行存款260万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。 本院经审查认为，申请人亓文军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人胜利油田长安控股集团有限公司的银行存款260万元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费5000元，申请人亓文军已向本院预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  周忠华 二〇二〇年六月十七日 书记员  王建军
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5278号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴廷学，男，苗族，1962年2月10日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。 法定代表人：谌贻琴，该省省长。 再审申请人吴廷学因诉贵州省人民政府土地行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1130号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴廷学申请再审称：贵州省发展和改革委员会作出黔发改能源〔2007〕315号《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》，未依法报请国务院作出征地批复，超越法定行政许可职权范围，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第七十六条、第七十八条之规定，应依法承担行政赔偿责任。贵州省人民政府法制办公室以自己的名义对外作出无文号的《告知书》，认定事实不清，扰乱了贵州省人民政府依法确认行政职权行为违法的秩序。吴廷学依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是贵州省人民政府于2018年10月9日作出的黔府行复不字〔2018〕60号《行政复议不予受理决定书》是否合法。当事人对行政机关作出的行政行为不服，应当按照《中华人民共和国行政复议法》或《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向复议机关或人民法院提交符合法律规定的行政复议申请书或起诉状及相关材料。贵州省人民政府法制办公室针对吴廷学的申请向其告知上述内容，建议其依法向有权部门申请处理，及时主张自身合法权益。该告知书系告知申请人维护自身合法权益的正确方式和渠道，并未对申请人的权利义务产生影响。吴廷学对贵州省人民政府法制办公室告知书不服申请行政复议，贵州省人民政府作出黔府行复不字〔2018〕60号《行政复议不予受理决定书》，并无不当。 综上，吴廷学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴廷学的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初26012号原告：叶永利，男，1972年7月8日出生，汉族，住山东省临朐县。被告：北京万顷园郊野娱乐中心，住所地北京市房山区大安山乡大安山村。法定代表人：王春燕，经理。委托诉讼代理人：赵建国，北京市国宁律师事务所律师。原告叶永利与被告北京万顷园郊野娱乐中心装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。2020年5月30日，被告北京万顷园郊野娱乐中心对原告叶永利提出反诉。2020年5月23日，反诉原告北京万顷园郊野娱乐中心向本院提出撤回反诉申请。本院认为，现反诉原告北京万顷园郊野娱乐中心自愿申请撤回本案反诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许北京万顷园郊野娱乐中心撤回反诉。审判员  王俊伟二〇二〇年六月二十三日书记员  罗新娅
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执669号之一被执行人：陈志全，男，1965年05月12日生，汉族，住蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2017）皖0304刑初255号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈志全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈志全在中国农业银行62×××78账户内存款人民币6020.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月二十三日书记员  姚先明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初742号原告:怀来致远房地产开发有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区科学园南里西街3号院5号楼2单元102。负责人：陈晓辉，负责人。委托诉讼代理人：霍春霞，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝培君，北京市格平律师事务所律师。被告：隋敬先，男，1962年3月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告怀来致远房地产开发有限公司北京分公司（以下简称原告）诉被告隋敬先（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人霍春霞、郝培君、被告,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告终止劳动关系经济补偿66892.95元；2、原告无需支付被告未提前30天书面通知终止劳动关系的延迟赔偿金13378.59元；3、原告无需支付被告2017年1月1日至2019年4月16日未休年休假工资报酬23374.08元。事实和理由：被告自2014年4月17日至2019年4月16日期间系原告员工。双方劳动关系到期终止后，被告于2019年4月29日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。原告对于裁决书中关于劳动关系的基础事实认定部分不存异议，但对于被告离职前一年（即2018年4月至2019年3月）的平均工资的认定存在异议。原告认为，被告离职前1年的平均工资数额应为13378.59元，裁决中对被告离职前1年的平均工资数额计算错误，因此裁决书认定的原告应向被告支付的终止劳动关系经济补偿、未提前30天书面通知终止劳动关系的延迟赔偿金、未休年休假工资报酬的计算基数均存在错误，应当予以调整。被告辩称，我不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2014年4月17日。2、劳动合同期限：2014年4月17日至2017年4月16日；2017年4月17日续签至2019年4月16日。3、劳动关系终止前12个月的应发平均工资：17240元。4、劳动者正常出勤至：2019年4月16日。二、解除劳动关系1、解除的理由：到期终止。2、用人单位通知到期不续签劳动合同时间：2019年4月16日。3、劳动关系终止时间：2019年4月16日。三、年休假情况劳动者2017年至2019年4月16日未休年休假天数：19天。原告主张裁决书认定的原告应向被告支付的终止劳动关系经济补偿、未提前30天书面通知终止劳动关系的延迟赔偿金、未休年休假工资报酬的计算基数均存在错误，应以被告离职前1年的实发平均工资数额13378.59元为计算基数。四、劳动仲裁情况被告于2019年4月29日就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字［2019］第20776号裁决书，裁决：1、被告支付原告2017年3月1日至2017年12月31日、2018年3月1日至2018年9月30日期间绩效工资50256元；2、原告支付被告终止劳动关系经济补偿86200元；3、原告支付被告未提前30天书面通知终止劳动关系的延迟赔偿金16000元；4、原告支付被告2017年1月1日至2019年4月16日未休年休假工资报酬28735.63元；5、驳回被告的其他仲裁请求。以上事实，有原告提交的劳动合同书及劳动合同续订书、银行流水明细，被告提交的劳动合同到期不续签通知书等证据及双方陈述在案佐证。本院认为，双方均未就原告支付被告2017年3月1日至2017年12月21日、2018年3月1日至2018年9月30日期间绩效工资50256元的仲裁裁决提起诉讼，视为同意仲裁裁决，本院予以确认。月工资标准按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。本案中，双方均认可被告劳动关系终止前12个月的应发平均工资为17240元，故应以此基数计算终止劳动关系经济补偿、未提前30天书面通知终止劳动关系的延迟赔偿金、未休年休假工资报酬。综上，原告要求无需支付被告终止劳动关系经济补偿、未提前30天书面通知终止劳动关系的延迟赔偿金及2017年1月1日至2019年4月16日未休年休假工资报酬的诉讼请求，本院不予支持。仲裁裁决数额不高于法定标准，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、四十六条、第四十七，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告怀来致远房地产开发有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付被告隋敬先二〇一七年三月一日至二〇一七年十二月三十一日、二〇一八年三月一日至二〇一八年九月三十日期间绩效工资50256元；二、原告怀来致远房地产开发有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付被告隋敬先终止劳动关系经济补偿86200元；三、原告怀来致远房地产开发有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付被告隋敬先未提前30天书面通知终止劳动关系的延迟赔偿金16000元；四、原告怀来致远房地产开发有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付被告隋敬先二〇一七年一月一日至二〇一九年四月十六日未休年休假工资28735.63元；五、驳回原告怀来致远房地产开发有限公司北京分公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告怀来致远房地产开发有限公司北京分公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张午阳二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初923号原告：盛振民，男，汉族，1966年2月12日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：刘贵志，男，回族，1968年1月7日出生，住漯河市郾城区。被告：杨秀月，女，汉族，1963年6月23日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：孙光亚，河南汇星律师事务所律师。原告盛振民与被告杨秀月侵权责任纠纷一案，本院于2010年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛振民及委托诉讼代理人刘贵志，被告杨秀月及委托诉讼代理人孙光亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛振民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告树木损失、房屋维修费共计4700元；2、判令被告承担价格评估鉴定费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的哥哥盛小和于1981年4月取得宅基地一处，因原告哥哥常年在外务工，就委托原告管理该处宅基地。1999年春，原告在该处宅基地栽种了五颗杨树。2019年7月6日，被告以该处宅基地已划归其所有为由，手持斧头将原告栽种的上述杨树中的三棵拦腰砍伐（当时未倒）。2019年11月17日，遭到被告砍伐的其中一颗杨树倒在原告房屋的东北角房顶上，造成房顶结构被破坏，被告的上述行为，给原告造成了财产损失，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求贵院判如所请。被告杨秀月辩称，1、原告的损失应当由树木的所有人承担。原告的诉状中显示2019年7月6日，被告的树木遭到破坏，危险已经存在，其应当对树木进行加固，防范风险发生，而其疏于管理，导致损失发生，应由其自身承担责任；2、2019年11月17日当天风力比较大，达到5-6级西北风，树木的倾倒是非人力因素导致，不应由被告承担；3、原告有过错，村委已将涉案树木所占用的宅基地划归给被告儿子使用，而原告以其种有树木为由多次阻挠被告家施工，才产生纠纷，该纠纷原告有过错，法庭应当予以考量。本院经审理认定事实如下：1999年春，原告在其兄盛小和名下的宅基地上种植杨树5棵。2019年7月6日，被告杨秀月以该处宅基地已划归其儿子使用为名擅自砍伐原告栽种的上述杨树中的三棵，但树木未伐倒。2019年11月17日，被告砍伐的其中一棵杨树倒在原告房屋的东北角屋顶上，造成房屋被损。2020年4月16日，漯河市鑫诚价格事务所有限公司根据本院委托，对原告受损的树木、房屋损失的价格作出漯鑫评估字［2020］023号《关于对损毁的树木、房屋损失的价格评估鉴定书》，认定评估标的损失4700元，其中包括1棵花椒树的损失100元，原告支付鉴定费2000元。另查明：原告认可村、镇、司法所工作人员均做过调解工作，要求原告清理树木，但原告以“只要盛小和不要宅基地了，我就拔树”为由拒绝清掉树木。本院认为，2019年7月6日，被告未经原告许可，擅自砍伐原告树木的行为侵害了原告的财产权，依法应承担侵权责任。鉴于原告对树木的砍划破坏，消弱了树木正常生长和抵御外部侵袭的能力，故本院认定被告对树木倾倒导致原告房屋受损具有过错责任。原告在他人的宅基地上栽种树木，且与原告因宅基地的使用权发生纠纷后，经村、镇、司法所工作人员做工作，仍不清除所栽树木，其对本案纠纷的发生存在过错，亦应承担一定的过错责任。根据案情，本院认定原、被告双方各自承担50%的过错责任。经评估机构评估，原告的树木、房屋损失共计4700元，但花椒树的损失100元与原告没有关系，原告不应承担赔偿责任，该损失应从4700元中扣除，即原告树木、房屋损失认定为4600元。因原告还支付评估费2000元，故原告的损失共计为6600元（4600元＋2000元）。该损失由被告承担3300元（6600元×50%），其他损失原告自行承担。被告“不承担责任”的抗辩理由与事实不符，本院不予采信。被告的其他辩称，合理合法部分，本院已予采纳。综上所述，被告应赔偿原告损失3300元，原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条的规定，判决如下：一、被告杨秀月于本判决生效后十日内赔偿原告盛振民损失3300元；二、驳回原告盛振民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告盛振民负担13元，由被告杨秀月负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张静二〇二〇年六月十七日书记员  林冲
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初959号 原告：姜玉林，男，1981年2月15日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：王雅峥，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：河北恒农坡农业科技有限公司，住所地保定市竞秀区建设南路街道办事处康欣园南区三期3-1号门脸。统一社会信用代码91130602MA08BRL446。 法定代表人：张义，该公司经理。 委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。 原告姜玉林与被告河北恒农坡农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雅峥、被告委托诉讼代理人张延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜玉林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金9.2万元整；2、被告偿还原告2019年9月20日至2019年10月30日期间的逾期利息4320元；3、被告按约给付原告本金9.2万元的利息，按照年息24%，自2019年11月24日起给付至清偿日止；4、本案诉讼费用及所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：在2019年5月20日，被告向原告借款人民币15万元整，协议约定，原告通过pos机转款到被告指定账户：河北恒农坡农业科技有限公司，该笔借款用于满城恒农坡高科现代园区项目，出借期限：2019年5月20日至2019年9月20日，共4个月，期间年化收益率为24%，到期被告一次性偿还原告本金及应得利息共计16.2万元，并且到期不再继续出借。可是，此笔借款于2019年9月20日已到期，被告并未按协议约定的时间偿还该笔借款，在原告多次索要的情况下，被告恒农坡公司股东张义偿还7万元整（包括5.8万元本金，1.2万元利息），但是该笔借款剩余的9.2万元本金及利息（具体金额按照年息24%，自2q19年11月24日起给付至清偿日止）迄今为止仍未偿还原告。原告在索要该笔借款的过程中，被告多次言而无信，百般推诿，失信于原告。 被告辩称，请求驳回原告对我司的诉讼请求，虽然原告与我司签订借款协议，但是经过核对，银行账号为13×××74账户上，在签订协议当日没有显示经ｐｏｓ机刷卡转款的15万元，这与原告诉状中所陈述通过ｐｏｓ机转款到我司指定账户事实不一致，我司未收到协议中的借款15万元，不应承担偿还该笔款项的责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 2019年5月20日，原告甲方与被告乙方签订借款协议书，约定原告将自有资金15万元出借于被告，用于满城恒农坡高科现代园区项目，借款期限为2019年5月20日至2019年9月20日，期间预期年化收益率为24%。借款协议签订后，原告于当日在被告处通过ｐｏｓ机刷卡向被告支付15万元，刷卡后被告向原告出具收款确认书，确认收到原告汇款15万元到本公司指定账户，账户名称：河北恒农坡农业科技有限公司，账号：13×××74，开户行：华夏银行股份有限公司保定朝阳大街支行。原告提供ｐｏｓ签购单及借记卡账户历史明细清单，证实原告于2019年5月20日通过ｐｏｓ交易向被告支出15万元；借款到期后，被告未按约定偿还原告借款，经原告催要，被告法定代表人张义于2019年10月30日至同年11月23日先后向臧海兴（原告朋友）账户转款7万元，后由臧海兴转付原告。剩余借款被告未予偿还。 本院认为，被告向原告借款15万元，有双方签订的借款协议、ｐｏｓ签购单及借记卡账户历史明细清单及被告向原告出具的收款确认书为证，因收款确认书系被告书写向原告出具，收款确认书中账号13×××74是否收到15万元，并不影响对被告收到原告借款15万元的认定。原、被告双方债权债务关系成立，本院予以确认。原、被告双方对张义于2019年10月30日至同年11月23日先后偿还的借款7万元无争议，因对偿还的该款是本金或利息双方没有约定，原告请求该款应先抵充借款期间利息12000元利息的主张符合法律规定，本院予以支持。借款逾期后原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告河北恒农坡农业科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告姜玉林借款92000元及利息3945元（按借款15万元及年利率24%计算，期间2019年9月20日至2019年10月30日止）； 二、被告河北恒农坡农业科技有限公司给付原告姜玉林逾期付款利息（按借款92000元及年利率24%计算，期间2019年11月24日至借款本息付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2208元，减半收取1104元，财产保全费983元,合计2087元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭振英 二〇二〇年六月二十三日 书记员  崔彦朝
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2850号 原告：杨某某。 被告：刘某。 本院在审理原告杨某某与被告刘某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑康乐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8345号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：张兵，男，1977年12月13日出生，汉族，户籍地湖北省宜都市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告张兵经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金387289.62元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应张兵申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了500000元贷款。贷款发放后，张兵未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告张兵未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、张兵签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向张兵出借500000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，张兵未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如张兵违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求张兵返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但张兵未按时足额偿还贷款本息，自2018年1月28日起还款出现逾期，张兵尚欠平安银行贷款本金共计387289.62元。本院认为，平安银行与张兵签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向张兵发放贷款，张兵应依约偿还借款本息。现张兵逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张兵偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金387289.62元，以及自2018年1月28日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7110元及公告费（以实际票据金额为准），由被告张兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年六月十七日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹书 记 员  于 涵
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初8717号原告：王凯，男，1988年10月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：万秀文，男，1980年08月08日出生，苗族，住剑河县，现住凯里尚新技术开发区。原告王凯诉与被告万秀文买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月15日立案后，在审理过程中原告以与被告在庭外达成和解协议为由，于2020年06月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告王凯自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：准许原告王凯撤回起诉。案件受理费已减半收取162元，由原告王凯负担。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴腾英二〇二〇年六月二十三日法官助理张耀元书记员吴烨
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1971号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行，住所地龙岩市新罗区华莲路138号金融中心B1幢，统一社会信用代码913508006740389961。 负责人：黄晓健，行长。 委托代理人：周霞，该分行员工。 被执行人：吴凯，男，1988年7月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年5月7日立案受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行与被执行人吴凯信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初4844号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金10877.7元及利息。 执行中，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询。被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董    星 审 判 员 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 郑  彩  华 书 记 员 林宇辉（代）
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初5384号原告：东莞市旭康压铸科技有限公司，住所地为广东省东莞市*************。法定代表人：张某1。被告：焦作市利康模具制品有限公司，住所地为河南省焦作市焦作高新区*****。法定代表人：王某1。原告东莞市旭康压铸科技有限公司与被告焦作市利康模具制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序审理。原告向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，本院裁定如下：准予原告东莞市旭康压铸科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告东莞市旭康压铸科技有限公司负担。（本页无正文）审判员 管 燕二〇二〇年五月二十八日书记员 黎珈瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初498号原告王俊，住商都县。被告徐敬成，民族不详，职业不详，住商都县。被告王俊，民族不详，职业不详，住商都县。原告王俊诉被告徐敬成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员白晨曦独任进行了审理。现原告王俊提出书面申请,请求撤回起诉。本院认为，原告王俊的申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王俊撤回起诉。案件受理费25元，由原告王俊承担。审判员 白晨曦 二〇二〇年六月五日书记员 任 乐
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执484号 申请执行人：台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永强大道4567号2幢101室。 负责人：胡峰杰，系该支行行长。 被执行人：陈煊，男，1977年7月3日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5362号民事判决书，于2020年3月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金50000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，本院依法查封了被执行人陈煊名下的浙ＣＸ××××汽车一辆，该车查无下落，故无法处置，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。 截至2020年6月22日，被执行人尚欠申请执行人台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行本金50000元及利息，也未缴纳本案受理费525元，执行费650元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月17日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林铁特
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初4802号原告：楚秀兰，女，1953年7月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王治国，安徽黄淮海律师事务所律师。被告：胡玉玲，女，1966年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区华佗镇大王行政村前胡村197-1户，现住亳州市谯城区。被告：丁凯，男，1990年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区华佗镇大王行政村前胡村197-1户，现住亳州市谯城区。原告楚秀兰与被告胡玉玲、丁凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告楚秀兰及其委托诉讼代理人王治国、被告胡玉玲到庭参加诉讼，被告丁凯经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100万元及利息19.2万元，本息合计119.2万元（利息从2019年1月1日起，按月利率1.2%计算到2020年5月1日，共计16个月），今后利息继续计算到还清之日；2、本案诉讼费用及其它必须费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意资金周转困难为由，从2015年开始向原告借款100万元，原告通过银行转账是方式出借，2016年7月26日两被告又重新给原告出具了借条，双方约定借款利率为月利率1.2%，每月利息12000元，被告按每三个月支付一次利息36000元已向原告付息至2018年12月1日。之后的本息均未偿还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。被告胡玉玲辩称，借款及利息无异议，被告愿意偿还借款。在原告起诉之前被告已将10万元承兑汇票交付给原告，该10万元应予扣除。被告丁凯未提出答辩，亦未提交证据。原告楚秀兰围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证、被告户籍登记信息、借条、银行交易流水明细四份、承诺书一份及催款视频一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，二被告系母子关系。被告以做生意资金周转困难为由，先后于2015年7月24日、8月29日向原告借款，原告按照被告的指示通过银行转账方式将出借款交付给被告。双方口头约定月利率1.2%，借款期限未约定。2016年7月26日，被告胡玉玲、丁凯给原告楚秀兰重新出具借条一张，借条内容为：“借条今借到楚秀兰现金壹佰万元整（￥1000000.00元）2016年7月26号借款人胡玉玲丁凯”。借条重新出具后，被告按照每三个月以月利率1.2%支付一次利息的约定，向原告支付利息至2017年8月。被告胡玉玲于2018年12月12日给原告出具承诺书一份，承诺二被告借款100万元于2018年12月21日之前归还原告。承诺书出具后，被告丁凯用承兑汇票支付给原告利息10万元，后用现金支付给原告利息5万元。借款本金及部分利息被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，有被告向原告出具的借条和转款凭证为证，双方借贷关系成立。借款后，被告未能及时偿还借款本金，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告向原告支付利息的截止时间如何计算？本院认为，被告于2016年7月26日给原告重新出具借条后，被告已经支付利息至2017年8月26日，2017年8月26日至2018年12月26日利息为192000元（以借款本金100万元为基数，按照月率1.2%计算），扣除被告已支付的150000元，被告尚欠原告利息42000元，原告对42000元利息自愿放弃。原告主张利息的起算时间自2019年1月1日起开始计算，该主张系原告对其权利行使的处分权，该处分权的行使未对被告造成损害，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告胡玉玲、丁凯于本判决生效之日起十日内，偿还原告楚秀兰借款本金100万元及利息（利息自2019年1月1日起，以借款本金100万元为基数，按照月利率1.2%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15528元，由被告胡玉玲、丁凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇二〇年六月十七日书 记 员  丁 珍
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1316号之一 申请执行人：张卫，男，1972年12月29日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 申请执行人：赵玉清，女，1971年3月31日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人:李明琦，男，1992年5月30日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 赵玉清、张卫申请执行李明琦买卖合同纠纷一案，山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初1379号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人赵玉清、张卫于2020年04月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人李明琦名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人李明琦纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初1379号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人李明琦有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年六月二十日 代理书记员  徐誉雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7972号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：金曲泉，男，1984年6月20日出生，汉族，住所：浙江省永嘉县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告金曲泉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月8日尚欠本金余额9991.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9991.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金曲泉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9991.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告金曲泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  甘 露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7855号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李照存，男，1966年7月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李照存小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.39%，实际履行每期分期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2017年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月20日尚欠本金余额43750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李照存向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元，由被告李照存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5720号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州商科信息科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区华夏路30号1205-1212房。 法定代表人：熊楚新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎叶，广东华进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛宏湖，广东华进律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：深圳市台电实业有限公司。住所地：广东省深圳市南山区侨城北路香年广场[南区]附楼（B座）601-602。 法定代表人：周庆叙，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人广州商科信息科技有限公司（以下简称商科公司）因与被申请人深圳市台电实业有限公司（以下简称台电公司）、国家知识产权局商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终3986号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 商科公司申请再审称，在考虑引证商标知名度较高、诉争商标注册存在恶意、以及在先生效判决相关认定等因素的基础上，应认定二者构成类似商品上的近似商标，且二审法院还存在超期采纳证据的程序瑕疵。综上，商科公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审，请求：撤销二审判决和国家知识产权局作出的被诉决定，维持一审判决。 本院经审查认为，本案争议焦点为：诉争商标的注册是否违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定。 商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在相同商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 在判断商标近似的过程中，应以相关公众的一般注意力为标准，判断其中文字的字形、读音、含义，图形的构图及颜色，或二者组合后的整体结构是否相似，是否易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与在先商标的商品或服务有特定的联系。在判断相关商品或者服务是否类似时，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，以及是否容易使相关公众认为商品或者服务是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。 本案中，虽然诉争商标与引证商标均包含“台电”二字，但诉争商标核定使用的“计数器；现金收入记录机；自动售货机；商品电子标签；口述听写机；投票机；复印机（光电、静电、热）；电子公告牌；纤维光缆；半导体；实物幻灯机；出租车计价器；煤气表；指示器（电）；电缆；工业操作遥控电器设备；灭火器；电焊烙铁；工业用放射设备；电子防盗装置；电池充电器；电动开门器；电熨斗”商品与引证商标核定使用的“计算机；计算机外围设备；微处理机；电脑软件（录制好的）；数据处理设备；连接器（数据处理设备）；荧光屏；光盘驱动器（计算机）；磁盘驱动器（电脑）；（计算机用）自动电唱机”各自的功能和用途有一定差别，其生产部门不尽相同，销售渠道和面向的消费群体存在较为明显的差异。商科公司虽然提交了关于引证商标知名度的证据，但尚不足以证明诉争商标的注册和使用会引起商标法意义上的混淆，也不足以证明其存在恶意。因此，二审判决认定诉争商标与引证商标不构成类似商品上的近似商标，并无不当。 此外，商科公司所称的在先生效判决中的诉争商标与引证商标与本案情形并不相同，与本案无直接关联，本院不予采信。此外，商科公司虽称二审法院存在程序瑕疵，但并未就其主张明确应予适用的法律规定，故本院对其主张不予支持。 综上，商科公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回广州商科信息科技有限公司的再审申请。 审判长 审判长佟姝 审判员 毛 立 华 审判员 戴 怡 婷 二〇二〇年六月二十三日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1762号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗炘松，男，1983年5月11日出生，汉族，中共党员，总监，住福建省连城县。 本院2020年4月23日立案受理的被执行人罗炘松罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802刑初13号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金500000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（刑期至2024年11月11日）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年六月二十四日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初952号原告：苏中田，男，1954年2月26日出生，汉族，住安阳市。原告：庞凤英，女，1954年8月22日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：张晓强，河南兴亚律师事务所律师。被告：杨凤合，男，1959年7月16日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：刘丹，河南大然律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛鹏，河南大然律师事务所实习律师。被告：张宁，女，1980年8月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李子彬，河南大然律师事务所律师。原告苏中田、庞凤英与被告杨凤合、张宁民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告苏中田、庞凤英于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏中田、庞凤英的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏中田、庞凤英撤诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1420元，合计3370元，由原告苏中田、庞凤英负担。审判员  王飞二〇二〇年六月二十三日书记员  孙莹
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0104民初1996号之一 原告：张永利，男，1972年10月31日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：吴全根，河北天宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李群岗，河北天宏律师事务所实习律师。 被告：高云强，男，1974年11月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：康同肖，女，1971年6月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。 二被告共同委托诉讼代理人：周舟，河北国才律师事务所律师。 原告张永利与被告高云强、康同肖民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。 原告张永利向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金1346050元及利息（利息自2019年8月31日至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年10月至2019年6月10日期间，原被告之间存在业务合作及借贷关系，到2019年6月10日原被告之间终止业务合作关系。于2019年6月10日经原被告协商并经见证人孙小飞见证下，原被告达成还款协议对欠款事实予以确认，还款协议明确被告尚欠原告1866050元，并约定2019年6月31日前还清。截止到2019年8月31日被告仅还款520000元，尚欠原告1346050元未还。 被告高云强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2017年10月至2019年6月10日期间，被告没有向原告借过钱，双方之间不存在民间借贷关系。被告与原告系朋友关系，两人与孙小飞一起投资成立天素科技有限公司，截至2019年6月份该公司亏损600、700万元。2019年6月10日三股东在石家庄蜂巢购物中心三楼召开股东会议并形成决议，公司股东全部转让给原告或其指定的人，高云强承担186万元债务和朱惠燕、李二雷、姜海踪债务外，公司其他债务与高云强无关。但原告必须在公司法人变更后的二个月内负责处理好公司所有的应付账款和公司其他债务，并保证不给其他股东带来麻烦。被告给原告出具的还款计划，原告出具了承诺书。2019年6月7月份被告委托康同肖支付了52万元，但原告没有按约处理清楚公司债权债务和办理股权过户手续，至今税务登记没有变更。同时，原告没有及时处理天素公司债务导致被告被起诉和限制高消费，给被告造成巨大的经济损失。原告与被告之间是公司股权转让关系，本案案由为股权转让合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，应当由天素公司住所地有管辖权法院管辖，因天素公司住所地在石家庄市长安区，请贵院将本案移送至石家庄市长安区人民法院审理。 原告张永利对管辖异议答辩称，自2017年10月至2019年6月10日期间，原、被告之间存在业务合作及借贷关系，到2019年6月10日原被告之间终止业务合作关系。于2019年6月10日经原被告协商并经见证人孙小飞见证下，原被告达成还款协议对欠款事实予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。依据上述第十五条第一款的规定，被告认为其与原告之间是公司股权转让纠纷，应提交相关证据予以证明，但被告未能提交证据予以证明，即不符合第十五条第一款的规定。原告提交的协议书是原告与被告因业务合作和借款纠纷经和解、清算达成的债权债务协议，即属于上述第十五条第二款中“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议”的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告的户口页证明其户籍地为石家庄市桥西区。综上该案应以民间借贷纠纷予以审理，且该案属于石家庄市桥西区法院的管辖范围，被告提出的管辖权异议不成立，请求驳回被告的管辖权异议。 本院经审查认为，被告主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，应将本案移送天素科技有限公司住所地法院即石家庄市长安区人民法院管辖，其依据为本案为股权转让引起的纠纷，本院认为依据该条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，本案中，原、被告双方均未主张本案系因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，故本案不适用该条关于管辖的规定。本案双方纠纷存在基础法律关系，被告主张本案基于天素科技有限公司股权转让引起的纠纷，原告主张本案基于原告张永利与被告高云强因业务合作和借款纠纷经和解、清算达成的债权债务协议，本案存在基础法律关系，故由被告所在地人民法院即石家庄市长安区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送至石家庄市长安区人民法院管辖。 案件受理费80元，由原告张永利负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  张玉安 二〇二〇年六月五日 书 记 员  王 磊
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初570号 原告：福州万润建材有限公司，住所地福州市晋安区日溪乡坝坑工业区A座211厂房，统一社会信用代码91350111577013658F。 法定代表人：陈建强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李胜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈承煌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：厦门市政物资供应有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路93号翔云楼310单元A502，统一社会信用代码91350200791268731A。 法定代表人：廖铭顺，执行董事。 被告：厦门百城建设投资有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路281号14楼，统一社会信用代码91350200751602758A。 法定代表人：李清华，董事长。 被告：厦门市市政建设开发有限公司，住所地厦门市湖里区云顶中路2777号市政大厦南楼20楼，统一社会信用代码91350200426605365P。 法定代表人：吴学良，董事长。 被告：王厚璋，男，1984年2月11日出生，汉族，住福建省自由贸易试验区。 本院在审理原告福州万润建材有限公司与被告厦门市政物资供应有限公司、厦门百城建设投资有限公司、厦门市市政建设开发有限公司、王厚璋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州万润建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州万润建材有限公司撤诉。 案件受理费25468元，减半收取12734元，由福州万润建材有限公司负担。 审 判 长 陈 宝 人民陪审员 郑 旭 人民陪审员 吴惠珍 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理 廖汉鹏 书 记 员 吴丽红
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0824民初402号之一 原告：李某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古百宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古百宁律师事务所律师。 被告：乌拉特中旗大成即济矿业有限责任公司。 法定代表人：张某，董事长。 原告李某与被告乌拉特中旗大成即济矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因该而在案件审理过程中，以原告提供的被告送达地址及联系方式等信息无法继续案件的审理。又经本院查证，现仍不能完成对被告的送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 白 宝 山 审 判 员 额尔登达 人民陪审员 王 振 东 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 娜  拉
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异74号案外人：张德远，男，1970年3月27日出生，住重庆市壁山县。委托代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。申请执行人:罗旋，男，1976年9月27日出生，住重庆市渝北区。被执行人:重庆富田建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91500107561632374L，住所地重庆市九龙坡区华岩镇共和新村2号楼1-11号。法定代表人：张渝强，该公司总经理。被执行人：张树全，男，1962年11月3日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：张渝强，男，1985年10月17日出生，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人罗旋与被执行人重庆富田建筑安装工程有限公司、张树全、张渝强民间借贷纠纷一案中，案外人张德远于2020年5月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查。现已审查终结。案外人张德远称，2012年11月19日，案外人与被执行人张渝强签订《售房协议书》约定，被执行人张渝强将其所有的位于重庆市九龙坡区华福路北段15号XXXXXX房屋（以下简称案涉房屋）出售给案外人。同日，案外人付清了购房款，张渝强也将房屋钥匙交给案外人使用了该房屋。请求贵院中止对案涉房屋的执行并解除对该房屋的查封。为支持其主张，张德远向本院提交了《售房协议书》、收条、中国农业银行银行卡历史明细清单、银行电子回单、缴费证明以资佐证。本院查明，2012年11月19日，案外人张德远与被执行人张渝强签订《售房协议书》约定，被执行人张渝强将案涉房屋出售给案外人张德远；案外人张德远于合同签订之日支付被执行人张渝强之前支付的费用一并付清，包括首付款、大修基金、契税等共计368367.74元；未过户期间案外人按时交纳按揭款及其他相关费用。同日，案外人张德远付清了购房款368367.74元，案外人张德远占有使用了案涉房屋。该房屋至今未办理过户登记手续。本院在执行申请执行人罗旋与被执行人重庆富田建筑安装工程有限公司、张树全、张渝强民间借贷纠纷一案中，于2018年12月11日查封了被执行人张渝强所有的案涉房屋。2020年1月19日，本院裁定拍卖被执行人张渝强所有的案涉房屋。对此，案外人张德远向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述四个条件必须同时满足，才享有排除强制执行人的权利。本案中，案外人张德远与被执行人张渝强在本院查封之前已签订合法有效的房屋买卖合同、买受人已付清购房款、房屋已为买受人实际占有使用。但案外人张德远举示的证据不能证明非因买受人自身原因未办理过户登记。故案外人张德远的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人张德远的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  张太友审判员  张文均审判员  张 国二〇二〇年六月五日书记员  李亚灵
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执803号 申请执行人佛山市高明区人民法院民事审判一庭。 被执行人区增劲，男，1977年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院民事审判庭与被执行人区增劲诉讼费一案，广东省佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤0608民初1005号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被告区增劲应缴纳受理费3455元。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定义务。本案执行费50元，由被执行人区增劲承担。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网等方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人区增劲发布限制消费令。 本院认为，经穷尽执行措施，除已采取强制执行措施的财产，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  易倩华
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异141号申请执行人：胡桂银，女，1957年11月28日出生，满族，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：王爱莲，广东国晖（北京）律师事务所律师。被执行人:郭彦辉，男，1980年3月14日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被执行人:北京亿利恒达商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙跃苑三区3号楼1层5单元101号。法定代表人：岳宗桥，经理。第三人：张广印，男，1952年6月29日出生，户籍地山东省莘县。第三人：李某，女，1977年3月17日出生，户籍地河北省廊坊市固安县。本院在执行胡桂银与郭彦辉、北京亿利恒达商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案[执行依据：(2018)京0114民初329号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执4131号]过程中，申请执行人胡桂银申请追加第三人张广印、李某为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人胡桂银申请：追加张广印、李某为(2019)京0114执4131号执行案件的被执行人。事实与理由:2019年2月25日北京市昌平区人民法院作出了(2018)京0114民初329号民事判决书,判决被执行人郭彦辉、北京亿利恒达商贸有限公司连带给付申请执行人胡桂银医疗费用类赔偿金(含部分医疗费、住院伙食补助费、营养费)、死亡伤残类赔偿金(含部分护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金)、财产损失类赔偿金,共计120800元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709元,以上共计122509元。2019年4月11日胡桂银向法院申请执行,执行法官在执行过程中发现被执行人郭彦辉、北京亿利恒达商贸有限公司名下无财产,北京亿利恒达商贸有限公司为有限责任公司(自然人投资或控股),被申请追加人张广印、李某为该公司股东,故申请法院追加张广印、李某为(2019)京0114执4131号执行案件的被执行人。本院查明，本院(2018)京0114民初329号生效民事判决书判决如下：一、郭彦辉、北京亿利恒达商贸有限公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内连带赔偿胡桂银医疗费用类赔偿金10000元（含部分医疗费、住院伙食补助费、营养费）、死亡伤残类赔偿金110000元（含部分护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金）、财产损失类赔偿金800元，以上共计120800元，于本判决生效后十日内履行；二、郭彦辉、北京亿利恒达商贸有限公司、沧县添诚汽车行租有限公司连带赔偿胡桂银剩余的经济损失共计794735.49元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回胡桂银的其他诉讼请求。后胡桂银就上述判决书第一项向本院申请强制执行，本院以（2019）京0114执4131号立案执行。执行过程中，胡桂银提出前述书面申请。另查，张广印、李某系北京亿利恒达商贸有限公司的股东。本院认为，胡桂银申请追加张广印、李某为本案被执行人，但未能提供张广印、李某的有效联系方式，本院无法与张广印、李某取得联系并送达相关材料，故本院对胡桂银的该项请求终结审查程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结对胡桂银追加张广印、李某为本案被执行人的请求的审查程序。审 判 长  董晶晶审 判 员  安玉霞人民陪审员  杨永红二〇二〇年六月二十四日书 记 员  柳金丽