安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初2458号 原告:杨**，男，1983年3月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告:黄家存，女，1983年10月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告:杨杰，男12007年7月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 法定代理人:黄家存，女，1983年10月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区,系杨杰母亲。 三原告共同委托诉讼代理人：杨武飞，安徽皖西律师事务所律师。 被告:六安市裕安区城南镇李仓村中塘村民组,住所地安徽省六安市裕安区城南镇李仓村中塘组。 负责人:田先道,该村民组长。 委托诉讼代理人：刘胜印，安徽晟成律师事务所律师。 被告:六安市裕安区城南镇李仓村村民委员会,住所地安徽省六安市裕安区李仓村,统一社会信用代码54341503ME20377993。 法定代表人:许新，该村委会主任。 原告杨**、黄家存、杨杰与被告六安市裕安区城南镇李仓村中塘村民组（下称中塘组）、六安市裕安区城南镇李仓村村民委员会（下称李仓村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨**、黄家存及其委托代理人杨武飞，被告中塘组组长田先道及其委托诉讼代理人刘胜印、李仓村主任许新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告按照集体经济组织成员同等权利向三原告分配土地征收补偿款合计290539.5元;2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:原告一家三口均是六安市裕安区城南镇李仓村中塘组村民。黄家存是因出生集体经济组织成员资格,至今户口未迁出。杨**原户籍为安徽省全椒县马厂镇,2007年3月13日,其与黄家存在六安市裕安区民政局登记结婚,后于同年10月22日因婚姻投靠将户口迁至李仓村中塘组,继而依法取得李仓村中塘组集体经济组织成员资格。杨杰系杨**与黄家存婚生子,于2007年7月19日出生,后将户口登记在李仓村中塘组,也是因出生集体经济组织成员资格。三原告自取得李仓村中塘组户籍后,一直以该村民组土地作为基本生活保障,均未取得城镇居民待遇或其他替代性生活保障,也一直在交纳医疗保险,享受村民权利,履行村民义务。2014年至2018年,三原告所在村民组历经多次征地,累计人均分得土地征收补偿款为96846.5元,三原告累计应分得金额为290539.5元,但被告却以种种理由非法剥夺其参加土地款分配的合法权利,现原告为维护自身合法权益,特具状贵院,望依法判如所请。 被告中塘组辩称，1、原告三人仅仅是户籍在李仓村中塘组，在本村并没有实际承包地。依据法律规定仅凭借户籍标准是无法享有征收土地补偿款。原告方提供的证据仅仅只能证明原告三人具有李仓村中塘组的户籍，在司法实务中，想要获取集体土地收益及其征收补偿就必须是集体经济组织成员，户籍仅仅是认定集体经济组织成员的形式标准，实际上还具有生存保障标准，即该村民需要以该农村集体的土地为其提供最基本的生存保障，此认定是实质标准，即只有户籍是无法证明其为集体经济组织成员还需要证明其在村里利用集体土地进行了生产生活，与村集体建立了土地承包关系。故原告方仅凭借户籍是无法证明其为集体经济组织成员，集体土地收益及其征收补偿费原告方也无权获得。2、李仓村中塘组有权对于征收土地补偿费进行分配，原告方无权获得补偿款。根据《最高人民法院关于土地承包纠纷案件司法解释理解与适用》第二十四条规定农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。李仓村中塘组已经通过村民组民主决议否认原告方享有分配补偿款的权利，原告即无权获得该补偿款。此外，即便原告方属于集体经济组织成员，依据《解释》第一条规定集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。即原告无权向法院起诉。综上所述，原告方诉请不成立，应当依法判决驳回诉请。 被告李仓村委会辩称，1、关于农村集体经济组织成员资格的认定。根据法律的规定，必须坚持两个原则：生活在该组织为基本原则；以对该组织产生权利、义务关系。具体应当符合以下3个条件：（1）、生活在该集体经济，有户籍登记或曾经有户籍关系；（2）、生存、生活在该集体经济组织；（3）、对该集体经济组织享有权利负有义务。2、黄家存的基本情况。（1）、黄家存，1983年10月出生于我村中塘村民组，姐妹3人，大姐黄家美，1976年12月出生，二姐黄家宏，1981年04月出生。据我村委会了解，黄家存的父母亲在世时，招亲大女婿田先贵养老，具体法院可以查证。（2）、我村在开展农村土地确权工作时，村委会、村民组及专业的土地调查工作人员对村民组的土地现场据实调查实际经营方，该户没有土地；（3）、我村在开展农村集体产权制度改革工作时，根据我村制订的《农村集体产权制度改革实施方案》，该户不符合我村农村集体经济组织的成员资格认定，未取得我村集体经济组织成员资格；4、据我村委会了解，其家庭在中塘村民组没有住房，也没有享受涉及土地相关的福利、待遇，比如粮补等；该家庭和该村民组除直系亲属外没有人情来往；该村民组村民也不认识杨**、杨杰二人，就连黄家存本人许多村民都不认识。3、根据以上几点总结。（1）、黄家存本人自出嫁后未在中塘村民组乃至我村生产、生活，未与我村集体经济组织形成权利义务关系，不以该村民组所有的土地为基本生活保障，已经丧失我村集体经济组织成员资格，其本人属于我村外嫁女，其家人属于户口挂靠在我村的“空挂户”。（2）、关于外嫁女和“空挂户”的成员资格，安徽省高级人民法院关于处理农村土地纠纷案件的指导意见中已经明确指出：对于“外嫁女”虽未取得嫁入地集体经济组织所在地户籍，但已经脱离嫁出地集体经济组织生产、生活的，应当具有嫁入地集体经济组织成员资格。“空挂户”一般是指户籍在某集体经济组织所在地，但又不在此生产或生活的人员。对这类人员资格的确定，应区别对待。凡是与该集体经济组织有明确协议的，按协议执行；没有协议的，经过民主议定同意，应享有该集体经济组织成员资格。本案中，杨**极其儿子杨杰，没有与我村集体经济组织有明确协议，且该村民组明确不同意该户为我村集体经济组织成员。4、村民组的分配方案符合法定程序。根据《村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。中塘村民组征地补偿款的分配，经过多次村民代表会议研究，符合法定程序。其中，在2014年至2015年，黄家存户多次向当地政府、司法部门反映情况，要求参与土地补偿款的分配，各级政府、司法部门多次协调，召开村民代表会议，征求村民意见，但除其部分亲属外的村民均不同意该户参与土地补偿款的分配。5、中塘村民组共征地四次，分别是2014年10月、2015年12月、2016年9月，2018年10月。本案中，原告的诉讼请求部分已经超出法律规定的诉讼时效。6、我村认为我国正处在经济转型升级和推进农村改革时期，农村土地被国家征用后，土地补偿费纠纷涉及的矛盾范围广、影响大、政策性强。且涉及此类的法律法规较多，各级政府对土地分配也比较重视，各级司法机关针对土地纠纷也出台了指导意见和司法解释，总的目的是保护村民的合法权利和权益，化解社会矛盾，稳定社会和谐。但我们也不能让那些利用村民没有文化或者文化低而导致不懂法，从而利用村民、欺骗村民、钻政策空子的人享受不该享受的待遇，从而侵害其他村民的合法权利和权益。对于土地补偿款分配纠纷处理，应当根据各地具体情况，综合各方面因素，如成员资格、是否在当地长期固定生产、生活、户籍、村规民约的相关规定以及是否能够获得其他替代性基本生活保障等因素综合考量，尤其应对根据村民自治原则经过集体讨论制定的村规民约的作用予以重视。综上请法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，提交如下证据：一、三原告身份证复印件、户口簿复印件，被告统一社会信用代码证书，证明三原告及被告基本身份情况，诉讼主体适格，也证明原告黄家存、杨杰均因出生的户籍，原告杨**因夫妻投靠于2007年10月22日将户口从全椒县马厂镇迁入李仓村中塘组，三人均是农业家庭户口，已经合法取得李仓村中塘组的集体经济组织成员资格。二、结婚证、生殖保健服务证、独生子女证、毕业证书，证明原告黄家存与丈夫杨**于2007年3月13日在裕安区民政局登记结婚，婚姻关系合法有效，杨**婚后因夫妻关系投靠女方将户籍迁往李仓村中塘组符合法律规定，也证明城南镇计划生育办公室2007年7月24日办理的生殖保健服务证显示杨**和黄家存的居住地均在李仓村中塘组，2014年4月8日办理的独生子女光荣证显示黄家存及杨**的工作单位及家庭住址均在李仓村中塘组，证明原告夫妻结婚后一直在李仓村中塘组生产生活，其生产生活轨迹一直在裕安区城南镇，杨杰一直随父母在李仓村中塘组生活，在城南镇接受义务教育。三、原告三人的社会保障卡，证明原告三人最迟也在2015年左右在李仓村中塘组参加城乡居民社会保险，履行村民义务，享受村民权利。四、马厂镇岗杨村村民委员会出具的《证明》一份，证明杨**婚后将户籍迁出原籍，已经丧失了承包土地和宅基地，黄家存和杨杰作为其妻儿并未在马厂镇岗杨村得到任何集体经济组织成员资格待遇且原告三人作为农业家庭户口，在杨**户籍地未获任何承包土地，李仓村中塘组的土地是三人的基本生活保障。五、银行流水、情况说明，说明人户口簿各一份，证明2018年李仓村中塘组土地被征收，此次人均土地补偿款金额为76846.5元。 被告中塘组发表质证意见为：对证据一，真实性无异议，关联性有异议，证据只能证明原告方取得了李仓村中塘村民组的户籍，只具备集体组织成员形式要件，不能证明原告已经取得了李仓村中塘村民组集体经济组织成员资格。对证据二、三，真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告方在李仓村中塘村民组生产和居住，生产和居住需要取得土地承包权和实际居住享有宅基地等客观事实，原告方没有取得李仓村中塘村民组土地承包经营权，也没有宅基地，原告上述证件只依据户籍资料而产生。对证据四，真实性持有异议，马厂镇岗杨村村民委员会没有出庭作证，对签名和公章我们无法确认，对关联性有异议，即便真实，原告杨**在出生地无承包土地和房产，不能因此证明其在李仓村中塘村民组享有土地承包权和在李仓村中塘村民组生产生活，不排除杨**在其他城镇或者乡村生活、居住。对证据五，真实性无异议，原告举证只能说明李仓村中塘村民组土地被征收时的土地补偿款金额，但是该金额原告不能获得补偿。 被告李仓村质证意见为：对五组证据真实性无异议，对关联性和证明目的有异议。证据一同被告一的质证意见，原告属于空挂户；证据二，不能证明原告方一直在我村生活；对证据三，社保卡不以户籍取得为准，可以在我村取得也可以在城镇取得，只能证明原告方与我村形成过户籍关系；对证据四，只能证明杨**在原户籍地没有土地和宅基地，不代表其没有原户籍地集体经济组织成员资格；对证据五，如果加上外嫁女等尚未取得土地补偿款的人数，人均数额将达不到76846.5元。 被告中塘组提交证据：一、六安市裕安区城南镇李仓村中塘村民组民主决议书，证明原告三人无权分配土地征收款，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主决议程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。因此，李仓村中塘村民组有权依照法律规定的民主决议程序对土地征收赔偿款进行分配，民主决议的结果是原告三人无权分配土地征收补偿款，故原告的诉请不成立。证据二、李仓村中塘组棚户区改造地补偿款发放到户表，证明原告三人未与集体经济组织形成事实上的权利义务关系，无实际承包土地。该份补偿款发放到户表是按照村民组中具有承包地并在该村生产、生活的村民人数进行补偿额划分记录的，本表中并没有记录原告三人的信息，证明原告在本村并不存在承包地，也未与本村存在实际土地承包关系，原告不能基于简单的户籍关系取得土地征收赔偿款。三、李仓村中塘组关于土地征收经领导组研究决定记录册，证明原告三人没有实际承包地，李仓村中塘组对于土地征地经过领导组决定山不动，庄基和地一起分，并将村民组中各个村民庄基、土地进行了测量并记录在册。记录册中并没有原告三人的信息，即证明本案原告并不存在承包地的事实。 原告对中塘组证据的质证意见：对证据一的三性有异议，该决议书在原告提起民事诉讼后村民组就应诉问题所作出的决议，并非是土地补偿款分配时的民主会议记录，且该协议侵犯了原告三人合法权益，不具有合法性。对证据二，真实性无异议，该证据证明了原告三人未参与土地补偿款的分配，该表不能证明原告三人不具有李仓村中塘村民组的集体经济组织成员资格。对证据三的记录册，三性有异议，仅仅是村民组负责人自行制作，并无原告三人签字确认，且土地的管理应属基层人民政府农业、农村部门职权，即便出具无地证明应当是职权部门才可以出具。 被告李仓村对中塘组所举证据均认可。 经庭审举证、质证，认证如下：对原、被告提交的证据双方无异议部分，本院予以采信，对有争议部分，本院将结合案件事实综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄家存于1983年10月15日出生于城南镇李仓村中塘组，系原始取得的集团组织成员资格。其姊妹三人，二姐黄家宏出生于1981年4月，结婚后，户籍迁出中塘组，其大姐黄家美于1976年12月出生，与田先贵结婚后，一直在中塘组生产、生活。2007年3月13日,原告黄家存与杨**在六安市裕安区民政局登记结婚。同年7月19日两原告婚生子杨杰出生。杨**原户籍为安徽省全椒县马厂镇,后于同年10月22日因婚姻投靠将户口迁至李仓村中塘组落户。2013年10月9日，三原告作为单独一户从田先贵户分立出来，该两户均显示为李仓村中塘组24号。三原告自取得李仓村中塘组户籍后,均未取得城镇居民待遇或其他替代性生活保障,也一直在交纳医疗保险,享受村民权利,履行村民义务。2014年至2018年,三原告所在村民组历经四次征地,累计人均分得土地征收补偿款为97955.6元，但没有三原告的份额，三原告通过多种方式和渠道反映诉求，均未果，以致成讼。 另查明，原告杨**在原户籍地全椒县村民委员会无承包地和房产，亦未曾享受土地征迁补偿款待遇。 本院认为：本案争议焦点：一、杨**、黄家存、杨杰是否具有李仓村中塘组集体经济组织成员资格，是否应当分得土地补偿款；二、如果应当分配其具体分配数额；三、两被告如何承担责任；四、本案是否超过诉讼时效。 关于争议焦点一。根据《农村土地承包法》第二十六条第三款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等相关法律规定，对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时依法取得集体经济组织所在地户籍，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本依据，并兼顾是否以集体经济组织的土地为基本生活保障作为判断标准。本案中，黄家存、杨杰出生于中塘组，户口登记在李仓村中塘组，出生时已自然取得该村民组集体经济组织成员资格，黄家存非外嫁女。杨**因结婚将户口迁入中塘组已经十多年，且在原户籍地无承包地和房产，未参加过土地补偿款分配。其婚后一直在城南镇范围内生产、生活，并非空挂户。原告黄家存原本在田先贵家庭户，是以田先贵家庭为单位承包的土地，在分户后，黄家存并不必然失去其承包地，原告有权参与李仓村中塘组征地补偿款的分配。故其要求分得该村民组的土地补偿款，应予支持。 关于争议焦点二。李仓村称2018年征地，如果加上外嫁女等尚未取得土地补偿款的人数，人均数额将达不到76846.5元，但其并未提交相应的证据加以证明。另因参与分配的人数变化必然导致集体收益款人均数额的变化，在参与分配人数最终确定之前，集体收益款人均数额始终处于不确定状态，如此势必造成法院无法及时作出裁决，不利于当事人权益的及时保护，亦影响人民法院的诉讼效率，因此，集体收益人均分配数额以中塘组已经确定的数额作为标准为宜。故本院依法确认的原告应分得的土地补偿款份额为97955.6元，但原告按照96846.5元主张份额，与法不悖，予以支持。 关于焦点三。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款规定“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组”，即被告李仓村委会对中塘组在事关全体村民重大利益的事项上，具有一定的监督、管理和指导职责。本案中李仓村委会没有对中塘组发放集体收益款项尽到合理的监督、指导之责，客观上放任了中塘组的分配行为，李仓村对中塘组不能履行的部分，承担补充给付义务。 关于焦点四。本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，属于用益物权纠纷，不适用诉讼时效的规定。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《农村土地承包法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告六安市裕安区城南镇李仓村中塘组于本判决生效之日起五日内给付原告杨**、黄家存、杨杰土地补偿款290539.5元； 二、被告六安市裕安区城南镇李仓村村民委员会对被告六安市裕安区城南镇李仓村中塘组不能履行的部分，承担补充给付义务。 三、驳回原告的其他诉讼请请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安工商银行裕龙支行；账号13×××61；收款单位：六安市裕安区人民法院）。 案件受理费5660元，减半收取2830元，由被告六安市裕安区城南镇李仓村中塘组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 韦  传  奇 二〇二〇年六月二十日 书记员 卢秉方（代）