湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初880号 原告：洪龙田，男，1984年2月8日出生，汉族，湖南省道县人，农民。 委托诉讼代理人：奉翔，湖南众睿律师事务所律师（一般代理）。 被告：黄兰英，女，1987年2月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 委托诉讼代理人：欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者（一般代理）。 原告洪龙田诉被告黄兰英离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪龙田及其委托诉讼代理人奉翔、被告黄兰英及其委托诉讼代理人欧阳凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪龙田向本院提出诉讼请求：1.请求分割被告名下位于宁远县水市镇梅子冲村五组的猪场百分之五十的经营权和所有权，价值约300000元；2.分割位于宁远县水市镇沿河路75号第三、四层的房屋；三、退还为被告父母预存安葬费50000元；四、案件受理费由被告负担。事实及理由：原、被告于2012年2月13日登记结婚，于2018年4月20日登记离婚。在原、被告婚姻关系存续期间，原告出资加盖了位于宁远县水市镇第三、四层的房屋，为被告父母预存安葬费100000元，2018年1月，被告还申请注册了一个养猪场。上述财产应当依法予以分割。据此，原告特具状起诉。 被告黄兰英辩称，一、原告与答辩人婚姻关系存续期间没有共同财产。原、被告在离婚协议中已经确认双方无共同财产需要分割，这充分证实了原告与答辩人在婚姻关系存续期间没有共同财产；二、位于宁远县水市镇沿河路75号的土地及房屋的使用权和所有权都是答辩人父亲黄六阶的，而非答辩人和原告的共同财产。该房屋于2004年由答辩人的父母出资购买，购买后办理了土地和房屋的过户登记手续，并由答辩人的父亲交纳了过户的所有税费，土地使用权人和房屋所有权人都是答辩人的父亲黄六阶。答辩人的父母购买该房屋后，出资购买原材料和请人建房，在原有的房屋上加建了一层半的新房，加建房屋的资金并非答辩人和原告所出，故不存在分割的问题；三、位于宁远县水市镇梅子冲村5组的养猪场的所有者和经营者是答辩人的父母，答辩人与原告无经营权和所有权。该养猪场是答辩人的父母出资建造，养猪场的投资、经营、管理等所有事情都是由答辩人父母负责，因答辩人父母是家庭养猪，无需办理营业执照，是原告以答辩人的名义去办了一个营业执照，办理营业执照的钱都是答辩人的父母出的，原告及答辩人与该养猪场没有任何关系；四、原告诉请答辩人退还预存的安葬费50000元无任何依据。答辩人与原告离婚前，生活完全是答辩人父母负担，离婚后两个小孩的抚养费用都是答辩人父母承担，原告未尽到任何的抚养义务。答辩人父母才50多岁，根本不需要预存所谓的安葬费，原告也无能力预存所谓的安葬费。 原告洪龙田围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.离婚协议书，拟证明原、被告已离婚；2.营业执照及照片，拟证明被告名下有养猪场；3.房屋照片，拟证明房屋第三、第四层是原告建的；4.调查笔录，拟证明养猪场和房屋第三层、第四层是原告所建。 被告黄兰英为支持其答辩主张依法向本院提交了下列证据：1.离婚协议书，拟证明原、被告确认在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产和夫妻共同债务；2.国有土地使用权证，拟证明位于水市镇沿河路的土地使用权人是黄六阶；3.房屋所有权证，拟证明位于水市镇沿河路的房屋所有权人是黄六阶；4.契税凭证，拟证明购买房屋和交纳契税者都是黄六阶；5.对黄六阶的调查笔录，拟证明房屋和养猪场是黄六阶出资的；6.对黄来清、段回德的调查笔录，拟证明养猪场的出资人和管理人是黄六阶夫妇，原告没有出资经营。 本院组织当事人对提交的证据进行了证据交换和质证。 被告黄兰英对原告洪龙田提交的1号证据质证异议如下：对证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，恰好证明原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产；被告黄兰英对原告洪龙田提交的2号证据质证异议如下：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，养猪场是被告的父母开办的，原告私自拿了被告的身份证办理了营业执照；被告黄兰英对原告洪龙田提交的3号证据质证异议如下：加盖房屋是事实，但加盖房屋的资金是被告父母出的，该房屋不是原、被告的夫妻共同财产；被告黄兰英对原告洪龙田提交的4号证据质证异议如下：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，原告只是出力帮忙加盖猪场和房屋，但并未出资。 原告洪龙田对被告黄兰英提交的1号证据质证异议如下：对其真实性、合法性、关联性无异议，但恰好证明养猪场是原、被告离婚之前所建；原告洪龙田对被告黄兰英提交的2号证据质证异议如下：被告未提交原件，证据的真实性无法确认，若有原件核对则对其真实性无异议，但不能证明该房屋第二层、第三层是被告父母所建；原告洪龙田对被告黄兰英提交的3号证据质证异议如下：被告未提交原件，真实性无法确认，若有原件核对则对其真实性无异议，但只能证明当时该房屋只有两层，房屋的第三层、第四层不是黄六阶所有；原告洪龙田对被告黄兰英提交的4号证据质证异议如下：若有原件核对也只能证明黄六阶购买了该土地或者建了房屋的一、二层，但不能证明房屋的三、四层的所有权人是黄六阶；原告洪龙田对被告黄兰英提交的5号、6号证据质证异议如下：对该调查笔录均有异议，证人未出庭作证，不能作为证据使用，且黄六阶是被告的父亲，有利害关系，段回德已年满70周岁，认知未必清楚，且不可能知晓全部资金动向。 本院对当事人提交的证据认证如下： 原告洪龙田提交的1号、2号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告洪龙田提交的3号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，但无其他证据佐证该房屋第三层、第四层是原告出资所建，不能达到原告的证明目的；原告洪龙田提交的4号证据因证人未出庭作证，本院无法核实证言的真实性，故本院对该证据不予采信。 被告黄兰英提交的1号、2号、3号、4号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告黄兰英提交的5号证据因证人未出庭作证，且证人黄六阶系被告黄兰英的父亲，与被告有利害关系，证言的真实性存疑，且证据的证明力较低，本院对该证据不予采信；被告黄兰英提交的6号证据因证人未出庭作证，本院无法核证言的真实性，故本院对该证据不予采信。 根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2012年2月13日办理结婚登记手续，原、被告婚后与被告的父母共同生活，没有分家。2004年，被告黄兰英的父亲黄六阶购买了位于宁远县水市镇沿河商业街31号地的一栋两层砖混结构房屋（现宁远县水市镇沿河路75号），在原、被告的婚姻关系存续期间，原、被告与被告父母等家庭成员共同出资、出力在黄六阶所购房屋上加建了两层。2017年，被告黄兰英的父母开始在宁远县水市镇梅子冲村出资兴建养猪场，并于2018年1月5日以被告黄兰英的名义办理了营业执照，养猪场于2019年完工。建造养猪场期间，原告洪龙田曾参与建造。2018年4月20日，原、被告双方到宁远县民政局登记离婚，双方并在离婚时达成如下协议：“……二、关于财产及债务问题：男女双方均确认无共同财产需分割，双方互不补偿。男女双方各自发生的债务各自承担……”。2020年4月15日，原告洪龙田向本院提起离婚后财产纠纷。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有:(一)工资、奖金;(二)生产、经营的收益;(三)知识产权的收益;(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外;(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国物权法》第三十条、第九十五条、第一百零三条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。 本案中，首先，原告洪龙田以位于宁远县水市镇沿河路75号房屋的第三层、第四层系原、被告的夫妻共同财产为由，诉请分割该房的第三层、第四层的诉请是否予以支持的问题，因该房的第一层、第二层的所有权人为被告黄兰英的父亲黄六阶，且该房屋是在原、被告结婚前购买。原告诉称其出资加盖了该房屋的第三层、第四层，但被告黄兰英只承认原告帮忙出工出力建造了该房屋，否认其出资建造，原告洪龙田也未向本院提交确实充分的证据证明其出资建造了该房屋的第三层、第四层，该房第三层、第四层系原、被告与被告黄兰英父母等家庭成员的家庭关系存续期间所建，属家庭共有财产，而非原、被告的夫妻共同财产，故对原告洪龙田以该财产属夫妻共同财产为由要求分割该财产的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持；其次，虽然位于宁远县水市镇梅子冲村的养猪场营业执照上登记的经营者为被告黄兰英，注册日期也是在原、被告婚姻关系存续期间，但营业执照上的经营者和实际经营管理者并非被告黄兰英一人，被告黄兰英也否认其是事实上的经营管理人，同时否认原告洪龙田出资兴建了该养猪场，原告洪龙田也未向本院提交确实充分的证据证明该财产属原、被告的夫妻共同财产，该财产系原、被告与被告黄兰英父母等家庭成员的家庭关系存续期间所建，属家庭共有财产，而非原、被告的夫妻共同财产，故对原告洪龙田以该财产属夫妻共同财产为由要求分割该财产的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持；再次，原告洪龙田未向本院提交证据证实其在婚姻关系存续期间为被告的父母预存了安葬费，且被告黄兰英否认，故对原告洪龙田要求被黄兰英告退还为其父母预存安葬费50000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第三十条、第九十五条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告洪龙田的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告洪龙田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  谢荣成 二〇二〇年六月十日 法官 助理  李玉龙 代理书记员  李沂非 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有: (一)工资、奖金; (二)生产、经营的收益; (三)知识产权的收益; (四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外; (五)其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国物权法》 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》 第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。