wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2890号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州大兴餐饮管理有限公司。住所地：河南省郑州经济技术开发区航海东路第二十五大街交汇处联东U谷二期西区10号楼1-4层10-1。 法定代表人：许宁，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人郑州大兴餐饮管理有限公司（简称大兴餐饮公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4244号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大兴餐饮公司向本院申请再审称，引证商标四（第5513634号）、引证商标五（第G1091347号）、引证商标六（第12672417号）已因连续三年不使用注册商标被撤销注册并都已公告，不再成为诉争商标获得初审公告的障碍。关于诉争商标和引证商标二（第19725542号），诉争商标由“汉堡”图形和英文单词组合“MAXBURGER”构成，商标整体上呈现的是“汉堡”形状的外观，含义上有“大汉堡”之意。引证商标二为指定颜色的图文组合商标，由三种颜色组合而成的“圆”图形、英文单词“pepsi”、“MAX”和“maximumtastenosugar”构成。商标整体的背景为黑色的矩形，矩形中间的左侧是由红、白、蓝三色相间组成的圆形图案，矩形的右侧是由单词“pepsi”、“MAX”和“maximumtastenosugar”按照从上到下的顺序排列而成。两商标在整体外观、视觉效果存在较大区别，未构成近似商标。另外，关于商品，除了“茶饮料”外，诉争商标指定使用的其他商品与引证商标二未构成类似商品。 本院审查查明，引证商标四因连续三年不使用在全部商品上被撤销注册并于2019年11月6日刊登在国家知识产权局商标局第1670期商标公告中。引证商标五因连续三年不使用在全部商品上被撤销注册并于2019年7月27日刊登在国家知识产权局商标局第1657期商标公告中。引证商标六因连续三年不使用在全部商品上被撤销注册并于2019年11月13日刊登在国家知识产权局商标局第1671期商标公告中。 本院认为，根据新查明的事实，引证商标四、五、六已被撤销，故本案的争议焦点在于引证商标二是否构成诉争商标的权利障碍。 《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 根据商标法第三十条的规定，认定申请注册的商标是否具有可注册性，要结合商标标志构成要素及其整体的近似程度考虑商标标志是否近似，以申请注册的商标与引证商标在同一种或类似商品上并存，是否容易导致混淆作为判断标准。认定商标是否近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要对商标的整体进行比对，又要对商标的主要部分进行比对，且比对应当在比对对象隔离的状态下进行。 本案中，诉争商标为英文“MAXBURGER”及图形组成的图文商标，引证商标二亦为图文商标，由字母“pepsiMAXmaximumtastenosugar”及图形构成。将诉争商标与引证商标二相比对，按照一般消费者的认读习惯，“MAX”均为显著识别部分，在内容构成、呼叫上构成近似。以相关公众一般注意力为标准，诉争商标与引证商标二同时使用在同一种或类似商品上时，容易导致对商品来源的混淆。大兴餐饮公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，大兴餐饮公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑州大兴餐饮管理有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年六月二十三日 法官助理唐弦 书记员张栗萌 附图： 诉争商标 引证商标二
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2121号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：李世官，男，1984年4月16日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年六月二十四日书记员  董岢桉
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初720号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人曹杰，男，汉族，1973年7月2日出生，公民身份号码：×××，出生地河南省舞阳县，初中文化，案发前系北京旭日青云人力资源管理有限公司员工，户籍所在地北京市大兴区，现住北京市大兴区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2020年3月23日被羁押并被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。现在住所地候审。辩护人李俊，北京兴展律师事务所律师。公诉机关以京大检一部刑诉[2020]146号起诉书指控被告人曹杰犯过失致人死亡罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人曹杰及其辩护人李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年3月23日8时50分许，被告人曹杰在北京市大兴区青云店高庄村东北侧的垃圾转运站院内，驾驶机械车（铲车）倒车时，不慎将正下车作业的垃圾车司机靳某碾压致死。经鉴定，被害人靳某符合头部、躯干部受巨大钝性暴力作用致颅脑损伤合并胸腹腔脏器破裂引起失血性休克死亡。当日，被告人曹杰被传唤到案，其到案后如实供述了上述主要事实。关于本案的民事损害赔偿事宜，被告人曹杰已赔偿被害人家属各项损失共计人民币40万元，且已实际履行，被害人家属对被告人曹杰表示谅解。公诉机关认为被告人曹杰具有如实供述、赔偿被害人家属损失并取得谅解的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人曹杰有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人曹杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，自愿表示认罪认罚。被告人曹杰的辩护人在庭审过程中发表了辩护意见，请求法庭对被告人曹杰从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人曹杰犯过失致人死亡罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人曹杰到案后如实供述犯罪事实，且赔偿被害人家属并取得谅解，并自愿认罪认罚，对其从轻处罚。被告人曹杰的辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。据此，本院根据被告人曹杰犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹杰犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇二〇年六月二十四日书记员  张 稳
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执98号 申请执行人:孟东全，男，1988年8月1日出生，住所地涿州市。 被执行人:任小明，男，1983年9月30日出生，地址涿州市。 孟东全与任小明借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年9月22日作出的（2019）冀0681民初2974号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人任小明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟东全向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人任小明的财产进行了查证：暂无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人任小明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孟东全在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任小明新的财产线索，申请执行人孟东全可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张长君 执行员  牛志伟 执行员  李建新 二〇二〇年六月二十三日 书记员  董丽平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29188号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：李学罡，男，1982年1月24日出生，彝族，住云南省昆明市西山区。被告：谭继艳，女，1981年6月12日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李学罡、谭继艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，李学罡、谭继艳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令李学罡、谭继艳偿还截至2019年9月30日本金165333.80元、利息4698.12元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率（即标准利率年利率9.95%上浮50%）计算）；2、判令李学罡、谭继艳偿还截至2019年9月30日的罚息1151.3元；3、判令李学罡、谭继艳支付律师费5500元；4、判令原告对李学罡所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、李学罡、谭继艳承担本案诉讼费用。李学罡、谭继艳未作答辩。经审理查明：2017年10月9号，李学罡、谭继艳为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额314500元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率6.88%，标准利率为年利率9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。李学罡、谭继艳用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，李学罡、谭继艳逾期还款，截至2019年9月30日，李学罡、谭继艳尚欠本金165333.80元、利息4698.12元、罚息1151.3元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。李学罡、谭继艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学罡、谭继艳于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金165333.80元、利息4698.12元、罚息1151.3元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按年利率14.93%计算）；二、被告李学罡、谭继艳于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李学罡所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1917元、公告费260元，由被告李学罡、谭继艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十八日书记员  青 宇
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民特监2号申请人：陈晓飞，男，汉族，1991年8月26日出生，贵州省习水县人，住本县。被申请人：简传学，男，汉族，1970年8月25日出生，贵州省习水县人，住本县。本院于2020年6月15日立案受理申请人陈晓飞申请撤销司法确认调解协议裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人陈晓飞称：（2020）黔0330民特533号民事裁定书所确认的人民调解协议是违背其真实意思表示达成的协议，调解协议中达成的金额68000元与客观事实不符，人民调解笔录和申请司法确认授权委托书不是我本人签名，我至今未收到裁定书。为此，请求撤销（2020）黔0330民特533号民事裁定书。被申请人简传学称：我与陈晓飞是在2020年1月23日结算过一次，后来联系不上他才到劳动监督大队要求支付民工工资的，调解结算陈晓飞是认可的，老板也是认可的。经审查查明：2020年3月31日，本院作出（2020）黔0330民特533号民事裁定书裁定：申请人陈晓飞与简传学于2020年3月27日经习水县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。申请人陈晓飞于2020年6月5日收到本院执行局送达的执行通知书后知晓民事裁定书内容向本院提出异议，并提交了《收条》、《领条》、说明等用于证明被申请人已领款的事实。本院认为：原申请人陈晓飞与被申请人简传学于2020年3月27日由习水县人民调解委员会组织调解的人民调解笔录申请人陈晓飞否认其为自己签名，申请司法确认授权委托书也不是本人签名，本院（2020）黔0330民特533号民事裁定书系其委托人徐颖代收，为此，2020年3月27日人民调解协议申请司法确认程序不符合法律规定。本院作出的（2020）黔0330民特533号确认调解协议有效的民事裁定，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条规定，裁定如下：撤销习水县人民法院（2020）黔0330民特533号民事裁定。审判员 陈 艳二〇二〇年六月二十四日书记员 张菁奕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2535号之一原告：上海诚舜建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汪求聪，总经理。委托诉讼代理人：沈汇哲，上海明梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫甜甜，上海明梓律师事务所律师。被告：曹晟，男，1973年6月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。第三人：上海欢居信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南区。法定代表人：王宁。第三人：陈兴华，男，1942年7月24日出生，汉族，住上海市杨浦区霍山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。原告上海诚舜建筑装饰工程有限公司诉被告曹晟、第三人上海欢居信息技术有限公司、陈兴华装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 梅 松 松二〇二〇年六月二十五日书记员 饶馨沈蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10142号原告：上海岩雄贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：庞雄峰，董事长。委托诉讼代理人：陆建平，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾美玲，上海才富律师事务所律师。被告：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市。本院在审理原告上海岩雄贸易有限公司与被告中航信托股份有限公司企业借贷纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费，并要求法院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海岩雄贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈 强人民陪审员  王宏美人民陪审员  徐振康二〇二〇年六月二十三日法官 助理  罗林梅书 记 员  魏玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0702民初1165号 原告：陕西汉江机床有限公司。住所：陕西省汉中市汉台区河东店镇。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：赵甲宝，公司董事长。委托代理人：司强国，公司法律顾问，代理权限：全权代理。委托代理人：狄光显，公司销售经理，代理权限：全权代理。被告：天津泰瑞机械装备科技股份有限公司住所：天津市南开区金平路6号。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：张义坤，公司董事长。原告陕西汉江机床有限公司（以下简称：汉江机床公司）诉被告天津泰瑞机械装备科技股份有限公司（以下简称：天津泰瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司强国、狄光显到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤届期未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我公司根据合同约定向被告提供了丝杆动态测量仪产品，但被告一直未按合同约定支付货款，期间在我公司多次去人、去函催要，耗费了大量人力财力的情况下，被告于2018年1月2日给我公司开具了一份8万元的商业承兑汇票，该汇票于2018年7月1日到期，后因被告账户无钱而使该汇票不能兑现。截止2019年3月29日被告向我公司支付0.2万元后，至今仍欠我公司货款11.8万元未付，已影响了我公司正常的生产经营秩序，给我公司造成了损失，为维护我公司的合法权益，根据有关法律规定，提起诉讼，请求人民法院判令1、被告支付拖欠的货款118000元；2、判令被告支付迟延付款期间的利息，截止2020年3月1日利息为37632元，自2014年5月1日起至货款付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。原告提起以下证据，支持诉讼主张：1、买卖合同一份，主要证明：原、被告双方买卖行为合法有效，合同条款对双方都有约束力，双方应按照合同约定履行义务；2、被告公司名称变更情况说明复印件一份，主要证明被告名称由签订合同时的天津市泰瑞轴承技术发展有限公司更名为天津泰瑞机械装备科技股份有限公司的事实；3、陕西增值税专用发票复印件一份，主要证明我公司按合同约定履行合同义务，并向被告开具增值税专用发票，被告已享受增值税抵扣，但仍拖欠我公司货款的事实；4、我公司财务核算项目明细表及EMS快递单复印件一份，主要证明被告拖欠我公司货款，我公司向被告主张权益，要求核对财务账的事实；5、商业承兑汇票复印件一份，主要证明被告开具空头支票，欺骗我公司的事实；6、我公司要求被告支付货款的催收函复印件一份，律师催收函复印件一份，主要证明被告违反合同约定未按期履行货款支付义务，我公司要求被告支付拖欠货款。被告书面答辩称：对原告主张的11.8万元货款，我公司因受疫情影响经营困难，愿以物抵债或者分期偿还；原告主张延期付款期间利息我公司不予认可，因为在买卖合同中没有约定延期付款的利息。对原告提交的证据质证意见为：对原、被告签订的买卖合同真实性没有异议；对情况说明及发票的真实性没有异议；对原告应收款财务统计表真实性不予认可，该证据系原告自己产生证据；对商业承兑汇票真实性没有异议；对律师催告函及原告公司的函真实性不认可。被告未提供证据支持抗辩主张。经审理查明：2013年5月13日，原告汉江机床公司与天津泰瑞轴承技术发展有限公司签订《买卖合同》一份，主要内容为：原告将自己生产的汉机牌HJQ28AX3000丝杠动态测量仪一台，价格56万元，卖于被告，交货地点为汉中代办运输，结算方式及期限为分期付款，首付30%，合同生效需方在供方预验收时付到80%，货发到需方验收合格三天内付到90%，余款半年内付清。同年5月28日，天津泰瑞轴承技术发展有限公司向原告汉江机床公司出具情况说明一份，内容为：2013年5月13日天津泰瑞轴承技术发展有限公司与贵公司签订一台机床合同，总价为56万元，现因我公司业务发展需要，更名为天津泰瑞机械装备科技股份有限公司，故将以上一台机床合同的增值税专用发票开具给天津泰瑞机械科技股份有限公司。2015年12月11日，原告汉江机床公司向被告天津泰瑞公司开具增值税发票两张金额为56万元。2018年1月2日，被告天津泰瑞公司向原告汉江集团公司出具商业承兑汇票一份，出票金额为八万元，汇票到期日为2018年7月1日，该汇票到期后，因被告账上无现金支付，该8万元汇票未支付。被告付款情况为：2013年6月19日、2014年3月11日被告支付货款各10万元；2014年9月9日、11月30日分别支付货款5万元；2015年7月9日支付2万元；12月11日支付5万元；2017年8月8日付款1万元；2018年12月31日付款1万元；2019年3月28日付款2000元。同时因2010年8月23日订购数控滑块磨床HJZ038合同取消，将其预付款5万元转入2013年5月13日丝杆动态测量仪HJO28AX3000合同中，以上被告总计付款44.2万元，其余货款11.8万元未付。后原告多次向被告催要未付的货款未果，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述及举证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的买卖合同约定的价款56万元，被告已支付44.2万元，未付货款11.8万元，双方没有异议，原告请求被告支付该货款，符合法律规定，本院予以支持。因双方在合同中对违约责任没有约定，加之今年受疫情影响，被告经营状况不好，其请求不支付货款利息及分期付款，本院予以支持。依据中华人民共和国合同法第八条，第一百零九条，第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告天津泰瑞机械装备科技股份有限公司于2020年6月30日前支付原告陕西汉江机床有限公司货款50000元整；2020年7月30日前支付剩余货款68000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3412元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。        审  判  长      徐  亮人民陪审员      金慧琴人民陪审员      李春燕                 二○二○年六月六日                             书  记  员      徐子涵    1
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初8593号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：葛启贤，男，1990年8月10日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发北京分行）与被告葛启贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发北京分行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告葛启贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发北京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金1006.15元（金额均以人民币计），截止到2018年1月25日利息和复利120.56元，及从2018年1月26日至实际还清之日止的利息、复利（按照合同约定计算），以上本息暂合计1126.71元；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费1000元。事实与理由：2016年11月3日，原、被告双方在线订立《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：（1）原告向被告提供个人消费贷款3000元，贷款期限为3个月，自2016年11月3日起至2017年2月3日止；（2）贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；（3）贷款资金支付方式为借款人自主支付，即原告在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告在原告处开立的账户；（4）还款方式为等额本息；（5）被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（6）被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2016年11月3日，原告向被告发放了贷款3000元，但被告未按合同约定清偿欠款。暂计至2018年1月25日,被告欠付原告贷款本金1006.15元，利息和复利共计120.56元。被告所欠欠款经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，根据我国相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告葛启贤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2016年11月3日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《个人“点即贷”借款合同》,约定：原告向被告提供个人消费贷款3000元，贷款期限自2016年11月3日起至2017年2月3日止；贷款年利率为7.395%；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。同日，浦发北京分行向被告账号发放贷款3000元。截至2018年1月25日,未还借款金额为1006.15元,未还利息和复利为120.56元。浦发银行为实现本案债权支付律师费1000元。上述事实，有当事人提交的《个人“点即贷”借款合同》、出借本金转账记录、金融许可证、欠款截图、被告开卡资料、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人“点即贷”借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛启贤于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行贷款本金1006.15元，截至2018年1月25日的利息、复利120.56元,并按照《个人“点即贷”借款合同》的约定支付上述款项自2018年1月26日起至实际清偿之日止的利息、复利；二、被告葛启贤于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费1000元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告葛启贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年六月二十三日书记员  孔尧书记员  张勇
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初338号张思良，男，1983年3月28日生，汉族，住上海市徐汇区兴国路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人邓荣成，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告上海市公安局奉贤分局，住所地上海市奉贤区。法定代表人唐丽娜。委托代理人巫勇杰。委托代理人俞刚。本院在审理原告张思良诉被告上海市公安局奉贤分局治安行政处罚一案过程中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张思良撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告张思良负担。审 判 长 卫志成审 判 员 徐成文审 判 员 钟 渊二〇二〇年六月二十三日法官助理 周 欣书 记 员 徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初34107号原告（案外人）：袁淑华，女，汉族，1961年7月19日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区，被告（申请执行人）：李涛，男，汉族，1981年9月6日出生，身份证住址郑州市金水区，委托诉讼代理人：钟鸿沛，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈胜鑫，广东穗江律师事务所实习律师。被告（被执行人）：葛渊，男，汉族，1988年8月17日出生，住址广东省深圳市盐田区，原告袁淑华与被告李涛、葛渊执行异议之诉一案，原告诉讼请求：1.不得执行抚州市临川区金巢花园5栋201室的房产；2.确认抚州市临川区金巢花园5栋201室的房产属原告所有；3.诉讼费用由被告李涛负担。本案相关情况李涛与葛渊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出的（2017）粤0306民初19662号民事调解书已发生法律效力，葛渊未履行付款义务，李涛遂于2018年7月26日向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2018年9月3日以（2018）粤0306执10222号执行裁定书，查封葛渊名下位于江西省××市××巢大道××号（金巢花园）5号楼5幢201室的房产（不动产权证书号：青0013096）。在执行过程中，袁淑华以其系被查封房产是实际产权人为由提出案外人异议，本院于2019年9月2日作出（2019）粤0306执异347号执行裁定书，驳回其异议。袁淑华不服该裁定，遂提起本案执行异议之诉。经查，案涉房产（抚州市临川区金巢花园5栋201室）系葛渊于2006年8月16日以一次性付款方式购买。袁淑华称案涉房产系其夫妻全额出资购买，为避免二人去世后继承过户的手续，才将房屋先行登记在葛渊的名下，葛渊只是名义产权人并非真正产权人。裁判理由及结果本院认为，本案为执行异议之诉。争议焦点在于案涉房产的权属认定。被告葛渊系案涉房产的实际权利人，有商品房买卖合同、房屋所有权证为证，本院予以确认。原告称其系案涉房产的实际出资人，因避免继承过户手续才将案涉房产登记在被告葛渊名下，故其应系案涉房产的实际权利人。对此，本院认为，即使案涉房产确系原告及其配偶全额出资购买，但其将房产登记被告葛渊名下，应视作财产赠与，现原告主张该已赠与房产的所有权，与法相悖，本院不予支持。因原告对案涉被查封房产不享有足以排除强制执行的民事权益，故其异议请求，本院不予支持。被告葛渊未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以到庭当事人所提交的证据作为裁决的依据。依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告袁淑华的诉讼请求。案件受理费人民币5,650元，由原告袁淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 罗  少  平人民陪审员 冯  敬  香二〇二〇年六月二十日书 记 员 张靖怡(兼)书 记 员 王    娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保197号申请人：孔凡玉，男，1958年6月13日出生，汉族，住拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人孔凡玉于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值752.4元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人孔凡玉提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值752.4元的财产。案件申请费30元，由孔凡玉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 六 月 八 日书  记  员   张 璐
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初591号原告：**辉，男，1992年6月15日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：连海朝，男，1969年1月20日生，汉族，住河南省鲁山县。原告**辉与被告连海朝买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告**辉到庭参加了诉讼，被告连海朝经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告**辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连海朝清偿原告货款19596元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事窗帘批发生意，被告连海朝多次从原告处购买窗帘。2019年2月3日，经双方核算，被告尚欠原告19596元，并给原告出具了一份《借条》。后原告多次向被告索要无果，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告连海朝未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：原告**辉与被告连海朝因窗帘买卖形成债权债务关系。2019年2月3日，经双方协商将所欠货款转化为借款，并由被告连海朝向原告**辉出具了一份《借条》，载明“借条今借到**辉现金贰万玖仟伍佰玖拾陆元整（￥19596），借款人：连海朝（签名并按指印）2019年2月3日”。后原告向被告索要该款项无果，引起本案纠纷。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据被告连海朝向原告**辉出具的《借条》及原告对《借条》产生过程的陈述，原、被告之间的债权债务关系清楚，证据确凿，故对原告**辉要求被告连海朝清偿货款19596元的诉讼请求，本院予以支持。被告连海朝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的自愿放弃，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：限被告连海朝自本判决生效之日起十日内向原告**辉清偿货款19596元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告连海朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  贡恩法人民陪审员  孟祥凯人民陪审员  田汶朋二〇二〇年六月二十四日书 记 员  张理源
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初835号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。被告：吴新利，男，1972年11月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴新利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐、张小雪到庭参加诉讼，被告吴新利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴新利偿还贷款本金39531.92元，利息3096.08元、罚息9066.03元、复利809.81元，共计52503.84元（以上利息计算至2019年9月19日，罚息、复利计算至2020年4月1日），自2020年4月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｎ×××××，车架号LSGGF53W8DH169074）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款120000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年9月19日就所购买的车辆（车牌号苏Ｎ×××××，车架号LSGGF53W8DH169074）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款26期，共计人民币110946.25元，其中本金80468.08元、利息30365.24元、罚息94.25元、复利18.68元，后一直未按期还款。截至2020年4月2日，被告尚欠贷款本金39531.92元、利息3096.08元、罚息9066.03元、复利809.81元，共计人民币52503.84元。被告吴新利未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年9月13日，被告吴新利与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴新利未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴新利清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月2日，被告所欠罚息为8668.92元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴新利自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴新利所有的抵押物（车牌号苏Ｎ×××××，车架号LSGGF53W8DH169074）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴新利于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39531.92元、利息3096.08元、罚息8668.92元，共计人民币51296.92元，并自2020年4月2日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｎ×××××，车架号LSGGF53W8DH169074）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为556.0元，由被告吴新利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年六月二十八日书记员  刘家玲附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1812号原告：上海文盛资产管理股份有限公司，住上海市徐汇区。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：栾晓姣，女，满族，1993年8月31日出生，上海文盛资产管理股份有限公司法务专员。委托诉讼代理人：王博，女，汉族，1984年6月24日出生，上海文盛资产管理股份有限公司职员。被告：苏宝成，男，汉族，1962年7月20日出生。原告上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）与被告苏宝成清算责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，文盛公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中文盛公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海文盛资产管理股份有限公司撤诉。审 判 长  杜 鹏审 判 员  梁睿诗人民陪审员  张 萌二〇二〇年六月二十三日书 记 员  郭思雨
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保151号 申请人：李兰芳，女，1942年6月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 委托诉讼代理人：张颖，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。 被申请人：赵义庭，男，1976年2月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请人李兰芳于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵义庭在银行（金融机构）的存款人民币160724元予以冻结或查封（扣押）其他等额财产。申请人李兰芳已提供中国人民财产保险股份有限公司吉木萨尔支公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人李兰芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵义庭在银行（金融机构）的存款人民币160724元或查封（扣押）其他等额财产，期限为一年。 案件申请费1323.62元，由申请人李兰芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年六月十七日 书记员  丁学燕
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初820号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。被告：韩丽，女，1989年12月23日出生，汉族，住广东省平远县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告韩丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐、张小雪到庭参加诉讼，被告韩丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告韩丽偿还贷款本金40322.78元，利息9614.30元、罚息19031.51元、复利5681.73元，共计74650.32元（以上利息计算至2019年7月7日，罚息、复利计算至2020年4月1日），自2020年4月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｍ×××××，车架号LSVFB26R7D2139135）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款43200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年7月5日就所购买的车辆（车牌号粤Ｍ×××××，车架号LSVFB26R7D2139135）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年7月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币4669.61元，其中本金2877.22元、利息1662.5元、罚息52.11元、复利29.61元，暂存户金额48.17元，后一直未按期还款。截至2020年4月1日，被告尚积欠贷款本金40322.78元、利息9614.3元、罚息19031.51元、复利5729.9元。现按合同约定扣除暂存户金额48.17元后，被告尚积欠贷款本金40322.78元、利息9614.30元、罚息19031.51元、复利5681.73元，共计人民币74650.32元。被告韩丽未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年7月5日，被告韩丽与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告韩丽未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告韩丽清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告韩丽自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告韩丽所有的抵押物（车牌号粤Ｍ×××××，车架号LSVFB26R7D2139135）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩丽于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金40322.78元、利息9614.30元、罚息19031.51元、复利5681.73元，共计人民币74650.32元，并自2020年4月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金40322.78元为基数）、复利（以所欠利息9614.30元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｍ×××××，车架号LSVFB26R7D2139135）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为833.0元，由被告韩丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年六月二十八日书记员  刘家玲附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终213号 上诉人（一审被告）：呼和浩特经济技术开发区投资开发集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区机场北辅路水岸小镇写字楼G-3区5号楼9层。 法定代表人：杨玉良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王利富，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏翔，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：呼和浩特经济技术开发区管理委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区110国道北原惠能玻璃办公楼旧址。 法定代表人：李晓东，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：王相瑞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室。 法定代表人：夏柱兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方少仙，男，1986年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，该公司员工。 委托诉讼代理人：洪涛，男，1982年11月3日出生，汉族住安徽省芜湖市新芜区，该公司员工。 上诉人呼和浩特经济技术开发区投资开发集团有限责任公司（以下简称经开区投资公司）、呼和浩特经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）与被上诉人皖江金融租赁股份有限公司（以下简称皖江租赁公司）融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人经开区投资公司的委托诉讼代理人王利富、王鹏翔，上诉人经开区管委会的委托诉讼代理人王相瑞，被上诉人皖江租赁公司的诉讼代理人方少仙、洪涛到庭参加诉讼。 本院认为，皖江租赁公司主张其与经开区投资公司之间系融资租赁合同关系，租赁物为从经开区投资公司处受让的思源北路、沙尔沁路等22条道路，并提交了《资产转让合同》《融资租赁合同》《沙尔沁镇“十个全覆盖”工程项目委托代建协议书》及《呼和浩特经济技术开发区投资开发集团有限责任公司道路管网及路灯资产项目评估报告书》等证据。二审中，经开区投资公司、经开区管委会主张案涉租赁物思源北路、沙尔沁路等22条道路中仅有思源北路及沙尔沁路实际存在，东水泉路、小什拉路等其余20条道路并不存在，案涉《融资租赁合同》等合同无效，并提交了沙尔沁镇人民政府出具的《关于核实沙尔沁镇22条道路的复函》、呼和浩特市经济技术开发区住房和城乡建设局出具的《关于提供沙尔沁工业区有关道路规划图的复函》等证据。因本案系融资租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，案涉《资产转让合同》《融资租赁合同》所涉合同标的物思源北路、沙尔沁路等22条道路是否实际存在，直接影响皖江租赁公司和经开区投资公司因《融资租赁合同》所形成的法律关系的性质、当事人之间权利义务及责任等的认定。因经开区投资公司、经开区管委会一审中未出庭应诉，亦未提交证据，以致一审法院对该部分基本事实未进行实质审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民初56号民事判决； 二、本案发回安徽省芜湖市中级人民法院重审。 上诉人呼和浩特经济技术开发区投资开发集团有限责任公司预交的二审案件受理费278041元，上诉人呼和浩特经济技术开发区管理委员会预交的二审案件受理费278041元，予以退回。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张应杰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1015号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李艳，女，1990年7月31日出生于北京市，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月31日被羁押，同年4月15日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕434号起诉书指控被告人李艳犯盗窃罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉,被告人李艳及其指定辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月31日14时许，被告人李艳在本市海淀区×平房内，窃取被害人王某（男，58岁）放置在抽屉里的价值人民币357元的华为牌T1-A23L型平板电脑一台。现涉案平板电脑已起获并发还。被告人李艳于2020年3月31日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。另查，被告人李艳销赃得款人民币100元。上述事实，被告人李艳及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李艳的供述，被害人王某的陈述，证人武某、程某、孙某的证言，辨认笔录，被盗物品、辨认现场照片，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，现场监控录像，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。其指定辩护人的辩护意见为：被告人李艳系初犯，主观恶性不大，自愿认罪认罚，被盗物品已起获并发还，建议法庭从轻处罚。本院认为，被告人李艳入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李艳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人李艳到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赃物已起获并发还被害人，本院依法对其予以从轻处罚。其指定辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李艳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年3月31日起至2020年9月29日止。罚金限判决生效后之次日起十日内缴清。）二、继续追缴被告人李艳违法所得人民币一百元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 郑红艳二〇二〇年六月二十四日法官助理 王 珏书 记 员 张晓萌
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0108执恢19号 关于孙立峰申请执行梁绪杰借款合同纠纷一案，本院于2020年01月08日立案执行，并于2020年6月23日达成和解长期履行。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书(2020)京0118行初13号原告宫蕊，女,1984年10月15日出生,汉族,住北京市海淀区。被告北京市密云区住房和城乡建设委员会，住所地北京市密云区水源东路339号。法定代表人王振国，主任。委托代理人伊波，女，北京市鑫宝律师事务所律师。委托代理人胡权利，男，北京市密云区住房和城乡建设委员会质量监督站科员。原告宫蕊诉被告北京市密云区住房和城乡建设委员会撤销工程验收备案一案,本院已依法受理。在审理过程中，原告宫蕊自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告宫蕊自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宫蕊撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告宫蕊负担（已交纳）。审判长  周铁军审判员  李慧杰审判员  王艳菊二〇二〇年六月二十八日书记员  何琴玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执7375号郑州立春科技有限公司：你单位与牛巧菊劳动争议一案，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲调字[2020]0055号国内仲裁裁决书已发生法律效力。权利人牛巧菊于2020年6月22向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××13特此通知二〇二〇年六月二十四日
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖12行辖92号 原告马廷其、杨兰真诉被告临泉县宋集镇人民政府、临泉县人民政府其他(资源)行政撤销一案,临泉县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由安徽省阜南县人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省阜南县人民法院管辖。 二〇二〇年六月二十二日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2623号申请执行人：马洪臣男，1975年8月21日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被执行人：北京佳美润源商贸有限责任公司（组织机构代码：780221751），住所地北京市大兴区西红门镇。法定代表人：李文学，总经理。马洪臣申请执行北京佳美润源商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初10345号民事判决书已发生法律效力。马洪臣向本院申请执行，要求被执行人北京佳美润源商贸有限责任公司给付补偿款400000元及利息104000元，案件受理费7300元，公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京佳美润源商贸有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京佳美润源商贸有限责任公司有其他可供执行的财产。申请执行人马洪臣亦未提供被执行人北京佳美润源商贸有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马洪臣申请执行被执行人北京佳美润源商贸有限责任公司的400000元及利息104000元，案件受理费7300元，公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京佳美润源商贸有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马洪臣享有要求被执行人北京佳美润源商贸有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京佳美润源商贸有限责任公司负有继续向申请执行人马洪臣履行债务的义务。申请执行人马洪臣发现被执行人北京佳美润源商贸有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年六月二十三日书记员  庞 越
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1396号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，汉族，户籍地江苏省，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕737号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。期间因新冠肺炎的疫情发生，本案于2020年4月2日中止审理，同年6月4日恢复审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：被告人李某某因感情纠纷，多次跟踪、骚扰被害人闫某某，2019年9月27日，两人在上海市浦东新区高东派出所达成调解协议后，被告人李某某仍旧跟踪、恐吓被害人闫某某，并于2019年11月13日凌晨2时许，独自驾驶牌号为沪C2XXXX的小型轿车在随塘公路外高桥船厂三号门外为发泄情绪，驾车撞击被害人闫某某乘坐的电瓶车，造成电瓶车损坏，闫某某身上多处损伤，经鉴定，被害人闫某某因外力作用致左髋关节部损伤，已构成轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，据此认为应当以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任，现提请法庭依法判处。庭审中，被告人辩解其不是故意用车撞击被害人。经审理查明：被告人李某某因感情纠纷，多次跟踪、骚扰被害人闫某某，2019年9月27日，两人在上海市浦东新区高东派出所达成调解协议后，被告人李某某仍旧跟踪、恐吓被害人闫某某，并于2019年11月13日凌晨2时许，独自驾驶牌号为沪C2XXXX的小型轿车在随塘公路外高桥船厂三号门外为发泄情绪，采用驾车撞击被害人闫某某乘坐的电瓶车，造成电瓶车损坏，闫某某身上多处损伤，经鉴定，被害人闫某某因外力作用致左髋关节部损伤，已构成轻微伤。2019年12月4日，民警在上海市浦东新区高东镇先锋村卢家宅XXX号XXX室将被告人李某某抓获，到案后拒不供认上述犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人闫某某的陈述，证实其和被告人李某某因感情纠纷，被多次跟踪、骚扰，两人在派出所达成调解协议后，被告人李某某仍旧对其实施骚扰、恐吓，并于2019年11月13日凌晨2时许被被告人李某某驾车撞击致伤的事实。2.证人许某某的陈述，证实被害人闫某某长期受到被告人李某某骚扰，并于2019年11月13日凌晨2时许被被告人李某某驾车撞击的事实。3.证人尚某某、周某某、张某某的陈述，证实被害人闫某某长期受到被告人李某某骚扰的事实。4.证人廉某某的陈述，证实因被告人李某某骚扰被害人闫卫华，两人于2019年9月27日在高东派出所达成调解协议的事实。5.道路交通事故现场图、案发现场照片，证实被告人李某某驾驶车辆撞击被害人的现场情况。6.上海市公安局浦东分局验伤通知书，证实被害人闫某某案发后的伤势情况。7.人民调解协议书，证实2019年9月27日，被害人闫某某和被告人李某某达成协议的事实。8.上海市东方医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被鉴定人闫某某因遭外力作用致左髋关节部损伤，有肿胀，活动受限，已构成轻微伤的事实。9.上海市公安局行政拘留执行通知书，证实被告人李某某的劣迹情况。10.外高桥船厂3号门口外监控录像、案发地周边道路监控，证实2019年11月13日凌晨2时许，被告人李某某在外高桥船厂3号门外等候被害人闫某某及2019年11月11日被告人李某某驾车骚扰被害人闫某某的事实。11.民警执法记录仪视频，证实案发现场情况。12.被告人李某某的供述，证实其撞击被害人闫某某系交通事故的事实。本院认为，被告人李某某为泄愤驾车冲撞被害人，致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李某某曾受到过行政处罚，酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，判决如下：被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年12月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  陆家庆人民陪审员  周寅珺二〇二〇年六月二十四日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保137号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人:王晓刚，行长。委托代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。委托代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。被申请人:邱玉忠，男，汉族，1970年10月2日出生，住太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邱玉忠银行存款93537.05元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人邱玉忠的银行存款93537.05元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月四日书记员 薛 蓉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1841号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人薛振飞，男，1982年2月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。辩护人徐铭，上海市成平律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕2282号起诉书指控被告人薛振飞犯诈骗罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人薛振飞及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人徐铭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月，被告人薛振飞经人介绍在上海市浦东新区樱花菜市场认识被害人高某，明知自己无能力办理入学事宜，谎称可以帮被害人高某的儿子通关系入学牡丹幼儿园，骗得被害人高某人民币共计20,000元。2019年11月至12月期间，被告人薛振飞明知上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室以及芳华路XXX弄XXX号XXX室、华绣路XXX弄XXX号XXX室的房产系他人所有房产，自己无任何权益出租出售，谎称是陆某某(另行处理)所有的房产，或谎称自己有权处分该房产，并以自己名义与被害人吴某某签订虚假租赁合同，骗取被害人钱款共计人民币90,000元，上述钱款均被被告人薛振飞用于归还个人欠款、消费等。2020年1月13日，被告人薛振飞被抓获归案，审查起诉前能如实供述其主要犯罪事实。上述事实，被告人薛振飞在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人高某、吴某某的陈述、微信聊天记录、转账记录、证人徐某某、王某某、陆某某、李某、杜某某、胡某某的证言、房屋租赁合同、定金收条、房屋产权证明等书证材料、公安机关出具的案发抓获经过、户籍资料、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛振飞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人薛振飞如实供述罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人所提对被告人从宽处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人薛振飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2023年7月12日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青人民陪审员  易丽娜人民陪审员  曹 前二〇二〇年六月二十四日书 记 员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1444号被执行人张中河，男，1975年7月7日生，汉族，住新乡市凤泉区。被执行人张中河因犯假冒注册商标罪罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2020）豫0782刑初78号刑事判决书，于2020年6月10日移送执行，执行标的为：罚金300000元，执行费4400元。执行期间查明，被执行人张中河名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张中河名下存款以304400元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年六月十三日书记员  于朝阳
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保105号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人:王晓刚，行长。委托代理人：王红卫，山西宾利律师事务所律师。委托代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。被申请人:吴永先，男，汉族，1968年9月14日出生，住太原市阳曲县。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴永先银行存款68189.93元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴永先的银行存款68189.93元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月四日书记员 薛 蓉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5662号原告李锦文，男，汉族，1972年4月18日出生，身份证住址深圳市宝安区，委托代理人姚鹏，广东深南律师事务所律师。被告李锡粦，男，汉族，1972年7月19日出生，身份证住址广东省五华县，原告李锦文与被告李锡粦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人姚鹏到庭参加诉讼，被告李锡粦经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告李锦文因民间借贷纠纷，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款3,000,000元；2、被告向原告支付借款利息（每月按未还金额的2%计算）直至还清借款为止，自2013年8月16日起算，暂计2019年12月15日（共76个月），合计3,750,000元（已经扣减已还利息810,000元。3、被告承担本案全部诉讼、保全等费用。经审理查明，原、被告于2013年8月14日签订《借款合同》，约定被告向原告借款300万元用于资金周转，借款期限为1年，自2013年8月15日起至2014年8月14日止，借款期限内月利息按3%计算。合同签订后，原告于2013年8月15日通过深圳农村商业银行向被告指定收款人李锡锋账户（开户行：工商银行广东省五华县支行，账号：62×××50）转账支付借款300万元，被告向原告出具借款借据，确认收到原告借款300万元整。后被告按月偿还9期利息，每期9万元，共计偿还利息81万元。被告于2017年3月12日向原告出具还款承诺书，承诺拖欠原告借款本金300万元及利息，于2019年2月28日前还清。被告未按约定期限偿还借款本息，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。以上事实，有借款合同、划款授权委托书、借款借据、还款承诺书银行转账记录及庭审笔录在卷佐证,足以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系合法有效，被告未能按约定时间偿还借款本息已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃举证、质证和抗辩的权利。原告请求被告偿还借款本金300万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，原告自动将利息调整为按月利率2%计付，符合法律规定，对原告的主张本院予以采信。原告请求按月利率2%支付自2013年8月16日起至还清之日止的利息，并扣除已偿还的利息81万元，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李锡粦应于本判决生效之日起十日内偿还原告李锦文借款本金300万元及利息（利息以300万元为基数，按月利率2%自2013年8月16日起计至借款还清之日止，并扣除已偿还的利息81万元）。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费29,525元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  屏二〇二〇年六月二十四日书记员 沈嘉怡（兼）书记员 王    冰附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审526号申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心，住所地北京市东城区朝阳门内大街190号。法定代表人孙明明，主任。委托代理人樊妍，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。委托代理人仵琼，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。被执行人北京奥维尔麦斯影视文化传媒有限公司，住所地北京市东城区桃园东里15号4幢3320室。法定代表人刘志广。申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心（以下简称东城社保中心）向本院提出申请，要求被执行人北京奥维尔麦斯影视文化传媒有限公司履行该中心于2019年9月30日作出的东社责字[2018]90号《社会保险费责令限期缴纳通知书》（以下简称90号缴纳通知）所确定的补缴社会保险费的义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，东城社保中心于2019年9月30日作出的90号缴纳通知认定：北京奥维尔麦斯影视文化传媒有限公司未按时足额为职工王翠翠缴纳2018年7月至2019年7月的社会保险费差额部分共计97698.12元（大写：玖万柒仟陆佰玖拾捌元壹角贰分）。该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定。东城社保中心根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，限北京奥维尔麦斯影视文化传媒有限公司在接到本通知后5个工作日内到东城社保中心缴纳社会保险费97698.12元（大写：玖万柒仟陆佰玖拾捌元壹角贰分）。补缴的社会保险费涉及2011年7月（含）之后的，自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。2019年10月12日，东城社保中心向北京奥维尔麦斯影视文化传媒有限公司送达90号缴纳通知。在法定期限内，该公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年4月29日，东城社保中心向北京奥维尔麦斯影视文化传媒有限公司送达东社催字[2020]19号《社会保险费缴纳催告书》。北京奥维尔麦斯影视文化传媒有限公司至今未履行90号缴纳通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。本案中，东城社保中心作出的90号缴纳通知，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。北京奥维尔麦斯影视文化传媒有限公司收到上述通知后，在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该通知已经发生法律效力。东城社保中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴纳通知，本院依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京市东城区社会保险基金管理中心于二○一九年九月三十日作出的东社责字[2018]90号《社会保险费责令限期缴纳通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 晓审判员 胡 柳审判员 曾 玮二〇二〇年六月二十四日书记员 杨建军
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初434号原告：北京京鹏环宇畜牧科技股份有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦。法定代表人：高继伟，董事长。委托诉讼代理人：李乃亮，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天一，北京天达共和律师事务所实习律师。被告：河南龙凤山农牧股份有限公司，住所地确山县李新店镇夏湾村龙凤山大道1号。法定代表人：胡俊华，职务不详。原告北京京鹏环宇畜牧科技股份有限公司与被告河南龙凤山农牧股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告北京京鹏环宇畜牧科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京京鹏环宇畜牧科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  姜琨琨二〇二〇年六月二十三日书记员  李红辉
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执17-1号申请执行人梁志刚,男，1967年09月27日出生。被执行人冯医院,男，1975年10月18日出生。本院在执行梁志刚与冯医院劳务合同纠纷一案中，申请执行人梁志刚依据已发生法律效力的本院（2019）陕0112民初10470号民事判决，于2020年1月2日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭履行义务。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券信息等财产信息，冻结被执行人名下银行存款，查封被执行人名下车辆，依法将被执行人限制高消费，已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二０二〇年六月八日书记员  关海霞
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初754号之一原告：陈江标，男，汉族，1981年8月16日出生，住址：广东省广宁县，委托诉讼代理人：蒯鹏，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何卓和，广东杰泰律师事务所律师。被告：陈业泽，男，汉族，1989年3月14日出生，住址：广西贺州市八步区，原告陈江标诉被告陈业泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法由审判员陈兰芳适用简易程序独任审判，后因被告陈业泽涉嫌诈骗罪依法被佛山市禅城区人民检察院批准逮捕，并羁押在禅城区看守所，本案借款是否包含在上述刑事案件的金额里面是处理本案的关键，故本案必须以上述刑事案件的审结结果为依据，而此刑事案件尚在审查起诉阶段。故本院作出（2019）粤1223民初754号民事裁定书，裁定：本案中止诉讼。后佛山市禅城区人民法院判令被告犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年。该判决生效后，本案恢复审理，并于2020年5月26日对本案公开开庭进行了审理。原告陈江标委托诉讼代理人何卓和到庭参加诉讼，被告陈业泽通过远程开庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金110000元及利息4693.33元（自2019年2月7日起至实际付清日止按年利率24%计算，暂计至2019年4月11日），本息暂合计：114693.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月7日，被告因资金周转所需向原告借款110000元，并约定还款日期为2019年2月6日。借款当日，原告通过银行转账方式向被告支付了借款，但及后，被告并未按期向原告归还借款。现截止原告起诉之日，被告仍欠原告借款本金110000元及利息。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院具状起诉，恳请贵院依法判决，准如所请。被告陈业泽辩称，借款是事实，同意归还借款，实际收到款项110000元，但当时转了5000元利息给原告，最终收到105000元。本院经审查认为：原告以与被告于2019年1月7日签订《汽车抵押借款合同》、转账回单为据主张与被告存在借贷关系，但该事实已经广东省佛山市禅城区人民法院认定为合同诈骗，涉案款项也被认定为被告陈业泽诈骗的财物，并作出（2019）粤0604刑初1505号刑事判决书，依法判决被告陈业泽犯合同诈骗罪，该判决书已经生效。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”的规定，本案原告作为被害人已向公安机关报案，且案经广东省佛山市禅城区人民法院审理后，判决：一、被告人陈业泽犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。二、对在被告人陈业泽处扣押的人民币6750元，结合本判决认定的被害人赵某、欧某、陈江标、罗某的损失，按比例退赔给上述四名被害人。现该判决书已经生效，原告另行提起民事诉讼请求返还被非法占有的财产，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈江标的起诉。本案原告已预交的受理费1297元在本裁定生效后由本院依法退回给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈兰芳二〇二〇年六月十五日书记员  陈冬宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》河南省高级人民法院：你院关于刑法第六十四条法律适用问题的请示收悉。经研究，批复如下：根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2726号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋勇，男，1980年12月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家良，男，1966年11月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六安轩园建设工程有限公司，住所地安徽省霍山县与儿街镇大沙埂街道。 法定代表人：陈正豪，该公司总经理。 再审申请人宋勇因与被申请人张家良、六安轩园建设工程有限公司（以下简称轩园公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2019）皖15民终2016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋勇申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实与理由:一、宋勇所主张的50万元是建筑材料款，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定，属于建设工程价款的一部分，本案案由应当认定为建设工程施工合同纠纷，不应认定为买卖合同纠纷。二、轩园公司是来安县水口镇村级农村道路畅通工程三标段工程承建单位，轩园公司和张家良之间无论是工程分包关系，还是挂靠关系或借用轩园公司名义，均是无效合同行为，张家良的行为属无权代理行为，轩园公司应支付宋勇的建筑材料款。三、2017年8月24日《协议》是轩园公司和张家良对宋勇建筑材料款共同还款的承诺，且付款的条件也已经成就，轩园公司和张家良应当承担连带付款责任。轩园公司虽否认在该《协议》上盖章行为的真实性，但一、二审中均未提交任何证据证明，且该印章系六安轩园建设工程有限公司合肥分公司员工李泽加盖。四、轩园公司二审中提交的支付了案涉工程款的清单，不具有真实性、合法性，不能证明案涉工程款已经支付完毕，且轩园公司在《协议》称尚有约100万元工程款没有支付给张家良。五、轩园公司和张家良相互串通，损害宋勇的合法权益的行为，应当承担刑事责任。 本院经审查认为，宋勇以原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，向本院申请再审。针对其再审申请理由，分析认定如下： 经查，轩园公司承包“来安县水口镇村级农村道路畅通工程项目（三标段）”后，转包给张家良实际施工。张家良施工期间，宋勇向其提供山皮石、水泥等建筑材料，张家良亦支付部分货款。对于上述事实，各方当事人在一、二审期间并无异议，宋勇起诉状中亦称张家良以实际施工人的身份承建了案涉工程，案涉《协议》也有相同表述。因此，张家良与宋勇之间系买卖合同关系，且宋勇在本案中亦是诉请张家良支付货款，故宋勇再审所称双方之间应为建设工程施工合同纠纷的主张不能成立。同时，宋勇对于张家良的实际施工人身份系明知，张家良与轩园公司之间转包合同的效力，并不影响宋勇与张家良之间买卖合同关系的认定及责任承担。故宋勇以此主张轩园公司应当承担案涉货款清偿责任缺乏事实和法律依据。 宋勇主张2017年8月24日《协议》上轩园公司印章系六安轩园建设工程有限公司合肥分公司员工李泽加盖，但李泽、张家良均予以否认，轩园公司亦否认该印章真实性。根据上述协议约定内容，仅能认定轩园公司同意对宋勇向张家良出借的60万元承担协助付款义务，并无轩园公司对于案涉款项承担保证责任或共同还款的明确意思表示。张家良虽在该协议签订的同日向宋勇出具金额为50万元的借条，但宋勇并未实际向张家良出借该款项；宋勇在本案中亦称借条所涉款项实际是张家良所欠货款，又未能证明轩园公司对此系明知，故宋勇主张轩园公司按照协议承担付款义务亦缺乏事实依据。据此，原判决认定宋勇主张轩园公司承担连带清偿责任的理由不能成立并无不当。宋勇虽称轩园公司与张家良之间存在恶意串通的情形，但亦未能提交证据证明。 综上，宋勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋勇的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张应杰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初2522号原告：刘法银，男，1948年出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：刘永坤，山东士毅律师事务所律师。被告：任新华，男，1978年出生，汉族，居民，住巨野县。被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。负责人：郝春峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海军，该公司员工。原告刘法银诉被告任新华、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司(以下简称“阳光财险菏泽支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘法银的委托诉讼代理人刘永坤，被告任新华，被告阳光财险菏泽支公司的委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘法银向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费等损失74747.85元，庭审时变更为68554.75元；2、诉讼费用由被告承担。任新华辩称，其驾驶的车辆在阳光财产保险菏泽支公司投有交强险和不计免赔100万元商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。已为原告垫付了医疗费4073元，要求原告返还。阳光财险菏泽支公司辩称，涉案车辆在公司投保，愿意在保险范围赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费等间接损失公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月04日，被告任新华驾驶轻型普通货车，与原告刘法银驾驶的电动三轮车相撞，造成原告刘法银受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经巨野交警大队认定，被告任新华承担此事故的次要责任，原告刘法银承担此事故的主要责任。事故发生后，原告刘法银入住巨野县中医院住院治疗，花费医疗费35928.49元，其中被告任新华垫付医疗费4073元。2020年5月20日经菏泽巨野县人民医院司法鉴定所鉴定，原告刘法银的伤残程度为十级伤残，护理人数及期限为住院期间二人护理（一级护理）27日，出院后一人护理，时间90日。营养期为90日。后续治疗费需人民币9000元。原告刘法银为此支出鉴定费2960元。另查明，被告任新华驾驶的轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。本院认为，被告任新华驾驶轻型普通货车与原告刘法银驾驶的电动三轮车相撞，造成原告刘法银受伤、车辆损坏，事实清楚，该交通事故经交警部门认定被告任新华承担事故次要责任，原告刘法银承担事故主要责任，认定程序合法，认定结论有法律依据，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。原告刘法银支出医疗费35928.49元，有医院出具的医疗费单据、住院病历、诊断证明等相互印证，本院予以认定。原告刘法银的后续治疗费9000元，鉴定意见书有明确意见，属必然发生的费用，本院予以认定。住院伙食补助费参照本地机关工作人员出差伙食补助标准市内80元/天计算，原告刘法银的住院伙食补助费为2160元。经鉴定原告营养期为90日，原告的营养费为2700元。原告刘法银要求伤残赔偿金为33863.2元，本院予以准许。原告刘法银的护理人员没有提交确切的收入证明，结合当前本地消费水平及相关文件，本院酌定其护理人员标准按照100元/天计算，其护理费为14400元。结合原告及其陪护人员家庭住址、就医地点、住院时间及本地普通型交通工具的收费标准间，原告刘法银要求赔偿540元交通费用的主张过高，本院酌定支持400元。原告刘法银因本次交通事故受伤，构成伤残，造成了严重精神损害，精神损害赔偿根据双方责任、被告承受能力及本地生活水平，原告要求精神抚慰金1000元的主张，本院予以支持。原告支出司法鉴定费2960元，有司法鉴定意见书、收费单据为证，是原告的实际损失，本院予以认定。综上，原告刘法银的损失数额为医疗费35928.49元，住院伙食补助费2160元，营养费2700元，后续治疗费9000元，精神抚慰金1000元，伤残赔偿金33863.2元，护理费14400元，交通费400元，鉴定费2960元。被告任新华驾驶的车辆在被告阳光财险菏泽支公司投保有交强险和商业三者险，在保险期间发生交通事故造成他人受伤，被告阳光财险菏泽支公司应在交强险限额范围内赔偿原告损失59663.2元（医疗费项下1万元，精神抚慰金1000元，伤残赔偿金33863.2元，护理费14400元，交通费400元）。根据原告刘法银与被告任新华在交通事故中所承担的责任，原告主张被告在交强险外按照30％承担责任，本院予以准许。被告阳光财险菏泽支公司应在商业三者险内赔偿原告11936.55元。原告刘法银支出的鉴定费2960元不属于保险赔偿范围，该损失由被告任新华承担888元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告刘法银医疗费等各项损失共计71599.75元；二、由被告任新华在保险范围之外赔偿原告刘法银鉴定费888元，从被告任新华垫付的4073元医疗费中扣除，剩余数额由原告刘法银返还被告任新华；三、驳回原告刘法银的其他诉讼请求。以上应付款项限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取757元，由被告任新华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王厚民二〇二〇年六月二十三日书记员  张文秀
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2293号申请执行人：娄凯，男，1987年11月6日生，汉族。被执行人：南京远成快运有限公司(统一社会信用代码91320115302502882J)，住所地在南京市江宁区中驰路25号中驰商都楼。法定代表人：黄世阳。申请执行人娄凯与被执行人南京远成快运有限公司劳动争议纠纷一案，根据作出的宁宁劳人仲案字（2020）第169号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述仲裁裁决书：南京远成快运有限公司于本裁决生效之日起五日内一次性支付娄凯2018年7至11月期间工资28627元。申请执行人娄凯向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案执行。执行过程中，本院于2020年5月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人南京远成快运有限公司的多个银行账户，暂无其他存款可供执行。本院依职权对被执行人南京远成快运有限公司进行了财产查控，轮候查封被执行人南京远成快运有限公司名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××合计13辆车，尚未实际控制，故暂时无法处置。另外，本院已将被执行人限制高消费，对其进行信用惩戒，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。同时，被执行人股东及总部现均已处于破产程序中，被执行人现已无经营场所。本院电话联系不上申请执行人，向其邮寄执行情况告知书，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二〇年六月二十三日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异231号异议人（案外人）：绿地集团北京京永置业有限公司，住所北京市房山区辰光东路16号院11号楼11层1103。法定代表人：潘伟，董事长。申请执行人：王玉萍，女，1985年6月1日出生，住山东省宁津县。被执行人：北京彩星行投资顾问有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇岗子村委会西500米。法定代表人：董波，经理。本院在执行王玉萍与北京彩星行投资顾问有限公司合同纠纷一案中，案外人绿地集团北京京永置业有限公司提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人绿地集团北京京永置业有限公司称：异议人对北京市房山区人民法院（2020）京0111执1062号执行裁定书裁定冻结彩星行公司在绿地京永公司人民币1562507.63元不服，提出异议。事实和理由，在上述执行案件绿地京永公司并非被执行人。上述案件中的被执行人彩星行公司与绿地京永公司签订的《北京市房山区绿地文化商业中心项目6号楼销售协议》目前仍在履行中，绿地京永公司收取了彩星行公司部分款项，并向彩星行公司交付了部分房屋，彩星行公司向京永公司支付的款项均为购房款并非其他债务，且双方房屋买卖合同关系尚未解除，绿地京永公司目前尚无彩星行公司的到期债务，即目前彩星行公司并无对绿地京永公司到期债权。彩星行公司与绿地京永公司因履行《北京市房山区绿地文化商业中心项目6号楼销售协议》出现争议。目前，该案在房山法院审理中，因此，彩星行公司并无对京永公司到期债权。故本案中冻结彩星行公司在绿地京永公司款项，无事实和法律依据。为支持其主张，绿地集团北京京永置业有限公司向本院提交了《北京市房山区绿地文化商业中心项目6号楼销售协议》等复印件作为证据。经审理查明：北京北斗学友教育科技有限公司与北京彩星行投资顾问有限公司合同纠纷一案，权利人依据生效法律文书申请执行，本院以（2020）京0111执1062号立案。在执行中，本院将绿地集团北京京永置业有限公司账户内1562507.63元冻结，案外人绿地集团北京京永置业有限公司因此提出执行异议主张该款权利。本院认为，依据相关法律规定案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或其他足以阻止标的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，本院对案外人绿地集团北京京永置业有限公司账户内存款采取执行措施，案外人绿地集团北京京永置业有限公司因此提出执行异议，经本院审查，异议人对执行标的有排除执行的权利，其异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定裁定如下：中止对案外人绿地集团北京京永置业有限公司账户内存款执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年六月二十四日书记员  狄 迪
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初9247号原告：吴正泉，男，1956年8月8日生，汉族，户籍地江苏省。法定代理人：尹珍凤，女，1955年9月12日生，汉族，户籍地江苏省宝应县射阳湖镇廖徐村廖北组4号。系原告妻子。委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路XXX号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市。负责人：钱俊，总经理。委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费55750.26元、住院伙食补助费320元、营养费3600元、护理9680元、残疾赔偿金279737元、精神抚慰金10000元、鉴定费5450元、交通费800元、衣物损500元、车辆修理费1000元。被告均对事故经过、责任认定、就医过程没有异议，同意部分诉讼请求。经审理查明，2017年9月7日8时30分许，案外人王某驾驶车辆号牌为苏E6XXXX的小客车在本市真陈路进柳元路北约150米处与骑电动自行车的原告吴正泉发生碰撞，致原告吴正泉受伤入院。事故责任认定案外人王某承担主要责任，原告吴正泉告承担次要责任。肇事车辆在事故发生时分别在两被告处投保交强险122000元及商业险XXXXXXX元(含不计免赔)。审理中，双方当事人对以下金额达成一致意见：住院伙食补助费320元、营养费3600元、护理费4800元、精神损害抚慰金8000元、交通费400元、物损费300元，鉴定费由法院酌情判决。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于医疗费经审核确定为55750.26元、关于残疾赔偿金279737元的赔偿，原告出具居委会居住证明予以佐证，本院予以支持。关于鉴定费5450元的赔偿，系原告实际支出费用，本院予以支持。双方达成一致意见部分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内原告吴正泉各项损失共计人民币120300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴正泉各项损失共计人民币190445.81元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1400元，由原告吴正泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇二〇年六月十五日书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。