河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6433号上诉人（原审被告）：郑州尚锦房地产开发有限公司，住所郑州市二七区政通路66号院东区商业裙房2层B5-2003，统一社会信用代码：91410100660941295R。法定代表人：谢珊雅，总经理。委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司郑州南阳路支行，营业场所郑州市惠济区南阳路168号昌建誉峰小区15幢楼，统一社会信用代码：91410100758391834L。负责人：李明康，行长。委托诉讼代理人：李夏龙，河南佐达胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫巧幸，女，汉族，1970年6月11日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：张振锋，河南路德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏经予，男，汉族，2010年5月9日出生，住郑州市。法定代理人：闫巧幸，系苏经予母亲。委托诉讼代理人：张振锋，河南路德律师事务所律师。上诉人郑州尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）因与被上诉人中国光大银行股份有限公司郑州南阳路支行（以下简称光大银行）、苏经予、闫巧幸金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法独任公开开庭进行了审理。上诉人尚锦公司委托诉讼代理人李智，被上诉人光大银行委托诉讼代理人李夏龙，被上诉人苏经予、闫巧幸的共同委托诉讼代理人张振锋，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚锦公司上诉请求：请求依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初818号民事判决书，改判驳回光大银行的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、程序违法，一审法院在没有管辖权。二、一审认定“抵押预告登记”没有法律效力，明显与事实和法律违背。根据物权法第二十条的规定，光大银行享有阻止他人在未经其同意的情况下处分该不动产的权利。截至目前该不动产虽已经拍卖，但仍不能办理所有权转移。光大银行作为预告登记权利人，享有权利被侵害的请求权。三、一审判决支持光大银行放弃“抵押预告登记”权利，判决尚锦公司连带清偿债务，于理不通、于法无据。四、一审判决支持光大银行放弃“抵押预告登记”权利，判决尚锦公司连带清偿债务，违背合同约定。光大银行放弃“抵押预告登记”权利，明显违背合同约定阶段性保证的签约目的。五、依据合同约定，尚锦公司已经完成了阶段性担保义务。尚锦公司已经完成了房屋所有权证的办理，并进行了抵押权预告登记，尚锦公司已经完成“已就抵押权有效设定抵押”的义务。六、依据《合同法》第四十五条，在狭义理解合同约定的情况下，光大银行放弃“抵押预告登记”权利。也应当视为解除保证责任条件，已于2016年1月27日成就。七、依据《民法总则》第六条，光大银行放弃“抵押预告登记”权利的责任后果，应由其自行承担。光大银行辩称：一、贷款合同签订时，我行住所地在金水，后变更为现在的住址。根据管辖权的相关规定，一审法院对本案具有管辖权。二、本案抵押物灭失的过错在闫巧幸，光大银行不存在过错。闫巧幸未能及时办理抵押登记，导致预登记的房产被法院查封拍卖。三、一审法院判决尚锦公司承担连带责任符合合同和法律规定。1、尚锦公司自愿为本案所诉债权提供连带责任担保，担保期限为自本合同签署之日起至抵押人就抵押物有效设定抵押，本案没有依法办理正式抵押，因此一审法院判定尚锦公司承担连带责任并无不当。2、根据贷款合同第32条约定，尚锦公司的保证担保独立于借款人的抵押担保，尚锦公司并不受抵押担保的影响。3、尚锦公司不存在合同和法律规定的任何免责事由。综上所述，请求贵院依法驳回尚锦公司的上诉请求。闫巧幸、苏经予辩称：首先，在涉案房屋被新密市人民法院查封之后，闫巧幸多次向光大银行通知该事情，光大银行的回复一直就是你们不用管，我们来提相关的权利。在后边闫巧幸多次通知过程中，光大银行始终没有向新密市人民法院提出任何书面的执行异议以及其他有效的权利主张来阻止人民法院的执行，没有及时行使其所享有的预告登记权利，导致现在的房屋被人民法院查封拍卖。光大银行对于抵押物的现在状况存在重大的过错。其次，在房屋所有权证和抵押证办理过程中，一直是由光大银行和尚锦公司负责办理，作为个人的闫巧幸以及苏经予并不清楚中间发生了什么，后来在一审开庭过程中才知道不能办理房产证的原因。其实到现在闫巧幸都没有收到房屋这个所有权证，判决中说所述的2015年领取房屋所有权证闫巧幸也并不十分清楚。光大银行向一审法院起诉请求：一、闫巧幸偿还贷款本息合计130,275.04元（利息、罚息暂计算至2019年11月19日，以后另计至本息还清之日）；二、光大银行对闫巧幸、苏经予名下位于二七区大学路东、政通路北升龙国际中心C区8#楼C8幢21层2121号的房产在上述借款下全部债务（包括但不限于本金、利息、违约金、损失赔偿金等其他相关费用）和光大银行为实现主合同债权及抵押权的有关费用范围内享有优先受偿权；三、尚锦公司对闫巧幸所欠光大银行上述债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费等费用由尚锦公司、闫巧幸、苏经予承担。审理中，光大银行变更诉讼请求第二项为：苏经予在其抵押担保的位于二七区大学路东、政通路北升龙国际中心C区8#楼C8幢21层2121号房产范围内对闫巧幸所欠光大银行的债务承担连带清偿责任，光大银行对上述房产享有优先受偿权。一审法院认定事实：2013年4月2日，光大银行与闫巧幸、苏经予、尚锦公司签订《个人贷款合同（抵押、保证）》。合同的主要内容约定，闫巧幸为购房向光大银行借款31万元，年利率为浮动利率，借款期限自2013年5月15日起至2023年5月15日；闫巧幸逾期归还借款的，自违约之日按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息；闫巧幸逾期或未按约定的金额归还借款本息，光大银行有权宣布借款提前到期，要求偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用；闫巧幸以购买的房屋为抵押担保，尚锦公司作为保证人自愿为闫巧幸因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向光大银行提供阶段性连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止。光大银行在合同上“贷款人”一栏盖章，闫巧幸在合同“借款人”一栏签名，尚锦公司在合同“保证人”一栏加盖公司印章，闫巧幸本人、并以苏经予法定代理人的身份在合同“抵押人（含抵押物共有人）”签名及代签了苏经予的签名。2013年5月15日，光大银行向闫巧幸发放了贷款。闫巧幸在借据上签名。2013年5月13日，光大银行与闫巧幸签订《郑州市预购商品房抵押合同》，闫巧幸将购买的二七区大学路东、政通路北C8号楼21层2121号房屋抵押给光大银行，并办理了预抵押登记。2017年5月15日，经河南银监局批准，中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行更名为中国光大银行股份有限公司郑州南阳路支行，即本案光大银行。截止2019年11月19日，闫巧幸应偿还本金126,583.57元、利息（包含罚息）3,691.47元。另查明：1、2016年4月12日，河南省新密市人民法院就本案的案外人韩汝森诉闫巧幸、河南经贸投资担保有限公司合同纠纷一案下达了（2016）豫0183民初2012-1号民事裁定书，裁定保全查封了闫巧幸所有的涉本案房屋在内的10套房产。2016年6月24日，河南省新密市人民法院下达了（2016）豫0183民初2012号民事调解书，载明闫巧幸欠韩汝森借款730万元及利息由闫巧幸于2016年7月20日一次性还清，河南经贸投资担保有限公司承担连带清偿责任。2、河南省新密市人民法院就本案的案外人韩汝森诉闫巧幸、苏经予合同纠纷一案下达了（2018）豫0183民初945号民事判决书。该判决载明：涉本案房屋在内的10套房产于2015年11月3日取得房产证，韩汝森以闫巧幸将所购的房产50%赠与其儿子苏经予、当时闫巧幸对韩汝森负有较多债务、将房产其子的行为属于逃避债务、使韩汝森的债权受到侵害为由，请求依法撤销闫巧幸将涉本案在内的10套房产赠与给苏经予50%房产的赠与行为无效。该判决认为闫巧幸的赠与行为无效，判决撤销闫巧幸将所购的本案涉案房产在内的10套房产赠与其子苏经予50%的赠与行为，该房产归闫巧幸所有。该判决于2018年9月18日生效。3、2019年2月18日，闫巧幸所购的本案涉案房产在内的10套房产被河南省新密市法院网络司法拍卖成交。一审法院认为：光大银行与闫巧幸、苏经予、尚锦公司签订的金融借款合同及抵押合同关系成立，合同合法有效，双方应当按约履行。闫巧幸逾期偿还借款本息，应当承担违约责任。对闫巧幸所购涉本案房屋在内的10套房产于2015年11月3日取得房产证后未办理抵押登记，闫巧幸作为房屋所有权人，其作为预告登记义务人负有及时办理抵押登记的义务，但其未及时履行义务，致使涉案房产被河南省新密市人民法院查封并拍卖。光大银行作为预告登记抵押权人，但预告登记并不直接产生设定物权的效力，光大银行不享有请求权，其对预告登记未转为正式抵押登记并无过错。根据法律规定，光大银行对涉案的房产不享有优先受偿权。在河南省新密市人民法院就本案的案外人韩汝森诉闫巧幸、苏经予合同纠纷一案下达了（2018）豫0183民初945号生效民事判决中，认为闫巧幸的赠与行为无效，判决撤销闫巧幸将所购的本案涉案房产在内的10套房产赠与其子苏经予50%的赠与行为，该房产归闫巧幸所有。故光大银行请求苏经予在上述房产范围内承担连带清偿责任，没有合同依据及法律依据，一审法院不予支持。依据合同约定尚锦公司作为保证人，保证期间从本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止。但涉案房产未办理抵押登记，故尚锦公司仍应承担连带保证责任。对其辩称，理由不充分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、闫巧幸于判决生效后十日内偿还中国光大银行股份有限公司郑州南阳路支行借款本金126,583.57元及利息（含罚息）3,691.47元（利息暂计算至2019年11月19日，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日）；二、郑州尚锦房地产开发有限公司对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，郑州尚锦房地产开发有限公司清偿后，有权向闫巧幸追偿；三、驳回中国光大银行股份有限公司郑州南阳路支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费1,453元、保全费1,171元，由闫巧幸、郑州尚锦房地产开发有限公司负担。本院二审期间，上诉人尚锦公司提交了新证据，本院依法组织了质证。本院经审理查明事实与一审法院查明事实相一致。本院认为：本案二审争议的焦点为，尚锦公司应否对案涉闫巧幸的借款债务承担连带保证责任。案涉《个人贷款合同（抵押、保证）》第二十七条约定“……如贷款人针对贷款还享有其他担保权利的，保证人在任何情况下不得要求贷款人先行行使其他担保权利”。第三十二条约定“本合同项下所设立的保证担保独立于贷款人为本合同项下贷款所取得的任何担保，并不受任何其他担保的影响”。附表《关于贷款细节的约定》第12项载明“（1）阶段性连带责任保证：保证期间从本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止”。本案中，抵押不动产虽被办理了郑州市预购商品抵押登记证明，该抵押预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力，即预购商品房抵押权预告登记不能等同于抵押权登记。预购商品房抵押权预告登记的基础是预购商品房预告登记所保护的债的请求权，而非现实的物权；其目的在于保护抵押权登记的顺位，保护将来发生抵押权变动的请求权。截至目前，光大银行与闫巧幸未能在取得涉案房产房屋所有权证书后，办理房地产正式抵押登记，取得《房屋他项权证》或相应不动产物权证明，对此光大银行并无过错。尚锦公司的保证期间未经过，基于上述合同约定仍应承担连带保证责任。综上所述，郑州尚锦房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,453元，由郑州尚锦房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马常有二〇二〇年六月二十四日书记员  王雪婷