wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初29697号原告：梁军，男，1955年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯红峰，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静岩，北京市恒圣律师事务所实习律师。被告：张怡，女，1984年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中建融丰（北京）投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩玉龙，总经理。原告梁军（以下简称梁军）与被告张怡（以下简称张怡）、被告中建融丰（北京）投资担保有限公司（以下简称中建公司）不当得利纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告梁军向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告返还原告款项160万元；二、判令二被告向原告支付资金占用费（以160万元为基数，按年利率24%的标准，自2016年8月1日计算至实际清偿之日止）。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原告出示的相关证据及陈述，本案相关情节可能涉嫌刑事犯罪，因此本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查,相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理,故对梁军的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告梁军的起诉。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蒙镭二〇二〇年六月二十九日书记员  樊虹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初5985号 原告：张勇，男，1981年9月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 被告：郑顺军，男，1971年11月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告张勇与被告郑顺军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告张勇及其委托诉讼代理人邵瑾到庭参加诉讼。被告郑顺军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止）；2、请求法院依法判决被告承担原告为此支付的律师费4000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月18日，被告因急需用钱找到原告借款人民币30000元，并向原告出具借条一份，借款当日，原告通过微信转账形式向被告汇款15000元，2018年10月19日，原告又以银行转账形式向被告汇款15000元。借条约定该笔借款期限为一个月，现还款期限已到，被告拒不偿还上述借款。为此，原告特具状诉至贵院，望依法判如原告诉请。 被告郑顺军未作答辩、未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告郑顺军因急需用款，先后两次向原告张勇借款30000元，于2018年10月18日给原告出具借条一份，承诺于2018年11月15日偿还。被告借款后至今未偿还给原告。 上述查明的事实有借条在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告郑顺军借原告张勇款30000元至今未偿还给原告，有原告提供的借条予以证明其真实性。因此对原告要求被告予以偿还借款本金及利息的主张，理由正当，应予支持。对原告要求被告偿付利息的主张，借款时没有约定，应从主张之日起按年利率6%计算。被告郑顺军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权，因此对可能产生对己不利的后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑顺军于本判决生效后十日内偿还给原告张勇借款本金30000元及至偿清止的利息（从2019年5月30日起以借款本金30000元为基数按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，保全费360元，由被告郑顺军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  范 永 审 判 员  胡陈瑞 人民陪审员  王凤梅 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  李卓霖
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执785号之二 被执行人：成建荣，男，1970年1月4日出生，汉族，住开平市。 本院与被执行人成建荣追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初389号民事判决已发生法律效力，依判决：成建荣应向本院缴纳案件诉讼费9800元。本院于2020年2月19日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十日 书记员  刘娇娇
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2424号申请人：李勇，男，汉族，1975年12月7日出生，住遵义市汇川区。被执行人：王霞，女，汉族，1992年8月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人李勇与被执行人王霞经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王霞银行存款人民币31000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月二十九日书记员  徐杨
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2187号 申请执行人：赖连龙，男，1961年1月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：简镜辉，男，1975年5月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年5月18日立案受理的申请执行人赖连龙与被执行人简镜辉民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初1647号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金130000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘秋连（代）
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0405民初431号   原告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，地址长治市潞州区。   负责人陈艳玲，职务总经理。   被告方帅，男，汉族，1993年12月29日出生，长治市人。   被告宋维维，女，汉族，1994年7月21日出生，长治市人。   原告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司与被告方帅、宋维维追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。   原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告已经垫付的赔偿款89337.1元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月14日17：30分，方帅驾驶×××北×××3BMB轿车沿227省道由北向南行驶至227省道1KM+700m处时与同向正常行驶陈卫勤驾驶的人爱牌电动三轮车尾随相撞，造成陈卫勤、闫小娜等八人受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。长治县交通警察大队认定方帅无证驾驶负本次事故的全部责任。事故发生后，伤者闫小娜向山西省长治市上党区人民法院提起民事诉讼，要求原告赔偿其损失，经山西省长治市上党区人民法院作出XXX刑事附带民事判决书，判决我司向原告闫小娜支付89280.2元。本案中，原告依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定及保单相对应的《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，依法承保被告所驾驶的车辆。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人无证驾驶；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。被告1无证驾驶，严重违反我国法律法规的规定，属于违法行为，现原告已支付相应款项给受害人，依法依约原告有权就支付的款项向被告方追偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。   被告方帅、宋维维在提交辩状期间，对管辖权提出异议，认为方帅、宋维维的户籍地均为长治市××区，且方帅在长治市××区号长期居住，宋维维嫁给方帅之后在此居住已经四年多。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告的住所地、经常居住地均为长治市潞州区。故申请将本案移送至长治市潞州区人民法院。   经审查，被告方帅于2011年4月28日将其户口由山西省XXX东门外6号2户迁至长治市××区号，被告宋维维于2017年3月23日将其户口由屯留县李高乡驼坊村第070号迁至长治市××区号，二被告均在上述户籍所在地长期居住。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，二被告的管辖异议成立，本案应移送至长治市潞州区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   本案移送至长治市潞州区人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 赵华卿     二〇二〇年六月十六日   书记员 韩 冰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24441号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：周兆，男，1969年1月29日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周兆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告周兆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周兆归还原告借款本金95,317.90元，支付原告逾期利息17,591.64元(上述利息暂计算到2020年5月20日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告周兆与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告周兆向原告贷款114,000元，用于购买宜昌捷顺汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW6476DED，车架号LSV2C60Z0HN022237)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.8669%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告周兆以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告周兆自2018年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周兆构成违约，截止至2020年5月20日，被告周兆尚欠原告贷款本金95,317.90元，逾期利息17,591.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告周兆在签字表中注明的居住地址为湖北省宜昌市长阳县龙舟坪镇津洋口清江市场5栋3单元301。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金95,317.90元、逾期利息18,507.06元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周兆未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告周兆支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告周兆以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周兆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周兆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金95,317.90元，支付至2020年6月8日止的逾期利息18,507.06元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告周兆届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告周兆协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW6476DED，车架号LSV2C60Z0HN022237)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告周兆继续清偿。案件受理费2,576.50元，减半收取计1,288.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2020）冀0303民初492号原告：马某，男，1981年2月1日出生，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙某，河北鼎路律师事务所律师。被告：冯某，女，1981年2月25日出生，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告马某与被告冯某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告马某负担。审判员 申妍 二〇二〇年六月二十九日书记员 王俏
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1823民初607号原告:吴宗武,男,1973年12月16日生,汉族,居民，住安徽省泾县。被告:徐振威,男,1987年7月27日生,汉族,居民，住黑龙江省富锦市。被告:孙秀波,男,1980年8月8日生,汉族,居民，户籍地黑龙江省富锦市,现住黑龙江省富锦市向阳路星语新苑Ｂ6Ａ号000114门市。原告吴宗武与被告徐振威、孙秀波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宗武到庭参加诉讼，被告徐振威于庭前经电话、微信联系，陈述因疫情原因无法到庭，提交书面答辩意见1份，被告孙秀波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。吴宗武向本院提出诉讼请求：1、请求判令徐振威、孙秀波立即归还吴宗武借款40000元及该款自起诉日起至还清日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由徐振威、孙秀波承担。事实和理由：2018年12月21日，徐振威、孙秀波以生意周转需要资金为由，向吴宗武借款40000元。吴宗武当日通过支付宝余额宝转账6000元到孙秀波支付宝，通过农行尾号5171账号转账10000元到孙秀波支付宝，另以现金支付4000元给孙秀波，通过农行尾号5171账号、邮储银行账号分别扫码转账10000元，共20000元给徐振威微信。二人当日共同向吴宗武出具40000元的借条，并约定以徐振威的苏Ｄ×××××号汽车作为该借款抵押。现吴宗武自己需要用钱，多次向徐振威、孙秀波催要，但二人总以各种理由拒绝，故诉至法院。孙秀波未到庭亦未提交书面答辩意见。徐振威辩称：1、我本人只欠吴宗武20000元，当时以我本人车子做抵押，如果还不上以车子偿还，这也是吴宗武本人同意的，我的车子当时市场价是50000元，车子一直在吴宗武那里至今未还。2、当时抵押车子时我每天必须支付吴宗武200元利息，实际支付了8天的利息。3、现在吴宗武说我车子值几千块钱，当时我车子要值几千块钱，吴宗武也不能让我拿车子做抵押，我的车子在吴宗武那两年多，他把我的行驶证弄丢了，让我去补证，车子没在我这我怎么补，车子在那两年多，现在贬值了，车子贬值了现在不要了，让我还款，我车子又怎么算。4、我是欠吴宗武的钱，现在疫情期间，我没有偿还能力，一直在家里，没有工作，如果吴宗武想调解，必须要把车子问题处理好，当时是经过他同意做抵押的，还不上用车子抵押，在我有偿还的能力情况下，我会分期还给他，现在我没有能力还钱。5、现在疫情期间，我在老家出不去，如果能出去我会当面辩解，等我回江苏以后，我还要起诉吴宗武，我车子现在有违章，还没处理。吴宗武围绕诉讼请求依法提交了借条1份，银行转账记录5份，孙秀波未到庭，视为放弃举证、质证权利，徐振威认可向吴宗武借款20000元，与吴宗武举证转账记录相印证。经本院审查，吴宗武提交的证据符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据并在卷佐证。根据上述确认的证据材料并结合庭审中吴宗武的当庭陈述以及徐振威的微信陈述，经审理查明：2018年12月21日，徐振威、孙秀波，向吴宗武借款40000元。吴宗武当日通过支付宝余额宝转账6000元到孙秀波支付宝，通过农行尾号5171账号转账10000元到孙秀波支付宝，另以现金支付4000元给孙秀波，通过农行尾号5171账号、邮储银行账号分别扫码转账10000元，共20000元给徐振威微信。二人当日共同向吴宗武出具40000元的借条，借条内容：“今借到吴宗武现金肆万元整（40000）以苏Ｄ×××××作抵押。如到期不还，吴宗武有权处理该车，支付宝转账壹万陆和肆仟元现金给孙秀波，并由孙秀波担保，如徐振威不还，孙秀波有义务负责偿还2018年12月21日”。该借条主文由吴宗武书写，甲方签名为徐振威所签，中间签名为孙秀波所签。徐振威将苏Ｄ×××××汽车交给吴宗武作为抵押。吴宗武陈述其使用过该车一段时间，后因车子保险与年审到期，其未再使用，苏Ｄ×××××汽车现停放在泾县。车辆的行驶证，徐振威交给了吴宗武。2019年6月左右，吴宗武将车辆行驶证丢失。庭审中，吴宗武确认其诉讼请求为要求徐振威、孙秀波各偿还其20000元。同意将苏Ｄ×××××汽车折价几千元。但徐振威不予认可，认为其车辆价值好几万，钱还不上，就应以车辆来抵偿。本院认为：徐振威与孙秀波向吴宗武借款，吴宗武通过支付宝等方式转账以及现金支付等方式，向徐振威与孙秀波各支付20000元，该借款事实清楚。虽然徐振威与孙秀波共同出具的借条上列明徐振威是借款人，孙秀波是中间人。但实际情况是徐振威与孙秀波各收到20000元，孙秀波收到20000元后，亦没有交付给徐振威，故孙秀波也是借款人，而非中间人或担保人。吴宗武当庭变更诉讼请求，要求徐振威和孙秀波各归还20000元及相应利息，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于苏Ｄ×××××车辆处置问题，因吴宗武与徐振威未达成一致意见，本案不予处理，双方当事人可另行主张权利。徐振威辩称给付吴宗武8天利息，无证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐振威于本判决生效后10日内偿还原告吴宗武借款20000元及利息（自2020年4月14日起至清偿之日止，按年利率6%的标准计算）。二、被告孙秀波于本判决生效后10日内偿还原告吴宗武借款20000元及利息（自2020年4月14日起至清偿之日止，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告徐振威负担400元，被告孙秀波负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  汪 璐人民陪审员  倪晓文人民陪审员  江 静二〇二〇年六月十六日书 记 员  余艳洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34122号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司，住所地罗定市双东街大同村委紫。被告：黄志锋，男，1975年12月23日出生，汉族，住广东省罗定市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司（以下简称翔安公司）、黄志锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人郭继伟，黄志锋到庭参加了诉讼，翔安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大众金融公司向本院提出诉讼请求：判令翔安公司、黄志锋偿还截至2019年12月27日的本金12500元、罚息87.28元、违约金262.5元；判令翔安公司、黄志锋支付自2019年12月28日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令大众金融公司对翔安公司所购xxx号车辆享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月5日，翔安公司、黄志锋为购买车辆向大众金融公司申请贷款。大众金融公司依约发放了贷款。但翔安公司、黄志锋未依约还款。被告翔安公司未作答辩。被告黄志锋答辩称：认可大众金融公司所述的贷款购车事实，贷款合同是黄志锋本人签的，同意承担还款责任，对大众金融公司主张的欠款金额没有异议。罚息与违约金同具有惩罚性质，二者同时适用有违民法的“损失填补”的原则，在金融借款合同纠纷案当中，金融机构以出借款项收取利息为盈利，利率给付是合同目的，借款人违反合同约定不按时还本付息的，金融机构的损失应为利息损失，故《贷款合同》的“违约救济”中“逾期还贷的罚息为合同月利率的150%；逾期付息计收复利”的约定，已经按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的标准，计收逾期还本付息的罚息，已对借款人进行惩罚，且对金融机构的损失进行补偿；又，利息损失与违约金的关系是基于违约金与一般损害赔偿金在性质、功能上的相当性，违约金与同样属于损害赔偿范畴的利息损失赔偿的性质和功能也是一样的，都具有补偿性，因此违约金与利息损失的性质和功能都相同，两者一般不应同时适用。综上，请法院依法驳回大众金融公司诉请的违约金。经审理查明：2017年6月5日，大众金融公司作为贷款人、翔安公司作为借款人、黄志锋作为共同借款人签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额45000元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期1250元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.79083％，优惠月利率0%％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。同时，翔安公司作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单，《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到确实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车登记证书方能归还抵押人。大众金融公司随后如约发放贷款。翔安公司购买了xxx号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。后翔安公司、黄志锋未按时偿付款项。2019年12月27日，大众金融公司向翔安公司、黄志锋出具《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期。截至2019年12月27日，翔安公司、黄志锋尚欠借款本金12500元、罚息87.28元、违约金262.5元未付。本院认为：大众金融公司与翔安公司、黄志锋签订的《贷款合同》，翔安公司与大众金融公司签订的《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。翔安公司作为借款人、黄志锋作为共同借款人，应按合同约定偿还借款，但翔安公司、黄志锋未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。大众金融公司要求翔安公司、黄志锋偿还贷款本金、罚息并支付违约金，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。黄志锋关于罚息与违约金不应同时适用，应驳回大众金融公司诉请的违约金的抗辩意见，本院不予采纳。翔安公司已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为大众金融公司，在其不履行债务时，大众金融公司有权要求翔安公司以该抵押车辆对合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。翔安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月27日的贷款本金12500元、罚息87.28元，并支付自2019年12月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金262.5元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司名下号牌为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30599号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生,回族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生,汉族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：杨立新，男，1988年7月17日出生，汉族，住吉林省双辽市。被告：李静，女，1990年5月4日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告杨立新、李静金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，杨立新、李静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令杨立新、李静偿还截至2020年2月24日的借款本金15316.88元、利息596.7元、逾期罚息1213.73元，以及自2020年3月5日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对杨立新所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;3、杨立新、李静承担案件受理费。杨立新、李静未作答辩。经审理查明：2017年5月24日，杨立新、李静为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额42500元，贷款期限36个月，贷款年利率16.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。杨立新、李静购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，杨立新、李静未按约定如期还款，截至2020年2月24日，杨立新、李静尚欠借款本金15316.88元、利息596.7元、逾期罚息1213.73元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。杨立新、李静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨立新、李静于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月24日的借款本金15316.88元、利息596.7元、逾期罚息1213.73元，并支付自2020年3月5日起至实际付清之日止的利息（以借款本金15316.88元为基数，按合同约定罚息计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告杨立新名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元、公告费260元，由被告杨立新、李静负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  青 宇
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执513号申请执行人：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地新乐市礼堂街38号。法定代表人：张彦中，董事长。被执行人：马朋飞，男，1987年4月出生，汉族，现住河北省新乐市东王镇西王村。被执行人：马朋涛，男，1988年7月出生，汉族，现住河北省新乐市东王镇西王村。被执行人：陈凤龙，男，1987年11月出生，汉族，现住河北省新乐市东王镇西王村。本院在执行申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司与被执行人马朋飞、马朋涛、陈凤龙借款合同纠纷一案中，现因当事人双方达成和解长期履行协议，终结此案的执行。审判员  张永二〇二〇年六月十八日书记员  相丽
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保595号 申请人：赵春华，女，1963年11月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人：新疆天宇建设工程集团有限责任公司，住所地新疆铁门关市二十九团新城镇河北花苑商铺15栋1、2号商铺。 法定代表人：石原辉，系该公司总经理。 申请人赵春华于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人新疆天宇建设工程集团有限责任公司中国建设银行股份有限公司巴音郭楞自治州分行营业部（行号105888000217）银行存款10401508.4元（账户：×××）或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人赵春华的保全申请，符合法律规定，且已提供担保，保单保函查询编码为QH180447。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人新疆天宇建设工程集团有限责任公司银行存款10401508.4元或同等价值的其他财产。 案件申请费5000元由被申请人新疆天宇建设工程集团有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年六月十日 法官助理  李建萍 书 记 员  周 洁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1735号 原告：桂林市鑫烨物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区朱紫巷3号2栋4号铺面，统一社会信用代码：91450300MA5L76DTX8。 法定代表人：李俊，总经理。 委托代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 委托代理人：肖柳芬，广西金鸣律师事务所律师。 被告：徐建民，1958年3月14日生，住桂林市七星区。 原告桂林市鑫烨物业服务有限公司诉被告徐建民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员易颖独任审判，书记员吴宪浩担任法庭记录，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告桂林市鑫烨物业服务有限公司的委托代理人肖柳芬到庭参加了诉讼，被告徐建民经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市鑫烨物业服务有限公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费用等688.2元（其中2018年3月15日至2018年10月22日期间拖欠物业服务费673.9元，公共照明用电、保洁绿化用水费14.3元），违约金2000元（违约金计算：现暂计自2018年3月10日起计算至2019年12月31日止，之后违约金每天按欠交物业服务等费用的千分之三计算，直至清偿之日止），以上合计2688.2元；2、本案诉讼费用、邮寄费由被告承担。事实及理由：被告徐建民系桂林市七星区东江花园业主，房屋建筑面积为152.77平方米。原告与桂林市七星区施家园三十八号东江花园业主委员会签订了有效期自2018年3月15日至2020年3月14日的《物业服务委托合同》，合同第六条第一款第1点约定：物业的管理服务费用，按以下规定收取：多层住宅按0.6元/月平方米/月收取(建筑面积)；别墅住宅按0.6元/月平方米/月收取(建筑面积)；小区内的办公用房按1.2元/月平方米收取(建筑面积)；空置物业部分按100%收取。第六条第三款约定：物业服务费每半年收取一次，业主/住户应在上半年的1月10日及下半年的7月10日前交纳半年的物业管理费，如未按期缴交，从逾期之日起，业主/住户应承担违约责任。逾期交纳相关物业管理费的，从逾期之日起每天按欠交物业服务等费用的千分之三交纳违约金。 合同签订后，原告依约全面履行了桂林市七星区施家园38号东江花园小区的物业管理服务义务，直至2018年10月22日原告与桂林市七星区施家园三十八号东江花园业主委员会解除合同止。被告徐建民房屋按照合同约定的物业管理费等费用688.2元(其中2018年3月15日至2018年10月22日期间的物业管理费673.9元、公共照明用电、保洁绿化用水费14.3元)，违约金暂从2018年3月10日起计算至2019年12月31日止为2000元。上述款项虽经原告多次催缴，被告徐建民仍拒不缴纳，故原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告徐建民未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐建民支付原告桂林市鑫烨物业服务有限公司2018年3月15日至2018年10月22日的物业服务费663元、公共用水用电费14.3元及违约金203.2元，共计880.5元。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告徐建民负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年六月十八日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初21091号之二原告：马伟芳。委托诉讼代理人：汤香平，上海市君成律师事务所律师。被告：胡腊美。原告马伟芳与被告胡腊美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告马伟芳于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告马伟芳自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马伟芳撤诉。案件受理费减半收取计40元，财产保全费5,000元，合计5,040元，由原告马伟芳负担。审 判 长  刘 锋人民陪审员  邓红霞人民陪审员  石定伟二〇二〇年六月二十九日法官 助理  谭静贤书 记 员  许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2716北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6462号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：李朝洪，男，1990年12月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李朝洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李朝洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金143595.99元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月9日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月9日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金143595.99元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李朝洪于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金143595.99元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告李朝洪负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执658号 申请执行人：广西象州农村合作银行，住所地：广西象州县象州镇温泉大道154号。统一社会信用代码：914513221998405164。 法定代表人：朱成勇，职务：董事长。 被执行人：周志坚，男，1962年7月27日出生，住广西柳州市城中区。 被执行人：覃桂珍，女，1962年9月26日出生，住广西柳州市城中区。 被执行人：周奕，男，1986年8月19日出生，住广西柳州市城中区。 被执行人：喻婧，女，1987年7月28日出生，住广西柳州市城中区。 申请执行人广西象州农村合作银行与被执行人周志坚、覃桂珍、周奕、喻婧金融借款合同纠纷一案，象州县人民法院（2018）桂1322民初836号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日以（2019）桂1322执658号立案执行，执行标的为：被执行人向申请人偿还借款本金800000元及支付利息、迟延期间的债务利息。 在执行中，因被执行人周志坚、覃桂珍、周奕、喻婧未按生效法律文书自觉履行其法律义务，经执行查控，查到本院于2019年5月27日作出（2019）桂1322执147号之一执行裁定书，裁定查封被执行人周奕名下位于柳州市鱼××区××号××不动产一宗（房屋所有权证：柳房权证字第××号，土地证号：柳国用（2015）第1XXX4号），于2019年11月7日作出（2019）桂1322执658号之一执行裁定书，裁定查封、拍卖上述不动产，在司法拍卖中，案外人覃帆（公民身份号码：）于2020年1月13日以958,425元的最高价竞得并已足额交款，在扣除案件受理费6629.5元、执行费11859元、网络拍卖辅助服务费3833元后，尚余936103.5元。截止2020年3月2日，被执行人周奕尚欠申请执行人本息合计1146882.78元，在本宗不动产拍卖中申请执行人广西象州农村合作银行优先受偿936103.5元。 另本院于2019年11月7日作出（2019）桂1322执658号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人覃桂珍名下位于柳州市飞蛾路的房产和地产一宗（房屋所有权证：柳房权证字第××号，国有土地使用证：柳国用（2013）第1XXX6号），后经过两次拍卖及变卖均因无人竞拍而流拍，经征求申请执行人的意见，申请执行人亦不愿意以物抵债。本院在（2019）桂1322执148号、149号处置覃桂珍、周奕、周志坚的抵押物后尚余款项154759.38元，因有多个法院参与分配，申请执行人同意先终本日后再进行分配。 经网络查询及传统查询后，现除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，同时同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以对未执行到位的标的款再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄祥敏 附有关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初965号原告：杨丹宁，男，1992年12月22日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：王培，女，1987年9月2日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告杨丹宁与被告王培民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丹宁到庭参加了诉讼。被告王培经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金72000元及利息（截至2019年10月28日的利息为11000元，自2019年10月29日起至实际给付之日止的利息按照月利率1%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年10月，被告向原告借款100000元，原告通过微信转账、现金交付的方式支付了借款。被告于2019年向原告补写借条并将落款日期写成2018年。2019年3月，被告再次向原告借款，原告通过微信向被告转账3000元。后被告仅在补写借条时偿还21000元本金，并于2020年1月24日偿还10000元本金后不再还款，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月28日、10月29日，原告通过微信向被告转账共计90000元。原告并于2018年10月29日取款10000元。同日，被告向原告出具欠条，内容为：2018年10月29日王培×××欠杨丹宁壹拾万元整，每月月底1000元利息，于2019年8月29日还清，共计拾壹万壹仟元整，已还贰万壹仟元整。2019年3月，原告通过微信分两次向被告转账共计3000元。庭审中，原告自述，欠条系被告于2019年7月出具，但被告执意将欠条出具时间拟定为2018年10月29日借款日。被告在写欠条时已经偿还了21000元本金，后被告又于2020年1月24日偿还10000元本金，此外再无还款。关于原告于2019年3月向被告再次出借3000元的理由，原告陈述因被告当时没有工作，再次向被告出借款项是为了让被告找到工作尽快还钱。原告并未提交关于3000元借款的微信聊天记录。上述事实，有原告提交的借条、银行卡交易明细、微信转账记录、微信聊天记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告向原告出具的借条系被告真实意思表示，并未违反法律法规的规定，合法有效。被告未按期还款已构成违约，原告要求被告偿还本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告主张的本金中有3000元虽有转账记录，但结合原告自认被告实际出具借条的时间为2019年7月，被告出具借条时并未将3000元的借款包括在内。原告亦未提交借款3000元期间的微信聊天记录对借款合意进行证明，故结合现有证据，不能确认3000元转账性质为借款，故此款在本案中不予处理。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项；《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告王培于本判决生效后十日内偿还原告杨丹宁借款本金69000元及利息（其中截至2019年10月28日的利息为11000元，自2019年10月29日起至实际给付之日止的利息，以未偿还本金为基数，按照月利率1%计算）；二、驳回原告杨丹宁的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1623元（含公告费560元），由原告杨丹宁负担163元（已交纳），被告王培负担1460元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二〇年六月十六日书记员  杨凯怡
762北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4153号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：邵小平，男，1972年11月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邵小平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邵小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金282461.86元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金282461.86元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邵小平于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金282461.86元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告邵小平负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保301号申请人：刘丹丹，女，1986年10月8日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人：北京伊杭瑞达贸易有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号院3号楼11层2单元1206-A。法定代表人：任利君。申请人刘丹丹向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人北京伊杭瑞达贸易有限公司名下银行存款104589.82元或查封、扣押相应价值的其他财产。2020年6月，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，刘丹丹提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人北京伊杭瑞达贸易有限公司名下银行存款104589.82元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年六月二十九日法官助理 周 静书 记 员 李 佳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终594号 上诉人（原审被告）：刘宇，男，1993年8月28日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被上诉人（原审原告）：刘畅，男，1993年12月9日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 上诉人刘宇因与被上诉人刘畅民间借贷纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初2779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘宇上诉请求：请求依法撤销河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初2779号民事判决，发回重审或依法改判。一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、判决认定的借款金额错误。1.2018年10月，上诉人需要资金周转，被上诉人同意借款50,000元给上诉人，于2018年11月份某晚，被上诉人拿着事先做好的借款手续给上诉人，让上诉人签名，上诉人出于对被上诉人的信任，就在被上诉人提供的借款和收款确认书上提前签了字，上诉人签字时并没有实际收到约定借款，被上诉人拿到借款手续后也没有及时给上诉人打款，直到2018年11月29日，被上诉人在上诉人的一再催促下，才给付上诉人通过银行转账30,000元，剩下20,000元就一直到最后也没有打款给上诉人，在上诉人的催要下，被上诉人承诺上诉人“你甭管了，回头我把借条改一下就行了”，这样出于对发小的信任，以为他已经将借条更改，以后也没有追问此事，没想到，上诉人的诚信之心，却作为了被上诉人诈骗上诉人的筹码。但一审法院却无视被上诉人无任何证据支持主张的情况下，机械地按借款手续上认定上诉人借款金额为50,000元，实数认定事实错误。2.2019年6月8日的84,000元借款，认定数额错误。该笔借款上诉人只收到80,000元，被上诉人只有80,000元的打款记录，但4,000元被上诉人根本没有给付上诉人，却违背事实的主张付的是现金，却未提供任何证据，而一审法院依然按照被上诉人的片面主张认定了借款84,000元的虚假事实。所以，基于以上事实，加之2019年5月7日的48,000元借款，上诉人借款的真正准确数额是158,000元。二、上诉人的实际还款金额为141,300元。庭审证实上诉人通过银行转账、手机支付宝、手机微信向被上诉人还款80,800元。2019年6月份上诉人父亲通过现金方式分三次还款60,500元，该事实有证人予以证实。 刘畅答辩称，第一笔50,000元转账是6月21日转的30,000元，现金是6月22日给的20,000元。 刘畅向一审法院起诉请求：1．判决被告偿还原告借款182,000元；2．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：自2018年开始，被告因资金需求陆续向原告借款，原告给付被告借款后，被告给原告出具相关借款手续。2018年11月29日，原告通过银行转账给付被告30,000元，2018年12月2日，被告对原告以现金和银行转账方式给付的50,000元借款为原告出具了收款确认书。2019年1月23日至2019年5月7日，原告分别以微信、支付宝和银行转账等方式给付被告48,046元，2019年5月7日，被告给原告出具欠条一张，内容为，今收到48,000元整（肆万捌仟圆整），出借人刘畅，借款人刘宇。2019年6月8日，原告借给被告84,000元后，被告给原告出具欠条一张，内容为，刘畅向刘亮借款捌万肆仟元整，此钱是为刘宇借所用，现刘宇欠刘畅捌万肆仟元整。欠款人刘宇。原告给付被告的借款共计182,000元。原告借给被告款后，被告陆续偿还原告借款。2018年12月22日，被告以微信转账方式给付原告20,000元。2019年1月18日和2019年2月21日，被告通过支付宝转账给原告共计7,300元。2019年6月9日至12日，被告父亲通过微信转账给付原告43,500元。2019年6月10日被告父亲通过支付宝转账给付原告10,000元。被告偿还原告借款金额共计80,800元。上述事实有原告提交的收款确认书、欠条，原、被告各自提交的支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、银行交易流水明细清单及对原告的调查笔录和当事人陈述予以证实。 一审法院认为，被告向原告提出借款后，原告向被告提供了借款，双方之间的借贷关系成立并生效。双方虽未约定还款期限，但被告应对欠款积极偿还，偿还的数额为原告出借的数额182,000元减去被告已偿还的数额80,800元，即101,200元。被告关于原告实际出借的数额少于被告为原告出具借款手续所写的数额的辩解，因被告未提交证据证明，该辩解本院不予采信。被告关于其父亲偿还原告60,500元现金的主张，被告并未提交证据证明，原告亦不认可，故被告该主张不予采信。综上所述，原告的部分请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告刘宇偿还原告刘畅借款101,200元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,970元，由原告刘畅负担875元，被告刘宇负担1,095元。 本院二审期间，上诉人提交了上诉人父亲与被上诉人刘畅的微信聊天记录，证明上诉人父亲给刘畅现金后刘畅将该笔45,000元转账转给了案外人刘亮。被上诉人认可聊天记录的真实性，但是对证明目的不认可，认为自己给刘亮转钱与上诉人无关。上诉人父亲刘国政到庭作证称，被上诉人刘畅曾经三次到其家中索要欠款，刘国政给付刘畅现金共计60,500元。被上诉人刘畅对此予以否认。本院经审理查明的其他事实与一审相同。 本院认为，二审诉讼中刘宇提交了刘宇父亲与刘畅的微信聊天记录，通过该聊天记录并结合当事人的陈述，可以证实刘宇父亲曾给付过刘畅45,000元现金的事实。刘畅虽对给付45000现金否认，但其无法否定微信聊天记录的真实性。因此，对于刘宇主张曾经还款45,000元现金的事实本院应予以确认。对于刘宇的其他的上诉主张，均缺乏证据证实，本院不能予以采信。综上，刘宇的上诉请求部分成立，本院应对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初2779号民事判决； 二、被告刘宇偿还原告刘畅借款56,200元，于判决生效后十日内付清。 一审案件受理费减半收取计1,970元，由原告刘畅负担。二审案件受理费2,324.0元，由被告刘宇负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年六月十六日 书记员  梁文涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19677号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：尹传服，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆玲，广东星辰律师事务所律师。被告：阳佩，女，1986年6月3日出生，住湖南省益阳市资阳区。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告阳佩融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹传服到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告应付租金166584.25元【（36-11）*6663.37】；2.被告支付原告律师费2500元；3.原告对案涉抵押车辆（发动机号：10192108）享有优先受偿权；4.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为。被告辩称同意原告的全部诉讼请求，但目前暂无钱还款，被告未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了易鑫融资租赁有限公司汽车融资租赁合同、抵押合同、车辆登记证、银行付款回单/付款明细表、还款信息表、委托代理合同、律师费发票及情况说明等证据，被告对原告提交的上述证据均予以确认，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年9月25日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《易鑫汽车融资租赁合同》，合同约定：本合同的租赁车辆系承租人转让给出租人，再由承租人租回占有使用，因此租赁车辆不发生现实的占有转移，出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定。自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆之所有权。租赁车辆登记在承租人名下时，出租人作为租赁车辆所有人，授权承租人将车辆抵押给出租人。承租人确认、签署的抵押合同仅为实现抵押权登记之需要，该抵押合同的内容不改变双方之间融资租赁关系的本质，不影响出租人在租赁期内对租赁车辆享有的所有权。遇有下列情形时，视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失：承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的。承租人出现约定任一违约情形的，出租人即有权主张租金加速到期。出租人以承租人未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为承租人未足额向出租人支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。出租人基于本合同可主张的损失包括但不限于到期未付及未到期租金、逾期违约金、实现债权的合理费用（包括但不限于……律师费用……等）。该融资租赁合同专用条款载明：租赁车辆转让价款总额为324000元，融资总额为200964元，双方同意上述租赁车辆转让价款在实际支付时须扣取或抵消首付租金143986元，租赁期限36个月，每期租金6663.37元，租金支付日为租赁车辆转让价款支付后的次月起的每月出租人放款对应日支付。《抵押合同》约定：根据《易鑫汽车融资租赁合同》（以下简称主合同）之约定，承租人作为抵押人同意签署本合同，以主合同下租赁车辆作为抵押物，为其主合同项下的全部债务向出租人提供担保。1、担保车辆的主要信息：租赁车辆发动机号为10192108；2、抵押担保范围：抵押人在主合同项下向出租人所负所有债务及出租人为实现该等债权及担保权所发生的全部费用；3、抵押期限为自本合同签署之日其至承租人在主合同项下出租人所有租金、尾付租金以及其他应付款项得到清偿日止等。2018年10月17日，原告与被告就上述抵押物办理了抵押登记，《注册登记摘要信息栏》显示：所有人为被告，抵押权人为原告，机动车牌号为湘Ｈ×××××。上述合同签订后，原告依约向合同约定的汽车经销商支付了融资款。被告仅支付了11期租金，每期租金6663.37元，从第12期起开始逾期，尚欠24期租金合计166584.25元未还，成讼。另查明，为本案诉讼，原告向广东星辰律师事务所支付了律师费2500元。本院认为，原告与被告签订的《易鑫汽车融资租赁合同》《抵押合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，被告未依约支付租金，构成违约；原告要求被告支付全部未付租金，符合合同约定，本院予以支持。由于被告违约，导致原告支出了律师费2500元，故原告要求被告支付律师费，符合合同约定，本院予以支持。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告阳佩向原告上海易鑫融资租赁有限公司清偿未付租金166584.25元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告阳佩向原告上海易鑫融资租赁有限公司清偿律师费2500元；三、被告阳佩不履行上述判决时，原告上海易鑫融资租赁有限公司有权从拍卖、变卖车辆湘Ｈ×××××的所得价款中优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1841元，由被告阳佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗        洁二〇二〇年六月二十九日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0521执611号 申请执行人：韩发林，男，1969年5月10出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：金良佳，男，1973年4月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人韩发林与被执行人金良佳民间借贷纠纷一案中，于2020年03月17日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费658元。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初4713号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年六月十八日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14060号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘丽，女，1982年04月02日出生，汉族，工作不详，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月10日的信用卡欠款本息共计265743.59元以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘丽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘丽向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计265743.59元，其中本金163852.36元、利息49013.33元、费用52877.90元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘丽偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘丽于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款共计265743.59元，以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果刘丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2643元以及公告费（以实际发生为准），由刘丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0802执899号之二申请执行人：中国银行股份有限公司营口分行,住营口。被执行人：侯日洪，男性,1984年4月3日生，汉族，住站前区。本院在执行中国银行股份有限公司营口分行与侯日洪借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚永胜审判员  丁 超审判员  赵 阳二〇二〇年六月二十九日书记员  吕 雷
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀民申3579号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴相安，男，1953年12月11日出生，汉族，住沙河市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴新朝，男，1952年4月29日出生，汉族，住沙河市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑蕾，女，1979年1月12日出生，汉族，住沙河市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴利波，男，1975年6月20日出生，汉族，住沙河市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元考云，女，1976年2月5日出生，汉族，住沙河市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴国星，男，1988年8月16日出生，汉族，住沙河市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴利国，男，1978年12月18日出生，汉族，住沙河市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞芹秀，女，1955年5月2日出生，汉族，住沙河市。 再审申请人吴相安因与被申请人吴新朝、郑蕾、吴利波、元考云、吴国星、吴利国、庞芹秀物权保护纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终556号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人吴相安申请再审称，一、申请人已经在一审中证明了对方毁坏我房屋的行为属实，不管公安机关是否处罚对方，均不影响法院判决对方进行经济赔偿。原审法院未示明本案不属于人民法院受案范围的理由。二、申请人要求赔偿租金损失，是经济纠纷，不是土地使用权争议，一审时有众多证人出庭作证，证明对方阻挠行为属实，原审法院应当判决赔偿。原二审遗漏此项诉请。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，对被申请人吴新朝等人毁坏申请人吴相安停车场房屋、阻挠其对外出租的行为，申请人已报警，现公安机关尚未作出处理结果，适用什么程序不能确定。另本案的纠纷均是由于双方的土地使用权存在争议而引起的。就双方的土地使用权争议，已生效的邢台市中级人民法院（2017）冀05民终3627号民事裁定已经作出认定，同一地块存有不同权利主体的使用权益，双方对土地使用权有争议的，应协商解决，协商不成的，应由人民政府处理。现人民政府对双方的土地使用权争议亦未作出处理结果，原审以申请人的起诉不属于人民法院的受案范围为由驳回起诉并无不当。综上，申请人吴相安的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴相安的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 谢炳忠 二〇二〇年六月十六日 书记员 刘晓阳
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初2397号 原告：凡晓荣，女，生于1965年11月6日，汉族，住四川省阆中市。 被告：阆中丰源置业有限公司。住所地：四川省阆中市七里新区巴都大道长安小区。同意社会信用代码：915113813269514636。 法定代表人：林滨丽。 原告凡晓荣与被告阆中丰源置业有限公司定金合同纠纷一案，本院2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告购买其商铺1-094的约定；2、判令被告双倍返还原告定金2万元；3、被告承担本诉讼费用。事实与理由：2016年12月31日，原告定购被告位于七里河溪老路口“御锦府邸”（原“博盛豪庭”）1-094商铺，交定金1万元。被告收取定金后至今3年多未修建项目，其根本无法履行与原告签订房屋买卖合同费义务，已构成违约。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，原告定购被告位于七里“博盛豪庭”1-094商铺，交定金1万元。被告向原告出具定金收据1张，收据记载“商铺定金，铺号1-094”。被告还给原告出具“博盛豪庭”商业大订单，订单记载“铺号市1-094，面积27.5㎡，单价17000”。被告收取定金至今3年多，但未修建项目，原告多次向被告请求退还定金无果诉讼来院。其根本无法履行与原告签订房屋买卖合同费义务，已构成违约。 上述事实有收据、订单、手机短信截屏及原告的当庭陈述。 本院认为，根据本院查明的事实，原告与被告达成的认购“博盛豪庭”1-094商铺的约定符合法律规定，认定有效。被告收取定金至今3年多项目未修建，其主观上是不愿意履行与原告签订房屋买卖合同的义务，原告请求解除认购案涉商铺的约定和请求双倍返还定金的符合法律规定，予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》一百一十五条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下： 一、解除原告凡晓荣与被告阆中丰源置业有限公司达成的认购“博盛豪庭”1-094商铺的约定。 二、被告阆中丰源置业有限公司于本判决生效后10日内双倍返还原告凡晓荣定金款2万元。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告负担（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何明勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梅 英
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020)最高法行申4303号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人张争、王霞敏、叶红（以下简称张争等人）因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终5122号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张争等人申请再审称，因其向自然资源部提交的相关材料被转送至地方政府，而地方政府并未向张争等人进行答复，张争等人遂向自然资源部提出政府信息公开申请，要求公开地方政府不需要进行答复的批准文件。张争等人主张案涉信息是自然资源部应该主动公开的政府信息，自然资源部作出的自然资公开告知〔2018〕707号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），告知相关信息不存在，剥夺了张争等人的知情权，对张争等人的合法权益产生了直接影响。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，张争等人要求公开的信息是“2018年9月21日贵部工作人员毛东林称贵部转送申请人材料至申请人地方政府，地方政府不需向申请人作出答复，申请人获取无需向申请人作出答复的批准文件”，张争等人主张其向自然资源部递交的相关材料被转送至地方政府，而地方政府并未对申请材料所涉事项办理情况向其进行答复，张争等人以此要求自然资源部提供“地方政府不需向申请人作出答复”的相关“批准文件”。因张争等人申请公开的“批准文件”不存在，自然资源部依据前述规定作出被诉告知书并无不当。同时，张争等人所提信息公开申请含有地方政府是否应当向申请人作出答复的咨询内容，因咨询性申请不属于政府信息公开范围，一、二审法院据此认为被诉告知书对张争等人的合法权益不产生实际影响，裁定驳回张争等人的起诉和上诉，亦无不当。 综上，张争等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回张争、王霞敏、叶红的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 武建华 审判员 肖宝英 二〇二〇年六月四日 法官助理陆阳 书记员齐欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13731号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王在春，男，1972年11月17日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省烟台市莱山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王在春信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王在春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年05月09日的信用卡欠款本息共计66000.01元以及自2019年05月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王在春未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王在春向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年05月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计66000.01元，其中本金45448.79元、利息5745.44元、费用14805.78元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王在春偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王在春于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年05月09日的信用卡欠款共计66000.01元，以及自2019年05月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王在春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元以及公告费（以实际发生为准），由王在春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801财保89号申请人：新疆华源实业（集团）有限公司库尔勒分公司，统一社会信用代码：916528015762264xxx，住所地新疆库尔勒市铁克其乡迎宾路。法定代表人：张洪涛，经理。被申请人：李香港，男，1993年11月12日出生，汉族，现住安徽省宿州市萧县。本院受理申请人新疆华源实业（集团）有限公司库尔勒分公司诉被申请人李香港商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月10日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人李香港名下价值78761.09元的财产，中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人李香港名下价值78761.09元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   段凤梅二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   董紫嫣
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初817号原告：王文菊，女。委托诉讼代理人：王爱文。被告：长治市超宇房地产经纪有限公司，住所地：长治市潞州区长兴南路67号。法定代表人：郭亚贤，职务：总经理。委托诉讼代理人：许子良，男。原告王文菊与被告长治市超宇房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文菊的特别授权代理人王爱文、被告长治市超宇房地产经纪有限公司的法定代表人郭亚贤及其特别授权代理人许子良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告返还居间服务费12000元。事实与理由：原告经被告长治市超宇房地产经纪有限公司（玛雅房屋地委店）居间介绍与案外人郝建忠、延国霞于2019年6月23日签订了《房屋买卖合同》，合同约定：原告以83万的价格购买案外人郝建忠、延国霞位于长治市××区户房屋。同时合同约定原告向房屋出卖方支付购房款80万元，向被告支付居间服务费12000元，其余3万元购房款、3000元居间服务费按照合同约定在房屋办理过户后分别向房屋出卖方和被告予以支付。原告父母入住所购房屋后，2019年10月中旬从邻居口中获知所购房屋内曾发生过致人死亡的恶性刑事案件，后查询中国裁判文书网，通过（2017）晋04刑终238号刑事判决书正式所购房屋确实于2015年9月5日发生过非法拘禁致人坠楼的刑事案件。基于该房屋内发生过非正常死亡事件，属于“凶宅”，已超出了原告正常的购买预期，给居住者造成了严重的心理影响。原告多次找被告及出卖方协商退房问题，最终于2019年11月11日在被告见证下，达成《解除房屋买卖合同协议》，双方相互腾退了房屋，返还了购房款。但被告以12000元居间服务费已经发放了员工奖金提成为由，拒绝退还。原告认为被告作为专业的房产中介机构，理应对交易房产进行审慎了解和调查并向购房人予以告知。被告未尽审慎义务全面了解涉案房屋的具体情况，致使原告未能获悉所购房屋为“凶宅”这一严重影响购买意愿的重要事项，导致原告错误订立购房合同，给原告已经造成了实际经济损失和情感伤害。被告存在明显过错，在合同解除合同，理应返还居间服务费。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，房子发生的事情我们全然不知，要是知道会告知原告，在2019年11月11日签订的解除合同，根据公司标准要收回三方合同，现在三方合同还在大家手里，但是甲乙双方是自愿达成退款的意愿，被告只是见证了一下，并不是解除合同，被告也是为原告服务了，甲方也退钱了。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月23日，原告方作为乙方，被告作为丙方（居间方）与甲方郝建忠、延国霞签订了包含居间条款的《房产买卖合同》一份，约定：“……中介费前期支付12000元整，后期过完户后支付3000元整……除经纪方原因或不可抗拒外力因素外，该居间服务费均不予退还或免除……甲方保证……不隐瞒关于该房屋发生的相关事件（如：火灾、凶杀）……”。合同签订后，原告根据合同约定向被告支付了前期居间服务费12000元。原告方入住房屋不久后发现该房屋内发生过致人死亡的刑事案件，后在被告的见证下，原告方与房屋出卖方达成了解除《房产买卖合同》协议一份，互相退房退款。后双方因退还居间服务费发生纠纷，诉至本院。以上事实有双方提交的房屋买卖合同、收款收据、解除协议、刑事判决书等证据在卷佐证。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，涉案房屋内发生过致人死亡的刑事案件系客观事实，被告公司作为买卖房屋的专业机构，应当审慎了解出售房源的相关信息，但原告提交的现有证据无法证明被告公司对该情况已知并故意向原告隐瞒。因原告方与房屋出卖方达成了解除《房产买卖合同》协议并已退房退款，原告方的合同目的并未实现，不能视为居间方已经促成合同成立，故被告公司应当退还居间报酬，考虑到被告在进行居间活动时投入了一定的时间、人力和物力，本院对被告从事居间合同支出的必要费用酌情保障2000元，故被告应当退还原告10000元。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告长治市超宇房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还原告王文菊10000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告长治市超宇房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由原告王文菊承担8元，被告长治市超宇房地产经纪有限公司承担42元。由如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 刘锦宏 二〇二〇年六月四日法官助理 李 梦书 记 员 王超君
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2790号 原告：王某某。 被告：蔡某。 本院在审理原告王某某与被告蔡某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑康乐
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4482号 原告：黄友水，男，1969年3月21日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄建新、黄至新，、实习律师。 被告：苏上家，男，1979年9月26日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄友水与被告苏上家民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄友水的委托诉讼代理人黄建新、黄至新到庭参加诉讼，被告苏上家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄友水向本院提出诉讼请求：1.判令苏上家立即向黄友水偿还借款人民币150000元及利息（利息自起诉之日起至实际还清全部款项之日止按年利率6%计算）；2.判令本案的诉讼费用由苏上家承担。事实与理由：苏上家因需向黄友水借款，于2016年10月20日向黄友水出具“借条”确认其共向黄友水借得人民币贰拾万元（￥200000.00）。嗣后，苏上家于2017年5月10日偿还黄友水伍万元，尚欠壹拾伍万元，现经黄友水多次催讨，苏上家均以种种理由拒还。因此为维护黄友水的合法权益，提起如上诉请，望贵院判如所请。 苏上家未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，苏上家向黄友水出具一份《借条》交由黄友水收执，该借条内载明主要内容：“兹向黄友水借款现金人民币200000元。特立此据！借款人：苏上家”等。借款后，经黄友水催讨，苏上家于2017年5月10日偿还50000元，至今尚欠黄友水借款人民币150000元。 上述事实，有黄友水提供的公民身份证、苏上家的身份证复印件、汇款凭证、《借条》及其庭审陈述等为证，对黄友水主张的事实和提供的证据，苏上家均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认黄友水所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，苏上家向黄友水借款人民币200000元，后偿还50000元后至今未能偿还，有苏上家出具并交由黄友水收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，黄友水与苏上家之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。苏上家向黄友水借款后，经黄友水催讨，未能按约履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现黄友水要求苏上家偿还尚欠的借款本金人民币150000元，符合法律规定，应予支持。黄友水请求判令苏上家自起诉之日起按年利率6%计算支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，黄友水的该项请求符合法律规定，本院依法予以支持。苏上家经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告苏上家应于本判决生效后十日内，偿还尚欠原告黄友水的借款人民币150000元及利息（利息自2020年6月5日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币3300元，减半收取为人民1650元，由苏上家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 余善根 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 黄小兰 速 录 员 洪玉玲 附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异53号 异议人（申请执行人）：东莞市铭丰环保净化有限公司。住所地广东省东莞市沙田镇西太隆工业区就兴小组388号C栋一楼101室，统一社会信用代码为91441900MA4W5LY04U。 法定代表人：李恒，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁云富，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被异议人（被执行人）：惠州市鼎锋机械设备有限公司。住所地广东省惠州市博罗县园洲镇九潭佛岭路，统一社会信用代码为91441322314949841F。 法定代表人：熊小波。 第三人：熊小波，男，1972年8月9日出生，汉族，住重庆市开县。 第三人：郭军锋，男，1987年5月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。 本院在执行申请执行人东莞市铭丰环保净化有限公司（以下简称“铭丰公司”）与被执行人惠州市鼎锋机械设备有限公司（以下简称“鼎锋公司”）买卖合同纠纷一案中，铭丰公司申请强制执行，执行案号为（2019）粤1972执9992号，该案在执行过程中，铭丰公司申请追加第三人熊小波、郭军锋为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人铭丰公司的请求事项：请求将第三人熊小波、郭军锋追加为执行案号（2019）粤1972执9992号的被执行人，并对被异议人在（2019）粤1972民初2375号民事调解书中所确定的债务在认缴出资额范围内承担连带清偿责任。事实与理由：异议人与被异议人双方有业务往来，2018年8月7日被异议人向异议人购买了60000元设备，因未付款，异议人向法院起诉，经调解作出（2019）粤1972民初2375号民事调解书，被异议人同意支付货款，但未按民事调解书约定的时间履行，异议人于2019年8月19日申请人民法院强制执行，因无法查到被异议人的财产，无财产可供执行，于2019年9月25日终结本次执行。根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，第三人熊小波、郭军锋是被异议人的股东，应当以其认缴的出资额为限对被异议人的债务承担连带清偿责任。而被异议人从2018年下半年开始，经营发生异常，2019年5月因未按期公示年度报告被列入经营异常名录企业，被异议人已经处于事实上停止经营的状态，属于《中华人民共和国公司法》第一百八十一条情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条，法定代表人与股东均未在法定期限内组织清算，导致现在被异议人无可供执行的财产，因此，熊小波、郭军锋应当对被异议人的债务承担连带清偿责任。 被异议人及第三人没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。 经审查查明，本院在审理铭丰公司与鼎锋公司买卖合同纠纷一案中，铭丰公司依据（2019）粤1972民初2375号民事调解书向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤1972执9992号。根据上述民事调解书，鼎锋公司应向铭丰公司支付货款60000元及迟延利息（暂计）346.5元、诉讼费650元、执行费815元。该案在执行过程中，本院穷尽所有措施均未发现鼎锋公司有其他可执行财产，于2019年9月25日裁定终结该次执行程序。现铭丰公司向本院申请追加鼎锋公司的股东熊小波、郭军锋为该案的被执行人。 另查，鼎锋公司于2014年9月5日成立，为自然人投资或控股的有限责任公司，熊小波、郭军锋为其股东，认缴出资额分别为250万元、250万元，认缴期限均为2016年12月前。但第三人熊小波、郭军锋均没有向本院提交证据证明其已完成出资义务，且根据国家企业信用信息公示系统最新显示两第三人认缴出资时间为2016年12月31日，至2019年12月31日实际出资额为0元。 以上事实，有异议人提交的（2019）粤1972民初2375号民事调解书、（2019）粤1972执9992号之一执行裁定书、鼎锋公司章程、现场照片、企业机读档案登记资料及本院听证笔录等附卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”首先，本院在执行（2019）粤1972执9992号执行案件中已穷尽调查措施均未发现鼎锋公司有可供执行的财产及财产线索，因此可认定鼎锋公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；其次，鼎锋公司的股东熊小波、郭军锋均没有向本院提交证据证明已完成出资义务，且结合国家企业信用信息公示系统查询的结果两第三人至2019年12月31日实际出资额为0元。综上，在鼎锋公司的财产不足以清偿铭丰公司的案涉债务时，熊小波、郭军锋应在尚未缴纳出资的范围内对铭丰公司的债务承担连带责任。因此，铭丰公司请求追加熊小波、郭军锋为（2019）粤1972执9992号案件的被执行人，符合前述的规定，本院予以支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加第三人熊小波、郭军锋为（2019）粤1972执9992号执行案件的被执行人，熊小波、郭军锋应分别在2500000元、2500000元范围内对（2019）粤1972民初2375号民事调解书确定的债务承担补充清偿责任。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杨尚策 审判员  钟展朋 审判员  陈巧勤 二〇二〇年六月二十九日 书记员  何倩贝