河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3374号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：山东省淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。 负责人：刘刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李增华，河北建平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吉林市七星伟业运输有限公司，住所地：吉林省吉林市龙潭区汉阳南街3号。 法定代表人：于志强，该公司总经理。 原审被告：淄博志高经贸有限公司沥青储运分公司。住所地：山东省淄博市金岭镇披甲村309国道北。 负责人：崔嘉，该公司经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安财险淄博支公司）因与被上诉人吉林市七星伟业运输有限公司（以下简称吉林七星伟业运输公司）、原审被告淄博志高经贸有限公司沥青储运分公司（以下简称淄博志高沥青公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初5749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人平安财险淄博支公司委托诉讼代理人李增华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 平安财险淄博支公司上诉请求：—、请求二审法院依法撤销一审判决,依法改判或者发回重审，争议金额为人民币70000元；二、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在适用法律上存在错误，故使上诉人承担的赔偿费用超出了法定的标准。首先，被上诉人就排污费已经在黄骅市人民法院诉请过，案号为(2018)冀0983民初1693号民事判决书。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，本案应属于重复起诉，应当驳回被上诉人的诉讼请求。其次，被上诉人主张排污治理费证据不足。(2018)冀0983民初1693号、(2019)冀09民终2151号民事判决书判定被上诉人的排污治理费用为280000元。并且本次诉讼被上诉人仅提供了增值税发票、电子回单，无法证实实际排污治理费用。综上所述，原审判决事实不清，证据不足，请求支持上诉人的诉讼请求。 吉林七星伟业运输公司未答辩。 吉林七星伟业运输公司向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令二被告赔偿原告排污治理费70000元，并由二被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：原告系吉Ｂ×××××（吉Ｂ×××××）号车所有人，李永贵系原告的驾驶员。2017年12月19日，邓士庆驾驶鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）号车沿荣乌高速公路由南向北行驶至652公里＋460米处时，追尾前方缓慢行驶骑轧车道分道线的由李永贵驾驶原告所有的吉Ｂ×××××（吉Ｂ×××××）号车，造成原告车辆所载柴油泄露、两车损坏及路产损失的道路交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队现场勘查，于2017年12月27日作出冀公（高）交黄认字［2017］第13840881205号道路交通事故认定书，认定邓士庆负事故主要责任，李永贵负事故次要责任。邓士庆驾驶的鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）号车，登记所有人系被告淄博志高沥青公司，其中，鲁Ｃ×××××号车在被告平安财险淄博支公司投保交强险及限额为1000000元的第三者责任险，并投保不计免赔。发生交通事故时，鲁Ｃ×××××号车上述保险处于保险合同有效期内，邓士庆的驾驶证及鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）号车行驶证均合法有效。对上述事实，原被告双方均予以认可。除上述事实外，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.责令改正违法行为决定书、消除环保污染隐患督办函，证明该事故导致柴油泄漏，造成环境污染，黄骅市环境保护局向原告下达改正违法行为决定书，并下发督办函限期治理，同时推荐治理公司；2.应急治理方案、应急治理工程合同、检测报告、专家验收意见，证明原告与河北碧洁环保科技有限公司签订治理合同，治理价格为380000元，河北碧洁环保科技有限公司治理后土壤及水质经专业机构检测合格，环保局已经组织专家验收并出具验收合格证书；3.已生效的（2018）冀0983民初1693号民事判决书、（2019）冀09民终2151号民事判决书，证明原告因本次事故造成排污治理费损失380000元，第一次诉讼时向河北碧洁环保科技有限公司实际支付排污治理费280000元，法院予以支持，就未支付的100000元，待实际发生后另行主张；4.增值税发票、网上银行电子回单，证明原告剩余100000元污染治理费已经支付给河北碧洁环保科技有限公司，该公司为原告开具了增值税专用发票，根据已生效的（2018）冀0983民初1693号民事判决书、（2019）冀09民终2151号民事判决书，二被告应承担70%的赔偿责任。被告平安财险淄博支公司质证意见为：1.对原告提交的增值税发票的真实性认可，发票出具时间为2019年8月26日，与事故发生的时间不具有关联性，原告方未对该笔费用的产生情况进行说明，且该案在（2018）冀0983民初1693号案件庭审过程中，原告申请河北碧洁环保科技有限公司的负责人出庭，无法解释清楚该案的污染治理费用产生的合理性，且原告除提交一份合同外无其他证据，因此对该笔费用不认可，对于10万元的转账事实认可；2.对于原告提交的证据材料与（2018）0983民初1693号案件质证意见一致。上述事实，由上述证据及原被告双方当庭陈述在案佐证。 一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实（当事人无需举证证明）。”已生效的（2018）冀0983民初1693号民事判决书、（2019）冀09民终2151号民事判决书，对原告与河北碧洁环保科技有限公司签订治理工程合同的真实性、合法性及工程价格为380000元及原告已经支付的280000元予以确认，法院在本案中亦予以确认。原告当庭提交的增值税发票、网上银行电子回单，证明原告向河北碧洁环保科技有限公司支付剩余100000元污染治理费的事实成立，法院予以确认。原告向河北碧洁环保科技有限公司支付剩余排污治理费100000元后主张权利，不属于重复诉讼。结合已生效的（2018）冀0983民初1693号民事判决书、（2019）冀09民终2151号民事判决书，原告上述排污治理费100000元，由被告平安财险淄博支公司在鲁Ｃ×××××号车第三者责任险限额内按70%的比例赔付70000元（100000元×70%＝70000元）。被告平安财险淄博支公司赔付原告上述保险金后，被告淄博志高沥青公司在本案中不再承担民事赔偿责任。被告淄博志高沥青公司经法院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在鲁Ｃ×××××号车第三者责任险限额内依责赔付原告吉林市七星伟业运输有限公司排污治理费70000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔付原告吉林市七星伟业运输有限公司上述保险金后，被告淄博志高经贸有限公司沥青储运分公司在本案中不再承担民事赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国民生银行黄骅支行；账号：69×××52。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司承担（限判决书生效之日交纳）。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，上诉人所承保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照法律规定和合同约定承担相应的赔偿责任。关于被上诉人吉林七星伟业运输公司与河北碧洁环保科技有限公司签订治理工程合同的真实性、合法性及工程价格为380000元及被上诉人吉林七星伟业运输公司已经支付的280000元的事实，已经由生效的（2018）冀0983民初1693号民事判决书、（2019）冀09民终2151号民事判决书所确认，本院不持异议。被上诉人吉林七星伟业运输公司在本案一审庭审中提交了增值税发票、网上银行电子回单，能够证明被上诉人吉林七星伟业运输公司向河北碧洁环保科技有限公司支付剩余100000元排污治理费用的事实，本院予以确认。被上诉人吉林七星伟业运输公司向河北碧洁环保科技有限公司支付剩余排污治理费100000元后主张权利，不属于重复诉讼，上诉人应当在第三者责任险限额内按照70%的责任比例承担赔偿责任。 综上所述，平安财险淄博支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年六月三十日 法官助理 杨 萌 书 记 员 张 晔