北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6635号原告：卢雪松，男，1987年1月7日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张苏雅，北京继来律师事务所律师。被告：张健，男，1986年9月11日出生，汉族，户籍地山东省临清市，公民身份号码×××。原告卢雪松与被告张健股权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢雪松之委托诉讼代理人张苏雅，被告张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢雪松向本院提出诉讼请求：1.要求被告张健支付股权转让款11.5万元；2.要求被告张健支付违约金（以16.5万元为基数，自2019年11月28日起计算至实际给付之日止，按照日千分之一的标准计算）；3.诉讼费由被告张健负担。事实与理由：2019年9月15日,根据嘉贝科技(北京)有限公司（以下简称嘉贝公司）所有股东（原告,被告及另一股东张望）商议,原告同意将持有的30%股权转让给被告,被告承诺以现金方式受让合同股份。被告承诺支付原告16.5万元作为股权转让款项,分三次付清。2019年9月16日支付第一笔50000元,待股权变更结束后2日内支付第二笔50000元。2020年3月31日支付剩余65000元。协议加盖被告公章,原告被告及另一股东三人的确认签字。同时被告口头承诺会于2019年10月10日工资发放日将2019年9月份工资全额3000元发放给原告。2019年9月15日协议盖章签字确认后,原告即收到第一笔款项50000元。2019年10月13日,原告向被告追要工资,被告称资金压力大,希望可以晚一段时间支付,本着理解与信任的态度,原告同意了,但被告至今分文未付。2019年12月10日,原告在外网查到被告公司的股东信息已无原告,原告的30%股份已经转至被告。原告将此消息告知被告,被告称尚未收到回执,故未支付第二笔款。之后一直未收到被告告知收到回执的消息。2020年3月31日,原告多次联系被告索要第二笔和第三笔款项,被告一直不接电话,至今分文未付。通过顺义区税务办税大厅。原告查到2020年3月23日,顺义税务局已完成股权变更的受理并审核通过。但被告并未主动告知原告及付款,甚至原告通过他人索要,拒绝提供。综上所述,在股权变更协议中,双方依法负有按约履行的义务。原告已按约履行完毕配合股权变更的义务,当付款期限届满后,被告一拖再拖,拒不履行付款义务,其行为损害了原告的合同权益,更是严重扭曲了原告对如何看待合伙人之间的关系以及面对金钱的自我价值观。据此,原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,特向人民法院提起诉讼,望判决支持原告诉讼请求。被告张健答辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司是2017年8月成立的，当时一共是3个股东，原告是占比百分之30的股东，其实际出资1.05万元。我公司注册资金是100万元。公司运营期间成本的支出都是由其他两名股东出资的，在2017年8月份至2019年9月原告主要负责公司联系客户及销售工作。但是原告作为股东之一，原告在两年期间内掌握了公司重要的所有的商业信息，包括采购供应渠道，所有的客户资源，公司的发展运营方式方法，公司的生产技术等信息。2019年7月5日原告以生活困难为由向我本人提出借款，当时因为朋友和合伙人的关系，我就给原告转账两笔，共计1万元。2019年8月底原告再次向我本人借款2万元，当时原告提出因为行业低迷，不看好行业发展，提出退出公司的股权，原告还口头承诺退出股权后不会侵害公司的任何利益，并且保障公司的任何利益。我们在此基础上就同意原告的退股，关于股权转让费我方也是考虑多种因素，也是基于个人情感因素，公司利益等方面，想让原告多拿点钱，才签订的涉诉的转让协议。转让协议中其中有3万元我方认为应该是属于借款，属于我借给原告的钱，协议只是简单一写，当时商量的时候真正的股权转让款应该是13.5万元，另外加的3万元是属于借款。但是就没有分开写，一并放入了股权转让款的内容里，就该事实另一个股东可以作证。车间使用的成本我方核算的话，原告应该承担3万元的，签订转让协议的时候也说过这个问题，但是当时就想让原告多拿钱，所以就表示这笔钱就不跟原告要了。剩余的净资产核算是按照公司购买价，没有计算折损率，涉诉股权根本不值16.5万元。原告退出后，我们查到原告存在大量侵害公司利益的行为，我们是在受到欺骗的情况下签订的转让协议，后续原告也违反了原告的口头承诺，所以不同意继续向原告支付剩余未支付的11.5万元的股权转让费，同时也不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月15日的关于嘉贝公司的股权变更决议载明：“根据嘉贝公司所有股东商议，现对股权转让事宜做如下决议：一、股东卢雪松同意将现有30%股权转让给嘉贝，嘉贝承诺以现金方式受让合同股份。二、嘉贝承诺支付卢雪松165000元作为股权转让款项，分三次付清。2019.9.16日支付第一笔50000元，待股权变更结束后2日内支付第二笔5万元。2020年3月31日支付剩余65000元。在此期间所有关于股权变更的手续以及费用均由嘉贝负责及支付。卢雪松有配合股权变更的义务。三、生效：本决议自双方签字盖章之日起生效。四、违约：嘉贝应如期支付相应款项，如有逾期需向卢雪松支付违约金，按总金额的日千分之一计算。……参与人员：张健、张望、卢雪松。落款处股东确认签字处有卢雪松、张健和张望的签名以及嘉贝公司的公章。2019年9月16日，张健向卢雪松转账5万元。嘉贝公司的工商档案信息中，2019年10月29日的嘉贝公司的股东会决议载明：2019年10月29日在公司会议室召开了嘉贝公司第一届第一次股东会会议。会议应到3人，实到3人，会议在召集和表决程序上符合《公司法》及公司章程的有关规定，会议形成决议如下：1、同意原股东卢雪松退出股东会。2、同意股东卢雪松将其持有的出资30万元转让给张健。3、同意修改公司章程。自然人股东亲笔签名，法人股东由法定代表人签字并加盖公章。落款处有张健、张望、卢雪松的签字以及嘉贝公司的公章。2019年10月29日的转让协议载明：转让方卢雪松，受让方张健，1、卢雪松同意将嘉贝公司中的股权30万元人民币转让给张健；2、张健同意接收卢雪松在嘉贝公司中的股权30万元人民币；3、于2019年10月29日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。此协议经双方签字盖章后生效。转让方处有卢雪松签字，受让方处有张健的签字。2019年11月27日，嘉贝公司的股东由张健（60万）、卢雪松（35万）、张望（5万）变更为张健（81万）、张望（19万）。被告张健对原告卢雪松提交的证据的真实性均认可，不认可证明目的。双方均认可涉诉股权变更日期为2019年11月27日，认可张健已支付股权转让款5万元。被告张健就本案提出反诉请求要求：1、要求撤销涉诉转让协议并返还已支付的5万元股权转让款；2、要求卢雪松返还借款3万元；3、要求卢雪松赔偿嘉贝公司的损失21万元。庭后，被告张健书面申请在本案中撤回上述反诉请求，决定另行起诉。庭审结束后，被告张健于2020年5月20日向本院邮寄了证据，包括证人证言、客户清单、发货记录、流水明细等，证明原告卢雪松存在欺骗行为，违反竞业禁止规定，损害公司和股东利益。证明涉诉股权转让款中包含借给原告卢雪松3万元的借款。上述事实，有原告卢雪松提交的股权变更决议、工商登记档案、转账凭证及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,被告张健在庭审结束后新提交的证据与本案没有关联性，不影响该案的最终审理结果，且已经超过举证期限，故本院不再组织庭审进行质证。根据原告提交的证据以及双方当事人的陈述，原告卢雪松与被告张健之间签订的股权转让协议合法有效，本院依法予以确认。针对被告的答辩意见，首先，被告张健认为涉诉协议因存在欺诈情形应当予以撤销，但是并未提供证据予以证明，且申请撤回了要求撤销涉诉转让协议的反诉请求，故本院对该答辩意见不予采信。其次，被告张健认为原告卢雪松存在侵害股东和公司利益的行为，且主张转让款中存在3万元的借款。对此，本院认为该答辩意见与本案不属于同一法律关系，被告张健可以针对该答辩意见另行起诉解决。双方签订股权转让协议后，均应当依照协议内容履行各自权利义务。现双方均认可已经支付5万元的股权转让款，认可股权变更日期为2019年11月27日。按照股权变更决议的约定，被告张健应当于2019年11月30日前支付第二笔5万元，于2020年3月31日支付剩余65000元，故被告张健尚欠转让款11.5万元未支付。现被告张健逾期支付转让款，理应支付违约金。现原告卢雪松主张的违约金计算方式超出合同约定，本院将违约金数额依法调整为两部分：第一部分以5万元为基数，按照日千分之一的标准，自2019年11月30日计算至实际付清之日止；第二部分以65000元为基数，按照日千分之一的标准，自2020年4月1日计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张健支付原告卢雪松股权转让款11.5万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告张健支付原告卢雪松违约金（违约金分为两部分：第一部分以5万元为基数，按照日千分之一的标准，自2019年11月30日计算至实际付清之日止；第二部分以65000元为基数，按照日千分之一的标准，自2020年4月1日计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告卢雪松的其他诉讼请求。如果被告张健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告张健负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年六月四日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行