wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初17507号原告：王冬青，女，1963年4月8日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王晓静（原告之女），女，1987年1月7日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被告：融通汇信集团有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1090号。法定代表人：李春平。被告：融通汇信财富管理咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：白海玉。原告王冬青（以下简称原告）与被告融通汇信集团有限公司（以下简称融通汇信集团公司）、被告融通汇信财富管理咨询（北京）有限公司（以下简称融通汇信财富公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告于2017年10月30日、2018年1月22日签订的两份《信息咨询和管理服务协议》；2、二被告偿还原告本金23万元及利息（自2017年10月30日起至债务实际付清之日止，以3万元为本金，按年利率10%计算；自2018年1月22日起至债务实际付清之日止，以20万元为本金，按年利率10%计算）。事实与理由：原告与二被告于2017年10月30日、2018年1月22日签订的两份《信息咨询和管理服务协议》，共出借本金23万元，并约定了利息及还款期限等，原告实际履行了出借义务，但二被告至今未按约定偿还本金及利息，经原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王冬青的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年六月三十日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初470号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人杨志敏，男，1989年11月10日出生于龙岩市新罗区，汉族，高中文化，个体，户籍地龙岩市新罗区。因本案于2019年3月6日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年4月4日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2020年6月22日被本院取保候审。现在家。 福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检一刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人杨志敏犯开设赌场罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员连艳芳出庭支持公诉，被告人杨志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7、8月开始，杨某（已判刑）在赌博网站注册并担任总代理，招募他人担任代理并接受投注，从事“六合彩”、“北京赛车”等赌博违法犯罪活动。2019年2月初，被告人杨志敏与杨某商议，由被告人杨志敏将杨某赌博网站的账号提供给客户赌博，被告人杨志敏按一定比例获取客户参赌资金的“抽水”。2019年3月2日，被告人杨志敏通过微信聊天向谢某提供杨某赌博网站的账号，后谢某通过该账号下注参赌，赌资金额达7050元。 公诉机关认为，被告人杨志敏明知他人以营利为目的，开设赌场，仍提供帮助，赌资数额7050元，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人杨志敏在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨志敏判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人杨志敏的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、到案经过、抓获经过、现场照片、手机截图、扣押决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、银行交易明细等相关书证；证人杨某、谢某、张某等人的证言；被告人杨志敏的供述和辩解；电子证据检查工作记录，辨认笔录、搜查笔录、提取笔录等证据证实。 被告人杨志敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年3月5日，公安机关在龙岩市新罗区抓获被告人杨志敏。本院审理期间，被告人杨志敏向本院预缴罚金人民币5000元。 本院认为，被告人杨志敏构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人杨志敏在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，且到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人杨志敏预缴罚金，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人杨志敏犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（已缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押在龙岩市公安局新罗分局的人民币陆千元，由公安机关依法返还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 员 陈  炎  银 二〇二〇年六月三十日 法官助理 邱  建  文 书 记 员 邱丽艳（代） 本案主要适用的法律： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑终238号原公诉机关山东省济南市长清区人民检察院。上诉人（原审被告人）马某某，男，1990年5月21日出生于山东省济南市，公民身份号码，回族，小学文化，务工，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月10日被刑事拘留，同月17日被取保候审。指定辩护人迟渼洪，济南市法律援助中心律师。山东省济南市长清区人民法院审理山东省济南市长清区人民检察院指控原审被告人马某某犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年三月三十一日作出（2020）鲁0113刑初1号刑事判决。原审被告人马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年11月2日18时许，被告人马某某与赵某某在万德街道办事处驻地马家饭店吃饭时饮酒，当日23时许，马某某酒后驾驶鲁A某号小型轿车从万德汽车站附近出发，沿104国道由南向北行驶至张夏镇青北村，又沿104国道由北向南行驶至万德街道办事处川鲁宾馆附近时被群众举报。万德派出所民警在处警过程中，马某某挣脱民警控制，不听民警劝阻横穿104国道，购买1瓶啤酒喝掉部分后被民警夺下，并声称自己停车后饮酒。同月6日，经检验，马某某血液中乙醇成分含量为108±4.6mg/100ml。同月9日，马某某与潘虹发生纠纷后酒后驾驶机动车到万德派出所接受民警询问调查，民警发现其饮酒，即通知交警部门，马某某被抽取血样后如实供述11月2日醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，以自首论。经检验，11月10日抽取的马某某血液中乙醇成分含量为81.3±3.4mg/100ml。原审判决认定上述事实的证据有：1.证人赵某某的证言证明：2019年11月2日晚，其与马某某在万德街道办事处马家烧烤饭店吃饭时饮酒，21时许，马某某驾驶鲁A某号小型轿车将其送至青北村后开车离开。2.证人徐某某的证言证明：2019年11月2日18时许，丈夫马某某开车出门与赵某某同去喝酒，未在家吃晚饭。3.证人潘某某的证言证明：2019年11月9日21时许，马某某酒后驾驶车辆到其经营的饭店打扰其正常生活及生意，其打电话报警并骑电动车到万德派出所，马某某也前往万德派出所处理二人之间的纠纷。4.证人马某某的证言证明：2019年11月3日0时许，马某某到其经营的刘一碗快餐店购买1瓶啤酒，当时马某某神态疑似已饮酒，并称派出所的人在外面，马某某开启瓶盖后边喝酒边往外走，在饭店门口两名民警将马某某手中的啤酒夺走。5.情况说明证明：2019年11月2日晚，万德派出所接到报案，称一名男子（马某某）在万德商城附近酒后拦车。民警赶到现场发现其处于醉酒状态，便联系交警进行处置。马某某挣脱派出所民警控制，横穿104国道，在国道对面的刘一碗羊汤餐馆购买1瓶啤酒并饮酒，声称系停车后饮酒。6.出警视频及监控视频证明：万德派出所出警民警口头告知马某某禁止离开现场，等待交警进行查处。民警询问报警人时，马某某不听民警劝阻横穿104国道，在路对面的刘一碗羊汤饭店内购买1瓶啤酒后喝下一口，民警追上马某某后将其酒瓶夺下。7.当事人血样提取登记表证明：马某某两次血样提取情况。8.检验报告证明：2019年11月3日提取的马某某血液中乙醇成分含量为108±4.6mg/100ml；11月10日提取的马某某血液中乙醇成分含量为81.3±3.4mg/100ml。9.发破案经过证明：2019年11月7日，公安机关对马某某涉嫌醉酒驾驶机动车立案侦查，同月9日，马某某饮酒后与潘某某发生纠纷，双方自行到万德派出所接受询问调查，其中马某某酒后驾驶车辆到达派出所。同月10日，派出所民警对马某某询问完毕后，交警对马某某进行讯问，马某某如实供述11月2日醉酒驾驶机动车的事实。10.被告人马某某供述：2019年11月2日18时许，其与赵某某在万德街道办事处驻地马家烧烤饭店吃饭时饮酒，饭后其驾驶鲁A某号小型轿车沿104国道由南向北行驶，将赵某某送至青北村，后沿104国道由北向南回万德街道办事处驻地。在行驶过程中因超车问题与另一车辆驾驶员发生争执，双方将车停到万德街道龙泉街与104国道路口，下车后继续争吵。后派出所民警到达现场，因对方车主怀疑其酒驾，民警便通知交警前来查处，其步行穿过104国道，在路对面的刘一碗快餐店购买1瓶啤酒喝下，民警追上夺过其手中的啤酒。11月9日晚，其在万德汽车站附近的马家烧烤饭店吃饭时饮酒，酒后因拨错电话与潘某某在电话中言语冲突，其驾驶车辆到潘某某经营的饭店与潘某某理论，后其与潘某某去万德派出所处理纠纷，其驾驶车辆到达派出所。民警在询问过程中发现其饮酒，便通知交警部门对其抽血检查。原审法院认为，被告人马某某的行为构成危险驾驶罪。马某某具有自首情节，依法予以从轻处罚，逃避公安机关检查，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，以被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金七千元。宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人马某某以“量刑过重，要求适用缓刑”为主要理由，提出上诉。辩护人亦主要以上述理由为其辩护。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪。原审判决已综合考虑其量刑情节，且鉴于马某某逃避公安机关检查，不符合适用缓刑的条件，其本人及辩护人认为量刑过重，要求适用缓刑的意见，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇二〇年六月三十日书记员  陈志娟
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初690号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人许宏，男，1985年1月14日出生于北京市，汉族，职高文化，案发时系一人一味自烤羊肉串餐饮管理有限公司经理，户籍地北京市丰台区;因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被北京市公安局丰台分局取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕602号起诉书指控被告人许宏犯故意伤害罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员吴泽出庭支持公诉，被告人许宏到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年10月20日凌晨，因被害人王某1酒后用手触摸被告人许宏之妻李某1，许宏在本市丰台区方庄桥南麦哆KTV（V99）包间内及北京中医药大学东方医院西门附近，对王某1进行殴打，致其头部软组织损伤，右眼眶内壁、下壁骨折，双眼部挫伤，背部及右手软组织损伤。经鉴定，被害人王某1的人体损伤程度为轻伤一级。被告人许宏于2019年10月23日被北京市公安局丰台分局方庄派出所民警查获，到案后如实供述犯罪事实。被告人许宏已赔偿被害人王某1经济损失人民币15万元，王某1表示对许宏的行为予以谅解。上述事实，被告人许宏在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人王某1的陈述及辨认笔录，证人于某、郝某、张某1、张某2、张某3、李某1、李某2、王某2的证言及相关辨认笔录，现场监控录像，北京同仁医院诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，北京市崇文区人民法院刑事判决书，被告人许宏身份信息，北京市公安局丰台分局方庄派出所110接处警记录、到案经过、破案报告，以及协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许宏不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人许宏犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被害人在案件起因上存在过错，本院对被告人许宏酌予从轻处罚；鉴于被告人许宏到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，故本院对其从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人许宏犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人许宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曲晓庆二〇二〇年六月三十日书记员  李 洋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申14065号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘世平，男，1980年12月3日出生，汉族，身份证住址：广西壮族自治区合浦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东天河城物业运营管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河路208号天河城内。法定代表人：林翠，董事长。再审申请人刘世平因与被申请人广东天河城物业运营管理有限公司（以下简称天河城物业公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终17308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘世平申请再审称，刘世平入职天河城物业公司工作十年半，专业技能是管理监控设备及调度岗位，从来没有被调岗到其他部门。天河城物业公司认为刘世平工作存在问题而作出处分通告，将刘世平从安全管理员（不划分级别）调岗到车场管理部任车场管理员（初级），技能与岗位不匹配，具有侮辱性，且车场管理员实际工资收入低于安全管理员。刘世平患有慢性咽炎等疾患，也不适合在地下停车场工作。天河城物业公司对刘世平进行调岗及解除与双方的劳动合同均是违法的，二审判决处理不当，请求对本案立案再审。天河城物业公司答辩称，天河城物业公司将刘世平的工作岗位从安全服务部保安员调整到车场管理部车场管理员是合法行使用工自主权，调整后刘世平的工资水平、岗位级别及工作地点均保持不变，岗位调整不具有侮辱性和惩罚性。刘世平于2018年5月1日到车场管理部工作后，自5月14日起未向公司口头请假，无故连续旷工多日，公司多次通过电话、短信联系刘世平，刘世平均不回复，仍连续旷工。公司解除与刘世平的劳动关系不属于违法行为。请求驳回刘世平的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。从刘世平的再审申请理由看，本案争议焦点为天河城物业公司解除与刘世平的劳动合同是否属于违法解除。根据查明的事实，天河城物业公司于2018年5月1日将刘世平的工作岗位从安全服务部保安员调整为车场管理部车场管理员，调整前后基本工资均为每月3800元。该调整不具有侮辱性或惩罚性，是天河城物业公司依法行使用工自主权。刘世平在车场管理部工作至2018年5月13日后，经天河城物业公司多次短信催促，从5月14日起没有再上班。刘世平连续旷工，严重违反劳动纪律，天河城物业公司在征得工会同意的情况下解除与刘世平的劳动合同，没有违反法律规定，不属于违法解除劳动合同。刘世平申请再审缺乏充足的事实和法律依据，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘世平的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年六月三十日书记员  吴佳茵
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终2334号上诉人（一审原告）:文成武，男，1975年7月10日出生，苗族，住贵州省凯里市。上诉人（一审原告）:吴昌英，女，1974年7月5日出生，苗族，住贵州省凯里市。诉讼代表人：宁智慧，男，1979年5月8日出生，汉族，住贵州凯里市。被上诉人（一审被告）：贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司，住贵州省凯里经济开发区开元大道26号。法定代表人：莫秋耕，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。上诉人文成武、吴昌英与被上诉人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司（以下简称“宏伟房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。文成武、吴昌英上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、交付房屋转移登记文书系涉案合同约定之义务，被上诉人应按约履行交付义务。现被上诉人逾期交付已构成违约，一审法院因上诉人无证据证明被上诉人已具备交付房屋转移登记材料而判决不予支持上诉人该项请求，实则分配举证责任错误，免除被上诉人合同义务，进而侵害了上诉人权益；二、一审判决被上诉人支付逾期交付房屋转移登记文书违约金的房价款日万分之零点五标准于法不符。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，本案双方当事人未约定逾期交付房屋转移登记有关文书违约金，故应当按照以上规定的标准计算违约金，上诉人请求按照金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金于法有据。被上诉人宏伟房产公司未提交书面的答辩意见。文成武、吴昌英向一审法院起诉请求：1、判令被告立即交付办理房屋转移登记资料，并协助办理商品房权属证书；2、判令被告支付违约金46833.52元（违约金以244004元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的150%暂计至2020年1月2日，自2020年1月3日起的违约金按照该标准计算至被告履行房屋转移登记资料交付之日止）。一审法院认定事实：2014年6月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买凯里经济开发区房屋，建筑面积123.86平方米，购房款244004元，合同二十二第三项约定被告于2016年12月1日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，出卖人不能按约交付办理商品房转移登记的有关文书的，按下列约定处理：1、约定日期起Ｘ内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款Ｘ承担违约责任。2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款Ｘ的违约金。双方因办证问题发生纠纷，诉至法院。另查明，涉案房产因消防整改，至今未办理竣工验收备案，也未办理大证。一审法院认为，一、关于原告诉请转移登记文书资料问题。因原告未提供证据证明被告具备立即交付转移登记的条件，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任。且被告代理人在庭审中也明确表明，涉案房屋消防未验收，现无法提供转移登记材料。故原告该项诉讼请求，不予支持。二、对被告是否违约及应支持多少违约金的问题。涉案合同对出卖人未能按时交付转移登记有关文书的违约行为，买受人可以要求退房。针对不退房情形，双方没有约定违约金。该条款系被告为重复使用而预先拟定的格式条款，该条款无效，被告应承担违约责任。同时，本案原告未提供未及时取得相关办证文书造成的损失，且原告也系自住。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，酌情被告按日向买受人支付房价款万分之零点五支付违约金。即违约金为2016年12月2日至2020年1月2日为12517.4元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定判决：一、被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司限本判决生效之日起15日内支付原告文成武、吴昌英逾期交付转移登记文书违约金12517.4元（2016年12月2日至2020年1月2日），2020年1月3日之后的违约金以房价款为基数按日万分之零点五的标准计算至交付之日止；二、驳回原告文成武、吴昌英的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取486元，由被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司负担116元，由原告文成武、吴昌英负担370元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案主要的争议焦点：一、一审判决驳回上诉人关于要求被上诉人交付房屋转移登记文书的请求是否正确；二、涉案违约金以房价款日万分之零点五为支付标准是否合理、合法。现针对争议焦点，论述如下：一、关于一审判决驳回上诉人关于要求被上诉人交付房屋转移登记文书的请求是否正确的问题。依据中华人民共和国建设部第168号《房屋登记办法》第三十条“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（五）房屋已竣工的证明。”之规定，涉案房屋因尚未办理竣工验收备案，不具备办理所有权初始登记条件，进而不能立即向上诉人交付转移登记有关文书和配合其办理商品房权属证书。司法也不能就客观上受行政管理约束而不能实现的事项作出立即予以办理的判决，且一审判决驳回其该请求并非免除被上诉人的合同义务。因此，一审法院该项判决并无不当，上诉人该上诉理由不成立；二、关于涉案违约金以房价款日万分之零点五为支付标准是否合理、合法问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款关于因出卖人原因，买受人未能在合同约定期限取得房屋权属证书的，而合同亦无违约金约定或者损失数额难以确定的，出卖人承担的违约责任可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算之规定并非强制性规定。在合同没有约定违约金时，违约金的计算可以按照金融机构计收逾期贷款利息的标准，而非应当。违约金的支付标准要根据各案的具体情况，综合各因素来权衡决定。故一审法院在兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素酌情判决被上诉人按日向上诉人支付房价款万分之零点五的违约金合法合理，上诉人该上诉理由不成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费972元，由上诉人文成武、吴昌英负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年六月三十日法官助理梁红云书记员杨振宇
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初342号 原告：王新，男，1971年1月7日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：季建平，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：吴金其，男，1961年5月6日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：张丽珍，女，1962年5月9日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：张晓红，女，1985年11月15日生，汉族，住江苏省常熟市。系被告张丽珍之女。 被告：蔡雪平，男，1966年1月26日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告王新诉被告吴金其、张丽珍、蔡雪平追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告下落不明，本院于2020年3月26日裁定转为普通程序由审判员朱文奎独任审理，并于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告王新及其委托诉讼代理人季建平、被告张丽珍的委托诉讼代理人张晓红到庭参加诉讼，被告吴金其、蔡雪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴金其、张丽珍归还原告代偿款466761元及利息（以466761为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月7日起至本判决生效之日止）；2.判令被告蔡雪平对被告吴金其、张丽珍不能偿还部分承担1/2的清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年3月14日，浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行（以下简称泰隆银行）与被告吴金其、蔡雪平及原告签订小额保证借款合同一份，由泰隆银行向被告吴金其提供贷款40万元，借期为2018年3月14日至2019年3月14日，原告及被告蔡雪平提供连带责任保证。被告张丽珍于同日出具夫妻共同债务声明书，承诺和吴金其共同偿还上述债务。后被告未按期还款，泰隆银行向太仓法院起诉并申请强制执行。原告作为保证人履行了执行款459769元及执行费6992元合计466761元。原告作为保证人承担了保证责任，有权向债务人及其他保证人追偿。 被告张丽珍辩称,本人在本案借款中并未受益。被告吴金其向银行贷款系用于公司经营，应由该公司股东按股权比例承担债务。 被告吴金其、蔡雪平未作答辩。 原告王新为支持其诉讼请求向本院提交了太仓市人民法院（2019）苏0585民初2790号民事判决书、（2019）苏0585执3492号结案通知书、银行汇款凭证。被告吴金其、蔡雪平拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证、抗辩的权利，上述证据经审查符合法律规定的要件，本院予以认定。 根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，泰隆银行与被告吴金其、蔡雪平及原告签订小额保证借款合同一份，由泰隆银行向被告吴金其提供贷款40万元，借期为2018年3月14日至2019年3月14日，原告及被告蔡雪平提供连带责任保证。被告吴金其与张丽珍系夫妻，张丽珍于同日出具夫妻共同债务声明书，承诺和吴金其共同偿还上述债务。泰隆银行于当日向被告吴金其发放了贷款40万元。后吴金其归还了部分利息，其未能按期归还全部本息。泰隆银行于2019年5月15日向江苏省太仓市人民法院起诉，该院于2019年7月25日判决被告吴金其、张丽珍归还泰隆银行借款本金40万及相应利息；蔡雪平、王新承担连带清偿责任。后泰隆银行向该院申请强制执行。原告向法院履行了执行款459769元及执行费6992元合计466761元。 本院认为：原、被告与泰隆银行签订的小额保证借款合同系其真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。本案中，原告系连带责任保证人，根据相关法律规定，承担了担保责任的担保人，既可以要求债务人吴金其、张丽珍履行义务，也可以要求其他担保人清偿其应当承担的份额。本次担保纠纷中，原告王新为被告吴金其、张丽珍代偿款项款总计466761元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告吴金其、张丽珍归还原告代偿款466761元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原告与被告蔡雪平没有约定比例，故每人应承担1/2，现原告要求被告蔡雪平对被告吴金其、张丽珍不能清偿的部分承担1/2的清偿责任的诉讼请求合法有据，本院应予支持。被告吴金其、蔡雪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴金其、张丽珍于本判决生效之日起十日内归还原告王新代偿款466761元及利息（以466761为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月7日起至本判决生效之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。 二、被告蔡雪平对被告吴金其、张丽珍不能清偿的部分向原告王新承担二分之一（1/2）的补充清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8302元，由被告吴金其、张丽珍、蔡雪平负担，原告预交的案件受理费由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳；公告费600元，由被告吴金其、张丽珍、蔡雪平负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  朱文奎 二〇二〇年六月三十日 书记员  季忠静
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3124号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：王栋，该分行行长。委托诉讼代理人：薛彪，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚双双，中信银行股份有限公司无锡分行员工。被告：方梁飞，男，1993年11月3日生，汉族，住江阴市。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行无锡分行）与被告方梁飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行无锡分行的委托诉讼代理人薛彪到庭参加诉讼。被告方梁飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行无锡分行向本院提出诉讼请求：方梁飞立即向中信银行返还借款本金286400元,并支付期内欠息1161.62元、逾期罚息（截至2020年6月30日为17519.63元，自2020年7月1日起至实际给付之日止，以286400元为基数，按月利率0.54375%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年6月30日为542.1元，自2020年7月1日起至实际给付之日止，以1161.62元为基数，按月利率0.54375%上浮50%计算）以及中信银行为本案诉讼支出的律师费28259元。事实和理由：主债务情况：借款人是方梁飞；借款于2018年11月15日发放，于2019年11月15日到期;借款本金286400元未归还，期内利息归还至2019年11月15日，当期利息未结清；期内利率为固定月利率1.14%，逾期利率为期内利率上浮50%。方梁飞应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费28259元。方梁飞未作答辩。本院认为：中信银行诉称事实有个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、证书DN标准、业务凭证、客户回单、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议等证据在卷证实，方梁飞未作答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：方梁飞应于本判决发生法律效力之日起10日内返还中信银行股份有限公司无锡分行借款本金286400元,并支付期内欠息1161.62元、逾期罚息（截至2020年6月30日为17519.63元，自2020年7月1日起至实际给付之日止，以286400元为基数，按月利率0.54375%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年6月30日为542.1元，自2020年7月1日起至实际给付之日止，以1161.62元为基数，按月利率0.54375%上浮50%计算）以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费28259元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6214元减半收取3107元、保全费2370元，合计5477元（中信银行股份有限公司无锡分行已预交），由方梁飞负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇二〇年六月三十日法官助理  李 涛书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初499号 原告：姜涛，男，住德惠市。 被告：刘继忠，男，住德惠市。 被告：蔡俊利，男，住德惠市。 被告：季洪福，男，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：李泽恒，德惠市光大法律服务所法律工作者。 原告姜涛与被告刘继忠、蔡俊利、季洪福健康权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜涛、被告季洪福的委托诉讼代理人李泽恒到庭参加了诉讼。被告刘继忠、蔡俊利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜涛向本院提出诉讼请求：1.要求判令三被告负连带责任赔偿原告医疗费10,624.76元、误工工资20,565.15元（289.65元/天×71天）、护理费6,639.13元（161.93元/天×41天）、伙食补助4,100.00元（100.00元/天×41天），合计41,929.04元。事实及理由:原告系出租车司机。2019年1月12日23时，原告驾驶出租车在德惠市三道街博宇星元歌厅路口,因与从博宇星元歌厅出来的季洪福发生口角纠纷，后原告电话报警并阻挡三被告等人离开，三被告对原告实施殴打，致原告受伤住院，原告被送至德惠市人民医院救治，经诊断为:闭合性颅脑损伤、头面部外伤、胸部外伤、左肘部外伤、左胸第8、9硬肋骨骨折;住院治疗41天后回家修养至今，期间花医疗费10,624.76元，出院诊断书全休一个月。被告对原告损失未予赔偿，故诉至法院要求三被告应负连带责任赔偿原告经济损失。 刘继忠未答辩。 蔡俊利未答辩。 季洪福辩称，1.不同意赔偿，没有殴打姜涛，动手打姜涛的是刘继忠，且刘继忠已经赔偿了；2.误工费及护理费过高；3.姜涛负有一定责任，应该承担同等责任。 本院经审理认定事实如下：2019年1月12日23时10分许，姜涛驾驶×××号出租车在德惠市三道街博宇星元歌厅路口，因与从博宇星元歌厅出来过路的季洪福发生纠纷，在被他人劝解后，姜涛电话报警称有人砸车，并多次阻拦季洪福、蔡俊利等人离开，后被季洪福、蔡俊利、刘继忠殴打，致使姜涛受伤。此事经德惠市公安局调查处理，于2019年2月13日分别给予刘继忠、蔡俊利、季洪福行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。姜涛受伤后，于2019年1月12日在德惠市人民医院就诊，支出门诊费用20.00元，后住院治疗41天花费医疗费10,604.76元，出院诊断书意见：闭合性颅脑损伤轻型、头面部外伤、胸部外伤、左肘部外伤、左胸第8、9硬肋骨骨折。医嘱：休息壹个月，病情有变化随诊，复查。 另查明，姜涛事故发生时系出租车司机，从业资格为出租汽车客运。 本院认为，从公安机关卷宗材料及事故发生时道路视频中可以看出双方发生争执、姜涛受伤的事实，公安机关的卷宗材料，依法予以采信。刘继忠、蔡俊利、季洪福的行为已经构成侵权，事故发生时间为夜间23时许，且事故发生地点在歌厅门口，姜涛作为出租车司机，在此过程中未能妥善处理，亦存在过错，双方应承担同等责任。刘继忠、蔡俊利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩的行为，视为对其诉讼权利的放弃。姜涛医疗方面的证据，依法予以采信。姜涛的合理经济损失应认定为41,929.04元，其中医疗费10,624.76元（10,604.76元+20.00元）、护理费6,639.13元（161.93元/天×41天）、伙食补助费4,100.00元（100元/天×41天）、误工费20,565.15元（289.65元/天×71天）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘继忠、蔡俊利和季洪福于本判决生效后五日内一次性姜涛经济损失20,964.52元（41,929.04元×50%）； 二、刘继忠、蔡俊利和季洪福对第一项给付内容互负连带赔偿责任; 三、驳回姜涛的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250.00元，由姜涛负担125.00元，由刘继忠、蔡俊利和季洪福负担125.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙宇 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨茁
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执214号之四 申请执行人：安徽盛世欣兴格力贸易有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园纬B路。统一社会信用代码913401005757279135（1-1）。 法定代表人：刘晓东，该公司董事长。 被执行人：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路66号。统一社会信用代码91340600581543133A。 法定代表人：郑志喜，该公司总经理。 本院在执行安徽盛世欣兴格力贸易有限公司与淮北市国购商业运营管理有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽省合肥市中级人民法院于2020年6月12日裁定准许淮北市国购商业运营管理有限公司等公司合并重整。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市相山区人民法院(2019)皖0603民初743号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 宁 附法律条文： 《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初12300号原告：甄永红，男，1971年7月9日出生，汉族，住北京市北京市通州区。被告：王倩，女，其他信息不详。原告甄永红与被告王倩排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告甄永红在指定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告甄永红撤回起诉处理。审 判 员  邹 强二〇二〇年六月三十日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4092号原告：上海梁锦商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴少雄，总经理。委托诉讼代理人：臧清源，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锐，上海市捷华律师事务所律师。被告：上海农工商建设发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张建国，董事长。委托诉讼代理人：李杰，男。原告上海梁锦商贸有限公司诉被告上海农工商建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人臧清源，被告的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海梁锦商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款2,963,196.97元；2.判令被告支付原告货款利息(算至2020年3月25日为713,876.71元，此后，以2,963,196.97元为基数，自2020年3月26日起，算至实际清偿日止，按照月息1.5%计算)。审理中，原告变更诉讼为：1.判令被告支付原告货款2,974,300.16元；2.判令被告支付原告货款利息(算至2020年5月28日为704,909.14元，此后，以2,974,300.16元为基数，自2020年5月29日起，算至实际清偿日止，按照月息1.5%计算)。事实和理由：2018年7月23日，原、被告签订《钢筋购销合同》一份，约定原告向被告承建的大荔县中央城二期项目供应各种钢材，并约定结算方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定供货。被告项目负责人多次对原告的送货数量予以认可，2019年1月4日，其确认收到货物3,297,752.03元。但被告仅支付500,000元，余款未付，故涉诉。被告上海农工商建设发展有限公司在答辩期届满后提出管辖异议，认为合同约定了交货地点在陕西大荔，被告住所地在上海市崇明区，因此，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送上海市崇明区人民法院审理，并当庭答辩，认为原告主张的本金计入了部分利息，利息计算标准过高。庭后，被告向本院寄送书面答辩状，认为：原告利息计算有误，按照原告提供的送货金额、违约天数及月利率计算，2018年8月至12月间利息为165,444.96元，扣除被告已付款后，截至2020年5月28日，剩余货款为2,963,196.99元，对应利息应为702,277.69元，并提供附表一份。同时，被告提出原告计算利息合计已超过同期贷款利率6倍，要求法院予以调整。原告上海梁锦商贸有限公司针对被告的答辩意见回复法庭：同意按照被告所称的未付货款为2,963,196.99元及截至2020年5月28日利息为702,277.69元，并要求此后以上述货款金额为基数，按照月息1.5%计算。经审理查明，2018年7月23日，原告作为乙方、被告作为甲方，签订《钢筋购销合同》，约定原告向被告大荔县中央城二期供应钢材，交货地点为陕西大荔县中央城二期项目部，货款结算方式为：自送货之日起乙方垫资不超过400万元，超过部分按实结清，垫资款计算方式为“以每个月自然日为一个结算周期，在送货当月30日结算，下个月1日开始计算上个月送货总款为1.5%利息支付给乙方，依次推利息为两个月结清一次，如果甲方没有按时支付垫资款利息，下个月乙方加入垫资款中计取1.5%利息。每次付款都应该先扣除所发送的利息，余款再付货款。甲方逾期支付货款，乙方有权停止供货，甲方应按月利率1.5%支付逾期货款利息，甲方超过一个月未按期付款，乙方有权终止合同。合同落款处加盖被告合同专用章，并有被告该项目实际承包人练金作为甲方代表签字。合同签订后，原告按照被告要求送货，练金自2018年11月1日起多次在结算单上签字确认收货情况。2019年1月4日，练金在结算确认单上签字，该确认单载明“截止2018年12月31日累计供货697.719吨，货款3,297,752.03元”，“利息累计111,032.03元，累计欠款3,408,784.06元”。同时，练金确认签收发票若干。以上事实，由原告提供的合同、结算单、结算确认单、发票签收单等证据，以及当事人庭审陈述在案予以佐证。本院认为，原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告对于欠付货款金额没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于以下几方面：一、本院对本案是否有管辖权。被告未在法律规定的期间内提出管辖权异议，本院对该异议申请不予处理。本院在立案及审理阶段均对案件的管辖进行审查，认为本案中，双方书面合同对于管辖约定不明，视为未约定管辖法院，应由合同履行地或被告住所地管辖。由于交货地并非当然的合同履行地，而讼争合同并未明确约定合同履行地，因此，按照法律规定，争议标的为给付货币的，合同履行地为接收货币一方所在地，原告系本案接收货币一方，其住所地在本院辖区内，本院对本案有管辖权。二、货款利息应当如何认定。庭审中，原告变更诉讼请求，并提供利息计算表格，被告要求对原告变更后的诉请以其庭后书面答辩意见为准。嗣后，被告书面答辩，认为截至2020年5月28日，剩余货款为2,963,196.99元，对应利息为702,277.69元。原告回复法庭同意上述金额。鉴于双方对于上述数据没有分歧，本院予以确认。针对被告提出的异议，本院认为原告对已付款以先扣息后扣本的计算方法符合双方合同约定，且从双方提供的证据可以看出，被告自2018年9月1日起即应当开始支付利息，按此核算，原告现主张的利息未超过法律规定，本院不再对此予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告上海农工商建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海梁锦商贸有限公司货款2,963,196.99元；二、被告上海农工商建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海梁锦商贸有限公司利息(截至2020年5月28日为702,277.69元，此后，以2,963,196.99元为基数，自2020年5月29日起，算至实际清偿日止，按照月息1.5%计算)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,217元，减半收取18,108.50元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费23,108.50元，由被告上海农工商建设发展有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡承颖二〇二〇年六月三十日书记员  屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12521号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许科阳，北京德恒律师事务所实习律师。被告：胡新玲，女，1969年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告胡新玲融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男、许科阳到庭参加诉讼。被告胡新玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期未付租金及未到期租金155881.84元；2.判令被告支付律师费2800元；3.判令被告支付违约金31736.37元（按诉讼请求第1、2项合计金额的20%计算）；4.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月7日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》，约定被告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期4584.76元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2019年5月10日支付了融资款项。被告已正常支付2019年6月10日至2019年7月10日共计2期的租金，但是自2019年8月10日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付租金，违反了融资租赁合同的相关约定，故原告诉至法院。被告胡新玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日，沣邦公司（出租人）与胡新玲（承租人）签订《汽车融资租赁合同》，约定：租赁车辆品牌：大众，租赁车辆融资总额136090元，租赁期限36个月，每期租金4584.76元；承租人同意租赁车辆融资款扣减后委托出租人支付至广西融宝堂汽车销售有限公司，出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定；承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为28、29、30、31日发放的，次月27日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张:赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；承租人或担保人未按期履行支付租金义务、由于承租人自身原因导致出租人无法联系的，出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址；承租人承诺：送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；送达地址若发生变更，承租人及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；若送达地址不准确，或送达地址变更后未及时履行告知义务，或承租人（代收人）拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被承租人实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向承租人送达。同日，沣邦公司与胡新玲签署《车辆交接单》，胡新玲确认收到融资租赁合同项下的租赁车辆，并验收合格。同日，双方签订了抵押合同，约定将融资租赁合同项下的承租车辆作为抵押物抵押于沣邦公司。2019年5月14日，双方办理了涉案车辆的抵押登记手续。2019年5月10日，沣邦公司向广西融宝堂汽车销售有限公司支付了涉案车辆的融资款135440元。现沣邦公司主张胡新玲仅支付了2期租金，胡新玲此后未支付过租金。另查，沣邦公司（甲方）与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租金相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将胡新玲诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。以上事实，有原告沣邦公司提交的汽车融资租赁合同、车辆交接单、抵押合同、机动车登记证书、银行电子回单、还款计划表、法律服务协议书、律师费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡新玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩举证、质证及辩论的权利。沣邦公司与胡新玲签订的汽车融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，胡新玲应当依照约定支付租金。现胡新玲拖欠租金已构成违约，沣邦公司有权依照合同约定要求胡新玲支付租金并承担相应的违约责任。故沣邦公司要求胡新玲按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于租金，沣邦公司主张的金额不高于实际拖欠的金额，本院不持异议。关于违约金，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，明显不当，本院予以调整。胡新玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、胡新玲于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金155881.84元；二、胡新玲于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、胡新玲于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金31176.37元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2083元，由沣邦融资租赁（上海）有限公司负担6元（已交纳），由胡新玲负担2077元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇二〇年六月三十日法官助理  刘钟泽书 记 员  杨璟怡
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1679号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郭惠军，男，1967年4月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住地上海市浦东新区。辩护人侯青峰，上海顺辉律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]2051号起诉书指控被告人郭惠军犯诈骗罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人郭惠军及辩护人侯青峰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年至2018年，被告人郭惠军对被害人薛彩虹、赵某某夫妇谎称“能为薛赵夫妇疏通关系，在薛父房屋动迁时分到动迁房”，以收取、追加“活动费”之名，骗得两名被害人共计人民币1,160,000元。2019年4月至8月期间，被告人郭惠军对外谎称“能办理学生入读目标学校”，以收取“办学费”之名，骗得被害人何某及何某带入的20多名家长人民币共计4,950,000元。2019年8月，被告人郭惠军对被害人何某谎称“能为其朋友疏通关系，在高铁车站附近造停车场”，以需要“关系疏通费”为名，骗得被害人何某人民币150,000元。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被害人陈述，相关电话录音，辨认笔录，相关《房屋拆迁补偿安置协议》，相关《服务合约》、《成长规划指导协议》，证人证言，相关微信聊天记录、借款合同、借条、相关不动产登记信息资料，相关银行交易明细单及转账回单、上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定专项审计报告，抓获经过，被告人郭惠军的供述及户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人郭惠军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人郭惠军系自首，可以从轻或减轻处罚。提请依法审判。被告人郭惠军对公诉机关指控的事实及罪名均无异议,希望对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控事实及罪名均无异议，同时认为被告人郭惠军系自首，当庭又认罪认罚，希望对其从轻处罚。经审理查明：2016年至2018年，被告人郭惠军对被害人薛彩虹、赵某某夫妇谎称“能为薛赵夫妇疏通关系，在薛父房屋动迁时分到动迁房”，以收取、追加“活动费”之名，骗得两名被害人共计人民币1,160,000元。2019年4月至8月期间，被告人郭惠军对外谎称“能办理学生入读目标学校”，以收取“办学费”之名，骗得被害人何某及何某带入的20多名家长人民币共计4,950,000元。2019年8月，被告人郭惠军对被害人何某谎称“能为其朋友疏通关系，在高铁车站附近造停车场”，以需要“关系疏通费”为名，骗得被害人何某人民币150,000元。2019年9月5日，被告人郭惠军在家属劝说下与民警约在江苏省靖江市江州路路口碰面，而后由公安民警带至派出所接受调查，到案后尚能如实供述主要犯罪事实。上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实，本院予以确认：1、被害人赵某某的陈述及相关电话录音、相关《房屋拆迁补偿安置协议》及相关银行交易明细，证实被告人郭惠军假借为被害人夫妇操作“拆迁分房”，以此诈骗对方钱财的事实经过。2、被害人何某、朱某、宋1的陈述及何某的辨认笔录、证人钟某、陈1的证言及钟某的辨认笔录、相关《服务合约》、《成长规划指导协议》，证实被害人何某通过证人钟某认识被告人郭惠军后，郭惠军对何某谎称有能力办理学生入学，以致何某及何某带入的被害人朱某、宋1、李建等多名家长出钱让郭惠军办理入学，相关“办学费”通过何某、陈1、朱某三人的帐户被转入被告人郭惠军帐户，以及被害人何某与被告人郭惠军补签相关办学协议等事实经过。3、证人王某某、宋某2、孙某1、沈某某、葛某某、孙某2、郭某某、陈某2、姚某的证言、相关微信聊天记录、借款合同、借条、相关不动产登记信息资料，证实被告人郭惠军欠有大量外债，名下无房产、车辆；郭惠军并未实质委托他人为何某等被害人的孩子办理入学，且曾让证人王某某冒充“叶老师”为其打电话圆谎；2019年被告人郭惠军曾有归还部分债主钱款的情况。4、浦发银行交易明细单、中国银行交易明细单、农业银行交易明细单及转账回单、上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定专项审计报告，证实被告人郭惠军以诈骗方式收取被害人钱款的金额及钱款的去向情况。5、抓获经过，证实本案的案发及被告人郭惠军的到案情况。6、被告人郭惠军的供述及户籍资料。本院认为，被告人郭惠军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭惠军系自首，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十六条、第五十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭惠军犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币十二万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月5日起至2031年3月4日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得，予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪建军人民陪审员  虞永翘人民陪审员  朱月仙二〇二〇年六月三十日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初6862号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路22号东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑曼菲，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞岳峰，该公司员工。 被告：刘颖超，女，1974年11月23日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 被告：钱小金，男，1983年2月13日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告刘颖超、钱小金借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑曼菲到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘颖超返还原告借款本金193229.63元及支付该款自2019年6月8日起至实际履行之日止按年利率15.03%计算的逾期利息；2.原告对被告刘颖超抵押的苏Ａ2××××梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3.被告钱小金对上述第1项付款义务承担连带清偿责任。 被告刘颖超、钱小金均未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押贷款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年11月7日，原、被告签订了《汽车抵押贷款合同》，同日，原告发放贷款； 2.借款本金：226800元； 3.借款期限：36月，自贷款实际放款日起计算; 4.借款利率：年利率10.02％； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：约定每月7日还款7320.65元； 7.还款情况：前6期（即2019年5月7日前）已还清，第7期已还本金325.05元，此后未还; 8.抵押物：车牌号为苏Ａ2××××梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车（车架号为ＬＥ4ＧＧ3ＨＢ3ＦＬ400539）； 9.抵押登记手续：2018年11月24日，办理抵押登记手续; 10．抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等）； 11.保证人钱小金的保证责任：连带责任保证； 12.保证期间：自案涉《汽车抵押贷款合同》生效之日起至该合同项下贷款履行期限届满之日或被宣告提前到期之日后贰年止； 13.保证范围：贷款本息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为保管担保财产和实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等）。 二、需要说明的其他事项： 1.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等； 2.当借款人不履行债务时或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人可直接要求保证人按照合同约定履行债务或者承担责任； 本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告刘颖超、钱小金未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。经核算，被告尚欠原告借款本金193029.63元，故对原告合理部分的诉讼请求本院予以支持。被告刘颖超将其所有的车牌号为苏Ａ2××××梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告钱小金在承担保证责任后，有权就已承担部分向被告刘颖超追偿。被告刘颖超、钱小金经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘颖超于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金193029.63元及支付该款自2019年6月8日起至实际履行日止按年利率15.03%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对刘颖超抵押的车牌号为苏Ａ2××××梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车（车架号为ＬＥ4ＧＧ3ＨＢ3ＦＬ400539）以折价或申请拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿； 三、钱小金对刘颖超的上述第一项付款义务负连带清偿责任，钱小金在承担保证责任后，有权就已承担部分向被告刘颖超追偿。 四、驳回裕隆汽车金融（中国）有限公司的其余诉讼请求。 如刘颖超、钱小金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4164元，减半收取2082元，由刘颖超负担，钱小金负连带责任。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘颖超、钱小金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 来亚娜 二〇二〇年六月三十日 法官助理 管毅楠 书 记 员 孙 超
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2683号原告:伍尚平，男，1972年1月5日出生，汉族，住广东省英德市******委会罗塘组，公民身份号码：441************91X。委托代理人:李广怡,男,1991年7月16日出生,汉族,住广东省英德市******委会仕贝塘组,公民身份号码:441************919。系公民代理。被告：茹国辉，男，1984年06月08日出生，汉族，住广东省英德市********，公民身份号码：441************010。原告伍尚平诉被告茹国辉民间借贷纠纷一案，本院2020年05月20日受理后，依法由审判员赵红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍尚平的委托代理人李广怡到庭参加诉讼，被告茹国辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍尚平诉称，2018年1月，被告以其母亲治病需要用钱为由，特向原告弟弟伍尚威借款5万元；因伍尚威资金不足，介绍被告向原告借款。原告考虑到被告借钱用于救治母亲，且被告系大湾镇卫生院职工，有一定的偿还能力，因此答应了被告的借款请求。原告以现金的方式履行了出借义务，被告收到借款后出具《借款合同》、《借款收据》交由原告收执。合同约定借款按月利率2%计付利息，借款本息于2018年7月13日前清偿。借款期限届满后，被告称其最近经济比较困难，向原告申请延长一年还款期限，原告同意了被告的请求。2019年7月原告要求被告偿还借款，但被告一直以各种理由推托并从2019年11月开始停止向原告支付借款利息；经原告多次催促，被告一直不履行还款义务。因此原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币伍万元整（50000.00），并从2018年1月13日起，按月利率2%计付利息至借款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告伍尚平向本院提供的证据有：1.借款合同，证明被告向原告借款并约定借款按月利率2%计付利息的事实；2.借款收据，证明原告以现金的方式履行了出借义务的事实。被告茹国辉未做书面答辩，未向本院提供证据。经审理查明：2018年1月13日，被告茹国辉向原告伍尚平借款50000元，并出具《借款合同》给原告收执，双方约定借款期限从2018年1月13日起至2018年7月13日止，借款期限内利息按月利率2%计算，逾期利息按月利率3%计算。当天，被告确认收到原告现金50000元并出具《借款收据》给原告收执。庭审中，原告称借款到期后，双方同意延期一年，原告亦确认被告从2018年1月13日起每月支付利息1000元至2019年11月，之后，被告未再支付借款利息以及至今为止未归还借款本金。同时，原告变更部分诉讼请求要求被告从2019年12月起按月利率2%计算利息。本院认为，被告向原告借款50000元，有原告提供的有被告茹国辉签名的《借款合同》、《借款收据》予以佐证，而被告茹国辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对借款事实亦不作抗辩，故本院对该借款事实予以确认。原告要求被告归还欠款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于借款利息，原告要求被告支付从2019年12月起按月利率2%计算至还清欠款之日止的利息，不违反双方的约定和法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告茹国辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍尚平偿还欠款人民币50000元及利息（利息自2019年12月起以50000元为基数按月利率2%的标准计算至全部欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费875元，由被告茹国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赵红波二〇二〇年六月二十九日书记员  邓积舜附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行账号：7133*****345（如当事人要汇款该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账）附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初65954号原告：卢孟杰，女，1990年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨肖君，女，1985年12月16日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市广阳区。原告卢孟杰（以下简称原告）与被告杨肖君（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2.733万元，支付利息2794元（以2.733万元为基数，自2018年8月18日计算至2019年4月17日止，按照年利率6.37%计算）。事实和理由：被告于2018年8月15日微信语音向原告借款27330元，以需要还信用卡为由，承诺三日内基金到账后立即还款，后微信确认信息，原告向被告微信转账27330元，后被告以各种不实理由延期还款，原告催促多次，被告均未兑现承诺，未实现还款，被告的欺骗行为给原告造成了经济损失，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行核实确认后依法认定事实如下：原告提交其本人名下微信号为“×××”与微信名“XXX”、微信号“XXX”之间的微信聊天记录及支付交易明细显示：2018年8月15日向交易对方为“杨肖君1”转账330元、27000元。经本院与财付通支付科技有限公司核实，微信号“XXX”为被告注册。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的微信支付交易明细及微信聊天记录截屏以及本院在庭审中查明的情况，上述证据能够相互印证形成证据链，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和答辩权利。原告支付了借款，双方之间未约定还款期限，原告可随时主张其债权。关于利息，本院酌定被告自2018年12月18日返还借款，并按照年利率6%计算至2019年4月17日，经核算，该期间的利息为543.6元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨肖君于本判决生效之日起七日内偿还原告卢孟杰借款本金2.733万元及利息543.6元；二、驳回原告卢孟杰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由被告杨肖君负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告杨肖君负担（于本判决生效后七日内给付原告卢孟杰）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  付艳审判员  陈峰审判员  韩龙二〇二〇年六月三十日书记员  王岩
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执608号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰郧阳支行，住所地：湖北省十堰市郧阳区解放路40号。统一社会信用代码：91420304882263004D。负责人：柏自明，该支行行长。被执行人：湖北墨函工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市人民南路13号。统一社会信用代码：91420300070769288J。法定代表人：谭洪，该公司执行董事。被执行人：十堰豪景工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市人民路11号17-07。统一社会信用代码：914203000635303751。法定代表人：伍承芳，该公司执行董事。被执行人：十堰鼎旭工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市汽配城广州路29号。统一社会信用代码：914203000557032579R。法定代表人：谭洪，该公司执行董事。被执行人：十堰楚汉工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市人民中路28号。统一社会信用代码：91420300597155063R。法定代表人：谭洪，该公司执行董事。被执行人：十堰健智工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区武当街办黑龙江路18A1幢。统一社会信用代码：91420300780923470G。法定代表人：熊亮，该公司执行董事。被执行人：谭洪，男，1970年7月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：熊英，女，1974年6月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰郧阳支行与被执行人湖北墨函工贸有限公司、十堰豪景工贸有限公司、十堰鼎旭工贸有限公司、十堰楚汉工贸有限公司、十堰健智工贸有限公司、谭洪、熊英金融借款合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院于2019年8月29日作出的（2019）鄂0304民初1431号民事判决书已经发生法律效力，被执行人湖北墨函工贸有限公司、十堰豪景工贸有限公司、十堰鼎旭工贸有限公司、十堰楚汉工贸有限公司、十堰健智工贸有限公司、谭洪、熊英未自觉履行法律文书确定的义务。2020年6月20日，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰郧县支行向本院申请执行。经审查，本院于同年6月22日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰健智工贸有限公司的银行存款（或合法收入）11000000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何言厚二〇二〇年六月三十日书记员  韩新华
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保188号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人:王晓刚，行长。委托代理人：贾素霞，广东天穗（太原）律师事务所律师。被申请人：丁伟，男，汉族，1972年7月20日生，住太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丁伟银行存款122617.21元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人丁伟的银行存款122617.21元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月三十日书记员 薛 蓉
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0723执异13号 异议人：盐亭中嫘旅游开发有限公司，住所地：盐亭县石龙大道9号。 法定代表人：胥明道，该公司董事长。 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行,住所地:盐亭县云溪镇东街亭苑小区16-18号和25-36号。 负责人：胥叶敏，系该行行长。 被执行人：盐亭香满园蔬菜制品有限公司，住所地：盐亭县榉溪乡场镇。 法定代表人：许虹，系该公司经理。 被执行人：许虹，男，1970年3月11日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：衡艳云，女，1974年6月10日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：王婷，女，1990年8月18日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 本院在执行申请执行人绵阳市蔬菜制品有限公司、许虹、衡艳云、王婷借款合同纠纷一案中，盐亭中嫘旅游开发有限公司向本院申请变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议申请人盐亭中嫘旅游开发有限公司称，本院执行的申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行与被执行人盐亭香满园蔬菜制品有限公司、许虹、衡艳王婷金融借款合同纠纷一案，案号（2017）川0723执371号，绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行已将债权全部转移给盐亭中嫘旅游开发有限公司，双方于2019年12月11日签订了债权转让协议，12月19日在《中华工商时报》登载了债权转让公告，向被执行人发出了债权转让通知。综上理由，请求将本院受理的（2017）川0723执371号执行案件申请执行人由绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行变更为盐亭中嫘旅游开发有限公司。 经审查查明，本院审理原告绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行与被告盐亭香满园蔬菜制品有限公司、许虹、衡艳云、王婷金融借款合同纠纷一案，于2016年12月23日作出（2016）川0703民初1895号民事判决书，判决：一、由被告盐亭香满园蔬菜制品有限公司在本判决生效后10日内偿还原告绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行借款本金150万元及利息（截止2016年12月19日，利息为375251.50元，从2016年12月20日起，以本金150万元为基数，按《人民币流动资金借款合同》的约定支付资金利息至实际履行之日止；二、由被告许虹、衡艳云对上述款项承担连带清偿责任；三、原告绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行对被告王婷所有位于盐亭县的房产（证书编号为盐房权证县房监字第××号）在180万元限额内享有折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿权。 因被告未履行该份生效判决，绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行向本院申请强制执行，本院先后以（2017）川0723执371号、（2018）川0723执恢54号立案执行，该执行案件至今尚未执行完毕。 另查明，2019年12月11日，绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行与盐亭中嫘旅游开发有限公司签订了《债权转让协议》，该协议主要载明绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行将（2016）川0703民初1895号民事判决书确定享有的全部债权转让给盐亭中嫘旅游开发有限公司，转让价款为人民币210万元。同年12月19日在《中华工商时报》第219期向盐亭香满园蔬菜制品有限公司、许虹、衡艳云、王婷发出了债权转让公告，转让主债权及担保合同项下的全部权利，债权法律文书编号为（2016）川0703民初1895号。 上述事实，有（2016）川0703民初1895号民事判决书、《债权转让协议》复印件、《中华工商时报》第219期公告复印件等证据在卷予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行与盐亭中嫘旅游开发有限公司签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，同时绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行也将债权转让事宜登报公告，认可将（2016）川0703民初1895号民事判决书确定享有的全部债权转让给盐亭中嫘旅游开发有限公司，据此，盐亭中嫘旅游开发有限公司申请变更其为（2017）川0723执371号执行案件申请执行人的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 本院受理的（2017）川0723执371号执行案件申请执行人由绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行变更为盐亭中嫘旅游开发有限公司。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  刘仁辉 审判员  罗 堻 审判员  杨银红 二〇二〇年六月三十日 书记员  计晟涵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初38884号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：雷波，男，1979年5月21日出生，畲族，住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城公司）与被告雷波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。长城公司向本院提出诉讼请求：1.雷波支付自2016年9月30日至2020年9月29日期间的物业费7353.6元；2.雷波支付违约金2000元。事实和理由：雷波拖欠自2016年9月30日至2020年9月29日期间的物业费，根据《物业管理条例》的规定，按时交纳物业服务费是业主的义务。雷波违反业主义务，妨害物业管理秩序，损害业主的共同利益。为维护长城公司的合法权益，诉至法院。本院认为：当事人向法院提起民事诉讼应符合民事诉讼的起诉条件，应有合格的被告。长城公司要求雷波作为北京市朝阳区立清路X号院X号楼XX层X单元1605室房屋业主，支付自2016年9月30日至2020年9月29日期间的物业费，经本院向北京市朝阳区不动产登记事务中心查询房地产权登记信息，北京市朝阳区立清路X号院X号楼XX层X单元1605室房屋2014年11月18日登记的所有权人为案外人王某，故在本案中雷波并非适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  白星晖二〇二〇年六月三十日书记员  丁 楠书记员  李思佳
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保189号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人:王晓刚，行长。委托代理人：贾素霞，广东天穗（太原）律师事务所律师。被申请人：梁泽华，女，汉族，1985年6月4日出生，住太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梁泽华银行存款38069.04元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人梁泽华的银行存款38069.04元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月三十日书记员 薛 蓉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0702执580号之九 申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司，住所地钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲会所。 法定代表人唐魏，总经理。 被执行人骆常才，男，1983年12月14日生，汉族，现住钦州市。 被执行人陈旭明，女，1989年5月17日生，汉族，现住钦州市。 本院在执行申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被执行人骆常才、陈旭明商品房销售合同纠纷一案中，已请求房产部门协助办理注销申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被执行人骆常才、陈旭明签订的《商品房买卖合同》登记备案手续，扣划被执行人骆常才、陈旭明存款共1515.62元，用于偿还本案债务1000元，扣除执行费515.62元，被执行人骆常才、陈旭明已自动履行义务将位于钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲XX栋XX号房屋返还给申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2019)桂0702民初字2501号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  廖富春
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执709号之一申请执行人：于翔飞，男，1984年6月2日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：孟凡彪，男，1982年4月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行于翔飞与孟凡彪民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成和解协议后，书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结对安徽省淮北市相山区人民法院(2019)皖0603民初2871号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  王 森二〇二〇年六月三十日书记员  宋俊杰附相关法律条文：《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80852号原告：于玲，女，1972年10月27日出生，汉族，凯富集团营业经理，住北京朝阳区。被告：于正中，男，1969年1月7日出生，汉族，自由职业者，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：顾勇，江苏朋德律师事务所律师。原告于玲（以下简称原告）诉被告于正中（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告及被告委托诉讼代理人顾勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元；2.判令被告向原告支付利息12000元（以本金20万元为基数，按月利率2%计算，从2019年5月6日起至2019年8月6日）。事实与理由：2019年5月5日，被告通过李博麟向我借款20万元，用于资金周转，承诺半个月内归还，未谈利息。2019年5月6日，基于对李博麟的情面及信任，出于帮忙的心态，我向被告转款20万元。后被告未还款，故我诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1.被告不是适格的主体，被告没有向原告借款，原告并非出借人。被告与原告并不相识，被告系向李博麟借款，李博麟指示原告将出借款直接打入被告账户，实际出借人是李博麟；2.原告关于利息的诉讼请求没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告与案外人李博麟相识，案外人李博麟与被告相识。被告因资金周转向李博麟借款，李博麟找到原告，说明被告的借款需求。2019年5月6日，原告通过银行转账的方式向被告转款20万元，附言借用资金周转。庭审中，李博麟出庭作证，证明本案出借款项的债权人系原告。另，原告称曾于2019年7月28日通过李博麟向被告进行过催要。被告认可李博麟于2019年7月28日向其催款，但不认可与于玲之间存在借贷关系。上述事实，有银行转账凭证、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为，原告是否系出借人。虽然原告与被告之间未签订书面借款协议，但原告向被告转款时，附言为借用资金周转，被告接收了该笔出借款，可以认定双方之间达成了借贷合意，原告也实际给付了出借款，双方之间形成借贷关系，被告理应向原告偿还借款。原告主张被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告按月利率2%的标准，以本金20万元为基数，支付自2019年5月6日至2019年8月6日的利息共计12000元的诉讼请求。因原告与被告未约定还款期限，故原告可以催告被告在合理的期限内返还。原告曾于2019年7月28日通过李博麟向被告催要还款，故本院酌定被告的合理还款期限为2019年8月6日。又因双方未约定期内利息，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于正中于本判决生效之日起十日内偿还原告于玲借款本金20万元；二、驳回原告于玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由原告于玲负担100元（已交纳），被告于正中负担4380元（原告于玲已预交，被告于正中于本判决生效之日起十日内支付于原告于玲）。公告费260元，由被告于正中负担（原告于玲已预交，被告于正中于本判决生效之日起十日内支付于原告于玲）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年六月三十日书记员  李文伟
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3526号原告：中国农业银行股份有限公司南阳直属支行，统一社会信用代码91411300X14689283X。住所地：南阳市人民路1112号。负责人：古兆坡，任行长。委托诉讼代理人：郭亚洲，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：杨润乐，女，汉族，1981年1月21日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行与被告杨润乐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭亚洲到庭参加了诉讼，被告杨润乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款29907.1元及利息7113.12元、违约金1662.62元（利息、违约金暂计算至2020年5月19日，利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至本息实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月16日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签字确认。后被告拖欠还款，经催要未果，诉至法院。被告杨润乐未到庭，也未提出答辩意见。经审理查明：2016年3月16日，被告杨润乐向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签字确认。原告提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》主要载明：被告已知悉并全面理解《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容。未能按期还款的，自银行记账日起计算透支利息，透支利率为日万分之五，此外持卡人还应支付最低还款金额5%的违约金等。原告基于提升服务质量等原因变更合约、章程内容的，通过相关营业场所公告、门户网站等方式通知被告，被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款和费用等全部债务的前提下终止服务，解除合同约定。另查明，中国农业银行股份有限公司在2016年12月28日、2019年4月26日在其门户网站公告2017年、2019年信用卡个人卡领用合约，合约约定了送达条款：“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。”再查明，原告提交的持卡人信用卡账户欠款表证实截至2020年5月19日，被告累计欠原告信用卡透支款本金29907.1元及利息7113.12元、违约金1662.62元。以上事实，有信用卡申请表、身份证复印件、持卡人信用卡账户欠款表等证据证明，上述证据已经质证记录在卷。本院认为，被告杨润乐经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告杨润乐发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告信用卡透支款本金，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付利息及违约金至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告杨润乐向原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行支付欠款29907.1元及利息7113.12元、违约金1662.62元（利息、违约金暂计算至2020年5月19日，利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至本息实际清偿之日止，利息及违约金总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费393元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇二〇年六月三十日书记员  程园园
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初3006号之一 原告：金志军，男，1977年9月2日出生，汉族，住象山县。 原告：陆赛亚，女，1977年8月21日出生，汉族，住象山县。 两原告共同委托诉讼代理人：黄永顺，浙江**宁律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：杨如意，浙江**宁律师事务所律师。 被告：象山鑫泰房地产开发有限公司。住所地：象山县丹西街道天安路520-522号。 法定代表人：胡可可，该公司执行董事。 被告：宁波浦菱机电有限公司。住所地：象山县石浦镇万泰机电城。 法定代表人：卢国平，该公司执行董事。 原告金志军、陆赛亚诉被告象山鑫泰房地产开发有限公司、宁波浦菱机电有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2020年5月13向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告象山鑫泰房地产开发有限公司下落不明，于2020年5月22日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。 本案审理过程中，两原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现两原告申请撤诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告金志军、陆赛亚撤回起诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告金志军、陆赛亚负担。 审 判 员  林 鹰 二〇二〇年六月三十日 代书记员  杨丽依
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11095号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李泽，男，1964年12月6日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 委托诉讼代理人：张学燕，济南市中泽水法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南高新技术产业开发区管理委员会。住所地：山东省济南高新区舜华路66号。 法定代表人：王宏志，该管理委员会主任。 再审申请人李泽因诉被申请人山东省济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称济南高开区管委会）违法建设认定一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终1375号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李泽请求本院依法撤销一、二审判决，改判本案或发回重审。其申请再审的主要事实和理由为：1.济南高新区依法整治违法违章建设领导小组替代规划部门行使行政权力系滥用职权。2.《中华人民共和国城乡规划法》规定认定违建的主体是规划部门，一、二审法院认定济南高新区依法整治违法违章建设领导小组具有城乡规划部门行政管理职能，适用法律错误。3.二审法院书面审理结案，违反法定程序。 本院认为：本案主要涉及违法建设认定主体的适格性。再审申请人李泽的原审诉讼请求为依法确认济南高新区依法整治违法违章建设领导小组于2017年5月24日向城管执法局作出的《违法建设认定函》行政行为违法，并撤销该《违法建设认定函》。故本案的关键问题系再审申请人济南高开区管委会成立的济南高新区依法整治违法违章建设领导小组是否具有认定违法建筑的资格，以及其作出的被诉《违法建设认定函》是否合法。结合原审法院认定理由看，济南高开区管委会作出的济高管发(2017)141号《关于成立依法整治违法违章建设领导小组的通知》规定，该管委会组建整治违建领导小组，具体负责对建筑物（构筑物）是否属于违法违章建设进行认定。根据该《通知》上述规定，违法违章建设领导小组作为济南高开区管委会组建并赋予行政管理职能的机构，具有相应的认定违法建筑的权限，但基于该小组为临时设立的机构，故以自己名义作出行政行为的法律责任应当由济南高开区管委会承担。本案中，再审申请人李泽承认所建建筑未取得任何规划建设手续，故被申请人作出的《违法建设认定函》，符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定精神，于法有据，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。二审法院未开庭审理，并未违反法定程序。 综上，李泽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李泽的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇二〇年六月三十日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5486号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘付春，男，1963年4月17日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省开阳县人民政府。住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道55-1号。 法定代表人：李仕勇，该县县长。 再审申请人潘付春因诉贵州省开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）其他行政行为违法一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终567号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 潘付春申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数7676人系造假，应按照6608人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地补偿费，且违法扣除了10%的调控费。潘付春迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买林地、牧草地、未利用地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。潘付春提交的新证据开阳县政府开府发〔2005〕75号《关于兑现乌江构皮滩水电站开阳县库区淹没林地补偿费的通知》能够证明开阳县政府未足额发放林地补偿费。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为开阳县政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上地方人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定的库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中开阳县2008年规划生产安置人口数为7676人。开阳县政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在潘付春诉称的开阳县政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回潘付春诉请确认开阳县政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于潘付春提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因潘付春主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。对于潘付春申请再审主张开阳县政府未足额发放林地补偿费的问题。因林地补偿费与本案所涉的移民生产安置费属不同的补偿项目，故不属于本案的审理范围。 综上，潘付春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回潘付春的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月三十日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云