wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2882号原告：王迎科，男，1985年8月20日出生，汉族，住济源市。被告：孔玉清，女，1974年7月16日出生，汉族，住济源市。被告：赵昆朋，男，汉族，1975年12月7日出生，住河南省济源市。原告王迎科与被告孔玉清、赵昆朋合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王迎科、被告孔玉清到庭参加诉讼，被告赵昆朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王迎科向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔玉清、赵昆朋付清欠款44200元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月18日，原、被告以及刘海丰就原告申请执行刘海丰、孔玉清一案达成协议，约定2017年11月28日前刘海丰、孔玉清归还原告8000元，十日内如能归还32000元，原告放弃剩余款项，如不能在10日内归还32000元，按余款52000元归还，赵昆朋承担连带还款责任。2017年12月6日，刘海丰、孔玉清、赵昆朋签订附加协议，约定：刘海丰、孔玉清于2018年3月开始还款，每月不低于600元，如到期不能还款，由赵昆朋承担还款责任。刘海丰2018年4月19日至2019年11月19日期间还款7800元，还剩余款44200.00元未还。孔玉清辩称，其丈夫已经去世，钱是其丈夫借的，其不清楚，协议是因其被拘留，为被尽快释放以照顾家中老人，被迫签的。赵昆朋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，原告王迎科向本院提起诉讼，称刘海丰在其与孔玉清夫妻关系存续期间，于2014年11月19日向原告借款35000元，约定滞纳金每日1%，由王亚波担保，要求判令被告刘海丰、孔玉清、王亚波归还原告借款35000元及滞纳金（月利率2%，从2014年12月19日起计至还款之日止）。本院经审理于2016年12月6日作出（2016）豫9001民初5567号民事判决，判决刘海丰、孔玉清于判决生效后十日内支付王迎科35000元及滞纳金（从2014年12月18日开始按照年利率24%的标准支付至本判决确定的履行期间届满之日止），被告王亚波对以上款项承担连带还款责任。该判决生效后，王迎科申请强制执行。2017年11月28日，王迎科、刘海丰、赵昆朋签订一份协议，约定：刘海丰、孔玉清于2017年11月28日还款8000元，余款如能在10日内还32000元，则王迎科放弃剩余款项，如不能，则余款按52000元还款；赵昆朋自愿提供担保，如到期不能还款，担保人赵昆朋自愿承担还款责任。同日，王迎科、刘海丰、赵昆朋又签订一份附加协议，约定：刘海丰、孔玉清于2018年3月开始还款，每月还款不低于600元，如到期不能还款由担保人赵昆朋承担还款责任。孔玉清于2017年12月6日在上述协议及附加协议上签字。现刘海丰去世，原告称刘海丰于2018年4月19日至2019年11月19日陆续还款7800元，剩余款项至今未还。上述事实有生效判决、原告提供的协议、附加协议予以证实，孔玉清对前述证据真实性无异议，被告赵昆朋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对相关证据予以采信并据此认定上述事实。本院认为，王迎科、孔玉清、刘海丰、赵昆朋签订的协议及附加协议合法有效，当事人应依约履行。原告称孔玉清、刘海丰未按期足额还款，各被告均未举证反驳，本院对原告陈述的还款情况予以认定。各方签订的协议约定限期一次性还款，附加协议又对还款期予以宽限并约定分期履行，孔玉清未按照宽限期及时还款，王迎科同意其分期还款的目的不能实现，有权解除分期还款的约定，要求债务人按应付款52000元一次性清偿债务，扣除原告自认刘海丰已还的7800元，王迎科要求孔玉清付清剩余44200元，符合法律规定，本院予以支持。赵昆朋对上述债务提供担保，其与债权人未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按连带责任保证处理。双方未约定保证期间，保证期间应为主债务宽限期届满之日起六个月。王迎科于2020年5月14日起诉要求赵昆朋承担还款责任，未超出保证期间，赵昆朋应依法承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孔玉清于本判决生效后十日内支付原告王迎科44200元；被告赵昆朋承担连带保证责任，赵昆朋承担保证责任后，有权向孔玉清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，减半收取计452.5元，由被告孔玉清负担，赵昆朋承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  马秀娟二〇二〇年六月二十二日书记员  肖瑶瑶
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执615号申请执行人：石国仕，男，1969年1月28日出生，土家族，住湖北省恩施市龙凤镇三龙坝村三岔路组8号，公民身份号码422801196901282218。被执行人：邹岁银，男，1972年12月31日出生，汉族，住四川省荣县来牟镇烂泥桥村1组41号，公民身份号码510321197212316753。本院作出的（2019）渝0118民初10005号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人邹岁银逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人石国仕向本院申请强制执行，要求被执行人邹岁银支付货款144900元、利息以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1810元，并承担本案执行费用。本案受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和相关传统查控措施，查封邹岁银所有的川LK9758雪佛兰牌轿车一辆，因未实际控制，不便处置，扣划了被执行人银行存款11966.59元支付申请执行人，其余未查到被执行人可供执行的财产及线索。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人尚有债权144900元、利息以及迟延履行期间的债务利息未能执行兑现（已支付的11966.59元予以据实抵扣），本院执行费2074元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二〇年六月二十八日书记员  黄 栋
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执457号申请执行人：汤晟，男，1973年10月13日，汉族，南丰县人，现住南丰县。申请执行人：尧灵，女，1978年5月3日，汉族，南丰县人，现住南丰县。被执行人：曾立军，男，1984年9月14日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：薄菲燕，女，1984年12月27日出生，汉族，南丰县人，户籍地南丰县。本院在执行汤晟、尧灵与曾立军、薄菲燕民间借贷纠纷一案中，双方当事人正在协商还款，申请执行人汤晟、尧灵向本院提出撤回申请，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1023民初1736号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  包 鹏人民陪审员  张 军二〇二〇年六月四日书 记 员  姜武林
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢56号申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：张永刚，男,1969年2月15日生，其他，住昌图县；被执行人：周文库，男居民身份证号码，其他，住开原市；被执行人：李井春，男居民身份证号码，其他，住昌图县；被执行人：石有杰，男居民身份证号码，其他，住昌图县。本院在执行昌图县农村信用合作联社与张永刚、周文库、李井春、石有杰借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年六月二十八日书记员  王阿娉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初96号原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室，统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人龚志洁委托代理人李斯琦，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人曾曦，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告李卫东，男，汉族，1970年12月15日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区，原告富德财产保险股份有限公司诉被告李卫东保证保险合同纠纷一案，原告向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤回对本案的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告富德财产保险股份有限公司撤回对本案的起诉。原案件受理费人民币1336元，原告变更诉讼请求后案件受理费为25元，由原告负担，多缴部分，本院予以退还。审判员  苑广玲二〇二〇年六月二十四日书记员  罗冰冰
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1422执705号杨小龙、付文行：杨小龙、付文行与彭某服务合同纠纷一案，应履行的义务已于2020年6月21日全部履行完毕。本院已于2020年5月21日将该款给付彭某。至此，彭某向本院申请执行的（2019）豫1422民初3774号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5618号原告深圳市诺亚方舟汽车租赁有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区南昌第三工业区裕兴科技工业园F栋103，统一社会信用代码91440300050481455K。法定代表人杜涛。委托代理人周默，黑龙江窦智律师事务所律师。被告林军，男，汉族，1987年1月23日出生，身份证住址湖南省祁阳县，原告深圳市诺亚方舟汽车租赁有限公司与被告林军车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周默到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市诺亚方舟汽车租赁有限公司诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付第四期、第五期的租车费共计7,974元；2、依法判决被告立即向原告支付处理粤BDX1395违章及维修费共计4,940元；3、依法判决本案的律师费3,800元由被告承担；4、依法判决本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，原、被告于2019年5月23日签订《汽车租赁合同》，约定原告根据案外人深圳信诚达汽车服务有限公司（以下简称诚信达公司）的委托将诚信达公司名下粤BDX1395车辆出租给被告使用，租金为5,200元/月，租期自2019年5月23日至2022年5月23日，租期于每月23日前预付下一个月租金；如在履行合同中双方发生争执，双方均可向原告所在地法院提起诉讼，违约方应承担守约方为实现债权而发生的鉴定费、评估费、公证费、交通差旅费、律师费、担保费、诉讼费、保全费等费用。合同附件约定如出现任何违规、事故及肇事行为或因第三方原因导致租赁车辆损坏、损毁的情形，由被告承担由此产生的全部责任及损失，被告应承担违章罚款等在车辆使用过程中发生的费用。合同签订后，原告于当天将涉案车辆交付给被告使用，被告使用车辆至2019年10月8日，于2019年10月8日将车辆退还给原告。至被告交还车辆之时，被告仅支付两期的租车费。另查明，原告提交了违章信息截图以证明被告在使用车辆期间，于2019年5月26日、2019年6月6日因违章驾驶涉案车辆被深圳市公安局交通警察支队龙岗大队各罚款200元的事实，原告为此支付违章罚款400元及委托湖南车中宝汽车服务有限公司代办违章事宜支付服务费780元。原告提交了汽车服务维修合约单以证明因被告原因造成涉案车辆损坏，原告于2019年10月9日对涉案车辆进行维修支付维修费3,760元。以上事实，有原告提交的汽车租赁合同、附件1、附件2、违章信息截图、湖南车中宝汽车服务有限公司收据、深圳市诺亚方舟汽车服务有限公司维修合约单、粤BDX1395车辆登记证书、民事委托代理合同等证据材料及庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行各自的义务。原告依约将涉案车辆出租给被告使用，被告未按约定支付租车费已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃举证、质证和抗辩的权利。被告于2019年10月8日提前单方解除租约并将车辆交还原告，原告请求被告支付2019年8月23日至2010年10月8日期间的租车费，有事实和法律依据，本院予以支持。经计算，被告应支付原告2019年8月23日至2010年10月8日期间的租车费7,973元（5200÷30×16）。原告提交了违章信息及支付凭证以证明原告代被告交纳了租车期间的违章罚款400元，原告请求被告支付违章罚款400元符合双方合同的约定，本院予以支持。关于代办违章服务费780元，因该费用并非违章导致的必然损失，故原告请求支付该项费用依据不足，本院不予支持。关于汽车修理费用的主张，原告并未提交相关支付凭证证明其实际支出维修费3,760元，故对原告该项请求，本院亦不予支持。关于律师费的主张，原告已提交委托代理合同和律师费发票以证明其为本案支付律师费3,800元，故原告有权依照合同约定请求被告支付律师费3,800元。综上所述，本院支持原告诉讼请求中的合理部分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林军应于本判决生效之日起支付原告深圳市诺亚方舟汽车租赁有限公司2019年8月23日至2010年10月8日期间的租车费7,973元；二、被告林军应于本判决生效之日起支付原告深圳市诺亚方舟汽车租赁有限公司违章罚款400元；三、被告林军应于本判决生效之日起支付原告深圳市诺亚方舟汽车租赁有限公司律师费3,800元；四、驳回原告深圳市诺亚方舟汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费109元，由原告承担30元，被告承担79元。如未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 张  晓  屏二〇二〇年六月二十四日书记员 沈嘉怡（兼）书记员 王    冰附本案相关法律条文如下：附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执207号之一 申请执行人：余秋雨，女，1995年2月28日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地防城港市防城区河西工业园。 法定代表人：刘志新，董事长。 申请执行人余秋雨与被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的(2019)桂0603民督5号支付令已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司应履行如下义务：向申请执行人余秋雨支付5601.65元。因被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人余秋雨向本院申请强制执行，本院于2019年4月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及通过到相关部门查询银行存款、车辆、证券、股权、土地、房产、金融理财、保险、公积金等。查明被执行人名下有座落于防城港市防城区防城镇河西工业园的房产（办公楼、厂房），但该房产有抵押及其他法院已查封，暂无法处理。有金花茶产品单罐20克花一批，本院已对该产品43罐予以查封并依法通过司法网络拍卖平台进行拍卖，经一、二次拍卖均已流拍。经征询申请执行人意见，拒绝接受抵债。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已对被执行人的财产进行拍卖，但已流拍，申请执行人拒绝接受抵债。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司的金花茶产品单罐20克花43罐的查封。 二、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇二〇年六月二十二日 书记员  唐嘉育
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执562号申请执行人：王威，男，1952年5月1日生，汉族，临沧市临翔区人，现住临沧市临翔区。委托代理人：兰晓滔，云南志巅律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：沈琼，女，1969年12月30日生，汉族，居民，住临沧市临翔区。申请执行人王威与被执行人沈琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案执行，申请人要求被执行人立即偿还截止2020年4月1日止借款本息661710.2元及利息，承担执行费9017元。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年5月10日以公告送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表等材料，并责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。二、本院于2020年5月8日查询了被执行人的银行存款信息，经查被执行人无可供扣划的银行存款。三、本院于2020年5月8日查询了被执行人的车辆登记信息，经查被执行人名下登记有云Ｓ×××××车辆，已查封，未能实际控制。四、本院于2020年5月15日查询了被执行人临沧市住房公积金的财产登记情况，经查被执行人无住房公积金缴存信息。五、本院于2020年1月25日查询到被执行人名下登记有住房一宗，已查封并在另案处置中。六、本院于2020年5月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。七、上述执行情况及信息，本院于2020年5月24日进行回告。综上，本院穷尽财产查控措施后，被执行人确无财产可供执行，经回告，申请执行人未能提供新的财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人的借款661710.2元及利息未执行到位，执行费9017元未交纳。申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年六月二十四日书 记 员  鲁进强
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1322民初1022号 原告郴州广厦工程建设监理有限责任公司，住所地城州市。 法定代表人伍龙宪，该公司经理。 被告新化县鑫盛置业有限公司，住所地新化县。 法定代表人谢玉明，该公司执行董事兼总经理。 原告郴州广厦工程建设监理有限责任公司与被告新化县鑫盛置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2019年9月20日签订的《鑫盛华庭商住小区建设工程监理合同》；2、判令被告向原告支付监理酬金150000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月20日，原告与被告在新化县鑫盛置业有限公司办公室就鑫盛华庭商住小区建设工程签订了《鑫盛华庭商住小区建设工程监理合同》，双方对相关权利义务进行了约定。合同签订后，原告立即派遣总监理工程师伍民友进驻现场为被告提供监理与相关服务，一直上班至2019年12月15日止。期间，原告履行了建设工程安全生产管理等法定职责。在提供监理服务过程中，原告总监理工程师伍友民向被告提出高层建筑的塔吊不能安装在地梁上，存在安全隐患，建议被告改正，但被告对原告方的建议，始终不采纳，双方发生争议，在协商未果的情况下，被告无正当理由不履行合同约定义务，擅自聘请其他监理单位的监理工程师为其提供监理服务。至今为止，被告未向原告支付监理工资和其他应得利益。 本院经审查认为，原告与被告签订的《鑫盛华庭商住小区建设工程监理合同》，双方对合同争议如何处理进行了约定即合同争议的最终解决方式为提请娄底市仲裁委员会进行仲裁，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，本案应按约定向娄底市仲裁委员会申请仲裁，故本院驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告郴州广厦工程建设监理有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。 审 判 长  袁志男 人民陪审员  彭文辉 人民陪审员  张姿兰 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  石 杰 代理书记员  阳 婷
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执351号申请执行人：刘德军，男，1973年04月28出生，汉族，住贵州省息烽县。被执行人：鄂启胜，男，1977年11月24出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2020）黔0425民初449号民事判决书于2020年6月22日立案执行刘德军与鄂启胜民间借贷纠纷一案，该案被执行人鄂启胜应向申请执行人刘德军支付人民币19000元，并承担案件受理费138元、申请执行费185元，共计19323元(含受理费138元、申请执行费185元)。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鄂启胜银行存款人民币19323元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 林 健二〇二〇年六月二十二日书记员 安天添
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执1010号申请人李**，男，生于1981年12月20日，汉族，住商水县。被执行人王**，男，生于1998年6月18日，汉族，住周口市川汇区。申请人李**与被执行人王**买卖合同纠纷一案，商水县人民法院（2019）豫1623民初3161号民事调解书已经发生法律效力。2020年6月24日依法向被执行人王**发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王**名下有财产。因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王**银行存款人民币22000元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、扣留、提取被执行人王**的收入22000元。三、在查封期间不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  魏鹏飞二〇二〇年六月二十四日书记员  李玉稻
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执502号 申请执行人林建仙，男，汉族，1989年10月10日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人郑宝宝，女，汉族，1984年5月21日出生,住河北省张家口市桥东区。 申请执行人林建仙与被执行人郑宝宝民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的(2019)闽0305民初393号民事判决书，已经发生法律效力。申请人林建仙于2020年2月17日向本院申请强制执行，要求被执行人郑宝宝支付款项人民币186300元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽0305民初393号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林国煌
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保320号 申请人：高某某，男，1964年1月13日出生，汉族，住山东省高唐县。 被申请人：长春市天工劳务有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：张殿泉。 申请人高某某于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长春市天工劳务有限公司银行存款1300000元或查封其同等价值的财产。申请人高某某以中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部出具的保单保函向本院提供了担保 本院经审查认为，申请人高某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人长春市天工劳务有限公司的银行存款1300000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人高某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年六月四日 书记员 孙振辉
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1711号 原告：魏鹏娜，女，1976年12月1日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：温延新，北京市中唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹楠，北京市中唐律师事务所实习律师。 被告：保定市宏孚房地产开发有限责任公司，住所地保定市莲池区北三环路1188号宏孚庄园。 法定代表人：李国庆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张海瑞，河北辅仁律师事务所律师。 原告魏鹏娜与被告保定市宏孚房地产开发有限责任公司（以下简称宏孚房地产公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏鹏娜的委托诉讼代理人温延新、尹楠，被告宏孚房地产公司的委托诉讼代理人张海瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏鹏娜请求法院：请贵院依法判令被告返还原告购房首付款40万元整；请贵院依法判令被告向原告赔偿上述款项之利息损失（自2017年5月15日被告收取上述款项之日起算；2019年8月19日前按照银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2000年期间，被告启动保定市莲池区宏孚茗园（宏孚御园）项目。2017年5月15日，原告与被告达成房屋认购合意，认购被告所开发的宏孚茗园（宏孚御园）二期项目相关商品房屋；双方口头约定，所认购商品房每平米8000元，选房日期为2017年12月份，交房日期为2019年12月份。上述合意达成后，原告依照被告所提供的格式文本，向被告出具了《承诺书》一份，并于2017年5月15日当天，通过P0S机刷卡方式，向被告交付了首期购房款40万元；被告收取款项之后，出具了《收据》。2017年12月份，选房期限届满之际，被告并未配合原告进行选房看房。2018年期间，被告单方告知所认购房屋涨价，并要求捆绑购入同小区车位；同时变更交房期限为2020年12月份，擅自变更约定。同时经原告调查了解，被告至今未能办理宏孚茗园（宏孚御园）二期项目的相关证件，且项目楼栋至今仅完成了部分区域的建设，项目本身已经停工许久，存在烂尾之可能。原告之购房目的已经完全不能实现。因之，2019年9月18日，原被告经协商，解除房屋认购事宜，被告承诺于2019年10月底将其所收取的购房款全数退还，但至今未能退还到位。综上：被告至今仍恶意占有原告购房款，拒不退还，给原告造成了相应财产损失，其应当承担赔偿责任。原告特依照我国《合同法》、《公司法》、《民事诉讼法》等法律法规之规定，提起本诉，望贵院公正审理，判如所请。 宏孚房地产公司辩称，本案为预约合同性质，需要等待按政府要求办理选房手续，才能签订购房合同，目前为预约性质；原告在诉状中明确认购的房屋为政府限价房，房屋的销售价格、选房时间、交房时间都需要政府决定。被告没有向原告做出过上述有关内容的承诺，所以原告诉状中口头约定内容及被告单方调整价格、调整交房日期与事实不符；本案涉及的限价商品房项目，原告魏鹏娜购买限价房的资格经有关部门通过，本案预约合同能够履行，合同的目的能够实现，被告不同意原告退款及赔偿损失的请求。 本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，原告魏鹏娜向被告宏孚房地产公司交纳内部认购款40万元整，用于购买被告宏孚房地产公司开发的宏孚茗园二期限价商品房。 2019年9月18日被告法定代表人李国庆出具《承诺》一份，内容为：2019年9月18日16人退款事宜于2019年10月底退清，具体事宜另行协商。 另查明，宏孚茗园二期项目未取得商品房预售许可证明，至法庭辩论终结前该房屋尚未竣工。 本院认为，被告宏孚房地产公司开发的宏孚茗园二期项目，其在未取得商品房预售许可证明的情况下预售房屋，并收取原告房屋认购款40万元，存在过错。故原告要求被告返还原告房屋认购款40万元及赔偿原告利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的《承诺》系原、被告对退款事宜达成的合意，故被告应当自2019年11月1日起给付原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告保定市宏孚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告魏鹏娜房屋认购款40万元及利息（自2019年11月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告魏鹏娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,650.0元，减半收取计1,825.0元，由被告保定市宏孚房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 齐 红 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王彦维
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执621号之一申请执行人：巫宗才，男，汉族，1946年10月13日出生，隆昌市人，住隆昌市古湖街道。被执行人：黄鹤龄，男，汉族，1953年8月11日出生，住四川省内江市市中区。申请执行人巫宗才依据已经发生法律效力的本院（2018）川1028民初1365号民事判决书，于2020年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人黄鹤龄偿还借款本金64000元及利息等。在本案执行中查明，被执行人黄鹤龄未按本院生效判决履行还款义务。此外，本院查明被执行人黄鹤龄与案外人徐晓红（公民身份号码511002196610100027）于2008年10月17日登记结婚，案外人徐晓红名下的财产亦属夫妻共同财产，亦应用于偿还被执行人黄鹤龄的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人黄鹤龄与案外人徐晓红的银行存款、公积金、债权凭证、收益性权利、拆迁补偿款、车辆、不动产等予以冻结、查封、扣押、扣留，并予以扣划、提取，金额以75000元为限。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆等动产的期限为二年，查封房产等不动产的期限为三年。申请执行人应当在查封、冻结、扣押期限届满前一个月向本院申请续封、续冻、续扣押。本裁定立即执行。审判员  魏吉方二〇二〇年六月二十二日书记员  唐平佳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初87号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人于洋，男，1988年9月23日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，中专文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。2011年5月16日因犯诈骗罪被大连市中山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；2016年11月17日因犯诈骗罪被黑龙江省甘南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2017年7月8日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月13日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。指定辩护人潘琪，黑龙江四方律师事务所律师。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人于洋犯诈骗罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案。立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员李恩珠、王玉国出庭支持公诉，被告人于洋及其辩护人潘琪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月至11月期间，被告人于洋谎称自己在齐齐哈尔市监察委工作。在齐齐哈尔市龙沙区先后三次分别以外地出差，手机红包没钱，办理转学需要疏通关系，办理低保、工作为由，分别骗取被害人姚某人民币5920元，被害人赵某17370元，被害人贾某41893元。综上，于洋诈骗三起，诈骗共计人民币65183元。该款被于洋用于个人生活支出。经侦查，被告人于洋于2020年1月13日在齐齐哈尔市龙沙区南马路328号天圣沐足店内被抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人于洋诈骗公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。向本院提出判处于洋有期徒刑三年十个月，并处罚金的量刑建议。被告人于洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为于洋归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，希望对其从轻处罚。经审理查明：2019年3月份，被告人于洋在齐齐哈尔市龙沙区中环广场附近遛狗时认识了被害人姚某，便谎称自己在齐齐哈尔市监察委工作。2019年7月，于洋谎称在外地出差，以手机红包里没有钱为由向被害人姚某借钱，姚某通过微信转账十次，转给于洋共计人民币5920元。该款被于洋用于个人生活支出。2019年5月份，被告人于洋经常到齐齐哈尔市龙沙区新安小区冬博超市买烟，便与冬博超市老板被害人赵某结识，于洋谎称自己在齐齐哈尔市监察委工作。2019年6月至7月期间，于洋谎称能为赵某家孩子办理转学，以需要疏通关系为由向被害人赵某索要现金，赵某通过微信转账的方式，转给于洋共计人民币17370元。该款被于洋用于个人生活支出。2019年9月份，被告人于洋在网上通过微信聊天的方式认识了被害人贾某，于洋谎称自己在齐齐哈尔市监察委工作。2019年10月至11月期间，于洋谎称能为贾某姥爷办理低保、为贾某丈夫办理工作为由，多次向贾某索要现金，贾某通过微信转账的方式，转给于洋共计人民币41983元。该款被于洋用于个人生活支出。综上，被告人于洋实施诈骗作案三起，诈骗人民币共计65183元。经侦查，被告人于洋于2020年1月13日在齐齐哈尔市龙沙区南马路328号天圣沐足店内被抓获。上述事实，被告人于洋及其辩护人在法庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、侦破经过、刑事判决书及释放证明、认罪认罚承诺书、微信聊天、转账记录、贾某银行卡流水，证人韩某证言，被害人姚某、赵某、贾某的陈述，被告人于洋的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人于洋以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民财物数额巨大，构成诈骗罪，应予依法惩处。于洋在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚，多次诈骗，酌情从重处罚；于洋当庭自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。对辩护人的上述从轻处罚观点予以采信。综合上述量刑情节，予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人于洋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2023年11月12日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人于洋退赔被害人姚某人民币5920元、刘某人民币17370元、贾某人民币41893元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王亚明人民陪审员  丁红梅人民陪审员  王会艳二〇二〇年六月二十四日书 记 员  张 琬本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初1754号 原告:段国正，男，1959年11月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：万新春，男，1980年5月29日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告段国正诉被告万新春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段国正到庭参加诉讼。被告万新春经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 段国正向本院提出诉讼请求：1、原告依法要求被告清偿原告借款200000元，并支付借款利息26250元（以20万元为基数从2017年10月1日起至2019年12月31日止，按年利率12.5%计息，除去已付利息外）共计226250元；2、原告依法要求被告支付借款利息（以20万元为基数从2020年1月1日起至借款清付之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月1日，被告因生意周转需要向原告借款20万元，原告通过手机银行转付被告银行卡20万元，约定期限一年，利息25000元。期限届满，被告支付了原告利息30000元，后原告多次催要未果。故诉至法院，要求被告归还借款本息。 万新春未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告庭审提交的证据借条一张、银行转账记录、承诺书。被告万新春未到庭质证，视为对其权利的放弃。本院对借条一张、银行转账记录、承诺书均认定效力，并予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，被告万新春因生意周转需要向原告段国正借款20万元，原告段国正通过手机银行向被告万新春转付20万元，被告万新春向原告出具借条一张，约定借款期限一年，利息25000元。2019年，被告向原告出具承诺书一份，承诺每月支付10000元，年底还清。后被告万新春三次向原告段国正还款30000元（每次10000元）。2020年4月17日，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。审理中，因被告未到庭，本院无法做调解工作，致调解不能达成一致意见。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告万新春因资金周转需要向原告段国正借款20万元，约定还款期限1年，利息25000元，被告万新春未按约定清本付息，现原告段国正要求被告万新春清付本金及利息，不违法相关法律规定，本院应予支持。原、被告约定每年利息25000元，2017年10月1日至2019年9月30日两年利息计50000元，被告已付利息30000元，应再付利息20000元；2019年10月1日起至给付之日的利息，以借款本金200000元为基数，按照年利率12.5%计付。为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下： 万新春于本判决书生效后10日内归还段国正借款200000元、利息20000元；并以借款本金200000元为基数，按照年利率12.5%计付自2019年10月1日起至给付之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4694元，减半收取2347元，原告已预交，由被告万新春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张小婷 二〇二〇年五月十三日 书记员  王 瑶 1
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初354号 原告：韦某，女，1989年12月5日出生，壮族，住四川省绵阳市经开区，系死者张运兴之妻。 委托诉讼代理人：何大明，四川久太律师事务所律师，特别授权。 原告：张某1，男，××××年××月××日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区，系死者张运兴之子。 法定代理人：韦某，女，1989年12月5日出生，壮族，住四川省绵阳市经开区，系张某1之母。 被告：张某2，男，1943年4月14日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区，系死者张运兴之父。 被告：余某，女，1949年5月8日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区，系死者张运兴之母。 委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者，特别授权。 原告韦某、张某1与被告张某2、余某法定继承纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某之委托诉讼代理人何大明、被告张某2、余某及其委托诉讼代理人严国海、李登润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某、张某1向本院提出诉讼请求：1.判令原被告应当继承张运兴的遗产份额为73631.25元；2.诉讼费由原被告共同承担。事实和理由：××××年××月××日，原告与张运兴办理结婚登记，原告并迁入绵阳市经开区居住，××××年××月××日，夫妻二人婚生一子张某1。2017年2月，张运兴死亡。2017年11月，因原告所在的绵阳市经开区被征地拆迁。针对房屋、青苗、附作物有拆迁安置补偿费589050元，原告韦某作为夫妻先分得一半，剩余一半为张运兴的遗产，四人每人分得四分之一，望人民法院依法判决。 被告张某2、余某共同辩称，1.补偿款589050元中，土地补偿款13458元，房屋赔偿款575592元；2.案涉房屋系张某2、余某、张运兴三人于2007年共同修建，房屋赔偿款575592元中仅有三分之一属于张运兴遗产；3.土地补偿款13458元认可属于张运兴遗产；4.张运兴遗产共计205322，同意四人均分，其余部分系被告张某2、余某个人财产，不能进行分配。 本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，韦某与张运兴办理结婚登记，韦某迁入绵阳市经开区居住，××××年××月××日，夫妻二人婚生一子张某1。2017年2月，张运兴死亡。其法定继承人有：妻子韦某、儿子张某1、父亲张某2、母亲余某。2017年11月，因张运兴生前所在的绵阳市经开区被征地拆迁。2018年5月，韦某与绵阳市经开区征地拆迁安置办签订了《征地拆迁安置补偿费用支付单》，针对房屋、青苗、附作物拆迁安置补偿费589050元，其中，房屋及附属设施571632元，林木花卉12296元，青苗3960元，其他（搬迁补助、奖金）1162元。 另查明，2007年，张运兴与父母张某2、余某共同在绵阳市经开区修建了案涉拆迁房屋，韦某迁入绵阳市经开区居住后，未对房屋进行改建或者大型修整、装修等。韦某、张某1在绵阳市经开区未取得承包土地。张运兴、张某2、余某人均承包地为0.9亩。 上述事实，有常住人口登记卡、《征地拆迁安置补偿费用支付单》、绵阳市经济技术开发区松垭镇活观音村第九农业合作社证明、双方当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被继承人张运兴死亡后，遗留的个人合法财产，其妻子韦某、儿子张某1、父亲张某2、母亲余某依法享有继承权。韦某、张某1、张某2、余某均为第一顺序继承人，四人均无应当多分或者少分的法定情形。其所继承的遗产份额应当均等。 本案的争议焦点为：被继承人张运兴的遗产数额。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。拆迁安置补偿费中，关于房屋的部分571632元，房屋共有人为张运兴、张某2、余某。相应的房屋及附属设施571632元，三人各自享有三分之一，关于青苗费3960元，因韦某、张某1在绵阳市经开区未取得承包土地。该款亦应由土地所有人张运兴、张某2、余某三人各自享有三分之一。林木花卉12296元，其他（搬迁补助、奖金）1162元，应由韦某、张某1、张某2、余某平均分配。 综上所述，被继承人张运兴的遗产数额为：（571632元＋3960元）÷3＝191864元，韦某、张某1应分得拆迁安置补偿费的份额均为：（191864元＋12296元＋1162元）÷4＝51330.5元。张某2、余某应分得拆迁安置补偿费的份额均为：51330.5＋191864＝243194.5元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、拆迁安置补偿费589050元由原告韦某享有51330.5元、张某1享有51330.5元、被告张某2享有243194.5元、余某享有243194.5元； 二、驳回原告韦某、张某1其余诉讼请求。 案件受理费3244元，减半收取计1622元，由原告韦某、张某1、被告张某2、余某各自负担405.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 代洪明 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 蒋金廷 书 记 员 赵宇漫
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执9261号之一申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（组织机构代码为844396017）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南西路8号。代表人：张玲。委托诉讼代理人：李勇、沈伟达，员工。被执行人：宁波大榭开发区精铸缸套有限公司（组织机构代码为720427977）。住所地：浙江省宁波市大榭开发区榭南工业园区。法定代表人：严嫁勤。被执行人：宁波滨海信用担保有限公司（组织机构代码为799525763）。住所地：浙江省宁波市鄞州区日丽中路757号4楼411室。法定代表人：郑志会。被执行人：严稼勤，男，1950年11月23日出生，汉族，住浙江省宁波北仑区。被执行人：曾赛仙，女，1951年12月14日出生，汉族，住浙江省宁波北仑区。被执行人：严萍，女，1975年4月22日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行与被执行人宁波大榭开发区精铸缸套有限公司、宁波滨海信用担保有限公司、严稼勤、曾赛仙、严萍金融借款合同纠纷一案中，双方于2020年6月8日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执9261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇二〇年六月二十八日代书记员  汤晓波
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢301号 申请执行人：刘淑君，女性，1966年08月16出生，汉族，住大连开发区。 被执行人：周庆国，男性，1970年10月17出生，汉族，住瓦房店市。 刘淑君和周庆国借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0291民初1296号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：一、被告王桂华、王国军、王善民连带偿还原告刘淑君借款本金250万元及其利息（自2011年3月20日起至实际给付之日止，按月息1%计算），偿还方式：于2018年2月8日前偿还本金10万元及其利息、2018年5月1日前偿还本金240万元及其利息； 二、被告周庆国于2018年5月30日前偿还原告刘淑君借款本金100万元，逾期，则被告周庆国除偿还以上借款本金外，还需承担100万元借款本金的利息（计息方式：自2011年3月20日起至实际给付之日止，按月息1%计算）； 三、案件受理费17400元（已减半计取），由被告周庆国负担并于2018年5月30日前一并给付原告刘淑君。 本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人周庆国发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，周庆国未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执恢301号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  杨宏强 审判员  白力忠 二〇二〇年六月二十四日 书记员  侯璞超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初818号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：马梅，女，1976年4月15日出生，汉族，住天津市武清区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告马梅保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告马梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令马梅向保险公司支付理赔款51990.74元；2.判令马梅向保险公司支付保费2717.97元；3.判令马梅向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额54708.71元为基数，自2019年3月8日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；4.本案诉讼费用由马梅承担。事实和理由：马梅向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于马梅向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，马梅每月应支付保费人民币750元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，马梅应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。马梅向光大银行申请贷款并于2018年5月18日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币6万元，光大银行按约定向马梅指定账户放款。后因马梅未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年3月8日向光大银行赔偿人民币51990.74元，且截至理赔日，马梅尚欠保险公司保费2717.97元未付。上述欠款经保险公司多次向马梅催讨无果，故保险公司特诉至法院。马梅未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、查询交易明细表等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案马梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，马梅为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与马梅之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单马梅与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向马梅发放贷款。马梅应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。马梅未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代马梅偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向马梅进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准为每日千分之一，但保险公司主张按日万分之五标准进行计算，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马梅于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款51990.74元及违约金（以51990.74元为基数，自2019年3月8日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、马梅于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费2717.97元及违约金（以2717.97元为基数，自2019年3月8日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由马梅负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由马梅负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  王敬波人民陪审员  陈晓燕二〇二〇年六月二十二日法官 助理  贺 娜书 记 员  刘 钰
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初976号原告：林春生，男，1974年6月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区************，公民身份号码440************119。委托诉讼代理人：陈静，广东向宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁婉婵，广东向宁律师事务所律师。被告:湛江市霞山区*******经济合作社，住所地湛江市霞山区*******内。法定代表人：林吴养，社长。委托诉讼代理人：叶铨红，广东尚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕铭东，广东尚诺律师事务所律师。原告林春生与被告湛江市霞山区*******经济合作社（以下简称：石头村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林春生及其委托诉讼代理人袁婉婵、被告石头村的委托诉讼代理人叶铨红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林春生向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告林春生依法具有湛江市霞山区*******经济合作社的社员资格；2、判令被告补发给原告2009年6月至2020年春节的生活补贴（福利）共计38700元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自小出生于石头村，并在村中生活。青年时原告为读书方便而变动户籍性质，但原告母亲梁秀明的户籍一直没变并在石头村生活。原告大学毕业后也一直在石头村生活，并于2009年6月11日将户籍信息变更为农业户口。原告属于石头村的村民，依法属于石头村的社员，享有社员福利。但被告却拒不承认原告的社员资格，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告石头村辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，且本案不属于民事诉讼案件受理范围。一、被告不具有石头村的社员资格。原告是2009年6月11日已年满35周岁时迁入被告处，原告仅是落户在被告处，并未视为原告具有被告的社员资格。被告对每一次参与分配生活补贴、福利的人员名单都进行公示，原告自2009年将户籍迁至被告处至今，一直都没有对公示名单提出异议。由此可见，原告仅是户籍在被告处，并不具有被告集体经济组织成员资格。且2007年8月30日被告召开全体村民会议通过《关于从外地迁入石头村的居民工资福利问题决议》：“1982年12月31日前从外地迁入本村的居民，参加过集体生产队劳动，经过开荒垦地，分地耕作阶段，可与世居村民享受同等工资福利待遇。1983年1月1日后从外地迁入本村的居民，没有经过以上劳动开垦过程，不得享受工资福利待遇。2005年1月1日起再在外地迁入本村的居民，村委会不得出具证明办理入户，若办理了入户，工资待遇、宅基地、招工等也不再得享受和安排……”。2011年4月26日，被告全体社员通过关于1983年1月1日后从外地迁入石头村居民，没有经过生产队劳动和分地耕种过程，不具有本村经济联合社成员资格，不得享受成员的工资福利待遇（生活补贴）。因此，原告不具有被告的社员资格。二、本案不属于民事案件受理范围。原告起诉实质上是要求法院对其是否具有集体经济组织成员资格进行确认。集体经济组织成员资格的认定是处理生活补贴、福利分配纠纷的前提，也是核心所在。鉴于农村集体经济组织成员资格确认不属于法院受理民事诉讼范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，本案不宜作为民事案件进行审理，故应驳回原告的起诉。经审理查明，原告林春生于1974年6月8日出生并登记户口在石头村。1996年，原告将其户口迁出石头村，迁至其父亲所在的湛江市霞山区港务局派出所所在户籍。2009年，原告将其户口迁入石头村。被告石头村于90年代开始向村民发放工资福利，原告于1996年未将户口迁出石头村之前，在石头村享有村民工资福利待遇。原告于2009年将户口迁回石头村后，石头村至今未向原告发放村民工资福利。石头村认为，根据召开全村村民会议分别于2011年4月26日通过的《关于1983年1月1日后从外地迁入石头村的居民能否具有经济联社成员资格及能否享受成员的工资福利待遇（生活补贴）问题的决议》，及2007年8月30日通过的《关于从外地迁入石头村的居民工资福利问题决议》，原告不具有石头村社员资格，不得享受该村的工资福利待遇。原告遂于2020年4月26日诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案中，原告林春生认为其出生在石头村，户口于2009年迁回石头村，具有石头村社员资格。被告石头村认为根据召开全村村民会议通过的决议，原告不具有该村集体经济组织成员资格。据此，原、被告之间对于林春生是否具有石头村集体经济组织成员资格存在争议。林春生起诉请求法院对其是否具有集体经济组织成员资格进行确认，而农村集体经济组织成员资格确认不属于人民法院受理民事诉讼的范围，林春生的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定。故本案不宜作为民事案件进行审理，当事人可向当地政府部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告林春生的起诉。本案受理费768元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 王    玉    燕人民陪审员 杨    霞    玲人民陪审员 陈        娟二〇二〇年六月二十二日书 记 员 杨童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3459号申请执行人东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼,统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人圣华电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇高科技工业区，统一社会信用代码：914***********012K。法定代表人简铭国。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年9月4日作出的东公积金责[2019]1178号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币34221元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月7日以邮寄方式送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年9月4日作出的东公积金责[2019]1178号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币34221元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人圣华电子（东莞）有限公司承担。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  李洪朝二〇二〇年六月二十四日书记员  殷振贤
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初3454号原告：刘美娟，女，1988年5月10日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市，委托诉讼代理人：叶智维，广东万哲律师事务所律师。被告：深圳中维菁山房地产开发有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六联社区浪尾工业区4号2栋302，统一社会信用代码91440300MA5DFGYP48。法定代表人：邵志荣。原告刘美娟与被告深圳中维菁山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告刘美娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘美娟撤回起诉处理。审判员  鲍忠琴二〇二〇年六月二十二日书记员  王天桥
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执36号 申请执行人邓井仁，男，1965年10月24日出生，汉族，佛山市南海区人，住广东省佛山市南海区。 被执行人陈颜辉，男，1983年2月28日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。 本院依法执行申请执行人邓井仁与被执行人陈颜辉合伙协议纠纷一案，根据本院（2019）粤1823民初266号民事判决书确定，被执行人陈颜辉应返还300000元投资款及相应利息给申请执行人邓井仁，并负担受理费5800元。因被执行人陈颜辉未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2020年1月6日立案执行，执行费4400元由被执行人负担。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2020年1月8日向被执行人陈颜辉发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2020年1月8日、2月18日、4月22日、6月10日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人陈颜辉在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记等部门的财产状况。发现被执行人陈颜辉只有银行存款102.4元（已扣划，不足支付执行费）；有车牌号码为粤Ｙ×××××长安牌车辆登记（本案已查封）；有车牌号码为粤Ｅ×××××西南五十铃牌车辆登记（注册日期为1995年1月4日）。除此没发现被执行人有其它财产可供执行。 3、于2020年1月9日向阳山县不动产登记中心查询被执行人陈颜辉的不动产登记信息，没发现被执行人在阳山县内有不动产登记信息。 4、于2020年6月11日向被执行人陈颜辉户籍地杜步镇东江村委会调查被执行人的财产状况，没发现被执行人有财产可供执行。 5、于2020年6月23日终本约谈申请执行人邓井仁的委托代理人陈小林：经本院调查，发现被执行人陈颜辉只有银行存款102.4元（已扣划，不足支付执行费）；有车牌号码为粤Ｙ×××××长安牌车辆登记（本案已查封）；有车牌号码为粤Ｅ×××××西南五十铃牌车辆登记（注册日期为1995年1月4日）。除此没发现被执行人有其它财产可供执行。陈小林同意该案终结本次执行。 6、于2020年6月24日依法将被执行人陈颜辉限制高消费及纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查，发现被执行人陈颜辉只有银行存款102.4元（已扣划，不足支付执行费）；有车牌号码为粤Ｙ×××××长安牌车辆登记（本案已查封）；有车牌号码为粤Ｅ×××××西南五十铃牌车辆登记（注册日期为1995年1月4日）。除此没发现被执行人有其它财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄 祎
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初613号 原告:龚武凡，男，1995年10月20日出生，侗族，大专文化，住所贵州省从江县，现住从江县。 原告：李俊兰，女，1995年11月25日出生，苗族，本科文化，无业，住所贵州省从江县，现住从江县。 被告：覃朗，男，1996年7月3日出生，壮族，大专文化，无业，住所贵州省从江县，现住从江县。 被告：王家敏，女，1995年9月17日出生，壮族，大专文化，无业，住所贵州省从江县，现住从江县。 被告：唐应梅，女，1970年4月23日出生，汉族，小学文化，住所贵州省从江县，现住从江县。 原告龚武凡、李俊兰与被告覃朗、王家敏、唐应梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上列参与人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 龚武凡、李俊兰向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还原告借款本金159905元和利息18200元（2018年11月15日至2020年1月15日），共计178105元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告是夫妻关系，原告龚武凡与被告覃朗是朋友关系。2018年8月，覃朗以做生意为由，分别向二原告借款，由于原告夫妇二人没有钱，被告要求原告夫妇从网上贷款给被告，并承诺贷款利息由被告承担。原告龚武凡从支付宝网商贷借款45000元以及原告李俊兰从支付宝网商贷借款121175元给被告，本金共计166175元。2018年8月至2018年11月期间被告如期还利息，而本金一分也没有还，二原告多次催还，被告在2018年11月承诺贷款利息由被告承担外，之后每月还给原告二人1300元利息。由于原告龚武凡与被告覃朗是从小玩到大的好朋友关系，也基于对被告的信任，所以当时并没有写借条。在2018年11月之后，被告未能按照约定还款，在多次催还无果后，被告覃朗于2019年5月19日以及2019年5月30日，分别给二原告补写了借条并做了还款承诺。借条补写之后被告依旧是没有履行还款承诺，原告二人迫于借款利息压力只有在父母的帮助下借钱先行偿还网商贷贷款本金及利息。原告在多次催还款过程中，被告覃朗说所借的钱有一部分给了妻子和母亲，母亲还使用了这笔钱在乡下买材料盖房子。后覃朗偿还了30000元。2020年1月24日经双方结算，在被告偿还30000元之后截止2020年1月15日尚欠原告借款本金159905元以及利息18200元，共计178105元。结算当日被告重新给原告李俊兰一人写了借条，并约定从2020年2月22日起每月22日前还款3000元，逾期按照年利率4.9%计算罚息。2020年1月24日至今被告没有按照约定还款。王家敏是覃朗的妻子以及被告唐应梅是覃朗的母亲，且二人都使用了覃朗向原告所借的钱款，应当承担偿还责任。事后原告找被告还钱，被告就是不给，还扬言原告可以直接到法院起诉。故二原告向法院起诉。 覃朗辩称，1.我欠二原告钱是事实，但是金额不符，尚欠的本金及利息148430.416元，答应支付原告14个月每月1300元另外利息18200元，那么这两笔网贷总共是166630元；2.这个借款是我个人借款与我家人没有任何关系，当时借款家里人是不知道的。 王家敏辩称，覃朗跟原告借这个钱我当时是不知情的，这个是覃朗个人的借款与我没有关系，我也是在原告上门来催债时才知道有这一笔借款。 唐应梅辩称，我也不知道覃朗借这个钱，还是原告上门催账王家敏来与我说我才知道的。 经审理查明：龚武凡与李俊兰系夫妻关系，覃朗与王家敏系夫妻关系，唐应梅系覃朗母亲，龚武凡、李俊兰与覃朗是朋友关系。2018年8月15日，覃朗以需要资金进行梦幻西游游戏投资为由分别向龚武凡、李俊兰借款，后李俊兰陆续通过支付宝贷款向覃朗转账94600元，交付现金82308元，共计176908元。2019年5月19日，覃朗向李俊兰补出具借条一张，约定借款期限：2018年11月15日至2019年11月15日，每月15日按网商贷应还金额还款，另约定每月额外给李俊兰1300元利息。2018年12月18日，覃朗向龚武凡借款，后龚武凡同样通过支付宝贷款向覃朗转账45000元。2019年5月30日，覃朗向龚武凡补出具借条一张，约定借款期限：2018年12月18日至2019年6月18日，每月18日及26日按网商贷应还金额还款，每月3日按分期乐应还金额还款，利息：每月按网商贷及分期乐利息计算。后覃朗陆续偿还尚欠的本金及利息。2020年1月24日，二原告与覃朗经过结算，向李俊兰出具159905元借条一张，并约定从2020年2月22日起，每月22日还款3000元，逾期还款按借款的年利率4.9%计算罚息，并约定2018年11月15日至2020年1月15日期间的利息为18200元。庭审中，原、被告双方再次结算，双方认可截止2020年6月2日覃朗尚欠二原告本金及利息166630元。 上述事实，有借条三张、承诺书、个人（无卡折现金存款）凭条、还款记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告覃朗向二原告借款并出具了借条，双方之间债权债务关系明确且合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，作为债权人的二原告有权要求被告归还借款，被告覃朗亦理应遵循诚实信用原则，履行归还原告借款的义务，庭审中，二原告与覃朗经过再次结算，覃朗认可截止至2020年6月2日尚欠二原告本金及利息166630元的事实，故对二原告提出要求被告偿还本息166630元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案仅系覃朗与二原告形成借贷关系，故二原告主张王家敏、唐应梅共同承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、覃朗于判决书生效之日起三十日内偿还龚武凡、李俊兰借款本金及利息166630元； 二、驳回龚武凡、李俊兰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3862元，减半收取1931元，由覃朗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  梁作义 二〇二〇年六月二十日 法官助理陈世雪 书记员潘馨瑶
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初742号 原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城南中路6号，统一社会信用代码916108027197550766。 法定代表人：杨斌飞，该支行行长。 被告：刘某。 被告：王某1。 被告：赵某。 被告：王某2。 原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告刘某、王某1、赵某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。审理中，发现本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行的起诉。 案件受理费800元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王胜
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初162号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人黄宏德，男，2000年2月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地海南省海口市龙华区，住海口市龙华区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月9日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年12月12日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人胡青，湖北锡爱律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检二部刑诉（2020）111号起诉书指控被告人黄宏德犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月18日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员肖莉出庭支持公诉，被告人黄宏德及其辩护人胡青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月29日14时许，“青蛙”（姓名不详，另案处理）盗取朱某2QQ号后，冒充其身份，以朋友出车祸急需用钱等为由，诱骗朱某2的QQ好友刘某、黄某、朱某1向指定二维码内转账，分别骗取以上三人各5000元、2000元、6000元，共计13000元。当日22时许至次日凌晨2时许，被告人黄宏德在明知钱款为非法所得的情况下，仍使用本人银行卡及请求他人取款的方式帮助“青蛙”将骗得的15200元（包括以上骗取的13000元）予以转账取款，并按照约定收取百分之五共计700元好处费。被告人黄宏德到案后自愿如实供述自己罪行。为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了身份信息、抓获经过、转账交易明细及微信聊天、转账截图、手机截图、谅解书及领条、调取证据通知书及持卡主体详情查询单等书证；证人朱某2、刘某、朱某1、黄某、吴某、温某、王某的证言；鉴定意见；辨认笔录、指认笔录；被告人黄宏德的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人黄宏德明知是犯罪所得而予以转移，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人黄宏德自愿如实供述涉案犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。被告人黄宏德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1.对公诉机关指控被告人黄宏德构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪无异议；2.被告人黄宏德到案后如实供述犯罪事实，属于坦白，已签署认罪认罚具结书，已退出本案全部赃款得到被害人谅解，无犯罪前科。请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年5月29日14时许，“青蛙”（姓名不详，另案处理）盗取朱某2QQ号后，冒充其身份，以朋友出车祸急需用钱等为由，诱骗朱某2的QQ好友刘某、黄某、朱某1向指定二维码内转账，分别骗取以上三人各5000元、2000元、6000元，共计13000元。当日22时许至次日凌晨2时许，被告人黄宏德在明知钱款为非法所得的情况下，仍使用本人银行卡及请求他人取款的方式帮助“青蛙”将骗得的15200元（含以上三笔共计13000元）予以转账取款，并按照约定收取百分之五共计700元好处费。被告人黄宏德到案后自愿如实供述自己罪行。另查明，案发后被告人黄宏德亲属主动向公安机关退出本案涉案赃款13000元，被害人刘某、黄某、朱某1对被告人黄宏德的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的身份信息、抓获经过、转账交易明细及微信聊天、转账截图、手机截图、谅解书及领条、调取证据通知书及持卡主体详情查询单等书证；被害人刘某、朱某1、黄某的陈述；证人朱某2、吴某、温某、王某的证言；鉴定意见；辨认笔录、指认笔录；被告人黄宏德的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄宏德明知是犯罪所得而予以转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人黄宏德到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人黄宏德得到被害人的谅解，依法酌定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄宏德犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年7月8日止。罚金已预缴）；二、对被告人黄宏德的违法所得700元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 卓人民陪审员 严 俐人民陪审员 祝亚莉二〇二〇年六月二十二日书 记 员 董珅旖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
广东省中山市第一人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤2071刑初486号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人关桂华，绰号“阿炮”，男，1977年10月8日出生，汉族，小学文化，养殖户，中共预备党员，户籍所在地中山市火炬开发区************。因本案于2019年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人肖伟、张冀，广东国中律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕321号起诉书指控被告人关桂华犯故意伤害罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，中山市第一市区人民检察院以情节显著轻微、危害不大为由，于2020年6月22日向本院申请撤回对被告人关桂华的起诉。本院认为，中山市第一市区人民检察院向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许中山市第一市区人民检察院撤回对被告人关桂华的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  区燕莉人民陪审员  马玲薇人民陪审员  张泳妍二〇二〇年六月二十三日书 记 员  缪慧莹李美红
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2121号之一 申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人陆园园，女，1987年10月30日出生，汉族，住山东省青岛市XX市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆园园至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陆园园在山东省农村信用社联合社62XXXXX595账户内存款人民币XXXXX.X0元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年六月二十八日 书记员 周笑笑
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初365号原告：王治，男，汉族，1970年7月28日出生，住湖南省邵阳市双清区。被告：黄平京，男，汉族，1959年5月6日出生，住湖南省邵阳市大祥区。原告王治与被告黄平京民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王治到庭参加诉讼，被告黄平京经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王治向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元；2、请求判令被告向原告支付因未按约偿还借款而产生的违约金34000元（按照约定每逾期一日200元，原告自愿调整为34000元）；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告黄平京与原告王治系朋友关系，2016年6月24日，被告黄平京因资金周转困难向原告王治借款5000元，被告当天出具了一份借条，50000元借款在一个月内归还，如到期不能还款，被告自愿承担200元每天的违约金。被告借款后并未如约还款，原告向被告催收，被告经常将手机关闭，后来被告对原告不予理睬，原告经多次催收未果，特提起诉讼，请求支持原告的诉请。王治围绕诉讼请求向本院提交如下证据：原被告身份证、借条、转账支付依据。被告黄平京未予答辩，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院经审查认为：内容客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，均予以采信。根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告黄平京与原告王治系朋友关系，2016年6月24日，被告黄平京向原告王治借款，王治当天向黄平京在建设银行尾号为3114的银行账户转账支付了5万元。2016年6月24日，黄平京向王治出具了一份借条，写明：“今借到王治人民币伍万元整此款在一个月内归还，如到期不能还款，本人自愿承担每天违约金贰佰元整。借款人黄平京”。借款期限届满后黄平京也没有还款，原告经催收还款未果，特提起诉讼。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。黄平京向王治借款并出具借条，借贷系双方的真实意思表示，借款合同内容合法有效。原告向被告黄平京账户支付了5万元，借贷事实清楚，黄平京未按照约定期限归还借款的行为系违约行为，黄平京应承担本案的还款责任及违约责任。对原告要求被告归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定的违约金为200元一日明显过高，原告请求支付违约金34000元亦缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。原告主张的违约金实际上是被告逾期还款给原告造成的利息损失，故本院对2019年8月20日之前的逾期利率以中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息利率（上浮150%）的标准计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄平京于本判决生效后七日内偿还原告王治借款本金50000元及利息10059元（逾期利息按年利率4.35%的1.5倍自2016年7月25起暂计算至2019年8月20日止，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部借款清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王治的其他诉讼请求。本案收取案件受理费1900元，由被告黄平京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  蒋建勇人民陪审员  袁艺玲人民陪审员  肖曙辉二〇二〇年六月二十二日书 记 员  尹 思附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1375号之一申请执行人：李军财，男，1969年3月25日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被执行人：宁波再庆机电科技有限公司（组织机构代码为099831081）。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇园堍村。法定代表人：段显峰。本院在执行申请执行人李军财与被执行人宁波再庆机电科技有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波再庆机电科技有限公司应支付申请执行人李军财执行款12703元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十四日代书记员 周璐妍
河北省邢台市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0502执404号 申请执行人：陈会枝，女，1957年6月2日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被执行人：邢台第一拖拉机制造有限公司，住所地邢台市邢台县龙岗经济开发区。 法定代表人：赵雪君。 申请执行人陈会枝与邢台第一拖拉机制造有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月24日立案执行，执行标的为96.5万元。 本案在执行过程中，本院已向被执行人邢台第一拖拉机制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、车辆、工商登记、金融理财、收益类保险、股息红利等信息，被执行人名下无车辆、金融理财、收益类保险、股息红利。现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，该案实现的债权为0元。申请执行人同意终结本次执行程序，本院已向被执行人发出限制高消费令限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴树立 审判员  张志群 审判员  翟现东 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵 伟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执恢280号申请执行人：吴鹤，男，1986年8月26日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被执行人：徐昆朋，男，1976年6月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。吴鹤与徐昆朋借款合同纠纷一案。齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2018）黑0202民初1276号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐昆朋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴鹤向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本院认为，本案被执行人徐昆朋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴鹤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐昆朋新的财产线索，申请执行人吴鹤可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文静审判员  谷庆君审判员  刘 婷二〇二〇年六月二十四日书记员  梁恩政
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执163号 梁彬其、杨燕波 关于申请执行人梁彬其与被执行人杨燕波民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执163号案件结案。 特此通知。 二０二〇年六月二十八日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32415号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：谭太洲，男，1974年10月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告谭太洲信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告谭太洲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令谭太洲立即偿还原告截至2019年6月26日的信用卡透支本金30525.24元、利息23424.82元、增值服务费21元、分期手续费672元及截至2016年12月31日的滞纳金963.36元，并支付自2019年6月27日起至付清之日止，以未偿还的本金30525.24元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由谭太洲承担。事实和理由：谭太洲向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向谭太洲发放了信用卡。截至2019年6月26日，谭太洲透支拖欠欠款本息共计55606.42元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告谭太洲未作答辩。经审理查明，2015年10月15日，谭太洲向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向谭太洲发放了信用卡。谭太洲从其信用卡账户中透支，截至2019年6月26日，谭太洲尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金30525.24元、利息23424.82元、增值服务费21元、分期手续费672元及截止2016年12月31日的滞纳金963.36元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭太洲与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向谭太洲发放了信用卡，谭太洲使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。谭太洲应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、增值服务费、分期手续费及截止2016年12月31日的滞纳金。被告谭太洲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭太洲在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月26日的信用卡透支本金30525.24元、利息23424.82元、增值服务费21元、分期手续费672元及截止2016年12月31日的滞纳金963.36元;并支付从2019年6月27日起至欠款清偿之日止，以透支本金30525.24元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告谭太洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1190元，由被告谭太洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十四日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执402号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。 法定代表人林德勇，职务理事长。 委托代理人陈伟明、傅培雯，该联职工。 被执行人郑进建，男，1977年09月25日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人庄春仙，女，1979年03月26日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人郑进建、庄春仙信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初4023号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑进建、庄春仙立即返还给申请执行人仙游县农村信用合作联社人民币18991.78元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除扣划被执行人郑进建银行卡存款752.08元［（另案查封被执行人郑进建名下所有车牌为闽Ｂ×××××东风标致牌轿车一辆（未实际扣押到位）］、扣划被执行人庄春仙银行卡存款6858.21元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初4023号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 伟 二〇二〇年六月二十二日
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0630民初121号原告：宋光金，男，生于1978年7月14日，汉族，云南省水富市人，现住云南省水富市。被告：狄辉，男，生于1971年4月9日，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。原告宋光金与被告狄辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋光经到庭参加诉讼，被告狄辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。宋光金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币80000元及支付自2020年3月1日起按年利率6％至本息偿还完止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因做生意困难于2012年向原告借款80000元，2014年6月4日向原告出具借条，约定每年偿还15000元。但原告将80000元现金出借给被告后，被告却未按约偿还。原告经多次催收未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。狄辉未作答辩。经审理查明，2012年的一天，被告狄辉提出向原告宋光金借款80000元，原告宋光金同意后与肖某、龙某一起从水富市云富街道办事处团结路驾车来到现水富市人大办公楼对面的一茶馆处将现金80000元交付给了被告狄辉。2014年6月4日，被告狄辉向原告宋光金出具借条一张，借条载明“今借到宋光金现金80000元，每年还款15000元”。上述事实，有原告陈述及借条，证人龙某、肖某的证言予以证明。前列证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，予以采信。本院认为，原告宋光金与被告狄辉之间产生的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，系合法有效的民间借贷关系，依法受法律保护。因被告狄辉未按双方约定履行还款义务，已构成违约，故原告宋光金要求被告狄辉偿还借款的请求合法，予以支持。关于原告宋光金要求被告狄辉自2020年3月1日起按年利率6％支付利息的请求。虽然借条中未约定借款利息及每年还款15000元的起算时间，但按照常理推断和交易习惯，被告狄辉偿还第一期借款15000元的起算时间应为出具借条之日，即被告狄辉偿还第一期借款15000元的截止日期应为2015年6月3日。以此类推，截止2019年6月3日，被告狄辉应偿还原告宋光金的借款为75000元。被告狄辉未按约定偿还原告宋光金的借款，已构成违约，应按照国家有关规定支付原告宋光金逾期利息。根据《最高人民法院》第二十九第二款第一项规定，既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告宋光金要求被告狄辉自2020年3月1日起按年利率6％支付借款利息，可视为其要求被告狄辉支付逾期还款之后的资金占用利息。综合被告狄辉逾期还款的情况考虑，原告宋光金要求被告狄辉自2020年3月1日起按年利率6％支付借款利息的请求合法，予以支持。被告狄辉经合法传唤未到庭，视为自动放弃抗辩权，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告狄辉在本判决生效之日起十日内返还原告宋光金借款人民币80000元；二、被告狄辉在本判决生效之日起十日内支付原告宋光金以借款本金80000元为基数，按年利率6％计算的自2020年3月1日起至清偿日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告狄辉负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  贺兴旺审判员  黄 芳审判员  张元芬二〇二〇年六月二十四日书记员  李 丽
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3007号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。 负责人：黄克，该行行长。 委托代理人：匡伟，该行职员。 委托代理人：陈选彪，该行职员。 被告：罗辉，男，汉族，1974年2月17日生，身份证住址：南昌市南昌县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告罗辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人匡伟到庭参加诉讼。被告罗辉经合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××70）透支额人民币本金:11957.89元，利息:508.75元,逾期还款违约金：361.78元，取现手续费207.16元;共计人民币:13035.58元，其中（利息，违约金暂计至起诉日2020年3月6日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息，违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告罗辉未到庭亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告罗辉向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告罗辉发放卡号为62×××70的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止2020年3月6日，被告拖欠借款本金11957.89元，利息508.75元，违约金361.78元，手续费207.16元。庭审中，原告称手续费实际就是分期手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年3月6日，被告拖欠借款本金11957.89元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的分期手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗辉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行偿还欠款本金11957.89元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费63元(已减半收取)，由被告罗辉承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陶志明
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1203执541号之一被执行人：马巅勇，男1989年12月06日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院刑庭移送执行执行马巅勇罚金及违法所得一案。本院于2018年11月7日作出了（2018）皖1203刑初203号刑事判决书，判决如下：被告人马巅勇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2025年5月2日止）。对被告人马巅勇违法所得40000元，予以追缴。本院刑庭于2020年5月11日移送强制执行，立案后于2020年5月12日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，于2020年6月20日冻结了马巅勇名下存款账户，委托查封了马巅勇所有的浙Ｂ×××××号车辆，其余未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人马巅勇纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玉彪审判员  周海滨审判员  王 琪二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 邢
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初655号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市奉新县华林公园7号地。统一社会信用代码：913609216724057051。 负责人：周美瑾，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐淑萍，女，1990年10月9日出生，汉族，该行职工，住江西省宜春市奉新县。 被告：胡祖斌（曾用名胡祖炎），男，1987年8月19日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：覃海师，女，1988年12月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行（以下简称邮储行）与被告胡祖斌、覃海师金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐淑萍到庭参加诉讼。被告胡祖斌、覃海师经送达本院开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮储行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《个人购房／购车借款及担保合同》；2、被告胡祖斌、覃海师归还原告借款本金31860.54元，利息800.52元（算至2020年4月7日，之后利息顺延计算至付清贷款为止），合计人民币32661.06元；3、判令原告对借款及担保合同项下的抵押物赣Ｃ×××××宝骏小轿车享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2018年4月19日被告向原告申请贷款，2018年4月27日原告和被告签订《个人购房／购车借款及担保合同》，合同对借款金额、贷款用途、贷款期限、利率、罚息、双方主要权利和义务、违约责任、费用的承担、担保方式、担保范围等均作出了详细的约定。2018年5月3日，原告向被告发放贷款6.4万元，同时被告向原告出具借据一张。但被告未按合同约定履行每月还款义务，截止2020年4月7日拖欠原告借款本金31860.54元及利息800.52元，合计32661.06元。原告经多次催收未果，特向贵院提起诉讼并提出上列诉讼请求，请法院依法裁判。 被告胡祖斌既未提交答辩状，亦未参与本案一审庭审。 被告覃海师未参加庭审但书面辩称，我与胡祖斌(炎)已经在法院调解离婚，约定涉案宝骏牌小轿车归胡祖斌所有，借款应由胡祖斌承担。 本院经审理认定事实如下：1、2018年4月19日被告胡祖斌、覃海师向原告邮储行书面申请汽车消费贷款64000元，并于2018年4月27日签订《个人购房／购车借款及担保合同》，被告覃海师在共同借款人项下签名捺印，合同编号为36007702118040764677。该合同第一条约定借款金额为64000元；第二条约定贷款用于购一手车，向奉新县全鑫汽车销售有限公司购买宝骏530的车辆一台；第三条借款期限约定为36个月，自2018年4月27日至2021年4月27日；第四条约定借款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮44.42%执行；第八条约定按月等额本息还款；2、2018年3月19日被告覃海师作为胡祖斌的妻子在《借款人配偶声明》上签字。3、2018年5月3日宝骏牌小型轿车（发动机号为8Ｊ21320252，车牌号为赣Ｃ×××××）做了抵押登记，抵押权人姓名为中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行；4、2018年5月3日原告邮储行向被告胡祖斌发放了64000元贷款，被告胡祖斌向原告邮储行出具一份贷款借据，注明借期从2018年5月3日至2021年5月3日，年利率6.86%；5、至2020年4月7日，被告胡祖斌、覃海师尚欠原告邮储行本金31860.54元，利息800.52元，合计32661.06元；6、被告胡祖斌与被告覃海师已于2019年9月19日在奉新县人民法院调解离婚，涉案宝骏牌小型汽车约定归被告胡祖斌所有。 本院认为，2018年4月27日原告邮储行与被告胡祖斌、覃海师签订《个人购房／购车借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，亦没有违反法律的强制性规定，系合法有效的借款、抵押合同关系。被告未能按约定归还借款本息，被告应当归还借款本金和支付相应利息。因被告违约，按合同约定，原告邮储行有权终止合同，故原告要求解除与被告签订的《个人购房／购车借款及担保合同》符合法律规定，予以支持。被告胡祖斌以其所有的宝骏牌小型轿车（发动机号为8Ｊ21320252，车牌号为赣Ｃ×××××）抵押贷款64000元，该车进行了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告邮储行就被告所欠贷款本金及利息在抵押物上享有优先受偿权。被告胡祖斌与被告覃海师已于2019年9月19日在奉新县人民法院调解离婚，由于借款发生在夫妻关系存续期间且两被告均在借款合同上签字，夫妻离婚协议并不能对抗善意第三人，故被告胡祖斌、覃海师应当共同向原告偿还借款本息。被告胡祖斌、覃海师经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行与被告胡祖斌、覃海师于2018年4月27日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》； 二、被告胡祖斌、覃海师在判决生效之日起二十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行剩余借款本金人民币31860.54元，并支付利息人民币800.52元（利息已计算至2020年4月7日，之后的利息按双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的约定顺延计算至借款本息还清之日止）； 三、就前述第二项判决确定的债权，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行有权以抵押物宝骏牌小型轿车（发动机号为8Ｊ21320252，车牌号为赣Ｃ×××××）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在31860.54元及利息的范围内优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，减半收取308元，由被告胡祖斌、覃海师负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费616元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如未在指定的期限内交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 谭皓 二〇二〇年六月四日 代书记员 刘芳