wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1620号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区太和信用路8号，统一社会信用代码91441803197684089P。负责人：林力，该公司董事长。委托代理人：麦振杰，公民身份号码441827198305235613，系该公司职员。被告：刘炽光，男，汉族，1949年12月19日出生，住清远市清新区太平镇沙塘顶，公民身份号码44012719491219473X。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告刘炽光金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月30日立案受理。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 骆华建二〇二〇年六月十七日法官助理 谭进才书 记 员 刘进飞
文书内容江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）赣0703民初3254号                  适用      程序              简易程序              是否公开开庭              是                  当事      人及代理人信息              原告：中国工商银行股份有限公司南康支行，统一信用社会代码：91360782160320775T，地址：江西省赣州市南康区蓉江街办旭山南路13号。      法定代表人：谢杨生，系该支行行长。      委托诉讼代理人：许江涛、林琴，江西理公律师事务所律师，一般代理。                  被告：吴慧，女，1984年4月23日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市信丰县铁石口镇建华村新街区46号，身份证号码：360722198404234220，联系电话：13870780361。                  诉讼      请求              1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金79553.6元，利息46013.22元及违约金4404.06元，合计129970.88元（利息及违约金暂计至2020年2月12日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；      2.本案诉讼费用由被告承担。                  被告      答辩              被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。                  审理      查明      事实              2016年12月29日，被告向原告递交申请表，申请办理信用卡。原告审核同意后，向被告发放信用卡一张。被告领取信用卡后进行了刷卡消费。截止2020年2月12日，被告尚欠原告本金79553.6元及利息、违约金未付。                  裁判      理由              本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金，并按双方合同约定计算的利息及违约金（利息、违约金总和应以年利率24%为限），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判      主文              一、被告吴慧应偿还原告中国工商银行股份有限公司南康支行欠款本金79553.6元；      二、被告在偿还上述欠款本金的同时，还应按双方约定计算利息、违约金（利息、违约金合计不超过年利率24%）；      三、履行期限：上述款项限被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。                  迟延履行金告知              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负担              案件受理费2899元，减半收取1449.5元，由被告负担。                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。                  审判      组织              审  判  员     蒙在文                               二〇二〇年六月十七日            法官助理       刘章弘      代理书记员    赵丽华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35026号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孔祥春，男，1979年1月5日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告孔祥春经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月20日的本金83791.35元、利息1432.24元、罚息187.7元、违约金2245.75元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月21日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告孔祥春未作答辩。经审理查明：2019年7月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额86000元，贷款期限36个月，每期还款定为2589.82元；基本月利率0.80751%，优惠月利率0.44322%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月20日，被告尚欠本金83791.35元、利息1432.24元、罚息187.7元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告孔祥春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔祥春于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月20日的本金83791.35元、利息1432.24元、罚息187.7元，并支付自2019年12月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告孔祥春于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2245.75元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孔祥春所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，由被告孔祥春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初124号 原告：李善明，男，1963年7月21日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：沙志忠，福建欣开元律师事务所律师。 被告：朱舜根，男，1962年2月19日出生，汉族，住邵武市。 被告：黄平，男，1973年3月22日出生，汉族，住邵武市。 原告李善明与被告朱舜根、黄平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李善明委托诉讼代理人沙志忠到庭参加诉讼。被告朱舜根、黄平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李善明向本院提出诉讼请求：1、被告朱舜根、黄平共同偿还原告李善明借款本金380，000元；2、二被告承担本案诉讼费。 事实和理由：朱舜根、黄平因承包施工水利工程需资金周转，陆续多次向李善明借款现金合计人民币380,000元。2012年3月8日，被告与原告双方进行借款本息结算后，被告出具总借条给原告，借到原告李善明人民币380,000元。原告将两张原两被告出具的借条全部返还给两被告，以结算总借条为借款凭证。现两被告所承包施工的水利工程现已结算，并且两被告已领取了工程款，仍然拒不偿还借款。原告多次向两被告催讨，要求两被告偿还借款。但是两被告以经济困难为由，拒不偿还。2018年，原告向邵武市人民法院起诉，由于开庭时借条原件未当庭提供，所以以撤诉处理，现再次起诉。 被告朱舜根、黄平未答辩。 原告李善明围绕诉讼请求，向本院提交以下证据： 证1、借条，拟证明：二被告从2010年起陆续多次向原告借款，共向原告借款380,000元（包含利息在内）的事实。 书证2、（2018）闽0781民初2095号民事裁定书，拟证明：2018年原告向法院起诉，因未当庭提供证据原件申请撤诉，再另行起诉的事实。 被告朱舜根、黄平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告朱舜根、黄平未提供证据。 根据上述采信的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：朱舜根、黄平因承包水利工程需要资金周转，陆续多次向李善明借款，李善明通过现金形式交付了借款。2012年3月8日，经双方结算，朱舜根、黄平向李善明出具借条一份，上面载明：今借到李善明人民币380,000元，包以前和以后利息。等水利工程款到位后一次付清。借条出具后，李善明因催讨未果向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中朱舜根、黄平向李善明借款，李善明向朱舜根、黄平支付了借款，双方形成合法的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借条上未约定借款期限，经原告催告后，被告未在合理期限内返还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告返还借款本金的诉求于法有据，本院予以支持。朱舜根、黄平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱舜根、黄平应于本判决生效之日起十日内归还原告李善明借款380，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,000元，由被告朱舜根、黄平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  刘军伟 人民陪审员  方劲雁 人民陪审员  宋建云 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  张 明
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执617号申请执行人：齐胜军，男，1971年3月2日生，汉族，住山东省庆云县。被执行人：禄燕，女，1980年5月3日生，汉族，住北京市丰台区。德州市中级人民法院作出的（2020）鲁14民终259号民事调解书已经发生法律效力，因禄燕未在法律规定的期限内履行法律义务，齐胜军于2020年3月25日向本院申请执行，本院于当日立案受理。2020年3月27日，本院向被执行人禄燕邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，本人签收。2020年3月25日，本院向执行网络查控系统提起查询，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、工商登记信息等情况。经查询，被执行人禄燕在各银行或没有设立账户，或账户余额为0，或仅有少部分数额，已将其中有少量余额的账户予以冻结；支付宝和财付通或账户余额为0，或仅有少部分数额，已将其中有少量余额账户冻结；网银在线未开户；无工商登记信息；其名下车辆鲁Ｎ×××××号奇瑞汽车（注册日期：2010年9月12日）已注销手续。2020年3月26日，本院向德州市不动产登记中心查询被执行人名下房产、土地情况，经查询，被执行人禄燕在德州市不动产登记中心无房产、土地登记信息；2020年3月26日，本院向德州市住房公积金管理中心庆云县管理部查询被执行人名下房产、土地情况，经查询，被执行人禄燕在德州市住房公积金管理中心庆云县管理部无公积金缴存信息。因被执行人禄燕既不履行法律义务又拒绝报告财产，本院对其已限制高消费。2020年6月11日，本院再次提起总对总查控，经查询，被执行人名下仍无可供执行的财产。2020年6月4日，本院对被执行人禄燕的居住情况进行了调查询问。经向被执行人送达地址确认书指向地北京市丰台区蒲黄榆蒲安里小区4号楼该宾馆工作人员调查，可知被执行人禄燕无可供执行的财产线索。2020年6月18日，本院对申请执行人齐胜军进行短信终本约谈，告知法院执行情况和其享有的基本权利。本院认为，本案符合终结本次执行程序的要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)鲁1423执617号案的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕建强审判员  崔志刚审判员  刘建华二〇二〇年六月十八日书记员  刘连庆
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2927民初607号 原告：仙某某，男，回族，小学文化，住甘肃省积石山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司积石，山支公司。 住所地：甘肃省积石山县利民街。 法定代表人：杨渊。 委托诉讼代理人：蒲兴科、张淑琴，系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司。 住所地：西宁市城中区北大街32号。 法定代表人：李垚。 委托代理人：张广寿，系竞帆律师事务所律师，代理权限：特别代理。 仙某某诉中国人民财产保险股份有限公司积石山支公司、中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。仙某某、张淑琴、张广寿、到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 仙某某向本院提出的诉讼请求：1、依法判决中国人民财产保险股份有限公司积石山支公司、中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司立即支付车辆维修款23049.73元、轮胎价格3453元，右后门漆面脱落补漆价格650元，车检拖车费2500元合计29652.73元；2、判决中国人民财产保险股份有限公司积石山支公司、中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司立即返还车辆；3、由于车辆停放七个月，保险延长期限为9个月；4、案件受理费由中国人民财产保险股份有限公司积石山支公司、中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司承担。事实与理由：2019年11月15日下午5点时在徐扈家小学附近，仙某某驾驶青AFX090本田轿车发生车辆单方事故，车辆车身全部损坏，此车自2019年8月16日购买机动车损失保险，第三者责任保险，自然损失险，不及免赔共计3753元，保险期2020年8月15日24时到期。本案车辆事故发生后中国人民财产保险股份有限公司积石山支公司事故勘查人员到达现场辨认事故认定后，当时勘查人员称到临夏4S店进行检测，费用理应由保险公司承担，后拖车到临夏进行维修，但车损超过2万，保险公司拒不赔偿，后仙某某给保监会打电话进行投诉，投诉后保险公司声称理应赔偿该损失，但仙某某投诉了该保险公司，故不再进行赔偿。 中国人民财产保险股份有限公司积石山支公司辩称，事故发生之后到现场勘查，不属于理赔范围，保险公司拒赔处理并口头告知了仙某某。 中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司辩称，仙某某的损失不属于保险责任理赔范围，保险公司不承担保险责任，仙某某的车辆部件老化自身的原因脱落并不是发生其他碰撞等原因，是车辆本身的质量，不属于车损理赔的范围，仙某某无权提出保险索赔，根据保险单的约定，本案的车辆第一受益人凯枫融资租赁公司，仙某某无权提出索赔，根据保单的约定，车辆没有投保4S店的指定专修厂的修理厂，跟普通修理厂的差额不属于赔偿范围，仙某某所说的轮胎，也不属于赔偿范围。 仙某某向本院提交的证据：第一组证据：中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司一份微信聊天截屏，三张照片；第二组证据：二份u盘；第三组证据：临夏华宇事故车接待流程、临夏华宇提供的拖车费用标准，积石山县修理厂的拖车费用标准，临夏华宇车辆右车门漆面脱落照片。 中国人民财产保险股份有限公司积石山支公司的质证意见为：u盘的视频资料有异议，第二次拍摄是非法拍摄，书面的证据没有异议。 中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司的质证意见为：微信聊天截屏真实性有异议，三张照片的真实性有异议，轮胎的破损不属于理赔的范围，如果造成损失，应该是修理厂跟仙某某的纠纷，临夏华宇事故车接待流程无异议，临夏华宇提供的拖车费用标准，积石山县修理厂的拖车费用标准有异议，积石山县修理厂不符合证据规则，车辆可以异地检测，临夏华宇车辆右车门漆面脱落照片有异议，客观真实性无法判断，不属于责任范围，跟事故没有关系。 中国人民财产保险股份有限公司积石山支公司向本院提交的证据：法定代表人身份证复印件一份，委托代理人身份证复印件一份。 中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司向本院提交的证据：营业执照一份；负责人身份证明书一份；法定代理人身份证复印件一份；保单一份；强险保单一份，商业险保险条款；勘察的照片。 仙某某的质证意见为：对于中国人民财产保险股份有限公司积石山支公司提交的证据无异议；对于中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司提交的证据保单上有我的名字，说明我和中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司有合同关系，这次事故跟强险没有关系，照片有异议，关键的照片没有照到。 证人张峰证明仙某某的青AFX090本田轿车是在临夏州华宇4S店修理的，车辆在2019年8月11日16日早上上班的时候车辆放在事故通道，17号早上的时候临夏人保的跟我微信聊天，当时说拆，18号我们拆了，19号给人保公司确认损失发了照片，材料有异议，但我们经过人保公司同意后维修的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以上证据及证人证言，本院予以认定。 本院对该案事实认定如下：2019年11月15日下午5时许在甘肃省积石山县徐扈家小学附近，仙某某驾驶青AFX090本田轿车发生车辆单方事故，车辆车身全部损坏，此车自2019年8月16日在中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司购买机动车损失保险，第三者责任保险，自然损失险，不及免赔共计3753元，保险期2020年8月15日24时到期。本案车辆事故发生后中国人民财产保险股份有限公司积石山支公司事故勘查人员到达现场进行事故勘查后，当日勘查人员将车辆送至到临夏华宇4S店进行检测，后经4S店与中国人民财产保险股份有限公司人员沟通，4S店维修人员开始维修事故车辆，车辆维修款共计23049.73元。 本院认为，仙某某与中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司订立了保险合同，双方的保险合同真实有效，中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司也向仙某某签发了保险单，中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司在保险事故发生后，并未按照保险合同赔偿保险人的损失，理应赔偿损失。仙某某诉请中国人民财产保险股份有限公司积石山支公司、中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司赔偿四条轮胎、右后门漆面脱落补漆的损失及后期车检拖车费的诉求与实际不符，本院不予支持。 综上所述，仙某某的部分诉讼请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和保险法》第十二条，第十三条，第十四条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、中国人民保险股份有限公司西宁市城中支公司赔偿仙某某车辆维修款23049.73元（判决生效后十日内付清）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、案件受理费325元，减半收取162.5元，由中国人民保险股份有限公司西宁市城中支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马成才 二〇二〇年六月十七日 书记员  马学海
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执1621号中国工商银行股份有限公司西安东大街支行、靳郑勤：本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司西安东大街支行与被执行人靳郑勤公证债权文书纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）西未证执字第10号执行证书，向2020年1月8日本院申请强制执行，执行标的为本金228230.95元及相应利息。经本院执行，被执行人自觉履行全部执行义务，申请人已将被执行人出具贷款结清证明，本案执行费3433元被执行人已缴纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：（2019）西未证执字第10号执行证书执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十七日
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初1750号原告：曾志科，男，1982年12月6日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：肖立华，男，1964年11月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告曾志科与被告肖立华定金合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾志科、被告肖立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾志科向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即偿还原告定金30000元，利息及损失9060元。事实和理由：2020年1月7日，被告肖立华收曾志科买房定金3万元，但未按承诺给曾志科土地证，且态度恶劣，拒不退还定金。原告打官司辞工最低基本工资每月3500元，两个月共计7000元，利息6个月为1800元，请假2天260元，损失及利息共计9060元，应予支付原告，故诉至法院。肖立华辩称：被告签合同时跟原告说了，被告的房产证押在银行，原告同意价格后才交的定金。约好交钱的那天给土地证，可腊月二十七原告没有跟被告交易，也没有要求退还定金，之后被告就一直联系不上原告。原告年前跟被告说原告的钱借给原告的表兄弟了，没钱给被告了。原告曾志科向本院提交如下证据：证据一，购房协议一份、3万元定金收条，拟证明原、被告签订了房屋买卖合同，原告已按合同交付定金3万元；证据二，鼎城区不动产权属登记信息自助查询结果证明，即原告的无房证明，拟证明在协议之前原告就办好了有关手续。被告肖立华向本院提交如下证据：原告发给被告的短信记录一份，拟证明原告交定金以后，原告要被告带上土地证跟原告交易，但原告把被告设置了，被告联系不上原告，是原告不跟被告交易。被告肖立华申请证人杨某出庭作证，杨某述称：被告因急需用钱，但不懂网络，应被告请求，其便帮被告在58同城网上卖房，被告说房产证押在银行，如果哪个买房把钱给齐就可以把手续办了，原、被告联系之后其就不知道发生什么了，包括定金的事情。对原、被告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1，被告无异议，本院对该证据予以采信。原告提交的证据2，被告认为该证据与本案无关联性，本院对该证据的真实性予以采信。被告提交的证据短信记录，原告对证明目的有异议，本院对该证据的真实性予以采信。证人杨某的证言，原、被告均无异议，本院予以采信。本院查明如下事实：被告因缺少资金需要卖西洞庭亿客隆超市上四楼406房产，2020年1月7日原告与被告签订购房协议，协议中约定房屋总价30万元，先付定金3万元。协议签订后原告向被告支付了定金3万元。后原告认为被告无诚意卖房，要求返还定金，因此致诉。本案的争议焦点为：在房屋买卖过程中，是哪一方违反合同约定。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告主张被告违反了约定，没有诚意卖房。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，原告没有足够证据证明被告违反了约定，且被告在庭审中表述仍愿意卖房屋，故本院对原告的主张不予采信，即原告无权要求被告返还定金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曾志科的诉讼请求。案件受理费776元，减半收取计388元，由原告曾志科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  律伟二〇二〇年六月十七日法官助理罗红书记员龙怡宏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省泾川县人民法院   民事判决书   （2020）甘0821民初872号   原告：甘肃泾川农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91620800MA7479KF6B。   法定代表人：王某1。   委托诉讼代理人：王某2，代理权限为特别代理。   被告：付某，甘肃省泾川县罗汉洞乡吕家拉村陡沟社人。（未出庭）   原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司与被告付某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某2、被告付某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告贷款本金50000.00元及利息8329.86元（利息计算至2020年5月31日，后期利息按合同约定另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月25日，原告与被告签订金融借款合同，约定合同期限3年，借款金额50000.00元用于养殖，2018年9月24日到期。被告违反合同约定义务，未按合同约定按月清偿利息。原告于合同期内、外催收，被告至今未清偿债务，截止2020年5月16日，被告结欠原告借款本金50000.00元、利息8329.86元。原告认为，被告不履行合同义务，也不与原告积极进行协商，导致原告债权难以实现，依法应承担违约责任，为维护原告合法权益，现提起诉讼。   被告付某辩称，款是我贷的，原告诉状中陈述的借款时间、本金数额、拖欠利息我都没有异议。我要说明的是，我先后担任村委会文书、副主任、主任、支部书记，贷款前后，我用个人的资金垫付农户应缴的计生征费15400.00元，当初罗汉洞乡政府答应给我解决，但至今未处理。现在原告要求我归还借款本息，我也要求国家归还我垫付的费用。   本院经审理查明如下事实：2015年9月25日，经被告付某书面申请，原告下属的罗汉洞支行与被告付某签订精准扶贫金融借款合同，被告付某向原告借款50000.00元，用于养殖业，合同期限3年，年利率5%，2018年9月24日到期。合同约定按年结息，每年的12月20日为清息之日，借款到期后还本。合同签订后，原告向被告发放了借款。在合同履行期间，被告未按约定时间清息，借款期满后亦未归还本金。借款合同期满后原告向被告催收借款未果，被告至今未清偿借款本息。截止2020年5月16日，被告结欠原告借款本金50000.00元，利息8329.86元。   上述事实有原、被告陈述、本院组织质证后认定的原告提交的借款合同、借据、利息计算清单、贷款收回凭证在卷佐证。   本院认为：原告与被告签订的借款合同属双方真实意思的表示，合法有效，原告按借款合同约定将贷款打入被告账户，已经履行了贷款发放义务，被告按合同约定负有还款清息的义务。在合同履行期间，被告违反合同约定，未按期清息还本，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告要求国家归还其垫付的计生征费与本案不属同一法律关系，且与原告无关联，应另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：   付某归还甘肃泾川农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元，清偿利息8329.86元（利息计算至2020年5月16日，延期还款利息按合同约定利率计算至借款还清之日）。   限判决生效后10日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1258.00元，减半收取629.00元，由被告鲁七军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判员 孙会义   二〇二〇年六月十七日   （法官助理 王自科   书记员 史文斌
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异223号申请追加人（申请执行人）王国良，男，1972年10月23日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京市西南华宇建筑工程有限公司，住所地北京市房山区长阳镇加州水郡225号5层2-521。法定代表人：陈丽，经理。被申请追加人：王礼学，男，1963年5月5日出生，汉族，住北京市房山区。被申请追加人：陈琼英，女，汉族，住北京市房山区。被申请追加人：王悦，女，汉族，住北京市房山区。被申请追加人：陈丽，女，汉族，住北京市房山区。本院在执行王国良与北京市西南华宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人王国良向本院提出申请，请求追加王礼学、陈琼英、王悦、陈丽为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人王国良称，王国良与被执行人北京市西南华宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，已进入执行程序。因被执行人暂时没有可供执行的财产，已经被列为失信人。现申请人发现北京市西南华宇建筑工程有限公司的股东王礼学、陈琼英、王悦、陈丽未依法履行出资义务即转让股权，且原股东存在抽逃出资、未缴纳出资的行为、恶意逃避债务，严重侵害了申请人的正当权益，应当承担连带法律责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七、十八、十九条之规定，申请追加北京市西南华宇建筑工程有限公司的股东王礼学、陈琼英、王悦、陈丽为被执行人。被申请追加人王礼学、陈琼英、王悦、陈丽经本院传票传唤未到庭发表意见。经审查查明，本院于2017年10月26日作出（2017）京0111民初115号民事判决书，判决北京市西南华宇建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告王国良劳务费四万三千四百一十三元三角三分。北京市西南华宇建筑工程有限公司不服本院判决，上诉至北京市第二中级人民法院。2017年12月18日，北京市第二中级人民法院以（2017）京02民终12309民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年1月22日王国良向本院申请执行，本院以（2018）京0111执1687号立案执行。在执行过程中，因被执行人北京市西南华宇建筑工程有限公司暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。申请人王国良以北京市西南华宇建筑工程有限公司股东王礼学、陈琼英、王悦、陈丽出资不实、抽逃出资为由申请追加被执行人，但未提交相关证据。本院认为，申请执行人在执行过程中申请追加被执行人的，应当有执行方面的程序法律或法律释明的明确规定，且应当符合追加被执行人的法定情形。本案中，王国良申请追加北京市西南华宇建筑工程有限公司股东为被执行人的请求，缺乏事实的法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回王国良提出的追加王礼学、陈琼英、王悦、陈丽为被执行人的请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年六月十七日书记员  何栋华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保313号申请人：邓兴旺，男，1977年8月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吉鑫，山西宁丰律师事务所律师。被申请人：王新事，男，1972年6月18日出生，汉族，住河南省平舆县。邓兴旺向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人王新事名下银行存款人民币579210.9元或查封、扣押其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》（保单号：PZDM202011010000000605），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结王新事名下银行存款人民币579210.9元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二〇年六月十七日书记员  王婷婷
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2130号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1987年11月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕902号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年3月31日5时许，被告人张某某酒后驾驶牌号为沪DLXXXX小型轿车沿上海市浦东新区新川路由西向东行驶至新川路出川沙路东400米时，轿车右前部撞击停放于该南侧停车位内的牌号浙FNXXXX小型普通客车左后部，牌号浙FNXXXX小型普通客车正面又撞击前方停车位内的牌号为浙ARXXXX小型普通客车尾部，造成车辆损坏(物损为53,000余元)的道路交通事故。事发后张某某及时报警，后被查获。公安机关认定，被告人张某某负本起事故的全部责任。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为2.81mg/ml，属醉酒。被告人张某某在事故发生后及时报警且等候在现场，到案后如实供述上述事实。本案审理过程中，被告人张某某对二名被害人进行赔偿并取得谅解。以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的当事人血样提取登记表、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、抽血照片、呼气式酒精检测单、被害人王某某、刘某某的陈述、道路交通事故认定书、现场照片、物损评估意见书、谅解书、视频资料、机动车行驶证、驾驶证、车辆信息、公安机关出具的受案登记表、查获经过、常住人口基本信息、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于被告人在本案审理过程中，已经对被害人进行赔偿并取得谅解，量刑时酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 玮二〇二〇年六月十八日书记员 谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34995号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：程伟，男，1969年4月8日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告程伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月4日的本金130981.23元、利息5031.99元、罚息395.09元、违约金3545.83元；2、判令被告支付自2019年12月5日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告程伟未作答辩。经审理查明：2019年7月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额134100元，贷款期限36个月，每期还款定为4446.35元；基本月利率0.98999%，优惠月利率0.98999%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月4日，被告尚欠本金130981.23元、利息5031.99元、罚息395.09元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告程伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程伟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月4日的本金130981.23元、利息5031.99元、罚息395.09元，并支付自2019年12月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告程伟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3545.83元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告程伟所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告程伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初865号 原告：厦门金益海生物科技有限公司，住所福建省厦门市翔安区新店镇垵山村内垵里448号。 法定代表人：陈乌雄，总经理。 委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 被告：苏丁光，男，1987年10月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告厦门金益海生物科技有限公司（以下简称为金益海公司）与被告苏丁光买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金益海公司委托诉讼代理人陈志斌到庭参加诉讼，被告苏丁光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金益海公司向本院提出诉讼请求：1、判令苏丁光偿还金益海公司货款49300元并支付利息（利息以货款49300元为基数，自2019年8月20日起算至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；2、由苏丁光承担本案诉讼费。事实和理由：苏丁光在2019年8月6日前多次向金益海公司购买虾苗饲料（鲜丰年虫），双方于2019年8月6日结算，苏丁光共欠下金益海公司货款49300元未还，没有约定还款期限。双方约定如发生还款纠纷，由翔安区人民法院管辖。嗣后，经金益海公司催讨，苏丁光没有还款。 苏丁光未作答辩。 金益海公司举证《欠条》证明其诉讼主张。本院认为，苏丁光未予质证，视为放弃诉讼权利，本院经审查对金益海公司举证的上列证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：苏丁光向金益海公司购买鲜丰年虫，双方于2019年8月6日结算，苏丁光共欠下金益海公司货款49300元未还，没有约定还款期限。苏丁光于2019年8月6日出具一份《欠条》交金益海公司收执。 本院认为，苏丁光向金益海公司购买鲜丰年虫，双方于2019年8月6日结算，苏丁光共欠下金益海公司货款49300元未还，在案证据不能证明苏丁光2019年8月6日出具《欠条》后有还款的事实，因此，金益海公司要求苏丁光偿还货款49300元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因金益海公司与苏丁光没有约定还款期限，在案证据不能证明金益海公司与苏丁光有约定支付利息，也不能证明金益海公司有向苏丁光催讨欠款，不能证明苏丁光未偿还所欠货款存在违约，因此，金益海公司要求苏丁光支付利息的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。本案诉讼费应按规定由当事人负担。被告苏丁光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、苏丁光应偿还厦门金益海生物科技有限公司货款49300元，款限于本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回厦门金益海生物科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1078.51元，减半收取计539.26元,由厦门金益海生物科技有限公司负担19.41元，由苏丁光负担519.85元，款均限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇二〇年六月一日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文 中华人民共和国合同法 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1123执异15号 案外人：曾展华，男，1994年11月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托代理人:陈小林,贺州市八步区华誉法律服务所基层法律服务工作者。 申请执行人：广西富川农村商业银行股份有限公司，住所地：广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路11号。 法定代表人：徐方坤，该公司董事长。 被执行人：贺州市丰乐园农林开发有限公司，住所地：广西贺州市八达西路602号（浙商大酒店一楼A3号）。 法定代表人：徐文奖，该公司总经理。 被执行人：贺州市金旗市场开发有限公司，住所地：广西贺州市城西区（原食品公司园地）。 法定代表人：陆金生，该公司总经理。 被执行人：陆政威（曾用名：陆政委），男，1986年6月5日出生，汉族，住浙江省东阳市人，现住广西贺州市。 被执行人：吴菊霜（曾用名：吴菊湘），女，1984年11月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 在本院执行申请执行人广西富川农村商业银行股份有限公司（以下简称富川农商行）与被执行人贺州市丰乐园农林开发有限公司（以下简称贺州丰乐园公司）、贺州市金旗市场开发有限公司（以下简称贺州金旗市场公司）、陆政威、吴菊霜金融借款合同纠纷一案中，案外人曾展华于2020年6月9日向本院提出书面执行异议：请求中止执行（2020）桂1123执恢31号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人曾展华称,(2020）桂1123执恢31号执行裁定书的执行内容有案外人的财产（共六套房产，分别为金旗市场XX号楼二层XX、XX、XX、XX、XX、XX号）。该房产是案外人2013年4月30日向贺州金旗市场公司依法购买所得（曾金明垫资），双方签订《商品房买卖合同》，交付使用至今。案外人多次催促贺州金旗市场公司办理房产登记手续，但该公司一直未办理。现申请中止（2020）桂1123执恢31号执行裁定书。 本院查明，2009年4月2日，被执行人陆政威与贺州金旗市场公司签订《商品房买卖合同》，约定贺州金旗市场公司将金旗市场XX号楼2层XX-XX号房以每平方米1650元的价格转让给被执行人陆政威,支付方式为一次性付款。2012年10月29日，贺州丰乐园公司向富川农商行提出申请借款500万元，用于农林综合开发。陆政威、吴菊霜出具《借款抵押承诺书》，以陆政威、吴菊霜坐落于贺州市××旗市场内××＃楼××（××至××）、XX#楼XX层（XX号至XX号）、XX#楼XX层（XX至XX号、XX至XX号）、XX#楼XX层（XX至XX号、XX至XX号）房产为贺州丰乐园公司的该笔借款提供抵押担保，后办理了抵押登记（抵押证号：贺房预八步字第XXXXXXXX号）。因贺州丰乐园公司未按照合同约定向富川农商行偿还借款本金及利息，2014年8月28日，富川农商行向本院提起诉讼，请求判决贺州丰乐园公司等偿还其借款本金500万元及利息等。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成（2014）富民二初字第41号民事调解：“一、原告富川瑶族自治县农村信用合作联社与被告贺州市丰乐园农林开发有限公司、吴菊霜、陆政威、贺州市金旗市场开发有限公司签订的本案所涉各项合同继续履行；二、被告贺州市丰乐园农林开发有限公司于2015年10月29日前向原告富川瑶族自治县农村信用合作联社偿还借款本金500万元及利息25546元（此利息计算至2014年8月21日，后续利息另计）；三、被告陆政威、吴菊霜对上述债务以其抵押物在抵押担保范围内承担责任；四、被告贺州市金旗市场开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。”因贺州丰乐园公司、贺州金旗市场公司、陆政威、吴菊霜未在规定的履行期限内履行义务，申请执行人富川农商行向本院申请强制执行，本院于2020年5月16日作出（2020）桂1123执恢31号之一执行裁定书，裁定“拍卖被执行人陆政威名下位于贺州市××××号金旗市场房屋预告登记证明号：贺房预八步字第XXXXXX号的商铺[贺州市××××号：。XX栋XX层XX号房（原XX号楼XX层XX号）、XX栋XX层XX号房（原XX号楼XX层XX号）、XX栋XX层XX号房（原XX号楼XX层XX号）、XX栋XX层XX号房（原XX号楼XX层XX号）、XX栋XX层XX号房（原XX号楼XX层XX号）、XX栋XX层XX号房（原XX号楼XX层XX号）。]以履行义务”。而曾金明在2013年2月4日与贺州金旗市场公司签订《金旗市场商品房定购书》，定购书约定：贺州金旗市场公司将位于金旗市场XX#楼2层XX-XX号房，建筑面积共623.33平方米以房款1670524元的价格出售给曾金明，支付方式为2013年3月30日之前一次性支付。同日，贺州金旗市场公司出具两张总金额为170万元的收据交曾金明收执。 本院认为，曾金明与贺州金旗市场公司签订《金旗市场商品房定购书》之前，金旗市场XX号楼二层XX、XX、XX、XX、XX、XX号房产已于2012年10月30日抵押给申请执行人富川农商行并办理了抵押登记，本院（2014）富民二初字第41号生效民事调解书亦确认“陆政威、吴菊霜对上述债务以其抵押物在抵押担保范围内承担责任”。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条关于“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案案外人曾展华以其与贺州金旗市场公司之间的商品房买卖合同（曾金明垫资）向本院提出执行异议申请，理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人曾展华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  唐兆鑫 人民陪审员  白光记 人民陪审员  邓宝洪 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  徐维凤 书 记 员  陈翠艳 附适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2730号原告(反诉被告)：上海乃钦商业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张林青，总经理。委托诉讼代理人：张红云，上海兰盾律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海沁逸智能电器有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邹小庆，总经理。委托诉讼代理人：袁俊杰，上海市中天信律师事务所律师。本院在审理上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告上海乃钦商业管理有限公司及反诉原告上海沁逸智能电器有限公司均向本院申请撤回起诉。本院认为，原告和反诉原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告上海乃钦商业管理有限公司撤诉；二、准许反诉原告上海沁逸智能电器有限公司撤诉。本案本诉受理费2,869元，减半收取1,434.50元，由原告上海乃钦商业管理有限公司负担。反诉受理费1,362元，由反诉原告上海沁逸智能电器有限公司负担。审 判 员 徐熙春二〇二〇年六月十八日法官助理 方 靖书 记 员 李佳怡附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35021号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈粉香，女，1977年12月14日出生，汉族，住广东省揭西县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告陈粉香经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月25日的本金74036.72元、利息2722.52元、罚息206.69元、违约金2034.57元；2、判令被告支付自2019年9月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告陈粉香未作答辩。经审理查明：2018年12月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额84000元，贷款期限36个月，每期还款定为2785.19元；基本月利率0.99%，优惠月利率0.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月25日，被告尚欠本金74036.72元、利息2722.52元、罚息206.69元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告陈粉香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈粉香于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月25日的本金74036.72元、利息2722.52元、罚息206.69元，并支付自2019年9月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈粉香于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2034.57元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈粉香所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由被告陈粉香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7766号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人张哲，男,1985年12月19日生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。 在被执行人张哲借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初13605号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初13605号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执7766号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月十七日 书记员  宋海沙 书记员  罗家华
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初5383号原告：南京市栖霞区蓉喜电动车经营部，统一社会信用代码92320113MA1QWAKQ46,住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道丽岛新城门面1幢1010室。经营者：刘文喜，男，1976年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：李康康，男，汉族，1994年6月5日出生，住安徽省宿州市灵壁县。原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部（简称蓉喜经营部）与被告李康康车辆租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告蓉喜经营部的经营者刘文喜到庭参加诉讼，被告李康康经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓉喜经营部向本院提出诉讼请求：1、判令解除租赁合同；2、被告返还顺马牌电动车（72V45A）一辆，如无法返还，则赔偿电动车款6000元；3、判令被告支付违约租金1800元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月22日，原、被告签订《电动自行车租赁合同》，约定：由原告向被告出租“顺马”牌二轮电动自行车（含充电器）1辆，型号为“72V45A”，租赁期限自2018年9月22日至2018年10月21日,合同约定租赁期限届满后，双方可不另行续签，而以双方书面同意以同等条件继续履行本合同。被告除交三个月租金后即联系不上，属不诚信行为原告多次催要未果，故诉至法院。被告李康康未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告蓉喜经营部围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，本院根据原告举证的证据及陈述认定如下：2018年9月22日，原告蓉喜经营部（出租方、甲方）与被告李康康（承租方、乙方）签订《电动自行车租赁合同》，约定：“甲方向乙方出租赁“顺马”牌电动自行车，型号为72V45A，租赁期限自2018年9月22日至2018年10月21日,租赁期限届满后，双方可不另行续签，只需要双面以书面方式明确乙方按合同租赁费继续支付相应租金，视为合同续期，合同其他条件不变，除了期限之外的其他约定，对双方依旧适用；租赁物的用途为向订餐客户送餐；交付方式为乙方自提或乙方安排专员自提，该专员须经乙方书面授权并向甲方提交身份证明；本合同生效后，乙方有权根据自己的需要安排上门提车时间，但如一次性提多辆车应给甲方必须的准备时间，乙方提车时应对标的车的刹车等基本性能进行检验，检验后在租赁物交接凭证上签字为验收合格；租金及支付方式约定租金300元/月/辆，乙方于签订合同当日内向甲方支付首期租金300元，其后每下一周期租金在每下一周期起始的3日前支付给甲方。乙方承诺，承租的车辆一经甲方完成交付，乙方即负有妥善保管和合法使用义务，本合同项下标的车的毁损灭失或因交通事故、意外事件、第三人行为等原因造成标的车停驶、驾驶人受伤或对第三人造成损害，均不影响乙方按照合同约定支付租金，以及乙方自身仍负有赔偿标的车车损、驾驶人和第三人损失的义务；违约责任按照违约天数×违约车辆数×每天每辆租金×2的方式计算；乙方如果将租赁车辆损毁或丢失，乙方按照每辆车3000元的标准赔付甲方，出现不诚信行为，甲方按车辆市场价6000元向乙方主张赔偿。合同签订后原告交付了车辆并由被告支付了三期租金，后未再支付剩余租金。至原告起诉时尚欠租金1800元未能支付。本院认为：原告蓉喜经营部与被告李康康签订租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。根据合同约定，被告李康康在签订合同当日自提电动车，在合同期满后虽未继续签订租赁合同，但已形成事实上的不定期租赁关系，因被告未能支付租金，已构成违约，原告有权解除合同并主张返还原物或赔偿损失。原告主张被告返还车辆或赔偿损失的意见，具有事实及法律依据。但其主张被告赔偿车辆灭失损失6000元明显过高，且与车辆实际售价不符，本院确定被告赔偿金额为4500元。原告主张被告支付租期内未付租金的意见，因被告仅支付三期租金900元。故原告主张被告支付未付租金1800元具有事实及法律依据，本院予以支持。被告李康康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部与被告李康康间的不定期租赁合同；二、被告李康康于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部顺马牌电动自行车一辆，如无法返还，则赔偿原告经济损失4500元；三、被告李康康于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部租金1800元；四、驳回原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李康康负担；公告费760元，由被告李康康负担（此款原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部已预缴，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  缪子焰人民陪审员  刘宏伟人民陪审员  凃继润二〇二〇年六月十七日见习书记员  曹 菁
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1718号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区*******，统一社会信用代码914***********089P。负责人：林力，该公司董事长。委托代理人：麦振杰，公民身份号码441************613，系该公司职员。被告：朱耀开，男，汉族，1949年3月20日出生，住清远市清新区**************，公民身份号码440************73X。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告朱耀开金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案受理。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 骆华建二〇二〇年六月十二日法官助理 谭进才书 记 员 莫烨彤
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初1098号 原告：苏连生，男，1954年2月21日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：郭雅怀，福建郭雅怀律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：康春华，福建郭雅怀律师事务所执业律师。 被告：曾添送，男，1980年11月13日出生，汉族，住福建省永春县。 原告苏连生与被告曾添送民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏连生的委托诉讼代理人康春华到庭参加诉讼，被告曾添送经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏连生向本院提出诉讼请求：1、判决曾添送偿还2015年8月6日借款100000元及从2017年4月6日起至还清欠款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、判决曾添送偿还2017年4月29日借款200000元及从2017年5月3日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息；3、由曾添送承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月6日，曾添送以经商缺乏资金为由向苏连生借款100000元，约定利息按月利率1.5%计算并按月偿还，出具借条一份交苏连生收执。但是借款后，曾添送仅偿还部分利息，对于该借款本金及2017年4月6日以来的利息至今拖欠。2017年4月29日，曾添送又以偿还其银行欠款为由，向原告借款200000元，并约定该借款在2017年5月3日前偿还，借款后出具借条交由原告收执。但是借款后，至今未偿还该借款本息。因曾添送尚欠上述两笔借款本息，特向法院起诉，望依诉求依法判处。 曾添送未作答辩。 苏连生围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、身份证复印件一张，证明苏连生的身份情况；2、借款借据原件一张，证明曾添送于2015年8月6日向苏连生借款100000元的事实。3、借条原件一张，证明曾添送于2017年4月29日向苏连生借款200000元的事实，4、银行转账凭证，证明苏连生于2017年4月29日向曾添送转账金额199999.9元的事实。曾添送未到庭参加诉讼，对苏连生的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。苏连生提供的上述证据，经庭审审查，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 曾添送于2015年8月6日向苏连生借款100000元，双方约定借款按月利率1.5%计算利息，后曾添送按约定支付利息至2017年4月5日。2017年4月29日曾添送又向苏连生借款200000元，苏连生通过转账方式将借款汇入曾添送账户，该笔借款双方未约定利息，但约定于2017年5月3日前还清。因曾添送未能偿还上述两笔款项本息，致苏连生诉至本院。 本院认为，2015年8月6日曾添送结欠苏连生借款100000元且曾添送尚未偿还该款项的事实有苏连生提供的证据及庭审陈述在案佐证。关于100000元款项的利息，苏连生主张从起诉之日即2017年4月6日起至还清借款之日按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。2017年4月29日曾添送结欠苏连生借款200000元且曾添送尚未偿还该款项的事实有苏连生提供的证据及庭审陈述在案佐证。关于200000元款项的利息，苏连生主张从起诉之日即2017年5月3日起至还清借款之日按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。曾添送经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾添送应于本判决生效之日起十日内偿还苏连生借款100000元及利息（自2017年4月6日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算）； 二、曾添送应于本判决生效之日起十日内偿还苏连生借款200000元及利息（自2017年5月3日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7180元，减半收取计3590元，由曾添送负担，应在本判决生效后五日内缴交（苏连生预交的7180元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  詹国荣 二〇二〇年六月十七日 书记员  李佳楠 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2988号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：刘松民，该分行行长。 委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。 被告：黄秀建，男，1979年09月07日生，汉族，身份证住址：江西省九江市永修县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告黄秀建信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告黄秀建经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金7999.44元，利息926.84元、应收利息0元、违约金0元、相关费用1181.86元，共计10108.14元（利息、应收利息、违约金及相关费用暂计至2020年04月03日，2020年04月03日以后的利息、应收利息、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告黄秀建向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告黄秀建发放卡号为62×××75的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2020年04月03日，被告尚欠借款本金7999.44元，利息926.84元、应收利息0元、违约金0元、相关费用1181.86元。庭审中，原告称应收利息是指未入账利息。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任截止2020年04月03日，被告尚欠借款本金7999.44元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、违约金、相关费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、违约金、应收费用的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄秀建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金7999.44元及利息、应收利息、违约金、相关费用（利息、应收利息、违约金、相关费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费26元(已减半收取)，由被告黄秀建承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月十七日 书记员 陶志明
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1105号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迟文革，男，1971年5月4日出生，汉族，住吉林省安图县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张祖江，男，1978年8月1日出生，汉族，住吉林省和龙市。 一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司。住所：吉林省延吉市池北区白山大街110号。 负责人：庄严，该支公司总经理。 一审被告、二审被上诉人：顾广喜，男，1972年3月28日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 一审被告、二审被上诉人：吉林省华兴工程建设集团有限公司。住所：吉林省延吉市站前街500号。 法定代表人：徐佳彬，该公司董事长。 再审申请人迟文革因与被申请人张祖江以及一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司（以下简称长白山支公司）、一审被告、二审被上诉人顾广喜、一审被告、二审被上诉人吉林省华兴工程建设集团有限公司（以下简称华兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延边林区中级法院（2019）吉75民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 迟文革申请再审称，（一）二审法院认定基本事实缺乏证据证明。张祖江现为和龙市林业局青山林场职工（停薪留职），其工资标准应按照职务岗位计算，二审法院认定张祖江家中拥有运输车且具备从业资格，属于从事交通运输行业缺乏足够证据。此外，张祖江虽然受伤，但是误工期间可以选择雇工驾驶大车工作，张祖江主张的误工费不应得到支持。（二）二审法院适用法律确有错误。二审法院认定迟文革与张祖江成立好意施惠关系。迟文革对张祖江的无偿帮助行为不同于以盈利为目的的运输合同关系，依据《中华人民共和国民法总则》关于公平原则的规定，理应减轻好意施惠人迟文革的责任。同时，迟文革也因事故受伤，二审法院判决迟文革承担全部责任缺乏合理性。（三）二审法院已经判决迟文革给付张祖江伤残赔偿金，伤残赔偿金应包含被扶养人生活费，且在张祖江并未失去劳动能力的情况下，判决迟文革另给付张祖江被扶养人生活费缺乏法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求：（一）撤销一、二审判决；（二）依法改判，支持迟文革的诉讼请求；（三）一、二审诉讼费用由张祖江负担。 本院经审查认为，（一）张祖江系和龙市林业局青山林场职工，和龙市林业局青山林场开具的证明记载：“张祖江已停薪留职多年，且无任何经济方面的补助金。”故张祖江的收入来源与其林场职工的身份无关。张祖江具备运输车辆从业资格且其名下拥有运输车辆，二审法院认定张祖江从事交通运输行业并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，二审法院按照吉林省交通运输行业上一年度平均工资标准计算张祖江误工费用于法有据。因张祖江并非请求赔偿营运损失，故迟文革关于张祖江负有减损义务的主张不能成立。（二）迟文革与张祖江之间存在好意施惠关系，但迟文革作为驾驶员仍应承担保证乘车人安全的基本义务。根据交警部门对本案事故的责任认定，迟文革在路面完好、视线良好的情况下因其超速行驶、操作不当从而导致本案交通事故，迟文革存在重大过失，不应减轻其赔偿责任，二审法院判决迟文革承担全部责任并无不当。（三）《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”因此，二审法院分别根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的标准计算出被扶养人生活费和残疾赔偿金的具体数额，再将两项相加，作为迟文革应当赔偿的残疾赔偿金数额，亦无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回迟文革的再审申请。 审 判 长  王 宏 审 判 员  陈大为 审 判 员  尹春梅 二〇二〇年六月八日 法官助理  刘子烨 书 记 员  张晓松
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初882号原告：关文达，男，1953年7月10日出生，现住恩平市*********巷1号，身份证号码：440************012。被告：恩平市****办事处禄平村民委员会，住所地：恩平市*******民委员会，机构代码：075144148。负责人：吴国平。原告关文达与被告恩平市****办事处禄平村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关文达到庭参加诉讼，被告恩平市****办事处禄平村民委员会经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关文达向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即偿还借款叁万伍仟元给原告；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告1991年借我20000元用来购买碎石机，在管区开石厂。1996年又借我15000元，二次共计借我35000元，双方约定利息从1997年4月1日起计算月息3%，1998年4月1日还清本金及利息共计144615.5元。期间，就还款问题，经原告多次向被告催收无果。为此，原告特提起诉讼，要求被告归还原告本金35000元。被告恩平市****办事处禄平村民委员会没有答辩及提供证据到庭。本院经审理认定事实如下：恩平市平石镇管理区分别于1991年向原告借款20000元、1996年向原告借款15000元，1997年4月10日恩平市平石镇管理区向原告出具内容为“今借到关文达人民币144615元，利息从1997年4月1日起计息，月息3%，1998年还清本金及利息。注此款是从91-96年4月1日借，其中本金35000元，利息109615元，合计144615元）”，吴活池、郑均生在经手人栏签名，并加盖恩平市平石镇禄平管理区的印章。另查明，本院于2020年6月10日发函给恩平市****办事处，调查“1、“恩平市平石镇禄平管理区”与“恩平市****办事处禄平村民委员会”是何关系？2、吴活池、郑均生1997年4月10日在恩平市平石镇禄平管区任何职？”2020年6月12日，恩平市****办事处回复内容为“1、恩平市平石镇禄平管理区********办事处禄平村民委员会是实为同一单位。2、1997年4月10日，吴活池同志任禄平管理区党支部书记，郑均生任禄平管理区主任。”本院认为，本案属民间借贷纠纷。首先，原告主张被告恩平市****办事处禄平村民委员向原告借款35000元，提供经手人栏有恩平市平石镇禄平管理区当时的党支部书记吴活池、村主任郑均生签名，并加盖恩平市平石镇禄平管理区印章的借据到庭，经核实恩平市平石镇禄平管理区********办事处禄平村民委员会实为同一单位，本院认为基层群众性自治组织法人的名称的变更，不影响其债权债务的承担，被告主体适格。其次，原告就借款经过、交付细节等合理的陈述，被告亦未出庭答辩和提供证据证明其之间的借款金额及借款是否已还清，应视为被告放弃其抗辩权利,故本院对原告主张的借款事实和提供的证据予以采信,本院确认被告向原告借款35000元，借款期限届满日期为1998年4月1日。最后，原告在庭审中确认被告曾偿还1500元给原告，结合原、被告约定的利率及借款时长，应认定为归还利息，现原告主张被告仅需归还借款本金35000元，本院予以支持。被告恩平市****办事处禄平村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告恩平市****办事处禄平村民委员会应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金35000元给原告关文达。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元，由被告恩平市****办事处禄平村民委员会负担。原告关文达预交的案件受理费337.5元，本院不予退回，由被告恩平市****办事处禄平村民委员会迳付原告关文达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 马文娟二〇二〇年六月十七日法官助理 宋洁钰书 记 员 吴叠云
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0422执945号之二申请执行人：孟献友，男，1962年9月11日出生，汉族，住河南省临颍县。被执行人：祁高杨，男，1987年12月10日出生，汉族，朱河南省平顶山市湛河区。本院依据已发生法律效力的（2018）豫0422民初1465号民事判决书于2019年7月18日向被执行人祁高杨发出执行通知书，限期履行判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人祁高杨在中信银行平顶山建设东路支行，账号为：62×××65的账户存款，限额叁拾伍万捌仟零伍拾叁元。本裁定立即执行。审判员 : 银 玲二〇二〇年六月八日书记员 ：樊俊焘
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0925执520号 申请执行人邢台恒通经济信息咨询有限公司沧州盐山分公司，所在地盐山县千童大街西。 法定代表人：褚学慧。 被执行人宋石磊，男，汉族，1982年10月12日出生，住所地盐山县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0925民初800号民事判决书，已向被执行人宋石磊发出执行通知书，责令被执行人宋石磊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋石磊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人宋石磊名下车牌号为冀Ｊ×××××大众牌汽车一辆，查封期限为两年。 查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封，逾期视为自动放弃。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付文庄 二〇二〇年六月十八日 书记员  何 帅
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1053号 移送执行部门:广元市利州区人民法院刑事审判庭 被执行人:张少秦，男，1995年1月1日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2020）川0802刑初53号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人张少秦未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张少秦银行存款5000.00元（罚金5000.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年六月十七日 书记员  李锐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初12856号原告：广东新泽建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**********************之一。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：向军华，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。被告：广州银桥房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区*********。法定代表人：梁某1。第三人：广东越竣建材经营有限公司，住所地广东省市越秀区大南路2号509房。法定代表人：许某1。原告广东新泽建筑材料有限公司与被告广州银桥房地产开发有限公司、第三人广东越竣建材经营有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年6月1日立案。原告广东新泽建筑材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东新泽建筑材料有限公司撤回起诉处理。审判员  宁瑞红二〇二〇年六月十日书记员  梁秀雯
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民特87号申请人：苏群琳，女，1970年4月20日出生，汉族，住广东省廉江市******，公民身份号码440************623。申请人：湛江市霞山区茶点世家美食店，住所地湛江市霞山区*******（内之二）一楼第三间商铺，统一社会信用代码92440803MA535AAK0M。经营者：莫小活。本院于2020年5月20日立案受理申请人苏群琳、湛江市霞山区茶点世家美食店关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳动争议纠纷，于2020年5月15日经劳动争议诉调对接工作室主持调解，达成调解协议如下：湛江市霞山区茶点世家美食店尚欠申请人苏群琳工资款273元，定于2020年5月15日支付于申请人。本院经审查认为，申请人各方自愿达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：苏群琳、湛江市霞山区茶点世家美食店于2020年5月15日经劳动争议诉调对接工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴凯超二〇二〇年六月十一日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初446号原告苏自勇，男，汉族，1983年5月14日出生，身份证住址，委托代理人王宇，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人林惠紫，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被告邱勇祥，男，汉族，1984年1月23日出生，身份证住址，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其款项,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金19000元，并支付逾期利息1580元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算利息，计至借款清偿完毕之日止，以上利息自2018年1月1日暂计至2019年10月1日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邱勇祥应于本判决生效之日起十日内向原告苏自勇偿还款项19000元并支付逾期付款利息（以19000元为基数，自2018年1月1日起还款至实际清偿之日止，其中2018年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上述利率均以年利率6%为上限）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告邱勇祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二〇年六月十七日书记员  林晓丹书记员  陈靖怡
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初1563号原告：赵国林，女，1978年2月28日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：单以友，响水县中心法律服务所法律工作者。被告：刘冲，男，1981年11月5日生，汉族，住响水县。原告赵国林与被告刘冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告赵国林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵国林撤回起诉处理。审 判 员 张国林二〇二〇年六月十七日法官助理 朱玲玲书 记 员 周 云
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1229民初646号 原告：覃伟料，男，1974年3月4日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韩东，大化瑶族自治县法律事务中心法律工作者。 被告：韦瑞宏，男，1956年7月20日出生，壮族，农民，住都安瑶族自治县。 被告：广西兴鸿建工有限公司（原称大化瑶族自治县第一建筑工程有限责任公司），住所地广西河池市宜州区庆远镇黄莺路东（山水宜人公园生活城小区8幢7层1单元702号房），统一社会信用代码：914512297479634707。 法定代表人：韦方木，总经理。 原告覃伟料与被告韦瑞宏、广西兴鸿建工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告覃伟料和委托诉讼代理人韩东到庭参加诉讼。被告韦瑞宏在第一次开庭时到庭，第二次开庭时缺席。被告广西兴鸿建工有限公司经本院送达开庭传票均未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃伟料向本院提出诉讼请求：一、请求两被告互负连带责任支付原告劳务费6450元整；二、案件受理费由两被告负担。 本院认为，对于双方争议的原告覃伟料每层安装模板按800㎡计算，是否包含外线条和构造柱的问题，因双方没有订立书面合同，被告韦瑞宏在其笔记本中“北景医院工地木工结账单”记载：“①一层共800㎡×24元＝19200元，已付13000元（覃伟料签字确认）②二层共800㎡×24元＝19200元③二层共计38400元，其中已付13000元，结余25400元，扣除未拆模6200元，现付19200元（覃伟料签字确认）。注余下尾款代（待）拆模下来完归堆好后付清（覃伟料签字确认）2017.9.29”原告据此认为其与被告韦瑞宏就其负责的模板安装工作量和人工费已经进行结算，外线条和构造柱并不属于其应完成的工作量范围，且在其把模板拆下集中堆放后被告韦瑞宏即应按结账单支付其拆模的人工费6200元，原告的这一主张，本院认为证据充分。被告韦瑞宏辩称原告因为没有安装外线条和构造柱的模板，因此原告安装的模板面积每层均达不到800㎡，应从中扣除安装外线条和构造柱模板的费用，被告韦瑞宏为此应负有举证责任。本院就北景医院综合楼除外线条和构造柱之外的模板安装面积需委托鉴定机构进行计算并由被告韦瑞宏交纳鉴定费作了释明，被告韦瑞宏明确表示不愿意委托鉴定，也不同意交纳鉴定费，对此，被告韦瑞宏应承担举证不能的法律后果。原告将模板拆除集中堆放后要求被告韦瑞宏按结账单支付其拆模的人工费6200元理由充分，本院予以支持。被告广西兴鸿建工有限公司的工地管理员韦勇朝叫原告对混凝土作打麻处理，对此被告韦瑞宏表示不知情，但该工作内容客观存在，且系被告韦瑞宏分包的主体工程内容，被告韦瑞宏对原告的混凝土打麻人工费250元也应承担支付义务。广西兴鸿建工有限公司将主体工程分包给被告韦瑞宏，韦瑞宏明确表示广西兴鸿建工有限公司已结清其分包的工程款，故对原告拆模的人工费6200元、混凝土打麻人工费250元，不应由被告广西兴鸿建工有限公司承担付款义务。被告韦瑞宏主张原告停工给其工地造成误工损失但未提供相关证据，本院不予支持。 综上所述，原告覃伟料的诉讼请求有事实依据和法律依据，其人工费6450元应由被告韦瑞宏负责支付。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第七项、第二百八十二条规定，判决如下： 一、被告韦瑞宏于本判决生效之日起七日内支付给原告覃伟料人工费6450元； 二、驳回原告覃伟料对被告广西兴鸿建工有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦瑞宏负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 梁寿强 二〇二〇年六月十八日 法官助理 王桂康 书 记 员 覃冠群 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 第二百七十四条第七项下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： 劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷; 第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初581号 原告：衢州忠顺汽车修理有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区百灵北路1号236室。 法定代表人：邵春云。 委托诉讼代理人（特别授权）：李思洋，浙江东昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡云鹏，浙江东昊律师事务所实习律师。 被告：义乌市杰承货物运输有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道柳青6区18幢2单元。 法定代表人：吴国强，执行董事。 被告：徐月芳，女，1977年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告衢州忠顺汽车修理有限公司与被告义乌市杰承货物运输有限公司、徐月芳修理合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理。原告衢州忠顺汽车修理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州忠顺汽车修理有限公司以双方已经达成和解为由向本院申请撤诉，系其依法享有的诉讼权利，且符合法律规定，本院应依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衢州忠顺汽车修理有限公司撤诉。 案件受理费976元，减半收取488元，由原告衢州忠顺汽车修理有限公司负担。 审判员 吕 强 二〇二〇年六月十七日 书记员 姜茂琴 2
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2940号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：刘松民，该分行行长。 委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。 被告：杨书成，男，1990年05月27日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市东湖区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告杨书成信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告杨书成经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金9724.44元，利息700.45元、应收利息0元、违约金0元、相关费用1875.29元，共计12300.18元（利息、应收利息、违约金及相关费用暂计至2020年04月03日，2020年04月03日以后的利息、应收利息、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告杨书成向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告杨书成发放卡号为62×××22的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2020年04月03日，被告尚欠借款本金9724.44元，利息700.45元、应收利息0元、违约金0元、相关费用1875.29元。庭审中，原告称应收利息是指未入账利息。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年04月03日，被告尚欠借款本金9724.44元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、违约金、相关费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、违约金、应收费用的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨书成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金9724.44元及利息、应收利息、违约金、相关费用（利息、应收利息、违约金、相关费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费54元(已减半收取)，由被告杨书成承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月十七日 书记员 陶志明
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初4594号原告：广东能记米业有限公司。住所：珠海市*************。统一社会信用代码：914**********319X0。法定代表人：黄有红，总经理。委托诉讼代理人：黄海云，广东显德律师事务所律师。被告：珠海市香洲区拱北翁锦涛粮油店。住所：珠海市夏湾农贸市场二楼干货区****。统一社会信用代码：92440400MA511E5R3H。经营者：翁锦涛。本院在审理原告广东能记米业有限公司诉被告珠海市香洲区拱北翁锦涛粮油店买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东能记米业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告广东能记米业有限公司负担。审判员 林 雯二〇二〇年六月十二日书记员 王心乐乔珊珊
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初1268号 原告中国农业银行股份有限公司河池宜州支行，住广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇龙江路39-1号，统一社会信用代码：91451281200914384C。 法定代表人蓝理田，该银行董事长。 特别授权委托代理人韦凯华，该银行风险部经理。 被告覃永吉，男，1961年3月4日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 案由金融借款合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年5月6日 开庭日期2020年5月25日 原告诉讼请求1、被告覃永吉偿还原告中国农业银行股份有限公司河池宜州支行贷款本金44921.47元，并支付计算至2020年2月19日的借款利息2947.66元，之后逾期利息按中国人民银行同期基准利率加收50%罚息计付至还清贷款之日止，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月28日原、被告签订《个人自助小额借款合同》，该借款合同规定“原告为被告提供借款人民币45000元，额度有效期从2018年11月28日起至2019年11月27日止，共计12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准，执行利率按人民银行同期基准利率上浮35%，采用利随本清偿还贷款。”2018年12月28日被告通过掌银自助APP申请用款，原告按借款合同约定将45000元转入被告账户（户名：覃永吉，账户：62×××78）。但被告未按照借款合同约定履行还本付息的义务。截止2020年2月19日止，被告尚欠原告借款本金44921.47元和利息2947.66元。为此，原告多次向被告催收，但被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告辩称其未向原告申请贷款，原告放贷的钱款被告也没有使用，故被告无需承担偿还责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 查明事实被告在原告处开立账户为62×××78的借记卡，被告于2018年11月26日在中国农业银行金城江支行开通了该卡的手机银行和短信银行等自助交易渠道。2018年11月28日，被告通过手机银行APP自助申请贷款45000元。在阅读《个人自助小额借款合同》约定“借款人：覃永吉，贷款人中国农业银行股份有限公司宜州支行，自2018年11月28日至2019年11月27日止，借款人可以在人民币45000元的借款本金额度内向贷款人申请借款,借款额度不可循环使用。在上述期间内发生的业务,单笔借款最长期限为12月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定,借款发放后,遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整,借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。借款人未按双方约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息,直至本息清偿为止。逾期期间,遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整,自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息,贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)。借款期内产生的应付未付利息,在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利,自借款到期之日起,按逾期借款利率计算复利;逾期借款的应付未付利息,按逾期借款利率计算复利。”的内容后，被告对该合同条款予以确认同意。根据被告的放款请求,原告的系统在授信额度范围内自动审批,原告于2018年11月28日向被告发放贷款45000元并汇入被告62×××78的借记卡内。截止2020年2月19日，被告尚欠原告借款本金44921.47元和利息2947.66元。 本院意见被告通过手机银行APP自助申请贷款,并对《个人自助小额借款合同》约定的条款予以确认同意,该《个人自助小额借款合同》系当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。原告提供的证据可以证实被告申请贷款所用的银行卡和手机银行及手机短信银行等自助交易渠道均是被告本人在中国农业银行办理，被告申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码，据此获得手机交易码等安全认证工具，均由被告掌握。被告主张其未向原告申请贷款和未使用贷款资金，无需还款的理由，本院不予支持。合同签订后,原告依约足额发放借款,但被告未能按期偿还借款本息,已构成违约。现原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息及按合同约定计算的罚息和复利,于法有据,本院予以支持。 判决主文被告覃永吉偿还原告中国农业银行股份有限公司河池宜州支行贷款本金44921.47元，并支付计算至2020年2月19日的借款利息2947.66元，之后逾期利息按中国人民银行同期基准利率加收50%罚息计付至还清贷款之日止，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费用案件受理费996元，减半收取498元，由被告覃永吉负担。 上诉权利义务人应主动履行本院生效法律文书确定的义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院；上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉费996元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98），逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄一为 二〇二〇年六月一日 书记员  韦家鼎
文书内容四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执276号之一申请人：凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行，住所地：德昌县德州镇清泉西街35号。负责人：王大国，系该支行行长。被执行人：张波，男，1978年12月10日出生，汉字，四川省德昌县人。被执行人：魏欣，女，1991年8月16日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：四川源德融资担保有限责任公司。住所地：凉山州德昌县香城大道三段。本院依据已经发生法律效力的（2018）川3424民初1116号民事调解书，于2020年2月14受理了凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行申请执行张波、魏欣、四川源德融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，该案的执行标的为人民币1577590.51元，案件受理费11006元。在执行过程中，本院通过总对总查询和传统调查查明除被执行人张波被查封的房产外，被执行人张波、魏欣、四川源德融资担保有限责任公司无银行存款，无公积金，暂无其他可供执行财产，且申请人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，该案剩余标的为人民币1577590.51元，案件受理费11006元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)川3424执276号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人张波、魏欣、四川源德融资担保有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇二〇年六月十七日书记员 徐 卫