wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初899号原告（执行案外人）：景鸣，女，1980年1月19日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：马玉泉，山东正腾律师事务所律师。被告（申请执行人）：王秀利，男，1957年9月20日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：吴常清，山东格睿律师事务所律师。第三人（被执行人）：房栋，男，1976年12月22日出生，汉族，住博山区。原告景鸣与被告王秀利，第三人房栋案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景鸣及其委托诉讼代理人马玉泉，被告王秀利的委托诉讼代理人吴常清，第三人房栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景鸣向本院提出诉讼请求：判令撤销博山区人民法院作出的（2020）鲁0304执异18号执行裁定书，解除对位于博山区大辛庄农行宿舍2号楼2单元601号房产的查封、评估和拍卖。事实和理由：原告与第三人房栋原系夫妻关系，后于2018年4月4日协议离婚。离婚时，双方约定位于博山区大辛庄农行宿舍2号楼2单元601号的房产归原告所有。但当时该房产因博山众所周知的历史原因没有办理房产证书，因此双方也没有办理产权变更登记。离婚后，房栋向被告王秀利借款，因未能及时偿还，王秀利向人民法院起诉要求房栋还款。人民法院对该案判决后，因房栋未能履行还款义务，人民法院查封了该处房产。原告认为，原告和房栋在离婚时对该处房产的归属已作出处分，房产归原告所有，人民法院对该处房产的查封及此后的评估、拍卖，均损害了原告的合法权益。原告为此提起诉讼，望人民法院判如所请。被告王秀利辩称，1、该位于博山区大辛庄农行宿舍2号楼2单元601号的房产系第三人房栋的个人婚前财产。房栋和原告景鸣在离婚时对该房产进行的处分属于房栋将其个人财产赠与给景鸣。但该赠与并未实际履行，离婚协议中的约定仅属于房栋和景鸣的内部约定，我作为善意第三人，仍有权对涉案该房产进行查封、评估和拍卖。2、就本案该房产的情况，案外人王玲莉已经提出过相关异议，人民法院已对房栋和景鸣离婚协议中的相关财产约定的效力作出了认定，景鸣现又以相同的事实提出案外人异议之诉，明显属于恶意之诉，严重浪费司法资源，人民法院应驳回其诉讼请求。第三人房栋述称，我和原告景鸣离婚时已对位于博山区大辛庄农行宿舍2号楼2单元601号的房产进行了处分，我将该房产给予了景鸣，该房产现属于景鸣所有，人民法院不应对该房产进行执行。经审理本院认定，原告景鸣与第三人房栋原系夫妻关系，后于2018年4月4日协议离婚，在签订的离婚协议书中双方对位于博山区大辛庄农行宿舍2号楼2单元601号的房产进行了处理，约定该房产归景鸣所有，但双方对该房产并未办理过户登记手续。2018年9月7日，王秀利作为原告，房栋作为被告因民间借贷纠纷在本院涉诉，王秀利在该案审理过程中向本院提出财产保全申请，本院为此于2018年9月12日查封了该房产，后本院于2018年10月15日对该民间借贷纠纷案件作出（2018）鲁0304民初3156号民事判决书，判决：一、房栋于判决生效之日起十日内返还王秀利借款本金178000元；二、房栋于判决生效之日起十日内支付王秀利违约金9129.21元；三、驳回王秀利的其他诉讼请求。判决生效后，房栋并未履行判决所确定的付款义务，王秀利为此向本院申请强制执行，本院于2018年11月19日立案执行，执行案号为（2018）鲁0304执1745号，执行过程中，本院对该位于博山区大辛庄农行宿舍2号楼2单元601号的房产进行了评估、拍卖，现景鸣以其和房栋在离婚时已对该房产进行了处理，其系该房产所有权人为由向本院提出执行异议，本院于2020年4月1日作出（2020）鲁0304执异18号执行裁定书，裁定驳回景鸣的异议请求。景鸣不服该裁定，遂提起本案诉讼。另查明，本院（2018）鲁0304执1745号案件执行过程中，案外人王玲莉亦曾于2019年1月2日对该位于博山区大辛庄农行宿舍2号楼2单元601号房产的执行提出异议，本院于2019年1月10日作出（2019）鲁0304执异1号执行裁定书，裁定中止对该房产的执行，本案被告王秀利不服该裁定，向本院提起申请执行人执行异议之诉，本院经审理对王秀利的该申请执行人执行异议之诉案件于2019年7月19日作出（2019）鲁0304民初359号民事判决书，判决认定该位于博山区大辛庄农行宿舍2号楼2单元601号房产的相关权利仍由房栋享有，并判决准予执行该房产。本院作出的（2019）鲁0304民初359号民事判决已发生法律效力。本院认为，本案为案外人提起的执行异议之诉案件，作为异议人的原告景鸣要求撤销本院作出的（2020）鲁0304执异18号执行裁定书，解除对位于博山区大辛庄农行宿舍2号楼2单元601号房产采取的查封、评估和拍卖等执行措施，故本案焦点问题为景鸣对于被执行的涉案房产是否享有足以排除强制执行的合法民事权益。对此，虽然景鸣和第三人房栋在2018年4月4日离婚时签订离婚协议书约定涉案房产归景鸣所有，但根据本院作出的（2018）鲁0304民初359号生效民事判决认定，房栋与景鸣在离婚协议中就该房产所达成的赠与合同并未实际履行，该房产的相关权利仍由房栋享有。故，景鸣对该房产并不享有足以排除强制执行的合法民事权益，其诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告景鸣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告景鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  冯志明审 判 员  董军戈人民陪审员  殷翠云二〇二〇年六月四日法官助理陈晓凡书记员尹超群附证据目录：一、原告景鸣提交如下证据：其与第三人房栋的离婚协议书一份。二、被告王秀利提交如下证据：1、从网上下载打印的山东省淄博市中级人民法院作出的（2019）鲁03民终2897号民事判决书一份；2、从网上下载打印的山东省淄博市中级人民法院作出的（2019）鲁03民终3360号民事判决书一份。三、第三人房栋未提交任何证据。四、本院依职权从本院（2020）鲁0304执异18号卷宗中调取（2020）鲁0304执异18号执行裁定书一份。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2346号申请执行人：徐明，男，1989年4月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：尤佳，男，1982年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：张金妹，女，1955年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力(2019)沪0110民初7513号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，现因被执行人未履行义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人尤佳、张金妹名下221,075元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  徐竹林二〇二〇年六月十日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。二、《最高人民法院关于适用，的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封扣押、冻结期限届满前办理查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权续行查封、扣押、冻结手续。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30632号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：蔡鹏雕，男，1987年6月14日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：陈柳颖，女，1986年12月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月24日的借款本金36666.75元、逾期罚息1906.04元，以及自2020年3月5日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告蔡鹏雕所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，借款人实际利率为0％，每月应还款额3373.33元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息等事项进行了约定。同日，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月24日，被告尚欠借款本金36666.75元、逾期罚息1906.04元。本院认为：原告针对本金、逾期罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡鹏雕、陈柳颖于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月24日的借款本金36666.75元、逾期罚息1906.04元，并支付自2020年3月5日起至实际付清之日止的利息（以借款本金36666.75元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告蔡鹏雕所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖后的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元、公告费260元，均由被告蔡鹏雕、陈柳颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  吴 桐
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701财保34号 申请人：谭俊蓉，女，1969年3月7日出生，汉族，住博乐市。被申请人：敬元林，男，1988年9月12日出生，汉族，住博乐市。申请人谭俊蓉与被申请人敬元林借款合同纠纷一案，申请人谭俊蓉于2020年6月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人敬元林在中国农业银行股份有限公司博尔塔拉民主路（兵团）分理处账号×××帐户内存款1050000元予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人谭俊蓉的申请，符合有关法律规定。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人敬元林在中国农业银行股份有限公司博尔塔拉民主路（兵团）分理处账号×××帐户内存款1050000元,冻结期间不得支付。保全期间为12个月，自2020年6月16日起至2021年6月15日。案件申请费5000元，由申请人谭俊蓉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除该财产保全措施。 审判员 孟明 二〇二〇年六月十六日 书记员 斯青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9842号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨建学，男，1968年9月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨建学小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月26日尚欠本金余额9598.58元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9598.58元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨建学向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9598.58元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告杨建学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十日书记员  何志强
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1228号原告柴丽珍，女，1968年3月19日出生，公民身份证号码×××，现住址包头市。委托诉讼代理人：高永利，包头市弘昶法律服务所法律工作者。被告杜钢，公民身份证号码×××，现住址包头市。被告杜紫薇，女，1992年3月14日出生，公民身份证号码×××，现住址包头市。委托诉讼代理人：杜钢，公民身份证号码×××，现住址包头市。二被告系父女关系。原告柴丽珍诉被告杜钢、杜紫薇确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告柴丽珍于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴丽珍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柴丽珍撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告柴丽珍负担。审判员 刘俊生 二〇二〇年六月二十九日书记员 郭 艳《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执830号之一 请执行人：贵州赫章农村商业银行股份有限公司，住所地赫章县城关镇南环路北侧，统一社会信用代码9152052791560705G。 被执行人：任永群，女，汉族，1977年8月9日出生，住赫章县。 被执行人：林登福，男，汉族，1969年9月7日出生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林登福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林登福在中国建设银行6217************_156_1账户内存款人民币2481433.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行 审判员  岳朝宏 二〇二〇年六月十日 书记员  蔡 斌
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初489号原告张孝忠，男，1965年8月25日生，汉族，住徐州市经济开发区。委托代理人刘照辉，江苏浩恩律师事务所律师。委托代理人王译晨，江苏浩恩律师事务所（实习）律师。被告赵尊豪，男，1994年6月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告张孝忠诉被告赵尊豪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张孝忠及其委托代理人刘照辉、王译晨到庭参加诉讼，被告赵尊豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张孝忠诉称，被告赵尊豪于2017年9月租赁原告张孝忠日立31365型挖掘机一台，租期五个月，已经支付了部分租金，尚欠75000元未付。2018年10月，被告赵尊豪又买原告张孝忠挖机斗子一个，欠款5000元。以上共计欠款80000元，经多次催要未果，诉至法院。现要求被告赵尊豪支付机械租赁费80000元及利息（以75000元为基数，自2017年9月30日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；诉讼费用由被告负担。被告赵尊豪未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，张孝忠向本庭提交机械欠条一张，内容为“机械欠条今欠张孝忠机械费75000元整柒万伍仟元欠款人：赵尊豪常凯歌2017.9.30”。张孝忠另提交欠条一张，内容为“欠条今欠张孝忠5000元伍仟整1-2天结清赵尊豪2018.10.30”。张孝忠据以主张其与赵尊豪之间存在建筑设备租赁关系及挖掘机车斗买卖关系，并对赵尊豪享有债权80000元。以上事实，有原告的陈述，机械欠条一张、欠条一张等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张孝忠仅提供一张机械欠条据以主张赵尊豪尚欠设备租金75000元，因未能有租赁合同、进退场证明、工时日志、付款手续、结算依据等其他相关证据予以佐证，欠条仅载明“机械费”，无法确认张孝忠与赵尊豪之间设备租赁合同关系及所欠租金的实际数额。另张孝忠提供欠条要求赵尊豪给付挖掘机车斗款5000元，仅凭此欠条亦无法确认张孝忠与赵尊豪之间存在买卖关系及货款数额。综上，张孝忠要求赵尊豪给付80000元及利息，本院依法不予支持。被告赵尊豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张孝忠的诉讼请求。案件受理费900元，由原告张孝忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵丹二〇二〇年六月四日书记员  赵惠
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1229号宁波市鄞州景泰纺织品有限公司：关于申请执行人宁波茂诚化工染料有限公司与被执行人宁波市鄞州景泰纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2013）甬鄞江商初字第00246号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1229号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异220号案外人：李定莲，女，1973年4月17日出生，汉族，住湖北省南漳县。申请执行人：李江锋，男，1972年3月3日出生，汉族，住宜城市。被执行人：襄阳天地源实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路海创广场1幢B座8层。法定代表人：李浩，该公司总经理。本院在执行李江锋与被告襄阳天地源实业有限公司（以下简称天地源公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李定莲对本院作出的（2017）鄂06民初251号民事裁定、（2017）鄂06执保107号协助执行通知书及（2018）鄂06执187号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李定莲异议称，请求停止对本人已购买的房屋予以拍卖。事实和理由，案外人已购买南漳县天地时代城房地产开发商开发的3-3-2-704号房屋。案外人提交下列证据：合同编号为NZ18000435商品房买卖合同》、湖北增值税普通发票、湖北省住宅专项维修资金专用票据单各一份。本院查明，本院受理李江锋与天地源公司建设工程施工合同纠纷执行一案，执行依据为2018年2月7日作出的(2017)鄂06民初251号民事判决，判决：一、被告襄阳天地源实业有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告李江锋工程保证金3000000元及利息（自2014年5月2日起按照年24%标准计付至付清之日止），工程欠款19147416.85元及利息（自2017年2月17日起按照年6%标准计付至付清之日止）。二、原告李江锋对本案已确定其实际完成的工程折价、变卖或者拍卖的价款在19147416.85元范围内享有优先受偿权。三、驳回原告李江锋其他诉讼请求。在诉讼过程中，本院依李江锋的申请，于2017年9月5日作出（2017）鄂06民初251号民事裁定，查封天地源公司位于南漳县天地时代城项目的3-3号楼在建工程房屋。同年9月18日，本院作出（2017）鄂06执保107号协助执行通知书，并向南漳县国土资源局送达。同日，在现场张贴了查封公告。本院作出的（2017）鄂06民初251号民事裁定，于2017年9月27日送达至天地源公司，由其法定代表人李浩签收。在执行过程中，本院于2019年10月22日作出（2018）鄂06执187号执行裁定，拍卖案涉房产。另查明，2018年2月9日，案外人与天地源公司签订了《商品房买卖合同》，购买了被执行人开发的位于南漳县××××路“天地时代城”3-3幢2单元704号房，合同约定价款303716元，付款方式为一次付款。2018年2月11日被执行人向案外人出具了份金额为303716元的湖北增值税普通发票。本院认为，案外人李定莲以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。案外人李定莲与被执行人天地源公司于2018年2月9日签订商品房买卖合同，系在查封之后。案外人李定莲的异议理由不符合法律规定的情形，其要求中止执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十九条的规定，裁定如下：驳回李定莲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年六月十日法官助理罗伟伟书记员宋雪琳
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初725号 原告：吴某，女，汉族，1934年10月2日出生，现住峰峰矿区。 委托诉讼代理人：孙文其，男，汉族，1970年10月18日出生，现住峰峰矿区，系吴某儿子。 原告：孙某，男，汉族，1981年5月13日出生，现住峰峰矿区。 委托诉讼代理人：王献民，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。 被告：裴某，女，汉族，1955年9月5日出生，现住峰峰矿区。 委托诉讼代理人：刘国强，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。 原告吴某、孙某与被告裴某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人孙文其，原告孙某及其委托诉讼代理人王献民，被告裴某及其委托诉讼代理人刘国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某、孙某向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法确认原告峰峰矿区新城花园41号楼2单元1102室对财产的合法继承权；2、请人民法院对财产进行分割，并确定份额（10万元）；3、被告承担该案的诉讼费用。事实和理由：原告吴某是原告孙某的奶奶，是被告裴某的婆婆，孙某和裴某是亲生的母子关系。孙某的父亲孙海根于1999年11月因病去世，孙海根生前系峰峰矿务局二矿工人，在峰峰镇××单位××房，均由原告和被告共同居住。为了照顾家属，子女们居住，单位又卖给了部分住宅。孙海根去世后当时环境并无变化，峰峰矿区城市升级改造，沉陷区、棚户区拆迁改造。2013年原被告以孙海根的生前财产换取一处住宅，位于峰峰矿区，该房产归原告和被告共同继承所有，在原告所有人不知情的情况，被告采取违法手段，在购房合同上换成了被告的名字，但至今没有产权登记。因为有吴某存在，所以对继承财产，没有进行分割，其目的让原告吴某安心生活晚年，被告的唯一子女就是孙某1人。2020年4月21日原告收到峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初508号民事判决书。判令：“被告孙某于判决生效后十日内返还原告裴某位于峰峰矿区产的代管人写母亲名下，就是母亲私自一人的房产吗？其他继承人呢？怎么解决？原告发现自己的合法权益被侵害了。依据相关法律规定，原告为维护自己的权益不受侵害，现请人民法院支持原告的诉讼请求，依法公平、公正判决。 原告吴某、孙某提供证据如下：1、死亡注销户口证明；2、双合井原房产证；3、拆迁协议部分证明；4、光碟一片（当庭播放无声音）。以上均为复印件或复制品。 被告裴某辩称：被告不同意不认可原告的诉讼请求和依据的事实和理由。原告的诉求不具体，不存在具体诉讼请求，不具备法院保护的权益内容，原告的诉讼不成立，不符合民诉119条起诉的条件，请法院驳回起诉；原告在本案法定继承纠纷中，对自己是否享有继承权负有举证责任；本案不存在原告继承的遗产，根据继承法和民诉法的规定，原告对自己主张遗产存在的待证事实具有法定证明责任。因此本案原告认为被告侵犯其合法权益的事实不存在，观点不成立，请法院驳回原告起诉。 被告裴某提供证据如下：1、证明一份；2、庭后提交新城花园购房手续一份。以上均为复印件。 本院经审理认定事实如下：裴某、孙海根夫妇育有一子孙某。1999年孙海根去世。吴某系孙海根母亲。 峰峰二矿房管所出具证明载明：“兹证明二矿双和井2栋4-5号，建筑面积31.12平方米的房屋，是二矿职工孙海根承租，孙海根于2000年12月6日病故后，由其妻子制品厂职工裴某继续承租，2005年3月15日由裴某到二矿房管所缴款购买该房产”。2005年5月18日办理的房屋产权证，载明房屋所有权人为孙海根。 因峰峰集团有限公司进行棚户区改造，2013年7月28日出卖人（甲方）冀中能源峰峰集团有限公司生活服务分公司与买受人（乙方）裴某签订《棚户区改造新建住房购房合同》载明：“……乙方所购新城花园小区41幢2单元1102号房……裴某在买受人（乙方）处签字捺印”。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产继承开始于公民死亡之时。本案中原告吴某、孙某请求确认对峰峰矿区的合法继承权并要求依法分割。根据庭审查明的事实，新城花园41号楼2单元1102室购房合同载明的买受人为裴某，该房非孙海根的遗产，故原告吴某、孙某请求确认对案涉房屋享有合法继承权并要求依法分割，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条之规定判决如下： 驳回原告吴某、孙某的诉讼请求。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告吴某、孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李冬梅 二〇二〇年六月十六日 书记员  朱小飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23535号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：余振润，男，1995年10月7日出生，汉族，住广东省台山市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告余振润金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告余振润经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告余振润归还原告借款本金66,726.34元，支付原告利息1,100.69元、逾期利息541.11元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年10月，被告余振润与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告余振润向原告贷款98,000元，用于购买江门市通九州汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416RL，车架号LSVDL2BM7JN099728)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年11月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.3043%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告余振润以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告余振润自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告余振润构成违约，截止至2020年4月7日，被告余振润尚欠原告贷款本金66,726.34元，利息1,100.69元、逾期利息541.11元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告余振润在签字表中注明的居住地址为广东省台山市白沙镇岗美潮溪村XXX号之一。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，被告于2020年6月3日归还18,257.28元，截止2020年6月10日，被告尚欠原告借款本金50,992.93元、逾期利息16.91元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告余振润未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告余振润支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告余振润以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告余振润经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余振润应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金50,992.93元，支付至2020年6月10日止的逾期利息16.91元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告余振润届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告余振润协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416RL，车架号LSVDL2BM7JN099728)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告余振润继续清偿。案件受理费1,075.24元，减半收取计537.62元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6414号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：皇甫桂英，女，1931年7月22日出生，回族，住云南省昆明市官渡区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市官渡区人民政府。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路2898号。 法定代表人：周燕，该区区长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区城市更新改造局。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路2898号二号楼四楼。 法定代表人：杨云昆，该局局长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处。住所地：云南省昆明市官渡区东站岔街63号。 法定代表人：施飞，该办事处主任。 再审申请人皇甫桂英因诉云南省昆明市官渡区人民政府（以下简称官渡区政府）房屋征收补偿安置协议一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终459号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 皇甫桂英向本院申请再审称，（一）官渡区政府提交的“会议纪要”讨论结果随意更改其对外公示的文件内容，减损了皇甫桂英的合法权益，不具有合法性，不应采信。官渡区政府提供的“情况说明”系由云南建投资产运营有限公司临时出具，并非有效证据，一、二审认定证据错误。（二）1:1.5产权置换是云南建工集团有限公司于2009年12月14日所作承诺，比1:1补偿标准多出的50%面积份额并非由官渡区政府支出。一、二审认定皇甫桂英在两种独立的补偿方案中选择性适用对自己更为有利的条款没有事实及法律依据。官渡区政府仅通知皇甫桂英一种补偿方案，从未公示也未告知过有两种补偿方案，一、二审认定事实不清。（三）本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条、《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，一、二审适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，并依法再审改判，确认《官渡区五里中央商务区（CBD）昆明四零三实业有限责任公司生活区国有土地上房屋（住宅）征收与补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）无效并支付房屋征收补偿款。 本院认为，本案争议的主要问题为：（一）被诉《补偿安置协议》是否无效；（二）皇甫桂英要求官渡区政府支付补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用的请求是否应予支持。 关于被诉《补偿安置协议》是否无效的问题。本案被诉协议属于行政协议，既具有行政行为的属性，又体现合同制度的一般特征。因此，对于案涉《补偿安置协议》无效的判断，既要适用行政诉讼法关于无效行政行为的规定，同时也要适用民事法律规范中关于认定合同无效的规定。就被诉协议的行政行为属性来看，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照该条例的规定，就补偿方式、补偿金额等事项订立补偿协议。本案中，官渡区政府于2013年2月18日作出《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），其中载明：房屋征收主体为官渡区政府，房屋征收具体组织实施机构是官渡区五里项目征地拆迁工作指挥部（以下简称拆迁指挥部）。官渡区政府成立的拆迁指挥部依据《征收决定》与皇甫桂英就被征收房屋补偿事宜签订《补偿安置协议》，符合前述法规规定，并不存在行政诉讼法规定的重大且明显违法的情形。就被诉协议的合同属性来看，一、二审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条有关合同无效的规定对被诉协议的效力进行审查，符合法律规定。综上所述，没有证据证明《补偿安置协议》存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条等规定应当认定协议无效的情形，故皇甫桂英要求确认《补偿安置协议》无效的主张不能成立。 关于皇甫桂英要求官渡区政府支付相关补偿费用是否应予支持的问题。官渡区政府和皇甫桂英自愿签订并实际履行了《补偿安置协议》，尽管其中未约定补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用，但约定了按被征收房屋证载面积的1:1.5进行产权调换，不再给予其他奖励费用，全部补偿项目及费用均已完全列于协议中的内容。该协议系双方就补偿安置事项的真实意思表示，且该协议约定的补偿标准实际高于《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》确定的1:1进行产权调换并给予奖励补助的补偿标准，已充分保障了当事人获得补偿的权益。故皇甫桂英诉请官渡区政府向其支付补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用无事实和法律依据，不应予以支持。 综上，一审判决驳回皇甫桂英的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。皇甫桂英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回皇甫桂英的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保464号申请人葛忠生与被申请人宁晓东、崔召娟、日照金檬塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日作出（2020）鲁1122民初3468号民事裁定书，要求查封被申请人所有的财产一宗，并于当日移送执行。本院在执行过程中，于2020年6月1日依据（2020）鲁1122民初3468号民事裁定书向宁晓东、崔召娟、日照金檬塑料制品有限公司送达民事裁定书，查封了被申请人所有的位于莒县刘官庄镇大官庄社区西车辋沟村日照金檬塑料制品有限公司院内的吹塑机四台及制袋机二台，查封期限自2020年6月1日起至2022年5月31日止，并于同日向莒县市场监督管理局发出协助执行通知书，对查封的财产予以备案登记。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保464号予以结案。二〇二〇年六月四日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1030号 原告：俱永国。 被告：效文龙。 被告：中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地：庆阳市西峰区世纪岐黄大道25号。 负责人：李嫦娥，该公司经理。 委托诉讼代理人：王东东。 原告俱永国诉被告效文龙、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司（以下简称平安保险庆阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俱永国、被告平安保险庆阳支公司的委托诉讼代理人王东东到庭参加了诉讼，被告效文龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告俱永国提出诉讼请求：1、判令被告效文龙赔偿原告车辆维修费5715元；2、判令被告平安保险庆阳支公司在保险责任范围内承担责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月18日14时20分，效文龙驾驶甘号小型普通客车与原告驾驶的陕号小型普通客车尾部发生碰撞，造成原告车辆受损。事发当日交警部门作出事故认定书，认定被告效文龙全责。原告对自己车辆进行维修花费5715元。后经原告多次与被告催要无果，故向法院起诉。 被告效文龙未答辩。 被告平安保险庆阳支公司辩称：被告效文龙只购买了交强险，我公司只能在保险责任限额范围承担内赔偿2000元。 原告俱永国围绕其诉讼请求提交以下证据:道路交通事故认定书一份、庆阳兴旺汽车贸易有限公司结算单一份、车辆维修税务发票一份。本院组织双方当事人进行了质证。被告平安保险庆阳支公司对原告提交的证据无异议，且上述证据来源合法，可以证明借款事实，本院予以确认并在卷佐证。 依据以上有效证据及原告当庭陈述，认定事实如下：2020年1月18日14时20分，被告效文龙驾驶甘号小型普通客车沿福银高速西安至长武方向行驶至K1773+705m处时，与前方同车道内原告驾驶的陕号小型普通客车尾部发生碰撞，造成原告车辆受损。事发当日咸阳市公安局交通支队高交大队作出事故认定书，认定被告效文龙全责。原告俱永国将车辆送至庆阳兴旺汽车贸易有限公司维修，维修花费5715元。原告多次向被告索要维修费用无果，故向法院起诉，提出如上诉讼请求。 另查，被告效文龙甘号在平安保险庆阳支公司投保了交强险。2020年1月18日事故发生后，被告效文龙已向平安保险庆阳支公司报案。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错乙方承担责任；双方都有过错的，按照各自比例分担责任。”的规定，由于肇事车辆甘号轿车已在被告平安保险庆阳支公司购买机动车交通事故责任强制险，因此，被告平安保险庆阳支公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内先承担赔偿责任；超过责任限额的部分，由侵权人按各自的过错承担民事赔偿责任。本案中，本起事故根据咸阳市公安局交通支队高交大队作出事故认定书，认定被告效文龙负全部责任。故原告的损失应保险公司在第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿后，超过部分由被告效文龙承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告俱永国赔偿2000元； 二、被告效文龙向原告俱永国支付车辆修理费3715元。 以上给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告效文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 王英杰人民陪审员杨明芳人民陪审员任彩玲 二〇二〇年六月二日 书记员 潘         健         君
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初3881号原告：顾雍，男，1979年11月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡沃德健身管理有限公司，住所地无锡市梁溪区西水东城17号。法定代表人：袁洋。原告顾雍与被告无锡沃德健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告顾雍于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，顾雍的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾雍撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由顾雍负担。审 判 员 张明明二〇二〇年六月二日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13493号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李英，女，1972年01月27日出生，汉族，工作不详，户籍地吉林省长春市南关区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月05日的信用卡欠款本息共计258489.13元以及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李英未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李英向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月05日，因透支产生的信用卡项下欠款共计258489.13元，其中本金160937.23元、利息40903.54元、费用56648.36元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李英偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李英于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月05日的信用卡欠款共计258489.13元，以及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2589元以及公告费（以实际发生为准），由李英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23733号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈文克，男，1984年2月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈文克金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈文克经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈文克归还原告借款本金30,416.62元，支付原告逾期利息564.46元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月，被告陈文克与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈文克向原告贷款73,000元，用于购买湘乡泊富汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71417KL，车架号LSVWR218XJN225656)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年8月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈文克以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈文克自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈文克构成违约，截止至2020年3月4日，被告陈文克尚欠原告贷款本金30,416.62元，逾期利息564.46元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈文克在签字表中注明的居住地址为湖南省湘乡市中山龙城春天。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，被告于2020年6月16日归还26,018.39元，截止2020年6月16日，被告尚欠原告借款本金6,083.26元、逾期利息3.34元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈文克未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈文克支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈文克以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈文克经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文克应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,083.26元，支付至2020年6月16日止的逾期利息3.34元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月17日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈文克届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈文克协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71417KL，车架号LSVWR218XJN225656)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈文克继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30680号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李银萍，女，1990年3月2日出生，汉族，住山东省临邑县。被告：张志忠，男，1986年10月20日出生，汉族，住山东省临邑县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月25日的借款本金9864.43元、利息238.85元、逾期罚息600.12元，以及自2020年2月26日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告李银萍所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额61200元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%，每月应还款额2067.42元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息等事项进行了约定。同日，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠借款本金9864.43元、利息238.85元、逾期罚息600.12元。本院认为：原告针对本金、利息、逾期罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李银萍、张志忠于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月25日的借款本金9864.43元、利息238.85元、逾期罚息600.12元，并支付自2020年1月6日起至实际付清之日止的利息（以借款本金9864.43元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告李银萍所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖后的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元、公告费260元，均由被告李银萍、张志忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  吴 桐
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1228民初354号 原告：都安佳建机电设备经营部，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇屏山南路23号，注册号451228600178060。 经营者：陈建，男，1989年9月7日出生，汉族，户籍地江西省丰城市，现居住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦德立，广西德彬律师事务所律师。 被告：朱某，男，1975年3月20日出生，汉族，住山东省定陶县。 被告：孙某，男，1964年9月26日出生，汉族，住河南省沈丘县。 原告都安佳建机电设备经营部与被告朱某、孙某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都安佳建机电设备经营部的委托诉讼代理人韦德立到庭参加诉讼，被告朱某、孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告都安佳建机电设备经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告共同向原告支付货款共计117606元，并从2020年1月18日起至实际履行付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2、本案的诉讼费用全部由两被告负担。事实与理由：2019年3月15日，两被告与南阳市坤阳建筑劳务分包有限责任公司签订《都安至巴马高速公路一分部项目桥梁工程（二工区）劳务合同》，南阳市坤阳建筑劳务分包有限责任公司将桥梁工程预制梁施工项目承包给两被告施工。两被告在施工期间，多次与原告购买施工材料。经双方结算，截止2020年1月17日，两被告累计尚欠原告材料款117606元，被告朱某向原告立下字据为凭。两被告承包的涉案工程项目施工已结束，但被告一直未向原告支付材料款，经原告多次催款，均未果。为维护自身的合法权益，原告向人民法院起诉，请法院支持原告的诉请。 被告朱某、孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 原告都安佳建机电设备经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据依法进行了审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告朱某、孙某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查核实，对原告所提交的证据1、2复印件；《欠条》及《证明》原件，这叁份证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2019年3月15日，两被告与南阳市坤阳建筑劳务分包有限责任公司签订《都安至巴马高速公路一分部项目桥梁工程（二工区）劳务合同》，南阳市坤阳建筑劳务分包有限责任公司将桥梁工程预制梁施工项目承包给两被告施工。两被告在施工期间，多次与原告购买施工材料。经双方结算，截止2020年1月17日，两被告累计尚欠原告材料款117606元，被告朱某向原告立下字据为凭，被告孙某亦在送货单项上签字确认。后经原告多次催款，均未果，原告遂于2020年4月28日诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为,买卖合同是一种双务有偿合同，出卖人向买受人交付了标的物，买受人就应当按照约定向出卖人支付价款。本案中被告朱某、孙某承建都安至巴马高速公路一分部项目桥梁工程而向原告购买施工材料，原告已依约交付施工材料给被告，被告至今未依约支付全部货款给原告，已构成违约，应该承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付尚欠货款及利息有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱某、孙某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告都安佳建机电设备经营部货款117606元及利息（利息计算：自2020年1月18日起至实际履行付款之日止，以117606元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2652元，由被告朱某、孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员  蓝贵平 人民陪审员  黄玉芬 人民陪审员  蓝 花 二〇二〇年六月十日 书 记 员  谭程文
2643北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6377号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：郝庄福，男，1970年4月13日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郝庄福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告郝庄福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金173750.42元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月6日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月6日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金173750.42元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郝庄福于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金173750.42元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告郝庄福负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23750号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：**，男，1972年3月16日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告**归还原告借款本金55,350.20元，支付原告利息825.89元、逾期利息699.64元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告**与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告**向原告贷款102,000元，用于购买贵州瀚羿睿华汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U99JS060944)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年5月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告**以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告**自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告**构成违约，截止至2020年3月4日，被告**尚欠原告贷款本金55,350.20元，利息825.89元、逾期利息699.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告**在签字表中注明的居住地址为贵州省普定县城关镇富强路顺时花园一组团七号楼C栋。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金55,350.20元、利息1,315.33元、逾期利息1,814.62元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告**未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告**支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告**以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金55,350.20元，支付至2020年6月10日止的利息1,315.33元、逾期利息1,814.62元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告**届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告**协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U99JS060944)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告**继续清偿。案件受理费1,262.00元，减半收取计631.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34109号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司，住所地罗定市双东街大同村委紫。被告：黄志锋，男，1975年12月23日出生，汉族，住广东省罗定市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司（以下简称翔安公司）、黄志锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人郭继伟，黄志锋到庭参加了诉讼，翔安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大众金融公司向本院提出诉讼请求：判令翔安公司、黄志锋偿还截至2019年12月27日的本金11250元、罚息113.12元、违约金225元；判令翔安公司、黄志锋支付自2019年12月28日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令大众金融公司对翔安公司所购xxx号车辆享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月5日，翔安公司、黄志锋为购买车辆向大众金融公司申请贷款。大众金融公司依约发放了贷款。但翔安公司、黄志锋未依约还款。被告翔安公司未作答辩。被告黄志锋答辩称：认可大众金融公司所述的贷款购车事实，贷款合同是黄志锋本人签的，同意承担还款责任，对大众金融公司主张的欠款金额没有异议。罚息与违约金同具有惩罚性质，二者同时适用有违民法的“损失填补”的原则，在金融借款合同纠纷案当中，金融机构以出借款项收取利息为盈利，利率给付是合同目的，借款人违反合同约定不按时还本付息的，金融机构的损失应为利息损失，故《贷款合同》的“违约救济”中“逾期还贷的罚息为合同月利率的150%；逾期付息计收复利”的约定，已经按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的标准，计收逾期还本付息的罚息，已对借款人进行惩罚，且对金融机构的损失进行补偿；又，利息损失与违约金的关系是基于违约金与一般损害赔偿金在性质、功能上的相当性，违约金与同样属于损害赔偿范畴的利息损失赔偿的性质和功能也是一样的，都具有补偿性，因此违约金与利息损失的性质和功能都相同，两者一般不应同时适用。综上，请法院依法驳回大众金融公司诉请的违约金。经审理查明：2017年6月5日，大众金融公司作为贷款人、翔安公司作为借款人、黄志锋作为共同借款人签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额45000元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期1250元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.79083％，优惠月利率0%％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。同时，翔安公司作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单，《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到确实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车登记证书方能归还抵押人。大众金融公司随后如约发放贷款。翔安公司购买了xxx号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。后翔安公司、黄志锋未按时偿付款项。2019年12月27日，大众金融公司向翔安公司、黄志锋出具《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期。截至2019年12月27日，翔安公司、黄志锋尚欠借款本金11250元、罚息113.12元、违约金225元未付。本院认为：大众金融公司与翔安公司、黄志锋签订的《贷款合同》，翔安公司与大众金融公司签订的《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。翔安公司作为借款人、黄志锋作为共同借款人，应按合同约定偿还借款，但翔安公司、黄志锋未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。大众金融公司要求翔安公司、黄志锋偿还贷款本金、罚息并支付违约金，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。黄志锋关于罚息与违约金不应同时适用，应驳回大众金融公司诉请的违约金的抗辩意见，本院不予采纳。翔安公司已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为大众金融公司，在其不履行债务时，大众金融公司有权要求翔安公司以该抵押车辆对合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。翔安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月27日的贷款本金11250元、罚息113.12元，并支付自2019年12月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金225元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司名下号牌为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初803号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人高忠，男，1982年9月8日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，案发前系北公司副总经理，户籍所在地辽宁省彰武县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年1月15日被羁押，同年2月19日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人王卫新，北京首冠律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2020]308号起诉书指控被告人高忠犯妨害公务罪，于2020年4月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人高忠及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年1月14日23时许，被告人高忠在本市海淀区四季青镇茶棚路某饭店消费后拒不结账，饭店员工报警。民警到达现场后，被告人高忠称其可以回家取钱结账，民警跟随其来到位于本市海淀区北坞嘉园南里的家中，因在家中未拿到钱，被告人高忠情绪激动，不听民警劝阻，辱骂、推搡民警，后用手击打、抓挠民警杨某面部及右腕部，造成杨某面部软组织损伤、右腕部皮肤裂伤。经鉴定，民警杨某的损伤程度不构成轻微伤。被告人高忠于2020年1月15日被公安机关抓获归案，后对上述犯罪事实供认不讳。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人高忠的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，提请本院依法对其定罪处罚。被告人高忠对起诉书指控的事实提出异议，辩称其没有主动打民警，没有打民警的脸，是在民警拉其去派出所时，其情绪激动，在民警拖拽时甩了一下手，这只是互相推搡的过程，并不是攻击民警。其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，发表的辩护意见认为被告人高忠此次犯罪系初犯，认罪态度较好，且对民警的伤害程度较轻，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2020年1月14日23时许，被告人高忠在本市海淀区四季青镇茶棚路某饭店消费后拒不结账，饭店员工报警。民警到达现场后，被告人高忠称其可以回家取钱结账，民警跟随其来到位于本市海淀区北坞嘉园南里的家中。因在家中未拿到钱，被告人高忠情绪激动，在民警欲传唤其至派出所时，拒不配合工作，推搡民警，后用手击打、抓挠民警杨某面部及右腕部，造成杨某面部软组织损伤、右腕部皮肤裂伤。经鉴定，民警杨某的损伤程度不构成轻微伤。被告人高忠于2020年1月15日被公安机关抓获归案。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的下列证据：1、被告人高忠的供述和辩解，证实2020年1月14日其在北坞嘉园南里小区门口一个饭店喝酒一直喝到晚上，走的时候其没结账，因为手里没有钱。后来警察就来了，其就说一起回家拿钱。回家后其老婆不给其钱，其只记得自己躺地上了，后来就跟着警察一起到了派出所。其他的事因为当时喝多了其记不清了。2、被害人杨某的陈述,证实其是四季青派出所的民警，2020年1月15日1时许，其所接到报警称在四季青一家餐馆内有顾客故意不结账，其带着辅警王某前往处理警情。到现场后，经对该顾客询问了解到他叫高忠，当时身上没有带钱，只要回家就能给钱。后其带着辅警和火锅店工作人员一起去了高忠住处，但高忠妻子拒绝给他钱，并称二人正闹离婚。当时其怕打扰高忠家人休息，准备带他到客厅劝说，在过程中高忠不听劝阻反复进入卧室，并情绪激动，其决定将高忠口头传唤至四季青派出所进一步工作。高忠在被带出家的过程中拒不配合，故意用身体撞门，躺在地上不起来，起身后开始脱衣服并准备进入卫生间反锁门，被阻拦后又闯进卧室。在传唤过程中，高忠对其进行推搡，用右手打了其左脸，还把其右手抓了3厘米左右的2-3道抓痕。3、证人王某的证言，其系四季青派出所的辅警，证言证实内容与杨某的证言一致。4、证人刘某的证言，其系收银员，证实2020年1月14日23时许，一名男子在店内消费了10瓶啤酒、2个凉菜后没有结账就要走，被其发现并叫回，其让这名男子结账，男子说自己没钱，这名男子在其店里已经不是第一次消费后不结账就要走了，其没办法就报警了。后其跟随警察到这名男子家里拿钱，进到卧室拿钱包时发现卧室里有一名女子和一个女孩正在睡觉，这名男子称女子是其妻子并把她叫醒，但女子拒绝给他钱，并称两人已经离婚七八年了。后警察把这名男子带到客厅，问他能否解决结账的问题，这名男子就往屋里去拿钱包，女子一直拒绝给他钱并跟他吵，这样来来回回两三回，民警不再让他进屋，并告知传唤这名男子去派出所。这名男子拒绝配合，就往屋里去，民警搀着男子的胳膊往外走，这名男子挣脱了，手开始乱甩，甩了好几下，有一下打在民警的头上，声音很大。后民警对他劝了几分钟后才同意一起回派出所，走到门口还故意倒了一下。其看到民警手腕流血了。5、证人高某的证言，其系高忠的妻子，证实2020年1月14日晚上10点钟，高忠跟其语音说他在北坞嘉园附近一个饭馆，让其他给转100块钱，因为之前高忠有很多类似行为，其特别生气就没给他转钱。15日凌晨1点钟左右，警察和饭馆服务员带着高忠回家了，当时他管其要钱，其没给他，并告诉警察其和高忠正在闹离婚。后警察带着高忠到外面去解决这事，但高忠喝多了，自己撞门躺地上了，后警察把他扶起来并带走。当时高忠喝多了，说话特别大声，但有没有其他过激行为其没有注意到。6、现场录像，证实执法记录仪拍摄显示，2020年1月15日0时35分，民警接报后到达餐馆开始对被告人高忠进行询问和劝说，于1时和餐馆工作人员一起跟随高忠回家取钱，后在家要钱无果。民警在对高忠口头传唤后，高忠拒绝配合，反复出入卧室，并进入卫生间试图关门，在民警欲将其带离时，与民警发生推搡，直至1时30分，民警才将其带离家中。期间，民警一直穿着警服，耐心劝导，规范执法。7、诊断证明书、鉴定意见，证实杨某于2020年1月15日经临床诊断为面部软组织损伤、右腕部皮肤裂伤，经鉴定损伤程度不构成轻微伤。8、预结单，证实高忠当日在火锅店的消费情况为10瓶啤酒，2份凉菜，应付金额为人民币108元。9、到案经过，证实被告人高忠于2020年1月15日被公安机关抓获归案。10、身份证明，证实被告人高忠的身份信息。经法庭质证，被告人高忠对被害人杨某，证人王某、刘某的证言提出异议，辩称其没有打民警的脸，只是拉其去派出所时，其才甩胳膊，这只是互相推搡造成的结果。其辩护人对上述证据未提出异议。关于被告人高忠对相关证据所提异议，本院会综合全案证据予以评述，控方提交的上述证据形式及来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人高忠暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人高忠犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。关于被告人高忠所提辩解，经查，在案被害人陈述及二名现场证人均证实在民警欲将高忠传唤至派出所时，其甩手并推搡民警，并用手部击打到民警头部，致民警受伤，其暴力行为系主动、故意实施，并非无意所为，对其辩解，本院不予采纳。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，本院酌予考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人高忠犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年9月14日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  李秋生人民陪审员  赵卫民二〇二〇年六月二十九日书 记 员  谢思凡
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2964号原告：深圳市耀铭豪智能科技发展有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石公路骏兴隆工业园B栋厂房一楼西。法定代表人：唐国清，职务总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘学强，河北崇州律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张晓萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000309850号《关于第33856070号“全光谱”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年12月17日。本院受理时间：2020年3月23日。开庭审理时间：2020年6月3日。被告以原告申请注册的第33856070号“全光谱”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第三十条、第三十四条所指情形为由，作出被诉决定。决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标“全光谱”并非固有词汇，而是由原告独创的。该商标具有独特的创意和内涵，“全”指齐备、完整，“光”指荣誉，“谱”指规范、规则。“全光谱”整体表达了原告想通过自己的努力让自己的产品成为行业标杆；同时也表达了想让自己的产品普及到千家万户并获得消费者的认可，该商标整体表达了积极向上的含义。诉争商标使用在指定商品上不会使消费者对商品功能用途等特点产生误认，诉争商标应予初步审定并公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33856070。3.申请日期：2018年9月30日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第11类，待删类似群1101；1104-1112）：灯；烹调用装置和设备等。二、其他事实本案审理中，原告提交了原告灯具产品的数据资料及品牌证书等证据，以证明诉争商标具备可注册性。上述事实，有诉争商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第十条第一款（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标“全光谱”，在社会相关公众的认知中，全光谱指的是光谱中包含紫外光、可见光、红外光的光谱曲线，并且在可见光部分中红绿蓝的比例与阳光近似，显色指数接近于100的光谱。诉争商标指定使用在灯等商品上，易使消费者对商品的功能用途等特点产生误认，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市耀铭豪智能科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市耀铭豪智能科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  燕 云人民陪审员  邢 涛二〇二〇年六月十日法官 助理  罗天喜书 记 员  曹源清
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13649号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王刘鹏，男，1992年06月17日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省临汾市翼城县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王刘鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王刘鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月09日的信用卡欠款本息共计91961.55元以及自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王刘鹏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王刘鹏向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计91961.55元，其中本金59467.32元、利息6179.18元、费用26315.05元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王刘鹏偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王刘鹏于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月09日的信用卡欠款共计91961.55元，以及自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王刘鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元以及公告费（以实际发生为准），由王刘鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
2921北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6708号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：葛海峰，男，1979年6月25日出生，汉族，住江苏省张家港市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告葛海峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告葛海峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金432723.05元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月1日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金432723.05元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：葛海峰于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金432723.05元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3895元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告葛海峰负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1191号 案由信用卡纠纷 立案日期2020年4月24日 适用程序小额诉讼 当事人原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：李逢念，男，1985年6月16日出生，汉族，住贺州市平桂区羊头镇羊头街菜园53号（合同约定送达地址）。 原告诉请 本金8483.64元利息1066.88元费用2552.58元律师代理费900元 上述数额截止至2019年12月18日 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2018年7月16日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××11）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金8483.64元利息1066.88元费用2552.58元律师代理费900元 上述数额截止至2019年12月18日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决被告李逢念应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2019年12月18日的信用卡透支本金8483.64元、利息1066.88元及费用2552.58元； 被告李逢念应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费125元，减半收取63元（原告已预交），由被告李逢念负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 凌姿
2539北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6256号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：杨增来，男，1978年1月5日出生，汉族，住江西省赣州市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨增来信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告杨增来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金99873.6元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99873.6元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨增来于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99873.6元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告杨增来负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执357号 被执行人：李振克，男性,1974年10月19日生，汉族，住海南省儋州市雅星镇。 本院在执行被执行人李振克盗窃罪罚金刑一案，依据已发生法律效力的（2018）琼9002刑初144号刑事判决书的判决内容即被执行人应缴纳罚金5000元；被执行人的违法所得4200元予以继续追缴，退赔给被害人冯标和。本院于2020年2月28日立案强制执行，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；经被执行人所在村委会对被执行人财产状况进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，依法进行终结处置。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行缴纳罚金、退赔违法所得及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续缴纳罚金及退赔违法所得的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇二〇年六月四日 书记员  周才泞 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。