山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0982民初8988号原告：新泰市运捷汽车租赁有限公司，住所地：新泰市汶南镇涝坡村商业街196号，统一社会信用代码：91370982MA3MM3QF9K。法定代表人：马钧，总经理。委托诉讼代理人：袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。被告：徐明发，男，1977年5月12日生，汉族，住委托诉讼代理人：崔自强，山东鲁剑律师事务所律师。原告新泰市运捷汽车租赁有限公司（以下简称：新泰运捷公司）与被告徐明发租赁合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰运捷公司的委托诉讼代理人袁庆涛、被告徐明发的委托诉讼代理人崔自强到庭参加诉讼。本案审理过程中，被告徐明发对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回其对管辖权提出的异议；后徐明发不服，向泰安市中级人民法院提起上诉，泰安市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。新泰运捷公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告徐明发签订的汽车租赁合同，被告支付逾期租赁费31215元，并自2019年6月11日起按所欠租赁费日千分之五支付滞纳金；2、依法判令被告徐明发支付违约金62430元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月9日原告与被告徐明发签订《汽车租赁合同》，被告租赁原告鲁Ｋ×××××号凯迪拉克轿车，双方约定：租赁期限3年，自2018年5月9日至2021年5月8日止，每月租赁费10405元，此款在每月5日前汇入原告指定账户；逾期支付租赁费，原告有权终止租赁合同并收回租赁车辆，被告承担不低于6个月租赁费违约金，并按所欠租赁费日千分之五支付滞纳金。汽车租赁合同签订后，原告将车牌号为鲁Ｋ×××××号凯迪拉克轿车交付给被告徐明发，被告徐明发自2019年3月出现逾期，因被告徐明发违约原告于2019年6月11日将该车辆收回，但被告拖欠的租赁费及违约金等至今未支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法公断。被告徐明发答辩称，被告于2019年3月已经将涉案的车辆交付给了原告的代理商，没有逾期，另外被告交付原告代理商1万元保证金也没有退，根据被告与原告代理商约定，租赁车辆使用6个月后，可以无偿解除合同，所以申请法院依法驳回原告的诉讼请求。另外，在管辖权异议过程中，当事人经原告代理商表述为威海弘浩公司，当时当事人没有找到相关合同，本次庭审，被告找到了汽车订购合同一份，双方当事人是威海众享悦驾汽车销售服务有限公司与被告，约定的是众享悦驾为被告寻求杭州运疌公司的以租代购的购车需求，因为众享悦驾与威海弘浩的幕后股东与实际控股人均为孔义与孟玉铁，注册地点在同一栋建筑的第二层，门头只悬挂了弘浩的字样并且在宣传的时候一直声称众享悦驾是威海弘浩旗下的服务平台，被告在当时没有注意到这一点，将原告的代理商表述为威海弘浩，为查明事实，被告申请，将威海众享悦驾公司追加为本案的第三人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日，新泰运捷公司（乙方）与杭州运疌汽车租赁有限公司（甲方）签订《车辆出租业务管理协议书》一份，该协议书主要内容为：杭州运疌汽车租赁有限公司将其自有车辆的出租经营管理权授权新泰运捷公司行使，合作期限为自2018年3月6日起至2022年3月5日止；在乙方管理运营期间内，乙方对所有车辆享有占有、使用、收益、处分的权利，可以对外出租、使用、处分、抵押等。双方加盖公章。2018年5月9日，新泰运捷公司（甲方、出租人）与徐明发（乙方、承租方）签订《汽车租赁合同》一份，该合同主要内容约定：一、租赁物：甲方将自有车辆租借给乙方使用；车辆基本情况：车辆品牌为凯迪拉克牌SGM7203EAA3，车牌号鲁Ｋ×××××，车身颜色为白，车辆类型为小型轿车，车架号为LSGGH55L8JS117200，发动机编号为180885040，车辆登记日期为2018年5月9日；二、租赁物所有权：租赁期间，租赁物的所有权属于甲方，乙方对租赁物享有使用权；……三、租赁期限、租赁费支付方式：租赁期为3年，自2018年5月9日起至2021年5月8日止；乙方正式提车前，应向甲方付313010元的5%作为保证金；租赁费用每月5日前打入甲方指定账户，每月租金为10405元，租赁费存入以下银行账户：户名：杭州运疌汽车租赁有限公司，账号：10×××07，开户行：华夏银行股份有限公司杭州凤起支行；……八、违约责任：乙方未按照约定时间支付租金超过5日的，属于严重违反合同，甲方有权终止合同并收回租借车辆，可以提前解除合同，没收保证金，并且不退还所交纳的租金、保证金等费用，乙方同时支付6—24个月租金（最低为6个月的租金）作为违约金。……新泰运捷公司盖章，徐明发签字按手印。合同签订后，新泰运捷公司将涉案车辆交付徐明发使用，徐明发支付租金至2019年2月3日。2019年6月11日，新泰运捷公司将涉案车辆拉回。另查明，鲁Ｋ×××××登记车主系杭州运疌汽车租赁有限公司威海分公司，登记日期为2018年5月9日。本院认为，新泰运捷公司与杭州运疌汽车租赁有限公司签订的《车辆出租业务管理协议书》，系当事人真实意思表示，且不违背法律、法规，属于有效合同，新泰运捷公司基于该授权享有租赁车辆的占用、使用、收益、处分的完整权能。新泰运捷公司与徐明发签订的《汽车租赁合同》，系当事人真实意思表示，且不违背法律、法规，亦属于有效合同。新泰运捷公司已按照合同约定向徐明发履行了提供车辆义务，徐明发应按照合同约定向新泰运捷公司支付相应租金。徐明发未按约定支付租金，构成违约，应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，徐明发未按时支付租赁费，新泰运捷公司根据《汽车租赁合同》中约定诉至本院，要求解除与徐明发的《汽车租赁合同》，故，新泰运捷公司与徐明发签订的《汽车租赁合同》应视为于起诉之日即2019年12月18日解除。根据《汽车租赁合同》中约定，新泰运捷公司主张徐明发拖欠3个月租赁费，要求其支付租赁费31215元，不违背法律规定，本院予以支持。被告主张与原告的代理商约定，租赁车辆使用6个月后，可以无偿解除合同，但被告并未提交相关的证据证实，本院不予采纳；主张在2019年3月份被告已经将车辆归还，提交微信聊天记录复印件一份，但未提交原始载体，也不能证实车辆交回，原告不予认可，对此，本院不予认定；其主张原告代理商为威海众享悦驾汽车销售服务有限公司，提交了威海众享悦驾汽车销售公司与徐明发签订的《汽车定购合同》，并申请追加该公司为本案第三人，但原告并不认可该公司为原告代理商，被告所提交的《汽车定购合同》只有威海众享悦驾汽车销售公司与徐明发的公章、签字，并没有原告的签章认可，合同中车辆与本案并非同一车辆，被告亦未提交其他证据证实威海众享悦驾汽车销售公司与本案有利害关系，且本案被告与原告签订了《汽车租赁合同》，双方权利义务已明确约定，因此，对于被告的该追加申请，本院不予支持。关于新泰运捷公司请求滞纳金、违约金的问题。因双方合同中约定滞纳金、违约金过高，新泰运捷公司主张的经济损失，以31215元为基数，可自逾期次日即2019年6月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告新泰市运捷汽车租赁有限公司与被告徐明发于2018年5月9日签订的《汽车租赁合同》；二、被告徐明发于本判决生效之日起十日内，支付原告新泰市运捷汽车租赁有限公司租赁费31215元；三、被告徐明发于本判决生效之日起十日内，支付原告新泰市运捷汽车租赁有限公司经济损失（以31215元为基数，自2019年6月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；四、驳回原告新泰市运捷汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2141.12元,由原告新泰市运捷汽车租赁有限公司负担1541.12元，被告徐明发负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  魏华庆人民陪审员  宋光法人民陪审员  鹿军华二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王晓云