wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初157号原告：崔玉成，男，1976年10月20日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托代理人：黄波，系辽宁德济律师事务所律师。被告：大连保税区二十里堡街道办事处。住所地：辽宁省大连金普新区二十里堡街道二十里村东屯229号。法定代表人：孙财有，系该办事处主任。委托代理人：唐鹏林，系辽宁展恒律师事务所律师。委托代理人：王飞，系辽宁展恒律师事务所律师。原告崔玉成与被告大连保税区二十里堡街道办事处建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄波、被告委托代理人唐鹏林、王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔玉成向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工程款107.51598万元及利息（利息自2017年1月11日起至给付之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2012年12月大连阿尔滨集团有限公司与大连保税区汽车产业区管理办公室签订了“大连保税区汽车产业区富岭村居民点拆迁建筑垃圾清运工程”，工程造价为107.51598万元，2017年1月11日工程完工，被告已验收。2019年10月我与大连阿尔滨集团有限公司签订了债权转让协议，该公司将该笔工程款107.51598万元转让给我，我成为该工程的实际施工人，被告为付款单位。我作为被告的债权人享有追索该工程款的权利。故诉至法院，请求依法判决。大连保税区二十里堡街道办事处辩称，原告作为诉讼主体不适格，依法应驳回其起诉。为查明案件事实，申请追加大连阿尔滨集团有限公司为本案当事人。经审理查明，2017年1月11日被告与大连阿尔滨集团有限公司（以下简称大连阿尔滨公司）达成建设工程价款结算协议，协议载明：1、工程名称：大连保税区汽车产业区富岭村居民点拆迁建筑垃圾清运工程；2、工程造价：107.51598万元。大连阿尔滨公司作为施工单位、被告作为建设单位在协议上盖章，被告的负责人王硕亦在该协议上签名。另查，大连阿尔滨公司与原告订立债权转让协议，协议中大连阿尔滨公司确认原告为上述工程的实际施工人，工程造价为107.51598万元。诉讼过程中，原告明确以实际施工人的主体资格向被告主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的结算协议、债权转让协议及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，大连阿尔滨公司与被告达成的结算协议属私文书证，该书证由被告盖章并由其负责人签名，本院推定为真实。施工合同的内容包括工程范围、工程造价、结算等条款。根据该结算协议，能够确定当事人名称、标的和数量，本院认定大连阿尔滨公司与被告间的建设工程施工合同成立。根据原告提供的债权转让协议，能够证明原告系该工程的实际施工权利人，且该协议与结算协议关于工程造价的数额一致，因此大连阿尔滨公司与原告间不属于非法转包合同关系，应认定原告借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同。因原告没有建筑施工企业资质，该施工合同违反《中华人民共和国建筑法》强制性规定，本院认定无效。根据原告提供的结算协议，能够证明在2017年1月11日该建设工程已经竣工验收合格并实际交付。原告请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。利息从应付工程价款之日计付。当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告作为实际施工人向发包人即本案被告主张权利，因大连阿尔滨公司不是建设工程的转包人，被告申请本院追加其为本案当事人没有法律依据，本院对其主张不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十五条、第二百七十九条、第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第十四条第一项、第十六条第一款、第十七条、第十八条第一项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第一条第一款、第五条之规定，判决如下：被告大连保税区二十里堡街道办事处于本判决生效后十日内支付原告崔玉成工程价款107.51598万元，并自2017年1月11日始至欠款付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告崔玉成支付工程价款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元（原告已预交），由被告大连保税区二十里堡街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。审判员  王晓阳二〇二〇年六月八日法官助理童婷婷书记员李媛媛
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初2046号原告：姚凡，户籍所在地南京市江宁区。被告：南京天数智弘科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA20DQF596，住所地南京市雨花台区宁双路19号云密城A幢中新赛克大楼11层1102室。法定代表人：李云鹏。被告：上海天数智芯半导体有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MDG5R6Y，住所地上海市闵行区陈行公路2388号3幢101-5室。法定代表人：李云鹏。原告姚凡诉被告南京天数智弘科技有限公司、被告上海天数智芯半导体有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月20日立案受理。因原、被告庭外达成和解，故原告向本院申请撤诉。经审查，原告姚凡的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚凡撤回对被告南京天数智弘科技有限公司、被告上海天数智芯半导体有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。审 判 员 陈昊阳二〇二〇年六月八日法官助理 马晓蕊书 记 员 毛 娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1524号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行,住所地深圳市宝安区新城建安路，统一社会信用代码91440300G34812345J。 法定代表人：皮勇革。 被执行人:彭钰敏,女,汉族,1995年3月11日出生,身份证住址广东省深圳市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人彭钰敏借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的(2018)深仲裁字第4186号裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付欠款76771.19元、利息、违约金、及律师费6979元、仲裁费11803元，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。因被执行人未在本院指定的期限内申报财产，本院依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，轮候查封被执行人名下粤Ｂ×××××汽车（网上轮候查封且未实际扣押，无法处置），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈子豪
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4604号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人怀远县祥瑞物流有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇前湾村文明路东侧，统一社会信用代码91340321MA2MRF8180。 法定代表人常杰。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月23日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD028045号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人怀远县祥瑞物流有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD028045号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月二十九日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初3252号之一原告：石家庄高新区昊悦服装有限公司，住所地石家庄高新区湘江道319号天山科技工业园025-607。法定代表人：童雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋海龙，北京天驰君泰（南京）律师事务所律师。被告：江苏盛为服装有限公司，注册地南京市玄武区珠江路67号4402室，实际经营地南京市江宁区秣陵街道芳园西路10号盛美国际大厦14楼。法定代表人：孙镇。原告石家庄高新区昊悦服装有限公司（以下简称昊悦公司）与被告江苏盛为服装有限公司（以下简称盛为公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告昊悦公司诉称，请求判令：被告向原告给付货款229983.67元，并按照10%的利率支付迟延给付期间的利息24931元（暂计算至起诉之日，其中52000元自2018年12月10日起计算，177983.67元自2019年6月11日起计算），以上两项共计254914.67元。事实与理由：2018年7月至2019年4月期间，被告与原告陆续签订《江苏盛为服装有限公司服装产品购销合同》，从原告处购买相应类型服装，合计总金额为229983.67元，交货日期均为2019年4月11日，至今被告未能付款。经审查，查明：自2018年7月起，供方昊悦公司与需方盛为公司签订多份服装产品购销合同，其中关于纠纷解决方式均约定：友好协商解决，协商不成的，则向需方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。盛为公司注册地为南京市玄武区珠江路67号4402室，经调查，盛为公司自2018年初已从该注册地址搬迁至南京市江宁区秣陵街道芳园西路10号盛美国际大厦14楼经营。本院经审查认为，合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原、被告在买卖合同中约定发生争议由需方即被告所在地有管辖权的人民法院管辖，该协议管辖约定应属有效。因被告实际经营地在南京市江宁区秣陵街道芳园西路10号盛美国际大厦14楼，故其住所地应属南京市江宁经济技术开发区管辖范围。综上，本案应由南京市江宁经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市江宁经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘立柱二〇二〇年六月十二日法官助理 谭雨欣书 记 员 张晶晶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4608号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华,行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：王宗泉，男，1961年5月31日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行(以下简称农行丰台支行)与被告王宗泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行的委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼，被告王宗泉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宗泉向原告偿还截止2019年9月27日的信用卡欠款合计52775.99元（含本金32029.54元，利息18626.79元，逾期还款违约金2119.66元）；2.判令被告向原告支付自2019年9月28日起至实际给付之日止的利息（按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年11月1日，被告向原告申请办理信用卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。原告同意并于2011年11月24日，向被告发放了卡号为×××的信用卡。截止2019年9月27日，被告共欠款52775.99元，特诉至法院。被告王宗泉未答辩。原告农行丰台支行围绕其诉讼请求提供了证据，本院当庭对证据进行了审核，对下列证据予以确认并在卷佐证：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；3.中国农业银行金穗信用卡章程；4.中国农业银行金穗贷记卡调查审批表；5.客户基本信息及账户详细信息表。本院经审理认定事实如下：2011年11月1日，王宗泉向农行丰台支行申请领用中国农业银行金穗信用卡，其填写的申请表载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定；本人保证填写的资料及所提供的证明文件的真实有效。该申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）（版本：ABCS(2008)4022-1）载明：乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金;本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计复利。该合约下部印制的《收费标准》中“滞纳金”收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。王宗泉在《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》下部手抄“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名确认。2010年11月24日，农行丰台支行批准了王宗泉的申请，向其发放卡号为×××的信用卡。截止2019年9月27日，该信用卡账户欠款本金32029.54元，利息18626.79元，逾期还款违约金2119.66元，共计52775.99元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，对该行信用卡收费标准进行了调整，其中包含调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”内容。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王宗泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。王宗泉与农行丰台支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系合法有效，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定全面履行义务。农行丰台支行按约向王宗泉提供了消费透支金融服务，王宗泉即应按约归还透支产生的欠款及相关费用。王宗泉逾期还款的行为已经构成违约，农行丰台支行要求王宗泉偿还信用卡欠款，并按约定支付免息期后的利息、复利及逾期还款违约金的理由成立，现无证据证明农行丰台支行依据贷记卡催收系统生成的各项欠款数据提出的具体诉讼请求金额存在违反双方当事人约定及金融监管部门规定的情形，本院对其诉讼请求予以支持。王宗泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王宗泉于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还信用卡欠款本金32029.54元以及截至二〇一九年九月二十七日止的利息18626.79元、逾期还款违约金2119.66元；二、王宗泉于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自二〇一九年九月二十八日起至实际给付之日的利息（均按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》ABCS(2008)4022-1版本约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元和公告费560元，均由被告王宗泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年六月十一日书记员 刘靖轩
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执保82号申请执行人：刘隆均，男，汉族，1966年04月30日出生，重庆市荣昌区。被保全人：刘桂兰，女，汉族，1968年12月24日出生，重庆市荣昌区。关于刘隆均诉刘桂兰不当得利纠纷一案，申请人刘隆均于2020年06月05日向本院申请财产保全，于2020年06月08日完善保全相关手续，请求对被申请人刘桂兰的财产在价值11.3万元范围内进行保全，并提供担保。本院经审查认为，申请人刘隆均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：一、对被申请人刘桂兰名下的银行存款在11.3万元范围内进行冻结，冻结期限为一年。二、对申请人刘隆均名下位于重庆市荣昌区古昌镇的房屋在价值3万元范围内进行查封，封期限为三年。本裁定立即执行。申请人需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。审判员  张忠二〇二〇年六月八日书记员  翁菡
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1729号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市万州区凯皇歌城，住所地重庆市万州区周家坝天城大道921号附1号A栋-1层商场，统一社会信用代码91500101MA5U3NDT2H。投资人：邓宇玲。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市万州区凯皇歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  肖 毅人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执恢13号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司横峰县支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放中路47号，统一社会信用代码91361125F389577633。法定代表人：牛为民，系该行行长。被执行人：横峰县青松绿化有限公司，住所地江西省横峰县莲荷乡，统一社会信用代码91361125751139767P。法定代表人：郑红英，系该公司执行董事。被执行人：张荣竹，男，1947年8月20日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：张国良，男，1978年10月15日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：余福贵，男，1944年6月8日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：刘芳，女，1978年11月23日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被执行人横峰县青松绿化有限公司、张荣竹、张国良、余福贵、刘芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因协议履行期限较长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结上饶市中级人民法院作出的（2012）饶中民一初字第11号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年六月八日书 记 员  王 凯
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0902执632号之四申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沧分行，住临翔区南塘街144号。负责人：杨光龙，该分行副行长。被执行人：陶倩倩，女，1986年6月8日生，回族，住昆明市西山区。被执行人：双江望江投资有限公司，住双江自治县滨河大道土戈连线。法定代表人：杨琴，系该公司经理。申请人中国工商银行股份有限公司临沧分行与被执行人陶倩倩、双江望江投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0902民初104号民事判决书已生效，被执行人未按判决书履行付款义务。申请人于2019年5月22日向本院申请执行，本院2019年5月23日立案执行，被执行人应当履行的义务为本金1252954.62元及利息，承担诉讼费16077元、执行费14930元。执行过程中，本院采取了如下执行行为：一、本院于2019年5月27日以直接送达的方式向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、传票等材料，被执行人未实际履行。二、本院于2019年5月24日、2020年6月8日查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人账户余额较小，无扣划价值。三、本院于2019年5月24日、2020年6月8日查询了被执行人名下的车辆信息，被执行人双江望江投资有限公司名下有车牌号为云Ｓ×××××号车辆，本院已登记查封，但车辆未能实际控制，被执行人陶倩倩名下无车辆登记信息。四、本院2019年11月18日查询了被执行人的房地产、土地、不动产登记情况，经查，被执行人双江望江投资有限公司无房地产、土地、不动产登记信息。被执行人陶倩倩名下有位于临沧市双江县，经过评估拍卖，一拍、二拍、变卖均无人竞拍，经询问，申请人不同意以物抵债。五、本院于2020年6月10日对被执行人适用限制高消费措施，并予以公布。六、上述执行情况及信息，本院于2020年6月9日告知了申请执行人，并要求提供执行财产线索。综上，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，本案申请执行人未能受偿，诉讼费、执行费未缴纳，经回告，申请执行人未能提供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年六月十二日书 记 员  鲁进强
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4611号原告：湖南康达国际旅行社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段359号佳天大厦2811房。法定代表人：宋杰华，总经理。委托诉讼代理人：曾理，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡祖刚，湖南人和律师事务所律师。被告：深圳市全品国际旅行社有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华路文蔚大厦十七楼C、D单元。法定代表人：谭昊。被告：深圳市全品国际旅行社有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉路与城南路交汇处西北角城市之心大厦1518-1519房。负责人：谭昊，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：周益，女，公司行政。原告湖南康达国际旅行社有限责任公司（以下简称康达公司）诉被告深圳市全品国际旅行社有限公司（以下简称全品公司）、深圳市全品国际旅行社有限公司长沙分公司（以下简称全品公司长沙分公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告康达公司的委托诉讼代理人曾理，被告全品公司与全品公司长沙分公司的共同委托诉讼代理人周益均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康达公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还已支付的旅游团款7120元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。被告全品公司与全品公司长沙分公司共同辩称：1、被告已将收取的原告款项支付给了航空公司；2、航空公司拒绝退还机票款，被告也未收到航空公司支付的任何款项；3、航空公司的抵扣政策是一种不确定的权利，能否实现尚是未知数，被告亦愿意向原告提供同等抵扣政策；4、航空公司系本案有利害关系的第三人，其与本案事实直接相关，本案结果对其也有直接影响。经审理查明：2020年1月14日，原告康达公司与被告全品公司以确认单的形式签订合同，约定，康达公司向全品公司购买飞往泰国的机票2张，机票价格共计4200元，出行日期为2020年2月1日。次日，原告康达公司向被告全品公司长沙分公司支付4200元。2020年1月，原告康达公司与被告全品公司又以确认单的形式签订合同，约定，康达公司向全品公司购买飞往泰国的机票1张，机票价格2920元，出行日期为2020年1月27日。2020年1月20日，原告康达公司向被告全品公司长沙分公司支付2920元。后因新冠疫情爆发，上述航班停航，原告康达公司遂要求两被告退款。上述事实，有确认单、支付凭证、当事人陈述等证据予以证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，原告康达公司与被告全品公司以确认单形式签订的两份合同系原告康达公司从被告全品公司处购得乘机服务，双方成立服务合同关系，上述两份合同系双方真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务并享有相关权利。原告康达公司向被告全品公司购买乘机服务明确了出行时间，该出行时间具有特殊的时限性质，现因为疫情原因导致原告无法按时出行，属于因疫情导致的合同目的无法实现，原告康达公司有权解除上述合同，从而要求被告全品公司退还机票款7120元；对于原告康达公司还要求被告全品长沙分公司承担责任的请求，原告康达公司系与被告全品公司签订的合同，且被告全品公司长沙分公司系被告全品公司的分支机构，相关权利义务由总公司承担，故对于原告方上述请求，本院不予支持。对于两被告辩称被告已经将款项支付给了航空公司、航空公司未退款被告也无法退款、航空公司是本案的利害关系人的，本院认为，原、被告之间的合同关系应当独立于被告与航空公司之间的合同关系，被告与航空公司之间的法律关系与原告无关，被告应就其相应的损失另行向航空公司去主张，故对于被告的上述辩称意见，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百八十条之规定，判决如下：一、限被告深圳市全品国际旅行社有限公司于本判决生效之日起10日内向原告湖南康达国际旅行社有限责任公司退还机票款7120元；二、驳回原告湖南康达国际旅行社有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告深圳市全品国际旅行社有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告深圳市全品国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  廖龙芝二〇二〇年六月八日法官助理张艾代理书记员  杨 健
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2808号原告：张怀文，男，1960年4月12日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被告：贵阳市公共交通（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际A1-A3栋，统一社会信用代码915201002144796510。法定代表人：陈兵，职务董事长。委托诉讼代理人：余忠明，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：潘子义，国浩律师（贵阳）事务所律师。原告张怀文诉被告贵阳市公共交通（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，原告张怀文于2020年6月29日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张怀文撤回起诉。案件受理费5元，由原告张怀文负担。审判员  李雷雷二〇二〇年六月二十九日书记员  黄 丹
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终1584号 上诉人（原审原告）：蒲荣平，男，汉族，生于1970年6月15日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人（特别授权）：贾义勇,西充县多扶法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：正大建设集团有限公司，住所地邻水县鼎屏镇挞子丘路锦云大厦16层。 法定代表人：郑伟，董事长。 委托诉讼代理人：杨园园，四川建投律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘泳君，男，汉族，生于1976年3月20日，住四川省仪陇县。 上诉人蒲荣平与被上诉人正大建设集团有限公司（以下简称正大公司）、刘泳君追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2792号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒲荣平上诉请求：撤销一审民事裁定，改判由二被上诉人共同连带清偿上诉人劳动报酬32000元及利息；确认上诉人在32000元范围内对被上诉人正大公司BT项目回购款优先受偿；由被上诉人负担诉讼费。事实与理由：1、正大公司在开发青莲统筹城乡发展试验区新农村综合体项目过程中，与刘泳君签订《内部承包协议》，约定由刘泳君承包青莲统筹城乡发展试验区新农村综合体（二）土建工程。合同签订后，刘泳君依照《内部承包协议》设立了涉案项目部，并聘请郑元金为项目部经理。后郑元金以二位被上诉人的名义聘请上诉人为现场材料员。上诉人受聘后为二被上诉人提供了劳务。工程验收合格后，郑元金以项目部总负责人身份对上诉人工资进行了结算，刘泳君以下欠上诉人的工资32000元进行了确认，但二被上诉人至今未支付下欠工资款。2、郑元金受聘于第一项目部，代表项目部对从事的民事行为，应当由二被上诉人承担相应的民事责任，故应由二被上诉人对上诉人的工资款承担连带清偿责任。3、上诉人起诉正大公司并不是基于与正大公司之间存在劳动关系，而是正大公司将工程承包给没有资质的刘泳君个人修建，违反了《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》和《建设领域农民工资支付管理暂行办法》的相关规定，正大公司应当对刘泳君的行为承担连带责任。综上，一审法院适用法律错误，本案不需要劳动仲裁的前置程序，请求二审法院撤销原审民事裁定，对本案进行改判。 正大公司答辩称:一、蒲荣平追索劳动报酬，属于劳动争议，应当先申请劳动仲裁，其直接向人民法院起诉不符合法律规定，一审法院驳回蒲荣平的起诉正确。二、蒲荣平并不是正大公司聘请，与正大公司没有形成劳动关系，蒲荣平无权向正大公司主张支付工资。三、刘泳君聘请蒲荣平，并向蒲荣平出具欠条的行为，不构成正大公司对外履行职务的行为。 刘泳君未作答辩。 蒲荣平向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令由刘泳君以及正大公司共同连带清偿蒲荣平建筑劳动费共计32000元及利息（2019年2月1日前利息为480元，2019年2月2日后利息以32000元为基数按照中国人民银行同期同档的贷款利率计算至欠款付清之日止)。二、确认蒲荣平在32000元范围内对正大公司该BT项目回购款即具有蒲荣平享受优先受偿权利。三、本案的诉讼费由刘泳君、正大公司共同承担。 一审法院经审查认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条关于“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，人民法院受理劳动争议诉讼案件，劳动争议仲裁是前置程序，即没有经过劳动争议仲裁委员会仲裁而向人民法院起诉的，人民法院不予受理，已经受理的，应驳回起诉。虽然《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定了“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”根据该规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据追索劳动报酬，人民法院可以以普通民事纠纷案件受理。但是要适用该条规定，应当同时具备两个条件：（1）诉讼请求的支持证据为用人单位出具的工资欠条；（2）诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，也就是说，双方对于劳动报酬发生之事实、劳动报酬未按法律规定或约定支付的原因、劳动合同效力等用人单位和劳动者都没有争议。只有在同时满足上述两个条件的情况下，劳动者才可以以普通债务直接向法院起诉。而本案中，虽然蒲荣平提交了由刘泳君所签名确认的《项目部管理人员工资下欠表》，但正大公司并没有在该表上盖章确认，即该表没有得到正大公司的事先明确授权和事后追认，因此第一个条件并不具备。虽然蒲荣平在其诉讼请求中未提到确认其与正大公司存在劳动关系，但显然劳动关系是否存在，是确认双方存在拖欠劳动报酬事实的前置条件。而且正大公司否认与蒲荣平存在劳动关系，否认拖欠劳动报酬，蒲荣平和正大公司之间尚有确认劳动关系发生和劳动报酬发生的争议，因此第二个条件也不具备。另外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”根据该规定，用人单位是指中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。而被告刘泳君个人不属于用人单位的范围，故刘泳君不是用人单位，不属于本案适格的被告。所以，本案中，蒲荣平与正大公司间的追索劳动报酬纠纷，应经有关的劳动争议仲裁委员会仲裁，蒲荣平对仲裁结果不服的，才能向人民法院起诉。虽然蒲荣平声称其向劳动争议仲裁委员会提交过仲裁申请，但蒲荣平就其与正大公司、刘泳君之间的追索劳动报酬纠纷，并未举出其向相关劳动争议仲裁委员会提交了劳动仲裁申请的回执，也未举证证明相关劳动争议仲裁委员会就此纠纷已作出了不予受理的通知书，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”，因此不能认为蒲荣平与正大公司、刘泳君之间的追索劳动报酬纠纷已经过了劳动仲裁前置程序。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，裁定：驳回蒲荣平的起诉。 本院经审查认为，蒲荣平二审中明确提出其与刘泳君存在雇佣关系，与正大公司不存在劳动关系，基于正大公司与刘泳君之间存在违法分包或内部承包关系要求正大公司承担连带责任。针对蒲荣平的诉讼请求及理由，本案不涉及劳动争议，不需先经过劳动争议仲裁程序，蒲荣平的起诉符合法院受理民事诉讼案件的条件，应予审理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2792号民事裁定； 二、本案指令四川省南充市高坪区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹰 审判员 苟 豪 审判员 唐晓兰 二〇二〇年六月八日 书记员 杜 倩
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初952号原告：广州联诚照明实业有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街新科村田岭工业区******。法定代表人：徐永坚，总经理。委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人：温丽蓉，广东诺品律师事务所实习人员。被告：广州世帅电子科技有限公司，住所地广东省广州市白云区望岗第四经济合作社中间路仔1号（A1-A8栋、B1-B6共十四栋首、二层）广州市白云区******************。法定代表人：林某1。原告广州联诚照明实业有限公司诉被告广州世帅电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告广州联诚照明实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州联诚照明实业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韦晓云人民陪审员  伍兆聪人民陪审员  陈海平二〇二〇年六月八日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 桂1121执412号 申请执行人：卢一永。 申请执行人：蒙婵清。 申请执行人：卢松柠。 申请执行人：卢超英。 申请执行人：卢超敏。 委托代理人：卢超英。 被执行人：卢发孔。 申请执行人卢一永、蒙婵清、卢松柠、卢超英、卢超敏与被执行人卢发孔民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院于2020年3月11日作出的（2020）桂1121民初153号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢发孔没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人卢一永、蒙婵清、卢松柠、卢超英、卢超敏于2020年4月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金41029元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人卢发孔发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查并申报财产。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人卢发孔于2020年12月30日前交案款10000元，2021年6月30日前交案款20000元，申请执行人卢一永、蒙婵清、卢松柠、卢超英、卢超敏同意被执行人卢发孔的还款计划并放弃该案本金11029元及该案的全部利息。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂1121执412号案件。 终结执行后，如发现被执行人卢发孔不按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫雄光 二〇二〇年六月八日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执1737号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地：徐州市。 负责人：王某清，行长。 被执行人：杨金玉，女，1975年2月24日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：周生伟，男，1972年8月10日生，汉族，住徐州市泉山区。 申请人中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行与杨金玉、周生伟金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初2937号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳34358.29元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆，名下无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放，暂时终本。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，并对被执行人采取拘留措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人杨金玉、周生伟纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初2937号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年六月二十九日 书记员 吴天雄
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12452号原告：上海青浦惠金村镇银行股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：叶树平，行长。委托诉讼代理人：吴昊，男。委托诉讼代理人：黄荣胜，男。被告：杨时杰，男，1996年2月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海青浦惠金村镇银行股份有限公司与被告杨时杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，依法适用简易程序。原告上海青浦惠金村镇银行股份有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海青浦惠金村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员 张晓敏二〇二〇年六月二十九日法官助理 张曦饶书 记 员 房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初597号 原告：东兴市金鼎房地产开发有限公司，住所地东兴市***，统一社会信用代码***。 法定代表人：罗振雄，经理。 委托诉讼代理人：蔡始军，广西北仑律师事务所律师。 被告：刘源高，男，1978年10月20日出生，瑶族，住广西东兴市。 被告：屈芳，女，1985年10月16日出生，汉族，住广西东兴市。 案由：追偿权纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月25日 开庭时间：2020年6月23日 当事人到庭情况： 原告方：原告的委托诉讼代理人蔡始军到庭 被告方：刘源高、屈芳未到庭 原告东兴市金鼎房地产开发有限公司（以下简称“金鼎公司”）诉讼请求：1、被告刘源高、屈芳返还保证金16286.47元给原告（计算至2019年9月30日止）；2、被告支付律师代理费5000元给原告。事实和理由：2013年7月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于广西东兴市东兴镇***。2013年9月5日，被告与中国银行股份有限公司东兴支行（以下简称“中行东兴支行”）签订《个人一手住房贷款合同》,原告作为保证人为被告提供担保。2012年1月11日，原告与中行东兴支行签订《保证合同》，为原告开发的“金鼎·国际花园”的购房者办理银行按揭借款提供保证担保。 由于被告自2019年3月28日起至2019年9月30日期间，不按时偿还银行借款，导致银行从原告的保证金账户中扣划了16286.47元用于代偿被告逾期拖欠的借款本息。按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》附件四第二条的约定，原告就被告向银行申请的按揭借款提供连带责任的保证；原告保证期间，被告未能按期偿还借款本息的，被告须赔偿原告的全部损失。因此，被告应返还原告代偿的16286.47元，及赔偿原告律师代理费5000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告刘源高、屈芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告金鼎公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》、《保证合同》、《零售贷款保证金扣收还款通知书》及扣款凭据，能证明原告诉称的事实。 本院意见： 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告金鼎公司作为被告刘源高、屈芳向中行东兴支行借款的保证人，代偿了被告所欠中行东兴支行的债务16286.47元，承担了保证责任，有权向被告追偿。原告诉请被告返还担保代偿款16286.47元，符合法律规定，本院予以支持。 原告金鼎公司诉请被告支付律师代理费5000元，既有合同约定，其所诉数额亦符合相关收费规定，并已实际支付，本院依法予以支持。 判决依据： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条； 2、《中华人民共和国担保法》第三十一条； 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。 判决主文： 一、被告刘源高、屈芳于本案判决生效之日起十日内返还原告东兴市金鼎房地产开发有限公司担保代偿款16286.47元； 二、被告刘源高、屈芳支付原告东兴市金鼎房地产开发有限公司律师代理费5000元。 诉讼费：案件受理费332元，减半收取166元（原告已预交），由被告刘源高、屈芳负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 上诉权利：本判决为终审判决。 审判员 陆 淑 芸 二〇二〇年六月二十八日 书记员 叶杨晓娜
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1096号原告：熊华明，男，汉族，1988年1月4日出生，南昌市安义县人，住江西省南昌市安义县。被告：杨粤，男，汉族，1992年4月4日出生，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告熊华明与被告杨粤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊华明、被告杨粤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊华明向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金50000元，同时从2019年10月1日起按照月利率1.5％计算借款利息至还清之日止，利息至2020年5月1日暂计7个月即5250元，以上共计55250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，在2018年10月1日起因资金需要，被告向原告借款共计50000元，并出具借条。借款到期后，被告未还款，原告多次催收未果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告杨粤辩称，一、答辩人与被答辩人的债务关系已转移。被答辩人与万磊共同经营健身房，2018年12月20日健身房股份变更，万磊不再持有其中13家健身房门店股份，被答辩人补偿万磊680000元人民币。股东会议共同协商后，被答辩人提出将与答辩人之间的50000元人民币债务还给万磊，抵扣被答辩人需补偿给万磊的680000元人民币中的50000元，万磊当着被答辩人的面打电话给答辩人称债务关系转移，但因答辩人当时不在场，又因为疏忽没有要求取回欠条，导致今日诉讼。二、被答辩人在2018年12月股权转让后，一年多时间内多次与答辩人电话、微信来往，从未提及债务有关事宜。三、答辩人已于2020年1月16日将债务转移的50000元全部归还给万磊。综上，被答辩人的起诉缺乏事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明：原告熊华明与被告杨粤系朋友关系，被告以买车需要资金周转为由向原告借款。2018年10月3日，原告通过中国建设银行向被告转款人民币50000元，被告向原告出具借条一张，该借条载明“借款人杨粤，身份证号3601241992××××××××，于2018年10月1日向出借人熊华明，身份证号3601231988××××××××，借款人民币伍万元整（￥50000.00），一年内免利息，一年后如果继续借按月利息1.5%。借款人：杨粤，2018年10月1日”。嗣后，被告未归还该款项，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。庭审中，被告提供《股份转让协议》、银行流水、收条，用以证明原告欠案外人万磊人民币680000元，被告通过微信及银行转账给付万磊人民币50000元，并申请证人郑某、熊某出庭作证，证人郑某陈述其与原、被告是合伙关系，原告在与万磊签订《股份转让协议》时同意将对被告的债权转让给万磊，证人熊某陈述其与原、被告也是合伙关系，万磊曾与其说过原告向他转让了对被告的债权。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。被告辩称涉案债权已转让给案外人万磊，但其提供的《股份转让协议》、银行流水、收条均不能证明该债权的转让经原告同意，证人郑某、熊某与本案当事人均存在利害关系，其证言证明力较弱，在没有其它证据佐证涉案债权转让经原告同意的情形下，被告的抗辩意见本院不予采信。被告未及时归还原告借款，引发本案纠纷，应付本案的全部责任。原告主张涉案借款自免息期过后按月利率1.5%计算利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告杨粤归还原告熊华明借款本金人民币50000元及利息（利息的计算方法为：以人民币50000元为本金，按月利率1.5%，从2019年10月1日起计算至还清借款之日止），此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取591元，由被告杨粤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年六月十一日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执995号申请执行人：黄志良，男，汉族，1988年7月20日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人：宋泉生，男，汉族，1961年1月2日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人黄志良与被执行人宋泉生合伙协议纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初705号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人宋泉生在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币61536元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年六月八日书记员  彭丽萍
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7256号原告：沈金英，女，1962年5月12日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：丁小兵，上海信思法律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。原告沈金英诉被告刘怀庆、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。庭审中本院依法准许原告撤销对刘怀庆的起诉。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告二次手术各项损失合计10,419.30元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月12日8时38分许，刘怀庆驾驶牌号为沪CWXXXX的小型轿车，与原告骑行的电动车发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。同日，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认刘怀庆承担本起事故的全部责任，原告无责任。现原告因该交通事故二次手术费用，请求法院判令由被告承担。被告未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其主动放弃举证和质证权利。经审理查明：原告所述的事发经过属实。本起事故经金山交警支队认定刘怀庆承担本起事故的全部责任。原告于上海市金山区亭林医院进行二期手术治疗后，另发生治疗费用，遂涉讼。另查明：涉事车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122,000元；以及含不计免赔商业第三者责任险，责任限额为1,500,000元，事发时在保险期间内。本案经(2019)沪0116民初2195号案件审理后，被告已在交强险及商业三者险范围内赔付259,732.90元。以上事实，由原告基本信息材料、病历卡、费用清单、出院小结、疾病证明单、医疗费发票等证据及(2019)沪0116民初2195号民事判决书所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，金山交警支队经调查后确认刘怀庆负事故的全部责任，原告无责任，双方对此无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照相关规定承担赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告因二期治疗产生的费用为合理费用，被告应依法进行赔偿。因此，本案中，原告的损失应由被告在保险范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，凭据并扣除住院期间伙食费，确认为10,035.20元。2、住院伙食补助费，每日20元并结合住院天数计算4天，为80元。3、交通费，酌情认可200元。以上1-3项合计10,315.20元，由被告在交强险及商业三者险范围内进行赔付。为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈金英损失10,315.20元；二、驳回原告沈金英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告负担，定于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  王晓慧二〇二〇年六月八日书记员  袁亚晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁10执492号申请执行人：威海红山科技泵业有限公司。住所地乳山市白沙滩镇金海湾工业园。法定代表人：迟凤军，经理。被执行人：杨冬青，女，1989年10月9日出生，住乳山市。申请执行人威海红山科技泵业有限公司与被执行人杨冬青合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2017）威仲字第4014号裁决书已经发生法律效力，裁决书裁决：杨冬青于裁决书生效十日内赔偿威海红山科技泵业有限公司损失288000元；如果杨冬青未按裁决指定的时间内履行给付金钱义务，向威海红山科技泵业有限公司加倍支付延迟履行期间的债务利息；仲裁费7780元由杨冬青承担,因威海红山科技泵业有限公司已预交全部费用，杨冬青还应在裁决书生效十日内向威海红山科技泵业有限公司支付7780元。被执行人未履行生效裁决书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年9月24日立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月25日向被执行人杨冬青发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；于2019年9月25日、2019年9月26日，经网络查控平台及公积金管理部门查询被执行人银行存款、车辆登记及公积金情况，以上均无登记信息。本院执行过程中查明，在该案仲裁阶段，依申请人威海红山科技泵业有限公司申请，乳山市人民法院于2017年9月29日以（2017）鲁1083财保18号查封被申请人杨冬青名下位于乳山市××度假区××海湖家园××楼××单元××室不动产。本院执行立案后，拟对被执行人杨冬青名下上述不动产进行处置，并依法向乳山市税务局发出（2019）鲁10执492号《询价函》，乳山市税务局询价答复该上述不动产最低计税价格为196410.2元。经查，被执行人杨冬青以其名下上述不动产，于2013年9月10日在银行办理了抵押贷款，截止2020年5月13日，尚有贷款余额194164.58元未还。鉴于上述原因，对该不动产不宜处置。2020年5月22日，本院以（2019）鲁10执492号之一裁定书续行查封了被执行人杨冬青名下位于乳山市××度假区××海湖家园××楼××单元××室不动产。2020年5月28日，本院经网络查控平台再次查询被执行人银行存款、车辆登记情况，以上均无登记信息。2020年6月5日，本院约谈申请执行人威海红山科技泵业有限公司，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。本院认为，被执行人杨冬青暂无其他可供执行财产，申请执行人威海红山科技泵业有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结威海仲裁委员会（2017）威仲字第4014号裁决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复原法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周爱军审判员  赵 芳审判员  孙建国二〇二〇年六月十一日书记员  史勇鹏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审253号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 负责人龚海祥，局长。 委托代理人王家宁，柳州市社会保险事业局柳东管理部主任。 委托代理人雷璐，柳州市社会保险事业局柳东管理部副主任。 被执行人柳州市半轴汽车配件有限责任公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳惠路5号1号厂房。统一社会信用代码：914502007821362865 法定代表人谢国林 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕195号《社会保险行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：谢某华于2019年4月向柳州市社会保险事业局投诉被执行人欠缴劳动关系存续期间社会保险费。柳州市社保局受理后，经核定，被执行人应为谢某华缴纳社会保险费共计39899.32元。柳州市社保局于2019年6月21日向被执行人下达《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人于2019年6月28日前补缴完毕，但被执行人逾期仍未补缴。被执行人的行为违反了《社会保险法》第六十条的规定。为此，申请执行人于2019年9月20日作出柳人社保罚决字〔2019〕195号《社会保险行政处罚决定书》，依据《社会保险法》第八十六条的规定，决定对被执行人处以欠缴谢某华社会保险费数额一倍罚款即39899.32元。该处罚决定书已于2019年9月26日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年4月20日，申请执行人作出柳人社保催告字〔2020〕2号《履行行政决定催告书》，该催告书于2020年5月25日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕195号《社会保险行政处罚决定书》。 经审查，本院认为，被执行人未按时为员工补缴社会保险费的行为已违反了《社会保险法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处罚的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社保罚决字〔2019〕195号《社会保险行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  田剑锋
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初4961号原告：江淑玲，女，1989年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。委托诉讼代理人：郑志鹏，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师。被告：叶丽君，女，1979年8月15日出生，汉族，住广东省封开县长岗镇。原告江淑玲与被告叶丽君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑志鹏、吕奕军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同村朋友关系，自2018年7月以来，被告因资金周转需要陆续向原告提出借款请求，原告陆续向其借款90000元（人民币，下同）。被告于2018年9月20日向原告出具《借款合同》，约定一个月内还清款项，但借款期限到期后，被告以各种缘由推脱，拒不履行还款义务，直至如今电话不接、微信不回，原告已无法与之取得联系。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款90000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍标准自2018年10月20日计至款项清偿之日止，暂计至2019年8月10日为12789元）；2.被告承担本案诉讼费、保全费、担保服务费、公告费、律师费和其它一切相关费用。被告未到庭，亦未提交证据。经审理查明，原告主张，被告系其同村朋友，自2018年7月起，被告以需要资金周转为由多次向其提出借款。2018年7月8日，原告通过余额宝向被告支付20000元，转账说明为借款；2018年7月16日，原告通过银行转账向被告支付20000元，附言为借款；2018年8月10日，原告通过微信转账支付被告4840元，并明确之前欠款为5160元，合计借款10000元；2018年8月16日，原告向被告转账支付7000元，并备注系借给被告10000元；2018年9月2日，原告通过银行转账向被告支付20000元，附言为借款。原告另主张被告于2018年9月10日向其借款10000元，但未能提交证据。原告主张出借款项未签订借款合同，但约定一个月内归还，未约定利息，后被告自愿承诺支付利息。2018年9曰20日，原、被告签订借款金额分别为50000元和40000元的《借款合同》，两份合同均约定借款期限自2018年9月20日至2018年10月19日，借款利息为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，逾期利息为上述利息的2倍。经向原告说明虚假陈述的法律后果，原告确认实际支付被告本金为71840元，被告于2018年9月26日支付本金1000元。无证据显示被告有支付其他款项。以上事实，有原告提交的《借款合同》、转账凭证、微信聊天记录为证，结合原告的庭审陈述，足以认定。本院认为，原、被告存在民间借贷关系。关于借款本金，虽两份《借款合同》约定借款本金为90000元，但合同系对此前借款的确认，原告提交转账凭证确认实际支付借款本金为71840元，故本院认定实际出借本金为71840元。原告确认被告于2018年9月26日归还借款本金1000元，故本案借款剩余本金为70840元。原告诉请本金超出70840元部分，本院不予支持。双方约定借款期限自2018年9月20日至2018年10月19日，借款利息为中国人民银行同期同类贷款利率，逾期利息为上述利息的两倍，被告逾期未足额还款，构成违约，应承担相应违约责任。故原告诉请被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的4倍支付上述借款自2018年10月20日起至清偿之日止的资金占用期间利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告叶丽君于本判决生效之日起10日内偿还原告江淑玲借款本金70840元。二、被告叶丽君于本判决生效之日起10日内支付原告江淑玲上述借款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2018年10月20日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至清偿之日止）。三、驳回原告江淑玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2356元（原告已预交），由原告江淑玲负担472元，由被告叶丽君负担1884元。被告叶丽君负担部分，于本判决发生法律效力之日起10日内迳付原告江淑玲。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨爱华人民陪审员  蒋 丽人民陪审员  赖泳宇二〇二〇年六月八日书 记 员  刘小燕
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初2904号之一原告：北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区美园东路9-29号303室。负责人：杜爽，该公司总经理。被告：潘金平，女，1973年3月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请人北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司与被申请人潘金平物业服务合同纠纷一案，申请人北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘金平的银行存款人民币5546元等额价值财产查封或冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人潘金平银行账户存款人民币5546元或等额价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李寒二〇二〇年六月十二日书记员  律淼
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初8504号原告：康家琳，女，1991年4月28日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：窦宗有，天津宗嘉律师事务所律师。被告：文智毅，男，1999年3月23日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：文辉（父子关系），住天津市河西区。原告康家琳与被告文智毅确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康家琳的委托诉讼代理人窦宗有、被告文智毅的委托诉讼代理人文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康家琳向本院提出诉讼请求：1.依法确认刘文萍与被告签订的天津市和平区××道××公寓××号楼××座××601号房屋买卖合同无效；2.依法确认原告为天津市和平区××道××公寓××号楼××座××601号房屋产权共同共有人；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，康家琳放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原、被告系姨表亲关系，原告之母王欣梅（已故）与被告之母王欣洁系同胞姐妹关系。王欣梅与王欣洁的父亲王有龙于2018年7月26日去世，母亲刘文萍于2019年9月14日去世。原告之母王欣梅于2018年6月6日去世，生前育有原告一个女儿。王有龙与刘文萍生前留有坐落于天津市和平区××道××公寓××号楼××座××601号房屋一套，为夫妻共同财产。刘文萍生前未经原告同意，将该房产私自出售给被告。综上所述，原告应为涉诉房屋的合法继承人和共同共有人，依法享有相应的民事权利。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。文智毅辩称，不同意原告的诉讼请求。刘文萍将房屋出售给被告，是双方真实意思表示，合法有效。刘文萍并未要求被告给付房款，被告在学没有收入，刘文萍及其爱人生前多次提出要将房屋给被告，其本意是将房屋赠与给被告，符合物权法规定，不存在无效的情形。本院经审理认定事实如下：原告与被告系姨表亲关系，原告之母为王欣梅，被告之母为王欣洁，王欣梅与王欣洁系姐妹关系。涉案房屋坐落于天津市和平区××道××号××公寓××座××号，权利人为被告。涉案房屋原权利人为王欣梅和王欣洁之父王有龙，于2017年11月将权利人变更为王有龙与其妻刘文萍共同共有。2018年7月20日，王有龙与刘文萍签署《夫妻变更协议》，约定王有龙将拥有的涉案房屋的份额变更给配偶刘文萍名下。后涉案房屋的权利人变更为刘文萍。2018年9月6日，原告与刘文萍签订《天津市存量房屋买卖协议》，约定刘文萍将涉案房屋出售给被告，房屋价款980000元，双方同时签署《自愿放弃资金监管服务确认书》。2018年9月11日，涉案房屋的权利人变更为被告。原告之母王欣梅于2018年6月6日去世，王有龙于2018年7月27日去世，刘文萍于2019年9月13日去世。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现原告提交的证据不足以证明被告与刘文萍签订的《天津市存量房屋买卖协议》存在无效的情形，该协议应系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、合法有效。因此，对原告要求确认被告与刘文萍签订的《天津市存量房屋买卖协议》无效的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回康家琳的诉讼请求。案件受理费40元，由康家琳自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  卞志杰二〇二〇年六月二十三日书记员  纪 宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十三条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执374号 申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行，住所地：四川省攀枝花市西区苏铁中路118号，统一社会信用代码：91510400599966193A。 负责人：张楚健，该行行长。 委托代理人：陈珑，攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行员工。 被执行人：四川金恒钛科技有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗西海岸商城第11层，统一社会信用代码：510400000050601。 法定代表人：余国成，该公司总经理。 被执行人：攀枝花西区国有资产投资有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区大水井，注册号：510400000009255。 法定代表人：龙小利，该公司董事长。 被执行人：曹波，男，1969年7月10日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：彭鑫海，男，1962年2月27日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：彭莉，女，1984年9月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：余国成，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：刘珍，女，1971年2月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：余德芳，女，1963年7月6日出生，汉族，住四川省威远县。 攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行与攀枝花西区国有资产投资有限责任公司、四川金恒钛科技有限公司、彭鑫海、曹波、余德芳、彭莉、余国成、刘珍票据纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403民初940号民事调解书，责令被执行人攀枝花西区国有资产投资有限责任公司、四川金恒钛科技有限公司、彭鑫海、曹波、余德芳、彭莉、余国成、刘珍自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人攀枝花西区国有资产投资有限责任公司、四川金恒钛科技有限公司、彭鑫海、曹波、余德芳、彭莉、余国成、刘珍立即向申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行履行债务1279250元，并应当支付迟延履行期间债务利息及实现债权等合法费用，同时承担案件受理费8156.5元、公告费300元、执行费15277元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年六月八日 法官助理  沙昀川 书 记 员  聂小双
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1583号之一申请执行人：赖大财，男，1963年12月9日出生汉族，住三门县。委托诉讼代理人：祝得志，浙江亮明法律师事务所律师。被执行人：林欢和，男，1963年12月28日出生汉族，住三门县。本院在执行申请执行人赖大财与被执行人林欢和民间借贷纠纷一案中，查明被执行人林欢和应支付申请执行人赖大财执行款90000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十七日代书记员 周璐妍
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执153号 申请人贾进兵，男，住所地涿州市。 申请人苗桂玲，女，住所地涿州市。 被执行人赵阳，男，住所地涿州市。 贾进兵等申请赵阳借款合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初3824号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初3824号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵红利 二〇二〇年六月二十七日 书记员  张文学
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2050号原告：李艳洁，女，汉族，1985年10月26日出生，住河南省商丘市。委托代理人：尚昆亚，商丘市法制教育协会法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市睢阳区南京路182号，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托代理人：李改，河南华豫律师事务所律师。原告李艳洁诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳洁委托代理人尚昆亚，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司委托代理人李改到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李艳洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告维修费、评估费、施救费共计66000元。2、诉讼费被告承担。事实与理由：2019年12月9日16时许，原告司机郑文庆驾驶豫Ｎ×××××号机动车在商丘市××区××路与付琮珀驾驶的豫Ｎ×××××号机动车相撞，双方车辆损坏，交警认定原告方次要责任，付琮珀承担此事故的主要责任。豫Ｎ×××××号在被告处投保交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生后，原告方已按交警责任比例赔付付琮珀驾驶的豫Ｎ×××××号机动车维修费，但被告却一直不给原告车辆定损维修，无奈之下原告为维护自身合法权益，为此，特诉至贵院。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称：在核实事故真实且驾驶证、行车证等相关证件真实有效的情况下，保险公司愿意在交强险各项限额内承担原告合理合法损失，超出交强险部分按照责任比例进行赔偿，保险公司不承担诉讼费、评估等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年12月9日16时00分，付琮珀驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿开元路由南向北行驶至开元路与世纪中路交叉口时，与沿世纪中路由东向西行驶的郑文庆驾驶原告李艳洁所有的豫Ｎ×××××号奔驰牌小型轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队勘验，认定付琮珀承担此事故的主要责任，郑文庆承担此事故的次要责任。事故发生后，依据原告申请，本院依法委托河南明众价格评估有限公司对豫Ｎ×××××号奔驰牌小型轿车车辆损失进行评定，评估结论为该车辆损失价值为89485元，原告支付评估费3000元。另查明：豫Ｎ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有机动车交通事故强制保险、保险责任限额100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告车辆受损，交警部门认定付琮珀承担事故主要责任，郑文庆承担此事故的次要责任，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”豫Ｎ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有交强险、商业三者险，原告的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险责任限额内予以赔付，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司按照事故责任比例70%在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。对本案交通事故造成原告的财产损失，应按法定项目、范围和标准进行计算，故对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目及标准，本案原告实际遭受的财产损失为：车损89485元、评估费3000元，合计92485元。原告的上诉损失，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险责任限额内承担2000元，超出交强险限额的部分90485元（92485元-2000元），被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在商业三者险责任限额内承担63339.5元[（92485元-2000元）×70%]。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告李艳洁车辆损失费等共计65339元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告李艳洁其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由原告李艳洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年六月八日书记员  路乃晖
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0785民初2488号原告：王守军，男，汉族，住山东省潍坊市坊子区。委托代理人：李爱强。被告：山东华安集团有限公司。法定代表人：**，董事长。委托代理人：刘军港。原告王守军与被告山东华安集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：一、被告山东华安集团有限公司支付原告王守军逾期办证违约金共计83500元，于2020年7月24日前付至原告王守军银行账户（开户行：中国建设银行高密支行，账号：62×××08）；二、如被告未按上述约定时间付款，承担调解数额20%的违约金，原告就全部款项一并申请强制执行；三、原告自愿放弃其他请求；四、双方当事人无其他争执。五、案件受理费50元，减半收取25元由原告王守军承担。六、本次纠纷调解终结，各方不得以该纠纷再起任何争执，互不追究。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员  孙 锴二〇二〇年六月二十九日法官助理  胡文展书 记 员  刘 晓
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕7102行初1087号 原告杨权利，男，汉族，1957年10月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地西安市灞桥区，现住西安市灞桥区。被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处，住所地西安市灞桥区。法定代表人张勇博，主任。委托代理人左晓明，该单位工作人员。委托代理人李由军，北京市盈科律师事务所律师。原告杨权利诉被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处（以下称新合街办）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告杨权利诉称, 2020年3月6日中午被告工作人员带领施工人员在对原告等村民的家庭用电线路电线杆进行破坏时，因施工操作未进行任何安全防范，倒塌的电线杆砸到原告家庭房屋，将前边二层房屋部分破坏，导致原告和家人无法居住，对此原告进行报警求助，也向被告进行申诉，但被告拒不进行修复赔偿，原告为了保护自己的合法权益，依据行政诉讼法相关规定提起诉讼,请求：1.依法确认被告在2020年3月6日对原告房屋进行破坏的行政行为违法；2.被告承担本案诉讼费用。    被告新合街道办辩称，被告并未实施原告诉称的行政行为。被告对原告诉称“施工人员操作时未采取安全措施，倒塌的电线杆砸到原告房屋，造成房屋损害”的情况并不了解。原告的房屋损失与被告没有关系，诉请没有事实依据，请求法院依法驳回。经审理查明，2017年11月10日，西安国际港务区管理委员会作出《关于浐灞综合改造一期项目滋合周村搬迁工作的通告》，原告房屋在上述公告的搬迁范围内。原告在诉状中陈述，2020年3月6日，被告工作人员对原告等村民的家庭用电线路电线杆进行破坏时，倒塌的电线杆砸中原告房屋，造成原告财产损失，经原告报警、申诉，被告拒不修复赔偿，为维护原告的合法权益，诉至本院，诉请如上。另查明，2020年3月17日，原告上述案涉房屋被拆除。截至案件开庭审理前，原告未就其案涉房屋签订拆迁补偿协议。 再查明，原告就其案涉房屋被拆除将本案被告西安市灞桥区新合街道办事处列为被申请人，向陕西省人民政府申请行政复议，目前该案在行政复议过程中。本院认为，本案的争议焦点是1.新合街办是否为本案适格被告；2.本案是否具有诉的利益。针对焦点1：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定，提起诉讼应当有明确的被告。所谓有明确的被告，主要是指起诉状所列被告的名称、住所等信息足以使被告与其他行政机关或法律法规规章授权的组织相区别，以使人民法院能够送达起诉状副本，保障诉讼程序顺利进行。在立案登记制的背景下，原告起诉内容若为无书面决定的事实行为，只要能够提供初步证据证明事实行为存在且可能系起诉状所列被告实施，即应视为已经初步履行了适格被告的举证责任。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》等相关法律规定，对位于征收范围内农村集体土地或国有土地上的房屋征收、强制搬迁、收回国有土地使用权以及随后的土地出让金收取等，均为政府及其职能部门的法定职权，因此，对合法建筑拆迁过程当中采取的强制行为首先应推定为行政强制行为，除非有证据足以推翻。结合本案，原告涉案房屋位于征收范围内，该房屋被施工过程中倒塌的电线杆砸损，无任何主体主动承担破坏原告房屋的责任，原告向本院提交的现场照片、报警回执已经完成了其初步举证责任。新合街办作为案涉房屋拆迁安置的实施单位，于2020年3XX村XX工地范围内的有关用电线路，2020年3月5日晚，原告房屋停电，供电线路被破坏，2020年3月6日，原告房屋的供电线路电线杆被推倒，2020年3月17日，原告房屋被拆除，根据上述事实应合理推定案涉强制行为系本案被告新合街办所为。同时，被告未提交任何证据予以反驳，应当承担举证不能的后果。故,对原告认为造成案涉房屋损坏的责任主体系新合街办这一诉讼请求，本院予以支持，新合街办为本案的适格被告。针对焦点2，当事人提起行政诉讼应当具有诉的利益,否则起诉就不具备合法的诉讼要件。所谓诉的利益,就是当事人向法院提出的诉讼请求,具有必须通过法院审理并作出判决予以解决的必要性和实效性。本案中，原告诉请虽为确认被告新合街办于2020年3月6日对原告房屋进行破坏的行政行为违法，但是根据庭审中查明，涉案房屋已于2020年3月17日被拆除，原告主张的涉案房屋被破坏行为已被后续的拆除行为所吸收，故，本案中原告房屋被破坏造成的损失，因被后续房屋强制拆除行为造成的损失所吸收，而失去了区分的必要性，本案诉讼已无现实意义，且原告已通过向陕西省人民政府申请行政复议这一途径主张其合法权益，故原告提起本诉无诉的利益。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项之规定，裁定如下：                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          驳回原告杨权利的起诉。案件受理费50元，退还原告杨权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长      蔡淑芳人民陪审员      娄静霜人民陪审员      李  红 二〇二〇年六月二十九日 书  记  员      董若霄    20207102108719571010XXXXXXXXXXXXXXXXXX332420203612020362201711102020362020317121202035202035202036202031722020362020317505
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16240号 申请执行人谭珍等82人。 被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司 申请执行人王小春与被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]2291-2372号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初879号 原告：唐太平，男，1971年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 原告：秦小兰，女，1970年3月28日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：赵立林，广西九宇律师事务所律师。 被告：桂林兴辰置业有限公司，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇灵渠龙王庙山丘南侧，社会统一信用代码：914503256801296835。 法定代表人：唐修涛，董事长。 委托诉讼代理人：廖宏增，男，1967年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县（系该公司办公室副主任）。 本院在审理原告唐太平、秦小兰与被告桂林兴辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐太平、秦小兰于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐太平、秦小兰以先需与被告桂林兴辰置业有限公司协商处理，协商不成，再另行起诉为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐太平、秦小兰撤回起诉。 本案免予收取案件受理费。 审判员  张有明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李艳娇
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执恢75号 顾性高与卢长江劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计8684元。经本院立案执行，现已强制执行到位14084元，其中，本金8684元，利息5289元，执行费111元。至此，顾性高向本院申请执行的(2006)盐民初字第00517号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初1400号原告：李芬，。被告：许开航。被告：孙建。原告李芬与被告许开航、孙建民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告李芬于2020年6月11日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李芬撤诉。案件受理费150.00元，由原告李芬负担。审判员  刘传生法官助理冯之浩书记员张岩
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2036号原告:周根强，男，汉族，1989年10月27号生，住河南省。委托诉讼代理人：尚昆亚，商丘市法制教育协会法律工作者。被告：紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地:商丘市睢阳区神火大道中段76号（金苑大厦5层），统一社会信用代码，91411400062683855H。负责人：王凤飞，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙一恒，系公司员工。原告周根强诉被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周根强的委托代理人尚坤亚、被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托代理人孙一恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周根强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损等各项损失共计30261元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月5日，周根强驾驶豫Ｎ×××××号车沿方域路由东向西左转弯至事故地点时，与沿豫苑路由南向北正常行驶的陈博驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，后经商丘市公安局交通警查支事故处理大队认定，周根强承担此事故的全部责任。原告车辆在被告保险公司投保有交强险和商业车损险，事故发生在保险有效期间。原告认定被告作为车辆的承保单位，依法应在保险范围内承担保险责任。特依法诉至法院，望判如所请。被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：在行驶证、驾驶证合法有效，事故真实且在保险期限内，并无免责事项的前提下，我司愿意在商业险车损险限额内承担合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2020年1月5日，周根强驾驶豫Ｎ×××××号车沿方域路由东向西左转弯至豫苑路与方域路交叉口时，与沿豫苑路由南向北正常行驶的陈博驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，构成车辆受损的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队勘验，认定周根强负此事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费400元，依据原告申请，本院委托河南明众价格评估有限公司对豫Ｎ×××××号小型轿车评估，确认损失为27861元，原告支付评估费2000元。另查明：豫Ｎ×××××号小型轿车在被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有责任限额62839.8元的机动车损失险及不计免赔，本案事故发生在保险期间。本院认为：案涉车损险保险合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的所有人，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告所有的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告投保了车损险及不计免赔险，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告在车损险责任限额内予以赔偿。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到的保险金数额：施救费400元、车损27861元、评估费2000元，共计30261元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告周根强车损等各项损失共计30261元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计279元，由被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年六月八日书记员  路乃晖
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执1704号移送执行人重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人俸晴川，男，1991年2月3日出生,汉族，住四川省乐至县。本院在(2020)渝0106执1704号本院移送执行的俸晴川罚金纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初532号刑事判决书，于2020年5月18日向被执行人俸晴川发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人俸晴川立即向本院缴纳罚金1000元，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人俸晴川未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人俸晴川的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询,被执行人俸晴川的银行账户已被本案冻结，但账户上无存款。未查询到其有可供执行的财产。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年6月11日，被执行人俸晴川应立即向本院缴纳罚金1000元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0106执1704号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇二〇年六月十一日书记员 蒲琰榛
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0104行初52号 原告李洪节，男，汉族，住江苏省邳州市。 被告济南铁路公安局济南公安处，住所地济南市。 法定代表人李昌立，处长。 委托代理人孟庆聪，该单位工作人员。 委托代理人杨成，该单位工作人员。 原告李洪节诉被告济南铁路公安局济南公安处（以下简称济铁公安处）确认限制人身自由的行政行为违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告李洪节诉称，2018年4月15日，原告因处理家事需要，于当日购得枣庄西至天津西1462次火车票。同日21时40分，原告在候车厅候车期间被4名陌生人围住强制盘问行踪，无奈之下，原告只好报警求助，随后被告到达现场，原告随即向其表明自己的处境以及出行的目的（看望即将中考的孙子），但被告无视原告的权益，反而将原告强行拖至候车室，与之前的4名陌生人（疑似黑恶势力）相互串通勾结限制原告人身自由，使得原告无法按原计划出行。原告认为被告作为行政机关，原本应是公平正义的化身，但在本次事件中，被告一味偏袒他人，严重侵犯了原告的合法权益，给原告的精神和财产造成了重大的损失，故诉至法院。诉讼请求：1.确认被告的行政行为（限制原告人身自由等）违法；2.本案诉讼费用由被告方承担。 对本案是否符合起诉条件，被告济铁公安处提出如下异议：该诉超过法定起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”李洪节所诉称的事实发生于2018年4月15日，法院受理行政诉讼的时间为2020年5月8日，且没有证据表明有诉讼中止事由，明显已经超过六个月的法定诉讼时效。 经审理查明，2018年4月15日晚，李洪节持当日1462次火车票在枣庄西站候车室候车时被拦截。当日21时50分许，李洪节拨打110报警电话，济铁公安处枣庄西站派出所接警后立即处警，经现场了解，李洪节所称限制其人身自由的系江苏省邳州市驻枣庄市应急处置组的工作人员，正在对其进行劝返，其中邳州市公安局的两名民警出示了人民警察证并表明其正在执行公务。22时35分许，上述工作人员将李洪节带离候车室。 另查明，2018年4月26日，李洪节以邳州市公安局限制其人身自由为由，向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，该院于2018年10月26日作出（2018）苏8601行初518号行政裁定，裁定驳回原告李洪节的起诉。李洪节不服，提出上诉，徐州市中级人民法院于2019年2月25日作出（2018）苏03行终644号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”第四十八条第一款规定:“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的,被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限自公民、法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，李洪节所诉限制其人身自由的行为，发生于2018年4月5日，其于当日即应知道行政行为的内容，但其迟至2020年2月才向本院提起行政诉讼，已经超过上述法律和司法解释规定的起诉期限。李洪节称因原有证据中并未有邳州市公安局的批文，调取到证据后才起诉，此非耽误起诉期限的法定事由，不属于上述法律规定的应予扣除的情形。故李洪节超过法定起诉期限提起本案诉讼，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告李洪节的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 赵冬梅 二〇二〇年六月八日 书记员 王 雯
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保100号申请人：赵正明，女，1961年7月20日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：程伟，北京市京师律师事务所律师。被申请人：马代华人（北京）旅游发展有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：胡建茹。申请人赵正明于2020年4月9日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人马代华人（北京）旅游发展有限公司价值20万元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。2020年4月20日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人赵正明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人马代华人（北京）旅游发展有限公司价值二十万元的财产。案件申请费一千五百二十元，由赵正明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年六月八日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初2023号原告：吕振涛，男，1979年6月20日生，汉族，住天津市武清区。被告：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604。法定代表人：王晶。原告吕振涛与被告天津金速达汽车租赁有限公司（以下简称”金速达公司”）返还原物纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕振涛到庭参加了诉讼。被告金速达公司经传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕振涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告车辆押金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：吕振涛与金速达公司系劳动关系，金速达公司和轩宇汽车租赁有限公司系合作关系，吕振涛交20000元车辆押金后金速达公司配发给吕振涛电动汽车一台用于工作，车辆所有权人为轩宇公司，后因金速达公司违约并涉嫌刑事犯罪，公司经营处于暂停状态，双方合同已履行不能,按照法律规定车辆押金应当退还吕振涛，轩宇公司明知车辆性质不能用于网约车运营服务依然与金速达公司合作，其行为故意违反行政强制性法律法规，因此给吕振涛造成经济损失应当承担相应的责任。综上，金速达公司、轩宇公司违反法律规定，给吕振涛造成经济损失，请求贵院依法支持吕振涛的诉讼请求。金速达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：吕振涛曾与金速达公司签订《兼职司机合同》，约定租赁期限为12个月。还车时，在车辆完整无损的情况下，凭押金收据与甲方结算。2018年12月11日，吕振涛向金速达公司交纳车辆押金20000元。吕振涛认可牌照号为津津ＡＤ8××××车辆在其处，并表示在收到退还押金时同意返还车辆。现金速达公司主要经营人员因涉嫌刑事犯罪被立案侦查，金速达公司目前未进行正常经营。本院认为，吕振涛与金速达公司签订的合同中约定的合同期限为一年，现合同期限已届满，且金速达公司主要经营人员因涉嫌刑事犯罪被立案侦查该公司未再进行经营，故对吕振涛要求金速达公司退还车辆押金20000元的诉讼请求应当予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，天津金速达汽车租赁有限公司退还吕振涛车辆押金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由天津金速达汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周智峰二〇二〇年六月八日书记员  李艳琳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初3563号申请人：合肥彩虹蓝光科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园内，统一社会信用代码913401005592358988。法定代表人：叶双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：范先宝，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂楠，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被申请人：杭州泽钜电子有限公司，住所地浙江省临安市高虹镇明苑路8号，统一社会信用代码913301856739876476。法定代表人：裴久红，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人合肥彩虹蓝光科技有限公司与被申请人杭州泽钜电子有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人合肥彩虹蓝光科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杭州泽钜电子有限公司银行存款310000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司广德支公司自愿为此次保全提供保单保函担保。本院认为，申请人合肥彩虹蓝光科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款规定，裁定如下：冻结被申请人杭州泽钜电子有限公司名下银行存款310000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王天利二〇二〇年六月十二日法官助理王杜鹃书记员杨满
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初1842号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号，L幢D10-D15号、213-215号，统一社会信用代码91350623678459966P。 负责人：林建寿，行长。 委托诉讼代理人：胡志斌，男，该单位职工。 被告：林飞福，男，1973年7月13日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县，于本案审理期间死亡。 被告：黄色莲，女，1979年9月16日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：林二顺，男，1969年1月28日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：林武龙，男，1982年12月10日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称“邮储漳浦支行”）与被告林飞福、黄色莲、林二顺、林武龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储漳浦支行于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本院审理期间，林飞福身故，故邮储漳浦支行为调整诉求另案起诉，自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行撤诉。 本案受理费50元，减半计收25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行负担。 审判员  吴成斌 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈志敏
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初2820号原告：保山红星城乡投置业有限公司。统一社会信用代码：91530500MA6N7UG6XG。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道兰城路隆阳区住房和城乡建设局三楼。法定代表人：汪宗彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨龙、翟雪燕，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨茂，女，1987年8月26日生，汉族，四川省泸州市人，住泸州市龙马潭区。原告保山红星城乡投置业有限公司与被告杨茂商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告保山红星城乡投置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保山红星城乡投置业有限公司撤回起诉处理。审判员  张清清二〇二〇年六月八日书记员  艾元雯