云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）云民终508号上诉人（原审被告）：东方金钰股份有限公司，住所地湖北省鄂州市鄂城区武昌大道298号，统一社会信用代码：91420000707099649A。法定代表人：赵宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭彪，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：瑞丽市美珏珠宝有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市珠宝街南侧7号，统一社会信用代码：91533102560079757P。法定代表人：张安凤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：别俊波，云南宏鑫律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐学清，云南宏鑫律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：赵宁，男，1981年1月17日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：郭彪，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。上诉人东方金钰股份有限公司（以下简称东方金钰公司）因与被上诉人瑞丽市美珏珠宝有限公司（以下简称美珏珠宝公司）及原审被告赵宁买卖合同纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2019）云31民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行审理。上诉人东方金钰公司及原审被告赵宁的委托诉讼代理人郭彪，被上诉人美珏珠宝公司法定代表人张安凤及委托诉讼代理人别俊波、唐学清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方金钰公司上诉请求：1.请求撤销云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2019）云31民初111号民事判决，改判驳回被上诉人美珏珠宝公司的全部诉讼请求；2.全部诉讼费用由被上诉人美珏珠宝公司承担。事实和理由：一审判决依据东方金钰公司提供的两份《承诺书》认定欠美珏珠宝公司2580万元至今未还的事实，与美珏珠宝公司提供的证据相矛盾，且一审判决对双方当事人之间债务总额及东方金钰公司是否已经实际付款等其他重大事实未予查清认定，是认定事实错误。1.两份《承诺书》是美珏珠宝公司以欺骗的方式取得，不是真实意思表示，不能作为认定事实的依据。2.根据美珏珠宝公司一审提供的付款凭证等证据，足以证明美珏珠宝公司已经收到东方金钰公司支付的各种款项近4000万元。因此，双方即使有债务也已经结清，并不存在债权债务。3.美珏珠宝公司没有证据证实东方金钰公司收到过其所主张的玉石货物。美珏珠宝公司答辩称：1.东方金钰公司与美珏珠宝公司之间存在珠宝玉石的买卖合同关系，东方金钰公司欠付美珏珠宝公司2580万元货款。自2011年5月11日至2015年7月26日，东方金钰公司向美珏珠宝公司购买了158188000元的珠宝玉石，期间支付部分货款，2016年8月5日双方经结算后确认未付货款为4080万元，并由东方金钰公司的法定代表人即原审被告赵宁签署支付货款的《承诺书》，将欠付的4080万元一分为二：其中2580万元货款承诺于2016年10月5日前支付，另外的1500万元货款通过东方金钰公司名下网络借贷平台借出的方式支付。2.没有任何证据证实赵宁出具的《承诺书》系受美珏珠宝公司欺骗而书写的。3.东方金钰公司明显是为了拖延履行支付货款义务提起上诉。请求驳回上诉，维持原判。美珏珠宝公司向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告连带向原告支付所欠货款人民币25800000元;2.请求判令二被告以25800000为基数，按照年利率7.125%（4.75%×1.5）的标准，自2016年10月6日起连带承担逾期付款违约金自25800000欠款全部付清之日，截至起诉之日（2019年8月27日）计算为人民币5315606.25元。截至起诉之日，前述1、2项诉请合计为人民币31115606.25元；3.本案的所有诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告美珏珠宝公司系于2010年9月6日经批准成立的有限责任公司，法定代表人张安凤，经营范围为纯天然珠宝玉石加工、销售等。被告东方金钰公司系于1993年经批准成立的股份有限公司（上市），2016年4月13日法定代表人变更为赵宁，经营范围为宝石及珠宝饰品的加工、批发、销售等。2016年8月5日，被告赵宁以东方金钰公司的名义向原告出具两份《承诺书》，分别载明“赵宁欠款美珏珠宝公司贰仟伍佰捌拾万（25800000）元人民币，于2016年10月5日还清。特此承诺东方金钰股份有限公司承诺人：赵宁2016年08月05日”和“2016年8月5日赵宁向美珏珠宝公司担保壹仟伍佰万（1500.0000）元的借款协议（东方金钰网贷平台）。利息由美珏公司张安凤女士承担，还款由东方金钰股份有限公司赵宁先生承担偿还。于2016年10月5日还清壹仟伍佰万（1500.0000）元欠款，逾期按美珏珠宝公司张安凤女士付给东方金钰网贷平台利息2.2%计算将由赵宁承担偿还。特此承诺东方金钰股份有限公司承诺人：赵宁2016年08月05日”。原告以被告未按承诺书于2016年10月5日前付清258000000元货款为由，诉请两被告连带支付原告欠款25800000元及自2016年10月6日起至付清之日至按年利率7.125%计算的逾期付款违约金。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。原告美珏珠宝公司提交的被告东方金钰公司法定代表人赵宁于2016年8月5日出具的两份《承诺书》，能够证实原告与被告东方金钰公司之间存在买卖法律关系，其承诺于2016年10月5日前还清欠款25800000元，至今未付，故对原告主张被告东方金钰公司支付其欠款25800000元，予以支持。对其主张的自2016年10月6日起按照年利率7.125计算的逾期付款违约金，虽然双方在《承诺书》中未约定逾期付款违约金，但被告东方金钰公司逾期付款，已经构成违约，按照逾期付款金额的年利率6%予以支持逾期付款违约金。对原告主张的被告赵宁应承担连带还款责任，被告赵宁作为被告东方金钰公司的法定代表人，其履行的是法定代表人的职权，其行为系代表公司的行为，原告的主张没有事实和法律依据。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告东方金钰股份有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告瑞丽市美珏珠宝有限公司货款25800000元及该款项自2016年10月6日起至付清之日止按照年利率6%计算的逾期付款违约金；二、驳回原告瑞丽市美珏珠宝有限公司的其他诉讼请求。案件受理费197378.00元，由原告瑞丽市美珏珠宝有限公司负担5920.00元，由被告东方金钰股份有限公司负担191458.00元。二审中，上诉人东方金钰公司对一审判决认定的“2016年8月5日，被告赵宁以东方金钰公司的名义向原告出具两份《承诺书》的内容有意见，被上诉人瑞丽美珏公司认为一审判决遗漏认定“东方金钰公司共欠4080万元，已分三次支付1500万元，尚欠2580万元”的内容。各方当事人对一审判决认定的其他事实无异议，本院对无异议的事实予以确认。二审中，双方无新证据提交。归纳各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：1.上诉人东方金钰公司与被上诉人瑞丽美珏公司之间是否存在玉石买卖关系。2.原审被告赵宁出具的欠款2580万元《承诺书》是否代表东方金钰公司。本院认为：1.关于上诉人东方金钰公司与被上诉人瑞丽美珏公司之间是否存在玉石买卖关系。首先，上诉人东方金钰公司与被上诉人瑞丽美珏公司均自成立时起至今从事玉石加工、销售相关经营活动。其次，上诉人东方金钰公司与被上诉人瑞丽美珏公司均认可双方在2011年至2015年期间发生过玉石买卖交易并存在数次付款记录，且上诉人东方金钰公司前任法定代表人赵兴龙在部分被上诉人瑞丽美珏公司提供的发货单上签字确认，虽然双方对部分交易持不同意见，但并未否认双方之间存在玉石买卖交易事实。再次，东方金钰公司的法定代表人赵宁向瑞丽美珏公司出具欠款2580万元的《承诺书》，其并未提供证据证实所主张的该《承诺书》系受到瑞丽美珏公司法定代表人张安凤威胁、胁迫情形下出具，或者涉及其他事实。综上，考虑到本案诉争法律关系发生时玉石交易习惯并结合认定在案的赵宁出具的欠款2580万元的《承诺书》等证据，能够认定上诉人东方金钰公司与被上诉人美珏珠宝公司存在玉石买卖关系。2.关于原审被告赵宁出具欠款2580万元《承诺书》的行为是否代表上诉人东方金钰公司。法定代表人以法人名义从事的民事活动，法律后果应由法人承受。基于上诉人东方金钰公司与被上诉人美珏珠宝公司之间存在玉石买卖关系，且赵宁本人未提供证据证实其与被上诉人美珏珠宝公司之间存在涉及《承诺书》中欠款2580万元的其他事实，因此，原审被告赵宁作为上诉人东方金钰公司的法定代表人，其所出具《承诺书》涉及欠款2580万元的法律后果应当由被上诉人东方金钰公司承担。综上所述，上诉人东方金钰公司的上诉主张无事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费197378元，由上诉人东方金钰股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李建华审判员  罗 成审判员  潘 静二〇二〇年六月十五日书记员  尹 倩