wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初1716号 原告：王红雁，女，1969年12月4日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区文化中路。 委托诉讼代理人：张路平，山东鸿源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雅玉，山东鸿源律师事务所律师。 被告：威海京德利餐饮有限公司，住所地威海市文化中路。 法定代表人：孙玉刚。 原告王红雁与被告威海京德利餐饮有限公司（以下简称京德利公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红雁委托诉讼代理人张路平到庭参加诉讼，被告京德利公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王红雁向本院提出诉讼请求：判令京德利公司支付2019年房租8000元并支付违约金19923.3元（暂时自2019年10月1日起至2020年7月30日止计算，违约金实际计算至给付之日止）。事实和理由：2018年9月28日，王红雁与京德利公司签订《房屋租赁合同》，约定王红雁将位于威海市文化中路70-4号307室房屋租赁给京德利公司，租赁期限为2年，自2018年10月1日至2020年9月30日，年租金8000元，按年支付。合同签订之日支付第一年房租，以后每年9月30日前支付下一年度的租金。逾期交付租赁或者其他费用的，每逾期一日应向王红雁支付日租金3倍的违约金。但京德利公司仅支付第一年度租金后，第二年租金未给付。京德利公司理应给王红雁支付租金并按照合同约定承担违约责任。 京德利公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未递交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：1.涉案的鲁KJH820号思铂睿牌汽车（发动机号码为3000873，车架号为LVHCU2686C5000871）行驶证上显示，车辆所有人为彭晓梅；2.2019年1月9日，王红雁与彭雪峰签订《卖车合同》，约定彭雪峰将鲁KJH820号思铂睿牌汽车以72000元的价格出售给王红雁,彭雪峰保证所售车辆来源合法，无经济纠纷，无私自改动车架号和发动机号，否则退一赔三。付款方式为王红雁一次性付购车款72000元整，彭雪峰负责处理过户之前的所有违章罚款。同时，双方还约定，彭雪峰将车辆及过户手续交付给王红雁，王红雁支付全款。彭雪峰在2019年3月1日前没能力解决车辆违章过户问题并将车辆过户至王红雁名下的，彭雪峰所收取王红雁的购车全款退还并赔偿王红雁3倍的购车款，双方交易取消。彭雪峰及王红雁均在该《卖车合同》上签名按印。《卖车合同》背面，彭雪峰出具了内容为“收到车款72000.00整”的收条一份。但彭雪峰至今未向王红雁适格交付车辆。 另，彭晓梅向本院书面表示“即使再开庭，我也不会来了”，明确表示放弃继续参加庭审的权利。 本院认为，本案的焦点问题为：1.王红雁与彭雪峰签订的《卖车合同》应否解除；2.彭晓梅、彭雪峰应否承担向王红雁返还购车款及支付违约金的责任；3.王红雁要求支付违约金216000元的请求是否合理。 1、关于王红雁与彭雪峰签订的《卖车合同》应否解除的问题。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，王红雁与彭雪峰签订的《卖车合同》系双方真实意思表示，不违反法律性强制性规定，对该合同本院认定为有效。合同中，双方明确约定“彭雪峰在2019年3月1日前没能力解决车辆违章过户问题并将车辆过户至王红雁名下的，彭雪峰所收取王红雁的购车全款退还并赔偿王红雁3倍的购车款，双方交易取消”，系双方约定的交易取消的条件，即合同解除的条件，该条件成就时，双方间的交易行为即行终止。彭雪峰没有按照约定完成车辆适格交付事宜，致使王红雁不能实现合同目的，故，对王红雁请求解除与彭雪峰签订的《卖车合同》的诉讼请求，本院予以支持。 2、关于彭晓梅、彭雪峰应否承担向王红雁返还购车款及违约金的责任问题。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿。本案中，王红雁与彭雪峰签订的《卖车合同》，合同效力仅及于合同双方当事人，也就是在王红雁与彭雪峰之间发生效力，对彭晓梅无任何约束力，这也就是合同的相对性原理，从这一点来看，彭晓梅不受《卖车合同》约定内容的约束，对该合同不享有任何权利，不承担任何义务。涉案车辆行驶证上显示所有权人为彭晓梅，但彭晓梅书面认可涉案车辆所有权归彭雪峰所有，彭雪峰基于《卖车合同》，收取了王红雁购车款72000元，现因车辆无法适格交付，导致王红雁不能实现合同目的。即便车辆所有权归彭晓梅所有，彭晓梅未在《卖车合同》上签名按印，事后亦不予追认合同效力，彭雪峰处置涉案车辆系无权处分，王红雁在此次交易过程中并无过错，彭雪峰亦应返还收取王红雁购车款72000元并承担相应违约责任。王红雁未提供证据证实彭晓梅与彭雪峰恶意串通，共同损害王红雁的合法权益，故，对王红雁要求彭晓梅承担返还购车款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。 3、关于王红雁要求支付违约金216000元的请求是否合理的问题。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，王红雁未提供证据证实因彭雪峰违约对其造成的实际损失数额，王红雁的损失应界定为购车款72000元在彭雪峰应当返还而未返还占用期间的利息损失，王红雁主张的违约金损失过高，应当予以适当减少。参照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率，考虑到彭雪峰在市场交易过程中违背诚实信用原则，综合损益，彭雪峰应当向王红雁支付的违约金数额本院酌定为8000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除王红雁与彭雪峰于2019年1月9日签订的《卖车合同》； 二、彭雪峰于本判决生效后十日内返还王红雁购车款72000元并支付违约金8000元，共计80000元; 三、驳回王红雁的其他诉讼请求。 案件受理费5620元，王红雁负担1620元，彭雪峰负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  董合成 人民陪审员  张敬东 人民陪审员  姜悦国 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  于 跃
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初702号 原告王某1，女，1980年8月7日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县。 被告王某2，男，1976年1月18日出生，汉族，江西省湖口县人，住址湖口县。 原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序由审判员郭耀民公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判令婚生子王家祥随原告共同生活，由原、被告共同负责抚养直至孩子年满18周岁；3、判令夫妻婚内共同在原告老家自然村自建1栋三层房屋（暂估价20万元）归婚生子王家祥所有，原、被告仅有居住权；4、判令夫妻婚内共同购置的一辆东风标志408轿车（暂估价10万元）归被告所有，余欠按揭款由被告偿还，原告配合车辆过户给被告；5、判令夫妻婚内的银行贷款60000元由原、被告共同偿还；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自小认识，1999年在家人安排下订婚，由被告入赘到原告家。××××年办理结婚登记，2003年婚生子王家祥出生。由于原、被告属家长包办婚姻，感情基础薄弱，婚后双方性格不合，被告出轨。现原、被告夫妻感情已破裂，名存实亡，请求判令其所请。 为支持其诉请成立，原告王某1提交了以下证据材料： 1、原告身份证复印件一份，拟证实原告主体资格适格。 2、结婚证复印件，拟证实原、被告系合法夫妻关系。 被告王某2对以上证据均无异议。 被告王某2辩称，不同意离婚，之前是我做错了，但真心悔改过，也真心想和她一起好好过日子，加上还有小孩今年下半年读高三，需要照顾，离婚不利于小孩子的学习和生活。 被告王某2未提交任何证据材料。 经审理查明：原、被告自小认识，1999年在家人安排下订婚，由被告入赘到原告家。××××年××月××日双方在湖口县民政局登记结婚。2003年双方婚生子王家祥出生。2020年6月，原告王某1以双方感情基础薄弱、婚后双方性格不合、被告出轨，现夫妻感情已彻底破裂为由，诉请与被告离婚。 本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。本案原、被告结婚后已生育一子，在日常生活中双方应互谅互让、加强沟通、相互理解、相互信任、珍惜家庭、共同教育儿子。原告王某1以双方感情基础薄弱、婚后双方性格不合、被告出轨，现夫妻感情已彻底破裂为由，诉请与被告离婚，但其未能提交证据证明其主张的事实成立，故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告王某1要求与被告王某2离婚的诉讼请求。 本案受理费收取800元，减半收取400元，由原告王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  郭耀民 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 君
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初4967号原告：达上贸易(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈丰钦，董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈玉龙，上海知信律师事务所律师。被告：王芸，女，1977年7月30日出生，汉族，住上海市虹口区。原告达上贸易(上海)有限公司与被告王芸劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告达上贸易(上海)有限公司的委托诉讼代理人陈玉龙、被告王芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达上贸易(上海)有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金107,138.75元。事实与理由：双方自2018年10月1日起建立劳动关系，2019年9月4日因被告不能胜任工作，经多次沟通后，其公司依据劳动合同法的相关规定，解除了双方的劳动关系，不存在过错。同时，其公司与同宗(上海)国际贸易有限公司(以下简称同宗公司)、旺宗(上海)贸易有限公司(以下简称旺宗公司)无关，被告的工作年限应自2018年10月1日起计算，故诉至法院，要求如判所请。被告王芸辩称，其于2017年4月1日入职，入职时原告与同宗公司、旺宗公司共同出资租用场地及共用工作人员。2018年1月，其签署劳动合同变更协议，自旺宗公司转入同宗公司，2018年10月又与原告签订劳动合同，故其工作年限应自2017年4月1日起算。2019年9月5日，原告口头通知与其解除劳动合同，但原告的解除行为不符合法律规定，属于违法解除，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对劳动合同、劳动合同变更协议及裁决书经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了2018年10月1日至2021年9月30日的劳动合同，约定被告担任电子商务经理。2019年9月30日，原告解除了与被告之间的劳动合同。2019年10月9日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金107,375元。2019年12月9日，该委裁决：一、原告于裁决书生效之日起七日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金107,138.75元；二、对被告的其他请求不予支持。原告不服仲裁裁决，遂向本院起诉。另查明，1.原告确认被告月工资18,900元，每月另有通讯交通补贴1,000元，2019年2月以年终奖的形式发放被告十三薪18,900元。2.2018年1月，被告与同宗公司、旺宗公司签订《劳动合同变更协议》载明：1.乙方(被告)原与旺宗公司签订的劳动合同，用人主体变更为同宗公司。其他劳动合同条款不做任何变更。2.原劳动合同期限双方确认从2017年4月3日起至2020年4月2日。……4.丙方(同宗公司)认可此次协议所涉及的用工主体调整，不影响乙方(被告)在丙方(同宗公司)的服务年限连续计算。3.仲裁中，原告确认同宗公司与旺宗公司系关联企业，原告与旺宗公司的法定代表人均为陈丰钦。同时确认上述三家公司于2018年6月之前在一起办公，被告工作地点未发生变化。再查明，原告在仲裁中陈述，1.被告在同宗公司和旺宗公司均从事电子商务工作，后两家公司搬离，其公司也想从事该领域，即直接招录被告继续从事电子商务工作，招录被告时未单独办理过招录手续，仅签订了劳动合同，转移了社保、公积金；2.其公司以被告不胜任工作为由，依据《劳动合同法》第四十条与被告解除了劳动合同，但未对被告做过调岗或培训，解除通知书中也未写明解除原因。本院认为，根据法律规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位可以解除劳动合同。现原告主张被告不胜任工作，则原告应当对被告进行培训或调岗，经考核后被告仍不胜任工作，则可依法解除劳动合同。然，原告在未依法对被告进行培训或者调岗的情况下，以不胜任工作为由解除与被告的劳动合同违反了法律规定，系违法解除双方的劳动合同，原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。关于被告的工作年限计算，根据相关规定，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位，应当认定属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，鉴于被告的工作岗位、工作地点从未变化，原告也未能提供证据证明系由于被告本人原因导致用人单位发生变化或原用人单位已经向被告支付过经济补偿金，故被告的工作年限应自2017年4月3日起予以计算，经核算，仲裁裁决原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金数额，未高于法定标准，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、驳回原告达上贸易(上海)有限公司的诉讼请求；二、原告达上贸易(上海)有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告王芸违法解除劳动合同赔偿金107,138.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告达上贸易(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王骥二〇二〇年六月三日书记员  汤慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25846号原告：陈林，男，1990年10月22日出生，汉族，住湖南省临澧县合口镇富强村第四组009号，现住广州市天河区。被告：王维，男，1991年7月26日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告陈林与被告王维民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈林到庭参加了诉讼,被告王维经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈林向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告本金32000元及支付自2019年1月1日起至清偿之日止的利息（按年利率6%计算）；2、被告支付原告为实现债权的律师代理费1000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告因生意散伙于2018年3月4日进行结算，由于被告当时无法还清结算费用，于是当日双方达成协议，由被告向原告出具欠条，约定被告尚欠原告55000元整，并于2018年12月31日前还清，还约定原告因追偿此债务所产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用都由被告承担。但是被告并未如期履行还款义务，截止至2019年5月14日，原告仅还款23000元，剩余32000元至今未还，经原告多次催讨，被告均拒绝偿还。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王维未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年3月4日，被告王维向原告陈林出具《欠条》，主要载明：王维由于生意散伙事情，于2018年3月4日亏欠陈林人民币伍万伍仟元整。经双方协商，债务人必须于2018年12月31日前将本金全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。被告王维在债务人处签名。原告陈林在2017年4月4日通过？向被告王维名下的招商银行账户转账35000元。原告陈林在庭审中表示：1、涉案的《欠条》由被告本人书写并签名；2、双方未约定利息；3、原被告在2017年4月合伙做数据线，原告向被告转账35000元作为合伙资金，20000元是进货的入货款。2018年原告提出散伙，被告同意散伙并经双方清算，被告需退回上述的55000元给原告，被告向原告出具《欠条》约定于2018年12月31日前还清；4、被告在签订欠条后已通过支付宝向其还款23000元，尚欠32000元。原告为证明其与被告之间的涉案借款，提供与被告的微信聊天记录及支付宝还款的聊天记录，被告在支付宝还款的聊天记录中确认“还差32000元”。另，原告向本院提供《委托代理合同》及律师费的发票，用以证明原告为追讨案涉债权共支出了1000元的律师费用。本院认为，原告为证明被告欠款的事实，向本院提交了《欠条》、转账记录、微信聊天记录、支付宝还款的聊天记录等证据，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告与被告之间民间借贷关系成立。现原告要求被告偿还借款本金32000元有理，本院依法予以支持。因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告诉请被告按年利率6%向其支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息合法有据。综上，被告应向原告偿还的款项为：本金32000元及利息（以本金32000元为基数，自2019年1月1日起计至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计付）。关于律师费。涉案的《欠条》约定债权人因追偿此债务产生的律师费等费用由债务人承担，且原告提交《委托律师代理民事案件合同书》及律师费发票予以证明，故本院对原告的该项诉请予以支持。被告王维经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈林清偿欠款本金32000元及利息（以本金32000元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%为标准计付）；二、被告王维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈林支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告王维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴海坚人民陪审员  何梅玲人民陪审员  王琼锋二〇二〇年六月四日书 记 员  谢钊颖
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1320号原告：张京辉，女，汉族，1993年3月21日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：崔荣文、闫鸿志，河南未来律师事务所律师。被告：华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地:新乡市红旗区金穗大道（中）402号D座6层601号、602号、622号、623号、624号。负责人：王彦磊，总经理。委托诉讼代理人：袁智亮,公司员工。原告张京辉诉被告华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称：华农财险新乡中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张京辉的委托诉讼代理人闫鸿志，被告华农财险新乡中心支公司的委托诉讼代理人袁智亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张京辉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车损70040元、施救费1500元、评估费用3500元。事实与理由：原告系豫Ａ×××××菲亚特牌小型轿车所有人。2018年原告为该车在被告处投保有商业车辆损失险，不计免赔。保险期间自2018年6月11日起至2019年6月10日止。2019年2月13日，原告丈夫许广宇驾驶该轿车外出发生交通事故，车辆受损。新乡市公安局平原分局交警大队处理后出具事故认定书，认定许广宇负全责。原告认为，依据原、被告之间的保险合同，被告应该承担此次事故的赔偿责任。故为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告华农财险新乡中心支公司辩称：其公司同意在商业车损险范围内承担合理实际维修产生的费用。其公司出险后已正常定损，与原告诉求金额差距较大，申请对车损重新鉴定。根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费属于间接损失，其公司不承担责任。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年2月13日21时10分，许广宇驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车，沿赵原311省道南辅道由西向东行驶至赵原311省道丽江路口与限宽墩相撞，造成车辆受损，无人受伤的道路交通事故。经新乡市公安局平原分局交通巡防大队出具事故认定书认定，许广宇负事故的全部责任。事故发生后，张京辉曾诉至原阳县人民法院，根据张京辉申请，原阳县人民法院委托对豫Ａ×××××的小型客车因事故造成的损失价值进行了鉴定，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司出具了豫天衡[2019]车评鉴字第F78号车辆损失评估意见书，认定：豫Ａ×××××号小型普通客车因事故造成的损失约为70040元。张京辉为此支付了车辆评估费3500元。后因管辖原因，张京辉又诉至本院。事故发生后，张京辉还支付施救费1500元。另查明，豫Ａ×××××小型客车的登记所有人为张京辉，该车在华农财险新乡中心支公司投保有机动车损失保险（限额为133952.40元），被保险人为张京辉，事故发生在保险期间。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张京辉与被告华农财险新乡中心支公司签订商业保险合同，为豫Ａ×××××号小型普通客车投保了车损险，该合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其依法成立有效。现保险车辆在保险期间发生保险事故，造成车辆损失，华农财险新乡中心支公司应当按照法律规定和保险合同约定支付保险金。关于车损费用，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司出具的车辆损失评估意见书认定，豫Ａ×××××号小型普通客车因事故造成的损失约为70040元。施救费用1500元及评估费用3500元有相应单位出具的发票予以确认，并且也是本次交通事故产生的合理费用，本院对上述费用均予以认可。华农财险新乡中心支公司辩称，鉴定过程其方未参与，对鉴定意见不予认可，申请重新鉴定，因该鉴定意见系原阳县人民法院在处理案件的过程中，委托有合法资质的鉴定机构鉴定后所出具，华农财险新乡中心支公司并未举证证明存在不具备鉴定资格或鉴定程序严重违法等情形，故本院对该鉴定意见予以采信，对其重新鉴定申请不予支持。故华农财险新乡中心支公司应赔偿张京辉损失共计75040元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿张京辉75040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张敬美二〇二〇年六月二十三日书记员  王 慈
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初1025号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司,住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：李慧，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓珺，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：苏州吴中经济开发区泰顺烟酒商行，经营地江苏省苏州吴中经济开发区广建路32号。经营者孙玉亮。被告：苏州市吴中区长桥优能通信服务部，经营地江苏省苏州市吴中区龙西路330号。经营者沈梅芳。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告苏州吴中经济开发区泰顺烟酒商行、苏州市吴中区长桥优能通信服务部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。四川绵竹剑南春酒厂有限公司于2020年6月3日向本院申请撤回对苏州市吴中区长桥优能通信服务部的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,现原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司申请撤回对苏州市吴中区长桥优能通信服务部的起诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤回对被告苏州市吴中区长桥优能通信服务部的起诉。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告苏州吴中经济开发区泰顺烟酒商行之间的纠纷本院继续审理。审 判 长 庄敬重审 判 员 张小全审 判 员 徐飞云二〇二〇年六月四日法官助理 王 聪书 记 员 沈昕烨
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初4567号原告：江阴市新城东德云酒业商行，住所地江阴市锦隆一村17幢102室车库。经营者：高军，男，1978年10月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：徐军，江苏天旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱蓓艳，江苏天旭律师事务所律师。被告：李鼎，男，1982年11月19日出生，汉族，住江阴市。被告：何啸魏，男，1981年11月21日出生，汉族，住江阴市。被告：徐彬，男，1990年2月1日出生，汉族，住江阴市。被告：卢斌，男，1981年6月10日出生，汉族，住江阴市。被告：徐雅楠，男，1973年5月29日出生，汉族，住江阴市。被告：寇春虎，男，1986年4月30日出生，汉族，住江阴市。被告：王成，男，1987年3月29日出生，汉族，住江阴市。原告江阴市新城东德云酒业商行（以下简称德云商行）与被告李鼎、被告何啸魏、被告徐彬、被告卢斌、被告徐雅楠、被告寇春虎、被告王成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告德云商行诉讼代理人徐军、朱蓓艳，被告徐彬、被告徐雅楠到庭参加诉讼，被告李鼎、被告何啸魏、被告卢斌、被告寇春虎、被告王成经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告德云商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李鼎、被告何啸魏、被告徐彬、被告卢斌、被告徐雅楠、被告寇春虎、被告王成给付货款158496元，承担该款从起诉之日起至实际给付之日止按银行贷款利率计算的利息损失；2、判令被告李鼎、被告何啸魏、被告徐彬、被告卢斌、被告徐雅楠、被告寇春虎、被告王成承担德云商行律师费损失12000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月1日，被告李鼎代表蜂巢酒吧（未领取营业执照）与德云商行签订了酒水供货合同，德云商行从2019年5月至2019年11月上旬向蜂巢酒吧供应各种酒水，但蜂巢酒吧未能及时给付货款，结欠158496元未能给付。因蜂巢酒吧未领取营业执照，该酒吧由李鼎、何啸魏、徐彬、卢斌、徐雅楠、寇春虎、王成合伙经营，故七被告应当承担连带责任，同时按合同承担德云商行的律师费损失12000元。请求人民法院依法判决。被告徐彬辩称：酒吧结欠德云商行的货款158496元是事实，欠款金额没有异议。徐彬没有见过酒水供货合同，七被告之间存在合伙关系，但酒吧实际有8人合伙，但无法提供证据。被告徐雅楠辩称，业务是由李鼎与德云商行联系的，徐雅楠并不知情，结欠货款是事实，具体金额并不清楚。2019年3月9日的合作协议是事实，七被告是合伙人，后又签订了合伙协议，有合伙人是8人。被告李鼎、被告何啸魏、被告卢斌、被告寇春虎、被告王成均未答辩。原告德云商行围绕诉讼请求，依法提交了酒水供货合同、德云公司的销售单及2019年3月9日由七被告签订的合作协议复印件，被告徐彬、被告徐雅楠质证认为，对德云公司销售单及合作协议复印件均无异议，对酒水供货合同并不知情。被告李鼎、被告何啸魏、被告卢斌、被告寇春虎、被告王成既不答辩，又不到庭参加诉讼，未对德云商行的证据提出抗辩。经审查，本院认定德云商行的证据来源合法、客观，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。经审理，本院认定事实如下:2019年3月9日，李鼎、何啸魏、徐彬、卢斌、徐雅楠、寇春虎、王成签订了合作协议，该协议约定七人合伙经营酒吧，酒吧名称蜂巢酒吧（暂定），经营场所江阴市寿山路133号，合伙期限自2019年3月9日至2022年3月9日，合作协议规定了各合伙人的出资金额，合伙人的义务规定合伙债务承担连带责任。2019年5月1日，李鼎代表蜂巢酒吧与德云商行签订了酒水供货合同，约定由德云商行供给蜂巢酒吧经营所需的酒水，货款结算方式为每月月底结清，如因蜂巢酒吧拖欠德云商行货款引起的诉讼，蜂巢酒吧承担诉讼费、律师费等一切费用。合同期间自2019年5月1日至2019年12月31日。上述合同签订后，德云商行于2019年5月起至2019年11月上旬，向蜂巢酒吧供应了各种饮料及酒水，分别由徐雅楠、李鼎等合伙人签收。但李鼎等合伙人未能按约给付货款，至2019年11月上旬停止供货时，拖欠货款158496元未付。因本案的诉讼，德云商行与江苏天旭律师事务所签订了民事代理委托协议，约定由该所代理本案的诉讼，双方约定代理费12000元。德云商行支付了代理费12000元。本院认为：李鼎、何啸魏、徐彬、卢斌、徐雅楠、寇春虎、王成签订合作协议合伙经营蜂巢酒吧，李鼎代表蜂巢酒吧与德云商行签订的酒水供货合同，李鼎的行为代表全体合伙人，该合同没有违反法律禁止性规定，属有效合同，蜂巢酒吧的合伙人未能及时给付货款，应当承担给付责任，并应承担相应的利息损失，同时应按合同约定承担德云商行的律师代理费损失，各合伙人对债务承担连带责任。德云商行的诉讼请求，本院依法予以支持。徐彬、徐雅楠称合伙人为8人，未提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鼎、被告何啸魏、被告徐彬、被告卢斌、被告徐雅楠、被告寇春虎、被告王成应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江阴市新城东德云酒业商行货款158496元，并承担该款自2020年5月19日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、被告李鼎、被告何啸魏、被告徐彬、被告卢斌、被告徐雅楠、被告寇春虎、被告王成应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告江阴市新城东德云酒业商行代理费损失12000元。被告李鼎、被告何啸魏、被告徐彬、被告卢斌、被告徐雅楠、被告寇春虎、被告王成对上述应付之款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，减半收取1855元，由被告李鼎、被告何啸魏、被告徐彬、被告卢斌、被告徐雅楠、被告寇春虎、被告王成负担（七被告承担连带责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  邓云二〇二〇年六月二十三日书记员  陆楠附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1474号 申请执行人：成都纬思电子有限公司，住所地：成都市金牛区北三环路一段221号1幢2单元8层818号。 法定代表人：杜叙虎。 被执行人：常州天达广告有限公司，住所地：武进区湖塘镇武宣南路99号乙单元502室。 法定代表人：杨德东。 被执行人：杨德东，男，1983年11月25日出生，汉族，住江苏省灌南县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初9507号民事判决书，于2020年4月3日立案受理成都纬思电子有限公司申请执行常州天达广告有限公司、杨德东合同纠纷一案，执行标的200000元，申请执行费2900元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等其他可供执行的财产。 3、委托被执行人常州天达广告有限公司住所地常州市武进区人民法院调查其财产，未发现有可供执行的财产；委托被执行人杨德东户籍地灌南县人民法院调查其财产，未发现有可供执行的财产。 4、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年六月四日 书记员 李 静
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初4号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李耀华，男，1982年11月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人叶剑红，广东汉章律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]4248号起诉书指控被告人李耀华犯贩卖毒品罪，于2019年12月26日向本院提起公诉，本院于2020年1月2日立案后依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉。被告人李耀华及其辩护人叶剑红出庭参加诉讼。审理期间，本院向东莞市中级人民法院申请延期审理三个月，东莞市中级人民法院予以同意。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2018年10月29日21时许，吸毒人员李某通过电话联系被告人李耀华购买冰毒，并通过微信转账500元给李耀华，李耀华让李某到东莞市东坑镇坑美村********前，后李耀华从其住处阳台将1包冰毒（重约0.7克）扔给李某，李某拿到冰毒后离开。（二）2018年11月15日16时许，李某通过电话联系李耀华购买冰毒，并通过微信转账500元给李耀华，李耀华让李某到东坑镇坑美村********门前，后李耀华从其住处阳台将1包冰毒（重约0.7克）扔给李某，李某拿到冰毒后离开。（三）2018年11月18日0时许，李某通过电话联系李耀华购买冰毒，并通过微信转账450元给李耀华（还欠50元），李耀华让李某到东坑镇坑美村********门前，后李耀华从其住处阳台将1包冰毒（重约0.7克）扔给李某，李某拿到冰毒后离开。（四）2018年12月15日15时许，李某通过电话联系李耀华购买冰毒，并通过微信转账500元给李耀华，李耀华让李某到东坑镇**驾校附近路段，后李耀华给李某1包冰毒（重约0.7克），之后二人分开。（五）2019年2月17日19时许，李某通过电话联系李耀华购买冰毒，并通过微信转账500元给李耀华，李耀华让李某到东坑镇坑美村********门前，后李耀华从其住处阳台将1包冰毒（重约0.7克）扔给李某，李某拿到冰毒后离开。（六）2019年5月29日19时46分，吸毒人员谢某（另案处理）通过电话联系被告人李耀华购买1克冰毒，双方谈好价格是700元，后李到谢位于东坑镇**********的住处找谢拿现金700元。过了几个小时，李耀华将1包冰毒（重约1克）放在谢某住处附近一个垃圾桶旁边，后谢去取冰毒。（七）2019年7月11日14时许，谢某通过电话联系李耀华购买2克冰毒，并通过微信转账1500元给李。次日17时许，李耀华将1包冰毒送到东坑镇**********门前给谢某。二人交易完成后被民警抓获，民警在谢某的裤袋里查获冰毒1包（净重0.4克，检验出甲基苯丙胺成分）。公诉机关提供了现场勘查材料，毒品等物证，东莞市公安司法鉴定中心检验报告，微信转账记录等电子数据，现场检测报告书等书证，李某等证人的证言及被告人李耀华的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为被告人李耀华无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，且多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。在法庭上，被告人李耀华对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，没有提出辩解意见。被告人的辩护人提出1.被告人是初犯；2.被告人认罪等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李耀华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李耀华贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，且属于多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以贩卖毒品罪对被告人李耀华定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李耀华庭审中能自认其罪，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人李耀华的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李耀华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2023年7月11日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘仕雯审判员  刘浩宇审判员  吕海潜二〇二〇年六月十日书记员  关开平林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4569号 原告：侯士伟，男，1963年12月31日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：蒲宏，男，1975年6月8日出生，汉族，户籍地重庆市江津区。 原告侯士伟与被告蒲宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯士伟到庭参加诉讼。被告蒲宏经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 侯士伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付欠款24000元及利息（本金4000元自2018年7月7日起、本金20000元自2018年7月19日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月7日，被告向原告提出借款4000元，承诺借款期限为25天、利息1000元，原告于同日以微信转账方式向被告出借4000元；2018年7月19日，被告又向原告借款20000元，承诺借款期限一个月、利息2000元，原告以微信转账方式向被告出借20000元。借款到期后，原告多次要求被告偿还欠款，被告以各种借口拖延至今。鉴于被告承诺的利息超过法律规定，故请求判决被告自借款之日至实际给付之日按年利率24%给付利息。 蒲宏未到庭，无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理后，认定的事实及证据如下：1.侯士伟与蒲宏系朋友关系，双方于2016年因房屋买卖事宜相识。2.2018年7月，蒲宏因为工人开资需要两次通过微信聊天方式共向侯士伟借款24000元。其中，2018年7月7日，蒲宏向侯士伟借款4000元，承诺借款期限为25天、利息1000元，侯士伟于当日以微信转账方式将4000元支付到微信名为“翱翔”的账户内；2018年7月19日，蒲宏向侯士伟借款20000元，承诺借款期限一个月、利息2000元，蒲宏于当日以微信转账方式将20000元支付到微信名为“翱翔”的账户内。3.侯士伟主张，因“翱翔”与蒲宏使用同一手机号码（137XXXXXXXX），且“翱翔”在与其微信聊天过程中曾发送以“蒲宏”为原告和申请人的判决书、裁定书，故“翱翔”即为蒲宏本；同时，侯士伟提供其与手机号码为137XXXXXXXX的短信记录（2019年12月24日）用以证明蒲宏认可欠款事宜。4.侯士伟当庭确认，因其与蒲宏为朋友关系，故未要求蒲宏出具借款的书面字据；截止至起诉之日，其与蒲宏之间除案涉借款外无其他经济纠纷；蒲宏自借款后未向其偿付本息。5.据法院专递邮件详情单该退批条记载，原因为“原址查无此人”。6.蒲宏经本院依法公告送达期满，既未到庭参加诉讼，亦未提交任何反驳侯士伟的有效证据。 本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。根据侯士伟的当庭陈述以及提交的证据，可以认定其与蒲宏之间的民间借贷关系真实存在。现侯士伟已依约履行完毕出借24000元义务，蒲宏未按照约定的期限还款已构成违约，故对于侯士伟要求蒲宏偿还借款本金24000元的主张，有事实及法律依据，本院对此予以支持。因双方已明确约定借期内利息，且侯士伟在诉状中自认该约定超过法律保护的上限，现其要求蒲宏按照年利率24%的标准支付利息，符合法律规定，本院对此予以支持。蒲宏经本院依法公告送达期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳侯士伟的有效证据，其应自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒲宏自本判决生效之日起七日内偿还所欠原告侯士伟借款本金24000元，并自2018年7月7日起以4000元为本金，按照年利率24%给付利息至实际给付之日止；自2018年7月19日起，以20000元本金，按照年利率24%给付利息至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费560元（原告均已预交），由被告蒲宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  岳明明 人民陪审员  刘海林 人民陪审员  石 岩 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  李唯靖
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初247号 原告：刘玉芝，女，1967年3月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郑传伟，临沂罗庄政诚法律服务所法律工作者。 被告：孙成栋，男，1990年10月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告刘玉芝与被告孙成栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉芝的委托诉讼代理人郑传伟到庭参加诉讼。被告孙成栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉芝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告医药费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等各项损失共计2000000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月21日22时许，临沂市罗庄区册山办事处埝头村驾驶人孙成栋醉酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿临西十二路由北向南行驶至事故地点时，与原告刘玉芝驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成刘玉芝受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队直属二大队出具交通事故责任认定书，认定孙成栋承担本次事故全部责任。事故发生后，双方胃就赔偿事宜达成一致，原告为此诉至法院。 被告孙成栋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月21日22时30分许，孙成栋驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿临西十二路由北向南逆向行驶至事故地点时，与刘玉芝驾驶的电动三轮车相撞，造成刘玉芝受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定，孙成栋承担事故全部责任；刘玉芝不承担责任。截至2019年6月6日，刘玉芝受伤后先后在临沂市人民医院住院治疗194天，在临沂市中医医院住院治疗156天，原告在2018年10月26日至2019年6月6日期间共计花费医疗费244800.1元。刘玉芝受伤后一直由其配偶张西连护理。临沂沂蒙法医司法鉴定所于2019年9月4日对刘玉芝的伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘玉芝特重颅脑损伤遗留四肢瘫（肌力3级以下）构成一级伤残；护理依赖程度为完全护理依赖；其在伤后至本次伤残和护理依赖评定以前存在持续误工期、护理期、营养期。 另查明，孙成栋驾驶的鲁Q×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险50万元，被告孙成栋因涉案交通事故涉嫌交通肇事罪被临沂市兰山区人民检察院向临沂市兰山区人民法院提起公诉，临沂市兰山区人民法院作出（2018）鲁1302刑初1687号刑事附带民事判决，判决原告2018年6月21日至10月26日期间的医疗费434253.6元由中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿120000元，由孙成栋赔偿314253.6元。 原告因本次事故主张：2018年10月26日至2019年6月6日期间的医疗费244800.1元、误工费49624.3元（108.35元/天×458天）、住院伙食补助费10500元（30元/天×350天）、护理费49624.3元（108.35元/天×458天）、营养费13740元（30元/天×458天）、交通费5000元、护理依赖费用790980元、伤残赔偿金790980元、轮椅费885元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，孙成栋醉酒后驾驶鲁Q6VP23号小型轿车与原告刘玉芝驾驶的电动三轮车相撞，致使刘玉芝受伤及车辆部分受损，交警部门认定孙成栋负事故的全部责任，刘玉芝无事故责任，事实清楚、程序合法,本院予以确认。对于原告刘玉芝的损失，被告孙成栋应予赔偿。 原告的损失：其中2018年10月26日至2019年6月6日期间的医疗费244800.1元、住院伙食补助费10500元（30元/天×350天），本院予以认定。关于误工费、护理费，根据原告提交的证据，其误工费和护理费均应按照无固定收入的城镇居民标准108.35元/天计算，结合司法鉴定意见，本院予以支持误工费49624.3元（108.35元/天×458天），支持护理费49624.3元（108.35元/天×458天）。关于护理依赖费用，结合司法鉴定意见，原告护理依赖程度为完全护理依赖，原告主张被告支付护理依赖费用790980元，本院予以支持。关于伤残赔偿金，根据司法鉴定意见，原告伤情构成一级伤残，再结合原告年龄，原告主张被告支付伤残赔偿金790980元，本院予以支持。关于交通费，结合原告伤情及就医路程，本院予以支持交通费3500元。关于营养费，结合原告伤情及司法鉴定意见，本院支持原告营养期458天，支持营养费13740元。关于轮椅费用，原告因交通事故造成四肢瘫，购置轮椅为合理支出，原告主张轮椅费885元，本院予以支持。综上，原告本次起诉损失共计1954633.7元，被告孙成栋对于原告的上述损失应由赔偿。被告孙成栋经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭质证和辩论的权利，由此带来的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙成栋于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉芝损失1954633.7元； 二、驳回原告刘玉芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由原告刘玉芝负担517元，被告孙成栋负担22283元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  包 楠 人民陪审员  杨继华 人民陪审员  张同瑞 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  马晶晶
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2326执453号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：赵某某，男，1973年12月14日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。赵某某罚金一案，本院于2019年6月26日作出的(2019)云2326刑初79号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年6月16日移送执行。在执行过程中，发现该罚金部分在本案立案前已作为执行案件立案，案号为（2020）云2326执215号，并已于2020年4月3日执行完毕，本案属重复移送立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)云2326执453号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈方明审判员  王立仁审判员  张红星二〇二〇年六月二十三日书记员  歹洁瑶
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0682民初2993号原告：莱阳市益通冷藏物流有限公司。住所地：莱阳市古柳街道办事处西古城村西富水南路300号。法定代表人：姜金浩，公司经理。委托诉讼代理人：盖泓霖，山东明颖律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区烟大路1号。统一社会信用代码：91370613966233961L。法定代表人：陈同富，公司经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告莱阳市益通冷藏物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许莱阳市益通冷藏物流有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  毕红梅二〇二〇年六月二十四日书记员  刘峰竹
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0602民初1492号原告：秦某，公民身份证号码：×××。被告：屈某，公民身份证号码：×××。被告：郝某，公民身份证号码：×××。原告秦某与被告屈某、郝某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某，被告屈某，郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金30万元及从2019年8月28日起至起诉之日止，以30万元为基数，按照人民银行同期同等利率4倍的利息，计算为546000元，本息合计846000元；2.请求法院判令被告从起诉之日起，至给付全部本金之日止，按照人民银行同期利率4倍偿还利息；3.请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告屈某因工程资金周转困难向原告借款，原告多次催要，被告至今未给付，故诉至人民法院请求人民法院依法判决。屈某辩称，对诉讼请求和事实理由都不认可，需要看借据原件。郝某辩称，对借款不认可，我没有向原告借款，也没有给原告签过字。本院经审理认定事实如下：1.2009年10月28日，被告屈某向原告秦某借款现金100000元并为原告出具借款单一支，未约定借款期限，未约定利息，被告郝某在借款单条上空白处签字。2.2011年8月20日，被告屈某向原告借款200000元，并向原告出具借款单一支，未约定借款期限，未约定利息。3.被告屈某又名屈明。以上事实由原告提供的借款单两支及被告的称述予以佐证，本院予以认定。本院认为，被告屈某向原告借款300000元的事实清楚，证据充分，借款是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，有被告屈某向原告出具的借款单为证。双方借款未约定借款期限，故原告诉请被告支付借款本金300000元，本院予以支持。关于原告的利息请求，因本案借款并未书面约定利息，被告对于口头利息约定也不认可，故对于原告的利息请求本院部分予以支持，即被告屈某支付原告以借款本金300000元为基数，从2019年8月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。关于原告诉请被告郝某承担还款责任，被告郝某辩称不认可借款，在借条上签字也并非担保，仅是作为见证人签字。被告郝某仅在借条空白处借款人前面签字，并未注明担保人或者有其他担保的意思表示，且原告未提供其他证据证明郝某是借款人或者有担保的意思表示，故原告要求被告郝某承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告屈某与本判决生效后十日内向原告偿还借款本金300000元及利息（借款本金300000元为基数，从2019年8月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6130元，由被告屈某负担4000元，原告秦某负担2130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 王  柄  茹二〇二〇年六月二十五日书 记 员 苏雅拉格日勒
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5070号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路268号附1-3002号。法定代表人：孙维花，该公司经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律工作者。被告：李震，男，1983年9月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告李震物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告烟台维安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台维安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月二十四日书记员 王涛（代）
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初5728号原告：汪某1，男，1990年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市虹口区。委托诉讼代理人：黄静，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陆某，女，1991年3月12日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市，现住上海市虹口区。原告汪某1与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某1及委托诉讼代理人黄静律师，被告陆某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.依法判决孩子随原告共同生活。事实和理由：原、被告是大学同学，于2014年3月25日在绍兴市柯桥区民政局办理结婚登记，于2015年5月1日育有一女汪某2。婚后原告发现两人三观不合，被告性格内向、易怒，对原告采取冷暴力，原告有时主动找被告说话沟通想解决家庭矛盾缓和关系，但被告都是不予理睬或者没说两句就吵到不可开交，长期的争吵严重影响了夫妻双方感情。现在夫妻关系已完全破裂，夫妻关系名存实亡。被告无经济收入，无力承担孩子的抚养压力。孩子出生并成长在上海，原告即将落户上海并解决孩子的上海户口，被告带孩子回浙江会改变其生活状态，不利于孩子成长。要求离婚后孩子随原告生活，不要求被告支付抚养费，同意被告每月探望孩子3次，每次8小时，但要求当天送回原告处，不同意被告将孩子带离上海探望。愿意支付被告6万元共同财产分割款。现起诉来院，要求判如所请。陆某辩称，同意离婚，要求孩子随被告共同生活，孩子自幼由被告抚养，上幼儿园后才由爷爷奶奶接送。考虑双方均非上海户籍，孩子户口在浙江被告老家处，被告希望带孩子回浙江，由被告和父母共同抚养孩子，对原告无具体的抚养费主张。原告曾明确表示将在两年内另行结婚并生育孩子，不利于孩子成长。原告名下的银行存款约12万元，系夫妻共同财产，要求原告支付被告6万元财产分割款。法庭辩论终结后，陆某提交书面答辩意见：考虑双方感情基础深厚且孩子年幼，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原、被告于2014年3月25日登记结婚，于2015年5月1日生育一女名汪某2。婚后，双方携女与原告父母共同生活。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。本院认为，和睦的婚姻关系需靠夫妻感情维系。原、被告系自主婚姻，相恋多年后走入婚姻，双方虽有执子之手的勇气，却终无与子偕老的毅力。两人在婚后的共同生活中产生矛盾，并未能予以及时沟通化解，无法弥合。被告于庭审中认可夫妻感情破裂并同意离婚，构成自认，依法应予准许双方解除婚姻关系。被告于法庭辩论终结后，变更答辩意见，本院不予采纳。被告认为双方有和好可能，仍可自行与原告沟通，离婚后复婚亦允许。被告认为原告名下有存款12万元系夫妻共同财产，并要求原告向其支付6万元，原告同意支付，与法不悖，应予准许。关于双方争议的孩子抚养及探望，考虑被告尚无稳定工作，离婚后的居住及收入均处于不确定状态，本院认为以原告抚养为宜。因原告不要求被告承担孩子抚养费，并同意被告每月探望孩子，均符合法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条规定，判决如下：一、准予原告汪某1与被告陆某离婚；二、双方所生之女汪某2随汪某1生活；三、自本判决生效之日起，被告陆某于每月第一、二、三周周六上午9时至孩子住处接走孩子行使探望权，至当日下午16时将孩子送回其住处，原告汪某1应予配合。案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑静华二〇二〇年六月二十四日书记员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0682民初2708号原告：莱阳荣凯机械有限公司。住所地：莱阳市丽都山庄西门西100米路南。统一社会信用代码：91370682MA3DNPW44K。法定代表人：王维娜，公司总经理。委托诉讼代理人：王伟铎，公司员工。被告：唐山尚银科技有限公司。住所地：河北省唐山市玉田县孤树镇大庄村。统一社会信用代码：91130229MA07R2GF0H。法定代表人：尚国英，公司经理。原告莱阳荣凯机械有限公司与被告唐山尚银科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许莱阳荣凯机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告负担。审判员  毕红梅二〇二〇年六月二十四日书记员  刘峰竹
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初617号 原告：赵金龙，男，1973年7月11日出生，汉族，住高台县城关镇。 委托诉讼代理人：马海霞（系原告妻子），女，1971年2月5日出生，汉族，住高台县城关镇。 被告：邓明，1985年1月9日出生，汉族，住高台县城关镇。 委托诉讼代理人：殷小娟（系被告妻子），女，1988年8月28日出生，汉族，住址同上。 原告赵金龙诉被告邓明劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵金龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳务费5521元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告曾相识。2019年3月，被告电话联系原告，要求原告到其承包的建筑工地务工，当时双方约定工价为每天260元。建筑工地位于内蒙古巴音努尔市，同年4月19日劳务活动结束后，原被告进行了结算，被告应付原告工资8021元，并由被告向原告出具欠条。后原告多次索要，被告于2020年2月10日给付2000元，扣除前期借支500元，剩余5521元被告一直未付。 被告邓明辩称，原告欠款存在，但是该笔欠款不应当由被告承担。该工程并非被告承包，被告仅仅是找人进行务工，且原告在工地务工20天后离去，耽误了工程进度，工程老板给被告也未结算。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，被告找原告为其提供劳务，双方约定工价为每天260元。务工结束后，经结算，被告向原告出具欠条一张，载明赵金龙提供劳务工日为30.85天。在务工期间，原告向被告借支2500元。 原告围绕诉讼请求提交欠条一张，经被告质证无异议并经本院庭审查证属实在卷佐证。 本院认为，原告赵金龙向被告邓明提供劳务，完成被告安排的任务，被告应当向原告支付劳务费。被告就原告提供劳务的工日向原告出具欠条，双方约定每日工价为260元，务工期间被告借支为2500元，被告应当支付原告5521元。被告辩称工程并非被告承包，被告仅仅是负责找人，未提交证据证明，本院不予认定。被告邓明拖延付款的行为违背了诚实信用原则，故对原告赵金龙要求被告邓明给付欠款的请求，本院予以支持。被告委托诉讼代理人到庭后拒绝在庭审笔录上签字，未经准许退庭，由此产生的后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓明给付原告赵金龙劳务费5521元，于本判决生效后15日内付清。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告邓明承担，并连同上述案件款一并给付原告。原告预交受理费25元，不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  王延岚 二〇二〇年六月二十六日 书记员  王世娟 附：本案适用法律条文 《中国人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10579号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张政辉，男，1987年9月4日出生，彝族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告张政辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张政辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令张政辉归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)73,721.45元(截止2020年6月15日本金60,064.09元、利息4,351.55元、人民币分期手续费1,454.67元、逾期还款违约金7,851.14元)，并支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由张政辉负担。事实与理由：2014年6月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张政辉的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年6月15日，张政辉欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计73,721.45元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张政辉催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。张政辉未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。张政辉未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张政辉的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以张政辉信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；张政辉办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年6月15日，张政辉欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金60,064.09元、利息4,351.55元、人民币分期手续费1,454.67元、逾期还款违约金7,851.14元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张政辉催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月15日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张政辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币60,064.09元。被告张政辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款的利息人民币4,351.55元、人民币分期手续费人民币1,454.67元、逾期还款违约金人民币7,851.14元，合计人民币13,657.36元。被告张政辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币60,064.09元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,643.04元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币821.52元，由被告张政辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年六月二十四日书记员  施 炜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保1221号申请人：常红岭，男，1973年11月2日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：周骏、李勋，山东君辰律师事务所律师。被申请人：烟台圣邦新型建材有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区光明路潮水工业园。被申请人：王正红，男，1968年3月24日出生，汉族，住湖北省天门市。被申请人：王瑞，男，1992年5月18日出生，汉族，住烟台市福山区。申请人常红岭于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台圣邦新型建材有限公司、王正红、王瑞在银行账户内的存款260000元或者查封其相应价值财产。中华联合财产保险有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台圣邦新型建材有限公司、王正红、王瑞在银行账户内的存款260000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1820元，由申请人常红岭预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张  文  君二〇二〇年六月二十四日书记员 吴梦慧（代）
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初2434号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，系该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811957478。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811045995。被告：王文利，男，汉族，1982年10月23日出生，住址山东省定陶县，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告王文利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶敏及被告王文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告立即向原告偿还个人信用贷款本金70298.66元、利息4044.46元、罚息1128.52元、复利186.22元，合计为75657.86元（暂计至2019年8月12日,此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权的律师费2000元；4、判令被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。事实与理由：2015年3月19日起，原告与被告分别签订了《生意人卡（生意红）申请表》、编号为102159004496的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021590044960001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告之间的借贷合同。合同约定原告为被告提供授信额度30万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年4月29日起至2020年4月29日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.5%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月23日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告发放了贷款（分28笔发放，详见广发银行零售贷款欠款明细）。自2019年4月23日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告未按照合同约定按时还款，已构成违约。为了维护原告的合法权利，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告答辩称，对利息的计算有异议，其他无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、原告与被告所签订的共同构成原告与被告间的个人信用贷款合同的相关文件为：编号为1504220370的《生意人卡（生意红）申请表》、编号为102159004496《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021590044960001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。二、依据上述合同文件约定：1、原告为被告提供授信额度300000元的贷款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年4月29日起至2020年4月29日止；2、贷款利率为固定利率，按月利率1.5%计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月23日；3、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；4、若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施；5、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件还对双方其他权利义务进行了约定。三、合同签订之后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，截至2019年8月12日，被告尚欠本金70298.66元、利息4044.46元、罚息1128.52元、复利186.22元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告双方签订的共同构成双方个人信用贷款合同的各项文件均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已依约向被告提供约定的金融服务，被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，原告要求解除与被告之间的个人信用贷款合同，证据充分，本院予以支持。原告请求被告依约偿还贷款本金、利息等欠款，理据充分，但其所主张利息、罚息及复利总计应以不超过年利率24%为限。原告所主张的律师费未实际支付，本院对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告王文利之间的个人信用贷款合同；二、被告王文利应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金70298.66元、利息4044.46元、罚息1128.52元、复利186.22元（暂计至2019年8月12日，此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止），但利息、罚息及复利总计不超过年利率24%；三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1742元，由被告负担。原告已预交的受理费1742元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1742元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 刘 娟二〇二〇年六月二十四日书记员 郭 丽
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2721号之九申请执行人：鲁清海，男，1965年11月1日出生，汉族，住新野县。被执行人：齐建华，男，1973年7月17日出生，汉族，住新野县。被执行人：薛纯潇，女，1974年9月28日出生，汉族，住新野县。申请执行人鲁清海与被执行人齐建华、薛纯潇为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）豫1329民初3752号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告齐建华、薛纯潇于判决生效后十日内偿还原告鲁清海借款本金110000元及利息。因被执行人齐建华、薛纯潇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人鲁清海向本院申请强制执行，本院于2019年12月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人齐建华、薛纯潇发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人齐建华、薛纯潇至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人齐建华、薛纯潇名下财产。1、对被执行人齐建华、薛纯潇名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，被执行人名下无存款可供执行；2、通过公安部车辆登记部门查明，被执行人齐建华、薛纯潇名下无车辆登记信息；3、对被执行人齐建华、薛纯潇名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人齐建华、薛纯潇的不动产信息及工商信息进行查询，未发现被执行人名下有房产及工商信息登记。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人齐建华、薛纯潇住所地及其周边群众进行了调查和了解，发现被执行人在新野县上港乡齐花园村新野县锦源纺织有限公司大门北边面向东建有一层平房六间，现已将该房产查封，但该房产无合法建筑手续，暂无法处置。四、已向被执行人齐建华、薛纯潇发出限制消费令，并依法将被执行人齐建华、薛纯潇纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人鲁清海本案的执行情况、财产调查措施、被执行人齐建华、薛纯潇的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人鲁清海在指定期限内不能向本院提供被执行人齐建华、薛纯潇的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余110000元未能实现。本院认为，因被执行人齐建华、薛纯潇暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人齐建华、薛纯潇负有继续向申请执行人鲁清海履行债务的义务，被执行人齐建华、薛纯潇自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人鲁清海发现被执行人齐建华、薛纯潇有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人鲁清海申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志胜审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年六月四日书记员  赵 杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11727号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：安玮，男，1992年1月27日出生，回族，住新疆焉耆县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告安玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告安玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.安玮返还贷款本金2121.31元；2.安玮支付利息15.75元，并以尚欠借款本金2121.31元为基数，自2020年5月19日起至还清时止，按照年利率24%计算。事实及理由：安玮通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。安玮收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告安玮未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：安玮（合同载明了联系地址及联系方式）。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年8月5日。4、贷款金额：9000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：6个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的3.557%。9、还款：2017年9月至12月，每月5日偿还1606.73元,2018年1月5日偿还1575.53元，2月5日偿还1590.98元。10、贷款发放时间：2017年8月5日。11、贷款归还情况：2017年8月6日支付手续320.13元,9月7日、10月23日、11月17日、2018年1月19日分别偿还1606.73元，2018年5月31日偿还1198.93元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向安玮邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告安玮签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为安玮。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向安玮足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，安玮应当按照约定履行还款义务。本案借款期限已经届满，安玮应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及安玮的还款情况，截至法庭辩论终结前，安玮尚欠小雨点公司借款本金1994.37元，借款期限内的利息已经偿还完毕。关于2020年5月19日之后的利息，小雨点公司主张按照年利率24%的标准进行计算，该标准不超过法律规定及双方约定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告安玮于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1994.37元；二、被告安玮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金1994.37元为基数，从2020年5月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告安玮负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年六月二十四日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初2124号 原告：刘七五，男，1969年2月9日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：刘万强，男，1993年8月24日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：何晓峰，男，1978年7月13日出生，汉族，农民，住陕西省富平县。 被告：王香宁，女，1983年11月25日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告刘七五诉被告何晓峰、王香宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘七五委托诉讼代理人刘万强、被告何晓峰到庭参加诉讼。被告王香宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘七五向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元，利息暂计3600元，（以20000元为基数，按月息1分5，自2019年2月12日至实际计算至本息履行完毕为止），以上共计23600元；2、判令被告王香宁对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月12日，被告何晓峰以生活需要为由向原告借款20000元，约定月息为1分5厘。后原告经常催要，被告未归还。故诉至法院，要求被告归还借款本息，被告王香宁承担连带担保责任。 何晓峰辩称，对借款事实认可，但现无力偿还。 王香宁未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告庭审提交的借条、担保书，证明被告何晓峰借原告20000元，约定月息1分5，被告王香宁为担保人,承诺“如到期不还愿承担责任”。被告何晓峰对原告提交的证据无异议；被告王香宁未到庭发表质证意见，视为对其权利的放弃。借条能够证明被告刘七五2017年2月12日向原告借款20000元，利息1分5厘；担保书证明被告王香宁为担保人。故本院对借条、担保书认定效力，并予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月12日，被告何晓峰以做化肥生意为由向原告借款20000元，约定月息为1分5厘，担保人为王香宁。被告何晓峰支付利息至2019年2月11日，共计7200元。后原告催要未果。2020年5月9日，原告刘七五诉至法院，要求被告归还借款本息，被告王香宁承担连带担保责任。审理中，因被告王香宁未到庭，本院无法做调解工作，致调解不能达成一致意见。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告何晓峰因资金周转需要向原告刘七五借款20000元，约定月息1分5厘，不违反法律相关规定，现原告刘七五要求被告何晓峰归还借款本金20000元，本院予以支持。被告何晓峰应支付以借款本金20000元为基数，按照年利率18%计付自2019年2月12日至给付之日的利息。原告刘七五要求被告王香宁承担连带担保责任的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律相关规定，故其该项诉讼请求本院予以支持。为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、何晓峰于本判决书生效后10日内归还刘七五借款20000元，并以借款本金20000元为基数，按照年利率18%计付自2019年2月12日至给付之日的利息。 二、被告王香宁对上述债务本息的清付承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取195元，原告已预交，由被告何晓峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张小婷 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 瑶 1
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3829号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：阿卜拉·伊卜拉伊木，男，1990年2月18日出生，维吾尔族，住新疆和田市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告阿卜拉·伊卜拉伊木民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告阿卜拉·伊卜拉伊木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金2397.2元；2.被告支付利息（截至2020年2月19日为52.14元；并以2397.2元为基数，支付自2020年2月20日起至还清时止，按照年利率24%计算的利息，利随本清）。被告阿卜拉·伊卜拉伊木未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：阿卜拉·伊卜拉伊木，通讯地址新疆维吾尔自治区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年8月23日。4.贷款金额：5001元。5.贷款期限：6个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的3.557%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9.贷款发放时间：2017年8月23日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2017/8/24              177.88                  2017/9/27              892.80                  2017/11/3              892.80                  2018/4/18              1,194.37      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向阿卜拉·伊卜拉伊木邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告阿卜拉·伊卜拉伊木签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为阿卜拉·伊卜拉伊木。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向阿卜拉·伊卜拉伊木发放贷款5001元，已经履行相应的合同义务，阿卜拉·伊卜拉伊木应当按照约定履行还款义务。阿卜拉·伊卜拉伊木收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及阿卜拉·伊卜拉伊木的还款情况，截止至2020年2月19日阿卜拉·伊卜拉伊木尚欠小雨点公司贷款本金2415.28元及利息1082.04元。对于小雨点公司主张的本金2397.2元、截至2020年2月19日的利息52.14元以及自2020年2月20日起至还清时止、按照年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阿卜拉·伊卜拉伊木于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金2397.2元；二、被告阿卜拉·伊卜拉伊木于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司截至2020年2月19日的利息52.14元，并支付自2020年2月20日起至还清借款之日止的利息（以2397.2元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阿卜拉·伊卜拉伊木负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月二十四日法官助理  陈宏亮李凯书记员吴妮娜
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0502民初2572号原告：丰原镇闵家村村民委员会，地址陕西省渭南市临渭区。负责人：闵明放，闵家村村主任。委托诉讼代理人：李改玲，陕西秀林律师事务所律师。委托诉讼代理人：水婷，陕西秀林律师事务所律师被告：郭仙菊，女，1960年12月26日出生，汉族，住临渭区，村民。原告丰原镇闵家村村民委员会与被告郭仙菊农村土地承包合同纠纷一案中，原告丰原镇闵家村村民委员会于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告丰原镇闵家村村民委员会撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告丰原镇闵家村村民委员会撤诉。案件受理费100元，减半收取50元,由原告丰原镇闵家村村民委员会负担。审  判  员      韦 平 二0二0年六月二十三日   书 记 员    张博博 1
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执保82号申请人：张定华，男，汉族，1983年5月30日出生，住浙江省浦江县。被申请人：陈涛，男，汉族，1991年2月11日出生，住江苏省张家港市。被申请人：杨艳飞，女，汉族，1981年12月31日出生，住曲阜市。本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月4日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条志第一百零二条的规定，裁定如下：依法冻结被申请人陈涛、杨艳飞银行存款人民币85000元或者查封以扣押其同等价值的财产；需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟祥华二〇二〇年六月四日书记员  陈然然
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保196-1号刘宇、王浩,杨帆,松原市某商贸有限公司；刘宇与王浩,杨帆,松原市某商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初1166号原告：桓仁满族自治县五里甸子镇五里店子村扶贫互助社，住所地桓仁满族自治县五里甸子镇五里店子村。法定代表人：谭玉宝，系该社社长。被告:兰仁忠，男，1950年9月21日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告桓仁满族自治县五里甸子镇五里店子村扶贫互助社与被告兰仁忠借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告桓仁满族自治县五里甸子镇五里店子村扶贫互助社于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁满族自治县五里甸子镇五里店子村扶贫互助社提出撤回对被告兰仁忠起诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁满族自治县五里甸子镇五里店子村扶贫互助社撤诉。案件受理费减半收取计25元（桓仁满族自治县五里甸子镇五里店子村扶贫互助社预交），由原告桓仁满族自治县五里甸子镇五里店子村扶贫互助社负担。审判员  李云峰二〇二〇年六月二十四日书记员  孙长月
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初1521号 原告：王某。 被告：常某某。 原告王某被告常某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员杨景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告常某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2017年8月20日、2019年3月25日分别向原告借款40000元、20000元，合计61000元，作为资金周转，被告收到借款后出具借条。第一笔借款期限为一个月，第二笔借款期限为五个月，原告于第一笔借款到期后曾多次催要，被告以手头不宽裕为由多次推脱。2019年3月25日，被告再次向原告借款并承诺第一笔欠款于当年8月份一并归还。原告自2017年9月至今不间断的向被告追要借款，但被告以各种理由拒绝偿还。现原告为维护其合法权益不受侵害，向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款61000元。 被告未作答辩。 经审理查明：2017年8月20日，被告向原告借款40000元，并为原告出具借条一份，借条记载：本人常某某今向王某借到人民币肆万元整（40000元），定于2017年9月20日还清。2019年3月25日，被告再次向原告借款21000元，并为原告出具借条一份，借条记载：本人常某某收到王某的现金借款21000元，用于货款周转，8月30日前还清。上述借款共计61000元，被告至今未偿还原告。 本院所确认的上述事实，有借条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告间的借贷关系依法成立，受法律保护，被告未按约定偿还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常某某于本判决生效后立即偿还原告王某借款61000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元（已减半收取），由被告常某某负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后七日内不交上诉费,则视为自动放弃上诉权。 审判员 杨 景 二〇二〇年六月二十四日 书记员 韩佳玲
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初1028号 原告：牙克石市鑫池物业管理有限责任公司。 法定代表人：张晓梅。 委托诉讼代理人：朱纯玲，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：宋晨颖，女，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司与被告宋晨颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司。 审判员  姜晓文 二〇二〇年六月二十四日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0115刑初143号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人姚浩，曾用名姚小宇，男，1991年7月11日出生，汉族，初中文化程度，农民，住西安市临潼区，2020年4月23日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 西安市临潼区人民检察院以临检二部刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人姚浩犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员张辉出庭支持公诉；被告人姚浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2020年4月10日21时许，被告人姚浩饮酒后驾驶陕AXXXXX小型轿车，沿西安市临潼区XX路由西向东行驶至汽车站门前时，被执勤民警查获。经陕西省西安市XX中心血醇检验鉴定：从送检的标有“姚浩”字样的检材中检出乙醇，其血醇浓度为146.55mg/100ml。 上述事实，被告人姚浩在开庭审理过程中亦无异议；且有受案登记表、案件线索来源、抓获经过、被告人供述、血样提取登记表、血醇检验报告、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人姚浩违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定的危险驾驶罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人姚浩能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚并宣告缓刑。为了维护公共安全，打击刑事犯罪活动和教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人姚浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马煜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  冯强 警示寄语 被告人姚浩： 你违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。法庭鉴于你能如实供述自己的罪行，认罪认罚，故依法对你予以从轻处罚并宣告缓刑。希望你珍惜重新做人的机会，在缓刑考验期限内严格遵守下列规定： 一、遵守法律、行政法规，服从监督； 二、按照考察机关的规定报告自己的活动情况； 三、遵守考察机关关于会客的规定； 四、离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 1