北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21716号原告：上海东悦国际旅行社有限公司，住所地上海市徐汇区桂林路402号401－2室。法定代表人：王贵弟，总经理。委托诉讼代理人：赵小霞，上海金澄律师事务所律师。被告：北京万泰国际旅行社有限公司，注册地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-3988室。法定代表人：张铁男。委托诉讼代理人：陈建英，女，北京万泰国际旅行社有限公司职员。原告上海东悦国际旅行社有限公司（以下简称东悦公司）与被告北京万泰国际旅行社有限公司（以下简称万泰公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭莉蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告东悦公司的委托诉讼代理人赵小霞，被告万泰公司的委托诉讼代理人陈建英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东悦公司向本院提出诉讼请求：1．判令万泰公司向东悦公司赔偿直接经济损失13789.21元；2、判令万泰公司向东悦公司赔偿间接经济损失6664元。诉讼中，东悦公司明确直接经济损失中包括酒店差价4169.21元和机票损失9620元，间接经济损失包括律师费5000元和因诉讼产生的差旅费1664元。事实和理由：东悦公司系组团社，经营组织游客境外旅游业务，万泰公司系北京的旅行社。2019年，东悦公司承接客户许某某和刘某某从北京出发至日本的出境旅游业务，故委托万泰公司代办签证手续。万泰公司于2019年5月27日收到东悦公司寄送的签证资料后，由于万泰公司工作人员疏忽大意，未按时将前述2名客户的资料送签，致使延期出签。东悦公司在降低经济损失的前提下与客户协商变更了出发时间和行程，并重新预订了机票和酒店，致使东悦公司直接产生经济损失13789.21元。后东悦公司多次与万泰公司协商均无果，东悦公司因诉讼花费律师费5000元和差旅费1664元。被告万泰公司辩称，不同意东悦公司的诉讼请求。万泰公司于2019年5月27日收到东悦公司寄送的送签材料，经办人员陈建英第一时间将资料转给送签员，送签员因事情耽误，前两天未送签，但是最终是在规定时间内送签的。万泰公司的工作是向大使馆代送签证资料，从未承诺过出签时间，且是否出签由大使馆决定，本身存在很多不确定因素。东悦公司作为旅行社对于上述办理流程是明知的，大使馆网站及携程、飞猪等平台均会告知应出签后再预订机票和酒店，在双方合作期间万泰公司亦多次就此提醒过东悦公司的工作人员，故东悦公司所谓的机票和酒店损失与万泰公司无关。原告东悦公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1．签证确认函；2．微信聊天记录；3．6月10日至6月20日期间的酒店确认函；4．6月20日至6月25日期间的酒店确认函；5．6月10日和6月20日往返的机票行程单；6．内部机票采购确认单；7．6月15日和6月20日往返的电子行程单；8．《聘用律师合同》及律师费发票；9．交通费和住宿费凭证。被告万泰公司提交如下证据：1．签证免责声明网页截图；2．微信聊天记录。被告万泰公司对原告东悦公司提交的证据1至8的形式要件均不持异议，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：东悦公司证据9当庭未出示原件，万泰公司表示以法院核实为准，因东悦公司庭后向本院出示了原件，故对该证据的形式要件予以确认。万泰公司证据1，万泰公司称该网页来自日本大使馆官网，但截图显示系中国签证资讯网截图，故对其形式要件不予确认。万泰公司证据2，万泰公司当庭出示了原始载体且经东悦公司核对，故本院对其形式要件予以确认。根据上述证据并结合当事人陈述，本院查明以下事实：2019年5月27日，东悦公司委托万泰公司办理客户许某某和刘某某的赴日签证，并于当日向万泰公司寄送了相关资料，万泰公司经办人员陈建英通过微信方式向东悦公司经办人员蔡某发送《签证确认函》。该函载明：贵公司委托万泰公司办理的签证信息为，姓名许某某和刘某某，单次全材料，费用合计600元，签证欠款请于2019年6月4日前结清，本公司收到签证费后才与快递出签护照（如本公司没有收到签证费而导致延误客人签证时间，本公司不负任何责任）。此外，东悦公司经办人员蔡某和万泰公司经办人员陈建英当日的微信聊天记录显示，蔡某已告知陈建英，许某某和刘某某将于6月10日出行且已经预订了机票和酒店，陈建英在微信中未对出行时间提出异议并确认接受委托。后万泰公司送签员因故未及时将材料送至使馆办理签证。诉讼中，东悦公司和万泰公司认可许某某和曹某某的实际出签时间为2019年6月12日。另查一，东悦公司委托万泰公司办理签证前，已为许某某和刘某某预订了6月10日和6月20日北京往返日本的机票以及该期间内的酒店。确认签证延期后，万泰公司取消了原预订的机票和6月10日至6月15日期间的酒店，实际退款1112.01元。同时，万泰公司重新预订了6月15日和6月25日北京往返日本的机票以及6月20日至6月25日期间的酒店，价格合计14901.21元。上述重新预订机票和酒店的价格扣减退款金额后的损失金额为13789.2元。另查二，2019年10月11日，东悦公司作为甲方与乙方上海金澄律师事务所签订《聘用律师合同》，约定：乙方接受甲方的委托，指派赵小霞律师为甲方与万泰公司纠纷案非诉讼代理或诉讼案第一审的代理人，经协商一致确认甲方应向乙方缴纳案件标的费（含手续费）5000元，差旅费实报实销。上海金澄律师事务所于当日向东悦公司开具了金额为5000元的增值税发票。东悦公司另称因诉讼产生2019年11月27日和11月30日上海往返北京的火车费用1106元和住宿费558元。本院认为，东悦公司提交的双方工作人员的微信聊天记录及《签证确认函》可以证实，东悦公司与万泰公司就许某某和曹某某的赴日签证事宜成立了事实上的委托合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本院确认因签证未在原定出行时间前出签产生酒店和机票损失13789.2元、律师费和差旅费损失6664元。本案的争议焦点包括：一是万泰公司是否存在违约行为；二是万泰公司应否承担损害赔偿责任及赔偿范围。关于焦点一。东悦公司在委托万泰公司办理涉案签证时已告知客户出行时间为6月10日，万泰公司亦知晓已经预订了出行机票及酒店，万泰公司经办人员陈建英在微信中未对出签时间提出异议并接受委托，应视为万泰公司就6月10日前出签作出了承诺。万泰公司送签员未及时送签直接影响到最终的出签时间，本院认定万泰公司存在迟延履行的违约行为。万泰公司称，东悦公司知晓应先预订机票酒店后办理签证的流程，因此东悦公司存在过错，但在委托办理签证时东悦公司已告知预订机票和酒店的事实，万泰公司接受委托并对出签时间作出了相应承诺，故万泰公司的该项答辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。关于焦点二。万泰公司认可送签员存在延期两天未送签的情况，万泰公司在接受委托后未能及时送签导致许某某和曹某某原定行程无法进行，需要重新预订机票和酒店，万泰公司的违约行为与因未按时出签所产生的损失之间存在因果关系，应承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。综合考虑万泰公司的违约行为及损失的“预见到或者应当预见”范围，本院判令万泰公司赔偿东悦公司酒店差价和机票损失13789.2元。东悦公司主张律师费和差旅费用缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告北京万泰国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海东悦国际旅行社有限公司机票和酒店差价损失13789.2元；二、驳回原告上海东悦国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由原告上海东悦国际旅行社有限公司负担59元（已交纳），由被告北京万泰国际旅行社有限公司负担75元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭莉蓉二〇二〇年六月二十八日书记员  薛 泓