湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初76号原告：张良，男，1976年11月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王亚平，湖北紫宵律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起反诉或上诉，代收法律文书等。被告：湖北万聚建筑实业有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳路万隆广场2单元901。统一社会信用代码：914203000789204721。法定代表人：张琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒东波，湖北南尊律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为提起反诉，代收法律文书等。被告：十堰市郧阳区胡家营镇人民政府。住所地：湖北省十堰市郧阳区胡家营镇大桥村3组。法定代表人：罗伟，该镇镇长。委托诉讼代理人：陈本林，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：高进东，男，1982年4月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。第三人：刘进（追加），男，1971年9月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告张良与被告湖北万聚建筑实业有限公司（以下简称万聚建筑公司）、十堰市郧阳区胡家营镇人民政府（以下简称胡家营镇政府）、第三人高进东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，湖北万聚建筑实业有限公司申请追加刘进为本案的第三人，为便于查明案件的事实，本院依法向刘进送达了参加诉讼通知书。2020年5月26日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张良及其委托诉讼代理人王亚平、被告万聚建筑公司委托诉讼代理人舒东波、被告胡家营镇政府的委托诉讼代理人陈本林、第三人高进东、刘进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张良向本院提出诉讼请求：1、依法判令万聚建筑公司支付我工程款300000元及利息18388元（利息以300000元为本金从2018年8月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，暂计算至起诉之日为18388元）；2、依法判令胡家营镇政府对万聚建筑公司拖欠我的300000元工程款及利息承担连带责任;3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月21日，我委托第三人高进东从万聚建筑公司处承接了郧阳区胡家营镇焦园村村委会房屋建筑安装工程，并签订了书面的《建筑承包合同书》。合同总价款550000元，付款方式为主体完工，付300000元。我按照合同约定将主体完工后向万聚建筑公司主张支付工程款300000元，万聚建筑公司以胡家营镇政府未结算工程款为由拒绝支付，我因此垫付人工材料费共计300000元左右。由于万聚建筑公司迟迟未能按时结算，我资金不足，工程被迫停工。后我四处走访了解到，胡家营镇政府将492000元的工程进度款支付给了万聚建筑公司，而该公司又将该笔款项支付给项目负责人刘进，要求我自行找负责人刘进结算工程款。但我认为，涉案工程的承包人是万聚建筑公司，刘进对外以万聚建筑公司的名义承接工程并向胡家营镇政府办理结算，其行为应当属于职务行为，由万聚建筑公司承担相应的法律后果。从胡家营镇政府与万聚建筑公司之间签订的《施工协议书》可知，胡家营镇政府尚欠万聚建筑公司一部分工程款未结算，因此胡家营镇政府应当为万聚建筑公司尚欠我的工程款及利息承担连带责任。为维护我合法权益，特依法起诉至贵院，请求贵院支持我的诉讼请求。万聚建筑公司辩称：1、我公司不应当支付张良的施工费及其他任何费用。2018年12月28日，第三人刘进挂靠我公司与胡家营镇政府签订施工协议书，胡家营镇政府支付给我公司的工程款，我公司已支付给了实际承包人刘进。2、我公司与张良没有事实上的法律关系，我公司不是本案适格被告，张良仅是将现金借支给第三人刘进，由刘进支配，因第三人刘进无法支付欠款，张良以诉讼方式主张工程款属于虚假诉讼。请法院依法裁决。胡家营镇政府辩称：我镇政府不是本案的适格被告，请求人民法院驳回张良对胡家营镇政府的诉讼请求。因为我镇依法将焦园村村委会房屋建筑安装通过招投标的方式，将工程发包给具有建筑施工资质的万聚建筑公司施工，双方签订的《施工协议书》已履行，现已支付了该公司492000元的工程款，且《施工协议书》中明确约定该工程不得转包分包。依据合同相对性原则，我镇政府只对万聚建筑公司结算，不存在向协议之外第三方支付款项。综上，请求人民法院依法驳回张良对我镇政府的起诉。第三人高进东称：我认为在本案中我也是受害者，我当时只是帮助张良管理现场。工程是我代替张良与刘进签订的合同，我在现场管理，张良负责出钱购买材料。第三人刘进称：1、涉案工程是我借用万聚建筑公司的资质与胡家营镇政府签订的合同。2、工程是我全权组织实施的，我聘请吴海军作为劳务施工人，并和他签订了合同，工地由吴海军一人负责组织施工，没有其他人管理。3、关于我与高进东、张良之间的关系问题。我与高进东在2018年5月25日签订过一份合同，由高进东具体组织施工，但其表示资金存在困难，其可以找张良，让张良筹措资金，总数不超过30万元，保证张良可以获利5万元。事情就是这样。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：刘进借用万聚建筑公司的资质，于2018年12月28日，以万聚建筑公司（承包方）的名义与胡家营镇政府（发包方）签订了《施工协议书》。协议书约定：“十堰市郧阳区胡家营镇人民政府将该镇焦园村村委会房屋建筑安装工程以615000元的价格发包给湖北万聚建筑实业有限公司，由该公司施工，最终工程结算价款以审计确认的实际发生工程总价款为依据”。协议签订后，刘进将工程施工承包给吴海军，由吴海军负责组织施工。主体完工后，由于刘进资金出现问题，便将工程搁置。后期工程由万聚建筑公司负责施工完毕，但未对工程进行结算，现涉案工程已交付使用。胡家营镇政府已支付万聚建筑公司工程款492000元，万聚建筑公司已将该款全部支付给了刘进。另查明：2018年5月21日，刘进（甲方）与高进东（乙方）签订了《建筑承包合同书》，合同约定：“刘进将胡家营镇焦园村党员干群活动中心及卫生室建设工程发包给高进东，工程总价款550000元，工期自2018年5月25日至2018年8月10日完工。主体完工后，甲方向乙方支付款300000元……”。但该合同签订后双方并未实际履行。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”。本案中，张良以建设工程施工合同为由起诉万聚建筑公司、胡家营镇政府，其所依据的证据是2018年5月21日，刘进与高进东签订的《建筑承包合同书》，从该合同的内容来看，无法认定张良是合同的相对方，更不能证明张良是涉案工程的实际施工人。即便如张良在诉状中所述，高进东是受其委托与刘进签订的《建筑承包合同书》，该合同的相对方也应当是刘进，在起诉时张良应当将刘进列为被告进行诉讼，但其却放弃对刘进的起诉，直接起诉万聚建筑公司、胡家营镇政府，违背合同相对性原则。在诉讼中，万聚建筑公司为查明事实，申请追加刘进为本案的第三人，刘进在庭审中对案件事实的陈述与张良起诉书中陈述的事实截然不同。张良也没有其他证据证实与万聚建筑公司有合同关系，其是涉案工程的实际施工人。故，张良无法证明其是与本案有直接利害关系的公民。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回张良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  杨子文审判员  康秀深审判员  罗远贵二〇二〇年六月八日法官助理刘元书记员龚震附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……