河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1087号原告：沁阳市沁北投资开发有限公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁北产业园区(紫陵镇北)。法定代表人：郭涛涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：勾保公，河南太华律师事务所律师。被告：河南聚珍农业科技发展有限公司，住所地：沁阳市北门大街北段。法定代表人：丁雷远，该公司经理。被告：丁雷远，男，1968年5月4日生，住沁阳市。被告：魏新慧，女，1968年9月28日生，住沁阳市，系丁雷远妻子。被告：严聚珍，女，1945年2月7日生，住沁阳市，系丁雷远母亲。被告：李国庆，男，1943年1月18日生，住沁阳市，系丁雷远父亲。四被告委托诉讼代理人：魏新慧，即被告魏新慧。原告沁阳市沁北投资开发有限公司（以下简称沁北投资）诉被告河南聚珍农业科技发展有限公司（以下简称聚珍科技）、丁雷远、魏新慧、严聚珍、李国庆为追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沁北投资的法定代表人郭涛涛及其委托诉讼代理人勾保公、被告魏新慧及被告聚珍科技、丁雷远、严聚珍、李国庆的委托诉讼代理人魏新慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沁北投资向本院提出诉讼请求：1、判令被告聚珍科技偿还原告借款6.6万元以及自2017年7月6日起至付清之日止的利息(按年利率6%计算)；2、判令被告聚珍科技支付原告代偿款334.01771万元及利息(按年利率6%计算,从2017年12月1日至付清日止)；3、判令拍卖、变卖被告聚珍科技抵押物(详见抵押清单),并以拍卖、变卖价款优先偿还原告上述款项;4、判令被告聚珍科技偿还原告担保费23844元；5、判令被告丁雷远、魏新慧、严聚珍、李国庆对上述第2项承担连带还款责任；6、本案诉讼费用由被告聚珍科技、丁雷远、魏新慧、严聚珍、李国庆共同承担。事实和理由：2015年7月1日，被告聚珍科技为购买原材料，向中国银行股份有限公司沁阳支行（以下简称中国银行沁阳支行）借款，被告聚珍科技与中国银行沁阳支行签订了《流动资金借款合同》，约定：“借款金额400万元，借款期限12月，自实际提款日起算”。借款期满，又展期到2017年8月6日。原告为该笔借款提供了担保，并签订了《委托保证合同》和《展期协议》。为维护原告权益，被告聚珍科技以机械设备提供了抵押担保，并签订了《最高额抵押合同》。被告丁雷远、魏新慧、严聚珍、李国庆提供了最高额保证担保，并签订了《最高额保证合同》。合同期内，被告聚珍科技因无钱支付利息，于2017年7月5日向原告借款6.6万元用于支付中国银行沁阳支行利息；合同期满，被告聚珍科技未履行还款义务，导致原告2017年11月30日代被告聚珍科技偿还中国银行沁阳支行本息374.01771万元，扣除被告聚珍科技40万元保证金，被告下欠原告代偿款334.01771万元。另外，被告聚珍科技欠原告担保费23844元。考虑到曾经与各被告之间的关系，原告在起诉后以与各被告协商解决为由撤诉，但因各被告始终缺乏协商解决的诚意，无奈之下，再次提起诉讼。被告聚珍科技、丁雷远、魏新慧、严聚珍、李国庆辩称，对原告起诉事实和理由不持异议，印象中原告拉有酒记不清还的是本金还是利息，应该予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，本院对原被告证据的真实性均予以认定。依上述有效证据及当事人陈述，本院可以认定以下案件事实：2015年7月1日，被告聚珍科技与中国银行沁阳支行签订《流动资金借款合同》，向其借款400万元，期限12个月，于2016年8月7日借款期满。同日，原告沁北投资（出质人）与中国银行沁阳支行（质权人）签订《保证金质押合同》，对主合同债权提供保证金保证，保证金金额为10975000元。同日，原告沁北投资（保证人）与中国银行沁阳支行（债权人）签订《最高额保证合同》，对主合同债权提供连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2016年8月8日，原告沁北投资与被告聚珍科技签订《委托保证合同》，被告向原告提供反担保。同日，原告沁北投资（抵押权人）与被告聚珍科技（抵押人）签订《最高额抵押合同》，被告聚珍科技以抵押物（详见附件）向原告提供担保。被告聚珍科技的股东形成《股东会议决议》，均同意将上述机器设备抵押给原告沁北投资。随后，被告丁雷远、被告严聚珍分别与原告沁北投资签订《最高额保证合同》，对主债权承担连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。被告魏新慧、李国庆分别出具《同意函》，同意以夫妻共同财产承担前述《最高额保证合同》项下的担保责任。2016年8月8日，被告丁雷远、严聚珍（抵质押人、保证人）与原告沁北投资（债权人）、被告聚珍科技（债务人）签订《抵质押保证合同》，被告丁雷远、严聚珍、聚珍科技以生产经营权、注册商标、仓储、生产经营许可证等有效资产提供担保。同日，被告丁雷远、魏新慧（抵押人、保证人）与原告沁北投资（债权人）、被告聚珍科技（债务人）签订《抵押保证合同》，被告丁雷远、魏新慧自愿将坐落于沁阳市清平村2区2巷007号的房产作债务人履行义务的抵押担保，该房产面积584.34平方米，属抵押人所有，其房产权证号为沁房权字第××号。2016年8月24日，被告聚珍科技为原告办了动产抵押登记书，登记编号为2016053。庭审中，原告称被告聚珍科技已先将上述抵押物抵押给沁阳市柏香信用社，登记时间为2015年10月27日，登记编号为2015092。抵押物应该有部分重合但具体没有核实，且不清楚抵押物的现状。随后，原告沁北投资（担保人）、被告聚珍科技（借款人、担保人）、被告丁雷远、严聚珍（担保人）与中行沁阳支行（贷款人）签订《展期协议》，将借款期限展期到2017年8月6日。借款期满后，被告聚珍科技未按约偿还借款，原告于2017年11月30日向中行沁阳支行代偿3740177.1元，扣除被告聚珍科技40万元保证金，被告聚珍科技下欠原告代偿款3340177.1元。2016年8月6日，被告聚珍科技欠付原告担保费23844元，并出具借条，载明“今借到沁阳市沁北投资开发有限公司担保费贰万叁仟捌佰肆拾肆元（23844元）经手：新慧”。2017年7月5日，被告聚珍科技向原告借款66000元，并出具收据，载明“今收到沁阳市沁北投资开发有限公司借款（中行还利息款）陆万陆仟元整”。另，被告提供了李鸣、杨永利出具的定制酒收条合计18900元，要求予以扣除。被告以李鸣、杨永利系产业集聚区工作人员，非原告公司人员，不同意扣除。本院认为，一、关于原告沁北投资的追偿权。原被告签订的《流动资金借款合同》、《保证金质押合同》、《最高额保证合同》、《委托保证合同》、《同意函》、《抵质押保证合同》、《抵押保证合同》均系合同各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，在当事人之间具有拘束力，合同各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告聚珍科技未按照约定支付借款本息，原告根据合同的约定向贷款人中国银行沁阳支行代为偿还被告聚珍科技的借款本息后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条以及原告与被告签订的《最高额抵押合同》、《委托保证合同》、《同意函》、《抵质押保证合同》、《抵押保证合同》约定，享有向被告聚珍科技的追偿权。现原告要求被告聚珍科技支付代偿款3340177.1元，理由正当，证据确凿，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。故原告要求被告支付逾期还款利息，从2017年12月1日起按照年利率6%计算直至还清之日止，于法有据，本院予以支持。二、关于原告沁北投资的担保物权。根据双方签订的《最高额抵押合同》，因原告对机器设备（附件）享有的抵押权次于沁阳市柏香信用社所享有的抵押权，故原告对上述抵押物的拍卖或者变卖价款在柏香信用社优先受偿权实现后若有剩余部分可以享有优先受偿权。三、关于被告丁雷远、魏新慧、严聚珍、李国庆的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条以及原、被告双方签订的《最高额保证合同》，被告丁雷远、魏新慧、严聚珍、李国庆应对上述债务承担连带还款责任。四、关于原告主张的借款66000元、利息及担保费23844元。关于原告主张的借款66000元、担保费23844元，有被告聚珍科技出具的借据为证，被告聚珍科技应予以偿还。原告主张的借据66000元的利息，双方在借贷关系发生时没有约定利息，视为不支付利息，但在原告起诉之后被告应支付逾期还款利息，即从原告起诉之日2020年4月23日起按照年利率6%计算至还清之日止，对原告要求的超出部分本院不予支持。五、关于被告辩称的李鸣、杨永利出具的收条中的酒款应在原告的诉讼请求中予以扣除，原告对此不予认可，被告也无其他证据证明李鸣、杨永利系原告工作人员，故对被告的该项辩称，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十二条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告河南聚珍农业科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告沁阳市沁北投资开发有限公司代偿款3340177.1元及利息（从2017年12月1日开始按年利率6%计算至还清之日止）。二、被告丁雷远、魏新慧、严聚珍、李国庆就上述第一项判决内容对原告沁阳市沁北投资开发有限公司承担连带还款责任。三、被告河南聚珍农业科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告沁阳市沁北投资开发有限公司借款66000元及利息（从2020年4月23日起按照年利率6%计算至还清之日止）。四、被告河南聚珍农业科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告沁阳市沁北投资开发有限公司担保费23844元。五、驳回原告沁阳市沁北投资开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17120元（经本院院长批准缓交至执行周转时），由被告河南聚珍农业科技发展有限公司、丁雷远、魏新慧、严聚珍、李国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  席小玲二〇二〇年六月十日法官助理任东芳书记员张小俊