山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1111号上诉人(原审原告)：山西鑫宇化工有限公司，住所地山西省长治市屯留区麟绛镇河北脑村。法定代表人:吴鹏，董事长。委托诉讼代理人:韩鹏飞，山西凯宁律师事务所律师。被上诉人(原审被告):刘建成，男，汉族，现住山西省长治市。委托诉讼代理人：弓文旭，长治市屯留区麟绛镇法律服务所法律工作者。上诉人山西鑫宇化工有限公司因与被上诉人刘建成劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2020）晋0405民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山西鑫宇化工有限公司的委托诉讼代理人韩鹏飞，被上诉人刘建成及其委托诉讼代理人弓文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西鑫宇化工有限公司上诉请求：1.依法确认双方不存在劳动关系,撤销长治市屯留区人民法院(2020)晋0405民初66号民事判决。2.依法改判上诉人不应当向被上诉人支付一审判决的各项费用。3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人公司系电石生产单位,为特行产业,是否能够生产是按国家颁发的安全生产许可证的期限为准,上诉人的安全生产许可证的生产期限为2016年10月11日到期，到期后上诉人已经不具备生产资格,无法进行生产经营活动,在安全生产许可证到期以后上诉人是不能雇佣被上诉人进行生产经营的。因此,原审判决上诉人支付被上诉人2016年11月1日至2017年1月24日的工资是错误的。被上诉人实际是由李夏辉个人雇佣进行生产经营活动,上诉人并没有雇佣被上诉人进行生产经营活动。被上诉人也当庭举证证明李夏辉在派出所书写承诺一份,承诺由其全额支付工资。因此,上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人、被上诉人之间没有商谈过工资标准,也没有签订过任何书面合同,因此被上诉人所说约定日工资140/日并无相关依据,双方之间不存在劳动合同关系。同时,被上诉人当庭举证证明工资已结清。因此,原判决认定上诉人与被上诉人存在劳动合同关系，并支付被上诉人工资、经济补偿金及双倍工资是错误的。因被上诉人已主张经济补偿金、双倍工资，说明双方即使存在劳动合同也已经予以解除，上诉人不应支付待岗生活费，待岗生活费支付标准系依据山西省国有企业赋予职工安置实施办法，该办法仅适用于国有企业单位，不能成为本案判决依据。刘建成辩称，尽管上诉人生产许可证到期，但根据上诉人在仲裁委的答辩意见，上诉人仍雇佣被上诉人继续生产，与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人主张解除合同的理由不能成立，双方未办理解除合同的手续，仲裁委裁决和一审判决正确。山西鑫宇化工有限公司向一审法院起诉请求：1．依法确认原、被告双方不存在劳动关系，请求撤销屯劳人仲裁字［2019］第077号仲裁裁决书。2．依法改判原告不应当向被告支付2016年11月1日-2017年1月24日工资9500元，经济补偿金1704元及双倍工资13632元。3．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2016年11月1日到2017年1月24日在原告处上班，上班时间为75天，双方未签订书面劳动合同，双方约定日工资为140／日，月工资合计4200元／月，共欠10500元。原告系电石生产单位，为特行产业，原告的安全生产许可证的生产期限至2016年10月11日到期。原告于2017年1月24日放假，2017年1月25日原告支付被告1000元工资，后被告开始处于待岗状态。剩余工资至今未结。被告于2019年9月9日向长治市屯留区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，具体请求有：1．要求原告支付拖欠的2016年11月1日-2017年1月24日被告工资9500元；2．因原告拖欠工资，被告提出解除劳动合同；3．由原告支付被告2017年2月至今的待岗生活费，每月按最低工资标准予以结算；4．由原告支付被告经济补偿金4500元；5．由原告为被告补缴2016年11月至今的五项社会保险。仲裁庭审中被告追加了未签订书面合同的双倍工资及误工费的申请。2019年12月19日该仲裁委做出屯劳人仲裁字［2019］第077号仲裁裁决书，裁决：一、由原告支付被告2016年11月1日-2017年1月24日拖欠工资9500元；二、解除双方当事人劳动关系；三、由原告支付被告经济补偿金1704元；四、由原告支付被告待岗生活费13632元；五、由原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资7560元；六、驳回被告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。审理中，被告对该仲裁裁决予以认可。一审法院认为，原告系电石生产单位，为特行产业，是否能够生产是按国家颁发的安全生产许可证的期限为准，原告的安全生产许可证的生产期限至2016年10月11日到期，到期后原告已经不具备生产资格。原告的营业期限届满后，仍然继续聘用被告进行生产经营，属于非法用工，但是原告仍然具备用工主体和诉讼主体资格。被告长期在原告处从事原告安排的业务工作，在工作中接受原告的安排和管理，原告支付被告劳动报酬，故原、被告间存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，原告应向被告支付工资报酬。经计算被告的应得工资为140元×75天为10500元，扣除被告已领取工资1000元，原告应支付被告的工资报酬为9500元。因原告未能向被告及时足额支付劳动报酬，被告提出解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项之规定，予以支持。仲裁中，被告主张经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条、《工资支付暂行规定》第十二条、《山西省国有企业富余职工安置实施办法》（山西省人民政府令第218号）第八条、第九条、第十条，《山西省历年最低工资标准》之规定，原告应向被告支付经济补偿金1704元（1420元×80％×1．5个月）。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，原告应向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资，故原告除应支付上述工资报酬外，还应向被告支付6300元（4200元×1个月＋140元×15天）。关于被告要求原告为其补缴社会保险问题，因征缴社会保险费属于社会保险行政部门强制征缴职能，应由社保行政部门依法处理。关于被告主张的2017年2月至今的待岗生活费，根据《工资支付暂行规定》第十二条，《山西省国有企业富余职工安置实施办法》（山西省人民政府令第218号）第八条、第十条，《山西省历年最低工资标准》之规定，原告应向被告支付待岗生活费13632元（1420元×80％×12个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十二条、第六十三条、《山西省国有企业富裕职工安置实施办法》（山西省人民政府令第218号）第八条、第十条之规定，判决：一、解除原告山西鑫宇化工有限公司与被告刘建成的劳动关系。二、原告山西鑫宇化工有限公司于判决生效后15日内支付被告刘建成2016年11月1日至2017年1月24日拖欠工资9500元，并支付因未签订书面劳动合同的双倍工资6300元，待岗生活费13632元及经济补偿金1704元，合计31136元。三、驳回被告刘建成的其他仲裁请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由原告山西鑫宇化工有限公司承担。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人山西鑫宇化工有限公司系依法成立的有限责任公司，具有用工主体资格。上诉人山西鑫宇化工有限公司的安全生产许可证于2016年10月11日到期，安全生产许可证到期后，被上诉人仍在上诉人山西鑫宇化工有限公司处从事生产劳动，故上诉人山西鑫宇化工有限公司以安全生产许可证到期为由主张其不具有用工主体资格没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人山西鑫宇化工有限公司主张李夏辉租用山西鑫宇化工有限公司经营，被上诉人系李夏辉雇佣，但未提供证据证明其主张，应由上诉人山西鑫宇化工有限公司承担举证不能的不利后果，结合当事人陈述、以及上诉人山西鑫宇化工有限公司为被上诉人缴纳工伤保险的事实，能够认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人山西鑫宇化工有限公司主张双方不存在劳动关系的上诉理由本院不予支持。关于上诉人山西鑫宇化工有限公司在二审中主张不应向被上诉人支付待岗生活费的上诉理由，因其未在一审中就待岗生活费问题提出主张，上诉人山西鑫宇化工有限公司关于待岗生活费的上诉理由也缺乏事实和法律依据，故上诉人山西鑫宇化工有限公司的该项上诉理由本院不予支持。关于上诉人山西鑫宇化工有限公司主张工资数额认定有误的上诉理由，因双方未签订书面劳动合同，上诉人山西鑫宇化工有限公司既未提供具体的工资计算方式也未举证证明被上诉人主张的日工资140元明显高于同行业人员工资，故上诉人的该项上诉理由本院不予支持，一审法院计算的欠付工资、未签订劳动合同的双倍工资、经济补偿金、待岗生活费数额并不不当，本院予以维持。综上所述，山西鑫宇化工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山西鑫宇化工有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝志芳审 判 员 张建兵审 判 员 闫明先 二〇二〇年六月十九日法官助理 李阳阳书 记 员 赵 敏