北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14283号原告：吕秀梅，女，1953年7月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告：李艳菊，女，1983年4月26日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告：李芳，女，1987年6月21日出生，汉族，住河南省太康县。原告：李香菊，女，1990年8月16日出生，汉族，住河南省太康县。原告：李建场（兼上述四原告委托诉讼代理人），男，1977年12月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张友华，北京市安衡律师事务所律师。被告：中国人民解放军总医院京西医疗区，住所地北京市石景山区八大处甲1号。法定代表人：李博，现任主任。委托诉讼代理人：任滢，广东广和（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某1，空军指挥学院门诊部职工。原告吕秀梅、李艳菊、李芳、李香菊、李建场诉被告中国人民解放军总医院京西医疗区（以下简称京西医疗区）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建场（兼原告吕秀梅、李艳菊、李芳、李香菊委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人张友华以及被告中国人民解放军总医院京西医疗区委托诉讼代理人任滢、李某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕秀梅、李艳菊、李芳、李香菊、李建场向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付死亡赔偿金167325元；2、判令被告支付丧葬补助费23118元；3、判令被告支付50%医疗费即37720元；4、判令被告支付吕秀梅生活补助费24000元；5、判令被告支付丧葬服务费用、殡葬服务费用共28020元；以上合计280183元。6、诉讼费由被告承担。事实及理由：李某2于2016年5月18日在北京市顺义区发生交通事故。同日在空军指挥学院进修救治。2016年5月25日晚8时，李某2被转诊到空军总医院时人已死亡。尸检后，北京市红十字急诊抢救中心出具了《法医学司法鉴定书》，显示：一、被鉴定人李某2符合急性心肌梗死导致急性心功能衰死亡；二、车祸外伤可构成急性心肌梗死发生诱因。原告方认为，空军指挥学院在接受李某2入院时未进行全面身体指标检测，未作出抢救预案，故导致李某2突发疾病时抢救不及死亡。2018年5月，原告以空军指挥学院为被告，提起诉讼时收到医院的说明称该医院由中国人民解放军第四医学中心管理。京西医疗区辩称，不同意原告的诉讼请求，我方不存在违规操作的行为，原告也未举证被告的违规操作，应承担举证不能的后果。我方不存在医疗过错行为，不应承担过错责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经查，空军指挥学院门诊部原隶属于空军指挥学院，于2018年4月起转隶联勤保障部队，由中国人民解放军总医院第四医学中心代管。2020年1月，空军指挥学院门诊部转隶中国人民解放军总医院京西医疗区。李某2与吕秀梅系夫妻，二人育有李建场、李艳菊、李芳、李香菊。李某2于2016年5月18日在北京市顺义区发生交通事故，同日，其在空军指挥学院进行救治。2016年5月25日晚8时，李某2被转诊到空军总医院，于空军总医院院前死亡。2016年8月5日，北京市红十字急诊抢救中心出具了《法医学司法鉴定意见书》，显示：一、被鉴定人李某2符合因急性心肌梗死导致急性心功能衰竭死亡；二、车祸外伤可构成急性心肌梗死发生的诱因。另，就交通事故，北京市公安局顺义分局交通支队出具了《道路交通事故认定书》，显示：交通事故成因及责任为李某2为同等责任，王某1为同等责任，张某1为无责任。后本案原告方起诉王某1、科雅（北京）新型装饰材料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷。北京市顺义区人民法院于2017年6月21日作出（2017）京0113民初5889号民事判决书。该判决书写有：“交通管理部门作出的责任认定适当，本院予以确认。根据上述赔偿原则，被告人保北京分公司应首先在交强险相应的赔偿限额内不区分责任直接向原告方承担保险赔偿责任；对于交强险赔付不足的部分，本院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素酌定由被告科雅材料公司按照50%的比例对其司机王某1履行职务期间造成的原告方损失承担赔偿责任。因科雅材料公司在人保北京分公司亦投保了商业三者险，故应由科雅材料公司负担的部分，首先由人保北京分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分，由科雅材料公司赔偿。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告吕秀梅、李建场、李艳菊、李芳、李香菊死亡伤残赔偿金十一万元，在第三者责任商业保险范围内赔偿十一万二千三百二十五元，以上共计二十二万二千三百二十五元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告吕秀梅、李建场、李艳菊、李芳、李香菊的其他诉讼请求。”诉讼中，原告方曾向法庭提出司法鉴定申请，申请就空军指挥学院在救治李某2过程中是否存在过错、过错与李某2死亡有无因果关系、过错程度。就该司法鉴定，本院先后委托两家鉴定机构进行。北京民生物证科学司法鉴定所于2019年10月30日出具了《终止鉴定告知书》，显示：“我机构无上述委托事项所涉及的临床专业医学专家，故无法完成本次鉴定事项”。后本院委托北京中天司法鉴定中心对此案进行司法鉴定。鉴定过程中，本院接到原告方撤销司法鉴定申请书。经询问，原告方表示此案涉及医疗问题较尖端，不易出具鉴定结论，并表示知晓撤回鉴定申请的诉讼风险。庭审中，原告方主张空指医院存在的过错为：1、医院只对李某2的外伤进行了救治，没有全面体检，对李某2因车祸可能造成的急性心肌梗死没有预案及应急措施；2、空指医院对突发现象没有抢救能力。为此，原告方提供的证据为空指医院的《住院病案》、《转诊经过介绍》。原告方主张《住院病案》中没有关于李某2在遭遇车祸后有可能造成急性心肌梗死有预案，以及《转诊经过介绍》显示“2016年5月25日19:05在床上排大便时突发意识丧失，呼之不应，护工发现后立即通知医生，医护人员到场后立即展开抢救，查体……同时呼叫120……19:44分,120急救人员赶到，查看患者情况……建议我院抢救设备齐全……宜就地抢救，继续呼吸机辅助呼吸……患者20:05查体无自主呼吸，生理反射消失，血压测不到，为进一步急救治疗，联系空军总医院急诊科，于20:10由我院救护车转往空军总医院治疗，转诊途中继续进行心肺复苏术”，落款时间为2016年6月8日。就原告方主张的各项费用，原告方主张因李某2在交通事故中占50%责任，故本案所主张损失数额的计算方法均按50%比例计算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系医疗损害责任纠纷，原告方应就其主张医院存在过错向法庭举证予以证明。因医疗损害案件所涉事项专业性较强，需有专业机构出具专业意见，而原告方亦知晓此案件特点，故其就医院方是否存在过错等事项申请了司法鉴定。但在鉴定过程中原告方撤回了司法鉴定申请，并明确表示知晓相应的诉讼风险。故就本案，现无相关鉴定机构出具专业意见。而现有的住院病案、转诊经过介绍均不能表明医院方在救治李某2的过程中存在过错，及与李某2的死亡有因果关系。故综上，本院认为，原告方未能就医院对李某2的医治存在过错以及过错与李某2的死亡有因果关系，进而其要求医院方进行相关赔偿亦无相应依据，因此本院对原告方的全部诉讼请求均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条；《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条规定，判决如下：驳回吕秀梅、李艳菊、李芳、李香菊、李建场的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5503元，由原告方负担（吕秀梅已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  冀国红人民陪审员  刘良喜二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李欣原