wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初216号原告：区福健，男，汉族，1968年6月25日出生，住广东省江门市新会区************，公民身份号码440************212。原告：杨艳美，女，汉族，1972年7月24日出生，住广东省江门市新会区************，公民身份号码440************928。委托诉讼代理人：区福健，男，汉族，1968年6月25日出生，住广东省江门市新会区************，公民身份号码440************212。系杨艳美的丈夫。被告：黎根稳，男，汉族，1972年11月8日出生，住广东省江门市新会区***********，公民身份号码440************63X。原告区福健、杨艳美与被告黎根稳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，适用普通程序公开开庭审理了本案。区福健到庭参加诉讼，黎根稳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：黎根稳向两原告支付2019年8月19日至11月19日的水电费及租金共计2006.7元。事实与理由：杨艳美与黎根稳在江门市乐有家房地产经纪有限公司签订房屋租赁合同，双方约定杨艳美出租新会区西园新村17座108给黎根稳，每月租金700元，电费100度以内0.8元/度，超出按1.0元/度计算，水费按5.3元/度计算。后区福健与黎根稳在2019年4月8日重新签订房屋租赁合同，租赁期限从2019年3月19日至2020年3月18日，每月租金550元，押金1100元，水电费计算方法与杨艳美签订的合同的计算方法一致。黎根稳在2019年8月起没有向两原告支付租金及水电费，两原告在2019年11月20日至租赁场所，发现黎根稳已没有居住在此。黎根稳2019年8月19日至9月19日用水1度，水费为5.3元；用电198度，电费为178元（100度0.8元/度+98度1元/度）；租金550元；共计733.3元。2019年9月19日至10月19日用水1度，水费为5.3元；用电130度，电费为110元（100度0.8元/度+30度1元/度）；租金550元；共计665.3元。2019年10月19日至11月19日用水1度，水费为5.3元；用电66度，电费为52.8元（66度0.8元/度）；租金550元；共计608.1元。黎根稳没有答辩，也没有提交证据。两原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。两原告提交的证据1杨艳美与黎根稳签订的《房屋租赁合同》上并没有双方的书写签名，本院不予采纳；两原告提交的的其他证据能客观反映事实，具有证明力，本院予以采纳并在卷佐证。经审理查明，区福健与黎根稳于2019年4月8日签订《房屋租赁合同》，约定区福健出租江门市新会区************给黎根稳；期限为2019年3月19日至2020年3月18日；每月租金550元，电费100度以内0.8元/度，超出按1.0元/度计算，水费按5.3元/度计算；黎根稳应支付押金1100元，租赁终止后且验收房屋后退回，半途退租的不予退回。黎根稳支付了押金1100元，此后仅交付租金及水电费至2019年8月18日。另查明，江门市新会区*************屋在2019年8月15日至2019年11月14日用水28度，2019年8月1日至11月30日用电1187度。区福健在庭审中陈述出租给黎根稳的是江门市新会区*************屋中的一间套房，有独立的水电表。本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。但两原告提交的杨艳美与黎根稳签订的《房屋租赁合同》没有双方书写的签名，仅为打印件，不能证明杨艳美与黎根稳存在租赁合同关系；两原告提交的区福健与黎根稳签订的《房屋租赁合同》有双方的书写签名，足以证实该合同是双方的真实意思表示，双方间形成的房屋租赁合同关系合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定，黎根稳在租赁合同期内没有依约支付租金，区福健主张黎根稳支付拖欠的三个月租金，本院予以支持。区福健主张的水电费度数没有超出同时期江门市新会区************产生的水电费度数，且提供了相应照片佐证，黎根稳亦没有提出抗辩，故本院对区福健主张的水电费度数予以确认；双方在《房屋租赁合同》约定了水电费的计算方法，本院亦予以确认。综上，黎根稳2019年8月19日至9月18日用水1度，水费为5.3元；用电198度，电费为178元（100度0.8元/度+98度1元/度）；租金550元；共计733.3元。2019年9月19日至10月18日用水1度，水费为5.3元；用电130度，电费为110元（100度0.8元/度+30度1元/度）；租金550元；共计665.3元。2019年10月19日至11月19日用水1度，水费为5.3元；用电66度，电费为52.8元（66度0.8元/度）；租金550元；共计608.1元。以上总计2006.7元。黎根稳经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎根稳应在本判决发生法律效力之日起十日内支付租金及水电费共2006.7元给原告区福健；二、驳回原告区福健、杨艳美的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告区福健、杨艳美共同预付）由被告黎根稳负担。原告区福健、杨艳美多预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告黎根稳应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判福明长冯豪德人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇二〇年六月二十九日法官 助理  吴子媚书记福明员廖雪珍
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执837号 申请执行人：屈胜云，男，生于1988年3月13日，汉族，住四川省通江县。 被执行人：范永强，男，生于1975年10月1日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初1583号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人范永强未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人范永强银行存款160270.00元（本金158000.00元、执行费2270.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年六月十一日 书记员  向谦
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初1570号 原告：郭金祥，男，汉族，1972年5月11日出生，住江苏省宝应县，现住兰州市城关区。 被告：王飞,男,汉族,1986年4月21日出生,住甘肃省合水县,现住。 原告郭金祥诉被告王飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭金祥到庭参加诉讼、被告王飞经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。本案现已审理终结。 郭金祥向本院提出诉讼请求：1、要求王飞向郭金祥支付拖欠的装修工程款100000元；2、王飞支付利息自2017年1月31日至起诉日2019年6月10日止的利息6000元（按中国人民银行同期率计算）；3、本案诉讼费用由王飞承担。事实与理由：2016年8月30日，郭金祥为王飞位于兰州市安宁区381号火锅店进行装修，双方签订装饰装修合同，合同约定工程形式为包工包料，工程承包额为100000元，开工日期为2016年9月1日，竣工日期为2016年11月5日，工程完工前支付10000元，剩余90000元于2017年1月31日前一次性付清。但王飞未按照约定履行义务，尚欠郭金祥100000元工程款。 王飞未到庭亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。郭金祥向法庭出示的证据有：装饰装修施工合同，拟证明王飞与郭金祥达成装修协议后，郭金祥依约履行了装修义务，而王飞尚欠其装修款100000元；王飞未到庭，未发表质证意见。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年9月1日，发包方王飞（甲方）与承包方郭金祥（乙方）签订装饰装修施工合同，合同约定装饰施工地点为兰州市安宁区安宁西路381号，总价款100000元，工期为2016年9月1日至2016年11月5日，工程完工前支付10000元，剩余90000元于2017年1月31日前一次性付清。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郭金祥诉请王飞向其给付装修工程款100000元，并承担自2017年1月31日至起诉日2019年6月10日止的利息6000元，因郭金祥仅向法庭出示了装饰装修施工合同，在未出示其他证据的情况下主张王飞支付装修费100000元缺少事实依据，故其诉讼请求本院不予支持。 综上，郭金祥的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告郭金祥的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件审理费2420元，已减半收取1210元，由郭金祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  史兰英 审 判 员  管兰成 人民陪审员  任国庆 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  薛 璟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终754号上诉人（原审原告）：王锦川，住龙井市。被上诉人（原审被告）：赵勇涛，户籍所在地吉林省龙井市。上诉人王锦川因与被上诉人赵勇涛劳务合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2019）吉2405民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本院在审理过程中，王锦川于2020年6月11日向本院提出撤回上诉请求申请。本院认为，王锦川在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许王锦川撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100（王锦川已预交），减半收取50元，由王锦川负担。本裁定为终审裁定。审判长 崔 玉审判员 刘晓娟审判员 秦承兰二〇二〇年六月十一日书记员 裴夕红
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5294号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：庄晓明，男，1989年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初12352号民事判决书，于2020年4月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人庄晓明偿还信用卡本金64945.26元及利息、违约金、费用等，并负担案件的受理费1221元。被执行人依法应承担本案执行费874元。 在执行本案过程中： 1、本院已通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已对被执行人庄晓明适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 4、申请执行人暂无法提供被执行人具体下落。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人庄晓明名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 许友滨 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2072号 申请执行人曹俊,男,1981年2月12日出生,汉族,户籍地址重庆市开县。 被执行人张立功，男,1968年1月8日出生，汉族，户籍地址湖北省郧县。 申请执行人曹俊与被执行人张立功借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1863号已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付被执行人归还借款150000元及利息；受理费3300元、公告费450元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、轮候查封被执行人张立功名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号车辆，但因未能实际扣押暂无法进行处置；二、冻结被执行人张立功名下兴业银行账户39×××10（期限自2020年4月2日至2021年4月2日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月八日 书记员  马俊杰
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初1924号原告：长春市绿园区住房和城乡建设局，住所地：长春市绿园区皓月大路2185号。法定代表人：王忠源，局长。委托诉讼代理人：李晓杰，吉林端恒律师事务所律师。被告：苏庆荣，男，1988年8月15日生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市。原告长春市绿园区住房和城乡建设局与被告苏庆荣无因管理纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长春市绿园区住房和城乡建设局的委托诉讼代理人李晓杰到庭参加诉讼，被告苏庆荣经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长春市绿园区住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代其垫付的电费5656.375元；2.被告支付自起诉之日起至被告偿还之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系台北阳光小区二期3栋4门1912室住户，于2013年11月由长春市永祥物业服务有限公司办理入住并挂表使用小区临时用电。后因永祥公司发生变故，为保证小区住户民生不受影响并受区政府委派，原告自2014年开始一直为被告垫付电费。截至2018年5月23日，被告用电电表数字为11155，去除吉林省永祥房地产有限公司代收电费人民币200元，尚欠原告垫付电费5656.375元。对此欠款，虽经原告多次催要，被告始终借故不付。为此，原告向人民法院提起诉讼，诉请人民法院保护原告合法权益。被告苏庆荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告苏庆荣系长春市绿园区台北阳光小区二期3栋4门1912室房屋业主，该小区供电单位为案外人国网吉林省电力有限公司长春供电公司。2013年11月，由案外人长春市永祥物业服务有限公司为被告苏庆荣办理入住手续，并挂表使用小区临时用电，居民生活用电电价为0.525元/千瓦时。案外人长春市永祥房地产开发有限公司代为收取被告苏庆荣电费200元。因台北阳光小区二期系使用临时用电，又因开发商长春市永祥房地产开发有限公司未及时足额缴纳电费，为保证台北阳光小区二期居民用电不受或者少受影响，自2014年开始至2018年5月23日止，原告长春市绿园区住房和城乡建设局为包括被告苏庆荣在内的台北阳光小区二期居民垫付电费，案外人国网吉林省电力有限公司长春供电公司没有中止为小区居民供电。为保全证据，长春市绿园区住房和城乡建设局向长春市忠信公证处申请公证。该公证处于2018年6月25日作出（2018）吉长忠信证内民字第4524号公证书。公证书附件显示，截至2018年5月23日，房间号3-4-1912，房主苏庆荣，电表数为11155。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”据此，作为用电人的被告苏庆荣有用电交费义务。根据（2018）吉长忠信证内民字第4524号公证书，截至2018年5月23日，房间号3-4-1912，房主苏庆荣，电表数为11155，应当缴纳电费5856.375元（11155千瓦时×0.525元/千瓦时），扣除其已经缴纳的200元后，尚应缴纳电费5656.375元（5856.375-200）。《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”原告长春市绿园区住房和城乡建设局并非台北阳光小区二期业主单位，并无向案外人国网吉林省电力有限公司长春供电公司缴纳电费的法定的或者约定的义务，但为避免包括被告苏庆荣在内的台北阳光小区二期居民中止供电，主动向国网吉林省电力有限公司长春供电公司缴纳电费，因此在原、被告之间形成无因管理法律关系。原告为无因管理人，被告为受益人。被告从原告的管理中享受了用电利益，且已不用再行向电力公司缴纳相应电费，应当将原告代其支出的费用5856.375元予以偿还。原告主张5856.375元，符合法律规定，予以准许。原告主张必要费用以外的利息，没有法律依据，不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，不当得利法律关系有三个构成要件，一是受益人取得不当利益，二受害人受有损失，三是受害人受有损失与受益人取得不当利益之间具有法律上因果关系。本案，原告长春市绿园区住房和城乡建设局虽受有损失，但被告苏庆荣获得用电难称取得不当利益，即使认定是取得不当利益，亦与原告的损失之间没有法律上的因果关系，因此本案不构成不当得利法律关系，据此对本案案由不当得利纠纷调整为无因管理纠纷。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏庆荣于本判决生效后立即返还原告长春市绿园区住房和城乡建设局垫付的电费5656.375元；二、驳回原告长春市绿园区住房和城乡建设局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告苏庆荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  高嵩二〇二〇年六月二十七日书记员  郝娜
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0826民初1157号 原告：钟惠金，男，1973年8月29日出生，汉族，住江西省南康区。 委托诉讼代理人：钟鸣，江西金蓉律师事务所律师。 被告：泰和县福源生态农业有限公司，住所地：江西泰和县武山垦殖场。统一社会信用代码91360826MA38C4KH27。 法定代表人：许维玲。 被告：万绿农林（深圳）生物技术有限公司吉安分公司，住所地：江西省吉州区迎宾大道6号13幢11-01室。统一社会信用代码91360802MA38AGBAXL。 主要负责人：许维玲。 被告：万绿农林（深圳）生物科技有限公司，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道怡景路湖滨新村11栋A地。统一社会信用代码91440300MA5DNGDD6R。 法定代表人：许维玲。 三被告共同委托诉讼代理人：康裕达，江西赣润律师事务所律师。 原告钟惠金与被告泰和县福源生态农业有限公司、万绿农林（深圳）生物技术有限公司吉安分公司、万绿农林（深圳）生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄小红 审 判 员  陈荣暖 人民陪审员  张红艳 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  徐薇伟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初3197号之一原告：江苏致顺迅驰物流有限公司，住所地江苏省泗洪县通湖大道瓦房小区西侧。法定代表人：谢娟。被告：江苏盛为服装有限公司，注册地南京市玄武区珠江路67号4402室，实际经营地南京市江宁区秣陵街道芳园西路10号盛美国际大厦14楼。法定代表人：孙镇。原告江苏致顺迅驰物流有限公司（以下简称致顺公司）与被告江苏盛为服装有限公司（以下简称盛为公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告致顺公司诉称，请求判令：被告偿还原告欠款1468093元及违约责任。事实与理由：2017年12月15日始，原、被告间具有运输合同关系。双方约定，原告将被告的货物运输至“大润发”、“孩子王”等位于全国各地的仓库，被告支付运费。原告履行运输任务之后，被告未按约支付运费。经多次催要未果。经审查，查明：盛为公司注册地为南京市玄武区珠江路67号4402室，经调查，盛为公司自2018年初已从该注册地址搬迁至南京市江宁区秣陵街道芳园西路10号盛美国际大厦14楼经营。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告注册地虽位于本院所在辖区，但主要办事机构所在地位于南京江宁经济技术开发区，另外，合同履行地也不在本院所在辖区，故本院对本案不具有管辖权，应由南京市江宁经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市江宁经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘昌政二〇二〇年六月十二日书记员  赵五英
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4353号 原告：福建永安物业管理有限公司宁德分公司，住所地福建省福安市阳头工业南路151号B座303室。 法定代表人：赖森明，总经理。 委托诉讼代理人：林嵩，女，该公司员工。 被告：林容卿，女，1974年8月19日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：郑卫平，男，1968年8月13日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福建永安物业管理有限公司宁德分公司与被告林容卿、郑卫平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告福建永安物业管理有限公司宁德分公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建永安物业管理有限公司宁德分公司申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建永安物业管理有限公司宁德分公司撤回起诉。 案件受理费57.3元，减半收取计28.65元，由福建永安物业管理有限公司宁德分公司负担。 审 判 员 张仲琅 二〇二〇年六月十一日 法官助理 周 昀 书 记 员 郑靖文 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2038号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永意，男，1987年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章从全，男，1982年8月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：高晋晨，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 再审申请人陈永意因与被申请人章从全民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终6178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈永意申请再审称：一、二审判决认定陈永意与章从全存在借贷关系，认定事实错误。陈永意、章从全以及案外人王前亮约定，由合肥好再来百货有限公司（以下简称好再来公司）向银行贷款，并将陈永意的房产进行抵押，王前亮将贷款中的74万元，其中50万元偿还给章从全，另24万元由王前亮使用，贷款利息由王前亮支付给银行。一年后，陈永意向王前亮还款50万元。该协议实质是免责的债务承担协议，符合合同法第八十四条债务承担的法律规定。根据约定，陈永意将案涉债务转移给王前亮，脱离原合同关系，且得到了章从全的同意。此外，陈永意提供的新证据也可以证实王前亮通过银行转账的方式已履行了前述约定，实际偿还了章从全部分款项，故王前亮已取代陈永意承担本案全部债务，自协议签订之日起，陈永意与章从全之间的借贷关系归于消灭，陈永意不负有向章从全偿还借款的义务。这也是章从全一直不向陈永意索要借款的原因。另外，陈永意已为王前亮代为履行15万元，足以证明陈永意、章从全及王前亮三方是免责的债务承担。二、二审法院认定借款本金54.6万元错误。章从全替陈永意垫付54.6万元购房款后，其中4.6万元，陈永意以现金方式偿还。双方的聊天记录中，章从全明确借款50万元。三、二审法院在没有证据的情况下，将陈永意支付的款项推定为借款利息和部分还款，属于认定事实错误。合同法第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，陈永意与章从全之间只有款项往来，并没有书面协议，且章从全也没有证据证明双方对借款利率进行了约定，故陈永意依法不应支付利息。因章从全在小贷公司工作，曾承诺贷款、房产抵押等手续都由其办理，双方在微信聊天记录中谈及的“一个月2.5万元的利息我也给你”，该2.5万元的性质应为手续费而非利息。二审法院认定2.5万元为陈永意支付的利息，过于草率，有违法律规定。陈永意在2014年-2018年陆续转给章从全3.6万元，是因为章从全以孩子上学、生病为由向陈永意的借款，此后章从全已归还部分款项。二审法院认定3.6万元为陈永意向章从全偿还的借款，有悖客观事实。四、陈永意不是本案适格被告。案涉债务已转移给王前亮，且王前亮也向章从全出具了借条，章从全应向王前亮主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 章从全提交意见称：本案不符合合同法第八十四条的情形。章从全与陈永意、王前亮三者之间并非债务转移关系。好再来公司法定代表人王前亮系受陈永意指示还款，但债务人仍为陈永意，王前亮并非本案的债务人，款项真正来源为陈永意房屋的抵押贷款。一、二审中，陈永意均承认代为支付的事实，章从全从未放弃向陈永意追索借款本金及利息，也从未表示该债务已发生转移。王前亮向章从全出具的借条不具备法律效力，也不能证明三方达成了债务转移。自然人之间的借款属于实践性合同，借款金额应以实际交付金额为准，章从全实际转款54.6万元有转款凭证为证。微信聊天记录中所称借款50万元只是概数，以此并不能推定陈永意已经偿还4.6万元。 本院经审查认为：陈永意在再审期间提交了2011年8月11日陈永意银行资金流水、2016年8月因执行和解支付的15万元以及王前亮向章从全账户转账44040元，证明其向章从全现金偿还4.6万元、代王前亮支付15万元，王前亮已向章从全还款的事实，一审认定的债务金额错误，且案涉债务已经转移给王前亮。经查，陈永意与卖方彭勇成签订购房合同是2011年8月22日，章从全代陈永意向彭勇成支付购房款54.6万元是2011年11月29日，故2011年8月11日的资金流水达不到陈永意向章从全现金还款4.6万元的证明目的。陈永意在担保追偿权案件中应承担反担保责任，经执行和解，应该承担15万元，与本案不具有关联性。章从全在再审审查期间虽然认可收到王前亮的转款，但双方对款项的用途存在争议，且双方均表示无法联系到王前亮，故在无其他证据印证的情况下，对陈永意关于王前亮已向章从全偿还本案债务，案涉债务已转移给王前亮的证明目的，本院不予采信。 根据陈永意的再审申请，本案的争议主要在于案涉债务是否已转移给王前亮，即王前亮是否已取代陈永意而成为案涉借款的债务人。经查，二审中陈永意陈述：当时我与章从全以及王前亮达成书面协议，约定由好再来公司在500万元贷款下来后直接支付50万元给章从全，房产抵押贷款实际批下来是77万元，多余的27万元给好再来公司使用，并且冲抵银行贷款利息。好再来公司用我的房产抵押贷款77万元的期限是1年，1年期满后，我把好再来公司替我支付给章从全的款项本息结算给好再来公司，由好再来公司替我解押。陈永意主张三方达成了债务转移的书面协议，但并没有提交该书面协议，且章从全也没有明示放弃对陈永意的还款义务，故陈永意应承担举证不能的法律后果，其主张案涉债务已经转移给王前亮的再审理由，本院不予支持。对于案涉借款，陈永意与章从全未签订借款协议，但在微信聊天记录中陈永意陈述“一个月2.5万元的利息我也给你”，说明双方对借款约定有利息，陈永意主张该2.5万元是手续费，不是利息，与其前述在微信中陈述的内容不符，故陈永意关于该2.5万元不是约定利息的主张，本院不予采信。陈永意再审称其在2014年-2018年期间向章从全支付3.6万元，不是归还案涉借款，而是因章从全孩子上学、生病向其的借款，但并没有提供双方就此进行磋商的证据，且章从全也不予认可，二审法院对此不予认定，并将该部分款项作为陈永意向章从全的还款予以认定并无不当。 综上，陈永意的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈永意的再审申请。 审判长 霍 楠 审判员 徐旭红 审判员 刘 颖 二〇二〇年六月十二日 法官助理杨芳 书记员程芍
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1203执662号之一申请执行人：徐亚洲，男，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：金伟，男，1983年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人徐亚洲申请执行金伟民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容：一、被执行人金伟所欠徐亚洲10025元,保证于2020年8月底还清；二、执行费50元,由金伟承担,三、本案号终结执行,但不能解除失信人名单及其他强制执行措施。经审查，双方自愿达成的上述执行和解协议内容，不违反法律规定，本院予以确认。因双方当事人达成执行和解协议约定的履行期限较长，已超出本案的执行期限，本院将终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：一、终结阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203执662号案的执行。二、被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算为二年；也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 邢
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2188号   原告：石某，女，汉族，单位职工现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙伟平，内蒙古蒙通律师事务所律师。   被告：内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司，   负责人：李和，职务：董事长。   委托诉讼代理人：常文东，内蒙古义源律师事务所律师。   被告:内蒙古科尔沁牛业股份有限公司，   负责人：王征涛，职务：总经理。   委托诉讼代理人：赵建平，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   原告石某诉被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉称，被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司自2015年开始通过内蒙古科尔沁牛业股份有限公司出纳杜丹丹向原告借款，双方约定借款年息15%，借款期限一年，经多次还款尚欠借款本金及利息119849.31元，自2019年开始，内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司拒绝还款，经了解，被告向社会融资数额巨大。   经审查，被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司自2015年开始有多次向不特定人员吸收存款的行为。   本院认为，被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司在本案中涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：   驳回原告石某的起诉。本案移送公安机关查处。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 毛少英     二○二〇年六月十二日   书记员 梁 涛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执恢1352号申请执行人：李彪峰，男，汉族，1969月4月5日出生，住北京市海淀区。被执行人：刘庆雨，男，汉族，1960年12月6日出生，住北京市大兴区。李彪峰申请执行刘庆雨土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）大民初字第5920号民事判决书已发生法律效力。李彪峰向本院申请执行，要求被执行人刘庆雨返还租金8500000元、预期收益损失2000000元、案件受理费75800元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘庆雨发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本被执行人刘庆雨已死亡，无遗产可供执行。申请执行人李彪峰亦未提供被执行人刘庆雨可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李彪峰申请执行被执行人刘庆雨刘庆雨返还租金8500000元、预期收益损失2000000元、案件受理费75800元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘庆雨确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（三）项的规定，裁定如下：终结（2018）京0115执恢1352号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘   云   成审判员 刘亚东审判员任爱平二〇二〇年六月八日书记员 张   家   正
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初348号 原告：王金山，男，1965年6月10日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市新市区百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司经理。 委托诉讼代理人：王辉。 被告：郭义，男，1988年2月13日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 被告：蔡超，男，1996年5月31日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 原告王金山与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定市分公司）、郭义、蔡超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金山及诉讼代理人王印娟、被告人保保定市分公司委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告郭义、蔡超经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院缺席审理，现已审理终结。 王金山向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计5万元，当庭变更诉求数额为191740.34元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月13日7时50分许，被告蔡超驾驶冀Ｆ×××××号轻型货车行驶至阜平县阜东新区门口上公路时，与原告王金山驾驶的冀Ｆ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故，该事故经阜平县公安局交通管理大队认定，蔡超负事故的主要责任，王金山负事故的次要责任。经查，蔡超驾驶的冀Ｆ×××××号轻型货车车主为被告郭义，该车在被告人保保定分公司投有交强险和商业三者险，本次事故发生时处在保险期间内，因赔偿事宜协商未果，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告郭义、蔡超经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦没有在法定期间内向本院提交书面答辩意见，视为对质证和抗辩权利的放弃。被告保定市分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为请法院核实肇事车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效，如果在事故发生时不具备合法有效的驾驶资格和行驶资格，我司不承担赔偿责任；原告的各项损失应该以有效证据和实际损失为准；我司承担商业第三者责任险的赔付比例不超过70%；住院伙食补助费认可每天50元；营养费认可每天20元；诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不予赔付。 本院认为，侵犯他人民事权益，应当依法承担侵权责任。被告蔡超驾驶事故车辆违规行驶造成交通事故，在事故中负主要责任，车主郭义应当承担相应的侵权责任。根据交通事故安全法相关规定，事故车辆投有保险的，应首先由保险公司在保险限额内赔付，不足部分由侵权责任人予以赔偿。因本次事故发生原因是被告蔡超驾驶车辆驶入道路时未让行正常行驶的原告，原告没有驾驶证与交通事故的发生没有直接关联性，该事实已经由阜平县公安局交通管理大队出具的事故认定书确认，根据公平原则，被告人保保定支公司应当按照80%的赔付比例赔付为宜。关于误工费及护理费，原告及其妻子罗应芳均系北京亚飞腾达装饰有限公司的员工，原告提交了公司营业执照、劳动合同、薪资表、扣发工资证明等证据，故误工费、护理费应以实际减少的收人计算损失额。为确定原告的伤残程度及三期情况，经原告申请，由本院委托山东交通学院司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书。本院通过庭审举证、质证，确定原告损失如下： 1、?医疗费96976.16元，有医疗费票据予以佐证，本院予以确认； 2、?后续治疗费15000元，有司法鉴定意见书佐证； 3、?住院伙食补助费2500元。原告住院25天，每天100元； 4、?营养费每天20元，营养期60天，合计1200元； 5、?误工费249元/天*120天=29880元； 6、?护理费214元/天*60天=12840元； 7、?伤残赔偿金按照农村居民支配收人15373元*20年*伤残系数10%=30746元； 8、?精神抚慰金5000元； 9、?被抚养人生活费按照农村居民年消费支出12372元/年*3年*10%=1855.8元； 10、?鉴定费2860元； 11、?交通费1830元； 以上损失合计200687.96元，其中1-4项损失共计115676.16元，首先由人保保定市分公司在交强险医疗费项下向原告支付1万元，剩余105676.16元由人保保定市分公司在商业三者险项下按照70%的责任比例赔偿原告73973.31元；5-11项共计85011.8元，未超出交强险死亡伤残项下保险金额，应该由被告人保保定市分公司全部赔偿。 依照《中华人民共和国民事诉讼条法》第六十四、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告王金山支付赔偿款95011.8元；在商业第三者责任保险限额内向原告王金山支付赔偿款73973.31元； 二、驳回原告王金山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4134元，减半收取计2067元，由原告王金山负担184元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市支公司负担1883元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 刘占银 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 刘建美 书 记 员 李珅环
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8417号 张明元： 申请执行人厦门市房屋修建工程有限公司与被执行人张明元房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初22548号民事调解书。经本院立案执行，张明元自行将厦门市思明区洪本部15号1楼房屋腾空交还给申请执行人厦门市房屋修建工程有限公司并支付完毕房屋占用费，同时向本院缴纳诉讼费25元、执行费50元。至此，（2020）闽0203执8417号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1503刑初103号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人汪家林，男，1971年12月28日出生于安徽省六安市，汉族，不识字，务工，住六安市裕安区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年2月24日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年2月27日被该局取保候审。本院于2020年4月14日决定对其取保候审。 辩护人胡锐鑫，安徽翱亚律师事务所律师。 六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2020）67号起诉书指控被告人汪家林犯故意伤害罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员李胜恩出庭支持公诉，被告人汪家林及其辩护人胡锐鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六安市裕安区人民检察院指控：被告人汪家林和被害人黄某是同村村民，汪家林认为其妻子刘吕英离家出走黄某负有责任。2018年8月21日8时许，汪家林在黄某家门口因此事与其发生争吵，继而发生厮打。期间汪家林拳击、脚踢黄某胸部，致黄受伤。经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人汪家林被公安机关抓获归案。 对起诉指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人汪家林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法判处。公诉机关同时因被告人自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑八个月，如符合社区矫正条件，建议适用缓刑。 被告人汪家林对起诉指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。 辩护人辩护意见：被告人具有以下从轻处罚情节：1、主观恶性较小，被害人存在一定过错；2、积极赔偿被害人损失并取得谅解；3、初犯、偶犯。综上，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：被告人汪家林和被害人黄某是同村村民，汪家林认为自己的妻子刘吕英离家出走黄某负有责任。2018年8月21日8时许，汪家林在黄某家门口因此事与黄某发生争吵，继而发生厮打。期间汪家林拳击、脚踢黄某胸部，致黄受伤。经鉴定，黄某损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人汪家林被公安机关抓获归案。 另查明：案发后，被告人与被害人达成和解协议，并已赔偿被害人4000元，取得被害人谅解。 上述事实，被告人汪家林在开庭审理过程中无异议，且有被害人黄某的陈述，证人彭某、汪某、程某、杨某、徐某、张某的证言，户籍信息，违法犯罪记录查询，到案经过，调解协议书、收条、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪家林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人汪家林坦白交代犯罪事实，赔偿了被害人损失，得到了被害人的谅解，认罪认罚，对其可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信；辩护人相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人汪家林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李学军 审 判 员  夏 冬 人民陪审员  张光华 二〇二〇年六月六日 书 记 员  崔 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑法》第第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0502民初4390号原告：刘博，男，1979年6月15日出生，汉族，住西安市灞桥区，居民，公民身份号码：61213XXXX906150015。被告：熊书勇，男，1975年11月1日出生，汉族，住陕西省渭南市，居民，公民身份号码：61252XXXX511014215。原告刘博与被告熊书勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘博到庭参加了诉讼，被熊书勇经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘博向本院提出诉讼请求：1、请求被告熊书勇偿还原告刘博借款本金13XXXX元及以13XXXX元为基数，从2018年8月22日起按照银行同期贷款利率计算至清结之日止的利息；2、本案诉讼费3128元及公告费560元由被告承担。事实和理由：2018年2月，原被告在临渭区XX房认识，后于2018年8月21日，被告称做金珀生意向原告借款，原告通过建设银行APP贷款13XXXX元，将该13XXXX元通过手机银行转账给被告，被告向原告出具了收条一张，约定2019年8月20日之前归还。但借款到期后被告仍未还款，经原告多次催要未果，诉至法院。原告刘博为支持其主张提供收条、银行账户交易明细各一张，证明：被告熊书勇向原告借款的事实，2018年8月21日原告通过手机银行转账13XXXX元给被告熊书勇，被告熊书勇向原告出具收条一张。被告熊书勇未提交书面答辩状，亦未提供证据。以上证据均当庭出示，经审查，本院对原告刘博提供证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日，被告熊书勇向原告刘博借款，原告刘博通过建设银行APP“快贷”平台贷款13XXXX元，当日，原告刘博将该13XXXX元通过建设银行手机APP转账给被告熊书勇的账户（账号为： XXXXXXXXXXXXXXX6672）。2018年8月21日，被告熊书勇向原告刘博出具了收条一张，载明：“今收到刘博13XXXX元整（拾叁万叁仟肆佰万元整），用于投资金珀，约定2019年8月20日之前归还银行。”收款人处熊书勇签名并捺印。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原被告双方之间的债权债务关系依法成立，对于原告刘博要求被告熊书勇归还借款本金的请求应予以支持;对于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持”。因涉案收条中未约定利息，且原告刘博未提供被告熊书勇向其付息的相关证据，故利息应按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月21日起计算至清结之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告熊书勇于本判决生效之日起十日内向原告刘博偿还借款13XXXX元及利息（从2019年8月21日起按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清结之日止）；二、驳回原告刘博其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3128元、公告费560元，由被告熊书勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                                 审  判  长    陈福红  审  判  员    王卓雅  审  判  员    王  格   二〇二〇年五月三十一日      法 官 助 理    武  航  书  记  员    程  聪   1
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1147号 原告：张国祥，男，1973年4月25日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：郑明铭，男，1974年4月9日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告张国祥与被告郑明铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款54000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月2日，被告从原告处借走54000元，当场向原告写下欠条一份为证，并口头承诺“不久后归还”，而被告至今仍未偿还欠款，手机关机，人也失联，无法寻找。原告怕欠条过诉讼期，特来起诉，以维护原告的合法权益。 原告补充陈述：我是开租车行的，个体工商户登记的字号是祥兴租车行，现该字号已注销，我于2019年重新进行个体工商登记，字号为祥瑞租车行。被告向我租车时签订有租车合同，但是租车合同已经遗失。2014年，被告是先租了一辆越野车，该车已经报废，车牌号我也记不清楚了。租赁越野车大约间隔几个月后，被告又向我租了另外一辆面包车用在蘑菇培植基地里使用。越野车租金是5400元/月，面包车租金是2400元/月，租车途中被告支付过大约四五万元租金，尚欠租金金额为54000元，该金额包含了按月利率1%计算的自2015年起至2016年10月止的利息10000元，以及我向被告催要借款所产生的五千多元支出。   原告提交以下证据： 1.原告身份证（复印件），证明原告基本身份信息及诉讼主体适格。 2.欠条，证明被告向原告借款54000元。 被告未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩意见及证据。 本院依职权调取证据： 1.安龙县钱相街道坡云居民委员会出具的证明，证明经安龙县钱相街道坡云居民委员会调查核实，被告从2015年起便未在坡云村居住，现失去联系。 2.册亨县冗渡镇慢纳村村民委员会出具的证明，证明被告长期外出，无法联系。 3.被告户籍查询清单两份，证明被告户籍地址及基本信息。 4.对原告所作询问笔录，其称：计算的利息是从2015年年初计算到2016年我们写条子的时候，我找被告追要欠款的费用约定的是5000元。 审理查明：原告系从事车辆租赁的个体工商户，原登记字号已经注销。2014年，被告向原告租用越野车及面包车各一辆，约定越野车租金5400元/月，面包车租金2400元/月。期间，被告向原告支付了部分租金。2016年10月2日，双方经过结算，将尚欠租金；以54000元为基数按月利率1%计算，从2015年起至2016年10月止的利息；原告向被告催要欠款的费用综合结算为54000元，并由被告向原告出具欠条，载明：今欠到张国祥现金人民币伍万肆仟元整。欠款人：郑明铭2016年10月2日。被告出具欠条至今未向原告偿还欠款，原告遂诉至本院，诉请同前。 以上法律事实，有原告的当庭陈述及原告提交的上述证据、本院依职权调取证据在卷为据，经庭审举证及本院审查，应予认定。 本院认为，被告在原告经营的租车行租用越野车、面包车各一辆，在支付部分租金后，就尚欠租金与原告进行结算达成一致意见，并通过被告向原告出具欠条的方式明确被告尚欠金额为54000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，该欠条应系原、被告通过清算，对其各自所负权利义务达成一致意见所形成的债权债务协议，应按民间借贷关系处理。案涉欠条虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“债务应当清偿。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告至今未偿还欠款，且已下落不明，原告经催要未果至提起诉讼期间，已属合理期限，原告诉请被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。 关于应偿还款项的计算，原告在庭审中陈述案涉54000元款项含除尚欠租金外，还包含以54000元为基数按月利率1%计算的从2015年起至2016年10月止的利息10000元及原告向被告催要欠款的费用5000元，合计15000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，该部分未超过上述法律规定的年利率24%（原告所称尚欠金额39000元×24%×22个月），故本院对原告诉请该被告偿还欠款54000元，予以支持。 被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃举证、质证的权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 被告郑明铭于本判决生效之日起十日内偿还原告张国祥欠款54000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，公告费200元，由被告郑明铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  周敏兴 人民陪审员  岑 琼 人民陪审员  陈安益 二〇二〇年六月十一日 法官助理  罗启君 书记员  朱露露
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执213号申请执行人：但俊,男,1984年12月21日出生,住赤壁市。被执行人：卢银新,男,1973年3月26日出生,住赤壁市。本院在执行申请执行人但俊与被执行人卢银新民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）鄂1281民初2536号民事判决书，被执行人卢银新应支付申请人借款281179.20元及相应利息，负担诉讼费2758.5元，执行费4118元，被执行人卢银新至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2020年4月7日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人作出罚款500元，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。本院到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人的涉案债权暂未能实现。申请人未实现债权金额为281179.20元及利息。2020年6月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人目前有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1281执213号案件的本次执行程序。申请人但俊发现被执行人卢银新有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人卢银新负有继续向申请执行人但俊履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇二〇年六月八日书记员  石小明
陕西省吴起县人民法院民事判决书  （2020）陕0626民初267号  原告：宗树艳，女，汉族，现住吴起县。  委托诉讼代理人：田存海，男，汉族，现住吴起县。  被告：闫占学，男，汉族，1988年10月3日生，现住吴起县。  被告：太平财产保险有限公司延安市分公司。  法人代表人：吴东文，系该公司经理。   住所地：延安市宝塔区。  委托诉讼代理人：高亚楠，系被告太平财产保险有限公司延安市分公司职工。  原告宗树艳与被告闫占学、太平财产保险有限公司延安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田存海、被告闫占学、太平财产保险有限公司延安市分公司委托诉讼代理人高亚楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。     原告宗树艳依法向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告医疗费10162元，伙食补助费6000元，住宿、交通费1000元、精神损失费。2.伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、营养费已鉴定为准，鉴定费由被告承担。上述费用共计10万元。3.本案所有费用由被告承担。事实与理由：2019年10月19日，被告闫占学驾驶的陕JXXXXX号小型普通客车沿吴起县XX街由南向北行驶至富乐嘉苑小区门口处倒车时与行人宗树艳相撞，致使原告宗树艳受伤的道路交通事故。经吴起县XX大队认定，被告闫占学负事故的全部责任，宗树艳无责任。原告受伤后在吴起县人民医院住院治疗，住院52天。被诊断为：腰2椎体压缩性骨折。被告闫占学为其所有的陕JXXXXX号普通客车在太平财产保险有限公司延安市分公司购买力交强险和商业险，事故发生在保险期内。经原告申请人民法院委托陕西公正司法鉴定中心对原告的伤残等级等进行鉴定，作为原告因此次交通事故的误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日（包括住院期间已经发生的误工、护理及营养期），后续治疗费4800元及鉴定费2700元。     被告太平财产保险有限公司延安市分公司辩称，1、肇事车辆在被告太平财产保险有限公司延安市分公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期内，被告保险公司愿意承担合理、合法的各项诉求。2、被告保险公司公司不承担诉讼费和鉴定费。3、原告诉求的各项费用以原告证据予以认定。  被告闫占学辩称，本次事故发生事实，我在被告保险公司购买了交强险和商业险，首先由保险公司在保险范围内进行赔偿，不足部分我愿意承担赔偿。  当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。  本院认为，被告闫占学、太平财产保险有限公司延安市分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告闫占学负本次事故的全部责任，原告宗树艳无责任，原告因此次交通事故造成的损失应当在陕JXXXXX号小型普通客车投保的机动车投保的交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业险限额内由被告太平财产保险有限公司延安市分公司承担赔偿责任。根据原告外出就医、鉴定的地点及陪护的人数，本院在必要合理的范围内依法确认交通、住宿费为500元。原告要求被告赔偿精神损失费，因未达到伤残，且未造成严重后果，故本院不予支持。故原告诉被告赔偿因此次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费请求。本院依据2020年陕西交通事故赔偿标准及认定的数额予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：  一、原告宗树艳因此次交通事故造成的损失共计51719.76元[其中1、医疗费10159.76元，2、住院伙食补助费4160元（80元／天×52天），3、营养费1800元（30元／天×60天），4、误工费22500元（150元／天×150天），5、护理费7800元（130元／天×60天），6、后续治疗费4800元,7、交通住宿费500元]。由被告由太平财产保险有限公司延安市分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿伤残赔偿金40800元[其中1、医疗费10000元，2、护理费7800元（130元／天×60天），3、误工费22500元（150元／天×150天），4、交通费500元],剩余10919.76元，由被告太平财产保险有限公司延安市分公司在第三者责任险的限额内予以赔偿。原告宗树艳返还被告闫占学垫付医疗费8000元。于判决生效后十日内一次性付清。  二、鉴定费2700元，由被告闫占学承担。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费1093元，减半收取546.5元，由被告闫占学负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员    李 晓 强                               二〇二〇年六月二十六日                                 书  记  员    刘 居 林   6  4
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22068号原告：温玉莲，女，1978年9月11日出生，汉族，身份证住址：广东省电白县，被告：余明军，男，1969年11月21日出生，汉族，住址：广东省化州市，原告温玉莲与被告余明军民间借贷纠纷，本院于2020年6月12日立案。原告温玉莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告温玉莲撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年六月二十九日书记员  钟远标
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初1745-2号     申请人：王永强，男，1973年10月7日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：季婷，陕西省大荔县148法律服务所法律工作者。   被申请人：雷小宁，男，1971年9月1日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：王春红，女，1979年3月15日出生，汉族，住所同上，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人王永强与被申请人雷小宁、王春红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，申请人王永强于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求保全二被申请人名下的财产83200元，申请人王永强以安诚财产保险股份有限公司的诉讼财产保全保险（保单号：）提供担保。   本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，为了有利于生效裁决的执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人雷小宁、王春红名下的银行存款83200元（期限为一年），或价值相当的财产（动产期限为一年，不动产期限为三年）。   案件申请费852元，由申请人王永强负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。           审  判  员    董宁       二〇二〇年五月十八日     书  记  员    段佳辰        1
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖终47号 上诉人（原审原告）：安徽宏昌机电装备制造有限公司，住所地安徽省潜山市综合经济开发区皖国东路。 法定代表人：储凯煜，经理。 被上诉人（原审被告）：安徽金阳金属结构工程有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇工业园。 法定代表人：章阳，董事长。 上诉人安徽宏昌机电装备制造有限公司因与被上诉人安徽金阳金属结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省潜山市人民法院(2020)皖0824民初1143号民事裁定，向本院提起上诉。 安徽宏昌机电装备制造有限公司上诉称，一、本案系建筑施工合同纠纷,建筑标的和合同履行地均在潜山市,故依据《民诉法》23条规定,因合同提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖,桐城市人民法院与潜山市人民法院均有权管辖。二、《民诉法》35条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉。三、最高人民法院关于《民诉法》解释第36条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。综上所述,一审裁定错误,现依法提起上诉,请求撤销一审裁定,驳回被上诉人管辖权异议申请。 安徽金阳金属结构工程有限公司在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由建设工程施工不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉建设工程施工所在地在安徽省潜山市境内，即原审法院对本案享有专属管辖权。故原审裁定错误，予以撤销。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824民初1143号民事裁定； 二、本案由安徽省潜山市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年六月十二日 法官助理马雷书记员代杨磊
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0924民初34号 原告:衡后军，男，汉族，住紫阳县双安镇。 委托诉讼代理人：陈晓虎，陕西宁康律师事务所律师。 被告：曾田，男，1汉族，住紫阳县双安镇。 原告衡后军诉被告曾田租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡后军及其委托诉讼代理人陈晓虎、被告曾田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告衡后军诉称：一、依法判令被告赔偿原告购买挖机款158000元；二、依法判令被告支付原告一个月租赁费18000元；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在承建紫阳县农村公路管理局洞河滚三路公路建设，因施工需要租赁小挖机一台。被告通过中间人刘显杰介绍，联系到原告，经双方充分协商达成口头协议。原告提供三一重工75型挖掘机一台，驾驶员一名租赁给被告曾田，被告每月支付给原告租赁费18000元，租赁期间的燃油费、驾驶员食宿由被告全部承担。租赁协商达成后，2019年10月20日晚，中间人刘显杰用板车将原告所有的挖掘机拉到原告的施工地，并将驾驶员一并交到被告手中，由被告曾田实际控制、占有和使用，板车运输费由被告曾田支付。被告在施工过程中，未对租赁的挖掘机采取有效的监管、引导和保护措施，使正在修建的路面塌方，被告为了工程进度，冒险责令挖掘机延长工作时间。2019年11月5日晚6时50分，被告再次延长工作时间，天色已黑的情况下，挖掘机超负荷作业过程中，路面塌方掉入汉江。事故发生后，紫阳县生态环境局调查后，责令被告对挖掘机进行打捞，被告象征性的打捞了一下后，再无下文，导致挖掘机至今浸泡在汉江之中，造成了原告损失进一步加大。综上所述，双方租赁法律关系明确，依法提出诉讼，请及时判决。 原告衡后军为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据： 一、原告的身份证复印件；用于证明原告基本信息和诉讼主体资格。 二、二手设备买卖合同（机动车销售发票，产品合格证）；用于证明原告购买挖掘机的型号、价格、品牌、时间。 被告曾田辩称：挖掘机是被告联系刘显杰（出庭证人），最后不知怎么是原告衡后军所有的挖掘机，约定每月支付租赁费18000元，挖掘机驾驶员吃住由被告负责。原告声称挖掘机超时间作业，事实上最多每天工作八个小时，确切的说被告租赁的挖掘机不是原告的，因被告不认识原告衡后军，被告与原告并没有任何关系。 被告为支持自己的抗辩理由，向法院提交了下列证据。 照片五张。用于证明原告交付挖掘机时间、挖掘机施工掉入汉江现场。 通过原、被告当庭陈述、举证、质证，对于原告提供的证据一、证据二，经被告质证认为，证据一的真实性没有异议，对证据二认为与被告无关，本院认为，原告提供的二份证据，来源合法、真实，与本案具有关联性，故本院予以确认。对于被告提供的照片五张，原告质证认为，照片证实了驾驶员在护栏里面施工，施工的路面明显塌方。本院认为，照片真实记录了挖掘机发生事故现场，具有客观性、关联性。本院予以确认。对于出庭证人刘显杰、郑运龙、周常虎的出庭证言，原、被告认为是事实，本院认为出庭证人证言与案件事实具有关联性，本院予以采信。 本案通过综合原、被告当庭陈述、举证、质证以及对原、被告的证据效力的确认，查明了下列案件事实：2019年10月，被告曾田承建紫阳县农村公路管理局洞河滚三路建设工程，因工程需要，需租赁小型挖掘机一台，被告曾田通过刘显杰（出庭证人）介绍，联系到原告并共同协商，达成口头协议：原告衡后军将158000元购买的二手型号SXXXX挖掘机一台，并配备驾驶员一名，租赁给被告曾田，由被告曾田每月支付租赁费18000元，挖掘机燃油费、驾驶员食宿由被告曾田承担，驾驶员工资由原告支付。双方口头约定后，2019年10月20日晚由刘显杰（出庭证人）按被告曾田指派，驾驶板车将挖掘机运至被告曾田的建设工地，并将挖掘机以及驾驶员周常虎（出庭证人）移交给被告曾田，被告曾田支付刘显杰运费1200元。2019年11月5日18时许，周常虎驾驶挖掘机在被告曾田工作人员指挥下进行公路路面挖掘施工中，公路外侧石坎突然垮塌，挖掘机随即掉入汉江，驾驶员周常虎在挖掘机滑落期间逃出,掉入汉江的挖掘机至今未进行打捞。 本院认为：根据原告的诉讼请求，以及被告的抗辩理由，本案争议的焦点： 一、原告与被告口头约定的的租赁合同是否合法有效。 二、原、被告是否应当承担赔偿责任。 三、被告是否应当按照约定的期限支付原告租金。 关于焦点一，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用，收益，承租人支付租金的合同。本案被告曾田因承建公路需要，租赁原告挖掘机一台，原告按照约定，将私有挖掘机及其驾驶员送至被告承建的施工工地，交由被告占有、保管、使用，原告向被告履行了交付出租物的全部义务。从双方约定的合同内容、形式以及合同的履行，形成了租赁合同的构成要件，是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的有关规定，合法有效。 关于焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十五条的规定；原告将出租物交付被告后，被告已实际对该租赁物占有、支配使用，并接受被告施工工作安排与指令。在挖掘机驾驶员施工作业中，均有被告指派的安全员指挥，对挖掘机施工的地段安全隐患，应有一定的预见，导致公路外侧石坎突然垮塌，造成挖掘机掉入汉江事故。被告曾田应承担70%赔偿责任。挖掘机驾驶员周常虎，属原告劳务派遣人员，执行工作任务，取得了建设机械施工作业操作证，对于驾驶挖掘机要求和安全知识有一定的认知，在没有对施工作业的环境与地段是否存在安全隐患，进行实地观察和预见的情况下，仍然施工作业，导致事故的发生，挖掘机驾驶员周常虎有一定的过失责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，驾驶员周常虎是原告派遣工作人员执行工作任务，造成租赁物损毁，应由劳务派遣的用工人原告承担30%赔偿责任。本案通过对原、被告过错责任的划分，本院确认原告购买挖掘158000元，其中原告衡后军承担30%责任，承担赔偿金额为158000元×30%=47400元；被告曾田承担70%责任，承担赔偿金额为158000元×70%=110600元。 关于焦点三、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，原、被告对挖掘机租赁费为每月18000元，其约定明确，应视为不定期租赁。被告从2019年10月20日晚将租赁物挖掘机运至施工地至2019年11月5日发生租赁货物掉入汉江，被告实际租用原告挖掘机15天，租赁费为9000元，本院予以支持，对于原告请求超出的部分，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十五条、第二百二十六条、第二百四十五条；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百三十二条、第一百三十四条第（七）项；《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第三十四条的规定，判决如下： 一、被告曾田于本判决生效后十日内赔偿原告衡后军经济损失110600元。 二、被告曾田于本判决生效后十日内支付原告衡后军租赁费9000元。 三、驳回原告衡后军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，原告衡后军承担1224元，被告曾田承担2596元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  何 明 人民陪审员  方兴平 人民陪审员  贾学新 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  黄 荣
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初2052号 原告：周相柱，男，1957年1月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙小姣，江苏名典律师事务所律师。 被告：晏友爱，男，1969年10月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告周相柱与被告晏友爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人孙小姣到庭参加诉讼，被告晏友爱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告晏友爱归还借款70000元及利息（以70000元为基数，自2016年2月9日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告晏友爱于2016年1月9日向原告借款70000元，并约定每月利息3000元。后原告多次向被告晏友爱索款未果。 被告晏友爱未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年1月9日，被告晏友爱向原告借款70000元，约定每月利息为3000元，并由被告晏友爱出具借条一张给原告。扣除第一个月利息3000元后，原告向被告晏友爱交付了67000元。借款后，被告晏友爱未能还款。原告因向被告晏友爱索款未果，诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告晏友爱向原告借款70000元，原告实际交付了67000元，故本案借款本金为67000元。对原告要求被告晏友爱归还借款67000元及利息（以67000元为基数，自2016年2月9日起按年利率24%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告晏友爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告晏友爱于本判决生效之日起十日内归还原告周相柱借款67000元及利息（以67000元为基数，自2016年2月9日起按年利率24%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告周相柱的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1800元，减半收取900元，由原告周相柱负担50元，由被告晏友爱负担850元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元。 审判员  李军辉 二〇二〇年六月十一日 书记员  顾方云 附履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 缴款专用账号：62×××11（进入强制执行程序后根据执行通知账户缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初2510号 原告:四川宏睿物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市小北街11号，统一社会信用代码915107037496284738。 法定代表人：张锐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵从明，该公司员工。 被告：梁敏，女，汉族，生于1968年9月5日，住四川省江油市。 原告四川宏睿物业服务有限公司与被告梁敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向四川宏睿物业服务有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知四川宏睿物业服务有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。四川宏睿物业服务有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告四川宏睿物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年六月十二日 书记员  彭廉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初1879号原告：陈佳漪，女，2018年4月7日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市驿城区。法定代理人：郭蔷，女，1989年2月6日出生，汉族，住址同上。系原告母亲。委托诉讼代理人：刘景初，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组。负责人江根禄，该村民组组长。委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。原告陈佳漪诉被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组（以下简称江庄居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人郭蔷及委托诉讼代理人刘景初，被告江庄居民组负责人江根禄及委托诉讼代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佳漪诉称，原告于2018年4月7日出生，户籍随其母亲郭蔷一直在被告江庄居民组，系该村民组成员，具有该集体经济组织成员资格，应当享受该村民组成员同等的待遇，该村民组在分配房屋时，以原告系出嫁女所生为由对原告不予分配100平方米的房屋，原告认为被告的做法侵害了原告依法享有该村民组成员同等的分配权，为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告给原告分配价值60万元房屋100平方米或相应价值的其他财产。被告江庄居民组辩称，原告陈佳漪不是被告江庄居民组的居民，仅仅是因个人原因将户口空挂到江庄居民组，原告陈佳漪及其监护人郭蔷在江庄居民组没有宅基地、没有房屋，没有在江庄居民组生活，所有居民组根本不认可其是江庄居民组的居民，多年以来，原告陈佳漪从来没有参加过江庄居民组的任何福利分配，这次也不例外，这一情况被告居民组的所有居民都清楚，陈佳漪出生后至郭蔷的父亲郭安福任居民组长至2018年7月份之间，陈佳漪也没有参加过居民组的任何分配，依照被告召开居民代表大会形成的一致意见“户口在江庄居民组以前不参加分配的人员，不能参加生产队里合项分配”，陈佳漪以前从来没有享受过江庄居民组任何福利分配的户口空挂户，不应参与分配。综上，原告陈佳漪属于以前从来没有享受过江庄居民组任何福利分配的户口空挂户，不是江庄居民组居民，不应参与分配，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈佳漪2018年4月7日出生，其户籍自出生随其母亲郭蔷入户在被告江庄居民组处。2009年，江庄居民组集体土地因城市建设发展的需要被政府依法征用，政府根据国家相关政策规定为江庄居民组另批部分生活经营用地。后江庄居民组用生活生产经营用地与开发商联合开发住房小区。2019年2月，被告江庄居民组对集体生活用地建房后的权益进行分配，分配方案为：“按2009年12月31日以前参与分配人员每人分得100平方米房子（包含门面房），剩余面积所有参与分配人员平均分配，2009年12月31日以前死亡人员不参与分配”。但被告江庄居民组以原告系出嫁女子女，户籍空挂在其母亲户口本为由，未将原告列入分配人员名单。原告以其具有被告江庄居民组集体经济组织成员资格，被告江庄居民组未将原告列入分配人员名单侵犯原告依法享有集体组织成员权利为由诉至本院成讼。另查明，原告母亲陈蔷在被告处未分配宅基地，但依上述分配方案，分得100平方米房屋（68平方米住房、32平方米门面房）。原告在被告处未有宅基地和房屋。被告申请证人江某1、江某2出庭作证，江某1出庭陈述“陈佳漪不是其江庄居民组人”，江某2出庭陈述“其是江庄村民组村民，陈佳漪不在其村民组居住”。原告对证人证言有异议，称证人陈述不能证明原告不是江庄村民组村民。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告陈佳漪的母亲郭蔷户籍在被告江庄居民组，且参与了本次房屋分配，系被告江庄居民组居民，原告自出生户籍随母亲入户在被告处，在其他地方无户籍，未享受任何其他居民待遇，原告与被告江庄村民组存在紧密联系，系被告江庄居民组集体经济组织成员，应与被告的其他居民享受平等的村民待遇。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。江庄居民组在2019年2月向该居民组居民分配生活用地安置房时原告陈佳漪系江庄居民组合法集体经济组织成员，陈佳漪依法享有与江庄居民组其他参与分配的居民同等的分配资格。江庄居民组未将陈佳漪列入分配人员名单侵犯了其合法权益。因此，原告陈佳漪要求被告江庄居民组按照分配方案为其分配其生活用地安置房100平方米的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告或给付相应价值60万元的其他财产，因60万元系原告自己估计，无事实依据，故对该请求，本院不予支持。被告江庄居民组辩称，原告陈佳漪属于以前从来没有享受过江庄居民组任何福利分配的户口空挂户，不该参与此次分配，首先原告随其母亲落户在被告处，不属于空挂户，且原告系被告集体经济组织成员，其在出生后即应同被告的其他居民平等地享受被告的村民待遇，被告在其出生后，未让原告参与村民分配，违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，故对被告的辩称，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组于本判决生效后十日内向原告陈佳漪分配生活用地安置房100平方米（68平方米住房、32平方米门面房）。二、驳回原告陈佳漪的其他诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 莉二〇二〇年六月二十九日书记员 郭丹丹
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初2216号 原告：吴琪，女，1973年2月10日生，回族，徐州新彩票证印务有限公司职工，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：赵珍，江苏立志律师事务所律师。 被告：徐州新彩票证印务有限公司，住所地徐州市南郊七里沟。 法定代表人：王云磊，经理。 委托诉讼代理人：夏莹，江苏运通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜大连，江苏运通律师事务所实习律师。 原告吴琪与被告徐州新彩票证印务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴琪的委托诉讼代理人赵珍、被告徐州新彩票证印务有限公司的委托诉讼代理人夏莹、姜大连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐州新彩票证印务有限公司支付原告2018年4月至2020年4月的生活费(待岗工资)36248元（按照徐州市最低工资标准的80%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告徐州新彩票证印务有限公司的职工，从2017年10月1日起待岗至今，被告徐州新彩票证印务有限公司未支付原告2018年4月至2020年4月期间的生活费，原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。 被告徐州新彩票证印务有限公司辩称，被告曾因经营状况导致一大批员工主动离职离岗，根据《江苏省工资支付条例》第二十六条规定，因原告系主动离岗，故被告可以不支付工资，请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告吴琪系被告徐州新彩票证印务有限公司的职工。因被告徐州新彩票证印务有限公司停产，双方于2017年9月25日签订了职工离岗协议，其中第七条内容为“离岗期间票证公司在职人员所欠工资，公司承诺只要省国税结账第一时间发放所欠工资”，第八条内容为“本协议未尽事宜，按国家法律、法规执行”。 原告吴琪于2017年10月1日离岗，因被告徐州新彩票证印务有限公司未依法支付其2018年4月至2020年4月期间的生活费，原告吴琪于2020年4月21日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2020年4月29日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，原告遂于2020年5月14日向本院提起诉讼。 另查，2017年7月至2018年7月，徐州市最低工资标准为1720元/月；自2018年8月起，徐州市最低工资标准为1830元/月 本院认为，《江苏省工资支付条例》规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业又没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。被告徐州新彩票证印务有限公司对原告吴琪主张的欠发生活费的时间无异议，故原告吴琪按照徐州市最低工资标准的百分之八十主张2018年4月至2020年4月期间的生活费36248元，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告徐州新彩票证印务有限公司抗辩称原告吴琪系主动离岗，但未能举证证明，故本院不予支持。 综上，依照《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定，判决如下： 被告徐州新彩票证印务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴琪2018年4月至2020年4月期间的生活费36248元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州新彩票证印务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  许 晨 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  伍 俏 书 记 员  王嗣杰
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执412号之一陕西通家汽车股份有限公司：你单位与国安中建建设集团有限公司宝鸡建设分公司定做合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初38号判决书已发生法律效力。申请执行人国安中建建设集团有限公司宝鸡建设分公司于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：交法院案件款、违约金、诉讼费合计168270元，逾期承担双倍利息；交法院案件执行费2424元。特此通知。二〇二〇年六月八日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10528号原告：天津鼎华鑫商贸有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-877），统一社会信用代码911201183528887448。法定代表人：李湘宁，经理。委托诉讼代理人：刘桂香，天津涧联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳春，天津涧联律师事务所律师。被告：寿光市耀隆商贸有限公司，住所地寿光市侯镇西岔河一村516号，统一社会信用代码91370783MA3MA6YJ51。法定代表人：李世玉。被告：李世玉，男，1982年10月9日出生，汉族，住山东省寿光市。原告天津鼎华鑫商贸有限公司（以下简称鼎华鑫公司）、被告寿光市耀隆商贸有限公司（以下简称耀隆公司）、李世玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎华鑫公司的委托诉讼代理人刘桂香、刘艳春到庭参加诉讼，被告耀隆公司、李世玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告鼎华鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告耀隆公司退回原告货款73920元，并自2019年3月31日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息1250.97元和自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息至给付日止（诉前计算至2020年5月18日利息合计为3647.19元）；以上合计77567.19元；2.判令被告李世玉对原告在第一项诉请中追索的货款73920元及利息承担无限连带清偿责任；3.案件受理费由二被告承担。事实及理由：2019年1月24日，原告与被告公司签订了一份《采购合同》，合同该约定，被告供应原告硫酸铵货物1000吨，合同总金额555000元，单价555元/吨（含运费）；合同有效期限2019年1月23日至2019年3月30日止有效；本合同最终以实际要求数量结算。该合同供方盖章一栏里载明，供方委托代表人为李世玉。合同签订后，原告累计转账支付被告公司货款合计332000元。被告因货物不足仅供原告硫酸铵货物402.4吨，货款金额223332元，原告多支付货款108668元。2019年3月2日被告退回原告29748元。2019年10月25日，李世玉给原告出具保证函，保证在2019年12月30日之前还清所欠原告货款78920元。后经原告多次催要，2020年4月10日，被告偿还5000元，至此仍欠原告货款73920元。被告李世玉以其个人银行账户经营被告公司同一业务，被告公司系被告李世玉所有的一人有限公司，因该公司财产与股东李世玉个人财产不独立，二者混同，被告李世玉应对被告公司的债务承担无限连带清楚责任。故成讼。被告耀隆公司未到庭，亦未提交答辩意见。被告李世玉未到庭，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月24日，鼎华鑫公司（买方）与耀隆公司（卖方）签订《采购合同》，约定采购产品为硫酸铵1000吨，含税价555元/吨，合同总价款555000元，合同有效期限2019年1月23日至2019年3月30日止有效，本合同最终以实际要求数量结算。合同尾部卖方处显示法定代表人为郭宗保，委托代表人为李世玉，买方法定代表人为李湘宁。合同签订后，原告分六笔向被告支付货款合计332000元，被告供货402.4吨，折合价款为223332元。2019年3月12日，被告通过李世玉个人账户向原告法定代表人李湘宁个人账户分两笔合计退还29748元。2019年10月25日，李世玉出具《保证函》，内容为“今欠天津鼎华鑫商贸有限公司货款78920元（柒万捌仟玖佰贰拾元正），保证在2019年12月30日前还清”，李世玉在尾部保证人处签字。原告主张自《保证函》出具后，被告于2020年4月10日退还5000元，尚欠73920元未还。庭审中，原告自愿将利息起算时间调整为2020年1月1日。庭后，被告分两笔偿还30000元。另查，耀隆公司是有限责任公司（自然人独资），法定代表人和股东原为郭宗保，2019年7月29日变更为李世玉。本院认为，原、被告之间签订的《采购合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。被告向原告退还货款的行为可认定双方之间达成了《采购合同》不再继续履行的合意，被告应将原告多付的货款返还原告。原告所提供的证据能够证实被告尚欠43920元未返还，对于原告要求被告返还43920元货款的主张，予以支持。关于利息损失，原告自愿将利息起始时间调整为2020年1月1日，属于自由处分诉讼权利，原告主张的利息给付期限及利率标准不违反法律规定，本院照准。因被告耀隆公司为自然人独资的有限责任公司，李世玉为一人股东，根据原告所提交的证据可证该公司账户与股东账户存在混同，其应对上述公司债务承担连带给付责任。被告耀隆公司、李世玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为失去了答辩、举证、质证的等诉讼权利，相关法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告寿光市耀隆商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告天津鼎华鑫商贸有限公司货款43920元，并给付自2020年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、被告李世玉对寿光市耀隆商贸有限公司的上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半870元（原告已预交），由原告负担270元，由二被告负担600元（于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘紫琪二〇二〇年六月二十三日书记员  孟 杰
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初531号 原告:刘志强，男，1978年5月17日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 被告：任静，女，1971年10月6日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常安国，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：关瀛，男，该公司职工。 原告刘志强与被告任静、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强及被告保险公司委托诉讼代理人常安国、关瀛到庭参加诉讼，被告任静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志强向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告支付交通事故赔偿款17109.1元；2.诉讼费全部由被告方承担。事实和理由：2019年12月13日11时45分许，被告任静驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿新华路由北向南行驶至军分区招待所前，与前方同车道内停车等红灯原告刘志强驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车、段广军驾驶的冀Ｅ×××××小型普通客车发生交通事故，事故造成刘志强受伤、三车不同程度损坏。事故发生后，邢台市交通警察支队桥东区一大队出具的第130502420190002150号《道路交通事故认定书》认定：当事人任静负事故全部责任，当事人刘志强无责任，当事人段广军无责任。另事故车辆冀Ｅ×××××在人保邢台市分公司投有交强险和商业险（含不计免赔）。事故发生后，原告在邢台市人民医院治疗期间，共花医疗费1935元，冀Ｅ×××××小型轿车所有权人是原告，事故造成车辆维修损失4080元，拖车费240元，车辆营运损失6276.6元，伤者误工费4500元，交通费77.5元，损失共计17109.1元。就原告损失经与二被告协商未果，诉请法律解决。 被告任静未作答辩。 被告保险公司口头辩称，对于原告合理合法的损失，我司在没有免赔的情况下，在投保保险责任范围内予以理赔，营运损失、误工费、交通费系间接损失，我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年12月13日11时45分，任静驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，沿新华路由北向南行驶至军分区招待所前，与前方同车道内停车等红灯刘志强驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车、段广军驾驶的冀Ｅ×××××小型普通客车发生交通事故，事故造成刘志强受伤，三车不同程度损坏。经邢台市公安局交通警察支队桥东区一大队认定，任静负全部责任，刘志强无责任，段广军无责任。事故发生当日，原告刘志强前往邢台市人民医院诊治，经该院诊断为腰1、2楔形变，在该院花费医疗费共计1935元。冀Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年12月11日18时起至2020年12月11日18时止，并投保责任限额为500000元的第三者责任保险及不计免赔率等险种，保险期间自2019年12月12日0时起至2020年12月11日24时止。 本院认为，被告任静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利。任静驾驶冀Ｅ×××××小型轿车与刘志强驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车、段广军驾驶的冀Ｅ×××××小型普通客车发生交通事故，事故造成刘志强受伤，三车不同程度损坏，经邢台市公安局交通警察支队桥东区一大队认定，任静负全部责任，刘志强无责任，段广军无责任。冀Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保上述保险，原告刘志强因此次交通事故造成的损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的由被告任静予以承担。原告刘志强主张支出车辆维修费4080元，并提交了相关发票等证据予以证实，该4080元应由被告保险公司予以承担。原告刘志强主张花费施救费240元，被告保险公司未提出异议，该费用应由被告保险公司予以承担。关于停运损失，结合相关证据情况确定此次交通事故造成ＥＺ8965小型轿车停运14天，冀Ｅ×××××小型轿车每日由两班司机驾驶，该车辆夜班司机为金慧萍，原告刘志强每日收取金慧萍租金60元，可在交通运输、仓储和邮政业日平均工资标准基础上增加60元计算停运损失为，（76366元／365天＋60元）＊14天等于3769.08元。原告刘志强主张误工时间为30天，但未能提交医疗机构出具的证明予以证实，其另行主张误工费4500元，依据不足，不予支持。关于交通费，本院酌情确定为40元。 综上所述，原告刘志强医疗费1935元、交通费40元、车辆维修费4080元、施救费240元，共计6295元，由被告保险公司予以承担，停运损失3769.08元，由被告任静予以承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告刘志强医疗费、交通费、车辆维修费、施救费等共计6295元。判决生效后十日内付清。 二、被告任静赔偿原告刘志强停运损失3769.08元。判决生效后十日内付清。 三、驳回原告刘志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告任静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 房 伟 二〇二〇年六月十二日 书记员 张云肖
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初1940号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区*******人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被告：肖海青，男，汉族，1986年10月15日出生，住广东省茂名市电白区***********，身份证号码：440************339。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告肖海青保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。2020年6月10日,原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉。案件受理费147.72元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。审判员  陈子贤二〇二〇年六月十一日书记员  罗扬东
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0630财保7号 申请人：张鹏飞，男，1979年11月28日出生，汉族，住涞源县。 被申请人：黄超，男，1981年1月20日出生，汉族，住保定市满城区。 被申请人：李建刚，男，1978年6月19日出生，汉族，住保定市满城区。 申请人张鹏飞于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄超、李建刚名下存款20万元或其他等价值财产采取财产保全措施。并提供中国人民财产保险股份有限公司保单号为PZDM202013060000000812的诉讼财产保全责任保险作担保。 本院经审查认为，申请人情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益收到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百另一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人黄超名下车牌号为冀Ｆ×××××号传祺牌汽车一辆。 二、查封被申请人李建刚名下车牌号为冀Ｆ×××××号别克牌汽车一辆。 二、查封期限为两年。 案件申请费2020元，由张鹏飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 闫 峰 二〇二〇年六月八日 书记员 周志蕊
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2702民初1231号之一 原告张永胜诉被告涂仕发、李光会合伙协议纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年六月十一日 书记员  习 悦
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执839号 申请执行人：罗晓红，女，汉族，1990年1月9日出生，住四川省中江县。 被执行人：付少平，男，汉族，1983年6月5日出生，住成都市双流区。 本院在执行罗晓红与付少平民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗晓红于2020年6月8日向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0116执839号案件的执行。 本裁定送达后二年内，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 周华斌 二〇二〇年六月八日 法官助理 刘科俊 书 记 员 彭 海
河南省睢县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1422执777号本院受理申请执行人宋帅申请执行被执行人林青松劳务合同纠纷一案，被执行林青松应履行的义务已于2020年6月13日履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年六月十二日
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执409号之四申请执行人：陕西紫阳农村商业银行股份有限公司。住所：紫阳县城关镇紫府路中段。统一社会信用代码：91610900305777152B。法定代表人：付益民，男，陕西省汉阴县人。任董事长职务。委托代理人：汪力，男，陕西省汉滨区人，汉族。系陕西紫阳农村商业银行股份有限公司蒿坪支行副行长。被执行人：汪性书,男，陕西省紫阳县人，汉族。被执行人：邹同恩，女，陕西省紫阳县人，汉族。系被告汪性书之妻。被执行人：刘明兰，女，陕西省紫阳县人，汉族。被执行人：汪性林，男，陕西省紫阳县人，汉族。被执行人：曹义芳，女，陕西省紫阳县人，汉族。系被告汪性林之妻。本院在执行陕西紫阳农村商业银行股份有限公司申请执行汪性书、邹同恩、刘明兰、汪性林、曹义芳借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人刘明兰在中国邮政储蓄银行6217XXXXXXXXXX24账户内有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘明兰在中国邮政储蓄银行6217XXXXXXXX24账户内存款人民币115717.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  何仁俊二〇二〇年六月十二日书记员  贺齐芳
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1989号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉祥县建设南路42号。 法定代表人：胡爱东，系该社董事长。 委托诉讼代理人:李佰爽（特别授权），系公司资产经营事业部副经理。 被告：宋新永，男，1968年11月27日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：闫庆华，女，1969年7月9日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：赵成晚，男，1973年4月28日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：张雪美，女，1975年10月11日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：冯勋科，男，1968年3月22日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：苏金华，女，1966年3月28日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：张洪杰，男，1966年10月18日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被告宋新永、闫庆华、赵成晚、张雪美、冯勋科、苏金华、张洪杰金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月29日在本院起诉。本院受理后，依法进行了审查。现已审理终结。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋新永、闫庆华立即偿还原告贷款本金10万元及相应利息。2、请求判令赵成晚、张雪美、冯勋科、苏金华、张洪杰对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 本院经审查认为，本案中依原告提供的被告宋新永、闫庆华等人的住址无法送达，虽经本院查证仍不能确定被告宋新永、闫庆华等人的送达地址，原告亦无证据证明被告宋新永、闫庆华等人下落。因此原告起诉条件不符合民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、条之规定，裁定如下： 驳回原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇二〇年六月二十九日 书记员  常 倩