wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终194号 上诉人（原审原告）：福建远能建设发展有限公司，住所地福建省平潭北厝镇天山北路6号海峡如意城云座1幢1606室，统一社会信用代码：91350424050348021R。 法定代表人：赖锡忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金麟，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱逸，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：古田县林业局，住所地福建省古田县城东街道614路219号，统一社会信用代码：11352227004047906U。 法定代表人：朱文剑，该局局长。 委托诉讼代理人：魏观希，男，该局绿化办主任。 委托诉讼代理人：谢丁洋，福建立胜律师事务所律师。 上诉人福建远能建设发展有限公司因与被上诉人古田县林业局建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2019）闽0922民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案中当事人双方对死亡苗木的品种、株数、单价及在养护期内死亡的事实并无争议，争议点在于此损失应由谁承担。经审理查明，组成当事人双方施工合同的文件包括本合同专用条款，招标文件专用本条款，施工中工程变更补充协议、会议纪要，合同通用条款等等，故全部合同条款和构成部分应看作一个统一的整体，当事人权利义务责任应从各个合同条款和构成部分的相互关联、所处的地位和总体联系上予以认定。专用合同条款第22.2.2条约定，苗木在养护期内死亡的由承包人无偿负责补种且补种的苗木养护期顺延；第20.1条约定，不可抗力的范围：除通用合同条款约定外，还包括不可抗力为烈度7度以上地震、10级以上（不含10级）台风、日雨量60㎜以上暴雨，按气象、地震部门公布为准，以及县市级以上政府部门公告不允许施工的日期；第20.2.1条约定，不可抗力导致的人员伤亡、财产损失、费用增加和（或）工期延误由合同双方按以下方法承担：见《通用本》相关条款。经查阅《建设工程施工合同（示范文本）》（GF-2013-0201），该文本通用合同条款第17条规定了不可抗力的确认、通知、后果的承担等内容。本案四方商讨会记录显示，各方在天气因素导致苗木死亡问题上已达成共识，但该天气因素是否属合同约定的不可抗力尚无定论。一审对此问题未予涉及并查实，属基本事实不清。考虑到当事人举证权利的保障，本案有发回重审的必要。本院注意到，通用合同条款第17.1条有“合同当事人对是否属于不可抗力或其损失的意见不一致的，由监理人按第4.4款〔商定或确定〕的约定处理”的规定，故本案发回后，可视情引入监理方以适当形式参与诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省古田县人民法院（2019）闽0922民初2837号民事判决； 二、本案发回福建省古田县人民法院重审。 上诉人福建远能建设发展有限公司预交的二审案件受理费7396元予以退回。 审判长  彭祖斌 审判员  郑 彦 审判员  孙 雯 二〇二〇年六月八日 书记员  蔡薇薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执6911号 广州市莱韵展览有限公司、东阳市鹤峰家俬有限公司： 申请执行人广州市莱韵展览有限公司与被执行人东阳市鹤峰家俬有限公司建设工程合同纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初460号原告：宗吉敏，男，1985年4月24日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：范国雄，云南典传（贵阳）律师事务所律师，特别授权。被告：陈章鹏，男，1974年11月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：沈庆芳，男，1975年10月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：陈玉宽，男，1975年7月21日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：陈雄，男，1989年1月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：陈玉贤，男，1979年1月13日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：沈庆国，男，1983年10月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告宗吉敏与被告陈章鹏运输合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，并根据陈章鹏的申请追加沈庆芳、陈玉宽、陈雄、陈玉贤、沈庆国为共同被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗吉敏及其委托代理人范国雄与被告陈章鹏、沈庆芳、陈玉宽、陈雄、陈玉贤到庭参加诉讼，被告沈庆国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宗吉敏向本院提出诉讼请求：请求判决被告陈章鹏支付运输费6,137元。事实和理由：2019年6月11日至7月12日，被告陈章鹏因承包宜毕高速威信路段的土石方的运输工程，遂雇请原告为其运输泥土，完工后经过计算，被告陈章鹏应付原告运费为11,137元，被告陈章鹏支付了50,000元，余款6,137元未付，原告多次催收，被告于同年11月5日向原告出具运输计算单，承诺待总的土石方工程完工后支付，现在该工程早已经完工，被告仍然未支付原告的运费，故向本院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，要求六被告承担连带责任支付尚欠运费6,137元，并要求六被告自起诉之日起至付清款项之日止按照6%的年利率支付原告的利息损失。被告陈章鹏辩称：中铁十九局第二工程有限公司承包宜毕高速威信段的工程，魏某从中铁十九局处分包土石方工程开挖和运输。2018年1月2日，魏某将该项工程转包给我们六位被告合伙人，沈庆芳出面与魏某签订合同后，我负责联系原告运输，所有的运费是做完一个月支付一半，剩余的一半完工后支付，对差欠原告运输费6,137元的事实无异议。工程干到2019年，魏某承诺给我们增加单价，但没有兑现，所以我们没有支付原告的运费。被告陈雄辩称：2016年我们六位被告就在一起合伙做工程，有共同的账户，该案的工程投入是从共同的账户里出资的，做到2018年7月，因为亏损就停了，到2019年3月，陈章鹏与沈庆芳他们与魏某说好后继续开工，我就出门打工去了，之后的事情我不清楚。被告沈庆芳的答辩意见与陈章鹏一致。被告陈玉宽、陈玉贤的答辩意见与陈雄的基本一致，陈玉贤对原告的起诉的事情表示不清楚。被告沈庆国未出庭，其在本院调查中陈述：中铁十九局承建宜毕高速路威信段工程，将其土石方工程承包给魏某施工，2018年魏某将该工程转包给我与陈章鹏、沈庆芳、陈玉宽、陈雄、陈玉贤六人，开始我与陈章鹏、陈雄是工地现场负责人，沈庆芳负责合同和工程款方面的对接工作，陈玉贤、陈玉宽只是出资，没有参与具体的工作。陈雄前后只在工地上呆了一个月左右，我在工地上三个月。工程做到2018年年底，由于我们承包的单价太低，工程做不走，准备撤人，是魏某承诺把合同单价调整到每立方米20元，我们才继续做的。针对原告的陈述和被告的答辩，双方的争议焦点为：1.六被告对所欠原告的运费是否承担连带清偿责任？2.对原告的请求是否予以支持？原告围绕自己的主张向本院提交了陈章鹏书写的运输计算单原件一份，证明被告欠款6,137元的事实。经质证，被告陈章鹏无异议，到庭的其余四被告表示不清楚。六被告未向法庭提交证据。根据原告的举证和被告质证情况，本院认为，原告提交的运输计算单，系被告陈章鹏经办，陈章鹏表示无异议，且与原告的陈述一致，故本院予以采信。根据庭审及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年1月2日，被告陈章鹏、沈庆芳、陈玉宽、陈雄、陈玉贤、沈庆国六人合伙从魏某手中承包宜毕高速路威信境内麻园段的土石方运输工程，双方约定综合单价每立方米为8.8元，由沈庆芳出面与魏某签订了承包合同。之后被告陈章鹏雇请原告运输泥土，约定做完一个月支付一半的运费，剩余的一半待工程完工后支付。在2019年6月11日至7月12日期间，原告总的运输费为11,137元，陈章鹏支付了50,000元，于11月5日并向原告出具运输计算单，载明尚欠原告宗吉敏运输费6,137元，工程完工后一直未支付，原告多次向被告陈章鹏催收未果，故向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈章鹏找到原告宗吉敏为其工地运输泥土，与原告之间形成了运输合同关系，原告已履行完约定义务，被告陈章鹏支付了运输费50,000元，尚欠原告宗吉敏运输费6,137元待工程完工支付，并向原告出具运输计算单，为此，本院予以确认被告陈章鹏欠款6,137元的事实。工程完工后，被告未付款，被告构成违约。庭审中，六被告认可相互之间系合伙关系，所欠原告的运费系六被告的合伙债务。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任”之规定，六被告对所欠原告的运费应承担连带清偿责任。六被告辩称发包人魏某承诺增加运费单价而未兑现，所以才欠原告的运费未支付。因六被告与魏某之间的承包合同与本案不属于同一法律关系，六被告可通过另案主张权利，其辩解理由不得对抗原告要求给付尚欠运费的主张。关于原告在庭审中增加支付利息的请求，因双方没有约定，故不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈章鹏、沈庆芳、陈玉宽、陈雄、陈玉贤、沈庆国在本判决生效后十日内连带支付原告宗吉敏运输费6,137元。二、驳回原告宗吉敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由上述被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  毕承山二〇二〇年六月八日书记员  雷 静
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0203执768号申请执行人:张某某，男，汉族，现住昆区。被执行人:包头市大安钢铁有限责任公司，住所包头市昆区。法定代表人:刘某某，系董事长。申请执行人张某某与被执行人包头市大安钢铁有限责任公司劳动争议一案。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。至此，申请执行人向本院申请执行的包头市昆都仑区劳动人事争议仲裁院制作的（2020）包昆劳人仲案041号仲裁裁决书全部执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  王雅琴二〇二〇年六月八日书记员  王 菲
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0105民初944号 原告：福建新大陆物业服务有限公司，住所地福建省福州市马尾区儒江西路1号新大陆科技园2号楼二层（自贸试验区内）。 法定代表人：林升武，总经理。 委托诉讼代理人：黄美红，该司客服主管。 委托诉讼代理人：邱菲，该司法务部职员。 被告：陈华，男，1983年10月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福建新大陆物业服务有限公司与被告陈华物业服务合同纠纷一案，经本院组织双方调解，被告已缴清所欠的物业管理相关费用，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方纠纷已解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建新大陆物业服务有限公司撤诉。 案件受理费85.10元，减半收取计42.55元，由福建新大陆物业服务有限公司负担。 审 判 员 魏丽华 二〇二〇年六月八日 法官助理 陈学敏 书 记 员 吴晓兰 附：本裁判文书主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1352号 被执行人：王亮，男，1992年4月15日出生，居民身份证号码3401231992××××××××，汉族，安徽省肥东县人，初中文化程度，户籍所在地安徽省××镇××组，现住安徽省合肥市庐阳区合钢三厂35栋603室。曾因犯盗窃罪于2016年3月29日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年零二个月，并处罚金人民币8000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月1日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2019年10月14日经合肥市庐阳区人民检察院批准并由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现羁押于合肥市看守所。 关于被执行人王亮犯盗窃罪一案,本院作出的（2019）皖0103刑初818号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：缴纳罚金人民币2000元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月十二日 书记员  张翼翔
沈阳经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0191刑初76号公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。被告人闫某，男，1992年12月30日出生，蒙古族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省拜泉县，现住沈阳市铁西区。因本案于2019年9月1日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年9月25日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。指定辩护人李娜，辽宁华轩律师事务所律师。被告人孙某，男，1993年7月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省法库县，现住沈阳市于洪区。因本案于2017年7月1日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年8月7日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审；2018年5月23日被沈阳市公安局经济技术开发区分局监视居住；2020年3月20日被沈阳市公安局经济技术开发区分局监视居住。指定辩护人李丹，辽宁名望律师事务所律师。沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2020）71号起诉书指控被告人闫某、孙某犯寻衅滋事罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察官张晓峰、检察官助理崔健出庭支持公诉。被告人闫某及其辩护人李娜，被告人孙某及其辩护人李丹均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人闫某自称在沈阳经济技术开发区处的一彩票站输了很多钱，便心存怨恨。2017年6月27日1时许，被告人闫某找到被告人孙某欲到该彩票站进行打砸，被告人闫某准备斧子及塑料面具等作案工具，并用布将被告人孙某的微型面包车车牌遮挡，由被告人孙某驾车载乘被告人闫某到该彩票站进行打砸。到达犯罪地点后，被告人闫某使用斧子将被害人齐某经营的彩票站的牌匾、LED显示屏、白钢门等物品以及隔壁被害人巫某所经营的店铺广告牌毁损。经鉴定，被损坏物品共计价值为人民币11587元。随后，二人驾车逃离现场，在沈阳经济技术开发区与李某2驾驶的黑色汉兰达吉普车发生剐蹭，后继续逃离。2017年6月30日，公安人员在沈阳经济技术开发区小桥串店门口将被告人孙某抓获。2019年9月1日，公安人员在沈阳市沈河区故宫景区出口将被告人闫某抓获。民事赔偿部分，被告人闫某、孙某与被害人齐某、巫某已达成和解协议，被告人闫某、孙某共赔偿被害人经济损失人民币29000元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：1.（1）案件来源、抓捕经过，证明本案案发情况及2017年6月30日，公安人员在沈阳经济技术开发区小桥串店门口将被告人孙某抓获，2019年9月1日，公安人员在沈阳市沈河区故宫景区出口将被告人闫某抓获的事实；（2）常住人口基本信息表，证明被告人闫某、孙某已达刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力；（3）电话查询记录、行政处罚决定书，被告人闫某无前科劣迹，被告人孙某于2010年7月8日，被告人孙某被法库县公安局处予行政拘留十日处罚，罚款一千元，因其不满十八周岁，行政拘留不予执行；2.（1）证人谭某的证言，证明2017年6月26日晚间，其看见被告人闫某、孙某等人带着面具、斧子，蒙住车牌，开车离开就餐饭店办事，大约一小时回来后听说被告人闫某等人砸了一家彩票站的事实；（2）证人杜某、李某1的证言，证明2017年6月27日凌晨，其二人听说被告人闫某等人将一家彩票站砸了，回来的路上又撞了一辆车，几人弃车逃回了沈阳工业大学南门小桥串店，后杜某、李某1与被告人闫某、孙某驾车到弃车现场寻找被弃车辆的事实；（3）证人李某2的证言，证明2017年6月27日，其在沈阳经济技术开发区附近被一辆蒙住车牌的微型面包车刮碰，其驾车追赶该肇事车辆，后因该车驶入宁官小学附近的沟里，并从该车上下来几名手持棍棒的青年，其驾车离开并报警的事实；（4）证人冯某的证言，证明其系交警大队拖车司机，2017年6月27日接到交警队指令，到沈阳经济技术开发区宁官回迁楼将肇事车辆拖走的事实；3.被害人齐某、巫某的陈述，证明2017年6月27日其二人发现其经营店铺的牌匾、LED显示屏、白钢门等物品被人砸坏的事实；4.（1）被告人闫某供述，证明2017年6月27日凌晨，其伙同被告人孙某持面具、斧子，并遮挡车辆号牌到沈阳经济技术开发区处的一彩票站，对该彩票站的牌匾、灯箱等物品进行毁损，后逃离现场的事实；（2）被告人孙某的供述，证明2017年6月27日凌晨，其驾车载乘被告人闫某到沈阳经济技术开发区处的一彩票站进行打砸的事实；5.沈阳市铁西区价格认证中心价格认定结论书，证明本案被损坏物品共价值人民币11587元的事实。以上证据，经庭审质证，被告人及其辩护人均无异议，足以认定。本院认为，被告人闫某、孙某借故生非，在公共场所随意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某在共同犯罪过程中起帮助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人闫某、孙某认罪态度较好，被告人闫某系初犯，以及二被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，量刑时予以考虑。对辩护人提出的对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条三款的规定，判决如下：被告人闫某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年12月31日止。）被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 骥人民陪审员  任昕旸人民陪审员  曲名杨二〇二〇年六月二十九日法官助理何伟书记员段可心本案判决依据的相关法律第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民申1号再审申请人(一审第三人):解某,男,1973年9月25日出生,汉族,现住大同市平城区迎宾西路永乐小区3号楼4单元4号。被申请人(一审原告):龚某1,男,1968年11月6日出生,汉族,现住大同市云冈区西韩岭乡北村221号。被申请人(一审原告):常某,女1962年7月27日出生,汉族,住同上。被申请人(一审原告):龚某2,男,2009年3月13日出生,汉族,大同市逸夫小学学生。法定代理人:张某,女,1991年12月22日出生,汉族,住大同市云冈区口泉乡郊城67号。原审被告:中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地:河北省石家庄市裕华西路18号。负责人:王某,该公司经理。再审申请人解某因与被申请人龚某1、常某、龚某2及原审被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司财产保险合同纠纷一案，不服山西省左云县人民法院(2019)晋0226民初181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。解某申请再审称:（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明:原审法院认定再审申请人在中国人寿保险股份有限公司河北分公司的投保是为死者龚某3投保的人身意外保险,是错误的认定根本没有法律证据证明,完全是主观臆断。事实上再审申请人的投保是针对再审申请人的车辆而保,并不针对某个人。再审申请人投保的目的就是为发生意外后为自己承担赔偿责任。而原审法院在没有证据的情况下认定是为龚某3投的保,直接侵害了再审申请人的权益。为此请再审法院查明事实依法改判,该保费折抵其他法院所判再审申请人赔偿被申请人347365.45元。（二）2019年11月5日上午8:50许,被申请人的亲人龚某3驾驶晋B974611晋BHT66挂解放牌重型半挂牵引车,由北向南行驶至店湾(K10)一五卡庄线左云县五丰咀村附近驶出路外,发生交通事故。造成龚某3受伤,经医院抢救无效后于当日死亡。该事故经左云县公安局交通警察大队认定,驾驶人龚某3未按照操作规范安全驾驶,承担本次事故的全部责任。经大同市平城区人民法院(2019)晋0213民初859号民事判决书判决车主也就是再审申请人赔偿被申请人347365.45元,被申请人上诉至大同市中级人民法院,大同市中级人民法院(2019)晋02民终928号民事判决书,维持原判。被申请人在左云县人民法院另行起诉中国人寿保险股份有限公司河北分公司,把再审申请人列为第三人的保险合同纠纷案。再审申请人现依法认定左云县人民法院(2019)晋0226民初181号民事判决书认定的案情事实缺乏证据证明。被申请人辩称，解某提起再审申请，要求用左云人民法院判决的50万元的意外伤害保险金抵顶大同市平城区人民法院判决的由解某承担雇主责任的34万余元赔偿金，这是解某对保险险种的错误理解，没有法律依据。龚某3因交通事故死亡后，其亲属有权依据侵权赔偿责任要求雇主承担侵权责任，也有权利基于此意外事故获得意外伤害保险的理赔金，两者并不冲突。本院认为,用人单位为职工购买的商业性人身意外伤害保险，不因此免除其为职工购买工伤保险的法定义务，职工获得用人单位为其购买的人身意外伤害保险赔付后，仍然有权向用人单位主张伤害赔偿待遇。最高人民法院规定《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题解释》明确规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案解某为雇员投保人身意外伤害险，雇员龚某3死亡，其近亲属即是保险合同的受益人。原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请理由不能成立。再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回解某的再审申请。审判长 李昌新审判员 谭生文审判员 刘永华二〇二〇年六月十一日书记员 蔡 阳
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1627号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市金贝歌厅，住所地重庆市万州区天城大道（观光平台）C-负1层，统一社会信用代码91500101MA5U85L47X。投资人：崔红。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市金贝歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  田 敏审 判 员  肖 毅人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初3360号 原告:凌武祥，男，1947年2月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：王建章，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告:师太平，男，1967年12月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：西安市临潼区相桥街道办事处任家村村民委员会。住所地：西安市临潼区相桥街道办事处任家小学。 法定代表人：师太平，村主任。 共同委托诉讼代理人：乔中运，男，1968年4月12日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组，住所地：西安市临潼区。 负责人：孟文军，组长。 原告凌武祥与被告师太平、西安市临潼区相桥街道办事处任家村村民委员会、西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，原告凌武祥于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方达成赔偿协议并履行，纠纷已解决。原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凌武祥撤诉。 案件受理费349元，减半收取计174.50元，由原告凌武祥负担。 审 判 长  周保平 人民陪审员  董选民 人民陪审员  赵长龙 二〇二〇年六月一日 书 记 员  薛心怡 1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初14414号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300689414595Y。法定代表人谢羡珠。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人黄慧玲，系公司员工。被告刘杰，男，汉族，1975年4月16日出生，身份证住址重庆市永川市，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金人民币75675.65元；2.被告立即归还原告截止到2020年3月20日的逾期利息共计人民币6760.36元以及之后的逾期利息（以借款本金人民币75675.65元为基数，按年利率24%从2020年3月21日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一、第二项诉讼请求为：请求被告偿还借款本金人民币75446.98元及利息（以人民币75446.98元为基数，按年利率24%从2019年11月23日起计算至实际清偿之日止）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告刘杰应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司归还本金人民币75446.98元及利息（以人民币75446.98元为基数，从2019年11月23日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币930元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年六月二十九日书记员  李焕湖书记员  曾 雄
中华人民共和国广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初8973号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.),住所地大韩民国首尔特别市江南区Teheran-ro534（大峙洞，GLASSTOWER24楼）。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所律师。被告：中山市大涌镇九心宏美容院，住所地中华人民共和国广东省中山市************之一，统一社会信用代码92442000MA4WX9R850。经营者：刘才魁，男，1987年1月8日出生，汉族，住中华人民共和国广东省中山市*************，公民身份号码360************730。原告株式会社纳益其尔诉被告中山市大涌镇九心宏美容院侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告株式会社纳益其尔于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤诉。案件受理费800元，减半收取为400元，由原告株式会社纳益其尔负担。审 判 长  黄 琴人民陪审员  何翠雅人民陪审员  仇绮婷二〇二〇年六月十二日书 记 员  戴宝莹钟金花
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初3060号之一原告：如皋市鑫森服饰有限公司，住所地江苏省如皋市雪岸镇雪岸居委会。法定代表人：王玉梅。被告：江苏盛为服装有限公司，注册地南京市玄武区珠江路67号4402室，实际经营地南京市江宁区秣陵街道芳园西路10号盛美国际大厦14楼。法定代表人：孙镇。原告如皋市鑫森服饰有限公司（以下简称鑫森公司）与被告江苏盛为服装有限公司（以下简称盛为公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告鑫森公司诉称，请求判令：被告偿还原告欠款686915.04元及利息。事实与理由：2018年起，原、被告存在服装购销等关系。截止2020年4月8日，经结算，被告共欠原告款项686915.04元。经多次催告未付。经审查，查明：2019年，供方鑫森公司与需方盛为公司签订的服装产品购销合同中关于纠纷解决方式约定：友好协商解决，协商不成的，则向需方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。盛为公司注册地为南京市玄武区珠江路67号4402室，经调查，盛为公司自2018年初已从该注册地址搬迁至南京市江宁区秣陵街道芳园西路10号盛美国际大厦14楼经营。本院经审查认为，合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原、被告在合同中约定发生争议由需方即被告所在地有管辖权的人民法院管辖，该协议管辖约定应属有效。因被告实际经营地在南京市江宁区秣陵街道芳园西路10号盛美国际大厦14楼，故其住所地应属南京市江宁经济技术开发区管辖范围。综上，本案应由南京市江宁经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市江宁经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘昌政二〇二〇年六月十二日书记员  赵五英
陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                    （2020）陕0404民初1536号原告：贾某某。被告：管某。    本院在审理原告贾某某诉被告管某租赁合同纠纷一案时，依据贾某某提供的信息，无法查找到管某。在法院要求补正的期限内，贾某某仍未提供管某准确的信息，此应视为贾某某起诉的被告不明确，其提起的诉讼不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告贾某某的起诉。案件受理费2860元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员   武令强   二〇二〇年六月十日   书  记  员   韩一凡    附:相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条  起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。  1
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初1293号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司牡丹园支行，住所地菏泽市花园路曹州牡丹园对过。负责人：张卫东，该单位行长。委托诉讼代理人：魏红敏，女，该单位工作人员。被告：李道灿，男，1982年11月29日出生，汉族，居民，菏泽市经济开发区号。被告：黄莹，女，1995年10月22日出生，汉族，居民，菏泽市经济开发区号。被告：丁友庆，男，1983年3月27日出生，汉族，居民，菏泽市经济开发区号。被告：李玉强，男，1983年2月23日出生，汉族，居民，菏泽市经济开发区号。被告：王飞，男，1988年6月12日出生，汉族，居民，菏泽市牡丹区号。原告菏泽农村商业银行股份有限公司牡丹园支行（以下简称牡丹园支行）与被告李道灿、黄莹、丁友庆、李玉强、王飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹园支行的委托诉讼代理人魏红敏，被告李道灿、黄莹、丁友庆、李玉强、王飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牡丹园支行向本院提出诉讼请求：1.被告李道灿、黄莹偿还贷款本金20万元、截至2019年12月20日的利息4008.58元及逾期利息、复息（自2019年12月21日至贷款本息结清日止，以20万元为基数，按月利率9.96875‰上浮50%计算）；2.被告丁友庆、李玉强、王飞对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年12月21日，被告李道灿与原告签订借款合同，约定借款20万元，借款期限自2017年12月21日至2019年12月20日，借款方式为可循环方式，期限内随借随还，借款月利率为固定利率9.96875‰，逾期后按借款利率上浮50%计算，还款方式为定期结息、到期还本。合同签订后，原告依约于2019年3月30日将20万元转存至李道灿6215211700672125账户。2017年12月15日，被告黄莹与原告签订了承诺及授权书，承诺与李道灿共同履行债务。2017年12月21日，被告丁友庆、李玉强、王飞与原告签订最高额保证合同，约定丁友庆、李玉强、王飞在20万元限额内为牡丹园支行自2017年12月21日起至2019年12月20日止期间与李道灿办理约定的各类业务所形成的债权余额提供最高额连带责任保证。截至到期日2019年12月20日，李道灿尚欠原告贷款本金20万元、利息4008.58元及2019年12月20日以后的逾期利息、复息（以20万元为基数，自2019年12月21起至贷款本息结清日止，按月利率9.96875‰上浮50%计算）。现各被告拒不履行相应责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院。李道灿、黄莹、丁友庆、李玉强、王飞均未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告陈述举证的事实一致，本院予以确认。本院认为，牡丹园支行与李道灿签订的借款合同，与丁友庆、李玉强、王飞签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。牡丹园支行按约定向李道灿支付借款20万元，但李道灿未按约定偿还借款本金及利息，黄莹作为借款人的共同还款人，亦未按承诺偿还该笔借款本息。故对牡丹园支行要求李道灿、黄莹共同偿还借款本金20万元、截至2019年12月20日的利息4008.58元及2019年12月20日以后逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告丁友庆、李玉强、王飞作为该笔借款的保证人，应按合同约定在最高额20万元限额范围内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。丁友庆、李玉强、王飞承担保证责任后，有权向李道灿、黄莹追偿。李道灿、黄莹、丁友庆、李玉强、王飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李道灿、黄莹于本判决生效后十日内共同偿付原告菏泽农村商业银行股份有限公司牡丹园支行借款本金20万元、利息4008.58元及逾期利息（以20万元为基数，自2019年12月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。二、被告丁友庆、李玉强、王飞对本判决第一项中的债务在最高额20万元限额内承担连带清偿责任。被告丁友庆、李玉强、王飞承担保证责任后，有权向被告李道灿、黄莹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取计2180元，由李道灿、黄莹、丁友庆、李玉强、王飞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 王 辉二〇二〇年六月十二日书记员 洪云珊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3416号原告：刘世冰，男，1968年3月11日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：崔明玉，山东运策律师事务所律师。被告：孙友先，男，汉族，住青岛市城阳区。原告刘世冰与被告孙友先民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月10日立案后，依法进行了审理。经审理查明，原告提交的被告地址不明确，致使案件无法送达。原告同意本案驳回起诉，待其查明被告明确送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘世冰的起诉。案件受理费2700元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇二〇年六月二十九日书记员  牛少凡
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执保26号本院受理张二蒙与被申请人荣瑞娟婚姻家庭纠纷财产保全一案，现已办结财产保全程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案无标的物可实施保全。特此通知二〇二〇年六月十二日睢县人民法院
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初622号原告：吕某，住招远市。被告：迟某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告迟某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  王维宽人民陪审员  李德福人民陪审员  曹贻恕二〇二〇年六月十二日书 记 员  刘 鑫
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初939号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人梅某某，男，1976年11月15日生，汉族，户籍地安徽省。本院于2020年3月9日以(2020)沪0115刑初939号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人梅某某犯故意伤害罪一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失，据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  沈 敏人民陪审员  华伟忠人民陪审员  殷 明二〇二〇年六月八日书 记 员  饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初1590号原告：陈润梅，女，1994年3月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：杨能杰，男，1979年10月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告陈润梅与被告杨能杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。2020年6月8日14:30分，原告陈润梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈润梅撤诉处理。案件受理费60元（已减半），由原告陈润梅承担。审判员  钟雨曦二〇二〇年六月八日书记员  罗倩倩
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0533执202号之一 申请人：张亚士，男，汉族，1987年8月3日出生，住威县。 被执行人：王二廷，男，汉族，1967年9月19日出生，住石家庄市裕华区。 申请人张亚士与被执行人王二廷建设工程施工合同纠纷一案，威县人民法院于2018年11月21日作出（2018）冀0533民初2085号民事调解书，责令：被告王二廷于2019年11月30日前给付原告张亚士475,895元，并承担案件受理费4,220元。但被执行人至今未按调解书确定的义务履行，原告张亚士于2020年3月26日向本院申请执行。 本院于2020年3月26日向被执行人王二廷发出执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期未履行。 本院在立案执行后，经网络查控查询到被执行人王二廷名下的银行存款远不足履行债务，本院已实施冻结，申请人明确表示不予划拨。未查到被执行人有可供执行的证券、工商、金融等财产信息；经传统查控未发现被执行人房产、土地、保险、公积金、股权等财产信息。本院已依法将被执行人王二廷纳入失信被执行人名单、限制其高消费。至此本案已执行到位标的0元，未执行标的475,895元及利息。 本院已穷尽执行措施，本案申请人张亚士明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。经约谈，申请人张亚士同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 威县人民法院（2018）冀0533民初2085号民事调解书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王保正 审判员  孙志洋 审判员  高凤楼 二〇二〇年六月二十七日 书记员  赵景良
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1324刑初547号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人苏天园，男，1997年5月19日出生，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月5日被兰陵县公安局取保候审，同年6月22日被本院取保候审。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉[2020]455号起诉书指控被告人苏天园犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员崔向侠出庭支持公诉，被告人苏天园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 山东省兰陵县人民检察院指控：2020年5月12日22时许，被告人苏天园酒后驾驶鲁Q*****号小型轿车，沿兰陵县兰陵路由东向西行驶至兰陵路与中兴路交汇处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，苏天园当时血液样本中的乙醇含量为187mg/100ml。苏天园系醉酒驾驶。建议以危险驾驶罪追究其刑事责任，判处被告人苏天园拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万六千元。 被告人苏天园对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结悔过。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，案发后，被告人苏天园被兰陵县交警大队以投案自首方式抓获。 本院认为，被告人苏天园醉酒后在道路上驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人苏天园主动到公安机关如实供述自己罪行，应认定为自首。在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现。本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人苏天园犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万六千元(已缴纳)。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董雪照 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 曼
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1767号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆奔豪娱乐有限公司，住所地重庆市万州区太白路218号长江大酒店第四层，统一社会信用代码91500101MA602AA934。法定代表人：陈勇。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆奔豪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  肖 毅审 判 员  田 敏人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1682号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：万州区北滨大道开余餐饮店，住所地重庆市万州区北滨大道258号4层，统一社会信用代码92500101MASUMHFJOJ。经营者：汪开余。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告万州区白岩三支路世纪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  田 敏审 判 员  肖 毅人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执632号 申请执行人岑延尾、被执行人贵州南骏公路工程有限责任公司： 关于岑延尾诉贵州南骏公路工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的91590.00元。经本院立案执行，现已执行到位91590.00元（含执行申请费）。本院已于2020年09月29日将该款转付给申请执行人岑延尾。至此，申请执行人岑延尾向本院申请执行的（2019）黔2726民初2060号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）宁03刑终34-2号原公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）郜某，生于宁夏回族自治区永宁县，公民身份号码×××，住永宁县。原审附带民事诉讼原告人胡某1，生于宁夏回族自治区永宁县，公民身份号码×××，住永宁县。原审附带民事诉讼原告人陈某，生于宁夏回族自治区永宁县，公民身份号码×××，住永宁县。原审附带民事诉讼原告人沈某1，生于宁夏回族自治区青铜峡市，公民身份号码×××，住永宁县。原审附带民事诉讼原告人熊某，生于宁夏回族自治区青铜峡市，公民身份号码×××，住永宁县。原审被告人赵某，生于宁夏回族自治区永宁县，公民身份号码×××，住永宁县。2018年10月25日因涉嫌犯交通肇事罪被青铜峡市公安局取保候审。2019年4月30日青铜峡市人民法院决定取保候审。经青铜峡市人民法院决定，同年6月28日由青铜峡市公安局执行逮捕。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。青铜峡市人民法院审理青铜峡市人民检察院指控被告人赵某犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人胡某1、陈某、沈某1、熊某提起附带民事诉讼一案，于2019年7月2日作出（2019）宁0381刑初78号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关未提起抗诉，原审被告人赵某未提起上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人胡某1、陈某、沈某1、熊某对民事部分不服，向本院提起上诉。本院经审理于2019年9月20日作出（2019）宁03刑终112号刑事附带民事裁定，撤销青铜峡市人民法院（2019）宁0381刑初78号刑事附带民事判决第二、三、四项，附带民事部分发回重新审判。青铜峡市人民法院依法另行组成合议庭，于2020年1月13日作出（2019）宁0381刑初200号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人郜某不服，提出上诉。本院于2020年2月20日以（2020）宁03刑终34-1号刑事附带民事裁定书，对原审被告人赵某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼被告人郜某提起上诉的附带民事诉讼一案，中止审理。现因中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 田进贤审判员 姬晓娟审判员 何 芹 二Ｏ二Ｏ年六月十二日书记员 王 婷附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一的，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初69号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人钟某，男，2001年8月10日出生，住江苏省南京市玄武区。被告人钟某因涉嫌犯放火罪，于2019年10月3日被刑事拘留，2019年12月14日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人周东生，江苏斐多律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检未刑诉〔2020〕2号起诉书，指控被告人钟某犯放火罪，于2020年3月13日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院于同日立案，并依法决定适用普通程序，由审判员王萍担任审判长，与人民陪审员杨锦强、唐明才共同组成合议庭。因新型冠状病毒××疫情爆发，本案于2020年3月20日中止审理，同年6月24日恢复审理。本案于2020年6月29日公开开庭进行了审理。南京市玄武区人民检察院指派检察员王洁出庭支持公诉；被告人钟某，辩护人周东生到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控:2019年10月2日14时许，被告人钟某至南京市玄武区佛心桥××号居民楼，出于泄愤用打火机点燃该楼杂物，引发火情。经消防部门灭火，火情未造成严重后果。公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人钟某的行为已构成放火罪，且认罪认罚，应依法惩处，建议对被告人钟某判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人钟某及其辩护人周东生对起诉书指控的罪名、基本事实及证据均不持异议。被告人钟某请求从轻处罚。辩护人周东生的辩护意见为：该案因家庭琐事引发，被告人钟某护母心切，主观恶性较小；被告人钟某为了宣泄不满情绪，虽实施放火行为，但选择点燃居民丢弃楼道的建筑物垃圾及生活用品，对放火行为可能造成的危害结果认识不足，且放火行为未造成人员伤亡及重大财产损失；被告人钟某归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚态度较好；被告人钟某系在校大学生，且系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明以下事实：2019年10月2日14时许，被告人钟某为报复舅舅刘某一家，至南京市玄武区佛心桥××号居民楼，用打火机点燃该楼4层东侧楼梯间、8层至9层之间的楼梯间、14层西侧楼梯间、15层西侧楼梯间存放的杂物，引发火情。消防部门接警后，出动消防车4辆、消防员20名进行灭火。火情未造成严重后果。2019年10月2日，公安机关在南京市玄武区佛心桥××号××栋××室将被告人钟某抓获归案。案发后，被告人钟某的家长已代为赔偿被害人徐某乙损失人民币1000元，并取得被害人徐某乙等人的谅解。对上述事实，被告人钟某供认不讳，其供述及辨认笔录与证人刘玲、徐某甲、唐某、周某、孙某等人的证言，被害人徐某乙的陈述相互印证，证实被告人钟某实施放火的时间、地点、手段、后果等事实。抓获经过材料，证实被告人钟某的归案情况。户籍证明材料，证实被告人钟某的身份。南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明被告人钟某无××，作案时具有完全刑事责任能力。本案事实另有受案登记表、扣押清单、火灾现场勘验笔录、刑事摄影照片、谅解书等证据证实，上述证据经过庭审质证，合法有效，均具有证明效力。被告人钟某户籍所在地南京市玄武区司法局出具了调查评估意见书，结论为：钟某基本具备适用社区矫正的条件。本院认为，被告人钟某故意在居民楼纵火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人钟某犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分,所指控的罪名成立，本院应予支持。被告人钟某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人钟某的家长代为赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解；被告人钟某系初犯、偶犯，认罪认罚态度较好，可以酌情对其从轻处罚。对控、辩双方的上述意见，本院予以采纳。被告人钟某户籍所在地社区矫正组织同意接收其在社区矫正，可以对其判处有期徒刑，宣告缓刑。审理中，本院依法组织了法庭教育，指出被告人钟某的行为对社会、对他人、对家庭及自身的危害性，要求其今后要学法守法，不再做违法的事情；希望钟某能够吸取教训，学会与他人相处，学会管理情绪；学会以感恩之心融入家庭，尊重家长；学习文化、法律知识，掌握一技之长，回归社会后能够成为自食其力，遵纪守法，有益家庭、社会的好公民。综上，为维护公共安全，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，同时体现对青少年教育、感化、挽救的方针，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:被告人钟某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 萍人民陪审员  杨锦强人民陪审员  唐明才二〇二〇年六月二十九日法官 助理  王 婵书 记 员  赵 媛
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2366号 原告：李兰，女，1974年4月24日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：黄广标，男，1940年1月10日，汉族，住安徽省怀远县。 原告李兰与被告黄广标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰到庭参加诉讼，被告黄广标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兰要求被告黄广标赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合计17528.78元，并由被告承担本案的诉讼费用。 本案查明事实 一、损害事实的发生经过：2020年3月11日18时50分许，黄广标驾驶无号“五星”牌三轮电动车，在怀远县境内，沿043县道自东向西行驶至中淝村路段时，在道路右侧与前方同向李兰驾驶的无号“金兔”牌三轮电动车追尾碰撞，造成黄广标和李兰受伤并车辆损坏的交通事故。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，黄广标负此起事故的全部责任，李兰无责任。以上事实有怀远县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书一份在卷佐证。 二、原告的医疗情况：李兰受伤后，当即被送往怀远县人民医院住院治疗，入院诊断为：左锁骨骨折，住院治疗8天，支出医疗费14336.3元。 三、医疗费：原告住院期间产生的医疗费为14336.3元。 四、住院伙食补助费、营养费：原告共住院8天，故住院伙食补助费为（50元/天×8天）400元，营养费为（50元/天×8天）400元。 五、误工费：原告为农村居民，误工费应按照2018年安徽省农林牧副渔业的平均工资每日113.08元计算，根据住院天数，原告的误工费为（113.08元×8天）904.64元。 六、护理费：护理费按照2018年度安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日123.48元计算，根据住院天数，原告的护理费为（123.48元/天×8天）987.84元。 七、交通费：原告主张交通费500元虽未提供票据证明，但考虑到原告的住院时间及就医地点，交通费应为实际支出，本院酌定100元为宜。 判决结果 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。怀远县公安局交通管理大队作出的道路交通事故责任认定书认定的事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。被告黄广标负此起事故的全部责任，依法应当对原告李兰的损失承担全部赔偿责任。 原告李兰因本次事故造成的损失为：医疗费14336.3元、住院伙食补助费400元、营养费400元、误工费904.64元、护理费987.84元、交通费100元，共计17128.78元，应由黄广标赔偿。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄广标于本判决生效之日起十日内赔偿原告李兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计17128.78元； 二、驳回原告李兰的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李兰负担3元，由被告黄广标负担147元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨贵莲 二〇二〇年六月八日 法官助理倪丹 书记员吴金鑫 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省合肥市瑶海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0102行初26号原告：金兴豹，男，1975年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：王自，安徽国恒律师事务所律师。委托代理人：汪云霞，安徽国恒律师事务所实习律师。被告：合肥市瑶海区城市管理局，住所地安徽省合肥市瑶海区漕冲路瑶海建设大厦7-8楼，统一社会信用代码11340102485034558X。法定代表人：姚舜，该局局长。委托代理人：谭文良，北京兰台（合肥）律师事务所律师。委托代理人：王心蕊，北京兰台（合肥）律师事务所实习律师。本院在审理原告金兴豹不服被告合肥市瑶海区城市管理局责令改正通知一案中，原告于2020年6月11日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十）项的规定，裁定如下：准许原告金兴豹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  方 劼人民陪审员  孙玉兰人民陪审员  夏 梅二〇二〇年六月十二日书 记 员  杨 兰附：本案适用的法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2579号 原告：中国工商银行股份有限公司南昌支行，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇五一路366号，统一社会信用代码：91360121858625167E。 负责人：徐晓晟，该行行长。 委托代理人：王兆烨，江西锦成律师事务所律师。 委托代理人：吴洁，江西锦成律师事务所律师。 被告：李勇兵，男，1979年9月21日生，汉族，身份证住址:江西省南昌市南昌县。 原告中国工商银行股份有限公司南昌支行诉被告李勇兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南昌支行的委托代理人王兆烨到庭参加诉讼。被告李勇兵经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李勇兵向原告归还借款本金79474.95元及利息、违约金（截止至2020年3月11日的利息7838.14元、违约金2911.18元，自2020年3月12日起至借款全部清偿之日止的利息、违约金按领用合约约定继续计算）；2、本案案件受理费、保全费、律师费等由被告承担。 被告李勇兵未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告李勇兵向原告申请办理信用卡，并在工商银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告李勇兵发放卡号为35×××69的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截至2020年3月11日，被告信用卡拖欠借款本金79474.95元，利息7838.14元、违约金2911.18元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，原告诉请被告承担律师费，但没有提供相关证据予以佐证已实际支付律师费。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截至2020年3月11日，被告信用卡拖欠借款本金79474.95元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。原告要求被告承担律师费，但原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李勇兵于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌支行返还信用卡欠款本金79474.95元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国工商银行股份有限公司南昌支行预交的案件受理费1028元(已减半收取)，由被告李勇兵承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月八日 书记员 陶志明
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1418号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李海莉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：曹侄健，男，汉族，1991年1月2日出生，住江西省赣州市南康区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告曹侄健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人李海莉到庭参加诉讼，被告曹侄健经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金8787.3元、利息（含复利）1753.67元、违约金543.59元【该利息（含复利）、违约金暂计至2019年1月9日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，被告向原告申请办理信用卡。开设成功后，被告进行了消费，但未依约还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告曹侄健未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2015年1月28日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在该申请表的申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算等。原告审查后，向被告发放信用卡一张。被告持卡后，陆续消费，但未依约还款。截至2020年5月9日，被告尚欠本金8787.3元、利息（含复利）4628.62元、违约金543.59元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的信用卡申请表及信用卡领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，本院不予支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告曹侄健经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曹侄健于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款8787.3元；二、由被告曹侄健于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）4628.62元、【该利息（含复利）截至2020年5月9日】，并支付自2020年5月10日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告曹侄健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  薛春娟人民陪审员  张敏华人民陪审员  杨 芳二〇二〇年六月八日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0902执243号申请执行人：张智，男，1969年2月28日生，汉族，住云南省大理自治州弥渡县。委托代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：林州市八建工程有限公司，住所地：河南省林州市红旗渠大道总部八层。法定代表人：郭建增，系该公司总经理。张智申请执行林州市八建工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，申请人要求被执行人立即劳务费、保全费等费用共计69699.56元。执行过程中本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，采取了如下查控措施：一、本院于2020年3月18日向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令等相关文书材料，被执行人未在指定期限内履行；二、2020年3月11日、5月19日、6月29日查询了被执行人名下的银行存款。经过查询，被执行人名下有银行存款余额，本院已依法冻结，但属轮候冻结，无法处置；三、本院于2020年3月19日查询了不动产、公积金登记情况，经查，被执行人在临沧辖区内无土地、房产、公积金登记信息；四、本院于2020年3月11日查询了车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记信息；五、本院于2020年6月29日依法对被执行人适用限制高消费措施并予以公布；六、2020年6月29日本院将上述情况回告了申请人，申请人未能提供出新的财产线索。综上所述，本院在穷尽查控措施后申请人申请的69699.56元未能受偿，执行费945元未缴纳。本院将执行情况向申请人回告后，申请人未能提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请人民法院执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年六月二十九日书 记 员  鲁进强
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初755号 原告李某，男，汉族，1939年11月5日出生，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人王某，广西桂立恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒙某，广西桂立恒律师事务所实习律师。 被告吕某，男，汉族，1957年1月20日出生，住广西壮族自治区陆川县。 被告吕某1，男，汉族，1970年3月18日出生，住广西壮族自治区陆川县。 被告吕某2，男，汉族，1972年1月13日出生，住广西壮族自治区陆川县。 被告吕某3，男，汉族，1974年11月2日出生，住广西壮族自治区陆川县。 被告吕某4，男，汉族，1976年10月1日出生，住广西壮族自治区陆川县。 原告李某诉被告吕某2、吕某、吕某4、吕某1、吕某3排除妨害纠纷一案，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和义务。原告提出撤诉申请，属于依法处分自己诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 本案受理费100元（原告李某已预交50元），减半收取计50元，由原告李某负担。 审判员 覃 彬 二〇二〇年六月十一日 书记员 刘华珍
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1025号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：陶红武，该支行行长。 委托诉讼代理人：张锋，该支行工作人员。 被告：杨健，男，1987年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告杨健信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  杜梅琴 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨孝凤 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初8787号原告:深圳广师傅文化传播有限公司,住所地：深圳市宝安区福永街道立新路2号天佑创客产业园F2栋5楼,统一社会信用代码×××01Ｂ。法定代表人林合广,公司董事长。被告泰州前沿信息科技有限公司，住所地：台州市海陵区济川东路220号1801室，统一社会信用代码×××Ｌ3Ａ。法定代表人陈静。被告北京百度网讯科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人梁志祥。原告深圳广师傅文化传播有限公司诉被告泰州前沿信息科技有限公司、北京百度网讯科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，原告于2020年6月29日向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请。本院认为，原告系在本案诉讼期间申请变更诉讼请求及撤诉，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳广师傅文化传播有限公司撤诉。案件受理费525元，变更诉讼请求后，案件受理费人民币25元,由原告承担，多缴的诉讼费退回原告。审判员 张   颖二〇二〇年六月二十九日书记员 张君（兼）
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初146号原告：陈军，男，1979年12月4日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：湖北恒信通达汽车销售服务有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街。法定代表人：李华，公司总经理。被告：李华，男，1981年10月4日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，原告陈军与被告湖北恒信通达汽车销售服务有限公司、李华股权转让纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。原告陈军以双方达成庭外和解为由，于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈军的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈军撤回起诉。案件受理费4,718元减半收取2,359元，由陈军负担。审判员  程莉娜二〇二〇年六月十二日法官助理陈竹书记员余果
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初1418号 原告（反诉被告）：晏淑琴，女，生于1965年6月17日，汉族，户住四川省合江县。 委托诉讼代理人：张勇（系原告丈夫），男，生于1965年11月3日，汉族，户住四川省合江县。 被告（反诉原告）：林兴虎，男，生于1988年1月4日，汉族，户住重庆市大足区三驱镇双吉村6组80号，现住合江县。 委托诉讼代理人：刘芳（系被告妻子），女，生于1986年2月26日，汉族，户住重庆市大足区三驱镇双吉村6组80号，现住合江县。 原告（反诉被告，以下略）晏淑琴与被告（反诉原告，以下略）林兴虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月26日、6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勇，被告林兴虎及其委托诉讼代理人刘芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 晏淑琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金5000元；2、判令被告支付本商铺2020年2月5日起至2020年3月22日止的租金9600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年1月8日签订《商铺租赁合同》，原告将位于合江县（大寺巷）1号楼一楼新华南路75号商铺一间租给被告，租期约定从2019年2月5日起至2021年2月4日止，租金每月6000元，每半年支付一次，租金应提前半个月以上付清，被告必须在合同期满前三个月以上告知原告是否续租。另租赁合同还约定保证金5000元，租期未满，不退保证金；若违约则支付5000元违约金给守约方。2020年1月中旬，原告向被告催收租金，因疫情被告向原告申请展期。2020年2月22日，被告突然告知原告不再租用商铺，原告要求被告承担违约责任并支付租金，被告却说合同因疫情作废，不支付租金，不承担违约责任。协商未果后，为减少双方损失，原告于3月22日收回商铺。原告认为被告的行为已构成违约，应承担违约责任并支付2020年2月5日至2020年3月22日期间的租金。为维护原告合法利益，特诉至法院。 被告反诉并辩称，被告与原告于2019年1月8日签订《商铺租赁合同》，合同约定租赁期从2019年2月5日至2021年2月4日，保证金5,000元。因经营不善，被告于2020年2月22日通过微信与原告协商不再继续承租商铺，原告同意解除合同。《商铺租赁合同》是经双方协商解除，被告不存在违约情形，原告请求被告支付违约金的请求无法律依据，且被告无义务支付2月22日之后的租金。2020年2月5日至2月22日期间属于疫情期间，请求法院减少或者免除该期间的租金。合同解除后，原告在出租商铺时故意抬高价格，拖延时间，欲加重被告责任。被告多次要求原告返还保证金未果，故特向法院提出反诉请求：1、请求法院依法判令原告立即向被告返还租赁商铺保证金5,000元；2、本案诉讼费由原告承担。 原告针对被告的反诉辩称，按合同约定的租期未到，原告不应退保证金，且被告提起反诉没有根据，并应提交支付保证金的依据。 经审理查明，原、被告于2019年1月8日签订《商铺租赁合同》，合同载明：出租方是晏淑琴，承租方是林兴虎；晏淑琴将位于合江县（大寺巷）1号楼一楼新华南路75号商铺一间租给林兴虎；租期2年，从2019年2月5日起至2021年2月4日止，第一年每月租金陆仟元，每半年交一次租金，每次租用前的租金应提前半个月以上时间付清，林兴虎必须在合同期满前三个月以上的时间里告知晏淑琴是否继续承租本商铺；林兴虎向晏淑琴交纳租赁商铺保证金伍仟元……双方应共同遵守本合同，若违约由违约方支付伍仟元违约金给守约方。2020年2月2日，因受疫情影响，被告妻子刘芳向原告承诺待被告到合江后支付原告房租，原告表示同意。2020年2月22日，刘芳通过微信向原告表示不再承租商铺，并把商铺收拾后将钥匙归还原告，原告回复“好”。后被告腾出商铺，并应原告要求张贴对外出租标志。2020年2月26日，原告通过微信向刘芳主张商铺未出租前的租金，刘芳予以拒绝。另查明，《商铺租赁合同》系在刘芳租赁期届满后，由被告与原告签订的租赁合同。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，在法律规定的范围内合理地行使民事权利，根据合同的性质、目的和交易习惯等履行义务。原、被告在租赁合同履行期间，因受不可抗力疫情的影响，双方通过微信对租金交纳、合同解除等事宜进行了协商并达成一致意见，本院认为这是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方租赁合同关系于2020年2月22日协商解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”规定，故对原告主张被告支付2020年2月22日起至2020年3月22日的商铺租金的请求，本院不予以支持。原、被告双方经协商一致解除合同，被告不存在违约情形，不应当承担支付违约金的违约责任。诉讼中，被告认可向原告支付2020年2月5日起至2020年2月22日计18天的商铺租金，本院予以采纳。关于保证金问题，案涉商铺原系委托诉讼代理人刘芳租用，后因租期届满，被告与原告签订了案涉租赁合同，按照合同约定和交易习惯，应认定原告已收取被告的保证金5,000元。因原、被告经协商一致解除合同，被告不存在违约情形，故被告反诉原告退还保证金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，为维护正常的交易秩序和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）晏淑琴于本判决生效之日起十日内退还被告（反诉原告）林兴虎保证金5,000元，被告（反诉原告）林兴虎支付原告（反诉被告）商铺租金3,600元（6,000元/月÷30天×18天），品迭后由原告（反诉被告）晏淑琴支付被告（反诉原告）1,400元； 二、驳回原告（反诉被告）晏淑琴的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）林兴虎的其他反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费165元，减半收取82.5元，反诉案件受理费50元，减半收取25元，原告（反诉被告）晏淑琴负担82.5元，被告（反诉原告）林兴虎负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 赵廷清 二〇二〇年六月十一日 法官助理 李 佳 书 记 员 黄 霞
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初953号原告：广州联诚照明实业有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街新科村田岭工业区******。法定代表人：徐永坚，总经理。委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人：温丽蓉，广东诺品律师事务所实习人员。被告：广州市旭之日电子科技有限公司，住所地广东省广州市白云区*************之一。法定代表人：潘某1。原告广州联诚照明实业有限公司诉被告广州市旭之日电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告广州联诚照明实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州联诚照明实业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韦晓云人民陪审员  伍兆聪人民陪审员  陈海平二〇二〇年六月八日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2521号被执行人：江阴天蒂家装饰设计有限公司，住所地江阴市世新路北面196-218号。法定代表人：陈垂增，该公司总经理。被执行人江阴天蒂家装饰设计有限公司诉讼费执行一案，依据江苏省江阴市人民法院（2019）苏0281民初9678号民事调解书：被执行人江阴天蒂家装饰设计有限公司应支付诉讼费835元。本案由滨江法庭移交强制执行，本院于2020年4月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江阴天蒂家装饰设计有限公司的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询，并至其住所地进行调查。未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，被执行人目前已停止营业。执行中，本院已依职权对被执行人江阴天蒂家装饰设计有限公司发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初9678号民事调解书中关于案件受理费部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，本案恢复执行。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年六月十一日书 记 员  徐茜茜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12836号原告：王丽华，女，1962年3月5日出生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：李晓娟，北京华允律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灵岩，北京华允律师事务所实习律师。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。被告：于金源，男，1981年6月24日出生，回族。上述二被告委托诉讼代理人：**，山东国杰律师事务所律师。原告王丽华与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）、被告于金源借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告王丽华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款200000元；2.判令两被告支付原告借期内利息19600元；3.判令两被告支付原告资金占用期间的利息3114.52元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月4日，原告与被告中投全球公司签订《出借咨询与服务协议》，约定原告出借本金200000元，预期年化收益率为9.8%，借款期限十二个月。2019年1月4日，原告通过手机银行汇款的方式向被告支付25058.36元。2019年1月3日，双方签署《出借人信息转让申请》，表明“视同补差35058.36元，凑20万元，重新签订新合同”。截至2020年3月2日，借款期限已届满，但被告一直未能还本付息，原告多次催要还款无果，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王丽华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李婍婧二〇二〇年六月十二日书记员  邱松宁
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终468号 上诉人（原审被告）：张冬，男，汉族，1980年9月26日出生，现住宝鸡市。 被上诉人（原审原告）：梁斌勃，男，汉族，1985年10月22日出生，住陕西省岐山县，现住宝鸡市。 委托诉讼代理人：姚敏，陕西西虢律师事务所律师。 原审被告：宝鸡达同物业管理有限责任公司，住所地宝鸡市楼，统一社会信用代码91610301570689583H。 法定代表人：王永强，任经理。 委托诉讼代理人：魏育军、王海鱼，该公司员工。 上诉人张冬因与被上诉人梁斌勃、原审被告宝鸡达同物业管理有限责任公司(以下简称宝鸡达同物业公司）排除妨害纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初4246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人张冬，被上诉人梁斌勃的委托诉讼代理人姚敏，原审被告宝鸡达同物业公司的委托诉讼代理人魏育军、王海鱼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张冬上诉请求：撤销一审判决一至三项，改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定物业公司前往上诉人家中进行过维修没有证据支持。宝鸡市金台区XX房XX队出具的《房屋渗水检测情况说明》不能作为判断因果关系的证据，不能采信作为证据。被上诉人提供的《高新佳园三期梁先生房屋维修预算单》，被上诉人没有证据证明已经按照该预算单所列项目维修，不具有关联性且不具有证明力，不能证明被上诉人的损失情况。 梁斌勃辩称，原审查明事实清楚，判决合理，请求维持原判。2010年交房后张冬房就漏水,张冬房屋连续漏水。2019年8月份漏水严重，勘察结论为系卫生间渗水，被上诉人找公司检测，张冬一审时认可这个费用和检测队，一审采信报告是合法合理的，被上诉人希望将渗水原因找到，并且彻底解决问题。 梁斌勃向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告张冬修复自己家漏水部位；2、被告张冬赔偿因漏水给原告造成的损失（维修费用）11000元，并承担检测漏水的费用1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告张冬分别为宝鸡市XX园XX号楼XX单元XX楼XX户XX楼XX户的业主。2010年交房后，原告家曾发生过漏水现象，当时物业公司前往被告张冬家中进行过维修，此后原告家中再未发现漏水。2019年6月12日，原告发现其房屋客厅顶部出现漏水情况，随后协商处理，但未果。2019年7月3日，原告遂将两被告诉至法院。2019年8月20日，原告发现家中漏水位置暂不漏水，遂撤回起诉。2019年9月10日，原告发现家中再次出现漏水现象，而且与上次漏水位置相同，原告遂再次诉至法院。在本案审理过程中，经组织双方当事人协商同意，由第三方宝鸡市金台区XX房XX队对于本案漏水处进行了现场检测及勘察，结论为“系楼上卫生间渗水”，原告支付了产生的费用1500元。 一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。依据原告提供的证据，本案原告的房屋因被告张冬卫生间漏水给其造成损害的事实，予以确认。对于漏水原因，经第三方检测及勘察已经明确为被告张冬卫生间渗水，虽被告张冬不予认可，但其没有提供证据证明还有其他漏水原因给原告造成损害。本案漏水现象至今还存在，故对于原告要求被告张冬对其漏水部位予以修复的请求，予以支持。根据案情，本案因为被告张冬房屋漏水给原告造成了一定的经济损失，需要进行修复，故被告张冬应赔偿相应的维修费用。原告主张维修费用11000元的请求，明显过高，结合案情，酌定为5000元。对于本案第三方现场检测及勘察产生的费用1500元，被告张冬愿意承担，予以确认。对于原告要求被告宝鸡达同物业公司承担责任的请求，无事实及法律依据，不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的生活秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条的规定，判决：一、被告张冬于本判决生效之日起三十日内对其位于宝鸡市XX园XX号楼XX单元XX楼XX户房屋卫生间漏水部位予以修复。二、被告张冬于本判决生效之日起十日赔偿原告梁斌勃维修费用5000元。三、被告张冬于本判决生效之日起十日支付原告梁斌勃检测及勘察费用1500元。四、驳回原告梁斌勃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告张冬承担。 本院二审期间，当事人均无新证据提供。二审查明事实与一审查明的法律事实相同。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人房屋漏水检测情况及被上诉人房屋因渗水造成的损失程度。上诉人同意第三方宝鸡市金台区XX房XX队对房屋漏水原因检测，第三方也对漏水原因进行了实际检测、勘察，并出具了检测结论，上诉人现不认可该检测结论但亦未提供相应的证据予以证明其主张，应承担举证不能的责任，上诉人不认可检测情况说明的理由不能成立。被上诉人房屋因上诉人房屋漏水实际造成了损失，被上诉人一审主张维修费用11000元，一审酌定为5000元，根据在案证据及生活经验，结合本案实际，本院酌定维修费用为3000元。上诉人主张维修费用过高的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初4246号民事判决第一、三项； 二、变更陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初4246号民事判决第二项为“被告张冬于本判决生效之日起十日赔偿原告梁斌勃维修费用3000元”； 三、撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初4246号民事判决第四项； 四、驳回梁斌勃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费100元，由上诉人张冬和被上诉人梁斌勃各承担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 喆 审 判 员  陈 蔚 审 判 员  任小剑 二〇二〇年六月十二日 法官助理  罗永超 书 记 员  赵宝锋
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执883-1号申请执行人：郑楠，男，1973年7月26日生，回族，住襄城县。被执行人：李继伟，男，1971年12月9日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初95号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李继伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李继伟的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇二〇年六月八日书记员  查帅博
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初696号 原告：张召亮，男。 委托诉讼代理人：何建明，三原县xx法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：李延春，女。 原告张召亮与被告李延春债务转移合同纠纷一案，本院于二0二0年四月八日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张召亮委托诉讼代理人何建明到庭参加诉讼，被告李延春经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告张召亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告12900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告儿子刘杰称其可以为原告提供香油芝麻，2018年6月30日原告通过中国建设银行总行为刘杰打款12900元，打款后，原告多次要求被告儿子刘杰供货，刘杰因种种理由拒绝供货，无奈原告要求刘杰返还货款，未果。原告找到被告李延春，李延春称如近期刘杰不能返还货款由其返还，并为原告出具了欠条，后原告多次催要货款无果。为了维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。 被告李延春经合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告张召亮围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2018年8月9日欠条一张，证明被告自愿替其儿子刘杰返还货款及还款日期为2018年12月31日；2、原告张召亮与李恒的微信聊天记录四张，证明通过李恒介绍，原告将12900元货款打入刘杰的账号。 本院认为，上列证据来源合法、相互印证，与本案相关联，作为有效证据予以认定并在卷佐证。 本院当庭出示2020年4月10日与被告李延春的谈话笔录一份，被告李延春表示既然货款是其儿子刘杰所欠，被告李延春同意替刘杰偿还，并出具了欠条。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李延春与刘杰系母子关系。2018年7月6日经李恒联系，原告张召亮向收款人为刘杰，账号为6217004140006501443的账户汇款12900元，用于购买香油等货物。汇款后，经原告张召亮多次催要货物，但均未收到。2018年8月9日，原告张召亮到刘杰家催要货款时，被告李延春承诺愿意替刘杰返还原告张召亮的货款，并向原告张召亮出具欠条一张，载明“李延春610422197112211124今借张召亮37082319700922681X人民币12900元…”并承诺2018年12月31日前还款。后因被告李延春未退还货款，故原告张召亮诉讼来院。 本院认为，本案争议焦点为原告要求被告返还货款有无事实及法律依据。原告张召亮向刘杰账户汇入货款，但并未收到货物。刘杰应向原告张召亮退还货款。被告李延春在原告张召亮向刘杰催要货款时，明确表示自愿替刘杰返还货款，并向原告张召亮出具欠条，即原告张召亮与刘杰之间的法律关系已由被告李延春代替刘杰，转变为原告张召亮与被告李延春之间的法律关系。原告张召亮享有直接向被告李延春主张债权的权利，该债务已转移。故被告李延春负有向原告张召亮退还货款的义务。关于被告李延春向原告张召亮出具的借条上载明系被告李延春向原告张召亮借款一节，本院与被告李延春谈话笔录能够证明该欠条所载明的借款与刘杰收到原告张召亮的货款系同一款项。被告李延春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告李延春于本判决生效后三十日内返原告张召亮货款12900元。 案件受理费120元减半收取60元，由被告李延春负担。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  张敏 二〇二〇年六月十二日 书记员  高欣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3287号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街58号。法定代表人：王毅贞，该公司经理。委托诉讼代理人：杜世功，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告：王豹，男，1984年10月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告王豹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫化剑与被告王豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告物业服务费1282.48元（1.3元/月/平方米×82.21平方米×12个月）,并支付违约金72.67元（2018年7月1日至2019年6月30日期间，以当月欠费为基数按月5‰逐月计算）。原告当庭撤回对违约金的诉讼请求。事实和理由：原告与建设单位烟台市城新房地产开发有限公司（以下简称城新房地产）在2013年签订的《前期物业管理服务合同》中约定了物业服务费用标准、违约金条款等，原告自2013年8月1日起为烟台市芝罘区富甲小区提供物业管理服务，于2019年6月30日撤离。被告系烟台市芝罘区魁玉路富甲小区内业主，拖欠原告2018年7月1日至2019年6月30日的物业服务费。被告辩称，原告物业服务不到位，小区里的路面不平，楼道呼叫对讲、楼道声控灯是坏的，其家里的下水道有两道裂缝漏水导致一楼房顶、天花板全都湿了，当时原告和开发商曾一同去看过，并答应将下水管道换掉且同意换掉后再支付物业费，但后来却是拿胶带粘的，因为存在这些问题，故其要求原告减免一定数额的物业费后才同意缴纳。本院经审理认定事实如下：一、小区名称、位置：烟台市芝罘区富甲小区。二、业主房产位于富甲小区25-1-206室，面积为82.21平方米。三、原告于2013年8月1日至2019年6月30日为上述小区提供物业服务；原告向被告收取物业费的依据为：原告与涉案小区的开发商烟台市城新房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》，服务期间自2013年8月1日起至2019年6月30日止。四、案涉小区未成立业主委员会；物业服务的阶段是前期物业服务阶段。五、原告未与被告签订过物业服务协议。六、原告与小区开发建设单位签订过《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同补充协议》2份、《补充协议》2份，签订日期分别为2013年7月1日、2013年7月26日、2013年12月26日、2018年7月18日、2018年12月21日；提供物业服务期限2013年8月1日至2019年6月30日；提供物业服务期限自2013年8月1日起至2019年6月30日止，物业费标准1.3元/平方米（含电梯运行费），缴纳方式：按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前交纳，逾期按欠缴物业服务费的5‰支付违约金。七、原告起诉要求被告缴纳物业费的期限2018年7月1日至2019年6月30日；在此期限之前的物业费被告已缴纳。八、被告不缴纳物业费抗辩事由及对应的证据名称：小区路面不平,楼道呼叫对讲、楼道声控灯是坏的，其家里的下水道有两道裂缝漏水导致一楼房顶、天花板全都湿了，小区电梯里贴有很多的播放广告宣传片，声音太大，张贴的广告盖住了电梯的安全防范说明，存在安全隐患，提供照片一组予以佐证。原告称，照片均为瞬间细节的定格，难以反映物业服务这一长期全面性的过程，该组照片难以证明被告所要的证明内容，广告等问题与缴纳物业费无关。房屋内部质量问题因系开发商与被告之间的问题，物业已尽到协调义务，已进行了处理，不构成抗辩物业费的理由。九、被告拖欠原告2018年7月1日至2019年6月30日期间的物业费总计1282.48元至今尚未缴纳。以上事项中，双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。本院认为，（一）富甲小区建设单位城新房地产与原告签订的《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同补充协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主有约束力，原、被告均应恪守履行。（二）原告为富甲小区提供前期物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，有义务向原告缴纳物业服务费用。本案被告以原告不作为、服务质量差等为由拒绝缴纳物业服务费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非直接拒付物业费，且原告的行为亦不构成根本违约，故被告应交纳其欠交的物业服务费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：限被告王豹于本判决生效之日起10日内支付原告烟台佳安物业管理有限公司物业服务费（含电梯运行费）1282.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月十二日书记员 王涛（代）
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0533执228号 申请人：王红恩，男，汉族，1971年6月24日出生，现住威县。 被执行人：车贵鹏，男，汉族，1983年11月23日出生，山东省莒县。 被执行人：边永俊，女，汉族，1985年11月23日出生，山东省莱芜市城区。 申请人王红恩与被执行人车贵鹏、边永俊民间借贷纠纷一案，河北省威县人民法院于2019年8月28日作出(2019)冀0533民初1352号民事判决书，判令：被告被告车贵鹏、边永俊于本判决生效之日起十日内偿还原告王红恩借款本金40,000元、违约金4,000元及逾期利息，并承担案件受理费450元。判决生效后，被告车贵鹏、边永俊逾期未履行，原告王红恩于2020年3月28日向本院申请执行。 本院于2020年3月28日向被执行人车贵鹏、边永俊发出执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期未履行。 本院在立案执行后,经网络查控发现被执行人车贵鹏、边永俊名下的银行存款远不足履行债务，申请人明确表示不予冻结。另查询到被执行人车贵鹏名下有车牌为鲁Ａ×××××长城牌汽车一辆、车牌为鲁Ａ×××××别克牌汽车一辆，因未能实际控制该车辆，申请人明确表示不予查封。未发现被执行人有可供执行的证券、金融等财产信息；经传统查控未查到被执行人有可供执行的房产、土地、公积金、保险、股权等财产信息。本院将财产调查情况告知申请人后，申请人暂时无法提供被执行人财产线索，本院已依法将被执行人车贵鹏、边永俊纳入失信被执行人名单并限制其高消费。至此本案已执行到位0元，未执行标的44000元及利息。 本院已穷尽执行措施，本案申请人王红恩明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。经约谈，申请人王红恩同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 威县人民法院(2019)冀0533民初1352号民事判决书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王保正 审判员  孙志洋 审判员  高凤楼 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵景良
上海市浦东新区人民法院行 政 调 解 书（2020）沪0115行初402号原告乔桂宝，女，1930年4月3日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托代理人陶雯华，男，1970年9月14日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人李杨，上海市天一律师事务所律师。原告乔桂宝诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)征收补偿合同纠纷一案，于2020年5月7日向本院提起行政诉讼，本院于2020年6月4日立案。原告乔桂宝诉称，2018年10月15日，其与被告黄浦房管局就上海市黄浦区孔家弄125号房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收补偿协议)，约定被告提供位于上海市青浦区西油墩港路177弄5栋/幢1号1204室现房(以下简称产权调换房屋)一套与原告(户)进行产权调换。征收补偿协议签订后，原告依约搬离原址，但被告至2019年12月才履行完毕交房过户义务。扣除被告已经支付的临时安置补助费，诉请法院要求被告补偿原告(户)临时安置补助费人民币12,000元(以下币种均为人民币)(2019年8月15日至2019年12月15日共四个月，租金每月3,000元，共计12,000元)。被告辩称，被告与原告已于2019年9月9日在本院主持下达成调解，本院出具(2019)沪0115行初858号行政调解书(以下简称前述调解书)，就产权调换房屋延迟交付产生的临时安置补助费达成协议，并就该临时安置补助费没有其他争议，不再诉讼；被告已支付原告以上临时安置补助费。故请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年10月15日，原告乔桂宝与被告黄浦房管局就上海市黄浦区孔家弄125号房屋签订征收补偿协议，约定被告向原告提供产权调换房屋，2019年12月被告将产权调换房屋交付原告。原告曾就征收补偿协议起诉至本院，要求被告支付临时安置补助费，经本院主持调解并出具前述调解书，被告向原告支付了2018年10月15日至2019年8月15日共计10个月临时安置补助费。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、由被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局在收到本行政调解书之日起三个月内向原告乔桂宝支付2019年8月15日至2019年12月15日间共四个月的临时安置补助费人民币12,000元；二、双方就《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：YL西-J0708)的履行无其他争议。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  赵忠元审判员  李 峰审判员  **龙二〇二〇年六月十二日书记员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。