wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2010号上诉人（原审被告）：王艳，女，1987年3月6日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：杨飞，男，1983年5月3日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。系王艳之夫。被上诉人（原审原告）：榆林市民泰物业管理有限公司。住所地陕西省榆林市。法定代表人：胡飞飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨李冬、王兆英，陕西富能律师事务所律师。上诉人王艳因与被上诉人榆林市民泰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初5221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王艳上诉请求：1、依法撤销原审（2019）陕0802民初5221号民事判决，改判上诉人不承担物业费、取暖费8251元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:2016年12月30日，被上诉人与上诉人所在小区整体签订《前期物业管理委托合同》，由被上诉人公司对上诉人小区实行物业管理，收取物业管理服务费。期限为五年。上述协议签订后，双方开始履行合同。2017年11月份，被告公司开始向住户供暖时，上诉人发现供暖管道一直不能正常供暖，但被上诉人公司一直未予解决。直到2019年1月份，被上诉人公司相关负责人才找到原因是上诉人房间供暖管道从内到外阀门损坏，导致不能正常供暖，经过检修才得以恢复正常，当年度仅实际供暖一个月。2018年1月6日，因被告公司调试暖气时，对供暖设备管理不当，导致供暖管道大面积漏水，给上诉人新装修尚未入住的房屋造成了严重损失，至今仍未向上诉人进行赔偿。综上，上诉人与被上诉人之间虽有物业服务协议，但被上诉人并未按照协议约定对上诉人进行相关物业服务，其已经构成违约，故上诉人无需承担物业费用、取暖费用。原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律有误，恳请二审法院查明案件事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。榆林市民泰物业管理有限公司答辩称：1、上诉人所说的在一审中并没有说，上诉人按照法律规定同意物业所有服务项目。2、一审法庭对本案的事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法庭驳回上诉人的全部上诉请求。榆林市民泰物业管理有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告2017年11月1日至2018年12月31日物业费1737元、电梯费618元、卫生费165元，2017年至2019年取暖费6514元，共计9034元。2、本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月30日，原告与榆林市银通兴业房地产开发有限公司双方签订了《前期物业管理委托合同》，约定：物业名称为银通嘉园商住小区，物业类型为高层商住，坐落位置为榆林市榆阳区上郡路（朝阳桥东北）；服务费用高层住宅为1元/月.平方米、电梯使用费一楼0.1元/月.平方米，二楼0.2元/月.平方米，每递增一层费用增加0.026元/月.平方米；冬季取暖费5元/月.平方米（供暖时间为5个月）；天然气价格上涨，电费上涨，冬季取暖费相应上涨；生活垃圾处理费为0.28元/平米。业主应于通知收房之日起交纳物业费（物业服务费）及相关费用。合同还约定了其他内容。因天然气价格上涨，2018年至2019年采暖费按照住宅每月每平米5.5元收取。被告王艳居住的楼层为该小区3号楼一单元801室，面积为124.06㎡，自2017年11月1日至2018年12月31日，被告王艳共计下欠物业费1737元、电梯费618元、卫生费165元，2017年至2019年取暖费6514元，共计9034元。经原告催要，被告至今未缴纳以上费用。一审法院认为，榆林市银通兴业房地产开发有限公司委托原告管理银通嘉园物业事宜，并签订了前期物业管理委托合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对该小区业主均具有约束力。原告按约提供了物业服务，被告王艳作为该小区业主，应当按照合同约定的收费标准支付物业费等费用。被告拖欠物业费等各项费用，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。庭审中，被告对于拖欠原告2017年11月1日至2018年12月31日物业费1737元、电梯费618元、卫生费165元，2017年至2019年取暖费6514元，共计9034元的事实无异议，且原告核定的数额未超出本市物价部门确定的公益性收费标准，本院对该项诉讼请求依法予以支持。被告辩称2018年1月6日因管道漏水造成房屋损失，应由原告承担责任，但未提供相应的证据予以佐证，故被告的该抗辩观点本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决：本判决生效后十日内，由被告王艳支付原告榆林市民泰物业管理有限公司2017年11月1日至2018年12月31日物业费1737元、电梯费618元、卫生费165元，2017年至2019年取暖费6514元，共计9034元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王艳负担。二审中，榆林市民泰物业管理有限公司提交接收房屋申明书、装修备案申请表各一份，王艳对其真实性认可，本院对接收房屋申明书、装修备案申请表的真实性予以采信。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，榆林市银通兴业房地产开发有限公司委托榆林市民泰物业管理有限公司管理银通嘉园物业事宜，并签订了前期物业管理委托合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。上诉人王艳称榆林市民泰物业管理有限公司一直不能正常供暖，但未提供相关证据，故其应承担举证不能的法律后果。关于王艳拖欠榆林市民泰物业管理有限公司物业费、电梯费、卫生费、取暖费共计9034元的事实，王艳无异议。故一审法院判决王艳支付榆林市民泰物业管理有限公司9034元费用并无不妥。综上，上诉人王艳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王艳负担。本判决为终审判决。审判长  乔幼涛审判员  曹小蕊审判员  崔文静二〇二〇年六月十日书记员  李 航
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4654号 申请执行人沈海英，女，1976年1月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人**福，男，1975年3月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人钟淑媛，女，1976年3月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人沈海英与被执行人**福等追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初7456号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈海英向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行。执行标的为被执行人**福等支付申请执行人沈海英代偿款1226482元及利息。 执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人**福等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人**福等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人**福等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人**福等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人**福等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人**福等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人**福等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人**福等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4654号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人沈海英。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月十六日 代书记员 郑锦凯
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初2280号 原告:六安海隆羽绒有限公司,住所地安徽省六安市裕安区固镇镇砖固路,统一社会信用代码91341503MA2NWXNR3C。 法定代表人:祁家全，公司经理。 委托代理人（特别授权）：从前付、陶后丽，安徽英锐律师事务所律师。 被告:杭州兴晟服饰有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区临平街道临平大道799号3幢6楼,统一社会信用代码91330110MA28NQ936D。 法定代表人:钱克平，该公司经理。 被告:刘行海,男,汉族,1974年7月13日生,住安徽省芜湖市鸠江区。 原告六安海隆羽绒有限公司与被告杭州兴晟服饰有限公司、刘行海买卖合同一案，本院于2020年4月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人从前付到庭参加诉讼，被告杭州兴晟服饰有限公司、刘行海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六安海隆羽绒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款68万元及利息(以68万元为基数,自起诉之日起按年利率6%计算至欠款还清之日)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月17日,原告与被告签订《销售合同》,由原告为被告提供水洗白鸭绒,合同对其产品标准、数量、金额进行了明确约定。后,原告在合同约定期限内完成了供货义务,且供货产品经检测均已达标。该笔货款经原告多次催要,被告于2019年12月20日写下还款计划书,但至今仍拒绝履行支付货款的义务。现原告为维护合法权益,根据相关法律规定特诉至贵院,望判如所请。 被告刘行海书面辩称：一、答辩人不是《销售合同》的相对方，不是本案的适格主体。2019年8月17曰原告与被告杭州兴晟服饰有限公司签订《销售合同》时，答辩人既不是公司的法定代表人，也不是公司的股东，仅是公司的工作人员，系公司授权与原告洽谈业务，与原告签订合同。合同中购买方是兴晟公司，兴晟公司是合同的相对方。公司盖章后，答辩人作为经办人员签字，其行为系职务行为，而非系兴晟公司与答辩人共同购买。二、答辩人也不是兴晟公司欠原告货款的担保人。2019年12月20日，兴晟公司向原告出具的还款计划，答辩人虽也在还款计划中签字，其行为也仅是经办人，其代表兴晟公司，系职务行为，而非担保人。综上，答辩人认为原告要求答辩人刘行海承担共同支付货款责任缺乏事实与法律依据，请求法院驳回原告对答辩人的诉请。 被告杭州兴晟服饰有限公司未提供书面答辩。 原告六安海隆羽绒有限公司为支持其主张向本院提供以下证据： 证据一:企业信息查询单、法定代表人身份证明，证明原告主体身份信息。 证据二:企业信息查询单、人口信息查询单，证明两被告主体身份信息。 证据三:销售合同、出货磅码单、检测报告、还款计划书，证明:1、证明原告完成供货义务,且产品经检测均已达标的事实；2、证明被告所原告68万元货款的事实。 被告杭州兴晟服饰有限公司、刘行海未提供证据。 本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明：2019年8月17日，原、被告签订一份《销售合同》，合同约定，原告向被告供货水洗白鸭绒90%，双方就产品名称、标准、单价及数量等做了详细约定。合同签订后，原告按照合同约定及时送货，并有被告公司指定的收货人签收；但被告在收到货后并未在约定时间内支付货款，经原告催要，被告于2019年12月20日，出具还款计划书，言明“兹有杭州兴晟服饰有限公司欠六安海隆羽绒有限公司水洗白鸭绒款陆拾捌万元，现因羽绒服市场销售疲软，造成货款回笼缓慢，现根据公司客户回款计划于2020年元月20日前支付六安海隆羽绒有限公司货款叁拾肆万元或以上，剩余货款在2020年4月底前支付清。”还款计划书上由刘行海签名并加盖被告公司印章。此后，被告仍然未按还款计划书承诺的时间履行还款义务，经原告多次催要未果，故诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告已按约履行供货义务并经被告签收，合同义务已经全部履行完毕，现原告依据被告出具的《还款计划书》主张货款680000元，符合法律规定，本院予以支持；被告未及时支付货款，应承担违约责任，本院确定自起诉之日即2020年4月27日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；被告刘行海系经办人员，其签字行为应视为履行职务行为，原告要求其承担责任，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州兴晟服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告六安海隆羽绒有限公司货款680000元； 二、被告杭州兴晟服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告六安海隆羽绒有限公司利息，利息以680000元为基数，自2020年4月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清止； 三、驳回原告六安海隆羽绒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10600元减半收取5300元，由被告杭州兴晟服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张红梅 二〇二〇年六月九日 书记员  陈婉倩 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0702刑初276号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人张某某，女，1989年9月29日出生，纳西族，初中文化，无业，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，住玉龙纳西族自治县。2019年10月11日因涉嫌盗窃罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2019年11月12日被丽江市公安局古城分局取保候审，2020年5月15日被丽江市古城区人民检察院取保候审。2020年6月9日本院对其取保候审。公诉机关以古检一部刑诉〔2020〕269号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年6月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2020年6月15日适用简易程序公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员马桂莲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年9月23日，被告人张某某至云南省丽江市古城区取自己包裹过程中，趁机盗走快递员彭某某投送在该处的一个装有一件风衣外套及一条长裙的包裹，包裹收件人为熊某某，该包裹购价人民币229.8元。被告人张某某已将所盗包裹丢弃。2、2019年9月29日至2019年10月5日期间，被告人张某某至云南省丽江市古城区盗走快递员杨某某投送在该处的两个分别装有一件衣服、一条裤子的包裹，包裹收件人均为李某，该两个包裹购价共计人民币129元。被告人张某某已将所盗包裹丢弃。3、2019年10月3日至2019年10月6日期间，被告人张某某至云南省丽江市古城区盗走快递员杨某某投送在该处的一个装有一件白色男士Ｔ恤的包裹，包裹收件人为杨某某，该包裹购价人民币58元。后被告人张某某将该包裹遗失。4、2019年10月5日18时至20时期间，被告人张某某至云南省丽江市古城区盗走快递员谢某某投送在该处的一个装有一件女士酒红色连帽针织卫衣的包裹，包裹收件人为杨文某，该包裹购价人民币108元。后被告人张某某将该包裹遗失。5、2019年10月6日18时左右，被告人张某某至云南省丽江市古城区盗走快递员彭某某投送在该处的一个装有黑色蕾丝连衣裙的包裹，包裹收件人为李伦某，该包裹购价为人民币213元。被告人张某某已将所盗包裹丢弃。6、2019年10月8日，被告人张某某至云南省丽江市古城区盗走快递员杨某某、谢某某分别投送在该处的一个装有一件毛衣及一个装有两件女士内衣的包裹，包裹收件人均为杨某。两个包裹购价分别为人民币59.9元、人民币34元。被告人张某某将包裹带回自己上班处拆开，后因害怕被发现又将包裹封好于2019年10月10日送回福鑫花园门卫室。被盗的两个包裹已追回并发还被害人杨某。7、2019年10月9日左右，被告人张某某至云南省丽江市古城区内盗走快递员范某某、彭某某分别投送在该处的一个装有化妆品及一个装有一套内衣的包裹，包裹收件人分别为杨某、陈某，两个包裹购价分别为人民币194元、159元。被告人张某某将该包裹带回自己上班处拆开，后因害怕被发现又将包裹封好于2019年10月10日送回福鑫花园门卫室。被盗包裹已追回并发还被害人杨某、陈某。被告人张某某已对被害人的损失进行赔偿及退回赃物。上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、户口证明、被告人正、侧面照片、抓获经过、辨认笔录及照片、订单信息、运单信息、赔付信息、电话记录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、情况说明、价格认定结论书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、谅解书等证据证实，足以认定。被告人张某某签署认罪认罚具结书，并当庭表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人张某某自动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张某某自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 莉二〇二〇年六月十六日书记员 方淑晗
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执547号 申请执行人吴光皓，男，汉族，生于1963年11月2日，住四川省平昌县，公民省份证号码：51302819631102041Ｘ。 申请执行人文光同，男，汉族，生于1963年9月9日，住四川省平昌县。 被执行人殷光财，男，汉族，生于1954年5月14日，住四川省巴中市巴州区。 本院于2019年11月20日作出（2019）川1923民初3294号民事判决书，判决被执行人殷光财应支付申请执行人吴光皓、文光同借款460000元，被执行人逾期未履行法律义务。申请执行人吴光皓、文光同于2020年4月2日向本院申请强制执行。 本院在执行中查明：被执行人殷光财名下无可供执行财产，无固定收入，现本人外出，下落不明。本案符合终结本次执行程序条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  马 宁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈 文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初3873号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地：合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F 统一社会信用代码：91340100080331095W. 负责人：朱令琦。 被告：谢章吉，男，1987年4月15日出生，汉族，现住址:安徽省合肥包河区,户籍住址：福建省安溪县，单位地址：安徽省合肥包河区马鞍山南路和地广场11号楼103号合肥市闽冠茶业有限公司。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与谢章吉信用卡纠纷一案，本院立案后，于2020年6月8向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。 审判员  宋玮 二〇二〇年六月十八日 书记员  徐宁
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306民初491号 原告：李鑫宇，男，1988年2月14日出生，汉族，住所地淄博市周村区。 被告：吕向东，男，1968年7月22日出生，汉族，住所地淄博市周村区。 蒋红霞，女，1971年10月24日，汉族，住所地淄博市周村区嘉源逸景小区5号楼2单元401室。 原告李鑫宇与被告吕向东、蒋红霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告李鑫宇于2020年6月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吕向东、蒋红霞的起诉。 本院认为，原告李鑫宇以其与被告吕向东、蒋红霞之间的纠纷需要搜集证据为由自愿申请撤回对被告吕向东、蒋红霞的起诉，系当事人自行处分其诉讼权利的行为，且不违反相关法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李鑫宇撤回对被告吕向东、蒋红霞的起诉。 案件受理费51.00元，由原告李鑫宇负担。 审 判 员  刘 军 审 判 员  陈方力 人民陪审员  陈宗凯 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  刘苗苗
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初2450号原告：台山市佳顺物业有限公司，住所地广东省台山市台城环市*********卡。法定代表人：周国，该公司董事。委托诉讼代理人：吕月娥，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍泳仪，女，该公司员工。被告：曹卫惠云（英文名：CAOWEIHUIYUN），女，1979年4月12日出生，住广东省台山市台城街道环市*************，美国护照号码450414591。原告台山市佳顺物业有限公司与被告曹卫惠云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告台山市佳顺物业有限公司于2020年6月8日以被告曹卫惠云已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台山市佳顺物业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台山市佳顺物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告台山市佳顺物业有限公司负担。审判员  袁慧聪二〇二〇年六月八日书记员  赵淑华
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0104刑初289号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人张维勇，女，汉族，1974年6月18日出生，因本案于2019年11月5日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审，2020年6月11日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2020]258号起诉书指控被告人张维勇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人张维勇作为58到家家政公司员工，利用其到雇主家中服务之便，多次盗窃雇主家中财物，具体犯罪事实如下： 一、2019年6、7月份的一天，被告人张维勇在南京市栖霞区被害人赵某家中盗窃玻璃手镯一个（价值人民币10元）、钻石挂坠一条（价值人民币3075元），合成欧铂链坠一条（价值人民币50元）。 二、2019年7月上旬的一天，被告人张维勇在南京市玄武区电视机柜上的皮包内，盗窃一个红包内的人民币500元。 三、2019年7月的一天，被告人张维勇在南京市栖霞区床头柜的钱包内，盗窃人民币300元。后被告人张维勇将赃款偷偷放回原处。 四、2019年9月上旬的一天，被告人张维勇在南京市秦淮区大衣橱柜内盗窃现金人民币2000元，后被害人发现，被告人张维勇遂归还被害人沈某现金人民币2000元。 2019年11月4日，被告人张维勇被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案玻璃手镯、钻石挂坠、合成欧铂链坠已被公安机关依法追缴并发还被害人，被告人张维勇退赔被害人葛某经济损失人民币500元。 公诉机关认为，被告人张维勇具有坦白的法定从轻处罚情节，赃物已发还且赔偿被害人经济损失的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人张维勇拘役四个月，并处罚金人民币六千元。 被告人张维勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张维勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人张维勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。 （扣除先行羁押31日，刑期自2020年6月11日起至2020年9月9日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  王金海 二〇二〇年六月十日  见习书记员  陈 歆
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执600号申请执行人华玲，女，汉族，住武汉市青山区。被执行人武汉上善至高置业集团有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区。法人代表：徐家宝，该公司董事长华玲与武汉上善至高置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年10月25日作出的（2019）武仲裁字第000001846号仲裁裁决已发生法律效力。权利人华玲于2020年5月22日向本院申请执行，本院于2020年5月25日依法立案执行。因被执行人武汉上善至高置业集团有限公司住所地为蔡甸区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000001846号仲裁裁决执行一案由武汉市蔡甸区人民法院执行。武汉市蔡甸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月十日书记员  陈 乔
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终731号上诉人（原审原告）：陈日辉，男，汉族，身份证住址：广东省东莞市，委托代理人：**鹤，广东魁峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市自然资源局，住所地：东莞市东城区东城大道268号，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。法定代表人：赖健伟，该局局长。委托代理人：吴晓翎，该局公职律师。委托代理人：罗苏华，广东方中天律师事务所律师。原审第三人：陈勣，男，系中国香港居民，委托代理人：方凯，广东同门律师事务所律师。上诉人陈日辉因与被上诉人东莞市自然资源局、原审第三人陈勣土地行政登记纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系土地行政登记纠纷，二审争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否已超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人请求撤销被上诉人于1989年12月30日颁发的东府集建字（1989）第1900060511508号（东府集建总字第0143663号）《集体土地建设用地使用证》，但上诉人迟至2019年1月29日提起本案诉讼，显然已超过了上述法定的最长起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人提出本案应从其得知被侵权的2018年开始计算，并未超过二十年起诉期限，请求撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理的主张，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年六月十八日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初81号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人徐超鹏，男，1996年10月24日出生，无业，住北京市昌平区。2019年11月9日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。 辩护人王志刚，河南子建律师事务所律师。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人徐超鹏犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员顾权出庭支持公诉，被告人徐超鹏及其辩护人王志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市六合区人民检察院指控：2017年5月份左右，安某、张某甲（均已判决）为牟取非法利益，以河南凯信博电子商务有限公司（下称凯信博公司）等名义，利用虚构的外汇交易平台实施电信诈骗活动。安某联系史某制作了虚假的“www.itvuak.com”、“www.1gtvip.com”等外汇交易平台（以下简称“普纳平台”、“LGT”平台）网站及MT4交易软件。张某甲与其女友穆某甲（已判决）招募并管理业务员，形成了以安某、张某甲及穆某甲为首要分子，晁某、郭某、刘某、张某乙、耿某（均已判决）为管理者的电信诈骗组织。该诈骗组织分工明确，制作了作息、考勤、奖惩等管理制度，内设业务经理、业务主管、见习主管、业务员等组织管理层级。其中，郭某、晁某作为业务经理，各自管理、指导相关诈骗团伙；刘某、耿某、张某乙分别作为郭某、晁某诈骗团伙的业务主管负责对下属业务员进行谈话技巧培训，通过微信群等进行管理和指导，并假冒理财分析师的身份，为客户提供虚假的外汇交易行情建议、指导客户进行交易，诱骗客户进行投资；司某、穆某乙、姬某、李某（均已判决）分别作为郭某、晁某诈骗组织的见习主管协助主管对业务员进行管理；孙某、赵某、袁某、张某丙（均已判决）等人作为业务员以虚假身份，在婚恋网站、互助群等平台以谈恋爱、交友为名结交客户，通过微信、QQ聊天博取对方信任后，向对方推荐外汇投资交易，并发送虚拟交易截图，诱骗对方到“普纳平台”、“LGT”平台投资。客户投资入金后，后台工作人员穆某丙、张某丁（均已判决）与被告人徐超鹏等人通过MT4软件的后台控制，修改客户交易数据，人为造成客户亏损，骗取客户资金。经查，该诈骗组织共骗取他人资金共计545万余元。其中被告人徐超鹏于2017年10月9日参加该诈骗组织，涉案金额为281万余元。2019年11月8日，被告人徐超鹏被公安机关抓获，其归案后如实供述主要事实。为证实上述指控成立，公诉机关当庭出示了被告人徐超鹏的供述，同案人穆某甲、张某甲、张某乙等人的供述，被害人倪某的陈述，搜查笔录、检查笔录、辨认笔录、发破案经过等证据，并认为被告人徐超鹏以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其相应的刑事责任。被告人徐超鹏与他人共同实施诈骗犯罪并组成较为固定的犯罪组织，系犯罪集团。其在该犯罪集团的共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，且具有坦白情节，退赔5万元等量刑情节，建议判处其有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四万元。 另查明，现司法机关从安某、张某甲、张某丁、吕某等人处扣押退赔款412万余元及车辆。本案审理过程中，被告人徐超鹏的家属代为退赔5万元。 被告人徐超鹏对指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，认罪认罚，且签字具结，其在开庭审理过程中亦无异议。 被告人徐超鹏的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人涉嫌犯罪时系本科在校生，其基于对同学的信任加入诈骗集团，主观恶意较小，对犯罪结果的发生系间接故意；2、被告人系从犯，应当从轻、减轻处罚；3、被告人具有坦白情节，可以从轻处罚；4、被告人认罪认罚；5、被告人系初犯，积极退赔、退赃，对社会危害性较小。建议法院对被告人从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人徐超鹏犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人提出的被告人系从犯、初犯、具有坦白情节、认罪认罚，积极退赔、退赃、犯罪时系在校生等量刑方面的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐超鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2023年7月7日止。罚金人民币4万元限于本判决生效后十日内缴纳至本院。） 二、扣押在案的退赔款人民币五万元按比例发还各被害人。 三、责令被告人徐超鹏于本判决生效后十日内，与安某等同案人对其参与诈骗的被害人承担连带退赔责任（退赔数额根据发还情况确定）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汪莉珍 人民陪审员  郭霄燕 人民陪审员  梅秀珍 二〇二〇年六月二日 书 记 员  沈静书
山西省大同市云州区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0215财保1号   申请人:内蒙古宏旺达能源有限公司。住所地:内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区创业大厦A座六楼604室。统一社会信用代码:×××。   法定代表人:赵某，系该公司总经理。   被申请人:黑龙江省黑土农夫农业科技有限公司。住所地:黑龙江省鹤岗市东山区二公里处工业园区办公楼一楼。统一社会信用代码:×××。   法定代表人:陈某，系该公司总经理。   被申请人:罗某，男，汉族，1959年11月25日出生。住辽宁省黑山县。   申请人内蒙古宏旺达能源有限公司与被申请人黑龙江省黑土农夫农业科技有限公司、罗某申请诉前保全一案,申请人内蒙古宏旺达能源有限公司要求对票号为40200052/24143466的银行承兑汇票(出票金额10万元)进行冻结。并以赵金枝的银行存款10万元作担保。   本院经审查认为，申请人内蒙古宏旺达能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:   冻结票号为40200052/24143466的银行承兑汇票（出票金额10万元）。   案件申请费1020元,由申请人内蒙古宏旺达能源有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 杜志钢     二0二0年六月二十二日   书记员 崔建芬
山西省昔阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0724行审41号申请人：昔阳县自然资源局，住所地，昔阳县江口东街。法定代表人：王志刚，现任该局局长。委托诉讼代理人：李俊豪，男，系该局职工。被申请人：毛旭阳，男，1969年7月19日生，汉族，昔阳县人，现住本村。本院受理的昔阳县自然资源局申请执行昔自然资罚字(2019）71号《行政处罚决定书》一案，在审查期间，被申请人于2020年4月13日已经缴纳罚款1305元。申请人昔阳县自然资源局于2020年6月18日向本院提出撤回该申请，经审查，其申请撤回的理由符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请人昔阳县自然资源局撤回昔自然资罚字（2019）71号《行政处罚决定书》强制执行的申请。审判长  周雪林审判员  翟晓燕审判员  王宇平二〇二〇年六月十八日书记员  王颖芝
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执1787号之一被执行人：吕长富，男，汉族，1966年06月17日生，住宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的宜宾市叙州区县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕长富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕长富在中国农业银行XXX账户内存款人民币61460.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱汉武二〇二〇年六月十日书记员  范小平
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执589号申请执行人:丽江和业集团房地产开发有限公司商业管理分公司。住所地：云南省丽江市古城区福慧路618号负责人：黄学林被执行人:郭斌，男，普米族，1990年6月12日生，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。本院在执行申请执行人丽江和业集团房地产开发有限公司商业管理分公司与被执行人郭斌合同纠纷一案中，经查被执行人郭斌名下无可供执行财产，将执行情况告知申请人后，申请人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇二〇年六月十六日书记员  郑 翔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86035号原告：北京好价网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号楼23层2703内06。法定代表人：韩继中，执行董事。委托诉讼代理人：赵俊，北京高文律师事务所律师。被告：张凌云，女，1988年7月8日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市平乡县。原告北京好价网络科技有限公司（以下简称好价公司）与被告张凌云劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告好价公司之委托诉讼代理人赵俊、被告张凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。好价公司向本院提出诉讼请求：1.好价公司无需支付产检以及住院费用5021元；2.好价公司无需支付经济补偿金45000元；3.好价公司无需支付未休年假工资9931.03元。事实和理由：好价公司实际控制人失联、公司经营状况突然摇摆，实属突发的重大意外情况，公司本身并没有解除劳动关系的意图或者行为，裁决认定公司的解除行为属于违法解除缺乏事实依据。公司在经营异常的情况下与张凌云协商解除劳动合同，并支付了经济补偿金39000元，裁决书裁决要求公司再支付45000元，既超出了诉讼请求，也属于适用法律错误。关于产检以及住院费用，公司并未收到社保基金支付的相关费用，因此没有支付义务。张凌云辩称，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况张凌云就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年8月20日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第10772号裁决书，裁决：一、确认双方2015年8月10日至2018年11月30日期间存在劳动关系；二、好价公司支付2017年4月1日至2017年10月25日期间产检以及住院费用5021元；三、好价公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额45000元；四、好价公司支付2017年1月1日至2018年11月30日期间未休年假工资报酬9931.03元；五、驳回张凌云的其他仲裁请求。二、劳动关系情况1、入职时间：2015年8月10日。2、劳动合同期限：2015年8月10日起至2017年8月9日。3、月工资标准：月基本工资12000元。4、劳动者实际出勤至：2018年11月30日。5、用人单位实际支付工资至：2018年11月30日。6、劳动关系解除时间：2018年11月30日。双方对于仲裁裁决第一项劳动关系存续期间均无异议，本院依法予以确认。三、劳动关系解除本院认为，好价公司主张公司资金链断裂，无法继续正常经营，属于客观情况发生重大变化，因此公司按照劳动合同法第四十条第三项与张凌云解除劳动关系。但是，好价公司并未就“订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”提交证据，故本院对张凌云关于好价公司违法与其解除劳动关系的主张予以采信，张凌云认可已经收到公司支付的金额39000元，因此好价公司应当向张凌云支付违法解除劳动关系赔偿金差额，仲裁裁决金额不高于法律规定，张凌云亦无异议，本院予以确认。四、年休假情况张凌云主张其每年享有5天年假，2017年、2018年的年假均未休，好价公司认可张凌云每年应享有5天年假，但是不清楚张凌云2017年、2018年的未休年假情况。本院认为，当事人应当就自己的主张提举证据，好价公司未就张凌云的休假情况举证，应当承担不利后果，本院对张凌云关于未休年假的主张予以采信，好价公司应当向张凌云支付2017年、2018年未休年假工资，仲裁裁决未休年假工资金额不高于法律规定，张凌云亦无异议，本院予以确认。五、关于产假以及住院费用张凌云主张其在职期间好价公司均正常缴纳社保，其于2017年10月22日生产，社保基金已经将产检费用以及生产的住院费用支付给公司但是公司没有向其支付。张凌云就其主张提交证据《北京市生育保险手工报销费用审批表》为证，其中显示参保单位和申报单位均为好价公司，支付项目分别为2017年4月21日门诊产生的产前检查费和2017年10月22日至2017年10月25日期间住院产生的自然分娩费用，生育保险支付金额分别为1780元和3241.91元，共计5021.91元，加盖有北京市朝阳区医疗保险事务管理中心结算专用章，好价公司对该份证据的真实性认可，但主张公司没有收到该笔费用。庭审结束后本院依法向北京市朝阳区社会保险基金管理中心调取了张凌云产检费用以及住院费用的支付情况，北京市朝阳区社会保险基金管理中心向本院出具了北京市生育保险手工报销医疗费用支付明细汇总单，显示产前检查费、住院产生的自然分娩费用应由基金支付的金额合计是5021.91元，支付时间显示“2018-11-09”，好价公司对该支付明细汇总单的真实性认可。故好价公司应当向张凌云支付产前检查费、住院产生的自然分娩费，仲裁裁决金额不高于法律规定，张凌云亦无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京好价网络科技有限公司与被告张凌云于二〇一五年八月十日至二〇一八年十一月三十日期间存在劳动关系；二、原告北京好价网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告张凌云二〇一七年四月一日至二〇一七年十月二十五日期间产前检查费、住院产生的自然分娩费共计5021元；三、原告北京好价网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告张凌云违法解除劳动关系赔偿金差额45000元；四、原告北京好价网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告张凌云二〇一七年一月一日至二〇一八年十一月三十日期间未休年休假工资9931.03元；五、驳回原告北京好价网络科技有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京好价网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇二〇年六月十日法官助理  蒋丽梅书 记 员  王政达
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2034-5号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行。被执行人郝胜勇，男，1969年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行与被执行人郝胜勇等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初1171号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝胜勇在中国建设银行账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年六月二日书记员  杨 洁
辽宁省大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执异131号案外人：孙晓东，女，1974年11月26日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。申请执行人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路17号中银大厦1、2、3层部分。负责人：徐立忠。被执行人：姜琦，女，1975年11月16日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。本院在执行招商银行股份有限公司大连分行（以下简称招商银行）与姜琦金融借款合同纠纷一案中，孙晓东向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孙晓东向本院提出异议请求：中止对大连市甘井子区雅林园7号2单元101房屋的执行。事实与理由：招商银行与姜琦金融借款合同纠纷一案，大连市中山区人民法院作出（2017）辽0202民初3387号民事判决。招商银行向法院申请执行，法院裁定拍卖姜琦名下位于大连市甘井子区××楼××单元××号房屋。因姜琦自2012年至2013年期间向我借款300万元，其无力偿还借款，故于2016年6月20日与我签订租赁合同，将案涉房屋租给我，租期20年，月租金3万元，以抵顶借款。自2016年6月20日起，案涉房屋由我占有、使用，我的租赁权益应受到保护，银行申请拍卖案涉房屋将致使我方权益无法实现，故提出异议。本院查明，招商银行与姜琦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）辽0202民初3387号民事判决，判令姜琦、罗春利共同偿还招商银行借款本金1379245.03元及利息。本院以（2019）辽0202执2214号立案执行，于2019年6月5日将案涉房屋查封。本院于2020年4月13日以（2020）辽0202执恢580号恢复执行。另查，2016年6月20日，姜琦与赵晓东签订租赁协议，约定姜琦将案涉房屋出租给赵晓东，租赁期限为20年，自2016年6月20日至2030年6月19日，租金每月3万元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，孙晓东主张其在承租权益应受到保护，拍卖房屋将侵害其权益，因其承租权是否合法有效应经过实体审理认定，即使其享有的承租权合法有效，亦不能阻碍执行程序，故其异议请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，裁定如下：驳回孙晓东的异议请求。如果不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张亚丽人民陪审员  张 健人民陪审员  王圣云二〇二〇年六月二日书 记 员  孙莹莹
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2400号原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：吴艳梅，总经理。委托诉讼代理人：高广明，男，1985年11月1日出生，系山东润之国际物业管理有限公司员工，住济南市。被告：朱某某，男，1982年11月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：朱伟，男，1957年8月6日出生，汉族，住济南市。原告山东润之国际物业管理有限公司（以下简称润之物业）与被告朱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告润之物业的委托诉讼代理人高广明,被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润之物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令朱某某支付物业费2669.40元；2.诉讼费用由朱某某承担。事实和理由:2016年1月1日，我公司与业主委员会（以下简称业委会）签订物业管理合同，合同约定由我公司为朱某某所在的物业管理区域内全体业主和物业使用人提供服务，在协议的第三条约定物业费的计算方式及缴费时间，朱某某自2016年1月1日至2018年12月31日所欠缴的物业服务费为2669.40元。合同履行至今我公司按照合同的约定向朱某某所在物业区域提供优质服务，但朱某某拒绝缴纳物业费用，我方多次催缴未果。现诉至法院，望判如所请。朱某某辩称，集资建房物业没有权利收取物业费；2014年10月份进入小区，我2015年3月办了存车卡，我办了两个，押金共计400元，物业方面办卡的宋经理走了之后，2015年9月份后我没有实际使用，我的存车卡押金400元没有人给我退；应该赔偿我本息640元。润之物业围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。润之物业提交济南市业主委员会成立（换届）备案通知书复印件、物业管理委托合同、关于缴纳物业管理费的通知复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱某某为业主。业委会成立并于2014年、2017年在济南市槐荫区住房保障和房产管理局备案。业委会作为甲方，润之物业作为乙方，双方分别于2015年、2016年、2017年、2018年签订了《物业管理委托合同》，上述合同约定：管理事项包括房屋建筑本体共用部位的维修、使用、管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理及公共环境卫生等。物业管理费住户按0.92元/平方米收取，商业及其他按1.85元/平方米收取。付款方式为每半年支付一次物业管理费，1月5日前支付1-6月份物业管理费；7月5日前支付7-12月份物业管理费。合同委托管理期限为1年等内容。润之物业为提供物业管理服务至2018年底。朱某某未交纳2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费，润之物业向朱某某下发《关于缴纳物业管理费的通知》。在本案审理中，润之物业提供证明，显示朱某某的房屋面积为106.7平方米。按0.92元/月·平方米计算，朱某某欠交24个月的物业费为2669.47元。本院认为，朱某某为小区的业主。业委会成立并在济南市槐荫区住房保障和房产管理局进行了备案，其与润之物业签订的《物业管理委托合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。朱某某作为小区的业主，既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。物业管理企业主要依靠业主交纳的物业服务费维持运营，如果业主以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。因此，小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。本案中，朱某某自2016年1月1日至2018年12月31日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），而小区其他大多数业主均按时交纳了物业费，因此其拒交物业费的行为实际上损害了其他交纳物业费业主的利益，对于物业服务企业而言也不公平。润之物业要求朱某某支付2669.40元物业服务费的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告朱某某于本判决生效之日起十日内向原告山东润之国际物业管理有限公司支付2016年1月1日至2018年12月31日物业服务费2669.40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱某某负担。本判决为终审判决。审判员 夏 珍二〇二〇年六月一日书记员 孙振辉
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初2173号 原告：李明盐，曾用名李言，男，1988年5月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：莫柏、雷玲，四川泰典律师事务所律师。 被告：廖果元，男，1978年9月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告李明盐与被告廖果元民间借贷纠纷一案,本院依法受理后，于2020年6月11日由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明盐、原告之委托诉讼代理人莫柏、雷玲到庭参加了诉讼，被告廖果元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还原告本金100,000元、违约金1,000元及逾期还款期间的资金占有利息（从2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月2日被告廖果元急需用钱，在原告李明盐处借款100,000元，并书写借条一张。借条约定：借款期限为1个月，从2019年4月2日起至2019年5月1日前归还本金及利息，如果在约定的期限内不能按时还本，则按出借本金的1%收取违约金。现借款期满，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，敬望依法判准原告之诉讼请求。 被告廖果元未作答辩，也未向本院提交书面证据。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日，被告廖果元在原告处借款100,000元，借款期限为1个月，从2019年4月2日起至2019年5月1日。双方约定如果借款方不能在每月1号按时支付利息，则逾期每天加收罚息1%，如果在约定的期限内不能按时还本，则按出借本金的1%收取违约金。 本院认为，合法的债权应当受到法律保护。原告在被告处借款，有借条原件、微信转帐记录和原告的陈述等为据，故对借款的真实性予以确认。被告在原告处借款后，没有按期偿还借款，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告支付违约金1,000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告立即偿还借款本金100,000元并从2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合双方的约定和法律规定，故对原告的该项请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告廖果元于本判决生效后十日内偿还原告李明盐借款本金100,000元，并从2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息； 二、被告廖果元于本判决书生效后十日内向原告李明盐支付违约金1,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,250元，由被告廖果元负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 审判员  刘俊贤 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 雪
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1621号原告：肖某1，男，2000年1月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市高新技术产业开发区，原告：肖某2，男，1972年9月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市高新技术产业开发区，系肖某1之父。被告：陈某1，女，2002年9月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被告：陈某2，男，1979年6月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，系陈某1之父。被告：左某，女，1980年10月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，系陈某1之母。三被告委托诉讼代理人：孔友民，抚州市正义法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。三被告委托诉讼代理人：熊宇清，抚州市正义法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告肖某1、肖某2诉被告陈某1、陈某2、左某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某1、肖某2到庭参加诉讼，被告陈某1、左某及三被告委托诉讼代理人孔友民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某1、肖某2向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还彩礼288000元、四金折币31000元、见面礼26000元，合计345000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月21日，原被告经媒人介绍相识，2月23日被告索要见面礼26000元及四金31000元。2020年2月28日双方订立婚约，写下礼单，原告肖某2通过银行转账288000元到被告左某账户。原告为被告家中买礼物花费3717元及介绍费16000元，写礼单花费1800元。因非常时期所以没有做酒席，之后被告陈某1与原告肖某1短暂接触来往，发现被告不像过日子的人，有抽烟等不良习惯，加之被告的种种行为，使得双方无法结合下去。为此，原告特向贵院提起诉讼，请依法判令支持原告的上述诉讼请求。被告陈某1、陈某2、左某辩称，礼金288000元、四金、见面礼26000元我方收到。但原告花重金托媒人把陈某1介绍与肖某1认识，见面后双方均有缔结夫妻之意。订婚后陈某1正式在原告家中生活，3月7日陈某1是征得男方同意回娘家，之后肖某1却向法院起诉要求返还彩礼。可见肖某1把婚姻当儿戏，肆意悔婚。综上，陈某1与肖某1以夫妻名义同居生活，现肖某1向法院起诉要求返还彩礼是有违公序良俗，完全不合情理，请贵院依法驳回原告的全部请求。本院经审理认定事实如下：原告肖某1与被告陈某1于2020年2月20日经媒人介绍相识，2月22日被告陈某1到原告家中，原告肖某2通过微信扫码支付给付26000元见面礼给被告陈某1，2月26日，原告到腾桥镇云兰金行花费31000元购买了总重为78.84克“四金”（包括金手镯一只、金项链含吊坠一根、金戒指一枚、金耳环一对）交付给被告陈某1。2020年2月28日双方订婚，约定婚约彩礼为388000元、大看88000元、小看22000元、黄金四件。当日，原告肖某2通过银行转账的方式将288000元转入被告左某账户。订婚当日原告肖某1与被告陈某1开始同居生活，2020年3月7日，被告陈某1返回娘家。期间，原告肖某1因开店事宜与被告左某产生矛盾，因与被告陈某1生活习惯认识不同产生矛盾。故原告诉至本院要求被告返还彩礼345000元。以上事实，有原、被告的身份信息、礼单、转账汇款凭证、微信转账凭证、“四金”质保单，微信聊天记录、当事人的陈述及开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，禁止借婚姻索取财物。因缔结婚约而支付给对方的财物是以结婚为目的附条件赠与行为，当所附条件不能成就时，赠与行为停止生效，受赠与方即负有返还受赠财物的义务。本案中，原告肖某1与被告陈某1经媒人介绍相识订婚后开始同居生活，但双方未办理结婚登记手续，现双方因生活习惯不同等原因产生矛盾而分开生活，根据有关法律规定，被告应承担返还原告婚约彩礼及金首饰的义务。彩礼是以结婚为目的的婚前给予，原告为结婚而向被告方交付的彩礼288000元及金手镯一只、金项链含吊坠一根、金戒指一枚、金耳环一对，应属婚约彩礼范围。原告肖某2给付被告陈某1见面礼26000元，该款项系原告方家庭给付被告以结婚为目的的聘礼，故也应属于彩礼范畴。因婚约财产涉及人身性质，婚姻未能缔结，故应结合双方共同生活的长短，给付金额的大小，解除婚约的原因及解除婚约对双方的影响等因素共同考虑返还的金额。结合本案的实际情况，本院认为当事人双方对解除婚约均负有一定责任，双方对于婚姻的缔结，没有经过一定时间的认识与了解，存在草率之情形，在发生争执后，也没有进行理性的沟通、交流来解决双方的矛盾，故双方均有责任，另外，婚约的解除对被告也有一定的影响和伤害。本院结合双方共同生活时间，双方解除婚约的原因及解除婚约对双方当事人的影响等因素，认为被告以返还85%为宜，即266900元[（288000＋26000）×85%]。至于金银首饰，该物品具有特定象征意义，系原告以同被告结婚为目的而给予被告的信物，因双方未办理结婚登记手续，共同生活时间很短，故应全部返还，即金手镯一只、金项链含吊坠一根、金戒指一枚、金耳环一对。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国婚姻法》第三条,《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下:一、陈某1、陈某2、左某于本判决生效之日起十日内返还肖某1、肖某2礼金266900元；二、陈某1、陈某2、左某于本判决生效之日起十日内返还肖某1、肖某2总重为78.84克的金手镯一只、金项链含吊坠一根、金戒指一枚、金耳环一对或折价赔偿肖某1、肖某2人民币31000元；三、驳回肖某1、肖某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，按简易程序减半收取计3237.5元，由陈某1、陈某2、左某负担2752元，肖某1、肖某2负担485.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件审理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审判员  易淑闽二〇二〇年六月一日书记员  吴璐华
陕西省大荔县人民法院 财产保全案件回函 (2020)陕0523执保160-3号 大荔县人民法院速裁审判庭： 关于申请人李德虎与被申请人王战民民间借贷纠纷（2020）陕0523民初1867号民事裁定书一案，在执行过程中，本院依法对被申请人王战民名下银行账户存款及网络资金在156500元限额内采取冻结措施，冻结期限一年，现回函你庭。 附：银行信息反馈（副本） 二〇二〇年六月十六日
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1116号 原告：孙俊生，男，1971年12月8日出生，汉族，住河北省固安县。 委托代理人：孔令娟，固安县固安法维法律服务所法律工作者。 被告：魏海朋，男，1988年10月16日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 被告：北京风京辉煌商贸有限公司，住所地：北京市丰台区菜户营58号二层2商业207。统一社会信用代码：911101063065969355。 法定代表人：贾芳，职务，总经理。 委托代理人：张文风，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码：91110101801119474Q。 负责人：郭少军，该公司经理。 委托代理人：葛咏梅，该公司职员。 原告孙俊生与被告魏海朋等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告孙俊生的委托代理人孔令娟、被告北京风京辉煌商贸有限公司的委托代理人张文风到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提交书面答辩意见后未参加诉讼。被告魏海朋经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙俊生请求：1、要求判决三被告给付原告因此事故造成的医疗费24659.34元、伙食补助费5800元、误工费33360元、护理费16680元、营养费2500元、车辆损失费4633元、施救费800元、交通费2260元、辅助器具850元、日用品36元，共计91578元。2、诉讼费由三被告承担。2018年7月10日，魏海朋驾驶京Ａ×××××重型货车，沿京广线由南向北行驶全京广线与固安县新昌街交口处时，与孙俊生驾驶的冀Ｒ×××××小客车相撞造成车辆受损、孙俊生受伤的交通事故。此事故造成孙俊生多处骨折，请求依法支持原告的诉请。 被告魏海朋未提出答辩意见。 被告北京风京辉煌商贸有限公司辩称，对原告的起诉、证据材料无异议，我公司为原告垫付押金5000元，施救费1000元，魏海朋为我公司雇佣的驾驶员。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，京Ａ×××××在我公司投保有交强险及商业三者险，出险时间在保险期限范围内，请核实肇事司机有无逃逸、醉酒等违法驾驶行为，如存在上述情形，属商业险免责。对事故发生的时间、地点和责任的认定，应当以交警的责任认定为准。同意在各分项限额内赔偿原告的损失，超出部分在商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿。医药费我公司对于属于基本医疗保险范围内，且用药与本次事故致害有因果关系的予以认可，自费项目不认可。被告如有垫付费用可一并审理。伙食补助费根据伤者实际住院天数一般按照每天50元计算。营养费需提供诊断证明，一般按照每天30元计算赔偿。误工费需提供诊断证明或鉴定报告，原告还应当提供就职单位出具的误工损失证明、劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，若工资超过纳税起征点还应提供纳税证明，否则不予赔付。护理费需提供诊断证明或鉴定报告，原告还应当提供护理协议及正式护理费票据或护理人员误工损失证明、工资发放明细、工资扣发证明，若工资超过纳税起征点还应提供纳税证明，否则不予赔付。原告应当提供正式交通费票据凭证。有关凭据应当与就诊的医院、地点、时间、人数、次数相符合，非就医或非本人交通费不属于保险赔偿范围。车辆损失费需提供车辆维修发票和维修明细，且能够证明与本次事故有关，我司才认可。残疾器具费需提供相关费用发票。鉴定费、诉讼费根据交强险保险条款第十条第四款规定不属于保险责任，答辩人不承担。 经审理查明，2018年7月10日5时30分，魏海朋驾驶京Ａ×××××重型货车，沿京广线由南向北行驶全京广线与固安县新昌街交口处时，与孙俊生驾驶的冀Ｒ×××××小客车相撞造成车辆受损、孙俊生受伤的交通事故。京Ａ×××××在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险及商业三者险100万元，不计免赔，出险时间在保险期限范围内。孙俊生治疗花费医疗费24659.34元，其伤情经安次司法医学鉴定中心鉴定，误工期240日、护理期120日、营养期50日。孙俊生妻子郭海云为个体工商户，经营超市。孙俊生冀Ｒ×××××车辆修理费4633元。上述事实有事故认定书、鉴定意见书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、营业执照等证据可以证实。 本院认为，原、被告对此次交通事故发生的事实、责任认定均无异议，本院予以确认。原告在此次交通事故中受到人身损害，有权要求相关责任人予以赔偿。原告合理损失首先由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险各分项限额内赔偿，超出部分再由商业三者险赔偿，超出保险范围部分由被告赔偿，已付款予以折抵。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告请求赔偿的医疗费24659.34元，予以支持。器具费850元为合理支出，予以支持。日用品不在本案赔偿范围。住院伙食补助费按每天100元计算，为5800元。伤残等级及误工期、护理期、营养期依照鉴定意见予以支持。原告提交的营业执照，主张的误工费、护理费标准证据充分本院予以支持。主张的误工费、护理费按照河北省2019年度批发零售业标准（年工资50867元）计算，分别为33360元、16680元。原告主张的营养费2500元合理，予以支持。主张的交通费含救护车费260元在内，酌情支持1260元。主张的财产损失4633元，原告提交了修理费判决，被告北京风京辉煌商贸有限公司无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未提出具体意见，予以支持。原告支付的施救费800元及被告支付的1000元，均有相应票据予以证实。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告孙俊生合理损失医疗费24659.34元、伙食补助费5800元、误工费33360元、护理费16680元、营养费2500元、车辆修理费4633元、施救费1800元、交通费1260元、辅助器具850元，共计91542元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险及第三者责任商业保险范围内赔偿。于本判决发生法律效力后五日内履行。 二、原告孙俊生返还被告北京风京辉煌商贸有限公司6000元。于本判决发生法律效力后五日内履行。 三、驳回原告孙俊生其他诉讼请求。 赔偿款履行方式：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司支付给北京风京辉煌商贸有限公司6000元，收款人北京风京辉煌商贸有限公司，账号02×××42，开户行中国工商银行股份有限公司北京幸福街支行（北京丽泽支行）。余款85542元支付给孙俊生，收款人孙俊生，账号62×××78，开户行中国农业银行股份有限公司固安县支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2090元，减半收取1045元，由被告北京风京辉煌商贸有限公司负担（已于2020年5月26日缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决申请执行期限二年。 审判员  张国强 二〇二〇年六月一日 书记员  陈 旭
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初373号原告：重庆市永川区兴永建设发展有限公司，住所地重庆市永川区凤凰大道777号，统一社会信用代码91500118781553037M。法定代表人：刘永春，董事长。委托诉讼代理人：陈帅君，吴维幸子，北京市炜衡(重庆)律师事务所。被告：重庆永盛世纪科技有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢(重庆永川工业园区凤凰湖工业园内)，统一社会信用代码91500118MA5U7H8L08。法定代表人：阮东晋，执行董事兼总经理。原告重庆市永川区兴永建设发展有限公司(以下简称兴永公司)与被告重庆永盛世纪科技有限公司(以下简称永盛世纪公司)借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷宇担任审判长，与人民陪审员程艳梅、曾强组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈帅君，吴维幸子到庭参加了诉讼，被告永盛世纪公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市永川区兴永建设发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款6718400元；2、请求判令被告支付逾期还款违约金(以671800元为基数，从2018年3月19日起按每日0.05%的利率计算至付清之日止)。事实及理由：被告于2017年4月至5月期间在重庆农商行永川支行借款839.8万元，因被告无力偿还债务，原告遂向其借款672万元用于偿还银行贷款，但被告未能在银行成功续贷，一直未清偿原告借款，故诉至法院。被告重庆永盛世纪科技有限公司未作答辩。本院经审理查明：2018年3月7日，被告向原告出具承诺书，载明因其向重庆农商行永川支行贷款839.8万元，被告无法筹集足够资金偿还到期贷款，原告同意暂借贷款总额的80%即672万元为被告过桥还贷，承诺银行续贷资金放款时转入原告和凤凰湖管委会的共管账户，放款到账后立即归还所借资金，同时按照农商行该笔贷款利率支付借期利息。如果续贷未能成功，被告仍然负责立即归还原告所有借款及上述利率利息，被告从农商行明确回复不能续贷之日起十日内仍未还清本金和利息，将同时承担每天0.05%的违约金。2018年3月8日，原告向被告转账支付6718400元，但被告未能在银行续借贷款。以上事实，有当事人的陈述及承诺书、借条、银行回单及记账凭证、借款申请书等证据，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告向被告借款，被告应当按照承诺书履行还款义务，否则应当按承诺书承担违约责任，逾期还款违约金的起算日期应当为借款后十日，并按每日0.05%的标准计算至付清之日止。原告的全部诉讼请求本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告重庆永盛世纪科技有限公司于本判决生效之日起三日被归还原告重庆市永川区兴永建设发展有限公司借款6718400元及逾期还款违约金(以6718400元为基数，从2018年3月19日起按每日0.05%的标准计算违约金至付清之日止)如未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73454元，由被告重庆永盛世纪科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，想本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  雷 宇人民陪审员  程艳梅人民陪审员  曾 强二〇二〇年六月一日书 记 员  杨 何
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2877号原告：肖某某，女，1976年12月19日生，汉族，住济南市。被告：山东特维斯健身服务有限公司，住所地济南市原告肖某某与被告山东特维斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告肖某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肖某某撤回起诉处理。审判员 夏 珍二〇二〇年六月二日书记员 孙振辉
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404执保236号申请执行人：朱某，女，1971年4月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：孙某，男，1973年10月27日出生，汉族，住址同上。申请执行人朱某与被执行人孙某婚姻家庭纠纷一案，本院（2018）鲁0404民初396号民事判决书于2020年6月22日立执前调案件予以执行。为保障该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，裁定如下：冻结被执行人孙某的银行存款9000元，期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  魏先举二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 旎
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初2307号原告：中国农业银行股份有限公司水城县支行，住所地贵州省六盘水市钟山区建设东路20号，统一社会信用代码91520221914651838W。法定代表人：吴劲松，男，系中国农业银行股份有限公司水城县支行行长。被告：孙捷，男，1989年6月23日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告中国农业银行股份有限公司水城县支行与被告孙捷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司水城县支行于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司水城县支行以双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司水城县支行撤诉。案件受理费4848元，减半收取计2424元，由原告中国农业银行股份有限公司水城县支行负担。审判员  赵泽芬二〇二〇年六月二日书记员  邓光玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初956号原告：兰伟，男，1989年10月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：姜仁东，安徽力澜律师事务所律师。被告：张勇，男，1974年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告兰伟与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法由审判员邹莹玖适用普通程序独任审理。原告兰伟的委托诉讼代理人姜仁东到庭参加诉讼，被告张勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张勇立即返还原告欠款50000元；2、请求判令被告支付原告欠款利息7725元（按6%年利息暂计至起诉之日，款清息止）2、判令被告张勇承担本案全部诉讼方面全部费用。事实和理由：2016年原告兰伟为被告张勇在凯旋门标段三期送水泥、黄沙、粘合剂等施工货物共计11万元，被告张勇支付了原告6万元货款，剩余五万元货款一直没有支付，在原告多次催促下，被告于2016年12月7日手写欠条一张，后仍然一直没有支付欠款，在原告一再催促下被告于2018年2月13日又手写欠条一张，但至今仍然没有支付货款。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告为维护自己的合法权益，特提起民事诉讼，现具此状，恳请贵院予以支持。张勇未答辩。兰伟为证明自己的主张，提交了原被告身份证复印件、欠条、短信截屏、收据、送货单等证据及当庭陈述。张勇未质证。本院依法对证据予以审查确认并在案为证。对兰伟陈述的事实予以确认。本院认为，兰伟提交的证据可以证明其与张勇之间存在买卖合同关系以及张勇拖欠货款5万元的事实。因欠条未载明履行期限，兰伟可以随时主张，故本院对兰伟要求张勇支付货款5万元的主张，依法予以支持。至于利息的主张，双方没有约定，考虑到张勇未履行支付义务，客观上造成了兰伟资金被占用的利息损失，故本院酌定张勇还应承担以未付款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准，自起诉之日起计算至款清时止的利息。张勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起五日内向原告兰伟支付货款50000元及利息损失（以50000为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准，自2020年1月7日计算至款清时止）;二、驳回原告兰伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，公告费800元，由被告张勇负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹莹玖二〇二〇年六月十八日书记员  卫 超附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民特91号申请人：朱荣初（系被申请人之父），男，1935年7月25日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托代理人：孙媛，女，1963年10月4日生，汉族，住南京市玄武区，系申请人之儿媳。被申请人：朱红蕾，女，1966年7月26日生，汉族，住南京市玄武区。代理人：朱群益（系被申请人之兄），男，1963年8月27日出生，汉族，住南京市玄武区。申请人朱荣初申请宣告朱红蕾限制民事行为能力、指定监护人一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人朱荣初称，被申请人朱红蕾自1992年开始出现精神异常、反复撞墙自残、夜眠差等行为，同年经诊断为“精神分裂症”。2006年后，朱红蕾病情加重，不能工作，与家人吵闹，2018年11月10日至今都在南京市青龙山精神病院住院治疗。鉴于被申请人目前的精神状况，其个人事务都需要亲人来办理，加之申请人自身年事已高，所以特向法院申请宣告朱红蕾为限制民事行为能力人，并指定其兄长朱群益为其监护人。被申请人的代理人朱群益陈述，申请人所述属实，同意宣告朱红蕾为限制民事行为能力人，并指定朱群益为其监护人。经审理查明：朱红蕾系朱荣初与邹玉桢之女，朱红蕾有一兄弟朱群益。朱红蕾未曾婚嫁，也未曾育有子女。根据南京青龙山精神病院的门诊病历，朱红蕾患有精神分裂症，目前情感不协调，内心体验与周围环境不相符，意志行为减退，存在关系被害妄想，自知力缺如。本院认为，根据被申请人病历材料，结合申请人及代理人之陈述，可以认定朱红蕾目前限制民事行为能力。同时，综合考虑被申请人亲属的意愿，本院认为由朱群益担任朱红蕾的监护人为宜。需要强调的是：一、监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任；二、监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产；三、成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉；四、监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护；五、监护人被指定后，不得擅自变更。擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、朱红蕾为限制民事行为能力人；二、指定朱群益为朱红蕾的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  何 俊二〇二〇年六月二十三日法官助理  鲁 威书 记 员  朱礼杨
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初7174号之一解除保全申请人：袁智伟，男，汉族，住湖南省长沙市开福区。被申请人：唐喆晶，男，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：李智勇，男，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：肖杨，女，汉族，住湖南省长沙市天心区。申请人袁智伟与被申请人唐喆晶、李智勇、肖杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）湘0105民初7174号民事裁定书，裁定冻结了被申请人唐喆晶、李智勇、肖杨名下银行存款人民币15万元或其他相应价值的财产。现双方当事人已达成和解，调解结案。解除保全申请人袁智伟于2020年6月9日向本院申请解除对其名下担保财产与对被申请人唐喆晶、李智勇、肖杨所采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人袁智伟的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对解除保全申请人袁智伟名下长沙市开福区东风一村056栋104号房（权证号：710010688）房产所采取的保全措施；二、解除对被申请人唐喆晶、李智勇、肖杨名下银行存款人民币15万元或其他相应价值的财产所采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 员  杨 宇二〇二〇年六月十日本件与原件核对无异代理书记员  邝艳芳
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执4440号之一 申请执行人：杨明龙，男，1966年3月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：邹系波，四川建宜律师事务所律师。 被执行人：顾洪彬，男，1971年2月19日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：张蓉，女，1974年7月1日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：成都欧昇健康食品有限责任公司，住所地成都市天府新区煎茶镇茶林村3组144号。 法定代表人：唐斌华，职务不详。 申请执行人杨明龙与被执行人顾洪彬、张蓉、成都欧昇健康食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初2673号民事判决书已经发生法律效力，被执行人顾洪彬、张蓉、成都欧昇健康食品有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，杨明龙向本院申请强制执行，申请执行标的1745185元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并对其名下银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，并在诉讼阶段即对顾洪彬、张蓉名下不动产等若干财产权益采取了保全措施，但经本院核实并与杨明龙和顾洪彬、张蓉的其他债权人确认后，均暂时不便处置，除此之外未发现被执行人名下其他可供执行的财产，本院已依法对顾洪彬、张蓉、成都欧昇健康食品有限责任公司采取限制高消费措施。杨明龙也无法提供可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 蒋 尧 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李蕊伶
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执606号 申请执行人谭德鹏、被执行人周德才： 关于谭德鹏诉周德才借款合同纠纷一案，申请执行标的15000.00元。经本院立案执行，现已执行到位15050.00元（含执行申请费）。本院已于2020年09月29日将该款转付给申请执行人谭德鹏。至此，申请执行人谭德鹏向本院申请执行的（2020）黔2726民特137号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初1552号 原告：深圳市中海商业服务有限公司成都分公司，住所地成都市人民南路三段2号汇日.央扩国际广场第26楼1号。 负责人：王孟,职务总经理。 委托代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：杨江容，女，汉族，1978年2月20日出生，住四川省郫县。 委托代理人：邓伟，四川蜀西律师事务所律师。 本院在审理原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司与被告杨江容物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月17日立案后。原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司承担。 审判长  张毅 二〇二〇年六月二日 书记员  张凝
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执452号之一申请执行人：袁晓飞，男，1985年7月12日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：**，男，1980年5月24日生，汉族，住天津市北辰区。袁晓飞与**民间借贷纠纷一案，天津市河东区人民法院于2019年12月5日作出（2019）津0102民初11952号民事调解书，约定**偿还袁晓飞借款本金96400元，并担负案件受理费488元。因被执行人至今未履行，申请执行人已向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人来院接受调查，并向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，发现被执行人**名下有开户于中国工商银行，账号为0302××××4490等银行账户内存款，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院经询问申请执行人，申请执行人表示被执行人已不在其住所地居住，去向不明。本院已作出（2020）津0102执452号执行裁定书，冻结了被执行人银行存款，但被执行人银行账户内存款与本案标的差距较大，几无可供执行价值，故本院暂未对被执行人银行账户内存款予以划拨。本院已作出（2020）津0102执452号限制消费令，限制了被执行人**的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 洁审判员 张景海审判员 孙常巍二〇二〇年六月九日书记员 张 帆
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1836号 移送执行单位：柳州市柳南区人民法院，住所地为柳州市航生路20号。 被执行人:曾招科（曾用名曾东雷），男，1976年6月12日出生于广西三江县，汉族，小学文化，农民，家住广西三江县。 柳州市柳南区人民法院强制追缴曾招科罚金一案,柳州市柳南区人民法院于2017年9月8日作出的（2017）桂0204刑初377号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾招科没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月20日立案强制执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人曾招科的财产进行了查证：被执行人名下银行存款与网络资金无存款，无动产与不动产登记信息，现被执行人下落不明，暂无可供执行财产，本院决定发布限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人曾招科会目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院可重新恢复强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 饶 审 判 员  卢春发 审 判 员  谢 睿 二〇二〇年六月九日 法官助理  熊文镇 书 记 员  徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民初689号原告：曾玉德，男，汉族，1974年7月18日出生，住华坪县。被告：江西元中钢结构有限公司。法定代表人：吴志刚，系公司总经理。住所地：江西省南昌市进贤县。被告：黄高平，男，汉族，1979年9月14日出生，住华坪县。原告曾玉德诉被告江西元中钢结构有限公司、黄高平合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。在审理过程中，原告曾玉德以被告方已支付拖欠的劳务费为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告曾玉德的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告曾玉德撤回起诉。案件受理费449元，由原告曾玉德负担。审判员  李华春二〇二〇年六月十六日书记员  经晓会
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执929号本院受理申请执行人蔡某申请执行被执行人黄绍华、曾井兰、睢县房有房产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人黄绍华、曾井兰、睢县房有房产中介有限公司应履行的义务已于2020年6月9日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年六月九日
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执551号 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司鸣钟支行，住所地武胜县鸣钟乡金钟街32号，统一社会信用代码91511622910013812T。 负责人：张扬，行长。 被执行人：赵成远，男，1949年3月22日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市金水区，住重庆市大渡口区。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初1842号民事判决书受理四川武胜农村商业银行股份有限公司鸣钟支行申请执行赵成远等人金融借款合同纠纷一案，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人赵成远名下位于成都市高新区博雅街33号10栋1单元18层1802号住宅【产权证号：川2017成都市不动产权第0116176号，建筑面积89.65平方米】，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左朋飞 二〇二〇年六月十六日 书记员  张 杰 四川省武胜县人民法院 协助执行通知书 （2020）川1622执551号 成都市不动产登记中心： 关于四川武胜农村商业银行股份有限公司鸣钟支行申请执行赵成远等人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1622执551号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人赵成远名下位于成都市高新区博雅街33号10栋1单元18层1802号住宅【产权证号：川2017成都市不动产权第0116176号，建筑面积89.65平方米】； 二、本次查封期限为三年，在查封期间停止办理转移、抵押、过户等相关产权登记手续。 二〇二〇年六月十六日 附：执行裁定书壹份。
抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初495号原告：张群威，女，1952年5月14日出生，汉族，住址抚顺市望花区。原告：韩丕江，男，1964年8月14日出生，满族，住址清原满族自治县。被告：孙敬忠，男，1949年6月12日出生，汉族，住址抚顺市东洲区。被告：孙敬义，男，1967年5月15日出生，汉族，住址抚顺市东洲区。被告：孙秀芹，女，1955年10月14日出生，汉族，住址抚顺市东洲区。被告：孙秀芬，女，1957年11月10日出生，汉族，住址抚顺市东洲区。被告：孙秀英，女，1964年12月23日出生，汉族，住址抚顺市东洲区。原告张群威、韩丕江诉被告孙敬忠、孙敬义、孙秀芹、孙秀芬、孙秀英不当得利纠纷一案，本案于2020年3月20日受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张群威、韩丕江、被告孙敬义的委托代理人苗凤英、孙秀芹、孙秀芬到庭参加诉讼，被告孙敬忠、孙秀英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2009年6月11日原告与被告签订土地租赁《协议书》一份，协议约定土地租赁期为10年，被告出租土地为9亩。因此原告一直按照9亩土地租金支付。自2009年起每年每亩800元支付租金到2013年，支付租金36000元，2014、2015年期间按照每亩1000元支付租金，支付租金18000元，总计支付租金54000元。但是在2019年被告起诉原告合同纠纷一案时，东洲区人民法院经开庭审理，查明的事实是：被告仅有1号地为其合法有效的承包地。1号地的面积长为(50+74)+2(米），宽为48.39(米），合计为4.5亩，根本不是9亩地。东洲区人民法院（2019)辽0403民初1208号民事判决书中有明确记载。2号地根本不属于被告的，因而其根本无权出租，更不能因此收取土地租金。其收取2号地4.5亩土地的租金无合法根据。另外，之前由于被告同意原告2019年后继续承租，原告又交付给被告2019年之后的租金3500元。现在东洲区人民法院下达(2019)辽0403民初1208号判决，判决原被告之间订立的2009年6月11日订立的协议终止，协商不成，特向人民法院起诉。请求人民法院依法判令1、请求被告返还财产：返还被告多收取的土地租金30500元，五被告承担连带责任；2、起诉费由被告承担。被告辩称，原告说我们不当得利、要求返还财产没有事实和法律依据。我们及同村的其他八人在2009年6月11日经龙凤村委会协调，与以张群威为代表的15人签订土地租赁合同，我们将承包土地共计39.508亩出租给张群威为代表的15人，租赁期限为10年，至2019年3月31日租赁期届满。其中有我们的9亩。我们出租土地均是与张群威协商、签订合同，收取租金也是张群威交给我们的。我们共出租了9亩土地，这9亩土地是我们家族的承包地。这9亩土地均交给了张群威，至于张群威他们如何使用，我们不清楚。我们只是对张群威算账。张群威将2015年以前的租金均给付我们。2016年以后的租金，张群威没有交给我们，经我们在贵院诉讼，贵院以（2018）辽0403民初1131号判决书判决张群威给付2016年和2017年的租金19200元，现该案在贵院执行局执行。综上所述，我们收取的租金均是合法有据的，张群威等人要求返还财产没有事实和法律依据。经审理查明，2009年6月11日被告等为甲方与原告等为乙方签订了一份《协议书》，甲方将在市第二粮库墙南有39.508亩承包土地（碾盘乡龙凤村第三小组土地），其中孙敬义2.25亩、孙敬忠3亩、孙秀芬0.75亩、孙秀芹1.5亩、孙秀英1.5亩，租给乙方，由乙方投建花卉大棚。协议第一款约定：“乙方租用甲方土地10年（即2009年4月1日起至2019年3月31日止）每年土地租金每亩800元三年合计94819.2元……”上述协议签订后原告按每年土地租金每亩800元的租金依协议约定交纳了2009年至2013年的租金36000元，后经我院调解原告支付了被告2014年至2015年的租金按照每亩1000元支付了18000元的租金。2019年4月26日原告韩丕江向被告孙敬忠的儿子孙寿春支付了2019年的土地租金。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、《协议书》、收条等证据材料在案为凭，这些材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告孙敬忠等收取了原告的相应租金均是按照9亩地的标准收取的。但原告只实际租用了被告的4.5亩地，其按9亩地收取租金没有法律及事实依据，故被告孙敬忠等人应当将多收取原告租金的部分返还给原告。虽然2019年的租金是由被告孙敬忠的儿子孙寿春收取的，但是被告的土地是以家庭为单位承包的土地，无法明确细化各家庭成员占案涉承包地的具体份额，故可以认定原告交纳的2019年的租金的收益由各被告集体享有。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定判决如下：被告孙敬忠、孙敬义、孙秀芹、孙秀芬、孙秀英于本判决发生法律效力之日起10日内共同返还原告张群威土地租金10500元、韩丕江土地租金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281.25元（原告已预交），由被告孙敬忠、孙敬义、孙秀芹、孙秀芬、孙秀英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  任俊二〇二〇年六月十日代理书记员  吴鹏
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3119号原告：山东润华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立群，董事长。委托诉讼代理人：米丰业，男，1988年9月10日出生，回族，系山东润华物业管理有限公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。被告：刘某某，男，1973年6月18日出生，汉族，住济南市。被告：武某某，女，1975年2月13日出生，汉族，住济南市。原告山东润华物业管理有限公司与被告刘某某、武某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告山东润华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东润华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 夏 珍二〇二〇年六月二日书记员 刘雪晴
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8878号原告：王洪冬，女，汉族，出生于1980年1月17日，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司东营中心支公司，住山东省东营市东营区府前大街82号国家级采油装备工程技术研究中心楼。法定代表人：李建利，总经理。委托诉讼代理人：李加辉。原告王洪冬与被告亚太财产保险有限公司东营中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，原告王洪冬于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系属自愿，意思表示真实，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洪冬撤诉。案件受理费25元，由原告王洪冬负担。审判员  张永普二〇二〇年六月二日书记员  王一琪
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1008号之三申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行，住辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举，系该行行长。委托代理人：王庆云，系辽宁瑞石律师事务所律师。委托代理人：王文佳，系辽宁瑞石律师事务所律师。被执行人：佘长青，男，1987年1月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人佘长青在大连银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币577679.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年六月十六日书记员  张曼丽
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审25号申请人北京市昌平区住房和城乡建设委员会，住所地北京市昌平区城区镇五街太安胡同5号。法定代表人王志刚，主任。委托代理人李文艳，北京易和展达律师事务所律师。委托代理人李斌，北京市昌平区住房和城乡建设委员会工作人员。被执行人北京众鑫恒远物业管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号院8号楼12层2-1507-01。法定代表人陈涛，经理。申请执行人北京市昌平区住房和城乡建设委员会（以下简称昌平区住建委）向本院申请强制执行京建法罚（昌建）字[2019]第640076号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2019年9月16日，昌平区住建委对被执行人北京众鑫恒远物业管理有限公司（以下简称众鑫恒远公司）作出京建法罚（昌建）字[2019]第640076号《行政处罚决定书》，认定众鑫恒远公司在代理出租位于昌平区龙兴园小区13-4-202房屋时，违反了本市出租房屋人均居住面积标准，未以原设计的房间为最小出租单位，人均租住建筑面积未按照本市规定的最低标准，出租厨房、卫生间、阳台和地下储藏室供人员居住，违反了《北京市房屋租赁管理若干规定》第二十条的规定，依据《北京市房屋租赁管理若干规定》第三十六条第（二）项、《商品房屋租赁管理办法》第二十二条的规定，决定对众鑫恒远公司处以罚款人民币70000元。昌平区住建委于2019年9月21日向被执行人众鑫恒远公司送达该处罚决定。被执行人众鑫恒远公司在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行法定义务。因被执行人众鑫恒远公司已搬离其登记的住所地且无法联系上该单位，昌平区住建委于2020年3月25日通过北京市昌平区政府网站向被执行人众鑫恒远公司公告送达《催告书》，公告期满后，被执行人众鑫恒远公司逾期未履行法定义务。经审查，本院认为，申请执行人昌平区住建委作出的京建法罚（昌建）字[2019]第640076号《行政处罚决定书》合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对北京市昌平区住房和城乡建设委员会作出的京建法罚（昌建）字[2019]第640076号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年六月二十三日书记员  任 悦
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1296号 被执行人：宋景玉，男，1993年10月11日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 本院立案执行的宋景玉刑事裁判涉财产部分执行一案中，本院于2019年7月25日作出的（2019）冀0104刑初526号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宋景玉名下银行存款15020元。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年六月十日 书记员  赵 雨
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执542号 申请执行人：福州鼎诚建材有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：林伟，公司负责人。 被执行人：福建中森建设有限公司，住所地福建省永安市。 法定代表人：陈东海。 被执行人：福州市琅岐经济区海祥房地产开发有限公司，住所地福建省福州市琅岐经济区。 法定代表人：陈钦忠，公司董事长。 申请执行人福州鼎诚建材有限公司与被执行人福建中森建设有限公司、福州市琅岐经济区海祥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终7818号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院已向被执行人发出执行通知责令其立即履行义务，但被执行人至今未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、在263257.55元及相应利息、费用范围内冻结、划拨被执行人的银行存款或扣留、提取其应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值财产。 二、申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以向本院申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行长  韩世勇 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇二〇年六月十日 书记员  李海珊
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0702刑初287号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人李某，男，1998年12月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，现住云南省昆明市嵩明县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月4日被云南省丽江市公安局古城分局取保候审。公诉机关以古检一部刑诉〔2020〕286号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序于2020年6月18日公开开庭进行了独任审判，公诉机关指派检察员和艳杏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年04月11日凌晨1时5分许，被告人李某饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车沿丽江市古城区民主路“雪域阳光”ＫＴＶ东侧村道行驶至“春明”酒店门前路段时，因被告人李某未注意观察车辆后方情况，车辆尾部撞到酒店花盆，造成车辆及花盆受损的交通事故。事故发生后酒店职工报警，李某明知他人报警在现场等候，交警出警到现场对李某进行呼出气体酒精含量检测，结果为80ｍｇ／100ｍｌ。随后交警将被告人李某带至丽江市人民医院进行血样提取。经鉴定，被告人李某血液乙醇含量为81.7ｍｇ／100ｍｌ血。经认定，李某承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述其罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人李某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应从重处罚。被告人积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人李某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。被告人李某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚具结书签署情况真实，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 莉二〇二〇年六月十八日书记员 方淑晗
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2194号原告：广州市花都区新雅诚信鞋材包装材料厂，住所地花都区新雅街清布村21队106国道边自编1号，统一社会信用代码92440101MA5ABDQE05。经营者：李志军，该厂厂长。原告：李志军，男，1985年5月25日出生，汉族，住湖南省永兴县,被告：广州市腾程纸品有限公司，住所地广州市海珠区石溪蚝壳洲东街83号之一自编A1之2，统一社会信用代码91440105MA59AC5B3T。法定代表人：魏坚。被告：魏坚，男，1980年2月18日出生，汉族，住广西藤县,原告广州市花都区新雅诚信鞋材包装材料厂、李志军诉被告广州市腾程纸品有限公司、魏坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告广州市花都区新雅诚信鞋材包装材料厂的经营者即原告李志军到庭参加诉讼。被告广州市腾程纸品有限公司、李志军经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付欠款31000元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年上半年，原被告双方发生业务往来，原告向被告提供eva材料，数量、规格、品种由被告所需决定，价格市场价，付款方式月结。双方口头协议达成以后，双方多次发生业务往来，截至到2016年7月29日，被告尚欠原告货款31000元未付。现原告查明，被告魏坚系被告广州市腾程纸品有限公司的股东，被告广州市腾程纸品有限公司系一人有限公司，应当承担连带责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：被告魏坚于2016年7月29日出具欠条一张，确定欠原告李志军货款31000元，并承诺2016年9月29日前付清。出具欠条后，被告魏坚没有按期支付。广州市腾程纸品有限公司是一人有限责任公司，魏坚是该公司股东。本院认为，被告魏坚是以个人名义向原告李志军出具欠条，说明被告魏坚是以个人名义向原告李志军购买货物，而不是以被告广州市腾程纸品有限公司的名义向原告李志军购买货物，原告李志军确认买受方为被告广州市腾程纸品有限公司，本院不予采信。被告魏坚欠原告李志军货款，应当按期支付货款，原告李志军诉求被告魏坚支付所欠货款31000元，于法有据，本院予以支持。被告广州市腾程纸品有限公司、魏坚经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志军支付货款31000元；二、驳回原告广州市花都区新雅诚信鞋材包装材料厂、李志军的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告魏坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗学云二〇二〇年六月九日书记员  陈 哲