wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34089号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：浙江广大机动车驾驶员培训有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区世茂江滨商业中心5幢1单元1003室。被告：**，男，1971年3月3日出生，汉族，住杭州市江干区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司（原浙江广大机动车驾驶员培训股份有限公司，以下简称广大公司）、**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，广大公司、**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大众金融公司向本院提出诉讼请求：判令广大公司、**偿还截至2020年2月10日的本金20625元、罚息111.18元、违约金450元、催款函费200元；判令广大公司、**支付自2020年2月11日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令大众金融公司对广大公司所购×××号车辆享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月2日，广大公司、**为购买车辆向大众金融公司申请贷款。大众金融公司依约发放了贷款。但广大公司、**未依约还款。被告广大公司未作答辩。被告**答辩称：2018年广大公司与大众金融公司签订金融借款购车合同时，由于**当时是广大公司的法人代表，所以上述合同均是**出面签字，但**不是担保的意思，大众金融公司提供的合同是格式合同，没有向**解释合同条款的含义和法律风险，**仅仅是作为法定代表人进行签字。**自2018年11月开始不再担任广大公司法人，不再担任广大公司的任何工作，同时对**持有的广大公司股份进行了总体转让，也不是广大公司的实际控制人，所以后续所有的经营与**无关；该担保的债权也进行了转让，大众金融公司应当向现在的法定代表人追诉；**在广大公司转让过程中，已按广大公司实际控制人的要求，将大众金融公司的欠款全部支付给了广大公司后面的转让者，由转让后的广大公司后续按月还款，所以后续广大公司与大众金融公司发生经济纠纷与**无关。**患有×××，爱人患有×××，还有一个孩子在大学读书，自广大公司离职后，家庭一直没有收入，由于连续的治疗，已使家庭经济陷入困境，恳请法院能酌情做出公正的判决。经审理查明：2018年8月2日，大众金融公司作为贷款人、广大公司作为借款人、**作为共同借款人签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额45000元，贷款期限24个月，自起息日计算；第1到24期还款金额为每期1875元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。同日，广大公司作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单，《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到确实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车登记证书方能归还抵押人。大众金融公司随后如约发放贷款。广大公司购买了×××号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。后广大公司、**未按时偿付款项。2020年2月10日，大众金融公司向广大公司、**出具《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期。截至2020年2月10日，广大公司、**尚欠借款本金20625元、罚息111.18元、违约金450元、催款函费200元未付。本院认为：大众金融公司与广大公司、**签订的《贷款合同》，广大公司与大众金融公司签订的《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。广大公司作为借款人、**作为共同借款人，应按合同约定偿还借款，但广大公司、**未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。大众金融公司要求广大公司、**偿还贷款本金、罚息，并支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。广大公司已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为大众金融公司，在其不履行债务时，大众金融公司有权要求广大公司以该抵押车辆对合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。**答辩意见中所述的其与广大公司现实际控制人之间就广大公司进行转让的情况，不能免除**作为共同借款人的还款责任，故本院对**的答辩意见不予采纳。广大公司、**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司、**于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金20625元、罚息111.18元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司、**于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金450元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司名下号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司、**负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终2043号 上诉人（原审原告）：谢晓燕，女，1974年7月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：任彩瑕，安徽徽灵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宿州市京华房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市汴河路武夷商业城A6303室附近，统一社会信用代码91341302746783152L。 法定代表人：丁方华，该公司总经理。 上诉人谢晓燕因与被上诉人宿州市京华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初125号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 谢晓燕上诉请求:撤销一审裁定，由一审法院重新审理。事实和理由：一审以双方约定了因合同发生争议，提交灵璧县房地产仲裁委员会仲裁，驳回谢晓燕的起诉不当。因灵璧县及宿州市没有该仲裁委员会，谢晓燕无法申请仲裁。且仲裁法规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定约定或约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效，人民法院应受理本案。另，一审法院以双方当事人均不在灵璧县，驳回谢晓燕的起诉错误。谢晓燕在灵璧县购买的房屋，合同签订地、履行地均在灵璧县，一审法院具有管辖权。 谢晓燕向一审法院起诉请求：判令宿州市京华房地产开发有限公司支付违约金126617.40元，诉讼费由宿州市京华房地产开发有限公司承担。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案商品房买卖合同约定，合同履行过程中发生纠纷，申请仲裁解决，因此，谢晓燕的起诉应予驳回。再者，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。双方的住所地均不在安徽省灵璧县，对本案也无管辖权。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回谢晓燕的起诉。 本院认为，谢晓燕与宿州市京华房地产开发有限公司在签订的商品房买卖合同中，虽约定合同在履行过程中发生争议，由双方协商；协商不成，提交灵璧县房地产仲裁委员会仲裁。因双方约定的仲裁机构并不存在，且纠纷发生后，双方亦未重新约定仲裁机构管辖本案，故，谢晓燕为此起诉至一审法院，不违反法律规定，其起诉符合人民法院的受理范围，一审以双方间的纠纷应由仲裁机构进行仲裁不当，本院予以纠正。鉴于谢晓燕与宿州市京华房地产开发有限公司间的合同签订地、履行地均发生在安徽省灵璧县，谢晓燕选择向灵璧县人民法院起诉，一审法院对本案具有管辖权，一审法院以双方当事人的住所地不在灵璧县为由，驳回谢晓燕的起诉，适用法律错误，予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初125号民事裁定； 二、本案指令安徽省灵璧县人民法院立案审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  解亚洁 审判员  朱珊珊 审判员  丁 伟 二〇二〇年六月二十九日 法官助理刘敏 书记员陈明明 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初1587号原告：中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社，住所地广东省中山市******。主要负责人：麦炳超，系该社主任。被告：骆颖璇，女，1985年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************。本院受理原告中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社与被告骆颖璇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社于2020年6月17日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社撤诉。案件受理费1320元，由原告中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社负担（原告已预交）。审判员  许双阳二〇二〇年六月十七日书记员  林晓霜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执6410号 广州市万顺运输有限公司： 关于梁新许与你（单位）挂靠经营合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初332号起诉人果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族。起诉人田士和，男，1954年10月2日出生，汉族。起诉人李辉，男，1973年1月16日出生，汉族。起诉人杜会复，男，1971年7月14日出生，汉族。起诉人倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族。起诉人王美华，女，1985年9月15日出生，汉族。起诉人果学雷、田士和、李辉、杜会复、倪秀兰、王美华以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：起诉人系北京市XX区XX镇XX村村民。2019年10月8日，起诉人以快递方式向市规自委提交《履行法定职责申请书》，内容为：1、依法对位于北京市XX区XX镇XX路南侧，XX村集体土地上的XX网吧等周边违法占地的行为进行查处；2、如构成违法犯罪，请移交纪检监察机关和司法机关处理；3、责令恢复土地保护原状；4、依法将受理情况和处理结果以邮寄方式送达起诉人。2019年11月22日，市规自委作出《信访事项答复意见书》规土（海）来信（2019）XX号（以下简称《信访答复》）回复，但是市规自委没有履行查处的法定职责严重违法。故诉至法院请求判令：1、依法撤销市规自委于2019年11月22日对起诉人作出的《信访答复》；2、市规自委重新作出回复。本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，起诉人要求市规自委针对其所提查处事项履行法定职责，但起诉人所提交的证据不能证明其相邻权、土地使用权或其他合法权益受到其举报涉案建设的实际影响，故起诉人与涉案建设的查处不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第八十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人果学雷、田士和、李辉、杜会复、倪秀兰、王美华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年六月四日法官助理 鲍 婕书 记 员 柏静宇
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初813号 原告：赵珍，女，1964年11月26日出生，汉族，住赵县。 被告：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地赵县建设路2号。 负责人：李海良，经理。 被告：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503。 法定代表人：郭秀贤，董事长。 原告赵珍与被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司（以下简称亚太赵县分公司）、亚太房地产开发集团股份有限公司（以下简称亚太公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵珍到庭参加诉讼，被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司、被告亚太房地产开发集团股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行按协议书义务，支付第三期违约金10733元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月6日原、被告就天怡庄园签订《协议书》，协议规定，原告购买被告开发的天怡庄园二期7号楼2单元2503号房产，因逾期交房，被告应支付原告逾期违约金共32197元，分三次支付。被告第一次于2016年6月6日已支付给原告。第二次应于2017年6月6日支付给原告，因被告逾期，原告提起诉讼，经赵县人民法院主持调解，达成调解协议，并签发了民事调解书。应于2018年6月6日给付原告的款项至今尚未支付。被告已经构成违约，故依法提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司、亚太房地产开发集团股份有限公司未答辩。 经审理查明，原告赵珍与被告亚太公司赵县分公司于2012年5月14日签订《商品房买卖合同》，原告购买亚太公司赵县分公司天怡庄园二期7号楼2单元2503号房产一处。2016年6月6日原、被告就天怡庄园签订《协议书》，协议规定，原告购买被告开发的天怡庄园二期7号楼2单元2503号房产，因逾期交房，被告应支付原告逾期违约金共32197元，分三次支付。被告第一次于2016年6月6日支付10732元，被告已支付给原告。第二次应于2017年6月6日支付10732元给原告，因被告逾期，原告提起诉讼，经赵县人民法院主持调解，达成调解协议，并签发了民事调解书。第三次应于2018年6月6日支付10733元给原告，但被告至今尚未支付。 另查明，被告亚太公司赵县分公司系亚太公司依法设立、具有组织机构和财产并领取了营业执照的分支机构。 以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、团购协议书、销售不动产统一发票以及本院已生效的民事调解书等证据证实。 本院认为，原告与被告亚太公司赵县分公司签订的《商品房买卖合同》及《协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为有效合同，双方均应恪守。合同和补充协议签订并生效后，原告已履行全部义务，被告亚太公司赵县分公司应依约支付原告逾期违约金，故本院对原告要求被告支付10733元逾期违约金的诉讼请求予以支持。被告亚太赵县分公司是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，其有一定的组织机构和财产，虽不具有法人资格，但是可以自己的名义从事民事活动，因此应承担相应的民事责任，在以其管理的财产不能承担债务时，应由设立该分支机构的法人即本案被告亚太公司承担。二被告经合法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司于本判决生效后五日内支付原告赵珍逾期违约金10733元； 二、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司以其管理的财产不足以承担上述债务时，由被告亚太房地产开发集团股份有限公司承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕占波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王海霞
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审499号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京澳际教育咨询有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号国中大厦2层。法定代表人宗立平。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京澳际教育咨询有限公司（以下简称澳际教育咨询公司）履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕1033号《责令限期缴存通知书》（以下简称1033号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年7月30日作出的1033号缴存通知中认定：职工邢莲莲（身份证号×××）在澳际教育咨询公司工作期间，澳际教育咨询公司未依法按时、足额为其缴纳在职期间的住房公积金66743元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令澳际教育咨询公司自收到通知书之日起7日内为邢莲莲补缴少缴的住房公积金共计66743元。2019年8月1日，公积金中心将1033号缴存通知邮寄送达澳际教育咨询公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年3月20日向澳际教育咨询公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，澳际教育咨询公司至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1033号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。澳际教育咨询公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年七月三十日作出的京房公积金法改〔2019〕1033号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 行审 判 员  杨 莹审 判 员  曹 英二〇二〇年六月二十九日法官助理  张爱京书 记 员  张丽颖
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执545号之八 被执行人：梁伟森，男，1967年3月9日出生，汉族，住台山市。 本院与被执行人梁伟森追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初61号民事判决已发生法律效力，依判决：梁伟森应向本院缴纳案件诉讼费1175元。本院于2020年2月7日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月四日 书记员  刘娇娇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6603号原告：果兵，男，1975年4月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告：张遵华，女，1977年3月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京韩建伟业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人：隗合站，经理。原告果兵、张遵华与被告北京韩建伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,在立案登记期间，本院依法委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会调解员李锡玖进行调解，原告果兵、张遵华于2020年5月25日向本院提出申请，请求撤回对被告北京韩建伟业房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告果兵、张遵华申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告果兵、张遵华撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年六月二十九日书记员  杨国兴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1920号原告：宋景文，男，1953年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：宁延昌，男，北京市海淀区北太平庄街道法律服务所法律服务工作者，住北京市海淀区花园路5号11楼19号。被告：刘日易，女，1981年5月4日出生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市松北区。身份证号：×××原告宋景文与被告刘日易房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋景文之委托诉讼代理人宁延昌与被告刘日易到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。宋景文向本院提出诉讼请求：判令刘日易退还已付房租22500元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月29日，我与刘日易签订房屋租赁合同，我承租刘日易位于海淀区红联北村x号楼xxx室房屋一套，建筑面积73.5平方米，租赁期限为三年，每月房租7500元，每6个月支付一次。第一次交付房租时，经刘日易同意，我只交了三个月的房租，第二次以后都是交6个月的，这造成我提前缴纳了三个月的房租。2019年10月10日合同到期，我要求刘日易退还多付的三个月房租，但遭到拒绝。刘日易辩称，租赁合同到期后宋景文要求续租三个月，我同意了，但期间宋景文又违约，反反复复的，我现在还没有拿到房屋钥匙，房屋我也没有使用、转租，故不同意退还房租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：刘日易系北京市海淀区红联北村3号楼八层8号房屋所有权人。2016年9月29日，刘日易（出租方）与宋景文（承租人）签订《北京市房屋租赁合同》，宋景文承租位于北京市海淀区北太平庄红联北村x#xxx房屋，租赁期自2016年10月10日至2019年10月10日，租金标准为每月7500元，每半年支付一次，租金总计270000元。经本院询问，宋景文称其共支付房租292500元，刘日易对此予以认可。就多付的房租，宋景文称系2019年7月时习惯性的一次性支付了半年租金，故要求退还。刘日易对此不予认可，称2019年7月时宋景文要续租三个月，故支付了3个月房租。为证明自己的主张，刘日易提交了其与宋景文的聊天记录，在聊天记录中刘日易询问宋景文后面租不租，宋景文回复称“要不我给转6个月的”，后宋景文向刘日易转账并称“继续租待我回来在谈”。另经本院询问，刘日易称现房屋中还有宋景文的七八张床，房屋钥匙也在宋景文手中。宋景文认可钥匙未还给刘日易，但称其已于2019年9月16日搬出，诉争房屋中没有其物品。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘日易与宋景文签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。宋景文虽称其习惯性的多付了三个月房租，但根据其与刘日易的聊天记录，可以认定宋景文在支付最后一期房租时，对应交数额有明确的认识，其系在租赁期限到期前续租了三个月，并非多付了房租，故对宋景文要求退还房租的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回宋景文的全部诉讼请求。案件受理费181元，由宋景文负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二〇年六月二十九日书记员  常 远
1468北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5009号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：雷晓燕，女，1970年8月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告雷晓燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告雷晓燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金151970.15元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金151970.15元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：雷晓燕于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金151970.15元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告雷晓燕负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13309号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：纪付贵，女，1986年10月12日出生，汉族，工作不详，户籍地天津市蓟州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告纪付贵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告纪付贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月25日的信用卡欠款本息共计66385.78元以及自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。纪付贵未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、纪付贵向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、诉讼中，被告有新的还款，截至2020年5月14日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计55509.05元，其中本金36184.35元、利息5309.16元、费用14015.54元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求纪付贵偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：纪付贵于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月14日的信用卡欠款共计55509.05元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果纪付贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元以及公告费（以实际发生为准），由纪付贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执6号之三申请执行人：山东荣城建筑集团有限公司，住所地荣成市邹泰南街296号。法定代表人：于海国，董事长。被执行人：威海颐海置业有限公司，住所地威海临港经济技术开发区江苏东路世纪绿城-59-9号。法定代表人：刘仁贵，总经理。申请执行人山东荣城建筑集团有限公司与被执行人威海颐海置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理中作出（2019）鲁10民初122号民事裁定书、执行过程中作出（2020）鲁10执6号之二执行裁定书，查封了威海颐海置业有限公司位于威海临港经济技术开发区江苏东路多套不动产。执行过程中，威海市环翠区人民法院于2020年6月15日受理了威海颐海置业有限公司的破产重整申请并指定了山东凌云志律师事务所为威海颐海置业有限公司管理人。现管理人向本院申请解除财产保全措施，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，裁定如下：解除对被执行人威海颐海置业有限公司名下的位于威海市临港经济技术开发区江苏东路-8-1号-209，-8-2号-201至-202，-8-3号-212至-213、-215至-216，-8-5号-15至-16，-8-6号-12、-207、-212，-8-7号-16、-208，-8-15号-202、-217、-220，-8-16号-202、-204、-210，-8-18号-4、-13，-8-19号-205，-8-20号-2、-6至-7、-21至-22、-225，-8-21号-13，-8-12号-1层至18层，-8-24号-1至-12、-101至-113、-201至-213、-301至-314不动产的查封。本裁定立即执行。审判长  宫建军审判员  周爱军审判员  孙建国二〇二〇年六月二十九日书记员  孙玉洁
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020）粤1971行审2880号申请执行人东莞市*********，住所地：东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼,统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该中心主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人光宝网络通讯（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码：914***********092W。法定代表人宋恭源。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年8月27日作出的东公积金责〔2019〕1049号《责令限期改正违法行为通知书》，限被执行人为庞佰均缴存2003年11月至2019年4月期间的单位逾期不缴及少缴的住房公积金合计人民币21878元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月31日送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年8月27日作出的东公积金责〔2019〕1049号《责令限期改正违法行为通知书》，限被执行人为庞佰均缴存2003年11月至2019年4月期间的单位逾期不缴及少缴的住房公积金合计人民币21878元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人光宝网络通讯（东莞）有限公司承担。审判长  李婉荷审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二〇年五月二十五日书记员  张笑玲
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4461号 原告：吴淑英，女，1961年6月28日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：钱汪彭，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐敏，安徽九华律师事务所律师。 被告：池州市西海岸休闲娱乐有限公司，住所地安徽省池州市贵池区杏花村农产品批发大市场。统一社会信用代码91341700MA2N8MLW05 法定代表人：何传英，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。 原告吴淑英与被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司（以下简称“西海岸公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴淑英的委托诉讼代理人钱汪彭、被告西海岸公司的委托诉讼代理人江家琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴淑英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资人民币1820元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告系被告的员工,经双方结算被告共计拖欠原告工资3620元。2020年1月21日,被告向原告出具欠条一份予以确认。后经原告多次催讨,被告仅支付1800元,余款1820元至今未付。为维护自身合法权益,现原告具状贵院,诚望判如所请。 西海岸公司辩称：1、2017年11月2日，西海岸公司与方海宝签订《西海岸浴场承包经营合同》，约定西海岸公司将浴场的全部经营服务权交方海宝承包经营。原告所主张的拖欠工资发生于承包期内，应由方海宝承担责任；2、虽然欠条上有西海岸公司的盖章，但并非出于自愿，系因2020年1月份，方海宝被羁押后，公司员工集体上访，经政府劳动部门调解，方海宝及其合伙人杨某，各付拖欠工资的一半，杨某家人当场付清，而方海宝家人拒绝付款，西海岸公司被迫在欠条上盖章；3、方海宝至今仍欠西海岸公司承包费11万元，另欠老渔翁投资公司房租、物业费105万元，目前西海岸公司处于破产边缘，经济困难；4、如法院认定西海岸公司应承担付款责任，然依据西海岸公司与方海宝签订的承包合同，西海岸公司在付款后有权向方海宝追偿。综上，恳请法院依法查明案件事实，驳回原告全部诉请。 吴淑英向本院提交一份欠条证明其主张。根据当事人陈述以及本院审查确认的证据，本院查明的事实与原告陈述一致。 本院认为，被告尚欠原告工资1820元，事实清楚。原告要求被告支付该款，不违反法律规定，本院予以支持。被告与方海宝签订的《西海岸浴场承包经营合同》系内部承包合同，并未发生法人变更，且合同具有相对性，该合同仅能约束西海岸公司与方海宝，对合同外的第三人不发生约束力，故被告以此抗辩并要求方海宝承担支付工资责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴淑英支付拖欠的工资款1820元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年六月四日 书记员  汪 俊
和林格尔县人民法院民事裁定书（2020）内0123民初347号原告：韩俊义，男，无业，住呼和浩特市。被告：云海鹏，男，个体，住和林格尔县。原告韩俊义诉被告云海鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行审理。原告韩俊义向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决被告支付原告肉款29400元；2、判决被告支付原告以29400元为基数从2017年4月13日至实际付清之日止按照年利率6%的利息（暂计至2019年12月13日利息为4704元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告开的呼和浩特市玉泉区石桥人家饭店提供肉食品，2016年11月25日呼和浩特玉泉区石桥人家饭店停业注销，尚欠原告供货款58800元。呼和浩特市玉泉区石桥人家饭店的实际经营者被告云海鹏和樊秀利将欠付的供货款一分为二每人承担了29400元，被告云海鹏和樊秀利在原告的要求下各出具了欠条一张。原告多年来一直向被告索要该欠款，但是被告都以各种理由搪塞原告。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告本院经审查认为，原告韩俊义提供的被告的地址不准确，在该地址不能联系到被告，无法送达。原告韩俊义的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定，应依法予以驳回。待地址明确后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告韩俊义的起诉。案件受理费653元，在本裁定生效后予以退还原告韩俊义。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 仝济民人民陪审员 云慧茹人民陪审员 姜春蕊 二〇二〇年六月二十九日书 记 员 任 静
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1678号之五 被执行人：谢进德，男，1964年9月27日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院与被执行人谢进德追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初191号民事判决已发生法律效力，依判决：谢进德应向本院缴纳案件诉讼费2440元。本院于2020年4月26日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘娇娇
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执405号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人：罗翔，行长。委托诉讼代理人：韩思宇，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。被执行人：武涛，男，汉族，1965年7月26日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行申请执行被执行人武涛信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日作出的（2018）渝0109民初7101号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年1月16日立案执行[(2020)渝0109执405号]。本案应执行案款为：支付信用卡透支款项本金198738.31元、截至2018年6月17日的利息6454.88元、消费手续费4728.32元，合计209921.51元；支付透支款项自2018年6月18日起至清偿完毕为止的利息、复利，其中利息以尚欠本金198738.31元为基数，复利以应付未付利息为基数，均按日利率万分之五计算，利随本清；支付律师费1500元、垫付的本案受理费4630元。本案执行费3141元。本院受理后，由审判员韦勇具体负责执行实施工作。执行中，本院于2020年4月8日向重庆市北部新区不动产登记中心发出（2020）渝0109执405号之二执行裁定书及协助执行通知书，轮候查封了被执行人武涛名下的位于重庆市北部新区XX园XX路XXX号X幢X单元X-X房屋[权证号：北新高XXX（XXXX）字第XXXXXX号]，查封期限为三年。重庆市江北区人民法院于2019年8月23日以（2017）渝0105执5572号法律文书对武涛的上述房屋进行了续查封（系首轮查封），本院已向重庆市江北区人民法院发出《参与分配函》，要求参与分配被执行人武涛的上述房屋的处置变现价款。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人武涛名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产。综上所述，因被执行人武涛目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执405号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 韦 勇审判员 陈安燕审判员 陈 琼二〇二〇年六月十八日书记员 周陈浩
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初2273号原告：夏月波，女，1983年9月29日出生，苏州市吴中区人，居民，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：孙腊梅，江苏兴玄武律师事务所律师。被告：江芹凤，女，1978年11月19日出生，沭阳县人，居民，住江苏省宿迁市沭阳县。委托诉讼代理人：范井虎，江苏铭云律师事务所律师。原告夏月波诉被告江芹凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告夏月波及其委托诉讼代理人孙腊梅、被告江芹凤的委托诉讼代理人范井虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏月波向本院提出诉讼请求：被告江芹凤归还原告夏月波借款200000元及利息（自立案之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2018年7月4日，被告江芹凤向原告夏月波借款200000元，并出具借条一张。后原告索款未果，为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。被告江芹凤辩称：对原、被告之间的借贷合同关系无异议，但是借款本金系190000元，被告出具借条后，原告通过银行转账向被告交付190000元。借款发生后，被告已通过微信和银行转账向原告归还完毕借款，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告向原告借款10000元，原告通过微信转账向被告交付借款。2018年7月4日，被告向原告出具金额为200000元的借条一张，同日，原告通过转账向被告交付190000元。借款后，被告分别于2018年8月4日、8月5日、9月5日、10月27日、11月7日、12月14日、2019年3月15日、3月16日，通过微信向原告转账5000元、5000元、10000元、10000元、5000元、5000元、2000元、500元，共计42500元。2018年10月5日、10月6日，被告通过银行转账向原告归还50000元、35000元和20000元，合计105000元。现原、被告因案涉借款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。另查明：2019年1月16日，原告又向被告转账10000元。庭审中，被告同意该款项在其已归还的借款中予以冲抵。以上事实，由原告陈述、被告答辩、借条、汇款回单、微信转账记录、银行流水等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告夏月波与被告江芹凤之间的借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告江芹凤未向原告归还案涉借款，已构成违约，原告要求被告向其归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，因被告借款后已向原告归还借款共计147500元，冲抵原告后向被告支付的10000元，本院支持被告向原告归还借款62500元及利息（自立案之日即2020年4月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告江芹凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏月波归还借款62500元及利息（自2020年4月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告夏月波其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告夏月波负担2956元，被告江芹凤负担1344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。审 判 长  马晓丽人民陪审员  王松生人民陪审员  王育强二〇二〇年六月二十九日书 记 员  赵丹丹附录：一、履行义务提示判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××98（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1912号原告：伍健民，男，1979年2月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*************，公民身份号码：440************837。委托诉讼代理人：刘存权，系广东法守律师事务所律师。被告：谭宏北，男，1978年5月13日出生，汉族，住广东省台山市*********，公民身份号码：440************814。原告伍健民与被告谭宏北民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍健民的委托诉讼代理人刘存权到庭参加诉讼，被告谭宏北经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍健民向本院提出诉讼请求：1.判令谭宏北返还借款8万元；2.判令谭宏北支付逾期利息（以本金8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%，从2019年3月1日起计至判决确定的履行还款之日止。暂计至2020年4月1日止为3847.33元）；3.本案诉讼费由谭宏北承担。事实和理由：伍健民与谭宏北系同学关系。2017年11月谭宏北因资金周转之需向伍健民提出借款要求。伍健民同意借款并分别于2017年11月27日、同年12月1日、同年同月28日向谭宏北转账3万元、2万元及3万元共计8万元。双方后于2019年1月1日补签借条。借条约定借款于2019年2月28日前还清。谭宏北逾期未还，伍健民经催讨还款未果，遂提起本案诉讼。谭宏北未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。谭宏北经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：伍健民应谭宏北的借款要求，分别于2017年11月27日、同年12月1日、同年同月28日通过支付宝转账3万元、2万元及3万元共计8万元给谭宏北。谭宏北于2019年1月1日向伍健民出具一份《借条》，当中载明借到伍健民借款8万元，借款期限自2019年1月1日起至2019年2月28日，借款于2019年2月28日一次性还清。未约定借款利息。谭宏北逾期未还款，经伍健民催收仍未还款。本院认为：本案属民间借贷纠纷。伍健民与谭宏北之间的借贷关系合法有效，应受法律保护,谭宏北应当按约定的期限返还借款。借款期限届满，谭宏北未能返还借款属违约，应当承担继续履行的法律责任。伍健民请求谭宏北返还借款8万元,予以支持。伍健民请求逾期利息（以本金8万元为基数，按年利率4.35%从2019年3月1日起计至判决确定的履行还款之日止。暂计至2020年4月1日止为3847.33元）。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，伍健民的上述请求未超出法律规定的范围，予以支持。谭宏北经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭宏北应在本判决生效之日起十五日内返还借款80000元，及支付逾期利息（以本金80000元为基数，按年利率4.35%从2019年3月1日起计至本判决确定的履行还款之日止。暂计至2020年4月1日止为3847.33元）给原告伍健民。如被告谭宏北未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948.09元（已由原告伍健民预交），由被告谭宏北负担。原告伍健民预交的案件受理费948.09元，由本院予以退回；被告谭宏北应向本院补缴案件受理费948.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  刘民强二〇二〇年六月十一日书记员  苏欣欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28827号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生,回族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生,汉族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：陈学强，男，1970年3月11日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：马进萍，女，1996年10月30日出生，汉族，住山东省郓城县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告陈学强、马进萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，陈学强、马进萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令陈学强、马进萍偿还截至2019年9月30日的借款本金88004.59元、利息4141.23元、逾期罚息1113.59元，以及自2019年10月6日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对陈学强所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;3、陈学强、马进萍承担案件受理费。陈学强、马进萍未作答辩。经审理查明：2017年9月25日，陈学强、马进萍为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额129500元，贷款期限48个月，贷款利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。陈学强、马进萍购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，陈学强、马进萍未按约定如期还款，截至2019年9月30日，陈学强、马进萍尚欠借款本金88004.59元、利息4141.23元、逾期罚息1113.59元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。陈学强、马进萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈学强、马进萍于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年9月30日的借款本金88004.59元、利息4141.23元、逾期罚息1113.59元，并支付自2019年10月6日起至实际付清之日止的利息（以借款本金88004.59元为基数，按合同约定罚息计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告陈学强名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元、公告费260元，由被告陈学强、马进萍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  青 宇
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执2005号 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭： 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭与刘津支付令一案，申请执行标的共计16.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16.00元。至此，厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭向本院申请执行的（2020）闽0206民督89号支付令已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初15501号原告：秦洪婷，女，1971年12月1日出生。被告：狄文库，男，1964年10月7日出生。原告秦洪婷诉被告狄文库排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。2020年6月29日，秦洪婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按秦洪婷撤诉处理。审 判 长  冯永良人民陪审员  刘春英人民陪审员  许长仁二〇二〇年六月二十九日法官 助理  王泽磊书 记 员  隗美娜
2767北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6523号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：梁彩文，女，1966年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告梁彩文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告梁彩文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金139391.91元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2011年1月28日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年1月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金139391.91元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁彩文于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金139391.91元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告梁彩文负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞-2--1-
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初1173号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 负责人：康某，总经理。 委托诉讼代理人：马某，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱某，海南信达律师事务所律师。 被告：张某，女，1986年11月10日出生，汉族，住海南省。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱某到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年12月10日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金85550.2元、零售利息10066.31元、分期手续费4522.62元、年费480元、违约金14470.6元，合计115089.73元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金85550.2元、零售利息10066.31元为基数，自2019年12月11日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月3日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2019年12月10日，尚欠信用卡透支款本金85550.2元、零售利息10066.31元、分期手续费4522.62元、年费480元、违约金14470.6元，合计115089.73元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中信银行信用卡申请表；2.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3.余额构成表；4.交易流水明细表；5.催收历史记录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年8月3日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡（以下简称“信用卡”）主卡申领人（以下简称“乙方”）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约。合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年12月10日，被告欠原告信用卡透支款贷款本金85550.2元、零售利息10066.31元、分期手续费4522.62元、年费480元，合计100619.13元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付零售利息和分期手续费及年费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2019年12月10日信用卡透支款贷款本金85550.2元、零售利息10066.31元、分期手续费4522.62元、年费480元，合计100619.13元;自2019年12月11日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2602元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担327元，被告张某负担2275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  王玉娇 人民陪审员  闭 晶 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  陈家芬
洛阳铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）豫7102民初25号起诉人：河南四通建筑劳务有限公司，住所地洛阳市瀍河回族区四通路2号院。法定代表人：常锋，总经理。委托代理人：时海宇，河南天工唯真律师事务所律师。2020年6月10日，本院收到河南四通建筑劳务有限公司(以下简称四通劳务公司)的起诉状。四通劳务公司向本院提出以下诉讼请求：⒈依法判令被告中铁十八局集团第四工程有限公司(以下简称十八局四公司)支付原告欠款528072元，并承担该款自2019年10月22日起至清偿之日期间的利息，暂计算至2020年5月22日利息为13399.83元；⒉依法判令由被告河南四通工程检测有限公司(以下简称四通检测公司)对上述债务本息承担瑕疵担保责任；⒊依法判令由被告十八局四公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：2020年5月22日，四通劳务公司与四通检测公司签署《债权转让协议书》，约定将四通检测公司对十八局四公司持有的528072元债权本息转让给四通劳务公司所有。协议签订后，四通劳务公司向十八局四公司邮寄送达了债权转让通知书，告知十八局四公司所负528072元债务的债权人变更为四通劳务公司。但十八局四公司签收债权转让通知后，未向四通劳务公司履行清偿义务。四通劳务公司认为十八局四公司和四通检测公司的行为损害了其合法权益，因此依照债权转让协议约定向本院提出以上诉讼请求。本院经审查认为，起诉人四通劳务公司在与四通检测公司签订的债权转让协议中约定：因履行该协议产生的争议，由洛阳铁路运输法院管辖。但作为债权转让协议的双方主体，即四通劳务公司与四通检测公司并未因该协议产生纠纷，本案无法适用上述约定管辖。因此，本院对此案无管辖权。综上，四通劳务公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对河南四通建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状六份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审判员 田 静二〇二〇年六月十日书记员 康旭旭附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6716号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：孙昕宇，男，1976年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙昕宇信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.判令被告立即支付卡号为43×××89的信用卡暂计至2020年5月15日的欠款合计383873.15元，其中本金264211.49元、利息68716.87元、违约金（滞纳金）50944.79元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 孙昕宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：43×××89。 二、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、欠款最新截止时间：2020年5月15日。 六、欠款本金金额：264211.49元。 七、欠款利息金额：68716.87元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：50944.79元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孙昕宇应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××89的信用卡欠款本金264211.49元、利息68716.87元、违约金50944.79元（利息、违约金暂计至2020年5月15日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7058元，减半收取计3529元，由孙昕宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月四日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13812号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：谢林林，男，1982年12月21日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省牡丹江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告谢林林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告谢林林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月20日的信用卡欠款本息共计241758.10元以及自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。谢林林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、谢林林向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月20日，因透支产生的信用卡项下欠款共计241758.10元，其中本金153438.16元、利息29885.03元、费用58434.91元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求谢林林偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：谢林林于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月20日的信用卡欠款共计241758.10元，以及自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果谢林林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463元以及公告费（以实际发生为准），由谢林林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终4911号上诉人（原审被告）：黔南同利林业有限公司，住所地：贵州省都匀市小围寨原川弓车站，统一社会信用代码：91522701688426965W。法定代表人：陈锐，董事长。上诉人（原审被告）：都匀市恒丽钟表制造有限公司，住所地：贵州省都匀市开发区龙山大道伯爵国际花园5栋1层11号-12号，统一社会信用代码：91522701697548921Q。法定代表人：蒋仡锟，执行董事。上诉人（原审被告）：陈志，男，1958年4月5日出生，布依族，身份证住址：贵州省都匀市，上诉人（原审被告）：陈锐，男，1957年6月12日出生，布依族，身份证住址：贵州省都匀市，上诉人（原审被告）：台勇，男，1963年1月28日出生，蒙古族，身份证住址：贵州省都匀市，被上诉人（原审原告）：深圳市浪威装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市南山区前海路南岗商务大厦10楼1003、1004、1005，统一社会信用代码：914403007451572489法定代表人：麦亚保，董事长。委托诉讼代理人：徐文涛，广东深宏盾律师事务所律师。上诉人黔南同利林业有限公司、都匀市恒丽钟表制造有限公司、陈志、陈锐及台勇因与被上诉人深圳市浪威装饰设计工程有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初11083号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，黔南同利林业有限公司、都匀市恒丽钟表制造有限公司、陈志、陈锐及台勇在指定缴费期限届满时，仍未缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案上诉人黔南同利林业有限公司、都匀市恒丽钟表制造有限公司、陈志、陈锐及台勇按其自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇二〇年六月二十九日书记员 刘慎杰（兼）
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初3454号 原告：黄庆文，男，汉族，1969年12月1日生，赣州市南康区人，住南康区。 被告：朱恒建，男，汉族，1974年7月9日生，赣州市南康区人，住南康区。 原告黄庆文与被告朱恒建承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆文到庭参加诉讼，被告朱恒建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄庆文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付安装费21165元，并从2019年12月31日起按月利率2%计付违约金至欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年下半年，被告把房门安装事宜发包给原告。2019年1月4日，经双方结算，被告仍欠原告房门安装费用24165元，并出具一份欠条，约定“2019年12月30日之前全部还清，否则，则按照每月5%违约金赔偿”。后被告于2019年6月7日及2019年11月5日各支付了1500元，尚欠21165元。 被告朱恒建未作答辩，也未向法庭提交证据。 原告黄庆文向法庭提交原告身份证复印件及欠条原件各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年期间，原告黄庆文承揽被告朱恒建有关房门安装项目。2019年1月4日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，确认欠下原告24165元，并承诺2019年4月份开始支付，每月至少还4000元，2019年12月30日之前全部还清，否则按照每月5%违约金赔偿。后被告于2019年共支付了3000元，尚欠原告21165元。 本院认为，原告黄庆文为被告朱恒建安装房门，按照被告朱恒建的要求完成工作，被告给付报酬，双方形成承揽合同法律关系。原告主张被告支付尚欠的安装费21165元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定了逾期付款责任，现原告主张被告自2019年12月31日起按月利率2%计付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告朱恒建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱恒建于本判决生效后二十日内支付原告黄庆文21165元； 二、被告朱恒建于本判决生效后二十日内支付原告黄庆文自2019年12月31日起至还清款之日止以未还款项为基数按月利率2%计算的违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费371元，减半收取185.5元，由被告朱恒建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  谢海英 二〇二〇年六月二十九日 书记员  罗春华
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初2729号原告：郑珏，男，1988年1月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：杨亮，男，1992年10月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告郑珏与被告杨亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑珏到庭参加诉讼。被告杨亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑珏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款35000元；2、本案诉讼由被告承担。事实与理由：被告杨亮于2019年10月6日向原告郑珏共借款35000元并出具借条。到期后至今未还，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告郑珏与被告杨亮系同事关系。被告杨亮因资金周转困难分别于2019年10月3日、10月6日向原告郑珏借款15000元、20000元。原告分别通过扫描微信付款码及支付宝转账方式向被告杨亮支付上述款项。2019年10月6日，被告杨亮向原告郑珏出具借据一张，载明：“因用于私人用款于2019年10月6日向出借人郑珏借款人民币叁万伍仟元整（转账、支付宝）小写35000元，利息由借款人承担期限为2019年10月14日晚10点之前归还本息，如不能按时归还愿承担所发生的一切法律后果出借人郑珏借款人杨亮2019年10月6日”。借据出具后，原告向被告多次催款未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨亮向原告郑珏借款35000元未偿还，有被告出具的借据、支付凭证在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告杨亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，本院依法支持原告郑珏的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告杨亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑珏支付借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由被告杨亮负担（原告已预交，被告杨亮于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告郑珏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 宋慧秋二〇二〇年六月十八日法官助理 刘永清书 记 员 李东晓法律条文附录及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初662号 原告：田新义，男，汉族，1990年5月生，个体生意，住河南省安阳市殷都区。 委托诉讼代理人：王红超，河南东耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李胜利，河南东耀律师事务所实习律师。 被告：马钢诚兴金属资源有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。 法定代表人：张建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘会军，安徽姑城律师事务所律师。 原告田新义与被告马钢诚兴金属资源有限公司（简称诚兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田新义及委托诉讼代理人王红超、李胜利，被告诚兴公司委托诉讼代理人孙应金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田新义向本院提出诉讼请求：被告偿还原告货款883937.26元并赔偿损失。事实和理由：原、被告于2019年5月31日签订《废钢买卖合同》，合同约定原告供给被告废钢浇余块，交货方式为原告以被告名义在安阳钢铁股份有限公司（简称安阳公司）直接交货。合同签订后原告按照合同约定交货，共计交货1472.7吨，按合同约定单价为2087.28元/吨，合计3073937.26元。被告已支付219万元，截至今日被告仍欠原告883937.26元货款。 诚兴公司辩称，一、原告诉状中的供货数量、价款与被告方存在误差。经被告核实，原告供应废钢18车，总计1183.87吨，金额2470520元。被告已经支付货款219万，原告诉状当中也认可这个数字的，下欠货款280520元，对于所欠货款280520元，被告同意支付，如果不是原告的诉讼，货款可能都已支付。二、经被告核查，原告提供的磅单复印件与被告入账的磅单原件比对，发现原告诉称的供货数量中，包含了案外人王朝阳供应的废钢五车，重量288.83吨，金额602850元，被告已经支付王朝阳32万元，故原告主张该五车货款没有事实依据的该部分诉讼请求，请法庭予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方一致确认事实为：2019年5月31日田新义与诚兴公司签订一份废钢买卖合同，约定田新义供给诚兴公司废钢浇余块4500吨（以实际交货数量为准），单价为挂牌价（最终以实际结算价为准），交货地为：田新义以诚兴公司名义在安阳公司直接交货，合同期限为2019年6月1日-2019年6月30日，结算及付款方式：货物验收合格后，田新义凭过磅计量单、验收单等凭证与诚兴公司办理结算相关手续，办理预结算后，诚兴公司以现汇支付预估结算金额的90%货款，剩余货款等诚兴公司政工结算后予以支付。合同签订后，田新义自2019年5月31日至2019年6月22日共向诚兴公司供应废钢18车，总计1183.87吨，2087.28元/吨，价款2470520元。2019年6月6日至26日，诚兴公司分9次支付货款219万元。 本院认为，本案争议焦点系2019年6月24日至28日，5车288.83吨价值602850元浇余块是否系田新义提供给诚兴公司。田新义提出该5车货由其提供，并当庭提供樊冉杰、闫书亮、代桂宾三人证词，其中樊冉杰明确表示，作为驾驶员，其受物流公司委托，到指定地点拉货，并不清楚货主是谁。闫书亮、代桂宾当庭陈述，争议5车货由作为田新义员工代桂宾负责装车，并将信息发到微信群，该信息群无诚兴公司工作人员。闫书亮、代桂宾陈述事项，诚兴公司未直接参与，当庭亦不予认可，且诚兴公司提出根据其与案外人签订的买卖合同、案外人提交的安钢公司计量单，确认该5车浇余块由案外人提供，与案外人进行结算并支付部分货款。可见，田新义提出2019年6月24日至28日5车浇余块由其供给诚兴公司，证据不足。田新义提供货物总价款2470520元，扣除已经支付货款219万元，诚兴公司应支付田新义货款280520元。田新义诉请的货款，部分合法有据，本院予以支持。双方关于货款总量存在争议，一直未核对确认，且田新义要求赔偿损失之诉请不具体、不明确，故对其要求赔偿损失之诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告马钢诚兴金属资源有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告田新义货款280520元； 二、驳回原告田新义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6320元（已减半收取），由原告田新义负担3566元，被告马钢诚兴金属资源有限公司负担2754元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  徐志红 二〇二〇年六月十日 书记员  刘 霏
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2153号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路155号，统一社会信用代码913405001538002360。 法定代表人：汪泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：缪仕琴，女，1964年3月19日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告缪仕琴信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  孙雨 二〇二〇年六月十八日 法官助理张研 书记员胡佳佳
1419北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4951号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：白月爱，女，1974年9月28日出生，汉族，住山西省太原市清徐县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告白月爱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告白月爱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金171662.41元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月30日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金171662.41元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：白月爱于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金171662.41元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1867元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告白月爱负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执501号之二十申请执行人王德安，男，1956年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人武凤春，男，1968年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人苏凤坤，女，1970年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人王德安与被执行人武凤春、苏凤坤民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2895号民事判决书向本院申请执行，但被执行人武凤春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武凤春在中国建设银行XXXXX账户内存款62830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年六月四日书记员  曹源
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初143号原告：朱林泽，男，1980年3月1日出生，汉族，绥滨农村商业股份有限公司职员，住绥滨县。被告：苏珍，女，1965年5月1日出生，汉族，农民，住绥滨县。原告朱林泽与被告苏珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱林泽到庭参加诉讼，被告苏珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱林泽向本院提出诉讼请求:1.要求被告苏珍偿还借款本息合计84,000.00元；2.要求被告苏珍以抵押物作价偿还借款本息；3.由被告苏珍承担本案的诉讼费用。事实与理由:2017年6月1日，被告苏珍因欠缺资金周转，以绥滨县砖木结构民房，建筑面积66.24平方米（房屋所有权证：第10040号）作抵押，向原告借款本金50,000.00元，借款时约定月利息2分，并约定随要随还，还款结束后以借款方所打收条及现金换回借条及抵押房屋所有权证。截至起诉日，被告尚欠原告借款本金50,000.00元，利息34,000.00元，本息合计84,000.00元。现借款已经逾期，经原告多次索要未果，故原告诉至法院。被告苏珍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议书一份。因被告苏珍未到庭质证，本院视为被告对质证权利的放弃。经本院审查，原告所提交的借据能够证实被告苏珍向原告借款的事实，且该证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，被告苏珍向原告借款本金50,000.00元，双方签订借款协议书一份，约定借款月利息为2份，借款期限为4个月，到期本息一次性偿还本息合计54,000.00元，协议书上约定被告苏珍以其名下位于绥滨县砖木结构民房（房屋所有权证：第10040号，建筑面积66.24平方米）作抵押。借款协议书上有被告苏珍作为借款人的签字按捺。现被告苏珍尚欠原告朱林泽借款本金84,000.00元。现被告苏珍尚欠原告朱林泽借款本金50,000.00元，利息从2017年6月1日算至2020年4月1日共计34个月计息为34,000.00元（50,000.00元×0.02元×34个月），本息合计84,000.00元。本院认为，原告朱林泽与被告苏珍的借贷关系合法、有效。本案中，原告朱林泽按约定支付了借款，被告苏珍就应按照约定履行偿还借款的义务。因原告朱林泽未向法院提供合法、有效的证据证明本案诉争借款本息由被告苏珍用名下房产作抵押，故对原告朱林泽要求被告苏珍以抵押物作价偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告朱林泽要求被告苏珍偿还借款本金50,000.00元，利息34,000.00元，本息合计84,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告苏珍于本判决生效后十日内偿还原告朱林泽借款本金50,000.00元，利息34,000.00元，本息合计84,000.00元；二、驳回原告朱林泽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950.00元，由被告苏珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员 宫 赫二〇二〇年六月二十九日书记员 段文婷
1391北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4911号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：代璐莲，女，1977年9月17日出生，汉族，住成都市双流区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告代璐莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告代璐莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金490703.27元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月5日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金490703.27元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：代璐莲于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金490703.27元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告代璐莲负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞