河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终301号上诉人（原审被告）荥阳市自然资源和规划局，住所地荥阳市荥泽大道。法定代表人胡建伟，局长。委托代理人王晓燕，该单位不动产登记中心工作人员。委托代理人薛保庆，河南龙图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）尤新文，男，汉族，1969年12月29日出生，住郑州市金水区。委托代理人马二仲，河南安泰律师事务所律师。原审第三人秦军华，男，汉族，1970年3月3日出生，住河南省荥阳市。上诉人荥阳市自然资源和规划局因与被上诉人尤新文、原审第三人秦军华行政登记一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：原告尤新文在荥阳市万山路南段东侧水文队家属楼拥有房屋一套，2011年1月26日取得房屋所有权证，证号：荥房权证字第荥0901004547号。2011年4月12日，原告和第三人签订房地产买卖契约，主要内容：“双方约定原告于2011年1月28日以四万元的价格将上述房产出售给第三人，本协议一个月后生效”。2011年4月12日，荥阳市人民政府下属房屋登记部门，为该房屋办理转移登记手续，变更所有权人为第三人秦军华，房产证号荥房权证字第××号。2018年12月，第三人与孙彦龙签订房屋买卖合同，被告审查相关材料后将上述房屋转移登记在孙彦龙名下，房产证号为荥房权字2018第1810223171号。期间，原告亲属在该房屋居住。另查明，2011年4月12日，荥阳市人民政府下属房屋登记部门办理原告和第三人房产转移登记业务的工作人员是高智。上述原告和第三人签订的房地产买卖契约中，仅“甲方”、“乙方”签名为原告和第三人书写，其余内容均为高智填写。2020年4月18日，被告出具情况说明一份，证明2011年4月12日，原告和第三人办理登记业务时均未到现场签字，荥阳市房屋所有权登记询问笔录中被询问人的签名均系高智代二人所签。《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日实施后，因行政机关职权变更，被告荥阳市自然资源和规划局成为本行政区域的不动产登记机构。原告认为被告在办理房屋过户手续时没有尽到审核义务，违法为第三人办理房产登记手续，引发本案诉讼。原审法院认为：行政诉讼案件审查具体行政行为的合法性，既包含具体行政行为的事实证据也包括具体行政行为的法律依据。本案被告作出具体行政行为的时间是2011年4月12日，可以适用《房屋登记办法》的相关规定办理业务。根据《房屋登记办法》第十二条规定，申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外；第三十三条规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。结合本案，被告荥阳市自然资源和规划局作为本行政区域的不动产登记机构，在办理案涉房屋所有权转移登记时应当审查申请人提交的上述材料是否完备。本案中，原房屋登记部门在办理房屋转移登记业务时，明知有关当事人未到现场共同申请登记，且在案涉房屋买卖协议尚未生效的情况下仍然为该房屋办理转移登记手续，违反相关法律规定且没有尽到必要的审慎义务，应予纠正。综上，因案涉房屋现已登记在其他人名下，该转移登记行为虽然违法，但不具有可撤销内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定，判决确认荥阳市人民政府给第三人秦军华办理荥房权证字第××号房屋所有权证的行政登记行为违法。案件受理费50元，由被告荥阳市自然资源和规划局负担。上诉人荥阳市自然资源和规划局不服，上诉请求：1．撤销一审行政判决书，发回重审或依法改判驳回被上诉人尤新文一审诉请。事实与理由：一、一审判决书认定被告主体“荥阳市自然资源和规划局”和判决确认违法责任主体“荥阳市人民政府”前后相互矛盾错误，且被告主体不适格。二、一审判决书违反了行政诉讼时效强制性规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《行政诉讼法》司法解释第六十四条之规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。根据《物权法》第九条至第十三条及《房屋登记办法》第四条都有明确的法律、法规的授权规定，从管理主体和组织机构的法律特性决定，房屋登记发证应当属其他具体行政行为，其诉讼时效一般三个月，最长不得超过一年。而本案中，被上诉人尤新文和第三人秦军华在2011年1月《荥阳市房屋所有权转移登记申请书》上本人真实签名，已知道房屋转移申请及转移登记的事实，至被上诉人2019年11月提起诉讼，早已超过法定期限，且该房产已再次转移登记。三、一审判决书认定“2011年4月12日原告和第三人签订房地产买卖契约……”及“当事人未到现场共同申请登记”严重违背基本事实，原房屋转移登记部门房产所有权转移登记程序和资料符合法律规定。一审审理查明中“2011年4月12日原告和第三人签订房地产买卖契约，双方约定：原告于2011年1月28日以四万元的价格将上述房产出售给第三人，一个月后生效”，从时间逻辑上前后相互矛盾，从本案被上诉人于2011年1月28日向第三人出具房款《收据》上分析也违背基本事实。事实上，被上诉人和原审第三人秦军华于2011年1月28日已进行了房屋买卖交易并共同到荥阳市房产登记管理部门申请房屋所有权转移登记，并共同在《荥阳市房屋所有权转移登记申请书》上签名，且买卖双方共同签署使用房产管理部门房屋买卖格式合同《房屋买卖契约》。2011年4月12日，房产登记管理部门开始填写、完善房产转移登记相关资料，2011年4月26日完税，2011年4月27日完成房产所有权转移登记。“荥房权证字第××号房屋所有权证”二手房产所有权转移登记的程序和材料完全符合《房屋登记办法》第三十三条规定，询问笔录不是法律、行政法规和行政规章规定的房产所有权转移登记的必须材料，仅是房产管理部门内部要求，询问笔录的瑕疵不必然构成程序或实体的违法，更不影响整个登记行为的合法性。被上诉人尤新文辩称：一、根据相关法律规定及一审查明事实，上诉人所称的被告主体与违法责任主体相矛盾，被告主体不适格的理由不能成立。二、本案未超过法定期限。被上诉人2019年9月从分居多年妻子处知晓被诉登记行为存在，上诉人及第三人在一审答辩状中对此并未提出异议。被上诉人除了在空白转移登记申请上签名外，对其他内容不知情。三、上诉人关于房屋买卖契约签订时间的上诉理由及其所称的被上诉人与第三人于2011年1月28日进行房地产交易并共同到房产登记部门申请所有权转移登记等事实主张不能成立。1．买卖契约中仅甲方乙方签名为被上诉人和第三人书写，其他内容均是第三人在登记部门的亲属书写。至于合同履行，可以在合同成立或生效前，不存在上诉人所说的时间逻辑矛盾。2．上诉人认为一审认定的“当事人未到现场共同申请登记”严重违背基本事实的理由不能成立。上诉人的这一主张与其一审答辩状、当庭陈述、书面情况说明相矛盾。根据上诉人一审出具的证明可知办理登记业务的时间是2011年4月12日，而非上诉人二审中提出的2011年1月28日共同到房屋登记管理部门申请所有权登记。3．上诉人在上诉状中声称被上诉人和第三人于2011年1月28日进行了房屋买卖交易，更是不应有的偏袒之词。第三人秦军华述称，2011年1月28日第三人和被上诉人一起到规划局办手续，4月12日是所有手续都办完日期。一审判决与事实不符，1月28日签订的协议上有日期，房子过户后，第二年提出腾房要求，尤新文以不想家里生气为由没有腾，后来就找不到人了。本院二审经审理查明事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，2011年作出被诉行政登记行为的是荥阳市人民政府下属房屋登记部门，在《不动产登记暂行条例》实施后，该职权由上诉人荥阳市自然资源和规划局行使，故荥阳市自然资源和规划局是本案适格被告，且该认定与一审判决确认荥阳市人民政府作出的案涉行政登记行为违法并不矛盾。关于被诉行政登记行为是否超过法定起诉期限问题。被上诉人称2019年9月方知案涉登记行为，于2019年11月提起诉讼不超起诉期限。上诉人主张被上诉人早已知晓案涉行为，但并未提交证据证明被上诉人何时知晓被诉登记行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案系因不动产物权变动而提起的诉讼，属于因不动产提起的行政诉讼，依法应适用二十年的最长起诉期限。上诉人主张本案原告超过起诉期限理由不能成立，本院不予支持。关于被诉登记行为是否合法问题。上诉人在二审中称被上诉人与第三人曾于2011年1月28日到登记机关当场签订买卖契约并提出转移登记申请，被上诉人对此予以否认称从未到房屋登记部门提出过转移申请。上诉人上述理由与买卖契约及转移申请落款日期2011年4月12日不一致，且未提交其他证据证明其主张，故该上诉理由不能成立。一审法院根据《房屋登记办法》第十二条、第三十三条规定，结合上诉人在一审中的陈述及一审法院对被诉登记行为经办人员作出的询问笔录等，认定原房屋登记管理部门违反相关规定且没有尽到必要的审慎义务，确认被诉登记行为违法并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人荥阳市自然资源和规划局负担。本判决为终审判决。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年六月三十日书记员  董胜男附：本案援引法律、法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。