江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初785号原告：刘军，女，1969年8月1日生，汉族，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：徐骥，江西豫章律师事务所执业律师，执业证号：13601201610830658。委托诉讼代理人：许艺，江西豫章律师事务所执业律师，执业证号：13601201411556000。被告：涂佳保，男，1972年11月1日生，汉族，住南昌市青山湖区。原告刘军与被告涂佳保买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军及委托诉讼代理人徐骥、被告涂佳保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军诉讼请求：1、判令被告偿还货款504545元及逾期付款损失60461元（该损失以504545元为基数，自2018年1月31日起至货款清偿之日止按年利率6%计算，现暂计算至2020年1月20日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年11月24日，原、被告双方就羽绒服及夹克衫买卖达成一致并签署合同。《购货合同》约定：原告向被告出售一批羽绒服及夹克衫，其中每件羽绒服单价为65元（数量以清点数额为准）、每件夹克衫单价为30元，数量为2168件，2017年12月5日前付清货款的50%，2018年1月31日前付清余款。被告收货后对收取件数情况出具收条予以确认。但被告仅履行了部分支付义务且仍拖欠货款504545元及逾期付款损失，特起诉。原告刘军提交如下证据：一、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；二、《购货合同》一份，证明双方就涉案羽绒服及夹克衫买卖达成合意，已对价格、付款方式等内容进行约定，该合同为双方真实意思表示，此时合同依法成立并已生效；三、收货清单一份（经手人胡炎仁、收件人涂佳保出具），证明2017年11月26日，被告涂佳保已收到老款羽绒服20件，新款羽绒服12137件、夹克2168件；四、收条一份，证明被告已收到原告提供的新款羽绒服3404件，可与收货清单内新款羽绒服处“＋3404”处相互呼应；五、微信聊天记录、淘宝截图，证明原告多次主张货款，被告在淘宝网上销售涉案羽绒服，淘宝店名为：简意服饰专营店，买家评价为质量较好等正面表述；六、转款凭证，证明被告于2017年11月24日已向原告指定第三方账户（汪太荣）转款用于支付货款，分别为2017年11月24日转款20万元、12月16日转款10万元、2018年3月26日转款3万元，以上三笔转款及2017年11月25日支付的2万元，合计35万元，被告仍欠原告504545元；七、录音材料、微信聊天记录，证明原告曾在微信上多次与被告沟通涉案夹克的相关事宜，被告亦自认夹克收货并尚在出售中。被告自认：至2018年8月22日夹克已出售300、400来件。再根据录音材料可知，被告与原告曾有过多次衣物贸易往来，被告爱人亦在聊天中清晰表述夹克在被告处，结合原告已举证的《购货合同》，可以认定双方曾就涉案夹克的价格进行约定并由被告自行对外售卖。被告亦应支付购买涉案夹克的全部费用。被告涂佳保辩称，本人于2017年11月20日从刘军仓库提货3404件，签订购货合同后于2017年11月30日收到原告羽绒服为4109件，未在原告处购买过夹克衫；再次向原告提货时出具的收条已说明如羽绒服有质量问题或来历不明，我有权退回原告，原告提供的羽绒服发霉，来历不明，好评买家不能代表全部买家；原告提供的胡炎仁经办的收货清单，实为我公司内部盘点货物的单据；我已向原告支付350000元货款。被告涂佳保提交如下证据：一、胡炎仁出具的《事实证明》复印件一份，证明原告提供的胡炎仁经办的收货清单实际为我公司内部盘点的单据，不能作为定案依据；二、收条复印件一份，证明被告于2017年11月30日向原告出具收条，原、被告约定羽绒服有问题可以退货；三、《佳纯公司仓库2019年秋冬内部盘点清单》一份、羽绒服照片，证明从原告处购买的羽绒服还有2630件在仓库。本院经审理查明：原、被告经人介绍认识，2017年11月20日，被告从原告处购买羽绒服3404件，被告向原告出具收条，言明收到羽绒服3404件。2017年11月24日，原、被告签订购货合同，内容为：“甲方：刘军，乙方：涂佳保。甲方将羽绒服一批（具体数量以清点为准），价格以65元/件销售给乙方（陆拾伍元每件）。乙方分次到甲方仓库提货。付款方式如下：①预付给甲方贰拾万元整。②2017年12月5日前付清货款的50%。③2018年1月31日前付清余款。附：如乙方销售了至该批货物的三分之二，2018年1月31日前应全部付清，如确实销售未至三分之二，允许1月31日前付余款的一半，剩余的可以延迟到2018年4月15日前付清。甲方签字：刘军，乙方签字：涂佳保，2017.11.24”。被告于2017年11月至2018年3月向原告支付货款350000元。另原告向本院提交一份清单内容为“羽绒服：老款20件，新款：2333＋6400=8733合计＋3404？夹克2168件。经手人：胡炎仁11月26号，今收人：涂佳保”。另查明《购货合同》尾部“另加：夹克衫一批（2168件）单价30元/件付款方式同上”为原告自己添加。现原、被告因支付货款产生纠纷，原告诉至本院。审理中，因双方分歧太大，至本案未达成调解。本院认为，原告提交的《购货合同》、收条、转款凭证、微信截图及原、被告陈述可以证明原、被告间存在买卖合同关系。本案的争议焦点为：一、服装交接、清点的方式，被告从原告处购买涉案羽绒服的数量；二、被告是否向原告购买过涉案夹克衫。争议焦点一：关于服装交接、清点方式，原告称系被告请车从原告仓库自提后，原告随车前往被告仓库双方共同进行清点，被告称服装是在原告仓库清点后再运往被告仓库，但双方均无证据予以证明。关于涉案羽绒服的数量，双方均认可被告从原告处分两批购买涉案服装，第一批时间为2017年11月20日，购买羽绒服3404件，第二批购买的时间及数量双方有争议，原告称第二批时间为2017年11月26日，出售羽绒服数量以被告出具的收货清单为准，被告称第二批时间为2017年11月30日，购买羽绒服4109件。被告辩称，原告提交的有被告及胡炎仁签名的清单实为被告公司内部的盘点单据，不是收货清单，被告提交一份落款为胡炎仁的《事实证明》复印件和一份日期为2017年11月30日的收条复印件。被告提交的两份材料均为复印件且无其他证据予以佐证，故本院对两份材料不予认可；双方在《购货合同》中约定了羽绒服的单价、付款方式以及数量的计算方法，双方以清点的方式确定羽绒服数量符合双方简易的交易形式，原告提交的清单内新款羽绒服处“＋3404”能与2017年11月20日被告出具的收条中收到3404件羽绒服相互印证，且该清单以“今收人”落款，为“今收人：涂佳保”，本院认定该清单为被告向原告出具的收货清单，对被告的辩称本院不予以采纳，故被告从原告处购买羽绒服共计12157件。关于争议焦点二：原告主张其提交的收货清单中注明“夹克2168件”及微信聊天记录可以证明被告从原告处收到夹克衫2168件。但原告提交的《购货合同》中关于夹克衫的价格及数量等内容系原告自己添加，并非合同约定的内容，原告未提交其他证据证明其主张，故原告要求被告支付夹克衫货款的诉请，证据不足，本案不作处理，原告有新的证据后可另行主张权利。此外，被告辩称原告出售的羽绒服发霉，但未提交证据证明在收到原告羽绒服时，涉案羽绒服存在发霉的现象，故本院不予以采纳。综上，被告从原告处购买羽绒服12157件，单价为65元，被告应支付羽绒货款共计790205元，现被告已支付350000元，故被告应再向原告支付440205元。关于逾期付款损失，《购货合同》约定如被告销售至三分之二，2018年1月31日前应付清全部货款，如未销售至三分之二，则2018年1月31日前付清余款的一半，剩余货款可延期至2018年4月15日，被告已向原告支付货款350000元，现未有证据证明2018年1月31日该批货物的销售情况，故逾期付款之日为2018年4月15日，原告主张逾期付款损失，合同中虽未约定，但原告确实存在逾期付款损失，故被告应向原告支付逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告涂佳保于本判决生效后十日内支付原告刘军羽绒服货款440205元及逾期付款损失（自2018年4月15日起，以440205元为基数，按年利率6%计算至清偿之日）；二、驳回原告刘军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9450元及财产保全费3341元，由被告涂佳保负担，随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  吴胜辉人民陪审员  梅琳英人民陪审员  王 清二〇二〇年六月十七日法官助理曾祥明书记员李俊彦