四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1926号 原告：张承文，男，1981年9月15日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。 被告：四川阜铟建材有限公司，住所地：四川省南充市南部县南隆镇老君山村二社。 法定代表人：李永富，总经理。 委托诉讼代理人：鲜波、梁雄，四川龙正律师事务所律师。 被告：四川省恒汇建设工程有限公司，住所地：南部县滨江街道办事处新华路13号。 法定代表人：蔡元平，总经理。 委托诉讼代理人：程强，南部县陵江法律服务所法律工作者。 第三人：蔡元杰，男，1972年6月23日出生，汉族，住四川省南部县。 原告张承文与被告四川阜铟建材有限公司（以下简称阜铟公司）、四川省恒汇建设工程有限公司（以下简称恒汇公司）、第三人蔡元杰案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张承文及其共同委托代理人吴洪伟、被告阜铟公司法定代表人李永富及其委托诉讼代理人鲜波、被告恒汇公司法定代表人蔡元平的委托诉讼代理人程强、第三人蔡元平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张承文向本院提出诉讼请求：1、判决不得对执行标的“座落于南部县嘉陵路的恒汇公寓2栋7-1号公寓”执行，终结执行程序并解除对该标的的执行措施；2、确认原告与被告恒汇公司于2017年10月3日签订的《恒汇公寓认购协议》有效；3、判令被告恒汇公司与原告网签案涉房屋的《商品房买卖合同》，并办理网签备案登记，限期给原告办理案涉房屋的不动产权证。事实和理由：2016年3月，四川林森净化工程有限公司与被告四川省恒汇建设工程有限公司签订《空调净化工程经济技术合同》，承建南部仁和医院手术部空调净化及产房、新生儿中心装饰工程。2016年11月23日，经双方结算被告恒汇公司欠四川林森净化工程有限公司工程款649943元。2017年10月，四川林森净化工程有限公司与被告恒汇公司协商确定以案涉房屋作价35万元抵偿工程款35万元，该抵偿公寓的买受人为原告。2017年10月3日，被告恒汇公司与原告签订《恒汇公寓认购协议》，恒汇公司出具以房抵债收悉房款的收据。其后，恒汇公司将案涉房屋移交给了原告。南部县人民法院在执行申请执行人四川阜铟建材有限公司与被执行人蔡元杰、四川省恒汇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2017）川1321执1657号之二执行裁定书，裁定查封位于南部县嘉陵路的恒汇公寓2栋7-1号公寓。原告于2019年9月17日提出执行异议。2020年4月11日，你院作出（2020）川1321执异29号执行裁定书，裁定驳回张承文的异议请求。原告不服，提起执行异议之诉。 阜铟公司辩称，1、我方申请执行及查封案涉房屋符合法律规定；2、原告与恒汇公司签订以房抵债协议有恶意逃避债务的嫌疑；3、案涉房屋登记在恒汇公司名下，具有公信力，同时原告并没有实际占有案涉房屋。综上，驳回原告的诉讼请求。 被告恒汇公司辩称，1、原告与恒汇公司于2017年10月3日签订的房屋认购合同有效；2、该合同在法院查封前已经签订，原告已经向我公司缴清了全部购房款，案涉房屋已经交付给原告；3、因案涉房屋至今未办理竣工验收，所以无法与原告进行网签合同和办理不动产登记，其责任在于我公司。综上，阜铟公司无权申请对案涉房屋进行查封冻结和执行。 第三人蔡元杰述称，法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，被告恒汇公司（甲方）与四川林森净化工程有限公司（乙方）签订《空调净化工程经济技术合同书》、《补充协议（一）》及《补充协议（二）》，约定：由乙方承建南部仁和医院手术部空调净化及产房、新生儿中心装饰工程；因南部仁和医院正在筹备，相关印章、工程手续不完善，合同由甲方代南部仁和医院签订执行，款项由甲方代南部仁和医院支付；待南部仁和医院相关手续完善后，该合同将由南部仁和医院执行。合同签订后，四川林森净化工程有限公司进行了施工，并验收合格。2016年11月23日，南部仁和医院与四川林森净化工程有限公司签具《南部仁和医院新生儿中心、手术部、ICU、产房净化装饰装修项目结算单》，载明下欠不含税工程款649943元。后恒汇公司、四川林森净化工程有限公司达成以房抵债协议，四川林森净化工程有限公司指定原告（四川林森净化工程有限公司股东）为房屋买受人。2017年10月3日，原告张承文与被告恒汇公司签订《恒汇公寓认购协议书》，约定由原告认购恒汇公司开发的位于南部县嘉陵路恒汇公寓2栋7层1号房屋，总房款350000元。同日，被告恒汇公司向原告出具收据，载明抵仁和医院手术安装工程款。2019年7月4日，南部仁和医院与四川林森净化工程有限公司再次签具《工程价款结算单》，载明下欠工程款99943元，已扣减购房款350000元。 另查明，阜铟公司与四川省南部县兴达房地产开发有限公司、恒汇公司、蔡元杰买卖合同纠纷一案，南充市中级人民法院于2017年6月5日作出（2017）川13民终23号民事判决。本院执行阜铟公司与蔡元杰、恒汇公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月18日以（2017）川1321执1657号之二执行裁定书，裁定查封恒汇公司开发的位于南部县嘉陵路恒汇公寓2栋7-1号房屋。原告对本院查封位于南部县嘉陵路恒汇公寓2栋7-1号房屋提出书面异议，本院于2020年4月11日作出（2020）川1321执异29号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。 另查明，南部仁和医院于2016年7月11日注册成立，系普通合伙企业，恒汇公司系投资人，于2020年3月23日退出。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告张承文与被告恒汇公司签订的《恒汇公寓认购协议书》是否合法有效；2、张承文对诉争房屋是否享有合法权利，其享有的权利是否足以阻却本院的强制执行。 首先，因南部仁和医院欠四川林森净化工程有限公司工程款，恒汇公司将其开发的案涉房屋作价350000元抵偿给四川林森净化工程有限公司，四川林森净化工程有限公司指定原告张承文为房屋买受人，张承文与恒汇公司建立商品房买卖合同关系。原告张承文与被告恒汇公司签订的《恒汇公寓认购协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告阜铟公司辩称原告与恒汇公司恶意串通逃避债务，未举出相关证据予以佐证，本院不予采纳。但根据恒汇公司与四川林森净化工程有限公司签订的《补充协议（二）》的约定，合同相对方系南部仁和医院与四川林森净化工程有限公司，南部仁和医院系支付工程款的责任主体，恒汇公司作为南部仁和医院的投资人代南部仁和医院向四川林森净化工程有限公司清偿债务的行为，发生于南充市中级人民法院对阜铟公司与四川省南部县兴达房地产开发有限公司、恒汇公司、蔡元杰买卖合同纠纷一案作出二审生效判决之后，导致恒汇公司的财产减少，损害了阜铟公司之债权的实现。 其次，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。据此，原告作为基于以物抵债协议而拟受让不动产的受让人，仅享有普通债权请求权，该债权请求权不能满足法定物权变动的要求，因而不能直接取得案涉房屋的所有权。 最后，原告对案涉房屋亦不享有物权期待权。鉴于该以物抵债协议首先以消灭金钱债务为目的，签订的抵债协议而产生的权利仍未超过债权的范畴，并无任何物权化的属性，且该抵债物的交付仅为以物抵债的实际履行方式，其同基于买卖而产生的物权期待权具有基础性的区别，故在完成不动产法定登记之前，该以物抵债协议并不足以形成优先于一般债权的利益，不能据此产生针对案涉房屋的物权期待权。 综上，原告张承文的部分诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”规定，判决如下： 一、确认原告张承文与被告四川恒汇建设工程有限公司于2017年10月3日签订的《恒汇公寓认购协议》合法有效； 二、驳回原告张承文的其他诉讼请求。 案件受理费6550元，由原告张承文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  文 涵 审 判 员  敬俊林 人民陪审员  孙建华 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  余滋涵