河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1749号 原告：李桂红，女，1968年2月29日出生，汉族，户籍地／现住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：王彪，河北弘正律师事务所律师。 被告：河北大学，住所地保定市五四东路180号。 法定代表人：康乐，该学校校长。 委托诉讼代理人：李继业，河北金房律师事务所律师。 原告李桂红与被告河北大学劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告李桂红及其委托诉讼代理人王彪，被告河北大学的委托诉讼代理人李继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告补发2016、2017年度“目标绩效管理考核奖、平安建设考核奖、精神文明奖”等奖金及2016、2017年度补工资、补绩效。原告当庭变更诉讼请求为要求被告向原告补发2016、2017年度“目标绩效管理考核奖、平安建设考核奖、精神文明奖”。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月30日，原告与被告依据《事业单位人事管理条例》相关规定签订了《聘用合同》，约定原告作为被告事业编制职工从事工勤工作，《聘用合同》同时约定了工作条件、工资福利等内容。同时，根据2001年10月10日中共河北大学委员会校党字【2001】第2号《河北大学后勤社会化改革实施方案》文件第五条第（三）项规定的内容，原告享受被告事业编制员工福利待遇。被告已经给学校聘任的教职工补发了2016年、2017年的奖金和工资、绩效。同时，河北省财政厅已经将原告的上述奖金和工资、绩效拨付给被告，但是被告无故扣发原告的上述奖金和工资、绩效。经众多从事工勤工作的事业编制职工向被告请求，被告从2018年起，为原告发放“目标绩效管理考核奖、平安建设考核奖、精神文明奖”等奖金。但是被告拒绝补发2016年、2017年奖金及工资和绩效。原告与被告多次协商未果，为维护原告合法权益，特向贵院提出诉求，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告河北大学公司辩称：一、原告工资待遇计发应当参照企业分配制度执行。根据教育部有关文件和省委高校工委、省教委《关于高等学校内部管理体制改革的意见》的有关精神和要求，答辩人予2000年1月拟定了《河北大学内部管理体制改革方案》。该方案“改革的主要内容”第6项涉及的是“深化后勤管理体制改革和校办产业管理体制改革”。其中，明确了“受聘到两个集团的原学校事业编制的职工，统一转为校内企业编制，学校档案内保留其事业性社会保障体系待遇，其退休后与事业人员政策接轨。”“集团内以效益作为分配基础，坚持按劳分配的原则，建立合理的分配模式。”为了落实该项内容，答辩人制定了《河北大学后勤社会化改革实施方案》（校党字【2001】第2号，简称《实施方案》），其依据为河北省政府《关于进一步加快高等学校后勤社会化改革的意见》（冀政【2000】23号）和《河北大学内部管理体制改革方案》。其在改革的指导思想、目标、内容上与前述两个文件是一致的。在分配制度改革中，冀政【2000】23号文件明确规定“在人事、分配制度上，参照企业人事和分配制度执行。”“老人老办法、新人新办法，即进入后勤服务实体的学校原后勤人员，保留档案工资，退休时按学校有关规定办理退休手续并享受相应的待遇。”《实施方案》第三（三）“分配制度改革”一项，明确：“在后勤集团内部打破现行事业单位工资制度，工资与岗位和效益挂钩，充分体现强化岗位、以岗定薪、按劳取酬、优劳优酬的分配原则。”2016年9月5日，答辩人印发《河北大学校办企业事业编制人员工资福利管理规定》（校人字【2016】9号），该文件第一条“工资待遇”规定“到校办企业工作的事业编人员工资待遇按下列方式之一执行：1、企业根据经营情况，按企业工资制度发放其事业编制人员相关工资待遇。2、企业不发放其事业编制人员工资待遇，暂由学校财务部门按事业单位政策发放，待条件成熟后再实行企业工资待遇。”而在事实上，原告在后勤工作期间，一直是根据上述规定，按企业分配制度计发工资和享受待遇的。二、答辩人已经按照规定承担了原告的工资及保险费用。河北省教育厅等六部门出台的冀教资后【2011】33号文件，其规定的“学生食堂编制内人员工资及保险费用”由学校承担。答辩人前述后勤改革管理方案及河北省政府冀政【2000】23号文件与该规定并非矛盾。答辩人也是按照上述规定承担原告工资及保险费用，将其工资等拨付给餐饮服务中心所属的河北赫达实业有限公司，再由该公司根据其效益情况发放给原告。综上，答辩人认为原告各项请求均没有事实及法律依据，请法院充分考虑答辩人的答辩，驳回其诉讼请求。 原告李桂红向法庭提交以下证据：证据1、李桂红的《身份证》复印件，证明原告的身份信息。证据2、被告的《工商登记》信息，证明被告的主体资格。证据3、保定市劳动人事争议调解仲裁委员会《不予受理通知书》及送达回执，证明原告已达退休年龄，不属于劳动仲裁范围。证据4、原、被告签订的《聘用合同》原件及复印件，证明原、被告间的劳动关系及工资待遇。证据5、（2019）冀0606民初3787号、（2019）冀0606民初3790号《民事判决书》两份，证明被告已向学校其他教职工补发了上述三项奖金。 被告河北大学对原告李桂红提交证据的质证意见：原告提交的证据原件与复印件一致。对证据1、2、3、4无异议，对证据5的真实性无异议，对关联性不认可，当事人主体不同，在本案中我方有新的证据提供，证明原告应当按照企业分配制度享有相关待遇，证据5不能拘束本案。 被告河北大学向本院提交以下证据：证据1、校党字【2001】第2号文件。证据2、校人字【2016】第9号文件。以上证据证明原告在后勤工作期间是按照企业工资制度来发放工资享有待遇的，不能同时按照企业和事业单位双重标准来享有相关待遇。 原告李桂红对被告河北大学提交证据的质证意见：对证据1、2的真实性合法性没有异议，对证据的关联性有异议，对证明目的不认可。 对原、被告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李桂红是河北大学在编事业编制职工，工作岗位在学校食堂工作。后被告按照上级要求进行后勤社会化改革，学校食堂由后勤集团进行管理，原告工资由行政拨付改为服务收费制，学校保留其事业编制及档案工资。2016年、2017年度“目标绩效管理考核奖、平安建设考核奖、精神文明奖”被告未给原告发放。 原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，原告向保定市劳动仲裁委员会申请仲裁。2020年1月10日保定市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，主要理由为：主体不适格（申请人已超过法定退休年龄）。此后，原告诉至本院。 被告当庭述称：原告属于被告单位事业编制的在编职工。省级财政部门已将2016、2017年度的目标绩效管理考核奖、平安建设考核奖、精神文明奖按照被告事业单位在编人员的人数拨付给了被告。 本院认为，原告系被告编制内职工，双方对此不存在争议，本院对该项事实予以认定。《事业单位人事管理条例》第三十四条：事业单位工作人员享受国家规定的福利待遇。对于原、被告诉争2016年、2017年度的目标绩效管理考核、平安建设考核奖、精神文明奖，被告以其内部后勤部门改革，原告受聘到后勤工作后，只保留档案工资及事业单位身份主张上述福利原告不应享有，因上述福利对应的款项省财政部门已按被告在编人员的人数拨付给被告，故被告的主张本院不予采纳。 依照《事业单位人事管理条例》第三十二条、第三十四条的规定，判决如下： 被告河北大学于本判决生效后十日内给原告李桂红补发河北省财政拨发的2016、2017年度目标绩效管理考核奖、平安建设考核奖、精神文明奖。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告河北大学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 新 二〇二〇年六月二十六日 书记员 陈奕洁