西安铁路运输法院 行政判决书 （2020）陕7102行初855号 原告梁乃哲，男，汉族，1962年12月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。委托代理人梁乃民，男，汉族，1966年4月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区，系原告弟弟。被告西安市长安区王曲街道办事处,住所地西安市长安区。负责人张亚林，主任。委托代理人姚永康，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人李淋，该街办工作人员。原告梁乃哲因认为被告西安市长安区王曲街道办事处（以下简称王曲街办）于2019年4月违法实施了拆除原告位于长安区XX街道XX村XX组房屋的行政行为，于2020年4月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2020年4月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年5月29日对本案进行了公开审理。原告梁乃哲及其委托代理人梁乃民，被告王曲街办的委托代理人姚永康、李淋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁乃哲诉称，原告父亲梁某某（2012年去世）与梁善政（子梁枫动迁号17-63）在长安区XX街XX村XX组XX大街XX号有一共同祖宅，宅院长28.5米，宽10.8米，其中原告父亲梁某某有厦式平房两间（面积40.769㎡)。2019年2月20日原告祖宅内厦式平房的门窗被拆，原告报110后常宁新区派出所出警，后原告会同派出所去长安区王曲街道XX村XX户区改造项目指挥部，经负责具体拆除房屋的陈小虎调查是其手下具体实施拆除的朱涛带人拆除的。后陈带朱和原告至祖宅现场，陈对朱说该房屋未进行评估，不得拆除。2019年5月1日，原告发现祖宅房屋被夷为平地。原告报110后常宁派出所出警。经派出所调查，言拆房时朱涛去旅游，别人不知情云云。现常宁派出所所有详细的调查材料归档。现原告诉至法院，请求1、确认被告于2019年4月强拆和破坏原告位于长安区XX街道XX村XX组房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、（2019）陕71行初837号行政裁定书；2、被违法强拆的两间厦式平房录像光盘；3、房屋照片4张；4、XX房XX组长梁作德《证明》；5、三邻居证明；5、亡父梁某某与梁善政分家分书、死亡证明、户口本复印件；6、西安市长安区常宁路派出所《报警回执》；7、（2019）西长证民字第554号《公证书》；8、长安区王曲街道XX村XX户区改造宣传册。以上证据证明原告系涉案被拆房屋所有权继承人之一，被告王曲街办实施了涉案拆除行为。被告王曲街办辩称，王曲街办并非本案适格被告，原告所述位于长安区XX街道XX村房屋，在XX村XX户区改造项目范围内，该项目属于西安市重点棚改项目，上级专门成立了长安区XX街道XX村棚改项目指挥部，该指挥部应为适格被告，其隶属于长安区人民政府，是临时性机构。被告只是根据上级对该项目的需要进行配合工作，被告在工作中过程中并无违法拆除和其他不当行为，故请求驳回原告的诉讼请求。被告王曲街办未向本院提交相关证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、6、7真实性认可，对1、6的证明目的不予认可，对7的证明目的认可，对2、3、4、5的真实性及证明目的均不予认可，认为上述证据只能证明原告的合法继承身份，不能证明被告王曲街办实施了涉案拆除行为。本院对原告提交的证据1、5中的死亡证明及户口本复印件、6、7、8因来源合法、内容真实、可以证明待证事实，故对其真实性予以确认，对原告提交的其余证据因不符合证据规则对证人证言、视听资料的法定形式，故对其不予采信。经审理查明，梁某某因病于2012年11月29日死亡，共有五子一女，其生前未立遗嘱，原告梁乃哲为其子之一，住西安市长安区XX镇XX村XX大街XX号。2019年5月1日，原告向西安市公安局长安分局常宁路派出所就其父亲祖遗房屋被拆一案报警，并称该派出所至今未向其出具处警结论。后原告于2019年10月15日向西安铁路运输中级法院提起行政诉讼，要求确认西安市长安区人民政府拆除其父涉案房屋的行为违法。因该案审理过程中，本案被告王曲街办于2019年12月25日向西铁中院提交《情况说明》，内容为“一、梁乃哲该户在贾里村拆迁范围内具有合法宅基地一处，已签订安置协议，并进行了安置补偿，依照与其签订的安置协议进行拆除；二、本案中梁乃哲所称的其继承父亲的房屋，并没有经过确权手续，他本人亦未提供合法手续证明其合法拥有；3、两次拆除王曲街办均依程序由受托方组织实施。”后西铁中院于2020年1月8日作出（2019）陕71行初837号行政裁定书，认为“根据《西安市长安区人民政府关于实施XX街道XX村房屋征收工作的通告》（长政告字【2017】22号）第二条，‘征收安置工作由王曲街道办事处具体负责，对征收范围内的单位和住宅户进行安置补偿。’结合西安市长安区王曲街道办事处提供的《情况说明》‘三、两次拆除王曲街办均依程序由受托方组织实施。’因此本案适格被告应为西安市长安区王曲街道办事处，经本院向原告释明，原告同意变更被告为西安市长安区王曲街道办事处。……”故将本案移送本院管辖。本院认为，本案的争议焦点被告王曲街办是否实施了原告诉称的对涉案房屋的违法拆除行为。根据《中华人民共和国土地管理法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》中赋予市县级人民政府及其房屋征收部门对房屋征收补偿工作法定职责的相关规定，结合本案查明的事实，长政告字【2017】22号《通告》中“征收安置工作由王曲街道办事处具体负责，对征收范围内的单位和住宅户进行安置补偿。”及（2019）陕71行初837号行政裁定书认定本案适格被告应为王曲街办，加之本案庭审过程中被告王曲街办认可涉案房屋在拆迁安置范围内，拆除行为均系其依程序由受托方组织实施但未向本院提交其他行政机关、民事主体或基层自治组织等应为涉案房屋拆除主体的相关证据，本院依法认定被告王曲街办为涉案房屋被拆除行为的实施主体。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。“之规定，结合被告王曲街办未就涉案房屋与其合法产权人达成安置补偿协议及该房屋已被拆除的事实，故其未依征补安置程序依法对涉案房屋进行安置补偿即予以拆除的行为构成违法，本院对此依法予以确认，对原告认为该被告涉案拆除行为违法的主张依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告西安市长安区王曲街道办事处对位于长安区XX街道XX村XX组房屋实施拆除的行政行为违法。案件受理费50元，由被告西安市长安区王曲街道办事处负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  员    蒋漱玉人民陪审员    强智才人民陪审员    王  建 二〇二〇年六月十二日 书  记  员    郝建号附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：  （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；  （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。  行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：  （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；  （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；  （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。  1