辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0602行初4号原告：刘丙广，男，1966年1月3日出生，住丹东市元宝区。被告：丹东市公安局元宝分局，住所地丹东市元宝区。法定代表人：王运成，局长。委托诉讼代理人：贾一晨，女，1987年10月25日出生，住丹东市振安区。委托诉讼代理人：孟亮，男，1989年11月29日出生，住丹东市。第三人：王金海，男，1972年12月29日出生，住丹东市振兴区。原告刘丙广与被告丹东市公安局元宝分局、第三人王金海不服行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丙广，被告丹东市公安局元宝分局委托诉讼代理人贾一晨、孟亮及第三人王金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告丹东市公安局元宝分局于2019年10月14日作出丹公元（治）行罚决字（2019）614号行政处罚决定书，查明2019年9月14日6时40分许，在丹东市××区沙河镇街某市场院内刘丙广与王金海因琐事发生纠纷后互相殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予刘丙广拘留十日，罚款二百元处罚。原告不服，向本院提起行政诉讼。原告刘丙广诉称：请求撤销被告作出的丹公元（治）行罚决字（2019）614号行政处罚决定书；赔偿原告因行政处罚造成的经济损失3159.40元；诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告认定事实不清，适用法律错误。2019年9月14日6时40分，第三人驾驶辽Ｆ×××××车进入某市场，在路口处下车将原告自行车挪开欲停放自己的车辆（不是车位），原告上前好意提醒“不要停在此处，以免交通拥堵”，将自行车挪回原位，第三人满身酒气，再次从车上下来准备挪开自行车，原告去阻止，第三人突然抬手给原告头部一拳，将原告打倒在地对原告拳打脚踢，原告无法起身，怕第三人逃走只能拉着第三人裤带，第三人用力掰原告手指，将原告双手挫伤。被告对第三人酒后寻衅滋事打人闭口不提，只依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，将原告和第三人一同作出拘留十日，罚款二百元的行政处罚是错误的。二、被告未依法履行告知义务，剥夺了原告的合法权益，被告应明确告知原告行政处罚决定及依法享有的权利，被告没有履行告知义务，在被解除拘留第二日才收到被告给的行政处罚决定书，之前对行政处罚决定一无所知，对依法所享有的权利无法行使，严重剥夺原告的合法权益。三、被告在执行行政处罚决定中违反法律规定，原告由兴东派出所询问、关押、处理，却交由七道派出所送达拘留所执行，是违反法律规定的。原告好心提醒第三人不要将车停在阻碍交通的地方，被酒后第三人打伤住院十三天，被告却对原告作出拘留十日，罚款二百元的行政处罚决定，错误的行政行为导致原告被限制人身自由十日，根据《中华人民共和国国家赔偿法》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，被告应赔偿原告3159.40元。被告作出的行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，未能依法告知，剥夺原告的合法权益。执行中不按照法律规定执行，因此原告诉至法院，请求法院撤销被告作出的行政处罚决定并赔偿原告经济损失3159.40元。并向本院提供了电信公司通话语音详单、丹东市公安医院验伤诊断书、丹公元（治）行罚决字（2019）614号行政处罚决定书，用以证明被告对原告作出的行政处罚，案件事发当天是由原告报的警，并且自己有伤并住院治疗的事实。被告丹东市公安局元宝分局在法定期间内向本院提供了证据，并在庭审中辩称，2019年9月14日6时40分许，元宝分局兴东派出所值班民警接到报警称，丹东市元宝区某市场有人打架，值班民警到现场后将双方当事人带回公安机关。经查，双方当事人因琐事发生纠纷后互相殴打，分别造成不同程度伤情。我局于2019年10月14日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予刘丙广拘留十日并罚款二百元的行政处罚。本案事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请依法判决维持。并向本院提供了刘丙广、王金海笔录，张某、赵某的证人证言及监控录像，验伤诊断书，用以证明作出行政处罚认定事实清楚，证据充分；提供受案回执、传唤证、行政处罚告知笔录、电话查询、通知记录、辨认笔录、身份底卡、行政处罚决定书、拘留回执，用以证明程序合法；提供《中华人民共和国治安管理处罚法》，用以证明适用法律正确。第三人述称，第三人认为原告所诉不对，当时第三人没有喝酒，交警和公安机关都去测了第三人没喝酒。第三人对公安机关的处罚没有异议，第三人和原告一同被拘留的，被告作的行政处罚并无不当。在庭审中，原告对被告提供的证据真实性没有异议，对原告的笔录无异议。对王金海笔录、张某笔录、赵某笔录有异议，认为第三人系酒驾，打完原告要跑，原告就抓住第三人的腰带，并不是殴打。原告与第三人无冤无仇，第三人要停车原告告知此处不能停车，就发生了这个事情。对监控录像没有异议，原告没有动手打人。对被告提供的受案登记表等认定程序合法的证据认为，被告没有履行告知义务。被告提供的受案登记表登记错误，上边写的是王金海，真实是原告报的警。传唤证的传唤时间不对，传唤证上只让原告签字，但上边什么也没有写。通知记录2019年10月8日原告并未接到传唤，未到被告所辖兴东派出所。323号传唤证只有签字是原告签的，时间和内容都不是原告写的，当天原告也没有到派出所去。被告第二次传唤的审批表作出时间错误。被告对原告提供的证据认为，验伤诊断书和原告提供给被告的一致，没有意见。对于通话记录报警是原告报的没有意见，被告的受案回执记录并不能证明报案人就是王金海。第三人王金海对被告提供的证据及证明观点无异议。对原告提供的证据质证观点同被告。经庭审质证，本院认为，被告提供的证据能够证明原告与第三人因第三人停车问题发生纠纷，并相互撕扯，双方有主动攻击、殴打对方的行为，造成原告及第三人多发软组织挫伤的后果。所提供的证明程序合法的证据，能够证明被告在对原告及第三人作出行政处罚时履行了传唤、告知、送达等法定程序。与本案待证事实具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对原告提供的证据，能够证明原告事发后向公安机关报警并有身体受到伤害的后果，被告对原告作出了行政处罚。其证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据以上有效证据认定以下事实，2019年9月14日6时40分许，在丹东市××区沙河镇街某市场院内，原告刘丙广与第三人王金海因王金海停放机动车的事情发生纠纷，后双方相互撕扯并对对方实施了殴打行为。原告刘丙广向公安机关报案后，被告下属兴东派出所于当日受理，对第三人王金海及原告进行了传唤，调取了案发当时某市场的监控录像。被告立案后，对原告刘丙广及第三人王金海进行了询问，采集了证人证言。原告刘丙广于2019年9月14日到丹东市公安医院住院治疗13天，诊断为：头皮挫伤、腰部挫伤、双手挫伤。第三人王金海在丹东市公安医院经诊断为多发软组织挫伤。被告于2019年10月14日分别对原告及第三人作出《行政处罚告知笔录》，原告及第三人在笔录中均表示不提出陈述和申辩。后被告对原告刘丙广作出丹公元（治）行罚决字(2019)614号《行政处罚决定书》，对第三人王金海作出丹公元（治）行罚决字(2019)615号《行政处罚决定书》，分别给予原告及第三人各拘留十日并罚款二百元的行政处罚。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告丹东市公安局元宝分局对本案被诉具体行政行为依法享有职权，本院予以确认。原告所诉没有对第三人实施殴打的行为，通过本案被告提供的证据，特别是监控录像，能够证明事发当日原告及第三人因第三人停放车辆的问题发生纠纷，并相互撕扯、实施殴打行为。原告主张没有对第三人进行殴打的事实不成立。被告在对原告作出行政处罚时，履行了传唤、告知、送达等法定程序。原告在告知笔录及送达回执中签字并注明日期。被告所提供的证据能够证明其对原告作出行政处罚的程序合法。原告所诉其在不知情的情况下被迫签字的理由不成立，本院不予支持。被告依据本案事实对原告及第三人分别作出行政拘留十日、罚款二百元的处罚，处罚适当，并不显失公正。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定，只有在行政机关及其工作人员在行使行政职权时有违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的情况下，受害人才有取得赔偿的权利。结合本案，被告对原告刘丙广作出的行政处罚并不违法，因此原告请求国家赔偿的请求本院不予支持。综上，被告对原告作出的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘丙广的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘丙广承担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长 付 宏 伟审 判 员 于巍巍*人民陪审员 卢 鑫 磊二〇二〇年六月十七日书 记 员 李  楠