wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2658号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞虎门支行，住所地广东省东莞市虎门镇太沙路171号。统一社会信用代码为914419009819210924 负责人：莫淦森，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李嘉豪，广东法仕律师事务所辅助人员。 被执行人：何瑞双，女，1974年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初5730号民事判决书。 案由：银行卡纠纷。 立案日期：2020年3月11日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款本金65057.64元，利息13107.16元，分期手续费7600元，其他费用19元并承担案件受理费816元、本案执行费1186元。 执行情况 在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｓ×××××及粤Ｓ×××××号牌小汽车，本院已档案轮候查封上述两车辆，因上述两车辆去向不明，未能实际扣押。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年六月二十三日 书记员  江润权
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1746号之一 申请执行人：郑海梅，女，1979年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁兆明，男，1965年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人郑海梅与被执行人梁兆明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初492号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款6000元予申请执行人；案件受理50元，由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人住所地西樵朝山村委会送达了扣留、提取股份分红及其他收益的执行裁定书及协助执行通知书，该村委会回复被执行人梁兆明在该村无分红可供提取。本院已对被执行人采取限制消费措施。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  区少纤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2450号原告安徽合肥韩美整形外科医院股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路16号。法定代表人郑振涵，董事长。（未到庭）委托代理人倪岩柏，安徽华腾律师事务所律师。（到庭）委托代理人焦文君，安徽华腾律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人张会，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第270833号关于第30052237号“韩美”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月13日。开庭审理时间：2020年6月15日。被告以原告申请的第30052237号“韩美”商标（简称诉争商标）与第28799726号“新韩美XINHANMEI”商标、第19276698号“韩美”商标、第27393091号“韩美”商标、第28797912号“韩美HANMEI”商标、第22691794号“韩美”商标、第28806930号“韩美会”商标（简称引证商标一至六）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条、第三十四条作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：请求撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。一、原告成立于2009年，是一家以整形外科、医院为主业的医疗机构，经过原告的使用“韩美”商标已经具有很高的知名度和美誉度。二、被诉决定依据的事实已经发生变化，多枚引证商标已经不再构成诉争商标的在先权利障碍。三、引证商标二、三是对诉争商标的抢注，原告希望充分考虑引证商标二、三的权利基础。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：安徽合肥韩美整形外科医院股份有限公司。2、申请号：30052237。3、申请日期：2018年4月4日。4、标识:5、指定使用的服务（第44类4401、4402）：整形外科;医疗诊所服务;医疗护理;身体美容护理服务;远程医学服务;美容服务;按摩;整容手术服务;医院;塑身理疗。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：安庆市汇金投资管理咨询有限公司。2、申请号：28799726。3、申请日期：2018年1月19日。4、商标状态：无效。（二）引证商标二1、申请人：上海国康网络科技有限公司。2、申请号：19276698。3、申请日期：2016年3月10日。4、专用权期限至：2028年1月13日。5、标识：6、核定使用的服务（第44类4401、4402、4404）：医院;整形外科;远程医学服务;健康咨询;蒸汽浴;美容服务;理发;按摩;化妆师服务;园艺。（三）引证商标三1、申请人：上海国康网络科技有限公司。2、申请号：27393091。3、申请日期：2017年11月9日。4、初审公告日期：2018年11月27日。5、标识：6、指定使用的服务（第44类4401、4402）：远程医学服务;皮肤科服务;医疗按摩;医院;医疗保健;整形外科;按摩;健康咨询;美容服务;理发。（四）引证商标四1、申请人：安庆市汇金投资管理咨询有限公司。2、申请号：28797912。3、申请日期：2018年1月19日。4、商标状态：无效。（五）引证商标五1、申请人：吴建伟。2、申请号：22691794。3、申请日期：2017年1月20日。4、标识：5、指定使用的服务（第44类4401-4404）：医院;医疗保健;牙科;整形外科;心理专家服务;美容服务;理发;按摩;园艺;动物养殖。（六）引证商标六1、申请人：安庆市汇金投资管理咨询有限公司。2、申请号：28806930。3、申请日期：2018年1月19日。4、商标状态：无效。三、其他事实行政阶段原告向被告提交了以下主要证据材料：1、商标驳回通知书及信封；2、主体资质证明；3、“韩美hanmi”商标使用照片、广告发布合同及发票；4、宣传网页、媒体新闻、获奖情况；5、医疗费发票；6、保险缴费核定单；7、资产负债表、审计报告；8、安庆市汇金投资管理咨询有限公司注册商标列表；9、商标流程状态查询结果。被告向本院提交了诉争商标与引证商标的商标档案、商标驳回通知书等作为证据材料。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了商标法第三十条、第三十一条的规定。引证商标一、引证商标四、引证商标六现为无效状态，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。鉴于各方当事人对于诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标不持异议，经审查，本院亦予以确认。原告提交的使用证据或为自行制作，或未显示有本案诉争商标，尚不足以证明在引证商标申请日前诉争商标已经使用并形成稳定市场，可以与引证商标产生区分。故诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条、第三十一条的规定。综上，原告的诉请理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告安徽合肥韩美整形外科医院股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告安徽合肥韩美整形外科医院股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 刘 亚人民陪审员 窦鑫磊二〇二〇年六月二十三日法官 助理 熊北辰书 记 员 刘 群
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初590号 原告：孙国友，男，1994年2月15日出生，汉族，住广西资源县。 委托诉讼代理人：蒙旒丽，广西启辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦富景，广西涌流律师事务所律师。 被告：林国健，男，1999年5月1日出生，汉族，公民身份证地址：广西柳州市柳南区。 原告孙国友与被告林国健民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙国友之委托诉讼代理人韦富景到庭参加诉讼，被告林国健本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告孙国友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款7000元及利息3663元（以借款本金7000元为基数，月利率2％，从2017年9月21日暂至2019年11月14日，之后的利息按月利率2％付至本息付清之日）；2、依法判令被告支付律师费2500元；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。以上合计：13163元。 事实与理由：被告因资金周转需要，于2017年9月21日向原告借款7000元整，“借条”约定每期利息为1%（十五日为一期），借款期限为2017年9月21日至2017年11月21日。借款期届满后，被告迟迟未归还原告借款，经原告多次催讨，被告至今未归还原告所欠借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告林国健未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告孙国友围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告林国健未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利，经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院对原告提供的证据予以采纳，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年9月21日，被告林国健向原告孙国友出具《借条》一份，内容为：“本人林国健因急需资金周转，现特向孙国友借到人民币现金（大写）×佰×拾×万柒仟零佰零元整，（小写）（¥7000.00）元整，（15日一期）每期利息为1%%如发生法律纠纷一切费用由借款人承担（包括律师代理费和交通费等费用）……借款时间2017年9月21日至2017年11月21日……”林国健作为借款人在《借条》中相应处签字捺印。借款期满后，被告未按约定归还借款，原告于2020年1月14日诉至本院。 另查明，原告为此次诉讼委托了广西启辉律师事务所对本案进行代理，产生律师费2500元。 本院认为。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告林国健向原告孙国友借款7000元，有被告向原告出具的《借条》作为凭证。一定数额的现金支付在合理范围。双方债权债务关系明确，法律事实清楚。被告林国健经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交答辩意见和证据予以抗辩，亦未提交证据对其是否还款进行证明，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。故本院确认被告林国健向原告孙国友借款7000元且未偿还的事实成立。对原告要求被告归还借款本金7000元的诉讼请求本院予以支持。造成本案纠纷的原因在被告，被告应承担本案的诉讼费用。 关于利息。原被告双方在《借条》中约定以15日为一期，每期利息为1%，即月利率2%，未超过法律规定的范围。故被告林国健应当支付原告孙国友的利息应以借款本金7000元为基数，按月利率2%的从2017年9月21日开始计算至借款偿清时止，暂计至2019年11月14日的利息为3607.33元。 关于律师费。原被告双方在《借条》中约定，如发生法律纠纷一切费用包括律师代理费由借款人承担。被告林国健未按时还款，已构成违约，原告为该诉讼聘请律师产生的费用有原告提供的委托代理合同及收据作为凭证，本院予以采信。被告林国健应承担本案律师费2500元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林国健向原告孙国友偿还借款本金7000元并支付利息（利息计算：以借款本金7000元为基数，按月利率2%的从2017年9月21日开始计算至借款偿清时止，暂计至2019年11月14日的利息为3607.33元）。 二、被告林国健支付原告孙国友律师费2500元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费129元，公告费560元，合计689元（原告已预交），由原告孙国友负担2.9元，被告林国健负担686.1元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  欧韦苇 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  谢柳爱 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执393号景德镇农村商业银行股份有限公司迎宾分理处，汉族，住所地乐平市乐平大道12—18号，联系电话.法定代表人：程有根景德镇农村商业银行股份有限公司迎宾分理处，住，统一社会信用代码：91360281566277359Ｆ，负责人程有根，系该行主任被执行人徐建，男，汉族，1989年10月23日出生，住被执行人陈晓琴，女，1990年10月26日出生，汉族，住址同上景德镇农村商业银行股份有限公司迎宾分理处申请徐建、陈晓琴借款合同纠纷一案，乐平市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人景德镇农村商业银行股份有限公司迎宾分理处与被执行人徐建、陈晓琴达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年六月十七日书记员  朱保精
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执1090号 申请执行人：胡家根，男，1975年4月25日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：赵家志，男，1969年2月17日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2020)皖1822民初1164号民事判决书 立案标的：89430元 申请执行人胡家根与被执行人赵家志民间借贷纠纷一案，本院(2020)皖1822执1090号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执恢84号之二 申请执行人：盛敏，女，1977年03月19日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：陈金华，女，1966年8月02日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：孙兰珠，男，1957年10月02日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行盛敏与陈金华、孙兰珠借款合同纠纷一案中，申请执行人书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初2729号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 宁 附法律条文： 《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执保213号 申请保全人：张凡祥。 被保全人：展磊。 上列当事人财产保全案，长春市中级人民法院依法作出的（2020）吉01民终84号民事判决书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人的财产。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 ： 李 刚 二〇二〇年六月十七日 书记员 ：姜兰柱
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3222财保7号 申请人：柔孜托合提·伊敏尼亚孜，男，1980年3月19日出生，维吾尔族，住新疆墨玉县普恰克其乡英古勒村3组5号。 被申请人：和田县老驴头农业科技有限公司，住所地新疆和田县塔瓦库勒乡阿特贝西村。 法定代表人：吴洪国职务：总经理 申请人柔孜托合提·伊敏尼亚孜于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人和田县老驴头农业科技有限公司名下56000元财产予以保全，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人柔孜托合提·伊敏尼亚孜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人和田县老驴头农业科技有限公司名下56000元财产予以保全。 案件申请费580元，由申请人柔孜托合提·伊敏尼亚孜负担,予以免交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘晓飞 二〇二〇年六月五日 书记员  王晓红
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执635号之五被执行人：鲍士煦，男，1973年2月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鲍士煦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人鲍士煦在中国工商银行13×××24账户内存款人民币2100.00元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十七日书记员  姚先明
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执183号申请执行人：河南省中唐生物科技有限公司，住所地：林州市。法定代表人：韩锐。被执行人：安阳市长城担保有限公司，住所地：安阳市殷都区。法定代表人：王新文。申请执行人河南省中唐生物科技有限公司与被执行人安阳市长城担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人河南省中唐生物科技有限公司依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初3409号民事调解书向本院申请执行，调解内容如下：一、被告安阳市长城担保股份有限公司于2019年12月10日之前给付原告河南省中唐生物科技有限公司利息90万（2018年4月23日至2018年8月22日的利息），于2019年12月22之前给付利息360万元（2018年8月23日至2019年12月22日的利息）；二、从2020年1月1日起，被告安阳市长城担保股份有限公司开始偿还原告河南省中唐生物科技有限公司1500万元的本金及2019年12月22日之后的利息，被告于每月的23日之前归还原告借款本金300万元及相应利息（利息以剩余本金为基数，按照年利率18%计算）直至还清之日止；三、如被告安阳市长城担保股份有限公司未按上述一、二项如期履行，原告河南省中唐生物科技有限公司有权对未履行的全部借款本息申请强制执行；四、其他问题双方互不追究；五、案件受理费128434元减半收取64217元，保全费5000元，由被告安阳市长城担保股份有限公司承担。被执行人安阳市长城担保有限公司未履行该判决书确认的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询间、并报告财产状况，但被行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年1月22日、2020年3月9日、2020年6月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查，电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被行人及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。六、本院通过网络四查系统查询了被执行人名下的房产信息，未发现有可控执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并表示不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1500万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人安阳市长城担保有限公司会负有继续向申请执行人河南省中唐生物科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年六月二十三日书记员  李抒恒
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初5347号 原告：孙兆祯，男，1959年3月19日出生，汉族，农民，住山东省博兴县。 原告：王桂芬，女，1956年3月13日出生，汉族，农民，住山东省博兴县。 以上原告委托诉讼代理人：曹娜，山东滨渤律师事务所律师。 以上原告委托诉讼代理人：赵卉芳，山东滨渤律师事务所律师。 被告：王利娟，女，1987年7月3日出生，汉族，山东滨化滨阳燃化有限公司职工，现住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：付波，山东纵横家律师事务所律师。 原告孙兆祯、王桂芬与被告王利娟共有纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹娜、被告委托诉讼代理人付波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙兆祯、王桂芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割两原告之子孙庆恒的一次性工亡补助金、护理费、丧葬补助金等共计800000元中的557257.64元归两原告所有；2.依法分割两原告之子孙庆恒去世后所遗留的遗产工资、股金、银行存款等约计152000元中的50666.60元归两原告继承所有；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中“557257.64元归原告所有”变更为“657257.64元归原告所有”；撤回第二项诉讼请求。事实和理由：两原告之子孙庆恒(原系被告丈夫)在2015年5月28日下午工作时发生工伤事故不幸去世，后经与用工单位山东友泰科技有限公司协商，该公司一次性赔偿孙庆恒亲属各项费用共计80万元。该赔偿款中的13万元已由用工单位支付给被告，其余部分现仍暂存放于滨北办事处司法所。另有孙庆恒遗留的银行存款、住房公积金、股金等现都由被告保管，未予继承分割。从工伤事故处理后至今已达4年之久，原被告双方仍未达成一致的分割意见，为此特具状贵院，请求法院依法分割涉案赔偿金及遗留的遗产。 被告王利娟辩称：1、被告同意分割孙庆恒一次性工亡补助金等各项补偿共计80万元，但应在法庭依法分项核算赔偿明细后，按比例分割。2、除原告诉讼请求中的财产外，尚有遗漏的共有物及遗产未处理，例如孙庆恒生前购买人身保险的保险理赔款20000元，养老保险个人账户、纳入统筹的一次性救济费、丧葬费40800.76元，以上款项已由两原告领取。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的协议书、结婚证、理赔决定通知书、养老金账户一次性支付单据等证据，本院认定事实如下： 原被告亲属孙庆恒，男，1987年6月6日出生，身份号码xxx，汉族，山东友泰科技有限公司职工，2015年5月28日在工作时发生工伤事故，经医院抢救无效后死亡。 原告孙兆祯、王桂芬系孙庆恒的父母；被告王利娟系孙庆恒之妻，两人于2014年7月22日登记结婚，婚后未生育子女。 2015年7月2日，在卜祥海、张涤尘、毛红军（丙方）的见证下，孙兆祯、王桂芬、王利娟（甲方）与山东友泰科技有限公司（乙方）就孙庆恒的善后事宜达成一致意见，并签订了协议书，协议书第一条约定，乙方于该协议签订后垫付一次性工亡补助金、丧葬补助金、误工费、护理费及精神损害抚慰金等各项费用共计80万元，除此费用之外乙方不再支付其他费用。第二条约定，乙方在2015年7月3日将上述约定数额中的67万元支付至丙方确定的监管账户，丙方在收到该款项后及时通知甲方，由甲方办理丧葬事宜，甲方办理完后向丙方领取该款项；剩余13万元款项由乙方协调相关部门在2015年8月4日前支付至甲方个人账户(甲方予以配合)，若该13万元款项不能按期支付，则由丙方负责在2015年8月10日之前支付给甲方(注：丙方向甲方支付13万元款项后则代位取得该有关部门所应支付13万元款项的所有权)。现上述款项中67万元由滨州市滨城区司法局滨北司法所进行监管，余款13万元由被告王利娟领取。 2015年7月4日，被告王利娟向北京解放军三0七医院太平间支付孙庆恒丧葬费13000元。二原告主张其支出丧葬费15000元，被告仅认可原告支出丧葬费5000元，原告未提交证据证实。 原告孙兆祯领取了滨州市滨城区社会保险事业处发放的丧葬费1000元、一次性救济费23315.56元，共计24315.56元。 孙庆恒为其在富德生命人寿保险股份有限公司滨州支公司投保的生命财富宝一号年金保险，孙庆恒死亡后，保险公司向原告王桂芬支付身故保险金20000元，关于受益人的约定为法定。 本院认为，孙庆恒去世后一次性工亡补助金、一次性救济费等，未予提取分配。根据现有法律规定，一次性工亡补助金、一次性救济费系死者生前所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费和精神抚慰金，具有优抚、救济死者家属的双重属性。死者近亲属有权要求分配。分配时应综合考虑与死者的亲疏远近、共同生活的紧密程度等因素，合理确定分配数额。原告主张其支出丧葬费15000元，被告仅认可5000元，原告未提交证据证实，故对超出部分，本院不予支持。孙庆恒生前供职单位山东友泰科技有限公司垫付的一次性工亡补助金等80万元、滨州市滨城区社会保险事业处发放的丧葬费及一次性救济费共计24315.56元、身故保险金20000元，共计844315.56元，扣除原被告分别支付的丧葬费5000元、13000元，计款826315.56元，该款项发生在孙庆恒死亡后，并非孙庆恒死亡时遗留的财产，应为原被告共有。被告王利娟与孙庆恒结婚时间不足一年，其与孙庆恒共同生活时间与二原告相比较短，故原告孙兆祯、王桂芬应予多分。本院酌情确定原告孙兆祯、王桂芬各分得上述赔偿款的35%，共计578420.90元，扣减已支取的44315.56元，加上已支付的丧葬费5000元，实际分得539105.34元，被告王利娟分得30%，即247894.66元，扣减已支取的13万元，加上已支付的丧葬费13000元，实际分得130894.66元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、一次性工亡补助金等赔偿款670000元，原告孙兆祯、王桂芬共计分得539105.34元，被告王利娟分得130894.66元； 二、驳回原告孙兆祯、王桂芬的其他诉讼请求。 案件受理费12243.16元，由原告孙兆祯、王桂芬负担8438.16元，王利娟负担3805元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  石红俊 人民陪审员  刘京新 人民陪审员  于 波 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  常晓璇
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1354号申请人傅新硕，男，1989年10月3日出生，汉族，居民，住上海市普陀区。被执行人王增召，男，1984年5月29日出生，汉族，农民，住郓城县经济技术开发区。本院在执行申请人傅新硕与被执行人王增召民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年六月十七日书记员  刘 勇
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执405号申请执行人:中国建设银行股份有限公司贵溪支行，住所地江西省贵溪市建设路1号，统一社会信用代码913606814917313178，联系电话189××××9613。负责人：曾春水，该行行长。被执行人：李平先，男，1977年8月21日出生，汉族，江西省上饶市人，户籍所在地江西省上饶市余干县，现住江西省贵溪市电厂东区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0681民初856号申请执行人中国建设银行股份有限公司贵溪支行与被执行人李平先信用卡纠纷一案，，并已向被执行人李平先达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人李平先银行存款16000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李平先同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  叶育林二〇二〇年六月五日书记员  汪 亮
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执636号之四被执行人：许言红，女，1975年09月23日生，汉族，住蚌埠市淮上区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许言红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许言红在安徽省农村信用社联合社10046×××24账户内存款人民币40800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十七日书记员  姚先明
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3600号原告：成都聚品博商贸有限公司，住所地四川省成都市成都高新区世纪城南路599号天府软件园D区6栋505号。法定代表人：何洋，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：殷红天，北京东灵通律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：相峥，该局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第3956号《关于第35328989号“足善堂ZUSHANTANG及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年1月8日本院立案时间：2020年4月14日开庭审理时间：2020年6月11日被告以原告申请注册的第35328989号“足善堂ZUSHANTANG及图”商标（简称诉争商标）与第28574791号“足善堂商标（简称引证商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标整体可区分，不构成近似商标。二、本案引证商标权利状态不稳定，不应成为诉争商标的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2018年12月14日3.标志：4.指定使用商品或服务（第8类、0801；0806；0808-0810；0812-0813组）：磨刀器等二、引证商标1.注册人：嵊州市才子贸易有限公司2.申请日期：2018年1月8日3.标志：4.核定使用商品或服务（第8类、0801-0810；0812-0813群组）：磨利器具等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定或指定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：至本案审理时，引证商标仍为有效的在先商标。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定或指定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标显著识别文字为“足善堂ZUSHANTANG”，引证商标显著识别文字“足善堂”，二者文字构成、呼叫、含义均相同，整体外观近似，构成近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，客观上容易使相关公众对商品的来源产生混淆、误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都聚品博商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都聚品博商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  陆安祥人民陪审员  李永刚二〇二〇年六月二十四日法官 助理  侯李可书 记 员  高柔宏
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1282执恢138号申请执行人：姜云华，男，1966年12月1日出生，汉族，住安徽省界首市。被执行人：刘新民，男，1950年8月1日出生，汉族，住安徽省界首市。申请执行人姜云华申请执行被执行人刘新民借款合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院于1999年5月19日作出的（1999）界民初字第1142号民事调解书，已经发生法律效力。本院向被执行人刘新民发出执行通知书，责令被执行人刘新民向申请执行人姜云华支付借款26683元及利息，案件受理费1008元，执行费255元，合计90000元。但被执行人刘新民未在确定期间内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人刘新民名下银行存款90000元或查封（扣押）其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效应。审判员 李 梅二〇二〇年六月五日书记员 杨超杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10107号原告：周庆，男，1968年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************95X。委托诉讼代理人：黄建良，系广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁毅娟，系广东南鹏展法律师事务所实习律师。被告：黄惠珠，女，1981年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码440************927。原告周庆诉被告黄惠珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告周庆及其委托诉讼代理人黄建良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款40000元及利息（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款40000元，被告于2019年7月23日向原告出具一份欠条，承诺从2019年7月份开始于每月20号前向原告偿还4000元，但被告并未按照承诺向原告偿还借款，原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告在2017年时曾多次向原告借款，借款均通过银行转账方式支付。被告于2019年7月23日向原告出具《欠条》确认尚欠原告借款40000元，并承诺自2017年7月开始于每月20日前还款4000元。原告在庭审中确认被告曾归还过借款本金6000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的借贷关系，原告已经实际支付借款，其债权受法律保护。被告未提供证据证明其已向原告归还案涉借款，本院对原告主张的欠款情况予以确认。被告未按照约定的期限归还借款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，结合原告诉请，被告应当向原告偿还借款34000元并自2020年5月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦惠珠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周庆偿还借款34000元及利息（利息计算方式：以34000元为基数，自2020年5月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告周庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取400元（原告已预交），由被告麦惠珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年六月四日书记员  胡祉彦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7995号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈阵，男，1985年1月13日出生，汉族，住所：江苏省滨海县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈阵小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月1日尚欠本金余额9973元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9973元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈阵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9973元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告陈阵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  甘 露
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1992号申请执行人于花妮，女，1980年9月9日出生，汉族，住河南省沈丘县。申请执行人于伟华，男，1981年7月27日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人赵玉山，男，1966年5月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人刘斌，女，1976年7月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在执行于花妮、于伟华与赵玉山、刘斌民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行(2019)豫1702民初1754号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人赵玉山、刘斌的银行存款及其他收益260万元或划拨、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二〇年六月五日书记员  陈聪
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1016号 原告：王**龙，男，汉族，1988年5月14日出生，住长春市双阳区。 委托代理人：田昊，吉林兢诚律师事务所律师。 被告：长春市云鼎酒店管理有限公司，住所地经开区中意国际A座三层。 法定代表人：刘伟，该公司经理。 委托代理人：梁立国，吉林五州律师事务所律师。 原告王**龙与被告长春市云鼎酒店管理有限公司（以下简称云鼎酒店）劳动争议一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 王**龙向本院提出诉讼请求：1、解除王**龙与云鼎酒店的劳动关系;2、云鼎酒店向王**龙支付停工留薪工资84000元、经济补偿金3500元、一次性伤残补助金77000元、一次性工伤医疗补助金77000元、一次性就业补助金63000元、残疾辅助用具2000元、精神损害赔偿10000元，合计316500元;3、本案诉讼费、律师费由云鼎酒店承担。事实和理由：王**龙系云鼎酒店职工，在云鼎酒店从事凉菜主管工作，月薪7000元。2017年12月13日王**龙下班途中，穿过东方广场东吉林大路人行横道时，被案外人史飞驾驶的车辆碰撞，致使王**龙受伤，经长春市劳动鉴定委员会鉴定为伤残捌级。2019年3月1日长春市人力资源和社会保障局已认定王**龙受伤属于工伤（长人社经工认字(2019）3号)，应由云鼎酒店承担工伤保险责任。工伤认定作出后，云鼎酒店一直拒绝承担相应责任。王**龙已提起劳动人事争议仲裁，长春经开区劳动仲裁委员会以仲裁请求不符合受理条件为由不予受理。 云鼎酒店辩称，王**龙诉请的与事实及法律依据不符合，不能成立，原云鼎酒店双方不存在劳动合同关系，王**龙是在后厨工作，负责购买蔬菜，其行为是受后厨承包人的安排，其工资是后厨承包人予以支付的，在王**龙的诉请中存在与法律规定不符的情形，发生交通事故后其向法院提出民事诉讼，在判决书中对其误工工资、残疾赔偿金、残疾用具、精神抚慰金分别进行判定，本次诉请中对上述生效法律文书生效的判项又提出诉请不成立，请求判决驳回诉请。 经审理查明：2017年11月1日王**龙至云鼎酒店工作，双方未签订劳动合同，未办理社会保险。2017年12月13日因交通事故，导致左胫骨平台粉碎性骨折，住院17天，案外人史飞承担事故全部责任，王**龙起诉史飞，保险公司予以赔偿。王**龙申请工伤认定，2019年3月1日长春市人力资源和社会保障局出具《工伤认定决定》，认定王**龙是云鼎酒店职工，从事凉菜主管工作，王**龙的受伤符合工伤认定范围，受伤属于工伤，评定捌级伤残。2019年9月1日王**龙开始在其他酒店上班。云鼎酒店提供与案外人孙某（孙某）签订的《后厨承包协议》，约定云鼎酒店将后厨承包给案外人经营，承包费63000元，按月支付，后厨人员由其自行聘用，工资由其决定支付，如因其王**龙造成顾客食物中毒或食品质量等方面导致顾客住院就医，由其全部赔偿。 本院认为，王**龙自2017年11月1日开始在云鼎酒店工作，并经《工伤认定决定》确认双方劳动合同关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条、第九十一条，王**龙与云鼎酒店的劳动合同关系已经国家机关公文书证予以确认，云鼎酒店称与案外人签订承包合同，未通过合法途径向工伤认定机关提出主张，且该合同是云鼎酒店与案外人的内部协议，亦未就案外人聘用人员与云鼎酒店的关系予以约定，不能对抗《工伤认定决定》的证明力，因此应认定王**龙与云鼎酒店从2017年11月1日至2019年8月31日存在劳动合同关系。依据《工伤保险条例》第六十二条第二款，参照《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条，王**龙在劳动合同关系存续期间发生工伤，即使存在承包关系，因承包人没有承担工伤保险待遇能力且承包协议亦未加以约定，云鼎酒店未缴纳社会保险，仍应按相关工伤保险待遇给付王**龙，但王**龙已获得赔偿，给付标准应按相关规定办理。 依据《中华人民共和国社会保险法》第三十九条，参照《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第四十条第三款，云鼎酒店应给付工伤期间的工资福利及一次性伤残就业补助金，云鼎酒店已给付工伤期间的工资，一次性伤残就业补助金计算为9个月本人工资，王**龙未提供工资标准没有相应工资条、收据等证据予以证明，应比照人身损害案件中住宿餐饮业标准，计算为3368.50元/月×9个月=30316.50元。依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、第四十二条、参照《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第四十七条、第四十九条、《长春市工伤实施条例》第四条第五项，王**龙未提供证据证明已取得的民事赔偿低于相关工伤保险给付标准，工伤保险没有补偿义务，故其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、《工伤保险条例》第六十二条第二款，参照《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条、《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第四十条第三款、第四十七条、第四十九条、长春市《关于实施〈工伤保险条例〉和吉林省实施〈工伤保险条例〉若干规定的通知》第四条第五项之规定，判决如下： 一、双方劳动关系自2019年8月31日解除； 二、被告长春市云鼎酒店管理有限公司在本判决生效后立即给付原告王**龙一次性伤残就业补助金30316.50元； 二、驳回原告王**龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由被告长春市云鼎酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇二〇年六月五日 书记员  陈 皓
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7185号原告:北京市大龙物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，统一社会信用代码91110113760110499G。法定代表人:马鹏涛，总经理。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海花，女，1979年12月15日出生，汉族，北京市大龙物业管理有限责任公司员工，住北京市。被告：信红广，男，1977年12月17日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市新华区。被告：崔良兵，女，1979年11月8日出生，汉族，户籍地河北省邢台市巨鹿县。原告北京市大龙物业管理有限责任公司（以下简称大龙物业）与被告信红广、被告崔良兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大龙物业之委托诉讼代理人张楠、胡海花，被告信红广、被告崔良兵到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告大龙物业向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告物业服务费人民币16832元。滞纳金（违约金）依据物业服务合同约定收取；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告形成事实上的物业管理合同法律关系，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系业主，其物业面积137.77平方米，按约定应当向原告缴纳从2017年5月12日至2020年12月31日的物业管理费16832元（人民币），被告拒绝缴费，故产生滞纳金＿元（人民币）。该业主享受合同权利却未按约定交费，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告信红广答辩称，第一，其与大龙物业签订的《前期物业服务合同》第1.6条第1项的约定，大龙物业没有做到，其没有见过；第1.6条第6项，大龙物业也没有征求过意见；第7项大龙物业没有组织过任何安全检查；第8项大龙物业从来没有组织过业主参观公共设备设施机房；第9项其没有见过大龙物业组织过社区文化活动。第2.7条第2项其没有见过大龙物业检查、清洁门口对讲机；第5项电磁锁门锁是坏的，一直没有用过。第5条称本小区为全封闭小区，实际上并不是。另外，本小区没有绿化，就是柏油路；收费如此高的小区内没有健身器材；小区内没有休息的椅子；涉诉小区和前面的同属于裕龙三区，但是物业费、取暖费、停车费均高于前面的；小区内卫生不整洁；由于26、28号楼下有饭店，造成小区经常有异味，导致家里有蟑螂，26号楼电梯经常坏，有时候被困半个小时；小区后面的停车场归谁所有，收益归谁，都不清楚，造成我们现在行车困难；信红广查了一下规划图显示外部44个停车位，现在实际不止44个停车位，大龙物业未经业主同意加建了停车场，收益归谁我方不清楚；收费停车场的出入口占用小区的入口，没有专门供行人走路的道路，带来较大的风险；小区内经常有物业管理人员在保安亭后面随意大小便，物业没有管理；物业费为2.8元/平方米，没有和业主协商过。被告崔良兵答辩称，崔良兵答辩意见同信红广的答辩意见。另补充如下：小区内绿化率不达标；停车场后面的绿化是否属于小区我方不清楚，大龙物业说是属于涉诉小区的绿化，但是维护情况不行；停车场承包出去没有经过业主的同意，停车场有没有改变原来的规划，业主需要知道是否合理合法。本院经审理查明：信红广、崔良兵系业主，该房屋建筑面积为137.77平方米。2016年5月9日，甲方信红广、崔良兵与乙方北京市大龙绿港物业管理有限责任公司（以下简称大龙绿港公司）签订《前期物业服务合同》，约定甲、乙双方在自愿、平等、公平、诚实信用的原则基础上，就乙方为甲方提供前期物业管理服务事宜订立本合同，以兹双方共同遵守：物业的基本情况：建筑面积：137.77平方米。前期物业服务期限：本合同自甲、乙双方签字盖章之日起生效至业主委员会与物业服务公司签订《物业服务合同》生效之日止。收费标准：住宅物业服务费2.8元/月·建筑平方米。物业服务费交纳：甲方办理入住手续以后，预交12个月的物业服务费。以后每年的1-3月份一次性交清当年的物业服务费。对甲方逾期交纳物业服务费的，乙方可从甲方逾期之日起，按日加收应缴费用的万分之五的滞纳金。合同还约定双方的权利义务、违约责任等内容。大龙物业提交的名称变更通知显示，大龙绿港公司于2019年1月22日经北京市工商行政管理局顺义分局核准，名称变更为大龙物业。诉讼中，大龙物业称其要求信红广、崔良兵给付物业服务费16832元的计算方式为：在业主手册第二项约定了物业服务费是2.8元/月/建筑平方米，所以大龙物业的计算方式是每年137.77平方米*2.8元/月/建筑平方米*12=4629.072元，2018年1月1日至2020年12月31日共三年，物业服务费为4629.072元*3年=13887.216元，2017年5月12日至2017年12月31日的物业服务费为4629.072元/365天*234天=2967.679元，大龙物业去掉小数计算得出为16854元，在本案中大龙物业按照16832元主张，超出部分大龙物业放弃主张。诉讼中，信红广、崔良兵认可涉诉期间的物业费至今未向大龙物业交纳。诉讼中，大龙物业明确诉讼请求为：一、判令二被告支付原告物业服务费16832元；二、判令诉讼费由二被告承担，并放弃其他诉讼请求。本院认为：大龙物业为信红广、崔良兵居住的小区提供了物业管理服务，信红广、崔良兵作为受益人接受了该服务，双方形成了物业服务关系，信红广、崔良兵应及时履行向大龙物业交纳物业服务费的义务。关于物业服务费的数额，本院结合双方庭审陈述及其他同小区业主的陈述，本院认为大龙物业确实存在部分物业服务不到位的情况，故本院对信红广、崔良兵应担缴纳的物业费予以适当酌减，以促进物业公司进一步提高服务质量。应当指出，物业管理企业与业主系管理、服务与被管理、被服务的关系，物业管理企业在为业主提供物业管理、服务的过程中，应依法积极主动履行自身职责与义务，对业主提出的合理意见予以采纳，全面提高物业管理、服务水平，从而使物业管理企业与业主之间形成良性互动关系，共同营造良好的小区环境、秩序。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告信红广、崔良兵给付原告北京市大龙物业管理有限责任公司自2017年5月12日至2020年12月31日期间的物业服务费共计16495元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京市大龙物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告信红广、崔良兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李二焕二〇二〇年六月二十三日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9971号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。 负责人关忠。 委托代理人吴峰海、陈素娟，均系该分行员工。被执行人张晓伟，男，1991年1月11日出生，汉族，住广东省揭东县登岗镇。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人张晓伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初21642号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金27776.49元及利息、罚息、复利（截至2018年4月18日，利息为6410.98元、罚息为5025.91元、复利为1990.09元，后续利息按月利率1.49%计收，后续罚息按月利率2.235%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止），支付诉讼费830.08元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的53317.41元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人张晓伟纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执9971号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月十七日 书记员  张顺权
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36202号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：李召强,男，1987年4月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告李召强（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露冉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金150709.23元；2、判令被告支付截至2020年4月4日的逾期利息9670.01元、罚息2964.27元、复利582.14元，并支付自2020年4月5日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金150709.23元为基数、复利以逾期利息9670.01元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；3、判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月26日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额295000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为经营性；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款295000元，贷款年利率18%。被告为涉案车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。诉讼中，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向本院提交情况说明表示律师费同意由原告进行主张。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2019年11月3日开始出现逾期,截至2020年4月4日，被告尚欠贷款本金150709.23元、逾期利息9670.01元、罚息2964.27元、复利582.14元。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李召强于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金150709.23元及截至2020年4月4日的逾期利息9670.01元、罚息2964.27元、复利582.14元，并支付自2020年4月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金150709.23元为基数，复利以逾期利息9670.01元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告李召强于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告李召强名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1819元，由被告李召强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年六月二十四日书记员  刘茹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执343号之一 申请执行人吕仲连,男,1968年8月20日出生,汉族,住东莞市。 委托代理人吕嘉豪，系北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人李耀和,男,1980年7月17日出生,汉族,住东莞市。 申请执行人吕仲连与被执行人李耀和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东一法碣民一初字第695号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内偿还偿还借款20000元及暂计利息27853.15元、暂计迟延履行利息4515元、律师费5000元、诉讼费646元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，查得被执行人李耀和名下位于东莞市××村民委员会××村××号有房屋[证号：（1990）1900321600005]一间，本院已于2020年3月16日办理轮候查封登记手续，查封期限至2023年3月15日止。由于被执行人只有一处房屋，需保留给被执行人及其家属居住，故暂无法处理。本院到高埗镇××村查找被执行人下落，其去向不明。另查得被执行人名下有粤Ｓ×××××（神龙/富康）小型汽车一辆，本院已于2020年3月24日办理轮候查封登记手续，查封期限至2022年3月23日止。由于未能控制车辆实体，故暂无法继续执行。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案尚有执行标的58014.15元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人李耀和纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执343号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月十七日 书记员  单柱傍
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执254号 申请执行人：佛山市高明领航彩色印刷有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道兴泰路9号，统一社会信用代码914406087510677676。 法定代表人：林海航。 委托代理人：李忠林，广东佛明律师事务所律师。 被执行人：佛山市永利华盈商业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区8号之一华南（国际）物流钢铁交易中心A座1号，统一社会信用代码91440606684466185K。 法定代表人：钟华强。 被执行人：钟华强，男，1977年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市高明领航彩色印刷有限公司与被执行人佛山市永利华盈商业发展有限公司、钟华强企业借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初3947号民事判决已于2019年12月28日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市永利华盈商业发展有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人佛山市高明领航彩色印刷有限公司偿还借款本金4800000元及利息（计算方法详见判决书）；被执行人钟华强对被执行人佛山市永利华盈商业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费50400元由被执行人负担。 执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人钟华强名下的粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××号牌汽车，以上车辆非本院首查封，且未能实际扣押，暂不具备强制执行的可能性。此外，诉讼过程中，本院在（2019）粤0608执保686号案中轮候保全查封了被执行人钟华强名下的位于佛山市顺德区北滘镇三桂村委会碧桂园豪园度假村**、位于佛山市禅城区绿景三路******、位于佛山市禅城区绿景三路****、***号、位于佛山市顺德区东平新城文华南路8号保利商务中心1座**室、**室、**室、**室、**室、**室、**室、**室、**室的不动产权，进入执行阶段后，该轮候保全查封措施已自动转为本案的轮候查封措施。经查，上述案涉不动产的首查封法院均为郑州高新技术产业开发区人民法院，且该院已启动拍卖程序。2020年6月22日，本院依申请执行人的申请，依法向郑州高新技术产业开发区人民法院发送《参与分配函》，有关案涉不动产的拍卖款分配亦交由该院进行，申请执行人可自行向郑州高新技术产业开发区人民法院了解执行进度。 进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人佛山市永利华盈商业发展有限公司目前已停产歇业，其法定代表人钟华强已被江门市公安局蓬江分局采取刑事拘留措施。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二〇年六月二十四日 书记员 梁芷欣
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执937号申请执行人：张丹。被执行人：杨明秀。被执行人：肖程。关于申请执行人张丹与被执行人杨明秀、肖程民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0602民初3194号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨明秀、肖程银行存款18万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年六月二十日书记员  郑 星
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保129号 申请人：浙江志高机械股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江经济开发区百灵北路15号。 法定代表人：谢存，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。 被申请人：贵州省高新志高设备有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办浙兴商贸城7号馆8栋111号。 法定代表人：黄新容，执行董事。 被申请人：黄新容，男，1987年8月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住贵州省兴义市桔山办浙兴商贸城7号馆8栋111号。 被申请人：方圆，女，1990年11月3日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区，现住贵州省兴义市桔山办浙兴商贸城7号馆8栋111号。 申请人浙江志高机械股份有限公司于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贵州省高新志高设备有限公司、黄新容、方圆所有的银行存款18万元。申请人浙江志高机械股份有限公司以中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司出具的诉讼财产保全责任保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江志高机械股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州省高新志高设备有限公司、黄新容、方圆所有的银行存款18万元。 案件申请费1420元，由申请人浙江志高机械股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐金洪 二〇二〇年六月五日 书记员  吴珊珊
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初15874号原告：孙亚芹，女，1960年8月18日出生，汉族，住址：辽宁省昌图县。被告：廖颖，女，汉族，1967年8月12日出生，住址：沈阳市大东区。被告：陈锡志，男，1964年12月22日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告孙亚芹与被告廖颖、被告陈锡志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚芹、被告陈锡志到庭参加诉讼。被告廖颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令二被告共同偿还所欠人民币201200元及所产生的利息暂计4828元，以实际给付日期为准（利息计算标准：利息从2018年12月7日起至实际给付之日止，按月利息2%标准计算。）；2、判令二被告共同承担诉讼费用。事实与理由：廖颖与陈锡志是夫妻关系，廖颖于2018年12月初，廖颖说她买到原始股票(DKG金尊集团）2018年11月在香港股市上市，现需要在香港汇丰银行开户，需要押金，家里没有余款了，向我借钱，用期1-2个月，随后我在铁西区建设银行取现金人民币10万元交于廖颖，她当时给我写了收条一张，我信用卡也借给她了，让其用信用卡套现应急，廖颖承诺信用卡的透支金额与产生的费用由她承担，后又在铁西广场交通银行借廖颖5万元，其后廖颖给我写下借条一张。廖颖承诺所借现金与信用卡套现金额愿意还我双倍本金金额，多出来的金额作为利息，后来廖颖以各种理由不还信用卡透支额及借款，为了不影响信用，我偿还了信用卡透支额51200.00元。多次催要无果。无奈，诉讼法院，请求法院作出判决。被告廖颖未答辩。被告陈锡志辩称：其对借款一事不知情，其与廖颖已经于2010年7月9日离婚，借款与其无关，不同意偿还借款本息。本院经审理认定如下事实：2018年12月7日，被告廖颖向原告借款10万元，并给原告出具借条，未约定利息。2019年4月7日，被告廖颖向原告借款5万元，并给原告出具借条，未约定利息。另，原告将自己信用卡交给被告廖颖使用，被告廖颖没有及时偿还银行借款，原告代被告廖颖偿还银行借款51000元。另查明，被告廖颖与被告陈锡志原系夫妻关系，于2010年7月9日离婚。上述事实，有借条、转款凭证、微信聊天记录、离婚证及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖颖经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。对原告要求被告廖颖偿还原告借款本金201000元及利息（利息自2018年12月13日起至实际给付之日止，按月利息2%标准计算）的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告向被告廖颖出借款项，被告廖颖给原告出具借条，双方建立民间借贷法律关系，原告共计出借给被告廖颖201000未按期向原告偿还借款属于违约行为，应向原告偿还借款本金及利息，因双方对还款期限及利息未作约定，应从原告起诉之日向被告支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；被告应向原告支付利息按照年6%计算。对原告要求被告陈锡志与廖颖共同偿还原告借款本息的诉讼请求。因被告陈锡志与廖颖于2010年7月9日已离婚，被告廖颖于2018年12月13日向原告借款，原告要求被告陈锡志承担偿还责任于法无据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖颖于本判决生效后10日内偿还原告孙亚芹借款本金201000元及利息（利息的计算标准为：以本金201000元为基数，2019年9月18日起至实际给付之日止按年利率6%标准计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4391元，由被告廖颖承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郭福强审判员  张 鑫审判员  张 品二〇二〇年六月十七日书记员  雷 旭
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6321号之二 申请执行人:李京桐,男,1993年10月20日出生,汉族,住湖南省醴陵市。 被执行人:李**生，男，1965年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 被执行人：深圳易兴科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治办事处民治大道展滔科技大厦C座12层1206室、1207室，统一社会信用代码：91440300662681917R 法定代表人：李**生。 申请执行人李京桐与被执行人李**生、深圳易兴科技有限公司经司法确认的调解协议一案，深圳市龙华人民法院作出的（2019）粤0309民特450号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人李**生、深圳易兴科技有限公司应履行支付467550.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人除银行账户有少量存款外，无其他可供执行财产。同时，经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位177726.5元。本院扣除案件执行费6913元、余款支付给申请人170813.5元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年六月五日 书记员  何婉欣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初14800号原告：张大龙，男，1993年4月15日出生，汉族，住河南省固始县。被告：李方军，男，1979年9月4日出生，汉族。原告张大龙与被告李方军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告以已与被告自行达成和解协议，被告已赔偿原告医疗费、交通费、误工费5400元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张大龙的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许张大龙撤诉。审判员  郭翠翠二〇二〇年六月二十三日书记员  魏亚杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初1648号 原告：荷乐士（无锡）食品科技有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区通江大道898-711-4，统一社会信用代码91340100MA2MW3302Q。 法定代表人：赵泉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韦喜,北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽凯才信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路3728号云之谷财创中心A号楼20层，统一社会信用代码91340111MA2T87D02E。 法定代表人：李阳。 原告荷乐士（无锡）食品科技有限公司（以下简称荷乐士公司）与被告安徽凯才信息科技有限公司（以下简称安徽凯才公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荷乐士公司的委托诉讼代理人韦喜到庭参加诉讼，被告安徽凯才公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告荷乐士公司向本院提出诉讼请求：安徽凯才公司支付货款220739.12元及利息（自起诉之日起以220739.12元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。事实与理由：安徽凯才公司因经营需要从荷乐士公司处进行商品采购,双方于2019年4月28日签订《产品购销合同》。后荷乐士公司按照安徽凯才公司的《采购订单》,向指定仓库送货,并经签收。经双方结算,荷乐士共供应货物220739.12元,并开具了增值税专用发票,但安徽凯才公司一直拒绝支付全部货款，荷乐士公司遂诉至本院。 被告安徽凯才公司未作答辩，也未提供证据。 原告荷乐士公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《产品购销合同》；2、微信聊天记录、采购订单、入库单、结算单；3、发票；4、对账单、函证及聊天记录。被告安徽凯才公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对有争议的事实，本院认定如下： 2019年，安徽凯才公司（买受人/甲方）与荷乐士公司（出卖人/乙方）签订一份《产品购销合同》，约定甲方以订单形式向乙方采购产品，支付方式为银行转账，结算周期为每月16日至次月15日，双方对账及开票期间为次月20日前，甲方以截止每月20日收到的经双方核对无误的票据为准安排付款，付款实际自甲方收到完整所需单据10日内完成。返利支付方式为账扣，乙方按含税结算金额的2%返利给甲方。甲方收到货物后未按约定支付对应货款的，对于应付未付部分的货款，乙方有权进行催告，经催告后30日内仍未支付的，乙方除有权要求支付逾期货款外，同时可要求甲方承担自逾期之日起按照银行同期存款利率计算逾期货款的利息。合同有效期1年，自2019年4月29日起至2019年12月31日止。 合同签订后，双方依照安徽凯才公司下达采购订单，荷乐士公司依据订单确定的物品、交货时间及收货地址供货，再由荷乐士公司在微信群内发送对账单，安徽凯才公司核对后付款的方式进行交易。至2019年8月底，双方经对账确认欠付货款70407.12元，荷乐士公司开具同等金额的增值税专用发票邮寄给安徽凯才公司，但安徽凯才公司未支付该笔货款。 2019年11月25日，安徽凯才公司在微信群中对所欠货款进行核对，确认欠款金额为220739.12元（8月底前结算金额70407.12元，9-11月应结算金额150332元）。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院予以认定。 本院认为：荷乐士公司与安徽凯才公司签订的《产品购销合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。合同签订后，荷乐士公司履行了供货义务，安徽凯才公司经对账确认了欠款数额，则应当按照合同约定按时足额付款，并承担相应的逾期付款违约责任。荷乐士公司主张自起诉之日起计算利息不违反合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽凯才信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告荷乐士（无锡）食品科技有限公司支付货款220739.12元、利息（以220739.12元为基数，自2020年4月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4632元，减半收取为2316元，由被告安徽凯才信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 群 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2822财保124号 申请人：王存良，男，1965年1月17日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。委托代理人：刘园园，新疆迪那河律师事务所律师。被申请人：宋建国，男，1969年12月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。申请人王存良于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋建国名下18，800元银行存款或等值财产予以保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司诉讼保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了防止被申请人转移财产、逃避债务，利于判后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人宋建国名下18，800元银行存款或等值财产予以保全。案件申请费208元，由申请人王存良负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 迪丽拜尔阿皮孜   二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日 书 记 员 韩 冬冬
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民再1号 再审申请人（原审被告）：黄笑玲，女，壮族，1956年6月30日出生，广西龙州县人，退休职工，住广西龙州县。 被申请人（原审原告）：佴巧龄，男，汉族，1954年5月12日出生，广西龙州县人，退休职工，住广西龙州县。 再审申请人（原审被告）黄笑玲因与被申请人（原审原告）佴巧龄委托合同纠纷一案，不服本院（2019）1423民初1407号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月14日作出（2020）桂1423民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人黄笑玲、被申请人佴巧龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄笑玲申请再审称，原审判决认定事实及适用法律错误，判决不公。佴巧龄委托申请人帮其女儿佴艳桦从玉林市博物馆调动到南宁市文化系统工作，承诺给5万元茶水费，先付2万元，成功后再付3万元。佴巧龄于2017年10月24日通过银行转账转入申请人账户2万元。后由于经费不够，申请人跟佴巧龄和佴艳桦说再给15000元，以后再用多少钱都由申请人帮出。于是2017年12月4日，佴巧龄和佴艳桦一起再送了15000元给申请人。申请人收到款项后，开始托人情，找关系，请人吃饭为被申请人女儿办理工作调动事宜，托人请吃饭花了不少钱。只因佴艳桦不是国家干部编制的身份，工作调动未能成功。本案争讼的2万元已经花完了，申请人不同意退还。请求法院依法驳回被申请人的诉讼请求。 佴巧龄辩称，原审判决认定事实清楚、判决正确，予以维持。被申请人委托申请人办理女儿工作调动时，付给申请人20000元，有转账凭证及申请人于2019年9月17日出具的《承诺还款书》予以证实。但申请人未能帮女儿调动工作，理应将款项退还给被申请人。 佴巧龄向本院起诉请求：判令黄笑玲归还人民币2万元。本院原审认定事实：佴巧龄通过银行转账于2017年10月24日向黄笑玲汇款2万元用于女儿佴艳桦办理工作调动事宜。后因调动不成，黄笑玲于2019年9月17日在一份《承诺退还款书》上签字，表明其愿意于2019年10月20日前将2万元退还佴巧龄。期限届满后，因黄笑玲未归还该笔款项，佴巧龄向法院起诉。本院原审认为：黄笑玲在落款日期为2019年9月17日的《承诺退还款书》上签字确认，表明其同意于2019年10月20日前将2万元退还佴巧龄。为此，黄笑玲应遵守承诺，向佴巧龄退还相关款项。因此对于佴巧龄要求黄笑玲返还2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。黄笑玲在答辩中提出要求佴巧龄和佴艳桦赔偿精神损失费5万元，不在本案审理范围之内，黄笑玲可另行起诉处理。本院原审判决：依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决：黄笑玲返还人民币20000元给佴巧龄。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据认定如下：再审申请人提供的证据：（1）再审意见书，证明事实反应；（2）佴巧龄起诉书；证明佴巧龄给再申请人的劳务转账；（3）劳务活动开支，证明2017年10月24日至2018年4月为佴艳桦调动工作而工作的事实；（4）2018年南宁青秀山游，证明2018年邀请北京朋友来南宁为佴艳桦理顺工作调动的事实；（5）2018年春节南宁饭店吃饭，证明佴艳桦参加了当时的聚会，当时最低消费2198元；（6）证明，证明佴巧龄有乘人之危动机；（7）执行通知查封账户，证明给黄笑玲造成银行征信蒙黑；（8）申请法院调取证据，证明佴艳桦冒充国家干部、三级演员；（9）2份国家干部、三级演员证明，证明佴艳桦国家干部、三级演员的身份不属实；（10）身份证，证明申请人的身份。被申请人提供的证据有：（1）汇款凭证，证明黄笑玲收款事实；（2）承诺还款书复印件，证明黄笑玲承诺还款事实。上述证据经庭审质证，本院认为申请人所提交的证据（2）、（7）、（9）、（10）可作为证据使用，证据（1）、（3）、（4）、（5）、（6）、（8）因未提交相应的证据加以证明，不能作为案件证据使用。被申请人提供的证据（1）、（2）虽然具有真实性，但他们之间的民事行为属于违法行为，因此，上述证据不予确认。 综合全案证据，确认以下法律事实：佴巧龄为女儿佴艳桦工作调动事宜委托黄笑玲办理，于2017年10月24日佴巧龄通过银行转账形式转给黄笑玲20000元。后因工作调动不成，黄笑玲于2019年9月17日在一份《承诺退还款书》上签字，表明其愿意于2019年10月20日前将20000元退还佴巧龄。期限届满后，因黄笑玲未归还该笔款项，佴巧龄向法院起诉。本院以民间借贷纠纷案件于2019年12月16日作出（2019）桂1423民初1407号民事判决。判决生效后，黄笑玲不服向本院申请再审，经审查认为该案不属于民间借贷关系，原审适用法律错误。于2020年4月14日作出（2020）桂1423民申1号民事裁定进行再审。 本院再审认为，再审申请人与被申请人之间的民事活动应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害社会公共利益，被申请人因为给其女儿调动工作而让申请人帮忙疏通，托人情，找关系，目的虽然没有达成，但其行为已违背了社会公德，违反国家法律、行政法规的强制性规定，损害了公开、竞争、择优的劳动就业秩序，该违法行为不应受到法律保护。根据《民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”。因此，被申请人的诉讼请求不受到法律保护，被申请人的诉讼请求应予驳回；原审认定佴巧龄与黄笑玲之间的行为属于民间借贷关系，判决黄笑玲返还20000元的债务明显错误，应予纠正。综上，佴巧龄主张黄笑玲返还不法原因产生的债务，违反国家法律规定，不属于民法调整范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回被申请人（原审原告）佴巧龄的诉讼请求； 案件受理费300元，由被申请人佴巧龄全部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  廖洪达 人民陪审员  黄艳明 人民陪审员  农何方 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  陈珍妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1250号原告唐继新，男，汉族，1972年9月27日出生，初中文化，住河南省息县。村民。委托代理人史志豪，系河南息州律师事务所律师。被告彭祖运，男，汉族，1982年3月5日生，初中文化，住河南省罗山县。村民。被告郭付平，男，汉族，1968年9月7日出生，初中文化，住河南省息县。村民。被告郭付平委托代理人崔松林，系河南金淼律师事务所律师。被告信阳景秀园林有限公司。法定代表人彭祖强，系该公司经理。委托代理人张路佳，系该公司员工。特别授权委托代理人李俊霞，系河南规范律师事务所律师。原告唐继新诉被告彭祖运、郭付平、信阳景秀园林有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐继新、被告彭祖运、被告郭付平及其委托代理人崔松林、被告信阳景秀园林有限公司委托代理人张路佳、李俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐继新诉称：原告唐继新自2018年2月开始跟随老板彭祖运为信阳景秀园林有限公司干活。被告信阳景秀园林有限公司承包息县陈棚乡绿化工程，原告及其他工友负责陈棚乡路边绿化造林。2019年4月26日下午，原告唐继新、被告郭付平及彭祖运等人在陈棚乡张塘村植树。下午5时左右，在完成张塘村植树工作后，彭祖运安排郭付平驾驶无牌照三轮汽车载着原告及其他工友前往陈棚乡卢店孜村继续植树。在此路程中，因被告郭付平操作不当，在行驶至陈棚乡房楼村至房小围孜公路路段时，车辆侧翻，导致原告摔伤。事故发生后，息县交通警察大队做出事故认定书，认定郭付平承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往息县人民医院住院治疗，花费医疗费数万元。综上，被告信阳景秀园林有限公司作为雇主，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中受到人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。被告彭祖运作为现场的负责人，在明知道三轮车无牌照及相应资质的情况下，安排原告乘坐三轮汽车工作导致发生事故，被告郭付平驾驶三轮汽车操作不当导致事故发生，故被告彭祖运、被告郭付平应当承担连带赔偿责任。现原告诉至法院，请求依法判令三被告给付原告医疗费、护理费等费用137165.5元。被告彭祖运辩称：我不是原告的老板，我是信阳景秀园林有限公司的员工，我不应该承担赔偿责任。被告郭付平辩称：本案系提供劳务者受害责任纠纷，被告郭付平和原告唐继新都是信阳景秀园林有限公司的雇佣人员，应当由雇主即信阳景秀园林有限公司承担赔偿责任。被告郭付平不应当承担赔偿责任。被告信阳景秀园林有限公司辩称：本案涉及两个法律关系，即原告唐继新与被告郭付平的交通事故赔偿以及基于雇佣关系提起的劳务受害赔偿纠纷。原告主张的内容明显是两个不同的案件，不能在同一个诉讼中主张，应当驳回原告的起诉。被告信阳景秀园林有限公司与郭付平是运输合同关系，不存在雇佣关系，原告受伤不是在从事雇佣工作中直接受到的伤害，而是因为郭付平的重大过失造成的。原告的损害是由于第三人的侵权行为造成，原告只能向郭付平一人主张损害赔偿。如果雇员向雇主索赔，雇主承担责任以后可以向第三人索赔。本案中，原告将被告郭付平和被告信阳景秀园林有限公司一并列为被告，应当判决由被告郭付平一人承认赔偿责任。原告在此次事故中，存在主观上的重大过失，应当承担一定的责任。原告主张的精神抚慰金没有法律依据，原告已经主张了伤残赔偿金，该项主张属于重复主张。原告主张的误工费没有法律依据，原告每天劳务费是70元。原告计算的伤残赔偿金和被抚养人生活费没有法律依据。经审理查明，原告唐继新自2018年2月开始跟随老板彭祖运为信阳景秀园林有限公司干活。被告信阳景秀园林有限公司承包息县陈棚乡绿化工程，原告及其他工友负责陈棚乡路边绿化造林。2019年4月26日下午，原告唐继新、被告郭付平及彭祖运等人在陈棚乡张塘村植树。下午5时左右，在完成张塘村植树工作后，彭祖运安排郭付平驾驶无牌照三轮汽车载着原告及其他工友前往陈棚乡卢店孜村继续植树。在此路程中，因被告郭付平操作不当，在行驶至陈棚乡房楼村至房小围孜公路路段时，车辆侧翻，导致原告摔伤。事故发生后，息县交通警察大队做出事故认定书，认定郭付平承担事故全部责任。原告唐继新被送往息县人民医院住院治疗，住院时间2019年4月26日至2019年5月7日，花费医疗费14695.97元。经信阳益民法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定，原告唐继新因此次事故造成十级伤残，误工期180日；护理期60日；营养期60日。上述事实，有原告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告唐继新作为被告信阳景秀园林有限公司雇佣人员，在从事雇佣活动的过程中，受到了人身损害。被告信阳景秀园林有限公司作为原告的雇主，应当承担损害赔偿责任。本案争议的焦点在于，原告唐继新的损害赔偿责任，被告彭祖运、被告郭付平是否应当承担损害赔偿责任，以及被告郭付平是否作为第三人侵权。本院认为，原告唐继新、被告彭祖运、被告郭付平均是受雇于被告信阳景秀园林有限公司从事陈棚乡绿化工程，三人分工不同，但不影响三人均是雇员的身份。事故的发生是在从事绿化过程的路程中，因郭付平驾车失误导致车辆侧翻，造成了原告的受伤。因此可以认定原告唐继新的受伤是在从事雇佣活动的过程中造成的，而彭祖运、郭付平均是被告信阳景秀园林有限公司的雇员，不应当认定彭祖运、郭付平系第三人侵权。被告彭祖运、郭付平不是原告唐继新的雇主，故在本案中，不应当承担损害赔偿责任。原告唐继新诉请要求其损害赔偿标准计算应当按照城镇标准。本院认为，根据《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（实行）》的规定，提供劳务者受害责任纠纷不在该意见范围中。故对原告的该项诉请，本院不予认定，其各项赔偿标准按照河南省农村标准计算。原告唐继新作为成年人，在明知道被告郭付平无证无牌照驾驶三轮汽车的情况下乘坐，且未注意自身人身安全的防护，在事故中存在一定的过错，应当对损害赔偿承担30%的责任。被告信阳景秀园林有限公司作为原告唐继新的雇主，对原告在从事雇佣活动中受到的人身损害赔偿责任，应当承担70%的责任。原告唐继新的赔偿计算如下：1、医疗费14695.47元。2、营养费60天×30元/天=1800元。3、住院伙食补助费11天×50元/天=550元。4、护理费60天×125.14元/天=7508.4元。5、误工费180天×121.4元/天=21852元。6、伤残赔偿金15163.75元/年×20年×10%=30327.5元。7、精神抚慰金5000元。8、鉴定费1900元。9、被抚养人生活费（父母）11545.99元×（7+9）年×10%÷4=4618.4元。10、交通费500元。上述总计88751.3元。被告信阳景秀园林有限公司承担70%赔偿责任，即62126.24元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告信阳景秀园林有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告唐继新医疗费、误工费等费用62126.24元。二、驳回原告唐继新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2774元，减半收取1387元，由被告信阳景秀园林有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  祝飞二〇二〇年六月二十四日书记员  熊伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11672号 申请执行人东莞市交通运输局,住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路16号。 负责人朱利民。 委托代理人张丽兰、庞敏，均系该局长安分局工作人员。 被执行人深圳市鸿侨汽车运输有限公司，住所地：广东省深证市龙华新区观澜办事处新田社区吉坑新村8号楼B栋903房。 法定代表人谭红霞。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人深圳市鸿侨汽车运输有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤1971行审70号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，被执行人应向申请执行人支付追缴罚款与处罚款共100000元。裁定书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的100000.00元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人深圳市鸿侨汽车运输有限公司纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执11672号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张顺权
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11688号之一 申请执行人何锡楠,男,1977年9月17日出生,汉族，住广州市南沙区。 被执行人彭建华,男,1976年7月20日出生,汉族,户籍地：广州市番禺区。 申请执行人何锡楠与被执行人彭建华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初7890号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人彭建华应于本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人何锡楠支付货款79555元及其利息（以79555元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年1月31日起计至实际清偿之日止）。被执行人彭建华应于本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人何锡楠支付自2016年7月1日起至2018年1月30日止拖欠货款的利息7844.83元。本案受理费1107元，由被执行人彭建华负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何锡楠于2019年11月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人彭建华的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并依法冻结、划拨被执行人彭建华在广州市番禺区钟村街钟一村股份合作经济社、广州市番禺区钟村街钟一村民委员会的村民口粮钱、征地补偿款及村民分配款等一切村民收益，直至金额满10万元为止，但是该款项有待该村通知后，才能派员到现场划拨。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人彭建华列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种措施，暂未发现被执行人彭建华有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  吴森明 审判员  胡 冰 二〇二〇年六月十七日 书记员  黎子健
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保167号申请人：冯莉，女，汉族，1983年4月6日出生，住太原市。委托代理人：何瀚原，山西君竹律师事务所律师。被申请人:刘芳，女，汉族，1968年10月4日出生，住太原市。被申请人:孙晓达，男，汉族，1975年7月25日出生，住太原市。申请人冯莉于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘芳名下位于太原市迎泽区xxxx房屋。大家财产保险有限责任公司山西分公司以出具保单保函的方式为申请人的申请提供了担保。本院经审查认为，申请人冯莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人刘芳名下位于太原市迎泽区xxxxx房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月十七日书记员 薛 蓉
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异145号申请追加人（申请执行人）：魏鑫超，男，1993年12月16日出生，住福建省长汀县。被申请追加人：李某，男，1984年5月26日出生，汉族，住河南省淮滨县。被执行人：中企会日新（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区复兴路乙59号2层201。法定代表人：吕俊成。本院在执行魏鑫超与中企会日新（北京）投资基金管理有限公司（以下简称日新公司）仲裁纠纷一案[执行依据：北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第2547号裁决书；执行案号：（2019）京01执56号]过程中，魏鑫超向本院提出追加李某为本案被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。魏鑫超述称：请求法院追加李某为本案被执行人。魏鑫超与日新公司仲裁合同一案，已经北京市仲裁委员会仲裁，裁决日新公司支付魏鑫超265820元人民币及利息，裁决生效后日新公司未履行该生效文书，魏鑫超依据该裁决书向法院申请强制执行。经法院调查日新公司没有可供执行的财产，现魏鑫超发现日新公司已被工商吊销营业执照，故魏鑫超申请追加日新公司股东李某为被执行人。本院经审查查明：2018年12月21日，北京仲裁委员会作出（2018）京仲裁字第2547号裁决书，裁决：（一）解除《内蒙古-宝林酒业白酒专项基金合伙协议》、《恒盛新联-信阳第一高楼专项基金合伙协议》；（二）日新公司向魏鑫超返还投资款本金250000元；（三）驳回魏鑫超的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费15820元（已由魏鑫超全部预交），全部由日新公司承担，日新公司直接向魏鑫超支付魏鑫超代其垫付的仲裁费15820元。上述裁决日新公司应向魏鑫超支付的款项，日新公司应于本裁决书送达之日起7日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因日新公司未履行生效裁决书确定的义务，魏鑫超向本院申请强制执行。本院于2019年1月11日立案执行。另查，日新公司于2013年10月11日注册成立，注册资本为20000万元，其中股东吕俊成货币出资19000万元、股东李某货币出资1000万元。2019年11月12日，日新公司被吊销营业执照。本院认为，人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定追加被执行人的，应当与被申请追加人取得联系并送达相关材料。本案中，根据魏鑫超提供的李某联系方式和日新公司工商档案信息中记载的李某户籍地地址，均无法与被申请追加人李某取得联系并送达相关材料，且魏鑫超申请追加的事由亦不属于法定事由，故本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案审查程序。审 判 长 冯更新审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二〇年六月十七日法官助理 李 贝书 记 员 李 琳
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执152号之三申请执行人：米东民。被执行人：楚桂英、管恩库、抚顺东巨房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初849号民事判决书，向被执行人楚桂英、管恩库、抚顺东巨房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人楚桂英银行存款2419.75元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：徐丽娜二〇二〇年六月五日书记员 姚  旺
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终133号上诉人(原审原告)：郭循士，男，1988年8月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人(原审被告)：濮阳市华龙区岳村镇东田村村民委员会，住所地河南省濮阳市华龙区岳村镇东田村。法定代表人：郭遵护，该村民委员会主任。上诉人郭循士因与被上诉人濮阳市华龙区岳村镇东田村村民委员会（以下简称东田村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初9913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，本案发回重审，重审中应查明以下问题：案涉郭循士承包的土地是否改变土地用途，包括案涉土地在内的东田村部分土地被濮阳市东北庄野生动物园占用，案涉郭循士承包的土地是否用于建设房屋或硬化道路，如未用于建设房屋或硬化道路，是否属于改变土地用途。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初9913号民事判决；二、本案发回河南省濮阳市华龙区人民法院重审。上诉人郭循士预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长  高洪光审判员  李彦敏审判员  马艳芳二〇二〇年六月二十三日书记员  吴旭龙