江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初605号 原告：张修远，男，1960年10月14日出生，汉族，无业，住江西省宜春市奉新县。 被告：邓永萍，女，1968年10月18日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。 原告张修远（以下简称原告）与被告邓永萍（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请判令被告返还原告租赁费9万元并赔偿土地填实平整费用人民币557536元及利息81589元（从2018年7月至2020年4月）；2.请判令被告向原告支付评估费及测绘费3770元；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：要求被告支付树木移栽人工费2万元。事实与理由：2018年1月20日，我和涂某经洪畴峰介绍与被告邓永萍签订了一份月亮湾山庄场地租赁合同，合同签订后，我向被告交纳了半年租赁费及保证金共12万元（涂某已抵3万元），我便将月亮湾山庄内土地填实平整，花费人民币557536元。填泥塘过程中受到当地村民的阻挠，与被告协商退还租赁费一事。2018年4月17日，被告在其持有的《月亮湾山庄场地租赁合同》背面注明“因乙方原因，乙方放弃租赁权，本合同自动作废，甲方同意在5月底之前退回乙方壹拾贰万元正”，“如填塘部分出租后甲方补偿乙方土方费用”，涂某与我表示同意并签名。2018年7月1日，被告邓永萍的丈夫简小林与案外人王某签订《月亮湾山庄场地租凭（赁）合同》。现被告并未退给原告租赁费及赔偿土地填实平整费用。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请贵院判如所请。 被告辩称，1.原告提供的《月亮湾山庄场地租赁合同》是虚假合同。原告擅自修改合同内容，无视法律，用虚假内容来欺骗法院；2.因原告拖欠交租，被告多次催交，但原告均未履行。被告根据双方签订合同第三条约定“如乙方拖欠一个月交租，甲方有权收回场地并没收保证金”，于2018年4月17日就找到原告（乙方）签下“因乙方原因，乙方放弃租赁权，本合同自动作废，甲方同意在5月底之前退回乙方壹拾贰万元整”；3.被告以租金抵扣了涂某3万元，因洪畴峰欠被告的租金未付，该款用于抵扣未付给原告的9万元，故12万元租金已抵扣完毕；4.鱼塘当时双方协议约定租金一年6000元，原告一直没有交租金，合同已不生效，原告方没有通过有关部门的允许擅自将鱼塘填掉，改变了鱼塘用途性质，受到了当地鱼塘业主、村民的阻扰，村民要求原告把鱼塘恢复原状，被告一直也没有出租，请求法院驳回原告的诉求；5.关于移植费2万元的费用，国家有规定樟树是不能砍伐，原告并没有进行移栽，而是把樟树全部砍掉了，所以我也不承担2万元的移栽费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： （一）原告提交的月亮湾山庄场地租赁合同及合同背面书写的承诺一份，用于证明被告应返还原告租赁费9万元并承诺填塘部分出租后由被告承担土方费用。被告经质证认为，合同是双方签订的，但合同现已解除，原件我已经当着原告的面撕毁了；合同背面中上面的字是我写的，但“如填塘部分出租后甲方补偿乙方土方费用”这一行字是张修远写的，对此不予认可。本院认为，双方均认可合同的内容，但该合同现已解除，合同背面载明的“甲方同意在5月底之前退回乙方壹拾贰万元整”系被告所写，但“如填塘部分出租后甲方补偿乙方土方费用”系原告本人书写，该内容不能证明被告认可承担原告花费的土方费用，故对该份证据的证明目的，本院不予采信； （二）原告提交的《月亮湾山庄回填土方面积测绘技术报告》、测绘费收据、《关于奉新县月亮湾山庄土地填实平整的价格评估报告》，用于证明填土方面积情况及花费测绘费800元、为填实平整土地花费557536元。被告经质证认为，原告在未交租金、未经有关部门同意的情况下私自填塘，由此产生的费用不应由我承担。本院认为，测绘报告和价格评估报告系鉴定机构接受原告单方委托而出具，该结果并未得到被告方的认可，且原告未能证实被告同意承担该笔费用，故对以上证据，本院不予采信； （三）原告提交的奉新县宋埠镇青湖村民委员会出具的证明及被告给付的租赁土地部分图纸各一份，用于证明被告将租赁土地的图纸交给原告，表示原告填多少由她来负担，此后原告在租赁土地上填土。被告经质证认为，对证明的内容无异议，亦证实了原告未与郑州组签订合同，因而村民阻止原告填塘，被告对原告填塘既不知情，也未表示同意负担填土费用。本院认为，该份证明可以证实原告在填土过程中受到村民的阻扰的事实，对该份证据，本院予以采信，但图纸上仅标明土地范围，并无其他内容，无法达到被告承诺其负担原告填土费用的证明目的，本院不予采信； （五）原告提交的证人证言洪畴峰、王某、涂某、龚声逵的证人证言四份、录音一份，用于证明被告及其丈夫简小林承诺补偿填塘土方费用给原告的事实。被告经质证认为，均不予认可，证人证言内容都是虚假的，其从未承诺过补偿土方费用给原告；原告与他人的录音都是事后补充的，亦不能反映其承诺过补偿土方费用。本院认为，以上证人均未出庭，且证人证言属于言词证据，具有易变性，亦存在利害关系取舍的可能性，在没有其他证据佐证且被告不予认可的情况下，无法确定其真实性，故对原告提交的该组证据，本院不予采信； （六）被告提交的2018年7月1日其与洪畴峰签订的《空地租赁合同》，用于证明洪畴峰未缴纳租金，该合同已转给原告，用于抵扣未付给原告的租金。原告经质证后表示不清楚。本院认为，该合同系被告与案外人签订，与本案不具备关联性，亦不能达到被告的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告的丈夫简小林（已故）曾为奉新月亮湾休闲山庄的全额投资人。2018年1月20日，被告作为甲方与涂某、原告作为乙方签订《月亮湾山庄场地租赁合同》，合同约定：甲方将月亮湾山庄除冯客隆驾校场地、第二层办公室、小洪加油场地以外的场地及房屋一幢出租给乙方（如别墅要自用，要让出第三幢），特订立协议如下：一、合同期限：合同期为柒年，即从2018年3月1日至2025年2月28日止，合同期满后乙方若不在续租，地面、房屋装修等不动产不得损坏，若乙方想续签，有优先权。二、从签订合同之日起，甲方收取乙方保证金伍万元整，以收款收据为准，合同期满后甲方退回乙方保证金。合同期内乙方退场，保证金伍万元作为赔偿甲方损失。三、租金：第一年至第三年租金为每年贰拾万元整，半年付一次，每次提前一个月交租，先交租金后使用，经四年至第七年租金为贰拾叁万元整，如乙方拖欠一个月交租，甲方有权收回场地并没收保证金。四、乙方负责水、电管理，每月交费用到水电中心。五、乙方在经营期间可以转让，但必须先书面通知甲方，等甲方允许后，重新签订新合同才可生效（转让费甲、乙各分一半）……七、甲方场地樟树由乙方移栽，有事甲方承担。渔场每年租金陆仟元整，由乙方承担。……合同签订后，被告收到原告和涂某交纳的保证金5万元及部分租金7万元。 合同中所涉渔场为奉新县宋埠镇青湖村郑州组所有，原告在未缴纳渔场租金、未取得青湖村郑州村民小组的同意下，擅自对渔场进行填土平整，在填塘过程中受到郑州组村民的阻挠，故原告、涂某与被告协商退还租赁费一事。2018年4月17日，被告在其持有的《月亮湾山庄场地租赁合同》背面注明“因乙方原因，乙方放弃租赁权，本合同自动作废，甲方同意在5月底之前退回乙方壹拾贰万元正”，涂某与原告表示同意并签名。原告在上述文字下方另行注明“如填塘部分出租后甲方补偿乙方土方费用”。被告通过店面租金抵扣方式向涂某退回了3万元，原告先行退回涂某租金3万元。 2018年7月1日，被告的丈夫简小林与案外人王某就月亮湾山庄进冯客隆驾校场地的右边面积约9亩场地签订《月亮湾山庄场地租凭（赁）合同》。原告见其租赁的地块已由他人承租，且被告并未退给其租赁费及填塘费用，原告于2019年3月4日向本院起诉，要求被告排除妨害，将月亮湾山庄场地腾空，本院依法作出（2019）赣0921民初369号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决，向宜春市中级人民法院提起上诉，宜春市中级人民法院作出（2019）赣09民终1172号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未退还租金、未支付平整渔场评估费、测绘费、树木移栽等费用为由诉至本院，提出前列诉讼请求。 诉讼过程中，本院依法对涂某制作询问笔录一份，其明确表示其支付的6万元租金已收回，不愿意参加诉讼，放弃实体权利，由原告张修远享有。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告签订《月亮湾山庄场地租赁合同》后于2018年4月17日约定解除合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同已按约定解除，被告应当按照约定退回原告保证金及租金12万元。现被告以其他方式抵扣涂某租金3万元，剩余9万元未予退回，由于原告先行向涂某支付了3万元，涂某收回了其支付的6万元租金，表示放弃参与本案诉讼，由原告享有该权利，系其自由处分民事权利，本院予以确认，故被告应退还原告的保证金及租金为9万元；关于原告要求被告赔偿土地填实平整的费用及利息、评估费、测绘费的主张，原、被告签订的《月亮湾山庄场地租赁合同》已约定由原告每年负担渔场租金6000元，原告在未缴纳渔场租金、未取得宋埠镇青湖村郑州组的同意下，擅自填土平整渔场，改变渔场使用性质，自身存在过错，且合同背面注明的“如填塘部分出租后甲方补偿乙方土方费用”系原告本人自行书写，被告不予认可，因此产生的经济损失及单方鉴定产生的评估费、测绘费应当由原告自行承担。原告要求被告支付树木移栽人工费20000元的主张，未提供任何证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告邓永萍于本判决生效之日起二十日内退还原告张修远保证金及租金90000元； 二、驳回原告张修远的其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11129元，由原告张修远负担9762元，被告邓永萍负担1367元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费11129元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  翟进才 审 判 员  刘 兴 人民陪审员  倪建民 二〇二〇年六月五日 代书 记员  闵 婷