铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1202民初887号原告：肖冰，女，1978年2月4日出生，汉族，住铁岭市银州区。原告：王江宁，男，1976年6月8日出生，汉族，住址同上，系肖冰丈夫。被告：王海英，女，1965年12月22日出生，汉族，住铁岭市银州区。原告肖冰、王江宁与被告王海英保证合同纠纷一案，本院于2019年3月25日以（2019）辽1202民初202号民事裁定书驳回二原告起诉，后二原告提出上诉，铁岭市中级人民法院以（2019）辽12民终771号民事裁定维持本院一审裁定。2020年4月8日，铁岭市中级人民法院经再审程序，以（2020）辽12民再16号民事裁定书撤销本院一审和铁岭市中级人民法院二审裁定书，指令本院对本案进行审理。2020年5月12日，本院重新立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖冰、王江宁、被告王海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖冰、王江宁向本院提出诉讼请求：要求被告承担连带保证责任，立即偿还二原告本金20万元、利息2.4万元，并从2018年11月30日、12月17日起按年利率12%给付利息；被告承担诉讼费。事实和理由：原告肖冰与王海英是同事关系，2017年10月至11月期间，王海英总向原告宣传其所在中普公司存款利率比银行利率高很多，并且合法合规安全系数高，还出具该公司资质书证明，同时，被告还说自己是中普公司客户经理，每月有存款任务。被告见原告还有疑虑，为了吸引原告存款，又承诺给原告出具保条。二原告于2017年12月1日和12月18日分别存入中普公司各10万元，存期一年，利息1.2万元，被告给原告出具了担保条，写明原告在中普公司存的钱如到期没能本息到账被告负责偿还。现在，中普公司因经营不善和其他原因未能履行承诺，并且沈阳市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪对该公司立案。原告多次找被告索要本金和利息，但被告一直推脱。被告王海英答辩称：2017年10月至11月期间，原告用微信和打电话方式向被告咨询中普公司的一些事宜，被告当时是中普公司业务员，但咨询后，二人没有马上出借，未与中普公司签订合同，所以原告录音与本案无关。2017年12月，原告向中普出借了2笔钱，当时自己和原告商量利益共享，在原告和中普公司签订合同后，自己就把业绩工资1000元用微信方式转给了肖冰，当时也没给原告写任何字句，之后或是当天下午记不清了，肖冰让被告写个东西，说害怕业务不能按时到期，后来自己按照原告与中普公司签订的合同，给原告写了一个协议，自己也不知道写的什么。自己是公司业务员，履行的业务职责，协议上没有提到本金和利息。第二笔是王江宁出席公司12月15日答谢会后，在12月18日自愿借给中普公司的，这笔借款被告没有宣传。之后，被告又将500元业绩工资打到王江宁微信上，后原告又让自己写个协议，自己就给他写了，原告让自己写啥自己就写啥，自己没有担保的意思，不涉及本金和利息。庭审中，二原告提交如下证据支持其诉讼主张;1、2017年10月16日至2018年8月微信聊天记录，证明被告现答应给原告担保，原告才向中普公司出借款，条的内容是被告跟原告讲的。被告无异议，承认确实向肖冰宣传了。2、中普公司职员薪资待遇表，证明被告吸储后有高额回报。被告称对该证据出处不清楚，自己没有发过这些工资。因原告不能说明该证据来源，且该证据为复印件，不予认定；3、肖冰、王江宁与中普公司签订的《出借咨询与服务协议》（四季丰）两份，证明二原告向中普公司存钱事实。被告无异议，本院予以认定；4、协议书两份，证明被告为原告出具了担保，承诺中普公司被还钱，被告就还钱。被告称协议字是自己写的，但记不清当时具体情况了，当时想扣公司戳了。因被告承认协议为其书写，对该证据真实性予以认定；5、原告肖冰与被告微信聊天记录和录音，证明是被告先承诺打担保条后自己才出借的款。被告提出异议，认为记录内容是出借之前，不是当时的事，对记录没有异议；6、沈阳市互联网金融行业协会通报、公告、中普公司简报等，证明中普公司现在没有还款意向。被告无异议，予以认定；7、银州区法院民事判决书两份，证明类似案件业经银州区法院判决，要求相同处理。被告提出异议，认为自己行为不是担保。本院对相关判决书真实性予以认定。庭审中，被告提交如下证材料支持其答辩意见;1、二原告与中普公司签订的合同，证明被告给原告写的协议是职务行为，意思是要严格双方合同履行。原告提出异议，认为被告出具担保条是个人行为，不是职务行为；2、中普公司线下债权转让业务退出申请表、受理函，证明原告与该公司协议项目到期前，该公司业务就停止了。二原告提出异议，本院认为该证据来源于未经核实网络消息，不予认定；3、中普公司处置进度说明，证明该公司终止了债权转让业务。原告称不清楚。本院认为该证据来源未经核实，不予认定；4、中普公司出借人信息登记表，证明中普公司对二原告债权予以登记。原告认为该登记表只是对二人出借人身份的核实；5、微信支付转账记录，证明被告将自己提成已经转付给原告。二原告无异议，本院予以认定。经庭审质证和对证据的分析认定，本院认定案件事实如下：2017年8月至2018年8月，被告王海英在辽宁中普利才投资管理有限公司铁岭公司兼职任客户经理工作，负责吸收客户（出借人）工作，2017年10月至11月底，王海英多次与原同事肖冰通过微信等进行联系，向其宣传公司出借款业务，因肖冰对存款安全性有疑虑，王海英除向其宣传向该公司借款的安全性和保护措施外，还承诺自己个人给原告打条，到期钱没回来原告可以向其个人要。11月30日，王海英见肖冰对借款还在犹豫，又明确向肖冰承诺给其打条担保，到期不回来由其给原告。2017年12月1日，肖冰作(甲方)为王海英客户，与辽宁中普利才投资管理有限公司（乙方）、辽宁中普利诚投资咨询有限公司（丙方）签订《出借咨询与服务协议》，该协议第十一条第11.3项约定：当借款人发生违约时，甲方选择由丙方通过还款风险金依照法律规定补偿甲方借款本金与收益的还款损失，后甲方授权丙方代理甲方追究借款人的违约责任。该协议签订后，肖冰将10万元存入中普公司账户，当日，王海英代表中普公司与肖冰在《出具办理流程说明》上签字，并为肖冰出具《此协议》一份，该协议注明：肖冰在中普出借四季丰10万元，到期日为2018年11月30日，如到期不到肖冰卡上，由王海英补偿，若到期款项到肖冰卡上，此协议作废。当日上午，王海英通过微信转账方式将自己业务提成1000元转给肖冰。2017年12月18日，肖冰丈夫王江宁作为王海英客户，又作为甲方与辽宁中普利才投资管理有限公司（乙方）、辽宁中普利诚投资咨询有限公司（丙方）签订《出借咨询与服务协议》，协议内容与前述协议基本一致，该协议签订后，王江宁将10万元存入中普公司账户，当日，王海英代表中普公司与王江宁在《出具办理流程说明》上签字，并为出具《协议》一份，该协议注明：王江宁签协议存款10万元，若到期不能及时回到王江宁卡上，由王海英补偿全部，若到期款项到卡上，此协议作废（协议到期日2018年12月17日）。当日上午，王海英将业务提成500元转付王江宁。另经审理查明，2018年8月28日，中普公司辽宁公司部分股东、高级管理人员到沈阳市公安机关报案，称该公司实际控制人失联导致公司出现经营危机，公安机关随即立案。2018年11月，该公司委托沈阳互联网金融行业协会委托对该公司全面监管，现中普利才投资管理有限公司、中普利诚投资咨询有限公司等在监管下正进行业务退出工作业，包括二原告在内众出借人款项未按约定返还。本院认为，根据现有证据可以认定，本案涉及的辽宁中普利才投资有限公司、辽宁中普利诚投资咨询有限公司已被公安机关立案侦查，公司在有关部门监管下正在进行业务退出工作，但没有司法机关作出生效裁判文书对两公司违法或犯罪事实予以确认，亦未认定两公司与二原告等人签订的相关协议违反国家法律规定，故本院依据现有证据，对二原告与两公司签订的《出借咨询与服务协议》的法律效力予以确认。而被告王海英为二原告出具的《协议》及此前的微信记录，包含有为两公司履约提供担保的内容，符合保证合同构成要件，该担保为王海英真实意识表示，不违反法律规定，为有效合同。现中普两公司未按约定将二原告借款本金和利息补偿到位，担保人王海英应承担保证责任，从王海英给二原告出具的保证协议和微信承诺内容看，可认定王海英为连带责任保证人，现二原告要求王海英偿还借款本金和利息具有事实证据和法律依据，本院予以支持。关于庭审中王海英辩称自己是职务行为，不是个人给原告进行担保，自己出具协议未涉及补偿本金和利息具体内容的答辩意见，本院认为，原告提交双方微信记录、协议书和被告提交的两份出借咨询与服务协议等证据，能够证明被告是以个人名义为原告提供担保，且被告对担保内容完全知晓，被告答辩意见不成立，不予采纳。关于原告诉讼请求具体数额，本院认为，被告王海英出具担保协议系从合同，应以主合同《出借咨询与服务协议》约定债务人中普公司补偿金额为限，确定被告担保责任，被告先期给付二原告1500元应予扣减。二原告要求被告承担与中普公司合同到期日之后欠款本金利息，因双方担保合同未约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告王海英于本判决生效后十日内给付原告肖冰、王江宁借款补偿款本金20万元、利息2.4万元；二、驳回原告肖冰、王江宁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由被告王海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  李忠人民陪审员  陈丽人民陪审员  李燕二〇二〇年六月二十四日书 记 员  杨航