wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1243号之一 申请执行人：缪增明,男,1952年6月26日出生,汉族,住福建省福安市。 被执行人：郑奶锋,男,1974年12月16日出生,汉族,住福安市。 申请执行人人缪增明与被执行人郑奶锋民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019）闽0981民初627号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未及时履行生效法院文书所确定的偿还申请执行申请人借款50000元及利息的义务，申请人向本院申请执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，本院已查封被执行人所有的闽Ｊ×××××号车辆，被执行人暂时无其他可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 颜 莹 莹 审判员 林  红 审判员 黄 健 涌 二〇二〇年六月三十日 书记员 :郑佳敏
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初387号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人宋某某，女，1969年3月5日出生，户籍所在地河南省开封市尉氏县，汉族，小学文化，农民，住尉氏县。因涉嫌非法种植毒品原植物，于2020年3月18日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定，于2020年6月29日被尉氏县公安局执行取保候审。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）297号起诉书指控被告人宋某某犯非法种植毒品原植物罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员靳云龙出庭支持公诉，宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。尉氏县人民检察院指控，2020年3月17日13时10分许，在河南省尉氏县邢庄乡北丁庄村，派出所民警巡逻时发现被告人宋某某家门口的菜地里种植大量罂粟幼苗，经现场铲除清点被告人宋某某共种植1700棵罂粟幼苗。经鉴定，被告人宋某某种植的全部是罂粟科罂粟属罂粟。被告人宋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋某某犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。宋某某自愿认罪认罚，且具有初犯、坦白的情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋某某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年零五个月，并处罚金人民币二千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 张 宇二〇二〇年六月三十日书记员 韩镇洋
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1291号原告：麦健兴，男，1987年12月14日出生，汉族，住肇庆市高要区************队32号，公民身份号码441************499。委托诉讼代理人：陈志伟，广东山丰律师事务所律师。被告：吴宝健，男，1988年10月11日出生，汉族，住云浮市郁南县**************，公民身份号码445************510。原告麦健兴与被告吴宝健买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告麦健兴于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告麦健兴以与被告吴宝健达成和解协议为由要求撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告麦健兴撤回起诉。案件受理费2225元，由原告吴宝健负担。审 判 员 郑汉生二〇二〇年六月二十九日法官助理 黄丽莹书 记 员 彭杰杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4971号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：甘金华，女，1968年6月16日出生，汉族，住江西省萍乡市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金146154.81元、利息38605.97元、罚息56020.59元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2020年2月23日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月3日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金160000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期，贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（宣城市宣州区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年5月3日，原告向被告发放贷款160000元。被告于2017年9月3日还款后，未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金146154.81元、利息38605.97元、罚息56020.59元。原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金146154.81元、利息38605.97元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息56020.59元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为44816.47元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、甘金华于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金146154.81元、利息38605.97元、罚息44816.47元（利息和罚息暂计至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、甘金华于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2465元，由甘金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年六月二十九日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初262号 原告：山西德银远行供应链管理有限公司。 法定代表人：赵晓阳，公司董事长。 委托诉讼代理人：李海成，公司法务。。 被告：刘伟，盂县人。 被告：梁晓兰，盂县人。 被告：梁文汇，盂县人。 被告：周夏红，盂县人。 四被告委托诉讼代理人：张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。 本院在审理原告山西德银远行供应链管理有限公司诉被告刘伟、梁晓兰、梁文汇、周夏红债权转让合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费4228元，减半收取2114元，由原告负担。 审 判 长  齐慧瑛 人民陪审员  李玉珍 人民陪审员  霍俊弟 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  张鹏宇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初15059号原告：北京密资建筑机械有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡石各庄村93号。法定代表人：张凤歧，总经理。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威。原告北京密资建筑机械有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告北京密资建筑机械有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京密资建筑机械有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京密资建筑机械有限公司撤诉。审判员  梁艳二〇二〇年六月十八日书记员  王静
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保1009号申请人：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地山东省烟台市芝罘区幸福中路50号。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：曲晨伟、李彦成，山东瀛伟律师事务所律师。被申请人：王远程，男，1978年8月30日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被申请人：李伟静，女，1983年4月24日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被申请人：烟台建筑工程综合开发公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚路75号。法定代表人：李世勋。申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王远程、李伟静、烟台建筑工程综合开发公司在银行账户内的存款320000元或者查封其相应价值财产。申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王远程、李伟静、烟台建筑工程综合开发公司在银行账户内的存款320000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费2120元，由申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年六月十六日书记员 孙乐（代）
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0405民初500号   原告李波，男，1990年2月6日生，汉族，长子县人，农民。   被告赵金成，男，1959年3月13日生，汉族，长治市人，农民。   本院在审理原告李波与被告赵金成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李波于2020年6月30日向本院提出撤回对被告赵金成的起诉。   本院认为，原告李波提出已与被告赵金成达成和解协议，申请撤回对被告赵金成的起诉，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告李波撤回起诉。   诉讼费减半收取25元由原告李波承担。   审判员 张宏武     二〇二〇年六月三十日   书记员 王琳璐
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5721号之一 被执行人：王帮峰，男，1984年4月21日出生，汉族，住福建省蒲城县。 被执行人：万江春，男，1985年12月20日出生，汉族，住重庆市开州区。 被执行人：张辉，男，1988年4月8日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：蔚孟杰，男，1991年8月23日出生，汉族，住河南省西华县。 被执行人王帮峰、万江春、张辉、蔚孟杰刑事罚金执行一案，厦门市思明区人民法院作出的（2019）闽0203刑初1039号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月20日移送执行，要求被执行人王帮峰缴纳罚金100000元；被执行人万江春缴纳罚金6000元；被执行人张辉缴纳罚金10000元；被执行人蔚孟杰缴纳罚金4000元；追缴被执行人王帮峰违法所得40000元、被执行人万江春违法所得3000元、被执行人张辉违法所得10000元、被执行人蔚孟杰违法所得2000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年5月1日向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法于2020年4月28日冻结被执行人王帮峰名下招商银行账户（账号62×××31）、建设银行账户（账号62×××39）、中国银行账户（账号40×××69），已扣划上述账户存款共计33276.46元。同日冻结被执行人万江春名下工商银行账户（账号41×××64），已扣划上述账户存款共计1222.76元。账户冻结期限为一年。已扣划被执行人蔚孟杰名下银行存款共计4212.8元。于2020年4月28日查封冻结被执行人张辉名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆过户手续，于2020年4月29日查封冻结被执行人张蔚孟杰名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆过户手续，车辆查封冻结期限为两年，因上述车辆下落不明，故车辆无法实际扣押。此外，被执行人无其他可供执行的财产。 3、被执行人王帮峰犯组织卖淫罪，被执行人万江春、张辉、蔚孟杰犯协助组织卖淫罪，被判处有期徒刑，现均正在服刑中。 4、在执行过程中，本院已对被执行人王帮峰、万江春、张辉、蔚孟杰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，已对被执行人王帮峰追缴违法所得33276.46元，对被执行人万江春追缴违法所得1222.76元，对被执行人蔚孟杰追缴违法所得2000元、缴纳罚金2212.8元。被执行人王帮峰尚有违法所得6723.54元未追缴、罚金100000元未缴纳；被执行人万江春尚有违法所得1777.24元未追缴、罚金6000元未缴纳；被执行人张辉尚有违法所得10000元未追缴、罚金10000元未缴纳；被执行人蔚孟杰尚有罚金1787.2元未缴纳。 6、上述执行情况，本院于2020年6月29日向厦门市思明区人民法院刑事审判庭发函告知。 综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施，本案被执行人名下暂无可供执行财产，且现正服刑中，本院已向厦门市思明区人民法院刑事审判庭发函告知被执行人的财产情况，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  曾仁东 审 判 员  李 吟 二〇二〇年六月二十九日 代书记员  叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3215号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀，该局工作人员。委托代理人彭乐强，该局工作人员。被执行人肖丙贵，男，1980年5月20日出生，汉族，身份证住址：湖南省洞口县**********，公民身份号码：430************315。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年3月20日作出的东环罚字〔2019〕889号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月27日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额260000元的3%计算加处罚款不超过本金为260000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共520000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年3月20日作出的东环罚字〔2019〕889号《行政处罚决定书》对被执行人罚款260000元及加处罚款260000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人肖丙贵承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年六月一日书记员  周晓晴
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初2590号原告：江和发，男，汉族，1958年1月15日出生，住江西省九江市都昌县。被告：吉安蔻斯汀化妆品有限公司，住江西省吉安市井冈山经济技术开发区出口加工区监管大楼109室，统一社会信用代码91360805MA37NNMX7X。法定代表人：林福林，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹江，广东翰锐律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：王建良，广东翰锐律师事务所律师。（特别授权）被告:广州巴宝莉化妆品有限公司，住广州市花都区新雅街邦盛一路12号，统一社会信用代码91440114778379285Y。法定代表人：詹伟昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹江，广东翰锐律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：王建良，广东翰锐律师事务所律师。（特别授权）原告江和发与被告吉安蔻斯汀化妆品有限公司、广州巴宝莉化妆品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案,原告江和发于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江和发撤诉。案件受理费4978元，减半收取计2489元（原告已预交），由原告江和发负担。审 判 员  任 璐二〇二〇年六月十六日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初6847号原告：李小龙，男，1991年6月11日出生汉族，居民，住荣成市三环北区。委托诉讼代理人：张燕，山东华夏明德律师事务所律师。被告：**，男，1983年8月19日出生汉族，居民，住荣成市。第三人：胡朝龙，男，1994年3月8日出生汉族，居民，住江苏省邳州市。原告李小龙与被告**、第三人胡朝龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小龙及其委托诉讼代理人张燕、被告**到庭参加诉讼，第三人胡朝龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李小龙向本院提出诉讼请求：请求解除原、被告的买卖合同，判令被告返还原告购车款92000元。事实和理由：2018年9月原告从被告处购买奥迪A4L车一辆，车牌号码为沪Ｎ×××××，双方约定价款为92000元。2018年9月29日原告通过微信转账的方式向被告支付车款92000元，被告向原告交付车辆。2019年6月，原告妻子将该车辆停放在荣成市中医院院内，后被他人开走，此时原告得知被告出售给原告的车辆系他人所有。原告认为他人以实际行动否定了被告无权处分的行为，原告有权撤销双方的买卖合同，被告理应向原告返还购车款。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。**辩称，原告多次委托被告帮忙联系购买抵押的奥迪A4L，其对于所购车辆属于有债权纠纷的事实是了解的，原告对于购买抵押车不受法律保护、使用过程中的风险均已知晓。其所购买的是车辆的使用权，并不是拥有权，车辆价格低于正常过户车的一半，对原告所称的车辆系他人所有的事情不知情不认可。涉案车辆既不在原、被告手里，也不在卖车方手里，而是在第三方微贷网青岛分公司手里。被告与卖车方互不认识，只是帮原告介绍了车源，从中并未赚取任何好处，双方之间也没有签订任何形式的买卖合同，所以对于原告要求解除买卖合同并退还买车款不予认可。被告只是碍于人情帮忙将钱转给卖车方,原告应当与第三方微贷网沟通协商，而不应起诉被告。胡朝龙未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院根据依法确认的证据对案件事实认定如下：2018年9月29日，原告和被告一起到徐州购买车辆，在去往的途中，原告以微信转账方式向被告转款90500元，9月30日向被告转款1500元。9月30日被告通过微信向“徐州抵押车奥迪”，电话号码为17505167444转账50000元，通过支付宝转账方式转给账户名为“随风175******44”42000元，共计92000元。随后原、被告二人从第三人处赶回沪Ｎ×××××奥迪车一辆，由原告使用。2019年6月，原告妻子将车辆停放在荣成市中医院院内，被不明身份的他人开走，后原告向公安机关报案。原告为证实其主张，向法庭提交被告的微信朋友圈截图、原告向被告转款的明细、收车告知书及车主金志华的机动车驾驶证复印件，证实被告从事二手车销售工作，原告向被告支付购车款，双方之间形成买卖合同关系，涉案车辆被第三人开走，原、被告间的买卖合同目的无法实现。被告对转账记录无异议；对微信截图有异议，认为其并非从事二手车买卖，只是帮朋友转发卖车信息；对收车告知书及金志华的车辆驾驶证复印件予以认可，但认为与其无关，称金志华先是将车抵押给微贷网后，又把车开到第三人处抵押了一次，第三人又将车卖给原告。被告向法庭提交向第三人转账的记录七页、与卖车方的电话沟通录音光盘以及卖车方的联系方式。被告质证后认为通过转账记录可以证实被告与案外人存在车辆买卖的关系，但无法证实是转账给同一个人，其他证据认为与本案无关。原告申请证人滕某、刘某、闫某出庭作证，证人滕某证实“原、被告在我和闫某经营的烧烤店吃饭，我去敬酒听他们说李小龙花了九万多元买了**的奥迪A4抵押车。我有**的微信，他的微信上经常发送二手车买卖信息，我觉得他就是买卖二手车的”；证人刘某证实“2018年10月1日，我从文登来找李小龙，当时还有原、被告在一起吃饭，原告开了一辆奥迪A4，我问原告在哪买的，原告说在被告处购买的，被告说他是从事二手车买卖的，我不清楚车是不是抵押车”；证人闫某证实“我和滕某合伙开饭店，大约是在2019年，原、被告在我开的饭店吃饭，我去敬酒，原告说在被告处买了车，买车的价格我没问，不清楚原告买了抵押车，**是买卖二手车的，我一个兄弟于超越找过**买车”。被告申请证人孙某、邱某、李某出庭作证，孙某证实“丢车的那天，我与原、被告及李某、邱某一起吃饭，原告的对象打电话说车被偷了，原告就报了警，然后我们一起去追车，追到文登高速口没有追上。我知道车是抵押车，在哪买的我不清楚”；证人邱某证实“丢车当晚我与原、被告还有孙某、李某在被告家吃饭，李小龙的对象打电话说车丢了，我们几个人一起去的中医院，当时还报了警。之后我们开着我的车向文登高速方向追，没追上就开车回来了。后来听被告说是青岛那边过来拖的车，在医院停车场还给留了一张单。被告自己之前也卖二手车，看到车的信息就转发，朋友圈卖车的信息是帮助朋友无偿代发的，原告购买的是抵押车，车是原、被告一起去提的”；证人李某证实“丢车的那天晚上原、被告还有孙某、邱某，我们一起吃的饭，李小龙对象说车丢了，我们一起去的中医院，后来**开车，我们一起往文登方向追。我听**说过李小龙给他打过电话催促买车，我没见过**手里有车，我不清楚李小龙的车是从**处买的”。庭审中，原告自认其知道所购车辆为抵押车。被告提交的通话录音通话方电话号码为17505167444，本院通过支付宝（中国）网络技术有限公司查询，支付宝账户为“随风175******44”的注册人姓名为胡朝龙。本庭依法追加胡朝龙为第三人参加诉讼。另查明，涉案车辆登记车主为金志华，因金志华以该车抵押借款违约，违反合同约定，杭州锐拓科技有限公司向金志华出具收车告知书，告知涉案车辆暂时留置在该公司。本院认为，本案主要的争执焦点在于原、被告之间是否存在买卖合同关系，也就是说原告所购置的车辆是不是从被告处购买取得的。从庭审查证的事实及双方叙述的过程来看，唯一能够证实的是在二人共同去购买车辆的途中原告向被告方转付过车辆款，但购置车辆后被告随即将款项全额支付给第三人，随后二人一同将车辆赶回，由原告使用直至被他人开走。但原、被告之间对如何商谈购买车辆各执一词，说法不一。尽管双方各有证人出庭作证，但对购车过程大都是听说或自己的感觉。故现有证据不足以证实原、被告之间存在车辆买卖合同关系，原告对此应承担相应的法律后果。对原告所述车辆买卖和所购车辆被他人开走的问题，原告可在取得相关证据后另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告李小龙的诉讼请求。案件受理费2100元，由原告李小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  张永刚人民陪审员  张会莲人民陪审员  王胜男二〇二〇年六月十八日书 记 员  吕欢欢
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1002号 申请人：中国建设银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县建设街2888号。统一社会信用代码：91370321864116932K。 负责人：王振勇，行长。 被执行人：耿国良，男，1976年1月21日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：孔晓菲，女，1977年12月8日出生，汉族，现住桓台县。 申请人中国建设银行股份有限公司桓台支行于2020年6月15日向本院提出保全申请，请求对被执行人耿国良、孔晓菲的银行存款90239.01元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司桓台支行以自有财产作为担保。经本院审查，于2020年6月15日作出（2020）鲁0321民初2016号民事裁定，并于2020年6月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 冻结被执行人耿国良、孔晓菲的银行存款90239.01元，如款项不足查封其相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘 梅
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初1380号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市高新区交子大道33号华商金融中心一号楼31层。 法定代表人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城(成都)律师事务所律师。 被告：方冬，男，1980年12月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称：人保财险成都公司)与被告方冬保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险成都公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加了诉讼,被告方冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人保财险成都公司向本院提出诉讼请求：1．判令方冬支付保费2287.47元、代偿款33773.39元；违约金以尚欠代偿款与保费之和为基数，按月利率2%，从2018年11月22日起计算至实际付清之日止；2．本案诉讼费用、保全费等由方冬承担。事实与理由：2017年6月22日，方冬在原告处投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行，每月保费为857.8元，赔偿等待期为80日，又特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。方冬与中国光大银行股份有限公司成都分行签订《个人贷款合同》，光大银行成都分行按约向方冬发放借款50,000元，方冬未按约还款。原告依照保险单约定向光大银行成都分行理赔了方冬所欠的借款本金和利息共计33773.39元。光大银行成都分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。原告多次向方冬主张上述款项，被告均未支付。特诉至法院。 方冬未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理查明的事实与原告陈述的基本一致。 本院认为，原、被告签订的保证保险合同，系双方的真实意思表示，对当事人具有法律约束力。方冬未按约向原告支付保费，已构成违约，现原告诉请方冬支付所欠保费2287.47元，本院予以支持。原告按保证保险合同约定向被保险人光大银行成都分行给付代偿款后，向投保人进行追偿，符合法律规定，对原告诉请方冬给付代偿款33773.39元，本院予以支持。由于原告向光大银行成都分行支付代偿款后，方冬未在约定的期间内将该款项支付给人保财险公司，其行为构成违约。当事人在《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》的约定“投保人以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按每日千万之一向保险人缴纳违约金”，原告在诉讼中调整为按月利率2%计算，且方冬未到庭抗辩违约金过高，按照法律规定，本院不作调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方冬于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付保费2287.47元、代偿款33773.39元及违约金[违约金计算方式为：以36060.86元（未付代偿款及保费的合计金额）为基数，从2018年11月22日起，按照月利率2%计算至实际付清之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元，由被告方冬负担（此款已由原告垫付，待判决生效时由被告一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵竹 二〇二〇年六月十六日 书记员  宛悦
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0628民初1248号 原告：郑荣言,男，1962年7月2日出生，汉族，住平和县。 被告：中移铁通有限公司漳州平和文锦路营业厅，住所地平和县小溪镇文锦路门牌××一楼。统一社会信用代码：91350628ＭＡ2ＹＪＣ1Ｐ96。 负责人：陈耿灏。 原告郑荣言与被告中移铁通有限公司漳州平和文锦路营业厅物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告郑荣言于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑荣言以需要补充证据为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑荣言撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑荣言负担。 审 判 长  卢海滨 人民陪审员  黄少丽 人民陪审员  胡黄腾 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李舒婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29478号原告（反诉被告）：李洪恩，男，1956年6月20日出生，汉族。被告（反诉原告）：囤国青，男，1978年6月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩丹（囤国青之妻），1973年8月6日出生，汉族。原告（反诉被告）李洪恩诉被告（反诉原告）囤国青农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪恩，被告囤国青及其诉讼代理人韩丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李洪恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款及利息79666元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年春，我与被告签订建房协议，为被告建造北京市通州区漷县镇徐官屯村XXX号院（以下简称XXX号院）内房屋，总价187000元，后被告只给我160000元，欠款27000元至今未付。房屋建造过程中刮腻子、吊顶、窗户、门、地砖工程由被告另外完成。房屋建成后被告又让我在其后院建房，连工带料64516元至今未付。我多次向被告催要付清建房款，被告仍拖欠房款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告（反诉原告）囤国青辩称：不同意原告的诉讼请求。我在2016年4月5日至2016年6月24日期间付给原告170500元。按照建房施工协议各项费用清算共计81504元，房屋未建成，原告未给我水路图和电路图，房顶漏雨问题不解决，我多次要求原告重做屋顶防水，后来联系不到原告。原告所说后院建房没有依据。故在此提出反诉，请求：1、判令原告给我65004元，利息9000元，共计74014元；2、判令原告赔偿房屋的施工防水造成的损失11000元；3、反诉费用由原告承担。原告（反诉被告）李洪恩针对被告（反诉原告）囤国青的反诉辩称，不同意被告的反诉请求。被告说防水漏水，我给他修了，我去了好几趟，如果不做防水不可能吊顶，也不能装修，不同意被告的反诉请求。经审理查明，2016年，囤国青（建房甲方）与李洪恩（承建乙方）签订《建房施工协议》（以下简称协议），约定：为明确甲乙双方责任配合建房的相关工作，经双方协商签订条款如下：2、工程承包性质：大包、清包，每平米850元，按实际建筑面积计算。不属建筑面积之内的加活加钱，另作补充协议；3、房子结构：平房一层主体为砖混结构，正负零以下为基础，深是1米，30公分灰土夯实，地梁、圈梁、组合柱，外包柱，钢筋14号螺纹，石子灰浇筑，外墙三七墙，里墙二四和十二墙，沙浆，砌墙、里外抹墙，水泥325号；4、房顶、用炉渣找水漏10-20公分，抹水泥、做防水；5、门窗用普通材料、双层中空玻璃，每平米200元，屋里套件包厢门500元/套；6、室内装修，粗装地砖600*600块不超过6元以上。墙面见白，两边腻子，水电整合。8、付款方式：进场付生活费、打完地梁付30%，砌完主体，圈梁打完再付30%，上完楼板再付20%，剩余款项交工，付清。双方还对其他事项进行了约定。双方均认可协议中的工程总金额为187000元，囤国青给付李洪恩建房款170500元。李洪恩称协议中的项目刮腻子、吊顶、窗户、门、地砖未施工，未施工项目共计20850元，其中刮腻子2850元、吊顶5700元、窗户6000元、门2500元、地砖3800元。囤国青称协议中的项目刮腻子、吊顶、窗户、门、地砖、电路未施工，其中刮腻子7544元、吊顶6580元、窗户10380元、门4000元、地砖3960元、电路2000元。囤国青称李洪恩使用了其院内砖40000块，价值18000元；李洪恩认可使用囤国青的砖35000块。囤国青称因李洪恩建造的房屋漏水其做防水共花费33000元；李洪恩对此不认可。关于协议外的施工项目，双方各执一词。李洪恩称除协议约定的建房工程外，其还为囤国青做了协议外的增项：房檐装琉璃瓦3600元、院内墙贴砖3000元、砌墙6000元、门楼5000元、院内铺砖1560元、化粪池2000元、门外打地面1000元、后院的项目：三七墙22400元、房屋基础10120元、地梁下砌砖6336元、开槽垫层3500元。囤国青认可李洪恩做了化粪池、门外打地面、院内两面墙的贴砖、院内铺砖、砌东院墙、房檐贴琉璃瓦、大门左侧墙加高两块砖；囤国青称院内墙贴砖和房檐贴琉璃瓦的材料系其提供给李洪恩，该部分项目在协议项下。经询问，李洪恩称院内墙贴砖的材料系囤国青提供，其仅出工；门楼仅进行加高，未重新建造。房檐装琉璃瓦是囤国青提供。关于李洪恩主张其为囤国青建设的后院项目，囤国青均不予认可。庭审中，证人陈某1出庭作证，证明其受雇于李洪恩为囤国青家建房，前面盖了一排平房，后院垒了一个后墙和两个山墙；证人陈某2出庭作证，证明其在现场管事，后院墙系李洪恩所建。本院于2019年11月6日进行了现场勘验，XXX号院前水泥地面长11.8米，宽2米；前院内地砖长约10.6米、宽3.6米，东院墙高2.3米、长4米；大门左侧南墙长6.45米，高2.3米，右侧南墙长1.5米，高2.3米；正房后阳光棚的地砖宽0.95米、长16.1米；后院院墙长16.2米，宽6米，李洪恩称后院中除前面院墙外，地基和三面院墙均为其所建，囤国青予以否认，称后院系其自己所建，材料亦是系其个人购买。上述事实，有《建房施工协议》、收据、证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案《建房施工协议》系双方真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，当事人应依约履行。本案中双方均认可《建房施工协议》约定的项目总金额为187000元，囤国青共计给付李洪恩建房款170500元，尚有16500元未给付，本院对此不持异议；因刮腻子、吊顶、窗户、门窗和地砖应由李洪恩施工而未施工，该项目在计算时应予扣除，数额本院根据双方陈述及提供的证据酌定为24000元；关于391号李洪恩主张的协议外增项部分，本院根据双方陈述及证据认定李洪恩施工的协议外的增项部分为房檐装琉璃瓦、院内墙贴、砌墙、部分墙体加高、院内铺砖、化粪池、门外打地面、后院的三七墙、房屋基础及地梁下砌砖开槽垫层。根据现场勘查、证据及双方陈述，本院酌定协议外李洪恩施工项目费用40000元。关于被告所述的原告使用其院内砖的数量，本院根据原告自认认定为35000块，金额为15750元。综上，原告本诉中合理部分与被告反诉中合理部分相互扣减，被告应给付原告的费用为16750元。原告本诉和被告反诉中其他请求，未有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）囤国青支付原告（反诉被告）李洪恩工程款16750元，于本判决生效之日起15日内付清；二、驳回原告（反诉被告）李洪恩的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）囤国青的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费896元，由原告李洪恩负担496元（已交纳），由被告囤国青负担400元，于本判决生效之日起15日内付清。反诉案件受理费650元，由原告李洪恩负担375元，于本判决生效之日起15日内付清，由被告囤国青负担275元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 井 龙二〇二〇年六月十八日书记员 曹璐萍
山西省吉县人民法院民事裁定书（2020）晋1028民初105号原告：侯马市广源物流，住所地山西省侯马市。经营者：穆玉清。被告：景王勤，男，汉族，现住山西省吉县。原告侯马市广源物流诉被告景王勤运输合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。侯马市广源物流于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。侯马市广源物流申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予侯马市广源物流撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由侯马市广源物流负担。审判员 张英迪 二〇二〇年六月五日书记员 葛福娟
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4172号原告：江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号，统一社会信用代码：91360500566279346Q。负责人：郑小敏，该分行行长。委托诉讼代理人：周致羚，该分行员工。被告：何艳武，男，1982年2月11日出生，汉族，住新余市渝水区。原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告何艳武（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周致羚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金98995.96元，利息6333.51元，违约金5222.54元，合计人民币110552.01元（暂计算至2020年5月10日），并按合约约定的方式计算自2020年5月11日起至全部欠款还清之日止的利息等；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年1月18日，被告向原告申请办理信用卡，并签署信用卡领用协议，原告经审核后，向被告发放卡号为62×××79的信用卡。信用卡领用合约中对信用卡账单的还款日期、还款方式、以及逾期还款时被告应承担的利息、罚息、复利、费用、违约金等计算方式均进行了详细的约定，其中持卡人的非现金交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息；原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期，否则原告自记账日起按照规定的利率计收利息至被告清偿日止；透支利率为日利率万分之五，若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元。二、原告向被告核发信用卡后，被告对信用卡进行了使用透支，并存在多次透支及逾期还款的行为，截至2020年5月10日，被告共欠原告信用卡透支本金98995.96元，利息6333.51元及违约金5222.54元，合计人民币110552.01元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，该行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年5月10日，被告尚欠原告欠款本金98995.96元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2020年5月10日所欠原告欠款本金、利息及费用等合计110552.01元的诉讼请求，以及要求被告支付自2020年5月11日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何艳武应于本判决生效之日起十日内清偿原告江西银行股份有限公司新余分行透支款本金98995.96元，利息6333.51元及违约金5222.54元，合计110552.01元（利息等算至2020年5月10日），以及按照合约约定的方式支付自2020年5月11日起至实际付清之日止的利息、违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，财产保全费1020元，共计2276元，由被告何艳武承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年六月三十日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35133号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：樊东胜，男，1987年4月29日出生，汉族，住河北省南宫市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告樊东胜（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金146444.06元、利息6051.35元、罚息1031.08元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付催收函费200元。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月12日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为150000元，贷款期间36个月，贷款利率为10.6279％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金146444.06元、利息6051.35元、罚息1031.08元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊东胜于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金146444.06元、利息6051.35元、罚息1031.08元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告樊东胜于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687元，由被告樊东胜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初48号原告：李国平，女，1970年5月22日出生，汉族，住沈阳市新城子区。被告：韩继红，女，1955年1月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：韩颖、杨成志，系辽宁永迪律师事务所律师、被告：辽宁麒贺燃气工程有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路30号。法定代表人：霍阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柴华，女，汉族，1981年11月23日出生，朱沈阳市沈河区，系该单位员工。原告李国平与被告韩继红、辽宁麒贺燃气工程有限公司（以下简称“燃气公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国平、被告韩继红委托诉讼代理人韩颖、杨成志，被告燃气公司委托诉讼代理人柴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国平向本院提出诉讼请求，1、请求判令二被告判令被告给付拖欠工程项目款80000元及利息15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告韩继红（辽宁麒贺燃气工程有限公司原法人）。在2015年6月1日，被告把位于皇姑区（华润紫云府一期住宅）外线工程交给原告李国平和王凯祥等人施工，负责挖沟、焊管、回填等工作，工程在2016年11月23日都已全部竣工并验收合格交付使用，施工期间给了一小部分工程款（人工费），还有一大部分未给，合计共欠壹拾伍万元整，被告于2019年6月22日写欠条一张。经过多次催要，被告在2019年7月26日用银行转账给原告五万元整，然后写下剩余欠款壹拾万元整欠条一张。再经多次催要，被告于2019年9月23日用银行转账给原告二万元整。其余欠下的八万元迟迟不给，而且有钱就是不想给，请求法官帮我们讨回我们应得的辛苦钱。被告韩继红辩称，原告所诉被告韩继红主体存在问题，在原告的诉状中未体现出是哪个被告欠原告劳务费，因此原告需明确欠款主体。韩继红并不欠原告欠款，原告主张的人工费未结算。被告燃气公司辩称，我公司和原告之间没有合同关系。我公司不欠原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月7日，被告韩继红与案外人沈阳金盛安燃气工程有限公司签订燃气建设工程施工合同，约定，该公司委托被告韩继红为沈阳华润置地紫云府房地产有限公司（华润置地紫云府2-9#、11-16#）住宅燃气工程承包单位，合同签订后，被告韩继红将该工程转包给原告。原告施工期间，被告韩继红支付了部分工程款，对于拖欠原告的工程款，其于2019年6月22日向原告出具欠条一张，载明：“韩继红欠李国平工程款壹拾伍万元整，这是2019年4月30日以前的所有工程欠款。注：2015年1月18日至2019年6月22日所有欠条都已作废。仅以此欠条为唯一凭证”。落款欠款人处韩继红签名。后被告燃气公司的本案委托诉讼代理人柴华分两次共向原告支付工程款70000元后，对于拖欠的工程款至今未付。另查，被告韩继红原系被告燃气公司的法定代表人，2019年9月30日，该公司法人变更为霍阳。本院认为，被告韩继红以其个人名义与案外人沈阳金盛安燃气工程有限公司签订燃气建设工程施工合同后，又以个人名义将该合同的部分施工项目与原告口头约定分包给原告，该合同实质为分包合同。因原告与被告韩继红均系自然人，故因双方均无资质，合同应属无效。虽然合同无效，但原告已按约完成了所承包的工程项目，而被告韩继红未能及时履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告诉请的工程款，本院应予支持。现原告与被告韩继红均承认拖欠的工程款为人工费，鉴此，原告请求支付利息的主张，没有法律依据，本院不予支持。关于被告燃气公司应否承担责任问题，因被告韩继红将其承包的工程项目部分分包给原告，系属个人行为，故原告的该项请求没有事实及法律依据，本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩继红给付原告李国平工程款80000元；二、驳回原告李国平的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  关玲二〇二〇年六月二十九日法官助理李宁书记员陈鹤
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0991民初881号原告：王维，男，1988年11月1日生，汉族，居民，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘健，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。被告：盐城华生健康咨询中心（有限合伙），住所地江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路5号4幢1402室。执行事务合伙人饶江，该公司总经理。被告：饶江，男，1963年7月18日生，汉族，居民，住北京市海淀区。原告王维与被告盐城华生健康咨询中心（有限合伙）（以下简称“盐城华生”）、饶江返还财产纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告王维的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼，被告盐城华生、饶江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王维向本院提出诉讼请求：1、被告盐城华生返还原告王维财产人民币153180元，并承担自2018年1月22日至实际偿还之日以149400元为基数按年利率12%计算的利息；2、判令被告饶江对上述债务承担连带还款责任；3、判令两被告承担诉讼费。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告盐城华生返还原告王维财产122400元，并承担自2018年1月22日至实际偿还之日以122400元为基数按年利率12%计算的利息。事实与理由：2018年1月8日，江苏华生基因数据股份有限公司人力资源部将《通知》通过邮件发送给公司的部分员工，公司员工可以认购公司股权，并按照年利率12%定期还本付息。2018年1月22日，原告按照《通知》要求向被告盐城华生的公账上转入122400元，被告盐城华生向原告出具收据和权益证明书。由于被告一直未将原告纳入被告的合伙人中，原告便要求两被告返还投资款项，经过多次催要后，两被告要求原告交出权益证明书原件及收据原件。2019年3月，两被告对该笔投资款向原告出具了一张《华生健康咨询中心员工退股审批表》。原告认为与被告盐城华生在双方自愿的情形下已经达成一致合意，被告盐城华生应当按照约定将案涉财产返还给原告。被告饶江是被告盐城华生的普通合伙人，应当对合伙企业的债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告盐城华生、饶江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：原告系江苏华生基因数据科技股份有限公司（系被告盐城华生的关联企业）的员工，被告盐城华生系江苏华生基因数据科技股份有限公司的股东（员工持股平台）。2018年1月22日，原告向被告盐城华生投资入股，并向被告盐城华生缴纳投资款122400元，被告盐城华生均向原告开具《收据》确认收取了原告该笔投资款现金。2018年1月30日，被告盐城华生向原告签发《权益证明书》一份，载明：入股金额122400元，入股单价7.2元。后被告盐城华生未给原告办理入伙手续，原告于2019年3月15日申请退股，被告盐城华生同意该笔投资款退股并履行了退股审批手续，约定按原价从入股时间起计算利息退出。其后原告未收到投资款及相应利息，故诉至本院。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告王维申请退股，被告盐城华生同意其退股，该投资款依法应当得到相应退回，因此对于原告要求被告盐城华生返还投资款122400元的诉求，本院依法予以支持。被告盐城华生同意按投资款原价从入股时计算利息退回，但未明确利率标准，原告主张按照年利率12%计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，双方应当参照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算利息。另自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，之后均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，故自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。《中华人民共和国合伙企业法》第二条规定有限合伙企业的普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，被告饶江系盐城华生的普通合伙人，故饶江应当对盐城华生的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盐城华生健康咨询中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内返还原告王维投资款122400元及相应利息（利息计算方式：以122400元为基数，自2018年1月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、被告饶江对上述确定的被告盐城华生健康咨询中心（有限合伙）的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3382元，减半收取1691元，由原告王维负担349原，被告盐城华生健康咨询中心（有限合伙）、饶江负担1342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 **露二〇二〇年六月二十九日法官助理 张婷婷书 记 员 胡文培附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合伙企业法》第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22355号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：魏婷，女，1990年4月20日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告魏婷信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告魏婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏婷支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金78,924.20元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息9,196.54元、费用28,279.60元(其中包括：违约金23,341.35元、取现手续费54.93元、预借现金分期手续费3,620元、账单分期手续费1,218.07元、杂费45元)；2.判令被告魏婷支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、取现手续费、预借现金分期手续费、账单分期手续费、杂费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告魏婷负担。事实和理由：被告魏婷自2014年7月29日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为60,000元。被告魏婷截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币116,400.34元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告魏婷未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告魏婷未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告魏婷自2014年7月29日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年12月3日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告魏婷实际拖欠信用卡欠款本金78,924.20元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告魏婷如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告魏婷以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告魏婷如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告魏婷经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告魏婷在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区庆达路XXX号上海利丰雅高印刷有限公司行政部为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告魏婷在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告魏婷借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费、预借现金分期手续费、账单分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告魏婷在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告魏婷签收与否，均视为送达。现被告魏婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏婷应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金78,924.20元；二、被告魏婷应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金78,924.20元为基数，自2018年12月3日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、取现手续费、预借现金分期手续费、账单分期手续费、杂费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,314.00元，由被告魏婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年六月二十九日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5823号原告：历城区信合计算机服务中心，住所地济南市。经营者：赵艳，女，1983年2月10日出生，汉族，住某委托诉讼代理人：商静，山东齐华律师事务所律师。被告：山东二五六互联网科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵军，总经理。原告历城区信合计算机服务中心与被告山东二五六互联网科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告历城区信合计算机服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告历城区信合计算机服务中心撤回起诉处理。审判员  段勇强二〇二〇年六月十八日书记员  钱梦琪
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民终983号 上诉人（原审被告）：内蒙古利**物高科技有限公司，住所地乌海市乌达工业园区，统一社会信用代码9115030468342977X3。 法定代表人：张东旭，任总经理。 委托诉讼代理人：张振忠，任公司办公室主任。 被上诉人（原审原告）：宝鸡市中宝泰金属有限公司，住所地宝鸡市高新开发区马营镇永清村工业园18号，统一社会信用代码9161030178368046XL。 法定代表人：寇小会，任总经理。 委托诉讼代理人：柏潮，陕西国文律师事务所律师。 上诉人内蒙古利**物高科技有限公司（以下简称利**物公司）与被上诉人宝鸡市中宝泰金属有限公司（以下简称中宝泰公司）买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初5031号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人内蒙古利**物高科技有限公司申请撤回上诉。 本院认为，上诉人内蒙古利**物高科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人内蒙古利**物高科技有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5180元，减半收取2590元，由上诉人内蒙古利**物高科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑晓梅 审 判 员 赵荣辉 审 判 员 姚 坤 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 于永军 书 记 员 周 欢
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初1597号 原告：浙江五芳斋实业股份有限公司,住所地：浙江省嘉兴市秀洲区中山西路2946号 法定代表人：厉建平，董事长。 被告：郫都区力源副食经营部，住所地：四川省成都市郫都区安靖镇雍渡村海霸王成都食品物流园区食品交易区4栋31、32号。 经营者：尹大州。 原告浙江五芳斋实业股份有限公司与被告郫都区力源副食经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告浙江五芳斋实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江五芳斋实业股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  印维娜 审 判 员  张耀元 人民陪审员  陈 静 二〇二〇年六月一日 书 记 员  牟徐全
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初2502号 原告：王某1，男，2007年11月8日出生，汉族，居民，住安丘市， 法定代理人：王某2（原告王某1父亲），1977年12月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：夏治勇，山东国宗律师事务所律师。 被告：韩春辉，男，1986年6月30日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王海龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。 原告王某1诉被告韩春辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2、委托诉讼代理人夏治勇，被告韩春辉及其委托诉讼代理人王海龙，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金等各项损失201789.15元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月14日8时30分许，被告韩春辉驾驶沪Ｃ×××××号车沿安丘山水路由东向西行驶至安丘市山水路××处，与原告驾驶的自行车发生交通事故，致使原告受伤。经安丘市公安局交警大队认定，韩春辉负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法裁判。被告韩春辉给原告造成的损失如下：医疗费14902.23元、伤残赔偿金169316元、护理费15790.92元、住院伙食补助费1680元、营养费2700元、交通费500元、鉴定费2900元、精神损害抚慰金2000元，被告已经垫付费用8000元，要求被告赔偿201789.15元。 被告韩春辉辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。肇事车辆车主系韩春辉本人，事故发生后，被告为原告垫付医疗费11481元，生活费500元，要求在赔偿范围内抵顶。 本院经审理认定事实如下：2018年10月14日8时30分许，被告韩春辉驾驶沪Ｃ×××××号轿车（未悬挂号牌），沿安丘山水路由东向西行驶至该路6公里+500米处，与原告驾驶的自行车发生交通事故，致使原告受伤、两车等受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，被告韩春辉负事故全部责任，原告王某1无事故责任。 原告发生事故后当日入安丘市人民医院住院治疗56天，经诊断其伤情为：胸椎压缩性骨折、颈椎压缩性骨折、肋骨骨折、创伤性湿肺、胸腔积液、左踝关节扭伤、头皮血肿。经原告申请，本院依法委托山东交通学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理时间及人数、营养费（营养期限）、后续治疗费进行了司法鉴定。该鉴定所于2020年5月11日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.王某1之损伤构成九级伤残；2.王某1伤后护理时间为90日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理；3.被鉴定人王某1伤后营养期限为90日（建议每天按30元人民币计算）；4.被鉴定人王某1后续治疗费不予评定。 被告韩春辉在事故中所驾肇事车辆车主为韩春辉本人，未投保交强险。 另查明，被告韩春辉为原告垫付医疗费11841元、生活费500元，原告当庭予以认可并同意在应承担的赔偿款中扣除。 再查明，山东统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元，农村居民人均可支配收入17775元、农村居民人均消费支出12309元。 本院认为，韩春辉驾驶机动车与王某1驾驶的自行车发生交通事故致王某1受伤属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定，韩春辉承担事故全部责任，王某1无事故责任，依法应予确认。该次事故为机动车与自行车之间发生的交通事故，根据事故形成的原因力大小及被告韩春辉在该次事故中所负的责任，确定由被告韩春辉对原告的损失承担全部的民事赔偿责任。 诉讼过程中，对原告王某1主张的医疗费14902.23元、伤残赔偿金169316元、住院伙食补助费1680元、营养费2700元、鉴定费2900元、精神损害抚慰金2000元，被告均无异议，直接予以确认，对原告主张的护理费15790.92元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，依法予以认定。 关于原告主张的交通费，未提供证据证明，被告不予认可，依法不予认定。 综上，原告王某1因本次交通事故造成的合理损失为医疗费14902.23元、残疾赔偿金169316元、护理费15790.92元、住院伙食补助费1680元、营养费2700元、鉴定费2900元、精神损害抚慰金2000元，共计209289.15元。因被告韩春辉驾驶的肇事车未投保机动车交通事故责任强制险，且在本次事故中承担全部责任，故原告主张由被告韩春辉全部赔偿，合法有据，应予支持。因被告韩春辉已垫付医疗费等共计11981元，只需再赔偿197308.15元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告韩春辉赔偿原告王某1医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计197308.15元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4327元，减半收取计2164元，由原告王某1负担138元，被告韩春辉负担2026元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李文臣 二〇二〇年六月三十日 书记员  宋昊东
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2020）陕0602民初2301号原告：付金文，男，汉族，延安市宝塔区村民，现住该村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：曹院花，女，汉族，延安市宝塔区村民，现住该村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：付世伟，男，汉族，延安市宝塔区村民，现住该村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西省延安市宝塔区万花山乡佛道坪村村民委员会（XX道XX村委会）。住所地：。统一社会信用代码54610602054752590N。法定代表人：陈延锋，该村委会主任。被告：陕西省延安市宝塔区万花山乡佛道坪村村民委员会XX堡XX小组（以下简称XX堡XX小组）。住所地：。负责人：王治强，该小组组长。委托诉讼代理人：张光俊，男，汉族，延安市宝塔区村民，现住该村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告付金文、曹院花与XX道XX村委会、XX堡XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年6月8日付世伟申请作为原告参加诉讼，本院已准许。2020年6月8日XX道XX村委会申请追加XX堡XX小组作为本案被告，本院已准许。三原告，XX道XX村委会法定代表人陈延锋，XX堡XX组长王治强、委托诉讼代理人张光俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付金文、曹院花、付世伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决三原告在XX道XX村委会、XX堡XX小组享有独生子女户某甲；2、判决二被告支付三原告村集体分配补偿款应该给原告增加一个人份额，合计16000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：付金文与曹院花系夫妻关系，一直生活在XX堡XX村，为积极响应国家计划生育相关政策，二人于1991年5月14日生育一子，取名付世伟，2016年11月1日，延安市宝塔区XX乡计划生育服务站给付金文、曹院花颁发了《独生子女光荣证》，根据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条的规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，2018年9月至2019年5月期间，被告四次给村民分配土地补偿款16000元，原告并没有享受增加一个人份额的补偿，原告多次找村委会、XX乡政府未果，现诉至法院，请求依法判决。XX道XX村委会辩称，XX道XX村委会XX小组，即XX堡XX小组XX道XX小组，小组和村委会财产独立、土地独立，三原告起诉村委会不合适。村民不同意给原告享受待遇，且原告从来没有找过村委会。办理独生子女证应该有时间限制，18周岁以后就不应该享受独生子女待遇。XX堡XX小组辩称，原告所述16000元不属实，2018年分了两回，第一回5000元，第二回3000元，2019年分了1000元。村上开会决定按照现有人口分配，村上和小组都不同意给三原告独生子女户多一个人份额的待遇，且付金文和曹院花在生育付世伟后，还曾经生育过一个女儿，孩子五、六岁的时候夭折了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年10月18日XX堡XX小组给其小组村民人均分配款7000元、2018年人均分配款8000元、2019年人均分配款1000元。另查明，2019年7月10日原告付世伟与原告付金文、原告曹院花在户籍上已经分户。    本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。……”《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款第（五）项规定，“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”，上述规定中并未对独生子女的年龄做出规定。原告付金文、曹院花请求享受的独生子女户某甲是《中华人民共和国人口与计划生育法》和《陕西省人口与计划生育条例》赋予的，村民或者村民代表会议无权决定，且原告付金文、曹院花系一户，属于独生子女户，故原告付金文、曹院花有权享受独生子女户某乙。经审查，原告付世伟主张享受上述独生子女户某乙，本院不予支持。确认之诉是指当事人请求主张特定的法律关系存在或不存在，原告请求确认被告分配集体资产收益和财物时，原告享有增加一个人份的份额优待，但该诉请并不涉及法律关系的存在或不存在，且并不属于确认之诉的范畴，故本院不予支持。综上所述，XX堡XX小组应当支付原告付金文、曹院花分配款16000元，XX道XX村委会应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款第（五）项之规定，判决如下：    一、陕西省延安市宝塔区万花山乡佛道坪村村民委员会XX堡XX小组于本判决生效之日起五日内一次性支付原告付金文、曹院花16000元。    二、陕西省延安市宝塔区万花山乡佛道坪村村民委员会对上述应付款项承担连带清偿责任。    三、驳回原告付金文、曹院花、付世伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告陕西省延安市宝塔区万花山乡佛道坪村村民委员会XX堡XX小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                        审 判 员  石亚弟                       二○二○年六月三十日                        书 记  员   杜  瑞 1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8706号原告：江阴市新月电器配件厂，住所。投资人：程某某，总经理。委托诉讼代理人：陈金根，上海申浩(昆山)律师事务所。被告：上海恒动新能源有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑某某，董事长。委托诉讼代理人：张家欢，男。原告江阴市新月电器配件厂与被告上海恒动新能源有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈金根，被告委托诉讼代理人张家欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款22,200元，并承担以22,200元为基数，自2019年7月2日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告辩称，认可原告的诉讼请求，但希望从被告在其他案件中被冻结的银行存款中直接抵扣。本院经审理认定事实如下：原、被告间存在买卖合同关系。经双方确认，被告尚欠原告货款22,220元未付。为此，原告提起本案诉讼，主张货款22,200元及相应利息。以上事实，有订单、增值税专用发票、付款凭证、短信截屏以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行。现被告欠付原告款项未付，原告主张货款本金及相应利息，其诉请合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告上海恒动新能源有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告江阴市新月电器配件厂货款22,200元，并偿付以22,200元为基数，自2019年7月2日起至实际支付之日的利息(其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，减半收取178元，保全申请费242元，合计诉讼费420元，由被告上海恒动新能源有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晓莉二〇二〇年六月十六日书记员  许梦怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2912号原告：江阴市汉诺化工有限公司，统一社会信用代码9132028155249773XB，住所地江阴市璜土镇澄路3808-5号1001席。法定代表人：王志敏，该公司总经理。被告：常熟市三禾钙化物有限公司，统一社会信用代码913202581060197829N，住所地常熟市支塘镇徐政村。法定代表人：姚勇刚。原告江阴市汉诺化工有限公司诉被告常熟市三禾钙化物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，原告江阴市汉诺化工有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市汉诺化工有限公司申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江阴市汉诺化工有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（江阴市汉诺化工有限公司已预交），由江阴市汉诺化工有限公司负担。审判员  尹德元二〇二〇年六月五日书记员  郭林燕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7639号原告：优扬文化传媒股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：仇伟华，董事长。委托诉讼代理人：李居鹏，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：余以思，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：张山强，男，1989年8月29日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告优扬文化传媒股份有限公司与被告张山强、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。原告以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告优扬文化传媒股份有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告优扬文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 陈璐旸二〇二〇年六月二十九日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0429民初589号 原告廖云钗，女，1954年5月10日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址江西省九江市湖口县。 法定代理人潘敦华，男，1977年9月11日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址江西省九江市湖口县。 委托代理人周铁初，江西省湖口县流泗镇法律服务所法律工作者。 被告徐育新，男，1975年7月16日出生，汉族，江西省湖口县人，住址江西省九江市湖口县。 被告左平平，女，1977年4月2日出生，汉族，江西省湖口县人，住址江西省九江市湖口县。 两被告共同委托代理人杨小忠，湖口县钟诚法律服务所法律工作者。 原告廖云钗诉被告徐育新、左平平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年5月29日开庭审理时，原告廖云钗及其法定代理人、委托代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十五条之规定，裁定如下： 本案按原告廖云钗撤诉处理。 本案受理费6157元，减半收取3079元，由原告廖云钗负担。 审判员  郭耀民 二〇二〇年六月一日 书记员  杨 君
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执412号之四被执行人：顾亚民，男，汉族，1969年03月14日生，居民身份证号码210902196903144039，住辽宁省阜新市海州区红光路533号楼2单元403室。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人顾亚民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人顾亚民在阜新银行10001002016315_0账户内存款人民币49458.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁立锋二〇二〇年六月三十日书记员  王 程
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0302民初771号原告:房某,女,汉族,1974年4月1日出生,住乌鲁木齐市水磨沟区。委托代理人：曹舜，蚌埠市高新区秦集镇法律服务所法律工作者。被告:白某,男,汉族,1974年6月4日出生,户籍所在地安徽省蚌埠市蚌山区,经常居住地安徽省蚌埠市禹会区。原告房某诉被告白某离婚纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。经本院审查，被告白某虽户籍所在地为安徽省蚌埠市蚌山区兴业街355号新新家苑6幢3单元701号，但其自2018年始至今即居住在安徽省蚌埠市禹会区秀水新村4号楼一单元1604室。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告白某经常居住地为安徽省蚌埠市禹会区秀水新村4号楼一单元1604室，故本院认为该案应当由被告经常居住地安徽省蚌埠市禹会区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送安徽省蚌埠市禹会区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 玮二〇二〇年六月十六日书记员 伊莉莎
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初388号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人石知莲，女，1951年7月20日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省尉氏县。因涉嫌非法种植毒品原植物，于2020年3月4日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定，于2020年6月29日被取保候审。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）308号起诉书指控被告人石知莲犯非法种植毒品原植物罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员何献伟出庭支持公诉，石知莲到庭参加诉讼。现已审理终结。尉氏县人民检察院指控，2019年11月份，被告人石知莲在尉氏县岗李乡袁庄村自家耕地内种植罂粟，用于自己食用幼苗。2020年3月3日，石知莲种植的罂粟幼苗被尉氏县公安局查获，经清点共计650株。经检验，从石知莲处扣押的幼苗为罂粟科罂粟属罂粟。2020年3月4日，被告人石知莲被尉氏县公安局抓获归案。被告人石知莲对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石知莲犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，量刑建议适当，应予支持。石知莲系初犯，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人石知莲犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。(管制期限从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  韩天宇二〇二〇年六月三十日书记员  李志民
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4222号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。 法定代表人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭春伟、褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平山县锦桥汽车运输销售有限公司，住所地河北省石家庄市平山县石闫路北白楼村段路北。 法定代表人：张丽梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙雪娟，女，1995年11月29日出生，汉族，住河北省平山县。该公司法律顾问。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人平山县锦桥汽车运输销售有限公司（以下简称锦桥公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初3788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、依法撤销原判决并依法改判或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原审法院认定车损存在错误。原审法院委托鉴定的残值数额明显过低，与实际情况不相符，鉴定仅是对损失的推测估计，不代表实际损失，被上诉人未提供正式的维修发票及支付维修费的凭证，不能证明车辆是否实际维修及维修费用，因此原审法院仅依据鉴定报告认定车辆损失明显存在错误。二、鉴定费属于间接损失。不属于保险理赔范围。更何况，鉴定结论本身不具有客观权威性，因此导致的鉴定费与案件亦不具有关联性。因此，鉴定费不应由我司承担。 锦桥公司答辩称，保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 锦桥公司向一审法院起诉请求：依法判决对方给付修车、施救等费用79225元。 一审法院认定事实：2019年8月1日1时5分，赵保林驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型载货汽车，在河北省廊坊市文安县国道与高亚彬驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的轻型载货汽车发生交通事故。文安县公安交通警察大队出具第131000420198015935号道路交通事故认定书（简易程序），认定赵保林负此事故的全部责任，高亚彬无责任。事故发生后，锦桥公司支付施救费10000元，平山县春芳汽车救援服务中心开具河北增值税普通发票。另赵保林自行委托河北宝德机动车鉴定评估有限公司对于事故车辆冀Ａ×××××的重型载货汽车损失进行评估。2019年8月9日，河北宝德机动车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估报告书，评估车辆损失为82700元。锦桥公司将事故车辆交由平山县凤凤汽车修理部进行维修，花费维修费77400元。保险公司对河北宝德机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告结论不予认可，申请对事故车辆损失进行重新评估。后一审法院委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行重新评估。2019年11月20日，河北江鼎机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估报告，评估车辆损失为69225元。该评估公司收取保险公司交纳的鉴定评估费4962元。另查明，冀Ａ×××××的重型载货汽车在保险公司投保交强险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险及不计免赔，保险期间自2019年6月10日0时起至2020年6月9日24时止。 一审法院认为，双方签订保险合同系真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效。赵保林负本次事故的全部责任，该事故属于保险合同约定的赔偿范围，故保险公司应当承担保险赔偿责任。锦桥公司因本次事故所受损失的具体内容为：车辆损失。庭审中，双方均对委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告无异议，故对河北江鼎机动车鉴定评估有限公司作出的评估车辆损失69225元予以认定。施救费。锦桥公司提交平山县春芳汽车救援服务中心开具的增值税发票，证明施救费用的实际支出，故对锦桥公司主张的施救费10000元予以支持。鉴定费。本案涉及鉴定费用共计两笔，分别为赵保林自行委托河北宝德机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估时花费的鉴定费用，以及法院委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司进行鉴定时，保险公司交纳的评估费。因赵保林委托河北宝德机动车鉴定评估有限公司系其单方委托鉴定，法院最终未采信该鉴定报告的鉴定结论，故该费用应当由锦桥公司自行负担。保险公司交纳的鉴定费用属于查明本案事实的必要支出，故该次鉴定费用由保险公司自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效之日起十五日内给付锦桥公司保险赔偿金79225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，一审法院依上诉人申请委托有鉴定资质的机构进行车辆评估，上诉人对评估价格有异议，但未提交推翻该评估报告的证据，故对上诉人所提的鉴定仅是对损失的推测估计，不代表实际损失，被上诉人未提供正式的维修发票及支付维修费的凭证，不能证明车辆是否实际维修及维修费用，因此原审法院仅依据鉴定报告认定车辆损失明显存在错误的理由，不予采纳。关于鉴定费用的问题，原审法院已作出答复，且引据论理充分，本院予以确认。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,800.0元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  李 超 审 判 员  刘明军 二〇二〇年六月五日 法官助理  赵亚坤 书 记 员  史 政
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执恢250号申请执行人：赵兴明,男性,1979年9月6日出生，汉族，,住东辽县。被执行人：王新华，女性,1975年7月25日生，汉族，住东辽县。本院在执行赵兴明与王新华附带民事赔偿一案中。申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查。轮候查封了被执行人所有的房屋，轮候查封了被执行人所有的车牌号为×××号车辆车籍，轮候冻结了被执行人工资，因该被执行人在我院有多起作为被执行人案件，故暂无财产可供本案执行。3、已将执行人纳入限制高消费名单中。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院现已穷尽财产调查措施。本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0402执恢250号的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王奎武审判员吴刚审判员周天二〇二〇年六月三十日书记员 赵      星      宇
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1834号原告：王海涛，男，1980年1月13日出生，汉族，农民，户籍地赤峰市，现住赤峰市。委托诉讼代理人：朱恩博，内蒙古大川律师事务所律师。被告：宁城县浩盈工贸有限公司。住所地赤峰市宁城县天义镇马连图村赤凌一级路东。法定代表人：乔丽，公司总经理。原告王海涛与被告宁城县浩盈工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海涛的委托诉讼代理人朱恩博到庭参加诉讼，被告宁城县浩盈工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告王海涛向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告装车费63305.00元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月至9月，原告给被告装碎石，约定费用1.2元/吨。完工后，被告尚欠原告8、9月的装车费未予给付，为此，被告为原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要，被告总以资金短缺等理由拒不给付，故具状起诉如前。被告宁城县浩盈工贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，原告为被告装毛石，经结算被告欠原告8、9月份装车费63305.2398元，被告于2019年10月11日为原告出具毛石装车费63305.00元欠据一枚，此款一直未付。本院认为，被告雇佣原告为其装毛石，理应及时给付装车费，故原告要求被告给付装车费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁城县浩盈工贸有限公司在本判决生效后五日内给付原告王海涛装车费63305.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，邮寄费132元，合计824元，由被告宁城县浩盈工贸有限公司负担736元，原告王海涛负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘艳红 二〇二〇年六月十八日书记员 陈 丽
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执保735号之一申请执行人菏泽路祥汽车贸易有限公司。住所地：山东省菏泽市。被执行人：唐存元，男，1974年7月21日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2019）鲁1724民初4645号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐存元在中国工商银行****账户内存款人民币190317.51元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年六月十八日书记员 刁国顺
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初664号原告：淮安纪暄电子商务有限公司,住所地江苏省淮安市淮阴区新渡乡沙荡工业集中区。法定代表人：纪来来，总经理。委托诉讼代理人：周冬亚，江苏六仁律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：鲍婕，女。委托诉讼代理人：王书田，男。本院在审理原告淮安纪暄电子商务有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告淮安纪暄电子商务有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安纪暄电子商务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮安纪暄电子商务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮安纪暄电子商务有限公司负担。审 判 员 周泉泉二〇二〇年六月十六日法官助理 孙 茜书 记 员 孙 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初7107号原告：徐志彬，男，1982年8月3日出生，汉族，住广东省中山市东区*************。被告：谭应龙，男，1981年11月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县**************。被告：黄爱兰，女，1983年12月23日出生，汉族，住湖南省湘潭县**************。原告徐志彬与被告谭应龙、黄爱兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告徐志彬在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐志彬撤回起诉处理。审判员  杜万枝二〇二〇年六月二日书记员  何洁文
文书内容重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0236刑初113号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人程一兵，男，1973年10月15日出生，汉族，初中文化程度，无业，住湖北省宜昌市。因犯盗窃罪，于2016年被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑十个月，因犯盗窃罪于2019年7月22日被湖北省恩施市人民法院判处有期徒刑八个月,2019年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月10日被抓获归案，2020年1月11日被奉节县公安局刑事拘留，2020年2月15日被奉节县公安局执行逮捕。现羁押于重庆市第三看守所。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2020）107号起诉书指控被告人程一兵犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官蔡仁秀出庭支持公诉,被告人程一兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市奉节县人民检察院指控，2020年1月6日至9日，被告人程一兵在奉节县、巫山县多次扒窃他人手机，具体犯罪事实如下：1.2020年1月6日10时许，被告人程一兵在重庆市奉节县鱼复街道夔州大道协和医院楼下公交站处，趁受害人卢某上车时不备之机，将其放在上衣口袋内的一部黑色“苹果11”手机扒走。经鉴定：被盗手机价值人民币4792元。2.2020年1月7日7时许，被告人程一兵在重庆市奉节县鱼复街道诗城路小学附近，趁受害人喻某不备之机，将其放在衣服荷包内的一部金色“OPPOR9S”手机扒走。经鉴定：被盗手机价值人民币400元。3.2020年1月8日19时许，被告人程一兵在重庆市巫山县广场路市政广场公交站台处，趁被害人张某乘坐出租车不备之机，将其上衣荷包内的一部“华为P30pro”手机扒走。经鉴定：被盗手机价值人民币4077元。4.2020年1月9日9时许，被告人程一兵在重庆市巫山县广场路神女菜市场处，趁被害人李某买菜不备之机，将其上衣荷包内的一部“华为nova3i”手机扒走。随后，在巫山县广场路神女大道附近，又扒走邱某“oppoA5”手机一部。经鉴定：被盗手机分别价值人民币815元、728元。2020年1月10日，程一兵被办案民警抓获归案，被盗“华为p30pro”手机、“华为nova3i”手机、“oppoA5”手机已发还被害人。重庆市奉节县人民检察院认为，被告人程一兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币10812元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程一兵自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人程一兵到案后如实供述自己的罪行，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。被告人程一兵系累犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。建议判处被告人程一兵有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人程一兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关当庭举示并经质证无异议的以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书。2.扣押照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、户籍信息、前科材料、刑事判决书、释放证明书、情况说明；3.被害人卢某、张某、李某、喻某、邱某的陈述；4.被告人程一兵的供述与辩解。5.鉴定意见；6.检查笔录、扣押笔录、现场勘验笔录。以上证据收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。本院认为,被告人程一兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，共计价值人民币10812元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人程一兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人程一兵到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人程一兵自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人程一兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即程一兵的刑期自2020年1月10日起至2020年10月9日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人程一兵于本判决生效后十日内退赔被害人卢某人民币4792元；退赔被害人喻某人民币400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 田 君二〇二〇年六月五日书记员 袁玉珠
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执保735号之四申请执行人菏泽路祥汽车贸易有限公司。住所地：山东省菏泽市。被执行人：唐存元，男，1974年7月21日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2019）鲁1724民初4645号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐存元在山东农商银行****账户内存款人民币190317.51元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年六月十八日书记员 刁国顺