wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2211号原告：晏鹤琴，女，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：谢兰玉，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：无锡老郁焖餐饮管理有限公司，住所地无锡市曹张新村169C栋二层C-201号。法定代表人：郁宙。原告晏鹤琴与被告无锡老郁焖餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，无锡市梁溪区人民检察院向本院提交支持起诉书，支持晏鹤琴起诉。本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告晏鹤琴及其委托诉讼代理人谢兰玉到庭参加诉讼，被告无锡老郁焖餐饮管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告晏鹤琴向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资11350元，并支付利息（以11350元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。事实和理由：2018年8月开始，其去被告处工作，一天做4个小时，工资是15元/小时。被告自2019年5月份开始拖欠工资，总计欠其工资14000元，被告法定代表人郁宙于2020年1月10日出具了欠条一张。此后经催讨，被告仅支付2650元，尚欠11350元。被告无锡老郁焖餐饮管理有限公司未予答辩。本院认为，原告晏鹤琴对其诉称事实向本院提交欠条一份予以佐证，无锡老郁焖餐饮管理有限公司未到庭答辩，本院予以确认。无锡老郁焖餐饮管理有限公司应当支付所欠晏鹤琴的工资款，未按约支付，应承担相应的违约责任。晏鹤琴的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡老郁焖餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向晏鹤琴支付工资11350元，并支付利息（以11350元为基数，自2020年4月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由无锡老郁焖餐饮管理有限公司负担。此款已由晏鹤琴预交，无锡老郁焖餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给晏鹤琴。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李家先二〇二〇年六月十六日书记员  段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初2776号之一原告：中国工商银行股份有限公司无锡南长支行，住所地江苏省无锡市中山路81号。负责人：徐洪春，该行行长。委托诉讼代理人：杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚卫兴，男，该行员工。被告：高强，男，1980年12月4日生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被告：无锡市东经投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市道长巷60-1002。法定代表人：吴健伟。原告中国工商银行股份有限公司无锡南长支行与被告高强、无锡市东经投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司无锡南长支行于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司无锡南长支行的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司无锡南长支行撤诉。案件受理费251元减半收取计125.5元、保全费270元，合计395.5元，由中国工商银行股份有限公司无锡南长支行负担（已交纳）。审 判 员 张明明二〇二〇年六月十八日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初907号 原告：施明基，男，1983年9月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：陈应松，男，1968年8月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告施明基与被告陈应松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告施明基到庭参加诉讼，被告陈应松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施明基向本院提出诉讼请求：1．判令陈应松立即偿还施明基借款本金20,000元并按借款本金20,000元为基数从起诉之日起至还清借款之日止按月利率2.5%计算的利息；2．由陈应松承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，施明基变更第一项诉讼请求为：判令陈应松立即偿还施明基借款本金20,000元并按借款本金20,000元为基数从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年12月14日，陈应松以资金周转困难为由，向施明基借款20,000元。施明基通过银行转账于当天向陈应松支付了款项。由于陈应松承诺几天内归还，于是陈应松没有向施明基出具借条。几天后，施明基不断向陈应松催讨上述借款，陈应松均以各种借口推脱，至今仍拒绝偿还。为维护合法权益，施明基特向法院提起诉讼，望判如所请。 陈应松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，陈应松以做工程需要资金周转为由向施明基借款20,000元。当日，施明基通过银行向陈应松转账20,000元。借款后，经施明基多次催讨，陈应松未偿还借款，为此，施明基于2019年11月18日诉至本院。 本院认为，施明基与陈应松之间产生债的法律关系，事实清楚，且有施明基提供的《银行卡交易明细清单》原件在案证实，予以确认。作为债权人的施明基有权要求作为债务人的陈应松按照法律规定履行还款付息义务。因施明基与陈应松没有约定借款期限，且施明基未能提交证据证明其向陈应松催讨借款的时间，故本院确认施明基向本院提起诉讼之日（即2019年11月18日）视为其向陈应松催讨之日，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因此，施明基要求陈应松偿还借款本金20,000元，并支付该款从2019年11月18日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。陈应松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，依法缺席审理与判决。 综上所述，施明基的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈应松应于本判决生效之日起十日内向施明基偿还借款本金20,000元，并支付该款从2019年11月18日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由陈应松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员  张 宏 二〇二〇年六月四日 法官助理  曾玉水 书 记 员  陈梦芸 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0402民初1123号原告陆光祥，男，1971年11月2日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省安顺市普定县。被告杨学文，男，1971年10月19日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告陆光祥与被告杨学文健康权纠纷一案，本院2020年4月8日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：准许原告陆光祥撤回起诉。本案受理费人民币1334元，减半收取人民币667元，由原告陆光祥负担。审 判 长  贾虹勃人民陪审员  周明生人民陪审员  罗晓琼二〇二〇年六月十八日法官助理马正康书记员黄杰
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初330号起诉人果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族。起诉人田士和，男，1954年10月2日出生，汉族。起诉人李辉，男，1973年1月16日出生，汉族。起诉人杜会复，男，1971年7月14日出生，汉族。起诉人倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族。起诉人果学雷、田士和、李辉、杜会复、倪秀兰以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）、中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：起诉人系北京市XX区XX镇XX村村民。2019年6月18日，起诉人以快递方式向市规自委提交《依法行政申请书》，内容为：1、依法对位于XX区XX镇XX村XX水渠北1000米，位置四置：北至XX路、西至XX湖路、南至XX路，东至XX排洪沟XX集团违法占地的行为进行查处；2、如构成违法犯罪，请移交纪检监察机关和司法机关处理；3、责令恢复土地保护原状；4、依法将受理情况和处理结果以邮寄方式送达起诉人。2019年8月15日，市规自委作出编号为（2019）XX号的《国土资源涉嫌违法行为事项告知书》（以下简称《告知书》）回复，起诉人不服向自然资源部申请复议，自然资源部作出编号为自然资复议[2019]XX号（决）的《中华人民共和国自然资源部行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持了市规自委的行政行为，起诉人认为市规自委没有履行查处的法定职责严重违法。故诉至法院请求判令：1、依法撤销市规自委于2019年8月15日作出的《告知书》；2、市规自委重新作出回复；3、依法撤销自然资源部于2019年11月15日作出的《复议决定书》。本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，起诉人要求市规自委针对其所提查处事项履行法定职责，但起诉人所提交的证据不能证明其相邻权、土地使用权或其他合法权益受到其举报涉案建设的实际影响，故起诉人与涉案建设的查处不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第八十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人果学雷、田士和、李辉、杜会复、倪秀兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年六月四日法官助理 鲍 婕书 记 员 柏静宇
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1327号申请执行人：黄名连，女，1962年5月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：周如义，男，1975年1月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行黄名连与周如义机动车交通事故责任纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初6271号民事判决书已发生法律效力，周如义未履行生效文书确定的义务，黄名连已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周如义银行存款及债权220000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年六月十日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
2105北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5744号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：叶建锋，男，1985年11月8日出生，汉族，住福建省南平市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告叶建锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告叶建锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金148444.61元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年7月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年7月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金148444.61元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶建锋于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金148444.61元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告叶建锋负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12408号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：卓明惠，女，1969年9月27日出生，汉族，住福建省三明市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告卓明惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告卓明惠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.卓明惠偿还借款本金110000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年3月8日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计115754.54元，自2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.卓明惠承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年3月24日，卓明惠因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向卓明惠发放金额为110000元、期限为12个月、年利率为13.5%、按期还息到期还本还款、账户管理费每月收取539元；若卓明惠逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向卓明惠发放贷款。卓明惠在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。卓明惠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，卓明惠以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定卓明惠向北银公司申请贷款110000元，用途为装修,期限12个月，年利率13.5%，还款方式为按月付息到期还本，账户管理费每月收取539元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。卓明惠指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在申请人确认及签署栏部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。北银公司出具的放款通知单显示，2015年3月25日，北银公司向卓明惠指定账户发放贷款110000元，该通知单载明的到期日为2016年3月25日。北银公司还提交了中国农业银行放款流水，其中向卓明惠放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，卓明惠未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年3月8日，卓明惠尚欠借款本金110000元、利息4991.25元、逾期罚息95037.81元、逾期滞纳费3676.21元、账户管理费12049.27元未还，之后未有还款。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需对欠付的本金、利息计收逾期罚息，其他费用不再计算。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，卓明惠与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，卓明惠收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求卓明惠偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。卓明惠经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：卓明惠于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金110000元、利息4991.25元、账户管理费12049.27元、逾期滞纳费3676.21元、逾期罚息（截至2019年3月8日的逾期罚息95037.81元，自2019年3月9日起至借款本息114991.25元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果卓明惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4686元，北银消费金融有限公司已预交，由卓明惠负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由卓明惠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 新
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0106民初4225号 原告：王某，男，1985年6月24日出生，汉族，住海口市。 被告：刘某，男，1989年10月27日出生，汉族，住海南省临高县。 原告王某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告王某于2020年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费942.5元，减半收取471.25元，由原告王某负担。 审判员  陈少燕 二〇二〇年六月二日 书记员  钟丽文
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2493号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人昌某某,男，1987年11月17日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，暂住上海市宝山区。公诉机关以沪浦检一部刑诉〔2020〕4049号起诉书指控被告人昌某某犯盗窃罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月15日凌晨，被告人昌某某至上海市浦东新区北蔡镇南新村赵家厍86号被害人向宝荣暂住处，窃得现金人民币200元、华为荣耀20S移动电话1部(价值人民币1181元)、华为P10移动电话1部(价值人民币270元)，在持上述两部手机刷卡消费人民币351元后，将华为荣耀20S移动电话以人民币800元的价格销赃给他人，并将华为P10移动电话中支付宝应用程序所关联的被害人银行账户内的人民币5,000余元提取到支付宝账户，后因无法刷脸支付而未果。2020年4月16日，被告人昌某某被抓获到案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人昌某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人昌某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人昌某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人昌某某如实供述自己罪行，可以依法从轻处罚。综上，建议对被告人昌某某判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人昌某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人昌某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人昌某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月16日起至2020年11月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、尚未退赔的违法所得予以继续追缴后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 淼二〇二〇年六月二十九日书记员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条......犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1608号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省惠州市博罗县。法定代表人：周伟东。 被执行人：梁焕强，男性，1991年08月08出生，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人梁焕强罚金一案，本院作出的（2016）粤1322刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月17日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付20000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人梁焕强发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人梁焕强未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人梁焕强名下的财产，但未查找到被执行人梁焕强有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人梁焕强发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人梁焕强所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人梁焕强有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1608号申请执行人博罗县人民法院与被执行人梁焕强罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2802号 原告：徐某某。 被告：唐某某。 本院在审理原告徐某某与被告唐某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑康乐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保299号申请人：陈慧，女，1990年6月18日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人：北京伊杭瑞达贸易有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号院3号楼11层2单元1206-A。法定代表人：任利君。申请人陈慧向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人北京伊杭瑞达贸易有限公司名下银行存款68896.57元或查封、扣押相应价值的其他财产。2020年6月，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，陈慧提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人北京伊杭瑞达贸易有限公司名下银行存款68896.57元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年六月二十九日法官助理 周 静书 记 员 李 佳
1981北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5598号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：甘涌，女，1968年1月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告甘涌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告甘涌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金250268.17元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月19日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金250268.17元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：甘涌于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金250268.17元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2527元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告甘涌负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13449号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李明亮，男，1983年01月14日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邯郸市肥乡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李明亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李明亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月15日的信用卡欠款本息共计118175.10元以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李明亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李明亮向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月15日，因透支产生的信用卡项下欠款共计118175.10元，其中本金72375.60元、利息20967.96元、费用24831.54元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李明亮偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李明亮于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月15日的信用卡欠款共计118175.10元，以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李明亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元以及公告费（以实际发生为准），由李明亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1343号原告：郭永忠，男，1971年4月10日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：刘永军，山西屹博律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛桂荣，山西屹博律师事务所律师。被告：卢杰，男，1990年5月27日出生，汉族，住太原市迎泽区迎泽大街319号省。委托诉讼代理人：李光耀，北京市道可特（太原）律师事务所律师。原告郭永忠与被告卢杰民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭永忠的委托诉讼代理人刘永军，被告卢杰及其委托诉讼代理人李光耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭永忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告卢杰偿还原告借款本金130000元，支付资金占用期间的利息3250元，共计133250元；（利息按照年利率6%，从2019年7月1日起暂计算至2019年11月30日），并支付至全部还清为止的利息。2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年5月11日，被告卢杰因个人周转向原告借款现金130000元，承诺于2019年6月30日前还清，并向原告出具了《借条》，借款到期后，原告多次向被告索要，但被告至今未偿还，原告认为，被告承诺于2019年6月30日还款，但至今未向原告偿还任何款项，其行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告卢杰辩称：一、答辩人与原告不存在民间借贷关系，不应偿还借款本金与利息。二、关于欠付租金的责任应由租赁合同相对方张建军或实际使用人山西净美天下科技有限公司承担。三、原告主张的利息3250元不符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定。综上，答辩人与原告之间不存在民间借贷关系，原告仅凭《借条》而罔顾事实，向答辩人主张权利于法无据，与事实不符，请法院查明事实驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条，证明被告借到并收到原告借款现金13万元，借款期限自2019年5月11日-2019年6月30日。被告卢杰质证：对该证据真实性无异议，对证明内容有异议：不是借款，是我和我的合伙人张建军开办的公司欠付的租金，我是代表公司签的借条，实际也是欠付的租金，不是借款。原告也没有多次催告过我还款。被告卢杰举证：无证据向法庭提交。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2019年5月1日，有借款人卢杰签字捺印的借条显示，今借到并收到郭永忠现金130000元，借款日期2019年5月11日，还款日为2019年6月30日还清，如期未还，将卢跃一辆别克商务×××抵押给郭永忠。庭审中，被告认可该130000元，但认为该130000元为其与合伙人共同成立的公司欠付的房屋租金。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中被告认为该130000元为其与合伙人共同成立的公司欠付的房屋租金，不为民间借贷法律关系，但被告未提供相应证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，故原告依据借条为依据提起的诉讼为民间借贷法律关系，被告逾期未偿还借款构成违约，原告要求被告偿还借款本金130000元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中原被告双方借期内未约定利息，故原告主张的借期内利息不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中原告主张的逾期利息按照年利率6%计算的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，第二十五条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告卢杰于判决生效后十日内偿还原告郭永忠欠款本金130000元及利息（从2019年7月1日起至付清之日止按照年利率6%计算）案件受理费1483元由被告卢杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 徐建堂 二○二〇年六月十日书记员 高 斌附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13640号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：**辉，男，1986年06月09日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省洛阳市孟津县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告**辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告**辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月07日的信用卡欠款本息共计76199.37元以及自2019年12月08日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。**辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、**辉向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月07日，因透支产生的信用卡项下欠款共计76199.37元，其中本金51486.22元、利息6366.31元、费用18346.84元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求**辉偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：**辉于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月07日的信用卡欠款共计76199.37元，以及自2019年12月08日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果**辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元以及公告费（以实际发生为准），由**辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初508号原告：张家港市青诚物流有限公司，住所地无锡市惠山区智慧路33号华清创意园16号。法定代表人：陈长青，总经理。委托诉讼代理人：江苏苏，江苏求本律师事务所律师。被告：幸忠明，男，1969年1月13日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：马传想，男，1984年8月28日生，汉族，住徐州市铜山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬。原告张家港市青诚物流有限公司诉被告幸忠明、马传想、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告张家港市青诚物流有限公司以诉讼材料中被告“幸忠明”名称书写错误为由，于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市青诚物流有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家港市青诚物流有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张家港市青诚物流有限公司负担。审 判 长  徐 娟人民陪审员  方新强人民陪审员  马 飞二〇二〇年六月十八日书 记 员  王佳铭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13634号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王津，男，1985年06月03日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王津信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王津经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月20日的信用卡欠款本息共计66498.43元以及自2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王津未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王津向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月20日，因透支产生的信用卡项下欠款共计66498.43元，其中本金44788.80元、利息6341.66元、费用15367.97元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王津偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王津于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月20日的信用卡欠款共计66498.43元，以及自2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王津未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元以及公告费（以实际发生为准），由王津负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
3073北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6900号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：邓兰芬，女，1969年11月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邓兰芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告邓兰芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金98790元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98790元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邓兰芬于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98790元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告邓兰芬负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执972号申请执行人：戴奋伟，男，1977年10月21日出生，汉族，吉水县人，住吉安市吉水县。被执行人：李伏根，男，1987年6月24日出生，汉族，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人戴奋伟与被执行人李伏根买卖合同纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初2595号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人李伏根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10075元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  熊毅二〇二〇年六月四日书记员  彭强
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6033号原告：王春生，男，1965年4月11日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告：王紫，女，1999年9月10日出生，汉族，北京政法职业学院学生，住北京市海淀区。二原告委托诉讼代理人：许微，北京市东卫律师事务所律师。被告：陈宝琴，1946年2月12日出生，汉族，槐房村农民，住北京市丰台区。被告：李庆林，男，1978年5月20日出生，汉族，槐房村农民，住北京市丰台区。被告：李庆斌，男，1970年1月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：李桂芝，女，1959年2月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告王春生、王紫与被告李庆林、李庆斌、陈宝琴、李桂芝返还原物纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王春生及原告王春生、王紫的委托诉讼代理人许微，被告李庆斌、李桂芝到庭参加诉讼，被告陈宝琴、李庆林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春生、王紫向本院提出诉讼请求：1．判令李庆斌腾退编号2-057-1槐房村腾退安置补偿协议中确认的安置房屋（现楼号为北京市丰台区槐房北路2号院德鑫嘉园23号楼1单元601号）；2．判令李庆斌支付2015年5月1日至2020年6月1日房屋使用费293174元；3．诉讼费被告负担。事实与理由：2011年被告陈宝琴位于北京市丰台区南苑乡槐房村231-1号的宅基地拆迁，按照当时拆迁政策二原告为安置人口，人均安置面积为50平米，因被告回迁后一直没有将安置房交付原告，基于此二原告于2017年向北京市丰台区法院起诉分家析产，后北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初5345号判决王春生、王紫对编号为2-057-1的《槐房村“城乡一体化”改造宅基地腾退安置补偿协议书》中的安置房屋德鑫嘉园10号楼1单元601号房屋享有居住使用的权利。该判决原被告双方均上诉于北京市第二中级人民法院（案号（2018）京02民终7072号）后双方撤回了上诉原判决生效。该判决生效后原告多次找被告要求腾退房屋，被告均未腾退交付，且电话不接无法沟通联系。该房屋于2012年交付给被告使用，距今已有七年多时间，该房屋一直由被告占有并出租收取租金，故被告应该向原告支付使用费暂计十五万元。为维护原告合法权益，诉至法院，要求判如所请。陈宝琴、李庆林未到庭答辩，但向本院表示其不在涉案房屋内居住，此案与其无关，不参与该案件。李庆斌辩称，2011年9月初丰台区南苑槐房村231宅基地拆迁，宅基地所有人陈宝琴通知王春生、王紫（当时未成年）及全家共同协商拆迁安置事宜，王春生、王紫均表示没钱，不要房，之后二人还找到拆迁办商谈询问不要房给多少补偿，拆迁办工作人员说，不要房没有补偿，属自动放弃。槐房231号系农村宅基地，而王春生、王紫均系城镇居民，他们无房，也不在231号居住，亦未向拆迁办交付安置购房款，并向拆迁办表示没钱，不要安置房，故拆迁办没有安置二人房屋，也没有让二人参加签协议、选房、发放钥匙。槐房村231号拆迁共安置4套房，没有王春生、王紫的房屋。现该房屋由我一人实际占有使用。李桂芝辩称，我同意李庆斌的意见。不同意原告的诉讼请求，房屋权利应该由李庆斌享有并居住使用，不同意返还，使用费也不同意负担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据，本院认定以下事实：陈宝琴系李庆林、李庆斌之母，李桂芝系李庆斌之妻。王春生与李红叶原系夫妻，王紫系二人之女。2011年12月1日，腾退人（甲方）与被腾退人（乙方）陈宝琴签订编号为2-057-1的《槐房村“城乡一体化”改造宅基地腾退安置补偿协议书》，乙方腾退购买安置房共计4套，总建筑面积：333．94平方米。1、德鑫嘉园9号楼1单元1301号2居室，建筑面积77．92平方米；2、德鑫嘉园10号楼1单元601号2居室，建筑面积77．92平方米；3、德鑫嘉园10号楼1单元602号2居室，建筑面积77．92平方米；4、德鑫嘉园6号楼3单元601号1居室，建筑面积100．18平方米。2017年2月，因南苑槐房村231号拆迁安置问题双方产生矛盾，王春生、王紫、李红叶以分家析产为由将陈宝琴、李庆林、李庆斌、李桂芝诉至本院，2018年5月25日，本院作出（2017）京0106民初5345号民事判决书，确认：一、王春生、王紫对编号为2-057-1的《槐房村“城乡一体化”改造宅基地腾退安置补偿协议书》中确认的安置房屋德鑫嘉园10号楼1单元601号房屋享有居住使用的权利……。王春生、王紫、李红叶、陈宝琴、李庆林、李庆斌、李桂芝不服判决均提起上诉，后均申请撤回上诉，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终7072号裁定书裁定：准许李红叶、王春生、王紫、陈宝琴、李庆林、李庆斌、李桂芝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。另查，王春生、王紫向本院提交了北京世纪开元房地产开发有限公司证明佐证房屋楼号变更情况。，内容为：原协议楼牌号北京市丰台区槐房北路2号院德鑫嘉园小区10号楼1单元601室现楼号为北京市丰台区槐房北路2号院德鑫嘉园23号楼1单元601号。庭审中，李庆斌、李桂芝均表示案涉房屋现由李庆斌独自居住使用，其他人均不在此居住。王春生、王紫现要求李庆斌腾退案涉房屋并支付占有使用费。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，案涉房屋系拆迁安置所得，王春生、王紫亦系被安置人，相关权利人经分家析产之诉的生效法律文书已经确认王春生、王紫对案涉房屋享有居住使用的权利，陈宝琴、李庆林、李庆斌、李桂芝等人对其他被安置房屋享有居住使用的权利，现无证据证明李庆斌对案涉房屋享有相关权利，故对王春生、王紫要求李庆斌腾退案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。至于李庆斌、李桂芝关于王春生、王紫未向其履行生效法律文书确认的给付购房款的义务故不同意腾房的抗辩，因购房款权利人系陈宝琴、李庆林、李庆斌、李桂芝四人，上述四人未就每人给付份额、方式协商一致，且生效判决涉及互相给付内容，王春生、王紫亦表示同意给付但对方不予配合，故相关权利人可通过诉讼执行程序解决。关于腾退时间，本院结合实际情况、当前社会形势予以酌定。关于房屋占有使用费一节，因双方就案涉房屋一直处于诉讼中，房屋权属及相关权利义务尚不明晰，故综合本案实际情况对王春生、王紫要求李庆斌支付房屋占有使用费的诉求，本院不予支持。陈宝琴、李庆林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证的权利，本院依法对其缺席裁判。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李庆斌于本判决生效之日起六十日内腾退编号为2-057-1的《槐房村“城乡一体化”改造宅基地腾退安置补偿协议书》中确认的安置房屋德鑫嘉园10号楼1单元601号房屋（现楼号为北京市丰台区槐房北路2号院德鑫嘉园23号楼1单元601号）；二、驳回王春生、王紫其他诉讼请求。案件受理费11731元，由王春生、王紫负担4340元（已交纳），由李庆斌负担7391元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张习文二〇二〇年六月二十九日书记员  武 萍
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执363号申请执行人：李文跃,男，1974年12月15日生，汉族，住内黄县。被执行人：周记伟，男，1976年2月28日生，汉族，住内黄县。李文跃与周记伟民间借贷纠纷一案，内黄县人民法院作出的(2019)豫0527民初6551号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即立即履行以下义务：（1）给付申请人李文跃款借款本金人民币80000元，并支付按月息1.5分计算的利息（其中借款本金人民币20000元的利息自2017年10月9日计算至2019年7月22日止；借款本金60000元的利息自2017年10月19日计算至2019年7月22日止）；（2）向申请执行人李文跃加倍支付迟延履行期间债务利息（从2020年1月18日起至履行完毕之日止，按日万分之一点七五计算）；（3）负担案件受理费1778元及申请执行费1126元。因周记伟未按上述生效法律文书履行义务，李文跃向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人有朗逸牌汽车（车牌号：豫Ｅ×××××）一辆，本院已告知申请执行人，因上述车辆去向不明，未能实际控制，且车况老旧，申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所以及周边群众进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周记伟负有继续向申请执行人李文跃履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 宋 飞审判员 刘军伟审判员 都怀文二〇二〇年六月二十九日书记员 林晓飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13343号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：金泰振，男，1966年08月17日出生，朝鲜族，工作不详，户籍地吉林省延边朝鲜族自治州和龙市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告金泰振信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告金泰振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月14日的信用卡欠款本息共计146138.42元以及自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。金泰振未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、金泰振向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月14日，因透支产生的信用卡项下欠款共计146138.42元，其中本金97709.31元、利息11192.58元、费用37236.53元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求金泰振偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：金泰振于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月14日的信用卡欠款共计146138.42元，以及自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果金泰振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1611元以及公告费（以实际发生为准），由金泰振负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0802执898号之一申请执行人：中国银行股份有限公司营口分行,住渤海大街西8号。被执行人：陈立征，男性,1971年4月19日生，汉族，住辽宁省西丰县。本院在执行中国银行股份有限公司营口分行与陈立征借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚永胜审判员  丁 超审判员  赵 阳二〇二〇年六月二十九日书记员  吕 雷
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执860号 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：王海燕，该行行长。 被执行人:孙桂侠，女，1984年8月生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，经常居住地安徽省淮北市烈山区。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与孙桂侠信用卡纠纷一案中，责令被执行人孙桂侠自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司偿还下欠本金7878.58元、利息（含违约金等）2635元（暂计算至2019年5月2日），之后继续按信用卡领用合约约定计算利息等至清偿完毕日止;支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年4月3日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费64元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙桂侠名下的银行存款11019.58元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年六月二日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4324财保9号申请人：孟庆领，男，1950年7月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。被申请人：郭军，男，1975年1月29日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人孟庆领于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人郭军在中国邮政储蓄银行股份有限公司哈巴河县支行的工资卡（卡号：×××）中的120000元予以保全。申请人孟庆领以丁艳荣名下所有的哈房权证哈巴河县字第XXXX号商业门面作为担保。本院经审查认为，申请人不立即申请保全将可能使其合法权益受到损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郭军在中国邮政储蓄银行股份有限公司哈巴河县支行的工资卡（卡号：×××）中的120000元。案件申请费为1120元，由申请人孟庆领负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   张旻劼二 0 二 0 年 六 月 十 日书  记  员   胡晓雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3172号 再审申请人（一审第三人、二审第三人）：崇达技术股份有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区光明街道观光路3009号招商局光明科技园A3栋C单元207（办公场所）。 法定代表人：姜雪飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾常巍，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏梦云，北京市金杜（广州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：山特电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区72区宝石路8号。 法定代表人：CHRISTOPHERJOHNBUTLER,该公司董事长。 二审被上诉人（一审被告）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：王靖，该局审查员。 再审申请人崇达技术股份有限公司（以下简称崇达公司）因与被申请人山特电子（深圳）有限公司（以下简称山特公司）、二审被上诉人国家知识产权局商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终5933号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崇达公司申请再审称，1.二审判决认定事实主要证据不足，认定主要事实严重错误。诉争商标创意源于崇达公司及其子公司企业字号的粤语音译，具有独特含义和美好寓意，属于自主创作。最初设计及使用诉争商标时，引证商标一并无知名度，崇达公司不可能也没有必要摹仿。诉争商标自1999年便开始大量持续使用，在申请日之前在印刷电路行业已经具有一定知名度。诉争商标与引证商标一核定使用商品在功能用途、销售渠道、消费群体等方面存在重大差异，不会造成相关公众混淆。崇达公司与山特公司经营范围无任何重合。诉争商标与引证商标一作为两个在各自不同类别商品上的驰名商标，不可能造成相关公众混淆。2.二审判决适用法律严重错误。二审判决违反驰名商标个案认定原则，违反驰名商标跨类保护规则，不当扩大引证商标一保护范围，未考虑诉争商标使用历史及其渊源，认定诉争商标申请注册违反诚实信用原则，适用法律严重错误。综上，请求提审本案。 国家知识产权局提交意见称，认可二审判决，请求最高人民法院依法裁判。 本院经审查认为，本案争议焦点是：诉争商标是否违反2001年商标法第十三条第二款的规定。 2001年商标法第十三条第二款规定：“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。” 驰名商标的认定应当遵循个案认定、被动认定和按需认定的原则。对驰名商标的保护应当考虑其自身知名度与显著性的高低，对知名度高、显著性强的驰名商标，应当给予其更宽的保护。根据山特公司提交的证据，可以证明山特公司将引证商标一长期使用在不间断电源产品上，销售区域广、销售数量多、涉及金额高、宣传较为广泛，在诉争商标申请日前已为公众熟知，构成驰名商标。 崇达公司与山特公司为同行业经营者，且处于同一地区，其对引证商标一的知名程度理应知晓。诉争商标与引证商标一在字母构成上仅一字之差，在组成要素上十分相近，在呼叫上亦十分近似。在引证商标一并非固定含义词汇且显著性较高的情况下，崇达公司关于诉争商标的创作来源的解释不具有合理性，诉争商标构成对引证商标一的摹仿。 诉争商标核定使用的印刷电路、集成电路等商品与引证商标一核定使用的不间断电源等商品，在生产部门、销售渠道、消费群体等方面存在密切关联，公众之间存在一定重合，因此，公众看到诉争商标时，容易联想到山特公司的驰名商标“SANTAK”。基于这种联想，公众会误认为诉争商标与引证商标一存在关联，破坏“SANTAK”商标与山特公司的不间断电源商品之间的联系，使山特公司的利益受到损害。诉争商标的注册构成2001年商标法第十三条第二款的情形。 综上，崇达公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回崇达技术股份有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年六月二十九日 法官助理孙冠华 书记员张晨祎
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1946号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人倪某某，男，1991年9月10日出生，汉族，户籍地吉林省，暂住地上海市浦东新区。辩护人王洋，上海申如律师事务所律师。辩护人张兵，上海申如律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]3145号起诉书指控被告人倪某某犯妨害公务罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉,被告人倪某某及辩护人王洋到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年4月3日，被告人倪某某驾驶非机动车途径本区桃林路张杨路口时，因逆向行驶的违法行为被在该处执勤的上海市公安局浦东分局洋泾派出所民警王某等人查获。被告人倪某某为逃避处罚遂加速驾车逃离时，将民警王某拖拽倒地致其多处受伤。经鉴定，被害人王某的伤势构成轻微伤。当日，被告人倪某某被公安人员抓获到案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人王某的陈述，证人蒋某某、徐某某的证言，验伤通知书及上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书及情况说明，工作情况及人民警察证复印件，简易程序处罚决定书，案发及抓获经过，被告人倪某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人倪某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人倪某某系坦白，可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人倪某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月3日起至2020年10月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二〇年六月二日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25846号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：李秋红，女，1985年09月10日出生，汉族，户籍地福建省永安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李秋红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告李秋红经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李秋红归还原告截至2020年03月31日止信用卡欠款共计96,446.73元，包括本金79,551.94元、利息6,882.70元、滞纳金(违约金)及其他费用10,012.09元；二、判令被告李秋红承担自2020年04月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为79,551.94元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告李秋红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秋红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年03月31日的信用卡欠款本金79,551.94元；二、被告李秋红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,551.94元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,788.80元，减半收取894.40元，由被告李秋红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23825号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：廖柳连，女，1978年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告廖柳连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告廖柳连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告廖柳连归还原告保险贷款本金1,664.37元，支付原告逾期利息129.26元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年10月，被告廖柳连于原告处贷款购买广西圣荣汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告廖柳连向原告申请车辆增值贷款授信额度62,713元。据此，被告廖柳连向原告申请贷款19,972.55元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共24期，还款日期为自2017年11月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.1328%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告廖柳连保险产品贷款自2019年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告廖柳连构成违约，截止至2020年3月4日，被告廖柳连尚欠原告贷款本金1,664.37元，逾期利息129.26元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告廖柳连在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区南宁市西乡塘区万秀北路XXX号XXX栋XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告廖柳连未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告廖柳连支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告廖柳连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告廖柳连应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,664.37元，支付至2020年3月4日止的逾期利息129.26元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6382号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李惠英，女，1989年3月29日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省五莲县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告李惠英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告李惠英经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：李惠英偿还借款本金148967.13元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年1月7日的利息18348.53元，逾期罚息63339.88元，逾期滞纳费28732.96元，账户管理费7540元，自2019年1月8日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年1月22日，李惠英因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向李惠英发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为9.166667‰，按月等额本息还款的个人消费贷款；若李惠英逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，李惠英应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月580元；若李惠英发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年2月12日，北银消费公司依约向李惠英发放贷款。李惠英在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，李惠英没有依约偿还贷款。故诉至法院。李惠英未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向李惠英账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明李惠英的欠款及还款情况。上述证据经质证，李惠英经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年1月22日，李惠英签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：李惠英向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，月利率9.166667‰，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年2月12日将贷款200000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，李惠英偿还11期贷款本金及利息，23期账户管理，27期逾期滞纳费。现李惠英尚欠借款本金148967.13元，截至2019年1月7日的利息18348.53元，逾期罚息63339.88元，逾期滞纳费28732.96元，账户管理费7540元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与李惠英签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但李惠英作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求李惠英偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。李惠英经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李惠英于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金148967.13元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年7月12日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月13日起至2018年2月12日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，以当期应还借款本金为基数，合计按年利率24%标准计算；自2018年2月13日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5304元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由李惠英负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  耿 涛人民陪审员  李绥奇二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郭妍君
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2010）陕0802执恢101号申请执行人:姚润芝，女，1952年9月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；被执行人：王世祥，男，1977年12月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区；申请执行人姚润芝与被执行人王世祥民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2010）榆民初字第1218民事判决书己经发生法律效力，本院向被执行人王世祥发出执行通知书，责令被执行人王世祥履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还借款人民币300000元；负担案件受理费3720元、执行费4450元。在执行中，申请执行人姚润芝申请冻结被执行人王世祥在建设银行银沙路支行开设的账户，户名：王世祥，银行卡号：61×××36。申请执行并申请解除其他银行卡的冻结、解除信用惩戒措施，申请执行人自愿撤回执行，本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2010）陕0802执恢101号案件的执行。送送后即发生法律效力。审审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇二〇年六月十八日书记员  晏文强
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2567号原告：杜落兵，男，1976年2月21日出生，汉族，住址：湖北省通城县********，公民身份号码：422************219。被告：张昌付，男，1980年12月2日出生，汉族，住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县********，公民身份号码：522************519。现羁押于新会看守所。原告杜落兵诉被告张昌付健康权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行审理。原告杜落兵和被告张昌付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年10月22日下午在新会区大泽镇见龙村持刀砍伤原告，经公安部门鉴定，原告重伤二级。原告认为被告构成故意杀人未遂，应承担刑事责任和民事赔偿。据此，原告起诉请求判令：被告赔偿原告80000元。在诉讼期间，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费用及营养费共40000元，并自愿放弃其他法定赔偿项目的诉讼请求。被告辩称：我愿意赔偿款项给原告，但我现在没钱可赔，要等出狱后打工来偿还，具体赔偿时间无法确定。对于本案，我被判刑，我认为判得重了，因为原告也有责任。原告有过错，是他先打我，我后来才砍他，他不承认错误，我就不愿意赔钱给他。经审理查明：被告张昌付于2017年10月22日14时许，在江门市新会区*********彭某平的出租屋门口处，因嫖资问题与原告杜落兵发生口角并打斗。随后张昌付到附近一超市购买了一把菜刀回到现场，继续与杜落兵纠缠，并在见龙新村周文医馆后面十三巷6号门口处，使用上述购买回来的菜刀砍伤杜落兵腹部。随后被告逃去，于2019年9月在浙江被公安机关抓获。杜落兵受伤后被送至医院治疗，在医疗机构共花费治疗费用30933.10元。原告经法医鉴定，其腹部的损伤程度为重伤二级。2020年1月10日，江门市新会区人民检察院向本院提起公诉，认为张昌付的行为已构成故意伤害罪，并建议对其判处三年以上四年以下有期徒刑。本院经审理后，于2020年2月21日依法作出（2020）粤0705刑初69号刑事判决书，判决张昌付犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。该刑事判决书已经发生法律效力。原告因对其损失索偿未果，遂诉诸本院。以上事实，有杜落兵在公安机关的陈述，证人彭某平、蒋某芳在公安机关的证言，张昌付的供述，鉴定文书，现场勘验检查笔录及照片等证据证实。本院认为：本案是健康权纠纷。原、被告因嫖资问题发生口角并打斗，随后被告到附近一超市购买了一把菜刀回到现场并砍伤原告腹部，至原告重伤二级，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告致原告受伤，侵害了原告的健康权，应对原告承担相应的侵权责任。引起本次纠纷，首先是被告有嫖娼的违法行为，后因嫖资问题引起与原告等人口角争执继而发生打架，在被原告殴打后被告未能正确认识到自己也是有过错的一方，甚至还去购买菜刀回到打架地点，对原告进行伤害，更是错上加错；另一方面，原告明知道彭某平与被告发生卖淫嫖娼行为而又因嫖资问题发生口角，却并未劝解、责备相关人员，亦不报警处理，而强行为彭某平出头且殴打被告，也是有过错的一方。双方的行为对事情的发生和导致的结果有一定的影响。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原、被告对本次纠纷均应承担一定的过错责任，因此，结合查明的事实，本院酌定本次纠纷由原告承担30%责任，被告承担70%责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”的规定，原告可以就相关法定赔偿项目主张权利，但因原告在诉讼期间明确表示仅主张医疗费和营养费，其自愿放弃其他法定赔偿项目的诉求，这是原告对相关权利的自行处分，并不违反法律法规的规定，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。经本院核算，原告提供的医疗费票据共为30933.10元，根据双方在本次纠纷中的责任分配，被告应赔偿医疗费21653.17元（30933.10元×70%）给原告。至于原告主张的营养费，鉴于原告经公安机关鉴定为重伤二级，考虑到其治疗期间确需增加营养以辅助身体康复，结合双方的责任分配，本院酌定该营养费为4000元为宜。综上，被告合计应赔偿25653.17元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：一、被告张昌付应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜落兵赔偿损失25653.17元。二、驳回原告杜落兵的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元（适用简易程序审理，已减半计算，已由原告预交800元），由于原告在庭上表示自愿负担，故该案件受理费由原告负担。原告多预交的案件受理费400元，由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张松坚二〇二〇年六月十五日书记员  何韵怡