北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初25335号原告：陈某1，女，1951年3月2日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘娟，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鸣，北京恒都律师事务所实习律师。被告：黄某1，男，1974年2月7日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭恂，北京市中森律师事务所律师。被告：倪某1，男，1980年3月25日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：田某（倪某1之姨夫），北京市房山区。原告陈某1与被告黄某1、倪某1法定继承纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人刘娟、孙鸣，被告黄某1及其委托诉讼代理人郭恂，被告倪某1的委托诉讼代理人田某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1、倪某2名下位于北京市海淀区北蜂窝路x号x号楼x房屋（以下简称x1房屋）归陈某1继承所有；2、倪某2、陈某1、倪某1名下位于无锡市周新中路x号x2号房屋（以下简称x2房屋）归陈某1所有，并由其个人独自办理过户手续；3、其他查明的倪某2的遗产由我和倪某1共同继承，不区分份额，以法院查明的为准，包括倪某2名下及陈某1名下，只要涉及倪某2的遗产都由我和倪某1共同继承，以2017年11月9日倪某2去世时间为节点；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被继承人倪某2与我于1985年2月结婚。双方婚前各育有一子，分别是黄某1与倪某1。倪某2与我在婚姻关系存续期间，用双方工龄购买了x1房屋，于2002年6月11日取得房产证。双方购买了x2房屋，于2008年5月6日取得房产证。倪某2父亲于2006年10月25日去世，母亲于2010年5月11日去世，倪某2于2017年11月9日去世。倪某2去世后，我辗转多人联系，主动找到倪某2与前妻所生之子黄某1，此前我从未见过黄某1。经双方协商，于2017年12月20日达成协议，约定黄某1继承倪某2遗产份额中的70万元，放弃其他全部被继承财产的所有权。我考虑到倪某2去世不久，为逝者安息，等到清明节之后，按照双方约定将协议递交法院进行确认，但黄某1单方违反合同约定，不按照协议履行义务。鉴于黄某1的违约行为，应按照协议中的违约条款的约定，我有权收回黄某1对倪某2的继承权及70万元现金。倪某2的遗产应全部由我和倪某1继承。故诉至法院。黄某1辩称，x1房屋我方继承17%份额，x2房屋我方继承11%份额，倪某2和陈某1名下所有存款基金保险我要求享有17%份额，以法院调查为准。陈某1居住的北京市海淀区花园北路乙x号院x号楼x层x门x3号房屋（以下简称x3房屋）我主张享有17%的份额。倪某1辩称，x1房屋和x2房屋我主张享有份额，由法院依据法律规定依法裁决。倪某2及陈某1名下的以2017年11月9日倪某2去世时间为节点，属于倪某2的遗产我要求按照法律规定确认我应享有的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1985年，陈某1与倪某2结婚，两人均系再婚，两人婚后未生育子女。倪某2与前妻育有一子，名为倪某3，经本院调解，离婚后，倪某3由母亲抚养，与母亲共同生活。陈某1与前夫育有一子倪某1，陈某1与倪某2再婚时，倪某1未成年，其随两人共同生活。倪某2于2017年11月9日去世，倪某2父母均早已去世。黄某1称其即为倪某3，其存在更名情况，先后更名为黄某2、熊某、黄某1。黄某1提交独生子女证、派出所出具的证明信、户口本佐证。陈某1、倪某1对于黄某1身份提出质疑。x1房屋系倪某2与陈某1婚姻存续期间购得的房屋，该房屋于2002年6月11日取得房产证，登记在倪某2名下，该房屋现由陈某1、倪某1居住使用。x2房屋系购置的商品房，于2008年5月6日取得房产证，登记在倪某2、陈某1、倪某1名下，现该房屋空置。x3房屋产权于2017年9月25日登记在陈某1名下。黄某1主张该房屋系陈某1与倪某2的夫妻共同财产，其中属于倪某2的部分应作为遗产进行分割。陈某1称该房屋系其母赠与给其与妹妹陈某2的，不属于倪某2遗产，并提交房屋赠与协议及视频光盘佐证。房屋赠与协议写明：赠与人邢某，受赠人陈某1、陈某2，赠与人为受赠人姐妹二人的母亲，为了陈某1、陈某2二人今后更好的生活，共同对母亲尽赡养义务，邢某将位于北京市海淀区花园北路乙x号院x号楼x门x3号的房屋赠与姐妹二人；赠与的房屋是赠给陈某1、陈某2姐妹二人的个人财产，与她二人的配偶无关，房屋永远不能作为陈某1、陈某2姐妹二人的夫妻共同财产进行分割；陈某1、陈某2姐妹二人应对母亲邢某尽赡养义务，照顾母亲的日常生活，带母亲看病等；赠与房屋赠与陈某1、陈某2姐妹二人，即使将来过户到陈某1个人名下，但该房屋还是对于陈某1、陈某2姐妹二人的赠与，并且母亲邢某在世时，即使房屋已经过户到陈某1名下，其也不得将房屋出售等等。落款处有陈某1、陈某2、陈某3签字，时间为2017年4月26日，陈某1称赠与人处的手印为邢某所盖。视频显示邢某、陈某1、陈某2、陈某3签订房屋赠与协议的过程。黄某1不认可上述证据。对于陈某1及倪某2名下的存款、理财、保险等，查明如下：倪某2名下财产：1、中国邮政储蓄银行尾号为xxx1账号，截止2017年9月21日余额为3541.95元，该账号下xxx2号理财产品，截止2018年10月24日价值为0。2、中国工商银行尾号为xxx3账号，截止2017年11月3日余额为638.06元；中国工商银行尾号为xxx4账号，截止2017年11月2日余额为701.49元，2017年11月14日入账“基养”5285.51元，后被支取；中国工商银行尾号为xxx5账号，截止2017年9月21日余额为8664.43元；中国工商银行尾号为1850账号，截止2017年9月21日余额为110587.76元；中国工商银行尾号为xxx6的基金账号华夏全球精选基金，2018年10月27日查询时上交易日总市值为4639.96元，该账户内银河银泰混合基金，2018年10月27日查询时上交易日总市值为7945.45元，该账户内嘉实海外中国股票混合产品，2018年10月27日查询时上交易日总市值为1555.61元。3、中国银行尾号为xxx7账号，截止2017年9月20日余额为8930.9元。4、“南方稳健”基金，2017年11月赎回确认金额为53924.24元。5、尾号为xxx8的基金账号华泰柏瑞盛世中国基金，截止2018年8月14日查询时总市值为4589.21元。6、交通银行尾号xxx9账号，截止2015年3月15日余额为557.36元；交通银行尾号xxx10账号，截止2015年9月15日余额为565.05元，该账户于2017年11月18日销户，金额为585.32元。7、北京银行尾号xxx11账号，截止2017年11月2日余额为2099.2元。陈某1名下财产：1、兴业银行尾号为xxx12账号，截止2017年10月20日余额为1749.18元，黄某1称该账户中2017年1月13日购买理财产品5万元、2017年4月12日购买理财产品10万元，2016年12月27日购买保险3万元，在倪某2去世时尚未到期，要求分割市值，另，该账户中2018年、2019年有若干笔几十万元的理财赎回金额，要求予以分割，陈某1称其名下有兄弟姐妹支付给其用于母亲养老的钱，这些钱放在理财里，是倪某2去世之后购买的；兴业银行“现金宝3号”、兴业银行“现金宝1号”、兴业银行“智盈宝”理财产品，份额确认日期均在倪某2去世之后，黄某1要求分割赎回金额。2、中国邮政储蓄银行尾号为xxx13账号，截止2018年10月24日查询时xxx14子账号整存整取两年余额为10546元、xxx15子账号整存整取三年余额为1万元；中国邮政储蓄银行尾号为xxx16账号，开户日为2016年6月11日，起息日为2018年6月11日，存期两年，本金2万元，截止2018年10月24日查询时余额为21092元；中国邮政储蓄银行尾号为xxx17账号，截止2017年10月16日余额为827.16元。3、华夏人寿保险股份有限公司的华夏财富一号两全保险C款（万能型，升级版），收费金额为3万元，生效日期为2015年12月26日。4、中国工商银行尾号xxx18账号，截止2017年11月9日余额为28377.66元，该账户2017年12月21日转入64475.09元、10504.61元，该账户2017年12月23日转入14500元，黄某1要求分割上述金额；中国工商银行尾号xxx19账号，起息日期为2016年8月1日，金额为2万元，止息日期为2019年1月23日，已销户；中国工商银行尾号xxx20账号，截止2017年11月6日余额为42166.93元；中国工商银行尾号xxx21账号，截止2017年11月2日余额为461.76元，该账号2017年12月14日入账54898.13元，系倪某2单位打入陈某1账户内的钱款，陈某1称该笔费用系倪某2的丧葬费、供暖费等费用，其没有明细，其认为这笔钱不是遗产，不应该分割，黄某1要求进行分割。5、招商证券尾号xxx22账号，倪某2去世前即已开立账户，截止2019年8月16日查询时资产合计为31189.53元。6、交通银行尾号xxx23账号，截止2015年4月30日余额为2.81元。7、北京银行尾号xxx24账号，截止2017年11月2日余额为1744.97元。8、中国建设银行尾号xxx25账号，2017年5月18日现金开户2万元，2019年5月18日销户，除本金外，结息1092元；中国建设银行尾号xxx26账号，截止2017年10月13日余额为35.71美元，2017年11月16日销户；中国建设银行尾号xxx27账号，2016年4月8日现金开户1万元，2018年4月19日销户，除本金外，结息546.92元；中国建设银行尾号xxx28账号，2016年5月14日现金开户2万元，2018年12月26日销户，除本金外，结息1129.67元；中国建设银行尾号xxx29账号，2017年2月15日现金开户2万元，2019年2月28日销户，除本金外，结息1094.17元；中国建设银行尾号xxx30账号，2017年3月23日现金开户3万元，2019年3月30日销户，除本金外，结息1639.75元；中国建设银行尾号xxx31账号，2017年4月11日现金开户2万元，2019年4月13日销户，除本金外，结息1092.33元；中国建设银行尾号xxx32账号，2017年7月24日现金开户2万元，2019年7月24日销户，除本金外，结息1092元；中国建设银行尾号xxx33账号，2017年8月1日现金开户2万元，2019年8月1日销户，金额为21092元；中国建设银行尾号xxx34账号，2017年6月4日现金开户2万元，2019年6月4日销户，除本金外，结息1092元；中国建设银行尾号xxx35账号，截止2017年11月2日余额为4044.95元；中国建设银行尾号xxx36账号，截止2017年9月29日余额为475.62元。对于陈某1、倪某2账户，在倪某2去世前即已销户、余额已为0的账户不再列明，倪某2去世之后陈某1开立账户不再列明。陈某1主张倪某2医疗及丧葬等费用共计花费15万元，倪某2遗产应将上述费用扣除，并提交倪某2医疗费用票据、购买公墓单据及合同佐证。黄某1同意倪某2遗产中扣除其医疗及丧葬费用，但陈某1提出的15万元过高，应按照陈某1提交的证据进行核算。陈某1（甲方）与黄某1（乙方）曾于2017年12月签订协议意向草书，约定：就倪某2遗产继承事宜达成协议如下：“1、一次性支出柒拾万元（700000元）支付黄某1，分三次付出（第一次30万元，第二次20万元，第三次20万元）；2、黄某1同意全部放弃现有倪某2遗产继承份额权，房产、基金、储蓄等财产分割数额决不反悔（含祖产房）；3、以上协议即日生效，待日后经法律公正后正式生效，一式两份，各持一份”，落款处有陈某1及黄某1签字捺印，落款时间为2017年12月20日。在该份协议意向草书背面写有如下内容：“时间节点：1、办理向司法机关提交关于倪某2遗产继承与手续当日（正式授理），当日支付给黄某130万元；2、待倪某2遗产分割事宜结束，即法律正式文书生效下达后再支付黄某120万元（2个月内）；3、待遗产法律文书生效后4个月内再支黄某120万元，至此全部支付完毕；4、以上双方若违约，甲方全部收回黄某1对倪某2遗产继承权及柒拾万元现金额。乙方可以继承倪某2遗产110万元现金。签订法律遗产继承无效。”协议意向草书的题目为黄某1书写，其余内容为陈某1书写，且有多处涂改、添加字迹内容。协议意向草书正面右上角写有“正面”字样，下面写明2017年12月21日，协议意向草书正面底部写有“见背面”字样，协议意向草书背面上部写有“背面”字样。黄某1称陈某1向其隐瞒财产，夸大了费用让其误判，并非其真实意思表示，并称该份协议只是一个意向草书，并非正式文案，陈某1说先签这个材料，再找律师做公证，签订时并无背面的内容，也没有“见背面”字样，不同意按照协议履行。陈某1称正面和背面是同时完成的，系黄某1口述，陈某1书写的，要求按照协议背面的违约条款履行，不向黄某1支付70万元，并全部收回黄某1对倪某2遗产继承权。本院认为，被继承人倪某2配偶为陈某1，其系倪某2的法定继承人，依法享有继承权。倪某1系陈某1与其前夫所育之子，陈某1与倪某2再婚时，倪某1年仅5岁，并随两人共同生活多年，由陈某1及倪某2抚养、教育，倪某2与倪某1之间已形成抚养关系，倪某1作为倪某2的继子享有法定继承权。黄某1称其为倪某2与前妻所育之子，并就此提交相关证据证明，本院认为，黄某1提交的证据可以证明倪某2与原配育有一子倪小京，后倪小京经过几次更名为黄某1，故黄某1系倪某2之子，享有法定继承权。对于继承人享有的继承份额问题，本案中，被继承人倪某2生前未留有遗嘱，故本案应按照法定继承进行处理。根据查明，黄某1曾与陈某1就继承问题签订协议意向草书，内容为陈某1支付黄某170万元，黄某1放弃继承倪某2遗产份额，但签约之后，双方未按协议履行，黄某1称陈某1隐瞒遗产，陈某1称黄某1应承担违约责任，收回黄某1对倪某2遗产的继承权。本院认为，首先，该份协议系关于倪某2遗产分配问题，但其中并无继承人倪某1的意思表示，存在影响其他继承人合法权益的情况。其次，陈某1称该份协议存在正反面，背面约定了违约条款，但通过双方在正面签字书写日期，而在背面并未签字书写日期，且背面也未出现任何黄某1书写字迹的情况看，本院现无法认定该份协议意向草书存在背面内容，故对陈某1要求适用违约条款，收回黄某1继承权的主张，本院无法支持。最后，根据相关法律规定，遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认；遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。据此，在遗产未处理完毕之前，当事人可对放弃继承予以翻悔。本案中，双方虽签订协议意向草书，但并未实际履行该份协议，且双方均表示不同意继续履行该70万元的约定，故该份协议已不存在继续履行的可能，因此，本院将按照查明的遗产情况进行判定，不再履行协议意向草书内容。根据查明，倪某2生前与陈某1、倪某1共同生活，由两人对倪某2进行照顾，陈某1、倪某1对于倪某2尽到了主要的扶养、赡养义务。黄某1系倪某2与其前妻所育之子，倪某2与前妻离婚后，黄某1即与母亲共同生活，其未与倪某2共同生活。根据上述情况，本院依法确定对于倪某2遗产，陈某1、倪某1应多分，黄某1应少分。对于遗产范围及具体分配问题，首先，x1房屋系倪某2与陈某1的夫妻共同财产，其中的一半属于倪某2财产，现倪某2已去世，该部分可作为遗产进行继承，各继承人继承的具体份额，由本院按照上文中确定的分配原则进行判定。其次，根据登记情况，x2房屋系倪某2、陈某1、倪某1所有的家庭财产，其中的三分之一属于倪某2的财产，可作为遗产进行继承，各继承人继承的具体份额，由本院按照上文中确定的分配原则进行判定。再次，根据查明，登记在陈某1名下的x3房屋，系陈某1母亲赠与给陈某1姐妹二人的财产，属于陈某1母亲家庭内部对于财产的分配，根据陈某1提交的赠与协议及视频光盘可知，该赠与行为与陈某1配偶无关，并非赠与陈某1夫妻二人的财产，因此，x3房屋中并无倪某2份额，也非倪某2遗产，故对于黄某1要求将该房屋作为遗产分割的请求，本院不予支持。最后，对于倪某2与陈某1名下存款、理财、保险等的分割问题。倪某2及陈某1名下的钱款系二人的夫妻共同财产，其中属于倪某2的部分可作为遗产进行继承。另，对于陈某1提交的倪某2医疗费用票据、购买公墓单据及合同等证据，经核算，自费支出金额71368元，本院作为倪某2医疗及丧葬费用予以确认，黄某1同意倪某2遗产中扣除其医疗及丧葬费用，本院对此不持异议，在分割倪某2遗产时，对于上述费用予以扣除。因此，各继承人继承的具体钱款数额，由本院按照上文中确定的分配原则，在核算具体钱款及扣除费用之后进行综合判定。倪某2去世时，倪某2及陈某1名下的存款余额、理财产品及保险价值等本院予以核算。倪某2去世时，尚未赎回的理财及保险产品等，本院根据查明的金额进行核算。倪某2去世前两人名下整存整取金额，在倪某2去世之后到期的存款，本院对其本金部分予以核算。在倪某2去世前即已销户、余额已为0的账户，以及倪某2去世之后陈某1开立账户，本院均不予核算。对于双方存在争议的部分钱款，本院说明如下：倪某2名下中国工商银行尾号为xxx4账号，在倪某2去世后的2017年11月14日入账的5285.51元，应为正常发放的养老金，因支付周期原因在倪某2去世后入账，本院对该笔金额予以核算。倪某2名下中国工商银行尾号为xxx6的基金账号华夏全球精选基金、银河银泰混合基金、嘉实海外中国股票混合产品，以及尾号为xxx8的基金账号华泰柏瑞盛世中国基金，上述账户登记在倪某2名下，应属其在世时即购买的理财产品，本院对上述理财产品予以核算。倪某2名下交通银行尾号xxx10账号，该账户于2017年11月18日销户，金额为585.32元，即在倪某2去世后不久销户，本院对销户时金额进行核算。陈某1名下兴业银行尾号为xxx12账号，黄某1称该账户在倪某2去世前购买了理财产品，且在倪某2去世后有理财赎回金额，均要求分割，本院认为，购买理财产品系倪某2在世时的正常资金流转，无法查明具体购买产品名称以及赎回与否和金额，故此，仅凭购买金额无法对此予以分割；倪某2去世之后赎回金额，无法查明购买理财产品时间，如果在倪某2去世之后购买的理财产品，并不属于倪某2的遗产，故此，仅凭赎回金额无法对此予以分割，故本院对于黄某1要求分割上述金额的请求不予支持。陈某1名下兴业银行“现金宝3号”、兴业银行“现金宝1号”、兴业银行“智盈宝”理财产品，份额确认日期均在倪某2去世之后，不属于倪某2遗产范围，本院不予核算。陈某1名下中国工商银行尾号xxx18账号，该账户在倪某2去世后转入三笔大额钱款，上述钱款并非倪某2遗产，黄某1要求分割，本院不予支持。陈某1名下中国工商银行尾号xxx19账号，起息日期在倪某2去世之前，虽然止息日期在倪某2去世之后，且已销户，但其中属于倪某2遗产的部分金额本院予以核算。招商证券尾号xxx22账号，倪某2去世前即已开立账户，截止2019年8月16日查询时资产合计为31189.53元，其中属于倪某2遗产部分的固定金额，本院予以核算。陈某1名下华夏人寿保险股份有限公司的华夏财富一号两全保险C款（万能型，升级版），收费金额为3万元，生效日期为2015年12月26日，本院对属于倪某2遗产的部分进行核算。此外，陈某1名下中国工商银行尾号xxx21账号，该账号在倪某2去世后入账54898.13元，系倪某2单位给付的费用，陈某1称该笔费用系倪某2的丧葬费、供暖费等费用，但不能明确其具体名目及金额。本院认为，该笔金额系倪某2去世之后获得的财产，在陈某1不能明确该笔金额的具体名目的情况下，本院认定其为倪某2单位向遗属发放的丧葬费用，该笔费用不属于倪某2的遗产，但为便于当事人诉讼，本院在本案中一并予以处理。陈某1、倪某1、黄某1作为倪某2的遗属，对于上述费用均享有权益，但在分割时应考虑与倪某2关系的亲疏远近、与倪某2共同生活的紧密程度及生活来源等因素。本案中，陈某1、倪某1与倪某2共同生活，关系更为亲密，故本院判令陈某1、倪某1应多分得上述费用。因上述费用已转入陈某1账户，故本院判令上述费用由陈某1所有，并由其向倪某1、黄某1支付补偿款。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、登记在倪某2名下的北京市海淀区北蜂窝路x号x号楼x1房屋由陈某1继承68%份额，由倪某1继承18%份额，由黄某1继承14%份额；二、登记在倪某2、陈某1、倪某1名下的无锡市周新中路x号x2号房屋，由陈某1继承46%份额，由倪某1继承45%份额，由黄某1继承9%份额；三、本院查明的倪某2与陈某1名下的钱款（具体账号名称详见审理查明部分内容），均由陈某1继承所有，陈某1于本判决生效后7日内给付倪某1补偿款8万元、给付黄某1补偿款6万元；四、倪某2的丧葬费用由陈某1所有，陈某1于本判决生效后7日内给付倪某1补偿款19000元、给付黄某1补偿款16000元；五、驳回陈某1、倪某1、黄某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10310元，由陈某1负担7538元，已交纳35元，余款于本判决生效后7日内交纳，由倪某1负担1568元，于本判决生效后7日内交纳，由黄某1负担1204元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  周义忠人民陪审员  李绥奇二〇二〇年六月三十日书 记 员  吴 思