浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初2151号 原告：浙江轩宇建设有限公司，住所地浙江省衢州市龙游县龙洲街道竹海南路202号101室。 法定代表人：黄成，执行董事。 委托诉讼代理人：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑璇，浙江游龙律师事务所律师。 被告：龙游县横山镇人民政府，住所地浙江省龙游县横山镇塔山南路6号。 法定代表人：刘静，镇长。 委托诉讼代理人：方君军，浙江君军律师事务所律师。 被告：龙游县横山镇横山村村民委员会，住所地浙江省龙游县横山镇横山村。 法定代表人：朱国庆，主任。 委托诉讼代理人：赖红生。 委托诉讼代理人：方君军，浙江君军律师事务所律师。 原告浙江轩宇建设有限公司（以下简称轩宇公司）与被告龙游县横山镇人民政府（以下简称横山镇政府）、龙游县横山镇横山村村民委员会（以下简称横山村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理。经原告申请，本院决定委托浙江**诚建设工程咨询有限公司（以下简称华诚公司）对龙游县横山镇集镇生活污水管网工程进行工程造价司法鉴定。因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序审理，由审判员高剑担任审判长，与人民陪审员胡姿君、蓝素莲组成合议庭。鉴定机构作出浙华诚（龙）咨询[2020]043号工程造价鉴定报告书。本案于2020年5月7日第一次公开开庭进行审理。原告轩宇公司的委托诉讼代理人胡小虎、郑旋，被告横山镇政府的委托诉讼代理人方君军，被告横山村委会的法定代表人朱国庆，委托诉讼代理人方君军到庭参加诉讼。因被告对鉴定结论有异议并要求鉴定人出庭接受质询。本院于2020年6月5日召开庭前会议，鉴定机构华诚公司指派注册造价工程师鲁养红到场接受当事人质询。因工作冲突，本案变更合议庭成员为审判员高剑、人民陪审员胡姿君、王炎生，由审判员高剑担任审判长。本案于2020年6月15日第二次公开开庭审理。原告轩宇公司的委托诉讼代理人胡小虎、郑旋，被告横山镇政府的委托诉讼代理人方君军，被告横山村委会的法定代表人朱国庆及其委托诉讼代理人赖红生、方君军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 轩宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款人民币276529元及利息（利息自2015年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，原告以公开招标方式中标取得“龙游县横山镇横山村生活污水处理工程”的施工权，为该工程的施工单位。2014年7月下旬，二被告同时以邀标方式将“横山镇集镇生活污水管网工程”发包给原告，双方口头约定该工程款参照《龙游县横山镇横山村生活污水处理工程建设工程施工合同》约定的计价标准进行计算，工程完工投入使用即予结清全部工程款。原告依约积极履行了自己的全部义务，至2014年11月横山镇集镇生活污水管网工程按两被告要求交付使用。2014年11月30日，原告向二被告提交了该工程的竣工结算报告及完整的结算资料，提交的《市政工程结算书》明确工程造价为276529元，二被告对原告提交的工程竣工结算报告和结算资料没有提出异议。之后原告一直向二被告催讨工程款，但二被告均以各种理由推诿拒绝支付。故诉至本院。 横山镇政府辩称，其与轩宇公司间没有合同关系，并非本案适格被告。 横山村委会辩称，轩宇公司诉讼请求没有事实依据。首先，根据招投标文件以及双方签订的合同，价款71万余元。因原告方并没有按照要求施工，所以工程量一直是有异议的，故导致本案纠纷的发生，但是对工程量这一块的鉴定反反复复，因为开始是约定由龙游财政部门进行审计。因为合同价是71万多，实际报价140多万。所以导致了2019年3月25日的退审。本案中，原被告双方约定可以进行破坏性鉴定，但鉴定机构未到现场核实工程量，所以不认可法院委托鉴定机构所作报告。因双方约定的付款条件未成就，利息损失、保全费没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 以下事实，双方当事人没有实质争议，本院予以确认： 经招投标，2014年7月21日，横山村委会（发包人）与轩宇公司（承包人）签订建设工程施工合同一份，约定由轩宇公司对龙游县横山镇横山村生活污水处理工程（以下简称案涉工程）施工，工程内容为污水处理终端建设，化粪池新建及改造，管网接户、管线开挖、管网铺设及道路修复等工程施工，具体以工程量清单为准。合同开工日期为2014年7月21日，竣工日期为2014年7月15日计60日历天，预算价835870元，下浮率16.33%（规费、税金、预留金40000元不下浮），合同价款为712819元。竣工报告记载的竣工时间为2014年11月23日。 项目施工过程中，2014年9月25日工程联系单记载，塔山路至××路××村委门口增加Φ400加筋管约150Ｍ，Φ700窨井11座；中学路增加Φ400波纹管约30Ｍ，Φ700窨井1座，业主单位意见为由镇政府支付现金。2014年11月1日工程联系单记载，管路改为河道走向，增加Φ400ＰＥ管120Ｍ包砼，Φ400波纹管160Ｍ，Φ700窨井12个，下河道窨井Φ700深2.5Ｍ4个，业主单位意见为此追加项目产生的费用由镇政府承担，并盖有横山镇政府印章。 因本工程纠纠纷，轩宇公司分别于2018年3月8日、2018年3月27日向本院起诉。期间本院主持双方当事人对案涉工程进行审价，浙江兴立造价师事务所有限责任公司于2019年3月25日对该项目结算作退审处理。后轩宇公司撤回起诉，本院裁定予以准许。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于本案鉴定报告。鉴定机构鉴定意见为该工程司法鉴定金额1022542元，本案案涉部分为164468?元。对该鉴定意见，轩宇公司认为：下浮率计算中将合同约定不下浮的规费、税金、预留金予以下浮，应予核加；路面工程应该计入总价。横山村委会认为，到庭接受质询的鉴定人不符合法律规定，鉴定机构未到现场核实工程量，未按审价要求进行鉴定，对该份鉴定报告应不予采信。对横山村委会的意见，鉴定机构认为：该机构确实未制作现场勘验笔录，未制作笔录的原因是图纸、签证单已经较为完整，作为其鉴定依据的竣工图有监理公司总监及现场监理人员的签字，完全可以作为鉴定依据；其系接受司法鉴定，不必按照财政审价规则进行。本院审核后认为：关于出庭人员身份问题，本院委托的鉴定机构为华诚公司，鲁养红为其分支机构员工且系注册造价工程师，到庭接受当事人质询符合相关规定；关于现场勘验问题，现场勘验系工程造价鉴定的手段之一而非必须采取的手段，鉴定机构认为图纸、签证单完整而不进行现场勘验符合鉴定规范要求，且依据证据规则，如横山村委会主张图纸与实际不符，应当向法庭提供切实证据予以证实；关于未按照财政审价要求审核的问题，系本案法律适用问题，本院将在说理部分予以说明；路面工程因未在竣工图中体现，计价依据不足，应另案主张；关于轩宇公司提出的要求核价合同约定不下浮部分的要求，理由正当，本院予以支持，经计算，核加金额为[（1624+2958+154+3476）×16.33%=]1341.02元。综上，本院认定案涉工程造价为165809.02??元。 本院认为，关于本案合同主体，虽签证单均载明由镇政府支付工程款且横山镇政府在其中一张签证单上盖章。但本案纠纷仍然是双方当事人对原施工合同的变更，该约定应认定为横山镇政府与横山村委会间的法律关系，实难认定横山镇政府为合同相对方。故轩宇公司要求横山镇政府支付相应款项，没有法律依据，本院不予支持。 本案合同争议焦点系本案合同必须依照财政审价结果进行结算。根据审计法的规定及其立法宗旨，法律规定对政府投资建设项目的预算执行情况和决算进行审计监督，目的在于维护国家财政经济秩序，提高财政资金使用效益，防止建设项目出现违规行为。轩宇公司与横山村委会之间关于案涉工程款的结算，属于平等民事主体之间的民事法律关系，故不论案涉工程是否必须经过财政审价，均不能认为该结论可以作为当事人之间结算的当然依据。对横山村委会的上述主张，本院不予采信，对案涉工程的结算依据问题，应当按照双方当事人的约定与履行情况综合确定。本案合同虽约定需进行财政审价，但在合同中该约定仅工程款支付进度进行了约定。在民事合同中，当事人对接受审价作为确定民事法律关系依据的约定，应当具体明确，而不能通过解释推定的方式，认为合同签订时，当事人已经同意接受财政审价行为对民事法律关系的介入。事实上，自案涉工程2014年竣工以来，双方间就工程结算一直具有争议，且本院在（2018）浙0825民初968、1158号案件审理过程中，主持了双方当事人进行财政审价，但被审价机构退审。退审的原因之一为工程量增加未办理相应手续，本案价款显然已经不能通过财政审价。综上，横山村委会的抗辩没有事实和法律依据，本院不予采信。关于付款时间，本院确定为前案起诉之日即2018年3月8日。 综上所述，两造诉请及抗辩，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、龙游县横山镇横山村村民委员会支付浙江轩宇建设有限公司工程款165809.02元并赔偿利息损失（利息损失以165809.02元为基数，自2018年3月9日起计付至履行完毕之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、驳回浙江轩宇建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5448元，由浙江轩宇建设有限公司负担2179元，龙游县横山镇横山村村民委员会负担3269元，均于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  高 剑 人民陪审员  胡姿君 人民陪审员  王炎生 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  汪俊威 书 记 员  胡菲月