西安市雁塔区人民法院西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书           (2020)陕0113民初9947号原告：淄博赏图信息技术有限公司，住所地：山东省淄博市高新区。法定代表人：张育铭，系该公司执行董事。委托代理人：李龙，陕西格嘉律师事务所律师。委托代理人：袁田，陕西格嘉律师事务所实习律师。被告: 西安华商网络传媒有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：毕诗成，系该公司经理。委托代理人：周庆辉，女，汉族，1979年6月5日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。委托代理人：王鹏新，陕西健旭律师事务所律师。原告淄博赏图信息技术有限公司（以下简称淄博赏图公司）与被告西安华商网络传媒有限公司（以下简称西安华商公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博赏图公司委托代理人李龙、被告西安华商公司委托代理人周庆辉、王鹏新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博赏图公司诉称，涉案摄影作品编号为7-（1）、7-（2）、7-（3）、7-（4）、7-（5）、7-（6）、7-（7）、7-（8）（共8张）均由案外人李某某创作。2019年3月7日，案外人李某某将其完成的所有摄影作品包括本案涉案作品的信息网络传播权独占性授予原告，并授权原告以自己的名义对侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律维权。涉案作品的权利证据类型为作品底稿，作品首次发表时间为2015年4月10日，发表在http://peterhl.blog.sohu.com/308450436.html。被告系主办“华商网”（网址：life.hsw.cn）网站的营利性商业机构，其在主办的网站上于2015年4月10日发布的标题为《辣椒炒肉》的文章中（网址为：http://life.hsw.cn/system/2015/0410/11545.shtml）,使用了案外人李某某于2015年4月10日首次发表的8张涉案图片，被告未经原告授权擅自通过信息网络向公众提供涉案作品，侵害了原告对涉案作品的信息网络传播权。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告停止侵犯原告8张涉案摄影作品的信息网络传播权，在其主办的“华商网”（网址：life.hsw.cn）上删除涉案作品的链接；2.被告在其主办的“华商网”（网址：life.hsw.cn）首页公开置顶赔礼道歉30日；3.被告向原告赔偿经济损失人民币10000元；4.诉讼费用由被告承担。被告西安华商公司辩称，1.涉案图片首次发布在搜狐博客中，依据发表平台属于互联网博客性质，且涉案稿件页面底部文字描述“所有文章均为原创，如需转发请注明出处，谢谢！”，证明作者就涉案图片及文章有对外传播意图，涉案稿件内容允许他人转载；2.被告转载涉案稿件时已经标明出处，虽然并不能根据本案原告的起诉行为推定作者（李某某）禁止被告转载涉案文章，但被告出于谨慎考虑还是删除了涉案图片，被告无侵权主观过错；3.本案涉案图片从著作权法规定的“作品”创作角度来说不具备独创性，仅是对客观事物的静态呈现，其中图片呈现内容其目的是为了阐述稿件文字的内容，是其文字作品内容构成部分，不具备著作权法上规定的“摄影作品”范畴；4.作品著作权中的身份属性权利不因作品财产权利的转让而发生转移，本案原告也仅获得了作者关于著作权中“作品信息网络传播权”授权，因此其无权诉请要求赔礼道歉。经审理查明，原告淄博赏图公司提交了涉案8张图片的电子底片,详细信息显示:7-（1）图片（拍摄日期2015年4月5日，尺寸5184×3456,光圈值f/5.6,曝光时间1/25秒,焦距49毫米，照相机型号Canon EOS M2），7-（2）图片（拍摄日期2015年4月5日，尺寸5184×3456,光圈值f/5.6,曝光时间1/60秒,焦距42毫米，照相机型号Canon EOS M2），7-（3）图片（拍摄日期2015年4月5日，尺寸5184×3456,光圈值f/5.6,曝光时间1/60秒,焦距45毫米，照相机型号Canon EOS M2），7-（4）图片（拍摄日期2015年4月5日，尺寸5184×3456,光圈值f/5.6,曝光时间1/50秒,焦距49毫米，照相机型号Canon EOS M2），7-（5）图片（拍摄日期2015年4月5日，尺寸5184×3456,光圈值f/5,曝光时间1/30秒,焦距42毫米，照相机型号Canon EOS M2），7-（6）图片（拍摄日期2015年4月5日，尺寸5184×3456,光圈值f/5,曝光时间1/60秒,焦距42毫米，照相机型号Canon EOS M2），7-（7）图片（拍摄日期2015年4月5日，尺寸5184×3456,光圈值f/5.6,曝光时间1/30秒,焦距49毫米，照相机型号Canon EOS M2），7-（8）图片（拍摄日期2015年4月5日，尺寸5184×3456,光圈值f/5.6,曝光时间3/5秒,焦距19毫米，照相机型号Canon EOS M2）；上述作品首次发表时间为2015年4月10日，发表在http:// peterhl.blog.sohu.com/308450436.html。另查明，被告西安华商公司系life.hsw.cn的运营者。2015年4月10日，被告在其主办的网站上发布标题为《辣椒炒肉》的文章中（网址为：http://life.hsw.cn/system/2015/0410/11545.shtml）使用了与涉案作品内容一致的图片。2019年4月4日，原告对上述被告使用涉案图片的情况进行了证据保全；被告西安华商公司未提交证据证明其使用涉案作品获得了授权。再查明，案外人李某某系上述8张图片的创作者。2019年3月7日，案外人李某某出具《授权书》，委托原告淄博赏图公司对上述案涉图片独占性地行使授权作品的信息网络传播权。原告未举证证明因被告西安华商公司的涉案行为给其造成的经济损失以及西安华商公司因此的获利，原告按每张图片1250元的标准主张赔偿，其中已包含维权支出的律师费、公证费,但并未提供相关票据佐证。庭审中,因被告西安华商公司已删除涉案图片,原告遂撤回第一、二项诉讼请求（要求被告立即停止侵权、刊登书面道歉）,本院对此不持异议,依法予以确认。上述事实，有首发截图、《授权书》、作品原图及详细信息截图、公证书、公证书取证视频、网页打印件及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。本院认为，著作权法所称的作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果;摄影作品是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。本案中,原告提交的图片,从拍摄角度、光线选择等具备一定独创性,并可以有形形式进行复制,故本院依法认定涉案图片构成作品,受我国著作权法保护。原告提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、权利取得合同等,可以作为证明著作权的证据。本案中,原告提交了涉案图片著作权（独占性行使信息网络传播权）取得的《授权书》和底片信息,故在无相反证据的情况下,本院依法确认原告独占性享有涉案作品的信息网络传播权,有权提起本案诉讼。被告西安华商公司未经许可通过信息网络向公众传播了涉案作品,侵犯了原告享有的信息网络传播权,应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失,侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得,本院将综合考虑涉案作品独创性、创作者知名度、侵权图片数量、被告主观恶意、侵权时间等侵权情节, 结合原告确有律师出庭和公证取证情况,根据维权的合理性、必要性、关联性原则, 酌情认定原告的经济损失为2400元。综上,依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、被告西安华商网络传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博赏图信息技术有限公司经济损失人民币2400元；二、驳回原告淄博赏图信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担。因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。              审  判  员    王      华 二〇二〇年 六 月二十四日   书  记  员    陈      涵    打印：扈艳红        校对：焦阳宁      2020年  月  日送达1