湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初195号原告:李成，男，汉族，1986年6月20日出生，湖北省广水市人，住广水市。委托诉讼代理人：严祥顺，广水市广水法律服务所法律工作者。被告：李明明，男，汉族，1986年8月22日出生，湖北省孝感市人，住孝感市。委托诉讼代理人：向磊，湖北自强律师事务所律师。被告：付佩，女，汉族，1985年7月20日出生，湖北省孝感市人，住孝感市，系李明明之妻。原告李成与被告李明明、付佩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成及其委托诉讼代理人严祥顺、被告李明明的委托诉讼代理人向磊到庭参加诉讼，被告付佩经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李明明、付佩共同偿还借款405000元及利息；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月6日至2019年10月24日，被告李明明因经营资金周转所需，多次向原告李成借款，截止2019年11月12日，被告李明明偿还部分借款，尚欠借款595000元，约定2019年11月22日还清，口头约定借期内利息按月息两分计算，有借条为凭。到期后，被告李明明偿还190000元，剩余405000元及利息一直未还。被告李明明辩称：李明明向李成出具了借条，但李明明只收到借款495000元，已通过微信、支付宝和银行转账偿还了219000元。李成向周龙2019年10月17日转款58600元和18日转款99000元，这两笔是周龙借款，不应由李明明偿还，我们要求追加周龙为被告。借条上没有约定利息，不应计算利息。在李成起诉后，李明明向李成还款10000元。截止现在，李明明欠李成借款395000元，其中李成向周龙银行帐户两笔转账58600元和99000元应由周龙偿还。李明明的借款没有用于家庭开支，妻子付佩不知情，不应当承担还款义务。被告付佩辩称：付佩对李成与李明明之间的借款毫不知情，也未在借条上签字，也未予追认，涉案款项也从未汇入答辩人帐户。涉案金额较大，明显超出家庭日常生活需要的范围，且未用于日常生活及生产经营，依法不属于夫妻共同债务，请求法院驳回对付佩的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2019年9月6日，李成向李明明银行帐户转账转账200000元，2019年10月17日，李成向周龙银行帐户转账转账58600元，2019年10月18日，李成向周龙银行帐户转账99000元，2019年10月24日，李成向李明明银行帐户转账295000元，以上四笔合计金额为652600元。2019年11月22日，李明明向李成出具借条载明：今借到李成现金595000元，于2019年11月22日前还清。李明明分13次向李成转账还款269000元，具体为：2019年9月23日银行卡转账50000元，2019年10月31微信转账10000元，2019年11月13日微信转账20000元，2019年12月19日微信转账20000元，2020年1月4日支付宝转账20000元，2020年1月5日微信转账7000元和2000元，2020年1月6日支付宝转账20000元和银行卡转账20000元，2020年1月9日银行卡转账90000元，2020年4月14日微信转账5000元，2020年4月15日微信转账1900元和3100元。2020年1月6日，李成与李明明的微信聊天记录载明：李成：11、12月2分利息还差4000元，本金一共收到17万元，还剩下42.5万元。李明明：OK。李明明转账20000元截图，李成：11、12月2分利息还差4000元，本金一共收到19万元，还剩下40.5万元。周龙庭审作证：1、周龙与李明明合伙经营砂石料工程，李明明合伙投资款未足额出资，向李成借款；李成按李明明的要求，将借款于2019年10月17日和10月18日分两次向周龙银行帐户转账58600元和99000元。2、付佩无经济收入，李明明经商收入是家庭的经济来源。庭审中李明明认为2020年4月14日和2020年4月15日微信合计转账10000元是偿还借款本金，李成转给周龙的两笔58600元和99000元应由周龙偿还，当庭申请追加周龙为被告参加诉讼。本院认为，1、本案系民间借贷纠纷，李成向李明明、周龙转款在先，李明明向李成出具借条在后；李明明向李成出具的借条中包含了周龙的两笔款项。双方借款的支付和出具借条的行为，充分证明截止2019年11月22日李明明向李成借款595000元及李成按照李明明的指示将借款转账给周龙的事实。李明明辩称李成向周龙的两笔转款应由周龙偿还，无事实和法律依据，本院不予支持。周龙不是本案必须参加诉讼的共同当事人，李明明申请周龙作为被告参加本案诉讼与法无据，本院不予支持。2、微信聊天记录属于电子数据证据，真实的电子数据的证明力应予以采信。庭审中李成与李明明对双方微信聊天记录的内容均予以认可，双方的微信聊天记录内容充分证明了截止2020年1月6日，李明明欠李成借款本金405000元，利息4000元，借期内的利率按月利率2%计。本院对李明明辩称利息按月利率2%计没有约定只是推算的主张不予支持。3、2020年4月14日和2020年4月15日李明明向李成微信合计转账10000元，李明明辩称系偿还借款本金，李成对此不予认可。本院认为，截止2020年4月15日，借款的利息为22900元（4000元+405000元×2%÷30天/月×70天），李成与李明明对支付利息的期限和还款的顺序没有约定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，此10000元系偿还利息，超出部分抵充本金。将此10000元抵充利息后，截止2020年4月16日，李明明欠李成借款本金405000元，利息12900元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，自2020年4月17日至全部还清之日止，利息按月利率2%计。4、李明明向李成的借款发生在李明明与付佩夫妻关系存续期间，借款数额较大，明显超出家庭日常所需，付佩未在借条上签字亦未在事后追认，李成亦不能够提供证据证明李明明的借款全部用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，李明明向李成的借款不属于李明明与付佩的夫妻共同债务，李成要求付佩与李明明共同偿还债务的主张与法无据，本院不支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李明明在本判决书生效之日起十日内向李成偿还借款405000元并承担利息（2020年4月17日前的利息为12900元；2020年4月17日至全部还清之日止的利息，以405000元为基数，按月利率2%计）。二、驳回李成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7375元、财产保全费2770元，由被告李明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。审判员  李远锋二〇二〇年六月二日书记员  冯爱学