wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初1395号原告：郭文春，男，1957年12月5日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：薄静茹，凌源市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：谌连华，辽宁昌鉴律师事务所律师。被告：凌源市龙飞矿业有限责任公司，住所地凌源市松岭子镇（以下简称“龙飞矿业公司”）。法定代表人：张兴祥，经理。委托诉讼代理人：魏然，男，1985年11月20日出生，蒙古族，该公司员工，住凌源市。被告：张景荣，男，1959年10月7日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：张志，凌源市盛营法律服务所法律工作者。原告郭文春与被告龙飞矿业公司、张景荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文春及其委托诉讼代理人薄静茹、谌连华，被告龙飞矿业公司法定代表人的委托诉讼代理人魏然、被告张景荣及其委托诉讼代理人张志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告负连带责任支付拖欠原告的劳务费5,000元；2、判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年-2019年间，被告龙飞矿业公司将厂房基础工程发包给被告张景荣，被告张景荣雇佣我从事钢筋工劳务，约定日工资200元。工作期间被告支付了2,000元劳务费，尚欠劳务费5,000元。经多次索要未果，现诉至法院。被告龙飞矿业公司辩称：我公司不认识原告，我公司已将劳务费支付给被告张景荣，有张景荣出具的收据为证。被告张景荣辩称：2018年-2019年期间，我经人介绍负责龙飞矿业公司厂房地面、框架等施工，但被告龙飞矿业公司没有按照工程预算给付我方工程款，目前尚欠2019年度工程款378,975.36元，其中工人工资295,860元。2018年度账目除质保金35,000元外，龙飞矿业公司均已付清，原告主张的劳务费属于2019年度账目，应由龙飞矿业公司承担。原告郭文春为支持其诉请，向本院提交了由被告张景荣出具的“拖欠工资明细”一份。被告龙飞矿业公司为支持其抗辩理由，向本院提交了由被告张景荣出具的收款收据50张。被告张景荣为支持其抗辩理由，向本院提交了“龙飞矿业院内挡土墙工程预算书”、“南阳石球石厂厂房基础工程预算书”、“龙飞矿业基础座子预算书”、龙飞矿业基础座子施工图纸、2019年10月张景荣施工记录、施工材料照片。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年-2019年期间，被告张景荣承建被告龙飞矿业公司厂房基础座、地面、挡土墙等工程，2019年3月至11月期间，被告张景荣雇佣原告从事钢筋工劳务。工程完工后，被告张景荣向原告支付了部分劳务费，尚欠劳务费5,000元。2020年4月13日，被告张景荣出具拖欠农民工资明细表一张，该表载明：“松岭子龙飞矿业有限公司张兴祥小城子个体维修队张景荣拖欠农民工资295,860元，郭文春35天，日工资200元，合计7,000元，借支2,000元，欠款5,000元”。另查，被告龙飞矿业公司与被告张景荣因案涉工程款是否结清发生争议，龙飞矿业公司向本院出具了2018年2月至2019年10月期间被告张景荣出具的收款收据共50张，被告张景荣表示2018年度账目除质保金35,000元外，龙飞矿业公司均已付清，2019年度账目（包含本案原告郭文春所涉工程款）并未结清。诉讼期间，二被告对各自的诉讼主张均未能向本院提供充分并经对方认可的证据。本院认为，被告张景荣承包建设被告龙飞矿业公司厂房基础座、地面、挡土墙等工程，原告郭文春受被告张景荣雇佣从事钢筋工劳务，其为被告张景荣提供劳务的事实存在。虽被告张景荣在雇佣原告时，未与其签订书面的劳务合同，但双方之间形成了事实劳务合同关系。被告张景荣系雇佣原告的相对方，原告的劳务工作由其直接指挥、调度，并由其向原告等雇佣人员支付劳务费，原告在对案涉工程付出劳动后，理应获得相应的劳动报酬，而被告张景荣虽对所欠原告的劳务费无异议，但其以被告龙飞矿业公司未向其结清工程款为由，致使拖欠原告的劳务费，其行为已构成违约，应依法依约向原告承担给付所欠劳务费的义务。有关被告龙飞矿业公司是否应在本案一并承担给付所欠原告劳务费责任的问题，参照《保障农民工工资支付条例》（中华人民共和国国务院令第724号）的相关规定，其中第三十六条规定：“建设单位或者施工总承包单位将工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”本案中，被告龙飞矿业公司作为案涉工程发包方，将工程发包给不具备施工资质的个人即张景荣，被告龙飞矿业公司与被告张景荣对案涉工程款是否结清均存在争议，且双方又未积极自行解决争议事项。被告龙飞矿业公司虽向本院提供了2018年2月至2019年10月期间被告张景荣出具的工程款收据50张，意欲证明其与被告张景荣之间已结清工程款，但未能向本院提交能够充分证明案涉工程款发生的总金额及与被告张景荣之间就案涉工程款已全部结清的相关证据，应属待定的法律事实，其抗辩理由并不充分可信，尚不能免除其应承担的相关法律责任。据此，二被告不能以双方工程款结算存在争议为由作为不向原告支付劳务报酬的抗辩理由。为维护农民工的合法权益不受侵害，故被告龙飞矿业公司对被告张景荣所欠原告的劳务报酬承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款规定，判决如下：被告张景荣、凌源市龙飞矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付所欠原告郭文春劳务费5,000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张景荣、凌源市龙飞矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 张 连二〇二〇年六月十六日书记员 宋庆华
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初704号原告：谢高奇，男，1979年4月25日出生，汉族，住湖南省岳阳县,被告：陈祖国，男，1980年2月20日出生，汉族，住贵州省赫章县,原告谢高奇诉被告陈祖国买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢高奇到庭参加诉讼。被告陈祖国经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还欠款18800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2017-2018年期间在原告公司拿货，货款一直拖欠未结，原告和被告在2019年3月23日达成协议。被告于2019年10月1日前还清款项，但被告至今未付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：被告陈祖国于2019年3月23日出具欠条一张，确定欠原告谢高奇货款18800元，并承诺2019年4月20日至2019年4月25日还款5000元，2019年4月25日至2019年6月1日还款5000元，剩余款项于2019年10月1日前付清。出具欠条后，被告陈祖国没有任何付款。本院认为：被告陈祖国欠原告李志军货款，应当按期支付货款，原告谢高奇诉求被告陈祖国支付所欠货款18800元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈祖国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢高奇支付货款18800元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告陈祖国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  罗学云二〇二〇年六月九日书记员  陈 哲
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民初3274号原告：蚌埠市科顺防水材料装饰有限公司，住所地：怀远县涡北新城区禹都华庭西区商铺56号，注册号：340321000019576。法定代表人：程亮，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。被告：海力控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号，统一社会信用代码：91360121794767675R。法定代表人：卜海国，系该公司经理。被告：海力控股集团有限公司安徽第二分公司，住所地：合肥市瑶海区临泉路长春都市豪庭南楼A座1301室，注册号：340100000582319。法定代表人：喻腊根，系该公司负责人。被告：陈明才，男，成年，汉族，农民，住安徽省六安市。本院在审理原告蚌埠市科顺防水材料装饰有限公司与被告海力控股集团有限公司、海力控股集团有限公司安徽第二分公司、陈明才建筑工程施工合同纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员孙冬冬独任审判。在审理过程中，原告蚌埠市科顺防水材料装饰有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蚌埠市科顺防水材料装饰有限公司自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蚌埠市科顺防水材料装饰有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告蚌埠市科顺防水材料装饰有限公司负担。审判员  孙冬冬二〇二〇年六月二日法官助理房路遥书记员房路遥
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初352号原告：罗富琼，女，汉族，1956年8月5日出生，住重庆市荣昌区。被告：罗凤先，女，汉族，1953年12月4日出生，住重庆市荣昌区。被告：梁长华，男，汉族，1952年10月25日生，住重庆市荣昌区。被告：梁云山，男，汉族，1980年10月22日生，住重庆市荣昌区。被告：罗国荣，男，汉族，1960年9月7日出生，住重庆市荣昌区。被告：罗国银，男，汉族，1964年1月18日生，住重庆市荣昌区。原告罗富琼与被告罗凤先、梁云山、梁长华、罗国荣、罗国银民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗富琼到庭参加诉讼，被告罗凤先、梁云山、梁长华、罗国银经本院公告送达传票，被告罗国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗富琼提出诉讼请求：1、判令被告罗凤先、梁云山、梁长华立即偿还借款本金25万元，并自起诉之日起，以本金为基数按照年利率6%支付利息至本金还清时止；2、判令被告罗国荣、罗国银对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实及理由:2016年2月1日，原告出借25万元现金给被告罗凤先、梁云山、梁长华，被告罗国荣、罗国银自愿担保。借款后，被告分文未还，原告多次催收无果，故诉至法院。被告罗凤先、梁云山、梁长华、罗国荣、罗国银未提交书面答辩意见也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告罗凤先、梁云山、梁长华、罗国荣、罗国银向原告出具借条一份，载明:今借到罗富琼现金贰拾伍万元正。被告罗凤先、梁云山、梁长华在借款人处签名捺印，被告罗国荣、罗国银在担保人处签名捺印。借款后，被告分文未还。本院认为，借条兼具借款合同与收款凭证的效力。原告主张被告罗凤先、梁云山、梁长华向其借款并举示了借条，被告罗凤先、梁云山、梁长华未予抗辩，原告与被告罗凤先、梁云山、梁长华的借贷关系本院依法予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。没有约定借款期限或者约定不明的，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告没有约定还款时间，原告可以随时要求被告返还，但应当给予合理的准备期。本院认为自本案起诉状副本送达之日至开庭日为合理的准备期，现被告仍未还款，原告要求被告罗凤先、梁云山、梁长华偿还该笔借款符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定借款期内利息，也未约定逾期利息，现原告要求被告按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但利息以合理期限次日即2020年6月23日起算。被告罗国荣、罗国银作为担保人在借条上签名捺印，其作为担保人应当就借款承担连带清清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗凤先、梁云山、梁长华于本判决生效后十日内归还原告罗富琼借款本金250000元及逾期利息，逾期利息从2020年6月23日起按年利率6%计付至本金付清之日止；二、被告罗国荣、罗国银对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告罗富琼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25050元，由被告罗凤先、梁云山、梁长华、罗国荣、罗国银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗 兰人民陪审员  王德禄人民陪审员  方孝容二〇二〇年六月二十三日法官 助理  吴虹积书 记 员  黄 悦
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初1175号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司，地址:韶关市顶江区********江紫园商住小区一、二层,统一社会信用代码:914************136。法定代表人:陈鸿悦,经理。委托代理人：龚丽娟，女，汉族，1988年7月8日出生，户籍所在地为清远市清城区***************，身份证号为441************04X，该公司职员。委托代理人：张芸芸，女，汉族，1985年2月5日出生，户籍所在地为韶关市武江区机械工业供销公司宿舍3栋501房，身份证号为440************843，该公司职员。被告：潘克明，男，汉族，1981年10月18日生，户籍所在地为清远市清新区**************，身份证号码:441************334。原告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司诉被告潘克明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司的委托代理人龚丽娟到庭参加诉讼，被告潘克明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告赔付财产损失7394.6元及相应利息（自立案之日起至付清该款项之日止按央行同期同类贷款利率计算）；2、判决被告承担诉讼费。事实和理由：2019年7月6日9时，被告驾驶粤R*****号车辆在354线道清新区太平镇第三中学红绿灯路段，因未保持安全距离，碰撞原告承保的粤R*****号车辆，经交警认定，被告负事故全部责任。原告承保了被保险人林晓微所有的粤R*****号车辆，保险期限为2018年8月1日至2019年8月1日，车辆出险时间在原告保险期内。事故发生后，被保险人向原告要求赔付事故损失，但索赔无果。经定损，车辆维修费用为9394.6元，被告车辆投保方华农财产保险股份有限公司已在交强险范围内赔付2000元。鉴于被保险人无法从原告处获得剩余赔偿，故向原告申请索赔及转让车辆索赔权。原告根据保险法及车损险条款规定，按照维修清单先予以赔付了7394.6元，并于2019年8月12日完成支付。原告认为，被告对事故的发生具有过错，应承担赔偿责任，原告已向被保险人赔付，故取得向第三责任方请求赔偿的权利。综上，特向法院提起诉讼，诉求如前所述。原告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司围绕诉讼请求在诉讼中向本院提供如下证据材料：证据一、原告营业执照：原告主体资格。证据二、被告驾驶证、行驶证：被告主体资格。证据三、交通事故认定书：被告在事故中承担全部责任。证据四、出险车辆信息表、保险单：原告承保了粤R*****号车辆。证据五估损清单：粤R*****号车辆损失预估9394.6元。证据六、维修发票：粤R*****号车辆损失为9394.6元。证据七、索赔申请书、权益转让书：被保险人林晓微将追偿权益转让给原告。证据八、支付凭证：原告已支付损失7394.6元。被告潘克明无答辩及提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月6日9时，被告潘克明驾驶车牌为粤R*****号车辆与李肇剑所驾驶的粤R*****号车辆（车主为林晓微）在354线道清新区太平镇第三中学红绿灯路段，因未保持安全距离，碰撞前方向由李肇剑所驾驶的粤R*****号车辆，造成两车不同程度损坏的交通事故。后清远市公安局清新分局交通警察大队作出第441************162号《道路交通事故认定书》，认定被告潘克明承担此事故的全部责任，李肇剑不承担此事故的责任。事故造成粤R*****号车辆损坏，其车主林晓微遂把粤R*****号车辆送到清远南方丰田汽车销售服务有限公司进行维修，共计花费9394.6元，该公司出具相关维修费发票给林晓微收执。之后，被告潘克明所驾驶的车辆粤R*****号车辆所投保的华农财产保险股份有限公司在交强险赔偿限额范围内向林晓微赔付了2000元。后由于林晓微名下的粤R*****号车辆在原告处购买了保险，林晓微遂向原告就其剩余车损申请理赔。2019年8月12日，原告将7394.6元赔付给林晓微，林晓微收款后原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，承认其本人未得到被告或其他人给予的上述7394.6元的赔偿，并同意由原告代其向被告请求赔偿。由此，产生诉讼。以上事实，有原告提供的保险抄单、交通事故认定书、机车车辆估损清单、汽车维修费发票、银行转账凭证、机动车辆索赔权转让书等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：涉案事故造成林晓微名下的粤R*****车辆损坏，林晓微为此支出9394.6元车辆维修费，有原告提供的维修清单、维修发票等予以证实，足以认定，本院予以确认。涉案事故中，林晓微支出9394.6元维修费后，已得到被告车辆所投保方赔付2000元，其就剩余未得赔偿的维修费7394.6元向原告进行申请理赔，现原告亦已经将车辆维修费7394.6元支付给林晓微。为此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，由于被告在本案交通事故中承担全部责任，并且原告已经依据保险合同向林晓微赔偿7394.6元，故原告依法享有对被告追偿的权利。现原告请求被告支付7394.6元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告所主张的利息问题，鉴于原告取得代位求偿权后一直未向被告主张赔偿，为此，在其未向被告主张赔偿请求权的情况下，被告未给付赔偿金并不属于延迟给付，现原告要求其承担起诉之日起至还清款止的利息，显失公平；另外，追偿范围仅限于其赔偿范围，而原告所主张赔偿款利息，因已超出其赔偿范围。综上，原告所主张的利息请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘克明应于本判决生效之日起十日内支付赔偿款7394.6元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告潘克明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄远雷二〇二〇年六月一日书记员  莫烨彤附相关法条：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执恢88号 申请执行人：陈康，男，1952年12月11日出生，汉族，住防城区。 被执行人：罗莹，女，1976年1月4日出生，汉族，住防城区。 被执行人：钟文华，男，1976年9月16日出生，汉族，住防城区。 申请执行人陈康与被执行人罗莹、钟文华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初892号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人陈康75000元，并承担本案执行费3275元，但被执行人在规定期限内拒不履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人陈康与被执行人罗莹、钟文华达成每月偿还15000元至还清75000元欠款为止的和解协议，现申请执行人同意撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）之规定，裁定如下： 终结防城港市防城区人民法院的（2020）桂0603执恢88号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖树梁 二〇二〇年六月九日 书记员  张 德
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初924号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔支行，住所地：灯塔市富强街49号，统一社会信用代码：211022602290250。法定代表人：王冬梅，系行长。委托代理人：朱彬，女，1991年1月24日出生，汉族，现住灯塔市，系单位员工。被告：邓德宝，男，1976年9月6日出生，汉族，无业，现住辽阳市太子河区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔市支行（以下简称“邮政银行灯塔市支行”）与被告邓德宝信用卡纠纷一案，本院受理后，由本院审判员刘珍秀依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱彬到庭参加了诉讼。被告邓德宝经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告给付信用卡欠款，截止到2019年12月31日，本金25,746.04元，利息及费用9,263.50元，共计35,009.54元，利息及费用截止到本金付清之日止；2、诉讼费及与本案有关的费用由被告承担。事实与理由：被告邓德宝于2014年4月29日向原告申办了卡号为62×××04的信用卡金IC卡，授信额度为50,000元。2014年5月22日被告邓德宝激活该信用卡开始消费，透支后没有按时还款。截至2019年12月31日，共透支25,009.54元（其中本金25,746.04元，利息及费用9,263.50元）。经原告多次催收无果，现无奈诉至法院。被告邓德宝未做答辩。经审理查明，被告邓德宝于2014年4月29日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔市支行处申请办理信用卡金IC卡一张，卡号为：62×××04，信用额度为50,000元。透支利率标准：日利率为万分之五（最高不超过万分之五，参考年利率为18.25%），按月计收复利。费用包括但不限于年费、挂失费、违约金及其他费用的。违约金计收标准：按照最低还款额未还部分的5％收取。被告邓德宝使用该信用卡消费后，截至2019年12月31日，该卡透支本金25,746.04元、利息3,711.27元、费用5,555.23元。以上事实，有原告的庭审陈述、邓德宝身份证复印件、信用卡申请表、账户明细、还款流水等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。本院认为,被告邓德宝向原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行申请信用卡并透支消费，双方已经达成金融借款合同，被告于敏负有按约定按时还款的义务，现被告邓德宝未按期还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还欠款本金及利息、费用费要求合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓德宝于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔市支行截至2019年12月31日的信用卡透支人民币本金25,746.04元、利息3,711.27元、费用5,555.23元，以及从2019年12月31日起至清偿债务之日止的利息、费用（利息、费用按中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡领用合约、章程规定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337元，由被告邓德宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘珍秀二〇二〇年六月十日书记员  杨 鹏附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1323号 原告：李兴贵，男，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：何祖艳，系射洪市广兴法律服务所法律工作者。 被告：江洪银，男，汉族，四川省三台县居民。 原告李兴贵与被告江洪银劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴贵及其委托诉讼代理人何祖艳到庭参加诉讼，被告江洪银经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付劳务费3489元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年江洪银在××××村租地种植蔬菜，我为其提供劳务，被告拖欠我民工工资3489元，经我和镇、村多次追收未果，为了切实保护我的合法权益，特向法院起诉，望贵院依法支持我的诉求。 被告江洪银未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年至2019年，被告江洪银在射洪县承包土地种植蔬菜，并组织原告李兴贵等人为其提供劳务，主要是采摘蔬菜，双方口头约定人工工资每人每天60元。2019年1月被告江洪银就未承包土地亦未向原告支付劳务费。2019年12月13日，广兴法律服务所、司法所、派出所在司法所调解室做了一份《询问笔录》，被告江洪银签字认可其欠劳务费的事实。同日，被告江洪银在《2018年至2019年工资表》上签字认可其下欠原告李兴贵劳务费3489元。2020年6月4日，原告李兴贵诉至本院，要求判准前诉请求。 本院认为，原告李兴贵为被告江洪银提供了劳务，被告应按照约定及时足额向原告支付报酬。被告江洪银虽未到庭应诉，但其在《询问笔录》、《2018年至2019年工资表》签字捺印足以证实其拖欠原告劳务报酬的事实。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告江洪银于判决生效后十日内向原告李兴贵支付劳务工资3489元。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告江洪银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 任 帅 二〇二〇年六月十八日 书记员 张熊峰
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初682号原告：丽江含腾电子产品有限公司，统一社会信用代码：91530702MA6KABU28W。法定代表人：周丽花。住所：云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：丁永辉，男，1974年2月18日生，汉族，身份证住址：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被告：张苧心（曾用名：张萱），女，1987年12月17日生，纳西族，大学文化，身份证住址：云南省丽江市古城区，现服刑于云南省。原告丽江含腾电子产品有限公司诉被告张苧心民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人周丽花及委托代理人丁永辉、被告张苧心均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月8日，被告从原告处借走30000元，并当场向原告写下欠条一份，还款期限到期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为已严重损害了原告合法权益，故原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还欠款30000元及利息（按银行利息结算）；2.判决被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被告于2018年11月8日向原告借款30000元，用于归还被告在信用社的剩余贷款。借款后被告因各种原因无法按时归还原告借款，但被告不是恶意拖欠，现被告仍有巨额债务未还。现因被告在监狱服刑，确实无力偿还原告的借款，但被告刑满释放后愿意归还原告欠款，并同意按银行同期利率支付利息。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1.借条，2.银行卡、身份证复印件，3.贷款回收凭证，4.户口簿复印件。被告对原告提交的上述证据均无异议，故本院依法予以确认。被告未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：被告张苧心通过朋友认识原告的总经理丁永辉。2018年11月8日，被告张苧心以信用社贷款到期急需偿还为由，到原告公司找原告法定代表人周丽花借款。周丽花以原告公司的名义借款30000元给被告张苧心。被告张苧心向原告出具一份借条载明：本人张苧心，身份证号：5332211987××××××××，于2018年11月8日，向丽江含腾电子产品有限公司借款人民币30000元，大写叁万元整，于2018年11月17日前归还。该借条上还载明了被告的身份证号、电话、紧急联系人、家庭住址及工作单位。同时被告向原告提供了被告的身份证、信用社银联卡、贷款回收凭证、户口簿等材料复印件。原、被告双方均确认口头约定10天的利息1500元。借款期限届满后，被告未能偿还原告借款，经原告多次向被告催要均未果，被告至今欠原告借款30000元未还。故原告诉至本院。庭审中，原告当庭表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求，对此本院依法予以确认。庭审中，被告提出在借款时已扣减1500元的利息，对此原告不予认可。对此，本院对被告核实如何扣减利息时，被告先陈述在30000元中扣除，后又表示无法确认是以现金方式返还还是转账支付，被告陈述先后矛盾，又无其他证据佐证，当事人应对其主张的事实提供相应证据，故本院对被告的上述观点依法不予采信。本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。原告已履行了出借款项给被告的义务，被告在债务到期时应当还款，但至今未能偿还，故原告提出要求被告偿还原告借款本金30000元的诉讼请求，本院依法应当支持。关于利息，原告已当庭放弃主张利息，故本院依法予以确认。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：限被告张苧心在本判决生效之日起十五日内偿还原告丽江含腾电子产品有限公司借款本金30000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计为275元，由被告张苧心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  和灿英二〇二〇年六月十八日书记员  和 琼【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初585号 原告：陈源考，男，1955年8月26日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：何兴明，男，1952年7月17日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：陈珍英，女，1960年11月18日出生，汉族，住广西东兴市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年5月22日 开庭时间：2020年6月17日 当事人到庭情况： 原告方：陈源考到庭 被告方：何兴明到庭、陈珍英未到庭 原告陈源考诉讼请求：1、被告何兴明、陈珍英偿还原告借款本金200万元及支付利息268万元（利息计算：以200万元为基数，按月利率2%，自2014年8月1日起计算至还清之日止，现暂计至2020年3月30日为268万元）；2、原告对被告抵押的位于东兴市东兴镇金冠西路23号的房地产折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。原、被告系亲家关系。自2011年起，由于被告何兴明装修餐馆等需要资金，原告遂陆续以转账或现金等方式出借款项给被告何兴明。2014年8月1日，经双方结算，被告何兴明共向原告借款200万元，后双方于当天签订了《借款抵押合同》，约定由被告何兴明将与被告陈珍英夫妻共有的位于东兴市东兴镇金冠西路23号的房地产作为借款抵押担保，借款期限三年，借款利率为银行基准利率。2014年9月24日，被告何兴明向原告出具了《（领）借款单》，明确将借款利率变更为按月利率2%计算利息。后双方就抵押物办理了抵押登记手续。借款到期后，被告未能按约偿还借款本息。 被告何兴明承认原告陈源考的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告陈珍英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告何兴明对原告陈源考提交的证据均无异议。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 原告陈源考陈述的上述借款事实，有其提供的《借款抵押合同》、《（领）借款单》、《房屋他项权证》、银行交易流水，及被告何兴明的庭审确认，予以证明。《借款抵押合同》已载明：1、借款金额200万元；2、借款期限自2014年8月1日起到2017年7月31日止；借款利率以银行基准利率为标准计提利息；3、采用按月结息，利息支付日为借款当天支付利息，以后每满一个月后的第一日付当月利息，到期还本金；借款抵押物为借款人自有的位于东兴市东兴镇金冠路23号的合法房地产【土地证号：东国用（1999）字第A2146号、房屋所有权证号：东房权证东兴镇字第××号】；抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用。上述《借款抵押合同》，原告作为贷款人，被告何兴明作为借款人及抵押人，被告陈珍英作为共同抵押人，在2014年8月1日共同签字。2014年9月24日，被告何兴明签写《（领）借款单》，再次确认借到原告200万元，明确按月利率2%支付借款利息。 本院意见： 本院认为，原告陈源考与被告何兴明之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉请被告何兴明偿还借款本金200万元，依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告诉请被告何兴明按月利率2%，从借款出借之日即2014年8月1日起计付利息给原告，依法有据，本院予以支持。被告陈珍英与被告何兴明系夫妻，被告陈珍英知晓其配偶何兴明的借贷行为并同意，作为共同抵押人在《借款抵押合同》中签字，被告陈珍英依法应对上述债务承担共同还款责任。 被告何兴明、陈珍英自愿提供2人共用的位于东兴市东兴镇金冠西路的房地产【土地证号：东国用***、房屋所有权证号：东房权证东兴镇字第××号】为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保法律关系合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。原告诉请对该抵押物折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权，依法有据，本院依法予以支持。 判决依据： 一、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条； 二、《中华人民共和国担保法》第三十三条； 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款； 四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条； 五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决主文： 一、被告何兴明、陈珍英于本案判决生效之日起十日内共同偿还原告陈源考借款本金200万元及支付利息（利息计算：以200万元为基数，按月利率2%，从2014年8月1日起计付至债务实际清偿之日止）； 二、原告陈源考对被告何兴明、陈珍英位于东兴市东兴镇金冠西路的房地产【土地证号：东国用（1999）字第A2146号、房屋所有权证号：东房权证东兴镇字第××号】折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 诉讼费：案件受理费44240元，减半收取22120元（原告已预交），由被告何兴明、陈珍英负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费44240元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院可按自动撤回上诉处理。 审判员 陆 淑 芸 二〇二〇年六月十八日 书记员 叶杨晓娜
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执866号李某：你与张某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）豫1326民初2743号判决已发生法律效力。申请执行人张某于二Ｏ二Ｏ年六月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2019）豫1326民初2743号民事判决所确定的义务。特此通知二〇二〇年六月九日
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初217号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人钟建全，男，1978年1月4日出生于广东省台山市，汉族，文盲，户籍所在地台山市。因犯盗窃罪于2012年3月6日被本院判处拘役六个月，同年5月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年5月22日被本院判处有期徒刑七个月，同年10月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年12月15日被本院判处有期徒刑八个月，2015年5月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年7月12日被本院判处有期徒刑十个月，2017年1月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年10月30日被本院判处有期徒刑十个月，2018年4月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年9月19日被本院判处有期徒刑七个月，2019年3月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年8月20日被本院判处有期徒刑九个月，2020年1月18日刑满释放。因本案于2020年2月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检二部刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人钟建全犯盗窃罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东祥兴律师事务所伍桥可律师为被告人钟建全提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员金平出庭支持公诉，被告人钟建全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月8日12时许，被告人钟建全在台山市****1*村**房门口，以用随身携带的车钥匙启动车辆的方式，盗窃了被害人陈某停放在该处一辆黑色金箭牌两轮电动自行车，得手后离开。被告人钟建全完成盗窃行为后，开盗窃得来的电动车途经南门车站时，被群众发现后警告，遂将该车停放在台山市****2*村。案发后，被盗车辆已被公安机关追回并发还给被害人。经鉴定，被盗电动自行车价值1100元。对上述事实，被告人钟建全在开庭审理过程中无异议，且被告人钟建全已签字具结，并有被害人陈某的陈述，证人梁某的证言，辨认笔录，物证及扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及现场照片，视听资料，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟建全以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人钟建全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人钟建全到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人钟建全的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人钟建全判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人钟建全提请从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条和第十四条之规定，判决如下：被告人钟建全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月19日起至2020年9月18日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李乐川二〇二〇年六月八日法官助理 梁翠玲书 记 员 伍心如
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5529号原告:浙江金盾风机股份有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：王淼根，总经理。委托诉讼代理人：张子阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高相杰，男，该公司员工。被告：山东和秉电子科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：孟祥朋，职务不详。原告浙江金盾风机股份有限公司与被告山东和秉电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告浙江金盾风机股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江金盾风机股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇二〇年六月十日书记员  程若梅
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2581号申请执行人：李徐东，男，1983年5月29日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：朱刚，男，1976年2月11日出生，住：贵州省纳雍县。本院受理申请执行人李徐东与被执行人朱刚借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初6226号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月25日向我院申请执行，本案执行标的401,544.00元及利息，执行费5923元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人朱刚的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年六月二日书记员 李好亚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17963号原告：周清国，男，1961年4月20日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被告：中国友发国际工程设计咨询有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号院19号楼901-930。法定代表人：陈宏铭，董事长。委托诉讼代理人：刘鸣，女，1981年2月17日出生，汉族，中国友发国际工程设计咨询有限公司职员。委托诉讼代理人：杨东升，北京永勤律师事务所律师。原告周清国（以下简称原告）与被告中国友发国际工程设计咨询有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人刘鸣、杨东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2006年11月8日至2007年9月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额126324元；2、被告支付原告2006年10月8日至2013年3月22日期间工资895752元。事实和理由：原告于2006年10月8日入职被告，担任援外项目驻现场注册监理工程师职务，工作期间自2006年10月8日至2013年3月22日。因被告未与原告签订书面劳动合同，原告此前于2017年6月1日提起劳动争议仲裁，朝阳仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决提起诉讼，本院于2018年5月31日作出（2017）京0105民初76594号《民事判决书》，确认原、被告2006年10月8日至2013年3月22日期间存在劳动关系。后被告不服该一审判决提起上诉，三中院于2018年9月10日作出（2018）京03民终10180号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。2006年10月8日被告未与原告签订书面劳动合同，故要求被告支付原告2006年11月8日至2007年9月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额126324元，计算方式为按照每月11484元的标准计算11个月，计算标准为2011年10月1日至2012年9月30日期间的月平均工资为11484元。2006年10月8日至2013年3月22日期间被告从未向原告支付过工资，原告亦按每月11484元的标准计算。原告工资按照自然月计薪。就本案原告此前提起劳动争议仲裁，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字[2019]第20780号《仲裁裁决书》，原告不服该裁决，遂提起本案诉讼。被告答辩称：不同意原告的全部诉讼请求。认可原告于2006年11月5日开始为被告提供劳务，担任设计代表职务，原告、被告之间为劳务关系，无需签订劳动合同，所以从来没有签订过劳动合同。认可原告此前于2017年6月1日提起劳动争议仲裁，朝阳仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决提起诉讼，本院于2018年5月31日作出（2017）京0105民初76594号《民事判决书》，确认原、被告2006年10月8日至2013年3月22日期间存在劳动关系。后被告不服该一审判决提起上诉，三中院于2018年9月10日作出（2018）京03民终10180号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判，因三中院作出该判决时，原告已于2013年3月22日从被告处离职，故双方无需再签订劳动合同。实际上原、被告在2006年10月8日至2013年3月22日期间并不存在劳动关系，原告只是借调到被告处工作了一段期间，双方形成阶段性劳务关系。认可原告所述本案仲裁情况，但原告的全部诉请均已超过一年的仲裁时效，因为未签劳动合同二倍工资差额的时效应从2007年11月8日起算，工资的时效应从2006年底起算。且原告在仲裁时陈述双方劳动关系于2013年3月22日截止，从该日期起算也已经超过诉讼时效。对原告全部诉讼请求的标准被告均不认可，相关主张无事实依据。认可原告是按自然月计薪，但被告仅有向原告支付劳务津贴、补贴的义务，而并非是支付工资的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就本案劳动争议，原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求被告：1、支付2006年11月8日至2007年9月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额126324元；2、被告支付原告2006年10月8日至2013年3月22日期间工资895752元。2019年6月27日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字［2019］第20780号《裁决书》，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告对此不服，遂诉至本院。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，本院作出（2017）京0105民初76594号《民事判决书》，判决确认原告与被告于2006年10月8日至2013年3月22日期间存在劳动关系。被告不服该一审判决结果，提起上诉。2018年9月10日，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终10180号《民事判决书》，记载：“……原审法院经审理查明：周清国主张其于2006年10月8日入职友发公司，……离职原因为2013年4月其直接领导孙某将其监理工程师的注册证转至中咨工程建设监理公司（以下简称中咨公司），转的时候其当时还在海外，所以友发公司没有为其开具离职证明。……本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。……”判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，本案中，被告提出时效抗辩，根据现有证据，可证实原告所提全部诉讼请求确已超过劳动争议申请仲裁的时效期间，故对原告全部诉请本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告周清国的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告周清国负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  窦京京二〇二〇年六月二十三日书记员  赵龙升
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执298号申请执行人：李恩友，男，彝族，1967年9月18日出生，住华坪县。被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。法人代表：陈定华。住所地：华坪县。本院在执行李恩友与华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人李恩友依据本院作出的（2019）云0723民初1435号民事判决书确定的内容于2020年3月3日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人执行款64251.99元，支付本案执行费864.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以了查封、冻结。现丽江市中级人民法院正在对被执行人名下的办公楼进行拍卖，拍卖成交后，我院会依法申请参与分配。另，根据我省的煤矿政策要求，被执行人的煤矿目前均在整合升级，未开工生产，不具备执行条件。由于被执行人未履行完毕判决义务，本院已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司适用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为64251.99元。综上所述，因本案被执行人现有财产暂不能处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执298号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  陈爱萍审判员  周 祥二〇二〇年六月十八日书记员  彭 莉
文书内容重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0115行初67号原告左其中，男，1945年7月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告重庆市长寿区城市管理局，住所地重庆市长寿区菩提街道办事处桃源西路10号，统一社会信用代码11500221768882506J。法定代表人龚小平，该局局长。原告左其中因要求确认被告重庆市长寿区城市管理局（以下简称长寿城管局）行政行为违法一案，于2020年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员保香兰适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告左其中诉称，2019年7月21日我向被告长寿城管局举报重庆市长寿区××47号附10号“万州烤鱼”店占道经营一事后，被告长寿城管局派遣工作人员前来执法，其临时工黄勇超越职权使用手机对我进行录像，并将该录像交给案外人尹秀斌，串通尹秀斌去派出所告我骂人，故我要求确认被告长寿城管局在处理我2019年7月21日的举报中的行政行为违法。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项明确规定提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。明确的诉讼请求是法院对案件展开审理的出发点和落脚点。但经本院释明，原告左其中坚持要求法院确认被告长寿城管局在处理其2019年7月21日的举报中的行政行为违法，比如被告工作人员将其骂其妻子的过程用手机拍下来又交给被其举报的人，被告工作人员串通尹秀斌去派出所告其骂人。原告提起的上述诉讼请求不能明确指向一个具体的行政行为，故其提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款、第六十九条第一款第一项、第三款规定，裁定如下：驳回原告左其中的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 保香兰二〇二〇年六月九日法官助理 陈 瑶书 记 员 黄 链
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保137号 申请人：唐姝睿，女，1994年8月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 本院在审理申请人唐姝睿与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款788元或查封其他等值财产。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，为保证本案判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行账户存款788元或查封等值财产。 案件申请费30元，由申请人唐姝睿预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  芮习凤 二〇二〇年六月十八日 书记员  陶忠清
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1281号 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司,住所地厦门市软件园三期B区21栋1202室，统一社会信用代码：91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东，该公司董事长。 被执行人：王发明,男,1967年7月19日出生,汉族,住宁德市福安市。 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人王发明追偿权纠纷一案中，本院作出的(2019）闽0981民初6407号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未及时履行生效法院文书所确定的支付申请人代偿款26028.94元及利息的义务，申请人向本院申请执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 颜 莹 莹 审判员 林  红 审判员 黄 健 涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 :郑佳敏
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽08执恢26号之一 申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行，住所地龙岩市新罗区西安南路121号（龙岩市恒宝大酒店有限公司一层02号店），组织机构代码：58314719-3。 负责人：熊桂生，行长。 委托代理人：曹雄辉，男，1984年10月27日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：刘伟光，男，1981年10月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：刘欢，女，1988年7月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：刘根东，男，1959年8月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：解立岩，男，1987年1月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：杜曼惠，女，1957年7月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市恒昌房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西城登高西路163号（富山国际中心）21层2130、2131室，组织机构代码：58313019-9。 申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行与被执行人刘欢、解立岩、龙岩市恒昌房地产开发有限公司、刘伟光、刘根东、杜曼惠借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）岩民初字第306号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 在执行过程中，本院依法查封了查封被执行人龙岩市恒昌房地产开发有限公司所有的位于龙岩市新罗区（宝佳广场）Ｄ138号农贸市场（商铺）及Ｄ231号、Ｄ301、Ｄ302、Ｄ303、Ｄ401、Ｄ402、Ｄ403、Ｄ404、Ｄ414号购物中心店面（房权证号：龙房权证字第××号、龙房权证字第××号、龙房权证字第××、20××15、20××16号、龙房权证字第××、20××81、20××82、20××83号、龙房权证字第××号），经调查，被执行人龙岩市恒昌房地产开发有限公司截至2014年6月16日仍欠缴税费约1000余万元。本院于2018年10月29日向国家税务总局龙岩市新罗区税务局发出协助调查函，询问否能将该公司名下房产设置抵押登记前产生的税费按其现有房地产各产权评估价值进行均摊处理，该局复函称无法按照均摊处理，故上述房产暂无法处置。另，本院多次对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，除本案已查封的房产及本案已参与分配另案正在处置刘根东、杜曼惠的房产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 综上，本院认为，被执行人的财产暂无法处置，且无其它财产可供执行，申请执行人对本案调查结果无异议，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小东 审判员  廖伟华 审判员  戴景彤 二〇二〇年六月十日 书记员  魏焓蕾 引用法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异188号申请人：北京兴泉润德资产管理有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃西路北口北京市海淀区温泉农工商总公司办公楼五层509室。法定代表人：滕轶，董事长。委托代理人：罗晓丰，北京圣莱律师事务所律师。委托代理人：杨沅其，北京兴泉润德资产管理有限公司员工。申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。委托代理人：孟媛，北京瀛和律师事务所律师。被申请执行人：何全胜，男，1952年12月11日出生，住北京市房山区，公民身份证号：×××。被申请执行人：轩桂霞，女，1954年10月6日出生，住北京市房山区，公民身份证号：×××。被申请执行人：何喜，男，1984年2月28日出生，住北京市房山区，公民身份证号：×××。本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：对外贸易公司）与何全胜、轩桂霞、何喜公证债权文书纠纷一案〔执行依据：中华人民共和国北京市中信公证处作出（2018）京中信执字01585号执行证书；执行案号：（2019）京0111执3600号〕过程中，申请人北京兴泉润德资产管理有限公司（以下简称：兴泉润德公司）向本院提出变更其为本案申请执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人兴泉润德公司称：申请事项：请求贵院依法将兴泉润德公司变更为（2019）京0111执3600号案件的申请执行人。事实及理由：原申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2018）京中信执字01585号执行证书，已经发生法律效力，原申请执行人已向贵院申请强制执行，案号为：（2019）京0111执3600号，现因申请人与原申请执行人于2019年10月31日签订了《债权转让协议》，原申请执行人将其对被申请执行人享有的全部债权权利转让给了申请人，因此，现申请法院依法将（2019）京0111执3600号案件的申请执行人主体变更为兴泉润德公司。申请执行人对外贸易公司称：兴泉润德公司所述属实。现同意将申请执行人变更为兴泉润德公司。经审查查明：对外贸易公司与何全胜、轩桂霞、何喜公证债权文书纠纷一案，中华人民共和国北京市中信公证处作出（2018）京中信执字01585号执行证书。执行证书生效后，因何全胜、轩桂霞、何喜未能按期履行生效法律文书确定的义务，对外贸易公司依法向本院申请强制执行。执行（2019）京0111执3600号案件过程中，2019年10月31日，对外贸易公司与兴泉润德公司签订《债权转让协议》，对外贸易公司将其对被申请执行人何全胜、轩桂霞、何喜享有的全部债权权利转让给了申请人兴泉润德公司。2019年12月5日，对外贸易公司在《中国商报》刊登了《债权转让暨催收通知》并通过邮寄方式通知何全胜、轩桂霞、何喜债权转让。本院认为：对外贸易公司与兴泉润德公司签订了《债权转让协议》，并已通过报纸刊登及邮寄送达方式履行了通知何全胜、轩桂霞、何喜债权转让的义务。本案在审查中，转让双方均承认《债权转让协议》真实有效，故对兴泉润德公司申请将其变更为（2019）京0111执3600号执行案件的申请执行人，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条；第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：在执行（2019）京0111执3600号案件中，将申请执行人变更为北京兴泉润德资产管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  尤玉龙二〇二〇年六月二十三日书记员  狄 迪
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初1857号之一原告：李风芝，女，汉族，住齐河县。被告：张秋花，女，汉族，住茌平县。原告李风芝诉被告张秋花民间借贷纠纷一案中，原告李风芝于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求依法保全被告名下的银行存款，保全价值6000元。原告已向本院提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许保全被告张秋花名下的银行存款6000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孟 菊二〇二〇年六月二日法官助理  郑 锐书 记 员  陈丽娟
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0702刑初146号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人黄远福，男，1971年1月23日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，高中文化，务工，案发时持“Ｂ1Ｂ2Ｅ”类机动车驾驶证，户籍所在地江西省赣州市章贡区。曾因饮酒后驾驶机动车，于2018年6月28日被江西省兴国县公安局交通管理大队处以罚款1500元、暂扣机动车驾驶证6个月；又因醉酒后驾驶机动车，于2020年4月17日被赣州市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。因本案，于2020年4月16日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年5月11日被本院决定取保候审。赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉﹝2020﹞92号起诉书指控被告人黄远福犯危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员刘悦出庭支持公诉。被告人黄远福到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，2020年4月8日21时许，被告人黄远福饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿江西省赣州市章贡区沙石大桥由北向南方向行驶至沙石镇桥头路段时，被在此设卡检查酒驾专项行动的交警拦截检查。交警使用呼气式酒精测试仪对黄远福进行测试，检测结果显示为123㎎／100ｍｌ。交警随后将被告人黄远福带至赣州市人民医院南院，对其血液进行了抽样保存。次日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人黄远福血液中乙醇含量为121.4ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人黄远福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因其具有曾饮酒后驾驶机动车被行政处罚的情节，建议判处被告人黄远福拘役二个月，并处罚金四千元。针对指控，公诉机关向法庭提交了下列证据：1.查获经过、当事人呼气检测结果单、当事人血样提取登记表、当事人身份证明材料、现场照片等书证；2.证人洪某的证言；3.被告人黄远福的供述；4.理化司法鉴定检验报告书。被告人黄远福在法庭上对起诉书指控的事实、罪名均不持异议，且自愿认罪。经审理查明，2020年4月8日21时许，被告人黄远福饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿江西省赣州市章贡区沙石大桥由北向南方向行驶至沙石镇桥头路段时，被在此设卡检查酒驾专项行动的交警当场查获。交警使用呼气式酒精测试仪对黄远福进行测试，检测结果显示为123㎎／100ｍｌ。交警随后将被告人黄远福带至赣州市人民医院南院，对其血液进行了抽样保存。经鉴定，被告人黄远福血液中乙醇含量为121.4ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人黄远福在庭审中不持异议，且有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的查获经过、当事人呼气检测结果单、当事人血样提取登记表、当事人身份证明材料、现场照片等书证、证人洪某的证言、理化司法鉴定检验报告书、被告人黄远福的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄远福曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚，又在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法从重惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄远福到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以在公诉机关的量刑建议基础上酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：被告人黄远福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭晓华人民陪审员  曾繁林人民陪审员  罗锦萍二〇二〇年六月二十三日书 记 员  罗皓聪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2246号原告胡泉，男，汉族，1988年3月27日出生，身份证住址湖北省黄梅县，被告刘小华，男，汉族，1982年1月17日出生，居住地址广东省深圳市龙岗区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付26000元拖欠借款;2、被告承担本次诉讼费用、律师费。庭审中，原告明确第2项诉讼请求仅主张案件受理费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小华应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡泉借款本金人民币26000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币225元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年六月二十三日书记员  李焕湖书记员  陈家慧
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初2045号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：曾杨，男，1985年3月20日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告曾杨信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告曾杨经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年11月19日的信用卡透支本金159236.05元、利息8594.51元、分期手续费8457.19元、违约金2713.25元，合计179001元，并从2019年11月20日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告变更第一项诉讼请求中分期手续费金额由8457.19元为4177.07元。事实和理由：被告申请办理了中信信用卡，卡号为6226****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告曾杨未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年7月16日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额的条件和标准，由甲方（原告）自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内，对每笔交易计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、现金提取款项）、利息等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付违约金。乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为6226****的信用卡。5.被告于2018年7月25日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年11月19日，被告拖欠原告透支本金159236.05元、利息8594.51元、分期手续费4177.07元、违约金2713.25元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年11月19日的透支本金159236.05元、利息8594.51元、分期手续费4177.07元、违约金2713.25元，及从2019年11月20日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾杨于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年11月19日的透支本金159236.05元、利息8594.51元、分期手续费4177.07元、违约金2713.25元，及从2019年11月20日起至欠款付清之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3882元，减半收取计1941元，由被告曾杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年六月二日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执593号之一 申请执行人：吴光进，男，1971年5月10日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：吴小华，男，1978年6月19日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 我院作出的（2020）赣0825民初425号民事判决书已经生效，申请人于2020年6月8日向我院申请强制执行。已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人的银行存款2万元；或者扣留、提取被执行人的收入2万元；或者查封、扣押、拍卖被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄文娟 二〇二〇年六月十日 法官助理刘辉翔 书记员罗艺
安徽省无为市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0225刑初206号 公诉机关安徽省无为市人民检察院。 被告人丁娟，女，1981年10月26日出生于安徽省无为市，汉族，大学文化，无业，住安徽省无为市。被告人丁娟因涉嫌开设赌场罪，于2019年10月15日被无为市公安局取保候审，2020年5月22日本院决定对其取保候审，现居住在其住所。 被告人唐开霞，女，1980年3月17日出生于安徽省无为市，汉族，初中文化，无业，住安徽省无为市。被告人唐开霞因涉嫌开设赌场罪，于2019年10月15日被无为市公安局取保候审，2020年5月22日本院决定对其取保候审，现居住在其住所。 安徽省无为市人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕754号起诉书指控被告人丁娟、唐开霞犯开设赌场罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月1日公开开庭审理了本案。安徽省无为市人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人丁娟、唐开霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为市人民检察院指控：2019年8月，被告人丁娟、唐开霞建立“茶余饭后”微信群拉人入群，并在“阿当安徽麻将”APP中注册“娱乐为主”网上俱乐部，通过招揽微信群中的人员进入“娱乐为主”网上俱乐部以掼蛋的方式进行赌博。被告人丁娟、唐开霞为赌博人员结算赌资，每局抽取人民币10元。至2019年10月15日案发，被告人丁娟、唐开霞共抽头渔利人民币约40000元，两人均分。案发后，被告人丁娟、唐开霞各退出非法所得20000元至无为市公安局。 公诉机关认为应当以开设赌场罪追究被告人丁娟、唐开霞的刑事责任，系共同犯罪，建议判处两被告人有期徒刑三年宣告缓刑四年，并处罚金。 被告人丁娟、唐开霞均在公诉机关签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议不持异议，当庭自愿认罪认罚。经庭审核实，两被告人系自愿签署认罪认罚具结书，清楚并了解认罪认罚具结书的内容及相关法律后果。 本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致，并有物证扣押在案的两部苹果手机、一台IPAD平板电脑；人口信息、到案经过、前科证明、结算票据、微信流水情况说明等书证；证人陈某、邢某1、李某、邢某2、吴某、林某、钟某、闵某的证言；被告人丁娟、唐开霞的供述和辩解；公安机关检查笔录、电子数据检查工作记录、辨认笔录等证据证实。 本院认为，被告人丁娟、唐开霞开设微信赌场供他人赌博并从中抽头渔利，行为已构成开设赌场罪，情节严重，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁娟、唐开霞被公安机关抓获归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；退出违法所得，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人丁娟、唐开霞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人丁娟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币贰万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人唐开霞犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币贰万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、扣押在案的两部苹果手机、一台IPAD平板电脑，被告人丁娟、唐开霞退缴的违法所得共计人民币肆万元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈宏伟 二〇二〇年六月一日 书记员  张林云 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执恢333号之二申请执行人：大连市建设工程集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区纪念街138号。负责人：王洪日，该公司董事长。被执行人：大连环球外商俱乐部有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金石滩国家旅游度假区金座庄园。法定代表人：李伟健，该公司总经理。被执行人：大连国际娱乐有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金石滩国家旅游度假区金座庄园。法定代表人：李伟健，该公司总经理。上列当事人因建设工程合同纠纷一案，本院（2017）辽02民初318号民事判决书，已经发生法律效力。经申请执行人申请本院已依法执行立案。上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为及时有效地执行生效法律文书，维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人大连环球外商俱乐部有限公司名下所有的位于大连经济技术开发区君海园的66套房产(详见附件)。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  任恩科执行员  马会敏执行员  肖国辉二〇二〇年六月十日书记员  高乐迪
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2702民初1347号之一 原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 王  瑞  萍 二〇二〇年六月十八日 书记员 常方敏（兼）
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书    (2020)陕0902民初6号   原告：马雪，女，回族，出生于1986年1月17日，安康市汉滨区人，住汉滨区。   被告：安康市童言童语电子商务有限公司，住所地：汉滨区商铺。   法定代表人吉芳。   原告马雪与被告安康市童言童语电子商务有限公司（以下简称“童言童语公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马雪到庭参加了诉讼，被告童言童语公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告诉称，2019年6月19日，原告与被告口头约定，由原告向被告供应米菲纸尿裤，付款方式为月结，即每月底结清本月货款。2019年9月份货款为11088元，10月份货款为8800元，两个月合计19888元。经原告多次讨要，被告均以各种理由拒不支付。2019年11月26日，被告给原告出具借条（实为欠条）载明：今欠到原告货款19888元，于2019年12月20日开始分期归还。还款期限届满后，被告仍拒不支付原告货款，为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特提起诉讼，请求判令被告立即向原告支付货款19888元，并承担本案诉讼费用。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：   1、借条。用以证明被告认可拖欠原告货款19888元，并向原告承诺还款时间的事实。   2、微信聊天记录。用以证明2019年11月7日晚，原告微信告知被告拖欠货款的金额，被告也承认拖欠原告货款的事实。   被告童言童语公司未应诉答辩，亦未向本院提交证据。   经审理查明，被告童言童语公司与原告马雪口头约定，自2019年6月19日起由原告给其提供米菲纸尿裤，付款方式为按月每月底结算。后原告按月给被告供货，被告2019 年9月未付货款11088元、10月未付货款8800元，两个月共计拖欠原告货款19888元。2019年11月26日，被告给原告出具一张借条，载明：今欠到马雪货款19888元，于2019年12月20日开始分期归还。被告的法定代表人吉芳在借条上签名捺印，并加盖了公司印章。因被告未按欠条上的承诺向原告付款，原告多次催要未果，遂向本院起诉，要求判令被告立即向原告支付货款19888元，并承担本案诉讼费。   上列事实，有借条、微信聊天记录及原告的当庭陈述所证实。   本院认为，原告马雪与被告童言童语公司虽未以书面形式签订买卖合同，但原告给被告供应米菲纸尿裤，双方形成事实上的买卖合同关系，其买卖双方主体合法，买卖关系不违反法律规定，应为合法有效合同。原、被告对原告2019年9月、10月供货进行清算后，被告的法定代表人给原告出具欠条并加盖了公司印章，并在欠条上承诺还款方式，其应当按期向原告支付货款。合法的买卖关系受法律保护，被告童言童语公司从原告处购买米菲纸尿裤，其应全额向原告支付货款，故对原告要求被告童言童语公司支付所欠货款19888元的诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：    由被告安康市童言童语电子商务有限公司在本判决生效后七日内向原告马雪支付货款19888元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费297元，由被告安康市童言童语电子商务有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。           审判长 成乃谊   人民陪审员 唐章乾   人民陪审员 马福琴     二〇二〇年六月十六日     书记员 晁梅          1
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终390号上诉人（原审被告）：仇文明，男，1959年3月18日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：董自先，湖北省随州市忠信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：田君玲，女，1959年10月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：高东菊，湖北五合律师事务所律师。上诉人仇文明因与被上诉人田君玲民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初4401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。仇文明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，案件诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：本人向田君玲出具的借条并非向其借款，而是田君玲向本人履行还款义务，在双方互负债务的情形下，双方应当同时履行还款义务。综上，请求二审予以改判。田君玲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。田君玲向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款107000元及自起诉之日起的资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告田君玲与被告仇文明系朋友关系，被告因需要资金周转向原告借款，原告于2019年1月14日通过中国建设银行向被告仇文明账号转账10万元。被告仇文明向原告出具借条一份，内容为，“今借到田君玲人民币壹拾万元整。￥100000.00元。仇文明。2019.元.14”。另2018年7月16日，被告起诉他人，由原告垫付诉讼费7000元，被告向原告出具收条一份，内容为，“收到现金柒仟元整。仇文明。2018.7.16.”。被告仇文明对以上借条和收条均予以认可。后被告未及时还款，原告催要无果后，遂于2019年9月18日诉至法院。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告仇文明向原告田君玲借款，有原告田君玲提供的借条及转账凭证为证。据此，原告田君玲与被告仇文明之间的债权债务的关系依法予以确认。原、被告对借款未约定利息，庭审中原告田君玲请求被告仇文明自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息未违反法律规定，故对原告田君玲要求被告仇文明偿还借款本金及利息的诉讼请求，法院依法予以支持。关于被告仇文明称对原告田君玲享有债权的抗辩，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告仇文明于判决生效之日起十日内偿还原告田君玲借款本金107000元元及利息（自2019年9月18日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）。案件受理费2440元，由被告仇文明负担。本院二审审理期间，上诉人仇文明向本院提交了一份证据。即银行交易明细清单。拟证明：上诉人仇文明与被上诉人田君玲是朋友关系，仇文明曾多次为田君玲资金困难提供了帮助。被上诉人田君玲质证认为上述证据与本案借贷事实无关。被上诉人田君玲向本院提交一组证据即仇文明向曾都区人民法院起诉庹勤、许君善民间借贷纠纷一案的诉讼材料。拟证明：2017年6月6日仇文明向田君玲转款30万元与本案借款无关，该30万元系仇文明与庹勤之间的借款，因庹勤欠田君玲钱，故仇文明只是按照庹勤的指示将该30万元借款转至田君玲账户。上诉人仇文明对上述证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，其认为所有的诉讼材料均是田君玲准备、制作提交给法院，上诉人仇文明只是为了配合田君玲诉讼，这组证据里的借条上并没有注明要求将30万转至田君玲账户，且该案撤诉，没有经过人民法院审理，不能作为认定本案事实的依据。本院认为，上诉人仇文明提交的证据与本案案件事实无直接联系，本院不予采信。被上诉人田君玲提交的证据上诉人仇文明对其真实性无异议，本院予以采信。本院经审理查明，一审认定的事实属实。本院认为，本案争议的焦点为：本案借款是否成立的问题。被上诉人田君玲为了证明其与仇文明之间存在10.7万元借款关系，提交仇文明向其出具的借条和欠条。借条上载明“今借到田君玲人民币壹拾万元整。仇文明2019.元.14”，同时还提交了当日其向仇文明转款10万元的转款凭证。欠条上载明“收到现金柒仟元整，仇文明，2018.7.16”，仇文明对收到上述款项的事实也予以认可，通过上述证据可以证实仇文明向田君玲借款10.7万元的事实。虽然仇文明上诉认为，该10.7万元并非其向田君玲的借款，而是田君玲向其还款和缴纳的诉讼费。本院认为，虽然仇文明在2017年6月6日向田君玲转款30万元，若该10万元系田君玲向仇文明的还款，那么仇文明就该10万元向田君玲出具借条也不符合常理。但仇文明可以就该30万元另行向法院起诉主张权利。关于7000元诉讼费，仇文明承认确是田君玲缴纳，并由其向田君玲出具了欠条，案件撤诉后，诉讼费也退还给仇文明，故上述欠款应当认定为借款。综上所述，本院认为，仇文明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2440元由仇文明承担。本判决为终审判决。审判长 汪 莉审判员 熊 飞审判员 姚仁友二〇二〇年六月二日书记员 夏 飞
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初1093号之一原告中国工商银行股份有限公司尉氏支行，住尉氏县城建设路南段88号。统一社会信用代码：91410223170952952U。法定代表人张娟，该行行长。委托代理人李一平、崔子燕，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告尉氏东衡置业有限公司，住尉氏县滨河东路南段UK中心1#商业楼1层。统一社会信用代码：91410223061359295D。法定代表人王建，该公司负责人。委托代理人宋梦杰、姜伟豹，河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告中国工商银行股份有限公司尉氏支行诉被告李艳霞、王卫鹏、尉氏东衡置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日作出（2020）豫0223民初1093号民事裁定书，并对被告尉氏东衡置业有限公司的银行存款31万元采取了冻结的保全措施。2020年5月28日，原告申请撤回对被告尉氏东衡置业有限公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告尉氏东衡置业有限公司银行存款31万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张发振二〇二〇年六月二日书记员  付亢宁
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初3487号原告：朱培泉，。委托诉讼代理人（特别授权）：张继橹，山东治恒律师事务所律师。被告：王卫华。被告：王滕，。原告朱培泉诉被告王卫华、王滕合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱培泉、被告王卫华到庭参加诉讼，被告王滕经本院传票传唤拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱培泉向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告37,290.87元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告向济宁银行股份有限公司借款10万元，原告作为担保人，经济宁市高新区人民法院（2017）鲁0891民初884号民事调解书调解，二被告分六期还清欠济宁银行股份有限公司贷款本息：“第一期还款日为2017年6月8日，还款金额为26467.19元，之后还款日为每月8日，第二期到第五期还款金额均为18375.28元，第六期还款金额为18405.17元，第六期还款日为2017年11月8日”原告对上述债务承担连带清偿责任。但二被告没有履行该调解书，济宁银行股份有限公司因此申请执行，济宁市高新区人民法院冻结并划拨了原告存款37,290.87元。原告朱培泉为证明其主张向本院提交证据如下：一、提交(2018)鲁0891执229号之四执行裁定书一份，证明济宁市高新区人民法院扣划了原告37,290.87元银行存款。二、提交扣划存款凭据一份，证明该钱款已被划多至高新区人民法院。三、提交(2018)鲁0883民初5761号民事判决书一份，证明因为二被告没有按调解书履行还款责任，济宁银行将其申请强制执行。原告因连带还款责任人，因此也是被执行人。被告王卫华对上述事实予以认可。被告王滕未答辩亦未提交证据。经审理查明，二被告向济宁银行股份有限公司借款10万元，原告作为担保人，经济宁市高新区人民法院调解并作出（2017）鲁0891民初884号民事调解书，二被告分六期还清欠济宁银行股份有限公司贷款本息：“第一期还款日为2017年6月8日，还款金额为26467.19元，之后还款日为每月8日，第二期到第五期还款金额均为18375.28元，第六期还款金额为18405.17元，第六期还款日为2017年11月8日”原告对上述债务承担连带清偿责任。因二被告没有履行该调解书，济宁银行股份有限公司因此申请执行，济宁市高新区人民法院冻结并划拨了原告存款37,290.87元。以上事实，有原告朱培泉提交的证据及陈述为证，证据已收录案卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因被告王卫华、王滕作为借款人未按调解协议约定的期限还款，济宁市高新区人民法院扣划了担保人即本案原告朱培泉37,290.87元并已过付完毕，应视为原告已承担了担保责任，现原告要求向被告追偿，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王滕经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王卫华、王滕自本判决生效之日起十日内偿还原告朱培泉37,290.87元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366.00元，由被告王卫华、王滕负担（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘传生二〇二〇年六月二十三日法官助理冯之浩书记员张岩
云南省德钦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3422民初14号 原告：沙堆志玛，女，1984年5月17日出生，藏族，系四川省得荣县人，住四川省得荣县。 被告：杨鹏，男，1987年8月29日出生，汉族，系四川省合江县人，住四川省合江县。 原告沙堆志玛与被告杨鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，被告杨鹏下落不明，无法直接送达相关文书。经本院委托四川省合江县人民法院，无法送达后，在人民法院报2020年3月20日六、七版中缝上刊登公告，向被告杨鹏送达应诉通知书、举证通知书、民事起诉状副本、开庭传票等法律文书。公告期满后，本院依法适用普通程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告沙堆志玛到庭参加诉讼，被告杨鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 沙堆志玛向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨鹏支付沙堆志玛工钱5075.00元；2、请求杨鹏以银行同期利率从欠条到期之日起支付利息；3、本案诉讼费由杨鹏承担。事实和理由：2017至2018年期间，沙堆志玛在杨鹏承包的工地做工，工程结束后，经双方结算，杨鹏需向沙堆志玛支付工钱10075.00元，因资金短缺，杨鹏支付了5000.00元，其余5075元双方协商在2019年9月11日前支付，并有欠条为证。现杨鹏音讯全无，为维护自身合法权益，诉至法院。 杨鹏经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交答辩状，应视为放弃答辩权利。 沙堆志玛围绕诉讼请求依法提交了证据。对庭审时提交的证据，因杨鹏未到庭质证，故由本院直接审查确定： 1、沙堆志玛及杨鹏身份证复印件。证明：诉讼主体适格。本院认为，以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信； 2、欠条。证明：杨鹏拖欠沙堆志玛劳务费5075.00元至今未支付的事实。本院认为，欠条内容清楚，金额明确，来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。 杨鹏未提交任何证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年至2018年期间，沙堆志玛在奔子栏镇杨鹏承包的建房工地做工，杨鹏于2019年8月11日出具欠条载明：“今欠大卓玛5075.00元，一个月付清”。被告杨鹏至今未付。 本院认为，合法的劳务关系受法律保护。杨鹏欠沙堆志玛劳务费5075.00元有欠条原件为证，欠条原件载明的债权人“大卓玛”虽与本案原告“沙堆志玛”姓名不一致，但原告持有欠条原件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，不能排除沙堆志玛为欠条中“大卓玛”的可能性，即可以推定杨鹏欠沙堆志玛劳务费5075.00元的事实存在，故沙堆志玛要求杨鹏支付劳务费5075.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案原、被告双方未就逾期支付劳务费约定利息，故沙堆志玛要求杨鹏以银行同期利率从欠条到期之日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。杨鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩和举证的权利，并承担其不利的诉讼风险。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 被告杨鹏于本判决生效之日起十日内向原告沙堆志玛支付劳务费5075.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告杨鹏负担。 若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。 审判长 此里永宗 审判员 青  木 审判员 阿 茸 扎 二〇二〇年六月九日 法官助理尼玛拉姆 书记员刘文婷 本案援引法律条款： 1、《中华人民共和国民法总则》 第十七条十八周岁以上的自然人是成年人。不满十八周岁的自然人是未成年人。 第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。 第一百四十三条具有下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 2、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0112民初126号原告：江西群昊暖通有限公司。法定代表人:万常欢，总经理。委托代理人：陈名胜，江西洪城律师事务所律师。被告:萍乡安碧特斯体育发展有限公司。法定代表人:温斌，总经理。委托代理人：刘序体、曾瑞，江西广予律师事务所律师。原告江西群昊暖通有限公司诉被告萍乡安碧特斯体育发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈名胜、被告委托代理人刘序体、曾瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付工程款尾款31900元及逾期付款利息(利息以28000元为基数按照银行同期贷款利率自2019年9月1日起计算至付清时止，暂计至起诉日为560元)；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月，原、被告签订《空气能热泵系统销售安装合同》，约定工程总款为78000元，其中5%作为质保金在半年后无息结算。合同签订后，原告履行了合同义务，被告分二次共支付了工程款46100元，尚有工程款尾款31900元（含质保金）至今未向原告支付。被告辩称，原告诉请的工程款尾款31900元，在双方合同第七条约定由被告用健身卡抵扣，被告从未表示不履行。因此，原告直接起诉要求给付款项，没有事实依据，请求驳回原告的诉请。原告提供了以下证据：一、原告的营业执照、被告的企业信息，证明:原被告双方具备诉讼主体资格；二、合同书（空气能热泵系统销售安装合同），证明原、被告就空气能热泵系统销售安装签订了书面合同，合同约定合同安装78000元，被告已经按照合同第七条第二款支付了相应费用，尚有31900元未向原告支付；三、工程质量检验清单2份、货物签收单，证明被告已确认收到合同所约定的设备，经原告施工后由被告签字验收，原告的合同义务履行完毕。被告未提供证据。经审理查明，2019年5月，原、被告签订《空气能热泵系统销售安装合同》，约定工程总款为78000元，其中被告先支付定金13000元，2019年8月31日前付款33100元，5%作为质保金在半年后无息结算、其中31900元工程款以健身卡抵扣、单价以开业认筹最低价计算。合同签订后，被告分二次共支付了46100元，其余31900元（含质保金）未付。本院认为，双方签订的合同对双方均具有约束力，因此，合同关于其余工程款31900元的约定，双方均应严格执行。被告未表示不履行约定，原告也未提供证据证明被告拒绝履行抵扣义务，因此，原告直接主张被告支付工程款，没有事实依据，其诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回江西群昊暖通有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取299元，由江西群昊暖通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状3份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  滕朝勇二〇二〇年六月九日书记员  雷 娜
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0425刑初110号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人章恒甫，男，1948年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省永修县，现住永修县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月10日被永修县公安局刑事拘留，同日被取保候审。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2020）103号起诉书指控被告人章恒甫犯盗窃罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员黄颖出庭支持公诉，被告人章恒甫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月开始，被告人章恒甫在其位于永修县的家中，采用私自绕越供电企业计量装置接线的方式进行窃电，直到2019年1月8日被永修县供电分公司的工作人员发现。 经国网江西省电力有限公司永修县供电分公司计算，被告人章恒甫窃电总金额为20160元。 案发后，被告人章恒甫如实供述了犯罪事实并补缴了电费20000余元，并得到了永修县供电分公司的谅解。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人供述及辩解、证人吴某的证言、现场勘验笔录及照片、窃电计算说明、谅解书及被告人户籍信息等证据。 公诉机关认为，被告人章恒甫以非法占有为目的，盗窃电能 数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。其在案发后赔偿了供电部门损失并取得谅解；有坦白情节且认罪认罚，建议判处被告人章恒甫有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元。 被告人章恒甫对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人章恒甫以非法占有为目的，盗窃电能，折算金额数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后，如实供述了盗窃的事实，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚；其在案发后赔偿了供电部门的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人章恒甫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡文婷 人民陪审员  徐 云 人民陪审员  陈吴龙 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  朱紫婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16184号原告刘立权，男，汉族，1990年6月13日出生，身份证住址江西省吉安市青原区，委托代理人黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。委托代理人李晨，广东财富东方律师事务所实习律师。被告廖晓波，男，汉族，1982年7月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，本院于2020年5月27日立案受理原告刘立权诉被告廖晓波民间借贷纠纷一案，现原告于2020年6月4日向本院提起撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘立权撤诉。案件受理费人民币3,727元，由原告负担。审判员       审判员 杨  佳  玫二〇二〇年六月十日书记员 朱淑贤（兼）