广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初505号原告：温信杰,男,1991年10月23日出生,汉族,住址:广东省鹤山市*****************,公民身份号码:440************212。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码：91110********765XB。法定代表人：刘强东，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄伟昌，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：国通石油储油卡科技有限公司，住所地：重庆市北部新区星光大道62号，统一社会信用代码：915************224。法定代表人：刘某1。原告温信杰与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）、国通石油储油卡科技有限公司（以下简称国通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,后因本案案情复杂，本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告温信杰、被告京东公司的委托诉讼代理人黄伟昌到庭参加诉讼，被告国通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本案系缺席审理，现已审理终结。温信杰向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的网络购物合同，原告退货，被告退还购物款4466.70元；2.免除由原告承担自2019年7月1日起因购物而产生的“京东白条”借款利息385.92元；3.被告承担全部诉讼用。诉讼过程中，温信杰表示放弃第二项的诉讼请求。事实与理由：2019年7月1日，在京东商城平台下的国通石油官方旗舰店购买“国通石油定额消费大国卡经济适用型储油价值6000不限油品全国通过”商品，这种卡没有实体卡片，只是一个卡号和密码，输入到国通APP即可使用。在9月份就出现无法使用的情况，当时就联系京东商城处理，反映国通油卡无法正常转储使用，需求退款处理，京东处理结果是对已启用油卡根据订单购买时的折扣按照比例办理退款。直到10月份，京东一直没有退款处理，原告再次致电京东客服申请退款，被告知国通油系升级，拒绝退款，也无法正常使用。原告当时购买使用京东白条，每月需还款本金加手续费合计478.83元。当原告问及系统升级的情况、时间规划和升级内容，被告知不了解情况。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条，标的物的瑕疵担保责任因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物的毁损、灭失的风险由出卖人承担。根据《消费者权益保护法》第四十四条，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应当知道销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。京东公司辩称，一、被告京东公司是第三方交易网络平台提供者，与原告不存在买卖合同法律关系，涉案产品是原告从“国通石油官方旗舰店”购买的，涉案商品买卖合同双方为原告与被告国通公司，被告京东公司不是涉案产品的销售者。且该旗舰店是由被告国通公司自主经营和管理的，再根据原告提交的证据显示，其涉案商品在初期是可以正常消费的，说明被告国通公司销售的商品是真实有效的，之后涉案产品是否能正常使用，是被告国通公司自身系统问题，被告京东公司不具有提前得知或者预见的能力，因此被告京东公司不是本案适格被告。二、被告京东公司作为网络交易平台提供者，对入驻平台的商家进行了相关的资质审核，并对商家的全部经营信息依法进行了公示，根据消费者权益保护法第44条相关规定，网络交易平台只有在不能提供涉案商品销售者有效联系方式才承担法律责任。被告京东公司在被告国通公司的店铺页面，对被告国通公司的经营资质进行了公示，原告提交的证据显示，原告在涉案商品出现问题时，可以直接联系被告国通公司沟通商品问题，且原告向被告京东公司投诉后，被告京东公司客服人员也积极联系被告国通公司解决问题，因此原告请求京东公司承担责任没有任何事实和法律依据。三、原告通过京东白条购买涉案商品，与被告京东公司成立借贷关系，与本案诉讼不是同一法律关系，原告在本案中要求被告京东公司退还借款利息，应当予以驳回，退一步说，京东白条有30天的免息还款，原告在购买涉案商品后，如果在30天内一次性还清而不选择分期付款，将不会产生利息，原告选择分期支付是其自主意思表示，原告也应当知道分期支付产生利息，因此原告请求退还利息没有事实和法律依据。国通公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，温信杰通过京东公司购物平台在国通公司开设的国通石油官方旗舰店处购买价值6000元的涉案国通石油卡一张，订单编号为98705919567，温信杰通过京东白条支付了货款5360元。此后，温信杰通过国通公司的“国通石油APP”将涉案国通石油卡分别于2019年7月3日、同年8月6日换购至其加油卡消费，每次均换购500元，合共换购1000元，现涉案国通石油卡剩余储油价值为5000元。2019年9月，温信杰发现涉案国通石油卡无法正常使用后，遂联系国通公司客服和京东客服协商解决，京东客服通过京东平台及打电话对温信杰进行了回复。就涉案国通石油卡未消费的款项，温信杰经多次追收未果，遂诉至本院。本院认为，温信杰通过京东网络平台从国通公司处购买产品，温信杰与国通公司之间成立网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制规定，属合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行自己的义务，现温信杰的涉案国通石油卡无法正常使用并消费的事实清楚，故温信杰主张要求解除双方之间的合同，符合合同法定解除的情形，本院予以支持。现涉案国通石油卡剩余价值为5000元，温信杰主张按其实际以5360元的价格购买价值6000元的涉案油卡，折算后计算其实际损失为4466.70元，在本案中仅要求国通石油返还未消费款项4466.70元，是其自行处分的民事权利，本院予以支持。对于温信杰请求退货的问题，因涉案国通石油卡为虚拟卡，且现已无法通过京东平台办理退货，事实上亦无法正常使用，在此情况下，本案对温信杰退货的请求不予支持。关于京东公司是否应当承担清偿责任的问题。京东公司作为电子商务交易平台的提供者，已将经营者信息在平台予以公示，且在接到温信杰对国通公司投诉后，亦及时进行了跟进，本院据此认定京东公司对入驻平台的国通公司已经尽到了合理审查和注意义务，温信杰主张要求京东公司承担清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告温信杰与被告国通石油储油卡科技有限公司于2019年7月1日签订的京东订单编号为98705919567的网络购物合同关系于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告国通石油储油卡科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告温信杰消费款项4466.70元；三、驳回原告温信杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告国通石油储油卡科技有限公司负担（受理费原告已预交50元，原告同意被告负担的受理费在给付欠款时迳付给原告）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄锦锋审 判 员  古辉林人民陪审员  李伟业二〇二〇年六月一日书 记 员  傅淑贞