wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1330号 原告：郴州深林邑物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区王仙岭街道郴州大道29号神憩乾珑401室。 法定代表人：陈某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张娟芳，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1984年5月3日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：郭某某，女，1987年9月24日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系刘某某之妻。 原告郴州深林邑物业服务有限公司（以下简称“深林邑物业公司”）与被告刘某某、郭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深林邑物业公司的委托诉讼代理人张娟芳、被告刘某某、郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深林邑物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费11536.25元，违约金1154元，合计12690元；2、诉讼费等由被告承担。事实及理由：被告于2013年5月25日购买了神憩乾珑小区1栋3008号房，并且早已收房。原告（历史名称郴州永和兴物业服务有限公司）与被告签订了《神憩乾珑小区前期物业服务协议》，被告早已装修入住，但仅支付了部分物业费，截止2019年10月31日止尚欠12690元未付。原告向被告一再追讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告刘某某、郭某某辩称：原告没有完全履行合同，违约在先，违背诚实守信原则，原告收取被告的违约金明显违背公平原则，对原告的诉讼金额不认可。且依据原告不完全履行合同，不能足额收取服务费。《神憩乾垅小区前期物业服务协议》对被告不公平，原告的物业服务未完全履行，被告未享受到原告提供的配套服务，原告违约在先，原告管理混乱及乱收费，被告变更了电话都没有登记，服务不到位，工作失职。综上，因原告严重违约，请求对被告打折收取物业服务费用，驳回原告的其他诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在事实认定中予以阐述。经本院审理查明案件事实如下： 被告系神憩乾垅小区1栋3008号房业主，2014年3月19日，被告与原告（原郴州永和兴物业服务有限公司）签订《神憩乾垅小区前期物业服务协议》，协议约定原告向被告提供物业服务，被告按时缴纳物业管理费。该协议主要条款如下：（1）物业服务费用由业主按拥有物业的建筑面积交纳，1栋3008号房建筑面积116.53平方米；（2）住宅按每月1.80元/平方米收取；（3）被告须在每季度第一个月前十日前向原告交纳物业费；（4）被告若不按约定时间和标准交费，原告有权要求补交并从逾期之日起按每天5‰计算违约金。上述协议签订后，2015年3月31日前的物业费被告已缴纳。自2015年4月1日起至2019年10月31日止，被告欠缴物业管理服务费用11536.25元，违约金1154元，合计12690元。原告多次催缴，被告仍未交清，原告遂诉至本院，要求判如所请。 另查明，2018年11月12日，郴州永和兴物业服务有限公司变更为郴州深林邑物业服务有限公司。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。争议的焦点为：原、被告签订的《神憩乾垅小区前期物业服务协议》是否有效；原告的诉请是否支持。 原、被告签订《神憩乾垅小区前期物业服务协议》是有效合同，受法律保护，并对双方当事人有法律约束力。被告在获得原告提供的物业管理服务后，应向原告支付物业管理服务费用。被告系神憩乾垅小区1栋3008号房业主，拥有的物业建筑面积为116.53平方米，按协议约定，2015年4月1日起至2019年10月31日止，被告应缴物业管理服务费用11536.25元。被告在2015年4月1日至2019年10月31日期间未交物业服务费，应承担补缴物业管理服务费用的责任，被告以拒付物业管理服务费对抗物业服务瑕疵的行为无合法依据。关于违约金，因合同约定的违约金过高，且原告提供物业管理服务时有迟延和瑕疵，本院不予支持。关于被告辩称因原告在物业管理服务过程中存在瑕疵，要求打折交纳物业管理服务费，于法无据，故对被告的辩称，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告刘某某、郭某某在本判决生效之日起十日内向原告郴州深林邑物业服务有限公司支付物业管理服务费用11536.25元（从2015年4月1日至2019年10月31日止）； 二、驳回原告郴州深林邑物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费117.25元，减半收取58.62元，由被告刘某某、郭某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖贤技 二〇二〇年六月十五日 法官助理 黄丽琴 书 记 员 李 春
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初2818号原告：童家亮，男，汉族，1978年12月4日出生，住重庆市永川区。被告：涂征兵，男，汉族，1978年4月3日出生，住重庆市永川区。原告童家亮与被告涂征兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告童家亮到庭参加诉讼，被告涂征兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告童家亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资17500元、利息500元，合计18000元。事实与理由：原告于2016年开始在被告处上班做铝合金门窗，劳务结束后，被告涂征兵于2018年2月13日向原告出具欠条一张，被告共欠原告工资17500元，并承诺于2018年10月前付清。还款期限届满后，经原告多次催收未果。故诉至法院。被告涂征兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告童家亮曾在被告涂征兵承接的位于重庆市茶园、五里坪的工地上务工，完工后经结算，被告尚欠原告工资17500元未付。被告涂征兵于2018年2月13日向原告童家亮出具欠条一张，载明：“在2015年欠童家亮在重庆茶园和五里坪工地工资17500元正（壹万柒仟伍佰元正）2018年10月份前付清。”后经原告多次催收，被告至今未付此款。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付资金占用利息的诉讼请求。本院认为，原告为被告提供劳务，双方由此形成劳务关系，劳务结束后，被告向原告出具欠条，视为双方对劳务费用的结算，合法有效，被告应当按欠条中的约定内容履行，被告至今未付清尚欠的劳务费17500元，已构成违约。原告要求判令被告支付劳务费17500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付资金占用利息，系对其自身权利的合法处分，本院予以尊重。被告未到庭应诉,系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告涂征兵于本判决生效后5日内支付原告童家亮劳务费17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（减半收取），由被告涂征兵负担（此费原告童家亮已预交，由被告涂征兵在履行上述判决时一并支付原告童家亮）。本判决为终审判决。审判员  郭显奇二〇二〇年六月三十日书记员  夏建飞
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1757号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行。住所地：偃师市商城路44号邮政综合楼四楼。统一社会信用代码：91410381671670478H负责人：马富强，该行行长。委托诉讼代理人：王璐璐，河南南云律师事务所律师。委托诉讼代理人：许佳鹏，河南南云律师事务所律师。被告：徐玲玲，女，1982年10月17日生，汉族，住河南省偃师市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告徐玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行委托诉讼代理人王璐璐到庭参加诉讼、被告徐玲玲经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐玲玲偿还原告借款本金、利息及罚息共计155402.65元（暂计算至2020年2月24日，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由被告承担；3、依法判令原告对被告抵押的房屋在上述第1、2项范围内享有优先受偿权。被告徐玲玲没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，徐玲玲与邮政储蓄银行签订了“小额贷款额度借款合同”，合同约定：授信额度为140000元，额度存续期最长为120个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前60个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为60个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以银行审批结果为准，具体贷款利率在借据中约定。对于未按合同约定日期偿还的贷款本金，邮政储蓄银行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同珠结算方式计收复利。罚息利率按约定利率基础上加收30%确定。徐玲玲未按期支付有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，即构成违约，邮政储蓄银行有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求徐玲玲立即清偿。同日，徐玲玲以其位于河南省××××镇迎宾路东侧（土地局家属院）2幢南单元7层南户的房产为抵押与邮政储蓄银行签订了“小额贷款最高额抵押合同”，双方并办理了不动产抵押登记［豫（2018）偃师市不动产证明第0001342号］。此后，邮政储蓄银行于2018年4月4日将140000元汇入徐玲玲指定账户，徐玲玲出具了借据，借据载明：借款金额140000元、借款期限24月(从2018年4月4日至2020年4月4日)、年利率7.8375%、借款用途进原材料、还款方式阶段性等额本息。此后，徐玲玲仅向邮政储蓄银行偿还利息7437.36元，本金及余欠利息一直没有清偿。邮政储蓄银行在向本院申请诉前财产保全时，支出申请费1370元。本院认为，徐玲玲以其房产为抵押借邮政储蓄银行140000元，有小额贷款额度借款合同、“小额贷款最高额抵押合同”、不动产登记证明、借款借据在卷资证，事实清楚，应及时偿还，逾期不还，应承担相应责任；邮政储蓄银行对其抵押的房产在抵押房产价值范围内享有优先受偿权；对于邮政储蓄银行支出的财产保全申请费，徐玲玲也应支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐玲玲于判决书生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行本金140000元及利息、罚息(按借款合同约定从2018年4月4日开始计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息7437.36元)；二、被告徐玲玲于判决书生效后5日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行申请费1370元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行对被告徐玲玲位于河南省洛阳市偃师市城关镇迎宾路东侧（土地局家属院）2幢南单元7层南户［豫（2018）偃师市不动产证明第0001342号］的房产在抵押范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1704元，由被告徐玲玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年六月十九日书记员  高 茜
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2151号原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晶，北京志霖律师事务所律师。被告：北京鑫鑫金唱纳练歌场有限公司，住所地北京市石景山区八角西街68号(方地大厦B座地下一层)。法定代表人：赵凤民，职务不详。原告太平洋影音公司诉被告北京鑫鑫金唱纳练歌场有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告太平洋影音公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太平洋影音公司申请撤回对被告北京鑫鑫金唱纳练歌场有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。案件受理费25元，由原告太平洋影音公司负担（已交纳）。审判长  易珍春审判员  滕恩荣审判员  韩 阳二〇二〇年六月十九日书记员  王 娇
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执72号申请执行人:段亮，男，1982年4月21日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：刘升望，男，1992年1月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。本院在执行申请执行人段亮与被执行人刘升望合同纠纷一案中，现被执行人刘升望已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1124执72号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇二〇年六月三十日书记员  邱兴军
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1821号上诉人（原审原告）：楼南英，女，1963年7月20日生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人:何伟通，浙江兴运律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴凯璐，浙江兴运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：介休市介广物资贸易有限公司，住所地：介休市三佳乡崇贤村介洪公路石虹桥旁。法定代表人:张谦荣，该公司董事长。委托诉讼代理人:马辉龙，山西国鉴律师事务所律师。上诉人楼南英与被上诉人介休市介广物资贸易有限公司（以下简称“介广物资公司”）买卖合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初1702号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。楼南英上诉请求：1.撤销原裁定，指令介休市人民法院继续审理。事实和理由：本案事实清楚，证据确实充分。由被上诉人出具的载明买卖标的货物名称、数量、价格、总价款等内容的收条，有被上诉人公司的经办人签名并加盖公章，而且该收条是被上诉人收到上诉人的汇款40万元之后出具的,汇款金额与收条金额完全吻合。上诉人在被上诉人违约后，多次要求被上诉人交付货物或退回货款，但均无果。上诉人无奈，曾于2019年5月向介休市公安局就本案事实以及北京圣世源环保科技有限公司、温艳茹合同诈骗一案进行报案，但本案的事实，介休市公安局认为依据不足，并未立案。二、一审法院以介休市公安局已决定对上诉人被合同诈骗案已立案为由,驳回上诉人的起诉是错误的,属认定事实错误。1、2019年5月上诉人确实向介休市公安局就本案事实报过案,但同时报案的还有被控告人北京圣世源环保科技有限公司、温艳茹等人合同诈骗上诉人270万元的事实。2、介休市公安局于2019年5月30日向上诉人出具《立案告知书》的是北京圣世源环保科技有限公司、温艳茹等人合同诈骗上诉人270万元的事实。本案的事实，介休市公安局认为，证据不足，没有立案，经办警官明确告知上诉人本案的事实可向法院起诉。3、由于上诉人的报案，温艳茹现已被公安机关采取了刑事强制措施，由于本案的事实公安机关并未立案，因此公安机关至今未对被上诉人或其法定代表人张谦荣采取过任何刑事强制措施。4、本案与温艳茹合同诈骗案完全是两个不同的案件，本案的款项40万元是由被上诉人的法定代表人张谦荣收取的，而上诉人的另外270万元是被温艳茹等人骗取的，完全是不同的两个案件，介休市公安局并未立案。被上诉人有生产、经营资质，也确认收到上诉人的40万元货款，在本案中，被上诉人也确实不存在诈骗的嫌疑。介广物资公司辩称，上诉人与我方没有合同关系，我方不应该返还款项，一审认定正确。楼南英向一审法院起诉请求：1.判令介广物资公司立即返还楼南英给付的甲醇款40万元整及利息11536.44元(利息从2019年2月1日至2019年10月1日止,按银行同期贷款利率4.35%计算);2、本案诉讼费用由介广物资公司承担。一审法院经审查认为：2019年5月6日，楼南英已就该案中的事实及其他犯罪事实在介休市公安局报案，2019年5月23日，介休市公安局作出晋中介公刑立字[2019]001186号立案决定书，决定对楼南英被合同诈骗案立案侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定。一审法院裁定：驳回楼南英的起诉。本院认为，楼南英已就本案所诉事实在介休市公安局报案，且介休市公安局也对其报案决定立案侦查，并出具晋中介公刑立字[2019]001186号立案决定书。故一审裁定驳回其起诉，并无不当。综上，楼南英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年六月二十二日书记员  杨素珍
威信县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0629执45号申请执行人：李天云,男生于,1962年5月4日,住四川省叙永县。被执行人：廖绍香，男,汉生于1970年6月27日，住威信县。本院在执行李天云与廖绍香追索劳动报酬纠纷一案中，执行标的4575元，因被执行人无法联系，我院执行干警依法公告送达相关执行文书，并对被执行人名下财产调查，银行账户查无存款，无动产和不动产等其他可供执行财产，经与申请人联系，申请人亦未能提供被执行人可供执行线索，我院执行干警依法将被执行人限制高消费，列入失信被执行人名单，冻结其名下银行账户等措施，且申请人书面同意终结本次执行程序结案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0629执45号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 余 泳审判员 黄天军审判员 潘先振二〇二〇年六月五日书记员 吴 磊
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初862号原告：湖北郧西农村商业银行股份有限公司，住所地为郧西县郧西大道74号。法定代表人：李涛，男，任公司董事长。委托诉讼代理人：万志翼，男，汉族，任湖北郧西农村商业银行股份有限公司湖北口支行行长。委托诉讼代理人：曹胜军，任湖北郧西农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：刘兴龙，男，1963年5月27日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：张高芝（被告刘兴龙妻子），女，1968年4月16日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：谭学和，男，1963年2月8日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：翟朝华(被告谭学和妻子)，女，1961年8月16日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：许本元，男，1962年8月12日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：许立才（被告许本元儿子），男，1988年1月2日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司与被告刘兴龙、张高芝、谭学和、翟朝华、许本元、许立才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）的委托诉讼代理人万志翼、曹胜军、被告许本元、谭学和到庭参加诉讼，被告刘兴龙、张高芝、翟朝华、许立才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘兴龙、张高芝偿还贷款本金100000元及利息、罚息39585元(截止2020年4月29日前)，并按照合同约定继续支付贷款利息、罚息直至借款清偿之日止；2.判令被告许本元、许立才、谭学和、翟朝华承担连带保证清偿责任;3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月23日，刘兴龙、张高芝从农商行湖北口支行贷款100000元，许本元、许立才、谭学和、翟朝华自愿为该笔贷款提供连带保证责任担保，诸人与农商行完善了借款及担保手续，农商行便于当日向刘兴龙银行账户发放贷款资金100000元。贷款合同约定，该笔贷款于2017年7月23日到期。2017年7月21日还款期限临近，被告无力还款，遂申请延期一年。但自此之后，被告并未还款，并停止支付2017年7月21日之后的贷款利息。之后农商行多次向刘兴龙、张高芝催收，并要求担保人承担担保责任，但各人均以各种理由拖延还款，故诉至法院。谭学和辩称，提供担保属实。当年本村本组的邻居许本元找到我，要求我为贷款提供担保，说是自己经营的砖场需要用钱，砖厂生意很好，担保没有问题。许本元：提供担保属实。刘兴龙是我亲家，他借款出来给我用了，我用来偿还之前的银行贷款利息。现在我经营的砖厂亏本了，我没有能力偿还。被告许立才、刘兴龙、张高芝、翟朝华未作答辩。经审理查明：刘兴龙与张高芝系夫妻关系，许本元与许立才系父子关系，谭学和与翟朝华系夫妻关系，刘兴龙、许本元系亲家，谭学和与许本元系邻居关系。2015年7月23日，刘兴龙与农商行签订了《个人借款合同》，向农商行贷款100000元，合同约定借期24个月，月利率为9.3‰，逾期还款则自逾期之日起加收50%的罚息，刘兴龙妻子张高芝出具了共同还款承诺书。当天，谭学和与农商行签订了《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为合同约定的借款期限届满之次日起两年，谭学和妻子翟朝华出具了同意担保承诺书，同时许本元、许立才父子二人均出具了自愿保证承诺书，承诺为贷款提供连带责任保证担保。合同签订当日，农商行向刘兴龙银行账户发放贷款资金100000元。2017年7月21日，还款期限临近，被告方无力还款，便申请展期12个月，借款期限再次届满后被告方仍旧无力还款，并停止支付2017年7月21日之后的贷款利息。农商行向诸人索款未果诉诸本院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。刘兴龙与农商行自愿签订担保借款合同，该合同合法有效，各方均应及时全面地履行合同约定的义务。农商行已经依照合同约定向借款人刘兴龙发放贷款100000元，刘兴龙便应当履行还本付息的义务，许本元、许立才、谭学和、翟朝华自愿为贷款提供连带责任保证担保，便应当对贷款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘兴龙、张高芝自本判决生效之日起10日内向原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元、2020年4月29日之前的利息、罚息计款39585元，并按照月利率13.95‰支付该借款自2020年4月30日起至借款清偿之日止的利息及罚息。二、被告许本元、许立才、谭学和、翟朝华对前款确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3092元，减半收取计款1546元，由被告刘兴龙、张高芝、许本元、许立才、谭学和、翟朝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  江山二〇二〇年六月十一日书记员  张涛
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执800号 申请人：林兴均，男，汉族，生于1974年11月5日，住仪陇县。 被执行人：李本菊，女，汉族，生于1983年6月10日，住仪陇县。 申请人林兴均申请执行被执行人李本菊婚姻家庭纠纷一案，仪陇县人民法院（2010）仪民初字第1553号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李本菊至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院作出的（2010）仪民初字第1553号民事判决书，在林兴均申请执行李本菊婚姻家庭纠纷一案中，被执行人应履行下欠抚养费16950元的义务。因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、车辆、理财产品等财产情况进行了查询，依法查封了被执行人李本菊所有的位于仪陇县（恒益滨江国际6幢1单元26层1号）房屋； 4、本院于2020年6月15日依法对被执行人李本菊所在地社区干部进行了实地调查； 5、本院于2020年6月15日对申请人进行了终本约谈后，申请人阳承喜同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，剩余债权16950元。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曾 刚 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇二〇年六月十五日 书记员 肖云宏
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0881行初69号原告齐福春，男，1952年2月12日出生，汉族，住曲阜市。被告曲阜市自然资源和规划局。法定代表人姜玉彬，局长。第三人山东富邦盛世房地产开发有限公司法定代表人胡克春，董事长。第三人山东省国际信托有限公司。住所地：济南市解放路166号。统一社会信用代码：9137000016304514XM。法定代表人：孟凡利，董事长。原告齐福春诉被告曲阜市自然资源和规划局及第三人山东富邦盛世房地产开发有限公司、山东省国际信托有限公司行政登记一案，本院于2020年6月19日立案。本院经审查认为，原告齐福春所诉被告及第三人和其诉讼请求均与本院受理的（2020）鲁0881行初88号原告毛利利与被告曲阜市自然资源和规划局行政登记一案相同，且均系被告曲阜市自然资源和规划局同一行政行为发生的案件，符合行政诉讼法关于合并审理的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0881行初88号案件审理。审 判 长  储学雨审 判 员  王 波人民陪审员  张会芳二〇二〇年六月十九日书 记 员  孔洋洋
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执2516号申请执行人张慧兵，男，1988年10月8日生，汉族，住滑县。被执行人马金刚，男，1970年5月22日生，汉族，住滑县。申请执行人张慧兵申请执行马金刚借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照（2019）豫0526民初9283号民事判决书履行义务，经查，被执行人马金刚名下有车牌号为豫Ｅ×××××吉利牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人马金刚所有的车牌号为豫Ｅ×××××吉利牌汽车一辆。查封期间不得办理变卖、过户、抵押、担保、转移等手续。二、查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  王雪冰二〇二〇年六月十九日书记员  王曼玉
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执278号 申请执行人：耿小婷,女,2009年8月25日生,汉族，住大连中山区。 被执行人：刘洋，女,1983年8月30日生,住大连甘井子区。 申请执行人耿小婷与被执行人刘洋债权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案执行。执行标的：本金10万元，案件受理费2300元，公告费900元，利息，迟延履行利息及执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。现被执行人名下暂无可供执行财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇二〇年六月三十日 书记员  马成铭
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0204执1824号 申请执行人：覃荣，男性，1976年08月25出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：钟建勤，男性，汉族，住广西柳州市柳南区。 覃荣与钟建勤买卖合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2019年11月8日作出的（2019）桂0204民初4821号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人名下银行无存款，但银行账户已被本院冻结，冻结到期日为2021年4月24日，如需续冻，请于到期前三十日向本院提出书面申请，另外，被执行人无房产、车辆、公积金等财产信息。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 饶 审 判 员  卢春发 审 判 员  谢 睿 二〇二〇年六月十九日 法官助理  熊文镇 书 记 员  徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初3220号 原告：中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行，住所地延吉市。 负责人：王文超，该行行长。 被告：于晓月，女，1989年11月12日出生，汉族，住吉林省通榆县。 被告：李明，男，1987年6月19日出生，汉族，住吉林省通榆县。 被告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区浙江亿丰家具建材城2幢1-3室。 法定代表人：沈茂芬，该公司董事长。 原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行与被告于晓月、李明、杭州中成汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行撤诉。 案件受理费737元，减半收取计368.50元，由中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行负担。 审判员  卢伟绪 二〇二〇年六月三十日 书记员  李媛媛
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1339号 上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。 负责人：张永杰，经理。 委托诉讼代理人：张鹏，职员。 被上诉人（原审原告）：孟婉柔，女，1987年10月11日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。 委托诉讼代理人：郭常富，河北诚成律师事务所律师。 原审被告：杨春贞，男，1969年4月22日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 上诉人泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孟婉柔、原审被告杨春贞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2019）冀0708民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张鹏、被上诉人孟婉柔的委托诉讼代理人郭常富、原审被告杨春贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决孟婉柔误工期为237天，不符合司法鉴定意见，没有任何依据。保险公司不应当承担鉴定费用。一审法院对孟婉柔交通费损失认定的金额偏高，请求二审法院予以纠正。本案事故车辆驾驶人系醉驾，即使法院判令保险公司承担赔偿责任也应当保留保险公司相应的追偿权，但一审法院在判决书中未予明确。 孟婉柔辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。误工期237天是受伤之日到鉴定前一天，法律已有规定。对于鉴定费，保险公司不承担是不正确的。关于交通费，孟婉柔居住在张家口市万全区，治疗在第一医院，一审法院认定的交通费并不高。追偿权是法定的权利，不是法院设定的权利。 杨春贞辩称，认可一审判决。 孟婉柔向一审法院起诉请求：判令杨春贞、保险公司赔偿其医药费、营养费、伙食补助费等各项损失暂定10000元，请求对其的伤残予以评定。诉讼过程中，孟婉柔变更赔偿医药费、营养费、伙食补助费等各项损失暂定10000元。一、超出交强险部分由杨春贞按比例承担责任，孟婉柔明确表示放弃；二、诉讼请求变更为由保险公司在交强险范围内赔偿115198.9元。1.营养费2700元（90天×30元/天）；2.伙食补助费840元（28天×30元/天）；3.护理费7200元（60天×120元/天）；4.误工费14741.4元[237天×（4960-3094）÷30天]；5.残疾赔偿金65994元（32997元×20年×10%）；6.鉴定检查费2200元；7.二次手术费10000元；8.交通费1000元；9.被抚养人生活费11063.5元（22127元×10年×10%÷2）。其中第1项、第2项、第7项只要求保险公司赔偿10000元。 一审法院认定事实：2019年4月15日15时35分许，杨春贞醉酒驾驶冀Ｇ×××××小型轿车沿锡海线由南向北行驶至402ＫＭ＋500Ｍ处时与沿锡海线由北向南行驶孟婉柔驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车相撞，致孟婉柔受伤，双方车辆受损的交通事故。事后孟婉柔入住万全区中医院，并予以手术治疗，现已出院。此事故经张家口市公安局万全分局交通警察大队认定杨春贞承担此事故主要责任，孟婉柔承担次要责任。法院根据孟婉柔的申请，委托河北北方学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：左侧外踝粉碎性骨折术后，评定为十级伤残。给予医疗终结期120日，护理期60日1人，营养期90日。手术取出内固定：所需费用约10000元。泰山财险邯郸市肥乡支公司是冀Ｇ×××××小型轿车的交强险及商业险承保公司，事故发生在保险期内。 一审法院认为，杨春贞、泰山财险邯郸市肥乡支公司均承认孟婉柔在本案中主张的事实，故对孟婉柔主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庭审中，孟婉柔自愿放弃应由杨春贞承担的超出机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的损失，不违反法律的规定，予以认定。醉酒后驾驶机动车发生交通事故，导致第三人人身损害，保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，故孟婉柔要求泰山财险邯郸市肥乡支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿其损失的主张，予以支持。判决：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿孟婉柔住院伙食补助费840元、营养费2700元、二次手术费10000元，共计13540元中的10000元，赔偿护理费7200元、误工费14741.4元、残疾赔偿金65994元、鉴定检查费2200元、交通费1000元、被抚养人生活费11063.5元，共计102198.9元，上述两项共计112198.9元。 案件受理费2544元，减半收取计1272元，由泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，经张家口市公安局万全分局交通警察大队认定，杨春贞承担此事故主要责任，孟婉柔承担次要责任。保险公司主张一审判决孟婉柔误工期为237天，不符合司法鉴定意见，没有任何依据。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。孟婉柔因本次交通事故受伤，被鉴定为十级伤残，一审法院从孟婉柔受伤之日起至定残日前一天，按照237天支持孟婉柔的误工期，并无不当。因此，对保险公司的该项主张，不予支持。保险公司主张其不应当承担鉴定费用。鉴定费系为查明案件事实所支出的必要且合理的费用，保险公司主张不承担鉴定费，无法律依据，不予支持。保险公司主张一审法院对孟婉柔交通费损失认定的金额偏高，请求二审法院予以纠正。孟婉柔受伤后住院治疗，必然会产生交通费，一审中，杨春贞、保险公司均已认可。因此，对保险公司的该项主张，亦不予支持。保险公司主张本案事故车辆驾驶人系醉驾，即使法院判令保险公司承担赔偿责任也应当保留保险公司相应的追偿权，但一审法院在判决书中未予明确。本次交通事故涉案车辆的驾驶人杨春贞系醉驾，保险公司具有相应的追偿权系法律规定，但保险公司并未支付孟婉柔的损失费用。因此，对保险公司的该项主张，亦不予支持。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2544元，由泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王万军审判员吴义清审判员雷鹏 二〇二〇年六月十五日 法官助理 成            诚 书 记 员 张            璐
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1278号 原告：蒋诗贵，男，1963年2月15日出生，汉族，农民，住全州县。 委托诉讼代理人：龙河山，广西千里目律师事务所律师。 被告：蒋宗敏，男，1971年10月3日出生，汉族，农民，住全州县才湾镇驿马村委贺家湾村。 被告：张兵，男，1962年6月4日出生，汉族，住全州县绍水镇沿河村委靠背村。 原告蒋诗贵与被告蒋宗敏、张兵土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋诗贵及其委托诉讼代理人龙河山和被告蒋宗敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋诗贵向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方于2018年2月23日签订的租田合同；2.判令二被告共同支付原告2019年、2020年的承包田租金共计2320元；3.判令二被告恢复其承租原告的5.8亩水田原状；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2018年2月23日订立《租田合同》，约定原告将其5.8亩承包田租予二被告经营，租期15年，租金1160元/年定于当年农历12月20日给付，如被告毁约，原告有权终止合同。但在该合同履行期间，二被告只依约给付了2018年的租金而拒不依约如实给付且长期占用所租水田。原告因此曾申请全州县才湾镇人民调解委员会主持调解，二被告虽承诺于2020年3月20日前给付原告2019年租金并恢复所租水田原状但未履行承诺。 被告蒋宗敏辩称，本人是与张兵共同签合同向原告承租5.8亩水田的，合同履行过程中确实仅给付了1年租金1160元，后来也将原告水田恢复了原状。本被告同意解除合同，但原告要求给付二年租金共2320元的诉讼请求过高，应据实计算。 被告张兵未作答辩。 本院经审理认定事实情况：被告张兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对到庭当事人均予认可的举证证据及到庭当事人相一致且未损害国家、社会公共利益与他人合法权益的陈述，本院予以确认。综上所述，本院认定以下事实：2018年2月23日，原告（甲方）与二被告（乙方）订立《租田合同》，约定甲方将其江树脚（地名）等处承包水田5.8亩租予乙方经营，租期为15年（2018年2月23日至2033年2月23日），租金200元/亩/年。租金给付方式：1160元/年租金于当年农历12月20日一次性支付。该合同第九条约定：租期内双方不得违约。如甲方违约，则应补偿乙方一切损失；如乙方违约，甲方有权终止合同，所租水田作物归甲方所有。合同订立后，原告作为出租方依约将所出租5.8亩水田交付予二被告（承租方）经营，而二被告却仅使用了其中部分土地，2018年开始种植油桃并间种生姜，2019年开始未再管理承租田，仅依约向原告给付了一年租金全额1160元，故此与原告发生纠纷。2020年3月9日，经才湾镇人民调解委员会主持调解，结果为承租方（二被告）同意在2020年3月20日前将种果树承租田的2019年租金给出租方（原告）并将所种果树挖走且进行平整，恢复承租水田原状。但该调解结果未得以落实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案原、被告双方于2018年2月23日订立的《租田合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，也未损害国家、集体和他人合法权益，该合同合法有效，当事人双方应依相关约定全面履行自己的义务。本案被告在合同履行过程中支付了2018年租金后未再依约支付租金，该行为已构成违约，原告要求解除双方所订租田合同的诉讼请求符合相关合同约定及法律规定，本院予以支持；原告要求判令二被告恢复其承租原告5.8亩水田原状的诉讼请求，有事实及法律依据，本院亦予支持；但原告要求判令二被告共同支付2019年、2020年共二年租金2320元的诉讼请求，因2020年只过近一半时间，且相距合同约定该年租金给付期近八月之久，本院据实判令二被告给付原告2019年全年租金1160元及2020年半年租金580元，合计给付租金共1740元。被告蒋宗敏辩称已将所承租水田恢复了原状而未提供任何证据予以证实，原告不予认可，故本院不予支持该被告此答辩主张。本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十三条第二款，第九十四条第、项，第九十七条，第一百零九条，第二百一十二条，第二百二十六条，第二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除双方当事人于2018年2月23日订立的租田合同； 二、被告蒋宗敏、张兵共同给付原告蒋诗贵承包水田租金1740元； 三、被告蒋宗敏、张兵共同负责恢复其承租原告蒋诗贵5.8亩水田的原状； 四、驳回原告其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在本案生效判决书确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费250元，适用简易程序减半收取计125元（原告已预交），由原告负担15元，二被告各负担55元。 如不服本判决，可以在本案判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费250元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  王殿红 二〇二〇年六月十九日 书记员  何婷婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初5643号原告：江盛鸿集团有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼B座一层290号。法定代表人：刘晓冬，董事长。委托诉讼代理人：王苇，北京市青石律师事务所律师。被告：张庆余，男，1963年2月13日出生，汉族。被告：岳霞，女，1968年8月28日，汉族。原告江盛鸿集团有限公司（以下简称江盛鸿公司）与被告张庆余、被告岳霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案，江盛鸿公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，江盛鸿公司申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江盛鸿集团有限公司撤回起诉。审 判 员 智耀军二〇二〇年六月十九日法官助理 秦运瑞书 记 员 王佳雯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8709号 申请执行人朱伟伟。 被执行人深圳市飞欧服装有限责任公司。 申请执行人朱伟伟与被执行人深圳市飞欧服装有限责任公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1920号调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付11584.69元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院执行上述法律文书确定的义务及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，申请执行人向我院申请撤回强制执行申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。本案中，当事人双方达成和解协议，申请人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执8709号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行，和解协议已履行部分相应扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年六月五日 书记员  李壬贵
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2153号原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晶，北京志霖律师事务所律师。被告：北京鑫鑫金唱纳练歌场有限公司，住所地北京市石景山区八角西街68号(方地大厦B座地下一层)。法定代表人：赵凤民，职务不详。原告太平洋影音公司诉被告北京鑫鑫金唱纳练歌场有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告太平洋影音公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太平洋影音公司申请撤回对被告北京鑫鑫金唱纳练歌场有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。案件受理费25元，由原告太平洋影音公司负担（已交纳）。审判长  易珍春审判员  滕恩荣审判员  韩 阳二〇二〇年六月十九日书记员  王 娇
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民特355号之一 申请人彭世忠与福泉市公共交通有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  罗 恋
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4346号原告：孙耀辰，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙晋新（系孙耀辰父亲），住呼和浩特市。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城东区综合楼7号楼1层162号。法定代表人：韩喜荣。原告孙耀辰与被告内蒙古时代中天房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。孙耀辰向本院提出诉讼请求：1.确认《商品房买卖合同》有效，被告严格履行合同约定事项；2.被告立即向呼和浩特市房地产产权市场管理处就双方签订的《商品房买卖合同》申请备登记备案，办理网签；3.被告立即为原告办理时代中天住宅××层）房地产权属证书；4.被告按合同约定向原告支付逾期违约金6958.12元；5.被告承担诉讼费。事实与理由：原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款。被告未按照《商品房买卖合同》约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告孙耀辰的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保130号 申请人：浙江志高机械股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江经济开发区百灵北路15号。 法定代表人：谢存，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。 被申请人：南通明世立机电设备有限公司，住所地江苏省南通市中南世纪城5幢510室。 法定代表人：唐明锋，执行董事。 被申请人：唐明锋，男，1973年1月4日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市东区，现住江苏省南通市。 申请人浙江志高机械股份有限公司于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人南通明世立机电设备有限公司、唐明锋所有的银行存款20万元。申请人浙江志高机械股份有限公司以中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司出具的诉讼财产保全责任保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江志高机械股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南通明世立机电设备有限公司、唐明锋所有的银行存款20万元。 案件申请费1520元，由申请人浙江志高机械股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐金洪 二〇二〇年六月五日 书记员  吴珊珊
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1376号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陆素君，女，1978年4月2日出生，公民身份号码：452************423，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省紫金县**************。因本案于2020年4月1日被刑事拘留，同日被取保候审，同年6月17日被本院取保候审。被告人陈少忠，男，1972年7月15日出生，公民身份号码：442************275，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市*****************。因赌博于2011年3月1日被中山市公安局行政拘留15日并处罚款伍佰元。因本案于2020年3月7日被中山市公安局处以罚款伍佰元（已缴纳）。同年4月1日被刑事拘留，同日被取保候审，2020年6月17日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z237号起诉书指控被告人陆素君、陈少忠犯开设赌场罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陆素君、陈少忠已接受法律援助处指派的律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人陆素君、陈少忠均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年2月25日起，被告人陆素君以中山市*****************为赌博窝点，提供赌具供他人以赌“三公”的形式赌博，并雇请被告人陈少忠负责抽水牟利。同年2月28日，公安人员在上述房间抓获被告人陆素君、陈少忠，并缴获赌具扑克牌、纸箱、赌资人民币7320元、“水钱”人民币5065元。归案后，被告人陆素君、陈少忠如实供述上述事实。上述事实，被告人陆素君、陈少忠在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陆素君、陈少忠无视国家法律，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。供犯罪所用的被告人本人财物，应当予以没收。被告人陆素君在共同开设赌场犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈少忠在共同开设赌场犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陆素君、陈少忠归案后如实供述犯罪事实，均依法可以从轻处罚。被告人陆素君、陈少忠自愿认罪认罚，均依法可以从宽处理。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陆素君犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人陈少忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳的行政罚款人民币伍佰元折抵罚金,剩余罚金已缴纳。）三、缴获的作案工具纸牌1副、“抽水箱”1个及赌资人民币7320元、“水钱”人民币5065元，依法予以没收。（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋永红二〇二〇年六月三十日书记员  潘丽君卜璐
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2020）吉2404民初1274号   原告：珲春誉鹏物业管理有限公司，住所：吉林省珲春市靖和街水岸春城小区。   法定代表人：齐鹏，总经理。   委托诉讼代理人：姜娜。   被告：张志欣，男，1971年5月12日出生，汉族，住珲春市。   原告珲春誉鹏物业管理有限公司（以下简称“誉鹏物业公司”）与被告张志欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告誉鹏物业公司的委托诉讼代理人姜娜到庭参加诉讼。被告张志欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   誉鹏物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令张志欣立即给付拖欠的2011年9月1日至2019年12月31日止的物业费，合计4041元。事实和理由：水岸春城业主委员会与我公司签订了《物业服务合同》。我公司为张志欣位于水岸春城××栋（建筑面积:67.35m’）房屋提供物业服务。根据《物业服务合同》中约定“住宅房屋由乙方按业主房屋建筑面积向业主或物业使用人收取，起标准为:多层、洋房及车库为0.6元/平方米,”张志欣自2011年9月1日起，违反物业服务合同的约定,拒缴2011年9月1日至2019年12月31日止，100个月物业费，合计金额4041元。我公司多次向张志欣催缴物业费，但张志欣仍欠物业费。   张志欣逾期未进行答辩。   经审理查明：张志欣所有珲春市水岸春城6栋3单元208号房屋，房屋建筑面积:67.35平方米。2009年11月5日，张志欣与誉鹏物业公司签订《物业管理服务协议》，约定誉鹏物业公司为其提供物业服务。张志欣应按建筑面积以每月每平方米0.6元标准按年支付物业费用。2017年2月7日，誉鹏物业公司与水岸春城业主委员会签订《物业服务合同书》，约定由誉鹏物业公司为该小区提供物业服务，物业服务费用多层房屋按建筑面积以每月每平方米0.6元标准按年收取。张志欣自2011年9月1日起一直未支付物业费用。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。誉鹏物业公司提供物业服务，张志欣应按《物业管理服务协议》和《物业服务合同书》的约定履行支付物业费用的义务。誉鹏物业公司要求张志欣支付欠付的物业服务费用4041元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   张志欣于本判决发生法律效力之日支付给珲春誉鹏物业管理有限公司物业费4041元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由张志欣负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 全 杰     二〇二〇年六月三十日   书记员 姜欣鑫
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初711号原告：王某，男，住内蒙古自治区。被告：王某2，男，户籍登记地内蒙古自治区。被告：张某，女，户籍登记地内蒙古自治区。原告王某与被告王某2、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告王某2、张某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：请求判令被告王某2、张某偿还借款本金20,000元，支付至2020年1月13日的利息7,060元，并按月利率2分自2020年1月14日起至借款本金全部给付之日止支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年7月23日向原告借款20,000元，约定月利率为2分，未约定还款期限，由王某3担保。后经催要二被告至今未予还款。被告王某2、张某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王某提供借据及证人王某3的当庭证言各一份，欲证明被告王某2、张某向原告借款的事实。被告王某2、张某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某2、张某向王某借款，于2018年7月23日出具借据一份，记载金额为人民币20,000元，月利率为2分，借款人处署名为王某2、张某，王某3在借据担保人处签名。现该款原告至今未受清偿。本院认为，被告王某2、张某向原告王某借款，系合法的借贷关系，应受法律保护。双方借款时未书面约定还款时间，依法原告可随时要求债务人偿还借款。现被告王某2、张某经催要未履行还款义务，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故对原告请求被告王某2、张某偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。原告请求被告王某2、张某按照月利率20‰支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，应予支持。被告王某2、张某经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王某2、张某于本判决生效后三日内偿还原告王某借款本金20,000元，并自2018年7月23日起按月利率20‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476.5元，公告费700元，由被告王某2、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王红娟审 判 员  高 杰人民陪审员  马艳霞二〇二〇年六月二十九日书 记 员  孙 巍
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初1290号之一 原告骆某某诉罗某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  张丽梅 二〇二〇年六月三十日 书记员  李天赐
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执542号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区津塘路1号。主要负责人：隋政，行长。被执行人：天津飞凡广告策划有限公司，住所地天津市河东区联盛大厦1-1501。法定代表人：高鹏飞，经理。被执行人：高鹏飞，男，1985年4月9日生，汉族，住天津市河东区。中国建设银行股份有限公司天津河东支行与天津飞凡广告策划有限公司、高鹏飞借款合同纠纷一案，天津市河东区人民法院于2019年9月24日作出（2019）津0102民初6637号民事判决书，判决二被执行人连带给付申请执行人本金123000元及利息、罚息、复利，并担负案件受理费1153元、保全费1158元。因被执行人至今未履行，申请执行人已向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人来院接受调查，并向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，发现被执行人高鹏飞名下有坐落天津市东丽区××路××道××花园××房屋一套，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院经询问申请执行人，申请执行人表示被执行人已不在其住所地居住及经营，去向不明。本院已作出（2020）津0102执542号执行裁定书，轮候查封了被执行人上述房屋。因该房屋已被他案首先查封，故本院暂无法对被执行人名下房屋予以处置。本院已作出（2020）津0102执542号限制消费令，限制了被执行人、被执行人的法定代表人高鹏飞的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 洁审判员 张景海审判员 孙常巍二〇二〇年六月二十二日书记员 张 帆
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1902号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡彬胜，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市司法局。住所地：广东省广州市越秀区连新路19号。法定代表人：廖荣辉，局长。委托代理人：刘俊锋、卢柱磐，均为该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省司法厅。住所地：广东省广州市白云区政民路51号。法定代表人：曾祥陆，厅长。原审第三人：广东南粤律师事务所。住所地：广东省广州市海珠区广州大道南888号和平商务中心北塔1703－1704房。负责人：周楚雄，主任。原审第三人：周楚雄，男，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人胡彬胜因与被申请人广州市司法局、广东省司法厅以及原审第三人广东南粤律师事务所（下称南粤律师所）、周楚雄投诉举报告知及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终2439号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人胡彬胜申请再审称：原一审法院只对胡彬胜投诉的“争抢业务”这一项内容进行了举证质证，而对胡彬胜提交的证明南粤律师所、周楚雄其他违法事实的证据均未予举证质证，借口审查诉权问题排除证据采用以达到包庇南粤律师所、周楚雄违法行为的目的。南粤律师所私设“两个账户”公款私存，私设“大账小账公账内账”，内部管理混乱，单位逃税，以及周楚雄伙同并指使财务王丽明做假账侵占胡彬胜财产等行为，均严重违反了《中华人民共和国律师法》和《律师事务所管理办法》的相关规定，侵害了胡彬胜的合法权益，完全属于广州市司法局法定监管职责范围，广州市司法局应当对南粤律师所、周楚雄的违法行为作出行政处罚，并撤销南粤律师所“规范律师事务所”的荣誉称号及违法审批通过的年度考核。广州市司法局作出的查处结果告知书对胡彬胜的权利义务直接产生影响，胡彬胜有权就该告知书提起本案诉讼。原一、二审法院认定事实的主要证据不足，适用法律错误，审理程序违法，判决驳回胡彬胜的诉讼请求不当。请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，撤销广州市司法局作出的穗司行函［2017］132号《关于投诉广东南粤律师事务所及周楚雄律师违规执业事项查处结果告知书》和广东省司法厅作出的粤司行复［2017］35号《行政复议决定书》，责令广州市司法局、广东省司法厅限期履行法定监管职责，重新作出行政行为。被申请人广州市司法局书面答辩称：广州市司法局对胡彬胜投诉事项所作的处理认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原一、二审法院对于胡彬胜的诉讼主体资格定性准确，适用证据恰当，审理程序合法，判决驳回胡彬胜的诉讼请求并无不当。请求驳回胡彬胜的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；……”通常认为，投诉系因维护自身的合法权益而为，举报则主要是为行政机关查处违反法律、法规或者规章的行为提供线索或者证据，目的在于维护公共利益，而非保障自身的合法权益。如果具有处理投诉职责的行政机关对于投诉不予受理或者不履行查处的法定职责，则可依法提起履行职责之诉；但行政机关对于举报所作的处理，包括答复或者不答复，均与举报人自身合法权益没有直接关系，举报人也就不具备提起行政诉讼的原告主体资格。胡彬胜向广州市司法局申请查处的涉案事项，既包括了其作为南粤律师所原合伙人、该所和周楚雄“侵占其财产、争抢其业务”的投诉，同时又混杂着反映南粤律师所和周楚雄“聘用无证人员、私设账户、财务管理混乱、做假账”等与其本人合法权益没有直接关系的一般性举报。胡彬胜就广州市司法局针对其反映的南粤律师所和周楚雄“聘用无证人员、私设账户、财务管理混乱、做假账”所作的答复内容不服，要求判令广州市司法局履行法定查处职责，应认定属于对与其合法权益没有直接关系的举报处理行为的起诉，应当裁定驳回起诉；其就广州市司法局针对其反映的其作为南粤律师所原合伙人、该所和周楚雄“侵占其财产、争抢其业务”所作的答复内容不服，要求判令广州市司法局履行法定查处职责，则符合前述法律和司法解释规定的利害关系要求，应予受理。原一、二审法院在正确区分投诉事项与举报事项的基础上，针对可能涉及胡彬胜自身合法权益的投诉事项进行实体审理，理据充分，并无不当。广州市司法局对于胡彬胜关于其作为南粤律师所原合伙人、该所和周楚雄“侵占其财产、争抢其业务”的投诉事项进行了调查核实，并在作出的穗司行函［2017］132号《关于投诉广东南粤律师事务所及周楚雄律师违规执业事项查处结果告知书》中将调查结果告知了胡彬胜，同时就维权途径向胡彬胜进行了指引，已经履行了相应的法定职责。但胡彬胜对该调查处理结果仍然不服，其核心诉求在于要求广州市司法局对南粤律师所、周楚雄作出“吊销执业证、撤销年检、责令纠正相关违法行为、撤销荣誉称号”等处理。法律、法规或者规章规定的投诉请求权，在于促使行政机关对于投诉事项发动行政权，如果行政机关发动了行政权，并将调查处理结果告知投诉人，就属履行了法定职责。如果投诉人对调查处理结果不服，其提起诉讼的目的是希望为被投诉人施加负担，例如要求作成对被投诉人的行政处罚或者剥夺其既有利益，则应依赖于法律、法规或者规章是否规定了为被投诉人施加负担的请求权。由于《中华人民共和国律师法》《律师执业管理办法》《律师事务所管理办法》等仅仅规定了向司法行政机关提出投诉的请求权，并未同时规定为被投诉人施加负担的请求权，故广州市司法局就涉案投诉事项进行调查后将结果回复胡彬胜，即应认定已履行了法定职责，胡彬胜认为广州市司法局不履行法定职责属理据不足。广东省司法厅作出粤司行复［2017］35号《行政复议决定书》决定维持上述查处结果告知书亦属合法。原一、二审法院据此判决驳回胡彬胜关于撤销被诉查处结果告知书和行政复议决定书，责令广州市司法局、广东省司法厅限期履行法定监管职责并重作处理的诉讼请求，亦无不妥。胡彬胜申请再审认为原一、二审判决错误的意见理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，胡彬胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡彬胜的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年六月三十日法官助理李捷书记员王秋喆
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0408民初1008号 原告（反诉被告）：常煊，男，1993年5月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：张芬，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙贺东，湖南居安律师事务所律师。 被告（反诉原告）：尹柳娟，女，1981年8月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：肖卫，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。 原告（反诉被告）常煊（以下简称原告）与被告（反诉原告）尹柳娟（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，被告尹柳娟于2020年5月17日向本院提出反诉请求，本院于2020年6月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常煊的委托诉讼代理人张芬，被告尹柳娟的委托诉讼代理人肖卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告诚意金50000元；2、本案诉讼费用及交通费2000元由被告负担。 被告辩称，原告缴纳的50000元是定金，根据定金法则应依法不予退还。原告诉请的事实与实际情况不符，原告是主动提出支付定金并说明了该50000元的性质，原告诉称的由于疫情原因而培训资质没有审批等情况，与客观事实不符，衡阳地区受疫情原因并未限制人员流动，培训资质没有审批也不是被告的原因，原告违背了诚实信用义务，导致双方租赁合同没有履行，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提出反诉请求：1、判令原告承担缔约过失责任，按照商铺租金标准赔偿被告可得利益损失140000元；2、本案诉讼费用由原告负担。 原告针对被告的反诉请求辩称，被告主张把定金错写成诚意金没有事实和法律依据，根据相关法律规定，定金需书面约定，双方之间的收条只是诚意金并非是定金，根据担保法相关规定，诚意金不能按照定金法则处理。被告提供的证据中微信记录显示也是诚意金。被告的反诉请求没有事实和法律意见，陈述不属实，涉案商铺从交付诚意金后一直未将钥匙交付给原告，原告未进行任何变动、装修。2020年4月14日原告去涉案商铺进行拍摄时涉案商铺仍是足浴会所，并未变动。原告支付诚意金直至要求退还的时间是疫情期间，原告是准备开设培训机构，但因疫情原因无法开展。交付诚意金后涉案商铺空置了3个月时间，被告反诉空置期间的损失没有事实和法律依据。原、被告双方没有签订履约合同，只是原告支付了诚意金，被告出具了收据，被告要求原告承担缔约损失没有事实和法律依据，请求法院驳回被告的反诉请求。 本院经审理认定事实如下： 涉案吉福花苑Ｃ、Ｄ栋301号商服的所有权人为被告，建筑面积为2584.63平方米。2019年12月，原告欲租赁商铺用于开设教育培训机构认识被告，被告表示其商服中有1000平方左右可以出租给原告。2020年1月8日，原告向被告转账50000元，被告于同日向原告出具收据一张，该收据载明：“今收到常煊（4304211993××××××××）交来租房诚意金50000元，用于租赁西二环吉福花苑3-301号商铺”。原、被告双方没有签订正式的房屋租赁合同。2020年4月7日，原告微信联系被告，要求被告退还租房诚意金50000元，并不再租赁被告的商铺，双方协商未果，故而酿成本案纠纷。另查明，吉福花苑Ｃ、Ｄ栋301号商服中的1709.41平方米于2020年5月20日租赁给案外人经营养生会所，每月租金为61538元，但涉案商铺对外招牌仍为原来的足浴会所。 以上事实，有诚意金收据、房屋权属证书、照片、微信聊天记录及房屋租赁合同及原、被告双方的庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，根据原、被告双方的本诉及反诉主张，本案的争议焦点如下：第一、涉案诚意金是否具备法律规定的定金性质。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中双方当事人对于50000元诚意金未以书面形式约定性质，涉案诚意金依法不属于法律规定的定金，不具备定金性质，在双方对房屋租赁事宜协商未果的情况下，被告应退还收取的诚意金50000元。第二、原告是否存在缔约过失责任，是否应承担租金损失。本案中，原告于2020年1月8日支付被告租房诚意金，之后于2020年4月7日才联系被告并告知不再租赁房屋以及要求退还诚意金，期间三个月中未及时告知被告不再租赁商铺，被告存在租金损失属实，其全部可得租金利益损失为105000元（35元／月／平方米×1000平方米×3个月=105000元）。但是，上述期间爆发了新冠肺炎疫情，线下教育培训行业遭受了严重打击，根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》的通知和日常生活经验法则，原告未与被告签订房屋租赁合同属于不可抗力。再者，原告交纳诚意金本身存在不签订租赁合同的可能，并且涉案商铺建筑面积较大，在原足浴城未租赁经营后，本身较大可能存在相应的空置期间。另外如若有人在上述期间欲租赁被告的涉案商铺经营，被告完全可以联系原告解除双方之间的租赁意向，以避免损失的扩大。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十八条之规定，本院酌情认定原告对被告上述三个月期间的可得租金利益损失承担30%的民事责任即31500元（损失105000元×30%=31500元）。第三、原告诉请被告承担其交通费2000元，未向本院提供证据予以证明，本院依法不予支持。 综上所述，被告应返还原告租金诚意金18500元（50000元-损失31500元=18500元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）尹柳娟应自本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）常煊诚意金18500元； 二、驳回原告（反诉被告）常煊的其他诉讼请求及被告（反诉原告）尹柳娟的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费550元，由原告（反诉被告）常煊负担，反诉受理费1550元，由被告（反诉原告）尹柳娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  肖军 二〇二〇年六月三十日 法官助理付平 书记员赵湘斌 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十七条因不抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 第一百一十八条当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第一百一十八条规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0702执保185-1号 某银行股份有限公司松原开发区支行、前郭县某钻井队； 某银行股份有限公司松原开发区支行与前郭县某钻井队借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初3612号原告：谭茂均，男，汉族，1985年4月1日出生，住重庆市永川区。被告：重庆兴国碎石加工厂（普通合伙），住所地重庆市永川区朱沱镇长江路351号，统一社会信用代码91500118582811806N。法定代表人：龙俊霖，厂长。原告谭茂均与被告重庆兴国碎石加工厂（普通合伙）（以下简称兴国碎石厂）运输合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭茂均、被告兴国碎石厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭茂均向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运输费69414元。事实及理由：原告为被告转运鹅卵石，截止2017年10月20日，经对账，被告欠原告运输费69414元未支付，被告遂向原告出具欠条一张，原告多次催收未果。被告兴国碎石厂辩称，拖欠运输费属实并愿意支付。本院经审理认定事实如下：原告谭茂均替被告兴国碎石厂转运鹅卵石。经双方对账结算，被告尚欠原告运输费69414元未支付。2017年10月20日，被告向原告出具欠条一张，载明“重庆兴国碎石加工厂（普通合伙）今欠谭茂均、身份证号：500383198504018733（货车转运费）共计：69414元，大写陆万玖仟肆佰壹拾肆元整”。欠条尾部有兴国碎石厂法定代表人龙俊霖的签名并加盖有兴国碎石厂的印章。本院认为，原告谭茂均为被告兴国碎石厂转运鹅卵石，被告兴国碎石厂向原告出具欠条，双方形成运输合同关系，该合同系双方真实、自愿的意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告兴国碎石厂应按照欠条载明的金额及时足额的向原告支付运输费用，原告谭茂均要求被告兴国碎石厂继续支付运输费69414元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：由被告重庆兴国碎石加工厂（普通合伙）于本判决生效后5日内支付原告谭茂均运输费69414元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取767元，由被告重庆兴国碎石加工厂（普通合伙）承担（此费原告谭茂均已预交，被告重庆奔月碎石厂[普通合伙]在履行上述判决时直付原告谭茂均）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭显奇二〇二〇年六月三十日书记员  夏建飞
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更271号罪犯马世峰，男，1977年3月2日出生，汉族，山西省运城市人，原住运城市，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省芮城县人民法院于2012年5月28日作出（2012）芮刑初字第53号刑事判决，认定被告人马世峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。2016年11月30日，山西省侯马市人民法院作出（2015）侯刑初字第202号刑事判决，认定被告人马世峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月，撤销芮城县人民法院（2012）芮刑初字第53号刑事判决，对被告人马世峰判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分，执行有期徒刑三年，数罪并罚，执行有期徒刑五年。刑期自2016年9月17日起至2020年12月30日止。被告人马世峰不服，提出上诉，2017年3月6日，山西省临汾市中级人民法院作出（2017）晋10刑终94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年6月26日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯马世峰在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去所余有期徒刑。经审理查明，罪犯马世峰在服刑期间，是一名组长，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月至2020年3月间获监狱表扬五次，确有悔改表现。罪犯马世峰表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、本院对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯马世峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯马世峰减去所余有期徒刑（刑期自2016年9月17日起至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦文彬审 判 员 周 峰人民陪审员 候文娟 二O二O年六月三十日书 记 员 王宁宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4342号原告：浙江桔子针织科技股份有限公司，住所地浙江省湖州市长兴经济技术开发区经三路669号二号楼一层101室，统一社会信用代码为913***********634M。法定代表人：孙文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴洪涛，广东法铸河山律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶会娟，广东法铸河山律师事务所律师。被告：冯仙，女，1980年2月15日出生，汉族，住广西容县************，公民身份号码为452************881。原告浙江桔子针织科技股份有限公司与被告冯仙租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江桔子针织科技股份有限公司的委托诉讼代理人吴洪涛到庭，被告冯仙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江桔子针织科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间租赁合同关系；2.被告支付原告租金，暂计8800元（2019年8月15日至2019年12月15日，即月租金2200元×4个月＝8800元），并承担2019年12月16日起至返还案涉租赁物之日止的租金（以每月2200元计）；3.被告返还原告2台昊丰科技全电脑横机单系统52寸12针（如无法返还，应赔偿原告经济损失10800元，折旧价值每台为5400元）；4.被告承担原告诉讼所支付的财产保全担保费1300元；5.被告承担原告诉讼所支付的律师代理费2000元；6.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确要求被告赔偿原告的经济损失10800元，因为在申请财产保全时，案涉租赁物未查封到，所以原告主张要求赔偿，其赔偿金额的依据是根据双方所签订的租赁合同中补充协议第2条关于案涉机器设备交易的价值所确定的。事实与理由：原告与被告于2019年7月18日签订租赁合同，租赁期限为2019年7月15日至2020年1月14日，约定双方的相关权利义务，租赁期限为6个月，被告共计向原告租赁2台昊丰科技全电脑横机单系统52寸12针，约定每月每台电脑横机租金1100元，月租金2200元，每月15日支付当月租金，约定诉讼管辖法院为东莞市第二人民法院。被告未按约定时间支付租金，原告多次催收未果，故原告诉至法院。被告冯仙未作答辩。本案经庭审查明相关事实。本院认为，原告主张的事实有相应证据证明，本院予以确认。被告拖欠原告的租金依法应当支付给原告，由于原告已经提出要求被告赔偿机器折价款的请求，而该机器折价款是按照合同到期时的价格确定的，那么租金就应当计算到双方合同到期时止，被告拖欠原告的租金是11000元（2200元×5个月）。由于被告没有到庭应诉，而且机器设备经本院查找去向不明，因此原告要求被告赔偿机器折价款符合法律规定，本院予以支持。原告主张的诉讼保全担保费、律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。至本案法庭辩论终结时，双方的租赁合同已经到期，而且原告是在租赁合同到期前就提起了本案诉讼，表明原告也没有续租的意思，现原告要求解除合同就没有实际意义，本院不予支持。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告冯仙于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的租金11000元给原告浙江桔子针织科技股份有限公司；二、限被告冯仙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿机器折价款10800元给原告浙江桔子针织科技股份有限公司；三、限被告冯仙于本判决发生法律效力之日起十日内支付诉讼保全担保费1300元、律师代理费2000元给原告浙江桔子针织科技股份有限公司；四、驳回原告浙江桔子针织科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费186元、诉前财产保全费249元，已由原告浙江桔子针织科技股份有限公司预交，由被告冯仙负担。本判决为终审判决。审判员  龚国柱二〇二〇年五月二十八日书记员  卢凤英陈佩君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初1716号原告：武汉海佳诺汽车贸易有限公司，依据地：武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场北区23栋1-2层101室。法定代表人：徐德保，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒彬劼，湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告：庞亚男，女，1986年11月10日出生，汉族，湖北省枝江市人，居民身份证住址：湖北省枝江市。被告：孙建平，男，1984年2月25日出生，汉族，湖北省枝江市人，居民身份证住址：湖北省枝江市。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司与被告庞亚男、孙建平追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于同年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费452元，减半收取226元，由原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司负担。审判员  胡爱忠二〇二〇年六月十九日书记员  李轶雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0291执118号之一 申请执行人：水心如，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：水从平，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 水心如与水从平民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0291民初5526号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月20日立案强制执行，立案标的额80,000.00元。 在执行过程中，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单及限制消费。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年六月十五日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋07刑终82号之一 原审被告人范保江、原成亮犯聚众斗殴罪上诉一案，本院已作出（2020）晋07刑终82号刑事裁定。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下： 我院（2020）晋07刑终82号刑事裁定书中第一页，原审被告人范保江“同年12月23日被逮捕”，现更正为“同年11月23日被执行逮捕”。 审判长 张 晖 审判员 李志坚 审判员 尹小燕 二〇二〇年六月十五日 书记员 赵 静
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保357号 申请人：济南光增商贸发展有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：汲光增，总经理。 委托诉讼代理人：王术慧，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晨，山东豪才律师事务所律师。 被申请人：枣庄市兴强商贸有限公司，住所地枣庄市。 法定代表人：武兴宽，总经理。 申请人济南光增商贸发展有限公司于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人36000元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人济南光增商贸发展有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人济南光增商贸发展有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人枣庄市兴强商贸有限公司36000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费380元，由济南光增商贸发展有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘诗语
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初3851号原告：靳凤兰，女，汉族，1969年1月16日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张良波，河南旷奇律师事务所律师。被告：河南联速网络服务有限公司，住商丘市梁园区花园西街，统一社会信用代码：914114003268729172。法定代表人：周东峰，职务：经理。原告靳凤兰与被告河南联速网络服务有限公司(以下简称河南联速公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告靳凤兰委托诉讼代理人张良波,被告河南公司法定代表人周东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳凤兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南联速偿还原告借款借款本金、利息、违约金等共计183690元（利息计算至起诉之日；之后利息另行计算);2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年9月15日原告与被告河南联速公司签订借款协议，约定原告向被告河南联速公司出借现金200000元，双方约定了还款期限、利息、违约金等事项。协议签订后，原告向被告河南联速公司账户转账200000元，履行了协议义务。现约定的还款期限已届满，但是被告河南联速以各种理由拒不偿还借款，形成纠纷。被告河南联速公司辩称：一、被告与原告签订的借贷协议未生效，不构成借贷关系。被告与原告签订的借贷协议上无法定代表人签字，行为人盖章没有经过公司授权，没有公司执行董事周东峰的授权委托书，盖章行为人在公司无任何职务。依据《合同法》第四十八条无权代理人订立的合同：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。二、被告与原告签订的借贷协议已超过诉讼时效。被告与原告靳凤兰签订的借贷协议是从2016年9月15日开始还款，借款协议己约定还款期限，己超过三年。依据《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告为支持诉请向本院提交的证据材料有：1、借款协议一份，证明原被告之间签订借款协议并对利息、违约金等作了明确约定；2、转账记录四份，证明原告按照协议约定履行了出借义务。被告为支持其主张被告向本院提交的证据材料有：公司章程一份，证明杨建礼是公司股东，由杨建礼对公司进行经营、控股，借款及支出都是由杨建礼个人操作，靳凤兰系杨建立妻子。经庭审质证,本院依照证据形式合法、客观真实、与案件事实有关联的原则确认双方当事人提交证据为有效证据。本院经审理查明，2016年9月15日原告与被告河南联速公司签订借款协议，约定原告向被告河南联速公司出借现金200000元，双方约定了借款期限为24个月,自2016年9月15日起至2018年9月15日止,利息为年利率6%,逾期违约金按每天0.3%收取滞纳金。该协议被告公司股东除周东峰外均签字确认，且加盖公司公章。协议签订后，原告向被告河南联速公司账户转账200000元，履行了协议义务。后被告归还本金68000元，尚欠本金132000元。因还款期限已届满，下余借款本金及利息、违约金没有给付，发生纠纷。本院认为,债务应当清偿。被告河南联速公司向原告靳凤兰借款有借条协议、汇款凭证，被告公司股东除周东峰外均签字确认且加盖公司印章，事实清楚，证据充分，借款属公司法人行为。原告要求被告归还借款本金及利息、违约金，理由正当，依法予以支持。被告辩称与原告签订的借贷协议上无法定代表人签字，行为人盖章没有经过公司授权，没有公司执行董事周东峰的授权委托书，盖章行为人在公司无任何职务,应由行为人承担责任。该辩称理由与审理查明事实相悖，被告向原告借款属公司法人行为，辩称理由不能成立，本院不予采纳。借款协议约定借款归还时间为2018年9月15日，并没超过诉讼时效期间，被告辩称超过诉讼时效理由不成立，不予采信。原告当庭自认已归还本金68000元，尚欠本金132000元，被告没有提出反证，本院予以确认。利息约定年利率6%符合法律规定，予以支持，但违约责任约定按每天0.3%收取超滞纳金过法律规定上限，自违约之日起按法律规定以年利率24%计算，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告河南联速网络服务有限公司于判决书生效之日起十日内偿还原告靳凤兰借款本金132000元及利息、违约金（利息计算：按年利率6％计算，以实际出借本金为基数,自2016年9月15日起至2018年9月15日付清之日止；违约金按年利率24%计算，以本金132000元为基数自2018年9月16日起至实际付清之日止）。案件受理费1987元，由被告河南联速网络服务有限公司负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  戴彦欣二〇二〇年六月十九日书记员  张潇予
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初896号 原告：黄敬锋，男，1965年11月24日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：吴小征,男,1978年1月26日出生,汉族,住福建省闽清县。 原告黄敬锋与被告吴小征民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄敬锋、吴小征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄敬锋向本院提出诉讼请求：1.判令吴小征偿还黄敬锋借款本金150000元及借款利息33750元；2.诉讼费用由吴小征承担。事实和理由：2014年3月1日起，吴小征两次向黄敬锋借款，第一次于2014年3月1日借款100000元，第二次于2016年4月19日借款50000元，两次共借款150000元，双方约定月利率为1.5%。2019年9月10日，经双方结算确认，吴小征尚欠借款本金150000元及利息29250元未偿还，并重新出具借条确认上述事实。此后，吴小征仅支付了一个月的利息，余欠借款本息经催讨未果，故提起诉讼。 吴小征辩称，黄敬锋陈述的借款情况属实，借款是因为妹妹及妹夫创业需要资金，两次向黄敬锋借款共计150000元，之后因为妹妹公司经营不善，2018年至2019年的利息都无力偿还，就在2019年与黄敬锋进行结算。本案借款是真实的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及双方当事人庭审陈述,认定事实如下：2014年3月1日，吴小征向黄敬锋借款100000元，2016年4月19日，吴小征再次向黄敬锋借款50000元，上述两笔借款款项均通过银行汇款方式支付。2019年9月10日，吴小征向黄敬锋出具内容为：“兹从黄敬锋师处借现金壹拾伍万元整，月息按总额1.5%计算，截止9月10日尚差利息29250元未还”的借条一张。现黄敬锋以吴小征出具完上述借条后，仅支付一个月的借款利息，余欠借款本息均未偿还为由诉至本院。庭审中，黄敬锋表示借款利息主张计算至2019年12月10日止，并自愿放弃之后的借款利息。 本院认为，吴小征尚欠黄敬锋借款本金150000元及借款利息33750未偿还的事实有黄敬锋提供的借条为凭，且吴小征亦表示无异议，借款事实清楚，双方之间形成的民间借贷法律关系未违反法律规定，合法有效，吴小征应承担还本付息之责。双方约定借款利息按月利率1.5%计算，未超过法律规定的范围，予以确认。现黄敬锋仅主张吴小征应偿还借款本金150000元及截至2019年12月10日未支付的借款利息33750元，是对自己权利的处分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 吴小征于本判决生效之日起十日内偿还黄敬锋借款本金150000元及借款利息33750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3975元，减半收取1987.50元，由吴小征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶道伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘薇薇 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1122号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赵文杰,男,1964年3月2日出生,汉族,住江苏省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:施春梅,女,1966年1月3日出生,汉族,住江苏省。 上述两位再审申请人共同的委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。 两再审申请人共同的委托诉讼代理人：刘善文，安徽皖淮律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:梅开献,男,1976年8月18日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:周广省,男,1963年2月5日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 再审申请人赵文杰、施春梅因与被申请人梅开献、周广省合伙协议纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终1149号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵文杰、施春梅再审申请称：首先，原审法院认定其与梅开献之间存在实际履行合伙协议的事实是错误的。1.梅开献当庭认可2011年3月22日赵文杰、施春梅出资300万元后,由于双方没有合法投资矿山项目,梅开献在2011年3月31日同意退还赵文杰、施春梅300万元出资款,并给赵文杰、施春梅出具了300万元的欠条的事实,证实双方已在2011年3月31日终止了合伙关系,赵文杰、施春梅已退出合伙的事实。2.赵文杰、施春梅在出资300万元的情况下,不可能几年的合伙经营都不管不问,更不可能几年都没有任何合伙结算、分红,更不可能几年产生的所有合伙经营单据上没有任何签字。3.原审法院认定实际履行合伙协议的证据内容是虚假的,因为谭松泉记录的账目流水,谭松泉本人明确以情况说明的方式证实其记录的账目流水是梅开献个人的账目,不是双方合伙账目,且其也没有领取过任何工资,其仅是受赵文杰、施春梅委托帮其讨要300万元欠款的,记录收入流水仅是为了掌握梅开献的收入情况,目的为了要账。同时该流水账目名目不清、时间段不清、且账目记录断断续续也不完整,完全不符合会计记账要求,也应证了谭松泉不是合伙会计的事实。4.根据梅开献提交的书面证据，均明确证实实际的财务管理、记账、对外经营、费用支出均是梅开献自己记录、打条、结算、签订合同等等,不存在双方实际履行合伙的事实。5.赵文杰在2014年10月10日签字的声明,内容是梅开献提前打印好的,赵文杰签字的目的是梅开献同意用山上的2万多吨矿石抵赵文杰的300万元欠款,所注的内容是梅开献事后添加的，且与客观事实不符,因为2014年10月份案涉矿山已被矿山执法部门查封,不可能再开采,同时周广省在2014年10月份也不在梅开献处上班。其次，梅开献没有任何证据证明其履行了100万元的出资义务,也印证了双方并没有实际履行合伙协议的事实,虽然梅开献辩解其购买挖掘机作为履行100万元出资义务,但从其银行卡上可以看出,梅开献分几次将赵文杰、施春梅汇入其银行卡内的300万元私自取出，且没有用于合伙投资项目,故其主张履行了出资义务及购买挖掘机没有任何事实依据。再次，既然原审法院认定了双方存在合伙事实,且梅开献提交了相关账目,账目根本不用清算就能计算出来数额,赵文杰、施春梅也进行了质证,法院就应该依法对证据进行认定计算并作出判决,而不应该直接驳回其诉讼请求。第四，梅开献辩解其承包矿山经营,但根据矿产法的有关规定:矿山明确禁止进行承包经营,梅开献作为个人也没有任何资质可以承包矿山经营,所有其承包矿山开采的行为是违法盗采行为,也因此被凤阳矿山执法大队处罚过,所以双方签订的合伙协议内容因违反法律强制性规定,也是无效协议,梅开献应当返还其合伙投资款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。 本院经审查认为，首先，根据已查明的事实，2014年10月10日，赵文杰出具声明：“本人赵文杰，2011年3月22日与梅开献协商合伙承包矿山且购买挖掘机，签订协议。当时周广省是介绍人，2011年3月31日周广省在我不知情的情况下，让梅开献给本人打了一张叁佰万元的欠条（现该欠条遗失，本人声明此欠条作废）。注：矿山里的一切事务由梅开献和谭松泉全权处理，与周广省无关”。故此欠条不能证明赵文杰、施春梅于2011年3月31日退出合伙。谭松泉作为赵文杰妻子施春梅的姐夫，在2011年3月31日以后仍在参与梅开献的经营活动，与合伙协议书约定的“乙方派代表人；甲乙双方共同记账”内容相符，亦证明合伙协议仍在履行。此外，赵文杰、施春梅曾在一审诉讼过程中将诉讼请求变更为“解除双方的合伙协议并对合伙期间的全部合伙财产进行清算，按清算结果和合伙出资比例对合伙财产及合伙利润进行分配，即判令梅开献、周广省退还赵文杰、施春梅合伙出资款300万元及分得合伙期间的利润”，并申请对相关账目进行会计清算。故赵文杰、施春梅称其于2011年3月31日退出合伙的主张，不能成立。其次，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，合伙经营积累的财产，归合伙人共有；合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。因此，无论合伙协议是否有效，均应在合伙关系终止或解除时，对合伙剩余财产进行清算。赵文杰、施春梅主张合伙协议无效、梅开献应当返还其合伙投资款，无法律依据。 综上，赵文杰、施春梅的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵文杰、施春梅的再审申请。 审判长  张苏沁 审判员  刘 志 审判员  郑 霞 二〇二〇年六月十九日 法官助理任纪敏 书记员王晓菲
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执484号之二申请执行人：徐文山，男，1963年5月9日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人:徐文江，男，1965年8月10日出生，汉族，住山东省乳山市。本院在执行徐文山与徐文江民间借贷纠纷（2019）鲁1083民初591号一案中，于2020年3月10日向被执行人徐文江发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐文江履行法院生效判决所确定的义务并报告财产。被执行人徐文江未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨登记在被执行人徐文江名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司乳山市午极营业所60×××22账户存款2507元至乳山市人民法院。本裁定立即执行。审判员  朱爱国二〇二〇年六月十五日书记员  刘光辉
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执961号之八被执行人：杜冬冬，男，汉族，1981年10月10日生，住山西省永济市。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜冬冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杜冬冬在浦发银行91×××36账户内存款人民币806.00元。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年六月三十日书记员 邢文中
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初2141号原告：吴凡，男，1988年9月5日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：田慧，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：金彩霞，江苏凡创律师事务所实习律师。被告：胡庆冬，男，1985年12月5日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：孙静，江苏天辩律师事务所律师。原告吴凡与被告胡庆冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凡及其委托诉讼代理人田慧、金彩霞，被告胡庆冬的委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴凡的诉讼请求为：1.被告返还借款277200元并支付逾期利息（自2020年2月10日起计算至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告支付因拖欠还款导致原告支付的律师费5000元；3.诉讼费、保全费由被告负担。诉讼中，原告变更诉请为：1.被告归还原告借款本金277200元并支付逾期利息（以277200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月31日起计算至实际支付之日止）；2.诉讼费、保全费由被告负担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据案件审理查明的事实，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告胡庆冬于本判决生效之日起十五日内向原告吴凡归还借款277200元并支付相应的逾期利息(以277200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月31日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2767元、保全费1931元，合计4698元，由被告胡庆冬负担。该款原告吴凡已预交，本院予以退还，由被告胡庆冬于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳4698元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定预交上诉案件受理费至如下账户：户名，江苏省苏州市中级人民法院；开户行，中国农业银行苏州苏福路支行；账号，10555301040017676。审 判 员  刘洋二〇二〇年六月十五日见习书记员  金琰拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初7719号原告：珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新雅街清东路4号首层，统一社会信用代码91440114304671786P。法定代表人：朱万华，该公司负责人。委托诉讼代理人：卢慧坚，女，该公司职员。被告：康靖，女，1989年6月10日出生，汉族，住广州市花都区,原告珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司与被告康靖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司以被告康靖已缴纳所欠费用为由，于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司以被告康靖已缴纳所欠费用为由，向本院申请撤回对被告康靖的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元，由原告珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司负担。审判员  胡运如二〇二〇年六月十五日书记员  张仲娟