上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2062号原告：张金金，女，1988年5月22日出生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：潘蕊，北京市京师(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，北京市京师(南京)律师事务所实习律师。被告：中国民生银行股份有限公司上海凯旋支行，住所地上海市徐汇区。负责人：熊志晖，行长。委托诉讼代理人：包晓露，上海丰融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊文，上海丰融律师事务所律师。原告张金金与被告中国民生银行股份有限公司上海凯旋支行(以下简称民生银行凯旋支行)名誉权纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告张金金及其委托诉讼代理人潘蕊、被告民生银行凯旋支行的委托诉讼代理人张俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金金向本院提出诉讼请求：1.判令民生银行凯旋支行消除张金金在中国人民银行征信系统中的不良记录；2.判令民生银行凯旋支行赔偿张金金精神损失费50,000元；3.判令民生银行凯旋支行赔偿张金金因维权而支出的费用及误工费共计20,000元，包含交通费5,000元、住宿费3,000元、误工费12,000元。事实和理由：张金金从未向民生银行凯旋支行申请过贷款。2018年5月，张金金夫妇在向银行申请购房贷款遭拒后，张金金才得知自己与民生银行凯旋支行之间竟然存在1,000万元贷款且贷款已经逾期，张金金的个人信用报告上因此留下了不良记录。对此，张金金认为，自己从未向民生银行凯旋支行申请过贷款，也未实际收到过上述贷款，而民生银行凯旋支行将该贷款逾期的不良记录上传到中国人民银行征信系统中的行为，已明显侵害了张金金的名誉权，给张金金的生活和工作造成了严重的损害(办理购房贷款遭拒、导致夫妻离婚等)。除此之外，为了查清真相，张金金多次往返上海要求民生银行凯旋支行出具办理贷款时候的相关手续材料，但却屡遭拒绝，不仅耽误了工作，亦支出了不少路费、餐饮、住宿等费用。综上，为维护自身的合法权益，张金金诉至法院请求判如所请。民生银行凯旋支行辩称，张金金、案外人邓某某、上海悦豪餐饮管理有限公司(以下简称悦豪公司)于2014年向我行授信申请贷款，我行对张金金提供的公证委托授权、夫妻关系证明、抵押物房屋信息等一系列担保材料依法审核之后对其放款，我行已经尽到了金融机构放款所需的审慎义务。放款后张金金正常履行还款义务长达一年多，后产生逾期，在催收未果的情况下我行依法向公证处申请了强制执行证书，并向法院提起立案执行。我行的整个授信过程合法合规，放贷过程均有相应证据佐证，不存在对张金金的名誉侵权，故请求法院驳回张金金的全部诉讼请求。本院认定事实如下：2014年1月13日，委托人张金金、邓某某与受托人王某某签订《委托书》，内容为：“委托人之间系夫妻关系。因委托人无法亲自办理借款(借款人为张金金)、担保(邓某某个人为张金金借款作保证)及抵押(抵押房产坐落于上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号三层，以沪房地松字(2012)第XXXXXX号房地产权证为凭)相关事宜，特委托受托人王某某为委托人的代理人，在委托人的权利范围内，代表本委托人办理下列附录中所列的第壹至玖项(共计玖项)事项，受托人无转委托权。委托人在上述代理权限内就上述房屋所实施的法律行为及所产生的法律后果，委托人均予以承认。上述委托的期限自二○一四年一月十三日起至二○一五年一月十二日止。附录：壹、代为办理借款、抵押、担保及为第三方作担保相关事宜。贰、代为签署贷款申请，借款合同/综合授信合同、抵押合同/最高额抵押合同、保证合同及担保合同等相关合同，办理贷款、抵押及担保相关手续。叁、代为办理具有强制执行效力债权文书公证，并承诺债务人不履行债务时，自愿接受人民法院的强制执行。肆、代为向房地产交易中心办理房地产抵押登记手续并领取权利登记证明(抵押)、产权证。伍、代为归还银行及其他债权人的借款。陆、代为申请还贷并在结清贷款后领取权利登记证明(抵押)并办理注销抵押登记手续、代为领取房地产权证。柒、代开银行账户。捌、代为支付办理上述事项过程中的相关费用。玖、代为办理借款、抵押、担保过程中的其他相关事宜。”2014年1月17日，上海市长宁区公证处就张金金、邓某某与王某某签订的《委托书》出具(2014)沪长证字第XXX号《公证书》，内容为：“公证事项：委托。兹证明张金金、邓某某于二○一四年一月十三日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《委托书》上签名，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。”2014年1月13日，委托人悦豪公司与受托人王某某签订《委托书》，内容为：“委托人悦豪公司的法定代表人邓某某因故无法亲自办理银行担保、保证的相关事宜，现委托受托人王某某为代理人等。”2014年1月17日，上海市长宁区公证处出具(2014)沪长证经字第XXX号《公证书》，就上述悦豪公司与王某某签订的《委托书》进行公证。2014年1月16日，受信人/借款人张金金(王某某代，以下简称甲方)与授信人/贷款人中国民生银行股份有限公司上海分行(以下简称乙方)签订《综合授信合同》，约定：在本合同约定的授信有效期内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为伍佰万元整；最高授信额度的有效使用期限为36月，自2014年1月17日至2017年1月17日；本合同项下授信用途为悦豪公司经营周转；为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，采取如下一项或数项担保：担保人悦豪公司、邓某某，抵押人邓某某等。2014年1月22日，上海市长宁公证处出具(2014)沪长证经字第XXX号《公证书》，公证事项：赋予上述《综合授信合同》具有强制执行效力。2014年1月16日，保证人邓某某(王某某代，以下简称甲方)与担保权人中国民生银行股份有限公司上海分行(以下简称丁方)签订《最高额担保合同》，约定：为了确保张金金与丁方主合同(即指《综合授信合同》)的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任等。2014年1月22日，上海市长宁公证处出具(2014)沪长证经字第XXX号《公证书》，公证事项：赋予邓某某与中国民生银行股份有限公司上海分行签订的《最高额担保合同》具有强制执行效力。2014年1月16日，保证人悦豪公司(以下简称甲方)、抵押人邓某某(王某某代，以下简称丙方)、担保权人中国民生银行股份有限公司上海分行(以下简称丁方)签订《最高额担保合同》，约定：为了确保张金金与丁方主合同(即指《综合授信合同》)的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，丙方愿意以其财产为主合同项下的债务提供最高额抵押担保等。2014年1月22日，上海市长宁公证处出具(2014)沪长证经字第XXX号《公证书》，公证事项：赋予悦豪公司、邓某某与中国民生银行股份有限公司上海分行签订的《最高额担保合同》具有强制执行效力。2014年1月17日，借款人张金金(王某某代，以下简称甲方)与贷款人中国民生银行股份有限公司上海分行(以下简称乙方)签订《借款合同》，约定：本合同项下的借款本金为伍佰万元整；借款期限共36个月，自2014年1月17日起至2017年1月17日；本合同项下借款用途为悦豪公司经营周转；本合同项下的贷款采用受托支付的方式进行支付，甲方应当无条件且不可撤销的委托乙方将本合同项下借款划入甲方指定交易对象的账户，账户名称上海筑想装饰工程有限公司；为保证本合同项下的借款能得到清偿，甲方及/或第三方向乙方提供下列担保：保证人悦豪公司、邓某某，抵押人邓某某等。2014年1月22日，上海市长宁公证处出具(2014)沪长证经字第XXX号《公证书》，公证事项：赋予上述《借款合同》具有强制执行效力。2014年1月17日，保证人邓某某(王某某代，以下简称甲方)与担保权人中国民生银行股份有限公司上海分行(以下简称丁方)签订《担保合同》，约定：为了确保张金金与丁方签订的主合同(即指《借款合同》)的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任等。2014年1月22日，上海市长宁公证处出具(2014)沪长证经字第XXX号《公证书》，公证事项：赋予邓某某与中国民生银行股份有限公司上海分行签订的《担保合同》具有强制执行效力。2014年1月17日，保证人悦豪公司、抵押人邓某某(王某某代，以下简称丙方)、担保权人中国民生银行股份有限公司上海分行(以下简称丁方)签订《担保合同》，约定：为了确保张金金与丁方签订的主合同(即指《借款合同》)的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任，丙方愿意以其财产为主合同项下的债务提供抵押担保等。2014年1月22日，上海市长宁公证处出具(2014)沪长证经字第239号《公证书》，公证事项：赋予悦豪公司、邓某某与中国民生银行股份有限公司上海分行签订的《担保合同》具有强制执行效力。后张金金(王某某代)分别向中国民生银行股份有限公司上海分行出具《支付申请书》和《借款支用申请书》，申请向上海筑想装饰工程有限公司支付贷款500万元及向上海亭晟酒业有限公司支付贷款500万元。中国民生银行上海分行遂于2014年1月26日向上海筑想装饰工程有限公司支付贷款500万元，于2014年4月1日向上海亭晟酒业有限公司支付贷款500万元。后张金金、邓某某、悦豪公司未按期归还涉案两笔500万元贷款，中国民生银行股份有限公司上海分行为此向上海市长宁公证处申请出具执行证书。上海市长宁公证处分别于2015年9月23日和10月10日出具(2015)沪长证执行字第XX、XX号《公证书》，就上述两笔贷款出具执行证书，确认剩余借款本金分别为3,327,200元和1,888,404.44元。中国民生银行股份有限公司上海分行为此向上海市松江区人民法院申请执行，上海市松江区人民法院于2016年1月24日出具(2015)松执字第XXXX、XXXX号执行裁定书，以无可供执行的财产为由终结本次执行程序。另查明，2019年1月2日，张金金向中国人民银行征信中心查询其个人信用报告(明细)，其个人信用报告(明细)在“信贷交易信息明细”项下的“贷款”一栏包含以下内容：1.2014年1月26日机构“民生银行凯旋支行”发放的5,000,000元(人民币)个人经营性贷款，业务号XXXXXXXXXXXXXXXXX，抵押担保，36期，按月归还，2017年1月26日到期。截至2016年6月29日，账户状态为“呆账”，余额3,327,200元。2.2014年4月1日机构“民生银行凯旋支行”发放的5,000,000元(人民币)个人经营性贷款，业务号XXXXXXXXXXXXXXXXX，抵押担保，12期，按月归还，2015年4月1日到期。截至2015年10月28日，账户状态为“呆账”，余额为1,888,224元……上述事实，除当事人陈述外，另有个人信用报告、公证书、支付申请书、借款支用申请书、借款凭证、执行裁定书等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张金金主张，民生银行凯旋支行将其贷款逾期的不良记录上传到中国人民银行征信系统，该行为侵害了其名誉权，但张金金始终未能提供证据证明民生银行凯旋支行行为违法、主观上有过错、其确有名誉被损害的事实、违法行为与损害后果之间有因果关系。相反，民生银行凯旋支行提供的一系列公证书及贷款材料反而证明了张金金委托案外人王某某办理涉案贷款手续，之后其未能按期归还贷款，从而造成贷款逾期。因此，民生银行凯旋支行上传张金金贷款逾期的不良记录符合基本事实，不存在捏造、诽谤张金金贷款逾期的行为，更难言其主观上有过错。综上，张金金主张民生银行凯旋支行侵权其名誉权，本院难以认可，张金金据此提出的各项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回张金金的全部诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元(张金金已预缴350元)，由张金金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 范 萍二〇二〇年六月三日书记员 徐艳菊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条……法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……