河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4882号 上诉人（原审原告）：河北元氏农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇人民路11号。 法定代表人：周军辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛云鹏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋英朝，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：王建平，男，1974年8月22日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被上诉人（原审第三人）：**莲，女，1970年6月18日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：王现平，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 上诉人河北元氏农村商业银行股份有限公司（以下简称元氏农商银行）因与被上诉人王建平、**莲金融借款合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院作出的(2019)冀0132民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人元氏农商银行的委托诉讼代理人牛云鹏、宋英朝，被上诉人**莲及其委托诉讼代理人王现平到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 元氏农商银行上诉请求：1.撤销一审民事判决第二项，改判本案抵押合同有效，元氏农商银行对王建平抵押的房产（产权证书号为石房元氏权证字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款在双方约定的担保范围内优先受偿；2.二审诉讼费用由王建平承担。事实与理由：一、案涉房产所有权人王建平用该房产与元氏农商银行签订抵押合同并办理了不动产登记，合法有效，元氏农商银行依法享有优先受偿权。**莲与王建平在离婚协议书中约定“双方婚后房产归女方”，自2010年3月12日离婚后至今，**莲没有进行不动产物权变更登记，根据物权法相关规定，该不动产物权变更不发生效力，**莲取得的只是债权。王建平持有本案抵押房产证书与元氏农商银行签订抵押合同，并办理了不动产登记证明，不违反法律、法规的相关规定，合法有效。二、**莲、王建平离婚协议书约定的房产没有证据证明是本案抵押房产。离婚协议书约定“双方婚后房产归女方”，没有证据证明与本案抵押房产为同一房产。三、元氏农商银行严格按照操作规程审查发放贷款，合规合法。该案借款原贷日为2015年2月12日，到期日2017年2月11日，借款金额30万元，抵押物为本案房产，王建平带领元氏农商银行客户经理张宗斌、李树其到抵押房产处持钥匙开门进行了入户调查，并于2015年2月12日在元氏县房屋产权产籍管理所办理抵押登记。借款逾期后，2018年2月13日办理收回再贷手续，到期日2020年2月12日，借款金额60万元，继续用本案房产抵押，王建平带领元氏农商银行客户经理到抵押房产处持钥匙开门又进行了入户调查，于2018年2月14日在元氏县国土资源局办理抵押登记。四、本案主、从合同一并审理。本案的借款合同、抵押合同为一个整体案件，一审法院将此分开审理，破坏了案件的整体性。 被上诉人**莲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。一审时**莲作为第三人参加诉讼，诉讼请求是确认抵押担保无效。元氏农商银行上诉理由为不动产登记，抵押合同即有效。**莲已于2020年1月8日向一审法院提起抵押合同确认无效并撤销不动产登记之诉，应驳回元氏农商银行上诉，维持原判。**莲与王建平婚后只有一处坐落于元氏县处房产，2010年3月12日离婚协议确认了房屋所有权归**莲，**莲享有房屋所有权是物权，不是债权，王建平提供虚假证明签订的抵押合同不合法、无效，办理的抵押登记应当撤销。元氏农商银行发放贷款，不但违背基本贷款规程，存在瑕疵，且恶意串通、弄虚作假，侵犯了**莲的合法权益。作为银行的客户经理，应当知道王建平没有提供离婚协议就不能说明该房产的归属，且入户调查时，应当知道该房产由**莲居住并归**莲所有。 被上诉人王建平未向本院提交答辩意见。 元氏农商银行向一审法院起诉请求：1.判令王建平偿还元氏农商银行贷款本金60万元及到2019年6月20日欠息31,368.02元，共计631,368.02元，并按合同约定支付至全部还清之日止所欠的所有利息；2.判令元氏农商银行对王建平抵押的房产折价或拍卖、变卖所得价款在双方约定的担保范围内优先受偿；3.判令王建平承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：1.电子借据，借款人王建平，借款日期2019年1月5日，到期日2020年2月12日，借款金额20万元，现结欠本金10元，借款月利率9.5‰；2.电子借据，借款人王建平，借款日期2019年1月6日，到期日2020年2月12日，借款金额20万元，现结欠本金10元，借款月利率9.5‰；3.电子借据，借款人王建平，借款日期2019年1月9日，到期日2020年2月12日，借款金额20万元，现结欠本金10元，借款月利率9.5‰；4.电子借据，借款人王建平，借款日期2019年9月25日，到期日2020年2月12日，借款金额399980元，借款月利率8.7‰；5.电子借据，借款人王建平，借款日期2019年9月25日，到期日2020年2月12日，借款金额199990元，借款月利率8.7‰；6.个人循环额度借款合同，合同编号元氏县联社农信循借字2018第15502018364989号，借款人王建平，贷款人元氏县农村信用联社股份有限公司，借款额度60万元，有效期间自2018年2月13日起-2020年2月12日止，合同显示有借款人王建平的签字、捺印，签订时间为2018年2月13日；7.最高额抵押合同，合同编号元氏县联社农信高抵字2018第15502018497311号，债务人王建平，抵押人王建平，抵押权人元氏县农村信用联社股份有限公司，合同上显示有抵押人王建平的签字、捺印，签订时间为2018年2月13日；8.抵押物清单，显示有抵押人王建平抵押房产的详细情况及签字、捺印；9.不动产登记证明，证号冀2018元氏县不动产证明第0000142号，权利人元氏县农村信用联社股份有限公司，义务人王建平，房屋坐落城区槐阳××北段路东镇政府家属院，产权证书号石房元氏权证字第××号，登记时间2018年2月14日；10.离婚证，持证人王建平，登记时间2010年3月12日，离婚证字号石元离字161000039，男方王建平、女方**莲；11.贷款调查客户经理张宗斌、李树其到王建平抵押房产入户照片；12.河北省联社贷款信息，显示王建平截止到2019年10月20日欠贷款本金60万元，利息53832.02元；13.冀银保监复［2019］279号文件，单位名称于2019年4月份更名为河北元氏农村商业银行股份有限公司。王建平的质证情况：对元氏农商银行提交的证据均无异议。**莲的质证情况：对证据1-6王建平贷款情况不清楚；对证据7抵押合同有异议，证据7将**莲房产抵押错误；证据8抵押物清单把**莲物品进行登记错误；证据9依据错误抵押合同进行错误登记，不动产登记证书基础错误，所以抵押登记证明错误；证据10王建平离婚证仅证明婚姻状况处于离婚状态，并不能证实房产归属王建平；证据11贷款调查错误，到不属于王建平所有的房产处进行调查错误，且虚假；证据12贷款信息不清楚；证据13名称变更为元氏农商银行无异议。元氏农商银行的补充意见：王建平借款时提供了离婚证明、房屋不动产证并且带领客户经理张宗斌、李树其到抵押房产处，由王建平持钥匙开门并进行了核实入户，并在元氏县不动产局办理了不动产登记，是按照借款操作规程严格操作，且合法登记有效。王建平与**莲于2010年3月12日办理离婚手续，王建平一直持有房屋所有权证，2018年2月13日办理抵押贷款，说明王建平持有该抵押房产所有权证长达九年时间，证明王建平对该房屋拥有所有权，严格按照贷款操作流程办理借款手续，并不存在与王建平欺诈行为。如果**莲对抵押房产有异议，可另案向王建平追偿或者另行起诉撤销抵押，该案是元氏农商银行与王建平金融借款合同纠纷案。王建平的补充意见：第一次贷款在2015年2月13日，贷款后到2018年2月13日期间，房产证在**莲家里放着，第一次贷款也是用该房产做抵押，**莲不知道情况；2018年2月13日贷款由30万元提额至60万元，此时房产证抵押在信用社至今，并不能证明离婚后持有房产证长达九年之久。**莲的补充意见：信用社去考察时王建平持钥匙开门，并不能证明此房产归王建平，抵押房产已经严重侵犯了**莲利益，**莲参加到本案中是为了保护自身权利，**莲无需另行起诉。**莲主张及举证情况：元氏县档案馆调取的婚姻登记审查处理表、离婚协议书，证明王建平与**莲2010年3月12日在元氏县民政局办理了离婚登记，离婚协议书确认了双方婚后房产归**莲，王建平对抵押房产没有处分权，提交婚姻登记审查处理表、离婚协议书。元氏农商银行的质证情况：**莲提交的离婚协议书约定双方婚后房产归女方，并没有约定具体房屋产权证号及坐落位置，无法确定与王建平抵押房产为同一房屋。王建平质证意见：离婚时只有一座房屋，没有其他房屋。**莲新的意见：**莲与王建平婚后只有这一套房屋，王建平对此认可，且在办理抵押登记时提交的离婚证标明离婚时间与离婚协议时间和离婚登记时间吻合，从提交的离婚证明上与王建平抵押房产和离婚协议书房产一致。元氏农商银行的意见：假如王建平与**莲所陈述的房产为抵押房产，那么王建平与**莲2010年3月12日离婚，该抵押房屋为什么至今仍在王建平名下，未办理过户手续，王建平借款时持钥匙进入产权人自己的房屋，说明王建平经常在此居住并拥有该房屋的所有权。另《河北银保监局关于河北元氏农村商业银行股份有限公司开业的批复》证明，自2019年3月15日元氏县农村信用联社股份有限公司的债权债务转为河北元氏农村商业银行股份有限公司债权债务。 一审法院认为，王建平承认元氏农商银行在本案中主张的借款事实及数额，故对元氏农商银行主张的借款事实及数额予以确认。物权法虽然规定不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，但在实际生活中，一家一户的房产大多登记在一方名下，如果单纯以不动产证书载明的权利人为唯一权利人，有失公允。本案抵押的房产为王建平与**莲婚姻存续期间唯一的不动产，该房产的不动产权属证书虽载明权利人为王建平，但王建平不是唯一的权利人，且在离婚时，离婚协议明确约定房产归**莲。王建平处分该房产侵害了**莲的相关权利。元氏农商银行在发放贷款时，明知王建平与**莲已经离婚，但其疏于审查离婚协议关于财产分割的内容，在办理本案抵押时存在瑕疵。为了公平、公正处理本案，保护妇女儿童的合法权益，减少信访，关于抵押权的问题，本案不宜处理，当事人可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，判决如下：一、王建平于判决生效之日起十日内偿还元氏农商银行借款本金600,000元及到2019年10月20日欠息53,832.02元，共计653,838.02元，并按合同约定支付至清偿之日止的利息；二、驳回元氏农商银行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5,169元，由王建平负担。 本院二审中，上诉人元氏农商银行向本院提交以下证据材料：1.房屋所有权证，案涉房屋所有权人为王建平，为单独所有，登记时间为2015年2月2日，用于证明王建平与**莲于2010年3月12日离婚，王建平房产证初始登记时间为2015年2月2日，王建平第一次向元氏农商银行借款时间是2015年2月12日，证明王建平贷款时才办理的房产证。 被上诉人**莲质证称，案涉房屋于2002年购买，2003年办理房产证，该房产证一直在**莲家中存放。因过户费花费多，想把房子过户给孩子，故没有办理过户手续 被上诉人**莲向本院提交以下证据材料：1.元氏县公安局黑水河派出所出具证明，王建平曾用名王建萍，用于证明王建平与王建萍系同一人。2.房屋所有权证，所有权人王建萍，私有房产，填发日期：2002年9月4日，附记：名称变更、本证注销；房屋所有权证，案涉房屋所有权人为王建平，为单独所有，登记时间为2015年2月2日，领取证书人：王建平，领取时间：2015年2月2日，与所有权人关系：本人，用于证明**莲于2002年买房，2003年办理房产证，2015年房产证系从2002年房产证延续、更换而来，该房产证一直由**莲持有。 上诉人元氏农商银行质证称，证据1真实性无异议。证据2**莲提交的房产证不认可，王建平与**莲于2010年3月12日离婚，王建平于2015年2月12日第一次向元氏农商银行申请借款时提交石房权证元字第××号房产证，显示房屋所有权人为王建平，初始登记时间为2015年2月2日，附记页没有变更信息记录。如果**莲提交的2002年房产证与该案抵押房产有连续性，一次换发房产证、两次办理抵押登记，却不将该房产过户到**莲名下，不符合常理。**莲与王建平在离婚协议书中约定“双方婚后房产归女方”，自2010年3月12日离婚后至今，**莲没有进行不动产物权变更登记，**莲取得的只是债权。王建平持有本案抵押房产证书，与元氏农商银行签订抵押合同，并办理了不动产登记，元氏农商银行对该房产享有优先受偿权。2018年2月13日之前房产证原件由王建平持有，2018年2月13日王建平第二次办理收回再贷借款并抵押登记后，房产证原件在元氏农商银行保管。 本院二审中查明，1.2018年2月13日，王建平与元氏农商银行签订《最高额抵押合同》，合同编号：元氏县联社农信高抵字2018第15502018497311号，债务人王建平，抵押人王建平，抵押权人元氏县农村信用联社股份有限公司（2019年4月份更名为元氏农商银行），合同上显示有抵押人王建平的签字、捺印。2.抵押物清单，显示有抵押人王建平抵押房产的详细情况及签字、捺印。3.不动产登记证明，证号冀2018元氏县不动产证明第0000142号，权利人元氏县农村信用联社股份有限公司，义务人王建平，房屋坐落城区槐阳××北段路东镇政府家属院，产权证书号石房元氏权证字第××号，登记时间2018年2月14日。4.离婚证，持证人王建平，登记时间2010年3月12日，离婚证字号石元离字161000039，男方王建平、女方**莲。 本院认为，**莲主张，王建平2015年2月2日换发的房产证系从2002年房产证换发而来，王建平与**莲于2010年3月12日办理离婚登记，离婚协议书约定“双方婚后房产归女方”，案涉抵押房产证一直由**莲持有。另**莲于2020年1月8日向一审法院起诉王建平、元氏农商银行，请求确认王建平与元氏农商银行签订的抵押合同无效，且撤回在元氏县自然资源局办理的不动产登记。元氏农商银行主张，2018年1月30日元氏县黑水河乡佃户营村民委员会出具“二套房证明”，“离婚协议书并没有约定具体房屋产权证号及坐落位置，无法确定与王建平抵押的房产为同一房屋”，本案房产抵押有效。 为查明本案基本事实，一审法院应继续查明2015年2月2日换发的房产证是否系从2002年9月4日的房产证延续、更换而来，涉案房产是否为夫妻共同所有；该离婚协议书约定的婚后房产，与本案抵押房产是否为同一房产；办理本案房产抵押登记流程是否符合法律规定；案涉房产抵押登记是否侵害第三人的合法权益等情况。 综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2253号民事判决； 二、本案发回河北省元氏县人民法院重审。 上诉人河北元氏农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费10,338元，予以退回。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年六月十日 法官助理 陈富兴 书 记 员 史 暹