wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1702号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘2，女，1993年2月21日出生，汉族，户籍地陕西省。辩护人袁昊宇，上海英恒律师事务所律师。辩护人杨新峰，上海英恒律师事务所律师。被告人梅某某，男，1988年2月9日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。辩护人施银虎，江苏阳湖律师事务所律师。被告人黄某某，(曾用名“黄亮栋”)，男，1991年1月11日出生于浙江省瑞安市，汉族，大专文化，系上海泊某某投资管理有限公司技术主管，户籍地重庆市渝中区桂花园XXX号6-1，住地上海市松江区辰花路XXX弄XXX号。因本案于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人王雷，上海兴浦律师事务所律师。辩护人吕钧弢，上海申浩律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕1556号起诉书指控被告人刘2、梅某某、黄某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员席某出庭支持公诉，被告人刘2、梅某某、黄某某及辩护人袁昊宇、施银虎、王雷、吕钧弢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年4月至案发，董某某(另案处理)在本区设立、经营上海泊某某投资管理有限公司(以下简称“泊某某公司”)，伙同他人开发线上融资平台，在未经国家有关部门批准的情况下，通过口口相传等方式公开宣传推介理财产品，承诺高额固定收益回报，诱使社会不特定公众投资购买公司理财产品,非法募集资金。经审计，泊某某公司累计募集资金人民币4.1亿余元(以下币种同)，未兑付金额2.2亿余元。期间，被告人刘2、梅某某、黄某某先后入职泊某某公司工作，分别担任财务主管、办公室主任、技术主管，明知上述事实，仍为公司非法募集资金提供帮助。经审计，被告人刘2任职期间，泊某某公司累计非法吸收资金4.1亿余元，未兑付金额2.3亿余元；被告人梅某某任职期间，泊某某公司累计非法吸收资金3.4亿余元，未兑付金额2亿余元(其中，被告人梅某某本人非法吸收资金448万余元，未兑付金额241万余元);被告人黄某某任职期间，泊某某公司累计非法吸收资金3.9亿余元，未兑付金额2.2亿余元(其中，被告人黄某某本人非法吸收资金852万余元，未兑付金额445万余元)。2019年7月16日、19日，被告人刘2、梅某某、黄某某先后接公安人员电话通知后主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘2退出违法所得23万元于其个人建设银行账户(尾号447)，后公安机关予以冻结。本院审理期间，被告人梅某某、黄某某退赔了违法所得45万元和20万元。上述事实，被告人刘2、梅某某、黄某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的营业执照、工商登记材料等书证，证人董某某、刘1、杨某某、岳某某、陶某、余某某等人的证言，集资参与人张某某、吴某某、袁某1、袁某2等人的证言，上海沪港金茂会计师事务所有限公司会计鉴定意见书，案发经过，相关代管款收据，谅解书，被告人刘2、梅某某、黄某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘2、梅某某、黄某某违反国家金融法律规定，变相非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘2、梅某某、黄某某自愿认罪认罚，均可以依法从宽处理；被告人刘2、梅某某、黄某某均系自首，均可以从轻或减轻处罚；被告人刘2、梅某某、黄某某均退赔了违法所得，均可以酌情从轻处罚。根据本案的案情，不宜对被告人梅某某、黄某某适用缓刑。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘2犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人梅某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2022年1月18日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、被告人黄某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2022年4月18日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)四、冻结及退赔在案的违法所得，依法按集资参与人的实际损失比例发还集资参与人；不足部分继续追缴或责令退赔。被告人刘2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪建军人民陪审员  朱 历人民陪审员  刘艳艳二〇二〇年六月十七日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2449号申请执行人：刘永杰，男，1995年1月1日生，汉族。被执行人：南京居联饰家装饰工程有限公司，住所地南京市江宁区东山街道天印大道880号A4/B3。法定代表人：李贺南，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘永杰与被执行人南京居联饰家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，南京市江宁区仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2020）第1171-1173、1184-1227、1258-1259、1287、1356-1358、1483、1508、1564、1601-1602号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该裁决书被执行人南京居联饰家装饰工程有限公司支付申请执行人刘永杰工资807元。因被执行人南京居联饰家装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘永杰向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案受理。本院向被执行人南京居联饰家装饰工程有限公司发出执行通知，责令履行宁宁劳人仲案字（2020）第1171-1173、1184-1227、1258-1259、1287、1356-1358、1483、1508、1564、1601-1602号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人南京居联饰家装饰工程有限公司未按执行通知履行。本院依职权对被执行人南京居联饰家装饰工程有限公司进行了财产调查，查封被执行人名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××牌小型汽车，除此之外，未能调查到被执行人名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产，未发现被执行人南京居联饰家装饰工程有限公司下落，申请执行人刘永杰亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人南京居联饰家装饰工程有限公司纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本案暂无可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，申请执行人刘永杰亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二〇年六月十七日书记员  戚鹏飞
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初838号 原告：刘传明，男，1972年10月14日出生，汉族，打零工，住勐腊县。 被告：罗勤川，男，1982年10月8日生，汉族，驾驶证登记住址四川省遂宁市船山区，现住勐腊县。 原告刘传明与被告罗勤川合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘传明到庭参加诉讼,被告罗勤川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘传明向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告沙款、砖款、运输款3项共计23660元及利息828.10元,利息计算自2019年10月15日至2020年5月15日止，23660元×0.5%月×7月（按中国人民银行同期贷款利率计息）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更第1项诉讼请求为判决被告支付原告河沙款、砖款、运输款3项共计23660元及利息按照月利率0.5%计算自2019年10月15日至被告支付欠款完毕为止。事实和理由：2019年被告在勐腊县住房，当时原告是开工程车搞运输的。被告打电话给原告急需要砖头及河沙，叫原告先垫付钱购买了2车砖头加运费合计17060元，关累沙3420元，河沙3200元，共计23660元，运到被告曼岭村建房工地交与被告。后被告写下个欠条给原告叫原告过上几天再来收款，有2019年10月15日被告所写的欠条为证，被告当时写欠条时原告做了小视频录像，有视频为证。经原告多次找被告催款，至今无果。被告不接原告电话还把电话拉黑。现原告具状起诉要求被告支付原告欠款23660元利息。 被告罗勤川未作答辩。 原告刘传明为证明其诉讼主张，向本院提交证据1.欠条1份（复印件，与原件核对无异），欲证实被告所写欠原告款项的事实；2.光盘1份，欲证明被告写欠条时的现场过程；3.罗勤川驾驶证复印件1份，欲证明被告的身份信息情况。本院认为，原告提交的证据1、证据3可证实被告于2019年10月15日向原告出具欠条，被告欠原告曼岭工地的砖款及沙款23660元，本院予以采信。证据2该视频内容未反映被告写欠条的过程，不能证实原告欲证明的内容，本院不予采信。 被告罗勤川未向本院提交相关证据材料。 本院经庭审认定事实如下：2019年，罗勤川多次让刘传明运输砖头及河沙并让刘传明先行支付砖款和沙款。2019年10月15日经双方结算，罗勤川向刘传明出具欠条1份，欠条内容载明，曼岭工地罗勤川欠刘传明砖款，沙款总计23660元。罗勤川在欠款人落款处签名捺印，并书写日期及身份证号码。因罗勤川至今未向刘传明支付欠款23660元，刘传明于2020年5月12日诉至本院。 本院认为，本案系被告未按约定向原告支付欠款而产生的纠纷，系合同纠纷。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告让原告购买砖及河沙并按照被告要求运送至工地上，其应当按照双方约定的价款履行支付价款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原、被告未对支付货款的时间未进行约定，根据法律规定及一般交易习惯，被告应在双方结算后向原告支付欠款，被告至今尚欠原告23660元未付，故对于原告要求被告支付欠款23660元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，被告向原告出具欠条后，至今仍未向原告全额支付款项，已构成违约，庭审查明，双方没有约定欠款给付时间及利息，原告也未举证证实其起诉前存在向被告主张权利的事实，故对原告要求被告支付以23660元为基数自2019年10月15日起至欠款付清完毕为止的利息（按月利率0.5%计算）的诉讼请求，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支持该款23660元自原告向本院提交诉状之日即2020年5月12日起至欠款清偿完毕为止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 一、被告罗勤川于本判决生效之日起10日内支付原告刘传明欠款23660元，并支付以23660元按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年5月12日起至欠款清偿完毕为止的利息； 二、驳回原告刘传明的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，因本案适用简易程序审理，减半收取206元，由被告罗勤川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  玉金罕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周 斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保220号 申请人：杨洁，女，汉族，1970年1月20日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：新疆锦绣家园房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：吴健民，该公司董事长。 申请人杨洁于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆锦绣家园房地产开发有限公司名下价值632000元的财产进行查封、冻结。申请人杨洁以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额632000元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人新疆锦绣家园房地产开发有限公司名下价值632000元的财产。 案件申请费3680元，由申请人杨洁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年六月八日 书记员  杨 静
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0281民初855号原告：蔡学宇，男，1955年5月12曰出生，汉族，瓦房店轴承制造销售有限公司总经理，现住瓦房店市。被告：大连华鑫元实业发展有限公司，住所地瓦房店市太阳元宝工业园区b区60号。统一社会信用代码：912102816960022730。法定代表人：孙景山，该公司董事长。原告蔡学宇与被告大连华鑫元实业发展有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡学宇到庭参加诉讼，被告大连华鑫元实业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告蔡学宇向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2013年4月9日签订的《瓦房店轴承制造销售有限公司股权转让协议》；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，请求被告返还51%股权，后又明确不增加诉讼请求。事实和理由：2013年4月9曰，原、被告签订的《瓦房店轴承制造销售有限公司股权转让协议》，该协议约定：根据本企业章程规定，依据2013年4月9曰第一次股东会决议经转让方与受让方协商一致同意，蔡学宇将其持有的瓦房店轴承制造销售有限公司60%股权（股本金720万元）中的一部分51%股权（股本金612万元）转让给受让方即被告。原告蔡学宇与被告大连华鑫元实业发展有限公司分别在协议上签字和盖章。2013年4月25日，瓦房店市市场监督管理局完成股权变更登记。股权转让协议中第二项规定，瓦房店轴承制造销售有限公司应于本协议生效之日起7日内配合被告到相关部门办理完企业变更手续，被告在双方办理完企业变更手续7日内结清转让款20%,尾款待轴承公司将原无证照的厂房及所占土地证照办理齐全7曰内付清。被告变为瓦房店轴承制造销售有限公司股东至今没有按规定给付股权转让款。自2015年至今找不到被告，轴承公司需要股东会议决定的事项皆因被告股东不到场，会议无法召开而受到影响，无法履行企业相关法律所规定的责任和义务，妨碍公司正常生产经营。故诉至法院。另，最初签订合同时我们以我和公司的名义约定了价款是明确的，付现金612万元，我们是指公司和我。被告大连华鑫元实业发展有限公司未出庭应诉、未答辩、未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1、天眼查询的被告企业身份信息，拟证明其中记载了被告投资瓦房店轴承制造销售有限公司51%的股权，投资款为612万元，但此款被告未交付。2、瓦房店轴承制造销售有限公司与被告签订的股权转让协议书，拟证明2013年3月26日，瓦房店轴承制造销售有限公司和原告个人均同意将原告的个人股权转让给被告，价款为612万元。约定如果三个月内不付款，股权无条件退回，被告并承担退股所产生的费用；3、原告与被告签订的股权转让协议书，拟证明2013年4月9日，原告与被告签订该协议，将原告持有的瓦房店轴承制造销售有限公司60%股权中的一部分51%股权（股本金612万元）转让给受让方；4、从瓦房店市市场监督管理局调取的一组证据（包括股东会决议、章程修正案、股权转让协议等），拟证明原告将合法持有的瓦房店轴承制造销售有限公司股权通过合法程序转让给被告并登记在被告名下。原告提供的上述证据，经本院审查，可以采信并在卷作证。根据原告的陈述及本院认定的证据，经审查查明事实如下：2013年3月26日，瓦房店轴承制造销售有限公司与被告签订《股权转让协议》，协议约定瓦房店轴承制造销售有限公司将其公司股权总额的51%以人民币壹仟壹佰贰拾贰万元转让给被告，同时约定被告不能在应付转让款最后期限超过30日还未能付清转让款，则无条件将股份转回。2013年4月9日，原告与被告签订《股权转让协议》，原告将其合法持有的瓦房店轴承制造销售有限公司60%股权中的一部分51%股权（股本金612万元）转让给被告，并于同年4月25日在瓦房店市市场监督管理局完成股权变更登记。原告曾于2017年以和本案相同的诉讼请求将被告诉至本院，本院以双方没有约定股权转让价款，原告没有就股权转让价款提供证据为由，驳回原告的诉讼请求。原告上诉至大连市中级人民法院后，大连中院驳回原告的上诉,维持本院作出的（2017）辽0281民初2644号案件的判决。本院认为，本案的前诉（2017）辽0281民初2644号案件已生效，该案件当事人与本案当事人相同，两案诉讼请求相同，诉讼标的相同，原告构成重复起诉。本案中，原告又提供的瓦房店轴承制造销售有限公司与被告签订的《股权转让协议》，原告依据该份证据再次起诉，因该份证据证明的事实不是（2017）辽0281民初2644号案件生效后发生的新事实，原告再次起诉，也不属于本院应当受理的情形。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院视其放弃一切诉讼权利，不利后果自负。综上，原告的起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下：驳回原告蔡学宇的起诉。案件受理费100元，退还原告蔡学宇。公告费560元，由原告蔡学宇承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  韩 蒸人民陪审员  王锦兰人民陪审员  司晓林二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王丹鹏
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终545号上诉人（原审原告）：李伟，男，汉族，1987年12月20日出生，住陕西省汉中市汉台区。被上诉人（原审被告）：汉中市华天房地产有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码：91610700766308420F。法定代表人胡蔚，该公司执行董事。上诉人李伟因与被上诉人汉中市华天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初4665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人李伟向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许李伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费750元，减半收取375元，由上诉人李伟负担。上诉人李伟多预交的上诉案件受理费375元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 陆 波审 判 员 孙俊娜二〇二〇年六月十一日法官助理 丁腾龙书 记 员 闫炳辰
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初4290号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省会宁县会师镇长征南路。法定代表人：马建荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任丽娟，甘肃法钰律师事务所律师。被告：张永良，男，1980年5月13日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被告：牛艳锋，女，1986年8月16日出生，汉族，住甘肃省会宁县。被告：牛保锋，男，1991年10月5日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司(以下简称会宁农商行)与被告张永良、牛艳锋、牛保锋借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告会宁农商行的委托诉讼代理人任丽娟、被告牛保锋到庭参加诉讼，被告张永良、牛艳锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求:1.请判令被告张永良立即偿还原告借款44408元、支付2020年6月27日之前的利息23488.96元，合计67896.96元，2020年6月28日之后的利息按照逾期年利率10.8%计算至借款本息还清之日；2.请判令被告牛艳锋对上述借款本息承担共同偿还责任；3.判令被告牛保锋对上述借款本息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，被告张永良向原告申请借款49700元，被告牛艳锋为财产共有人，承诺共同还款。被告牛保锋提供身份证、工资证明等为该笔借款进行了担保。同日，原告与被告签订了《个人借款/保证担保合同》，借款期限为24个月，即自2014年12月29日起至2016年12月27日止，借款利息为年利率7.2%，按季结息。该合同对双方的权利义务进行了明确约定，合同成立且生效，原告按照合同约定履行了支付借款的义务。借款期限届满后，经原告多次催要，三被告至今未还。被告牛保锋辩称，该笔借款事情属实，其没有异议，该笔借款是将其名下的贷款转贷至张永良名下，借款也是张永良使用，其只是在保证合同上签字。现在该笔借款的保证期间已经超过，被告牛保锋不承担保证责任。被告张永良、牛艳锋未答辩。原告会宁农商行围绕诉讼请求向法庭提交的证据：1.信贷档案1份，证明被告张永良向原告申请贷款，被告牛艳锋承担共同偿还责任及被告牛保锋承担连带保证责任及三被告的身份信息的事实；2.贷款发放通知书、借款借据、复式记账凭证、机打凭条各1份，证明原告依约向被告张永良发放贷款的事实；3.利息证明1份，证明截止2020年6月27日拖欠该笔借款利息的数额的事实。被告牛保锋对证据的真实性无异议，但认为担保期限已过其不承担保证责任；被告张永良、牛艳锋未出庭，视为其放弃质证抗辩的权利。上述证据，能够证明借款担保及未偿还本息事实，对原告的证明目的，予以采信。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，原告会宁农商行与被告张永良、牛保锋签订《个人借款／保证担保合同》，张永良申请借款49700元，借款期限为2014年12月29日起至2016年12月27日止，借款年利率为7.2%,借款人未按期还款导致贷款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收50%。牛艳锋与张永良系夫妻关系，承诺共同偿还。被告牛保锋为全部借款本息承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起二年。同日，原告按合同发放借款至张永良6210610008600621076账户，借款用途虽为饲养羊，但实际用于偿还牛艳锋之前的银行贷款。借款期限届满后，被告未按约定还本付息。截止2020年6月27日，未返还本金44408元、应支付利息23488.96元，共计合计67896.96元。本案在审理过程中，由于被告张永良下落不明，本院于2020年3月25日在《甘肃法制报》向被告张永良公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告张永良未到庭参加诉讼。本院认为：原告会宁农商行与被告签订的《个人借款／保证担保合同》，是当事人真实意思的表示，该合同成立并生效。被告张永良应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告牛艳锋与张永良系夫妻关系，应承担共同还款义务，对会宁农商行要求张永良、牛艳锋共同返还借款本息的诉讼请求，予以支持；但逾期利息应计算至本判决指定的履行期限届满之日，对原告要求计算至借款本金还清为止的诉讼请求不予支持。合同约定的保证期间为贷款到期之日起二年，牛保锋知晓借新还旧事实，在保证期间应承担保证责任，但原告起诉时已超过二年的保证期间，原告未提供证据证明在保证期间内向保证人主张了保证责任，故保证人的保证责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张永良、牛艳锋于本判决生效后三十日内返还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金44408元、支付2020年6月27日之前的利息23488.96元，共计67896.96元；并按年利率10.8%支付自2013年6月28日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；二、驳回原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，公告费600元，共计1948元，均由被告张永良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 张军德人民陪审员 赵连刚人民陪审员 苟学明二〇二〇年六月二十八日（法官助理 韩菲菲书记员 石晓媛
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更511号 罪犯汪毅，男，1990年5月1日出生，汉族，初中文化，职工。户籍所在地安徽省庐江县，原住安徽省庐江县。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院于二〇一一年四月一日作出（2011）潍刑一初字第22号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处汪毅死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人人民币374617元。山东省高级人民法院于二〇一一年八月八日作出（2011）鲁刑三复字第22号刑事裁定，核准汪毅死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。自2011年9月13日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于二〇一四年十二月二十四日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇一六年二月二十六日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2016年2月26日起至2034年2月25日止。 执行机关泰安监狱于2020年6月11日提出对罪犯汪毅减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对汪毅减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯汪毅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯汪毅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励十三次，确有悔改表现。该犯系因故意杀人罪被判处死刑，缓期两年执行的罪犯，财产性判项全部未履行且不能证实无履行能力，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯汪毅减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。刑期自2016年2月26日起至2033年10月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理倪锦来 书记员何青香
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6142号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人：王玉峰。委托诉讼代理人：赵志伟，北京万科物业服务有限公司员工。被告：杨宇，男，1981年2月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京万科物业服务有限公司与被告杨宇物业服务合同纠纷一案，本院已受理，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京万科物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京万科物业服务有限公司撤诉。审 判 员  王 辉二〇二〇年六月十七日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执185号申请执行人：黑龙江红兴隆农垦惠民水稻农民专业合作社,住黑龙江省双鸭山市宝清县八五三农场被执行人：宋彦军，男性，汉族，住八五三农垦社区宋占和，男性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区本院在执行黑龙江红兴隆农垦惠民水稻农民专业合作社与宋彦军、宋占和买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供被执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 江二〇二〇年六月二十一日书记员 郭宣岑
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8260号原告：上海高凡人力资源有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张燕，经理。委托诉讼代理人：张春光，上海定力律师事务所律师。被告：广州市雄马投资有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：饶颂文，董事长。委托诉讼代理人：黄宙，男。原告上海高凡人力资源有限公司与被告广州市雄马投资有限公司之间居间合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告以双方已达成庭外和解且履行完毕为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海高凡人力资源有限公司撤诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告上海高凡人力资源有限公司负担。审判员  张晓莉二〇二〇年六月十七日书记员  张文瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初624号之二原告深圳市兴鹏睿机电设备有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道办宝民路东侧华厦楼711（办公场所），统一社会信用代码91440300697128687C。法定代表人余涛。被告深圳市景廊建设工程有限公司，住所地深圳市福田区福保街道绒花长宝大厦A段201，统一社会信用代码914403000769428380。法定代表人周美云。被告深圳建业工程集团股份有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园9栋21A-J（A座），统一社会信用代码914403001921922614。法定代表人翁翕。本院在受理原告深圳市兴鹏睿机电设备有限公司诉被告深圳市景廊建设工程有限公司、深圳建业工程集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告深圳市景廊建设工程有限公司、深圳建业工程集团股份有限公司名下价值人民币162000元的财产,浙商财产保险股份深圳分公司提供保函作为担保。本院依法作出（2020）粤0306民初624号之一民事裁定书及（2020）粤0306执保452号执行裁定书，裁定保全上述两被告价值人民币162000元的财产。现原、被告双方已达成调解，原告向本院申请解除对上述两被告价值人民币162000元财产的查封或冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告深圳市景廊建设工程有限公司、深圳建业工程集团股份有限公司名下价值人民币162000元财产的查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 阎    芸二〇二〇年六月十七日书记员 叶莉晶(兼)
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执408号申请执行人：朱淼，女，1992年11月15日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：**，男，1991年5月12日生，汉族，住天津市北辰区。关于申请执行人朱淼与被执行人**民间借贷纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2019）津0113民初8031号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告朱淼借款本金16000元及利息74.67元，合计16074.67元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费163元，由原告负担62元，被告负担101元。被执行人**未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱淼向本院提出申请执行，本院于2020年3月25日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：一、2020年3月25日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2020年3月25日、2020年5月13日、2020年6月10日、2020年6月19日四次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人银行存款余额不足，本院依法予以冻结并将部分款项进行了扣划；三、2020年6月10日，向被执行人发出限制消费令；四、2020年5月21日，本院对被执行人进行了传统调查，查封了被执行人在天津市北辰区××庄村民委员会享有的村民福利等款项。本院于2020年6月10日将案件的执行情况告知申请执行人，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索。经申请执行人书面申请本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年六月二十八日法官助理王琳书记员侯凯琦附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执2135号尹威：本院在执行你与被执行人季海洋合伙协议纠纷一案，辽宁省海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初8070号民事判决书已经发生法律效力，经被执行人自动履行，执行标的已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇二〇年六月十七日书记员  刘 鑫
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更163号罪犯石伟东，男，1979年10月19日出生，汉族，山西省洪洞县人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省洪洞县人民法院于2015年9月7日作出（2015）洪刑初字第59号刑事判决，认定被告人石伟东犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年。刑期自2015年4月8日起至2025年4月7日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年12月24日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。2018年7月19日，本院作出（2018）晋10刑更541号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯石伟东在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯石伟东在服刑期间，是一名辅助工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯石卫东表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯入监证明》等证据证实。本院认为，罪犯石卫东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯石伟东减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月8日起至2023年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二○二○年六月二十八日书 记 员 姜旭东
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1222号 移送单位：江西省上饶市广丰区人民法院，住所地：江西省上饶市广丰区裕丰大道。 法宝代表人：凌目新。 被执行人：俞智水，男，1998年2月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103刑初128号刑事判决书，责令被执行人俞智水履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人俞智水的银行账户，限额3000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年六月十七日 书记员 夏芳芳
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保347号 申请人：济南西城投资开发集团有限公司，住所地长清区大学科技园大学路4366号。 法定代表人：李培杰，董事长。 被申请人：刘金勇，男，1980年1月14日出生，汉族，户籍地山东省嘉祥县 申请人济南西城投资开发集团有限公司向济南仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封被申请人名下位于槐荫区房产，申请保全价值为542424.5元。申请人以保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人济南西城投资开发集团有限公司的仲裁保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘金勇购买的位于槐荫区房产，期限为3年。 案件申请费3232元，由济南西城投资开发集团有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭元龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  张 磊
东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2525执59号之十七申请执行人：张玉芝。被执行人：刘显峰。被执行人：张国瑞。被执行人：郝建军。本院在执行张玉芝与刘显峰、张国瑞、郝建军借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郝建军在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币259.02元。本裁定立即执行。审判员 牧仁高娃二〇二〇年六月八日书记员 吴 双 喜
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民再16号 再审申请人（一审原告）：齐某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人：杜某，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：内蒙古巴音布拉格民族文化传媒有限公司。 法定代表人：朱某。 再审申请人齐某因与被申请人内蒙古巴音布拉格民族文化传媒有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服二连浩特市人民法院（2017）内2501民初668号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月9日作出（2019）内25民申39号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人齐某的委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。被申请人内蒙古巴音布拉格民族文化传媒有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 齐某申请再审称，1.撤销二连法院（2017）内2501民初668号民事判决；2.依法改判或发回重审，支持再审申请人请求被申请人返还工程款及利息的主张；3.一审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：2017年10月份，申请人与被申请人因装饰装修合同纠纷一案在二连浩特市人民法院进行民事诉讼。庭审中，申请人向法庭提交了欠条复印件，但因一时无能找到欠条原件，故未能在法庭规定的期限内提交，导致法院驳回了申请人的诉讼请求。2019年5月份，申请人在搬家过程中，意外发现了欠条原件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，“新证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审”，该欠条原件应属新证据，足以推翻二连浩特市人民法院作出的生效判决，依法应当予以再审；又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，申请人自知道该新证据之日起六个月内提供了再审申请，也符合法律规定。综上，现有新证据足以推翻原审判决，为维护申请人的合法权益，依法支持再审申请人的再审请求。 本院再审认为，本案再审庭审中再审申请人齐某提交了新证据即案涉欠款的“欠条”原件，用以证明被申请人拖欠工程款的事实存在。鉴于再审申请人提供的新证据，可能影响原判结果，根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审”的规定，为维护当事人的诉讼权利，本案应发回一审人民法院重审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，裁定如下： 一、撤销二连浩特市人民法院（2017）内2501民初668号民事判决书； 二、本案发回二连浩特市人民法院重审。 审判长 特日格勒 审判员 青格勒花 审判员 张 宜 婧 二〇二〇年六月十七日 书记员 田 智 慧 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》 第四条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4291号之一原告：上海三汰包装材料有限公司,住所地上海市金山区枫泾镇钱明东路XXX号。法定代表人：冯晓玉，执行董事。委托诉讼代理人：曹岭,上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞,上海市国泰律师事务所律师。被告：光宝电子(东莞)有限公司,住所地广东省东莞市长安镇上角村。法定代表人：宋恭源。原告上海三汰包装材料有限公司诉被告光宝电子(东莞)有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案。原告上海三汰包装材料有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海三汰包装材料有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元、财产保全费50元，由原告上海三汰包装材料有限公司负担。审 判 员  张 哲二〇二〇年六月八日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12349号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：李香来，男，1977年06月23日出生，汉族，户籍地河北省邢台市宁晋县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李香来信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告李香来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、李香来偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计44167.35元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、李香来承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。李香来未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李香来向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，李香来因透支产生的信用卡欠款共计44167.35元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以李香来透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李香来于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计44167.35元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果李香来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元以及公告费（以实际发生为准），由李香来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初424号原告:肇庆市来车客汽车销售有限公司，住所地肇庆市高要区**********。法定代表人：陆某1。委托代理人：温嘉敏、陈子颖，广东明瑛律师事务所律师。被告：梁景聪，男，汉族，1969年11月12日生，住广东省肇庆市高要区*****委会新城路西四街27号，公民身份证号码442************578。原告肇庆市来车客汽车销售有限公司诉被告梁景聪债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肇庆市来车客汽车销售有限公司的委托代理人陈子颖到庭参加了诉讼，被告梁景聪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肇庆市来车客汽车销售有限公司的诉讼请求：1、判决被告梁景聪立即向原告清偿拖欠的租金合计人民币35980.68元及利息6520.67元（利息按照年利率14.4%的标准计算暂计至2019年11月4日，剩余利息以人民币35980.68元为本金从2019年11月5日起按照年利率14.4%的标准计算至被告付清租金之日止），2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原某1，2017年3月21日，佰仟融资租赁有限公司与被告签订《佰仟融资租赁合同》一份（合同编号1117032031），就被告以融资租赁方式承租佰仟融资租赁有限公司车辆（车辆品牌：本田，车牌号：粤W*****）一事进行约定，双方约定车辆月租金为人民币2258.01元，租赁期限为24个月等。此外，佰仟融资租赁有限公司与被告在合同中还约定“本合同项下租金利率为年8%，当承租人未按本合同规定支付的租金时……还有权按合同中规定的实际利率上浮80%的计算标准向承租人收取罚息，直到承租人向出租人付清全部逾期租金及罚息为止”等。上述合同签订后，佰仟融资租赁有限公司随即将租赁车辆交付给被告，但被告却没有依约如期向佰仟融资租赁有限公司支付租金。2018年7月20日，佰仟融资租赁有限公司与原告签订《债权买断协议》，约定由原告以人民币30836元的价格受让佰仟融资租赁有限公司对被告因《佰仟融资租赁合同》（合同编号1117032031）所享有的债权，签订《债权买断协议》后原告当即将30836元支付给佰仟融资租赁有限公司。债权转让后，佰仟融资租赁有限公司向被告履行了通知义务，截止目前，被告仍然拖欠原告车辆租金，因此，原告起诉至本院。被告梁景聪既没有答辩，也没有参加诉讼。经审理查明：2017年3月21日，佰仟融资租赁有限公司与被告签订《佰仟融资租赁合同》一份（合同编号1117032031），就被告以融资租赁方式承租佰仟融资租赁有限公司车辆（车辆品牌：本田，车牌号：粤W*****）一事进行约定，双方约定车辆月租金为人民币2258.01元，租赁期限为24个月等。此外，佰仟融资租赁有限公司与被告在合同中还约定“本合同项下租金利率为年8%，当承租人未按本合同规定支付的租金时……还有权按合同中规定的实际利率上浮80%的计算标准向承租人收取罚息，直到承租人向出租人付清全部逾期租金及罚息为止”等。上述合同签订后，佰仟融资租赁有限公司于签订合同同日将案涉租赁车辆交付给被告使用，但被告却没有依约如期向佰仟融资租赁有限公司支付租金。2018年7月20日，佰仟融资租赁有限公司与原告签订《债权买断协议》，约定由原告以人民币30836元的价格受让佰仟融资租赁有限公司对被告因《佰仟融资租赁合同》（合同编号1117032031）所享有的债权，签订《债权买断协议》后原告当即将30836元支付给佰仟融资租赁有限公司。债权转让后，2019年11月5日，佰仟融资租赁有限公司向被告发出《债权转让通知书》，告知被告佰仟融资租赁有限公司与被告所签订的《佰仟融资租赁合同》和《佰仟抵押合同》的有关债权已经依法转让给了原告肇庆市来车客汽车销售有限公司，要求被告自接到该债权转让通知书后向原告肇庆市来车客汽车销售有限公司履行债务清偿义务。上述债权转让后，被告仍然拖欠原告车辆租金。原告肇庆市来车客汽车销售有限公司就案涉租金向本院提起诉讼后，对于原告肇庆市来车客汽车销售有限公司提起的诉讼及提供的证据，被告梁景聪没有提出任何异议和抗辩，也没有向本院提供任何支付租金的凭据。本院认为，被告梁景聪经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内不举证和答辩，本院视其对原告所举证据没有异议。对于原告肇庆市来车客汽车销售有限公司起诉的租金问题。原告提供《债权买断协议》、《债权转让通知书》等证据证明其合法受让案涉债权，原告肇庆市来车客汽车销售有限公司就该租金向本院起诉后，被告梁景聪对原告肇庆市来车客汽车销售有限公司的起诉及提供的证据未提出任何异议和抗辩，也未提供还款支付凭证，因此，原告肇庆市来车客汽车销售有限公司起诉要求被告梁景聪支付2017年12月22日至2019年3月22日期间的租金35980.68元及利息6520.67元（利息按照年利率14.4%的标准计算暂计至2019年11月4日，此后的利息以35980.68元为基数，按照年利率14.4%的标准从2019年11月5日起计算至付清租金之日止)的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁景聪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金35980.68元及利息6520.67元（利息按照年利率14.4%的标准暂计至2019年11月4日，此后的利息以35980.68元为基数，按照年利率14.4%的标准从2019年11月5日起计算至付清租金之日止)给原告肇庆市来车客汽车销售有限公司。被告逾期支付的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费862元，由被告梁景聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  吴玉娟人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇二〇年六月八日法官 助理  梁俏易书 记 员  陈宇靖
贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)黔01执482号邬骏、邬俊（申请执行人）、贵州志翔建筑工程有限公司（被执行人）：邬骏、邬俊与贵州志翔建筑工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计2773.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2823.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给邬骏、邬俊（申请执行人）。至此，邬骏、邬俊（申请执行人）向本院申请执行的（2019）贵仲裁字第0812号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6993号原告：王科勇，男，1984年7月16日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：刘姬明，湖北雄楚律师事务所律师。原告：张腾飞，男，1985年10月29日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：刘姬明，湖北雄楚律师事务所律师。被告：石玉界，男，1982年10月20日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区，原告王科勇、张腾飞诉被告石玉界股权转让纠纷一案，本院于2019年11月3日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告王科勇、张腾飞于2020年6月15日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告王科勇、张腾飞的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王科勇、张腾飞撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告王科勇、张腾飞负担。审判员  李志涛二〇二〇年六月十七日书记员  张 晨
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2702民初1322号之一 原告福泉开发区科恒商砼有限公司诉被告七冶建设集团有限责任公司福泉分公司买卖合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 王  瑞  萍 二〇二〇年六月十七日 书记员 常方敏（兼）
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0831民初478号原告：伍光勇，男，1969年1月14日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：潘秀梅，江苏和成律师事务所律师。被告：万本顺，男，1983年1月15日出生，汉族，住金湖县。原告伍光勇诉被告万本顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍光勇及其委托诉讼代理人潘秀梅、被告万本顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍光勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金10000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年2月3日，被告万本顺向原告借款10000元。2019年10月18日，双方结账时被告答应将该款一并汇给原告，原告出具证明后被告没有归还该款，原告要求退还其出具的证明，被告拒绝，原告通过“110”报警，被告仍不同意退还条据，原告索要借款本息无果，请求法院依法判决。万本顺在庭审答辩时称出具10000元借条属实，但是未收到原告支付的款项10000元，在庭审举证阶段时万本顺认可收到10000元现金，但是自己以现金的方式在2019年10月18日结账时归还了原告10000元。双方在庭审中均同意按照测谎的结果作为定案依据，庭审后原告申请测谎，本院在安排测谎时，被告又不同意测谎。本案争议的焦点是2019年10月18日被告万本顺是否以现金方式归还原告伍光勇10000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月3日，被告万本顺向原告借款10000元，被告向原告出具借条一份，借条注明“用于前进复垦”。2019年10月18日，在被告家中原、被告结账时，被告答应偿还该款，因原告借条不在身边，被告要求原告出具证明一份，原告向被告出具证明一份，载明：“本人伍光勇于（与）万本顺借条壹万元已遗失，万本顺已付款给伍光勇，借条作废，截止2019.10.18两人账目两清。伍光勇2109.10.18”。结账后被告通过转账向原告转账“前进机械费25000元”、“前进机械费2200元”和“前进工程款15271元”，未向原告转账涉案借款10000元，原告向被告索要证明，被告拒绝，原告向“110”报警。民警到场调解不成，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反国家法律法规规定，应属合法有效。被告万本顺庭审中对是否收到原告伍光勇10000元的事实前后陈述相反，应当作出不利于被告的认定。关于被告万本顺抗辩在2019年10月18日以现金方式归还10000元的意见，本院认为，虽然原告向被告出具了证明，但是结账当天，被告向原告支付款项均是以转账方式支付原告，款项有超过10000元，也有低于10000元，根据万本顺当庭陈述，结账当日其银行卡中可能不只10000元。被告陈述单单以现金方式偿还该笔借款，显然与常理不符。且结账的地点是在被告万本顺家中，发生纠纷后原告当即报案，民警到场时被告也未陈述到以现金方式偿还了该笔借款。同时被告在审理过程中陈述前后矛盾，当庭同意测谎，庭审后拒绝，庭审中又未提供其他证据证实其陈述的事实。综上，可以认定被告陈述在2019年10月18日以现金方式偿还原告借款10000元的事实不成立，被告就此的抗辩，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告万本顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍光勇偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告万本顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××63)预交上诉案件受理费。审 判 员 邹正斌二〇二〇年六月十七日法官助理 陈 凯书 记 员 王 静附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执302号之四 被执行人：呙华田，男，汉族，1971年06月06日生，住贵州省普安县。 本院立案执行的呙华田盗窃一案财产刑部分，因呙华田一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结了呙华田的财付通存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人呙华田在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币1469.85元。 本裁定立即执行。 审判员  王和风 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周小青
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民监17号之一 监督机关：杭州市下城区人民检察院。 原审原告：陈军，女，1981年8月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托代理人：张金波、陈强，杭州市力平法律服务所法律工作者。 原审被告：洪丹，女，1987年4月12日出生，汉族，住浙江省富阳区。 原审原告陈军与原审被告洪丹民间借纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2016）浙0103民初7481号民事判决书，该判决已经发生法律效力。杭州市下城区人民检察院以下检民（行）监[2019]33010300017号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  周培芳 审判员  张闪闪 审判员  徐 远 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨晓丽
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1637号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区*******，统一社会信用代码914***********089P。负责人：林力，该公司董事长。委托代理人：麦振杰，公民身份号码441************613，系该公司职员。被告：赖炳坤，男，汉族，1946年8月17日出生，住清远市清新区***************，公民身份号码440************718。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告赖炳坤金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月30日立案受理。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 骆华建二〇二〇年六月十七日法官助理 谭进才书 记 员 刘进飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8512号上诉人(原审被告):广州钧德光电科技有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇永兴村榕树塘街1号-2，统一社会信用代码91440111MA59AFKK0L。法定代表人：胡壹翔。委托诉讼代理人：杨敏，广东华誉品智律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：深圳市弗瑞鑫电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道302号金源商务大厦B座301号，统一社会信用代码91440300788332181E。法定代表人：李娟。委托诉讼代理人：江丽红，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：习军，广东德纳律师事务所律师。上诉人广州钧德光电科技有限公司（以下简称钧德公司）因与被上诉人深圳市弗瑞鑫电子有限公司（以下简称弗瑞鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初13999号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。弗瑞鑫公司的一审请求：1.被告向原告支付货款90720元，并赔偿相应货款的利息损失，按照银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至实际履行日止；2.本案诉讼费由被告承担。一审判决结果：被告广州钧德光电科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告深圳市弗瑞鑫电子有限公司货款90720元及逾期付款利息（利息以90720元为基数，自2019年5月15日起计算至实际清偿之日止，其中2019年5月15日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1547元，由原告深圳市弗瑞鑫电子有限公司负担557元，被告广州钧德光电科技有限公司负担990元。上诉人钧德公司的上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审，与上诉人的反诉请求一并审理；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人弗瑞鑫公司答辩称，上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉。本院经二审审理查明，双方当事人在二审中均未提交新的证据，一审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人钧德公司对一审法院判令其向被上诉人弗瑞鑫公司支付剩余货款90720元及逾期付款利息提出异议。针对其上诉理由，本院认为，首先，上诉人钧德公司主张被上诉人弗瑞鑫公司之前承诺赞助2万元设备款，但其在一审中提交的微信聊天记录仅能证明双方的工作人员就赞助费一事进行商谈，但并不能证明双方就此已经达成一致意见，故上诉人钧德公司要求在货款中扣除2万元依据不足，本院不予支持。其次，上诉人钧德公司主张被上诉人供应的货物出现质量问题给上诉人造成了损失，被上诉人曾同意以剩余7万余元的货款冲抵损失。但上诉人钧德公司并未就被上诉人同意以剩余货款冲抵损失提交证据证明。上诉人钧德公司在本案一审中提出了反诉，要求被上诉人弗瑞鑫公司返还有质量问题的货物的货款并赔偿损失，一审法院鉴于被上诉人弗瑞鑫公司已经撤回有质量争议的货物的货款请求，以反诉的基础已不存在为由驳回了上诉人钧德公司的反诉，处理符合法律规定，上诉人钧德公司可就货物质量问题导致的损失另循法律途径解决，但这并不成为上诉人钧德公司在本案中拒绝支付没有质量问题的货物的货款的理由。综上，上诉人钧德公司的上诉理由不成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4224元，由上诉人广州钧德光电科技有限公司负担。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年六月十七日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63837号原告（反诉被告）：王小杰，男，1989年10月13日出生，汉族，住甘肃省镇原县。被告（反诉原告）：许俊杰，男，1994年8月27日出生，汉族，住北京市延庆县。被告：朱旭，男，1984年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴桐，男，1983年10月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：吴桐，男，1983年10月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告（反诉被告）王小杰（以下简称王小杰）与被告朱旭、被告（反诉原告）许俊杰、被告吴桐（以下均简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王小杰，朱旭的委托诉讼代理人吴桐，许俊杰，吴桐，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王小杰向本院提出诉讼请求：1．判令朱旭、许俊杰、吴桐共同赔付王小杰医疗费3837．47元；2．判令朱旭、许俊杰、吴桐共同承担王小杰误工费37500元、营养费10000元及护理费1000元。事实和理由：2019年4月18日16时许，王小杰与朱旭、许俊杰、吴桐在北京市朝阳区人寿大厦因琐事引起争执，朱旭、许俊杰、吴桐一起将王小杰打伤，经法医鉴定为轻微伤，导致王小杰无法正常工作并支付巨额医疗费用。王小杰多次找到朱旭、许俊杰、吴桐协商赔偿事宜，均遭拒绝。被告朱旭和吴桐共同答辩称，我们是人寿大厦的内保人员，人寿大厦明确公示送餐人员可以进入大厦送餐，但是不能坐客梯，只能坐货梯进行送餐。我方工作人员对王小杰进行劝说，王小杰执意要乘坐客梯送餐，朱旭、许俊杰、吴桐三人将王小杰从客梯拉出来。当时王小杰未穿送餐工作服，不确定是否是送餐人员。朱旭、许俊杰、吴桐确实对王小杰动手，且将王小杰打伤。被告（反诉原告）许俊杰答辩称，我先到的电梯处，王小杰没穿送餐工作服，王小杰要跑，朱旭、许俊杰、吴桐和王小杰发生争执，期间王小杰受伤。许俊杰向本院提出反诉请求：判令王小杰赔付许俊杰医疗费25796．88元，二次手术费11845．76元。事实与理由：2019年4月18日16时许，王小杰长时间占用中国人寿大厦首层客梯，导致中国人寿大厦客梯无法正常运行，许俊杰作为中国人寿大厦的内保警卫人员耐心劝解王小杰无果，后其同事将王小杰带出电梯，在去往保安部途中王小杰多次反抗，王小杰反抗过程中致许俊杰左手掌骨致骨折，经法医鉴定为轻伤二级，导许俊杰无法正常工作并支付巨额医疗费用。原告（反诉被告）王小杰对被告（反诉原告）许俊杰的反诉辩称，不同意许俊杰的反诉请求，其未动手打人。被告朱旭和被告吴桐共同答辩称，同意许俊杰的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王小杰系美团送餐员，2019年4月18日16时许，王小杰前往北京市朝阳区人寿大厦送餐时，因误乘客用电梯，与负责大厦安保的朱旭、许俊杰和吴桐发生争执，朱旭、许俊杰和吴桐三人将王小杰殴打致伤。许俊杰在拉扯王小杰过程中，手部误撞墙面，造成手部骨折。后北京市公安局朝阳分局朝外大街派出所出警，王小杰经法医鉴定所受伤情为轻微伤，许俊杰所受伤情为轻伤二级。2019年5月16日，北京市公安局朝阳分局作出京公朝行罚决字（2019）005206号行政处罚决定书，给予吴桐行政拘留十日并处罚款人民币五百元；作出京公朝行罚决字（2019）005208号行政处罚决定书，给予朱旭行政拘留十日并处罚款人民币五百元；作出京公朝行罚决字（2019）005207号行政处罚决定书，给予许俊杰行政拘留十日并处罚款人民币五百元。2019年5月16日，北京市朝阳区拘留所作出京朝拘停字（2019）3429号建议停止执行拘留通知书，许俊杰因病出所治疗，短期内无法治愈，停止对许俊杰执行拘留。2019年5月16日，北京市公安局朝阳分局对王小杰故意伤害案立案侦查。同日，北京市公安局朝阳分局对王小杰作出取保候审决定书，因王小杰可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危害性，决定对王小杰取保候审。2020年4月20日，北京市公安局朝阳分局作出解除取保候审决定书，因王小杰取保候审期限届满，决定予以解除。王小杰因治疗支付医疗费3837．47元，许俊杰因治疗支付医疗费37642．64元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王小杰送餐时，因误乘客用电梯，与朱旭、许俊杰和吴桐发生争执，朱旭、许俊杰和吴桐三人将王小杰殴打致伤。许俊杰在拉扯王小杰过程中，造成手部骨折。双方因乘坐电梯产生争执，朱旭、许俊杰和吴桐遂殴打王小杰，导致王小杰受伤，北京市公安局朝阳分局已经对朱旭、许俊杰和吴桐的违法行为作出行政处罚。庭审过程中，王小杰因取保候审期限届满而解除取保候审。综合双方争执过程以及纠纷产生原因分析，王小杰作为送餐员，应当遵守大厦安保规定，其误乘客用电梯在大厦安保人员提示后与安保人员发生言语冲突，引发肢体冲突，王小杰对纠纷的发生负有一定责任。朱旭、许俊杰和吴桐在处理冲突过程中，未能克制情绪通过合理方式予以制止，而是采取殴打方式，导致冲突进一步升级，最终造成王小杰受伤的结果，而许俊杰也在冲突过程中误伤手部，导致手部骨折。从上述事件经过及双方过程来看，王小杰对纠纷的产生负有次要责任，朱旭、许俊杰和吴桐的殴打行为是损害产生的主要原因，应当承担主要责任。根据双方当事人实施的侵害行为、过错程度以及损害事实划分责任承担比例，本院认定王小杰承担百分之十的损害赔偿责任，朱旭、许俊杰和吴桐连带承担百分之九十的损害赔偿责任。王小杰因伤支付医疗费3837．47元，朱旭、许俊杰和吴桐连带赔偿医疗费3453．72元。许俊杰因伤支付医疗费37642．64元，王小杰应当赔偿医疗费3764．66元。王小杰主张的误工费、营养费和护理费，因其未进行伤残等级鉴定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）王小杰于本判决生效之日起七日内赔偿被告（反诉原告）许俊杰医疗费三千七百六十四元六角六分；二、被告朱旭、被告（反诉原告）许俊杰和被告吴桐于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告王小杰医疗费三千四百五十三元七角二分；三、驳回原告（反诉被告）王小杰的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）许俊杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱旭、被告（反诉原告）许俊杰和被告吴桐共同负担（于本判决生效后七日内交纳），反诉案件受理费740元，由原告（反诉被告）王小杰负担300元（于本判决生效后七日内交纳），由被告（反诉原告）许俊杰负担440元（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭审 判 员  高 磊审 判 员  张玉倩二〇二〇年六月十七日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
云南省墨江哈尼族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0822执113号申请执行人：陈建平，男，1979年9月6日出生，彝族，云南省墨江县人，住墨江县。被执行人：李晓贵，男，1991年8月23日出生，哈尼族，云南省墨江县人，墨江县。本院在执行申请执行陈建平与被执行人李晓贵借款合同纠纷一案中，执行依据为已生效的云南省墨江哈尼族自治县人民法院（2019）云0822民初329号民事判决书。本院于2020年4月9日立案执行，申请执行的标的为被执行人李晓贵偿还申请执行人陈建平借款200000元，并承担案件受理费2900元及执行费2900元。执行立案后，本院于2020年4月9日、5月13日、6月9日通过网络查控系统对被执行人李晓贵的银行存款、不动产、网络资金、证券、税务、民政、工商总局、保险及人行进行查询。查明被执行人李晓贵有网络资金864.89元，本院已依法冻结并于2020年6月9日强制划拨兑付申请执行人陈建平，李晓贵名下登记有一辆豪爵牌摩托车，本院已向有关管理机关进行查封，但未能实际控制该车辆，无其他可供执行的财产。本院于2020年4月15日依法向墨江哈尼族自治县不动产登记中心、墨江哈尼自治县住房和城乡建设局查询查明，被执行人李晓贵在墨江县城内无房产、不动产登记记录。同时，本院执行干警到被执行人李晓贵户籍所在地实地调查被执行人李晓贵的下落和可供执行财产的线索，被执行人李晓贵户籍所在地村委会向本院出具证明，被执行人李晓贵长期外出，具体住址不祥，在本村无财产可供执行。申请执行人陈建平也未能提供被执行人李晓贵的现生活中住址、联系方式及财产信息。该案本院通过网络查控系统及传统查控方式均查明，被执行人李晓贵现生活住址不详，且无财产可供执行，已对其采取限制高消费的强制措施。本院已将上述执行情况向申请执行人陈建平反馈并进行了终本约谈，申请执行人陈建平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海涛审判员  白智洪审判员  饶 勇二〇二〇年六月十七日书记员  马柔伶
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6144号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人：王玉峰。委托诉讼代理人：赵志伟，北京万科物业服务有限公司员工。被告：毛新颜，女，1986年8月11日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京万科物业服务有限公司与被告毛新颜物业服务合同纠纷一案，本院已受理，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京万科物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京万科物业服务有限公司撤诉。审 判 员  王 辉二〇二〇年六月十七日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1971号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。住所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托代理人：吕仕荣，系云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：许伟华，男，1966年3月22日出生，汉族，住云南省石屏县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告许伟华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕仕荣到庭参加了诉讼，被告许伟华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截止2020年1月7日所欠牡丹卡（卡号：37×××66）本金167189.68元，利息20992.41元，共计欠款188182.09元；并支付自2020年1月8日起至实际还清款项之日止的利息；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费9409元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：被告向原告申请办理牡丹信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡并告知其相关权利义务，被告在使用信用卡消费后未在约定期限内还款，经催收后仍未履行还款义务，原告遂起诉至本院主张权利。被告许伟华经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2006年11月1日，被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡。双方签订的《领用合约》约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知到期的还款日（以下简称还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以交易日为准，下同），则无需支付透支利息。否则，被告应按日万分之五的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；透支期限自银行记账日起60日，透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利。被告可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%，按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，连续两次（含）以上到期还款日营业终了前未足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年1月7日，被告欠付信用卡本金167189.68元、利息20992.41元。原告催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告有权要求被告偿还截止2020年1月7日欠付的信用卡本金167189.68元、利息20992.41元，并支付自2020年1月8日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息。对于原告要求被告支付律师费等其他费用的诉讼请求，因原告未提交证据证明该部分费用实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许伟华于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2020年1月7日欠付的信用卡本金167189.68元、利息20992.41元；二、被告许伟华于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述本金自2020年1月8日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，因适用简易程序减半收取2126元，由被告许伟华承担2024元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行承担102元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员 朱 原二〇二〇年六月二十八日书记员 刘昕垚
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执962号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：宁波市海曙区大来街50号。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：庄程巍，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人：易晓敏，男，1974年2月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人易晓敏保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人易晓敏应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款128335.19元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月十八日 代书记员 毛忆梦
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初879号原告：土默特左旗金色盛丰农资经销部，住所地内蒙古土默特左旗只几梁乡七股地村145号。经营者：张晓宏（曾用名张红伟），男，汉族，1983年2月7日出生，住内蒙古土左旗只几梁乡七股地村。委托诉讼代理人：鲁瑞英，女，1982年6月24日出生，汉族，该经销部职工，住内蒙古土默特左旗只几梁乡七股地村145号被告：李安相，男，汉族。原告土默特左旗金色盛丰农资经销部与被告李安相买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告土默特左旗金色盛丰农资经销部、被告李安相均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告土默特左旗金色盛丰农资经销部向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告农资货款1940元,并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年4月11日被告从原告处购买了种子、化肥、地膜等农资产品。共计货款4315元,后被告支付了原告2375元货款,剩余1940元货款至今未付,原告多次催要,被告至今未付，故诉至法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告李安相辩称，2016年春天买的葫芦籽种种上全死了，造成了损失。经审理查明，2016年4月，李安相向土默特左旗金色盛丰农资经销部购买农资，葫芦籽10罐1880元，美葵961一袋950元，地膜4卷每卷110元，二胺5袋共725元，碳铵25袋550元，长效尿素2袋190元，以上共计4735元，优惠了495元，最后实数共计4240元，被告中途付了2300元，还剩欠款1940元。2016年9月26日，包头市九原区农业技术推广中心出具《全国农业植物产地检疫合格证》，载明：植物或产品名称西葫芦，品种名称金丰一号，产地内蒙古九原区，产地检疫结果合格，植物检疫机构审定意见合格，。本院认为，原告土默特左旗金色盛丰农资经销部与被告李安相之间的买卖合同依法成立，原、被告双方应受买卖关系的约束，被告李安相作为买受人理应向原告土默特左旗金色盛丰农资经销部支付赊欠农资款，故土默特左旗金色盛丰农资经销部请求判令李安相给付原告种子款1940元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称籽种质量有问题，提供了一份村委会盖章出具的证明，一份副镇长签字的证明复印件，照片三张不足以证明自己的主张，籽种的成活率受气候、土壤、环境等因素影响，其抗辩因籽种质量问题导致死亡的理由，因未提交籽种质量存在问题的证据，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李安相自本判决书生效之日起十日内向原告土默特左旗金色盛丰农资经销部支付赊欠农资款1940元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告李安相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 恒存厚二〇二〇年六月二十八日书记员 华 烨附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12502号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许科阳，北京德恒律师事务所实习律师。被告：薛兵，男，1971年8月7日出生，汉族，户籍地甘肃省张掖市甘州区。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告薛兵融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，通过在线电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男、许科阳通过在线电子诉讼平台参加诉讼。被告薛兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令薛兵支付全部到期未付租金及未到期租金合计198871.01元；2.判令薛兵支付律师费2800元；3.判令薛兵支付违约金40334.2元（以前1、2项诉讼请求合计金额的20%）；4.判令案件受理费由薛兵承担。事实和理由：2017年1月6日，我公司与薛兵签订《沣邦公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定薛兵向我公司以售后回租型方式融资租赁车辆，租赁期限36个月，租金每期15297.77元。如薛兵未按期履行支付租金义务，我公司有权追索已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，薛兵确认收到我公司交付的车辆，并签署了《车辆交接单》，双方同时还签订了《沣邦公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同），薛兵以承租车辆作为抵押物为其在融资租赁合同项下的债务向我公司提供担保，双方办理了机动车抵押登记手续。我公司于2017年1月11日支付了融资款项，薛兵已正常支付2017年2月11日至2018年12月11日共计23期的租金，但是自2019年1月11日至我公司起诉之日，薛兵再未付任何租金。故诉至法院。被告薛兵未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的以下证据予以确认并在卷佐证：房屋租赁合同及发票、融资租赁合同、抵押合同、银行回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2017年1月6日，沣邦公司（出租人）与薛兵（承租人）签订融资租赁合同，约定：租赁车辆品牌：宝马；租赁车辆融资额429000元，融资项目：车款、汽车管家费，租赁期限36个月，每期租金15297.77元；承租人委托出租人将租赁车辆融资款支付至甘肃瑞通汇和汽车销售服务有限公司。出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定；承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用，因诉讼产生的律师费等据实承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。同日，薛兵与沣邦公司签订抵押合同，约定将薛兵购买的汽车作为抵押物抵押于沣邦公司。双方于当日签署了车辆交接单，薛兵确认收到融资租赁合同中约定的租赁车辆，并验收合格。2017年1月9日，双方办理抵押登记，将车辆抵押于沣邦公司。沣邦公司于2017年1月11日向融资租赁合同中约定的甘肃瑞通汇和汽车销售服务有限公司支付购车款429000元。合同履行过程中，薛兵支付了23期租金，自2019年1月11日起逾期，尚欠2019年1月11日至2020年1月11日期间的租金共计198871.01元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将薛兵诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告薛兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与薛兵之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，薛兵应按照约定支付租金。现薛兵未能按约支付租金已构成违约，应承担相应的违约责任。故沣邦公司要求薛兵按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金数额，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，数额明显超出其实际损失，本院综合双方在合同中的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、薛兵于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司租金198871.01元；二、薛兵于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司律师费2800元；三、薛兵于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司违约金39774.2元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司其他诉讼请求。如薛兵未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元，由原告沣邦融资租赁（上海）有限公司负担6元（已交纳），由被告薛兵负担2459元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 洁二〇二〇年六月十七日法官助理  王淼淼法官助理  赵泽培书 记 员  李少航
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执460号之一 申请执行人：:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司丹阳支行,住安徽省马鞍山市博望区丹阳镇湖东路108号,法定代表人俞正友； 被执行人：李世武,男,汉族1969年6月10日出生,住安徽省马鞍山市博望区； 被执行人：池树宝,男,汉族1951年7月22日出生,住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司丹阳支行与被执行人李世武、池树宝金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人李世武、池树宝有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李世武银行存款27836元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年六月十七日 书记员 陶振福
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2512号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路8号。被执行人:赵霞，女，汉族，1977年12月1日出生，务农，户籍所在地河南省息县。被执行人:尹振珍，女，汉族，1962年5月15日出生，务农，户籍所在地河南省息县。被执行人:王卫红，女，汉族，1973年7月5日出生，务农，户籍所在地河南省息县。被执行人:王明刚，男，汉族，1975年2月21日出生，务农，户籍所在地河南省息县。被执行人:刘彦峰，男，汉族，1987年12月2日出生，务农，户籍所在地河南省。被执行人:刘永刚，男，汉族，1976年1月8日出生，务农，户籍所在地河南省商丘市民权县。被执行人:王朗，男，汉族，1987年7月5日出生，务农，户籍所在地河南省信阳市息县。被执行人:李玉峰，男，汉族，1980年11月12日出生，务农，户籍所在地河南省民权县。被执行人:刘进军,男，汉族，1978年12月7日出生，务农，户籍所在地河南省民权县。被执行人:王培勇，男，汉族，1980年1月1日出生，务农，户籍所在地山东省曹县。被执行人:王士军，男，汉族，1968年10月24日出生，务农，户籍所在地山东省曹县。被执行人:尹小荣，女，汉族，1973年1月6日出生，务农，户籍所在地河南省息县。赵霞,尹振珍,王卫红,王明刚,刘彦峰,刘永刚,王朗,李玉峰,刘进军,王培勇,王士军,尹小荣犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2019）京0115刑初551号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年2月24日移送执行，执行被执行人刘永刚罚金18000元；执行被执行人刘彦峰罚金17000元；执行被执行人刘进军罚金16000元；扣押被执行人王明刚、王士军、李玉峰、赵霞、王卫红、王朗、尹小荣、尹振珍、王培勇案款1700元，发还给被害人；责令被执行人刘彦峰、刘永刚、王朗、王明刚退赔建筑用扣件1800个发还被盗单位。本院在执行过程中，已向被执行人赵霞,尹振珍,王卫红,王明刚,刘彦峰,刘永刚,王朗,李玉峰,刘进军,王培勇,王士军,尹小荣发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行过程中，本院查明，扣押被执行人王明刚、王士军、李玉峰、赵霞、王卫红、王朗、尹小荣、尹振珍、王培勇案款1700元，发还给被害人，已在（2020）京0115执3296号执行案件中执行完毕，本案无需再次执行。经查，本院扣划被执行人刘彦峰银行存款177.51元，本院未发现被执行人刘彦峰、刘永刚、刘进军有其他可供执行的财产。责令被执行人刘彦峰、刘永刚、王朗、王明刚退赔建筑用扣件1800个发还被盗单位，本院尚未查找到扣件下落，且（2019）京0115刑初551号刑事判决书未能确定被盗单位信息，该部分尚未执行。被执行人刘永刚应缴纳罚金18000元，尚未执行；被执行人刘彦峰应缴纳罚金17000元，已执行177.51元，剩余罚金尚未执行；被执行人刘进军应缴纳罚金16000元，尚未执行；被执行人刘彦峰、刘永刚、王朗、王明刚退赔建筑用扣件1800个发还被盗单位，尚未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘彦峰、刘永刚、刘进军负有继续缴纳罚金，被执行人刘彦峰、刘永刚、王朗、王明刚负有继续退赔建筑用扣件的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月二十八日书记员  耿 爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34934号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：余建辉，男，1975年9月20日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告余建辉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月27日的本金84280元、利息3298.83元、罚息217.64元、违约金2351.53元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年12月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告余建辉未作答辩。经审理查明：2019年8月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额84280元，贷款期限36个月，每期还款定为2814.61元；基本月利率1.03166%，优惠月利率1.03164%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月27日，被告尚欠本金84280元、利息3298.83元、罚息217.64元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告余建辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余建辉于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月27日的本金84280元、利息3298.83元、罚息217.64元，并支付自2019年12月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告余建辉于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2351.53元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告余建辉所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由被告余建辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更285号罪犯牛建中，男，1986年6月28日出生，汉族，山西省襄垣县人，住襄垣县，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省襄垣县人民法院于2017年6月21日作出（2017）晋0423刑初43号刑事判决，认定被告人牛建中犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月。刑期自2016年11月22日起至2023年9月21日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年9月15日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯牛建中在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯牛建中减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯牛建中在服刑期间是一名缝纫工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2020年3月间获监狱表扬四次，确有悔改表现。罪犯牛建中表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，有财产性判项，罚金3万元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩等证据证实。本院认为，罪犯牛建中自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等证据证实，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯牛建中减去有期徒刑七个月。（即自2016年11月22日起至2023年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二O二O年六月二十八日书 记 员 姜旭东
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初1621号 原告：白羽墨，女，1991年2月20日生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：王冰，河北上广律师事务所律师。 被告：河北中恒房地产开发有限公司，住所地保定市莲池区莲池北大街271-6号1号2号平房。 法定代表人：尹利荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨伟涛，河北元恒律师事务所律师。 原告白羽墨与被告河北中恒房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告白羽墨于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白羽墨撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告白羽墨负担。 审判员  师坤 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘帅
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更317号罪犯杨林虎，男，1970年4月28日出生，汉族，山西省洪洞县人，住山西省临汾市洪洞县，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省临汾市中级人民法院于2015年9月8日作出（2015）临刑初字第23号刑事判决，认定被告人杨林虎犯绑架罪，判处有期徒刑十四年。刑期自2014年11月18日起至2028年11月17日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年1月29日，该犯被交付曲沃监狱监服刑改造。2018年7月11日，本院作出（2018）晋10刑更673号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯杨林虎在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨林虎在服刑期间是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯杨林虎表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，系被判处十年以上绑架犯罪罪犯，有财产性判项，罚金50000元，已履行1000元。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩等证据证实。本院认为，罪犯杨林虎自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但刑罚执行机关对罪犯杨林虎从严情节只认定了暴力十年而漏掉了财产性判项未履行。故在执行机关提请减刑七个月的基础上扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯杨林虎减去有期徒刑六个月。（即自2014年11月18日起至2027年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二O二O年六月二十八日书 记 员 姜旭东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34629号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：齐明凤，女，1970年8月27日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告齐明凤（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月26日的借款本金121241.52元、利息3182.18元、罚息6592.14元，以及自2020年4月5日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。经审理查明：2019年6月28日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额127301元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月26日，被告尚欠借款本金121241.52元、利息3182.18元、逾期罚息6592.14元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐明凤于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年3月26日的借款本金121241.52元、利息3182.18元、罚息6592.14元，并支付自2020年4月5日起至实际付清之日止的利息（以借款本金121241.52元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告齐明凤名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，由被告齐明凤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松