广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5958号原告：聂保华，男，1974年10月28日出生，汉族，住湖北省黄梅县,委托诉讼代理人：崔青青，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚军，广东格林律师事务所实习律师。被告：杨华，男，1961年5月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区,被告：高丽华，女，1959年9月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区,两被告共同委托诉讼代理人：陈尚书，广东敬思律师事务所律师。原告聂保华与被告杨华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，经原告聂保华申请，本院依法追加被告高丽华作为共同被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂保华的委托代理人崔青青、李亚军，被告杨华、高丽华的共同委托诉讼代理人陈尚书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂保华诉称：被告杨华和被告高丽华以项目投资资金周转为由向原告借款，原告于2017年6月5日向两被告转账186万元，并于2019年9月25日三方签订借款协议，被告杨华和高丽华确认已向原告借款186万元。借款期间，原告多次催告被告杨华和高丽华还款，被告杨华和高丽华均不予还款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告以各种理由拖欠亦不履行还款义务，其行为已构成根本违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告杨华和高丽华立即向原告归还借款本金1860000元及以借款本金为基准，自2019年7月15日起按月利率2%计算至还清借款日为止。二、判令被告杨华和高丽华承担本案全部诉讼费用。被告杨华、高丽华辩称：一、原、被告之间不是民间借贷关系，而是共同投资开办公司的合作关系。2017年5月23日，甲方聂保华与乙方杨华签订《合作协议》，约定对陕西省旬阳县—镇安县仁河一带铁猛多金属矿作详查工作，甲、乙双方重新成立一个公司对该金属矿进行开采并销售矿石。该矿的探矿权归属乙方所有，甲方责权利为：1、甲方负责投入矿区详查、建设、报告编制、公司运营等经费总额500万元人民币；2、甲方负责派出运营中的主要管理人员、财务人员。3、甲方按经营中净利润40%比例分配。4、甲方占51%的股权（工商注册备案）。乙方责权利为：1、乙方负责及时办妥运营中的一切有效合法手续。2、乙方负责推荐运营中的专业技术人员、工程外包人员。3、乙方按经营中净利润的60%比例分配。4．乙方占49%的股权（工商注册备案）。协议签订后，2017年6月5日，原告向被告杨华账上转款186万元，杨华于2017年6月7日向合作方勘查单位西安西北有色物化探总队有限公司支付勘探费150万元。2017年8月18日，双方成立“陕西华尊矿业有限公司”，原告聂保华任执行董事，占有51%股份．法定代表人张芳苹系聂保华安排，被告高丽华占有49%的股份。双方合作关系证据确实充分，不存在民间借贷关系。二、原告用欺诈手段将投资款转化为民间借贷违背了诚信原则，是应当被撤销的民事行为。公司运营期间，原告聂保华应当继续投资至500万元，但其不再投资，而是想方设法让被告将探矿权转到新成立的公司名下却不想支付任何费用，不成后就想着将投资款要回去。被告收到的起诉材料中，原告提供杨华的信息是虚假的，是为了在增城法院立案而故意造假的，这是违法的行为，法院应当依法追究其造假的法律责任。三、被告对本案管辖权持有异议。1、根据民事诉讼法相关规定，本案应当以被告的经常居住地法院管辖，而原告向法院提供杨华的身份信息时却提供了虚假的材料，欺骗增城法院受理了此案。虽然原告提供的也是叫“杨华”，却是1973年12月14日出生，身份证号，与被告杨华大相径庭，被告杨华为1961年5月16日出生，身份证号，且根本就没有在广州增城居住过。2、被告经常居住地在北京市，有经常居住地物业公司开具的证明为证。案件应当在北京市房山区人民法院管辖，本案应当移送至北京市房山区人民法院审理。四、本案程序违法。原告起诉状是2019年10月9日写的，而（2019）粤0118民初5958号之三民事裁定书却是2019年9月19日作出的，给被告杨华的应诉通知书是2019年8月16日作出的，令人不解。如此程序违法的案件的最终审理结果是不能有法律效力的。法院应当依法驳回原告的起诉。综上，请求法院依法驳回原告聂保华的起诉，或将本案依法移送北京市房山区人民法院审理。经审理查明：原告陈述原告与被告通过朋友介绍认识，被告以项目资金周转为由向原告借款，原告于2017年6月5日以自有资金通过银行转账的方式分次出借给被告杨华100万元、86万元，有网上银行电子回单为证。网上银行电子回单上交易用途处载明借款。2019年9月25日，原告与被告杨华、高丽华签订《借款协议》约定：“杨华于2017年6月向聂保华借款186万元，至今未还。因双方之前商议成立公司开采金属矿并销售，但因杨华原因停止，故杨华及高丽华确认欠款186万元。现杨华、高丽华欲启动金属矿年审事宜，需向聂保华另行借款30万元，聂保华予以确认。聂保华有权要求借款利息，按年利率24%计算。”该借款协议有被告杨华、高丽华签名捺印。另，原告提交照片一张，该照片显示被告杨华手持亲笔签名捺印的借款协议。被告对照片和借款协议不予认可，并书面申请对借款协议“杨华”签名及指纹的真实性进行鉴定。被告杨华、高丽华为证实其主张提供如下证据：1、原告与被告杨华于2017年5月23日签订的《合作协议》，证明原、被告系合作协议关系。原告认为与本案无关，合作协议另行解决，合法性有异议。2、转账汇款业务回单，回单显示被告杨华于2017年6月7日转账150万元至西安西北有色物化探总队有限公司账户。原告认为与本案无关，该转账系被告个人行为。3、探矿权证，证明该证显示探矿权人为陕西金辉房地产开发有限公司，勘察单位为西安西北有色物化探总队有限公司。原告不予认可，探矿权证主体并非原告，陕西金辉房地产开发有限公司与被告无关联且该公司已吊销营业执照。4、工商登记信息，证明原告投资比例51%、被告投资比例49%，双方存在合作协议关系。原告对关联性不予认可，本案借款与公司成立无关，涉案借款转账至被告账户后未转回新成立的公司。5、借款纠纷情况说明。原告三性不予认可，为被告单方制作，没有其他证据作证。6、陕西金辉房地产开发有限公司与西安西北有色物化探总队有限公司签订的项目勘查合同、地质勘查项目工程手段预算表。原告三性不予认可，认为签订主体与本案无关，且涉案转账没有发票等为证。7、聂保华与杨华、聂保华与高丽华、张芳萍与高丽华的微信记录，证明双方系合作关系。原告对聂保华与杨华微信记录三性予以认可，证明被告确认涉案186万元系借款，对张芳华与高丽华聊天记录三性不予认可。根据聂保华与杨华的微信记录显示：2019年9月28日下午，聂保华：“资金在账上，因我在外出差还没有回广州，如果要快你手写一份寄给我的那个借条，微信发给我明天早上我自己去银行办给你。”随后发送有杨华签名的打印版借款协议给杨华。杨华：“按这个内容写吗？二十九号急用，能提出作事！”聂保华：“钱在账上。”杨华：“让我怎么写？写什么内容？”聂保华：“原内容手写拍个照片发给我就行。”杨华：“这个不理解，认上内容寄到，有签字，有手段，不知再手写一份代表什么？”聂保华：“那可能要等我节后回公司才能办的了。”杨华：“明天二十九，之前可用吗？你说怎么写。”同日晚上18时54分，杨华发送其手写的借款协议给聂保华。另，2019年10月25日，被告杨华、高丽华向本院提交管辖权异议申请书，认为被告经常居住地为北京市且本案合同履行地为西安市，请求将本案移送北京市房山区人民法院或西安市旬阳县人民法院审理。本院于2019年11月29日作出（2019）粤0118民初5958号《民事裁定书》，认为本案合同履行地为广州市增城区，本院对本案具有管辖权，裁定驳回被告杨华、高丽华对本案管辖权提出的异议。另查明，因原告聂保华向本院申请财产保全，本院作出（2019）粤0118民初5958号之一、（2019）粤0118民初5958号之二《民事裁定书》，冻结被告杨华在招商银行北京西客站支行的账户（账号：62×××96）、中国工商银行北京西客站太平桥支行的账户（账号：62×××60）、中国建设银行北京房山拱辰支行的账户（账号：43×××84）共186万元。为此，原告预交保全费5000元。以上事实，有原告提供的借款协议（手写版、打印版）、网上银行电子回单，被告提交的合作协议、招商银行转账汇款业务回单、探矿权证、工商登记信息、情况说明、勘察合同、地质勘查项目工程手段预算表、微信聊天记录、光盘及当事人的陈述等为证。本院认为：根据原、被告的诉辩意见、证据材料及庭审陈述，本案争议焦点为：涉案款项186万元的性质问题。原告主张涉案款项186万元是借款，提交借款协议、网上银行电子回单、照片为证。被告确认转账事实，但抗辩该款为合作投资款。本院认为，首先，根据网上银行电子回单，交易用途处已载明借款，被告没有证据证实其收到原告注明交易用途为借款的款项后对交易用途提出过异议。其次，虽然被告对借款协议不予认可并申请鉴定，但根据被告自己提交的杨华与原告的微信记录可知，借款协议为被告杨华、高丽华书写，且有原告提交的被告杨华手持借款协议的照片予以佐证。被告杨华、高丽华作为具有完全民事行为能力人，理应知晓向原告出具《借款协议》的法律后果，且书写借款协议时不存在胁迫等情形，故借款协议系被告真实意思表示，双方就借款达成合意，本院对借款协议真实性予以认可，对被告鉴定申请不予准许。被告主张涉案款项是合作投资款，但其提交的探矿权证载明探矿权人为陕西金辉房地产有限公司，勘察合同系陕西金辉房地产有限公司与西北有色物化探总队有限公司签订，转账业务回单仅能证明被告杨华向西北有色物化探总队有限公司转账150元。依据合同相对性原理，上述证据不足以证实与原告聂保华有关联。另，《情况说明》为被告单方制作，原告不予认可，本院不予采纳。虽然被告提交了《合作协议》为据，但其他证据并不能佐证涉案款项为合作投资款。综上，原告的证据形成证据链充分证实原、被告之间有借款合意，亦有实际交付款项的事实，被告提交的证据不足以推翻原告主张，故原、被告民间借贷关系成立，本院认定涉案款项186万元为借款。合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。被告杨华、高丽华欠原告借款186万元，有原告提供的借款协议、网上银行电子回单及庭审陈述等为证，且对双方关系、借款用途、资金来源等与借款有关的情况原告也做了说明，被告抗辩为合作投资款但未提交充足证据推翻原告主张的情况下，本院对此予以确认。对于被告杨华、高丽华拖欠的上述借款，《借款协议》虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权随时要求两被告偿还。《借款协议》约定借款利率按年利率24%计算，原告请求被告杨华、高丽华从起诉之日（2019年7月15日）起以186万元为本金按月利率2%支付利息至还清之日止，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨华、高丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告聂保华借款1860000元及利息（利息以1860000元为本金，自2019年7月15日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21540元及财产保全费5000元，由被告杨华、高丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄波涛人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  吴节勤二〇二〇年六月八日书 记 员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。