江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初6248号 原告：韩卫东，男，1964年5月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：吕长宁，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。 被告：翟建华，男，1968年12月6日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：李庆龙，江苏同瑞律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。 负责人：郭春芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张香，女，1974年11月15日出生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市云龙区。 原告韩卫东与被告翟建华、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，后根据案情及疫情防控需要，依法裁定转为普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告韩卫东的诉讼代理人吕长宁、被告翟建华及其诉讼代理人李庆龙、被告人民保险公司的诉讼代理人张香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩卫东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金535093.63元（52460.15元/年×0.51×20年）、精神损害抚慰金25500元、医疗费50677.52元、住院伙食补助费3800元（50元/天×76天）、营养费7200元（40元/天×180天）、误工费61802.38元（52460.16元/年÷365天×430天）、护理费362802.37元[（住院期间180元/天×50天=9000元；住院期间家属52460.16÷365×（430-76）天=10923.21元；出院期间52460.16÷365×（430-76）天=50879.16元；部分护理依赖期间80元/天×365×20年×0.5=292000元）]、财产损失500元、交通费2000元、其他合理性用品223.6元、鉴定费5260元、保函费1061元，以上合计1055920.5元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年10月7日22时03分，被告翟建华驾驶其所有的车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，沿徐丰公路由南向北行驶至庞庄农贸菜市场路口时，不慎将骑自行车的原告韩卫东撞倒致伤，自行车损坏。后经交警部门作出认定，翟建华负事故的全部责任，韩卫东无责任。被告翟建华所有的苏Ｃ×××××号小型客车在被告人民保险公司处投保了交强险与500000元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内。原告认为应由被告人民保险公司在交强险范围内有限赔付，不足部分由第三者责任险赔付，仍不足部分由被告翟建华赔付。徐州市泉山区人民法院于2019年5月22日作出（2019)苏0311民初2225号民事判决，徐州市中级人民法院作出（2019)苏03民终4862号民事判决，维持原判。原告行颅骨修补术完毕，又因经济困难，无力支付后期治疗费用，无奈诉至法院，请依法判决。 被告翟建华辩称，对于原告所述事实无异议，但对于诉讼请求有异议，被告对于原告的鉴定结论有异议，已向法庭提交重新鉴定申请。对原告提交的2019年7月1日住院发票（49921.24元）及门诊发票（12元）真实性无异议，对原告的费用清单真实性无异议，但其中已包含相应的护理费用，应从原告所主张的护理费中予以扣除，对于原告所提交的从徐州恩华公司发票两张真实性有异议，不能看出该份费用产生是必须的，对此不予认可，对原告提交的6张东方医院医疗费发票应结合原告的相应住院材料，核对其真实性；对于住院伙食补助费提请法庭核实原告住院天数，对于误工费因原告是农村居民，故其误工标准也应按照农村居民纯收入22675元/年计算；对原告提交的家政服务的相关材料真实性有异议，在该家政服务协议书上并没有约定服务的期限，该协议为2018年10月12日签订，但原告所提交的发票是2019年1月26日出具，时间上有出入，另原告没有提供住院期间其亲属护理的依据，应按照司法实践中80元/天计算，对于出院后也应按80元/天计算，同时也提请法庭核实原告发生事故至评残前一天的时间，对于护理依赖因护理费最长支持20年，故应扣除原告在评残前的护理期限，对于部分护理依赖被告认为不应超过五年，如后期仍然需要护理，可以由原告另行诉讼主张，对于原告所要求的财产损失和其他合理性用品，因未有相应证据，对此不予认可，对交通费请法庭酌定，保函费用不应由被告承担。 被告人民保险公司辩称，同被告翟建华的意见，对事故发生真实性无异议，交强险医疗费已垫付，第一次诉讼时已赔付部分费用，在剩余的保险额度内依据原告提供的合法有效证据承担赔偿责任。诉讼费鉴定费我司不承担。 本院经审理认定事实如下： 1、事故情况：2018年10月7日22时03分，翟建华驾驶苏Ｃ×××××号车，沿徐丰公路由南向北行驶至庞庄农贸市场路口时，因避让其他车辆，未确保安全车速，不慎将骑自行车的原告撞倒致伤，然后又撞到路口道路中间的隔离护栏，致使苏Ｃ×××××号车、自行车与隔离护栏损坏。该起事故经徐州市公安局交通警察支队九里大队认定，翟建华负事故的全部责任，韩卫东无责任。 2、车辆及保险情况：涉案苏Ｃ×××××号车辆登记在被告翟建华名下，该车辆在被告人民保险公司投保由交强险和商业第三者责任险，商业险限额为500000元，且投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告翟建华具有相应的驾驶资质。 3、治疗情况：原告受伤后即被送至徐州矿务集团总医院，后转至徐州医科大学附属医院住院治疗，入院诊断：1、颅脑外伤性意识障碍，2、双侧脑挫伤，3、右硬膜外血肿，4、颅骨骨折，5、胫腓骨闭合性骨折，2018年10月8日行开颅血肿清除术+去骨瓣减压术开颅探查术，10月10日行左胫腓骨骨折闭合复位外固定架固定术胫骨，10月16日行左小腿清创+VSD负压吸引术胫腓骨骺开放术，10月16日行封闭式负压引流术（VSD），10月23日行软组织探查术；于2018年11月1日出院，出院医嘱：1、卧床休息，避免患肢负重，2、术后1、2、3、6月拍片复查，视拍片结果决定下床负重活动时间，3、建议继续于院外使用抗感染药物。2018年11月1日，原告入住柳新镇卫生院，于11月5日出院。同日2018年11月5日再次入住徐州医科大学附属医院，入院诊断：左胫骨骨折，下肢皮肤感染，11月14日行右小腿清创+外固定取出+VSD引流术皮瓣清，11月26日行清创+皮瓣成形术局部皮瓣转位眼脸重建术；于2018年12月5日出院，出院医嘱：1、保持创面干燥、预防感染，2、避免术区日晒，3、不适随诊，4、术后三周酌情拆线，5、院外定期换药治疗，6、骨科随诊，不排除需要继续住院手术治疗。原告三次住院共计58天，所产生医疗费已经生效判决处理完毕。2019年7月1日，原告再次至徐州医科大学附属医院住院治疗，入院诊断为：1、颅骨缺损修补；2、重度头部外伤术后。2019年7月10日，行颅骨修补术。2019年7月18日，原告出院，出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、丙戊酸钠缓释片，一次一片，一日两次口服；3、术后如期于我院拆线；4、定期复查，不适随诊。原告本次住院共计17天，后续花费医疗费49933.24元。原告购买药品花费73.5元，原告在徐州市东方人民医院检查花费医疗费670.78元。 4、鉴定情况：经原告申请，本院委托，常州市德安医院司法鉴定所于2020年1月14日作出德安司鉴所[2019]临鉴字第1901号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人韩卫东因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活能力部分受限，但能部分代偿，部分日常生活需要帮助构成六级残疾；其行开颅手术构成十级残疾。2、被鉴定人韩卫东受伤后需设置的误工期以受伤后至评残前一日为宜；护理期以受伤后至评残前一日为宜，住院期间设置2人护理，余期间设置1人护理为宜；营养期以180日为宜。被鉴定人目前状况构成部分护理依赖，评残后需长期设置护理。原告因本次鉴定支出鉴定费5260元。 庭审中，原告提交重新鉴定申请书，对常州市德安医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》不服，要求对原告的伤残程度、三期及护理依赖程度进行重新鉴定。庭审中被告陈述没有相应证据提交能够启动重新鉴定程序，但是从该司法鉴定意见书中可以看出鉴定结论明显不足，被告认为原告构不成六级伤残，相应的三期及护理人数、护理依赖程度也有误，故申请重新鉴定。 5、护理情况：原告为证明其护理费支出情况，提交了其与徐州市老龄家政服务有限公司签订的《家政服务协议书》，约定服务费每月为5400元，不足一个月的按实际天数进行计算，每天180元。徐州市老龄家政服务有限公司2019年1月26日为原告出具了金额为9000元的护理费发票一张。经质证，被告对原告提交的家政服务的相关材料真实性有异议，认为该家政服务协议书上并没有约定服务的期限，该协议为2018年10月12日签订，但原告所提交的发票是2019年1月26日出具，时间上有出入，无法确认其真实性。本院认为，原告在确保其提供的该证据真实的情况下，能够证明其护理费支出情况，本院对该证据予以采信，并作为定案的参考依据。 6、误工情况：原告为证明其误工损失，提交了韩卫东职工养老保险手册一份，证明韩卫东自2002年12月1起由职工转入私营个体保险；就业登记证一份，证明韩卫东2007年10月16日从事个体经营，户籍性质为非农业。经质证，被告对该两份证据形式真实性无异议，但认为不能证明原告的观点，原告提交的养老保险手册无法显示出原告原来从事的工作，经原告代理人与原告家人电话联系，也可以看出原告原来并未从事固定工作，对于就业登记证上所述原告户籍性质为非农业有异议，因为该两份证据根本不能证明原告的户籍性质，从原告所提交的诉状中可以看出原告为柳新镇天齐村一队人员，故原告应为农村村民，相应的赔偿标准也应按农村纯收入赔偿。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，本院予以采信，并作为定案的参考依据。 7、辅助器具情况：原告提交了其购买尿垫及卷纸的发票，证明其支出223.6元。经质证，被告对该证据真实性有异议，认为该两份发票为原告在爱客来超市购物所产生，不能证明是为原告所用，且不能证明是必须的，故对该证据不认可。本院认为，原告购买尿垫及卷纸系护理所合理开支，本院对该证据真实性予以采信，并作为定案的参考依据。 8、保全情况：原告为确保被告翟建华履行其赔偿义务，向本院申请了财产保全，并因财产保全支出保险费1061元。 9、交通情况：原告为证明其交通费支出情况，提交了南京冠豪救护车队乐平急救站出具的救护车费发票一张，金额为2000元。被告对该证据真实性有异议，该发票开具日期为2018年12月10日，而事故发生时间为2018年10月7日，不可能产生该项救护车费，且该公司为南京一家公司，与实际不符，故对该证据不认可。 10、既往诉讼情况：原告曾于2019年4月3日诉至本院，本院于2019年5月22日作出（2019）苏0311民初2225号民事判决书，判决：“一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告韩卫东医疗费、辅助器具费、交通费，合计188003.41元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业三者险限额内向第三人紫金保险股份有限公司徐州中心支公司支付105835.35元；三、本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司商业三者险限额内向被告翟建华支付32198.48元；四、驳回原告韩卫东其他诉讼请求。”被告翟建华不服，上诉于徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2019年7月30日作出（2019）苏03民终4862号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 本案当事人对以下事实和诉请有异议，本院结合本案证据，依据法律规定，认定如下： 1、医疗费：原告因本次交通事故后续治疗花费医疗费50677.52元，有医疗机构出具的病案材料、用药清单、检查报告单等为证，本院予以支持。原告因本次事故所支出的医疗费系治疗所必需，非原告能够自由选择用药范围，且被告人民保险公司亦未举证证明非医保用药范围，本院对其抗辩意见不予采信。被告抗辩原告在徐州市东方人民医院检查所花费的费用不合理的意见，根据原告伤残鉴定项目，原告确实精神状况存在受伤的情形，原告进行相应的检查有合理性，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。 2、住院伙食补助费：原告因本次交通事故共计住院75天，其住院伙食补助费应为3750元（50元/天×75天）。 3、营养费：参考鉴定意见，原告的营养期限为180天，原告主张的营养费7200元，符合法律规定，本院予以支持。 4、护理费：参照鉴定意见，护理期以受伤后至评残前一日为宜，住院期间设置2人护理，余期间设置1人护理为宜；被鉴定人目前状况构成部分护理依赖，评残后需长期设置护理。根据原告提交的护理协议及护理费发票，本院酌定支持其住院期间的护理费为13500元（180元/天×75天）。原告未提供证据证明其护理费支出或护理人员收入减少情况，本院参照徐州市护工平均工资标准，酌定支持原告住院后至评残前一日的护理费为31040元【80元/天×(463天-75天）】。因原告需要长期护理依赖，本院酌定支持原告自定残之日即2020年1月14日至2030年1月13日期间的部分护理依赖的护理费为146000元（80元/天×10年×365天×50%），如到期后原告仍需要继续护理，可另行主张。以上护理费合计190540元。 5、误工费：根据鉴定意见，被鉴定人韩卫东受伤后需设置的误工期以受伤后至评残前一日为宜，原告未提供证据证明其实际损失减少情况，参照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，根据原告在本案中主张的误工期限，原告的误工费应为60148.16元。原告的证据可以证实其之前系从事非农业生产获取生活来源，被告抗辩应当按照农村标准计算误工费的意见，本院不予采纳。 6、残疾赔偿金、精神损害抚慰金：经鉴定，原告的损伤构成六级伤残、十级伤残，截至鉴定之日，原告的年龄已满55周岁，原告主张的残疾赔偿金535093.63元、精神损害抚慰金25500元，符合法律规定，本院予以支持。被告未提交证据证实其抗辩原告不应构成伤残六级的意见，且本次鉴定程序合法、公正，被告要求重新鉴定的意见，本院不予准许。 7、交通费：该费用系原告治疗所必要开支，根据原告的后续住院情况及居住地与就医地之间的距离，本院酌定支持原告后续治疗期间的交通费为1000元。 8、辅助器具费：原告购买尿垫及卷纸支出223.6元，有相应的票据为证，且符合原告康复护理的需要，故本院予以支持。 9、保险费：原告申请财产保险具有必要性，但未有证据显示其购买保险系必要开支，故本院对原告主张的保函费不予支持。 10、财产损失：原告未提供证据证实其财产损失情况，证据不足，本院不予支持。 11、鉴定费：原告因本次交通事故进行鉴定支出鉴定费5260元，有鉴定机构出具的票据为证，本院予以支持。 本院认为，本案中，被告翟建华驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型客车与原告发生交通事故，造成原告受伤。该起事故经徐州市公安局交通警察支队九里大队认定，被告翟建华负全部责任，原告无责任。根据事故责任认定及双方在事故中的过错程度，被告翟建华应对原告因本次交通事故造成原告的损失承担全部赔偿责任。因事故车辆在被告人民保险公司投保有交强险和500000元不计免赔的商业第三者责任险，对于本次交通事故造成的原告损失，应首先由被告人民保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告人民保险公司按照商业第三者责任险的保险合同约定进行赔偿，仍有不足的，由被告翟建华予以赔偿。 原告在本案中因交通事故产生的损失为：医疗费50677.52元、住院伙食补助费3750元、营养费7200元、护理费190540元、误工费60148.16元、残疾赔偿金535093.63元、精神损害抚慰金25500元、交通费1000元、辅助器具费223.6元、鉴定费5260元，以上费用合计879392.91元。因被告人民保险公司已在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告336037.24元，被告人民保险公司还应赔偿原告283962.76元。超出交强险限额的595430.15元应由被告翟建华赔偿原告。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十二条规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告韩卫东医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费等，合计283962.76元； 二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告翟建华向原告韩卫东赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费等，合计595430.15元； 三、驳回原告韩卫东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5680元，由原告韩卫东负担920元（原告已交），由被告翟建华负担4760元，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  沈九安 审 判 员  赵艳鹏 人民陪审员  杨军慧 二〇二〇年六月三日 法官 助理  李 丹 书 记 员  毛阿楠