wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5252号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区************，统一社会信用代码913***********742N。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：陆景泰，广东金轮（南沙）律师事务所律师。被告：惠州市星天地酒店有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇石岗吓地段（农业银行大楼三至八层），统一社会信用代码914**********879XY。法定代表人：吴某1。被告：惠州市星天地酒店有限公司罗村分公司，住所地广东省佛山市南海区****************三、四层，统一社会信用代码91440605MA4UJNYN29。负责人：余奇。两被告共同委托的诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告惠州市星天地酒店有限公司（简称“星天地公司”）、惠州市星天地酒店有限公司罗村分公司（简称“星天地罗村分公司”）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人陆景泰以及两被告共同委托的诉讼代理人梁成锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉及被告答辩要点原告的诉讼请求1.两被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《怎么舍得你》；2.两被告赔偿原告经济损失和合理费用共计2000元；3.两被告承担本案诉讼费用。被告的答辩意见1.原告的作品属于录音录像制品；2.两被告已经与两协会签订著作权许可合同并支付版权费，已尽合理注意义务，无需赔偿；3.若法庭认定侵权，两被告已停业，一直处于亏损状态，请法庭酌情处理；4.取证场所在星天地罗村分公司场所，与星天地公司无关。5.两被告没有侵犯复制权，点歌系统是从第三方购买的，被告没有进行下载。本案查明相关事实原告的作品名称《怎么舍得你》作品登记著作权人上海灿星文化传媒股份有限公司作品类型以类似摄制电影方法创作的作品被诉侵权行为被告星天地罗村分公司在经营场所点唱系统内存储《怎么舍得你》并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2018年11月5日）比对结果相同被告经营情况被告星天地公司成立于2011年11月，注册资本为50万元；被告星天地罗村分公司成立于2015年11月，自认有包间19间;被告星天地罗村分公司就2018-2019年度使用作品版权与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议。裁判理由本院认为，本案系侵害作品复制权、放映权纠纷。关于原告诉请保护的作品。原告诉请保护的作品来源于综艺类节目，该综艺类节目为原创音乐真人秀节目，作品的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演等将歌手及导师的表演、画面、音乐等融合为一个有机整体，形成完整的表达，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创作性劳动，体现出个性化特征，达到著作权法对作品要求的独创性要求，应认定为属于著作权法规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”。关于原告是否有权以自己的名义提起诉讼的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，根据作品登记证书，作品《中国之星》由原告享有著作权。原告提交的出版物《中国之星》包含了《怎么舍得你》等涉案音乐电视作品，其出版物包装盒上载明著作权人为原告，并标注了内含歌曲名称、出版单位、ISBN编码等信息，是国内公开发行的合法出版物，该出版物信息与原告提交的作品登记证书一致。因此，在未有相反证据推翻的情况下，可以认定原告对诉请保护的《怎么舍得你》音乐电视作品享有著作权，并有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利，是本案适格原告。关于侵权行为的认定。原告对涉案点播行为进行了公证取证，被告星天地罗村分公司亦未否认取证地址由其经营，因此本院对被告的经营行为予以确认。被告星天地罗村分公司未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储与原告诉请保护的音乐电视作品一致的音乐电视，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护的音乐电视作品享有的复制权和放映权。原告主张其未将涉案作品授权中国音像著作权集体管理协会进行管理，被告星天地罗村分公司虽然与中国音像著作权集体管理协会签订了许可使用合同，但其所经营使用的点唱系统包含协会无权授权管理的曲目，应认定其在主观上存在过错，应承担赔偿责任。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，原告诉请被告星天地罗村分公司停止使用涉案音乐电视及赔偿损失，于法有据，本院予以支持。涉案场所系被告星天地公司成立的罗村分公司进行经营，星天地公司并非涉案侵权行为的实施者，原告要求其停止侵权，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，本院依法适用法定赔偿，本院综合考虑涉案作品类型，以及被告的经营时间、经营规模等侵权具体情节，并将原告为制止侵权行为所支出的合理费用纳入赔偿范围，酌定被告星天地罗村分公司赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共300元，原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司的民事责任由公司承担，因此原告要求被告星天地公司与星天地罗村分公司承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项，第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第十一项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告惠州市星天地酒店有限公司罗村分公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视《怎么舍得你》；二、被告惠州市星天地酒店有限公司罗村分公司于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及维权合理费用共300元；三、被告惠州市星天地酒店有限公司对被告惠州市星天地酒店有限公司罗村分公司的上述赔偿，承担连带清偿责任；四、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇二〇年六月四日书记员  陈红名
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5072号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘新华，男，汉族，1972年11月18日出生，住山东省烟台市莱山区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘新华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李国平独任公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告刘新华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年7月4日的欠款82741.56元（其中本金61638.91元，利息6664.64元，违约金12453.77元，手续费1984.24元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年7月5日起至实际清偿之日的上述欠款利息，违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2016年10月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年7月4日，原告欠款82741.56元（其中本金61638.91元，利息6664.64元，违约金12453.77元，手续费1984.24元）。故原告诉至法院。2019年7月5日至今，被告累计还款10笔共计48353.32元，请求按照协议约定予以冲抵。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告刘新华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘新华自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年7月4日的欠款82741.56元（其中本金61638.91元，利息6664.64元，违约金12453.77元，手续费1984.24元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年7月5日起至付清之日止的利息、违约金（被告刘新华于2019年7月5日至开庭之日的还款48353.32元，按照协议约定予以冲抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元、公告费560元，由被告刘新华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李国平二〇二〇年六月二十四日书记员  李冰洁
中华人民共和国北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异48号申请追加人（申请执行人）：云南橡胶投资有限公司，住所地老挝人民民主共和国郎南塔省南塔县火夸村路。法定代表人：李思军，总经理。委托诉讼代理人：卢宾，北京嘉桓律师事务所律师。被申请追加人：房继春，男，1981年2月7日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。被申请追加人：陆颖，女，1966年3月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人：北京天一瑞博生物科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：谢文淑，总经理。本院在执行云南橡胶投资有限公司（以下简称云南橡胶公司）与北京天一瑞博生物科技有限公司（以下简称天一公司）保证合同纠纷一案[执行依据：（2017）京0116民初5152号民事判决书；执行案号：（2019）京0116执290号]过程中，云南橡胶公司向本院提出申请追加房继春、陆颖为被执行人的申请。在审查过程中，云南橡胶公司向本院提出撤回追加房继春、陆颖为被执行人的申请。本院认为，云南橡胶公司所提撤回追加被执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许云南橡胶投资有限公司撤回追加被执行人的申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  周 科二〇二〇年六月二十八日书记员  张英为
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18695号原告：服可利行销企划有限公司，住所地大韩民国首尔特别市。法定代表人：朴基龙，该公司代表理事。委托诉讼代理人：施琪，上海博拓律师事务所律师。被告：水为裳(上海)商贸有限公司，住所地中华人民共和国上海市闵行区。法定代表人：薛永鹏，该公司执行董事。原告服可利行销企划有限公司与被告水为裳(上海)商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。原告服可利行销企划有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款82,292.41美元(折合人民币571,402元)；2.判令被告未支付货款的利息损失暂计8,146.90美元(折合人民币56,091元)，计算方式为以82,292.41美元为基数，按日利率0.015%计，自2018年3月1日暂算至2019年12月31日,应计算至实际付款日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司早在2010年开始从原告采购服装服饰类商品。具体的国际贸易方式为FOB，原告委托韩国代理公司报关和发货，承运人签发提单给被告，被告委托中国代理公司报关及接收货物，被告收货后支付货款给原告。2017年7月29日，原告出口一批服装类货物给被告，被告收货入库。出口合同单号为NM1707-25-K/NM1512-75-C，货款为82,292.41美元。原告于2017年11月、12月两次发函要求被告支付所欠货款，被告未支付上述货款。被告长时间不付款已经给原告造成了实际损失，故原告提起诉讼。被告水为裳(上海)商贸有限公司辩称，被告原为案外人深圳华尚汇通投资管理有限公司(以下简称华尚汇通公司)与原告交易的标的公司，被告此前受原告实际控制，在交易后受华尚汇通公司实际控制。原告与华尚汇通公司于2017年1月18日签订《股权转让框架协议》，其中约定了原、被告采购合作事宜，本案所涉纠纷正是该协议第7条所涉及的采购合作内容。根据该协议第30条约定，本案应由深圳仲裁委员会主管，故请求驳回原告起诉。本院经审查认为，原告和华尚汇通公司于2017年1月18日签订的《股权转让框架协议》合法有效，对原告有约束力。被告是该协议约定股权转让标的公司，该协议第7条对采购合作约定“2017年-2019年度，标的公司仍然会向甲方(原告)进行面料和成衣的采购，采购金额每年不少于人民币3,000万元(含税)。如果采购金额超过3,000万元，具体方式另行协商。甲方保证按照标的公司的要求及时、足量提供优质的产品”，本案所涉服装采购合同是在该采购合作框架下达成的具体交易，被告对该协议内容表示认可，故也应受该协议条款约束。该协议第30条争议解决约定：“本协议及《股权收购协议》适用中国法律，由此产生的任何争议，双方应当首先友好协商，协商不成任何一方均应提交深圳仲裁委员会申请仲裁。”该仲裁条款合法有效，故本院对本案无管辖权，原告应将本案争议提交深圳仲裁委员会解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告服可利行销企划有限公司的起诉。如不服本裁定，原告服可利行销企划有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，被告水为裳(上海)商贸有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 啸审 判 员  叶沈翔人民陪审员  钱秀华二〇二〇年六月二十四日法官 助理  王芃芃书 记 员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初765号 原告：魏某。 被告：王某。 原告魏某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令由被告归还原告借款本金及利息64000元。事实与理由：2019年1月27日，原告经中间人王某某介绍，向被告出借现金50000元，用于被告母亲治疗疾病。双方约定借期1年，并约定1年利息14000元。原告向被告提供现金后，被告向原告出具了1张借条，借条注明借款64000元，其中利息14000元，该款于2020年1月26日归还，中间人王红卷、刘代平在借条上签字。现还款期限已过，经原告多次催要无果，故提起诉讼，请求法院支持原告的请求。 被告王某未到庭，亦未答辩。 原告魏某为证明其诉讼主张，依法向本院提交的证据：被告向原告出具的借条1份1页，证明被告向原告借款64000元的事实。本院认为，该证据能够证明原告举证目的，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月27日，经中间人王某某、刘某某介绍，被告向原告借现金50000元，双方约定借期1年，并约定了利息，借款到期后，被告未能返还借款本息。2019年1月27日，被告收回原告借条，并向原告重新出具借条1份。该借条载明：“今借到魏某现金64000元整，大写陆万肆仟元整，还款日2020年1月26日，借款人王某，2019年1月27日，王某某、刘某某”。原告的借款本息，被告至今尚未返还。 本院认为，本案争议焦点如下： 本案涉及的民间借贷关系是否有效。原告向被告提供了借款，被告给原告出具借条，双方间的民间借贷关系成立并生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，从2017年1月27日，即借款之日起至2019年1月27日，即被告重新出具借条时止，借款本金为5万元，双方结算利息1.4万元，换算成年利率为14%，没有超过年利率24%，本院予以支持。 关于原告所述，前次借款约定利率为每月2分，2019年1月27日，被告重新出具借条时，被告已向原告支付前期借款利息1万元的观点，对该观点，原告未提交证据加以证明，也没有得到被告的确认。对原告的该观点，本院不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由王某返还魏某借款本金50000元，利息14000元，共计64000元，该款于本判决生效后5日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，本案适用简易程序减半收取700元，由王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 王喜祯 二〇二〇年六月十三日 法官助理 潘东明 书 记 员 刘沛森
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保103号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人:王晓刚，行长。委托代理人：王红卫，山西宾利律师事务所律师。委托代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。被申请人:袁文魁，男，汉族，1975年11月23日出生，住太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人袁文魁银行存款24022.91元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人袁文魁的银行存款24022.91元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月四日书记员 薛 蓉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4389号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫文启，男，1958年1月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫明月，男，1985年3月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫天顺，男，1961年3月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫子臣，男，1940年4月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫平红，男，1967年7月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫平昌，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫平德，男，1972年12月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫明山，男，1988年2月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫明伟，男，1987年7月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 九再审申请人共同委托代理人：杨振，上海祯平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市清河东路539号。 法定代表人：孙正东，该市人民政府市长。 再审申请人闫文启、闫明月、闫天顺、闫子臣、闫平红、闫平昌、闫平德、闫明山、闫明伟（以下简称闫文启等9人）因诉安徽省阜阳市人民政府（简称阜阳市政府）不履行层级监督法定职责一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终609号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 闫文启等9人申请再审称，2018年3月14日，闫文启等人针对安徽省临泉县人民政府（以下简称临泉县政府）暴力征迁的行为，向阜阳市政府邮寄了《请求整治临泉县人民政府违法暴力拆迁的申请》，但阜阳市政府接到申请后，未依法履行职责，属于行政不作为。闫文启等人的申请属于信访投诉性质，不属于“请求上级行政机关履行对下级行政机关的监督职责”。一、二审裁定驳回闫文启等9人的起诉适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，支持闫文启等9人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，闫文启等9人申请阜阳市政府对临泉县政府违法征收行为进行查处，其实质是请求阜阳市政府履行上级行政机关对下级行政机关的监督职责。因上级行政机关对下级行政机关进行监督与否，一般并不直接对当事人设定新的权利义务，当事人可以通过直接起诉下级机关作出的行政行为来维护合法权益。在存在更为有效便捷救济方式的情况下，闫文启等9人坚持对阜阳市政府不履行层级监督职责提起诉讼，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，故本案被诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审法院裁定驳回闫文启等9人的起诉并无不当。 综上，闫文启等9人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回闫文启、闫明月、闫天顺、闫子臣、闫平红、闫平昌、闫平德、闫明山、闫明伟的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年六月十五日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初39824号之一原告深圳市晋荣建材有限公司，住所地深圳市光明新区光明农场凤凰村白花旧路第四栋，统一社会信用代码91440300693959002W。法定代表人谢文浩。委托代理人余海燕，广东方万律师事务所律师。被告重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道1596号，统一社会信用代码915000002028257485。法定代表人魏福生。被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路10号，统一社会信用代码915000002030377780。法定代表人但波。原告深圳市晋荣建材有限公司诉被告重庆建工集团股份有限公司、重庆建工第七建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月13日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市晋荣建材有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担，原告已预交5,274元，多收取部分5,249元，本院予以退回；案件保全费3,894元，原告承担。审判员 张  晓  屏二〇二〇年六月二十四日书记员 沈嘉怡（兼）
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8356号原告：浙江斯达电气设备股份有限公司，住所地宁波保税区发展大厦712-A号。法定代表人：沈树玉，董事长。委托诉讼代理人：贾雪瑞，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐王燊，北京中伦文德（杭州）律师事务所实习律师。被告：北京长虹开关有限责任公司，住所地北京市大兴区瀛海镇瀛瑞街2号-1。法定代表人：刘金福，总经理。委托诉讼代理人：陈道珍，女，北京长虹开关有限责任公司员工。委托诉讼代理人：韩大伟，北京市中迈律师事务所律师。原告浙江斯达电气设备股份有限公司（以下简称：斯达电气公司）与被告北京长虹开关有限责任公司（以下简称：长虹开关公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯达电气公司委托诉讼代理人贾雪瑞，被告长虹开关公司委托诉讼代理人韩大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斯达电气公司向本院提出诉讼请求：1、长虹开关公司支付斯达电气公司应付货款179885.2元及违约金14602.69元（以合同标的额292053.72元为基数，按照5%计算）；2、长虹开关公司支付斯达电气公司为实现债权支出的律师费用11000元；3、长虹开关公司承担全部诉讼费用。庭审中斯达电气公司将诉讼请求变更并明确为：1、长虹开关公司支付斯达电气公司应付货款100550.01元及违约金14602.69元（以合同标的额292053.72元为基数，按照5%计算）；2、长虹开关公司支付斯达电气公司为实现债权支出的律师费用11000元；3、长虹开关公司承担全部诉讼费用。事实和理由：斯达电气公司与长虹开关公司自2016年起多次达成《产品购销合同》，合同约定由斯达电气公司为长虹开关公司供应施耐德电气产品，长虹开关公司四个月内付清货款，若长虹开关公司未按合同约定支付货款，则需向斯达电气公司支付违约金。合同签订后，斯达电气公司按约交付了货物并开具了相应的增值税专用发票，但长虹开关公司未按约履行支付货款的义务。2018年7月18日，长虹开关公司向斯达电气公司出具《说明》一份，承诺于2018年10月内付清货款，否则将由其承担利息、律师费、差旅费等相关损失。长虹开关公司不支付货款的行为给斯达电气公司造成了损失，为了维护斯达电气公司的合法权益，故诉至法院。被告长虹开关公司答辩称，不同意斯达电气公司的诉讼请求，货款我方已经全部支付完毕，斯达电气公司主张的违约金过高且不准确，不同意支付律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日斯达电气公司向长虹开关公司发送《企业询证函》：截止2016年12月31日，长虹开关公司欠斯达电气公司414874.98元。长虹开关公司在“信息证明无误处”加盖公章，下方手写：其中金额100550元是刘维平所欠。斯达电气公司提交了2017年与长虹开关公司签订的五份《产品购销合同》，甲方长虹开关公司，乙方斯达电气公司，证明双方之间存在买卖合同关系。其中2017年9月19日签订的合同金额为292053.72元，约定违约责任为除不可抗力或乙方原因外，如甲方未按本合同约定向乙方支付合同价款，甲方构成违约，甲方除应向乙方支付应付款外，还应向乙方支付应付款日至实际付款日期间的违约金，违约金按甲方应付款额的百分之二点一计算，最高不能超过标的额5%。2017年斯达电气公司向长虹开关公司交付货物，并开具共计2315010.22元的增值税专用发票。2018年7月18日斯达电气公司与长虹开关公司签订《说明》，约定长虹开关公司截止现在尚欠斯达电气公司1489335.19元，承诺四个月内付清。2018年7月至9月底，每个月支付斯达电气公司货款200000元，共计600000元，2018年10月付清剩余货款889335.19元，如任何一期未付，斯达电气公司均可以诉讼方式主张权利，因此造成的损失，包括但不限于利息，差旅费、律师费、诉讼费由长虹开关公司承担。斯达电气公司、长虹开关公司在上面盖章予以确认。长虹开关公司提交的银行付款凭证显示2018年至2020年长虹开关公司支付斯达电气公司共计1489335.19元，斯达电气公司对此予以认可。斯达电气公司提交《法律服务委托合同书》及增值税发票证明，斯达电气公司为主张债权所产生的律师费为11000元。庭审中，斯达电气公司称刘维平是长虹开关公司原法定代表人兄长，刘维平经手斯达电气公司与长虹开关公司之间的业务往来，账目归于长虹开关公司。2018年7月签署《说明》时，斯达电气公司换了法定代表人，业务员对换法定代表人的公司进行对账，故未包含100550元。长虹开关公司称，刘维平有自己的公司，其账目与本公司无关。本院认为，原告斯达电气公司与被告长虹开关公司签订的多份《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据《说明》内容显示，截止2018年7月18日双方对账，长虹开关公司欠付斯达电气公司1489335.19元。后长虹开关公司予以付清。故对于斯达电气公司要求长虹开关公司支付100550.01元诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。长虹开关公司未按合同约定时间支付货款，应承担逾期付款违约责任，斯达电气公司主张以双方于2017年9月19日签订《产品购销合同》的标的292053.72元为基数，按照5%计算违约金，即14602.69元的诉讼请求，本院予以支持。长虹开关公司在签订《说明》之后应按照约定在2018年10月付清剩余货款，但长虹开关公司于2020年3月30日逾期支付完毕，斯达电气公司可通过诉讼的方式主张剩余货款79335.19元，故对于斯达电气公司要求长虹开关公司支付其为实现债权支出的律师费用11000元的诉讼请求，本院支持其中4851元，斯达电气公司诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定判决如下：一、被告北京长虹开关有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江斯达电气设备股份有限公司违约金14602.69元；二、被告北京长虹开关有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江斯达电气设备股份有限公司律师费用4851元；三、驳回原告浙江斯达电气设备股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，其中218元由被告长虹开关公司负担（于本判决生效后七日内交纳），其中1194元由浙江斯达电气设备股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年六月二十四日法官助理  赵宇潇书 记 员  王 然
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申312号再审申请人（一审被告）：周光花，女，1993年9月7日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：周朝阳，西山区民族法律法律服务所法律工作者，一般授权代理。被申请人(一审原告)：广发银行股份有限公司昆明分行。住所地云南省昆明市滇池路2号。法定代表人：朱少彦，行长。原审被告：阮科伟，男，1979年1月22日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。再审申请人周光花因与被申请人广发银行股份有限公司昆明分行、原审被告阮科伟金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初1620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周光花申请再审称：一、原审法院送达程序违法，导致申请人无法行使辩论权、上诉权及按法律规定期间的再审申请权。二、广发银行股份有限公司昆明分行诉请的金融借款不属于夫妻共同债务。该贷款针对的是生意人群，审查的是个人信用，被申请人发放此贷款给阮科伟是具有严格的人身属性，虽然该借款发生在我们婚姻关系存续期间，但是否用于夫妻共同生活，无证据证实，原审判决再审申请人共同承担赔偿责任，属于适用法律不当，故请求对本案进行再审。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立、或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，原审法院受理本案后，通过起诉状记载的电话联系周光花、阮科伟未果，遂到起诉状记载的周光花居住地址“云南省昆明市官渡区南站新村169幢1单元904号”（身份证登记地址）粘贴了开庭通知书。2016年11月17日，原审法院在人民法院报上以公告方式向周光花送达民事判决书，原审法院的送达程序符合法律规定。而周光花于2019年10月23日向本院提交申请再审材料，其的申请再审已超过上述法律及司法解释规定的期限，本院对其申请依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周光花的再审申请。审判长 刘 静审判员 郑 云审判员 万绍敏二〇二〇年六月二十日书记员 马 娜
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4003财保131号申请人：邢伟，男，1978年8月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。申请人：梅馨，女，1979年11月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被申请人：奎屯四海房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市团结东街1-502号（三洋广场楼上）。法定代表人：沈明建，该公司总经理。申请人邢伟、梅馨于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人奎屯四海房地产开发有限公司价值11,200,000元银行存款或等额其他财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司奎屯中心支公司为申请人邢伟、梅馨的上述诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人邢伟、梅馨申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:查封、扣押、冻结被申请人奎屯四海房地产开发有限公司价值11,200,000元银行存款或等额其他财产。案件申请费5000元，由申请人梅馨预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王 毅二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   徐晓东
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初11002号原告：金令善。被告：李本举。委托诉讼代理人：王洪照，山东海利丰（平度）律师事务所律师。原告金令善与被告李本举凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金令善，被告李本举的委托诉讼代理人王洪照通过互联网法庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金令善向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告水泥款50000元及利息1866.67元，共计51866.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年开始，原告为被告中慈工地和冷戈庄工地供应水泥，但被告一直未向原告支付货款，原告多次找被告讨要，被告在2019年1月30日为原告出具欠条，承认拖欠原告50000元水泥款的事实。为此，特具状贵院，望判如所请。被告李本举辩称，原告与被告公司之间确实存在水泥供销业务，但是欠款数额因为双方没有对账数额不确定，原告起诉时机尚不成熟，只有双方在明确欠款数额之后原告才能主张，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李本举为青岛福祥德建筑劳务服务有限公司的法定代表人。2017年青岛福祥德建筑劳务服务有限公司在中慈工地和冷戈庄工地施工期间，原告为其供应水泥。2019年1月30日，李本举为金令善出具“欠条”一份，载明：“欠条2017年金令善给中慈工地、冷戈庄工地送水泥款伍万元正，公司会计打的收料条由金令善送回来（3张收料条）。李本举2019.1.30号”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中，根据被告为原告出具的“欠条”内容，该条仅对原告向工地送水泥情况和收料条情况进行了描述，并未明确原、被告之间的债权债务关系。而且，根据公司法相关规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。被告作为青岛福祥德建筑劳务服务有限公司的法定代表人，其出具的与公司业务有关的证据，系履行职务行为，其后果应当由公司承担。根据债的相对性原则，即使该公司欠原告水泥款，原告也应当向青岛福祥德建筑劳务服务有限公司主张权利。综上，原告持“欠条”要求被告给付货款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告金令善对被告李本举的诉讼请求。案件受理费1097元，减半收取549元，保全费544元，合计1093元，由原告金令善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于端尧二〇二〇年六月十五日            本件与原件核对无异      书记员  刘莎莎
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初600号原告：北京北油新星石油技术有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号2号楼11层2单元1108。法定代表人：胡苏宁，总经理。委托诉讼代理人：孙光旭，男，北京北油新星石油技术有限责任公司员工。被告：定边县大宇工贸有限责任公司，住所地陕西省榆林市定边县贺圈集镇。法定代表人：郑志明，经理。委托诉讼代理人：牛娜，陕西三边律师事务所律师。原告北京北油新星石油技术有限责任公司（以下简称北油新星公司）与被告定边县大宇工贸有限责任公司（以下简称大宇公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告北油新星公司的委托诉讼代理人孙光旭、被告大宇公司的委托诉讼代理人牛娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北油新星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付钻头货款70000元；因催收欠款发生的差旅费（住宿费、餐费、车票费）2000元整，共计72000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：北油新星公司、大宇公司签订1份买卖协议，北油新星公司出售PDC钻头给大宇公司，按照协议约定完成交货义务，但大宇公司未按照协议约定付货款70000元整。自欠款之日起，经原告方一直多次催要无果，故原告起诉至法院。被告大宇公司答辩称：我公司从来没有和原告有过任何买卖合同关系。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：北油新星公司经营范围包含有生产石油钻井工具：钻头、扶正器。庭审中，北油新星公司出示落款日期为2007年10月20日收条一张、无落款日期的收到条及协议一张。其中落款日期为2007年10月20日的收条内容为：今收到胡工B535EKS钻头壹只系列号：071085347。落款为大宇公司：郑凯元。无落款日期的收到条内容为：今收到北京北油8??PDC钻头壹只型号B535EK系列号070885258。落款为收货人：郑凯元。郑凯元名字下方有三个手机号码。北油新星公司称三个手机号分别为大宇公司法定代表人手机号、大宇公司法定代表人兄弟的手机号及郑凯元的手机号。协议内容为：PDC钻头壹只，价格45000元/只，首付20000元，余款25000元用后再付清。落款处为供货方北油新星胡苏宁、购买方大宇公司郑凯元。但均未加盖公章。北油新星公司称其送货至大宇公司的办事处，由郑凯元接收货物，并以现金形式向北油新星公司支付了20000元的首付款。此后郑凯元未再付款。大宇公司在庭审中陈述，其公司并无郑凯元这一员工，也与郑凯元无合作关系，且其公司就在定边县，在定边县没有再设立办事处。上述事实有收条、收到条、协议及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据，不能提供证据或提供的证据不能证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，北油新星公司主张其与大宇公司就钻头的购买达成合同关系，但北油新星公司提交的收条、收到条及协议中均只有郑凯元个人手写的签名及公司名称，并未加盖大宇公司的公章，北油新星公司将钻头交付给郑凯元，首付款项亦是由郑凯元以现金方式支付，北油新星公司没有证据表明郑凯元系大宇公司员工，或受大宇公司委托向北油新星公司购买钻头。依据北油新星公司现有的证据，本院无法认定北油新星公司与大宇公司之间就钻头买卖达成合同关系，故本院对其要求大宇公司支付剩余货款及催收款项费用的诉讼请求无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回北京北油新星石油技术有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1600元，由北京北油新星石油技术有限责任公司负担(于收到本判决书后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李红霞审 判 员 赵 娟审 判 员 夏琳琳二〇二〇年六月二十八日法官助理 朱志磊书 记 员 王 欣
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0527执1903号申请人：张森林，男，1973年4月15日生，汉族，住内黄县。被申请人：巩金利，女，1983年5月5日生，住内黄县。被申请人：陈永会，男，1979年10月25日生，住内黄县。张森林与巩金利等二人借款合同纠纷一案，内黄县人民法院作出的(2019)豫0527民初562号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人巩金利等二人应履行以下义务：（1）共同偿还申请人张森林借款本金人民币200000元并支付自2018年3月28日起至还清该借款本金之日止按月息2分计算的利息（计息本金200000元）；（2）陈永会偿还申请人张森林借款本金人民币80000元并支付自2018年7月5日起至还清该借款本金之日止按月息2分计算的利息（计息本金80000元）；（3）向申请执行人张森林加倍支付迟延履行期间债务利息（从2019年8月24日起至履行完毕之日止，按日万分之一点七五计算）；（4）共同负担案件受理费2375元及申请执行费2935元；另陈永会负担申请执行费1100元。巩金利等二人未按上述生效法律文书履行义务，张森林向本院申请强制执行，本院于2019年12月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人巩金利等二人至今未履行义务，未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人巩金利、陈会永名下仅有零星存款，申请执行人不要求采取强制措施。2.查明被执行人陈永会名下有豫Ｅ×××××五菱牌汽车一辆，本院已办理查封，因该车未实际控制，暂无法处置。3.查明被执行人巩金利名下有一套位于长庆园一期5-2-202，该房产已办理查封，因案件繁复，被执行人拒不配合，暂无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所以及周边群众进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判员 宋 飞审判员 都怀文审判员 刘军伟二〇二〇年六月十五日书记员 林晓飞
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初120号原告：罗云，男，1970年12月18日生，汉族，云南省昆明市东川区人，住云南省昆明市东川区。被告：马兴祥，男，1977年11月2日生，回族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告罗云与被告马兴祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告罗云到庭参加了诉讼，被告马兴祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月16日，经原、被告双方协商一致，自愿签订《车辆买卖协议》，协议约定：自2018年7月16日起，原告将云Ａ×××××号江淮牌大货车卖给被告马兴祥使用，被告需在2018年11月内办理过户登记手续，并付清购车全款30000元。协议签订之日，原告将车辆交付给被告，被告支付购车款30000元，但被告一直未按照协议约定办理变更登记手续，原告多次与被告协商该事宜，但被告均不予理会。2019年3月27日，原告检审营运证时被告知云Ａ×××××号车辆存在超期检审的情况，被行政处罚罚款1000元，原告遂将此情况告知被告，被告要求原告先行垫付罚款，待办理车辆过户登记时支付给原告。但自签订《车辆买卖协议》至今，被告仍未配合原告办理车辆及营运证变更登记手续。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.原、被告双方于2018年7月16日签订的《车辆买卖协议》有效；2.被告马兴祥配合原告罗云办理车辆变更登记、营运证变更登记手续；3.由被告马兴祥支付原告罗云垫付的因营运证超期检审的罚款1000元；4.本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加答辩，也未向本院提交答辩状。经审理，本院确认如下法律事实：2018年7月15日，原告将云Ａ×××××号江淮牌大货车交付被告使用，于2018年7月16日，原、被告双方补充签订了《车辆买卖协议》，约定：原告将江淮牌大货车云Ａ×××××号车卖给被告使用，被告需在2018年11月内办理过户手续，并付清购车全款合计30000元；从2018年7月16日起致车辆过户前，该车的所有违规、违法及事故由被告负责，原告不负责任。协议签订后，原告向被告交付了车辆行驶证，被告按约支付了购车款30000元，但未按约办理车辆过户手续。2019年3月27日，云Ａ×××××号江淮牌大货车因未按规定进行技术等级评定，被处以1000元的行政处罚。2019年3月28日，原告缴纳该笔1000元罚款。以上事实，有原告的陈述，车辆买卖协议、行政处罚决定书、云南省罚没收入专用收据、转账记录等在卷予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《车辆买卖协议》系双方自愿签订，故对原告主张原、被告于2018年7月16日签订的《车辆买卖协议》有效的诉讼请求，本院予以确认。原告将车辆出卖给被告，被告仅支付购车款，未协助办理车辆过户手续，现原告主张被告配合办理车辆变更登记、营运证变更登记手续的诉讼请求，因原告示提供相应证据证实其已办理营运证，故对该诉请，本院部分予以支持，本院支持，被告协助原告办理车辆变更登记手续。原告在将车辆交付被告使用后，由于被告未及时进行检审而产生1,000元罚款，根据合同约定，该笔罚款应由被告承担，故对原告主张由被告支付罚款1,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告罗云与被告马兴祥于2018年7月16日签订的《车辆买卖协议》合法有效；二、被告马兴祥于本判决生效之日起十五日内协助原告罗云办理车辆变更登记手续；三、被告马兴祥于本判决生效之日起十五日内支付原告罗云1,000元。四、驳回原告罗云其它诉讼请求。案件受理费550元，由被告马兴祥承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期间为二年。审 判 长  李春雷审 判 员  余 海人民陪审员  杨 蕊二〇二〇年六月二十八日书 记 员  聂鹇霁
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初543号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人唐汝芳，女，1999年4月29日出生于广东省阳山县，公民身份号码441************122，汉族，中专文化，佛山玺佑月子中心护理员，住阳山县***************，因本案于2019年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。指定辩护人蓝相胤，广东都昇律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检未检刑诉[2020]21号起诉书指控被告人唐汝芳犯虐待被看护人罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张芍仪出庭支持公诉，唐汝芳及其指定辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月18日，被告人唐汝芳入职位于佛山市南海区*********月子中心任护理员，负责照料、看护婴儿和产妇等工作。同年12月17日凌晨5时许，唐汝芳在该中心2008房婴儿托管室看护被害人罗某（女，2019年12月3日出生）时，因罗某哭闹，吵醒了正在房内睡觉的唐汝芳。当日凌晨5时11分至27分期间，为制止罗某哭闹，唐汝芳多次用力拍打罗某的面部、嘴部，掐其下巴，连续弹其耳朵、脚趾，掐其胳膊，摇晃全身等，致使罗某的左耳廓位置出现淤青。经鉴定，罗某的左耳软组织损伤，属轻微伤。同日20时许，民警在玺佑月子中心抓获唐汝芳，其如实供述了虐待罗某的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了证人杨某、罗某、温振华、翟小烨、李颖、范洁莹的证言，公安机关出具的抓获经过、情况说明、现场勘验笔录，监控视频截图，**月子中心公司管理规范章程等材料，被告人唐汝芳的入职材料及资格证书等，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人罗某的出生证明，唐汝芳的户籍资料，唐汝芳的供述，现场监控视频，审讯录音录像等证据予以证实。公诉机关认为，唐汝芳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十条之一第一款之规定，应当以虐待被看护人罪追究其刑事责任；唐汝芳如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；唐汝芳自愿认罪认罚，建议判处唐汝芳一年六个月至一年九个月有期徒刑。被告人唐汝芳在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。指定辩护人认为鉴定文书不能作为定案依据，其向法庭提交了收款收据、刑事谅解书等材料，并以被告人唐汝芳系自首、自愿认罪认罚等为由，请求法庭对唐汝芳从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人唐汝芳虐待被看护人的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，1、案发后，被告人唐汝芳在明知他人报警的情况下留在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实；2、唐汝芳的亲属代其向被害人罗某的父母赔偿了16000元，取得罗某父母的谅解。关于本案的鉴定报告能否采信的问题。经查，鉴定机构向法院提交的鉴定机构资格证书及鉴定人资格证书证实出具鉴定意见书的鉴定机构及鉴定人员均具备相关鉴定资质，本案的鉴定程序符合规定，故在案的鉴定意见书可作为证据使用。指定辩护人的辩护意见理据不足，不予采信。本院认为，被告人唐汝芳作为对未成年人负有看护职责的人，虐待被看护的婴儿，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成虐待被看护人罪。公诉机关所控罪名成立。唐汝芳犯罪后明知他人报警留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪行为，是自首，认罪认罚，且赔偿了被害人的损失并取得谅解，依法从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。公诉机关量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十条之一第一款、第三十七条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人唐汝芳犯虐待被看护人罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年7月16日止）。二、禁止被告人唐汝芳自刑罚执行完毕或者假释之日起三年内从事看护工作。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李冰冰人民陪审员  李少芬人民陪审员  唐柳萍二〇二〇年六月九日书 记 员  黄 玮附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十条之一对未成年人、老年人、患病的人、残疾人等负有监护、看护职责的人虐待被监护、看护的人，情节恶劣的，处三年以下有期徒刑或者拘役。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有第一款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条之一因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至五年。被禁止从事相关职业的人违反人民法院依照前款规定作出的决定的，由公安机关依法给予处罚；情节严重的，依照本法第三百一十三条的规定定罪处罚。其他法律、行政法规对其从事相关职业另有禁止或者限制性规定的，从其规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初909号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人陈允姿，男，1989年5月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年1月23日被羁押，同年2月6日被取保候审。辩护人胡素梅，北京法旺律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕352号起诉书指控被告人陈允姿犯妨害公务罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人陈允姿及其辩护人胡素梅到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2020年1月23日1时许，被告人陈允姿酒后因乘车问题与滴滴司机发生纠纷，二人遂至清河派出所处理纠纷，后被告人陈允姿无故辱骂该派出所保安，在民警对其进行控制时，其予以反抗，将民警郑某拽倒在地。被告人陈允姿于当日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人陈允姿的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，已构成妨害公务罪，提请本院依法对被告人陈允姿定罪处罚。被告人陈允姿对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人陈允姿如实供述犯罪事实，认罪态度较好，此次犯罪系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人陈允姿于2020年1月23日1时许，因酒后乘车问题与滴滴司机发生纠纷，二人遂至清河派出所处理纠纷，后被告人陈允姿无故辱骂该派出所保安，在民警对其进行控制时，其予以反抗，将民警郑某拽倒在地。当日，被告人陈允姿被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人陈允姿的供述，证人郑某、裴某、吴某、张某、舒某的证言，视听资料，办案说明，受案登记表，到案经过及被告人陈允姿的身份材料等证据材料。经法庭质证，被告人陈允姿及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人陈允姿以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈允姿犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈允姿到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈允姿犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 光人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  袁 卫二〇二〇年六月二十四日书 记 员  方一鸣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30425号原告：北京市顺义区高丽营镇夏县营村经济合作社，住所地：北京市顺义区高丽营镇夏县营村，统一社会信用代码:XXX。法定代表人：池百川，职务：主任。委托诉讼代理人：金芳，北京道盛律师事务所律师。被告：北京广兴达国际俱乐部有限公司，经营场所：北京市顺义区张喜庄乡夏县营村西，组织机构代码:XXX。法定代表人：穆瑞全，职务不详。原告北京市顺义区高丽营镇夏县营村经济合作社（以下简称夏县营村经济合作社）与被告北京广兴达国际俱乐部有限公司（以下简称北京广兴达公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏县营村经济合作社之委托诉讼代理人金芳到庭参加诉讼。本案被告北京广兴达公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏县营村经济合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照约定偿还原告垫付的费用30万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原名称为“北京名扬国际俱乐部有限公司”，其于1998年6月开始办理名称变更手续，案外人赵金科为其办理相关手续共花费37.23万元，此费用被告无力支付，因此原、被告与赵金科约定，由原告为被告先行垫付30万元给赵金科，待被告将来向原告偿还，被告时任法定代表人唐明军于8月13日出具欠条。但该费用被告一直拒不偿还，且后来失去联系。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告北京广兴达公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原告夏县营村经济合作社以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告北京广兴达公司支付其垫付款项30万元。为此，夏县营村经济合作社提交了被告北京广兴达公司的工商登记资料及变更名称登记核准通知书、垫付款证明、欠款单、村民代表会议记录等用以证明其诉讼请求。经查，《垫付款证明》的内容为，“夏县营村村委会为广兴达国际俱乐部暂垫付所欠赵金科款项叁拾万元整，再从广兴达国际俱乐部给付赵金科的费用中扣除。收款人：赵金科2006年7月4日”。欠款单的内容为，“北京名扬俱乐部1.土地费26.4万元2.勘测费3万元3.办证（土地证手续费、游乐项目费）计58300元4.办60亩水面税费20000元计：37.23万元”。尾部有“同意支付综上费用30万元唐明军8.13”的字样。2019年11月9日，案外人赵金科出具《证明》一份，内容为，“1998年7月17日至1999年1月16日，我为北京名扬国际俱乐部有限公司办理公司变更一事（北京名扬国际俱乐部有限公司变更为北京广兴达国际俱乐部有限公司），向原土地局支付费用37.23万元。其中向原土地局支付土地税费26.4万元，向原土地局支付勘测费3万元，向原土地局支付办证费（土地手续费、游乐项目费）5.83万元，向原土地局支付办60亩水面税费2万元。上述费用本应由北京名扬国际俱乐部有限公司（后改名称为北京广兴达国际俱乐部有限公司）承担，因北京广兴达国际俱乐部有限公司无力支付，由我直接垫付。2000年8月13日，经北京市顺义区高丽营镇夏县营村经济合作社、赵金科、北京广兴达国际俱乐部有限公司协商，上述费用由北京市顺义区高丽营镇夏县营村经济合作社先行支付给我，将来由北京广兴达国际俱乐部有限公司再支付给夏县营村经济合作社。我于2006年7月4日收到北京市顺义区高丽营镇夏县营村经济合作社支付给我的30万元整，支付方式为现金支付。该笔费用已结清。证明人：赵金科2019年11月9日”。另查，被告北京广兴达国际俱乐部有限公司原名为北京名扬国际俱乐部有限公司，于1998年7月17日经北京市工商行政管理局核准变更为现名称，时任法定代表人为唐明军。该公司目前已经被吊销。另查，案外人赵金科曾为北京名扬国际俱乐部有限公司董事，在时任北京名扬国际俱乐部有限公司法定代表人许均杰的授权下处理公司事务。上述事实，有工商登记资料及变更名称登记核准通知书、垫付款证明、欠款单、村民代表会议记录等以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京广兴达公司经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告夏县营村经济合作社提供的证据，本院可以认定被告北京广兴达公司欠付其30万元垫付款的事实。现原告夏县营村经济合作社要求被告北京广兴达公司支付其30万元垫付款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京广兴达国际俱乐部有限公司给付原告北京市顺义区高丽营镇夏县营村经济合作社垫付款三十万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京广兴达公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千八百元及公告费五百六十元，由被告北京广兴达国际俱乐部有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年六月二十八日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7305号之一原告：上海可凡投资管理有限公司，住所地上海市松江区九亭镇涞坊路1000号1004室。法定代表人：刘佩德，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，男，上海可凡投资管理有限公司工作。被告：上海朗合房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路5885号4158室。法定代表人：蔡风佳。原告上海可凡投资管理有限公司诉被告上海朗合房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告上海可凡投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海可凡投资管理有限公司自动撤诉处理。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  唐 丰二〇二〇年六月二十四日法官 助理  夏 欢书 记 员  夏 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3117号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄保成，男，1956年12月15日出生，汉族，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：高承才，北京市中创（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市政通路85号。 法定代表人：苏建设，该区人民政府区长。 再审申请人黄保成因诉河南省郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）不履行补偿安置协议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3525号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员聂振华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 黄保成申请再审称，涉案《征收住宅房屋产权调换补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）明确约定安置期为36个月，二七区政府在签订《补偿安置协议》多年后仍未履行协议约定的安置房屋义务，应当承担交付房屋的违约责任。另外，根据《补偿安置协议》的约定，二七区政府应当按照征收时房屋补偿总额的3‰（每日）支付违约金。一、二审判决驳回黄保成的诉讼请求属适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据黄保成与二七区政府成立的综合整治项目指挥部签订的《补偿安置协议》的约定，二七区政府负有交付安置房的义务，临时安置期限为36个月。案涉《补偿安置协议》签订时间为2013年4月，黄保成提起本案诉讼时，安置时间已经期满。黄保成诉请二七区政府履行《补偿安置协议》约定的交付安置房屋义务，应当予以支持，一审法院判决驳回该项诉讼请求，二审法院予以维持，适用法律不当。关于违约金问题，《补偿安置协议》第七条约定，二七区政府未按约定期限支付各种补偿费，自违约之日起每日按房屋征收总额的3‰支付滞纳金。从协议约定内容来看，双方仅对未按期支付补偿费用的违约责任进行了约定，对于未交付安置房的违约责任并未进行约定。黄保成要求二七区政府每日按照房屋征收补偿总额的3‰支付逾期交房违约金没有事实根据和法律依据，其该项再审申请理由不能成立。 综上，黄保成申请再审的理由部分符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案指令河南省高级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇二〇年六月二十四日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保151号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨康琦，男，该公司员工。   被申请人：张义虎，男，1984年11月17日生，汉族，住乡宁县。   被申请人：贺红霞，女，1986年10月6日生，汉族，住乡宁县。   被申请人：张晋学，男，1984年11月19日生，汉族，住乡宁县。   被申请人：王东，男，1984年10月13日生，汉族，住乡宁县。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人张义虎、贺红霞、张晋学、王东借款合同纠纷一案，民事裁定书裁定：冻结被申请人张义虎、贺红霞、张晋学、王东银行存款、微信及支付宝账户下40000元，在保全过程中，我院依法冻结被申请人张义虎、贺红霞、张晋学、王东银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     {文书日期}
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保114号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人:王晓刚，行长。委托代理人：李蓉，山西宾利律师事务所律师。委托代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。被申请人:武天龙，男，汉族，1967年10月5日出生，住太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武天龙银行存款63917.57元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武天龙的银行存款63917.57元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月四日书记员 薛 蓉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1376号原告：严非，男，1989年7月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：徐美琴，上海市康正律师事务所律师。被告：蒋正卫，男，1951年10月24日出生，汉族，户籍地上海市。被告：丁文东，女，1953年4月8日出生，汉族，户籍地上海市。原告严非与被告蒋正卫、丁文东民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告严非向本院提出诉讼请求：现要求1、两被告共同归还原告借款本金人民币70万元(以下币种均为人民币)及相应利息(自2019年11月4日起至实际清偿之日止，按年利率14.4%的标准计算)；2、要求法院确认原告对被告所有的位于上海市长风二村XXX号601/2室房产享有抵押优先受偿权；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，于2019年8月5日向原告借款70万元，借款期限为2019年8月5日至2019年11月4日，蒋正卫将其名下上海市长风二村XXX号601/2室房产抵押给原告作为归还借款的保证，三方于当天签署《房地产抵押借款合同》，并办理了抵押登记。2019年8月12日，原告在拿到不动产抵押登记证明书后将出借款70万元通过原告民生银行账户转账划入被告蒋正卫工商银行账户内。2019年11月4日还款期限届满，两被告未予还款，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告蒋正卫、丁文东辩称，两被告系夫妻关系。案外人上海凯晨实业有限公司开办的“康乐福养老院”在两被告家附近，养老院业务员孔德文至附近小区招揽生意，向两被告介绍“以房养老”计划时相识，养老院的老板钟德才邀请两被告参观养老院后称养老院因扩建需要资金，希望两被告可以支持其事业。鉴于老板和工作人员的盛情，两被告虽未入住养老院，但同意向其出借资金。钟德才将某小贷公司介绍给两被告，要求两被告将名下位于上海市棕榈路XXX弄XXX号XXX室房产抵押给小贷公司后获得借款，再将借款出借给上海凯晨实业有限公司，两被告按其要求操作后，将抵押房产获得的借款220万元出借给上海凯晨实业有限公司。三个月的借款期限届满后，由于上海凯晨实业有限公司未将上述借款返还两被告，导致两被告无力向债权人小贷公司还款。钟德才曾出面与小贷公司商量借款展期事宜，期间，钟德才陆续向两被告归还借款150万元，两被告收款后立即向上述小贷公司还款，但仍余70万元的借款未能偿还。之后，养老院业务员孔德文表示可将原告介绍给两被告，告知两被告可向原告借款用于清偿小贷公司的借款。两被告在孔德文的陪同下，与原告在本市金沙江路的一家咖啡馆内第一次见面，陪同原告到场的是一个叫钱杰的人，双方签订了金额为70万元的借款合同。原被告之间的第二次见面是在孔德文、钱杰的陪同下至房产交易中心办理上海市长风二村XXX号601/2室房产抵押登记，之后，原告将70万元通过银行转账方式交付蒋正卫，蒋正卫收取后将款项转给丁文东，用于偿还70万元债权人，即小贷公司借款，并注销了上海市棕榈路XXX弄XXX号XXX室房产的抵押。与原告之间约定的借款期限届满后，两被告无力清偿借款，原告约两被告见面，表示可将用抵押房产出售给原告的方式清偿借款，两被告认为借款、还款均出于上海凯晨实业有限公司的安排，向原告借款并非两被告本意，故不同意向原告出售抵押房产，原告便向法院提起了本案诉讼。两被告认为上海凯晨实业有限公司、钟德才涉嫌诈骗，安排两被告向原告借款也是其中一个环节，故于2020年3月12日向上海市公安局普陀分局长征派出所报案，被告知该局经侦支队已立案受理，故要求法院将本案移送公安机关处理。本院认为，两被告称其涉嫌被诈骗，并已向公安机关报案，要求法院将本案移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告严非的起诉。本案财产保全费人民币4270元(原告预付)，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 倪文青二〇二〇年六月二十八日法官助理 卜盛芳书 记 员 陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2621号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市万鑫隆制罐有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇银湖工业园。 法定代表人：周伟锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑一鸣，上海言知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫如秀，上海言知律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省技术进出口股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路459号。 法定代表人：程峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：於恒强，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓天，安徽皖大律师事务所律师。 再审申请人东莞市万鑫隆制罐有限公司（以下简称万鑫隆公司）因与被申请人安徽省技术进出口股份有限公司（以下简称技术公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终8562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万鑫隆公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形，应予再审。 事实和理由：一、原判决认定事实错误。1.案涉买卖合同系长期、大宗的外贸业务，涉及的交易次数高达800多次、期限前后长达9年、款项总额达7200余万元，故双方就欠款存在的差额，涉及专业的会计问题，依法应当组织专项司法审计，由专业审计机构依据双方各自所能提供的原始财务凭据、根据财会原则进行专业计算，进而得出可信的最终结欠数额。一、二审法院均未能提交相应机构进行专项司法审计的情形下，直接认定技术公司口头陈述的款额，明显缺乏证据证明。2.技术公司庭审中明确认可确有欠款，且对账单的经办人朱圆圆系该公司员工，原判决对该对账单未予认定错误。案涉鉴定结论只能证明对账单上印章与技术公司目前的印章不符，而技术公司并未提供自2015年以来使用印章的备案记录，该鉴定结论不能否定对账单的效力。另外，实践中，企业使用多枚印章的情况大量存在，即便对账单的印章与技术公司使用的印章不一致，也不应简单认定对账单上使用的印章无效力。二、技术公司就双方全部的业务均向保险公司办理了投保业务，故仅需向保险公司调取技术公司的投保记录，双方的业务往来便可查清。原审法院未调取保险记录，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的再审事由。三、即便对账单上的印章不能认定，根据邮件、证人证言等其他证据，足以认定对账行为符合表见代理的形式要件，对技术公司具有法律约束力，故原判决适用法律错误。 技术公司提交意见称，一、原判决认定欠款数额事实清楚，证据充分，不存在需要司法审计的情形。原审中，技术公司提交了全部购销合同、付款凭证和增值税发票，足以证明双方真实交易和货款支付的事实，万鑫隆公司当庭亦予以认可。二、万鑫隆公司未能举出任何有效证据证明技术公司与万鑫隆公司之间存在过合法有效的对账，其主张技术公司的员工行为不构成表见代理。就其中职务犯罪行为,技术公司已经报案处理。三、万鑫隆公司有意推卸其举证不能应担负的责任，曲解人民法院调查取证的范围。万鑫隆公司主张的投保记录和海关报关记录系在技术公司委托第三方公司代为领取货物并报关的过程中产生的资料,与本案争议事实没有关联，万鑫隆公司无权调取。另外，因投保信息和海关信息的申报是针对整批出口货物，无法区分整批货物内各订单项下的分别货物,即使调取了投保信息和报关信息,也无法证明实际交易的货物数量,故原审法院未予准许符合法律规定。综上，万鑫隆公司的再审申请无事实和法律依据，应予驳回。 本院经审查认为，万鑫隆公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，万鑫隆公司为证明双方之间存在欠款事实，仅提供2015年5月27日的对账确认函件。一审期间经法院委托鉴定，该对账函件上加盖的技术公司印章为激光打印件，且与技术公司当时使用的印章并不一致，因此在万鑫隆公司未能提供相关证据予以佐证的情况下，仅凭该证据不足以证明技术公司尚欠其案涉款项的事实。另外，根据双方签订的合同约定的结算方式及双方陈述的履行合同流程，技术公司应在万鑫隆公司开具增值税发票后，付清货款。从查明事实看，双方在依据发票和付款凭证对账后，一致确认2009年至2017年两公司合作期间，共开具发票金额为73171109.32元，技术公司实际支付万鑫隆公司71562523.87元，尚欠货款1608585.45元。因此，原判决根据万鑫隆公司开具的增值税发票确定本案实际供货总额并无不当。万鑫隆公司的此节再审事由不能成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。万鑫隆公司在二审期间申请法院向保险公司调取技术公司的投保记录。由于万鑫隆公司与技术公司签订的购销合同中对结算方式亦有约定，系技术公司收到增值税发票后，付清货款。万鑫隆公司为证明欠款事实，应提供增值税发票或提供案涉货款所对应的商品出库单、交货单及报关单等证据予以佐证。万鑫隆公司提出调取保险公司处技术公司的投保记录，不符合上述法律规定的再审事由。 综上，万鑫隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回东莞市万鑫隆制罐有限公司的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12101号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：佟晓鹏，男，1968年2月19日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告佟晓鹏间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金33,301.18元(3,027.38元/期×11期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年2月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑AEXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额87,480元，租赁期限为36个月，每月租金3,027.38元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年2月9日向被告指定的银行账户汇付了融资款79,100元(已扣除GPS费用等)。2017年2月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付25期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告佟晓鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币33,301.18元；二、被告佟晓鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告佟晓鹏负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 江爱国二〇二〇年六月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初17673号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：湖南天信文创发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区雀园路568号创谷广告产业园1栋1239-1240房，统一社会信用代码91430000083571764J。法定代表人：吴佳波，董事长。原告刘超与被告湖南天信文创发展有限公司（以下简称“天信文创公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序并于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人李大勇到庭参加诉讼，被告天信文创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，即删除被告已使用的侵权作品《重庆》；2.被告限期在微信公众号“创谷”上向原告公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告经济损失及合理支出10000元（包括律师费、合理支出）。事实与理由：原告创作了插画作品《重庆》。近日，原告发现，被告未经原告许可，在其微信公众号上使用了上述插画作品，侵犯了原告著作权，依法应当承担侵权责任。为维护原告的合法权益，故起诉来院，望判如所请。被告天信文创公司未到庭参加诉讼，庭前向本院递交书面答辩状辩称，1.原告自行在网络分享画作及图片系对其他人使用该画作及图片的一种默认行为；2.被告的“创谷”公众号并非商业性使用被答辩人的画作及图片；3.被告所涉公众号转载原告画作及图片的行为存在非主观故意、情节较轻、影响不大，故不构成对原告著作权的侵犯，因此被答辩人诉求的经济损失没有事实和法律依据。原告围绕诉讼请求提交了可信时间戳认证证书及所附光盘及截图、涉案作品原图打印件、刘超接受央视网采访的视频截图、（2019）淮安证民内字第5992号公证书及所附光盘与截图，上述证据及当事人陈述经本院审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告举示的2019年12月2日申请的《可信时间戳认证证书》载明：证明文件或（电子数据）自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改，时间戳文件（*.tsa）以附件形式保存在本证书中。证书附件视频显示了微博用户“朴缜”登录微信的全过程，该用户的个人资料页显示其真实姓名为刘超，2018年11月10日，该用户在其微博账号发表的微博包含了一张名为《重庆》的图画，其画面主要内容为：主要画面为浅色背景底，主画面为多重棕色吊脚楼造型，吊脚楼各处散布多个黄色圆月及树木，画面中下部有一古人牵马造型。中央电视台举办了中秋相关专题节目，在该节目中对刘超及其作品进行了采访介绍，在采访片中出现了涉案图画。2019年10月17日，江苏省淮安市淮安公证处出具的（2019）淮安证民内字第5992号公证书载明：刘超委托计易数据科技（上海）有限公司向该处申请对互联网上浏览网页的相关内容进行证据保全，2019年10月12日该公司指派的操作人员王峰在该处公证员刘冬、公证人员朱杰的监督下，使用该公证处电脑（经过了清洁性检查）浏览了相应网页，对浏览过程进行了全程录屏后刻录光盘附于公证书后。公证书附件光盘显示，2019年8月21日，微信公众号“创谷”（微信号“chshcg”）发表了文章《90后笔下的中国城市系列绘卷，张张美哭！》。文章开篇载明：“90后重庆设计师@朴缜以月为引，画了一组名为《东方幻月录》的中国城市系列绘卷”，该微信公众号的账号主体为“湖南天信文创发展有限公司”。经比对，该文章中使用的图片与原告主张权利的作品《重庆》相同。本院认为，涉案图画系以电子绘画的方式，通过线条、色彩、构图等方式构成的平面造型艺术图画，具有较强的审美意义，构成著作权法意义上的美术作品。在无反证的情况下，通过原告提供的可信时间戳可以看出其登录微博用户“@朴缜”微博的全过程以及该微博中涉案作品的发表情况，相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，能够证明原告为涉案作品的创作者与权利人，且至少在2018年11月10日对涉案美术作品进行了发表，对此本院依法予以确认。结合相应公证书及被告辩称意见，能够证明被告在其微信公众号上使用了与原告享有著作权的涉案作品内容完全一致的图片。因被告的上述使用未经原告合法授权，故被告行为构成对原告涉案作品著作权的侵害。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告依法应承担相应的民事责任。关于被告民事责任的具体承担方式，结合原告相应诉请，本院认为，因被告未充分举证证明其已删除涉案作品，故对于原告要求被告停止在其微信公众号上使用涉案作品的诉讼请求，本院依法予以支持；因被告在使用涉案作品时已为原告署名，故对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求本院依法不予支持；关于赔偿经济损失数额，因原告并未举示证据证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告的使用方式、主观过错程度以及原告委托诉讼代理律师出庭且进行了可信时间戳和公证书取证，必然支出相应的律师费、取证费等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第三十三条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告湖南天信文创发展有限公司于本判决生效之日起立即删除微信公众号“创谷”（微信号“chshcg”）发布的文章《90后笔下的中国城市系列绘卷，张张美哭！》中的图片《重庆》；二、被告湖南天信文创发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘超经济损失及合理费用共计1000元；三、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖南天信文创发展有限公司负担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  何佳敏人民陪审员  邓享恒二〇二〇年六月二十八日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执恢263号 关于申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人吕宝元、王雅玲、蒋凤林金融借款合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305民初2289号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。 在执行过程中，被执行人吕宝元、王雅玲、蒋凤林自动履行，执行金额118962.32元，申请执行人已认可，现申请执行人广西桂林漓江农村合作银行向我院申请结案。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2018）桂0305民初2289号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十五日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初867号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王玉龙，男，1974年10月9日出生于河北省邯郸市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市丛台区。曾因殴打他人，于2010年11月9日被北京市公安局丰台分局处行政拘留十日，并处罚人民币两百元。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人李中华，北京市两高律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕775号起诉书指控被告人王玉龙犯诈骗罪，于2020年4月27日向本院提起公诉,后又以京朝检公诉刑变诉〔2020〕97号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙春敏出庭支持公诉，被告人王玉龙及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人王玉龙于2018年8月至10月25日期间，在北京市朝阳区燕莎商场等地，假冒中国工商银行朝阳支行工作人员，以能办理银行内部投资理财产品为由，骗得被害人逯某（女，47岁，河北人）人民币6.9万元。被告人王玉龙于2019年11月27日被抓获归案。公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述等证据材料，并认为，被告人王玉龙以非法占有为目的，骗取他人钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究被告人的刑事责任。被告人王玉龙当庭对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪认罚。辩护人发表罪轻辩护意见，提出王玉龙到案后如实供述犯罪行为，自愿认罪认罚，建议法院对王玉龙从轻处罚。经审理查明，2018年8月至10月，被告人王玉龙在北京市朝阳区燕莎商场等地，假冒中国工商银行朝阳支行工作人员，以能办理银行内部投资理财产品为由，骗取被害人逯某（女，47岁，河北人）人民币6.9万元。2019年11月27日，被告人王玉龙被抓获归案。上述事实，有下列证据予以证实：1.被害人逯某的陈述证明：2018年8月份，我通过微信群认识了王玉龙，他自称是中国工商银行股份有限公司北京朝阳支行的工作人员，职务为副处级，是负责信贷审核的，工号为0016，并且他身前戴着工商银行的工作牌和胸牌。他说他们银行有个内部理财，利息高，让我投钱。我在朝阳区燕莎商城两次给了他一共2万元现金，通过微信转账了8笔1万元（王玉龙微信账号：×××，昵称：好事多磨；逯某微信账号：×××，昵称：惜缘），半年兑付，签订了两份王玉龙出具的《理财投资协议书》。王玉龙还给我一笔2万元，期间零散还给我1.5万元左右，到期后没有给我钱，我打电话跟他联系，就联系不上了，微信也一直不回我。2019年11月27日，我发现微信群有交友聚会消息，估计王玉龙会参加，后到了现场发现了王玉龙，拦住、抱着王玉龙的腿不让走，王玉龙在逃跑时摔了一跤，我也磕碰受伤了。后民警到达现场将王玉龙带走。2.理财投资协议书、微信转账记录证明：2018年8月，逯某与王玉龙签订《理财投资协议书》，逯某共转给王玉龙人民币8万元用于金、银、货币项目理财。3.借条证明：2018年9月19日，王玉龙、逯某收到尹文英人民币4万元。2019年3月18号还清。4.微信转账记录证明：2018年10月、11月，2019年2月、8月，王玉龙共向逯某转款人民币1.1万元。2019年4月25日，王玉龙单笔向逯某转款人民币2万元。5.工作牌照片证明：王玉龙，中国工商银行股份有限公司北京朝阳支行的工作人员，职务为副处级，负责信贷审核，编号为016。6.中国工商银行股份有限公司北京朝阳支行出具的证明材料证明：该单位无姓名为王玉龙（身份证号×××）的员工。7.到案经过证明：2019年11月27日，逯某在北京市海淀区公主坟一KTV发现并拦住王玉龙后报警，出警民警到达现场后将王玉龙拘传至公安机关。8.前科材料证明：王玉龙因殴打他人于2010年11月9日被北京市公安局丰台分局处行政拘留十日，并处罚人民币两百元。9.户籍信息证明：被告人王玉龙的自然身份情况。10.被告人王玉龙的供述证明：2018年6月份我和逯某认识，2019年8月份左右，我骗逯某说我是中国工商银行朝外分行管信贷风控的处级干部，给她看了工作牌和胸牌，我骗她说我们单位有针对内部员工的理财产品，她就信了，给了我12万元人民币，其中有4万是借款，是现金方式给我的，8万理财是通过微信转账给我的。我没有为逯某买理财，这钱全部被我用于购买比特币了。我现在还了逯某2万借款，以支付理财利息的名义给了逯某大概2万左右，现在还欠逯某2万借款，以及6万左右的理财产品钱。上述证据材料，经庭审举证、质证，被告人及其辩护人均无异议，经查，来源合法，内容客观，与待证事实之间有密切关联，均予以确认。本院认为，被告人王玉龙以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王玉龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。王玉龙到案后如实供述犯罪行为，自愿认罪认罚，依法可予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。本院结合王玉龙的犯罪事实、性质和情节，对其予以量刑，并责令其退赔被害人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王玉龙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2022年1月26日止）。二、责令被告人王玉龙退赔被害人逯某人民币六万九千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 万 兵审判员 李轶凡审判员 丁 旭二〇二〇年六月二十四日书记员 谢金霖
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初12905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：张晓兵，男，1990年3月4日出生，汉族，住北京市丰台区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发北京分行）与被告张晓兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发北京分行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告张晓兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发北京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金4945.07元（金额均以人民币计），截止到2020年1月15日利息、罚息和复利1737.92元，及从2020年1月16日至实际还清之日止的罚息、复利（按照合同约定计算），以上本息暂合计6682.99元；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费1000元。事实和理由：2016年4月28日，原、被告双方在线订立《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：（1）原告向被告提供个人消费贷款10000元，贷款期限为一年，自2016年4月28日起至2017年4月28日止；（2）贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；（3）贷款资金支付方式为借款人自主支付，即原告在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告在原告处开立的账户；（4）还款方式为分期付息，到期一次还本；（5）被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（6）被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。同日，原告向被告发放了贷款10000元，但被告未按合同约定清偿欠款。暂计至2020年1月15日,被告欠付原告贷款本金4945.07元，利息、罚息和复利共计1737.92元。被告所欠欠款经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张晓兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2016年4月28日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《个人“点即贷”借款合同》,约定：原告向被告提供个人消费贷款10000元，贷款期限自2016年4月28日起至2017年4月28日止；贷款年利率为7.395%；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。同日，浦发北京分行向被告账号发放贷款10000元。截至2020年1月15日,未还借款金额为4945.07元,未还利息等为1737.92元。浦发银行为实现本案债权支付律师费1000元。上述事实，有当事人提交的《个人“点即贷”借款合同》、出借本金转账记录、金融许可证、欠款截图、被告开卡资料、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人“点即贷”借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张晓兵于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行贷款本金4945.07元、截至2020年1月15日的利息、罚息和复利1737.92元,并按照《个人“点即贷”借款合同》的约定支付上述款项自2020年1月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利；二、被告张晓兵于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费1000元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张晓兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年六月二十四日书记员  孔尧书记员  张勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106财保145号   申请人：杨金元，男，1967年5月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托代理人：黄艳宇，新疆井然律师事务所律师。   被申请人：佟永俊，男，1990年10月2日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。   被申请人：郝丽华，女，1965年9月2日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。   被申请人：霍尔果斯中瑞法律顾问有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市亚欧北路28号琪瑞大厦529室。   法定代表人：郝丽华，该公司执行董事。   申请人杨金元于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佟永俊、郝丽华、霍尔果斯中瑞法律顾问有限公司价值271360元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人杨金元以保险人天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的一份《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。（保险单号：6453001181820200000474001；财产保全申请人：杨金元；财产保全被申请人：佟永俊、郝丽华、霍尔果斯中瑞法律顾问有限公司；保全标的：被申请人价值271360元的财产；担保金额：人民币271360元；担保有效期：自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）。   本院经审查认为，申请人杨金元的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人佟永俊、郝丽华、霍尔果斯中瑞法律顾问有限公司价值271360元的财产。   案件申请费1876.8元，由申请人杨金元负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   赵 玲   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 日   书  记  员   周雪梅
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40704号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011。法定代表人：李国定，董事长。委托诉讼代理人：尹玲，北京大铭律师事务所律师。被告：北京锦绣江山银旅科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东里四区1号楼1单元202房。法定代表人：孙伟，总经理。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告北京锦绣江山银旅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。在本案审理过程中，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担（已交纳）。审判员 王 恒二〇二〇年六月二十四日书记员 李康欣
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终7014号上诉人（原审原告）：王利平，女，汉族，1975年6月17日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张海洋，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白颜超，男，汉族，1971年6月23日生，住河南省新郑市。上诉人王利平因与被上诉人白颜超民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初1525号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法独任审理了本案。王利平上诉请求：1、请求撤销河南省荥阳市人民法院作出的（2020）豫0182民初1525号民事裁定书，依法改判原审法院重新审理或者继续审理。2、一审、二审诉讼费均由白颜超承担。事实和理由：一审法院裁定驳回起诉程序违法、适用法律错误。1、王利平起诉状已明确提供了白颜超的姓名、性别、民族、年龄、住址等相关身份信息，完全符合民事诉讼起诉条件的起诉要求。2、一审法院应当依据王利平提供的白颜超户籍地为送达地址或采取公告送达的方式，而非直接裁定驳回起诉。白颜超未到庭答辩。王利平向一审法院起诉请求：1、依法判令白颜超支付王利平借款11万元及利息，共计13万元；2、白颜超诉讼费用由王利平承担。一审法院认为：王利平诉状所列白颜超的地址查找不到白颜超，王利平又提供不出白颜超的其他地址或有效联系方式，本案的相应法律文书无法送达，系白颜超诉讼主体不明确，王利平起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回王利平的起诉。本院经审理查明：二审中王利平提交新郑市公安局辛店派出所出具的户籍证明一份，其上载明白颜超的详细户籍信息。本院认为：王利平提交新郑市公安局辛店派出所出具的白颜超户籍证明，本案具有明确的被告，王利平起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，本案应指令审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初1525号民事裁定；二、本案指令河南省荥阳市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  马常有二〇二〇年六月二十四日书记员  王雪婷
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初1979号原告:刘锐哲,男,1978年7月3日出生,住北京市通州区。被告:北京京客隆首超商业有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3-569室。统一社会信用代码：91110000676600188C法定代表人:毕凯宇，经理。被告：北京京客隆首超商业有限公司通州东关店，营业场所北京市通州区新华东街32号。统一社会信用代码：9111011280245328XB负责人：王斌，经理。二被告共同委托诉讼代理人：张芳苓，女，1989年4月23日出生，北京京客隆首超商业有限公司法务，住单位宿舍。二被告共同委托诉讼代理人：陈立婷，女，1989年12月28日出生，北京京客隆首超商业有限公司法务，住单位宿舍。本院在审理原告刘锐哲诉被告北京京客隆首超商业有限公司、北京京客隆首超商业有限公司通州东关店买卖合同纠纷一案中，因原告刘锐哲应当预交而未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告刘锐哲负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。审判长  贾艳杰审判员  吕文静审判员  刘 伟二〇二〇年六月二十八日书记员  张 云
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1139号之一申请人：漯河市嘉烨建材有限公司，住所地，漯河市召陵区召陵镇常村。法定代表人：刘振栋，该公司董事长。被申请人：漯河市永润新型建材有限公司，住所地，漯河市召陵区召陵镇常村。法定代表人：周建军，该公司总经理。被申请人：周建军，男，回族，1978年11月8日出生，住河南省漯河市召陵区。第三人：魏建勋，男，汉族，1969年2月4日出生，住河南省漯河市召陵区。申请人漯河市嘉烨建材有限公司于2020年6月16日向本院申请先予执行。本院经审查认为，申请人申请先予执行的财产系本案争议的财产，申请人与被申请人、第三人买卖合同纠纷一案现正在审理中，对申请人要求先予执行争议财产的申请，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百条第二款、第一百零一条第一款、第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：驳回申请人漯河市嘉烨建材有限公司的申请。审 判 长  张 俭人民陪审员  齐春林人民陪审员  刘会奇二〇二〇年六月二十三日书 记 员  杨伟豪