云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初259号 原告：马昭军，男，1976年12月7日出生，汉族，身份证登记住址四川省资阳市安岳县，现住云南省勐腊县。 委托诉讼代理人：徐瑞，云南厚华律师事务所律师。特别授权代理。 被告：马李霞，女，1982年11月11日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住址勐腊县。 原告马昭军与被告马李霞合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日第一次公开开庭进行了审理，原告马昭军及其委托诉讼代理人徐瑞到庭参加诉讼，被告马李霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案件事实复杂，本院于2020年4月30日依法转为普通程序，于2020年6月1日第二次公开开庭进行了审理，原告马昭军的委托诉讼代理人徐瑞到庭参加诉讼，被告马李霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马昭军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2018年10月7日签订的《售车协议》；2.判令被告返还原告购车款80000元；3.判令被告承担违约金为24000元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告系朋友，平时关系一般，2018年10月被告找到原告称其自己资金紧张，自愿将自己名下的一辆车牌为云Ｋ×××××的白色奔驰牌轿车（车型为ＢＪ7167Ｊ）出售给原告。双方于2018年10月7日签订一份《售车协议》，该协议书约定双方的权利义务，以及售车价格为80000元，原告在签订协议当日已经付清，被告交车的时间为2018年10月7日5点50分，被告在收到车款后，拒不交付车辆，原告多次催要未果，被告拒不履行交付车辆的行为已经违背双方签订的协议书的第六条约定，因此被告还应承担相应的违约责任和违约金24000元，即合同款的30%。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 原告马昭军在诉讼过程中表示，被告之前在2018年7月之前多次向原告借款共110000元，并书写借条，2018年8月被告又向原告借款80000元（其中银行转账75200元，现金支付4800元）用于临时周转，未书写借条，因被告未能及时还款，故与原告签订售车协议，就以80000元的买车价款并担保以前的借款。签订售车协议后，被告未交付车辆，也未偿还借款，故原告对原告2018年7月之前的借款已另案起诉，并达成调解协议。 被告马李霞未作答辩。 原告马昭军为证明其诉讼主张，向本院提交1.售车协议1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告与被告2018年10月7日签订售车协议，被告未按约定交付车辆并违约的事实；2.机动车注册登记信息及机动车销售统一发票各1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告名下登记一辆车型ＢＪ7167Ｊ车牌为云Ｋ×××××的奔驰车，并无抵押，该车就是被告卖给原告的车辆的事实；3.被告身份证复印件1份，欲证明被告身份的事实；4.中国建设银行的银行卡客户交易明细清单1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告、被告签订买卖车辆合同后当日原告将买车款支付给被告的事实。被告马李霞未发表质证意见。本院认为，原告提交的证据四组证据能相互印证证实原告使用银行卡向被告转账75200元，双方于2018年10月7日签订售车协议的事实，本院予以采信。 本院依职权向本院调取本院于2020年4月1日作出的（2020）云2823民初260号民事调解书，原告马昭军质证无异议，被告马李霞未发表质证意见。本院认为，该证据可证实原告对被告2017年10月至2018年7月间的借款向本院提起诉讼，经本院调解双方达成协议的事实，本院予以采信。 被告马李霞未向本院提交相关证据材料。 本院经庭审认定事实如下：马昭军与马李霞系朋友关系，2018年8月7日马昭军通过银行转账方式向马李霞转账75200元。2018年10月7日，马李霞作为售车方、马昭军作为购车方签订了一份《售车协议》，内容载明：“经甲、乙双方共同协商，现甲方将（车型）ＢＪ7167Ｊ车牌号为云Ｋ×××××，发动机号为1019XXXX，车架号为ＬＥ4ＴＧ4ＤＢ9XXXXXXX。以人民币大写捌万元正元，小写80000元售给乙方。具体协议如下：1、该车属甲、乙双方自愿交易，自由买卖。2、此车辆自售车之日起，以前的债权、债务、经济纠纷，交通事故、此车违章由甲方负责。3、此车辆自售车之日起，以后的债权、债务、经济纠纷，交通事故、此车违章由乙方负责。4、车辆手续双方当面点清，如需过户，甲方提供有关手续，过户产生费用由［］方负责。5、购车款为80000元，现暂付定金80000元，待手续办妥后付清尾款已付清元。6、甲、乙双方如有反悔，则违约金为30%元。7、过户期间，保险至2019年2月。8、此协议属双方自愿协议，并承担法律责任，甲、乙双方签字生效。9、交车时间：2018年10月7日5时50分。”现马昭军以其付清购车款80000元，马李霞未按约定交付车辆为由于2019年12月24日诉至本院。 另查明，马李霞在2017年10月至2018年7月期间曾多次向马昭军借款，因马李霞未偿还借款后马昭军对该期间的借款向本院另案提起诉讼。 本院认为，本案系因被告向原告多次借款并签订售车协议产生的纠纷，系合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告以签订买卖合同的形式对原告于2018年8月7日向被告转账的款项作为购车款以及对2018年8月之前的借款进行担保。原、被告签订的售车协议中约定的购车款80000元原告已付清。现被告至今未交付车辆，也未返还售车协议中约定的购车款80000元，且庭审查明原告对被告2017年10月至2018年7月期间的借款已另案起诉，被告的违约行为致使原告不能实现以汽车担保其债权，合同目的不能实现，故对于原告要求解除双方2018年10月7日签订的《售车协议》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告要求被告返还80000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应该根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告既未偿还借款又未按约定交付汽车的行为已构成违约，应当依法承担违约责任。原、被告在《售车协议》中约定违约金为30%，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，故对于原告要求被告支付24000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、解除原告马昭军与被告马李霞于2018年10月7日签订的《售车协议》； 二、被告马李霞于本判决生效之日起10日内向原告马昭军支付款项80000元； 三、被告马李霞于本判决生效之日起10日内向原告马昭军支付违约金24000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，由被告马李霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  玉金罕 人民陪审员  龚敬平 人民陪审员  王 春 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  刀 艳