wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初633号 起诉人：广西金十福商贸有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路。 法定代表人：朱廷君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗国方，公司员工。 委托诉讼代理人：班华勇，公司员工。 广西金十福商贸有限公司向本院递交以莫胜金为被告的民事起诉状，其向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付逾期付款违约金10,098元给原告；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买由原告开发建设的位于象州县，购房金额为247,160元。被告在合同约定交房时间内（2015年12月31日前）没有付清房款给原告，逾期至2016年7月15日才付清，共逾期交房款天数198天（2016年1月1日至2016年7月15日），应向原告支付逾期交房款10,098元。 本院查明：起诉人曾在本院审理的莫胜金与广西金十福商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案【（2018）桂1322民初171号】中，作为被告对莫胜金提起反诉，反诉请求为“一、判决反诉被告向反诉原告支付2015年12月31日至2016年7月15日期间的逾期付款违约金10,098元（即170,000元×198天×0.03%=10,098元）；二、本案诉讼费由反诉被告承担。”本院经审理作出民事判决，驳回了起诉人的反诉请求。案经来宾市中级人民法院二审，作出（2018）桂13民终1108号民事判决，“驳回上诉，维持原判”。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，起诉人就已提起过诉讼事项在裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼请求相同；本案起诉人所诉实质上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对广西金十福商贸有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 区禹泉 二〇二〇年六月十五日 法官助理 李筱玉 书 记 员 陆丽吉 附相关法律法规： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： (一)后诉与前诉的当事人相同; (二)后诉与前诉的诉讼标的相同; (三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0606执1699号 关于保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行马稳刑事罚金一案，本院于2020年6月17日立案执行，被执行人马稳已按照（2019）冀0606刑初167号刑事判决书所确定的内容履行完毕，现此案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民初107号原告：上海水星家用纺织品股份有限公司。住所地：上海市奉贤区沪杭公路1487号法定代表人：李裕陆，该公司董事长。委托诉讼代理人：林秀娟，湖北今天律师事务所律师。被告：唐军莉，女，1988年9月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告上海水星家用纺织品股份有限公司与被告唐军莉侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。因原告上海水星家用纺织品股份有限公司经本院通知后，在法定期限内未预交案件受理费，又不提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海水星家用纺织品股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王 勇审 判 员  刘汝梁人民陪审员  吴紫超二〇二〇年六月十九日法官助理丰永闯书记员胡灵
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终3311号上诉人（原审原告）：李祥炳，男，1965年10月27日出生，汉族，住重庆市綦江县。被上诉人（原审被告)：贵州世纪资源勘查开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市黔西县迎宾大道中段人口计生局大楼9楼。法定代表人：方华，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：赵嵩英，贵州穹达律师事务所律师。被上诉人（原审第三人)：贵州世纪资源勘查开发有限责任公司雷公山煤矿，住所地：贵州省毕节市黔西县中建乡民主村。负责人：聂建宣。委托诉讼代理人（一般授权）：凌建，该煤矿员工。原审第三人：贵州世纪资源勘查开发有限责任公司挖陇沟煤矿，住所地：贵州省毕节市黔西县中建乡普盖村。负责人：陈建国。上诉人李祥炳因与被上诉人贵州世纪资源勘查开发有限责任公司、贵州世纪资源勘查有限责任公司雷公山煤矿、原审第三人贵州世纪资源勘查开发有限责任公司挖陇沟煤矿劳动合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初4254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人李祥炳未在上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李祥炳自动撤回上诉处理。一审判决自二审裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇二〇年六月十五日书记员  高 进
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执185号                            申请执行人：陈光跃,男，1963年1月31日出生。                                      被执行人：武慧琴，女，1969年8月5日出生，汉族。 被执行人：赵宝华，男，1963年3月10日出生，汉族。 申请执行人陈光跃与被执行人武慧琴、赵宝华合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0402民初1781号民事调解书，责令二被执行人连带缴纳案件款350000元，执行费5150元，共计355150元。本院依法向被执行人送达了执行通知书等，责令各被执行人履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现本院经网络查控，对被执行人武慧琴、赵宝华名下房产进行拍卖后，申请人领取案件款100000元，剩余255150元尚未实现。因现查明被执行人武慧琴、赵宝华无其他银行存款，无车辆登记信息，本院已对其银行账户予以冻结、采取限高措施并纳入失信名单，因二被执行人现暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  悦珂珂 审判员  张 艳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭晨阳
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0110行初126号原告陈艳义（身份证号码），女，1965年8月10日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托代理人刘立辉，天津敬科律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处（统一社会信用代码11120110000179119U），住所地天津市东丽区先锋东路17号。法定代表人韩宝星，主任。第三人天津市东丽区新立街道卧河股份经济合作社。第三人陈艳春。原告陈艳义诉被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处（以下简称“新立街道”）、第三人天津市东丽区新立街道卧河股份经济合作社（以下简称“卧河合作社”）、陈艳春撤销拆迁补偿协议书一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，新立街道与天津市东丽区新立街道卧河村村民委员会（以下简称“卧河村委会”）、陈艳春于2015年签订《蓟汕联络线卧河村民宅拆迁补偿协议书》，卧河村委会于2019年12月裁撤，相关权利义务由卧河合作社承继。上述协议中涉及的（12）-19宅基地归陈洪祥所有，（12）-24宅基地归陈艳春所有。陈洪祥自2013年去世后，上述两处宅基地面临拆迁，原告陈艳义等继承人委托陈艳春办理房屋拆迁事宜，但上述协议违法将两处宅基地上的房屋混同在陈艳春名下，导致两处房屋权属不明，陈艳义不能继承陈洪祥的财产。故起诉请求：1.撤销被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处与第三人天津市东丽区新立街道卧河股份经济合作社、陈艳春签订的《蓟汕联络线卧河村民宅拆迁补偿协议书》；2.本案诉讼费用由被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处承担。经审理查明，2015年12月24日，陈艳春与新立街道、卧河村委会签订相关拆迁补偿协议。2018年，陈艳秋起诉陈艳义等人所有权确认纠纷，在该案中，涉案协议作为证据提交法院。本院认为，2018年，原告陈艳义即知道或应当知道涉案协议的存在，其于2020年提出本次诉讼，超过法定的起诉期限，本院应当驳回起诉。另外，拆迁还迁等行为并不改变原房屋代为物的权利归属，拆迁补偿收益的归属，应当按照原房屋的权属及相关拆迁政策予以确定，原告陈艳义可以充分搜集证据的基础上，主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈艳义的起诉。案件受理费50元，退还原告陈艳义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  夏浩天人民陪审员  韩春亮人民陪审员  侯 超二〇二〇年六月二十三日书 记 员  张 奥本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执1643号 关于叶X罚金一案，本院2020年6月17日立案执行，被执行人叶X已按照（2020）冀0606刑初202号刑事判决书所确定的内容履行完毕。现此案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初1793号原告：王彩霞，女，1975年3月2日出生，汉族，大港油田采油三厂职工，住址天津市滨海新区。被告：黄海容，女，1973年4月4日出生，汉族，大港油田采油三厂职工，住址天津市滨海新区。原告王彩霞与被告黄海容保证合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩霞，被告黄海容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彩霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款60000元及利息，利息自2018年9月4日起至实际付清时止，按约定的年利率9.8%计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是同学、同事，2018年9月被告向原告推荐中投全球（北京）投资管理有限公司（下称中投公司）的理财产品，原告与被告（中投公司）签订出借咨询与服务协议，约定原告向该公司出借60000元购买理财产品，期限12个月，自2018年9月4日起，年化收益率9.8%等。后来，为保证原告的借款本息及时偿还，原告与被告协商，由被告给原告出具还款协议书，被告承诺如中投公司未按期偿还借款本息，被告自愿先行垫付。借款期限届满后，中投公司未能按期偿还借款的本息，被告也未能按约定还款，原告经催要未果，故起诉。黄海容辩称，原告购买中投公司的理财产品属实，钱款也是给付该公司的，被告没有收取原告的钱款。被告与原告协商沟通过，告知了不能及时兑付的原因，但原告态度偏激，一再找被告，被告无奈才给原告写下协议书，约定中投公司到期未能付款，被告先行垫付等。现中投公司已出具了有关的文件，会陆续分期退还投资人的款项。被告给原告写的协议书是被迫的，应为无效协议，有效的是原告和中投公司签订的合同书（出借咨询与服务协议），被告不应承担责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.原告提交出借咨询与服务协议和POS签购单，显示原告出借资金60000元购买中投公司的中投富民A（理财产品），预期年化收益率9.8%，出借日期是2018年9月4日，出借期限12个月，定期还本付息，还有风险提示等，被告是该公司客户经理，在协议上签字，证明签订协议及其内容的情况；POS签购单显示原告刷卡支付（消费）60000元给中投公司，证明原告向中投公司出借60000元购买理财产品的情况；2.原告提交被告书写的协议书，写明原告购买被告推荐的中投公司的理财中投富民A，花费60000元，2019年9月4日到期，在2019年9月4日-10月4日间如中投公司不能对付到期的理财产品本息，被告自愿先行垫付本息，在10月15日前给付，后期中投公司兑付给原告的理财产品本息，原告必须交还给被告等，证明被告承诺中投公司不能到期兑付，由被告先行垫付理财产品本息。双方有争议的事实：原告主张是被告向原告推荐购买中投公司的理财产品，是被告一手操办的，原告对具体情况不了解；被告对此不完全认可，称是原告签订的协议，给付借款也是原告给付的银行卡刷卡完成的，钱款也没有交付给被告，交付给了中投公司；被告给原告出具的协议书是被迫的，应为无效等。审理中，被告提交了一些中投公司的文件、公告等（复印件），证明该公司已计划退还投资人的钱款等，原告对此不予认可，称一直没有收到给付的钱款。原告还提交了证人证言，证明被告推荐的中投公司理财产品，购买的人员是原告和被告的同事，其购买的理财产品到期后，均没有兑现理财产品的本息。本院认为，原告与中投公司签订的咨询与服务协议，实为借款协议，由原告出借资金，期限一年，年化收益率（利息）9.8%等，且原告也支付了借款60000元，双方的借贷关系成立，应合法有效。因中投公司未能按期给付到期的借款本息，存在违约，应承担违约责任。被告给原告出具了协议书，承诺中投公司未能按时偿还借款本息，由被告先行垫付，该承诺是对中投公司未能履约的一种保证，应合法有效，对原、被告双方具有约束力，被告应对此承担保证的责任。被告的辩称，其被迫出具协议书，应为无效，其不应承担责任等，缺少相关的事实和证据，于法无据，本院不予采信。现中投公司未能按期兑付原告购买的理财产品本息，原告主张由被告承担保证责任，给付原告购买理财产品（借款）的本息，有事实和证据，符合有关法律的规定，本院予以支持，被告承担责任后，可向中投公司进行追偿。关于理财产品（借款）的利息，应从2018年9月4日起至全部付清时止，按约定的年利率9.8%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告黄海容给付王彩霞购买理财产品（借款）的款项60000元及利息，于判决生效后十日内付清；利息，以60000元为基数，自2018年9月4日起至全部付清时止，按年利率9.8%计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告黄海容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 李 兵二〇二〇年六月十日书记员 侯晶晶
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执1922号申请执行人：新郑市薛店镇明发石材商行，住所地新郑市薛店镇众合石材产业园七大街751-753。被执行人：杨新强，男，1967年5月10日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。本院在执行新郑市薛店镇明发石材商行与杨新强买卖合同纠纷一案，于2020年5月29日向被执行人杨新强发出执行通知书，责令被执行人杨新强履行法律文书所确定的义务,但被执行人杨新强至今未履行给付义务。经查，被执行人杨新强名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨新强银行28102.00元及利息、诉讼费、执行费等（具体以协助执行通知书为准），或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封、冻结、扣押申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年六月十五日书记员  王现民
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2143号之一原告：济南高鼎工贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：张俊兰。委托诉讼代理人：臧俊怡，山东圣义律师事务所律师。被告：江苏省建筑工程集团有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。负责人：胡守全。被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市。法定代表人：陈正华。原告济南高鼎工贸有限公司和被告江苏省建筑工程集团有限公司山东分公司、江苏省建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告济南高鼎工贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南高鼎工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南高鼎工贸有限公司撤诉。案件受理费3722元，减半收取计1861元，保全费1520元，由原告济南高鼎工贸有限公司负担。审判员  李志龙二〇二〇年六月十九日书记员  马新月
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初3208号                  立案时间              2020-5-12              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。      负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              孙忠浩，男，1968年1月14日生，汉族，住辽宁省庄河市大郑镇。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无法定事由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、请求判令被告孙忠浩偿还原告贷款本金25261.9元，及截至2020年2月26日的利息1705.72元、罚息1934.4元、复利270.62元；      2、请求被告孙忠浩支付自2020年2月27日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；        3、请求判令被告承担本案诉讼费等相关费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实      法院认定事实      法院认定事实      法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同（编号：平银大连个信贷字2017第RLx号 ）                  借款人              孙忠浩                  签订时间              2017年3月1日                  贷款金额              93000元                  贷款用途              其它消费性用途                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.53%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  违约责任              拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息                  实际发放贷款金额              93000元                  实际贷款期限              自2017年3月1日起至2020年3月1日                  借款人逾期还款时间              2019年8月1日                  欠付本金（截止日期）              25261.9元（截止2020年6月18日）                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、 被告孙忠浩偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金25261.9元；      二、被告孙忠浩自2019年8月1日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；      上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；    案件受理费530元，由被告孙忠浩负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长    程  鑫      人民陪审员    李  玲      人民陪审员    毕艳玲                                  二〇二〇年六月十九日                              书  记  员    于晓丽
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0506执27号李雄、陈敏剑、陈卫华：李雄与陈敏剑、陈卫华租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计28896元。经本院立案执行，现已强制执行到位28000元，其中，未执行到位的896元，申请执行人李雄申请放弃。本院已于2020年1月19日将该款转付给申请执行人李雄。至此，申请执行人李雄向本院申请执行的（2019）鄂0506民初3191号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月十九日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15062号原告：KHANLOSANIBRAGIM，男，1996年5月29日出生，俄罗斯联邦籍，被告：李咏值，男，1978年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：深圳市致悦服务有限公司，住所深圳市南山区南山街道南山大道1008号南园枫叶大厦11Q，统一社会信用代码91440300MA5EU9WE5K。法定代表人：余荣波。原告诉被告李咏值、深圳市致悦服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告KHANLOSANIBRAGIM撤诉。案件受理费120元，减半收取计60元，由原告负担。案件受理费60元由本院予以退回原告。审 判 长  刘 娟人民陪审员  徐伟俭人民陪审员  彭利华二〇二〇年六月十九日书 记 员  任惠彬
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初2738号原告：赵政，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张吉、陈雪婷（实习），安徽径桥律师事务所律师。被告：宗光，男，1975年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告赵政与被告宗光买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵政及其委托诉讼代理人张吉、被告宗光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵政向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告农机款本金5600元及利息，利息按照月利率2%从欠款之日计算至实际支付之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月26日，被告从原告处购买粉碎机，欠款5600元，并书写借条一份，约定于2015年8月30日内还清，逾期不还，按月息3%计算，逾期后，经原告一直催要未果。为此，特具状至贵院，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告宗光答辩称：我从村里买的，我当时交了2000块钱，钱交给村书记宗洪伟，我也没有打条子，我也不认识原告，我也不少原告的钱。本案经审理查明事实如下：被告从原告处购买粉碎机，总价是7300元，被告已支付给原告1700元，下欠5600元，被告给原告出具借条一份，该借条载明：“借款条今借到赵政人民币现金伍仟陆佰元整（小写：5600）。定于2015年8月30日内还清，逾期不还，按实借款时间每月加息3%或人民法院裁决。借款人：宗光2015年5月26日”。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告要求被告偿还粉碎机本金5600元，被告宗光辩称“我从村里买的，我当时交了2000块钱，钱交给村书记宗洪伟，我也没有打条子，我也不认识原告，我也不少原告的钱”，但是被告并未向本院提交相关证据予以证实，故本院对被告的该辩称不予采信，被告宗光应当偿还原告粉碎机款5600元；原告要求被告偿还利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告宗光于本判决生效之日起十日内给付原告赵政粉碎机款5600元及利息（利息以本金5600元为基数按照月利率2%从2015年5月26日起计算至实际偿清本息时止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告宗光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  孙冬冬二〇二〇年六月十九日法官助理房路遥书记员房路遥提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、本判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0118民初2078号之一原告:郑亚洲，男，1966年6月16日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告:郑普选，男，1960年7月27日出生，汉族，农民，住鄠邑区，现住陕西省三原县大寨陕西省恒兴泰建材料科技有限公司院内，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院于2019年3月18日受理原告郑亚洲诉被告石建权、陕西晶冠陶瓷制釉有限公司及郑普选民间借贷纠纷一案后，被告郑普选在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告石建权的户籍、陕西晶冠陶瓷制釉有限公司住所地及自己经常居住地均不在鄠邑区之内，鄠邑区法院对本案没有管辖权，应依法移交有管辖权的法院受理。本案在审理中，原告于2019年10月21日向本院提出申请，申请撤回对被告石建权、陕西晶冠陶瓷制釉有限公司的起诉，本院于2019年11月13日作出（2019）陕0118民初2078号裁定书.裁定：准许原告撤回对被告石建权、陕西晶冠陶瓷制釉有限公司的起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案借贷双方未约定合同履行地，原告为接受货币方，故原告住所地鄠邑区为合同履行地。据此，被告郑普选提出的管辖权异议不成立，本院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：   驳回被告郑普选对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长  高军社人民陪审员  韩飞营人民陪审员  任月芳 二〇一九年十一月十四日 书 记 员 马晓雅201901182078196007271211610XXXXXXXXXXXXXXX1966061631961012519660616715196907186101251969071800591
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初4730号原告：戴熙维，男，1939年9月5日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：霍连清，山东轩道律师事务所律师。委托诉讼代理人：路畅，山东轩道律师事务所实习律师。被告：于正根，男，1977年7月8日出生，汉族。住青岛市。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。法定代表人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。原告戴熙维与被告于正根、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴熙维委托诉讼代理人霍连清、路畅，被告人民保险公司委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告于正根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴熙维向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计174531元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月7日，于正根驾驶鲁Ｂ×××××号车将行人戴熙维撞伤。交警认定于正根负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号车在人民保险公司处投保了交强险和商业三者险。双方未能就戴熙维损失赔偿问题达成一致意见，请求法院判如所请。于正根未答辩。人民保险公司辩称，鲁Ｂ×××××号车在人民保险公司处投保了交强险和商业三者险。戴熙维应提供充分的损失证据，人民保险公司愿意承担相应保险责任。戴熙维主张的自费药、诉讼费、精神损害抚慰金和鉴定费等费用不属于保险理赔范围。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年7月7日17时许，于正根驾驶鲁Ｂ×××××号车行驶至青岛市同福路樱花苑小区路处，该车与步行至此的戴熙维身体接触，致使戴熙维受伤。青岛市公安局交通警察支队市北大队出具道路交通事故认定书，认定于正根应承担事故全部责任。事故发生后，戴熙维到山东大学齐鲁医院住院治疗，被诊断为开放性外踝骨折、左膝外伤等，住院期间进行了左踝关节骨折切开复位内固定手术+踝韧带修复术，住院29天后出院。之后，戴熙维又多次到医院门诊复诊。双方未能就其他赔偿问题达成一致意见，戴熙维具状本院，要求被告赔偿其以下各项损失：医疗费1639.58元、住院伙食补助费2900元、营养费4500元、护理费11308.11元、残疾赔偿金25408.5元、残疾辅助器具费3500元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元和鉴定费2080元。诉讼过程中，根据戴熙维的申请，本院依法委托青岛万方司法鉴定所对戴熙维的伤残等级、出院后护理期限和营养期限进行了司法鉴定，该所于2020年5月18日出具司法鉴定意见书，认为1、被鉴定人交通事故致左踝关节功能丧失评为十级伤残；2、被鉴定人出院后护理期限为31天，营养期限为90天。戴熙维对其主张的各项损失及提供的证据如下：1、医疗费。戴熙维提供了门诊病历、住院病历、检查报告、出院记录、门诊收费票据。2、营养费。戴熙维要求依据鉴定意见以每天50元标准确定其90天的营养费损失合计4500元。3、护理费。戴熙维主张，其住院期间以及出院后合计60天由其女儿戴夏进行了护理，戴夏从事个体经营，要求按照青岛市职工年平均工资标准确定护理费损失。4、残疾辅助器具费。戴熙维主张，其为治疗需要购买了电动轮椅，为此支付3500元，戴熙维提供了发票。本院还认定如下事实：事故发生时，鲁Ｂ×××××号车在人民保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为50万元并投保了不计免赔。本院认为，交警部门对本次交通事故出具的交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，对此认定本院予以采信。于正根由于过错行为造成戴熙维人身损害，其依法应当承担损害赔偿责任。鲁Ｂ×××××号车在人民保险公司处投保了交强险和商业三者险，人民保险公司应当首先在交强险分项限额内对戴熙维的损失承担赔偿责任。对于超出交强险部分的损失，应当由人民保险公司在商业三者险范围内根据于正根的过错程度承担全部赔偿责任。如果还有超出部分或者不属于保险理赔范围的损失，应当由于正根承担赔偿责任。根据司法解释规定，医疗费根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。戴熙维提供的门诊医疗费票据合法有效，与其治疗相互吻合，对此本院予以采信。戴熙维医疗费损失为1639.58元。戴熙维住院伙食补助费损失为：29天*100元=2900元。在诉讼过程中，本院依法委托司法鉴定机构对戴熙维的伤残等级、护理期限和营养期限进行了司法鉴定，该鉴定程序合法，鉴定依据材料充分，本院鉴定结论予以采信。根据戴熙维伤情，本院按照每天40元标准确定其营养期限，该营养费损失为40元/天*90天=3600元。以上医疗费、住院伙食补助费和营养费损失合计8139.58元，由人民保险公司在交强险医疗费损失限额内承担。根据鉴定意见和戴熙维伤情，戴熙维护理期限确定为60天，其中住院29天，出院后31天。戴熙维住院期间伤情较重，年龄较大，可以按照青岛市职工年平均工资标准确定护理费损失为：68791元/365天*29天=5466元；根据其出院时护理依赖程度，本院按照青岛市社平工资70%确定戴熙维出院后的护理费损失，为：68791元/365天*31天*70%=4090元，以上护理费损失合计9556元。戴熙维的残疾赔偿金损失为：54484元*5年*10%=25408.5元。戴熙维为治疗和生活需要可以配置辅助器具，但是应配置普通适用的器具，戴熙维购买电动轮椅超出了必要需求，本院酌情确定该项损失为2000元。根据就诊和必要陪护情况，本院确定戴熙维合理的交通费损失为400元。戴熙维因伤致残，严重影响了其今后的生活，给其造成了精神上的损害，根据侵权情节、损害后果等因素，本院确定精神损害抚慰金损失为3000元。上述护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费和精神损害抚慰金损失合计40364.5元，由人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全部赔偿。综上，人民保险公司赔偿戴熙维：8139.58元+40364.5元=48504.08元，在本案中于正根不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴熙维各项损失48504.08元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告戴熙维的其他诉讼请求。案件受理费586元，鉴定费2080元，合计2666元，戴熙维承担308元，人民保险公司承担2358元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  左杰二〇二〇年六月十九日书记员  王倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58066号原告：天相财富（北京）信息技术有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：林义相，董事长。委托诉讼代理人：刘明俊，北京策略（南京）律师事务所律师。被告：杨春来，男，1978年1月13日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告天相财富（北京）信息技术有限公司（以下简称天相财富公司）与被告杨春来清算责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天相财富公司的委托诉讼代理人刘明俊到庭参加诉讼。被告杨春来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天相财富公司向本院提出诉讼请求：判令杨春来偿还30万元。事实和理由：北京中海以诺投资管理有限公司[原财富阶梯（北京）教育科技有限公司，以下简称中海以诺公司]曾经是天相财富公司的股东之一。天相财富公司于2011年1月13日以支票转账方式向中海以诺公司出借30万元，双方并未约定还款期限。后因中海以诺公司经营情况和主要人员变化，一直没有归还借款。2019年7月3日，中海以诺公司申请注销登记，清算报告载明“债权债务已清理完毕”；同时杨春来书面承诺对公司注销后的未尽事宜承担责任。杨春来作为中海以诺公司股东和清算义务人，以虚假清算报告骗取公司注销登记。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第19条之规定，被告应承担偿还中海以诺公司对天相财富公司30万元债务之责任。杨春来未提交答辩状及证据。庭审中，天相财富公司提交了支出凭单、支票存根、记账凭证、银行转账凭证补制回单、银行询证函、专项审计报告、工商登记信息、（2018）京01民终4911号民事判决书等证据。依据天相财富公司提交的证据，本院认定事实如下：2011年1月14日，天相财富公司向中海以诺公司转账30万元。2014年12月，天相投资顾问有限公司（以下简称天相投资公司）提起以季松乔为被告、天相财富公司为第三人的损害公司利益责任纠纷一案，请求判令季松乔向天相财富公司赔偿经济损失，其中包括季松乔擅自对中海以诺公司借款30万元，给天相财富公司造成的损失。2017年7月，本院作出（2015）海民商初字第2739号民事判决书。该判决中涉及30万元借款的部分指出，难以认定季松乔违反公司规章制度擅自借款。即使该笔借款是违规借款，在天相财富公司未起诉要求中海以诺公司返还借款、无法判断上述借款确实无法收回而造成实际损失的情况下，难以认为该行为已经造成了实际损失。天相投资公司不服一审判决，提起上诉。2018年7月，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终4911号民事判决书，驳回上诉、维持原判。2018年10月，天相财富公司向本院对中海以诺公司提起诉讼，请求判令中海以诺公司返还借款。2019年4月29日，中海以诺公司清算组在市场监督管理部门备案。同年7月3日，杨春来作出中海以诺公司股东决定，确认清算报告内容；注销本公司；注销后的未尽事宜由全体股东承担。同日，市场监督管理表明准许其注销登记。2019年8月，天相财富公司撤回对中海以诺公司民间借贷纠纷的起诉。本院认为，天相财富公司与中海以诺公司之间的借款事实，已在生效判决中确认，中海以诺公司负有还款责任。中海以诺公司未依法清算即办理注销登记，其股东杨春来在股东决定中承诺未尽事宜由股东承担，故天相财富公司要求杨春来对中海以诺公司的欠款承担责任的主张，与法不悖，应予支持。杨春来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权，不影响本院依据认定的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用被告杨春来于本判决生效后10日内向原告天相财富（北京）信息技术有限公司支付30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告杨春来负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  苏云泉人民陪审员  袁 卫二〇二〇年六月十九日书 记 员  杨 青
浙江省杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0110行审32号申请执行人：杭州市余杭区文化和广电旅游体育局，住所地杭州市余杭区南苑街道东湖南路52-2号华源天盛综合楼。法定代表人：何军芳，局长。委托代理人：宋芳怡。被执行人：杭州奥唯仕体育发展有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道葛巷村世导科技园2幢102室。法定代表人：谭青青。申请执行人杭州市余杭区文化和广电旅游体育局依据已经发生法律效力的杭余文广旅体罚字〔2019〕第43号《行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州奥唯仕体育发展有限公司强制执行以下事项：罚款人民币三万元。并提供了作出行政行为的证据及依据。本院受理后，依法组成合议庭。经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区文化和广电旅游体育局作出的杭余文广旅体罚字〔2019〕第43号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人杭州市余杭区文化和广电旅游体育局申请强制执行的杭余文广旅体罚字〔2019〕第43号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高亚飞人民陪审员  马云珠人民陪审员  李旭红二〇二〇年六月十九日书 记 员  陶奕宸
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0822民初1336号 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司田家寨分理处，住所地府谷县田家寨乡。 负责人刘子成，任该分理处主任。 委托代理人赵宏忠，系该支行员工。 被告王继兵，男，1968年12月31日出生，汉族，住陕西省府谷县。 被告杨娥，女，1968年05月01日出生，汉族，住陕西省府谷县。 被告郭文利，男，1987年07月25日出生，汉族，住陕西省府谷县。 被告郝瑞，女，1986年12月18日出生，汉族，住陕西省府谷县。 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司田家寨分理处与被告王继兵、杨娥、郝瑞、郭文利金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月26日向本院，本院受理后，原告农商行起诉后申请对被告杨娥银行账户采取保全措施，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵宏忠与被告郭文利到庭参加了诉讼，原告负责人刘子成与被告王继兵、杨娥、郝瑞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告王继兵、杨娥共同向原告申请借款，被告郝瑞、郭文利自愿为借款提供保证担保，经审核2015年3月18日，原告与被告王继兵、杨娥签订《个人借款合同》，并与被告郝瑞、郭文利签订《保证担保合同》，《个人借款合同》约定：借款金额18万元人民币，借款期限自2015年3月18日至2016年1月10日，利息按固定利率执行、月利率为9.9‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%，《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证的范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当日，原告向被告王继兵、杨娥发放了18万元的借款。借款到期后至今，经原告催要，被告尚欠借款本金176700元及利息、罚息未偿还。故具状起诉：1、请求人民法院依法判令四被告连带清偿原告借款本金166700元及利息、罚息；2、依法判令四被告承担本案全部诉讼费用。 原告向法庭提供了以下证据： 1、原告营业执照、借款人和担保人身份证及结婚证（均为复印件），证明原、被告双方主体适格、均具有签订合同的主体资格，依法应当承担相应民事义务的事实。 2、自然人贷款申请书、个人借款合同、借款人承诺书各一份（均为复印件），证明原告与被告王继兵、杨娥签订个人借款合同，合同成立并生效，二被告应按照合同的约定，履行相应的义务，按时支付借款利息，到期归还本金及利息、罚息的事实。 3、借款借据、提款申请书、发放凭证各一份（均为复印件），证明原告依约向被告王继兵的账户发放了18万元贷款的事实。 4、保证担保合同、催收通知书、民事裁定书、保证人承诺书（均为复印件），证明被告郝瑞、郭文利为被告王继兵、杨娥提供连带保证责任，并与原告签订《保证担保合同》，原告向被告催收借款，原告于2019年7月26日向人民法院起诉的事实。 5、信贷系统截图一份，证明截止2020.6.18日被告共欠原告本金166700元、利息132090.80元的事实。 被告郭文利辩称，借款属实，该笔借款是其使用了，2020年3月25日我给原告偿还借款1万元，我现在经济困难，请原告给我宽限一段时间，分期分批偿还。 被告郭文利未向法庭提供证据。 被告王继兵未答辩亦未向法庭提供证据。 被告杨娥未答辩亦未向法庭提供证据。 被告郝瑞未答辩亦未向法庭提供证据。 经庭审，本院对原告提供的证据认定如下： 对原告提供的证据，被告郭文利无异议，故本院对原告提供的证据予以确认。 根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实： 被告王继兵、杨娥共同向原告申请借款，被告郝瑞、郭文利自愿为借款提供保证担保，经审核2015年3月18日，原告与被告王继兵、杨娥签订《个人借款合同》，并与被告郝瑞、郭文利签订《保证担保合同》，《个人借款合同》约定：借款金额18万元人民币，借款期限自2015年3月18日至2016年1月10日，利息按固定利率执行、月利率为9.9‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%，《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证的范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当日，原告向被告王继兵、杨娥发放了18万元的借款。借款到期后至今，经原告催要，被告尚欠借款本金176700元及利息、罚息未偿还。另查明，原告于2018年4月3日向被告王继兵催要借款，被告王继兵在贷款通知书上签字确认，原告于2018年4月3日向被告郝瑞催要借款，被告郝瑞在催款通知书上签字确认，原告于2019年7月26日向府谷县人民法院起诉，被告郭文利给原告偿还借款1万元。本案借款发生在被告王继兵与被告杨娥婚姻关系存续期间，被告郝瑞与被告郭文利婚姻关系存续期间。 本院认为，原告农商行与被告王继兵、杨娥签订的《个人借款合同》及与被告郝瑞、郭文利之间签订的《保证担保合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方有关借款利息及逾期利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护；原告方已按合同约定给被告发放了借款18万元，原告提供借款的义务已履行完毕，被告王继兵应按时支付利息，到期归还本金，现被告王继兵下欠原告借款本金166700元及利息未偿还，故对原告要求被告王继兵偿还借款本金166700元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨娥在借款合同上以共同借款人的名义签字捺印，且该借款发生在与被告王继兵夫妻关系存续期间，应与被告王继兵共同承担清偿责任；被告郭文利在庭审中自认是本案借款的实际用款人，自愿承担共同还款义务，根据权利义务相一致原则，且当事人在陈述中承认对己方不利的事实的，人民法院应当予以确认，用款发生在被告郭文利与郝瑞婚姻关系存续期间，夫妻双方应该共同偿还。被告王继兵、杨娥、郝瑞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及抗辩权的放弃，对可能引起的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭文利、郝瑞、王继兵、杨娥于本判决生效之日起三十日内偿还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司田家寨分理处借款本金166700元并支付相应利息（利息截止2020年6月18日为132090.80元，从2020年6月19日起至还清之日止按月利率9.9‰上浮30%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3834元，减半收取1917元，保全费1000元,由被告郭文利、郝瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  郝振荣 二〇二〇年六月十九日 书记员  李瑞欢
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执800号之二申请执行人：东阿鲁泰物流有限公司。法定代表人：孟宪勇，经理。被执行人：周长玉，男，1965年05月04日生，汉族，住泰安市。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的（2019）鲁1524民初60号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周长玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人周长玉在山东省农村信用社联合社62232015XXXXX113,0101,0账户内存款人民币755370.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 伟二〇二〇年六月十九日书记员 李柱春
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1531号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市保障性住房发展建设投资有限公司。法定代表人：杨占峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛耀世，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维刚，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩玉龙，男，1986年9月11日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头市保障性住房发展建设投资有限公司（以下简称保障性住房公司）因与被申请人韩玉龙房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终3173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保障性住房公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实错误，缺乏证据证明。保障性住房公司从未认为自己违约。原审法院认定保障性住房公司认为韩玉龙计算违约金主张过高的基本事实错误，缺乏证据证明。逾期办证是因为包头市正大房地产开发有限责任公司（以下简称正大公司）前期征拆任务未按时完成，致使项目规划的12#楼延期施工，高位水箱不能建成，导致银海湾小区整体项目不能进行综合验收备案，保障性住房公司不应承担违约责任。保障性住房公司和韩玉龙曾就《合同》纠纷达成处理意见，韩玉龙无权再请求保障性住房公司支付“逾期办证”违约金。（二）二审判决认定“逾期办理房屋产权证违约金债权属于继续性的债权，本案并未超过法定的诉讼时效”无法律依据，适用法律确有错误。（三）二审判决认定“一审法院适用简易程序审理本案符合法律规定”的基本事实错误，缺乏证据证明，依法应予以纠正。综上，保障性住房公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于违约金问题。再审审查中，保障性住房公司主张其从未提出违约金过高的问题，经查，保障性住房公司曾在一审庭审中主张调整降低违约金，故其上述主张，与事实不符，本院不予支持。关于保障性住房公司主张逾期办证是正大公司前期征拆任务未按时完成，致使项目规划的12#楼延期施工，高位水箱不能建成，导致银海湾小区整体项目不能进行综合验收备案，其不应承担违约责任的问题。根据合同相对性原则，正大公司非案涉合同相对方，案涉合同直接约束保障性住房公司与韩玉龙。经查，案涉合同约定了保障性住房公司应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的合同义务，而保障性住房公司未在合同约定时间内履行办证义务，且该迟延履行的原因并非韩玉龙自身不履行配合义务所致，故保障性住房公司上述主张不能构成免除其违约责任的法定事由。因保障性住房公司逾期办证的事实存在，故其应依约承担逾期办证的违约责任，其关于不应承担违约责任的再审申请理由不能成立。另，诉争双方所签《银海湾违约金协议书》的目的是为解决逾期交房之事项，并未涉及到逾期办理房屋产权证，且该协议签订后，保障性住房公司才向韩玉龙收取了代办理房屋产权证的相关契税、印花税，故保障性住房公司主张《银海湾违约金协议书》免除了其逾期办理房屋产权证的违约责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。（二）关于诉讼时效问题。案涉合同中，诉争双方明确约定按日为单位累计计算逾期办理房屋产权证违约金，即该项违约金请求属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。本案中，韩玉龙向一审法院起诉时间为2019年4月29日，因其未提供证据证明其在本案诉讼前曾向保障性住房公司主张过逾期办证违约金，故根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”及第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，韩玉龙所主张的案涉房屋交付之日后第181日起至2017年2月17日的逾期办证违约金，已超过诉讼时效期间，2017年2月18日至保障性住房公司办理完成商品房初始登记手续之日止的逾期办证违约金，未超过诉讼时效期间。原审法院认定自房屋交付之日2014年8月16日后第181日起至2018年3月23日的逾期办证违约金并未超过法定诉讼时效不妥。依前所述，保障性住房公司曾在一审庭审中主张调整降低违约金，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，综合考量本案实际情况，对韩玉龙所主张的逾期办证违约金酌减为4134.27元并无不当。鉴于，原审酌减后的违约金数额相对公平，判决结果并无明显不妥，故对于原审关于逾期办证违约金认定中出现的不当问题，本院仅予以指正，对保障性住房公司的该项再审理由，不予支持。（三）关于保障性住房公司主张一审法院适用简易程序违法的问题。经查，一审法院适用简易程序审理本案并未违反法律规定。综上，保障性住房公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回包头市保障性住房发展建设投资有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年六月十九日法官助理 彭晓璇书 记 员 张 端书 记 员 呼斯乐
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执943号申请执行人：闫坤正，男，1974年6月23日生，汉族，住襄城县。被执行人：崔文党，男，1962年12月8日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院做出的（2020）豫1025民终44号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人崔文党至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人崔文党的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇二〇年六月十五日书记员  查帅博
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执797号之一申请执行人：易航（天津）商业保理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦1栋1604-128。法定代表人：韩斌，执行董事。被执行人：天津冠龙物流有限公司，住所地天津市北辰区经济开发区双辰中路西。法定代表人：王际和。被执行人：天津冠龙天辰商贸有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永进道88号（天津北辰经济技术开发区商务中心5楼519号）。法定代表人：王际和。被执行人：王际和，男，1954年1月19日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：吕玮，男，1968年11月20日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人易航（天津）商业保理有限公司与被执行人天津冠龙物流有限公司、天津冠龙天辰商贸有限公司、王际和、吕玮仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会作出（2020）京仲裁字第0520号裁决书，已经发生法律效力，天津市第二中级人民法院作出（2020）津02执338号执行裁定书，指定本院执行。因被执行人至今未履生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王际和名下坐落于天津市和平区××街××街××号房产。二、查封被执行人王际和名下坐落于天津市河东区××大厦××号房产。三、在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年六月十五日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初3846号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：刘某某，男，1982年6月12日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：刘某某，山东名泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某某，山东名泉律师事务所实习律师。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人于某某，刘某某的委托诉讼代理人刘某某、孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某偿还欠款本金106032.12元及相应利息（截止2019年9月12日欠利息金额为144292.44元，欠复利为98202.11元，2019年9月13日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算；2、判令刘某某承担本案全部诉讼费用，以及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2014年3月26日，平安银行济南分行与刘某某签订编号为平银（济南）个信贷字（2014）第（RL2）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为刘某某提供154000元的贷款，固定月利率为1.89%，贷款期限为36个月，并约定发生违约事件时，平安银行济南分行有权要求刘某某提前归还已发放的全部贷款本金及利息，并要求支付为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；同时约定贷款到期或提前到期，刘某某未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照刘某某申请如约发放了贷款。但刘某某未能按照约定还本付息，经平安银行济南分行多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院。平安银行济南分行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；证据二、个人贷款出账凭证一份；证据三、新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单一份。刘某某辩称，合同签订情况、借款及欠款情况均属实，我认为合同中约定的利率在未经中国人民银行备案的情况下，应为无效合同，关于借贷关系约定的利息也应当按照相应的银行贷款利率计算。即使双方签订的合同有效，我已经偿还了部分本金和利息，但利息、复利约定过高，请求予以调整。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2014年3月26日，平安银行济南分行（乙方）与刘某某（甲方）签订编号为平银（济南）个信贷字（2014）第（RL2）号《个人信用贷款合同》，该合同特别约定条款约定：贷款金额为154000元，贷款期限36个月，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率为1.89%，还款方式为按月等额还款。普遍性条款第1.4条贷款利率约定：初始贷款利率以贷款借据/个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360。第5.1条约定：甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第5.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。根据平安银行济南分行出具的个人贷款出账凭证载明，2014年3月26日平安银行济南分行为刘某某提供贷款金额为154000元，贷款利率（月）为1.89%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。平安银行济南分行提交的新一贷个人贷款业务客户还款清单及账户对账单明细载明，当前执行年利率为22.68%，罚息利率浮动幅度为上浮50%。刘某某自2015年6月26日开始未再偿还借款，截至2019年9月12日，欠本金106032.12元，欠利息144292.44元，欠复利98202.11元。本院认为，刘某某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。刘某某申请贷款后，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但刘某某未按时足额还款。刘某某主张合同约定利率未经中国人民银行备案合同无效，无法律法规依据，本院不予支持。现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2019年9月12日的借款本金106032.12元，本院予以支持；平安银行济南分行要求利息144292.44元，复利98202.11元，依据合同约定，复利年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即22.68%×（1+50%）=34.02%，数额过高，本院仅对不超过年利率24%部分予以支持，对平安银行济南分行所主张的嗣后利息（逾期利息）的计算方式应为：以106032.12元为基数，自2019年9月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。平安银行济南分行要求支付实现债权的费用，无证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金106032.12元；二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2019年9月12日的利息、复利（对利息144292.44元、复利98202.11元中总计超过年利率24%部分不予支持）；三、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行逾期利息（以106032.12元为基数，自2019年9月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6528元，减半收取3264元，财产保全费2263元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年六月十五日书记员 柳华进
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初3464号原告黄琛贺，女，1977年8月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告邢小利，男，1980年12月14日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人胡威，河南文苑律师事务所律师。原告黄琛贺诉被告邢小利民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告黄琛贺，被告邢小利的委托代理人胡威到庭参加诉讼?本案现已审理终结?原告黄琛贺诉称:2018年7月15日和2019年12月30日,被告分两次借原告现金125000元，双方约定利率2分?请求判令被告偿还原告借款125000元及利息。被告邢小利辩称，被告只借原告8万元，双方未约定借款利息。愿偿还原告8万元。经审理查明,2018年7月15日和2019年12月30日,被告分两次借原告现金125000元，并给原告出具欠条两份，分别载明：“今欠现金黄琛贺5万元整”、“今欠现金75000元.邢小利欠黄琛贺75000元”。后原告向被告追要借款无果诉至本院?上述事实,有当事人陈述及相关证据经庭审质证,本院据以认定?本院认为,被告邢小利借原告黄琛贺125000元,有被告出具的欠条为证,原被告借款合同成立?被告邢小利应当按照双方约定的借款数额偿还原告黄琛贺借款125000元?原告称双方约定借款利率2分，但未提供相关证据加以证明，本院不予认定。根据相关法律规定，自然人之间借款合同对利息没有约定的视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。被告辩称仅借原告8万元，但未提供相关证据加以证明，本院亦不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定,判决如下:一、限被告邢小利于本判决生效后十日内偿还原告黄琛贺借款125000元?二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2800元,减半收取1400元，由被告承担如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院?审判员  李文平二〇二〇年六月五日书记员  张兴华
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1324执321号 移送机关：仪陇县人民法院。 被执行人：胡攀，男，汉族，生于2000年4月2日，住重庆市江津区。 本院（2019）川1324刑初94号刑事判决书，判决胡攀因犯盗窃罪判处有期徒刑二年四个月并处罚金5000元及退赔被害人损失，该判决已经发生法律效力。在本院移送执行胡攀罚金一案中，被执行人应当履行标的金额5000元。在执行中，通过总对总网络执行查控系统对被执行人胡攀在工商、证券、银行、车辆、房管等部门进行了查询，均无登记信息，银行无存款。同时查询被执行人胡攀服刑期未满，经过调查暂无财产可供执行，本院已将被执行人胡攀纳入失信被执行人名单库和限制高消费，并依职权终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对仪陇县人民法院移送执行罚金纠纷一案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 书记员 伍建平 二〇二〇年六月五日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初3462号原告：一汽汽车金融有限公司，住所：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：张正，系北京德恒（长春）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：韩伯宁，男，蒙古族，1992年8月15日出生，住云南省昆明市盘龙区，系一汽汽车金融有限公司工作人员，特别授权代理。被告：杨贻丰，男，汉族，1976年11月2日出生，住四川省隆昌县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告杨贻丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，审理中，原告一汽汽车金融有限公司自愿申请撤回对被告杨贻丰的起诉。经本院审查，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取52元由原告一汽汽车金融有限公司负担。审判员  孙琳燕二〇二〇年六月十五日书记员  邢志辉
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初572号 原告：徐某，男，1969年9月7日出生，汉族，山丹县位奇镇候山村二社居民。公民身份号码：×××，联系电话153XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：高某，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。 被告：黄某，男，1970年8月19日出生，汉族，山丹县东乐镇山羊堡村九社居民。公民身份号码：×××，联系电话152XXXXXXXX。 原告徐某与被告黄某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告23467.96元（其中医疗费355.5元、误工费16884.96元、护理费4427.5元、营养费1800元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年12月6日，原告经工友周多奇夫妇介绍共同至广东省韶关市被告承包的公路护栏架设修建工程从事劳务。原、被告协商每天工资200元，原告工作至2020年1月14日下午20时，原告受被告指派去工地卸车。期间装卸修路材料的吊车在吊装过程中因装铁管的袋子散落掉下的铁管将原告砸伤，原告被送往当地医院救治，经检测诊断为“左胫骨平台骨折”，在病情还未痊愈的情况下，被告要求原告回家治疗，考虑到已近春节且被告所承包工程也已结束故原告同意了被告的要求，同时，被告承诺原告到山丹家中后赔付部分费用10000元，但当被告索要以上款项时被告却以种种理由推诿不付。基于之前原、被告双方对赔偿事宜达成口头协议，因被告未能如约履行，故原告于2020年3月10日11:49通过手机短信通知被告因其违约，要求解除之前达成的口头赔偿协议，后原告提起诉讼。 被告黄某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。 原告为证明其主张，在庭审中提交了以下证据： 1.微信聊天记录截图8张，证明2020年1月14日原告受伤以后期间通过与被告协商已就原告受伤事宜达成赔偿协议，被告向原告出具欠条予以证实，期间原告还将自己受伤的左腿在山丹治疗期间的照片通过微信发送给被告，证明原告因提供劳务受伤继续治疗的事实以及双方就索要赔偿款进行沟通、协商的事实。原告受伤是向被告提供劳务时所受的伤，与双方之间的劳务关系存在因果关系； 2．周多奇调查笔录1份、吴立国调查笔录1份，证明2020年3月10日原告委托代理人向周多奇、吴立国了解原告受伤的经过，并形成调查笔录。提供吴立国身份证复印件，证明所做调查笔录的真实性，因周多奇、吴立国外出务工，无法到庭作证； 3.短信记录截图1份，证明2020年1月18日原、被告双方就赔偿款达成协议，因被告违约，原告要求解除，并履行了通知义务； 4．山丹县中医医院检查报告单1份，证明2020年1月22日原告受伤以后回到山丹本地对所受伤害继续治疗，同时证明原告因提供劳务导致骨折的客观事实； 5.山丹县中医院门诊治疗病历1份，证明2020年3月9日原告因提供劳务导致骨折继续治疗的事实，经医师诊疗并提出建议原告在2个月内避免重体力劳动及剧烈运动，原告所受伤害需要继续治疗及误工、护理的事实； 6.门诊收费票据2张，证明原告继续治疗花费的医药费355.5元。 以上原告提供的证据，经本院审查认为：对于原告提交的微信聊天记录截图，微信证据要得到采信，首先需要确认微信使用人是否就是本案的当事人，即如何认定微信使用人就是当事人双方，本案中，原告仅提供了聊天对象网名和微信聊天记录截图照片，未能提供该微信账户信息和微信号，网名、头像并不具有单一性、确定性，且可随时更改，现原告所提交证据不能证明聊天对象确系本案被告，亦不能提供原始聊天记录，对微信聊天记录截图照片本院不予采信。对于周多奇调查笔录、吴立国调查笔录、吴立国身份证复印件，原告于2020年3月11日委托高某作为本案的委托代理人，但周多奇调查笔录于2020年3月10日就已形成，周多奇调查笔录、吴立国调查笔录上均只有被调查人的签字，而没有调查人高某、靳建萍的签字，且根据法律规定，证人应当出庭作证，经法院许可才可以以书面证言方式作证，而根据原告庭审中的陈述，在本案立案时证人周多奇、吴立国尚未外出务工，原告完全可以采取申请证据保全或申请法院调查方式对证人调查取证，两份调查笔录存在诸多瑕疵，且取证方式不符合法律规定，本院不予采信。对于短信记录截图，原告不能提供原始短信记录，不能确定短信记录的真实性，本院不予采信。对于山丹县中医医院检查报告单、山丹县中医院门诊治疗病历、门诊收费票据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月22日，原告徐某在山丹县中医医院对膝关节进行放射检查，检查所见左胫骨平台骨折一周复查示：左胫骨外侧平台塌陷，局限性骨质密度增高，骨折线可见，余构成骨骨质未见明显异常，周围软组织肿胀。2020年3月9日，原告在山丹县中医医院门诊治疗，经诊断为：左胫骨平台骨折（陈旧性）。门诊花费医药费355.5元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人争议的焦点问题在于原告是否在接受被告雇佣从事劳务过程中受伤，被告应该承担民事赔偿责任问题。因此，原告应对在向被告提供劳务过程中受到损害的基本事实承担举证证明责任。原告虽提交了微信聊天记录截图照片和调查笔录等证据，但上述证据不能证明原、被告形成劳务关系并在提供劳务过程受到损害的事实，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐某的诉讼请求。 案件受理费387元，减半收取193.5元，由原告徐某负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  花剑云 二〇二〇年六月五日 书记员  张丽君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0606执1614号 关于保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行XX刑事罚金一案，本院于2020年6月17日立案执行，被执行人XX已按照（2019）冀0606刑初862号刑事判决书所确定的内容履行完毕，现此案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4700号 上诉人（原审原告）：谢建亮，男，1976年11月15日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢民建，男，1970年4月7日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：贾银选，辛集市新惠法律服务所法律工作者。 上诉人谢建亮因与被上诉人谢民建委托代理合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢建亮上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判被上诉人返还上诉人5万元或发还重审。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院程序错误，违反法律规定。一审法院认定：“被告认可收到原告5万元，但抗辩并非系借款…原告主张其非上诉担保金交纳义务人，被告认可赔偿款下来再结算等理由，不能排他性地表明双方就该五万元系借贷关系，原告未能提供相关证据证实双方达成5万元借款的口头书面协议，故不予支持原告的诉讼请求”该认定违反了法官释明权的规定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，第一款规定，法院有告知当事人变更诉讼请求的释明义务。当当事人主张的法律关系或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致时，法官给予当事人一定程序的司法救济，规定法院应当告知当事人变更诉讼请求，也就是当事人处分权的释明。本案中，一审法院在审理时，查明被上诉人系委托代理人的身份，但却支取并占有了上诉人的5万元欠款拒不退换，明显已经侵犯了上诉人的货币所有权和占有权。即使双方不是借贷关系，那么被上诉人的行为也构成了侵权，对其占有的上诉人的款项，负有返还的义务。一审法院应当依据审理后的情形，依法向上诉人释明，并就案件涉及的法律关系予以变更认定，故一审法院判决驳回上诉人诉讼请求是错误的。 谢民建答辩称，首先，一审判决认定涉案5万元不是借款是正确的。因为被上诉人当初收到的5万元并非借款，而是为了案外人谢五长（上诉人与被上诉人的父亲）另案申请财产保全向法院交纳的担保金。据此，一审法院依法判决驳回上诉人诉讼请求是合情合理合法的。其次，一审法院认定上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果并无不当。再次，上诉人以《最高法院关于民事诉讼证据若干意见》第35条第一款规定，法院没有释明上诉人变更诉讼请求，上诉人属于曲解法律。另外，主张该款已给其父亲。总之，谢建亮的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 谢建亮向一审法院起诉请求：1.判令谢民建返还谢建亮借款5万元；2.案件受理费、保全费等由谢民建负担。 一审法院认定事实：谢建亮、谢民建、谢建明弟兄三人之母，谢五长之妻李权英（李书英）于2017年12月2日发生交通事故死亡。2018年1月11日，谢五长向一审法院提出申请，请求对被申请人的车辆扣押，申请人谢五长以现金10万元提供担保。谢民建为该诉前财产保全申请的委托代理人，一审法院裁定扣押被申请人车辆。在交纳担保金前的2018年1月10日谢建亮通过谢建考账户转给谢民建5万元，谢民建于收到该款当日，代申请人谢五长交纳10万元担保金。后谢五长、谢民建、谢建明、谢建亮就上述交通事故诉至一审法院。2018年9月5日，谢民建代谢五长支取一审法院返还的担保金10万元，现在该10万元在谢民建处。以上事实，有谢建亮提交的中国银行交易流水明细单、（2018）冀0181财保10号民事裁定书、河北省行政事业单位与企业资金往来结算票据、（2018）冀0181民初606号民事判决书及双方在庭审中的陈述为证。在本案审理过程中，谢建亮申请冻结谢民建银行存款5万元或查封等值财产，一审法院裁定冻结谢民建存款5万元或查封其同等价值的其他财产，谢建亮作为申请人交纳财产保全申请费520元。在该裁定的执行中，查封谢民建名下冀Ａ×××××号汽车一辆，查封期限两年，自2019年6月28日至2021年6月27日。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谢民建认可收到谢建亮5万元。但抗辩并非系借款，而是双方达成了为申请人谢五长申请诉前财产保全各出5万元担保金的协议。谢建亮所主张的其非上述担保金交纳义务人、谢民建认可赔偿款下来再结算等理由，不能排他性地表明双方就该5万元系借贷关系；谢建亮应就借贷关系的成立承担举证证明责任，谢建亮未提供相关证据证实双方达成借款5万元的口头或书面协议，故对谢建亮要求谢民建返还5万元借款的诉讼请求，一审法院不予支持；因对谢建亮此诉讼请求不予支持，故对谢建亮要求谢民建负担财产保全申请费的请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：驳回谢建亮的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由谢建亮负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定的规定，本案中上诉人谢建亮依据转账记录主张谢民建向其借款5万元，谢民建抗辩其并未向谢建亮借款，其转款的5万元系代为交纳其父谢五长另案诉前财产保全保证金，谢民建主张其为该项事务的全权代理人。谢建亮亦对此认可，即谢民建不仅是谢五长的委托代理人，亦属于谢建亮的委托代理人，故本案基础法律关系为委托代理关系并非民间借贷关系，故应当依据查明的案件事实，按照代理关系审理。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人的规定，谢民建作为委托代理人取得谢建亮5万元财产，并代理谢五长向法院提供了包含谢建亮5万元在内的10万元担保金，此后法院已向谢民建退回了该款，谢民建理应将取得谢建亮的5万元财产转交给委托人谢建亮。至于谢民建提出该款已给其父亲的主张，因其没有得到委托人的授权，其无权对该款进行处置，故对该主张，本院不予支持。 综上所述，谢建亮的上诉请求成立，予以支持。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 撤销河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初1593号民事判决； 谢民建于本判决生效之日起十日内返还谢建亮5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费525元，保全费525元，二审案件受理费1050元，均由谢民建负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 刘明军 二〇二〇年六月十五日 法官助理 赵亚坤 书 记 员 谈梦雅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4684号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人惠州市众业科技有限公司 法定代表人陈海平。 在被执行人惠州市众业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4502号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初4502号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执4684号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月十五日 书记员  马俊杰
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0102民初1408号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：杨巍，男，1973年8月9日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告杨巍借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告杨巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨巍立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2020年6月1日的贷款本金人民币95488.42元、利息29876.25元与罚息6106.27元，自2020年6月2日起至给付之日止的罚息以本金95488.42元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%%上浮50%计算；2、本案诉讼费由杨巍承担。事实与理由：杨巍在浦发银行开通个人银行账户（账号为***）并开通电话银行及网上银行，2016年7月25日，杨巍通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同，向浦发银行贷款人民币100000元整，贷款期限为1年（自2016年7月25日至2017年7月25日），贷款年利率为7.395%%。浦发银行依约已于2016年7月25日将贷款发放至杨巍个人银行账户（账号为***），杨巍已支取了贷款。现贷款已到期，杨巍未按期偿还贷款，截至2020年6月1日,杨巍尚欠浦发银行贷款本金95488.42元、利息29876.25元与罚息6106.27元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 被告杨巍未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：杨巍持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，浦发银行向杨巍出具电子银行个人客户安全提示，杨巍分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。”2016年7月25日，杨巍通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同。合同约定：杨巍向浦发银行贷款人民币100000元整，贷款期限为1年（自2016年7月25日至2017年7月25日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年7月25日将贷款发放至杨巍个人银行账户（账号为***）。杨巍已支取了贷款，截至2020年6月1日尚欠贷款本金95488.42元、利息29876.25元与罚息6106.27元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。” 本院认为：浦发银行与杨巍的浦发银行“点即贷”个人借款合同系用杨巍本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年7月25日将贷款发放至杨巍个人银行账户（账号6217923173786061），根据账户明细、还款明细、银行流水，杨巍已支取了该100000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨巍于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金95488.42元、截止到2020年6月1日的利息29876.25元、罚息6106.27元； 二、被告杨巍于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2020年6月2日起至给付之日止，以尚欠贷款本金95488.42元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2513元，公告费560元，由被告杨巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  施红光 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨相力
四川省射洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0922刑初66号 公诉机关射洪市人民检察院。 附带民事诉讼原告人周某1，男，1974年7月28日出生，汉族，住四川省射洪市。 被告人梁元元，男，1985年12月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省射洪市，住射洪市。2012年11月22日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2014年4月17日因吸食毒品被射洪市公安局治安拘留五日；2014年11月27日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年11月14日被射洪市公安局刑事拘留，2019年11月28日经射洪市人民检察院批准由射洪市公安局执行逮捕。现羁押于射洪市看守所。 指定辩护人景雪华，四川泽曦律师事务所律师。 射洪市人民检察院以射检一部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人梁元元犯故意伤害罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。2020年4月27日，本案被害人周某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，分别于2020年6月9日、2020年6月15日在本院第四审判庭、第八审判庭公开开庭审理了本案。射洪市人民检察院指派检察员王春玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某1，被告人梁元元及其辩护人景雪华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年7月14日凌晨0时45分许，周某2送醉酒的周某1（男，42岁，本案被害人）回家，两人步行到金华镇天上街“大乐购”超市旁时，被告人梁元元乘坐的小汽车因车速过快，差点撞上周某2和周某1。被告人梁元元下车后，周某1用衣服扇了梁元元两下后被周某2拉走。当周某1、周某2走到金华路段时，被告人梁元元追上两人，用随身携带的小刀将周某1划伤。经射洪市公安局物证鉴定室鉴定周某1之损伤构成轻伤一级。 2017年5月15日，被告人梁元元委托胡某军赔偿被害人周某1经济损失三万元并取得谅解。 2019年11月14日，被告人梁元元接民警电话通知后自行前往金华派出所接受讯问，并如实交代了2016年7月故意伤害他人的犯罪事实。 审理中附带民事诉讼原告人周某1提起附带民事诉讼，并提出如下诉讼请求：1、追究被告人的刑事责任，并从重处罚。2、判令被告人梁元元赔偿附带民事诉讼原告人的住院医药费1万元、营养费3万元、误工费4万元、伤残赔偿金5万元，共计13万元。事实及理由：2016年7月14日晚上12时许，被告人梁元元用刀砍原告，致原告多处受伤。被告人故意伤害附带民事诉讼原告人的身体，致使附带民事诉讼原告人身心受到伤害，请求人民法院判决被告人赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。 公诉机关认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等。 公诉机关认为，被告人梁元元持刀伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人梁元元在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁元元自动投案，如实供述本案的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人梁元元积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人梁元元犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，建议判处被告人有期徒刑一年。 被告人梁元元对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚；对附带民事诉讼原告人周某1的诉讼请求应当不予支持，我已经通过胡某赔偿周某1三万元并取得谅解，其再要求赔偿是无理取闹，不会再对周某1进行赔偿。 经审理查明，2016年7月14日凌晨0时45分许，周某2送醉酒的周某1（男，42岁，本案被害人）回家，两人步行到金华镇天上街“大乐购”超市旁时，被告人梁元元乘坐的小汽车停在周某1旁边，但因车速过快差点撞上周某2和周某1。被告人梁元元下车后，周某1用衣服扇了梁元元两下后被周某2拉走。当周某1、周某2走到金华路段时，被告人梁元元和“西西”（未查实）追上两人，用随身携带的小刀将周某1划伤。经射洪市公安局物证鉴定室鉴定周某1之损伤构成轻伤一级。 2017年5月15日，被告人梁元元委托胡某赔偿被害人周某1经济损失三万元并取得谅解。 2019年11月14日，被告人梁元元接民警电话通知后自行前往金华派出所接受讯问，并如实交代了2016年7月故意伤害他人的犯罪事实。 上述事实，有经控辩双方举证质证的受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书，批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书，户籍证明、归案说明、鉴定委托书、说明、射洪市公安局物证鉴定室鉴定书、鉴定意见通知书、（2014）射洪刑初字第245号刑事判决书、情况说明、病情证明书、谅解书、接（报）处警登记表，被害人周某1的陈述，证人周某2、胡某、周某3的证言，被告人梁元元的供述与辩解，辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人周某1未提交证据证明其损失，本院当庭出示本案刑事卷中的谅解书及周某3的证言，证实被告人梁元元赔偿附带民事原告人周某1三万元并取得其谅解。 本院认为，被告人梁元元持刀伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪市人民检察院指控被告人梁元元犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文及量刑意见恰当，对其指控及量刑建议本院予以采纳。被告人梁元元在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁元元自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人梁元元自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人梁元元积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。 附带民事原告人周某1未提交证据证明自己的诉讼请求，且经查实被告人梁元元已赔偿三万元，并取得其谅解，故对其请求本院不予支持。 根据被告人梁元元犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告人梁元元犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年11月13日止。） 二、驳回附带民事诉讼原告人周某1的诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  翟苓君 人民陪审员  徐 迪 人民陪审员  曾开勇 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  蒋启桂 书 记 员  郭 明
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初1518号原告：南京德耀置业顾问有限公司，统一社会信用代码91320111MA1NCCM404，住所地南京市江北新区顶山街道天浦路99号雅居乐滨江花园1#商业22室。法定代表人：王树海，该公司总经理。委托诉讼代理人：周晓菲，江苏道多律师事务所律师。委托诉讼代理人：季紫荆，江苏道多律师事务所实习律师。被告：南京新世原网络科技有限公司，统一社会信用代码913201143027100913，住所地南京市雨花台区凤台南路75号（亿源市场11幢2号）。法定代表人：张行，该公司总经理。原告南京德耀置业顾问有限公司诉被告南京新世原网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告南京德耀置业顾问有限公司于2020年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京德耀置业顾问有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告南京德耀置业顾问有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费1487元，由原告南京德耀置业顾问有限公司负担。审 判 员  刘 芳二〇二〇年六月十五日法官助理  王文君书 记 员  汪 瑶
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初158号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人杨凯，男，1984年3月18日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，住怀远县。2012年8月10日因贩卖毒品犯罪被怀远县人民法院判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币10000元，2014年10月11日释放；2019年11月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被怀远县公安局刑事拘留；同年12月30日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 辩护人张俊梅，安徽百舜律师事务所律师。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）143号起诉书指控被告人杨凯犯寻衅滋事罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，于2020年6月1日决定将本案变更适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于6月15日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员周来出庭支持公诉，被告人杨凯及其辩护人张俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2018年12月14日23时许，被告人杨凯和高冬冬（已判）、贾姚姚（已判）、韦涛（已判）等人在怀远县荆山镇文昌街北头面筋泡店吃饭。高冬冬因插队买面筋泡与同在该店吃饭的陈某1发生争吵，二人被各自朋友劝开。后高冬冬出门解手，在马路对面遇到等车的陈某1及其朋友王某。高冬冬借故生非，纠集被告人杨凯等人在公共场合对陈某1、王某进行殴打，其中高冬冬持塑料三角锥参与打架，造成陈某1、王某不同程度受伤。经安徽省怀远县公安司法鉴定中心鉴定：陈某1的人体损伤程度为轻微伤，王某的人体损伤程度为轻微伤。 2019年11月26日，被告人杨凯主动到怀远县公安局投案。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人杨凯结伙任意殴打他人，致二人轻微伤，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定追究其刑事责任。被告人杨凯在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人杨凯当庭对公诉机关指控的事实、罪名及法律适用均无异议。 辩护人对公诉机关的指控不持异议，辩称被告人杨凯没有主动挑衅行为，在案件中属于从属地位，系从犯，且有自首情节，请求从轻、减轻处罚。 经审理查明：2018年12月14日23时许，被告人杨凯和高冬冬（已判）、贾姚姚（已判）、韦涛（已判）等人在怀远县荆山镇文昌街北头面筋泡店吃饭。高冬冬因插队买面筋泡与同在该店吃饭的陈某1发生争吵，二人被各自朋友劝开。后高冬冬出门解手，在马路对面遇到等车的陈某1及其朋友王某。高冬冬借故生非，纠集被告人杨凯等人在公共场合对陈某1、王某进行殴打，其中高冬冬持塑料三角锥参与打架，造成陈某1、王某不同程度受伤。安徽省怀远县公安司法鉴定中心鉴定：陈某1的人体损伤程度为轻微伤，王某的人体损伤程度为轻微伤。 2019年11月26日，被告人杨凯主动到怀远县公安局投案。 上述事实，被告人杨凯在开庭审理中亦无异议，且有同案犯高冬冬、贾姚姚、韦涛的供述、被害人王某、陈某1的陈述、证人杨某、唐某、常某、曹某、李某、张某、陈某2的证言、户籍信息、到案经过、病历资料、安徽省怀远县人民法院（2012）怀刑初字第00322号刑事判决书、（2019）皖0321刑初399、615号刑事判决书、鉴定意见、怀远县公安司法鉴定中心（怀）公（司）鉴（伤检）字（2019）8、9号法医学人体损伤程度鉴定书、现场人体损伤检查笔录、监控视频及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨凯结伙随意殴打他人，造成二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人杨凯在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；在共同犯罪过程中，被告人杨凯虽未主动挑衅，但积极参与殴打被害人陈某1、王某，不应认定为从犯，故其辩护人关于被告人杨凯系从犯的辩护意见不能成立，本院不予采纳；被告人杨凯主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，有从轻处罚情节，辩护人与之相同的辩护意见，本院予以采纳。综合以上各量刑因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定，判决如下： 被告人杨凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年12月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王美琳 审 判 员  刘 洋 人民陪审员  刘志强 二〇二〇年六月十九日 法官助理缪焕 书记员李默 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院、最高人民检察院 关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； (二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的； (三)多次随意殴打他人的； (四)持凶器随意殴打他人的； (五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； (六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； (七)其他情节恶劣的情形。
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执365号申请执行人尹春玲，女，1988年5月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人刘东兴，男，1990年7月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人尹春玲与被执行人刘东兴离婚后财产纠纷一案，本案执行标的36000元，执行费440元。在执行过程中查明，被执行人刘东兴现外出打工去向不明，暂无下落。本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年六月十九日书记员  齐一鸣
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09知民初80号 原告：北京怡生乐居信息服务有限公司。住所地：北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦806-810室。统一社会信用代码：911101086723796660。 法定代表人：贺寅宇，该公司经理。 委托诉讼代理人:李晓月，河北悦宾律师事务所律师。 被告：泊头市乐居房屋中介服务部。住所地：河北省沧州市泊头市解放东路。统一社会信用代码：92130981MA08NW461Q。 经营者：郝建。 北京怡生乐居信息服务有限公司与泊头市乐居房屋中介服务部商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告北京怡生乐居信息服务有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉并申请将诉讼请求赔偿数额由200000元变更为30000元。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京怡生乐居信息服务有限公司撤诉。 案件受理费550元，已预收4300元，减半收取计275元，由北京怡生乐居信息服务有限公司负担。 审 判 长  张道富 审 判 员  刘海玉 人民陪审员  黄 云 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  刘 伟
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1667号原告：台山市台城德世电动工具店。住所地：台山市台城台冲路12号地下第三卡铺。注册号：92440781MA4WH9BP5Q。经营者：蒋学勤，男，汉族，1989年7月5日出生，户籍地湖南省邵阳县。被告：张生，男，土家族，1988年9月3日出生，住贵州省思南县。原告台山市台城德世电动工具店（以下简称为德世工具店）与被告张生买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告德世工具店的经营者蒋学勤到庭参加诉讼，被告张生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德世工具店向本院提出诉讼请求：1.要求张生支付货款3600元；2.本案诉讼费由张生承担。本院认为：本案属买卖合同纠纷。张生欠德世工具店货款3600元，有销货清单、欠条为证，事实清楚，证据充分，予以确认。买受人应当按照约定的数额支付价款。德世工具店请求张生偿还货款3600元，理据充足，予以支持。张生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张生应在本判决生效之日起十五日内支付货款3600元给原告台山市台城德世电动工具店。如被告张生未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告台山市台城德世电动工具店预交），由被告张生负担。原告台山市台城德世电动工具店预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告张生应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  刘民强二〇二〇年六月十八日书记员  苏欣欣
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1425执55号之一 申请执行人：李小凤，女，1961年7月1日出生，壮族，农民，住广西天等县，证件号码45213119611120326。 被执行人：陈开兵，男，1978年5月20日出生，汉族，农民，住重庆市大足中区，证件号码510230197805202330。 本院在执行申请执行人李小凤与被执行人陈开兵民间借贷纠纷一案中，天等县人民法院于2019年12月12日作出的（2019）桂1425民初877号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人陈开兵没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李小凤于2020年3月4日向本院申请强制执行。请求强制执行被执行人陈开兵支付申请执行人劳务费2877元，负担案件受理费25元以及申请执行费50元。本院已于2020年3月4日立案执行。 案件进入执行程序后，本院于2020年3月9日向被执行人陈开兵送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行本院（2019）桂1425民初877号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人陈开兵的银行、房产、车辆、工商等财产进行查询，委托被执行人住所地的法院进行调查，未发现被执行人陈开兵有可供执行的财产，其他暂无财产可供执行，本院已对其限制消费并纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人新的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为劳务费2877元；案件受理费25元，申请执行费50费未缴纳。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖必健 审 判 员 赵周格 审 判 员 陆 军 二〇二〇年六月十五日 法官助理 黄日波 书 记 员 孙香丽
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0630财保6号之一 申请人:黄艳军，女，1971年12月5日出生，汉族，住保定市。 被申请人：付克强，男，1974年4月19日出生，汉族，住涞源县。 申请人黄艳军于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付克强名下存款10万元或其他等值财产采取保全措施，并提供担保。申请人黄艳军于2020年6月5日向本院提出申请，请求撤回诉前保全申请。 本院经审查认为，申请人黄艳军提出撤回诉前保全的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下： 准许申请人黄艳军撤回诉前保全申请。 申请人预交案件申请费1020元，本院予以退还。 审判员 闫 峰 二〇二〇年六月五日 书记员 周志蕊