北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9012号原告：北京凸显科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路70号15层A单元1808号。法定代表人：姜尚忠，总经理。委托诉讼代理人：张雪良，男，1981年10月18日出生，汉族，该公司人力资源经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵芳，女，1980年11月10日出生，汉族，该公司法务，住北京大兴区。被告：陈素杰，女，1992年5月30日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：潘广猛（系陈素杰之夫），1991年11月30日出生，汉族，深圳市长亮科技股份有限公司数据开发工程师，住北京市丰台区。原告北京凸显科技有限公司（以下简称凸显公司）与被告陈素杰劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凸显公司的委托诉讼代理人张雪良、赵芳，被告陈素杰及其委托诉讼代理人潘广猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凸显公司向本院提出诉讼请求：请求判令，1.我公司无需与陈素杰继续履行劳动合同；2.本案的诉讼费用由陈素杰承担。事实和理由：陈素杰通过智联招聘网站投递简历，应聘我公司文案岗位，面试合格后，于2019年7月3日入职我公司，岗位为文案。同年11月15日，由于陈素杰入职时提交的简历中所记载的工作经历与离职证明所记载的工作经历不符，我公司以陈素杰违反劳动合同第八条之约定，向陈素杰送达了解除劳动合同通知书与其解除劳动关系。11月18日陈素杰向丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）提起劳动仲裁，要求我公司继续履行劳动合同。经丰台仲裁委审理后裁定我公司与陈素杰继续履行劳动合同。我公司认为：1.陈素杰恶意提交虚假简历，导致我公司在被欺骗的情况下签订劳动合同，故我公司解除劳动合同具备正当理由。陈素杰在简历和面试环节均明确表示，其“2018年3月至今”在北京花印仁美贸易有限公司（以下简称花印公司）担任文案策划，就职时间近一年半。经我公司多次催要离职证明，陈素杰于2019年11月14日向我公司提供。该离职证明显示陈素杰于“2018年9月13日至2019年6月28日”在天津龙和隆盛化妆品销售有限公司（以下简称天津隆盛公司）工作，就职期间和就职公司均与简历不一致。2.陈素杰明确知晓提供真实入职信息义务。双方签订的《劳动合同》第8条约定，“乙方有下列情形之一的，甲方可以随时解除劳动合同并不支付经济补偿金，双方依法办理退工手续……3.乙方被查实在应聘或在职期间向甲方提供虚假资料，包括但不限于：离职证明、身份证明、户籍证明、学历证明、体检证明等是虚假或伪造的……”办理入职手续时，我公司向陈素杰发放《员工手册》并进行两次公司制度培训。《员工手册》第7条载明，“4.3公司保留审查你所提供的个人资料的权利。如有虚假，一经核实，公司保留开除的权力，不作任何经济赔偿……”3.陈素杰于11月14日自愿承诺，如果简历与实际不符，我公司可以单方面解除劳动合同。我公司在确认陈素杰简历造假的基础上，于11月15日向其送达解除劳动合同通知书，系双方自愿同意解除劳动合同。4.我公司一直秉承诚实信用的原则履行劳动合同，陈素杰于2019年7月3日入职，9月18日入职约2个月后，告知我公司未婚怀孕，向我公司请假去产检。虽然未婚先孕不符合国家计划生育相关政策，考虑到陈素杰的身体情况，我公司分别于9月18日、20日、27日三次批准陈素杰产假和病假，并于10月8日、9日、10日批准陈素杰婚假。但是陈素杰工作能力不能满足岗位需求、言行不诚信，劳动合同已无法继续履行。据此，为维护我方合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求依法公正裁决。被告陈素杰辩称：不同意对方的诉讼请求，同意仲裁裁决，要求继续履行劳动合同。一、开除孕期女职工系违法行为。我于2019年7月3日入职凸显公司，9月3日转正，于9月份发现自己意外怀孕，本着坦诚的态度于9月18日主动告知凸显公司人事经理张雪良及市场部经理郑超，后凸显公司于11月15日单方面解除本人劳动合同。“按照《妇女儿童权益保护法》和《劳动法》的相关规定，妇女在怀孕期、哺乳期，单位不得解除其劳动关系……”凸显公司仍执意解除本人劳动合同，此为违法行为。二、本人未存在任何欺诈公司及不诚信行为。1.针对凸显公司起诉状中“多次拒绝提供离职证明”的事实陈述。凸显公司在起诉状中多处提到“多次催促本人提交离职证明，而本人一直拒绝提供”，此为歪曲事实。本人自入职凸显公司后，一直未要求我提交上家公司的离职证明，直至转正两个半月后的11月13日下午15时许，将我单独叫至会议室，告知我上家公司的工作经历为造假，工作职位文案为假，限本人2日内提交上家公司的劳动合同、社保缴纳证明单及离职证明等三项证明资料以证实本人简历未造假。第二天即11月14日我就将离职证明、工牌、获奖周刊等证明资料提交给了凸显公司并多番解释本人上家工作经历皆属实，不存在造假行为。2.针对离职证明公司与简历不符合的事实陈述。（1）诸多客观事实说明本人确系花印公司员工。本人在入职上家公司时，招聘信息上明确写着花印公司，且面试时公司前台注明“花印”字样，及录用邮件中也注明“花印录用”字样，包括本人的工作证，以及同事们口口相传：我们都是花印人；且我们确系花印品牌方员工，本人也确系担任花印品牌方文案一职，因而我一直认为自己是花印公司的员工，而并不知情该公司已于2018年12月注销，本人也从未恶意造假，恶意提交虚假简历。（2）同事提供的关系证明中“天津龙和”和“花印仁美”为同一家公司。在“花印品牌”工作期间，同事们用到的公司关系证明中也明确标示花印公司与“北京龙和隆盛化妆品销售有限公司”是天津隆盛公司的子公司，即三家公司明确存在关联关系，因而本人一直认为他们系一家公司。（3）凸显公司在本人转正2个半月后未经授权同意的情况下，单独进行背调的行为针对性明确。在我方展示证据目录3中，本人在入职初，直属领导市场部经理郑超曾通过微信传给本人包括“（新）员工培训手册、附加4-1公司员工国外出差管理制度”等7个公司制度培训文档，其中并无条款列明如凸显公司证据目录2中所述“公司保留审查你所提供的个人资料的权利，如有虚假，一经核实，公司保留开除的权利……”，此见凸显公司证据为造假；且本人从未接受过任何相关辞退条款的培训，也未签署授权给单位审查我个人资料的书面文件。原则上，个人背景资料的调查应在试用期内进行完成。而凸显公司在我转正2个半月且没有任何授权同意的情况下，单独调查我的背景资料，询问质疑并限我2天内提交上家公司的劳动合同、社保缴纳证明、离职证明的行为实属不妥。而且，无论花印公司或是天津隆盛公司均系法人可查的公司，凸显公司在试用期未进行背景调查，而在我层层审批终于顺利转正之后，在得知我怀孕的情况下又单独进行审查的针对意味十分明了。3.针对本人工作能力是否达标的事实陈述。本人自毕业后一直从事着文案相关工作，且简历中所述工作的“河南盛林商贸有限公司”及花印公司的工作经历本质上皆属于电商文案范畴，符合凸显公司招聘信息中要求的2到5年的文案工作经验的要求；且本人应聘时，凸显公司人事经理张雪良告知本人的工作范围主要是电商部详情页文案工作，但入职后工作范围则兼顾电商部及市场部两大部分的文案工作，并非是面试时约定以及岗位职责所规定的工作范围。且凸显公司是在综合考虑过本人的工作能力后，也认同我符合转正条件而主动予以转正。在双十一文案工作的筹备中，本人一人负责京东3个店铺及天猫店铺的双十一活动页面，3个商品详情页，2个新品首发页面等至少8个页面的文案工作，同时兼顾市场部美杜莎项目组的网站页面文案、品牌故事、品牌理念、新闻稿等多项文案工作。当时本人虽处于孕早期，仍主动在双十一期间周末加班至晚上十点。最后双十一重大活动期间，公司所有文案工作完成的一丝不苟，皆说明本人的能力与凸显公司文案职位是相匹配的。另，本人在入职凸显公司以后一直兢兢业业，努力工作，转正以后公司并没有明确的绩效考核制度或相关规定表明本人出现了任何工作能力不达标的情况，而凸显公司在无理由无根据的情况下，说我能力无法胜任岗位要求，其针对意味相当明了。4.本人诚信的态度说明。本人怀孕后第一时间主动告知公司，凸显公司索要上家公司离职证明的第二天主动上交，一直诚实守信做人做事。三、凸显公司在得知我怀孕后的数次针对性的“特殊对待”。1.要求我调岗及离职。9月29日下午14时许，部门经理郑超及人事经理张雪良忽然把我叫至会议室，提出希望我离职回家休息（给予一定补偿）或者调岗至客服售后职位，薪资也由原来的一万调至客服岗水平。2.没有得到相应的孕期女职工待遇。（1）请产检假被扣除20%的出勤薪资。本人所请相关产检假皆被当做病假处理，予以扣除20%的出勤薪资。（2）请产检假被拒绝。3.单独安排工位，不提供办公条件。4.转正两个半月后，单独对本人进行背景调查。5.得知本人怀孕后，让我签署一份注有“试用期怀孕一经发现立即辞退”条款的协议。综上，凸显公司先因我怀孕的特殊情况，要对我进行调岗或协商离职处理，我拒绝后，又开始质疑我的工作能力以及提出我简历造假的问题；而原则上，个人背景资料的调查以及个人工作能力的考核都应在试用期内进行完成，凸显公司的种种关联性行为，都是在得知我怀孕之后不断发生，其针对意图不言而喻。请求贵院查明真相，秉公处理，以维护本人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月10日，凸显公司（用人单位、甲方）与陈素杰（职工、乙方）签订《劳动合同》，合同约定期限为2019年7月3日至2021年7月2日，岗位文案。试用期从2019年7月3日起至2019年9月2日止，试用期月工资8000元，转正后月工资10000元。2019年9月18日陈素杰告知凸显公司自己意外怀孕，11月14日陈素杰向凸显公司提交了之前任职公司所出具的离职证明，该离职证明显示2018年9月13日至2019年6月28日陈素杰在天津隆盛公司任文案策划职位。11月15日凸显公司以陈素杰提供材料存在虚假、违反公司规章制度为由，向其发出《解除劳动合同通知书》。11月18日陈素杰向丰台仲裁委申请仲裁，案由继续履行劳动合同争议，请求裁决凸显公司继续履行劳动合同。12月24日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2020]第452号裁决书，裁决双方继续履行劳动合同。后因不服仲裁裁决，凸显公司在法定期限内以劳动争议纠纷为案由将陈素杰起诉至本院。庭审中，凸显公司认可在陈素杰孕期向其发出《解除劳动合同通知书》，但表示陈素杰简历造假，违反《劳动合同》、《员工手册》以及个人承诺，且其无法满足岗位工作要求，故解除行为合法有据。陈素杰对此均不认可，表示可以继续履行劳动合同。本院认为，孕期女职工的劳动权益应当得到特别保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2019年9月18日凸显公司得知陈素杰怀孕事实，同年11月15日凸显公司在陈素杰怀孕期间以简历造假严重不诚信为由向其发出《解除劳动合同通知书》。用人单位对劳动者入职之初提供的应聘材料负有审查义务，凸显公司在陈素杰入职两月有余发现其提供的离职证明与个人简历信息不符，即以陈素杰提供材料存在虚假情况，违反公司制度为由解除双方劳动合同的行为，法律依据不足。同时，根据《中华人民共和国劳动法》第二十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依据本法第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同：……（三）女职工在孕期、产期、哺乳期内的……”凸显公司在陈素杰孕期与其解除劳动关系行为属于违法解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行”之规定，陈素杰要求与凸显公司继续履行劳动合同，符合法律规定。因此，凸显公司的诉讼请求及主张缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京凸显科技有限公司与陈素杰继续履行劳动合同；二、驳回北京凸显科技有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由北京凸显科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇二〇年六月三十日书记员  商丽颖