wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1801号 原告：桂林安邦物业服务有限公司，住所地桂林市象山区凯风路18号13栋，统一社会信用代码：91450304662114699P。 法定代表人：张邦云，总经理。 委托代理人：覃彬华，广西明辩律师事务所律师。 被告：蒋彩美，住广西桂林市七星区。 原告桂林安邦物业服务有限公司诉被告蒋彩美物业服务合同纠纷一案，本院于2020月5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃彬华到庭参加了诉讼，被告蒋彩美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付2017年10月1日至2019年12月31日期间欠缴物业费969.3元、滞纳金436.19元，合计1405.49元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与桂林市桂花园业主委员会分别于2017年9月29日、2018年12月26日签订了两份《桂花园小区物业管理服务合同》，合同约定从2017年10月1日至2019年12月31日为桂花园小区提供物业服务，住宅区按每月0.45元/㎡收取物业费，业主按月支付相应物业费；逾期未交纳物业费的，从逾期之日起每天按欠交物业费的千分之三交纳滞纳金。被告系桂林市七星区桂花园小区的业主,产权面积79.78㎡。但直至今日，被告累计拖欠物业费969.3元，并产生滞纳金436.19元。被告经原告书面催交，仍未交相应物业费，故诉至法院，如前述所请。 被告蒋彩美未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋彩美支付原告桂林安邦物业服务有限公司2017年10月至2019年12月的物业费969.3元、违约金290.8元。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告蒋彩美负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20572号之一原告：上海蒙宇建筑材料经营部，住所地上海市闵行区。投资人：傅慧琳。委托诉讼代理人：徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彬，上海合勤律师事务所律师。被告：上海稼仓农产品科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：庄丽华。原告上海蒙宇建筑材料经营部与被告上海稼仓农产品科技有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告上海蒙宇建筑材料经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海蒙宇建筑材料经营部撤回起诉处理。审 判 员  樊 华二〇二〇年六月十七日法官助理  吴可嘉书 记 员  吴可嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执358号 移送执行人：佛山市高明区人民法院审判管理办公室（研究室）。 被执行人：周杰文，男，1981年9月19日出生，汉族，住湖南省南县。 关于本院审判管理办公室（研究室）移送执行被执行人周杰文缴纳案件受理费一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终1185号民事判决及本院作出的（2018）粤0608民初1076号民事判决已经发生法律效力。根据该生效法律文书，一审案件受理费1264元，由被执行人负担1230。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院审判管理办公室（研究室）移送本院执行局强制执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书作出后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二〇年六月十七日 书记员 梁芷欣
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初7666号原告：刘跃兰，男，1977年9月12日出生，苗族，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：彭育鋆、王春生，贵州七律律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路138号佳和盛世2栋4单元1、2楼。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：刘心雨（特别授权），贵州泽丰（榕江）事务所律师。原告刘跃兰诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘跃兰的委托诉讼代理人彭育鋆，被告和盛公司的委托诉讼代理人刘心雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年5月31日至2019年2月14日逾期办理房产登记违约金55715元（以535717元为基数，按年利率6%计算）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市房出售给原告，价款为535717元；被告在2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告直至2019年2月14日才为原告办理了不动产登记证书。被告应当按年利率6%的标准向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：被告存在逾期办证的违约行为，计算违约金的截止时间，应是被告通知原告前来领取办理转移登记有关文书日止。原告已经取得了所有证书，实际损失不大，原告诉请按年利率6%计算违约金过高，被告请求人民法院调减按日0.1?计算违约金。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2014年7月19日，以原告刘跃兰为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期三期住房，购房款为535717元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款535717元。同时查明，原告于2019年2月14日取得不动产权证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日计算至2019年2月14日共计623天,即违约金16687.58元（535717元×0.5?×623天）。被告辩称应按日0.1?来计算违约金及以提交办理不动产登记证书资料的实际时间计算违约金，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘跃兰支付逾期交付转移登记文书违约金16687.58元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取596元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担178元，由原告刘跃兰负担418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年六月二十四日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初503号原告：北京飞行船软件有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路19号四层4003室。法定代表人：刘信，总经理。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路6号院2号楼1至19层104号内8层801。法定代表人：周鸿祎，执行董事、经理。委托诉讼代理人：于洪，女，汉族，1989年4月20日出生，该公司法务，住河北省沧州市新华区。原告北京飞行船软件有限公司与被告北京奇虎科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法组织合议庭进行审理。原告北京飞行船软件有限公司以其与北京奇虎科技有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，北京飞行船软件有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告北京飞行船软件有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京飞行船软件有限公司负担（已交纳）。审 判 长 左慧玲审 判 员 章 瑾审 判 员 崔宇航二〇二〇年六月二十四日法官助理 张嘉艺书 记 员 任 燕
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保282号申请人：韩建成，男，1987年4月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：崔洋洋，女，1990年1月8日出生，汉族，户籍地哈尔滨市阿成区。被申请人：张某1，男，2017年11月13日出生，汉族，户籍地山东省济南市槐荫区。被申请人：费郁芳，女，1951年6月25日出生，汉族，户籍地山东省济南市槐荫区。被申请人：张卫东，男，1951年9月4日出生，汉族，户籍地山东省济南市槐荫区。韩建成与崔洋洋、张某1、费郁芳、张卫东民间借贷纠纷一案，申请人韩建成向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人崔洋洋之夫、张某1之父、费郁芳及张卫东之子张某2及四被申请人崔洋洋、张某1、费郁芳、张卫东名下银行存款164800元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人称，申请人与被申请人崔洋洋之夫、张某1之父、费郁芳及张卫东之子张某2为朋友关系，2018年7月17日张某2向申请人借款16万元,张某2收到汇款后向申请人出具《借款收据》，约定于2019年1月16日还款并支付利息14400元。崔洋洋与张某2系夫妻关系，张某1系张某2的儿子，费郁芳及张卫东系张某2的父母。2020年4月22日，张某2因病身故，申请人要求四被申请人偿还借款本金并继续支付利息至实际清偿之日，四被申请人拒不同意，依据有关法律关系四被申请人系张某2合法继承人，故申请人起诉催收借款，四被申请人应在继承遗产实际价值范围内承担清偿责任。依据相关法律规定，向贵院提出诉前财产保全的申请。申请人韩建成在中国平安财产保险股份有限公司投保了财产保全责任保险（保单号：10114003900985889094），该保险公司向本院出具《担保书》（担保金额164800元），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人韩建成提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人崔洋洋、张某1、费郁芳、张卫东名下银行存款164800元或查封、扣押同等价值的其他财产（含张某2名下银行存款164800元或同等价值的其他财产）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年六月五日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1556号 申请执行人：张新林，男，1974年3月20日出生，汉族，个体户，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：吴庆瑞，男，1990年9月9日出生，汉族，农民，住福建省连城县。 本院2020年4月15日立案受理的申请执行人张新林与被执行人吴庆瑞租赁合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初427号民事判决书，被执行人应支付申请执行人租金4350元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董    星 审 判 员 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 二〇二〇年六月五日 法官助理 郑  彩  华 书 记 员 林宇辉（代）
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执207号 中国工商银行股份有限公司扶绥县支行、黄全兴、余天姣： 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司扶绥县支行与被执行人黄全兴、余天姣金融借款合同纠纷一案中,经强制执行，执行到位金额429168元（贷款本金198557.76元、利息17340.18元、贷款违约金992.79、诉讼费4333元），缴纳执行费2998元，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年六月二十四日
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初798号原告：王涛，男，1956年9月26日出生，汉族，退休，住黑龙江省富裕县。被告：高珊珊，女,1985年10月25日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。被告：李洪伟，男,1982年6月12日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。原告王涛与被告高珊珊、李洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告高珊珊、李洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金400,000.00元；2.被告承担案件诉讼费用。事实与理由：被告因经营种子化肥商店需资金周转从2019年5月23日至2020年共向原告借款400,000.00元，被告为原告出具了借据，被告无力偿还并拖欠原告利息，现原告要求被告偿还上述借款。被告高珊珊、李洪伟未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高珊珊、李洪伟未提交证据、未进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高珊珊、李洪伟为夫妻关系。被告李洪伟、高珊珊于2019年5月23日在原告处借款200,000.00元，为原告出具借条一份，约定2020年5月23日前还清，月息1.5分，又于2019年12月31日在原告处借款两笔共200,000.00元，为原告出具借据两份，上述借款被告至今未给付。上述事实，有原告提供的借条一份、借据两份，以及原告的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，被告高珊珊、李洪伟在原告处借款，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付借款本金，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李洪伟、高珊珊于本判决发生法律效力后十日内给付原告王涛借款本金400,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,650.00元（已减半收取），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 马 丽二〇二〇年六月二十三日书记员 范明莉
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初772号原告：凡俊，男，1992年10月2日出生，汉族，住泰兴市。被告：卢汶君，男，1992年12月29日出生，汉族，住泰兴市。原告凡俊与被告卢汶君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凡俊到庭参加诉讼。被告卢汶君经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凡俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金20000元；2.判令被告向原告支付逾期利息（逾期利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至款清之日止）；3.被告承担本案诉讼费、保全费。审理中，原告凡俊放弃利息部分的诉讼请求，仅要求卢汶君偿还借款本金。事实和理由：原、被告系朋友关系，卢汶君因还信用卡需要向原告借款。2018年原告共计向被告的支付宝账户、微信账户共计转账20500元，后被告仅偿还500元，就余款原告多次催要未果，故诉至法院。卢汶君未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同学关系，2018年5月21日被告向原告借款，原告通过支付宝、微信共计转账16000元给被告。5月23日，被告再次向原告借款，原告通过微信转账4000元给被告。同年7月26日，被告再次借款，原告通过支付宝转账500元给被告。上述共计向被告出借20500元。上述借款发生后，被告分别于2019年10月1日、10月28日8日各偿还500元，共计偿还1000元。后原告凡俊多次催要未果，遂诉至法院。上述事实，有凡俊提交的微信聊天记录、转账记录及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中卢汶君向凡俊借款，有凡俊提交的转账记录以及凡俊与卢汶君的微信聊天记录在案证实，双方之间的债权债务关系明确，卢汶君依法应予以清偿。关于还款数额，卢汶君于2019年10月1日偿还500元，并在微信中称“那个五百块不用算账，反正你也给了那么多利息”、“我后面也要补给你的”，现原告凡俊要求该500元抵算利息，本院予以支持。关于2019年10月28日偿还的500元，原告凡俊自愿抵算本金，故扣减该笔500元，就余款20000元被告卢汶君应承担还款责任。卢汶君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢汶君于本判决生效之日起十日内偿还原告凡俊人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告卢汶君负担（此款原告已预交，由被告于给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  赵 玮人民陪审员  张岁耕人民陪审员  徐 晶二〇二〇年六月二十三日法官 助理  董小翠书 记 员  刘 健附：裁判所援引法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9986号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。 负责人关忠。 委托代理人吴峰海、陈素娟，均系该分行员工。被执行人张元美，女，1978年7月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县高桥镇。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人张元美借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初21633号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金32636.25元及利息、罚息、复利（截至2018年4月18日，利息为4786.27元、罚息为11756.26元、复利为2052.54元，后续罚息按月利率2.490%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）,支付诉讼费1080.78元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的66083.32元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人张元美纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执9986号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月十七日 书记员  张顺权
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1252号 申请执行人：岳高，男，1974年1月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：朱跃广，男，1972年10月18日生，汉族，住诸城市。 申请执行人岳高与被执行人朱跃广买卖合同纠纷一案，该案（2020）鲁0782民初612号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人朱跃广银行存款25213元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二〇年六月五日 书记员  郑凯文
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初4834号原告：钟锐，男，1984年4月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：钟海云，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，参与调解，代签法律文书等。被告：李辉，男，1988年5月28日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。被告：段银行，男，1985年2月21日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。原告钟锐与被告李辉、段银行劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告钟锐及其委托诉讼代理人钟海云到庭参加了诉讼，被告李辉、段银行经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟锐向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告的装修人工费81000元及逾期付款利息（按年利率24%,自2016年6月30日起计算至判决还款之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费、实现债权的其它费用由被告承担。事实与理由：两被告与他人合伙在孝感市××路××广场××楼经营“巫山烤鱼王”和“九鼎豆捞”，被告李辉雇请原告钟锐，对被告经营上述两处门店进行装修，原告自2014年5月开始装修，装修完毕后，被告支付部分人工费，截至2015年9月22日，还下欠人工费90000元。被告李辉出具欠条一张，合计欠人工款90000元，每月底支付2000元，被告李辉作为欠款人，并由被告段银行以担保人身份在欠条上签字确认。后被告于2016年6月份还款9000元，下欠81000元。之后2016年11月2日原告钟锐到河南省，找到被告李辉、段银行索要人工费，两被告以种种理由无故推诿，致使催要未果，现原告为维护自己的合法权益，具状法院，请求依法判决。被告李辉、段银行经本院传票传唤，在答辩期内未答辩，举证期内未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告钟锐围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据一、二、三、四、五具有真实性、客观性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，原告钟锐受被告李辉雇请，对位于孝感市××路××广场××楼的“巫山烤鱼王”和“九鼎豆捞”店进行装修。装修完毕后，被告李辉支付了部分劳务工资。2015年9月22日，被告李辉向原告钟锐出具一张欠条，欠条上注明：今欠钟锐装修人工款（九鼎豆捞、巫山烤鱼王）90000元，每月最低付2000元。同时被告段银行作为担保人在该欠条上签了字。2016年6月，被告李辉支付下欠工资款9000元，至今仍下欠原告劳务工资81000元。2016年11月2月原告钟锐与案外人冷爱华到河南省，找到被告李辉、段银行索要人工费未果，以至成讼。另查明，被告段银行系孝感市开发区“巫山烤鱼王”店的经营者。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告钟锐受被告李辉雇请，从事“九鼎豆捞”、“巫山烤鱼王”门店装修。由于原、被告双方没有签订劳务合同，但是从被告李辉出具的欠条及被告段银行为“巫山烤鱼王”店的经营者可以看出，被告李辉、段银行均为案涉劳务合同的相对方，原告提供了劳务，被告李辉、段银行应支付相应的劳务价款。故对原告请求被告李辉、段银行支付下欠劳务工资81000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李辉、段银行长期不支付原告的款项，给原告造成了一定的经济损失，应赔偿逾期付款利息，该利息的计算标准，本院酌定按同期中国人民银行贷款利率计算，自2016年11月3日（原告主张之日）起至生效判决确定之日止。被告段银行虽在欠条上注明为担保人，但从主债务期届满之日起六个月内，原告未向保证人主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故被告段银行在本案中不承担担保责任。被告李辉、段银行经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李辉、段银行于本判决生效之日起三日内向原告钟锐支付劳务款81000元及利息损失（利息损失的计算标准：以81000元为基数，自2016年11月3日起至生效判决确定给付之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算、2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告钟锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1825元，由被告李辉、段银行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  董劲松人民陪审员  吴紫瑶人民陪审员  魏爱红二〇二〇年六月二十三日书 记 员  陈心亮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告锐钟证据目录：证据一：钟锐的身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格。证据二：李辉的身份信息。拟证明被告李辉的诉讼主体资格。证据三：段银行的身份信息与企业基本信息。拟证明被告段银行具有的诉讼主体资格及孝感市开发区巫山烤鱼王为被告段银行经营。证据四：欠条一张。拟证明被告李辉欠原告钟锐装修人工费90000元，及被告段银行在欠条上作为担保人签字的事实。证据五：证人冷爱华证言及(2018)鄂0902民初3096号民事判决书。拟证明原告与案外人冷爱华于2016年11月2日到河南省洛阳市找被告李辉、段银行索要欠款的事实。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7827号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘银杰，男，1990年9月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘银杰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年12月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30688.8元；交付时间：2017年12月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月23日尚欠本金余额8122.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8122.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘银杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8122.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告刘银杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
海南省海口市中级人民法院   驳回申诉通知书   （2020）琼01刑申15号   吴某：   你因故意伤害罪一案，不服海口市龙华区人民法院（2017）琼0105刑初463号刑事判决及本院（2018）琼01刑终113号刑事裁定，以上述裁判认定事实错误、违反法定程序为由，向本院提出申诉，请求撤销（2017）琼0105刑初463号刑事判决及（2018）琼01刑终113号刑事裁定，并依法改判你无罪。本院依法组成合议庭对该案进行审查。现已审查终结。   首先，关于你所提被害人钟某的伤情鉴定应以第一次的鉴定结论为准及一、二审未同意你重新鉴定系程序违法的意见。经查，本案发生在2011年10月17日，2011年11月17日第一次鉴定钟某所受损伤构成轻伤。2015年12月，你因本案被刑事拘留，本案进入司法程序。而2014年1月1日，新的《人体损伤程度鉴定标准》施行，侦查机关为了慎重起见，于2016年5月31日重新委托鉴定。重新做出的鉴定所依据的病例与第一次鉴定所依据的病例资料一致，且对钟某本人也进行活体检查，得出钟某所受损伤构成轻伤二级的鉴定意见。该鉴定依据的材料内容来源真实、合法，鉴定机构及人员具备相应的资质，鉴定依据充足，程序合法。本院在审查你的再审申请时，你亦明确表示认可第一次鉴定结论，仅对第二次鉴定结论不服才申请重新鉴定。而（2017）琼0105刑初463号刑事判决及本院（2018）琼01刑终113号刑事裁定中对两次鉴定结论都予以了采信，都认定被害人钟某的伤情系轻伤，根据法律规定，故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪。轻伤等级不影响定罪只影响量刑，而原生效裁判已对你从轻处罚，判决对你免予刑事处罚。此定罪量刑与第一次鉴定结论并无冲突。在无正当理由需重新鉴定的情况下，一、二审未同意你的重新鉴定并无不当。   其次，关于你所提你致伤钟某的行为系正当防为、你无故意伤害他人的主观故意的意见。经查，你与被害人双方亲属因宅基地问题产生纠纷后，钟某手持钢管与吴钟诗手持木棍对打，各打中对方头部一棍，双方系互殴，不存在“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害”的正当防卫的前提。你作为吴某的长辈闻讯赶到现场后，不是劝阻自己的亲属不要继续打架，而是持铁管将钟某和手无寸铁的女性被害人王某的头部打伤，你的行为属于积极侵犯了他人人身健康权的行为，故依法不能认定为正当防卫，你所提无故意伤害的主观故意的意见亦缺乏事实依据。   关于你所提被害人对本案的发生有过错的意见。经查，一、二审裁判均认定本案系因宅基地纠纷所引发，被害人在本案中的过错并不能改变对你故意伤害行为性质的认定。一、二审裁判综合本案发生的前因及你的犯罪情节、结果、案发后双方达成调解协议等情况，作出对你免于刑事处罚的处理，定罪、量刑均无不当。   关于你所提一、二审对被害人故意伤害你家人的事实置之不理的问题。经查，因公诉机关对该事实并未起诉，故不属于本案审理的范围，你可另循法律途径解决。   综上所述，本院认为，一、二审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，应予以驳回。   特此通知。      二〇二〇年六月二十三日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初11970号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李先富，男，1979年5月25日出生，汉族，职业不详，户籍所在地浙江省温岭市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李先富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告李先富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令李先富偿还借款本金54166.59元、逾期滞纳费2625元及账户管理费15600元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月9日，李先富因装修用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款(统称为贷款合同)。贷款合同约定，北银公司向李先富发放金额为150000元、期限为36个月、年利率为0、按月等额本金还款的个人消费贷款；若李先富逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，李先富应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款(不含罚息)的3%且不少于人民币30元；李先富应每月向北银公司支付账户管理费1200元；若李先富发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务，详见贷款合同。2015年4月15日，北银公司依约向李先富发放贷款。李先富在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，李先富没有依约偿还贷款。现北银公司依据有关法律法规和贷款合同之规定，特向人民法院提起诉讼。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。李先富未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，李先富向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为空，贷款期限为36个月，利率为0，贷款用途为装修，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.8%/月，还款方式为等额本息。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年4月15日，北银公司实际向李先富发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为0‰，期限为36个月，还款方式为等额本金还款法，账户管理费为每期收取1200元，到期日为2018年4月15日。在合同履行期间，李先富未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2020年6月12日，李先富尚欠借款本金54166.59元、逾期滞纳费2625元及账户管理费15600元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，李先富签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向李先富发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，李先富作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求李先富偿还借款本金54166.59元、账户管理费及逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。李先富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李先富于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金54166.59元及逾期滞纳费2625元、账户管理费15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由李先富负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  杨 梅二〇二〇年六月二十四日书 记 员  陈玲玉
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂01民初9918号 原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地：上海市奉贤区金钱公路3469号3楼。 法定代表人：陈湖文，董事长。 委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区米伦便利超市，住所地：湖北省武汉市洪山区南李路27号圣艾米伦4栋1层10室，经营者吴凤文。 原告上海晨光文具股份有限公司与被告武汉市洪山区米伦便利超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告上海晨光文具股份有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海晨光文具股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海晨光文具股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担。 审判长  赵千喜 审判员  余 杰 审判员  熊艳红 二〇二〇年六月十七日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初4335号原告：柳金波，男，1989年6月12日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：任某新，北京中盛（天津）律师事务所律师。原告:孙丽丽，女，1990年7月22日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：任某新，北京中盛（天津）律师事务所律师。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告柳金波、孙丽丽与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳金波、柳金波与孙丽丽之共同委托诉讼代理人任某新及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳金波、孙丽丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付从2018年3月31日至2020年4月17日合计747天逾期交房产生的银行利息527215×0.0275／365ｘ747＝29672元。2、请求判令被告向原告支付从2018年3月31日至2020年4月17日合计747天违约金527215×0.00001ｘ747＝3938.3元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月8日，原告与被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区××镇××路××号楼××号××，合同总价款为527215元。双方约定被告于2018年3月31日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。导致延期交付是行政机关多次发布停工文件。同时，由于新冠疫情影响，致使被告没能在合同期间内交付房屋，被告认为以上因素属于民法总则中规定的不可抗力，由于不可抗力事由的存在，被告不应承担合同约定的违约责任。如果法院认为被告延期交房构成违约，被告认可签订的买卖合同及补充合同相关条款约定。同时，被告请求法院就停工文件以及疫情对被告施工影响酌情予以考虑，扣减相应的赔偿天数。双方的争议焦点为：1.被告是否存在逾期交房的违约责任。2.被告应该在什么期间内承担怎样的逾期交房的违约责任。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为:2016年6月8日,原告与被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定柳金波、孙丽丽购买被告开发的坐落于天津市津南区××镇××路××号楼××号××，房屋总价款为527215元。双方约定，被告于2018年3月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付，被告陈述诉争房屋已建设完毕正在进行竣工验收，被告对双方合同约定逾期交房违约责任计算方式认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2018年3月31日前交付房屋，被告未能按期交房，应当自2018年4月1日起承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2020年4月17日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2018年4月1日至2020年4月17日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为27924.34元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应向原告支付逾期交房违约金，扣减45天计算金额为3706.32元。被告抗辩由于新冠肺炎疫情导致诉争房屋无法交付，但被告在新冠肺炎疫情发生前已对诉争房屋交付存在逾期的违约行为，故本院对被告的该项抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付柳金波、孙丽丽2018年4月1日至2020年4月17日（扣减45天）已付款利息27924.34元、逾期交房违约金3706.32元，合计31630.66元。二、驳回柳金波、孙丽丽的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取计320元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担300元，由柳金波、孙丽丽承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年六月十七日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初7680号原告：杨周贵，男，1978年5月5日出生，汉族，住凯里市。原告：钟琴，女，1979年11月24日出生，苗族，住凯里市。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：彭育鋆、王春生，贵州七律律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路138号佳和盛世2栋4单元1、2楼。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：刘心雨（特别授权），贵州泽丰（榕江）事务所律师。原告杨周贵、钟琴诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨周贵、钟琴的委托诉讼代理人彭育鋆，被告和盛公司的委托诉讼代理人刘心雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年5月31日至2019年7月10日逾期办理房产登记违约金62863元（以489845元为基数，按年利率6%计算）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期房出售给原告，价款为489845元；被告在2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告直至2019年7月10日才为原告办理了不动产登记证书。被告应当按年利率6%的标准向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：被告存在逾期办证的违约行为，计算违约金的截止时间，应是被告通知原告前来领取办理转移登记有关文书日止。原告已经取得了所有证书，实际损失不大，原告诉请按年利率6%计算违约金过高，被告请求人民法院调减按日0.1?计算违约金。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2014年8月28日，以原告杨周贵、钟琴为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期住房，购房款为489845元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款489845元。同时查明，原告于2019年7月10日取得不动产权证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日计算至2019年7月10日共计769天,即违约金18834.54元（489845元×0.5?×769天）。被告辩称应按日0.1?来计算违约金及以提交办理不动产登记证书资料的实际时间计算违约金，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨周贵、钟琴支付逾期交付转移登记文书违约金18834.54元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取686元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担205元，由原告杨周贵、钟琴负担481元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年六月二十四日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2430号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人钟杏怀，男，1992年3月13日出生，身份证号码：441************419，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省兴宁市坭陂镇坭陂社区*委会新人小学宿舍2号。因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月30日被东莞市公安局取保候审，2020年6月5日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检二部刑诉[2020]1992号起诉书指控被告人钟杏怀犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人钟杏怀到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年3月28日20时40分许，被告人钟杏怀醉酒（经鉴定，钟杏怀血中乙醇含量为185.56mg/100mL），驾驶粤S*****号小型轿车搭载着他人，途经东莞市松山湖高新区******立交桥路段时，被现场执勤民警当场查获。公诉机关并提供了广东正航司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，执法记录仪视频，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，证人曾某新、刘某颍等人的证言，被告人钟杏怀的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人钟杏怀对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人钟杏怀犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人钟杏怀无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟杏怀犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人钟杏怀归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人钟杏怀认罪认罚，建议对被告人钟杏怀判处拘役一个月二十五日，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。根据被告人钟杏怀的犯罪情节和悔罪表现等，被告人钟杏怀符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人钟杏怀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年六月十七日书记员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1172号原告聂丽君，1959年12月21日出生，现住包头市。委托代理人杨立祥，系包头市法缘法律服务所法律工作者。被告王玉珍，现住包头市。被告吕宏，男，56岁，现住址同上。委托代理人王玉珍，现住包头市，系吕宏妻子。被告包头市银融贸易有限公司法定代表人王玉珍工商注册号：150207000012918地址包头市××区坊。原告聂丽君诉被告王玉珍、吕宏、包头市银融贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法进行审理。原告聂丽君向本院提出诉讼请求：“一、判令被告支付借款本金695000元；二、判令被告支付2014年第一季度欠付利息22000元，按月利率2%支付700000元本金自2014年4月18日至2019年1月13日的利息807800元，按月利率2%支付695000元本金自2019年1月14日至2020年4月18日的利息213133元，以上利息为：1042933元，被告仍应当承担利随本清的义务；三、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告丈夫【郝秉厚】系被告王玉珍的老师，被告王玉珍与被告吕宏是夫妻关系，被告王玉珍是包头市银融贸易有限公司法定代表人，2010年被告王玉珍和原告先后以经营和家庭需要用钱为由向原告借款700000元，按季度支付利息，约定月息2%，之后被告向原告出具700000借据，被告于2014年4月支付了20000元利息后，一直拖延支付本金及利息，2018年5月16日被告王玉珍在借据上亲自书写了“条子上的公司已注销，此条子借据仍有效，2018.5.16，王玉珍”，经原告多次催要，被告于2019年1月13日向原告支付本金5000元后仍然拖延至今不予偿还，原告多次催要无果，无奈向贵院提起诉讼。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。现被告包头市银融贸易有限公司现已注销。原告在被告包头市银融贸易有限公司已注销的情况下，仍坚持向其主张权利，不符合起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告聂丽君的起诉。案件受理费20441.4元，减半收取10220.7元（原告已预交），退还原告聂丽君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 苏志杰 二0二0年六月五日书记员 张俊伟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省长春铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）吉71行终90号上诉人（原审原告）万本湖，男，汉族，1973年7月2日出生，现住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）长春市地方道路运输管理局，住所地长春市绿园区景阳大路1599号。法定代表人李一鸣，局长。委托代理人韩恕，该局工作人员。委托代理人张莹，吉林创一律师事务所律师。上诉人万本湖因与被上诉人长春市地方道路运输管理局（以下简称市运管局）交通运输行政处罚一案，不服长春铁路运输法院作出的（2020）吉7101行初14号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定，万本湖驾驶吉A×××66号出租车于2019年10月10日拉载乘客从长春龙嘉机场到九台市金锣肉食品有限公司，到达目的地后计价器显示打车费用84元，另加燃油费1元及高速过路费10元总计95元。万本湖以需另行支付空驶费为由多收取乘客35元，后被乘客投诉。市运管局接到投诉后于2019年10月11日履行立案审批手续并进行了调查取证及听证等程序，认定万本湖以欺骗方式向乘客高额收取费用的行为违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第四十七条第七项之规定，并于同年12月10日依据该条例第六十六条第一款第三项的规定，决定给予万本湖罚款肆千元的行政处罚并同时责令改正。万本湖对该处罚决定不服诉至法院，请求撤销处罚决定。一审法院认为，根据《吉林省城市公共客运管理条例》第四条规定：“省和市、县（市）城市公共客运主管部门负责指导、监督本行政区域城市公共客运的管理工作，其所属的承担城市公共客运管理职能的机构负责具体管理工作。”据此，市运管局作为城市公共客运管理职能部门，具有对违反该条例违法行为作出行政处罚的法定职权。该条例第四十七条规定：“出租汽车驾驶员应当遵守下列规定：（七）不得以欺骗、威胁乘客等方式高额收取费用，不得隐匿乘客财物；”该条例第六十六条规定：“出租汽车驾驶员有下列行为之一的，由城市公共客运管理机构责令改正，处以一千元以上二千元以下罚款；情节严重的，处以二千元以上五千元以下罚款；情节特别严重的，可以吊销从业资格证：（三）以欺骗、威胁等方式向乘客高额收取费用的；”《吉林省交通行政处罚裁量规则》第十三条规定：“从重处罚的情节包括：（七）在发生突发公共事件时或者专项整治期间实施违法行为或者违法行为引发群体性事件的；”《吉林省交通运输行政处罚裁量基准》代码1.75规定，出租汽车驾驶员以欺骗、威胁等方式向乘客高额收取费用超过标准30％的，处二千元以上五千元以下罚款。本案中，万本湖驾驶出租车在拉载乘客过程中，按规定本应收取乘客打车费用共计95元，却欺骗乘客以需要支付空载费为由超出标准30％多收取35元，其行为违反了前述相关规定，且其违法行为发生在吉林省交通运输厅、吉林省公安厅开展整顿道路运输市场秩序专项整治期间，具有从重处罚情节，市运管局对其作出行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确、裁量适当。对万本湖关于多收取乘客费用系乘客主动支付烟费的辩解意见，因其未能提供任何证据证明且违背常理，不予采纳。同时，市运管局在实施处罚的过程中，依法履行了立案、调查、勘验、集体讨论、告知、听证、送达等法定程序，在程序上并无不当。综上，判决驳回了万本湖的诉讼请求。万本湖上诉称：（一）多支付的35元为烟钱。乘客乘车期间多次向上诉人索要烟，上诉人拒绝向乘客提供烟，该名乘客承诺到站后会给上诉人适当补偿，在此种情况下，上诉人方同意将自己烟分发给乘客，乘客向上诉人支付一定烟钱实属情理之中，并未违反法律规定。（二）乘客系自愿支付。乘客向上诉人支付人民币130元是其自身真实意思表示，上诉人在此过程中并不存在以欺骗、威胁等方式向乘客高额收取费用的情形。（三）原审法院并未查清案件事实，不能根据现有证据认定上诉人存在欺骗乘客以需要支付空驶费为由超出标准30%收取费用。通过一审查明事实可以证明乘客吸食上诉人烟草事实的存在，原审法院在审理过程中，应将该部分钱款计算列入其中，假设烟款的数额为X，则只有在X÷(84+1+10)>30%的情况下，被上诉人方能作出处罚，否则被上诉人作出的处罚无事实、法律依据。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，故上诉请求：1、撤销长春铁路运输法院于2020年3月10日作出的(2020)吉7101行初14号行政判决；2、本案诉讼费等由被上诉人承担。市运管局辩称，根据《吉林省城市公共客运管理条例》第四十七条、第四十八条规定，在出租汽车营运过程中驾驶员及乘客均须保持车内清洁，不得吸烟，万本湖在行驶过程中给乘客提供烟的行为本身就违反法律规定。且万本湖给乘客提供烟时并未说明烟需要每十元一根，其提供的三四根烟需要支付35元不符合客观逻辑，也没有事实依据，不应予以认定。乘客表示其支付130元因上诉人索要空驶费，乘客系外地人，对我市出租车收费制度不清楚才支付，并非自愿。万本湖以空驶费为由多收取35元，多收取费用超过标准30％，对其作出的行政处罚决定正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。经审理，本院查明事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为：（一）市运管局作出的行政处罚决定事实认定清楚。《巡游出租汽车经营服务管理条例》第二十三条第十一项规定，巡游出租汽车驾驶员应按规定使用计程计价设备，执行收费标准并主动出具有效车费票据。本案中，计价器显示费用84元，燃油附加费1元，过路费10元，万本湖应收取车费价款总计95元，对于乘客多支付35元的合理性应由万本湖举证证明。万本湖主张该35元为向乘客提供三四根烟的烟钱而非乘客举报的空驶费，但万本湖向乘客提供的烟零售价13元/盒，每盒20根，万本湖提出乘客自愿支付35元烟钱的主张没有证据支持且显然不合常理，市运管局对该主张不予采纳并无不当。万本湖以欺骗方式多收取乘客费用的行为违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第四十七条第七项不得以欺骗、威胁乘客等方式高额收取费用的规定。（二）市运管局作出的行政处罚决定法律适用正确。《吉林省城市公共客运管理条例》第六十六条第三项规定，出租汽车驾驶员有以欺骗、威胁等方式向乘客高额收取费用的，由城市公共客运管理机构责令改正，处以一千元以上二千元以下罚款；情节严重的，处以二千元以上五千元以下罚款；情节特别严重的，可以吊销从业资格证。《吉林省交通运输行政处罚裁量基准》代码1.75规定，出租汽车驾驶员以欺骗、威胁等方式向乘客高额收取费用超过标准30％的，处二千元元以上五千元以下罚款。《吉林省交通行政处罚裁量规则》第十三条第七项规定，发生在专项整治期间实施违法行为的，从重处罚。本案中，万本湖应收取车费95元，多收取乘客35元，超出了标准30%，且该行为发生在道路运输市场秩序专项整治期间，市运管局对其处以肆仟元罚款法律适用正确，处罚适当。综上，万本湖的上诉请求和上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由万本湖负担。本判决为终审判决。审判长 包 娜审判员 包蕴琦审判员 李长清二〇二〇年六月十七日书记员 马天元
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执691号 申请执行人：董春英，女，1959年5月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市经济技术开发区。 被执行人：王晓枚，男，1974年7月5日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 董春英依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初3560号民事判决书于2020年3月19日向本院申请执行。本院于2020年3月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王晓枚未履行完生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有财产可供执行。2020年3月30日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行23.2412万元，未执行23.2412万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  鄢凯 书记员  曾冰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14075号之三 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李明春，男，1975年5月3日出生，汉族，住湖南省泸溪县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人李明春盗窃罪刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初93号刑事判决书已于2018年7月7日发生法律效力。依上述判决，被执行人李明春应于判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳罚金2000元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月29日立案执行。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人李明春邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人李明春未履行相关法律义务。 二、本院于2020年4月30日通过全国法院网络执行查控系统、5月7日通过佛山查控网查询被执行人李明春的财产信息： 1、银行：冻结了被执行人李明春在中国农业银行股份有限公司南海雅苑支行尾数为766777账号、湖南泸溪农村商业银行股份有限公司潭溪支行尾数为507098账号存款，冻结限额均为2000元，期限自2020年5月18日起至2021年5月18日止。冻结后被执行人自行向本院缴纳1000元。 三、本院于2020年6月4日依职权对被执行人李明春采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，已收缴罚金1000元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  简静文
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1836号申请执行人寇国娟，女，1976年8月3日出生，汉族，住山西省。被执行人运城市英发包装印务有限公司。法定代表人宋发运。被执行人宋发运，男，1961年6月15日出生，汉族，住运城市。被执行人高秀英，女，1962年10月18日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人寇国娟与被执行人运城市英发包装印务有限公司、宋发运、高秀英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初8236号民事调解已经发生法律效力。申请执行人寇国娟向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市英发包装印务有限公司、宋发运、高秀英银行账户存款214902元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年六月十七日书记员  赵雅楠
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民初47号 申请人：承德市荣信房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区西大街荣信大厦。 法定代表人：王立军，执行董事。 被申请人：浙江常山巨泰投资开发有限公司，住所地浙江省衢州市常山县紫港街道北滨江路10号。 法定代表人:周长发，董事长。 被申请人：常山良友长发投资有限公司，住所地浙江省衢州市常山县天马街道法院街59号。 法定代表人:周长发，执行董事。 被申请人：常山金象企业管理有限公司，住所地浙江省衢州市常山县天马街道东明湖公园内（常山县湖中局酒店8101室）。 法定代表人：刘灵，经理。 被申请人：周长发，男，1960年12月14日出生，汉族，住浙江省衢州市常山县。 原告承德市荣信房地产开发有限公司与被告浙江常山巨泰投资开发有限公司、常山良友长发投资有限公司、常山金象企业管理有限公司、周长发合同纠纷一案，申请人承德市荣信房地产开发有限公司于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人常山良友长发投资有限公司、浙江常山巨泰投资开发有限公司、常山金象企业管理有限公司、周长发的财产在价值100000000.00元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人承德市荣信房地产开发有限公司提供中国大地财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任险保单保函》进行担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结浙江常山巨泰投资开发有限公司银行账户内100000000.00元存款，如银行账户内存款余额不足，则继续查封浙江常山巨泰投资开发有限公司余额不足部分的等值房产。 上述账户，冻结期限1年。 二、查封被申请人浙江常山巨泰投资开发有限公司名下的位于浙江省衢州市常山县房产。 上述房产，查封期限3年。 三、查封被申请人浙江常山巨泰投资开发有限公司名下的位于浙江省衢州市常山县房产。 上述房产，查封期限3年。 案件申请费5000.00元，由承德市荣信房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  薛林儒 审判员  徐岩波 审判员  袁宝山 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郭浩楠
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执228号之四 申请执行人：刘福桥，男，1995年6月17日生，汉族，贵州省凯里市人，户籍地址贵州省凯里市。 被执行人：黔东南水投榕江水务有限责任公司，统一社会 信用代码：住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县。（以下简称水投公司） 法定代表人：李辉，该公司董事长。 本院在执行申请执行人刘福桥与被执行人黔东南水投榕江水务有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2020年04月27日冻结了被执行人黔东南水投榕江水务有限责任公司在账户内余额人民币79204.64元。因强制履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黔东南水投榕江水务有限责任公司在贵州银行账户内存款人民币79204.64元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  石昌吉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨青青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7964号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈红，女，1971年1月3日出生，汉族，住所：甘肃省兰州市西固区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈红小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2018年3月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年3月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月28日尚欠本金余额11533.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11533.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11533.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告陈红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  甘 露
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初1506号原告：石小玉，女，汉族，1990年1月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈潜，河南宇言律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱蕊（实习），河南宇言律师事务所律师。被告：赵道磊，男，汉族，1994年12月14日出生，住河南省民权县。原告石小玉与被告赵道磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石小玉及委托诉讼代理人陈潜、朱蕊到庭参加了诉讼，被告赵道磊经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石小玉请求本院判令：一、被告偿还原告借款34500元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，2019年10月以来，被告以生意周转缺乏资金为由，陆续向原告借款共计49000元，截止到起诉之日，共偿还借款14500元，剩余34500元经原告多次催要，被告拒不偿还。被告赵道磊未到庭应诉及答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告赵道磊自2019年10月25日至2019年11月6日期间，共向原告石小玉借款49000元，原告石小玉均以微信转账方式将出借款交付于被告赵道磊，被告赵道磊收款后，通过微信转账陆续偿还给原告石小玉借款14500元，下欠34500元经原告石小玉催要，被告赵道磊未偿还。判决的理由与结果本院认为：被告赵道磊下欠原告石小玉借款34500元，有原告石小玉提供的原、被告双方的微信聊天记录、微信转账记录和电话通话录音在案佐证，本院予以确认，被告赵道磊不履行还款义务，应负违约责任，原告石小玉请求被告赵道磊偿还借款34500元的诉讼请求，本院予以支持;被告赵道磊向原告石小玉借款时，未约定还款时间，也未约定借款利息，原告石小玉请求被告赵道磊支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵道磊于本判决生效之日起十日内偿还给原告石小玉借款34500元。二、驳回原告石小玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告赵道磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王艳梅二〇二〇年六月五日书记员  李倩莹
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0831民初1661号原告：泗水某地产开发有限公司，住所地泗水县轻济开发区圣哲路。法定代表人：许某某，执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权）：王霞，山东品誉律师事务所律师。被告：田某某，男，1972年6月8日出生，汉族，住泗水县福临城西区。被告：闫某某，女，1976年1月9日出生，汉族，住泗水县福临城西区。原告泗水某地产开发有限公司与被告田某某、闫某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泗水某地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员 张 震二〇二〇年六月二十三日书记员 余领航
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初11463号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园19座二楼之四，统一社会信用代码91440606680629426L。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：陈泽鑫，男，该公司员工。被告：魏磊，男，1980年10月29日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区*******，公民身份号码130************170。被告：李永英，女，1943年11月13日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县************，公民身份号码132************140。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司诉被告魏磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。后原告向本院申请追加李永英作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。原告于2020年6月22日以双方达成和解且被告自愿缴纳物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司撤诉。本案受理费减半收取计29.88元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司负担。审判员  李军武二〇二〇年六月二十三日书记员  林芷韵
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初783号 原告：谢梅霞，女，1985年1月29日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 被告：李宏伟，男，1984年1月30日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告谢梅霞与被告李宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢梅霞到庭参加诉讼，被告李宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢梅霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金90000元及利息（利息自2017年3月20日起按月利率2%计算至实际还清之日止）,暂计至起诉之日20000元,合计110000元整。事实和理由：被告于2017年3月20日向原告借款90000元并约定一年时间归还，但从2019年1月份开始催讨到现在一直未还。 被告李宏伟未作答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月20日，被告李宏伟向原告谢梅霞借款人民币90000元，并出具借条一张确认借款的事实。借条载明（摘要）：借款人因为生意所需向出借人借到人民币90000元整，月利率2%，借款人在签定借条时已实际取得约定的借款；在出借人向借款人催讨借款之时，借款人应立即还款；如发生纠纷，双方同意由芗城区人民法院管辖，且借款人承担因诉讼产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、差旅费等费用）。 原告谢梅霞于书写借条当日将借款交付给被告李宏伟，被告李宏伟向原告谢梅霞支付利息直至2019年1月初，从2019年1月20日起被告李宏伟就未再向原告谢梅霞支付利息。 上述事实有原告提供的借条及庭审陈述予以证实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告李宏伟向原告谢梅霞借款90000元，有被告李宏伟出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现原告谢梅霞起诉要求被告李宏伟偿还借款，原告该部分诉讼请求合法有据，应予支持。庭审查明，被告从2019年1月20日起未向原告支付利息，故原告主张被告从2017年3月20日起按照月利率2%支付利息的诉求，本院不予支持；但原告有权要求被告支付从2019年1月20日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息。被告李宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李宏伟应于本判决书生效之日起十日内偿还原告谢梅霞借款90000元及利息（利息以90000元为基数，自2019年1月20日起按月利率2%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告谢梅霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，公告费260元，由被告李宏伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  严秀华 人民陪审员  鲁芳辉 二〇二〇年六月五日 书 记 员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7010号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：张超，男，1986年2月17日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告张超经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金65299.21元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实和理由：应张超申请，原告同意并与之签订了编号为RL20160726000248的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了135000元贷款。贷款发放后，张超未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告张超未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、张超签署《个人信用贷款合同》，并产生相应《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：平安银行实际向张超出借135000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；张超如有任何一期未能及时足额归还本息即视为逾期，平安银行有权从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。如张超违约，则平安银行有权要求张超提前归还全部贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但张超未按时足额偿还贷款本息，自2018年5月26日起还款出现逾期，截至2020年4月1日，张超尚欠平安银行贷款本金共计65299.21元。本院认为，平安银行与张超签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向张超发放贷款，张超应依约偿还借款本息。现张超逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张超偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金65299.21元，以及自2018年5月26日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元及公告费（以实际票据金额为准），由被告张超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 高中营审 判 员 葛明柱审 判 员 赵克南二〇二〇年六月二十四日法官助理 舒 琳书 记 员 侯雅晖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初6235—6240号原告叶佳修，男，汉族，1955年2月18日出生，台湾台北市人，委托代理人陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托代理人王东海，广东律点律师事务所律师。被告深圳市宝安区松岗畅爽歌吧，经营场所深圳市宝安区松岗街道东方社区大田洋松裕4号鑫永盛商务大厦202，统一社会信用代码×××87Ａ。经营者杨明科。本院在审理上列原告与被告著作权权属、侵权纠纷六案中，原告因与被告达成调解，且已履行完毕，于2020年6月5日向本院申请撤回对本六案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本六案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本六案的起诉。六案案件受理费人民币300元，本案减半收取人民币150元，由原告负担。审判员 毛 娜二〇二〇年六月五日书记员 陈恒楷书记员 温燕云
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终929号上诉人(原审原告、反诉被告)：陈亚星，男，1976年7月27日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区******。上诉人（原审原告、反诉被告)：化州市********垌经济合作社，住所地：广东省化州市****办官禄大垌村。法定代表人：黄沛儒，社长。二上诉人共同委托诉讼代理人：劳大春，男，1969年2月2日出生，汉族，住广东省化州市***********。二上诉人共同委托诉讼代理人：徐文勇，男，1974年3月8日出生，汉族，住广东省化州市************。被上诉人（原审被告、反诉原告)：广东省红峰农场。住所地：广东省化州市官桥镇。法定代表人：黎俊雄，书记。委托诉讼代理人：谢立传，广东橘城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴东，男，1964年4月6日出生，汉族，住广东省化州市红峰农场机关宿舍938号。系广东省红峰农场干部。原审原告(反诉被告)：黄亚胜，男，1972年12月3日出生，汉族，住广东省化州市************。原审原告(反诉被告)：陈振养，男，1942年10月5日出生，汉族，住广东省化州市*************。原审原告(反诉被告)：黄沛儒，男，1949年6月26日出生，汉族，住广东省化州市************。原审原告(反诉被告)：陈永，男，1945年6月7日出生，汉族，住广东省化州市*************。原审原告(反诉被告)：黄信儒，男，1939年10月24日出生，汉族，住广东省化州市************。上诉人陈亚星、化州市********垌经济合作社因与被上诉人广东省红峰农场，原审原告陈振养、黄亚胜、黄沛儒、陈永、黄信儒排除妨害纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初3708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条规定：“人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论。”这是辩论原则。根据辩论原则，人民法院审理民事案件应当遵循直接言辞原则，在人民法院开庭审理具体案件时，合议庭组成人员应当全部参加，直接听取当事人辩论。否则，不能充分保障当事人行使辩论权利。本案中，一审法院先后于2019年6月26日、2019年11月26日开庭审理，虽两次《开庭笔录》均记录“本案由审判员郑伟波与人民陪审员董康权、黎春翠组成合议庭适用普通程序审理”且有“董康权”、“黎春翠”签名。但是，没有庭审录音录像附卷。而且，两次《开庭笔录》全文均为打印件，而上述记录内容均由“本案由审判员郑伟波适用简易程序独任审理”经手写涂改而成。上诉人陈亚星、化州市********垌经济合作社上诉称：“原审人民陪审员两次庭审均不参加审理”。本院第二审审理过程中，被上诉人回答审判人员询问称：在第一审开庭审理时，“第一次只有审判长1人”参加。根据在案材料，不足以认定第一审合议庭组成人员人民陪审员董康权、黎春翠参加了第一审两次开庭审理。为充分保障当事人行使辩论权利，本院认定第一审合议庭组成人员人民陪审员董康权、黎春翠没有参加第一审两次开庭审理。以上情形属于违法剥夺当事人辩论权利。综上所述，原判决严重违反法定程序，应予撤销，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初3708号民事判决；二、本案发回广东省化州市人民法院重审。上诉人陈亚星、化州市********垌经济合作社预交的二审案件受理费200元予以退还。审 判 长 徐忠圣审 判 员 罗 文审 判 员 欧卫慧二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈 苗书 记 员 陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更970号 罪犯段红兵，男，1969年12月17日出生于宁夏回族自治区石嘴山市，回族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）北刑二初字第15号刑事判决，以被告人段红兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30万元。被告人段红兵不服，提出上诉，广西高级人民法院于2012年8月10日作出（2012）桂刑三终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年9月24日交付广西南宁监狱执行。2015年9月10日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2015年9月10日起至2037年3月9日止），剥夺政治权利改为十年，并处罚金人民币30万元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第192号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员黄某、梁某，执行机关代表祝某、邓某出庭履行职务，罪犯段红兵到庭参加庭审活动，证人岑某出庭作证。本案现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯段红兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年11月起至2019年11月止在计分考核中累计获得十二个表扬，2017年4月26日认定立功，确有悔改表现并有立功表现。该犯因犯抢劫罪被判处无期徒刑，且不履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度适当从严掌握。根据法律的规定，建议对罪犯段红兵予以减去有期徒刑九个月。 罪犯段红兵认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯段红兵报请减刑的程序合法，罪犯段红兵确有悔改表现并有立功表现，符合减刑的法定条件，执行机关报请罪犯段红兵减刑的间隔时间、幅度等符合法律规定，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯段红兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年11月起至2019年11月止在计分考核中累计获得十二个表扬，2017年4月26日经广西南宁监狱批准获立功一次。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表和出庭证人岑某的证言等证据证实。 另查明，罪犯段红兵分别于2013年3月27日、2013年4月21日写信给北海市人民检察院和北海市公安局，检举揭发同案犯“胖子”（李某）、“海龙”（于某）等人的犯罪行为。北海市公安局海城分局接到举报材料后，通过罪犯段红兵提供的犯罪线索，先后将犯罪嫌疑人于某、杜某等人抓获归案。广西北海市中级人民法院于2016年2月3日作出（2014）北刑二初字第6号刑事判决，以于某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币70000元。广西北海市海城区人民法院于2015年7月21日作出（2015）海刑初字第259号刑事判决，以杜某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币10万元。广西北海市中级人民法院于2019年5月21日作出（2018）桂05刑初27号刑事判决，以李某犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10万元。李某不服，提出上诉，广西高级人民法院于2019年7月11日作出（2019）桂刑终207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 认定上述事实的证据有：1、北海市公安局海城分局《关于报送段红兵立功材料的函》（北公城函【2016】20号），证实段红兵向北海市公安局海城分局提供李某、于某等人的犯罪线索，经查证属实，其行为属于立功；2、北海市公安局海城分局《关于罪犯段红兵供述情况回复的函》（北公城函【2016】10号），证实段红兵所供述的同案犯杜某龙、杜某的犯罪情况属实；3、罪犯段红兵写给北海市公安局、北海市人民检察院的信，证实段红兵向公安机关、检察机关检举揭发同案犯“胖子”（李某）、“海龙”（于某）等人的犯罪行为；4、南宁市茅桥地区人民检察院驻南宁监狱检察室《关于罪犯段红兵立功表现的调查报告》，证实段红兵在服刑期间向北海市人民检察院和北海市公安局检举揭发同案犯“胖子”（李某）、“海龙”（于某）等人的犯罪行为，其提供同案犯的犯罪线索，经北海市公安局海城分局查证属实，其行为可以认定为有“立功表现”；5、讯问笔录和辩认笔录，证实段红兵向公安机关供述同案犯李某、于某、杜某的基本情况，辩认出同案犯李某、于某、杜某，以及其伙同李某、于某和杜某绑架、抢劫黄燕的作案过程；6、广西北海市中级人民法院（2014）北刑二初字第6号刑事判决书，证实于某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年；7、广西北海市海城区人民法院（2015）海刑初字第259号刑事判决书，证实杜某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。8、广西北海市中级人民法院（2018）桂05刑初27号刑事判决书、广西高级人民法院（2019）桂刑终207号刑事裁定书，证实李某犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。 上述事实经庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，罪犯段红兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。另外，罪犯段红兵在服刑期间，分别给北海市人民检察院和北海市公安局写信，检举揭发同案犯“胖子”（李某）、“海龙”（于某）等人的犯罪行为，其提供同案犯的犯罪线索经查证属实，之后于松民被广西北海市中级人民法院依法判处有期徒刑十五年，杜海被广西北海市海城区人民法院依法判处有期徒刑二十年，李维存被广西北海市中级人民法院依法判处有期徒刑十五年。罪犯段红兵检举揭发同案犯的犯罪行为，其提供同案犯的犯罪线索经查证属实，符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四条第一款第（二）项的规定，可以认定罪犯段红兵有立功表现，故罪犯段红兵确有悔改表现并有立功表现。但罪犯段红兵因犯抢劫罪被判处无期徒刑，且不履行生效裁判中财产性判项，故减刑幅度从严掌握。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯段红兵的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第四条第一款第（二）项、第六条第二款、第九条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯段红兵减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2036年6月9日止），剥夺政治权利十年，并处罚金人民币30万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1088号 申请执行人方业豪，男，1959年11月24日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人刘海兰，女，1980年11月11日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 方业豪依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初6087号民事判决书于2020年4月13日向本院申请执行。本院于2020年4月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人方业豪未履行完生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人方业豪没有财产可供执行。2020年5月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行13.415万元，未执行13.415万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  钟骏荣 审判员  卢 洪 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  鄢凯 书记员  廖肇林
山西省广灵县人民法院民事判决书（2020）晋0223民初138号原告：郭某，河南省林州市人，现住广灵县。委托诉讼代理人：杨某，广灵县刚正法律服务所法律工作者。被告：任某，浑源县人。原告郭某与被告任某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭某的委托诉讼代理人杨某、被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1.依法判令任某赔偿车辆损失16818元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年8月13日8时许，任某驾驶×××号中型普通客车沿广灵县梁庄-黄龙线8KM+898M处，与前方同向行驶的郭某驾驶的×××号小轿车发生追尾，造成×××号车受损的交通事故。任某辩称：对事故发生的时间、经过、责任划分均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对郭某提供的1.事故责任认定书；2.鉴定报告；3.鉴定费票据；4.驾驶证、行驶证复印件。任某无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月13日8时许，任某驾驶×××号中型普通客车沿广灵县梁庄-黄龙线8KM+898M处，于前方同向行驶的郭某驾驶的×××号小轿车发生追尾，造成×××号车受损的交通事故。经广灵县交通警察大队认定：任某负事故的全部责任。事发时任某驾驶的×××号车辆未投入保险。郭某驾驶的×××号车辆经河北省三玉利保险公估有限公司鉴定损失为13818元，鉴定费3000元。本院认为，机动车的驾驶人应严格按照道路交通安全法律、法规安全合法驾驶，以维护良好的交通秩序，违法驾驶，造成他人财产损坏，应当承担相应的责任。本案中，被告任某驾驶的车辆与原告郭某驾驶的车辆发生交通事故。任某负事故全部责任造成了他人财产损失，应当承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和侵权责任法》第七条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：被告任某于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭某车辆损失及其它损失共计16818元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告任某负担。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判长 李翠萍人民陪审员 杜进英人民陪审员 苑凌瑛二〇二〇年六月二十三日书记员 季晓越