四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1486号 上诉人（原审被告）：白雨霆，女，汉族，生于1987年8月4日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：白成华，男，汉族，生于1961年9月14日，住四川省南充市顺庆区。系白雨霆之父。 被上诉人（原审原告）：段火生，男，汉族，生于1951年6月20日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：李双林，四川助民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘德惠，女，汉族，生于1953年6月20日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：李双林，四川助民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：段劼，男，汉族，生于1980年12月24日，住四川省南充市顺庆区。 上诉人白雨霆因与被上诉人段火生、刘德惠、段劼民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人白雨霆上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判或发回重审，驳回段火生、刘德惠的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、本案系虚假诉讼，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷的合意和事实。本案系被上诉人父母子女合谋，伪造证据，提起虚假诉讼。2、段火生、刘德惠与白雨霆系翁媳婆媳关系，一审中段火生、刘德惠出示的借条是段劼在2016年5月23日提起离婚诉讼后的第三天即5月26日向其父母出具的，欠条并未写明所欠款项为2013年所收到的购房款，对此欠条白雨霆不知情，也没有白雨霆的签名，欠条与本案无关。3、一审判决仅仅凭借被上诉人在转账时未明确表示为赠与而认定为借款，但是被上诉人在转账时也未明确表示为借款。2013年购房时，白雨霆即将临产，整个购房程序由段劼操作，刘德惠的钱是转到段劼卡上，段劼并未告知白雨霆，2014年刘德惠提起白雨霆才知情，家中财产一直由段劼掌控，白雨霆也并未多问此事。2013年时白雨霆与段劼新婚不久，感情和睦，又即将迎接新生命，父母对儿子儿媳赠与款项实属人之常情，但现在出尔反尔。段火生、刘德惠并未提供证据证明2016年出具的欠条与2013年的款项有唯一直接的联系，该欠条不具备证据三性，被上诉人应承担举证不能的法律后果。4、2016年，段劼起诉离婚时，白雨霆申请了法院调查段劼的部分银行账户交易记录。段劼在2016年5月23日提起离婚诉讼，2016年5月26日给自己的父母出具了10万元的欠条，2016年5月31日，段劼通过支付宝余额宝提现10万元，2016年6月1日将这10万元通过手机银行（卡号为62×××24）转至自己的工商银行（卡号为62×××74）账户，该数额印证了段劼所写欠条的金额，有合理理由认定这10万元是段劼将赠与的款项退还给其父母，已经不存在欠款的事实。 被上诉人段火生、刘德惠答辩称，1、一审法院对本案采信证据正确，认定案涉款项已经交付，系借款而非赠与的事实是准确的，应予维持。段火生、刘德惠已经提交了证据证明案涉款项有交付事实，有事后补写的欠条，有上诉人及其丈夫确认收到该笔款项并用于共同购房的事实。段火生、刘德惠在借款前后均未作出任何赠与表示，且明确表示案涉款项系借款，上诉人也没有任何证据证明段火生、刘德惠明示案涉款项系赠与给段劼和白雨霆，故上诉人应当负有偿还义务。2、上诉人认为是虚假诉讼是错误的。虚假诉讼是当事人出于非法的动机和目的，利用法律赋予的诉讼权利采取虚假的诉讼主体、事实及证据的方法提起民事诉讼，使法院作出错误判决、裁定、调解的行为。本案有案涉款项实际交付的行为，有事后补写的欠条，段劼、白雨霆确认收到该款项并用于共同购房的事实，不存在虚构事实，上诉人认为是虚假诉讼没有任何依据。2013年9月，上诉人夫妻二人为了共同购买成都的住房分别向各自父母借款10万元，上诉人母亲张晓岚的借条同样是由上诉人个人事后出具，在四川省南充市顺庆区人民法院和南充市中级人民法院的判决书均认定上诉人给自己母亲张晓岚事后出具的借条的事实，其母依据该借条主张白雨霆、段劼偿还借款，人民法院予以支持。3、上诉人称段劼2016年从余额宝提现10万元转入其工行账户并取现，将该款归还了段火生、刘德惠不是事实，段火生、刘德惠并未收到该笔款项，仅仅是白雨霆的猜测。段劼对其与白雨霆婚姻关系存续期间的夫妻共同财产的处置是其夫妻内部的财产处置分配问题，与本案无关。 被上诉人段劼答辩称，借款是事实，同意偿还借款。 段火生、刘德惠一审起诉请求：1、判令段劼、白雨霆返还欠款10万元及逾期利息（从2017年6月1日起按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由段劼、白雨霆承担。 一审法院认定事实如下：段火生、刘德惠系夫妻关系。段劼系二人之子，段劼与白雨霆系夫妻关系，于2012年10月16日登记结婚。段劼、白雨霆因夫妻关系失和，段劼于2016年5月23日向南充市顺庆区人民法院提起离婚诉讼，南充市顺庆区人民法院以（2016）川1302民初2812号民事判决驳回其诉讼请求。 2013年9月26日，刘德惠通过其银行账户向段劼转账10万元。段劼称其将该款用于购买位于成都市高新区（汇晴园）2栋1单元13层1301号住房。白雨霆称其在购房付款时对此并不知情，在2014年才得知刘德惠向段劼转账10万元的事实。2016年5月26日，段劼向段火生、刘德惠出具欠条一张，载明：“本人欠刘德惠女士／段火生先生100000.00元（拾万元），定于2017年6月1日前还清”。 一审法院认为，本案的争议焦点是刘德惠向段劼转账的10万元的性质是借款还是赠与。段劼、白雨霆认可收到该笔款项并用于共同购房，但白雨霆主张该款系段火生、刘德惠作为父母对双方的赠与，不应认定为借款，并认为欠条系段劼事后书写，不能证明该笔款项系借款。对此，一审法院认为，段火生、刘德惠提供的证据能够证明款项交付的事实，段劼、白雨霆对此也予以认可。在段火生、刘德惠没有明确的表示赠与的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，白雨霆应当承担该款项系赠与的举证责任。而白雨霆并未提供证据证明段火生、刘德惠作为段劼的父母，在转账时明确表示该款项为赠与。另外，子女成年后，父母对子女的抚养义务已经完成，父母为子女出资购买房屋并非其法定义务。因此，在父母出资时未明确表示出资系赠与的情况下，应认定购房出资款系对子女的临时性资金出借，子女理应负有偿还义务。故案涉款项应当认定为借款，段劼、白雨霆作为借款人负有偿还义务。因段劼出具欠条时承诺于2017年6月1日前还清，现还款期限届满，段劼、白雨霆仍未偿还，已构成违约，段火生、刘德惠要求段劼、白雨霆给付利息符合法律规定，一审法院予以支持。因双方未约定逾期付款的利率，段火生、刘德惠要求按照银行同期贷款利率标准计算利息符合法律规定，一审法院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决：段劼、白雨霆于判决生效之日起十日内共同偿还段火生、刘德惠借款本金10万元及利息（利息的计算方式为：以本金10万元为基数，从2017年6月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起至本金付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,150元，由段劼、白雨霆负担。 二审中，白雨霆提交以下证据：1、证人证言，拟证明段劼的母亲刘德惠说过这笔钱是赠与给段劼、白雨霆的；2、段劼的银行流水记录，拟证明段劼通过取款的方式已经将10万元还给了段火生、刘德惠。段火生、刘德惠质证认为：1、对证人证言的证据三性均不予认可，出具证言的证人与白雨霆有直接的利害关系，且证人未出庭作证，也无其他旁证，对该证言的真实性不能确认。2、转款记录的真实性无异议，但与本案不具有关联性，段劼取款是其家庭财产的处置问题，与本案无关。段劼质证认为：1、三位证人与白雨霆有直接利害关系，不能作为证人。2、余额宝提现的10万元本来是用来购买车库的，且段劼将钱交给了白雨霆。 二审查明，在南充市中级人民法院（2018）川13民终3026号张晓岚诉段劼、白雨霆民间借贷纠纷一案中，认定白雨霆之母张晓岚于2013年9月25日、9月27日向白雨霆两次转款共计13.7万元用于白雨霆、段劼购买成都市高新区（汇晴园）的房屋。张晓岚于2013年12月30日向白雨霆两次转款共计13.5万元用于购买丰田牌小汽车一辆。张晓岚在段劼、白雨霆登记结婚前代段劼支付装修款，段劼于2016年5月23日向张晓岚出具15万元的借条一份，并认可15万元系装修款项。该生效判决认定张晓岚代段劼支付的装修款15万元系段劼的个人债务。张晓岚向白雨霆转款用于购房的13.7万元、购车13.5万元的款项为段劼、白雨霆的共同债务。 白雨霆在二审庭审中陈述，刘德惠向段劼转款的10万元确实用于买房，但这是段火生、刘德惠对段劼、白雨霆的赠与，而非借款。同时陈述，购买成都的房屋支付的60万元来源于双方结婚时所收礼金、积蓄以及白雨霆之母张晓岚出借的十几万元。在张晓岚诉段劼、白雨霆民间借贷纠纷一案中，张晓岚提供段劼、白雨霆举办婚礼时的婚礼礼金簿一份，并陈述段劼、白雨霆举办婚礼收到礼金共23万余元。白雨霆陈述，2013年12月份购买车辆，车子总价为20多万元，在其母张晓岚处借款十几万元用于买车，买车的款项组成为在张晓岚处的借款十几万以及白雨霆的工资奖金和积蓄，积蓄主要是结婚时的礼金。白雨霆陈述其每月工资大概为4,000元左右。 二审查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，白雨霆认可刘德惠转账给段劼的10万元用于了购买成都的房屋，双方的争议焦点为刘德惠转账的10万元是对段劼、白雨霆的赠与还是借款。 该款系刘德惠通过银行转账给段劼，段劼、白雨霆认可收到款项并用于购房、购车，但白雨霆主张该款系段火生、刘德惠对子女的赠与，不应作为借款。本院认为，购房购车为一般家庭的大额开支，子女成人后，父母对子女的抚养义务已经完成，父母为子女购房购车并非理所当然，更非法定义务，且结合本案情况，段劼在其与白雨霆登记结婚前购买了顺庆区三元路颐和家园的房屋一套，并于2012年6月开始装修，按照一般日常经验，其父母无需为段劼、白雨霆购买成都的房屋。因此，在父母出资时未明确表示系赠与的情况下，应认定为出资款系对子女的临时性资金出借，子女理应负有偿还义务。虽白雨霆提供书面证人证言拟证明案涉款项为刘德惠对子女的赠与，但证人未到庭作证，白雨霆也未提供其他证据证明刘德惠、段火生在支付款项时以口头或书面的形式，明确表示该款项为赠与。故对段火生、刘德惠起诉要求按借款处理该笔款项，应当予以支持。 白雨霆主张段劼已向段火生、刘德惠偿还案涉款项，并提供段劼的银行流水记录用于证明段劼通过取现方式取款10万元支付给刘德惠。段劼对取现10万元的事实予以认可，但段劼认为该10万元是交给了白雨霆另作他用。因双方对段劼取现10万元的用途各执一词，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”的规定，白雨霆未提供证据证明段劼将10万元取现后是交付给段火生、刘德惠用于偿还借款10万元，其应承担举证不能的法律后果，故对白雨霆的主张不予支持。 综上，白雨霆上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,300元，由白雨霆负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李 俊