江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初397号 原告：王淑娇，女，1968年9月11日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。 被告：李昌晶，男，1966年11月12日出生，汉族，住盐城市射阳县。 委托诉讼代理人：魏威，江苏竞自由律师事务所律师。 王淑娇与李昌晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。王淑娇的委托诉讼代理人孙裕翔、李昌晶及其委托诉讼代理人魏威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王淑娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告与刘桂兰承担连带责任偿还原告借款33.6万元及利息（以18万元为本金，按月利率2%从2018年12月13日计算至付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘桂兰、李昌晶系夫妻关系。两被告从2013年8月至2018年12月累计向原告借款18万元。后原告诉至沛县人民法院，经审理后作出（2018）苏0322民初7082号民事调解书，约定刘桂兰偿还原告借款本金18万元及利息。2018年12月13日，李昌晶出具承诺书，承诺王淑娇的钱由其一人承担偿还。请求依法支持原告诉请。 被告李昌晶辩称，1、原告的诉讼请求应予以驳回，原告与被告李昌晶、刘桂兰民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月诉至沛县人民法院，案号为（2018）苏0322民初7082号，该案中原告起诉时将李昌晶和刘桂兰列为共同被告，但是在调解时原告自动撤回了对李昌晶的起诉，与刘桂兰达成调解协议，被告认为王淑娇撤回对李昌晶的起诉即主动放弃了要求李昌晶承担还款责任的权利，该意思表示真实也不违反法律规定，在原告放弃李昌晶的权利后原告无权再对被告提起诉讼；2、本案是原告与被告妻子刘桂兰之间恶意串通故意损害被告利益的虚假诉讼，首先本案中所谓的债权债务大部分是伪造的，是根本不存在的。诉讼中的调解也是为了弄假成真，是原告与刘桂兰之间的恶意串通，首先原告用于证明借款交付的证据即可以看出原告提供的是刘桂兰的银行卡交易明细，正常情况下原告应提交自己的银行卡交易记录，此点可以说明原告与刘桂兰之间是相互配合的，刘桂兰在庭审中陈述也可以看出对原告无证据证实的所谓的现金给付全部认可，对利息的计算也全部认可，在诉前没有借条的情况下为原告出具借款清算单，之后配合原告到法院调解，诉讼时起诉了李昌晶，原告与刘桂兰共同隐瞒被告李昌晶起诉的事实，而在调解书作出后又共同赶赴南京欺骗李昌晶出具承诺且不说明借款的金额；上次诉讼起诉的时间与调解时间，时间间隔非常近，刘桂兰日常生活在南京，如果没有双方之间的串通不可能如此的及时、默契；原告与刘桂兰之间存在亲属关系，在上次诉讼调解笔录中也有明确的记载二人均承认是表亲关系；三个虚假诉讼案件背后的原因：李昌晶与刘桂兰于1992年结婚，1997年双方办理离婚手续，2006年双方因孩子的原因办理复婚手续，但复婚以来两人感情一直不合，特别是2017年以后夫妻感情严重恶化，2018年被告位于沛县的房产面临拆迁，刘桂兰为了达到占有被告拆迁款的目的，找到王淑娇、胡瑞、徐思荣伪造部分债务提起诉讼，另外刘桂兰还提起了房屋所有权诉讼，综上，请求法院依法驳回原告王淑娇的诉讼请求。 王淑娇围绕诉讼请求提供了起诉状、借条清算单、借款明细及利息计算表、刘桂兰的银行交易明细、调解笔录、民事调解书、李昌晶的承诺书、民事判决书、听证笔录，李昌晶提供了与刘桂兰之间的聊天记录等，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2018年12月6日，刘桂兰向王淑娇出具借条清算单，内容为：“借条清算单2018年12月6日，刘桂兰、李昌晶向王淑娇（银行交易记录2013年8月30日，跨行转12万元整，2018年6月12日向王淑娇借现金2.5万元整,2018年8月5日现存3.5万元整），均用于家庭生活及偿还2016第0106执1816号21万元的李昌晶因民间借贷的纠纷款，借款时我们双方约定月息为2%，时至今日，本金、利息均未偿还，利息计付到还清之日，特立此据借款人：刘桂兰2018.12.6清算人：刘桂兰王淑娇2018.12.6”。 2018年12月10日，王淑娇诉讼到本院，要求被告刘桂兰、李昌晶偿还借款本金18万元及利息15.6万元，利息要求计算至债权实现之日。2018年12月11日，王淑娇与刘桂兰到法院调解，在调解过程中，王淑娇自愿撤回了对李昌晶的起诉，王淑娇与刘桂兰之间达成协议，协议内容为：“被告刘桂兰自愿于2018年12月16日前偿还原告王淑娇借款本金18万元及利息，计算至2018年12月6日的利息为156000元，之后的利息以180000元为本金按月利率2%计算至还清为止”。本院于2018年12月13日出具了（2018）苏0322民初7082号民事调解书。 2018年12月13日，王淑娇及其诉讼时的委托诉讼代理人李廷柱、刘桂兰等人一起赶到南京找到李昌晶，被告李昌晶向王淑娇出具承诺书，内容为：“徐思荣、王淑娇、胡瑞的钱我李昌晶壹人来还。特此承诺不需要任何人担保!李昌晶2018年12月13日”。 另查明，2018年8月8日刘桂兰给李昌晶的聊天记录中显示内容为：“看一下微信，借钱房子解封的事，王淑娇借给我五万，我说按利息2分，她说不要利息，到时肯定要给她利息，谁的钱都不是容易赚的，人家不该不欠咱的，徐老师给她朋友借15万，关于利息及借条的事，发给你微信看看，看后回个信息！”。 原告委托诉讼代理人胡绍龙于2020年6月17日向本院提交说明一份，内容为：“在我方诉李昌晶民间借贷纠纷一案中，向法庭说明情况如下：1、关于调解书和出具承诺书的情况。因2018年调解的案子，代理人没有参与。去南京签订承诺书，王淑娇本人在场。对为何没有当庭出具调解书、调解书如何收到和签订调解书有无向李昌晶出示，因代理人没有到庭，现在无法联系到王淑娇本人，无法核实相关问题。2、关于李昌晶认可的5万元是否偿还的问题。起诉前代理人已向王淑娇释明了相关法律风险，李昌晶在几次开庭笔录中均认可王淑娇的5万元，因此其他数额有不支持的风险。王淑娇表示自愿承担。从其表述中推断5万元没有偿还。3、在接到传票后，代理人多次电话联系王淑娇本人，其一直没有接听电话，也未与代理人联系，代理人向其发送了短信告知其本人到庭参加诉讼，并告知不到庭的法律后果。庭后再次联系王淑娇本人也一直联系不上，特向法庭说明”。 本院认为，2018年12月6日刘桂兰向王淑娇出具的借条清算单上没有李昌晶的签字认可，但2018年12月13日被告李昌晶向原告出具了承诺，该承诺合法有效。但王淑娇没有提供证据证明调解书已让李昌晶看过或告知其调解书协议内容。李昌晶只是认可刘桂兰向王淑娇借款5万元的事实，故对该5万元借款本金及相应利息与刘桂兰承担连带责任，对原告王淑娇其他诉讼请求本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告李昌晶对（2018）苏0322民初7082号民事调解书中原告王淑娇的借款本金中的50000元及相应利息与刘桂兰承担连带还款责任； 二、驳回原告王淑娇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6340元，财产保全费2220元，合计8560元，由原告王淑娇负担6183元，被告李昌晶负担2377元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 韩 永 人民陪审员 曹 萍 人民陪审员 姜苏芳 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 李慧君