吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2927号 原告：张延辉，女，1978年12月18日出生，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人:朴忠成,吉林仁祐律师事务所律师。 被告:延边威远建筑安装有限责任公司,住所吉林省延吉市。 法定代表人:吕维岭，该公司经理。 委托诉讼代理人：敖成文，男，1965年10月28日出生，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：修福云，女，1955年1月4日出生，住所吉林省和龙市。 被告：许国良，男，1971年12月28日出生，住所吉林省延吉市建工街。 原告张延辉与被告延边威远建筑安装有限责任公司（以下简称威远建筑安装公司）、许国良租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张延辉的委托诉讼代理人朴忠成、被告威远建筑安装公司法定代表人吕维岭及其委托诉讼代理人敖成文，修福云、被告许国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张延辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告2019年6月1日至2020年6月1日房屋租金26577.745元;2、被告许国良支付原告自2020年6月2日至腾空搬离原告房屋之日止的房屋使用费，以0.456元每平方米，每天计算。；3、判令被告许国良支付原告2020年6月2日起至2020年6月18日止，以0.4元每平方米一日计算；4、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由:2017年5月1日，被告许国良与案外人谢某签订房屋租赁合同。谢某将延吉市建工街161号楼一层面积约为1200平方米租给被告许国良使用，租期为2017年6月1日至2020年6月1日，租金为20万元/年。谢某因与被告延边威远建筑安装有限责任公司另案纠纷，上述租赁房屋部分被执行,所有权归于被告延边威远建筑安装有限责任公司。原告在该建筑物一层中合法所有面积为394.05平方米。被告许国良租用至今，一直租赁使用着原告180.33平方米房屋面积。原告至今未收到被告2019年6月1日至2020年6月1日的房屋租金。被告许国良称其已将租金支付给被告延边威远建筑安装有限责任公司。原告曾多次同二被告沟通，但至今二被告互相推诿，未能妥善解决租金交付事宜。根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼。 威远建筑安装公司辩称：原告诉延边威远建筑安装有限责任公司缴纳2019年6月1日至2020年6月1日北侧180.33平方米房屋租金的诉求与事实不符，要求人民法院驳回原告的诉讼请求，维护延边威远建筑安装有限责任公司的合法权益。事实与理由1、在原告诉求租金的面积中包括属于被告产权面积中的正常的通道部分。原有设计图纸中已有的设计通道，是双方共有、共用的部分，原告没有权利向任何人收取租金。所有权是受我国“物权法”保护的。我国“物权法”第六章第七十条“对建筑物区分所有权”规定：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十一条“业主对专有部分行使所有权”中规定：业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。第七十二条“业主对共有部分的权利义务”中规定：业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有权利，承担义务，不得以放弃权利不履行义务。业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。根据物权法的规定，原告诉求的租金面积180.33平方米中包括被告产权面积中的出口门部分，该通道属于双方共有、共用部分，面积为41.8平方米，原告根本没有权利向被告主张租赁费2、核算租赁费的面积的来源不清，与实际使用面积不符，原告核定的180.33平方米是如何确定，我们无法确认，需要原告向被告提供符合法律手续和程序的证明材料。否则我们不予承认。3、原告核定的租赁费标准没有法律依据，核算的标准也是原告单方面计算的并没有通过与我们沟通或征求我们同意，所有我们不予承认。4、原告是否与本案有直接的法律关系，需要原告提供该房屋的房屋产权证明，证明原告与该案的法律相关性。综上所述，原告诉延边威远建筑安装有限责任公司缴纳2019年至2020年180.33平方米的租赁费完全与事实不符我们不予承认，其通道部分是双方共有、共用的共用双方都无权向任何一方收取任何费用的，所以我们对原告提出的180.33平方米租赁费的诉求是不承认的，也是无效的。请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维护物权法的权威性。 许国良辩称：183.3平方米不认可，我实际使用面积经我测量102.144平米。 本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，案外人谢某作为甲方，许国良作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定的主要内容为“一、房屋位置、延吉市建工街161号楼.楼层：一层面积约1200平方米。三、租金、支付方式和限期：1.房屋租金为人民币20万元.2、支付方式：每年5月1日前一次性交付.租赁期限：从2017年6月1日起至2020年6月1日止....”。签订租赁合同后许国良将案涉房屋用于经营汽车修配厂。2018年9月8日，本院作出（2017）吉2401执恢213号之一执行裁定，将被执行人延吉市育苗幼儿园（法定代表人谢某）名下位于延吉市建工街55号七层综合楼的地下和一层1/1，产权证号为126150号，建筑面积为3586.68平方米的房屋作价10188801元，交付申请执行人延边国有资产投资管理有限公司抵账债务,其中一层面积为1703.68平方米，案涉租赁面积为约1200平方米。2018年11月，威远建筑安装公司因与延边州政府有债权债务关系，延边州政府将上述房屋抵债给威远建筑安装公司并办理了过户手续。2019年7月7日，威远建筑安装公司作为甲方，延边昊天汽车维修有限公司（法定代表人许国良）作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定由延边昊天汽车维修有限公司承租案涉房屋，租赁期限为2019年6月1日起至2020年5月30日止，每年租金为20万元。2019年6月1日，许国良向威远建筑安装公司当年度租金20万元。2019年3月22日，张延辉取得该一层面积中的394.05平方米，其中许国良占用使用的部分包括通道40.7平方米，其他部分102.08平方米（包括办公室，储物间及食堂），共计142.78平方米。延边昊天汽车维修有限公司现使用的房屋中有3处出入通道，且张延辉享用所有权的通道部分为延边昊天汽车维修有限公司专有使用。 认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，房屋租赁合同2份，（2017）吉2401执恢213号之一执行裁定，不动产权证书2份，施工设计图纸及原被告出庭陈述。 本院认为，合法的法律关系，应当予以保护。2017年5月1日，许国良与案外人谢某就案涉房屋签订《房屋租赁合同》、2019年3月22日，张延辉取得案涉房屋部分产权，租赁合同在先，不动产所有权变动在后，张延辉依法成为案涉不动产出租人，即租赁关系双方当事人变更为张延辉与许国良，该房屋租赁关系合法有效，本院予以确认。庭审中，许国良对租赁关系予以承认，但双方对案涉不动产中40.7平方米通道应否计入租赁面积产生分歧。威远建筑安装公司及许国良辩称通道部分系共有面积且为消防通道不应当计入租赁面积，但结合施工设计图纸及双方当事人陈述，该部分通道系因扩建案涉房产部分中办公室所产生，仅为出入通道。庭审中查明，案涉通道部分现未许国良开设的延边昊天汽车维修有限公司专有使用且张延辉对该部分享有合法产权。因此，对于威远建筑安装公司及许国良的上述抗辩事由本院不予支持。庭审中双方当事人对租金单价166.67元/平米、0.456元/平米/天达成一致。因此，对于张延辉要求威远建筑安装公司及许国良支付租金26577.745元的诉讼请求，本院仅支持其对许国良的主张且租金调整为23797.14元。 对于张延辉要求许国良腾空搬离案涉房屋并支付每天0.456元至实际腾迁之日止的诉讼请求，因2020年6月1日租赁期限到期，且双方不再继续签订租赁合同，因此，对于上述诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、二百一十二条，二百二十九条，二百三十五条的规定，判决如下： 一、被告许国良于本判决生效后立即支付原告张延辉租赁费人民币23797.14元； 二、被告许国良于本判决生效后15日内立即从占有、使用的张延辉名下位于延吉市建工街161-8号，房屋面积为394.05平方米，占有、使用面积为142.78平方米，产权证号为吉（2019）延吉市不动产权第0006775号的房屋内迁出并支付房屋使用费（自2020年6月2日至实际腾迁之日止，占有、使用面积为142.78平方米，按0.456元/平米/天计算）； 三、驳回原告张延辉的其他诉讼请求。 如果被告许国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元（原告已预交），减半收取197.5元，由被告许国良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  安忠显 二〇二〇年六月二十三日 书记员  金梅花