wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初488号原告：洛阳腾众工程机械有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇水口村工业园2号（南侧）厂区二门东侧2号车间。法定代表人：李俊友，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张祥坡，河南开物律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亮亮，河南开物律师事务所律师。被告：重庆康利建筑设备租赁有限公司。住所地：重庆市南岸区南滨路22号2栋8-16号。法定代表人：陈明亮，该公司总经理。被告：陈明亮，男，1977年2月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告洛阳腾众工程机械有限公司（以下简称腾众机械公司）与被告重庆康利建筑设备租赁有限公司（以下简称康利设备租赁公司）、陈明亮承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾众机械公司的委托诉讼代理人张祥坡到庭参加诉讼。被告康利设备租赁公司、陈明亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾众机械公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告向原告腾众机械公司连带支付拖欠的款项87134元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告康利设备租赁公司为完成重庆市万盛丛黑路四标太阳坡隧道工程施工，于2017年向原告腾众机械公司定制砼衬砌钢模板台车，该定作物暂定71吨，每吨单价为6300元，以实际过磅为准。后经双方商定，单价调整为每吨6560元。合同签订后，原告腾众机械公司向被告康利设备租赁公司供应定作台车，经实际过磅为74.65吨，以每吨6560元计算，总价额为489704元。被告康利设备租赁公司于2017年6、7月份分两次先后支付价款共计402570元，尚欠87134元。经原告腾众机械公司多次催讨，被告康利设备租赁公司未支付尾款。被告陈明亮系被告康利设备租赁公司的唯一自然人股东，并担任该公司执行董事兼总经理。由于二被告之间在财务上没有区分，且被告陈明亮对被告康利设备租赁公司所认缴的出资（注册资本）并未实际出资，二者之间发生了严重财务混同的现象。故被告陈明亮应对被告康利设备租赁公司在本案中对原告腾众机械公司的债务承担连带责任。被告康利设备租赁公司、陈明亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：康利设备租赁公司于2016年11月14日登记注册，系自然人独资的有限责任公司，法定代表人及股东均为陈明亮。2017年5月14日，腾众机械公司与康利设备租赁公司签订《砼衬砌钢模板台车定作加工合同》，约定由腾众机械公司为康利设备租赁公司定作一台规格为9米、型号为液压自行式、结构为边顶拱的砼衬砌钢模板台车，单价6300元，总价款447300元；首期付款在合同签订后支付134190元，二期付款在定作物出厂前支付268380元，三期付款在定作物使用三个循环付清44730元；质保期为定作物安装完毕之日起六个月；定作物暂定为71吨，每吨单价为6300元，以实际过磅为准；并约定了双方的其他权利义务等内容。2017年7月22日，腾众机械公司与陈明亮签订《补充协议》，约定由于双方签订的《砼衬砌钢模板台车定作加工合同》未能及时履行，期间钢材价格上涨，现每吨上调260元，最终结算单价为6560元/吨，合同其他条款不变。腾众机械公司分别于2017年7月17日、7月21日、7月22日向康利设备租赁公司运送定作物，经过磅，并由陈明亮在装车清单上签字，确认定作物货重分别为18.9吨、19.54吨、18.88吨、17.33吨，共计74.65吨。康利设备租赁公司分别于2017年6月16日、7月18日向腾众机械公司转账支付134190元和268380元，共计402570元。本院认为，原被告签订的《砼衬砌钢模板台车定作加工合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，各方均应按约履行。原告腾众机械公司已提供了定作物，被告康利设备租赁公司应履行付款义务。原告腾众机械公司向被告康利设备租赁公司提供的定作物货款共计489704元（74.65吨×6560元/吨=489704元），被告康利设备租赁公司已支付402570元，还应支付87134元。因被告康利设备租赁公司系一人有限责任公司，被告陈明亮系该公司股东，且被告陈明亮未举证证明被告康利设备租赁公司的财产独立于其自己的财产，故被告陈明亮应对被告康利设备租赁公司的上述债务承担连带责任。原告腾众机械公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆康利建筑设备租赁有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳腾众工程机械有限公司货款87134元；二、被告陈明亮对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元（已减半收取），由被告重庆康利建筑设备租赁有限公司、被告陈明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 琼二〇二〇年六月十一日书记员 闫倩倩
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2532号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：杨晋哲，该分中心总经理。委托诉讼代理人：郜韵。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：王新宁，男，1971年7月13日生，住南京市鼓楼区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告王新宁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心委托诉讼代理人郜韵、杜长兵及被告王新宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金109559.23元、零售利息11544.29元、分期手续费6823.51元、违约金23380.47元（截至2020年4月6日），并支付自2020年4月7日起至清偿之日止按《领用合约》的约定计算的利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年01月20日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××10。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿。截至2020年4月6日，被告累计欠款151307.5元。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼。被告王新宁辩称：被告向原告申领信用卡属实，但对欠款金额持有异议。经审理查明：2015年1月，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为40×××10。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户每月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。后被告使用该卡，截至2020年4月6日，被告共计欠本金109559.23元、零售利息11544.29元、分期手续费6823.51元、违约金23380.47元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。被告未按约还款，构成违约，应依约支付所欠本金及零售利息、分期手续费，但零售利息、分期手续费总计不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王新宁于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金109559.23元及零售利息、分期手续费（截至2020年4月6日的零售利息为11544.29元，分期手续费为6823.51元；自2020年4月7日起至实际给付之日止的零售利息以未还本金为基数按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定计算，零售利息、分期手续费总计以年利率24%为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1663元，由被告王新宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年六月二十九日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执异210号 案外人：钟素莲，女，汉族，1979年7月16日出生，住东莞市东城区。 申请执行人：袁才旺，男，汉族，1947年4月12日出生，住东莞市。 被执行人：刘海新，男，汉族，1978年6月20日出生，住东莞市东城区。 被执行人：黄醒波，男，1959年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 本院在执行申请执行人袁才旺与被执行人刘海新、黄醒波之间的(2019)粤1971执16477号案件过程中，案外人钟素莲向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称：贵院在执行粤1971执16477号裁定书过程中，拍卖东莞市寮步镇xxx号房，因该财产属于异议人共同财产，根据法律不得作为执行标的物。现提出书面异议，请求停止(2019)粤1971执16477号对东莞市寮步镇xxx号房的拍卖、执行程序。 经查明，本院在执行（2019）粤1971执16477号案件过程中，于2020年5月2日拍卖被执行人刘海新名下的位于东莞市××寮××路××号房及土地使用权，案外人提出执行异议。 另查，案外人与被执行人刘海新于2004年8月2日登记结婚，被执行人刘海新于2017年12月13日取得案涉房产产权证。 以上事实有案外人提供的结婚证、不动产产权证、拍卖信息、民事判决书等附卷为证。 本院认为，案涉房屋即使系案外人钟素莲与被执行人刘海新两人的共有财产，但房产属不可分割物，法院亦可予以执行，案外人可通过房屋拍卖变现后分割价款或者行使优先购买权实现权利。综上，案外人要求中止执行东莞市寮步镇寮城东路27号01号房，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人钟素莲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。   审判长    刘胡光   审判员    傅沛佳   审判员    谢奕     二〇二〇年六月十二日    书记员   莫秋裕
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1279号 申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地成都市金牛区交大路199号。 被执行人：黄树成，男性，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院根据已生效的(2020)川0106刑初142号刑事判决书，于2020年3月19日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行黄树成罚金一案，执行标的1000元。执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人黄树成名下无车辆登记信息、无房屋登记信息、无银行存款。 执行过程中，本院前往被执行人住所地进行实地调查,调查结果为暂无其他财产可供执行。本院已于2020年6月3日将被执行人纳入限制高消费人员名单。现被执行人名下确无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟麟林 审判员  刘 洋 审判员  何金伟 二〇二〇年六月十二日 书记员  何 欣
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0105民初28848号 原告：潘克武，男，1963年2月15日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市江北区。 被告：重庆市江北区弗瑞登小区业主委员会，住重庆市江北区红黄路一号弗瑞登小区3幢1-9。 负责人：刘利，主任。 原告潘克武与被告重庆市江北区弗瑞登小区业主委员会业主知情权纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。 潘克武向本院提出诉讼请求：判令被告公布本届业委会自2016年7月成立以来维修基金、公告收益、经费开支的明细账目及《弗瑞登小区议事规则》《弗瑞登小区管理规约》。事实和理由：原告系业委会成员，自2016年7月以来积极为小区业主服务至今。被告从未公开过维修基金、公告收益、经费开支的明细账目及《弗瑞登小区议事规则》《弗瑞登小区管理规约》，导致原告和小区业主的知情权受到严重侵害。故诉至人民法院，请求判如所请。 本院查明与程序有关的事实是，重庆市江北区弗瑞登小区业主委员会自2013年7月10日成立，于2016年7月9日到期。此后，换届选举未成功，现该小区未选举产生新的业主委员会。 本案被告重庆市江北区弗瑞登小区业主委员会因到期丧失主体资格，原告潘克武仍以重庆市江北区弗瑞登小区业主委员会为被告起诉，属于被告主体不适格，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告潘克武的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  陈 花 二〇二〇年六月十二日 法官助理  甘 霖 书 记 员  盛清清
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16241号 申请执行人谭珍等82人。 被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司 申请执行人王小春与被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]2291-2372号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执恢505号之一 申请执行人：无为县隆兴房地产开发有限责任公司,住所地安徽省芜湖市无为县,统一社会信用代码91340225713964352W(1-1)。 法定代表人：胡光春。 被执行人：王传胜，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 依据已经发生法律效力的（2018）皖0225民初4974号民事判决书,申请执行人无为县隆兴房地产开发有限责任公司与被执行人王传胜追偿权纠纷一案，因被执行人王传胜未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王传胜在金融机构存款人民币90000元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年六月十二日 书记员 周继璇
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终100号 原公诉机关山东省临沂市兰山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴士利，男，1967年2月15日出生于山东省临沂市，汉族，大专文化，农民，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月21日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。 辩护人陈少军，山东登高律师事务所律师。 山东省临沂市兰山区人民法院审理山东省临沂市兰山区人民检察院指控原审被告人吴士利犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年十二月十二日作出（2019）鲁1302刑初1997号刑事判决。原审被告人吴士利不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年3月15日14时许，被告人吴士利酒后驾驶鲁Q21S90号小型普通客车，沿临沂市兰山区北屠苏村村西大桥由北向南行驶至与滨河大道交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人吴士利静脉血液中乙醇含量为137.3mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过，被告人吴士利的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人吴士利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人吴士利归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，以被告人吴士利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币13000元。 宣判送达后，原审被告人吴士利不服，以“有立功表现，请求对上诉人免于刑事处罚”为由提出上诉。其辩护人提出了相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。 本院认为，原审判决认定上诉人吴士利犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人吴士利归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，可对其从轻处罚并可适用缓刑。 关于上诉人吴士利及其辩护人所提“有立功表现，请求对上诉人免于刑事处罚”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，证明上诉人吴士利具有立功表现的直接证据只有吴士利的供述和办案民警出具的证明，但上述两证据之间，及与其他证据之间存在不一致的情形，现有证据不足以证实上诉人吴士利具有立功表现。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。 综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙叶梅 审判员  李增伟 审判员  夏桂方 二〇二〇年六月八日 书记员  范可馨
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684财保19号 申请人:北京六建集团有限责任公司。 法定代表人：孙振泉 住所地：北京市海淀区。 被申请人：河北汇佳房地产开发有限公司。 法定代表人：李占良 住所地：高碑店市。 申请人北京六建集团有限责任公司向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人河北汇佳房地产开发有限公司名下的财产采取保全措施。申请人北京六建集团有限责任公司以在中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司投保的诉讼保全责任保险提供担保。北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法将被申请人河北汇佳房地产开发有限公司名下银行账户内的存款109745505.85元予以冻结，冻结期限一年，冻结期间不得支取。 案件申请费5000元，由北京六建集团有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜静 二〇二〇六月十一日 书记员  杨楠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2316号原告：北京自如资产管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1441。法定代表人：单一刚，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张荣梅，北京恒都（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：滕晓，北京恒都律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁朦朦，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000271010号关于第31382157号“MUMU”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月13日。本院受理时间：2020年3月4日。开庭审理时间：2020年5月28日。被告以原告申请注册的第31382157号“MUMU”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告与引证商标权利人为关联企业，经双方协商，引证商标权利人同意诉争商标与引证商标共存，届时引证商标不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。二、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观等方面区别明显，在隔离比对情况下，不会造成消费者混淆误认，应被核准注册。三、诉争商标经原告使用，已经能够与原告形成唯一对应关系，与引证商标共存于市场，不会造成相关公众的混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31382157。3.申请日期：2018年6月4日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第37类，类似群：3701-3702；3704-3705；3707-3709；3715-3717）：建筑信息；建筑；商品房建造；清洁建筑物（内部）；室内装潢；供暖装置保养和修理；运载工具清洗服务；家具保养；洗衣店服务；消毒。二、引证商标1.注册人：北京自如信息科技有限公司。2.注册号：27763608。3.申请日期：2017年11月28日。4.专用权期限至：2028年11月20日。5.标识：引证商标6.核定使用服务（第37类，类似群：3701-3702；3704-3705；3707；3715-3717）：建筑信息；建筑；商品房建造；清洁建筑物（内部）；室内装潢；加热设备安装和修理；汽车保养和修理；家具保养；干洗；消毒。三、其他事实庭审中，被告向法庭说明被诉决定中《商标法》第三十条系笔误，应为《商标法》第三十一条，原告对此无异议。诉讼程序中，原告向本院提交了引证商标权利人北京自如信息科技有限公司出具的《商标共存同意书》复印件，该同意书载明其同意原告注册本案诉争商标。庭审中，被告明确表明对于该证据的真实性、合法性、关联性无异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”。在判定商标是否近似、商品或服务是否类似时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见。除在相同商品或服务上申请注册完全相同的商标，为避免当事人通过共存协议的形式规避商标法规定的商标权共有制度，因而不考虑商标共存协议外，对于在相同或者类似商品或者服务上，申请注册近似的商标，应当将共存协议作为判断商标近似与否的重要依据。本案中，诉争商标为纯字母商标“MUMU”，引证商标为“MUMUZIROOMBEAR及图”商标，二者在字母构成、设计元素及整体视觉效果上存在一定差异，在引证商标所有人书面同意诉争商标在第37类所有指定服务上的注册和使用并签署同意书，且在案无证据证明诉争商标与引证商标共存会引起相关公众混淆误认的情况下，应认定诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。需要指出的是，引证商标权利人出具的《商标共存同意书》为原告在诉讼阶段新提交的证据，在被诉决定作出前并未提供，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定认定事实及适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000271010号关于第31382157号“MUMU”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京自如资产管理有限公司针对第31382157号“MUMU”商标所提驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京自如资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 刘 芳人民陪审员 赵振洲二〇二〇年六月十二日法官 助理 陈文慧书 记 员 李梦桐
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初270号 公诉机关博白县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人黄流华，男，1995年7月1日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年2月10日被刑事拘留，同月25日被逮捕。 立案日期2020年5月25日 开庭日期2020年6月4日 指控意见博白县人民检察院以博检一部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人黄流华犯贩卖毒品罪，建议判处黄流华有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人黄流华对公诉机关指控的事实和罪名无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年1月25日14时许，被告人黄流华在博白县那卜镇供电所附近那卜村茅坡队公路处，以人民币300元的价格出卖了2小包毒品海洛因给吸毒人员谢林。同年1月26曰公安民警将黄流华抓获，并从黄流华身上扣押毒品海洛因1小包（净重0.04克）。次日，被告人黄流华因吸食毒品于2020年1月27日被博白县公安局处以行政拘留十五日。 本院意见被告人黄流华违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄流华犯贩卖毒品罪的罪名成立。黄流华归案后，自愿如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议恰当，予以采纳。 判决主文一、被告人黄流华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月10日起至2020年12月9日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人黄流华违法所得人民币三百元依法予以追缴，没收上缴国库。 三、扣押在案的毒品海洛因依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  何俊强 二〇二〇年六月八日 书记员  阙 烺 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。…… 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》： 第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑，刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不得少于1000元。 第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书予以确定；“判决指定的期限”应当从判决发生法律效力第2日起最长不超过3个月。 第八条：罚金的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款：自判决指定的期限届满第2日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1406号申请执行人：苏州颂唐房地产咨询有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇木东路398号（金桥经济城）。法定代表人：赵宁。被执行人：苏州秦瀚堂国际文化投资集团有限公司，住所地苏州高新区通安镇树山路98号树山商业街L幢。法定代表人：吴永。申请执行人苏州颂唐房地产咨询有限公司与被执行人苏州秦瀚堂国际文化投资集团有限公司股权转让纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1037号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州秦瀚堂国际文化投资集团有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州颂唐房地产咨询有限公司于2020年6月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的7547294.88元，被执行人应负担的执行费65136元，合计7612430.88元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州秦瀚堂国际文化投资集团有限公司银行存款人民币7612430.88元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年六月二十九日书记员  吴坚
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初216号原告：江口县桃映镇桃映社区居民委员会，住贵州省江口县桃映镇桃映社区上街组。法定代表人：姜启果，系该居委会主任。委托诉讼代理人：杨秀炉，系贵州懿村律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽娅，系贵州懿村律师事务所律师。被告：铜仁前昌铁路道砟有限责任公司，住所：贵州省铜仁市江口县桃映镇桃映社区吴家湾组，统一社会信用代码：91520621MA6DJDRXOQ。法定代表人：杨前昌，系该公司总经理。被告：熊忠权，男，1963年7月14日出生，土家族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：熊政勇，男，1990年9月21日出生，土家族，住贵州省江口县。二被告共同委托诉讼代理人：颜锦国，系重庆中联世通律师事务所律师。原告江口县桃映镇桃映社区居民委员会（以下简称：桃映社区）与被告熊忠权、铜仁前昌铁路道砟有限责任公司（以下简称：前昌公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告桃映社区委托诉讼代理人杨秀炉，被告熊忠权委托诉讼代理人熊政勇、前昌公司及二被告共同委托诉讼代理人颜锦国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桃映社区向本院提出诉讼请求：1、确认二被告于2016年4月8日签订的《土地转让协议书》无效；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月8日，二被告签订《土地转让协议书》，约定被告熊忠权将原告所有的集体土地转让给被告前昌公司开采道砟，不仅严重侵害了原告的集体利益，并明显违背了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”之规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，第（五）项之规定，依法应属无效协议。被告前昌公司、熊忠权共同辩称，第一，原告虽然系涉案土地的所有权人，但是原告已经依法将涉案土地发包给被告熊忠权。被告前昌公司与被告熊忠权签订的《土地转让协议书》符合法律的规定，内容是合法有效的。被告前昌公司与被告熊忠权签订的《土地转让协议书》名为“土地转让协议书”，但实为转让的是土地管理权、使用权，而不是所有权。流转且是经过原告同意的，所以该土地的流转属于农村土地承包的正常流转。基于合同的性质，原告不是合同的当事人，主体不适格，请求驳回原告起诉。第二，被告前昌公司流转涉案土地，准备用于道砟开采，但至今没有用于道砟开采，未改变涉案土地的用途。故《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、六十四条不适用于本案。原告请求确认合同无效的理由不能成立，应依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的《法定代表人居民身份证》、《法定代表人身份证明》、《桃映镇人民政府证明》，被告前昌公司提交的《法定代表人身份证明》、《法定代表人身份证》、《营业执照》、《熊忠权土地承包证》，被告熊忠权提交的《居民身份证》及本院依法向原告法定代表人姜启果询问的《询问笔录》本院依法予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《土地转让协议书》，被告前昌公司提交的《土地转让协议书》，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，被告前昌公司为开采道砟的需要，遂与被告熊忠权签订《土地转让协议书》。被告前昌公司与被告熊忠权签订《土地转让协议书》的目的是用于道砟开采，但至今尚未开采。该协议名称上虽为土地的转让，但实际上是对土地的管理权和使用权进行流转，且约定的流转期限为12年。另查明，桃映村、良善溪村于2014年撤销，成立桃映社区、双龙社区，原良善溪村三角塘村民组并入桃映社区。被告熊忠权所流转给被告前昌公司的田土范围属于其承包经营范围，该田土的所有权系原告桃映社区所有，原告桃映社区将该田土发包给被告熊忠权管理、使用。本院认为，确定被告前昌公司与被告熊忠权签订《土地转让协议书》是否有效，关键看协议内容是否违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第（二）项，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条之规定，农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境。被告熊忠权与被告前昌公司签订的《土地转让协议书》虽未明确流转土地的用途，但庭审中已实际查明被告前昌公司流转土地的目的是用于开采道砟（石英砂矿）。所以，被告前昌公司与被告熊忠权签订《土地转让协议书》违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项法律、行政法规的强制性规定。本院对原告桃映社区主张被告前昌公司与被告熊忠权签订的《土地转让协议书》确认无效诉请符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第（二）项，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认被告铜仁前昌铁路道砟有限责任公司与被告熊忠权2016年4月8日签订的《土地转让协议书》无效。案件受理费60元。由被告铜仁前昌铁路道砟有限责任公司承担30元，被告熊忠权承担30元。如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  曾建敏审 判 员  陈兴无人民陪审员  熊玉瑚二〇二〇年六月八日法官助理杨峰代理书记员  石珊珊附：相关法条1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。3、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初1176号原告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：陈烨磊，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。被告：康伟，男，1985年7月12日出生，汉族，住如东县。原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“平安保险南通支公司”）诉被告康伟追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈烨磊、被告康伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险南通支公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故代偿款110000元，案件受理费480元，合计110480元。事实与理由：2019年6月2日，被告驾驶苏Ｆ×××××小型轿车与吴某发生交通事故,致吴某死亡。经如东公安交巡警大队认定,康伟因醉酒驾驶，承担事故全部责任。事后，吴某家属向如东法院起诉后经判决，原告在交强险限额内赔偿受害人家属110000元，并承担案件受理费480元。原告认为，被告康伟系醉酒驾驶，原告依法享有追偿权，故提起诉讼。被告康伟辩称：1.对赔偿的数额没有异议，只是履行能力有困难，答辩人刚出狱，要求分期四年给付；2.不清楚有保险公司追偿这件事，与死者家属已经达成赔偿协议。本院经审理认定事实如下：2019年6月2日，被告康伟驾驶苏Ｆ×××××小型轿车与吴某发生交通事故，致吴某死亡。经如东县公安局交巡警大队认定，康伟因醉酒驾驶，承担事故全部责任。康伟并因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑10个月。后吴某家属诉至本院，要求平安保险南通支公司赔偿其经济损失。本院作出民事判决，平安保险南通支公司在交强险限额内一次性赔偿吴某家属110000元，并承担案件受理费480元。后平安保险南通支公司依据生效判决，主动履行了执行款110480元。本院认为，被告康伟在案涉交通事故中因醉酒导致交通事故发生，并致第三人人身损害，平安保险南通支公司在交强险限额内垫付110000元，故其有权在赔偿范围内向侵权人康伟主张追偿。关于原告主张的该案件中承担的诉讼费480元，已明确由平安保险南通支公司负担，故该费用不在追偿之范围。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告康伟于本判决生效后10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司垫付款110000元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1255元，由被告康伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2510元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 姜海军二〇二〇年六月八日法官助理 薛春燕书 记 员 纪 晨
云南省泸水市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3321民初691号 原告：谢金宝，男，1983年2月23日出生，汉族，云南省泸水市人，住云南省怒江州泸水市。 委托诉讼代理人：田擎宇，男，云南大怒江律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。 被告：孙贵洪，男，1973年9月21日出生，汉族，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市新平县。 被告：云南井巷建设工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区兴泽园B幢909号。 法定代表人：李敏达，该公司执行董事。 被告：怒江江钨浩源矿业有限公司。住所：云南省怒江州泸水市六库镇大密扣村委会石缸河村。 法定代表人：赵文张，该公司总经理。 原告谢金宝与被告孙贵洪、云南井巷建设工程有限公司、怒江江钨浩源矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，当日，原告谢金宝向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢金宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢金宝撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢金宝负担。 审判员  张小瑞 二〇二〇年六月八日 书记员  蔡振侃
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执302号之六 申请人耿爱维，男，1966年生，汉族，昔阳县孔氏乡人。 被执行人李军峰，男，1981年生，汉族，住昔阳县大寨镇。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2019）晋0724民初655号民事判决书，责令被执行人李军峰履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李军峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李军峰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币263800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二〇年六月十一日 书记员  邵春云
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初1703号原告：重庆市永川区金贵通物流有限公司，住所地重庆市永川区南大街办事处大南村静洲坝村民小组，统一社会信用代码91500118739842898C。法定代表人：冉荣德，总经理。委托诉讼代理人：邱先鹏，男，系该公司员工(特别授权)。委托诉讼代理人：王加银，男，系该公司员工(特别授权)。被告：梁龙贵，男，1974年2月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市XXX。原告重庆市永川区金贵通物流有限公司(以下简称金贵通公司)与被告梁龙贵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金贵通公司的委托诉讼代理人邱先鹏、王加银到庭参加诉讼。被告梁龙贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金贵通公司向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告所欠的管理费4500元；2.由被告支付原告违约金30000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，被告与原告签订《营运车辆代管合同》，约定被告将渝CXXX号货车挂靠在原告处经营，挂靠期限从合同签订之日至车辆报废或经双方协商同意并转出时为止；被告每月交纳500元管理费。该车应在2019年7月进行年检，并应在2019年7月28日前购买车辆保险，但被告拒不参加车辆年检和购买保险，也未按期交纳管理费，现拖欠2019年7月至2020年3月的管理费共计4500元。被告的行为违反了合同约定，应按照合同约定支付违约金30000元。被告梁龙贵书面答辩称，被告于2017年5月2日购买了原告的1辆东风大力神货车。现已停审，被告已将该车辆分割后当废铁处理了，行驶证、车牌已寄给原告，但原告拒收。自从购买原告的货车后，被告已欠下二十余万元的债务。对于管理费，予以认可。不认可违约金，不应支付，也无力承受，请求法院予以调整。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：渝XXX号重型自卸货车(车架号XXX)系金贵通公司所有，该车的注册登记日期为2013年7月17日，检验有效期至2014年7月，该车的保险购买至2019年7月28日。2017年5月2日，金贵通公司(甲方)与梁龙贵(乙方)签订《营运车辆代管合同》，约定：乙方将渝XXX号驰田牌货车挂靠在甲方处（车架号XXX）；车辆挂靠期限从合同签订之日至车辆按国家政策报废为止；合同期内，乙方在每月25日前向甲方缴纳下月管理费，月交500元（一次性预交一年，优惠两个月）；乙方不能以任何理由拒绝、延迟缴纳，逾期不缴纳管理费或不按期归还车款的，甲方有权按每天50元收取滞纳金；甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担叁万元的违约金等内容。本院认为，本案中，金贵通公司与梁龙贵之间形成了挂靠经营合同，该合同合法有效，双方应按照合同内容履行相关义务。梁龙贵将车辆挂靠在金贵通公司处经营，应当按照约定向金贵通公司支付管理费，但梁龙贵在约定的时间内未支付管理费用，构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对于金贵通公司要求梁龙贵支付管理费4500元的诉讼请求予以支持。关于违约金，梁龙贵有违约行为应当支付，但双方对于违约金的约定过高，现梁龙贵要求予以调整，故本院酌情对于违约金中1500元的部分予以支持，对于超出部分不予支持。关于梁龙贵辩称已将案涉车辆分割后当废铁处理了的意见，因梁龙贵未举示证据予以证明，故对于该辩称意见不予采纳。鉴于双方的合同并未解除，将继续产生管理费，若梁龙贵认为确已将案涉车辆进行了处理，不应再产生管理费，则梁龙贵可以通过其他途径解除双方的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告梁龙贵于本判决生效后5日内支付原告重庆市永川区金贵通物流有限公司管理费4500元；二、由被告梁龙贵于本判决生效后5日内支付原告重庆市永川区金贵通物流有限公司违约金1500元；三、驳回原告重庆市永川区金贵通物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取330元，由原告重庆市永川区金贵通物流有限公司负担305元，由被告梁龙贵负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇二〇年六月十二日书记员  苟 鑫
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1269号原告：郜华桃，男，1980年11月2日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：余爱国，上海公鼎律师事务所律师。被告：李哲仁，男，1992年5月27日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈建松。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地昆明市。负责人：杨卫。原告郜华桃与被告李哲仁、北京神州汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员  王晓慧二〇二〇年六月十一日书记员  袁亚晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初143号之一 原告：刘海云，女，1990年7月28日出生，汉族，现住张家口市蔚县。 被告：河北金盟房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区胜利中路2号冠垣广场2号楼15层13号。 法定代表人：邢玉英，该公司总经理。 原告刘海云与被告河北金盟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年6月5日，原告刘海云向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘海云撤诉。 案件受理费1100元，减半收取550元，由原告承担。 审判员  孙秀峰 二〇二〇年六月八日 书记员  胡 阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16441号 申请执行人唐红芳，女,汉族，1984年8月14日出，户籍地址广西全州县。 被执行人深圳光星电子有限公司 法定代表人：KANGGYOUNGCHOL。 申请执行人唐红芳与被执行人深圳光星电子有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2019】2201-2290号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16441号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初37639号之一原告阮国宇，男，汉族，1970年11月11日出生，身份证住址湖南省安化县，被告深圳市吉程达供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙三社区沙三新路138号一层，统一社会信用代码91440300MA5EET4T74。法定代表人钟春华。本院受理的原告阮国宇与被告深圳市吉程达供应链管理有限公司网络购物合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告阮国宇因自身原因向本院申请撤诉。本院认为，原告阮国宇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告阮国宇撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 黄  满  银人民陪审员 冯  基  成二〇二〇年六月二十九日书 记 员 陈雅莹(兼)书 记 员 边  秋  红
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初567号原告：东莞市芯易通电子科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头社区*****晓东高科技产业园D栋3楼，统一社会信用代码为91441900MA51DEQNX1。法定代表人：余守勇，该公司经理。委托诉讼代理人：凌文珍，广东大洲律师事务所律师。被告：深圳市好声音电子贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区**************，统一社会信用代码为914************765。法定代表人：吴某1。被告：吴某1,男，1985年11月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区***************，公民身份号码为440************01X。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠原告货款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告深圳市好声音电子贸易有限公司立即向原告支付所欠的货款66980.5元，并且从2019年8月28日起，以上述金额为基数，按照月息2分计付利息至款项付清之日止；2.被告吴某1对上述债务承担连带清偿的保证责任；3.两被告共同承担原告的律师代理费用5000元；4.由被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款66980.5元逾期未付构成违约，被告吴某1对债务承诺保证担保，事实清楚，原告的诉求依据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告深圳市好声音电子贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告东莞市芯易通电子科技有限公司支付货款66980.5元及支付逾期付款利息；逾期付款利息以66980.5元为本金，按照月利率2%，从2019年8月28日起计算至被告实际还款之日止；二、限被告深圳市好声音电子贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告东莞市芯易通电子科技有限公司赔偿律师代理费5000元；三、被告吴某1对上述两项债务承担连带清偿责任，被告吴某1承担责任后可以向被告深圳市好声音电子贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1666.5元，由被告深圳市好声音电子贸易有限公司、吴某1承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谭国洪人民陪审员  陈瑞琴人民陪审员  张文超二〇二〇年六月九日书 记 员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初524号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地矿工路中段44号，统一社会信用代码91410400871759370Q。负责人：李建中。委托诉讼代理人：崔玉生，男，1976年1月4日生，汉族，住河南省平顶山市新华区，系该支行员工。委托诉讼代理人：江月，河南博识律师事务所律师。被告：曹杰，男，1964年5月7日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：沙勇，河南炳东律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行（以下简称“农行平顶山新华支行”）诉被告曹杰信用卡纠纷一案，原告于2018年4月27日向本院提起诉讼，2018年10月29日，本院作出（2018）豫0402民初2209号民事判决书。判决后曹杰提出上诉，平顶山市中级人民法院于2019年1月21日作出（2018）豫04民终5187号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院于2019年2月1日受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行平顶山新华支行的委托诉讼代理人崔玉生、江月，被告曹杰及其委托诉讼代理人沙勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农行平顶山新华支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金99869.62元及利息和违约金。2、被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告曹杰在原告处办理信用卡一张，卡号为：62×××26，自2015年11月8日开始逾期不按照约定还款，截止目前拖欠本金99869.62元，原告多次催要未果，为维护自己合法权益，诉至法院，请求法院查明事实，依法裁判。曹杰辩称：被答辩人所诉答辩人名下农业银行金穗信用卡（卡号：62×××26）并非答辩人向被答辩人申请办理，而是案外人张俊领（男，系平顶山市公安局青石山派出所交巡警大队大队长）在答辩人不知情的情况下私自冒用答辩人名义办理的，其办理信用卡及刷卡透支消费答辩人事先均不知情。被答辩人在办理该涉案信用卡时未尽谨慎审查义务，未经名义持卡人（即答辩人）同意并签字即为冒名人办理并发放信用卡，明显存在与案外实际持卡人张俊领恶意串通损害答辩人合法权益的事实。答辩人既未申请办理该信用卡，被答辩人也未将该信用卡交付答辩人，答辩人也未进行任何消费，因此，本案所涉信用卡欠款与答辩人无关，答辩人依法不应承担本案信用卡欠款还款责任。经审理查明，2013年7月29日农行平顶山新华支行的工作人员受理了以曹杰名义申办中国农业银行金穗贷记卡的申请及相关资料，农行平顶山新华支行经审查后批准办理了卡号为62×××26的中国农业银行金穗贷记卡，授信额度为100000元。该卡于2013年9月3日建立账户，截止2018年7月4日，该卡共拖欠本金99869.62元未清偿，故引起诉讼。本案审理过程中，曹杰申请对农行平顶山新华支行提交的信用卡申请表主卡申请人处“曹杰”的签名、领用合约中结尾处所签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”内容及持卡人签名处“曹杰”的签名、个人征信业务授权书上授权人“曹杰”的签名是否为曹杰本人书写进行笔迹鉴定。上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所接受本院委托后，于2020年5月18日作出上海东南﹝2020﹞文鉴字第129号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）信用卡申请表主卡申请人处“曹杰”的签名（检材1）与样本1至样本4上的“曹杰”不是同一人所写；（二）领用合约中结尾处检材2字迹“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”、“曹杰”（检材2）与样本1至样本4上的“曹杰”不是同一人所写；（三）个人征信业务授权书上授权人“曹杰”的签名（检材3）与样本1至样本4上的“曹杰”不是同一人所写。上述事实，由曹杰身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、个人征信业务授权书、欠款明细表、司法鉴定意见书及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，农行平顶山新华支行要求曹杰偿还信用卡欠款及利息、违约金的前提是中国农业银行与曹杰之间存在信用卡合同关系。而中国农业银行与曹杰是否存在信用卡合同关系于本案中则要看曹杰是否存在订立信用卡合同并激活信用卡的意思表示行为。关于曹杰是否存在订立信用卡合同的意思表示行为，农行平顶山新华支行提交了信用卡申请表、领用合约、个人征信业务授权书、曹杰身份证复印件等证据欲证明申领信用卡的材料均为曹杰本人书写。而上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所作出的上海东南﹝2020﹞文鉴字第129号司法鉴定意见书的鉴定意见显示，农行平顶山新华支行提交的所有带有“曹杰”的签名的信用卡办理材料与经过双方质证提交鉴定机构的供对比样本上的“曹杰”不是同一人所写，对于该鉴定意见本院予以采信。故本院认为曹杰不存在与农行平顶山新华支行订立信用卡合同的意思表示行为，即双方不存在信用卡合同关系。关于曹杰是否存在激活信用卡的意思表示行为，庭审中农行平顶山新华支行述称信用卡激活只有两种方式，第一是持卡人本人亲自到柜台办理激活手续；第二是持卡人本人以申请表上所留的电话通过电话激活，农行平顶山新华支行认为无论通过哪种方式都是曹杰本人才能激活的。但截止本案庭审辩论终结前，农行平顶山新华支行未提交证据证明案涉信用卡为曹杰本人激活。综上，对农行平顶山新华支行请求曹杰偿还其借款本金99869.62元及利息和违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行的诉讼请求。案件受理费2297元，由原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张曙光审判员  孙运涛审判员  王焕丽二〇二〇年六月八日书记员  徐鑫茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初2908号之一原告：北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区美园东路9-29号303室。负责人：杜爽，该公司总经理。被告：张宏梅，女，1971年2月13日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请人北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司与被申请人张宏梅物业服务合同纠纷一案，申请人北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人张宏梅的银行存款人民币8168元等额价值财产查封或冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张宏梅银行账户存款人民币8168元或等额价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李寒二〇二〇年六月十二日书记员  律淼
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1382号申请执行人：王占庆，男，1990年8月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：王成，男，1990年11月16日出生，汉族，北京龙晟天合商贸有限公司员工，住北京市大兴区。王占庆申请执行王成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初19815号民事判决书已发生法律效力。王占庆向本院申请执行，要求被执行人王成给付借款本金286400元及利息、案件受理费2770元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王成发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王成有可供执行的财产。申请执行人王占庆亦未提供被执行人王成可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王占庆申请执行的借款本金286400元及利息、案件受理费2770元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人王占庆确认，被执行人王成确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王占庆享有要求被执行人王成继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王成负有继续向申请执行人王占庆履行债务的义务。申请执行人王占庆发现被执行人王成有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月十一日书记员  吕旌辉
山西省大同市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）晋02刑申2号马某：你因寻衅滋事罪一案，不服大同市平城区人民法院（2018）晋0202刑初108号刑事判决及本院（2018）晋02刑终244号刑事裁定，以“原一审判决、二审裁定适用法律错误，应改判你无罪”为由，向本院申诉。本院经审查认为，你在房屋拆迁过程中,明知在不符合相关规定的情况下，以你父所分三间公产房落了三个户口为由,向街道办事处强行索要三套住房的拆迁补偿，以不给解决就去北京等地非正常上访相威胁,并四次到北京市天安门广场非正常上访，被公安机关予以训诫及行政拘留,破坏了社会秩序，情节严重,你的行为已构成寻衅滋事罪。原一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知二0二0年六月十一日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7824号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：李衡，男，1981年7月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告李衡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告李衡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.李衡立即向兴业金融公司偿还借款本金62454.51元，以及利息、罚息、违约金（其中截至2020年6月10日尚欠的总额为13609.05元；从2020年6月11日起至借款本金付清时止的金额，以本金62454.51元为基数，按年利率24%的标准计算）；2.李衡立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：2017年12月27日，李衡向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），向兴业金融公司申请贷款150000元，贷款期数为24个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》（以下简称《贷款条款》），该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》（以下简称《确认书》），该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向被告发放了150000元贷款，但李衡未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告李衡未作答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年12月27日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由贷款人视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：李衡。2、贷款金额：150000元。3、贷款期限：24个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.7%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2017年12月28日。8、欠款情况：贷款发放后，李衡出现逾期，截至2020年6月10日，李衡尚欠借款本金62454.51元，利息、罚息、违约金13609.05元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年5月20日。庭审中，兴业金融公司陈述，其主张的截至2020年6月10日尚欠的利息、罚息、违约金总和的计算标准未超出尚欠借款本金为基数的年利率24%。本院认为，兴业金融公司与李衡签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。李衡收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。兴业金融公司要求李衡偿还尚欠借款本金62454.51元并支付截至2020年6月10尚欠的利息、罚息、违约金13609.05元的诉讼请求，本院予以支持。兴业金融公司要求李衡从2020年6月11日起以借款本金62454.51元为基数，按年利率24%计收的罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于兴业金融公司要求李衡支付律师服务费1000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，且兴业金融公司已实际支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李衡于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2020年6月10日尚欠的借款本金62454.51元，并支付利息、罚息、违约金（其中截至2020年6月10日尚欠的总额13609.05元；从2020年6月11日起至贷款本金结清之日止的金额，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告李衡于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取693.18元，由被告李衡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年六月十一日书记员 熊文艺
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保67号之一 解除保全申请人：衡水志合门业有限公司。地址：景县景新大街南侧。统一社会信用代码91131127MA07UBR85 法定代表人：张治河。 被申请人：吴政军，男，1979年1月12日出生，汉族，住景县。 解除保全申请人与被申请人诉前保全一案，本院于二0二0年五月二十五日作出（2020）冀1127财保67号民事裁定书，冻结被申请人银行存款、第三方平台资金2万元或查封房产、车辆。解除保全申请人于2020年1月20日向本院申请解除上诉保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对被申请人财产的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋宪超 二〇二〇年六月八日 书记员  石明瓒
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6768号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：胡四松，男，1988年10月24日出生，汉族，户籍地河南省周口市川汇区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告胡四松金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告胡四松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令胡四松立即偿还平安银行截至2020年3月20日贷款本金70934.76元，利息（包括罚息、复利）自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与胡四松签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告胡四松未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、胡四松与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向胡四松发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，胡四松未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。胡四松未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如胡四松违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求胡四松返还所有贷款本息，胡四松还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2020年3月20日，胡四松尚欠贷款本金70934.76元。本院认为，平安银行与胡四松签订贷款合同，平安银行按照约定向胡四松发放贷款，胡四松应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡四松于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金70934.76元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告胡四松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1573元及公告费（以实际票据金额为准），由被告胡四松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年六月八日书记员  吕致元
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4959号原告：中国银行股份有限公司锡林浩特分行。负责人：李某。委托诉讼代理人：明某，内蒙古经远律师事务所律师。被告：王某。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行(简称中国银行）与被告王某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人明某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告信用卡本金9997.44元、利息1505.66元、费用2028.07元，总计13531.17元（利息及费用计算至2019年5月30日，2019年5月31日起至全部款项还清之日止，按照合同约定的有关逾期利息及相关费用规定计算）；二、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告于2013年11月1日向原告申办信用卡，卡号为××××××。自2019年5月30日，被告共拖欠信用卡本金9997.44元、利息1505.66元、费用2028.07元，总计13531.17元，经原告多次催收，被告拒不还款。被告王某未提出答辩意见。原告中国银行就其诉讼请求提交了证据，这些证据已经庭审审查。本院查明，自2018年10月14日发生逾期至2019年5月30日，被告王某以原告中国银行信用卡（卡号：×××899）消费累计欠付本金9997.44元、利息1505.66元、违约金2028.07元。本院认为，债务应当清偿。被告王某欠付原告中国银行本金9997.44元、利息1505.66元、违约金2028.07元（截止2019年5月30日）的事实存在，应予履行偿还义务。关于利息、违约金标准，由于自被告王某逾期即2018年10月14日至2019年5月30日，原告中国银行主张的利息1505.66元、违约金2028.07元之和3533.73.03元，已超过本金9997.44元按月利率2%计算的1512.94元（共7个月零17天），故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条关于民间借贷利率上限即年利率24%（月利率2%）之规定，对该超出部分金额2020.79元（3533.73.03元-1512.94），本院不予支持。由上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告王某给付原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行信用卡欠款本金9997.44元及利息、违约金合计1512.94元（截止2019年5月30日）共计11510.38元，于本判决生效后5日内付清；二、被告王某给付原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行信用卡欠款本金9997.44元之利息（自2019年5月31日至给付之日，按日万分之五计算），于本判决生效后5日内付清；三、驳回原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告张颖慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  周玉峰人民陪审员  宋海岩人民陪审员  王宝洁二〇二〇年六月八日书 记 员  康 冬附：本判决所援引的规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
甘肃省白银市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘04执20号之一被执行人：谢利诚，男，1972年11月27日出生，汉族，户籍所在地甘肃省张掖市甘州区。本院在执行被执行人谢利诚犯贩卖毒品一案中，查明：本案执行标的金额为没收谢利诚个人财产人民币20000元，未能执行到位；执行中，被执行人谢利诚无银行存款、无房产登记、无其他财产和收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权恢复执行。审 判 长 陶丽莉审 判 员 冉红武审 判 员 金江明二〇二〇年六月八日法官助理 刘国利书 记 员 王岳祯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8257号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：林奕增，福建明嘉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈琴，福建明嘉律师事务所执业律师。 被告：黄友江，男，1987年10月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告黄友江金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令被告黄友江立即向中国工商银行股份有限公司厦门市分行支付借款本金2756445.32元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月21日为62094.88元；之后的借款利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%计算，罚息及复利均按借款利率上浮50%计，均计至实际还款之日止），并支付律师费84927元。2.判令若被告黄友江未履行前述债务，中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权请求法院以被告提供的名下位于福建省厦门市思明区折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。3.请求判令被告承担本案案件受理费等。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄友江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人借款最高额抵押合同》。 二、授信合同签订时间：2017年2月15日。 三、授信期间：2017年2月15日至2023年2月14日。 四、授信金额：4161200元。 五、借款合同名称:《个人购房借款/担保合同》。 六、借款合同签订时间：2017年2月20日。 七、借款本金：2900000元。 八、借款期限：360个月。 九、还款方式：按月等额本息。 十、借款利率：中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%。 十一、罚息、复利约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的借款利率基础上加收50%确定。 十二、解除合同或提前收贷的约定：抵押房屋被有权机关查封、借款人涉及诉讼的、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，均构成借款人违约。借款人违约的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并有权解除本合同，要求借款人赔偿因此违约给贷款人造成的损失。 十三、实现债权费用的约定：如借款人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费/仲裁费、律师费及其他依法应由借款人承担的费用。 十四、抵押合同名称：《最高额抵押借款协议（适用于个人信贷业务）》、《个人借款最高额抵押合同》。 十五、抵押合同签订时间：2017年2月15日。 十六、抵押物权属：黄友江。 十七、抵押物名称：厦门市思明区碧山路128号206室。 十八、抵押担保范围：抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 十九、办理抵押登记时间：2017年2月21日。 二十、放款日期：2017年2月20日。 二十一、实际到期日期：2047年2月20日。 二十二、逾期还款日期：2019年12月8日。 二十三、欠款最新截至时间：2020年6月21日。 二十四、欠款本金：2756445.32元。 二十五、最新欠款利息、罚息、复利：62094.88元。 二十六、实现债权费用：律师费84927元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄友江应于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金2756445.32元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月21日的利息、罚息、复利为62094.88元，之后的罚息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）； 二、黄友江应于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司厦门市分行为实现债权产生的律师费84927元； 三、若黄友江未履行前述债务，中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以黄友江名下位于福建省厦门市思明区折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29884元，减半收取计14942元，由黄友江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2020）陕0102执1393号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。法定代表人：黄志刚。被执行人：陈锐，男，汉族，1972年7月14日出生，住未央区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈锐借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初9027号民事判决书已经发生法律效力，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求陈锐支付借款本金52021.28元、利息（以52021.28元为基数，年利率24%，自2018年12月1日期计算至实际清偿之日止，滞纳费655.7元），律师费1225元，诉讼费1363元，执行费719元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息、车辆信息，暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。扣划陈锐银行存款1002.55元，并发还给申请执行人。4、通过执行查控系统及西安市不动产登记服务中心查询,被执行人名下无自然资源及不动产财产线索。本院查封了陈锐名下房产一套，为实际控制，暂无法处置。查封了陈锐名下陕AXXXXX号小轿车一辆，未扣押车辆，无法处置。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                               审  判  长   吴利平                       审  判  员   晏航舰                       审  判  员   白  龙                          二0二0年六月二十日 书  记  员   答军伟
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1523民初2127号 原告：孔小九，男，1971年11月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋银汉，安徽龙鼎律师事务所律师。 被告：孙长福，男，1972年6月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。 原告孔小九与被告孙长福民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔小九向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款60000元及利息（自起诉之日按照年利率6%计算）。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因经营需要资金周转，于2013年腊月向原告借款60000元，向原告出具了借条。被告一直未偿还借款。 孙长福辩称，被告没有向原告借款。 原告举证1.原告身份证，被告无异议，予以确认。证据2中借条，虽无借款时间，但“孙长福”签名经鉴定系被告本人所签，予以确认。证据2中房屋买卖协议、进账单、义务委托书均具有真实性，予以确认。证据2中证人证言亦具有真实性，予以认定。被告举证1.原告起诉状，予以确认。证据2.协议书具有真实性，予以确认。证据3具有真实性，但不能否定本案借款事实。 本院经审理认定事实如下：原告孔小九与被告孙长福系朋友及合伙关系。2014年初，被告因投资合伙经营挖掘机向原告借款60000元。后原告催要，被告拖欠未还。 本院认为，被告孙长福虽否认向原告借款，但原告证据2中借条上签名确属其本人签名，两位证人亦证明被告因投资挖掘机向原告借款。被告庭审中未能对其签名如何到原告手中作出合理解释，故原告的陈述具有高度盖然性，应予采纳原告的陈述。借款时原被告双方未约定借款利息，原告要求被告给付自起诉之日起利息的请求成立，本院予以支持。 综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告孙长福于本判决生效后十日内给付原告孔小九借款60000元及利息（自2019年4月10起按照年利率6%计算至偿还之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由孙长福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈国宏 二〇二〇年六月二十七日 法官助理柯康茹 书记员张莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执保62-1号解除保全申请人：山东中泰铝业有限公司，住所地山东省济南市莱芜农高区杨庄镇杨庄村。统一社会信用代码：91370900MA3CEWlH2Uo法定代表人：李成详，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王艳梅，山东鲁都律师事务所律师。被申请人：山东澎湃医疗科技有限公司，住所地山东省济宁市曲阜市高速北二路(陵城工业园)。统一社会信用代码：91370881MA3MNXK136o法定代表人：付振国，该公司执行董事兼总经理。解除保全申请人山东中泰铝业有限公司与被申请人山东澎湃医疗科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日作出(2019)鲁0881民初1029号民事裁定，冻结被申请人山东澎湃医疗科技有限公司名下的银行存款20万元。申请人山东中泰铝业有限公司于2020年6月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，柴萍的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用V中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人山东澎湃医疗科技有限公司名下的银行存款20万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定。可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟祥华二〇二〇年六月十二日书记员  陈然然
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3488号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：史宇阳，男，1987年3月21日生，汉族，户籍地上海市静安区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告史宇阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告史宇阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币157,083.31元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2016年5月28日的利息44,533.09元、逾期利息59,552.30元，以及自2016年5月29日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金157,083.31元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月31日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款195,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.89%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为195,000元；贷款期限36个月，自2013年5月31日起至2016年5月28日；贷款利率为月利率1.89%。合同签订后，原告依约向被告发放了195,000元贷款，履行了放款义务。截至2016年5月28日，被告尚欠原告贷款本金157,083.31元，利息44,533.09元及逾期利息59,552.30元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告史宇阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史宇阳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金157,083.31元；二、被告史宇阳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年5月28日止的利息44,533.09元以及逾期利息59,552.30元，以及自2016年5月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金157,083.31元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,217元，由被告史宇阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  秦瑞秋二〇二〇年六月十二日书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初2654号原告：喻体友，女，1966年7月21日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人:吴治武，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。被告：郭大其，男，1964年9月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李方祥，男，1951年11月30日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆方泰建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：李方文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖乾明，重庆进明律师事务所律师。被告：中建四局第三建设有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。法定代表人：曲清飞，董事长。委托诉讼代理人：李万春，男，该公司工作人员。被告：苟怀良，男，1972年1月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原告喻体友与被告郭大其、李方祥、重庆方泰建筑劳务有限公司（以下简称方泰公司）、中建四局第三建设有限公司（以下简称中建四局）、苟怀良劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻体友的委托诉讼代理人吴治武，被告郭大其，被告方泰公司的委托诉讼代理人肖乾明，被告中建四局的委托诉讼代理人李万春，被告苟怀良到庭参加诉讼，被告李方祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。喻体友向本院提出诉讼请求：要求郭大其、李方祥、方泰公司、中建四局、苟怀良连带支付所欠工资6960元。事实和理由：中建四局承建贵州都匀碧桂园·凤凰城项目别墅货量区项目后，又分包给方泰公司。因需要大量民工从事模板制作安装，方泰公司又将木工工作承包给郭大其。其于2017年4月经苟怀良介绍到郭大其承包的木工班工作。进场时，其与郭大其约定，工资按每天300元计算，并与方泰公司签订劳务合同（签约后合同被方泰公司收走）。2017年6月，工期结束，其工资总额为6960元。事后其多次向包工头郭大其追收工资，郭大其以项目部及公司未拨款为由拒不支付。郭大其辩称，对喻体友请求的金额不清楚，其系方泰公司在贵州都匀碧桂园凤凰城项目经理，不是承包班组，主要负责与总包衔接项目工期、质量、安全等事项，喻体友系由苟怀良喊到项目组上班，由苟怀良负责管理，喻体友的工资应由方泰公司支付。李方祥未作答辩。方泰公司辩称，喻体友与其公司无劳务关系、未与其签订劳务合同，对其请求支付的工资不清楚；其公司未将案涉工程承包给郭大其，李方祥亦非其公司工作人员，未授权李方祥结算工资，苟怀良并非其公司员工，亦不是授权委托人，故请求驳回喻体友的诉讼请求。中建四局辩称，1、喻体友述称与方泰公司签订了劳务合同，基于合同相对性，喻体友主张的劳务报酬应由方泰公司支付。其公司与喻体友不存在任何合同关系，不应承担合同责任，也不应承担任何付款责任，故请求驳回喻体友对其公司的诉讼请求；2、郭大其、苟怀良在另案庭审中的陈述前后矛盾，喻体友起诉依据的工资表系苟怀良在起诉前书写，并非喻体友在做工时苟怀良所作的工资统计，且苟怀良制作的工资表中包括了其妻子的工资，故该工资表不应采信。苟怀良辩称，郭大其叫其去做点工，其也邀约了包括喻体友在内的一些工人去做木工，其平时主要负责管理，工期紧的时候自己也做木工，工人借支生活费有两种方式，一种是方泰公司直接将工资转账至工人账户，另一种方式是郭大其向其支付后，其再支付给其他工人。本院经审理认定事实如下：碧桂园·凤凰城工程位于贵州省黔南州都匀经济开发区黔南大道内，建设单位为黔南碧桂园物业发展有限公司，中建四局是该工程项目总承包单位。2016年，方泰公司与中建四局签订了劳务分包合同，由方泰公司分包了该项目部分工程劳务。后由于工程实施中产生了一些变化，中建四局与方泰公司又于2017年10月19日重新签订了《【碧桂园·凤凰城总承包工程】项目劳务分包合同》，重新约定了方泰公司分包的内容。审理中，郭大其陈述2017年3月至9月，其在方泰公司上述分包项目担任项目经理，主要负责与工人结算工资，2017年9月其离开案涉项目后，由李方祥接替其项目经理职务。郭大其担任分包项目经理的事实有方泰公司工作人员罗双芝、马鑫多次通过建设银行向郭大其转付工人生活费、工人工资的记录，以及郭大其与方泰公司法定代表人李方文的微信记录予以印证，事实成立。根据郭大其的陈述、郭大其与李方祥签字确认的工资证明，苟怀良制作的工人工资及借支款明细及其提供的班组工人工资表，以及喻体友的陈述，可以认定：一、2017年4月，喻体友通过苟怀良介绍到该项目从事劳务，在木工班工作，喻体友与方泰公司签订了劳务合同（合同文本由方泰公司收存），约定报酬为每天300元；二、2017年6月，喻体友结束在该项目的工作时，累计工天数为23.2天，劳务费共计6960元。本院认为，根据查明的事实，喻体友与方泰公司建立了合法的劳务合同关系，双方应当按照约定履行义务。喻体友为方泰公司提供约定的劳务后，方泰公司应当按照约定支付劳务报酬。因此，喻体友请求方泰公司给付尚欠的工资6960元，本院予以支持。喻体友与郭大其、李方祥、中建四局、苟怀良没有劳务合同关系，喻体友与中建四局之间也无劳动关系，其请求郭大其、李方祥、中建四局、苟怀良支付工资没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由重庆方泰建筑劳务有限公司在本判决生效后五日内支付喻体友工资6960元；二、驳回喻体友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆方泰建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二〇年六月二十九日书记员 叶向铃
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1322执279号之一 申请执行人：廖庆秀，女，1967年11月27日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：覃美群，女，1968年6月16日出生，壮族，住广西三江侗族自治县。 被执行人：覃石，男，1986年1月27日出生，侗族，住广西象州县。 被执行人：石珠梅，女，1957年2月27日出生，侗族，住广西象州县。 被执行人：覃景生，男，1970年4月5日出生，壮族，住广西柳城县。 被执行人：覃良灏，男，1985年1月20日出生，壮族，住广西融安县。 申请执行人廖庆秀与被执行人覃美群、覃石、石珠梅、覃景生、覃良灏民间借贷纠纷一案，象州县人民法院作出的（2019）桂1322民初1022号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月16日向本院申请强执行，要求被执行人支付借款本金60000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款，被执行人至今没有完全履行还款义务。2020年4月20日，本院召集各方当事人进行调解。经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议。 因双方当事人自愿达成执行和解协议，且双方商定的还款期限较长，本案在短时间内无法执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结象州县人民法院（2020）桂1322执279号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林起强 审判员  黄爱强 审判员  覃柳平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄祥敏
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初5107号原告：刘晓蓉，女，1983年2月19日出生，汉族，住山东省临邑县城区。委托诉讼代理人：陈桂荣，山东诚信人律师事务所律师。被告：王红柱，男，1977年3月7日出生，汉族，住济南市市中区。原告刘晓蓉与被告王红柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告刘晓蓉于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓蓉在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘晓蓉撤回起诉。审判员  栾桂秀二〇二〇年六月十一日书记员  胡 越
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执保75号 申请人：彭艳霞，女，汉族，1968年6月生，住保定市新市区。 被申请人：李光，男，满族，1968年3月生，住保定市莲池区。 被申请人：高永红，女，汉族，1973年1月生，住保定市北市区。 被申请人：郎亦华，男，汉族，1972年8月生，住保定市新市区。 被申请人：保定市溪杉房地产开发有限公司，住所地保定市。 法定代表人：郎亦华。 申请人彭艳霞与被申请人李光、高永红、郎亦华、保定市溪杉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人彭艳霞于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李光、高永红、郎亦华、保定市溪杉房地产开发有限公司名下银行存款人民币33万元或查封、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为申请人彭艳霞提供担保（保单号：PZDM202013060000000014）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李光、高永红、郎亦华、保定市溪杉房地产开发有限公司名下银行存款人民币33万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨健健 二〇二〇年六月八日 书记员  崔 毅
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1765号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆万州凯莱大酒店有限公司，住所地重庆市万州区太白路91-97号，统一社会信用代码91500101756208514G。法定代表人：刘薇。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆万州凯莱大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  田 敏审 判 员  肖 毅人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧