成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5409号 原告：杨兴华，女，汉族，1983年6月26日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李双全、胡洁，四川泰益律师事务所律师，一般授权。 被告：四川海识投资管理有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园蜀西路48号5栋3单元。 法定代表人：江里（已死亡）。 被告：江红，女，汉族，1967年5月28日出生，住成都市金牛区。 被告：高秀文，女，汉族，1946年12月15日出生，住成都市金牛区。 被告：江飞亚，男，汉族，1929年10月5日出生，住成都市金牛区。 被告：王桂花，女，汉族，1954年3月20日出生，住四川省郫县。 被告：张殿军，男，汉族，1954年4月5日出生，住四川省郫县。 被告：张静亚，男，汉族，1961年4月9日出生，住成都市锦江区。 被告：伍莉，女，汉族，1962年8月5日出生，住成都市锦江区。 被告：郭雅林，男，汉族，1954年12月8日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：江啸天，男，汉族，1987年5月24日出生，住成都市金牛区。 原告杨兴华与被告四川海识投资管理有限公司（以下简称:海识公司)、江红、高秀文、江飞亚、王桂花、张殿军、张静亚、伍莉、郭雅林、江啸天民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告杨兴华的委托诉讼代理人李双全、胡洁到庭参加了诉讼，被告高秀文、江飞亚、郭雅林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但被告江飞亚、高秀文提交了书面答辩状，被告海识公司、江红、王桂花、张殿军、张静亚、伍莉、江啸天经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。现本案已审理终结。 原告杨兴华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告海识公司向原告偿还借款本金人民币500万元及以此款为基数按年利率24%从2014年8月19日起计算至此款全部付清之日止的利息；2、请求人民法院依法判令被告江红、高秀文、江飞亚、王桂花、张殿军对被告海识公司的上述债务承担连带清偿责任；3、请求人民法院依法判令原告对被告江红提供的位于公平街办同××号美茵河谷4栋3单元5层14号【档案保管号：权0068963】的抵押物享有优先受偿权，并就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿；4、请求人民法院依法判令原告对被告张静亚、伍莉提供位于锦江区【业务件号：权2076948】的抵押物享有优先受偿权，并就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿；5、请求人民法院依法判令原告对被告王桂花、张殿军提供位于郫筒镇成灌东路347号22栋2单元2层3号【档案保管号：权0006946】的抵押物享有优先受偿权，并就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿；6、请求人民法院依法判令原告对被告郭雅林提供位于金牛区【丘（地）号：权0329156】的抵押物享有优先受偿权，并就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿；7、请求人民法院依法判令原告对被告高秀文、江飞亚提供位于温江区【档案保管号：权0030196】的抵押物享有优先受偿权，并就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿；8、请求人民法院依法判令被告江啸天、高秀文、江飞亚在继承江里遗产范围内对前述第1项诉讼请求承担清偿责任；9、请求人民法院依法判令各被告连带承担原告为实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）。事实与理由：一、关于借款事实。2014年6月19日，原告杨兴华与被告海识公司签订《借款合同》约定原告杨兴华向被告海识公司出借人民币800万元用于公司流动资金周转，借款期限为两个月，借款利息按同期银行贷款基准利率的四倍收取。2014年6月20日，原告杨兴华按照约定将800万元借款分为两笔170万、630万转入借款合同指定账户，完成了出借义务。2014年6月26日，原告杨兴华与被告海识公司就上述借款在成都市律政公证处制作了具有强制执行效力的债权文书公证书川律公证内经字第17238号】公证文书。二、关于保证事实。2014年6月19日，原告杨兴华与被告江红、高秀文、江飞亚、王桂花、张殿军签订《保证合同》约定上述被告自愿为被告海识公司与原告杨兴华于2014年6月19日签订的《借款合同》项下的800万债务提供连带责任保证。上述保证的范围除了主债权外，还及于由此产生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项（包括手续费、电讯费、杂费等），以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费、公证费、评估费等）。2014年6月26日，被告江红、高秀文、江飞亚、王桂花、张殿军与原告杨兴华就该《保证合同》在成都市律政公证处制作了具有强制执行效力的债权文书公证书川律公证内经字第17239号】公证文书。三、关于抵押事实。2014年6月19日，被告张静亚、伍莉与原告杨兴华签订《抵押合同》约定张静亚、伍莉自愿以其位于锦江区【业务件号：权2076948】的抵押物为被告海识公司与原告杨兴华于2014年6月19日签订的《借款合同》项下的800万债务提供担保，上述担保的范围除了本金外，还及于由此产生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项（包括手续费、电讯费、杂费等），以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费、公证费、评估费等）。2014年6月26日，被告张静亚、伍莉与原告杨兴华就该《抵押合同》在成都市律政公证处制作了具有强制执行效力的债权文书公证书【（2014）川律公证内经字第17209号】公证文书。2014年6月19日，被告王桂花、张殿军与原告杨兴华签订《抵押合同》约定王桂花、张殿军自愿以其位于郫筒镇成灌东路347号22栋2单元2层3号【档案保管号：权0006946】的抵押物为被告海识公司与原告杨兴华于2014年6月19日签订的《借款合同》项下的800万债务提供担保，上述担保的范围除了本金外，还及于由此产生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项（包括手续费、电讯费、杂费等），以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费、公证费、评估费等）。2014年6月26日，被告王桂花、张殿军与原告杨兴华就该《抵押合同》在成都市律政公证处制作了具有强制执行效力的债权文书公证书【（2014）川律公证内经字第17237号】公证文书。2014年6月19日，被告郭雅林与原告杨兴华签订《抵押合同》约定郭雅林自愿以其位于金牛区【丘（地）号：权0329156】的抵押物为被告海识公司与原告杨兴华于2014年6月19日签订的《借款合同》项下的800万债务提供担保，上述担保的范围除了本金外，还及于由此产生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项（包括手续费、电讯费、杂费等），以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费、公证费、评估费等）。2014年6月26日，被告郭雅林与原告杨兴华就该《抵押合同》在成都市律政公证处制作了具有强制执行效力的债权文书公证书【（2014）川律公证内经字第17240号】公证文书。2014年6月19日，被告高秀文、江飞亚与原告杨兴华签订《抵押合同》约定高秀文、江飞亚自愿以其位于温江区【档案保管号：权0030196】的抵押物为被告海识公司与原告杨兴华于2014年6月19日签订的《借款合同》项下的800万债务提供担保，上述担保的范围除了本金外，还及于由此产生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项（包括手续费、电讯费、杂费等），以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费、公证费、评估费等）。2014年6月26日，被告高秀文、江飞亚与原告杨兴华就该《抵押合同》在成都市律政公证处制作了具有强制执行效力的债权文书公证书【（2014）川律公证内经字第17241号】公证文书。2014年6月19日，被告江红与原告杨兴华签订《抵押合同》约定江红自愿以其位于公平街办同××号美茵河谷4栋3单元5层14号【档案保管号：权0068963】的抵押物为被告海识公司与原告杨兴华于2014年6月19日签订的《借款合同》项下的800万债务提供担保，上述担保的范围除了本金外，还及于由此产生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项（包括手续费、电讯费、杂费等），以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费、公证费、评估费等）。2014年6月26日，被告江红与原告杨兴华就该《抵押合同》在成都市律政公证处制作了具有强制执行效力的债权文书公证书【（2014）川律公证内经字第17206号】公证文书。2016年4月7日，原告杨兴华为实现债权向成都市律政公证处提出申请后取得成都市律政公证处出具的【2016】川律公证执字第84号执行证书，并据此执行证书向金牛区人民法院申请强制执行。2017年7月3日，金牛区人民法院作出（2017）川0106执异43号执行裁定书裁定不予执行【2016】川律公证执字第84号执行证书。此后本案被告均再未偿还任何借款。截止原告起诉之日被告海识公司仍欠付借款本金500万元及利息，且经原告屡次催收均拒不支付。综上所述，原告认为，借款合同签订后，原告己按合同约定足额向被告海识公司支付了借款。借款到期后被告海识公司未按合同约定履行还本付息的义务，而该笔借款发生在其余被告提供连带保证的债权确定期间内，其余被告也未履行担保责任，严重损害了原告的合法权益故此，为保护原告之合法权益，维护法律之尊严，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告江飞亚、高秀文提供书面答辩称，1、请求人民法院驳回杨兴华的全部诉讼请求；2、请求人民法院判令杨兴华赔偿海识公司直接经济损失人民币350万元和间接经济损失人民币500万元及由此产生的利息；3、请求人民法院就杨兴华全权受托人杨辉率黑恶势力于2015年9月殴打江里致其左耳失聪判令杨兴华赔偿答辩人人民币200万元；4、请求人民法院就杨兴华全权受托人杨辉率黑恶势力于2016年4月盗抢损毁答辩人私人财物判令杨兴华赔偿答辩人直接财产损失人民币10万元；5、请求人民法院就杨兴华全权受托人杨辉率黑恶势力暴力催收导致江里死亡并四处败坏答辩人一家名誉等判令杨兴华赔偿答辩人死亡抚慰金、精神损失费、名誉损失费等合计人民币1000万元；6、本案诉讼费由杨兴华全部承担。一、杨兴华诉讼请求1和诉讼请求2不符合事实。1、从2014年6月20日借款之日起，至2015年10月22日止，海识公司在前期主动还款及后期被非法拘禁胁迫情况下，已通过现金和实物方式向杨兴华等人还款638.46万，附还款明细表。2、【（2014）川律公证内经字第17238号】有关借款合同期限虽然为两个月，实际上该借款合同签署前双方（江里、杨辉）商定的借款日期顶多一个月（双方当初都相信有关银行会在一个月内再次向海识公司贷款1000万的口头承诺），这笔800万借款所谓的“过桥费”一个月最高就40万！否则，当初杨兴华和杨辉等人不会出借这么大的一笔款项，江里也不敢借超过一个月的利息如此之高的“过桥费”。这一事实，可向给杨辉和江里当初牵线搭桥的“中间人”陈果（手机138××××8367）查证，也可从双方2014年6月26日往来款项加以佐证。二、杨兴华诉讼请求3和诉讼请求7依据的【（2014）川律公证内经字第17206号】和【（2014）川律公证内经字第17241号】违反相关法律法规，属于无效合同及公证文件。三、杨兴华诉讼请求5和诉讼请求6依据的【（2014）川律公证内经字第17237号】和【（2014）川律公证内经字第17240号】违反相关法律法规，属于无效合同及公证文件。四、杨兴华的诉讼请求4依据的【（2014）川律公证内经字第17209号】违反相关法律法规，属于无效合同及公证文件，且早已超过《民法通则》规定的诉讼时效，属于无效诉讼请求。五、杨兴华全权受托人杨辉率黑恶势力于2015年9月殴打江里致其左耳失聪，暴力催收导致江里死亡并四处败坏被告一家人名誉。综上所述，杨兴华诉讼请求1和2不符合事实，诉讼请求3、5、6、7所依据文件违反相关法律法规其属无效合同及公证文件；诉讼请求4所依据文件违反相关法律法规其属无效合同及公证文件，并超过诉讼时效，诉讼请求8和9纯属恶意，请求贵院依法全部驳回。 经审理查明，2014年6月19日，杨兴华与海识公司签订了《借款合同》，合同约定：海识公司因公司流动资金周转向杨兴华借款800万元，借款期限为两个月，即自2014年6月19日至2014年8月18日；借款利息为同期银行贷款基准利率的四倍；结息方式为到期还本结息；海识公司若违反本合同约定的，应当按照本合同项下的借款本金总额的5%向杨兴华支付违约金；海识公司未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应按逾期借款的罚息利率计收利息至借款本息足额清偿为止。2014年6月26日，双方就签订的上述《借款合同》向四川省成都市律政公证处办理公证，成都市律政公证处出具了（2014）川律公证内经字第17238号公证文书。 同日，海识公司出具《委托书》，委托杨兴华将800万元借款通过转账支付给张静渝建设银行的62×××48账户。杨兴华于2014年6月20日分两次分别向张静渝账户转款1700000元、6300000元，共计800万元。 2014年6月19日，张静亚、伍莉与杨兴华签订《抵押合同》，为保证海识公司与杨兴华签订的《借款合同》的履行，保证杨兴华800万元债权的实现，张静亚、伍莉自愿以其所有的位于锦江区【业务件号：权2076948】的房屋为海识公司提供抵押担保。2014年6月26日，双方就签订的上述《抵押合同》向四川省成都市律政公证处办理公证，成都市律政公证处出具了（2014）川律公证内经字第17209号公证文书。张静亚、伍莉与杨兴华未办理抵押登记。 2014年6月19日，王桂花、张殿军与杨兴华签订《抵押合同》，为保证海识公司与杨兴华签订的《借款合同》的履行，保证杨兴华800万元债权的实现，王桂花、张殿军自愿以其所有的位于郫筒镇成灌东路347号22栋2单元2层3号【档案保管号：权0006946】的房屋为海识公司提供抵押担保。2014年6月26日，双方就签订的上述《抵押合同》向四川省成都市律政公证处办理公证，成都市律政公证处出具了（2014）川律公证内经字第17237号公证文书。王桂花、张殿军与杨兴华未办理抵押登记。 2014年6月19日，郭雅林与杨兴华签订《抵押合同》，为保证海识公司与杨兴华签订的《借款合同》的履行，保证杨兴华800万元债权的实现，郭雅林自愿以其所有的位于金牛区【丘（地）号：0329156】的房屋为海识公司提供抵押担保。2014年6月26日，双方就签订的上述《抵押合同》向四川省成都市律政公证处办理公证，成都市律政公证处出具了（2014）川律公证内经字第17240号公证文书。郭雅林与杨兴华未办理抵押登记。 2014年6月19日，高秀文、江飞亚与杨兴华签订《抵押合同》，为保证海识公司与杨兴华签订的《借款合同》的履行，保证杨兴华800万元债权的实现，高秀文、江飞亚自愿以其所有的位于温江区【档案保管号：权0030196】的房屋为海识公司提供抵押担保。2014年6月26日，双方就签订的上述《抵押合同》向四川省成都市律政公证处办理公证，成都市律政公证处出具了（2014）川律公证内经字第17241号公证文书。高秀文、江飞亚与杨兴华未办理抵押登记。 2014年6月19日，江红与杨兴华签订《抵押合同》，为保证海识公司与杨兴华签订的《借款合同》的履行，保证杨兴华800万元债权的实现，江红自愿以其所有的位于公平街办同××号美茵河谷4栋3单元5层14号【档案保管号：权0068963】的房屋为海识公司提供抵押担保。2014年6月26日，双方就签订的上述《抵押合同》向四川省成都市律政公证处办理公证，成都市律政公证处出具了（2014）川律公证内经字第17206号公证文书。江红与杨兴华未办理抵押登记。 2014年6月19日，江红、高秀文、江飞亚、王桂花、张殿军、江里与杨兴华签订《保证合同》，为保证海识公司与杨兴华签订的《借款合同》的履行，保证杨兴华债权的实现，江红、高秀文、江飞亚、王桂花、张殿军、江里愿意为海识公司800万元的债务提供连带责任保证，保证期限为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。2014年6月26日，各方就签订的上述《抵押合同》向四川省成都市律政公证处办理公证，成都市律政公证处出具了（2014）川律公证内经字第17239号公证文书。 另查明，四川省成都市律政公证处于2016年4月7日向原告杨兴华出具了（2016）川律公证执字第84号《执行证书》。后原告杨兴华向成都市金牛区人民法院申请执行，该院于2017年7月3日作出（2017）川0106执异43号执行裁定书，裁定不予执行四川省成都市律政公证处（2016）川律公证执字第84号《执行证书》。 庭审中，原告陈述被告在本案开庭前已返还300万元借款本金。 上述事实，有双方当事人身份信息，借款合同、保证合同、抵押合同、转账凭证及原告的当庭陈述等证据在案证实。 本院认为，原告杨兴华与被告海识公司的借贷关系成立，有原告杨兴华所提供的借款合同和银行转账记录相互印证，应受法律保护，各方当事人都应履行自己的义务。原告杨兴华提交的上述证据，能够证明其已履行了出借义务。现被告海识公司未按照约定按时履行还款义务，构成违约。被告江飞亚、高秀文虽答辩称已归还638.46万元，但并未提供相应证据予以佐证。故对原告杨兴华主张被告海识公司偿还其借款500万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于本案的利息问题？原告杨兴华与被告海识公司约定的借款期限内的利率按同期银行贷款基准利率的四倍收取，逾期还款、支付利息的，按照逾期借款的罚息利率计收利息至借款本息足额清偿为止。该合同中虽未约定罚息利率具体标准，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原告在诉讼中请求按年利率24%，从2014年8月19日起计算至此款全部付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于诉讼时效问题？根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。原告杨兴华于2017年向成都市金牛区人民法院申请强制执行，属于上述规定中的第四款，从而导致本案诉讼时效重新计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故本案未过诉讼时效。 关于《抵押合同》效力问题？根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。不动产抵押合同属于设立不动产物权的合同，即使负有履行抵押登记义务的被告未办理物权登记也不影响抵押合同的效力，且成都市金牛区人民法院出具的（2017）川0106执异43号执行裁定书并非否定案涉抵押合同无效，裁定不予执行的理由是因江里作为被执行人已死亡，导致债权文书的内容与事实不符。并且裁定书中明确释明不予执行后债权人可就债权争议提起诉讼，故案涉抵押合同有效。但是根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立，故未办理抵押登记手续导致抵押权未能设立，即原告不能享有物权优先受偿权。故原告与被告签订的《抵押合同》虽有效，但未对抵押的不动产办理物权抵押登记，不享有优先受偿权。故原告提出的就本案案涉所有的抵押物享有优先受偿的请求，本院不予支持。同时，《抵押合同》中并未对担保方式及担保期限进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告张静亚、伍莉、王桂花、张殿军、郭雅林、江飞亚、高秀文、江红承担保证责任的方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故《抵押合同》的保证人张静亚、伍莉、王桂花、张殿军、郭雅林、江飞亚、高秀文、江红的担保期限应为主债务履行期限届满之日起六个月，即截止日期为2015年2月17日。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中原告杨兴华未在保证期限内向上述保证人主张保证责任，因此上述保证人免除保证责任。原告主张上述保证人承担责任的请求，本院不予支持。 《保证合同》中约定了江飞亚、高秀文、江红、王桂花、张殿军、江里承担连带保证责任，保证期限为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。本案《借款合同》第三条的约定，主债务到期日应为2014年8月18日。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《保证合同》中保证人王桂花、张殿军、江飞亚、高秀文、江红的保证期限的截止日为2016年8月17日。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中原告杨兴华未在保证期限内向上述保证人主张保证责任，因此上述保证人免除保证责任。原告主张上述保证人承担责任的请求，本院不予支持。 原告未提供相应证据证明高秀文、江亚飞、江啸天系江里的法定继承人，也无证据证明三人实际上是否继承了江里的遗产以及继承了哪些遗产、多少遗产，且江里作为保证人对案涉借款不应承担责任，故对于原告请求高秀文、江亚飞、江啸天在继承江里遗产范围内对案涉借款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于江亚飞、高秀文的其他答辩意见，不属于本案审理范围，建议另行解决。 综上所述，依照根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川海识投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨兴华偿还借款本金500万元及逾期利息（以500万元为基数，自2014年8月19日至清偿之日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告杨兴华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86000元，公告费600元，由被告四川海识投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐 佐 人民陪审员  费怀银 人民陪审员  左都元 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  刘 奕