wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4136号原告：聂秀霞，女，1974年6月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘立猛，男，1978年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告聂秀霞与被告刘立猛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂秀霞到庭参加诉讼。被告刘立猛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。聂秀霞向本院提出以下诉讼请求：1、被告返还原告借款本金28900元，并按达飞云贷平台的利息标准向原告支付自2019年11月10日至实际付清之日止的借款利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月10日向被告刘立猛借款28900元，双方约定按照达飞云贷平台规定的利息标准向原告支付借款利息，因被告始终未偿还借款，后经双方协商，被告于2020年3月30日向原告出具书面借条并载明上述计息方式。现因被告无法偿还上述款项，故诉至贵院，请求判如所请。刘立猛经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年3月30日刘立猛向聂秀霞出具借条，载明：“今向聂秀霞借到人民币28900元（以达飞云贷实际发生额为准）（大写贰万捌仟玖百元整），用于企业周转”，借条对还款期限未做约定。同日，刘立猛出具声明：“本人刘立猛声明聂秀霞达飞云贷借款均由刘立猛使用并承担一切债务”。聂秀霞称自己通过达飞云贷上贷出款再转账给刘立猛。银行流水显示，聂秀霞与刘立猛之间存在大量的往来记录。另查，达飞云贷是一款提供多种金融信息中介服务的手机客户端APP。上述事实，有借条、声明、借记卡历史明细清单等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实认定，刘立猛出具的借条系真实意思表示，可以确定刘立猛与聂秀霞之间形成民间借贷关系，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，聂秀霞要求刘立猛偿还借款本金28900元，具有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告称因刘立猛未如约还款，目前平台已逾期，除正常支付利息外，还要支付罚息等，其主张的利息包含了利息、罚息等，因刘立猛在借条中明确承诺借款期限内由其还款，如其未还款，与平台产生的任何债务由其承担，故相应的罚息等违约费用也应当由其承担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，民间借贷约定的利息、罚息、违约金等总计不应超过按照年利率24%计算的金额，故对聂秀霞主张刘立猛按达飞云贷平台的利息标准向其支付自2019年11月10日至实际付清之日止的利息（含罚息、逾期费用等，最终支付的利息金额不应超过按照年利率24%计算的金额），本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：一、刘立猛于本判决书生效后七日内偿还聂秀霞借款本金28900元，并支付以28900元为基数，按照达飞云贷平台的利息标准（含罚息、逾期费用等，以不超过年利率24%为限）向聂秀霞支付自2019年11月10日起至实际付清之日止的利息；二、驳回聂秀霞的其他诉讼请求。如果刘立猛未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元和保全费309元，由刘立猛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  姚小锋二〇二〇年六月十八日书记员  刘思园
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初337号 原告：夏贤信，男，1984年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：陈彩云，福建大雄律师事务所律师。 被告：李全飞，住河北省南宫市。 原告夏贤信与被告李全飞侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告夏贤信于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏贤信撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告夏贤信撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏贤信负担。 审判长  程存杰 审判员  刘玉伟 审判员  李晓东 二〇二〇年六月十六日 书记员  冯日欣
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初891号 原告：李某，宁夏平罗县人，现住平罗县。 委托诉讼代理人：王某，宁夏平罗县人，高中文化，现住平罗县，系原告李某妻子，特别授权代理。 被告：吴某，宁夏平罗县人，现住平罗县。 原告李某与被告吴某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人王某、被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款305670.89元，逾期偿还利息为521553.36元[利息自2011年2月4日至2020年4月10日止，305670.89×（月息15.26625‰÷30）×3353天;并按照月息15.26625‰支付利息至本息全部偿还完毕为止]，共计827224.25元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系。2010年2月4日，被告因资金周转不开向平罗县黄河农村商业银行贷款，请原告为其担保。2011年2月3日，被告贷款到期但无资金偿还，原告作为担保人为其偿还银行欠款本息共计305670.89元，后原告多次给被告打电话要求偿还欠款，被告均以各种理由推拖拒绝偿还，现起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告吴某辩称，对原告所诉的事实及欠款305670.89元没有异议，但自己没有能力承担利息，原、被告双方也未约定利息，故不应支付原告利息。 本院经审理认定事实如下：原告和被告系朋友关系。2010年2月4日，被告因资金周转不开向平罗县黄河农村商业银行贷款，请原告为其担保。贷款到期后，被告无资金偿还，原告作为担保人为被告偿还银行贷款本息共计305670.89元。后经原告催要，被告未予返还原告代为偿还的款项，引起本案诉讼。 以上案件事实由原告提交的收据一份，原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告在被告未履行还款义务的情况下，向债权人实际偿还担保借款本息305670.89元，原告因此取得了对被告的追偿权，对原告要求被告偿还原告款项305670.89元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告偿还原告利息521553.36元（按照银行贷款月利率15.26625‰计算，自2011年2月4日计算至2020年4月10日）的诉讼请求，原告于2011年2月11日代被告偿还担保借款本息305670.89元，原告取得了对被告的追偿权，原告可以随时向被告追偿，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持168379元（欠款金额305670.89元，按照年利率6%，自2011年2月4日计算至2020年4月10日）。对于原告要求被告按照月利率15.26625‰支付利息至本息全部清偿完毕为止的诉讼请求，本院予以支持被告按照年利率6%支付自2020年4月11日起至本判决确定的履行期限届满产生的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告吴某于本判决生效之日起十五日内返还原告李某为被告吴某偿还的担保借款305670.89元，支付2011年2月4日至2020年4月10日资金占用期间利息168379元，共计474049.89元，按照本金305670.89元以年利率6%支付自2020年4月11日至本判决确定的履行期限届满产生的利息； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 案件受理费6036元，由原告李某负担1831元，由被告吴某负担4205元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  石良玉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘曦彤 附件一：本案适用的法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 附件二：本案适用的其他法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申432号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹毅,男，1957年3月16日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜陵市铜官区土地和房屋征收中心，住所地铜陵市北京路。统一社会信用代码：12340705MBOR046478。 再审申请人曹毅诉铜陵市铜官区土地和房屋征收中心房屋拆迁管理行政征收及行政赔偿一案，不服铜陵市中级人民法院（2019）皖07行终38号行政判决,向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人曹毅申请再审称：被申请人是否涉及重复补偿与申请人无关，原二审在不动产的归属和内容存在争议的情况下判决有误，原审遗漏诉讼参与人和当事人诉讼请求。原二审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，请求对本案再审。 本院认为：本案所涉曹毅居住的21.02平方米房产，在铜陵市绿业副食品实业有限责任公司于2009年8月7日办理的铜陵市长江西路2405号（即天桥新村90栋）房地产权证范围内（产权证号：铜房2009字第××号，房地产权利人为铜陵市绿业副食品实业有限责任公司，共有情况为单独所有，建筑面积316.21平方米）。虽然拆迁前曹毅居住在案涉房屋中，但由于案涉房屋产权不属于其所有，故曹毅不能依据《房屋征收补偿安置协议书》享有产权调换权益。案涉房屋被拆迁后，铜陵市铜官区土地和房屋征收中心依据已经生效的铜陵市中级人民法院（2016）皖07行终38号行政判决，将相关房产补偿权益支付给铜陵市绿业副食品实业有限责任公司，依法有据。曹毅上诉请求被上诉人支付拆迁行政赔偿权益403600元，超出其一审提出的诉讼请求，原二审法院不予处理，程序合法。原二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。 综上，曹毅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回曹毅的再审申请。 审判长  周晓冬 审判员  张爱莲 审判员  吴 剑 二〇二〇年六月十五日 法官助理巩平 书记员孙思琳 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1342号上诉人（原审被告）：李春志，男，1979年6月4日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被上诉人（原审原告）：周玉莹，女，1966年8月23日出生，汉族，住黑龙江省。上诉人李春志因与被上诉人周玉莹健康权纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李春志上诉请求：1、请求法院判令撤销讷河市人民法院（2019）黑0281民初1919号民事判决，在查清事实的基础上依法改判或发回重审；2、本案的一审、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人在杀狗的过程中，被上诉人未在现场，其受到的损害结果与上诉人的行为之间不存在因果关系，一审法院认定的事实错误。鉴定书不能证明被上诉人的损害结果与上诉人杀狗的行为之间存在因果关系，且鉴定过程中上诉人未参与，鉴定意见的真实性、合法性不能相互印证，鉴定费用不应由上诉人承担。周玉莹辩称，一审判决正确，请求维持原判。周玉莹向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费3,341.72元、误工费：30天×172元=5，160.00元、伙食补助费：10天×80元=800.00元、营养费：30天×50元=1500.00元、护理费：20天×164.63=3292.60元、精神损失费：3，000.00元、鉴定费：2,000.00元；2、要求被告赔偿原告饲养的牧羊犬3，000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月28日，被告女儿放学回家路经原告家，遭受原告所饲养的狗追撵，被告了解情况后，用刀在原告家门口将其饲养的狗砍死，原告报案，经拉哈派出所出警，并对被告行政拘留15天，当时被告砍狗时原告在场，导致原告急性应激反应和冠心病，住院共计9天，现原告要求被告赔偿其医疗费、鉴定费及损失。一审法院认为，根据讷河市公安局行政处罚决定书、齐齐哈尔医学院附属第二医院司法鉴定所司法鉴定意见、住院病案、诊断书、药费收据、社区证明、讷河市公安局治安处罚卷宗。经本院认定，原告周玉莹的合理损失为：1.医疗费：3,341.72元；2.护理费：9日×160.00元×1人=1，440.00元；3.误工费：30日×128.00元=3，840.00元；3.营养费：90日×50.00元=450.00元；以上共计：9，071.72元。综上，被告李春志应赔偿原告周玉莹医疗费、护理费等各项费用9，071.72元，鉴定费2，000.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决：由被告李春志于本判决生效之日起10日内给付原告周玉莹医疗费、护理费等各项费用共计9，071.72元及鉴定费2，000.00元。合计：11,071.72元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担。本院经审理对原审法院查明的案件事实予以确认。另查明，事发当晚周玉莹家的狗从笼子里自行跑出，周玉莹对此不知情。李春志的女儿之前多次被周玉莹家的狗吓到，为此李春志曾找周玉莹协调过此事。周玉莹住院期间雇护工对其进行护理，每日费用100.00元，周玉莹住院费用有医保。本院认为，自然人的健康权依法受到法律保护，受到侵害的，应由赔偿责任人予以赔偿。本案中，李春志因女儿被周玉莹家狗多次吓到后，处于冲动将狗砍死，造成周玉莹住院的后果，李春志应当承担侵权责任。关于周玉莹护理费问题。经查明，周玉莹住院9天，期间雇护工进行护理，按其自述每天费用100.00元，护理费应为900.00元，原审按照每天160.00元判决与事实不符。关于周玉莹医疗费问题，2018年9月1日住院费票据显示住院合计金额1，612.20元，医保报销金额为847.24元，周玉莹实际自付金额为764.96元；2018年9月12日住院费票据显示住院合计金额1，806.36元，统筹支付1，295.10元，周玉莹实际自付金额为511.26元。经计算，周玉莹住院期间各项费用花费金额为1，738.81元，原审支持3，341.72元与事实不符。关于责任划分比例问题。虽然李春志将狗砍死，其应当承担侵权责任，但本案的起因在于周玉莹养狗疏于管理，没有圈养，导致在外放追逐行人，且李春志也曾因此事找周玉莹协调过，但并未得到妥善处理，故周玉莹本人对损害的发生亦存在一定的过错，可以减轻李春志的民事责任。另李春志的行为不是对周玉莹本人，其砍狗的行为并不必然导致周玉莹住院，因此在责任划分上应当予以考虑。综合本院查明的事实，全面考量事发的起因，及双方当事人对损害后果发生的过错程度，本院酌定李春志承担60％的责任比例，周玉莹承担40％的责任比例。李春志应承担的损失数额为60％×（1738.81+900.00+3840.00+450.00）=4,157.29元。综上所述，综上，李春志的上诉请求部分有理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更原审判决为：李春志于本判决生效之日起十日内给付周玉莹医疗费、护理费等各项费用共计4,157.29元。一、二审案件受理费100.00元，由李春志负担60.00元，由周玉莹负担40.00元。鉴定费2,000.00元，由李春志承担1,000.00元，周玉莹承担1,000.00元。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 李宏艳审判员 赵怡虹二〇二〇年六月二十三日书记员 王 迪
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民申132号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:曾某1，女，1996年1月19日出生，汉族，住江西省兴国县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:曾某2，男，1958年10月10日出生，汉族，住江西省兴国县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:邹某1，男，1993年8月2日出生，汉族，住江西省兴国县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:邹某2，男，1966年12月18日出生，汉族，住江西省兴国县。再审申请人曾某1、曾某2因与被申请人邹某1、邹某2婚约财产纠纷一案，不服本院（2020）赣07民终541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾某1、曾某2申请再审称：一、关于女方实际收取的彩礼数额。男方提供的礼单笔迹明显有添加痕迹。礼单只能说明双方确定的具体项目，并不能证明项目具体金额。男方不可能有这么多的钱来支付其主张的巨额彩礼，更不可能借钱支付。证人和男方对彩礼支付的说法存在不一致和相互矛盾的问题，存在与日常生活常理不符的问题。女方未收金银衣服折款68000元、亲家座折款15200元、剩余聘金68000元、庚腾礼2900元，合计154100元。二、邹某1与曾某1已登记结婚并实际共同生活一段时间。村委会出具的证明不足以证实男方因婚前支付彩礼导致经济困难。男方脱贫情况反映其经济尚可，村委会关于男方因婚前支付彩礼导致生活困难的证明与脱贫登记卡载明的事实不符。三、邹某12013年因盗窃被兴国县人民法院判处有期徒刑九个月，2017年又因盗窃在东莞被判处有期徒刑八个月，男方故意隐瞒了该事实。曾某1是案涉婚姻的最大的受害者。原审判决女方返还的彩礼数额过高，应核减154100元。本院审查认为：男方证人邹某3、钟正兴为媒人，与男女双方无利害关系。邹某3、钟正兴已依法出庭作证，并接受询问，程序合法。邹某3、钟正兴关于女方收取金银衣服折款、亲家座折款、剩余聘金、庚滕礼的陈述与男方的证言和礼单等本案其他证据基本一致，可以相互印证，原审认定女方实际收取了金银衣服折款68000元、亲家座折款15200元、剩余聘金68000元、庚腾礼2900元有事实依据。男方并不是当地富裕家庭，其为缔结案涉婚姻实际支出数额较大，结合村委会证明等证据，原审认定其因婚前给付彩礼造成生活困难并无不当。综合邹某1与曾某1共同生活时间的长短、女方实际收取的彩礼数额、当地的经济社会发展水平和司法实践等案情，原审确定的女方应返还彩礼数额并无不当。综上，曾某1、曾某2的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾某1、曾某2的再审申请。审判长 杨 坚审判员 何树明审判员 钟华龙二〇二〇年六月二十八日书记员 曹慧艳
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初722号 原告：高会中，男，1957年6月4日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：齐根立，北京大嘉（德州）律师事务所律师。 被告：高卫全，男，1985年3月5日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告高会中与高卫全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法由审判员宋笑嫣适用简易程序进行审理。原告高会中于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高会中撤诉。 案件受理费644元减半收取计322元由原告高会中负担。 审判员  宋笑嫣 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 娜
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1497号 曾冬梅： 本院在执行的申请执行人曾冬梅与被执行人刘春和、周仕钦、雷建军责令退赔一案，申请执行标的共计2651.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2651.00元，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民初92号原告：陈西刚，男，1967年9月18日出生，汉族，住安徽省寿县。原告：**，男，1976年4月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：安徽省经工建设集团有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区甘泉路398号。统一社会信用代码：91340000148953991G。法定代表人：邵长俊，该公司总经理。第三人：李新如，男，1975年1月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告陈西刚、**诉被告安徽省经工建设集团有限公司、第三人李新如承包合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告陈西刚、**起诉请求：1．判令解除原告与被告关于樟树市赣中农产品批发市场二期工程的承包关系；2．判令被告向原告支付原告垫付的工程款1155.7929万元；3．判令被告以1155.7929万元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告支付自2019年9月1日起至实际支付之日止的利息，暂计算至2020年4月30日为312032元。事实和理由：被告系樟树市赣中农产品批发市场二期工程总承包商，原告与第三人系合伙关系，并由第三人代表合伙体与原告签订了内部承包协议，内部承包协议约定由原告及第三人合伙承包樟树市赣中农产品批发市场二期工程。后第三人退出了合伙体，涉案工程继续由原告负责组织施工。在施工过程中，被告要求原告直接将相关款项汇入被告公司账户，由被告直接支付相关款项。原告先后直接向被告或委托他人向被告支付款项973万元。原告作为工程内部承包人，直接支付给相对人款项182.7929万元。上述款项合计1155.7929万元。2019年8月，因被告与工程发包人产生纠纷，被清退出场，导致工程无法继续施工。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间并未形成建设工程施工合同法律关系，本案不适用不动产纠纷专属管辖规定，依法应由被告住所地人民法院即安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。本院经审查认为，1．关于本案案由。本案立案时所立案由为建设工程施工合同纠纷，但从原告的诉请及事实理由来看，原告在本案中向被告主张的并不是原告已完工部分的工程款，而是要求被告返还原告支付给被告的款项以及原告支付给其他人的款项，且第三人代表原告与被告签订的协议，也并不是建设工程施工合同，而是内部承包协议，故本案案由不是建设工程施工合同纠纷，而是承包合同纠纷。2．根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为安徽省合肥市蜀山区，故本案本院没有管辖权，依法应移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告安徽省经工建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 易 芳审判员 黄若凡审判员 高胜敏二〇二〇年六月十二日书记员 刘海烨
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初352号原告：斐珞尔(上海)贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：GARYLEONGCHENGFAI，执行董事。委托诉讼代理人：张彬，上海道朋律师事务所律师。被告：于利国，男，1987年12月28日出生，汉族，住江西省九江市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。被告：深圳市开路者科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：邹贵端，执行董事兼总经理。原告斐珞尔(上海)贸易有限公司与被告于利国、上海寻梦信息技术有限公司、深圳市开路者科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。审理中，原告斐珞尔(上海)贸易有限公司以当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告斐珞尔(上海)贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告斐珞尔(上海)贸易有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  顾月琴二〇二〇年六月二十八日法官 助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河北省安国市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0683刑初9号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某1，男，1984年3月1日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，农民，群众，住安国市祁州药市，系本案被害人。 委托代理人赵朔，河北祁州法律服务所法律工作者。 被告人安义朋，男，1994年11月4日出生，汉族，河北省安国市人，小学文化，农民，群众，住安国市，2015年7月15日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月，2015年7月23日刑满释放。2019年6月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于安国市看守所。 被告人张航，男，1987年1月11日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，农民，群众，住安国市祁州药市，2019年11月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于安国市看守所。 辩护人郭泽，河北药华律师事务所律师。 河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕191号起诉书指控被告人安义朋、张航犯故意伤害罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人李某1向本院附带提起民事诉讼。本院于2020年2月3日中止审理，同年6月14日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员王建民出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1及其委托代理人赵朔，被告人安义朋、张航及其辩护人郭泽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月14日0时许，在安国市被害人李某1家门外，李某1和被告人张航因债务问题发生争执，张航指使被告人安义朋殴打李某1，并与安义朋一起对李某1拳打脚踢，后安义朋用酒瓶打伤李某1头部。经鉴定，李某1的人体损伤属轻伤二级。二被告人分别于2019年6月29日、11月5日到安国市公安局药市派出所投案，被告人安义朋如实供述了自己的犯罪过程，张航如实供述了其与安义朋一起殴打被害人的事实，但否认其指使安义朋对被害人进行殴打。案发后被告人张航支付给被害人医疗费5000元。 附带民事诉讼原告人的各项损失如下：原告人住院共计34天，医疗费7595.59元，住院伙食补助费3400元，营养费1650元，原告人主张的护理费、误工费计算标准偏高，本院根据原告人的实际伤情，酌定护理期为被告人住院期间为宜，根据诊断证明住院期间两人轮流护理，护理费参照上一年度居民服务业平均工资42115元/年计算（42115÷365×34×2），共计7846元；酌定误工期为62天，误工费因原告人未提供相应证据，依法按照上一年度农、林、牧、渔业年平均工资28201元/年计算，误工费为4944.8元（28201÷365×64）；鉴定费1000元，原告人未提交交通费票据，因交通费为必要支出，本院酌定为500元。上述各项损失共计26936.39元。 上述事实，被告人安义朋、张航在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，证人李某2的证言，安国司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录，河北省保定市易县人民法院（20ｌ4）易刑一初字第30号刑事判决书，释放证明书，到案经过，认罪认罚具结书，医疗费票据，住院病案，诊断证明，二被告人的户籍证明信等证据予以证实。 本院认为，被告人张航指使被告人安义朋，两人共同对被害人实施殴打，过程中安义朋持酒瓶将被害人头部打伤，致被害人轻伤二级，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人安义朋主动投案，并如实供述其犯罪事实，构成自首，从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，从重处罚。被告人张航虽主动投案，但到案后否认指使他人殴打被害人，依法不构成自首，对辩护人的相关辩护意见不予采纳。其当庭表示自愿认罪，从轻处罚；案发后被告人张航部分赔偿被害人损失，酌情从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉人当庭变更量刑建议后，二被告人均不予认可，依法不适用认罪认罚的相关规定。原告人多主张的护理费、交通费、误工费本院不予支持。因后续治疗费用尚未产生，原告人也未提交相关证据证明后续治疗费金额，故对其主张的后续治疗费20000元不予支持，原告人可待费用实际产生后另行提起民事诉讼。原告人主张的精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。被告人张航在案发后支付的医疗费5000元，应当在赔偿数额中予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，,第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告人安义朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月29日起至2021年1月28日止。） 二、被告人张航犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月5日起至2021年2月4日止。） 三、被告人安义朋、张航赔偿附带民事诉讼原告人李某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、交通费等经济损失共计人民币二万一千九百三十六元三角九分。 （上述款项于本判决生效后七日内履行完毕。） 四、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 力 人民陪审员  刘伟苹 人民陪审员  张会欣 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  郭家琦
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1321号 上诉人（原审原告）：张家口市东幸房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥西区赐儿山街76号二层。 法定代表人：梁振富，执行董事。 委托诉讼代理人：胡建伟，河北海龙（张家口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海旭，河北海龙（张家口）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：殷国柱，男，1980年5月12日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 上诉人张家口市东幸房地产开发有限公司（以下简称东幸公司）因与被上诉人殷国柱追偿权纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2020）冀0703民初253号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人东幸公司的法定代表人梁振富及委托诉讼代理人胡建伟、王海旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东幸公司上诉请求：1．依法撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2020）冀0703民初253号民事裁定，并指令河北省张家口市桥西区人民法院审理；2．本案诉讼费用由殷国柱承担。事实和理由：一审法院作出的（2020）冀0703民初253号民事裁定，仅依据《个人住房（商业住房）借款最高额保证合同》中甲方为张家口市旺达建筑安装工程有限公司东信分公司就认定东幸公司的起诉不符合法律规定，属于认定事实错误。2007年，殷国柱购买了张家口市桥西区，首付62966元，向中国建设银行贷款130000元。2008年，甲方张家口市旺达建筑安装工程有限公司东信分公司与乙方中国建设银行股份有限公司张家口支行签订《个人住房（商业住房）借款最高额保证合同》，约定由张家口市旺达建筑安装工程有限公司东信分公司为因购置坐落于平门大街28号永泰小区住房而与乙方发生借贷关系的全部债务人提供担保。2009年9月28日，张家口市旺达建筑安装工程有限公司东信分公司出具委托书，授权建行个贷中心将永泰小区按揭贷款所回资金全部转入东幸公司账户，同时将相关权利义务转至东幸公司行使。殷国柱于2011年在建行办理个人住房贷款，贷款额130000元，后因其还款意识差形成风险，建行宝善街支行分别于2016年12月29日、2017年9月29日两次从东幸公司保证金账户中将殷国柱拖欠贷款本金利息合计109791.24元扣除，此均有银行出具的情况说明及扣款回单凭证予以证明。自此，殷国柱该笔贷款结清。张家口市旺达建筑安装工程有限公司东信分公司虽然是最高额保证合同的相对人，但是实际上由东幸公司履行了该份保证合同项下义务，且与殷国柱产生直接权利义务关系。因此，不能仅凭保证合同就认定东幸公司主体不适格。综上，一审法院作出的（2020）冀0703民初253号民事裁定认定东幸公司的起诉不符合法律规定的条件，剥夺了东幸公司的权利，请二审法院公正审理，支持东幸公司的上诉请求。 东幸公司向一审法院起诉请求：1．判令殷国柱返还东幸公司为其垫付的银行贷款及利息，合计109791.24元；2．判令殷国柱支付占用利息11858.96元（利息自2017年9月29日暂计算至2020年1月6日，之后利息以同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；3．本案诉讼费由殷国柱承担。 一审法院经审查认为，本案在送达中发现立案时原告提交的证据《个人住房（商业住房）借款最高额保证合同》中，甲方为张家口市旺达建筑安装工程有限公司东信分公司，乙方为中国建设银行股份有限公司张家口分行，与本案原告张家口市东幸房地产开发有限公司不符。原告的起诉不符合法律规定的条件。裁定：驳回原告张家口市东幸房地产开发有限公司的起诉。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，案涉《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》的双方为张家口市旺达建筑安装工程有限公司东信分公司与中国建设银行股份有限公司张家口分行，后张家口市旺达建筑安装工程有限公司东信分公司于2009年9月28日将张家口市平门大街28号永泰小区售房按揭贷款所回资金授权建行个贷中心转入东幸公司设在张家口宝善街支行的账户。结合订立案涉《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》的当事人情况及授权情况，一审法院对于本案作出的处理结果并无不当。东幸公司的上诉主张依据不足，本院不予支持。 综上，东幸公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛团梅 审判员  雷 鹏 审判员  吴义清 二〇二〇年六月十二日 书记员  张 巍
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终965号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地：张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4号，统一社会代码：911307008061859645， 负责人：张峰。 委托代理人：刘晨，公司员工。 被上诉人（原审原告）：王玉福，男，1969年7月4日出生，汉族，涿鹿县村民，住涿鹿县。 被上诉人（原审原告）：梅树林，女，1964年8月6日出生，汉族，涿鹿县村民，住涿鹿县。 委托诉讼代理人：刘景玉，河北天权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高胜柱，男，1977年6月22日出生，汉族，涿鹿县村民，住该村。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称太平洋张家口公司）因与被上诉人王玉福、梅树林、高胜柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口市涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太平洋张家口公司委托代理人刘晨，被上诉人王玉福、梅树林委托诉讼代理人刘景玉，被上诉高胜柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋张家口公司向本院提起上诉请求：1.依法撤销张家口市涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初1905号民事判决，改判上诉人赔偿王玉福、梅树林各项损失共计418878.25元；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本次交通事故被上诉人高胜柱与王海波承担事故同等责任，该事故认定已经考虑到王海波骑行的电动车属于非机动车，交警在责任划分时适当降低了非机动车的责任，提高了机动车责任，最钟认定双方负同等责任。本案审理中，不应再判决提高机动车一方的责任，并且本案赔偿比例上浮30%，远高于现行惯例。本次交通事故高胜柱和王海波承担事故同等责任，应减轻或者免除侵权人精神损害赔偿责任情形，不宜全额支持受害人的精神损害赔偿。保全费、诉讼费应根据当事人的过错程度确定承担主体，且被上诉人王玉福和梅树林提起的保全是对高胜柱车辆的保全，与上诉人无关，该保全费不应有上诉人承担，上诉人并非本起交通事故的实际侵权人，并且没有任何过错，诉讼费也不应该由上诉人承担。综上，请二审法院查明事实依法改判。 王玉福、梅树林答辩称，一审判决正确，应予维持。 高胜柱答辩称，一审正确，请求维持原判。 王玉福、梅树林向一审法院提出诉讼请求：高胜柱依法赔偿原告经济损失733972元，庭审中，原告增加诉讼请求数额至775077元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口市涿鹿支公司在保险范围内承担赔偿责任。 一审法院查明事实：二原告系夫妻关系，2019年10月27日7时30分，原告长子王海波骑行电动车行驶至下广线23ＫＭ＋100Ｍ时与被告高胜柱驾驶的冀Ｇ×××××捷达轿车相撞，造成王海波当场死亡、双方车辆受损的交通事故。经涿鹿县交通警察大队认定，王海波承担同等责任，高胜柱承担同等责任。原告的损失有：1、死亡赔偿金659940元。2、丧葬费35816.5元（六个月）。3、精神抚慰金30000元。4、电动车1000元。5、保全申请费820元。合计727576.5元。被告高胜柱驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口市涿鹿支公司投有交强险及第三者商业险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，被告高胜柱驾驶机动车违章行驶，违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》的相关规定，致使交通事故发生，造成对原告的损害，涿鹿县公安交通警察大队确认其负此次事故的50%责任，依照河北省实施《道路交通安全法》办法第五十八条第三项规定：“非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十。”故被告高胜柱对损害的发生造成的经济损失承担80%赔偿责任。被告高胜柱驾驶的事故车辆在被告太保公司投保了交强险及商业三者险，应先在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。不足部分在商业三者险内予以赔偿。诉讼费、保全申请费是被告未履行赔偿义务，造成原告以诉讼方式解决赔偿事宜，产生的间接损失被告应在商业三者险予以赔偿。原告要求被告赔偿被扶养人生活费，未提供证据证实原告丧失劳动能力及无生活来源，不予采信。原告要求被告赔偿电动车损失2000元，未提供证据证实其损失，但被告太保公司定损1000元，故该证据予以确认。综上所述，原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、保全申请费及电动车计款604261元的请求予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、河北省实施《道路交通安全法》办法、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿原告王玉福、梅树林经济损失，死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、保全申请费及电动车损失计款604261元。本判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回原告王玉福、梅树林要求被告高胜柱承担赔偿责任的请求。案件受理费11550元，减半收取计5775元，原告负担1273元，中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担4502元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，太平洋张家口公司不服一审判决，认为其不应承担80%的赔偿责任，因为在交警部门事故认定中已考虑到王海波驾驶非机动车的因素，认定双方各承担50%责任，但太平洋张家口公司未提供证据证明，依法应承担举证不能后果；交通事故认定书中依据高胜柱超速驾驶、王海波突然猛拐的事实认定双方对事故发生承担同等责任，该认定并未考虑非机动车的因素而上浮责任，一审法院在双方承担同等责任的情况下，适当减轻非机动车一方的责任，判决太平洋张家口公司承担80%责任并无不当，本院予以支持；保全费、诉讼费是王玉福、梅树林因此次事故发生而支出的必要而合理费用，且是因太平洋张家口公司未及时履行保险责任而支出的费用，一审法院判决由太平洋张家口公司承担并无不当，本院予以维持。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4007元，由中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 海延林 审 判 员 吴义清 审 判 员 雷 鹏 二〇二〇年六月十五日 法官助理 王文武 书 记 员 喇全新
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初1629号原告：长治市潞州区永翔小区业主委员会，住所地长治市潞州区永翔小区。负责人：韩强，主任。委托诉讼代理人：师学谦，山西双师律师事务所律师。被告：长治市城区上党房地产开发有限公司，住所地解放东街340号。法定代表人：于文斌，总经理。委托诉讼代理人：庞志强（系公司办公室主任），男，住长治市淮北小区5号楼1单元509室。原告长治市潞州区永翔小区业主委员会（以下简称永翔业委会）与被告长治市城区上党房地产开发有限公司（以下简称上党房产公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人韩强及委托诉讼代理人师学谦，被告的委托诉讼代理人庞志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告小区内供热管网及设施设备改造工程费230000元，并自2018年12月26日起按照中国人民银行同期贷款利率承担至付清之日止的逾期付款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告小区于2014年申请集中供热，在按照每平米120元支付工程款后，委托被告施工安装供热管网，但因被告设计不合理，施工不合格，造成小区取暖效果极差。2018年12月19日，经多方协调，原、被告双方及长治市惠诚热力有限公司签订协议书一份，约定由惠诚势力公司对原告小区的热力管网进行改造，工程总造价230000元，由被告一次性向惠诚热力公司支付。协议签订后，被告未及时支付改造费，原告为小区供热，被迫先行垫付了改造费用。之后，原告多次找到被告索要未果，故起诉至法院，请求判如所请。被告辩称，对原告陈述的事实认可，并承认应当支付该笔费用，亦同意按原告要求支付利息。围绕诉讼请求，原告提交的证据有协议书、银行付款凭证。经质证，被告对该证据无异议。经审查，上述证据与本案具有关联性、内容真实合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年12月19日，甲方上党房产公司、乙方永翔小区、丙方长治市惠诚热力有限公司签订协议书一份，约定乙方于2014年申请集中供热，并委托甲方为其施工安装供热管网，按工程款每平120元支付甲方。因乙方多次反映，冬季室内温度太低，影响居民冬季正常用热，经三方多次现场勘查，发现造成永翔小区居民室内供热效果差的原因为原设计安装的管网不合理，且施工不合格。为改善乙方取暖效果，须对建筑红线内的管网及设施设备进行安装改造。有关事项，经三方协商达成以下协议：一、经甲乙双方协商，本次改造费用由甲方承担，并委托丙方完成施工，采取包工包料方式。二、该部分工程总造成为230000元（总价一次包死）。三、付款方式为甲方于协议签订一周内付清…。上述协议签订后，上党房产公司未按约支付供热管网改造费用，永翔小区为供热，先行垫付了230000元。现永翔小区供热管网改造工程已完成。本院认为，本案中，涉案协议书系当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告上党房产公司应当按照约定的时间及时支付供热管网改造费用，而未支付的行为，已构成违约，其应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现被告上党房产公司同意支付原告永翔业委会管网改造费用，并同意按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，本院准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告长治市城区上党房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告长治市潞州区永翔小区业主委员会供热管网改造费用230000元，并赔偿原告逾期付款的损失（以230000元为基数，自2018年12月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告长治市城区上党房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 王正阁 二〇二〇年六月二十二日书记员 贾 炜
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更649号罪犯赵立军，男，1970年12月19日出生，汉族，吉林省人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2018年8月28日作出(2018)津0110刑初640号刑事判决，以被告人赵立军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币35000元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯赵立军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证、缴纳罚金人民币35000元凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵立军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯赵立军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，并能积极履行生效判决确定的罚金义务。在2019年7月获得监狱级表扬、2020年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯赵立军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵立军减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币35000元不变（已缴纳）。（刑期自2018年1月2日起至2020年7月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月二十八日书记员  李 尧
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终1516号上诉人（原审原告）：**晶，女，1981年5月10日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：程宏，男，1981年5月4日生，汉族，系**晶之夫，住重庆市江北区。被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区经纬大道780号1幢6-1至10-8及782号附9号，统一社会信用代码91500000736579051C。负责人:韩敏，总经理。委托诉讼代理人：朱林，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海洋，重庆海力律师事务所律师。上诉人**晶与被上诉人新华人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称新华人寿重庆分公司）社会保险纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初12715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在二审审理过程中，上诉人**晶向本院提出申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，**晶撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：准予**晶撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费5元，由**晶负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由**晶负担（**晶自愿不退诉讼费）。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘恋砚审 判 员 张泽兵审 判 员 于 利二〇二〇年六月二十三日法官助理 李 婷书 记 员 罗 晴
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1083号上诉人（原审原告）：张守国，男，1969年6月6日出生，满族，齐齐哈尔市交通运输执法支队大队长，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：姚平，黑龙江维民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔欣豪置业有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区文化街林青委169组，统一社会信用代码：91230200695238030N。法定代表人：郭玉杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春艳，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王海涛，黑龙江四方律师事务所律师。上诉人张守国因与被上诉人齐齐哈尔欣豪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张守国以双方自行达成和解协议为由，于2020年6月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，张守国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张守国撤回上诉。二审案件受理费1,604.00元，减半收取801.00元，由张守国负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁铁滨审判员  李颖莉审判员  刘 雪二〇二〇年六月十八日书记员  王万堃
琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初788号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路169号。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：李某，男，1997年10月10日出生，汉族，现住海南省三亚市，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金5432.90元；2、被告偿还截止到2020年4月20日应付未付的贷款利息866.49元；3、被告偿还自2020年4月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2018年5月2日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款6200元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2018年5月2日至2023年5月2日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年3月20日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年4月20日，被告李某拖欠原告债务利息866.49元，本息合计人民币6299.39元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2018年5月2日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2018年5月2日向被告发放贷款，自2019年3月20日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年4月20日，被告共拖欠原告贷款本金5432.90元、利息866.49元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人员联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金5432.90元及截至2020年4月20日的利息866.49元；自2020年4月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王朝梅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 吉桂莹 书 记 员 罗 捷 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3140号 原告：福建省鼎弘置业有限公司，住所福州市长乐区金峰镇金港路399号，统一社会信用代码91350182585327518J。 法定代表人：程高彬，董事长。 委托诉讼代理人：左向真、黄朝铭，福建智君律师事务所律师。 被告：陈明，男，汉族，1987年5月5日出生，户籍地福建省福州市长乐区，现住址不详。 原告福建省鼎弘置业有限公司（以下简称鼎弘公司）与被告陈明追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎弘公司的委托诉讼代理人黄朝铭到庭参加诉讼。被告陈明经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎弘公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决陈明支付鼎弘公司代偿款16090.9元及利息（以16090.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从起诉之日起计至款项支付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由陈明负担。事实和理由：2016年7月11日陈明与鼎弘公司签订《商品房买卖合同》，由陈明购买鼎弘公司开发的坐落于长乐区商品房，房屋总价款为810580元，陈明支付首付170580元，余款64万元向银行按揭贷款。2016年8月17日，陈明作为借款人，长乐工商银行作为贷款人，鼎弘公司作为保证人，三方签订《个人购房借款／担保合同》，陈明向长乐工商银行贷款64万元，鼎弘公司为陈明提供阶段性连带责任保证。长乐工商银行于2016年8月23日发放了64万元贷款。因陈明未按照约定偿还按揭款,导致鼎弘公司代为偿还陈明拖欠的贷款，其中从2018年3月起至2018年9月26日代为偿还32209.13元。鼎弘公司起诉，法院经审理后作出（2019）闽0182民初300号民事判决书，判决陈明支付鼎弘公司从2017年3月至2018年9月26日的代偿款32209.13元。但从2018年10月31日至2019年1月31日期间鼎弘公司又为陈明代偿银行贷款16090.9元，故再次向贵院起诉，望判如所请。 陈明未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，陈明（买受人）与鼎弘公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：CL预售201607536）。2016年8月17日，陈明（借款人）、鼎弘公司（保证人）与中国工商银行股份有限公司长乐支行（贷款人）签订一份《个人购房借贷/担保合同》。2016年8月23日，中国工商银行股份有限公司长乐支行按约发放了贷款64万元。2018年3月至2018年9月26日，陈明未按约支付银行按揭贷款，鼎弘公司因此向中国工商银行股份有限公司长乐支行代偿了陈明拖欠的贷款本金及利息共计32209.13元。鼎弘公司因此于2019年1月9日诉至本院，本院已依法判决。2018年10月31日至2019年1月31日，陈明仍未按约支付银行按揭贷款，鼎弘公司再次向中国工商银行股份有限公司长乐支行代偿了陈明拖欠的贷款本金及利息共计16090.9元。2020年3月16日，鼎弘公司诉至本院。 上述事实，由鼎弘公司提交并经庭审质证的《商品房买卖合同（预售）》、《个人购房借贷/担保合同》、中国工商银行业务回单、中国工商银行出具的情况说明、民事判决书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院对上述证据予以采用，作为定案的证据，并对上述事实予以认定。 本院认为，陈明与鼎弘公司签订的《商品房买卖合同（预售）》、《个人购房借贷/担保合同》均系当事人的真实意思表示，未违反法律规定、行政法规的强制性规定，属合法有效，当事人应当按照约定全部履行合同义务。陈明作为借款人负有按月还款付息的义务，因其未能按期支付银行按揭贷款，鼎弘公司作为保证人依照合同约定承担了保证责任，鼎弘公司有权向陈明追偿，故本院对其要求陈明支付代偿款16090.9元的诉讼请求予以支持。陈明未将代偿款及时支付给鼎弘公司，应当承担鼎弘公司为其代偿期间的利息损失。陈明经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈明于本判决生效之日起十日内向福建省鼎弘置业有限公司支付代偿款16090.9元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自起诉之日起计付至债务清偿之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202.20元，由陈明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李克清 人民陪审员  许品芳 人民陪审员  陈世平 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  林 倩 书 记 员  陈嘉楠 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申523号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦汉文,男，1971年3月14日出生,汉族,户籍地安徽省蚌埠市淮上区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府,住所地：蚌埠市淮上区梅桥镇。 法定代表人王含峰,镇长。 再审申请人韦汉文因房屋拆迁管理及行政赔偿一案，不服蚌埠市中级人民法院作出的（2019）皖03行终17号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人韦汉文向本院申请再审称:申请人行政赔偿并未超过两年赔偿请求时效。2015年至2017年间,申诉人多次去各级信访部门,要求解决违法拆迁房屋的行政赔偿事宜。申请人从知道自己权利开始就一直和被申请人和淮上区人民政府谈赔偿之事。依法应该引起诉讼时效中断。故请求再审本案。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案房屋强拆行为违法一案的行政裁定于2014年4月份生效，申请人于2017年9月18日才向被申请人主张行政赔偿，并于2018年6月1日诉至一审法院，已超出二年的赔偿请求期限，因此，一审法院驳回其起诉正确。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦汉文的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  张爱莲 审判员  吴 剑 二〇二〇年六月二十八日 法官助理李松 书记员胡章燕 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7972号原告：上海绿景体育发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：姚敏，执行董事。委托诉讼代理人：王欣，男。被告：姬强，男，1975年6月23日出生，汉族，住沈阳市。原告上海绿景体育发展有限公司与被告姬强借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，原告上海绿景体育发展有限公司提出因双方庭外和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绿景体育发展有限公司撤诉。本案案件受理费601.20元，由原告上海绿景体育发展有限公司负担。审判员 邓 鑫二〇二〇年六月三十日书记员 郁丽婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初347号原告：广水市荣昌建材有限公司。住所地：广水市应山办事处阳光小区11栋2单元。法定代表人：金晓鸣，公司董事长。委托诉讼代理人：李芸，系湖北印台律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：何坤宝，男，1989年12月9日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。原告广水市荣昌建材有限公司与被告何坤宝租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠租赁费78.3万及逾期利息；2、请求法院判令被告向原告支付租赁期间拖欠的税费共计25万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月26日，原告公司与被告签订一份租赁协议，约定原告将其所有的机械设备及场地租赁给被告加工石料使用，被告每月支付原告租赁费2万元，租赁时间自2015年3月26日至2016年3月26日止，被告必须保证设备能够正常使用。租赁期限届满后，被告继续使用设备及场地经营至2018年7月底，租赁时间共计40个月。在此期间，被告仅向原告支付了1.7万元租金（包括现金7000元和代缴原告税款1万元），尚欠租赁费总额为78.3万元。综上，被告的行为构成严重违约，根据合同法的规定，请求法院裁判。被告辩称：原告起诉的事实和实际情况不符。我跟原告不认识，我是通过朋友介绍租赁的这个场地，租赁费交给了中间人。有几个股东在我这里拿了钱物，都有证人。这么多年又起诉我，是他们股东之间有问题。2015年3月到2016年租赁一年后至2018年7月，中途曾经因持续下雨租赁场地不能正常作业停工多月，租赁期没有40个月。租金我已付了大部分，原告不可能这么多年不要一分钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日原、被告签订租赁一份协议，约定将原告位于广水市大山口场地和破粹机设备租赁给被告，租赁时间2015年3月26日至2016年3月26日，被告每月向原告缴纳2万元租赁费。租赁期届满后被告继续承租至2018年7月，租期合计40个月，租赁期间被告以现金和替原告代缴税费的形式缴纳租赁费1.7万元。原告垫付被告税费25370元。2020年1月原告以被告拖欠租赁费、税费违约为由向本院提起上述诉讼请求。诉讼过程中原、被告双方对租赁期的起止时间无争议，对40个月的租赁期有异议，认为租赁期间因雨水天气导致几个月无法生产经营，租赁期没有40个月。本院认为，原、被告签订的租赁协议系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。租赁期满后原、被告双方继续履行该协议至2018年7月，原协议有效。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告将租赁物交与被告使用，被告应当按照合同约定向原告支付租金。被告无证据证明因雨水天气租期延迟或租赁合同中止的事实，亦无证据证明出现雨水天气不能履行合同，及时通知原告以减轻可能造成的损失的证明，故被告以租赁期间因雨水天气导致无法正常生产经营停工数月，不应计算租期为由提出抗辩理由不成立，本院对其抗辩主张不予支持。被告拖欠租金78.3万元至今，构成违约应当承担违约责任。原告请求判令被告支付拖欠租赁费及利息主张成立，本院予以支持。租赁合同未约定逾期付款违约金和违约金计算方法，违约损失无法确定，可以参照中国人民银行同期贷款利率从违约之日起计算。税费征收主体系国家税务机关而非本案原告，被告欠缴税费应当由税务机关主张，故原告税费主张本院不予支持。原告主张的税费中的25370元，系原告垫付的款项，被告应当予以返还。根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告何坤宝向原告广水市荣昌建材有限公司支付租赁费78.3万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利息自2018年7月计算至给付之日起）。二、被告何坤宝返还原告广水市荣昌建材有限公司垫付的税费25370元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付的款项于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费11630元，由原告广水市荣昌建材有限公司负担3489元、被告何坤宝负担11630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李永红二〇二〇年六月十三日书记员  周永锋
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2505号原告：云南远芹劳务分包有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K5BB970。住所：云南省昆明市西山区滇池路中段绿景花园附八幢1单元601号。法定代表人：林远，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨永强，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。被告：昭通市枭龙实业有限公司。统一社会信用代码：915306023970540304。住所：云南省昭通市昭阳区布嘎乡迎水村20组。法定代表人：马尧。原告云南远芹劳务分包有限公司诉被告昭通市枭龙实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨永强到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的《租赁合同》；2、被告支付原告泵车租赁费529000元，违约金158700元；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年7月22日，原被告签订《租赁合同》，约定原告将泵车一辆出租给被告用于搅拌站，租赁期限为2年，每月租金9万元，租金按月支付，使用满一个月后于次月十日前付清，如被告未按照约定支付租金，则视为违约，应当按照应付款项的两倍向原告支付违约金。2019年3月21日，原被告的相关负责人进行对账，确认被告差欠原告租金529000元未支付，因原告多次催要无果，故起诉至法院。被告未到庭答辩。本案经本院审理查明，确认如下法律事实：2018年7月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将重型非载货专项作业一台混凝土泵车（车牌号为：云Ｆ×××××）出租给乙方用于混凝土的泵送工作。租赁期限为两年，租赁价格为每月9万元，并按月支付，若乙方未按合同约定的时间和金额支付租金，视为违约，应当向甲方支付应付款项的两倍作为违约金，同时产生的诉讼费、律师费等一切费用由违约方承担。2019年3月21日，经原告代表汪祖贵与被告常务副总经理李杰、被告会计施辉贤对账并签署《昭通市枭龙实业有限公司外租泵对账函》，确认租金合计66万元，已付款131000元，尚欠529000元。原告陈述，在双方对账后被告就返还了涉案泵车，但确认尚欠的款项至今分文未付。另，原告因本案诉讼支付律师代理费3万元。上述事实有《租赁合同》、《昭通市枭龙实业有限公司外租泵对账函》、《民事委托代理合同》、发票及原告的陈述在案予以佐证。同时原告对其举证证据的真实性以及陈述的真实性自愿签署《昆明市西山区人民法院诚信诉讼承诺书》。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原被告于2018年7月22日签署的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。双方约定按月支付租金，被告逾期支付租金的行为已经构成违约，对账至今亦未支付剩余租金，同时原告陈述涉案泵车被告已经返还，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”故本院依法判令解除原被告签订的《租赁合同》。原告陈述被告至今并未按照对账单确认的欠款金额付款，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证的权利，相应不利后果依法应由其自身承担。故本院判令被告向原告支付剩余泵车租赁款529000元。双方约定违约金为应付款的两倍，原告认为约定过高，自愿下调为按应付款项的30%计算，本院认为，被告在对账之后已经将泵车返还原告，减少了双方的损失，同时原告并未举证其实际损失，故本院酌情判令被告向原告支付自对账次日即2019年3月22日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的违约金。至于律师代理费双方明确约定由违约方承担，现确已发生，本院对原告要求被告支付律师代理费3万元的诉讼请求予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据确凿，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条（三）、（四）项，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告云南远芹劳务分包有限公司与被告昭通市枭龙实业有限公司于2018年7月22日签订的《租赁合同》。二、被告昭通市枭龙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南远芹劳务分包有限公司租赁款529000元并支付自2019年3月22日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金。三、被告昭通市枭龙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南远芹劳务分包有限公司律师代理费3万元。四、驳回原告云南远芹劳务分包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10678元（原告已预交），由原告云南远芹劳务分包有限公司负担678元；被告昭通市枭龙实业有限公司负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  石晶晶人民陪审员  董晓红人民陪审员  李沙佧二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李捷颖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1041号 罪犯李丽英，女，1980年2月23日出生于贵州省仁怀市，汉族，中专文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省广州市越秀区人民法院于2015年11月17日作出（2015）穗越法刑初字第1521号刑事判决，以被告人李丽英犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年二个月（刑期自2015年4月3日起至2022年6月2日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，2015年12月15日交付广东省女子监狱执行，2016年9月26日调入广西女子监狱执行刑罚。2018年11月14日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年10月2日止），已缴纳罚金人民币5000元。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第959号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯李丽英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李丽英予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯李丽英的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李丽英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2019年10月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李丽英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李丽英减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年2月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民特51号 申请人（仲裁被申请人）：河北隆昌房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区平安北大街58号汇隆大厦701室。 法定代表人：马立东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙志辉、周浩鹏，河北圣佑律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：徐云梅，女，汉族，1969年9月25日生，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：闫胜男，北京嘉润（石家庄）律师事务所律师。 申请人河北隆昌房地产开发有限公司（以下简称隆昌公司）与被申请人徐云梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月26日立案后进行了审查。现已审查终结。 隆昌公司向本院诉称：撤销石裁字[2019]第544号仲裁裁决书。事实与理由：一、仲裁庭的组成违反法律规定，本案是一个仲裁员审理，不符合本案实际情况，本案案情比较复杂，还进行了鉴定，从审理期限较长也可证实，且本案仲裁员个人存在偏见，其对房产公司有抵触情绪，想当然的就认为只要延期交房就是房地产公司的责任，因此应该组成仲裁庭，公平审理。二、双方签订的合同中并未对延期交房进行约定，也未规定相应的违约金，因此徐云梅要求交付违约金没有依据。双方于2007年10月31日签订了两份《委托建房协议书》约定于2009年5月30日左右交付房屋，并未对双方延期交房违约事项进行约定，也未对延期交房产生的违约金进行具体的规定，因此徐云梅要求支付违约金并无合同依据；且隆昌公司虽然并未按照合同约定交房，但是这是由徐云梅未交全部房款的原因导致的，故徐云梅要求其支付违约金也并无事实依据。因此仲裁庭要求其向徐云梅支付违约金的裁决于法无据，理应撤销。三、徐云梅提供的其与隆昌公司的实际控制人马书明签订的违约责任承诺书，并不能证明是隆昌公司所为，不能作为其承担违约责任的依据。承诺书规定2012年10月1日前将房屋交付，如未交付按双方签订的合同约定违约条款的三倍补偿，但是该承诺说并未加盖隆昌公司公章，同时也不能证明签字的人为其实控制人马书明，因此其无法作为仲裁庭要求其承担违约责任的依据，理应撤销其仲裁裁决。四、徐云梅恶意不办理交房手续导致损失扩大的责任由徐云梅承担。徐云梅提交的录音证据中明确显示徐云梅称我不收房，我就要违约金，可以证实徐云梅故意不办理交房手续导致本案仲裁，其应自行承担相应的损失。 徐云梅答辩称，涉案仲裁裁决程序合法，认定事实清楚，按照法律规定不应撤销。第一、仲裁庭的组成符合仲裁法及仲裁规则，隆昌公司提出的仲裁员个人存在偏见对房地产公司有抵触情绪是其主观评价不符合法定撤销理由。双方签订合同合法有效，隆昌公司原因至今未交付涉案房产。按照法律规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者赔偿额计算方法、违约金数额或损失赔偿额可以参照以下标准确定逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。2019年11月15日，河北万汇房地产资产评估有限公司出具涉案房地产租金价格估价报告。仲裁裁决按照此鉴定书计算的违约金数额符合法律规定。我们起诉仲裁时是估算违约金数额为15万元，并未超过计算出来的金额，故不存在自愿放弃，只能说是按照主张是15万元。隆昌公司所述仲裁庭估价报告违反法定程序是错误的。根据仲裁规则29条，证据种类包括鉴定意见及其他证据。仲裁规则并未明确规定需直接送达隆昌公司给其一定期限提出书面意见，并且隆昌公司已经否认了估价报告为证据种类当中的鉴定意见，其继续引用仲裁规则第36条第四款的规定，并不适合；隆昌公司所述录音证据在未经确认真实的情况下，应属伪造的证据。至于录音的对象为刘兰军，徐云梅在证据七通话记录详单、证据八电子发票已经举证证明手机号137××××5116机主为刘兰军。故仲裁裁决认定符合仲裁法及仲裁规则不应撤销。 经审查查明：2020年1月20日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2019]第544号裁决，裁决结果：根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《仲裁规则》第五十四条之规定，仲裁庭裁决如下：（一）河北隆昌房地产开发有限公司向徐云梅支付逾期交房违约金150000元；（二）本案仲裁费7950元、鉴定费6000元由河北隆昌房地产有限公司承担。由于徐云梅已预交了全部仲裁费、鉴定费，河北隆昌房地产有限公司承担的仲裁费及鉴定费共计13950元直接给付徐云梅。上述第（一）、（二）项裁决款共计163950元，自本裁决送达之日起15日内由河北隆昌房地产有限公司给付徐云梅。逾期，加倍支付迟延履行期间的利息。 本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”的规定，人民法院审查仲裁裁决应否撤销，应限定在当事人对进行仲裁有无约定、是否违反法定程序、对方当事人是否隐瞒或伪造证据、仲裁员是否有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为、是否违背社会公共利益的范围内。本案申请人请求撤销仲裁裁决有关“双方合同中未对延期交房进行约定，未规定违约金，故不应支付违约金；马书明签订的违约责任承诺书不能证明是公司所为，不能作为其承担违约责任的依据及徐云梅恶意不办理交房手续，责任应由徐云梅承担”等理由，属于实体审查范畴，不属于本院审查范围。隆昌公司申请撤销仲裁关于“仲裁庭的组成违反法律规定”的理由，《仲裁法》规定，仲裁庭可以由一名仲裁员组成。仲裁庭时因双方未选定仲裁员，由仲裁委主任指定仲裁员进行了仲裁，并且向双方送达了组庭通知书及仲裁员声明，隆昌公司对此并未提出异议，隆昌公司该理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销裁决书的内容，故隆昌公司以“仲裁庭的组成违反法律规定”为由申请撤销仲裁，理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下： 驳回河北隆昌房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人河北隆昌房地产开发有限公司负担。 审判长 于 英 审判员 陈 路 审判员 孙丽娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王雅惠 ——
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4010号原告：王备，男，1949年5月9日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：商伟，北京才盛律师事务所律师。被告：部桂珍，女，1951年4月10日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。原告王备与被告部桂珍相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员綦宗霞独任审判，公开开庭进行了审理。王备及其委托诉讼代理人商伟，部桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王备向本院起诉要求：1.判令部桂珍赔偿我房屋修复费用16064元、衣物家具电器损失20000元、租金损失45000元、暖气费损失1587.6元、误工费7854元；2.案件受理费由部桂珍负担。事实和理由：2019年10月26日，部桂珍所有的北京市丰台区202号（以下简称202号房屋）水管漏水渗入我位于北京市丰台区102号（以下简称102号房屋）家中，导致我家天花板、墙壁、家具、衣物、电器受损。事情发生后，部桂珍拒不露面商谈修复赔偿事宜。当地居委会介入协调解决未果。北京电视台栏目组亦到现场采访报道。202号房屋水管漏水给我造成重大损失。部桂珍辩称，认可我家漏水造成王备家损失，但我家漏水是百安居装修造成的。对于房屋修复费用认可工程预算单的价格，但认为应当扣除修复阳台部分费用。对于家具电器损失不认可。对于租金损失，王备租房是为了给其儿子看孩子，不是因为漏水租房，而且王备在做了工程预算后就应及时装修，王备应当承担扩大损失的责任。装修期间的租金损失大概为一个月，疫情属于不可抗力，疫情期间租金不应该赔偿。暖气费由国家报销不认可。王备已退休有退休工资，不同意赔偿误工损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王备、部桂珍系上下楼邻居。2019年10月26日，202号房屋暖气管跑水造成102号房屋漏水。经现场勘验，102号房屋充满霉味，为两室一厅一厨一卫，南侧阳台向外延伸搭建一平房，屋内堆满杂物，各个区域屋顶及墙面均可见漏水痕迹、墙皮起皮、有裂纹。地面有墙皮掉落的碎屑。客厅沙发有泡水痕迹。部桂珍认可两个房间内的床垫亦被水浸泡。关于主卧电视机、空调，王备称漏水后未开启，不清楚是否能使用。王备自认102号房屋于2009年装修。王备为证明其损失提交以下证据：1.北京电视台采访视频、北京宏禹装修工程有限公司工程预算单证明装修修复损失16064元，部桂珍对证据无异议，但认为应扣除阳台修复费用；2.《房屋租赁协议》及银行明细证明其每月租金6200元，部桂珍对证据真实性无异议，但表示租房协议发生在漏水之前，且是为其儿子看孩子租房，不是漏水造成的损失；3.供暖费发票证明其交纳2019-2020年度供暖费1587.6元，部桂珍对发票真实性无异议，但表示供暖费由单位报销，不属王备的损失。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。本案中，部桂珍自认系其装修造成王备家漏水，因此所产生的赔偿责任应当由部桂珍承担。具体的赔偿数额，关于装修损失，部桂珍对工程预算单载明的金额无异议，本院不持异议，部桂珍称应扣除阳台部分修复费用，依据不足，本院不予采信。关于财物损失，因王备均无法提供购买票据且无证据证明部分电器不能正常使用，本院结合现场勘验情况酌情确定。关于租金损失，王备并非因漏水而在外租房，本院考虑102号房屋修复期间酌情支持。关于暖气费损失及误工费，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条规定，判决如下：一、部桂珍于本判决生效之日起七日内赔偿王备装修损失16064元；二、部桂珍于本判决生效之日起七日内赔偿王备财产损失5000元；三、部桂珍于本判决生效之日起七日内赔偿王备租金损失8000元；四、驳回王备的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2063元，由王备负担1400元（已交纳），由部桂珍负担663元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 綦宗霞二〇二〇年六月十五日法官助理 王 鹏书 记 员 申 璐
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9695号 申请执行人：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼和深圳市福田区金田路安联大厦2楼，统一社会信用代码：91440300X18813237H。 负责人：吴乃莘。 被执行人：深圳市立博电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区长春路171号长春商务大厦802室，统一社会信用代码：91440300665878061U。 被执行人：贺超，男，1977年4月5日出生，汉族，住址湖北省竹溪县。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行申请执行被执行人深圳市立博电子有限公司、贺超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初33308号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李志刚
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更1号 罪犯秦令文，男，1972年6月1日出生，汉族，山西省平陆县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省平陆县人民法院于2009年10月26日作出（2009）平刑初字第74号刑事判决，以被告人秦令文犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。2013年8月经太原市中级人民法院裁定减刑一年七个月，2017年7月经太原铁路运输中级法院裁定减刑七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯秦令文在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯秦令文在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年7月至2019年7月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯秦令文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯秦令文减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2020年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀01知民初877号 原告：凯博芝（上海）食品有限公司，住所地上海市金山区卫清西路421号六楼1002室。 法定代表人：史建军，该公司总经理。 被告：裕华区宏华食品商行，住所地河北省石家庄市裕华区栗源市场A区1号。 经营者：张文才，男，汉族，1975年11月21日出生，住河北省石家庄市桥东区。 委托诉讼代理人：刘文杰，河北侯凤梅律师事务所律师。 原告凯博芝（上海）食品有限公司与被告裕华区宏华食品商行侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。本院2020年5月29日按照原告民事起诉状中的原告住所地邮寄开庭传票，因无法妥投且电话号码为空号于2020年5月4日被退回；2020年6月9日按照原告授权委托书中的接收材料地邮寄开庭传票，因地址不详，电话号码为空号于2020年6月16日被退回。 本院认为，因当事人提供的送达地址不准确，导致开庭传票未能送达实际接收人的，邮寄送达被退回之日为送达之日。我院按照原告提供的送达地址经邮寄开庭传票被退回，退回时间2020年6月16日为送达之日，2020年6月18日下午14时开庭时原告未到庭，应视为原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告凯博芝（上海）食品有限公司撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告凯博芝（上海）食品有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈欣欣
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执436号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。 住所：张掖市县府街85号。 统一社会信用代码：91620700670828843K。 负责人：方磊，系该行行长。 委托代理人：宋涛，系中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行工作人员。 被执行人：高利，男，汉族，1958年11月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：程会兰，女，汉族，1959年2月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：王荣，男，汉族，1971年1月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：高军，男，汉族，1978年12月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人高利、程会兰、王荣、高军借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）甘0702民初2120号民事判决书已发生法律效力：一、被告高利、程会兰欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金61101.09元，承担利息及逾期利息2358.35元（利息计算至2018年3月8日），合计63459.44元，限于本判决生效后三十日内付清，并利随本清；二、被告王荣、高军对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告王荣、高军承担清偿责任后享有向债务人高利、程会兰追偿的权利。案件受理费693元，共计76761.34元。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行已向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月20日，我院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人高利、程会兰、王荣、高军名下的财产线索。 2.2020年1月20日，本院依法分别向被执行人高利、程会兰、王荣、高军送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2020年1月20日、2020年3月2日、2020年6月15日、2020年6月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人程会兰名下登记有甘Ｇ×××××力帆牌汽车一辆、甘Ｇ×××××吉奥牌汽车一辆、甘Ｇ×××××吉奥牌汽车一辆、甘Ｇ×××××一汽佳星牌汽车一辆、甘Ｇ×××××一汽佳星牌汽车一辆；王荣名下登记有甘Ｇ×××××江淮牌货车一辆，再无其他可供执行的财产。 4.2020年6月22日，本院向被执行人高利、程会兰、王荣、高军发出限制消费令措施。 5.2020年6月22日，我院对被执行人高利、程会兰、王荣、高军色田园现代农业科技开发有限公司、董小霞、王天荣胜耀农牧有限责任公司名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。 6.2020年6月19日，本院调查了解到被执行人高利、程会兰、王荣外出躲债，下落不明，高军家庭困难，无偿还能力，名下无可供执行的财产。 7.2020年6月19日，本院约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的76761.34元，未能执行到位标的76761.34元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人程会兰名下登记有甘Ｇ×××××力帆牌汽车一辆、甘Ｇ×××××吉奥牌汽车一辆、甘Ｇ×××××吉奥牌汽车一辆、甘Ｇ×××××一汽佳星牌汽车一辆、甘Ｇ×××××一汽佳星牌汽车一辆；王荣名下登记有甘Ｇ×××××江淮牌货车一辆，以上财产申请执行人明确表示不要求法院对其进行查封、扣押、拍卖等强制措施。被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤增国 审 判 员 陈 丽 审 判 员 李 匀 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 宋心宇 书 记 员 杨 朝
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5064号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：汪天刚，男，1987年07月21日出生，苗族，住贵州省平坝县。被告：汪志华，男，1946年08月01日出生，苗族，住贵州省平坝县。被告：杨祖芬，女，1946年05月21日出生，苗族，住贵州省平坝县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路1号。负责人：陈庆，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告汪天刚、汪志华、杨祖芬、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司于2020年6月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州森隆汽车销售服务有限公司负担。审判员 谢 茂二〇二〇年六月二十二日书记员 孔令遥
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初4464号原告：韩君先，男，1958年5月26日生，汉族，住青岛胶州市。委托诉讼代理人：韩翠翠（韩君先女儿），女，汉族，住址同上。被告：韩领先，男，1967年4月22日生，汉族，住青岛胶州市。原告韩君先与被告韩领先身体权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩君先及其委托诉讼代理人韩翠翠、被告韩领先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩君先向本院提出诉讼请求：1.韩领先支付医疗费1848.46元、护理费5637元、营养费900元、交通费600元、伤残赔偿金2000元、精神抚慰金2000元，合计12985.46元；2.韩领先承担案件受理费。事实和理由：韩君先与韩领先是亲兄弟，2016年韩领先因老人赡养问题与其父韩瑞章发生矛盾，经胶州市人民法院判定韩瑞章由长子韩君先赡养，其余子女支付赡养费，2016年春至2019年冬四年间韩领先未曾探望过父亲。2019年11月16日，父亲韩瑞章病重，想见儿子韩领先最后一面，韩领先及其妻赵明芳来到韩君先家中，对已去世的父亲视而不见，要求分配父亲的房产，因父亲还未火化，韩君先无心与其商讨房产问题，双方发生争吵，韩领先用凳子将韩君先头部打伤，韩君先为肢体残疾二级，无反抗能力，韩君先之子韩长贤拨打110报警，韩君先被送入胶莱卫生院救治，胶莱派出所将其余参与人员带回派出所。由于伤情较重，经胶莱卫生院鉴定，韩君先转院至胶州市中心医院急诊科，因该院缺少破伤风针，当夜转院至胶州市人民医院治疗，因要为父亲守灵，韩君先没有住院，当夜回到家中，时至今日仍未完全康复，经常头晕。2019年11月17日早晨，韩君先为料理老人后事，让父亲入土为安，双方达成和解，民事责任由前韩哥庄村委进行调解，但调解未果，故提起诉讼，请求判如所请。韩领先辩称，韩君先所称2019年11月16日韩领先不同意父亲见最后一面的要求及要求分割房产不属实，韩君先所称的韩领先自2016年至2019年未曾探望过父亲不属实。对双方发生纠纷及韩君先受伤的事实认可；对医疗费认可，其他费用不认可，因为双方都有不同程度受伤，其他费用可以相互抵销。韩君先围绕诉讼请求依法提交了其受伤时的照片一张，门诊病历一份、CT诊断报告一份、门诊收费票据11张，胶莱派出所出具的报警记录一份，残疾证一份，前韩哥庄村委调解证明一张，交通费证明一张，民事判决书一份，韩领先对上述证据均无异议，但韩君先称其自2016年开始从未探望过父亲不属实。本院对上述证据予以采信。本院依职权到胶莱派出所调取了本案纠纷的询问笔录，双方当事人对询问笔录真实性均无异议的，但均称对方所述不实，对案件事实的经过应以己方陈述为准。根据经审查确认的证据、本院依职权调取的派出所询问笔录及当事人陈述，本院认定的事实如下：韩君先与韩领先是兄弟，两人均为胶州市胶莱镇前韩哥庄村村民。2019年11月16日下午17时左右，因父亲去世，韩君先找其两位叔叔通知韩领先到他家里给父亲发殡，韩领先与其配偶赵明芳到韩君先所在的韩哥庄村387号的房屋后就问父亲留下的房子怎么分，双方因此发生争吵进而发生撕打，韩君先之子韩长贤与韩领先配偶赵明芳也参与了打架的过程，最后韩领先用一条方凳朝韩君先抡过去，致韩君先右侧头部出血。上述事件发生后，韩君先当天入胶莱镇中心卫生院、青岛市胶州中心医院和胶州市人民医院进行检查治疗，青岛市胶州中心医院的病历显示其头额部可见长约6cm皮肤裂伤，其治疗共花费医疗费1848.46元。韩君先就上述事件到胶莱派出所报案后又撤案，双方纠纷经胶州市胶莱镇前韩哥庄村民委员会调解未达成一致意见。另查明，韩君先为肢体残疾二级。还查明，2016年10月18日，韩君先与韩领先的父亲韩瑞章曾向本院起诉六子女赡养纠纷，案号（2016）鲁0281民初7664号，韩瑞章在该案起诉的事实与理由中称韩领先未按照2013年在村委主持下签订的《关于养老及房屋继承协议》履行赡养义务甚至有变相虐待的情况，不愿再去韩领先家中生活。该案判决生效后，韩瑞章一直在韩君先家中居住生活。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中，韩领先、韩君先本是亲兄弟，生活中理应和睦相处，互相帮助，共同为老人营造一个良好的家庭氛围，给老人一个幸福的晚年，同时也为子女树立榜样，但两人却在父亲去世尚未发丧的情况下因为遗产分割问题发生争吵甚至动手，导致损害结果的发生，双方均有过错，综观本案纠纷的起因、经过和结果，韩领先在老人生前不善待老人，在老人去世后事还亟待处理的情况下，在韩君先叫其去发丧时第一时间先提出遗产继承问题，是双方发生矛盾的导火索，两人在处理问题的过程中都没有控制住自己的情绪导致矛盾升级，韩领先情急之下竟然使用工具致韩君先头部裂伤，本院认为，对本案损害结果的发生韩领先应承担主要责任，韩君先应承担次要责任。关于韩君先主张的各项损失，本院认定如下：1.韩君先花费的医疗费1848.46元和交通费600元，韩领先无异议，本院予以支持；2.韩君先主张的护理费5637元、营养费900元，根据韩君先的伤情，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院支持其护理期和营养期均为7日，其中护理费参照青岛市护工标准100元/天应为700元，营养费按照其主张的30元/天为210元；3.韩君先主张的伤残赔偿金2000元和精神抚慰金2000元，因其损伤程度未构成伤残，其主张无法律依据，本院不予支持。上述各项损失共计3358.46元（1848.46+600+700+210），韩领先应赔偿2687元（3358.46×80%）。关于韩领先要求双方损失相互折抵的问题，因韩君先不同意，韩领先可另案起诉。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告韩领先于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩君先人身损害损失2687元；二、驳回原告韩君先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告韩君先承担49.5元，由被告韩领先承担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇二〇年六月十三日书记员  吴艳琳