山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1343号上诉人（原审被告）白某1，女，1978年6月2日生，汉族，住晋中市榆次区。委托诉讼代理人石霞、左柄强，山西神牛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）白某2，男，1953年3月13日生，汉族，住晋中市榆次区。被上诉人（原审原告）白某3，男，1985年12月8日出生，汉族，住晋中市榆次区。被上诉人（原审原告）闫某，女，1961年2月1日出生，汉族，住晋中市榆次区。被上诉人（原审原告）白某4，男，1956年8月11日生，汉族，住晋中市榆次区。被上诉人（原审原告）白某5，女，1966年4月28日生，汉族，住晋中市榆次区。被上诉人（原审原告）白某6，女，1961年3月28日生，汉族，住晋中市榆次区。六被上诉人共同委托诉讼代理人李玲，山西良秩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）白某7，女，1968年8月29日生，汉族，住晋中市榆次区。上诉人白某1因继承纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初2794号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白某1上诉请求：1、请求依法撤销晋中市榆次区人民法院做出的（2019）晋0702民初2794号民事判决书；2、请求依法改判，驳回被上诉人对上诉人白某1的全部诉讼请求;3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、原审判决对遗产范围认定不清。原审判决将被继承人白来福生前处分给上诉人白某1的财产作为遗产进行分割的事实认定错误。理由如下：根据《中华人民共和国继承法》规定，继承自被继承人死亡时开始，其遗产为被继承人死亡时遗留的个人合法财产,故被继承人生前处分的个人财产不属于遗产范围。本案被继承人白来福于2018年7月3日去世。被继承人白来福在生前分配处分给上诉人白某1的财产（2016年期间支付的57000元、2017年10月30日案外人梁艳瑞支付的30万元）不属于遗产范围。关于2016年期间白来福支付给白某1的57000元款项的问题。首先，该款项系被继承人白来福处分给白某1的款项，该财产不属于遗产范围。其次，上诉人从2015年至2018年（长达14年）期间一直与父亲白来福共同生活，负责父亲的吃穿住行及住院治疗等费用开支,57000元款项与上诉人的实际的开支完全不相匹配。原审判决仅仅以上诉人未举证证明款项具体支出就径直认定属遗产进行分割完全无事实和法律依据。关于案外人梁艳瑞支付的30万元补偿款问题。首先，该补偿款系被继承人白来福的个人财产，被继承人白来福于2017年10月30日（生前）指令梁艳瑞将30万元款项支付给上诉人白某1，属于白来福生前处分行为，该财产不属于遗产范围。其次，该款项的支付时间与被上诉人白三保收到80万元拆迁补偿款的时间是基本一致的,说明上述款项均是被继承人白来福生前对其财产的实际分配处分。再次,本案被上诉人白某4代表其父白来福与案外人梁艳瑞签订《协议书》，梁艳瑞同意将拆迁款中30万元支付给白来福。若存在保管关系，完全可以由被上诉人白某4保管，但事实是白来福要求直接将30万元支付给上诉人白某1。从该事实完全可以证明上诉30万元系白来福生前分配处分给上诉人白某1,该财产不属于遗产范围。原审法院将上述款项认定为遗产并进行分割完全无事实和法律依据，系认定事实错误。二、原审判决对举证责任的分配错误。原审法院在被上诉人未依法提供有效证据证明上诉人白某1保管父母的相关财产的情况下，将举证责任强加给上诉人，错误将被继承人生前处分的财产认定为遗产，违反相关法律法规。本案被继承人白来福生前已经将拆迁补偿款30万元及57000元分配处分给上诉人白某1。被上诉人主张上述款项系由白某1保管,但其未提供相应证据来证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人提供的证据不足以充分证明上述款项系保管关系，其应当承担相应的不利后果。原审法院在被上诉人未提供相应证据的前提下,将举证责任强加给上诉人白某1,并径直将被继承人生前处分的财产认定为遗产，明显违反相关法律法规。三、若按照原审法院判决的遗产范围及分配财产原则，本案被继承人白来福生前所有城中村改造项目房屋拆迁补偿款、土地补偿款均应属于遗产,被上诉人均无法证明上述款项系白来福赠与,均应当按照法定继承予以分割。且被上诉人白某4在原审庭审中对于其私自占有的30万元认可并承诺依法分割，原审判决却未对上述款项未依法分割处理，明显相互矛盾。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，且对举证责任的分配错误，违反法定程序，请求贵院以事实为依据以法律为准绳，依法撤销原审判决，做出公正判决。被上诉人白某2、白某3、闫某、白某4、白某5、白某6辩称，第一，榆次区人民法院（2019）晋0702民初2794号民事判决认定部分事实清楚，适用法律正确，应予以维持。第二，榆次区人民法院（2019）晋0702民初2794号民事判决对于2017年10月至2018年2月白某1支取的款项194559.46元款项未认定是错误的，希望二审法院依法予以处理。第三，关于被上诉人白某1支取父亲银行账户上荒山荒坡的补偿款238000元榆次区人民法院（2019）晋0702民初2794号民事判决未予以认定，也是错误的，对于该荒山荒坡属于父亲一个人的补偿款是被上诉人都已知的事实，希望二审法院查清事实后由全部继承人予以继承。被上诉人白某7未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原审原告向一审法院起诉请求：1、判令原、被告依法继承并分割父母遗产1526837元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被继承人白来福与何十兰夫妇生育有三子四女，分别为：白某2、白某4、白三保、白某6、白某5、白某7、白某1。2005年9月28日何十兰去世，2018年7月3日白来福去世。闫某与白三保系夫妻，生有一女白某8，一子白某3，白三保于2019年4月20日去世。2014年至2016年，源涡村村民委员会给白来福发放土地补偿款共计1132937元，白来福分配给白某6、白某5、白某7、白某1每人121000元，白三保58000元，共计542000元。2017年，白来福从晋中市榆次区公用基础设施建设投资有限公司领取源涡村城中村改造项目拆迁补偿款4532424.20元，白来福分配给白某2、白三保各800000元，白某41100000元，白某6、白某5、白某1每人300000元，白某7600000元。案外人梁艳瑞于2004年向白来福夫妻购买了何十兰继承其姐何二蛮的房院一处，2017年源涡村拆迁时，梁艳瑞自愿补偿白来福该处房院的拆迁补偿款300000元，并于10月30日将该笔款项转入白某1个人账户。2005年何十兰去世后，被告白某1即与父亲白来福一起共同生活，直至白来福去世。庭审中，原告变更诉讼请求，要求分割白来福遗产793000元，包括2016年白某1分数次从白来福账户支取的99000元，扣除双方一致认可的42000元支出，剩余57000元为白来福遗产；2017年8月24日白某1支取白来福银行卡内荒山荒坡补偿款238000元；梁艳瑞转账支付的300000元拆迁补偿款；2017年10月至2018年2月白某1支取白来福银行卡内的198000元。根据被告白某1提交的证据，白来福因病门诊（2779.4元）及住院治疗（2034.93元）个人支出4814.33元，去世后丧葬事宜共计支出90600元。一审法院认为，本案争议焦点是原告诉讼请求能否依法成立。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,继承从被继承人死亡时开始。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，无遗嘱或遗赠扶养协议的则按照法定继承办理，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，原、被告讼争的款项主要是土地补偿款和房屋拆迁补偿款。土地补偿款系在何十兰去世后因征地发放，是对失地农户的补偿，故属于户内成员共有，原告未提供发放土地补偿款时白来福户内成员信息,故白某1支取白来福银行账户内土地补偿款238000元是否属于白来福个人遗产，本院难以确定。被拆迁宅院属于白来福与何十兰夫妻共有财产,何十兰去世后,没有遗嘱，各继承人按照法定继承继承其遗产。房产未进行继承分割,各继承人与白来福成为被拆迁房产的共有人。通常情况下，房屋拆迁补偿款包括对房产被拆迁的补偿及实际居住人的搬迁过渡费、奖励等，原、被告均未提供拆迁补偿协议，且白来福去世前已对拆迁补偿款进行了实际分配，被告白某1庭审中明确表示对原告白某4分得1100000元保留诉权，根据现有证据难以确定白来福领取拆迁款账户内剩余由白某1支取的款项194559.46元属于白来福遗产。上述款项原、被告可待证据充分后另行解决。关于梁艳瑞支付的300000元，系何十兰继承遗产的补偿，属与白来福婚姻存续期间的夫妻共有财产，被告白某1主张系白来福生前赠与缺乏证据证明，故应由原、被告按照法定继承分割。继承人白三保在继承开始后，没有表示放弃继承，并于遗产分割前去世，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人,即其配偶与子女,因其女儿白某8书面表示放弃继承，故白三保应继承份额由本案原告闫某和白某3平均继承。关于原告主张的2016年白某1分数次从白来福账户支取的99000元中的57000元，被告白某1未能举证证明该笔款项的具体支出，故应按照白来福遗产分割。上述款项合计357000元，扣除白来福医疗费支出及丧葬费支出，剩余261585.67元。鉴于白来福生前与白某1共同生活多年，在生活中对白来福尽了主要赡养义务，遗产可适当予以多分。据此被告白某1分得39585.67元，原告白某2、白某4、白某6、白某5、被告白某7各分得37000元，闫某、白某3各分得18500元。一审法院判决：一、被继承人白来福遗产261585.67元，白某2、白某4、白某6、白某5、白某7各得37000元，闫某、白某3各得18500元，白某1得41585.67元；二、由白某1于本判决生效后十五日内支付白某2、白某4、白某6、白某5、白某7各得37000元，闫某、白某3各得18500元；三、驳回白某2、白某4、白某6、白某5、闫某、白某3的其他诉讼请求。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中，白某1虽上诉主张案涉款项已由白来福处分分配给白某1，但未能提供证据证实白来福确对该款项予以处分的事实，故白某1应承担举证不能的法律后果。鉴于白某1亦未能举证证实案涉57000元的实际开销去向，故原审判决将案涉款项扣除白来福实际支出后，结合白某1所尽的赡养义务，酌情将剩余款项分割并无不妥。此外，当事人可另行解决因其他财产分割引起的纠纷。综上，白某1的上诉依据不足，本院不予支持。此外，原审判决第一项对白某1应得款项金额计算错误且与本院认定部分存在矛盾，应予纠正，即作为白来福遗产的261585.67元，白某2、白某4、白某6、白某5、白某7各得37000元，闫某、白某3各得18500元，白某1得39585.67元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初2794号民事判决第二项、第三项；二、撤销晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初2794号民事判决第一项。二审案件受理费4600元，由白某1承担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇二〇年六月三十日书记员  介 楠