浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初771号 原告：何善清，男，1964年2月21日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托代理人：童晓灵、陈双，浙江圣文律师事务所律师。 被告：**，男，1985年10月6日出生，汉族，住湖南省石门县。 委托代理人：倪利腾、谢玲娟（实习），浙江隆智律师事务所律师。 原告何善清与被告**合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年1月16日受理后，依法由审判员范春郁独任审判，于2020年4月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人童晓灵、被告委托代理人倪利腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2019年10月29日，原、被告签订《汤池汇足浴店转让合同》一份，约定原告将其所有的位于嘉兴市经济开发区汤池汇足浴店转让给被告，总价款258万元，合同同时约定了付款方式。合同签订后，原告依约将汤池汇足浴店设施设备移交被告，同时办理了消防证的变更，被告已自行成立主体依法开展经营活动。被告累计已支付转让款70万元，剩余转让款188万元按约应于该店男女浴区恢复正常营业后支付给原告。被告已于2019年12月8日开始正常营业，原告多次催促被告及时支付剩余转让款，但被告一直未付，故诉请判令：一、被告立即向原告支付转让款1880000元及逾期利息损失（自起诉日起，以1880000元为基数，按中国人民银行公布的一年期贷款利率标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告**答辩称，一、本案的付款条件尚未成就，合同约定男女浴区恢复正常营业后，一次性支付188万元，但目前男女浴区未能正常营业。因之前足浴店涉嫌被行政处罚，故城南派出所未允许开放浴区。；二、原告律师前往消费时属于设备调试，仅开放了部分淋浴，泡澡大池未能使用，故并不属于正常经营。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 针对自己的主张，原告何善清提供了下列证据： 1.汤池汇足浴店转让合同一份，证明原、被告的转让事项及转让金额。 2.工商登记信息一份，证明常睦路278号1幢201室的经营者为**，名称为嘉兴市经开城南尚沐堂足浴店。 3.律师见证书（含照片）一份，证明转让后被告已正常营业。 被告**经质证认为，对证据1、证据2的真实性无异议；证据3系原告单方制作，且照片中也只能反映现场部分情况，不能全面展示浴区环境，其实浴池等设备都是无法使用的。 针对自己的抗辩，被告**提供了下列证据： 1.电话录音（含文字翻译）一份，通话对象对城南派出所副所长潘立，证明城南派出所明确浴区不能经营。 2.照片一份，证明浴区尚未能正常经营。 3.行政处罚决定书一份，证明原告经营期间内因存在卖淫嫖娼违法行为被公安机关行政处罚吊销《特种行业许可证》，没有该证男女浴区在晚上是不能营业的，属于非正常状态，而且原告在转店时也承诺会为被告办理该证，但至今尚未办理。 4.受案登记表及行政处罚决定书七份，证明2019年8月12日在原告经营的足浴店内存在卖淫嫖娼行为，被告公安机关行政处罚，原告在庭审中的陈述系虚假陈述，公安机关可能因治安稳定问题，故规定不得开放经营。 原告何善清质证认为，证据1电话录音无法判断是否为潘立所长本人，也无法明确其身份，其发言能否代表行政机关的意见存疑，若作为证人证言，应到庭作证；证据2与本案无关联性；证据3真实性无异议，但对关联性有异议，特种行业是指旅馆业、刻字业、典当业、寄卖业、印刷业、废旧金属收购业、机动车修理业、保费机动车回收业以及开锁业。结合本案，原告原经营的汤池汇经营范围中有住宿，故需要办理特种行业许可证，被告的经营范围并不需要特种行业许可证，合同中也未约定原告有为其办理特种行业许可证的义务，被告也无需办理该证；证据4真实性无异议，但关联性有异议，原告原经营的汤池汇与被告现经营的尚沐堂系两个独立的法律主体，转让之前的行政处罚与被告目前的经营没有任何关联性，且行政处罚的对象也非原告，与被告间也没有关联性。公安的回复中也明确没有禁止被告经营男女浴区，实际被告目前也是正常营业的。 庭审后，法庭就本案所涉足浴店是否可以正常经营男女洗浴发函向嘉兴市公安局经济开发区分局城南派出所进行咨询，该单位回函称：足浴店的开办及经营范围由工商部门审批；足浴店在正常经营期间，若存在卖淫嫖娼等违法行为，公安机关将依法予以查处。 原告质证认为，对真实性、合法性无异议，被告已取得工商部门的营业执照，经营范围也包含洗浴，公安机关也没有禁止洗浴服务，且男女浴区已实际正常营业，合同约定的付款条件已成就。 被告质证认为，回复函并没有明确答复电话录音内容真实性的问题。 本院认证意见：原告提供的证据1、证据2，被告对真实性予以认可，本院予以认定；原告提供的证据3，系原告单方制作，且见证律师与原告委托代理人同属一个单位，故本院不予认证。被告提交的证据1系录音文件，潘立作为城南派出所工作人员，在已有城南派出所正式回函的情况下，本院以回函内容为准，对录音文件不予认定。被告提供的证据2系单方拍摄，也无法证明浴室不能正常营业，故本院不予认定。被告提供的证据3、证据4真实性无异议，本院予以认定。对嘉兴市公安局经济技术开发区分局城南派出所的回函的真实性本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下：2019年10月29日,原、被告签订《汤池汇足浴店转让合同》一份，约定甲方（原告）将位于嘉兴市经济技术开发区汤池汇足浴店转让给乙方（被告）使用，总价为258万元，尾款支付方式为该店男女浴区恢复正常营业后，乙方需一次性支付甲方人民币188万元。合同签订后，原告将整店及设施设备交付给被告，被告于2019年11月13日办理了营业执照，经营范围为：足浴、美容、洗浴、保健推拿服务、食品的零售。现原告要求被告按照合同约定支付尾款188万元，被告认为付款条件尚未成就，拒不支付，遂成本案纠纷。 另查明，被告现已正常经营足浴店。 本院认为，本案争议的焦点为原告主张的尾款是否具备付款条件。根据原、被告双方签订的《汤池汇足浴店转让合同》，尾款支付的条件是“男女浴区恢复正常营业”，被告已于合同签订后接管涉案足浴店，并于2019年11月13日办理了营业执照，营业执照上也明确涉案足浴店的经营范围中包含洗浴一项。被告抗辩足浴店曾受过行政处罚而被吊销《特种行业许可证》，但根据特种行业的治安管理条例，只有旅馆业、印铸刻字业、典当业、拍卖业等特殊行业需要办理该许可证，被告经营范围本身不包含住宿，故并不需要《特种行业许可证》。且洗浴与住宿本身系两个概念，两者之间并非充分必要条件，但被告故意扩大对“男女浴区正常营业”的解释，显然与双方之间合同本意不符，合同中也未约定由原告办理《特种行业许可证》。故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。现被告已正常经营嘉兴市经开城南尚沐堂足浴店，无洗浴正常经营的排他性事项，本院认为双方约定的付款条件已经成就，现原告主张被告支付尾款188万元，本院予以支持。原告主张的利息损失起算时间及计算标准均符合法律的相关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告**于本判决生效之日起七日内支付原告何善清转让款1880000元及逾期付款利息损失（以1880000元为基数，自2020年1月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10860元、保全费5000元，合计15860元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范春郁 二〇二〇年六月五日 书记员  沈继刚 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。