湖南省新宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0528民初516号 原告：戴自茂，男，1949年6月26日出生，汉族，农民，住新宁县，现住新宁县。 委托诉讼代理人：戴华明（戴自茂之子）,男，1975年8月8日出生，汉族，农民，住新宁县。 委托诉讼代理人：蒋廉政，新宁县天剑法律服务所法律工作者。 被告：新宁县市场监督管理局（原新宁县食品药品工商质量监督管理局），住所地新宁县金石镇春风路。 负责人：阳建飞，该局副局长。 委托诉讼代理人：翁社星，该局副局长。 委托诉讼代理人：尹大贵，湖南南天律师事务所律师。 原告戴自茂与被告新宁县市场监督管理局养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴自茂的委托诉讼代理人戴华明、蒋廉政，被告新宁县市场监督管理局的委托诉讼代理人翁社星、尹大贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴自茂向本院提出诉讼请求：1、请判决被告向原告赔偿社会养老保险退休金336000元（48000元/年×7年）；2、要求被告负担本案全部诉讼费用及处理与本案相关的费用。事实与理由：2008年3月5日被告招聘原告从事门卫工作并签订了书面合同。2018年12月，被告为原告补缴了社会养老保险费130个月（从2008年3月至2018年12月）。2019年12月20日，被告向原告出具了书面的《解除劳动关系证明》。此后，经了解被告应在2016年3月31日前为原告办理补建补缴养老保险费满15年，那么，原告在2016年4月就可以拿到企业社会保险退休金了。但是被告明知原告当年已达退休年龄，故意不在2016年3月31日前为原告办理一次性补建补缴养老保险手续（从4月1日起省社保局将关闭补建补缴业务程序）也不依法解除劳动合同向原告出具《解除劳动关系证明》。结果，在2019年12月20日被告才向原告出具《解除劳动关系证明》和办理劳动档案转移移交手续。被告的过错行为已造成原告不能每月正常领取企业养老保险金，给原告造成了损失。综上，根据《湖南省人民政府办公厅关于解决未参保人员参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》的精神及《中华人民共和国劳动合同法》第50条、第89条之规定，被告应当在2016年3月终止劳动合同并出具《解除劳动关系证明》，还应在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系补建补缴手续。但是本案被告既没有及时为原告办理社会保险补建补缴转移手续，也没有向原告及时出具《解除劳动关系证明》，导致了原告无法一次性缴纳社会保险，无法享受正常能够享受到的社会保险待遇。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告新宁县市场监督管理局辩称，一、原告起诉答辩人赔偿社会养老保险退休金缺乏事实依据。1、答辩人于2008年3月5日起聘用原告从事门卫工作，并签订《工作合同》，至2018年11月25日，原告书面申请解除劳动合同，答辩人于2018年11月27日向原告送达解除劳动合同通知，要求原告在2018年12月31日前办理离职手续，答辩人与原告的劳动关系已于2018年12月31日解除，后经新宁县人民法院（2019）湘0528民初780号民事判决书和邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终1810号民事判决书予以确认。原告为答辩人从事门卫工作将近11年，答辩人于2018年12月28日已为原告在新宁县企业养老保险站缴纳了11年的包括滞纳金在内的养老保险费用104492.90元，期限自2008年3月至2018年12月，答辩人按原告在答辩人单位实际工作时间为原告缴纳养老保险费没有过错。2、答辩人与原告解除劳动关系并为原告缴纳11年的养老保险费时，原告深知领取养老保险退休金需缴足十五年保险费的政策规定，原告书面承诺“该局已为我补建补缴了11年社会养老保险，还差4年，我想一次性补缴，请上级领导帮我办理”，明确了差额年限的养老保险费由自己缴纳。事实上，答辩人为原告缴纳11年的养老保险费也是基于这个意思表示。按照湖南省人力资源和社会保障厅、湖南省财政厅于2017年12月21日下发的《关于妥善处理企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的通知》精神，答辩人为原告补缴解除劳动合同前的养老保险费的行为合理合法。2018年12月31日后，答辩人与原告解除了劳动合同，答辩人没有义务为原告缴纳社会养老保险费用。原告所谓答辩人拖至2019年12月20日才为原告办理解除劳动关系证明和社保关系转移手续，影响了原告一次性缴纳社保费用，其主张非但不能成立，反而印证了原告自己补缴4年养老保险费差额的承诺。客观上，答辩人因原告纠缠诉讼，终审判决后，答辩人于2019年12月20日为原告办理解除劳动关系证明及社保关系转移手续，责不在答辩人，且没有影响原告缴纳2019年度的养老保险费。经查原告已于2019年12月18日向新宁县企业养老保险站缴纳当年的养老保险费6861.60元，根本不存在答辩人因此造成原告未一次性缴纳养老保险费的经济损失。二、原告起诉答辩人赔偿社会养老保险退休金超过法定时效。原告自认为本案为劳动争议纠纷案件，并经过不予受理的仲裁程序，新宁县人民法院在立案审查时也将案由确定在劳动争议范围。既然是劳动争议案件，原告应从知道或应当知道权利受到侵害时起计算仲裁时效。退一步讲，答辩人在与原告解除劳动关系时有责任为原告补缴解除劳动合同后差距4年的养老保险费用，那么原告应从这时起知道或应该知道答辩人侵权，其主张权利的仲裁时效期间应为2019年1月1日起至2020年1月1日止的1年内，而原告申请仲裁的时间为2020年3月23日，故新宁县劳动争议仲裁委员会以原告申请仲裁超过时效为由不予受理。很显然原告申请仲裁与提起诉讼均超过了法定时效。综上，原告起诉答辩人养老保险待遇纠纷一案，既缺乏事实依据，又超过了法定时效，请依法判决驳回其全部诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：原告的身份信息复印件；职工个人账户查询单复印件；社会保险基金收款收据复印件；解除劳动关系证明复印件；新宁县参加企业社会保险职工增、减申请表复印件；武冈市人民法院行政裁定书复印件；新宁县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书复印件；解除劳动合同的程序复印件。被告新宁县市场监督管理局向本院提交了如下证据：工作合同复印件；门卫管理制度复印件；请求办理社保补建补缴手续与支付加班费及补发工资的报告复印件；承诺书复印件；湖南省社会保险基金收款收据复印件；解除劳动关系证明复印件；新宁县参加企业社会保险职工增、减申请表复印件、送达回证复印件、新宁县市场监督管理局通知复印件；个缴人员基本养老保险缴费通知单复印件；新宁县人民法院（2019）湘0528民初780号民事判决书复印件；新宁县人民法院（2019）0528民初780号民事裁定书复印件；邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终1810号民事判决书复印件；湖南省人民政府办公厅《关于解决未参保人员参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》[湘政办发（2009）4号]复印件;湖南省人力资源和社会保障厅、湖南省财政厅《关于妥善处理企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的通知》复印件。对当事人在质证过程中未提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下认定： 2008年3月5日，原新宁县食品药品监督管理局（甲方），与戴自茂（乙方）签订了《工作合同》，约定甲方聘请乙方从事本单位门卫工作，合同期限为1年，另就有关事项进行了约定。同时，新宁县食品药品监督管理局提供书面的《门卫管理制度》作为上述《工作合同》的附件。为便于戴自茂从事工作，新宁县食品药品监督管理局提供本单位门卫室供戴自茂在工作期间生活居住。上述《工作合同》约定的1年期限届满后，双方未另行续签合同，但戴自茂仍在该局从事门卫工作，该局亦仍向戴自茂支付工资。因机构改革，原新宁县食品药品监督管理局与其他相关单位合并，成立了新宁县食品药品工商质量监督管理局。2018年11月25日，戴自茂之子戴华明代戴自茂向新宁县食品药品工商质量监督管理局提交《请求办理社保补建补缴手续与支付加班费及补发工资的报告》打印件，该《报告》中另以手写方式加注有“申请解除劳动合同”的字样。同日出具了《承诺书》。2018年11月27日，新宁县食品药品工商质量监督管理局向戴自茂送达了《关于解除劳动合同的通知》，《通知》中告知戴自茂，于2018年12月31日解除双方于2008年3月5日签订的劳动合同，并将根据有关劳动法规规章与戴自茂进行离职结算，要求戴自茂在2018年12月31日前办理离职手续，戴自茂对上述《通知》予以签收。后戴自茂授权其子戴华明为其办理离职结算事宜。2018年12月28日，新宁县食品药品工商质量监督管理局为戴自茂补缴了2008年3月至2018年12月期间的养老保险金单位承担部分以及滞纳金共104492.90元。后新宁县食品药品工商质量监督管理局更名为新宁县市场监督管理局。2019年4月18日，戴自茂向本院提起诉讼（劳动合同纠纷），要求新宁县市场监督管理局支付其2008年3月5日-2018年12月31日期间的双休日加班工资、延长工作时间加班工资及节假日加班工资及支付其2019年1月1日至2019年4月7日期间的上班工资、双休日加班工资、延长工作时间加班工资及节假日加班工资，并支付其11年工作期间未达到最低工资保障线差额部分及滞纳金。本院于2019年6月23日作出判决，认定双方的劳动关系于2018年12月31日解除，支持了戴自茂要求支付其工作期间未达到最低工资保障线差额部分的诉讼请求，驳回了戴自茂的其他诉讼请求。戴自茂不服判决提起上诉，邵阳市中级人民法院于2019年11月12日作出驳回上诉、维持原判的终审判决，现该判决亦已发生法律效力。2019年12月20日，新宁县市场监督管理局向戴自茂送达《解除劳动关系证明》、《通知》及劳动用工档案一份。2019年12月18日，戴自茂在新宁县企业养老保险站补缴了2019年1月-2019年12月的养老保险费6861.60元。2019年12月11日，戴自茂向武冈市人民法院提起行政诉讼（不履行法定职责），要求新宁县市场监督管理局为戴自茂在《2019年度新宁县参保单位企业职工基本养老保险费基数申报表》上加盖单位公章并为戴自茂办理档案和社会保险关系转移手续。武冈市人民法院于2020年1月8日作出判决，认为戴自茂起诉要求新宁县市场监督管理局履行的相关事项是基于戴自茂与新宁县市场监督管理局之间的劳动关系所产生的义务。因此戴自茂的起诉不属于行政诉讼的受案范围，驳回了戴自茂的起诉。2020年3月23日，戴自茂就本案纠纷向新宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出了新劳人仲字（2020）第4号《不予受理通知书》，原告不服，于2020年3月27日诉至本院，遂酿成本诉。 本院认为，本案系养老保险待遇纠纷，属劳动争议案件，适用仲裁前置程序，涉及仲裁时效期间的起算及原告申请仲裁时是否已超过法定仲裁时效期间的问题。原告认为，本案时效期间的起算点应从2019年12月20日开始计算。原告虽然在2018年11月25日提出了解除劳动合同申请，但被告到2019年12月17日、20日才分别为原告办理养老保险转移手续和向原告出具《解除劳动关系证明》。根据《中华人民共和国劳动法》第三十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条的规定，时效的起点应以被告在2019年12月20日最后做出同意解除劳动合同决定，并向原告出具《解除劳动关系证明》时起计算。原告于2020年3月23日申请仲裁，从2019年12月20日至2020年3月23日未超过一年的仲裁时效期间。被告认为，原告起诉时已超过法定时效。新宁县人民法院及邵阳市中级人民法院的生效判决都确认原、被告已于2018年12月31日解除了劳动关系。原告如果认为被告侵权，从这个时候起就知道或应该知道自己的权利受到了侵害。所以法定的仲裁时效期间应从2019年1月1日起至2020年1月1日止的1年内，而原告申请仲裁的时间为2020年3月23日，故新宁县劳动人事争议仲裁委员会以原告申请仲裁超过时效为由不予受理。很显然原告申请仲裁与提起诉讼均超过了法定时效，依法应驳回原告的诉讼请求。本院认为，法院生效裁判文书已经认定，2018年11月27日，被告向原告送达了《关于解除劳动合同的通知》，原告于当天签收了该《通知》，表明原、被告已就解除劳动合同达成一致意见，该意见系双方真实意思表示。故原、被告之间的劳动关系已于2018年12月31日解除。此时，原告知道或应当知道其权利被侵害，故仲裁时效期间应从2019年1月1日起算。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间继续计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，本案不是因拖欠劳动报酬发生争议，本案也不存在法定的中断或中止的情形，本案申请仲裁的时效期间为一年，即原告最迟应于2020年1月2日前申请仲裁。但原告怠于行使权利，直到2020年3月23日才向仲裁机构申请仲裁，已超过法定的仲裁时效期间。故对原告要求判决被告向原告赔偿社会养老保险退休金336000元（48000元/年×7年）的诉请，因已超过法定的仲裁时效期间，本院不予支持。对于原告要求被告负担处理与本案相关费用的诉请，因该诉请不明确不具体，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告戴自茂的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告戴自茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  刘务农 二〇二〇年六月一日 法官助理杨将凝 书记员戴美云