武汉海事法院民 事 判 决 书（2020）鄂72民初116号原告：胡代弟，女，汉族，1971年5月4日出生。住所地：安徽省芜湖市马塘区。委托诉讼代理人：董印，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟伟，安徽深蓝律师事务所律师。被告：张学民，男，汉族，1963年11月28日出生。住所地：安徽省寿县。被告：张莹莹，女，汉族，1988年8月11日出生。住所地：安徽省寿县。两被告共同委托诉讼代理人：贾奎，北京中银（合肥）律师事务所律师。第三人：合肥盛源船务有限公司。住所地：安徽省合肥市包河区屯溪路与巢湖路交口西北金湾嘉园1幢1509。法定代表人：李多奎，总经理。委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，1973年3月8日出生，系该公司员工。住所地：安徽省寿县。原告胡代弟与被告张学民、被告张莹莹，第三人合肥盛源船务有限公司（以下简称盛源公司）船舶买卖合同纠纷一案，于2020年1月6日向本院提起诉讼。本院依法受理后，公开开庭进行了审理。胡代弟委托诉讼代理人董印、胡伟伟，张学民、张莹莹共同委托诉讼代理人贾奎，盛源公司委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡代弟向本院提出诉讼请求：1、判令解除船舶中介合同及附加协议；2、判令两被告返还购船款人民币（以下均为人民币）2062800元；3、判令两被告支付违约金10万元；4、案件受理费由两被告负担。事实及理由：涉案“皖盛源888”轮实际所有人为张学民，登记所有人为盛源公司。2014年6月6日，张学民与盛源公司签订挂靠合同，将“皖盛源888”轮挂靠在该公司名下；同年7月1日，张莹莹与盛源公司签订挂靠协议，再次将“皖盛源888”轮挂靠在盛源公司名下。2019年7月1日，胡代弟与张莹莹签订船舶中介合同，约定将“皖盛源888”轮以2762800元的价格出售给胡代弟。合同签订当日，两被告均在场，且告知胡代弟该船舶实际所有人为张莹莹，并出具了张莹莹与盛源公司签订的挂靠协议以及银行贷款协议。合同签订当天胡代弟向张莹莹支付定金62800元，同年7月8日又向张莹莹支付购船款200万元，用于偿还银行贷款。该贷款全部还清后，两被告以盛源公司不配合办理手续为由，未能办理“皖盛源888”轮抵押权注销及所有权变更登记手续。2019年8月22日，张莹莹与胡代弟达成附加协议，承诺同年9月20日前办妥相关手续。2019年11月27日张学民在船舶中介合同上签字，确认了该合同的效力。但此后，两被告仍然以各种理由拒绝为胡代弟办理所有权变更等手续，“皖盛源888”轮一直处于停运状态，且该轮已被寿县人民法院保全。两被告隐瞒事实，导致胡代弟购买的船舶无法变更所有权，致使合同目的无法实现，由此成诉。两被告辩称：“皖盛源888”轮买卖合同目的已经实现，该合同经张学民追认，两被告已经将船舶交付，但胡代弟未支付全部购船款，并非两被告违约。两被告在交付船舶时，将所有证书都一并交付，胡代弟一直在经营该船。船舶属于动产，交付所有权即发生转移，是否登记不是所有权变动的生效条件。张学民因另案债务被执行，寿县人民法院保全“皖盛源888”轮的时间为2019年12月13日，而本案原、被告双方交付船舶的时间要早于被保全5个月，所以寿县人民法院保全“皖盛源888”轮时，该轮所有权人已经是胡代弟，其应当通过执行异议，或者执行异议之诉来解决纠纷。“皖盛源888”轮是因盛源公司的拒绝配合而导致未能办理所有权变更登记，并非两被告的责任。综上，请求驳回胡代弟的诉讼请求。盛源公司述称：涉案纠纷与其无关，张莹莹要求“皖盛源888”轮过户的问题，已经地方法院审理并驳回，该轮因为张学民债务太多导致被寿县法院查封，无法办理过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张学民系张莹莹的父亲。2014年6月6日，张学民与盛源公司签订挂靠合同，将“皖盛源888”轮挂靠在该公司名下；同年7月1日，张莹莹与盛源公司签订挂靠协议，再次将“皖盛源888”轮挂靠在盛源公司名下。2019年7月1日，胡代弟（买方）与张莹莹（卖方）、芜湖市小魏船舶中介所（中介方）签订船舶中介合同，约定将“皖盛源888”轮以2762800元的价格出售给胡代弟，先预付定金62800元，2019年7月30日前一次性付清，款清交船。如买方在规定的时间内不能付清船款，卖方有权扣留买方预付的定金。卖方若在规定的时限内将船高价售给他人或者由于其他原因致使买方不能按时接船，则卖方按照定金双倍金额即10万元作为违约金，一次性赔偿给买方。卖方应当配合买方办理船舶转港、过户的相关手续。合同签订当天胡代弟向张莹莹支付定金62800元，同年7月8日又向张莹莹支付购船款200万元，7月20日，张莹莹将“皖盛源888”轮和相关证书一并交付给胡代弟。2019年8月22日，胡代弟与张莹莹签订附加协议，约定：胡代弟支付的200万购船款用于偿还银行贷款，同年8月15日造成（船舶）档案没未转，第一批档案产权、检验证书已到买方，第二批运营证、注销证明到中介方，余款70.7万元一次付清。2019年9月20日问题尚不能解决的，双方再行协商。“皖盛源888”轮由胡代弟运营，余款70.7万元未付，如果在运行期间盛源公司扣船所造成的损失由张莹莹承担，船舶运营期间一切安全问题由胡代弟承担。尔后，张莹莹及张学民曾要求盛源公司协助办理“皖盛源888”轮的所有权变更登记手续，但未成功。2019年11月26日，张学民在胡代弟和张莹莹签订的船舶中介合同上“卖方”签章处签字。另查明：“皖盛源888”轮登记所有人为盛源公司。寿县人民法院于2019年12月13日作出（2018）皖0422执40号之一执行裁定书，该裁定载明：被执行人张学民（本案被告）所有的一艘船舶（“皖盛源888”轮）登记在盛源公司名下，现裁定查封该轮，期限两年。该执行裁定书已经海事机关协助执行。本院认为，本案系船舶买卖合同纠纷。胡代弟和张莹莹签订的合同及附加协议合法有效，张学民在船舶中介合同上签字的行为，构成对上述合同内容的认可，并作为卖方接受合同条款的约束。船舶中介合同约定，“皖盛源888”轮售价2762800元，先预付定金62800元，余款2019年7月30日前一次性付清，款清交船。胡代弟支付了2062800元购船款后，张莹莹于2019年7月20日将该轮交付给胡代弟，双方又达成补充协议，确认尾款70.7万元需待胡代弟接收“皖盛源888”轮相关材料以及其他手续完成后一次付清。船舶中介合同约定，卖方应当配合买方办理船舶转港、过户的相关手续。结合上述约定，本院认为，合同双方将卖方协助卖方变更船舶信息登记的义务变更为买方支付尾款前，双方行为和补充协议变更了船舶中介合同中的相关约定。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”，船舶作为特殊动产，所有权的转移交付时发生效力。根据涉案船舶买卖合同，买方的目的是购买“皖盛源888”轮完整的权利，即权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。故两被告认为，涉案船舶交付即完成卖方义务的抗辩理由，既不符合合同约定，也不符合合同目的。胡代弟在涉案船舶交付后无法办理所有权变更登记，涉案合同的另一相对人张学民因与他人债务纠纷，导致“皖盛源888”轮被寿县人民法院采取强制措施，该事实可以证明涉案合同卖方交付船舶权利具有瑕疵，不能保证合同标的物的安全，致使胡代弟的合同目的至今无法实现，故两被告构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，因此胡代弟有权解除合同。合同解除后，尚未履行的合同终止履行，张莹莹、张学民应返还胡代弟已经支付的2062800元购船款，胡代弟应当返还“皖盛源888”轮。船舶中介合同约定，卖方若在规定的时限内将船高价售给他人或者由于其他原因致使买方不能按时接船，则卖方按照定金双倍金额即10万元作为违约金，一次性赔偿给买方。两被告的违约行为是不能在合理时间内协助买方办理船舶所有权等信息的变更登记，并非上述违约条款约定的违约行为，故本院对胡代弟要求两被告支付10万元违约金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除涉案船舶中介合同及附加协议；二、被告张学民、被告张莹莹于本判决生效之日起十日内向原告胡代弟返还2062800元购船款；三、驳回原告胡代弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24102元，因适用简易程序减半收取12051元，诉前保全申请费5000元，合计17051元，原告胡代弟负担790元，被告张学民、张莹莹负担16261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员 李 岩二〇二〇年六月二日法官助理张雅思书记员 汪香玲