wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初4399号原告：苏某某，女，汉族，1971年9月24日生，住西安市碑林区。委托代理人：李永强，陕西德伦律师事务所律师。被告：陕西南湾房地产开发有限责任公司，住西安市高新区。法定代表人：叶志刚，系该公司董事长。委托代理人：黄鑫，陕西致易衡律师事务所律师。原告苏某某与被告陕西南湾房地产开发有限责任公司（以下简称南湾房地产）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月24日，原告与被告经协商，就原告认购被告开发的位于西安市高新区XX路XX号XX号楼XX号房屋达成一致，签订了《商业房源认购书》，该认购书约定：原告所认购房屋面积为116.42平方米，成交单价41500元/平方米，总价4831430元；认购定金为200000元；在原告接到被告书面通知后，双方完成《商品房买卖合同》的签署。《商品房源认购书》签订当日，原告依约向被告支付了200000元定金，随后即等待被告通知安排签署正式《商品房买卖合同》。但至2019年5月底时，原告通过房管部门查询得知前述认购房屋已被抵押，对此情况原告与被告进行协商交涉，被告表示同意解除《商业房源认购书》并返还原告所交付200000元款项。2019年6月16日，原告按被告要求办理了退款手续，将《商业房源认购书》、定金收款收据以及付款刷卡存根等原件全部交于了被告；被告承诺次日即向原告付款。但被告并未依约履行承诺，经原告多次催要未果，现为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告向原告返还购房款200000元，并赔偿逾期付款利息损失，以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2019年6月17日开始计算至实际给付之日，暂计算至2019年10月17日为2948.33元，前述款项合计为202948.33元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据。2019年5月24日双方签订《商业房源认购协议》约定，原告在支付购房定金后，如果未按约定支付房款或未按约定完成《商品房买卖合同》签署的，双方签订的认购协议予以终止，被告收取的定金不予退还。原告在签约后未按照约定履行付款义务，反而在2019年6月12日向被告提出终止合同，并于2019年6月16日递交了书面的退房申请。原告的行为构成根本违约，无权要求被告返还定金。被告办理的抵押登记手续属于在建工程抵押，不影响房屋的出售，也不影响双方签订《商品房买卖合同。被告在2019年6月5日向原告展示了《商品房买卖合同》照片时，合同的第四条明确约定，被告所售商铺存在在建工程抵押。原告仅是对解押时间存疑，在答辩人告知6月底前完成的抵押登记的注销手续时，原告表示原告继续付款。由此说明原告对抵押的事实是予以认可的。原告终止认购协议要求退房的违约行为，完全是由于自身原因所致，无权将个人原因导致的违约行为归责于被告。故原告要求被告返还认购定金并赔偿损失的请求，缺乏事实即法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年5月24日，原告苏某某与被告南湾房地产签订《【D1街】商业房源认购书》约定，原告苏某某认购被告南湾房地产开发的陕西省府谷县新区XX花园XX号楼XX号房屋。建筑面积116.42平方米，单价41500元，定金200000元，总价4831430元。上述合同第五条约定，乙方在接到甲方书面或短信通知起七日内，持本协议及房款收据到甲方指定地点完成《商品房买卖合同》的签署，如乙方未按上述约定时间办理相关手续的，视为乙方自动放弃本协议中甲方为其保留的房源，本协议即时解除。届时，甲方有权自行将该房屋另行出售给第三方，乙方缴纳的款项（除定金外）给与退还。该认购书上置业顾问未周迪。合同签订当日原告向被告南湾房地产缴纳房款20万元，并由被告出具收款收据（NO.2313768），载明：今收到苏某某POS摘由4号楼4-106号商铺款。2019年6月7日开始，原告与周迪微信聊天记录显示，原告要求被告确定解押时间。2019年6月13日，原告通过微信向周迪询问：“小周你好！那退款的事你看什么时候能办？”周迪回复：“我这边给您催着”。2019年6月19日，周迪通过微信聊天记录表示：“退款就是走流程，这才交了资料没几天。”被告南湾房地产表示周迪并非本公司员工，系被告南湾房地产委托销售公司的员工。庭审过程中，合议庭当庭告知被告南湾房地产要求经办人周迪出庭接受法庭询问，周迪本人未出庭。另查明，2019年6月16日，原告向被告提交《锦业时代退房申请单》上载明客户姓名苏某某，需退款项200000元，并在该申请单上留有认购人苏某某的个人账户信息。。2019年6月27日，涉案房屋办理了注销抵押，西安市自然资源和规划局出具了《注销抵押通知单》（注销业务号：DY000805884）。上述事实，有认购书、收款收据、微信记录、通知单、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商业房源认购书》是双方的真实意思表示，合法有效。双方签订该协议的目的在于将来签订正式的《商品房买卖合同》，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。该《商业房源认购书》上载明置业顾问为周迪，被告南湾房地产公司亦表示周迪是委托销售公司的员工。故周迪为涉案房屋认购、解除、退款等案涉业务的经办人，原告有理由相信其做出的承诺系被告南湾公司的真实意思表示。依据认购书约定被告南湾房地产应当通知原告签署正式的《商品房买卖合同》，至本案法庭辩论终结前未向法庭提供证据证明其通知原告签订正式的《商品房买卖合同》的相关证据。另案涉房屋存在在建项目抵押，是购买商品房交易过程中的重大事项，被告南湾房地产作为开发商应当告知购房人。相反2019年6月16日，原告向被告提交《锦业时代退房申请单》，被告亦收到相关材料。2019年6月19日，经办人周迪通过微信聊天记录表示：“退款就是走流程，这才交了资料没几天。”由此可以看出原被告双方对原告退房并由被告返还原告缴纳的定金200000元已经达成合意。故原告要求被告返还购房款的请求，本院依法予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：一、陕西南湾房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告苏某某200000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费4343元，由被告承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  王 华审判员  余 洁二〇二〇年六月二十三日书记员  杜佩珍1
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1032号 申请执行人：黄雪兰，女，1966年5月11日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：林桓，男，1966年4月22日出生，汉族，住建瓯。 本院在执行申请执行人黄雪兰与被执行人林桓民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为林桓的(2019)闽0783执1494号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执1032号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯东波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林 芳
江西省乐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1025民初514号之一 原告：江西金晖锂电材料股份有限公司，地址：江西省抚州市乐安县厚发工业区，统一社会信用代码：91360900578773894Q。 法定代表人：林金成，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚文荣，江西友创律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：袁凯，江西友创律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被告：湖南省斯盛新能源有限责任公司，地址：湖南省常德高新技术开发区科技创新创业园第21栋，统一社会信用代码：91430703MA4PATKXD。 法定代表人：林泳，系该公司经理。 被告：于湘勇，男，汉族，1957年2月17日出生，住广东省深圳市福田区， 原告江西金晖锂电材料股份有限公司诉被告湖南省斯盛新能源有限责任公司、于湘勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。 2020年6月20日，被告湖南省斯盛新能源有限责任公司向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，请求依法将该案移送至湖南省常德市鼎城区人民法院审理。事实与理由：按照双方签订的《销售合同》第5、7、10条约定，交（提）货地点为需方仓库，收货人及其联系方式为常德鼎城区灌溪镇科技创新创业园第21、22栋，产生合同纠纷向合同履行地人民法院起诉，由法院裁决。综上所述，本案应当由合同履行地湖南省常德市鼎城区人民法院管辖。 本院经审查认为，2019年9月6日，原告江西金晖锂电材料股份有限公司（乙方）与被告湖南省斯盛新能源有限责任公司（甲方）之间签订了《销售合同》，合同摘要如下：“甲方（买方）：湖南省新能源有限责任公司乙方（卖方）江西金晖锂电材料股份有限公司签订时间：2019年9月6日履约地：乐安……5.交（提）货地点、运输方式及到达目的地的费用承担：甲方指定的仓库内，汽运；到达目的地前的运输、装卸费用由乙方负担，达到目的地后的指定仓库内装卸费用由乙方承担，卸运车间其它地方由甲方负担。7.收货人及其联系方式：常德鼎城区灌溪镇科技创新创业园第21、22栋。10.产生合同纠纷方式：双方因履行本合同发生争议，由双方协商解决；双方协商不成的，任何一方有权向合同履约地人民法院起诉，由法院裁决。”根据《销售合同》约定，本案应当由合同履约地人民法院管辖，而《销售合同》中载明，履约地为乐安，因此，本案应当由乐安县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告湖南省斯盛新能源有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员  戴羽飞 二〇二〇年六月二十二日 法官助理李亚鹏 书记员李依
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初570号 原告：姚雄雄，男，1989年4月1日出生，住甘肃省武山县。 委托诉讼代理人：张米花，天水宏达律师事务所律师，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：姚百菊（系原告姚雄雄之母），女，1965年9月4日出生，住甘肃省武山县，代理权限为特别代理。 被告：王玉梅，女，1998年9月8日出生，住甘肃省武山县。 被告：王夫云，女（系被告王玉梅之母），1976年9月23日出生，住甘肃省武山县。 原告姚雄雄与被告王玉梅婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚雄雄的委托诉讼代理人张米花、姚百菊与被告王玉梅、王夫云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚雄雄向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同返还原告彩礼90000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年正月，原告姚雄雄与被告王玉梅经媒人邓灶保、魏小英夫妻介绍后相恋，于2016年农历2月16日举行结婚仪式，因被告多次推脱而未办理结婚登记。在被告王玉梅与原告举行结婚仪式前，二被告向原告索要了90000元彩礼，为了达到和被告缔结婚姻的目的，原告、原告母亲姚百菊负债将90000元现金经媒人董金德先后给予二被告。自2018年被告王玉梅去深圳打工，其就不与原告联系，后被告王玉梅直接去乌海随被告王夫云共同生活，原告及家人多次请求其回家，均遭到王玉梅拒绝。以致原告2019年5月着急生病，原告2019年10月才听闻被告王玉梅早已与其他人缔结婚姻，以致原告病情加重，原告现才恢复身体。故原告为了维护自己的合法权益依法起诉至人民法院，希望人民法院依法判令原告的诉讼请求。 被告王玉梅辩称，我的答辩请求是1.驳回被答辩人的全部诉讼请求；2.诉讼费用由被答辩人承担。事实及理由如下：一、双方同居三年半，且答辩人为被答辩人生育了一个女儿，按照司法审判实践，此种情况不应返还彩礼；二、答辩人一直在抚养女儿，为女儿购买奶粉，因为答辩人长期在外打工，答辩人之前在县城购买奶粉，商家后来说给龙台送货不方便，后答辩人长期通过滩歌文军商行给孩子买奶粉，一直在尽抚养义务。有购买奶粉的微信转账记录为证。三、诉讼状中部分内容与事实不符。 被告王夫云辩称，我女儿结婚之前身体好好的，生完娃娃之后身体就成这样了，医院大夫也说了，这个病不是一两天就造成的。 本院经审理认定事实如下：2016年正月，原告姚雄雄与被告王玉梅经媒人邓灶保、魏小英夫妻介绍后相恋，于2016年农历2月11日依照当地习俗举行结婚仪式，后双方未办理结婚登记。2017年9月15日生孩子姚心怡。原告给予被告彩礼80000元，“三金”10000元。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、双方的身份证明、调查笔录等证据予以证实。本院对上述事实予以确认。 本院认为，彩礼是以缔结婚姻关系为条件的一种赠与行为。本案中双方虽然按照当地习俗举行了结婚仪式，但双方一直未按照相关法律要求办理结婚登记手续。现原告请求法院判令被告返还相应的彩礼，符合法律的相关规定，但考虑到双方共同生活及生育子女的事实，结合当地的实际情况，本院认为被告返还原告彩礼30000元为宜。 综上所述，原、被告双方没有办理结婚登记手续，双方仅是同居关系，对于原告给付被告的彩礼，根据双方的实际情况由被告酌情予以返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下： 被告王玉梅、王夫云连带返还原告姚雄雄彩礼30000元,于本判决生效三十日内履行。 如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告姚雄雄负担512.5元，由被告王玉梅、王夫云负担512.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 王全武 二〇二〇年六月十日 法官助理 吕岩鹏 书 记 员 张保印
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初3574号原告：曹某，女，1933年12月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：汪川，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。原告：陈某1，男，1984年4月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：汪川，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。原告：陈某2，男，1989年6月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：汪川，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被告：重庆汉家餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区红原路135号，统一社会信用代码915001053049191205。法定代表人：吴安明，总经理。委托诉讼代理人：张波，重庆彰义律师事务所律师。原告曹某、陈某1、陈某2与被告重庆汉家餐饮管理有限公司（以下简称汉家餐饮公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2及曹某、陈某1、陈某2的委托诉讼代理人汪川，被告汉家餐饮公司的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某、陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1.判令汉家餐饮公司赔偿出诊费300元、误工费24424元、护理费2400元、交通费2000元、住院伙食补助费600元、死亡赔偿金758780元、丧葬费43278元、精神损害抚慰金50000元，上述费用由汉家餐饮公司承担50%；2.判令汉家餐饮公司赔偿医疗费98919.94元；3.判令汉家餐饮公司赔偿曹某被扶养人生活费18417元。事实及理由：陈某3于2014年左右到汉家餐饮公司从事火锅炒料工作，工作时间为下午16时到次日凌晨。2018年12月14日晚，陈某3在上班过程中突发脑溢血昏迷，并附有呕吐、抽搐现象，后汉家餐饮公司将陈某3送到员工宿舍休息，并未将其送到医院救治。12月15日凌晨5时左右，因陈某3情况继续恶化，汉家餐饮公司通过电话告知原告，经原告请求，汉家餐饮公司才拨打急救电话将陈某3送入医院诊治，当日凌晨6时左右，陈某3被送入重庆三博江陵医院治疗，经医院多天抢救后，确定已无生还可能，原告于2018年12月27日办理了出院，陈某3于当天去世。陈某3从2014年就在汉家餐饮公司工作，长期夜间工作导致过度劳累系其突发疾病导致死亡的主要原因，陈某3在工作场所突发疾病，汉家餐饮公司对其具有救助义务，汉家餐饮公司未及时将陈某3送医院救治的行为直接导致了陈某3死亡事实的发生，具有重大过错，应承担主要责任。同时，汉家餐饮公司未为死者购买社保或相应的医疗保险，导致原告花费的医疗费无法报销，汉家餐饮公司应该承担赔偿责任。即使认定汉家餐饮公司没有过错，基于公平原则，其也应该在本案中承担一定的责任，特诉至法院，望判如所请。被告汉家餐饮公司辩称，陈某3不是在工作时间内突发疾病，其发生疾病的时间为2018年12月15日凌晨5时许，有关部门已经认定陈某3的死亡不属于工亡，我司对陈某3的死亡没有过错，不应承担责任，故请求法院驳回曹某、陈某1、陈某2的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈某3系汉家餐饮公司员工，其在该公司经营的位于重庆市江北区东原巴渝汉家火锅店从事火锅调料工作，下午16时开始上班。2018年12月15日上午6时49分，陈某3被送往重庆三博江陵医院住院治疗，共住院12天，出院诊断为：脑出血并破入脑室（左侧外囊区）；颅内血肿（左侧外囊区）；脑疝形成；高血压3级，很高位组；肺部感染；中枢性呼吸衰竭；肾功能衰竭；肝功能不全；心肌损害；电解质紊乱（高钾血症、高钠高氯血症）；低蛋白血症。出院医嘱：院外继续治疗。陈某3于出院当日即2018年12月27日死亡。陈某3在重庆三博江陵医院治疗花费医疗费98919.94元，其中汉家餐饮公司垫付3万元，剩余费用系曹某、陈某1、陈某2自行支付。2019年4月10日，陈某1向重庆市江北区人力资源和社会保障局提交了陈某3的工伤认定申请，重庆市江北区人力资源和社会保障局于2019年5月23日作出了《不予认定视同工伤决定书》（江北人社伤险不认字〔2019〕42号），理由为：陈某3同志于2018年12月27日的死亡性质，不符合《工伤保险条例》十四条、十五条有关认定工伤或视同工伤的规定，不属于工伤认定的情形，现决定不予认定为工伤。陈某1对上述决定书不服，并向江北区人民政府申请行政复议。江北区人民政府于2019年8月16日作出了《行政复议决定书》（江北府复〔2019〕14号），维持了重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的《不予认定视同工伤决定书》（江北人社伤险不认字〔2019〕42号）。陈某1对上述《行政复议决定书》不服，于2019年9月2日将重庆市江北区人力资源和社会保障局、重庆市江北区人民政府诉至本院，请求撤销上述《不予认定视同工伤决定书》以及《行政复议决定书》，本院于2019年12月20日作出了（2019）渝0105行初249号行政判决书，驳回了陈某1的诉讼请求。本院在该案中审理查明：“陈某3系汉家餐饮公司员工，在江北区东原巴渝汉家火锅店从事火锅调料工作。2018年12月14日晚下班后，陈某3回到宿舍休息，于次日凌晨5时许突感身体不适，于6时49分许送往重庆三博江陵医院急诊治疗。”经核实，上述行政判决书现已生效。曹某与陈泽高系夫妻关系，双方生育有陈某3等九个子女，陈泽高于2013年8月7日死亡。陈某3系农村户籍，其与游佐怀原系夫妻关系，双方生育有陈某1、陈某2两个子女，双方于2010年离婚。2017年4月20日，重庆市江北区疾病预防控制中心向陈某3发放了从业人员预防性健康检查合格证明。庭审中，汉家餐饮公司申请证人陈兴、廖相彬出庭作证，拟证明陈某3系在宿舍休息时突发疾病。曹某、陈某1、陈某2认为二证人陈述内容差距较大，与事实不符，故对证人证言不予认可。上述事实，有证明、（2010）渝北法民初字第1432号民事判决书、中国民生银行个人账户对账单、从业人员预防性健康检查合格证明、视频、病历、医疗费发票、不予认定视同工伤决定书、行政复议决定书、（2019）渝0105行初249号行政判决书以及当事人的法庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曹某、陈某1、陈某2陈述陈某3系在上班时突发疾病，但并未提供充分的证据予以佐证，故本院对其意见不予采信。根据现有证据可以确认陈某3于2018年12月14日下班后回宿舍休息，次日凌晨5时许突感身体不适并被送往医院治疗无效后死亡，其发病时间段是正常的休息睡眠时间，而不是工作期间的短暂休息，结合陈某3就诊的医疗机构出具的诊断意见，不能确定其死亡原因与工作有关，且汉家餐饮公司对陈某3下班后的突发疾病并无相应的救助义务，故现有证据不能认定汉家餐饮公司对陈某3的死亡存在过错，曹某、陈某1、陈某2应承担举证不利的后果，本院对其全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回曹某、陈某1、陈某2的全部诉讼请求。本案案件受理费3236.42元，减半收取计1618.21元，由曹某、陈某1、陈某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年六月二十八日书记员  余倩
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2020）内0921民初379号原告：石雪花，公民身份号码：×××，现住乌兰察布市卓资县。被告：**柱，公民身份号码：×××，现住乌兰察布市卓资县，系×××吉利牌小型轿车驾驶人及车主。原告石雪花诉被告**柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石雪花、被告**柱委托代理人乔来柱到庭参加了诉讼，被告**柱因羁押在看守所未到庭，本案现已审理终结。原告诉称,2020年03月20日11时许，**柱驾驶×××吉利牌小型轿车沿国道110线421KM+500M处中航石油加油站内由南向北进入G110国道过程中与沿G110国道由西向东行驶的李智慧驾驶的无号牌劲隆牌普通摩托车相撞，造成摩托车驾驶员李智慧受伤的交通事故。李智慧于2020年03月20日17时许经抢救无效死亡。经交警部门认定，**柱承担本次事故的主要责任，李智慧承担本次事故的次要责任。现要求被告赔偿原告医疗费、精神抚慰金、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、住宿费、处理人员误工费等共计70万元。被告辩称，对事故发生没有异议，就是没有赔偿能力，现在只能拿出3万元赔偿原告。经审理查明，2020年03月20日11时许，**柱驾驶×××吉利牌小型轿车沿国道110线421KM+500M处中航石油加油站内由南向北进入G110国道过程中与沿G110国道由西向东行驶的李智慧驾驶的无号牌劲隆牌普通摩托车相撞，造成摩托车驾驶员李智慧受伤的交通事故。李智慧于2020年20日17时许经抢救无效死亡。2020年04月14日，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队作出了150921120200000008号道路交通事故认定书，认定**柱负事故的主要责任、李智慧负事故的次要责任。事故发生后，李智慧先在卓资县人民医院抢救，产生医疗费2780元、后转到内蒙古自治区人民医院抢救产生医疗费1437元。以上的事实有交通事故认定书、卓资县人民医院门诊票据、内蒙古自治区医院门诊收据、病情证明书、诊断报告单在案佐证。另查明，被告**柱所有车辆在中国大地财产保险股份有限卓资支公司投保了一份交强险。事故发生在保险有效期内。2020年04月16日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告在此事故中所产生的损失。庭审前原告石雪花与中国大地财产保险股份有限卓资支公司就交强险部分达成了调解协议，中国大地财产保险股份有限卓资支公司在交强险项下赔偿了原告死亡赔偿金110000元，抢救费4217元，摩托车损失费2000元，共计116217元(已给付），并提交了撤回对中国大地财产保险股份有限卓资支公司诉讼的申请。本院认为，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队作出的第150921120200000008号道路交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于原告举证能力较差,请求的赔偿数额为总数，未作细化。庭审中双方同意按照法定标准计算各项赔偿数额。本院将依照法定标准并结合原告实际情况支持原告合法、合理的诉讼请求。原告主张的医疗费已经由保险公司在交强险项下赔付，不再支持原告的诉讼请求。原告主张的精神抚慰金、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、处理人员误工费符合法律规定，本院予以支持。本案交强险赔偿部分已经由原告和保险公司达成调解协议，并已履行完毕，超出交强险限额范围的部分由侵权人**柱进行赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七、第二十八、第二十九条之规定，判决如下：由被告**柱赔偿原告石雪花死亡赔偿金459270元〖（38305元×20年-110000）×70%〗、丧葬费22079.4元（31542×70%）、精神抚慰金35000元(50000×70%)、被扶养人生活费17106元〖（24437×5÷5）×70%〗、处理事故人员误工费1050元〖（3人×5天×100）×70%〗、交通费350元(500×70%)，以上共计534855.4元。诉讼费9148元，减半收取4574元，由被告**柱承担。以上判决内容在本判决发生法律效力后五日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭四平 二0二0年六月三十日书记员 张 敏
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初2967号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤先勇，男，该公司工作人员。被告:蔡祥，男，1968年9月15日出生，汉族，住新沂市。被告：蔡前进，男，1975年2月9日出生，汉族，住新沂市。被告：乔林，男，1964年10月13日出生，汉族，住新沂市。被告：陈相，男，1980年9月20日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）诉被告蔡祥、蔡前进、乔林、陈相金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汤先勇到庭参加诉讼，被告蔡祥、蔡前进、乔林、陈相经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蔡祥偿还原告借款本金11129.06元、利息14116.94元(利息计算至2016年12月26日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日）;2.被告蔡前进、乔林、陈相对被告蔡祥的债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告蔡祥于2013年11月7日在原告所属北沟支行贷款2万元，用于养猪，约定2014年11月6日到期，由蔡前进、乔林、陈相提供连带责任担保，并签订最高额个人保证借款合同。借款到期后，经原告催收，被告共计还款8870.94元，剩余借款本息至今未还。故原告提起诉讼，请求依法裁决。被告蔡祥、蔡前进、乔林、陈相均未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2012年11月29日，被告蔡祥作为借款人，蔡前进、乔林、陈相作为保证人与原告所属北沟支行签订了一份《最高额个人担保借款合同》，约定蔡前进、乔林、陈相自愿为被告蔡祥在原告处自2012年11月29日至2014年11月26日止办理的最高额本金余额不超过2万元的借款提供担保。借款年利率为13.71%，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息（即逾期年利率为20.565%），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。2013年11月7日，原告向被告蔡祥发放贷款2万元，借款期限至2014年11月6日，借款用途为其他生产经营。借款到期后，蔡祥偿还本金3870.94元，陈相代偿借款本金5000元。截至2016年12月26日，蔡祥欠原告借款本金11129.06元、利息14116.94元。另查明，2018年7月20日，原告通过电话向担保人蔡前进进行催收。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、利息清单、收贷收息凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告蔡祥因生产经营需要向原告借款，被告蔡前进、乔林、陈相为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。蔡前进、乔林、陈相为蔡祥担保向原告借款2万元是事实，有蔡前进、乔林、陈相签名的《最高额个人担保借款合同》及借据证实。借款到期后，蔡祥偿还本金3870.94元，陈相代偿本金5000元，剩余借款本金11129.06元及利息，被告蔡祥应当偿还，其逾期未还，应承担偿还及违约的责任。被告蔡前进、乔林、陈相作为保证人，双方约定的保证期间为二年，本案借款到期日为2014年11月6日，原告虽主张在2016年5月23日向借款人蔡祥及保证人蔡前进、乔林、陈相进行了书面催收，但因催收通知书中借款人及担保人处签字系复印件，原告未提供催收通知书签字的原件，故本院对该催收通知书的真实性不予认定。原告于2018年7月20日向保证人之一的蔡前进电话催收，并于2020年4月26日向本院起诉，已超过二年的保证期间，原告亦未提供证据证明在保证期间内（即2016年11月5日前）向保证人主张了权利，故保证人应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡祥于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金11129.06元及利息（计算至2016年12月26日为14116.94元，以后利息按年利率20.565%继续计算至实际给付之日）；二、驳回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计216元，由被告蔡祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 邵红梅二〇二〇年六月三十日法官助理 王丽娟书 记 员 刘晶晶
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5055号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：陈中林，男，汉族，1987年7月17日生，住贵州省黔西县。被告：陈中其，男，汉族，1989年10月21日生，住贵州省黔西县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告陈中林、陈中其、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司于2020年6月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州森隆汽车销售服务有限公司负担。审判员 谢 茂二〇二〇年六月二十二日书记员 孔令遥
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0225执50号申请人：王某。被执行人孟某某。被执行人：苏某本院在执行王某与孟某某、苏某其他案由纠纷一案,双方已达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第二百五十八条，裁定如下：终结对黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初2171号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  亓佳新审判员  宋重武二〇二〇年六月二十九日书记员  邹长友
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更368号 罪犯熊瑶，男，1986年7月3日出生，藏族，四川省汉源县人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2005年7月28日作出（2005）甘中刑一初字第25号刑事判决，以被告人熊瑶犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。熊瑶不服提出上诉，2005年10月31日四川省高级人民法院以（2005）川刑终字第967号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2008年1月31日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年8月17日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年、2014年、2016年经本院裁定共减刑三年六个月。2020年6月16日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯熊瑶在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬8个，建议对罪犯熊瑶减刑。 经审理查明，罪犯熊瑶在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，没收财产已执行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯熊瑶在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，本院认为应当调整其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯熊瑶减刑七个月，剥夺政治权利五年。 刑期执行至2024年7月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  刘 茉 人民陪审员  谢跃林 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘陈成
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0225执63号申请人：李某某。被执行人：张某。本院在执行李某某与张某借款合同纠纷一案中,双方已达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第二百五十八条，裁定如下：终结对黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初1905号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶思明审判员  亓佳新审判员  宋重武二〇二〇年六月三十日书记员  王熙涵
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4086号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泊头市粮食企业国有资产运营管理有限公司，住所地河北省泊头市龙华街。 法定代表人：张志忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵志强，河北理苑律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张环居，男，1949年2月4日出生，汉族，住河北省泊头市。 再审申请人泊头市粮食企业国有资产运营管理有限公司因与被申请人张环居房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终7794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 泊头市粮食企业国有资产运营管理有限公司申请再审主要称，（一）一审法院判决申请人赔偿被申请人损失75000元，二审法院改判申请人赔偿被申请人损失5万元，均属错误。（二）原审法院判决申请人退还被申请人租金10616元，亦属错误。（三）一审法院适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定错误。被申请人扩建简易房，没有办理合法建设手续，没有征得申请人同意，属于违法建筑，申请人不应当得到赔偿。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，因申请人并未依双方合同约定将整个院落交付被申请人，故原审法院按照申请人实际交付的租赁标的面积计算租金并判决申请人返还被申请人租金10616元，并无不当。原判决综合考虑申请人在本案中存在过错及被申请人确有损失发生等客观事实，酌定申请人赔偿被申请人损失5万元，亦无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泊头市粮食企业国有资产运营管理有限公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  张志刚 审判员  习 静 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李昭蕊
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1622民特670号 申请人：陈汉宇，男，1969年5月16日出生，汉族，住蒙城县。 申请人：李朝阳,男,1987年3月20日出生,汉族,住蒙城县。 本院于2020年6月29日立案受理申请人陈汉宇与申请人李朝阳关于司法确认调解协议的申请进行了审查，现已审查终结。 申请人陈汉宇与申请人李朝阳因民间借贷纠纷，于2020年6月26日经特邀调解员蒋佳宾主持调解，达成调解协议如下：申请人李朝阳欠申请人陈汉宇款40000元，李朝阳自愿定于2020年7月1日之前偿还陈汉宇2000元，以后每月1日偿还2000元至还清款止，如逾任何一期不还或不足额偿还，陈汉宇可申请一次性执行全部下欠款及利息(按月息1分计算,自借款之日2018年3月1日起至还清款之日止)。 现申请人共同申请对上述调解协议进行司法确认。 本院经审查认为，申请人双方达成的的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人陈汉宇与申请人李朝阳于2020年6月26日经特邀调解员蒋佳宾主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 韩 飞 二〇二〇年六月三十日 书记员 崔亚东
云南省昭通市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云06刑初78号公诉机关云南省昭通市人民检察院。被告人周晓春，男，汉族，1986年10月10日出生于四川省巴中市南江县，中专文化，无业，户籍地住址南江县。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年12月6日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。辩护人左思顺，四川思图律师事务所律师。云南省昭通市人民检察院于2020年6月4日以昭检二部刑诉（2020）74号起诉书指控被告人周晓春犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。昭通市人民检察院指派检察员欧阳俊轶出庭支持公诉；被告人周晓春及其辩护人左思顺到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省昭通市人民检察院指控，2019年12月5日11时50分许，被告人周晓春采取体内藏毒的方式搭乘牌照为云Ａ×××××的比亚迪越野车运输毒品，途经渝昆高速江底公安检查站时被民警抓获。经昭通市第二人民医院对周晓春腹部正侧位进行ＤＲ摄影，发现其肠管内可见团状高密度影。后周晓春在公安执法办案区先后从体内排出透明塑料纸封装的毒品可疑物41颗。经称量和鉴定，毒品可疑物净重236.46克，检出毒品海洛因成分。针对指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、排毒记录、扣押笔录、扣押清单、毒品称量、提取记录、毒品检验报告、抓获经过以及物证等证据，认为应当以运输毒品罪追究被告人周晓春的刑事责任，提请依法判处。庭审中，公诉机关提出周晓春具有坦白情节，且认罪认罚，建议对周晓春判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。被告人周晓春对指控其运输毒品的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，确认签署《认罪认罚具结书》系自愿的，请求予以从轻判处。其辩护人提出周晓春具有坦白情节，认罪认罚，且系初犯，家庭情况特殊，请求对周晓春从宽判处。经审理查明，被告人周晓春取得毒品以后，经转乘车辆到达云南省会泽县迤车镇，于2019年12月5日搭乘车牌为云Ａ×××××的比亚迪越野车往昭通市昭阳区方向行驶。当日11时许，公安民警将途经渝昆高速公路江底公安检查站处的周晓春抓获。经昭通市第二人民医院检查发现周晓春肠管内有异物，后周晓春在侦查机关分五次从体内排出毒品海洛因41颗，净重236.46克。上述事实，有证明案件线索来源及被告人周晓春被公安民警抓获以后，经作ＤＲ检查发现其肠管内有团块状高密度影，公安机关并对周晓春体内排出的毒品可疑物41颗及黑色“ＯＰＰＯ”手机一部予以扣押的受案登记表、立案决定书、抓获经过、ＤＲ放射医学影像报告单、排毒记录、扣押笔录、扣押清单及物证照片；证明扣押在案的毒品净重为236.46克及提取部分检材备检的笔录及照片；证明扣押在案的毒品系海洛因的鉴定意见；证明被告人周晓春案发时段活动轨迹的轨迹信息；证明被告人周晓春从云南省会泽县迤车镇转乘车辆往昭通市昭阳区方向行驶，途经渝昆高速公路江底公安检查站处被抓获的证人彭某、杨某、王某证言；被告人周晓春户口证明等证据予以证实。被告人周晓春对其运输毒品的犯罪事实亦供认；其供述与上述证据相印证。本院认为，公诉机关指控被告人周晓春运输毒品的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实充分，本院予以确认。被告人周晓春违反国家对毒品管制的禁止性规定，采用体内藏匿的方式运输毒品海洛因236.46克，到达云南省会泽县迤车镇又乘坐车牌为云Ａ×××××的比亚迪越野车往昭通市昭阳区方向行驶，途经渝昆高速公路江底公安检查站处被查获，其行为已构成运输毒品罪，且毒品数量大，应依法予以判处。周晓春单独实施了运输毒品的行为，且系在人身自由不受限制及能自主支配自己行为的状态下被抓获，故应依法承担相应罪责。归案后，周晓春能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且表示自愿认罪认罚，可依法从轻判处。公诉机关指控罪名及所提量刑建议成立，本院予以采纳。辩护人所提周晓春具有坦白情节、认罪认罚，要求对周晓春予以从宽判处，以及周晓春请求予以从轻判处的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周晓春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2034年12月5日止）。二、查获的毒品海洛因236.46克及扣押的“OPPO”手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张钦鹏审 判 员  何家如人民陪审员  鲁 桂二〇二〇年六月二十八日书 记 员  黄佑恒
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1716号罪犯王云辉，男，1995年6月15日出生。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2018年8月7日作出（2018）渝0116刑初652号刑事判决，以被告人王云辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2018年1月29日起至2021年7月28日止。判决发生法律效力后，于2018年9月5日交付执行机关执行。重庆市江津区人民法院于2020年1月19日作出（2018）渝0116民初10031号民事判决，被告王云辉等共同赔偿原告经济损失共计24647.30元。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯王云辉在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯财产性判项已由同案犯执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯王云辉减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王云辉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王云辉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王云辉减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员  袁 娜
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初1551号原告：平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：吴某。被告：邹某，住静宁县。被告：梁某，住静宁县。被告：王某，住静宁县。原告平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司诉被告邹某、梁某、王某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费16452元，减半收取8226元，由平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司负担。审判员 张亚丽 二〇二〇年六月二十二日书记员 李芳弟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民申61号 再审申请人（原审被告）：岫岩满族自治县泓拓矿业有限公司，住所地:辽宁省鞍山市岫岩满族自治县牧牛乡牧北村。 法定代表人：孙晓东，该公司总经理。 被申请人（原审原告）：闫华，女，1950年2月8日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被申请人（原审被告）：钟铁，男，1975年5月16日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 再审申请人岫岩满族自治县泓拓矿业有限公司因与被申请人闫华、钟铁民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初3348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 岫岩满族自治县泓拓矿业有限公司申请再审请求：1、撤销石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初3348号民事判决书；2、对该案进行再审；3、诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原判决采信的证据《投资协议》加盖的申请人公司公章是伪造的印章，故原判决认定事实的主要证据是伪造的。申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”的情形。 本院经审查认为，原审判决生效日期为2019年7月6日，岫岩满族自治县泓拓矿业有限公司申请再审日期为2020年1月10日，岫岩满族自治县泓拓矿业有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回岫岩满族自治县泓拓矿业有限公司的再审申请。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年六月十二日 书记员  张世华 ——
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4982号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：王辉萍，女，布依族，1992年10月01日生，住贵州省长顺县。被告：周胜喜，男，汉族，1985年10月01日生，住贵州省长顺县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告王辉萍、周胜喜、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司于2020年6月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州森隆汽车销售服务有限公司负担。审判员 谢 茂二〇二〇年六月二十二日书记员 孔令遥
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1345号罪犯丁涛，男，1978年11月3日出生于，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2016年11月17日作出（2016）渝0116刑初1009号刑事判决，以被告人丁涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1000元。刑期自2016年6月7日起至2022年6月6日止。判决发生法律效力后，于2016年12月7日交付执行机关执行。本院于2018年12月5日作出(2018)渝05刑更4260号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2021年11月6日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯丁涛在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯已执行财产刑。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯丁涛减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯丁涛在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯丁涛在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯丁涛减去有期徒刑七个月（刑期至2021年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月十二日书记员  袁 娜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1356号罪犯黄寅，男，汉族，1986年6月3日出生于重庆市江北区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2017年9月27日作出（2017）渝0106刑初1016号刑事判决，认定被告人黄寅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月(刑期自2017年5月24日起至2027年11月23日止)，并处罚金7万元。判决发生法律效力后，于2017年11月14日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯黄寅在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄寅在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯黄寅在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯黄寅减去有期徒刑七个月（刑期至2027年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月十二日法官助理 李娜娜书 记 员 何燕芸
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1118号原告：杨某1，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：王某1，宁夏纲伦律师事务所律师。（特别代理）被告：静宁县第二汽车运输有限责任公司。法定代表人：裴某。委托诉讼代理人：王某2，甘肃阿阳律师事务所律师（特别代理）。被告：张某，住静宁县。被告：永安财产保险股份有限公司静宁支公司。负责人：王某3。委托诉讼代理人：杨某2，杜文杰，甘肃圣方律师事务所律师（特别代理）。原告杨某1与被告静宁县第二汽车运输有限责任公司、张某、永安财产保险股份有限公司静宁支公司（以下简称永安财险静宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人王某1，被告静宁县第二汽车运输有限责任公司委托诉讼代理人王某2、被告张某、被告永安财险静宁支公司委托诉讼代理人杨某2、杜文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告财产损失213341.82元、车辆维修费45000元、车辆施救费5500元、营运损失39420元、手机款1000元、垫付费8148.58元，以上共计312410.4元，由永安财险静宁支公司在交强险、商业险限额内先行赔偿，不足部分由张某、静宁县第二汽车运输有限责任公司承担连赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其诉讼请求为：车辆维修费49035元。事实和理由：2019年11月23日17时许，被告张某驾驶挂靠在被告静宁县第二汽车运输有限责任公司名下车号为×××号重型仓栅式货车，沿成绵高速公路复线（川高度S1）行驶至46公里650米处时，与原告雇佣的司机马凤江驾驶的×××中型仓栅式货车尾部发生碰撞，造成马凤江、海鹏受伤、两车货物、高速路产及两车受损的交通事故。该起事故经四川省××队认定：被告张某负该起事故的全部责任，马凤江无责任。事故发生后，马凤江、海鹏被送往四川什邡医院救治，原告垫付海鹏医疗费860.58元，现已出院。且该事故造成原告送往四川省眉山市××区屠宰场的羊死伤79只。原告自行将其所有的×××拖回修理厂进行维修。双方就损失未达成协议，故提起诉讼。静宁县第二汽车运输有限责任公司辩称，对发生交通事故及车辆挂靠均无异议。张某辩称，发生交通事故属实。事故发生后我垫付了高速公路救援费10000元、高速公路损失6184元。我驾驶的车辆在永安财险静宁支公司办理了交强险及商业险。永安财险静宁支公司辩称，发生交通事故及责任划分无异议。车辆维修费、手机损失、车辆施救费、垫付费没有依据；车辆停运损失属于间接损失，根据法律规定，不属机动车第三者责任险理赔范围，不应由被告承担；货物损失与事实不符。杨某1围绕其诉讼请求提交：道路交通事故认定书、机动车行驶证、道路运输证一份、动物检疫合格证明、屠宰场老板出具的证明、宁夏增值税普通发票、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据、什邡市人民医院费用清单、出院证明书各一份、固原市原州区车辆维修清单复印件二张、西安达旺汽配销售单原件一张。经质证，永安财险静宁支公司对屠宰场老板出具的证明真实性提出异议，对固原市原州区车辆维修清单三性均有异议，对其他证据的真实性均无异议，但认为道路运输证不能证明被告从事道路运输业务，不能作为赔偿停运损失的依据。永安财险静宁支公司提交的证据：机动车交通事故责任强制保险单、保单抄件、机动车保险单（副本）、《投保人声明》、《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》各一份；《公估报告》一份；视频光盘一张，证明事故发生后货物的损失。经质证，原告对上述证据的真实性均无异议，但认为《公估报告》系永安财险静宁支公司单方委托评估，不能作为定案依据。张某提交的证据：施救费票据、高速公路路产损坏赔偿协议、照片、四川高速公路收据各一张，证明事故发生后垫付的施救费及路产费。经质证，原、被告均无异议。本院认为，三被告承认原告在本案中主张的发生交通事故的事实，故对发生交通事故的事实予以确认。对于杨某1的损失，张某及静宁县第二汽车运输有限责任公司应承担全部赔偿责任。但张某驾驶的车辆在永安财险静宁支公司投保了交强险、商业险，故永安财险静宁支公司应在其保险限额内先行赔偿；不足部分，由张某及静宁县第二汽车运输有限责任公司赔偿。关于车辆维修费，原告的车辆未完全维修，且其未能提供有效证据证明车辆维修所需费用，被告提交的维修评估费用系单方委托，原告不予认可，故车辆维修费待车辆维修后另行起诉；货物损失，庭审中，本院电话询问了屠宰场老板，称其给原告出具的情况说明属实，收到活羊、残羊71只，死羊57只，其余的羊找不到了；当时母羊的收购价格为15.2元/斤，公羊的收购价格为16.2元/斤。据此，羊的损失计算为181275元（10377斤÷71只×79只×（15.2元+16.2元）÷2）；车辆施救费，依据其票据确定为21684元（含张某垫付的16184元）；营运损失，原告仅提供了营运证，再未提供其他证据佐证其停运损失，故不予赔偿；手机损失，原告未提供证据，故不予赔偿；垫付费用，依据原告提供的医疗费发票确定为860.58元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杨某1的损失：财产损失181275元、车辆施救费21684元、垫付的医疗费860.58元，合计203819.58元，由永安财产保险股份有限公司静宁支公司在其保险限额内赔偿；二、杨某1返还张某垫付的车辆施救费16184元；（以上一、二项于本判决生效后十日内履行）三、驳回杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5986元，减半收取2993元，由杨某1负担993元，由张某负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张亚丽 二〇二〇年六月十六日书记员 李芳弟
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5082号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：王雨，男，汉族，1983年09月30日生，现住贵州省普定县。被告：何香，女，汉族，1994年01月04日生，现住贵州省普定县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告王雨、何香、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司于2020年6月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州森隆汽车销售服务有限公司负担。审判员 谢 茂二〇二〇年六月二十二日书记员 孔令遥
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执82号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区。 负责人：李绍平。 委托代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 委托代理人：李攀，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被执行人：鲜鹏程，男，汉，住所地四川省江安县江安镇。 中国工商银行股份有限公司南充分行与鲜鹏程信用卡借款纠纷一案，南充仲裁委员会作出的（2018）南仲案字第30号裁决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司南充分行向本院申请执行，本院于2020年4月24日依法立案执行。 执行中，1.本院向被执行人鲜鹏程发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人鲜鹏程名下无工商登记、不动产登记及银行存款信息，鲜鹏程名下有车辆1台，本院依法委托泸州市中级法院工作人员已对鲜鹏程名下车辆采取了查封措施，但未能扣押，暂时不具备处置条件。 3.本院依法委托江安县法院工作人员到被执行人鲜鹏程住所地进行实地调查，未发现其他可供执行的财产。 4.本院已对被执行人鲜鹏程采取限制消费措施，并对外进行了发布。 5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  .谢艳 审判员  邹宏辉 审判员  何 超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘香婷
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执457号之一 申请执行人：深圳东海集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心A-3501（3），统一社会信用代码91440300618828838D。 法定代表人：黄楚标，董事长。 委托诉讼代理人：庞洁，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡春妹，该公司员工。 被执行人：深圳市中科创资产管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安三路28号海关大楼21楼，统一社会信用代码914403003351197247。 法定代表人：张伟。 被执行人：深圳市中科创商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342722521N。 法定代表人：黄彬。 申请执行人深圳东海集团有限公司与被执行人深圳市中科创资产管理有限公司、深圳市中科创商业保理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1535号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，强制被执行人偿付人民币8823394.93元及利息，本院于2020年1月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法轮候冻结被执行人深圳市中科创商业保理有限公司在平安银行开立的11014×××账户，期限自2020年2月21日至2021年2月20日；冻结被执行人深圳市中科创资产管理有限公司在渤海银行开立的2003×××87账户、在中国民生银行开立的6023×××账户、在浙商银行开立的3310008×××67账户，期限自2020年2月22日至2021年2月21日，冻结时上述账户存款余额为人民币0元；轮候冻结被执行人深圳市中科创资产管理有限公司持有的深圳市中科创城市更新集团有限公司99.9%的股权、深圳前海荣橡信息科技有限公司40%的股权、深圳市中科创国际并购中心有限公司99%的股权、前海股权投资基金（有限合伙）1.75%的股权、深圳市中科鼎鑫管理咨询合伙企业（有限合伙）33%的股权、深圳市中科鼎业投资有限公司51%的股权；冻结被执行人深圳市中科创资产管理有限公司持有的深圳壹佰珠峰企业管理中心合伙企业（有限合伙）50%的股权、深圳市中科创财富管理有限公司100%的股权、深圳市格灵人工智能与机器人研究院有限公司24%的股权、深圳市中科华富投资有限公司99%的股权，期限自2020年6月12日至2023年6月11日，申请执行人已明确表示暂不申请处置上述股权。 此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施和限制变更商事登记事项。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月十九日 书记员 高      炜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终339号上诉人（原审被告）：柏志勇，男，1962年10月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：刘宏伟，齐齐哈尔市建华区文化法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：李玉生，男，1962年10月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市碾子山区。被上诉人（原审被告）：王文祥，男，1964年6月1日出生，汉族,住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人柏志勇与被上诉人李玉生、王文祥买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2019）黑0207民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。柏志勇上诉请求：1.请求依法撤销原判，改判由实际承包人承担还款义务；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：2013年6月柏志勇经同学侯亚君、卜宪民介绍在王文祥××路道路工程打工，王文祥承包的是黑龙江融和嘉金市政工程有限公司工程，柏志勇的职务是项目经理，因此次工程需要小路边石，柏志勇家又是碾子山的，王文祥就让柏志勇联系购买，柏志勇便联系李玉生，李玉生也提供了相应的路边石，待工程完工后，柏志勇让李玉生联系王文祥索要路边石的材料款，王文祥以拨款未到为由拒付材料款，此事李玉生是知情的。为维护柏志勇的合法权益，请二审法院依法查明事实支持柏志勇的上诉请求。李玉生辩称，订货是柏志勇订的，其按照柏志勇的要求完成供货义务，给货款的时候柏志勇让李玉生向王文祥要，王文祥让李玉生起诉柏志勇要这笔货款，柏志勇和王文祥具体什么关系李玉生不清楚。王文祥辩称，王文祥雇佣柏志勇在其承包的通阳路道路工程中作为项目负责人，但柏志勇不负责采购，路边石的采购另有他人负责，记不清是否收到本案的路边石。李玉生向一审法院起诉请求：1.要求柏志勇、王文祥偿还货款人民币68,871元及利息，利息自2013年10月15日起按银行同期贷款利率计算至开庭之日止；2.本案诉讼费由柏志勇、王文祥承担。一审法院认定事实：2013年9月26日至10月14日期间，柏志勇因施工需要，分三次在李玉生处购买路边石，双方口头约定每块33元，共计2087块，合计金额68,871元。柏志勇为李玉生出具收据三张，收据上标明石料种类、规格、数量，收货人为柏志勇。现李玉生以柏志勇、王文祥拖欠货款为由，诉至法院，要求柏志勇、王文祥给付货款并按照银行同期贷款利率计算利息。柏志勇对欠款金额无异议，但认为与其无关，应由王文祥偿还。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十四规定：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务、第一百五十九规定：买受人应当按约定的数额支付价款。本案中，在李玉生提供的三份收据中均显示收货人为柏志勇，并无任何证据能够证明李玉生与王文祥存在买卖关系。柏志勇虽辩称自己只是王文祥雇佣自己做现场管理，货款应由王文祥偿还，但同样未提供任何证据能够证明与王文祥存在雇佣关系、王文祥为实际承包人，应承担举证不能的法律责任。故柏志勇应履行给付货款的义务。李玉生要求按银行同期贷款利率给付利息的请求，符合法律规定，应支持。王文祥经一审法院依法传唤未到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定判决：一、柏志勇于本判决生效后十日内给付李玉生货款68,871元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息，利息自2013年10月15日计算至2019年9月11日；二、李玉生的其他诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，减半收取761元，由柏志勇负担。本院对一审法院查明的事实予以确认，另二审中经王文祥自认查明，王文祥承包了齐齐哈尔市通阳道路工程，并雇佣柏志勇在该工程中作为项目负责人。本院认为，本案中李玉生提供了货物路边石，柏志勇出具了收据，双方已经形成事实上的买卖合同关系。王文祥承认柏志勇是其承包该工程所雇佣的项目负责人，但经双方认可，柏志勇不负责采购。柏志勇上诉称王文祥是实际的购买人，但没有提供证据证明其是受王文祥委托进行的采购，其收货时签署的收条上也并未体现出其是受王文祥委托。柏志勇亦未提供证据证明其签收的路边石用于王文祥承包的通阳路道路工程中。故现有证据无法证明李玉生与王文祥成立买卖合同关系，柏志勇应承担举证不能的法律后果。一审法院判决柏志勇承担给付李玉生货款和利息并无不当。柏志勇在履行给付义务后，若有充分证据证实存在其他责任主体，可另行主张。综上所述，柏志勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1522元，由上诉人柏志勇负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  朱秀萍审判员  马冰莹二〇二〇年六月十五日书记员  姜 雪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民特76号 申请人：武汝廷，男，汉族，1968年8月13日出生，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张莉，河北济民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳宝玉，河北济民律师事务所律师。 被申请人：杜赛伟，女，汉族，1991年5月10日出生，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：杜红星，河北和泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李大鹏，河北和泽律师事务所律师。 被申请人：裕华珍蓝房产经济服务部，住所地石家庄市裕华区万达广场E2-4号商住楼00-0101。 经营者：孟令珍。 申请人武汝廷与被申请人杜赛伟、裕华珍蓝房产经纪服务部申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月8日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人武汝廷的仲裁请求：依法撤销石家庄仲裁委员会石裁字[2019]第613号仲裁裁决书。事实和理由：一、石家庄仲裁委员会石裁字[2019]第613号裁决书严重违反法定程序，申请人武汝廷不是该案贷款合同的当事人，作为承担该案贷款合同义务的主体不适格。1、2017年10月26日，申请人武汝廷与被申请人杜赛伟签订编号为1083270号房屋买卖合同，购买被申请人杜赛伟名下万达广场E2-6商住楼1-402号房屋，总价款600万元。申请人武汝廷按照该合同约定如期支付了15万元定金，已经履行完毕该合同约定的定金义务，不存在违约行为。2、2018年3月30日前，申请人与被申请人签订《补充协议》将该房屋的付款方式变更为贷款支付方式，将该房屋的贷款付款义务人变更为张秀波。此后，张秀波成为该房屋买卖合同的买方，张秀波按照贷款银行和中介方国大地产的要求办理购买杜赛伟名下万达广场E2-6商住楼1-402号房屋的贷款审批手续。中介方国大地产贷款经办人孙花蕾征得被申请人杜赛伟同意，先向贷款银行递交了401房屋的贷款资料，等贷款银行审批通过并放款后，再递交张秀波用于购买402房屋的贷款资料，该贷款银行应自贷款审批通过之日起在合理期限内向被申请人杜赛伟发放贷款用于支付该房屋的全部款项。因此，申请人武汝廷不是该贷款合同的当事人，不应承担该笔债务，更不存在违约行为。二、本案所涉石裁字[2019]第613号裁决书仅有仲裁员王清友的签字，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定可知对此仲裁结果另外两名仲裁员谢永明、麻胜利是持不同意见的。根据该法第五十三条的规定，裁决结果应当按照少数服从多数的原则确定。综上，石家庄仲裁委员会石裁字[2019]第613号裁决书程序严重违法，应予撤销。 被申请人杜赛伟辩称，本案仲裁庭认定事实清楚，程序合法，人民法院应当裁定驳回申请人的申请。首先，申请人所述不属实，被申请人杜赛伟与申请人武汝廷签订的房屋买卖置换合同中，购房人是申请人武汝廷，并且武汝廷履行了部分合同义务，支付了涉案房屋的首付款。其次，本案从未有人主张变更购房人，在合同履行及仲裁过程中均没有变更过购房人。在签订《补充协议》时由杜赛伟母亲张玉梅代其签定，另外一方仍是武汝廷。其次，我们申请向石家庄仲裁委调取6月2日和6月3日两次不公开开庭审理的笔录，该笔录可以证明是申请人武汝廷本人参与了裁决案件的审理，没有任何其他人到仲裁庭要求参与审理或者主张自己的权利。最后，根据石家庄市仲裁委员会的相关规则，三位仲裁员意见不一致时，由首席仲裁员的意见为准。因此，本案裁决书由首席仲裁员一人签字符合仲裁规则。综上所述，应依法驳回申请人的申请。 经审查查明：2020年3月10日石家庄仲裁委员会作出石裁字[2019]第613号仲裁裁决，裁决：（一）解除杜赛伟与武汝廷签署的1083270号《房屋买卖（置换）合同》及《补充协议》《产权变更声明》；（二）、武汝廷向杜赛伟支付违约金360000元；（三）、裕华珍蓝房产经纪服务部向杜赛伟返还房屋产权证书；（四）、本案仲裁费用67825元，由杜赛伟承担7950元，武汝廷承担58775元，裕华珍蓝房产经纪服务部承担1100元。由于杜赛伟已预交了全部仲裁费用，武汝廷、裕华珍蓝房产经纪服务部承担的仲裁费直接给付杜赛伟。上述（二）（四）项裁决款项相抵后由武汝廷承担418775元，裕华珍蓝房产经纪服务部承担1100元。自本裁决书送达之日起15日内由武汝廷支付给杜赛伟。逾期，应加倍支付迟延履行期间的利息。裕华珍蓝房产经纪服务部应自本裁决书送达之日起7日内向申请人返还房屋产权证书。 本院认为，本案中，申请人武汝廷称其不是该贷款合同的当事人，主体不适格问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第58条规定的人民法院审查的范围。另，《中华人民共和国仲裁法》第五十三条、五十四条规定，仲裁庭不能形成多数意见时，裁决应当按照首席仲裁员的意见作出；对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名。本案在仲裁庭成员不能形成多数意见的情况下，按照首席仲裁员的意见作出裁决，持有不同意见的仲裁员未予签名，符合法律的规定，不存在程序违法，申请人武汝廷的该项主张不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人武汝廷的申请。 申请费400元，由申请人武汝廷负担。 审判长  籍利民 审判员  于 英 审判员  孙丽娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵浩淼
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民再130号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗秀英，女，汉族，1963年9月25日出生，住湖南省株洲市石峰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：株洲市石峰区铜塘湾街道建设村村民委员会，住所地株洲市石峰区铜塘湾。负责人：胡国安，该村委会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：株洲市石峰区铜塘湾街道建设村中沿河组，住所地株洲市石峰区铜塘湾。负责人：袁义伟，该组组长。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：袁义伟，中沿河组组长。再审申请人罗秀英因与被申请人株洲市石峰区铜塘湾街道建设村村民委员会（以下简称村委会）、株洲市石峰区铜塘湾街道建设村中沿河组（以下简称中沿河组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终855号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年10月7日作出（2019）湘民申3425号民事裁定，提审本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人罗秀英,被申请人村委会、中沿河组的共同委托代理人袁义伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗秀英申请再审称：原一、二审以申请人的诉求不属于人民法院民事案件受案范围裁定驳回是错误的。理由如下：1、双方之间发生的支付集体经济收益、土地补偿费增加一人份额纠纷涉及到再审申请人的民事权益。涉案问题属于平等主体之间的民事法律关系，并且在民事案件案由里有明确的规定，本案情形属于承包地征收补偿费用分配纠纷。2、根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（二）项、最高人民法院法释（2005）6号《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项的规定，再审申请人的诉讼请求符合民事法律关系，有明确的法律依据，请求高院裁定继续审理。村委会、中沿河组提交意见称，这个项目征地是120多亩，株洲市政府是按照2010号文件进行征收的。罗秀英要找政府相关部门解决，不属于法院管辖。请求依法驳回再审申请。罗秀英向一审法院起诉请求：判决被告村委会、中沿河组向原告罗秀英支付保税物流、疏港大道的土地补偿费增加一人份额，计43430元。一审法院经审查认为，计划生育是我国一项基本国策，罗秀英所依据的《湖南省人口和计划生育条例》，具有普遍的行政效力，其奖励和惩罚措施的规定，调整的不是平等主体间的法律关系。而民事诉讼管辖范围系平等主体间所产生的人身关系和财产关系。罗秀英的诉请是要求落实计划生育奖励政策，不是平等主体间的民事权益争议，不属人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告罗秀英的起诉。罗秀英上诉请求：撤销一审判决，株洲市石峰区人民法院继续审理本案。事实和理由：首先，村委会、中沿河组与罗秀英之间发生的支付集体经济收益，土地补偿费增加一人份额纠纷涉及到罗秀英的民事权益，因此，涉案问题属于平等主体之间的民事法律关系，并且在民事案件案由里有明确的规定，本案属于承包地征收补偿费用分配纠纷。其次，罗秀英的上诉请求有明确的法律依据。具体包括《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款（二）项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项。二审法院经审查认为，罗秀英的诉讼请求实际是依据《湖南省人口和计划生育条例》所主张的计划生育奖励政策，不涉及平等主体间的民事权益争议，不属于人民法院审理民事案件的管辖范围。罗秀英应当就计划生育奖励政策的具体落实问题向有关行政主管部门进行反映。据此，罗秀英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。再审期间，双方均未提供新证据。本院对原一、二审认定的事实予以确认。本院再审认为，双方争议的焦点为，本案是否属于民事案件的受案范围。根据《物权法》第五十九条规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。对于已经确定分配给集体经济的部分土地补偿费，多少份额用于分配给村民、多少份额用于村公益事业等，是村民自治事项，不属于人民法院受案范围。但是，对已经确定了土地补偿费分配总额，在分配过程中，因具体人员身份问题少分或不分，该人员认为其民事权益受到侵害，向人民法院提起诉讼，请求按照同等数额分配土地补偿费的，人民法院应当受理。本案中，罗秀英系中沿河组村民，与彭期洲于1988年10月12日结婚，生育一子彭文，并在1989年8月领取了独生子女父母光荣证。其与彭期洲及儿子一直生活在中沿河组，是中延河组的集体经济组织成员。其诉求是要求村委会及中沿河组解决土地补偿费的分配问题，系平等主体之间的民事法律关系。原审以罗秀英的诉请是要求落实计划生育奖励政策，不是平等主体间的民事权益争议，不属人民法院管辖为由，驳回罗秀英的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销株洲市中级人民法院（2019）湘02民终855号民事裁定及株洲市石峰区人民法院（2019）湘0204民初533号民事裁定；二、指令株洲市石峰区人民法院对本案进行审理。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇二〇年六月二十八日书记员  陶止戈
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执1092号申请执行人李明萍，女，1963年9月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人邱浩，男，1989年9月7日出生，汉族，住黑龙江省。关于李明萍与邱浩其他案由一案，申请执行人依据(2019）渝0105民初2617号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金49670.00元及利息。本院于2020年2月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，未兑现金额为本金49670.00元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执1092号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍伟来审 判 员 秦延旭审 判 员 黄泰萌二〇二〇年六月二十八日法官助理 何 锋书 记 员 王 镇
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初1400号原告：蹇德林，男，1985年9月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告：张定强，男，1972年6月24日出生，汉族，住四川省蓬溪南镇。被告：王言江，男，1984年7月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在审理原告蹇德林和张定强诉被告王言江劳务合同纠纷一案中，原告蹇德林和张定强于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蹇德林和张定强申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告蹇德林和张定强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蹇德林和张定强负担。审 判 长  李练祥人民陪审员  代永久人民陪审员  胡 银二〇二〇年六月二十九日法官 助理  傅婷婷书 记 员  姜 山
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初505号 原告：保定市简美装饰有限公司，住所地保定市南市区天威东路836号。 法定代表人：崔召辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张喜庆，河北大午律师事务所律师。 被告：保定市徐水区金海汤泉酒店，住所地保定市徐水区大王店镇北龙山村。 经营者：王中正，男，1993年1月12日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告保定市简美装饰有限公司（以下简称简美装饰公司）与被告保定市徐水区金海汤泉酒店（以下简称金海汤泉酒店）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简美装饰有限公司的委托诉讼代理人张喜庆到庭参加诉讼；被告金海汤泉酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 简美装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付装饰工程款294000元，并按每逾期一日向原告支付工程总额的千分之二支付违约金，直至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，原、被告双方签订《简美装饰有限公司装修工程合同书》，合同约定原告为被告位于徐水区龙山的金海汤泉酒店进行装饰装修工程施工，由原告包工包料，合同工程造价为738117元。同时约定被告未按期支付第二次、第三次工程款每延误一天按其工程总额的千分之二向乙方即原告支付违约金。合同签订后，原告依约按时、保质完成了装修工程。被告未按合同约定支付剩余工程款，并以种种理由推脱。经原告多次催要，被告拒绝支付。故诉至法院，请求判如所请。 金海汤泉酒店未作答辩。 围绕其诉讼请求，原告提交如下证据：1、金海汤泉酒店的企业信用信息公示报告一份。用以证明被告为个体工商户，金海汤泉酒店系王中正个人经营；2、装饰工程合同书一份。用以证明原告已为被告完成金海汤泉酒店的装修装饰工程且验收合格，结算后被告尚欠原告工程款294000元。因被告未按合同约定及时支付，应承担违约责任；3、简美装饰公司的营业执照、法定代表人身份证明及崔召辉的身份证复印件各一份。用以证明该公司为有限责任公司，尚在经营期限内，法定代表人为崔召辉，为该公司总经理。 对原告提交的证据，被告未提出反驳意见和反驳证据，亦未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提交的证据，形式合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月4日，原、被告双方签订简美装饰有限公司装修工程合同书（原告称，2018年9月4日补充签订书面合同），约定简美装饰公司为金海汤泉酒店进行装饰装修，承包方式为原告包工包料，竣工日期为2018年8月22日，工程造价为738117元。经结算，合同工程实际造价为730000元，被告已付款336000元，尚欠工程款394000元。并对该笔欠款的给付次数、时间、数额进行了约定，即第一次9月20日支付100000元；第二次10月20日支付100000元；第三次11月20日支付194000元。如未按期支付第二（三）次工程款的，每延误一天按其工程总额的2‰向简美装饰公司支付违约金。之后，被告给付原告酒店洗浴卡冲抵工程款10万元左右，现被告尚欠294000元。 本院认为，简美装饰公司对金海汤泉酒店进行装饰装修，双方对工程价款进行结算后，确定金海汤泉酒店未付款项为394000元，因简美装饰公司自认被告给付酒店洗浴卡冲抵工程款100000元，简美装饰公司依据结算要求金海汤泉酒店给付未付装饰工程款294000元，本院予以支持。关于违约金的问题，原、被告虽约定如未按期支付第二（三）次工程款的，每延误一天按其工程总额的2‰向简美装饰公司支付违约金，但依据《最高人民法院关于适用（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，被告虽未作出抗辩，但亦应结合合同的约定及履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等，根据公平原则对违约金是否过高作出裁量。对于逾期付款损失问题，原告未提交证据予以证明，本院综合衡量全案情况认为，可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》不超过年利率24%的标准进行相应调整，超出部分，不予支持。关于计算期间的问题，因合同中约定如未按期支付第二（三）次工程款的违约责任，第二次付款时间为2018年10月20日，故逾期时间应从次日起计算。关于计算基数的问题，至工程结束，金海汤泉酒店尚欠简美装饰公司294000元，依据公平原则，逾期付款违约金应以尚未履行金钱给付义务计算，故对原告主张以工程总额计算违约金的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，，判决如下： 一、被告保定市徐水区金海汤泉酒店于本判决生效之日起十日内给付原告保定市简美装饰有限公司装饰工程款294000元，并自2018年10月21日起，以294000元为基数，按照年利率24%计算逾期付款违约金，直至实际给付之日止； 二、驳回原告保定市简美装饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5710元，减半收取2855元，由保定市徐水区金海汤泉酒店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 李国祥 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 杨艳辉 书 记 员 张云龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执333号 申请执行人薛宝堂，男，1960年5月25日出生，汉族，陕西省榆林市绥德县人，住本区。 被执行人陈龙年，男，1976年10月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人段保国，男，1966年3月2日出生，汉族，甘肃省张掖市民乐县人，住民乐县。 申请执行人薛宝堂与被执行人陈龙年、段保国借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）甘0702民初4479号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告陈龙年于判决生效之日起六十日内偿还原告薛宝堂借款250000元，承担利息15000元，合计265000元，并以本金250000元，按照月利率1%，承担自2019年5月1日起至本判决确定的履行之日止的利息；二、被告段保国对上述债务承担连带清偿责任，被告段保国履行保证责任后有权向被告陈龙年追偿；三、驳回原告薛宝堂的其他诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人薛宝堂已向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月21日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行传票等执行文书，同时向申请人送达了提供被执行人财产状况表，申请人未能提供被执行人的财产线索。 2.2020年1月16日、2020年2月20日、2020年3月25日、2020年5月8日、2020年6月8日，本院分五次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人段保国名下有甘Ｇ×××××号汽车一辆，经查该车辆已被另案查封，反馈发现被执行人陈龙年名下有甘Ｇ×××××号汽车一辆，经与申请人约谈，申请人不要求法院对车辆进行评估、拍卖且申请人表示不交纳评估费。其他反馈再未发现被执行人有可供执行的财产。 3.2020年1月17日，本院依职权冻结了被执行人名下的银行账户。 4.2020年1月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人段保国名下无不动产登记信息，反馈发现被执行人陈龙年名下有房屋登记信息，经调查该房屋已抵押且被另案查封。 5.2020年4月13日，本院执行人员根据申请人提供的住址到民乐县保国的相关情况，经查被执行人无财产可供执行。 6.2020年6月8日，本院执行人员根据申请人提供的住址到甘州区调查被执行人陈龙年的相关情况，经查被执行人无财产可供执行。 7.2020年6月28日，本院依法对被执行人发出限制消费令。 8.2020年6月29日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。 9.2020年6月24日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的307675元，尚未能执行到位标的307675元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人段保国名下有甘Ｇ×××××号汽车一辆，经查该车辆已被另案查封，反馈发现被执行人陈龙年名下有甘Ｇ×××××号汽车一辆，经与申请人约谈，申请人不要求法院对车辆进行评估、拍卖且申请人表示不交纳评估费，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人陈龙年名下有房屋登记信息，经调查该房屋已被另案查封。现申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤增国 审 判 员 佘文俊 审 判 员 那海燕 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张明虎 书 记 员 王 璇 附：本案所适用的民事诉讼法的相关规定 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初986号 原告：宁夏平罗县天晟砼业有限公司。 法定代表人：李某1。 委托诉讼代理人：李某2。特别授权代理。 原告：王某，住平罗县。 被告：张某，住平罗县。 原告宁夏平罗县天晟砼业有限公司、王某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告宁夏平罗县天晟砼业有限公司、王某于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏平罗县天晟砼业有限公司、王某撤诉。 案件受理费10426元，由原告宁夏平罗县天晟砼业有限公司、王某负担。 审判员 杜 治 二〇二〇年六月二十二日 书记员 苏庆阳 附：本裁定书所依据法律条款内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1120号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：张尔亮，男，1969年12月05日出生，汉族。 被执行人：蹇惠花，女，1974年06月01日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川0781民初3603号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张尔亮、蹇惠花的银行存款9701.15元； 二、申请执行费50.00元，一并从被执行人张尔亮、蹇惠花处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二〇年六月八日 书记员  敬桂兰
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2392号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司三河市支公司，住所地三河市南外环迎宾路西一百米北侧门脸楼，统一社会信用代码91131082308202776L。 负责人：崔宗坡，总经理。 委托诉讼代理人：李彧，男，汉族，1995年6月15日，住廊坊市广阳区，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：齐井明，男，1964年2月6日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：周文艳，三河市法律援助中心律师。 原审被告：张磊，男，1986年9月6日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：张绍银，男，1965年3月18日出生，汉族，住三河市，系张磊之父。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三河市支公司(以下简称人寿财保三河支公司)因与被上诉人齐井明及原审被告张磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初4196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人人寿财保三河支公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：一审判决被上诉人齐井明的误工费按每月10000元计算不当；鉴定费应由被上诉人齐井明自担；被上诉人齐井明的损失，应由事故中的其余两辆无责车辆交强险先予赔偿，不足部分再由上诉人赔偿。 被上诉人齐井明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应驳回上诉，维持一审判决。 原审被告张磊意见为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应驳回上诉，维持一审判决。 齐井明起诉请求，1、判决被告赔偿原告医疗费32563.92元、住院伙食补助费1900元、营养费9000元、误工费39960元、护理费3900元、交通费1000元、鉴定费3350元、残疾赔偿金28062元、精神损害抚慰金10000元，共计129735.92元；2,诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告系被告张磊的雇佣，从事司机工作。2018年8月30日00时20分，原告驾驶车牌号为冀Ｒ×××××／冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车，沿平乡线由南向北行驶至15公里700米处时，与刘志广驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车相撞，后冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车又与史国名驾驶车牌号冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成三方车辆损坏、原告受伤的交通事故。三河市公安交通警察大队于2018年8月31日作出第131082420180003550号道路交通事故认定书，认定被告原告负事故的全部责任，刘志广、史国明无责任。肇事车辆在被告人寿财保三河分公司处投保有车上人员责任保险（驾驶人），含不计免赔险，事故发生在保险期内。 原告受伤后，到三河市医院急诊、住院治疗，共计住院19天。原告伤情经诊断为：双侧多发肋骨骨折，双肺挫伤，胸骨柄骨折，左侧液气胸，前上纵膈损伤，前上纵膈积气，左前踝骨折，左下肢皮肤挫伤。原告出院后，经就诊医院出具诊断证明建议：定期复查，不适随诊。 原告申请对伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院依法对外委托。中天司法鉴定中心于2019年6月24日出具中天司鉴中心[2019]临鉴字第348号鉴定意见书。经鉴定：被鉴定人齐井明多发肋骨骨折伤残等级为十级；被鉴定人齐井明误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。 本院结合原、被告提供的相关证据及原、被告的庭审陈述，核实确认原告的各项合理损失共计112975.92元，被告张磊已支付50913.92元。 一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。具体本案，原告受雇于被告张磊，与被告张磊之间形成劳务关系，原告在提供劳务过程中因交通事故受到损害，被告张磊应负赔偿责任，但原告负交通事故的全部责任，对交通事故的发生存在重大过错，对自身损害亦应负责。综合原、被告的责任程度，本院酌定被告张磊对原告的合理损失负70%的赔偿责任。 经庭审核实，原告的合理损失共计112975.92元，由被告张磊承担其中的70%，即79083.14元，扣除被告张磊已支付的50913.92元，被告张磊还应支付原告28169.22元。 原告系驾驶车辆过程中受伤，非属所驾驶车辆的第三者范畴，被告张磊主张原告在第三者责任险范围内受偿不符合法律规定，本院不予维护。另被告张磊投保车上人员责任保险（驾驶人），依照《中华人民共和国保险法》之规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，但本案原告及被告张磊均主张由被告人寿财保三河分公司赔付，且被告张磊未予赔付的数额不超出上述保险限额，本院对原告要求保险公司予以直接赔付的诉求予以维护。至于被告张磊已承担赔偿责任部分，可另诉主张。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财险保险股份有限公司三河市分公司于本判决生效后三日内在车上人员责任险约定范围内赔付原告齐井明合理损失人民币共计28169.22元；二、驳回原告齐井明其他诉讼请求。案件受理费1064元，减半收取532元，由原告齐井明负担160元，由被告张磊负担372元。 本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。 本院认为，本案交通事故发生在上诉人的保险期间内，上诉人应按法律规定和合同约定，承担赔偿责任。一审判决按照被上诉人因误工而造成的损失，计算其误工费数额，符合法律规定，上诉人不予认可，未提交相反证据予以证明，本院不予采信。上诉人主张，应由事故中的其余两辆无责车辆的交强险先予赔偿，不足部分再由上诉人赔偿，上诉人对其主张，未提出相关依据，本院不予支持。上诉人主张其不应承担鉴定费，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该鉴定费系为查明被上诉人损失程度所支出的必要且合理的费用，该费用应由上诉人承担，上诉人该上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费504元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  叶振平 书 记 员  郭琳娜
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终1477号 上诉人（原审原告）：保定市悦多商贸有限公司，住所地保定市莲池区红阳大街580号门脸。 法定代表人：张馨心，总经理。 委托诉讼代理人：凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：付小雪，女，1994年11月22日出生，汉族，住保定市徐水县。 委托代理人：李增良，河北宇昊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：付亚静，女，2001年1月20日出生，汉族，住保定市徐水县。 委托代理人：李增良，河北宇昊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：付明路，男，1970年3月10日出生，汉族，住保定市徐水县。 委托代理人：李增良，河北宇昊律师事务所律师。 上诉人保定市悦多商贸有限公司因与被上诉人付小雪、付亚静、付明路确认劳动关系纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决基本事实不清。一、高红霞到底是谁的员工不清，应调取高红霞发放工资的银行卡查明其工资发放主体；二、悦多超市与保定市莲池区杰修超市是何关系，悦多超市、保定市莲池区杰修超市分别与保定市悦多商贸有限公司是何关系，需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初1837号民事判决； 二、本案发回河北省保定市莲池区人民法院重审。 上诉人保定市悦多商贸有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 于纪芳 审 判 员 付术勇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 杨占明 书 记 员 史孟鑫
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀01知民初101号 原告：王龙，男，汉族，1963年2月2日出生，住浙江省金华市金东区。 被告：辛集市鹏成商贸有限公司，住所地：河北省辛集市朝阳路北段时代豪庭小区4-03号门店。 法定代表人：魏鹏，该公司执行董事。 原告王龙与被告辛集市鹏成商贸有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告王龙于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王龙负担。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  冯日欣
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初142号之二 原告：刘辉，男，1968年8月5日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：赵敏，河北兴阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。 被告：高帆，男，1986年2月5日出生，汉族，住安新县。 被告：辛静，女，1986年5月10日出生，汉族，住安新县。 被告：闫立平，女，汉族，1965年6月19日出生，汉族，住安新县。 被告：高贺凯，男，1963年7月19日出生，汉族，住安新县。 刘辉与高帆、辛静、闫立平、高贺凯民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  苑铁良 人民陪审员  王利军 人民陪审员  宫志平 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  张美晨
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4247号 申请执行人：张金花，女，汉族，1966年1月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：管吉彪，男，汉族，1982年7月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：管吉飞，男，汉族，1980年5月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：曹鹏，男，汉族，1983年5月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张东，男，汉族，1980年6月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区县。 申请执行人张金花与被执行人管吉彪、管吉飞、曹鹏、张东借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）甘0702民初8486号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，一、被告管吉彪偿还原告张金花借款本金168200元，承担违约金40700元，合计208900元，于本判决生效后30日内履行完毕；二、被告管吉飞、曹鹏、张东在保证范围内对借款本金146200元，违约金40700元，合计186900元，承担连带清偿责任。案件受理费4702元，由被告负担，原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。本院于2019年4月16日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年4月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月9日、4月1日、4月26日，5月22日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现被执行人管吉彪、管吉飞、曹鹏、张东名下银行卡、财付通有存款，另查询发现被执行人张东民下有甘x福特牌小汽车一辆，但该车辆已被本院另案查封，被执行人管吉飞名下有甘x飞碟牌小汽车一辆，申请人当庭表示该车车龄已长，没有实际查封意义，不要求人民法院处置该车辆。 3.2019年4月16日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人张东名下有位于甘州区住房一套，但该房屋已被另案查封。 4.2019年4月17日，本院已将被执行人管吉彪、管吉飞、曹鹏、张东名下所有的银行卡、财付通进行了冻结。 5.2019年5月20日，我院工作人员根据法律文书提供的地址经实地调查发现被执行人管吉彪、管吉飞、曹鹏、张东无可供执行的财产。 6.2020年6月15日，本院依法对其发出限制高消费令。 7.2020年6月15日，本院依法将被执行人管吉彪、管吉飞、曹鹏、张东纳入失信被执行人名单中。 7.2020年6月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案案件款213602元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年六月十五日 书记员 史 鑫
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更506号 罪犯胡其国，男，1982年8月28日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省青岛市中级人民法院作出（2017）鲁02刑初第37号刑事判决书，以被告人胡其国犯走私普通货物罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币100000元。与前罪走私普通货物罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币600000元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币700000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。刑期自2017年6月29日起至2020年12月28日止。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯胡其国在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯胡其国自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯胡其国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡其国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯胡其国减去有期徒刑六个月（刑期自2017年6月29日起至2020年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初7853号原告：刘志彬，男，1982年5月10日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：田鹏程，山东策达律师事务所律师。被告：周华，男，1975年6月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院在审理原告刘志彬诉被告周华返还原物纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘志彬撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告刘志彬负担。审判员 吕 波二〇二〇年六月三十日书记员 **玮