北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初6906号原告：张锡镇，男，1960年6月2日出生，汉族，北京城乡建设集团工程承包总部职工,住北京市东城区，户籍所在地北京市丰台区。被告：北京城乡一建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外鸭子桥6号。法定代表人：杨红通，总经理。委托诉讼代理人：张亮，男，该公司职员，联系地址同该公司。原告张锡镇与被告北京城乡一建设工程有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李曦公开开庭进行了独任审理。原告张锡镇，被告北京城乡一建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锡镇向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2018年1月工资7600元（实发）；诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2003年4月28日入职被告公司，任副主任工程师，双方分别签订了期限自2003年5月31日至2006年6月1日、2006年6月1日至2009年5月31日以及2009年6月1日始的无固定期限劳动合同，工资以银行转账形式发放。2018年1月原告由被告公司调至动至北京城乡建设集团有限责任公司工程承包总部（以下简称城乡集团承包总部）工作，档案中记载被告为原告发放工资至2018年1月，2018年2月起由城乡集团承包总部发放工资。原告多次向被告催要工资，被告依然拒绝支付。原告之所以向被告主张2018年1月的工资，并非基于双方之间的劳动关系，而是基于被告在原告档案材料中有所承诺。被告城乡一建公司辩称，认可2003年5月1日至2017年12月31日原告与被告之间存在劳动关系，2018年1月2日至今原告与城乡集团工程承包总部存在劳动关系。原告在职期间，每月26日发放当月自然月的工资。2018年1月原告由被告公司调动至城乡集团承包总部工作，档案中记载被告为原告发放工资至2018年1月，因为上发制的原因，实际上就是指2017年12月的工资，被告已经为原告发放了该月工资。原告的请求已经超出仲裁时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2003年5月1日入职被告公司任副主任工程师，被告公司与其先后签订了期限自2003年5月31日至2006年6月1日止、2006年6月1日至2009年5月31日的劳动合同续订书和2009年6月1日生效的无固定期限劳动合同。2016年左右其应发月工资标准调整为实发7600元，原告在被告处正常工作至2017年12月31日，当日原告与被告解除劳动合同。原告于2018年1月1日起调动至城乡集团工程承包总部工作。被告公司认可原告2018年1月的实发工资为7600元。原告提交了加盖有被告公司公章的工资转移证，显示原告职务为安全生产部部长，基本工资7600元，调往单位为城乡集团工程承包总部，工资发放日期为2018年1月31日止。被告对真实性认可，主张公司实行上发薪，已经为其发放该月工资。原告提交了工资发放明细及自2015年1月至2018年1月期间的银行交易记录，显示：2015年1月28日被告为原告转账发放工资7300元；2015年2月10日转账发放工资7300元；2015年3月30日转账发放工资7600元；2015年4月27日转账发放工资7600元；2015年5月28日转账发放工资7600元；2015年6月29日转账发放工资7600元；2015年8月31日转账发放两笔工资，数额均为7600元；2015年9月28日转账发放工资7600元；2015年10月28日转账发放工资7600元；2016年2月3日转账发放三笔工资，数额均为7600元；2016年7月4日转账发放三笔工资，数额均为7600元；2016年9月29日转账发放五笔工资，数额均为3800元，原告陈述上述期间工资另以现金形式发放3800元；2017年1月20日转账发放四笔工资，数额均为7600元；2017年3月28日转账发放工资7600元；2017年4月26日转账发放工资7600元；2017年6月20日转账发放两笔工资，数额均为7600元；2017年7月17日转账发放工资7600元；2017年9月29日转账发放工资，数额分别为7650元、7650元、7600元；2017年12月4日被告转账发放工资两笔，数额为7650元；2018年1月18日被告转账支付工资7600元。被告亦提交了2016年1月至2017年12月期间的工资条，原告对工资条真实性认可，双方均认可2018年1月18日被告为原告发放了2017年12月工资7600元。原告主张其曾经多次与被告代理人打电话沟通询问发放2018年1月工资事宜，就此，原告提交了2018年12月18日及2019年7月与被告公司代理人张亮的通话录音，2018年12月18日通话录音内容为原告询问“还是那个事，因为还得从你这发起，你按18年1月工资补一下，你打一个报告，我已经跟上面领导打了招呼，人家说‘得从你这儿报，你不报我怎么批呀？’还得从你这儿报。”张亮问“你什么时候打的招呼？”原告答“我前两天打的电话。”张亮问“您是找的王景云吗？”原告答“对，都找了，没问题。”2019年7月通话录音内容为，“去年那工资怎么样了？”张亮答“没问呢”，“不是跟您说了吗，7月份的钱还没借出来呢，6月份借的钱都用完了，7月份办这办那办借款时再提，现在还没开始呢。”原告询问一个月工资为何未发放，张亮答“您这一个月工资七千多，咱们现在花一分钱都跟集团借，现在好些都欠着工资呢，包括中心的，我记着您的事呢，包括1000块钱退休钱都还没给呢，根本没钱……”。双方均认可被告为原告缴纳了2018年1月的社会保险。原告张于2019年10月17日向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补发拖欠的2018年1月1日至2018年1月31日工资10408.21元。2019年12月9日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2019］第5978号裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。本院认为，劳动者的合法权益应当依法保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。双方均认可原告的工资标准实发7600元，亦认可2018年1月的工资应当由被告公司发放，工资转移证上也载明了该情况。被告在2018年1月18日发放的7600元为2017年12月的工资，原告亦提交了自2015年1月始的银行交易记录以及被告提交的工资表均证明上述情况。被告公司承诺原告2018年1月工资由其为原告发放，庭审中亦认可该月的工资由被告公司承担给付义务，被告应支付原告相应的工资。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。双方劳动关系于2017年12月31日解除，原告在2019年10月17日申请劳动仲裁，但原告在2018年12月18日和2019年7月分别就拖欠工资一事向被告主张权利，符合时效中断的情形，对被告主张原告请求已过仲裁时效的答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告北京城乡一建设工程有限责任公司支付原告张锡镇2018年1月工资7600元（实发）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京城乡一建设工程有限责任公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李曦二〇二〇年六月二十三日书记员  万蕾