四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川16行初111号 原告杜恒琴，女，汉族，生于1969年3月10日，住四川省华蓥市。 原告曾西明，男，汉族，生于1964年12月19日，住址同上。 二原告共同委托代理人王建琴，女，汉族，生于1970年7月5日，住四川省华蓥市。 被告华蓥市人民政府，住所地四川省华蓥市红星路189号。 法定代表人王山，市长。 委托代理人余立斌，华蓥市自然资源和林业局副局长。 委托代理人沈朝斌，四川明致律师事务所律师。 被告广安市人民政府，住所地四川省广安市广安区思源大道2号。 法定代表人曾卿，市长。 委托代理人尹培宇，广安市司法局工作人员。 委托代理人毛景浓，广安市司法局工作人员。 原告杜恒琴、曾西明不服被告华蓥市人民政府政府信息公开及广安市人民政府行政复议，于2019年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月5日立案后，向被告华蓥市人民政府、广安市人民政府分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告杜恒琴及二原告共同委托代理人王建琴，被告广安市人民政府委托代理人尹培宇、毛景浓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告华蓥市人民政府于2019年7月15日作出华府公开告知〔2019〕28号《关于杜恒琴、曾西明申请公开政府信息的答复》。原告杜恒琴、曾西明不服该答复，向被告广安市人民政府申请行政复议。被告广安市人民政府于2019年11月15日作出广安府复议〔2019〕29号《行政复议决定书》，复议维持华蓥市人民政府作出的华府公开告知〔2019〕28号《关于杜恒琴、曾西明申请公开政府信息的答复》。 原告诉讼请求：1.依法撤销被告广安市人民政府作出的广安府复议〔2019〕29号行政复议决定书；2.请求广安市人民政府依据四川一体化政务服务平台受理通知书、办结通知书，依法审查确认华蓥市人民政府作出的华府公开告知〔2019〕28号伪造征地公文广署函（1996）39号的行为违法并撤销；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月22日向被告华蓥市人民政府申请政府信息公开，华蓥市人民政府作出华府公开告知〔2019〕28号政府信息的答复。原告对该答复不服，依法向被告广安市人民政府申请行政复议，广安市人民政府于2019年11月15日作出广安府复议〔2019〕29号行政复议决定书。被告广安市人民政府作出的该行政复议决定程序和实体均违法，严重侵害了原告的合法权利。原告不服，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起诉讼，诉如前请。 原告杜恒琴、曾西明向本院提交了如下证据： 1.政府信息公开申请表，拟证明原告向华蓥市人民政府申请信息公开的内容及时间。 2.华府公开告知〔2019〕28号《关于杜恒琴、曾西明申请公开政府信息的答复》，拟证明该答复违反了新《中华人民共和国政府信息公开条例》第11条、旧《中华人民共和国政府信息公开条例》第7条的规定；违反了《四川省实施办法》第16条、29条的规定。 3.行政复议申请书，拟证明原告不服华府公开告知〔2019〕28号政府信息的答复依法向广安市人民政府提起复议申请的时间和内容。 4.广安府复议〔2019〕29号，拟证明原告不服，提起本案诉讼。 5.川府国土资公开告知〔2018〕199号及政府信息公开申请表，拟证明原告根据《四川省实施办法》第二十九条第二款规定，向四川省人民政府申请信息公开，四川省人民政府答复称无原告申请公开的政府信息。 6.四川一体化政务服务平台受理通知书、办结通知书，拟证明原告向四川省档案局申请查询川府函[1996]193号批复涉及的征地补偿安置，批准同意将杜恒琴、曾西明的农业户口转为非农业户口的资料；四川省档案馆不同意查询，认为川府函[1996]193号文件属上下级政府之间的请示批复，非规范性文件，且未到开放时间。 7.广安府信公〔2018〕35号，拟证明广安市人民政府称没有广署函（1996）39号批复相关的土地呈报表、土地补偿安置方案及征地费用包干协议等信息。 8.川府复决〔2018〕134号，拟证明根据《中华人民共和国政府信息公开条例》“谁制作，谁公开”的原则，广安市人民政府称并未制作广署函（1996）39号此类文件，没有公开的义务，同时四川省档案馆也没有川府函[1996]193号文件，这些均证明华蓥市人民政府公开答复给原告的征地批复文件系伪造的。 9.法律依据：《四川省实施办法》(1995年6月20日)。 被告华蓥市人民政府辩称，一、被告作出的华府公开告知〔2019〕28号答复程序合法。被告于2019年6月22日收到原告邮寄的政府信息公开申请后，于2019年7月15日向原告邮寄送达了〔2019〕28号答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定。二、被告作出的华府公开告知〔2019〕28号答复事实清楚，适用法律正确。关于原告申请“华蓥市人民政府关于我市齿轮厂等三个单位补办征用土地手续的请示报广安地区行政公署上报请示作出的文件和文号”的政府信息，被告向原告公开了《华蓥市人民政府关于我市双河镇齿轮厂等三个单位补办征用土地手续的请示》［华府发（1996）73号］和《广安地区行政公署关于华蓥市补办征用土地手续的批复》［广署函（1996）39号］,符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项之规定。关于原告申请公开的“转报省人民政府批准同意作出的批准文件、文号”的政府信息，不是被告制作和保存，故被告告知无此项信息；但因广署函（1996）39号文件内容中提到了省人民政府批准文件的文号，故被告在〔2019〕28号答复中明确告知了其要求公开的省人民政府批复的文号，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定。综上，被告作出的华府公开告知〔2019〕28号答复事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。 被告华蓥市人民政府向本院提交了如下证据： 1.原告递交的政府信息公开申请表、身份证复印件及邮寄信封、EMS快递查询单。 2.华府公开告知〔2019〕28号政府信息公开答复及邮寄凭证。 3.华府发（1996）73号《华蓥市人民政府关于我市双河镇齿轮厂等三个单位补办征用土地手续的请示》。 4.广署函（1996）39号《广安地区行政公署关于华蓥市补办征用土地手续的批复》。 5.华蓥市自然资源和林业局局出具的《情况说明》。 6.广安市人民政府《行政复议决定书》（广安府复议〔2019〕29号）。 证据1-6拟证明被告华蓥市人民政府收到原告的申请后在条例规定的时限内按照条例规定向原告作出了政府信息公开答复。 7.适用法律条款：2019年5月15日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》，是被告作出本次答复的法律依据。 被告广安市人民政府辩称，一、被告复议程序合法。被告于2019年8月22日收到原告的行政复议申请，经延期30日审理，于2019年11月15日作出广安府复议〔2019〕29号《行政复议申请决定书》，并邮寄送达原告，程序合法。二、被告作出的广安府复议〔2019〕29号《行政复议申请决定书》认定事实清楚，内容合法，证据确凿，适用依据正确。（一）华蓥市人民政府信息公开答复程序合法。（二）华蓥市人民政府信息公开答复认定事实清楚，内容合法，证据确凿。原告主张华府公开告知〔2019〕28号伪造了征地公文广署函（1996）39号，不符合客观事实。广署函（1996）39号是客观存在的，不存在华蓥市人民政府伪造的情形。四川省档案局于2019年4月8日作出的《办结通知书》，办理意见为不同意查询，证明川府函［1996］193号文件是真实存在的，只是根据《中华人民共和国档案法》的规定，四川省档案馆不同意原告查询。同时，华蓥市自然资源和林业局出具了《情况说明》，证明华蓥市自然资源和规划局档案室保存有《广安地区行政公署关于华蓥市补办征用土地手续的批复》［广署函（1996）39号］原件，同时提供了载明复印属实并加盖保存机关印章的复印件。因此原告的主张不能成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的《行政复议申请决定书》（广安府复议〔2019〕29号）。 被告广安市人民政府向本院提交了如下证据： 第一组：1.行政复议申请书；2.政府信息公开申请表；3.行政复议复制证据材料申请书；4.行政复议听证申请书；5.曾西明授权委托书；6.申请人身份证明；7.政务平台受理通知书；8.政务平台办结通知书；9.华府公开告知〔2019〕28号；10.华府发（1996）73号；11.广署函（1996）39号；12.川府国土资公开告知〔2018〕199号；13.政府信息公开申请表（四川省人民政府）；14.四川省人民政府行政复议决定书；15.政府信息公开答复书（广安市人民政府）；16.申请人邮寄信封。 第一组证据拟证明申请人申请行政复议的时间、内容和提交的证据。 第二组：1.行政复议答复书（华蓥市人民政府）；2.申请人政府信息公开申请表、邮寄单；3.华府公开告知〔2019〕28号；4.邮件交寄单；5.情况说明（华蓥市人民政府）。1-5拟证明华蓥市人民政府答复书及证据资料，华蓥市人民政府按法定期限进行了答复并提供相应证据。6.情况说明（华蓥市自然资源和林业局），拟证明华蓥市人民政府及其部门留存有原件，不存在伪造。 第三组：1.行政复议受理通知书；2.行政复议受理通知书邮寄单；3.行政复议答复通知书；4.行政复议文书送达回证；5.延期审理通知书；6.延期审理通知书邮寄单；7.行政复议告知书；8.行政复议告知书邮寄单；9.广安府复议〔2019〕29号行政复议决定书；10.行政复议决定书邮寄单。 第三组证据拟证明行政复议程序文书及送达凭证，证明程序和实体合法。 经庭审质证，原告对被告华蓥市人民政府提交证据的质证意见：证据1三性无异议，这是原告提供的，不能作为被告的证据；证据2三性不认可；证据3华蓥市人民政府征地47.94亩，广安市人民政府没有批地权利，必须报省人民政府批准；证据4三性不认可，广安市人民政府没有这个文件；证据5没有原件，三性不认可，且与本案无关；证据6行政复议不合法，原告不服提起诉讼；证据7法律法规无异议，但是被告华蓥市人民政府没有按照法律法规公开原告申请的政府信息。 原告对被告广安市人民政府提交证据的质证意见：对第一组：证据1三性无异议，证明华蓥市人民政府作出的华府公开告知〔2019〕28号答复不合法，原告依法向广安市人民政府申请复议；证据2三性无异议；证据3证明原告向广安市人民政府申请复议时，证据材料被告没有提供给原告，广安市人民政府违背了行政复议法的规定；证据4原告申请听证，被告未举行听证，证明被告行政不作为；证据5三性无异议；证据6三性无异议；证据7三性无异议；证据8三性无异议；证据9说明华蓥市人民政府作出的公开告知不合法，原告依法向广安市人民政府申请复议；证据10三性不认可；证据11三性不认可；证据12-15三性无异议，说明广署函（1996）39号不合法；证据16无异议。对第二组：证据1三性不认可，印证了广署函（1996）39号不合法；证据2三性无异议；证据3说明华蓥市人民政府作出的公开告知不合法，原告依法向广安市人民政府申请复议；证据4无异议；证据5-6三性不予认可。对第三组：证据1-3三性无异议；证据4没按手印，三性不予认可，原告是向华蓥市人民政府申请的，但却是送达给华蓥市自然资源和林业局的，同时签名的人没有捺印；证据5-6不合法，既然写的是案情复杂就应当举行公开听证，并且原告申请了听证的，被告应当在法定期限内作出复议决定，我们认为被告的延期通知书不合法；证据7不认可，既然案情复杂就应当举行听证；证据8对邮寄凭证无异议，原告收到了的；证据9复议决定程序和实体均不合法；证据10对邮寄凭证无异议。 被告华蓥市人民政府对原告提交证据的质证意见：对原告举示的证据真实性无异议，但被告认为不能达到原告的证明目的。 被告广安市人民政府对原告提交证据的质证意见：证据1-4真实性无异议；证据5-8真实性、合法性无异议，关联性有异议，同时不能达到原告的证明目的；证据9无异议。 被告华蓥市人民政府和广安市人民政府对彼此提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原被告提交的证据与案件相关，合法真实，可作为认定案件事实的依据，其证明力的大小应当结合案情综合判断。 经审理查明，原告杜恒琴、曾西明于2019年6月22日向被告华蓥市人民政府邮寄提交了《政府信息公开申请表》，申请公开“华府发（1996）73号华蓥市人民政府关于我市，转报省人民政府批准同意作出的批准文件、文号”的政府信息。被告华蓥市人民政府于2019年7月15日作出华府公开告知〔2019〕28号《关于杜恒琴、曾西明申请公开政府信息的答复》，答复如下：“我府无广安地区行政公署关于双河齿轮厂等三个单位补办征用土地手续上报省人民政府的请示，也无省人民政府对该请示直接作出的批准文件。我府有《华蓥市人民政府关于我市双河镇齿轮厂等三个单位补办征用土地手续的请示》［华府发（1996）73号］和《广安地区行政公署关于华蓥市补办征用土地手续的批复》［广署函（1996）39号］，其中《广安地区行政公署关于华蓥市补办征用土地手续的批复》［广署函（1996）39号］的内容中有省人民政府批复文件的文号。”被告华蓥市人民政府于当日将该答复书及其附件《华蓥市人民政府关于我市双河镇齿轮厂等三个单位补办征用土地手续的请示》［华府发（1996）73号］和《广安地区行政公署关于华蓥市补办征用土地手续的批复》［广署函（1996）39号］邮寄送达原告。 2019年8月22日，原告杜恒琴、曾西明向被告广安市人民政府邮寄递交行政复议申请及相关证据材料，请求广安市人民政府依据四川一体化政务服务平台受理通知书、办结通知书，依法审查确认华蓥市人民政府作出的华府公开告知〔2019〕28号伪造征地公文广署函（1996）39号的行为违法并撤销。2019年9月4日，广安市人民政府作出广安府复议〔2019〕29号《行政复议受理通知书》，决定受理原告杜恒琴、曾西明的行政复议申请，并于2019年9月5日邮寄送达给原告。广安市人民政府于2019年9月2日作出《行政复议答复通知书》，并于当日送达被告华蓥市人民政府。被告华蓥市人民政府于2019年9月10日向广安市人民政府作出《行政复议答复书》，并提交了相关证据材料。2019年10月21日，广安市人民政府向杜恒琴、曾西明作出《延期审理通知书》，决定延长行政复议审理期限30日，并于当日向原告邮寄。2019年11月15日，被告广安市人民政府作出广安府复议〔2019〕29号《行政复议决定书》，认为：华蓥市人民政府作出的华府公开告知〔2019〕28号《关于杜恒琴、曾西明申请公开政府信息的答复》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定；原告主张华府公开告知〔2019〕28号伪造征地公文广署函（1996）39号不符合客观事实，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持华蓥市人民政府作出的《关于杜恒琴、曾西明申请公开政府信息的答复》（华府公开告知〔2019〕28号），并于2019年11月18日、19日将该复议决定分别邮寄送达原告及华蓥市人民政府。原告杜恒琴、曾西明收到该复议决定后不服，起诉来院，诉如前请。 本院认为,公民、法人或其他组织申请公开政府信息，相关行政机关依申请公开政府信息，应当以《中华人民共和国政府信息公开条例》为依据。本案讼争的焦点一是被告华蓥市人民政府的政府信息公开行为是否合法；二是被告广安市人民政府的行政复议决定是否合法。 一、关于被告华蓥市人民政府的政府信息公开答复行为是否合法的问题。对于原告向被告华蓥市人民政府申请公开“华府发（1996）73号华蓥市人民政府关于我市，转报省人民政府批准同意作出的批准文件、文号”的政府信息，华蓥市人民政府答复原告：“我府无广安地区行政公署关于双河齿轮厂等三个单位补办征用土地手续上报省人民政府的请示，也无省人民政府对该请示直接作出的批准文件。我府有《华蓥市人民政府关于我市双河镇齿轮厂等三个单位补办征用土地手续的请示》［华府发（1996）73号］和《广安地区行政公署关于华蓥市补办征用土地手续的批复》［广署函（1996）39号］，其中《广安地区行政公署关于华蓥市补办征用土地手续的批复》［广署函（1996）39号］的内容中有省人民政府批复文件的文号。”同时，被告华蓥市人民政府将该答复及其附件《华蓥市人民政府关于我市双河镇齿轮厂等三个单位补办征用土地手续的请示》［华府发（1996）73号］和《广安地区行政公署关于华蓥市补办征用土地手续的批复》［广署函（1996）39号］提供给了原告，已尽到公开职责，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；”的规定。 另，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”的规定，被告华蓥市人民政府于2019年6月22日收到原告邮寄递交的政府信息公开申请，于2019年7月15日作出政府信息公开答复并邮寄送达原告，程序合法。 二、关于被告广安市人民政府的行政复议决定是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，被告广安市人民政府受理原告的行政复议申请后，向被申请人华蓥市人民政府发出行政复议答复通知，审查了华蓥市人民政府作出政府信息公开行为所依据的事实、适用法律、答复程序；认为华蓥市人民政府作出的政府信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，审查认为原告主张华府公开告知〔2019〕28号伪造征地公文广署函（1996）39号不符合客观事实；经延期审理，在法定期限内依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持华蓥市人民政府《关于杜恒琴、曾西明申请公开政府信息的答复》（华府公开告知〔2019〕28号）的行政复议决定并送达，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 综上所述，被告华蓥市人民政府的政府信息公开行为和被告广安市人民政府的行政复议行为，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下: 驳回原告杜恒琴、曾西明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杜恒琴、曾西明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈爱华 审 判 员  叶官清 人民陪审员  蒋有富 二〇二〇年六月二日 法官 助理  王 茗 书 记 员  吴 娇 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。