内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内25民申85号 再审申请人(一审被告)：孟某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。 再审申请人(一审被告)：包某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。 再审申请人共同委托诉讼代理人：王某1，内蒙古合志律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：二连浩特市普安小额贷款有限责任公司。 法定代表人：王某2。 委托诉讼代理人：王某3，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。 委托诉讼代理人：紫某，1992年5月31日出生，公司法务，现住内蒙古自治区二连浩特市。 被申请人(一审被告)：康某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。 被申请人(一审被告)：王某4，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。 再审申请人孟某、包某因与被申请人二连浩特市普安小额贷款有限责任公司、康某、王某4金融借款合同纠纷一案，不服二连浩特市人民法院（2015）二民初字第00700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孟某、包某申请再审称，请求：一、依法撤销二连浩特市人民法院（2015）二民初字第00700号民事判决书并改判。二、被申请人承担一审诉讼费用。事实与理由（一）原一审法院认定事实错误。具体错误认定事实如下：1.原一审法院认定被申请人二连浩特市普安小额贷款有限责任公司属于非金融机构属于认定小额贷款公司的性质错误。按照中国人民银行的相关规定，小额贷款公司属于金融机构。2.原一审法院认定涉案借款属于再审申请人与被申请人王某4、康某共同借款，属于认定事实错误。根据庭审中再审申请人举证的两份录音证据即孟某与二连浩特市普安小额贷款有限责任公司实际控制人王某3及该公司部分员工的谈话录音、孟某与二连浩特市普安小额贷款有限责任公司实际控制人王某3电话录音以及申请再审人孟某、被申请人二连浩特市普安小额贷款有限责任公司实际控制人王某3、案外人郭某的三方协议、公安机关对案外人郭某的询问笔录均证明，再审申请人在被申请人二连浩特市普安小额贷款有限责任公司借款112万元的事实。这就证明了涉案借款属于按份借款，而不是共同借款。3.原一审法院认定涉案借款年利息为24％为认定事实错误。涉案借款合同明确约定借款年利息为6.99%，但原一审法院却认定为年利率为24％。明显属于认定事实严重错误。4.原一审法院认定借款本金为7460933元属于认定事实错误。（1）原一审法院在被申请人没有举证全部银行转账凭证的情况下，只凭被申请人二连浩特市普安小额贷款有限责任公司单方面的记帐凭证，认定最初借款中的6000000元分四次转入相关账户。事实上，转账的款项只有580万元，20万元是收取的利息和手续费，这20万元的利息及手续费又生成了利息，一并计入2013年8月1日的借款合同中的借款本金。（2）即使按照原一审法院认定的，最初的借款本金600万、70万，则按照年息24％分别计算，利息分别为30.4万元和2.8万元。连同他人债务转入的42万元的本金，最初的本息合计应为745.2万元。即利息转本后的本息合计为745.2万元。况且，42万元的本金本身就是包含了按照月息三分计算的高额利息20000元。（3）按照中国人民银行的相关规定，小额贷款公司属于金融机构。再审申请人认为，既然是金融机构，按照相关规定小贷公司就不能收取利息之外的其他费用。2013年8月1的借款合同约定，借款的月息为6.99%，每月利息5250元。王某4、康某的还款都远远超过了利息还款日前形成的利息，超过部分应抵顶本金，这样计算7460933元借款本金，经多次还款，借款本金变化情况如下：2013年10月12日还本息31000元、2013年10月31日还本息300000元，共计331000，剩余本金为7140433元；2013年12月l日还款200000元、2013年12月20日还款1000000元，共1200000元，剩余本金为5950933元。2014年l月28日还款1000000元、710024.86元，剩余本金为4246158.14元。另外的两笔70000元、600000元还款原一审法院没有查明还款期限，尚不能计算偿还后剩余的本金金额。（4）被申请人王某3、康某举证的还款凭据还款共计391.1万元。其中2013年10月12日还3.1万元、2013年10月31日还30万元、2013年12月l日还20万元、2013年12月20日还100万元、2014年l月28日还款100万、710024.86元。另外刷卡还款分别为7万元、60万元。如果按照原一审法院认定的借款本金7460933元，月利息3分计算，则2013年10月12日还款31000元，2013年月31日还款300000元，共还款33.1万元。剩余本息为合计元7577588.98元；2013年12月l日还款200000元，2013年12月20日款1000000元，共计1200000元，剩余本金为6825244.96元。2014年l月28日还款1000000元、710024.86元，剩余本金为5339048.09元。另外的两笔70000元、600000元刷卡还款原一审法院没有查明还款期限，尚不能计算偿还后剩余的本金金额。显然原一审法院认定尚欠的本金数额的事实不清，认定本金为7460933元是认定事实错误。5.原一审法院认定申请再审人的112万元借款没有偿还属于认定事实错误。根据再审申请人在原一审中举证的证据，能够证明是被申请人二连浩特市普安小额贷款有限责任公司的实际控制人王某3安排案外人郭某将申请再审人的房产另行抵押借款用于偿还申请再审人向被申请人的借款112万元及利息。但另行取得借款后，该款并未用于偿还再审申请人的借款112万元及利息。再审申请人认为，二连浩特市普安小额贷款有限责任公司以收取再审申请人的借款112元其利息为目的，策划安排他人用再审申请人的房产另抵押借款用于偿还款112万元其利息，取得的该借款，没有用于尝还再审申请人的借款112万元及其利息，再审申请人没有过错，不利后果应当由被申请人承担，即应当视为申请再审人偿还了该笔借款的本息。（二）原一审法院判决再支付利息属于适用法律错误。再审申请人认为，小贷公司属于金融机构，根据相关法律规定，对于逾期还款金融机构计收逾期利息而不是计收复利。原一审法院错误的认定小贷公司不属于金融机构，但又违反了相关司法解释关于民间借贷计时计算复利利息总计也不得超过年息24%，即包括利转本后，应按照最初的借款本金产生的利息加上利转本后产生的利息合计也不得超过最初的借款本金按照年息24％计算的利息的规定。（三）一审法院第二次开庭，未经书面传唤再审申请人，属于程序错误。第二次开庭，法院告知了再审申请人，但由于律师开庭，不能出庭，再审申请人要求更改开庭时间被拒绝。事实上，第一次开庭时间，因非再审申请人的原因，而改变多次却不及时通知再审申请人及代理律师。综上，再审申请人孟某、包某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项之规定申请再审。 二连浩特市普安小额贷款有限责任公司提交意见称，（一）小额贷款公司不属于金融机构：虽然中国人民银行出台的《金融机构编码规范》将小额贷款公司归为其他金融机构，但银保监会发布的《金融许可证管理办法》中，并未将小额贷款公司列入管理范围，未对小额贷款公司颁发《金融许可证》，可见小额贷款公司并非法律意义上的金融机构。另根据最高人民法院发布的指导案例（2019）最高法民申2218号裁定，也不认可小额贷款公司属于金融机构，因此本案中被申请人与申请人的纠纷应当适用民间借贷司法解释的规定，原审法院适用法律正确。（二）原审法院认定借款利率为年利率24％于法有据：民间借贷司法解释第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不超过年利率24%”。被申请人与原审被告既约定了利息，又约定了其他费用，并向原审被告主张，原审法院经审理将超过年利率24％的部分予以扣除，并确定涉案借款的利息，该认定符合事实和法律的规定。（三）申请人应对其连带债务承担责任：申请人与其他原审被告是涉案借款的共同借款人，在涉案借款合同签订，借款事实发生时，借贷双方没有对借款份额进行约定，被申请人对申请人是否与其他原审被告就内部份额进行约定也毫不知情，否则也不会出借如此大额的款项。申请人以内部约定为由主张外部借款对其不发生效力于法无据，若存在内部约定，申请人完全可以在对外清偿后另行向其他债务人主张权利。（四）申请人未向被中请人归还借款112万元：申请人与郭某是基于真实的意思表示，履行了必要的手续向合法的金融机构办理的200万抵押贷款，申请人没有强迫且没有能力强迫申请人去金融机构办理抵押贷款。在申请人与郭某贷出200万元后，没有向被申请人清偿分毫，至于这200万元所涉及纠纷，应当由申清人与郭某以及贷款发放主体之间另案解决，与木案无关。（五）原审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法：原审法院对涉案借款发生的过程认定清晰，对借款本金及利息的数额的认定准确无误，对全案事实的认定均符合客观事实，认定证据无误，程序合法。因此，原审判决结果公平公正，合理合法，应当予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，申请人的再审申请没有事实与法律依据。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：原审判决认定的事实和适用法律是否错误；一审程序是否违法。（一）关于原审判决认定的事实和适用法律是否错误的问题。首先，关于原审认定案涉借款数额及利息是否有依据。孟某、包某主张原审认定的借款数额及利息错误；涉案借款属于孟某、包某、王某4、康某共同借款及孟某、包某未偿还112万元借款的认定错误。为支持其主张提交了录音光盘、2016年11月14日王某4出具的说明一份及借款合同等证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”原审法院依据双方提交的《借款/担保合同》、《三方协议》、进账单、银行转账凭证、证人证言等能够相互印证，形成证据链条的证据及当事人陈述认定案涉借款的数额及利息符合法律规定，并无不当。且孟某、包某提交的证据亦不能足以推翻原判认定的事实。故孟某、包某该项再审申请理由不能成立。其次，关于原审判决的法律适用是否存在错误。孟某、包某主张二连浩特市普安小额贷款有限责任公司是小额贷款公司，属于“金融机构”，本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。对此，二连浩特市普安小额贷款有限责任公司是金融主管部门批准设立的，获取贷款发放的资格，但其性质并不是金融机构，不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款即“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”规定的不适用该规定之列。因此原审判决适用民间借贷的相关规定认定本案贷款利率及罚息的上限并无不当，不存在适用法律错误的情形。孟某、包某的上述主张无事实和法律依据，其该项再审申请理由不能成立。（二）关于一审程序是否存在违法的问题。孟某、包某在再审审查过程中，并未提供一审程序存在违反《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定情形的证据。孟某、包某的该项再审申请理由不能成立。综上，孟某、包某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孟某、包某的再审申请。 审判长 特日格勒 审判员 张 宜 婧 审判员 青格勒花 二〇二〇年六月二十八日 书记员 田 智 慧