贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终5426号上诉人（原审被告）：王定国，男，1985年6月29日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：李青，贵州跃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁耀东，贵州跃华律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贵州鸿诚达建材有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区都拉乡黑石头村簸箩河组大坡脚。法定代表人：吴华荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷蕾，贵州福万律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠奇，贵州福万律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州万盛达建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇东门桥头哈蚂坡（人民北路291号）。法定代表人：罗万中。委托诉讼代理人：韦玉智，男，1959年1月12日出生，汉族，住贵州省修文县。上诉人王定国因与被上诉人贵州鸿诚达建材有限公司（以下简称鸿诚达公司）、贵州万盛达建筑工程有限公司（以下简称万盛达公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院(2020)黔0123民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王定国上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判；2、本案诉讼费等所有诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一、一审认定事实错误，上诉人王定国与被上诉人鸿诚达公司没有买卖关系。上诉人王定国从没有与被上诉人鸿诚达公司签订过买卖混凝土合同，也没有从其处购买过混凝土。上诉人王定国是从本案案外人赵长友处购买的混凝土，与案外人赵长友发生的买卖关系，与被上诉人鸿诚达公司无关。本案的法律关系是，被上诉人鸿诚达公司与案外人赵长友发生买卖关系，案外人赵长友再将从上诉人鸿诚达公司购买的混凝土转卖给上诉人王定国。故，被上诉人鸿诚达公司应当向案外人赵长友追偿货款，一审诉讼的主体就已经错误。请求二审法院依法改判。二、一审适用法律错误。因一审法院认定事实错误，其所适用的相关法律也错误。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，故特向法院提起上诉，请法院查明案件有关事实，依法作出公正判决。被上诉人鸿诚达公司辩称，上诉人上诉称其是与赵长友发生混凝土买卖合同关系，其在一审时就已经陈述过，但未举证，上诉人应当承担举证不利的后果；其次，上诉人没有新观点或新证据，本案不存在任何改判的理由，原审认定事实清楚，适用法律也正确，应该维持原判。被上诉人万盛达公司辩称，在一审中，上诉人和万盛达公司就同一合同纠纷案及标的同为被告，原审原告举证结算清单上的签名与万盛达公司无任何关系，同样没有义务支付该笔结算的工程款，原告诉状中提及的扎佐二小工程项目商砼，万盛达公司与上诉人定购的，万盛达公司与上诉人办理了结算，并有付款结清证明，一审根据合同相对性判决驳回原告在一审对万盛达公司的全部诉求。上诉人不服一审法院（2020）0123民初317号判决，把万盛达公司同时作为了被上诉人，就上诉人的上诉事实及标的与万盛达公司无任何义务及相连关系，不是诉讼的载体，请求法院驳回上诉人涉万盛达公司的全部诉求。鸿诚达公司向一审法院提出诉讼请求：1.被告王定国向原告支付购货款123210.00元；2.被告王定国向原告支付利息35649.00元（利息以123210.00元为基数，按年利率6%标准计算，从2015年03月01日起至实际清偿为止，暂算至2019年12月01日止）；3.被告贵州万盛达建筑工程有限公司（以下简称万盛达公司）对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告承担。一审法院经审理查明：2015年01月，经案外人赵长友介绍，被告王定国向贵州恒亿达建材有限公司修文分公司购买混凝土供给被告万盛达公司承建的承建的扎佐二小建设项目。同月30日，出售方制作商品混凝土结算清单一份，混凝土价款为123210.00元，但未找到被告王定国在结算清单上签字确认。2017年04月27日，贵州恒亿达建材有限公司变更登记为鸿诚达公司，即原告。2018年02月10日，原告鸿诚达公司的工作人员赵顺松与介绍人赵长友在被告王定国开办的公司办公室找到王定国，王定国在原告方制作的商品混凝土结算清单上签字确认。该结算清单买方经办人处有赵长友签名，负责人处有王定国签署的“情况属实”及签名，卖方负责人处有赵顺松签字并加盖贵州鸿诚达建材有限公司印章。结算后，被告一直未向原告支付货款。原告多次催收无果，遂向法院提起诉讼。一审法院认为，当事人之间没有书面合同，一方以结算单主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间交易方式、交易习惯以及其他证据予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告王定国向原告鸿诚达公司购买混凝土，双方经结算并签订《商品混凝土结算清单》，形成买卖合同关系。原告向被告王定国供货后，被告王定国应当依约支付货款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”经原告于2015年01月30日结算，被告王定国尚欠原告混凝土货款123210.00元，后被告王定国对原告的结算予以确认，表明被告王定国于2015年01月30日前已经收到原告提供的混凝土，被告王定国应于2015年01月30日支付货款。故原告要求被告王定国支付货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。被告王定国抗辩称，其是向案外人赵长友购买的混凝土，货款已支付给赵长友，但未提供相应的证据予以证实，一审法院不予采信。关于原告主张的利息实际是逾期付款违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，虽然买卖双方未对逾期付款责任进行约定，但被告王定国逾期付款，客观上会给原告造成法定孳息损失，该损失系被告王定国违约导致，应当由被告王定国承担。因双方未约定付款时间，原告于2015年01月30日向被告王定国供货完毕并进行结算，原告要求资金占用期间的利息从2015年03月01日起计算至实际清偿为止，不违反法律法规的规定，一审法院予以支持。原告主张按照年利率6%计算逾期利息，没有依据，一审法院不予支持。法院酌情确定利息以所欠货款为基数，自2015年03月01日起计算至2019年08月20日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年08月21日起计算至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。原告要求被告万盛达公司对货款及资金占用利息承担连带责任。因原告未能提供证据证明被告万盛达公司系混凝土购买方，根据合同相对性原则，对原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告王定国于本判决生效之日起十五日内向原告贵州鸿诚达建材有限公司支付货款123210.00元及利息（利息以123210.00元为基数，自2015年03月01日起计算至2019年08月20日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年08月21日起计算至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告贵州鸿诚达建材有限公司的其余诉讼请求。案件受理费3478.00元，减半收取计1739.00元，由被告王定国负担。二审期间，双方当事人未提交新证据，本院查明认定的事实与一审法院查明认定的事实基本一致，且有一审法院提交的证据卷在卷佐证，本院予以确认。本院认为，对于上诉人认为其与案外人赵长友存在案涉货物的买卖合同关系，与被上诉人鸿诚达公司不存在涉案买卖合同关系的主张，本案当事人双方并未签订书面买卖合同，根据《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，因被上诉人鸿诚达公司提交了有王定国签字确认的《商品混凝土结算清单》以及证人证言等证据证明其与上诉人王定国存在涉案买卖合同关系，以上证据能够形成证据链条证明双方存在买卖合同关系的事实，同时，结合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人王定国亦未提交证据证明其主张，且在一审程序中，案外人赵长友已经作为证人出庭作证，予以证明涉案买卖合同关系的主体是上诉人王定国和被上诉人鸿诚达公司。综上，上诉人的此项主张无事实和法律依据，本院不予支持，原判对此认定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人王定国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用3478元，由上诉人王定国负担。本判决为终审判决。审判员 柳 凡二〇二〇年六月三十日书记员 向兴艳