广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40590号原告：广东海景物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：朱壮顺。委托诉讼代理人：江琪英、谢晓韵，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。原告：广东海景企业集团有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：朱松林。原告：王福，男，1981年2月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：杨镜光，男，1965年7月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告：谢学敏，男，1978年1月8曰出生，汉族，住广东省广州市天河区。上述原告共同的委托诉讼代理人：江琪英，系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。上述原告共同的委托诉讼代理人：龚磊，系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨超，男，1973年3月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广东海景物业管理有限公司（以下简称“海景物业公司”）、广东海景企业集团有限公司（以下简称“海景集团公司”）、王福、杨镜光、谢学敏诉被告杨超损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海景物业公司的委托诉讼代理人江琪英和谢晓韵到庭，原告海景集团公司、王福、杨镜光、谢学敏共同的委托诉讼代理人江琪英和龚磊到庭，被告杨超到庭均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海景物业公司、海景集团公司、王福、杨镜光、谢学敏向本院提出诉讼请求：1.被告杨超向原告海景物业公司赔偿损失本金374398.07元以及利息（利息均按同期银行贷款利率算，实际计至付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：杨超于2014年起入职海景集团公司并受海景物业公司指派，担任海景物业公司总经理职务，后于2019年3月31日因个人原因离职。在其任职期间，负责海景物业公司的全面领导工作，主持海景物业公司的基本团队建设，规范内部管理，并负责与政府部门对接日常经营事务。为增加海景物业公司经营创收，调动杨超的工作积极性和能动性，自2018年6月19日起，杨超受让部分海景物业公司之股权，成为海景物业公司之股东。同时，海景物业公司实行总经理负责制，在海景集团公司、王福、杨镜光、谢学敏（即海景物业公司股东）授权下，杨超全权负责海景物业公司之日常经营管理工作，为海景物业公司安全经营、管理、落实执行制度、保障海景物业公司运营正常、创收获利的主责任人，其中，其主要工作之一是负责物业公司的物业维修资金使用及申报事宜。在杨超离职并将其管理权限进行移交后，海景物业公司股东通过对公司进行内部审查时方才发现，在杨超全面负责海景物业公司的经营管理事项期间，2018年2月，广州市住房和城乡建设委员会颁布了《广州市物业专项维修资金使用业务工作流程（试行）》（即新政策），按照该新政策规定，物业维修资金的使用和申报有一些新的要求，如：1.启动须先申报程序：自2018年1月1日起，物业公司应按照新政策的要求，先在物维系统向主管部门提出物业维修资金使用申请，待预审通过后方带材料至指定窗口办理等；2.执行预审价制度，应由主管部门安排现场查看维修项目并进行预算审价；3.程序上增加新的要求：维修资金审价完毕，物业公司须将审价报告和物业维修资金使用方案进行公示，公示完毕后须取得业主签名确认等。而被告作为直接负责物业维修资金使用并对接主管部门负责申报事项的管理人员，对上述新政策的颁布忽视不顾，未及时将已发生的物业维修项目尽快办结申报，同时，亦未对新政策颁布后的新维修项目按照新政策进行规范，未履行预申报、审价、进行公示程序等即办理海景物业公司对外签订维修采购合同并付款事宜。综上，由于杨超的失职，导致海景物业公司产生如下损失：1.2018年1月1日前海景物业公司已垫付的物业维修款项损失，由于杨超怠于申报，导致过期无法获得物业维修资金划拨；2.2018年后海景物业公司对新发生的物业维修项目垫付的款项，由于杨超未按新政策要求进行规范管理，导致新维修项目部符合申报规定而无法获得物业维修资金的划拨。以上，海景物业公司代垫支维修款项共计1412160元，因此杨超的失职行为造成海景物业公司经济损失共计1412160元。然而直至杨超离职，杨超仍一直隐瞒代垫维修款项无法收回之事实。根据公司法规定，董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务；董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任；另根据海景物业公司《物业公司总经办岗位职责》规定，总经理因违规给公司造成损失的，应承担相应赔偿责任。因此，原告认为，杨超作为海景物业公司的高管，对公司负有法定的忠实义务和勤勉义务，其在履行公司总经理职责时，应尽到与该职位相应的合理注意义务，为公司的最佳利益对公司进行经营管理。同时，杨超作为物业管理行业的专业人士，担任海景物业公司总经理一职长达五年之久，具备该行业的专业管理知识及才能，杨超负责与政府部门进行业务对接，掌握该行业最新政策动态，其就行业政策问题负有较高的注意义务。但杨超在履行职责过程中，存在未及时申报导致公司损失的问题，亦存在未按新政策要求办理新的物业维修项目导致申报不符合要求而致公司损失的问题，其失职行为，既违反了作为公司高管的一般注意义务，亦违反了作为物业管理行业专业管理人员的合理注意义务，误导海景物业公司股东同意维修款项由海景物业公司先行代垫支付，在杨超离职时，刻意隐瞒物业维修基金无法申请之事实。杨超严重失职行为已导致海景物业公司重大经济损失，因代垫物业维修资金无法收入造成了海景物业公司严重经营亏损，亦间接损害海景物业公司股东的收益。为维护海景物业公司及海景物业公司股东的合法权益，对于海景物业公司之损失，杨超负有主要责任，应当向海景物业公司、各股东承担赔偿责任，请求法院依法判决。被告杨超辩称：本人于2014年7月起受海景物业公司聘用，担任物业总经理一职至2019年3月31日离职，在此期间海景物业公司的所有经营管理行为均受海景集团公司统一管理（2018年6月物业公司成立董事会，之后物业公司经营管理受物业公司董事会和海景集团公司双重管理），其经营管理行为均需经过海景集团公司和物业公司董事长的同意和授权（重大事件还需报请物业董事会审批），有物业公司的经营管理审批流程和海景集团公司就物业公司使用专项维修资金的情况出具专项监察报告为证。因此，本人仅是物业公司其中某些事各项工作的执行人，而不是决策人。以专项维修资金使用为例，物业公司如有使用物业专项维修资金的需要，则由具体需要使用物业维修资金的住宅小区物业管理处负责此项事务的人员提出书面申请，并经住宅小区物业管理处经理审批同意后，报物业公司总经理审核通过，再报请集团公司各职能部门审核通过，最终由集团公司总裁或总裁指定的领导和物业公司董事长批准后才能予以实施。在物业公司使用物业维修资金的实施过程中，由海景集团公司的多个职能部门共同参与，物业公司从中在各涉及职能部门起沟通协调作用。本人既不是物业维修资金使用需求的发起人，也不是使用（垫付）物业维修资金的决策人，更不是使用物业维修资金的最终受益人（受益人是使用维修资金涉及的住宅小区的相关业主），本人只是使用物业维修资金工作流程中的其中一个环节，不应为此项工作的结果承担责任。本人于2018年6月受让物业公司14%的股权，随后物业公司成立董事会，本人受董事会指派，出任物业公司总经理一职。由于物业公司尚处在独立运作前的过渡期，物业公司所有经营管理事务仍需按原有流程报海景集团公司相关职能部门和海景集团领导和物业公司董事长审批（重大事件还需报请物业董事会审批），实质上本人只是在工作中起一个纽带、承上启下的作用，没有任何动用任何资金的权力。本人出于个人原因于2019年3月26日将所持物业公司的14%股份出让给海景集团公司，根据双方签订的股份转让合同第二条第2款约定：“甲方（即本人）转让其股权后，其在广东海景物业管理有限公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方（即海景集团公司）享有与承担”。根据本人与海景集团公司签署的股权转让合同约定，原告如果认为本人在担任物业公司股东期间有应承担的责任，由于本人担任股东期间的权利和应承担的义务已随股权转让一并转移给海景集团公司，原告如因股份原因向本人主张权利应向本人股份受让方海景集团公司主张权利。本人在2019年3月提出辞职，经物业公司董事会及海景集团公司领导同意，按公司规定办理了工作交接，所有离职程序符合劳动法及物业公司关于员工离职的相关规定，物业公司并开具了离职证明书。离职后，本人仍积极配合原告就物业公司使用物业专项维修资金的专项工作进行梳理和配合调查（海景集团公司已就物业公司使用专项维修资金的情况出具专项监察报告，此报告的内容足以证明物业公司使用物业专项维修资金属公司行为非我个人行为），本人已尽到说明和配合调查的义务。综上所述，本人认为，原告对本人提出的损害公司利益的指控不成立，本人在此案中没有任何过错和责任，不应该承担任何法律责任；原告起诉讼请求没有任何事实和法律依据，目的显而易见是为了继续拖欠本人的股份转让金编造理由。原告起诉本人显系滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回。经审理查明：2017年12月8日，海景集团公司与杨超签订劳动合同，聘用杨超为海景物业公司总经理职务。海景集团公司是海景物业公司的股东，持有海景物业公司90%的股权。2018年6月1日，海景集团公司与杨镜光、谢学敏、杨超、王福签订《协议书》，约定为了海景物业公司更好地发展，奖励为公司作出突出贡献的忠诚员工，海景集团公司决定对海景物业公司进行改制，新增4名股东（杨镜光、谢学敏、杨超、王福），由海景集团公司持51%的股权，王福持17%的股权，杨超持14%的股权，杨镜光持8%的股权，谢学敏持5%的股权，预留5%的股权由海景集团公司代持，该5%代持股权所分得的利润在扣除相应税费后用于奖励对物业公司有突出贡献的人员。2018年6月19日，海景物业公司变更工商登记的股东为海景集团公司持股56%、王福持股17%、杨超持股14%、杨镜光持股8%、谢学敏持股5%。2019年3月31日，海景物业公司向杨超出具离职证明，载明杨超于2014年7月14日入职海景物业公司，任职物业公司总经理，于2019年3月31日与海景物业公司解除劳动合同关系。2019年3月26日，杨超与海景集团公司签订《广东海景物业管理有限公司股权转让合同》，将持有海景物业公司14%的股权共42万元出资额以42万元的价格转让给海景集团公司。2019年3月27日，海景物业公司变更工商登记的股东，将原登记的杨超出资42万元、海景集团公司出资168万元、王福出资51万元、杨镜光出资24万元、谢学敏出资15万元，变更为海景集团公司出资210万元、王福出资51万元、杨镜光出资24万元、谢学敏出资15万元，杨超不再登记为海景物业公司的股东。因海景集团公司未向杨超支付42万元股权转让款，2019年7月8日杨超向本院提起诉讼，要求海景集团公司支付股权转让款42万元及利息，本院以（2019）粤0106民初25065号立案审理。又查明，2006年9月5日，海景物业公司章程载明：第十一条股东履行下列义务：（一）足额缴纳公司章程规定的各自认缴的出资额；（二）在公司办理清算时，以认缴的出资额对公司承担债务；（三）公司已经工商登记注册，不得抽回出资；（四）遵守公司章程，保守公司秘密；（五）支持公司的经营管理，提出合理化建议，促进公司业务发展；（六）不按认缴期限出资或者不按规定出资额认缴的，应承担违约责任。第二十三条公司设经理一人，由执行董事兼任。经理对股东会负责，行使下列职权：（一）主持公司的生产经营管理工作，组织实施股东会决议；（二）组织实施公司年度经营计划和投资方案；（三）拟订公司的内部管理机构设置方案；（四）拟订公司的基本管理制度；（五）制定公司的具体规章；（六）公司章程和股东会授予的其他职权。第二十四条执行董事、经理、监事行使职权时，必须遵守下列规定。（一）执行董事、经理、监事应当遵守公司章程，忠实履行职务，维护公司利益，不得利用在公司的地位和职权为自己谋取私利。执行董事、经理、监事不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。（二）执行董事、经理不得挪用公司资金或者将公司资金借贷给他人。执行董事、经理不得将公司资产以其个人名义或者以其它个人名义开立帐户存储。执行董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保。（三）执行董事、经理不得自营或者为他人经营与其所任职公司同类的营业或者从事损害公司利益的活动。从事上述营业或者活动的，所得收入应当归公司所有。执行董事、经理除公司章程规定或者股东会同意外，不得同本公司订立合同或者进行交易。（四）执行董事、经理、监事除依照法律规定或者股东会同意外，不得泄露公司秘密。（五）执行董事、经理、监事执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损害的，应当承担赔偿责任。2009年12月25日，海景物业公司作出章程修正案（一），修改公司章程第六条的公司经营范围。2018年6月1日，海景集团公司、王福、杨镜光、谢学敏、杨超签署海景物业公司章程，载明：第十四条股东履行下列义务（一）以其认缴的出资额为限对公司承担责任；（二）应当按期足额缴纳本章程载明的各自所认缴的出资额；以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权转移到公司名下的手续；（三）遵守公司章程，保守公司秘密；（四）支持公司的经营管理，促进公司业务发展；（五）不得抽逃出资；（六）不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；（七）不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。第四十五条公司设经理，由董事会聘任或者解聘。经理对董事会负责，行使下列职权：（一）主持公司的日常生产经营管理工作，组织实施董事会决议；（二）组织实施公司经董事会批准的年度经营计划和财务预算、财务决算；（三）制定公司内部管理架构设置方案；（四）制定公司的各项规章、管理制度；（五）决定聘任或者解聘除应由董事会决定聘任或者解聘以外的人员；（六）制定公司的年度财务预算方案、决算方案；（七）制定公司年底经营奖励分配方案；（八）董事会授予的其他职权。第五十条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程的规定，对公司负有忠实义务和勤勉义务：（一）谨慎、认真、勤勉地行使股东、公司赋予的权利，以保证公司的商业行为符合国家法律、行政法规以及国家各项政策的要求，商业活动符合公司章程规定的业务范围；（二）公平对待所有股东；（三）及时了解公司业务经营管理状况；（四）对公司定期报告签署书面确认意见；（五）如实向监事提供有关情况和资料，不得妨碍监事行使职权；（六）保证公司所披露的信息真实、准确、完整；（七）法律、行政法规和公司章程规定的其他义务。第五十一条董事、高级管理人员不得有以下行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；（四）违反公司章程的规定或者未经股东会同意，与本公司订立合同或者进行交易；（五）未经股东会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；（六）接受他人与公司交易的佣金归自己所有；（七）擅自披露公司秘密；（八）违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。第五十二条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。2019年1月4日，海景集团公司董事局主席签署《董事局授权书3》，载明经海景集团董事局研究决定，委托主席朱海军对海景集团隶属物业管理公司董事长王福、总经理杨超进行授权，其中授权的总经理职责为：授权任命杨超为物业管理公司总经理，是物业管理公司安全经营、管理、落实执行制度、保障物业公司运营正常、创收获利的主责任人。授权范围还包括对人事招聘、薪资晋升调整等方面。杨超在该授权书上签名确认。再查明，2018年2月5日，广州市住房和城乡建设委员会向各区住建部门、有关单位发出穗建物业[2018]203号关于印发《广州市物业专项维修资金使用业务工作流程（试行）》的通知。各原告主张杨超在担任海景物业公司总经理期间未按该新政策规定的流程办理物业维修事项，错过新政策的窗口期，导致海景物业公司2018年1月1日前对物业维修项目垫付的款项因不符合新政策的规定而无法申报物业维修资金，造成经济损失1412160元。本案起诉后，经各原告与相关行政主管部门、业主协调，补全完善资料，向政府部门申请划拨物业维修资金，部分损失得到偿付，各原告变更诉讼请求为要求杨超向海景物业公司赔偿损失本金374398.07元及利息，包括：1.审价损失34509.16元，提供了合同及预算审价报告3份，欲证实杨超未对维修项目向政府主管部门提请预审价即签订施工合同，造成事后审价差额损失；2.2018年1月1日前的维修合同款项，因错过申报窗口期责任人未及时申报，导致全部维修资金未获划拨而无法收回的损失122060元，提供了海景物业公司与施工单位签署的维修、改造、采购、安装等合同共计12份，主张杨超实施的损害行为发生在上述合同的付款期间即2016至2018年间；3.2018年1月1日前的合同已申报但因资料不全，导致部分维修资金未获划拨而无法收回的损失44783.67元；4.2018年之后的合同款项，因资料无法收齐导致部分维修资金无法收回的损失173045.24元。2019年7月15日，海景投资集团有限公司作出《物业维修资金代垫费用专项监察报告》，第一部分物业维修资金监察情况载明：物业公司在使用维修资金对楼盘的设施、设备维修更换后，办理提取维修资金回款慢的问题，公司累计代垫使用维修资金项目1701190.47元手续未办妥、未收回。原因存在物业公司使用维修资金的做法与政策规定不完全相符，物业公司原领导人杨超等人没有及时掌握政策的变化。物业公司原使用维修资金操作内部分工为：总经办牵头，并负责向政府相关部门申办手续；楼盘服务中心负责向业主征求维修意见、相关资料公示、与业主签确认书、催缴维修资金卡款或分摊款、维修费用用户计算分摊与编制催收明细表；物业工程部负责项目立项、招标、合同签订（集团法务主导）、合同履行监管、支付工程款、提交付款票据给总经办的工作。因原使用维修资金经办人甘淑莹离职，从2018年8月开始，物业公司原总经理杨超对分工作出调整，由物业总经办负责办理维修资金备案手续改为由各服务中心自行办理维修资金备案手续。依据2017年12月1日发布的《广州市住房和城乡建设委员会关于统一使用广州市物业专项维修资金信息管理系统办理维修资金使用业务的公告》从2018年1月1日起，申请人应该按照维修资金使用办事指南和网上操作流程执行。但是因为物业公司不知道维修资金申报系统的政策，导致项目签名、公示等结束后却无法申报维修资金，需要重新按照新系统要求走流程。依据办（2018）第0753号合同项目立项申请报告，物业公司2018年8月才开始办理物业维修资金系统权限（全物业维修资金系电子证书），至2019年6月30日，系统显示物业公司各项目在物业维修资金系统未通过使用立项。经查核2016年12月颁布的《广州市物业专项维修资金管理办》第三十五条规定：“使用方案中维修和更新、改造项目的费用预算总额在5万元以上（含5万元）的，应当实行审价。”之前关于使用维修资金的规定没有要求审价。若项目先施工再补维修资金使用手续，可能导致物业公司所申报使用维修资金项目金额与经审定金额下调差异额。第二部分处理建议载明：确定已造成损失部分建议由公司承担部分，责任人承担部分，包括物业原总经理杨超承担1741.14元、3800元，海景中心原负责人、经办人根据岗位职责和薪酬分摊；未确定造成损失部分在明确后届时将根据实际产生损失结果再确定追究责任人应承担的责任。对部分负责人建议给予警告处理，以及按《制度管理处罚规定》第三条给予经济处罚，并承担税费损失等。物业公司原总经理杨超（2014.7至2019.3）在负责物业公司管理工作期间，存在9项未按照政策规定完善使用维修资金手续，公司累计代垫1692061.41元未能及时收回，给公司造成资金营运成本增加，建议对杨超按《制度管理处罚规定》第三条、第四条给予经济处罚和通报批评经济处罚，并且承担损失海景中心2楼发票税费损失1741.14元和应承担1号梯和6号梯审减损失3800元，合共5541.14元，并保留追究物业公司海景大厦1号电梯更换、海景中心E层地面翻新、海景中心东塔八楼母线槽维修工程等其他项目在申报维修资金过程中的审价损失和延缓办理维修资金造成的营运成本压力。杨超称其曾收到过该《物业维修资金代垫费用专项监察报告》第一部分内容，并予以确认，但没有收到第二部分处理建议的内容。庭审中，各原告主张杨超在任职海景物业公司总经理期间负责向广州市住建委申报物业维修资金。杨超解释称，海景物业公司根据海景集团公司的要求对老旧楼盘设备进行更换，2018年前广州设有专用资金办公室对全市维修资金进行管理，2018年后由市属划为区属，并开发了一套新的流程，由纸质申报改为电子申报，导致公司提交的纸质文件不符合要求，需要重新整理电子文件，所以专项资金申报工作迟滞，但由于海景物业公司100多万元的申报已经符合规定，住建局下拨资金是延续性的工作，并不能要求杨超在2019年3月31日离职后仍然要帮助海景物业公司完成全部后续工作，并且虽然杨超负责物业公司整体管理，但专项资金申报是具体的工作，有具体的人员负责，《物业维修资金代垫费用专项监察报告》中已作出说明，其中税费涉及海景物业公司开具发票，也不应由杨超承担。本院认为：海景物业公司及其股东海景集团公司、王福、杨镜光、谢学敏提起本案诉讼，主张杨超在担任海景物业公司总经理期间怠于履行忠实、勤勉义务，造成海景物业公司损失本金374398.07元及利息，包括：1.因杨超未对维修项目向政府主管部门提请预审价即签订施工合同，造成事后审价差额损失34509.16元；2.2018年1月1日前的维修合同款项，因错过申报窗口期责任人未及时申报，导致全部维修资金未获划拨而无法收回的损失122060元；3.2018年1月1日前的合同已申报但因资料不全，导致部分维修资金未获划拨而无法收回的损失44783.67元；4.2018年之后的合同款项因资料无法收齐导致部分维修资金无法收回的损失173045.24元。《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”海景物业公司及其股东主张杨超对其直接负责的物业维修资金申报事项没有及时了解把握新政策和积极申报，消极不作为损害公司利益造成损失，但没有提供证据证实向政府有关部门申报物业维修资金是海景物业公司总经理的职责，海景物业公司及其股东所主张的损失原因中所列举的“未对维修项目向政府主管部门提请预审价即签订施工合同”、“错过申报窗口期责任人未及时申报，导致全部维修资金未获划拨”、以及2018年前后的合同“资料不全导致部分维修资金无法收回”，均缺乏证据证实上述向政府主管部门提请预审价、收集保管资料并提交2018年前后合同的申报属于海景物业公司总经理应当履行的职责，也没有提供证据证实申报窗口期的有关规定以及全部维修资金未获划拨的事实。经本院审查海景物业公司章程规定以及董事会对经理的授权，对上述各原告主张的海景物业公司总经理的职责均未作明确表述。从《物业维修资金代垫费用专项监察报告》可知，造成海景物业公司产生损失的原因是多方面的，且部分损失尚不能确定，相关环节的具体责任人责任的划分系依据海景物业公司提交的公司管理制度OA系统，即海景物业公司制定的内部管理制度，海景物业公司亦可按照其《制度管理处罚规定》对相关人员作出处罚，但该责任划分、认定、处罚的依据系海景物业公司内部管理制度，而非公司法所规定的公司高级管理人员执行公司职务时应当依照的法律、行政法规或者公司章程的规定，故各原告主张依据上述公司法的相关规定由杨超向海景物业公司赔偿损失，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告广东海景物业管理有限公司、广东海景企业集团有限公司、王福、杨镜光、谢学敏的诉讼请求。案件受理费6916元，由原告广东海景物业管理有限公司、广东海景企业集团有限公司、王福、杨镜光、谢学敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 王 青人民陪审员 黄月眉二〇二〇年六月三日书 记 员 郭晶惠黄颖