吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初424号 原告：吕玉强，男，1966年8月12日出生，汉族，工人，住汪清县。 委托诉讼代理人：李雅杰，女，1969年2月3日出生，汉族，退休工人，住汪清县。系吕玉强妻子。 委托诉讼代理人：姜志国，吉林仁祐律师事务所律师。 被告：魏长凤，女，1962年11月16日出生，汉族，农民，住汪清县。 原告吕玉强与被告魏长凤加工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕玉强及其委托诉讼代理人李雅杰、姜志国，被告魏长凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕玉强向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告魏长凤赔偿原告财产损失4万元(暂定);二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月12日至2月14日,原告提供原料(包括:锯末子、豆粞、稻糠、白灰、石膏、菌袋、酒精、菌种、灭菌药、棉花等),到被告经营管理的木耳菌加工点,以带料加工的方式加工袋装木耳菌4.1万袋,加工费19664元(已全额交付)。被告加工流程包括:上料、拌料、装袋、装锅、灭菌、出锅、接菌、运输、上架子及摆袋等。原告接受被告交付加工成果第4天起,菌袋不断有绿霉菌、黄曲霉菌等生成,且发展迅速,致使交付的木耳菌超半数报废,给原告造成了重大财产损失。查其原因,是因被告加工过程中的重大失误使得灭菌不彻底所致。原告紧急与被告交涉寻求解决办法,被告忽视问题的严重性,迟迟不回应原告的请求,无奈起诉到法院,请求其承担违约赔偿责任,以依法维护自身法权益。 魏长凤辩称，原告起诉状中所称的加工时间、带来的原材料、加工的袋数、加工费均属实，我为原告加工木耳菌的流程也属实。加工完菌袋后交由原告自己管理，我没有为原告管理的义务，菌房是原告自己家的，发酵是由原告自己管理，原告说四天出现了黄曲霉、绿霉与我加工过程无关，黄曲霉是因为原告菌房的温度过高、湿度过高造成的。我给原告家加工完的菌都是好菌，不是杂菌。交付给原告后菌房是原告自己家的，也是由原告自己进行管理，我没有义务替原告管理菌房。原告所说菌有一半是好菌，我制作菌都是一锅做出来的，不可能出现有好的有不好的，如果是我加工出的问题，所有的菌都会出现问题，一袋好菌都不会有。原告摆放菌袋的菌房也不是无菌区，木耳菌袋在菌房里发酵有四十多天，由原告方管理。我加工的锅是高压灭菌锅，不是普通的锅。2020年2月14日原告和陈鑫拼锅，本来应该第二天接菌，原告非要求头一天接菌，结果有原告的1800袋菌提前接菌了，提前接菌容易导致菌被烫死，这1800袋菌就很可能被烫死，但是原告是木耳菌的主人，是原告要求的，我只能按原告要求去做。 吕玉强围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 1、吕玉强身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份。 2、公证书复印件及公证刻录的光盘各一份，证明原告家的木耳菌袋出现绿菌的状态。 3、照片30张，证明拍摄的时间分别是：2020年2月19日、2020年2月21日、2020年2月29日、2020年3月25日，在四个不同的时间点，对存放在菌房里被告加工的木耳菌状态进行了拍摄，证明木耳菌在持续的出现绿霉及其他杂菌，致使木耳菌无法生长。 4、支付加工费收据复印件一份，证明原告按照约定足额交付了加工费，0.48元/袋，共计19664元。 5、公证费发票原件一份，证明原告公证花费775元。 魏长凤围绕其抗辩意见依法提交了如下证据： 1、照片8张，证明被告给其他种木耳人家加工木耳菌的情况，加工的木耳菌都是很好的。 2、照片3张，证明被告用来加工菌的两个菌锅和两个锅正在加工菌的现场照片。 3、照片1张，证明给同村丁慧成家加工的菌都是好菌。 4、2020年2月2日、2020年2月23日、2020年2月24日高压灭菌柜的灭菌阶段的照片3张，证明我的压力锅达到了灭菌压力和灭菌效果。 经庭审质证，对于吕玉强提交的上述证据的真实性魏长凤均无异议，本院对吕玉强提交的上述证据予以采信。对于魏长凤提交的上述证据的真实性吕玉强均无异议。并分别对1号证据质证称，照片不能用来反驳原告的诉讼请求，因为能够下地摆放的菌袋都是挑选出的好的或勉强好的菌袋，该照片不能反映问题的存在。对2号证据质证称，与本案没有关系系。对3号证据质证称，对证明问题有异议，该照片不能证明被告做的所有菌都是好菌，一张照片不能代表整体状态。给他人加工的产品不能够佐证被告交付给原告产品的优劣。对4号证据质证称，这三张照片恰好证明了被告的辩解不成立，这三张照片中能够看出温度和时间都不相同，能够证明灭菌锅的时间和温度都是可以调的。温度低可以用时间长来调整，温度高可以用时间短来调整，但是给原告的灭菌时间短，灭菌温度低，所以就出现绿菌、杂菌。本院对魏长凤提交的上述证据真实性予以采信。 本院依据采信的证据及当事人的陈述认定事实如下： 2020年2月12日至2月14日期间,原告吕玉强提供原料(包括:锯末子、豆粞、稻糠、白灰、石膏、菌袋、酒精、菌种、灭菌药、棉花等),在被告魏长凤经营管理的木耳菌加工点,以带料加工的方式加工袋装木耳菌4.1万袋,吕玉强支付魏长凤加工费19664元。魏长凤加工流程包括:上料、拌料、装袋、装锅、灭菌、出锅、接菌、运输、上架子及摆袋等。吕玉强接受魏长凤交付加工的木耳菌袋发酵第4天起,菌袋不断有绿霉菌、黄曲霉菌等生成,致使部分木耳菌报废,给吕玉强造成了一定的经济损失。吕玉强认为其原因是魏长凤加工木耳菌过程中的重大失误使得灭菌不彻底所致，吕玉强要求魏长凤给予解决未果。故吕玉强提起诉讼，请求魏长凤承担违约责任,赔偿其经济损失。 诉讼过程中，吕玉强申请司法鉴定，鉴定请求：1、木耳菌产生绿霉菌及杂菌的原因是否是魏长凤加工木耳菌过程中（温度、时间、配料等）灭菌不彻底导致；2、吕玉强此次木耳菌产生绿霉菌及杂菌损失价值。本院负责司法鉴定部门依法在《吉林法院对外委托机构信息平台》选择了中国检验认证集团吉林有限公司作为鉴定机构对本案相关专业问题进行司法鉴定。2020年7月6日，中国检验认证集团吉林有限公司向本院出具《关于退回委托鉴定的情况说明》，其主要内容：我公司于2020年6月24日接收到汪清县法院关于《加工合同纠纷》案件的鉴定委托，经我公司与申请人吕玉强、被申请人魏长凤多次电话沟通了解具体情况，我公司进行了严格的技术论证，木耳菌袋样品、鉴定条件不充分，无法开展鉴定，因此我公司决定退回法院的鉴定委托。2020年7月21日本院立案庭向本庭出具了《情况说明》，其主要内容：吕玉强与魏长凤加工合同纠纷一案，由于在《吉林法院对外委托机构信息平台》中没有此委托事项的鉴定机构，根据《吉林省高级人民法院对外委托鉴定、评估工作暂时规定》第十六条，对外委托事项不在电子信息平台鉴定、评估等类别范围内的，由双方当事人协商选择具有相应资质的专业机构，或提供选择范围后由法院采取随机方式确定。现双方当事人在规定时间内未提供推荐机构及相关资质证明复印件，故退回此鉴定卷。至此，吕玉强申请的司法鉴定内容无法进行鉴定。 本院认为，原告吕玉强在被告魏长凤的木耳菌加工点带料加工袋装木耳菌，木耳菌交付后，吕玉强在其自家菌房发酵木耳菌过程中，发现部分木耳菌袋中出现杂菌，致使部分木耳菌报废，造成一定的经济损失。吕玉强认为产生杂菌的原因是由于魏长凤加工木耳菌过程中灭菌不彻底导致，魏长凤应当赔偿其经济损失，对此吕玉强有责任提供证据证明其主张。现吕玉强未能提供充分证据证明产生杂菌的原因是由于魏长凤加工木耳菌过程灭菌不彻底导致，因此吕玉强的诉讼请求本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吕玉强对被告魏长凤的诉讼请求。 案件受理费800.00元（吕玉强预交400.00元），减半收取计400.00元，由吕玉强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  葛立新 二〇二〇年六月十七日 书记员  闫 微