广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3741号原告（双诉被告）：范秀全，男，汉族，1972年8月10日出生，住址安徽省临泉县，委托诉讼代理人：杨燕瑜，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭丽君，广东生龙律师事务所实习律师。被告（双诉原告）：深圳市鑫京宫幕墙有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区宝石东路268号-3伟兴科技园A栋厂房1层，统一社会信用代码91440300058964187G。法定代表人：陈维嘉。被告：陈维嘉，男，汉族，1984年7月23日出生，住址深圳市南山区，二被告共同委托诉讼代理人：易建国，广东晟典律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：施晓晓，广东晟典律师事务所实习律师。原告（双诉被告）范秀权与被告（双诉原告）深圳市鑫京宫幕墙有限公司（下称“鑫京宫公司”）、被告陈维嘉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告范秀权及其委托诉讼代理人杨燕瑜、彭丽君、二被告共同委托诉讼代理人易建国、施晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令两被告向原告支付2017年8月24日-2019年8月24日期间高温津贴1350元；2.判令两被告向原告支付2017-2019年度带薪年休假工资4192元（4559元/月÷21.75天×10天×200%）；3.判令两被告向原告支付2017年8月24日-2019年8月24日期间的工作日加班工资82062元（4559元/月÷174小时×4小时×21.75天×24个月×1.5倍）；4.判令两被告向原告支付2017年8月24日-2019年8月24日期间的休息日加班工资90551元（4559元/月÷174小时×6天×12小时×24个月×2倍）；5.判令两被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金36472元（4559元/月×4年×2倍）；6.判令两被告为原告足额补缴社会保险；7.判令两被告向原告已委托的律师费5000元。被告鑫京宫公司辩称，我方认为双方劳动关系成立时间是2018年8月1日，按照双方劳动合同的约定工资结构是基本工资+加班工资，加班工资的基数是2200元，我方已经按照劳动合同的约定和原告实际加班的时间支付了加班工资，原告的工资中包含了高温津贴。我方认为仲裁委员会作出的裁决除了加班工资、高温津贴和部分律师费支持存在错误外，其他的认定是正确的。被告陈维嘉辩称：我方不应当承担责任。被告鑫京宫公司（双诉原告）诉称，1.判令我方无需支付原告2017年8月24日至2019年8月24日平时及休息日的加班工资差额14613.63元；2.判令我方无须支付原告2017年8月24日至2019年8月24日期间高温津贴1350元；3.判令被告无需支付原告律师费371.89元。原告（双诉被告）辩称，原告入职时间为2016年3月1日，入职的第一笔工资由谢萍萍账户于2016年5月10日发放至李小永账户，原告与李小永是叔侄关系。鑫京宫公司存在将原告的社保挂靠其他公司购买的情况，入职时间不能以社保参保记录来认定。加班情况以原告提交的考勤表情况为准，鑫京宫公司未支付过加班费和高温津贴。鑫京宫公司在2019年7月13日就开始搬迁，搬迁至惠州而不是宝安区，在搬迁后并未在宝安区的注册地址上经营。本案相关情况一、入职时间：原告主张为2016年3月1日，被告鑫京宫公司主张为2018年8月1日。原告提交其本人及李小永（原告主张其与李小永为叔侄关系）的银行交易明细显示，2016年5月至2018年7月期间，除2016年12月及2017年1月的工资款项系户名为户名为“陈煌珠”的银行账户汇入外，其余月份的工资款项系户名为“谢萍萍”的银行账户汇入，2018年8月至2019年4月期间，除2019年1月的工资款项系户名为“深圳市地铁集团有限公司物业开发总部”的银行账户汇入外，其余月份的工资款项均为户名为“陈庆心”的银行账号汇入，2019年5月至7月，原告的工资款项系由鑫京宫公司账户汇入。根据（2020）粤0306民初3733号查明的事实，“陈煌珠”、“谢萍萍”、“陈庆心”的银行账户均为鑫京宫公司的员工发放过工资。陈庆心系金大众公司股东及被告陈维嘉（鑫京宫公司唯一股东和法定代表人）的父亲。结合原告的工资发放记录及金大众公司的股东陈庆心与鑫京宫公司的法定代表人系父子关系，本院认定鑫京宫公司与金大众公司存在关联关系，原告的入职时间应当以原告主张的2016年3月为准。二、劳动合同签订情况：原告曾与鑫京宫公司签订劳动合同，期限至2019年7月31日。三、工资结构：原告主张按天计算，开始时是100元/天，后来涨到125元/天，晚上加班3.5小时算半天工资。鑫京宫公司主张为基本工资+加班工资+补贴+包吃住水电。原告提交的考勤显示2018年12月出勤29.5天，加班6天，合计35.5天，鑫京宫公司提交的考勤显示2018年12月原告白天上班29天，有10天晚上上班，每天3.5小时左右，该两份考勤基本一致。四、劳动合同解除情况：2019年7月29日，鑫京宫公司发出搬迁通知书，内容为公司位于深圳市龙岗区的厂房租约到期及现有规模不能满足公司发展，故拟于2019年8月31日前搬迁至深圳市××××街道伟兴科技园并办理工商变更登记，工作人员随迁至新地址工作。同日，鑫京宫公司向包括原告、李小永在内的9名员工发出续订劳动合同通知书，内容为双方劳动合同即将于2019年7月31日届满，拟与原告等人续签劳动合同，请原告在2019年7月31日前与公司续签劳动合同，逾期不续签的，视为原告等人不愿意与公司续签劳动合同。7月31日，劳动合同到期后，原告仍在鑫京宫公司处上班，之后双方未就劳动合同的签订达成一致意见。8月28日，原告提起劳动仲裁。8月31日，鑫京宫公司向原告发出《劳动关系终止通知书》，内容为原告的劳动合同于2019年7月31日到期，公司通过多种途径向原告发出续订通知，由于原告未续签劳动合同，且自2019年8月26日起无故旷工，并提起劳动仲裁，故通知原告双方劳动关系于2019年8月27日终止。五、申请仲裁时间及案号：2019年8月28日，深龙劳人仲（坪地）案[2019]810、878号。六、仲裁请求：原告仲裁请求同本案诉讼请求；鑫京宫公司反请求原告支付经济损失10万元。七、仲裁结果：1.鑫京宫公司支付原告2017年8月24日至2019年9月24日平时及休息日的加班工资差额14613.63元；2.鑫京宫公司支付原告2017年8月24日至2019年9月24日期间高温津贴1350元；3.鑫京宫公司支付原告律师费371.89元；4.驳回原告的其他仲裁请求；5.驳回鑫京宫公司的全部反申请仲裁请求。八、出勤情况：双方确认原告上班需指纹考勤。原告提交《2018年12月份工资表》、《2019年4月工资表》、《2019年5月份工资表》，记载内容为原告2018年12月份、2019年4月份、2019年5月份的出勤天数及加班天数，与鑫京宫公司提交的2018年8月至2019年8月考勤记录中的打卡情况基本一致，故本院对鑫京宫公司提交的考勤记录予以采信。九、其他情况：1.2019年7月1日，鑫京宫公司与深圳市荣群铝业科技有限公司签订《房屋租赁合同》，约定鑫京宫公司向深圳市荣群铝业科技有限公司租赁位于深圳市××××街道伟兴科技园的厂房（该地址与鑫京宫公司现登记地址一致），租期五年。8月1日，鑫京宫公司的登记地址从深圳市龙岗区变更为现地址。2.原告称，在劳动合同到期后曾就合同的续签与鑫京宫公司协商，但鑫京宫公司不同意，在原告等人向劳动站投诉后，鑫京宫公司委托的律师曾拿着合同和公章找原告等人签订合同，并承诺到惠州上班就上涨10%工资，如果在宝安上班就不涨工资，但不包吃住和水电。鑫京宫公司称，原告等人向劳动部门投诉后，公司委托律师带着合同在劳动站欲与原告签订合同，并没有提出不包吃住和水电，原告等人不愿意签订合同，但其中的李小永同意续签了劳动合同。3.原告的银行明细显示，2018年8月至2019年8月工资金额分别为3687.5元、4625元、3937.5元、4688元、4687元、4125元、4125元、5187.5元、4687.5元、4625元、4562元、2495元。判决结果关于高温津贴、带薪年休假工资和加班工资，结合原告的考勤记录、工资结构及工资实际发放数额、社保中的个人承担部分数额，鑫京宫公司向原告支付的工资并未低于劳动合同的约定和法律关于加班工资的规定，也未低于原告主张的工资计算方法，因此，本院认定鑫京宫公司已经足额向原告支付包括高温津贴、带薪年休假工资和加班工资在内的工资。原告主张鑫京宫公司支付高温津贴、带薪年休假工资和加班工资，本院不予支持。关于违法解除劳动关系经济赔偿金，基于本案查明的事实，在原告与鑫京宫公司的劳动合同到期后，双方曾就劳动合同的续签进行协商。在原告向劳动部门反映后，鑫京宫公司委托律师带着合同和公章欲与原告续签劳动合同，在合同中并未涉及降低原有条件待遇，但原告并未同意续签且随即提起劳动仲裁，仲裁请求中包括违法解除劳动合同经济赔偿金，表明并非鑫京宫公司违法解除与原告的劳动关系，因此，原告主张鑫京宫公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金，于法无据，本院不予支持。关于补缴社保，并非法院处理的事项，故本院不作处理。关于律师费，原告的诉请并未得到本院支持，应自行承担。鑫京宫公司主张无需支付加班工资差额、高温津贴和律师费，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（双诉被告）范秀全的全部诉讼请求；二、被告（双诉原告）深圳市鑫京宫幕墙有限公司无需向原告（双诉被告）范秀权支付加班工资差额、高温津贴和律师费。案件受理费5元，由原告范秀全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柳 海 涛二〇二〇年六月三十日书记员 沈重（兼）书记员 江 伟 娣附本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。