wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初779号 原告姚琦飞，女，1986年09月24日出生，汉族，住梅河口市。 被告梅河口市汐汐服装店。住所：梅河口市维港城商业中心B区三层114号商铺。 业主：张莹莹，女，1985年11月21日出生，汉族，住梅河口市光明街劳动嘉园3单元1101室。 原告姚琦飞与被告梅河口市汐汐服装店买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告姚琦飞、被告梅河口市汐汐服装店业主张莹莹到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。 姚琦飞向本院提出诉讼请求：一、要求解除双方的购买协议，被告返还预交购货款（会员费用）3000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月20日14时31分左右，原告在被告处发现一款衣服，被告店员介绍说，在本店消费，可以预先交纳3000元费用，可以成为被告会员，购买物品享受打折优惠。原告当即交纳了3000元（微信支付），购买了看好的衣服（价款为1598余元）。2020年4月24日被告发现购买的衣服布料有问题，要求被告退货。被告承认衣服存在的问题，但在收下衣服后，仅同意更换同款衣服，之后被告又声称，没有同款服装，只能更换其他款式。双方的纠纷经梅河口市消费者协商会调解未果。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条规定，消费者在购买商品或者接受服务时，有权拒绝经营者的强制交易行为。第二十四条规定，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；为此原告要求解除购买协议，被告返还预交购货款（会员费用）3000元；请求法院支持。 梅河口市汐汐服装店业主张莹莹辩称，我不同意原告的诉讼请求，不同意退款，我的衣服没有质量问题而且我也没有承认，原告说衣服质量有问题，起泡了，我说不是质量问题，是粘合剂分离，我同意给原告重新换一件新款，她不同意，我说换其他款，她也不同意，我当时联系品牌商说了，品牌商说不是质量问题，我说不能退款。原告要求退款我也不能理解，原告去投诉我了，经315鉴定我的衣服和销售都没有任何问题。当时她同意换同款，但只有同款同码，她要同款小码，结果她没有来。后来原告在我店里大闹，推搡我家邻居，最后她就起诉我了。我当时的想法是同意退款，但原告在去315投诉之前在我店里大闹，对我店里造成影响，今天来也损失一天。我不同意和解，也不同意退款，依照法律程序走。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明认定如下法律事实：2020年4月20日下午，姚琦飞去张莹莹经营的梅河口市汐汐服装店选购服装，在姚琦飞看中一款衣服后，用微信转账的方式交纳了3000元成为梅河口市汐汐服装店的会员，并享有相应折扣，购买了折后价1598元的女装一件。2020年4月24日，姚琦飞因发现衣服有瑕疵遂找梅河口市汐汐服装店退换已选购的服装，在退换过程中双方多次沟通没有达成协议，沟通过程中并发生争执。现姚琦飞要求退还已交纳的费用3000元。 本院认为，本案双方系因买卖服装形成的买卖合同法律关系。在本案中，梅河口市汐汐服装店作为商家以交纳一定额度的费用方能成为本店会员的方式经营服装属于商家经营方式，是否成为会员，取决于顾客的自愿。本案姚琦飞自愿成为梅河口市汐汐服装店商家的会员不违反法律规定。姚琦飞自愿购买梅河口市汐汐服装店出售的服装并享受会员待遇亦无可厚非。但姚琦飞在购买商家的服装四日后，因服装有瑕疵而到商家处要求更换、退货、退款的行为亦属于合理行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。”姚琦飞在购买服装四日后要求的行为符合法律规定。另根据我国现在通行的作法，无论实体经营和互联网销售的经营模式，七日内退货、退款已成为惯例。故对姚琦飞主张的请求退回会员款（购买服装预存款）的请求应予支持。对梅河口市汐汐服装店业主张莹莹辩驳的服装没有质量问题、不给退款的主张不予支持。 综上所述，本案发生纠纷实属不该，本案双方本应成为很好的主顾关系，只是在处理问题时方式方法的不同导致纠纷的发生，通过双方提供的视频证据及微信聊天记录可以看出由于对退换、退款没有达成协议而发生一些不愉快的行为，导致本次诉讼的发生，通过视频证据及微信聊天记录可以看出姚琦飞行为有些过激，但也情有可原，发生此次纠纷，姚琦飞也应自醒，言辞的过激不是解决问题的最好方法；另作为商家的梅河口市汐汐服装店也应对此次发生的问题进行反思，作为实体店销售方的卖家，既要达到出卖服装的目的，还要讲究方式方法，共赢才是目的。本院希望双方都能将此次事件引以为戒，做人做事都能多替他人着想，和气才能生财。另如果梅河口市汐汐服装店业主张莹莹认为姚琦飞的过激行为给其造成影响和损失，可另行告诉处理。但是，本院希望双方就此罢诉，都理性的回归正常的生活。依照《中华人民共和国消费者权益保护法法》第四条、第五条、第九条、第二十四条规定，判决如下： 被告梅河口市汐汐服装店业主张莹莹于本判决生效后立即返还原告姚琦飞交纳的会员费（购买服装预存款）3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取），由张莹莹负担，于本判决生效后返还姚琦飞。 被告如不按本判决指定的期间履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  毕明双 二〇二〇年六月十日 书记员  王俊淇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执741号之二申请人:李士怀，男，1955年4月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：李克平，男，1966年6月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区马城镇朱村朱西庄208号，现住怀远县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初2604号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现本院查明被执行人李克平名下有位于怀远县榴城镇荆涂路阳光花园小区11栋4单元210室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封李克平名下位于怀远县榴城镇荆涂路阳光花园小区11栋4单元210室的房产；二、查封期限为三年（36个月）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  刘国勋二〇二〇年六月十六日书记员  姚先明
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执1162号 正安县酷业物业管理有限公司、叶其伟： 申请执行人正安县酷业物业管理有限公司与被执行人叶其伟服务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2019)黔0324民初3855号民事判决书已发生法律效力。被执行人叶其伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人正安县酷业物业管理有限公司于2020年6月1日向本院申请执行，请求被执行人支付服务费11707.56元，承担案件受理费70元，申请执行费75元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执1162号执行案件执行完毕，于2020年6月18日结案。 二〇二〇年六月十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13915号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：安艳辉，男，1985年02月09日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省周口市商水县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告安艳辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告安艳辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月07日的信用卡欠款本息共计123645.54元以及自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。安艳辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、安艳辉向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、诉讼中，被告有新的还款，截至2020年5月14日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计122879.62元，其中本金72334.65元、利息20737.06元、费用29807.91元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求安艳辉偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：安艳辉于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月14日的信用卡欠款共计122879.62元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果安艳辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元以及公告费（以实际发生为准），由安艳辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民督250号 申请人：绵阳市长兴物业有限公司，住四川省绵阳科创园区园艺街36号长兴太阳城二期28幢1层2号，统一社会信用代码91510700MA6247QN4P。 法定代表人：邓中红，总经理。 委托诉讼代理人：赵军，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被申请人：张宗全，男，汉族，生于1967年5月29日，住四川省江油市。 申请人绵阳市长兴物业有限公司与被申请人张宗全申请支付令一案，本院于2020年6月2日立案后，依法向绵阳市长兴物业有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知绵阳市长兴物业有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。绵阳市长兴物业有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按申请人绵阳市长兴物业有限公司撤回申请处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年六月十日 书记员  彭廉
1443北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4979号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：王凤霞，女，1979年4月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王凤霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王凤霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金100618.36元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月12日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年2月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100618.36元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王凤霞于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100618.36元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告王凤霞负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0192执96号之一申请执行人：南昌经济技术开发区东红装饰材料厂，经营场所：南昌市南昌经济技术开发区。经营者：冯吕东，男，1988年出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：沈小如，男，1972年出生，汉族，住湖南省桂东县。本院在执行申请执行人南昌经济技术开发区红装饰材料厂与被执行人沈小如买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣0192民初1160号民事判决书，已经向被执行人沈小如发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈小如至今均未履行。被执行人沈小如仍欠申请执行人南昌经济技术开发区东红装饰材料厂货款20119元，案件受理费303元，本案申请执行费207元由被执行人沈小如负担。以上共计20629元。执行期间，本院于2020年4月8日以（2020）赣0192执172号执行裁定书查封了被执行人沈小茹名下的车牌号为湘Ｌ×××××的海马牌小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人沈小茹名下的车牌号为湘Ｌ×××××的海马牌小型汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万长全审判员  孔庆波审判员  陈南平二〇二〇年六月四日书记员  何 茜
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初4702号原告：魏相钊，男，1993年1月18日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：孙建华，曹县磐石法律服务所法律工作者。被告：合肥利贞运输有限公司，住所地：安徽省肥东县元疃镇曙光村王店队，统一社会信用代码：913401225957485513（1-1）。法定代表人：黄焱，总经理。委托诉讼代理人：冯朝勇，该公司运营部经理。被告：魏秋生，男，1966年7月13日出生，汉族，住山东省曹县。被告：谈宜长，男，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告魏相钊与被告合肥利贞运输有限公司（以下简称利贞公司）、魏秋生、谈宜长运输合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，因被告谈宜长下落不明，本案不适用简易程序审理，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏相钊之委托诉讼代理人孙建华、被告利贞公司之委托诉讼代理人冯朝勇、被告魏秋生到庭参加诉讼，被告谈宜长经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏相钊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付运费22780元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：其多次按照被告要求将被告的家电运到被告指定的地点，运费共计22780元。经其多次催要，被告一直拖欠不还。利贞公司辩称，涉案运费是谈宜长承包其公司的线路（阜阳、南京），这个线路的所有运费已经支付给谈宜长，其公司与原告不存在运输合同关系，货车司机直接和其公司联系都签订货物运输协议，到其公司领取运费要出具运输协议和运输单据，原告不能单凭运输单据要求其公司支付运费。魏秋生辩称，利贞公司的陶兴与其联系运输利贞公司的货物，陶兴让其找谈宜长领取运输单据，其联系原告运输货物，其只是联系人，不应支付涉案运费。谈宜长逾期未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。出庭当事人对对方提供的证据均无异议，被告谈宜长无正当理由拒不参加诉讼，应视为其对原告和被告利贞公司提供证据的认可，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告将车牌号为豫BN6869HE“解放”牌货车和挂车豫Ｂ×××××挂靠在开封市第二运输总公司，并与该公司签订了车辆代管合同。原告经被告魏秋生介绍，通过被告谈宜长运输被告利贞公司承包运输的海尔家电。原告于2016年9月20日、11月23日分别将190.331立方米、206.323立方米的家电从合肥市运输到亳州市，运费分别为5280元和5500元；又于同年12月4日、12月13日分别将214.021立方米、222.946立方米的家电从合肥市运输到阜阳市，运费均为6000元，上述运费共计22780元。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”原告从被告谈宜长处接单将被告利贞公司承包运输的海尔家电运输到约定地点，原告与被告谈宜长之间系运输合同关系，是双方真实意思表示，为有效合同。合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告按照约定将货物运输到约定地点，被告谈宜长未按约定向原告支付运输费用，原告请求被告谈宜长支付运费22780元，本院予以支持。原告未提供证据印证其系直接从被告利贞公司处接单运输货物，被告魏秋生仅是联系人，该二被告均非涉案运输合同的相对方，原告请求上述二被告支付涉案运费，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谈宜长支付原告魏相钊运费22780元，于本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告魏相钊对被告合肥利贞运输有限公司、魏秋生的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告谈宜长负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  袁晨耕人民陪审员  沈祥民人民陪审员  张志民二〇二〇年六月二日法官助理徐鹤菲书记员李豪附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2328财保98号申请人：王山龙，男，1965年10月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被申请人：白永刚，男，1976年3月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。申请人王山龙于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人白永刚名下价值20000元的财产。申请人以位于新疆维吾尔自治区××县原天禾面粉厂院内天山花园二期12号楼1单元202室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人王山龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人白永刚名下价值20000元的财产。以上查封期限为1年。案件申请费220元，由申请人王山龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   赵倩倩二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日书  记  员   赵 霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1772号之三申请执行人中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，该公司董事长。被执行人宁夏林智工贸有限公司，住所地：宁夏灵武宁东镇马跑泉村黎明路，统一社会信用代码：916412006943139917。法定代表人黎智。被执行人黎智，男，汉族，1974年1月14日出生，住宁夏灵武市。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人宁夏林智工贸有限公司、黎智买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初7018号民事判决书，依法对被执行人宁夏林智工贸有限公司名下中联牌大型车辆一台（车牌号为：湘Ａ×××××）进行网上拍卖。2020年6月3日，买受人李义慧以212600元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、确认被执行人宁夏林智工贸有限公司名下中联牌大型车辆一台（车牌号为：湘Ａ×××××）的所有权归买受人李义慧（身份证号：2311821983××××××××）所有，所有权自本裁定送达买受人李义慧时起转移。二、买受人李义慧（身份证号：2311821983××××××××）可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。三、解除本院原依据（2019）湘0104执2804号执行裁定书对被执行人宁夏林智工贸有限公司名下中联牌大型车辆一台（车牌号为：湘Ａ×××××）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年六月十八日书记员  李 佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13690号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王胜，男，1984年10月03日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省德州市庆云县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王胜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月06日的信用卡欠款本息共计138923.11元以及自2019年10月07日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王胜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王胜向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月06日，因透支产生的信用卡项下欠款共计138923.11元，其中本金91569.71元、利息16904.20元、费用30449.20元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王胜偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王胜于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月06日的信用卡欠款共计138923.11元，以及自2019年10月07日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元以及公告费（以实际发生为准），由王胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13109号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：范超，男，1991年06月10日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省焦作市温县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告范超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告范超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月16日的信用卡欠款本息共计113922.39元以及自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。范超未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、范超向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月16日，因透支产生的信用卡项下欠款共计113922.39元，其中本金73873.20元、利息18783.59元、费用21265.60元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求范超偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：范超于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月16日的信用卡欠款共计113922.39元，以及自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果范超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元以及公告费（以实际发生为准），由范超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
山西省榆社县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0721刑初16号 公诉机关榆社县人民检察院。 被告人曹俊，男，汉族，1984年3月19日生，高中文化，山西省榆社县人，住榆社县，无业。因涉嫌故意伤害罪于2020年2月4日被榆社县公安局取保候审。 榆社县人民检察院以榆检一部刑诉[2020]10号起诉书指控被告人曹俊犯故意伤害罪于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。榆社县人民检察院指派检察员岳琼出庭支持公诉。被告人曹俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 榆社县人民检察院指控，2019年9月2日15时许，被告人曹俊与被害人曹某在榆社县诺丝理发店因玩扑克发生争吵厮打，厮打过程中曹俊用拳头殴打曹某鼻部，持勺子殴打曹某手部，致曹某鼻部与手部受伤住院治疗。经平遥县公安局司法鉴定中心鉴定：曹某右手第五掌骨完全性骨折、右侧鼻骨粉碎性骨折均评定为轻伤二级。被告人曹俊到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人曹某63000元并取得谅解。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人曹俊故意伤害他人身体致轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役五个月，缓刑七个月。 被告人曹俊对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人曹俊故意伤害他人身体致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人曹俊伤害他人头面部，可酌情从重处罚；被告人曹俊被电话传唤到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；被告人曹俊案发后赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被害人对案件的发生具有一定的过错，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人曹俊犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，且本院委托司法行政机关进行的社区评估意见为适用社区矫正，依法可对其宣告缓刑。本院为了保障公民人身健康权利不被侵犯，打击故意伤害犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曹俊犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郝宁宁 人民陪审员  冯 云 人民陪审员  任道俊 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  吴小川
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云04民申32号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨锦，女，1984年10月23日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：刘海云，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏永亮，男，1982年12月1日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。一审被告：冯士伟，男，1983年2月12日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。再审申请人杨锦因与被申请人魏永亮、一审被告冯士伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）云04民终659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨锦申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，应予再审。原判决第六页认定“冯士伟与杨锦在婚姻关系存续期间于2018年9月15日向魏永亮借款，魏永亮当日把出借资金交付给冯士伟，双方的借贷关系成立。由于借款前后冯士伟与杨锦存在购置车辆及其他家庭日常生活开支的实际，虽然双方购置的车辆系按揭贷款，但所偿还的部分贷款仍发生于婚姻关系存续期间，故涉案债务并未超出冯士伟与杨锦家庭生产生活所需”缺乏证据证明，与事实不符。1、冯士伟与魏永亮借贷关系的发生时间为2018年9月15日，方式为现金交付，此时车辆已经购买完成，该笔款项不可能是冯士伟购车出资款中的一部分。2、购车后，每月车贷3516.57元均是从杨锦名下工资卡进行划扣，还款来源于杨锦的工资收入，并没有冯士伟还款的部分。3、冯士伟在截肢手术后长期没有工作，其生活来源主要依靠杨锦的工资收入及其父母的帮扶，冯士伟所借款项杨锦并不知情，也未用于家庭生产生活所需。二、原判决适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，应予再审。原判决在明知冯士伟将所借款项用于赌博的情况下，仍判决杨锦对冯士伟用于赌博在内的负债承担还款责任，严重损害了杨锦的合法权益，违反了法律的禁止性规定，适用法律错误。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务的举证责任，主要以“是否超出家庭日常生活需要”为标准。本案中，冯士伟具有赌博陋习，在没有工作收入的情况下，短期内以个人名义向魏永亮、李晓燕及其他网贷公司举债数十万元，已经严重超出了正常家庭的日常生活需要，应由魏永亮证明该债务用于冯士伟与杨锦的夫妻共同生活。即使原判决认定该债务未超出家庭日常生活所需，那么杨锦在也提供了相应证据证明该债务未用于夫妻共同生产、生活，且冯士伟庭审时也承认了该债务用于赌博。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。具体再审请求：一、撤销一、二审判决。二、驳回魏永亮对杨锦的全部诉讼请求。三、本案诉讼费用由魏永亮承担。魏永亮、冯士伟未答辩、陈述意见。本院认为，再审审查中，综合杨锦申请再审的主张，本案争议焦点问题是：1、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明？2、二审判决适用法律是否确有错误？对争1、2，根据当事人在一审、二审、再审审查中的陈述、举证、质证及法院的查证，经再审审查查明的案件事实与二审查明的相一致，予以确认。根据查明的事实，一审确认本案魏永亮与冯士伟之间存在借贷款33000元事实，该债务系冯士伟、杨锦的夫妻共同债务，魏永亮起诉要求冯士伟、杨锦共同赔还借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释［2018］2号第三条的规定，判决：“由冯士伟和杨锦于本判决生效之日起九十日内共同偿还魏永亮借款33000元。”二审依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，确认一审认定涉案借款系冯士伟、杨锦的夫妻共同债务并判决冯士伟与杨锦共同偿还正确，杨锦的上诉主张不能成立，判决“驳回上诉，维持原判”并无不当。杨锦主张该债务不属其与冯士伟的夫妻共同债务，依法其有责任提供确凿有效的证据证明，但其未提供确凿有效的证据证明，不予采纳。另根据本案现在案的证据和查明的事实，杨锦主张二审判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误不成立，亦不予采纳。综合以上对本案再审审查中争议焦点问题的分析认定意见及双方对二审判决认定无异议的其他事实，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。杨锦提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨锦的再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  吴佳黛二〇二〇年六月十日书记员  刘 鹏
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执761号之一 申请执行人：马某，男，1978年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：陈某，男，1979年生，汉族，住河北省三河市皇庄镇。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈某在中国建设银行62xxx6_1账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年六月十八日 书记员  孙 琪
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异172号案外人：夏静，女，1985年9月1日出生，汉族，住山东省高密市。申请保全人：张宝柱，男，1969年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾静娜，女，北京市理盈律师事务所实习律师。被申请人：山东凯宇置业有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。法定代理人：单继孝，董事长。委托诉讼代理人：于若轩，山东子伦律师事务所律师。被申请人：单继孝，男，1962年11月19日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。被申请人：单纪平，女，1966年12月11日出生，汉族，户籍地山东省高密市。被申请人：杨波，女，1963年11月17日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。本院在执行张宝柱与山东凯宇置业有限公司（以下简称凯宇公司）、单继孝、单纪平、杨波诉前财产保全一案[执行依据：（2019）京0114财保695号民事裁定书；执行案号：（2019）京0114执保1587号]过程中，案外人夏静对本院查封凯宇公司名下位于山东省高密市高密经济开发区凤凰大街（东）948号凤城尚品46幢2单元102号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人夏静称，请求法院解除对涉案房屋的查封。事实与理由:2011年7月，案外人与凯宇公司签订商品房买卖合同，并于2011年7月11日对买卖合同进行登记备案，昌平法院执行依据为（2019）京0114财保695号民事裁定书的执行案件查封了涉案房屋，给案外人带来了严重的经济损失，现请求法院解除对涉案房屋的查封。凯宇公司称，同意案外人的异议请求，解除对涉案房屋的查封。张宝柱称，不同意案外人异议请求。一、涉案房屋虽办理了预售登记备案，但预告登记后三个月未办理产权登记的，预告登记失效，故案外人不是涉案房屋的物权人；二、因案外人自身原因未办理过户登记，案外人应承担不利后果；三、案外人没有支付首付款的银行付款凭证，即使真的购买了该房屋，房款支付总额也未超过总房款的50%；四、该房屋非异议人唯一住房。凯宇公司有恶意串通配合财产转移的可能，故请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，张宝柱与凯宇公司、单继孝、单纪平、杨波诉前财产保全一案，本院于2019年10月31日作出（2019）京0114财保695号民事裁定书，裁定冻结凯宇公司、单继孝、单纪平、杨波名下银行存款2500万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院以(2019)京0114执保1587号立案执行，因涉案房屋现登记于凯宇公司名下，执行过程中，本院于2019年11月29日查封了涉案房屋。另查，2011年，凯宇公司（出卖人）与夏静（买受人）签订《商品房预售合同》，约定出卖人以出让方式取得位于高密市高密经济开发区凤凰大街（东）948号地块的土地使用权，买受人购买的商品房为第46幢2单元102号房；买受人按揭付款，首付款343009元，贷款210000元。该合同另约定有其他内容。2011年7月11日，双方将该合同于高密市住房和城乡建设局处进行登记备案。夏静另提供了购房发票、《个人购房借款/担保合同》、银行还款明细，证明其已支付全部购房款并每月偿还银行贷款；提供了凯宇公司开具的多张收款收据、住宅交房费用表、山东宜美物业管理有限公司开具的《入住证明》、物业费、水电费等个人缴费明细等证明涉案房屋已于2012年交付且其已实际占有涉案房屋；提供了高密市自然资源与规划局出具的不动产权属状况证明，证明其名下无住房。上述事实有当事人陈述、（2019）京0114财保695号民事裁定书、《商品房预售合同》、《个人购房借款/担保合同》、银行还款明细、《入住证明》、住宅交房费用表、个人缴费明细、收款收据、不动产权属状况证明及（2019）京0114执保1587号执行案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本案中，案外人在涉案房屋被查封之前已与凯宇公司签订了书面的房屋买卖合同，支付全部价款并已实际占有该房屋，现案外人以其为涉案房屋的实际权利人为由，申请解除对涉案房屋的查封，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对山东省高密市高密经济开发区凤凰大街（东）948号46幢2单元102号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  袁文彩二〇二〇年六月二十九日书 记 员  姜竹青
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23695号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：武小方，男，1973年3月7日出生，汉族，住甘肃省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告武小方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告武小方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告武小方归还原告保险贷款本金10,346.29元，支付原告逾期利息87.36元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月，被告武小方于原告处贷款购买宁夏金达康汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告武小方向原告申请车辆增值贷款授信额度19,533元。据此，被告武小方向原告申请贷款13,795.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2019年2月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告武小方保险产品贷款自2019年11月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告武小方构成违约，截止至2020年4月7日，被告武小方尚欠原告贷款本金10,346.29元，逾期利息87.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告武小方在签字表中注明的居住地址为宁夏回族自治区银川市贺兰县东方嘉苑6-4-701。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金10,346.29元、逾期利息173.25元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告武小方未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告武小方支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告武小方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武小方应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金10,346.29元，支付至2020年6月11日止的逾期利息173.25元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月12日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费62.98元，减半收取计31.49元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申588号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司。住所地：广东省广州市天河区中山大道西238号621房。 法定代表人：黄条仙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：符向宇，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李康松，该公司职员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市酷厨贸易有限公司。住所地：广东省广州市番禺区洛浦街沙溪大道206-270号广州南方沙溪五金酒店用品城市场13街75号。 法定代表人：李志荣，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李志荣，男，1982年4月3日出生，汉族，住广东省广宁县。 再审申请人广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司（以下简称百懋公司）因与被申请人广州市酷厨贸易有限公司（以下简称酷厨公司）、李志荣侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤民终824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 百懋公司申请再审称：（一）果汁机类产品一般均由主机和杯体组成，但在主机和杯体、杯盖的具体形状、杯体上的凹槽、杯体与主机的连接部件、主机相对于杯体的大小比例、主机面板旋钮或开关形状、主机面板的形状等部位设计上具有较大的设计空间，一般消费者在产品正常使用时对于上述部位等会较为关注，被诉侵权产品与第201130224469.0号“果汁机（可冲泡茶叶）”外观设计专利（以下简称涉案专利）在这些部位上无实质性差异。（二）关于被诉侵权产品与涉案专利之间主机前部控制面板图案及按钮或旋钮的数量、分布不同。首先，涉案专利主视图主面板上三个平行并列的按钮并非涉案专利区别于现有设计的设计特征。其次，被诉侵权产品与涉案专利按钮大小的比例属于细微差别，以一般消费者的眼光观察，在整体视觉效果上没有明显差异，两者仍然相似。再次，在涉案专利按钮设计基础上增加两个按钮而其他设计保持不变是本领域普通技术人员无须创造性劳动就可以进行的改动。（三）关于涉案专利与被诉侵权产品主机上方杯座之间圆形与方形的差别。首先，该差别属于局部细微差别。其次，本领域技术人员无须经过创造性劳动就可以将圆形改为方形。（四）关于涉案专利与被诉侵权产品主机底部两侧之间有无栅栏设计的区别。首先，涉案专利的栅栏设计不是产品正常使用时容易被观察到的部位。其次，两侧的栅栏设计是主机的排风孔，这主要是由技术功能决定的，该差别对视觉效果不具有显著影响。另外，涉案专利与被诉侵权产品在主机底座、杯盖、机座等处设计上的差别属于一般消费者极不容易发现的差别。综上，上述区别点对产品设计的整体视觉效果影响不大，基于整体观察、综合判断的原则，被诉侵权产品与涉案专利构成近似，被诉侵权产品落入涉案专利的保护范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求予以再审。 本院经审查认为，根据百懋公司申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：被诉侵权产品是否落入涉案专利保护范围。 《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条规定，人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。第十一条规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。下列情形，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响：（一）产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位；（二）授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。本案中，被诉侵权产品与涉案专利相比，两者相同之处在于：1.均由主机和调理杯组成；2.主机整体均大致为四棱台形，长宽高比例接近；3.调理杯杯体均整体成圆柱体，杯盖均为圆形，把手呈“7”字形。两者区别在于：1.两者主机前部控制面板图案及按钮或旋钮的数量、分布不同，涉案专利产品的按钮分布为左边和正中各设有一圆形旋钮，右边为一长方形按钮，三个旋钮或按钮整体并列排列于同一水平线上；被诉侵权产品的主机前部控制面板上左边有三个旋钮，成三角形排列，右边有上下垂直排列的两个按钮；2.涉案专利产品主机上方杯座为圆形，被诉侵权产品杯座为方形；3.涉案专利产品主机底部两侧有栅栏设计，被诉侵权产品无此设计；另外，两者在主机底座、杯盖、机座等处设计亦有差别。本院认为，果汁机类产品一般均由主机和调理杯组成，但在主机和调理杯的具体形状、控制面板的图案及按钮设计、各部位设计上均有较大的设计空间。虽然主机控制面板上的按钮或旋钮具有技术功能，但其数量及分布具有较大的设计自由度，并非主要由技术功能决定的设计特征。控制面板作为实现果汁机基本功能的一个构成部分，无论对于设计者还是消费者而言，都是予以重点关注的部位。因此，在控制面板的图案、旋钮或按钮等构成要素的形状和布局不同而构成不同风格、形式控制面板的情况下，被诉侵权产品与涉案专利在控制面板设计上的区别并不属于局部细微差异。由于控制面板对产品的整体视觉效果产生较大影响，且被诉侵权产品与涉案专利在杯座形状以及底座底部有无栅栏等方面也存在区别。综合考虑两者存在的区别设计特征，两者不构成近似，被诉侵权产品未落入涉案专利保护范围。 综上所述，百懋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  江建中 审判员  李 嵘 二〇二〇年六月二十九日 书记员  丁 烨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24331号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：徐建元，男，1987年11月29日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告徐建元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告徐建元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐建元归还原告借款本金53,296.17元，支付原告逾期利息453.86元(上述利息暂计算到2020年4月14日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年2月，被告徐建元与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告徐建元向原告贷款136,000元，用于购买盐城永达众诚汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW72023BU，车架号LSVCB6C47JN028193)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年3月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告徐建元以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告徐建元自2020年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告徐建元构成违约，截止至2020年4月14日，被告徐建元尚欠原告贷款本金53,296.17元，逾期利息453.86元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告徐建元在签字表中注明的居住地址为江苏省盐城市盐城市亭湖区青年中路XXX号圣华名都苑1幢2002室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金53,296.17元、逾期利息984.21元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告徐建元未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告徐建元支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告徐建元以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐建元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建元应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金53,296.17元，支付至2020年6月10日止的逾期利息984.21元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告徐建元届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告徐建元协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW72023BU，车架号LSVCB6C47JN028193)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告徐建元继续清偿。案件受理费1,157.00元，减半收取计578.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1704号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚、谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：陈建国，男，1964年11月24日生，汉族，住江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告陈建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人汪浩瀚到庭参加诉讼。被告陈建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：陈建国赔偿平安银行为本案诉讼支出的律师代理费2500元。事实和理由：主债务情况：借款人是陈建国；借款于2017年3月3日发放，于2020年3月3日到期；借款本金15万元；起诉后，陈建国向平安银行返还了全部借款本金、期内利息、逾期罚息、期内欠息之复利；陈建国应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费2500元。陈建国未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用借款合同、个人贷款确认书、逾期欠款明细单、委托合同等证据在卷证实，本院予以确认。诉讼中,陈建国虽已还清借款本息,因其违约导致平安银行起诉而产生的律师费应由陈建国承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈建国应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元、保全费320元，合计345元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由陈建国负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇二〇年六月十六日法官助理  李 涛书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95059号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，公司董事长。委托诉讼代理人：唐娟。委托诉讼代理人：许灵华。被告：刘洋，女，1989年12月14日生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告上海中原物业顾问有限公司与被告刘洋居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司到庭参加诉讼。被告刘洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付佣金人民币(以下币种同)1,800,000元。事实与理由：被告经原告居间与案外人签订了房屋买卖合同但未按约履行并支付佣金。被告刘洋未到庭答辩及提供证据。本院经审理认定如下事实：1、原告提供的《房地产买卖居间协议》载明：被告经原告居间以90,000,000元的价格购买案外人王萍所有的上海市浦东新区花园石桥路XXX弄XXX号XXX室房屋及78号车位；被告支付意向金2,000,000元；原告按交易价格的2%向买卖双方分别收取佣金，若因一方违约导致交易未完成的，原告有权向该违约方主张包括守约方承担的佣金在内的全部佣金。2、原告提供的《佣金确认书》载明：被告于《房屋买卖合同》成立时支付原告佣金900,000元。3、原告提供的《解约协议》载明：因被告未按时支付2,000,000元定金，无法继续履行《房地产买卖居间协议》，被告与王萍同意自协议签订之日起解除《房地产买卖居间协议》。本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。原、被告及案外人签订的《房地产买卖居间协议》系签约各方真实意思表示，合法有效。现因被告违约之故导致《房地产买卖居间协议》解除，被告应当按约支付原告违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效之日起十五日内支付原告上海中原物业顾问有限公司1,800,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,000元及公告费560元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 啸人民陪审员  黄凤娥人民陪审员  李 娜二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0582民初460号 原告：王清林，男，1969年11月13日出生，汉族，住吉林省集安市财源镇。 被告：佟某，男，1960年6月1日出生，满族，住吉林省集安市财源镇。 原告王清林与被告佟某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清林、被告佟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王清林向本院提出诉讼请求：1.佟某给付借款本金20万元；2.佟某给付借款一年三个月利息15000元。事实和理由：2019年1月5日，佟某以投资缺少资金为由向王清林借款20万元，约定借期一年，月息5厘，佟某用其在集安市财源镇马蹄村的两块山场及人工林作为抵押，随后签订了借款协议。借款到期后，佟某未按约定偿还借款本金及利息。 佟某辩称，未向王清林借款，该20万元系王清林借给天津市龙腾投资发展有限公司，不同意王清林的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佟某系通化市神州华夏经济信息咨询有限公司的业务员，王清林经其介绍，于2019年1月5日与天津市龙腾投资发展有限公司签订借款合同，2019年1月7日，天津市龙腾投资发展有限公司出具资金到账确认书一份，载明2019年1月7日10时收到来自通化市神州华夏经济信息咨询有限公司转来的王清林用于购买龙腾投资公司债权产品的款项，人民币20万元，此笔款项用于购买期限为12个月的产品。嗣后，王清林听说天津市龙腾投资发展有限公司有逾期现象，遂于2019年5月14日要求佟某为其出具借款协议和收据各一份，日期标注为2019年1月5日。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”王清林未能提供证据证明其向佟某提供了借款，因此不能认定其与佟某之间成立借贷关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王清林提供的证据不足以证明其主张能够成立，应当承担举证不能的不利后果，其诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王清林的诉讼请求。 案件受理费2263元，由王清林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 员  胡金波 二〇二〇年六月十六日 代理书记员  丁智慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34100号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：浙江广大机动车驾驶员培训有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区世茂江滨商业中心5幢1单元1003室。被告：**，男，1971年3月3日出生，汉族，住杭州市江干区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司（原浙江广大机动车驾驶员培训股份有限公司，以下简称广大公司）、**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，广大公司、**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大众金融公司向本院提出诉讼请求：判令广大公司、**偿还截至2020年2月10日的本金22500元、罚息113.37元、违约金506.25元、催款函费200元；判令广大公司、**支付自2020年2月11日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令大众金融公司对广大公司所购xxx号车辆享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月2日，广大公司、**为购买车辆向大众金融公司申请贷款。大众金融公司依约发放了贷款。但广大公司、**未依约还款。被告广大公司未作答辩。被告**答辩称：2018年广大公司与大众金融公司签订金融借款购车合同时，由于**当时是广大公司的法人代表，所以上述合同均是**出面签字，但**不是担保的意思，大众金融公司提供的合同是格式合同，没有向**解释合同条款的含义和法律风险，**仅仅是作为法定代表人进行签字。**自2018年11月开始不再担任广大公司法人，不再担任广大公司的任何工作，同时对**持有的广大公司股份进行了总体转让，也不是广大公司的实际控制人，所以后续所有的经营与**无关；该担保的债权也进行了转让，大众金融公司应当向现在的法定代表人追诉；**在广大公司转让过程中，已按广大公司实际控制人的要求，将大众金融公司的欠款全部支付给了广大公司后面的转让者，由转让后的广大公司后续按月还款，所以后续广大公司与大众金融公司发生经济纠纷与**无关。**患有xxx，爱人患有xxx，还有一个孩子在大学读书，自广大公司离职后，家庭一直没有收入，由于连续的治疗，已使家庭经济陷入困境，恳请法院能酌情做出公正的判决。经审理查明：2018年8月2日，大众金融公司作为贷款人、广大公司作为借款人、**作为共同借款人签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额45000元，贷款期限24个月，自起息日计算；第1到24期还款金额为每期1875元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。同日，广大公司作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单，《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到确实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车登记证书方能归还抵押人。大众金融公司随后如约发放贷款。广大公司购买了xxx号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。后广大公司、**未按时偿付款项。2020年2月10日，大众金融公司向广大公司、**出具《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期。截至2020年2月10日，广大公司、**尚欠借款本金22500元、罚息113.37元、违约金506.25元、催款函费200元未付。本院认为：大众金融公司与广大公司、**签订的《贷款合同》，广大公司与大众金融公司签订的《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。广大公司作为借款人、**作为共同借款人，应按合同约定偿还借款，但广大公司、**未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。大众金融公司要求广大公司、**偿还贷款本金、罚息，并支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。广大公司已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为大众金融公司，在其不履行债务时，大众金融公司有权要求广大公司以该抵押车辆对合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。**答辩意见中所述的其与广大公司现实际控制人之间就广大公司进行转让的情况，不能免除**作为共同借款人的还款责任，故本院对**的答辩意见不予采纳。广大公司、**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司、**于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金22500元、罚息113.37元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司、**于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金506.25元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司名下号牌为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司、**负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执608号 许冀东、李建伟： 许冀东申请执行李建伟民间借贷纠纷一案，本院根据申请人许冀东的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2020）内0625民初2304号民事调解书的内容，于2020年6月10日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月十日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2441号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，男，1960年11月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]3387号起诉书指控被告人杨某某犯虚开增值税专用发票罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蔡某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年5月至2015年9月期间，被告人杨某某在经营上海高达鞋业有限公司期间，为达到偷逃国家税款的目的，在无实际业务的情况下，以支付开票费的形式，从他处虚开增值税专用发票共计14份，价税合计人民币1,635,840元，税额共计人民币237,686.16元。上述发票均被抵扣税款，造成国家税款流失。2019年11月18日，被告人杨某某接公安机关电话通知主动到案，如实供述罪行；同年12月13日，上海高达鞋业有限公司补缴税款。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的相关营业执照、河南增值税专用发票14张、上海高达鞋业有限公司记账凭证、认证结果清单、项城市公安局立案决定书等、电子缴款凭证，上海市公安局浦东分局出具的户籍材料、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反发票管理法规，虚开增值税专用发票用于抵扣税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人杨某某有自首情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。上海高达鞋业有限公司已补缴相关税款，对被告人杨某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)被告人杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王美玲二〇二〇年六月二十九日法官助理 袁炜丽书 记 员 袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初35439号原告：熊杰，男，1982年11月4日出生，汉族，住江苏省徐州市。被告：历峰商业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：CEDRICBOSSERT，董事长。委托诉讼代理人：张佳羽，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王禹笛，北京市环球律师事务所上海分所律师。原告熊杰与被告历峰商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告熊杰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退一赔三支付人民币(以下币种同)95万元。事实和理由：原告于2017年11月10日在瑞士联邦苏黎世大街PIAGET专卖店购买了型号为PIAGETALTIPLANOG0A37138手表一块，价值33,200瑞士法郎；因出现无缘由停止运转，专卖店在一周内更换了新手表；回国后，因手表于2018年3月18日出现指针脱落的严重问题，原告通知并将手表邮寄至PIAGET专卖店；经与该店店长等多次沟通未能就退款赔偿达成一致；PIAGET手表系被告旗下品牌，应当承担退款退货之义务并承担欺诈消费者之责任。被告历峰商业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：原告在境外购买手表并始终与出售手表的店家直接沟通，与被告无涉；被告系中国境内成立商事主体，PIAGET手表并非中国境内生产，被告在中国境内仅有代理销售权利，需通过报关等手续方可销售该品牌手表，涉案手表与被告无关；被告系全球历峰商业公司设立的子公司，并不清楚全球历峰商业公司与瑞士联邦苏黎世大街PIAGET专卖店之间的关系；原告在瑞士购表，合同履行地为瑞士，浦东法院对本案无管辖权；故请求驳回原告起诉。本院经审查认为，根据原告自述，原告系在中国境外购买涉案手表，被告未参与交易、更换及交涉过程；被告系中国境内法人，与出售涉案手表的境外专卖店并非同一商业主体，亦无证据证明被告与涉案手表的生产、销售存在关联性；故被告并非原告提起买卖合同之诉的适格被告，原告仅以涉案手表的品牌系被告旗下品牌为由起诉要求其承担退款及赔偿之责，缺乏事实及法律依据，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告熊杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇二〇年六月二十九日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9784号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：龚萍，女，1994年3月11日出生，汉族，住四川省阆中市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告龚萍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年8月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16192元；交付时间：2017年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月3日尚欠本金余额7736.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7736.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龚萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7736.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告龚萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十日书记员  何志强
866北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4281号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：王娟，女，1965年7月11日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金148946.9元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月12日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金148946.9元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王娟于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金148946.9元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1639元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告王娟负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
2822北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6585号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：丁明哲，男，1987年2月22日出生，回族，住辽宁省沈阳市皇姑区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告丁明哲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告丁明哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金149859.89元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2010年9月8日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年9月8日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149859.89元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁明哲于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149859.89元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1649元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告丁明哲负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12954号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：赵政，男，1964年09月17日出生，汉，户籍地南京市鼓楼区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告赵政信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告赵政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、赵政偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计57969.54元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、赵政承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。赵政未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、赵政向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，赵政因透支产生的信用卡欠款共计57969.54元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以赵政透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵政于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计57969.54元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果赵政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元以及公告费（以实际发生为准），由赵政负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12366号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：陈松辉，男，1979年8月10日出生，汉族，住福建省东山县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陈松辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告陈松辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.陈松辉偿还借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年3月8日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计139620.96元，自2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.陈松辉承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年5月20日，陈松辉因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向陈松辉发放金额为200000元、期限为12个月、年利率为13.5%、按期还息到期还本还款、账户管理费每月收取980元；若陈松辉逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向陈松辉发放贷款。陈松辉在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。陈松辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，陈松辉以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定陈松辉向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限12个月，年利率13.5%，还款方式为按月付息到期还本还款，账户管理费每月收取贷款总额的0.49%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。陈松辉指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在申请人确认及签署栏部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。北银公司出具的放款通知单显示，2015年5月30日，北银公司向陈松辉指定账户发放贷款200000元，该通知单载明的到期日为2016年5月30日。北银公司还提交了中国农业银行放款流水，其中向陈松辉放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，陈松辉未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年3月8日，陈松辉尚欠借款本金200000元、利息2250元、逾期罚息137370.96元未还，之后未有还款。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需对欠付的本金、利息计收逾期罚息，其他费用不再计算。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，陈松辉与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，陈松辉收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求陈松辉偿还贷款本金、利息、逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。陈松辉经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈松辉于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金200000元、利息2250元、逾期罚息（截至2019年3月8日的逾期罚息137370.96元，自2019年3月9日起至借款本息202250元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果陈松辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6394元，北银消费金融有限公司已预交，由陈松辉负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由陈松辉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 新