北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2324号原告：云南好味来食品有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区三宝镇三宝粮站。法定代表人：王绍冲，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵继伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第286148号《关于第29517396号“潮汕好味来”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年11月25日。本院受理时间：2020年3月4日。开庭审理时间：2020年5月18日。被告以原告申请注册的第29517396号“潮汕好味来”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、三十一条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、七在构成要素、整体外观、呼叫上存在差异，未构成近似商标；二、诉争商标与引证商标二、三、四、五、八、十、十一、十二、十三、十五在文字构成、整体外观、呼叫等方面存在区别，未构成近似商标；三、引证商标一到期未续展，不再构成诉争商标的权利障碍，引证商标三被商评字[2019]第75116号裁定予以无效宣告，引证商标十三处于异议程序中，均不应成为诉争商标注册的权利障碍；四、诉争商标经过多年使用，已经与原告建立较强的对应关系，相关公众可以将诉争商标与引证商标进行区分，不会产生混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29517396。3.申请日期：2018年3月9日。4.标识：5.指定使用商品（第29类，类似群2901-2906；2911-2913）：肉；家禽（非活）等。二、引证商标一1.注册人：潘永超。2.注册号：5597090。3.申请日期：2006年9月11日。4.注册公告日期：2009年5月28日。5.专用权有效期至：2019年5月27日。6.标识：7.核定使用商品（第29类，类似群2901-2905；2907-2908；2911）：猪肉食品；鱼制食品等。三、引证商标二1.注册人：四川希望企业管理服务有限公司。2.注册号：780871。3.申请日期：1993年9月2日。4.注册公告日期：1995年10月7日。5.经续展，专用权有效期至：2025年10月6日。6.标识：7.核定使用商品（第29类，类似群2901-2910）：肉；猪肉等。四、引证商标三1.注册人：广东好味来食品有限公司。2.注册号：15292713。3.申请日期：2014年9月4日。4.注册公告日期：2016年12月14日。5.专用权有效期至：2026年12月13日。6.标识：7.核定使用商品（第29类，类似群2901）：家禽（非活）；肉干等。五、引证商标四1.注册人：广东好味来食品有限公司。2.注册号：8373034。3.申请日期：2010年6月8日。4.注册公告日期：2012年1月7日。5.专用权有效期至：2022年1月6日。6.标识：7.核定使用商品（第29类，类似群2913）：豆腐制品。六、引证商标五1.注册人：郑志孝。2.注册号：8187395。3.申请日期：2010年4月8日。4.注册公告日期：2014年5月7日。5.专用权有效期至：2024年5月6日。6.标识：7.核定使用商品（第29类，类似群2902；2912）：食用水生植物提取物；干食用菌。七、引证商标七1.注册人：深圳市中港通进出口有限公司。2.注册号：7177955。3.申请日期：2009年1月22日。4.注册公告日期：2011年2月14日。5.专用权有效期至：2021年2月13日。6.标识：7.核定使用商品（第29类，类似群2906；2913）：蛋；腐竹。八、引证商标八1.注册人：广东好味来食品有限公司。2.注册号：22325730。3.申请日期：2016年12月20日。4.初审公告日期：2019年6月20日。5.注册公告日期：2019年9月21日。6.专用权有效期至：2029年9月20日。7.标识：8.核定使用商品（第29类，类似群2911；2913）：加工过的坚果；加工过的花生等。九、引证商标十1.注册人：郑志孝。2.注册号：24810910。3.申请日期：2017年6月16日。4.初审公告日期：2019年2月6日。5.注册公告日期：2019年5月7日。6.专用权有效期至：2029年5月6日。7.标识：8.核定使用商品（第29类，类似群2902；2904；2912）：食用海藻提取物；冬菇等。十、引证商标十一1.注册人：广东好味来食品有限公司。2.注册号：6420261。3.申请日期：2007年12月6日。4.注册公告日期：2011年1月14日。5.专用权有效期至：2021年1月13日。6.标识：7.核定使用商品（第29类，类似群2901-2906；2908）：肉；鱼制食品等。十一、引证商标十二1.注册人：广东好味来食品有限公司。2.注册号：8904417。3.申请日期：2010年12月1日。4.注册公告日期：2012年9月21日。5.专用权有效期至：2022年9月20日。6.标识：7.核定使用商品（第29类，类似群2901-2903；2905-2908）：肉；鱼制食品等。十二、引证商标十三1.注册人：广东好味来食品有限公司。2.注册号：22327824。3.申请日期：2016年12月20日。4.初审公告日期：2018年9月20日。5.标识：6.核定使用商品（第29类，类似群2901-2902；2904-2906；2908；2911）：肉汤；猪肉食品等。十三、引证商标十五1.注册人：四川希望企业管理服务有限公司。2.注册号：26049658。3.申请日期：2017年8月24日。4.初审公告日期：2018年6月13日。5.注册公告日期：2018年9月14日。6.专用权有效期至：2028年9月13日。7.标识：8.核定使用商品（第29类，类似群2901-2908；2910）：肉；猪肉等。十四、其他事实引证商标一因过期未续展，且已过宽展期而失效。本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。本案审理过程中，原告向本院提交了如下证据：1、引证商标一商标档案，用以证明引证商标一到期未续展且已过宽展期，不应再构成诉争商标的注册障碍；2、引证商标三无效宣告裁定书及商标流程打印件，用以证明引证商标三目前正在诉讼中；3、原告申请注册商标列表和第4544353号“潮汕好味来”商标档案，用以证明诉争商标与原告在先商标相同，是对在先商标的延续注册；4、央视广告播出画面及证明，用以证明原告对“潮汕好味来”进行大量使用，可与引证商标相区分。上述事实，有诉争商标及各引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，引证商标一因过期未续展且已过宽展期而失效，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。引证商标三的无效宣告程序、引证商标十三的异议程序均尚未终结，截至本案审理时引证商标三、十三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。本案审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标由中文文字“潮汕”、“好味来”及图形组合而成，引证商标二、十五均由中文文字“味来”及图形组合而成，引证商标三、四、五、十均为中文文字商标“好味来”，引证商标十一、十三均为中文文字商标“好未来”，引证商标七为中文文字商标“潮汕”，引证商标八由中文文字“好味来”、“食品”及图形组合而成，引证商标十二由中文文字“好未来”及图形组合而成。诉争商标与上述各引证商标相比对，显著识别文字部分在文字构成、呼叫等方面相同或相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标标志。诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标与原告在先商标相同，是对在先商标的延续注册。本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张诉争商标经过多年使用，已经与原告建立较强的对应关系，相关公众可以将诉争商标与引证商标进行区分。对此本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告云南好味来食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告云南好味来食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  赵春燕人民陪审员  任奋兰二〇二〇年六月十八日法官 助理  候李可书 记 员  孙 晴