wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终3713号 上诉人（原审起诉人）：华港燃气集团唐山华港燃气有限公司，住所地唐山市丰南区经济开发区高速连接线7号。 法定代表人：杨琳，经理。 上诉人华港燃气集团唐山华港燃气有限公司因不服唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初1085号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉称，一审法院依据实体法《中华人民共和国破产法》第92条第1款第2款裁定不予受理属于适用法律错误。法院对于当事人起诉是否应受理的问题，不应该依据实体法去判断实体权利义务处理问题，而应按照《中华人民共和国民事诉讼法》判断当事人的起诉是否符合受理条件。上诉人的起诉符合法院受理条件。上诉人起诉被上诉人唐山大陆房地产开发有限公司要求其继续履行合同，协助上诉人办理不动产登记过户手续，属于被上诉人的合同及法定义务。请求撤销一审裁定，裁定本案由唐山市丰润区人民法院受理上诉人的起诉。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条的规定，经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未按照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。本案中上诉人起诉的唐山大陆房地产开发有限公司已经一审法院裁定批准，目前处于破产重整计划执行期间，故原审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不妥。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵小芬 审判员  沈荣进 审判员  高淑芳 二〇二〇年六月九日 书记员  刘 璐
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执43号之七申请执行人：原告：周秀珍，女，1962年5月15日出生，汉族，住。被执行人：史永涛，男，1963年8月30日出生，汉族，住新野县。被执行人：高晓敏，女，1963年11月21日出生，汉族，住新野县。申请执行人周秀珍与被执行人史永涛、高晓敏为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）豫1329民初2257号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告史永涛、高晓敏应于2019年11月30日之前偿还原告周秀珍借款200000元，逾期未足额偿还则计付利息，利息自2018年5月25日起以剩余本金为基数按月息1.5分计付利息至款付清之日止。因被执行人史永涛、高晓敏未按上述生效法律文书履行偿还义务，申请执行人周秀珍向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人史永涛、高晓敏发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人史永涛、高晓敏至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人史永涛、高晓敏名下财产。1、对被执行人史永涛、高晓敏名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，未发现有可供执行的财产；2、通过公安部车辆登记部门查明，被执行人史永涛名下有东南牌汽车（车牌号：豫Ｒ×××××）、东南牌汽车（车牌号：豫Ｒ×××××）、桑塔纳牌汽车（车牌号：豫Ｒ×××××）、三星牌汽车（车牌号：沪Ａ×××××）、华泰圣达菲牌汽车（车牌号：豫Ｒ×××××）、宝马牌汽车（车牌号：豫Ｒ×××××）各一辆。本院已将该五辆车进行了查封，但本案系轮候查封，暂无法处置；3、对被执行人史永涛、高晓敏名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人史永涛、高晓敏的不动产信息及工商信息进行查询，发现被执行人高晓敏名下有坐落于新野县城区人民××段东侧房屋（证号：新300567）、坐落于新野县城区铁塔××段西侧房屋（证号：新290586）、坐落于新野县××××段西侧房屋（证号：新300817）、坐落于新野县××××段西侧房屋（证号：新300816）、坐落于新野县城区人民××段东侧房屋（证号：新300566）各一处，本院已将该五处房产进行了查封，但本案系轮候查封，暂无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人史永涛、高晓敏住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人史永涛、高晓敏可供执行的财产。四、已向被执行人史永涛、高晓敏发出限制消费令，并依法将被执行人史永涛、高晓敏纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人周秀珍本案的执行情况、财产调查措施、被执行人史永涛、高晓敏的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人周秀珍在指定期限内不能向本院提供被执行人史永涛、高晓敏的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余259395元未能实现。本院认为，因被执行人史永涛、高晓敏暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人史永涛、高晓敏负有继续向申请执行人周秀珍履行债务的义务，被执行人史永涛、高晓敏自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人周秀珍发现被执行人史永涛、高晓敏有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人周秀珍申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志胜审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年六月九日书记员  齐显波
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执200号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 被执行人：伍仁静，女，汉族，1982年10月20日出生，住四川省蓬安县。 本院依据四川省成都市高新公证处（2018）川成高证执字第119号执行证书，受理了平安银行股份有限公司成都分行申请执行伍仁静金融借款合同纠纷一案。申请执行标的为本金993,000.00元及利息等其它费用，本案执行到位金额2,347.24元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、网络支付机构的存款等进行查询后，发现被执行人有银行存款10,821.48元，本院已经进行冻结，在另案（2020）川1323执560号执行完毕后剩余2347.24元可以领取，通过不动产登记中心查询和实地调查未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律确定的给付义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费的强制措施，并将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  高树林 审判员  魏茏沣 审判员  龚 林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  和 言
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫1503刑初46号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。附带民事诉讼原告人卜某1，男，1988年11月19日出生于信阳市平桥区，汉族，大专文化，务工，住河南省信阳市平桥区。诉讼代理人尹先锋，上蔡县法律援助中心法律援助律师。被告人范建明，男，1962年1月31日出生于信阳市平桥区，汉族，高中文化，原明港邮政局职工，户籍地河南省信阳市平桥区，住所地河南省信阳市平桥区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月20日被信阳市公安局明港分局监视居住。指定辩护人贾书丽，河南楚天阁律师事务所律师。河南省信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉[2020]24号起诉书指控被告人范建明犯故意伤害罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人卜某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河南省信阳市平桥区人民检察院指派检察员余根宏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人卜某1的诉讼代理人尹先锋、被告人范建明及其指定辩护人贾书丽到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省信阳市平桥区人民检察院指控，2019年9月6日晚上23时许，卜某2、卜某1等人在明港大世界二区大排档吃完饭后，卜某2、卜某1二人到被告人范建明门前小便，随后双方发生争吵，后被告人范建明返回家中持菜刀将卜某2、卜某1、刘某砍伤。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：卜某1的损伤程度属轻伤一级，卜某2的损伤程度属轻微伤。另刘某放弃鉴定要求。提供的证据有：户籍信息、前科证明、抓获经过，被告人范建明供述与辩解，证人井某、仝庆、王某等人证言，被害人卜某1、卜某2等人陈述，伤情鉴定等。公诉机关认为被告人范建明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请求依法判处。附带民事诉讼原告人卜某1请求依法以故意伤害罪追究被告人范建明的刑事责任，并对其从重处罚；判令被告人赔偿医疗费64861元、误工费19105元、护理费11554元、住院伙食补助费1150元、营养费460元、交通费1000元、精神抚慰金20000元，合计118130元。提供的证据有：医疗费票据、出院证、住院病历、费用汇总清单、伤情照片、交通费票据、户口本复印件等。被告人范建明当庭对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被害人对本案的发生存在一定过错；被告人系自首，无犯罪前科，系初犯，认罪悔罪，垫付了2万元医疗费，建议对被告人从轻或减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年9月6日晚上23时许，卜某2、卜某1等人在明港大世界二区大排档吃完饭后，卜某2、卜某1二人到被告人范建明门前小便，随后双方发生争吵，范建明返回家中持菜刀将被害人卜某2、卜某1、刘某砍伤。卜某1颈前部的损伤致伤处皮肤软组织创口、创口愈合后单条创痕长5.7cm，损伤程度属轻伤二级；右股近端的损伤致伤处皮肤软组织创口、右股骨大转子粉碎性骨折、右臀大肌断裂、右臀中肌肌腱断裂，骨折内固定手术后，原创口及手术延长创口愈合良好，创痕长15.1cm，损伤程度属轻伤一级；卜某1的损伤程度属轻伤一级。卜某2头部的损伤致右顶部羊皮创口，创口愈合良好，创处遗留创痕，损伤程度属轻微伤。刘某放弃鉴定要求。2019年9月8日，被告人范建明在其朋友的陪同下到铁西社区警务中队投案。上述事实，被告人范建明在开庭审理过程中亦无异议，且有信阳市公安局浉河分局物证鉴定室（信）公（浉）鉴（临）[2019]413号鉴定书、（信）公（浉）鉴（临）[2019]414号鉴定书，范建明砍人时所使用的菜刀照片，户籍信息、前科证明、出警经过、抓获经过，收条，被害人卜某1、卜某2、刘某陈述，证人井某、仝庆、王某、李某的证言等证据证实，足以认定。针对本案附带民事部分，查明，附带民事诉讼原告人卜某1出生于1988年11月19日，系非农业家庭户口。卜某1受伤后，于2019年9月7日入信阳市中心医院住院治疗，2019年9月30日出院，住院23天，共花医疗费64861.74元，交通费340元。出院医嘱：全休三个月，陪护一人。2019年9月17日，被告人范建明支付给被害人卜某1现金20000元。另查明，2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年。上述事实，有附带民事诉讼原告方及被告方提供，并经法庭质证、认证的医疗费票据、出院证、住院病历、费用汇总清单、伤情照片、交通费票据、户口本复印件、收条等证据予以证实，足以认定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》的规定及河南省统计部门公布的相关数据，附带民事诉讼原告人卜某1的经济损失为：医疗费64861.74元，误工费10588.1元[34200.97元/年÷365天×（23天＋90天）]，护理费10588.1元[34200.97元/年÷365天×（23天＋90天）]，交通费340元，共计86377.94元。本院认为，被告人范建明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，范建明自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被害人对本案的发生负有一定过错；范建明系初犯，可酌情对范建明从轻处罚。范建明对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人卜某1造成的经济损失应当承担赔偿责任，本院对卜某1要求范建明赔偿的诉讼请求，合法合理部分予以支持。卜某1要求赔偿住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、计算标准过高的部分，不符合有关法律规定，本院不予支持。范建明的辩护人提出的被害人对本案的发生存在一定过错，被告人系自首、无犯罪前科、系初犯、认罪悔罪、垫付了2万元医疗费等辩护意见，符合本案事实及相关规定，本院予以采纳。鉴于卜某1对本案的发生负有一定过错，自应承担10%的责任。根据被告人范建明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款的规定，判决如下：一、被告人范建明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人范建明赔偿附带民事诉讼原告人卜某1经济损失共计人民币77740.15元（86377.94元×90%），扣除已付的20000元，剩余57740.15元限判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人卜某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐永琴人民陪审员  许文秀人民陪审员  周成云二〇二〇年六月二十三日法官助理黄媚书记员张芳
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执84号 申请人：刘丹，女，1982年2月12日出生，住所地涿州市双塔区，联系 被执行人：涿州市联合房地产开发有限公司，男，住所地涿州市双塔区 法定代表人：韩联合 被执行人：北京东方鼎石科技发展有限公司，女，住所地北京市房山区 法定代表人：赵林英 刘丹申请涿州市联合房地产开发有限公司等房屋买卖合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初3325号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘丹与被执行人达成和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初3325号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春青 执行员  李 丁 执行员  马云峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  乔 雷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11696号原告：邵来力，男，1987年11月4日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：刘奎，江苏竞融律师事务所律师。被告：刘思聪，男，1991年10月25日生，汉族，户籍地在福建省仙游县。原告邵来力与被告刘思聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日适用简易程序立案。因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵来力及其委托诉讼代理人刘奎到庭参加诉讼，被告刘思聪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵来力向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘思聪归还借款本金80000元及利息（按银行同期贷款利率自2019年7月30日起计算至实际还清之日止）2、本案诉讼费由被告刘思聪承担。事实和理由：邵来力、刘思聪原系同事关系。刘思聪于2018年1月以卖房需要先归还按揭为由向邵来力借款。邵来力于2018年1月7日通过支付宝向刘思聪转账50000元，于2018年1月15日通过支付宝向刘思聪分别转账22200元、17800元。因刘思聪未还款，在邵来力要求下，刘思聪于2019年3月8日出具了借条一份并以微信拍照的形式发送给邵来力。后，虽经邵来力多次催要，刘思聪仅于2019年8月21日偿还款项10000元，至今尚欠借款本金80000元未归还。被告刘思聪未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原、被告之间的微信、支付宝聊天记录，主要内容为：自2018年12月22日起至2019年7月止，邵来力一直向刘思聪催要款项，其中刘思聪于2019年3月8日以微信拍照的方式向原告发送了借条一份，借条的主要内容为：截止2019年3月8日，本人刘思聪欠邵来力玖万元，该款于2019年7月30日前全部还清；逾期不还，邵来力将永久享有追讨及向法院诉讼权利，期间产生的费用（律师费、诉讼费、误工费、交通费）由借款人负担。2、支付宝转账记录截图，该截图显示：2018年1月7日，原告向被告的支付宝账户汇款50000元；2018年1月15日，原告向被告的支付宝账户汇款22200元和17800元；2019年8月21日，被告向原告的支付宝账户汇款10000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合原告举证的微信聊天记录、支付宝汇款记录等证据，本院对原告出借给被告借款本金9万元的事实予以认定。被告于2019年3月8日出具借条，承诺于2019年7月30日前还清借款，但此后仅归还原告借款本金10000元，已经构成违约，应当承担偿还原告借款本金和逾期还款利息的违约责任。原、被告虽未约定借期内利率、逾期利率，但原告有权主张被告偿还自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘思聪于本判决生效之日起十日内偿还原告邵来力借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，按年利率6%自2019年7月30日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元及公告费（凭票据实结算）均由被告刘思聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孔亚伟人民陪审员  张村明人民陪审员  毛建美二〇二〇年六月二日书 记 员  包玥玥
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2604号原告：鲁宝全，男，1970年5月8日出生，汉族，北京市海淀区人，现住北京市昌平区。被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区269号。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，御马坊置业有限公司法务经理。原告鲁宝全与被告御马坊置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁宝全与被告御马坊置业有限公司的委托诉讼代理人郎敬禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款536040元；2.判令被告支付以购房款536040元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年6月4日起至实际付款之日止的补偿金。事实和理由：原告于2016年6月4日与被告签订商品房预售合同，购买北京市平谷区御马坊物流园区内新弘中心项目×号楼×单元×层×号房屋（以下简称涉案房屋），并支付了购房款536040元（其中于2016年5月29日支付20000元、于2016年6月4日支付516040元）。2018年1月5日，因国家房地产政策调整，原告与被告签订了《终止协议》。2018年1月5日，原告按照《终止协议》约定协助被告办理撤销网签手续。根据《终止协议》第3条约定：自买受人依本协议办理完撤销网签的全部手续后的35个工作日，出卖人将关于该房屋买受人已付全部购房款的50%、电商费及补偿金（即：补偿金=买受人已付全部房款的50%×自买受人支付房款日至该笔50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人，于前述款项退还的30个自然日，出卖人将买受人已付全部购房款的另外50%及补偿金（即：补偿金=补偿金=买受人已付全部购房款的50%×自买受人支付房款日至另外50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人。但直到现在，被告未向原告支付任何款项，且原告多次向被告提出还款要求未果。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前无能力付款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的终止协议，对双方当事人具有法律约束力。被告未按约定履行义务，其应承担继续履行的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告御马坊置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告鲁宝全购房款536040元；二、被告御马坊置业有限公司于本判决生效后十日内以购房款536040元为基数，自2016年6月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告鲁宝全支付利息至购房款实际返还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，由被告御马坊置业有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘宝利二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈可心书 记 员 张小红
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初1113号 原告：倪少钦，男，1972年8月15日出生，汉族，住威远县。 被告：四川康达建材工业（集团）公司。住所地威远县严陵镇外西街214号。 法定代表人：罗大文，董事长。 委托诉讼代理人：唐政委，公司员工。 委托诉讼代理人：孙小力，公司员工。 原告倪少钦与被告四川康达建材工业（集团）公司确认劳动关系纠纷一案,本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告自1996年1月起至2006年12月存在劳动关系。事实与理由：1996年1月原告应聘到被告处工作，先后从事多项工种。但原告工作期间，被告没有为原告交纳各项社会保险，直到2006年12月双方解除劳动关系。原告于2020年5月11日向威远县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告存在劳动关系，同日，仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。原告诉来本院，要求支持原告诉讼请求。 被告辩称，原告有证据证明1996年至2004年在我公司工作，我公司认可1996年至2004年存在劳动关系。2004年至2006年原告没有证据证明在我公司工作，我公司不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.1996年1月至2004年6月，四川康达建材有限责任公司、威远康达企业(集团)公司、四川康达建材工业集团公司、四川康达建材工业(集团)公司的考勤表或工资决算表上有原告的考勤记录或工资组成。被告对此予以认可。 2.四川威远康达建材工业(集团)公司解除劳动关系(合同)登记表显示，双方于2006年12月23日依法解除劳动关系，了断职工身份。 3.2020年5月11日，原告向威远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁原告与被告自1996年1月起至2006年12月存在劳动关系。当日，威远县劳动人事争议仲裁委员会以原告的请求已过时效，决定不予受理。 本院认为，原告提供的证据能证明1996年1月起至2004年6月在被告处工作，被告认可原告与被告从1996年1月起至2004年6月存在劳动关系。原告虽然没有提供2004年6月至2006年在被告处工作的证据，但双方直至2006年12月才解除劳动关系，在此期间员工与企业之间劳动关系并没有解除，故原告2004年6月至2006年12月期间仍与被告存在劳动关系。本院对原告与被告自1996年1月起至2006年12月存在劳动关系予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 确认原告倪少钦与被告四川康达建材工业（集团）公司自1996年1月起至2006年12月存在劳动关系。 本案受理费5元（已缴纳），由原告倪少钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 周 权 二〇二〇年六月二十三日 书记员 韦海昀
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更515号罪犯劳纯好，男，1987年9月21日出生，汉族，出生地广西灵山县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市高要区人民法院于2016年3月21日作出(2015)肇要法刑初字第514号刑事判决，以被告人劳纯好犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。本院于2018年8月28日作出（2018）粤07刑更925号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2025年12月11日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯劳纯好在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯劳纯好在服刑考核期间，获得总分2562分，表扬4次，剩余考核分162分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯劳纯好确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯劳纯好减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  刘应洪二〇二〇年六月十日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初5274号原告：碧波庭贸易(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：曾垚福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张志良，上海志良律师事务所律师。委托诉讼代理人：任志勇，上海志良律师事务所律师。被告：莆田市慕森贸易有限公司，住所地福建省莆田市。法定代表人：蔡进勇。原告碧波庭贸易(上海)有限公司与被告莆田市慕森贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告碧波庭贸易(上海)有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧波庭贸易(上海)有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王婷钰二〇二〇年六月二十三日法官助理 卢思元书 记 员 韩 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执2452号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：朱文。 被执行人：万小乐，男，1985年12月13日出生，汉族，住河南省信阳市罗山县。 安徽省濉溪县人民法院于2019年10月29日作出的(2019)皖0621刑初174号刑事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人万小乐的存款80000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇二〇年六月九日 书记员  周娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执435号之一 被执行人胡常宝，男，1979年11月29日生，现住所地阜新蒙古族自治县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月02日向被执行人胡常宝发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡常宝在辽宁省农村信用社联合社45×××83账户内存款人民币15303.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年六月二日 书记员  关智昊
山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0311民初463号 原告：韩玉英，女，1947年12月2日出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：石宝珠，男，1946年5月17日出生，汉族，现住阳泉市。系原告韩玉英之夫。 被告：阳泉市郊区平坦镇辛兴村村民委员会 法定代表人：任海州，职务：村委主任。 委托诉讼代理人：赵仲琴，山西新东律师事务所律师。 原告韩玉英与被告阳泉市郊区平坦镇辛兴村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。 韩玉英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告征用土地补偿费19440元（1.08亩×1.8万元/亩）；2、依法判令被告归还原告占用土地造成的经济损失34146.36元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民，1983年土地承包的时候，被告对其照顾，两人分配1.23亩的河滩地，没有山地。1994年被告和石油公司建加油站，将原告1.23亩的河滩地占用。由于原告已耕地，被告给其39元耕地肥料补偿款。1995年被告对河滩地进行重新分配，每人0.15亩，原告一人分得0.15亩河滩地。原告认为被告还欠原告1.08亩的河滩地，要求被告对其进行补偿，但被告一直推拖不办，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，原告请求的土地补偿费及损失等均是因其未实际取得该土地的承包经营权而提起了民事诉讼，故原告应向有关行政主管部门申请解决，为此本案应依法驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告韩玉英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员 杜 军 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨艳丽
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初1542号原告：梁秀丽，女，1964年10月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：赵文勇，瞿成原（实习），贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被告：黄安飞，男，1979年3月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。关于原告梁秀丽与被告黄安飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告梁秀丽于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系自己对其民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁秀丽起诉。案件受理费25（已减半），由原告梁秀丽承担。审判员  钟雨曦二〇二〇年六月二十三日书记员  蔡回成
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保695号 申请人：邱立军，男，1971年11月6日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：雷萍、高晨露，均系山东科创律师事务所律师。 被申请人：李光越，男，1971年4月21日出生，汉族，住济南市 申请人邱立军于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李光越银行账户内存款15万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人邱立军的诉讼保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李光越银行账户内存款15万元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫秋芹 二〇二〇年六月二日 书记员  刘 阳
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执335号之一陕西大西北文化传播有限公司：你单位与童小龙劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初1965号判决书已发生法律效力。申请执行人童小龙向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年5月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：交法院案件款5540元，承担双倍逾期利息；交法院案件执行费50元。特此通知。二〇二〇年六月十日
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初289号原告蔡永欢，男，1957年1月21日生，汉族，住上海市金山区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。委托代理人方逸翔，男。委托代理人吴迪，女。原告蔡永欢诉被告上海市社会保险事业管理中心劳动和社会保障行政行为一案，本院于2020年4月16日立案受理。在审理过程中，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告蔡永欢撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告蔡永欢负担。审 判 长  邹加沅人民陪审员  黄 燕人民陪审员  任新玲二〇二〇年六月二日书 记 员  唐晓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1137号申请执行人：王玉良，男，1990年2月12日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。被执行人：杨莹，女，1981年7月7日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区。被执行人：邓巍巍，男，1978年8月24日出生，汉族，北京凯信泽源投资管理有限公司职员，住北京市石景山区。王玉良申请执行杨莹、邓巍巍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初2103号民事判决书已发生法律效力。王玉良向本院申请执行，要求被执行人杨莹、邓巍巍偿还借款60000元、被执行人杨莹支付案件受理费1300元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨莹、邓巍巍发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人邓巍巍名下车牌号为×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人杨莹、邓巍巍有可供执行的财产。申请执行人王玉良亦未提供被执行人杨莹、邓巍巍可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王玉良申请执行的借款60000元、案件受理费1300元、公告费260元，本院已扣划4347.44元发还申请人，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人杨莹、邓巍巍确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王玉良享有要求被执行人杨莹、邓巍巍继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨莹、邓巍巍负有继续向申请执行人王玉良履行债务的义务。申请执行人王玉良发现被执行人杨莹、邓巍巍有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年六月二十三日书记员 梁 栋
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执235号申请执行人：王淑云,女性,1959年11月24日出生,住黑龙江省红旗岭农场被执行人：周晓宏，男性,1964年5月25日生，居民身份证号码230524196405251819，汉族，住黑龙江省红旗岭农场。。本院在执行王淑云与周晓宏借款合同纠纷一案中，被执行人无可供财产执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑8109民初1945号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙明二〇二〇年六月十六日书记员  刘忠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5592号 申请执行人深圳市恒胜汽车综合服务有限公司。法定代表人张顺平。 被执行人李治平。 申请执行人深圳市恒胜汽车综合服务有限公司与被执行人李治平借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26029号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人偿还60718.29元及罚息，律师费500元；受理费1974元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位687.92元，上述款项用于支付执行款687.92元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、轮候查封了被执行人李治平名下BXXX0号车辆，但因未能实际扣押暂无法进行处置；二、冻结了被执行人李治平名下财付通账户（冻结期限自2020年3月26日起至2021年3月26日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月十八日 书记员  宋海沙 书记员  罗家华
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初1872号 原告：林国兴，男，1979年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：杨明宇、林程鹏，福建业博律师事务所执业律师。 被告：青海赟腾健康养老服务有限公司（以下简称赟腾公司），住所地青海省海东市平安区平安镇上庄村174处。统一社会信用代码：91632100MA752C729D。 法定代表人：付海连。 原告林国兴与被告赟腾公司居间合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国兴的委托诉讼代理人杨明宇、林程鹏到庭参加诉讼。被告赟腾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林国兴向本院提出诉讼请求：判令赟腾公司支付林国兴居间费70万元，并自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的损失。事实与理由：2019年4月4日，林国兴与赟腾公司签订《居间合同》，约定林国兴代理赟腾公司向银行或者融资机构贷款1-2亿元；若赟腾公司或其法定代表人存在征信问题，或贷款机构对赟腾公司进行贷款审核未能通过，赟腾公司应承担林国兴前期费用约70万元。2019年6月13日，中迈融资租赁有限公司（以下简称中迈公司）对赟腾公司的审核未能通过，导致贷款合同未能签订。经林国兴催讨，赟腾公司至今仍未支付居间费用。 赟腾公司未作答辩。 林国兴向本院提供以下证据： 1、居间合同一份，欲证实林国兴与赟腾公司签订《居间合同》，约定赟腾公司委托林国兴为其贷款事宜从事居间活动的事实。 2、案外人中迈公司出具的《关于青海赟腾公众服务有限公司“青海省海东市平安区健康养老基地”项目综合评审意见》（pdf格式打印件）一份，欲证明赟腾公司存在诸多问题，贷款申请未能通过中迈公司审核的事实。 赟腾公司未向本院提供任何证据。 本院经审查认为，林国兴提供的居间合同客观真实，来源合法，应予认定。林国兴未能提供第二组证据的原件予以核对，该证据的真实性难以认定。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 赟腾公司原名青海赟腾公众服务有限公司。2019年4月4日，赟腾公司作为甲方与乙方林国兴签订《居间合同》一份。合同约定林国兴接收赟腾公司委托，就赟腾公司向银行或融资机构申请贷款1-2亿元事宜代理赟腾公司与第三方直接洽谈，并最终促成赟腾公司与第三方签订贷款合同；居间期限为2019年4月10日至2019年7月10日。对于居间报酬，合同约定乙方促成贷款合同签订的，甲方应按实际贷款金额的8%支付乙方居间报酬；如甲方的原因导致贷款合同无法签订，应承担乙方前期所花的费用；乙方前期所花费用及评估报告的费用约70万元，“因甲方无法支付乙方前期所花费用，甲方承诺将海东市平安区健康养老基地的工程装修，作为对乙方前期所花费用的保障……”。 林国兴主张合同签订后，其积极进行居间活动。2019年6月13日，林国兴从事案涉居间活动的目标公司中迈公司出具《关于青海赟腾公众服务有限公司“青海省海东市平安区健康养老基地”项目综合评审意见》。该文件载明赟腾公司的融资项目存在项目批复总投资额与实际总投资额相差较大、项目用地不符合政府土地规划、赟腾公司未为职工缴纳社会保险、未提供资产明细、存在未结诉讼等问题。中迈公司认为“经过双方共同努力，积极消除项目运作在法律、政策、管理、财务等方面的风险障碍，为成功合作创造良好条件”，并要求赟腾公司“如对上述审核意见有异议以及补充证据的提交，请与风控部联系”。林国兴认为由于赟腾公司存在的上述问题导致其居间活动未能成功，赟腾公司应支付前期费用70万元，致讼。案经审理，因赟腾公司未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 另查明，因案涉项目装修事项产生纠纷，案外人山东展鸿华商装饰工程有限公司以赟腾公司为被告、林国兴为第三人向海东市平安区人民法院提起建设工程设计合同纠纷诉讼。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。本案赟腾公司与林国兴签订《居间合同》，委托林国兴向金融机构寻求融资。该合同系双方真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现合同约定的居间期限已经届满，赟腾公司并未通过林国兴居间的金融机构成功融资。林国兴要求赟腾公司根据《居间合同》支付前期费用70万元。第一，林国兴未能提供有效证据证实本案居间活动未能成功系赟腾公司自身原因导致。即使根据林国兴提供的《关于青海赟腾公众服务有限公司“青海省海东市平安区健康养老基地”项目综合评审意见》，赟腾公司仍有补充材料、完善缺陷之机会。中迈公司并未拒绝与赟腾公司进行合作。再则，赟腾公司与林国兴在合同中约定赟腾公司将案涉项目装修工程委托林国兴进行以替代居间费用的支付。海东市平安区法院受理案涉项目建设工程设计合同纠纷足以说明案涉项目的装修业已进行，林国兴也未举证证明其是否参与该装修工程、装修工程的进行是否足以替代本案居间费用的支付以及替代程度。现林国兴要求赟腾公司支付居间费用70万元缺乏依据，不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回林国兴的诉讼请求。 本案案件受理费10800元，减半收取5400元，由林国兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 方慧敏 二〇二〇年六月九日 法官助理 林 超 书 记 员 林 晶 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。 第四百二十七条居间人未促成合同成立的,不得要求支付报酬,但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初2730号原告：庞刚基，男，1984年7月11日出生,汉族,莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：韩同君，男，1981年11月9日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：董美丽，山东瀚生律师事务所律师。原告庞刚基与被告韩同君委托合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞刚基委托诉讼代理人陈德良、被告韩同君委托诉讼代理人董美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞刚基向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还出国费用27000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月份，原告找被告韩同君办理出国劳务，并由韩同君主持签订了国外派遣服务合同，2019年2月28日告知原告，他委托办理出国劳务的人跑了，无法办理了，并给原告退回部分费用，现欠原告27000元未返还，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，恳请贵院依法予以裁判。韩同君辩称，被告受天津鑫圣坤劳务有限公司委托负责代理招聘出国劳务人员，并赚取提成。被告向原告出具的收条以及签订的合同足以证明原告明知其是与天津鑫圣坤劳务有限公司签订的协议，被告的行为实质是一种居间行为。其收取的每人2000元费用为中介费。上述本案原告是王帅在其开办的青岛聚众劳务店面中负责招的人，并每人提取9000元中介费。另被告也未收取庞基刚任何费用。故被告与王帅系合伙办理出国劳务居间行为。被告已退还其收取的2000元中介费用。不应承担赔偿责任。本院经审理,认定事实如下：2018年12月6日，原告委托被告韩同君办理出国劳务，并向韩同君账户汇款36000元。被告韩同君给原告出具36000元签证费收款收据，收据载明填票人、收款人均为韩同君。后被告韩同君未能给原告办理出国劳务，给原告退费9000元，剩余费用拒退。庭审中，原告释明其请求的利息为自起诉之日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算的利息。另外，庭审中，被告韩同君申请追加王帅、天津鑫圣坤劳务有限公司为本案被告。原告认为：根据莱西市人民法院（2019）鲁0285民初1923号民事判决书以及青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终725号民事判决书能够证实，该案庞刚基与已经判决生效的张晓丽系同一批次找同一被告办理出国劳务，且该二份判决书认定，由被告韩同君承担返还义务，驳回了对王帅、天津鑫圣坤劳务有限公司的诉讼请求。因此，原告不同意被告韩同君提出的追加被告的请求。本院经审查认为，被告的追加申请不符合相关法律规定，且原告不同意追加，为此，当庭口头驳回被告韩同君的追加被告的申请。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。被告韩同君为原告办理出国劳务，并收取出国费用，被告韩同君未能为原告办成委托事项，故原告要求被告韩同君返还出国费用之请求，本院予以支持。原告要求被告负担自起诉之日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称意见及提供的相关证据，已经由与原告系同一批次找同一被告办理出国劳务的张晓丽提起诉讼且已经判决生效的两份判决书（莱西市人民法院（2019）鲁0285民初1923号民事判决书以及青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终725号民事判决书）确认，由被告承担还款责任，为此，对被告的辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：一、被告韩同君返还原告庞刚基出国费用27000元；二、被告韩同君负担原告庞刚基以27000元为基数自2020年5月11日起至判决实际履行之日止按年利率6%计算的利息。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（已减半收取），由被告韩同君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 周 鹏二〇二〇年六月十日书记员 臧艳华
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1558号原告：李建强，男，1957年11月28日出生，汉族，住广东省鹤山市桃源镇桃源圩桃源企办，公民身份号码：440************516。委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。被告：李均朝，男，1950年6月11日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************538。原告李建强与被告李均朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李建强的委托诉讼代理人李兆坤到庭参加诉讼。被告李均朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告李建强向本院提出诉讼请求：1．被告李均朝偿还原告借款本金15500元、借款期间利息1500元及欠款利息（欠款利息从2018年8月11日起以年利率24%计算至清偿完毕之日止，暂计至2020年4月10日为6200元）；2．本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将借款期间利息变更为930元。事实和理由：因被告急需资金，与原告订立《借据》，后原告向被告交付了借款15500元，并约定了每月利息为500元，于2018年8月10日前还清借款。被告没有依约每月还款付息，借款到期后亦未归还本金，原告遂诉至法院。被告李均朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告李均朝于2018年5月10日向原告出具《借据》，约定：“鹤山市桃源镇中胜管理区***李均朝于2018年5月10号向鹤山市桃源镇旺龙管理区***李建强借款15500元，用于做生意，每月10号清还利息500元。定于2018年8月10号全额清还借款15500元，到父女清还”。原告于同日以现金方式向被告交付借款15500元，借款后，被告从未还本付息。原告遂诉至法院。上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间设立的借贷关系合法有效，受法律保护。被告李均朝在借款后未依约还款，已构成违约，原告请求被告李均朝偿还借款本金15500元理据充分，本院予以支持。至于原告诉请的借期内及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因借款合同约定的年利率已超过24%，现原告自愿将借期利率及逾期利率均调整为按照年利率24%计算，本院予以支持。故被告李均朝应以15500元为基数，从2018年5月11日起计至实际付清款项之日止，按照年利率24%向原告支付利息，暂计至2020年4月10日的利息为7130元（15500元×24%÷12个月×23个月）。被告李均朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李均朝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建强偿还借款本金15500元及利息（其中：2018年5月11日至2020年4月10日的利息为7130元；2020年4月11日起的利息应以15500元为基数，按年利率24%计算至实际付清款项之日止）。二、驳回原告李建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为190元（已由原告李建强预交），由原告李建强负担4.67元，被告李均朝负担185.33元（原告同意被告李均朝负担的受理费于支付款项时一并付给原告，故本院不再收退）。本判决为终审判决。审 判 员 汤有为二〇二〇年六月八日法官助理 马惠娴书 记 员 胡小红
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执831号 申请执行人：徐XX，女，1979年11月2日出生，汉族，住址：广西桂林市七星区。 被执行人：赵XX，女，1964年11月18日出生，汉族，住址：广西桂林市林桂区。 本院在执行徐XX与赵XX合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0312民初4369号民事调解书，于2020年6月4日立案受理申请执行人徐XX与被执行人赵XX合同纠纷一案。2020年6月15日申请执行人徐XX向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0312民初4369号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒙威全 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇二〇年六月十六日 书记员  龙威诚
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0382民初2673号原告：刘彰权，男，1964年7月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：李明亿，男，1990年4月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在审理原告刘彰权与被告李明亿民间借贷纠纷一案中，原告刘彰权于2020年6月18日向本院提出申请撤回对被告李明亿的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告刘彰权撤回起诉。案件受理费225元（已减半收取），由原告刘彰权负担。审判员  钟雨曦二〇二〇年六月十八日书记员  蔡回成
四川省阿坝县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川3231刑初1号之二 公诉机关四川省阿坝县人民检察院。 被告人三木周，男，藏族，1998年9月3日出生，户籍所在地：四川省阿坝县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月24日经阿坝县人民检察院批准，由阿坝县公安局依法执行逮捕，现羁押于阿坝县看守所。 被告人次陈穷，男，藏族，1999年3月17日出生，户籍所在地：四川省阿坝县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月24日经阿坝县人民检察院批准，由阿坝县公安局依法执行逮捕，现羁押于阿坝县看守所。 四川省阿坝县人民检察院指控被告人三木周、次陈穷犯盗窃罪一案，由阿坝县人民检察院于2020年1月2日以阿县检公诉刑诉〔2020〕1号起诉书，向本院提起公诉。 本院审理过程中，因新冠肺炎疫情影响，不能正常提解并开庭审理本案，故裁定中止审理。现本案中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长 ：华尔丹 审 判 员 ：冯煜庆 人民陪审员 ：马静萍 二〇二〇年六月十八日 书 记 员 ： 杨 绎 附：本案所适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执663号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。住址平舆县清河大道中段。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人：高某某，男，汉族，1952年6月5日出生，住平舆县。本院于2020年5月21日作出的（2020）豫1723行审117号行政裁定书，已经发生法律效力，被执行人高某某逾期未履行裁定书所确定的义务。申请执行人于2020年6月9日向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高某某应当履行义务部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈杰二〇二〇年六月九日书记员  李帅
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初1648号之一 申请人：张永梅，女，1980年12月1日生，汉族，新乐市人，住。 被申请人：牛淑冉，女，1987年9月15日生，汉族，新乐市人，住。 被申请人：鞠晓伟，男，1989年5月29日生，汉族，新乐市人，住。 被申请人：牛清清，女，1981年9月8日生，汉族，新乐市人，住。 被申请人：李凌云，女，1987年1月30日生，汉族，新乐市人，住。 原告张永梅与被告牛淑冉、鞠晓伟、牛清清、李凌云民间借贷纠纷一案，申请人张永梅于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人牛淑冉、鞠晓伟、牛清清、李凌云名下存款3万元。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人牛淑冉、鞠晓伟、牛清清、李凌云名下存款30000元，期限为1年。 案件申请费320元，由申请人张永梅预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李红朝 二〇二〇年六月十八日 书记员  张美玲
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初961号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路248号南京金融城4号楼30层，统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人：陈力雄。委托诉讼代理人：严勤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，女，该公司员工。被告：曹正雨，男，1988年1月28日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告曹正雨融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理，后由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。本案于2020年5月18日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人严勤到庭参加诉讼。被告曹正雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告台新融资租赁（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹正雨向原告支付全部未付租金134165元；2、判令被告向原告支付自2018年11月18日起暂算至2019年10月18日已产生的违约金100元(具体金额以起诉状副本送达被告之日为时点，时点之前已到期每期租金的违约金按每日万分之五计收至时点之日；时点之后的违约金以134165元为基数按每日万分之五计收至被告实际支付日)；3、判令被告向原告支付剩余案件管理费2100元；4、判令原告对车牌号为苏Ａ×××××的本田牌汽车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告曹正雨于2018年5月11日签订《融资租赁合同》，合同对租赁物、租金金额、租金支付时间、违约责任等均进行了明确约定。同时，原、被告就租赁物办理了抵押登记手续。后原告按约提供租赁物，但被告未按约还款。故原告诉至法院。案件审理过程中，原告将诉讼请求第一、二项合并变更为判令被告曹正雨向原告支付全部未付租金134165元及自起诉状副本送达之日起至实际清偿日止以134165元为基数按年利率11.95%计算的违约金，副本送达之前已经产生的违约金，原告不再主张，其余诉请不变。被告曹正雨未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案所涉融资租赁合同的签订日期为2018年5月11日，合同主体为：出租人即原告、承租人即被告曹正雨。合同主要条款包括：1、融资租赁形式为售后回租，由原告向被告曹正雨购买车牌号为苏Ａ×××××的本田牌汽车后将所购车辆回租给曹正雨使用；2、车辆价款为23万元，实际汇款金额为195224元（扣除保证金34776元）；3、租期自2018年5月18日至2021年5月17日（共36期，每一个月为一期）；4、保证金34776元用于平均冲抵应付之部分租金，冲抵后第1期至第35期租金均为6389元,第36期租金为6385元；5、案件管理费3600元（第1-36期每期支付100元）；6、每期租金及案件管理费的支付日期为每月18日；7、违约责任包括：承租人未按期给付租金、案件管理费、缴交保费或其它应付费用时，出租人有权就逾期未给付部分按每日万分之五计收违约金。承租人未能完全履行其在合同项下付款义务，包括一次或一次以上延迟支付分期租金或案件管理费，出租人有权单方面解除或终止本合同，要求承租人立即支付已到期未支付和全部未到期租金、案件管理费及由租赁物产生的其他一切费用。涉案融资租赁合同项下原告（即出租人）履约情况为：2018年5月18日向被告曹正雨指定账户支付车价款195224元。涉案融资租赁合同项下被告（即承租人）履约情况为：被告曹正雨结清了15期租金及案件管理费，之后未再支付租金及案件管理费。涉案融资租赁合同项下担保情况为：抵押人为曹正雨，抵押物为车牌号为苏Ａ×××××的本田牌汽车，抵押担保范围为融资租赁合同项下承租人应支付的所有款项。抵押登记时间为2018年6月13日，抵押权人为原告。另查明，被告曹正雨向原告出具《文书送达地址确认书》，确认江苏省南京市秦淮区为其送达地址并以该地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料，于2020年4月4日退回。本院认为，涉案融资租赁合同系各方真实意思表示，依法成立有效，各方均应受该合同条款的约束，享受并承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告曹正雨亦应按约付款，其未按合同约定期限及时向原告支付租金及案件管理费构成违约，故原告有权要求被告曹正雨支付全部未付租金134165元及剩余案件管理费2100元。原告主张自副本送达之日2020年4月4日起至被告实际付款之日止以134165元中的未给付部分为基数按年利率11.95%计算违约金，未超出强制法律规定，本院予以支持。对原告要求以被告曹正雨名下车牌号为苏Ａ×××××的本田牌汽车实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述抵押物进行折价或拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。被告曹正雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹正雨应于本判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司全部未付租金134165元，及自2020年4月4日起至被告实际清偿之日止以未付租金为基数按年利率11.95%计算的违约金。二、被告曹正雨应于本判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司案件管理费2100元。三、如被告未按上述期限履行第一、二项付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司有权以被告曹正雨名下车牌号为苏Ａ×××××的本田牌汽车折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元，由被告曹正雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年六月二日书记员  曹艺馨
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1507号 原告：刘新海，男，1970年7月7日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：刘秋敏，新乐市法律援助中心法律工作者。 被告：姜浩军，男，1970年7月4日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告刘新海与被告姜浩军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新海及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告姜浩军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘新海向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款30000元并给付利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2016年10月被告通过王某借原告现金50000元，后被告偿还20000元，被告于2019年12月11日重新打了借条，借款到期后经原告催要被告未偿还借款。 姜浩军在法定期间内未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告称被告于2016年10月向原告借款50000元，后经原告催要被告偿还20000元，尚欠原告30000元，被告于2019年12月11日向原告出具借条，借条载明：“今借到刘新海现金30000元，还款日期2020年1月10日借款人姜浩军见证人：王某”。借款到期后，经原告催要被告未偿还借款。上述事实有借条、证人王某证言、庭审笔录等予以证明。 本院认为，被告姜浩军向原告刘新海借款50000元，被告偿还原告20000元，尚欠原告30000元，原告提交借条予以证明，并有证人王某证言，原被告形成借款合同关系。到约定的借款期限后，被告姜浩军应及时偿还原告借款，被告未偿还借款的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告向本院主张权利之日即2020年6月2日起计算至借款偿清之日止。被告姜浩军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜浩军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘新海借款本金30000元及利息（利息自2020年6月2日起至借款偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元（已减半）由被告姜浩军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年六月二十三日 书记员 边婷婷 ——
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初1289号原告：渭南某某有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：魏某甲，系该公司董事长。委托诉讼代理人: 张立祥，陕西新仓律师事务所律师。被告：李某乙，男，汉族，住渭南市临渭区，农民。委托诉讼代理人：田雄涛，陕西哲智律师事务所律师。委托诉讼代理人：段晓梅，陕西哲智律师事务所律师。原告渭南某某有限公司与被告李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告渭南某某有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭南某某有限公司申请撤诉是对其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告渭南某某有限公司撤回起诉。 案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告渭南某某有限公司负担。                                 审  判  员       杨 晓 东                             二0二0年六月一日  书  记  员       田 一 清 1
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初1032号 原告张月兵，男，1967年2月4日生，汉族，居民，住所地在建湖县城翠谷玉苑东区。 被告游军，男，1969年5月1日生，汉族，居民，住所地在建湖县老城区（老人民剧场后面）。 被告钱加仁，男，1964年11月27日生，汉族，居民，住所地在建湖县。 被告倪同秀，女，1965年2月17日生，汉族，居民，住所地在建湖县。 原告张月兵诉被告游军、钱加仁、倪同秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张月兵、被告游军、倪同秀到庭参加诉讼，被告钱加仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张月兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息9000元（计算至2020年2月6日，实际利息按月息2%计算至还清之日），2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月6日，被告游军因生意周转向原告借款10万元，约定月息2分，并出具借条，双方口头约定本息一年后还清。被告钱加仁、倪同秀在借条上签字担保。原告按约定向被告游军转账10万元。一年期满后，原告多次向被告索要借款无果，故向本院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告游军辩称，借钱是事实，借条也是本人出具的。 被告倪同秀辩称，借条是事实，担保也是我和被告钱加仁签字的。 被告钱加仁未作答辩也未向法庭提交证据。 经审理查明，2018年2月6日，被告游军因生意周转为由向原告张月兵借款并出具借条，被告钱加仁、倪同秀为上述借款提供担保，借条载明：“借条今借到吕某张月兵人民币十万元正￥100000.00（月息2分一年结一次息）借款人：游军2018.2.6担保人：钱加仁倪同秀2018.2.6”。原告通过建行建湖支行向被告游军汇款10万元。后被告游军向原告支付利息共计39000元，余款未予清偿。 经查明，借条中的吕某与原告张月兵系夫妻关系，吕某明确放弃对该债权的主张。 以上事实有原告提交的借条原件、银行转账凭条一份、以及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告张月兵与被告游军之间的借款不违反我国法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告向本院主张被告游军偿还10万元本金及约定的月利率2%符合法律规定，本院予以支持。被告钱加仁、倪同秀在借款合同上提供书面保证，应当承担相应的保证清偿责任。被告钱加仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了辩论、质证和陈述的权利，依法应承担可能不利于自己的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游军自本判决生效之日起10日内偿还原告张月兵借款本息109000元及利息（自2020年2月6日起至还清之日止以100000元为本金按月利率2%计算）。 二、被告钱加仁、倪同秀对上述债务负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费2480元，由被告游军、钱加仁、倪同秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  刘大维 人民陪审员  高朝凤 人民陪审员  潘晓君 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  陈安昌 书 记 员  闵月星
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4903号原告刘俊江，男，汉族，1968年4月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人闫娇，广东万仁律师事务所律师。被告李海燕，女，汉族，1966年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告刘俊江与被告李海燕民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告偿还原告借款本金人民币170000元；2、被告支付原告逾期还款期间的利息：以100000元为本金，以月利率3%，自2017年11月1日起至清偿之日止，暂计至2019年11月1日，利息金额为72000元；以70000元为本金，以月利率2%，自2019年10月1日起至清偿之日止，暂计至2019年11月1日，利息金额为1400元；3、被告承担原告本次诉讼所支出的律师费用17000元；4、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款，2016年1月10日，被告向原告出具《借条》，向原告借款10万元，并约定月息为3％。关于款项支付，2016年1月10日，原告从柜员机上向被告存入2万元；2016年1月11日，原告通过自己的平安银行账户向被告转账8万元；被告对此予以确认。关于本笔10万元的借款，2017年1月18日被告续写了借条，且被告一直按照借条中约定的月息3％支付利息至2017年11月，原告予以确认，并主张该笔借款的利息从2017年12月10日起算。2017年3月28日，被告向原告出具《借条》，向原告借款7万元，并约定月息为2％。关于款项支付，2017年3月28日，原告通过自己的平安银行账户向被告转账7万元，被告对此予以确认。关于本笔7万元的借款，被告分别于2017年9月27日、2018年3月6日、2018年10月9日、2019年3月30日续写了借条，且被告一直按照借条中约定的月息2％支付利息至2019年11月，原告予以确认，并主张该笔借款的利息从2019年12月28日起算。以上事实，有原告提供的《借条》、银行流水以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借条》、银行流水可以证明原告与被告之间就借款达成合意，且原告已经实际支付款项的事实，且庭审中被告就借款事实也予以确认，故原告诉请被告返还借款17万元本院予以支持。关于利息，其中10万元的借款借条中约定月息3％，但该约定已超过法律规定的年利率24％的上限，原告按此约定主张本院不予支持。被告应按照年利率24％的标准支付利息。但被告已经按照月息3％支付的部分，因被告已经履行完毕，本院不做调整。7万元的借款双方约定月息2％，原告按此约定主张利息未超过法律规定，本院予以支持。原告还主张律师费，原、被告并关于被告需承担律师费的约定，该请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李海燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘俊江借款本金人民币10万元及利息（利息以本金10万元为基数，自2017年12月10日起按照年利率24％的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、被告李海燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘俊江借款本金人民币7万元及利息（利息以本金7万元为基数，自2019年12月28日起按照年利率24％的标准计算至款项实际清偿之日止）；三、驳回原告刘俊江的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2603元，由原告刘俊江负担410元，由被告李海燕负担2193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  冬  萍二〇二〇年六月十日书记员 张智明（兼）书记员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初5986号原告：吕华，女，1965年9月6日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。被告：霍婷，女，1984年10月24日出生，汉族，住陕西省西安市。原告吕华与被告霍婷合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吕华到庭参加诉讼。被告霍婷经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.退还2017年10月办瑜伽年卡，费用1111元，目前还剩169天，折合460元。2.退还2018年3月办的瑜伽年卡，费用2380元，未开卡使用。3.退还2018年5月办的瑜伽年卡+季卡，费用2380元，未开卡使用。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2016年10月因年龄与地段原因在文艺路逸静瑜伽馆（地址西安市碑林区XX路XX号XX幢XX单元XX室）办理了一张瑜伽年卡，一直坚持锻炼，后因身体原因住院治疗，故办理停卡，目前此卡还剩169天。2018年3月，在瑜伽馆的雅娟的推荐下，原告办理一张瑜伽年卡，交费2380元。2018年5月，在瑜伽馆的夏夏推荐下，原告又办理了一张瑜伽年卡+季卡，交费2380元。2018年6月，原告到深圳工作，一直未开卡练习，原告本来计划瑜伽馆把卡代为转让，但出于信任，迟迟未进行，计划在9月末回西安后继续练习。2019年5月16日，瑜伽馆的会员向原告发送了瑜伽馆闭馆的通知，原告才得知闭馆的事，联系当时的瑜伽馆老师，均说已经辞职，不知闭馆事宜。原告经其他会员告知，把所有会员打包至了艾菲特健身房。原告现找不到可以负责和协商的人，故提起诉讼，望判如所请。被告霍婷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交会员卡网页截图打印件、转账记录截图打印件、微信对话截图打印件、通知截图打印件等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：银行交易截图显示：吕华于2016年11月30日向收款商户 “西安市逸静瑜伽”支付2691元。吕华提交的“我的会员卡”截图显示：“年卡”卡号20180314005的年卡售价为2380元，剩余期限12个月；“年卡+季卡”卡号20180531001的售价为2380元，剩余期限15个月。2019年5月17日，西安市碑林区逸静瑜伽馆张贴《通知》称因租赁合同到期，将未到期的会员期限转至案外人继续练习，待新店开业后持卡正常上课。另查，原告提交的其他转账记录显示：收款账户为“西安长安区永兴加油站”或者为非霍婷的自然人。另查明，西安市碑林区逸静瑜伽馆成立于2015年12月16日，为个体工商户，经营者为霍婷，后于2019年5月14日注销登记。本院认为，根据原告提交的会员卡截图打印件、向“西安市逸静瑜伽”转账记录来看，原告和西安市碑林区逸静瑜伽馆存在合同关系。因西安市碑林区逸静瑜伽馆已被注销，故其权利和义务由经营者霍婷承继。关于原告主张的2017年10月瑜伽卡应退还费用的问题。虽然原告提交了2016年11月30日向“西安市逸静瑜伽”支付2691元的转账记录，但在案并无证据能证明该款项与其主张的2017年10月瑜伽卡的关联性，其余款项的收款人亦非瑜伽馆或者霍婷本人。故本院对原告关于2017年10月瑜伽卡费的主张，不予支持。原告主张的2018年3月和2018年5月的年卡（季卡）共计4760元，有会员卡截图打印件可佐证。被告未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告交纳4760元费用的事实予以认定。西安市碑林区逸静瑜伽馆在前述4760元的会员卡剩余期限内停止经营，应向原告退还费用。故本院对原告关于4760元的主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍婷于本判决生效之日起十日内向原告吕华退还4760元。二、驳回原告吕华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担并于履行本判决金钱给付义务时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    栗  德  亮  人民陪审员    马  荣  彬人民陪审员    刁  小  英 二○ 二○ 年 六 月 九 日 书  记  员    薛      丹    打印：扈艳红        校对：贾  凡      2020年  月  日送达1
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3575号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人桂林通达物流有限公司临桂分公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇西二环路以南、榕山北路以西，统一社会信用代码91450300756547858B。 法定代表人秦榕璐。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月22日向本院申请强制执行其于2019年10月14日作出的深交罚决第：ZD024145号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人在沿江深圳前海收费站车辆违法超限（超重）运输，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD024145号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年六月二日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
甘肃省徽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1227执221号之四 本院于2020年6月11日对申请执行人赵某与被执行人宕昌县某一品石料厂、邱某、邱某买卖合同纠纷一案作出的（2020）甘1227执221号之二内容为终结本院（2020）甘1227执221号案件执行的执行裁定书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 本院于2020年6月11日作出的（2020）甘1227执221号之二内容为终结本院（2020）甘1227执221号案件执行的执行裁定书中第一页案号“（2020）甘1227执221号之二”补正为“（2020）甘1227执221号之三” 审 判 长  田 予 审 判 员  范欣峰 审 判 员  张 琼 二〇二〇年六月十八日 法官助理  马倩文 书 记 员  赵博浩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初7134号原告万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。法定代表人张春远。委托代理人戴文，广东源浩律师事务所律师。委托代理人郑伊晴，广东源浩律师事务所实习律师。被告深圳市零点文化发展有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区下围园石街工业区1栋608。法定代表人张勇进。委托代理人罗振华，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯其著作权，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止销售侵害原告独占许可使用《海底小纵队》及其角色形象著作权的行为并销毁库存侵权产品；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理费用10万元；3、被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市零点文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告万达儿童文化发展有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币18000元；二、驳回原告万达儿童文化发展有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1150元，由原告负担人民币920元，被告负担人民币230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年六月九日书记员  罗冰冰书记员  廖嘉茹
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初1094号之一原告：韦艳明，女，1980年10月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：吕亚军，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨晓平，男，1978年9月15日出生，汉族，住所地河南省永城市。原告韦艳明与被告杨晓平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告韦艳明向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨晓平偿还原告借款本金180000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月29日，被告杨晓平因做粮食收购生意，资金紧张急需用钱，向原告借款180000元，借款期限2016年10月29日至2017年10月29日，并向原告出具借条一份。借款到期被告一直推脱不还，原告为此提起本案诉讼。本院经审查认为，起诉必须符合的条件之一为属于受诉人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告杨晓平住所地显示××河南省永城市，原告韦艳明也未提交有关证据证明本案合同履行地。原告韦艳明本次起诉不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韦艳明的起诉。案件受理费1950元（已减半收取），退回原告韦艳明。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  蒋昊伸二〇二〇年六月十日书记员  范 冰
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执392号之二申请执行人：刘耀波，男，1974年9月4日生，汉族，xx省xx县xx乡xx村x组居民。被执行人：芮城县东兴果业冷藏有限公司。住所地:xx县xx路x段x侧。法定代表人：李群东，系公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的（2019）晋0830民初2258号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人芮城县东兴果业冷藏有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人芮城县东兴果业冷藏有限公司在x银行x账户内存款人民币223200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永民二〇二〇年六月十日执行助理张红江书记员张庆
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执15号申请执行人：静春洁。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司。本院在执行申请执行人静春洁与被执行人齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司、齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执15号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨文静二〇二〇年六月二日书记员  苑椿铭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3536号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人李海清，男,1968年7月5日生，汉族，住郑州市管城回族区。 在被执行人李海清银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19410号判决书已经发生法律效力，被执行人李海清应履行支付诉讼费人民币9935.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初19410号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执3536号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二日 书记员  李壬贵
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初2269号原告：东莞市兴焰模具塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇五联村碧湖大道五联工业区********。法定代表人：陈群星，总经理。委托诉讼代理人：许雄峰，广东固翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖子淏，广东固翰律师事务所律师律师助理。被告：深圳纽曼时代科技有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区平湖街道禾花社区***********315。法定代表人：方某2。被告：深圳随身行科技有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区平湖街道禾花社区***********314。法定代表人：方某1。被告：深圳市智成时代科技有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区******永昌大厦302、407。法定代表人：王某1。被告：席志豪，男，汉族，1984年10月29日出生，住广东省深圳市福田区*************，公民身份号码为420************054。原告东莞市兴焰模具塑胶制品有限公司诉被告深圳纽曼时代科技有限公司（以下简称纽曼公司）、深圳随身行科技有限公司（以下简称随身行公司）、深圳市智成时代科技有限公司以下（简称智成公司）、席志豪买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告诉称，原告与被告纽曼公司、随身行公司、智成公司一直有交易往来，被告纽曼公司、随身行公司、智成公司没有按时支付货款，现截止起诉之日，被告纽曼公司、随身行公司、智成公司尚欠原告货款877902元。原告屡次催讨货款，被告纽曼公司、随身行公司、智成公司均置之不理。被告席志豪对被告纽曼公司、随身行公司、智成公司的货款做了保证人。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告纽曼公司、随身行公司、智成公司共同支付原告货款877902元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算至还清之日），被告席志豪对上述货款承担连带清偿责任；2.被告承担本案全部诉讼费用。四被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原、被告签订的协议第四条对管辖法院有明确约定，原告应到四被告所在地法院起诉。根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第25条、第36条的规定，请求本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。针对被告的管辖权异议申请，原告辩称:根据原告分别与被告随身行公司、智成公司签订的报价单上第8条约定发生纠纷，由乙方所在地法院即原告所在地法院管辖。本院认为，本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告提交的原告与被告智成公司2017年12月6日签订的《报价单》第八条以及在2018年3月19日签订的《产品报价单》第七条约定发生纠纷由乙方所在地法院管辖，此处乙方是指原告，乙方所在地法院是指本院。原告提交的原告与四被告在2019年3月20日签订的《还款协议》第四条约定发生争议，应向乙方所在地法院提起诉讼，此处乙方是指被告纽曼公司、随身行公司、智成公司，被告的纽曼公司、随身行公司、智成公司住所地均位于广东省深圳市龙岗区，乙方所在地法院为广东省深圳市龙岗区人民法院。因《报价单》、《产品报价单》仅是原告与被告智成公司签订，《还款协议》是原告与四被告共同签订，且《还款协议》的签订时间在后，即使本案当事人在之前有签订管辖协议，应视为各方以签订时间在后的《还款协议》中的管辖约定变更了之前的管辖协议，《还款协议》中的管辖约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，依法具有法律效力，则广东省深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条之规定，本院裁定如下:四被告的管辖异议成立，本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  柯金玲二〇二〇年一月二十日书记员  林秋香梁锦银附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初7302号原告尹佳可，男，汉族，1989年9月10日出生，身份证住址江苏省睢宁县。被告深圳市幸福的餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区南头街道深南路前海路西南侧星海名城七期4楼02-005商铺，统一社会信用代码91440300319665557K。法定代表人王凌。被告深圳市幸福的餐饮管理有限公司宝安分公司，住所地深圳市宝安区新安街道创业二路中州华府商业大厦中洲πmall购物中心L405-406号商铺，统一社会信用代码91440300MA5DDCXE63。负责人王凌。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹佳可撤诉。案件受理费98元，由原告承担。审判员 周    旭二〇二〇年六月十日书记员 吴荣基(兼)
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）浙1123执504号 本院在执行申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被执行人巫春华、巫水花、严娜金融借款合同纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民初2448号民事判决书，被执行人应归还申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金49336.75元及利息。现被执行人巫春华、巫水花、严娜违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人巫春华（公民身份号码：332527196212××××）、巫水花（公民身份号码：33252719660121522Ｘ）、严娜（公民身份号码：33252719880802602Ｘ）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月一日
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执1822号申请执行人：杨战，男，汉族，住海城市。被执行人：黄镇，男，汉族，住辽宁省海城市。申请执行人杨战与被执行人黄镇劳动争议一案，法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 鑫
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2059号 原告：向乾刚，男，1963年3月1日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李长银，金堂县赵镇法律所法律工作者。 被告：刘晓红，男，1974年9月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：刘应亮，男，1981年3月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告向乾刚与被告刘晓红、刘应亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员张家坤适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告向乾刚及其委托诉讼代理人李长银到庭参加诉讼，被告刘晓红、刘应亮经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向乾刚诉称，二被告于2013年3月14日以急用现金为由向原告借款50000元，二被告于当日向原告出具《借条》一份，并载明借款金额。此后，被告仅于2015年10月12日向原告归还借款本金10000元，后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，遂诉至法院，请求判令被告偿还借款本金40000元及利息（利息计算方式：自2020年5月8日起以40000为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。 被告刘晓红、刘应亮未作答辩。 经审理查明，被告刘晓红、刘应亮于2013年3月14日以资金周转为由向原告借款50000元，原告以现金方式出借后，二被告于当日向原告出具《借条》一份，载明“今借到向前刚人民币50000元，大写（伍万元整）”，“借款人：刘晓红，刘虎”。2015年10月12日被告向原告偿还借款本金10000元。后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。 另查明，刘应亮与刘虎系同一人。 以上事实，有原告当庭陈述，，原、被告身份信息，借条，村委会证明等证据在案佐证。经质证，属实，予以采纳。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，受法律保护。被告使用原告出借的款项后，应及时向原告还款，本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘晓红、刘应亮于本判决生效之日起10日内偿还原告向乾刚借款本金40000元及利息（利息计算方式：利息计算方式：自2020年5月8日起以40000为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605元，由被告刘晓红、刘应亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张家坤 二〇二〇年六月二日 书记员  杨士锐
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1655号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区太和信用路8号，统一社会信用代码91441803197684089P。负责人：林力，该公司董事长。委托代理人：麦振杰，公民身份号码441827198305235613，系该公司职员。被告：林锡波，男，汉族，1938年12月11日出生，住清远市清新区山塘镇洄正村委会沙地岗村23号，公民身份号码440127193812115315。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告林锡波金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案受理。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 骆华建二〇二〇年六月十二日法官助理 谭进才书 记 员 陈宗衡
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初7020号之一原告：罗某，男，1965年3月23日出生，汉族，住武汉市东湖风景区，委托诉讼代理人：刘琬琳，湖北尊而光律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐梦舟，湖北尊而光律师事务所律师。被告：王某，女，1968年12月16日出生，汉族，住武汉市东湖风景区，原告罗某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，原告罗某于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗某撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告罗某负担。审判员  吴国阳二〇二〇年六月十八日书记员  周 锦
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执381号申请执行人：祝中明，男，1960年1月17日出生，汉族，湖北省红安县人，现住湖北省红安县。申请执行人：陈小玲，女，1963年10月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，现住湖北省红安县。被执行人：肖奎，男，1987年4月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人祝中明、陈小玲与被执行人肖奎机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人肖奎已履行了（2010）孝南民初字第1430号民事判决书确定的义务，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2010）孝南民初字第1430号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年六月二日书记员  杨 青
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10171号原告：杭州挺有文化创意有限公司北京分公司，住所地北京市。负责人：李欣。委托诉讼代理人：曹明明，山东平正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玫，山东平正大律师事务所律师。被告：上海摩玺文化发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙琪。被告：济南历下控股集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘思广。原告杭州挺有文化创意有限公司北京分公司与被告上海摩玺文化发展有限公司、济南历下控股集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告诉称，2019年8月,原告接受被告济南历下控股集团有限公司的委托,为山东国际时尚创意中心开幕市集项目提供策划组织搭建服务,因原告未加入被告济南历下控股集团有限公司的供应商库,故被告济南历下控股集团有限公司安排原告(作为乙方)与被告上海摩玺文化发展有限公司(作为甲方)签署《山东国际时尚创意中心开幕市集策划组织搭建协议》(下称“合作协议),但项目实际委托方及服务接收方仍为被告济南历下控股集团有限公司。按照《合作协议》约定,原告提供的具体服务内容包括：内容策划、视觉设计、展具设计、场地设计、道具制作安装、市集组织与管理及运输。2019年10月9日,签署合作协议,原告与被告上海摩玺文化发展有限公司完成活动、流程及预算费用确认后,被告济南历下控股集团有限公司通过被告上海摩玺文化发展有限公司按照协议约定向原告支付10%的预算费用人民币52,576元(以下币种同)。原告按合同约定以及被告济南历下控股集团有限公司的要求完成了内容策划、视觉设计、展具设计、场地设计在内的设计工作以及道具制作工作、市集商户邀约工作,并完成项目搭建工作以及市集商户现场管理工作。2019年11月1日,山东国际时尚创意中心市集项目开业,开业过程中,两被告未经协商,亦未向原告下发任何正式书面通知的情况下,紧急叫停了该项目,并强行要求原告拆除了项目现场所有搭建设施。原告按照《合作协议》履行合同义务,无任何违约行为,两被告无故违约,未按约履行付款义务,并于开幕当天强行要求拆除,给原告造成巨大损失。根据《合作协议》第6.2条规定“合作期间,在出现下述任一情形时,任何一方有权立即书面通知对方终止合作并解除本协议,同时违约方应根据协议约定承担相应违约责任(2)本协议签署后,甲方单方原因取消本次市集或导致本次展览未能举行第6.3条规定,“经双方协商一致并签署书面协议,任何一方不得随意解除或终止本合同,否则守约方有权要求违约方支付合同总金额30%的违约金,如该违约金不足以弥补守约方损失,守约方有权追偿。两被告以实际行动终止履行合同,导致合同目的无法实现,构成根本违约,两被告作为违约方,应按照协议约定向原告支付合同金额30%作为违约金(即157,728元),同时原告已按约履行完毕合同义务,先行支出了大量人力、物力成本,且本项目搭建设施被拆除之时项目已经开幕,因此违约金不足以弥补原告的损失,故两被告还应赔偿原告经济损失275,000元。为此，原告诉至法院，要求：1、判令解除原告与被告上海摩玺文化发展有限公司于2019年10月9日签订的《山东国际时尚创意中心开幕市集策划组织搭建协议》；2、判令两被告给付原告157,728元；3、判令两被告赔偿原告经济损失275,000元。本院经审查认为，根据我国《民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。涉案原、被告签订的《山东国际时尚创意中心开幕市集策划组织搭建协议》明确约定：“因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，由双方友好协商解决。如双方未能通过友好协商解决争议，任何一方均应向甲方所在地人民法院提起诉讼以解决争议。本合同终止不影响本条款的效力”，而甲方即被告上海摩玺文化发展有限公司，现合同第一页已明确该被告的地址为“山东济南历下区奥体西路XXX号B座1507”，本院认为，被告上海摩玺文化发展有限公司披露的地址位于山东济南历下区奥体西路XXX号B座1507，上述地址为该被告的实际经营地和主要办事机构所在地，故本院对本案无管辖权，依法移送山东省济南市历下区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至山东省济南市历下区人民法院审理。审判员 徐 菁二〇二〇年六月九日书记员 计晓磊附：相关法律条文
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初3955号原告：吴小光，男，1988年10月10日出生，汉族，住西安市长安区。被告：陕西中伟实业发展有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：翟毅志，该公司总经理。委托诉讼代理人：常文静，陕西丰瑞律师事务所律师。本院在审理原告吴小光与被告陕西中伟实业发展有限公司劳动争议一案，原告吴小光于2020年6月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴小光自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴小光撤诉。         本案案件受理费10元，减半后由原告吴小光承担5元。  审  判  长     朱      华审  判  员     王      丹审  判  员     成      荔     二〇二〇年 六 月 十八  日                 书  记  员     魏      艳 1