wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12004号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：褚召磊，男。被告：重庆禄灿建筑劳务有限公司，住所地重庆市。被告：聂刚，男，1972年2月2日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海宏信设备工程有限公司与被告重庆禄灿建筑劳务有限公司、聂刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序。原告上海宏信设备工程有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已协商解决为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员  奚 鹏二〇二〇年六月十九日法官助理  张曦饶书 记 员  房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河北省饶阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1124民初303号 原告：中国农业银行股份有限公司饶阳县支行。 负责人：李帅，行长。 委托代理人：宋彦军，该行副行长。 委托代理人：王冬燕。 被告：许甜甜，女，1996年6月25日出生，汉族，饶阳县人，村民，现住本村。 原告中国农业银行股份有限公司饶阳县支行与被告许甜甜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司饶阳县支行委托代理人宋彦军、王冬燕到庭参加了诉讼，被告许甜甜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司饶阳县支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还截止到2020年2月10日所欠原告本息合计11282.79元（本金8173.56元、利息1609.41元、违约金1198.22元、手续费301.6元）以及自2020年2月11日起产生的利息、违约金（利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条的规定计算），直至本息全部清偿为止；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告许甜甜于2017年7月21日在我行申请办理冀通ＥＴＣ信用卡一张，卡号为62×××00。被告许甜甜先后透支该信用卡本金8173.56元。至到期还款日2019年2月23日止，被告许甜甜一直未归还所欠本金、利息、违约金和手续费，经原告方多次催收，被告均未归还。为了维护我行的合法权益，特依法起诉被告，要求被告偿还截至到2020年2月10日所欠我行本息合计11282.79元（本金8173.56元、利息1609.41元、违约金1198.22元、手续费301.6元），以及自2020年2月11日起产生的利息、违约金（利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条的规定计算），直至本息全部清偿为止。 庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告立即归还截止到2020年6月10日所欠原告本息合计10796.69元（本金7687.46元、利息1609.41元、违约金1198.22元、手续费301.6元），2020年6月11日以后的本息不要了。 被告许甜甜未出庭答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。 本院经审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。上述事实有许甜甜办理的金穗信用卡申请表、截止2020年6月10日的欠款凭证、许甜甜2017年7月21日-2020年6月10日信用卡交易明细、原告催款照片予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告双方订立的信用卡协议，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告许甜甜持卡后不守信用，透支后未按期归还，已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告当庭放弃2020年6月11日以后的本息，系对自己民事权利的处分，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条之规定，判决如下： 被告许甜甜于判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司饶阳县支行本金7687.46元、利息1609.41元、违约金1198.22元、手续费301.6元，合计10796.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取41元，由被告许甜甜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  高利军 二〇二〇年六月十五日 书记员  王佳庆 ——
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更118号罪犯李保全，男，1964年3月23日出生，汉族，小学文化，山西省晋中市人，现在山西省临汾监狱服刑。山西省吕梁市中级人民法院于2013年3月14日作出（2012）吕刑初字第163号刑事附带民事判决，认定被告人李保全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿民事诉讼原告人各项经济损失共计42742.1元。判决后，该犯不服，提出上诉。2013年8月17日，山西省高级人民法院作出（2013）晋刑二终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年5月4日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2016年12月15日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利改为十年，上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省临汾监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱以罪犯李保全在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李保全予以减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李保全在服刑期间，该犯系病犯。能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够参加力所能及的小劳动。该犯2017年7月、2018年3月、2018年11月、2019年7月共四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分491分。该犯的从严情形为：涉财；罪犯李保全表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及本院对罪犯李保全的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯李保全自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李保全减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月15日起至2038年3月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 王步升 二O二O年六月二十二日书 记 员 姜旭东
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初2632号申请人：姚惠珍。被申请人：王兰英。被申请人：姚亚玮。申请人姚惠珍与被申请人王兰英、姚亚玮民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款155万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王兰英、姚亚玮银行存款155万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵建荣二〇二〇年六月三十日书记员  吴心依
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更82号罪犯孙正发，男，1964年3月17日出生，汉族，小学文化，山西省寿阳县人，现在山西省临汾监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）晋中中法刑初字第00072号刑事附带民事判决，认定被告人孙正发犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；附带民事赔偿54992.01元。2010年1月5日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年6月14日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2015年5月8日，本院裁定减去有期徒刑一年八个月；2017年11月3日，本院裁定减去有期徒刑八个月，减去剥夺政治权利一年，上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院审理。本院对山西省临汾监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯孙正发在服刑期间的悔改表现，建议对罪犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯孙正发在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年5月、2019年11月共五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分200分。该犯的从严情形为：涉财、暴力（无期）。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯孙正发自入监以来，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯孙正发减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年6月14日起至2029年7月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦文彬审 判 员 周 峰人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十二日书 记 员 王宁宇
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2290号原告：中国建设银行股份有限公司于都支行，住所地：于都县长征大道中118号，统一社会信用代码91360731160720111L。负责人：兰恩涛。委托代理人：周琪琳，该公司员工。被告：兰木长生，男，1978年1月18日生，汉族，于都县人，住于都县。原告中国建设银行股份有限公司于都支行与被告兰木长生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司于都支行的委托代理人周琪琳到庭参加诉讼，被告兰木长生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金19999.07元，利息（含复利）6535.67元及违约金1497.82元，三项合计人民币28032.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月6日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××78，信用卡账单日为每月13日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡所欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金。截至2020年2月15日的最新账单，被告拖欠信用卡本金19999.07元，利息（含复利）6535.67元及违约金1497.82元，三项合计人民币28032.56元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。被告兰木长生未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：中国建设银行龙卡信用卡申请表、原告的营业执照和法人身份证明及身份证、被告身份证、信用卡交易明细等证据，对原告提供的证据，被告兰木长生未到庭进行质证，本院依法审查后予以确认。结合原告代理人当庭陈述，本院认定事实与原告诉状陈述基本一致。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司于都支行与被告兰木长生签订的龙卡信用卡领用协议是原、被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告依约为被告发放了信用卡（卡号62×××78），并提供了该信用卡的相关服务项目，被告兰木长生应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。被告兰木长生逾期还款已经构成违约，原告要求被告还本付息并承担本案诉讼费用的诉求于法有据，本院予以支持。被告兰木长生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利的放弃，并由此承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰木长生应于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司于都支行信用卡（卡号：62×××78）透支本金19999.07元，并承担按照合同约定利率计算之利息及违约金，利随本清。案件受理费由被告兰木长生负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年六月三十日代理书记员  邹招娣
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1243号原告：杜立新，男，1970年02月26日出生，汉族，江西省都昌县人，住山东省青岛市四方区。委托诉讼代理人：陈小平，男，1958年08月08日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：杜国华，男，1982年08月14日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：杜春九，男，1955年01月11日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系被告杜国华父亲。原告杜立新与被告杜国华、杜春九民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法由审判员江晓峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜立新及其委托诉讼代理人陈小平，被告杜国华、杜春九均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜立新向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款625000元及自2017年12月10日至2020年5月30日的利息377373.33元。2.自2020年6月1日起至清偿之日的利息按月息2%计算至清偿之日止。3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：自2017年5月11日至11月9日被告先后7次以在常州开牙科诊所为名向原告借款共计625000元，约定月息2.2%，并承诺在当年年底还清。岂料到期后被告不信守诺言，至今不还。故原告诉至法院，请求依法支持。被告杜国华辩称，1.625000元是怎么产生的，原告只向我转账585000元，其中85000是原告无偿借给我的。2.2017年10月份，原告全权委托我在常州找店面做牙科诊所，没有给过我一分报酬。3.2018年还了15000元。4.2019年3月份，由于原告在苏州吴江北库另开一家科纳博口腔，需要人帮忙，经两人协商，我工资每月12000元，只支付生活费8000元，另4000元作为还债。被告杜春九辩称，我和原告是叔侄关系。当时原告雇佣几个流氓拿着西瓜刀去我儿子那闹了三四天，我媳妇告诉我，我就赶到常州把那些流氓赶走了，我告诉他们让原告过来，原告逼我在还款协议上签字，我当时还下跪了。这次我老婆在中医院住院，我账户上就只剩1万多块钱，没想到全被冻结了。经审理查明：被告杜春九与被告杜国华系父子关系。自2017年7月17日起至2017年11月9日止，被告杜国华以开诊所需要资金周为由陆续向原告借款共计人民币620000元，原告通过中国银行、微信向被告杜国华转账支付了上述借款。2017年12月10日，被告杜国华向原告出具承诺书，载明：“承诺书因杜国华挪用杜立新处陆拾贰万元整杜国华承诺十二月十六日先还叁拾万元整剩下叁拾贰万整按月息贰分贰的利息一直到还清为止承诺人：杜国华如果不兑现常州市新兆区薛家锐明博口腔归杜立新所有可以锁店关门处理2017年12月10日见证人：杜春生承诺人：杜国华”。2018年2月7日，被告杜国华、杜春九向原告出具还款协议，载明：“还款协议兹因杜国华欠杜立新人民币62.5万元现杜春九（杜国华）父子承诺自2018年2月18日起每个月还壹万伍仟元整至还清债务为止此壹万伍仟元算利息如中间有拖欠杜春九（杜国华）承诺明博口腔过户给杜立新特此立据杜国华：3604281982××××××××2018年2月7日杜春九”。2018年3月，被告杜国华向原告支付利息15000元。自2017年12月16日至2020年5月30日，被告杜国华尚欠原告借款本金人民币620000元以及利息350800元［620000×2%×（29个月＋15天÷30天）-15000元＝350800元］。在本案审理过程中，原告杜立新向本院申请财产保全，本院依法作出（2020）赣0428民初1243号裁定书，裁定：查封、冻结被申请人杜国华、杜春九价值人民币1000000元的财产。上述事实，有原告提交的原告的《身份证》复印件一份、《中国银行交易流水明细单》打印件两份、《微信转账记录》打印件一份、《承诺书》原件一份、《还款协议》原件一份、2020）赣0428民初1243号裁定书予以在案佐证，结合原、被告的当庭陈述，可以认定。本院认为，原告与被告杜国华之间借贷关系明确，证据充分，合法有效，受法律保护。同时，本案借贷双方未明确约定还款期限，借款人可以随时返还，贷款人亦可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张被告杜国华还款625000元，但原告实际交付借款本金620000元，对超出部分不予支持。被告杜春九在还款协议中做出还款承诺并签字确认，构成债务加入，对本案债务承担共同还款责任。被告杜春九辩称还款协议是受原告胁迫才出具，但未提交相关证据予以证实，依法承担举证不能的法律后果。双方约定借款利息超出法律规定上限，依法按年利率24%予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告杜国华、杜春九于本判决生效后三十日内一次性向原告杜立新返还借款本金620000元及自截至2020年5月30日的利息350800元。二、自2020年6月1日至实际清偿之日止的利息，以被告杜国华、杜春九实际所欠本金为基数按年利率24%计算，与上述款项一并支付给原告。三、驳回原告杜立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13945.8元减半收取6972.9元，由原告杜立新负担572.9元，被告杜国华、杜春九负担6400元，财产保全费人民币5000元，均由被告杜国华、杜春九负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江晓峰二〇二〇年六月三十日法官助理郝燕英书记员杨锟
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9028刑初80号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人彭明仁，男，2000年8月3日出生，公民身份号码×××，黎族，初中文化，农民，住海南省陵水黎族自治县。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月12日被抓获，同日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 辩护人熊冬梅，山东天盟律师事务所律师，陵水黎族自治县公共法律服务中心指派。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检未检刑诉[2020]4号起诉书指控被告人彭明仁犯诈骗罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序进行审理，并于2020年3月19日公开开庭审理了本案。因本案存在不宜适用简易程序审理的情形，于2020年3月25日决定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年6月15日第二次公开开庭审理了本案。第一次开庭陵水县人民检察院指派检察官吴京伟出庭支持公诉，被告人彭明仁到庭参加诉讼；第二次开庭陵水县人民检察院指派检察官吴京伟出庭支持公诉，被告人彭明仁及其辩护人熊冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年期间，被告人彭明仁与周其赞(另案处理)约定一同通过钻钻软件和交易猫网站实施诈骗活动。彭明仁负责联系在钻钻软件上需要买卖游戏账号的被害人，周其赞负责在这两个网站上面冒充客服，等到需要在网站上买卖游戏账号的被害人联系他们二人后，周其赞向被害人发送一个假冒的交易猫网站链接，后便以买卖游戏账号先交一定金额定金的方式要求被害人先支付一定金额的货款，被害人同意后，彭明仁制作一个相应价钱的微信二维码发送给同其赞，由周其赞再发送给被害人，让被害人扫描二维码支付款项。周其赞与彭明仁通过这种方式分别于2019年2月份骗取人民币3200元，于2019年3月份骗取人民币3300元，于2019年5月份骗取人民币2500元，共骗取人民币9000元。2019年11月12日，被告人彭明仁被抓获归案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人及同案人的供述与辩解、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人彭明仁以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段，骗取他人人民币9000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人彭明仁判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 被告人彭明仁对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，被告人彭明仁到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯，认罪态度好，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年期间，被告人彭明仁与周其赞(另案处理)一同通过钻钻软件和交易猫网站实施诈骗活动。彭明仁负责联系在钻钻软件上需要买卖游戏账号的被害人，周其赞负责在两个网站上面冒充客服，等到需要在网站上买卖游戏账号的被害人联系后，周其赞向被害人发送假冒的交易猫网站链接，后便以买卖游戏账号先交一定金额定金的方式要求被害人先支付一定金额的货款，被害人同意后，彭明仁制作相应金额的微信二维码发送给周其赞，由周其赞再发送给被害人，让被害人扫描二维码支付款项。周其赞与彭明仁通过这种方式多次实施诈骗并事后分赃，彭明仁分别于2019年2月份获取人民币3200元，于2019年3月份获取人民币3300元，于2019年5月份获取人民币2500元，共获取人民币9000元。 2019年11月12日，被告人彭明仁被抓获归案。 另查明，1.被告人彭明仁所骗取的9000元人民币中，其中2019年5月8日骗取的1000元人民币为被害人刘某的款项，剩余8000元款项，无法查明骗取被害人和诈骗后分赃的具体金额，亦无法查明被害人的具体身份。2.公诉机关出示的被害人段某、郝某被诈骗的时间分别为2019年6月13日、2019年8月28日，不在本案指控的犯罪时段内，其二人不属于本案所指控的犯罪行为的被害人；3.随案扣押被告人彭明仁VIVO牌X20A手机1部（IMEI:866936034921625，机身背面粉色，屏幕破裂），系其用于实施诈骗行为收取赃款的作案工具。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、常住人口信息、归案说明、扣押决定书及清单、检验报告、提取笔录，被害人刘某的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录，被告人彭明仁及同案人周其赞的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人彭明仁以非法占有为目的，利用互联网虚构网络游戏账号交易的方式骗取他人财物，获取非法所得人民币9000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭明仁到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，辩护人的相关辩护意见，与事实相符，应予采纳。随案扣押被告人彭明仁的作案工具VIVO牌X20A手机1部，依法应予以没收。被告人彭明仁的违法所得人民币9000元，应继续追缴，其中1000元应退赔被害人刘某，剩余8000元因无法明确被害人，依法予以没收，上缴国库。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人彭明仁犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年7月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、随案扣押被告人彭明仁的作案工具VIVO牌手机1部、予以没收。继续追缴被告人彭明仁违法所得人民币9000元，其中人民币1000元退赔被害人刘某；剩余人民币8000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  蒋海燕 人民陪审员  王右任 人民陪审员  林少敏 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  曾 龙 书 记 员  杨 慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初1814号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳红星支行，住所地辽阳市白塔区北哨街14-5号。 负责人：任晓姣，该行行长。 被告：刘鸣欢，男，户籍地辽阳市太子河区。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳红星支行为与被告刘鸣欢信用卡纠纷一案，于2020年6月17日向本院提出了诉讼。经审查，被告刘鸣欢已死亡，户籍已注销，本院认为，原告中国建设银行股份有限公司辽阳红星支行诉讼应有明确的当事人，故原告中国建设银行股份有限公司辽阳红星支行诉讼不符合民事诉讼的起诉条件。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司辽阳红星支行的起诉。 案件受理费196.00元，减半收取98.00元，退还给原告中国建设银行股份有限公司辽阳红星支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  曾玥 二〇二〇年六月三十日 法官助理马文姣 书记员肖君
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初369号 原告：孙某1，女，1949年12月23日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。 原告：孙某2，女，1954年10月2日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。 原告：孙某3，女，1963年12月12日出生，汉族，住唐山市丰南区。 原告：孙某4，女，1966年8月25日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。 四原告委托诉讼代理人：于来，唐山市开平区实诚法律服务所法律工作者。 被告：孙某5，男，1959年3月21日出生，汉族，农民，住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：李凤兰（孙某5之妻），女，1962年6月13日出生，汉族，无业，住唐山市古冶区。 被告：孙某6，男，1969年2月17日，汉族，农民，住唐山市开平区。 被告：孙某7，男，1976年10月23日出生，汉族，下岗职工，住唐山市开平区。 被告：孙某8，女，1961年7月24日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。 原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4与被告孙某5、孙某6、孙某7、孙某8继承纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4及其四人的委托诉讼代理人于来、被告孙某5的委托诉讼代理人李凤兰、被告孙某6、被告孙某7、被告孙某8到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4向本院提出诉讼请求：依法继承分割黄淑兰所留遗产存款54000元。诉讼过程中，四原告增加诉讼请求：要求被告自存单实际支取日期起支付54000元的存款利息。事实和理由：原告四人系姐妹，与各被告系兄弟姐妹关系。原、被告之父孙瑞先于2016年7月6日病故，之母黄淑兰于2019年8月21日病故。2017年5月20日，黄淑兰在农商银行后营分理处分两单存款共计54000元，存单交于孙某5保管，在黄淑兰到养老公寓生活后，孙某7将上述存款支取。54000元作为遗产应依法分割。 被告孙某5辩称，54000元存款是父亲去世后，由我及母亲黄淑兰、孙某6、孙某7四人共同签字出售父亲留有的一处宅基地所得。出售房款共55000元，因考虑母亲年事已高，由我及孙某6、孙某7共同将其中54000元，于2017年5月20日使用母亲名义，分两单存入银行，孙某7出具身份证代办，存单交孙某8保管，后孙某8将存单送回，在征得孙某6、孙某7及孙某8同意后，由我代为保管至今；母亲患病住院期间多次要求支取存款用于母亲开支，但因存单代办人为孙某7，且存单设有密码，孙某7不同意支取，该存款经原、被告多次协商亦未取出；存单一直保存在我处，但母亲去世后孙某7认可其已将54000元取出，请法院调查核实；我已与孙某7之妻毛玉翠达成协议，54000元除去老人开支均由毛玉翠承担，我放弃继承权，由毛玉翠继承；该案非因我而起，且与我无关，诉讼费不应由我承担。 被告孙某6辩称，办理母亲丧葬事宜都是用的我母亲自己的钱。 被告孙某7辩称，母亲在世时多次因赡养问题求助当地政府及司法部门，均未得到解决；2018年11月，我将母亲接到开平城区生活至母亲去世，期间母亲所有开支费用均由我一人承担，其他子女无人过问，后母亲因赡养问题诉至法院，经法院判决后，除孙某8履行支付赡养费义务外，其他子女依旧未履行，该赡养纠纷案件已进入执行程序；2019年7月27日，母亲病重住院，我电话通知其他子女，但无人到医院看护老人，住院期间均为我及我的妻子、儿子轮流看护，至8月3日早晨，因病情恶化，医生告知母亲随时可能病亡的情况下，其他子女才到医院，但来院后不问母亲病情如何，而是要求放弃对母亲的治疗，为此被医生阻拦，不孝儿女已经丧失了做人的良知；母亲的存款54000元及交由孙某5、孙某6各保管的9000元，共计72000元。54000元由孙某5保管，因孙某5不让母亲花费，母亲为此向村委会和派出所求助均未果，所以于2019年7月25日由其本人到信用社办理了挂失；自2018年11月至2019年9月23日，我为赡养老人、交纳养老院费用、聘请律师诉讼及办理丧葬事宜等，为母亲开支费用共计37204.46元。 被告孙某8辩称，我母亲有54000元，我经手交给孙某5保管，该54000元遗产应当共同分割。孙某6、孙某5手里各保管我母亲9000元。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞兄弟姐妹。八人的父母孙瑞先、黄淑兰分别于2016年7月6日及2019年8月21日去世。黄淑兰生前名下有存款54000元，储蓄期间获得利息若干，除孙某5主张获得利息数额大于2000元外，其他原、被告均认可为2000元，上述款项现由孙某7取出保存。孙某7提交遗嘱复印件一份，主张上述存款及孙某5、孙某6手中各持有其母亲交由该二人保管的9000元应全部由孙某7继承。孙某5、孙某6均否认持有9000元遗产。孙某5在庭审中最终表明不放弃其所有的继承权。 上述事实有存单、唐山市开平区洼里镇后营村村民委会出具的证明及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的继承权受法律保护。54000元存款及利息共计56000元系被继承人黄淑兰生前所有，现黄淑兰已死亡，应作为遗产予以分割。被告孙某5对遗产数额不予认可，同时，四原告及孙某7、孙某8均主张黄淑兰另有18000元分别交由被告孙某5、孙某6保管，应作为遗产共同分割，但当事人对各自主张的上述事实，均未提交充分的证据予以证实，对此本院不予支持，确认遗产数额为56000元。被告孙某7提交遗嘱复印件一份，证明黄淑兰生前承诺其所有存款由孙某7一人继承，但孙某7未提交遗嘱原件，同时孙某7认可该遗嘱非黄淑兰本人书写，也非其本人签名，系由他人打印后由黄淑兰捺印，对该份遗嘱的真实性本院不予采信。因此，原、被告作为第一顺序的法定继承人，共同继承上述遗产。上述遗产现在被告孙某7处，孙某7应按法定继承的份额各自给付其他继承人。被告孙某7主张为赡养黄淑兰花费其个人财产若干，但其未就花费数额提交证据予以证实，且该纠纷与本案非同一法律关系，被告孙某7可另案主张权利。 综上所述，应按照法定继承分割遗产。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4与被告孙某5、孙某6、孙某7、孙某8共同继承黄淑兰留有的存款56000元，各占该款项份额的八分之一，被告孙某7于本判决生效之日起十日内按照上述比例履行给付义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取计576元，由原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4各负担72元，被告孙某5、孙某6、孙某7、孙某8各负担72元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周玉荣 二〇二〇年六月十九日 法官助理 刘 佳 书 记 员 李 倩 ——
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1053号 原告：镇某。 法定代表人：齐某，系合作社理事长。 委托诉讼代理人：李某。 被告：苟某，住镇原县。 原告镇某（以下简称信用社）与被告苟某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告苟某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令苟某清偿借款本金29245.52元，支付借款之日至2020年5月10日利息12549.80元，并支付2020年5月11日至借款清偿完毕之日的利息；2、本案诉讼费由苟某负担。事实与理由：2016年1月13日苟某以结婚为由，向信用社申请借款30000元，并签订了《个人借款/保证担保合同》，约定年利率9.775%，期限3年，按季结息，到期还本，逾期加收50%罚息，当日将30000元汇入苟某名下。后苟某清偿部分借款本金及利息，对剩余借款本金及利息至今未清偿。 苟某辩称，信用社所述借款过程及数额属实。因经济困难，无能力支付利息，同意每月清偿部分借款本金。 信用社依法提交了如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明；2.《农户借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》、贷款发放通知单。上述证据，经庭审质证认证，来源合法，客观真实，本院予以确认。本院经审理查明事实如下：2016年1月13日苟某以结婚急需资金为由，向信用社申请借款30000元，并提交了农户借款申请书，经信用社审查同意发放贷款，双方签订了《个人借款/保证担保合同》，约定向苟某借款30000元，年利率9.775%，借款期限自2016年1月13日起至2019年1月12日止，按季结息，到期还本，逾期加收50%罚息。合同签订之日，信用社将30000元汇入苟某账户。苟某清偿部分本息，截止2020年5月10日共结欠利息12549.80元。 本院认为，信用社与苟某在平等自愿基础上签订《个人借款/保证担保合同》，向苟某借款30000元，双方应按合同约定履行各自的权利义务。苟某未按约定清偿借款利息，属违约行为，且现该笔借款期限已届满，苟某仍未清偿借款本息，故信用社的诉讼请求，理由充分，应予支持。苟某辩称其经济困难，无能力支付利息，同意每月清偿部分借款本金，因信用社不同意，该辩解理由无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下： 苟某清偿镇某剩余借款本金29245.52元，支付2016年1月13日至2020年5月10日的利息12549.80元，共计41795.32元；并按年利率14.6625%支付自2020年5月11日至借款清偿完毕之日的利息。上述内容限判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费844元，减半收取计422元，由苟某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张满龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员  成 钊 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13658号上诉人（原审被告）：陈晓芳，女，汉族，1970年9月4日出生，身份证住址广东省博罗县，被上诉人（原审原告）：廖文中，男，汉族，1971年9月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上诉人陈晓芳因与被上诉人廖文中民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初37345号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。廖文中的一审诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金100万元。2.被告按年息24%支付自2019年9月起至实际清偿之日止的利息，暂计算到2019年11月30日利息为6万元。3.被告支付原告为实现权益所支出的律师费5万元。4.被告承担本案的诉讼费用。以上合计111万元。一审当庭增加一项诉讼请求：财产保全责任保险费1110元由被告承担。一审判决结果：一、被告陈晓芳应于判决生效之日起十日内偿付原告廖文中借款本金100万元及利息（利息以100万元为计算基数，按年利率24%的标准，自2019年9月5日计至实际清偿之日）；二、被告陈晓芳应于判决生效之日起十日内支付原告廖文中律师费5万元；三、被告陈晓芳应于判决生效之日起十日内支付原告廖文中诉讼财产保全责任保险费1110元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7395元，保全费5000元，由被告陈晓芳负担。上诉人陈晓芳的上诉请求：撤销原判。被上诉人廖文中未提交书面答辩意见。本院经二审审理查明，双方当事人均未提交新的证据，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人提交了《借条》《兴业银行网上转账受理单》足以证明双方存在借贷关系，上诉人一审经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据反驳被上诉人的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。一审法院据此确认双方成立借贷关系并无不当。上诉人不服一审判决并提出上诉，本院认为，根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人没有具体的上诉理由，也没有提交证据证明已经还款，应承担举证不能的法律后果，一审法院处理并无不当，上诉人应向被上诉人归还借款本金100万元、按年利率24%支付利息（自2019年9月起至实际清偿之日止），并按借条中的约定，支付被上诉人因本案诉讼支出的律师费5万元及诉讼财产保全责任保险费1110元。关于上诉人主张一审法院对其提出的管辖权异议未作出正确裁决。本院认为，一审法院已作出（2019）粤0303民终37345号民事裁定驳回上诉人的管辖权异议，上诉人收到该裁定后未提起上诉，该裁定已经发生法律效力。上诉人在二审中主张该裁定不正确，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币14260元，由上诉人陈晓芳负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年六月二十二日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初7451号原告：鲁志鹏,男,1993年5月9日生,汉族，住河北省唐山市滦县。被告:中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山路南区新华西道60号，统一社会信用代码:91130200754020200E。负责人：魏宝兴，总经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告鲁志鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“人保唐山分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告鲁志鹏与被告委托诉讼代理人申建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁志鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告损失8840.5元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告赔付原告车辆损失3650元及拖车费100元”。事实和理由：2018年6月6日11时00分,原告驾驶辽Ｂ1××××小型轿车,沿河南路行驶至滨海新区××路××道交口时,与郑元江骑电动自行车发生碰撞,致两车损坏、郑元江受伤的交通事故。此事故经天津市滨海区公安局交通管理分局塘沽支队出具事故认定书,认定原告负同等责任。原告维修车辆支付劳务维修费7300元。原告在被告处为辽Ｂ1××××小型轿车投保了交强险和不计免三者商业险,事故发生在保险期间内且被告已赔付原告车损3650元。现因原告无法找到郑元江要求其赔偿,故成诉。被告人保唐山分公司辩称，事故车辆在我公司投保机动车损失保险，但不同意原告的诉讼请求。因原告已经就损失向被告理赔，且被告已经赔付。双方就本次事故损失已经达成一致意见，原告再次诉请车辆损失没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查对各方无异议证据的真实性予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鲁志鹏系辽Ｂ1××××小型轿车的所有人,2017年9月4日,案涉车辆在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率险等险种,车损险赔偿限额53060.20元，保险期间自2017年10月24日0时至2018年10月23日24时止。2018年6月6日11时00分,原告鲁志鹏驾驶辽Ｂ1××××小型轿车,沿河南路行驶至滨海新区××路××道交口时,与郑元江骑电动自行车发生碰撞,致两车损坏、郑元江受伤的交通事故。此事故经天津市滨海区公安局交通管理分局塘沽支队出具事故认定书,认定原告负同等责任。事故发生后，被告人保唐山分公司赔付原告车辆损失3650元。天津冀星汽车贸易有限公司开具维修费发票7300元，天津市救援托运有限公司开具施救费定额发票100元。本院认为，原告鲁志鹏与被告人保唐山分公司签订的财产保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告所有的案涉车辆在被告处投保机动车商业保险，事故发生在保险期间，被告应当依照双方签订的保险合同全面履行合同义务。被告辩称因原告已经就损失向被告理赔，且被告已赔付，双方就本次事故损失已经达成一致意见。本院认为，原告的车辆损失由天津冀星汽车贸易有限公司开具维修费发票予以证实，且被告对此亦予认可，本院确认案涉车辆损失为7300元。被告主张与原告已就本次事故损失达成一致意见，因未提交证据予以证实，本院不予支持。现被告按同等责任比例赔付原告车辆损失3650元。因原告投保的车辆损失险属于财产损失保险，而非责任保险，不应以被保险人的责任大小来确定赔偿数额，在原告非故意及不存在合同约定的免责事由的情况下，被告应对被保险车辆的合理损失承担理赔责任。基于原、被告存在保险合同关系，被告有义务对原告全部的财产损失先行赔付，待被告向原告履行赔偿义务后，可根据事故责任比例在赔偿金额范围内向第三者行使代位求偿的权利。故对被告上述抗辩意见，本院不予支持。针对原告主张的施救费，原告提供了发票予以佐证，被告虽不予认可但并未提供相反证据证实，故本院对原告主张的施救费数额予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告鲁志鹏车辆维修费3650元、施救费100元，共计3750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。上诉人应交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵瑞云二〇二〇年六月十九日书记员  仝 娜附法律条文：1.《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十二条：人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更163号 罪犯李树伟，男，1994年10月9日出生，汉族，山西省大同县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省大同市中级人民法院于2014年6月3日作出（2014）同刑未初字第1号刑事判决，以被告人李树伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。2018年6月经太原铁路运输中级法院裁定减刑八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯李树伟在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯李树伟在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年10月至2019年11月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李树伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李树伟减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2025年9月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更14号 罪犯李小华，男，1971年4月10日出生，汉族，山西省昔阳县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省晋中市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）晋中中法刑初字第86号刑事判决，以被告人李小华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。2016年12月经太原铁路运输中级法院裁定减刑九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯李小华在服刑期间，获得监狱表扬6次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯李小华在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年11月至2019年12月共获得监狱表扬6次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李小华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李小华减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2020年7月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1005执64号之三申请执行人：李荣芬，女，1963年3月11日，汉族，住牡丹江市西安区。被执行人：王寿明，男，1979年10月2日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。本院在执行申请执行人李荣芬与被执行人王寿明借款合同纠纷一案中，责令被执行人王寿明给付申请执行人李荣芬，借款本金380000元、利息140000元、案件受理费4590元、保全费3720元、合计528310元。现申请执行人李荣芬自行向法院申请撤回执行申请。该申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）黑1005执64号案件的执行。如恢复执行，申请执行人需在执行诉讼时效届满内15日向本院书面申请，逾期法律后果自负。本裁定立即执行。审 判 长  乔 松审 判 员  刘 军人民陪审员  齐宪东二〇二〇年六月二十二日书 记 员  杨博文
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初3260号原告：天津钧健机电设备安装有限公司，住所地天津市东丽区金桥街港城温泉花园13门209室。法定代表人：徐寅子，职务经理。被告：天津市公安局交通警察总队河东交警支队，住所地天津市河东区大直沽九号路华宁里37号。主要负责人：黄强，职务支队长。原告天津钧健机电设备安装有限公司与被告天津市公安局交通警察总队河东交警支队服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行审理。天津钧健机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付2018年6月14日至2020年5月31日实际产生的已放行车辆停车费欠款2036365.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2015年10月28日至今将所涉道路交通事故、违法车辆集中停放在我处,现上述车辆为2018年6月14日至2020年5月31日期间确定放车单金额并已放行车辆产生的实际费用,累计欠我单位停车费2036365.8元,至今未付。综上所述,原告为维护合法权益诉至贵院。本院经审查认为，天津钧健机电设备安装有限公司起诉的被告不是合同当事人，故主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津钧健机电设备安装有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李佳男二〇二〇年六月三十日书记员  宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执645号申请执行人于开民，男，1973年8月28日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人徐井春，男，1982年9月20日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人于开民申请执行被执行人连徐井春民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）苏0724民初2427号民事判决书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案受理。本院受理后，于2020年4月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年4月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐井春未履行，也未申报财产。本院依法对徐井春采取财产调查等措施。现查明被执行人徐井春无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人徐井春名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人徐井春的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年六月三十日书记员  周柏村附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执1148号申请执行人：王进山，男，1947年1月11日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。申请执行人：蔺春印，女，1947年2月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：屈海江，男，1969年1月14日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：开封市九和房地产开发有限公司，住所地：河南省开封市金明大道北段中亨花园5号楼4号，统一社会信用代码：914102006999541817。本院在执行王进山、蔺春印与被执行人屈海江、开封市九和房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初863号民事判决，已发生法律效力，依据该判决，被执行人屈海江应偿还申请执行人受理费8042.5元，被执行人开封市久和房地产开发有限公司应偿还申请执行人8042.5元，因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人屈海江已履行8042.5元，现申请执行人自愿撤销对另一被执行人开封市九和房地产开发有限公司的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0185执1148号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年六月十九日书记员 耿**
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初219号原告：成明，男，1979年10月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨洪波，河南通冠律师事务所律师。被告：付金钟，男，1983年6月29日生，汉族。原告成明与被告付金钟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成明委托诉讼代理人杨洪波、被告付金钟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成明向本院提出诉讼请求：要求被告付金钟偿还借款本金50万元。事实与理由：被告父亲付正国原在新县八里畈镇经营“新县八里畈镇亚佳农村资金互助社”。2015年12月10日,原告在该互助社存款50万元,该互助社给原告出具了加盖有“新县八里畈镇亚佳农村资金互助社”印章和付正国、汪婷、付春云印鉴的社员定期储蓄存单一张,存单载明“定期存款人姓名:成明,支取日期:2016年12月10日,身份证号码:,存入人民币(大写):伍拾万元整￥500000存款年息贰拾厘”。期间,被告父亲付正国不幸突然去世。此后,原告多次联系被告付金钟想将50万元存款取出并结算一下利息时,被告说暂时无钱支付并给原告出具一张借条,即“借条借到成明现金伍拾万元整(500000)月利息9.3‰。付金钟2015.12.10号”。被告出具借条时,答应尽快解决。然时至今日,被告并未兑现承诺,且经原告多次催要后,其一直以种种理由推脱拒付，故诉至法院。原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：2015年12月10日，被告付金钟出具的书面借条原件一份，证明被告付金钟向原告借款50万元的事实。被告付金钟对原告出示的证据无异议。被告付金钟答辩称，借款是事实，但是之前我分三次给了原告夫妻俩共计51万元，因为是熟人，也没有改条，也没有说清楚是本金还是利息。因为我欠原告夫妻共100万元，已经还了51万元。我想的是将剩下的49万还给原告夫妻，利息我希望原告能免除。被告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：河南省农村信用社回单三张，证明被告分别于2018年1月20日、2018年2月14日、2019年7月16日共计向原告支付51万元的事实。原告成明对被告出示的证据无异议。本院对双方当事人提交的证据均予以确认。经审理查明：2015年12月10日，原告成明在被告付金钟父亲付正国经营“新县八里畈镇亚佳农村资金互助社”存款50万元。被告父亲付正国去世后，被告付金钟将该笔款项以自己的名义重新向原告出具借条，约定月利率9.3‰。后经原告多次催要，被告付金钟分三次共计向原告偿还了51万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。本案中被告向原告借款50万元并出具借据，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，双方应依约履行各自的义务。因原、被告对于被告已偿还的51万元未约定是为偿还本金或利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故已偿还51万元按照下列方式抵充：2018年1月20日付金钟偿还35万元，2015年12月10日至2018年1月20日利息：50万×25.3个月×9.3‰=117645元，余下本金：500000-（350000-117645）=267645元。2018年2月14日付金钟偿还6万元，2018年1月20日至2月14日期间利息：267645×0.8个月×9.3‰=1992元，余下本金：267645-（60000-1992）=209637元。2019年7月16日付金钟偿还10万元，2018年2月14日至2019年7月16日期间利息：209637×17.06个月×9.3‰=33260.59元，余下本金：209637-（100000-33260.59）=142897.59元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告付金钟于本判决生效后三十日内偿还原告成明借款本金142897.59元及利息，利息自2019年7月16日起按照月利率9.3‰计算至偿清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告付金钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  聂晓静审判员  李伦达审判员  余丽娟二〇二〇年六月三十日书记员  黄茂森
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2333号原告：蔡金贤，男，汉族，1975年2月15日出生，户籍地广东省丰顺县**********，公民身份号码441************019。委托诉讼代理人：方建忠、喻明超，均系广东鼎方律师事务所律师。被告：刘明坤，男，汉族，1994年3月25日出生，户籍地广东省惠东县*********惠景花园G梯402，公民身份号码441************531。第三人：惠东县宝安鸿基房地产开发有限公司，住所地惠东县港口滨海旅游度假区新寮村288号。法定代表人:黄志良。原告蔡金贤与被告刘明坤居间合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。诉讼期间，本院依职权追加惠东县宝安鸿基房地产开发有限公司为第三人参与诉讼，并于2020年6月30日公开开庭对本案进行了审理。原告蔡金贤的委托诉讼代理人方建忠到庭。被告刘明坤、第三人惠东县宝安鸿基房地产开发有限公司经本院传票传唤缺席诉讼。本案现已审理终结。原告蔡金贤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告蔡金贤居间服务合同佣金返还金额14665元，并支付利息损失暂定100元（实际金额以14665元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起算至被告偿清时止）；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告得知原告四人要购买惠东县港口滨海旅游度假区虹海湾二期的房产，当时被告通过熟人找到原告，提出若原告找其中介购买房产，可以按房产成交价的2%的比例返还中介佣金。原告同意后，双方于2017年6月7日签署《佣金返点协议》，被告承诺原告购房成功后即按购房款百分之二的比例返还佣金。在被告的中介下，四原告同开发商惠东县宝安鸿基房地产开发有限公司签署《商品房买卖合同》，并向银行办理了按揭贷款手续。原告蔡金贤于2017年7月24日同开发商惠东县宝安鸿基房地产开发有限公司签署《商品房买卖合同》，原告购买了惠东县港口东山海地段宝安虹海湾1栋23层05号房，总价格是733268元；2017年7月12日，原告蔡金贤以该房为抵押，同中国工商银行股份有限公司惠东支行签署《个人购房借款/担保合同》，向银行办理按揭贷款用以购买房产。现在，涉案房产已经入伙。原告在被告中介下购买了房产，被告承认佣金发放无误后，却以自己出车祸、母亲卧病在床为由将14665元（733268*0.02=14,665）佣金返还金额据为己有，拒不返还。被告刘明坤、第三人惠东县宝安鸿基房地产开发有限公司未答辩，未提交证据材料。原告蔡金贤围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、蔡金贤身份证复印件、刘明坤公安人口信息查询资料复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、佣金返点协议；3、微信聊天记录截图，证明被告收到佣金；3、商品房买卖合同（预售），证明原告已完成购房；4、个人住房按揭/担保合同，证明原告已完成按揭。关于本案事实本院认定如下：原告经被告居间介绍购买了第三人惠东县宝安鸿基房地产开发有限公司开发建设的位于惠东县港口东山海地段宝安虹海湾1栋23层05号房，原告与第三人于2017年7月24日签订了《商品房买卖合同（预售）》，商品房单价为18331.7元，购房总价款733268元。2017年6月7日，被告手写出具一张《佣金返点协议》，载明“甲方承诺，乙方冯文杰、蔡卢山、徐巧玲、蔡金贤私人在购买我项目虹海湾二期过程中，即按揭手续办理顺利通过，以及佣金发放无误情况下，甲方同意给予以上四名置业者返还佣金返还金额为成交价格的百分之二个点，以此为证。”2017年7月，原告与贷款人中国工商银行股份有限公司惠东支行、第三人惠东县宝安鸿基房地产开发有限公司三方共同签订《个人购房借款/担保合同》，中国工商银行股份有限公司惠东支行同意为涉案房产发放51万元的住房贷款，贷款期限为20年。据原告提交的与微信昵称为PrettyKwan（微信号：Ian-Somerhal，备注名：刘明坤，手机号码：135*****117）的微信聊天记载显示，其回复称“……我无意拖欠你们任何佣金，不好意思，的确佣金是到我手上，我私自花费到我家里人的医疗费用上面，这个我给你道歉，对不起。我现在也是在等保险这块理赔，我已经在催了，因为我知道这事情也给你们耽搁了不少时间，我一个男人，说到做到，这钱有拖没欠，我不会逃避什么问题的，你有什么可以直接咨询我。”。庭审中，原告代理人述称：原告与被告系经朋友介绍认识的，经被告居间介绍，被告直接带原告与第三人的房产销售联系，促成涉案房屋买卖合同的签订。中间没有经过中介公司，不清楚被告是哪家中间机构的员工，也不清楚被告能从第三人处得到多少佣金，听说最高有20%的返点，一般都是5%-8%。事后也一直有与被告联系，一同起诉的购房者还与被告一起建了一个微信聊天群，被告一直表示愿意卖房子还款，但就是不见面。另查：与原告蔡金贤同一时期购房的业主冯文杰、徐巧玲和蔡卢山，向本院另案提起居间合同纠纷诉讼，请求被告刘明坤支付佣金返点。本院认为，原告经被告居间服务以733268元购买了第三人开发的涉案宝安虹海湾房产一套，并顺利办理了银行按揭手续，原告与被告之间形成居间合同关系。被告自愿承诺在购房合同及按揭手续办妥之后，向包括原告在内的四位购房者按照成交价格的2%返还佣金，有被告自行出具《佣金返点协议》原件为证。被告在微信聊天记录中明确表示“的确佣金是到我手上”，可认定被告已经实际获得了涉案房产的居间服务佣金服务报酬，故本案佣金返点约定的返还条件已成就，被告应及时按照约定向原告返还佣金14665.36元（733268元×2%）。原告诉请被告支付返点费用14665元，低于被告按约应支付的数额，属于原告对自身诉讼权利的处分，本院予以照准。关于利息的诉请。双方并未对逾期支付佣金返还的违约责任进行约定，但被告怠于履行佣金返点支付义务，属于占用原告资金，给原告造成了损失。原告诉请被告支付资金占用期间的利息损失，依据充分，本院予以支持。结合原告诉请，被告应自本案立案受理之日即2020年4月29日起，以14665元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付至付清款日至的利息。被告刘明坤、第三人惠东县宝安鸿基房地产开发有限公司经本院依法传唤，缺席诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告刘明坤于本判决生效之日起7日内向原告蔡金贤支付佣金返点14665元及利息（以14665元为本金，自2020年4月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清款日止）。二、驳回原告蔡金贤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告刘明坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  马水木人民陪审员  卢海清人民陪审员  黄旭东二〇二〇年六月三十日法官 助理  詹 颖书 记 员  张启立
河北省阜城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1128刑初88号 公诉机关河北省阜城县人民检察院。 被告人武某，男，1969年3月28日出生，回族，小学文化，群众，系河南省新蔡县人。2019年11月7日因涉嫌非法侵入住宅罪被温岭市公安局抓获，同年11月9日因涉嫌非法侵入住宅罪被阜城县公安局决定刑事拘留，同年11月18日被阜城县人民检察院批准逮捕，同年11月26日被阜城县公安局决定取保候审，现住本村。 阜城县人民检察院以阜检一部刑诉﹝2020﹞80号起诉书指控被告人武某犯非法侵入住宅罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院指派检察官助理王霞出庭支持公诉，被告人武某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月份，被告人武某与其妻白某2因故发生矛盾，白某2回到阜城县其父白某1家中，2019年10月29日武某开车来到阜城县，翻墙进入白某1家中，拿走其妻子及女儿的一个行李箱及两个包，后又将白某1家门踹开，用砖将白某1的电动三轮车玻璃砸坏后驾车离开。另查明，被告人武某与被害人白某1已达成和解协议，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人武某的供述和辩解，被害人白某1的陈述，证人高某、马某、白某2的证言，阜城县价格认证中心价格认定结论书，刑事谅解书，抓获经过，视听资料，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，认罪认罚具结书及被告人武某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人武某目无国法，非法强行闯入他人住宅，且破坏他人财产，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己罪行，系坦白，且取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人武某犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张兴展 审 判 员  周 尊 人民陪审员  戚上上 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  杜 蘅 ——
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4271号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海花，女，1984年3月13日出生，汉族，住河北省鸡泽县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张社国，男，1971年3月30日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 再审申请人刘海花因与被申请人张社国民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院(2019)冀04民终5163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘海花申请再审称，一审判决是越权裁判，作出了和民间借贷毫无关系的婚约财产返还，超越了诉讼请求。二审法院认定存在民间借贷事实缺乏证据证明，原告没有提供债权凭证，在法庭上也承认了赠与关系。被申请人为了处朋友关系，向申请人赠与财产是不可返还的。请求撤销原判，改判驳回被申请人一审起诉。 本院经审查认为，依照民事诉讼法和最高法院关于适用民事诉讼法的解释之相关规定，当事人对自己的主张、对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的基本事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利法律后果。在本案中张社国为证明其刘海花出借了款项，于原审举出了其向刘海花转账的出借凭证以及刘海花通过支付宝向其转款的还款凭证，完成了基本的举证责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，即“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”，刘海花只是主张讼争款项系赠与财产，未提供证据加以证实，本院对其该主张不予采信。刘海花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘海花的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年六月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2896号申请执行人东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼,统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞星浩手袋有限公司，住所地：广东省东莞市*******高丽工业区，统一社会信用代码：914************878。法定代表人弗兰克。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年8月20日作出的东公积金责[2019]1002号《责令限期改正违法行为通知书》被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币26720元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月24日送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴存住房公积金。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年8月20日作出的东公积金责[2019]1002号《责令限期改正违法行为通知书》被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币26720元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞星浩手袋有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年五月二十九日书记员 张丽君
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初6092号原告：深圳市同创铜业有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处马山头社区第五工业区106栋1楼A单元，统一社会信用代码914403005776642660。法定代表人：肖伟，总经理。委托代理人：肖勇，广东四为律师事务所律师。被告：深圳市骏创电子有限公司，住所地深圳市光明区玉塘街道田寮社区虎地山148栋1011，统一社会信用代码91440300789242428A。法定代表人：许成华。被告：许隽，女，出生于1970年10月16日，汉族，住址广东省深圳市南山区，两被告共同委托代理人：柯于义，广东爵桦律师事务所律师。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖勇以及两被告共同委托代理人柯于义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告深圳市骏创电子有限公司（下称：骏创公司）支付原告货款人民币（以下币种同）531084.3元及逾期利息37839.7元（以531084.3元为基数，按银行同期贷款利率自2018年8月1日起计至款项实际清偿之日止）；2、判令被告许隽对被告骏创公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本案相关情况原告与被告骏创公司素有交易往来，原告向骏创公司供应铜材铜线等产品，双方签有书面采购合同，按月进行对账。原告提交2017年12月至2018年4月期间的对账单及相关供货合同、送货单、增值税专用发票等证据，主张该期间供货金额共计632098.03元，骏创公司于2018年6月9日付款31014.03元、2019年1月22日付款50000元、2019年4月17日付款10000元、2019年5月31日支付10000元，至原告起诉时，骏创公司尚欠货款531084.3元。被告对原告提供的对账单、供货合同、送货单、增值税专用发票等证据均予以认可，确认骏创公司尚欠原告货款531084.3元的事实，但辩称双方合同约定违约金为合同总金额的5%，故原告主张的利息不应超过该上限。另，被告骏创公司曾向原告交付一张电子汇票用于支付货款，该电子商业承兑汇票记载事项如下：票据号码230××××120180813237552162；出票日期2018-08-13；到期日期2019-02-12；票据金额为50万元；出票人斐翔供应链管理（上海）有限公司；收票人东莞市新雪电子科技有限公司；承兑人斐翔供应链管理（上海）有限公司；承兑信息“本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018-08-13”；背书路径为“东莞市新雪电子科技有限公司-深圳市骏创电子有限公司-深圳市同创铜业有限公司（2018-09-10）-东莞市万鹏机械有限公司（2018-09-28）”。原告称该汇票到期后因出票人账户余额不足未能成功兑付，原告未书面通知被告骏创公司该情况，也未提起票据纠纷诉讼。原告于2020年3月10日提起本案买卖合同纠纷诉讼，被告于2020年4月26日收到起诉状等材料。经查，骏创公司成立于2006年6月9日，公司类型为有限责任公司，2018年12月20日至2019年2月11日期间，被告许隽系骏创公司的唯一股东。原告据此主张被告许隽对本案货款债务承担连带清偿责任。以上事实，有供货合同、送货单、对账单、增值税专用发票、电子商业承兑汇票、工商登记信息等证据以及庭审笔录予以证明，足以认定。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告提交的供货合同、送货单、对账单、增值税专用发票等证据以及双方当事人庭审陈述，足以认定原告与被告骏创公司之间存在真实有效的买卖合同关系以及骏创公司尚欠原告2017年12月至2018年4月期间货款531084.3元的事实。骏创公司未及时足额支付货款已构成违约，原告主张骏创公司支付货款531084.3元及按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。因骏创公司已于2018年9月10日向原告交付金额50万元的电子商业承兑汇票用于支付货款，该汇票到期无法付款并非骏创公司原因，且原告未提供有效证据证明已按票据法相关规定将汇票被退票事实书面通知被告，故该50万元的逾期利息自被告收到起诉状之日即2020年4月26日起计至款项付清之日止。其余货款31084.3元的逾期利息，原告主张自2018年8月1日起计至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称逾期利息不应超过双方合同约定的合同总额5%的违约金标准，但被告逾期付款系造成原告实际的利息损失，原告诉请的逾期利息标准合法合理，被告关于利息上限的抗辩理由不合理，本院不予采纳。被告许隽任骏创公司唯一股东的期间为2018年12月20日至2019年2月11日，而案涉货款发生于2017年12月至2018年4月期间，且根据本案查明的事实，被告许隽任骏创公司唯一股东期间，骏创公司尚欠原告货款应为31084.3元，至案涉汇票2019年2月12日到期后无法兑付时，骏创公司的欠款金额确定为531084.3元。综上，本院认为原告主张被告许隽对骏创公司的货款债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告深圳市骏创电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市同创铜业有限公司货款人民币531084.3元及逾期利息【其中500000元的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月26日起计至款项实际付清之日止；31084.3元的利息按中国人民银行同期贷款利率（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）自2018年8月1日起计至款项实际付清之日止】；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4745元，由被告骏创公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周    旭二〇二〇年六月五日书记员 吴荣基(兼)书记员 蓝  蔓  舒附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执1378号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人蒋向东，该行行长。委托代理人单宝刚，该行职员。被执行人樊秀娜，女，1962年11月4日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被执行人樊秀娜金融借款合同纷一案,本案执行标的90915元及相关利息，执行费1264元。在执行过程中，本院通过通过网络执行查控系统对存款、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况和线索。通过传统调查，未获得被执行人有金融理财财产、收益类保险、股息红利、住房公积金、劳动就业、收入、股权、债权等情况。在穷尽执行措施后，申请执行人同意终结本案本次执行程序并递交书面申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马洪涛审判员  杨继伟审判员  赵柏力二〇二〇年六月三十日书记员  王金彪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13527号原告邵英杰，男，汉族，1986年2月16日出生，身份证住址河南省叶县，被告黄艳花，女，汉族，1985年8月6日出生，身份证住址湖南省衡东县，被告广州市欧丽源化妆品有限公司，住所地广州市白云区云城街齐富路1-10号联富大厦二层2023房，统一社会信用代码914401116951503709。法定代表人戴大任，职务执行董事。被告广州市腾宇化妆品有限公司，住所地广州市白云区人和镇岗尾村窝贝刘工业区同贵路1号二楼，统一社会信用代码9144011159153584X7。法定代表人戴成腾，职务执行董事。被告二、三共同委托代理人余治明，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告二、三共同委托代理人秦惠泓，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。被告广州柏佳生物科技有限公司，住所地广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科兴路2号绿地汇创广场1栋12层1214房，统一社会信用代码91440101MA59NKD15R。法定代表人黄艳辉。原告邵英杰与被告黄艳花、广州市欧丽源化妆品有限公司、广州市腾宇化妆品有限公司、广州柏佳生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告退回原告购物款2488元并赔偿原告24880元；2、本案被告共同承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加如下诉讼请求：鉴定费14549元由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2019年1月25日，原告以“杰杰淘116”账号通过淘宝交易平台，在“肌肤可人”淘宝店铺购买葱茗欧丽源祛斑霜30盒，共计支付货款1360元。2019年2月26日，原告再次在“肌肤可人”淘宝店铺购买了葱茗欧丽源祛斑霜24盒，共计支付货款1088元。2019年3月12日，原告委托深圳市计量质量检测研究院对祛斑霜的汞含量进行检测，检测结果为汞含量为2.1*103mg/kg。另查明，“肌肤可人”淘宝店铺的实际经营者为被告黄艳花。原告在“肌肤可人”淘宝店铺购买的上述54盒葱茗欧丽源祛斑霜的合格号均为T180810416。再查明，涉案商品葱茗欧丽源祛斑霜是被告广州市欧丽源化妆品有限公司委托被告广州市腾宇化妆品有限公司生产的，被告广州柏佳生物科技有限公司是销售方。庭审中，被告广州市欧丽源化妆品有限公司对原告提交的鉴定结论有异议，并提交了一份由广东出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的《检验报告》，报告显示抽样编号为CRJHZWL20180016，汞含量为0.17mg/kg，未超出标准限量（标准限量≤1），汞含量单项评定为合格。因原、被告的鉴定结论互相矛盾，在本案审理过程中，本院依法委托了深圳市质鉴质量技术监督评鉴事务所有限公司对涉案商品的汞含量进行鉴定，鉴定结果为：汞含量为1.3*103mg/kg，汞含量超出QB/T1857-2013《润肤膏霜》的要求。原告为本次鉴定支付了鉴定费14549元。以上事实有原告提交的订单详情、产品实物、检测报告、鉴定费发票、被告提交的检验报告以及庭审笔录为证，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为网络购物合同纠纷，原告提交的订单详情、产品实物可以证明原告向“肌肤可人”淘宝店铺购买了涉案商品，而“肌肤可人”淘宝店铺的实际经营者为被告黄艳花，因此原告与被告黄艳花之间存在买卖合同法律关系。涉案商品经本院委托鉴定，鉴定结果为汞含量1.3*103mg/kg，汞含量超出标准限量（标准限量≤1mg/kg），涉案商品明显不符合相关标准，原告主张退回货款的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。该法第十七条同时规定：消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。根据上述规定，被告黄艳花还应向原告支付十倍赔偿金。被告广州市欧丽源化妆品有限公司、广州市腾宇化妆品有限公司作为生产者、被告广州柏佳生物科技有限公司作为销售者，应对被告黄艳花十倍赔偿金的义务承担连带责任。被告黄艳花、广州柏佳生物科技有限公司经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄艳花应于本判决生效之日起十日内退回原告邵英杰货款2448元；二、被告黄艳花应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵英杰24480元，被告广州市欧丽源化妆品有限公司、广州市腾宇化妆品有限公司、广州柏佳生物科技有限公司对此承担连带赔偿责任；三、驳回原告邵英杰的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币484元，由原告邵英杰负担8元，由被告黄艳花负担476元；鉴定费14549元，由被告黄艳花、广州市欧丽源化妆品有限公司、广州市腾宇化妆品有限公司、广州柏佳生物科技有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 罗  金  琳人民陪审员 王  丽  萍二〇二〇年六月三十日书 记 员 彭    琰书 记 员 张智明（兼）附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。第十七条消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10427号原告：焦润红，女，1979年7月24日出生，汉族。被告：心莲梵居（天津）文化传播有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园46号楼二层至四层。法定代表人：殷成建,总经理.委托诉讼代理人：滕仁庆，天津公诺律师事务所律师。被告：殷成建，女，1977年7月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：滕仁庆，天津公诺律师事务所律师。原告焦润红与被告心莲梵居（天津）文化传播有限公司（以下简称心莲梵居）、殷成建服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告焦润红，被告心莲梵居、殷成建的共同委托诉讼代理人滕仁庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦润红向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告心莲梵居返还原告卡内未消费余额5656元、支付赔偿金1000元，合计6656元；2.要求被告殷成建承担连带责任。事实和理由：原告焦润红于2017年12月10日下午购买心莲梵居瑜伽课程卡两张（年卡和20次卡），支付给心莲梵居预付款5656元，至今未开卡消费。2020年4月，心莲梵居微信群公告，无法再提供原约定的瑜伽课程服务。被告公司的行为已经构成违约，被告公司称因经营不善，一直亏损，无法偿还原告的预付款债务。根据《合同法》第107条、《消费者权益保护法》第53条，原告要求心莲梵居偿还原告预付款5656元，被告公司并非如其所述的经营不善，截至起诉之日，被告公司更换场所，正常经营。被告心莲梵居辩称，对原告陈述的基本事实、办卡时间、所交纳费用等没有异议。但本案不存在符合法定解除的情形，双方形成服务合同关系，原告向心莲梵居预付了合同价款，心莲梵居准备提供相应服务，但因为疫情影响无法向原告继续提供原约定的大班集体授课，同时根据政府复工要求，心莲梵居为原告提供了变更方案以便履行合同，但原告拒绝接受变更后方案，但心莲梵居现在没有能力返还会员卡内余额的要求，请贵院根据相关法律规定判决。综上，不同意原告诉请。被告殷成建辩称，意见同心莲梵居，殷成建不应对心莲梵居所受债务承担连带赔偿责任，有限责任公司的股东应承担有限责任，并非连带责任。本院认定事实如下：心莲梵居系提供健身服务等业务的公司，殷成建系该公司的股东和法定代表人。2017年12月10日，焦润红在心莲梵居处办理会员卡并预付款项5656元。约定由心莲梵居以大班授课的模式向焦润红提供瑜伽课程服务。2020年4月13日，心莲梵居的工作人员通过微信告知焦润红，心莲梵居升级，卡内余额转化为新馆小班课、私教课。焦润红不同意调整课程，认为更换课程是改变了原有的教学模式，已经超出原有的约定。庭审中，心莲梵居、殷成建均认可焦润红的会员卡内尚有余额5656元。本院认为，焦润红在心莲梵居处办理会员卡并预付款项，应认定双方之间存在服务合同关系，心莲梵居应当依约履行合同义务。心莲梵居的工作人员于2020年4月13日告知会员店面升级，改变授课方式，换成小班课、私教课，焦润红对此不予认可，心莲梵居主张此系因疫情原因无法提供大班授课。转换课程后，会员需根据剩余储值金额去购买新的课程，其购买课程的成本高于原购买课程的成本，心莲梵居更改课程的行为，严重影响其会员实现合同目的。关于合同解除的时间，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……”，本案中，焦润红主张解除合同是在开庭之时，该解除通知应视为在2020年6月22日通知心莲梵居，故解除合同的时间应为2020年6月22日。关于退费问题，焦润红主张解除与心莲梵居的服务合同关系并退还卡内余额的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。因原告未提交证据证明其遭受的实际损失情况，故对于其要求被告承担违约赔偿金1000元的诉请，本院不予支持。焦润红称殷成建存在个人财产与公司财产混同，滥用公司法人独立地位恶意逃避债务等行为，应对心莲梵居的上述给付义务承担连带责任，因焦润红提供的相关证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告焦润红与被告心莲梵居（天津）文化传播有限公司的服务合同于2020年6月22日解除；二、被告心莲梵居（天津）文化传播有限公司于本判决发生法律效力起十日内退还原告焦润红消费卡余额5656元；三、驳回原告焦润红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告心莲梵居（天津）文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  卓丹红二〇二〇年六月三十日书记员  王 雪附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初666号原告：吴忠洲，男，1965年11月19日出生，汉族，农民，住庆安县（未出庭）。委托诉讼代理人：李长伟（与原告系近亲属关系），男，1975年10月12日出生，汉族，系庆安县纪委监察委干部，住庆安县银泉十区。委托诉讼代理人：吴猛（系原告儿子），男，1991年7月10日出生，汉族，教师，住庆安县。被告：邹国晨，男，1948年9月2日出生，汉族，农民，住庆安县（未出庭）。委托诉讼代理人：邹福才（系被告儿子），男，1972年1月5日出生，汉族，农民，住庆安县。原告吴忠洲与被告邹国晨土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李长伟、吴猛，被告委托诉讼代理人邹福才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴忠洲向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助将其案涉土地各项补贴款账户自判决生效期更名至原告名下；2、要求被告给付2014年至2018年的土地和粮食补贴款以及油补等钱款共计人民币13,000.00余元（以调取数额为准）。3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告给付2014年至2018年的土地和粮食补贴款以及油补等钱款共计人民币13,026.00元。事实与理由：2007年1月13日，原、被告签订了土地经营权转让合同书，约定承包耕地30.1亩旱田土地经营权转让给原告，转让费36,000.00元，转让期限自2007年1月1日起至2027年12月30日。2012年9月1日原、被告又签订了一份承包合同，原告承包了被告7.3亩土地，从2013年第二轮承包期结束为止，价格为23,000.00元，定金1000.00元，余下的耕种地钱交清，直补油补一切补助归原告所有。双方在两份合同中都约定违约金为50,000.00元。原告自合同签订之日起至2014年一直享有案涉土地各项补贴。但被告自2014年至2018年擅自将其土地和粮食补贴款以及油补支取，未给付原告，故原告诉至法院。被告委托诉讼代理人邹福才辩称，合同签订时没有地补，双方对土地补贴款也没有约定。此案的13,026.00元是土地补贴不是粮食补贴。本院经审理认定事实如下：2007年1月13日，原、被告签订了土地经营权转让合同书，约定承包耕地30.1亩旱田土地经营权转让给原告，转让费36,000.00元，转让期限自2007年1月1日起至2027年12月30日。2012年9月1日原、被告又签订了一份承包合同，原告承包了被告7.3亩土地，从2013年第二轮承包期结束为止，价格为23,000.00元，定金1000.00元，余下的耕种地钱交清，直补油补一切补助归原告所有。双方在两份合同中都约定违约金为50,000.00元。原告自合同签订之日起至2014年一直享有案涉土地各项补贴。但被告自2014年至2018年擅自将其土地和粮食补贴款以及油补支取，未给付原告本院认为，原、被告之间订立的土地转包合同自成立时即生效。该合同中第四条“自本合同生效起，至合同终止日止，甲方与村签订的原承包合同终止，乙方必须履行原承包合同中的各项义务及享有各项权利”。该条款系原承包方（本案被告）对自己民事权利的处分，这种处分不违反法律规定。原、被告之间应当按照约定全面履行自己的义务。原告领取了被告名下的土地补贴款等所有补贴款项至2018年，这是双方履行合同的具体体现，双方均不得随意变更或违约。原告要求被告给付2014年至2018年土地补贴款13,026.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称合同签订时没有地补，双方对土地补贴款也没有约定的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二款之规定，判决如下：被告邹国晨于判决生效之日起十日内给付原告吴忠洲补贴款13,026.00元。案件受理费124.00元，减半收取62.00元，由被告邹国晨负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 张 锐二〇二〇年六月三十日书记员 安思琪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19922号原告：黄新光，男，1992年7月15日出生，汉族，住广东省揭西县***************，公民身份号码为445************612。被告：广东龙邦物流有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区********交界口。统一社会信用证代码：914***********343X。原告黄新光诉被告广东龙邦物流有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院依法对被告公告送达，公告期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月13日，原告与被告达成快递代理合同关系。原告代理被告在广东省广州市龙口区域开展快递收发、派送业务。双方在平等且协商一致的基础上签订了网络特许经营合同，约定原告向被告缴纳保证金50000元。2019年3月31日，该合同到期。原告向被告申请退出，并要求被告退还保证金50000元。被告口头同意了，但没有按口头约定的时间（2019年9月及同年10月左右，该时间是在原告起诉前）退还保证金。原告多次向被告催款未果，故诉请法院判令：1.被告向原告退还保证金50000元；2.被告承担本案的诉讼费用。被告没有答辩。本院查明：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的陈述进行反驳和对原告提交的证据进行质证的权利。2018年3月13日，原告作为受许人、被告作为特许人签订网络特许经营合同约定：原告有权使用被告的注册商标及配套标识、以“龙邦物流”的中英文名称从事快递及其他方式的物流经营活动、共同享有被告的龙邦物流服务网站、查阅及使用被告的营运手册、使用被告提供的相关管理系统等；被告授权原告为广东省广州市龙口区域的加盟商，并规定将原告开展特许经营业务的机构冠名为“广州龙口A”；原告应按被告规定的条件装修装饰经营场所；原告应每月向被告支付管理费600元；该合同有效期为2018年3月16日至2019年3月31日；签订该合同后，原告须向被告预交保证金50000元；该合同期满后，在原告拆除被告的全部招牌、工作物品等营业象征及结清余款、其他遗留问题后九十个工作日内，被告应归还原告全部保证金；履行该合同产生的争议，由被告“经营所在地”法院管辖等。2018年3月16日，被告出具收据确认，收到“广东龙口A”的龙邦加盟押金50000元，“广东龙口A”的负责人是原告。原告主张该收据所涉的加盟押金即网络特许经营合同所涉的保证金。原告已向被告交纳保证金50000元。原告主张：其已拆除关于被告的营业象征；其不欠付被告债务；双方在网络特许经营合同中约定的被告退还保证金50000元的条件已成就；被告没有向其退还保证金50000元。尚没有证据显示被告曾向原告退还保证金50000元。以上事实，有前述证据及原告的陈述附卷为证。本院认为：原告与被告签订网络特许经营合同，双方形成了特许经营合同关系。原告为履行网络特许经营合同向被告交纳了保证金50000元，双方约定网络特许经营合同的有效期至2019年3月31日止，双方约定被告于该合同期满后在原告拆除被告的全部招牌、工作物品等营业象征及结清余款、其他遗留问题后九十个工作日内应归还原告全部保证金，原告主张其已拆除关于被告的营业象征、其不欠付被告债务、前述约定退还保证金的条件已成就，尚没有证据显示被告曾向原告退还保证金50000元，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原告主张被告退还保证金50000元，本院依法予以支持。综上，本院依照前述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东龙邦物流有限公司应在本判决发生法律效力之日三日内返还保证金50000元给原告黄新光。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告广东龙邦物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 陈        莹人民陪审员 胡腾人民陪审员李顺有二〇二〇年六月三十日书 记 员 李    宛    鸿强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初586号 原告：李全国，男，1969年1月1日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：田新立，保定市满城区新立法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区隆兴路111号。 法定代表人：王雪江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。 原告李全国与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全国及其委托诉讼代理人田新立、被告保险公司的委托诉讼代理人付小宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李全国向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医药费9125.46元，误工费5000元，护理费1000元，住院伙食补助费300元，营养费1500元，交通费600元，施救费300元，共计19125.46元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月1日12时45分，原告驾驶冀Ｆ×××××小型客车沿宏昌大街北沿自南向北行驶至时，与对向行驶的苟明君驾驶的冀ＦＡ751警轿车发生交通事故，致两车受损，原告受伤。原告受伤后在满城区医院治疗3天，所花医疗费全部由原告自己垫付。此事故经满城区公安局交通管理大队第130621420190000123号事故认定书认定，原告负此事故全部责任。原告驾驶车辆在被告保险公司投保机动车车上人员责任保险（司机）。后原告与被告协商赔偿未果。综上所述，原告发生交通事故，致使原告受伤，被告理应在保险责任范围内赔偿原告各项经济损失。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告保险公司辩称：请法庭依法核实被告的驾驶证、行驶证是否按时年检，以确定我公司是否承担保险责任。若无拒赔免赔情形，原告合理合法的损失先由无责任方车辆冀FA751警交通强制险无责任赔偿限额内依法赔偿。超出部分我公司在车上人员险限额内赔偿。不承担本案诉讼费等间接费用。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对原告在被告处投保的车上人员险（含不计免赔）20000元、事故的发生过程以及应负全部责任均无异议，本院对此予以确认。经核实，原告的驾驶证以及行车证均已按照规定进行年检，本院对其合法性予以确认。关于原告的损失：医疗费，原告主张9125.46元，提供了医疗费票据、诊断证明、病历、记账项目明细等证实。被告保险公司对票据的真实性无异议，但提出要求在10%范围内酌减非医保用药以及与本事故无关疾病的费用。护理费，原告主张1000元，按农林牧渔业标准计算15天。被告保险公司只认可护理期2天。误工费，原告主张5000元，按30天计算。提供了单位营业执照、法定代表人身份证明、误工证明、考勤表、工资表等，证实原告在事故发生前3个月的收入状况。被告提出误工费只认可住院期间2天计算，对原告提供的误工费的证据真实性和合法性不认可，同意按照农林牧渔业标准计算误工费。伙食补助费，原告主张300元，每天100元，按住院3天按计算。被告提出只认可住院期间2天，即200元。营养费，原告主张1500元，按每天50元，计算30天。被告只认可住院期间2天，每天20元标准计算。施救费，原告主张300元，提供票据6张证实。被告对该票据的真实性、关联性、合法性均不认可。交通费主张600元，未提供证据证实。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告订立的车辆保险合同成立并生效，双方应根据保险合同全面履行自己的义务。原告作为被保险人，其承保车辆在保险期间发生事故，依据法律规定和保险合同的约定，被告应全面履行赔偿义务，并承担给付保险金的责任。其要求应先由无责方车辆在交强险限额内赔付后再由自己赔偿的主张与本案不属同一法律关系，本院不予支持。原告李全国的各项损失中，医疗费，原告主张9125.46元，符合法律规定本院予以支持。被告保险公司要求酌减医疗费的主张理据不足，本院不予支持；误工费，本院结合诊断证明、病历遗嘱、住院证明，参照相关规定，酌定误工期15天，参照农林牧渔业收入标准计算，误工费为1158.9元（28201元÷365天×15天＝1158.9元）。原告提供的证据不足以证实其在事故发生前的具体收入和所属行业，故对其要求按误工期30天主张5000元不予支持。被告保险公司提出误工期应按住院期间计算与原告的伤情不符，本院亦不予采纳。护理费，结合诊断证明和住院证明，参照相关规定，本院认定7天（含住院期间2天）。结合河北省农林牧渔业标准，护理费为540.8元（28201元÷365天×7天＝540.8元）。被告保险公司只认可住院期间2天，与原告的伤情不符，不予采纳。伙食补助费，根据原告的住院时间，本院按2天，每天100元计算，即伙食补助费200元。原告主张300元，不符合有关规定，本院不予以支持。被告关于住院伙食补助费的主张，符合法律规定，本院予以采信。营养费，结合住院证明、病历遗嘱、诊断证明，本院按照7天（含住院期间2天），每天20元计算，即营养费为140元（20元×7天＝140元）。原告要求按30天、每天50元计算营养费的主张理据不足，本院不予支持。施救费，原告主张300元，有票据证实，本院予以支持。被告保险公司的主张不符合法律规定，本院不予采信。交通费原告主张600元，本院酌定为300元。 综上所述，原告的各项损失为医疗费9125.46元、误工费1158.9元、护理费540.8元、伙食补助费200元、营养费140元、施救费300元，交通费300元，共计11765.16元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014），《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，《2020年度河北省道路交通事故人身损害赔偿相关数据》的规定判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李全国各项损失11765.16元。 二、驳回原告李全国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 杜兰涛 二〇二〇年六月十五日 法官助理 杨亚南 书 记 员 冯 燕