wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1329执177号之九申请执行人王海群，男，1963年8月7日出生，汉族，住新野县。被执行人白会堂，男，1971年9月14日出生，汉族，住新野县，现住新野县。申请执行人王海群与被执行人白会堂为买卖合同纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初103号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人白会堂应支付申请执行人王海群27720元，并负担案件受理费495元。被执行人白会堂未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及不动产登记中心等发出查询通知，查询到被执行人名下财产：1、发现被执行人白会堂名下有产权证号为NY1201013711-1的房产一处，本院已依法进行了查封，查封期限为2020年3月9日至2023年3月8日止，但该房产被其他案件先行查封，本案系轮候查封，暂无法处置，申请执行人应在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的申请。2、其他未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人白会堂发出限制消费令，并依法将被执行人白会堂纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王海群本案的执行情况、财产调查措施、被执行人白会堂的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王海群未能向本院提供被执行人白会堂其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权27720元未能执行。本院认为，经本院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人白会堂负有继续向申请执行人王海群履行债务的义务，被执行人白会堂自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王海群发现被执行人白会堂有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年六月十六日书记员 万春磊
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执669号 申请执行人：江西金阳钢艺有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：熊菊如，该公司董事长。 被执行人：江西中气机械设备有限公司，住所地：江西省赣州市寻乌县工业园。 法定代表人：林增亮，该公司总经理。 被执行人：林增亮，男，1990年8月16日出生，汉族，住广东省惠来县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初3624号民事判决书，责令被执行人江西中气机械设备有限公司、林增亮履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西中气机械设备有限公司、林增亮存款计人民币4155334元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月一日 书记员  刘君妍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初19433号原告：青岛保税物流园区普达驰国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：肖绍嵩，总经理。委托诉讼代理人：宋振伟，北京德和衡(哈尔滨)律师事务所律师。被告：上海神开石油设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：寇玉亭，总经理。委托诉讼代理人：王振飞，男。委托诉讼代理人：李楠，女。原告青岛保税物流园区普达驰国际贸易有限公司与被告上海神开石油设备有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告青岛保税物流园区普达驰国际贸易有限公司以双方已和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛保税物流园区普达驰国际贸易有限公司撤回起诉。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年六月一日法官助理 田 震书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初2408号 申请人：张海英，女，1980年6月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。 被申请人：谢美华，女，1957年4月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人张海英与被申请人谢美华民间借贷纠纷一案，申请人张海英于2020年6月28日向本院申请财产保全并提出总对总网络查控申请，请求对被申请人谢美华的银行存款500000元进行保全，或查封、扣押其他相应价值的财产。担保人李红锋、陆冰提供其所共同共有的位于四川省成都市房屋［不动产权证号：第××号］作为担保。 本院经审查认为，申请人张海英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人谢美华银行存款500000元或查封、扣押其他相应价值的财产； 二、查封担保人李红锋、陆冰共同共有的位于四川省成都市房屋［不动产权证号：第××号］。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费3020元，由申请人张海英先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 周章琳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 汤 尧 书 记 员 谭 敏
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2649号上诉人（原审原告）：深圳爱地生工程建设有限公司，住所地广东省深圳市宝安区***********************，统一社会信用代码914***********285X。法定代表人：陈安平，总经理。委托诉讼代理人：刘征，广东同观律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄加伟，男，1987年8月14日出生，汉族，住广东省中山市************。委托诉讼代理人：王开军，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜月，广东雅商（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东恒辉建设集团股份有限公司，住所地广东省广州市天河区***************自编08-13室，统一社会信用代码914***********577N。法定代表人：陈英文，经理。委托诉讼代理人：黎祖恒，广东红棉律师事务所律师。原审第三人：中山市港口镇人民政府，住所地广东省中山市***********，统一社会信用代码114***********467Y。法定代表人：陈有兴，镇长。上诉人深圳爱地生工程建设有限公司（以下简称爱地生公司）因与被上诉人黄加伟、广东恒辉建设集团股份有限公司（以下简称恒辉公司）以及原审第三人中山市港口镇人民政府（以下简称港口镇政府）建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初27371号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月8号立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。爱地生公司上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定将案件发回重新审理。事实和理由：广东省深圳市宝安区人民法院就广东省深圳市宝安区人民检察院作出的深宝检刑诉[2019]1032号起诉书起诉的相关犯罪事实进行了审理，并于2020年2月22日作出（2019）粤0306刑初1375号刑事判决书，在刑事判决中最终查明刘洪文（即刘浩）所涉相关犯罪事实。而本案民事诉讼中爱地生公司诉求涉及的中山市港口镇“最后一公里”畅通工程与该案中认定的三个项目（珠海横琴防洪与珠海西区洪湾码头基础建设100万元、中山市********万元、惠东百建儿童服装批发城装修25万元）合计175万元诈骗金额无关。广东省深圳市宝安区人民法院对中山市港口镇“最后一公里”畅通工程不予认定为诈骗犯罪涉及项目，应为经济纠纷，故一审法院以所诉中涉及的工程款项为犯罪所得与事实不符，应按法律规定，撤销一审裁定，发回重审。黄加伟、恒辉公司未就本案发表答辩意见。港口镇政府未就本案陈述意见。爱地生公司于2019年10月22日向一审法院起诉请求：黄加伟、恒辉公司支付爱地生公司工程款1764391.65元及自2018年1月1日起按照同期银行贷款利率计至付清之日止的逾期付款利息，暂计至2019年9月30日为96790元（以1764391.65元为基数，年利率4.75%计付利息）。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”深圳市宝安区人民检察院作出的深宝检刑诉[2019]1032号起诉书查明，陈安平授权案外人刘洪文代表其经营的爱地生公司承接了珠海横琴防洪渠建设项目、珠海西区洪湾码头基础建设项目、中山市港口镇“最后一公里”修路项目（以下简称最后一公里项目）、惠东百建儿童服装批发城装修项目、中铁二十五局土石方项目等工程，其中，对于最后一公里项目，刘洪文则利用其作为合同签订方的身份便利，让实际发包方黄加伟将工程款转至其银行账户，后失联；检察机关认为刘洪文的上述行为触犯刑法，应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案庭审中，爱地生公司认为刘洪文介绍涉案工程给其并代表其签订施工合同，再由其向刘洪文支付介绍费；黄加伟、恒辉公司确认前述刑事起诉书中最后一公里项目包含涉案工程。根据上述法律规定，对于爱地生公司的起诉，一审法院裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回爱地生公司的起诉。一审案件受理费21550.63元（爱地生公司已预交），由一审法院退回；诉讼保全费5000元（爱地生公司已预交），由爱地生公司负担。本院另查明：广东省深圳市宝安区人民法院于2020年2月22日作出（2019）粤0306刑初1375号刑事判决。被告人刘洪文不服上述刑事判决，已提起上诉，目前该案正在二审审理中。本院认为，爱地生公司二审期间向本院提交广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1375号刑事判决书，拟证明本案所涉最后一公里项目没有被认定为诈骗犯罪涉及项目，应属于经济纠纷案件，二审法院应撤销一审裁定，发回重审。但根据爱地生公司提交的情况说明书显示，刘洪文对广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1375号刑事判决不服提起上诉，该判决尚未生效。因此，本案所涉最后一公里项目是否为诈骗犯罪涉及项目尚无最终认定。爱地生公司提起本案诉讼，依法应予以驳回。综上所述，爱地生公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 官 琳审判员 黎 妙审判员 刘 通二〇二〇年六月十一日书记员 魏丹丹
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1334号原告：周玉真，女，汉族，1968年5月6日生,住河南省确山县，系死者田留好妻子。原告：田耀东,男,汉族，1995年2月4日生,住杭州市西湖区，系死者田留好儿子。原告：田天义,男,汉族，1942年11月13日生,住河南省确山县，系死者田留好父亲。三原告委托诉讼代理人：张鸽，河南精锐律师事务所律师，委托权限：一般授权。被告：李全友,男，汉族，1953年11月16日生,住河南省确山县。被告：李保珍，男,汉族,1977年12月19日生,住河南省确山县。二被告委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，委托权限：特别授权。原告周玉真、田耀东、田天义与被告李全友、李保珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周玉真及委托代理人张鸽，被告李全友、李保珍及委托代理人李志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告周玉真、田耀东、田天义向本院提出诉讼请求：被告赔偿因田留好死亡产生的丧葬费31587元,死亡赔偿金303275元,被抚养人生活费19243.32元,处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等5000元,共计359105.32元，原告按总损失的40%主张即要求被告赔偿143642.12元,结合本案具体情况及其后果、被告的过错程度，原告主张精神损失3万元,以上损失共计173642.12元,扣除被告已经支付的30000元,原告要求二被告连带赔偿143642.12元。后三原告变更诉讼请求为要求二被告连带赔偿原告156727.43元。事实和理由：死者田留好是三里河街道办事处南泉村委大李楼的村民，二被告是三里河街道办事处南泉村委小黄庄村民。李全友是被告村民组组长，李保珍是该组会计，两村民组交接处的北小山地界不清。2016年11月22日调解员赵永亮、李新义、李新军曾对交界地进行调解，双方签订了调解协议，约定了两个村民组的地界。2020年2月17日二被告不顾疫情紧张给原告村民组的组长李澎渤打电话要求其上山划地界，因死者田留好的承包地在两村交界地，李澎渤告知二被告，现在疫情严重加之田留好喝酒了,去不了。后被告不顾疫情紧张又打电话，组长李蓬勃只得带领田留好的妻子一同上山。二被告在疫情正吃紧时纠集本组10多名村民和一名钩机师傅代领钩机上山挖沟，二被告指挥铲车师傅在所谓的地界处挖沟，挖的有四五米左右时，李澎渤发现沟挖斜了，挖到大李楼的地界了，就让钩机停工，然后让田留好的妻子回家拿原来所签的“调解协议”，回家后原告周玉真没找到协议，死者田留好跟着妻子周玉真一同上山了，到达交接地点后，双方协商未果，二被告带领群众指挥钩机师傅跑到田留好承包地里挖了一条一米宽的沟,该地点是田留好正在耕种的承包地,田留好跟着跑到该处，阻止他们并要求把挖了的沟填平，二被告及村民10多人就同田留好争吵,二被告信誓旦旦的说:“中，不让我们在这挖，我们上西边挖去!”然后下令钩机师傅跑到田留好的承包地附近开始挖掘，该地点又跑到第三个挖掘地点，二被告带领10多村民又和田留好发生了激烈的争吵，并指挥钩机师傅在此地挖了一个深约半米的坑，然后田留好上前阻止，在阻止过程中倒在了坑里，田留好的妻子周玉真（回家拿水)返回到山上时发现田留好已经躺在那里，上前喊田留好，田已无回应，周玉真大声呼救，二被告及10多村民发现不妙偷偷溜走,后家人拨打120田留好被确认死亡。田留好从上山到死亡一个多小时，因长时间的情绪激动加之活动剧烈跑来跑去导致其死亡,案发后二被告仅赔偿原告3万元，其余损失拒付。为此特提起诉讼，请求法院依法予以判决。二被告李全友、李保珍辩称，1、作为同村村民，对于田留好的死亡二被告同样感到痛心和遗憾，但二被告对田留好没有侵权行为，不符合侵权责任法第六条第一款规定的赔偿事由。2、事发当日二被告和田留好没有发生口角和争执，没有争吵、辱骂，更没有撕扯等肢体接触，原告诉状中也自认田留好是当日酒后自己跑来跑去最终导致死亡。原告没有证据证明田留好的死亡和二被告当日的行为有因果关系，原告要求二被告赔偿没有事实及法律依据。3、田留好死亡后，二被告给原告垫付了3万元，二被告要求原告返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：死者田留好系三里河街道办事处南泉村委大李楼村民，二被告系三里河街道办事处南泉村委小黄庄村民。李全友系小黄庄村民组组长，李保珍系该组会计。2020年2月17日二被告应本组村民要求带领挖掘机到与田留好所在村民组交界的山上划地界，并通知田留好所在村民组的组长李澎渤到场。因死者田留好的承包地在两村交界处，李澎渤遂带领田留好的妻子周玉真一同上山。挖沟划界过程中，因两村民组现有地界不清，李澎渤让田留好的妻子回家拿之前所签订过的关于两村民组交界地的调解协议，周玉真回家后将因醉酒在家休息的田留好带至现场，田留好到达现场后以挖坑错误为由阻挠挖掘机施工，挖掘机驾驶员立即停止了挖掘。后田留好坐在旁边休息时倒地，经抢救无效死亡。另查明，田留好事发前一日曾与本村村民三人饮用二斤白酒，当日下午原本在家卧床休息，到达现场后有身体虚弱及呕吐行为。田留好死亡后其妻子周玉真及儿子田耀东向公安机关出具说明一分，内容为：2020年2月17日田留好在确山县三里河乡办事处南泉村大李楼北小山死亡，经公安机关初步尸表检查，排除他杀行为，对公安机关的初步判定为田留好因自身潜在疾病致死的原因无异议，不要求公安机关解剖。事发后，二被告经乡、村两级领导做工作向原告垫付三万元丧葬费。本院认为，本案的争议焦点在于田留好的死亡与二被告之间是否存在因果关系即二被告是否对田留好共同实施了侵权行为。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的证据不足以证实田留好的死亡与二被告之间存在因果关系，且原告在事发后认可公安机关的田留好因自身潜在疾病致死的意见并不要求对田留好进行尸检，此举应视为原告对查明田留好死亡原因权利的放弃，由此带来的不利后果应由原告自行负担。因此，对于原告的诉求本院依法不予支持。关于二被告要求原告返还垫付的三万元丧葬费的答辩理由，因二被告未依法提起反诉，对于二被告的该项意见，本院亦依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回三原告周玉真、田耀东、田天义的诉讼请求。案件受理费1717元，由三原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员 高 飞二〇二〇年六月二十九日书记员 张思佳
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初106号原告:王华李，男，1971年1月18日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：李素梅，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：何小江，男，1978年12月10日出生，汉族，住安徽省泗县。原告王华李与被告何小江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月15日公开进行了审理。原告王华李及委托诉讼代理人李素梅到庭参加了诉讼，被告何小江经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告王华李向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金48000元及利息13440元（利息计算至借款清偿完毕之日，现暂从2018年8月26日计算至2019年11月26日，按月息2分计算，共计13440元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月26日被告因急需用钱，通过王某（原告弟弟，王某和被告何小江是同学）从原告处借现金48000元，并当即出具借条一张，借款期限7个月，即从2018年8月26日至2019年3月26日，并口头约定如按期归还，7个月利息2000元，如逾期不还则从借款之日起按月息2分计算，原告履行借款协议。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。请求法院依法判决。被告何小江在诉讼过程中未有进行答辩。经审理查明，本院认定如下事实：2018年8月26日何小江以做生意为由，通过王华李弟弟王某（同学关系）介绍，向王华李借款48000元，当日何小江给王华李出具借条一张，并约定借款限期7个月（即2018年8月26日至2019年3月26日）。到期后经催要，何小江未有偿还，王华李诉讼来院。以上事实有原告提供的借条、证人王某当庭证言在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中被告借原告现金48000元，有被告本人出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告应当依法偿还。原告要求被告自2018年8月26日起按月利率2%支付利息，本院认为在原告提供借条中，双方对利息未有明确约定，虽提供证人王某证明逾期按月利率2%计息，由于证人与原告之间存在利害关系，且无其他证据佐证，本院不予采信，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，根据此规定，在借款期限届满前应视为不支付利息，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持，但可自逾期之日即2019年3月27日起按年利率6%支付资金占用期间的逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告诉请的事实和理由部分成立，本院对其诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告何小江于本判决生效后十日内偿还原告王华李借款48000元及逾期利息（自2019年3月27日起，按年利率6%计算至履行完毕时止）；二、驳回原告王华李的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，由原告王华李负担236元，被告何小江负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 李 军人民陪审员 李 彪人民陪审员 樊耀甫二〇二〇年六月十八日书 记 员 周文娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22368号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：胡斯宇，男，1992年11月4日出生，汉族，户籍地重庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告胡斯宇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告胡斯宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡斯宇支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金68,236.66元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息5,058.80元、费用23,616.88元(其中包括：违约金19,528.32元、账单分期手续费4,073.56元、杂费15元)；2.判令被告胡斯宇支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、杂费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡斯宇负担。事实和理由：被告胡斯宇自2015年11月17日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为60,000元。被告胡斯宇截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币96,912.34元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡斯宇未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告胡斯宇未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告胡斯宇自2015年11月17日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年11月14日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告胡斯宇实际拖欠信用卡欠款本金68,236.66元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告胡斯宇如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告胡斯宇如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告胡斯宇经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告胡斯宇在信用卡申请表中填写的现居地址重庆重庆渝北区新牌坊中渝都会首站3栋1102为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡斯宇在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡斯宇借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告胡斯宇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告胡斯宇签收与否，均视为送达。现被告胡斯宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡斯宇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金68,236.66元；二、被告胡斯宇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金68,236.66元为基数，自2018年11月14日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费、杂费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,111.40元，由被告胡斯宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年六月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执116号 申请执行人：湖南省郴州市中天房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市南岭大道中颐大酒店16楼。 法定代表人：张永毅，该公司董事长。 被执行人：陈和群，男，1962年8月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：谢秋月，女，1977年7月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2018）湘1002民初3750号民事判决书已经发生效力，责令其履行该生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院于2020年1月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人谢秋月、陈和群的财产进行了查控，主要采取了一下执行措施： 一、2020年1月3日向被执行人谢秋月、陈和群发出执行通知书、报告财产令等执行措施。 二、2020年1月、6月，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人谢秋月、陈和群的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。 三、2020年2月20日，本院向住房、公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，轮候查封了被执行人名下房产、车辆。 四、2020年2月19日，本院对被执行人谢秋月、陈和群采取限制高消费措施。 五、2020年6月，本院约谈代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，因房屋暂时不能处置，也暂未发现被执行人其他可供执行的财产，要求其提供其他财产线索，但其未能提供。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇二〇年六月二十九日 书记员 邹建东
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0302民初833号原告：毕红珍，女，1966年4月7日生，汉族，原徐州新东方物业管理有限公司职工，住徐州市鼓楼区。被告：徐州新东方物业管理有限公司，住所地徐州市狮子山居委会办公楼207、208室。法定代表人：常辉，该公司总经理。原告毕红珍诉被告徐州新东方物业管理有限公司（以下简称新东方公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告毕红珍于2020年6月16日向本院提出申请，撤回起诉。本院经审查认为，原告毕红珍自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毕红珍撤回起诉。本案免收案件受理费。审判员  朱恒胜二〇二〇年六月十六日书记员  孙 莉
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终6823号上诉人（原审被告）：妙盛动力科技有限公司，住所地：湖南省宁乡经济技术开发区新康路8号（湖南妙盛企业孵化港有限公司3号栋7层）。统一社会信用代码：914301243448343169。法定代表人：蒋敬宇，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：湖南妙盛企业孵化港有限公司，住所地：湖南省宁乡县经济开发区新康路，统一社会信用代码：91430124561749943N。法定代表人：蒋棠，该公司董事长。上诉人（原审被告）：新余精谨信和投资管理中心（有限合伙），住所地：江西省新余市仙女湖区总部经济园太阳城，统一社会信用代码：91360503352080526D。法定代表人：李坤，该公司董事长。以上三个上诉人共同委托诉讼代理人：颜喜东，湖南兆弘律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）：深圳市诺伊特科技有限公司，住所地：深圳市宝安区桃源居三区Ⅲ栋4座二单元906。统一社会信用代码：91440300667055042F。法定代表人：吴浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯杰，广东深和律师事务所律师。委托诉讼代理人：成爱玲，广东深和律师事务所实习律师。上诉人妙盛动力科技有限公司（以下简称妙盛动力）、上诉人湖南妙盛企业孵化港有限公司（以下简称妙盛孵化港）、上诉人新余精谨信和投资管理中心（有限合伙）（以下简称新余投资）因与被上诉人深圳市诺伊特科技有限公司（以下简称深圳诺伊特公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初13282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。本院认为，一审法院在第二、第三、第四次开庭时未通知新余精谨信和投资管理中心到庭，剥夺了新余精谨信和投资管理中心的诉讼权利，可能影响案件的审理，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初13282号民事判决书；二、本案发回湖南省长沙市岳麓区人民法院重审。二审案件受理费27618元，退回妙盛动力科技有限公司。审判长  冷旗帜审判员  高 进审判员  常晓华二〇二〇年六月三十日书记员  张奕劼《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初6370号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：赵建超，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖义刚，北京国舜律师事务所律师。被告：泸州千江月酒类销售有限公司，住所地四川省泸州市。法定代表人：刘坤群，总经理。委托诉讼代理人：彭路，四川蜀天律师事务所律师。原告刘翔诉被告泸州千江月酒类销售有限公司肖像权纠纷一案，本院立案受理后，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘翔申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘翔撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘翔负担。审判员  张志刚二〇二〇年六月十八日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执1537号之十 申请执行人：王继成。 被执行人：杨仲军。 申请执行人王继成与被执行人杨仲军民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初1514号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王继成于2020年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即被执行人向申请执行人偿还X元及利息（从2017年2月14日起至款付清之日止按月利率1.2%计算，已偿还利息X元），案件受理费X元，并负担执行费X元。 在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无足额银行存款，无房屋登记信息，有陕XXXXX号五菱牌车辆（2006年注册），上述车辆申请执行人不申请处置，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将对被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二〇年六月五日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏8601行初153号 原告吴鹏，男，1988年12月11日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告徐州市铜山区公安局，住所地徐州市铜山区北京南路329号。 法定代表人葛徐晓，该局局长。 本院在审理原告吴鹏诉被告徐州市铜山区公安局不履行法定职责一案中，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吴鹏申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴鹏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴鹏负担。 （此页无正文） 审 判 长  姜 川 审 判 员  李勇辉 审 判 员  王青青 法官助理  王 静 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  郝纹敬
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初877号 原告：池德凯，男，1953年3月14日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：闽清县白中镇继新村民委员会，住所地福建省闽清县白中镇继新村27号。 法定代表人：张永云，系该村委会主任。 原告池德凯与被告闽清县白中镇继新村民委员会（以下简称：继新村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池德凯到庭参加诉讼，被告继新村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池德凯向本院提出诉讼请求：1.判令继新村委会立即偿还池德凯做桥工程款54911.60元。事实和理由：2011年5月间，继新村委会在本村水尾地方建一座水泥桥承包给池德凯承建（包工包料），2012年8月完成，经验收合格投入使用，经结算继新村委会欠池德凯工程款94911.60元。当时，继新村委会因无款给付池德凯，故于2012年9月1日立下欠条字据一张交付池德凯留存，待有钱时偿还。从2014年起至2017年连续四年，继新村委会每年偿还池德凯10000元，计还40000元外，尚欠54911.60元未还。从2018年起至今，经池德凯多次催讨欠款，继新村委会有认账，但总不予还款。 继新村委会未作答辩。 池德凯围绕诉讼请求依法提交的证据有现金支出凭证1张，经庭审示证，因继新村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供书面异议并提交证据，视为放弃质证权利。经审查，池德凯提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法确认其证明力，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月间，继新村委会在本村水尾地方修建一座水泥桥，由池德凯承建。2012年8月，工程完工，2012年9月1日，经双方结算，继新村委会向池德凯出具现金支出凭证一张，确认结欠池德凯水尾桥工程款94911.6元。2014年至2017年间，继新村委会每年偿还池德凯欠款10000元，共计偿还40000元工程款，余欠54911.6元工程款未还，双方引起纠纷。 本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的,建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。本案池德凯施工水泥桥完成后，继新村委会与其进行结算并出具欠条，同时该水泥桥完工使用至今，继新村委会未提出书面异议，应视为对工程竣工验收合格的认可，结算后，继新村委会未履行付款义务,依法应承担相应的民事责任。故池德凯主张继新村委会支付结欠工程款54911.6元，于法有据，本院予以支持。继新村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 闽清县白中镇继新村民委员会于本判决生效之日起十日内支付池德凯工程款54911.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1173元，减半收取计586.5元，由闽清县白中镇继新村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 陈木金 二〇二〇年六月十六日 法官助理 刘必胜 书 记 员 吴 寒 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执271号之五 被执行人：王虎豹，男，汉族，1981年06月20日生，住河南省武陟县。 本院立案执行的王虎豹非法经营一案财产刑部分，因王虎豹一直未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院依法冻结了王虎豹的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王虎豹在中国农业银行XXXXXX账户内存款人民币2251.58元。 本裁定立即执行。 审判员  王和风 二〇二〇年六月三十日 书记员  周小青
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4737号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301。法定代表人：万钧，该公司董事长。被执行人：王进良，男，1959年9月30日出生，汉族，住山东省惠民县。被执行人：赵瑞银，男，1970年5月3日出生，汉族，住山东省惠民县。本院在执行申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人王进良、赵瑞银融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2018）津0116民初2891号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王进良、赵瑞银存款243500元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年六月三十日书记员  董 辉
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8673号 杨欣： 被执行人杨欣借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的(2019）闽0203民初9187号民事判决书确认的杨欣应负担的诉讼费1722元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执8673号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初2729号原告：薛勤伟，男，汉族，1992年6月20日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：薛红学，男，汉族，1952年3月16日生，住河南省灵宝市。系薛勤伟父亲，特别授权。被告：**琛，男，汉族，1994年8月11日生，住洛阳市洛龙区。原告薛勤伟诉被告**琛民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛勤伟及其委托代理人薛红学、被告**琛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告薛勤伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告**琛归还原告薛勤伟人民币31713元整，按每月利息475元计算从2019年6月18日起至判决生效之日止计算（共计4750元）；2、判决被告承担本案件诉讼费。事实与理由：原告薛勤伟经宋福强介绍，并有宋福强代替薛勤伟用手机2019年6月18日、19日两次转给**琛45000元整借给他用，薛勤伟要求**琛年底一定归还。**琛承诺此笔借款年底还清，也给薛勤伟父亲手机上发了短信保证年底还清，月息按1分5计算。但钱借给**琛后，原告结婚急需用钱，多次讨要，被告还了18288元。2020年3月8日薛勤伟住院抢救了4天4夜，急用钱，薛勤伟父亲向被告**琛讨要，被告分文未给。2020年4月19日**琛给薛勤伟说：想急要钱，我给你一万五千元，借钱这事算咱俩两清，如果想要完，等两三年后给你。**琛明显在耍赖，故意讹诈薛勤伟，为此特意将被告**琛诉至洛龙区人民法院，请求法院依法判决。被告**琛辩称：不属实，不应该归还借款，这是合伙的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：原告薛勤伟与被告**琛系朋友关系。2019年6月18日和2019年6月19日，原告薛勤伟通过中间人宋福强，两次转给**琛45000元整。被告**琛于2019年12月9日向原告出具欠条一张，该欠条载明“我**琛身份证（41038119940811431X）2019年6月18日借薛勤伟45000元整（肆万伍仟元整），**琛，2019年12月9日”该欠条由**琛书写并按指印，庭审中被告**琛对此无异议。欠条出具后被告**琛共归还原告18288元，对还款金额原、被告双方均无异议。但被告认为其没有向原告借款，原、被告之间系合伙关系，因为合伙生意赔了，其给原告出具借条只是为了让原告好给其父亲交代。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告**琛向原告薛勤伟借款45000万元整，有原告出具的欠条为证，本院予以支持，扣除被告**琛向原告还款的18288元，被告**琛应当向原告薛勤伟归还剩余借款26712元。关于原告所要求的利息，因原、被告没有约定，本院认定为，从起诉之日（2020年5月19日）至实际清偿之日以26712元为基数，按年利率6%计算利息。关于被告辩称，双方系合伙关系，但是被告作为完全民事行为能力人，理应知道其给原告出具欠条的法律后果，故对其辩解不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告**琛于本判决生效之日起十日内偿还原告薛勤伟借款本金26712元及利息（自2020年5月19日至实际清偿之日以26712万元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告薛勤伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案的受理费356元（已减半），由原告薛勤伟承担96元，由被告**琛承担260元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二〇年六月五日书记员 常红冉
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初1252号 原告：魏水民，男，1958年2月14日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：陈雪华，女，1974年10月10出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：朱梓木，男，1970年6月6日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告魏水民与被告陈雪华、朱梓木民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏水民到庭参加诉讼。被告陈雪华、朱梓木经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏水民向本院提出诉讼请求：1．判令陈雪华、朱梓木偿还魏水民借款本金50000元及利息从2016年5月11日起按月利率15‰计付至款项还清之日止；2．本案诉讼费由陈雪华、朱梓木承担。 事实与理由：陈雪华、朱梓木因资金短缺，于2016年5月11日向魏水民借款50000元（家中拿出现金50000元），借款期满，经魏水民多次催款，陈雪华、朱梓木拒不履行还款责任，尚欠借款本金50000元及利息未还。现为了维护魏水民权益，特请求贵庭判令陈雪华、朱梓木偿还魏水民借款本金50000元及利息从2016年5月11日起按月利率15‰计付至款项还清之日止。 陈雪华、朱梓木未作答辩，也未在法定期限内提交书面证据。 根据魏水民的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，陈雪华、朱梓木因资金需要向魏水民借款50000元，并向魏水民出具借条一张，主要内容为：“兹向魏水民借现金伍万整（￥50000元）。借款人：陈雪华、朱梓木2016.5.11”。当日，魏水民将现金50000元交给朱梓木、陈雪华。借款后，经魏水民催讨，陈雪华、朱梓木未还款，魏水民遂以其诉求诉至法院。 本院认为，陈雪华、朱梓木向魏水民借款形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。本案中，借条未约定还款期限，魏水民可以随时要求陈雪华、朱梓木还款，故陈雪华、朱梓木应向魏水民偿还借款50000元。因本案借条中双方未约定借款利息且魏水民亦未提供其他证据进行证明，故本院不支持魏水民提出的利息按月利率15‰计付的诉求。但可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，从逾期之日（即2020年6月2日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。陈雪华、朱梓木经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。为了维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十四条规定，判决如下： 一、陈雪华、朱梓木应于本判决生效之日起三十日内共同偿还魏水民借款50000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息按年利率6%，从2020年6月2日起计付至款项还清之日止）； 二、驳回魏水民的其他诉讼请求。 陈雪华、朱梓木如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元，由陈雪华、朱梓木负担。 本判决为终审判决。 审判员 朱 凯 二〇二〇年六月十八日 书记员 陈丽琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷； （二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷； （三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷； （四）供用水、电、气、热力合同纠纷； （五）银行卡纠纷； （六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷； （七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷； （八）物业、电信等服务合同纠纷； （九）其他金钱给付纠纷。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终982号 上诉人（原审原告）：黄秀君，女，生于1962年3月10日，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：陈敦富，邻水县义正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邻水县李氏六婆串串香宏帆店，经营场所四川省邻水县鼎屏镇广邻大道街2号1栋1单元3楼14号。 经营者：李明宏，男，生于1993年11月11日，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：叶波，四川欣锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴正波，四川欣锐律师事务所律师。 上诉人黄秀君因与被上诉人邻水县李氏六婆串串香宏帆店生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2020）川1623民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，黄秀君于2020年6月30日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，黄秀君在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄秀君撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4319元，减半收取2159.5元，由黄秀君负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 萱 审 判 员  王 敏 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年六月三十日 法官助理  杨应清 书 记 员  周甜甜
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2967号申请执行人：张微，女，1975年12月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：钱黎明、苏爽，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：林洁，女，1971年11月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人张微与被执行人林洁股权转让纠纷一案中，双方于2020年5月27日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）浙0212执2967号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  胡 锐二〇二〇年六月三十日代书记员  李春来
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35197号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：姚家信，男，1989年12月25日出生，汉族，住安徽省寿县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告姚家信（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金32330.35元、利息353.59元、罚息599.02元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月22日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为108000元，贷款期间24个月，贷款利率为3.71％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金32330.35元、利息353.59元、罚息599.02元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚家信于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金32330.35元、利息353.59元、罚息599.02元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告姚家信于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告姚家信负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0291执490号 申请执行人：郭小钧，男，汉族，住天津市南开区。 被执行人：刘开震，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 郭小钧与刘开震民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0291民初472号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月30日立案强制执行，立案标的额33669.01元。 在执行过程中，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年六月二十九日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行审9号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人李颖，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人张明月，北京市规划和自然资源委员会工作人员。被执行人程宝利，男，1962年10月23日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规资委）在法定期限内向本院申请强制执行其于2019年6月18日作出的京规自（顺）土罚字〔2019〕第304号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。市规资委于2019年6月18日向程宝利送达京规自（顺）土罚字〔2019〕第304号《行政处罚决定书》，认定程宝利未经政府批准，于2009年擅自在顺义区×镇×村集体土地上建设住宅。经测量，占用集体土地389.8平方米，建设房屋216.15平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第三款的规定，属非法占用土地建住宅行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定对程宝利处罚如下：责令程宝利退还非法占用的土地389.8平方米，拆除在顺义区×镇×村非法占用的土地上建设的房屋216.15平方米。程宝利不服，向本院提起行政诉讼，请求确认市规资委作出的京规自（顺）土罚字〔2019〕第304号《行政处罚决定书》违法，依法予以撤销。2019年11月26日，本院作出（2019）京0113行初359号行政判决书，驳回了程宝利的诉讼请求。程宝利不服，提起上诉。2020年2月26日，北京市第三中级人民法院作出（2020）京03行终118号行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。2020年4月28日，市规资委向程宝利送达《催告书》，告知程宝利本催告书送达十日后，如程宝利仍未履行，将向人民法院申请强制执行。经审查，本院认为：市规资委作出的京规自（顺）土罚字〔2019〕第304号《行政处罚决定书》已经生效判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。因此，该《行政处罚决定书》具备执行效力。市规资委向程宝利送达《催告书》后，程宝利未主动履行《行政处罚决定书》确定的义务。现市规资委申请执行《行政处罚决定书》符合法律规定，本院予以支持。据此，裁定如下：准予强制执行北京市规划和自然资源委员会于二〇一九年六月十八日作出的京规自（顺）土罚字〔2019〕第304号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚平审判员  刘琳琳审判员  宋 颖二〇二〇年六月十八日书记员  郑方圆书记员  张 汀
河北省邢台市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0502执336号之一 申请执行人：陈万智，男，1982年2月19日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被执行人：李增义，男，1965年10月1日出生，汉族，住邢台市桥东区。 申请执行人陈万智与被执行人李增义民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案执行，执行标的为60000元。 本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记、住房公积金、金融理财、收益类保险、股息红利等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，该案实现的债权为35400元。申请执行人同意终结本次执行程序，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴树立 审判员  张志群 审判员  翟现东 二〇二〇年六月十六日 书记员  孙培航
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0124民初4104号原告：文启军，男，1968年3月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告：张建兵，男，1964年12月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。两原告共同委托诉讼代理人：肖建军，宁乡市流沙河法律服务所法律工作者。被告：商改印，男，1972年4月15日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：肖惠群，女，1973年4月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告委托诉讼代理人：周学建，男，1975年12月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系被告丈夫。原告文启军、张建兵与被告商改印、肖惠群债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，原告于2020年6月29日以被告已自行解除债权转让协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告有权自行处分其诉讼权利和实体权利，原告的撤诉理由正当合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文启军、张建兵撤回起诉。案件受理费1992元，减半收取996元，由原告文启军、张建兵负担。审判员  刘青青二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 蜜附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0305执1664号 申请执行人福建施固博建材有限公司莆田分公司,住莆田市秀屿区东峤镇魏厝村园村57号，统一社会信用代码：91350305M0000RB475。法定代表人：李秋灵。 被执行人林必伟,男,汉族,1971年2月24日出生,住莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人福建施固博建材有限公司莆田分公司与被执行人林必伟买卖合同纠纷一案，因本案与（2018）闽0305执1584号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，裁定将本案合并至（2018）闽0305执1584号一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020)闽0305执1664号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇二〇年六月十八日 书记员  徐 玲
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执352号申请人：党存良，男，1964年9月14日生，汉族，住河南省上蔡县。被申请人：袁永强，男，1975年4月6日生，汉族，住河南省睢县。申请人党存良与被申请人袁永强劳务合同纠纷一案，本院2019年8月20日作出的（2019）豫1422民初2689号判决书以发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人袁永强偿还申请人32726元。因袁永强未按上述生效法律文书履行义务,党存良向本院申请强制执行,本院于2020年3月9日依法立案受理。在本案执行过程中,本院作法采取了下列措施：在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索,本院予以查核,并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人袁永强有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房产信息。3.查明被执行人名下无车辆信息。4.查明被执行人无股票信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人袁永强负有继续向申请执行人党存良履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年六月二十九日书记员  盖明伟
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初431号 原告：刘建明，男，1974年3月4日出生，汉族，住黎川县。 被告：吴伟，男，1979年1月26日出生，汉族，住黎川县。 被告：江建，男，1991年9月20日出生，汉族，住黎川县。 原告刘建明诉被告吴伟、江建民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月18日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘建明到庭参加诉讼，被告吴伟、江建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建明向本院提出诉讼请求：一、要求被告吴伟归还原告借款本金90000元并自2019年6月8日起按月利率2%计付利息至实际还清借款日止；二、判令被告江建承担保证责任。事实和理由：2019年1月8日被告吴伟向原告借款90000元，约定借款利率3%，被告江建为借款提供担保。借款后，被告吴伟仅支付部分利息，借款本金至今未还，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告吴伟未到庭，也未提出答辩意见。 被告江建未到庭，也未提出答辩意见。 经审理查明：原告刘建明与被告吴伟系朋友关系。2019年1月8日被告吴伟以做生意需要资金周转为由向原告刘建明借款90000元，双方为此签订借款合同，约定借期一年，按月利率3%计息。被告江建为该借款提供担保，并在借款合同上签字确认。当日原告通过黎川农商银行转账90000元给被告吴伟。借款后，被告吴伟依约支付利息至2019年6月8日，剩余本金及利息及至今未还。 以上事实，有借款合同一份，银行转款凭证一份及庭审笔录等，在案证实。 本院认为，被告吴伟因生意周转需要向原告借款，被告江建为该借款提供担保，双方约定了借款金额、利率、借款期限、担保等事项，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。但借款后被告吴伟仅支付了部分利息，剩余本息至今未付。故对原告要求被告吴伟归还借款本金90000元，并按月利率2%标准计付自2019年6月8日起至实际还清借款日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告江建自愿为该笔借款提供担保，故被告江建应该对该借款本金及利息承担连带保证清偿责任。被告吴伟、江建经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴伟在本判决生效之日起三日内归还原告刘建明借款本金90000元，并按月利率2%标准计付自2019年6月8日起至实际还清借款日止的利息； 二、被告江建对上述款项承担连带保证清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为1025元，由被告吴伟、江建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员  邓辉 二〇二〇年六月十八日 书记员  邓磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执恢325号之六申请执行人榆林榆阳民生村镇银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路西西二路北45号；负责人：延军，系该行董事长；被执行人杨帆，男；被执行人陈樱子，女；被执行人榆林市九歌酒行有限责任公司，法定代表人杨帆，住所榆林市榆阳区上郡路民源小区2号楼1单元201室。被执行人张波；被执行人李洁；被执行人王关平，男；被执行人杨尚平；被执行人包晓丽；被执行人陕西奕恒启博商贸有限责任公司，法定代表人张波，住所榆林市榆阳区长城南路57号。被执行人张志祥，男；被执行人纪美华，女；被执行人陈茵茵，女；本院依据已发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处于2015年10月14日作出的（2015）榆阳公证执字第347号执行证书，向被执行人杨帆、陈樱子、张波、李洁、王关平、杨尚平、包晓丽、张志祥、纪美华、陈茵茵、榆林市九歌酒行有限责任公司、陕西奕恒启博商贸有限责任公司发出执行通知书，责令由杨帆、陈樱子、张波、李洁、王关平、杨尚平、包晓丽、榆林市九歌酒行有限责任公司、陕西奕恒启博商贸有限责任公司向榆林榆阳民生村镇银行股份有限公司偿还借款本息共计人民币4767955.90元及借款本金从2015年9月6日起至本案执行完毕止以年利率9.6%计算的利息。本案在执行过程中，查封了登记在被执行人杨帆、陈樱子名下位于南郊上郡路63号5幢1-602号、5幢1层1-3号的房产。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人杨帆、陈樱子名下位于南郊上郡路63号5幢1-602号、5幢1层1-3号的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年六月三十日书记员 常 淇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4230号原告：谈连昌，男，1948年677月23日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：赵孝飞，江苏致祥（无锡）律师事务所律师。被告：史培华，女，1959年4月29日生，汉族，住宜兴市。原告谈连昌与被告史培华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告谈连昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谈连昌撤回起诉处理。审 判 员 褚学超二〇二〇年六月一日法官助理 钱重辰书 记 员 邵 珏
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执947号申请执行人：李君，女，1986年8月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：王梅。执行申请执行人李君与被执行人云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司其他案由一案，申请执行人以已经与被执行人达成和解为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行申请，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0235执947号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  姜皓二〇二〇年六月二十九日书记员  袁伟
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1829号原告：张树源，男，1964年6月13日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：何卫山，男，1970年3月21日出生，蒙古族，农民，住宁城县三座店镇马市。原告张树源与被告何卫山追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树源到庭参加诉讼，被告何卫山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告张树源向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告代为偿还刘景辉的草帘子款11300元及案件申请费73元，合计11373元。事实和理由：被告欠刘景辉草帘子款，由原告提供担保，刘景辉起诉后，原告代为偿还了草帘子款11300元，并承担案件申请费73元，故具状起诉，请求如前。被告何卫山未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告何卫山欠案外人刘景辉草帘子款11500元，由原告张树源作为担保人为其提供担保。2017年10月23日，宁城县人民法院作出（2017）内0429民初6002号民事调解书，由原告张树源付清被告何卫山欠案外人刘景辉的草帘子款11500元。因原告张树源到期未履行，案外人刘景辉依法向宁城县人民法院申请执行，2018年11月19日，原告张树源向宁城县人民法院交纳（2018）内0429执2169号案件执行标的款11300元及案件申请费73元。本院认为，原告张树源作为担保人代被告何卫山偿还所欠草帘子款后，即取得了向被告何卫山追偿的权利。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告何卫山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何卫山在本判决生效后五日内给付原告张树源代为偿还的草帘子款及案件申请费11373元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，邮寄费66元，合计109元，由原告张树源负担22元，被告何卫山负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘艳红 二〇二〇年六月十八日书记员 陈 丽
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3364号原告：刘干，男，1958年12月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市岳麓区，现住湖南省长沙市雨花区。被告：陈超群，男，1980年10月21日出生，汉族，住湖南省南县。原告刘干（以下简称原告）与被告陈超群（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠付的货款11202元及延期利息（以5480元为基数，自2017年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月份左右，被告因在长沙市雨花区书香名邸12栋架09号开饭店，店名为长沙市雨花区超群回家吃饭饭店，向原告提出进货请求，双方起初同意货款一个月一结。原告供货半年之后，2016年下半年被告没有在约定的时间付款。原告找到被告要求付款，被告承诺在两个月之后再付款，两个月期限届至，被告仍不付款，并以各种理由拖延付款时间。原告前往被告经营的饭店发现饭店在装修升级，经询问才得知饭店已经转让。原告通过转让后饭店的老板要到被告号码，并与被告约定见面。被告给原告出具了欠条一张。双方协商只要被告承诺在2017年6月31日前将全部货款付款，原告就同意给予折扣优惠2842元。时至今日，被告仍未履行付清货款的承诺。原告遂诉至法院，请求依法判决。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年间，被告因经营长沙市雨花区超群回家吃饭饭店的需要，从原告处购进肉类食品。2016年11月21日，案外人邓云华（原告陈述系长沙市雨花区超群回家吃饭饭店采购员）与被告共同向原告出具欠条一张，载明：“今借到刘干货款原价14202元，折后实价11360元，于2017年6月31日前全部结清，并于2017年3月31日前先付3000元整。”欠条出具后，被告向原告偿还了借款3000元，之后未再进行清偿。原告遂诉至本院，请求依法判决。本院认为：原告主张被告偿还欠付的货款并支付利息，提供了欠条予以证明，本院对欠付货款的事实予以认定。关于欠付货款数额。欠条中载明优惠后金额为11360元，被告已经偿还3000元，故被告还应支付原告货款8360元。原告主张被告以5480元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2017年7月1日起至货款实际支付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈超群于本判决生效之日起10日内向原告刘干偿还货款8360元及利息（以5480元为基数，自2017年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际支付之日止）；二、驳回原告刘干的其他诉讼请求。本案受理费80元，因简易程序减半收取40元，由被告陈超群负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇二〇年六月一日书记员  王 婷
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020)苏05刑终260号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）王彩珍，女，1963年10月25日生，汉族，初中文化，原系昆山市千灯镇陶桥村村民委员会主任，住江苏省昆山市。2018年9月26日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留（9月25日被羁押），同年11月3日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。辩护人罗列，江苏六度律师事务所律师。辩护人周美红，江苏六度律师事务所律师。原审被告人张小弟，男，1960年6月14日生，汉族，初中文化，原系昆山市千灯镇陶桥村党支部书记，住江苏省昆山市。2018年9月26日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留（9月25日被羁押），同年11月3日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控的原审被告人张小弟、王彩珍犯诈骗罪一案，于2019年10月25日作出（2019）苏0583刑初868号刑事判决。宣判后，原审被告人王彩珍不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人并听取其辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决经审理查明：2010年，被告人张小弟在其姐姐张秀珍位于昆山市千灯镇陶桥村的老宅已经于2008年申请拆迁并取得拆迁补偿款的情况下，指使被告人王彩珍对张秀珍的老宅再次申请拆迁，骗取昆山市千灯民生房屋拆迁有限公司拆迁补偿款人民币19万余元及优惠购买定销房屋建筑面积200平方米。后被告人张小弟将上述拆迁补偿安置所得利益出售给他人，得款人民币50万元。2017年8月,被告人张小弟主动至千灯镇纪律检查委员会投案；2018年9月，被告人王彩珍在接到昆山市纪律检查委员会电话通知后，主动到案配合调查，被告人张小弟、王彩珍归案后均如实供述了犯罪事实。2019年4月25日，被告人张小弟家属向昆山市千灯民生房屋拆迁有限公司退赃人民币49万元。在原审法院审理期间，被告人张小弟家属退赃人民币1万元。认定上述事实的证据有证人陆冬生、周园、杨秋林等人的证言，拆迁补偿协议、补偿清单、动迁户产权置换通知单，抓获经过，常住人口基本信息等。被告人张小弟、王彩珍亦对上述犯罪事实供认不讳。原审法院认为，被告人张小弟、王彩珍共同以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公私财物，价值人民币50万元，数额特别巨大，二被告人行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人张小弟起主要作用，系主犯；被告人王彩珍起辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人张小弟、王彩珍自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。被告人张小弟积极退赃，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款之规定，以诈骗罪分别判处被告人张小弟有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；判处被告人王彩珍有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；暂扣江苏省昆山市人民法院的被告人张小弟退赃款人民币一万元发还被害单位昆山市千灯民生房屋拆迁有限公司。上诉人王彩珍及其辩护人请求二审法院考虑王彩珍身体原因，对其适用缓刑。本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议。所有证明本案犯罪事实的证据均经原审法院庭审举证质证，具有证明效力。本院予以确认。本院认为，上诉人王彩珍及原审被告人张小弟共同以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公私财物，价值人民币50万元，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，原审被告人张小弟系主犯；上诉人王彩珍系从犯，依法从轻处罚。上诉人王彩珍、原审被告人张小弟均系自首，依法减轻处罚。原审被告人张小弟积极退赃，酌情从轻处罚。关于上诉人王彩珍及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人王彩珍参与共同诈骗，价值人民币50万，数额特别巨大。原审判决根据本案诈骗事实并综合考虑其系从犯且具有自首情节，对其所作量刑并无不当，另身体原因并不是适用缓刑的法定事由。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院均不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 奕审判员 孙 莹审判员 徐莉娜二〇二〇年六月十六日书记员 刘 天
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35136号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：况文科，男，1989年8月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告况文科（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金57335.27元、利息1580.19元、罚息375.88元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月30日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为90000元，贷款期间36个月，贷款利率为7.37％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金57335.27元、利息1580.19元、罚息375.88元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告况文科于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金57335.27元、利息1580.19元、罚息375.88元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告况文科于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告况文科名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告况文科负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0686民初1608号原告：王华晖，男，1976年3月1日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：孙华，栖霞桃村律师事务所法律工作者。被告：吕丽明，男，1988年5月22日出生，汉族，住文登市。案由：买卖合同纠纷。2018年11月24日，被告购买原告所有的机器设备及货物共计84380元，双方约定货款由被告于2019年11月30日付清，后被告未能按照约定日期给付原告欠款，原告多次索要无果，致起诉。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告吕丽明于2020年12月30日前给付原告欠款84380元。二、案件受理费，减半收取后955元，由被告负担。双方当事人一致同意本协议，自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王典生二〇二〇年六月十八日书记员  董江波
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初5894号原告:合肥彩虹蓝光科技有限公司,住所地安徽省合肥市新站区工业园内。法定代表人:齐胜利，总经理。被告:中山市木林森电子有限公司,住所地广东省中山市小榄镇木林森大道1号1--10幢/11幢一楼12--15幢。法定代表人:皮保清，总经理。本院在审理原告合肥彩虹蓝光科技有限公司与被告中山市木林森电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥彩虹蓝光科技有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥彩虹蓝光科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告合肥彩虹蓝光科技有限公司撤回起诉。案件受理费11524元，减半收取5762元，财产保全费4420元，均由原告合肥彩虹蓝光科技有限公司负担。审判员 牛 蕾二〇二〇年六月五日书记员 陈晓薇
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1242号之一 申请执行人：肖夕霞，女，汉族，住安徽省无为县。 申请执行人：郑基好，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：凌光照，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行肖夕霞、郑基好与凌光照民间借贷纠纷一案中，于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人肖夕霞131200元及利息、郑基好98080元及利息，负担案件受理费1462元、执行费3361元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人凌光照的银行存款274000元或价值相当于274000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年六月十八日 书记员  韩 畅
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执13号 申请人河北鸿蒙广告发展有限公司，地址河北省涿州市。 法定代表人郑世宝 被执行人梅礼成，地址湖北省武汉市武昌区。 河北鸿蒙广告发展有限公司与梅礼成借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年11月18日作出的（2018）冀0681民初3858号，保定市中级人民法院于2019年11月18日作出的（2019）冀06民终5422号已经发生法律效力。由于被执行人梅礼成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北鸿蒙广告发展有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人梅礼成的财产进行了查证：被执行人梅礼成目前没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人梅礼成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人河北鸿蒙广告发展有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梅礼成新的财产线索，申请执行人河北鸿蒙广告发展有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  张文学 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  卢 航
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2657号 原告：林伟生，男，1980年4月22日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈待男，男，1984年7月17日出生，汉族，住漳浦县。 原告林伟生与被告陈待男民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟生到庭参加诉讼，被告陈待男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林伟生向本院提出诉讼请求：依法判令陈待男立即偿还林伟生借款本金30000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：陈待男因急需资金，于2015年1月18日向林伟生借去现金30000元，并口头约定每月支付利息，陈待男还当即写下借条一张交林伟生收执。后经林伟生多次催讨，陈待男有偿还能力而拒不偿还。 陈待男未提出答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，林伟生提交借据一张，陈待男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认并在卷佐证，作为本案定案的依据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈待男因资金之需，于2015年1月18日向林伟生借款30000元，并于借款同日出具借据一张交林伟生收执，双方未书面约定借款利息及借款期限。后上述借款经林伟生多次催讨未果。 本院认为，合法的债务受法律保护。陈待男向林伟生借款的事实，有其出具给林伟生收执的借据为据，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷合同关系明确，合法有效，陈待男负有及时返还借款的义务，故林伟生请求陈待男偿还借款本金30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；陈待男在林伟生起诉后未能及时偿还借款，应支付资金占用期间的逾期利息，林伟生请求陈待男支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息，月利率0.5%的利息主张符合法律规定，本院予以支持，但利息起算时间错误，本院依法调整为自起诉之日起计息。陈待男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈待男应于本判决生效之日起十日内偿还林伟生借款本金30000元，并支付自起诉之日（2020年6月4日）起至还清借款之日止以本金30000元为基数按月利率0.5%计算的利息； 二、驳回林伟生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取计275元，由陈待男负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 蔡仲仁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 戴毅斌 书 记 员 陈巧榆 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终6911号上诉人（原审原告）：长沙正和医院有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路518号。法定代表人：禹杰，董事长。委托诉讼代理人：刘俊亮，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南龙盛投资有限公司，住所地长沙市天心区环保西路199号。法定代表人：李小亭，董事长。委托诉讼代理人：王清，湖南道宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永平，男，1964年7月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。上诉人长沙正和医院有限公司（以下简称正和医院）与被上诉人湖南龙盛投资有限公司（以下简称龙盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，上诉人正和医院不服长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决对涉案合同能否继续履行的基本事实认定不清，应予以发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初1601号民事判决；二、本案发回长沙市天心区人民法院重审。上诉人长沙正和医院有限公司预交的二审案件受理费37218元予以退回。审 判 长  周平平审 判 员  孙一中审 判 员  潘 威二〇二〇年六月三十日代理书记员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初3843号原告：河南大唐置业有限公司，住所地郑州市铭功路83号豫港大厦，统一社会信用代码：9141010076488319XD。法定代表人：施忠义，董事长。委托诉讼代理人：崔开贵，河南中涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文丰，河南中涵律师事务所实习律师。被告：天宏钢构制造集团有限公司，住所地许昌市八一路与西环路交叉口，统一社会信用代码：91411000665958512R。法定代表人：许红，执行董事兼总经理。原告河南大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）诉被告天宏钢构制造集团有限公司（以下简称天宏公司）合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大唐公司委托诉讼代理人崔开贵、高文丰到庭参加诉讼，被告天宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大唐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还130906.6元；2.判令被告向原告支付利息1745.42元（以130906.6为本金，年利率4%，自2020年1月16日计算至2020年5月16日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月13日，原告与被告签订《铭都国际钢结构制作安装合同》（简称“合同”），合同约定原告将“铭都国际商住楼”项目22-24层夹层及屋面钢结构制作、安装工程承包给被告。工程量暂定85T，综合单价为6200元/T。工程暂定总价为52.7万元，含材料费、运输费、装卸费、人员保险、安装费、税金等所有费用。最终意见实际完成工作量据实结算。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了30万元预付款。工程竣工后，2020年1月16日，经原、被告双方共同核算工程总价为169093.4元，因此被告应当向原告返还剩余工程款130906.6元。经原告多次催要，被告拒不返还。被告的行为侵犯了原告的权益，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告天宏公司未到庭、未答辩，未举证。经审理查明，2017年7月13日，大唐公司（发包单位、甲方）与天宏公司（承包单位、乙方）签订《铭都国际钢结构制作安装合同》一份，约定由乙方承包铭都国际商住楼22-24层夹层及屋面钢结构工程；工程量暂定85T，综合单价为6200元/T，工程总价暂定为52.7万元；工期一个月，自2017年7月15日至2017年8月15日；本工程预付款为30万元；工程完工验收合格后十天内，一次性付清合同总额的97%，剩余3%的工程款作为质保金，质保期一年；乙方指派专门工地代表或负责人，以便联系工作，乙方代表：李建明。合同还对其他事项进行了约定。天宏公司在合同乙方处盖章，并由乙方授权代表李建明签字确认。合同签订次日，大唐公司向天宏公司对公账户支付工程预付款30万元。2020年1月16日，双方经结算认可工程总价款合计为169093.4元，李建明在《大唐铭都国际商住楼夹层及屋面钢结构制作安装工程结算单》上签字确认。后大唐公司催要剩余工程款未果，诉至法院，请求：1.判令被告向原告返还130906.6元；2.判令被告向原告支付利息1745.42元（以130906.6为本金，年利率4%，自2020年1月16日计算至2020年5月16日）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告之间签订的《铭都国际钢结构制作安装合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，本院予以确认，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李建明作为被告天宏公司的授权代表在《铭都国际钢结构制作安装合同》中签字，并由被告天宏公司加盖公章，故李建明签订合同、确认结算单的行为属于职务行为，被告天宏公司应对李建明在本案中的经营活动承担民事责任。原告大唐公司按照合同约定支付了工程预付款30万元，被告天宏公司依约进行施工，后经双方结算工程总价款为169093.4元，李建明在结算单上签字确认，故原告大唐公司诉请被告天宏公司退还剩余预付工程款130906.6元于法有据，本院予以支持。关于利息，原告大唐公司主张的利息计算方式未超出法律规定，本院支持予以支持。被告天宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告天宏钢构制造集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南大唐置业有限公司预付工程款130906.6元及利息（以130906.6元为基数按照年利率4%的标准自2020年5月20日起计算至全部清偿之日止）；驳回原告河南大唐置业有限公司其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2953元，减半收取1476.5元，由被告天宏钢构制造集团有限公司负担，剩余1476.5元退还原告河南大唐置业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇二〇年六月十八日书记员 赵隽雅
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初2286号申请人：苏某。委托诉讼代理人：王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。被申请人：周某。被申请人：万某。申请人苏某与被申请人周某、万某离婚后财产纠纷一案，申请人苏某于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求保全被申请人周某、万某名下价值256820元的财产。中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司为申请人苏某的保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人苏某的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人周某、万某名下价值256820元的财产。申请费1804元，由申请人苏某预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾建中二〇二〇年六月五日法官助理 徐寒露书 记 员 朱璧如
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0122刑初220号公诉机关吉林省农安县人民检察院。被告人李停旭，男，1985年5月7日出生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，无业，居住地吉林省农安县。因涉嫌危险驾驶，于2020年5月9日被取保候审于其居住地。吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉（2020）204号起诉书指控被告人李停旭犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员刘元元出庭支持公诉，被告人李停旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吉林省农安县人民检察院指控:2020年3月20日21时50分，被告人李停旭醉酒后驾驶×××号小型轿车行驶至农安县农安镇县医院东侧胡同时，被农安县公安局交通管理大队民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的李停旭的静脉血中检出乙醇，其含量为138.96毫克/100毫升。被告人李停旭对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关指控上述事实的证据如下：（一）书证；（二）被告人李停旭的供述与辩解；（三）鉴定结论；（四）视听资料。公诉机关认为，被告人李停旭醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李停旭拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人李停旭对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李停旭醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的事实，被告人李停旭在庭审中供认，并有书证、被告人供述、鉴定意见予以证实，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。鉴于被告人李停旭认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶）、第四十二条（拘役期限）、第七十二条一款、七十三条一、三款（缓刑）、第六十七条三款（坦白）、第五十二条（罚金数额裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条（认罪认罚）之规定，判决如下：被告人李停旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  葛立新二〇二〇年六月二十九日书记员  王龙潭
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执恢332号 申请执行人：李霞，女，生于1977年6月30日，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：杨兵，男，生于1975年1月18日，汉族，住四川省旺苍县。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初7240号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨兵未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨兵银行存款233375.00元（本金153000.00元、利息76500.00元、诉讼费1680.00元、执行费4366.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年六月一日 书记员  向谦
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1842号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：刘盼，男，1985年10月12日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘盼信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告刘盼经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币9805.85元及利息和费用（截止2019年2月26日的利息和费用为9544.91元，从2019年2月27日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年6月6日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX0664），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告刘盼未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，被告刘盼向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX0664），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年2月26日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9805.85元、利息及费用9544.91元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘盼于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币9805.85元及截止2019年2月26日的利息、合同约定的其他费用9544.91元，共计19350.76元，及自2019年2月27日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元减半收取142元、公告费300元，共计442元，由被告刘盼承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      沈  颖 二○二○年六月二十九日 书  记  员      何盼盼