wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初1697号原告：甘肃鑫之河绿化工程有限公司，住所：兰州市安宁区。法定代表人：李宗琪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王文辉，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：何维亮，男，汉族，1982年9月18日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。原告甘肃鑫之河绿化工程有限公司与被告何维亮追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员康殿忠适用简易程序公开开庭进行了审理。甘肃鑫之河绿化工程有限公司委托诉讼代理人王文辉到庭参加了诉讼，何维亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。甘肃鑫之河绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令何维亮向甘肃鑫之河绿化工程有限公司支付代偿款710672元；2、依法判令何维亮支付甘肃鑫之河绿化工程有限公司代偿款利息69668元（暂计算至2020年4月17日），之后的利息以710672元为本金，按月利率2%，自2020年4月18日起计算至实际清偿之日止；3、依法判令何维亮向甘肃鑫之河绿化工程有限公司支付律师代理费40000元；4.案件受理费、保全费、保全保险费等费用由何维亮承担。事实与理由，2019年10月21日，尹怀强诉何维亮、甘肃鑫之河绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，甘肃省岷县人民法院作出（2019）甘1126民初3159号民事调解书，该调解书确定的协议内容为：“一、由被告何维亮于2019年11月15日前向原告尹怀强给付剩余工程欠款及各项经济费用共计700000元；二、如果被告何维亮未按上述时限及金额向原告尹怀强给付，则从2019年11月16日起，按本金700000元，月利率2%承担利息，先息后本，利随本清。2019年11月17日起，原告尹怀强有权随时申请法院强制执行；三、由被告甘肃鑫之河绿化工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如被告甘肃鑫之河绿化工程有限公司代替被告何维亮向原告尹怀强给付本案款项，享有向被告何维亮的追偿权；四、案件受理费因调解结案减半收取5979元、诉讼保全费4620元、保险费2000元，共计12599元由原告尹怀强负担”。前述调解书生效且履行期限届满后，何维亮未按期履行，尹怀强于2020年1月13日向甘肃省岷县人民法院申请强制执行，案号为（2020）年甘1126执143号，在执行过程中该院于2020年1月14日作出（2020）年甘1126执143号之一《执行裁定书》冻结本案原告甘肃鑫之河绿化工程有限公司银行账户709400元。2020年4月8日，甘肃省岷县人民法院执行划扣甘肃鑫之河绿化工程有限公司银行账户709400元，现甘肃鑫之河绿化工程有限公司依据甘肃省岷县人民法院作出（2019）甘1126民初3159号民事调解书取得对前述款项及损失的追偿权。何维亮经依法传唤缺席未到庭参加诉讼，亦未答辩。甘肃鑫之河绿化工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因何维亮未到庭质证，对相关证据和事实，本院认定如下：2019年10月21日，甘肃省岷县人民法院就原告尹怀强诉被告甘肃鑫之河绿化工程有限公司、何维亮建设工程施工合同纠纷一案作出（2019）甘1126民初3159号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“一、由被告何维亮于2019年11月15日前向原告尹怀强给付剩余工程欠款及各项经济费用共计700000元；二、如果被告何维亮未按上述时限及金额向原告尹怀强给付，则从2019年11月16日起，按本金700000元，月利率2%承担利息，并先息后本，利随本清。2019年11月17日起，原告尹怀强有权随时申请法院强制执行；三、由被告甘肃鑫之河绿化工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如被告甘肃鑫之河绿化工程有限公司代替被告何维亮向原告尹怀强给付本案款项，享有向被告何维亮的追偿权；四、案件受理费因调解结案减半收取5979元、诉讼保全费4620元、保险费2000元，共计12599元由原告尹怀强负担”。该调解书生效且履行期限届满后，何维亮未按期履行上述协议，尹怀强于2020年1月13日向甘肃省岷县人民法院申请强制执行，甘肃省岷县人民法院于同日作出（2020）甘1126执143号执行通知书及报告财产令，并于2020年1月14日作出（2020）甘1126执143号之一执行裁定书，冻结甘肃鑫之河绿化工程有限公司在兴业银行61×××39账户内存款人民币709400.00元。2020年4月30日，甘肃省岷县人民法院作出（2020）甘1126执143号执行结案通知书：“一、由被执行人甘肃鑫之河绿化工程有限公司、何维亮给付了申请执行人剩余工程款项及利息747673元和案件受理费5979元、诉讼保全费4620元、保险费2000元，以上共计760272元（其中甘肃鑫之河绿化工程有限公司给付了701272元、何维亮给付了59000元）。剩余利息申请执行人尹怀强自愿放弃。二、执行费9400元由被执行人甘肃鑫之河绿化工程有限公司负担（已履行）。现本案已全部执行完毕”。之后何维亮就上述款项未向甘肃鑫之河绿化工程有限公司偿还，遂起诉。认定上述事实的证据有甘肃鑫之河绿化工程有限公司提供的甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初3159号民事调解书、（2020）甘1126执143号执行通知书、（2020）甘1126执143号报告财产令、（2020）甘1126执143号之一执行裁定书、（2020）甘1126执143号执行结案通知书、兴业银行冻结划扣回单、银行流水、承诺书、委托代理合同、增值税专用发票、支付凭证、诉讼财产保全责任保险单、增值税专用发票各1份。证据系原件或与原件核对一致的复印件，具有真实性、合法性、关联性，应予确认，何维亮未到庭质证，视为放弃了质证的权利。本院认为，甘肃鑫之河绿化工程有限公司履行代偿义务后，取得了对代偿款项的追偿权，何维亮应当依约履行偿还义务，并承担相关违约责任。甘肃鑫之河绿化工程有限公司关于代偿款本金的诉讼请求符合本案事实及法律规定，本院予以支持；关于甘肃鑫之河绿化工程有限公司诉请的利息过高，因其在庭审中放弃部分期间利息，故从2020年5月1日起按占用资金期间的利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何维亮于本判决生效后三十日内给付甘肃鑫之河绿化工程有限公司代偿的款项710672元，并自2020年5月1日起，按照年利率6%计算利息至款项付清之日止；二、律师代理费40000元由何维亮承担；三、驳回甘肃鑫之河绿化工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12003元，因适用简易程序减半收取计6002元，保全费4067元，由何维亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  康殿忠二〇二〇年六月八日书记员  张 娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16306号 申请执行人谭珍等82人。 被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司 申请执行人王小春与被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]2291-2372号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0629执262号申请执行人：卓正才，男，汉族，生于1974年9月16日，云南省威信人，住威信县，城镇居民。被执行人：任周贵，男，汉族，生于1979年12月3日，云南省威信县人，住威信县，农民。被执行人：胡永先（系被告任周贵之妻），女，汉族，生于1977年6月7日，云南省威信县人，住威信县，农民。本院在执行卓正才申请执行任周贵、胡永先民间借贷纠纷一案过程中，执行标的为140000元，被执行人承担诉讼费1550元，执行费2400元。该案进入执行程序后，本院于2020年04月03日进行第一次网络总对总查控（仅有零星存款，已采取冻结措施，无、证券、公司登记登记信息）；被执行人任周贵名下车辆已依法查封，但未能实际控制车辆；经查被执行人外出，本院通过彩信送达执行通知书等相关法律文书；于2020年06月12日进行第二次网络总对总查控，无财产可供执行；在威信县不动产登记中心查询到其名下无不动产登记信息；为督促被执行人积极履行义务，本院于2020年06月11日依法对被执行人采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单，本院于2020年06月12日通过电话将执行情况告知申请人后，申请人同意以终结本次执行程序结案。至此，本案因被执行人确无财产可供执行，申请人同意以终结本次执行程序结案，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2020）云0629执262号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  黄天军二〇二〇年六月十二日书记员  蔡鸿双
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0424民初963号 原告:张连元,男,1957年8月25日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：张海山（系张连元儿子），住址同上。 被告:伊啟堂，男，1960年12月1日出生,汉族，农村居民,户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。 原告张连元与被告伊啟堂劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连元的委托诉讼代理人张海山到庭参加诉讼，被告伊啟堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张连元向本院提出诉讼请求:1.判决伊啟堂支付工资款29,000元；2.判决伊啟堂承担本案诉讼费用。事实和理由:伊啟堂承包了宁化县的电网农改工程，自2017年3月至2018年12月期间，张连元负责该工程的挖洞、立杆、架线。2019年2月3日，经双方结算，伊啟堂尚欠工资款29,000元未付,并向张连元出具《欠条》一份，主要载明：欠到张连元29,000元工资。因伊啟堂至今未付清尚欠工资款，经张连元多次催讨未果，引起纠纷，遂诉至本院。 伊啟堂未作答辩。 本院经审理认定事实如下:自2017年3月至2018年12月期间，张连元受雇于伊啟堂，负责电网农改工程的挖洞、立杆、架线项目。2019年2月3日，经双方结算，伊啟堂尚欠工资款29,000元未付,并向张连元出具《欠条》一份，主要载明：欠到张连元29,000元工资。因伊啟堂至今未付清上述工资款，经张连元多次催讨未果，引起纠纷。 上述事实，有张连元提供的《欠条》和原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，伊啟堂受雇于张连元，为其提供挖洞、立杆、架线的劳务服务，双方之间形成事实上的劳务合同法律关系，伊啟堂依法应当承担支付报酬的义务。合法的债务受法律保护，故张连元要求伊啟堂支付尚欠工资款29,000元，予以支持。伊啟堂经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 伊啟堂应在本判决生效后十五日内支付张连元工资29,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取计262.5元，由伊啟堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 曾显伍 二〇二〇年六月八日 法官助理 黄丽珠 书 记 员 杨文倩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退、庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初986号原告：中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地抚州市东乡区恒安西路65-67号，统一社会信用代码91361029862960945X。主要负责人：杨康，该支行行长。委托诉讼代理人：刘乐，男，该支行客户经理。委托诉讼代理人：熊胜华，男，该支行客户业务科长。被告：熊增官，男，1998年5月29日出生，汉族，住抚州市。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行（以下简称：建设银行）与被告熊增官信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人刘乐到庭参加诉讼，被告熊增官经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告熊增官归还信用卡透支本金、费用及利息（截止2020年6月9日已拖欠原告本金29,997.65元、费用2,372.6元、利息3,716.92元），息随本清；2．本案诉讼费用由被告熊增官承担。事实和理由：2017年12月4日，被告熊增官在原告建设银行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告的申请，给予其办理了卡号为62×××92的龙卡信用卡，固定额度为4.2万元。被告熊增官自2019年10月13日起，未按约定归还信用卡欠款导致信用卡逾期。截止2020年6月9日，被告熊增官信用卡账户已出现36,087.17元的透支本息，原告一直向被告进行催收，但被告一直没有还清欠款。被告透支消费后未按时还款，已构成违约，造成了原告经济损失，原告有权要求被告一次性偿还全部应还款项。请依法支持原告的诉讼请求。熊增官未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，被告熊增官在原告建设银行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，确认了：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（2016年11月版）第三条约定：6．甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。分期业务按分期业务协议定价。原告建设银行根据被告熊增官的申请，给予其办理了卡号为62×××92的龙卡信用卡。被告熊增官自2019年10月13日起，未按约定归还信用卡欠款，截止2020年6月9日，被告熊增官信用卡账户已出现33,714.57元的透支本息，其中本金29,997.65元、利息3,716.92元。本院认为，商业银行向社会发行的具有先消费后还款的信用支付工具，因信用支付工具而发生的纠纷，本案属于信用卡纠纷。原告建设银行要求被告熊增官偿还本金29,997.65元、利息3,716.92元及后期利息的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。原告要求被告支付费用（违约金）2,372.6元，因《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对违约金的数额约定的是按照“最低还款额未还部分的5%支付”，该条款为格式条款，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，即按照未还款额29,997.65元的5%计算违约金为宜，即1,499.88元；分期手续费因原告未提供分期定价协议，计算分期手续费缺乏依据。因此，原告要求被告支付费用（违约金）1,499.88元的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊增官于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东乡支行信用卡本金29,997.65元、费用1,499.88元、利息3,716.92元及后期利息（后期利息自2020年6月10日起按约定的每日万分之五计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680.36元，减半收取计340.18元，由被告熊增官负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  饶其良二〇二〇年六月十二日书记员  吴梦晨
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执392号   申请执行人贾某某,男,汉族,1988年6月12日出生,住陕西省XX镇,身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人王某某，男,汉族，1989年6月26日生，现住靖边县XX镇，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人贾某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初2231号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人贾某某依法向本院申请强制执行，要求被执行人王某某偿还贾某某借款本金50000元及利息。   在案件执行过程中，本院依法采取了以下措施：   1.本院依法向被执行人王某某发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未履行。   2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某名下的相关财产信息，未能查找到存款、车辆、工商信息等可供执行的财产。   3.本院执行人员某某被执行人王某某居住地调查，未发现可供执行的财产。   4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人王某某暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人贾某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。         审判长 周虎   审判员 折宝明   审判员 雷斌琦       二〇二〇年六月二十四日     书记员 詹树菊
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初9958号原告：陈奕璇，女，1999年8月3日出生，土家族，住广东省广州市白云区。被告：吴海华，男，1981年9月26日出生，汉族，住广东省广州市。被告：李慧，女，1987年8月6日出生，汉族，住广州市花都区。原告陈奕璇与被告吴海华、李慧排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告陈奕璇在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈奕璇撤回起诉处理。审判员  陈耿俊二〇二〇年六月二十九日书记员  王 呈陈少颖
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执保67号山西临猗农村商业银行股份有限公司、刘某某、杨某某、王某某、杨某某、刘某、解某某：山西临猗农村商业银行股份有限公司与刘某某、杨某某、王某某、杨某某、刘某、解某某金融借款合同纠纷一案，申请人山西临猗农村商业银行股份有限公司依法申请了财产保全，申请保全标的350万元和查封被申请人王某某、杨某某名下位于太阳路西、法院北、文化公园南（宣圣苑）1幢1单元5层501号的房产及查封刘某某、杨某某名下位于运城市西建天茂城7号楼1单元901室的房产。申请后，本院通过网络查控，依法冻结了刘某某在银行账户存款3754.6元，冻结了杨某某在银行账户存款17537.94元，冻结了解某某在银行账户存款108.64元。依法查封了被申请人王某某、杨某某名下位于太阳路西、法院北、文化公园南（宣圣苑）1幢1单元5层501号的房产。经查，刘某某、杨某某名下位于运城市西建天茂城7号楼1单元901室的房产已于2020年5月22日过户，故未能查封。至此，山西临猗农村商业银行股份有限公司向本院申请保全的（2020）晋0821民初1177号民事裁定书已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十一日
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初630号 申请人：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道70号。 法定代表人：窦荣富，系该社理事长。 委托诉讼代理人：任斌，四川谦益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉，四川谦益律师事务所律师。 被申请人：蒋海燕，女，生于1980年3月13日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被申请人：李杰，男，生于1977年8月14日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被申请人：袁显金，男，生于1973年1月23日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被申请人：唐艳，女，生于1973年8月22日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在审理申请人北川羌族自治县农村信用合作联社与被申请人蒋海燕、李杰、唐艳金融借款合同纠纷一案中，申请人北川羌族自治县农村信用合作联社于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人蒋海燕、李杰、袁显金、唐艳价值90万元的财产，并自愿以其坐落于北川羌族自治县房屋作担保。 本院经审查认为：申请人北川羌族自治县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋海燕、李杰、袁显金、唐艳在金融机构的存款90万元或查封被申请人蒋海燕、李杰、袁显金、唐艳名下等值的财产，动产查封期限为从查封之日起两年内，不动产查封期限为从查封之日起三年内。查封期间交由被申请人蒋海燕、李杰、袁显金、唐艳保管使用，但不得转让，变卖、毁损。 案件申请费5000元，由申请人北川羌族自治县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹斌 二〇二〇年六月十一日 书记员  肖慧
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初662号 原告：李佳珑，男，1987年5月5日出生，汉族，住石家庄市新乐市。 委托诉讼代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。 被告：刘卫期，男，1977年11月4日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 被告：刘力娟，女，1977年8月10日出生，汉族，住石家庄市行唐县 委托诉讼代理人：郭振轩，河北龙州律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华路296号盛安大厦四楼。 负责人：郝智，总经理。 委托诉讼代理人：郜浩冉，系公司员工。 原告李佳珑与被告刘卫期、刘力娟、天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“天安财险石家庄支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳珑委托诉讼代理人黄志强、被告刘卫期、被告刘力娟委托诉讼代理人郭振轩、被告天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人郜浩冉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李佳珑向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔付原告因交通事故造成的车辆损失等40250元。2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年2月3日12时30分许，被告刘卫期驾驶冀Ａ×××××轻型仓栅式货车，沿新乐市礼堂街由南向北行驶至宝港尚城前路段时，与原告所有的李云记由南向北停放的冀Ａ×××××的小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经新乐市交警大队事故认定书认定，被告刘卫期承担事故全部责任，李云记无责任。被告刘力娟的冀Ａ×××××货车在被告天安保险公司投保了交强险和商业三者险100万，事故发生在保险期内。该事故致使原告遭受巨大经济损失，原告特诉至贵院，请求法院依法判如诉请。 被告天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，该车在我公司投保交强险和三者险100万元并不计免赔，对原告的合理合法的损失，我公司承担赔偿责任，诉讼费鉴定费等间接损失不属于保险范围，我司不承担。 被告刘卫期辩称，我在保险公司投保，应由保险公司承担。 被告刘力娟辩称，被告刘力娟与刘卫期系夫妻关系，车辆登记在被告刘力娟名下，该车辆冀Ａ×××××属夫妻共同财产，该车辆在保险公司投保交强险和三者险不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告的车辆造成的损失，应由被告赔偿的部分由保险公司承担。 本院经审理查明事实如下：2020年2月3日13时18分，被告刘卫期驾驶冀Ａ×××××轻型仓栅式货车，沿新乐市礼堂街由南向北行驶至宝港尚城前路段时，与原告所有的由李云记驾驶的由南向北停放的冀Ａ×××××的小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经新乐市公安交通管理大队作出的第130184420200000253号道路交通事故认定书认定：刘卫期承担全部责任，李云记无责任。李云记驾驶的冀Ａ×××××的小型轿车车主系原告李佳珑。被告刘卫期驾驶的冀Ａ×××××轻型仓栅式货车在被告天安财险石家庄支公司投保交强险以及保额为100万的商业三者险一份且含不计免赔。冀Ａ×××××轻型仓栅式货车车辆所有人为被告刘力娟，且事故发生在保险期间。被告刘卫期驾驶资格齐全且冀Ａ×××××轻型仓栅式货车车辆正常进行年检。事故发生后原告李佳珑将冀Ａ×××××车辆进行拖车并维修，拖车费用800元。经我院委托河北保中保险公估有限公司对原告李佳珑冀Ａ×××××的小型轿车车辆损失进行评估确定损失金额为36450元。以上事实有当事人提交公估报告、道路交通事故认定书、保险单、发票以及庭审笔录予以证实。 本院认为，行为人因过错侵犯他人合法权益应予以赔偿。新乐市公安交通管理大队作出的第130184120190000213号道路交通事故认定书客观、公正，应作为定案依据。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非营运性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”第十六条“同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，原告李佳珑系冀Ａ×××××的小型轿车车主，对其车辆的损失应获得赔偿，损失应当由被告天安财险石家庄支公司在交强险范围内予以赔付，不足部分由天安财险石家庄支公司在商业三者险范围内予以赔付，仍有不足由被告刘卫期全部负担。同时，公估费系查明本次交通事故造成损失支出的必要的合理的费用，因此对公估费3000元本院予以支持。根据原告李佳珑提交维修费发票、维修清单以及公估报告，原告李佳珑冀Ａ×××××车辆维修费用、公估费、拖车费合计40250元（36450元＋3000元＋800元＝40250元），应由被告天安财险石家庄支公司在交强险财产损失费用限额内赔付2000元，剩余38250元由被告天安财险石家庄支公司在商业三者险范围予以内赔付。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 限被告天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告李佳珑各项损失共计40250元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，减半收取计405元（已减半），由被告刘卫期负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费810元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李志刚 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈 瑶 ——
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执990号 被执行人:四川中交信达谦和实业有限公司，住所地：成都高新区蜀锦路88号1栋2单元45层，统一社会信用代码：91510100MA6DF8NBX8。 法定代表人：董勇。 关于原告深圳市沃尔新能源电气科技股份有限公司与被告四川中交信达谦和实业有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初5019号民事判决已经发生法律效力。该判决判令被告向原告支付受理费532元（人民币，下同），因被告未主动缴纳，本院依职权追缴并移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心及全国法院网络执行查控系统调查，均未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邓庆元
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0781民初650号原告陈晔。委托代理人王海明，瑞金市金都法律服务所法律工作者。被告王超才。原告陈晔与被告王超才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月4日进行了公开开庭审理。原告委托代理人王海明到庭参加诉讼，被告王超才经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票，公告期满未到庭。本案现已审理终结。原告陈晔诉称：被告自2013年开始在瑞金市经商并与原告成为朋友，2013年10月，被告因生意资金周转需要向原告要求借款30000元，并于2013年10月31日出具借据，原告当天向被告交付借款资金，双方口头约定按月利率2%计算利息。在约定还款期限届满后，被告仅支付利息至2016年9月份，此后经多次催收，被告至今分文未付。故向法院起诉，请依法判决被告立即向原告归还借款本金30000元。被告王超才未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。经审理查明：2013年10月31日，被告王超才向原告陈晔借款30000元并出具借条一张，借条载明：“本人王超才向陈晔借人民币叁万元正（30000.）一月底还清，借款人：王超才，日期：2013年10月31日。”2015年9月10日，被告在微信聊天中陈述会归还原告的借款，但之后被告并未还清借款，经原告多次催收亦未果，故原告向本院起诉。上述事实有原告陈述、被告亲笔签名的借条一张、原、被告之间的微信聊天记录以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为：被告王超才向原告陈晔借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限归还原告借款构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故原告要求被告归还借款本金30000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王超才经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王超才应于本判决生效后十日内归还原告陈晔借款本金30000元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王超才承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王晓群人民陪审员  胡 俊人民陪审员  钟小青二〇二〇年六月十二日书 记 员  刘 茜
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初340号原告白红梅，女，1967年7月28日出生，汉族，住长治市。委托代理人张浩亮、毛露，山西双师律师事务所律师。特别授权。被告晋城市建筑工程有限公司。法定代理人成有根，任总经理。委托代理人赵波，山西亚圣律师事务所律师，特别授权。委托代理人王景伟，男，1974年1月12日出生，汉族，住晋城市。系被告公司副总经理，特别授权。原告诉被告晋城市建筑工程有限公司和被告晋城市建筑工程总公司长治县分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告提出了对被告晋城市建筑工程总公司长治县分公司的撤诉申请，本院依法准予原告的撤诉申请。依法由审判员吉九轩独任审判，并公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求：1、确认原被告于2008年5月8日签订的《房屋买卖合同书》无效。2、判决被告返还原告购房款273440元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年5月8日原告与被告晋城市建筑工程总公司长治县分公司签订《房屋买卖合同书》，原告购买其建设的潞城市××苑房屋一套，建筑面积136.78平方米，房款共计273440元。同日原告支付了全部购房款，但被告晋城市建筑工程总公司长治县分公司至今未能向原告交付房屋，因此被告晋城市建筑工程有限公司应当返还原告全部购房款。原告为了自己的主张提供了：1、2008年5月8日晋城市建筑工程总公司长治县分公司与原告签订的房屋买卖合同书一份。2、2008年5月8日收款收据一支，用以证明已交房款。被告晋城市建筑工程有限公司答辩称，被告单位系全民所有制单位，因晋城市建筑工程总公司长治县分公司在潞城市××苑建设开发一事，在2012年就由中共潞城市委办公厅进行过处理。提出由长治市广茂房地产开发有限公司承担原晋城市建筑总公司长治县分公司在××苑过程中，所遗留的一切问题，原告现在起诉主体错误。本案原告收据不能证明真实性，不能证明向长治县分公司进行交款。原告在长达十年时间内，未进行诉讼，充分说明原告已放弃其权利，本案已超出诉讼时效。被告为了自己的主张提供了如下证据：1、2012年6月2日潞城政府就西华苑小区遗留问题进行处理的会议纪要一份。2、王仁兰等人判决书及收据，用以证明当时房屋售价为900元每平方米，而原告的合同是1900元，并不真实。经审理查明，2008年5月8日原告与晋城市建筑工程总公司长治县分公司签订《房屋买卖合同书》一份，并向原告出具收款收据一支。《房屋买卖合同书》中主要约定，原告购置1号楼3单元402室，建筑面积136.72平方米，房屋售价每平方米1900元，但对房屋坐落位置及房屋竣工交付时间未作约定。2011年1月8日晋城市建筑工程总公司长治县分公司被长治县工商行政管理局吊销营业执照。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应知道权利被侵害时起算。本案中，从原告与晋城市建筑工程总公司长治县分公司2008年5月8日签订《房屋买卖合同书》，到2011年1月8日晋城市建筑工程总公司长治县分公司被吊销营业执照、2012年6月6日潞城市委办公厅会议纪要，到2020年原告向本院提起诉讼，长达十多年的时间内未交付房屋，原告应当知道自己的权利受到了侵害，但却未在三年的诉讼时效内行使权利，明显超过诉讼时效期间。虽然原告代理人提出，本案为确认之诉，但是本案本质为，房屋买卖合同纠纷的给付之诉。因此对原告的诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告白红梅的诉讼请求。案件受理费5402元，减半收取2701元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 吉九轩 二〇二〇年六月八日书记员 李晓婧
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初2255号原告：周自洪，男，1952年12月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：周珊，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：张大林（又名张飞），男，1967年12月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告周自洪与被告张大林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周自洪及其委托诉讼代理人周珊到庭参加了诉讼，被告张大林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周自洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款120000元并支付自借款之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月1日（农历二月十八日），被告因资金周转困难通过陈科海（已故）介绍向原告借款110000元，后又在原告处借款10000元，共计120000元。原告多次向被告催收未果，诉至法院主张权利。被告张大林未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要分两次向原告借款共计120000元，并出具借条一份。原告向被告催收未果，诉至法院主张权利。另，原告称借款时约定三个月归还，但庭审中未提供相应证据。上述事实，有原告提交的身份证、《借条》、通话录音，当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审查，足以认定。本院认为，被告向原告借款，原告已经履行了借款义务。被告经催收未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息主张，因原、被告之间的借款未约定利息，也未约定偿还期限，故原告的利息主张无事实和法律基础，本院不予支持。被告张大林经本院传唤无正当理由未应诉答辩，也未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张大林在本判决生效后十日内偿还原告周自洪借款本金120000元；二、驳回原告周自洪的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半计收），由被告张大林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇二〇年六月二十九日书记员  赵 雪
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执异113号申请人:张旭，男，1989年11月5日生，汉族，住陕西省安康市旬阳县双河镇双河社区一组。申请执行人:西安创业典当有限公司，住西安市高新区沣惠南路36号橡树街区1号楼20106室，统一社会信用代码：91610104783596639G。法定代表人:赵淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄侃，男，1982年9月17日出生，汉族，住西安市莲湖区环城西路北段46号。委托诉讼代理人：何瑞阳，男，1989年1月23日出生，汉族，住西安市碑林区长安路北段5号付2号。被执行人:林洋，男，1984年11月28日生，汉族，住西安市碑林区李家村78号.本院在执行申请执行人西安创业典当有限公司与被执行人林洋典当纠纷一案中，申请人张旭于2020年6月15日向本院提出申请，请求变更其为本案的申请执行人，并提供了证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。申请人张旭称：请求贵院变更申请人张旭为（2020）陕0104执937号执行案件的申请执行人。事实和理由:申请执行人西安创业典当有限公司于2020年3月30日申请贵院强制执行林洋履行西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初字第2941号民事判决书判决给付义务，执行案号为（2020）陕0104执937号。2020年6月5日，申请变更人张旭与申请执行人西安创业典当有限公司签署“协议编号:CYDD-BLZC-01”《债权转让协议》，约定将西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初字第2941号民事判决书判决债权全部转让给张旭。2020年6月6日，申请执行人西安创业典当有限公司依约向被执行人林洋通知了债权转让事宜。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本院查明：申请执行人西安创业典当有限公司与被执行人林洋典当纠纷一案，申请执行人西安创业典当有限公司依据本院（2019）陕0104民初2941号民事判决书，于2020年3月30日向本院申请执行，执行标的1279121元。本院于当日立案执行，执行案号（2020）陕0104执937号。另查：2020年6月5日，申请执行人西安创业典当有限公司与申请人张旭签订《债权转让协议》，协议编号：CYDD-BLZC-01；双方约定将西安创业典当有限公司享有的西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初字第2941号民事判决书判决债权以670000元转让给张旭。2020年6月6日12时59分，西安创业典当有限公司向林洋发出特快专递，林洋的地址为陕西省西安市雁塔区世家星城17号楼1单元402室；电话：18681882345；编号：1140653695025；留言内容为：债权转让暨催收通知，西安创业典当有限公司已将对你享有的债权转让给张旭，质押品一并移交。经查EMS快递信息，编号1140653695025的邮件于2020年6月7日显示已签收，他人代收；一期北门菜鸟驿站。本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案西安创业典当有限公司将债权转让给申请人张旭，以EMS快递方式通知被执行人林洋，但该快递为他人代收，不能确认已经告知被执行人林洋。现张旭提出申请，要求变更其为申请执行人，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：驳回张旭申请变更其为本院（2020）陕0104执937号执行案件申请执行人的申请。申请人或其他执行当事人对执行法院做出的变更裁定或驳回申请裁定不服的，可自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  李 坤人民陪审员  张东玲人民陪审员  齐 红二〇二〇年六月二十九日法官 助理  贺 薇书 记 员  孙晋丽
安徽省当涂县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0521行初18号 起诉人：马厚平，男，1942年2月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 起诉人：刘邦霞，女，1951年6月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。 两起诉人共同委托诉讼代理人：马金铃，女，1971年7月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 马厚平、刘邦霞诉称：1996年1月3日，当涂县民政局城关镇婚姻登记处为马厚平与徐荣珍办理了结婚登记，并颁发当城字008号结婚证，马厚平与徐荣珍公开生活至2016年4月4月，徐荣珍突然失踪，马金玲陪同马厚平到姑孰派出所报案，4月6日到当涂县档案馆调档时发现，徐荣珍提供的所有婚姻状况证明、审查处理结果等都是伪造的，结婚登记申请书中有数个不同婚姻状况的马厚平，有数个不同乡镇、不同出生日期、不同婚姻状况的徐荣珍，申请人签名处理也不是马厚平本人书写，女方签名也不是徐荣珍书写，因此，诉请依法撤销1996年1月3日当城字008号结婚证，依法补办马厚平、刘邦霞于1967年8月5日登记的字第111号结婚证。 本院认为,一、马厚平、徐荣珍于1996年1月3日向当涂县民政局申请结婚登记，当涂县民政局于1996年1月3日审查处理并颁发当城字第008号结婚证。马厚平曾于2016年8月提起离婚诉讼，要求与徐荣珍离婚，后撤回起诉。徐荣珍曾于2012年6月、2016年9月两次提起离婚诉讼，后分别撤回起诉、未按时到庭按撤回起诉处理。马厚平、徐荣珍在三次离婚诉讼中均未提及双方婚姻登记存在应予撤销的情形，现马厚平诉请撤销当涂县民政局于1996年1月3日为其做出的当城字008号婚姻登记，仅有其单方陈述未有证据予以证明，因此，马厚平的该项诉讼请求没有事实依据，依法不予受理。二、行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，本案中，刘邦霞与马厚平已于1993年8月17日经本院调解离婚，双方婚姻关系已经解除，因此，刘邦霞不是1996当城字008号婚姻登记的相对人，不是本案适格原告。三、马厚平、刘邦霞于1967年8月5日登记结婚，1993年8月诉讼离婚，马厚平、刘邦霞诉请补办双方于1967年8月5日第111号结婚证，缺乏事实依据，依法不应受理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第三项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对马厚平、刘邦霞的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判长  章遵忠 审判员  芮习凤 审判员  陈春芬 二〇二〇年六月十二日 书记员  陶忠清
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保356号 申请人：姚伟，女，1992年2月18日出生，汉族，住济南市。男，1994年8月12日出生，汉族，住济南市。请求查封被申请人名下位于济南市的房屋（价值120万元）。申请人姚伟以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人姚伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人孔令昌名下位于济南市槐荫区潍房屋。查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人姚伟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年六月十一日 法官助理 黄海燕 书 记 员 张 磊
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初2359号 原告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层），统一社会信用代码913403008498611179（1-1）。 负责人：张蔚靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋雅雅，该公司员工。 被告：陈纪平，女，1977年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本案在审理原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司诉被告陈纪平保证保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于2020年6月12日向本院申请撤回对被告陈纪平的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告陈纪平的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。 审判员  刘敏 二〇二〇年六月十二日 法官助理沈佳乐 书记员张璐瑶
绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执恢174号之二十三被执行人：曹平军，男。本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹平军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹平军在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张文武二〇二〇年六月十二日书记员  王 璐
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0211执728号之十八 申请执行人高昆。 被执行人唐永元。 被执行人鞠红军。 本院在执行申请执行人高昆与被执行人唐永元、鞠红军民间借贷合同纠纷一案中，已执行了部分款项，剩余款项申请执行人没有提供被执行人其他适宜执行的财产，本院也没有找到被执行人其他可以执行的财产，使本案暂无法执行完毕，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0211民初10514号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李书印 审 判 员  刘殿和 代理审判员  何思蕾 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  王荟琳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3624号原告：重庆中泰旅业发展有限责任公司，住所地重庆市永川区华创大道566号120幢，统一社会信用代码915001185779768760。法定代表人：彭善荣。委托代理人：陆俊霖，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托代理人：谢希然，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：姚利祥，男，1985年3月28日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆中泰旅业发展有限责任公司与被告姚利祥商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆俊霖、谢希然到庭参加诉讼，被告姚利祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆中泰旅业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告双方于2019年5月7日签订的《重庆市商品房买卖合同》，并由被告在十日内协助原告注销重庆市预购商品房买卖合同备案登记，办理注销该房屋预购商品房预告登记，解除网签；2.由被告姚利祥向原告支付违约金3442.65元；3.要求被告赔偿原告的损失，以390169元为基数，从2017年10月12日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至被告付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月7日，原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于重庆市永川区房屋，总价款为459022元，被告分期向原告付款，第一期于2019年5月7日支付首付房款22951元，第二期于2019年8月4日前支付房款45902元，第三期于2019年11月4日前支付房款45902元，第四期于2020年2月4日前支付房款45902元，第六期于2020年8月4日前支付房款45902元，第七期于2020年11月4日前支付房款45902元，第八期于2021年2月4日前支付房款68853元，余款91806元于2021年5月4日前支付完毕；分期付款情形下的违约金为已付款的百分之五。合同签订后，双方办理了该房屋的预购商品房预告登记和网签手续。被告至今仅支付购房款68853元，已逾期欠款137706元，全部未缴房款金额为390169元。被告姚利祥未提供答辩意见。经审理查明，2019年5月7日，原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于重庆市永川区房屋，总价款为459022元，被告分期向原告付款，第一期于2019年5月7日支付首付房款22951元，第二期于2019年8月4日前支付房款45902元，第三期于2019年11月4日前支付房款45902元，第四期于2020年2月4日前支付房款45902元，第六期于2020年8月4日前支付房款45902元，第七期于2020年11月4日前支付房款45902元，第八期于2021年2月4日前支付房款68853元，余款91806元于2021年5月4日前支付完毕；被告逾期180天仍未的按约定支付购房款，原告有权单方解除合同，被告按已付款的5%向原告支付违约金，该房屋归原告所有，被告应无条件配合卖方到有关政府部门办理注销合同备案等取消交易的手续。合同签订后，双方办理了该房屋的预购商品房预告登记和网签手续。被告至今仅向原告支付购房款68853元，已逾期欠款137706元，全部未缴房款金额为390169元。原告经催收未果，起诉来院。上述事实，有原告的陈述、重庆市商品房买卖合同、网签查询单、收款流水、催款函、身份信息等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告自愿签订的商品房屋预售合同，约定被告将其开发的商品房出售给原告，被告分期向原告支付购房款，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规规定，合法有效。被告在履行合同时，逾期拖欠购房款已超过180天，故原告要求解除合同，由被告协助办理注销预告登记和网签等手续，支付违约金的诉讼请求，符合双方约定及合同法的规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失，系以未到期的未缴款金额为基数计算的利息损失，计算方法无合同依据和法律依据，且违约金也兼具补偿经济损失性质，故对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆中泰旅业发展有限责任公司与被告姚利祥于2019年5月7日签订的《重庆市商品房买卖合同》；二、由被告姚利祥于本判决生效后10日内协助原告重庆中泰旅业发展有限责任公司办理注销该《重庆市商品房买卖合同》备案登记、预购商品房预告登记、解除网签手续；三、由被告姚利祥于本判决生效后10日内向原告重庆中泰旅业发展有限责任公司支付违约金3442.65元；四、驳回原告重庆中泰旅业发展有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费4093元，由被告姚利祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  温旭东二〇二〇年六月二十九日书记员  李维芳
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执2号 杨芳斗： 关于张福峰申请执行上海乐通环境科技有限公司、上海乐通管道工程有限公司、杨芳斗民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案执行，被执行人上海乐通管道工程有限公司已于2020年6月11日按照（2020）冀0606民初2730民事判决书所确定的法律义务履行完毕。本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4596号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人袁愈贵，男，汉族，1980年5月4日出生，住址湖南省隆回县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月23日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD027092号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人袁愈贵存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD027092号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月二十九日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初2350号原告：曹素芳，女，1975年9月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：严永变，男，1962年10月6日出生，朝鲜族，住吉林省安图县。原告曹素芳与被告严永变买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹素芳到庭参加诉讼，被告严永变经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曹素芳向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付欠款67,175元；2．判令被告支付利息3,611元（利息数额按照年息6%计算，从2019年6月6日至2020年4月27日止，主张到实际给付之日止）；3．判令被告赔偿原告损失74,000元；4．判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿撤回第三项诉讼请求。事实与理由：2019年4月24日，原、被告双方签订《产品供销合同》，合同约定被告定制并购买原告电动自行车五个品种，共计660台，价值1,275,000元，并约定了相关的质量标准、包装要求、货款结算等内容。合同签订后，原告如期向被告交付货物，但被告未能及时付款，截至2019年7月22日，被告欠款67,175元未支付。另外，由于被告不能按照合同支付定金和货款，导致原告对合同约定的特殊车型无法正常销售，只能降价处理，造成损失74,000元。为维护原告的合法权益，故呈诉。严永变未作答辩。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日，原被告签订《产品供销合同》，其中甲方为曹素芳，乙方为严永变，合同约定乙方向甲方购买电动自行车。电动车型号为22雅驰、18Ａ、依兰公主、小旋风；产品质量要求按乙方提供的参数生产；交货方式为物流运输，运费由乙方负担；乙方下订单时需向甲方交付货款30%的定金，甲方收到定金后订单生效，待货物运到长白朝鲜族自治县××次性付清货款；交货期限为甲方收到乙方定金后20天交货；如不履约或违反合同有关条款，具体由甲乙双方协商解决并由违约方弥补守约方的损失。合同签订后，原告分别于2019年5月17日、6月4日通过物流运输向被告交付电动车219台，货款金额共计401,175元。2019年7月22日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款67,175元未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告之间签订的《产品供销合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，受法律保护，原告依约履行交货义务后，被告应及时付款，根据原告提供的往来明细账可以证实被告尚欠原告货款67,175元未付，故对原告的该项主张，本院依法予以支持。被告未依约付款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付逾期付款利息的主张，本院予以支持。但原告主张自2019年6月6日起按年利率6%计算无事实及法律依据，本院依法支持原告自2019年7月23日起（双方对账次日）至款项实际付清之日止的利息。被告严永变经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严永变于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曹素芳货款67,175元；二、被告严永变于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曹素芳自2019年7月23日起至款项实际付清之日止的利息（以未付款项为基数，自2019年7月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告曹素芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,598元，由原告曹素芳负担800元，被告严永变负担798元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张晓霞二〇二〇年六月八日书记员  蔡景洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审243号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 负责人龚海祥，局长。 委托代理人王家宁，柳州市社会保险事业局柳东管理部主任。 委托代理人雷璐，柳州市社会保险事业局柳东管理部副主任。 被执行人柳州市半轴汽车配件有限责任公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳惠路5号1号厂房。统一社会信用代码：914502007821362865 法定代表人谢国林 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕183号《社会保险行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：韦东某于2019年4月向柳州市社会保险事业局投诉被执行人欠缴劳动关系存续期间社会保险费。柳州市社保局受理后，经核定，被执行人应为韦东某缴纳社会保险费共计39899.32元。柳州市社保局于2019年6月21日向被执行人下达《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人于2019年6月28日前补缴完毕，但被执行人逾期仍未补缴。被执行人的行为违反了《社会保险法》第六十条的规定。为此，申请执行人于2019年9月20日作出柳人社保罚决字〔2019〕183号《社会保险行政处罚决定书》，依据《社会保险法》第八十六条的规定，决定对被执行人处以欠缴韦东某社会保险费数额一倍罚款即39899.32元。该处罚决定书已于2019年9月26日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年4月20日，申请执行人作出柳人社保催告字〔2020〕2号《履行行政决定催告书》，该催告书于2020年5月25日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕183号《社会保险行政处罚决定书》。 经审查，本院认为，被执行人未按时为员工补缴社会保险费的行为已违反了《社会保险法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处罚的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社保罚决字〔2019〕183号《社会保险行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  田剑锋
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初1472号原告：刘某某，男，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：凌辉，山东鲁平律师事务所律师。被告：孟某某，女，汉族，住肥城市，被告：安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市，统一社会信用代码9137090005239665XK。负责人：樊明哲，经理。委托诉讼代理人：孟令军，男，汉族，原告刘某某与被告孟某某、安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告刘某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某某撤回起诉处理。审判员  李玉霞二〇二〇年六月十一日书记员  赵 琦
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初172号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人邵金成，男，1977年2月14日出生于江苏省沭阳县，汉族，个体，住沭阳县。曾因犯寻衅滋事罪，于2007年11月5日被沭阳县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；又因吸毒，于2016年3月2日被沭阳县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币一千九百元。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月25日被沭阳县公安局刑事拘留，同年10月31日经沭阳县人民检察院批准逮捕，次日由沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 辩护人张新明，江苏序阳律师事务所律师。 沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2020]36号起诉书指控被告人邵金成犯寻衅滋事罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本案依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人邵金成及其辩护人张新明均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2019年1月12日0时许，被告人邵金成伙同耿某龙（另案处理）在沭阳县沭城街道“一代佳人”娱乐会所大厅，随意殴打被害人鲍某、姜某，致二人受伤。经鉴定，鲍某眼鼻部损伤致双侧鼻骨、左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折构成轻伤二级；姜某左眼部及右踝部的损伤构成轻微伤。 针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实。公诉机关认为：被告人邵金成随意殴打他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人邵金成到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人邵金成自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人邵金成有期徒刑十个月至一年一个月。 被告人邵金成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人邵金成的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为：1、被告人自愿认罪，从未出现过翻供的情形；2、根据相关司法解释，对认罪认罚的被告人应酌情从轻处罚；3、主观恶性不大，不相识，无积怨，造成危害后果不大。完全是耿某龙酒后行为所致，主要伤情也是耿某龙导致。被告人也曾想阻止耿某龙的行为，想将其带离。二被害人的损失已经由耿某龙进行了赔偿。被告人邵金成也多次表示愿意积极赔偿，但受经济能力限制，未能进行赔偿。4、被告人曾开了一饭店，由于被告人被关押，且受疫情影响，饭店已经关门，其家庭经济困难。请求法庭给被告人邵金成一个重新做人的机会，对其从轻处罚。 经审理查明：2019年1月12日0时许，被告人邵金成伙同耿某龙（另案处理）在沭阳县沭城街道“一代佳人”娱乐会所大厅，随意殴打被害人鲍某、姜某，致二人受伤。经鉴定，鲍某眼鼻部损伤致双侧鼻骨、左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折构成轻伤二级；姜某左眼部及右踝部的损伤构成轻微伤。 被告人邵金成归案后能如实供述自己的罪行；自愿认罪认罚。 上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实： 被告人邵金成供述其伙同耿某龙随意殴打他人的时间、地点、方式、自己的具体行为特征等事实，上述事实有同案关系人耿某龙的供述和辩解、被害人鲍某、姜某的陈述、证人于某乙证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、视频资料等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过及到案经过”，证明本案案发及被告人邵金成的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人邵金成的劣迹及行政处罚情况、前科罪名及刑罚处罚情况；“人口基本信息”，证明被告人邵金成的刑事责任年龄。 本院认为：被告人邵金成为随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人邵金成犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。被告人邵金成伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人邵金成到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人邵金成自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人邵金成在共同犯罪中作用相对较小，依法酌情予以从轻处罚。对辩护人提出的与上述观点相一致的辩护意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款及其第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邵金成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年九月二十五日起至二〇二〇年八月二十四日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 栋 人民陪审员  胡玉华 人民陪审员  吴霞娟 二〇二〇年六月八日 法官 助理  张旭书 书 记 员  宋飞艳 书 记 员  江 伟 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条【寻衅滋事罪】 有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初2363号 原告:王立福，男，1983年2月6日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：曾庆彬，山东福海律师事务所律师。 被告：王文瑞，男，1966年3月28日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被告：王树东，男，1993年11月28日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被告：李新芳，女，1966年4月24日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 三被告共同委托诉讼代理人：徐伯昌，山东铭星律师事务所律师。 原告王立福与被告王文瑞、王树东、李新芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立福及其委托诉讼代理人曾庆彬、被告王文瑞及三被告的委托诉讼代理人徐伯昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立福向本院提出诉讼请求：1、判决被告王文瑞、王树东、李新芳偿付原告王立福货款506400元及利息；2、本案诉讼费用由被告王文瑞、王树东、李新芳承担。事实和理由：被告王文瑞、王树东、李新芳共同经营家庭作坊式打包带厂，自于2018年开始购买原告塑料颗粒用于打包带生产，并多次欠款。因市场行情不好，为了销售塑料颗粒，原告多次赊销给被告货物，到2020年4月13日，经原、被告核算，被告共欠下原告货款共计207400元，并写下欠条，后于2020年4月16日还了1000元，尚欠货款506400元。原告多次催要，被告均拒绝偿还，为了维护原告的合法权益，请求法院支持诉讼请求。 被告王文瑞、王树东、李新芳共同辩称，被告王文瑞于2017年9月30日作为发起人成立临沂恒基包装材料有限公司，任法定代表人。原告与临沂恒基包装材料有限公司之间的买卖合同关系，相关责任应由公司承担，三被告自然人均不承担。另外，被告王树东已经27岁，他在临沂艺和教育咨询有限公司任指导师，与临沂恒基包装材料有限公司之间没有任何瓜葛更不应承担责任。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告均认可被告王文瑞、李新芳系夫妻关系，被告王树东系二人的儿子。被告王文瑞、王树东共同出资于2017年9月30日成立临沂恒基包装材料有限公司，被告王文瑞为法定代表人。原告王立福自2013年起向被告王文瑞销售塑料颗粒。2020年4月13日，经核算后，被告王文瑞向原告王立福出具欠条一张，载明：“欠条今王文瑞包带厂欠塑料颗粒款￥507400大写伍拾万柒仟肆佰元整欠料款人：王文瑞2020.4.13号”。后经原告王立福催要，被告王文瑞于2020年4月16日偿付1000元，余款506400元至今未付。 另查明，原、被告没有约定利息。 本院认为，对于本案买卖合同关系的主体是否是临沂恒基包装材料有限公司的争议，首先，原告王立福自2013年左右就向被告王文瑞处销售塑料颗粒，而被告王文瑞、王树东系2017年成立的临沂恒基包装材料有限公司；其次，被告王文瑞出具的欠条中没有主要识别的“恒基包装”字样，而在欠款人处注明的是王文瑞个人；最后，欠条出具后，是被告王文瑞个人偿还的欠款1000元；因此，本院认为欠款的主体不应认定为临沂恒基包装材料有限公司。对于原告王立福主张被告王文瑞承担偿付责任的诉讼请求，根据其出具的欠条、还款记录，本院予以认定，被告王文瑞应偿还剩余欠款506400元。对于原告王立福主张的利息，因双方未作约定，本院支持以506400元为基数，自原告王立福起诉之日（2020年5月13日）起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告王立福要求被告李新芳、王树东承担责任的诉讼请求，因其没有提供充分有效的证据证实欠款系王文瑞、李新芳的夫妻共同债务或家庭共同经营，故对该主张，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王文瑞于本判决生效后十日内偿付原告王立福塑料颗粒款506400元及利息（利息以506400元为基数，自2020年5月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告王立福其他诉讼请求。 案件受理费4432元，由被告王文瑞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 园 二〇二〇年六月十一日 书记员 李贞贤
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执保77号 申请人：孙红涛，男，汉族，1977年1月生，住保定市北市区。 被申请人：张海涛，男，汉族，1974年4月生，住保定市莲池区。 被申请人：保定市神州行医药有限责任公司，住所地河北省保定市莲池区。 法定代表人：张海涛。 申请人孙红涛与被申请人张海涛、保定市神州行医药有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人孙红涛于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张海涛、保定市神州行医药有限责任公司名下银行存款人民币5267153元或查封、扣押其相应价值的财产。富德财产保险股份有限公司保定中心支公司为申请人孙红涛提供担保（保单号：6090602126820200000001001）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张海涛、保定市神州行医药有限责任公司名下银行存款人民币5267153元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨健健 二〇二〇年六月八日 书记员  崔 毅
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执963号之一 申请执行人：杜春平，男，1963年6月16日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：叶继东，男，1965年3月9日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：浙江丽威科技有限公司，住所地丽水市莲都区绿谷信息产业园天宁孵化基地3栋，统一社会信用代码:9133110014848892XU。 法定代表人：叶继东。 申请执行人杜春平与被执行人叶继东、浙江丽威科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初7200号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杜春平向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行。执行标的为人民币100000元及利息，并负担案件受理费2163元。 执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人叶继东、浙江丽威科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人叶继东、浙江丽威科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶继东、浙江丽威科技有限公司逾期报告财产且逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶继东、浙 江丽威科技有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人叶继东每月4000元退休金，本院（2020）浙1102执985号案件扣留，定期提取，本案参与分配。截至2020年6月28日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人叶继东、浙江丽威科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶继东、浙江丽威科技有限公司拒不履行且逾期报告财产，本院已对被执行人叶继东作出司法拘留15天的决定，并对其采取了限制消费的执行措施。同时将被执行人叶继东、浙江丽威科技有限公司纳入了失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人杜春平。其没有异议。 综上，被执行人叶继东、浙江丽威科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执963号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年六月二十九日 代书记员  樊任挥
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4163号 申请执行人陈军华，男，1978年8月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人张宏，女，1988年6月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被执行人徐铜，男，1991年10月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。 申请执行人陈军华与被执行人张宏等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初11651号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈军华向本院申请强制执行。本院于2020年5月22日立案执行。执行标的为被执行人张宏等返还申请执行人陈军华借款本金3000元及利息。 执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人张宏等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张宏等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张宏等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张宏等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人张宏等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张宏等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张宏等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人张宏等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4163号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈军华。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月十一日 代书记员 郑锦凯
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1700号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市万州区新酷娱乐有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道258号3、4楼，统一社会信用代码91500101MA5YP618N。法定代表人:刘翠荣，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市万州区新酷娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  肖 毅审 判 员  田 敏人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初27186号原告：惠州市美梦思家具有限公司，住所地惠州市惠阳区淡水潘屋永兴路110号，统一社会信用代码91441303MA4UP24T6C。法定代表人：梁德新。委托诉讼代理人：刘小利，广东深坪律师事务所律师。被告：深圳湾寓公寓管理有限公司，住所地深圳市福田区华富街道北环大道和彩田路东南角新浩e都B座606室，统一社会信用代码91440300MA5DNW3Q2N。法定代表人：谢四宝。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款131327.5元及利息暂定5000元（以131327.5元为计算基数，按年利率24%自2019年10月31日起计至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费被告承担。事实与理由：原告与被告存在买卖合同关系。被告向原告采购床垫，原告已经按照合同约定将床垫全部送至被告指定的地点，并且已经由被告验收，双方也对被告所欠货款进行了结算，被告确认尚欠原告货款共计131327.5元。经原告多次崔收，被告一直拒绝支付。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原、被告先后签订六份《供货安装合同》，原告向被告指定地点提供床垫并安装，被告支付货款；合同对床垫单价、数量、交货方式、交货地点及结算方式等作出了明确约定。2019年10月31日，原、被告双方对原告向被告供应安装的床垫进行了结算，被告尚欠131327.5元未付。原告称双方结算后被告未支付任何款项，现要求被告支付货款并比照民间借贷的年利率24%支付利息。本院认为，原、被告之间成立合法的买卖合同关系，原告向被告提供货物，被告应该按照约定支付货款，被告逾期支付货款的行为构成违约。原告要求被告支付货款131327.5元符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持；关于利息，因双方未明确约定，原告要求按照年利率24%计算过高，本院依法调整为自2019年10月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所有款项付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃，依法承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳湾寓公寓管理有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告惠州市美梦思家具有限公司支付货款131327.5元及利息（利息以131327.5元为基数，自2019年10月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所有款项付清之日止）；二、驳回原告惠州市美梦思家具有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3027元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取1513.5元，由被告负担；保全费1201元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖泰琳二〇二〇年六月八日书记员  胡 艺
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1663号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市万州区哥库歌厅，住所地重庆市万州区北滨大道三段176号国瑞-天街11-13幢2层90、91、92、93号。统一社会信用代码91500101MA5YNQKC94。投资人：唐进华。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市万州区哥库歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  肖 毅人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初862号原告:王冬冬，男，1989年4月8日出生，汉族，住舞阳县。被告:关龙飞，男，1989年11月15日出生，汉族，住舞阳县。原告王冬冬诉被告关龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬冬到庭参加诉讼。被告关龙飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王冬冬向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还第一次欠款60000元及逾期利息6000元（60000元本金为基数，按照月息2%为标准，从应当还款之日支付至实际清偿日），合计66000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月1日，债务人关龙飞从被告处借走人民币16万元，并当场向原告写下欠条一份。因16万元对于被告一次还清压力过大，分两次还清。首次还款从2019年4月1日至2019年12月31日还款6万元，最后剩下10万元于2020年12月31日前全部还清。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告关龙飞偿还原告王冬冬人民币6万元，并支付利息。关龙飞未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告王冬冬与被告关龙飞是战友关系。被告关龙飞在洛阳钼矿买车，因资金不足，于2018年10月向原告王冬冬借款160000元，原告王冬冬用支付宝转账方式分多次向被告关龙飞出借现金160000元。被告关龙飞于2019年4月1日向原告王冬冬出具欠条一份，内容为：“欠条本人关龙飞于2019年4月1日欠借款人王冬冬拾陆万圆（160000元），分两年时间于2020年12月还清欠款还款方式：2019年4月1日-2019年12月31日还款陆万圆（60000元）2020年1月1日-2020年12月31日还款拾万圆（100000元）于2年时间还清欠款如果两年后未还清欠款，就按银行利息计算利息欠款人：关龙飞2019年4月1日”。第一次还款日期到期后，原告王冬冬多次向被告关龙飞催要该借款，被告关龙飞至今未支付该欠款及利息。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告将现金借给被告的事实清楚，证据确凿，在原告催要后，被告应当积极主动地按照双方约定向原告返还借款，不予返还借款，应当承担向原告返还借款并按约定支付利息的民事责任。原告请求被告支付自应当还款之日起以6万元为基数按月息百分之二计算至还款完毕之日止的利息，因双方约定“如果两年后未还清欠款，就按银行利息计算利息”，而且原告没有提供按月息2%计息的证据，对原告请求的计息方式不予支持，被告应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算向原告支付自逾期之日起至欠款清偿完毕之日止的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加，应当视为被告自愿放弃当庭陈述、质证、举证、辩论和请求调解的权利，应当视为被告对原告所诉事实予以认可。总之，原告请求被告返还借款及相关利息，理由正当，于法有据，本院予以维护；对原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关龙飞在本判决生效后十五日内向原告王冬冬支付借款60000元及其利息（利息自2020年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至借款本金返还完毕之日止）。二、驳回原告王冬冬的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告关龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈国良二〇二〇年六月十二日书记员  邵帅嘉
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执异124号 案外人：曾永福，男，1973年11月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：余晓萍，福建宏沃律师事务所律师。 申请执行人：郑亚川，男，1960年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张志龙、欧阳婷，福建远大联盟律师事务所律师。 被执行人：张银山，男，1967年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：曾碧芳，女，1968年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 第三人：曾碧芬，女，1972年1月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人郑亚川与被执行人张银山、曾碧芳民间借贷纠纷一案中，案外人曾永福对本院查封厦门市湖里区房产（下称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人曾永福称，案涉房产系案外人于1998年4月22日购买。2012年案外人为购买新房做准备，在与被执行人曾碧芳、第三人曾碧芬商量后，将案涉房产暂时过户至其二人名下。案涉房产自购买至今均为案外人实际使用与管理，案外人享有案涉房产的实际所有权。故请求解除对案涉房产的查封、拍卖等强制执行措施。案外人提交商品房购销合同、协议书、收条、商品房销售专用发票、契税完税证、水费查询清单及发票、销售货物或者提供应税劳务清单及发票、电费明细及发票、兴业银行流水、微信聊天记录、送货单、出库单、订货单、费用单、装修付款明细、居住证明、常驻人口基本信息、证明、房产临时转让协议、土地房屋权证、存量房屋买卖合同、发票、税收通用缴款书、税收通用缴款书、商品房买卖合同、厦门市土地房屋权证等证明其主张。 本院查明，原告郑亚川与被告张银山、曾碧芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）闽0203民初11431民事判决书，判决：“一、被告张银山、曾碧芳应于本判决生效之日起十日内返还给原告郑亚川借款本金1998500元及利息（按月利率2%，从2016年7月23日计至生效判决确定返还之日止）、财产保全费5000元。二、驳回原告郑亚川其他诉讼请求。”该民事判决书已于2016年10月24日发生法律效力。因张银山、曾碧芳未履行生效法律文书确定的法律义务，郑亚川遂向本院申请强制执行，本院于2016年11月4日立案执行。本案执行过程中，本院于2016年11月15日查封了案涉房产。 另查明，案涉房产权属人登记为曾碧芳、曾碧芬。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对于案外人的异议，已登记的不动产，人民法院应当根据不动产登记簿判断其是否为权利人。本案中，案涉房产不动产登记簿上载明被执行人曾碧芳系权利人之一，故本院对曾碧芳名下共有的案涉房产采取查封措施，符合法律规定，并无不当。案外人曾永福以案涉房产系其所有为由，阻却法院强制执行，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人曾永福的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 俞伟强 审 判 员 吕娜彬 二〇二〇年六月十二日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0513民初1054号原告：赵碧兰，女，1966年2月21日出生，汉族，住址汕头市龙湖区***********************，公民身份号码440************341。委托诉讼代理人：许喜鹏，广东喜鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大地，广东喜鹏律师事务所实习律师。被告：卢亚振，男，1972年10月14日出生，汉族，住址汕头市潮阳区******************，公民身份号码440************318。委托诉讼代理人：吴凌，广东渠源律师事务所律师。原告赵碧兰与被告卢亚振民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告赵碧兰于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵碧兰的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定,裁定如下：准许原告赵碧兰撤诉。案件受理费1210元，减半收取计605元，由原告赵碧兰负担。审判员  郑文星二〇二〇年六月九日书记员  陈巧利
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初1738-1号 申请人：毕士新，男，1991年4月30日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：陈彩丽，女，1991年10月27日出生，蒙古族，医生，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告毕士新与被告陈彩丽同居关系纠纷一案，申请人毕士新于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈彩丽名下的银行存款、微信、支付宝中的存款予以冻结（保全金额为50000.00元）。申请人毕士新以相应财产辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈彩丽名下的银行存款、微信、支付宝中的存款50000.00元。冻结期限为自本裁定送达之日起一年。冻结期间暂停支付，否则承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周永文 二〇二〇年六月八日 书记员  郑婷婷
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初2442号 原告：刘晓华，男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：童佳，四川理明律师事务所律师。 被告：乐山市兰熙汽车贸易有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：郭小兰，总经理。 第三人：犍为县五一运输有限责任公司，住所地：四川省犍为县。 法定代表人：费肇帅。 原告刘晓华与被告乐山市兰熙汽车贸易有限公司（以下简称：兰熙公司）、第三人犍为县五一运输有限责任公司（以下简称：五一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓华及其委托诉讼代理人童佳，被告兰熙公司的法定代表人郭小兰，第三人五一公司的法定代表人费肇帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓华向本院提出诉讼请求：1.原告请求在被告兰熙公司处购买的东风牌货车川Ｌ×××××（厂牌型号ＥＱ3311ＧＬＶ4发动机号码Ａ20Ｃ8Ｍ30430）予以退货；2.被告赔偿原告购车损失包括购车款240000元、税21238.94元、保险费22654.04元、停运损失费220000元，共计484892.98元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告从2019年5月至2020年2月的按揭款损失15万元。 事实和理由：2019年4月17日，原告向被告付完东风牌货车川Ｌ×××××（厂牌型号ＥＱ3311ＧＬＶ4发动机号码Ａ20Ｃ8Ｍ30430）全款240000元。2019年4月24日，原告在被告处提车。当日，原告发现货车取力器漏油。从2019年4月份开始，货车因各种问题修车数十次，修车数十天。原告的货车，各种零件均被更换，从原装车变成了拼装车，原车大幅度贬值。因车辆不能安全正常行驶，给原告造成巨大损失。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告兰熙公司辩称，原告购买的东风汽车是由东风汽车集团有限公司制造，经检验合格后出厂。厂家提供了产品合格证，车辆和合格证的所有技术参数相符，达到上户标准。车得到刘晓华的认可后，由兰熙公司工作人员配合五一公司到法律认可的有关部门逐一办理了车辆的上路行驶手续。原告提车时，被告向原告交付了厂家提供的完整的三包手册，原告可以凭发票复印件、合格证书复印件、行驶证复印件和三包手册到厂家指定的所有服务站进行售后服务。三包手册中对车辆的保养，零部件的维修都是有明确规定的，维修也是按照厂家的三包政策执行。兰熙公司将车交付给刘晓华后，车辆在使用过程中出现的问题都由乐山超越服务站和犍为服务站进行了维修。厂家也派了售后服务经理到乐山配合服务站解决问题，兰熙公司也积极从中调解。2019年8月1日左右，原告将已经修好的川Ｌ×××××号车停放在被告处。2020年2月24日，原告将川Ｌ×××××车从被告处开走。在此期间，川Ｌ×××××号车并不是不能上路运营，川Ｌ×××××号车的停运是原告自己造成的，与被告无关。 第三人五一公司述称，原告系川Ｌ×××××号车的实际车主。 本院经审理认定事实如下：原告刘晓华向被告兰熙公司购买了东风牌汽车一辆（发动机号码A20C8M30430）。被告兰熙公司向原告刘晓华交付了车辆及车辆对应的《合格证》《质量保证手册》《保修手册》等。 此后，原告刘晓华与原告五一公司签订《车辆合作经营合同》，约定，原告刘晓华将川Ｌ×××××号东风牌汽车一辆（发动机号码Ａ20Ｃ8Ｍ30430）与原告五一公司合作经营。该汽车以五一公司名称登记上户，车辆所有权仍属刘晓华，刘晓华自主经营。随后，川Ｌ×××××号东风牌汽车，以五一公司名义办理了行驶证、购买了保险。 2019年7月18日，夹江县多良轮胎经营部出具说明“司机张正华在夹江县樱花轮胎店装后面3、4组桥装8套（好运轮胎）……此车牌为川Ｌ×××××”并出具金额为120000元的《收款收据》。 原告提供的《质量保证手册》上载明：2019年5月22日，川Ｌ×××××号车进行了走合保养。川Ｌ×××××号车分别在2019年4月29日、5月23日、6月20日、7月1日、7月7日、7月26日进行了维修。 原告提供的《保修手册》上载明：川Ｌ×××××号车在2019年5月6日进行了发动机走合保养，在2019年6月1日更换了增压器等。 诉讼中，原告陈述，川Ｌ×××××号车原系原告和案外人刘志刚合伙按揭购买，现原告和刘志刚已经没有合伙，川Ｌ×××××号车的实际车主只有原告一人。川Ｌ×××××号车在乐山市超越贸易有限公司多次免费维修。除此之外，还在四川福瑞祥新能源科技有限公司、夹江县多良轮胎经营部维修过。因双方就退还车辆一事有争议，2019年7月31日，原告将川Ｌ×××××号车停发在被告处至到2020年2月24日。2020年2月24日，原告将案涉车辆从被告处开走后没过几天，案涉车辆行驶在路上的时候马达就烧坏了。原告找到被告指定的维修站修理，但维修站称材料要半个月左右才到，原告就自行找其他维修厂进行了维修。现，案涉车辆还有部分问题没有维修。 本院就案涉川Ｌ×××××号车的实际车主的情况询问案外人刘志刚，案外人刘志刚陈述，其现在已经不是川Ｌ×××××号车的实际车主了，川Ｌ×××××号车的所有手续都是原告刘晓华的名字，刘志刚不在本案中主张权利，也不愿意作为第三人参与诉讼。 本院询问原被告双方是否申请鉴定。双方均回答，不申请鉴定。 本院认为，原被告对双方之间建立了买卖合同关系，均无异议，本院予以确认。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。现，原告的证据不足以证明其主张的按揭款15万元系原告给被告造成的损失，原告应承担举证不能的不利后果。 综上所述，驳回原告刘晓华的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定，判决如下： 驳回原告刘晓华的诉讼请求。 本案案件受理费8574元，减半收取计4287元，由原告刘晓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  周亲亲 二〇二〇年六月八日 书记员  罗 宇
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初1567号原告：邹城市太平镇北林村村民委员会。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡先仲，山东国曜（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：孙宗民，山东国曜（济宁）律师事务所实习律师。被告：赵长华。被告：刘守刚。委托诉讼代理人（特别授权）：刘文杰（系刘守刚之子）。委托诉讼代理人（特别授权）：王建，山东宏易律师事务所律师。原告邹城市太平镇北林村村民委员会与被告赵长华、刘守刚返还原物纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告邹城市太平镇北林村村民委员会于2020年6月7日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹城市太平镇北林村村民委员会撤诉。案件受理费100.00元，由原告邹城市太平镇北林村村民委员会负担。审判员  刘传生法官助理冯之浩书记员张岩
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初3341号原告：孙胜利。被告：周凡涛。被告：周灵芝。原告孙胜利与被告周凡涛、周灵芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙胜利、被告周凡涛、周灵芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙胜利向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告方偿还借原告款60,000.00元，支付利息85,840.00元，总计145,840.00元，并支付直到全部还清止的利息；二、诉讼费由被告方承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，于2014年7月11日借原告款60,000.0元(陆万元整)，并由被告周凡涛书写借条一份，约定于2014年9月16日前归还本金及利息，然而到期未归还。几年以来，原告数次向两被告索款未果，直到至今分文未付原告。为维护原告的合法权益，特诉至邹城市人民法院。被告周凡涛辩称，认可借原告6万元，支付利息不认可，当时借款的时候利息已经付过了，当时约定的7月-9月这个时间段还上，当时应该是扣了这三个月的利息提前扣了，实际借款没有6万，约定的利息是月息3分，同意偿还本金6万元，但是利息没有能力支付。借这个钱是偿还婚前买车借的钱。被告周灵芝辩称，周凡涛借原告钱的时候被告不知道，当时被告和周凡涛刚结婚，去年被告与周凡涛已经离婚，离婚的时候周凡涛也没有说欠原告的钱，被告都不认识原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：一、原告孙胜利提交证据为：1、原告的身份证复印件一份；2、欠条一张；3、通话录音一份。二、被告周灵芝提交证据为：1、离婚证一份；2、离婚协议书一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日，被告周凡涛向原告孙胜利借款56000.00元，被告周凡涛向原告孙胜利出具借条一份，载明“借条本人周凡涛今借到现金：人民币60000元（大写：陆万元整），定于2014年9月16日前归还。借款月利率为3%，还款方式为：按月结息，到期还本，到期日还清本次借款所有本金及利息。保证到期按时归还借款本金及利息，如出现违约行为，本人将承担法律责任，并自愿由债权方处置本人任何资产。借款人（签字、手印）：周凡涛备注：借款人预付利息：人民币4000元。签订日期：2014年7月11日（注：本借条自签订之日起生效，本笔借款自签订之日起开始计息）”。还款期限届满后，被告周凡涛未按约定限如期偿还借款及利息。2019年8月27日，被告周凡涛、周灵芝在邹城市民政局协议离婚。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孙胜利向本院提交借条原件一份，并对借款本金的来源、借条形成的过程、借款的交付方式等情况作出了合理说明，被告周凡涛在庭审过程中对借款的事实也予以认可，可以确定原告孙胜利与被告周凡涛之间的借贷关系确实存在。经本院核查，在2014年7月11日双方签订借条时，原告孙胜利预扣利息4,000.00元，该笔款项应当从借款本金中扣除，被告周凡涛实际收到借款本金为56,000.00元，利息应以56,000.00元为基数，自2014年7月11日起按年利率24%计算。另外，原告孙胜利要求被告周灵芝承担共同还款的责任，对于该笔大额借款，被告周灵芝未在借条上签字确认，原告孙胜利也未能举证证明被告周凡涛借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，原告孙胜利应举证不利的后果。因此，对于原告孙胜利要求被告周灵芝承担共同还款责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周凡涛于本判决生效后十日内偿还原告孙胜利借款本金56,000.00元及利息（利息以56,000.00元为基数，自2014年7月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告孙胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,605.00元，由被告周凡涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘传生二〇二〇年六月二十九日法官助理冯之浩书记员张岩