wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初1751号 原告：毛燕，女，1987年10月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：衢州一号线汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区三衢路1067号101室。 法定代表人：方祖旺，执行董事。 被告：汪远九，1993年10月24日出生，汉族，住浙江省开化县。 本院在审理原告毛燕诉被告衢州一号线汽车销售服务有限公司、汪远九买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出撤回对被告衢州一号线汽车销售服务有限公司、汪远九的起诉。 本院认为，原告毛燕在缴费期限内自愿申请撤回起诉，同时表示不愿再缴诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告毛燕撤回起诉。 审判员  柴宏玮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑 欣
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0425刑初25号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人李国兵，男，ｌ976年5月1日出生，汉族，初中文化，永修县金源采石场实际负责人，户籍地江西省永修县，现住址同上。2019年6月1ｌ日，因涉嫌犯非法采矿罪被永修县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于永修县看守所。 辩护人刘喜扬，江西华邦律师事务所律师。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2020）14号起诉书指控被告人李国兵犯非法采矿罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2020年2月4日，因受新冠肺炎疫情影响，本院裁定中止审理，同年6月1日恢复审理。永修县人民检察院检察员陈广出庭支持公诉，被告人李国兵及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年l1月至同年12月，被告人李国兵经营金源采石场期间，超越被许可范围开采建筑用灰岩矿石5.9232万立方米(13.8069万吨，单价9.5元／吨)，价值131.1656万元。2019年6月l1日，被告人李国兵主动到永修县公安局投案，并如实供述越界开采矿石的事实。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据。 公诉机关认为，被告人李国兵违反矿产资源法规定，明知超越许可范围依然越界开采，造成矿产资源严重破坏，应以非法采矿罪追究其刑事责任，被告人有自首情节；当庭建议判处被告人有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二十万元。 被告人李国兵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年ｌ1月至同年12月，在永修县江家山矿区，被告人李国兵在明知金源采石场资源枯竭情况下，为了准备后期打造绿色矿山铺路和场区硬化的需要，违反矿场资源法的相关规定，擅自利用民爆物品和挖掘机等设备，超越被许可的范围开采建筑用灰岩矿石。经鉴定，被告人李国兵的非法开采量达5.9232万立方米（13.8069万吨，单价9.5元／吨），价值131.1656万元。2019年6月ｌ1日，被告人李国兵主动到永修县公安局投案，并如实供述越界开采矿石的事实。 另查明，案发后，金源采石场委托核工业华东二六七工程勘察院编制《永修县金源采石场矿山地质环境恢复治理与土地复垦方案》，并按方案对采矿区进行了修复治理，复绿工作已完成。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人李国兵的供述及辩解、证人林某、李某、徐某、熊某、刘某、万某的证言、永修县金源采石场营业执照、安全生产许可证、租赁合同、现场照片、永修县自然资源局责令改正停止违法行为通知书、调查报告、涉嫌犯罪案件移送材料、矿山生态修复情况说明材料、江西省地质矿产勘查开发局九一五地质大队地质报告、众平资产价格评估有限公司评估报告书、归案情况说明、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李国兵违反矿产资源法规定，明知超越许可范围依然越界开采，造成矿产资源严重破坏，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李国兵有自首情节，且认罪认罚，可减轻处罚；案发后，被告人对采矿区内外进行了生态复绿治理，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李国兵犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年8月10日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶方恺 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  徐 云 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  朱紫婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3660号原告：武淑敏，女，1974年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京微力文化传媒有限公司，住所地北京市房山区良乡地区拱辰大街西侧一层103。法定代表人：郭连君，总经理。委托诉讼代理人：朱晓艳，女，1983年7月24日出生，汉族，该公司员工。被告：北京珠江投资开发有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街8号16号楼4层401。法定代表人：岳红帅，执行董事。委托诉讼代理人：王龙康，男，1988年10月7日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：李传慧，男，1979年10月1日出生，汉族，该公司员工。原告武淑敏与被告北京微力文化传媒有限公司（以下简称微力公司）、北京珠江投资开发有限公司（以下简称珠江公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武淑敏，被告微力公司的委托诉讼代理人朱晓艳，被告珠江公司的委托诉讼代理人李传慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武淑敏向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告退还团购费7万元及利息；2．被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年12月2日和12月5日，原告为购买珠江公司开发的位于通州区兴贸三街18号院的四季悦城项目房屋，向微力公司支付了1万元团购费和6万元团购费，被告称可享受7万抵15万元优惠，该两笔费用是珠江公司工作人员带领下交纳。由于通州区房屋限购政策，珠江公司与原告签订租赁协议及补充协议，约定原告取得房屋购房资格后办理网签等后续购房手续。2017年5月，北京市住房和城乡建设委员会因珠江公司涉嫌违规宣传“商改住”，存在无证售房行为，对其作出了降级资质、暂停网签等处罚。原告与珠江公司于2019年10月31日经通州区法院调解已解除《租赁协议》《补充协议》，原告多次与被告沟通要求退还团购费7万元，但被告拒绝退还。原告认为，原告与珠江公司签订租赁合同并非享受7万元抵15万元优惠，且因珠江公司被暂停网签，原告无法实现购房目的，并已解除租赁合同情况下，被告占有该7万元没有合法和法律依据，应当退还原告。原告与被告多次协商未果，现起诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告微力公司辩称，我方已经履行完服务内容，故不同意退还。被告珠江公司辩称：我方未收取团购费，非涉案团购费收款人，即答辩人未取得不当利益，原告以不当得利诉请退还团购费于法无据，应予驳回。不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。包括四个要件：1、一方获得利益；2、另一方利益受损；3、获益方获得利益无法律根据；4、获利和受损之间有因果关系。根据原告的证据，涉案团购费系微力公司收取，其系涉案团购费的收款人，且原告在诉状中所提涉案租赁协议和补充协议未涉及团购费的相关内容。为此，我方未收取团购费，未取得不当利益，与不当得利构成要件不符，答辩人无返还上述费用的义务。综上，原告要求答辩人支付款项的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，请求法院驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日、12月5日，武淑敏分别向微力公司支付团购费1万元、6万元。微力公司向徐萌出具了盖有其公司财务专用章的收据。2016年12月5日，珠江公司（甲方）与徐萌（乙方）签订《租赁协议》，约定甲方将位于北京市通州区兴贸三街18号院X号楼X单元X层X房屋出租给乙方使用，该房屋的实测建筑面积共91．79平方米。租赁期限自2017年6月8日至2037年6月7日，共计20年，甲方于2017年6月30日将该房屋按约定条件交付给乙方。该《租赁协议》还约定了其他内容。同日，双方又签订了《租赁协议之补充协议》。2019年，武淑敏以合同纠纷为由起诉珠江公司，双方经本院调解达成调解协议：解除双方签订的《租赁协议》及《租赁协议之补充协议》，珠江公司于2020年1月7日前支付武淑敏1828406元，本院于2019年10月31日作出（2019）京0112民初36739号民事调解书对上述协议予以确认。本案审理过程中，武淑敏表示其想购买珠江公司开发建设的位于通州区马驹桥镇的四季悦城项目的房屋，到达销售现场后需要交纳团购费才能购房，故交纳了上述费用。珠江公司表示因该笔费用并非珠江公司收取，故不同意退还。微力公司表示其收取的是电商服务费，因已经履行了服务，故不同意退还。微力公司和珠江公司均未能提交二者之间的合作协议。上述事实，有收据、租赁协议、租赁协议之补充协议、（2019）京0112民初36739号民事调解书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据已查明的事实，武淑敏与珠江公司就涉案房屋签订了租赁协议及补充协议，上述协议经生效调解书确认已解除。租赁合同解除后，微力公司作为因签订租赁合同而产生的团购费的收取单位，继续保有该笔费用的行为构成不当得利，因此应当将该笔费用退还给武淑敏，故对武淑敏要求微力公司退还团购费的诉讼请求，本院予以支持。关于微力公司所称其已经提供了服务故不同意退还该笔费用的辩解意见，因其未提交相应证据予以证明，故本院对微力公司的上述辩解意见不予采信。武淑敏要求微力公司赔偿利息损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。珠江公司未收取团购费，未取得不当利益，原告要求其返还团购费，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京微力文化传媒有限公司退还原告武淑敏团购费70000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告武淑敏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告北京微力文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇二〇年六月二十二日书记员  张媛媛
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）冀0224民初1030号 申请人：刘国红，女，1978年6月5日出生，汉族，现住滦南县。 被申请人：高秀荣，男，1956年3月16日出生，汉族，现住滦南县。 原告刘国红与被告高秀荣民间借贷纠纷一案，申请人刘国红于2020年6月4日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人高秀荣在中国农业银行股份有限公司滦南支公司的存款，存款账号为62×××61，保全金额45000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高秀荣在中国农业银行股份有限公司滦南支公司的存款，存款账号为62×××61，保全金额45000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁铁山 二〇二〇年六月四日 书记员  宋孟杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0291执47号之一 申请执行人：鲁大保，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：邰玉平，男，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 鲁大保与邰玉平劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0291民初3900号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按调解书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案强制执行，立案标的额9220.00元。 在执行过程中，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，在执行到位520元后，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年六月二十四日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1311号 申请执行人：广东大伦新材料股份有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安增田工业区恒泰路1号。统一社会信用代码：914419005958582836。 法定代表人：郭丰武。 委托诉讼代理人：林玉丽，广东科岸律师事务所律师。 被执行人：东莞市承恩文具礼品有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇上截村联兴工业园。统一社会信用代码：91441900345546885F。 法定代表人：甄伟新。 被执行人：甄伟康，男，1962年10月8日出生，香港特别行政区居民。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972民初13487号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年1月7日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人东莞市承恩文具礼品有限公司应向申请执行人支付货款77259.78元及违约金；被执行人甄伟康对被执行人东莞市承恩文具礼品有限公司的上述债务承担连带清偿责任，两被执行人共同承担案件受理费费1964元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、经调查，被执行人东莞市承恩文具礼品有限公司已停止经营，其公司无财产可供执行。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，经合议庭合议，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 鹏 审判员 林立兴 审判员 许 腾 二〇二〇年六月二十八日 书记员 郑 胜
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1731号 原告：杨红艳，女，1984年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：邓宇宏，重庆瀚沣律师事务所律师。 被告：王蕾，女，1997年5月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告杨红艳与被告王蕾买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红艳的委托诉讼代理人到参加了诉讼，被告王蕾经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨红艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款95000元并支付利息（从2020年3月17日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年2月原告向被告通过微信商定购买一次性医用口罩及额温枪等物品，原告分别于2020年2月18日、19日、20日累计向被告指定的收款人支付了货款合计729500元。原告多次催促被告后，被告无法履行发货义务。被告通过案外人杨雅婧向原告退还了货款500000元，并于2020年3月13日，原、被告及案外人杨雅婧经协商拟定了《额温枪退款三方说明》，被告通过微信确认，该说明约定剩余229500元货款及口罩款20000元由案外人杨雅婧退还150000元，被告退还95000元，并约定2020年3月16日前退还。约定到期后，被告仍未履行其义务，根据相关法律规定，特此诉讼，望判如所请。 被告王蕾向本院提交了书面答辩意见称，原告本人并非和我直接沟通，而是杨蕊的朋友和被告沟通的，2020年2月10日杨蕊的朋友转款给被告105000元让帮忙买30000个口罩，被告将此款转给他人代购。后来并没有购到口罩，退款也很困难，到现在被告还有91000元未退回给杨蕊。发生这样的事被告感到抱歉，被告愿意尽快多挣钱来还给杨蕊。 本院经审理认定事实如下：原告杨红艳于2020年2月累计向被告王蕾指定的收款人支付了货款合计729500元用于购买医用口罩及额温枪等物品，后被告未履行交货义务，向原告退还了500000元货款。2020年3月13日，原、被告及案外人杨雅婧经协商签定了《额温枪退款三方说明》，该说明约定被告于2020年3月16日前退还原告货款95000元，该说明中还载明杨红艳微信姓名为杨蕊。后退款期满后，原告催收无果，诉至本院，诉请如前。 原告在庭审中陈述被告尚欠金额现为93000元。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、《额温枪退款三方说明》、聊天截屏、银行交易流水等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。本案中，被告在收到货款后，未向原告足额发货，被告的行为构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告返还货款95000元，但庭审中自认被告尚欠货款93000元，故本院以93000元为准予以支持。双方未约定违约责任，原告请求资金利息自2020年3月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止，本院予以支持。被告王蕾经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王蕾于本判决发生法律效力后五日内返还原告杨红艳货款93000元并支付利息（利息以93000元为基数从2020年3月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算至实际完成给付之日止）； 二、驳回原告杨红艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，依法减半收取计1088元，由被告王蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 李志刚 二〇二〇年六月二十日 法官助理 赵云川 书 记 员 奚浩淋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1188号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：张木青,男,汉族,送达地址：安徽省安庆市宿松县河塌乡斗山河村立新组127号。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张木青金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初524号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案强制执行，立案标的额69683.91元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执1188号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年六月二十二日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执保58号本院受理李进京与被申请人河南泰浩康实业有限公司借款合同纠纷财产保全一案，现已办结财产保全程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案部分保全。特此通知二〇二〇年六月二十八日睢县人民法院
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2760号原告：河南中浩汽车销售有限公司，住所地：郑州市管城回族区紫荆山路东陇海路北荣汇国际大厦号楼12层1201，统一社会信用代码：914101000522568682。法定代表人：黄培西，职务：总经理。委托诉讼代理人：邓亚良，河南举直律师事务所律师。被告：曹军成，男，汉族，1979年10月24日生，住商丘市梁园区神火大道212号1号楼2单元6号，身份证号4123O119791O24O517。被告：春艳，女，汉族，1981年2月23日生，住虞城县。上列原被告追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了公开审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其支付的贷款木自62580.44元；2、判令被告向原告支付违约金12580元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曹军成于2016年9月9日签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定原告为被告曹军成分期购买荣威牌汽车提供分期付款服务。该车车架号为LSJW26H66D5058039，总价款125800元，被告曹军成支付急价款30％的首付款，剩余88000元向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请贷款。原告为其贷款提供连带责任保证。被告张春艳与原告签订《共同还款（配偶）承诺书》，承诺与曹军成共同负担对原告及贷款银行的债务。合同签订后，原告和贷款银行均依约履行了己方义务，但被告曹军成在分期偿还银行贷款过程中多次逾期还款，导致原告代其偿还的贷款本息己达62580.44元。根据双方签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，被告曹军成己构成违约，除应支付原告己经代其偿还的款项外，同时应向原告承担购车价10％的违约金即12580元，被告张春艳应对上述债务承担共同还款责任。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告所诉被告的信息应当明确，经本院查询被告曹军成、张春艳诉状所列地址查无此人，所列电话停机或空号，无法找到二被告，亦无法送达相关法律文书，且原告没有提供新的可送达的地址，依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告河南中浩汽车销售有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  戴彦欣二〇二〇年六月二十二日书记员  耿 洁
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2682号原告：李占青（李占清），男，1962年9月28日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。被告：李军，男，1971年1月15日出生，汉族，住济源市。原告李占青与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占青的委托诉讼代理人赵伟利、被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占青向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月24日被告向原告借款2万元，2013年6月14日被告再次向原告借款2万元，被告至今未偿还。被告李军辩称，借条中涉及的款项是原告支付给其的涂料钱。当时原告说让其出具借条是为了方便会计入账，不会拿着借条到法院起诉。时隔8年，原告从没有向其要过钱，其不会平白无故向原告借钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提供的施工协议书系河南红旗渠建设集团民族街1#楼项目部与李辉签订，该施工协议书及工程款明细均不能证明与本案原、被告之间借贷关系具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日被告向原告借款20000元，同年6月14日被告再次向原告借款20000元，并分别给原告出具了借款金额20000元的借条。上述借款共计40000元，被告至今未还。本院认为，原告持有被告出具的借条要求被告偿还借款40000元，虽被告辩称与原告之间不存在真实的借贷关系，该笔款项系原告支付给其的涂料款，为方便原告会计下账其才出具借条，但原告不认可被告所述，被告提供的证据亦不能证明原告支付的工程款与本案借款之间的关联性，被告的上述抗辩意见无证据支持，本院不予采纳。被告应当偿还原告借款，本院对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告李军于本判决生效后十日内偿还原告李占青（李占清）40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  尼双纳二〇二〇年六月二十二日书记员  冯 惠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初5556号原告：邢xx，男，汉族，1965年11月23日出生，住河南省泌阳县。原告：王x，男，汉族，1964年10月15日出生，住郑州市金水区。二原告共同委托代理人张倩、赵瑛瑛，河南辰中律师事务所律师。被告：郑州市磊银建材有限公司，住所地新密市曲梁乡蒋坡村，统一社会信用代码：91410183565134700H。法定代表人：刘世怀。原告邢xx、王x诉被告郑州市磊银建材有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人赵瑛瑛到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告邢xx、王x本金220万元及利息（以220万为基数，按月息2%计算，暂算至2020年5月7日的利息为330000元，2020年5月8日至实际清偿日的利息另行计算），暂合计2530000元。2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月1日，郑州市鸿雁运输有限公司与新密磊银商贸有限公司签订《水泥采购合同》一份，约定了供应水泥及垫资事宜。原告邢xx系郑州市鸿雁运输有限公司的法定代表人，上述《水泥采购合同》是以郑州市鸿雁运输有限公司名义签订，实际为二原告及案外人李建立三人出资向被告供应水泥。合同签订后，二原告及案外人李建立依照约定向被告供应水泥，有对账单为证。停止供应后，供需双方进行清算，被告郑州市磊银建材有限公司出具欠款凭证，确认截至2016年2月底，共欠上述三人水泥款3737290元，并承诺自2016年3月起每月按2%支付利息。另出具还款计划一份，未按还款计划履行。2017年3月31日，二原告及案外人与被告经过清算，确认被告欠本息合计4058390元。后二原告、案外人经与被告负责人协商一致，将二原告与案外人李建立的债权进行区分，区分后由被告郑州市磊银建材有限公司分别向二原告及案外人李建立出具欠款凭证。2018年8月7日，经过清算，被告郑州市磊银建材有限公司向二原告出具欠款凭证，确认截至清算日，共计欠二原告本金220万元及利息136000元。欠款凭证出具后经二原告多次催要，被告向二原告共计支付73万元，除此之外，未再支付其他款项，原告无奈诉至法院，请依法裁决。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：证据一、水泥采购合同一份；证据二、郑州市磊银建材有限公司水泥对账单11张；证据三、证明及营业执照各一份；证据四、情况说明一份；证据五、欠款凭证五张；证据六、中国工商银行账户明细清单一份。经审理查明：郑州市鸿雁运输有限公司与新密磊银商贸有限公司签订一份《水泥采购合同》,主要载明：由郑州市鸿雁运输有限公司负责为新密磊银商贸有限公司垫资供应水泥，单价235元，单价在现金价基础上每吨价15元，现金价随市场行情上下浮动。甲方为乙方垫资供应水泥，每月供应量不固定，垫资总额满300万元，乙方支付甲方垫资总额的30%，甲方继续供货至垫资总额300万元，乙方在支付甲方垫资总额的30%，以此类推。乙方应按照本合同约定的期限支付货款，迟延支付的，按照每天3‰的利率承担违约责任。合同有效期为壹年，自2014年12月1日起至2015年12月1日止。原告提交被告原材料2014年12月份—2015年12月份对账单。2016年3月21日，被告出具证明一份载明：截止2月底，共欠李建立水泥及垫资款3737290元，从3月起每月按2%计息，若其间本金归还，下月计息本金递减。被告另出具水泥还款计划一份载明：1、还款金额为3737290元，还款期限六个月，2、原则上每月等额归还，即每月归还622880元；如遇特殊情况当月不能全额归还，下月应及时补还；3、如到期未及时归还，造成一切后果由还款单位承担。2017年3月31日，郑州市磊银建材有限公司出具证明一份载明：李建立水泥款共计3737290元，从2016年3月起每月利息74700，截至2017年3月31日共计利息971100元，其中5月付25万，11月付40万，共计付息65万，余321100元，截至2017年3月31日，本息合计4058390元。2018年8月7日，被告出具证明一份载明：截止2018年8月7日欠邢xx、王x水泥款220万元整，欠利息费136000元整。原告提交借记卡账户历史明细清单载明：户名为邢xx，工作日期分别为2018年8月20日、2018年11月7日、2018年11月9日、2019年3月2日、2019年3月2日，金额13万元、2万元、8万元、20万元、5万元；户名为王x，交易日期为2019年8月23日、2019年10月15日、2020年1月24日，金额10万元、5万元、10万元。2019年4月30日，被告出具证明一份载明：截止2019年4月30日，欠李建立水泥款1555632元整，利息48896元，共计1604528元整。2020年4月29日，郑州市鸿雁运输有限公司出具证明一份，2020年5月3日，案外人李建立出具情况说明一份，均主要载明郑州市鸿雁运输有限公司并未进行任何出资，合同权利义务与郑州市鸿雁运输有限公司无关，实际上系二原告及案外人李建立出资供应水泥。本院认为：债务应当清偿，被告未按照合同约定向二原告足额支付货款，构成违约。合同约定未按照本合同约定的期限支付货款，迟延支付的，按照每天3‰的利率承担违约责任。该约定过高，原告主张按照月息2%计算利息，并无不当。原告认可被告已支付73万元，应予扣减，结合还款时间及金额并按照先利息后本金的顺序抵充，截至2020年5月7日尚未清偿的本金为2153733.34元及利息357352.81元。故原告诉请本金220万元中2153733.34元部分，依据充分，本院予以支持。原告诉请截至2020年5月7日的利息33万元，属于对自己民事权利的处分，本院予以支持。之后利息以2153733.34元为基数，按照月息2%计算至实际付清之日。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市磊银建材有限公司于本判决生效后十日内向原告邢xx、王x偿还欠款2153733.34元及利息330000元（截至2020年5月7日，之后利息以2153733.34元为基数，按照月息2%计算至实际付清之日）；二、驳回原告邢xx、王x的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13520元，由二原告负担185元，被告负担13335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇二〇年六月二十八日书记员 王伟亮
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1151号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：孟凡鲁,男,满族,送达地址：辽宁省抚顺市新宾满族自治县下夹河乡河南村河南自然屯55号。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与孟凡鲁金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初487号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案强制执行，立案标的额34087.40元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执1151号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年六月二十二日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执170号申请执行人：杨傲，女，1993年3月28日出生，汉族，住湖北省监利县。被执行人：吴红英，女，1973年5月10日出生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：裴常青，男，1981年8月17日出生，汉族，住湖北省公安县。本院在执行申请执行人杨傲与被执行人吴红英、裴常青机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴红英在金融部门的存款97123.6元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。二、冻结、划拨被执行人裴常青在金融部门的存款43944.8元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年六月四日书记员  王兵兵
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初437号原告：徐新才。被告：徐树宏。原告徐新才与被告徐树宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新才到庭参加诉讼，被告徐树宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐新才向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30000元和利息3600元（利息暂从2020年1月计算至2020年3月，2020年3月后的利息按借条约定计算）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。本案诉讼过程中，原告徐新才变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款本金30000元及逾期利息（该利息以借款本金30000元为基数按月利率2%计算至借款本金还清之日止）。事实与理由：2019年5月25日，被告徐树宏由于急需资金周转向原告借款30000元，同时出具借条一张，借条载明：借现金30000元，借期6个月，月利息2分，逾期利息4分。后被告徐树宏在2019年6月至11月间共支付了6个月利息3600元，当时被告徐树宏承诺12月份本金利息一起还，截止2019年12月被告又没还本金只支付了600元利息。此后原告多次要求被告清偿借款本金和利息，但直至2020年3月被告未付利息，也未偿还本金。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告徐树宏未向本院提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需要资金周转，于2019年5月25日向原告现金借款30000元，并出具借条给原告，借条内容为：“今借到徐新才现金叁万元整（30000元），时间六个月（到2019年11月30日）止还款，以信用为准则，可提前偿还本息，如延误还款时间，利息加倍（注0.04分），注：期限内月息按0.02分计算，每月1日先付当月利息。经手人：徐树宏。”借款后，被告分别于2019年6月1日、7月1日、8月1日、9月1日、10月1日、11月6日、2020年1月2日通过微信转账每次向原告支付利息600元，共计4200元（即2019年6月至12月共7个月利息）。之后，被告未向原告支付利息，也未偿还本金，经原告多次追讨仍未果。为此，原告诉至本院，要求判令被告偿还借款本金及逾期利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据原告提交的借条和微信聊天、转账记录，以及结合原告在庭审中的陈述，可以确认被告向原告借款的事实。原、被告之间的借贷关系明确，合法有效，本院予以确认。被告未按双方借条的约定在借款期限届满后偿还借款本金给原告，其行为已构成违约，因此，对于原告请求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，因双方在借条中约定借款期限内月息按0.02分计算，逾期还款利息加倍，但在庭审中，原告表示该处属笔误，应是月息2分，再结合原告提交的微信转账记录，能确定双方约定的是月息2分。原告现以被告逾期未还借款本金及利息为由，要求被告支付以借款本金30000元为基数从2020年1月1日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐树宏应于本判决生效之日起五日内偿还原告徐新才借款本金30000元及利息（利息的计算：以本金30000元按月利率2%自2020年1月1日起计算至被告徐树宏还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告徐树宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 胡  映  军二〇二〇年六月十九日法官助理 梁  小  荣书 记 员 彭莉雯（代）
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初729号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：何淑英，女，1973年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市武平县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告何淑英保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告何淑英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令何淑英向保险公司支付理赔款267844.64元；2.判令何淑英向保险公司支付保费14207.14元；3.判令何淑英向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额282051.78元为基数，自2019年3月11日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；4.本案诉讼费用由何淑英承担。事实和理由：何淑英向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于何淑英向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，何淑英每月应支付保费人民币3900元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，何淑英应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。何淑英向光大银行申请贷款并于2018年6月21日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币30万元，光大银行按约定向何淑英指定账户放款。后因何淑英未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年3月11日向光大银行赔偿人民币267844.64元，且截至理赔日，何淑英尚欠保险公司保费14207.14元未付。上述欠款经保险公司多次向何淑英催讨无果，故保险公司特诉至法院。何淑英未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、对账明细单等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案何淑英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，何淑英为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与何淑英之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单何淑英与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向何淑英发放贷款。何淑英应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。何淑英未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代何淑英偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向何淑英进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定，保险公司亦按照日万分之五的标准主张，故本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何淑英于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款267844.64元及违约金（以267844.64元为基数，自2019年3月11日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、何淑英于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费14207.14元及违约金（以14207.14元为基数，自2019年3月11日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6347元，由何淑英负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由何淑英负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  王敬波人民陪审员  陈晓燕二〇二〇年六月二十二日法官 助理  贺 娜书 记 员  刘 钰
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2036号原告：北京北燃绿谷供热科技发展有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平南路209号。统一社会信用代码9111011759766110XK。法定代表人：胡克修，董事长。委托诉讼代理人：陈利柱，男，该公司职员。被告：秦祥，男，1962年9月9日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李景龙，北京市翔龙律师事务所律师。原告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司（以下简称为北京北燃公司）与被告秦祥供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京北燃公司的委托诉讼代理人陈利柱，被告秦祥的委托诉讼代理人李景龙,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京北燃公司向本院提出诉讼请求，要求判令秦祥支付取暖费93162．08元。事实和理由：秦祥的房屋位于北京市平谷区×××，该房建筑面积为2166．56平方米，北京北燃公司负责该房屋的供暖工作。根据北京市人民政府和平谷区人民政府下达的收费标准，该公司应向秦祥收取2019-2020供暖季的供暖费93162．08元，而秦祥拒绝支付。故，北京北燃公司诉至法院。秦祥辩称，北京北燃公司所述拖欠供暖费属实，但因该公司供暖不达标导致室内温度仅在14度左右，只能用空调辅助取暖，秦祥增加大量电费支出。秦祥多次找过北京北燃公司修，但北京北燃公司拒不测温，也未采取措施提高室内温度，故秦祥仅同意交纳40%的取暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦祥系北京市平谷区×××房屋的业主，该房屋建筑面积2166．56平方米。北京北燃公司负责该房屋的供暖工作，供暖费标准为每个供暖季每建筑平方米43元。2019-2020供暖季，秦祥享受供暖服务后未支付供暖费，北京北燃公司诉至本院。另查，北京市平谷区×××和×××房屋业主均系秦祥。就两处房屋供暖是否达标问题，秦祥的员工白晓霞、王国连出庭作证，二人均称之前供暖温度还可以，只有2019-2020供暖季不行。秦祥提交两处房屋的电费交纳发票，显示2017年5月电费43276．85元，2018年1月电费73932．17元，2018年5月电费38736．61元，2019年1月电费83278元，2019年5月电费34399．79元，2020年1月电费74181元，2020年4月电费37591．33元。北京北燃公司称2019-2020供暖季秦祥曾就涉诉房屋供暖不达标问题报修过，该公司派维修人员上门检查供暖设施并未发现故障，因涉诉房屋是商业用房，不在政府规定的测温范围内，故未进行测温。本院认为，北京北燃公司为秦祥的房屋提供了供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。秦祥享受供暖服务后应交纳供暖费。秦祥辩称涉诉房屋供暖温度不达标，其负有举证责任。庭审中，秦祥一方虽有证人出庭作证，但证人均系其职员，证言证明力较弱；同时，二证人均称之前供暖温度还可以，只有2019-2020供暖季温度较低，且该供暖季用电辅助取暖导致电费增加，但据秦祥所提交的电费发票，2020年1月的电费明显少于2019年1月，且与2018年1月的电费相比也无较大增长。故此，秦祥该辩称证据不足，本院难以支持。另，有关政府部门对商用楼房的供暖温度虽无明确规定，但供热单位应参照住宅类楼房的供暖温度标准及时处理用户报修事宜，北京北燃公司在秦祥报修后未进行测温，其服务有待进一步完善，但并不足于说明供暖未达标。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：秦祥于本判决生效后十日内向北京北燃绿谷供热科技发展有限公司支付供暖费93162．08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2129元，减半收取计1065元，由秦祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇二〇年六月二十二日书记员  孙 钰
陕西省韩城市人民法院刑事判决书 （2020）陕0581刑初70号公诉机关陕西省韩城市人民检察院。被告人亢熙，男，2000年6月20日出生于陕西省韩城市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住韩城市，系村民，2016年9月6日因犯抢劫罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金八百元，2018年11月5日刑满释放，2019年9月25日因犯盗窃罪被韩城市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2019年12月9日刑满释放，2020年3月11日被韩城市公安局芝川派出所民警抓获，2020年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被韩城市公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于韩城市看守所。韩城市人民检察院以韩城市院一部刑诉[2020]31号起诉书指控被告人亢熙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员段娟阁出庭支持公诉，被告人亢熙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2020年3月11日下午，被告人亢熙在韩城市XX镇XX村，因无钱支付车费，趁被害人亢某某家中无人之机，溜门进入被害人亢某某家中盗走华为nova3i黑色手机一部。经韩城市价格认证中心认定，该被盗华为nova3i黑色手机一部价值700元。案发后，已追退。另查明，被告人亢熙到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白。上述事实，被告人亢熙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人亢某某陈述，证人赵某某、蒋某某证言可证，有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、发破案经过、辨认笔录及照片、被盗手机照片、价格认定结论书及告知笔录、现场勘验笔录及照片、前科材料、情况说明、监控视频光盘一张、认罪认罚具结书、被告人亢熙的户籍证明及其在侦查阶段的供述等证据在卷佐证，供证一致，足以认定。本院认为，被告人亢熙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。韩城市人民检察院指控被告人亢熙所犯罪名成立。被告人亢熙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应依法从重惩处；鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，且被盗物品已追退，故对其依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：被告人亢熙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月11日起至2020年11月10日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  员    陈智英 二〇二〇年六月二十二日 书  记  员    刘  钊 1
文书内容            洛宁县人民法院      民事判决书                                （2020）豫0328民初740号                  原告              洛阳康迈斯人造草坪有限公司，住所地:洛宁县兴宁西路（回族镇中原村），统一社会信用代码：914103283175034073。      法定代表人：李勇。      委托诉讼代理人：孟国涛，河南齐合律师事务所律师。特别授权。                  被告              四川鼎兴祥建设工程有限公司，住所地：成都市锦江区锦东路555号附15号1层，统一社会信用代码：91510104MA6CHRH03H。      法定代表人：崔晓明。                  案由              买卖合同纠纷                        诉讼请求              1、依法判令被告支付原告剩余货款4万元；2、判令被告支付自2020年7月22日起至实际履行日的资金占用利息（按年利率6%）；3、本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年6月1日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下：      被告四川鼎兴祥建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告洛阳康迈斯人造草坪有限公司剩余货款4万元及资金占用期间利息，资金占用期间利息以4万元为基数按年利率6%从2020年7月22日起计算至款付清之日止；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的債务利息。      案件受理费400元,由被告四川鼎兴祥建设工程有限公司负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员     金利兵                                            二0二0年六月二十八日            书  记  员     夏  雨
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13522号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姚云飞，男，1991年1月26日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告姚云飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告姚云飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币82,186.66元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息14,561.32元、分期付款手续费2,525.25元、违约金16,062.67元，并偿付以欠款本金82,186.66元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2014年9月9日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金82,186.66元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚云飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金82,186.66元；二、被告姚云飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,854.67元，减半收取计927.33元，由被告姚云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初7421号原告刘清坡，男，汉族，1990年3月23日出生，住址郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人宋琼垚、钟海涛（实习），上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告河南恒祥实业有限公司，住所地郑州市信息学院路9号526房间，统一社会信用代码91410000060007386D。法定代表人白恒，董事长。委托代理人李玉飞、陈柳青，河南豫龙律师事务所律师。原告刘清坡（以下简称原告）诉被告河南恒祥实业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清坡委托代理人宋琼垚、钟海涛，被告委托代理人李玉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告通过被告的宣传，得知被告宣传开发百悦．万达广场。由于被告宣传让原告误认为是万达广场，将来房子收益可观，遂产生购买意愿。被告销售员扩大收益，说二十年包出租并能收回成本，并给原告多次计算收益。鉴于此，2018年11月20日，原告购买被告开发的恒祥百悦城一号院北区商业2层2FA-135号房，与被告签订《商品房买卖合同》，并支付房款609399元。后原告多此要求被告出具与万达签订的有关协议，被告拒绝提供，已构成虚假宣传。原告为维护其合法权益，诉至本院请求判令：1、解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、被告返还原告已付购房款609399元并支付利息损失（以609399元基础，自2018年11月20日按年利率6%计算至实际返还完毕之日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告以被告虚假宣传为由起诉解除商品房认购协议不成立；二、原告主张的利息不应当得到支持。双方当事人之间签订《商品房买卖合同》，双方之间是房屋买卖合同法律关系，而并非借贷合同关系，原告所主张的利息，不应得到支持。即使被告存在违约行为，原告也应当主张被告承担违约责任或损失，不应当是利息。经审理查明：2017年12月11日，被告与万达商业管理集团有限公司签订《郑州恒祥．万达广场合作协议》一份，主要约定，双方就项目设计、建设、招商、与运营方面联合开展合作，合作大商业暂定名为“郑州恒祥．万达广场”，项目地块位于郑州市××经××路，南临红旗路，西临经七路，北临红专路；其中合作大商业所在地块用地为商服用地，至2056年6月11日终止。双方明确约定，项目商管公司对合作大商业的租赁期限自合作大商业实际开业日计算，第一个租赁周期从合作大商业实际开业日起20年届满，第二个租赁周期自第一个租赁周期届满之日的次日安东顺延至合作大商业土地使用权年期届满之日，租赁条件不变。前述租赁期限届满后，如按照届时的法律政策规定，被告可以继续取得应由双方依法依规各自缴纳。约定应在本协议签订后60日内签订《租赁合同》。双方还就其他事项进行了约定。2018年11月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定，原告自愿选购位于郑州市金水区××北、经××·百悦城项目2层2FA-135号商品房，购房款为1195355元。付款方式约定为2018年11月20日已付609399元，剩余房款按双方约定支付。同日，原告向被告支付房款609399元，被告向原告出具收《收据》一份，载明：“兹收到刘清坡交来2FA-135号首付款人民币609399元。2020年6月3日，原告诉至本院。本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告按照约定交付了部分首付款，被告向原告出具了收据。双方形成合法的房屋买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告诉称被告没有与万达合作，虚假宣传误导原告。本院认为，被告提供的《郑州恒祥．万达广场合作协议》显示，被告与万达商业管理集团有限公司就本案涉及房产开发项目的合作，已于2017年12月11日签订确认。被告不存在虚假宣传。原告以被告河南恒祥公司虚假宣传为由要求解除《商品房买卖合同》，并返还购房款及利息，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘清坡的诉讼请求。案件受理费已减半收取5231元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇二〇年六月二十八日书记员 刘安立
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初631号 原告：谭敏，女，汉族，1963年12月14日出生，户籍地安徽省临泉县，现住安徽省芜湖市。 被告：南京博君餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区渊声巷17号，统一社会信用代码91320106MA20ATQQ2U。 法定代表人:蒋飞。 原告谭敏与被告南京博君餐饮管理有限公司（以下简称“博君公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谭敏到庭参加诉讼。被告博君公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭敏向本院提出变更后的诉讼请求为：1、请求被告支付原告工资5000元及逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告在被告处打工，被告方没有及时按合同约定发放工资，并拖欠至今，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告博君公司未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：2019年12月4日，原、被告双方签订《劳动合同书》一份，约定被告雇佣原告从事餐饮服务工作，期限自2019年11月1日至2020年10月30日，工作地点安徽省芜湖市经济技术开发区玫瑰园小区菜市场门面房，工资为每月3000元。原告上班时间实际自2019年10月13日起至2019年12月27日止。被告尚拖欠原告2019年11月1日至2019年12月27日工资5000元。 本院认为：原、被告双方系劳务合同关系，被告尚欠原告劳务工资5000元，由原告提供的劳务合同及徐宝华、郝春勇、张家胜与被告博君公司的劳务合同纠纷案件中的陈述为凭，本院予以确认，被告应当予以支付。逾期付款利息，本院酌定自2020年3月23日起至款项付清之日止，标准参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告博君公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状，视为放弃相应的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告南京博君餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭敏劳务工资5000元及利息（利息以欠付劳务工资为基数，自2020年3月23日起诉之日起至款项付清之日止，标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告南京博君餐饮管理有限公司承担。 本判决系终审判决。 审判员 王 瑞 二〇二〇年六月二十二日 书记员 徐娇娇 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2020）晋0406执189号申请执行人：申耀文，男，1961年11月23日出生，汉族。被执行人：潞城区成家川街道会山底村村民委员会。法定代表人：王冯胜，村主任。本院在执行申请执行人申耀文与被执行人潞城区成家川街道会山底村村民委员会合同纠纷执行一案中，潞城区人民法院于2019年11月4日作出的（2019）晋0406民初506号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按行政裁定书的内容履行义务，申请人于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向潞城区成家川街道会山底村村民委员会发出执行通知书及财产申报令。2、向潞城区成家川街道会山底村村民委员会发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对潞城区成家川街道会山底村村民委员会的存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其可供执行财产。本院认为，执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可处置的财产时，可随时向本院申请执行或本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 郭杜娟审判员 李林虹 二〇二〇年六月二十日书记员 张 彤
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽08执恢17号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市龙腾路五洲财富广场南区四号楼一至三层，组织机构代码57700811-1。 负责人：廖晓晖，行长。 被执行人：龙岩市振邦化工有限公司，住所地福建省龙岩市武平县岩前镁合金工业集中区B-03号，组织机构代码79606434-0。 法定代表人：连国伟，董事长。 被执行人：龙岩市振邦矿山开发有限公司，住所地福建省龙岩市武平县岩前镁合金工业集中区B-03号，组织机构代码69193248-X。 法定代表人：黄霆，董事长。 被执行人：连国伟，男，1968年7月2日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：黄霆，男，1985年3月26日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司龙岩分行与被执行人龙岩市振邦化工有限公司、龙岩市振邦矿山开发有限公司、连国伟、黄霆、钟林添、丘济平金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行（2014）岩民初字第372号民事判决书所确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司龙岩分行向本院申请执行，申请标的为2，970，695.86元及利息，本院于2015年8月31日立案受理，执行案号（2015）岩执字第238号。执行中，本院查封了被执行人龙岩市振邦矿山开发有限公司所有的《采矿许可证》（编号：C3508242010127110091186）。2015年11月2日，本院作出（2015）岩执字第238-1号执行裁定书，裁定本案终结本次执行程序。 2020年5月20日，因申请执行人向本院申请恢复执行，本院恢复（2014）岩民初字第372号民事判决书的执行，恢复执行案号（2020）闽08执恢17号。 恢复执行中，本院另案评估、拍卖了被执行人龙岩市振邦化工有限公司所有的位于武平县岩前工业集中区的地上建（构）筑物（共计23项）、土地使用权【房屋所有权证号：武房权证2008字第××号、武房权证2010字第××号、武房权证2010字第××号，土地使用权证号：武国用（2008）第××号】及机器设备（下料斗、颚式破碎机等计36大项）。获得拍卖款6427400元（其中：地上建（构）筑物（共计23项）、土地使用权的价格为5191480元，机器设备的价格为1235920）。因申请执行人中国光大银行股份有限公司龙岩分行属武平县岩前工业集中区的地上建（构）筑物、土地使用权的抵押权人，对该资产的拍卖款享有优先受偿权。经对拍卖款依法进行分配，申请执行人中国光大银行股份有限公司龙岩分行享有的债权已全部清偿完毕，故本院查封的被执行人财产应予解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项规定，裁定如下： 解除对被执行人龙岩市振邦化工有限公司、龙岩市振邦矿山开发有限公司、连国伟、黄霆、钟林添、丘济平名下财产的查封、扣押、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李小东 审 判 员 戴景彤 审 判 员 陈煌华 二〇二〇年六月四日 法官助理 邹 晖 书 记 员 罗 颖 附：法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执479号之一申请执行人：某某银行股份有限公司，住所地辽宁省朝阳市。法定代表人：王某某。被执行人：褚某，男性，1965年02月15出生，汉族，住辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。被执行人：张某某，女性，1968年04月22出生，汉族，住辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。被执行人：陶某某，男性，1971年08月02出生，汉族，住喀左县。被执行人：某某汽贸有限公司，住所地辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。法定代表人：褚某某。被执行人：李某某，女性，1964年09月01出生，汉族，住住址同上。本院在执行某某银行股份有限公司与褚某、张某某、陶某某、某某汽贸有限公司、李某某金融借款合同纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1943519.00元，期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  于志栋二〇二〇年六月八日书记员  王 硕
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初2016号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码：9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，行长。委托诉讼代理人：刘洋，重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行平安分理处职工，一般授权。委托诉讼代理人：罗弘毅，重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行平安分理处职工，特别授权。被告：向云，男，1974年1月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告向云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人罗弘毅到庭参加诉讼。被告向云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向云立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行平安分理处贷款本金21240.00元，支付截止2020年3月17日利息44374.38元，合计65614.38元，并支付自2020年3月18日至借款本息偿清之日止的利息，按年利率16.416%计算，利随本清；2.由被告承担本案诉讼费用及实现本债权的其他费用。事实和理由：被告向云于2006年3月26日在原告平安分理处贷款25000.00元，约定年利率10.944%（逾期罚息年利率16.416%），用于搞养殖，2008年3月20日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还贷款本息，截止2020年3月17日尚欠原告贷款本金21240.00元、利息44374.38元。被告向云未应诉、答辩。原告围绕诉讼请求提交了原告营业执照复印件、被告身份信息复印件、《农户小额信用贷款借据》、欠息说明及利息计算明细、核销贷款信息复制件、《逾期贷款催收通知书》、平安派出所证明，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：向云于2006年3月26日向云阳县农村信用联社（现重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行）白龙分社贷款，向云在《农户小额信用贷款借据》上盖章、捺印，该借据载明：借款人向云，借款用途养鸭，贷款金额25000.00元，贷款日期2006年3月26日，到期日期2008年3月20日，月利率9.12‰，并约定“……若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并按规定加收贷款逾期利息……”。重庆市农村信用社云阳县白龙分社向向云发放了贷款25000.00元。贷款后，向云未按约定还款，重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行分别于2013年6月13日、2016年8月16日收回贷款本金3400.00元、360.00元，合计3760.00元。重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行于2017年4月10日向向云发出《逾期贷款催收通知书》，向云签收。截止2020年3月17日，向云尚欠贷款本金21240.00元、利息44370.38元，合计65614.38元。重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行除向本院交纳了诉讼费外，为实现本债权未产生其他费用。本院认为，法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。原云阳县农村信用合作联社已经合并为重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行作为合并后的法人主张该笔贷款债权，符合法律规定。原、被告签订的《农户小额信用贷款借据》，系当事人真实意思表示，原告按合同约定向被告发放了贷款25000.00元，被告应当按照约定履行还款义务。原、被告约定的贷款月利率为9.12‰，即年利率10.944%，原告主张逾期利息的年利率为16.416%，未超过贷款利率的1.5倍，符合相关规定，本院予以支持。原告庭审中明确表示除诉讼费外无其他费用产生，对原告主张的为实现本债权产生的其他费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向云于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款本金21240.00元及利息（截至2020年3月17日的利息为44374.38元；2020年3月18日起至贷款本金付清之日止按照年利率16.416%计付利息）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取720元，由被告向云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 周俊二〇二〇年六月二十四日法官助理 丁川书 记 员 陈饶
山西省五台县人民法院民事裁定书（2020）晋0922民初451号原告：山西五台农村商业银行股份有限公司，地址：山西省五台县县城医院路北侧。法定代表人：陈某，系公司董事长委托代理人：周某，公司一般员工被告：刘某，男，1959年9月10日生，汉族，五台县人，农民。被告：冯某，女，1965年9月17日生，汉族，五台县人，农民。原告山西五台农村商业银行股份有限公司与被告刘某、冯某借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告山西五台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西五台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 张晓峰 二〇二〇年六月二十二日书记员 李 婧
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初4292号 原告：张辉辉，女，1985年10月9日出生，住济南市。 被告：王君，女，1961年6月27日出生，汉族，无业，住山东省济南市。 被告：孙娉婷，女，1989年3月24日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：韩天顺，男，1959年6月24日出生，住山东省济南市。 上述三被告共同委托诉讼代理人：陈清沛，山东舜天律师事务所律师。 原告张辉辉与被告王君、孙娉婷、韩天顺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉辉，被告孙娉婷及三被告共同委托诉讼代理人陈清沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张辉辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付房屋维修费10万元；2、维修期间房屋租赁费3万元；3、被告因违反合同造成的违约费5万元；4、本案诉讼费、如需鉴定产生的鉴定费等费用由被告承担。事实与理由：2018年5月19日，原告经中住中北房地产经纪公司介绍，与三被告签订合同编号为A418051906的《存量房屋买卖合同》，约定原告购买由被告王君所有，被告孙娉婷、韩天顺共有的位于济南市历下区千佛山东路房产，合同签订后原告按照约定履行了合同义务，接收了房屋并对房屋进行了装修。2019年8月，原告发现涉案房屋存在严重漏水问题，且漏水问题已对涉案房屋装修造成了损坏，经查证，涉案房屋有修缮痕迹，被告故意隐瞒房屋漏水事实，交付的房屋存在明显质量瑕疵，存在欺诈行为，原告的行为给被告造成了巨大经济损失，侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 王君、孙娉婷辩称，一、被告王君、孙娉婷不存在欺诈行为。2018年5月19日，被告通过济南市中住中北房地产经纪有限公司与原告签订《存量房屋买卖合同》，被告对房屋现状向原告及中介公司均作了如实陈述，原告经中介公司多次看房，对房屋的具体情况已充分了解，房屋交付前和交付后均不存在漏水的问题，被告没有隐瞒事实，也未作出过任何虚假承诺，所以被告不存在欺诈行为。二、涉案房屋漏水造成的损失，应由原告承担。被告交付的涉案房屋完全符合合同约定，2018年5月份已交付房屋，如果存在漏水问题，2018年夏天就会出现漏水，原告不可能2019年8月份才出现。房屋交付后，原告对房屋进行了整体装修，所以如果出现漏水问题，也是原告后期装修原因所致，责任应由原告自己承担。综合以上两点，原告诉求没有事实依据。三、原告的诉求无合同依据和法律无据。涉案房屋的建成出售时间为2001年，根据建设部第80号文《房屋建筑工程质量保修办法》第七条（二）规定，屋面防水工程、有防水的卫生间、房屋和外墙面的防渗漏质保期限为5年，该房屋早已超出质保期限。到目前为止，我国没有对二手房质保要求的法律法规，5年质保期规定也仅限对一手房建设单位或施工单位的规制，并且双方在《存量房屋买卖合同》条款中也未对该房屋质保问题单独作出明确约定，因此，被告的诉求无合同依据也无法律无据。综上，原告的诉求没有事实依据，也无法律依据，请贵院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。 韩天顺辩称，本被告虽然在存量房屋买卖合同中作为共有人签字，但是实际并不是该房屋的所有人，原告起诉本被告诉讼主体不适格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月19日，甲方（出售方）王君、共有权方孙娉婷、韩天顺与乙方（买受方）张辉辉、丙方（居间方）济南中住中北房地产经纪有限公司签订编号《存量房屋买卖合同》，合同载明：甲方自愿向乙方出售坐落于济南市历下区千佛山东路81号房屋，房屋所有权证书号：济房权证历字第***号（共有权证号：济房权证历共字第****号），房屋所有权人为王君，（共有权人：孙娉婷、韩天顺）；房屋建筑面积130.51平方米，该房屋登记用途为住宅，共同出售的附属设施包含固定装修。甲方承诺本合同项下交易之房产不存在任何权属纠纷。甲方已对该房屋现今权属状况、设施设备、装饰装修、户型、楼层、朝向、内部物品等所有情况向乙方及丙方做如实陈述。甲方应保证自本合同签订之日起至该房屋验收交接完成，对房屋及上述一切附属品保持良好的状况。乙方对甲方出售的该房屋具体情况已充分了解和知悉，自愿买受该房屋等条款。 2018年6月21日，案涉房屋变更登记至张辉辉名下，房产证号：济南20180119355。 2018年7月4日，王君与张辉辉签订物业交割单，载明：空调拆走已交接完毕，房屋内设备设施、房屋钥匙、煤气卡、有线电视、购房发票单据等已交接完毕，物业费交至2018年6月30日结清，煤气没有欠费，水费已结清等事项。 张辉辉提供漏水视频及照片。 另查明，2001年1月，案外人孙振国与山东邦泰物业发展有限公司签订商品房买卖合同，约定孙振国购买案涉房屋。孙振国与王君于2008年7月24日经本院调解离婚，双方自愿达成协议，案涉房屋归王君与女儿孙娉婷共有。2013年3月6日，王君与韩天顺登记再婚。 庭审中，原告述称，案涉房屋是顶楼，其在2018年10月装修案涉房屋，装修了地板、墙面粉刷、重新铺设电路、重新购买家具等，但未装修房顶，并于2019年8月份入住。被告认可案涉房屋曾于2003年由开发商修缮过，但原告装修房屋，对房屋卧室的房顶、顶灯均进行了装修，所以房顶是重新装修过的；案涉房屋不是顶楼，上面的阁楼是独立产权；其出售房屋时未重新粉刷，且不存在漏雨情况。 庭后，张辉辉向本院提交了房屋装修时渗水的视频。 本院认为，根据原、被告双方提交的证据，结合其在法庭上分别所作出的陈述，张辉辉与王君、孙娉婷、韩天顺在济南中住中北房地产经纪有限公司的居间下签订了《存量房屋买卖合同》，购买了案涉房屋。2018年7月，张辉辉与王君完成房屋交接。2018年10月，张辉辉装修案涉房屋，装修了地板、墙面粉刷、重新铺设电路等。本院认为，张辉辉提交的证据仅能证明案涉房屋确实存在漏水的情况，但不能证明房屋交付时的具体状态，亦不能证明案涉房屋漏水的原因，且房屋买卖合同中已载明张辉辉对王君等人出售的该房屋具体情况已充分了解和知悉，自愿买受该房屋，故张辉辉对被告故意隐瞒房屋系顶楼、曾进行修缮、漏水等事实，交付的房屋存在明显质量瑕疵而违约的主张，证据不足。另，张辉辉要求被告支付房屋维修费、房屋租赁费、违约金，但张辉辉未能举证证明被告违约及原告已实际支付了房屋维修费及房屋租赁费，亦未对相关费用提出鉴定，故张辉辉要求被告支付房屋维修费10万元、租赁费3万元、违约费5万元，理由不当，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张辉辉的诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1950元，由原告张辉辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  郭喆 二〇二〇年六月二十八日 书记员  耿铭
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初2227号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号，营业执照统一信用代码：90370800090688012Y。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，该行职工。被告：周长春，男，1989年3月13日出生，汉族，住邹城市。被告：王凤全，女，1990年4月30日出生，汉族，住兖州市。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）与被告周长春、王凤全金融借款合同纠纷一案，于2020年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人李怀霞到庭参加诉讼，被告周长春、王凤全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邹城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周长春归还借款8万元，利息7,559.25元，本息合计87559.25元(利息计算至2019年11月2日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日止)。2、判令被告王凤全为上述借款承担连带清偿责任。3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2017年3月17日，被告周长春与我行田黄支行签订了【（邹城农商行田黄支行）个借字（2017）第0088号】《个人借款合同》，约定被告借款8万元，用于劳务派遣资金周转，月利率7.79375‰。被告王凤全与我行田黄支行签订了【（邹城农商行田黄支行）高保字（2017）第0088号】《最高额保证合同》，约定为上述借款提供连带责任保证。我行田黄支行于2018年12月21日依约向被告周长春发放贷款8万元，到期未还。经我单位多次催要，被告周长春拒不履行还款义务，被告王凤全也拒不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。周长春、王凤全未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，周长春、王凤全拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审查，原告提交证据具有真实性、合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年3月17日，被告周长春与邹城农商行签订合同编号为（邹城农商行田黄支行）个借字（2017）年第0088号《个人借款合同》，合同约定借款80000元，用途为劳务派遣资金周转，借款期限为2017年3月17日至2019年3月16日，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。合同约定借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告王凤全作为保证人与邹城农商行签订合同编号为（邹城农商行田黄支行）高保字（2017）年第0088号《最高额保证合同》，保证人自愿为以连带责任保证的方式为被告周长春与邹城农商行签订的《个人借款合同》中形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为120000元整，最高额担保债权的决算期间为2017年3月17日至2019年3月16日止。担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金损害金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为决算期届至之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。2018年12月21日，邹城农商行向周长春发放贷款80000元，贷款到期后，被告周长春拒不履行还款义务。截止至2019年11月2日周长春尚欠借款本金80000元，利息7559.25元。原告多次催要未果，诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，邹城农商行与周长春订立的《个人借款合同》，与被告王凤全订立的《最高额保证合同》均是当事人自愿协商达成的合意，不违反法律、法规的强制性规定，上述合同均为有效合同，当事人应自觉履行。邹城农商行依合同约定发放了贷款，履行了自己的义务；周长春未按合同约定偿还本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。邹城农商行主张周长春返还借款本金、利息（含罚息），于法有据，予以支持。原告主张被告王凤全对上述债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，予以支持。邹城农商行主张的保全费及实现债权的费用，未能举证，本院不予支持。周长春、王凤全经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周长春于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，利息7559.25元（利息计算至2019年11月2日）及自2019年11月3日起至实际还清借款之日止按合同约定的逾期利息。二、被告王凤全在最高额120000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告周长春追偿。三、驳回山东邹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1989元，由被告周长春、王凤全负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。审 判 长  潘光辉人民陪审员  赵士华人民陪审员  孙继泉二〇二〇年六月二十二日书 记 员  崔 丽
莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1717号 申请执行人张亚济,男,汉族,1957年9月13日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人汤玉叶,女,汉族,1985年3月25日出生,文盲住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人张亚济与被执行人汤玉叶房屋租赁合同纠纷一案，因本案与（2020）闽0305执544号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，裁定将本案与（2020）闽0305执544号一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0305执1717号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林国煌
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初8157号原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道11-13号7楼，统一社会信用代码91440101231220342M。法定代表人：王萌。委托诉讼代理人：王冉，该公司职员。委托诉讼代理人：蔡远琴，该公司职员。被告：邓家文，男，1980年1月24日出生，汉族，住广州市花都区,原告广州万宁物业管理有限公司与被告邓家文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告广州万宁物业管理有限公司于2020年6月24日以被告邓家文已缴纳费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州万宁物业管理有限公司提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许广州万宁物业管理有限公司撤回对被告邓家文的起诉。案件受理费（已减半收取）80元，由原告广州万宁物业管理有限公司负担。审判员  胡运如二〇二〇年六月二十四日书记员  李巧诗方琢华
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初4773号原告：中国银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100863231867G。负责人：卢某某，行长。委托诉讼代理人：张某某，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠某，山东康桥律师事务所律师。被告：杨某，男，1978年5月12日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告中国银行股份有限公司济南历城支行（以下简称中国银行历城支行）与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行历城支行的委托诉讼代理人张某某、惠某到庭参加诉讼，杨某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨某还信用卡欠款本金30547元、利息752.82元、分期付款手续费3282.45元、违约金2523.87元，合计37106.14元（计算至2019年12月11日），并按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定支付自2019年12月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、判令杨某承担中国银行历城支行为实现债权支出的律师费1500元；3、判令杨某承担中国银行历城支行为实现债权支出的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用。事实与理由：2017年3月15日，杨某向中国银行明湖东路支行提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请10万元的“易达钱”分期付款业务，手续费分期支付。2017年3月21日，经中国银行审核后向杨某支付了10万元的分期款项，但杨某未按约定按时足额还款，经多次催要未果。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。中国银行历城支行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一、中国银行“易达钱”申请表一份；证据二、中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约一份；证据三、杨某身份证复印件证明一份；证据四、杨某现场签约照片一份；证据五、交易明细一份；证据六、委托代理合同、律师费发票及付款凭证。杨某未到庭参加诉讼，亦未提供任何质证及书面答辩意见。根据中国银行历城支行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，杨某向中国银行明湖东路支行提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请10万元分期付款，分36期，分期手续费率为10.75%。双方签订《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，载明杨某为甲方，中国银行股份有限公司为乙方，等额偿还本金，同时按分期付款金额收取分期手续费。分期手续费=分期付款金额×分期付款手续费率。分期手续费收取方式分为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五。对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金。逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。甲方未能按时还款，应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。乙方根据甲方申请易达钱时指定的通讯地址、手机号等联络信息为其提供服务，相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准，杨某合同约定送达地址为：济南市。另查明，2018年10月9日中国银行股份有限公司山东省分行发布《关于同意济南地区直属经营性支行隶属关系调整的批复》，将济南明湖东路支行调整为济南历城支行管辖。中国银行历城支行提交的欠款明细载明，2017年3月21日中国银行历城支行向杨某6227613757457290的卡号发放10万元。自2019年6月21日，中国银行历城支行开始对杨某计收拖欠利息，至2019年12月11日杨某拖欠本金30547元，利息752.82元，分期手续费3582.45元，滞纳金2523.87元。另查明，2020年2月17日，中国银行历城支行与山东康桥律师事务所签订《委托代理合同》，约定由张某某、惠某、赵玲向中国银行历城支行提供法律服务，每件案件按1500元计收律师费。另，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日正式施行。该通知第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，杨某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决。杨某向中国银行历城支行提交《中国银行“易达钱”申请表》，中国银行历城支行发放了申请款，双方建立了信用卡服务合同关系。双方签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。中国银行历城支行按照约定为杨某发放申请款，杨某未按时足额还款，其行为已经构成违约。故中国银行历城支行要求杨某偿还拖欠本金30547元，理由正当，本院予以支持；中国银行历城支行要求违约金2523.87元，中国银行历城支行与杨某之间的《领用合约》对违约金未作约定，因此该诉求无合同依据，本院不予支持，对2019年12月12日之后的违约金亦不支持；中国银行历城支行要求支付计算至2019年12月11日的利息752.82元、分期付款手续费3282.45元，上述利息、手续费是依据领用合约计算所得，本院予以支持，但对该计算标准中总计超过年利率24%部分，本院不予支持。对于自2019年12月12日起至实际给付之日止的利息，领用合约约定的复利无法律依据不予支持，日利率标准为万分之五的利息，即年利率为18.25%，合理合法，本院予以支持。中国银行历城支行要求承担律师费1500元，有证据予以佐证，本院予以支持，要求承担公告费，无证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：?一、被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南历城支行支付本金30547元；二、被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南历城支行支付利息、分期付款手续费（对利息752.82元、分期付款手续费3282.45元中总计超过年利率24%部分不予支持）；三、被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南历城支行支付逾期利息（以30547元为基数，自2019年12月12日起至实际给付之日止，按照年利率18.25%计算）；四、被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南历城支行支付律师费1500元；五、驳回原告中国银行股份有限公司济南历城支行其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取364元，保全费406元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年六月二十八日书记员 柳华进
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1003执异58号异议申请人：孙红军，男，汉族，1969年1月16日出生，住建安区。本院在执行申请执行人冯新奇申请执行张建功、黄国喜建设工程施工合同一案中，异议人孙红军向本院提起书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，原审判决违反法定程序，一审遗漏必要参加诉讼的当事人即异议申请人孙红军为原审原告参加诉讼。原审的发生，是因为异议被申请人冯新奇诉张建功、黄国喜拖欠工程款引发的。而承建工程的是冯新奇和孙红军共同承建。申请人与被申请人二人共同各出资一半合伙承建了被申请人发包的“圪垱湾水上乐园”工程，二人共同委派了会计收取二人的出资款并管理账目。在施工中，二人各自找工人参加施工。在与张建功、黄国喜及其工地负责人寇小刚签订承包协议时，申请人孙红军未出面签名，就以冯新奇的名义签订了协议。对二人合伙的实施，有会计、施工工人、黄国喜、工地负责人寇小刚的证言，申请人与冯新奇的通话录音等大量证据。原审对此未予查明，未通知申请人参加诉讼，导致申请人合法权益无法得到保护。综上，申请人请求贵院查明事实，依法停止执行该案执行依据并解除对张建功、黄国喜的执行措施。本院认为，异议人孙红军所提出的异议，实质上属于认为原判决有错误问题，本院认为应当通过审判监督程序予以解决，不属于执行异议审查范围。综上，异议人孙红军异议请求，本院不予受理。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人孙红军的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 杰人民陪审员  李海芳人民陪审员  周保杰二〇二〇年六月二十日书 记 员  陶 媛
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2523号 原告：林善智，男，1965年8月4日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林志煌，男，1983年10月3日出生，汉族，住漳浦县。 原告林善智与被告林志煌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林善智到庭参加诉讼，被告林志煌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林善智向本院提出诉讼请求：判令林志煌返还水泥款6500元并支付起诉之日起至还清货款之日止违约款月1%的利息。事实和理由：2013年至2014年间，林志煌多次向林善智购买水泥，2015年5月17日双方结算，林志煌结欠货款7500元，并出具欠条一份。后经林善智多次催讨，林志煌于2019年3月15日归还1000元，余款未予偿还，特提起本案诉讼，请求判如所请。 林志煌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年至2014年间，林志煌多次向林善智购买水泥。2015年5月17日双方结算，林志煌结欠货款7500元，并出具欠条一份。后经林善智多次催讨，林志煌于2019年3月15日归还1000元，余款未予偿还。 上述事实，有林善智向本院提交的货款欠条一份及其在法庭上的陈述为据。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。林志煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的异议。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。林志煌向林善智购买水泥，林善智向林志煌交付商品后，林志煌应支付相应价款。现林善智起诉要求林志煌归还货款合法有据，本院予以支持。但双方未约定利息或违约金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，林善智的利息诉求应予调整，宜自起诉之日起计算至还清之日止按年利率6%计算。林志煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林志煌应于本判决生效之日起十日内返还林善智货款6500元，并以6500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（在年利率6%范围内）支付自2020年6月5日起计算至实际还清之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由林志煌负担，于本判决生效后7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林惠勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林宇平
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执392号之三申请执行人昌图某某公司。被执行人霍某某。被执行人高某某。被执行人王某某。被执行人许某某。本院在执行昌图某某公司与霍某某、高某某、王某某、许某某借款合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  于泓波二〇二〇年六月二十四日书记员  王阿娉
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1482号原告：沈青冲，女，1975年9月4日出生，汉族，住天津市南开区。被告:王汝玲，女，1975年9月4日出生，汉族，住天津市河北区。原告沈青冲与被告王汝玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑 萍人民陪审员  刘启孟人民陪审员  王金义二〇二〇年六月十八日书 记 员  于 权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调136号申请执行人：唐为建，男，1987年11月20日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人：李海生，男，1981年1月18日出生，汉族，住山东省巨野县。唐为建诉李海生买卖合同纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人唐为建于2020年6月10日向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李海生的银行存款85908元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年六月二十二日书记员 刁国顺