wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1333号原告：蒋玉棠，男，1990年2月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：叶丽红，女，1981年9月15日出生，汉族，住福建省三明市三元区，原告蒋玉棠与被告叶丽红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玉棠到庭参加诉讼，被告叶丽红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋玉棠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款38000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月12日，债务人叶丽红从原告处借走人民币25000元，2018年10月23日借走人民币5000元，2019年3月20日借走人民币8000元，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，2019年10月25日补写借据。其行为严重损害了原告的合法权益。现去请法院判决被告叶丽红偿还原告蒋玉棠人民币38000元以维护原告合法权益。被告叶丽红未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因生意需资金周转，向原告借款。原告分三次向被告支付：2018年10月12日通过银行转账25000元，2018年10月23日支付宝转账5000元，2019年3月20日支付宝转账8000元，合计38000元。双方口头约定一个月还款，借款到期后被告未偿还借款，经原告多次催告，被告于2019年10月25日出具《借据》，承诺：“兹本人叶丽红因生意资金周转问题，现向蒋玉棠借现金38000元，人民币叁万捌仟元整。”《借据》并未约定借款期限和利息。此后原告多次催告，被告以各种理由拖欠，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了《借据》证实其与被告之间存在合法的借款合同关系。被告分别向原告借款25000元、5000元，8000元，共计38000元。事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。另《借据》并未约定借款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”同时被告未出庭，亦未对本次借款事实提出任何抗辩，因此，原告要求被告偿还借款38000元的请求，本院予以支持。综上所述，被告叶丽红经公告送达开庭传票未到庭参见诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告叶丽红在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告蒋玉棠借款38000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告叶丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理审判员  张小文二〇二〇年六月二十四日书记员  叶 雨本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3367号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城市弘昌物流有限公司。住所地：山东省聊城经济开发区光岳路北段江北汽车城112号。 法定代表人：张建磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛书龙，该公司法律顾问。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：山东省聊城市柳园南路62号。 负责人：赵培东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王天佑，山东尚耕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李学刚，男，1980年8月3日出生，汉族，住山西省长治市。 二审被上诉人（一审原告）：迟俊博，女，1994年2月9日出生，满族，住吉林省通化县。 二审被上诉人（一审原告）：任淑清，女，1930年12月17日出生，满族，住吉林省通化县。 二审被上诉人（一审被告）：馆陶县协盈运输有限公司。住所地：河北省邯郸市馆陶县平安路与南环路交叉口南。 法定代表人：程进宪，该公司董事长。 二审被上诉人（一审被告）：卢正强，男，1979年7月24日出生，汉族，住山西省长治市。 二审被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武凌霄，该分公司法务。 再审申请人聊城市弘昌物流有限公司因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城分公司）、李学刚及一审原告、二审被上诉人迟俊博、任淑清，一审被告、二审被上诉人馆陶县协盈运输有限公司、卢正强、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终5430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 聊城市弘昌物流有限公司申请再审称，案涉车辆驾驶人李学刚于2008年7月14日办理从业资格证，2014年7月13日到期后未进行审核，后于2019年又办理了从业资格证，充分说明李学刚具有从业的能力，原判决认定李学刚不具有从业资格错误；驾驶人无从业资格证与机动车交通事故的发生不存在必然的因果关系，不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担第三者责任险赔偿责任的免责事由，保险公司提供的格式条款中加重投保人、被保险人责任，免除保险人依法应承担的义务的无效，且人保聊城分公司未就免责条款尽到提示和明确告知义务，故二审判决人保聊城分公司不承担第三者责任险赔偿责任错误。综上，原判决认定事实错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。 本院经审查认为，2018年3月27日案涉交通事故发生时，驾驶人李学刚无合法有效的道路货物运输驾驶员资格证，原判并无不当；再审申请人与人保聊城分公司签订的商业险合同中记载“驾驶员驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负赔偿责任”，且该免责条款加黑加粗进行了提示，再审申请人亦在投保单和投保人声明上加盖印章予以确认，可以证明人保聊城分公司已就该免责条款尽到了提示说明义务，原审未判决其承担第三者责任险赔偿责任并无不当，再审申请人的该项申请再审主张理据不足，不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回聊城市弘昌物流有限公司的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  堵中阳 审判员  张新峰 二〇二〇年六月四日 书记员  袁艺淼
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2147号 申请人：钱某。 申请人：李某某。 本院于2020年6月23日立案受理申请人钱某与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 钱某于签协议后即时向李某某支付欠款2500元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人钱某与李某某于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李朝阳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6650号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：曹英进，女，汉族，1984年8月5日出生，住四川省达州市通川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告曹英进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴、被告曹英进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金152,008.57元；2、被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利46,188.36元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款175,000元，期限自2016年9月8日起至2017年9月8日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月8日，原告按合同约定向被告曹英进放贷款人民币175,000元。截至2020年1月13日，被告曹英进累计欠款本金、利息、罚息、复利共计198,196.93元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告曹英进辩称，欠款属实，愿意还款，因做生意亏损，无力一次性偿还，但一直在还款。 本院基于查明的事实认定，曹英进通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为117,500元，贷款期限自2016年9月8日起至2017年9月8日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为8日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2016年9月8日向曹英进发放了全部贷款175,000元。借款到期后，曹英进的借款本金归还情况：于2017年9月8日归还75.37元，分别于2017年12月8日、2018年1月7日、2018年2月10日、2018年3月8日、2018年4月8日归还1,078元，于2018年5月8日归还1,079元，于2018年6月9日归还1,309元，于2018年6月21日归还0.01元，于2018年7月11日归还1,100元，于2018年9月9日归还1,078元，于2018年9月21日归还0.02元，于2018年10月19日归还1,079元，于2018年11月16日归还1,080元，于2018年12月21日归还0.01元，分别于2019年1月8日、2019年2月8日、2019年3月9日归还1,079元，于2019年3月21日归还0.03元，于2019年4月8日归还1,079元，于2019年5月10日归还1,089.98元，分别于2019年6月9日、2019年7月8日、2019年9月6日归还1,079元，于2019年9月21日归还0.01元，分别于2019年10月7日、2019年12月7日、2020年2月8日、2020年3月7日、2020年4月22日、2020年5月18日、2020年6月9日归还1,079元，尚欠借款本金146,613.57元，故对浦发银行要求曹英进归还借款本金146,613.57元的诉讼请求本院予以支持。曹英进自2016年10月8日至2017年9月8日已全额支付借款期间内利息12,941.28元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持。曹英进逾期归还本金已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息，曹英进在借款到期后已支付的罚息2,156.07元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告曹英进于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金146,613.57元； 二、被告曹英进于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月9日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息2,156.07元）； 三、被告曹英进于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,264元，减半收取2,132元，由被告曹英进负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘丽
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初694号原告：刘小文，女，1986年8月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********队58号，公民身份号码450************129。被告：郑树华，男，1962年10月26日出生，汉族，住河南省息县******高东组，公民身份号码413************815。原告刘小文诉被告郑树华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告刘小文于同年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘小文撤诉。案件受理费352元（已由原告刘小文预交），由原告刘小文负担。审 判 长  徐海球人民陪审员  黄巧英人民陪审员  徐玉桂二〇二〇年六月二日书 记 员  张女焕
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初687号原告：张思倩，女，1993年2月18日出生，汉族，住连云港市连云区。被告：赵亮，男，1986年4月22日出生，汉族，住连云港经济技术开发区。原告张思倩诉被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告张思倩于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张思倩的撤诉申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张思倩撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张思倩负担（已缴纳）。审判员  张锦程二〇二〇年六月二十三日书记员  李 卓
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初1153号 原告：四川山推工程机械有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港南区荣港路81号。 法定代表人：毛祎，董事长。 委托代理人：刘元圆，公司员工。 被告：四川坤飞机械租赁有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区富临大都会临园路东段68号7栋3单元22楼9号 法定代表人：董云飞，职务不详。 被告：董云飞，男，汉族，1993年1月3日出生，住四川省绵阳市游仙区 原告四川山推工程机械有限公司与被告董云飞、四川坤飞机械租赁有限公司买卖合同纠纷一案，案件审理过程中，原告四川山推工程机械有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川山推工程机械有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告董云飞、四川坤飞机械租赁有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川山推工程机械有限公司撤诉。 案件受理费80元，由原告四川山推工程机械有限公司承担。 审判员  张耀元 二〇二〇年六月二十三日 书记员  牟徐全
四川省马尔康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3201执80号 申请执行人：阿四甲，男，1980年10月10日出生，藏族，住四川省马尔康市。 被执行人：四金洛，女，1987年12月1日出生，藏族，住四川省马尔康市。 本院依据已经发生法律效力的马尔康市人民法院（2018）川3201民初53号民事调解书，于2020年4月26日向被执行人四金洛发出执行通知书，责令被执行人于2020年5月10日前给付案款6400元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中被执行人四金洛无财产申报，本院通过网络查询、传统查控手段，未查找被执行人四金洛名下有财产可供执行，申请人阿四甲无法向执行法院提供被执行人新的可供执行财产线索。被执行人制订了2020年年底虫草等农产品卖出后再向申请人支付的还款计划。申请执行人认可本院对被执行人的财产调查情况并同意被执行人的还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2018）川3201民初53号民事调解书第二项中关于已到期未履行抚养费6400元的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾敬松 二〇二〇年六月二十四日 书记员  海 松 附：执行依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0531民初193号 原告：吕国勋，男，1967年08月08日出生，汉族，初中文化，群众，住河北省邢台市广宗县。 被告：王俊民，男，1977年09月23日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 吕国勋与王俊民民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月22日立案。2020年6月22日上午，原告吕国勋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按吕国勋撤诉处理。 案件受理费925元，减半收取462元，由吕国勋负担。 审 判 员  张新柱 人民陪审员  周银伟 人民陪审员  王平坦 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  王晓静 ——
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18425号原告：张浩,男,1975年8月7日出生,汉族,住沈阳市和平区。被告：曲超旭，男，1979年4月4日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。原告张浩诉被告曲超旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理。依法由审判员刘芳担任审判长并主审，与人民陪审员张虹、桑琦依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告张浩到庭参加诉讼，被告曲超旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。原告张浩诉称：诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金40万元并支付利息暂计200000元（自2017年7月21日起至实际给付之日止，以40万元为基数按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月15日被告向原告借款400000元，被告向原告出具借条，约定借期为三个月，利息为月利三分。借款到期后被告并未偿还原告借款及利息。2017年7月10日被告向原告出具“借据补充”，约定了分期还款计划。到期后，被告并未按照计划履行还款义务。原告多次向被告催要借款均未果。现原告无奈诉至法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告曲超旭未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年4月15日被告向原告借款40万元，并向原告出具借据一份，载明:本人曲超旭向原告张浩借款人民币40万元，借期为三个月，（2015年4月15日-2015年7月14日）；利息为月利三分，利息总计为36000元，5月15日偿还利息12000元，6月15日偿还利息12000元，借期满后偿还本金及利息412000元整，并以本人在华丰嘉德广场C座15-8、C座15-9号两套房屋作为抵押保证……。原告于2015年4月15日向被告银行账户转账汇款10万元，于2015年4月17日向被告银行账户转账汇款30万元。此后被告部分偿还了原告利息，没有偿还本金。2017年7月10日，被告曲超旭向原告出具借据补充一份，载明，本人曲超旭向张浩借款40万无整，截止2017年7月20日尚欠利息及部分本金105400元，总计欠505400元。其中105400元于2017年7月28日前还清，剩余本金40万元及利息于2017年8月30日前还清。如2017年8月30日前未结清，本人华丰房产免费冲抵过户给张浩并偿还40万元本金利息。此后，被告没有偿还原告借款本金及利息，原告起诉来院。以上事实，有原告当庭陈述、被告出具的借据、借据补充、银行流水等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为：被告曲超旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利。本院依据原告的当庭陈述及其提供的证据对本案的案件事实予以认定。原被告之间系民间借贷法律关系，被告应当依约定偿还原告借款本息，原告要求被告偿还借款40万元并按年利率24%给付利息的诉讼请求事实及法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲超旭于本判决生效后十日内偿还原告张浩借款40万元并自2017年7月21日起按照年利率24%给付利息至实际履行之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、保全费3520元、公告费800元由被告曲超旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审 判 长  刘芳人民陪审员  张虹人民陪审员  桑琦二〇二〇年六月四日法官助理王彤书记员韩璐
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初253号原告：华鑫国际信托有限公司，住所地北京市西城区宣武门内大街2号华电大厦B座11层。法定代表人：褚玉，董事长。委托诉讼代理人：吴泉能，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：四川和邦投资集团有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区牛华镇沙板滩村。法定代表人：贺正刚，董事长。被告：贺正刚，男，汉族，四川和邦投资集团有限公司董事长，住四川省乐山市五通桥区。原告华鑫国际信托有限公司与被告四川和邦投资集团有限公司、贺正刚证券交易合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告华鑫国际信托有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华鑫国际信托有限公司撤回起诉处理。审 判 长 孙兆晖审 判 员 钱丽红审 判 员 邢 军二〇二〇年六月四日法官助理 牛晓煜书 记 员 何 柳
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2523号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区香港中路59号。 负责人：蒋昕，行长。 被执行人：曹广军，男，汉族，住山东省鄄城县。 被执行人：许红霞，女，汉族，住山东省鄄城县。 被执行人：山东圣联融资担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路19号裕龙大厦2号楼1单元601户。 负责人：刘广国。 被告：山东圣联非融资性担保有限公司，住所地山东省济南市历下区工业南路100号三庆枫润大厦A座1102室。 法定代表人：刘广强。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初1347号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许红霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许红霞在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2033.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年六月二十三日 书记员 周笑笑
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑8109执恢253号八五四社区汇源农机配件商店、韩春华、张国刚：本院执行的八五四社区汇源农机配件商店申请执行韩春华、张国刚买卖合同纠纷一案，被执行人韩春华、张国刚自动履行法律文书所确定的义务，给付金额22570元，申请执行人已支取，并自愿放弃其他债权。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十四日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7629号 原告：罗明江，女，1983年5月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，系该公司员工。 原告罗明江与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，经罗明江、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。罗明江委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明江向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款42120元。事实与理由：罗明江与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称认购书），约定罗明江向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓×号房，房款支付方式为分期支付。罗明江签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房款共计42120元，川大科技园公司为罗明江开具交款收据，但至今未取得认购书原件或复印件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗明江基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗明江对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗明江的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗明江为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗明江诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗明江已支付定金10000元及部分购房款32120元的事实均无异议，但认为罗明江已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如果罗明江要求解除商品房买卖合同，则应当按照合同约定承担违约责任，如果法院不认可双方签订的商品房买卖合同，应当按照认购书或认购协议的约定扣除定金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗明江委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，罗明江予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗明江与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗明江阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。罗明江在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。罗明江在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。罗明江无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗明江支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗明江返还购房款32120元； 二、驳回原告罗明江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427元，由原告罗明江负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担377元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李玉婕
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏05刑终263号原公诉机关苏州市相城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆伟杰，男，1994年10月13日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省利辛县。曾因盗窃，于2012年10月24日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；于2012年12月21日被苏州市公安局虎丘分局行政拘留五日；于2013年8月31日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，于2018年11月22日被苏州工业园区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2019年6月26日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元，于2019年9月2日刑满释放。2019年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（12月26日被羁押），2020年1月3日被取保候审，同年1月17日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控原审被告人陆伟杰犯盗窃罪一案，于2020年1月17日作出（2020）苏0507刑初43号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人陆伟杰拘役五个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人陆伟杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理期间上诉人（原审被告人）陆伟杰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人陆伟杰撤回上诉的请求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陆伟杰撤回上诉。苏州市相城区人民法院（2020）苏0507刑初43号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 奕审判员 孙 莹审判员 徐莉娜二〇二〇年六月三日书记员 刘 天
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1893号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐大强,男,1973年6月13日出生,羌族,住四川省平武县。 委托诉讼代理人：高明富，四川龙州律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭菊，女，1982年4月26日出生，羌族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：高明富，四川龙州律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢福强，男，1967年7月6日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被申请人（一审被告）：四川平森林业发展有限公司。住所地：四川省平武县龙安镇汇口村桂花树组32号 法定代表人：陈军，该公司总经理。 再审申请人徐大强、彭菊因与被申请人谢福强、四川平森林业发展有限公司林业承包合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终3487号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事商诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”以上述法律规定，两审终审是我国民事诉讼基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径后，当事人仍认为生效判决有错误的，其可向法院申请再审。本案中，徐大强、彭菊无正当理由未提起上诉，对一审并无异议。二审判决按照谢福强的上诉请求范围予以审查并无不当。该二审判决并未改变一审判决对徐大强、彭菊的权利和义务的判定，徐大强、彭菊不宜对生效判决申请再审。徐大强、彭菊现在提交的证明涉及的相关内容与一审中提交的相关证据内容一致，不属于新证据，亦不足以推翻原判认定的事实。原判认定事实和适用法律并无不当。徐大强、彭菊的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定应当再审的情形，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐大强、彭菊的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年六月四日 书记员  杨 紫
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执352号申请执行人广达铁路工程集团有限公司，住所地徐州市。法定代表人：毕祥光，该公司总经理。被执行人雷天水，男，1971年1月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。关于申请执行人广达铁路工程集团有限公司与被执行人雷天水侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初3073号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告雷天水于本判决生效后十日内给付原告广达铁路工程集团有限公司垫付款项193239.49元；二、驳回原告广达铁路工程集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10732元，保全费4070元，共计14802元，由被告雷天水负担4802元，由原告广达铁路工程集团有限公司负担10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月17日立案受理。本案执行标的为人民币198041.40元，执行到位标的为人民币0元。在执行过程中：一、2020年1月向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；二、2020年1月与申请执行人谈话，制作谈话笔录，并告知其相关权利义务；三、2020年1月、2月、3月、4月、5月、6月本院依职权向银行、互联网银行、证券、工商、车辆等相关职能部门查询被执行人财产情况，未发现可供执行的财产线索；四、2020年1月、2月、3月、4月、5月、6月依职权向人行查询被执行人财产情况，经反馈未发现可供执行的财产线索；五、2020年1月依职权向不动产登记中心查询被执行人财产情况，经反馈未发现可供执行的财产线索；六、2020年4月因被执行人雷天水未履行义务完毕，本院依法将被执行人限制高消费；七、2020年4月因被执行人雷天水未履行义务完毕，本院依法将被执行人雷天水列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；八、2020年5月报批相关领导拟对被执行人雷天水采取司法拘留措施，因被执行人下落不明，未采取拘留措施；九、2020年6月根据申请执行人提供财产线索，本院依法邮寄送达查封了被执行人雷天水在商丘华宏建筑劳务分包有限公司的第三方债权。十、2020年6月前往被执行人登记住所地了解被执行人情况，并制作线下笔录；十一、2020年6月向申请执行人广达铁路工程集团有限公司告知相关执行情况，并与申请执行人谈话，申请执行人广达铁路工程集团有限公司明确表示同意该案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇二〇年六月二十三日书记员  张力
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1270号原告：河南伊川农村商业银行股份有限公司，住所：河南省伊川县滨河新区豫港大道北侧，统一社会信用代码：9141030069489604X5。法定代表人：李书民，董事长。委托代理人：戴喆，公司员工，特别授权。委托代理人：李朋涛，河南中冶律师事务所律师，特别授权。被告：董晓冬，男，1984年11月15日生，汉族，住伊川县。委托代理人：李敬国，河南绿洲律师事务所律师，一般代理。被告：任鹏飞，男，1988年5月17日生，汉族，住伊川县。被告：罗方源，男，1987年11月14日生，汉族，住伊川县。被告：董彦森，男，1963年3月1日生，汉族，住伊川县。原告河南伊川农村商业银行股份有限公司（以下简称伊川农商行）与被告董晓冬、任鹏飞、罗方源、董彦森借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭对案件进行了审理。原告伊川农商行委托代理人戴喆、李朋涛、被告董晓冬及委托代理人李敬国、被告任鹏飞、罗方源、董彦森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伊川农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董晓冬偿还原告借款本金3000000元及相应利息（自2018年4月1日至2019年4月1日按月利率1.14%计算利息，自2019年4月2日至实际履行之日按月利率1.71%计算）；2.判令被告任鹏飞、罗方源、董彦森承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告董晓冬与被告任鹏飞、罗方源、董彦森连带承担。事实及理由：2018年4月1日，被告董晓冬与原告签订借款合同，从原告处借款3900000元，贷款期限为12个月，贷款利率为月利率1.14%，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告于2018年4月1日实际向被告发放了贷款3900000元。被告任鹏飞、罗方源、董彦森对该笔借款提供了连带责任保证。被告董晓冬于2018年4月1日偿还900000元，剩余3000000元本金及利息，一直未偿还。被告董晓冬辩称：被告董晓冬并未在2018年从原告处借款3900000元的事实。被告只在2015年从原告处借过2000000元。该2000000元贷款，原告实际从2013年起就开始申请了，一直办不成，后来靠中间人帮忙，给了中间人500000元，才在2015年贷出了2000000元；款贷出后，被告董晓冬又给了中间人500000元，被告董晓冬最终实际仅到手了1000000元。2018年时，原告给被告董晓冬打电话，说让换手续，中间人又让被告董晓冬找了三个担保人即被告任鹏飞、罗方源、董彦森。但被告任鹏飞、罗方源、董彦森对借款情况根本不知情。被告董晓冬不应该偿还原告那么多款。被告任鹏飞、罗方源、董彦森均辩称，当时给被告董晓冬作担保，是想着支持被告做生意才进行的担保；但被告董晓冬的该笔借款实际系偿还原告之前的款项，并不是用于被告做生意用，无论是原告、还是被告董晓冬均未将实际情况告诉担保人，若担保人知晓被告董晓冬借款用途系偿还之前老贷款的情况，就不会给被告董晓冬提供担保的。被告任鹏飞、罗方源、董彦森系受欺骗作的担保，不应承担还款责任。经审理查明：2015年时，被告董晓冬从原告处借款2000000元，逾期后，被告董晓冬未偿还本息。2018年4月1日，被告董晓冬与原告签订借款合同，约定从原告处借款3900000元，贷款期限为12个月，借款用途为购买装饰材料，贷款利率为月利率1.14%，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告于2018年4月1日发放了贷款3000000元到被告董晓冬账户，但当日即由原告将所放款项扣划至原告账户（该扣划行为系经被告董晓冬同意），在偿还被告董晓冬之前2000000元借款及相应利息后，剩余约100000元由被告董晓冬领取（被告董晓冬称领取后又给了中间人）。2018年4月1日，被告任鹏飞、罗方源、董彦森经被告董晓冬邀约到场，与原告签订保证合同，由被告任鹏飞、罗方源、董彦森对被告董晓冬当日贷款3900000元提供连带责任保证。但原告和被告董晓冬均未将该贷款要由被告董晓冬偿还所欠原告之前贷款的情况告诉被告任鹏飞、罗方源、董彦森。本院认为：原告与被告董晓冬于2018年4月1日签订借款合同的目的是由被告董晓冬以新贷款的方式，偿还之前所欠原告贷款本息，实系“以新还旧”。被告董晓冬既然对此种还款方式同意，并且原告也实际认可被告董晓冬已偿还之前所欠本息，被告董晓冬就应按新签订合同的实际放款金额向原告承担还款责任。原告与被告董晓冬新签借款合同的借款金额虽约定为3900000元，但原告实际借款金额为3000000元，被告应偿还借款本金应以3000000元为准，并以此本金额为基数，支付相应利息。原告和被告董晓冬均未将该贷款要由被告董晓冬偿还所欠原告之前贷款的情况告诉担保人被告任鹏飞、罗方源、董彦森。被告任鹏飞、罗方源、董彦森不应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第一款之规定，判决如下：被告董晓冬于本判决生效后十日内偿还原告河南伊川农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及相应利息（自2018年4月1日至2019年4月1日按月利率1.14%计算利息，自2019年4月2日至实际履行之日按月利率1.71%计算）；驳回原告河南伊川农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费30800元，减半收取15400元，由被告董晓冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇二〇年六月三日书记员  商佟佟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保1184号申请人：朱清林，男，1977年1月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：程钰杰，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁磊，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被申请人：烟台艾群房产经纪有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路20号安德水产办公楼3楼307。法定代表人：宋全，执行董事。申请人朱清林于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台艾群房产经纪有限公司在银行账户内的存款50000元或者查封其相应价值财产。中华联合财产保险有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台艾群房产经纪有限公司在银行账户内的存款50000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费520元，由申请人朱清林预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张  文  君二〇二〇年六月二十四日书记员 吴梦慧（代）
河南省睢县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1422执1160号本院受理申请执行人王上海申请执行被执行人宋孝华劳务合同纠纷一案，被执行人宋孝华应履行的义务已于2020年6月22日履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年六月二十三日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初11036号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周爱华，女，1977年6月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告周爱华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告周爱华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令周爱华归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)125,755.77元(截止2019年10月14日本金95,020元、利息21,462.83元、逾期还款违约金9,272.94元)，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由周爱华负担。事实与理由：2014年9月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因周爱华的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2019年10月14日，周爱华欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计125,755.77元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向周爱华催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。周爱华未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。周爱华未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因周爱华的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以周爱华信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金等。截止2019年10月14日，周爱华欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金95,020元、利息21,462.83元、逾期还款违约金9,272.94元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向周爱华催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周爱华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币95,020元。被告周爱华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款的利息人民币21,462.83元、逾期还款违约金人民币9,272.94元，合计人民币30,735.77元。被告周爱华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币95,020元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,815.12元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,407.56元，由被告周爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年六月二十四日书记员  施 炜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初1350号原告：阜宁县安居工程建设管理有限公司，住所地阜宁县城南大厦A座16楼。法定代表人：周加欢，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡涛，江苏苏一律师事务所律师。被告：姚祥林，男，1964年11月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告阜宁县安居工程建设管理有限公司（以下简称安居工程公司）与被告姚祥林排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告安居工程公司的委托诉讼代理人胡涛、被告姚祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安居工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚祥林立即从城南花苑9号楼由东向西第9间房屋内迁出，并将该房屋恢复至其侵占时的状况后返还给原告安居工程公司。2.本案诉讼费用由被告姚祥林负担。事实和理由：安居工程公司系由阜宁县国有资产投资经营公司投资设立，该公司所有的位于城南花苑9号楼由东向西第9间房屋一直闲置，后发现该房屋被姚祥林非法占有使用。安居工程公司要求姚祥林搬出该房屋，姚祥林拒不搬出。为维护合法权益，安居工程公司起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告姚祥林辩称，案涉轿车库是时任拆迁办主任陶应祥安置给姚祥林的，有相关备忘录为证。时任拆迁办主任陶应祥、城南村书记王建全让姚祥林找轿车库，如果找到就可以搬进去，2017年4月27日王建全带领村干部给姚祥林搬进去，王建全书记跟姚祥林承诺，车库由姚祥林先住着，任何人拿不走。姚祥林就将案涉轿车库进行了装修，并居住使用，姚祥林不应该搬离。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安居工程公司为阜宁县阜城街道扬州路城南花苑9号楼权利人，房屋性质为拆迁安置房，不动产权证号为苏（2018）阜宁县不动产权第0008307号。2017年4月，姚祥林占用该9号楼一楼由东向西第九间房屋，占用前，该房屋为毛坯房，姚祥林占用后，对该房屋进行简单装修。装修后，姚祥林入住该房屋至今。现安居工程公司以其权利受损为由提起本案诉讼。庭审后，安居工程公司放弃要求姚祥林恢复原状的诉讼请求。本案审理过程中，姚祥林为证明其合法占有案涉房屋，提供阜宁县住房和城乡建设局相关领导会办的《关于澳洋欧洲花园西地段姚祥林户拆迁相关问题备忘录》复印件1份，载明：对姚祥林户此次欧洲花园西地块拆迁形成如下协商意见：在该户提供相关户口，符合条件的前提下，同意安置该户三套住房，总面积260平方米左右（正负不超过5平方米），安置房180平方米以内及配套车库20平方米以内不找差价，该户此次所有补偿和安置账目全部结清；180平方米以外、240平方米以内按人口价结算，再超出按政策结算。砖基础113.4平方米同意其安置一个大车库，补偿款冲抵后，免交差价。现姚祥林认为上述备忘录中载明安置一个大车库，故其占有涉案房屋是合法占有。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，安居工程公司为案涉房屋的所有权人，其对房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。现姚祥林占有该房屋构成对安居工程公司权利的侵犯，故安居工程公司要求排除妨害的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对姚祥林提出其是合法占有的辩解，安居工程公司予以否认，姚祥林提供的相关证据不足以构成合法占有的理由，故对姚祥林相关辩解本院不予采信。安居工程公司庭后放弃部分诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告姚祥林于本判决生效后三十日内搬离阜宁县阜城街道城南花苑9号楼由东向西第9间房屋。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告姚祥林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  季加石二〇二〇年六月二十三日书记员  王 曦
河北省滦州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0223刑初42号 公诉机关河北省滦州市人民检察院。 被告人宋建华，男，1962年11月11日出生于河北省滦州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省滦州市，住滦州市，因涉嫌故意伤害罪，经滦州市公安局决定，于2019年10月15日被滦州市公安局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，经滦州市人民检察院批准，于2019年10月28日被滦州市公安局执行逮捕。现羁押于滦州市看守所。 辩护人王艳明，河北华川律师事务所律师。 河北省滦州市人民检察院以滦检一部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人宋建华犯故意伤害罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省滦州市人民检察院指派检察员王永庆出庭支持公诉，被告人宋建华及其辩护人王艳明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省滦州市人民检察院指控：2019年7月6日20时许，被告人宋建华与工友蔡某1在榛子镇唐山兴隆钢铁有限公司大门口和大门口北侧的停车棚等地，因为工作事情发生激烈争吵。之后，被告人宋建华驾驶摩托车在该公司大门口南侧将驾驶电动车沿迁曹线公路行驶的蔡某1故意撞伤。经鉴定，蔡某1的损伤为轻伤二级。 河北省滦州市人民检察院认为，被告人宋建华故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人宋建华对公诉机关指控的犯罪事实当庭予以供认，并认罪悔罪，未作辩解。 辩护人王艳明的主要辩护意见是，被告人具有以下从轻、减轻或者免除处罚的情节：1、被告人一贯表现良好，没有违法犯罪前科，系初犯、偶犯，可以从轻处罚；2、被告人主观恶性不大、犯罪情节较轻、社会危害性较小，可以从轻处罚；3、被告人自愿认罪悔罪、如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以减轻处罚；4、被告人与被害人系同事关系，平时关系比较融洽，本案系由民间纠纷引起，被告人于被害人达成刑事和解协议并取得被害人的谅解，可以减少基准刑的50%以上或者减轻处罚；5、被害人对于矛盾的发生具有一定过错，对被告人可以减轻处罚。请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年7月6日20时许，被告人宋建华与工友蔡某1在榛子镇唐山兴隆钢铁有限公司大门口和大门口北侧的停车棚等地，因为工作事情发生激烈争吵。之后，被告人宋建华驾驶摩托车在该公司大门口南侧将驾驶电动车沿迁曹线公路行驶的蔡某1故意撞伤。经鉴定，蔡某1的损伤为轻伤二级。 2019年10月15日，被告人宋建华在榛子镇八里王官营村其家中被滦州市公安局民警抓获。 另查明，2020年5月27日，被告人宋建华与被害人蔡某1达成《刑事和解协议》，双方互不追究刑事责任和民事赔偿责任，被害人蔡某1自愿谅解被告人宋建华，请求对宋建华从轻判决并使用缓刑。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋建华的供述与辩解、被害人蔡某1的陈述、证人袁某、蔡某2、赵某、王某、张某1、徐某、张某2、贾某、崔某、蔡某3的证言；现场勘验笔录、平面示意图、方位示意图、现场照片；扣押决定书、扣押物品、文件清单、照片、随案移交物品、文件清单：铃木两轮摩托车一辆（照片）、摩托车倒车镜镜片一片（照片）；调取证据通知书、调取证据清单、随案移交物品、文件清单：黑色三星Ｓ9手机一部；接受证据材料清单、随案移交物品、文件清单：电话录音光盘一张；调取证据通知书、调取证据清单、随案移交物品、文件清单：唐山兴隆钢铁有限公司监控录像光盘一张；袁某和韩梅的手机机主信息、通话详单、明细话单；宋建华手机通话记录；接受证据清单、电动车照片、发还物品、文件清单：小刀电动车一辆（照片）；滦州市公安局榛子镇派出所办案说明；滦州市公安局榛子镇派出所情况说明；滦州市公安局物证鉴定室冀滦公物鉴法临字［2019］0144号法医学人体损伤程度鉴定书；天津津实司法鉴定中心津津实［2019］痕迹鉴字第4495号司法鉴定意见书；被告人宋建华户籍证明信、全国在逃人员信息系统查询单；刑事和解协议、谅解书；受案登记表、立案决定书、抓获经过等证据，上述证据均经当庭出证、质证，证据之间能够形成完整的证据链条，足以认定。 本院认为，被告人宋建华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宋建华犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋建华在庭审前虽未如实供述犯罪事实，但是当庭自愿承认有罪并悔罪，可以酌情从轻处罚；取得被害人蔡某1谅解，可以酌情从轻处罚。本案系因为工作事情被告人宋建华与被害人蔡某1发生激烈争吵，被告人故意将被害人撞伤，辩护人关于被害人对于矛盾的发生具有一定过错，对被告人可以减轻处罚的辩护意见，本院不予采信。为维护公民人身及财产安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人宋建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  韩进义 人民陪审员  柏建飞 人民陪审员  王永和 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘志远
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2885号原告：商丘市乐成汽车销售服务有限公司，住所地河南省商丘市开发区北海路与富商大道交叉口南200米路西，统一社会信用代码：91411400MA3XDD4N2A。法定代表人：曹光正职务：执行董事。委托诉讼代理人：朱文凯，河南弘勋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。上列原告与被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理朱文凯，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失20000元；2，本案的诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实理由：2019年11月30日下午14：14左右，在商丘市××区××与××路交叉口，发生交通事故造成原告车辆损毁，因原告车辆在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司购买有第三者商业保险、车辆损失险，为此特诉至法院，就原告前列请求望判如所诉。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称：在核实事故发生证实，及事故的发生无保险合同约定的免赔情形下，我司同意在保险限额内承担原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担，对于原告已经获得的赔偿10000元应予以扣减。本院经审理认定事实如下：2019年11月30日下午14：14左右，张二营驾驶豫Ｂ×××××号车行驶至商丘市××区××与××路交叉口时，追尾张政驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号车，造成原告车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，张二营、张政签订一份协议，此事故张二营承担全部责任，豫Ｎ×××××号车的维修费用由张二营承担，张二营已支付车辆维修费用10000元。原告的豫Ｎ×××××号车损失经本院依法委托河南亿丰机动车鉴定评估有限公司评估鉴定，原告车辆损失为19666元，原告支付评估费2000元。另查明：原告的豫Ｎ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有责任限额117000元的车辆损失险及不计免赔，本案事故发生在保险期间。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案原、被告签订的机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案肇事车辆的车主，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告的豫Ｎ×××××号车在被告处投保了车损险及不计免赔险，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告在车损险保险责任限额内予以赔偿。本案施救费系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，本院予以支持。本案评估费是原告为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，本案的评估费由被告承担。原告的损失应当扣除已经获赔的10000元，根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：11666元（车损19666元+评估费2000元-10000元）。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在车损险责任限额内赔偿原告商丘市乐成汽车销售服务有限公司保险金11666元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。案件受理费减半收取150元，由被告负担50元，原告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年六月二十四日书记员  路乃晖
泰安市岱岳区人民法院执 结 案 件 通 知 书（2020）鲁0911执427号申请执行人：利宝保险有限公司山东分公司被执行人：刘运杰山东省泰安市岱岳区人民法院已发生法律效力的（2019）鲁0911民初5722号民事判决书进入执行程序后，经本院依法执行，现已执行完结。特此通知二〇二〇年六月二十四日
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初850号 原告：王媛媛，女，1987年3月11日出生，汉族，住址蠡县。 委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市恒滨路128号B座三层。 负责人：高英丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：史高俊，该公司员工。 原告王媛媛与被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称国任财险保定支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王媛媛的委托诉讼代理人李淑想、被告国任财险保定支公司的委托诉讼代理人史高俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王媛媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费等共计214013元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月24日11时30分许，边章球驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿蠡县中国石化家属楼门前道路由南向北行驶至蠡县处，与由东向西魏彦岭驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，后冀Ｆ×××××轿车又与由西向东于林驾驶原告的冀Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，致三车受损，该事故经蠡县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定边章球负事故的全部责任。另原告的上述事故车辆在被告国任财险保定支公司处投保车辆损失险（保险金额398631元）及不计免赔险，此次事故发生在保险期间内，故原告要求被告赔偿原告的车辆损失、施救费、公估费等计214013元，望判如所请。 被告国任财险保定支公司辩称，对原告合法合理的损失我公司同意赔付，但保留对事故全责方的追偿权；本案的诉讼费、鉴定费我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年1月24日11时30分许，案外人边章球驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿蠡县中国石化家属楼门前道路由南向北行驶至蠡县处，与由东向西魏彦岭驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，后冀Ｆ×××××轿车又与由西向东于林驾驶原告王媛媛所有的冀Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，致三车受损，该事故经蠡县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定案外人边章球负事故的全部责任。原告所有的冀Ｆ×××××小型轿车在被告国任财险保定支公司处投保机动车损失保险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，冀Ｆ×××××小型轿车尚未维修。 上述事实，原、被告双方均无异议，本院依法予以认定。 以下事实双方存在争议：1、受损车辆经本院依法委托铭俊保险公估有限公司进行损失评估，该公估公司于2020年4月13日出具公估报告书确定冀Ｆ×××××车辆损失金额为197489元，后该公估公司于2020年4月21日出具《回复王媛媛所提异议情况说明》更正事故车辆估损金额为198189元。被告国任财险保定支公司辩称事故发生后，原告未及时通知被告对事故现场进行勘验，未提交交警部门现场勘验的损失照片，不能确定该公估报告损失项目中第10、19、34、41、42项与本次交通事故的关联性，且该公估报告估损残值较低，故对公估报告不予认可。另铭俊保险公估有限公司出具的《回复王媛媛所提异议情况说明》无公估人员签章，故不予认可；2、施救费，原告主张施救费2000元，被告国任财险保定支公司辩称此次事故发生日期为2020年1月24日，施救费开票日期为2020年3月18日，距离事故发生时间较远，且该事故发生地为蠡县，车辆拆检地点为保定市区，拖车单位开票显示为清苑区恒运汽车救援服务点，拖车单位不在事故发生地及车辆拆检地点，故对施救费票据与此次事故的关联性不予认可。 本院认为，原告王媛媛在被告国任财险保定支公司处投保的机动车损失险，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，对当事人具有法律约束力。保险标的在保险期间发生保险事故，被告国任财险保定支公司应承担保险赔偿责任。 关于理赔数额，原告主张冀Ｆ×××××小型轿车车辆损失金额为198189元，被告国任财险保定支公司辩称事故车辆残值估损价值较低，要求回收损失配件，另对公估报告部分损失项目与交通事故的关联性及铭俊保险公估有限公司出具的《回复王媛媛所提异议情况说明》不予认可，但该损失系经本院依法委托具有公估资质的铭俊保险公估有限公司进行损失评估，公估结果具有客观真实性，且原告主张的车辆损失中已扣减评估残值500元，现被告未提交足以反驳的相反证据和理由，亦未在规定期限内向本院提交书面关联性鉴定申请，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告国任财险保定支公司的辩解意见不予采信。关于施救费2000元，系事故发生后，原告将车辆拖至保定博派汽修产生的合理支出，被告国任财险保定支公司应予承担。 另依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，被告国任财险保定支公司要求对事故全责方享有追偿权，于法有据，本院予以支持。依据该法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，因此原告王媛媛为查明车辆损失支付的公估费13824元，被告国任财险保定支公司应予承担。 综上所述，原告主张被告赔偿其车辆损失198189元、公估费13824元、施救费2000元，合计214013元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条规定，判决如下： 限被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告王媛媛保险理赔款及其他经济损失合计214013元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4510.2元，减半收取计2255.1元，由被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 边春晖 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 刘 凡 书 记 员 张 凡
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9919号 刘锡球、邓建芬、黄宏靓： 本院受理的申请人刘锡球、邓建芬与被申请人黄宏靓解除保全一案【(2019)粤1971民初30793号之三民事裁定书】，因本院已按生效法律文书解封完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年六月二十四日 书记员  袁乐恒
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初87号原告：广东绿发园林工程有限公司，住所地广州市越秀区************自编A、B单元（仅限办公用途），统一社会信用代码914***********086P。法定代表人：陈某1。委托代理人：李伟哲，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：周宜人，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：肇庆宇浩地产发展有限公司，住所地肇庆市高要区*********紫云汇花园紫云中心第二层之一，统一社会信用代码914***********070C。法定代表人：邓某1。原告广东绿发园林工程有限公司诉被告肇庆宇浩地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法由简易程序转为普通程序。原告广东绿发园林工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东绿发园林工程有限公司撤回起诉处理。对原告广东绿发园林工程有限公司已预交的案件受理费11236元，本院退回5618元给原告广东绿发园林工程有限公司。审 判 长  赵凡宜人民陪审员  黄巧英人民陪审员  徐玉桂二〇二〇年六月二日法官 助理  冼润茜书 记 员  张女焕
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初711号 原告：曾子招，男，1985年9月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：张冠宇，福建坤广律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：洪秀清，福建坤广律师事务所实习律师。 被告：陈圣天，男，1974年4月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告曾子招与被告陈圣天确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭审理，原告曾子招的委托诉讼代理人张冠宇到庭参加诉讼，被告陈圣天经本院公告送达，期限届满后未到庭应诉，本案现已审理终结。 曾子招向本院提出诉讼请求：一、原告曾子招与被告陈圣天于2012年9月21日签订的自留地使用权转让协议书无效；二、被告向原告返还自留地转让款人民币128000元及支付资金占用期间的利息45226.67元（从2012年10月15日至清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.8%计算，暂计至起诉之日止），共计人民币173226.67元；三、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2012年9月21日．原告与被告签订了一份自留地转让协议书。协议书约定：被告陈圣天将王坑溪边地方自留地面积0.77亩，以砖围墙为界，总售价人民币128000元转让给乙方永久使用。原告亦于2012年10月10日以现金交付方式向被告支付了土地转让款人民币128000元。直至2019年政府征用该土地、划拨补偿款时，原告方知因该协议违反国家法律规定．故其无法以自己名义领取该土地补偿款。而后，原告曾联系被告陈圣天，试图了结补偿款及有关返还买地款相关问题，但均不能如愿。 原告认为，从双方签订土地转让协议到被告以自己名义领取土地征收补偿款可见，被告对原告不具有集体经济组织内成员身份依法不能取得土地使用权之事实了然于心，但却仍然违法占用原告之转让款不予返还，依据《中华人民共和国合同法》之有关规定．被告理应对其占用该转让款期间给原告造成之损失承担赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，望能判如所请。 陈圣天未作答辩。 曾子招围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一、协议书（甲方：陈圣天，乙方：曾子招，日期2012年9月23日，见证人关中村委会），拟证明原被告宇2012年9月签订一份协议书，约定被告陈圣天以总价128000元将王坑溪边地自留地使用权永久转让给原告曾子招。 证据二、收条（出具人，陈圣天，日期2012年10月14日），拟证明被告陈圣天确认收到原告支付的土地转让款128000元。 证据三、原告曾子招身份证、户口簿复印件，与证据一拟共同证明原告曾子招非闽侯县集体经济组织内成员，而被告对此知情。 陈圣天未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的证据一、二可以证明双方当事人就本案讼争土地买卖事宜达成协议，原告并按协议约定将购买土地的款项交付给被告。证据三可以证明原告并非讼争土地所在地的村民。 根据当事人的陈述及本院对证据的认定情况，本院可认定事实如下： 曾子招系闽侯县廷坪乡广坪村村民，其为了在荆溪镇关中村建房，经人介绍与关中村村民陈圣天协商后，双方于2012年9月21日签订了一份土地买卖协议，协议约定：陈圣天在关中村王坑溪边有一块自留地，面积0.77亩，四至明确，前至水泥路，后、左、右以围墙为界，总售价128000元，转让给曾子招使用，永久为业，陈圣天负责旧电线改移。随后，原告付清了协议约定的土地价款128000元，被告于2012年10月14日在他人代写的收条上盖手印予以确认。 原告在庭审中表示，本案讼争土地之后一直处于闲置状态。2019年，因当地政府修建道路，本案讼争土地被征用了一部分，相关的征地款由被告领取，被告未将征地补偿款给付原告，双方为此发生纠纷，原告于是向本院起诉。 本院认为，双方当事人擅自买卖土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，双方当事人于2012年9月21日达成的土地买卖协议应认定为无效协议。现原告请求被告返还土地转让款128000元，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告也应将未被政府征用的案涉土地一并交还给被告。导致本案协议无效，双方当事人均有过错，且过错程度相当，原告请求被告从2012年10月15日起支付利息损失，本院不予支持。 陈圣天经本院公告送达期限届满后，未作答辩，未提交证据，也未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、曾子招与陈圣天于2012年9月21日签订的《协议书》无效； 二、陈圣天应本判决生效后五日内返还曾子招购地款128000元； 三、曾子招应于本判决生效之日起五日内将位于闽侯县王坑的陈圣天自留地0.77亩（前至水泥路，左、右、后以围墙为界），扣除政府征用的部分，其余部分一并返还给陈圣天； 四、驳回曾子招的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3764.5元，由曾子招负担904.5元，陈圣天负担2860元。 公告费600元，由陈圣天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  叶遵义 人民陪审员  陈 莺 人民陪审员  程道煌 二〇二〇年六月二十六日 法官 助理  林燕艳 书 记 员  林升樟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。 全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。 任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。 国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。 国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初4825号原告:合肥耀阳建材有限责任公司,住所地安徽省合肥市双凤工业区金湖大道。法定代表人:陈良飞,执行董事兼总经理。被告:安徽建海建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市长江东路289号。法定代表人:殷元芝,执行董事兼总经理。被告:崔豪,男,1979年5月2日出生，汉族,住安徽省合肥市。被告:合肥市瑶海区城建投资有限公司,住所地合肥市瑶海区大兴镇漕冲村丰收组1幢。法定代表人:阎成刚，董事长兼总经理。本院在审理原告合肥耀阳建材有限责任公司与被告安徽建海建设工程有限公司、崔豪、合肥市瑶海区城建投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥耀阳建材有限责任公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥耀阳建材有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告合肥耀阳建材有限责任公司撤回起诉。案件受理费3718元，减半收取1859元，由原告合肥耀阳建材有限责任公司负担。审判员  方芳二〇二〇年六月三日法官助理冯秀娟书记员胡晓君
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2020）陕0502民初1660号原告：王战长，男，汉族，1965年6月27日出生，住渭南市临渭区，居民。委托诉讼代理人：王战龙，系原告王战长之兄。被告：王红科，男，汉族，1959年1月15日出生，住渭南市临渭区，居民。原告王战长与被告王红科追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法由审判员韦平适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告王战长和被告王红科均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王战长向本院提出的诉讼请求：1.要求依法判决被告给付原告劳动报酬3450元（23天×150元）及利息120元；2.依法要求被告承担本案的诉讼费用50元。事实与理由：2017年3月31日至5月20日，原告受被告雇佣在XX路XX段十字附近的工地和渭南高新区的建筑工地干活共计23天，每天工资150元。工程结束后，原告多次向被告索要工资，被告借各种理由一直不予给付，后经村委会多次调解也未果。原告无奈，只得诉至法院，请求法院秉公判决，确保原告的合法权益。被告王红科辩称，2017年3月到5月，原告王战长是被告王红科叫到XX大道XX区的建筑工地上干活的，原告在滨河大道工地干了19天，在开发区的工地上干了3天，原告每天工资标准是150元。原告在工地干活期间，被告先后给过原告2000元工资，其中一次是在工地上被告亲手交给原告1000元工资，另外1000元工资是被告亲自送到原告家中交给原告的。原告干活22天，工资共计3300元，被告已经给付原告2000元，剩余1300元不应由被告给付原告，原告应该向工地的老板要。另外，被告认为原告主张的利息不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证。双方当事人对对方提交的证据真实性均无异议，本院对双方提交的证据真实性均予以确认。根据本院确认的证据、当事人陈述及本院调查的事实，本院认定本案事实如下：2017年3月至5月期间，原告王战长受被告王红科雇佣在渭南滨河大道及开发区的建筑工地干活，双方约定原告王战长每天工资按照150元计算。原告王战长共计干活23天，工资共计3450元，被告王红科在渭南滨河大道的建筑工地向原告王战长支付了1000元工资。2020年4月21日，原告王战长将被告王红科诉至本院成讼。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告王战长与被告王红科之间是否具有雇佣关系；二、被告王红科是否应当向原告王战长支付3450元劳务报酬；三、原告王战长主张的利息是否应当支持。关于第一个争议焦点。雇佣关系是雇佣人与雇工约定雇工在雇佣人的指示、监督下，以自身技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人支付报酬的劳务法律关系。本案中，原告王战长受被告王红科指示在指定的工地上从事劳务并受被告王红科监督，双方之间形成劳务法律关系，原告王战长是雇工，被告王红科是雇佣人。关于第二个争议焦点。雇佣人应当向雇工支付报酬。本案中，被告王红科应当向原告王战长支付3450元（23天×150元）劳务报酬，因被告已经向原告支付了1000元劳务报酬，故被告王红科还应向原告王战长支付2450元（3450元-1000元）劳务报酬。原告王战长诉称其在本案中并未收到被告王红科给付的劳务报酬，因被告王红科提供的记事本和考勤单证据足以证明被告王红科在本案中向原告王战长支付了1000元劳务报酬，故本院对原告王战长诉称未收到被告王红科给付的劳务报酬的意见不予采信；同时，因被告王红科提供的证据仅能证明其在本案中给付原告王战长1000元劳务报酬，故本院对被告王红科辩称其给付原告王战长2000元劳务报酬的意见部分予以采信。关于第三个争议焦点。利息是货币在一定时期内的使用费。本案中，原、被告双方争议的标的为劳务报酬，而并非被告王红科与原告王战长之间的借款，即原告王战长主张的利息于法无据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王红科于本判决生效后五日内支付原告王战长劳务报酬2450元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王战长其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王战长负担7元，由被告王红科负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员   韦   平 二0二0年六月二十日法官 助理    郝亮亮书  记  员    张博博     1
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执1451号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司叙州区支行，住所地四川省宜宾市柏溪街道翠柏大道翠柏商贸城宜宾市农业科学院成果转化中心1号楼，统一社会信用代码91511521MA62A3DU03。负责人：代宁，该支行行长。被执行人：任志利，男，1979年3月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：侯妍，女，1984年9月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：严蕾馨，女，1991年8月28日出生，汉族，住四川省高县庆符镇。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行与任志利、侯妍、严蕾馨金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人借款本金367802.93元及截止2020年4月1日利息52685.70元元。本院已于2020年4月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人以自愿与被执行人协商解决为由向本院申请撤回对本案的执行，申请执行人在撤回执行申请后两年内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）川1521执1451号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 明二〇二〇年六月二十三日书记员 王根琼
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执531号之一 申请执行人：叶智勇，男，1975年4月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：娄建中，男，1964年4月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院在执行过程中依法向上述被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。2019年2月至6月期间，本院依法对被执行人的责任财产进行查询。经查，被执行人名下无大额银行存款及互联网银行余额。现查无被执行人其他可供执行财产。被执行人未履行本案债务本院已依法限制其消费行为并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈文辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初8797号原告：镇江市中金电气科技有限公司,住所地镇江新区大路镇兴港路886-6号。法定代表人：**。委托诉讼代理人：张腊保，该公司员工。被告：无锡江南新润科技发展有限公司，住所地无锡市滨湖区五三零大厦1号二十一层2101、2102、2103室。法定代表人：吴卫文。原告镇江市中金电气科技有限公司（下称镇江中金电气）诉被告无锡江南新润科技发展有限公司（下称无锡新润科技）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告镇江中金电气的委托诉讼代理人张腊保到庭参加诉讼，被告无锡新润科技经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告镇江中金电气向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款84万元，并承担迟延付款违约金（以73.5万元为基数，自2019年8月10日起至付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以10.5万元为基数，自2020年6月25日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、被告承担受理费、保全费、保函费。事实和理由：2019年5月，原、被告签订采购合同，原告已按约供货，实际供货金额为210万元，被告仅支付货款126万元，尚欠84万元未付，故无奈成讼。被告无锡新润科技未作答辩。原告镇江中金电气为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：证据1、电缆桥架采购合同及附件供货清单，证明原、被告间存在买卖关系，且合同对付款方式、期限、违约责任进行了约定。证据2、委托付款协议，证明被告委托宁夏江南集成科技有限公司（下称宁夏江南科技）支付第一笔货款63万元，该款宁夏江南科技已支付。证据3、发货清单，证明原告向被告履行了相应的供货义务，供货金额为210万元。被告无锡新润科技未到庭质证，也未向本院提交证据。对上述证据，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年5月5日，原、被告签订电缆桥架采购合同，约定：无锡新润科技（买方）向镇江中金电气（卖方）购买电缆桥架等货物，合同总价210万元，交货地点：甘肃省临夏州积石山县项目现场，收货人：张茂刚，货款支付方式和期限：合同签订后7日内买方向卖方支付合同总价30%的预付款，发货前支付30%，货到项目现场60天或光伏电站并网验收满30天（以先到时间为准）且无质量问题，买方应向卖方支付合同总价35%的进度款，货到项目现场满12个月或光伏电站全容量并网满一年后（以先到时间为准）且无质量问题，买方2周内向卖方支付合同总价5%的质保金。2019年5月13日，宁夏江南科技向镇江中金电气支付货款63万元。2019年5月22日，无锡新润科技（甲方）、宁夏江南科技（乙方）与镇江中金电气（丙方）签订委托付款协议，约定甲方委托乙方向丙方支付第一笔货款63万元。2019年5月24日，无锡新润科技向镇江中金电气支付货款63万元。后，镇江中金电气按约于2019年6月10日前交货完毕，现无锡新润科技尚欠镇江中金电气货款84万元未付，镇江中金电气多次催讨未果，成讼。另查明：镇江中金电气因本案申请财产保全向保险公司交纳诉讼保全担保保险费2500元。本院认为:原、被告签订的电缆桥架采购合同系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。无锡新润科技收货后未完全按约履行付款义务，应承担相应的违约责任。镇江中金电气于2019年6月10日交货完毕，故其主张的违约金为：合同总价35%即货款73.5万元，自2019年8月10日起算，合同总价5%即货款以10.5万元，自2020年6月25日起算，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。镇江中金电气向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系镇江中金电气的合理费用，属镇江中金电气的损失部分，应由无锡新润科技承担。原告镇江中金电气的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。无锡新润科技经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告无锡江南新润科技发展有限公司于本判决生效后立即向原告镇江市中金电气科技有限公司支付货款84万元及逾期付款利息损失（以73.5万元为基数，自2019年8月10日起至实际支付之日止，以10.5万元为基数，自2020年6月25日起至实际支付之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元、保全费5000元、保函费2500元，由被告无锡江南新润科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  钱伟东人民陪审员  郁 明人民陪审员  朱巨英二〇二〇年六月二十四日书 记 员  沈 玥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保778号申请人（原告）：无锡市钻通工程机械有限公司，住所地江苏省无锡市胡埭工业园北区，机构代码：76242497-7。法定代表人：王鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶青，江苏太湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋姣文，江苏太湖律师事务所律师。被申请人（被告）：李跃庄，男，1986年7月10日生，汉族，住吉林省德惠市。本院于2020年6月8日受理了原告无锡市钻通工程机械有限公司与被告李跃庄买卖合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初3054号。申请人无锡市钻通工程机械有限公司于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李跃庄的财产在价值35万元以内予以查封、冻结。申请人无锡市钻通工程机械有限公司以永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号131B30467202000002001）提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市钻通工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李跃庄的银行存款35万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱晓平二〇二〇年六月二十四日书记员  侯 茜
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初1111号原告赵营山，男，汉族，1950年7月21日生，住河南省确山县。被告宁东升，男，汉族，1971年9月5日生，住河南省确山县。被告刘红利，女，汉族，1975年12月6日生，住河南省确山县。本院于2020年5月18日受理了原告赵营山与被告宁东升、刘红利民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈超适用简易程序进行了审理，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 陈 超二〇二〇年六月四日书记员 李文亚
陕 西 省 甘 泉 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书 （2020）陕0627刑初33号 公诉机关陕西省甘泉县人民检察院。被告人江某某，男，生于1981年4月19日，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江西省余干县，住该地123号，公民身份号码：36232XXXX104194217，2018年4月12日因涉嫌犯诈骗罪被甘泉县公安局刑事拘留并上网追逃，2019年1月27日归案，因患肺结核甘泉县看守所暂不予收押，同日被甘泉县公安局取保候审，2020年1月15日被甘泉县人民检察院取保候审，2020年1月15日被本院继续取保候审。甘泉县人民检察院以甘检刑刑诉（2020）27号起诉书指控被告人江某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。甘泉县人民检察院指派检察员王展眉出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年正月，一个微信昵称为“让心归零”（微信号av136416094）的人（具体信息不清）主动添加被害人贺某某为微信好友，闲聊多日之后，对方又用“人海茫茫”的微信昵称加贺某某为好友，后双方通过“人海茫茫”闲聊直到2018年4月份。“人海茫茫”以打工不容易，自己手里有60万元的贪污款需要洗白为由，谎称可以给贺某某50万元，给童士霞10万元（谎称童士霞是60万元的负责者），要求被害人先打钱。2018年4月5日，贺某某给“人海茫茫”提供的童士霞的农行账号XXXXXXXXXXXXXXX2677现金存款1万元，当天“人海茫茫”以钱不够为由，让贺某某再打3万元，贺某某于2018年4月6日向“人海茫茫”转账1万元、4月8日向童士霞的农行账号现金存款2万元。后该4万元中的3万元分别通过商户号801360171128A5（贺某某4月5日存现的1万元）、8013601592103A9（贺某某4月8日存现的2万元）的两部POS机分别转给开户名为唐勇威的江西进贤县农商银行卡（账户XXXXXXXXXXXX1529）2万元、开户名为唐崖天的中国银行卡（账户XXXXXXXXXXXXXXX1967）9900元，该9900元又通过手机银行转入开户名为程青青的中国邮政银行卡内（账户XXXXXXXXXXXXXXX4837）。2018年4月5日吴某某（已判决）将XXXXXXXXXXXXXXX4837银行卡给被告人江某某，让江某某伪装后去外地取钱，并承诺给江某某1%的好处费。同日11时许，被告人江某某在江西省进贤县XX乡农行自动提款机将XXXXXXXXXXXXXXX4837银行卡内的1.5万元取走，后将1.5万元及银行卡一同给吴某某，吴某某给江某某150元的好处费。被害人贺某某被骗的其余3万元现无法查清去向。公诉机关认为，被告人江某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，并建议判处有期徒刑一年至一年又六个月。公诉机关提交了书证受案登记表、归案情况说明、银行交易流水及ATM机取款记录单、户籍证明、行政处罚书、刑事判决书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及指认笔录等证据证实。被告人江某某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人江某某退赔被害人贺某某损失40000元，取得被害人谅解。本院认为，被告人江某某明知是犯罪所得而予以转移，并从中获利，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人江某某认罪认罚，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人江某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元人民币（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。二、被告人江某某违法所得150元依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                              审 判 员   王 美 丽 二〇二〇年六月二十三日   法 官助 理   拓    昕 书 记 员   李 玲 霞附：本案适用的法律条款内容如下：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条 明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。  单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。  第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。  由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；  （二）被告人违背意愿认罪认罚的；  （三）被告人否认指控的犯罪事实的；  （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；  （五）其他可能影响公正审判的情形。  人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。20200627331981041912336232XXXX1041942170202006111
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0821民初930号 原告：匡志兵，男，1977年10月5日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。 被告：胡开南，男，1971年10月21日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。 原告匡志兵诉被告胡开南民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法由审判员曾玉华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡志兵到庭参加诉讼。被告胡开南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元及支付该款自诉讼之日至还款之日按人民银行同期贷款利率计算的利息于原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系。2017年11月2日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，被告口头同意在2017年年底归还借款。时至今日被告未还分文借款，故提起诉讼。 被告未予答辩也未向本院提供证据材料。 经审理查明，原、被告是朋友关系。2017年11月2日，原告通过银行转账方式将30000元人民币借给了被告，被告向原告出具了《借条》。该《借条》载明“今借到匡志兵人民币叁万元正（30000元），借款人胡开南，2017、11、2”。现原告向本院提起本案诉讼，被告也未向原告归还涉案借款。 上述事实有原告的陈述，原告提供的被告出具的《借条》、银行账户转账交易明细等证据及庭审笔录在案佐证，可以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于2017年11月2日将30000元人民币借给了被告，有被告向原告出具的《借条》及银行账户转账交易明细予以确认。原告与被告间的借贷关系成立。由于该借条并未约定支付利息及归还期限,应视为不定期无息借贷,被告可以随时返还,原告也可以催告被告在合理期限内返还。现原告向本院提起本案诉讼，应视为原告向被告进行的催告，被告未向原告归还借款，已构成侵权。故原告关于被告归还借款30000元及支付该款自诉讼之日至还款之日按人民银行同期贷款利率计算的利息于原告的主张，理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告胡开南于本判决书生效后三日内向原告匡志兵偿还借款30000元及支付该款自诉讼之日至还款之日按人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡开南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  曾玉华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李珂怡 附本案适用法律条文： 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执703号 郭四英、张军、刘彩云： 郭四英申请执行张军、刘彩云追偿权纠纷一案，本院根据申请人郭四英的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2019）内0625民初2087号民事调解书的内容，于2020年6月24日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初492号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市。 负责人：邹金平，该支行行长。 委托诉讼代理人：甘春如、卢黎平，该支行员工。 被告：邹明，男，1990年6月15日生，汉族，樟树市人，住樟树市，现下落不明。 本院于2020年3月4日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（以下简称原告）与被告邹明（以下简称被告）信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘春如到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金17899.8元，截至2019年12月13日的利息1264.33元，违约金970.36元，消费手续费49.95元，合计20184.44元，另归还从2019年12月14日起算至实际还款日的利息（按信用卡章程约定逾期利息按日利率万分之五计算）；2.由被告负担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月6日，被告在本行自助终端机上操作，向原告申请个人信用卡一张，于2016年10月13日开卡成功，卡号为62×××60，额度为15000元。被告自2019年7月信用卡消费后未按约还款，于2019年12月13日开始进入不良。截至2019年12月13日，被告仍欠我行信用卡透支本金17899.8元、利息1264.33元（根据信用卡合约3条1款，按日利率万分之五计息），违约金970.36元（根据信用卡合约3条11款，按违约金额的百分之五收取），消费手续费49.95元（根据信用卡合约收费标准，按每笔取现金额1%收取），合计20184.44元。之后原告多次催收未果，为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，经审核本院对原告所提供的所有证据的三性均予以认定。另据此本院认定原告的诉称事实并以此作为本案定案的事实依据。 本院认为，被告自愿接受原告的《信用卡领用合约》，该合约是在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，依法成立，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告已经拖欠信用卡透支款项的本金、利息、违约金等，构成违约，应当立即归还，故本院对原告要求被告归还拖欠的信用卡欠款本金、利息及违约金等，且今后继续按照约定利率计算利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邹明在本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行信用卡（卡号为62×××60）欠款本金17899.8元及截至2019年12月13日产生的利息、违约金、消费手续费等费用计2284.64元，合计归还20184.44元，并且欠款本金17899.8元从2019年12月14日起至实际还清日止按日利率万分之五计算利息。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，由被告邹明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  苏 峻 人民陪审员  严卫东 人民陪审员  刘 艳 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  邹 琼