wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终949号上诉人（原审被告）：谢朝礼，男，1956年12月26日出生，汉族，住江西省彭泽县。委托代理人：谢耘丰，男，1983年12月25日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区，系谢朝礼之子。被上诉人（原审原告）：谢元旦，男，1978年1月1日出生，汉族，住江西省永修县。委托代理人：熊仲品，永修县建昌法律服务所法律工作者。上诉人谢朝礼与被上诉人谢元旦物权确认纠纷一案，不服永修县人民法院（2020）赣0425民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢朝礼及其委托代理人谢耘丰、被上诉人谢元旦及其委托代理人熊仲品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢朝礼上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：涉案房屋系政策性住房，不能借名获取，其只是委托兄长代为办理购房事宜，原审判决认定其答复不要安置指标没有证据支持；原审判决违反物权法规定，其是涉案房屋的所有权人，被上诉人赔偿5万元系自愿行为，非其诉讼请求。谢元旦辩称：本案事实通过一审法院及另案一二审程序反复查明，并依法作出了判决，上诉人的上诉请求不能成立。谢元旦向一审法院起诉请求：1.请求依法确认永修县的安置房归原告所有；2.请求被告将永房产证私字第××号房屋产权证立即过户给原告；3.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：原告父亲谢朝阳（已去世）与被告谢朝礼系兄弟关系，均系永修县立新乡岐山村（现已合并为鄢湾村）邓家组村民。1994年被告谢朝礼到彭泽县经商，在永修县留下房屋一栋，1995年，被告谢朝礼将该房屋卖给同村村民郝宜焕。按照国家移民建镇相关政策的规定，2002年被告谢朝礼与原告父亲谢朝阳所在的永修县被纳入1998年洪灾灾后重建移民建镇范围，可以享受国家移民建镇安置购房待遇。原告父亲谢朝阳询问被告谢朝礼要不要移民建镇安置房指标，在得到被告谢朝礼不要指标的答复后，以被告的名字进行申报安置房指标，原告父亲于2003年11月14日向永修县立新乡岐山村缴纳了被告欠村里的提留款3590.25元。原告父亲谢朝阳获得移民建镇安置房指标之后把该指标给了原告谢元旦。2003年11月5日原告谢元旦向永修县城改造建设领导小组交纳购房预付款3000元，2004年10月8日、2005年5月24日向永修县涂埠镇财政所交纳购房款15780元、7408元，合计26188元，这些款项都是原告谢元旦以被告谢朝礼的名义交纳。2011年起原告谢元旦对位于永修县的安置房进行装修，并入住至今。2012年7月31日原告谢元旦以被告谢朝礼的名义在永修县房管局办理了产权登记手续，领取了永房权证私字第××号房屋所有权证，房产证登记房屋所有权人为谢朝礼。2015年6月16日被告谢朝礼通过挂失登记的方式领取了永房产证私字第××号产权证。之前本案被告谢朝礼以本案原告谢元旦为被告提出排除妨碍之诉，要求本案原告搬出本案诉争的房屋。先后被两级法院依法驳回。另查明，原告谢元旦已经履行了九江中院（2018）赣04民终663民事判决书中的应由其补偿给本案被告谢朝礼的50000元，被告谢朝礼已经收到该款。一审法院认为，原告诉请要求确权的房屋为现产权登记在被告谢朝礼名下，座落在永修县的房屋。从查明的事实看，诉争房屋属原告用被告的名义购置的移民建镇房屋。涉及到该房屋应由个人交纳的所有款项均由原告交纳，该房屋自交付以后由原告装修并一直实际使用至今。且原告已履行了两级法院确认的应由其补偿给被告的50000元。因而该房屋的实际所有权人为原告谢元旦，被告收到补偿款后，其应当协助将登记在其名下的房屋产权变更至原告名下。故原告要求确认永修县的安置房归原告所有并要求被告协助办理房屋过户手续之诉请，予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、六十四条之规定，现判决：一、座落在永修县房屋的所有权由原告谢元旦所有；二、限被告谢朝礼在本判决生效后十五日内，协助原告谢元旦将座落在永修县的房屋的所有权变更至原告谢元旦名下（所有的过户费用由原告自行负担）。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告谢朝礼负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的相关事实与一审查明事实基本一致，应予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人谢朝礼认为系其委托被上诉人谢元旦父亲谢朝阳办理移民建镇安置房的相关事宜，后谢元旦非法占据该房屋，但未能提供证据予以证实。现有证据能够证实，涉案移民建镇安置房系谢元旦以谢朝礼的名义购置，该房屋应由个人交纳的所有款项均由谢元旦交纳，且该房屋自交付之后由谢元旦实际居住至今，故原审法院确认该房屋的实际所有权人为被上诉人谢元旦，并判定上诉人谢朝礼协助变更所有权权属登记并无不当，应予维持。综上所述，谢朝礼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人谢朝礼负担。本判决为终审判决。审判长  叶常青审判员  熊 涛审判员  张欢欢二〇二〇年六月二十四日书记员  马善盈
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初11号原告：济南上华科技有限公司，住所地济南市济阳区济阳街道工业园11号。法定代表人：谭秀训，董事长。委托诉讼代理人：王庆生，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许远丽，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。被告：曹县德润环保科技有限公司，住所地山东省菏泽市曹县磐石街道办事处赵楼庄。法定代表人：王扣山。原告济南上华科技有限公司（以下简称上华公司）与被告曹县德润环保科技有限公司（以下简称德润公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，本院依法适用普通程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告上华公司的委托诉讼代理人王庆生、许远丽到庭参加诉讼，被告德润公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款人民币2300100元；并支付逾期付款利息，按照同期银行贷款利率，自2019年9月1日起计算至被告实际偿还欠款之日止；2.诉讼费、诉责险保险费和律师费均由被告承担。事实与理由：2019年1月17日原、被告签订《曹县垃圾填埋场垃圾渗滤液应急处理服务运营合同》一份，约定，原告自带250D/T渗滤液应急处理设备一台为被告提供渗滤液应急处理服务；合同单价为处理合格后，按照出计水量值支付150元/吨的处理服务费。根据上述服务合同，经过协商，原被告于2019年7月19日签订《曹县垃圾填埋场垃圾渗滤液应急处理水量结算单》确认：服务期限截止到2019年7月15日至服务运行期间双方确认的总水量（设备出水结算）为19349方；应支付款项为19334方*150元/方=2900100元；截止到2019年7月15日，被告已经支付的款项为：600000元，剩余未支付款项为2900100-600000元=2300100元，被告承诺剩余未支付款项最迟2019年8月31日前支付。合同签订后，原告依约完全履行合同义务，但被告仅支付部分服务款，至今尚欠2300100元服务款。原告多次向被告催要上述欠款，被告均以种种理由推脱不还。为维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。被告德润公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了服务运营合同、结算单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日，德润公司（甲方）与上华公司（乙方）签订《曹县垃圾填埋场垃圾渗滤液应急处理服务运营合同》，约定：一、合同金额：合同单价为处理合格后，按出水计量值支付150元/吨的处理服务费；二、服务要求：1、服务内容为渗滤液应急处理服务项目；三、甲方的基本义务1、甲方负责办理运行所需要的硫酸；3、甲方应根据本合同的约定向乙方支付渗滤液处理费；七、处理费的计费及结算2、自首次出水达标时开始计费，每一个月作为一个付费周期，甲方以该月实际累计出水流量计算总水量，向乙方支付处理费；九、服务期限、地点及联系方式服务期限：服务期暂定总进水量为20000吨地点：曹县生活垃圾卫生填埋场。德润公司在合同中加盖公章，上华公司在合同中加盖合同专用章。2019年7月19日，德润公司（甲方）与上华公司（乙方）签订曹县垃圾填埋场垃圾渗滤液应急处理水量结算单，内容为：根据甲乙双方签订的服务运营合同（合同编号：ＳＨ20190117-0001），双方经过协商并确认以下内容：1、服务期限截止到2019年7月15日，乙方根据甲方的要求，乙方择日撤回应急处理设备。2、水量确认：服务运行期间双方确认的总水量（设备出水结算）为19349方。3、款项结算：应支付款项为19334方*150元/方=2900100元；4、截至到2019年7月15日，甲方已经支付的款项为600000元，剩余未支付款项为2900100元-600000元=2300100元（人民币大写：贰佰叁拾万零壹佰元整）。甲方承诺剩余未支付款项最迟2019年8月31日前支付。德润公司、上华公司均在结算单中盖章。上华公司与泰和泰（济南）律师事务所签订委托代理合同，支出代理费70000元。上华公司申请了诉前财产保全，支付诉讼财产保全责任保险费3675元。本院认为，上华公司与德润公司签订的《曹县垃圾填埋场垃圾渗滤液应急处理服务运营合同》，系双方真实意思表示，不违法律法规的禁止性规定，不违背公序良俗，应合法有效。上华公司依照合同约定提供了服务，双方对应付服务款进行了结算，本院对原告上华公司要求德润公司支付服务款2300100元的诉讼请求予以支持。原、被告双方对律师费并未进行约定，本院对原告上华公司要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持。鉴于原、被告双方并未对利息进行约定，原告主张的利息实为逾期利息。双方出具的结算单约定的付款时间为2019年8月31日，本院认定德润公司应当自2019年9月1日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。因德润公司未支付服务款引起本案诉讼，上华公司为此向保险公司交纳的诉讼保全责任保险费系支出的合理必要费用，且有正规发票相佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告曹县德润环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南上华科技有限公司服务费2300100元及逾期利息（利息以2300100元为基数，自2019年9月1日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、被告曹县德润环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南上华科技有限公司诉讼财产保险费3675元；三、驳回原告济南上华科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，诉前保全费5000元，由被告曹县德润环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈 文人民陪审员  辛庆荣人民陪审员  安德华二〇二〇年六月二十三日书 记 员  杨 芬
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2870号 原告：韩某某。 被告：李某某。 本院在审理原告韩某某与被告李某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韩某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑康乐
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3392号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住沈阳市沈河区大西路291号。负责人：王姝，系该公司经理。委托诉讼代理人：于莹、刘谦峰，系北京炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张立军，住吉林省东辽县。被上诉人（原审被告）：李军辉，住河北省邯郸市大名县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人张立军、李军辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初5992号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：请求二审法院撤销辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初5992号民事判决书第三项误工费、护理费及第四项关于伙食补助费共计36036元，依法予以改判或发回重审。二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院按照76天、以交通运输、仓储和邮政业平均计算被上诉人误工费属于认定事实不清，证据不足。一审法院按照59天护工护理判令上诉人赔偿被上诉人护理人属于认定事实不清、证据不足。张立军、李军辉经传唤未到庭发表答辩意见。张立军向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令李军辉、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司支付张立军医疗费16873.22元、护理费14424元、住院伙食费6900元、交通费2000元、营养费2000元、误工费18747、车辆损失3800元。上诉各项合计64744.22元；2、由李军辉、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月22日，李军辉驾驶辽Ａ×××××小型普通客车行驶至沈阳市苏家屯区加油站，与张立军骑的电动车相撞，致使张立军受伤、车某。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具《道路交通事故认定书》，认定李军辉对本次事故承担全部责任，电动车驾驶人张立军无责任。李军辉为辽Ａ×××××小型普通客车的所有人，该车辆投保于中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。事故发生后，张立军当即到沈阳市苏家屯区中心医院治疗，诊断为头皮等多处挫伤，张立军于2019年1月22日住院至2019年4月1日出院，共计住院69天，住院期间自2019年1月22日至2019年3月22日，张立军雇用护工护理。事故发生前，张立军在沈阳梦之翼教育信息咨询有限公司从事快递工作，月平均工资7400元，张立军因本次事故共花费医疗费16873.22元、护理费14424元、住院伙食费6900元、交通费2000元、营养费2000元、误工费18747元，车辆损失3800元，上述各项合计64744.22元。综上，本次事故造成张立军受伤，给张立军的身体和精神均造成极大的伤害，李军辉作为车辆驾驶人及车辆所有人，应当对张立军因本次事故遭受的损失承担赔偿责任，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任，因此，张立军将李军辉、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉至贵院请求贵院支持张立军的全部诉讼请求，以维护张立军的合法权益。一审认定事实如下：2019年1月22日17时34分，李军辉驾驶辽Ａ×××××小型普通客车行驶至沈阳市苏家屯区加油站，与张立军驾驶的三轮电动车相撞，致两车损坏、张立军受伤。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定李军辉对本次事故承担全部责任。李军辉为辽Ａ×××××小型普通客车的所有人，该车辆在保险公司投保了交强险、商业险三者险50万元（含不计免赔）。张立军在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗69天（其中二级护理59天、三级护理10天），共支出医疗费16873.22元。出院时医院开具诊断书休息1周。另查明，沈阳市沈北新区百德家政服务中心证明张立军与其中心签订了家政劳动服务合同，雇佣其中心护工护理59天，每天220元，张立军支出护理费12980元。事故发生前，张立军在沈阳梦之翼教育信息咨询有限公司从事快递工作。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。在本次事故中，李军辉负事故全部责任，故对于张立军的合理损失，应该由对肇事车辆承保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任。张立军主张的医疗费16873.22元、伙食补助费6900元、护理费12980元，属其合理损失。张立军住院69天出院休息1周，共计误工76天，其从事快递工作，按照交通运输、仓储和邮政业平均工资计算，误工费为16156元（77594元/365天×76天）。交通费酌定700元，财产损失酌定2000元。保险公司提出医药费同意按医保报销标准赔偿，没有法律依据，原审法院不予认可；营养费不予赔偿，原审法院予以认可。综上，一审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿张立军医疗费10000元。二、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿张立军财产损失2000元。三、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿张立军误工费16156元、护理费12980元、交通费700元，合计29836元。四、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内在商业三者险赔偿限额内赔偿张立军医疗费6873.22元、伙食补助费6900元，合计13773.22元。五、驳回张立军的其他诉讼请求。案件受理费647元，由李军辉负担。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的被侵权人从遭受伤害到完全治愈这段时间里，因无法正常从事工作而实际减少的收入。是应得利益的损失，适用补偿原则。本案中被上诉人从事快递工作，本次事故造成其误工损失，原审法院依据被上诉人提供的证据确认误工天数并按照交通运输业标准认定其存在误工损失并予以判决，符合有关法律规定，本院对此予以维持。护理费是指受害人因遭受人身损害，生活无法自理需要他人护理而支出的费用。本案中，被上诉人张立军提供了家政服务中心营业执照、家政劳动服务合同、护理证明以及护理费发票，能够证明其护理确为护工护理。护理时长应依据相关医疗机构出具的医疗意见予以确定，原审法院依据医疗机构出具的护理意见确认护理时长、结合被上诉人提供的证据确认护理费用，符合法律规定，本院对此予以维持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇二〇年六月五日书记员 孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初813号原告刘振恒，男，1985年2月7日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：吕金来、原飞，河南鹤淇律师事务所律师。代理权限为代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代领法律文书。被告常海勇，男，1974年9月9日出生，汉族，住浚县。原告刘振恒与被告常海勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘振恒委托诉讼代理人原飞到庭参加了诉讼，被告常海勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振恒向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款41000元及利息。事实和理由：2019年9月2日、2019年10月16日被告常海勇两次向原告刘振恒借款41000元。后原告多次催要，被告拒不还款。故原告渉诉。被告常海勇未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：“比特币”为一种网络虚拟货币，总数量非常有限，具有极强的稀缺性。2018年起，原、被告伙同案外人何国民、广军四人共同出资购买电脑设备用于购买、出售“比特币”，并委托被告进行管理。2019年，被告将电脑设备和“比特币”出售，后经原、被告结算，被告于2019年9月2日、2019年10月16日分两次为原告出具了41000元的借条。该款被告迟迟不予支付。上述事实有原告提交的借条及原告陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。经原、被告结算，被告于2019年9月2日、2019年10月16日为原告出具的借条系其对双方债权债务关系的明确，是其真实意思表示，具有约束力，故对原告要求被告偿还41000元借款之请求，本院予以支持。关于逾期利息，原、被告未书面约定利率，依照法律规定，被告应按年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常海勇于本判决生效后五日内偿还原告刘振恒借款41000元，并自2020年4月22日起按照年利率6%支付41000元的逾期利息，款清息止；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取412.5元。由被告常海勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 路 畅二〇二〇年六月五日书记员 沈梦辰
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1140号原告王秋枝，女，1967年8月20日出生，汉族，住长垣市。委托代理人薛丽，河南弘治律师事务所律师。被告王玉莲，女，1963年8月11日出生，汉族，住长垣市。原告王秋枝诉被告王玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秋枝的代理人薛丽、被告王玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系。2019年12月9日被告以做生意周转为由借原告40000元，被告于当日给原告出具借条一份，内容为：“今借到王秋枝现金肆万元，约定2020年2月15号前付清”，经原告多次催要，被告仅偿还9240元，原告多次向被告催要剩余借款，被告总是以各种理由不予偿还。诉讼要求被告偿还借款本金30760元及利息（利息自起诉之日起计算至借款还清止，按年息6%计算）。被告答辩称，1、本案不是民间借贷法律关系。原告以民间借贷为由进行起诉没有事实与法律依据。被告并未从原告处借款，也未收到所谓的借款。双方确实有经济住来，是基于投资关系进行的经济往来，双方真正关系是投资关系，而不是民间借贷关系，在该案中，被告的身份是介绍人，不是投资接受者。2019年12月5日，原告向被告转款2万元，当时双方说明的就是投资款，投资回报可能是每天1万元是330元的收益，这个有双方的聊天记录可以作证；被告在收到上述2万元的投资款后，立刻转账给了投资接受人张福红，这个有转款凭证可以佐证；所有的投资人建有微信群，共同商讨沟通该投资事宜，原、被告都在群中，这个有微信群及群聊信息可以佐证，因此双方不存在民间借贷关系，原告所诉的借款事实不存在。基于双方的投资关系，投资均有风险，投资的风险应该由投资人即原告来承担，被告作为介绍人在该投资过程中不存在过错，不应当承担责任。2、原告向被告的转账数额只有2万元。原告所诉理由中所说4万元根本不存在，被告从未收到原告所谓4万元的借款。被告仅收到过原告2万元的投资款，是基于被投资方承诺的投资2万元，收益2万元才出现的4万元借款，不存在4万元的民间借贷关系。被告按照原告要求书写的借条票据，与双方经济往来基本事实不符，也不符合被告的意思表示，系重大误解，被告请求对该借条票据予以撤销。3、被告不是本案的适格被告主体。根据本案证据，原告将2万元转给被告后，被告将该款转给了第三人张福红，张福红是真正的投资接受者，原告与张福红存在投资关系。因此，被告与原告间既不存在民间借贷关系，也不存在投资关系，仅仅是介绍人，不应承担责任。综上，请求人民法院在查明事实的基础上，驳回原告的起诉，或者驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院可以确认以下案件事实：原被告系朋友关系。被告投资博彩生意周转资金，先向原告借款20000元，未出具手续，2019年12月9日，被告又向原告借款20000元，原告微信转给被告，由被告一并出具借条一份，内容为“借条今借到王秋枝现金肆万元整（40000.00元），2020年2月15日前付清。借款人王玉莲，电话130××××8866，2019.12.9号”，后被告偿还9240元，下剩借款30760元经原告催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告借原告款40000元，事实清楚，有被告出具的借条予以证实，已偿还9240元，下剩借款30760元，被告应承担清偿责任。原被告双方未约定利息，现原告要求被告支付自起诉之日即2020年3月31日至偿清之日止按年利率6%计的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称自己没有借原告40000元，仅收到20000元，是原告在被告介绍博彩项目后，自愿转给被告20000元，由被告代其投资博彩项目，应由原告自行承担投资风险，自己不应承担责任，但被告并无充分证据能够证明原告委托其代理博彩投资项目；且被告系完全民事行为能力人，常做生意，对该出具什么样的手续，有正常的认知能力，对可能承担的后果，也有清楚的考虑，因此，被告能认识到书写为借条的意义，对被告的辩称主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王玉莲于本判决生效之日起十日内偿还王秋枝借款30760元，并支付自2020年3月31日起至偿清借款之日止按年利率6%计的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，减半收取284元，由王玉莲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇二〇年六月二十三日书记员  王冰飞
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执496号 申请执行人仇国勇，男，1984年2月生，汉族，户籍所在地广西河池市宜州区，现住河池市宜州区。 申请执行人韦宏琼，女，1983年12月生，壮族，户籍所在地广西河池市宜州区，现住河池市宜州区。 被执行人广西宜州市桂星焊材有限责任公司，住所地：广西河池市宜州区庆远镇园村社区，统一社会信用代码：XX。 法定代表人陆宝富，董事长。 申请执行人仇国勇、韦宏琼与被执行人广西宜州市桂星焊材有限责任公司（以下简称桂星公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）桂1281民初1969号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人仇国勇、韦宏琼向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案，立案号为（2020）桂1281执496号。被执行人应履行的义务为：1、支付原告仇国勇、韦宏琼至2018年12月21日止的违约金12357.11元；2、负担案件受理费444元，申请执行费92元。 本院在执行过程中查明，被执行人桂星公司名下位于宜州区庆远镇园村社区（桂星园小区）的商铺均已分别抵押给中国邮政储蓄银行河池市分行、广西中小企业信用担保有限公司、南宁市邕宁区农村信用合作社那马信用社、广西宜州农村合作银行及中国农业银行宜州支行等，且均已被柳州市柳南区人民法院于2019年5月17日首先查封，本院于2019年7月11日以另案轮候查封。截止日前，被执行人桂星公司在本院待执行的案件申请标的本金总数为7560.51万元。由于被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，被执行人于2020年6月2日向本院申请进入破产程序。经合议庭讨论，本院已于2020年6月17日依法将桂星公司申请破产材料移送河池市中级人民法院进行破产审查。 另，被执行人桂星公司名下除抵押权人在本院申请执行的案件可处置外，被执行人名下的其他商铺、车位均暂不具备执行条件。被执行人亦无其他银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行财产。 本院认为，由于被执行人桂星公司目前已移送破产审查，本案应予终结执行。如河池市中级人民法院决定将桂星公司进入破产程序审查，本院即将本院移送受理破产案件法院参与破产债权分配，如不同意该公司进入破产程序，申请人在发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1281执496号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈再庭 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 罗心力 书 记 员 覃 榜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13449号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：郭俞，男，1991年2月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告郭俞信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××06，对应信用卡卡号：62×××68。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金183089.27元、利息26682.83元、增值服务费28元、逾期还款违约金49656.98元（自2019年5月24日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月26日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告郭俞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月25日的信用卡透支欠款本金183089.27元、利息26682.83元、增值服务费28元，以及从2020年2月26日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担497元，被告郭俞负担2099元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执167号之三 申请执行人：陈金凤，女，汉族，1985年12月27日出生，住贵州省榕江县。 被执行人：潘正吴，男，水族，1993年9月9日出生，住贵州省榕江县。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院(2019)黔2632民初1287号民事判决书，明确由潘正吴在本判决生效之日起六十日内一次性支付陈金凤赔偿款7641元，但被执行人潘正吴至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘正吴在财付通支付科技有限公司 账户内存款人民币75.89元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石昌吉 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨青青
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06财保55号申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威，董事长。被申请人：烟台五洲置业有限公司，住所地山东省烟台市福山区福新街道邢家山子村。法定代表人：舒策张，总经理。申请人中国建筑一局（集团）有限公司于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台五洲置业有限公司银行存款人民币96709139.15元或查封相应价值的其他财产。中国大地财产保险有限公司烟台中心支公司以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国建筑一局（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台五洲置业有限公司银行存款人民币96709139.15元或查封相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人中国建筑一局（集团）有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二〇年六月二十四日书记员  夏文婕
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复52号 复议申请人（被执行人）：潍坊宏亮置业有限公司，住所地山东潍坊经济开发区北宫街11号7号楼，统一社会信用代码913707006705052510。 法定代表人：王立，经理。 委托诉讼代理人：鞠展坤，山东海瑞达律师事务所律师。 申请执行人：毛清梅，女，1971年12月11日生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。 复议申请人潍坊宏亮置业有限公司（下称宏亮置业）不服潍坊市奎文区人民法院作出的（2020）鲁0705执异26号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 潍坊市奎文区人民法院在执行申请执行人毛清梅与被执行人李志谦、宏亮置业、昌邑市汇河纺织有限公司借款合同纠纷一案中，查封宏亮置业名下潍国用（2011）第F002号土地使用权，宏亮置业提出异议，认为本案明显超标的查封,应解除超标的的查封。 执行法院查明，该院作出的（2013）奎商初字第230号民事判决书，判令李志谦于判决生效之日起十日内偿还毛清梅借款本金200万元及利息（自2012年2月22日至实际还款之日止，以200万元为基数，按照月利率2%计算）；宏亮置业、昌邑市汇河纺织有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被告未履行生效判决确定的义务，毛清梅向执行法院申请强制执行，案号为（2016）鲁0705执71号。执行法院于2017年5月25日续行查封了案涉土地使用权。 执行法院认为，根据法律规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人名下的动产、登记在被执行人名下的不动产，故执行法院对案涉土地的查封符合法定程序。宏亮置业主张超标的查封，没有提供相应的证据进行佐证，亦没有提供其他可供执行的财产，宏亮置业所提异议请求依据的理由及证据不充分。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十一条之规定，裁定驳回宏亮置业的异议请求。 复议申请人宏亮置业向本院复议称，请求撤销执行法院（2020）鲁0705执异26号执行裁定书，解除对案涉土地使用权的查封。事实与理由：1.本案执行标的额仅为本金200万元及其利息，但执行法院查封的案涉土地约23亩（每亩450万元），宏亮置业已在该土地建成4幢高层楼房，查封财产价值逾1亿元。现本案已由轮候查封变为首查封，属明显超标的额查封，严重侵害了宏亮置业的合法权益。2.宏亮置业多次向执行法院提出用已办理预售手续的3号楼同等价值的房产进行抵押置换，但都被执行法院以毛清梅不同意为由驳回。现执行法院也已查封了3号楼的15套房产，该15套房产的价值已远超本案的执行标的额，足以保证本案的执行。 申请执行人毛清梅称，案涉土地大约22.6亩，宏亮置业已在其上建有4幢高层楼房。本案虽查封被执行人李志谦名下的两处房产，但均为轮候查封，执行法院查封宏亮置业已办理预售手续的3号楼15套房产，但未征得其同意，无法保证通过处置该房产实现其债权，因此不同意解除对案涉土地的查封。 本院查明，在执行过程中，执行法院查封的案涉土地面积为15229平方米。本案轮候查封案涉土地时，本院在执行申请执行人孙文静与被执行人宏亮置业民间借贷纠纷一案中，首查封了案涉土地。2020年6月23日，本院根据孙文静的申请，作出（2013）潍执字第1-45号执行裁定书及（2013）潍执字第1-46号协助执行裁定书，解除了对案涉土地的查封，现本案已成为首查封。宏亮置业于2010年6月8日以1667.5755万元购得案涉土地，现已在该土地上建成高层楼房4幢，其中3号楼已办理了商品房预售许可证，证号为潍经济房预售证字第00003584号。2020年5月21日，执行法院查封案涉土地上3号楼的15套房产，面积约1600平方米。 本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题为是否应解除对案涉土地的查封。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或其他财产不足以清偿债务的除外。”《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第3条规定“被执行人有多项财产可供执行的，人民法院应选择对被执行人生产生活影响较小且方便执行的财产执行。在不影响执行效率和效果的前提下，被执行人请求人民法院先执行某项财产的，应当准许；未准许的，应当有合理正当理由。”第4条亦规定“强制执行被执行人的财产，以其价值足以清偿生效法律文书确定的债权额为限，坚决杜绝明显超标的查封。”本案对案涉土地的查封已变为首查封，即便根据被执行人宏亮置业于2010年6月8日购买案涉土地的价格计算，本案查封案涉土地已属明显超标的额查封，更何况被执行人宏亮置业已在该地上建设了高层楼房4幢。根据房地一体原则，执行法院若处置案涉土地需与地上4幢高层建筑物一并处置，与该不动产的价值相比，本案执行标的额较小，故不宜处置案涉土地及地上建筑物，本案查封案涉土地并不方便执行。在被执行人宏亮置业已在该土地上建成高层楼房4幢，且3号楼已办理了商品房预售许可证的情况下，执行法院依职权查封3号楼房产的做法更符合上述规定的精神。问题的关键是本案查封3号楼15套房产的价值是否足以满足申请执行人债权实现的需要。执行法院没有查明上述问题，便裁定驳回宏亮置业的异议请求，有所不当，本案应发回执行法院重新审查。重新审查中如确定上述15套房产价值不足以保证申请执行人债权的实现，执行法院应首选继续查封宏亮置业更多的房产，直至能够满足本案债权实现的需要。在确定对房产的查封为首封且满足上述条件时，执行法院方可解除对案涉土地的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705执异26号执行裁定； 二、发回潍坊市奎文区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  郭 伟 审判员  邱金山 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐艳玲
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11知民初24号 原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：张贤，河北双冀律师事务所律师。 被告：刁华娟，女，汉族，1986年10月3日出生，身份证住址：河北省衡水市桃城区，现住武邑县。 委托诉讼代理人：于晓燕，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称福达公司）与被告武邑县丰华五金机电销售部、武邑县顺达电力安装经销部侵害商标权纠纷一案，本院2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。庭审中因武邑县丰华五金机电销售部已注销，福达公司变更经营者刁华娟为被告，撤回对武邑县顺达电力安装经销部的起诉。原告福达公司委托诉讼代理人张贤、被告刁华娟委托诉讼代理人于晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告第1056900号注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计人民币2万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1.企业概况。福达公司是目前国内最大的美工刀生产企业，二十年来企业一直追求技术进步与品质提升，旗下“啄木鸟”品牌美工刀片年销量已超过10亿片。2.企业商标注册情况。为了更好的保护自己的知识产权，公司一直非常重视品牌的维护和推广。1997年7月21日，福达公司在第16类商品上取得第1056900号“啄木鸟”及图的注册商标专用权，核定使用商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等。2007年4月1日，第1056900号商标续展注册有效期自2007年7月21日至2017年7月20日。2017年2月17日，第1056900号商标续展注册有效期自2017年7月21日至2027年7月20日。2014年12月5日，第1056900号商标变更注册人地址为浙江省宁波市江北区金山路228号。3.侵权情况简要。随着原告商品信誉及品牌知名度的提升，生产、销售侵犯原告注册商标的现象层出不穷。经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售涉嫌侵犯原告上述注册商标专用权的商品，给原告造成较大经济损失。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请支持原告的诉讼请求。 刁华娟辩称：刁华娟曾经营的武邑县顺达电力安装经销部、武邑县丰华五金销售部均已注销，刁华娟并未向原告出售涉案刀片，如原告同时起诉了顺达，当时是刁宝池经营的顺达电力部时的剩余的货物，与刁华娟无关，请求贵辽依法驳回对众被告的诉讼请求。另外，原告所购刀片是刁宝池在2018年3月份刀片系从张连营经营的衡水连营五金处购买一盒（地址衡水市新建街108号路东，电话：2131172139328685071323181×××7），购买时也不知道该货物系假货，仅卖给了原告，且已停止销售涉案产品。提交被告与经营者妻子的电话录音和发货清单。 经审理查明：福达公司是美工刀片生产企业。1997年7月21日，福达公司取得“啄木鸟及图”注册商标，商标注册号1056900，核定使用商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等。该注册商标经两次续展注册，有效期至2027年7月20日。 2019年6月6日，福达公司委托的上海卓冉律师事务所的转委托代理人山东锯福华知识产权服务有限公司指派徐建翔到位于河北省武邑县的“丰华五金机电”店铺，在公证员的监督下，徐建翔在该店铺购买了五盒（小）美工刀片，徐建翔使用微信支付付款后取得该店出具的专用收据（盖有“武邑县丰华五金机电销售部”等字样）、名片各一张，随后徐建翔将所购买的美工刀片、所得的专用收据、名片交由公证人员保管。购买结束后，由公证人员将所购美工刀片、专用收据、名片进行查验后，由徐建翔从所购美工刀片中随机各抽取一盒（小），公证员将剩余美工刀片封存。庭审中，福达公司提供了一盒由公证处封存的美工刀，本院当庭开封，该商品外包装标注的商标为“啄木鸟及图”，生产商为福达公司。刁华娟确认公证处封存的商品为其出售，但不知道是否为侵权商品，该商品是刁宝池在2018年3月份刀片系从张连营经营的衡水连营五金处购买，并提供了发货清单。福达公司未提供其自己的相同产品与公证封存的商品进行比对。 本院认为，第1056900号“啄木鸟及图”注册商标由福达公司合法注册，刁华娟对此不持异议，本院认定福达公司对第1056900号“啄木鸟及图”注册商标拥有所有权。 刁华娟销售的涉案美工刀外包装标注的注册商标为“啄木鸟及图”，生产商标注为福达公司。虽然福达公司主张该商品为侵害其注册商标专用权的商品，但其既未提供市场监督管理部门对该商品系侵权商品的认定意见，也未提供自己相同产品与涉案商品进行比对，本院无法认定刁华娟销售的涉案商品侵害了福达公司的注册商标专用权。由此，福达公司要求刁华娟停止侵权、赔偿损失的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告宁波市福达刀片有限公司的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  倪庆华 审判员  李成立 审判员  李守文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孙华晨
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初5030号原告：代日明。委托代理人：张丰俊，平度德胜法律服务所法律工作者。被告：孙建丰。原告代日明与被告孙建丰买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告代日明委托的代理人张丰俊到庭参加诉讼。被告孙建丰在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告孙建丰欠原告代日明化肥款共计37000元，有欠款条为证，被告孙建丰应该按照约定偿还货款，履行还款义务。被告孙建丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙建丰于本判决生效之日起十日内给付原告代日明化肥款37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取计362.5元，由被告孙建丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状七份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  潘汝锋二〇二〇年六月二十四日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1546号原告：黄春华，男，汉族，1968年9月5曰出生，身份证住址：广东省电白县*********,身份证号码：440************276。被告：戴剑雄，男，汉族，1964年2月14日出生，身份证住址：广东省茂名市茂港区************，身份证号码:440************019。原告黄春华诉被告戴剑雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告黄春华到庭参加诉讼，被告戴剑雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄春华向本院提出诉讼请求：一、被告戴剑雄向原告黄春华偿还借款本金人民币31000元及利息（按银行利率6‰计算)；二、案件受理费及一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告戴剑雄因投资建筑工程缺乏资金，于2017年6月25日向原告借到现金人民币31000元。由于原告黄春华需要收回资金买车，经原告多次催收，被告戴剑雄至今仍未偿还，为此诉至法院要求办理。被告戴剑雄不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：2017年6月25日，被告戴剑雄向原告黄春华借款31000元，并出具《借条》给原告收执，约定借款于2017年10月1日归还。逾期后，被告戴剑雄未予还款，原告黄春华于2020年4月28日向本院提起诉讼要求办理。本院认为，被告戴剑雄于2017年6月25日向原告黄春华借款31000元的事实，有被告戴剑雄出具的《借条》为凭，本院予以确认。原告要求被告偿还借款及利息，正当合法，本院予以支持，但原告主张借款利息按银行月利率6‰计，折回年利率为7.2％，已超过年利率6％，故借款利率应按年利率6％计，超出年利率6％部分，本院不予支持，予以驳回。被告戴剑雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告戴剑雄在本判决发生法律效力后十日内向原告黄春华偿还借款31000元及利息（按年利率6％计，从2020年4月28日起计至还清借款之日止）；二、驳回原告黄春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费287.5元，由被告戴剑雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陈子贤二〇二〇年六月五日法官助理 陈晓常书 记 员 罗扬东
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执329号之三申请执行人：山西百川旅游发展有限公司（原申请执行人国基建设集团有限公司），住所地：山西省太原市杏花岭区旱西关街26号晋福鑫园2单元403号。法定代表人：张林法，该公司经理。被执行人：山西燕山石化实业有限公司，住所地:山西省太原市尖草坪区三给村。法定代表人：程习群，该公司董事长。被执行人：洛阳灵山旅游发展有限公司，住所地：河南省洛阳市宜阳县城关镇人民北路。法定代表人：程习群，该公司董事长。被执行人：程习群，男，1965年7月7日生，汉族，住所地：山西省太原市尖草坪区。国基建设集团有限公司依据（2017）晋民终575号民事判决书申请执行山西燕山石化实业有限公司、洛阳灵山旅游发展有限公司、程习群民间借贷纠纷一案，山西省太原市中级人民法院于2019年3月8日致函我院，委托我院代为执行该案，我院于2019年6月10日立案，2019年11月21日本院作出（2019）豫03执异341号执裁定书，变更山西百川旅游发展有限公司为该案的申请执行人。根据上述生效法律文书的规定，被执行人山西燕山石化实业有限公司、洛阳灵山旅游发展有限公司、程习群偿还国基建设集团有限公司欠款本金51800000元及利息27842242元，支付延迟履行期间的债务利息，负担诉讼费445011元，执行费147484元。因被执行人山西燕山石化实业有限公司、洛阳灵山旅游发展有限公司、程习群未按上述生效法律文书履行义务，山西百川旅游发展有限公司向本院申请强制执行，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2019.6.12向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人山西燕山石化实业有限公司、洛阳灵山旅游发展有限公司、程习群仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人洛阳灵山旅游发展有限公司名下位于宜阳县××××大道南侧两宗土地使用权（宜国用（2013）第7号、宜国用（2014）第53号）及该两宗土地上的建筑物、构筑物、附着物及相关设备设施，经2019年12月24日、2020年1月12日二次拍卖后均流拍，第二次流拍价合计为118800000元。本院依据(2018)豫03执恢8号之一、(2019)豫03执329号之二以物抵债裁定书，将剩余66348290元抵偿(2019)豫03执329号被执行人山西燕山石化实业有限公司、洛阳灵山旅游发展有限公司、程习群欠其执行标的款。三、2020年1月3日通过实地走访形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、传唤被执行人到本院接受调查询问并向被执行人发出限制高消费令，并在全国执行信息公开网上公开。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除零星存款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人山西燕山石化实业有限公司、洛阳灵山旅游发展有限公司、程习群负有继续向申请执行人新安县投资开发中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人财产可处置或有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇二〇年六月十七日书记员  李 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30426号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，1987年12月22日出生，汉族，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：刘艳红，女，1979年10月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：夏学文，男，1980年1月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月29日的贷款本金69781.68元、利息667.47元，并支付自2019年11月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年11月29日的罚息2639.71元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年7月22日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额290220元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年11月29日，被告尚欠本金69781.68元、利息667.47元、罚息2639.71元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳红、夏学文于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金69781.68元、利息667.47元、罚息2639.71元，并支付自2019年11月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告刘艳红、夏学文于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘艳红所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元、公告费260元，由被告刘艳红、夏学文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十四日书记员  李明磊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执1517号申请执行人：谭志杰，男，1964年9月1日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：谭可，男，1989年5月31日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：李美珍，女，1948年7月18日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市魏县。谭志杰、谭可申请执行李美珍退赔一案，本院作出的（2019）京0115刑初743号刑事判决书已发生法律效力。谭志杰、谭可向本院申请执行，要求被执行人李美珍给付谭志杰退赔款1090000元；给付谭可退赔款2200000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李美珍发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李美珍有其他可供执行的财产。申请执行人谭志杰、谭可亦未提供被执行人李美珍可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人谭志杰、谭可申请执行被执行人李美珍的退赔款1090000元和退赔款2200000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李美珍确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人谭志杰、谭可享有要求被执行人李美珍继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李美珍负有继续向申请执行人谭志杰、谭可履行债务的义务。申请执行人谭志杰、谭可发现被执行人李美珍有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年六月十七日书记员  庞 越
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0213刑初102号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人余某某，女，汉族，1976年5月12日出生，文盲，个体户，户籍地厦门市翔安区，2020年1月2日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人余某某犯赌博罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员邱华军出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月至12月间，被告人余某某以营利为目的，先后在其经营的位于厦门市翔安区新店镇后村高某的住家及后村一无门牌号房屋内组织参赌人员，利用打“跑得快”、“两只比”扑克牌的方式进行赌博。同年12月16日晚，被告人余某某组织纪某、黄某、刘某等人在后村一无门牌号的房屋内，利用打“两只比”扑克牌的方式赌博至次日0时许，被公安机关当场查获，并被缴获赌资人民币70961元。案发后，公安机关对参赌人员纪某等10人作出行政处罚决定并将赌资51761元予以收缴。 2019年12月18日，被告人余某某因参与赌博被处行政拘留十五日，2020年1月2日拘留期满当日被刑事拘留，归案后如实供述上述罪行。 上述事实，有经过庭审举证、质证的物证现金、扑克牌，书证举报记录、通联记录、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、查赌现场记录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全清单、行政处罚决定书、情况说明等，证人纪某、沈某、黄某、刘某、朱某、杨某、洪某1、王某、康某、林某、洪某2、李某、郭某、高某的证言，被告人余某某的供述和辩解，现场勘查检查工作笔录、现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余某某以营利为目的，聚众赌博，赌资数额共计70961元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某某到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人余某某在有期徒刑六个月至七个月的幅度内处刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人余某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年1月2日起至2020年7月1日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的赌资人民币19200元，予以没收。 三、扣押在案的作案工具白色ＯＰＰＯＲ9Ｓ手机1部（号码182××××9717）、木桌1张（圆形，可折叠）、凳椅18张（红色，塑料材质）、混纺布1张（黄色，花纹图案）、扑克牌12副（“姚记”牌）、香烟11盒（中华牌硬盒香烟），均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 邓 芳 人民陪审员 张辉艺 人民陪审员 陈玉慧 二〇二〇年六月十日 代 书 记员 王兴耀 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初6172号原告：孙宇，女，1977年12月9日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区×××，现住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。被告:北京水育祥云文化科技有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安泰大街6号院13楼102号，统一社会信用代码91110113MA005MT41T。法定代表人：贾哲，经理。被告：贾哲，男，1974年6月24日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区×××，现住北京市大兴区×××，公民身份号码×××。原告孙宇与被告北京水育祥云文化科技有限公司（以下简称：水育祥云公司）、贾哲教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宇、被告水育祥云公司、贾哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宇向本院提出诉讼请求：判令二被告连带退还课程费6048元。被告水育祥云公司、贾哲辩称，承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，被告水育祥云公司系在工商部门登记注册的有限责任公司，并非民办非学历教育培训机构，故原告孙宇与水育祥云公司签订的课程销售协议属于服务合同，因此本案应为服务合同纠纷。孙宇与水育祥云公司签订课程销售协议并交纳水育课程费用，水育祥云公司应依约向孙宇之子提供游泳早教服务。水育祥云公司于2019年8月2日因自身经营问题闭店，无法继续提供正常服务，故孙宇要求退还剩余课程费6048元。现被告同意原告的诉讼请求，未违反法律规定，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：被告北京水育祥云文化科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告孙宇课程费人民币六千零四十八元，被告贾哲对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币二十五元，由被告北京水育祥云文化科技有限公司、贾哲共同负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李晓丽二〇二〇年六月二十四日法官助理 段海洋书 记 员 范小华
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执632号之一 申请执行人：东莞市冰丝服饰有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇银龙路大莹东方国际服装商贸城五楼B547号铺位。统一社会信用代码为：91441900055314808M。 法定代表人：高真杨，该公司总经理。 被执行人：雷冲，男，1990年11月12日出生，汉族，住湖北省监利县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初1901号民事判决书。 案由：承揽合同纠纷。 立案日期：2020年1月4日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款33830元、利息2008.7元（暂计至2019年11月14日）、迟延履行期间债务利息521元（暂计至2019年11月27日），并承担案件诉讼费646元、本案执行费455元。 执行情况 在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｓ×××××小汽车，本院已档案查封该车辆，因该车去向不明，未能实际扣押。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院委托湖北省监利县人民法院调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人的有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年六月二十三日 书记员  江润权
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初12277号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黎国通，男，1969年11月27日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告黎国通信用卡纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告在接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十七日书记员  何志强
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7172号原告：宋效农，男，1947年12月19日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京广安置业投资公司，住所地北京市西城区宣武门外大街10号庄胜广场中央办公楼北翼13层1319号。法定代表人：肖晨，总经理。委托诉讼代理人：李鹤，上海锦天城（北京）律师事务所律师。原告宋效农与被告北京广安置业投资公司（以下简称广安置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋效农、被告广安置业公司委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋效农向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金8466.33元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：宋效农与广安置业公司签订房屋买卖协议，约定买受人宋效农于房屋交付之日起730日内取得房屋所权证书。广安置业公司于2014年4月28日将该房屋给付买受人宋效农，但买受人于2016年9月才拿到房屋的所有权证书，比双方在房屋买卖协议中约定的时间晚了120天。现被告广安置业公司违反前述约定，应承担违约责任，故诉至法院。被告广安置业公司辩称：原告宋效农逾期取得涉案房屋权属登记证书系我方意志之外因素所致，我方不应当承担相应的违约赔偿金。涉案房屋为跨区腾退定向安置房屋，办理房产证的手续有别于一般商品房，且需要两区政府的协调；在办理涉案房屋房产证的过程中，北京办理不动产登记的政策有所调整，办证机构暂停了一段时间的房产证办理；涉案房屋未办理网上签约，无法准确核定纳税税率，需要重新核定应纳税额。上述因素造成办理涉案房屋所有权证书耗时较长，但并非我公司的原因，依照合同约定我公司无需承担责任。本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，宋效农（买受人）与广安置业公司（出卖人）签订《房屋买卖协议》，约定宋效农购买涉案房屋一套。该协议关于产权登记约定：买受人未能在房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如因出卖人的责任，买受人有权退房……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，但违约金最高不超过已付款的壹%”。合同签订后，宋效农向广安置业公司支付了合同约定的购房款。根据《房屋买卖协议》、购房发票、入住收款确认单、房屋产权证等证据载明，诉争房屋购房款为846633元，房屋交付时间为2014年4月28日，取得房产证时间为2016年9月2日。庭审中，广安置业公司提交北京市住房和城乡建设委员会关于解决西城区定向安置房有关问题的批复、（2010）90172号签报、（2010）90154签报、丰台区张仪村西城区旧城保护定向安置房项目前期相关手续委托代理合同，证明涉案房屋属于定向安置房屋，办理涉案房屋的相关手续均需西城区、丰台区协调办理，该公司已积极履行办房产证的义务。宋效农认为上述证据与迟延办理房屋产权证书无关。本院认为：宋效农与广安置业公司签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。本案中，广安置业公司迟延办理不动产权证书，显已违反了双方协议关于产权登记的约定，应当承担相应违约责任。广安置业公司称逾期办理不动产权证书并非其责任的抗辩理由证据不足，本院不予采信。关于违约金金额，因双方明确约定了逾期办证的违约金最高为不超过已付房款的1%，故宋效农的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：北京广安置业投资公司于本判决生效后七日内给付宋效农违约金8466.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京广安置业投资公司负担（于本判决生效之日起七日内给付宋效农）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇二〇年六月二十三日法官助理  刘钟泽书 记 员  杨璟怡
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初7644号原告：马薇，女，1991年9月6日出生，侗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：彭育鋆、王春生，贵州七律律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路138号佳和盛世2栋4单元1、2楼。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：刘心雨（特别授权），贵州泽丰（榕江）事务所律师。原告马薇诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马薇的委托诉讼代理人彭育鋆，被告和盛公司的委托诉讼代理人刘心雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年5月31日至2019年6月27日逾期办理房产登记违约金64762元（以513309元为基数，按年利率6%计算）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期房出售给原告，价款为513309元；被告在2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告直至2019年6月27日才为原告办理了不动产登记证书。被告应当按年利率6%的标准向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：被告存在逾期办证的违约行为，计算违约金的截止时间，应是被告通知原告前来领取办理转移登记有关文书日止。原告已经取得了所有证书，实际损失不大，原告诉请按年利率6%计算违约金过高，被告请求人民法院调减按日0.1?计算违约金。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2014年7月22日，以原告马薇为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期住房，购房款为513309元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款×的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款513309元。同时查明，原告于2019年6月27日取得不动产权证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日计算至2019年6月27日共计756天,即违约金19403.08元（513309元×0.5?×756天）。被告辩称应按日0.1?来计算违约金及以提交办理不动产登记证书资料的实际时间计算违约金，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告马薇支付逾期办理房产登记违约金19403.08元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取710元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担213元，由原告马薇负担497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年六月二十四日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0119民初1841号原告：石生有，男，1953年12月16日出生，住河北省张家口市赤城县。被告：纪某，男，1976年5月25日出生，住北京市延庆区。原告石生有与被告纪某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石生有到庭参加了诉讼，被告纪某因被羁押未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石生有向本院提出诉讼请求：要求纪某给付劳务费750元。事实和理由：2016年4月至5月，纪某雇佣我到其承包的位于北京市延庆区千家店镇沙梁子村修公园厕所。我干小工，约定每天130元，纪某支付部分劳务费后，尚欠750元一直未支付，2018年1月21日，纪某为冯秀霞出具一份总欠条，但经多次催要一直未给付。故诉至法院，要求纪某支付拖欠我的劳务费。纪某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月至5月间，纪某经其舅舅成某介绍，雇佣石生有等人到其承包的位于北京市延庆区千家店镇沙梁子村修公园厕所。石生有为小工，当时约定每天按130元计算劳务费，后纪某支付部分劳务费，尚欠750元劳务费未支付。经多次催要后，于2018年1月21日，纪某为领班人冯秀霞出具总欠条一张载明“欠冯秀霞工人及车款11800元”，至今一直未给付。现纪某因刑事案件被羁押。本院依法向纪某送达起诉书等法律文书，其明确表示不委托诉讼代理人到庭参加诉讼，并认可石生有等人的诉讼请求和事实理由，亦认可欠条的真实性。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，石生有为纪某提供劳务，纪某应当向石生有支付劳务费用，并且有欠条相互印证，对此纪某表示认可，因此石生有要求纪某支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：纪某于本判决生效后七日内给付石生有劳务费750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由纪某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 马家欣二〇二〇年六月二十三日法官助理 于海旭书 记 员 昝 彤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初20336号原告：北京日坛宾馆，住所地北京市朝阳区日坛路1号。法定代表人：王宗昌，总经理。委托诉讼代理人：吴非，女，汉族，1978年1月17日出生，北京日坛宾馆人力资源部经理。被告：杨建一，男，汉族，1966年4月4日出生，住北京市东城区。原告北京日坛宾馆（以下简称原告）与被告杨建一（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后依法进行审理。经查，原告不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字〔2019〕第24890号裁决书，于2019年12月25日向本院起诉。被告亦不服上述裁决书，先于原告于2019年12月19日向本院起诉，案号为（2020）京0105民初19894号。本院经审查认为，原告与被告不服同一仲裁裁决，均向本院起诉，双方基于同一事实发生纠纷，后受理的案件应并入先受理的案件一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0105民初19894号案件审理。审判员  王有成二〇二〇年六月二十三日书记员  齐旭牧
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1649号申请执行人重庆云翔建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区杨河二村18号37-2-2。法定代表人：杨军，总经理。被执行人中色十二冶金建设有限公司，住所地：太原市杏色岭区胜利街280号。法定代表人：刘瑞平。申请执行人重庆云翔建筑劳务有限公司与被执行人中色十二冶金建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，运城市中级人民法院于2020年4月14日作出的（2019）晋08民终3063号民事判决书已发生法律效力。权利人重庆云翔建筑劳务有限公司于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人中色十二冶金建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中色十二冶金建设有限公司账户存款元或查封、扣押、冻结其价值元的相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年六月五日书记员  王 媛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初18814号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京新兴同乐迪餐饮娱乐管理有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号四层。法定代表人：刘威，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京新兴同乐迪餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，表示其已就涉案行为与被告北京新兴同乐迪餐饮娱乐管理有限公司达成和解，故申请撤回对被告北京新兴同乐迪餐饮娱乐管理有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担(已交纳)。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年六月二十三日书记员  曹典典
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2184号原告：范宝玲，女，1947年12月9日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：北京市怀柔区庙城镇庙城村村民委员会。地址：北京市怀柔区庙城镇庙城村。法定代表人：孟玮玮，主任。委托诉讼代理人：李玉清，北京市星元律师事务所律师。原告范宝玲与被告北京市怀柔区庙城镇庙城村村民委员会（以下简称庙城村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范宝玲、被告北京市怀柔区庙城镇庙城村村民委员会之委托诉讼代理人李玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范宝玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告仓储照停产停业损失补偿费35206元、利息按10%计算从2011年2月11日起至给付之日止；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，范宝玲变更诉讼请求为：1、依法判令被告给付原告仓储照停产停业损失补偿费35206元、利息按照银行定期存款利率计算从2011年2月11日起至给付之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年1月26日，原告与被告签订了停产停业综合补助协议。协议载明，原告的仓储用房建筑面积为89.91平方米，被告按照每平米392元给原告一次性补偿款35206元，协议签订后原告将房屋腾退给被告，但被告一直拖延给付补偿款，给原告造成巨大的经济损失，为此特起诉至法院。庙城村委会辩称，原告所述的停产停业损失补偿款数额认可，按照民法总则的规定，诉讼时效最长是3年，原告应从2011年2月12日起3年内请求法律保护，但至今已经超过诉讼时效的保护期限，请法庭按照民法总则的规定对原告的诉讼请求予以驳回。考虑到原告是本村村民，我方愿意把35206元补偿款给付原告，如果原告坚持要利息，那么我们坚持按照民法总则的规定予以处理。协议未约定延期给付承担的违约责任。范宝玲向法庭提交停产停业综合补助协议一份，庙城村委会对证据的真实性认可，本院予以确认并在卷佐证。审理过程中，范宝玲称2017年3月村委会给本村的6户人家开会协商过补偿款及房屋问题，庙城村委会表示该村6户属于危房改造，起诉之前他们找到村委会要求安置房屋，被告知宅基地面积不再补偿了，所以他们才提起诉讼。本院经审理认定的事实如下：范宝玲系北京市怀柔区庙城镇庙城村村民。2011年1月26日，拆迁人（甲方）庙城村委会与被拆迁人（乙方）范宝玲签订了《停产停业综合补助协议》一份，该协议载明：根据有关政策规定，对经营者停业损失给付一次性综合补助。就甲方对乙方经营补助事宜，双方达成协议如下：一、经甲乙双方确认，乙方经营用房建筑面积为89.81平米，甲方根据有关政策按每建筑平方米392元的标准，给予乙方一次性停业综合补助费为35206元……三、甲方在乙方搬迁交房后，甲方在十五个工作日内，将停业综合补助费一次性给付乙方。经查，2018年9月18日，庙城村两委班子成员与范成山、范维银（系范宝玲之夫）等六户代表签订了《关于庙城村旧村改造6户房屋安置遗留问题两委会及当事户代表联合会议纪要》，该会议纪要载明：因庙城村在2016年进行整体棚户区改造，为了更好地解决好庙城村旧村改造期间1户旧改5户危房户安置房屋遗留问题，2018年9月18日上午召开以庙城村两委班子成员和上述6户房屋代表参加的会议，目的是统一探讨解决方案，即保障社会稳定又充分保护村民正当合法权益，经过征求户代表意见，庙城村两委班子最终决定按照《庙城村旧村改造村民自建拆迁安置实施方案》给予解决安置，实施方案条款如下：1.同意按照庙城村旧村改造拆迁安置方案解决剩余平米房屋遗留问题。2.同意按照庙城村旧村改造拆迁安置方案每户不能超过三套楼房的规定。3.安置方案：3.1宅基地上认定的正式房屋面积按照均价每平米1700元执行；3.2未超出宅基地的房屋面积部分按照均价每平米2000元执行；3.3超出宅基地面积部分按照均价每平米2600元执行。4.庙城村两委班子表决后一致同意按照上述方案解决遗留问题，并与上述6户房屋代表形成书面材料，双方签字或盖章后生效，双方各执一份。上述事实，有《停产停业综合补助协议》、《关于庙城村旧村改造6户房屋安置遗留问题两委会及当事户代表联合会议纪要》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的《停产停业综合补助协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。协议签订后，村委会并未按照合同约定全面履行自己的义务。范宝玲称2017年3月与庙城村委会协商补偿款与安置房事宜，依据本院查明的事实及现有证据，2018年9月18日召开庙城村两委班子成员与该村6户房屋代表的会议亦就庙城村旧村改造期间1户旧改5户危房户安置房屋遗留问题进行协商，故村委会认为诉讼时效已过的答辩意见，本院不予采纳。原告要求庙城村委会给付停业综合补助费的请求合理，本院支持；结合本案实际情况，本院酌定自2017年3月1日起算停业综合补助费利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京市怀柔区庙城镇庙城村村民委员会于本判决生效后三十日内给付范宝玲停业综合补助费35206元；二、北京市怀柔区庙城镇庙城村村民委员会自2017年3月1日起至本判决确定的给付之日止以35206元为基数，按中国人民银行定期存款利率计算，支付范宝玲利息；三、驳回范宝玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元（范宝玲已交纳），由北京市怀柔区庙城镇庙城村村民委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于连鹏二〇二〇年六月二十四日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初2808号 原告:文良友,男,汉族,1978年1月24日生,住安徽省六安市裕安区。 被告:汪德春,男,汉族,1970年1月19日生,住安徽省舒城县。 原告文良友与被告汪德春合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，由审判员陈浩依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文良友到庭参加诉讼,被告汪德春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告支付原告土方工程款82000元及推土机劳务费17000元,合计99000元,并承担自起诉之日起的利息（按照年利率6%计算至实际付清之日止）;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告经人介绍认识,2013年至2014年期间,被告承包位于六安市裕安区腾逸水岸名城二期土方工程时邀请原告参与施工,并由原告负责雇佣了推土机予以场地平整,工程结束后,经双方结算,被告尚欠原告土方工程款82000元,推土机劳务费17000元,合计99000元,被告于2017年1月21日向原告出具欠条二张,但至今分文未付,现具状法院,望判如所请。 被告未到庭，无答辩意见和证据。被告庭后到庭辩解，对17000元无异议，打82000元条据，不情愿，因为其与原告合伙，有些帐原告不承认，后期帐又未算清。 经审理查明：原被告于2010年下半年合伙做土方。后被告承包位于六安市裕安区腾逸水岸名城二期土方工程，双方继续合伙。2017年1月21日，原被告凭各自依据算账后，被告向原告出具欠土方工程款82000元、欠推土机款17000元两张条据。因被告至今不付，致本案成诉。 上述事实，有条据、当事人陈述、调查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：原被告在合伙存续期间，对级段性合伙经营期间的财产进行核算后，被告出具条据，系双方真实意思表示，合法有效，原告据此主张被告给付合伙核算份额，于法有据，本院予以支持。因原被告合伙经营未终局结算，原告利息诉请，本院不予支持。被告辩解合伙有些帐原告不承认、后期帐又未算清的意见，属双方合伙清算范畴，非本案审查范围。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条；《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告汪德春于判决生效之日起十日内给付原告文良友合伙核算款99000元； 二、驳回原告文良友其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2280元，减半收取1140元，由被告汪德春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇二〇年六月二十二日 法官助理邵莉莉 书记员姜亚男 附法律条文如下： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13513号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄卫霞，女，1985年1月4日出生，汉族，住广东省阳山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黄卫霞信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：29×××09，对应信用卡卡号：62×××76、62×××05。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月5日，欠本金101139.92元、利息9919.72元、逾期还款违约金3195.61元（自2019年8月5日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月6日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄卫霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月5日的信用卡透支欠款本金101139.92元、利息9919.72元，逾期还款违约金3195.61元，以及从2020年2月6日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，由被告黄卫霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3055号之一申请执行人：中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路29号。负责人：杜国龙，该分行行长。委托代理人：张剑宇，该分行职员。委托代理人：宋扬，该分行职员。被执行人：邵魁武，男，1986年8月3日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人:邵会伦，男，1960年6月6日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人：修福云，女，1963年8月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人:大连国投融资担保集团有限公司，住所地大连市沙河口区滨海西路507号。法定代表人：孙野。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0202民初2636号民事判决书,于2020年6月5日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行存款共4843251.99元或其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年六月五日书记员  王子伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初1645号原告：廖方英，女，1977年3月8日出生，汉族，住江西省赣州市石城县*************，公民身份号码为362************54X。委托诉讼代理人：庄泽锋，广东雄爵律师事务所律师。被告：陈丽青，女，1982年6月7日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码为441************546。案件案由民间借贷纠纷。诉讼请求原告廖方英诉求：1.被告偿还原告借款本金人民币28578元，违约金12060元及利息69元（利息按中国人民银行同期贷款利率自2019年9月5日暂计至2019年9月25日，实际计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告陈丽青经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告廖方英提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。对于40300元的借款，陈丽青向廖方英出具《借条》确认于2018年10月22日借到廖方英40300元，廖方英提交的证据亦可证明廖方英通过微信、银行向陈丽青转账35000元，廖方英主张其他本金余额是以现金的方式出借，在陈丽青未提交任何答辩意见及证据的情况下，对于廖方英关于与陈丽青达成出借借款40300元的合意并实际交付借款的主张，本院予以采信。但因廖方英确认在借款本金中预扣了1000元，对此本院予以确认，并依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，确认该笔借款本金为39300元。廖方英主张陈丽青已偿还本金31722元，该主张对陈丽青有利，本院予以采信，陈丽青尚欠廖方英本金7578元。《借条》约定自2018年11月22日起分12期归还本金，廖方英主张因陈丽青未能按约定分期偿还，其有权宣布借款提前到期，并诉请自2019年9月5日的逾期还款利息。对此，本院认为，陈丽青未按时、足额履行分期还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，廖方英可以在履行期限届满之前要求陈丽青承担违约责任，对廖方英诉请陈丽青返还本金7578元，本院予以支持。至于违约责任，《借条》并未约定借期内利息，仅约定逾期还款的违约责任为借款本金20%的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，廖方英诉请的7578元借款的违约金及利息不得超过年利率24%，故逾期付款的违约责任为:以借款本金7578元的未支付部分为基数，按年利率24%自2019年9月5日起计算至清偿之日止，并以《借条》约定的借款本金的20%即8060元为限，对廖方英诉请的超出部分，本院不予支持。对于20000元的借款。陈丽青向廖方英出具《借条》确认于2019年8月5日借到廖方英20000元，廖方英提交的证据亦可证明廖方英通过微信、银行向陈丽青转账19400元，廖方英主张其他本金余额是以现金的方式出借，在陈丽青未提交任何答辩意见及证据的情况下，对于廖方英关于与陈丽青达成出借借款20000元的合意并实际交付借款的主张，本院予以采信。《借条》约定2019年9月5日归还，现还款期限已至，陈丽青未举证证明已归还该借款本金，对廖方英诉请陈丽青返还借款20000元，本院予以支持。至于违约责任，《借条》约定月利息20厘，并约定逾期还款的违约金为借款本金20%及利息的两倍计算违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，双方在《借条》上约定的逾期违约责任高于年利率24%，应以年利率24%为限，故对廖方英诉请以20000借款的未支付部分为基数，自2019年9月6日起按年利率24%计算利息及逾期利息至清偿之日止，本院予以支持，对廖方英诉请的超出部分，本院不予支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告陈丽青于本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖方英归还借款本金27578元；二、限被告陈丽青于本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖方英支付利息（1.以借款本金7578元的未支付部分为基数，按年利率24%自2019年9月5日起计算至清偿之日止，并以《借条》约定的借款本金的20%即8060元为限；2.以20000元借款的未支付部分为基数，自2019年9月6日起按月利率2%计算利息及逾期利息至清偿之日止）；三、驳回原告廖方英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，原告已预交，由被告陈丽青负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  叶敏华人民陪审员  方映群人民陪审员  陈小敏二〇二〇年六月二十二日书 记 员  何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初2656号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 被告：滨州永优工贸有限公司，住所地滨州市滨城区梁才办事处黄河八路1001号，统一社会信用代码91371600310378906H。 法定代表人：马振英，该公司总经理。 被告：滨州市鑫桥纺织有限公司，住所地滨州市滨城区黄河八路梁才乡办事处西邻，统一社会信用代码913716027861111587。 法定代表人：牟银霞，该公司总经理。 被告：马振英，女，1964年5月8日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：牟银霞，女，1950年7月17日出生，汉族，居民，住滨州市沾化区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告滨州永优工贸有限公司、滨州市鑫桥纺织有限公司、马振英、牟银霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  贾凯华 二〇二〇年六月十七日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初650号原告：广东渔夫宝水产科技有限公司，住所地广州市黄埔区科学城揽月路3号广州国际企业孵化器F615室。法定代表人：周永亮。委托诉讼代理人：杨宇豪、曾维都，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：葛余路，男，1992年11月18日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告广东渔夫宝水产科技有限公司（以下简称“渔夫宝公司”）与被告葛余路买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。渔夫宝公司的委托诉讼代理人杨宇豪到庭参加诉讼，葛余路经本院依法传唤（公告），无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。渔夫宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令葛余路向渔夫宝公司清偿所欠货款139556元；2.判令葛余路向渔夫宝公司清偿自货款应还之日至实际清偿全部货款之日止逾期付款违约金（共分两段，首段自2018年12月29日起算，以逾期未支付货款金额139556元为基数，以一年中国人民银行贷款基准利率上浮50%为标准计付利息，计至2019年8月19日；次段自2019年8月20日起算，以逾期未付款项金额139556元为基数，以全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准计付利息）；3.判令葛余路承担本案全部诉讼费用。事实和理由：葛余路与渔夫宝公司之间存在事实上的买卖合同关系，在合作过程中，渔夫宝公司一直恪守商业信誉，按期向葛余路供货。但葛余路一直借故拖延支付货款。2018年12月28日，葛余路在渔夫宝公司向其发送的对账单中予以签字确认截至该日尚拖欠渔夫宝公司货款139556元（140856元-调货金额1300元）。对于所欠货款，葛余路虽经渔夫宝公司多次催促但一直拒绝还款，逃避履行付款义务。截至渔夫宝公司起诉之日，葛余路仍未支付所欠货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，渔夫宝公司特提起诉讼，请求法院判如所请。葛余路未作答辩，亦未提交证据。渔夫宝公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛余路向渔夫宝公司下单购买货物，渔夫宝公司通过物流运输向葛余路交付货物。2018年12月28日，葛余路在渔夫宝公司向其发出的对账确认单中签名，确认尚欠渔夫宝公司货款140856元。另，制单人杨青青于2019年2月22日在该对账确认单上手写备注：2018年11月25日，优典调出5件，总欠款140856-1300=139556元。渔夫宝公司提交的《关于限期支付货款的律师函》显示，其委托广东南国德赛律师事务所于2019年4月10日向葛余路出具律师函，载明截至2019年2月，葛余路尚未向渔夫宝公司支付的货款金额为139556元，对于上述欠款金额葛余路已在双方往来的对账单中予以确认，渔夫宝公司多次催收，葛余路仍未清偿，要求葛余路务必在本函发出之日起三日内向渔夫宝公司支付所欠货款139556元及相应的违约金。本院认为，本案是买卖合同纠纷。葛余路经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交证据，是对其抗辩权利的放弃，本院仅能基于渔夫宝公司提供相关证据和所作陈述的基础上进行评判。渔夫宝公司与葛余路买卖货物的行为是双方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护。葛余路在对账确认单中签字确认尚欠渔夫宝公司货款140856元，在葛余路未提出抗辩，亦未提供反驳证据的情况下，是其真实意思表示，本院予以采信。现渔夫宝公司自认上述货款在双方对账后因调货而减少1300元，主张葛余路支付货款139556元，合法合理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。渔夫宝公司与葛余路未约定付款时间，渔夫宝公司要求葛余路自确认欠款金额之日的次日承担违约责任，于法不悖，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因渔夫宝公司与葛余路未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方式，渔夫宝公司主张的逾期付款违约金实际为葛余路逾期付款给其造成的损失，现渔夫宝公司主张自2018年12月29日起至2019年8月19日，以中国人民银行贷款基准利率上浮50%为标准计付；自2019年8月20日起至实际付款之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准计付，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告葛余路于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东渔夫宝水产科技有限公司支付货款139556元；二、被告葛余路于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东渔夫宝水产科技有限公司支付逾期付款违约金（以139556元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，自2018年12月29日起计至2019年8月19日止；以139556元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2019年8月20日起计至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，由被告葛余路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宁建文二〇二〇年六月五日法官助理张吉静书记员李月乔