镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初1394号原告：盐城金悦塑料制品有限公司，住所地盐城市海龙北路18号-8。法定代表人：刘长金，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞成，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿宗程，江苏三法律师事务所律师。被告：华大（镇江）水产科技产业有限公司，住所地镇江新区港南路345号2幢。法定代表人：徐军民，该公司董事长。委托诉讼代理人：代月丰，江苏律威律师事务所律师。原告盐城金悦塑料制品有限公司诉被告华大（镇江）水产科技产业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行审理。后转为普通程序于2019年10月29日、2020年5月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王瑞成及被告委托诉讼代理人代月丰到庭参加三次诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费、物料费、储藏费1632239.29元以及迟延利息215455元（以1632239.29元为基数，按照年利率6%计算自2017年2月6日至实际支付之日止的利息，暂时计算到2019年4月9日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月15日，被告与江西全阜水产食品有限公司（以下简称全阜公司）签订协议，约定由被告委托全阜公司加工鲟鱼，加工费为6500元/吨，包装物料由全阜公司代购，据实结算，费用最迟应于发货后两月内支付，被告需在一个月内提货，超出则以50元/吨/天支付仓储费用。合同签订后，全阜公司为被告共计加工129069斤鲟鱼，产生加工费、产品包装物料费、冷藏费、检测费共计1632239.29元。2019年3月11日，全阜公司将上述债权转让给原告并通知被告。因被告未能给付，原告诉至法院。被告辩称：1.原告提交的证据不足以证明全阜公司发货的事实；2.即便发货属实，被告在（2019）苏1191民初960号民事判决书中对全阜公司享有债权，依法应与本案被告向全阜公司所负债务进行抵销。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2016年12月6日发货通知单及原料清单，拟证明全阜公司共计为被告加工129069斤原料，加工费419474.25元。被告对该发货通知单中被告签章真实性予以认可，但认为盖章系全阜公司实际控制人王家庆所为，其盖章行为无效；且郝延冬陈述其没有收到货物。因被告未能举证公章系由王家庆占有保管，被告郝延冬未能出庭作证，本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。2、原告提交的全阜公司负责人王家庆与被告员工郝延冬的邮件往来及包装款清单，拟证明全阜公司代购包装物料共计104485元。被告对该证据真实性无法确认。本院对往来邮件真实性、合法性、关联性予以确认。3、原告提交的由郝延冬签字的证明一份，拟证明被告应当支付全阜公司仓储费1090280.4元。被告对该证据真实性不予认可，认为郝延冬不记得签过字的事实。本院对该证据真实性、合法性、关联性予以认定。4、原告提交的全阜公司制作的华大费用清单，拟证明样品检测费用为18000元。被告认为该证据系全阜公司单方制作，对其真实性不予认可。本院认为该证据系全阜公司单方制作，且无相关票据佐证，本院对该证据真实性不予认可。5、原告提交的原告与全阜公司于2019年3月11日签订的债权转让合同、寄送凭证、双方往来收付款凭证，拟证明原告合法受让债权并已经通知被告。被告对该证据真实性无异议，但认为该债权转让发生在被告起诉全阜公司之后，违反诚实信用原则，应当认定无效。本院对该证据真实性、合法性、关联性予以认定。6、被告提交的（2019）苏1191民初960号民事判决书，拟证明被告经该案确认，被告对全阜公司享有1300余万元的债权，即便本案债权属实，也应当与该案所确认的被告对全阜公司所享有的债权进行抵销。原告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关。本院对该判决书的真实性、合法性予以确认，对是否关联将在本院认为部分综合论证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，被告与全阜公司签订编号为QFXY1502原料供应合同一份，约定被告向原告供货原料杂交鲟，供货总量为67000公斤，单价30元/公斤，合同价201万元（根据市场实际情况，数量与价格在双方一致基础上，允许一定浮动值）。同日，双方签订QFXY1502原料供应合同附件一份，主要约定：本协议与原合同具有同等法律效力，在原合同执行过程中，与本协议有冲突的，以本附件条款为准；此批产品实为被告委托全阜公司加工，全阜公司仅收取加工费，每吨进场原料收取6500元的加工费，所有包装物料费用除外，包装物料如由全阜公司代为采购，则凭票（或购货凭证）与被告另行结算；产品加工结束后，被告需在一个月内，至全阜公司库门提货，如未能按时提货，超出天数按照50元/天/吨收取仓储费用；全阜公司收到国外货款，收到加工费后将余款在5个工作日内汇至被告指定账户，如果上述余款超过本合同金额，双方另行订立购销合同冲减，如果上述余款低于本合同金额，则全阜公司以实际余额为准与被告结算；被告发货后两个月内，如果全阜公司仍无法收到国外货款，被告须先行支付加工费用给全阜公司，全阜公司收到国外货款后，将不再扣除加工费用；如全阜公司最终没有收到国外货款，则无须与被告按合同结算货款，但被告仍需如数与全阜公司结清加工费用；产品加工过程中产生的所有副产品所有权均归被告，副产品所需包装物料的费用，均由被告承担；双方联系的工作邮箱为郝延冬（417×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）、肖友（ｈｄｘ×××＠126.ｃｏｍ）、王家庆（ｈｅｎ×××＠ｆｏｘｍａｉｌ.ｃｏｍ）,邮箱联系确认的相关事宜，同样具有法律效力。2015年9月13日、2015年9月26日，王家庆向郝延冬发送邮件并抄送肖友：“以下是增加的包装清单，数量累计为：纸箱1100只（18元/只）、真空复合袋5000只（4.8元/只）、方底袋1550只（6元/只）、气泡塑料纸45卷（75元/卷）、打包带30卷（90元/卷）、筒料套袋5000只（4.6元/只）”。2016年12月5日，郝延冬向被告员工徐军民发送的邮件中载明：“1、由于吉尔吉斯斯坦客户还没有确认江西全阜是否具有出口吉国的许可，因此决定将库存鲟鱼全部运输至浙江，剥皮、分割；2、……我方负责运输（江西至浙江非冷藏车）……；3、……4、出口方面，大连合作加工厂正在处理相关罐头出口事宜并由大连方面即时跟进，鱼肉出口俄罗斯手续方面，已与另外渠道对接完毕，对方已经将相关全阜情况与俄罗斯主管副局长开始对接……”。2016年12月6日，被告向全阜公司发送发货通知单一份，载明了要求全阜公司发货的相关鲟鱼产品（包括鲟鱼肉以及鱼头、鱼筋等副产品），运输方式为冷链卡车，运费135000元，承担人为被告公司；发货日期为2016年12月7日，收货地址为浙江衢州市常山县浦口村，收货人为郝延冬。该发货通知单加盖被告公章。2016年12月31日，被告员工夏良向徐晓辉发送邮件称：“江西全阜的鲟鱼到衢州加工厂加工出来的鲟鱼肉都用完了？如果是的话，节后立马联系采购部进行原材料采购对接”。2018年6月28日，被告员工郝延冬出具打印的证明一份，载明：关于编号QFXY1502合同，该产品于2015年10月5日加工结束，有相关邮件作为依据；该产品过免费一个月后的存储期后，每吨每日收取50元是仓储费，是基于江西全阜冷冻机组为380KW，每天开三次机器降温保库，每次约两小时，再加上江西全阜相关人员工资和厂房设备折旧等费用测算而来，当时向公司领导汇报，并得到认可后，签署了相关协议；保证上述证明属实。该证明系打印件，由郝延冬签字确认。2019年3月11日，全阜公司与本案原告签订债权转让协议一份，将全阜公司对被告所享有的债权转让给原告，协议载明：据全阜公司陈述，2015年9月15日全阜公司与被告签订协议为被告加工鲟鱼，加工费每吨6500元，包装物料由全阜公司代购，据实另行结算；全阜公司为被告共计加工129069斤鲟鱼，被告未按约支付费用，双方于2016年11月30日结算确定被告尚欠全阜公司加工费、产品包装物料费、冷藏费、检测费用共计1632239.29元；鉴于上述事实，全阜公司将该债权转让给原告。2019年4月18日，全阜公司将该债权转让协议通过中国邮政物流EMS寄送至被告处，被告于2019年4月19日签收。2019年4月22日，被告向全阜公司发出回复函，主要载明：对于全阜公司2019年4月10日的债权转让通知书已经收悉，但经过核实，被告在QFXY1502原料供应合同项下对全阜公司不负有任何债务。同年4月30日，被告针对债权转让通知作补充回复称：被告已于2019年4月24日向全阜公司回复并不欠此款项，在被告已经起诉全阜公司要求返还1300多万元（预付）货款的情况下，全阜公司将所谓的债权转让给其他人，对此被告公司不予认可，全阜公司应当直接向被告公司主张债权，而被告公司可以主张抵销。两份邮件于2019年4月26日、2019年5月2日签收。全阜公司制作的产品加工费依据载明：2015年9月20日至2015年10月4日原料收购入场清单为129069斤，加工协议规定了加工费6500元每吨，合计419474.25元。全阜公司制作的被告费用清单载明：产品包装费共计104485元、冷藏费1090280.04元、日本样品单鱼肉检测费用6000元、日本样品单鱼筋检测费用6000元、日本样品单杂支6000元，以上共计1632239.29元。2019年3月20日，被告公司在本院向全阜公司提起诉讼，要求全阜公司返还水产品购销合同预付款13125370元并支付利息。本院作出（2019）苏1191民初960号民事判决，判决书认为：“本院经综合判断后，认为被告全阜水产公司所称的18565200元买卖合同并不成立。被告全阜水产公司在收到原告华大镇江公司委托华大深圳公司支付的18565200元后，仅退还了5351000元，在抵扣结余款88830元后，尚有13125370元未予退还，其继续占有余款没有事实和法律依据。原告华大镇江公司于2019年3月20日起诉后，被告全阜水产公司至今仍未退还，故其应承担逾期还款的利息229967元（截止2019年8月12日按中国人民银行同期贷款利率计算）。”遂判令：“一、被告江西全阜水产食品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告华大（镇江）水产科技产业有限公司13125370元并承担逾期利息229967元（自2019年8月13日起至实际给付之日止的利息，按中国人民银行一年期贷款利率计算）。二、驳回原告华大（镇江）水产科技产业有限公司其他诉讼请求。”全阜公司不服该判决，上诉于镇江市中级人民法院，镇江市中级人民法院作出（2019）苏11民终3505号民事判决，驳回上诉，维持原判。审理过程中，郝延冬提交了一份情况说明：“1、其于2018年6月28日出具的证明极有可能是混在其他材料中误签，对该证明内容持反对意见，相关内容应以双方邮件等书面文件为准；2、关于2016年12月6日署名‘郝延冬’的发货通知单中非本人发出，本人未收到该单上任何物品；江西全阜的费用清单，被告公司未予认可，本人也未在邮件中确认；双方验收应当按照合同执行。”但郝延冬未能出庭作证。因被告未能按照债权转让协议约定支付加工款，原告诉至法院。本案的争议焦点为：1.本案所涉债权是否存在；2.被告是否有权主张抵销。本院认为：全阜公司与被告签订的原料供应合同以及附件不违反法律法规的强制性规定，应当确认有效。结合全阜公司与被告之间关于产品包装清单的邮件、被告向全阜公司发送的发货通知单、被告员工内部邮件，本院确认全阜公司已根据被告要求对鲟鱼进行加工并按照被告指示进行发货。结合2015年9月13日、2015年9月26日的邮件、郝延冬签字的发货通知单、原告提交的原料清单，由此产生的加工费为419474.25元（129069斤×6500元/吨）、包装物料费81125元、副产品包装物料费23360元以及冷藏费1090280.04元，共计1614239.29元。全阜公司在QFXY1502原料供应合同项下对被告享有的债权为1614239.29元。《中华人民共和国合同法》第八十三条规定：债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。本案中，被告在收到全阜公司寄出的债权转让通知书后，于2019年4月30日向全阜公司回函明确表示，本案诉争债权不存在，且在被告已向全阜公司提起诉讼主张返还1300万余元预付款的情况下，被告亦有权主张抵销。本案中本院虽根据相关证据综合判断认定被告已经收货，但根据现有证据，具体收货时间不明，且因原告未能提交全阜公司与被告关于加工费用的结算凭证，亦未能提供全阜公司向被告催要加工款项的证明，本院认定本案诉争债权到期之日为被告收到原告与全阜公司之间债权转让协议的日期即2019年4月19日。而根据（2019）苏1191民初960号判决书所确认的事实以及做出的裁判，全阜公司自2019年3月20日起对本案被告负有返还预付款的义务，即被告对全阜公司享有的债权于2019年3月20日到期。综上，因被告与全阜公司互负债务，且被告对全阜公司的债权先于转让的债权到期，被告有权对受让人主张进行债务抵销，抵销数额为1614239.29元。依照《中华人民共和国合同法》第八十三条以及《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告盐城金悦塑料制品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费21596元，由原告盐城金悦塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 袁 泉人民陪审员 田 科人民陪审员 骆正兰二〇二〇年六月二十二日书 记 员 李聆怡附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。