山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1895号上诉人（原审原告）张杰华，男，1979年10月18日出生，现住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人刘瑞凤、杨晔蓉，北京隆安（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）焦建国，男，1977年7月6日生，汉族，现住山西省灵石县。原审被告常浩，男，1967年3月23日出生，汉族，住太原市杏花岭区。上诉人张杰华因返还原物纠纷一案，不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张杰华上诉请求：1、请求撤销原判，并依法改判或发回重审；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，具体如下:一、一审法院查明并认定“上诉人收受10万元是为刘春生获得市人大代表资格”，不符合客观事实。本案的事实是:2016年9月13日，一审被告常浩给上诉人打电话说有急事面谈，约好在小店区咖啡厅见面。上诉人到了以后，看到常浩、焦建国和刘春生都在场。常浩介绍道，被上诉人焦建国是他最好的朋友，刘春生是焦建国他们村（灵石县文殊原村）的村主任、人大代表，有事要找上诉人帮忙。焦建国介绍，村里有一个洗煤厂（灵石盛鑫源矿产品经销有限公司，刘春生为该公司法定代表人），之前与汾西矿业集团南关煤业有限责任公司签订的《研石山治理承包合同》到期,刘春生想继续承包治理,想让上诉人找关系帮忙把合同延期,并给上诉人拿了10万元办事费用。后办理合同延期事宜未果，被上诉人焦建国又让上诉人批煤,后亦未果。结合被上诉人焦建国在一审中提交的承诺书（该承诺书载明:“欠焦建国人民币壹拾万元,如果国庆假期后一周内焦煤批中煤一事无结果，全部退还焦建国。张杰华，2016.09.29”）,能够证明被上诉人焦建国给上诉人10万元是为刘春生办理合同延期及后期批煤的事宜，而非为刘春生办理获得市人大代表资格的事宜。被上诉人焦建国提交的承诺书经一审庭审质证后被一审法院采信，并作为本案定案证据,但一审法院却张冠李戴,错误地认定10万元对应的委托事项是为刘春生获得市人大代表资格，属于查明和认定事实不清。二、一审法院适用《民法总则》第八条错误。（一）上诉人与被上诉人焦建国之间形成委托合同法律关系，被上诉人焦建国为让上诉人给刘春生办理合同延期及后期批煤的事宜而给上诉人10万元，符合《合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”规定的情形，被上诉人焦建国与上诉人之间形成事实上的委托合同法律关系。根据《合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”之规定，被上诉人焦建国给上诉人的10万元是其作为委托人应当预付给受托人（即本案上诉人）处理委托事务的费用。（二）被上诉人焦建国应当返还给上诉人两根金条在上诉人未办妥合同延期及批煤事宜、同意退还给焦建国10万元时，拿自己的两根金条作为退还10万元的担保（上诉人对一审法院认定的“原告用两根金条担保”的事实不持异议），符合《担保法》规定的质押的担保方式，双方之间成立担保法律关系。根据《担保法》第七十一条第一款“债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物”之规定，上诉人向被上诉人焦建国退还10万元之后，被上诉人焦建国应当返还给上诉人两根金条。（三）根据无效合同的法律后果的规定，被上诉人焦建国也应当退还给上诉人两根金条退一步讲,假设一审法院查明被上诉人焦建国给上诉人10万元是为刘春生争取市人大代表资格，二人之间仍然成立委托合同法律关系，但因该委托事项违反《合同法》第五十二条“（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;（四）损害社会公共利益”之规定，而属于无效委托合同。上诉人以两根金条向被上诉人焦建国担保,二人之间形成担保法律关系。该担保行为系因委托行为引起，委托合同为主合同,担保合同为从合同。根据《担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”之规定，委托合同无效，担保合同自然无效。根据《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，上诉人向被上诉人焦建国退还10万元后，被上诉人也应当退还给上诉人两根金条。（四）被上诉人焦建国不能因违法行为而获利。本案中,被上诉人焦建国给上诉人10万元为刘春生争取市人大代表资格（假设存在该项事实），是被上诉人与上诉人二人共同达成合意、共同实施的违法行为，双方均有过错。上诉人退还10万元后,被上诉人仍不退还金条，已构成不当得利,且违反《民法总则》规定的公平、公正、诚实信用原则，不利于维持合法的交易秩序和社会和谐，应当予以返还。由此得出，一审法院适用《民法总则》第八条作出判决属于适用法律错误。上诉人为维护其合法权益，特上诉至贵院，恳请贵院依法撤销灵石县人民法院于2020年3月25日作出的（2020）晋0729民初154号民事判决书，依法改判或发回重审。被上诉人焦建国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原审原告常浩述称，同意上诉人的意见。张杰华向一审法院起诉请求：一、判决二被告返还原告的金条两根或与该两根金条等额的价款71000元。二、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2016年9月，被告焦建国为使其同村支书刘春生获得市人大代表的资格，经被告常浩介绍，与原告张杰华结识。双方达成约定,被告焦建国向原告张杰华支付现金100000元，原告张杰华找人疏通关系，使刘春生被推荐成为市人大代表。后原告张杰华运作人大代表资格失败，被告焦建国要求原告张杰华退款，原告张杰华于2016年9月29日向被告焦建国出具承诺书一份，载明:“欠焦建国人民币壹拾万元，如果国庆假期后一周内焦煤批中煤一事无结果，全部退还焦建本国。张杰华，2016.09.29”。承诺书出具后，被告焦建国又多次要求原告张杰华退款,原告张杰华遂将两根100g的金条交于被告常浩,让常浩代其交定于被告焦建国，用于担保原告张杰华所欠款项。后原告张杰华分别于事实2016年10月22日、2016年11月4日和2016年11月22日向被告焦建国转账共计100000元。原告张杰华还清100000元欠款后，要求被告焦建国归还两根金条，但被告焦建国表示从未收到两根金条，被告常浩表示已将两根金条交于被告焦建国。一审法院认为，各级人大代表都是依照法律规定选举产生的，他们是人民行使国家权力的代表，是国家权力机关的组成人员。原告张杰华以找人疏通关系，帮刘春生获得市人大代表资格为条件，收取被告焦建国现金100000元。该行为违反法律规定，损害了国家利益、公共利益及公序良俗。后原告未使刘春生获得市人大代表资格，被告焦建国要求其退款，故原告张杰华所欠被告焦建国100000元的债务系由其违法行为产生，属于非法债务，原告张杰华用两根金条担保此非法债务的行为，不应受法律保护，原告张杰华的诉讼请求，本院不予支持。一审法院判决：驳回张杰华的全部诉讼请求。二审中，常浩认可案涉10万元曾用于原审判决认定的办理人大代表事宜。张杰华提交《汾西矿业南关煤业矸石山治理工作延期申请》（打印件）、《矸石山治理承包合同》（打印件）结合案涉承诺书证明上述款项是为办理合同延期及批煤，该款项是用于找相关领导请客吃饭、交通费及给其的感谢费。常浩的质证意见为后来才知道的这个事情。其余事实与原审查明的案件事实基本一致。本院认为，焦建国通过常浩与张杰华结识，希望通过交付案涉款项的不正当方式，达到花钱办事的目的。张杰华虽否认该笔款项用于帮助他人获得人大代表资格，但其该项陈述与常浩的陈述及原审卷宗所附报案材料内容并不一致，且张杰华亦陈述该款项是用途之一是为办事找相关领导请客吃饭，故案涉当事人请托事由不合法，本案不属于民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销灵石县人民法院（2020）晋0729民初154号民事判决。二、驳回张杰华的起诉。一审案件受理费1575元，退还张杰华；上诉人张杰华预交二审案件受理费1575元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇二〇年六月二十九日书记员  介 楠