吉林省长春市宽城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0103行初12号 原告：吉林省土畜产有限责任公司，住所地长春市宽城区富丰路1号。 法定代表人周光华，总经理。 委托代理人：方也媛，吉林吉大律师事务所律师。 被告：长春市公安局宽城区分局，住所地长春市宽城区新月路1000号。 法定代表人赵力群，局长。 委托代理人，张良，该单位工作人员。 委托代理人，宫兵，该单位工作人员。 原告吉林省土畜产有限责任公司（以下简称土畜产公司）不服被告长春市公安局宽城区分局（以下简称“宽城分局”）作出的挂失公章行政行为、准予刻制公章的行政行为、准予新章备案的行政行为，于2020年5月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人方也媛、被告宽城分局委托代理人张良、宫兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告宽城分局于2019年4月28日对于原告土畜产公司编号为2211031300687号公章做出了准予挂失的行政行为。 原告土畜产公司诉称：2019年7月4日，我公司接到法院传票，诉称我公司为第三方签订保证合同应承担责任。但我方根本没有为任何公司、个人签订过任何保证合同和提供担保。2019年9月2日法院开庭交换证据，我公司发现合同上盖有编号为2201032182571的“吉林省土畜产有限责任公司”公章。这枚公章和我公司公章编号不符合，我公司公章（2016年已经在公安机关备案）编号为2211031300687，且没有丢失过。庭后我方申请法院依职权调取保证合同上的公章相关公安审批材料，主张该公章系伪造。法院到被告处调取证据后，告知我方正常使用的公章已经被人挂失并办理了新的公章。建议我方去宽城分局解决。我公司立刻向被告处提出异议并要求将新的公章作废，理由是被告挂失、准予刻制新的公章、备案程序违法。被告工作人员不予处理。我公司又向上级机关长春市公安局申请处理。长春市公安局受理后于2019年10月25日给我方做笔录并告知等待找到挂失人来解决该问题。2020年3月6日，长春市公安局电话回复：由于挂失人无法找到，无法核实，建议诉讼处理。吉林省公安厅和宽城政务大厅治安窗口对挂失公章都有明确规定，挂失人需要提供营业执照原本、全体股东签字、身份证等材料。但是该枚编号为2201032182571的公章是在缺少营业执照正、副本、缺少所有股东对挂失公章一事知悉并同意的挂失声明上的确认签字、缺少所有股东身份证的情况下，擅自挂失有效公章后申领成功的。该挂失、申领和备案新章的行为严重违反印章挂失程序。特根据行政诉讼法第12条、第14条向贵院提起诉讼，一、请求撤销被告做出的准予挂失公章行政行为；二、请求撤销被告作出的准予刻制新章（编号2201032182571）的行政行为；三、请求撤销被告作出的准予新章（编号2201032182571）备案的行政行为；四、诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。 原告土畜产公司向本院提交如下证据：一、营业执照、传票、保证合同，证明原告的身份，被起诉发现存在编号为2201032182571的“吉林省土畜产有限责任公司”公章。二：证人李某2019年12月3日录音一份和投资人吴政宏录音二份；印章挂失所需材料图片影印件；长春市公安局长春分局治安大队在宽城区政务大厅治安窗口放置的印章挂失所需材料清单。1、证明证人李某在被告于宽城分局在宽城政务大厅设置的治安窗口询问挂失公章需要的条件，工作人员明确告知需要营业执照原件及复印件、法定代表人签字及授权、股东签字确认知悉挂失事宜和股东身份证原件及复印件等；2、该治安窗口有标明挂失所需条件的公示牌可以拍照；3、投资人根据证人录音中所记录电话89990765电话二次咨询上述治安窗口，窗口一位姓宫的警官也告知挂失公章需要所有股东签字确认、营业执照原件及复印件、法定代表人签字等，该规定是省厅的规定，不能变化。证明被告处挂失公章所需材料。被告在公示中也明确载明需要股东签字确认知悉挂失事宜和出示股东身份证。三：吉林省土畜产有限责任公司2017年5月5日股东会决议1份、吉林省土畜产有限责任公司2017年5月6日董事会决议1份、任免书1份：以上证据证明1、张某1是土畜产公司唯一代理人负责所有对内对外事务，具有授权诉讼的权利，且公章丢失补办必须经其授权办理；2、被告所称股东詹世才明知公司所有事情的决策权、管理权都由张某1处理，也明知公司营业执照和公章都在张某1手中，更明知公章丢失补办必须经执行总经理张某1授权才可以办理。公司法定代表人周光华辞职报告1份和吉林省土畜产有限责任公司授权委托书1份：证明原法人周光华已经于2017年5月6日辞职，土畜产公司已经委托张某1作为代理法定代表人负责公司对内对外一切事务，公司营业执照正副本、公章、法人章均由执行总经理管理，丢失补办必须经总经理张某1授权后方可办理。四：工商档案材料1页：证明原告一直使用的并且工商部门承认的公章是编号为2211031300687公章。被告宽城分局对证据一营业执照真实性没有异议，法院传票（2019年4月28日开庭二审）与本案无关；保证合同与本案无关，是公司内部管理的事情；证据二的确实是现在的办理程序，但是是2019年12月份的证据，原告办理挂失业务是在2019年4月份；证据三2017年5月6日的股东董事会决议有异议，没有周光华的签字，詹志才的笔录里有体现，签字人员均不是工商局备案股东，也非公司职工，也无法证实是本公司员工。任免书真实性无异议，与本案无关联。授权委托书没有本人签字。股东会决议真实性无异议，与本案无关联，田真、张某1在股东名册中没有。周光华的辞职报告与本案无关，无法证实真实性，作出具体行政行为时在调取网上公示信息周光华一直告的法定代表人。另原告申请证人李某、张某2、张某1出庭作证，证明原告的诉讼请求。被告对证人李某的证言没有异议。被告对证人张某2的证言有异议，认为办理挂失的规则是在改变的，在万佳庚变更为周光华的时候他刻制的公章也是在挂失后刻制，不需股东签字。被告对证人张某1的证言有异议，认为证人提出办理挂失也需要全体人员签字是否在工商机关的章程中有备案，如果没有，证言不成立，上一次变更法人时，也是通过挂失的形式办理的，当时万佳庚女儿手里是有公章的，拒不交出，通过挂失的方法办理的挂失登记，当时股东也没有签字。 被告宽城分局辩称：1、对于原告的主体资格有异议，到窗口办理公章挂失的室吉林土畜产有限责任公司股东詹志才，挂失的公章编号为2201031300687，正是原告起诉状用的公章，故原告不具备主体资格；2、如果原告具备主体资格，应当追加周光华和詹志才为第三人参加诉讼，因为原告的诉讼请求与二人有利害关系；3、对于准予土畜产公司编号为2201031300687的公章备案行为程序合法有效。第一、原告股东詹志才到窗口咨询该单位公章挂失补办一事，在得到窗口告知其办理程序所需要的手续后，该人于2019年4月28日持相关手续到窗口办理挂失，并自行找到具有资质的印章刻制单位进行公章刻制，后系统后台自动备案。第二、詹志才向窗口递交了挂失声明；原告的营业执照（彩印件）法定代表人周光华的身份证复印件；工商部门出具的该公司股东（发起人）组成及股权分配比例；公司法定代表人周光华和詹志才共同出具的有本人签字及按押手印的丢失及重新刻制公章的情况说明。第三、办理的依据及相关流程：《吉林省公安机关公章刻制业治安管理规范》吉公办（2017）47号中的第三十五条之规定；我单位办理流程：根据詹志才的向我单位提供的上述手续后，我单位结合2019年1月9日长春市人民政府办公厅发布的《长春市人民政府办公厅关于公布长春市取消的证明事项清单的通知》长府办发（2019）1号文件，登录《吉林省印章业治安管理信息系统》《国家企业信用信息公示系统》，对于詹志才提供的手续真实性进行审核，办理其提供的手续并没有要求原件还是复印件的要求，无论办理申请人提供的手续是否是原件还是复印件，都需要登录系统进行审核，查明真实性后，才能予以办理。同时依据2018年6月7日公安部下发的《公安部关于深化“放管服”改革推进审批服务便民化的实施意见》公通字（2018）16号、2018年5月23日长春市公安局下发的《长春市公安局全面推进“只跑一次”改革工作实施方案》中的相关要求，在公司、企业办理相关业务时，只要所提供的手续符合相关法律法规的规定，即给付办理，群众只跑一次，詹志才此次业务的办理，手续齐全、真实、符合相关规定。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。 被告宽城公安局向法院提供了以下证据：证据一：吉林省土畜产有限责任公司营业执照（复印件）证明的问题是土畜公司在我们这挂失的吉林省土畜产有限责任公司公章上的名称是相符的；证据二：吉林省土畜产有限责任公司的股东（发起人）名册，证明的问题是该公司列有几名股东，办理挂失事宜的是控股股东詹志才；证据三：情况说明一份，证明法定代表人周光华和股东詹志才共同出具的丢失情况说明；证据四：詹志才于2019年4月28日书写的声明，证明詹志才办理挂失公章行为是真实的；证据五：周光华、詹志才身份证复印件，证明周光华委托詹志才办理公章挂失；证据六：长春晚报（2019年4月24日第五版）证明原告原有公章登报的声明作废的；证据七：周光华（2019年12月12日的询问笔录）和詹志才（2019年9月25日的询问笔录）各一份，证明办理挂失时是股东和法人的真实意思表达。该证据是在原告在我们分局和市局对我们提出的申控，之后经过研究取得笔录。原告对证据一真实性有异议，该证据不是复印件，内容是一样的，既然是申请挂失重要事项，应该拿原件的直接复印件或原件，不应该是图片的复印件。我认为该证据是图片制作的；原告对证据二真实性有异议，该份证据应该是在网站上打印的股东信息，而不是工商部门调出的股东信息。詹志才确实是股东我们承认；原告对证据三真实性有异议认为：1、该份情况说明是否是周光华签字我们不确定，2、根据被告在治安窗口放置的公示牌和发放的印章挂失所需材料告知单第5项要求印章丢失情况说明需要由所有股东签字，并附所有股东身份证；原告对证据四真实性不了解，该证明中说明股东除詹志才以外其他人都不了解挂失情况，事实上公章根本没有丢失，股东也并不是联系不上，股东张某2就在长春，可以联系上。该声明说明有詹志才承担所有法律后果并写明其他股东没有在挂失声明中签字，既然詹志才在挂失时出具该声明正好证明被告挂失公章需要其他股东签字；原告对证据五复印件有意见，认为是否真实不确定，但是没有周光华对詹志才的授权委托书，仅凭身份证复印件不能证明周光华委托詹志才；原告对证据六真实性不了解，仅凭作废声明不能办理挂失，任何人都可以发布挂失声明；原告对证据七真实性有异议，对证明的问题有异议，周光华的笔录意见如下：1、第二页说明周光华让张某1管理公司经营。2、周光华和詹志才都知道公章在张某1手里，向张某1要过公章，说明周光华和詹志才明知公章没有丢失欺骗公安部门谎称丢失并发布虚假的公章丢失作废的公告。3、说明周光华并没有为詹志才出具委托书让他办理挂失公章手续。但根据被告的公示牌和告知宣传中的要求，法定代表人必须出具授权委托书才可以挂失，就算后边进行追认也不能适用于行政程序，合同中才可以追认。詹志才笔录意见如下：1、第二页中詹志才承认张某1是占有公司27%的股权。2、说明詹志才挂失公章时没有出具法定代表人的委托书也没有出具其他股东的身份证，其他股东也没有在印章丢失情况说明上签字。3、詹志才在笔录中承认是在工商部门调取的股东构成及股权分配比例证明，但是既然詹志才主张公章已丢失，并且在没有营业执照原件的情况下，不可能通过正当程序调取上述股东构成及股权分配比例证明，从这个角度来看詹志才交给被告的股东构成及股权分配比例证明是虚假的。4、詹志才在笔录中说工商执照复印件是在工商局政务大厅调取的，可见周光华没有营业执照原件，因此周光华交给被告的营业执照复印件是虚假的，并且没有原件不可能调出复印件。5、詹志才在笔录中也说了公章在张某1手中不确定是否丢失，可见詹志才在不确定公章丢失的情况下虚构公章丢失，骗取治安窗口为其办理挂失。 经审理查明：原告土畜产公司股东詹志才于2019年4月28日，到被告宽城公安局办理土畜产公司公章挂失事宜，提供了报纸的挂失声明、原告的营业执照（彩印件）、法定代表人周光华的身份证复印件、工商部门出具的该公司股东（发起人）组成及股权分配比例、公司法定代表人周光华和詹志才共同出具的有本人签字情况说明，被告宽城公安局对原告带有编号为2211031300687的公章予以挂失，同时网上自动备案。詹志才依据该挂失行为，重新刻制了编号为2201032182571的吉林省土畜产有限责任公司的公章。土畜产有限公司认为该挂失行为应予以撤销，故起诉至法院，请求:一、撤销被告做出的准予挂失公章行政行为；二、撤销被告作出的准予刻制新章（编号2201032182571）的行政行为；三、撤销被告作出的准予新章（编号2201032182571）备案的行政行为；四、诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。 本院认为：起诉人提起诉讼，必须递交符合立案条件的相关材料，其起诉才符合起诉条件，本案土畜产公司作为原告，其起诉时加盖的公章为已经挂失且已经作废的公章，其起诉的内容要求撤销对本次诉讼中诉状加盖的公章的挂失行为，在没有经过诉讼确认做出的挂失行为是否应予撤销的情况下，原告使用原来的公章起诉及办理委托代理手续，且未提供体现公司权利机构或者法定代表人做出明确意思表示提起诉讼的相关证据,应属于原告诉讼主体不适格。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）的规定，裁定如下： 驳回原告吉林省土畜产有限责任公司的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李红岩 二〇二〇年六月十六日 书记员  张凌霄