wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初829号 原告：黄丽云，女，1977年3月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林建章，福建乐丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈雅雯，福建乐丰律师事务所执业律师。 被告：陈少龙，男，1987年8月6日出生，汉族，住福建省永春县。 原告黄丽云与被告陈少龙合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽云的委托诉讼代理人陈雅雯到庭参加诉讼，被告陈少龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄丽云向本院提出诉讼请求：1.判令陈少龙即日偿还黄丽云欠款本金80000元并按月利率1%支付利息（从2019年6月1日起应计至实际返款之日止，暂计至起诉之日2020年3月19日为7813.33元），暂合计87813.33元；2.由陈少龙承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月27日，黄丽云与陈少龙签订一份《项目合作合同》，约定双方就天猫店铺“LEJOY鞋类旗舰店”开展合作经营。后因合作项目经营亏损，双方同意项目拆分，黄丽云撤资。2019年4月19日，陈少龙向黄丽云出具一张欠条，确认陈少龙尚欠黄丽云撤资余额83500元，欠条约定陈少龙应于2020年1月31日前分9期偿还欠款，除2019年5月偿还3500元外，余下每个月支付1万元，并按月利率1%支付利息。2019年5月30日，陈少龙偿还黄丽云欠款本金3500元及利息。此后陈少龙既未向黄丽云支付利息，也未偿还欠款本金。黄丽云多次要求陈少龙清偿欠款本金及利息，但均未果。 陈少龙未作答辩。 黄丽云围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、项目合作合同、银行交易明细、欠条、微信转账截图及聊天记录等证据。陈少龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供任何证据及书面质证意见，视为自愿放弃举证、质证等权利。黄丽云提供的上述证据，经庭审调查核实，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，黄丽云与陈少龙签订《项目合作合同》，合作经营“ＬＥＪＯＹ鞋类旗舰店”天猫店。合同签订后，黄丽云通过银行及支付宝转账135000元给陈少龙。后因合作项目经营亏损，双方同意项目拆分，黄丽云撤资。2019年4月19日，陈少龙向黄丽云出具欠条一张，欠条载明：“本人陈少龙（身份证号：3505251987××××××××），因项合作亏损，项目拆分，投资方黄丽云撤资；本人欠黄丽云撤资余款83500元（捌万叁千园整）。因本人资金状况，双方协商分期付款：共分9期，于2020年1月31日之前还清；5月还3500元，余下每月还款1万元，利息以月息1分结算。”。出具欠条后，陈少龙于2019年5月30日偿还黄丽云3500元及利息。嗣后，黄丽云向陈少龙催讨剩余欠款本息未果，遂提起诉讼。 本院认为，黄丽云起诉时本院以合同纠纷立案，经审理发现本案纠纷系因陈少龙未如约履行双方的合伙协议引起的，故将案由变更为合伙协议纠纷。黄丽云与陈少龙合作经营“ＬＥＪＯＹ鞋类旗舰店”天猫店，终止合伙关系后双方进行结算，陈少龙结欠黄丽云83×××××元，有陈少龙出具给黄丽云收执的欠条及黄丽云的庭审陈述为证，本院予以采信。陈少龙未能按欠条约定的还款期限及数额还清欠款，已构成违约，黄丽云请求陈少龙偿还尚欠的款项80000元，于法有据，本院予以支持。另外，黄丽云要求陈少龙按双方约定月利率1%计算从2019年6月1日起至实际还款之日止的利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈少龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈少龙应于本判决生效之日起十日内返还黄丽云投资款80000元及其自2019年6月1日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1996元，减半收取计998元，由陈少龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  周英萍 二〇二〇年六月四日 书记员  刘龙光 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初1578号原告：远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号1栋305，统一社会信用代码911101166337013418。法定代表人：万玉岩，董事长。委托诉讼代理人：金芳，北京道盛律师事务所律师。被告：国测地理信息科技产业园集团有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号1层2020室，统一社会信用代码91110000567496713C。法定代表人：王贵武，董事长。委托诉讼代理人：关健，女，1993年3月8日出生，汉族，国测地理信息科技产业园集团有限公司法务。委托诉讼代理人：周振红，北京法慈律师事务所律师。本院在审理原告远洋装饰工程股份有限公司与被告国测地理信息科技产业园集团有限公司合同纠纷一案，本院立案后，经本院主持调解，双方纠纷已经解决完毕且已经履行，原告远洋装饰工程股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告远洋装饰工程股份有限公司撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年六月二十九日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初1269号   原告：罗某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：涂某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告罗某与被告涂某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告涂某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告罗某向本院提出诉讼请求：1.判令被告涂某支付原告民工工资580000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2018年，被告承包了红寺堡区柳泉乡、红寺堡镇朝阳村等地硬化路工程，原告找人为被告提供劳务，双方协商工人工资按14元/平米结算，工程结束后结算工资，原告向被告索要工资，被告一直推诿不付，后被告于2018年1月15日、12月20日分别向原告出具欠条两张。   被告涂某未作答辩。   原告罗某围绕诉讼请求依法提交了证据欠条两张，虽未经被告涂某质证，但上述欠条能够证明被告下欠原告民工工资的事实，本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实认定如下：   被告涂某承包吴忠市红寺堡区柳泉乡、红寺堡镇朝阳村等地硬化路工程，雇佣原告罗某及罗某儿子、儿媳等人为被告施工，后被告分别于2018年1月15日、2018年12月20日向原告出具欠条两张，欠付劳务费数额共计580000元。   本院认为，被告涂某雇佣原告罗某等人为其提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。经审理查明，被告至今欠原告等人劳务费580000元未支付，事实清楚，被告应向原告清偿。双方虽未约定支付时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，现据被告出具欠条之日已达一年五个月之久，被告理应向原告支付劳务费，故对原告要求被告支付劳务费580000元的诉讼请求，本院予以支持。被告涂某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告涂某于本判决生效后三十日内向原告罗某支付劳务费580000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9600元，减半收取计4800元，由被告涂某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 王 鹏     二〇二〇年六月二十九日   书记员 乔文科   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：   （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。   （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。   （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。   （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。   （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。   （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23480号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨云富，男，1973年7月19日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨云富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杨云富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告杨云富归还原告保险贷款本金5,522.32元，支付原告逾期利息73.04元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年1月，被告杨云富于原告处贷款购买云南英茂商务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告杨云富向原告申请车辆增值贷款授信额度22,100元。据此，被告杨云富向原告申请贷款14,200.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告杨云富保险产品贷款自2019年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨云富构成违约，截止至2020年5月6日，被告杨云富尚欠原告贷款本金5,522.32元，逾期利息73.04元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告杨云富在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市呈贡区下庄村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，被告于2020年5月25日归还2,066.14元、2020年6月12日归还397.08元，截止2020年6月13日，被告尚欠原告借款本金3,155.68元、逾期利息1.73元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨云富未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨云富支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨云富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨云富应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,155.68元，支付至2020年6月13日止的逾期利息1.73元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月14日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1246号公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。被告人孙基熏（SONKIHOON），男，1971年1月10日出生，大韩民国共和国国籍，大学文化，案发前系北京现代汽车有限公司采购管理部部长。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市第三看守所。辩护人刘慧君，中华人民共和国北京市汉华律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕1202号起诉书指控被告人孙基熏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人孙基熏于2020年6月3日21时48分许，在北京市朝阳区某某大厦西门口处，酒后驾驶号牌为×××的灰色北京现代牌小型轿车与张某驾驶的×××号白色奥迪牌小型轿车发生碰撞，致二车损坏。经检验，被告人孙基熏血液内酒精含量为116．7mg/100ml。被告人孙基熏被当场抓获归案。公诉机关认为被告人如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，建议适用刑事案件速裁程序审理并判处被告人拘役二个月，并处罚金。被告人孙基熏对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙基熏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚等情节，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙基熏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期自2020年6月3日起至2020年8月2日止。罚金限判决生效后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙高鹏二〇二〇年六月二十九日书记员  张 静
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初331号原告韦亚彤，女，1975年6月5日出生，汉族，户籍地重庆市。被告上海市市场监督管理局，住所地上海市徐汇区。法定代表人陈学军。委托代理人程里。原告韦亚彤不服被告上海市市场监督管理局(以下简称市市场局)作出的不予受理行政复议申请决定一案，向本院提起诉讼。本院于2020年5月8日受理后，依法向被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本案现已审理终结。被告市市场局于2020年3月20日作出沪市监复议不﹝2020﹞053号不予受理行政复议申请决定书，载明下述事实：申请人韦亚彤要求被申请人上海市闵行区市场监督管理局(以下简称闵行市场局)履行对上海欧品进出口有限公司(以下简称欧品公司)实际经营地址变更监督的职责，向被告提出行政复议申请。被告于2020年3月16日收到申请人韦亚彤补正后的行政复议申请。被告认为：登记机关对公司登记事项的监管行为与申请人韦亚彤无利害关系。申请人韦亚彤的复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第一款第(二)项的规定。依据《行政复议法》第十七条的规定，被告决定不予受理申请人韦亚彤本次复议申请。原告韦亚彤诉称，原告系欧品公司债权人，欧品公司仍拖欠原告至今6年之久的工资、各项社保、公积金等。2019年11月15日原告通过12345热线平台反映欧品公司在上海市闵行区古方路XXX号南方商厦是无营业执照违法经营，要求监管部门进行监督处理。上海市闵行区市场监督管理局梅陇市场监督管理所一直未履行法定职责，不对欧品公司现今实际经营办公地址进行变更迁移登记监督。2020年3月4日原告向被告邮寄行政复议申请书等材料。后原告按照被告告知的补正事项要求，依法向被告邮寄补正材料。2020年3月25日原告收到被告作出的不予受理行政复议申请决定书。原告认为：被告经办人在明知事实证据、法律法规的情况下，仍不履行法定职责，故意对应当采信的证据不予采信，故意错误适用法律造成有案不受、不立、不查。故请求法院确认被告作出的沪市监复议不﹝2020﹞053号不予受理行政复议申请决定违法。被告市市场局辩称，原告认为闵行市场局未对欧品公司经营地址变更进行监督，向被告申请行政复议。被告于2020年3月5日向原告制发《补正行政复议申请通知书》，并于同月16日收到原告补正。经审查，被告于2020年3月20日向原告制发《不予受理行政复议申请决定书》并邮寄送达。被告认为：原告复议申请要求闵行市场局对欧品公司经营地址变更进行监督，闵行市场局对相关公司登记事项的监管与原告没有利害关系。原告与欧品公司之间的劳务纠纷应通过民事诉讼、仲裁等方式解决。故请求法院驳回原告起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第(五)项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，原告韦亚彤就闵行市场局未对案外人欧品公司经营地址发生变更进行监督一事，向被告市市场局申请行政复议。原告提出行政复议事项涉及到公司登记机关对公司登记事项的监管，公司登记机关处理行为与原告自身合法权益不存在法律上的利害关系。被告市市场局据此作出不予受理行政复议申请决定书并无不当。原告提起本案行政诉讼主体不适格，缺乏诉的利益，不符合起诉条件，本院应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条款第(一)、(八)项之规定，裁定如下：驳回原告韦亚彤的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告韦亚彤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 唐杰英审 判 员 袁蕾蕾审 判 员 唐雪琴二〇二〇年六月十日法官助理 周 易书 记 员 刘 江附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的;……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2927号申请执行人向芳,女,1982年7月12日出生。被执行人李勇，男，1972年3月8日出生。本院在执行申请执行人向芳与被执行人李勇离婚后财产纠纷一案中，申请执行人向芳依据已经发生法律效力的本院(2019)陕0112民初15239号民事判决于2020年4月29日向本院申请执行，本院依法受理。执行中，本院依法告知申请执行人由于判决内容第一项属于确权判决，不具有执行内容，可另行提起诉讼。申请人向本院申请撤回本案的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执2927号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 诚审判员 韩 勇审判员 胡 琳二〇二〇年六月十日书记员 关海霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13548号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：田杰，男，1989年11月06日出生，汉族，工作不详，户籍地湖南省岳阳市湘阴县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告田杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告田杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月10日的信用卡欠款本息共计122421.11元以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。田杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、田杰向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、诉讼中，被告有新的还款，截至2020年5月14日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计122306.19元，其中本金71382.11元、利息17986.93元、费用32937.15元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求田杰偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：田杰于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月14日的信用卡欠款共计122306.19元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果田杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元以及公告费（以实际发生为准），由田杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13172号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：谷玉水，男，1987年12月06日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省石家庄市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告谷玉水信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告谷玉水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月25日的信用卡欠款本息共计79162.88元以及自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。谷玉水未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、谷玉水向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月25日，因透支产生的信用卡项下欠款共计79162.88元，其中本金48502.79元、利息12094.73元、费用18565.36元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求谷玉水偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：谷玉水于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月25日的信用卡欠款共计79162.88元，以及自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果谷玉水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元以及公告费（以实际发生为准），由谷玉水负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执319号之一申请执行人：中国银行股份有限公司营口渤海支行,住营口市站前区渤海大街东42号,法定代表人:马骁,联系,机构代码:91210800MAOQDY2H6C；被执行人：孙亚男,女性,1973年12月7日出生46,岁,汉族,住辽宁省营口市老边区,联系；被执行人：辽宁辰威集团有限公司,住营口市老边区捻线街保温里,法定代表人:李威,联系,机构代码:91210800683748658G。申诉人中国银行股份有限公司营口渤海支行不服裁定[其他决定（命令、通知等生效法律文书）以及其他执行行为]，向本院申诉，请求……（写明申诉请求事项）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院于×××年××月××日举行了公开听证×××（当事人、利害关系人或委托代理人）参加了听证，并提交了书面答辩意见。（或本院根据……理由，对本案进行了书面审理，当事人、利害关系人或委托代理人提交了书面答辩意见）。根据听证及本案有关书面证据材料，本院查明及认定的事实：……（写明本院审查认定的案件事实）。（简要列明证据清单）……。申诉人中国银行股份有限公司营口渤海支行认为，……（写明申诉的主要理由）。中国银行股份有限公司营口渤海支行答辩称，……（写明相关当事人的答辩意见）。本案争议的焦点是……（归纳申诉人的申诉理由与抗辩意见的争议问题）。本院认为，……（写明作出裁定的理由）。综上，裁定[其他决定（命令、通知等生效法律文书）]认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。中国银行股份有限公司营口渤海支行的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条的规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司营口渤海支行的申诉请求。本裁定送达后立即生效。审判长  尚永胜审判员  许 娇审判员  李 民书记员  高 阳二〇二〇年六月二十九日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1776号之三 被执行人：唐家辉，男，1963年1月20日出生，汉族，住台山市。 被执行人：刘然英，女，1963年3月7日出生，汉族，住台山市。 被执行人：唐杰，男，1992年1月10日出生，汉族，住台山市。 本院与被执行人唐家辉、刘然英、唐杰追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2017）粤0781民初1777号民事判决已发生法律效力，依判决：唐家辉、刘然英、唐杰应向本院缴纳案件诉讼费4543元。本院于2020年4月29日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘娇娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9777号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张志强，男，1973年12月4日出生，汉族，住山西省大同市矿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张志强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2017年8月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10008元；交付时间：2017年8月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月13日尚欠本金余额8318.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8318.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张志强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8318.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告张志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十日书记员  何志强
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保140号 申请人：马会成，男，1965年9月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被申请人：新疆庭都建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 法定代表人：叶金虎，该公司经理。 申请人马会成于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆庭都建筑安装工程有限责任公司在银行（金融机构）的账户资金人民币140000元予以冻结或查封（扣押）其他等额财产。申请人马会成已提供中华联合财产保险股份有限公司吉木萨尔县支公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人马会成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆庭都建筑安装工程有限责任公司在银行（金融机构）的账户资金人民币140000元或查封（扣押）其他等额财产，期限为一年。 案件申请费1220元，由申请人马会成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年六月十六日 书记员  丁学燕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10464号原告：北京麒麟水箱有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇刘二村海北路18号。法定代表人：刘功锁，执行董事。委托诉讼代理人：关乃文，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：申荣荣，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：北京卓越房地产开发有限公司，住所地北京市通州区梨园镇工业区100号。法定代表人：吴雪光，经理。本院在审理原告北京麒麟水箱有限公司诉被告北京卓越房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告北京麒麟水箱有限公司向本院申请撤回对被告北京卓越房地产开发有限公司的起诉，本院认为原告北京麒麟水箱有限公司撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京麒麟水箱有限公司撤回起诉。审判员 薛 兵二〇二〇年六月二十九日书记员 孙嘉慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12457号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：钟长华，男，1977年11月3日出生，汉族，住福建省长汀县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告钟长华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告钟长华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.钟长华偿还借款本金178051.05元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年3月8日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计367800.33元，自2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.钟长华承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年2月4日，钟长华因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向钟长华发放金额为200000元、期限为36个月、年利率为17.55%、等额本息还款、账户管理费每月收取580元；若钟长华逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向钟长华发放贷款。钟长华在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。钟长华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，钟长华以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定钟长华向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限36个月，年利率17.55%，还款方式为等额本息还款，账户管理费每月收取580元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。钟长华指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在申请人确认及签署栏部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。北银公司出具的放款通知单显示，2015年2月10日，北银公司向钟长华指定账户发放贷款200000元，该通知单载明的到期日为2018年2月10日。北银公司还提交了中国农业银行放款流水，其中向钟长华放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，钟长华未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年3月8日，钟长华尚欠借款本金178051.05元、利息45715.8元、逾期罚息197155.05元、逾期滞纳费106949.48元、账户管理费17980元未还，之后未有还款。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需对欠付的本金、利息计收逾期罚息，其他费用不再计算。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，钟长华与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，钟长华收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求钟长华偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。但由于上述借款期限内的利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳费的综合利率标准及期满后的逾期罚息标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。钟长华经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、钟长华于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金178051.05元及利息、账户管理费、逾期滞纳费和逾期罚息（截至2017年8月10日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算，自2017年8月11日起至2018年2月10日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，以当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%的标准计算，自2018年2月11日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按年利率24%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果钟长华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9259元，北银消费金融有限公司已预交，由钟长华负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由钟长华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 新
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初15899号原告：北京若森数字科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路31号4号楼东半部5层511室。法定代表人：张轶弢，董事长。委托诉讼代理人：董春光，北京市众泽律师事务所律师。被告：青州市萌梅贸易有限公司，住所地山东省潍坊市青州市御景隆城4号楼2单元1501。法定代表人：段中正。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：杨曼青，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工。原告北京若森数字科技股份有限公司（以下简称若森公司）与被告青州市萌梅贸易有限公司（以下简称萌梅公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告若森公司之委托诉讼代理人董春光，被告萌梅公司之法定代表人段中正，被告京东公司之委托诉讼代理人杨曼青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告若森公司向本院提出诉讼请求：被告萌梅公司赔偿原告经济损失44000元，公证费1000元、律师费5000元，共计50000元。事实和理由：原告公司成立于2003年，是一家以原创精品IP为核心，以IT技术为优势竞争力，通过品牌生态运营管理，整合影视动漫、游戏、文字等领域泛娱乐全产业链的互联网企业。其运用自主研发的全国首套多媒体智能开发、制作、云计算实时渲染引擎“曼陀罗多媒体智能开发系统”，先后推出大型三维武侠动画《侠岚》及《画江湖》系列。《画江湖之不良人》先后荣获“金咪咕奖——最具影响力动画奖”、第十三届四川电视节“金熊猫”奖、第七届“雪狼杯”动漫作品大赛最佳动画电视片提名、第十三届“金龙奖”最佳系列动画奖提名、百度贴吧“次元力Max”二次元“最具粉丝号召力3D动画作品大奖”。《画江湖之灵主》获得第十三届“金龙奖”年度广州奖最佳动漫IP奖提名，还荣获2016中国文娱产业峰会“年度潜力公司”和“年度最具创造力产品TOP10”两项大奖。综上，原告若森公司在动漫行业具有较高的地位与知名度，其《画江湖》系列具有很强的知名度。经调查发现，被告一在其京东网站专营店铺销售带有原告享有著作权的周边衍生产品，且销量较大，严重侵犯了原告对该著作权享有的权益，严重扰乱了原告市场经济活动。被告二作为网络服务提供商，未经严格审查，为被告一的侵权行为提供网络交易平台服务。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告萌梅公司辩称，认可侵权事实。涉案店铺是我公司经营，但涉案商品销量很少，希望在判决时予以考虑。被告京东公司辩称，京东公司作为网络服务提供者，在法院送达相关文书后，第一时间下架涉案商品，屏蔽链接，履行了事后的法定注意义务。我方已删除链接，其他诉讼请求与我方无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月27日，北京市版权局对美术作品《不良人》进行了作品自愿登记，登记号为京作登字-2013-F-00264081。登记证书载明：作者北京若森数字科技股份有限公司，著作权人北京若森数字科技股份有限公司。2019年3月15日，北京市国信公证处出具（2019）京国信内经证字第01486号公证书，对原告委托代理人杨春雨操作公证处电脑、使用公证处网络环境购买商品和拆封包裹的过程进行证据保全。公证书显示，2019年3月7日，原告委托代理人杨春雨操作公证处电脑和使用公证处网络环境在京东商城“攀威旗舰店”中购买名称为“攀威画江湖之不良人灵主周边衣服黑白无常学院秋冬连帽卫衣外套黑色XL”“画江湖之不良人灵主周边衣服黑白无常学院男女学生卫衣外套衣服黑色XL”的衣服各一件，该店铺经营者为被告萌梅公司；2019年3月12日，杨春雨在公证处办公室，对接收的运单号为600149112906743669的圆通快递包裹进行拆包，内有衣服2件。原告支付公证费1050元。经比对，涉案商品为黑色长袖圆领T恤、黑色长袖帽衫各一件，衣服前胸处印有“不良人”图案，与原告主张权利的美术作品《不良人》相同。另查，原、被告均认可涉案商品已下架，涉案网站链接已断开。上述事实，有作品登记证书、（2019）京国信内经证字第01486号公证书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人提供的涉及著作权的原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明等，可以作为证据。本案中，原告提交著作权登记证书，在无相反证据的情况下，可以证明原告取得了涉案美术作品《不良人》的著作权，其有权提起本案诉讼。原告享有涉案美术作品的著作权，他人未经许可不得擅自使用。本案中，涉案商品上印有的“不良人”图案与原告主张权利的美术作品《不良人》相同，二者构成实质性相似。被告萌梅公司未举证证明涉案商品上使用“不良人”图案有合法来源，因此涉案商品为侵权产品，被告萌梅公司应当承担停止侵害、赔偿损失等法律责任。原、被告均认可涉案商品已下架，涉案网站链接已断开，本院对此不持异议。关于赔偿损失的数额，原告未提交相关证据证明其因此遭受的实际损失和被告萌梅公司的涉案违法所得，本院综合考虑涉案美术作品的独创性程度、知名度，被告萌梅公司的主观过错、侵权行为的商业化使用性质和后果等因素酌定为7000元。原告主张合理开支6000元，提交了公证书、公证费发票，本院依据合理性、必要性原则，并考虑其确委托律师出庭和举证的情况酌定为2000元，原告该项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告青州市萌梅贸易有限公司赔偿原告北京若森数字科技股份有限公司经济损失7000元、合理开支2000元；二、驳回原告北京若森数字科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告北京若森数字科技股份有限公司负担100元（已交纳），被告青州市萌梅贸易有限公司负担425元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 王 蒙二〇二〇年六月二十九日书记员 李梓晴书记员 孙 艺
2053北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5683号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：卢小芳，女，1977年3月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告卢小芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告卢小芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金148999.09元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月9日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月9日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金148999.09元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卢小芳于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金148999.09元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告卢小芳负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终1612号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。负责人：张秋娣，总经理。委托诉讼代理人：孙希尧，安徽三联律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：董涛，男，1967年10月5日生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：王奉芹（系董涛之妻），住山东省滕州市。被上诉人(原审被告)：吴志强，男，1989年9月11日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被上诉人(原审被告)：宿州市第八运输有限公司，住所地安徽省宿州市夹沟镇。法定代表人：尚爱学，经理。被上诉人(原审被告)：萧县金宸汽车销售有限公司，住所地宿州市萧县龙城镇后梅村菜市街后街。法定代表人：曹金梁，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州分公司）因与被上诉人董涛、吴志强、宿州市第八运输有限公司（以下简称宿州第八运输公司）、萧县金宸汽车销售有限公司（以下简称萧县金宸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。人保宿州分公司上诉请求：1.撤销一审判决中上诉人超额承担的赔款，依法改判；2.本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案被上诉人吴志强未提供道路运输从业资格证，我公司在商业险内免除赔偿责任。本案中承担事故全部责任的驾驶员吴志强未参与一审庭审，没有提供合法有效的道路运输从业资格证供我公司审核，上诉人认为根据保险条款应免除我公司商业险范围内的赔偿责任。二、本案被上诉人吴志强应提供驾驶证及车辆行驶证原件供审核，否则我公司不予赔偿任何损失。被上诉人应提供驾驶员吴志强合法有效的驾驶证及车辆行驶证，证明事故发生时吴志强准驾相符，车辆及时年检，否则我公司不承担赔偿责任。三、一审认定的误工费过高。应按照住院天数计算及本地最低生活标准计算一审原告误工费。四、一审认定的护理费和营养费过高。应按照实际住院天数计算护理费及营养费。五、上诉人不承担本案复印费及鉴定费。我司不是实际侵权人，不承担本案复印费、鉴定费。七、我司不承担本案二审诉讼费用。综上所述，一审法院认定的赔偿金额有误，请二审法院在查明事实的基础上支持上诉人的上诉请求，依法改判。董涛辩称，一审判决对董涛的误工费计算错误，医疗费和交通费也判错了。吴志强、宿州第八运输公司、萧县金宸公司未答辩。董涛一审法院起诉请求：1.依法判决被告方赔偿原告医疗费、护理费等损失暂计58，221元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在交强险责任和商业险限额范围内首先承担赔偿责任，不足部分由其他三被告共同承担赔偿责任。2.诉讼费等由被告承担。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2019年09月27日04时20分，被告吴志强驾驶皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车（该车登记在宿州第八运输公司名下）/皖Ｌ×××××号重型自卸半挂车（该车登记在萧县金宸公司名下）沿省道240由北向南行驶至省道240孟庄镇龚庄村路段时，与由南向北行驶原告董涛驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车/冀Ｊ×××××号重型罐式半挂车(乘车人：徐某)发生事故，致吴志强、董涛、徐某受伤，车辆损坏。二、交警部门的责任认定结果：经枣庄市公安局市中公安分局交通警察大队认定被告吴志强负全部责任，原告董涛无责任，徐某无责任。三、财产损失构成：原告董涛受伤后，在枣庄矿业集团枣庄医院住院治疗52天，医疗费已由车主孙中义垫付，经山东金剑司法鉴定中心鉴定，原告伤后误工时间建议为60-150日，护理时间建议为60日，营养期限建议为60日。原告误工损失按照交通运输行业工资标准计算为262.58元/天×90天＝23，632.2元，护理费按护工标准计算为108.35元/天×60天＝6，501元，住院伙食补助费为30元/天×52天＝1，560元，营养费为30元/天×60天＝1，800元，复印费58.5元，鉴定费750元，交通费酌情认定为500元，共计34，801.7元。四、车辆保险情况：被告吴志强驾驶的涉案车辆皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车（该车登记在宿州第八运输公司名下）/皖Ｌ×××××号重型自卸半挂车（该车登记在萧县金宸公司名下）均在被告人保宿州分公司投保了交强险、100万元商业第三者险及不计免赔险等。综上所述，被告吴志强驾驶车辆与原告发生事故，造成原告身体受伤，并负事故的全部责任。因涉案车辆主、挂车分别登记在被告宿州第八运输公司和被告萧县金宸公司名下，故应与吴志强共同承担赔偿原告经济损失的责任。因涉案车辆在被告人保宿州分公司投保了交强险及商业第三者责任险，故应在第三者责任险范围内承担赔偿原告经济损失34，801.7元的责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司赔偿原告董涛经济损失34，801.7元的责任，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告董涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，256元减半收取628元，原告董涛负担293元，被告吴志强、宿州市第八运输有限公司、萧县金宸汽车销售有限公司负担335元。本院查明的事实与一审一致，二审予以确认。本院认为，一、上诉人人保宿州分公司二审中自认，被上诉人吴志强已通过微信的方式向上诉人发送了身份证、驾驶证、道路运输从业资格证、挂车、行驶证的照片，上诉人对吴志强提供的证据均认可，上诉事项中涉及相关证件的请求不再作为上诉理由。因此，本院对此问题不再审查。二、一审法院依据山东金剑司法鉴定中心出具的鉴定意见，结合被上诉人董涛从事职业情况，认定误工费、护理费、营养费等均无不当之处；判决上诉人承担复印费、鉴定费亦无不当之处。综上所述，上诉人人保宿州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1256元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 邹 枫审判员 杨丽娜审判员 邵明伟二〇二〇年六月二十九日书记员 吴 凡
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11096号原告：果义明，男，1958年7月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：王煜，男，1969年11月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告果义明与被告王煜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告果义明到庭参加诉讼，被告王煜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告果义明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币三十万元及利息（按2015年10月30日至还清借款之日计息，月利率为2%）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月19日向原告借款人民币三十万元，双方约定十日内归还，若十日内未归还，从第十一日起开始计算，按月息2分计算，并于当日为原告出具借款协议一份。但到期后被告一直未偿还借款及利息。故原告无奈，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告王煜未到庭，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本案被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提交的书证收款收据、借款协议、交通银行个人交易清单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，被告向原告出具收款收据和借款协议各一份，约定被告王煜向原告借款30万元，十日内归还，若十日内未归还，从第十一日起开始计息，按月息2分计算。同日，原告按照被告指定账户向其转账30万元。根据原告陈述，被告未偿还过借款本金和利息。现被告未按约定偿还借款，原告要求被告偿还欠款为由，起诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。当事人之间的合法借贷关系受法律保护。原告已提供有被告王煜签名的收款收据和借款协议原件，能够证明其与被告王煜之间存在借款的约定，而且原告已举证证明借款已经实际交付，故双方之间民间借贷关系成立，被告应当按照协议约定的期限和利息标准履行还款义务，现被告王煜未到庭，未能就借款协议的真实性及借款的事实提出抗辩，亦未能就其是否偿还借款本金和利息进行举证，应承担举证不能的不利后果。故对于原告主张被告偿还欠款本金并按约定月利率2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王煜于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告果义明借款本金300000元；二、被告王煜于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告果义明借款本金300000元的利息（以欠付本金为基数，自2015年10月30日起至被告实际清偿之日止，按照月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，公告费800元，由被告王煜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  仲芳雪人民陪审员  杨玉祥人民陪审员  马增武二〇二〇年六月二十九日书 记 员  吴靖雯本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执4186号之一申请执行人郑州银行股份有限公司商都支行，营业场所郑州市管城区紫荆山路91号。负责人李振。委托代理人张临帆、边二漫（实习），河南天基律师事务所。被执行人郑州冰点奥斯卡电影院线广告有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号郑州国贸新领地4号楼1单元1805号。法定代表人冯树彬。被执行人刘艳阳，女，汉族，1977年4月20日出生，住郑州市管城回族区。被执行人郭永涛，男，汉族，1975年11月7日出生，住郑州市金水区。被执行人冯树彬，女，汉族，1973年2月16日出生，住郑州市金水区。被执行人白洋，男，汉族，1986年12月25日出生，住郑州市管城回族区。被执行人河南兴港正和投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。法定代表人严峰。郑州银行股份有限公司商都支行诉郑州冰点奥斯卡电影院线广告有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、刘艳阳、郭永涛、冯树彬、白洋金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，根据郑州银行股份有限公司商都支行的申请，本院作出（2017）豫0105财保1283号民事裁定书，将郭永涛名下位于中原区迎欣南路南、须水河东路东1号楼2单元32层3201号房产予以保全查封。后本院作出的（2019）豫0105民初25833号民事判决书已经发生法律效力。郑州冰点奥斯卡电影院线广告有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、刘艳阳、郭永涛、冯树彬、白洋未履行生效判决确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司商都支行于2019年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人郭永涛送达执行通知书、财产报告令等，被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：将被执行人郭永涛名下位于于中原区迎欣南路南、须水河东路东1号楼2单元32层3201号（不动产登记证明号：1509094204）的房产予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宇飞审判员  董 争审判员  关 磨二〇二〇年六月二日书记员  任菲菲
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3990号原告：陆召亮，男，1972年1月20日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者被告：宿迁市隆城置业有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦七楼。法定代表人：孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小钺，该公司员工。原告陆召亮诉被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告陆召亮委托诉讼代理人李涓、被告隆某公司委托诉讼代理人周小钺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆召亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付延期办理权属证书违约金13260元（违约金以合同价294658元为基数，自2016年7月29日至2017年4月18日，按照日利率万分之一点五标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告隆某公司辩称：原告主张的逾期办证违约金应当从递交诉状之日起往前推三年计算至房屋初始登记备案之日止，按日利率万分之一点五计算。经本审理查明认定事实如下：2015年2月26日，原告陆召亮（买受人）与被告隆某公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：房屋坐落：幸福新城阅湖花园三期牡丹园2幢一单元101室。房屋价款：294658元。交付期限：出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将房屋交付买受人。产权登记：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91天起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。附件四：合同补充协议约定：对本《合同》第十五条出卖人责任明确如下：出卖人应在房屋交付后60日内向产权登记部门提交产权登记备案资料，出卖人提交产权登记备案资料完毕后，不再承担逾期办证违约责任；根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房屋产权证由买受人自行到产权登记部门办理。另查明，被告隆某公司于2017年1月20日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园一期）首次备案登记，于2017年2月16日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园二期）首次备案登记，于2017年4月18日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园三期）首次备案登记。还查明，原被告一致确认原告陆召亮于2019年7月29日向本院提交诉状。上述事实有商品房买卖合同、不动产销售发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告陆召亮与被告隆某公司签订的合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已经按照约定支付了购房款，被告未及时提交产权登记备案资料，其行为已经构成违约，应承担逾期办证违约责任。本院对于逾期办证违约金确认如下：隆某公司应当以陆召亮已付购房款294658元为基数，自2016年7月29日至2017年4月18日，按照日利率万分之一点五标准计算，向原告陆召亮支付违约金数额共计11668元（取整）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陆召亮违约金11668元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取66元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  丁桂林二〇二〇年六月二十九日法官助理卞京书记员李响
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6328号原告：王家春，男，1986年3月4日出生，汉族，住吉林省抚松县。被告：肖蓬钦，男，1968年4月23日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘清峰，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。原告王家春与被告肖蓬钦建设工程合同纠纷一案，原告王家春经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王家春撤诉处理。案件受理费973元，减半收取486.5元，由原告负担。审判长  康廷富审判员  纪仁峰审判员  顾 伟二〇二〇年六月二日书记员  纪晓琛
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初1724号 原告：丁步祥，男，1953年3月8日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：陈杰，泰兴市分界法律服务所法律工作者。 被告：沈家建，男，1961年8月5日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆中路67号。 负责人：钱俊，经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告丁步祥与被告沈家建、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁步祥的委托诉讼代理人陈杰、被告人保公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。被告沈家建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁步祥向本院提出诉讼请求：判令沈家建、人保公司赔偿各项损失合计32701.81元。事实与理由：2019年7月8日4时59分，沈家建驾驶苏Ｍ×××××的小型普通客车沿本市横黄线由北向南行驶至如皋泰线（334省115公里500米左转弯时，与由东向西丁步祥驾驶的电动自行车发生交通事故，致丁步祥受伤，两车不同程度受损。交警部门认定，沈家建负事故的全部责任，丁步祥无责任。苏Ｍ×××××的小型普通客车在人保公司投保了交强险及商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。丁步祥的损失未得到赔偿，遂诉至法院。 人保公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及沈家建驾驶车辆的投保情况没有异议，事故发生在保险期间内。该司在事发后垫付10000元，请求一并处理。对丁步祥主张的各项损失，该司同意按下列标准予以赔偿：1.医疗费用无异议，按实计算，要求扣除15%的非医保用药；2.住院伙食补助费认可20元/天，计算住院天数；3.营养费认可20元/天，认可住院天数；4.误工费不予认可；5.护理费认可80元/天，认可住院天数；6.交通费，认可100元；6.车辆损失不予认可；7.不承担诉讼费。 沈家建未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ｍ×××××的小型普通客车的投保情况予以确认。 另查明，事发当日，丁步祥被送至泰兴市第二人民医院治疗，住院共49天，共产生医疗费26941.81元，出院诊断为1.左拇指、右肘及右小腿多处皮肤挫裂伤；2.高血压；3.右小眼皮下血肿，医嘱休息60天。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。丁步祥因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，沈家建负事故的全部责任，其驾驶的车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险，故丁步祥的损失，应由人保公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分，医疗费中的10%为非医保用药，由沈家建承担，其余损失由人保公司承担。关于丁步祥的三期认定，结合其伤情、年龄及医嘱，本院参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT1193-2014）酌定丁步祥误工期、护理期、营养期为住院期间，即49天。 关于丁步祥的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，丁步祥主张16941.81元，根据丁步祥提交的医疗文证，其共产生医疗费26941.81元，本院予以认定，其中非医保用药1694.18元。 2.住院伙食补助费，丁步祥主张980元（20元/天×49天），符合法律规定，本院予以认定。 3.营养费，丁步祥主张980元（20元/天×90天），丁步祥营养期为49天，按20元/天计算，该损失为980元。 4.误工费，丁步祥主张6300元（63天×100元/天），其陈述事发前在泰兴市联猪副产品有限公司从事猪头加工工作，并提交该公司出具的证明佐证，本院予以认定，但其主张日薪220元，未提交工资表、劳动合同等予以佐证，故本院不予认可，考虑其年龄及劳动能力，本院参照本地区同行业工资收入标准酌定按100元/天计算，该项损失为4900元（100元/天×49天）。 5.护理费，丁步祥主张6300元（63天×100元/天），结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算，护理期为49天，该项损失为4900元（100元/天×49天）。 6.交通费，丁步祥主张800元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合丁步祥的医疗地点及伤情，本院酌定500元。 7.财产损失，丁步祥主张400元，有相应的医疗费发票予以证实，本院予以认定。 上述损失合计39601.81元，其中非医保用药1694.18元，由沈家建承担，其余损失37907.63‬元，由人保公司予以赔偿。鉴于人保公司已垫付10000元,应予扣减，故人保公司尚应赔偿27907.63‬元，沈家建应赔偿1694.18元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿丁步祥27907.63‬元。 二、沈家建于本判决生效之日起三十日内赔偿丁步祥1694.18元。 三、驳回丁步祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由沈家建负担（此款丁步祥已垫付，沈家建于本判决生效之日起三十日内给付丁步祥）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇二〇年六月十日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初8427号原告：欧某，女，1958年10月1日出生，汉族，海南省海口市龙华区法院退休干部，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：秦景春，北京奥北律师事务所律师。委托诉讼代理人：于卫东，北京奥北律师事务所律师。被告：朱某，男，1949年10月25日出生，汉族，海南汽车制造厂退休职工，住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：李明燕，北京高文律师事务所律师。本院在审理原告欧某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告欧某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告欧某撤诉。案件受理费75元，由原告欧某负担（已交纳）。审 判 长  邹 萌审 判 员  聂 然审 判 员  郝彬彬二〇二〇年六月二十九日法官助理  李 强书 记 员  张 萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3786号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙敬华，男，1975年12月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：孙震宇，男，1971年3月16日出生，汉族，住上海市黄浦区，系孙敬华之兄。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国住房和城乡建设部。住所地：北京市海淀区三里河路9号。 法定代表人王蒙徽，该部部长。 一审第三人：上海八达国瑞房地产土地估价有限公司。住所地，上海市虹口区高阳路233号1幢A308-310室。 法定代表人：张晓实，该公司董事长。 一审第三人：叶丽芳，女，1975年2月13日出生，汉族，住上海市长宁区。 一审第三人：周莉，女，1970年11月28日出生，汉族，住上海市长宁区。 一审第三人：周志良，男，1971年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人孙敬华诉被申请人中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）不履行法定职责及行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2288号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人孙敬华向本院申请再审称：根据评估现行法律规范和本案证据情况，孙敬华户分户评估报告无估价师本人签名、伪造整体评估报告完成日期、使用未生效的房地产评估技术规范、虚构评估价格等违法事项，应构成虚假评估或者重大差错评估，属于被申请人具有依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条规定的直接管辖权。被申请人对《房地产价格评估虚假评估查处》处理结果涉及到再审申请人的合法利益，对申请人的合法利益产生实际影响。一审、二审法院裁定存在主要证据不足、法律适用错误等问题。据此，请求撤销一审、二审裁定，撤销本案被诉答复函、被诉复议决定，对再审申请人提出的《房地产价格评估虚假评估查处申请》的举报重新作出处理、答复。 本院认为，再审申请人孙敬华申请住建部查处上海八达国瑞房地产土地估价有限公司（以下简称八达公司）出具虚假、具有重大错误的《房地产估价报告书》以及该公司房地产估价师叶丽芳、周莉、周志良虚假签字、虚构估价方法、出具虚假具有重大错误的分户评估报告等违法行为予以查处。住建部发函请上海市住建委对八达公司及涉案房地产估价师的违法违规行为进行查处，并将查处结果予以反馈。后住建部作出本案被诉答复函，告知再审申请人评估报告中估价师代签字问题和引用上海市尚未正式发布的技术规范问题属实，但不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条中的“出具虚假或有重大差错的评估报告”的情形，已将相关问题转上海市住建委按照相关法律、法规的规定进行处理。上海市房屋管理局也已对八达公司及相关房地产评估师的涉案违法行为分别作出了处罚决定。因此，住建部作出本案被诉答复函，并复议维持该答复函，并无不当。再审申请人的再审请求和再审理由，本院不予支持。 综上，再审申请人孙敬华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙敬华的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李秀丽 书记员常晓轩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初7201号原告：梁朝英，女，1982年2月14日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市雁江区********，现住广东省中山市*****************，公民身份号码511************343。被告：韦学宝，男，1975年9月24日出生，汉族，住广东省中山市西区***************，公民身份号码440************012。委托诉讼代理人：张威，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彪，广东翔宇律师事务所律师助理。原告梁朝英与被告韦学宝股权转让纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁朝英，被告韦学宝委托诉讼代理人张威、陈彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁朝英向本院提出诉讼请求：请求判令被告履行协议约定，向原告支付股权转让款4万元。事实与理由：原告梁朝英于2018年10月30日与被告韦学宝、案外人周润民三人决定共同合作投资“中山市*********有限公司”，并在中山市西区***************签订《共同合作投资协议书》，被告韦学宝出资9万元，占股45%，周润民出资6万元，占股30%，原告梁朝英出资5万元，占股25%，合计出资20万元，股本资金用于公司筹建。2019年9月5日，经股东会议一致同意，原告梁朝英退出“中山市*********有限公司（仍在筹建中）”股东会成员，并将原告股权按原价5万元整转让给被告韦学宝并签订协议，约定被告于2019年12月31日前向原告支付全部股权转让款5万元。被告于2019年9月下旬向原告支付1万元，剩余4万元，被告以营业执照没有拿到为由拒绝支付。被告韦学宝辩称：双方确实有签订股东会决议，同意原告退出，股份转让给被告。在决议中约定原告退出后，应协助被告办理相关的登记变更手续。因为原告没有履行该义务，造成公司无法真正登记成功，所以这个公司现已不存在。被告认为因为原告违约，没有履行这个义务，从而造成协议无法履行，被告不应该支付股权转让款。另外，既使要退款，也应对中山市*********有限公司进行清算，或者合伙解散后进行，不应通过股权转让方式进行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2018年10月30日，韦学宝（甲方）与周润民（乙方）、梁朝英（丙方）签订《共同合作投资协议书》，约定：各方共同出资20万元，注册成立中山市*********有限公司；经营范围以教育信息咨询服务、非学历教育辅导培训、研发等；韦学宝出资9万元占45%、周润民出资6万元占30%、梁朝英出资5万元占25%，投资款支付到甲方的银行账户。合同还约定了其他事项。2018年10月30日，被告韦学宝出具收据一张，内容：今收到梁朝英入股中山市*********有限公司股本金伍万元（50000元），本人确认：梁朝英，股东确认：周润民，经手人韦学宝。2018年11月10日，韦学宝、周润民、梁朝英、梁荣锋签订《中山市*********有限公司股东会决议》，约定：新增梁荣锋为股东会成员，股东持股比例为韦学宝持股40%、周润民持股25%、梁朝英持股20%、梁荣锋持股15%，梁荣锋投入6万元到中山市*********有限公司作为投资款。决议还约定了其他事项。2019年9月5日，韦学宝、周润民、梁朝英、梁荣锋签订《中山市*********有限公司股东会决议》，约定：梁朝英退出股东会成员，将股权转让韦学宝，变更后持股比例为韦学宝持股60%、周润民持股25%、梁荣锋持股15%，韦学宝退回梁朝英投资款5万元，于2019年12月31日前全部退回梁朝英，由此造成的企业注册及核名变更问题梁朝英有义务在2019年11月30日前配合执行相应的政府手续变更。2.庭审中，梁朝英称从2019年9月5日签订股权转让协议一直到2019年12月31日，没有收到韦学宝的电话也没有收到韦学宝的信息；韦学宝称有联系梁朝英，认为梁朝英应主动配合韦学宝到工商部门变更登记。本院认为，梁朝英与韦学宝及案外人周润民共同签订《共同合作投资协议书》，后又增加案外人梁荣锋签订《中山市*********有限公司股东会决议》，约定设立中山市*********有限公司，并在协议中确定了各方对中山市*********有限公司的投资额。之后梁朝英与韦学宝、周润民、梁荣锋自愿签订《中山市*********有限公司股东会决议》将梁朝英在中山市*********有限公司的投资份额转让给韦学宝，该协议是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，梁朝英与韦学宝应当按协议履行各自的权利义务，韦学宝未能按约支付转让款应承担相应的违约责任。韦学宝称梁朝英未履行“在2019年11月30日前配合执行相应的政府手续变更”义务属于违约在先，本院认为，首先该“相应的政府手续变更”约定不够具体；其次，韦学宝亦无提交证据证实其向梁朝英提出要求履行该项约定而遭到梁朝英的拒绝；再者，该“相应的政府手续变更”属权益转让的从合同义务，返还投资款才是合同的主要目的，韦学宝不能以此主张先行抗辩权。因此，对于韦学宝该抗辩意见，本院不予采纳。梁朝英对拟设立的中山市*********有限公司拥有权益，该权益的转让并不违反法律规定，该转让行为也不会损害其他债权人的利益，而且中山市*********有限公司并未成立，不存在解散后清算一说，因此对韦学宝主张应通过清算处理债务的抗辩本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告韦学宝于本判决生效之日起七日内向原告梁朝英返还投资款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取为400元（原告已预交），由被告韦学宝负担（被告韦学宝于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谢 灏二〇二〇年六月二十四日书记员 阮秉智石丽娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初17070号原告深圳市奥博创科技有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道银田路4号宝安智谷科技创新园A座六楼620，统一社会信用代码91440300349612026T。法定代表人郑利强。委托代理人代昊，广东代昊时代律师事务所律师。被告深圳诺科佳电子有限公司，住所地深圳市宝安区112区河东航城工业区第1栋2楼,统一社会信用代码91440300094276058E。法定代表人刘政。委托代理人江隽文，广东鹏讯律师事务所律师。委托代理人刘慧，广东鹏讯律师事务所实习律师。本院在审理原告深圳市奥博创科技有限公司诉被告深圳诺科佳电子有限公司合同纠纷一案中，于2020年6月3日向原告送达了受理案件通知书,告知原告自收到通知书次日起7日内预交案件受理费2,900元，现原告深圳市奥博创科技有限公司未在指定期限内预交案件受理费，亦未及时提交缓交诉讼费申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市奥博创科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张晓屏二〇二〇年六月二十九日书记员  沈嘉怡
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初4341号原告：高富强，男，1978年12月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国共产党南京市委员会宣传部，住所地江苏省南京市玄武区北京东路41号7号楼。责任人：陈勇，职务不详。原告高富强与被告中国共产党南京市委员会宣传部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月4日受理后，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高富强撤诉。案件受理费25元，由原告高富强负担。审判员  肖伟二〇二〇年六月二十九日书记员  孔尧书记员  张勇
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初406号 原告：袁丽飞，女，1985年8月17日出生，汉族，大专文化，农民，住广西融安县。 被告：莫宇，男，1980年8月16日出生，汉族，中专文化，农民，住广西融安县。 原告袁丽飞诉被告莫宇返还原物纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。依法由审判员罗家宏，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁丽飞到庭参加诉讼，被告莫宇经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告袁丽飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还车牌号为桂Ｂ×××××奔驰小轿车给原告；2、判令被告向原告支付车辆借用期间租金36720元（租金计算办法：从2019年10月1日起按6120元/月计算至2020年3月31日止，共计为36720元，之后租金另计至返还车辆之日止。） 本案在诉讼过程中，原告向本院增加“解除与被告车辆租赁合同关系”的诉讼请求。 事实和理由：原告与被告是姻亲关系，2017年5月初，被告以需用车为由，借用原告所有的车牌号为桂Ｂ×××××奔驰小轿车，被告承诺每月给付月供6120元，作为借用期间的租金。 2019年5月原告需用车，要求被告返还车辆，被告以各种理由拒不返还，并从2019年10月开始拒不支付租金，为维护原告的合法权利，故起诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告莫宇未作书面答辩。 原告袁丽飞围绕诉讼请求向本院提交证据：机动车信息查询结果单、机动车登记书、车辆行驶证、微信聊天记录、通话记录、短信记录，欲证明被告向原告租借车辆的事实，2019年10月后拒不交付租金及返还车辆的事实。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证诉讼权利。对原告提交的证据，经审查，本院认为，符合证据的合法性、真实性、关联性，能够证明案件事实，故对原告提供的证据及所证明观点，本院予以采信。 根据原告的庭审陈述及本院审查认定的证据，本案案件事实如下： 2017年5月原告在柳州市价格购买车牌号为桂Ｂ×××××奔驰小轿车一辆，购买方式为按期揭款即首付160000元，另在浙江农信杭州联合银行贷款180000元。同月被告以做生意需用车为由向原告借用上述车牌车辆，并口头约定每月给付租金6120元。从2017年5月至2019年9月，被告都按约定向原告微信或原告贷款银行支付租金，2019年10月后被告以各种理由拒不交付租金，也拒不返还车辆，2020年4月7日原告向本院起诉，请求保护其合法权利。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告交车辆给被告使用，被告每月向原告交付租金，原、被告成立车辆租赁合同关系，双方应当按合同约定全面履行自己的义务，从2019年10月至今被告没有按约定支付租金构成违约，故原告诉请解除与被告车辆租赁合同关系、返还车辆、支付租金，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条，第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告袁丽飞与被告莫宇车辆租赁合同关系； 二、被告莫宇于本判决生效之日起七日内向原告袁丽飞返还车牌号为桂Ｂ×××××奔驰小轿车； 三、被告莫宇于本判决生效之日起七日内向原告袁丽飞支付车辆租金36720元（按每月6120元，从2019年10月1日起计算至2020年3月31日止，往后租金计至返还车辆之日止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费718元，减半收取359元，由被告莫宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  罗家宏 二〇二〇年六月十六日 书记员  莫翠丹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1100号之二 申请执行人：杨明洪，男，汉族，1965年3月8日出生，住四川省绵阳市。 被执行人：黄天勇，男，汉族，1967年10月18日出生，住绵阳市经开区。 被执行人：魏仁元，男，汉族，1949年9月25日出生，住绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人杨明洪申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7733号民事判决书一案，被执行人应当向申请执行人支付30万元，以20万元为基数从2014年10月17日至偿还之日止按同期商业银行贷款利率4倍计算的资金利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费4250元。 截止2020年8月4日，已执行到位0元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院依法查封了被执行人黄天勇名下位于绵阳市经开区房屋，并提起评估程序，现案外人对上述房屋的权属提出异议，暂无法处置。因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本院依法组成合议庭评议决定终结本案本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2018）川0703民初7733号民事判决书内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  胡益鹏 二〇二〇年六月十八日 书记员  陆政宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30715号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生,回族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生,汉族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：姚星林，男，1974年9月21日出生，汉族，住四川省宜宾市兴文县。被告：姚世红，女，1973年8月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告姚星林、姚世红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，姚星林、姚世红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令姚星林、姚世红偿还截至2020年1月19日的借款本金31271.15元、利息1088.74元、逾期罚息1579.56元，以及自2020年1月29日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对姚星林所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;3、姚星林、姚世红承担案件受理费。姚星林、姚世红未作答辩。经审理查明：2017年7月10日，姚星林、姚世红为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额77600元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。姚星林、姚世红购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，姚星林、姚世红未按约定如期还款，截至2020年1月19日，姚星林、姚世红尚欠借款本金31271.15元、利息1088.74元、逾期罚息1579.56元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。姚星林、姚世红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚星林、姚世红于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年1月19日的借款本金31271.15元、利息1088.74元、逾期罚息1579.56元，并支付自2020年1月29日起至实际付清之日止的利息（以借款本金31271.15元为基数，按合同约定罚息计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告姚星林名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元、公告费260元，由被告姚星林、姚世红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  青 宇
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初2805号原告：韩家宏，男，1955年5月21日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：郭雩，江苏石塔律师事务所律师。被告：徐志龙，男，1964年12月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告韩家宏与被告徐志龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩家宏的委托诉讼代理人郭雩到庭参加诉讼，被告徐志龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩家宏向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠的工资1650元。事实与理由：2015年下半年至2016年年初，原告应被告要求到扬州塞纳春天三期工程的城西玉墅从事瓦工工作。2016年3月29日，被告确认拖欠原告工资1650元。原告多次催要后，被告至今未付。被告徐志龙未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份，本院认定事实如下：2016年3月29日，被告徐志龙向原告韩家宏出具《欠条》一张，内容为：“欠到韩家宏工资壹仟陆佰伍拾元正。徐志龙”。本院认为，被告徐志龙因欠原告韩家宏工资1650元，向原告出具《欠条》一张，原告据此要求被告支付拖欠的工资有事实和法律依据，应予支持。被告徐志龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐志龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩家宏支付工资1650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,依法减半收取25元，由被告徐志龙负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李五二〇二〇年六月十六日书记员  卜峰
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初300号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人彭泽标，男,1986年6月20日出生，广东省汕头市人，汉族，初中文化，务工，住汕头市潮南区。因涉嫌非法经营罪，于2019年5月16日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。辩护人王守伦，河南冠南律师事务所律师。被告人周灶武，男,1980年4月20日出生，广东省汕头市人，汉族，初中文化，务工，住汕头市潮南区。因涉嫌非法经营罪，于2019年5月16日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审，现在家。辩护人涂瀚，河南冠南律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2019）246号起诉书指控被告彭泽标、周灶武犯非法经营罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2017年3月至2018年8月期间，被告人彭泽标和被告人周灶武受其亲属周修海(另案处理)指使，帮助周修海利用POS机为他人虚构交易的方式套取现金，并帮助周修海到银行提取现金后将部分现金送给他人。经司法审计，被告人彭泽标的涉案资金为人民币105,540,887元，被告人周灶武的涉案资金为人民币22,123,300元。案发后，被告人彭泽标和被告人周灶武向公安机关投案。针对上述指控，公诉机关提供有被告人的供述与辩解,证人证言、电子数据、鉴定意见，到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人彭泽标、周灶武受其亲属周修海指使帮助他人使用受理终端工具P0S机以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第三项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，被告人彭泽标、周灶武在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。建议判处被告人彭泽标有期徒刑三年六个月到四年六个月年，并处罚金四到五万元；建议判处被告人周灶武有期徒刑三到四年，并处罚金两万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法惩处。被告人彭泽标、周灶武对指控其犯非法经营罪无异议，自愿认罪认罚。二被告人辩护人提出，二被告人均系从犯，有投案自首情节，在本案中没有获利，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明：被告人彭泽标、周灶武和周修海(另案处理)系亲属关系。2017年3月至2018年8月，彭泽标和周灶武受周修海指使，帮助周修海利用POS机为其他员虚构交易的方式套取现金，并帮助周修海到银行提取现金后，将部分现金运送给他人。经信阳万象会计师事务所司法鉴定审计：被告人彭泽标的涉案资金为人民币105,540,887元；被告人周灶武的涉案资金为人民币22,123,300元。案发后，2019年5月16日，被告人彭泽标和周灶武向公安机关投案自首。上述事实，被告人彭泽标、周灶武在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯周修海的供述，证人周乐如、郭某、周某等人的证言，银行转账凭证，鉴定意见，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭泽标、周灶武使用受理终端工具P0S机以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人彭泽标、周灶武在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人彭泽标、周灶武在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，可以对其从宽处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第三项、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人彭泽标犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金40000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2022年11月15日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳)。二、被告人周灶武犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 斌人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇二〇年六月二十九日书 记 员  肖 剑