北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4720号原告：方兰香，女，1942年7月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张洪影，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰睿哲，北京声驰律师事务所实习律师。被告：辛静海，男，1990年4月29日出生，汉族，个体工商户，住山西省稷山县。被告：北京跨越速递有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业园一街11号。法定代表人：黄强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：秦必雪，女，北京跨越速递有限公司法务。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ，Ⅲ区6002-6018室。负责人：陈令伟，总经理。委托诉讼代理人：荆婧，女，中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号,15层1501-1505，16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：刘苑苑，女，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告方兰香与被告辛静海、被告北京跨越速递有限公司（以下简称：跨越速递公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称：人寿深圳公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人寿北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方兰香的委托诉讼代理人张洪影、兰睿哲、被告辛静海、被告跨越速递公司的委托诉讼代理人秦必雪、被告人寿深圳公司的委托诉讼代理人荆婧、被告人寿北分的委托诉讼代理人刘苑苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方兰香向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿方兰香各项损失，其中医疗费94587.17元（保险公司垫付的60000元不包含在内）、住院伙食补助费5000元、营养费6300元、护理费44980元、伤残赔偿金55386.75元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2450元、交通费3319.35元、残疾辅助器具费1484元、二次手术费20000元，病历复印费116元，共计248623.27元；2.被告承担案件全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月8日11时05分，在北京市朝阳区朝阳路财满街路口，辛静海驾驶车牌号为×××的车辆由西向北左转，方兰香由南向北行走，辛静海驾驶车辆未礼让行人，其车辆左前部与方兰香接触，造成方兰香受伤。事故由北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队处理，出具交通事故认定书（No.110507500000576992号），确定辛静海负事故的全部责任，方兰香无责。事故发生后，方兰香被送往民航总医院做了包扎、制动、拍片后转入北京市积水潭医院住院治疗，经诊断伤情为胫腓骨骨折和跟骨骨折，并于2019年1月17日进行了根骨、胫骨远端有限切开复位、钢板螺丝钉内固定术。术后恢复并不乐观，出现钢板外露和创面感染的情况，于2019年7月16日因“左踝窦道、钢板外露4月余”继续在北京积水潭医院住院治疗，2019年7月25日进行了扩创、内固定取出术，去除了部分内固定螺钉和钢板。伤情稳定后于2019年10月8日在北京中衡司法鉴定所做了伤残等级鉴定，左踝关节活动受限符合十级伤残，左跟骨粉碎性骨折畸形愈合符合十级伤残，赔偿指数为15%。时至今日，事故带来的伤痛依然无法抹去，身体活动受限依旧时刻影响着方兰香的日常生活。现方兰香为维护自己的合法权益提起诉讼，请求人民法院依法判决。人寿深圳公司辩称，一、辛静海驾驶的×××的车辆在人寿深圳公司处投保商业三者险（含不计免赔特约险）1000000元。人寿深圳公司仅是替代性赔偿主体，在方兰香对其损失提供充分的证据基础上，人寿深圳公司可在保险限额范围内承担替代性赔偿责任。人寿深圳公司对于本次交通事故无任何过错，不应承担本次诉讼的诉讼费；二、方兰香诉求的损失赔偿，请求法院严格依法审查认定：1.医疗费，方兰香诉状已写明人寿深圳公司为其垫付60000元医疗费。方兰香自行支付的医疗费请求法院核实票据原件，且应根据医疗机构出具的正规票据，结合门诊手册、住院病历及药品清单予以确定。医疗费用应按照国家基本医疗保险标准核定损失；2.营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金。人寿深圳公司认为方兰香主张的标准过高，请求法院根据本地司法惯例酌情审判；3.伤残赔偿金，人寿深圳公司认为方兰香在事故发生前并没有在北京市居住、生活满一年，经查国家统计局网站，方兰香城乡分类代码显示为220，她的此项损失仅能按照农村居民标准予以计算，且其诉求伤残系数按照0.15计算标准过高；4.人寿深圳公司非实际侵权人，鉴定费不属于保险的赔偿项目，不同意赔偿本案的鉴定费；5.后续治疗费（二次手术费用）应以实际发生的后续治疗费用为依据，由方兰香提供相应的费用单据，否则不同意赔偿。人寿北分辩称，事故车辆×××在人寿北分投保有交强险，事故发生在保险期间内。对事故发生过程及责任认定认可。人寿北分同意在保险责任范围内赔偿方兰香合理合法的损失，诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围之内，不同意承担。护理费方兰香没有做三期鉴定，没有医嘱，应该按照其伤情确定，最高90天，家属护理没有证据不同意按照180元每天赔偿，最高100元每天，只同意按照农村标准赔偿，精神损害抚慰金过高，同意6000至7500元，交通费法院根据方兰香复查次数酌定，残疾辅助器具费医嘱对的上的才认可，只同意赔偿1030元。营养费按照三期标准是60至90天，同意按照50元每天赔偿。跨越速递公司辩称，事故车辆×××登记在跨越速递公司，事发时辛静海是职务行为，对事故发生过程及责任认定认可。跨越速递公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，应先由保险公司在保险范围内进行赔偿。对方兰香的各项损失基本同意保险公司的意见。鉴定费跨越速递公司不认可，因为是方兰香自行委托的，跨越速递公司不认可鉴定结果赔偿系数。跨越速递公司不要求重新鉴定，法院认定判决即可。辛静海辩称，对事发经过及责任认定认可，事发时是职务行为。辛静海的意见同跨越速递公司。辛静海现在已经从公司离职。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日11时05分，在朝阳区朝阳路财满街路口，辛静海驾驶车牌号为×××车辆由西向北左转，与由南向北行走的方兰香发生交通事故，造成方兰香受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定辛静海为全部责任，方兰香为无责。事故发生后，方兰香被送往民航总医院治疗，后又被送往北京积水潭医院（以下简称：积水潭医院）治疗，并于2019年1月8日至2019年1月29日在积水潭医院住院治疗。积水潭医院诊断及建议为：1.胫腓骨骨折（左）2.跟骨骨折（左）3.高血压4.糖尿病。方兰香共产生医疗费154587.17元。人寿深圳公司垫付医疗费60000元。2019年10月8日，方兰香自行委托北京中衡司法鉴定所对伤残等级进行评定。2019年10月10日，鉴定结构出具的鉴定意见为：被鉴定人方兰香左踝关节活动受限符合十级伤残；左跟骨粉碎性骨折畸形愈合符合十级伤残（综合赔偿指数15%）。经查，车牌号×××车辆所有人为跨越速递公司，驾驶人辛静海系公司员工，事发时为职务行为。该车辆在人寿北分投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），在人寿深圳公司投有第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），事故发生在保险期间内；商业三者险的保险限额为1000000元，签有不计免赔率特约条款。对于双方争议的事实，双方提交了相关的证据。方兰香提交诊断证明及积水潭医院住院病历，证明自己的伤情和治疗过程的情况；人寿北分、人寿深圳公司、跨越速递公司、辛静海对证据的真实性认可，证明目的不认可，认为诊断证明书中的生活不能自理、复查不能证明营养及护理，所以对营养期及护理期不认可。方兰香提交医疗费发票及费用清单，证明医疗费；人寿北分、人寿深圳公司、跨越速递公司、辛静海称由法院根据原件认定，如果有医保只认可个人支付的金额。救护车发票只认可北京市救护车收费专用收据。外购药如果没有医嘱不认可。2019年9月24日，朝阳中医院拍片挂号费应该属于鉴定费相关的检查费，因为中衡司法鉴定所做鉴定要去中医院复查。方兰香称朝阳中医院产生的费用不属于鉴定费费用，是正常的挂号检查费费用，应该属于医疗费。本院认为根据票据内容，朝阳中医院产生的费用应该为医疗费。方兰香提交鉴定意见书，证明自己所受伤情构成伤残，赔偿指数为15%；人寿北分、人寿深圳公司、跨越速递公司、辛静海称鉴定意见书真实性认可，鉴定结论确定的赔偿过高，但是不申请重新鉴定，证明目的不认可。三期应该一起鉴定，三期有倾向性。方兰香提交户口簿复印件，证明自己的户口性质；人寿北分、人寿深圳公司、跨越速递公司、辛静海对该证据的真实性认可，户籍性质是农业户口，应按照农存标准赔偿。方兰香提交北京居住卡复印件及暂住人口信息查询打印表，证明自己在京居住生活满一年；人寿北分、人寿深圳公司、跨越速递公司、辛静海称北京居住卡复印件真实性无法核实、证明目的不认可，关联性不认可。城镇标准需要满足两点，长期居住北京及收入情况，方兰香没有证明收入情况，无法看出2018年至2019年在北京居住，2019年5月份就有居住信息。对暂住人口信息查询打印表真实性认可，证明目的不认可，不同意按照城镇标准赔偿。方兰香提交残疾辅助器具发票，证明残疾辅助器具费；人寿北分、人寿深圳公司、跨越速递公司、辛静海称残疾辅助器具费只同意赔偿1030元。方兰香提交交通费发票，证明交通费；人寿北分、人寿深圳公司、跨越速递公司、辛静海称交通费发票有些对不上，由法院认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。此次事故，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定辛静海为全部责任，方兰香为无责。跨越速递公司作为辛静海的用人单位，应承担相应侵权责任。本案中，对于方兰香主张的医疗费，结合其提交的医疗费票据及诊断证明，扣除人寿深圳公司垫付的60000元，本院认定为94587.17元；对于方兰香主张的住院伙食补助费5000元，结合其伤情及住院时间，本院不持异议；对方兰香主张的营养费，结合其伤情，本院酌定为4000元；对于方兰香主张的护理费，结合其伤情、医嘱及相应的票据，本院酌定为35980元；对于方兰香主张的伤残赔偿金55386.75元，结合其伤情、鉴定意见及居住、子女赡养情况，本院不持异议；对于方兰香主张的精神损害抚慰金，结合其伤情及鉴定意见，本院酌定为7500元；对于方兰香主张的交通费，经审核本院酌定为2000元；对于方兰香主张的残疾辅助器具费，经审核本院认定为1484元；对于方兰香主张的二次手术费，因尚未实际发生，本院不予支持；对于方兰香主张的病历复印费116元，于法无据，本院不予支持；对方兰香主张的鉴定费，经审核本院认定为2450元。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定辛静海为全部责任，方兰香为无责。符合法律规定，本院予以采信。肇事车辆在人寿北分投保交强险，在人寿深圳公司投保商业三者险，事故发生在保险期内，故对于方兰香的合理损失，应先由人寿北分在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由人寿深圳公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿方兰香医疗费10000元、伤残赔偿金55386.75元，护理费35980元，精神损害抚慰金7500元，交通费2000元，残疾辅助器具费1484元（于本判决生效后十日内履行）；二、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔付方兰香医疗费84587.17元，住院伙食补助费5000元、营养费4000元（于本判决生效后十日内履行）；三、北京跨越速递有限公司赔付方兰香鉴定费2450元（于本判决生效后十日内履行）；四、驳回方兰香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5030元，由方兰香负担820元（已交纳），由北京跨越速递有限公司负担4210元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年六月十八日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利