wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初1206号原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。法定代表人：乔建社，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏意东，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：高畅，女，1987年4月12日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：王明凯，男，1988年2月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：刘田田，女，1987年10月9日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被告高畅、王明凯、刘田田金融借款合同纠纷一案，本案于2020年4月22日立案。2020年6月29日，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  许 晨二〇二〇年六月二十九日法官助理  刘璇璇书 记 员  史丹丹
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0723民初325号 原告：晋中市和顺隆兴源小额贷款有限公司，住所地：和顺县永和路龙泽苑小区3号商铺。 法定代表人：武彦兵，职务：执行董事。 被告：孟占维，男，1962年10月9日生，汉族，和顺县人，现住。 被告：樊开萍，女，1965年12月27日生，汉族，和顺县人，现住。 被告：曹素善，男，1964年4月28日生，汉族，和顺县人，现住和顺县。 原告晋中市和顺隆兴源小额贷款有限公司诉被告孟占维、樊开萍、曹素善民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告晋中市和顺隆兴源小额贷款有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告晋中市和顺隆兴源小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1207元，由晋中市和顺隆兴源小额贷款有限公司负担。 审判员  梁青聚 二〇二〇年六月五日 书记员  高 莉
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初840号原告：张万青,男,1959年3月28日出生,汉族,居民,住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：惠开永，江苏阜一律师事务所律师。被告：岳永波，男，1967年1月30日出生，汉族，居民，住山东省昌乐县。原告张万青与被告岳永波民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告张万青及其委托诉讼代理人惠开永到庭参加诉讼。被告岳永波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张万青向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为其代理借贷所垫付的借款本息44630.1元及代理活动产生的其他费用5000元，合计49630.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。案件在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告为其代理借贷所垫付的借款本息42592.29元及逾期利息（自2020年1月21日起至实际还清之日起，按照年利率6%计算）。事实与理由：2017年7月，被告到阜宁县承包80.5亩的土地种植桃树。2019年1月，被告准备通过贷款归还农民土地承包金，但由于被告是山东省人，申请贷款不便，被告将自己的房产证交于原告作为抵押，请原告代其向罗桥农商银行贷款60000元，还承诺承担原告因贷款产生的一切费用，并保证在三个月后桃子成熟一出售，即全部归还。原告考虑到自己在被告承包的桃园打工，便以自己的名义为被告贷款60000元，贷款到期后，原告又向银行归还了贷款本息，但被告在向原告偿还20000元和13100元后，又向原告借了3000元和5000元。再后，原告虽多次追要，被告却以各种借口拖延未还，原告遂提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告岳永波未作答辩。经审理查明，2017年7月，被告岳永波到阜宁县承包土地用于桃园种植，原告张万青系阜宁县村民，在被告承包的桃园打工。2019年1月31日，原告张万青以自己与其配偶袁扣英名义，并由时任村主任赵玉才提供担保，向阜宁县农村商业银行罗桥支行贷款60000元。被告在自己身份证的彩色复印件上向原告出具了借条，借条载明：“今借张万青现金陆万元正（￥60000.）银行利息自己付2019年腊月二十八日岳永波”。2019年5月18日、2019年5月23日，被告向原告分别转账20000元和13100元，现原告以替被告贷款，被告未全部偿还，此后还向原告借款8000元，共欠自己49630.1元追要无果为由，诉至法院。另查明，阜宁县农村商业银行罗桥支行的《贷款还款明细》显示，2019年2月2日向张万青放贷60000元，2020年1月20日，张万青偿还本金60000元，支付利息4592.29元，本笔贷款本息偿还结束。还查明，原告从银行获贷60000元后，立即交于时任罗桥镇张赵村村主任赵玉才，赵玉才村长当日发放给罗桥镇张赵村四组部分村民，用于偿还被告拖欠村民的土地使用权出让金。再查明，被告借条上载明的“2019年腊月二十八日”即为2019年2月2日。另外，原告现持有被告所有的位于山东省昌乐县南郝镇政府驻地的房产权属证书原件。本院认为，债权人有权要求债务人根据合同约定或依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告借款，原告及其妻子以夫妻名义帮被告岳永波向阜宁县农村商业银行申请贷款60000元用于支付被告承包张赵村土地的承包金，有被告向原告出具的明确注明银行利息由其自己承担的借条、罗桥镇张赵村时任村主任赵玉才的到庭陈述、被告的房产证原件以及被告的两次转账证明，与原告诉称能够相互印证，应系当事人真实意思表示，原、被告之间的借贷关系能够认定，亦不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告为被告向银行贷款60000元，贷款到期后，原告共向银行偿还贷款本息合计64592.29元，根据被告借条出具的承诺，该笔贷款本息应由被告向原告偿还，此后，被告前后两次共向原告偿还了33100元，应从中予以扣减。据此，本院认定被告尚欠原告借款为31492.29元。关于原告要求被告承担按照年利率6％计算自起诉之日起即2020年1月21日起至实际还款之日止资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法应予保护。至于原告还主张被告在向原告借款60000元后，又向原告借款5000元和3000元，用于支出车费和缴费所用，由于原告未能提交任何证据证明，本院则不予支持。被告岳永波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告岳永波归还原告张万青借款39492.29元及利息（利息计算方式：以39492.29元为基数，自2020年1月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张万青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，（原告张万青已预交），由原告负担454元，被告岳永波负担587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  赵永祥人民陪审员  刘 霞人民陪审员  殷 欣二〇二〇年六月十六日法官 助理  周兴胜书 记 员  蓝 羽
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0105行初244号原告周朝元，男，汉族，1956年5月28日出生，住重庆市江北区。委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。被告重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号主楼10楼，统一社会信用代码11500105MB17666494。法定代表人林立，主任。委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。委托代理人蔡洪熙，男，重庆市江北区住房和城乡建设委员会工作人员。原告周朝元不服被告重庆市江北区住房和城乡建设委员会（简称区住建委）房屋征收行政协议一案，于2019年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。原告周朝元诉称，2018年1月24日，原重庆市江北区房屋管理局（简称原区房管局）与原告签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》（简称《征收补偿协议》）。之后，原告从原区房管局处收到《房屋征收评估结果报告》（简称《评估报告》），发现《评估报告》将被征收房屋所在区域的土地级别定为住宅6级。而渝国土房管〔2012〕305号《重庆市国土房管局关于公布执行重庆市主城区及江津区双福路街道珞璜镇土地级别的通知》明确将该区域土地级别定为住宅3级。原区房管局在签订协议前没有向原告送达《评估报告》，严重违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。请求判决撤销原告与原区房管局签订的《征收补偿协议》。经审查查明，2018年1月24日，周朝元与原区房管局签订《征收补偿协议》，约定：根据江北府发〔2017〕141号《重庆市江北区人民政府关于郭家沱长江大桥工程国有土地上房屋征收的决定》，由原区房管局对周朝元位于郭家沱自立村X-X号的房屋进行征收，被征收房屋补偿总金额468108.05元。原区房管局提供水语华庭二期X栋X-X的房屋并支付余款。周朝元于2019年9月26日提起行政诉讼。另查明，因机构改革，原区房管局的职责现由区住建委承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告于2018年1月24日签订《征收补偿协议》，当时已知道《征收补偿协议》的内容，但因原区房管局未告知其起诉期限，故原告应当从其知道或者应当知道起诉期限之日起六个月内向人民法院提起诉讼，最长不得超过2019年1月24日。原告于2019年9月26日向法院起诉，超过了法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告周朝元的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄玉文审 判 员  杨柳幸人民陪审员  陈 刚二〇二〇年六月二十九日法官 助理  石 强书 记 员  龚玉君
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初461号 原告：姜文良，男，1963年8月15日出生，汉族，东辽县人，住所东辽县白泉镇。 被告：黄荣启，男，1962年12月3日出生，满族，辽宁省西丰县人，户籍住所辽宁省。 被告：黄兴宇，男，1986年3月13日出生，满族，辽宁省西丰县人，户籍所在地辽宁省。 原告姜文良与被告黄荣启、黄兴宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员侯耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜文良，被告黄荣启到庭参加了诉讼。被告黄兴宇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姜文良向本院提出诉讼请求:1、二被告速还借款700,000元及利息810,000元，合计1,510,000元；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由；二被告系父子关系，2015年1月14日至2020年5月14日，二被告因急需资金种植树苗，向原东辽县恒达小额贷款有限公司借款70万元，借款展期到2017年7月19日收回6万元，2017年12月29日收回5万元，2018年5月31日收回5万元，剩余款不予偿还，原告于2019年5月31日向东辽县人民法院提起诉讼，法院庭审中，被告提出要与原告协商愿意偿还借款，庭审后，被告多次找原告要求和解，怕法院判决影响被告黄兴宇工作，被告再三与原告协商说明还款，原告在被告恳切说服下，为了同情被告就将案件撤回告诉，被告就又换了借据，重新写了还款计划，原告又给免了很多利息，原欠款利息是按2分5计算，这次经双方协商利息按2分计算，被告重新打的借据1,510,000元，还款计划分三次还款，可一拖再拖，不按还款计划兑现，原告无奈，只好再次求助法律，为确保私人的合法财产不受侵害，经济不遭受损失，请求法院判决二被告速还借款及利息1,510,000元。 被告黄荣启未提交书面答辩，在庭审中口头辩称：我借款时候儿子黄兴宇不知道，他签字的时候是我借款两年之后，后来原告看我还款有难度，袁海祥和他妹妹去长春找我儿子签的字。 被告黄兴宇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的1、贷款申请表四张，无限连带责任担保承诺书四张，贷款凭证三张，收条一张，借款合同四份，借据一张，金额151万元，2、还款计划一张，3、银行存款账户信息及明细账查询单两张，4、建设银行存款凭条两张，5、债权转让协议。二被告未提交证据。被告黄荣启对原告提交的证据均无异议。被告黄兴宇未出庭质证，也未提出书面异议。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月19日至2014年4月4日，被告黄荣启、黄兴宇先后三次在（原）东辽县恒达小额贷款有限公司借款70万元，此款逾期后被告未偿还，于2015年1月14日重新换据，换据金额仍是70万元，双方口头约定月利率2.5分，借款期限为6个月，自2015年1月14日起至2015年7月12日止，借款到期后二被告一直未偿还。2017年6月3日，（原）东辽县恒达小额贷款有限公司将此笔借款债权转让给原告姜文良，债权转让后，原告曾多次向二被告催要此款，二被告于2019年5月31日重新给原告姜文良出具借据，借据金额为151万元（包括前期所欠利息款），约定还款日期为2019年12月30日，同时约定如此款到期后未能还款，按月利率2分收取利息，并做出还款计划。此款到期后二被告仍未偿还该笔欠款。为此，原告来院告诉，要求二被告立即偿还欠款151万元，同时要求二被告自2020年1月1日起按月利率2分承担利息，并承担本案全部诉讼费用。 本院认为：本案为民间借贷纠纷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间资金融通的行为。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告黄荣启、黄兴宇向原告姜文良借款151万元，约定月利率2分，该约定利率未超过年利率24%，符合法律规定，应予支持。对于原告请求判令被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下： 被告黄荣启、黄兴宇于本判决发生法律效力之日起给付原告姜文良现款151万元及利息，(利息自2020年1月1日起按月利息2分计算至借款还清之日止)。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18390元，减半收取即9195元，由被告黄荣启、黄兴宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  侯耀光 二〇二〇年六月十六日 书记员  魏 琳
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初696号 原告：万光伦，男，汉族，生于1978年3月29日，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张高建，重庆聚立信律师事务所律师。 被告：李小平，男，汉族，生于1963年8月5日，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何昌全，邻水县义正法律服务所法律工作者。 原告万光伦与被告李小平承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万光伦及其委托诉讼代理人张高建，被告李小平委托诉讼代理人何昌全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万光伦向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李小平向原告万光伦支付加工费77660元。事实和理由：2017年1月，因被告李小平接到广安景鸿纺织有限公司的外发76655批和WB635141RS批加工缝挑工序单，自己由于没有工人进行生产，将该批订单业务让原告进行生产，费用下来由原告领取。2017年2月、3月，原告按照广安景鸿纺织有限公司的要求，分别将两批货物：生产数量分别为12402件、15268件运到广安景鸿纺织有限公司并验收合格。广安景鸿纺织有限公司分别于2017年4月7日及4月29日分别将加工费36854元和40806元转入李小平账户，但李小平至今未付给原告。 被告李小平提交答辩状辩称，被告与原告万光伦不存在缝挑工序承揽合同及承揽事实法律关系。被告与广安景鸿纺织有限公司存在加工承揽关系。广安景鸿纺织有限公司将加工费转入被告的账户是天经地义的，与原告无关。因此，应当驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告万光伦提交下列证据：1、2017年2月份、3月份广安景鸿纺织有限公司外发货款对账单复印件2份（加工厂商：李小平）；2、2020年1月18日，广安景鸿纺织有限公司财务部出具证明；3、加工缝挑工序货物收货单复印件24张（客户：李小平）；4、加工缝挑工序货物送货单复印件13张（客户：李小平）；5、中国建设银行的客户回单复印件2张（收款人：李小平）；（注：以上证据材料均加盖“广安景鸿纺织有限公司财务专用章”）6、被告的身份证复印件； 被告李小平提交下列证据：1、被告身份证复印件；2、广 安景鸿纺织有限公司出具的2016年12月28日至2017年2月、 3月加工缝挑工序货物的收货单原件共14张，客户：李小平。 原告万光伦对被告李小平提交的被告身份证复印件、广安景鸿纺织有限公司出具的2016年12月28日至2017年2月、3月加工缝挑工序货物的收货单原件共14张无异议；被告委托诉讼代理人何昌全对原告提交的原告身份证复印件无异议；本院对上述证据材料予以采信。 被告委托诉讼代理人何昌全对原告提交的外发货款对账单复印件2份、收货单复印件24张、送货单复印件13张、银行客户回单复印件2张提出异议，认为均系复印件，未提供原件。广安景鸿纺织有限公司财务部出具的《证明》，证明的内容不真实，没有法定代表人及出具证明的经办人在该《证明》上签字，以上证据均不能认可。 本院审查认为，原告所提交的外发货款对账单复印件2份、收货单复印件24张、送货单复印件13张、银行客户回单复印件2张均是复印件，本院对其真实性无法核实，不予采信；广安景鸿纺织有限公司财务部出具的《证明》，无其他证据印证该证据证明的事实，并且该《证明》没有广安景鸿纺织有限公司负责人及制作证明材料的人员签字或盖章，也未加盖广安景鸿纺织有限公司印章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条中有关单位向人民法院提出证明材料的规定。据此，本院对广安景鸿纺织有限公司财务部出具《证明》不予采信。 本院经审理认定事实如下：广安景鸿纺织有限公司于2016 年12月3日至2017年2-3月期间，将外发货号141号、76655号、73626号、73657号、736279号、15-7451号等产品和WB635141RS批缝挑工序订单交由被告李小平承揽加工，批量生产。被告已经按照广安景鸿纺织有限公司要求全面完成了加工。经公司验收合格后，由公司收货员李文燕在收货单上签字确认。于是，广安景鸿纺织有限公司分别于2017年4月7日及2017年4月29日分别将加工费36854元和40806元转入李小平账户。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告李小平承接广安景鸿纺织有限公司产品的缝挑工序订单加工业务，被告李小平与广安景鸿纺织有限公司依法建立承揽合同法律关系，应受法律保护。各方均应遵循诚实信用原则，按照合同约定和法律规定全面履行合同义务。被告李小平是承揽人，广安景鸿纺织有限公司是定做作人。被告作为承揽人按照定作人的要求全面完成并交付了工作成果。广安景鸿纺织有限公司应当向承揽人李小平支付加工费，该行为属于履行合同法定义务。 关于原告万光伦提出因被告李小平接到广安景鸿纺织有限公司的外发76655批和WB635141RS批加工缝挑工序单，自己由于没有工人进行生产，将该批订单业务让原告进行生产，费用下来由原告领取的主张。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告举示的证据不能证明其与被告李小平或者与广安景鸿纺织有限公司建立了承揽合同法律关系，亦不能证明其事实主张，应当承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告的上述主张不予采纳。 综上所述，原告万光伦的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告万光伦的诉讼请求。 案件受理费1742元，减半收取871元，由原告万光伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  黄文艺 二〇二〇年六月一日 书记员  黄晓玲
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执220号之一申请执行人江苏华辰变压器股份有限公司，住所地在徐州市铜山区。法定代表人：张孝金，该公司总经理。被执行人巴州麒彭商贸有限公司，住所地在新疆巴州库尔勒市华凌市场五金区。法定代表人：郑波，该公司总经理。被执行人郑波，男，1980年11月9日出生，汉族，住江苏省徐州经济开发区。申请执行人江苏华辰变压器股份有限公司与被执行人巴州麒彭商贸有限公司、郑波买卖合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出（2019）苏0312民初9553号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0312执220号案件的执行。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  王松审判员  张惠二〇二〇年六月二十九日书记员  尚飞
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初2725号原告：徐州市泉房物业服务有限公司奎山分公司，所在地徐州市泉山区解放南路奎园小区7号楼北侧平房。负责人：王一，该公司经理。委托诉讼代理人：刘心业，男，1956年6月18日出生，汉族，该公司职工，住徐州市泉山区。被告：庄锋，男，1972年12月3日出生，汉族，住江苏省沛县。原告徐州市泉房物业服务有限公司奎山分公司与被告庄锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告徐州市泉房物业服务有限公司奎山分公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐州市泉房物业服务有限公司奎山分公司陈述其公司与被告庄锋庭外达成了和解，自愿撤回对被告庄锋的起诉，原告徐州市泉房物业服务有限公司奎山分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州市泉房物业服务有限公司奎山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市泉房物业服务有限公司奎山分公司负担（原告已交）。审 判 员 汤文平二〇二〇年六月二十九日法官助理 李 丹书 记 员 满 珩
广东省惠州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤13刑申15号刘其双：你因刘其双犯故意毁坏财物罪一案，对本院作出的（2019）粤13刑终644号刑事判决书不服，向本院提出申诉。主要事实和理由为：一、法院认定事实错误，申诉人并不存在纠集他人的行为，其配偶、子女系作为财产共有人与申诉人一同维权；公诉人提供的毁坏财物数量的鉴定报告与申请人、证人供述毁坏数量不一致，法院遗漏对案件具有实质影响的量刑情节；三、村委会修建水渠的行为是否属于公益事业有待查证；四、侦察机关存在逼供的可能性；五、法院不公判决令申诉人遭受歧视，难以正常生活。申诉请求：撤销（2019）粤13刑终644号刑事判决书，重新审理此案，并依法予以改判申诉人无罪。本院经审查认为：根据原审查明，惠东县平海镇咸台村委会为解决村民田地排水问题，在咸台村委土湖村村道旁地下铺设混凝土水泥管道，申诉人因与邻居刘某秀之间存在矛盾，阻扰村委施工，纠集其妻儿在施工过程中将村委铺设的水泥管道砸毁，申诉人进行毁坏的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百七十五条所规定故意毁坏财物罪的构成要件。上述事实有到案经过、现场勘验笔录、指认照片等书证以及被告人供述、证人证言等相关证据予以佐证，证据确实、充分并形成证据链，故原审质证确认的证据确实、充分，相互佐证，据以定罪量刑的证据合法有效、确实充分足以认定申诉人出于某种个人动机和目的，非法毁灭或者损坏公共财物或者公民私人所有财物的行为构成故意毁坏财物罪，依法应追究刑事责任。申诉人的主张与认定事实不符，本院不予采纳。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原裁定应予以维持，对你的申诉请求予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民特26号申请人:陶华，女，1954年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，居住地安徽省合肥市瑶海区。被申请人：徐作良，男，1956年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，居住地安徽省合肥市瑶海区。代理人：徐海燕，女，1976年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，居住地安徽省合肥市瑶海区。申请人陶华申请宣告被申请人徐作良无民事行为能力一案，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陶华向本院提出申请请求：1.宣告被申请人徐作良系无民事行为能力人；2.请求人民法院指定申请人陶华为被申请人徐作良的法定监护人。事实理由:被申请人徐作良因交通事故住院治疗被医院诊断为植物人，其认知能力控制能力均已丧失且生活无法自理，现申请宣告其为无民事行为能力。被申请人徐作良的代理人徐海燕称，现徐作良呈植物人状态，同意宣告其为无民事行为能力人，丧失自理能力，要求指定陶华为其监护人。经审理查明：被申请人徐作良父母已死亡，妻陶华，长女徐海燕、次女徐春燕，无其他直系亲属。2017年5月17日，徐作良因交通事故被送至合肥市第一人民医院，诊断为：脑疝、开放性颅脑损伤、弥漫性脑肿胀、弥漫性多发性大脑挫裂伤、左侧额颞顶急性创伤性硬模下血肿、左侧枕部创伤性硬模外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、多发性颅骨骨折、应激性溃疡、肝功能异常。同日转入合肥市第一人民医院ICU室继续治疗。于2020年7月21日出院，出院诊断：脑疝、开放性颅脑损伤、弥漫性脑肿胀、弥漫性多发性大脑挫裂伤、左侧额颞顶急性创伤性硬模下血肿、左侧枕部创伤性硬模外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、多发性颅骨骨折、应激性溃疡、肝功能异常。2018年7月27日经安徽全诚司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人徐作良因道路交通事故至颅脑损伤，遗留持续性植物生存状态，构成一级伤残。在本案审理过程中，经向徐作良妻子陶华、妹徐海燕、徐春燕调查，徐作良现呈植物人状态，均同意由陶华担任徐作良的监护人。本院认为，根据徐作良的病历材料及鉴定报告，及本院调查查明的情况，徐作良因交通事故导致颅脑损伤，呈持续性植物生存状态，目前其应为不能辩认自己的行为，依法应认定徐作良为无民事行为能力人。根据法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、子女及其他近亲属等按顺序担任。陶华作为徐作良的妻子，其申请担任徐作良的监护人符合法律规定，本院依法指定陶华为徐作良的监护人。陶华今后应当依法妥善履行监护人职责，保护被监护人徐作良的人身、财产及其他合法权益。按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第二项、第三十一条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告徐作良为无民事行为能力人；二、指定陶华为徐作良的监护人。本判决为终审判决。审判员  方业剑二〇二〇年六月十八日书记员  谢莉雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0821执287号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司长汀县支行，住所地长汀县汀州镇兆征路9号，统一社会信用代码91350821857902433C。 法定代表人：张元贵，系该支行行长。 委托代理人：胡荣华。 被执行人：江水水，男，1979年11月7日生，汉族，住长汀县。 被执行人：钟友榕，男，1987年12月20日生，汉族，住长汀县。 被执行人：朱芳辉，男，1995年1月25日生，汉族，住长汀县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司长汀县支行（以下简称长汀农行）与被执行人江水水、钟友榕、朱芳辉金融借款合同一案，本院作出的(2020)闽0821民初79号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人长汀农行于2020年2月3日向本院申请执行，申请执行标的额为90000元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，冻结了相关的银行账户。 3、2020年3月23日，本院查封扣押登记在被执行人钟友榕名下的闽Ｆ6Ｄ253号小车，于同年5月29日至30日在福建省长汀县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖了该车辆。买受人徐和平（公民身份号码3504301986××××××××）以人民币13776元的最高价竞得，扣除案件受理费、执行费2445元，辅拍费用1000元，评估费2500元，余款7831元已支付给申请执行人。2020年2月20日，本院向龙岩市住房公积金中心长汀县管理部查询，未发现被执行人有缴纳住房公积金的信息。此外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。在执行过程中,本院于2020年6月19日分别前往被执行人朱芳辉的住所长汀县庵杰乡长科村，被执行人江水水的住所地进行调查，确定两被执行人在外务工；6月23日前往被执行人钟友榕住所地长汀县进行调查，结果反馈被执行人下落不明。 4、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 5、因三被执行人拒不报告财产，本院决定对其三人各罚款500元。 上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式告知了申请执行人。本案目前实现债权7831元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴许明 审判员  刘富荣 审判员  曾桂英 二０二〇年六月二十九日 代书记员邹芸 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初489号原告：辛宏伟，女，1983年2月20日出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：马荣根，平阴弘正法律服务所法律工作者。被告：常燕清，男，1982年3月21日出生，汉族，住平阴县，原告辛宏伟与被告常燕清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛宏伟及其委托诉讼代理人马荣根到庭参加诉讼，被告常燕清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛宏伟向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即偿还借款165000元及利息（自起诉之日起至付清之日止按照年利率6%计息）；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原被告系多年朋友关系。2019年被告因经济困难急需用钱为由，分四次向原告借款共计165000元，被告为原告出具了四份借条，并保证按时归还。现借款已到期，原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，诉求同前。被告常燕清未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。常燕清未出庭参与质证。经审查，原告提交的证据真实有效，且与本案事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日，常燕清向辛宏伟借款4万元，并出具借条一份，载明“今借辛宏伟现金肆万元整（￥40000.00）每月15日前支付1500元为期借6个月借款人：常燕清2019.3.15”。当日，辛宏伟向常燕清指定的郭吉山名下尾号为8775的银行账户转账4万元。2019年4月5日，常燕清再次向辛宏伟借款2万元，辛宏伟通过微信向常燕清转账2万元。常燕清于2019年6月17日为辛宏伟出具2万元借条，约定2019年7月2日归还。2019年7月17日，辛宏伟通过微信向常燕清转账2万元；2019年7月19日，辛宏伟通过微信向常燕清转账1.5万元；2019年8月31日，辛宏伟通过微信向常燕清转账9800元；2019年9月4日，辛宏伟通过微信向常燕清转账9500元；2019年9月9日，辛宏伟通过微信向常燕清转账1万元；2019年9月21日，辛宏伟通过微信向常燕清转账9500元。2019年9月21日，经结算，扣除已归还部分借款后，常燕清为辛宏伟出具了7万元的借条，约定2019年10月22日归还。2019年9月30日，辛宏伟通过微信向常燕清转账1万元；2019年10月10日，辛宏伟通过微信分两次向常燕清转账各1万元；2019年10月28日，辛宏伟通过微信向常燕清转账9000元。2019年10月28日，经结算，扣除已归还部分借款后，常燕清为辛宏伟出具了3.5万元的借条，约定借款期限15天。上述借款共计165000元均已到期，常燕清未有归还。辛宏伟于2020年3月3日起诉来院。本院认为，辛宏伟与常燕清之间的借贷关系，合法有效，常燕清尚欠辛宏伟借款本金165000元，事实清楚，证据充分，常燕清理应归还辛宏伟借款本金165000元。因双方未有约定借款利息，借款期限内应视为无息，借款到期后，辛宏伟可要求常燕清按年息6%支付逾期付款利息。其要求常燕清自起诉之日按年利率6%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告常燕清于本判决生效后十日内归还原告辛宏伟借款本金165000元；二、被告常燕清于本判决生效后十日内支付原告辛宏伟借款利息（以165000元为基数，自2020年3月3日起至借款偿清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元减半收取1800元，由被告常燕清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵新丽二〇二〇年六月五日书记员  马金飞
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初1364号 原告：黄湖水，男，1936年1月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：王思明，安溪县向群法律服务所法律工作者。 被告：梁志端，男，1969年5月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告黄湖水与被告梁志端民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄湖水的委托诉讼代理人王思明、被告梁志端均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄湖水向本院提出诉讼请求：1.判令梁志端返还黄湖水借款37000元及利息（自2013年2月6日起按月利率2.5%计算至生效判决确定的履行期限之日止）；2.判令由梁志端承担本案全部诉讼费用（包括受理费、公告费）。诉讼过程中，黄湖水变更第一项诉讼请求为：判令梁志端返还黄湖水借款37000元及利息（自2013年2月6日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。事实和理由：2013年2月6日，梁志端以经商资金周转需要为由向黄湖水借款37000元，双方约定月利息2.5%，未约定还款期限，并出具借条一张给黄湖水收执。后，梁志端未按约定支付利息，也为偿还本金。 梁志端承辩称，1.向黄湖水借款37000元，并约定利息为月利率2.5%属实；2.梁志端有支付两三年的利息，均是通过现金支付的。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的身份证复印件、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下： 2013年2月6日，梁志端向黄湖水借款37000元，双方约定借款利息为月利率2.5%，并由梁志端出具借条一张交由黄湖水收执。后经黄湖水催讨，梁志端未能及时偿还借款本息。为此，黄湖水于2020年4月1日向本院提起诉讼。 本院认为，黄湖水与梁志端之间设立的借贷关系，除约定的利息超出法律规定，其他部分合法有效，受法律保护。后经黄湖水催讨，梁志端未能及时偿还借款本息，系属违约行为，故应承担偿还黄湖水借款本金37000元及依法支付利息的民事责任。本案借款约定借款利息为月利率2.5%，未约定借款期限，系不定期有息借款。故黄湖水请求梁志端支付自2013年2月6日起按月利率2%计算至还清款项之日止的利息，符合法律规定，予以支持。梁志端主张其偿还了部分借款利息，但未能提供证据予以证明，故对其主张不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 梁志端应于本判决生效之日起十日内返还黄湖水借款37000元及利息（自2013年2月6日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，减半收取计365元，由梁志端负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈炳泉 二〇二〇年六月十六日 法官助理 苏亚东 书 记 员 陈淑婷 附：申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281破17号之五申请人：江阴新高置业有限公司管理人。代表人：朱敏杰。本院根据江苏南通三建集团股份有限公司的申请，于2017年11月20日裁定受理江阴新高置业有限公司（下称新高公司）破产清算一案，并于同日指定天衡会计师事务所（特殊普通合伙）无锡分所担任新高公司管理人（下称管理人）。后本院于2018年8月3日裁定宣告新高公司破产。2020年6月18日，管理人向本院提出申请，主要内容为：管理人已按本院（2017）苏0281破17号之四民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕；结案后管理人将视资产处置情况另行申请追加分配;因管理人接管财务资料不完整，故管理人无法全面完成对新高公司的破产清算。请求本院终结新高公司破产程序。本院认为：管理人已将（2017）苏0281破17号之四民事裁定书确认的破产财产分配方案执行完毕。管理人提存的款项、预留的相关费用及后续可能追收的有关款项，可视衍生诉讼结果及实际款项使用和追收情况，视情通过追加分配方式解决，不影响终结破产清算程序。本案破产清算程序终结后，新高公司的债权人可另寻合法途径向新高公司相关方主张权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：终结江阴新高置业有限公司破产清算程序。破产案件受理费201043元，从破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长 张 勇审判员 王杰兵审判员 陈艳红二〇二〇年六月十八日书记员 刘晓成
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初473号原告：鲁伟，男，1983年6月15日出生，汉族，从事建筑业，住湖北省应城市，委托诉讼代理人：马驹，云梦县法律援助中心法律工作者。被告：邹财仁，男，1951年5月2日出生，汉族，无业，住云梦县，委托诉讼代理人：孙俊林，湖北孝法律师事务所律师。原告鲁伟与被告邹财仁劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁伟的委托诉讼代理人马驹、被告邹财仁委托诉讼代理人孙俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹财仁给付原告劳务费16396元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，鲁伟经人介绍到邹财仁承包的山东省青岛市建筑工地从事抹灰工作。同年底工程完工后，双方经结算，邹财仁应支付鲁伟劳务费89971元，后邹财仁继续支付58575元，下欠劳务费31396元，邹财仁于2018年3月19日出具欠条一张。此后，邹财仁又支付15000元，下欠劳务费16396元鲁伟多次催要无获，故诉至法院，请求判如所请。被告邹财仁辩称，1.原告与被告是雇佣关系，被告承包工程雇请原告为其从事抹灰工作，在工作过程中由于原告提供的劳务不合格被建筑公司（被告上级单位）罚款，是按照总造价的百分之八进行了罚款。2.原告给被告提供劳务时，被告提供了生活费，结算没有扣减原告的生活费。3.原告在为被告提供劳务时，被告为其提供工具及转场费，这样算下来，原告和被告的结算是不准确的。综上，原告与被告之间结算下欠的劳务费数额与实际不符，维修费、生活费、工具费及转场费共计14414.24元应该扣减。此外，鲁伟系应城市人，其委托代理人马驹不具有合法代理资格。原告鲁伟围绕其诉讼请求依法提交了被告出具的欠条，被告邹财仁无异议，经审核，该证据真实、合法，应依法予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院对原告鲁伟主张的案件事实予以确认。本院认为，邹财仁雇请鲁伟到山东省青岛市建筑工地从事抹灰工作，双方形成的劳务合同关系系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应依法予以保护。工程完工后，原、被告经结算，邹财仁就下欠的劳务费向鲁伟出具了条据，其理应及时支付。邹财仁抗辩主张劳务费应扣除生活费、工具费及转场费，从一般常理讲，原、被告结算工程劳务费时，如应扣除相关费用，则双方在结算时应及时扣减，或当事人先前及事后进行约定，否则，双方一经结算，则标志着双方债权债务关系最终确定，债务人应按结算结果履行义务。本案中，邹财仁未能提供证据证明前述费用发生的实际数额及双方曾约定由鲁伟承担，或结算时双方曾约定应扣除前述费用，在邹财仁出具欠条未扣除相关费用且鲁伟认为该费用即使存在也应由邹财仁承担的前提下，邹财仁再主张扣除相关费用，无事实法律依据，且不合常理，本院不予支持。关于邹财仁抗辩鲁伟的委托代理人马驹没有代理资格的问题，本院认为，依《湖北省法律援助条例》第二条规定，法律援助的法律服务人员包括法律援助专职律师、律所律师、基层法律服务工作者及法律援助志愿者等人员。再依第十七条规定，公民申请法律援助的事项属于诉讼事项，向审理案件的人民法院所在地的法律援助机构提出。本案中，鲁伟虽为应城市人，但为追索劳动报酬向本案所在地的云梦县法律援助中心提出法援申请，该中心经审查受理了原告申请，依法指派马驹（云梦县隔蒲潭镇司法所所长）以法律工作者身份作为其代理人出庭参加诉讼，符合上述条例的相关规定，故邹财仁该抗辩理由本院不予支持。鲁伟主张被告邹财仁支付下欠的劳务费16396元，于法有据，本院应予支持。是此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告邹财仁限本判决生效后十日内给付原告鲁伟劳务费16396元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210元，减半收取105元,由被告邹财仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二〇年六月一日书记员 景艳秋
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2094号原告：**水，男，汉族，1958年9月12日出生，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：李素芳，河南博建律师事务所律师。被告：郭见坡，男，汉族，1970年5月9日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：河南省公路工程局集团有限公司，住所地：郑州市中原路91号。原告**水与被告郭见坡、河南省公路工程局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告**水于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告**水申请撤诉系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告**水撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告**水负担。审判员 姜 琼二〇二〇年六月一日书记员 赵淑莹
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2551号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯飞燕，总经理。被告：济南云冕健康咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：蒋业得。原告北京河图创意图片有限公司与被告济南云冕健康咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判员  张美丽二〇二〇年六月一日书记员  何昱锡
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢421号 申请执行人:赵巧，男，1988年8月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人:庄健录，男，1987年7月18日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2019）川0802民初1222号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人庄健录未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人庄健录名下银行存款22230.00元（购车款22000.00元、执行费230.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年六月十八日 书记员  李锐
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执197号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住邹城市东滩路1669号。法人代表：路伟，董事长。被执行人：邹城宁宜物资有限公司，住所地邹城市大束镇驻地。组织机构代码69200723-7。法定代表人：郑柳珍。被执行人：邹城隆泰钢铁贸易有限公司，住所地邹城市大束镇驻地。组织机构代码69686360-4。法定代表人：董其寿。邹城久丰钢铁贸易有限公司，住所地邹城市大束镇驻地。组织机构代码69543836-6。法定代表人：汤杞。被执行人：邹城华北钢材城有限公司，住所地邹城市大束镇驻地。组织机构代码68947722-X。法定代表人：詹巧华。本院在执行申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与邹城宁宜物资有限公司、邹城隆泰钢铁贸易有限公司、邹城久丰钢铁贸易有限公司、邹城华北钢材城有限公司借款合同纠纷一案中，本案据以执行的判决，双方当事人已达成和解，申请人撤回执行申请。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结(2020)鲁0883执197号案件中对被执行人邹城宁宜物资有限公司、邹城隆泰钢铁贸易有限公司、邹城久丰钢铁贸易有限公司、邹城华北钢材城有限公司借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  苗 勇审判员  贾永升二〇二〇年六月十六日书记员  郑洪强
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11023号 原告：吉训武，男，1976年8月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张小康，四川泰宇律师事务所律师。 被告：金堂大福实业有限公司，住所成都市金堂县。 法定代表人：肖聆英，职务不详。 被告：肖聆英，女，1974年9月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：肖晴瑛，女，1974年9月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：肖坤凡，男，1950年8月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告吉训武与被告金堂大福实业有限公司（以下简称大福公司）、肖聆英、肖晴瑛、肖坤凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉训武的委托诉讼代理人张小康到庭参加诉讼。被告大福公司、肖聆英、肖晴瑛、肖坤凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉训武向本院提出诉讼请求：1.判令大福公司偿还其借款本金70万元并支付利息（以借款本金70万元为基数，从2019年12月8日起按照月利率2%计算至付清之日止）；2.判令大福公司支付其因实现本案债权产生的律师费4万元；3.判令肖聆英、肖晴瑛、肖坤凡对上述债务承担连带责任；4.判令其有权对大福公司名下位于成都市龙泉驿区房屋（不动产权证书号监证0410023号，以下简称案涉房屋）以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2018年3月2日，其与大福公司、肖聆英、肖晴瑛、肖坤凡签订《借款合同》，约定由其向大福公司出借70万元，借款期限为2018年3月2日～2019年3月1日，借款期限内月利率1.5%，逾期月利率2%，还款方式为按月付息到期还本，因追索债务产生的律师费由大福公司负担，肖聆英、肖晴瑛、肖坤凡自愿对上述债务承担连带责任；同日，其与大福公司签订《房地产抵押合同》，约定由大福公司将自己所有的案涉房产为前述债务提供抵押，后双方办理抵押登记；借款期限届满后，大福公司未依约偿付本息，其多次催要未果，现起诉来院。 大福公司、肖聆英、肖晴瑛、肖坤凡未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告大福公司、肖聆英、肖晴瑛、肖坤凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月2日，吉训武（甲方，出借人）与大福公司（乙方，借款人）、肖聆英、肖晴瑛、肖坤凡（丙方，担保人）签订《借款合同》，主要约定：甲方向乙方出借70万元；乙方指定甲方将借款汇入肖聆英尾号为5271的工商银行账户；借款期限为2018年3月2日至2019年3月1日；月利率1.5%；乙方应按月付息、到期还本；乙方逾期还款有3日宽限期，宽限期截止仍未结清逾期本息的，自逾期之日起，以剩余本金为基数，按照月利率2%计算利息；乙方逾期支付借款本金、利息和违约金，甲方通过诉讼方式追索的，甲方发生的律师费由乙方负担，律师费标准按照有关收费规定执行；乙方自愿以其名下案涉房屋设立抵押，担保范围为本合同项下借款本金及利息（包括逾期还款或借款期限届满后所产生的利息）、违约金、赔偿金和甲方代垫的费用及实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、保全费等）；丙方自愿为该债务承担连带保证责任，该连带保证责任独立于物的担保，丙方同意无论债权人是否行使其他担保物权，丙方均对本合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证范围为本合同项下所有的借款本金、利息、违约金、赔偿金和甲方代垫的费用及实现债权而发生的费用，保证期间为本合同签订之日起至主合同项下债务履行期满后3年。同日，大福公司（甲方，抵押人）与吉训武（乙方，抵押权人）签订《房地产抵押合同》，主要约定：大福公司以其所有的案涉房屋设立抵押；担保范围为《借款合同》项下借款本金70万元及利息（包括逾期偿还本息或借款期限届满后所产生的利息）、违约金、赔偿金和乙方代垫的费用及实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、保全费等）；担保期间为自本合同签订之日起至《借款合同》项下债务履行期满后两年。2018年3月8日，吉训武分别向肖聆英案涉账户转款50万元、20万元。同日，吉训武与大福公司就案涉房屋办理抵押登记。 另查明，吉训武委托四川泰宇律师事务所代为处理本案纠纷，与其签订《民事委托合同》，并支付律师费4万元。 本院认为，上述《借款合同》《房地产抵押合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均具有约束力。结合吉训武提交的银行交易流水，能够形成证据锁链并证明其与被告大福公司之间70万元借款关系依法成立并生效。吉训武依约交付借款后，大福公司未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。吉训武认可大福公司已付清2019年12月7日前的利息，其要求大福公司归还借款本金70万元，并按照《借款合同》约定的逾期月利率2%自2019年12月8日起支付利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 对于吉训武要求大福公司支付因实现债权而产生的律师代理费4万元的诉讼请求，因双方在《借款合同》中对该费用由大福公司负担有明确约定，本院予以支持。 大福公司自愿以其所有的案涉房屋提供抵押担保，并办理抵押登记，吉训武的抵押权已经设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。”之规定，吉训武有权就上述抵押财产实现抵押权。 肖聆英、肖晴瑛、肖坤凡自愿为案涉借款向吉训武提连带责任保证，吉训武在保证期间内向其主张权利，肖聆英、肖晴瑛、肖坤凡应对大福公司上述债务承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金堂大福实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吉训武归还借款本金70万元并支付利息，利息计算方法为：以本金70万元为基数，按照月利率2%从2019年12月8日始计算至借款还清之日止； 二、被告金堂大福实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吉训武支付律师费4万元； 三、若被告金堂大福实业有限公司未按上述判决内容履行给付义务，原告吉训武可以与被告金堂大福实业有限公司协议以其所有的位于成都市龙泉驿区房屋（不动产权证书号监证××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在本判决确定的债权范围内优先受偿； 四、被告肖聆英、肖晴瑛、肖坤凡对被告金堂大福实业有限公司上述债务承担连带责任，其清偿后有权向被告金堂大福实业有限公司追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11200元、保全费4020元、公告费560元，由被告金堂大福实业有限公司、肖聆英、肖晴瑛、肖坤凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡诗昕 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  李 容 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  刘 丹
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保643号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：9137某某某某某某某某某某某某某7。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：胡某某，男，1983年2月13日出生，汉族，住济南市 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡某某的银行存款98468.23元或查封相同价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款98468.23元或查封相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓明明 二〇二〇年六月五日 书记员  李宇桐
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保915号申请人：王某某，男，1978年6月13日出生，汉族，住江苏省徐州市申请人：王某，男，1970年12月24日出生，汉族，住江苏省邳州市申请人：裴某某，男，1978年11月21日出生，汉族，住江苏省徐州市被申请人：济南开启餐饮服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：崔继华，总经理。申请人王某某、王某、裴某某与被申请人济南开启餐饮服务有限公司特许经营合同纠纷一案，申请人王某某、王某、裴某某于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人25万元的财产。申请人王某某、王某、裴某某以大家财产保险有限责任公司江苏分公司出具的《大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人王某某、王某、裴某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人济南开启餐饮服务有限公司的银行存款25万元或查封其他相应价值的财产（查封财产详见清单）；被查封财产在查封期间不准买卖、抵押、转让、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  段勇强二〇二〇年六月二十九日书记员  钱梦琪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初12909号原告：兰州华邦品牌内衣广场有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区嘉峪关西路466号。法定代表人：孙金华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨盼，甘肃诚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐大江，甘肃诚域律师事务所律师。被告：兰州云网网络科技有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区雁北街道天水北路222号003室。法定代表人：郑彩霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：常振文，男，1985年10月19日出生，汉族，该公司总经理，住甘肃省兰州市城关区。被告：张东红，男，1985年11月16日出生，身份证住址甘肃省兰州市城关区，现住甘肃省白银市平川区。原告兰州华邦品牌内衣广场有限公司（以下简称“兰州华邦公司”）诉被告兰州云网网络科技有限公司（以下简称“兰州云网公司”）、张东红不当得利纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州华邦公司的委托诉讼代理人徐大江、被告兰州云网公司的委托诉讼代理人常振文、被告张东红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰州华邦公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令兰州云网公司、张东红立即返还兰州华邦公司支付的21600元，并支付利息6468元（按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年1月11日至实际清偿之日的利息，暂计算至2019年9月11日），以上共计28068元；2、依法判令兰州云网公司、张东红支付本案的案件受理费等诉讼费用。事实与理由：2013年9月29日，兰州华邦公司与兰州康辰传媒有限公司（以下简称“兰州康辰公司”）签订《广告协议书》，张东红作为兰州康辰公司的代表在合同中签字，并在2014年1月10日收取兰州华邦公司支付给兰州康辰公司的21600元广告费，并称其是为兰州云网公司收取。后兰州康辰公司提起诉讼请求兰州华邦公司支付广告费，对张东红作为其代理人收取广告费的事实不予认可，最终兰州市中级人民法院支持了兰州康辰公司的诉求，兰州华邦公司又支付给兰州康辰公司广告费21600元。因兰州云网公司、张东红行为给兰州华邦公司造成了损失，故诉至法院。被告兰州云网公司辩称，兰州华邦公司起诉主体错误，兰州云网公司未代表兰州康辰公司收取过兰州华邦公司的任何款项，兰州华邦公司诉请的21600元实际系张东红收取，故兰州云网公司未获取利益，不符合不当得利的构成要件，请求法院依法驳回兰州华邦公司对兰州云网公司的起诉。被告张东红辩称，2014年1月份的支票实际由张东红收取，广告费已交付兰州云网公司，数额属实，除了利息，愿意返还一部分广告费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日，张东红作为兰州康辰公司联系人与兰州华邦公司签订《广告协议书》一份，约定由兰州康辰公司全权代理兰州华邦公司产品或品牌，在兰州南关什字百安大厦墙面的高清LED屏上刊播；广告发布费总额72000元。2014年1月10日，兰州华邦公司开具了票号为01969943的银行转账支票，其上载明：金额21600元；收款人张东红。该转账支票被背书人为张东红，盖有“张东红印”。该转账支票实际由张东红收取，兰州华邦公司提交的转账支票存根处有兰州云网公司财务专用章。后兰州康辰公司因兰州华邦公司未支付广告费，将兰州华邦公司起诉至兰州市城关区人民法院，兰州市城关区人民法院作出（2016）甘0102民初323号民事判决书，判决驳回兰州康辰公司的诉讼请求。兰州康辰公司上诉至兰州市中级人民法院，兰州市中级人民法院做出（2018）甘01民终183号民事判决书，判决兰州华邦公司向兰州康辰公司支付广告费50400元。兰州市中级人民法院（2018）甘01民终183号民事判决书中认定“2014年1月10日兰州华邦公司以转账支票的形式支付的21600元，虽然是兰州华邦公司与兰州康辰公司签订协议的代表人张东红收取的，但在签订的《广告协议书》中合同双方当事人对汇款账户、账号及开户行进行了明确约定，且该笔转账支票存根显示是兰州华邦公司支付给兰州云网公司的，而非兰州康辰公司”。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。另《中华人民共和国民法通则》规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张东红作为兰州康辰公司的联系人与兰州华邦公司签订《广告协议书》后收取兰州华邦公司支付的广告费21600元，但该笔费用张东红未实际支付给兰州康辰公司，实际支付给兰州云网公司。兰州华邦公司按（2018）甘01民终183号民事判决书履行另行支付兰州康辰公司广告费21600元，故张东红及兰州云网公司收取兰州华邦公司支付广告费21600元的行为无法律依据，构成不当得利。兰州华邦公司遭受损失有权请求张东红及兰州云网公司返回广告费21600元，故本院对兰州华邦公司要求张东红及兰州云网公司返还不当得利款21600元的诉讼请求依法予以支持。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，不当得利案件中返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案返还的为货币，而货币的孳息即为利息，故兰州华邦公司主张张东红及兰州云网公司承担自2014年1月11日至实际清偿之日按照中国银行同期贷款利率计算的利息，亦符合法律规定，本院亦予以支持。兰州云网公司辩称未收取兰州华邦公司支付的21600元广告费，并就该辩称向本院提交账户收支流水，但该份流水未有银行签章、具体交易信息等，真实性存疑，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：被告兰州云网网络科技有限公司、张东红自本判决生效之日起十日内返还原告兰州华邦品牌内衣广场有限公司不当得利款21600元，并承担自2014年1月11日起至实际清偿之日按照中国银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告张东红、兰州云网网络科技有限公司承担（由被告张东红、兰州云网网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰州华邦品牌内衣广场有限公司）。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  卢 凯人民陪审员  李海明人民陪审员  杨翠兰二〇二〇年六月十六日书 记 员  王雅雯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3112号申请执行人：周佳良，男，1987年12月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：穆国华，男，1982年5月23日出生，汉族,住山西省阳泉市平定县。周佳良申请执行穆国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019)京0115民初22147号民事判决书已发生法律效力。周佳良向本院申请执行，要求被执行人穆国华偿还借款30000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人穆国华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人穆国华有可供执行的财产。申请执行人周佳良亦未提供被执行人穆国华可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周佳良申请执行的借款30000元，本院已扣划5140.36元发还申请人，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人穆国华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周佳良享有要求被执行人穆国华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人穆国华负有继续向申请执行人周佳良履行债务的义务。申请执行人周佳良发现被执行人穆国华有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年六月十六日书记员 梁 栋
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初953号 原告：黄治林，男，1987年10月26日出生，汉族，住济南市。 被告：王明月，男，1987年2月9日出生，汉族，住济南市。 原告黄治林与被告王明月合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告黄治林于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄治林自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄治林撤诉。 案件受理费3472元，减半收取1736元，由黄治林负担。 审判员  张俊丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张雨晴
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020川1322执316号 申请执行人李云春，男，生于1971年8月29日，住营山县。 被执行人刘兴明，男，生于1981年10月5日，住营山县。 被执行人王万寿，男，生于1970年7月19日，住营山县。 申请执行人李云春与被执行人刘兴明、王万寿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1322民初971号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人给付借款107508元及利息。本院于2020年3月4日依法受理执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、工商注册、证券信息、车辆登记，刘兴明有一套住房是夫妻共同财产，无法处置；王万寿有房屋，本院执行另一案中正在处置该房，本案已申请参与分配。 3本院已通过营山县朗池镇土梁村网格员对被执行人进行传统调查，被执行人没有可供执行的财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  谭忠光 审判员  易 军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈荷柠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初1662号原告：东莞市蓝邦电子五金材料有限公司（以下简称“蓝邦电子公司”），住所地：东莞市石龙镇工交办第一工业区5号厂房，统一社会信用代码：914***********475W。法定代表人：曲永钢，董事长。委托诉讼代理人：陈清琼，女，1973年12月30日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441************841，系原告的员工。被告：珠海市联健电子科技有限公司（以下简称“联健电子公司”）,住所地:珠海市斗门区******(4号厂房)三楼,统一社会信用代码:914************868。法定代表人:姚联均。被告：姚联均，男，1981年6月7日出生，汉族，住重庆市永川区朱沱镇围子山村小沟子村民小组，公民身份号码：510************734。原告蓝邦电子公司与被告联健电子公司、姚联均买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清琼到庭参加诉讼。被告联健电子公司、姚联均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝邦电子公司向本院提出诉讼请求：1.被告联健电子公司立即支付货款231832元及相应迟延支付货款利息10261.43元（自起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2.被告姚联均对上述款项承担共同还款责任；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告自2013年12月起向被告供应油墨，双方签订有协议（见报价单），约定货款支付方式为月结60天。原告供货协议履行后，被告却迟迟未支付货款。为此，原告特向法院提起本案诉讼。被告联健电子公司、被告姚联均没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告向被告联健电子公司供应油墨，但自2018年4月起，被告联健电子公司迟延付款。双方曾于2019年2月20日进行对账，认为2019年1月应付货款应减少580元。后原、被告双方于2019年10月16日签订一份《货款清偿协议》，确认联健电子公司尚欠原告货款231832元未付，并对货款支付作出如下计划：2019年11月30日支付31832元，2020年1月31日支付50000元，2020年4月30日支付50000元，2020年6月30日支付50000元，余下款项在2020年8月31日前支付完毕；若被告有任何一期不能按时足额支付，原告有权就未付货款、全部利息等向法院起诉。同时还约定被告姚联均对上述货款本金、利息、违约金等承担连带保证责任，保证期间为本协议项下全部款项清偿之日止。本案庭审时，原告主张，双方未约定逾期付款的违约责任，但两被告在签署上述《贷款清偿协议》后分文未付。上述事实，有对账单、《贷款清偿协议》以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告联健电子公司、姚联均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原、被告双方经对账后确认被告联健电子公司尚欠原告货款231832元未付，本院对此亦予以确认。虽然双方曾约定让被告分期归还，但被告从未履行，现原告要求解除该分期归还的约定，改由被告立即清偿所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。故对原告诉请被告联健电子公司立即支付货款231832元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率自起诉之日即2020年1月14日起计至付清之日止），本院予以支持。因被告姚联均承诺对被告联健电子公司的上述债务承担连带保证责任，故被告姚联均应对被告联健电子公司的案涉债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告珠海市联健电子科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市蓝邦电子五金材料有限公司支付货款231832元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率自2020年1月14日起计至付清之日止）；二、被告姚联均对被告珠海市联健电子科技有限公司的上述第一判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4931.4元，（2019）粤1971财保1327号保全费1679.16元，合计6610.56元（原告已预交），由被告珠海市联健电子科技有限公司、姚联均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹玉英人民陪审员  何建云人民陪审员  敖 晴二〇二〇年六月三十日书 记 员  黄诗惠附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初40号 光泽县农村信用合作联社李坊信用社，住所地福建省光泽县李坊乡李坊街11号1层。 主要负责人：裘杰，该信用社主任。 委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶洙彤，福建求拓律师事务所执业律师。 被告：肖三保，男，1977年9月19日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：吕自光，男，1987年10月23日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社李坊信用社（以下简称李坊信用社）与被告吕自光、肖三保信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告李坊信用社的委托诉讼代理人戴莉萍到庭参加诉讼，被告吕自光、肖三保经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李坊信用社向本院提出诉讼请求：1.判令吕自光归还透支普惠金融卡本金29615.54元，并按普惠金融卡领用合约、普惠金融卡使用须知约定支付自2017年8月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；2.肖三保对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：李坊信用社与吕自光签订《福建农村信用社农商银行普惠金融信用合约》，双方就利息、年费、滞纳金、还款方式等进行了约定。吕自光领用了期限为三年的卡号为62×××09的普惠金融卡，并于2016年6月22日开卡使用。肖三保为该金融卡借款提供连带保证责任。此后，吕自光未按约还款，肖三保也未履行担保义务，故诉至法院。 吕自光、肖三保未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，吕自光向李坊信用社申请办理福万通普惠金融卡，双方签订了普惠金融卡领用合约，吕自光同时在普惠金融卡使用须知上签名确认。李坊信用社经审查，同意为吕自光办理额度为30000元的福万通普惠金融卡，卡号为62×××09。吕自光使用该卡透支取现、消费均不享受免息期，每月21日为账单日，到期还款日是在账单日后的第25天，吕自光未在到期还款日前还款或还款金额不足最低还款额时，则需另行支付滞纳金。该金融卡约定授信期限最长为3年，普惠金融卡持卡人可在授信额度内先透支后还款，利率按持卡人在李坊信用社约定存款账户上季的日均存款与授信额度比例情况自动调整。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，持卡人超过到期还款日未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，发卡方有权向持卡人催收，并有权停止持卡人使用卡片，要求持卡人全额偿还所欠款项。持卡人需每年向李坊信用社交纳年费200元。2016年6月11日肖三保与李坊信用社签订担保协议，为上述吕自光的金融卡借款提供连带保证责任，担保范围为被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金、利息、超限费、滞纳金、追索费用等。保证期间为被担保人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年。截至2019年11月7日，吕自光尚欠李坊信用社借款本金29615.54元。吕自光未按约归还借款本金、利息，也未支付年费。肖三保亦未履行担保义务。以上事实，李坊信用社提供了福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡领用合约、普惠金融卡担保协议、账户余额清单及交易明细等证据予以证实。吕自光、肖三保经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。上述证据经与原件比对无误，内容真实，来源合法，并与李坊信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，吕自光向李坊信用社申办了普惠金融卡，持该卡进行了透支取现或消费，双方形成了有效的信用卡借款法律关系。吕自光应按普惠金融卡领用合约、普惠金融卡使用须知的约定按期履行还款义务。李坊信用社在主合同债务期限届满未受清偿的情况下，在保证期限内主张肖三保在保证责任范围内承担连带责任保证，亦符合法律规定及保证合同约定。综上所述，对李坊信用社要求吕自光偿还借款本金、利息、滞纳金、年费，以及要求肖三保对上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，应予以支持。吕自光、肖三保经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吕自光应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社李坊信用社普惠金融卡本金29615.54元，并按普惠金融卡领用合约、普惠金融卡使用须知约定支付自2017年8月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金； 二、肖三保为吕自光履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，肖三保承担保证责任后，有权向吕自光追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费631.3元，由吕自光、肖三保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  章琼华 审 判 员  涂建国 人民陪审员  袁红英 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  罗 娟 书 记 员  范剑锋 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初2853号 原告：蔡镇国，男，汉族，1955年12月5日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：徐栋、洪丽萍，福建顺济律师事务所执业律师。 被告：林丽香，女，汉族，1975年6月29日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：蔡林君、李琦瑶，福建克帕雷律师事务所执业律师。 原告蔡镇国与被告林丽香民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡镇国的委托诉讼代理人洪丽萍，被告林丽香的委托诉讼代理人李琦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡镇国向本院提出诉讼请求：依法判令林丽香向蔡镇国偿还借款本金17万元，并支付利息（利息以10万元为基数，从2018年2月1日起按月利率2%暂计算至2019年12月25日共计46133元，利息以5万元为基数，从2018年1月31日计算至2019年12月25日共计23100元；利息以10万元为基数，从2018年1月16日起计算至2019年12月25日共计47200元，上述三项合计116433元扣减被告已付的2万元，尚欠96433元；利息以17万元为基数，按月利率2%计算从2019年12月25日暂计算至2020年4月25日共计13826元，应计至实际还清款项之日止），本息合计280259元。事实与理由：林丽香因资金周转需要，分三次向蔡镇国借款共计25万元，具体借款情况如下：林丽香于2017年1月31日向蔡镇国借款10万元整，双方约定月息为3000元，蔡镇国于当天出借款项，林丽香收到款项后出具《借条》交蔡镇国收执，林丽香于2017年9月30日向蔡镇国借款5万元整，双方约定月息为1500元，林丽香收到款项后于2017年10月7日出具《借条》交蔡镇国收执；林丽香于2017年11月15日向蔡镇国借款10万元整，双方约定月息为3000元，林丽香收到款项后于2017年11月19日出具《借条》交蔡镇国收执。林丽香经催款后陆续向蔡镇国支付利息，其中第一笔10万元借款按月息3000元支付至2018年1月31日，5万元借款按月息1500元支付至2018年1月30日，第二笔10万元借款按月息3000元支付至2018年1月15日。之后林丽香未依约按时全额支付利息，从2018年5月起至2019年7月止仅支付利息2万元，并于2019年12月25日偿还本金8万元，自此未在向蔡镇国支付任何款项。无论蔡镇国如何催讨，林丽香均以各种理由进行推诿，至今未能向蔡镇国偿还借款及尚欠利息。 林丽香辩称，其实际收到蔡镇国的款项与出借金额不符，蔡镇国仅实际收到三笔借款本金分别为97000元、48500元、97000元，三笔共计242500元，从蔡镇国提供的流水也可应证，故林丽香实际向蔡镇国借款的本金应为242500元。借款时双方并未对利息进行约定，而三张借款协议上的利息的约定并非本人书写，为蔡镇国事后自行添加的，且本案借款属于赌场里放贷，依法应认定借款合同无效，故蔡镇国要求的利息的主张应当不予支持。 本院经审理认定事实如下： 一、2017年1月31日，林丽香与蔡镇国签订借款协议，双方约定蔡镇国贷给林丽香100000元，贷款月息3000元。当天，蔡镇国向林丽香的银行账户转账97000元。林丽香于2017年2月28日向蔡镇国转账3000元；2017年5月至2018年1月每月向蔡镇国转账3000元。 二、2017年9月30日，蔡镇国向林丽香的银行账户转账48500元。2017年10月7日，林丽香与蔡镇国签订借款协议，双方约定蔡镇国贷给林丽香50000元，贷款月息1500元。林丽香于2017年10月至2018年1月每月向蔡镇国转账1500元。 三、2017年11月15日，蔡镇国向林丽香的银行账户转账97000元。2017年11月19日，林丽香与蔡镇国签订借款协议，双方约定蔡镇国贷给林丽香100000元，贷款月息3000元。林丽香于2017年12月至2018年1月每月向蔡镇国转账3000元。 四、2019年12月25日，林丽香向蔡镇国转账80000元用于偿还借款本金。 上述事实，有蔡镇国提供的借条、银行转账记录、声明书、身份证明，以及蔡镇国、林丽香在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，关于借款本金的问题。林丽香向蔡镇国出具的三份借条载明的借款金额分别为100000元、50000元、100000元，但蔡镇国实际转账的金额分别为97000元、48500元、97000元，故双方的借款本金应按照实际交付总金额242500元予以认定。关于林丽香尚欠借款本息的问题。蔡镇国主张林丽香借款后的转账资金均是用于支付借款利息，但林丽香辩称上述汇款应抵作借款本金。由于林丽香提供的借条上明确记载借款利息的金额且与双方银行转账记录印证，故林丽香借款后转账给蔡镇国的资金应按照先利息后本金的顺序予以抵扣。截止2019年12月25日，林丽香尚欠第一笔借款本金96910元，借款利息49684元；第二笔借款本金48500元，借款利息23694元；第三笔借款本金96817元，借款利息45697元。综上，林丽香尚欠蔡镇国借款本金162227元以及自借款之日起至2019年12月25日的借款利息99075元。自2019年12月26日起至实际款清款项之日止的借款利息应按照月利率2%的标准计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、林丽香应于本判决生效之日起十日内向蔡镇国偿还借款162227元，并支付自借款之日起至2019年12月25日的利息99075元，并按月利率2%的标准支付自2019年12月26日起至实际付清款项之日止的利息； 二、驳回林丽香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5504元，减半收取2752元，由林丽香负担58.5元，蔡镇国负担2693.5元，并应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴新竹 二〇二〇年六月三十日 书记员  苏菲菲 附页：本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调135号申请执行人：潘荣轩，男，1990年3月19日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：郑永，男，1988年3月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市。潘荣轩诉郑永民间借贷纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人潘荣轩于2020年6月9日向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑永的银行存款125000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年六月十六日书记员 刁国顺
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执322号申请执行人：胡旺仔，男，1984年8月22日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：曾应光，男，1975年8月4日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。申请执行人胡旺仔依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初963号民事判决书，于2020年3月12日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有财产可供执行。本案申请执行人申请执行标的17万元，未执行17万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产及被执行下落线索，于2020年6月17日以电话的方式约谈申请执行人并告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程和平人民陪审员  张 晟人民陪审员  黄光明二〇二〇年六月十八日书 记 员  涂 畅
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初15390号原告：重庆市巴南区麻柳嘴镇梓桐村村民委员会，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇梓桐村，统一社会信用代码545001135748137802。法定代表人：冉清云，主任。委托诉讼代理人：冉文俊，贵达（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，贵达（重庆）律师事务所律师。被告：重庆怀美矿业有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇梓桐村四社，统一社会信用代码9150011379588198X5。法定代表人：梁美，董事。委托诉讼代理人：黄宗应，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖祯，重庆钜沃律师事务所律师。本院在审理原告重庆市巴南区麻柳嘴镇梓桐村村民委员会与被告重庆怀美矿业有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告重庆市巴南区麻柳嘴镇梓桐村村民委员会于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴南区麻柳嘴镇梓桐村村民委员会自愿申请撤回对被告重庆怀美矿业有限公司的诉讼，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区麻柳嘴镇梓桐村村民委员会撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市巴南区麻柳嘴镇梓桐村村民委员会承担。（此页无正文）审判员  丁希来二〇二〇年六月十八日书记员  廖荣鹏
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云3323民初362号之一原告：段怡艳，女，1984年9月25日出生，汉族，住福贡县。被告：郭万佳，男，1988年9月5日生，汉族，户籍地址：湖南省邵阳市邵阳县，现住福贡县。原告段怡艳与被告郭万佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告段怡艳2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段怡艳的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段怡艳撤诉。案件受理费76.00元，减半收取计38.00元，由原告段怡艳负担。审判员  桑丽丽二〇二〇年六月十六日书记员  福志中附：与本裁定相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1724执988号之十九申请执行人：张爱梅，女，1964年6月16日出生，汉族，住正阳县。被执行人：周玉喜，男，1968年2月14日出生，汉族，住正阳县。被执行人：熊连红，女，1965年2月14日出生，汉族，住正阳县。本院在执行张爱梅申请执行周玉喜、熊连红买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2019）豫1724民初703号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人熊连红河南正阳农村商业银行股份有限公司正阳县铜钟镇支行账户（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇二〇年六月十六日书记员代 新军
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2666号 原告：何晨玲，女，1991年3月7日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林莉，福建正实律师事务所执业律师。 被告：蒋海灯，男，1988年7月27日出生，汉族，住福建省福清市。 原告何晨玲与被告蒋海灯民间借贷纠纷一案，本院于2020 年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告何晨玲的委托诉讼代理人林莉到庭参加诉讼；被告蒋海灯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 何晨玲向本院提出诉讼请求：1.判令蒋海灯偿还借款本金 300000元及利息，利息按月利率1.2%自2018年8月10日起计 至款项还清之日止；2.由蒋海灯承担本案全部诉讼费用。事实和理由：何晨玲与蒋海灯是朋友关系。2016年10月8月，蒋海灯以公司经营生意缺乏资金为由向何晨玲借款300000元，约定每月8日向何晨玲支付利息款3600元，即月利率1.2%计算借款利息，并由蒋海灯出具了借条一张交给何晨玲收执。同年10月10日，何晨玲将借款300000元汇到蒋海灯的银行账户上。嗣后，蒋海灯依约定偿还借款利息至2018年8月10日止，但余下借款本金300000元及相关利息未予偿还。 蒋海灯未作答辩。 何晨玲围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：何晨玲的居民身份证一份、借条二份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份。 上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。蒋海灯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，蒋海灯以公司经营生意缺乏资金为由向何晨玲借款300000元，并出具了一份借条交给何晨玲收执，约定每月8日支付借款利息3600元，但未约定借款期限。何晨玲于同年10月10日通过银行转账方式将借款300000元汇给蒋海灯。借款后，蒋海灯仅支付借款利息至2018年8月10日止，余下的借款本金300000元及相关利息未予偿还。为此，蒋海灯于2018年8月10日又出具借款金额为300000元的借条一份交给何晨玲收执，双方约定借款利息按每月3600元计算，并约定一年后还本付息。借期届满后，蒋海灯未偿还上述借款。因此，何晨玲于2020年5月6日诉至本院。 本院认为，蒋海灯向何晨玲借款本金300000元，有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等为证，事实清楚，双方之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。蒋海灯未依约定的还款期限履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。亦即借款本金300000元及相关利息，依法应由蒋海灯承担偿还之责。鉴于借贷双方当事人已明确约定借期内的借款利息按月利率1.2%计算（每月支付借款利息3600元），且蒋海灯已支付借款利息至2018年8月10日止。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现何晨玲提出借款本金300000元的利息按月利率1.2%自2018年8月10日起计至款项还清之日止的主张不仅符合双方的约定，亦符合有关法律法规的规定，本院依法予以支持。蒋海灯经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上所述，何晨玲提出由蒋海灯偿还借款本金300000元及 利息，利息按月利率1.2%自2018年8月10日起计至款项还清之日止的诉讼请求，符合相关法律法规的规定，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第七十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 蒋海灯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还何晨玲借款本金300000元及利息，利息按月利率1.2%自2018年8月10日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6934元，减半收取计3467元，由蒋海灯负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈明武 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈俊芳
甘肃省白银市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘04执69号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。法定代表人：沈从前，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文军，该公司法案执行经理。被执行人：刘强，男，生于1992年1月3日，汉族，住甘肃省会宁县。本院受理的申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人刘强借款合同纠纷一案，因生效法律文书为南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第585号裁决书，执行标的额为3942.92元，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人刘强住所地在会宁县人民法院辖区，经报请甘肃省高级人民法院批准，参照民事诉讼法第三十八条的规定，本案可指定基层人民法院执行。故依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第585号裁决书由会宁县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  冉红武审判员  金江明审判员  李学成二〇二〇年六月十八日书记员  王化斗
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3282号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉．德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：李伟，男，1984年9月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）诉被告李伟金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行委托诉讼代理人卞德志到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求，要求判令：1．被告向原告归还借款本金60000元及相应利息（含罚息、复利）4198.67元（利息暂计算至2019年8月20日，实际应按原被告所签《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的具体标准计算至本息结清之日止）；2．被告支付实现债权的律师费3209元；以上二项合计67407.67元；3．被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告、被告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款60000元，贷款期限1年，从2018年9月5日起至2019年9月5日止，贷款日利率0.038%。此外，合同对还款方式、结息方式、罚息计收标准等要素逐一约定。借款当日，原告按约向被告足额发放贷款，但被告逾期偿还贷款本息，已经违约。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告李伟未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，被告李伟（甲方、借款人）向中信银行成都分行（乙方、贷款人）申请贷款。基本情况如下：一、合同编号及名名称：2018网信用贷字第21000617413011317074号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》；二、合同签订时间：2018年9月5日；三、借款金额：60000元；四、借款期限：12个月，自2018年9月5日至2019年9月5日；五、借款用途：装修、家居；六、借款利率：日利率0.038%，贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，复利利率为合同利率的150%；七、还款方式：按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；八、合同主要条款：（一）约定诉讼送达地址为四川省宜宾市宜宾县白花镇华新街159号；（二）利息、罚息、复利计算标准：固定利率，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；（三）实现债权的费用承担：均由甲方（被告）承担；九、贷款发放情况：2018年9月5日，原告中信银行成都分行向被告李伟发放60000元的贷款；十、还款及逾期情况：中信银行成都分行提交的情况说明载明，李伟于2019年8月21日至2020年5月29日还款情况如下：2019年3月21日归还734.4元，2019年4月21日归还726.12元，2019年5月21日归还539.48元，上述款项已于2019年9月21日进行扣划，合计金额2000元；2019年5月21日归还181.8元，2019年6月21日归还723.21元，2019年7月21日归还715.04元，2019年8月21日归还379.95元，上述款项已于2019年10月24日扣划，合计金额2000元；2019年8月21日归还328.15元，2019年9月5日归还329.3元，2019年9月5日归还10342.55元，上述款项已于2020年5月18日扣划，合计金额为11000元；2019年9月5日归还19000元，上述款项已于2020年5月19日进行扣划，合计金额为19000元。此后，李伟未再还款。十一、欠款情况：中信银行成都分行提供截至2020年5月29日的个人贷款逾期欠款说明显示：截至2020年5月29日，被告李伟欠付贷款本金32555.93元、利息0元、罚息0元、复利0元。十二、宣布贷款提前到期情况：已于2019年9月5日到期。 庭审中，中信银行成都分行表示，罚息以逾期贷款本金为基数进行计收。 另查明，中信银行成都分行对个人在线消费贷款合同的签约过程进行了公证书，公证书编号为（2019）川成高证经字第9013号。 2019年9月24日，中信银行成都分行与北京大成（成都）律师事务所签订《委托代理协议》。 以上事实有《中信银行成都分行个人客户业务综合确认表》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、账务明细历史数据查询业务凭证、个人贷款逾期欠款说明、《公证书》、《数字签名验证报告》、《委托代理协议》、相关书证及庭审笔录等证据证明。 本院认为，本案双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。合同签订后，原告中信银行成都分行按约履行了出借义务，被告李伟未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。原告中信银行成都分行请求被告李伟立即偿还借款本金及相应利息的主张成立，本院予以支持。关于李伟所归还款项，中信银行成都分行已经进行了相应扣减，截止2020年5月29日，被告李伟尚欠贷款本金32555.93元、利息0元、罚息0元、复利0元。被告李伟应当归还上述欠款本金。自2020年5月30日起的罚息应以欠付本金为基数按照罚息年利率20.52%（0.038%＊360＊150%）计收至本金清偿之日止，复利应以未按时支付的利息（含罚息）为基数按照罚息年利率20.52%每月计收至罚息清偿之日止，但被告李伟偿还的利息、罚息、复利总额以年利率24%的范围为限，超过部分，本院不予支持。 关于原告中信银行股份有限公司成都分行主张的律师费，本院认为，原告中信银行股份有限公司成都分行仅提供了《委托代理协议》，未提供转账凭证及发票，故不能证明律师费已经实际产生。故对原告中信银行股份有限公司成都分行律师费的主张不予认可。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李伟应于本判决生效之日起十五日内向中信银行股份有限公司成都分行偿还欠付本金32555.93元； 二、李伟应于本判决生效之日起十五日内向中信银行股份有限公司成都分行偿还罚息、复利（暂计算至2020年5月29日，罚息0元、复利0元，自2020年5月30日起，罚息应以欠付本金为基数按照罚息年利率20.52%计收至本金清偿之日止，复利应以未按时支付的利息（含罚息）为基数按照罚息年利率20.52%每月计收至罚息清偿之日止），但李伟偿还的利息、罚息、复利总额以年利率24%的范围为限； 三、驳回中信银行股份有限公司成都分行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费743元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谭乔