wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1541北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5088号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：冯天才，男，1977年8月10日出生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告冯天才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告冯天才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金130801.12元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月27日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金130801.12元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯天才于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金130801.12元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告冯天才负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
2959北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6757号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：查澄澜，女，1979年9月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告查澄澜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告查澄澜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金294864.61元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年2月28日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金294864.61元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：查澄澜于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金294864.61元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2861元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告查澄澜负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执保171号申请保全人：青岛宏巨国际物流有限公司，住所地山东省青岛市市南区。法定代表人：王家强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏，山东鲁能律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾佳全，山东鲁能律师事务所律师。被保全人：潍坊龙鑫矿业机械有限公司，住所地山东省潍坊市青州市高柳镇。法定代表人：赵同国，该公司总经理。被保全人：赵同国，男，1973年2月28日出生，汉族，住山东省潍坊市。应申请保全人的申请，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁72民初278号民事判决书，于2020年6月11日立案保全。申请保全人青岛宏巨国际物流有限公司向本院申请冻结被保全人潍坊龙鑫矿业机械有限公司、赵同国银行存款48万元或查封、扣押其同等价值的其它财产及到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结、划拨被保全人潍坊龙鑫矿业机械有限公司、赵同国银行存款48万元查封、扣押其等值财产及到期债权。本裁定书送达后立即生效。审判员  于文斌二〇二〇年六月十八日执行员  刘允志书记员  蓝 茜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初264号原告：王青寿，男，1965年7月7日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：胡国栋，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏全记，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：北京旭东升装饰有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇西玉河村崔家窑街301号平房，统一社会信用代码：91110108801178327K。法定代表人：廉东升，职务不详。委托诉讼代理人：李昌赦，男，该公司总经理。原告王青寿与被告北京旭东升装饰有限公司（以下简称旭东升公司）票据付款请求权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青寿之委托诉讼代理人胡国栋、魏全记到庭参加了诉讼，被告旭东升公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王青寿向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令旭东升公司支付王青寿票据金额60000元；2、请求判令旭东升公司承担本案诉讼费。事实与理由：旭东升公司多年来长期在我方处采购建筑装饰装修材料，我方均保质、保量向其供货。截止到2018年下半年，欠付材料款60000元。旭东升公司于2019年9月30日向我方出具金额为60000元转账支票一张，但我方向银行申请兑换，银行告知账户没钱。我方多次催要款项未果。旭东升公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：王青寿持有北京农商银行×号转账支票一张，其上记载出票日期为2019年9月30日，金额为60000元，并盖有旭东升公司财务专用章、廉东升人名章，收款人为王青寿，用途未填写，该转账支票载明“加验密码”。王青寿主张旭东升公司未告知其密码且银行亦告知账户余额不足，无法承兑。2019年12月12日，王青寿之委托诉讼代理人胡国栋与旭东升公司之委托诉讼代理人李昌赦签署还款协议书，约定旭东升公司于2020年1月20日之前支付王青寿货款60000元，若到期不能支付上述货款，则需支付相应的利息，利息以60000元为本金，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，直至支付上述货款为止。王青寿主张旭东升公司开具的转账支票用途即为支付上述货款。本院认为：支票的出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任，支票被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追索权，追索金额包括支票拒付金额以及相应利息。本案中，涉案支票因旭东升公司的原因无法承兑，在此情况下，王青寿要求旭东升公司支付票面金额60000元，有事实依据与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第七十条、第八十四条、第八十七条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京旭东升装饰有限公司于本判决生效之日起七日内向王青寿支付×号转账支票票面金额60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（王青寿已预交），由北京旭东升装饰有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇二〇年六月二十九日书记员  周乐怡
1028北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4473号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：王菊萱，女，1969年12月24日出生，汉族，住福建省宁德市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王菊萱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王菊萱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金179397.11元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月14日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金179397.11元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王菊萱于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金179397.11元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告王菊萱负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22415号起诉人：吴某某，男，1977年10月17日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：韩佳珺，上海合呈律师事务所律师。本院收到起诉人吴某某(以下简称起诉人)的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：要求被起诉人刘树芳配合起诉人办理房屋产权变更登记手续，将位于上海市闵行区浦秀路XXX弄XXX号XXX室产权变更登记至起诉人一人名下。事实与理由：起诉人与被起诉人于2015年8月27日登记离婚，在离婚协议中，对于登记在双方名下的位于上海市闵行区浦秀路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称系争房屋)的财产分割确认如下：系争房屋离婚后归男方所有，该房屋剩余房贷由男方承担，离婚后男方支付给女方人民币110万元，以上款项付清后一个月内女方配合男方办理产权变更手续。现起诉人已按约定支付110万元，但被起诉人收取款项后却拒绝将系争房屋变更登记至起诉人一人名下，故提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项规定，提起诉讼须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人提起离婚后财产纠纷诉讼，此类纠纷性质上仍属于婚姻纠纷，应适用普通地域管辖原则，即当事人对管辖有明确约定的，从其约定；没有约定的，根据被告住所地确定管辖法院，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。根据起诉人提交的证据，双方对管辖没有约定，被告住所地不在本院辖区，亦未提交证据证实被告经常居住地在本院辖区，本院对本案无管辖权。经释明，起诉人仍坚持向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对吴某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 杨伟华审 判 员 蒋宇娟审 判 员 田姝媛二〇二〇年六月四日法官助理 王 群书 记 员 王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13598号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王广斌，男，1990年04月16日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省济宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王广斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王广斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月03日的信用卡欠款本息共计114529.61元以及自2019年11月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王广斌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王广斌向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计114529.61元，其中本金73700.04元、利息18469.76元、费用22359.81元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王广斌偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王广斌于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月03日的信用卡欠款共计114529.61元，以及自2019年11月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王广斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元以及公告费（以实际发生为准），由王广斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初261号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张向春，男，50岁（1970年2月3日出生），出生地辽宁省，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，户籍地：广西壮族自治区桂林市秀峰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月20日被羁押，同年12月27日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2020]69号起诉书指控被告人张向春犯故意伤害罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员邱志强出庭支持公诉。被告人张向春及其辩护人李秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，2007年3月12日4时许，被告人张向春与蒋某因男女感情纠纷，伙同“小龙”、“小刚”等人，持刀将蒋某头部砍伤、右手腕砍断，后被告人张向春逃跑。经鉴定，蒋某身体所受损伤构成重伤二级。现作案工具砍刀已起获。2019年11月20日，被告人张向春在吉林省辽源市被民警抓获。公诉机关认为被告人张向春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法判处。在庭审中，被告人张向春对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪。其辩护人认为，被告人张向春无前科劣迹，自愿认罪，其家属已对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解；被害人对本案的发生也存在一定过错，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2007年3月12日4时许，被告人张向春与蒋某因男女感情纠纷，伙同“小龙”、“小刚”等人持刀将蒋某头部砍伤、右手腕砍断，后被告人张向春逃跑。经鉴定，蒋某身体所受损伤构成重伤二级。2019年11月20日，被告人张向春在吉林省辽源市被民警抓获。现被告人张向春的家属已代替其一次性赔偿蒋某经济损失共计14.5万元，蒋某对张向春表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人张向春的供述，被害人蒋某的陈述及辨认笔录，证人王某、童某、邹某的证言，辨认笔录，接报案及到案经过，抓获经过，羁押证明，现场勘验检查笔录及照片，病历、手术记录，人体损伤程度鉴定书及补充说明，生物物证鉴定书，工作说明，调解协议书，谅解书、收条及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张向春故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张向春犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张向春当庭自愿认罪，且其家属已代替其与被害人达成调解并取得谅解，酌情对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳；其他辩护意见依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张向春犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2023年11月19日止）。二、随案移送刀二把予以存档。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓燕人民陪审员  樊秀梅人民陪审员  徐国海二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王若雨
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1225号申请人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，经营场所：广东省东莞市南城区*******健升大厦。负责人：李宝生，行长。委托代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。被申请人：丁枫，女，汉族，1995年3月17日出生，住广东省龙川县*************，公民身份号码：441************769。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2020年5月25日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人丁枫相应价值1698279.23元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行已向本院提供信誉担保，担保额度为1698279.23元，保证承担因申请错误造成被申请人丁枫或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年5月29日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2020年6月9日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人丁枫相应价值1698279.23元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  尹健容审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年六月十日书记员  黄秀文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23468号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：严佳君，女，1985年12月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告严佳君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告严佳君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告严佳君归还原告借款本金52,000.00元，支付原告逾期利息630.12元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年3月，被告严佳君与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告严佳君向原告贷款78,000元，用于购买湖南星沙众兴汽车销售有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71421AL，车架号LSVAD20C2KN018632)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2019年4月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告严佳君以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告严佳君自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告严佳君构成违约，截止至2020年5月6日，被告严佳君尚欠原告贷款本金52,000.00元，逾期利息630.12元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告严佳君在签字表中注明的居住地址为湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡五爱村枫树村民组93号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金52,000.00元、逾期利息968.32元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告严佳君未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告严佳君支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告严佳君以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告严佳君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严佳君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金52,000.00元，支付至2020年6月10日止的逾期利息968.32元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告严佳君届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告严佳君协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71421AL，车架号LSVAD20C2KN018632)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告严佳君继续清偿。案件受理费1,124.20元，减半收取计562.10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民申40号 再审申请人（一审被告）：孙国迎，男，1978年11月11日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被申请人（一审原告）：刘迎春，男，1964年6月30日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：夏文霞，山东弘正兴律师事务所律师。 一审被告：孟庆林，男，1955年10月3日出生，汉族，住景县。 再审申请人孙国迎因与被申请人刘迎春、一审被告孟庆林建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2019）冀1127民初1954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人孙国迎申请再审称，请求：1、撤销（2019）冀1127民初1954号民事判决；2、驳回被申请人诉讼请求；3、诉讼费由被申请人承担。事实和理由：孙国迎不欠刘迎春租赁费，其中景县翠景家园7、8号楼清包施工工人为案外人孙保民，双方签订了租赁合同，该工程已于2015年10月1日前完工，双方已结清租赁费。另外1、2号楼所用设备的租赁费申请人与被申请人也已经结清。刘迎春向一审法院提交的结算单、欠条证据均系伪造。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项的规定，申请再审。 被申请人刘迎春答辩称，对一审提交的两张欠条，一张为孙国迎署名，另一张为孙国迎与孟庆林共同署名，另外一张结算单为孟庆林签字。孟庆林在一审对其签字均认可。经比对孙国迎申请书中的签字与两张欠条中的签字一致。孙国迎主张欠条及结算单均系伪造，是公然撒谎、浪费司法资源、阻止执行的行为。一审认定事实清楚，证据确凿，一审判决予以维持。 本院经审查认为，关于再审申请人孙国迎是否有新证据足以推翻原判决问题。孙国迎再审申请时提交了部分证据，除河北大凯房地产开发有限公司出具的证明、山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁14民终390号民事判决和该院（2019）鲁1402执2202号之二执行裁定、2015年4月14日刘迎春与孙保民的建筑施工物资租赁合同外，其他证据当事人在一审已提交。河北大凯房地产开发有限公司出具的证明证实翠景小区1、2、7、8号楼的建筑面积和主体验收时间，未证实由谁进行施工，也未证实本案诉争的租赁物租赁的相关事实。山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁14民终390号民事判决和该院（2019）鲁1402执2202号之二执行裁定证实景县庙镇兴达建筑机械及物资租赁站与衡水盛德建筑工程有限公司之间租赁合同纠纷的判决和执行情况，上述证据不足以推翻本案一审判决。关于原判决认定事实的主要依据是否伪造问题。孟庆林在一审法院2019年11月22日的质证笔录中，孟庆林认可两份欠条、三张运费单和四页结算单中的签字为其所欠，孟庆林是替孙国迎收料打工的。据此，孙国迎主张欠条、结算单为伪造，不能成立。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。申请人孙国迎主张的再审理由缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙国迎的再审申请。 审判长  戴全寿 审判员  马友岽 审判员  崔清海 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杜 宁
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4975号上诉人（原审原告）:齐凯，女，1973年8月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。委托诉讼代理人:郭立彬，云南天外天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欣怡，云南天外天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张春富，男，1971年11月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：赵茂柏，男，1962年7月27日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：昆明国泰会展有限责任公司，住所地：云南省昆明市官渡区银海领域小区2幢1单元16层1602室。法定代表人：赵双洪，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：云南旅游汽车有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区官南路新南站。法定代表人：陈钧，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦3、4、5、8、9楼及附楼。负责人：李华辉，该公司总经理。原审第三人：云南未来国际旅行社有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区北京路60号。法定代表人：朱照辉，该公司执行董事兼总经理。上诉人齐凯因与被上诉人张春富、赵茂柏、昆明国泰会展有限责任公司、云南旅游汽车有限公司、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司、原审第三人云南未来国际旅行社有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服云南省昆明市宜良县人民法院（2019）云0125民初2300号民事裁定,向本院提起上诉，本院依法对本案进行独任审理。上诉人齐凯的上诉请求：1.撤销一审民事裁定书，并在查清事实的基础上依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求，或将其发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定基本事实不清。（一）因本案属于单方肇事且受伤人员属于车上人员，不属于交强险和商业三者险的赔偿对象，故未将中国平安财产保险股份有限公司列为被告，一审庭审中上诉人已经当庭明确变更了诉讼请求，并不是一审法院所述将交强险、商业三者险的投保人错认为诚泰财产保险股份有限公司云南分公司。（二）本案需要承担责任的仅是客运承运人责任险，诚泰财产保险股份有限公司云南分公司为承保客运承运人责任险的保险公司，故一审法院认为本案遗漏被告系认定基本事实不清导致。二、一审法院适用法律错误。适用交强险和商业三者险的前提是承保交强险和商业三者险的保险公司，上诉人作为“车上人员”，已经向一审法院明确不主张交强险和商业三者险，但一审法院仍要求承保交强险和商业三者险的保险公司作为适用法律的理由违背了基本事实。如果一审法院认为有必须共同诉讼的当事人，其亦应当按照民事诉讼法的规定依法通知中国平安财产保险股份有限公司参加诉讼，而不是直接裁定驳回上诉人的起诉。综上，请求二审法院支持我方的上诉请求。被上诉人张春富、赵茂柏、昆明国泰会展有限责任公司、云南旅游汽车有限公司、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司、原审第三人云南未来国际旅行社有限公司无答辩意见。原审原告齐凯向一审法院起诉请求：1.判令五被告赔偿原告各项损失合计285558.93元；2.判令被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司在其承保的客运承运人责任险、交强险、商业保险内先行承担赔偿责任（一审庭审过程中，齐凯变更其诉讼请求为“判令被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司在其承保的客运承运人责任险承担赔偿责任”）；3.五被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年7月28日，原告与第三人云南未来国际旅行社有限公司签订一份《云南省旅游标准合同境内旅游合同》，合同约定云南未来旅行社为原告提供为期7天（自2018年7月30日起至2018年8月5日止）的旅游服务。原告于2018年7月30日抵达云南昆明，2018年7月31日按照行程单《ＶＩＰ私人定制独立小包团昆大丽》的计划，云南未来旅行社安排原告乘坐牌号为云Ａ×××××号的中型普通客车出游石林景区。2018年7月31日16时07分，牌号为云Ａ×××××号的中型普通客车在汕昆高速公路Ｋ2100＋700Ｍ（昆明市阳宗海风景名胜区境内）处，因驾驶员张春富操作不当造成事故，致使多名乘客受伤。2018年9月6日，云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队对事故做出了《道路交通事故认定书》（编号：云公交巡昆石认字〔2018〕第533604420180000736号）认定张春富承担此事故的全部责任，同时事故认定书中确认，由张春富实际驾驶的云Ａ×××××号中型普通客车所有权人为被告云南旅游汽车有限公司。该车事故发生时，旅游汽车公司将其租赁给被告昆明国泰会展有限责任公司使用，国泰公司又将该车租赁给被告赵茂柏经营，被告赵茂柏雇佣被告张春富于2017年7月31日驾驶涉案车辆发生事故。涉案车辆被告旅游汽车公司在被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司投保了客运承运人责任险。庭审中另查明：原告将该车投保交强险、商业保险的中国平安财产保险股份有限公司错认为被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，经法庭释明，原告仍坚持自己的诉讼请求。本院认为，经审查，上诉人在一审审理过程中，已经将其第二项诉讼请求变更为“判令被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司在其承保的客运承运人责任险承担赔偿责任”；再结合一审查证事实，上诉人并不属于交强险及商业三者险中所适用的“第三者”，上诉人以其为“车上人员”等为由提出诉讼请求，并认为本案应适用“客运承运人责任险”。因此，本案不适用交强险及商业三者险的相关规定，一审法院以遗漏承保交强险和商业三者险的中国平安财产保险股份有限公司等为由，作出驳回上诉人起诉的裁定，认定事实及适用法律有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初2300号民事裁定；二、本案指令云南省宜良县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  杨章亮二〇二〇年六月四日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13926号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：白炳瑜，男，1991年08月05日出生，汉族，工作不详，户籍地浙江省温州市平阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告白炳瑜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告白炳瑜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月19日的信用卡欠款本息共计245261.12元以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。白炳瑜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、白炳瑜向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月19日，因透支产生的信用卡项下欠款共计245261.12元，其中本金149435.85元、利息23206.45元、费用72618.82元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求白炳瑜偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：白炳瑜于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月19日的信用卡欠款共计245261.12元，以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果白炳瑜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2489元以及公告费（以实际发生为准），由白炳瑜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
山西省榆社县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0721刑初2号 公诉机关榆社县人民检察院。 被告人赵明，男，汉族，1992年10月1日生，初中文化，山西省榆社县人，住榆社县，工人。2019年11月2日因涉嫌非法持有枪支罪被榆社县公安局刑事拘留，同年11月7日因涉嫌非法制造枪支罪被榆社县人民检察院批准逮捕，同年11月8日被执行逮捕，现羁押于和顺县看守所。 榆社县人民检察院以榆检刑刑诉[2020]2号起诉书指控被告人赵明犯非法制造枪支罪于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。榆社县人民检察院指派检察员岳琼出庭支持公诉。被告人赵明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 榆社县人民检察院指控：2019年5月至8月，被告人赵明在京东购物平台上购买无缝钢管、射钉枪、瞄准镜、激光发射器、瞄准镜眼罩、射钉枪后托握把、迷彩胶等物品，自行组装制造了一把枪支，之后还购买了射钉弹、钢珠弹等物品当作弹药。经晋中市公安司法鉴定中心鉴定：被告人赵明制造的是以火药为发射动力的非制式枪支。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被告人供述、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人赵明违反法律规定，非法制造枪支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应以非法制造枪支罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑三年缓刑四年。 被告人赵明对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵明违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法制造枪支的行为已构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人赵明主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人赵明犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，且本院委托司法行政机关进行的社区评估意见为适用社区矫正，依法可对其宣告缓刑。本院为了保障公共安全不受侵犯，打击非法制造枪支犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵明犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郝宁宁 人民陪审员  吴茂林 人民陪审员  陈绪明 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  吴小川
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1992号申请执行人：南京雷荣机械化施工有限公司，统一社会信用代码913201047971287215，住所地在南京市秦淮区科巷39号01栋3110室。法定代表人：石爱民，该公司总经理。被执行人：南京山水房产置业有限公司，统一社会信用代码91320115742398791Ｃ，住所地在南京市江宁区将军大道58号。法定代表人：杨晓刚，该公司董事长。本院在执行申请执行人南京雷荣机械化施工有限公司与被执行人南京山水房产置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0115民初2927号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：被执行人南京山水房产置业有限公司给付申请执行人南京雷荣机械化施工有限公司工程款10317783元（含代扣代付工程款1950000元）及赔偿损失2050000元，合计12367783元，并支付利息（以800万元为基数，自2015年9月1日起至实际给付之日止按年利率5.6%计算）；案件受理费减半收取计60366元，由被执行人南京山水房产置业有限公司负担。因被执行人南京山水房产置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京雷荣机械化施工有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案受理。本院向被执行人南京山水房产置业有限公司发出执行通知，责令履行（2019）苏0115民初2927号民事调解书确定的义务，但被执行人南京山水房产置业有限公司未按执行通知履行。本院依职权对被执行人南京山水房产置业有限公司进行了财产调查，轮候查封了被执行人名下位于玄武区不动产，以上不动产都是轮候查封，暂无法处置。除此之外，未能调查到被执行人名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产，申请执行人南京雷荣机械化施工有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人南京山水房产置业有限公司纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本案暂无可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，申请执行人南京雷荣机械化施工有限公司亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二〇年六月十日书记员  戚鹏飞
安徽省淮北市相山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0603行审45号 申请执行人：淮北市相山区城市管理局，住所地安徽省淮北市相山区。 负责人：黄思华，该局局长。 被执行人：邹彪，男，1967年5月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人淮北市相山区城市管理局（以下简称区城管局）以被执行人邹彪不履行淮相城管（市容）罚[2019]第8051号《行政处罚决定书》为由，于2020年5月8日向本院申请强制执行。本院受理后，申请执行人区城管局以邹彪已缴纳罚款为由，要求撤回强制执行申请。 本院审查认为，区城管局撤回强制执行的申请，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人淮北市相山区城市管理局撤回对淮相城管（市容）罚[2019]第8051号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 鸿 审判员 郑玉爱 审判员 王曼曼 二〇二〇年六月十日 书记员 刘国庆 附本裁定适用的相关法律依据： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （十五）其他需要裁定的事项。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初285号原告杨玉洪，男，1964年11月11日出生，汉族，住址江苏省。被告中国人民银行上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人金鹏辉。原告杨玉洪诉被告中国人民银行上海分行作出的举报答复意见一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告杨玉洪诉称,原告向被告举报通联支付网络服务股份有限公司(以下简称通联公司)和上海盛付通电子支付服务有限公司(以下简称盛付通公司)违法支付行为，要求被告对上述两公司违法行为进行查处。被告在举报答复意见书中没有详细查明违法行为的调查结果，被告未查明通联公司以及盛付通公司的支付行为如何违法违规以及是否存在洗钱行为。被告作为金融监管单位，未有效监管，导致原告财产权益受损，原告有权提起本案行政诉讼。故请求撤销被告中国人民银行上海分行作出的编号：JB-1097《举报答复意见书》并重新答复。被告中国人民银行上海分行辩称，原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格，原告向被告举报的目的在于提供金融违法行为的线索，并不必然导致立案、调查、处罚等监管行政程序的启动，被告会结合监管中收集的证据一并处理。被告对原告的举报事项已经进行了调查及回复。法律法规并未赋予原告相关请求权，被告是否查处不为原告创设任何权利义务。中国人民银行的监管是基于公共利益的支付体系的监管，被诉答复并未对原告权利义务产生实际影响，原告与被诉答复之间不存在利害关系，故请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2019年12月30日，被告收到原告提交的举报信，举报事项为：通联公司、盛付通公司违规提供资金结算业务等问题，要求被告依法调查处理。2020年2月7日，被告作出《中国人民银行上海分行延长举报办理期限告知书》，并邮寄送达原告。2020年3月24日，被告作出编号：JB-1097《举报答复意见书》，答复原告：关于通联公司违规提供资金结算业务的调查情况，通联公司存在对特约商户入网审核不严的问题，违反了《银行卡收单业务管理办法》的相关规定；关于盛付通公司提供资金结算业务的调查情况，盛付通公司存在对特约商户入网审核不严、风控措施未落实到位的问题，违反了《银行卡收单业务管理办法》的相关规定；对于原告举报的涉嫌洗钱问题，被告不具备认定和处理洗钱犯罪的职责，举报人可直接向公安机关举报洗钱活动；对于原告赔付诉求，属于民事赔偿范畴，应自行协商或通过司法途径解决。被告于同日向原告邮寄上述举报答复意见。原告不服，诉至本院，要求判令准如所请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起行政诉讼，但起诉应当符合法定的起诉条件。本案中，原告反映的内容系向金融监管部门提供违法行为的线索，其行为属于举报。被告对原告的举报事项进行了调查处理并给予了回复，履行了相应的答复职责。被诉举报答复对原告的合法权益不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨玉洪的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告杨玉洪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 沈洁审 判 员 刘菲审 判 员 洪伟二〇二〇年六月十八日法官助理 王颖书 记 员 金威附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2792号 原告：张甲。 被告：张乙。 本院在审理原告张甲与被告张乙请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张甲撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑康乐
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初781号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨海军，男，1988年11月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省佳木斯市东风区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月31日被羁押，2020年1月23日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人朱锡忠，北京法旺律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人杨海军犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员段冉、代理检察员毛震出庭支持公诉，被告人杨海军及其辩护人朱锡忠到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2019年11月30日23时许，被告人杨海军在本市海淀区某地，利用为被害人杨某修车时私配的车钥匙，窃取被害人黑色本田思威牌小型客车1辆，经鉴定，该汽车价值人民币118348元。经被害人报案，被告人杨海军于2019年12月31日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案车辆已起获并发还被害人。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人杨海军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法对被告人杨海军定罪处罚。被告人杨海军对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人朱锡忠发表的辩护意见为，被告人杨海军到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且本案赃物已起获并发还，此次犯罪系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人杨海军原系本市昌平区回龙观汽配城北京后山汽车改装俱乐部员工。2019年11月30日23时许，被告人杨海军在本市海淀区某地，利用为被害人杨某修车时私配的车钥匙，窃取被害人杨某停放在上述地点的黑色本田思威牌小型客车1辆，后被告人杨海军将该车通过物流运送至吉林省昌邑区。经鉴定，该汽车价值人民币118348元。经被害人报案，被告人杨海军于2019年12月31日在吉林省昌邑区幸福里小区被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案车辆已起获并发还被害人。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人杨海军的供述，被害人杨某的陈述及辨认笔录，证人李某、赵某的证言，机动车登记证书，购车发票，保险单，价格认定结论书，监控录像，辨认笔录，扣押清单，发还清单，受案登记表，到案经过及被告人杨海军的身份材料等证据材料。经法庭质证，被告人杨海军及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人杨海军以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨海军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨海军到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好;且涉案赃物已起获并发还，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨海军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2022年12月30日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的犯罪工具假车牌一副、车钥匙一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 光人民陪审员  张汉勇人民陪审员  于景艳二〇二〇年六月二十九日书 记 员  方一鸣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5603号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林子杰。 委托诉讼代理人何富杰，广东海际明律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨庆，广东海际明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省东莞市自然资源局（原广东省东莞市国土资源局）。住所地：广东省东莞市东城区东城大道268号。 法定代表人赖健伟，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市鸿福路99号。 法定代表人肖亚非，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省人民政府。住所地：广东省广州市越秀区东风中路305号。 法定代表人马兴瑞，省长。 再审申请人林子杰因诉被申请人广东省东莞市自然资源局（原广东省东莞市国土资源局，以下简称东莞市国土局）、广东省东莞市人民政府（以下简称东莞市政府）、广东省人民政府（以下简称广东省政府）撤销用地审批、注销土地登记及行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终274号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林子杰申请再审称：（一）再审申请人通过公开合法并支付相应对价的途径取得案涉土地，部分案涉土地及地上建筑物已依法取得房地产证书，应受法律保护，且至今被申请人均未有证据证明再审申请人存在隐瞒事实，伪造有关证明文件，或采取其他非法手段骗取登记的行为。（二）一、二审判决适用当时不存在的法规、规章处理1989年至1997年期间的行为，适用法律明显错误。（三）当地违法购地情形普遍，被申请人的行为属于选择性执法，且东莞市政府文件规定1997年违法用地大清查时处理过的不应再次清理。综上，请求撤销一、二审判决，提审本案，改判支持再审申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，案涉用地审批和土地登记行为发生于1989年至1997年，当时有效的《中华人民共和国土地管理法》（1988年修正）第四十五条规定：“农村居民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，责令退还非法占用的土地，限期拆除或者没收在非法占用的土地上新建的房屋。”东莞市国土局于2015年作出东国土资函〔2015〕2120号《关于注销土地登记的处理决定》（以下简称被诉处理决定），当时有效的《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第七十七条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。”本案中，经原审查明，林子杰系林伟忠的儿子，在办理案涉3宗土地批准和登记手续时，均系林伟忠借用林子杰的名义提出申请，申请登记的事由、材料均与实际情况不符，且获取案涉3宗土地使用权后，实际上均由林伟忠建设房屋，后用于出租收益。东莞市国土局认定其存在以欺骗等不正当手段取得用地审批和土地登记的行为，并根据《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》等相关规定，作出被诉处理决定，具有事实根据和法律依据。林子杰以购买土地使用权时支付了相应对价、部分地上房屋已经取得产权证为由，主张案涉用地审批和土地登记不应予以撤销，理由不能成立。此外，《中华人民共和国土地管理法》修正前后，关于农村居民违法占地应负法律责任的规定并无实质变化。东莞市国土局2015年作出被诉处理决定时，案涉违法占地行为一直处于持续状态，东莞市国土局根据当时有效的《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》等相关规定作出处理决定，并无不当。林子杰以当地违法购地情形普遍、东莞市政府曾于1997年进行过违法用地大清查为由，主张案涉3宗用地不应清理，理由亦不能成立。原审裁判符合法律规定。林子杰主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，林子杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人林子杰的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理何媛 书记员张燕清
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2500号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1966年5月28日生，汉族，户籍地江苏省苏州市。公诉机关以沪浦检张江刑诉[2020]1692号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月29日下午,被告人王某某至上海市浦东新区川沙新镇南桥路XXX弄XXX号XXX室被害人王某某住处门口,窃得被害人晾晒于衣架上的黑色耐克运动鞋1双(价值人民币141元)。案发后，赃物已被追缴发还被害人。2020年4月29日中午，被告人王某某至上海市浦东新区川沙新镇川周公路8288弄馨汇佳苑小区29号703室被害人龚某住处门口，窃得被害人放于鞋架上的运动鞋1双。2020年4月29日下午，被告人王某某再至上述馨汇佳苑XXX号XXX室被害人张某某住处门口，窃得被害人放于此处的阿迪达斯运动鞋1双(价值人民币566元)。此后又至该小区34号1404室、1401室被害人施某1、施某2住处门口，分别窃得运动鞋1双。案发后，赃物阿迪达斯运动鞋1双已被追缴发还被害人张某某。2020年4月29日，被告人王某某因重大作案嫌疑到案，后如实供述上述主要盗窃事实。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成盗窃罪，并具有累犯、坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人王某某有期徒刑六个月，并处罚金。被告人王某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2020年10月28日止。)二、违法所得的一切财物依法予以追缴或责令退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王美玲二〇二〇年六月二十九日法官助理 袁炜丽书 记 员 袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2136号 原告：张君强，男，1981年11月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：山东福满机械有限公司。 本院在审理原告张君强与被告山东福满机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。2020年6月10日，原告张君强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张君强撤诉处理。 案件受理费750元，减半收取计375元，由原告张君强负担。 审判员  郭海龙 二〇二〇年六月十日 书记员  张志莲
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1025号原告：中国建设银行股份有限公司开平支行，住所地：广东省开平市长沙区**********兴大厦北面首、二层。负责人:曾锐波。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。被告：吴艳葵，女，1972年4月3日出生，汉族，住广东省开平市****办事处长沙东兴路2幢601房，公民身份号码：440************625。原告中国建设银行股份有限公司开平支行（以下简称：建行开平支行）诉被告吴艳葵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。原告建行开平支行向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出（2020）粤0783民初1025号民事裁定书，并依法轮候查封被告的财产。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人容雅欣到庭参加诉讼，被告吴艳葵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订借款本金为550000元的（编号为：440101779-202*******023425）《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告立即偿还欠款合计490510.54元（其中包含本金欠款余额462499.47元及暂计至2020年2月26日的利息25496.3元、罚息2514.77元），从2020年2月27日起至款项清偿之日止的利息、罚息以本金462499.47元为基数，按《个人住房（商业用房）借款合同》的有关约定计算；3、判令对被告提供抵押担保的位于开平市****办事处长沙侨园路78号201房进行折价或拍卖、变卖所得价款优先偿还给原告；5、判令被告向原告支付律师代理费31526元；6、判令被告承担本案的诉讼费用。本院查明：2015年9月15日，建行开平支行与吴艳葵签订合同编号为：440101779-202*******023425的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：(一)吴艳葵向建行开平支行借款550000元，用于购买位于开平市****办事处长沙侨园路78号201房的房屋。(二)借款利率为浮动利率，即执行基准利率，借款月利率为4.5‰；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行借款利率的水平上上浮50％；借款期限为180个月。(三)采用等额本息和委托扣款的方式还款，吴艳葵每月应当向建行开平支行还款4464.83元；(四)吴艳葵以位于开平市****办事处长沙侨园路78号201房的房屋（证号：粤房地产权证F开平2015000401号）为其上述的借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。合同还约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约。违约情形出现后，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……（2）宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（3）解除与借款人的借贷关系；……（13）以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。合同签订后，双方将上述抵押房屋办理了抵押登记手续，证号是：粤房地他项权证T开平字第2015015931号。2015年9月15日，建行开平支行依约向吴艳葵发放借款550000元。合同履行初期吴艳葵还款还算正常，但自2019年6月22日开始就未按约定偿还本息至今。截至2020年2月26日止，吴艳葵结欠建行开平支行借款本金462499.47元及其利息25496.30元、罚息2514.77元。另查明，建行开平支行与广东真利律师事务所签订《委托代理协议》。协议约定，广东真利律师事务所指派徐建军、容雅欣律师作为建行开平支行与吴艳葵金融借款合同一案的代理人，代理人的工作范围包括诉讼、执行中的事务，建行开平支行已支付代理费31526元给广东真利律师事务所。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司开平支行与被告吴艳葵签订的编号为440101779-202*******023425的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告吴艳葵应在本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金462499.47元、利息25496.30元、罚息2514.77元及从2020年2月27日起至款项还清日止的利息[以本金462499.47元为基数，按《个人住房（商业用房）借款合同》有关约定计算]给原告中国建设银行股份有限公司开平支行；三、被告吴艳葵应在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师代理费31526元给中国建设银行股份有限公司开平支行。四、原告中国建设银行股份有限公司开平支行就处置被告吴艳葵名下位于开平市****办事处长沙侨园路78号201房的房屋[证号：粤房地产权证F开平2015000401号]抵押物，所得价款在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4807.63元、财产保全费2972.55元，合计7780.18元（已由原告中国建设银行股份有限公司开平支行预交），由被告吴艳葵负担。原告中国建设银行股份有限公司开平支行预交的一审案件受理费4807.63元、财产保全费2972.55元，合计7780.18元，由本院予以退回；被告吴艳葵应向本院补缴一审案件受理费4807.63元、财产保全费2972.55元，合计7780.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 张勇坚二〇二〇年六月九日法官助理 张丽燕书 记 员 张玉华
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初2580号原告：濮阳市天捷汽车服务有限公司，住所地濮阳市中原路与安凯路交汇处东南。统一社会信用代码：91410900053381820A。法定代表人：丁兰清，该公司经理。委托诉讼代理人：王德排，河南启点律师事务所律师。被告：杨红群，男，汉族，1977年2月23日出生，住濮阳市华龙区。原告濮阳市天捷汽车服务有限公司（以下简称“天捷公司”）与被告杨红群买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天捷公司的委托诉讼代理人王德排、被告杨红群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天捷公司向本院提出变更后的诉讼请求：1、请求被告支付车辆维修费7000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告将其所有的豫Ｊ×××××号小型轿车送到原告处进行维修，2018年12月17日结算费用，原告维修被告车辆共花费材料费10730.4元、工时费11350元，以上费用共计22080.4元。被告车辆维修完成后，仅支付维修费5000元，下欠17080.4元未支付。后经原告多次催要，被告总以各种理由推辞。为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。被告杨红群辩称，被告不欠原告修理费。确实将车放到原告处维修，已经支付了5000元，第一次去试车，没有修好，又在原告处放了大概20多天，第二次又让去试车，还是没有修好。目前涉案车辆还是原来的问题，所以就将车开到自己的厂里了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告将其所有的豫Ｊ×××××号小型轿车送至原告处维修，2018年12月17日，原告出具结算单一份，案涉车辆需支付工时费11350元、材料费10730.4元，合计22080.4元，被告将其车辆开走，后原告工作人员与被告电话协商维修价款，最终将维修价款降至12000元，被告已支付5000元，下欠7000元未付，形成纠纷。上述事实，有原告提供的结算单、通话录音以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告为被告修理车辆，双方之间虽未订立书面修理合同，但结合原告提供的结算单及通话录音，足以认定双方之间已成立口头修理合同关系。该合同关系的形成系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案中，案涉车辆修理完毕后，原、被告双方协商修理费为12000元，扣除被告已经支付5000元，下欠7000元应当由被告继续履行支付义务。被告辩解车辆没有修好，未提供证据予以证实，对被告该项辩解意见，本院不予采纳。因此，原告主张被告支付其修理费7000元的请求，合法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨红群支付原告濮阳市天捷汽车服务有限公司修理费7000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨红群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋瑞玲二〇二〇年六月十日书记员  王 宁
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初907号原告：施某，女，1967年1月27日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：徐某，男，1964年11月30日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上。原告施某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某到庭参加诉讼。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某向本院提出诉讼请求：一、请求法院准许原告与被告离婚。二、婚姻存续期间的共同财产：1.位于折价15万元，原告分割一半；2.位于的山岭（白尾岭折价5万元），原告分割一半；3.位于信丰县归原告居住使用；4.越野车壹辆折价10万元，由原告分割一半。三、请求法院判令被告赔偿原告医药费474元、鉴定费300元及精神损失费5000元，合计5774元。四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于1986年期间经人介绍相识，××××年××月××日在原龙舌乡民政所办理结婚登记手续。婚后共生育六个子女（其中只有两个存活，均已成家）。几十年来，原告任劳任怨，辛苦持家。自从儿子徐某某于2016年1月12日出车祸死亡后，被告性情大变，脾气变得十分暴躁，经常对原告实施家暴。被告自2017年起，原告在某某花苑廉租房居住后，被告夜不归宿，在外与别的女人同居生活。2020年3月29日，原告回家整理下老家就看到原、被告的房间里有个陌生女人在床上，原告上前理论，被告死命地抱着原告不放手，使原告动弹不了，还叫那个女人快走，原告伤心透顶。一直以来被告就看不起原告，经常谩骂原告，看原告不顺眼，稍不顺心就殴打原告。2020年5月12日，因原告廉租房的煤气灶坏了叫个师傅来修，被告就污蔑原告并殴打原告，原告只好报警。由于被告的殴打，原告在信丰县人民医院花费治疗费474元，后经信丰信用法医学司法鉴定所鉴定原告为轻微伤，鉴定费300元。自2017年起，双方分居至今达三年之久，相互不履行夫妻及家庭义务。综上所述，由于被告对婚姻不忠及对原告经常实施家暴的行为，使原告遭受了巨大的身心及精神伤害，原告强烈要求与被告离婚，请求法院支持原告的诉讼请求。原告施某为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件；2、原、被告户口簿复印件；3、司法鉴定意见书复印件、信丰县人民医院门诊收费票据复印件。被告徐某未提供答辩，亦未向法庭举证。本院经审理查明，认定事实如下：1986年，原、被告经人介绍相识谈婚。××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后共生育了六个子女，现只有两个存活，均已成年。婚后夫妻感情开始还好，自从2016年其儿子因车祸死亡后，被告一直未从悲痛中走出来，对原告疏于关心，两人经常为家庭琐事吵架。2020年5月12日，被告怀疑原告与来其家中修煤气灶的师傅有不正当关系而发生争执，被告将原告打伤，经信丰信用法医学司法鉴定所鉴定为轻微伤。之后，原告在外租房独自生活。现原告向本院起诉，要求与被告离婚。以上事实，有原告的陈述及其提供的证据证实，本院予以认定。本院认为，原、被告结婚多年，婚后感情一直还好。2016年其儿子的死亡给双方都造成了巨大的伤害，尤其是被告一直未从阴影中走出来，疏于对家庭的关心，双方又缺少沟通和交流，影响了夫妻感情。只要双方加强沟通和理解，互相扶持和包容，还有和好的可能。关于原告要求离婚的诉讼请求，因其未向本院提供充分有效的证据证实其夫妻感情确已破裂，故本院对此不予支持。关于原告要求被告赔偿医疗费的请求，与本案不属同一法律关系，本院在此不作处理。关于原告要求被告赔偿精神损失费的请求，无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告施某的诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元，由原告施某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  曾君红二〇二〇年六月十八日书记员  邱艺薇
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终1387号 上诉人（原审原告）：沈晓林，男，1971年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙承先，江西畴略律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：朱唐中，男，1979年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：柴有林，江苏崇简律师事务所律师。 原审被告：绿城装饰工程集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区双龙街199号5号楼1层185-190室，统一社会信用代码：91330000143097735W。 法定代表人：朱快，该公司总经理。 上诉人沈晓林因与上诉人朱唐中、原审被告绿城装饰工程集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人沈晓林、朱唐中于2020年6月10日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人沈晓林、朱唐中在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许沈晓林、朱唐中撤回上诉。 二审案件受理费5064元（沈晓林预交3648元、朱唐中预交1416元）减半收取，由沈晓林负担1824元，退回沈晓林1824元；由朱唐中负担708元，退回朱唐中708元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹成云 审 判 员 罗云奇 审 判 员 周中瑞 二〇二〇年六月十日 法官助理 吁拉拉 书 记 员 朱 谦
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3392号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：重庆工力工程设备租赁有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：罗清，该公司总经理。委托诉讼代理人：申晴，江苏达谕律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：重庆市智翔铺道技术工程有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：郝增恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑渊，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉恢，重庆开锦律师事务所实习律师。再审申请人重庆工力工程设备租赁有限公司（以下简称工力公司）因与被申请人重庆市智翔铺道技术工程有限公司（智翔公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终3648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。工力公司申请再审称，二审人民法院对竣工验收的认定和法律适用错误。案涉工程与2016年9月18日完成交工验收并交付适用，应当认定涉案工程已经竣工。工力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，工力公司与智翔公司签订的《机械设备租赁合同》实为建设工程施工合同，因工力公司不具备从事建设工程施工的资质，该合同应为无效。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，工力公司在本案中请求智翔公司支付合同约定的工程价款，必须证明其所完成的工程已经竣工验收合格。经查，工力公司所施工的工程2016年9月18日完成了交工验收，至今未进行竣工验收。根据《公路工程竣（交）工验收办法》的规定，公路工程分为交工验收和竣工验收两个阶段，交工验收完成后通车试运行2年后，才进行竣工验收。据此，二审人民法院对案涉工程交工验收后通车试运行并不能认定为发包方擅自使用的认定正确。因案涉工程在本案一、二审诉讼期间未进行竣工验收，一、二审人民法院认定工力公司请求智翔公司支付工程款的条件未成就，并无不当工力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆工力工程设备租赁有限公司的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇二〇年六月十日书记员 蹇 璐
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1014号原告确山县竹沟镇关沟村委下孙庄村民组。负责人孙国喜，该村民组代理组长。委托代理人王娟，河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告孙铁旦，男，1955年3月13日生。委托代理人：管继福，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告确山县竹沟镇关沟村委下孙庄村民组诉被告孙铁旦不当得利纠纷一案，原告于2020年4月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王红伟适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告确山县竹沟镇关沟村委下孙庄村民组的负责人孙国喜及其委托代理人王娟、被告孙铁旦及其委托代理人管继福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告确山县竹沟镇关沟村委下孙庄村民组诉称,2017年6月6日，原告与段宪岗、关沟村民委员会签订林地承包合同，该合同约定：“由原告作为发包方将坐落在竹沟水库中心岭的林地承包给段宪岗经营，该林的四至边界为东至竹沟水库最高水位线、南至竹沟水库最高水位线、西至南半部分到竹沟水库最高水位线、北半部分到郝广飞东地边，北至孙国喜、孙四新村地交界处，承包期限为70年，承包费为60万元，承包费在签订协议时支付30万元，剩余30万元待段宪岗办理林权证后再支付”。合同签订后原告派代表孙铁旦找段宪岗领取了承包费，孙铁旦在2018年2月7日将承包费全部领取后就据为己有，拒不交还村民组，原告只有诉至法院，请求法院依法判决。请求法院依法判令被告返还竹沟水库中心岭的林地承包款60万元。开庭审理后，原告村民组申请变更诉讼请求，认为被告孙铁旦在该林地开过荒，原告村民组取得该林地过程中出力大，诉讼请求变更为400000元。被告孙铁旦辩称，一、原告起诉的法律事实不能成立。首先，原告起诉主体错误。依据合同相对性原则，原告应起诉乙方段宪岗，承包费支付错误应承担责任，亦应起诉丙方村委。因为村委作为管理者，也有一定的责任。综上，足以认定，原告起诉主体错误，应依法驳回起诉。原告起诉的法律事实不能成立的主要理由如下：1、80年代土地分包到户时，被告孙铁旦分得诉争林地50亩的承包经营权，27年以来无任何争议。2008年5月，在被告到广州打工期间，时任关沟村委支书的黄富山，以诉争林地所有权归村委为理由，将上述林地转包给了王伟，为此发生争议。2、2009年原告下孙庄村民组，在多次上访、诉讼，一、二审均没得到支持的情况下，表示了放弃。在这种情况下，被告召集村民组过半数代表，经协商一致，以村组名义，走行政确权程序，由被告垫付实际费用，风险自担，收益归被告所有，与原告村民组再没有任何关系。原告的起诉应依法驳回。二、林地承包费应归被告所有。由于原告村民组过半数村民有约定：“谁家兑钱谁分钱”，费尽千辛万苦，才得以调解结案。几年来,被告请北京律师来代理本案民事部分,支出近20万元：请驻马店市律师代理行政部分，支付近18万元；村民组村民，兑钱的、出力的分了12万元，尚余不足10万元。原告已经自愿对原告方全体村民进行了适当的补偿，这些事情原告村组代表都可以证明。3、根据本案事实，原告村民组，不享有承包经营权，这笔60万元只是对承包经营者的补偿，不是国家征用林地对所有权者的补偿，所以，该补偿归答辩人所有，被告依照兑钱多少、出力多少，已经适当分配，应不再返还该原告，合情、合理、更合法。三、原告诉讼请求应依法驳回，以上事实和理由，依据《土地承包法》相关规定，为维护法律的尊严，保护被告的合法权益，基于原告的起诉主体错误和理由不能成立，缺少相关事实证据和法律依据支持，原告起诉的诉讼请求，应依法驳回。经审理查明：2000年5月1日，确山县竹沟镇关沟村委与原告村民组村民孙铁旦、孙四新签订“荒山承包合同”，该合同约定，关沟村委（甲方）将竹沟水库中心岭面积约50余亩（东、西、南至水库，北至土坟水沟）的荒地承包给孙铁旦、孙四新（乙方）管理经营，该荒地所有权属关沟村委，承包期即为2000年5月1日至甲方搞开发时止，乙方不准在承包的范围内取土、开矿、建坟、建设永久性建筑等其他非法养殖项目。关沟村委于2007年8月7日与王伟双方签订《原周刘庄村有林坡荒山承包合同书》该合同约定，关沟村委自愿将其所有的位于竹沟镇关沟村五里庙自然村西南约300米处“水库中心岭山”发包给王伟，承包期限为2007年8月7日至2053年8月7日，关沟村委于合同签订后负责清理村民在承包范围内耕种的荒地，并在2007年秋收后将所有耕种的荒地交给王伟，王伟对其承包范围内的林坡林木负有管理和看护义务，并享有依法采伐的权利，承担植树造林绿化义务，林地荒山造林后的收益归王伟所有。原告村民组认为诉争林地归原告村民组所有，于2009年向本院起诉，请求确认《原周刘庄村有林坡荒山承包合同书》无效，停止侵权，返还林地，本院认为原告村民组没有证据证明享有争议林地的所有权，本院驳回原告村民组的起诉。后原告村民组申请政府部门诉争林地确权，政府部门至今未确权。2017年6月6日，在确山县林业局的调解下，原告村民组与段宪岗、关沟村民委员会签订林地承包合同，该合同约定：三方认可该林地的所有权属原告村民组，关沟村委于2007年8月7日与王伟双方签订《原周刘庄村有林坡荒山承包合同书》终止履行，由原告作为发包方将坐落在竹沟水库中心岭的林地承利给段宪岗经营，该林的四至边界为东至竹沟水库最高水位线、南至竹沟水库最高水位线、西至南半部分到竹沟水库最高水位线、北半部分到郝广飞东地边，北至孙国喜、孙四新村地交界处，承包期限为70年，承包费为60万元，承包费在签订协议时支付30万元，剩余30万元待段宪岗办理林权证后再支付”。合同签订后原告派代表孙铁旦找段宪岗领取了承包费，孙铁旦在2018年2月7日将承包费全部领取后就据为己有，拒不交还村民组，上述事实有原被告陈述、原告提供的林地承包合同、收条、本院（2019）豫1725刑初214号裁定书、（2019）豫17刑终684号裁定书，被告提供的本院（2009）确民初字第988－1号裁定书及（2014）驻立一民终字第91号裁定书、竹沟镇政府文件等证据相互印证，足以认定。本院认为：被告孙铁旦没有证据证明有该林地的林权证，也没有证据证明与原告村民组签订有该林地承包合同书，该林地的所有权属原告村民组，被告孙铁旦领取的承包费应属原告村民组所有。被告孙铁旦的辩称本院不予采信。被告孙铁旦没有合法根据，占有原告村民组应得的林地承包费，构成不当得利，应当将取得的不当利益退还给原告村民组。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告孙铁旦于本判决生效之日起十日内退还给原告确山县竹沟镇关沟村委下孙庄村民组400000元林地承包费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费3650元,由被告孙铁旦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王红伟二?二?年六月十八日书记员  宋迎春
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初16152号原告：朱永建，男，1956年4月11日生，汉族。委托诉讼代理人：戴春艳，泗洪县车门法律服务所法律工作者。被告：徐俊，男，1973年11月2日生，汉族。委托诉讼代理人：赵玲霞，女。委托诉讼代理人：孙拥军，江苏上元律师事务所律师。原告朱永建与被告徐俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱永建及其委托诉讼代理人戴春艳、被告徐俊的委托诉讼代理人赵玲霞、孙拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永建向本院提出诉讼请求：判令被告徐俊偿还借款本金10万元并支付利息（按照年利率24%的标准，自2017年6月22日起支付至实际付清之日止）。事实和理由：2017年5月21日，徐俊因发放工人工资为由向其借款10万元，约定年息30%，借期3个月。其按约交付了借款，借款到期后，徐俊以各种理由拖欠，其多次要求返还未果，故诉至法院。被告徐俊辩称：一、对借款本金10万元无异议，是用于发放工人工资；二、双方约定的借款期限为3个月，没有明确约定借期内的利息，如果支付利息，应从2019年9月23日开始支付；三、朱永建在泗洪县当地从事放贷业务，可能涉及是职业放贷人，如法院查实朱永建是职业放贷人，则双方之间的借款合同无效，利息只能按年利率6%计算。请求法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，被告徐俊向原告朱永建出具借条，载明：“今借到朱永建现金汇款人民币叁拾万元整（300000元）。一、借款人徐俊，身份证号3201211973××××××××；二、本人徐俊向朱永建借款叁拾万元用于苏闽家园小区建设发放工人工资；三、叁拾万元本金年息30%；四、叁拾万元现金用期三个月，到期后我本人徐俊无条件将叁拾万元现金同本息一次性付给朱永建；五、当场见证人杨某；六、工人工资领班见证人刘某、吕某。次日，朱永建通过银行转账方式向被告徐俊转账10万元；徐俊向朱永建出具《担保书》，载明：“因本人借朱永建叁拾万元本金，约定利息为3%，于2017年9月22日前本息一次性偿还清结，到时若本人不按时还款，本人以自己在江苏吉盈置业有限公司二期项目部的叁拾伍万元到期工程款债权作为前述借款本息的担保，朱永建有权行使债权人代位权，本人无条件协助朱永建实现债权，不持任何异议”。上述事实，有借条、担保书、银行转账记录及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间形成借贷关系，原告朱永建通过银行转账交付借款10万元，借贷合同成立并生效，双方均应按约履行。双方约定借期3个月，到期还本付息，被告徐俊未按约履行，故对原告朱永建要求被告徐俊偿还借款本金10万元的请求，本院予以支持。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。同时，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定或约定不明的，如约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人可以要求借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。本案中，双方约定了借期内的利率，未约定逾期利息，但约定的借期内的利息超过24%，朱永建有权要求徐俊自2017年6月22日起按照年息24%支付利息。徐俊辩称未约定借期内利息，与双方约定不符，本院不予采纳。朱永建主张徐俊为职业放贷人，但现有证据不足以证明，对于徐俊辩称利息按照6%计算的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告徐俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱永建借款本金100000元并支付利息（按照年利率24%的标准，自2017年6月22日起支付至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3420元、保全费3020元，合计6440元，由被告徐俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩文涛人民陪审员  周 莹人民陪审员  周基顺二〇二〇年六月二日书 记 员  储 育
577北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3944号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：陈翔，男，1976年9月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈翔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金149134.17元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月3日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月3日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149134.17元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈翔于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149134.17元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1641元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告陈翔负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11143号原告：上海顺昌广告经营部，住所地上海市虹口区。投资人：花永建。被告：丽超文化传播(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘丽丽，职务不详。原告上海顺昌广告经营部与被告丽超文化传播(上海)有限公司广告合同纠纷(立案案由)一案，本院于2020年6月4日立案受理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告诉请之争议虽为要求被告给付货币，但无论是原告住所地还是被告住所地均非本院辖区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  罗静深二〇二〇年六月十日书记员  史闰予附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13140号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：高德荣，男，1981年12月22日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省吕梁市兴县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告高德荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告高德荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月25日的信用卡欠款本息共计104139.86元以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。高德荣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、高德荣向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月25日，因透支产生的信用卡项下欠款共计104139.86元，其中本金67728.02元、利息9444.66元、费用26967.18元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求高德荣偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高德荣于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡欠款共计104139.86元，以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果高德荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元以及公告费（以实际发生为准），由高德荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣