湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0424民初651号原告：刘冬云，男，1973年12月9日生，汉族，住衡东县。委托代理人：肖经华，湖南湘涛律师事务所律师。被告：单建祥，男，1972年2月7日生，汉族，住衡东县。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。负责人：李霁，总经理。委托代理人：文闻，湖南秦湘律师事务所律师。原告刘冬云与被告单建祥、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬云及其委托代理人肖经华、被告单建祥，被告保险公司委托代理人文闻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告损失共计227,268.45元；2、二被告承担本案诉讼费。被告单建祥辩称，1、对事故发生的经过和交警队责任划分均没有异议；2、答辩人在保险公司投保了50万元三责险加不计免赔，事故发生后答辩人垫付医疗费用7万余元，保险公司垫付医疗费用1万元，答辩人垫付的7万余元在保险赔付后如有剩余要求返还。被告保险公司辩称：本次事故发生在保险期限内，我公司在保险范围内进行赔付，但依据保险条款规定，鉴定费不属于保险赔付范围。经审理查明，2019年2月8日11时30分许，单建祥持“Ｃ1”型驾驶证驾驶湘Ｄ×××××小型轿车，沿吴南公路草市镇往南湾乡方向行驶，行驶至吴南公路草市镇××组地段时，遇刘冬云未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车在前左转弯往石旺村8组村道方向行驶，因单建祥驾车超车，造成湘Ｄ×××××小型轿车前保险杠右侧与无号牌普通二轮摩托车左侧车身在吴南公路中心线左侧位置相撞，致车辆受损，刘冬云受伤的交通事故。同日，衡东县公安局交警大队做出《道路交通事故认定书》，认定单建祥负该事故的主要责任，刘冬云负次要责任。事故发生后，刘冬云被送至南华大学附属南华医院住院治疗，2019年5月23日出院，共住院104天。2019年9月1日，受刘冬云委托，经衡阳市云集司法鉴定所鉴定，刘冬云本次车祸损伤致：左下肢多处、多部位骨折（手术内、外固定后），损伤程度的伤残等级，评定为十级伤残。治疗及康复的误工时限为180日、护理时限为104日、营养时限为90日。后续手术取出左下肢钢板及锁定螺钉，医疗手术总费用为一万元。被告单建祥垫付医疗费70,400元，被告保险公司垫付医疗费10,000元，原告对此予以认可。湘Ｄ×××××小型轿车的登记车主系被告单建祥，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）与机动车商业保险（以下简称“商业三者险”），商业三者险保险金额为50万元，加不计免赔，涉案交通事故发生在保险期间。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告刘冬云的健康权、身体权受到侵害，有权请求侵权人承担赔偿责任。本案中，双方当事人对交通事故认定书无异议，根据该事故认定书，被告单建祥负事故主要责任，本院酌定其承担70%的责任，被告单建祥所有的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险，并购买了不计免赔。经核对，原告刘冬云的各项损失认定如下：1、医疗费。原告在南华大学附属南华医院住院、门诊费共计102,639.56元。2、后期治疗费。根据鉴定意见，刘冬云后续手术取出左下肢钢板及锁定螺钉，医疗手术总费用为10,000元，予以支持。3、住院伙食补助费。住院伙食补助费一般参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，原告主张按100元/天计算，予以支持，故住院伙食补助费为100元/天×104天=10,400元。4、营养费。根据原告伤残情况及鉴定意见，酌情认定营养费30元/天，营养期为90天，故营养费计算为30元/天×90天=2,700元。5、护理费。原告主张参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬61,227元/年的标准计算护理费，予以支持，根据鉴定意见，护理时限为104天，故原告护理费为167元/天×104天=17,368元。6、误工费。原告主张按其受伤前实际日工资收入211元计算误工费，并提供了书面证人证言、收入证明及银行流水。本院认为，原告提供的三份证人证言内容完全一致，且三位证人未出庭作证；东莞市三和物流有限公司出具的收入证明仅有公司公章，无该公司负责人或制作材料人员的签名，不符合法律规定的关于单位证明材料形式要件的规定；银行流水无法证明原告工资收入情况，故对原告提供的上述证据不予采信。庭后原告也未补充提交相关证据，本院认为以湖南省上一年度农、林、牧、渔业标准计算误工费较为适宜，故误工费计算为44,693元/年÷365天×180天=22,040元。7、伤残赔偿金。原告主张按广东省一般地区城镇居民人均可支配收入42,066元/年的标准计算，提供了房屋租赁合同及村委会出具的证明，但该村委会系衡东县草市镇两路村村委会所出具，证明内容为因村组合并，原告刘冬云现系两路新村村民，该两份证据并不能达到原告的证明目的，庭后原告也未补充提交租房产权证等相关补强证据，故对原告的该主张不予支持。本院认为，原告刘冬云户籍在农村，应按湖南省上一年度农村居民人均纯收入15,395元/年的标准计算，残疾系数为10%，年限为20年，故伤残赔偿金计算为15,395元/年×20年×10%=30,790元。8、交通费。原告主张交通费500元，虽仅提供了部分发票，但考虑到原告的伤情及住院治疗、复查等实际情况，予以支持。9、精神损害抚慰金。原告构成十级伤残，其主张在交强险内优先赔付精神损害抚慰金5,000元，符合法律规定，予以支持。10、鉴定费。原告主张鉴定费2,000元，有相关鉴定费票据佐证，予以支持。以上共计203,437.56元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，刘冬云因本次交通事故造成的损失共计203,437.56元，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10,000元（已支付），在交强险死亡、伤残费用限额内赔偿原告的精神损害抚慰金、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费损失计75,698元，在商业三者险范围内赔偿原告的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损失计（203,437.56元-10,000元-75,698元）×70%=82,417.69元。保险公司认为依照保险条款的约定，其不负责赔偿鉴定费，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费属于原告为了确定伤残程度而进行鉴定所支付的必要的、合理的费用，应列入保险赔偿范畴，故本案鉴定费应由被告保险公司在商业三者险范围内承担。综上，扣除保险公司已垫付的医疗费10,000元，保险公司应赔偿原告158,115.69元（75,698元+82,417.69元）。被告单建祥垫付的70,400元要求在本案中一并处理，原告应扣除单建祥应承担的诉讼费后予以返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在本判决书生效之日起一个月内赔偿原告刘冬云损失计人民币158,115.69元；二、驳回原告刘冬云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,355元，由原告刘冬云负担705元，由被告单建祥负担1,650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  肖彬二〇二〇年六月十一日法官助理谢玲丽书记员刘红丹