贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔03行初698号原告：吴志芬，女，1975年2月28日生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：李富才，北京市京博律师事务所律师。被告：凤冈县人民政府。住所地：凤冈县龙泉镇政通路60号。法定代表人：马华，县长。委托诉讼代理人：杨堤。被告：凤冈县石径乡人民政府。住所地：凤冈县石径乡宏丰社区。法定代表人：郑莹，乡长。行政机关出庭负责人：黄习君，凤冈县石径乡人民政府副乡长。原告吴志芬因要求确认被告凤冈县人民政府（以下简称凤冈县政府）、凤冈县石径乡人民政府（以下简称石径乡政府）强制拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年5月28日公开开庭对本案进行了审理，原告吴志芬及其委托诉讼代理人李富才，被告凤冈县政府委托诉讼代理人杨堤、被告石径乡政府行政机关出庭负责人黄习君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告位于凤冈县房屋是原告的合法财产，原告生活在该处房屋内。2019年7月22日，被告方的工作人员强制将原告及家人赶出房屋，且未经原告允许，强行拆除原告所有的房屋，给原告造成巨大的损失。原告当场报警，警方未出警处理。被告实施的强行拆除原告合法房屋的行为无任何法律依据及职权依据，且未履行任何法律程序，在实体及程序上均违法，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求确认二被告对原告位于凤冈县房屋实施的强制拆除行为违法。原告向本院提交的证据有：证据1.户口本，崩塌、滑坡、泥石流等地质灾害防灾避险明白卡，崩塌、滑坡、泥石流等地质灾害防灾工作明白卡。证明岑明龙和吴志芬是一户，原告主体适格。证据2.凤冈县国土资源局文件（凤国土资农建[2014]974号）。证明本案涉案房屋建房的合法性。证据3.拆除现场的照片。证明被告违法强制拆除原告的房屋。证据4.拆除前房屋照片两张。证明房屋被拆除前的状况。证据5.凤冈县2017年石径至花坪二级公路建设工程房屋征收测算表两张。证明房屋的面积被告测量的是299.2平方米，原告自己测量的房屋面积是312.84平方米，补偿的面积是285.3平方米。被告对原告的房屋测量不准确，而且没有经过原告的确认。证据6.岑光书的征地补偿协议。证明土地补偿标准是31050元每亩，但被告给原告的补偿标准是29900元每亩。被告的补偿标准不统一，不符合遵义市政府[2017]126号文件规定的补偿标准。被告凤冈县政府答辩称，一、原告的房屋位于两河口至茶花公路改扩建工程项目范围内，答辩人为了保障S205凤冈至务川公路（凤冈段）顺利进行并建成通车，依法取得了项目实施的合法手续，具体工作指派石径乡政府履行了征拆工作相关手续，石径乡政府多次召开拆迁群众会，宣传拆迁政策，并与原告户座谈、宣传拆迁补偿政策，原告户权利人岑明龙、吴志芬充分了解拆迁补偿政策后于2019年6月7日在房屋装修及附属设施测绘统计表上签字捺印认可。答辩人依照法律规定及上级文件批复作出的具体行政行为合法有效。二、原告的诉讼理由不成立。1.答辩人所核准许可的拆迁项目系城市设施建设工程，属于公共事业的重大项目工程，为实现社会公共利益保证建设项目的顺利实施，答辩人依法对原告户进行了拆迁政策宣讲及拆迁补偿政策的明示，且原告夫妇已签字认可，行为并无不当，答辩人未实施原告诉称的强制征收拆迁行为，答辩人的具体行政行为不存在违法行为，未对原告将来的权利义务产生实际影响，答辩人没有侵犯原告户的合法权益。2.答辩人已一次性合理补偿原告户。答辩人指派石径乡政府于2019年6月7日以户为单位签订协议，已一次性向原告户支付房屋征收的全部补偿款，并为其提供了拆迁过度安置房居住，但因原告户以从事农业生产为主要生活来源，为耕种方便，自愿放弃临时安置房居住，而居住在该户户主岑明龙的哥哥家里，并非原告所诉称的将原告户赶出房屋。3.原告夫妇根据房屋装修及附属测绘统计表及对拆迁补偿政策的认同已签字确认，答辩人与原告户已依法平等协商后签订了协议，同时依法进行了评估鉴定。综上，原告的诉请不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告凤冈县政府向本院提交了如下证据：第一组：组织机构代码证，法定代表人身份证明。证明被告主体适格。第二组：凤发改审批[2017]65号、建设项目选址意见书、凤国土资预审函[2017]65号。证明该项目用地已符合国家有关用地政策和凤冈县土地利用总体规划及城乡规划要求、以及总投资及资金来源的事实。第三组：凤府发电〔2017〕6号、凤府发〔2016〕9号文件。证明县政府关于项目涉及土地和房屋征收安置补偿标准公平公正。第四组：凤环复[2017]020号、遵市发必审批基础[2017]96号、遵交函[2018]2号文件。证明该工程项目环境影响报告表、该项目公路改扩建工程可行性研究报告、该项目公路改扩建工程施工图设计及预算均已审查予以批复的事实。第五组：石径乡政府召开该项目工程听证会的会议记录、群众会、听证会、座谈会照片。证明答辩人通过听证会、群众会等形式告知被征收人张贴拆迁公告，在拆迁前及拆迁过程中多次向被答辩人宣传拆迁政策、拆迁补偿标准的事实。第六组：工程房屋征收测算表、被申请人户房屋征收补偿表、公证书。证明答辩人已将被答辩人的房屋征收测算表交付给被答辩人让其核对拆迁补偿明细。且被答辩人夫妇核对无误后签字捺印，并对被答辩人的物品清单进行公证的事实，答辩人已一次性支付被答辩人补偿款。被告石径乡政府的答辩意见与被告凤冈县政府的答辩意见基本一致。被告石径乡政府出示的证据除与被告凤冈县政府出示的证据一致外，补充出示一份证据，即原告户签订的房屋拆迁安置补偿协议书和补偿表。证明：经双方协商一致，原告同意并签订了安置补偿协议，补偿款已经支付给原告，不存在原告主张的强拆行为。经庭审质证，结合各方当事人的举证、质证情况，本院对原告、被告双方出示的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理查明，原告吴志芬与岑明龙系夫妇，原告吴志芬户因房屋破旧及地灾搬迁，经被告凤冈县政府批准，2014年在凤冈县。凤冈县因实施两河口至茶花公路改建工程项目建设，依法取得项目立项批复、建设项目选址意见书、工程项目用地预审、项目环境影响报告的批复及项目可行性研究报告的批复等相关手续。2017年5月5日，石径乡政府作出《石径至花坪二级公路征地拆迁公告》，并将该公告在项目征收范围内进行了张贴告知。2017年5月8日，石径乡政府组织两河口村相关人员参加的《石径乡至花坪二级公路（石径段）建设工程听证会》。2017年6月2日，凤冈县政府作出《关于两河口至茶花公路改扩建工程相关事项的通知》（凤府发电［2017］6号），该通知载明：工程涉及的土地和房屋等征收安置按照《县人民政府关于印发Ｓ205凤冈至务川公路（凤冈段）改扩建工程土地和房屋征收安置补偿方案的通知》（凤府发［2016］9号）文件中绥阳镇路段补偿标准和要求执行。工程拆迁安置涉及的群众工作由属地乡镇人民政府负责。原告吴志芬户在两河口村××组的房屋位于上述项目征收范围内，随后，石径乡政府相关人员多次到原告吴志芬户宣传政策及沟通。凤冈县纵横测绘有限公司对原告户房屋进行了测绘，原告吴志芬夫妇在该房屋测绘调查表上签字确认。2019年6月7日，凤冈县纵横测绘有限公司对原告吴志芬户房屋装修及附属设施进行了测绘并制作了测绘统计表，原告吴志芬夫妇在该测绘统计表上签字确认。2017年7月20日，石径乡政府委托贵州省遵义市名城公证处对原告吴志芬户房屋内的室内物品的清点过程进行了证据保全公证。2019年7月22日，凤冈县政府安排石径乡政府组织相关部门对原告吴志芬户的涉案房屋进行了拆除，将其室内物品搬运到石径乡政府进行了保管。2019年10月7日，石径乡政府作为甲方（拆迁人）与原告吴志芬丈夫岑明龙作为乙方（被拆迁人）签订了《凤冈县石径乡至花坪二级公路建设工程房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议书载明：一、乙方同意甲方拆除本人勘丈基础表中确认的房屋、附属设施。二、甲方按照凤府发[2012]27号和凤府发[2016]09号文件规定的补偿标准和乙方选择的安置补偿方式对乙方予以据实补偿。三、乙方对安置补偿自愿选择划地安置的方式。……（六）甲方在双方签订协议后的15日内将房屋及附属设施拆迁补偿款、搬迁补偿费、临时周转过渡费、划地安置建房五通一平补助费共计412656.71元一次性补偿兑付给乙方。该协议还对违约责任及纠纷解决办法进行了约定。协议签订后，2019年12月30日，石径乡政府已将上述征收补偿款支付给原告吴志芬户。后原告不服，认为被告对其户房屋实施的拆除行为违法，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。另查明：原告户房屋拆迁后，原告户搬迁到岑明龙哥哥家暂住，原告户已将部分生活用品从石径乡政府搬回。现被告已为原告进行了划地，原告户正在被告所安置宅基地上修建房屋，目前已修建完房屋第一层。该宅基地距离原告户被拆迁的房屋只有30米左右的距离。庭审中，石径乡政府主张拆除房屋时，其与岑明龙就房屋主体部分补偿已口头达成了协议，只是对宅基地的划地安置位置及对新划宅基地的基础补偿部分还在协商，所以未签订书面安置补偿协议，后经再次协商，石径乡政府将具体的宅基地划给岑明龙，并承诺在签订协议之外额外补偿11000元给岑明龙作为宅基地的基础设施建设费用后，岑明龙才签订了安置补偿协议。本院认为，2019年7月22日，凤冈县政府安排石径乡政府组织相关部门对原告吴志芬户的涉案房屋进行了拆除，对于上述事实，本案双方当事人无异议。本案的争议焦点是：1.被告对原告户房屋实施的拆除行为是否系行政强制;2.若被告对原告户房屋实施的拆除行为是行政强制，该行政强制是否合法。从本案事实看，被告主张在拆除房屋时，已征得原告吴志芬户口头同意，其对上述主张未提供相应的证据予以证明，对被告的该主张，本院不予支持。故本案被告对原告吴志芬户房屋实施的拆除行为系行政强制。本案属于因集体土地征收及该土地上房屋征收引起的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，被告应对原告的涉案房屋及土地进行先补偿后拆迁，被告未提供证据证明其在拆除原告户房屋前已对原告进行了补偿。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”之规定，被告如对原告户进行补偿后，原告户存在拒绝交出土地情形的，也应由县级人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出的，也应申请人民法院强制执行，而非自行执行。本案中，被告无权对原告的涉案房屋进行拆除，其对原告户房屋实施强制拆除不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，超于法定职权，违反法定程序。在本案行政强制发生后，虽然原告户已与被告石径乡政府签订了协议，协议约定原告户同意被告对房屋进行拆除，但该协议约定是原告户事后的追认行为，在原告户反悔并提起诉讼的情况下，不能否认被告作出的行政强制拆除原告户房屋的合法性。原告的诉请有理，本院予以支持。但原告户房屋已经被拆除，被告实施的违法强制拆除行为不具有可撤销的内容，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告凤冈县人民政府、凤冈县石径乡人民政府对原告吴志芬户房屋实施的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告凤冈县人民政府、凤冈县石径乡人民政府共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，并预交上诉费50元，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审 判 长  冯再军人民陪审员  冯光秋人民陪审员  吴跃美二〇二〇年六月十九日法官助理王喻庆书记员陈顺