北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初2393号原告：王某，男，2005年10月3日出生，汉族，大杜社中学初二学生，住北京市通州区。法定代理人：翟某，王某之母。被告：裴连影，女，1989年6月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告:裴术良，男，1952年7月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：裴连惠，裴术良之女。原告王某诉被告裴连影、裴术良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人翟某、被告裴连影、被告裴术良的委托诉讼代理人裴连惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告裴连影、裴术良连带赔偿医疗费641．2元、精神损害抚慰金2000元，共计2641．2元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月12日下午，王某因年幼贪玩，误闯入他人位于马驹桥镇柏福村的玉米地中摘取玉米。后裴术良和裴连影发现原告正在摘取玉米并进行驱逐。驱逐期间被告造成原告头部受伤，原告自行垫付医疗费用。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告裴连影辩称：我不认可原告的诉讼请求，原告没有证据证明我和我的父亲的行为造成了其身体损伤，看病也不是当天去看的。诊断证明书有部分内容是手写而非机打的，我对其真实性不认可，验伤证明也缺乏证明力。被告裴术良辩称：同意裴连影的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日下午15时许，王某与翟某、魏某未经允许先后两次私自进入裴术良种植的农地中采摘农作物，其中在第二次采摘的过程中被裴术良发现并喝止，此后四人在追逐过程中发生肢体冲突。在裴连影及裴术良的其他亲属来到现场后四人被分开。此后，王某因身体不适，于2019年7月12日前往大杜社社区卫生服务中心和北京潞河医院进行治疗，被诊断为：头外伤神经反应、软组织损伤。本案审理过程中，本院调取了（2019）京0112民初31251号案件的民事判决书、现场视频以及公安机关询问笔录等证据材料。原告王某对于上述证据的真实性予以认可，裴连影和裴术良对于（2019）京0112民初31251号民事判决书、现场视频以及公安机关向裴连影和裴术良制作的询问笔录真实性予以认可，但对于公安机关向王某、翟某、魏某制作的询问笔录的真实性不予认可，并认为王某以及翟某、魏某的签名字体不一，笔录制作存在程序瑕疵且内容存在虚假陈述。对于裴连影、裴术良所述公安机关对王某、翟某、魏某制作笔录过程中存在程序瑕疵的情况，由于所涉笔录均是公安机关在王某、翟某、魏某法定监护人在场的情况下询问制作，且均有未成年人本人、法定监护人以及询问民警的签名，其中王某、翟某、魏某及其法定监护人的签名体例和书写样式较为固定并按捺有手印，符合公安机关制作询问笔录的一般规范。考虑到以上笔录材料系本院直接从公安机关处调取，在其内容规整，外观合法的情况下，因裴连影、裴术良未提交证据证明该询问笔录存在程序违法或内容失实的情况，其主张缺乏依据，本院不予采信。综上，本院对于（2019）京0112民初31251号案件的民事判决书以及现场视频、公安机关制作的所有询问笔录等证据材料的真实性予以确认。本案争议焦点在于，王某的身体损伤与裴连影、裴术良的行为之间是否存在因果关系。王某认为其身体损伤系裴连影与裴术良的侵权行为所致，并提交了医疗费票据、诊断证明、检查报告单、公安机关询问笔录予以佐证。裴连影与裴术良对于公安机关询问笔录的真实性予以认可，但对于医疗费票据、诊断证明、检查报告单的真实性不予认可，并认为诊断证明存在手写内容，且王某就医时间与案发之日不一致，不能证明王某的伤情与其行为之间存在关联。结合（2019）京0112民初31251号民事判决书及相应卷宗材料，本院对于王某所提交的医疗费票据、诊断证明、检查报告单、公安机关询问笔录的真实性予以确认。在公安机关询问笔录中，王某与翟某、魏某在两次问询中均对于王某遭陌生女子打伤一事进行了重合度较高的陈述，另外根据裴术良于（2019）京0112民初31251案件中提交的视频可以确认，王某在被裴术良亲属控制后一段时间内一直伴有抚摸颈部右后方的举动，该行为与王某、翟某、魏某关于王某头部后侧遭击打的陈述能够相互印证，且与王某所提交的诊断证明书和患者病历载明的受伤部位一致。结合裴连影的个人信息及其在询问笔录中关于捡拾砖头这一行为的陈述，本院认定裴连影即为王某与翟某、魏某在询问笔录中所述的“陌生女子”，其使用捡拾的砖头对王某的头颈部进行了击打并致伤，裴连影的行为与王某的受伤后果之间存在因果关系。因王某与裴术良之间肢体冲突程度较为有限，且王某并未提交证据证明裴术良另有侵权行为造成其身体损伤，故裴术良的行为与王某的身体损伤之间并无因果关系。经核实，王某因本次受伤所导致的合理损失为：医疗费641．2元。上述事实，有医疗费票据、诊断证明、检查报告单、公安机关询问笔录、（2019）京0112民初31251号民事判决书及相应卷宗材料及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王某未经允许私自进入裴术良种植的农地中采摘农作物，并与裴术良发生肢体冲突虽有过错，但裴连影在处置未成年人不当行为时显然过激。承父母舐犊之恩而心怀反哺之心乃人之常情，但以关切爱护之名行携私报复之举实属不妥，在现场显然能够控制的情况下，裴连影应当采取理智、妥当的方式阻隔纠纷，并采用合理方式维护裴术良的合法权益，而不应情绪化地使用过激的手段进行反制。裴连影使用砖头敲击王某之行为显然不当，应当对王某因本次受伤所产生的合理损失承担主要责任；王某因行为不当而引发本次纠纷，存在一定过错，应对其受伤所产生的合理损失承担次要责任。结合本案情况，本院认为应由裴连影承担70%，王某自行承担30%为宜。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于王某未提交证据证明裴术良的行为与其身体损伤之间存在因果关系，故王某对于裴术良提出的相应主张，本院不予支持。对于裴连影、裴术良关于王某就医时间并非纠纷发生当日，王某的伤情与其没有关系的答辩意见，因纠纷发生于下午15时，且王某在事发后前往公安机关配合调查问询亦需要花费一定时间，在案发当日时间较晚且伤情有限情况下，王某于次日再行前往就医亦属正常。在裴连影、裴术良未能提交其他证据证明王某的伤情并非由其导致的情况下，其答辩意见缺乏依据，本院不予采信。关于王某主张的医疗费，由本院根据相应医疗费票据予以认定；关于王某主张的精神损害抚慰金，因王某并未提供充分证据证明其精神受到严重伤害，故本院不予支持。需要特别指出的是，王某作为未成年人，虽然尚不具备完全的民事行为能力，但在经受多年义务教育培养的情况下，应已拥有一定区分是非的感知能力。王某与玩伴漠视他人辛苦劳动成果而恣意妄为的顽劣之举，在相当程度上反映了其思想品德内心建构的缺失，并由此引发了较为严重的后果，家庭和社会对此应予重视。有鉴于此，王某的法定监护人应当更加注重发挥家庭在子女教育中的重要地位，在学校教育的配合下，将品德操行教育和荣辱观的树立置于实处，引导青少年树立起正确的人生观、价值观和世界观，避免此类事件再度出现。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告裴连影于本判决生效之日起七日内赔偿原告王某医疗费448．84元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告裴连影负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 吴连启二〇二〇年六月十八日法官助理 汤 硕书 记 员 杜 翯