wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2320号申请执行人：大业信托有限责任公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈俊标，董事长。委托代理人：孔繁昊，上海一湃律师事务所律师。委托代理人：董瀚月，上海一湃律师事务所律师。被执行人：钟宝芬，女，1967年1月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：李建灿，男，1968年4月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初8688号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人钟宝芬、李建灿银行存款人民币XXXXXXX元及利息、迟延履行金等或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇二〇年六月十三日书记员  姚臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1591号上诉人（原审原告）:杨立武，男,1952年3月22日出生,汉族,农民,住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人:李玉明,黑龙江淞泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:依安县新兴镇创造村民委员会,住所地黑龙江省依安县新兴镇创造村5组。法定代表人:岳刚,该村委会主任。原审第三人：依安县水稻良种场，住所地黑龙江省依安县新兴镇水稻良种场。法定代表人:孙洪友，该场场长。上诉人杨立武因与被上诉人依安县新兴镇创造村民委员会、原审第三人依安县水稻良种场侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2020）黑0223民初416号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，依原告的诉讼请求，原告主张其作为土地承包经营权的被侵权人，要求侵权人即被告返还侵害其土地承包经营权，因原告未提交其与被告签订案涉土地的承包合同或土地承包经营权证，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”由此可认定，原告未依法取得案涉土地承包经营权；另，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。”及《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案实为原告作为集体经济组织成员与被告之间关于案涉土地是否享有土地承包经营权的纠纷，原告在庭审中也自述本案争议土地未经相关政府部门处理。综上，原告的起诉不属民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回了原告杨立武的起诉。杨立武不服，向本院提起上诉，上诉人杨立武上诉称，原审裁定认定事实不清，证据不足。原审裁定以上诉人不能提供承包合同或土地承包经营权证，来认定上诉人依法取得涉案土地的承包经营权，认定事实是错误的，上诉人与依安水稻良种场互换的土地，怎么可能取得被上诉人依安创造村村民委员会的承包合同或经营权证书。1983年应依安第二水稻良种场领导的请求，修路必须占用创造村9组承包田的土地，总面积是94.01亩优质土地，第二水稻良种场给的土地名叫农机科，是用十年九不收的涝洼地420亩土地互换，其中多出325.99亩地，作为土地差价额补偿。经全体9组村民协商同意与创造村9组村民互换，与当时的创造村村委会无关。上述事实有创造村时任党支部书记张国栋书面证言、依安水稻良种场原场长田庆发、依安水稻良种场原场长郑义权出具的书面证言予以证实，是毫无争议的铁的事实。原审民事裁定适用法律错误。首先，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第一条，保持农村土地承包关系稳定长久不变，维护农村土地承包经营当事人的合法权益；第八条，国家保护承包方的承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；第十五条，发包方承担维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；第十七条，承包方享有依法互换土地承包经营权的权利。其次，本案诉争的土地不在三资清查收回土地的范围。根据黑龙江省农业委员会、黑龙江省财政厅、黑龙江省国土资源厅、黑龙江省水利厅、黑龙江省林业厅、黑龙江省教育厅、黑龙江省文化厅、黑龙江省卫生和计划委员会、黑龙江省畜牧兽医局、黑龙江省体育局；黑农联发(2018）29号关于全面开展农村集体资产清产核资工作的通知，《农业部、财政部、国土资源部、水利部、国家林业局、教育部、文化部、国家卫生计委、体育总局；（农经发(2018）11号）关于全面开展农村集体资产清产合资工作的通知》的规定，依安依办发(2019）54号文件即《依安农村集体土地清查清收指导意见》，本案诉争的土地既不属于私自开荒地，不属于开垦使用的国有土地，不属于复垦的土地，不属于人为多分土地，是属于因地力等原因折算多分土地的问题，上述两个通知明确规定，对地力等原因折算多分土地由村集体重新核实，情况属实的，原则上不收取承包费，形成会议记录留存归档。最后，土地承包经营权取得纠纷不属于人民法院民事案件主管范围，而本案是土地承包经营权侵权纠纷，诉争的土地1983年由依安新兴镇创造村9组42户村民享有承包经营权，42户村民与被上诉人就本案是平等的主体之间财产关系的纠纷，适用民法的调整范围，是在承包期内被违法收回，而不是未实际取得土地承包经营权，本案不属于人民法院不予受理，裁定驳回起诉的范围；原审裁定程序违法，原审法院未依法履行法律文书的送达程序，综上，原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序严重违法，请求二审法院依法查清案件事实，撤销原审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”1983年因依安第二水稻良种场修路，占用了依安新兴镇创造村9组的口粮田、承包田，包括上诉人杨立武在内的42户村民用耕种的优质土地与依安水稻良种场进行土地互换，上诉人等村民从1983年一直耕种至今，2020年3月，上诉人主张被上诉人依安新兴镇创造村民委员会以互换的土地作为该村的机动地收回，诉请被上诉人停止侵权，返还侵占的土地承包经营权。涉案的土地系1983年依安新兴镇创造村9组村民与依安水稻良种场进行的土地互换，依安水稻良种场的土地系国有土地，虽然进行了互换，但仍登记在依安水稻良种场名下，涉案的土地仍为国有土地，2019年2月14日依安水稻良种场、依安新兴镇创造村民委员会、依安新兴镇人民政府签订了《确认土地置换协议书》，确认对一轮土地前，依安第二水稻良种场由于修路，与依安新兴镇创造村民委员会进行了土地置换，置换土地的所有权归依安新兴镇创造村民委员会所有。因上诉人所互换的土地属于国有土地，且互换行为发生在1983年，根据当时的国家土地政策，农村土地多为生产队或村民小组所有，现本案所置换的土地是属于依安水稻良种场、依安新兴镇创造村民委员会还是属于包括上诉人在内的依安新兴镇创造村9组村民小组所有，该权属不清，且属于历史遗留问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应由有关人民政府处理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年六月二十二日书记员  陈俊男
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民终756号 上诉人（原审被告）：梁腾天，男，1993年12月9日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：韩信德，广西乾达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈木清，男，1966年9月21日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被上诉人（原审原告）：何兰芳，女，1972年7月29日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被上诉人（原审原告）：陈孔坚，男，1996年1月29日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被上诉人（原审原告）：陈永文，男，1997年8月22日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被上诉人（原审原告）：李惠兰，女，1942年8月16日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被上诉人的共同委托诉讼代理人：苏健华，广西合以圆律师事务所律师。 原审被告：陈少章，男，1955年6月18日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原审被告：陈思明，男，1981年11月22日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 上诉人梁腾天、陈木清因与被上诉人何兰芳、陈孔坚、陈永文、李惠兰及原审被告陈少章、陈思明生命权纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2019）桂0422民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人梁腾天、陈木清于2020年6月8日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人梁腾天、陈木清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人梁腾天、陈木清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11638元减半收取5820元，由上诉人梁腾天、陈木清各负担2910元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇二〇年六月十一日 法官助理  朱思华 书 记 员  黄诗媚
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2574号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李小英，女，系该公司员工。被告：何建委，男，1969年12月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告何建委金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告何建委经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金43748.99元，并支付截至2020年6月2日的罚息8380.48元；2.判令被告支付原告自2020年6月3日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金43748.99元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月3日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为浙JSXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，何建委与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定何建委向汽车金融公司借款150000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，何建委同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，何建委未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告何建委未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日汽车金融公司与何建委签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：何建委向汽车金融公司贷款150000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上684基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为11.59%，罚息和复利利率均为17.39%，基于汽车经销商提供年利率11.59%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年8月2日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年8月7日办理了合同约定车辆（车牌号为浙JSXXXX）的抵押登记手续。另查明，截止2020年6月2日法庭辩论终结时，何建委拖欠汽车金融公司借款本金43748.99元、罚息8380.48元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。何建委借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求何建委承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年6月2日，何建委尚欠汽车金融公司借款本金43748.99元、罚息8380.48元，应予以偿还。对汽车金融公司要求何建委支付自2020年6月3日起的罚息的诉讼请求，因法庭辩论终结时本案的借款期已满，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求何建委对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求何建委支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。何建委为履行本案债务，以浙JSXXXX的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何建委于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金43748.99元，支付截至2020年6月2日的罚息8380.48元；二、被告何建委于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月3日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.39%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告何建委于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月3日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率17.39%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告何建委提供的车牌号为浙JSXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039.34元，减半收取计519.67元，由被告何建委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王一风二〇二〇年六月二十九日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3104号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘贵林，男，1961年2月18日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 委托诉讼代理人：张春涛，北京京坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利卡，北京京坤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涿州市联合房地产开发有限公司，住所地河北省涿州市双塔区范阳西路129号。 法定代表人：韩联合，该公司董事长。 再审申请人刘贵林因与被申请人涿州市联合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终6656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘贵林申请再审称，1.原审认定事实不清、适用法律错误。涿州市自然资源和规划局出具政府信息公开答复书：“该地块建设用地和建设工程规划许可变更情况未经我局批准，属于违法建设”，已经认定涉案建筑的性质属于违法建设，但两级法院均不予以认定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门是认定违法建筑的法定部门。2.有新的证据，足以推翻原判决。二审后，申请人又取得了两份新的证据，（1）涿州市人民政府于2019年12月2日作出的涿政行复决字（2019）第20号《行政复议决定书》证明涉案建设已经被认定为“无法采取改正措施消除影响的违法建设”。（2）涿州市人民政府官方网站于2020年1月8日公告了涿州市城市管理综合执法局于2018年5月17日对被申请人作出涿城罚字（2017）第223030号《行政处罚决定书》。该处罚决定针对涉案建设被确认为违法建设后，依法作出“30天内自行拆除违法建设，不予罚款：逾期不拆除，依法强制拆除”的处罚决定。涉案建设经法定程序被确认为无法采取改正措施的违法建设。3.涉案违法建设经相关行政机关确认为“无法采取改正措施的违法建设”后，该涉案商品房买卖合同存在两个应当予以解除的情形：（1）房屋主体结构质量涉嫌不合格，买受人有权解除合同并有权要求被申请人赔偿损失。（2）被申请人在订立合同过程中存在欺诈行为。4.被申请人在签订、履行合同过程中违反诚实信用原则，擅自变更合同内容，其外观、层高、容积率、绿化率、房屋实际价格均受影响，既违反约定、也违反法律规定。5.被申请人的违约行为导致申请人的合法权益受损，除应承担返还购房款的责任外，应赔偿申请人因其违约行为而遭受的其他经济损失。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。虽然案涉建筑存在擅自变更规划情形，但是案涉建筑建设为23层对案涉商品房的房屋质量、面积、容积率等功能是否造成影响尚无法确定，不必然导致案涉商品房不能取得房屋产权证书及致使合同目的无法实现，故原判决对申请人要求解除合同等诉讼请求不予支持，并无不当。如申请人有确实充分的证据证明被申请人变更规划，造成其利益损失，可另行解决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘贵林的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  张志刚 审判员  习 静 二〇二〇年六月三十日 书记员  李昭蕊
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初1167号原告：卫国平，男，1971年6月5日出生，汉族，无业，现住长治市潞州区故县。委托诉讼代理人：郭向丽（原告妻子），女，住长治市。被告：闫伟杰，男，1982年3月9日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：王雪亮，山西晶旌律师事务所律师。原告卫国平与被告闫伟杰合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭向丽，被告的委托诉讼代理人王雪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告退还原告充值款5000元、物料费1210元、验资费2000元、派件费3010.8元，共计11220.8元；2.诉讼费由被告承担；3.判令被告赔偿经济损失2000元。事实与理由：2019年10月13日，原告听信优速快递长治三部经理闫伟杰的宣传，与被告闫伟杰签订了加盟协议。2019年11月8日，原告经培训后正式上岗，成为原长治市郊区分部一级代理商。2019年11月23日，被告无正当理由突然停止本人业务。在长治市电视台曝光了优速快递长治三部的事情后，原告才知道被告用虚假广告忽悠和误导经营者。从此，被告人去楼空，再也联系不上。故原告起诉至法院，请求判如所请。被告答辩称，被告不是适格的主体。长治市优速三部由长治市吉通快递有限公司设立并实际经营，负责人为王议欣。被告受吉通快递总经理张辉任命，并担任长治市优速三部的总经理，负责优速快递在长治的网点布局及管理，并根据吉通快递公司运营要求，发布招商信息，寻找本区域各个快递网点的加盟商。在被告给原告介绍完具体加盟事宜后，原告与优速快递公司达成加盟快递网点口头协议，按照公司的约定交纳系统开设费，以优速快递公司的名义从事快递业务。2019年年底，长治市优速三部被优速总部强制结束合作，原告要求被告退还系统开设费，但被告作为长治优速快递三部的负责人，是代表长治市优速快递三部，不是个人行为，是职务行为，故应当驳回原告起诉。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院依法组织进行了举证、质证。当事人提交的真实性无异议的证据有收款收据、授权书、微信转账记录、光盘视频、优速物流特许经营补充协议、优速物流特许经营加盟合同。经审查，本院认为上述证据与本案具有关联性、内容真实合法，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1.原告提交的情况说明，证明拟证明闫伟杰承认其收取的客户费用是个人行为，与公司无关，并表示愿意承担还款责任。经质证，被告认为其在情况说明中签字是在吉通快递负责人的胁迫下所签，非真实的意思表示。经审查，情况说明中载明“从2018年5月开始我以系统开设费、充值款、发货预收款等名义向客户收取费用，部分加盖“长治优速三部”椭圆章，部分是我个人签字，该费用收取系个人所为，与长治吉通快递公司、山西优速快递长治分公司无关。本人愿意承担相应责任，尽快归还欠款。”本院认为该情况说明有吉通快递公司印章和说明人闫伟杰的个人签字，可以证明闫伟杰个人收取客户款项的事实，应予认定。被告辩称其在受胁迫下签字，但未提供证据予以证明，对其辩解意见不予采纳。2.被告提交的转账证明，拟证明闫伟杰将所收取的款项已实际打入优速快递公司账户。经质证，原告对该证据不认可。经审查，该证据仅能证明有打款记录，不能说明所打款项哪一笔系原告的，再结合闫伟杰签字的情况说明，对该证据不予采纳。经本院审理查明如下事实，2019年10月13日，被告闫伟杰对外招商快递加盟业务，与原告卫国平达成加盟协议，授权原告卫国平为原长治市郊区一级代理商，收取了原告卫国平系统充值款5000元、物料款1210元、验资费2000元。因被告闫伟杰未能履行双方协议，原告遂要求退款。2019年12月28日，被告闫伟杰和长治市吉通快递有限公司联合出具情况说明，称被闫伟杰收取的系统开设费、充值款、发货预收款等行为系个人行为，与长治市吉通快递、山西优速快递长治分公司无关，其本人愿意承担还款责任。本院认为，本案中，原、被告双方达成协议后，被告未能按约定履行协议内容，已构成违约，其应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。目前鉴于双方达成的加盟协议已无实现合同目的的可能，故原告要求被告退还收取的费用，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的派件费3010.8元、经济损失2000元，因其未能提供证据予以证明，本院不予支持。被告辩称收取原告费用系职务行为，其在情况说明中签字也是受胁迫所签，因其未能提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告闫伟杰于本判决生效后七日内退还原告卫国平系统充值款5000元、物料款1210元、验资费2000元，共计8210元。二、驳回原告卫国平的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取65元（原告已预交），由被告闫伟杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王正阁 二〇二○年六月二十二日书记员 贾 炜
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初541号原告：平陆县金叶小额贷款有限责任公司。住所地：山西省平陆县圣人大街西56号。法定代表人：陈玉仓，公司董事长。委托诉讼代理人：陈凯，山西民友律师事务所律师。被告：张建喜，男，住平陆县。委托诉讼代理人：刘军，平陆县曹川镇法律服务所法律工作者。原告平陆县金叶小额贷款有限责任公司与被告张建喜借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平陆县金叶小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人陈凯、被告张建喜及委托诉讼代理人刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平陆县金叶小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金300000元及利息558000元（利息按月息2分，自2012年7月20日计算至2020年4月20日；剩余利息按月息2分，自2020年4月20日起计算至执行完毕止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月22日被告经案外人王始平介绍以公路建设为由从原告处申请借款，原告经审查后与被告签订《借款合同》，双方在合同中约定了借款金额为300000元，借款期限为2011年9月22日至2012年3月21日，借款利率为月利率2.1%，逾期罚息为贷款利率上浮20%。随后原告按照合同约定发放借款，借款期限届满后，未归还借款本金，还息至2012年7月20日。经原告催要未果，被告下落不明，至今对于借款本金及剩余罚息不予归还。综上，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告张建喜辩称：1、原告所述签订合同的情况无异议，对原告所述的发放借款的情况不属实，其并没有向原告归还过任何本金和利息；2、原告所述被告下落不明的情况不属实，截止2019年在原告与案外人借贷纠纷中，被告张建喜也参与过诉讼，本案已过诉讼时效，应当依法驳回原告诉讼请求；3、案涉合同系无效合同，其内容不合法，具有不可履行的责任，被告不应承担还款责任，原告的诉请于法无据，应当予以驳回。围绕诉讼请求,当事人向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证。原告提交证据：1、借款申请表一份、贷款调查审批表一份、借款合同一份、2011年9月22日、2011年9月26日、2011年9月28日借款借据各一份、电子银行交易回单三份、原告公司结息单11张，拟证明被告向原告借款30万元的情况；2、原告向被告张建喜发的债务到期催要通知书三份及录像光盘一张，拟证明张建喜对在原告处的债务及利息予以认可及在诉讼时效期限内向被告主张债权的情况;3、（2019）晋0829民初879号判决书一份，拟印证本次诉讼所涉的借款事实判决书已经确认。被告对原告提供的借款申请表、贷款调查审批表、借款合同、借款借据三份、电子银行交易回单三份真实性无异议，但认为借款合同中第三条第三款被告张建喜没有授权原告将借款汇入案外人王始平账户，原告应当将借款汇入以借款人本人名义开立的存款账户，被告张建喜从未收到过原告方给其发放的贷款；对11张结息单有异议，提出被告从来没有向原告归还过本金和利息。对原告提交的催收通知书上面被告签字的真实性无异议，但提出记不清当时是空白通知书签的字还是去原告办公室签的，对录像资料提出2020年4月14日是被告主动去原告的办公室，向原告索要房产证的时候和原告方的谈话录像，并非原告向被告催要借款的录像。对原告提交的（2019）晋0829民初879号判决书真实性无异议，认为充分说明原告提供的贷款全部打入了王始平账户，被告确实向原告提供了借款借据，但没有收到该笔款项。本院经审查认为：对原被告无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实分析认定如下：1、原被告之间是否存在借款合同的法律关系及借款合同的效力。原告提交的借款申请表、贷款调查审批表、借款合同、借款借据、电子银行交易回单、结息单，能够印证被告向原告申请30万元贷款，原告已按照贷款程序实际向被告发放贷款的事实，被告提出没有授权原告将借款汇入案外人王始平账户，原告应当将借款汇入以借款人本人名义开立的存款账户及未收到原告方发放贷款，借款合同应为无效的观点，根据被告在借款合同及三份借款借据的签名，应认定对原告采用将借款汇入案外人王始平账户交付借款方式合法性的认可，且借款合同条款并不存在合同无效的情形，本院对原被告之间存在借款合同关系及借款合同为有效合同的事实予以确认；2、原告提起本次诉讼是否超过诉讼时效。原告提交的催收通知书、录像资料及（2019）晋0829民初879号判决书能够证实原告在诉讼时效期间内向被告催要还款的事实，本院对原告本次诉讼未超过诉讼时效的事实予以确认。根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月22日，被告张建喜在案外人王始平的介绍下，以公路建设为名，与原告签订了《借款合同》，合同约定被告向原告贷款30万元，贷款期限自2011年9月22日至2012年3月21日，贷款用途仅限用于公路建设，月利率为2.1%，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮20%。原告于2011年9月22日、2011年9月26日、2011年9月28日分三次向原被告合同约定的王始平帐户转账9万元、11万元、10万元，共计30万元，被告同时与原告签订三份借款借据。被告利息结算止2012年7月20日，借款本金30万元及剩余利息被告至今未能归还。另查明，原告于2012年9月25日、2012年12月22日、2013年3月12日向被告送达债务到期催收通知书。2019年9月18日，本院作出的（2019）晋0829民初879号判决书对涉案借款曾进行详细阐述。2020年4月14日，原被告因借款及房产证问题曾发生过争执。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金叶贷款公司提交的证据能够证实被告张建喜向原告借款并约定利息、罚息的事实，现原告要求被告归还借款30万元及按月利率2%，自2012年7月21日计算至付清之日利息的请求，理由正当，本院予以支持。被告提出与原告之间不存在借款合同、借款合同无效及原告诉讼已超过诉讼时效的抗辩观点，理由不当，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张建喜在判决生效后三十日内归还原告平陆县金叶小额贷款有限责任公司借款300000元及利息（利息按月利率2%计算，自2012年7月21日起算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12380元，减半收取计6190元，由被告张建喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  任文革二〇二〇年六月二十九日书记员  曹 坤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1051号 罪犯张春来，女，1975年2月5日出生于广西南宁市，汉族，中专文化，现在广西女子监狱服刑。 本院于2015年5月22日作出（2014）南市刑二初字第13号刑事判决，以被告人张春来犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2013年9月27日起至2024年9月26日止）。判决发生法律效力后，2015年8月6日交付广西女子监狱执行。2018年1月12日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年1月26日止）。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第969号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯张春来在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张春来予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯张春来的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张春来在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年7月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年、2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张春来在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张春来减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年5月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初313号原告：徐文尚，男，汉族，1989年11月8日生，宣威市人，住云南省宣威市。委托代理人：符俊，女，汉族，1989年12月16日生，宣威人，现在宣威，系原告之妻，特别授权代理。被告：王进松，男，汉族，1968年9月29日生，宣威市人，住云南省宣威市。原告徐文尚诉被告王进松民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告徐文尚诉称，2019年2月17日，经原被告双方对账，被告王进松欠原告人民币44000元，双方商定于2019年2月29日开始还款，每月月底还款2500元。2020年1月14日，原告向本院起诉，请求判决被告偿还欠款本金人民币44000元，利息2640元，合计46640元。本院认为，本案徐文尚原告起诉时，双方约定的履行期尚未届满，原告的起诉依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐文尚的起诉。案件受理费人民币900元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  浦立仁人民陪审员  何正汉人民陪审员  李学康二〇二〇年六月三十日书 记 员  宁显志
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初602号 原告：黄丽，女，1982年4月20日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：肖仁贵，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：葛玉军，男，汉族，1978年7月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告黄丽与被告葛玉军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告葛玉军经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 黄丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款人民币76200元，并自2018年12月14日至借款实际付清之日按月利率1%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告因生意周转向原告陆续借款，截止到2018年12月14日，被告累计向原告借款76200元，约定按月利率1%付息，并于当日向原告出具借条一张。但被告至今未归还原告借款本息，原告经催讨未果。 葛玉军未提出答辨。 本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，被告葛玉军向原告出具借条一张，借条上载明，本人（借款人）:葛玉军，身份证号码：向（出借人）:黄丽，身份证号码：借款人民币76200元整（大写：人民币柴佰陆仟贰佰元整），借款人已收到借款，借款利息按照年利率1%计算。特立此据，借款人：葛玉军签名，并按手印。 上述事实，有当事人陈述，借条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告出具借条，表明原、被告之间已形成借贷合意，借条上明确载明借款人已收到借款，原、被告之间已形成民间借贷关系，被告应履行自己的还款义务。被告在本院公告送达起诉状副本，应诉通知书、举证通知书等相关材料后，并未提出答辨意见，视为对自己诉讼权利的放弃。原告就借款的交付已作了合理的说明，原告为其诉讼主张举出被告所出具的借条加以证明，本院对原告所举的证据予以采信。该借条载明的借款利息按年利率1%予以计算，不符合日常交易习惯，应视为约定不明。原告提出利息诉请，可按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%，自起诉之日起予以计算逾期利息。综上所述，原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛玉军于本判决生效后三十日内给付原告黄丽借款利息7.62万元及利息（按年利率6%，自2020年1月10日起计算至实际还清时止）。 二、驳回原告黄丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1718元，由被告葛玉军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  杨金武 人民陪审员  杨小勇 人民陪审员  张仁安 二〇二〇年六月三十日                                                         法官助理   杨涵                                                        书记员  张丹 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀01知民初929号 原告:夏顺贵，男，汉族，1965年6月3日出生，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：王优飞，浙江优飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李双，浙江优飞律师事务所律师。 被告：平乡县星皇童车厂，经营场所河北省邢台市平乡县河古庙镇西马延村。 经营者：史凤波，男，汉族，1972年8月21日出生，住河北省邢台市平乡县河古庙镇西马延村。 原告夏顺贵与被告平乡县星皇童车厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告夏顺贵于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏顺贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏顺贵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏顺贵负担。 审 判 长  董文秀 人民陪审员  吴进利 人民陪审员  杨 杰 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  杨 岚
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2020）津0105执856号申请执行人：马力，男，1967年3月38日出生，回族，住天津市河西区。被执行人：天津市格兰万嘉大酒店有限公司，住所地天津市河北区金钟河大街229号。马力申请执行天津市格兰万嘉大酒店有限公司委托合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0105民初4912号民事判决书，被执行人已强制履行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李景长二〇二〇年六月十六日书记员  冯亚男
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申643号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马东海，1970年8月30日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街908号。 法定代表人：于会涛，区长。 再审申请人马东海因诉内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府（以下简称科尔沁区政府）房屋征收决定一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2019）内行终81号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马东海申请再审称，科尔沁区政府作出的被诉《科尔沁区人民政府关于对科尔沁街道向阳、滨河、民航三个社区区域房屋征收的决定》（通科政发〔2013〕326号）不属于为公共利益确需征收的情形，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定，征收补偿方案和社会稳定风险评估不合法，征收补偿资金没有足额到位、专户存储、专款专用，没有进行入户调查，一、二审判决认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，撤销被诉房屋征收决定。 本院经审查认为，本案中，为加快旧城改造、提升城市品位、美化城市环境、改善群众生活，科尔沁区政府作出被诉房屋征收决定，涉案土地一级开发项目被列入2012年度通辽市科尔沁区国民经济和社会发展规划，履行了建设项目立项批复、建设用地规划许可等相关程序，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条以及第九条规定的因公共利益需要及相关要求。根据一、二审查明的事实，科尔沁区房屋征收管理局拟定征收补偿方案及在征收区域内进行张贴，征求意见超过30日，按照有关规定进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用亦专户存储、足额到位。科尔沁区政府已经提供相应证据，证明科尔沁区房屋征收管理局对被征收房屋进行了入户测量登记并把入户测量登记结果在区域内进行张贴及作出说明。马东海要求撤销被诉房屋征收决定的理由不能成立，原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。马东海提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马东海的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年六月十九日 法官助理王琪璟 书记员周琳
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0881民初702号原告：张恒，男，1986年8月16日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔繁吉，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被告：孔庆孝，男，1973年8月20日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔令爱，女，1972年12月30日出生，汉族，住曲阜市，系孔庆孝之妻。原告张恒与被告孔庆孝劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒的委托诉讼代理人孔繁吉、被告孔庆孝及其委托诉讼代理人孔令爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张恒向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款10000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月左右，原告跟随被告做内墙装饰工作，原告跟随被告先后在绿城、墨香名苑、新月湾三地做内墙装饰。施工完毕后，被告只支付了部分费用，剩余10000元被告因资金周转困难，未支付。被告于2019年2月4日给原告出具了欠条一份，约定了所欠数额及还款时间。到期后，原告多次向被告索要，被告均未支付，故原告诉至法院。被告孔庆孝辩称，我多次与原告沟通，在沟通期间，我想把欧派的货物给原告抵账，当时原告也同意了，但最后未达成协议。在诉状中，原告所称在绿城干的活，原告干到一半就不去了。我承认欠原告钱，但不欠这么多了，因为原告活没有干完。围绕诉讼请求，原被告双方提交了证据，对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：2019年2月4日《欠条》一份。本院经审理认定事实如下：2018年9月，原告为被告提供内墙装饰劳务，经结算，被告尚欠原告劳务费10000元未支付，2019年2月4日，被告孔庆孝向原告出具《欠条》一份，载明“被告孔庆孝于2019年2月4日欠张恒人民币壹万元，于2019年2月28日还清，以此证明”。欠条出具后，被告至今未支付上述款项，故原告诉至法院。本院认为，之间从事民事活动应遵循诚实信用原则，原告向被告提供劳务后，被告理应支付相应劳务费。被告欠原告劳务费10000元由被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。被告虽辩称不欠原告这么多钱，但并未提供证据，故对其辩称，本院不予采信。关于利息，因双方在欠条中约定了付款时间，故本院依法支持利息自2019年2月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告孔庆孝于本判决生效之日起十日内向原告支付劳务费10000元及利息（以10000元为基数，自2019年2月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告孔庆孝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吕成梅二〇二〇年六月三日书记员  陈 娇
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执860号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人姚丹汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与姚丹借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年10月18日作出的（2019）湛仲字第Z000040231号仲裁裁决书，于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，向双方签订的《借款协议》约定的电子邮箱发送了应仲裁通知书、当事人权利义务告知书、仲裁规则、仲裁员名册及申请执行人提交的仲裁申请书、相关证据材料、仲裁庭组成通知书、仲裁员声明书、开庭通知书等材料。因被申请人姚丹未到庭，湛江仲裁委员会经缺席审理后作出（2019）湛仲字第Z000040231号裁决书，并向上述电子邮箱发送了仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》的规定，仲裁庭应当在期限内送达案件应仲裁通知、仲裁庭组成、裁决书等材料，电子送达方式应由受送达人向仲裁机构确认或者以文字形式约定。汇中利通公司与被执行人签订的《借款协议》是在本案纠纷发生前签订的，且该《借款协议》仅约定《债权转让通知》以电子邮件的方式送达，进入仲裁程序后，被执行人姚丹并未向湛江仲裁委员会以任何形式确认该电子邮箱作为仲裁程序中的送达地址。湛江仲裁委员会以电子邮件方式送达裁决书等法律文书，不能确认被执行人姚丹是否已收到，故无法确定该裁决书是否生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月十九日书记员  吴燕鹏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26310号原告：丁春华，女，1973年1月27日出生。被告：北京城建华晟交通建设有限公司。法定代表人：姚自然，董事长。委托诉讼代理人：张培义，男，该公司安全主管。委托诉讼代理人：吴隆乾，北京市君都律师事务所律师。原告丁春华与被告北京城建华晟交通建设有限公司环境污染责任纠纷一案，本院立案后，原告丁春华于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告丁春华向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许丁春华撤诉。案件受理费九十五元，由丁春华负担（已交纳）。审 判 长  杨素娟人民陪审员  于广命人民陪审员  陈永慧二〇二〇年六月十五日书 记 员  穆 莹
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1070号上诉人（原审被告）怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码914312006639986842。法定代表人黄伟飞。委托代理人姜辉（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。委托代理人陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）米长华，男，汉族，1978年11月23日出生，住湖南省辰溪县。委托代理人唐永洪，湖南维清律师事务所律师。委托代理人唐春洪，湖南维清律师事务所律师。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)因与被上诉人米长华商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。怀化宏宇房地产开发有限公司上诉请求为：1、撤销原判第一项，依法改判驳回被上诉人要求延期办证违约金的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人逾期办证不会影响被上诉人使用房屋，不会给被上诉人造成损失，一审按已付房款的日万分之一计算违约金过高，请求二审予以调整，故特提起上诉。米长华二审答辩称:请求二审法院维持原判。米长华向一审法院所提诉讼请求为：1、被告向原告支付自2017年8月18日起至2018年3月21日止的逾期办证违约金为8453.39元（以总房款393181元为基数，按日万分之一计算，共215天）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告购买被告开发的商品房一套,交清了全部购房款393181元及全部相关办证费用。合同约定被告于2014年10月31日之前交房给原告，在交房后720日内为原告办理好不动产权证，因政府部门办事效率和原告的原因逾期则相应顺延，属于被告原因逾期则按总房款的日万分之一赔付原告违约金。2012年4月，因政府“太平溪改造工程”项目，本案所涉工程部分土地被政府征收，导致办证相应迟延。被告于2015年4月28日交房给原告,于2018年3月21日给原告所购商品房办理好了不动产权证,逾期办证215天。一审法院认为：被告逾期办证，应支付原告逾期办证违约金额为8453.39元(393181元×0.0001×215天)。被告的抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告米长华逾期办证违约金8453.39元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。二审期间，各方当事人均未提交新证据，原审对证据的采信和对事实的认定正确，本院二审予以确认。本院认为：怀化宏宇房地产开发有限公司作为商品房开发预售一方，在与米长华签订商品房预售合同后，虽在履行合同中已向米长华交房，但逾期办证215天的事实客观存在，依法应承担违约责任。原审根据怀化宏宇房地产开发有限公司实际交付房屋和实际办好产权证的时间，按总房款的日万分之一计算逾期办证违约金并无不当。怀化宏宇房地产开发有限公司所提其不应承担违约金以及违约金过高的上诉主张及理由缺乏依据不能成立。综上，怀化宏宇房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二〇年六月二十八日书记员  戴蚁玲
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂04执35号 被执行人：覃浩勇，曾用名覃祚火，绰号“梅火”，男，1982年12月1日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，农民，住藤县。 本院于2020年3月24日立案执行覃浩勇运输毒品罪一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂04刑初38号刑事判决书，判处没收被执行人覃浩勇个人全部财产。本院在执行过程中，依法调查被执行人覃浩勇的个人财产，并向被执行人覃浩勇发出执行通知书和报告财产令，但覃浩勇在本次执行中申报没有个人财产可供执行。本院依法向银行、工商、车管、证券等部门调查覃浩勇的财产状况，均没有发现覃浩勇有其他可供执行的财产，原户籍所在地也无覃浩勇的财产登记。本院经穷尽调查措施也没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院经依法调查，穷尽调查措施，均未发现被执行人覃浩勇有其他可供执行的个人财产,执行程序无法继续进行，可予以终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂04刑初38号刑事判决书第一项判决中并处没收个人全部财产的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何观全 审 判 员 莫志祥 审 判 员 龙 跃 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 曾俏薇 书 记 员 林希龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定：“(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑02执352号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县建设路中段。法定代表人：巴峰，该支行负责人。被执行人:盖常明,男,230224196605282816,黑龙江省泰来县和平镇兴隆村3组。被执行人:迟丽玲,女,230224196805102824,黑龙江省泰来县和平镇兴隆村3组。被执行人:盖长海,男,230224196801202836,黑龙江省泰来县和平镇兴隆村3组。被执行人:张淑英,女,230224196708202866,黑龙江省泰来县和平镇兴隆村3组。被执行人:金福全,男,230224196702082816,黑龙江省泰来县和平镇兴隆村2组。被执行人:李桂芝,女,230224197103052847,黑龙江省泰来县和平镇兴隆村2组。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被执行人盖常明等借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在泰来县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由泰来县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐万玉审判员  车丽娇审判员  于 明二〇二〇年六月十五日书记员  阮少莹
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更488号 罪犯尚孝房，男，1970年3月25日出生，汉族，小学文化，原莱芜市三浦建材有限公司法定代表人，原住山东省莱芜市钢城区。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省莱芜市钢城区人民法院于二〇一四年九月四日作出（2014）钢城刑初字第81号刑事判决，以诈骗罪判处尚孝房有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；追缴被告人诈骗所得88万元返还被害人。自2014年9月17日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一六年十二月三十日裁定减刑九个月，二〇一八年九月三十日裁定减刑六个月。刑期自2013年12月2日起至2024年9月1日止。 执行机关泰安监狱于2020年6月11日提出对罪犯尚孝房减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对尚孝房减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯尚孝房在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯尚孝房在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯财产性判项全部未履行，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯尚孝房减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2013年12月2日起至2024年3月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理倪锦来 书记员何青香
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3452号上诉人（原审原告）：姜勇波，男，1972年08月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人（原审原告）：修淑容，女，1974年02月05日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人姜勇波、修淑容因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人姜勇波、修淑容自愿向本院提出书面申请，要求撤回上诉。本院认为，姜勇波、修淑容在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许姜勇波、修淑容撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1415元，减半收取707.5元，由上诉人姜勇波、修淑容负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张泽兵审 判 员 于 利审 判 员 刘恋砚二〇二〇年六月十八日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依
青海省化隆回族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）青0224刑初49号   公诉机关青海省化隆回族自治县人民检察院。   被告人唐某，青海省化隆县人，住青海省化隆回族自治县。2019年8月26日因涉嫌危险驾驶罪被化隆回族自治县公安局取保候审。2020年6月11日被本院取保候审。   青海省化隆回族自治县人民检察院以化检一部刑诉（2020）42号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。因被告人自愿认罪，根据公诉机关的建议，经征得被告人同意，本院决定依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。化隆回族自治县人民检察院指派检察员李勤出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   青海省化隆回族自治县人民检察院指控,2019年7月27日，被告人唐某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿化隆县建设路由南向北行驶，17时30分行驶至北大街OKM+550M处时与行人马某发生刮擦，造成马某轻微受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人血液中乙醇含量为234.715mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解。   针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人马某的陈述、证人王某、吴某的证言、被告人唐某的供述与辩解、现场勘验笔录、示意图、刑事照片、赔偿协议、收条、谅解书等证据。公诉机关认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，有自首情节，可从宽、从轻处理。提请本院依法惩处。   被告人唐某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议，当庭表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。   经审理查明，2019年7月27日，被告人唐某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿化隆县建设路由南向北行驶，17时30分行驶至北大街OKM+550M处时与行人马某发生刮擦，造成马某轻微受伤的道路交通事故。经海东市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人血液中乙醇含量为234.715mg/100ml，属醉酒驾驶。   另查明，被告人到案后如实供述自己的罪行，并签字具结。被告人与被害人达成交通事故损害赔偿协议书，赔付了被害人的医疗费等各项经济损失1000元，并取得谅解。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述、证人王某、吴某的证言、被告人唐某的供述与辩解、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故现场照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试单及抗凝管血样照片、海东市公安局刑事科学技术研究所检验报告、交通事故损害赔偿协议书、刑事谅解书、收条、被害人身份证复印件、户籍及无前科证明、到案经过等证据予以证实,足以认定。   本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人主动归案后如实供述主要的犯罪事实，并查证属实，属自首，可从轻处罚。被告人赔付被害人的经济损失，并取得被害人谅解，依法酌定从轻处罚。被告人唐某血液中乙醇含量为234.715mg/100ml，应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：   被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 王耀庭     二〇二〇年六月十八日   书记员 丁凤琴
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特57号申请人：重庆驰尚体育用品有限公司，住所地重庆市渝中区民生路9号9-9，统一社会信用代码91500103696577851W。法定代表人：陈福强，职务经理。委托诉讼代理人：徐晓虹，女，系公司员工。被申请人：朱丽霞，女，汉族，1982年3月12日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：黄云，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。申请人重庆驰尚体育用品有限公司（以下简称驰尚公司）申请撤销重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称渝中区仲裁委）渝中劳人仲案字（2019）第659号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人驰尚公司申请称：请求依法撤销渝中区仲裁委渝中劳人仲案字（2019）第659号仲裁裁决。事实及理由：1.朱丽霞调休未经批准，未到岗工作，已构成旷工，驰尚公司扣发三天工资符合规定。2.驰尚公司已经足额支付朱丽霞加班费。仲裁认定事实不清。被申请人朱丽霞答辩称，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法驳回申请人驰尚公司的申请。经审查查明：驰尚公司与朱丽霞因计时计件工资、加班加点工资争议一案，于2019年3月1日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2019年11月20日作出渝中劳人仲案字（2019）第659号仲裁裁决，裁决：一、驰尚公司向朱丽霞支付2019年2月工资341.44元，2019年3月1日至2019年3月4日工资459.77元，2018年7月19日至2019年1月30日期间的加班工资6257.05元。二、上述第一项金额共计7058.26元，驰尚公司应于该裁决生效之日起5日内向朱丽霞支付完毕。三、驳回朱丽霞的其他仲裁请求。驰尚公司不服该仲裁裁决，认为渝中区仲裁委认定事实不清，遂向本院申请撤销该仲裁裁决。审查中，驰尚公司举示了如下证据：证据一，渝中劳人仲案字（2019）第659号仲裁裁决书，证明本案仲裁裁决内容；证据二，《劳动合同》，证明双方之间的劳动关系，以及加班以调休的方式安排；证据三，《考勤表》证明2019年2月19日，朱丽霞提报调休未经批准，未到岗工作，构成旷工；证据四，《工资条》，证明驰尚公司每月发放给朱丽霞的工资中已包含固定加班费700元。前述证据均为复印件。经组织质证，朱丽霞对前述证据的真实性认可，但认为达不到对方想撤销仲裁的证明目的。劳动合同对于调休及加班工资都没有具体约定。调岗应当经过双方协商处理，但驰尚公司没有与己方进行协商。同时，双方发生争议之后，作为劳动者让记者去采访也是正常的维权行为，没有对驰尚公司的正常经营造成不利影响，驰尚公司以此为由将朱丽霞开除属于违法解除劳动合同关系，应当依法予以赔偿。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的……”。本案中，驰尚公司称渝中区仲裁委作出的渝中劳人仲案字（2019）第659号仲裁裁决认定事实不清，应予被依法撤销。但驰尚公司所依据的理由不属于前述法律规定的仲裁裁决书应予撤销的法定情形，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回重庆驰尚体育用品有限公司的申请。本案案件受理费400元，由重庆驰尚体育用品有限公司负担。审 判 长  韩 艳审 判 员  申 威审 判 员  苏 渝二〇二〇年六月十一日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民特16号申请人（原仲裁被申请人）：李新德，男，1967年1月13日出生，汉族，住嘉祥县。委托诉讼代理人：韩淑宁，山东众翊轩律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：济宁市昊天装饰工程有限公司，住所地：济宁市金宇路南古槐路东商动力电商大厦901室。法定代表人：吴立忠，经理。委托诉讼代理人：闫修振，男，1961年10月18日出生，汉族，系该公司工作人员，住。委托诉讼代理人：黄小贺，男，1986年8月7日出生，汉族，系该公司工作人员，住。申请人李新德与被申请人济宁市昊天装饰工程有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服济宁仲裁委员会（以下简称济宁仲裁委）济仲裁字（2019）第1247号裁决，于2020年5月9日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。申请人李新德申请事项：1、撤销济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2019）第1247号裁决；2、申请费用由被申请人承担。理由如下：一、本案不存在合法有效的仲裁协议，《济宁市家庭居室装饰装修工程施工合同》上签名并非申请人本人所签。二、仲裁庭认定事实错误，涉案装修工程至今未完工，未经过验收，工程款认定错误。三、仲裁程序违法。仲裁庭第二次开庭时，申请人未收到开庭通知；仲裁庭延期不能成立，且存在超期裁决情形。被申请人济宁市昊天装饰工程有限公司辩称，一、申请人李新德在仲裁过程中对仲裁条款未提任何异议，无论签名是否系其本人所签，均视为其受仲裁条款约束，仲裁庭有权审理本案。二、仲裁庭对事实的认定，证据充分，于法有据。三、仲裁程序合法，不存在超期裁决等情形。经审查查明，申请人李新德与被申请人济宁市昊天装饰工程有限公司因装饰装修合同纠纷一案，向济宁仲裁委申请仲裁，济宁仲裁委于2019年9月2日受理该案。2020年2月29日，济宁仲裁委作出济仲裁字（2019）第1247号裁决，裁决：李新德向济宁市昊天装饰工程有限公司支付工程款55625元。本院认为，《仲裁法》第二十条第二款规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十七条第一款规定：“当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，申请人李新德在仲裁审理中并未对仲裁协议提出异议，因此申请人李新德以合同上签名不是其本人所签双方不存在仲裁协议为由，申请撤销仲裁裁决，于法无据，本院不予支持。《仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。仲裁庭在第二次开庭前于2019年12月16日向申请人李新德邮寄送达了出庭通知书，由EMS邮政特快专递单为证，因此申请人李新德未收到出庭通知的主张，本院依法不予采信。《济宁仲裁委员会仲裁规则》规定，经仲裁委员会主任批准的延期时间、鉴定时间、当事人提出并经仲裁庭批准的延期审理时间不计算在审理期限内。本案仲裁案件存在当事人书面申请延期审理及仲裁委员会主任书面批准延期审理等不计算在审理期限的合法情形，批准延期期限为2019年12月15日至2020年3月15日，结案时间为2020年2月29日，因此申请人认为超出法定审限的主张不能成立。对于仲裁案中对涉案装修工程合同的履行、工程款认定等事实的认定，系属仲裁庭的裁量权，不符合《仲裁法》第五十八条之规定，本院不予审查。因此，申请人请求依法撤销济仲裁字（2019）第1247号裁决的事由，不符合《仲裁法》第五十八条规定应当予以撤销的法定情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人李新德的申请。案件受理费400元，由申请人李新德负担。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇二〇年六月二十八日书记员  韩 霞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3437号上诉人（原审原告）：刘舒林，女，1991年05月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人（原审原告）：陈茂兰，女，1963年08月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。二上诉人共同委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人刘舒林、陈茂兰因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人刘舒林、陈茂兰自愿向本院提出书面申请，要求撤回上诉。本院认为，刘舒林、陈茂兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘舒林、陈茂兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1257元，减半收取629元，由上诉人刘舒林、陈茂兰负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  于 利审 判 员  张泽兵审 判 员  刘恋砚二〇二〇年六月十日法官助理  李 婷书 记 员  黄 倩
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执恢67号申请执行人：于新华，女，汉族，退休干部，住吉林省长春市。委托代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。委托代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。申请执行人：孙颖，女，汉族，住辽宁省东港市。被执行人：吉林省天鼎旅游产业发展股份有限公司，住所地吉林省安图县。法定代表人：陈培文，该公司董事长。委托代理人：陈金宏，系吉林省天鼎生态农业发展有限责任公司经理。被执行人：陈培文，男，满族，住吉林省安图县。担保人：吉林省天景生态农业发展有限责任公司。法定代表人：陈金宏。本院在执行申请执行人于新华、孙颖与被执行人吉林省天鼎旅游产业发展股份有限公司、被执行人陈培文借款合同纠纷中，于新华、孙颖、吉林省天鼎旅游产业发展股份有限公司、吉林省天景生态农业发展有限责任公司多方当事人于2019年11月8日达成执行和解协议。协议内容如下：（一）三个执行案件和一个诉讼案件的利息、计算至2019年的11月9日，共计7800万元（本金、一般利息（即生效法律文书确定利息）、迟延履行利息、案件受理费、律师代理费、保全费、评估费用，除（2018）吉2426执260号的申请执行费）；（二）本协议签订后，在三个工作日内，由被执行人吉林省天鼎旅游产业发展股份有限公司、陈培文、或者相关联的公司、担保人向债权人支付1500万元；（三）从2019年12月9日开始，每个月的9日之前，被执行人吉林省天鼎旅游产业发展股份有限公司、陈培文、或者相关联的公司、担保人向债权人支付900万元，直至所有的债权（本金、一般利息（即生效法律文书确定利息）、迟延履行利息、案件受理费、律师代理费、保全费、评估费用，申请执行费用）全部还清。按照《合同法解释二》的规定，依照本协议支付的执行款，先用于支付诉讼费用（案件受理费、律师代理费、保全费、评估费用，申请执行费用），后用于支付一般利息（即生效法律文书确定利息）、迟延履行利息，最后支付本金。如果是被执行人吉林省天鼎旅游产业发展股份有限公司、陈培文、或者相关联的公司、担保人没有按照上述规定的时间足额支付如数的债款，并且再延迟三个工作日后，还没有足额支付如数的债款：按照生效法律文书确定的本金及其利率（即月利率2分）从2019年11月10日起继续计算利息；债权人向执行法院要求上网拍卖被执行人所有的已经由执行法院查封扣押，并评估的财产，拍卖的起拍价是评估价的70%，不论是评估报告是否超过有效期一年，双方当事人同意按照评估报告的结果（119，085，788元）的70%（即83，360，051元）作为起拍价进行网络拍卖。吉林省天鼎生态农业发展有限责任公司，对于上述债权偿还负担保责任。在被执行人不能履行上述义务的情况下，双方当事人同意拍卖担保人吉林省天鼎生态农业发展有限责任公司名下、或者所有的、或者受让合同确定的、承包的有关财产。（详见附件1）上述款项由被执行人直接打入执行法院的执行款账户（账户名称：延边朝鲜族自治州中级人民法院；开户银行：中国建设银行延吉天池路支行；帐号：22050168970109996699）对到位的执行款账户，第一笔款即1500万元按照以下比例向三位债权人进行支付，即：于新华60^%、孙颖25%、高岩15%。第二笔款项900万元，优先支付给高岩。剩余的之后支付款项由债权人于新华70%、孙颖30%分配，具体按实际债款进行发放。关于捐助问题债权人于新华、孙颖自愿同意在后期所收取的执行款中分给自己的份额里，分别捐助给安图县泰安寺700万元、300万元（共计1000万元，于新华捐助700万元、孙颖捐助300万元）。具体支付时间和次数由安图县泰安寺和被执行人商议确定并自行履行。该协议经当事人签字后，三个执行案件的申请执行人同意解除对被执行人银行存款的冻结，并同意执行法院按照申请执行人撤回申请终结案件处理。三个执行案件的申请执行人可以视对方当事人及其委托代理人是否存在恶意通过有关机关进行搞不正当的事项、本协议的不良履行情况、违约情况向执行法院申请恢复执行，执行法院依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第520条规定恢复执行，实行网上拍卖。和解协议达成后，前段时间被执行人（除个别月份）按照协议内容履行义务，后段时间申请执行人向本院申请提前进行捐助，本院（办案人）予以同意，并要求继续执行捐助的款项1000万元，被执行人不同意履行1000万元执行款。于新华、孙颖于2020年6月18日立案恢复执行。本院认为，被执行人与债权人达成的和解协议确认的总的债权为7800万元，其中二个债权人自愿从7800万元中向有关单位捐助1000万元。现二个债权人提前捐助，理应支持其捐助行为，而总的履行债务额没有变化，被执行人没有全部履行义务，属于米有按照协议内容履行义务，被执行人、协议中的担保人吉林省天景生态农业发展有限责任公司应当承担相应的责任，应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行和解若干问题的规定》第十八条关于：“执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。”和最高人民法院《关于执行担保若干问题的规定》第十一条关第一款于：“暂缓执行期限届满后，被执行人仍不履行义务的，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人”的规定，裁定如下：对担保人吉林省天景生态农业发展有限责任公司在担保范围内的财产予以强制执行。本裁定立即执行。审判长 徐恭树审判员许金柱审判员陈春瑞二〇二〇年六月十九日书记员 杨             东
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初777号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行，住所地：广西平果市马头镇新兴路19号。 统一社会信用代码：914510236672497574B。 负责人：罗显勇，行长。 委托诉讼代理人：马忠圆，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行员工。 被告：黄盛益，男，1991年11月20日出生，壮族，住广西平果市。 原告中国邮政银行银行股份有限公司平果县支行诉被告黄盛益信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员岑雷独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。书记员黎秋洁担任记录。原告委托诉讼代理人马忠圆到庭参加诉讼，被告黄盛益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止至2020年3月20日信用卡欠款9期本金11816.78元；2.判令被告支付给原告尚欠的信用卡欠款利息1210.49元，滞纳金1841.56元（利息由交易入账日起已实际金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元）；3.被告承担本案的诉讼费用。 本院认为，被告黄盛益经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，未作书面答辩也没有提交证据。视为放弃质证和抗辩的权利。经开庭审理，案件基本事实已查清，应依法缺席判决。被告黄盛益申请办理信用卡标准普卡，应按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》履行义务，在使用信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息及滞纳金，现被告逾期不还，被告已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告的诉讼请求，予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告黄盛益偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡标准普卡欠款9期本金11816.78元、利息1210.49元，滞纳金1841.56元，共计14868.83元（利息、滞纳金计至2020年3月20日止，2020年3月21日起的透支利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定计）。 本案案件受理费172.00元，减半收取86.00元，由被告黄盛益负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 岑 雷 二〇二〇年六月二十三日 书记员 黎秋洁
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初1191号 原告：刘某某，女，住白银市平川区。 被告：商某某，住白银市平川区。 原告刘某某与被告商某某离婚纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原被告婚姻关系；2、商某1由被告抚养，依法分割夫妻共同财产位于平川区复兴乡平房一套价值8万元、长安欧尚小轿车一辆价值7万元；3、本案诉讼费被告承担。 事实与理由：原告与被告于2010年12月经人介绍认识，经过短暂接触于2011年1月15日在平川区复兴乡人民政府登记结婚，2012年6月7日生育儿子商某1。原被告结婚后，被告经常对原告实施家暴，2014年原告向平川区人民法院起诉离婚，后经法院调解撤诉。为此被告不仅没有改变，近年来又与戏园女人来往密切，花费甚大，根本不顾家庭，现在感情完全破裂，没有和好可能，为结束这段痛苦的婚姻维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 商某某辩称，结婚时间和生育孩子属实，原告所说其他全部不属实，没有对原告实施家暴，不同意离婚，夫妻感情很好，孩子还小很可怜。如果离婚被告和孩子的一生就毁了。 刘某某围绕诉讼请求向法庭提供如下证据：1、结婚证一张，证明原被告于2011年1月15日登记结婚，是合法夫妻关系。2、保证书一份，证明商某某向原告书写保证书一份，“保证今后不再殴打原告，和原告一起好好生活”，但是被告并没有遵守保证书上的承诺。3、2020年5月录音一份，证明被告打电话威胁原告，如果不和被告过日子就杀了原告和家人。 商某某质证后认为，对证据1没有异议，对证据2没有异议，是其写的。对证据3有异议，不是原告和被告的录音。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2010年12月经人介绍认识，于2011年1月15日在平川区复兴乡人民政府登记结婚，2012年6月7日生儿子商某1。婚续期间双方经常因家庭琐事发生争吵，2014年原告向平川区人民法院起诉离婚，后经法院调解撤诉。原被告共同财产有位于平川区复兴乡平房一套价值8万元、长安欧尚小轿车一辆价值7万元。 本院认为，刘某某与商某某共同生活多年，且生育孩子商某1，有一定的感情基础。双方因琐事发生矛盾和隔阂，导致夫妻感情不睦。原、被告双方未能积极寻找解决问题的方法，缺乏信任和交流。本案中，原告提供的证据不足以证实双方感情确已破裂，且考虑到孩子尚且年幼，处于成长学习的关键时期，双方都应冷静处理家庭矛盾，努力给孩子创造一个和谐健康的家庭生活环境。 综上，对原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准刘某某与商某某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由刘某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  刘 珠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  张伟耀 书 记 员  王琼贤
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初1332号原告：张文骏，男，1954年12月24日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：邵雪，天津北洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国钦，天津北洋律师事务所律师。被告：张定杰，男，1986年9月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告张文骏与被告张定杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行了审理。原告张文骏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除借款协议；2.请求判令被告向原告支付欠款48631.39元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系债权人与债务人关系。被告张定杰与案外人郭某于2017年5月19日签订了《借款协议》，约定被告向案外人郭某借款84121.27元，借款期限为2017年6月30日至2020年5月30日，案外人郭某向被告支付了出借款项，被告自2019年2月30日逾期未归还本息。后案外人郭某将该债权转让给原告，双方于2019年8月29日签订了《债权转让协议》，约定案外人郭某将其享有的对被告张定杰的借款债权48631.39元转让给原告张文骏，并通知了被告张定杰。被告至今未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，天津嘉业投资管理有限公司（以下简称“嘉业公司”）因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年4月15日被公安机关立案侦查。本案中，原告张文骏债权的取得，系案外人郭某将对被告张定杰的债权转让于原告。而案外人郭某对被告的债权取得基于双方签订的《借款协议》，该协议为嘉业公司格式文本，协议约定还款、扣划、债权转让等事宜均授权嘉业公司这一平台进行管理和操作，同时，针对该笔借款，嘉业公司与被告又签订了《信用咨询及信息管理服务协议》、《委托扣款授权书》，约定向被告收取相应的服务费、罚息或违约金。根据当事人提供的相关证据材料，在案外人郭某将对被告张定杰的债权转让于原告之前，原告与嘉业公司签订了《出借推荐计划》、《收款确认书》，向嘉业公司账户汇款。与此同时，原告与案外人郭某又签订《债权转让及受让协议》，购买郭某对嘉业公司平台客户的债权，其购买金额与原告向嘉业公司的汇款数额一致。综合以上情况分析，本案所涉及的借款以及债权转让等行为，均与天津嘉业投资管理有限公司非法吸收公众存款的行为有关，故本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当依法裁定驳回原告起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张文骏的起诉。案件受理费1016元，退还原告张文骏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  阎晋宇二〇二〇年六月二十三日法官助理周开方书记员李坤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更268号 罪犯袁建华，男，1975年5月30日出生，汉族，安徽省濉溪县人，小学文化，现在安徽省安庆监狱服刑。 安徽省蚌埠市中级人民法院于2012年4月12日作出（2012）蚌刑初字第00004号刑事附带民事判决，以被告人袁建华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。被告人袁建华不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年6月25日作出（2012）皖刑终字第00270号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。安徽省高级人民法院于2015年3月6日作出（2015）皖刑执字第00149号刑事裁定，将该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年6月8日立案后，于2020年6月8日至2020年6月12日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯袁建华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯袁建华在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯袁建华受到执行机关安徽省安庆监狱表扬奖励八次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯袁建华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯袁建华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年6月19日起至2045年6月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  范兴杰 审判员  彭滢颖 二〇二〇年六月十九日 书记员  马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更380号 罪犯李刚，男，1988年3月24日出生，汉族，四川省双流县人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省双流县人民法院于2007年8月21日作出（2007）双流刑初字第307号刑事判决，以被告人李刚犯抢劫罪、强迫卖淫罪、绑架罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金16000元。判决生效后交付执行。2010年、2012年、2013年、2015年、2017年经本院裁定共减刑五年。2020年6月16日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯李刚在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬6个，建议对罪犯李刚减刑。 经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，罚金已缴纳。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯李刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产性判项履行情况，本院认为应当调整其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李刚减刑六个月。 刑期执行至2020年8月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  刘 茉 人民陪审员  谢跃林 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘陈成
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3284号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程功，男，1987年8月22日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴8号楼4单元111-3号房。 法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所实习律师。 再审申请人程功因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 程功申请再审主要称，1.原审法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定合同有效，支持申请人的全部诉讼请求，但却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定认定合同无效，属适用法律错误。2.商品预售许可证是办理房屋所有权登记的条件，而不是预售合同生效的条件。预售合同属债权合同，为诺成性合同，合同是否有效从签订之日就已经确定，不能通过合同是否履行来决定合同的效力，在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思表示达成一致时，合同即产生约束力。3.本案事实是开发商不能按照合同约定的时间交付房屋已构成违约，在商品房市场价格大幅上涨的情况下要求业主支付高价而被业主拒绝，开发商进而主张合同无效，开发商涨价本身属单方变更合同行为，变更行为表明合同是合法有效的。开发商主张合同无效属于恶意抗辩，法院判决支持开发商毁约行为，损害了司法权威和公信力及社会公共利益。4.未办理商品房预售许可证违反的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，后果是由行政机关给予罚款的行政处罚，该法并未规定房地产开发企业与购房者签订的房屋预售合同无效。办理商品房预售许可证是房地产开发企业的义务，其不办理违反的是管理性强制性规定而不是效力性强制性规定。5.从司法实践来看，河北省高级人民法院（2018）冀民申5483号民事裁定书中明确指出不宜以未取得商品房预售许可证否定协议的效力。西安市中级人民法院（2018）陕01民终8145号民事判决以商品房预售合同法律关系合法有效，开发商违反诚实信用原则为由根据《中华人民共和国民法总则》第七条和第一百五十三条规定驳回开发商确认合同无效的诉讼请求。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，被申请人至二审庭审结束时仍未取得商品房预售许可证明，因此，依据上述规定，原审判决认定双方签订的商品房认购协议书无效，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，原审法院据此对申请人依据认购协议要求被申请人交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求未予支持，并无不妥。另，申请人提出的相关判例的认定问题。经查，（2018）冀民申5483号一案系购房者起诉唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司以及被申请人，要求解除《卧龙山庄预约协议书》，并由唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司返还购房款，被申请人承担连带给付责任。该案与本案当事人不尽相同，购房者的诉讼请求不同，法院审理的事实和适用法律不同，两案处理结果亦不会相同。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回程功的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年六月三十日 书记员  李昭蕊
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更430号 罪犯沈伍各，男，1987年8月5日出生，彝族，四川省冕宁县人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省石棉县人民法院于2017年10月10日作出(2017)川1824刑初68号刑事判决，以被告人沈伍各犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年十个月。判决生效后交付执行。2020年6月16日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯沈伍各在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬4个，建议对罪犯沈伍各减刑。 经审理查明，罪犯沈伍各在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯沈伍各在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，本院认为应当调整其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯沈伍各减刑五个月。 刑期执行至2027年12月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  刘 茉 人民陪审员  谢跃林 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘陈成
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终840号 上诉人（原审原告）：潘志强，男，汉族，1968年8月13日出生，住陕西省西安市。 被上诉人（原审被告）：李寿旺，男，汉族，1970年8月23日出生，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：邹一硕，河北恒威律师事务所律师。 上诉人潘志强因与被上诉人李寿旺与公司有关的纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人潘志强，被上诉人李寿旺的委托诉讼代理人邹一硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘志强上诉请求：依法改判。事实和理由：一审法院忽略被上诉人私自注销公司的事实；上诉人在两年之后才得知公司注销事宜，公司原有资产均在被上诉人厂区内，上诉人无法举证被上诉人对企业财产如何处置，上诉人亦无法确定剩余资产的形式及数额，且企业资产应由被上诉人举证，不应加大上诉人举证责任。 李寿旺辩称，上诉人向被上诉人索要50万元出资额没有事实和法律依据。1、公司注册时，被上诉人为上诉人垫付300万出资，现上诉人要求分割公司财产，应首先实际支付注册资金；2、公司在其实际运营过程中产生诸多费用；3、虽然公司注销时记载净资产1000万元，系套用格式，纯为销税、销户方便，实际上不可能净资产为1000万元。 潘志强向一审法院起诉请求：被告交付河北康申阀门制造有限公司注销后原告股份对应的剩余资产500000元。 一审法院认定事实,原告潘志强与被告李寿旺于2012年2月1日签订《项目投资合作协议书》，约定共同出资注册成立公司，公司注册资本10000000元，被告李寿旺出资6500000元，占注册资本的65%，原告潘志强出资3500000元，其中现金500000元，非专利技术作价3000000元，占注册资本的35%。2012年7月3日，原、被告依据该协议投资成立了河北康申阀门制造有限公司。原告于2012年1月31日、2012年3月29日将出资款500000元汇至廊坊康鑫电子配件有限公司账户。2016年10月18日，文安县工商行政管理局对河北康申阀门制造有限公司办理了注销登记。 一审法院认为，原、被告对河北康申阀门制造有限公司注销后的剩余资产资产形式及数额各执一词，且依据河北康申阀门制造有限公司注销档案中的清算报告不足以证实公司注销后剩余资产的资产形式及数额，现原告不同意对河北康申阀门制造有限公司注销后的剩余资产进行清算，故无法确定公司注销后剩余资产的具体形式及数额，亦无法确定原告实际出资500000元在公司注销后剩余资产中的具体形式及具体数额。原告要求被告交付原告河北康申阀门制造有限公司注销后原告股份对应的剩余资产500000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告潘志强的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告潘志强负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，潘志强与李寿旺于2012年2月1日签订《项目投资合作协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人均应按照协议约定履行；2012年7月3日，双方依据上述协议设立河北康申阀门制造有限公司，潘志强按照约定于2012年1月31日、2012年3月29日将出资款50万元汇至廊坊康鑫电子配件有限公司账户。关于公司注销后李寿旺是否应交付潘志强股份对应的相应剩余资产问题，李寿旺主张公司注册时，其为潘志强垫付出资300万元，潘志强应予返还，并且在公司成立后运营过程中产生诸多费用，公司注销时并未实际清算，且潘志强未提供证据证实公司注销后剩余财产的形式及数额；潘志强认为，依据李寿旺提供的公司注销时的档案材料显示，2016年5月25日公司股东李寿旺、潘志强决议结算并注销，同日成立李寿旺担任负责人的清算组，2016年6月15日在《河北工人报》刊登注销公告，清算组成员向登记机关备案；2016年8月1日，企业注销公告满45天后，经清算组清算，截止到2016年9月25日，企业净资产1000万元、税金已全部交清，没有拖欠，工人工资已全部结清、银行贷款全部结清、无其他各项应付款、负债总额为零元、债务已清理完毕、财产分配情况按股份已全部分配完毕等，截止2016年9月25日，清算组已经完成清算工作。清算组成员签字：李寿旺、潘志强，经本公司全体股东审议并一致通过本清算报告；根据该清算报告，截止到2016年9月25日，企业净财产仍为1000万元，且无负债，李寿旺已按照清算报告内容将清算财产进行分配，其中应包括李寿旺出资、李寿旺垫付出资、其他相关费用，亦应包括潘志强出资；潘志强认为，依据清算报告，成立公司时李寿旺的出资、垫付款项及其他相关费用已由李寿旺实际分配完毕，但潘志强依据清算报告应得到的分配财产至今仍未交付，且李寿旺亦未提供证据证实已将相应财产向潘志强交付；在此情况下，一审法院仅依据举证责任驳回潘志强诉请欠妥，本院应予纠正；二审期间，潘志强对其诉请的数额减少为35万元，该主张明显少于其一审诉请数额，并未侵害李寿旺及他人利益，应予以支持。综上所述，潘志强关于交付公司注销后其股份对应的剩余资产的理由成立，其相应的上诉主张本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，判决如下： 一、撤销河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初3015号民事判决； 二、李寿旺于本判决生效后十日内向潘志强交付河北康申阀门制造有限公司注销后潘志强股份对应的剩余资产350000元。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8800元，由李寿旺负担6160元，由潘志强负担2640元；二审案件受理费8800元，由李寿旺负担6160元，由潘志强负担2640元。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  史纪红 审 判 员  李成佳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  杨 莉 书 记 员  宋 超
河北省保定市中级人民法法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀06执448号之六 申请执行人：芦新木，男，汉族，1951年9月1日出生，住河北省定州市西城区。 被执行人：吴荣山，男，汉族，1973年1月18日出生，住福建省安溪县。 被执行人：泉州盛世三和茶业有限公司，住所地福建省安溪县城东工业园过溪片区7号工业地，统一社会信用代码：913505247960831541。 法定代表人：吴荣山。 被执行人：福建盛世天和实业发展有限公司，住所地福建省安溪县城东工业园过溪片区7号工业地A座三楼，统一社会信用代码：9135052459597021X。 法定代表人：吴荣山。 关于申请执行人芦新木与被执行人吴荣山、泉州盛世三和茶业有限公司、福建盛世天和实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2018）冀民终717号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人芦新木于2018年11月26日向本院申请强制执行，本院于2018年11月28日依法立案执行。 本案在执行过程中首先向被执行人吴荣山、泉州盛世三和茶业有限公司、福建盛世天和实业发展有限公司通过EMS邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 因被执行人吴荣山、泉州盛世三和茶业有限公司、福建盛世天和实业发展有限公司未实际履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人的财产状况进行了以下调查： 一、本院通过执行办案系统对被执行人吴荣山、泉州盛世三和茶业有限公司、福建盛世天和实业发展有限公司的银行存款进行了两次网络查询。经查，被执行人无银行存款记录、无金融理财产品购买记录。 二、本院对被执行人吴荣山、泉州盛世三和茶业有限公司、福建盛世天和实业发展有限公司的收益类保险购买情况及住房公积金存储情况进行了传统查询。经查，被执行人无收益类保险购买情况，无住房公积金存储情况。 三、本院于2019年1月9日继续冻结了被执行人福建盛世天和实业发展有限公司在福建金宜房地产开发有限公司享有10%的股权。本院于2019年1月11日继续冻结了被执行人泉州盛世三和茶业有限公司在福建泉州市宏骏投资有限公司的到期债权15488321元。本院于2019年1月11日继续冻结了被执行人泉州盛世三和茶业有限公司在福建联华集团股份有限公司的到期债权15488321元。但上述财产的冻结均轮候于本院（2018）冀06执446号案件的冻结，现（2018）冀06执446号案件已进入拍卖程序，待（2018）冀06执446号案件财产处置变现后，本案予以分配。 四、本院于2019年1月9日继续查封了被执行人泉州盛世三和茶业有限公司名下位于福建省安溪县房产（产权证号分别为00037129号、00044551号、00044552号）；继续查封了被执行人泉州盛世三和茶业有限公司名下位于福建省安溪县宗〔土地使用权证号为安国用（2007）0010433号〕及地上建筑物。2020年3月17日本院收到福建省安溪县人民法院邮寄送达的《商请移送执行函》，该商请函写明：被执行人泉州盛世三和茶业有限公司将其拥有的上述房产、土地抵押给中国农业银行股份有限公司安溪县支行贷款1400万元及利息。福建省安溪县人民法院申请本院将上述财产的处置权移送该院。本院于2020年3月19日作出（2018）冀06执448号移送执行函将上述房产、土地的处置权交由福建省安溪县人民法院，并向福建省安溪县人民法院邮寄送达了相关手续。待福建省安溪县人民法院（2020）闽0524执444号执行案件财产处置变现后，本案予以分配。 五、经查，被执行人吴荣山在河北省高级人民法院有关于（2018）冀民终720号、（2018）冀民终721号、（2018）冀民终722号三案应退二审案件受理费共计213619.5元，本院于2020年3月6日提取了吴荣山在河北省高级人民法院应退二审案件受理费共计213619.5元。根据（2018）冀06执444号案件申请执行人刘立辉、（2018）冀06执445号案件申请执行人杨爱君、（2018）冀06执446号案件申请执行人何宇栋、（2018）冀06执447号案件申请执行人曹振英、（2018）冀06执448号案件申请执行人芦新木、（2019）冀06执67号案件申请执行人朱东升、朱斌于2019年3月15日达成的关于执行回款比例分配的协议书，本院将提取的吴荣山在河北省高级人民法院应退二审案件受理费213619.5元其中的65312.7元于2019年3月15日发放给了本案申请执行人芦新木。 六、本院于2020年6月5日作出（2018）冀06执448号限制消费令，对被执行人吴荣山、泉州盛世三和茶业有限公司、福建盛世天和实业发展有限公司限制高消费及相关消费。 综上所述，本案被执行人吴荣山、泉州盛世三和茶业有限公司、福建盛世天和实业发展有限公司无可供执行的财产。本案现有本金15423008.3元及相应利息尚未履行。本院通过电话约谈方式告知申请执行人，申请执行人明确同意法院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕建军 审判员  唐有才 审判员  张兰平 二〇二〇年六月七日 书记员  李 鑫