广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1284民初1614号原告：刘文贞，女，1931年4月30日出生，汉族，住湖南省嘉禾县*********。公民身份号码：432************624。原告：李三春，女，1964年7月13日出生，汉族，住湖南省嘉禾县**********。公民身份号码：432************62X。原告：李小青，女，1987年7月5日出生，汉族，住湖南省嘉禾县**********。公民身份号码：431************623。原告：李婷，女，1989年9月10日出生，汉族，住湖南省嘉禾县**********。公民身份号码：431************625。原告：李小珊，女，1990年7月15日出生，汉族，住湖南省嘉禾县************。公民身份号码：431************660。原告：李妃妃，女，1991年7月22日出生，汉族，住湖南省嘉禾县**********。公民身份号码：431************62X。原告：李佳明，男，1993年8月26日出生，汉族，住湖南省嘉禾县**********。公民身份号码：431************61X。原告：李佳新，男，1995年8月13日出生，汉族，住湖南省嘉禾县**********。公民身份号码：431************617。上述原告共同委托诉讼代理人：谢红生、刘丽霞，均为广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：邓志森，男，1976年8月27日出生，汉族，住江西省赣州市定南县*************。公民身份号码：362************215。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦。统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙浩，国信信扬律师事务所律师。原告刘文贞、李三春、李小青、李婷、李小珊、李妃妃、李佳明、李佳新与被告邓志森、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人谢红生与被告邓志森及被告人保东莞公司的委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告各项损失合计582334.38元（具体赔偿金额详见清单）；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年8月21日06时25分，罗远林驾驶粤A*****轻型仓栅式货车，沿珠三角环线高速行驶至珠三角环线高速210公里加500米（旧里程数）现在实际里程数为珠三角环线高速199公里加500米处时，从第三车道失控至第二车道与正常行驶由李被祥驾驶的湘J*****重型半挂牵引车牵引湘L0352挂重型厢式半挂车右侧车身发生碰撞后，粤A*****轻型仓栅式货车车头再碰撞中心隔离墙，罗远林被困车内，造成肇事两车损坏及粤A*****轻型仓栅式货车车上货物损坏的第一次一般交通事故。07时07分驾驶人李被祥在来车方向的第二车行道维护已设置的警告标志过程中被同在第二车道由驾驶人邓志森驾驶的粤L*****重型厢式货车碰撞，造成李被祥死亡的第二次一般交通事故。2019年9月30日肇庆市公安局交警支队高速公路第一大队作出道路交通事故认定书认定邓志森、李被祥承担此次事故的同等责任，罗远林不承担事故的责任。被告邓志森驾驶的粤L*****重型厢式货车在被告人保东莞公司处投保了机动车商业第三者责任险（限额为100万元），事故发生在保险期内。原告认为，被告邓志森作为肇事车辆的司机，应当对其造成的损失承担赔偿责任，被告人保东莞公司作为肇事车辆所投保的保险公司，应当在保险责任范围内承担赔付责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持。被告邓志森对交通事故发生的经过、造成原告死亡的事实无异议，提出在事故发生后，向原告支付了丧葬费60000元。被告人保东莞公司辩称：一、请求法院判决驳回原告对我司的诉讼请求，我司承保条款中明确约定，驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书，驾驶营业性机动车的，依法免除保险人应当承担的对第三者的损害赔偿责任。本案中，驾驶人邓志森未持有道路货物运输资格证书，保险人因此可以免除赔偿责任。二、在不影响前述第一点答辩请求的情况下，我司认为，原告起诉所要求的损害赔偿计算标准，应以农村户籍人口计算。三、对丧葬费，我司认为应当按照2019年广东省年度人身损害赔偿标准，其中的全省私营单位就业人员年平均工资58258元/年，因此丧葬费是58258/12*6=29129元。对死亡赔偿金，计算标准应当按照农村居民人均可支配收入17168元/年计算，即17168*20=343360元。对被抚养人生活费，应当按照全省农村居民人均生活消费支出15411元/年，对刘文贞的被抚养人生活费应是15411*5/3=25685元，对被抚养人李三春的费用，因其户籍地和经常居住地是农村，计算结果是15411*20/7=44031.43元。对精神损害抚慰金，被告认为合理金额应该是50000元左右。对交通费，被告认为合理金额应该是4000元左右，请法院酌情认定。对住宿费，同意按照2100元计算。对误工费，被告认为应按照广东省就业人员年平均工资作为计算标准，即58258元/365*3*5天=2394.16元，以上各赔偿项目除了丧葬费外，共计为471570.59元。扣除交强险已赔付的110000元，结果是361570.59元。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.道路交通事故认定书，证明发生的交通事故，死者李被祥与被告邓志森负事故的同等责任。2.邓志森的驾驶证及行驶证，证明肇事车辆与被告邓志森驾驶证的情况。3.交通事故责任强制保险单及商业保险单，证明肇事车辆投保了交强险及商业险。4.死亡医学证明、火化证明，证明交通事故造成李被祥死亡。5.（2019）湘郴福证字第7692号、家庭情况调查表、广发镇大塘社区村委会的《证明》，证明刘文贞与死者李被祥的家属情况。6.《车辆转让合同》、董金志身份证复印件、湘J*****车辆行驶证及工作证明，证明湘J*****车辆的所有人为死者李被祥，死者的工作地在城镇。7.《租房合同》、梁阳彦身份证复印件、《居住证明》，证明发生事故前李被祥在城镇连续居住一年以上。8.《广西农村信用社银行流水》及薛建南身份证复印件，证明发生事故前李被祥的主要收入来源地为城镇。庭后补充提交：《证明》、国家统计局统计用区划代码和城乡划分代码编制规则。被告人保东莞公司向本院提交以下证据：1.粤L*****号车辆商业险保单信息、机动车综合商业保险条款。2.关于粤L*****号调查农转非回复函。被告邓志森没有向本院提交证据，对原告提交的证据均无异议。经审理查明：2019年8月21日6时25分，罗远林驾驶粤A*****轻型仓栅式货车，沿珠三角环线高速行驶至珠三角环线高速199公里加500米处时，从第三车行道失控驶至第二车行道，与正常行驶由李被祥驾驶的湘J*****重型半挂牵引车牵引湘L0352挂重型厢式半挂车右侧车身发生碰撞后，粤A*****轻型仓栅式货车车头再碰撞中心隔离墙，罗远林被困车内，造成肇事两车损坏及粤A*****轻型仓栅式货车车上货物损坏的第一次一般交通事故。当日7时07分，驾驶人李被祥在来车方向的第二车行道维护已设置的警告标志过程中，被同在第二车行道由驾驶人邓志森驾驶的粤L*****重型厢式货车碰撞，造成李被祥死亡第二次一般交通事故。事故经肇庆市公安局交警支队高速公路第一大队调查后，该大队作出《道路交通事故认定书》，认定1.第一次交通事故驾驶人罗远林驾驶车辆在高速公路上第三车行道行驶时操作不当造成车辆失控碰撞第二车行道正常行驶的车辆，导致交通事故的发生，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致事故发生的根本原因及过错；李被祥驾驶车辆属于正常行驶，没有与交通事故发生有因果关系的交通违法行为及过错。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例第九十一条，《交通事故处理程序规定》第六十条第一款第(ー)项的规定，认定在第一次事故中，罗远林承担事故的全部责任，李被祥不承担事故的责任；2.驾驶人邓志森驾驶车辆在高速公路上行驶，在视线良好，光线充足，没有其他车辆阻挡视线的情况下，并在已发现前方车道已有车辆停车的前提下，因精神不集中未能及时发现路上维护和设置标志的李被祥而采取有效措施避让导致交通事故的发生，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致第二次事故发生的一种原因及过错;李被祥在第一次交通事故发生后履行《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条有关“机动车在道路上发生故障或者交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后位灯。”的义务时，在车行道维护和设置警告标志的过程中，在视线良好，光线充足，没有其他车辆阻挡视线的情况下，未有注意本车道上的来车动态确保自身的安全，在遇到险情时迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内等安全位置，以致交通事故的发生，其行为造反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款的规定，是导致事故发生的另一种原因及过错;罗远林在第一次事故中因被困于车内活动受到限制，无法履行《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条的有关规定，其行为与第二次交通事故的发生没有因果关系的交通违法行为及过错。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十ー条，《交通事故处理程序规定》第六十条第一款第(二)项的规定，认定邓志森、李被祥承担此事故的同等责任，罗远林不承担事故的责任。死者李被祥（1962年10月17日出生）系湖南省嘉禾县******人，户口性质为农村户口。原告刘文贞（1931年4月30日出生）系死者李被祥的母亲，李三春（1964年7月13日出生）系死者李被祥的妻子，李被祥与李三春生育李小青、李婷、李小珊、李妃妃、李佳明、李佳新六名子女（均已成年）。事故发生前，死者李被祥挂靠贺州市桂嘉运输有限公司从事交通运输经营活动，与原告李三春自2017年6月起租住在广西壮族自治区贺州市灵峰镇利安制衣厂旁千百度公寓，该区域所在的爱群村是灵峰镇镇政府驻地，千百度公寓所在区域属于镇中心区域。湘J*****重型半挂牵引车的所有人为案外人董金志，2018年4月29日，死者李被祥与案外人董金志签订《车辆转让合同》，约定董金志将湘J*****重型半挂牵引车转让给死者李被祥。湘L0352挂重型厢式半挂车所有人为死者李被祥。肇事车辆粤L*****重型厢式货车的所有人为惠州市惠城区邓志森五金店，驾驶人为被告邓志森，机动车驾驶证准驾车型是B2E，邓志森有交通管理部门核发的经营性道路旅客运输从业资格证。粤L*****号车在被告人保东莞公司投保了第三者商业险（保险金额1000000元，不计免赔），被保险人为被告邓志森，事故发生在保险期限内。另粤L*****号车向中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。原告原起诉请求中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司承担保险责任，后该保险公司向原告支付了交强险保险金110000元，原告撤回了对该保险公司的起诉。事故发生后，被告邓志森向原告垫付了60000元，被告邓志森认为该款为丧葬费等费用，原告虽确认收到上述款项，但认为按被告的意思，该60000元均为丧葬费。诉讼中，被告人保东莞公司认为在第二次交通事故发生时，李被祥已经在车外，应当视为从车上人员转为第三者，其驾驶的湘J*****重型半挂牵引车所投保交强险和商业险的保险人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司应当在交强险和商业险责任范围内承担赔偿责任，该公司与本案有法律上的利害关系，申请追加该公司为本案被告参加诉讼。原告认为李被祥是湘J*****重型半挂牵引车的驾驶人，就是被保险人，不属于上述公司商业第三者责任保险的赔偿范围，且第二次事故中，李被祥并没有与湘J*****重型半挂牵引车发生接触，不宜追加该公司为本案被告。本院认为：公民享有生命健康权。本案是机动车交通事故责任纠纷。本案涉及两次交通事故，第一次事故是罗远林驾驶粤A*****轻型仓栅式货车与李被祥驾驶的湘J*****重型半挂牵引车牵引湘L0352挂重型厢式半挂车发生碰撞，第二次事故是被告邓志森驾驶粤L*****重型厢式货车与在车行道维护已设置的警告标志的李被祥发生碰撞，造成原告当场死亡的交通事故。根据肇庆市公安局交警支队高速公路第一大队确定的事故责任，在第二次事故中，被告邓志森、死者李被祥对事故发生均有过错，两方承担此事故的同等责任，当事人对责任认定均无异议，本院予以采信。在导致李被祥死亡的第二次事故中，李被祥已从其驾驶的湘J*****号车下来，在车道上维护已设置的警告标志，期间被被告邓志森驾驶的粤L*****号车碰撞，致李被祥死亡。该第二次事故虽与第一次事故有关联，但是一个相对独立的事故，事故双方为被告邓志森与李被祥，被告邓志森驾驶的粤L*****号车并无碰撞李被祥驾驶的湘J*****号车，因此，事故死者李被祥并非事故的第三者。被告人保东莞公司认为李被祥属于该事故的第三者，承保湘J*****号车保险的中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司应承担保险责任，而申请追加中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司为本案被告，其申请没有事实和法律依据，理由不成立，本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”被告邓志森驾驶粤L*****号车在道路上与李被祥发生碰撞，造成李被祥死亡的交通事故，根据交警部门的责任认定，被告邓志森与李被祥承担事故的同等责任。事故造成李被祥死亡，其亲属即本案原告有权依法请求事故责任人被告邓志森及其承保邓志森肇事车辆保险的被告人保东莞公司承担赔偿责任。根据上述法律规定，对于原告因事故造成的损失，应先由承保肇事车辆粤L*****重型厢式货车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿（已赔偿110000元），不足部分由被告人保东莞公司在肇事车辆粤L*****重型厢式货车参保的商业三者险责任赔偿限额范围内按责予以赔偿，仍有不足的，依法由被告邓志森赔偿。对原告主张被告人保东莞公司承担保险赔偿责任，被告人保东莞公司辩称被告邓志森无交通运输管理部门核发的许可证书，被告邓志森驾驶营业性机动车发生交通事故，依照保险合同的约定，可免除保险人应当承担的对第三者的损害赔偿责任。被告邓志森已当庭提交交通管理部门核发的经营性道路旅客运输从业资格证，因此，被告人保东莞公司的上述抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采纳。李被祥因交通事故死亡，原告依法可主张侵权责任方赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失。对死亡赔偿金，被告人保东莞公司认为李被祥是农村户籍，其租住地也在农村，应按农村居民赔偿标准计算。根据原告提供经过庭审质证的证据，查明李被祥事故前从事交通运输经营业，其与妻子李三春在广西贺州市灵峰镇利安制衣厂旁千百度公寓租房居住一年以上，租住地区域所在的爱群村是灵峰镇镇政府驻地，千百度公寓所在区域属于镇中心区域，据此，可以认定李被祥已在城镇居住一年以上，其死亡赔偿金等可依法参照城镇居民标准计算。被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。根据审理查明的事实及相关法律、法规、司法解释的规定，本院核定原告在本案中因该事故造成的损失如下：1.死亡赔偿金：（1）2018年全省城镇居民人均可支配收入一般地区为42066元，即42066元×20年=841320元；（2）被抚养人生活费。被抚养人李被祥的母亲原告刘文贞的被抚养人生活费依法计算为5年×28875元/年÷3=48125元；被抚养人李被祥的妻子原告李三春的被抚养人生活费依法计算为20年×28875元/年÷7=82500元。即死亡赔偿金共计为971945元。2.精神损害抚慰金50000元。本案交通事故造成李被祥非正常死亡，确造成了原告精神上的巨大痛苦，从侵权性质、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平，本院酌情支持50000元。3.处理丧葬事宜交通费：原告虽没有相关交通费单据，但近亲属处理丧葬事宜必然产生交通费，根据原告的常住地及工作地，本院酌定3000元。4.处理丧葬事宜住宿费2100元。5.亲属办理丧葬事宜的误工费：原告没有提供证据证明因处理丧葬事宜实际减少的收入，酌定按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》2018年全省城镇私营单位就业人员平均工资58258元/年计算3人5天为58258元/年÷365天×3人×5天=2394.16元。6.丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为106579元/年（2018年广东省国有单位在岗职工年平均工资）÷12个月×6个月=53289.5元。以上确定的损失金额合共1082728.66元，扣除交强险已支付的110000元，余下972728.66元由被告人保东莞公司在粤L*****重型厢式货车参保的商业三者险责任限额1000000元范围内（不计免赔）按事故责任比例予以赔偿。根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项的规定，被告人保东莞公司应向原告赔付583637.2元（972728.66×60%），扣除被告邓志森已垫付的60000元，即被告人保东莞公司实际赔付原告523637.2元，上述商业险已足额赔付原告损失，被告邓志森不需再承担赔偿责任。被告邓志森已垫付的款项（60000元）可自行与被告人保东莞公司理算，本案不作处理。原告请求被告人保东莞公司赔偿事故损失的证据充分，理由成立，对其主张的合理赔偿部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘文贞、李三春、李小青、李婷、李小珊、李妃妃、李佳明、李佳新死亡赔偿金等损失合共523637.2元；二、驳回原告刘文贞、李三春、李小青、李婷、李小珊、李妃妃、李佳明、李佳新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4812元（已减半收取），由原告负担485元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担4327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何海波二〇二〇年六月二十二日书记员  梁始延