wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初1252号 申请人：河北朋佰电梯工程有限公司，住所地保定市朝阳南大街中诚鸿悦国际1208号。统一社会信用代码：91130602596848968J 法定代表人：蔺立娜，该公司执行董事。 被申请人：保定利家世纪房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区朝阳北大街588号金冠大厦1308号商用。统一社会信用代码：91130600765175427U 法定代表人：陈永。 原告河北朋佰电梯工程有限公司与被告保定利家世纪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北朋佰电梯工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下保定利家世纪房地产开发有限公司22200元。申请人河北朋佰电梯工程有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人保定利家世纪房地产开发有限公司名下银行存款22200元。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年，申请人应在查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋爱云 二〇二〇年六月八日 书记员  孙轼航
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0902执504号申请执行人:颜冰，女，1986年3月3日出生，汉族，住山东省东平县。被执行人:王建成，男，1981年4月4日出生，汉族，住山东省临清市。颜冰与王建成装饰装修合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的2019鲁0902民初1029号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月2日向本院申请执行。在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有其它可供执行财产。3、本院作出执行决定书，对被执行人适用限制高消费措施。4、因被执行人下落不明，致使本院无法采取相应的法律措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供线索，且不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  赵京富审判员  张岱东二〇二〇年六月八日书记员  于 娜
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1055号原告：区佐强，男，1973年1月14日生，汉族，住肇庆市高要区************队，公民身份号码441************591。委托代理人：陈运鸿、陈玲英，广东肇民律师事务所律师。被告：蓝华坚，男，1971年5月2日生，汉族，住新兴县***********，公民身份号码441************815。被告：陈海英，女，1977年9月20日生，汉族，住新兴县***********，公民身份号码441************825。原告区佐强与被告蓝华坚、陈海英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告区佐强的委托代理人陈运鸿到庭参加了诉讼。被告蓝华坚、陈海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告区佐强向本院提出诉讼请求：1、要求被告蓝华坚、陈海英共同连带支付生猪款83200元及违约金，从2016年5月9日起至2019年8月19日按年利率7%的标准计算的违约金为19115.5元；从2019年8月20日起至2020年4月7日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算的违约金为3297.23元，直至付清款时止；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告是做生猪批发生意，被告在端州区河旁市场做生猪零售，在原告处批发了生猪，经双方2016年对帐，被告共欠原告的生猪款83200元，经原告催收，被告没有付款，构成违约，要求被告支付逾期违约金，被告蓝华坚、陈海英是夫妻关系，共同经营猪肉档，属夫妻共同债务，故两被告应共同连带清偿欠款。被告蓝华坚、陈海英没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原被告一直有生猪购销的往来，由被告向原告购买生猪，双方在2016年5月8日进行对帐，被告蓝华坚写下欠条，共欠原告的生猪款83200元，经原告催收，被告没有付款，于2018年6月22日被告蓝华坚再次确认欠款83200元，但至今未付清欠款。2、被告蓝华坚、陈海英是夫妻关系，于1997年登记结婚，双方共同在肇庆市端州区****经营售卖生猪肉的档口。本院认为：本案是买卖合同纠纷，争议的焦点是被告没有付清欠款问题。被告向原告购买生猪，尚欠生猪款83200元没有付清，被告蓝华坚写下欠条确认，事实清楚，证据充分，被告没有提出异议，也没有提出其他抗辩意见，本院确认欠据合法有效，被告已构成违约，被告应支付生猪款给原告。被告由于没有付清欠款，原告要求被告从确认欠款的第二日开始即2016年5月9日起按国家的相关规定计算违约金，符合法律规定，本院予以支持和采纳。被告蓝华坚、陈海英是夫妻关系，欠款发生在婚姻关系存续期间，且被告是一起共同经营生猪档口生意，故欠款应由两被告共同偿还。原告保证其举证的证据真实性合法性，被告不到庭参加诉讼发表意见，进行抗辩质证，视其对原告的起诉没有异议，并承担不利的法律后果。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告蓝华坚、陈海英应于本判决发生法律效力后十天内支付生猪款83200元给原告。二、被告蓝华坚、陈海英应于本判决发生法律效力后十天内支付违约金给原告，违约金从2016年5月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准计算；从2019年8月20日起至付清款时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利率计算。被告逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1206元，由被告负担。被告承担的受理费原告已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 郑汉生二〇二〇年六月五日法官助理 黄丽莹书 记 员 彭杰杰
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执保66号山西某某某建工集团有限公司、陕西某某置业有限公司：山西某某某建工集团有限公司与陕西某某置业有限公司追偿权纠纷一案，申请人山西某某某建工集团有限公司依法申请了财产保全，申请保全被申请人陕西某某置业有限公司在运城市垣曲县开发的世代春天32套房屋。申请后，担保人王某某提供了其在山西某某某建工集团有限公司价值1000万元的股权为财产保全作担保。本院依法查封了被申请人陕西某某置业有限公司在运城市垣曲县开发的世代春天32套房屋（详单附后）。至此，山西某某某建工集团有限公司向本院申请保全的（2020）晋0821民初838号民事裁定书已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十一日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初8541号原告富德财产保险股份有限公司。法定代表人龚志洁。委托代理人丁海洋，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人柯均哲，广东普罗米修律师事务所律师。被告张凌利，女，汉族。本院在审理上列原告诉被告保证保险合同纠纷一案中，原告于2020年6月9日向本院提出变更诉讼请求并申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许富德财产保险股份有限公司撤诉。原案件受理费1222元，原告变更诉讼请求后案件受理费为25元，由原告负担，多缴部分，本院予以退还。审判员  吴楚楚二〇二〇年六月二十九日书记员  郭雅伦
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1102民初322号原告：白大鹏，男，1990年9月20日生，汉族，住漯河市源汇区。委托代理人：王冲，河南强人律师事务所律师。被告：庞贵杰，男，1989年5月6日生，汉族，住河南省西华县。委托代理人：彭飞，河南长风律师事务所律师。原告白大鹏与被告庞贵杰合同纠纷一案,本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告白大鹏及其委托代理人王冲，被告庞贵杰及其委托代理人彭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白大鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还购置款10000元并赔偿损失50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍后认识，被告以在电脑上安装软件刷机后，百分百提取现金为承诺出售装机软件。2019年7月7日，原告出资10000元购买了被告的装机软件，软件通过网络发过来后，按照被告要求装载在电脑上，但完全不像被告承诺那样，软件根本不能使用，更不可能提现，造成原告购置电脑、安装网线等多项损失，原告多次要求退款并赔偿损失，被告以各种理由推诿。被告庞贵杰辩称，原被告此次软件购买合同已经履行完毕，被告在收到原告支付的款项后，及时将该软件使用方法告知原告，原告也实际使用了该软件，原告所说的损失5万元，与被告的软件不存在任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告白大鹏提交证据证明其主张：证据一、通讯录、支付宝转账记录、支付宝账单详情截屏各一份，用以证明2019年7月10日开始，原告依约通过支付宝支付被告10000元软件购买款，被告收取了购买款；证据二、微信记录一份、通话录音及通话笔录各一份；用以证明自2019年7月10日开始，原告多次向被告反映软件不能使用，更达不到使用目的，要求被告处理，被告认可软件有问题不能使用，找各种理由推诿，不返还购买款；证据三、转账记录一份、漯河华强电脑配置清单一份、购置电脑组装视频一份、图片四张，用以证明原告按照被告要求，购买了25台电脑，为此支出52500元，因软件不能使用造成原告直接损失。被告质证意见如下：对证据一真实性无异议，对于证据二真实性无异议，但对证明事项有异议，被告在将软件交付给原告之后，原告是能够正常使用的，而且原告在2019年7月17日之后曾多次就软件使用问题向被告询问，被告也耐心进行了回答。而且据被告所知，原告要求被告退钱的真实目的，是因为原告认为该软件不值1万元，所以才多次向被告主张退款。而且在微信聊天记录中，原被告均没有体现出软件能否100%提取现金。被告也从来没有做出过该承诺。对于证据3，被告认为与本案无关。原告购买电脑的行为与本案没有任何直接关系。原告在购买本案中软件之后，还曾向被告购买过其他软件。被告庞贵杰提供微信及QQ聊天记录截图11张，用以证明2019年7月7日，原告预向被告购买一个电脑软件，双方达成合意后，原告向被告支付宝转账支付了10000元费用，被告当天晚上就把软件和卡密通过QQ发给原告，并于第二天把使用流程告知原告，双方合同权利义务已经履行完毕，且被告从未对百分之百提现作出任何承诺。原告对证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为该证据能反映出原被告之间形成事实上的买卖合同关系，且该合同合法有效，被告应当对其出卖的产品的质量进行负责，不是说被告将产品交付给原告后，其义务已经履行完毕，原告收到该软件后，应当像双方约定的那样能够盈利，否则原告的合同目的便不能实现；其次，在合同履行过程中，被告并未完全按照约定向原告支付软件，而是在履行过程中，交付给原告一系列的卡号和密码，此与被告所承诺的完全不符。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月7日，原被告达成购买软件的协议，原告向被告转款10000元；7月9日，原告向被告提出软件没法用要求退款。原告提交的证据三中的转账记录时间在2019年6月24日，原被告达成的时间在2019年7月7日，该证据与本案无关联性，对原告据此主张的损失50000元，本院不予认定。被告提交的微信聊天记录显示原告在安装软件时有126台电脑。本院认为，被告在出售给原告软件时，以原告能盈利为目的，在履行协议的第二天，原告即以软件无法使用为由要求被告退款，原告的合同目的不能实现；被告以合同已履行完毕、从未对百分之百提现作出承诺的辩解理由不能成立，本院不予采信。原告在安装软件时已有126台电脑，原被告达成协议之前原告购置电脑的行为，不能视为为履行合同而购置，原告称其购置电脑、安装网线损失50000元的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告庞贵杰返还原告白大鹏软件款10000元；二、驳回原告白大鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1300元，原告白大鹏负担1080元，被告庞贵杰负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  曹玉娥审 判 员  郭成军人民陪审员  姚 冰二〇二〇年六月二十七日书 记 员  王 菡
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5464号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：吴菡，女，该公司员工。被告：臧杰，女，1966年1月13日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告臧杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人吴菡到庭参加诉讼，被告臧杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）24917.5元，并以24917.5元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年8月25日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告臧杰辩称其实际收到的贷款金额为39690元，共计还款40841.64元。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017LNS122507511121251312A）的具体约定和欠款事实。借款人：臧杰，通讯地址辽宁省铁岭市银州区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月12日。4、贷款金额：60000元。实际放款50000元。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：36个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的20.62%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。9、贷款发放时间：2017年11月13日。同日，小雨点公司扣收手续费10310元。10、贷款归还情况：41024.26元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向臧杰邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告臧杰签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为臧杰。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向臧杰放款的当日扣收10310元作为手续费，臧杰未实际支配该部分资金，故臧杰实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即臧杰实际借款金额为39690元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，臧杰应当按照约定履行还款义务。臧杰偿还的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、臧杰占用资金时间，以及小雨点公司与臧杰关于借款利率的约定，据此计算出截至2020年1月17日，臧杰尚欠借款本金10325.67元。小雨点公司付清了2020年1月17日前的利息，故后续利息应自2020年1月18日起计算。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧杰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10325.67元；二、被告臧杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2020年1月18日起至付清时止的，以未返还借款本金10325.67元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费422.94元，减半收取计211.47元，由被告臧杰负担29.07元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担182.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇二〇年六月八日书记员  毛 蕾
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执恢279号之二 申请执行人：徐中兴，男，生于1961年11月27日，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：田明宇，男，生于1956年6月12日，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：杨玉兰，女，生于1956年8月15日，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：田园，男，生于1989年8月12日，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：田丽，女，生于1983年12月8日，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：王海江，男，生于1981年12月4日，汉族，四川省射洪市居民。 本院执行徐中兴与田明宇、杨玉兰、田园、田丽、王海江民间借贷纠纷一案，经查，被执行人杨玉兰在遂宁市商业银行开设有账号为10×××11_1的账户。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨玉兰在遂宁市商业银行10×××11_1账户内存款人民币4886053.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 何 华 二〇二〇年六月十一日 书记员 李虹儒
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初17459号原告：莫沛英，女，汉族，1966年8月26日出生，住广东省罗定市*************，公民身份号码：442************726。被告：东莞市富深纸品包装有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莆心湖社区************。法定代表人：田某1。原告莫沛英诉被告东莞市富深纸品包装有限公司（以下简称富深公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，依法组成合议庭并转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫沛英到庭参加了诉讼。被告富深公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫沛英向本院提出诉讼请求：一、被告富深公司向原告支付2019年5月9月的工资14000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：老板长期拖欠员工工资至今欠原告2019年5月9月的工资14000元。被告富深公司没有提出答辩，也没有提交证据。原告莫沛英称：2019年农历正月，原告在被告富深公司门口看到了招工广告，应聘后被录用为被告公司员工，月工资为底薪2130元、全勤奖100元、包吃包住、不在公司吃饭每天补贴14元；原告与另外20多人在被告住所地即东莞市**********工作；被告公司已向原告发放2019年2月到4月的工资，工资是通过微信发放，本院庭审中要求原告提交工资发放的微信记录，原告称无法提供；原告称劳动部门已支付其部分工资，支付时间原告记不清楚了，工资通过微信转账的，本院庭审中要求原告提交微信转账记录，原告称无法提供。原告就其诉请提交了工资记账单、打卡记录，上述证据均没有原件，且证据上均没有被告公司盖章或者被告法定代表人、管理人员的签名。工资记账单的内容均为手写，载明莫沛英5月到9月工资分别是3817.5元、4005元、3975元、4905元、3570元，合计20272.5元；打卡记录部分标注莫沛英名字，部分标注月份，打卡记录没有被告公司的字样。本院认为，被告富深公司支付原告莫沛英工资的前提条件是原告与被告建立了劳动合同关系，原告已为被告公司工作，就此原告应当负有基本举证证明责任。在本案中，原告提交的证据没有原件，且证据仅为手写、没有被告公司盖章或者被告任何人员的签名；原告称之前工资是被告通过微信支付，但原告无法提供微信转账记录。综上，原告没有完成基本举证责任，无法认定原告与被告建立了劳动合同关系，故对原告的诉请本院予以驳回。裁判结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告莫沛英的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告莫沛英负担。原告已预交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  孙 菊人民陪审员  黄东海人民陪审员  杨爱华二〇二〇年六月十一日书 记 员  陈小丹
陕西省吴起县人民法院民事判决书(2020)陕0626民初795号原告：温世莉，女，汉族，1969年5月25日生，现住吴起县。被告：王世梅，女，汉族，1974年10月26日生，现住吴起县。被告：高玉盛，男，汉族，1972年12月11日生，现住吴起县。原告温世莉与被告王世梅、高玉盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温世莉、被告王世梅到庭参加了诉讼，被告高玉盛经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温世莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及至执行完毕之日产生的利息(利息以50000元为本金，按月利率15‰计算，从2014年2月28日计算至实际偿还完毕之日止)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告王世梅、高玉盛系夫妻，2011年1月28日二被告因资金周转困难向原告借款50000元，约定月利率为15‰，以上事实有二被告向原告出具的借款条据为证。之后被告分三次向原告偿还利息28000元，利息清至2014年2月28日。本金及下欠利息经原告多次催要未果，故诉至法院。被告王世梅辩称，丈夫高玉盛是主借人，且离家出走至今，现在也无法联系，借款属实，但现在没有能力偿还。希望每年年底偿还原告1万元，利息其不承担。被告高玉盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状，应视为放弃其诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据借条壹份，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王世梅、高玉盛系夫妻，2011年1月28日二被告因资金周转困难向原告温世莉借款50000元，约定月利率为15‰，王世梅、高玉盛给原告出具借据。之后被告分别于2012年12月24日(农历)偿还利息9000元，2013年12月（农历）偿还利息9000元，2015年7月11日偿还利息10000元，共计向原告偿还利息28000元。剩余本金及利息至今未付。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王世梅、高玉盛给原告温世莉出具的借据就借款数额约定明确，系双方真实意思表示，原、被告之间借贷关系成立，原告要求被告王世梅、高玉盛偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定的利息为月利率15‰，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告清偿利息28000元，故利息应当从2014年3月11日起计算。被告王世梅辩称其每年利息都给高玉盛，让高玉盛偿还，但未提供证据证明，本院对其辩称理由不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王世梅、高玉盛于本判决生效之日起十日内偿还原告温世莉借款本金50000元及利息(利息以本金50000元为基数，按照月利率15‰，从2014年3月11日起计算至本金偿还完毕之日止)。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王世梅、高玉盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审 判 员  李 明 磊   二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  齐 卯 卯1
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2697号原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，统一社会信用代码。负责人：王某1。委托诉讼代理人：马某，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王某2，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。审判员 尹晓静 二〇二〇年六月十一日（法官助理 时 楠书记员 刘艳丽 附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执340号之一陕西大西北文化传播有限公司：你单位与雷帅恒劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初1965号判决书已发生法律效力。申请执行人雷帅恒于二Ｏ二Ｏ年5月25日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年5月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：交法院案件款3416.50元，承担逾期双倍利息；交法院案件执行费50元。特此通知。二〇二〇年六月十一日
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1644号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：万州区静园路祥瑞欢乐迪娱乐中心，住所地重庆市万州区静园路1335号，统一社会信用代码92500101MASY1X9C8N.经营者：林泽能。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告万州区静园路祥瑞欢乐迪娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  肖 毅审 判 员  田 敏人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0311刑初36号 公诉机关广西壮族自治区桂林市雁山区人民检察院。 被告人杨龙涛，男，1995年11月3日出生，汉族，初中文化，广西灵川县人，农民，住广西灵川县。因犯盗窃罪，2016年7月20日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2017年9月28日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元，2018年3月24日刑满释放；因犯盗窃罪，2019年11月18日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2020年3月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月13日被桂林市公安局雁山分局刑事拘留，同年3月23日被桂林市公安局雁山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 桂林市雁山区人民检察院以桂市雁检一部刑诉[2020]26号起诉书指控被告人杨龙涛犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市雁山区人民检察院指派检察员李桂华出庭支持公诉，被告人杨龙涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 桂林市雁山区人民检察院指控，2019年6月22日18时左右，被告人杨龙涛乘人不备在广西师范大学雁山校区桃园后面篮球场第三个球场的篮球架底下将被害人甘某的一部黑色红米牌note7手机盗走。经鉴定，价值人民币1146元。 公诉机关认为被告人杨龙涛采用秘密窃取的方式将被害人的手机盗走，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨龙涛系累犯，依法应当从重处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议本院判处被告人杨龙涛有期徒刑七个月，并处相应罚金。公诉机关提交了抓获经过、被告人户籍证明、接受证据材料清单及相关材料、扣押决定书及清单、证人陶某的证言、被害人甘某的陈述、被告人杨龙涛的供述与辩解、价格认定结论书、搜查辨认笔录、案发地点的监控视频、犯罪嫌疑人认罪认罚具结书等证据证实。 被告人杨龙涛对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人杨龙涛到案后，在公诉机关审查起诉阶段如实供述，自愿认罪认罚，并签署了《犯罪嫌疑人认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人杨龙涛构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨龙涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨龙涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月13日起至2020年10月13日止；罚金应在判决生效之日起十日内缴纳，逾期强制缴纳） 二、责令被告人杨龙涛依法退赔被害人甘某人民币一千一百四十六元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 刘林建 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 肖 雄 书 记 员 申博文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实从述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。wn
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初477号原告：金荣华，男，1949年8月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：陈刚，男，1972年5月30日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市。原告金荣华与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金荣华到庭参加诉讼，被告陈刚经本院传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金荣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币3.75万元(以下币种均为人民币)并支付逾期利息，以本金3.75万为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识。被告以看病、生活所需资金向原告提出借款，原告于2012年4月8日至2012年12月2日期间陆续汇钱给被告共计3.75万元，被告收到借款后出具3万元的借条，余款一直未写借条，借款后，原告一直向被告催讨，被告至今未归还，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告陈刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2012年10月2日向原告出具借条，主要内容：“今借到金荣华现金叁万元整(30,000)元”。庭审中，原告提供农业银行ATM转账凭条并陈述，每次转账都是按被告提供的账号，在ATM机用现金汇入被告帐户，共计3.75万元，其中3万元写过借条，余款7,500元没有借条，原告也未提供该款系借款的确凿证据。现原告因催款无着遂提起本案诉讼。上述事实，有借条、农业银行ATM存款单、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。此外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告归还借款3万元的诉讼请求，有借条为证，本院予以支持。余款7,500元是否是借款，原告没有确凿证据证明，本院无法支持。被告陈刚经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内归还原告金荣华借款本金3万元；二、被告陈刚于本判决生效之日起十日内支付原告金荣华逾期利息(以本金3万为基数，自2019年10月25日至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取738元，由被告陈刚负担550元，原告负担188元，公告费560元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  叶 岭人民陪审员  乐秀盛人民陪审员  邹建安二〇二〇年六月二十九日书 记 员  傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初17659号 原告：西安城市花园酒店管理有限公司，住所地陕西省西安市未央区、404室。 法定代表人：杨玉娟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜江辉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘化运，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。 被告：西安润琪商贸有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人：郭大伟，职务不详。 原告西安城市花园酒店管理有限公司（以下简称“城市花园酒店公司”）诉被告西安润琪商贸有限公司（以下简称“润琪公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城市花园酒店公司的委托诉讼代理人杜江辉、刘化运到庭参加了诉讼，被告润琪公司经本院合法传唤未到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告2019年1月8日签订的《购销合同（工程机）》。2、请求法院判令被告返还原告已付贷款73850元，并要求被告支付原告违约金1704.40元（以73850元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息暂自2019年1月21日计算至2019年7月31日，要求计算至款项全部返还之日为止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年1月8日前签订《购销合同（工程机）》，约定原告向被告购买voolpad牌43英寸电视机65台，每台单价1290元，总价款为83850元，同时约定由被告向原告开具增值税普通发票并赠送原告43寸同品牌电视机一台。合同约定被告应在2019年1月20日前向甲方支付货物。甲乙双方合同签订生效之日，甲方应支付乙方货款30000元作为定金，乙方货到货运部甲方清点完毕，甲方一次性支付给乙方剩余货款43850元，留10000元安装完付清。合同第六条约定乙方未按合同规定的时间交货，自逾期日起，每日向甲方赔偿逾期交货部分货款总额千分之五的违约金，乙方逾期交货超过十日的，甲方有权终止本合同。合同签订后，原告按合同约定于2019年1月8日向被告指定的账户转账付款30000元并有被告向原告出具收条为证，且于2019年1月18日向被告指定的账户付款43850元，即原告共计向被告付款73850元，原告按照合同约定按时且提前向被告付款，被告理应按照合同约定向被告交付货物并进行安装调试，但被告未能向原告供货，经原告多次催要，被告曾承诺还款但一直未履行。现诉至法院，望判如所请。 被告润琪公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2019年1月8日，原告城市花园酒店公司（甲方）与被告润琪公司（乙方）签订《购销合同》一份，约定甲方向乙方购买43寸Woolpad牌工程电视机65台，每台单台1290元，合同总价款83850元。乙方应在2019年1月20日前向甲方交货支付方式为甲乙双方合同签订生效之日，甲方应支付乙方货款30000元作为定金，乙方货到货运部甲方清点完毕，甲方一次性支付给乙方剩余货款43850元，留10000元后付清。合同后书写：开户行：西安分行钟楼支行、招商：XXXXXXXXXXXX3152，蔡敬娅。该内容书写人不详。 庭审中，原告提交收条一份，上载明：今收到孙某某人民币30000元。落款人为郭大伟，时间为2019年1月8日，原告城市花园酒店公司在该收条上加盖公章。原告另提交银行交易记录两份及短信记录一份，但均未提交原件。原告主张该银行交易清单中，2019年1月8日孙某某向蔡敬娅转款的30000元，以及2018年1月18日，交易地点为西安市聚轩斋古玩店，付款人不详的银行交易明细中，四笔总计43850元的款项，为向被告公司支付的货款。原告提交的短信记录中未显示手机号，短信对方身份无法核对。 另查，对于上述三份证据，原告主张孙某某系原告公司法定代表人杨玉娟之母，系代杨玉娟支付货款，但未提交任何证据。2018年1月18日的银行交易记录，原告主张系杨玉娟配偶范强强支付，亦为提交任何证据。 以上事实，有《购销合同》、《中国农业银行交易明细清单》、证人证言、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提交证据。本案中，原告城市花园酒店公司主张其与被告润琪公司签订《购销合同》，因合同未履行，要求润琪公司向其返还货款并承担违约金责任，其首先应向法庭提交证据证明其已向被告润琪公司支付了相关款项。但根据原告提交的证据，首期30000元定金系案外人孙某某支付至案外人蔡敬娅账户内，因原告未提交任何证据证明孙某某与本案原告之间的关系，现主张该笔款项为原、被告公司之间的货款，缺乏事实依据，本院不予认可。次笔货款支付人不详，收款账户亦无证据证明系被告指定的收款账户，无法确定与本案之间的关联性。故原告诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告西安城市花园酒店管理有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费1689元及公告费260元，由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  张蓓欣 审判员  秦 冰 审判员  孟元元 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 丹 打印：相丽华校对：赵雅文2020年月日送达 1
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初1347号原告：邓堂银。被告：罗克全。被告：严应海。原告邓堂银诉被告罗克全、严应海民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴大铿二〇二〇年六月十二日书记员  苏 杰
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执554号申请执行人：熊细友,男，1952年10月4日出生，汉族，南丰县人，退休干部，住南丰县。被执行人：邱灿呈,男,汉族,1974年9月5日出生,南丰县人,系南丰自然局白舍所职工，住南丰县。被执行人：刘国强,男,汉族,1969年7月24日出生,南丰县人,系南丰京丰汽车修理厂厂长，住南丰县。本院在执行熊细友与邱灿呈、刘国强民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自行协商，达成执行还款协议，因履行期限较长，现申请执行人邓琴向本院提出撤回申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1023民初45号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  包 鹏二〇二〇年六月二十九日书 记 员  徐宏伟
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3805号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市茶子山东路102号。 负责人：李征，该行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：蔡用，男，汉族，1987年07月01日出生，住湖南省汉寿县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“浦发银行长沙分行”）与被告蔡用信用卡纠纷，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼，被告蔡用经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡本息共计174169元（截止至2020年5月6日，欠本金129095.46元，利息14029.73元、违约金26888.54元、其他费用4155.27元，共计45073.54元），利息、违约金及其他费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年06月05日，被告向原告“长沙浦发”处申请办理了信用卡，卡号为：62×××87。申领信用卡以后，被告开通了信用卡中的万用金现金分期业务用于短期现金周转，《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率以当年实际天数计算。第3款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。《现金分期业务条款与细则》约定：万用金本金及息费总额亦属于信用卡透支金额，持卡人逾期还款的，浦发银行将按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。截至2020年5月6日，累计欠款本息共计174169元（截止至2020年5月6日，欠本金129095.46元，利息14029.73元、违约金26888.54元、其他费用4155.27元，共计45073.54元）。综上，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判准上述诉讼请求。 被告蔡用未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（申办日期）为2014年6月5日，卡号为62×××87，账号为00×××56。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、领用合约中约定如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在境内或境外），也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址视为送达。 4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年5月6日，共拖欠本金129095.46元，利息14029.73元、违约金26888.54元、费用4155.27元,合计174169元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告蔡用于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金129095.46元，利息14029.73元、违约金26888.54元、费用4155.27元,合计174169元(计算至2020年5月6日,此日后的利息、违约金、费用等按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费元因适用简易程序减半收取1892元，由被告蔡用负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  曹慧 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘嵘 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2305号 原告：吴华，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市建工街。 委托诉讼代理人：何美凝，吉林华烁律师事务所律师。 被告：马晓东，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市。 被告：赵树海，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市河南街。 原告吴华与被告马晓东、赵树海案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴华委托诉讼代理人何美凝、被告马晓东、赵树海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴华向本院提出诉讼请求：请人民法院依法判令解除对延吉市小营镇明新村地号11-0403-01耕地内存放玉米、玉米脱粒机1台、玉米传输器1台、生猪4只、生狗6只和生鸡100余只的扣押，对上述财物不予执行。事实与理由：2017年底，因原告外出，电话通知被告赵树海代表原告与出租方签订地号为11-0403-01的土地租赁合同，合同签订后土地实际由原告耕种，农具也是由原告购买。被告赵树海在（2019）吉2401民初2030号案件中替本案原告进行陈述和答辩，被告赵树海并非扣押玉米、玉米脱粒机和玉米传输器的权利人。另外，无证据材料能够证明被扣押的生猪、生狗和生鸡归被告赵树海所有，（2019）吉2401民初2030号案件中也未提及该部分财产，贵院扣押该部分资产证据不足。综上，（2017）吉2401执687号之一执行裁定书扣押的财物并非被告赵树海所有，请求贵院依法判决。 马晓东辩称，延吉市法院法官和执行局法官在执行阶段去吉林省江城房地产集团有限公司养殖基地，遇见长工于长喜，执行局对其进行两次调查笔录中均表示土地由赵树海承包，玉米生猪等及相关设备都是赵树海的，所以我认为应当继续执行。 赵树海辩称，我知道吉林省江城房地产集团有限公司将土地出租的信息后告诉我岳父吴华，我领吴华到现场去了解相关情况，吴华认为可以承租该土地，租赁合同是由我代签，承包人实际是吴华，承包土地上的被扣押物玉米、生猪等及相关设备都是吴华的财产，所以我认为不应该继续执行扣押物。 经审理查明：2017年12月底，吉林省江城房地产集团有限公司与被告赵树海签订土地租赁合同，约定吉林省江城房地产集团有限公司将位于延吉市小营镇明新村，地号为11-0403-01，面积103626.93㎡范围内的耕地租赁给赵树海耕种。合同签订当日，赵树海支付了租金8千元。2018年赵树海种植了玉米、贝母，并加盖了钢板房、鸡棚，还给砖瓦房更换了塑钢窗。2018年秋天，赵树海收获了玉米。 另查，在执行申请执行人马晓东（本案被告）与被执行人赵树海借款合同纠纷执行一案过程中，2019年12月12日本院作出(2017)吉2401执687号之一执行裁定书，裁定扣押延吉市小营镇明新村地号11-0403-01耕地内存放的玉米、玉米脱粒机1台、玉米传输器1台、生猪4只、生狗6只和生鸡100余只。后原告吴华主张法院扣押的物品归其所有，向本院提出执行异议要求解除扣押，经审查，2020年4月23日本院作出(2020)吉2401执异13号执行裁定书，裁定驳回异议人吴华的异议请求。5月9日吴华向本院提起执行异议之诉。 认定上述事实的证据有：（2017）及2401执687号扣押财产清单、（2020）吉2401执异13号执行裁定书、2019年12月11日调查笔录、2019年12月10日调查笔录、法院扣押物品时候的照片和光盘、（2019）吉2401民初2030号民事判决书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，在（2019）吉2401民初2030号民事判决中本院明确认定了签订土地租赁合同的双方为吉林省江城房地产集团有限公司与赵树海，而非本案原告吴华，吴华主张土地租赁合同中土地上被扣押物品的物权为其所有，其应当向本院提供相关证据证明其主张，在庭审过程中应当就其对被扣押物品享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，但其未能提供足够证据予以证明其主张，应当承担举证不能的法律责任，故其要求停止执行被扣押物品的主张不成立。本院作出的(2020)吉2401执异13号执行裁定并无不当。综上所述，本案中原告要求停止执行被扣押物品的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告吴华的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交）由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  王 铁 人民陪审员  于晓虹 人民陪审员  魏红艳 二〇二〇年六月八日 书 记 员  郭虹伶
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执535号之三申请执行人：徐玉柱，男性，1951年03月10出生，汉族，住遂平县。被执行人：遂平登克尔手袋有限公司，住所地遂平县和兴镇赵庄村。法定代表人：李平。本院在执行徐玉柱与遂平登克尔手袋有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人遂平登克尔手袋有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人遂平登克尔手袋有限公司在中国银行25331×××82账户内存款人民币155213.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁毅二〇二〇年六月十一日书记员  李冰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初4264号原告：韩观土，男，汉族，1976年6月29日出生，身份证住址广东省吴川市，委托诉讼代理人：柯晶，广东国申律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟伟敏，广东国申律师事务所实习律师。被告：黄子波，男，汉族，1966年5月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：黄新雄，广东财富东方律师事务所律师。原告韩观土诉被告黄子波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩观土的委托诉讼代理人柯晶、钟伟敏，被告黄子波的委托代理人黄新雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金人民币1000000元及自2018年1月1日起按年利率6%计至被告实际还清全部借款之日止的资金占用期间利息。本金及利息暂时共计为人民币1116500元(暂计至2019年12月1日的利息是人民币116500元,利息实际计算至被告还清全部借款之日止）。2、本案诉讼费、保全费等均由被告承担。事实与理由：2017年5月17日，被告向原告借款人民币1000000元并出具了《借条》，《借条》约定了借款金额及借款期限。2017年5月19日，原告通过自己的银行账户向被告本人的银行账户转账人民币1000000元，原告已履行了其出借义务。但还款期限届满后，经原告多次催讨，被告均未还款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告黄子波辩称：第一，借款是原来原、被告双方合作去工程投标，原来公司是深圳市万绿电力科技有限公司去参加肇庆的投标，原告提供资金支持，后来该投标失败，该笔款项被告认可欠原告的款项应归还。款项一直在展期，用款期限至2019年6月30日，所以我方认为2019年7月1日开始计息；第二，对年利率6%的利息计算标准无异议。经审理查明：2017年5月17日，被告向原告出借《借条》，《借条》载明：本人黄子波因公司资金周转需要，向韩观土借款人民币壹佰万元整，并委托将此款项汇至如下账户：黄子波在工商银行深圳麒麟支行尾号7780的银行账户。用款期限至2017年12月31日止。该借条右下方还附上了被告的身份证复印件。2017年5月19日，原告向被告的上述账户转账100万元。被告提交了另外两份借条的复印件，内容与上述借条的内容大致一致，区别在于其中一份载明：用款期限至2018年6月30日止，另外一份载明：用款期限至2019年6月30日止。被告称因该100万元借款需要展期，其与原告协商后书写了后两份借条，并邮寄给原告本人。原告确认收到后面两份借条的原件，但认为其并不同意展期，通过电话与被告沟通过，但没有书面记录。以上事实，有借条、银行转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告转账100万元，被告出借借条予以确认，被告认可尚欠本金100万元，应予以返还。双方的争议焦点在于利息的起算时间，因借条中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权自逾期之日按年利率6%的标准主张资金占用期间利息。第一份借条约定的借款期限至2017年12月31日止，但根据被告提交的后续两份借条，最后一份借条载明借款期限至2019年6月30日止，原告虽认为其不同意展期，但其在收到被告邮寄的展期借款借条后并未以任何明示的方式准确告知被告这一意思表示，因此，本院认为，原告收取最后一份借条的行为可视为对涉案借款展期的认可，利息应自2019年7月1日起计算，原告超出该时间段的利息诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄子波应于本判决生效之日起十日内向原告韩观土偿还1000000元及利息（以1000000元为基数，按年利率6%的标准自2019年7月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告韩观土的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7424.5元、保全费5000元，由被告黄子波负担11406元，原告韩观土负担1018.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 路二〇二〇年六月十二日书记员 周思媛《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执4044号 曾伟胜： 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司大社支行与被执行人曾伟胜信用卡纠纷一案，执行依据为（2018）闽0211民初3832号民事判决书。经本院立案执行，被执行人自行缴纳诉讼费538元、执行费347元至本院账户，且申请执行人于2020年5月20日确认本案执行完毕。至此，（2020）闽0203执4044号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1803民初1089号原告：尹品华，男，汉族，1992年8月26日出生，住址：湖南省新田县********，公民身份号码：431************412。被告：方湛堂，男，汉族，1967年10月10日出生，住址：广东省清远市清新区*****************，公民身份号码：440************310。原告尹品华与被告方湛堂劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告尹品华于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹品华提出撤诉申请，是其对自己的诉权的合法处分，并无违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹品华撤诉。案件受理费减半收取计296.1元，由原告尹品华负担。审 判 员 邹志祥二〇二〇年六月三日法官助理 李 芬书 记 员 叶诗韵
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1656号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：万州区静园路祥瑞欢乐迪娱乐中心，住所地重庆市万州区静园路1335号，统一社会信用代码92500101MASY1X9C8N.经营者：林泽能。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告万州区静园路祥瑞欢乐迪娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  肖 毅审 判 员  田 敏人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初5181号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启源，广东律点律师事务所律师。被告：佛山市南海区*******，住所地广东省佛山市南海区*****************，统一社会信用代码914**********345XW。投资人：吴继洋，男，汉族，1993年10月1日生，住河南省横川县桃林铺镇苏营村李窑组，公民身份号码411************512。被告：吴继洋，男，汉族，1993年10月1日生，住河南省横川县桃林铺镇苏营村李窑组，公民身份号码411************512。原告陈玉建与被告佛山市南海区*******（以下简称金丰源中心）、吴继洋侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄启源到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点原告的诉讼请求1.被告金丰源中心停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《丢弃的玫瑰》。2.被告金丰源中心承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任2000元。3.被告金丰源中心承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用302.9元（70案分摊），诉请2、3合计2302.9元，被告吴继洋对被告金丰源中心的责任承担连带责任。4.被告金丰源中心承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。（二）本案查明的事实诉请保护的曲目名称《丢弃的玫瑰》原告主张诉请保护的作品类型音像制品原告主张诉请保护的具体权利复制权、表演权原告行使诉权的依据《陈玉建音乐作品精选集》1、2、3、4被告被诉侵权行为在经营场所的点唱系统内复制存储涉案音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2019年8月30日）被告金丰源中心经营情况成立于2012年10月30日，经营范围为健身休闲活动（棋牌服务）；沐足、保健按摩；洗浴服务（普通洗浴服务、水疗服务）；正餐服务（各种自助式餐饮服务）。原告诉请的合理费用取证消费费200元；律师费20000元；公证费1000元，上述费用在包含本案在内的70案系列案中分摊。两被告均未在答辩期限内提交答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。本院认为，关于原告诉讼主体是否适格的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，原告向本院提交了《陈玉建音乐作品精选集》，含包括涉案音乐作品在内共93首曲目，包装上列明国际标准书号（ISBN）及国际标准音像制品编码（ISRC）、出版机构等信息，据此可认定该出版物为合法出版物。该《陈玉建音乐作品精选集》内包括一本词曲手册和四张光碟，词曲手册上记载93首音乐作品的词曲作者均是原告陈玉建，包装盒上记载著作权人为原告，摄制单位为北京七彩音符文化传媒有限公司。在被告未提交相反证据的情况下，可以确认原告对诉请保护的音乐作品享有著作权，有权以自己名义提起诉讼，原告就涉案音乐作品提起诉讼主体适格关于侵权行为的认定。首先，原告向本院主张本案涉案音乐作品为音像制品。经本院比对，被告金丰源中心经营场所内播放的涉案音乐作品与原告享有著作权的音乐电视作品的词曲内容相一致，以卡拉OK方式对涉案音乐作品进行机械表演，侵犯了原告基于词曲作者享有的复制权和表演权。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告金丰源中心依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得；合理费用部分，原告提交了发票、收据予以证明，证据显示的时间与本案取证时间相吻合，故本院予以采信。综上，本院综合考虑涉案作品类型、涉案作品传唱度、侵权行为性质、后果等情节，包括考虑被告金丰源中心所处地段、成立时间、未出庭应诉等情况，原告为制止侵权在本系列案中支出的合理费用等因素，酌定被告金丰源中心赔偿原告因侵犯原告涉案作品复制权及表演权行为的经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用200元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。关于被告吴继洋的责任问题，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，被告金丰源中心为个人独资企业，投资人为被告吴继洋，故被告吴继洋应当以其个人财产对企业债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第九项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区*******于本判决发生法律效力之日起立即停止使用侵犯原告陈玉建著作权的音乐作品《丢弃的玫瑰》；二、被告佛山市南海区*******于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈玉建赔偿经济损失及合理费用合共200元；三、被告吴继洋对被告佛山市南海区*******的上述金钱债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区*******、被告吴继洋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇二〇年五月二十一日书记员  邵杭生
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2164号申请执行人林江云，男，1962年11月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人孙国全，男，1970年3月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人林江云与被执行人孙国全买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民特77号民事裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙国全在中国农业银行账户内存款人民币23000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年六月十二日书记员  战农涛
认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0203刑初306号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人彭顺芹，女，1966年6月15日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省滕州市。2018年3月因犯伪造、买卖身份证件罪被判处有期徒刑一年，2018年8月17日刑满释放。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2019年8月16日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。青岛市市北区人民检察院以青市北检一部刑诉〔2020〕227号起诉书指控被告人彭顺芹犯伪造、买卖国家机关证件罪、伪造、买卖身份证件罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员陈文通出庭支持公诉。被告人彭顺芹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月份左右，陆某（另案处理）因承揽工程需要资质，电话联系被告人彭顺芹伪造“安全生产许可证”1本、“建筑业企业资质证书”3本，陆某向彭顺芹支付人民币约700元。后该4本证书在陆某公司被公安机关缴获。2019年8月初，张某2（另案处理）为将年龄改小方便找工作提出办理虚假身份证，由其女儿张某1（另案处理）联系彭顺芹伪造身份证。后被告人彭顺芹伪造1张姓名为张某2的居民身份证件交给张某1，收取张某1人民币180元。后被告人彭顺芹被查获到案。公诉机关认为，被告人彭顺芹伪造、买卖国家机关证件，伪造、买卖居民身份证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款之规定，应当以伪造、买卖国家机关证件罪，伪造、买卖身份证件罪追究其刑事责任。因该系累犯，具有如实供述犯罪事实等量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款，建议对其以伪造、买卖国家机关证件罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元；以伪造、买卖身份证件罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万三千元。并提交受案登记表、发破案经过及抓获经过，电话记录，搜查笔录、扣押决定书，扣押清单，调取证据清单，情况说明，青岛市行政审批服务局证明，前科材料及释放证明，身份信息查询，户籍证明信息，证人李某1、张某1、张某2、陆某、李某2、王某证言，被告人彭顺芹供述，辨认笔录，指认笔录，指认照片，检验鉴定通知单，居民身份证鉴定书等证据证实。被告人彭顺芹对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人彭顺芹的行为构成伪造、买卖国家机关证件罪和伪造、买卖身份证件罪，公诉机关指控成立。被告人系犯数罪，应予数罪并罚。被告人系累犯，应当从重处罚，且不得假释。被告人彭顺芹到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、三款、第六十五条、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭顺芹犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元；犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万三千元。不得假释。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2021年2月15日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押在青岛市公安局市北分局未随案移送的证件模版一宗，打印机、塑封机、印章模板、广告、电脑等物品一宗，伪造的姓名为张大进的身份证一张予以没收，由青岛市公安局市北分局负责处理。三、追缴被告人彭顺芹违法所得人民币880元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱颜新二〇二〇年六月十一日书记员  冯燕燕
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执941号申请执行人：吴延雪，女，1960年11月22日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：李昌中，男，1964年4月23日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初12401号民事判决书，申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付800000元及利息、迟延履行债务期间的利息、案件受理费7440元，被执行人至今未履行。执行过程中，未发现被执行人可供执行财产线索。本案尚有800000元及利息、迟延履行债务期间的利息、案件受理费7440元未执行，本案执行费10400元未收取。已短信告知申请执行人本案终结本次执行程序事项，已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年六月八日书记员  唐 霞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2049号 申请执行人：李金莲，女，1982年3月1日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：段丽娜，女，1982年1月20日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人李金莲与被执行人段丽娜民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2020）内0502民初1627号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人段丽娜的银行存款373425.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年六月八日 书记员  徐彼征
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1293号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈木姐，女，1972年12月18日出生于广东省阳春市，公民身份号码441************349，汉族，小学文化，务工人员，住阳春市*************，因本案于2020年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人聂先平，广东法岸律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1306号起诉书指控被告人陈木姐犯开设赌场罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，陈木姐及其辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年年初开始，被告人陈木姐在其经营的佛山市南海区狮山镇谭边年年好景饭店旁一无名店铺内停止宵夜饮食生意，改为提供场所及麻将桌给赌博人员进行打麻将赌博之用；另从2020年2月份开始，陈木姐又为前来店铺赌博的人员提供扑克牌、桌椅等作赌博之用；先后从中抽水获利共约7200多元。2020年3月11日18时许，民警在辖区巡逻过程中发现上述店铺内有赌博的违法行为，立即将该商店内多名参赌人员及被告人陈木姐传唤至派出所，现场依法扣押相关赌资赌具。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈木姐的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；陈木姐如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；陈木姐认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处陈木姐有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人陈木姐在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。被告人陈木姐的辩护人以陈木姐犯罪情节轻微，获利不多，认罪认罚为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人陈木姐开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，在本院审理期间，被告人陈木姐的亲属退出了违法所得人民币7300元。本院认为，被告人陈木姐以营利为目的，接受他人赌博投注，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。陈木姐如实供述自己的罪行，认罪认罚，退出了全部违法所得，依法轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人陈木姐犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、被告人陈木姐退出的违法所得人民币7300元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年六月十一日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省新丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0233刑初4号公诉机关新丰县人民检察院。被告人曹建敏，男，1987年1月12日出生，汉族，籍贯广东省新丰县，文化程度初中，身份证号码440************537，户籍住址新丰县*********，现住新丰县***********出租屋。因本案于2019年6月4日被监视居住。辩护人许明强，广东广丰律师事务所律师。新丰县人民检察院以新检一部刑诉[2019]15号起诉书指控被告人曹建敏犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。新丰县人民检察院检察员罗文丽出庭支持公诉，被告人曹建敏及其辩护人许明强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年至2019年间，被告人曹建敏在新丰县城内多次贩卖毒品氯胺酮（俗称K粉）给吸毒人员丘乾峰、吴俊豪等人。公诉机关对其指控提供了相关的证据，并认为被告人曹建敏无视国家法律，多次贩卖毒品给他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。曹建敏自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，并签了认罪认罚具结书，接受刑事处罚，建议判处曹建敏有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。被告人曹建敏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对曹建敏犯贩卖毒品罪不持异议，并认为曹建敏认罪认罚，悔罪表现较好，且是初犯，希对曹建敏从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实成立，予以确认。以上事实，有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、行政处罚回执、扣押清单、手机截图、支付宝转账记录；现场勘验笔录、取样笔录、称重笔录；辨认笔录；鉴定意见；证人丘乾峰、吴俊豪的陈述，以及被告人曹建敏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹建敏无视国家法律，向他人贩卖毒品氯胺酮，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且是多次贩卖，属情节严重。公诉机关的指控成立，所提的量刑建议恰当。曹建敏认罪认罚，可对其从轻处罚，辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人曹建敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（罚金自本判决生效后5日内向本院缴纳）。二、对扣押被告人曹建敏持有13包净重共34.63克的毒品氯胺酮、一把电子称及密封袋，由扣押机关新丰县公安局予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李志兵人民陪审员  陈斯娜人民陪审员  陈海莉二〇二〇年五月二十日法官 助理  谭章焕书 记 员  黄玲莉附相关的法律条文《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执719号之三 申请人：程春发，男，1990年11月21日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：胡连建，男，1981年07月28日生，汉族，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡连建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡连建在贵州省农村信用社联合社6228930001009XXXX账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月八日 书记员  韦臣
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初14376号 原告陈小平，男。委托代理人昝成吉，陕西大秦律师事务所律师。委托代理人刘语彤，陕西大秦律师事务所律师。被告韩小钢，男。原告陈小平与被告韩小钢建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小平的委托代理人刘语彤到庭参加诉讼，被告韩小钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月14日，其与被告签订《钢构厂房施工协议》一份，约定被告承包其位于西安市未央区XX社区XX市场XX房顶搭建工程。2018年1月17日，其预付了被告钢结构材料款5万元。后恰逢西安市未央区政府大力整改违章建筑的建设，以致该工程无法施工，其与被告之间的该合同至今并未实际履行，但被告却推脱不予退款。其经多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还其支付的施工款5万元；被告支付其以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际付清之日的利息；诉讼费用由被告承担。被告韩小钢未出庭应诉。经审理查明，2018年1月14日，原、被告签订《钢构厂房施工协议》，约定被告承包原告位于西安市未央区XX社区XX市场XX房顶搭建工程，承包方式为包工、包料、包安装，每平米为160元（按实际尺寸结算），付款方式为钢材到付5万元，彩钢板到付2万元，因钢材上涨加总造价1.5万元。2018年1月17日，原告向被告支付2万元，并通过案外人魏某某向被告支付3万元，共计5万元，被告出具收条确认收到原告材料款5万元。审理中，原告称其与被告均无施工资质，并提交西安市规划局未央分局等单位发布的《关于拆除违法建设的通告》及现场拆迁照片，称涉案工程系违章建筑，并未实际施工。上述事实，有《钢构厂房施工协议》、收条、支付凭证、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩小钢经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《钢构厂房施工协议》因承包人被告韩小钢作为个人，不具备相关建筑施工资质，且涉案工程系违章建筑，涉案合同因违反相关法律法规的强制性规定，应为无效。根据原告的证据显示，其已向被告支付工程款5万元，又因涉案工程并未实际施工，故原告要求被告返还该5万元之诉请，在被告未到庭亦未提交相反证据的情形下应予支持。原告将违章建筑分包给不具备相关建筑施工资质的被告个人，存在过错，故原告关于被告向其支付利息的诉请与法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩小钢于本判决生效后十日内向原告陈小平返还工程款5万元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费800元（原告已预交），由原告负担400元，被告韩小钢负担1450元，与上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    张  彦人民陪审员    王林军  人民陪审员    强晓晨  二○二○年六月八日 书  记  员    陈  芳 1
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初1156号原告：中国农业银行股份有限公司宁县支行。负责人：杨某。委托诉讼代理人：李某。被告：赵某，住甘肃省宁县。公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司宁县支行与被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁县支行委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宁县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金74162.45元，支付利息（至2020年4月27日）2206.84元，并按年利率10.7596%支付自2020年4月28日起至借款实际归还之日期间的利息；2、原告对被告的工资收入享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月16日，被告因买小汽车需要资金，向原告申请个人薪资保障贷款。2017年2月16日双方签订《个人担保借款合同》，约定被告向原告借款15万元，被告以其在宁县工商银行工资账户担保。并约定了借款期限为5年。还款方式为等额本息还款，还款周期为月，还款日期为每月20日。约定利率为年利率7.173%，逾期利率为年利率10.7596%。原告依约于向被告发放贷款后，被告归还借款32期，共计98754.89元，其中本金75837.55元，利息22917.34元。自2019年12月31日后，被告不按合同约定归还借款本息，至2020年4月27日，被告尚欠原告借款本金74162.45元，利息2206.84元。被告不按合同约定还款，构成违约，故提出以上诉讼请求。被告未作答辩。根据原告陈述，被告在法院调查中表示承认原告主张的事实和诉讼请求的意见，经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告因买小汽车需要资金，向原告申请贷款。2017年2月16日，双方签订《个人担保借款合同》，约定被告向原告借款15万元，被告以其在宁县工商银行工资账户担保。约定借款期限60个月。还款方式为等额本息还款，还款周期为月，还款日期为每月20日。约定年利率为7.173%。并约定逾期利率在合同约定利率基础上加收50%，为年利率10.7596%。原告依约于2017年2月16日向被告发放贷款资金15万元。被告归还借款32期，共计98754.89元，其中本金75837.55元，利息22917.34元。自2019年12月31日后，被告未按合同约定归还借款，至2020年4月27日，被告尚欠原告借款本金74162.45元，利息2206.84元。原告认为被告不按合同约定还款，构成违约，向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告借款合同，合法有效，受法律保护。原告向被告提供借款资金后，被告有按合同约定归还借款本息的义务。被告自2019年12月31日后，未按合同约定履行还款义务，构成违约，应当负担违约责任。由于双方合同约定还款方式为等额本息还款，后期还款期限未届满，原告因被告不履行合同约定的按月等额还款义务，请求归还下余借款本金，双方合同已无法继续履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条（四）项的规定依法予以解除。合同解除后，被告应当归还下余借款本金74162.45元，支付利息2206.84元，并按合同约定逾期年利率10.7596%对下余本金承担逾期期间的利息。原告请求合法，本院予以支持。双方合同中未约定对被告赵某工资收入有优先受偿权，原告该项请求无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除中国农业银行股份有限公司宁县支行与赵某于2017年2月16日签订的《个人担保借款合同》；二、由赵某归还中国农业银行股份有限公司宁县支行借款本金74162.45元，支付利息2206.84元，并对借款本金74162.45元按年利率10.7596%支付自2020年4月28日起至本金实际归还之日资金占用期间的利息；三、驳回中国农业银行股份有限公司宁县支行对赵某工资收入享有优先受偿权的诉讼请求。上述判决的金钱给付义务，限本判决生效后30日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709元，减半收取854.50元，由赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。审判员 李立元 二〇二〇年六月十一日书记员 李恒鹏
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执370号之一陕西大西北文化传播有限公司：你单位与王瑞花劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初1965号判决书已发生法律效力。申请执行人王瑞花于二Ｏ二Ｏ年六月3日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：交法院案件款5500元，逾期承担双倍利息；交法院案件执行费50元。特此通知。二〇二〇年六月十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16292号 申请执行人谭珍等82人。 被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司 申请执行人王小春与被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]2291-2372号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6779号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：李金良，男，1985年12月8日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李金良金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告李金良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令李金良立即偿还平安银行截至2020年3月20日贷款本金55659.53元，利息（包括罚息、复利）自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与李金良签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告李金良未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、李金良与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向李金良发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，李金良未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。李金良未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如李金良违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求李金良返还所有贷款本息，李金良还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2020年3月20日，李金良尚欠贷款本金55659.53元。本院认为，平安银行与李金良签订贷款合同，平安银行按照约定向李金良发放贷款，李金良应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李金良于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金55659.53元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告李金良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元及公告费（以实际票据金额为准），由被告李金良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年六月八日书记员  吕致元
河北省蠡县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0635刑初49号 公诉机关河北省蠡县人民检察院。 被告人刘滩，男，1992年4月7日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省蠡县。2019年12月17日因涉嫌犯交通肇事罪被蠡县公安局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于蠡县看守所。 河北省蠡县人民检察院以蠡检一部刑诉[2020]23号起诉书指控被告人刘滩犯交通肇事罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员付振中出庭支持公诉，被告人刘滩到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省蠡县人民检察院指控，2019年11月25日晚，刘滩饮酒后驾驶京Ｎ×××××小型普通客车沿周蠡路由东向西行至蠡县东曹佐村富海能源加油站门前东侧路段时，与前方同向行驶的朱某驾驶冀Ｆ×××××轻型货车尾部相撞，致两车受损，朱某受伤，刘滩受伤，京Ｎ×××××小型普通客车乘车人苏某受伤，赵媛死亡的交通事故。刘滩负此事故的全部责任，朱某无责任，苏某无责任，赵某无责任。2019年12月17日刘滩投案自首。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定结论、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据。 公诉机关认为被告人刘滩违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，造成两车受损，三人受伤，一人死亡的交通事故，并负此事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人有自首情节，自愿认罪认罚，建议法庭判处其有期徒刑二年六个月。 被告人刘滩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年11月25日晚，被告人刘滩醉酒驾驶京Ｎ×××××英菲尼迪小型普通客车沿蠡县周蠡路由东向西行至东曹佐村富海能源加油站门前东侧路段时，与前方同向行驶的朱某驾驶的冀Ｆ×××××轻型货车尾部相撞，致两车受损，驾驶人刘滩、朱某受伤，京Ｎ×××××小型普通客车乘车人苏某受伤、赵某死亡。经鉴定苏某右前臂，右手缺失，构成重伤二级；右踝关节骨折，为轻伤一级；综合评定为重伤二级；赵某符合颅脑损伤死亡。经价格认定京Ｎ×××××英菲尼迪小型普通客车的损失在认定基准日的市场价格为人民币332723元。经公估冀Ｆ×××××轻型货车实际损失为人民币40225元。经责任认定刘滩负此事故的全部责任，朱某、苏某、赵某均无责任。 2019年12月17日被告人刘滩主动投案。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人供述与辩解，被害人朱某、苏某陈述，证人郑某、李某1、李某2、孙某、黄某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车辆痕迹检验记录、道路条件鉴定表，道路交通事故认定书，河北省蠡县医院居民死亡医学证明（推断）书、诊断证明书、保定市第一中心医院诊断证明书、北京市朝阳急诊抢救中心诊断证明书，蠡县公安局物证鉴定室（冀）公（蠡）检（法病）字［2019］43号法医学尸体检验鉴定书、肃宁天安司法鉴定所（肃宁天安）司鉴［2019］毒鉴字第145号、第146号司法鉴定意见书、（肃宁天安）司鉴［2020］临鉴字第19号司法鉴定意见书，蠡县公安局扣押决定书及扣押物品、文件清单，领取证明，道路交通事故证据公开记录，机动车信息、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及肇事车辆行驶证复印件，北京市公安局双榆树派出所证明，刑事附带民事起诉状、询问笔录，现场监控视频、抽取血液等监控录像光盘，被告人户籍及无前科证明、“122”接警记录及破案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘滩违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，综合评定为重伤二级，造成双方车辆直接经济损失37万余元，并负事故的全部责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。案发后被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘滩犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2022年6月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  孔卫映 审 判 员  姜 雷 人民陪审员  李 梦 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  黄子涵