广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21572号原告：张贺强，男，1981年6月15日出生，汉族，住河南省上蔡县，委托诉讼代理人：廖宇嘉，广东经纶律师事务所律师。被告：广州白帆琶醍文化发展有限公司，住所地广州市海珠区新港东路磨碟沙大街118号自编60栋自编B09。法定代表人：黄道伟。委托诉讼代理人：赵少伟，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉慧，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。原告张贺强诉被告广州白帆琶醍文化发展有限公司（以下简称“白帆琶醍公司”）劳动争议一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人廖宇嘉、被告的委托诉讼代理人黄嘉慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会所作的穗海劳人仲案字[2019]1258号裁决是错误的。《承诺保证书》为原告入职时签订，而该《承诺保证书》在原告签字时根本没有“本人已收到劳动合同，但自愿不签订劳动合同责任自己承担”的表述，该表述为被告在原告签订后于空白位置补充打印。无论从《承诺保证书》的前后逻辑结构上看，还是从打印格式、打印字迹新旧上看，均可看出该表述为被告伪造，但裁决却未查清事实，对原告主张的额外一倍工资的仲裁请求未予支持，明显错误。原告与被告自2018年9月9日建立劳动关系至2019年3月10日，每月工资4000元。被告从未向原告提供过书面劳动合同，原告也从未向被告承诺自愿不签订书面劳动合同。由此，被告应向原告支付2018年10月9日至2019年3月10日期间的双倍工资差额20120元（2018年10月9日至2019年3月10日期间共计5个月又1天，即5.03个月，4000元/月×5.03月=20120元）。裁决将被告违法解除的事实认定为双方协商一致解除劳动关系，明显错误。被告于2019年3月10日在没有任何法定理由的前提下，解除与原告之间的劳动关系，依法应向原告支付按经济补偿标准两倍计算的违法解除赔偿金。裁决计算的经济补偿标准数额有误。裁决确认原告在2018年9月9日至2019年3月10日期间与被告存在劳动关系，每月工资4000元。裁决认定原告在2018年11月8日至2018年12月31日请假期间与被告存在劳动关系，且该期间被告向原告发放了工资，但又认定原告在该期间没有工资收入，认为该期间的工资为顶班人员（非被告的员工）的工资，进而在计算经济补偿中扣除该期间的工资进行计算，明显错误。顶班期间的工资是由被告直接向原告支付的，至于原告是否需要将该部分工资向顶班人员支付是原告与顶班人员之间的另一个法律关系，与本案无关。因此在计算经济补偿金数额时不应扣除该期间的工资进行计算。故经济补偿标准应为4000元×6个月÷6个月=4000元。据此，被告因违法解除劳动关系所应支付的赔偿金为4000元×2=8000元。故起诉请求判令：1、被告向原告支付2018年10月9日至2019年3月10日期间因未签订书面劳动合同的双倍工资差额20120元；2、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金8000元；3、被告承担包含鉴定费用在内的全部诉讼费用。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。2018年9月9日，被告在原告入职填入职申请表的同时要求与原告签订劳动合同，并将劳动合同一式两份给了原告，要求其将个人信息部分填写完毕后交回被告。但原告拿走合同之后一直不愿意交回。之后被告再次要求其签订劳动合同，原告明确表示拒绝签订劳动合同。无奈之下，被告只能让原告签署承诺书，明确“劳动者已经收到劳动合同，但自愿不签订劳动合同责任劳动者自己承担”。现在原告反过来要求被告承担未签订劳动合同的责任，向其支付双倍工资差额，违反了诚实守信的基本原则。双倍工资本质不属于劳动报酬性质，而是属于惩罚性质。原告已经签署了承诺书，不违反法律规定，被告认为已经免除了被告与原告签订劳动合同的责任，无需向其支付双倍工资差额。原告自行提出辞职，被告不需要支付任何补偿赔偿。闻荣辉是被告当时的保安队长，薪酬比其他劳动者高，也是该批案件中最早一个入职被告公司的，其他劳动者经其介绍入职被告公司。从2018年11月8号起至2019年1月初，原告和闻荣辉因涉黑被广州市公安局在越秀区抓捕，严重旷工，连续2个月没来公司上班。取保候审被放出来后不久，2019年2月24日晚，闻荣辉在公司打伤顾客，最后在琶洲派出所与顾客调解私了并对顾客进行赔偿。以上第一件事情的具体情况，被告一开始并不知情，只知道两人因为另一单位有事，没来公司上班。2019年3月初琶洲片区主管民警约谈被告的法定代表人黄道伟，要求对涉黑、打架人员进行管教。黄道伟在2019年3月10日找了原告和闻荣辉谈话，告知其违反了公司不能打架斗殴的规定。原告借此与闻荣辉申请当天辞职，没有提前30天书面通知。原告在2018年11月、12月期间没有到被告公司上班，没有实际提供劳动，2018年11月、12月的工资不是原告的劳动所得，即使法院判决被告需要支付经济补偿，应按仲裁裁决书计算经济补偿的方式进行计算。经审理查明：原告于2018年9月9日入职被告公司，每月工资4000元，双方没有签订劳动合同，2019年3月10日双方解除劳动关系。2019年5月22日，原告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：一、白帆琶醍公司支付张贺强2018年11月1日至2019年3月31日未签订书面劳动合同的额外一倍工资20000元；二、白帆琶醍公司支付张贺强违法解除的赔偿金8000元。该委于2019年7月30日作出穗海劳人仲案字[2019]1258号仲裁裁决书，裁决如下：一、在本裁决生效之日起三日内，白帆琶醍公司一次性支付张贺强经济补偿2400元；二、驳回张贺强的其他仲裁请求。该裁决书于2019年8月1日送达双方当事人。原告对该裁决书不服，遂向本院提起本案诉讼。诉讼中，被告向本院提交原告于2018年9月9日签订的《承诺保证书》，主要内容：本人进入被告公司工作，现就本人有关社保购买事宜做出如下承诺和要求：1、本人作为公司员工，了解国家法律及法规，但由于不愿意缴纳社保（养老保险）中员工个人缴纳部分的款项，自愿要求公司不要为本人在就职期间购买该社会保险；2、本人承诺因公司按照本承诺书要求未为本人购买社会保险的，因此而导致本人未享受到社保待遇的后果和补缴所产生的滞纳金等责任完全有本人承担，给自己和公司造成的所有损失和法律责任与公司无关，一切后果自负；3、本人签订本承诺书完全出于自身真实意愿，自签订之日起，即时生效；4、本人已收到劳动合同，但自愿不签订劳动合同责任自己承担。原告质证表示上述《承诺保证书》第4点内容是被告伪造的，并向本院提出该内容是否添加变造形成进行鉴定。本院依法委托中国广州分析测试中心司法鉴定所进行鉴定。原告为此支付了鉴定咨询费4040元。该所于2020年6月1日出具了《司法鉴定意见书》，载明：中国广州分析测试中心司法鉴定所送检的落款日期为“2018年9月9日”的《承诺保证书》中第4点“本人已收到劳动合同，但自愿不签订劳动合同责任自己承担。”打印内容为后添加变造形成，存在变造事实。原告质证表示：对上述鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均没有异议。被告质证表示：对上述鉴定意见书的真实性、合法性认可，对关联性不认可，只能证明《承诺保证书》的第1-3点和第4点内容是不同打印机打印的，无法证明原告在签署《承诺保证书》时并无第4点内容，原告不愿意签订书面劳动合同，故被告在预先打印的《承诺保证书》上加上第4点后再让原告签名。被告向本院提交原告于2019年1月16日签订的《情况说明》，主要内容：广州白帆琶醍文化发展有限公司礼宾部12月份因其它外部原因申请由他人顶班；闻荣辉的代班人：闻荣涛；张贺强的代班人：张发；裴奇的代班人：李兵洋；12月份代班人的工资发到被代班人工资卡，由被代班员工自行转给代班人；之后，因此所发生的一切经济纠纷与我司无关；等。被告为证实其抗辩主张还提交了如下证据：手写考勤表，拟证明原告旷工期间由张发顶班，被告在2018年11、12月发放的不属于工资收入性质。原告质证表示：对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议。诉讼中，被告确认原告仅在2018年9月9日办理了一次入职手续。原告表示：2018年11月8日至2018年12月31日期间其经被告批准后请假，并由他人顶班；被告要辞退原告，原告才离职的，不是原告主动提出辞职。被告表示：原告辞职时没有提交辞职信。本院认为：从被告提交的《情况说明》可知，原告因其它外部原因申请由他人顶班，与被告主张的原告旷工并不相符；2018年11月期间双方均没有作出解除劳动关系的意思表示，而原告在2019年1月初上班后亦未再次办理入职手续。本院确认原告与被告自2018年9月9日起至2019年3月10日止存在劳动关系。关于因未签订书面劳动合同的双倍工资差额问题。被告主张没有签订劳动合同的责任在于原告，并就该主张举证了《承诺保证书》。该保证书第4点内容“本人收到劳动合同，但自愿不签订劳动合同责任自己承担”经中国广州分析测试中心司法鉴定所鉴定后认定是后添加变造形成，存在变造事实。被告关于该保证书第1-3点和第4点内容为不同打印机打印的意见无理，故本院对被告的上述主张不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，用人单位未履行该义务的，应当承担相应法律责任。因此，原告要求被告支付2018年10月9日至2019年3月10日期间因未签订书面劳动合同的双倍工资差额20120元，合法有理，本院予以支持。关于赔偿金问题。原告主张被告无故将其辞退，被告则主张原告系自行辞职。双方均无充分证据证明各自主张的原告离职的原因，视为由被告提出且经双方协商一致解除劳动关系，被告应向原告支付经济补偿。原告在本案中要求被告支付赔偿金，赔偿金与经济补偿同属于解除劳动关系的补偿范畴。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第三款规定“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告每月工资4000元，因此被告应支付原告经济补偿4000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州白帆琶醍文化发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张贺强支付2018年10月9日至2019年3月10日期间因未签订书面劳动合同的双倍工资差额20120元；二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付经济赔偿4000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费10元，由被告负担。本案鉴定费4040元，由被告负担，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付上述鉴定费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  杨美满审判员  陈美贤审判员  钟 琴二〇二〇年六月二十四日书记员  于悦姗何国卫