河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初880号 原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司娄杖子信用社。 负责人：张国清，职务：主任。 统一社会信用代码：91130321MA07U8WF5H。 住所地：秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：贾保阁，男，1971年1月25日出生，满族，信用社职工，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：马森林，男，1964年7月30日出生，满族，信用社职工，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：刘向东，男，1971年6月3日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：张海丽，女，1972年2月14日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 共同委托诉讼代理人：高春阳，河北群言律师事务所律师。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司娄杖子信用社（以下简称娄杖子信用社）与被告刘向东、张海丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告娄丈子信用社的委托诉讼代理人贾保阁、马森林，被告刘向东、张海丽的委托诉讼代理人高春阳到庭参加诉讼，被告刘向东、张海丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、要求被告刘向东偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司娄杖子信用社借款本金6000元及至本金清偿之日止的利息。2、由被告张海丽承担无限连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘向东于2007年12月14日在原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司娄杖子信用社借款6000元，用于承包荒山，利率执行月利率10.5825‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2008年12月20日，被告于2008年12月28结息812.73元，现贷款余额6000元。张海丽为上述贷款提供连带责任保证。合同到期后经我社多次催收，借款人仍不能偿还借款，保证人也未能履行义务，已严重侵害我社的合法权益，违背了借款合同之约定，原告提起诉讼。 被告刘向东辩称：原告诉称被告借款6000元用于承包荒山不属实，被告从来没有承包过荒山，是用于个人消费，没有用于家庭所需，也没有用于生产经营等。原告自2010年之后从来 没找过被告，到现在已有十年之久，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告张海丽辩称：被告文化水平低，原告当时没有告知是怎么回事，需要承担什么责任，就说让被告签字，但是合同上的手戳不是被告加盖的，因为被告从来都没有手戳。原告诉称借款用于荒山承包也不属实，因为刘向东从来没有承包过荒山，借款是用于刘向东个人开支了。原告这么多年没有找过被告，原告诉称多次催收不属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。 诉讼中，原告出示如下证据： 1、2007年12月14日，借据一份，证明原告放款情况。 2、2007年12月14日，保证担保借款合同一份，证明被告张海丽以保证人身份在合同落款处签字。 3、2013年4月28日，催收通知书两份，向刘向东催收一份，向张海丽催收一份。 4、2009年5月28日，催收通知书两份，向刘向东催收一份，向张海丽催收一份。 5、2011年5月26日，催收通知书两份，向刘向东催收一份，向张海丽催收一份。 6、2015年3月18日公告催收一份。 7、2017年3月16日公告催收一份。 8、2020年5月20日，杨扬、冯孝华的书面证明各一份。 被告质证意见：对证据1的真实性认可，但原告诉状中的借款到期日为2007年12月14日，借据中的到期日为2008年12月20日，该份证据不能证明原告主张的事实。对证据2不认可，因为与原告诉求不一致。证据3、4的真实性不认可，应提交原件，被告签字后没有标明年月日。证据5不认可，不是张海丽本人签名。证据6、7不认可，公告催收适用于债务人下落不明，被告有明确地址。证据8不认可，证人没有到庭作证。 经向原告核实，诉状中写的“到期日为2007年12月14日”是笔误，应以借款合同为准。 本院对上述证据作如下确认：证据1、2是书证，对其真实性予以采信。证据3、4、5均是书证，虽没有明确标明签字日期，但催收通知书本身有日期，本院认为催收通知书上的日期即是被告的签名日期；被告张海丽不认可证据5中的签名是其本人所签，但没有足以反驳的相反证据或申请鉴定，本院对证据5予以采信；庭审中，原告认可2009年5月28日催收通知书中张海丽的签名是被告刘向东代签的，但被告刘向东不认可，本院对证据3、4、5予以采信。证据6、7的公告催收，本院予以采信。证据8的证人未能出庭作证，且是原告员工，本院对其证明力不予采信。 综合原、被告陈述和上述证据，本院认定如下事实：2007年12月14，被告刘向东在原告处借款6000元，到期日为2008年12月20日。被告张海丽为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。借款后，被告在2008年12月28日偿还利息812.73元。原告分别在2009年5月28日、2011年5月26日、2013年4月28日向二被告进行了书面催收，在2015年3月18日、2017年3月16日对二被告进行了公告催收。现因二被告未能偿还本金及利息，原告提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务，在金融借款合同中，贷款人应按照合同约定向借款人支付借款，借款人应该依照合同约定偿还借款和支付利息。原告提交的借据内容完整，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定原告与被告刘向东存在合法有效的借贷关系。被告张海丽作为本案借款的担保人，与原告签订的保证担保借款合同内容完整，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定双方签订的保证担保借款合同合法有效。保证担保借款合同中约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。本案借款到期日为2008年12月20日，诉讼时效期间和保证期间均为借款到期后两年，届满日均为2010年12月20日。原告在2009年5月28日进行了催收，诉讼时效中断，因该次催收在保证期间之内，因此应从2009年5月28日开始计算保证合同的诉讼时效，即从2009年5月29日开始再计算两年。之后，原告在2011年5月26日、2013年4月28日、2015年3月18日、2017年3月16日分别进行了催收，主债务诉讼时效和保证合同诉讼时效处在连续中断状态。因主债务和保证合同诉讼时效期间在2017年3月16日再次中断，在《中华人民共和国民法总则》施行的2017年10月1日，诉讼时效期间尚未满两年，诉讼时效期间应适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定，即到2020年3月16日。现原告在2019年9月3日起诉，没有超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条、一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条二款规定，判决如下： 一、被告刘向东于本判决生效之日起五日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司娄丈子信用社人民币6000元及利息（利息分段计算：从2007年12月14日起至2008年12月20日止，以6000元为本金，按月利率10.5825‰计算；从2008年12月21日起至本金清偿完毕之日止，以6000元为本金，按月利率10.5825‰加收50%计息；以前述方法计算出的利息数额减去812.73元即为应负担利息），被告张海丽对上述债务承担共同连带清偿责任。 二、被告张海丽承担保证责任后，有权向被告刘向东进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（以减半收取），由被告刘向东、张海丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李克任 二〇二〇年六月二十日 书记员  张栋华