河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2457号上诉人（原审被告）：王明科，男，汉族，1984年07月26日，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：马峥，河南思宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱银伟，男，汉族，1979年7月10日生，住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：席治龙，男，汉族，1970年08月29日生，住洛阳市洛龙区。原审被告：芦妞，女，汉族，1971年11月1日生，住洛阳市洛龙区。上诉人王明科因与被上诉人朱银伟、原审被告席治龙、芦妞民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王明科上诉请求：1、请求依法撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人的保证期间早已经过，一审法院仍判令上诉人承担保证责任显属认定事实不清、适用法律错误。本案一审中被上诉人提交的证据《借据》《承诺书》中均未对40万元借款的保证期间作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，本案上诉人王明科承担保证责任的保证期间最多为约定还款之日起的二年内。《借据》约定的还款日为2014年3月7日，被上诉人于2019年才提起本案诉讼，期间已时隔五年，根据《担保法》第二十五条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；”依据《担保法解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”规定，王明科承担保证责任的保证期间早已经过。一审法院在此情况下却依然判令王明科承担保证责任显属事实认定不清、适用法律错误。二、一审中部分事实认定不清。上诉人妻子偿还的1万元并不是该笔的借款，上诉人也从未让妻子替其偿还过该笔借款；在2015年上诉人也没有偿还过被上诉人1万元现金；2016年，证人刘冲曾将上诉人的电线强行拉走，变卖8万元，其将电线拉走变卖未经上诉人同意。综上，一审认定以上款项为上诉人偿还本案借款缺乏事实依据，且不符合常理。故一审法院对于以上事实认定错误。三、一审法院的审理超出了被上诉人的诉讼请求，违反了处分原则，程序违法。被上诉人在一审提出的第一项诉讼请求是：“判令被告席治龙、芦妞偿还借款31万元（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际还清之日止）；”该起诉状日期是2019年4月20日。一审法院作出判决是：“一、被告席治龙和被告芦妞共同于本判决生效后十日内向原告朱银伟偿还借款本金30万元及利息（利息自2014年3月8日始至付清之日止按月利率2%支付）。”朱银伟的诉讼请求的金额是31万元，利息主张的是起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际还清之日止。一审法院的审理及判决均未按照朱银伟提出的诉讼请求进行审理，违反了处分原则，程序违法。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误，程序存在违法情形，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。朱银伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十六条规定，一般保证中，主债务诉讼时效中断的，保证债务诉讼时效中断，一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止，本案中，借款到期后，答辩人一直积极主张自己的权利，并且，上诉人王明科已实际偿还答辩人9万元借款，适用诉讼时效中断的情形，故并未超出上诉人的保证期间。二、上诉人妻子偿还答辩人款项的行为是在合法婚姻关系存续期间的行为；另答辩人将电线拉走，上诉人是知情的，并且也没有采取任何措施将电线要回，充分可以说明是对上述两项的默认。综上，一审法院判令上诉人承担保证责任事实认定清楚，适用法律正确。朱银伟向一审法院起诉请求：一、请求判令被告席治龙、芦妞连带偿还借款31万元。(利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际还清之日至)；二、请求被告王明科对债务承担连带还款责任；三、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年12月初被告席治龙急需资金，提出向原告朱银伟借钱。2013年12月7日，双方口头约定月利率5%，同时刘冲也在现场，由刘冲将约定的借款40万元转账支付给被告芦妞，转账支付后原告出示事先印制好的空白借据，被告席治龙和被告王明科分别在相应处签名。借据签订后当日被告王明科又向原告出具承诺书。借据载明：席治龙为借款人，王明科为担保人，今借到朱银伟现金人民币大写肆拾万元整，小写400000元，此款项使用期为三个月自2013年12月7日至2014年3月7日止，如到期不能按时兑付约定款项，愿意支付此款每天5‰的违约金，车辆车牌号为豫Ａ×××××作为抵押，借款人如到期不能按时还此借款，担保人愿意无条件连带偿还此借款及其本息，同时注明此笔借款直到本息还清方可解除担保责任，以上内容签字后生效，视为通晓并充分理解。承诺书载明：我叫王明科，于2013年12月7日为席治龙在朱银伟处的借款提供担保，如借款人到期不能按时偿还或出现意外，我愿意替其偿还，并用我名下所有财产顶替此笔借款，确保不为此设置任何障碍，特此承诺。2015年在原告的讨要下，被告王明科妻子向原告偿还现金1万元，原告认为偿还本金。刘冲证明2015年被告王明科另行偿还现金1万元。2016年在原告再次讨要下，刘冲和原告从被告王明科处拉走一批货物，变卖后得款8万元折抵部分本金。截至目前借据中载明的款项原告和刘冲已得到10万元，剩余本金为30万元。一审法院认为，双方发生借贷关系时原告和刘冲均在现场，刘冲转账支付给被告芦妞40万元后，原告出示事先印制好的空白借据，由被告席治龙和被告王明科分别在相应处签名，借据签订后当日被告王明科又向原告出具承诺书。因被告芦妞的账户接受该款项，原告与三被告之间的借款担保关系成立并生效。被告席治龙和被告芦妞被告无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃了对原告起诉的抗辩和质证的权利，对原告对其的相关陈述及出具的相关证据予以采信。双方的借款担保关系，除违约金约定过高外没有违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。双方在借据中未约定利息，自2013年12月7日始借期三个月届满后，被告席治龙和被告芦妞共同应在2014年3月7日按约定偿还借款本金40万元，逾期支付自2014年3月8日始至付清之日止按月利率2%支付利息。被告王明科为该笔借款在借据中载明的保证担保为连带责任保证，后单独出具的承诺的内容为：如借款人到期不能按时偿还或出现意外，我愿意替其偿还，并用我名下所有财产顶替此笔借款，确保不为此设置任何障碍，特此承诺。被告王明科辩称：被告王明科的保证方式为一般保证。因借据载明的担保方式在先，承诺意思表示在后，后面的意思表示变更了前面的意思表示且原告持有该承诺视为原告已经接受该变更后的承诺，被告王明科辩解理由充足，应予支持。且被告王明科承诺中的担保方式依担保法应为一般保证，被告王明科应向原告承担一般保证责任。综上所述，原告诉求被告席治龙和被告芦妞偿还借款本金30万元及利息（利息自2014年3月8日始至付清之日止按月利率2%支付），证据充分，理由充足，应予支持，被告王明科应向原告承担一般保证责任；原告其他诉求，证据不充分，理由不足，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决：一、被告席治龙和被告芦妞共同于判决生效后十日内向原告朱银伟偿还借款本金30万元及利息（利息自2014年3月8日始至付清之日止按月利率2%支付）。二、被告王明科针对第一项向原告朱银伟承担一般保证责任。三、被告王明科承担保证责任后可以向被告席治龙和被告芦妞进行追偿。四、驳回原告朱银伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，保全费2520元，共计8470元，由被告席治龙和被告芦妞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，案涉借据载明，“借款人如到期不能按时还此借款，担保人愿意无条件连带偿还此借款及其本息。”王明科出具的承诺书载明，“如借款人到期不能按时偿还或出现意外，我愿意替其偿还，并用我名下所有财产顶替此笔借款，确保不为此设置任何障碍”，该承诺一审法院认定为一般保证，朱银伟未就此提起上诉，视为朱银伟认可保证人承担保证责任的方式为一般保证。由于承担责任的内容约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即至2016年3月7日保证期间届满。朱银伟辩称，主债务诉讼时效中断的，保证债务诉讼时效中断，其一直积极主张权利，符合诉讼时效中断的情形。因王明科承担的是一般保证责任，在保证期间内，当债权人对债务人提起诉讼或仲裁，从判决或裁决生效之日开始计算保证债务的诉讼时效。朱银伟未就其在2016年3月7日前提起诉讼或仲裁提交证据，不能产生保证债务诉讼时效中断的效果。王明科的保证责任因保证期间经过而消灭，其不再承担保证责任。保证期间届满后，王明科以物代偿的行为，视为自愿代偿，不构成新的保证。关于王明科上诉称其妻未偿还过借款的问题，由于该还款系朱银伟自认，王明科无需举证，一审法院按照朱银伟自认的还款数额认定尚欠的借款本金，本院予以认可。朱银伟在2019年4月20日的诉状中的诉求是，“判令被告席治龙、芦妞偿还借款31万元（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）”，并在2019年5月5日按照其诉讼请求的标的，本金31万元及利息向一审法院缴纳了诉讼费。一审法院在2019年9月20日庭审中，询问朱银伟对诉讼请求有无放弃或变更，朱银伟回答没有。因此，一审法院判令借款利息自2014年3月起按照月利率2%计算，超出了朱银伟的诉讼请求，本院依法予以纠正。综上，依据《最高人民法院关于适用第三十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初2391号民事判决第二项、第三项、第四项；二、变更洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初2391号民事判决第一项为：席治龙、芦妞于本判决生效后十日内偿还朱银伟借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2019年4月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；三、驳回朱银伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5950元，保全费2520元，共计8470元，由席治龙和芦妞负担；二审案件受理费5800元，由席治龙和芦妞负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  王 鹏审判员  李依芳二〇二〇年六月八日书记员  炎辰龙