wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4461号原告：刘艳，女，1981年2月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：李晨朝，男，1993年6月12日出生，汉族，户籍地河北省衡水市武强县，公民身份号码×××。被告：北京赫品商贸有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼9层A单元1003。法定代表人：刘璐，经理。委托诉讼代理人：肖莹，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：程雪，北京市安理律师事务所律师。原告刘艳（以下简称原告）与被告李晨朝（以下简称姓名）、被告北京赫品商贸有限公司（以下简称赫品商贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，李晨朝，赫品商贸公司的委托诉讼代理人程雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告方赔偿误工费17070元、后续治疗费280.29元、精神损害抚慰金5000元、交通费及停车费100元、护理费6000元、营养费5000元，以上共计33450.29元。事实和理由：2018年6月1日13时30分左右，在朝阳区广顺北大街，李晨朝驾驶的无牌照电动自行车与我发生碰撞，造成我受伤。交管部门出具了事故认定书，认定李晨朝负全部责任。现我起诉要求赔偿相关损失。李晨朝辩称，事发时我是赫品商贸公司职员，与赫品商贸公司签订了劳务合同，劳务内容为推销赫品商贸公司经营的口子窖白酒，事故发生时我正准备去广顺北大街附近的一家烟酒店进行推销，因此相应赔偿责任应由赫品商贸公司承担。赫品商贸公司辩称，李晨朝事发时为我公司直销部业务员，2018年4月5日试用期满，但事故发生时并非公司工作时间，且事发前李晨朝正在从事兼职工作而非我公司工作任务。我公司为口子窖白酒在北京的一级经销商，平日由公司业务主管直接与二级经销商进行业务沟通及业务维护，李晨朝不可能与二级经销商直接发生关系。综上原告的合理合法损失应由李晨朝个人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队出具的事故认定书记载：2018年6月1日14时，在朝阳区南湖北路北口，李晨朝驾驶二轮电动车违反信号灯指示行驶并与行人原告发生事故，造成原告受伤，在该份事故认定书中，交管部门认定李晨朝负全部责任。事故发生后原告赴中国中医科学院望京医院急诊，诊断为左足左肘软组织挫伤、左足小趾中节骨折，医院给予急诊清洁包扎、石膏外固定、口服外用活血止痛药物处置。2018年6月19日原告赴望京医院进行门诊复查，门诊诊断同前，医嘱继续石膏固定，不适随诊。原告就其主张的误工费提交收入证明、情况证明、银行卡历史交易明细、工资条、诊断证明等，据此主张其月收入水平5690元，因事故受伤实际病休2个月，还因此影响了年底第十三个月的工资和奖金，故其主张了3个月误工期。就后续治疗费，原告提交望京医院门诊收费票据佐证。就精神损害抚慰金，原告表示系酌情主张。就交通费停车费、护理费、营养费，原告表示均为估算。赫品商贸公司向本院提交与李晨朝签订的劳动合同书、赫品商贸公司内部管理细则、赫品商贸公司直销部管理细则、“红圈”软件操作细则、李晨朝2018年6月1日的“红圈”软件签到签退记录等证据，证明李晨朝当时属于公司直销部业务员，直销部的夏季工作及考勤时间为8时30分至12时、14时30分至18时，而2018年6月1日李晨朝在11时28分左右已经签退，而事故发生时间据下午上班时间尚有一定间隔，故不应认定事发时李晨朝驾驶二轮电动车系执行公司工作任务。本案第一次庭审过程中，本院询问李晨朝事故发生时是否在闪送APP上进行接单配送，李晨朝表示事故当天早晨其已经送往了闪送订单，事故发生前其正在赴望京一带的一个烟酒店推销的路途中。本案第三次庭审中，本院再次询问李晨朝事发当天是否在闪送APP上进行接单配送，李晨朝表示没有，其只在很久之前接过一次单，闪送员账户已经注销，事发时其正在赴望京首开知语城附近一家烟酒店进行推销的路上。该次庭审后，本院要求李晨朝恢复了闪送员账户并在闪送员APP上登陆了该账户，账户订单记录显示李晨朝在2018年6月1日、6月6日、6月7日均在闪送APP上进行过接单配送，其中2018年6月1日的订单显示李晨朝的接单时间为11时30分，完成配送时间为12时15分，订单目的地为合生麒麟社2号楼。李晨朝为证明其事发时正在执行赫品商贸公司工作任务，还向本院提交了公司业务员微信群聊记录截图，其与赫品商贸公司原管理人员黄希建的微信聊天记录、通话录音，据此证明在赫品商贸公司所称的午休时间段内公司仍在安排工作任务。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任的前提是工作人员的侵权行为是在执行工作任务过程中发生，在认定侵权行为人的行为是否属于执行工作任务时，除了应考虑行为人是否以用人单位的名义、是否具有执行职务的外观、是否依据社会共同经验足以认为与用人单位职务有相关关联以外，还应当综合考虑行为的内容、时间、地点、场合、行为之名义、行为之受益人等因素。就本案来说，李晨朝虽主张事发时其正在执行赫品商贸公司工作任务，但其就事发前其是否在闪送APP上进行接单配送的事实陈述存在前后矛盾，而结合赫品商贸公司提交的直销部管理细则、“红圈”软件操作细则、李晨朝2018年6月1日的“红圈”软件签到签退记录以及李晨朝在2018年6月1日中午在闪送APP上进行接单配送的事实，本院认为现有证据不足以证明李晨朝事发时在执行赫品商贸公司工作任务，故本案原告的合理合法损失，应由李晨朝个人按全部责任赔偿。就原告的各项诉讼请求：误工费，本院结合原告伤情、治疗方式及误工期评定规范审查认为其主张的误工期限属于合理范围，本院根据其工资表反映的事故前6个月的月均实发工资水平及原告病休期2个月内的工资收入差额、年底十三薪数额支持其误工费8146.61元。就后续治疗费，本院以其提交的门诊收费票据中的自付部分为限支持200.29元。精神损害抚慰金，现有证据不足以证明原告遭受严重精神损害，故本院对此不予支持。交通费及停车费，本院结合原告就医复查情况审查认为其主张数额合理，故予以支持。就护理费，本院结合原告伤情、治疗方式和护理期评定规范审查后酌定支持4500元。营养费，原告并无加强营养医嘱，故本院对营养费不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李晨朝于本判决生效后七日内赔偿原告刘艳误工费八千一百四十六元六角一分、后续治疗费二百元二角九分、交通费及停车费一百元、护理费四千五百元，以上共计一万二千九百四十六元九角；二、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由原告刘艳负担390元（已交纳），由被告李晨朝负担246元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝 卓审 判 员  陈 峰审 判 员  韩 龙二〇二〇年六月十六日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0630民初337号 原告:李硕,男,2001年10月3日出生,汉族,顺平县。 被告:段振武,男,1998年12月8日出生,汉族,涞源县城区。 原告李硕与被告段振武民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告李硕于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李硕的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李硕撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告李硕负担。 审判员  魏娜 二〇二〇年六月十八日 书记员  王曼
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初2568号 原告:孙某，男，1995年12月29日出生，汉族，住山东省临沂市沂南县。 被告：李某，女，1999年1月21日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 本院在审理原告孙某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告孙某自愿向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告孙某的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告孙某撤回起诉。 案件受理费400元，由原告孙某承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 园 二〇二〇年六月十六日 书记员 李贞贤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初34128号原告:平迪，女，1990年3月18日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：周玉洁，男，1983年7月31日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京鼎盛润诚投资基金有限公司，住所地北京市朝阳区大望路三号蓝堡国际中心1座31层。法定代表人：曾艳。原告平迪（以下称原告）与被告北京鼎盛润诚投资基金有限公司（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。2020年6月18日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告平迪撤诉处理。审判员  陈峰二〇二〇年六月十八日书记员  马赫
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保140号申请人：中国农业银行股份有限公司东莞东城支行。住所地东莞市*************海阳光公寓商铺102号，统一社会信用代码为91441900X1818838X4。负责人：吴燕霞。委托代理人：肖志,广东今久律师事务所律师。委托代理人：吴日辉,广东今久律师事务所律师。被申请人：陈容，女，1980年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市东城区******************，公民身份号码为362************02X。申请人中国农业银行股份有限公司东莞东城支行于2020年5月25日向中国广州仲裁委员会申请冻结被申请人陈容价值630264.52元的财产。2020年6月3日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人中国农业银行股份有限公司东莞东城支行为该财产保全申请向本院提供了额度为630264.52元的保函担保。经查实，申请人向本院预交保全申请费3671元。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司东莞东城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈容的银行存款630264.52元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡植彬审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇二〇年六月十二日书记员  田翌熹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初10357号之二解除保全申请人：山东光大融资担保有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区万达金融中心B座2103室。法定代表人：王学山，总经理。委托诉讼代理人：孙东升、徐磊，山东光大融资担保有限公司工作人员。被申请人：赵会梅，女，1976年9月14日出生，汉族，住福山区。委托诉讼代理人：邵平（系被告赵会梅之夫），住烟台市福山区。被申请人：邵平，男，1963年3月15日出生，汉族，住福山区。原告山东光大融资担保有限公司与被告赵会梅、被告邵平追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2018）鲁0602民初10357号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人赵会梅、被申请人邵平在银行其账户内的存款120000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。申请人山东光大融资担保有限公司于2020年6月4日向本院申请解除对上述财产的保全措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人赵会梅、被申请人邵平在银行其账户内的存款120000元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 琳二〇二〇年六月五日书记员 赵京雪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初348号 原告：马丽那，女，1986年6月10日生，汉族，住山东省潍坊高新区， 委托诉讼代理人：初倩，山东艾立特律师事务所律师。 被告：苏孝礼，男，1960年9月20日生，汉族，住山东省安丘市， 第三人：苏亮，男，1985年11月9日生，汉族，住山东省安丘市， 原告马丽那与被告苏孝礼、第三人苏亮所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽那及其委托诉讼代理人初倩到庭参加诉讼，被告苏亮及第三人苏孝礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马丽那向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于潍坊××新区××佳境××城××区××楼××单元××室房屋所有权归原告所有；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告苏孝礼与第三人苏亮系父子关系，原告与第三人苏亮于2014年12月12日登记结婚，双方登记前于2014年8月6日，以被告的名义购买潍坊金秋置业有限公司开发的涉案住房。该房屋以按揭贷款方式购买，房屋总价款317878元，首付款由原告及第三人直接支付给开发商潍坊金秋置业有限公司，每月银行贷款由原告及第三人苏亮按期转账至被告账户内，贷款银行定期扣款。被告仅系顶名购房人，未对涉案房屋出资。另，该房屋自交付之日起由原告及第三人居住，双方离婚后原告居住至今。2017年12月11日，原告与第三人苏亮因感情不和，协议离婚并办理离婚登记。离婚协议中，双方协商一致，涉案房屋归原告所有，第三人苏亮协助办理过户手续。现原告主张上述房屋的所有权应该归其所有，特诉至法院。 本院经审理认定事实如下：原告马丽那与第三人苏亮于2014年12月12日登记结婚。2014年8月6日，被告苏孝礼与案外人潍坊金秋置业有限公司签订《商品房预售合同》，约定苏孝礼购买潍坊金秋置业有限公司开发的位于潍坊××新区××佳境××城××区××楼××单元××室房屋，总价款317878元，首付款95878元，剩余房款222000元向银行申请按揭贷款。 原告及苏亮分别于2014年7月29日、2014年8月4日向开发商潍坊金秋置业有限公司转款共计57000元，用于支付部分涉案房屋的首付款。2014年8月4日，苏孝礼向马海涛借款47000元，担保人为苏亮，用于支付涉案房屋的剩余首付款（该47000元借款的偿还情况为原告于2014年12月31日直接偿还20000元现金、原告于2016年9月10日转账给苏亮30840元，再由苏亮偿还剩余借款及逾期还款违约金，还款之后，出借人将借条原件交给原告）。 苏孝礼、徐子莲与中国工商银行潍坊开发支行就涉案房屋贷款签订《个人购房借款/担保合同》，就涉案房屋向银行贷款222000元，还款方式为等额本息，贷款期限120个月，每月还款金额2610元/月。关于该贷款的偿还情况，涉案房屋银行贷款于2014年8月份审批通过发放后，原告自2014年9月起至2017年11月份每月通过支付宝向被告苏孝礼的银行账户转账用于偿还涉案房屋的银行贷款。 2017年12月11日，原告与第三人苏亮到婚姻登记部门办理了协议离婚，离婚协议书中约定涉案房屋归马丽那所有，离婚后办理过户更名手续。2017年12月之后的银行贷款，一直由第三人苏亮按期还款。 原告称，原告与第三人苏亮离婚之前，原告持有苏孝礼用于偿还贷款的银行卡，原告与第三人苏亮离婚之后，原告把该银行卡还给了苏亮，2020年4月份苏亮找到原告说经济困难，无法偿还银行贷款，又把该银行卡交还给原告。原告承诺后续房屋贷款由原告继续偿还。 另，涉案房屋交付后，一支由原告及苏亮居住，居住期间的物业费等均由原告缴纳，双方离婚后，原告居住至今。 上述事实有原告提交的结婚证原件、《商品房预售合同》、借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、支付宝转账电子回单、承诺函、潍坊金秋置业有限公司向原告出具的收款收据、《个人购房借款/担保合同》、2014年9月至2017年11月原告的支付宝账户交易明细4份及对应的支付宝转账电子回单40份、中国农业银行股份有限公司出具的银行卡交易明细2份、被告苏孝礼借记卡账户历史明细清单10份、《离婚协议》、《离婚证》、物业费、水电费、燃气费收费单据10份、原告的支付宝缴费单据5份，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告苏孝礼虽然就涉案房的购买与开发商签订了《商品房预售合同》，并就涉案房屋贷款又与银行签订了《个人购房借款/担保合同》，但根据原告提交的其交纳首付款及后来其转款至苏孝礼的账户用于偿还银行贷款的转账记录，再结合原告提交的其交纳物业费、水电费、燃气费的相关证据，能够证明原告与苏亮是涉案房屋的实际出资人并居住在涉案房屋的事实，而苏孝礼只是涉案房产的名义上的购买人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。因此，涉案房屋属于原告与苏亮的夫妻共同财产。又根据原告与苏亮签订的离婚协议书，双方已经约定涉案房屋归原告所有，对夫妻共同财产进行了处置，因此，对原告要求确认位于潍坊××新区××佳境××城××区××楼××单元××室房屋的所有权归原告所有，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 位于潍坊高新区东方路579号佳境天城A区1号楼1单元502室房屋所有权人为原告马丽那； 案件受理费100元，诉讼保全费2020元，均由被告苏孝礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  高鹏 二〇二〇年六月十六日 法官助理杨岩 书记员王琮
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执恢58号 欧建： 本院在执行被执行人欧建罚金一案中【原案号（2017）粤1803刑初293号】，被执行人欧建已将3000元汇入到本院银行账户，本院已将上述款项转为罚金结算，本案执行完毕，以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1183号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地肇庆市高要区*******富豪商业中心首层第14轴中至18轴，统一社会信用代码914***********593P。负责人：陈丽红，该行负责人。委托诉讼代理人：邓秋香，许家辉，该公司职员。被告：邓海奇，男，1993年6月13日生，汉族，住肇庆市高要区***************，居民身份号码441************278。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行与邓海奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行的委托代理人许家辉到庭参加了诉讼，被告邓海奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币6399.85元及暂计至2020年4月28日的利息235.28元，以后利息按年利率18%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息为止。2、由被告承担原告为实现自身债权所需要的相关费用。事实和理由：被告于2019年12月22日向原告申请网上借款，双方签订“借款合同”，被告向原告借款7000元，借款期限从2019年12月22日至2020年11月22日，年利率为18%，如不按期归还的，逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，合同签订后，原告发放了借款7000元给被告。但被告未能按时还款，至2020年4月28日，被告欠原告本金6399.85元、利息235.28元、合共6635.13元，故向法院提起诉讼要求被告归还欠款，并由被告承担诉讼费。被告邓海奇没有答辩意见。本院认为：被告邓海奇通过手机银行措作方式以提供本人身份证，本人开设的手机，本人的收款帐号等网络贷款平台借款必备的资料和手续向原告网上借款，并成功通过了人脸识别系统，原告举证了多份的网上截图，该截图属于在正常业务活动中形成的，证明原被告双方在网上签订了借款7000的“借款合同”（合同编号为4499954Q119102232953），原告按合同约定发放了7000元借款给被告，该过程符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十四条第一款第（三）规定的情形，本院确认被告借款的真实性。至2020年4月28日，被告尚欠原告借款本金6399.85元、利息235.28元、合共6635.13元，对上列事实，被告应诉后，没有提出异议，视其自行确认原告起诉的欠款事实。对原告起诉被告上列的欠款事实，本院予以确认。本案数额小，事实清楚、权利义务关系明确，被告没有提出异议，故本院立案时适用了简易程序中的小额诉讼进行审理，实行一审终审。为此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告邓海奇应于本判决发生法律后十天内偿还暂计至2020年4月23日的借款本金6399.85元、利息235.28元，合共6635.13元给原告。以后的利息按合同的约定计算至还清欠款本息为止。被告逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。该诉讼费原告已经预交。本判决为终审判决。审 判 员 郑汉生二〇二〇年六月二十三日法官助理 黄丽莹书 记 员 何婉莹
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124民初1492号 原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：马翔泓，总经理。 委托诉讼代理人：陈浩，男，1965年5月9日出生，汉族，系该公司员工。 被告：马延超，男，1987年9月8日出生，汉族，住平阴县， 原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告马延超财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法进行了审理。 青岛蓝色海洋实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令马延超偿还原告理赔本金24671.91元，违约金按法律规定主张；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月1日，被告向中国平财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司济南高新支行（以下简称光大高新支行）签订的《个人借款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发保单。光大高新支行向被告发放贷款30000元，后因被告未按约还款，光大高新支行向平安财险索赔。2013年5月20日平安财险依据保险合同向光大高新支行进行赔付，取得对被告的追偿权。2015年12月14日，光大高新支行与原告签订《债权转让协议》，将被告的债权与利息等全部权益转让给原告。原告通过多种方式向被告进行催收，但被告至今未还款。现为维护原告的权益，特提起事实，诉求同前。 本院经审查认为，被告马延超因刑事犯罪被济南市市中区人民法院判处五年有期徒刑[案号：（2016）鲁0103刑初374号]，现关押于监狱，疫情期间本案诉讼程序无法进行，不具备诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 项茂勇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 潘晓敏 书 记 员 周晓冉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5386号原告：安信农业保险股份有限公司，住所地上海市静安区。负责人：宋建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。被告：沙根义，男，汉族，1964年6月20日生，住江苏省兴化市。原告安信农业保险股份有限公司(以下或称安信公司)与被告沙根义间保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人叶琼辉及被告沙根义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告交强险保险金损失120,100元。事实与理由：2016年5月13日，在上海市嘉定区嘉唐公路XXX号处，被告持准驾车型不符的拖拉机驾驶证H证驾驶牌号为沪01/16559手扶式拖拉机，与案外人何某某驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车载人员马某受伤。经交警部门认定，被告负事故全部责任，案外人何某某、马某无责任。2017年2月，案外人马某向上海市嘉定区人民法院提起诉讼，请求安信公司及沙根义赔偿因交通事故造成的损失。2017年4月，上海市嘉定区人民法院作出(2017)沪0114民初4646号民事判决书，判决安信公司赔偿案外人马某交强险120,100元，商业险146411.96元。安信公司不服一审判决提起上诉，上海市第二中级人民法院以(2017)沪02民终7887号民事判决书维持一审判决。上述判决书于2017年11月7日履行完毕。根据《拖拉机驾驶证申领和使用规定》第七条：(二)小型方向盘式拖拉机(发动机功率不足14.7千瓦)，驾驶证准驾机型代号为H；(三)手扶式拖拉机，驾驶证准驾机型代号为K。《拖拉机驾驶证申领和使用规定》第八条规定：持有准驾小型方向盘拖拉机的，只准许驾驶小型方向盘拖拉机。原告认为，根据我国法律规定，被告持有驾驶证为H证，只能驾驶小型方向盘式拖拉机。而本案被保险车辆手扶拖拉机需要驾驶人持有K证，被告系准驾车型不符。原告认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第》十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。现原告已赔偿案外人马某交强险保险金，因此有权依据上述法律规定向被告主张追偿权。被告辩称，不同意原告诉请。买保险的时候，原告要求被告提供过驾驶证即H证；另外，2018年下半年，被告持H证开同样的拖拉机发生保险事故，原告也理赔过2,000多元，但此后被告去原告处查询时，原告工作人员称该理赔记录已从电脑上销掉，不可查询；目前被告的拖拉机驾驶证已经调成K证。原告补充陈述，承保时仅需提供行驶证，无需查验驾驶证；本院经审理认定事实如下：被告就其所有的沪01/16559拖拉机向原告投保交强险及商业险。2016年5月13日，被告驾驶该拖拉机在上海市嘉定区嘉唐公路XXX号处与案外人何某某驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车搭载人员马某受伤。经交警认定，被告承担事故全部责任。2017年2月，案外人马某诉至本院，请求安信公司、沙根义赔偿其因上述交通事故造成的损失。同年4月18日，本院作出(2017)沪0114民初4646号民事判决，其中判令安信公司在交强险范围内赔偿120,100元(含精神损害抚慰金10,000元)、在商业险范围内赔偿146,411.96元。安信公司不服判决提起上诉，4646号案后经二审(2017)沪02民终7887号判决维持原判。2017年11月7日，安信公司按判决履行完毕。另查，根据事故发生时有效的《拖拉机驾驶证申领和使用规定》(农业部颁布了《拖拉机和联合收割机驾驶证管理规定》后该规定于2018年6月1日失效)第七条所载，拖拉机驾驶人准予驾驶的机型分为：……(二)小型方向盘式拖拉机(发动机功率不足14.7千瓦)，驾驶证准驾机型代号为“H”；(三)手扶式拖拉机，驾驶证准驾机型代号为“K”。第八条所载，……持有准驾小型方向盘式拖拉机驾驶证的，只准许驾驶小型方向盘式拖拉机；持有准驾手扶式拖拉机驾驶证的，只准许驾驶手扶式拖拉机。又查，拖拉机行驶证载明，沪01/16559拖拉机类型为手扶式拖拉机；被告所持拖拉机驾驶证显示的准驾机型为H。以上事实，有汇款凭证、(2017)沪0114民初4646号民事判决书、(2017)沪02民终7887号民事判决书、拖拉机行驶证、拖拉机驾驶证、保险抄单及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，驾驶人未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害的，保险人在交强险责任限额范围内赔偿后，有权向侵权人追偿。本案被告持有准驾机型为H的小型方向盘式拖拉机驾驶证，只准许驾驶小型方向盘式拖拉机，其在事故中驾驶手扶式拖拉机的行为符合未取得相应驾驶资格之情形，故原告在交强险范围内向第三人赔偿后，有权向被告追偿。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：被告沙根义应在本判决生效之日起十日内赔偿原告安信农业保险股份有限公司损失120,100元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,702元，减半收取1,351元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾敏华二〇二〇年六月三十日书记员  张樱璐附：相关法律条文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执恢482号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行，住所地嵊州市三江街道官河南路88号。 负责人：张蓉。 委托诉讼代理人：李国良，系该行职工。 被执行人：屠凡，男，1976年12月2日出生，住嵊州市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人屠凡金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）浙0683民初3569号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为被执行人屠凡支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行执行款287855元并支付相应的利息。 执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人屠凡发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求屠凡履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人屠凡逾期未履行，但已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人屠凡的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人屠凡无、车辆、证券、工商等可供执行的财产。被执行人屠凡名下有位于嵊州市××路××弄××号房××，已被本院查封，系宅基地自建房，不易处置。有固定工作，对其工资收入本院已经做出扣留措施，已扣划并进行了分配。截至2020年6月30日，本案执行标的已执行到位32775元。 鉴于被执行人屠凡拒不履行但按期报告财产，本院已对被执行人屠凡采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人屠凡暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执恢482号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 钱 雷 二〇二〇年六月三十日 书记员 薛长虹
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初7622号 原告：江苏协鑫房地产有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇洛阳路188号。 法定代表人：吴雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱嫣馨，上海市君悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘炘，上海市君悦律师事务所律师。 被告：闫敏，女，1981年4月16日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告江苏协鑫房地产有限公司（以下简称协鑫公司）与被告闫敏商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告协鑫公司的委托诉讼代理人钱嫣馨、刘炘到庭参加了诉讼，被告闫敏经本院依法送达民事诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告协鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，被告协助原告办理撤销合同备案登记及预告登记手续；2、判令被告将中能科技园XX-XX-XX室按现状返还给原告；3、判令被告支付原告违约金34136.2元、代偿款106011.78元、律师费10000元（原告有权从被告已支付的购房款中扣除前述费用）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告开发的商品房一套，总价341362元，后因被告未按期偿还因购房向银行所借的贷款，银行向法院起诉，法院判决被告偿还本息，原告承担连带责任。因被告未履行判决，原告承担了担保责任，造成原告损失，为此诉至法院。 被告闫敏未到庭应诉，其提交一份书面答辩意见，称对泉山区人民法院（2019）苏0311民初7622号一案的庭审内容无异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行质证，本院依法予以审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月14日，原告（出卖人、甲方）与被告（买受人、乙方）签订《商品房买卖合同》及补充协议（合同号：XXXX286）一份，约定买受人购买出卖人开发的中能科技园XX幢XX单元XX号商品房，总价款为341362元；买受人于2013年10月11日前支付房款171362元，余款170000元由买受人在20天内付清。补充协议中约定，因乙方未按照贷款合同约定的期限偿还银行贷款，致使甲方为乙方贷款担保而设立的保证金被银行划扣的，乙方应在10天内偿还甲方被扣划的保证金，逾期不偿还的，甲方有权单方面解除合同，乙方应承担赔偿责任，乙方的总赔偿金额为总房款的10%及甲方被银行扣划的保证金，甲方有权在乙方已支付的房款中扣除乙方应付的总赔偿金额；甲方向乙方追索的部分，包括甲方为保护其合法权益而支付的合理费用，如律师费、诉讼费等。合同签订的当日，案涉房屋办理了商品房预售合同网上登记备案手续，同年11月5日又办理了预购商品房预告登记手续。 上述合同签订后，被告闫敏及李彬（与闫敏系夫妻关系）在江苏昆山农村商业银行股份有限公司铜山支行为案涉房屋办理了贷款，协鑫公司徐州分公司提供连带保证。因闫敏及李彬逾期偿还贷款本息，该银行将闫敏、李彬、协鑫公司徐州分公司诉至徐州市铜山区人民法院，该院审理后于2019年6月3日作出（2019）苏0312民初2842号民事判决，判决闫敏、李彬返还银行借款本金97689.02元及利息，协鑫公司徐州分公司对上述债务承担连带清偿责任。上述判决闫敏、李彬未履行，后法院从协鑫公司徐州分公司账户扣划借款本金、利息、执行费等共计106011.78元,徐州市铜山区人民法院出具了结案通知书。 因本案纠纷，原告委托上海市君悦律师事务所代理诉讼，并支付律师代理费10000元。 本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效，双方均应按合同约定严格履行。根据本院查明的案情，原告的诉请均符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告江苏协鑫房地产有限公司与被告闫敏于2013年10月14日签订的《商品房买卖合同》及补偿协议（合同号：XXXX286）于本判决生效之日解除；被告闫敏于本判决生效之日起三十日内协助原告江苏协鑫房地产有限公司办理中能科技园XX幢XX单元XX室商品房撤销合同备案登记及预告登记手续； 二、被告闫敏于本判决生效之日起三十日内将中能科技园XX幢XX单元XX室房屋返还给原告江苏协鑫房地产有限公司； 三、被告闫敏于本判决生效之日起十日内支付原告江苏协鑫房地产有限公司违约金34136.2元、代偿款106011.78元、律师费10000元（原告江苏协鑫房地产有限公司可在被告闫敏已付购房款中扣划该判项确定的费用）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费8523元，由被告闫敏负担，被告于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院；开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部；账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金 文 人民陪审员  韩先琼 人民陪审员  徐 红 二〇二〇年六月五日 书 记 员  唐 薇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22323号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：苗文华，男，1991年1月20日出生，彝族，户籍地云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告苗文华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告苗文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告苗文华支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金122,764.38元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息23,341.60元、费用44,362.20元(其中包括：违约金36,627.20元、预借现金分期手续费4,140元、年费3,580元、杂费15元)；2.判令被告苗文华支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、预借现金分期手续费、年费、杂费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告苗文华负担。事实和理由：被告苗文华自2014年7月7日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为75,000元。被告苗文华截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币190,468.18元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告苗文华未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告苗文华未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告苗文华自2014年7月7日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年7月3日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告苗文华实际拖欠信用卡欠款本金122,764.38元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告苗文华如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告苗文华以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告苗文华如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告苗文华在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市宝安区龙华新区大浪工业园路明泽盛大厦413深圳文华微传媒网络科技有限公司法人为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告苗文华在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告苗文华借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上预借现金分期手续费、年费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告苗文华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告苗文华签收与否，均视为送达。现被告苗文华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗文华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金122,764.38元；二、被告苗文华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金122,764.38元为基数，自2018年7月3日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、预借现金分期手续费、年费、杂费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,054.68元，由被告苗文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年六月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4422号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行。住所地:广东省东莞市长安镇长怡路粮贸大厦109号,统一社会信用代码为91441900981924277J. 负责人:何宁，该公司行长。 委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。 被执行人：梁世锋，男，1988年4月13日出生，汉族，住广西宾阳县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初17817号民事判决书。 案由：金融借款合同纠纷 立案日期：2020年5月7日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金10500元、利息670.68元、罚息843.41元（暂计）、复利87元（暂计）、，并承担本案诉讼费43元、执行费83元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 鹏 审判员 林立兴 审判员 许 腾 二〇二〇年六月三十日 书记员 曾枫城
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2652号原告：李鑫，男，1987年5月21日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：姜南，上海川汇律师事务所律师。被告：上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张芳林。原告李鑫与被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司(以下简称鑫未来公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。本院于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告李鑫的委托诉讼代理人姜南到庭参加诉讼。被告鑫未来公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鑫向本院提出诉讼请求：1.判令鑫未来公司返还李鑫加盟费198,000元；2.判令鑫未来公司赔偿自起诉之日至实际履行之日止以198,000元为基数的按中国人民银行同期存款利率计算的利息损失。审理中，李鑫撤回了诉请2。事实和理由：双方于2018年9月20日签订了《餐饮服务协议书》(以下简称涉案合同)，随后李鑫即交纳了198,000元加盟费用，但鑫未来公司并没有为原告提供实质的服务。合同到期之后，仍然没有为原告提供相应的服务。李鑫认为，根据合同法上的对价、公平原则，其要求退还所有加盟费，故诉至法院，请求判如所请。李鑫围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实，李鑫提供的涉案合同、上海增值税普通发票原件与复印件一致，本院经审查后予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日，李鑫(乙方)与鑫未来公司(甲方)签署涉案合同，与本案有关的约定如下：……1.3拟投资项目名称为：“甜不甜”……2.1合同服务期限：1年，从2018年9月20日始至2019年9月19日止。2.2(区域服务)合同服务费为：198,000元……4.1服务期限内，甲方无偿授权乙方使用项目标识为：甜不甜。4.2乙方选择项目标识“区域”使用，即甲方同意乙方在湖北省武汉市江汉区行政区划范围内设立的自营餐饮店面使用甲方的项目标识……5.1甲方有按照本合同规定收取乙方支付价款的权利及按本合同规定为乙方提供服务的义务。5.2乙方有按本合同规定接受甲方服务的权利及按本合同规定支付价款的义务。涉案合同第三条服务内容包括：开店咨询与指导、产品技术及流程的现场培训、店面装修设计服务。涉案合同签订后，李鑫即向鑫未来公司支付了198,000元。审理中，李鑫表示其并未开店，在涉案合同期限内曾电话通知鑫未来公司要求解除涉案合同，但并未提供相应证据予以证明。本院认为，李鑫和鑫未来公司签订的涉案合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，依法成立并有效。审理期间，涉案合同已经到期。关于李鑫要求返还全部合同款项的主张，本院认为，首先，虽然涉案合同约定该198,000元为合同服务费，但根据合同约定，涉案合同性质应为特许经营合同，该费用即为加盟费。其次，本案中，李鑫虽未实际使用鑫未来公司的经营资源，但鉴于李鑫向法院起诉时涉案合同已经到期，李鑫也未提供证据证明其在合同期限内向鑫未来公司提出解除涉案合同和返还合同款项，其怠于行使其权利，对于合同签订后的僵局状态负有一定的过错，故对于李鑫要求退还全部合同款项的主张，本院难以支持。再次，考虑到鑫未来公司在收到李鑫支付的合同款项后，也并未按照合同约定提供相应的装修设计、培训指导和开店咨询等服务，本院认为，应退还部分加盟费，具体数额根据实际案情予以酌情确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司于判决生效之日起十日内向原告李鑫返还178,200元；二、驳回原告李鑫的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,260元，由原告李鑫负担426元，被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司负担3,834元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 陈璐旸二〇二〇年六月二十九日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初464号原告：雷健雄（曾用名雷黑桃），男，1988年8月28日出生，汉族，从事建筑业，住云梦县，委托诉讼代理人：马驹，云梦县法律援助中心法律工作者。被告：邹财仁，男，1951年5月2日出生，汉族，无业，住云梦县，委托诉讼代理人：孙俊林，湖北孝法律师事务所律师。原告雷健雄与被告邹财仁劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷健雄的委托诉讼代理人马驹、被告邹财仁委托诉讼代理人孙俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷健雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹财仁给付原告劳务费17671元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，雷健雄经人介绍到邹财仁承包的山东省青岛市建筑工地从事抹灰工作。同年底工程完工后，双方经结算，邹财仁应支付雷健雄劳务费69271元，后邹财仁继续支付45600元，下欠劳务费23671元，邹财仁于2018年3月19日出具欠条一张。此后，邹财仁又支付6000元，下欠劳务费17671元雷健雄多次催要无获，故诉至法院，请求判如所请。被告邹财仁辩称，1.原告与被告是雇佣关系，被告承包工程雇请原告为其从事抹灰工作，在工作过程中由于原告提供的劳务不合格被建筑公司（被告上级单位）罚款，是按照总造价的百分之八进行了罚款，该损失应由原告承担。2.原告给被告提供劳务时，被告提供了生活费，结算没有扣减原告的生活费。3.原告在为被告提供劳务时，被告为其提供工具及转场费，这样算下来，原告和被告的结算是不准确的。综上，原告与被告之间结算下欠的劳务费数额与实际不符，维修费、生活费、工具费及转场费共计10775.52元应该扣减。原告雷健雄围绕其诉讼请求依法提交了被告出具的欠条，被告邹财仁无异议，经审核，该证据真实、合法，应依法予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院对原告雷健雄主张的案件事实予以确认。本院认为，邹财仁雇请雷健雄到山东省青岛市建筑工地从事抹灰工作，双方形成的劳务合同关系系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应依法予以保护。工程完工后，原、被告经结算，邹财仁就下欠的劳务费向雷健雄出具了条据，其理应及时支付。邹财仁抗辩主张劳务费应扣除维修费、生活费、工具费及转场费，从一般常理讲，原、被告结算工程劳务费时，如应扣除相关费用，则双方在结算时应及时扣减，或当事人先前及事后进行约定，否则，双方一经结算，则标志着双方债权债务关系最终确定，债务人应按结算结果履行义务。本案中，邹财仁未能提供证据证明前述费用发生的实际数额及双方曾约定由雷健雄承担，或结算时双方曾约定应扣除前述费用，在邹财仁出具欠条未扣除相关费用且雷健雄认为该费用即使存在也应由邹财仁承担的前提下，邹财仁再主张扣除相关费用，无事实法律依据，且不合常理，本院不予支持。雷健雄主张被告邹财仁支付下欠的劳务费17671元，于法有据，本院应予支持。是此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告邹财仁限本判决生效后十日内给付原告雷健雄劳务费17671元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费242元，减半收取121元,由被告邹财仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二〇年六月一日书记员 景艳秋
湖南省怀化市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘12执恢4号之三依据生效的本院（2012）怀中民一初字第29号民事判决书，本院于2020年1月7日立案执行申请执行人苏鸿与被执行人杨贤良股权转让合同纠纷一案。申请执行人苏鸿向本院申请执行的债权为被执行人杨贤良支付申请执行人多投入到公司的股本金1905290.06元，并按中国人民银行确定的同期贷款利率的四倍计算利息（从2011年6月1日起计算至结清之日止）。截止2020年2月24日，被执行人杨贤良应支付给申请执行人苏鸿的股本金及利息共计为5811000.98元，被执行人应承担网络司法拍卖辅助工作所支出的必要费用5000元、评估费170000元、案件受理费24078元及执行费21667.43元，综上，本案应执行的标的款为6031746.41元。在执行中，本院冻结了被执行人杨贤良在湖南金坤碳素有限公司享有的84%的股权；经评估，上述股权评估价值为11119100元。本院以本案应执行的标的款6031746.41元为限，拍卖被执行人杨贤良在湖南金坤碳素有限公司享有的84%的股权中价值6031746.41元的股权。本院于2020年3月2日在淘宝网进行了网络司法拍卖。第一次网络司法拍卖流拍后，申请执行人苏鸿于2020年4月3日申请按第一次拍卖起拍价以物抵债。2020年6月29日，本院作出（2020）湘12执恢4号之二执行裁定：一、将被执行人杨贤良在湖南金坤碳素有限公司享有的45.57%的股权作价6031746.41元，扣除被执行人应承担的网络司法拍卖辅助工作所支出的必要费用5000元、评估费170000元、案件受理费24078元及执行费21667.43元，转移给申请执行人苏鸿抵偿被执行人杨贤良欠其的股本金及利息5811000.98元（截止2020年2月24日）。上述股权自本裁定送达申请执行人苏鸿时转移。二、申请执行人苏鸿可持本裁定书到登记机构办理上述股权转移手续。至此，本院（2012）怀中民一初字第29号民事判决书确定的给付内容已经执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2012）怀中民一初字第29号民事判决书确定的给付内容执行完毕，予以结案。二〇二〇年六月三十日
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执恢101号之三十五被执行人：金卫军，女，汉族，1967年01月24日生，居民身份证号码21090419670124152X，住海州区西山花园5-307号。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金卫军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金卫军在中国建设银行0640029980100361925_156_1账户内存款人民币2123400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁立锋二〇二〇年六月三十日书记员  王 程
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初2880号原告：杨金，男，1978年2月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏崇本律师事务所律师。被告：宋永林，男，1974年4月6日出生，汉族，住江苏省射阳县水利局大喇叭垦区（东小海管理站）。原告杨金与被告宋永林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨金及其委托诉讼代理人丁雨尧到庭参加诉讼，被告宋永林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款55000元，并承担自2019年7月1日起至实际偿清之日止，以55000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋永林与原告胞兄杨海系初中同学，被告宋永林因项目场地投资需要，到原告胞兄杨海处借款55000元，并立借据一张。此后，原告胞兄杨海于2019年1月3日因意外去世。2019年1月16日，经杨海近亲属同意，同意将该款支付给杨金，被告向杨金立欠据一张：借到杨金伍万伍仟元整，约定2019年6月30日归还。到期后，经原告多次索要，被告一直搪塞拖延，未能还款。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。宋永林未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，杨金提交了宋永林出具借条、射阳县海通镇南洋社区居民委员会出具的书面证明、王信芳及杨蕾菁出具的书面承诺书。经本院审查，原告杨金提交的证据内容真实、来源合法、且与本案存在关联，能够证明本案事实，本院依法予以认定。本院根据当事人提交的证据及陈述，认定本案事实如下：被告宋永林向杨海（已去世）借款55000元，杨海于2019年1月3日去世，杨海与本案原告杨金系胞兄弟关系。后被告宋永林就差欠杨海的该笔借款于2019年1月16日向原告杨金重新出具55000元的借条，约定“借到杨金人民币伍万伍仟元整，（注：2019.6月30日前归还）”。杨海父亲杨为忠于1998年11月7日去世，杨海母亲王信芳健在，杨海于2016年2月18日离婚，杨海生前生育一女杨蕾菁。王信芳及杨蕾菁于2020年4月2日书面承诺放弃宋永林差欠杨海的55000元债权，并承诺该笔债权由被告宋永林支付给杨金。被告宋永林与杨金约定还款期限到期后，经原告杨金催要，被告宋永林未能向原告偿还借款。原告杨金故诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告宋永林向杨海借款55000元，后因杨海去世，杨海的母亲王信芳及女儿杨蕾菁书面放弃了该笔债权，并承诺由杨金享有。宋永林向杨海胞弟杨金重新出具55000元借条，并约定2019年6月30日前偿还。故宋永林理应按约定还款期限向原告杨金支付该笔借款。借款到期后，经原告杨金催要，被告宋永林未能按约定偿还借款，已构成违约，故原告杨金主张被告宋永林偿还借款55000元并承担自2019年7月1日起至实际偿清之日止，以55000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算利息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋永林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨金偿还借款55000元,并承担自2019年7月1日起至实际偿清之日止，以55000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告宋永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周子荣二〇二〇年六月十八日法官助理 王 伟书 记 员 张慧雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1276号申请执行人：贾恩江，男，1976年5月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京采育鑫海农业科技发展有限公司（组织机构代码：MA00D6BUX），住所地北京市大兴区黄村东大街38号院3号楼7层741。法定代表人：李志伟，总经理。贾恩江申请执行北京采育鑫海农业科技发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初23394号民事判决书已发生法律效力。贾恩江向本院申请执行，要求被执行人北京采育鑫海农业科技发展有限公司给付承包费168000元、案件受理费1830元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京采育鑫海农业科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京采育鑫海农业科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人贾恩江亦未提供被执行人北京采育鑫海农业科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人贾恩江申请执行的承包费168000元、案件受理费1830元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京采育鑫海农业科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贾恩江享有要求被执行人北京采育鑫海农业科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京采育鑫海农业科技发展有限公司负有继续向申请执行人贾恩江履行债务的义务。申请执行人贾恩江发现被执行人北京采育鑫海农业科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年六月十八日书记员  戚泽宇
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1215号 申请执行人：尹金元，男，1959年5月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：蒋日青，男，1973年1月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初3848号民事判决书，向被执行人蒋日青发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行。现查明被执行人蒋日青所有的辽Ａ×××××荣威牌车辆、辽Ａ×××××解放牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人蒋日青所有的辽Ａ×××××荣威牌车辆、辽Ａ×××××解放牌车辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年六月十八日 书记员  徐 翾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35120号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：董伟强，男，1994年4月25日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告董伟强（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金72833.34元、罚息406.86元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月8日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为80000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金72833.34元、罚息406.86元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董伟强于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金72833.34元、罚息406.86元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告董伟强于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告董伟强名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由被告董伟强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
云南省普洱市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云08刑终116号原公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。上诉人（原审被告人）石扎叶，男，1977年7月7日生，拉祜族，文盲，农民，户籍所在地澜沧县，住澜沧县。因涉嫌犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪于2019年4月13日被澜沧县森林公安局取保候审，2020年3月13日被澜沧县人民法院决定取保候审，经澜沧县人民法院决定，于2020年5月11日执行逮捕。现羁押于澜沧县看守所。拉祜语翻译彭立新。辩护人李俊蓉，云南众志律师事务所律师。辩护人沈艳芬，云南众志律师事务所律师。云南省澜沧县人民法院审理云南省澜沧县人民检察院指控原审被告人石扎叶犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品一案，于2020年5月12日作出（2020）云0828刑初114号刑事判决。宣判后，原审被告人石扎叶不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，普洱市人民检察院检察员桂俊梅出庭履行职务，上诉人石扎叶及其辩护人李俊蓉、沈艳芬，拉祜语翻译彭立新到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年3月29日21时许，被告人石扎叶驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车携带一个鬣羚头部骨骼（带角、皮毛）从缅甸方向往澜沧县糯福乡坝卡乃村勐妹小组自家方向行驶，当日21时许，其驾驶车辆行驶至澜沧县时，被在此公开查缉的民警查获。经鉴定，查获的疑似鬣羚头部骨骼价值40000元人民币。鬣羚属于国家二级保护野生动物。原判认为，被告人石扎叶违反国家野生动物保护法律、法规，明知是国家保护的珍贵、濒危野生动物制品而非法运输，其行为已触犯刑律，构成非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控被告人石扎叶犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人石扎叶如实供述自己的罪行并当庭认罪，本院依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人石扎叶犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金三千元人民币；二、扣押物品：鬣羚头部骨骼（带角、皮毛）一个、摩托车一辆（均扣押于澜沧县森林公安局），予以没收。一审宣判后，原审被告人石扎叶以：1、上诉人具有自首情节，应依法对其从轻或者减轻处罚；2、上诉人归案后自愿认罪认罚，认可公诉机关缓刑的量刑建议，已自愿签署认罪认罚具结书。但公诉机关在起诉时又调整了对上诉人的量刑，取消缓刑，一审法院按公诉机关调整后的量刑作出判决，没有体现认罪认罚从宽制度，原判量刑过重为由提出上诉，请求二审法院依法改判，给予上诉人从轻、减轻处罚，并适用缓刑。二审庭审中，上诉人石扎叶及辩护人提出与其上诉请求一致的辩解和辩护意见。出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，建议维持原判。经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。在二审审理期间，上诉人未提出新的证据。认定本案事实有经原审庭审举证、质证、认证的户口证明、查获经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、移交清单、收缴物品清单、未办理过野生动物及其制品运输许可证的情况说明、辨认笔录及照片、刑事照片、普洱市绿海司法鉴定中心[2019]动鉴字第8号司法鉴定意见书及通知书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、证人证言、被告人石扎叶的供述、同步录音录像等证据在卷佐证。本院认为，上诉人石扎叶违反国家野生动物保护法律、法规，明知是国家保护的珍贵、濒危野生动物制品而非法运输，其行为已触犯刑律，构成非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，应受刑罚处罚。上诉人石扎叶在澜沧县公安局糯福边防派出所询问时主动承认鬣羚头部骨骼是自己的，且到案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，构成自首，依法具有从轻减轻处罚情节。针对辩护人提出的上诉人石扎叶具有自首情节，自愿认罪认罚，原判没有体现认罪认罚从宽制度，量刑过重请求二审法院依法改判，给予上诉人从轻、减轻处罚，并适用缓刑的上诉意见。本院审查认为，抓获经过、证人证言、上诉人石扎叶的供述均证实，现场查获中民警对上诉人石扎叶、扎细两人携带的背包进行检查时，民警发现了一块疑似鬣羚头部骨骼的野生动物制品，民警当场询问疑似鬣羚头部骨骼是谁的，随即被告人石扎叶承认是其在缅甸买的，且上诉人石扎叶到案后如实供述，符合自首的构成要件，应予以认定为自首，故辩护人提出上诉人石扎叶具有自首情节、量刑过重的上诉理由成立，本院予以采纳，但提出适用缓刑的上诉意见本院不予采纳。出庭履行职务检察员建议维持原判的检察建议，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但量刑过重，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项、第二百三十七条之规定，拟判决如下：一、维持云南省澜沧拉祜族自治县人民法院（2020）云0828刑初114号刑事判决主文第一项对被告人石扎叶定罪及罚金部分、第二项对扣押物品的处理；二、撤销云南省澜沧拉祜族自治县人民法院（2020）云0828刑初114号刑事判决主文第一项对被告人石扎叶的量刑部分。三、上诉人（原审被告人）石扎叶犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2021年1月10日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）本判决为终审判决。审判长  杜绍斌审判员  王秀琼审判员  李 平二〇二〇年六月十八日法官助理李思敏书记员王柄
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执1761号之二 案件移送部门：崇州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄威，男，1989年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 被执行人：黄阳忠，男，1989年8月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 被执行人：巫小龙，男，1992年10月12日出生，汉族。住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 被执行人：周有胜，男，1975年1月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 被执行人：向明，男，1969年11月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：周陈文，男，1966年12月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：黄雄华，男，1988年2月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 被执行人：温仕恒，女，1986年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 被执行人：渠玉凤，女，1982年6月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人：石玉珍，女，1986年3月14日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 本院（2017）川0184刑初652号刑事判决书被告人黄威、黄阳忠、巫小龙、周有胜、向明、周陈文、黄雄华、温仕恒、渠玉凤、石玉珍诈骗罪，非法经营罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案的刑事判决书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产情况。本院已向被执行人黄威、黄阳忠、巫小龙、周有胜、向明、周陈文、黄雄华、温仕恒、渠玉凤、石玉珍发出限制消费令。经网络查控系统查询，被执行人下落不明，名下无债权、不动产登记信息以及对外投资信息。执行中，本院查封了被执行人黄阳忠所有的号牌为桂Ａ1Ｈ219福特牌汽车一辆、被执行人石玉珍所有的号牌为桂Ａ×××××大众牌汽车一辆，被执行人黄威所有的号牌为桂Ａ×××××本田牌汽车一辆，被执行人巫小龙所有的号牌为桂Ａ×××××宝骏牌汽车一辆，上述车辆均未实际控制。扣划温仕恒银行存款33142元，黄雄华银行存款7018元，黄威银行存款10000元，周陈文银行存款10000元。拍卖了公安机关扣押在案的手机11部、平板电脑5台、电脑主机16台，拍卖价款共计14110元，已上缴国库，剩余物品已销毁。依据本院（2017）川0184刑初652号刑事判决书判决内容，被执行人温仕恒执行到位33142元，尚欠罚金41858元；被执行人黄雄华执行到位7018元，尚欠罚金32982元；被执行人黄阳忠、渠玉凤、周陈文、石玉珍、周有胜、黄威、巫小龙的刑事罚金均未执行到位；扣划黄威存款10000元、周陈文存款10000元，共计20000元已退赔受害单位成都森泽建筑工程有限公司，剩余661700元未退赔。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人黄威、黄阳忠、巫小龙、周有胜、向明、周陈文、黄雄华、温仕恒、渠玉凤、石玉珍确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  毛德云 审 判 员  丁 轮 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  方 静 书 记 员  范 祎
文书内容河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执149号申请执行人曹洪成，男，1972年8月15日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张红宇，河南三友律师事务所律师。被执行人：吴国威，男，1986年5月10日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：李永平，女，1986年4月15日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：吴娟娟，女，1986年2月28日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：李鑫义，男，1984年6月5日出生，汉族，住河南省睢县。本院在执行曹洪成与被告吴国威、李永平、吴娟娟、李鑫义民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，被执行人正在履行义务，申请人来院提出和解长期履行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫1422执149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年六月五日书记员  刘淑文河南省睢县人民法院发文稿纸            签发：                    核稿：                  标题：执行裁定书              主办单位和拟搞人：      执行局：姚鹏                  文件种类：执行裁定文书                    文号：（2020）豫1422执149号                  发文日期:2020年6月5日      河南省睢县人民法院执行裁定书（2020）豫1422执149号申请执行人曹洪成，男，1972年8月15日出生，汉族，住河南省睢县白庙乡李楼村005号。委托诉讼代理人：张红宇，河南三友律师事务所律师。被执行人：吴国威，男，1986年5月10日出生，汉族，住河南省睢县凤城花苑小区。被执行人：李永平，女，1986年4月15日出生，汉族，住河南省睢县凤城花苑小区。被执行人：吴娟娟，女，1986年2月28日出生，汉族，住河南省睢县凤城花苑小区。被执行人：李鑫义，男，1984年6月5日出生，汉族，住河南省睢县凤城花苑小区。本院在执行曹洪成与被告吴国威、李永平、吴娟娟、李鑫义民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，被执行人正在履行义务，申请人来院提出和解长期履行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫1422执149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长司连杰审判员余伟方审判员宋忠辉二〇二〇年六月五日书记员刘淑文
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初3719号 原告：李东，男，1976年12月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：德阳嘉扬机械制造有限公司,住所地四川省德阳市旌阳区图门江路36号,统一社会信用代码91510600MA62391R86。 法定代表人:李小龙，总经理。 原告李东与被告德阳嘉扬机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东到庭参加诉讼，被告德阳嘉扬公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李东向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告支付原告工资6200元；二、本次诉讼费由被告承担；三、本次诉讼的一切费用（公告费、保全费等）由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月24日至2019年1月30日，在德阳嘉扬机械制造有限公司工作14个月，被告发给原告工资12个月（有工资卡拖单证明），还欠2个月工资款，合计6200元。 被告德阳嘉扬机械制造有限公司未到庭，视为放弃答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李东诉称，原告2017年11月24日至2019年1月30日，在德阳嘉扬机械制造有限公司（以下简称“德阳嘉扬公司”）工作14个月，被告发给原告工资12个月，还欠2个月工资款未付。 2019年7月2日，德阳嘉扬公司出具《欠条》一张：今欠李东二个月工资，另外600元现金，合计6200元。 以上事实，有当事人陈述、欠条等证据予以证明。 根据查明的事实，结合原告诉求，本院对焦点问题评判如下： 本案中，原告李东提供欠条证明被告拖欠原告劳动报酬6200元，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷受理，故本院对原告主张德阳嘉扬公司欠付劳动报酬6200元予以支持。 关于公告费，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条，诉讼过程中因鉴定、公告……等发生的依法应由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁举证的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或单位，人民法院不得代收代缴。故根据谁主张、谁举证的原则，该公告费应由原告自行支付给相关机构，本院对原告的该项主张不予支持。 关于保全担保费。原告主张的保全担保费用1860元，系原告在诉前保全案件中所缴纳的保全担保费用，应在诉前保全案件中予以处理，本案不予处理。 关于保全费，原告并无证据证明其缴纳保全费，对于保全费，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 一、被告德阳嘉扬机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李东支付劳动报酬6200元； 二、驳回原告李东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由德阳嘉扬机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 蔡 静 人民陪审员 邹 勇 人民陪审员 钟 丹 二〇二〇年六月三十日 法官 助理 曾李雪 书 记 员 许 丽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初752号原告：李业娅，女，1987年5月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所律师。原告李业娅与被告重庆互康房地产开发有限公司(以下简称互康公司)商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洲，被告的委托诉讼代理人陈文莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李业娅向本院提出诉讼请求：判令被告互康公司支付原告迟延交房违约金23416。事实及理由：原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》(以下简称购房合同)，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、逾期交房违约金计算方式等事项进行了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告逾期交房，其应支付逾期交房违约金，现原告诉至法院，请求判如所请。被告互康公司辩称，违约金的起算日期应结合付款行为及补充协议中约定的原告逾期付款的情况综合认定；在通知接房之前，自愿接房以自愿接房之日为违约金计算截止日，在之后接房以通知接房日为违约金计算截止日。原告围绕诉讼请求依法提交了购房合同、收据、发票、贷款合同、借款合同等证据，被告围绕其辩称提交了竣工验收备案登记证，结合原、被告当庭陈述，认定事实如下：2018年11月15日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；合同对房屋总成交价、付款方式均作出约定；属预售商品房的，被告应当在2019年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按约支付房款367025元，被告未按合同约定于2019年6月30日前交付涉案房屋，原告自认已于2019年9月30日收到原告接房通知。现原告以被告逾期交房为由诉至本院，提出以上诉讼请求。本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已按约支付购房款，被告互康公司应于2019年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用，被告互康公司未按约交付涉案房屋，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。依照合同约定，被告互康公司应当以原告已支付购房款367025元为基数，按每日万分之一向原告计付2019年6月30日至2019年9月27日期间的逾期交房违约金3303元(367025元×0.0001/日×90日=3303元)；对其余部分，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李业娅逾期交房违约金3303元。二、驳回原告李业娅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担(此款已由原告自愿垫付，被告负担，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  石春阳二〇二〇年六月二十九日书记员  何 晗
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执757号之十八被执行人：孟繁兴，男，1953年09月30日生，住烟台市芝罘区。关于申请执行人与被执行人孟繁兴追偿权纠纷一案，本院于2019年06月25日冻结了被执行人孟繁兴在16×××39账户内余额人民币1193.67元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孟繁兴在中国工商银行16×××39账户内存款人民币1203640.58元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙承臣二〇二〇年六月三十日书记员  付炳义附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙承臣联系电话：15688597263
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保146号申请人：中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行。住所地东莞市*********，统一社会信用代码为914********022336D。负责人：王树标。委托代理人：邱任,广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：徐建丰,广东东方昆仑律师事务所辅助人员。被申请人：吴文中，男，1976年5月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县********，公民身份号码为511************178。申请人中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行于2020年5月19日向中国广州仲裁委员会申请保全被申请人吴文中价值211864.14元的财产。2020年5月21日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行为该财产保全申请向本院提供了额度为211864.14元的保函担保。经查实，申请人向本院预交保全申请费1579.32元。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴文中的银行存款211864.14元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡植彬审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇二〇年六月十八日书记员  田翌熹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35210号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李雪薇，女，1991年5月6日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李雪薇（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金31939.84元、利息1931.33元、罚息220.48元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月12日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为47400元，贷款期间60个月，贷款利率为15.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金31939.84元、利息1931.33元、罚息220.48元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告李雪薇于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金31939.84元、利息1931.33元、罚息220.48元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李雪薇于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李雪薇名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告李雪薇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1005号 申请人：中国建设银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县建设街2888号。统一社会信用代码：91370321864116932K。 负责人：王振勇，行长。 被执行人：付建亮，男，1979年2月17日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：于娟，女，1978年10月24日出生，汉族，现住桓台县。 申请人中国建设银行股份有限公司桓台支行于2020年6月15日向本院提出保全申请，请求对被执行人付建亮、于娟的银行存款151785.05元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司桓台支行以自有财产作为担保。经本院审查，于2020年6月15日作出（2020）鲁0321民初2019号民事裁定，并于2020年6月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付建亮、于娟的银行存款151785.05元，如款项不足查封其相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘 梅
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保641号申请人：山东明翰酒水销售有限公司，住所地济南市市中区南外环路7676号。法定代表人：陈涛。被申请人：聊城大明家用电器有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌东路8号兴业组团临街商住楼1层商业511室。法定代表人：李春龙。被告：济南月阳酒水有限责任公司，住所地济南市市中区南外环路7676号。法定代表人：陈士芹。申请人山东明翰酒水销售有限公司与被申请人聊城大明家用电器有限公司、被告济南月阳酒水有限责任公司票据追索权纠纷一案，申请人山东明翰酒水销售有限公司于2020年6月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人聊城大明家用电器有限公司银行存款105万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人山东明翰酒水销售有限公司于2020年5月20日为本案的诉讼保全向某安财产保险股份有限公司山东分公司投保，保险金额为105万元；华安财产保险股份有限公司山东分公司承诺如申请人申请错误致使被申请人遭受损失，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。经审查，本院认为，申请人山东明翰酒水销售有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人聊城大明家用电器有限公司银行存款105万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人山东明翰酒水销售有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩晓爽二〇二〇年六月五日书记员  马翔宇
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初1680号 原告：姜裕红，男，1963年2月19日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：郑富文，男，1965年9月1日出生，汉族，住遂昌县。 本院在审理原告姜裕红与被告郑富文承揽合同纠纷一案中，经本院通知，原告姜裕红未按通知要求预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：? 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 钟晓明 二〇二〇年六月三十日 法官助理 毛曼谕 书 记 员 倪 枫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30356号原告：孙成军，男，1977年2月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘力铱，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宁，男，1991年7月15日出生，汉族，北京天驰君泰律师事务所实习律师，户籍地山东省沂水县。被告：杨达莉，女，1990年11月4日出生，汉族，户籍地广东省揭西县。原告孙成军（以下简称原告）与被告杨达莉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金7.5万元；2.要求被告支付利息（以7万元为基数，自2016年5月3日至实际给付之日止，按照年利率20%计算；以0.5万元为基数，自2016年5月16日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月3日，被告因偿还信用卡债务及其他向原告借款5万元，并出具借据和收据，双方签订《借款协议》，约定了双方权利义务。后经多次催要无果，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，甲方（出借人）原告与乙方（借款人）被告签订《借款协议》，约定：借款金额5万元，借款人因偿还信用卡债务及其他需要，急需一笔资金。借款利率10%，按年收息，利随本清。借款时间自2016年5月3日起至2017年5月3日止。约定首期还款日为2016年5月20日，每月20号固定还款金额为人民币5000元，合计6万元整。借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定10%计算加收逾期未还款部分的利息。合同的附件：借据，收据（以银行转账记录为证）。同日，被告向原告出具借据及收据，确认收到原告借款5万元。借款期限自2016年5月3日起到2017年5月3日止。2016年5月2日，原告向被告转账1000元；2016年5月3日，原告向被告转账4.9万元。同日，甲方（出借人）原告与乙方（借款人）被告签订《借款协议》，约定：借款金额2万元，借款人因偿还信用卡债务及其他需要，急需一笔资金。借款利率10%，按年收息，利随本清。借款时间自2016年5月3日起至2017年5月3日止。约定首期还款日为2016年5月20日，每月20号固定还款金额为人民币2000元，合计2.4万元整。借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定10%计算加收逾期未还款部分的利息。合同的附件：借据，收据（以银行转账记录为证）。2016年5月6日，被告向原告出具借据及收据，确认收到原告借款2万元。借款期限自2016年5月3日起到2017年5月3日止。同日，原告向被告转账2万元。2016年5月16日，甲方（出借人）原告与乙方（借款人）被告签订《借款协议》，约定：借款金额5000元，借款人因偿还信用卡债务及其他需要，急需一笔资金。借款利率10%，按年收息，利随本清。借款时间自2016年5月16日起至2017年6月2日止。约定首期还款日为2016年5月16日起（含当天），每月定还款金额为人民币300元，合计5400元整。借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定10%计算加收逾期未还款部分的利息。合同的附件：借据，收据（以银行转账记录为证）。同日，被告向原告出具借据及收据，确认收到原告借款5000元。借款期限自2016年5月16日起到2016年6月2日止。同日，原告向被告转账5000元。经询，原告称:“《借款协议》模板是被告提供的，虽然《借款协议》约定的年利率为10%，但该标准不准确，应以第五条约定的具体还款金额为准，且加盖了被告人名章。另，第三笔5000元《借款协议》存在笔误，实际期限为2016年5月16日至2016年6月2日，借据和收据中有体现，为18天。上述涉案借款被告均未偿还。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。虽然2016年5月16日《借款协议》中约定的借款期限至2017年6月2日，但同日出具的借据及收据的借款期限均至2016年6月2日，故原告陈述《借款协议》中的借款期限系笔误符合常理，本院予以认可。另，虽然《借款协议》中约定的利息为年利率10%，但双方明确约定了到期后的还款金额，且在还款金额上被告加盖人名章予以确认，故应以此为准。按照还款金额核算，前两笔借款的年利率为20%，未超出法律规定，但其中2万元借款的利息起算时间原告主张有误，应予调整。而第三笔借款的利率超出了法律规定，原告按照年利率24%主张，本院不持异议。现被告未偿还过款项，故本院对原告要求被告偿还借款本金7.5万元及利息（以5万元为基数，自2016年5月3日至实际给付之日止；以2万元为基数，自2016年5月6日至实际给付之日止；均按照年利率20%计算。以5000元为基数，自2016年5月16日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨达莉于判决生效后七日内偿还原告孙成军借款本金75000元；二、被告杨达莉于判决生效后七日内向原告孙成军支付利息（以50000元为基数，自2016年5月3日至实际给付之日止；以20000元为基数，自2016年5月6日至实际给付之日止；均按照年利率20%计算。以5000元为基数，自2016年5月16日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告孙成军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告杨达莉负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。公告费560元，由被告杨达莉负担（原告孙成军已交纳，被告杨达莉于本判决生效之日起七日内给付原告孙成军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 李 斌人民陪审员 李凤荣二〇二〇年六月十八日书 记 员 陈文超
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1460号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：四川省成都市沙湾路75号附6号。 负责人：岳玲。 被执行人：曹海云，男，1980年4月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初8127号民事判决书，于2020年4月2日立案执行中国农业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行曹海云信用卡纠纷一案,执行标的115306.81元及利息，执行费1630元。现本案实际执行到位3378.25元，上述案款已支付给申请执行人。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人曹海云名下无房屋、车辆及大额银行存款，被执行人名下无财产可供执行。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月十六日 书记员 李玲娜
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）莱城执字第1518号之一 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：亓中成 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市凤城公证处（2014）莱凤城证执字第162号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人亓中成银行存款24600元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年六月十八日 书记员  苏 彤
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初19690号 原告：梁铭洲，男，1987年7月1日出生，汉族。被告：西安市莲湖区珂妮丝丽百货商行。经营者：殷秀莉，总经理。原告梁铭洲与被告西安市莲湖区珂妮丝丽百货商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告梁铭洲于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁铭洲申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西联钢智诚钢铁有限公司撤诉。                             审 判 员     宗晓嵘 二〇二0年六月二十九日 书  记  员  陈   欢    1
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执755号申请执行人：武德龙，男，1994年4月3日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：刘春生，男，1982年10月2日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人武德龙与被执行人刘春生机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，被执行人刘春生应给付武德龙款项85344元，案件受理费958元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人刘春生名下无银行存款、无不动产权益、无证券权益，有津Ｃ×××××豪爵牌摩托车一辆和辽Ｇ×××××吉利美日牌汽车一辆，申请人不要求查封，故本院未予处置；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年六月二十九日书记员  王次超
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初64号 原告：吕利涛，男，1979年9月27日出生，汉族，司机，住柏乡县。 被告：杨玉彬，男，1974年4月10日出生，汉族，柏乡县人，身份证住址柏乡县。 原告吕利涛与被告杨玉彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告吕利涛到庭参加诉讼，被告杨玉彬经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吕利涛向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告杨玉彬偿还工程机械款6万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月13日，被告杨玉彬欠我工程机械款6万元，并写了欠条，被告称此款半年内还清，之后我多次催要，被告未还款。 原告提交的证据有：2018年2月13日被告书写的欠条一份。 杨玉彬未提交答辩状，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。对原告提交的证据，经本院开庭审查，予以认定并在卷佐证。根据上述认证及庭审查明以下事实，从2016年开始，被告用原告的人工和机械在工地上干活，2017年年底原告与被告结算，被告共欠原告62000元，被告通过银行卡转给原告2000元，于2018年2月13日，被告将剩余6万元给原告写了欠条，之后被告没有给付原告欠款。 本院认为，被告雇佣原告的人工及设备为其干活，并给出具欠条，现原告依据欠条向被告主张权利，本院应当予以支持。因被告杨玉彬未到庭，无法进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨玉彬于本判决生效之日起三日内支付原告吕利涛欠款6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张利娟 审 判 员  史素云 人民陪审员  邢亚宁 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  刘 存 书 记 员  张文龙
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执保733号之一申请执行人张辉，男，1991年10月24日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：巨野县佛手建筑劳务有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县。法定代表人：邵新运，该公司执行董事兼经理。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2020）鲁1724民初1110号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人巨野县佛手建筑劳务有限公司在中国工商银行****账户内存款人民币244820元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年六月十八日书记员 刁国顺