辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0105行初20号 原告谢沛静。 委托代理人单治。 被告沈阳市人力资源和社会保障局。 法定代表人杨志宏。 委托代理人齐卫军、杨雪。 原告谢沛静诉被告沈阳市人力资源和社会保障局（以下简称沈阳市人社局）履行认定连续工龄法定职责一案，本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单治，被告委托代理人齐卫军、杨雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢沛静诉称：原告于1977年9月28日通过集体招工成为沈阳市小型压缩机工人，个人档案一直在沈阳市小型压缩机厂保存。2016年10月原告已经符合退休年龄，但是由于原单位沈阳市小型压缩机厂没有为原告办理企业养老保险，致使原告没有企业养老保险的账户。2016年10月原告携带档案自行至沈阳市和平区人社局申请办理集体企业职工退休及补缴企业养老保险事宜，遭到工作人员的拒绝。几经周折，原告已经超过法定退休年龄，后原告被告知应去被告沈阳市人社局办理，但是被告工作人员拒绝对原告已经记载的工作年限予以认定，原告于2019年9月5日以邮寄的方式再次向被告提出申请，但是被告在60日内没有给予答复。诉讼请求：1.请求判令被告沈阳市人社局履行认定视同缴纳养老保险费年限的行政行为；2.请求判令被告沈阳市人社局承担诉讼费。 原告谢沛静向本院提交了以下证据：1.申请书、EMS邮寄单据，证明原告通过邮寄的方式向被告提出申请；2.借条，证明2019年7月29日原告借出档案到被告办事大厅提出过申请，被告没有予以书面答复；3.职工档案，证明原告1977-1986年连续工作基本情况。 被告沈阳市人社局辩称：一、基本情况。谢沛静，男，1956年11月出生，1978年4月招工至沈阳市小型压缩机厂，在沈阳市小型压缩机厂工作至1986年3月。二、政策依据。1.原劳动部印发的关于使用《职工养老保险手册》的通知（劳办险字〔1992〕15号）规定：“职工在实行个人缴费前按照国家有关规定计算的连续工龄，可视同企业和职工缴费年限，与实际缴费年限合并计发基本养老金。”2.《关于规范办理企业职工基本养老保险参保人员退休的通知》辽人社[2015]341号文件规定：无法补办档案或补办档案要件不齐全仍无法办理退休手续的，按照辽档发[2005]9号文件中“因用人单位原因造成职工档案丢失，影响职工不能按规定享受社会保障待遇的，由职工单位或主管部门解决和落实相关待遇”的规定处理。3.《辽宁省企业职工档案管理暂行规定》（辽档发［2004］24号）第三条规定：“企业职工档案是用人单位劳动、组织、人事部门在招聘、培训、考核、奖惩、晋级、选拔、任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的原始记录；是历史地、全面地考察职工的依据；是职工享受各项劳动待遇、记录参加社会保障情况的重要凭证，是国家和用人单位档案工作的重要组成部分。”4.《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”5.《关于企业职工实行个人缴纳基本养老保险费的通知》（沈政发[1992]43号）规定：“决定从一九九二年十月一日起，凡在本市境内参加退休基金统筹的全民企业、县区以上集体所有制企业和外商投资企业中的中方职工，实行职工个人缴纳基本养老保险费制度。”三、辩诉理由。1.在为谢沛静办理工龄认定时，经审核其提供的材料记载，无法了解1986年3月以后谢沛静工作状态，据其本人来我局上访时叙述，其1986年3月从沈阳市小型压缩机厂申请调入皇姑区橡胶铸造厂，报到后一直在家里照顾年迈父母，后做小买卖至今。通过查看谢沛静本人档案内无调动手续，也无1992年以前在皇姑区橡胶铸造厂任何在岗凭证及要件，按照劳办险字〔1992〕15号文件规定的“连续工作”年限这一认定条件，其本人档案中无任何资料记载，因此不符合规定无法为其做视同缴费年限认定。2.谢沛静所提出的履行视同缴纳养老保险费年限的行政行为，我局依法依规已履行职责。3.根据《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，沈阳市和平区人力资源和社会保险局为谢沛静办理工龄认定的行政主体，因此，谢沛静诉讼我局“要求我局履行视同缴纳养老保险费年限的行政行为”主体不适格。4.按行政诉讼时限，我们认为谢沛静已超过诉讼时限。我局在履行行政行为时，是严格按照国家、省的养老保险相关法规政策，依法依规审核办理的，无任何不当，请求法院驳回谢沛静的全部诉讼请求。 被告市人社局向本院提交了以下证据：1.劳动部关于使用《职工养老保险手册》的通知（劳办险字[1992]15号），证明认定视同缴费年限的政策依据；2.关于规范办理企业职工基本养老保险参保人员退休的通知，证明档案要件不全由单位和上级主管部门负责；3.辽宁省企业职工档案管理暂行规定，证明档案的作用；4.中华人民共和国保险法，证明由县级以上劳动行政部门审批办理；5.关于企业职工实行个人缴纳基本养老保险费的通知（沈政发[1922]43号），证明从1992年10月1日起，实行职工个人缴纳基本养老保险费制度；6.职工档案，证明原告1986年以前工作经历，但无法证明原告因何离开原单位。 经本庭质证，本院对被告沈阳市人社局提交的证据认证如下：1-5号证系法律及规范性文件。6号证能证明原告1977年到1986年工作经历。 对原告谢沛静提交的证据认证如下：1号证能证明原告曾于2019年9月4日向被告邮寄了申请书，要求被告认定原告视同缴纳养老保险年限。2号证与本案无关，不予认证。3号证能证明原告1977年到1986年工作经历。 经审理查明：原告谢沛静于1956年11月出生，1977年8月到1986年3月在沈阳市小型压缩机厂工作，之后的工作情况其个人档案无记载。2019年9月，原告谢沛静向被告沈阳市人社局邮寄申请书，申请沈阳市人社局对其视同缴纳养老保险年限进行认定。在申请书中，原告称原单位没有为其缴纳养老保险，其于2016年10月携带档案自行到沈阳市和平区人力资源和社会保障局申请办理退休及补缴养老保险事宜，和平区人社局告知其应去沈阳市人社局办理，但沈阳市人社局工作人员拒绝对其档案中已经记载的工作年限予以认定，且没有出具书面回复。沈阳市人社局收到该申请书后，未对谢沛静作出答复。原告不服，诉至本院。 本院认为，本案谢沛静要求沈阳市人社局对其视同缴纳养老保险费年限进行认定的前提是沈阳市人社局具有该法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”根据谢沛静个人档案记载，原告原工作单位沈阳市小型机械厂，该厂是在沈阳市和平区设立登记的企业。依据上述规定，谢沛静应到区级人社部门办理退休审批，由区级人社部门对其视同缴纳养老保险费年限作出认定与否的结论。在本案庭审过程中，沈阳市人社局称在2019年8月1日前，超龄未参保人员视同缴纳养老保险费年限的认定由沈阳市人社局负责认定。但即便如此，谢沛静视同缴纳养老保险费年限也不应由沈阳市人社局进行认定，因为谢沛静自述第一次向人社部门即沈阳市和平区人力资源和社会保障局申请办理退休审批及补缴养老保险事宜的时间是2016年10月，当时其并未超过法定退休年龄，不属于超龄人员，在区级人社部门拒绝为其办理退休及补缴养老保险事宜，拒绝对其视同缴纳养老保险费年限作出认定的情况下，谢沛静应在法定期限内提起行政复议或行政诉讼来维护自身的合法权益，而不能在其超过法定退休年龄以后，要求沈阳市人社局对其视同缴纳养老保险费年限作出认定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告谢沛静的诉讼请求。 本案诉讼费五十元，由原告谢沛静承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  洪艳丽 人民陪审员  王馨悦 人民陪审员  张述愫 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  徐鸿恩 书 记 员  裴莹鑫