浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10610号 原告：颜某1，男，1970年7月11日出生，汉族，住泰顺县，法律文书送达地址：宁波市鄞州区江东北路475号和丰创意广场意庭楼八层。 委托诉讼代理人：杨根飞，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘虹，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：毛某，女，1975年12月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区（法律文书送达地址）。 委托诉讼代理人：杨始育，浙江和义观达律师事务所律师。 原告颜某1与被告毛某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。根据原告申请，本院依法对被告实施了财产保全。因案情复杂，本案于2019年9月30日转为普通程序，并依法公开开庭进行审理；原告颜某1及其委托诉讼代理人杨根飞、刘虹，被告毛某的委托诉讼代理人杨始育到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限六个月，现已审理终结。 原告颜某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告婚姻关系存续期间的财产，其中车牌号为浙Ｃ×××××奔驰轿车一辆、位于宁波市鄞州区地下的608号、609号两个车位（价值约500万元，具体以评估为准）、银行存款2800万元；2.依法分割出售位于杭州西溪蝶园小区一处房产的所得款项610万元（其中原告个人财产在内的出资款及该房屋出卖后应得的增值部分共计人民币437.50万元）。审理期间，原告变更诉讼请求如下：1.依法分割原、被告婚姻关系存续期间的财产，其中车牌号为浙Ｃ×××××奔驰轿车一辆（折价50万元），位于宁波市鄞州区地下的608号、609号两个车位（折价500万元），位于苍南县“温州礼品城”Ｂ区（价值146万元）以及含银行存款在内的其他财产约计人民币2800万元；2.依法分割出售位于杭州市西湖区的所得款项474万元，其中原告应分得其个人财产出资部分及该房屋出卖后应得的增值部分款项合计365.53万元。事实与理由：××××年，原、被告以农村传统方式办理结婚。××××年××月××日，双方在泰顺县民政局补办结婚证，婚后双方育有一子一女，现均已成年。婚姻关系存续期间的主要财产以及原告开展经营活动的财务均由被告掌管。2011年，原、被告购买了宁波市鄞州区位于地下室的车位两个（608号、609号）。2012年，双方购买了车牌号为浙Ｃ×××××奔驰轿车（Ｓ350）一辆。2011年至2013年间，原、被告因共同承包经营吉林省珲春市井巷工程项目（以下简称珲春井巷工程），共计收入约4880万元，其中4530万元以转账、现金、汇票承兑等方式汇入被告名下账户（其中320万元款项系双方离婚后，在原告不知情的情况下，由被告安排其弟毛达波向公司出具支款单取得汇票，后被告于2013年6月15日、6月17日私自承兑汇入其个人账户），上述收入除用于股东分红、支付工人工资后，尚余约2800万元。2013年3月18日，双方为方便在杭州购置房产而协议离婚，故离婚时未就共同财产进行分割。该处杭州房产当时以人民币410万元购得，其中原告以个人财产出资205万元（该款由原告于2013年10月19日至2014年2月9日间分四次以银行转账方式交付被告），另205万元购房款系由双方共同财产出资。成功购置杭州房产后，原告曾多次要求复婚，但被告始终未予同意。另据被告所述，该处房产已于2017年被其以610万元出售，但被告至今仅返还给原告20万元。原告认为，本案所涉财产系夫妻关系存续期间的共同财产，而原、被告双方在婚姻关系存续期间未就财产归属做过专门约定，且离婚时双方亦未就共同财产进行分割，故应当就案涉共同财产进行分割。同时，因被告在本案中存在隐匿、转移财产的行为，应当按照原告70%、被告30%的比例分割。至于案涉杭州房产的售房款系双方共同投资所得，故应当按照双方的实际出资比例进行分配。在该笔410万元购房款中，原告共出资307.50万元（其中以个人财产出资205万元，以共同财产出资102.50万元），故对于该笔610万元售房所得款项，应当按照原告75%、被告25%的比例进行分配，即原告应分得457.50万元，除去已经返还的20万元，被告尚应返还437.50万元。原告曾多次要求被告分割财产、返还房款未果。另在本案审理期间，原告经调查得知，2013年3月18日（双方办理离婚手续当日），被告在原告不知情情况下，以146.9696万元价格购买了位于苍南县“温州礼品城”Ｂ区两间。被告于2013年1月30日支付购房款，于2013年3月18日签订合同，又于2020年1月14日将该两处房产过户至子女名下，被告的行为属于刻意隐瞒、隐匿财产。2015年5月13日，原、被告共同出资378.0621万元（其中原告出资205万元）购得位于杭州市西湖区。2017年3月30日，被告将该处房产以474万元的价格出售，但被告在第一次庭审时否认在杭州购置房产。 被告毛淑珍辩称，1.原、被告当初离婚系因双方感情破裂，并非为购房而假离婚。原告有赌博恶习，且为赌博借高利贷，高利贷多次上门追讨债务。在原、被告离婚前两年，原告在吉林承包工程期间还与她人发生不正当关系，该第三者在被告带孩子去吉林探望原告期间曾经开车撞伤被告及女儿。2.原、被告婚后生育一子一女，儿子从小身患残疾，且有癫痫经常发作，照顾两子女及看病求医主要是被告。3.关于离婚时的财产分割情况，当时原、被告各自名下都有一些财产，在珲春井巷工程还未完工，工程款没有结算，故双方约定各自名下财产归各自所有。双方离婚时有两辆汽车进行了分割，一辆奥迪车归原告，一辆奔驰车归被告。关于房产，离婚时原告得到了位于泰顺县的房产，该房产是夫妻共同财产，离婚时归原告；位于宁波市鄞州区的房产系因被告离婚后居住需要而购置，在离婚时仅支付首付款93万元，按揭贷款是离婚后支付；宜家花园的两个地下车位是离婚后购买。另有位于泰顺县地虽然属于原告婚前财产，但是房子是双方婚后建造、装修，被告在2015年为了儿子居住还出资35万元装修。位于苍南县是双方离婚时商量好为两个孩子投资购买，当时女儿尚未成年，儿子身体不好，两个孩子要求暂时将商铺登记在被告名下，以后再转给他们。关于在杭州购房一事被告并未否认，杭州的房产是2015年购买，2017年出售，与原告无关。关于珲春井巷工程的利润分配，工程前期投资时被告出面借款较多，原告收取工程款后大部分转给被告用于还债；还有股东分红、项目费用的支出、购买材料设备、工人工资都由被告支付，被告还转给原告1000万余元，并无原告所述有2800万元存款。实际上双方在离婚时清算过财产，离婚前已经收到的工程款用于各项支出后，原告已经拿到的现金部分比被告多。因被告的债务尚未还清，离婚协议中约定各自经手的债务由各自偿还，所以当时约定离婚后应收的工程款归被告所有。此后，被告委托弟弟毛达波去收取了珲春井巷工程的部分款项，原告还拿走了670万元，所以才有原告转款400万元给被告，并非原告所述共同出资购房，被告也没有在杭州西溪蝶园购房。综上，原、被告在2013年离婚时已就夫妻共同财产分配完毕，双方不存在未分配的共同财产，也不存在法律规定的可以再次分割夫妻共同财产的情形。原告主张权利也超过了诉讼时效期间。综上，应驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.离婚协议书一份，拟证明原、被告于××××年××月××日在泰顺县民政局补办结婚登记，于2013年3月18日协议离婚的事实。 被告无异议，且认为双方对夫妻共同财产已经分割完毕。本院对真实性予以认定，该协议书所涉内容是否合法，财产约定是否为双方真实意思，在说理部分结合其他事实及证据阐述。 2.2011年-2013年项目支款单复印件、中国工商银行转账凭证复印件、承兑汇票复印件、原告的中国建设银行账户（尾号2835）流水单、原告的中国农业银行账户（尾号7691）流水单、被告的中国农业银行账户（尾号5810、9577、5917）流水单一组，拟证明2011年至2013年期间，原、被告因共同承包经营珲春井巷工程，收入共计4883.69万元，其中 4530万元转入被告的银行账户，包括被告安排其弟弟毛达波于2013年6月15日、6月17日将320万元私自汇入其个人账户等事实。 被告对原件证据的真实性无异议，对证明目的有异议，工程款有670万元由原告收取，被告实际收款4190万元，被告离婚后继续领取工程款是双方离婚时协商好的。本院对该组证据的真实性予以认定，对被告在2011年7月至2013年收取原告转账交付的珲春井巷工程款的事实予以认定。 3.原告的中国农业银行账户流水单一份，拟证明原告出资205万元购置房产的事实。 被告对真实性无异议，对证明目的有异议，该款项应为原告交付的珲春井巷工程的部分工程款，双方约定由被告领取，实际由原告领取后转账给被告。本院对真实性予以认定，据此认定原告分别于2013年10月29日、2014年2月3日、2014年2月5日、2014年2月9日转账给被告55万元、60万元、40万元、50万元，共计205万元的事实。 4.被告的中国农业银行账户（尾号5810、5917、1572、3312）流水单一组，拟证明被告在2011年至2017年的资产情况，包括：方正证券投资收益135万余元，中国农业银行定期存款、购买理财产品，2013年1月30日出资146.9692万元在“温州礼品城”购置商铺并于2017年7月收取租金11万元，未收回的对外债权及投资（潘月兰33.78万元、唐文标111万元、王家持90.6619万元、唐冬菊175.65万元、郑金铃222.319万元、赖小雄51.8666万元、周清104.76万元、季璐瑶106.06万元、陈德生27万元、杨思罗1189.8万元、李存泰130万元、郑芳楚10万元、毛珍芳223.4万元、毛阿露147.806万元、毛达波187.4万元、仪邦集团800万元、温州佳华仪表电器科技有限公司40万元），以及被告通过其母林春娇的银行账户转账（2012年向该账户转移资产170万元，2013年6月6日、7月23日由林春娇账户转回资产1092万余元），被告有转移、隐匿财产行为等事实。 被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告在中国农业银行的账户流水大部分是离婚后发生，且原告计算有误；方正证券的投资收益，离婚前该账户实际亏损，后续收益是双方离婚后发生，与原告无关；银行的定期存款全部赎回后转入被告的银行卡（尾号5917），在离婚前取出给两个孩子买了商铺，商铺的收益用于孩子开支；理财产品是被告离婚后购买的；潘月兰的借款经法院执行尚有8万元未还，唐文标、唐冬菊、赖小雄的款项是投资款分红和借款往来，王家持的款项有投资款和按原告指示付款，郑金铃的款项用于购买“温州礼品城”的商铺，周清的款项是被告代还雅阳基金会的借款，陈德生的款项是借还款往来，杨思罗的款项离婚前支出216.9万元、收回232万元，李存泰、毛阿露、李雪芳的款项是投资款，郑楚芳、毛珍芳的款项是借还款往来且发生在离婚后，毛达波的款项是代付珲春井巷工程的工人工资，林春娇的款项往来是用于银行朋友做业务需要往来转账，仪邦集团、温州佳华仪表电器科技有限公司的往来款均系离婚后的投资。本院对上述证据的真实性予以认定，关于被告是否存在隐匿、转移财产的行为在说理部分结合其他事实及证据阐述。 5.情况说明一份、短信和微信聊天记录一组，拟证明原、被告为购置房产假离婚，2013年至2015年期间仍以夫妻名义共同生活等事实。 被告对证明目的有异议，原、被告是同村人，双方离婚后没有对外公布，原告也很少回家，被告离婚后没有地方住暂时住在娘家，孩子放假回村时住在的房屋；关于2016年2月的手机短信是真实的，起因是2015年下半年，原告在外赌博输了很多钱，还借了高利贷，对外造谣说与被告假离婚，导致债权人骚扰被告和孩子，被告发信息告知双方已离婚的事实。本院认为，该情况说明的性质属于证人证言，证人未经出庭作证，且该证言事关原、被告的身份关系，故情况说明不能单独作为认定事实的依据；对手机短信及微信聊天记录的真实性予以认定，从该内容反映出原、被告离婚时不排除有购房的因素，也有原告存在赌博恶习等因素。 6.颜小晶的银行账户流水单、住房贷款合同各一份，拟证明原告委托颜小晶于2012年9月23日支付购置宜家花园房产的定金10万元，该房产系原、被告婚姻关系存续期间购买，双方离婚后仍以夫妻名义办理银行抵押贷款等事实。 被告对真实性无异议，但认为双方在合同上签字发生在离婚前，因申请资料需要提前提交给银行审核，合同上落款时间2013年3月20日是银行工作人员填写。本院对该组证据的真实性予以认定，结合被告的确认，本院对原、被告离婚时购房并支付该房产首付款的事实予以认定。 7.泰顺县雅阳教育发展基金会的银行账户流水一份，拟证明原告从未向该基金会借款，也没有收到过借款的事实。 被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。本院对真实性予以认定，该借款发生在原、被告夫妻关系存续期间，结合原告的后续证据及陈述，借据由原告落款，原告亦自认为做工程需要与被告商量向基金会借款，借出的款项以现金支票开给原告，原告将支票给被告，故不能认定原告未向该基金会借款或不知情的事实。 8.被告的银行账户（尾号0285）流水一份，拟证明被告于2013年3月22日向董丽倩出借15.2万元、于2013年5月25日向颜何清出借30万元、于2013年8月20日收到原告委托朋友林起娇承兑的珲春井巷工程款96.3万元的事实。 被告对真实性无异议，其中96.3万元确实收到，但不清楚是何人汇款，董丽倩、颜何清有借款也有还款。本院对该组证据的真实性予以认定。 9.被告的银行账户（尾号5565）流水一份，拟证明被告于2013年7月4日擅自使用原告的网银U盾向其账户转账220万元，随即将该笔款项转账至林春娇账户，隐匿财产的事实。 被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该笔款项是原告主动转给被告，随即转出也不是隐匿财产，是为了帮银行朋友做业务需要。本院对该证据的真实性予以认定，虽有原告转账给被告的事实，但不能认定系被告擅自使用原告的网银U盾所为，故对其证明目的不予采信。 10.土地登记审批表、土地登记申请书、变更土地登记呈报表一组，拟证明位于泰顺县雅阳镇墩头村的不动产系原告婚前财产的事实。 被告对真实性无异议，对于土地置换情况不清楚，原、被告自××××年起在墩头村的老宅居住生活，共同出资装修，离婚时双方约定老宅留给儿子，被告因此出资35万元装修。本院对真实性予以认定，对该宅基地属于原告婚前财产的事实予以认定。 11.建房地基转让协议复印件两份、证人周某和胡某的证言两份，拟证明位于泰顺县土地系原告于2001年购得，属于婚前财产，且于2002年转让的事实。 被告对真实性无法确认，对该宅基地的转让也不知情。本院认为，不动产权利人应以产权登记为准，相关人员如若主张权利应进行确权，否则不具有公示公信的效力；该财产取得虽然在原、被告补办结婚登记之前，但原、被告自××××年起以农村传统习俗办婚礼并共同生活、养育子女，仅以补办结婚登记时间来区分婚前财产还是婚后财产欠缺合理性。 12.苍南县不动产登记信息查询记录一组，拟证明被告在原告不知情的情况下于2013年3月18日购买苍南县两间，购房款于2013年1月30日支付，又于2020年1月14日将商铺过户至子女名下，刻意隐瞒、隐匿财产的事实。 被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为购买商铺是双方离婚前商量好给子女投资，因当时儿子身体不好，女儿尚未成年，暂时登记在被告名下，到2020年女儿从英国留学回来就办理了过户。本院对真实性予以认定，对原告在离婚前购置商铺，至2020年1月14日将商铺变更登记至子女名下的事实予以认定，至于原告是否知情，被告是否存在隐匿财产的行为，在说理部分结合其他事实及证据阐述。 13.《杭州市不动产登记信息查询记录》一组，拟证明原、被告于2015年5月13日共同出资378.0621（原告出资205万元）购得位于杭州市西湖区不动产，被告于2017年3月30日以474万元的价格出售的事实。 被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为该房产购置发生在原、被告离婚后，是被告的个人财产。本院对真实性予以认定，关于原告是否出资的问题，原告支付给被告的205万元发生在2013年10月至2014年2月期间，距被告购置该房产有一年之久，距双方离婚有两年之久，没有其他证据证明房产购置的资金来源与原告支付的205万元有关，故对原告的证明目的不予采信。 14.（2018）吉2404民初1150号案件电子卷宗、《珲春市人民法院执行结案通知》、《执行裁定书》、《执行案件结案报告》、汇总表复印件一组，拟证明珲春井巷工程（2011年12月至2013年6月）决算金额总计5658.2284万元，原告实际领取工程款4883.69万元，支付执行款、执行费总计154.1737万元，还支付工伤赔款82万元等事实。 被告对工程决算的金额无法确认，认为（2018）吉2402民初1150号民事判决认定应付工程款为6031.7284万元，相关执行文书的主体是否与本案有关不能确定，工程施工期间确有工伤发生，被告也支付过70万余元工伤赔款。本院认为，根据生效的（2018）吉2402民初1150号民事判决认定，原告领取工程款金额与原告的主张基本一致，结合原告提交的领款凭证对原告实际领取工程款4883.69万元的事实予以认定；相关执行文书均系复印件，未经核对无法确认其真实性，故对其证明目的不予采信。 15.泰顺县雅阳教育发展基金会借款凭证一组，拟证明被告以原告名义借款30万元，款项由被告领取的事实。 被告对真实性无异议，但认为借款、领款都是原告本人签字。本院对真实性予以认定，对于该笔借款情况已在原告的证据8作认定，不再赘述。 被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据： 1.离婚证、离婚协议书各一份，拟证明原、被告离婚时对于财产、债务处理、子女抚养等均达成合意的事实。 原告对真实性无异议，但认为离婚不是原告的真实意思，双方至2015年2月仍以夫妻名义共同生活，故对于财产问题的处理也是虚假的。本院认为，离婚协议书系经婚姻登记机关备案，故对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 2.户口本、出生医学证明、残疾人证、信用卡交易明细、学校收费收据、证书、发票一组，拟证明原、被告共同生育两子女且均随被告生活，儿子身有残疾且患有癫痫，没有固定收入，女儿一直就读私立学校并出国留学，两子女生活、医疗和教育开支等费用均由被告支出的事实。 原告对关联性不予认可，认为其因外出工作对子女照顾较少，被告主要在家中照顾子女、负责管理账目。本院对真实性予以认定，对于被告负责照顾子女及负责家庭开支的事实予以认定。 3.产权证一组，拟证明位于宁波市鄞州区车位均系离婚后购置的事实。 原告对真实性无异议，但认为购房合同签订于原、被告离婚前。本院对真实性、合法性予以认定，该房产的性质及处置问题在说理部分阐述。 4.机动车信息查询结果单一份，拟证明原告离婚时取得奥迪牌小汽车一辆的事实。 原告对真实性无异议。本院对真实性予以认定，据此认定车牌号为浙Ｃ×××××的奥迪牌小型汽车登记在原告名下的事实。 5.泰顺县不动产登记信息查询记录一份，拟证明离婚时原告名下有四套房产的事实。 原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为只有百汇路的房产是婚后共同购置，云锦路的土地使用权已经转让，墩头村的房产是原告的婚前财产。本院对真实性予以认定，结合原告的证据，本院认定百汇路房产系原、被告婚后共同财产，云锦路的土地使用权自2010年取得至今尚登记在原告名下，墩头村的宅基地系原告婚前个人财产。 6.毛达波书面证言及账户交易明细一组，拟证明毛达波经原告同意领取部分工程款以及毛达波将被告转账的190万元款项用于发放工人工资的事实。 原告对关联性有异议，认为毛达波领取的款项是否用于发放工人工资无法证明，账户交易明细只能证明取款情况。本院认为，结合（2018）吉2402民初1150号民事判决的认定，毛达波领款的手续有原告签章，故对于其陈述经原告同意领款的事实应予认定；至于毛达波收取的款项是否用于发放工人工资，并无相应的工资发放记录印证，故对该部分证言不予采信。 7.证明、银行账户交易明细各一份，拟证明被告于2015年出资35万元装修泰顺县雅阳镇墩头村房屋的事实。 原告认可证人黄某为其装修房屋的事实，对于被告付款情况不清楚，但认为其中10万元是原告支付。本院对真实性予以认定，对被告于2015年出资装修墩头村的房屋，且通过银行转账支付装修费25万元的事实予以认定。 8.被告的银行账户交易明细一份，拟证明原告主张的40万元、97.5万元没有进入被告账户的事实。 原告认为被告实际收取了珲春井巷工程款4507.72万元。本院对真实性予以认定，被告实际收取工程款情况在下文结合其他证据认定。 9.被告的银行账户明细、《证明》各一份，拟证明被告在离婚前将中国农业银行的理财产品赎回得款400万元，用于在苍南县，商铺价款共计380.4882万元的事实。 原告对银行账户明细的真实性无异议，对证明的真实性、合法性、关联性有异议，认为该证据证明2011年至2013年期间被告有定期存款400万余元，从不动产登记中心调取的备案合同、发票、银行流水证明被告在“温州礼品城”购置商铺仅支付146.4810万元，温州礼品城开发有限公司出具的《证明》无法证明郑金铃收取233.5190万元款项的最终去向是否用于商铺购买，也与商铺的实际价值相背离。本院对银行账户明细的真实性予以认定。 10.被告的银行账户（尾号5810）明细、杨思罗与林春娇的账户明细各一份，拟证明原告与杨思罗之间的交易有三笔退回，原告主张错误，以及杨思罗与林春娇的款项往来在原、被告离婚前基本持平的事实。 原告对真实性无异议，但认为被告主张的三笔款项并不在原告主张的范围内，杨思罗与林春娇之间的转账金额不完全对应。本院对真实性予以认定。 11.调查笔录一份，拟证明被告向办理宜家花园按揭贷款合同的银行工作人员求证，合同实际签订于原、被告离婚前，合同上落款时间2013年3月20日是银行工作人员填写的事实。 原告认为该证据证明宜家花园房产系夫妻共同财产的事实。本院认为，该调查笔录内容如属实，证明的是一般情况下贷款合同的签字流程，宜家花园房产的性质在说理部分再作阐述。 12.被告在2010年至2013年期间收支情况及银行账户交易明细、凭证一组，拟证明被告收取款项共计4615万元（离婚前收取珲春井巷工程款4190万元、离婚后原告支付425万元），被告陆续支出的款项包括归还借款及投资款（743.8万元）、支付工人工资（426.3万元）、购置机器设备（373.5万元）、支付挂靠管理费（15.88万元）、支付工伤赔款（71.32万元）、支付工程其他费用支出（77万元）、购置不动产（商铺＋住房共计500万元）、股票投资亏损（314万元）、购置两辆汽车等重大开支（254万元）、日常消费支出以及子女开支等（465.8万元），收入与开支基本持平的事实。 原告认为，关于投资款，季阿家、毛达汉的投资属实，毛阿露投资款仅15万元，赖小雄投资20万元、分红10万元，王家持投资10万元、分红5万元，颜小晶投资80万元、分红40万元，其他人的款项并非投资款，颜俊畅的30万元与珲春井巷工程无关；关于雅阳基金会的借款是30万元，每年还本付息，原告也没有收到过借款；关于工人工资，仅有部分属实，对于毛达波的支出不认可；关于购置设备款，购置设备属实，但属于前期成本，不含在后期的4800万元工程款中；挂靠管理费无异议；工伤赔偿仅认可25万元；工程费用支出不认可；购置不动产，温州商铺的价款为146万余元；重大开支中10万元用于购买手表送人不认可；转给原告的珲春井巷工程款应自2011年8月1日起计算，应为1068万元；购车、购房开支与信用卡消费记录、重大卡纸有重复；消费款项中2011年8月1日前的消费不应计入珲春井巷工程款收益开支。本院认为，结合被告提交的账户交易明细对于相关款项支出的真实性应予认定，且款项支出发生在原、被告离婚前，发生时间集中在2010年至2012年期间，原告在双方离婚后以存在财产纠纷为由否认被告收入支出的真实性显然不具有合理性，基于双方离婚前主要由被告负责家中财务支出的实际情况，本院对于被告主张的有交易记录的合理支出予以认定；关于原告收取被告转账交付的款项，原告认为应自2011年8月1日起珲春井巷井巷有工程款进入开始计算，但原告主张分割银行存款，则不论是否因珲春井巷工程发生还是因其他收入发生，属于夫妻共有财产的部分均应属于财产分割的范围，属于婚后合理、有据支出的部分均应认定。 13.原告的银行账户交易明细一份，拟证明原告收到被告转账1463万元、直接领取工程款670万元、收取卖房款100万元的事实。 原告对真实性无异议，但认为2011年8月1日前的款项与珲春井巷工程无关，原告收取珲春井巷工程款1068万元，原告领取的工程款670万元中350万元用于支付工资费用，其余转账给被告，卖房所得100万元由原告收取经过双方同意。本院对真实性予以认定，对于原告自2010年起收到被告转账支付的1463万元、原告直接领取工程款670万元、原告取得卖房款100万元的事实予以认定。 14.颜某2、颜某3共同出具的证明一份，拟证明被告为子女在苍南县的事实。 原告认为其不知情被告在“温州礼品城”购置商铺的情况，子女随被告生活，与被告感情亲近。本院认为，两子女均已成年，具有完全民事行为能力，结合商铺已经登记至两子女名下的事实，对其证言的真实性应予认定。 15.商品房买卖合同两份，拟证明宜家花园的车位是离婚后购置的事实。 原告对证明目的有异议，认为应以付款时间确认财产状况。本院对真实性、合法性予以认定，结合买卖合同及发票能够认定宜家花园的两只地下车位购置时间在原、被告离婚后的事实。 综合原、被告诉辩意见、举证、质证及本院认证意见，本院确认本案如下事实： 原、被告原均系泰顺县雅阳镇新联村人，于××××年以农村传统方式举办婚礼，于××××年××月××日在泰顺县民政局补办结婚证。双方于××××年××月××日生育一子颜某2，有先天残疾且患有其他疾病；于××××年××月××日生育一女颜某3。2013年3月18日，原、被告签订《离婚协议书》一份，约定：一、双方自愿同意离婚登记；二、儿子颜某2由原告抚养，女儿颜某3由被告抚养；三、双方婚后无共同财产；四、双方婚后各自经手的债务由各自偿还；五、双方无其他协议；等。儿子颜某2、女儿颜某3实际一直随被告共同生活至今，两子女的生活、教育、医疗费用均由被告负责支出。原告自2011年6月起承包珲春井巷工程，原告将收取的工程款绝大部分交付给被告，被告负责采购设备、支付工人工资、工程各项费用支付、投资、借款及股东分红等财务支出。被告还负责家中理财、购置不动产和车辆，以及日常消费等支出。原、被告协议离婚后，被告于2016年2月给颜小晶（原告妹妹）、王家持发短信和微信称，“我并不是假离婚，当时离婚是买房子源头，但办手续时就说如果赌博不戒就是真离婚，如果戒掉我们一年后复婚，这是我们的约定”等内容。 本案中，原告要求分割的夫妻共同财产如下： 1.登记在被告名下车牌号为浙Ｃ×××××奔驰牌小型轿车一辆，购置于2011年9月29日。 2.位于宁波市鄞州区房产一套、地下二层608号、地下二层609号车位。其中房产总价326.9795万元，首付款系原、被告离婚前支付；按揭贷款228万元，由原、被告于2013年3月20日共同签订《个人一手住房贷款合同》，双方离婚后由被告支付按揭款。两只地下车位于2013年12月6日取得。 3.位于苍南县“温州礼品城”一层Ｂ区两间，于2013年3月18日购置，合同价146.4810万元，购买时登记在被告名下，于2020年1月14日分别变更登记至颜某2、颜某3名下。 4.位于杭州市西湖区出售所得价款474万元。该房产于2015年5月13日购置，价款378.0621万元，登记在被告名下，于2017年3月30日出售。 5.银行存款2800万元。原告自2011年6月12日起承包珲春井巷工程，至2013年6月合同解除，原告收取工程款 6.883.69万元。2011年7月至2013年8月，原告向被告汇款共计4507.72万元，其中离婚前汇给被告3109.92万元，离婚后汇给被告1397.8万元。原告还分别于2013年10月29日、2014年2月3日、2014年2月5日、2014年2月9日转账给被告55万元、60万元、40万元、50万元，共计205万元；原告庭审时陈述该款项系其打麻将所得。2010年2月至2016年1月，被告汇款给原告共计1475.1927万元。 同时查明：原、被告离婚时，原告名下有车牌号为 浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车一辆。位于泰顺县系婚后共同财产，离婚时归原告，原告已于2016年3月25日将房产出卖。位于泰顺县国有土地使用权，自2010年至今尚登记在原告名下。 本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案双方当事人的主要争议是，原、被告于2013年3月18日协议离婚是否是双方的真实意思，双方离婚后是否尚有夫妻共同财产未分割处理。原告称双方为方便在杭州购置房产而离婚，故协议离婚时未就共同财产进行分割。从现有查明事实看，双方自2013年3月18日离婚后，短期内并未在杭州购置房产，被告在杭州购置房产发生于2015年5月，距离双方离婚已有两年之久；从购置房产的资金来源看，原告称其2013年10月至2014年2月汇款给被告的205万元用于在杭州购房，该款项原告称系其打麻将所得，可见款项的来源具有偶然性，从来源及时间上均不能证明与被告2015年5月在杭州购置房产存在关联，反而证明原告存在赌博恶习；从被告于2016年2月就其与原告离婚事宜向原告的家人和朋友所发微信和短信内容看，被告讲到“当时离婚是买房子源头，但办手续时就说如果赌博不戒就是真离婚，如果戒掉我们一年后复婚”等内容，由此内容能够认定，原、被告离婚的起因既有购房因素，也有原告存在赌博恶习的因素，只是被告给予了原告今后可能和好、复婚的机会，且原告作为具有正常认知能力的人应当清楚其作出离婚的意思表示的后果，故综合上述事实不能认定原告所述双方为购房而假离婚的事实，本院认定原、被告于2013年3月18日协议离婚是双方的真实意思。 原、被告签订《离婚协议书》约定，双方婚后无共同财产，各自经手的债务由各自偿还，现原告以双方离婚时未分割共同财产，且被告隐匿、转移财产为由，要求分割共同财产。原告的诉讼主张是否成立，需要结合双方婚后的财产情况、离婚时对财产的实际处置情况认定。关于被告是否存在隐匿、转移财产的行为，从双方婚后的家庭分工情况看，原告主要在外承接工程，被告负责操持家务、照顾子女、帮助原告掌管财务及负责家庭的投资理财活动，收入来源基本是原告承包工程所得，原告收取工程款后将绝大部分款项交给被告管理，款项支出基本由被告负责，工程款的往来支出、投资分红、借款等不仅在被告的银行账户流水中有体现，在原告的银行账户流水中也有反映，原告对于家庭的经济情况和资金情况是基本清楚的；关于购置的不动产，宜家花园房产的首付款、按揭贷款合同均发生在离婚前，原告对此知情；“温州礼品城”的商铺买卖合同签订于双方办理离婚手续当日，如被告故意隐瞒原告，无需在这个特殊、敏感的时间节点购置商铺，由子女的证言也能证实系为子女做投资，原告亦应对此知情；位于杭州市西湖区西溪正庐的房产系双方离婚后购置；车辆双方名下各有一辆；综合上述情况能够认定，双方离婚时，原告除对被告离婚后购置房产、财产情况不知情以外，其余包括不动产、动产以及家中其他财产状况，原告均应知情，其认为被告隐匿、转移财产的主张不能成立。关于财产分割，本院认为，结合双方的财产情况原告认为离婚时双方未分割财产的主张亦不能成立，理由如下：第一，关于不动产，离婚时原告取得位于泰顺县的房产，该房产系夫妻共同财产；位于宁波市鄞州区的房产在离婚前支付首付款，此后登记在被告名下；双方各有一套房产，至于“温州礼品城”的商铺系为子女投资购置不再赘述。第二，关于车辆，原告名下有一辆奥迪牌小型轿车，被告名下有一辆奔驰牌小型轿车。第三，关于银行存款，原告称其将珲春井巷工程款4507.72万元汇给被告，除去支出，尚有约2800万元应当分割，但被告的银行账户明细并不能证明双方离婚时存在2800万元银行存款的事实，从支出情况看，被告汇给原告的款项有1400万余元，且为承包工程所需借款、投资分红、支付工人工资、采购设备等主要支出均由被告处发生，被告还负责家庭重大支出如购置车辆等，子女的生活、教育、医疗支出也由被告负责，即使离婚时被告得到的现金可能较多，考虑子女一直随被告生活、儿子身有残疾、女儿尚在国外求学的实际情况，双方对于财产的处置也具有合理性。基于原告清楚家庭财产情况的事实，其离婚时对财产作出的处分对双方具有约束力。此外，原告并未在协议离婚后一年内主张分割财产，已经超过了法律规定的除斥期间，不应受到保护。综上，原告要求分割婚姻关系存续期间的财产，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告颜某1的诉讼请求。 本案受理费240300元，由原告颜某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判长薛海蓉 人民陪审员华彩菊 人民陪审员刘曼红 二Ｏ二Ｏ年六月二十三日 书记员陈栎桦 ?*MERGEFORMAT?28? ?*MERGEFORMAT?1?