山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初2954号原告：杜伟委托诉讼代理人：徐卫先。被告：杨小刚被告：孙玉玺被告：泰康在线财产保险股份有限公司。法定代表人：刘经纶。委托诉讼代理人：于凤忠。被告：亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司。负责人：杨长青。委托诉讼代理人：郑连东。原告杜伟与被告杨小刚、孙玉玺、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康保险公司）、亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜伟的委托诉讼代理人徐卫先、被告杨小刚、被告泰康保险公司的委托诉讼代理人于凤忠、被告亚太保险公司的委托诉讼代理人郑连东到庭参加诉讼，被告孙玉玺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、车辆租赁费、财产损失、鉴定费、评估费、施救费、精神损失、辅助器具费、抚养费等共计398795.62元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月18日8时30分许，杨小刚驾驶鲁Ｖ×××××号小客车沿龙泉街由东向西行驶至高新二路路口时，与沿高新二路由北向南行驶的孙玉玺驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车发生交通事故，后与杜伟驾驶的鲁Ｖ×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成三车损坏，杜伟受伤。事故认定杨小刚、孙玉玺负事故同等责任，杜伟无责任。杜伟受伤后经高密市人民医院住院治疗3日后转入中国人民解放军第八十九医院住院治疗29天。为维护原告合法权益不受侵犯，特具状起诉，请求人民法院依法判决。被告泰康保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故发生在保险期限内，杨小刚驾驶的鲁Ｖ×××××车在我司投保交强险、商业三者险200万及不计免赔，对于原告合理合法有证据证明的损失，我司同意在交强险以及商业险范围内按责任比例分担，诉讼费、鉴定费不属于保险责任不同意赔偿。被告亚太保险公司辩称，投保属实，事故发生属实，但根据事故责任认定书，我司承保孙玉玺驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆未与原告车辆接触，原告的损失与我公司不具有因果关联性，不应由我公司赔偿；本案事故造成二人受伤，应为伤者预留交强险限额，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。被告杨小刚辩称，事故发生时，孙玉玺驾驶车辆撞到我的车轮胎，我的车不受控制打转撞上原告杜伟驾驶的二轮摩托车；事发时，我车上人员宋伟因本次事故受伤，产生医疗费4217元、住院11天期间误工及护理费2000元、由我为宋伟垫付上述损失共计6217元，要求本案原告杜伟和被告亚太保险公司赔偿6217元。被告孙玉玺未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、2019年1月18日8时30分许，杨小刚驾驶鲁Ｖ×××××号小客车与孙玉玺驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车发生交通事故，后杨小刚驾驶鲁Ｖ×××××号小客车与杜伟驾驶的鲁Ｖ×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成三车损坏、杜伟受伤、鲁Ｖ×××××号小客车乘客宋伟受伤。二、该事故经高密市公安局交通警察大队认定，杨小刚、孙玉玺承担事故的同等责任、杜伟不承担事故的责任。三、被告杨小刚驾驶鲁Ｖ×××××号车在被告泰康保险公司投保交强险、200万元商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。四、被告孙玉玺驾驶的鲁Ｇ×××××号车在被告亚太保险公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。五、事故发生当日,杜伟入住高密市人民医院住院治疗3日，出院后当天转入中国人民解放军第八十九医院住院治疗29天，两次住院共计31天。本案在诉前调解阶段，原、被告共同选定鉴定机构并陪同鉴定，经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，由山东永鼎司法鉴定中心对杜伟进行了司法鉴定，于2020年1月6日出具鉴定意见书：1、杜伟颅脑损伤后遗脑软化灶形成伴有神经系统症状构成十级伤残、左膝关节功能丧失程度构成十级伤残、左侧腓总神经损伤遗留相应肌群肌力4级以下构成十级伤残、其嗅觉丧失情况可申请嗅觉功能伤残评定；2、误工时间建议为伤后至定残之日前一天；3、护理时间建议为120天（含住院期间）、其中住院期间建议2人护理、其余时间1人护理；4、营养期限建议为90天（建议30元/天）；5、多处内固定取出费用预计需15000元，或以实际合理支出为准。六、原告主张的损失：医疗费143169.22元（住院病例及发票、门诊病历及票据）、误工费50666.09元（143.53元/天×353天）、护理费33700.8元[81463元÷365天×（120天+31天）]、伤残赔偿金118521.2元（42329元×20年×14%）、住院伙食补助费930元（30元/天×31天）、营养费2700元（30元/天×90天）、后续治疗费15000元（鉴定报告）、车辆租赁费3300元（发票、费用明细）、财产损失7959元（鉴定结论书）、鉴定费2800元（发票）、评估费600元（发票）、施救费200元（发票）、精神损害抚慰金1500元、辅助器具费2780元（发票）、被抚养人生活费14969.31元（父亲杜吉先及母亲王秀香：26731元×5年÷4人×14%=4677.9元、女儿李梦瑶26731元×3年÷2人×14%=5613.51元、亲属关系证明、户口本），以上损失共计398795.62元。被告泰康保险公司质证称，1、医疗费：按照10%比例剔除非医保及不相关联费用；2、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金：无异议；3、误工费：需补充相关证据，已认定工伤，不应再要求误工费；4、护理费，未证明护理人员护理期间停业，应按户籍性质计算；5、车辆租赁费：应提供原告居住地与就诊医院距离相吻合、就诊时间相对应的公共交通费用票据,车辆租赁费发票与实际不符，对其真实性不予认可；6、财物损失，单方委托鉴定，程序违法，委托是对摩托车损失的评估，而结论出现了笔记本电脑及手表等项目；7、对于辅助器具：真实性有异议，没有医疗依据。被告亚太保险公司补充质证称，1、误工费：工资证明没有相关负责人及出具的签字，工资表没有相关人员的领取签字，对其真实性有异议，误工时间应为343天；2、护理费：原告未提供相关停业的证据，未实际造成损失，不应按照行业标准；3、租赁费：费用明细没有相关负责人和出具人签字，该费用为非必要费用；4、伤残鉴定报告：伤残鉴定等级过高，误工护理鉴定时间过长；5、财产鉴定报告：原告单方委托，鉴定价格过高；6、鉴定费、评估费、施救费：不属于保险公司承担范围；7、精神抚慰金：过高；8、辅助器具费：不属于合理必要费用；9、被抚养人生活费：未提交被抚养人李梦瑶相关证明；10、其他同泰康保险公司意见。七、被告杨小刚车上人员宋伟因本次事故受伤，被告杨小刚为案外人宋伟垫付6217元，要求本案原告杜伟和被告亚太保险公司赔偿6217元；原告杜伟和被告亚太保险公司对上述损失认可并同意在本案中一并处理。八、2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元，人均消费性支出26731元。九、原告杜伟要求被告将赔偿款通过银行汇至其在潍坊银行开户的62×××67账号中；被告杨小刚要求将垫付款汇至其在中国农业银行开户的62×××62的账户内。以上事项中，双方当事人对第五项、第六项有争议，对其他事项双方无争议，原告提交的证据可以证实其损失情况，被告虽有异议但未提交明确的反驳证据予以推翻，本院对被告的抗辩意见不予支持，本院综合案件事实和证据对原告的损失予以认定。本院认为，杨小刚驾驶车辆与孙玉玺驾驶车辆发生交通事故，后杨小刚额车辆与杜伟驾驶车辆发生交通事故，造成三车损坏、杜伟受伤、杨小刚车上乘客宋伟受伤，杨小刚、孙玉玺承担事故的同等责任、杜伟不承担事故的责任；因被告杨小刚驾驶的车在被告泰康保险公司投保交强险、200万元商业三者险及不计免赔，被告孙玉玺驾驶的车在被告亚太保险公司投保交强险、100万元商业三者险，按有关规定，对杜伟因事故造成的损失，两被告保险公司应在交强险各分项限额内先行赔偿，超出交强险部分的损失，由两被告保险公司依照保险合同约定在商业三者险限额内依同等事故责任按50%比例赔偿；对杨小刚为案外人宋伟垫付的损失，由原告杜伟在交强险无责限额内赔偿、被告亚太保险公司在交强险有责限额内赔偿，超出交强险部分的损失，由被告亚太保险公司依照保险合同约定在商业三者险限额内依同等事故责任按50%比例赔偿。关于原告主张的损失：医疗费143169.22元，有相关单据为证，被告保险公司要求扣减非医保用药及非关联性用药，但未就医疗费用中非医保用药及非关联性用药费用予以明确并就此类用药花费与受害人的事故治疗无必要性、合理性提出相关的抗辩证据，对被告保险公司扣减非医保用药的质证，本院不予采信，故本院予以确认医疗费为143169.22元；误工费、护理费，原告提供的其工作单位及相关护理人收入证据不完善，酌情按2019年城镇居民收入标准42329元计算，定残之日为2020年1月6日，原告主张误工时间353天，予以支持，故误工费为42329元÷365天×353天=40937.36元、护理费为42329元÷365天×（120天+31天）（鉴定护理时间）=17511.45元；伤残赔偿金118521.2元、住院伙食补助费930元、营养费2700元、后续治疗费15000元，有住院证据及鉴定结论为证，均予以支持；车辆租赁费，证据不完善，且无车辆实际租赁使用相关证据证实具体实情，不予支持，结合原告住院就医实际，酌情支持交通费600元；财产损失，鉴定中电脑、手表等财物未在事故认定书中体现受损记载，原告亦未举证证明财物受损及所有权归属情况，且财产损失评估系原告单方委托、程序存在瑕疵，另原告未提供车辆受损及维修的其他证据，根据事故认定书记载原告车辆受损情形，本院酌情支持原告车损2000元；鉴定费2800元，系双方共同委托鉴定，且为原告确定事故损失所支付的必要且合理之费用，本院予以支持；评估费，系原告单方单方评估产生费用，且评估报告未被采纳，本院不予支持；施救费200元、精神损害抚慰金1500元，根据原告车辆受损及身体伤残情形，均予以支持；辅助器具费2780元，结合原伤情实际，予以支持；被抚养人生活费14969.31元，予以支持，计入残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金合计133490.51元（118521.2元+14969.31元）；以上原告各项损失共计363618.54元，被告泰康保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告杜伟109509.66元（医疗费用限额10000元+死亡伤残限额98409.66元+财产损失限额1100元）、在商业三者险限额内赔偿原告杜伟72426.615元，被告亚太保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告杜伟109255.65元（医疗费用限额9745.99元+死亡伤残限额98409.66元+财产损失限额1100元）、在商业三者险限额内赔偿原告杜伟72426.615元，故被告泰康保险公司共计赔偿原告181936.27元、被告亚太保险公司共计赔偿原告181682.27元。关于杨小刚主张未案外人宋伟垫付的费用损失：医疗费4217元，误工及护理费2000元，有相关病历及单据为证，原告杜伟与被告亚太保险公司均为提出异议，本院予以确人，原告杜伟应在交强险无责限额内赔偿被告杨小刚565.19元（医疗费用限额383.37元+死亡伤残限额181.82元），被告亚太保险公司应在交强险责任限额内赔偿被告杨小刚2270.62元（医疗费用限额254.01元+死亡伤残限额1818.18元）、在商业三者险限额内赔偿被告杨小刚1789.81元、被告亚太保险公司共计赔偿被告杨小刚3862元。被告孙玉玺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司赔偿原告杜伟181936.27元；二、被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿原告杜伟181682.27元；三、原告杜伟赔偿被告杨小刚565.19元；四、被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿被告杨小刚3862元；五、驳回原告杜伟的其他诉讼请求。上述一至四项，于本判决生效之日起十日内付清（由被告泰康保险公司将181936.27元通过银行汇至杜伟在潍坊银行开户的62×××67账号中；由被告亚太保险公司将181117.08元通过银行汇至杜伟在潍坊银行开户的62×××67账号中；从原告杜伟理赔款181682.27元中扣减565.19元、另加赔偿款3862元、合计4427.19元，由被告亚太保险公司将4427.19元通过银行汇至被告杨小刚在中国农业银行开户的62×××62的账号中）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7024元，减半收取3512元，由原告杜伟负担166元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担1673元，由被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司负担1673元，（因原告杜伟已垫付，被告保险公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内通过银行汇至杜伟在潍坊银行开户的62×××67账号中）。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 肖建波二〇二〇年六月二十九日法官助理 孙 真书 记 员 孙晓梅