wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32438号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王成兰，女，1960年7月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告王成兰信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告王成兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令王成兰立即偿还截至2019年6月12日的信用卡透支本金23244.7元、利息26580.87元，并支付自2019年6月13日起至付清之日止，以未偿还的本金23244.7元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由王成兰承担。事实和理由：王成兰向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向王成兰发放了信用卡。截至2019年6月12日，王成兰透支拖欠欠款本息共计49825.57元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告王成兰未作答辩。经审理查明，2011年6月13日，王成兰向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。该领用合约载明王成兰如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行对王成兰所有应付款项按每日万分之五计收从交通银行重庆分行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。之后，交通银行重庆分行按约向王成兰发放了信用卡。王成兰从其信用卡账户中透支未按约还款。根据交通银行重庆分行举示的交易明细、余额构成表，截至2019年6月12日，王成兰尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金23244.7元、利息26580.87元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王成兰与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向王成兰发放了信用卡，王成兰使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。王成兰应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息，但交通银行重庆分行收取的利息不得超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。被告王成兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王成兰在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月12日的信用卡透支本金23244.7元及利息（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止，但利息不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算的金额）;并支付从2019年6月13日起至欠款清偿之日止，以本金23244.7元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告王成兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1046元，由被告王成兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十四日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1226民初552号 原告:龙某某，女，1991年1月11日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 被告：麻阳玛尔斯电子商务有限公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇田坪路富州小学家属区3栋302。 法定代表人：李某某，该公司执行董事兼总经理。 被告：李某某，男，1990年8月11日出生，汉族，农村居民，住湖南省娄底市娄星区。 原告龙某某诉被告麻阳玛尔斯电子商务有限公司、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告龙某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告龙某某撤回起诉处理。 审 判 员  张春明 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  曾福霖
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初1159号原告：中国银行股份有限公司东乡支行，住所地抚州市东乡区恒安中路224号，统一社会信用代码91361029862963169L。主要负责人：杨国花，该支行行长。委托诉讼代理人：付海彪，男，中国银行股份有限公司抚州市龙山支行行长。被告：王琼，女，1973年10月11日出生，汉族，干部，住抚州市。被告：张士发，男，1974年6月12日出生，汉族，教师，住抚州市。原告中国银行股份有限公司东乡支行（以下简称：中行）与被告王琼、张士发借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行委托诉讼代理人付海彪，被告王琼、张士发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王琼、张士发立即清偿本案个人贷款本金58,859.75元，利息19,526.28元（截止2020年5月3日数据），后期发生的利息计付至本息清偿日为止；2．本案诉讼费用及为实现债权而发生的相关费用均由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，被告王琼向原告中行辖属的花园口支行申请办理“工薪贷”100,000元。原告根据被告提供的相关资产证明等资料，上报系统审核审批后，在2016年3月28日，原、被告签订了个人贷款合同，约定为其提供“工薪贷”100,000元，期限1年，贷款利率为年利率6.14%，按月付息，到期一次性还本。被告张士发出具了《配偶声明及授权》，同意并将其贷款作为夫妻共同债务，承担还款责任。第二天，原告直接将贷款100,000元打入被告王琼中国银行存款账户19×××87。贷款发放之初，被告王琼尚能每月按时偿付利息，但自贷款到期后，被告不能及时归还贷款本金，一直出现逾期，至2019年9月2日，被告仅归还本金41,140.25元，利息563.02元。之后，拒不履行还款义务。截至2020年5月3日，被告尚欠本息合计为78,386.03元。为维护原告合法权益不受侵害，请依法支持原告的诉讼请求。王琼辩称，欠款是事实，但是认为利息太多，希望原告能停止计算利息及罚息。张士发辩称，对起诉事实没有异议。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，被告王琼向原告中行花园口支行申请借款100,000元，申请借款期限为12个月，借款利率为基准利率上浮40%，借款用途用于装修。还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告张士发作为王琼配偶在个人无抵质押贷款申请表中声明及授权原告向被告王琼发放贷款，并同意将该贷款作为夫妻共同债务。原告根据两被告提供的资信证明材料，审核通过了贷款申请。2016年3月28日，原告与被告王琼签订了一份《个人贷款合同》，对贷款申请表中的借款金额、用途、期限、利率、还款方式等事项进行了约定，即借款金额100,000元，借款期限为12个月，年利率6.14%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，逾期罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。2016年3月29日，原告为被告发放贷款100,000元，款项打入被告王琼在中国银行存款账户19×××87。借款期间，被告王琼尚能按约付息。借款期满，被告无能力还款，至2019年9月2日，被告偿还借款本金41,140.25元，利息563.02元。至2020年5月3日，被告尚欠原告借款本金58,859.75元、利息19,526.28元。本院认为，被告向原告借款，约定到期返还借款并支付利息的合同，本案属于借款合同纠纷。两被告对原告起诉的事实无异议，而且被告张士发作为王琼配偶，授权原告中行向王琼贷款并同意作为夫妻共同债务，故本案借款属于两被告夫妻共同债务，应当共同偿还。本案借款已逾期多年，原告中行要求判令被告王琼、张士发立即清偿贷款本金58,859.75元、利息19,526.28元及后期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王琼、张士发于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司东乡支行贷款本金58,859.75元、利息19,526.28元及后期利息（后期利息自2020年5月4日按合同约定计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879.83元（已减半），由被告王琼、张士发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  饶其良二〇二〇年六月二十二日书记员  吴梦晨
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1203执844号之一申请执行人：高南，男1989年01月01日出生，汉族，住安徽省阜阳布颍东区。被执行人：蔡梅，女1987年04月04日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行申请执行人高南申请执行被执行人蔡梅抚养费一案中，本院已强制执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍东区人民法院(2019)皖1203民初4286号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周海滨二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 邢
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1064号之五 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘东文，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄江海，男,该公司员工。 委托诉讼代理人：崔孟良，男,该公司员工。 被告：耿文建，男，汉族，1974年3月11日出生，住河北省保定市蠡县。 被告：徐兰巧，女，汉族，1977年9月1日出生，住河北省保定市蠡县。 被告：焦广奇，男，汉族，1977年8月13日出生，住河北省保定市蠡县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与耿文建、徐兰巧、焦广奇为借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计62.61元,由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。 审 判 员 和顺通 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯
长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8601行初517号 原告佟立辉，男，1966年4月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被告湖南省发展和改革委员会，住所地长沙市天心区湘府西路8号。 法定代表人胡伟林，该委员会主任。 委托代理人曾超纲。 委托代理人彭畅，湖南人和人律师事务所律师。 原告佟立辉诉被告湖南省发展和改革委员会（以下简称省发改委）政府信息公开一案，于2020年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告佟立辉，被告省发改委的委托代理人曾超纲、彭畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟立辉诉称：佟立辉于2019年5月9日向省发改委提交政府信息公开申请，申请公开省发改委对湘价电［2014］106号文件执行情况组织评估和评估结果向社会公开的政府信息。省发改委于2019年5月20日作出湘发改信息公开〔2019〕76号《政府信息公开告知书》，告知“经检索，该政府信息不存在”。佟立辉不服该答复，于2019年6月18日向长沙铁路运输法院提起行政诉讼。省发改委以《湖南省行政程序规定》和《政府制定价格行为规则》都未明确规定在什么具体时间进行评估。湘价电［2014］106号文件目前仍在执行过程中，省发改委暂未对该文件的执行情况进行评估，未违反《湖南省行政程序规定》和《政府制定价格行为规则》的相关规定为由，对“经检索，该政府信息不存在”进行解释和说明。省发改委是指，当文件到期时，会对该文件的执行情况进行评估，并将评估结果依法向社会公开。基于此，2019年10月2日，佟立辉向省发改委提出政府信息公开申请，申请公开自2019年5月10日开始至湘价电［2014］106号文件有效期届满之日止，省发改委应当依法作出的对湘价电［2014］106号文件执行情况的评估结果并向社会公开的政府信息。因此，佟立辉提出的政府信息公开申请，不是重复申请，省发改委对佟立辉依法提出的新的申请没有作出过答复，更不存在“本次申请不再处理”之说，省发改委作出的答复没有事实依据，属于适用法律错误。综上，请求法院：1.撤销省发改委作出的湘发改信息公开〔2019〕115号《政府信息公开告知书》；2.责令省发改委就佟立辉申请公开的政府信息重新作出答复；3.判令由省发改委承担案件受理费。 被告省发改委辩称：一、基本案情。2019年5月9日，佟立辉向省发改委提起政府信息公开申请，要求公开“湘价电［2014］106号文件执行情况组织评估和评估结果的相关信息”。省发改委于2019年5月20日作出了《政府信息公开告知书》（湘发改信息公开〔2019〕76号），回复佟立辉该政府信息不存在，并于2019年5月25日以邮寄方式送达给佟立辉。2019年10月2日，佟立辉又向省发改委提起政府信息公开申请，要求公开“湘价电［2014］106号文件执行情况组织评估和评估结果的相关信息”。省发改委于2019年10月21日作出了《政府信息公开告知书》（湘发改信息公开〔2019〕115号），告知佟立辉其所申请的信息已于2019年5月20日在《政府信息公开告知书》（湘发改信息公开〔2019〕76号）作出答复，不再重复处理。二、《政府信息公开告知书》（湘发改信息公开〔2019〕115号）对佟立辉的权利义务不产生实际影响，依法应裁定驳回起诉。根据《国务院办公厅关于实施若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第十三条之规定：“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。”参照《国家发展和改革委员会政府信息公开实施办法》第十九条第十三项之规定：“同一申请人重复申请同一政府信息，我委已经作出答复的，可告知申请人不再重复处理。”本案中，佟立辉申请政府信息公开，构成重复申请。三、省发改委作出的《政府信息公开告知书》（湘发改信息公开〔2019〕115号）符合法律规定。（一）认定事实清楚，适用法律依据正确。（二）程序合法。综上，《政府信息公开告知书》（湘发改信息公开〔2019〕115号）对佟立辉的权利义务不产生实际影响，且认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。佟立辉的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回佟立辉的起诉或诉讼请求。 经审理查明，2019年10月8日，省发改委收到佟立辉的政府信息公开申请，佟立辉申请公开“贵委对湘价电［2014］106号文件执行情况组织评估和评估结果向社会公开的政府信息。”省发改委于2019年10月21日作出湘发改信息公开〔2019〕115号《政府信息公开告知书》，告知佟立辉申请的信息，省发改委已于2019年5月20日在湘发改信息公开〔2019〕76号文件中作出答复，本次申请不再重复处理。佟立辉不服，故诉至本院。 另查明，佟立辉于2019年5月9日向省发改委提交政府信息公开申请，申请公开“贵委对湘价电［2014］106号文件执行情况组织评估和评估结果向社会公开的政府信息。”省发改委于2019年5月20日作出湘发改信息公开〔2019〕76号《政府信息公开告知书》，告知佟立辉其申请公开的湘价电［2014］106号文件执行情况组织评估和评估结果向社会公开的政府信息，经检索，该政府信息不存在。 以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请表》、湘发改信息公开〔2019〕115号《政府信息公开告知书》、湘发改信息公开〔2019〕76号《政府信息公开告知书》、检索证明、邮寄凭证以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理……”。第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……”。本案中，佟立辉向省发改委申请公开“贵委对湘价电［2014］106号文件执行情况组织评估和评估结果向社会公开的政府信息”，省发改委已经在2019年5月20日作出的湘发改信息公开〔2019〕76号《政府信息公开告知书》中向佟立辉作出答复，现佟立辉重复申请公开相同政府信息，省发改委在法定期限内作出了答复，告知佟立辉其所申请的信息不再重复处理，符合上述规定。综上，省发改委作出的湘发改信息公开〔2019〕115号《政府信息公开告知书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。佟立辉的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告佟立辉的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告佟立辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  王薇薇 二〇二〇年六月四日 法官助理郝亚琴 书记员李沐卿 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初617号 原告：麻某，女，壮族，住广西上思县。 被告：黄某，男，壮族，住广西上思县。 原告麻某诉被告黄某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告麻某于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告麻某在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告麻某撤诉。 案件受理费150元（原告已预交），由原告麻某负担。 审判员  许冠美 二〇二〇年六月二十二日 书记员  凌菲啡
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初928号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：张俊杰，职务：铁力市农村信用合作联社王杨信用社职员。被告：石庆江，男，1964年3月13日出生，住黑龙江省铁力市。被告：刘淑芬，女，1962年4月13日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告石庆江、刘淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市信用社委托代理人张俊杰到庭参加诉讼，被告石庆江、刘淑芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.石庆江、刘淑芬偿还贷款本金100,000.00元，利息14,589.58元（利息计算至2020年5月11日），合计114,589.58元，同时支付利息截止日至贷款结清日之间的利息；2.案件受理费由石庆江、刘淑芬负担。事实与理由：2018年12月17日，石庆江、刘淑芬在铁力市信用社双丰信用社借款100,000.00元。双方签订个人担保借款合同，约定借款期限2018年12月17日至2019年12月10日。借款到期后，经铁力市信用社多次催要，石庆江、刘淑芬未还款。石庆江、刘淑芬未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力市信用社提供的证据有：1.农户借款申请审批表，户口、身份证、结婚证复印件各一份。证实石庆江、刘淑芬共同申请借款；2.个人担保借款合同、放款通知书、借款凭证各一份。证实石庆江、刘淑芬共同申请借款，签订借款合同，向信用社借款100,000.00元。石庆江、刘淑芬未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，石庆江、刘淑芬未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信，并在卷佐证。本院依据铁力市信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2018年12月17日，石庆江、刘淑芬向铁力市信用社申请借款100,000.00元。同日铁力市信用社与石庆江、刘淑芬签订个人担保借款合同，约定石庆江借款100,000.00元，借款期限2018年12月17日至2019年11月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，石庆江、刘淑芬未偿还借款。截止2020年5月11日石庆江应给付借款本金100,000.00元，利息14,589.58元，合计114,589.58元。本院认为，铁力市信用社与石庆江、刘淑芬签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。石庆江与刘淑芬系夫妻关系，其与石庆江共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。综上所述，对铁力市农村信用社提出要求石庆江偿还贷款本金、利息及按约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：石庆江、刘淑芬偿于本判决生效后三日内还铁力市农村信用合作联社贷款本金100,000.00元，利息14,589.58元（利息计算至2020年5月11日），合计114,589.58元（自2020年5月12日起以100,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,592.00元，减半收取1,296.00元由石庆江、刘淑芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王宏宇二〇二〇年六月二十四日书记员  赵星宇
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初375号 原告：耿海飞，男，1981年10月3日出生，汉族，现住高阳县。 被告：李进兵，男，1967年2月10日出生，汉族，住高阳县。 原告耿海飞与被告李进兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿海飞到庭参加诉讼，被告李进兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿海飞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告彩钢欠款10340元并承担本案诉讼费。事实及理由：原告耿海飞在阮庄村经营彩钢销售，被告李进兵承包搭彩钢工程。被告李进兵自2017年起多次在本店赊欠彩钢款，至2018年2月欠款总额达到10340元。2018年2月11日被告李进兵给原告耿海飞打欠条签字，但被告至今以各种理由拒绝还欠款，更为恶劣的是电话打不通，人也找不到，特诉至法院，依法判决。 李进兵未到庭亦未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：原告耿海飞从事彩钢销售业务。被告李进兵自2017年开始多次在原告处购买彩钢，截止到2018年2月11日，累计欠原告彩钢款9340元。被告分别在原告提供的三页账本上签名。2017年6月14日被告李进兵以看病为由，向原告借款1000元。2018年2月11日经原、被告双方对账，被告李进兵为原告书写欠据一份，载明：证明欠耿海飞彩钢款10340元2018年2月11号李进兵。 以上事实有证明、账本及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告耿海飞要求被告李进兵给付彩钢货款10340元，提交证明及账本证明己说，被告李进兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩，应视为放弃对原告提交的证据的抗辩,相应法律责任应由其自行负担，故本院对上述证据的真实性予以确认。据此，原告耿海飞要求被告李进兵给付欠款10340元符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李进兵于本判决生效之日起十日内给付原告耿海飞欠款10340元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，由被告李进兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  叶金颖 人民陪审员  代和平 人民陪审员  程伟力 二〇二〇年六月二十日 书 记 员  梁兆琦
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执1419号申请执行人：刘尚模，男，1956年11月7日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被执行人：邓红青，男，1970年6月29日出生，汉族，住湖北省红安县。关于刘尚模申请执行邓红青劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）渝0105民初21358号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2020年2月25日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为9275.5元及其他费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执1419号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  郭胜勇审 判 员  龚建勇二〇二〇年六月二十八日法官助理  黄冠男书 记 员  汪程炜
文书内容大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初1053号                  立案时间              2020-2-27              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。      负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。                  被告              许宏喜，男，汉族，1972年10月7日生，住辽宁省大连市旅顺口区。                  原告的委托诉讼代理人戴世杰到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1.请求判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2. 请求判令被告偿还原告借款本金34036.61元及至2019年11月23日的利息（含罚息）5353.38元，复利508.23元，合计本金及欠息共39898.22元；2019年11月24日起的利息（含罚息）、复利按合同约定计付至贷款本息全部清偿之日止。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院      认定      事实              合同名称              平银大连个信贷字2017第x号                  借款人              许宏喜                  签订时间              2017/7/12                  贷款金额              63000元                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.53%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              按月等额还本付息                  违约责任              借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并有权要求贷款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。                  实际发放贷款金额              63000元                  实际贷款期限              36个月（2017年7月13日至2020年7月13日）                  实际还款方式              等额还款                  实际贷款利率（月）              1.53%                  欠付本金（截止日期）              34036.61元（2019/11/23）                  借款人逾期还款日期              2019年3月13日                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，依照合同约定，原告有权解除合同，要求被告偿还合同项下剩余全部借款本金、利息、和罚息等，原告的诉请于法有据，本院予以确认；被告许宏喜经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告许宏喜签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银大连个信贷字2017第x号）；      二、被告许宏喜偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金34036.61元；      三、被告许宏喜自2019年3月13日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；      上列二至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      案件受理费800元，公告费260元，由被告许宏喜负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长  程  鑫       人民陪审员  傅  静       人民陪审员  郭  燕              二〇二〇年六月二十四日              书  记  员  于晓丽
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执14号之二申请执行人：山东蹦极汽车租赁有限公司。住所地：山东省东营市东营区黄河路195号。统一社会信用代码：91370502MA3N1EXH6F。法定代表人：逯培龙，总经理。被执行人：张明，男，1982年1月11日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：张倩霞，女，1993年8月12日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人山东蹦极汽车租赁有限公司与被执行人张明、张明霞汽车租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张明、崔霞名下共有的位于东营区文环路17号2幢3单元301室（权证号：鲁（2019）东营市不动产权第0027825号）的房产。二、期限为三年，自2020年6月23日至2023年6月22日。本裁定立即执行。审判员 高 敦二〇二〇年六月二十二日书记员 曹嘉琳
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   刑 事 裁 定 书     （2020）兵06刑更91号     罪犯马龙，男，1992年8月12日出生于山东省单县，汉族，小学肄业，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。   新疆兵团第六师五家渠垦区人民法院于2014年4月2日作出(2014)五垦法刑初字第30号刑事判决，以被告人马龙犯强迫卖淫罪判处有期徒刑十年，罚金一万元，刑期自2013年7月7日起至2023年7月6日止。2014年5月6日交付监狱执行。经本院于2016年6月13日裁定减刑九个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关认为,罪犯马龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯提请减刑建议书》、《罪犯提请减刑审核表》、《入监登记表》、《考核汇总表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《考核奖惩手册》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯综合表现材料》、《财产性判项履行能力评估意见书》、《财产性判项履行情况审查表》等证据材料。   新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。   经审理查明，罪犯马龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。在2017年第四季度、2018年下半年、2019年上半年三次被评为监狱级改造积极分子。考核期内综合累积分180.295分，名列芳草湖监狱二监区一片区22名罪犯第2名。本次缴纳罚金10 000元。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯马龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但执行机关报减幅度不当，本院予以核减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯马龙减去有期徒刑七个月。   （刑期自2013年7月7日起至2022年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。           审判长  王启全   审判员  朱世平   审判员  孙杰       二〇二〇年六月十五日     书记员  任惠玲
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0804执33号 申请执行人：史丽君。 被执行人：张迪。 申请执行人史丽君与被执行人张迪人格权纠纷一案，承德市鹰手营子矿区人民法院作出的（2019）冀0804民初682号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张迪向申请人给付赔偿款10000.00元，案件受理费250.00元，缴纳执行费53.75元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人其他财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品，未查找到被执行人财产； 四、2020年6月28日经申请执行人书面同意终止（2019）冀0804民初682号民事判决书的本次执行程序； 五、依法对被执行人张迪限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0804民初682号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国军 审判员  赵雅洲 审判员  马云龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初4265号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：虞燕红，女，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告虞燕红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告虞燕红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.虞燕红偿还华融公司借款本金59384.55元、利息9098.15元、罚息10796.71元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.虞燕红承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用794元；3.虞燕红承担本案诉讼费用。 虞燕红提交书面答辩意见称，华融公司在诉状中称通过第三方向其支付100000元款项，不能证明系华融公司向其转账；借款合同约定贷款150000元，未收到150000元款项，且利息计算方式与合同不一致，合同系虚假合同，应当无效；其曾贷款100000元，有18000元系“砍头息”，系套路贷做法，华融公司多次打电话对其恐吓。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月27日，华融公司与虞燕红签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省宣城市宣州区佳佳乐小区B区8栋13号）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年5月2日向虞燕红发放贷款100000元。虞燕红自2018年11月2日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，虞燕红尚欠华融公司借款本金59384.55元、利息9098.15元、罚息10796.71元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费794元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，虞燕红未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已经到期，虞燕红应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求虞燕红清偿借款本金59384.55元、利息9098.15元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息10796.71元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为8637.37元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费794元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。虞燕红提交证据不足以证明其抗辩理由成立，故对于虞燕红的抗辩，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告虞燕红于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金59384.55元、利息9098.15元、罚息8637.37元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告虞燕红于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费794元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计901元，由被告虞燕红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 于 佳 二〇二〇年六月二十四日 书记员 钟文文 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初260号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人贾永良，男，1975年9月28日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月19日被正定县公安局取保候审。现在家候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2020〕230号起诉书指控被告人贾永良犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员戎振学出庭支持公诉，被告人贾永良到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年10月24日15时35分许，被告人贾永良酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车行驶至正定县交叉口处时，被民警查获。经鉴定，送检的贾永良静脉血中乙醇含量为111.93ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关认为，被告人贾永良在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究被告人贾永良的刑事责任。被告人贾永良自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，对被告人贾永良危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明信、被告人贾永良的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。 被告人贾永良对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人贾永良构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人贾永良到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人贾永良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，自判决确定之日起算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贾军超 二〇二〇年六月二十四日 书记员  高 倩
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初1759号申请人：刘某，女，1968年11月7日生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：常州金坛某服装厂，住所地常州市金坛区。主要负责人：曹某。被申请人：王某，男，1954年5月6日生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：曹某，女，1954年5月2日生，汉族，住常州市金坛区。本院在审理原告刘某与被告常州金坛某服装厂、王某、曹某民间借贷纠纷一案中，申请人刘某于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州金坛某服装厂、王某、曹某名下存款共计60万元或查封其等同价值财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司保函担保。本院认为，申请人刘某的诉讼保全请求不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州金坛某服装厂、王某、曹某名下存款共计60万元或查封其等同价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨瑞芳二〇二〇年六月二十二日法官助理 张 艺书 记 员 韩 璐
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4257号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人南宁景晖汽车运输有限责任公司，住所地南宁市大学东路172号C区112号商铺，统一社会信用代码91450107327404832W。 法定代表人高汝军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月15日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024203号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人南宁景晖汽车运输有限责任公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024203号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月二十二日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执45号 申请执行人:王长明,男,生于1955年7月20日。 被执行人:刘玉莲，女,生于1958年6月11日。 被执行人：古鹏，男，生于1981年11月25日。 王长明与刘玉莲、古鹏被继承人债务清偿纠纷一案，依据本院生效的（2019）陕0703民初2108号民事判决书，刘玉莲、古鹏应归还王长明借款10万元并承担案件受理费1150元。因刘玉莲、古鹏未主动履行义务，王长明向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行中，申请执行人王长明与被执行人刘玉莲自愿达成执行和解协议：一、由刘玉莲、古鹏于2020年6月30日前支付王长明3万元（已支付，其中现金7000元，账户划拨23000元）），二、剩余借款本金4万元及垫付案件受理费1150元，合计41150元由刘玉莲、古鹏于2020年7月30日前履行，三、如在前述期限内履行，其余借款本金3万元及利息申请执行人自愿放弃。本次执行费125.07元由刘玉莲承担。经审查，申请执行人王长明与被执行人刘玉莲自愿达成的执行和解协议，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0703执45号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐 军
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4028号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区松岳路6号悦享中心A塔楼第九层01、02单元，统一社会信用代码91350200678253538L。 主要负责人：胡庆游，总经理。 委托诉讼代理人：林剑清、朱梦梅，福建大雄律师事务所执业律师。 被告：沈志坚，男，1991年5月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初12168号民事判决书，于2020年4月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人沈志坚给付保险合同欠款本金56150.19元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，本院依法查封被执行人车号为闽Ｄ×××××号小轿车一辆，此外查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年6月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人沈志坚名下暂无可供执行财产，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 罗益池 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 吴锡忠 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3071号原告：东莞市佳华工程材料有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：施小华，总经理。委托诉讼代理人：龚青华，天津君耀律师事务所律师。被告：中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：公绪论，董事长兼党委书记。委托诉讼代理人：吕国中，男，公司员工。原告东莞市佳华工程材料有限公司与被告中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告东莞市佳华工程材料有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市佳华工程材料有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告东莞市佳华工程材料有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市佳华工程材料有限公司负担。审判员  郭元龙二〇二〇年六月二十八日书记员  张 磊
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6107号 原告：刘运国，男，1971年6月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：余南兵，男，1984年5月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：余兰兰，女，1986年10月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告刘运国与被告余南兵、余兰兰劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘运国到庭参加诉讼，被告余南兵、余兰兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘运国向本院提出诉讼请求：余南兵、余兰兰立即支付刘运国工资6630元。事实和理由：刘运国于2018年2月份受雇于余南兵、余兰兰加工厂从事车工工作，每月工资按计件计算。余南兵、余兰兰至2020年1月17日尚欠刘运国工资6630元。 余南兵、余兰兰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因余南兵、余兰兰未到庭参加诉讼，且未对刘运国提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：刘运国提供的欠条由余兰兰签名捺印确认，余兰兰未提出异议，对该证据予以采信；不予受理通知书来源合法，内容客观真实，对该证据予以确认。余南兵、余兰兰户籍信息由本院向晋江市公安局调取，来源合法，当事人对该户籍信息亦无异议，对该证据予以采信。本院认为，余兰兰出具的欠条上载明“余南兵加工厂老板余南兵、老板娘余兰兰欠刘运国工资”，而晋江市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书亦载明“经审查，被申请人余南兵加工厂（负责人余南兵，老板娘余兰兰）未申领营业执照”，结合本院调取的余南兵、余兰兰系夫妻关系的户籍信息及涉及余南兵、余兰兰的其他劳务案件[（2020）闽0582民初1657、4104、4105、4106、4083、6104、6105号]中所有工人均主张加工厂系余南兵、余兰兰两夫妻共同经营的陈述，可以认定余南兵、余兰兰夫妻俩共同经营加工厂的事实。而余兰兰出具的欠条虽只有余兰兰的签字确认，但因余兰兰与余南兵系夫妻关系，该加工厂系两人共同经营，故应认定本案债务属于夫妻共同债务，余南兵、余兰兰共同结欠刘运国工资款。 经审理查明：余南兵、余兰兰系夫妻关系，双方共同经营服装加工厂（未办理工商登记），刘运国受雇于该加工厂从事车工工作，工资以计件形式计算。双方于2020年1月17日结算，余兰兰出具欠条确认余南兵、余兰兰尚欠刘运国工资6630元。刘运国于2020年4月20日向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以余南兵、余兰兰未办理营业执照，用人单位主体资格不适格为由，作出不予受理的决定。 本院认为，刘运国与余南兵、余兰兰之间的劳务合同没有违反法律法规的强制性规定，该劳务合同关系合法有效，应受法律保护。刘运国受雇于余南兵、余兰兰在加工厂工作，余南兵、余兰兰应支付刘运国相应的劳务报酬。余南兵、余兰兰尚欠刘运国工资6630元，事实清楚，证据充分，其久拖未付，导致本案纠纷，刘运国请求判令余南兵、余兰兰给付工资款6630元，合法有据，予以支持。 综上所述，余南兵、余兰兰尚欠刘运国工资款6630元，依法应予以偿还。余南兵、余兰兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余南兵、余兰兰应于本判决生效之日起十日内支付刘运国工资款6630元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由余南兵、余兰兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3675号之八申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市丹阳西路74号，统一社会信用代码91410482670094202N。法定代表人：张延军，系该行行长。被执行人：赵军伟，男，1980年7月23日出生，汉族，住汝州市。被执行人：陈中花，女，1979年5月22日出生，汉族，住汝州市。被执行人：河南省青泰园林绿化有限公司，住所地汝州市西环路861号，统一社会信用代码91410482317614000K。法定代表人：赵军伟，系公司经理。被执行人：赵伟杰，男，1976年3月9日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行申请执行被执行人赵军伟、陈中花、河南省青泰园林绿化有限公司、赵伟杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初204号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈中花在中国农业银行62×××11账户内存款人民币455746.69元，冻结期限为十二个月。冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应在冻结期限届满前十五日内写出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年六月二十八日书记员  郭顺奇
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1422执700号杨小龙、付文行：杨小龙、付文行与黄某服务合同纠纷一案，应履行的义务已于2020年6月21日全部履行完毕。本院已于2020年5月21日将该款给付黄某。至此，黄某向本院申请执行的（2019）豫1422民初3753号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初570号原告：倪鹏飞，男，汉族，1982年2月27日出生，住栾川县。委托诉讼代理人：李忠阁，系河南鸾州律师事务所律师，委托权限，一般授权。被告：杜长峰，男，汉族，1973年5月24日出生，住栾川县。原告倪鹏飞与被告杜长峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告倪鹏飞及其委托诉讼代理人李忠阁到庭参加了诉讼，被告杜长峰经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告倪鹏飞的诉讼请求为：1．依法判决被告偿还借款65000元，并按年利率6%支付资金占用期间利息。2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：2018年12月23日，被告借用原告工商银行卡号为62×××91、额度为30000元的信用卡一张，并向原告出具借条一张，2019年10月由于该信用卡到期，被告要求给他再换一张，原告就把自己邮政银行卡号为62×××08、额度为30000元的信用卡换给被告。2020年1月3日邮政银行将该卡额度调整为35000元，被告于2020年1月16日将该卡完全刷空。2020年1月11日被告称资金周转困难，再次向原告借钱，原告没有现金，又将自己的中国银行卡号为62×××92、额度为30000元的信用卡借给被告，被告当天把钱取出。中间由于被告一直未还款，银行向原告催收，被告还是一直推脱，原告害怕影响自己信誉，只好自己想办法还清上述两张信用卡的欠款，现在被告对原告是电话不接、信息不回，原告为维护自己的合法权益，只好向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求为盼。原告为了支持其诉讼请求提交30000元借条一张及通话录音一份，用来证明被告借用信用卡2张共计65000元。原告的书面证据和录音证据相互印证本院予以采信。本院认为，我国人民银行《信用卡业务管理办法》第三十六条规定信用卡仅限合法持卡人本人使用，持卡人不得转租、转借或转借账户。原告明知信用卡仅限本人使用，持卡人不得出租、出借或转借账户。原告明知信用卡仅限本人使用，而将信用卡转借他人套现和消费违反金融法规和规章。原告提交的借条中未约定利息，录音中也未明确利息，且转借信用卡为违法行为，故对原告要求按年利率6%支付利息的诉求不予支持，但被告实质上借用的65000元本金应予偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告杜长峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告倪鹏飞借款本金65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费710元，由被告杜长峰负担（原告已垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  鲁方黎二〇二〇年六月二十八日书记员  高 洋
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初718号原告：刘林，男，1993年1月12日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：杨宁宁，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。被告：娄强，男，1983年3月23日出生，汉族，房地产中介打工者，身份证住锦州市凌河区，现住北京市海淀区。原告刘林与被告娄强合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘林的委托诉讼代理人杨宁宁、被告娄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘林向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付借款人民币10000元及延迟履行期间的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月6日被告娄强以短期资金周转为由向原告借款人民币10000元，原告以转账形式向被告账户转账10000元。2019年5月8日被告给原告出具了欠条一份，双方约定：6月8日前归还。但被告并没有按照约定的还款期限按时履行还款义务，原告多次催讨，被告均以各种理由推托不还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告娄强辩称，我不承认我与原告是借贷关系，是垫还信用卡，而且我给他出了费用，我把我的信用卡于2019年3月份给的他，卡一直在他手中，后来我的信用卡被锁死了，原告把钱存进去，取不出来了，我说按月给他，他不同意，还两次半夜找我，带了三四个人去我家又打又闹的。当时打借条的时候，他并没有向我账户转过钱，我跟他说的是养卡，养两年，原告陈述的事实与理由不属实。当事人围绕诉讼请求向法院提交了欠条及转账记录，经庭审质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日，原告刘林向被告娄强账号尾号为9846的中国银行卡转账10000元。2019年5月8日，被告娄强为原告出具“欠条”一张，内容为“今收到刘林转账壹万元整，约定6月8日前归还”。欠条出具后，被告未按约定向原告归还欠款。本院认为，原告于2019年5月6日向被告账户转款10000元，不论5月6日的转账系被告向原告的借款还是被告陈述的原告代其偿还信用卡，原告将10000元转入被告账户的事实存在，后被告于5月8日为原告出具欠条，对收到款项予以认可，并对还款时间作出承诺，双方形成了合同关系。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人均应按照合同履行各自的权利、义务。现被告未按约定偿还欠款，属于违约，应当依法承担违约责任，对原告要求被告偿还欠款10000元的诉讼请求依法予以支持；原、被告在欠条中未约定利息，原告要求按照2分利率向被告主张利息，不符合相关法律规定，可自被告违约之日起，按照年利率6%标准，由被告支付利息。关于被告陈述原告带人去家里打闹等情况，不属于本案调整范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项规定，判决如下：一、被告娄强于本判决生效后10日内返还原告刘林欠款10000元；二、被告娄强自2019年6月9日起至实际还款之日止，按照年利率6%标准向原告刘林支付利息；三、驳回原告刘林其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告娄强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  白兰人民陪审员  刘静人民陪审员  白颖二〇二〇年六月二十二日书 记 员  林琳
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2463号 余火菊（申请执行人）、亚昱（厦门）皮件有限公司（被执行人）： 余火菊与亚昱（厦门）皮件有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计6659.92元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给余火菊（申请执行人）。至此，余火菊（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0925执178号之三 申请执行人:中和农信项目管理有限公司，住所：北京市。 被执行人：赵自东，男，1985年1月11日出生，汉族，住凉城县。 被执行人：黄亚丽，女，1989年8月13日出生，汉族，住凉城县。 被执行人：赵存宝，男，1959年8月27日出生，汉族，住凉城县。 被执行人：赵计娥，女，1962年03月15日生，汉族，住凉城县。 本院在执行中和农信项目管理有限公司与赵自东、黄亚丽、赵存宝、赵计娥民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人赵计娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵计娥在内蒙古自治区农村信用社联合社XXX账户内存款人民币9500.00元。 本裁定立即执行。 审判员  徐小平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘 琦
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执651号湖北美莱丝绸家纺有限公司：你与李光珍追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初1059号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李光珍于二Ｏ二Ｏ年六月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、向李光珍履行案款3687元。二、承担案件诉讼费25元，执行费50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××18特此通知。审判员 许 立二〇二〇年六月八日书记员 冯泽芳
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3424号原告：杨艳龙，男，汉族，1977年5月23日出生，住所地为福建省龙岩市新罗区***********，公民身份号码为352************010。委托诉讼代理人：杜建业，广东康邦律师事务所律师。被告：东莞市聚元房地产中介有限公司，住所地为广东省东莞市*************************。法定代表人：余某1。第三人：宋莹，女，汉族，1994年2月2日出生，住所地为湖北省武汉市新洲区*******2*，公民身份号码为420************04X。委托诉讼代理人：胡作良，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓欣雨，广东鹏乾律师事务所实习律师。原告杨艳龙与被告东莞市聚元房地产中介有限公司（以下简称聚元公司）、第三人宋莹房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳龙的委托诉讼代理人杜建业，被告聚元公司的法定代表人余某1，第三人宋莹及其委托诉讼代理人胡作良、邓欣雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨艳龙向本院提出诉讼请求：一、判令聚元公司向杨艳龙返还交楼押金20000元及利息（以20000元为基数，按同业拆借利率，从2020年2月13日开始计算至付清之日止）；二、判令聚元公司承担本案的诉讼费。事实与理由：杨艳龙、宋莹在聚元公司的促成下，达成了二手房买卖合同。后因宋莹违约，双方的二手房买卖合同解除。杨艳龙有发律师函给聚元公司，告知聚元公司合同解除的事项，但是聚元公司没有退还交楼押金给杨艳龙。聚元公司辩称，聚元公司没有收到杨艳龙关于二手房买卖合同解除的函件。杨艳龙不符合可以退还交楼押金的情形。宋莹述称，聚元公司应当退还交楼押金给杨艳龙。本院经审理查明，2019年3月20日杨艳龙与宋莹、聚元公司签订二手房买卖合同，约定杨艳龙出售案涉房屋给宋莹，房屋总价款为1630000元，其中定金80000元，聚元公司从定金80000元中预留20000元作为杨艳龙支付的交楼押金。之后，聚元公司如约预留了定金20000元作为交楼押金，并出具了押金收据给杨艳龙。杨艳龙当庭（2020年5月15日）表示，前述二手房买卖合同已经于2019年5月11日解除。宋莹对前述合同的解除，表示确认。杨艳龙未再继续出售案涉房屋给宋莹。以上事实，有杨艳龙的举证，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。杨艳龙、宋莹当庭一致确认前述二手房买卖合同已经于2019年5月11日解除，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，聚元公司应向杨艳龙退还交楼押金20000元。对杨艳龙诉请的交楼押金利息，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告东莞市聚元房地产中介有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨艳龙退还交楼押金20000元；二、驳回原告杨艳龙其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告东莞市聚元房地产中介有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周知秋二〇二〇年五月二十九日书记员  钟 倩附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执异33号 案外人：龙海市角美镇东山村四中片（以下简称“东山村四中片”），住所地龙海市角美镇东山村，组织机构代码66038256-9。 负责人：林春议，片长。 案外人：龙海市角美镇东山村第九村民小组（以下简称“东山村第九村民小组”），住所地龙海市角美镇东山村。 负责人：林奕伟，小组长。 案外人：龙海市角美镇东山村第十三村民小组（以下简称“东山村第十三村民小组”），住所地龙海市角美镇东山村。 负责人：林高养，小组长。 案外人：龙海市角美镇东山村第十四村民小组（以下简称“东山村第十四村民小组”），住所地龙海市角美镇东山村。 负责人：谢月娥，小组长。 四案外人共同委托诉讼代理人：郑加源。 申请执行人：黄延斌，男，1987年9月18日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人：黄某，女，2015年2月10日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：林某，女，1991年5月6日出生，汉族，住址同上，系黄某之母。 被执行人：龙海市角美镇东山村第八村民小组（以下简称“东山村第八村民小组”），住所地龙海市角美镇东山村。 负责人：林丽娜，小组长。 在本院执行申请执行人黄延斌、黄某与被执行人东山村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，案外人东山村四中片及东山村第九、十三、十四村民小组于2020年6月17日对本院冻结、划拨其银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人东山村四中片及东山村第九、十三、十四村民小组称，请求撤销龙海市人民法院作出的（2019）闽0681执118号之一执行裁定书，并解除对案外人银行存款3582375元中涉及本案504400元的冻结，返还上述存款。事实与理由：1.该执行裁定方式违反了“一案一裁定”的程序规定，将走完执行异议程序的案件与未进入执行异议程序的案件一并裁定，变相剥夺了案外人的权利，且每起案件被执行人不同，相应案外人也不同，导致案外人无法具体列明案外人主体；2.政府拨付的土地补偿款已全部分配完毕，案外人银行账户存款系专项资金，并不属于土地补偿款；3.案外人系独立的经济组织单位，属民法规定的其他经济组织，财产具有独立性；4.龙海市人民法院在未向案外人发出协助执行通知的情况下，直接冻结、扣划案外人存款，执行程序存在明显错误。 本院查明，已生效的（2018）闽0681民初2162号民事判决确认，东山村第八村民小组应给付黄延斌、黄某各25万元。黄延斌、黄某向本院申请强制执行，因本院同时期受理的黄延斌、黄某等人与被执行人东山村第八、九、十四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷系列案件，相关民事判决均已经发生法律效力，故本院于2020年3月17日作出的（2019）闽0681执118号之一执行裁定书，冻结、划拨东山村第八、九、十四村民小组存放在东山村四中片的银行存款350万元及延迟履行期间债务利息、案件受理费、执行费。案外人不服，向本院提出上述执行异议。 另查明，根据生效的判决文书认定事实：东山村××、××、××、××村民小组将土地征用所得的款项集中存放在东山村四中片账户中。本院受理的黄延斌、黄某等人诉东山村第八、九、十四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷案件一共有11件，均已申请强制执行。其中，在林月冰与东山村第十四村民小组、林梓涵与东山村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷二案执行过程中，本院分别作出（2019）闽0681执128号、（2019）闽0681执129号执行裁定书，冻结、划拨两被执行人存放在东山村四中片银行账户存款。东山村四中片及四中片其他村民小组不服前述两份执行裁定书，向本院提出书面异议，异议请求与本案相同。本院经审查，裁定驳回东山村四中片及四中片其他村民小组的异议请求。东山村四中片不服，向本院提起执行异议之诉，本院分别作出（2019）闽0681民初5401号、（2019）闽0681民初5402号民事判决书，驳回其诉讼请求。东山村四中片不服，向漳州市中级人民法院提出上诉。漳州市中级人民法院分别作出（2020）闽06民终398号、（2020）闽06民终399号民事判决书，认定东山村四中片账户的提留地土地出让金，所有权属于东山村××、××、××、××村民小组，龙海市人民法院有权依据生效民事判决作出执行裁定，冻结、划拨东山村四中片的存款，驳回东山村四中片的上诉，维持原判。 本院认为，关于东山村四中片被冻结存款权属问题，东山村四中片在另案中已先后提起执行异议审查、执行异议之诉并上诉至漳州市中级人民法院，生效的判决文书对此亦已作出认定，东山村四中片及第九、十三、十四村民小组就本案执行存在的相同问题再次提出异议，属缠讼，应予纠正。生效的法律文书认定，本院有权依据生效民事判决作出执行裁定，冻结、划拨东山村四中片的存款，故东山村四中片及其村民小组的异议主张，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回龙海市角美镇东山村四中片、龙海市角美镇东山村第九村民小组、龙海市角美镇东山村第十三村民小组、龙海市角美镇东山村第十四村民小组的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  林明智 审 判 员  方艺静 人民陪审员  洪惠婉 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  颜梅凤
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0184刑初167号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人**,男,1982年7月9日出生，汉族,群众，初中文化,户籍所在地：河北省新乐市，现住址：河北省新乐市。2006年8月4日因犯抢劫罪被新乐市人民法院判处有期徒刑三年，罚金3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月8日被新乐市公安局取保候审，2020年5月13日被新乐市人民检察院取保候审，2020年6月9日被新乐市人民法院取保候审。 新乐市人民检察院以新检刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人**犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员侯立辉出庭支持公诉，被告人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 新乐市人民检察院指控，2019年10月10日21时00，被告人**酒后驾驶冀A5W1M1号小型轿车行驶至承安派出所铁路桥下时被新乐市交警大队执勤民警当场查获，经新乐市司法医学鉴定中心检测，**血液中乙醇含量165.33mg/100ml，已达醉驾标准。 公诉机关提供了受案登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科证明、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、现场执法照片、司法鉴定意见书、被告人**的供述等证据，认为被告人**饮酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人**拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人**对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，庭审过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人**醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人**有犯罪前科，可从重处罚；被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈胜义 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李昱卓 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的 其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 —— —— ——
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1216号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人樊福元，男，1976年8月24日出生，公民身份号码442************914，汉族，中专文化，坦洲镇综合执法分局工作人员，户籍所在地广东省中山市*********。因本案于2020年1月6日被刑事拘留，同年1月9日被中山市公安局取保候审,同年5月26日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕745号起诉书指控被告人樊福元犯危险驾驶罪一案，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人樊福元已接受中山市法律援助处指派的陈柏泉律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人樊福元到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月26日晚上11时许，被告人樊福元醉酒后驾驶粤T*****号两轮普通摩托车，沿中山市*******由坦洲镇政府往汇昌红绿灯方向行驶，途经工业大道建设银行对开路段时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人樊福元驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为248.6mg/100ml。2020年1月6日，被告人樊福元经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。在公诉机关起诉前，被告人樊福元自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人樊福元在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人樊福元的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人樊福元无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人樊福元如实供述其犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人樊福元符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人樊福元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年六月二日书记员  李永祥吴曼榕
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审778号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：安徽阜阳红地毯物流有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区**********物业楼212室。法定代表人：吴刚。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月7日对被申请执行人安徽阜阳红地毯物流有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05619号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1000元一案。本院于2020年5月27日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2018年4月26日在广东广珠西线高速公路南屏站进行日常稽查时，发现被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为皖K*****，经检测，车货总重52.946吨，轴数是6轴，超限3.946吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币1000元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年8月14日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕05619号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02433号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币1000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕05619号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年六月一日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6131号原告：上海德朗能电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕振国，总经理。委托诉讼代理人：杜江，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：蓝海智能科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李旭杨，董事长。委托诉讼代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠静。原告上海德朗能电子科技有限公司诉被告蓝海智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜江及被告委托诉讼代理人肖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付货款149,140元并赔偿利息损失(以149,140元为基数，自2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；以149,140元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至货款付清之日)；2、请求被告赔偿原告律师费损失6,000元。事实和理由：2019年4月25日，原、被告签订了采购订单，约定：被告向原告采购电池组2,200组，单价为114元，共计250,800元。原告依约全面履行了交货义务。经对账，截止2019年6月被告欠原告货款229,140元，此款应于2019年7月付清。2019年12月17日，被告支付80,000元，尚余149,140元至今未付。此外由于被告拒不付款，导致原告被迫通过诉讼途径进行维权，并支出律师费6,000元。被告辩称：对于欠款事实和金额无异议，但对原告提供的电池质量有异议，希望法院对电池进行鉴定；对于原告利息主张不予认可，双方对此并无约定；对于律师费不予认可，此案非人身损害的案件且律师费不是必要发生的费用，律师费应由原告自己负担。针对被告的答辩意见，原告认为，根据采购订单第7条规定，货物有问题被告应在收货后5日内提出质量异议，但开庭前从未收到被告方任何关于电池质量问题的反馈。原告围绕诉讼请求向本院提交了采购订单、对账单、上海增值税专用发票、中国建设银行网上银行电子回执、委托代理合同书等证据，欲证明原、被告双方存在买卖合同关系，原告已履行交货义务，被告尚欠货款149,140元，原告为本案发生律师费6,000元。经质证，被告对其真实性无异议。被告未提交证据。根据对证据的审查，综合分析当事人的质证意见及庭审陈述，本院认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日，原、被告签订采购订单，合同约定：原告向被告提供2,200个编码为V70WH-902-00030的电池包组件，金额共计为250,800元，于2019年6月20日前交清；付款期限及方式为月结30天；质量要求为原告所供货物须符合被告提出的质量要求(如图纸、技术标准、相关产品质量标准等)，原告所供货物达不到被告质量要求的，被告有权进行退货处理或者要求原告予以更换；验收标准为货到被告后，被告在5日内完成验收，如有异议，在收货后5日内通知原告。2019年6月，经对账，被告确认尚欠原告货款229,140元。2019年12月17日，被告向原告支付80,000元，余款149,140元至今未付。2020年3月，原告与北京京都(上海)律师事务所就上述纠纷签订了委托代理合同书，原告支付律师费6,000元。另查明，庭审中，被告确认：收到系争货物后已进行验收并投产，投产后陆续出现短路等问题，但未将相关质量问题告知原告。再查明，在诉前调解中，被告确认：欠款事实及金额属实，并称因被告资金出现问题故未能及时支付货款。本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买货物而未能及时付清货款，明显存在过错，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠货款及利息，并无不当，本院应予支持。被告抗辩系争货物存在质量问题并申请鉴定，本案在诉前调解中，被告确认因其资金出现问题故未能及时支付货款；庭审中，被告确认收到系争货物后已进行验收并投产，投产后陆续出现短路等问题，但未将相关质量问题告知原告。本院认为，被告已确认收到货物后进行过验收，无质量异议，在之后的付款、对账及诉前调解等过程，亦一直未提出过任何质量异议，故被告上述主张明显有违常理并缺乏证据，本院不予支持。对于原告提出赔偿律师费的诉讼请求，因原、被告对此未做约定，该请求无事实依据及法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蓝海智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海德朗能电子科技有限公司货款149,140元；二、被告蓝海智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海德朗能电子科技有限公司利息损失(以149,140元为基数，自2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；以149,140元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至实际清偿之日)；三、驳回原告上海德朗能电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,801元，由原告上海德朗能电子科技有限公司负担160元，由被告蓝海智能科技有限公司负担1,641元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘景锋二〇二〇年六月二十八日法官助理 洪 灿书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执505号申请执行人：官幸福，男，1972年4月19日出生，汉族，南丰县，住南丰县。被执行人：喻璐，女，1988年7月20日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：王小龙，男，1988年9月8日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。本院在执行官幸福与喻璐、王小龙民间借贷纠纷一案中，双方当事人正在协商还款，申请执行人何国华向本院提出撤回申请，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1023民初369号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  包 鹏人民陪审员  张 军二〇二〇年六月四日书 记 员  姜武林
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初308号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该分行行长。委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。被告：徐建，男，1973年12月4日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告：大连心术医疗科技有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西山街190A号3单元3层2号。法定代表人：徐建。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告徐建、被告大连心术医疗科技有限公司金融借款合同一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人孔欣媛到庭参加诉讼。二被告经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐建偿还原告贷款本金1156937.66元，截至2019年11月7日的利息、罚息、复利共计15455.87元；2.请求被告支付自2019年11月8日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3.请求判令原告就被告徐建所有的位于辽宁省大连市甘井子区抵押房屋，在其价值范围内依法享有优先受偿权；4.请求判令被告大连心术医疗科技有限公司对被告徐建所欠付原告债务承担连带保证责任；5.请求判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实及理由：2019年1月8日，原告与被告徐建签订了编号为：平银（大连）个抵贷字（2019）第（x）号《个人抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），《贷款合同》约定：原告向借款人发放贷款人民币120万元，贷款期限120个月，贷款利率按人民银行同期贷款利率基准利率上浮40%，即年利率6.86%，合同项下贷款为受托支付，贷款用途为经营，借款人应按月还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第十三条的约定计算。抵押人以位于辽宁省大连市甘井子区抵押房屋为该笔贷款设定抵押。合同签订后，双方依约办理了房屋抵押登记，原告发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第十三条的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息等，并依法对抵押房屋享有优先受偿权。同日，原告与被告大连心术医疗科技有限公司签订了编号为平银（大连）保字（2019）第（x）号保证合同，约定：保证合同对应的主合同为平银（大连）个抵贷字（2019）第（x）号《个人抵押贷款合同》，保证范围为个人抵押贷款合同项下发生的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及主合同约定的各项费用，保证期间为从本合同生效日起，至主合同履行期限届满之日后两年。因借款人已构成违约，原告有权要求被告大连心术医疗科技有限公司对被告徐建所欠付原告债务承担连带保证责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年1月8日，原告与被告徐建签订了编号为：平银（大连）个抵贷字（2019）第（x）号《个人抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），《贷款合同》约定：原告向借款人发放贷款人民币120万元，贷款期限120个月，贷款利率按人民银行同期贷款利率基准利率上浮40%，即年利率6.86%，合同项下贷款为受托支付，贷款用途为经营，借款人应按月还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第十三条的约定计算。抵押人以位于辽宁省大连市甘井子区抵押房屋为该笔贷款设定抵押。合同签订后，双方依约办理了房屋抵押登记，原告发放了贷款。同日，原告与被告大连心术医疗科技有限公司签订了编号为平银（大连）保字（2019）第（x）号保证合同，约定：保证合同对应的主合同为平银（大连）个抵贷字（2019）第（x）号《个人抵押贷款合同》，保证范围为个人抵押贷款合同项下发生的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及主合同约定的各项费用，保证期间为从本合同生效日起，至主合同履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告依约放款，被告徐建未能按时还本付息。查，原告起诉后，被告偿还本金57002.33元，截至2020年6月19日，被告徐建尚欠原告贷款本金1099935.33元。上述事实，原告提交的《个人抵押贷款合同》、《个人保证担保合同》、个人贷款确认书、平安银行零售信贷出账确认书、欠款明细单、个人贷款业务客户还款清单、不动产权证书、不动产登记证明以及庭审笔录在案为凭，证明材料经本院审查，可以作为定案依据。本院认为，原告与被告签订的《个人抵押贷款合同》、《个人保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告徐建发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告徐建给付合同项下到期债权的本金、利息、费用等；原告主张的至其起诉时止的本金余额、利息等的计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以确认；因双方已办理抵押登记，故原告主张确认其对于该抵押财产具有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持；被告大连心术医疗科技有限公司应承担相应保证责任，原告的该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告徐建、被告大连心术医疗科技有限公司经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金1099935.33元；二、被告徐建自2020年6月20日起至款项付清之日止，按所签订的《个人抵押贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；上列一至二项中被告徐建应偿付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告大连心术医疗科技有限公司对被告徐建所欠付原告债务承担连带还款责任；三、确认原告平安银行股份有限公司大连分行对被告徐建所有的位于大连市甘井子区的房屋享有抵押权，原告有权就该房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。诉讼费15610元（含受理费15350元、公告费260元），由被告徐建、被告大连心术医疗科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 程 鑫人民陪审员 郭 燕人民陪审员 李 伟二〇二〇年六月二十二日书 记 员 于晓丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1768号 申请执行人：安徽省政务大厦管理中心，住所地安徽省合肥市马鞍山路与太湖路交口西北角，统一社会信用代码12340000563439973B。 法定代表人：陶登谊，该中心主任。 被执行人：韩公如，女，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行××人安徽省政务大厦管理中心与被执行人韩公如房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）皖0103民初8673号民事判决书确定的义务。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  夏映松
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初1961号原告：李桂平，女，1965年7月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：张长春，河南倚天剑（郑州）律师事务所律师。被告：吴卫东，男，1968年4月7日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：夏晓峰，女，1972年11月18日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告李桂平诉被告吴卫东、夏晓峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李桂平的委托诉讼代理人张长春到庭参加诉讼，被告吴卫东、夏晓峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李桂平向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告欠款143318元及利息损失（按月息2分自起诉之日起计算至完全偿还之日止）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年8月28日合作做电器生意，于2012年结束合作。后来原告与被告进行结算，被告共欠原告欠款143318元，且向原告出具欠条，随后原告一直向被告夫妇催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告吴卫东、夏晓峰未到庭答辩，亦未提交答辩意见。原告李桂平围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、三份欠条，证明原告与被告夫妻在合作生意结束后，经过结算，被告夫妻向原告出具欠条三份，共计153318元。后被告夫妻在2017年1月12日偿还10000元，剩余143318元未还。证据二、个人借款担保合同一份、房地产抵押合同一份，证明原告与被告夫妻在合作过程中由原告作为主贷人，被告夫妻作为担保人和抵押人向中国工商银行进行贷款，用于合作生意资金，同时也证明了被告夫妻完全知晓向原告欠款的事实，也证明了欠款是用于了被告夫妻的共同经营，应由被告夫妻共同偿还。证据三、二被告婚姻登记档案信息，证明二被告系夫妻关系。被告吴卫东、被告夏晓峰未向本院提交证据。本院对以上证据作如下分析和认定：原告李桂平提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。根据原告的陈述、举证及庭审情况，本院确认以下案件事实：原告李桂平与被告吴卫东于2012年合作做电器生意，后二人生意结束后，双方进行结算。经过结算，被告吴卫东欠原告李桂平共计153318元，被告吴卫东向原告李桂平出具欠条三份，内容分别为：“今欠李桂平叁万柒仟元正（系公司合作结束清算结果）。房款（贷款）与桂平没有关系！李继红的借款由吴卫东清算，与桂平没有关系了”，吴卫东，2014.6.15号”、“今欠李桂平壹万贰仟叁佰壹拾捌元正，吴卫东，2016年3月14号”、“今欠李桂平拾万零肆仟元正（由继红处转来），吴卫东，2016.12.11号”。后被告吴卫东于2017年1月12日向原告李桂平偿还10000元，下余143318元经原告催要一直未偿还，双方形成纠纷，原告诉至本院。另查明，被告吴卫东与被告夏晓峰系夫妻关系，二人于1996年6月7日登记结婚。在原告李桂平与被告吴卫东合作生意期间，原告李桂平作为借款人，被告吴卫东、被告夏晓峰抵押担保人向中国工商银行股份有限公司平顶山分行借款。本院认为，原告李桂平与被告吴卫东曾系合作关系，二人合作生意结束后进行清算，被告吴卫东向原告出具欠条。至今被告吴卫东仍欠付原告李桂平143318元未偿还，被告吴卫东的行为已构成违约，对此纠纷的形成，被告吴卫东应承担全部责任，因此原告李桂平主张被告吴卫东归还143318元款项的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告主张被告吴卫东支付自2019年8月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率(LPR)计付至上述款项清偿完毕之日止的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据原告李桂平提交的借款合同和房地产抵押合同，可以认定原被告所主张的该笔债务二被告是知情的，且用于二被告夫妻共同经营，应属于夫妻共同债务，二被告应共同向原告李桂平偿还，因此原告李桂平主张被告夏晓峰偿还上述143318元款项及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴卫东、被告夏晓峰于本判决生效后十日内偿还原告李桂平143318元及利息损失（利息损失以143318元为基数，自2019年8月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率(LPR)计付至上述款项清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3166元，保全费1250元，公告费480元，由被告吴卫东、夏晓峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇二〇年六月二十八日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1517号被执行人：彭定强，男，1978年4月5日生，住重庆市铜梁区。彭定强犯抢劫罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初472号刑事判决书已发生法律效力，彭定强逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年3月4日移送强制执行，要求被执行人彭定强缴纳罚金2000元，上缴国库。本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人彭定强发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人彭定强逾期未履行义务。本院于2020年4月22日对被执行人彭定强采取了限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人彭定强名下是否有保险、船舶、不动产、渔船、银行、车辆、证劵、网络资金、社保等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到有其他财产可供执行，目前尚有执行标的款2000元未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年六月二十二日书记员 伍常容