河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3247号 上诉人（原审原告）：河北沣港管业有限公司，住所地：河北省沧州市吴桥县经济技术开发区嘉陵江路北燕山道东侧，统一社会信用代码：91130928576798414R。 法定代表人：刘文香，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹吉鹏，河北中儒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴桥赛迪工贸有限公司，住所地：河北省沧州市吴桥县桑园镇嘉陵江路北燕山道东，统一社会信用代码：91130928094922718R。 法定代表人：王永利，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：王永利，男，1971年10月8日生，汉族，现住河北省沧州市吴桥县。 被上诉人（原审被告）：李秋梅，女，1975年5月1日生，汉族，住址同上，系王永利之妻。 上诉人河北沣港管业有限公司（以下简称沣港公司）因与被上诉人吴桥赛迪工贸有限公司（以下简称赛迪公司）、王永利、李秋梅房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2019）冀0929民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沣港公司的委托诉讼代理人曹吉鹏、被上诉人赛迪公司的法定代表人王永利、李秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人沣港公司的上诉请求：一、依法改判或发还重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、王永利、李秋梅应对赛迪公司债务承担连带清偿责任。赛迪公司因生产经营租赁上诉人部分车间及办公楼使用，因拖欠租赁费，2019年5月28日双方签订租赁抵押协议，确定被上诉人欠租赁费210430元，约定5月30日前给付6万元。但被上诉人仅仅给付50000元。该款王永利用个人账户对上诉人进行转账汇款，且双方常年合作以来王永利与上诉人业务的交易均使用个人银行账户进行转款，财产混同情况严重，王永利作为公司的法人，依据《公司法》规定，应当依法对公司债务承担连带责任。李秋梅作为王永利配偶，直接参与了公司的经营，并且李秋梅名下房产的贷款用于了公司经营，其名下的奥迪车辆也抵顶了公司债务，李秋梅亦应当对该债务承担连带责任。二、被上诉人应当支付上诉人租赁费210430元。被上诉人是在2019年6月9日开始撤厂，但在6月底才将厂房腾空，在此期间，上诉人无法正常使用厂房或对外租赁，或者说在没有和被上诉人处理完租赁以前，上诉人对租赁物无法正常使用，在此期间的租赁费用，被上诉人因严重违约行为应予以承担。综上。请求二审法院查清案件事实，依法改判或发还重审。 被上诉人赛迪公司、王永利、李秋梅辩称，认可一审判决。针对上诉人的上诉理由，请求二审依法维持原判，二审诉讼费由上诉人承担，王永利与李秋梅不承担债务的连带偿还责任。上诉人在上诉状中提到的李秋梅名下的车和房产等有关事项均属王永利和李秋梅家庭之内的事情，与公司无关。李秋梅没有参与过公司事务，不应承担责任。上诉人在上诉状中所提到的6月9日赛迪公司开始撤场，6月底将厂房腾空，可以说明被上诉人在一审庭审中说明的沣港公司代理人韩树坤与赛迪公司之间的交易内幕。被上诉人赛迪公司、王永利、李秋梅恳切要求给予公正的判决。 沣港公司向一审法院起诉请求：1、请求依法解除双方租赁抵押协议，责令赛迪公司、王永利搬出场地并支付租赁费204812元及相应利息；2、诉讼费用由赛迪公司、王永利、李秋梅承担。 一审法院认定事实：2019年1月10日，沣港公司（甲方，出租方）与赛迪公司（乙方、承担方）签订了《车间设备租赁合同》，合同约定，沣港公司作为甲方，将位于吴桥县经济技术开发区嘉陵江路北燕山道东侧，河北沣港管业有限公司院内，车间3456㎡、伙房1套、办公室5间、设备若干有偿租赁给乙方即赛迪公司使用；租金为车间3456㎡，每平每年为60元计207300元，伙房一套每年1万元，办公室5件，每间每年1200元计6000元，冲床车床等若干件，每年25000元，合计租金248300元；乙方向甲方交保证金6000元。2019年5月28日，沣港公司（甲方）与赛迪公司（乙方）签订了《租赁抵押合同》一份，合同约定，自2017年至2019年4月30日经双方对账，赛迪公司累计欠沣港公司租赁费210430元，自6月份起租赁费按照2019年租赁协议照常给付。给付方式为：乙方于2019年5月30日前给付甲方租赁费60000元，自2019年6月份起每月30日前给付租赁费20000元，2020年1月10日前全部付清；乙方5月30日给付完毕60000元租赁费后，甲方撤回对乙方的起诉，乙方立即给付甲方部分案件诉讼费用3000元。上述租赁抵押合同中约定的租赁费，赛迪公司已经支付了5万元，余款未曾支付过。另查明，王永利与李秋梅是夫妻关系。2019年6月9日，赛迪公司从上述租赁沣港公司的厂房处整体搬离。上述事实有当事人陈述及沣港公司提交的《车间设备租赁合同》、《租赁抵押合同》、吴桥县公安局开发区派出所出具的证明、结婚证复印件等证据在案佐证，足以证实。 一审法院认为，沣港公司与赛迪签订的《车间设备租赁合同》、《租赁抵押合同》均系双方真实意思表示，内容具体且未违反法律法规强制性规定，应受法律保护。沣港公司按照合同约定将车间、伙房、办公室等租赁给赛迪公司使用，赛迪公司理应及时按约支付租赁费，久拖不付有违合同约定，应承担相应的违约责任，故沣港公司要求赛迪公司支付租赁费的诉讼请求，予以支持。对于沣港公司主张的租赁费等款项的数额，一审法院认为，根据《车间设备租赁合同》约定，自2017年至2019年4月30日赛迪公司累计欠沣港公司租赁费210430元，之后的租赁费应按照《车间设备租赁合同》的约定给付，因赛迪公司于2019年6月9日整体搬离，所以相应租赁费应按照《车间设备租赁合同》约定的数额计算至2019年6月9日，为248300元/年÷365天×40天=27211元，故赛迪公司拖欠的租赁费总额为210430元+27211元=237641元；因双方均认可赛迪公司因租赁合同关系在沣港公司处有6000元的保证金、赛迪公司签订《租赁抵押合同》后支付了50000元的租赁费，扣除该56000元后，赛迪公司应向沣港公司支付租赁费181641元；另，根据《车间设备租赁合同》第二条第二款约定，沣港公司撤回对赛迪公司的另案起诉后，赛迪公司应给付沣港公司诉讼费用3000元，根据沣港公司庭下提交的撤诉裁定书复印件，沣港公司已经撤回上述约定案件，赛迪公司应按照约定给付该3000元，该费用为涉案《车间设备租赁合同》中约定的款项，沣港公司在本案中主张并无不当，予以支持；综上，赛迪公司在本案中应向沣港公司支付款项为181641元+3000元，共计184641元，予以确认。对于沣港公司要求解除双方之间的租赁抵押协议的诉求，一审法院认为，赛迪公司已经搬离租赁地，且拖欠了沣港公司的租赁费用，涉案设备抵押并未办理抵押登记，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，沣港公司作为出租人可以解除合同，现沣港公司诉求解除租赁抵押合同，予以支持。对于王永利的责任承担问题，一审法院认为，王永利虽为公司股东，但在涉案租赁合同法律关系中，沣港公司并未提交证据证实王永利与赛迪公司发生财产混同的情形，沣港公司提交的（2017）冀09民终4613号民事判决书及申请一审法院调取的（2016）冀0928民初101号案件卷宗材料，仅能证实王永利与案外人之间存在经济往来，但与本案并不具有关联性，故对于沣港公司主张王永利与赛迪公司之间发生财产混同，王永利应对涉案款项承担连带责任的诉求，不予支持。对于沣港公司要求李秋梅承担连带责任的诉求，一审法院认为，虽王永利与李秋梅是夫妻关系，但该关系不应成为李秋梅承担责任的依据，且王永利在本案中不承担给付责任，故沣港公司要求李秋梅承担责任的诉求，无事实和法律依据，不予支持。对于沣港公司关于利息的诉求，一审法院认为，双方在涉案租赁合同中并未有利息的约定，赛迪公司亦对沣港公司的利息要求不予认可，故对于沣港公司关于利息的诉求不予支持。对于赛迪公司关于已经向案外人韩树坤支付款项80000元的抗辩主张，一审法院认为，赛迪公司未提交证据证实该事实的存在，且韩树坤并非本案当事人，亦非沣港公司的股东，故对于该部分抗辩主张不予采信。对于赛迪公司关于三间宿舍已经收回的主张，未得到沣港公司的认可，且未提交证据证实，故对于该主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、准许河北沣港管业有限公司解除与吴桥赛迪工贸有限公司的租赁抵押合同；二、吴桥赛迪工贸有限公司于判决生效之日起七日内向河北沣港管业有限公司支付款项184641元； 三、王永利、李秋梅在本案中不对河北沣港管业有限公司承担给付义务；四、驳回河北沣港管业有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4372元，减半收取2186元，由河北沣港管业有限公司承担286元，吴桥赛迪工贸有限公司承担1900元。 本院二审期间，沣港公司提交证据如下：1、中国农业银行吴桥县支行出具的上诉人法定代表人刘文香账户明细，证明王永利于2019年1月、5月、6月和2018年的1月、6月多次向上诉人的法定代表人刘文香银行卡内转付赛迪公司应承担的租赁费用。2、被上诉人王永利的女儿王浩然出具的欠上诉人一方设备的收条，证明2019年的7月1日赛迪公司才从上诉人一方的租赁厂内搬迁完毕。 被上诉人赛迪公司、王永利、李秋梅的质证意见是：1、对刘文香的银行账户明细，王永利和赛迪公司对数据是认可的，但只能证明王永利和刘文香个人有经济往来，不证实赛迪公司与沣港管业之间有经济往来，故此证据与本案不具有关联性。赛迪公司和王永利对上诉人提供的银行交易明细的证明目的不予认可。2、对王浩然出具的欠条，赛迪公司和王永利不予认可，因为从2019年6月9日赛迪公司资产抵顶以后，赛迪公司财产再无在沣港公司车间内存有，故2019年7月1日王浩然出具的欠条，不具备公司所管理的范畴，不予认可。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，沣港公司提交的证据不足以证实赛迪公司与其法人王永利财产混同，严重损害其利益，应承担举证不利的后果。一审法院认定的租金计算期限、数额并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4396元，由上诉人河北沣港管业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张友僧 审判员  刘晓莉 审判员  毕文娟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张军莉