wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2020）内03民终231号上诉人（原审原告）：刘海军，男，1976年5月1日生，汉族，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：乌海市东卓工程机械有限公司。法定代表人：徐玉治。委托诉讼代理人：王东，内蒙古坤泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚瑶，内蒙古坤泰律师事务所律师。上诉人刘海军因与被上诉人乌海市东卓工程机械有限公司（以下简称“东卓公司”）民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘海军上诉请求;1、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初428号民事判决，依法改判;2、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年东卓公司的法定代表人徐玉治与其妻子张凤获取了天宇公司的土石方工程项目承包权，2018年二人正式成立了东卓公司，雇佣刘海军为其公司的技术负责人。经营过程中，刘海军代表东卓公司收取了承包人蒋付根、王继平二人的施工保证金200000元。经徐玉治的同意，刘海军将该200000元（有票据为证）用于了公司成立、购置车辆等费用中，而且还垫付了10000余元。2018年4月，东卓公司以给工人发工资为由，向刘海军借款300000元。上述两笔款额之间没有任何关系，一审将案涉两笔款项混为一谈，属认定事实不清，证据不足。东卓公司辩称，东卓公司成立后，因两家交好，徐玉治将公司资质借用给王丽君承包天宇高岭土矿土石方剥离工程使用，公司的全部印鉴交给王丽君使用，徐玉治与张凤按照0.1元/立方比例提成。经营期间，王丽君与其子边烁掌管公司，并雇佣了刘海军、刘建国等。2018年11月，两家交恶，徐玉治才陆续收回相关印鉴。按照刘海军陈述，其先收到案涉200000元款额，后用于公司成立支付。但该陈述与事实恰恰相反，显然刘海军的说法不真实。按照刘海军所述，其可以凭一己之力创办东卓公司，且不论其是否有如此实力，仅其与徐玉治非亲非故即垫付如此高额费用而无任何有效证据证实，明显不符合常理。东卓公司不认可其垫付款项的事实。刘海军向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款300000元；2、支付原告垫付各项费用10153.39元；3、支付原告利息16200元（300000元×0.006×9个月），合计326353.39元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘海军在被告东卓公司工作期间，2018年1月24日，经被告授权与蒋付根、王继平签订《爆破作业劳务合同》，后蒋付根、王继平通过银行转入原告个人账户保证金300000元，2018年4月16日原告刘海军转入被告账户300000元。一审法院认为，对于民间借贷的事实，原告有充分的举证义务，原告本身系被告的工作人员，且经办公司资金，代被告收到300000元的个人银行账户与其转入被告账户300000元的个人银行账户均是同一账户，被告不认可双方存在民间借贷法律关系，就抗辩提供了充分证据，抗辩合理有据，原告虽然提供一份收据，但对收款300000元与转款300000元不能充分做出合理解释，因此不能证明双方形成了民间借贷的合意，故原告主张借贷的事实缺乏证据，不予支持；另原告主张的垫付各项费用与本案借贷法律关系是不同的法律关系，不应当在本案中诉讼，应另行诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘海军的诉讼请求。案件受理费6043元，保全费2120元，合计8163元，由原告负担（原告已预交）。本院二审期间，东卓公司出示刘建国与东卓公司劳动争议纠纷案一审庭审笔录、刘建国与邬娜于2018年11月9日东卓公司财务交接单、邬娜在该劳动争议纠纷案件庭审中出示的“证明”各一份，证实东卓公司成立之初至2018年10月份，会计为邬娜，并非刘建国，刘建国于2018年11月9日才接手的东卓公司财务，而刘海军在一审中出示的刘建国所做的财务报销账目发生在其接手之前，故该财务账目是不真实的。刘海军质证后认可庭审笔录的真实性，并认为该证据能够证实刘建国系东卓公司成立之后是单位的做账人员，进而可以证实刘海军所提供的入账凭证的真实性，对其他证据不清楚。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，上述证据来源真实、合法，能够作为本案的证据采信。二审查明，邬娜于2018年1月-10月份担任东卓公司会计。刘建国于2018年8月22日就职于东卓公司。2018年11月9日，邬娜与刘建国办理了财务交接工作。其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，刘海军主张其与东卓公司存在民间借贷关系，但东卓公司予以否认。为证明其主张，刘海军提供了其银行转账凭证及其自认事后倒签的盖有东卓公司财务印章的收据各一份，但其关于东卓公司向其借款的事由前后陈述不一，以及其给东卓公司出借款额的理由陈述并不充分，银行汇款凭证载明的款项用途“转账收入”，与收据载明的“工程借款”内容也不符。而东卓公司举证证明刘海军在曾为东卓公司工作人员时，其用于收取公司经营款项的个人账户，同时也是案涉资金的流出账户，可见刘海军提交的上述证据不足以证实其主张。至于刘海军以其所持有的原始购物凭据，主张其账户所收款额已冲抵了其该部分垫资费用的问题。东卓公司不予认可，同时举证予以反驳。职工为公司垫付费用是否成立，如何核销账务，与本案非同一法律关系。依据二审查明的事实，刘海军出示的原始购物票据发生期间，东卓公司均有相应的财务人员任职，故关于刘海军所述垫资问题，双方可依公司的财务管理制度另行主张，本案不予调整。综上所述，刘海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6195元，由刘海军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张谷丰审判员 高美兰审判员 田 浩 二〇二〇年六月二十四日书记员 潘 悦
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终637号上诉人(原审原告)：岷县闾井综合贸易市场有限责任公司，住所地岷县。法定代表人：石向勇，该公司经理。被上诉人(原审被告)：陈贵平，男，1981年10月11日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。上诉人岷县闾井综合贸易市场有限责任公司(以下简称闾井贸易市场)因与被上诉人陈贵平租赁合同纠纷一案，不服岷县人民法院(2019)甘1126民初4208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。闾井贸易市场上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定搭建的房屋到现在一直闲置错误。第一，一审没有去实地勘察，只是听信被上诉人的一面之词就认定其没有使用房屋错误，何况租赁的标的物为土地使用权，并非房屋；第二，闾井贸易市场提交了相片，证明被上诉人搭建的房屋现在并非闲置，至今仍由其使用并占领着场地。另外，闾井贸易市场给被上诉人租赁了场地，并没有要求被上诉人搭建经营板房，搭建板房是其为了自行经营方便，与闾井贸易市场无关。2、一审未判决返还租赁的土地，拆除地上的建筑物明显错误。2019年10月1日合同期限届满，截止一审作出判决被上诉人仍未提出续借，也未与上诉人重新签订租赁合同，故双方之前签订的合同权利义务自行终止。一审未判决返还租赁土地，拆除地上建筑物，致使被上诉人修建的房屋在没有合同关系存在的基础上仍然占用上诉人的场地，判决明显错误。3、一审未判决支付租赁费用错误。双方签订的租赁合同期限为5年，在租赁期限内被上诉人一直未提出解除合同，合同期满被上诉人的合同解除权已消灭，被上诉人在享有合同解除权的情形下未解除合同，依然与上诉人继续履行合同，对上诉人与被上诉人继续租赁房屋的行为表示接受和认可，故被上诉人支付租金合理合法。4、一审判决驳回闾井贸易市场的诉讼请求错误。一审认为，闾井贸易市场没有将市场启动运营，导致被上诉人搭建的经营板房无法进行商业活动，不能实现合同目的，驳回诉讼请求完全错误。第一，贸易市场启动运营是政府给闾井贸易市场的承诺，并不是闾井贸易市场给被上诉人的承诺，而且市场的启动不是一个仪式化或程序化的问题，闾井贸易市场没有权力更没有义务将市场外的摊贩强行赶入市场，何况合同中闾井贸易市场没有给被上诉人任何承诺，一审查明被上诉人从搭建房屋后自己根本就没有到工商登记部门办理营业执照，而是自行使用房屋，且承租人都是相互观望是否有人经营才准备登记注册经营而导致一直拖延，造成了如今市场冷落的局面，也给闾井贸易市场造成了巨大的经济损失。第二，闾井贸易市场实际履行了租赁合同，被上诉人也实际占用并使用至今。第三，如果认为合同目的不能实现，那么被上诉人可以提出解除合同，但被上诉人一直未提出解除合同，且合同的目的不能实现并不能成为拒付租金的理由。陈贵平服判未答辩。闾井贸易市场向一审法院起诉请求：1、判令被告返还租赁的土地，拆除地上建筑物；2、由被告支付租赁费19,500元（2014年10月1日至2019年10月1日为5年，每年3,900元，总租赁费19,500元）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告岷县闾井综合贸易市场有限责任公司系岷县闾井综合贸易市场开发运营商，2014年10月1日，原、被告签订了《场地租赁合同》，双方约定原告将贸易市场内的第十排7号场地租（长9米，宽5米，面积45平方米）给被告用于经营活动，期限五年，自2014年10月1日至2019年10月1日，租赁费19,500元，同时约定期满后，乙方有优先续借的权利，但乙方必须在期满前一月向甲方提出，双方重新签订合同，租赁费另议。乙方在期内不得私自转租转让。被告支付租赁费2,000元。双方口头约定由被告一月内将经营板房建成，被告根据租赁的经营场地将经营板房建成后，由于原告承包运营的闾井综合贸易市场没有做到启动运营，该市场内所有搭建的板房没有进行商业运营。另查明，原告岷县闾井综合贸易市场有限责任公司与岷县闾井镇政府于2012年10月18日签订了《岷县闾井镇综合贸易市场承包协议》，该协议约定岷县闾井镇政府负责市场的进入启动。认定上述事实的证据有身份证明、集体土地使用证复印件、闾井镇综合贸易市场承包协议书、场地租借合同、自建板房的图片、搭建板房的照片、收条、当事人陈述等。一审法院认为，原、被告虽然签订了《场地租借合同》，被告应原告的规划要求在一月内建成了经营板房，同时缴纳了部分租金。但本案被告租赁市场内的经营场地的目的是从事商业经营活动，由于原告没有将综合贸易市场启动运营，导致被告搭建的经营板房无法进行商业经营活动，不能实现合同目的，经营板房自建成到现在一直闲置，原告实际没有履行合同义务，其诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告抗辩认为原告没有启动市场运营，要求原告赔偿损失，因被告没有提出反诉，应另案诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，最高人民法院《关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费288元，因适用简易程序结案，减半收取144元由原告承担。二审期间，各方当事人未提交新的证据。二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，闾井贸易市场虽然与陈贵平签订了场地租借合同，场地亦交付，但因为多方原因市场一直未能启动，陈贵平亦未能从事商业经营活动。作为合同的相对方，陈贵平若仅仅依合同的约定履行给付租金的义务，而不能享有合同的利益，明显有失公平公正，闾井贸易市场请求给付租金的理由不能成立，请求不予支持。关于闾井贸易市场主张返还租赁场地的请求，因合同没有解除，双方亦未在诉讼中主张解除合同，故其请求返还租赁场地无事实和法律依据，对其请求亦不予支持。因合同的目的不能实现，给各方造成的实际损失问题，可另行主张解决。综上所述，闾井贸易市场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费288元，由岷县闾井综合贸易市场有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  张亚玲审判员  南鹏飞审判员  黄晓红二〇二〇年六月二十三日法官助理王林书记员闫杰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6853号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：陈启绪，男，1986年3月26日出生，汉族，自由职业者，住海南省东方市。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告陈启绪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告陈启绪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令陈启绪给付捷信公司剩余贷款本金18,234.3元及自2018年9月20日至2018年12月20日止按照合同约定利率计算的未付期内利息1,342.16元；2．陈启绪给付捷信公司自2018年12月21日起至实际给付之日止的逾期利息（以18,234.3元作为基数，按照年利率24%标准计算）；3、诉讼费用由陈启绪承担。陈启绪未做答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：×××03。3、贷款时间：2018年5月20日。4、贷款本金：20,000元。5、分期期数：27期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.9%。8、月客户服务费率：1.1%。9、月客户保障服务包手续费：67.4元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月偿付金额：1,091.28元。12、首次还款日：2018年6月20日。13、约定送达地址：海南省东方市。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年5月20日。2、已偿还期数：3期。3、逾期之日：2018年9月20日。4、提前到期日：2018年12月20日。5、逾期时未偿还本金：18,234.3元。6、到期日前欠付利息：1,342.16元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈启绪于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金18,234.3元及自2018年9月20日至2018年12月20日止未付期内利息1,342.16元；二、被告陈启绪于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2018年12月21日起至实际给付之日止的逾期利息（以18,234.3元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取计219元，由陈启绪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二〇年六月二十四日法官助理张世宇书记员张晓珅
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执325号申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，驻上海市虹口区负责人：符寅健，行长。被执行人郭爱玲。被执行人孙苏新。申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人郭爱玲、孙苏新金融借款合同纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2018)鲁0705民初1782号民事判决书发生法律效力后立案执行。本案在执行过程中，因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2018)鲁0705民初1782号民事判决书的执行。二、申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行可以在收到本裁定之日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 波审判员 张文智审判员 郭介东二〇二〇年六月二十四日书记员 王冬阳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申438号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范明丽，女，白族，1964年11月20日生，住云南省临沧市凤庆县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某1，女，彝族，2012年8月15日生，住云南省临沧市凤庆县。法定代理人：杨某2，女，白族，1985年7月30日生，住云南省临沧市凤庆县，系杨某1母亲。二再审申请人的委托诉讼代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二再审申请人的委托诉讼代理人：胡云琴，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤庆赣企房地产开发有限公司。住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑。统一社会信用代码：91530921054680937R。法定代表人：吴贵如，该公司执行董事。再审申请人范明丽、杨某1因与被申请人凤庆赣企房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2019）云09民终515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范明丽、杨某1申请再审称：（一）双方在《商品房购销合同》中约定的逾期交房违约金不应进行调整。1.合同载明的逾期交房违约金系由被申请人单方制作的格式合同所确定，申请人在签订合同时不可能对该违约金的高低情况提出意见，因此，被申请人在与申请人签订涉案合同时就应当预见到逾期交房的后果，但在出现逾期交房的情况后被申请人却提出逾期交房违约金过高，请求人民法院调整，有违公平和诚实信用原则，原审判决未能维护申请人的合法权益。2.原审判决调整逾期交房违约金时参照了少部分购房人与被申请人签订的回租协议，但大部分购房人是没有与被申请人签订回租协议的。该回租协议中所谓的6%年收益率仅仅是被申请人对购房人作出的承诺，并不是购房人的现实收益和申请人的实际损失，不能以此作为判断双方利益得失的依据。3.凤庆县发改局出具的《价格认定结论书》中关于涉案商铺的租金结论远低于实际市场租金，表明在涉及被申请人的系列案件中存在当地政府的影响。（二）涉案工程处于烂尾状态，与本案相同的案件在当地有很多，涉及面广，影响大，二审未开庭审理不当。为此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求支持其的一审诉讼请求。本院经审查认为：一、关于原审确定的逾期交房违约金是否适当的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失。’”的规定，违约金性质以补偿性为主、以惩罚性为辅。本案中，申请人购买涉案商铺的目的在于获得预期的收益。而由于涉案工程处于烂尾状态，涉案商铺至今不能依约交付，被申请人构成违约，客观上给申请人造成了损失，基于申请人未能举证证明其实际损失，且被申请人在原审中以资金困难违约金过高为由提出不承担违约金或减少违约金的请求。原审根据本案实际情况，参照部分购房人与被申请人签订的《商铺租赁经营管理合同》确定申请人的损失，并在此基础上上浮30%来确定违约金（相当于年化收益率7.8%）符合本案实际，也符合法律规定。二、二审期间，申请人并未提交新的证据，二审法院已就依职权调取的《商铺租赁经营管理合同》《价格认定结论书》组织当事人进行了质证，二审根据质证及阅卷情况，决定不开庭审理，不违反法律规定。三、关于申请人就凤庆县发改局出具的《价格认定结论书》所提出的意见，因原审并未将该结论书作为定案依据，本院不予评判。综上，范明丽、杨某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回范明丽、杨某1的再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员邹丽琼二〇二〇年六月二十三日书记员 徐      铃      云
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初1531号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，驻上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。 负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：姜玮，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：艾贻臻。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告艾贻臻金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员王明晖担任审判长，与人民陪审员郭清玉、张艳苓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜玮到庭参加了诉讼。被告艾贻臻经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2018年5月30日，原告与被告签订个人担保贷款合同，约定被告向原告借款120000元用于购车，并以鲁G×××××号车辆提供抵押担保，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，借款利率为9%，为固定利率。合同还对罚息、违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金90077.08元及利息2303.17元（含复利、罚息，利息计算至2019年7月7日，此后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.原告对鲁G×××××、发动机号为××的大通牌轻型普通货车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿;4、本案的诉讼费由被告承担。 被告艾贻臻未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 被告向原告提交平安银行个人汽车消费贷款申请表，申请汽车消费贷款120000元，且授权原告将该贷款全部划付给经销商潍坊华凯汽车销售服务有限公司的指定账户。被告在申请人＼共同借款人处电子签字。 2018年5月30日，原告与被告签订编号为平银潍坊个担贷字第BC2018053099000550_1个人担保贷款合同，约定被告向原告借款120000元，期限为36个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.7500%上浮89.4737%，逾期罚息利率在贷款执行利率基础上加收50%，还款方式为按期等额还款，被告将其名下的鲁G×××××车抵押给原告，并于2018年8月13日办理了抵押登记。合同约定被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。另约被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告在借款人处电子签字。 原告主张因本案实现债权支出律师费2300元，并提交委托代理协议一份、主体变更通知函一份、北京盈科（沈阳）律师事务所委托案件请款明细表（2020年5月）一份、辽宁增值税专用发票一份。 原告于2018年6月1日按约向指定账户转款120000元，后被告自2019年4月1日开始逾期，截至2019年7月7日，被告尚欠原告借款本金90077.08元，利息2303.17元（含复利、罚息，之后的利息、罚息、复利等按合同约定计算至实际清偿之日）。 上述事实，有原告提供的平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、国家企业信用信息公示系统企业报告打印件、机动车登记证书、数字签名验证报告、个人贷款转账凭证、贷款罚息表、委托代理协议、主体变更通知函、北京盈科（沈阳）律师事务所委托案件请款明细表（2020年5月）、辽宁增值税专用发票及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为：平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，本案原告主体资格适格。 原告与被告艾贻臻之间签订的个人担保贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放了借款120000元，被告未按约还款，故原告有权要求被告偿还借款本金90077.08元及利息2303.17元（含复利、罚息，利息计算至2019年7月7日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告以其名下鲁G×××××号车辆为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，当被告不按约还款时，原告对抵押车辆享有优先受偿权。原告为实现债权所支出的律师费2300元，应由被告负担。 被告艾贻臻未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告艾贻臻于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金90077.08元及利息2303.17元（含复利、罚息，利息计算至2019年7月7日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）； 二、原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对被告艾贻臻名下鲁G×××××号抵押车辆享有优先受偿权； 三、被告艾贻臻于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行为实现债权的费用2300元。 如被告艾贻臻未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2167元，由被告艾贻臻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  刘 哲
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初1653号原告：张某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告张某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。张某到庭参加诉讼，马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令马某返还借款18000元；2、案件受理费由马某承担。事实及理由：张某、马某系朋友，在××道经营商店和诊所。2015年6月1日，马某因急需资金周转向张某借款30000元，并给张某出具借条一张，张某现金支付借款，因马某承诺几天就还，故没有约定利息。后经张某多次催要，马某分别于2017年11月份、2018年11月份返还10000元、2000元，剩余借款18000元拖欠至今。原告为证实其主张向法庭提交借条一份，拟证实2015年6月1日，马某向张某借款30000元并出具借条的事实。马某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。张某提交的证据，经审核，该证据具有证据的真实性、合法性及关联性，与张某的主张相互印证，能够形成证据链条，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，马某因急需资金周转向张某借款30000元，并给张某出具借条一张，张某现金支付借款。后经张某多次催要，马某分别于2017年11月份、2018年11月份返还10000元、2000元，剩余借款18000元拖欠至今。本院认为，马某向张某借款的事实有张某提交的证据予以证实，内容合法有效，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。张某要求马某返还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效之日返还原告张某借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 李 玮 二〇二〇年六月二十四日书记员 陆姗姗附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执770号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托代理人：任国兴，天津益建律师事务所律师。被执行人：黄金林，男，1987年7月31日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被执行人黄金林保证保险合同纠纷一案中，经审查，被执行人黄金林应给偿还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险代偿款、保险费共计35690.83元及利息，负担案件受理费402元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人黄金林名下无银行存款、车辆、证券、股权及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇二〇年六月二十四日书记员  霍建亮
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终1066号上诉人(原审被告）：泰兴市信立诚液压机械有限公司，住所地江苏省泰兴市元竹镇野叶村十四组30号。法定代表人：成玉珍，总经理。委托诉讼代理人：张凯，江苏星月城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐睿，江苏星月城律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：宁波北仑兆喜商贸有限公司，住所地浙江省宁波北仑大碶街道宁穿西路158号3幢2楼-5。法定代表人：陈敬剑，总经理。委托诉讼代理人：周卫波，北京隆安（杭州）律师事务所律师。上诉人泰兴市信立诚液压机械有限公司因与被上诉人宁波北仑兆喜商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初5398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人泰兴市信立诚液压机械有限公司于2020年6月22向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，泰兴市信立诚液压机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许泰兴市信立诚液压机械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费575元减半收取为287.5元，由上诉人泰兴市信立诚液压机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年六月二十四日书记员  姚 丽
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1162号 罪犯程惠能，男，1964年12月31日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯程惠能在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2013年6月27日作出(2013)渝一中法刑初字第00078号刑事附带民事判决，认定程惠能犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失72207.4元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年11月13日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，刑期自2015年11月13日起至2037年11月12日止；本院于2018年2月22日裁定对其减去有期徒刑七个月，至2037年4月12日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯程惠能在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯程惠能减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2015年11月13日起至2036年9月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒宏娅
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0702执2118号 申请执行人：董文玲，女，汉族，1973年4月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：李钰华，女，汉族，1970年2月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人董文玲与被执行人李钰华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初7093号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认，由被执行人李钰华偿还申请执行人董文玲借款90000元，承担利息30000元，受理费1954元，共计121954元。双方当事人于2020年6月23日达成执行和解协议，案件款总标的为121954元。在执行过程中，被执行人李钰华已履行案件款3000元，现下剩案件款118954元。被执行人李钰华保证于2021年6月30日前偿还案件款18000元，于2022年6月30日前一次性付清下剩案件款100954元。 本案在执行过程中，申请执行人董文玲以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执2118号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员 罗晓彤
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终673号 上诉人（原审原告）：广汉高正建材有限公司，住四川省广汉市。 法定代表人：李家瑶，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡启生，四川世星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘家明，男，生于1966年6月27日，汉族，住四川省成都市华区。 委托诉讼代理人：董永俊，成都市新都区泰兴法律服务所法律工作者。 上诉人广汉高正建材有限公司（以下简称“高正公司”）因与被上诉人刘家明租赁合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2499号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 高正公司上诉请求：一、撤销原判并判令刘家明支付场地占用费208000元；二、本案一审、二审诉讼费由刘家明承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。本案举证责任在刘家明，刘家明没有证据证明场地已清运完毕并恢复原状。 刘家明辩称，一、刘家明已对场地进行清运平整，并提交照片、票据等证据予以佐证；二、高正公司应提交场地原状照片，从而明确清运平整的标准。 高正公司向一审法院提出诉讼请求：请求判令刘家明支付场地占用费208000元（暂计算到2019年8月30日止，以实际恢复原状和清运完地上泥土垃圾止）。 一审法院经审理认定事实如下：2016年5月1日，高正公司与刘家明签租赁合同一份，约定高正公司将自有的位于广汉市的工业用地及上面建筑物租赁给刘家明用于加工砂石材料。租赁期限从2016年5月1日至2024年4月30日。刘家明租赁场地后即开始砂石加工。因刘家明未办理环评手续，2018年3月9被广汉市高坪镇人民政府约谈，要求在无相关手续办理之前，停止生产。2018年9月12日，广汉市高坪镇人民政府再次发出告知书，告知高正公司于2018年9月15日前将所有堆放砂石料、生产设备、高台等构筑物全部进行清除，对坑道进行回填整平。2018年12月31日，双方协商解除租赁合同。在协议中，双方约定：由甲方给予乙方时间20日用以清运泥土，恢复场地的原状。若位于场地的泥土在20日内未清理完毕，则甲方有权从2019年1月1日起计算租金损失，按原合同的标准计算。双方对以上事实无争议，予以确认。 双方有争议的事实在于刘家明离场时是否恢复了场地原状。刘家明以2018年12月至2019年1月的票据以及平整现场的照片作为证据，证明其已履行了清场平整义务。高正公司对照片真实性不持异议，对票据关联性予以否认，但未能提交证据予以反驳，故一审法院认定刘家明在离场时进行了平整。高正公司主张刘家明未将场地恢复原状，但未能提供证据证明高正公司与刘家明签订租赁合同后交付场地时的原貌。故对高正公司提出刘家明未将场地恢复原状的主张不予采纳。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。高正公司的证据不足以证明其交付场地时的原貌，故对高正公司以刘家明未恢复原貌为由要求刘家明承担租金损失的诉讼请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回高正公司的诉讼请求。本案收取案件受理费2210元，由高正公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为：刘家明是否已尽到场地清运恢复原状的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘家明提交了票据、照片，用以证明其已履行了清场平整义务。高正公司对此不予认可，其应当提交涉案场地原状的证据，从而审查刘家明是否完成了清场平整的义务。因高正公司未提交相应证据，其应承担举证不利的后果。 综上，高正公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4420元，由高正公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  青加彬 审 判 员  毛文婷 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  廖雪丽 书 记 员  廖雪丽 书 记 员  邱 婷
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0117民初302号之四原告：天津市宁河县陶顺生建材经营部，住所地天津市宁河区芦台镇龙胤溪园72-15号。经营者：陶顺生，男，1940年10月1日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：京蓝北方园林（天津）有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华明大道20号。法定代表人：高学刚。被告：天津市灵感园林景观工程有限公司，住所地天津市西青区西青开发区兴华道与兴华四支路交口银湾广场136。法定代表人：冯超。被告：冯超，男，1982年11月17日出生，汉族，住天津市河东区。被告：高学刚，男，1961年1月13日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：王加顺，男，1974年1月10日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：菏泽市北方创业市政建设有限责任公司，住所地菏泽市牡丹区解放南街398号。法定代表人：陈世良。被告：赤峰市北创基础设施开发建设有限公司，住所地内蒙古赤峰市松山区当铺地满族乡赤峰商贸物流城信息服务中心大楼十五楼1517室。法定代表人：祝喜彪。原告天津市宁河县陶顺生建材经营部与被告京蓝北方园林（天津）有限公司、天津市灵感园林景观工程有限公司、冯超、高学刚、王加顺、菏泽市北方创业市政建设有限责任公司、赤峰市北创基础设施开发建设有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  岳孟秋审 判 员  王雨玲人民陪审员  王振霞二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘金芳
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更585号 罪犯汪文兵，男，1976年7月25日出生，四川省南部县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 该罪犯曾因抢劫罪于1997被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十年，2004年1月14日刑满释放。四川省南充市中级人民法院于2005年12月9日作出（2005）南中法刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人汪文兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人1398.5元（未履行）。汪文兵提出上诉。四川省高级人民法院于2006年7月5日作出（2006）川刑终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定、判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年1月19日作出（2009）川刑执字第172号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；四川省达州市中级人民法院于2010年12月28日作出（2011）达中刑执字第9号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；于2012年12月17日作出（2012）达中刑执字第1364号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2015年1月26日作出（2015）达中刑执字第234号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为五年；于2016年12月22日作出（2016）川17刑更1652号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。刑期至2022年1月18日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯汪文兵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯汪文兵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。本考核期狱内月平均消费253.61元，余额1851.61元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费说明等证据证实。 本院认为，罪犯汪文兵在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的从严罪犯，累犯，有一定财产刑履行能力而未积极履行财产刑，本院对执行机关报请的减刑幅度酌情扣减两个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯汪文兵减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年7月18日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 许 斌 审 判 员 王洲海 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 杨 文 书 记 员 刘 瑶
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初516号申请人:兴业银行股份有限公司太原分行,住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座。负责人:焦晓明,职务:行长。被申请人:山西大力能源有限公司,住所地:太原市杏花岭区北肖墙24号城墙花园2号楼9层。法定代表人:陈松柏，职务:执行董事兼总经理。被申请人:山西天欣意矿业发展有限公司,住所地:山西省太原市杏花岭区肖墙路9号御花园假日广场B座12楼12号。法定代表人:刘增平，职务:执行董事兼总经理。被申请人:竟阳,男,汉族,1972年2月11日出生,住太原市。被申请人:马永梅,女,汉族,1975年8月12日出生,住太原市。被申请人:马永壮，男,汉族,1978年7月13日出生,住太原市。被申请人:严丽娜,女,汉族,1981年9月9日出生,住太原市。申请人兴业银行股份有限公司太原分行与被申请人山西大力能源有限公司、山西天欣意矿业发展有限公司、竟阳、马永梅、马永壮、严丽娜借贷合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司太原分行向本院提出财产保全申请并提供了担保，请求依法查封、冻结被申请人山西大力能源有限公司、山西天欣意矿业发展有限公司、竟阳、马永梅的银行存款44967976.2元或扣押、查封其他等值财产。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：依法查封、冻结被申请人山西大力能源有限公司、山西天欣意矿业发展有限公司、竟阳、马永梅的银行存款44967976.2元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 任 峥审判员 段雪丽审判员 赵耀功 二〇二〇年六月二十四日书记员 王 娜
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更588号 罪犯游仕宇，男，1975年9月20日出生，贵州省金沙县人，汉族，中专文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省马尔康县人民法院于2014年9月29日作出（2014）马刑初字第18号刑事判决，以被告人游仕宇犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五万元（已缴纳）。游仕宇不服，提出上诉。四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）阿中刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月28日起至2022年10月27日止。裁定、判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2016年12月26日作出（2016）川06刑更1435号刑事裁定书，减去有期徒刑八个月；于2018年8月30日作出（2018）川06刑更801号刑事裁定书，减去有期徒刑八个月。刑期至2021年6月27日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯游仕宇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯游仕宇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费说明等证据证实。 本院认为，罪犯游仕宇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该罪犯犯罪性质和具体情节、社会危害程度，本院对执行机关报请的减刑幅度酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯游仕宇减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年10月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 许 斌 审 判 员 王洲海 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 杨 文 书 记 员 刘 瑶
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执复21号复议申请人（申请执行人）：蒋祥春，女，1975年5月2日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。申请执行人：毛春珍，女，1965年4月5日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。被执行人：重庆市力冠建设集团有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道文星路47号，统一社会信用代码：915002277428808448。法定代表人曾顺华，董事长。被执行人郭周荣，男，1973年2月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。复议申请人蒋祥春不服重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155执异89号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重庆市梁平区人民法院查明，申请执行人蒋祥春、毛春珍与被执行人重庆市力冠建设集团有限公司、郭周荣买卖合同纠纷一案，梁平区人民法院于2016年12月28日作出（2016）渝0228民初5763号民事调解书，确认双方当事人达成的协议：即由重庆市力冠建设集团有限公司在2017年1月4日前支付蒋祥春266万元、毛春珍52万元，不足部分由郭周荣清偿。二被执行人未履行调解协议，申请执行人蒋祥春、毛春珍于2017年1月10日申请梁平区人民法院强制执行，该院于同日立案受理。被执行人重庆市力冠建设集团有限公司、郭周荣涉案债务数额巨大，梁平区人民法院共立案执行134件，执行标的总额17499.028234万元。2019年3月29日、4月1日两次执行划拨执行款共计4217.6万元。该院在执行被执行人重庆市力冠建设集团有限公司、郭周荣系列案件过程中，发现部分案件涉嫌虚假诉讼，重庆市人民检察院第二分院已抗诉6件，重庆市纪委监委转办27件，公安机关正在侦办59件，执行法院继续核查28件，已初步排除虚假诉讼的40件。2019年11月25日，经梁平区人民法院审判委员会讨论决定，作出《关于被执行人重庆市力冠建设集团有限公司、郭周荣系列执行案件第一次财产清偿分配方案》（以下简称《分配方案》），并于当日予以公告。该《分配方案》第二条第（五）项将继续审查和正在侦查的52件执行案件应分配的执行案款2290.584516万元，暂不发放，预留在法院案款账户中，待甄别和侦查结论作出后的有效法律文书确定的金额作为参与清偿分配债权数额，再按清偿比例计算后予以发放，……。申请执行人蒋祥春与被执行人重庆市力冠建设集团有限公司、郭周荣买卖合同纠纷一案因涉嫌虚假诉讼，公安机关正在侦办，其应分得的执行款项属暂不发放范畴。重庆市梁平区人民法院认为，执行法院对重庆市力冠建设集团有限公司、郭周荣系列执行案件过程中，作出的《关于被执行人重庆市力冠建设集团有限公司、郭周荣系列执行案件第一次财产清偿分配方案》，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条的规定。申请执行人蒋祥春与被执行人重庆市力冠建设集团有限公司、郭周荣买卖合同纠纷一案因涉嫌虚假诉讼，公安机关正在侦办，本院对申请执行人蒋祥春在第一次财产清偿分配方案中应分得的执行款项予以暂不发放，待暂不发放原因消除后，予以发放，并未侵害其合法权益。申请执行人蒋祥春提出的执行异议的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回申请执行人蒋祥春的异议。复议申请人蒋祥春对该裁定不服，向本院申请复议。请求撤销梁平区人民法院(2019)渝0155执异89号执行裁定书，并依法裁定立即发放复议申请人应分得的债权共计73.134348万元。主要事实和理由为;复议申请人蒋祥春与被申请人重庆市力冠建设集团有限公司、郭周荣买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，且业经梁平区人民法院调解结案，现梁平区人民法院主观认为涉嫌虚假诉讼，没有任何证据证实。本院在审查时查明：执行法院就上述134件系列案件，成立甄别审查团队，经甄别审查认定：无被虚假诉讼举报42件，被虚假诉讼举报经甄别后排除40件，需继续甄别审查和侦查的52件（含检察院抗诉6件、移送公安机关18件、需继续核查28件）。2018年5月24日，梁平区公安局对郭周荣、重庆市力冠建设集团有限公司涉嫌虚假诉讼案件立案侦察，2019年11月20日梁平区人民法院作出梁法函（2019）76号关于移送郭周荣系列涉嫌虚假诉讼案件的函，并于同年11月26日对曾敏、蒋祥春、毛春珍、杨应春、夏志等18件涉嫌虚假诉讼案件移送到梁平区公安局侦查，在公安机关侦办中曾敏、薛会泉、刘光武向人民法院撤回诉讼，其余涉嫌虚假诉讼案件（含本院已受理的杨应春等4人的案件）正在侦办中。其余案件的事实与梁平区人民法院在异议裁定时查明的事实一致，本院对审查法院查明的案件事实予以确认。本院认为，执行法院按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十一条规定和综合本案实际情况：即涉案案件多、执行标的额大，执行到位金额不能满足众多债权人以及因检察院抗诉、被虚假诉讼举报、执行法院经其审判委员会讨论决定而作出的《关于被执行人重庆市力冠建设集团有限公司、郭周荣系列执行案件第一次财产清偿分配方案》，就复议申请人蒋祥春等18件涉嫌虚假诉讼案件移送到梁平区公安局。梁平区公安局亦对郭周荣、重庆市力冠建设集团有限公司涉嫌虚假诉讼案件（含本院已受理的蒋祥春等4人的案件）立案侦察，故执行法院对申请执行人蒋祥春在第一次财产清偿分配方案中应分得的执行款项予以暂不发放，待暂不发放原因消除后，予以发放，并无不当。综上，重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执异89号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回复议申请人蒋祥春的复议申请，维持梁平区人民法院(2019)渝0155执异89号执行裁定。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 邹 绍 云审 判 员 黄 能 萍审 判 员 杨 尚 海二〇二〇年六月二十三日法官助理 方 青 松书 记 员 欧阳星宇
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初732号 原告：马成龙，男，回族，生于1976年3月29日，初中文化程度，农民，住康乐县。 被告：牛比代，女，回族，生于1973年8月26日，农民，不识字，住康乐县。 被告：丁奎，男，回族，生于1972年7月13日，农民，不识字，住康乐县。 原告马成龙诉被告牛比代、丁奎生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2020年4月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告马成龙的诉讼请求： 1、依法判令二被告赔偿原告的医疗费和三项补助共计4694.73元。 2、案件受理费由二被告负担。 事实与理由：拔字沟村直沟大坡坡地，原为他家承包地。飞机丈量后，于2018年1月23日给他家颁发了《农村土地承包经营权证》，更加明确了直沟大坡坡地是他家的承包地。二被告自2015年抢种了他家的直沟大坡坡地，之后他申诉到鸣鹿乡人民政府，乡政府作出处理决定，由二被告返还他家的直沟大坡坡地。在二被告拒不返还他家直沟大坡坡地的情形下，鸣鹿乡政府向县法院写出强制执行申请，县法院于2017年9月6日作出强制执行裁定，二被告仍然拒不返还他家的直沟大坡坡地，一直强行耕种至今。2020年3月20日，二被告又抢种他家的直沟大坡坡地，他和老婆丁芳去阻止时，蛮不讲理的二被告动手毒打他和老婆。后鸣鹿派出所民警来到现场，阻止了二被告对他和老婆的毒打。随即他被护送到康乐县人民医院，经诊断，他的伤情为：1、颅脑损伤：2、多处软组织损伤，他住院6天，病情好转出院，派出所计算他的医疗费和三项补助共计：4694.73元，现他依法提起诉讼，追索二被告给付他医疗费和三项补助4694.73元。 综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告牛比代、丁奎未到庭参加诉讼也未答辩。 原告马成龙向本院提交的证据有： 1、原告身份证明复印件1份，证明原告主体适格； 2、康乐县公安局治安调解协议书，康公（鸣）调解字[2020]89号复印件1份，证明原、被告双方发生打架，康乐县公安局对双方医药费赔偿进行了调解，双方均未同意调解意见； 3、原告住院费发票、诊断回执、出院证明，证明原告住院花去医药费的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月20日11时24分原告马成龙及其妻子丁芳与被告牛比代、丁奎在鸣鹿乡拔字沟村直沟7社耕地中，因耕地耕种纠纷发生矛盾，四人相互发生撕扯推搡，马成龙、牛比代倒在地上，后马成龙和牛比代去医院检查治疗。牛比代住院治疗5天，花去医药费2063.68元；马成龙住院治疗6天，花去医药费3104.73元。后经康乐县公安局鸣鹿乡派出所调解，由马成龙承担牛比代住院期间的医药费和三项补助费共计3388.68；由牛比代承担马成龙住院费和三项补助费共计4694.73元；双方均未同意。原告于2020年4月21日起诉到本院。 本院认为，原告马成龙、被告牛比代互相发生撕扯、推搡，使身体受到伤害，都住院治疗花去医药费，均应互相承担赔偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：判决如下： 一、由被告牛比代承担原告马成龙住院费和三项补助费共计4694.73元； 二、由原告马成龙承担被告牛比代住院期间的医药费和三项补助费共计3388.68； 三、以上一、二项折抵，由被告牛比代给付原告马成龙1306元，于判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告马成龙、被告牛比代各负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张明清 人民陪审员  马菊芳 人民陪审员  杜永贤 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  张沛蓉
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终301号上诉人（原审原告）：张昌元，住四川省宣汉县胡家镇。委托诉讼代理人：冯春平，宣汉县蒲城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：肖大兵，住四川省开江县永兴镇。被上诉人（原审被告）：肖大超，住四川省开江县永兴镇。委托诉讼代理人：肖大兵，住四川省开江县永兴镇，系肖大超之兄长。上诉人张昌元与被上诉人肖大兵、肖大超合同纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2019）川1723民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张昌元上诉请求：撤销原判，改判肖大兵、肖大超偿还欠款31700元及利息11412元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人请求偿还的欠款是上诉人多收的转让费，而不是退还全部的转让款，被上诉人在《协议》中载明“以前签订的所有协议、收条作废，”并没有欠条同时作废的记载。肖大兵、肖大超答辩称：欠条是最初签订转让合同的一部分，后来的作废协议没有标出欠条的事，是先写《欠条》后写作废《协议》，作废《协议》中的收条就是欠条，不存在单独欠上诉人的钱，一审判决正确，应予维持。张昌元向一审法院起诉请求：1、判决第一被告偿还欠款31700元并给付利息11412元；2、两被告对偿还欠款本息负连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：2016年8月1日，张昌元与肖大超签订了《圆通速递区域转让合同》。2016年8月30日肖大兵出具《欠条》一张，载明“今欠到张昌元人民币31700元整大写（叁万壹仟柒佰元整）两个月内还清，到期不还按余下的百分之壹的月利息付息，肖大兵513023198407023313,2016年8月30日”。2016年8月30日肖大兵与张昌元签订协议一份，载明“甲方肖大兵与乙方张昌元今日关于长安路文化路圆通片区重新协议，以前签订的所有协议、收条作废。甲方肖大兵、乙方张昌元，在场人：何勤，2016年8月30日”。另查明，自2016年8月1日后被告肖大兵未经营该区域快递代理权。一审法院认为，原告与被告因转让区域快递代理权签订协议，双方成立事实上的合同关系。事后双方因退还转让款被告肖大兵向原告张昌元出具了《欠条》，同日双方重新达成协议约定“以前签订的所有协议、收条作废”。2016年8月30日后原告张昌元仍在经营涉案合同区域圆通快递代理权，依照合同法第九十三条第一款“当事人双方协商一致，可以解除合同”的规定，可以认定双方否定了《欠条》，愿意继续履行《圆通速递区域转让合同》，故原告主张被告退还转让费及利息的诉请,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告张昌元的诉讼请求。案件受理费878元，减半收取439元，由原告张昌元负担。二审中，当事人没有提交新证据。并对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订《圆通速递区域转让合同》后被上诉人收取了上诉人转让费65000元，2016年8月30日经双方协商达成的《协议》载明：“甲方肖大兵与乙方张昌元今日关于长安路文化路圆通片区重新协议，以前签订的所有协议、收条作废。甲方肖大兵、乙方张昌元，在场人：何勤，2016年8月30日”。同日，被上诉人肖大兵向上诉人张昌元出具《欠条》载明：“今欠到张昌元人民币31700元整大写（叁万壹仟柒佰元整）俩个月内还清，到期不还按余下的百分之壹的月利息付息，肖大兵5130231984070233132016年8月30日”的事实存在。上述《协议》和《欠条》载明的内容表明：被上诉人肖大兵下欠上诉人张昌元31700元和逾期还款应支付利息。被上诉人提出欠条是最初签订转让合同的一部分，后来的作废协议没有标出欠条的事，是先写《欠条》后写作废《协议》，作废《协议》中的收条就是欠条，不应承担偿还责任的抗辩主张，因上诉人提出异议，并予以否认，被上诉人又没有提供充分证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。张昌元提出被上诉人肖大兵偿还欠款和支付利息的上诉理由和观点成立，应予支持，但其提出被上诉人肖大超亦应承担偿还欠款和支付利息的上诉理由和观点，证据不足，不予支持。一审法院判决驳回张昌元全部的诉求不当，应予纠正。综上所述，张昌元的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，但处理结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项的规定，判决如下：一、撤销四川省开江县人民法院（2019）川1723民初1681号民事判决；二、由肖大兵在本判决生效之日起30日内支付张昌元31700元及利息（利息以37100元为基数从2016年11月1日起按月利率1％计算至付清之日止）；三、驳回张昌元的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费439元，由张昌元负担219.5元，肖大兵负担219.5元；二审案件受理费878元，由张昌元负担439元，肖大兵负担439元。本判决为终审判决。审判长  侯必明审判员  程 瑜审判员  胡光俊二〇二〇年六月二十四日书记员  向 琪
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1305号 申请执行人：白小龙，男，1987年9月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张掖市琰黄房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区滨河新区市工商局办公楼4层，统一社会信用代码91620700MA73GK8M56。 法定代表人：秦术怀，该公司执行董事。 申请人白小龙与与被执行人张掖市琰黄房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，甘肃省张掖市中级人民法院于2019年8月1日作出的（2019）甘07民终866号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、上诉人张掖市琰黄房地产开发有限责任公司于2019年12月20日前一次性支付被上诉人白小龙购房款本息200000元；二、一审被告陈芳在本案中不承担责任。一审案件受理费8140元，公告费560元，合计8700元，由被上诉人白小龙负担。二审案件受理费8140元，减半收取4070元，由上诉人张掖市琰黄房地产开发有限责任公司负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年3月23日申请本院强制执行。 案件执行过程如下： 1.2020年3月24日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月24日，本院查询发现被执行人在张掖市不动产中心无房产登记信息。 3.2020年3月24日、2020年5月7日、2020年6月4日，本院分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下无可供执行的财产，现本院已依法冻结被执行人名下的银行账户。 4.2020年6月18日，本院工作人员根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，发现被执行人不在该处经营办公。本院依法向张掖市市场监管局、甘州区市场监管局安保人员调查被执行人情况，其陈述被执行人欠债太多,时常有人追讨债务，无法继续经营，已于2016年从张掖市市场监管局、甘州区市场监管局办公楼四楼（张掖市甘州区滨河新区市工商局办公楼4层）搬离，现在何处办公，该安保人员也不清楚。 5.2020年6月22日，本院依法将被执行人限制高消费。 6.2020年6月22日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.2020年6月24日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供其他被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的200000元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤增国 审 判 员 佘文俊 审 判 员 那海燕 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 张燕燕 书 记 员 李 鹏 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2638号上诉人（一审被告）：上海聚之企业发展集团有限公司（曾用名：上海瑞南企业发展集团有限公司），住所地：上海市黄浦区瑞金南路345弄1号10B2室。法定代表人：庄友才，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：兰州仁寿山生态开发经营有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区仁寿山风景区(仁寿山公园内)。法定代表人:花小玲，该公司总经理。上诉人上海聚之企业发展集团有限公司与被上诉人兰州仁寿山生态开发经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初2569号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海聚之企业发展集团有限公司申请撤回对被上诉人兰州仁寿山生态开发经营有限公司的上诉。本院经审查认为：上诉人上海聚之企业发展集团有限公司申请撤回上诉是对自己权利的处分，系真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海聚之企业发展集团有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上海聚之企业发展集团有限公司预交的二审案件受理费29425元，减半收取14713元，由上海聚之企业发展集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 石 浩审判员 陈杰文审判员 赵辉君二〇二〇年六月二十三日书记员 耿瑞娇
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0724财保19号 申请人：关兴，男，汉族，1981年10月1日出生，住高台县。 被申请人：高台县博鑫房地产开发有限责任公司，住所地高台县。 法定代表人：许益铄，系该公司经理。 申请人关兴于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结依据（2020）甘0724执异11号民事裁定书确定的其交纳的房款58595元。申请人关兴提供中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司诉讼财产保全责任保险保函一份予以担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对申请人关兴交纳在本院的房款58595元予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费606元，由申请人关兴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨秀娟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈正萍
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川10执301号之三申请执行人：乐山市现代农业融资担保有限公司，住所地四川省乐山市市中区春华路南段118号。法定代表人：宋涛，董事长。委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鑫伟，四川嘉州律师事务所律师。被执行人：何凯，男，1983年11月19日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被执行人：文逸影，男，1984年6月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区。本院依据发生法律效力的乐山仲裁委员会乐仲案字〔2018〕第52号裁决书，已向被执行人何凯、文逸影发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何凯、文逸影至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人文逸影在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币4516.23元；二、冻结期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担查封失效的法律后果。本裁定立即执行。审判员  蒋卫东二〇二〇年六月二十四日书记员  邓白扬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2018）内0124执20号之一   申请执行人：清水河县农村信用合作联社。   法定代表人：牛军，职务:理事长。   住所地：住内蒙古自治区呼和浩特市。   被执行人：刘国清，住武川县。   被执行人：刘丽丽，住武川县。   被执行人：董红卫，住托克托县。   本院在执行清水河县农村信用合作联社与刘国清、刘丽丽、董红卫借款合同纠纷一案中，依据清水河县人民法院（2017）内0124民初377号民事判决书，于2018年1月24日向被执行人刘国清、刘丽丽、董红卫邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。   本院于2018年1月23日、2019年7月2日、2020年6月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘国清、刘丽丽、董红卫名下的银行存款、车辆、工商信息、证券、保险、网络资金、不动产信息，发现被执行人刘国清名下有房产登记信息，本院已采取查封措施，申请人要求暂不采取进一步执行措施。   在执行过程中，本院于2018年5月17日对被执行人采取了限制高消费措施。   上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王 斌     二〇二〇年六月二十四日   书记员 郭春华   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2534号原告：天津久久通达运输服务有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路东16.6公里处120号。法定代表人：杨占房，总经理。委托诉讼代理人：高雪，女，公司员工。被告：何军，男，1981年2月28日出生，汉族，住安徽省太和县。原告天津久久通达运输服务有限公司（以下简称久久公司）与被告何军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。久久公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年3月7日签订的《车辆挂靠协议》；2.被告将津ＡＸ××××车辆车籍从原告久久公司迁出，变更机动车所有人，费用由被告负担；3.被告支付原告为其缴纳购置车辆的保险费（其中强制保险费1295元、商业保险费3422.4元）4717.4元，逾期给付原告保险费用的违约金2000元，合计6717.4元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月7日，鉴于当时国家营运政策及行业规则等因素，原、被告双方签订了一份《车辆挂靠协议》，协议明确约定（原告方系名义车主，被告方系实际车主）该车辆的保险及年检事宜均有原告代为代缴处理，该车辆名称为久久公司，机动车登记编号为津ＡＸ××××。原告依据协议，于2018年1月30日，为该轻型普通货车申购并代缴了《机动车交通事故责任强制保险》，单价1295元，保险期间自2018年3月9日至2019年3月8日，申购并代缴了《机动车综合商业保险保险单》单价3422.40元，保险期间自2018年3月9日至2019年3月8日。2019年1月1日，国家交通部证实取消了4.5吨以下的货车营运证及资格证，被告单方毁约，拒不支付原告为其代缴代付的保险费用、车辆服用费用等，期间原告多次与被告沟通、催要无果。为维护合法权益，依据《车辆挂靠协议》第九条约定：乙方逾期给付的每日按百分之一给付违约金，故呈诉。何军到庭后陈述其居住在双口镇上河头村，但后来又陈述并非在该地经常居住，而是为了解决本案才到天津。双方当事人均未提交何军经常居住地在本院辖区的证据。本院经审查认为，本案双方当事人未就管辖法院进行约定，故按照法律规定合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。由于双方亦未对合同履行地进行约定，在原告要求解除合同，转移车辆所有权登记，并支付相应损失时，原告要求被告履行的义务，为《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定的其他义务，故应由履行义务一方所在地人民法院管辖，由于被告住所地与履行义务一方所在地均不在本院辖区，被告何军的户籍地在安徽省太和县，故该案应由安徽省太和县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送安徽省太和县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 蕊二〇二〇年六月二十四日书记员 白云萱附本裁判文书引用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执918号申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法人代表：欧亚平，该公司董事长。被执行人程小芳，男，汉族，住湖北省武汉市新洲区。众安在线财产保险股份有限公司与程小芳保险合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2020年4月21日作出的（2018）沪仲案字第2940号仲裁裁决已发生法律效力。权利人众安在线财产保险股份有限公司于2020年5月30日向本院申请执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。因被执行人程小芳住所地为新洲区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第2940号仲裁裁决执行一案由武汉市新洲区人民法院执行。武汉市新洲区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 乔
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执493号之一 申请执行人：王忠贵，男，1984年8月13日生，汉族，贵州省兴义市人。 被执行人：陈旭东，男，汉族，1968年11月28日生。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出（2018）黔2324民初869号的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈旭东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈旭东在中国农业银行xxx账户内存款人民币138851.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二〇年六月十一日 书记员  谭国亚
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川10执301号之四申请执行人：乐山市现代农业融资担保有限公司，住所地四川省乐山市市中区春华路南段118号。法定代表人：宋涛，董事长。委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鑫伟，四川嘉州律师事务所律师。被执行人：何凯，男，1983年11月19日出生，汉族，住四川省内江市市中区。本院在执行乐山市现代农业融资担保有限公司与何凯追偿权纠纷和担保合同纠纷一案中，被执行人何凯未按发生法律效力的乐山仲裁委员会乐仲案字〔2018〕第52号裁决书履行规定的义务。经查：被执行人何凯拥有不动产，即位于四川省内江市市中区xx路xx号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人何凯所有位于四川省内江市市中区xx路xx号，建筑面积为xx㎡的房屋一套，不动产单元号：xxxx，不动产权证书号：xxxx；二、查封期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担查封失效的法律后果。本裁定送达后立即执行。审判员  蒋卫东二〇二〇年六月二十四日书记员  邓白扬
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民再232号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南方医科大学南方医院，住所地广东省广州市广州大道北路1838号。法定代表人：李文源，该院院长。委托诉讼代理人：谭满华，湖南白泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏强，该院工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖乾禄（又名肖乾威），男，汉族，1973年10月18日出生，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：周立斌，湖南志涛律师事务所律师。一审被告：隆回县第二人民医院，住所地湖南省隆回县司门前镇兴隆居委会向阳街6号。法定代表人：杨运松，该院院长。委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。再审申请人南方医科大学南方医院（以下简称南方医院）因与被申请人肖乾禄、一审被告隆回县第二人民医院（以下简称隆回医院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终1620号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月26日作出（2020）湘民申401号民事裁定提审本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。南方医院申请再审称：一审法院违法采信未经质证的西南政法大学司法鉴定中心西政司法鉴定中心﹝2018﹞鉴字第6299号司法鉴定意见书和邵阳市公平司法鉴定所邵公平司鉴所﹝2019﹞临鉴字第507号司法鉴定意见书作为定案依据，严重违反法定程序，导致本案基本事实认定错误。1、申请人与西南政法大学司法鉴定中心鉴定人员就输尿管及部分膀胱壁是否应当切除上存有差异，该差异属于专业性极强的问题，鉴定人员应当出庭接受质询，申请人也申请了鉴定人员出庭接受质询，但两级法院未接受申请人要求鉴定人出庭的质证申请，以鉴定人员已安排其他法院见面会为由未组织鉴定人出庭质证，且该鉴定意见未经南方医院质证，不得作为认定案件事实的依据。2、在双方已共同选定西南政法大学司法鉴定中心作为鉴定机构的情况下，被申请人单方委托邵阳公平司法鉴定所对肖乾禄出具九级伤残的鉴定，且该鉴定意见南方医院未经质证，不得作为认定案件事实的依据。3、为避免肿瘤的种植性转移导致复发，在肾脏因肿瘤切除时，临床上会将其附属的输尿管及其进入膀胱的部分膀胱壁组织切除，南方医院的诊疗行为符合诊疗法规范，不存在过错。请求撤销二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。肖乾禄辩称，1、本案所有证据均通过双方举证、质证，鉴定机构和相关鉴定人员均具有合法资质，鉴定程序合法。2、肖乾禄术后三天，申请人为逃避责任无视职业道德驱赶被申请人，要求立即办理出院手术，如不办理，报警抓人或用车拉走，导致被申请人伤口感染一年之久，至今均无法正常生产、生活，给被申请人身体上、精神上造成巨大痛苦和严重伤害。3、本案耗时已久，申请人申请再审的真正原因是手术医师因该案存在过错而影响其职称评定，为顺利晋职而滥用诉权申请再审。请求驳回再审申请。隆回医院述称，1、本案所有证据均经一审、二审质证，程序合法。2、原审法院对本案的事实认定清楚，判决结果正确。请求驳回再审申请，维持原判。本院再审认为，原审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终1620号民事判决和湖南省隆回县人民法院（2018）湘0524民初1968号民事判决；二、本案发回湖南省隆回县人民法院重审。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年六月二十四日法官助理林峰书记员肖湘青
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初1461号 原告：李红福。 被告：王德。 原告李红福诉被告王德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红福、被告王德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李红福向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告购买房屋定金5000元整，取暖费560元，合计5560元；2、请求法院判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月8日，被告将糖厂家属院（解放路XXX-X-XXX号）房屋卖给原告，签订房屋买卖合同一份，押金5000元，被告让原告把2019年冬天取暖费560元也交了，取暖费560元是通过微信转给了被告。在原告不知情的情况下，被告又将该房屋出售给他人，原告付的定金和取暖费经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒不退还。原告诉至法院。 王德辩称，原告起诉的5000元定金认可，取暖费560元也认可。合同第二条约定，原告应当在2019年12月31日前交清剩余款项，剩余款项原告没有交。根据合同法第一百一十五条规定，原告无权向被告要回定金。5000元属于定金，不予退还。出售房屋时房产登记在被告父亲的名下，实际是由被告居住的，出售房屋征求了被告父亲的同意。 李红福围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1：房屋买卖合同一份，证实双方于2019年8月8日签订房屋买卖合同。证据2：原告向被告支付定金5000元，被告向原告出具收条一张，证实被告收到原告定金5000元的事实。被告质证无异议。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，可以作为认定案件事实的依据。 王德向法庭提供了遗赠书、证明各一份，并由其父王勤国出庭作证，证实其父母将涉案房屋赠与被告王德，并同意其出售的事实。经审查，被告提供的证据来源合法、内容真实，可以作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定案件事实如下：2019年8月8日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，约定：“王德（甲方）出卖位于糖厂家属院解放路XXX-X-XXX号（包括贮藏间，房产证号：金字第X-XXXX号）的房屋给李红福（乙方）。甲方出售给乙方房屋总价款95000元，乙方向甲方先交定金5000元，甲方收到定金后交给乙方内外门及贮藏间钥匙各一把。剩余款在本年12月31日前交清后，甲方写给乙方收款收据。甲方陪同乙方办理过户手续，其他事项全由乙方负责。”同日，李红福向王德交付定金5000元，王德给李红福出具收条一份。后李红福未向王德交清剩余购房款，王德亦未向李红福交付房屋钥匙。期间，李红福预交涉案房屋的取暖费560元。 另查明，被告王德预售给原告李红福的糖厂家属院解放路XXX-X-XXX号房屋登记在王德父亲王勤国名下，王勤国已将涉案房屋赠与被告王德，并同意其出售。 本院认为，涉案房屋虽登记在被告王德父亲名下，但王勤国已将涉案房屋赠与被告王德，并同意其出售。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”被告在与原告签订合同时，虽不是涉案房屋的所有人，但已征得了所有权人的同意，故其与原告签订的《房屋买卖合同》应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“……给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。依据现有证据证明，原告未按期交清房款；被告收到定金后未交付房门钥匙，按照合同约定，双方均存在违约情形，应各自承担违约责任。故原告要求被告返还购房定金5000元的诉求，可酌情予以部分支持。原告向被告预交的取暖费560元，因原告没有入住房屋，不应由原告承担。故原告要求被告返还取暖费560元的诉求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百零七条、第一百一十五条规定，判决如下： 一、被告王德于本判决生效后十日内退还原告李红福购房定金3000元； 二、被告王德于本判决生效后十日内退还原告李红福取暖费560元。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告李红福负担9元，被告王德负担16元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  孙建华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  马会霞
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0107行审34号   申请执行人太原市规划和自然资源局，住所地：太原市金刚堰路2号。   法定代表人李军，局长。   委托代理人耿永钢，男，太原市万柏林区自然资源局执法监察大队队长。   被执行人太原市万亩农业科技有限公司，住所地太原市万柏林区新义街万科蓝山1003D。   法定代表人王昊博，职务总经理。   申请执行人太原市规划和自然资源局（以下简称市规自局）于2020年6月5日向本院申请强制执行该局作出的（2019）140109016号《行政处罚决定书》第一、二项。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人市规自局申请称，2019年9月6日我局对太原市万亩农业科技有限公司（以下简称万亩农业科技公司）作出了（2019）140109016号《行政处罚决定书》，并于2019年9月9日送达。万亩农业科技公司既不申请复议，也未向法院提起行政诉讼，又未自觉履行处罚决定。故向法院申请强制执行《行政处罚决定书》第一、二项，1、责令退还非法占用的土地；2、限在15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划3094.17平方米集体林地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。   申请执行人市规自局提供的证据有：1、《行政处罚决定书》及送达回证；2、责令违法行为通知书；3、询问笔录4、现场勘测笔录；5、103号监测图斑现状图；6、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书及送达回证；7、缴款通知书；8、履行行政处罚决定催告书及送达回证。   本院认为，申请执行人市规自局于2019年9月6日作出（2019）第140109016号《行政处罚决定书》后，被申请执行人万亩农业科技公司于2019年9月9日收到该《行政处罚决定书》，在法定期限内，万亩农业科技公司未提起行政复议和行政诉讼，该《行政处罚决定书》于2020年3月9日发生法律效力，市规自局于2020年6月5日向本院立案申请执行。经审查，申请执行人市规自局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，法律依据正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：   一、准予执行太原市规划和自然资源局作出的（2019）第140109016号《行政处罚决定书》第一、二项。   二、《行政处罚决定书》中第二项由申请执行人太原市规划和自然资源局报请相关人民政府组织实施，费用由被执行人太原市万亩农业科技有限公司负担。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 马晓娟   人民陪审员 蔺小娟     二〇二〇年六月二十四日   书 记 员 武**
甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2020）甘03民终264号上诉人（原审被告）：贾发伟，男，1969年6月28日出生，汉族，住金昌市永昌县。委托诉讼代理人：李青山，甘肃清锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西中林建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县泾口乡泾口街28号原农机厂。法定代表人：陈剑峰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘得鹏，男，该公司施工工地负责人。委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。上诉人贾发伟因与被上诉人江西中林建设集团有限公司（以下简称中林建设公司）确认劳动关系纠纷一案，不服永昌县人民法院（2020）甘0321民初7号民事判决。向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人贾发伟及其委托诉讼代理人李青山，被上诉人中林建设公司的委托诉讼代理人刘得鹏、张晓丽到庭参加诉讼。本案现己审理终结。贾发伟上诉请求：撤销（2020）甘0321民初7号民事判决，确认贾发伟与中林建设公司之间存在劳动关系。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定贾发伟因违章检修水稳拌合机，不慎从铲车上摔下，造成了人身损害错误。客观实际为2019年9月1日，上诉人在正常检修水稳拌合机时，因水稳拌合机的皮带与地面过高，只能让装载机配合检修，被上诉人指派装载机协助检修，在检修过程中，因装载机举升过程中发生向前溜车，上诉人被装载机推向搅拌机挤压受伤。二、上诉人与被上诉人存在劳动关系。水稳拌合机是为被上诉人工程提供水稳拌合料，上诉人就是该水稳拌合机操作员之一，在工作过程中受被上诉人指派，符合劳动关系，应当认定上诉人与被上诉人存在劳动关系。中林建设公司辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确，维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。中林建设公司向一审法院起诉请求：依法确认中林建设公司与贾发伟之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：2019年6月，解放军某部在永昌县水源镇西山口立顶，修建汽车驾驶培训训练场，解放军某部将该工程通过招标承包给中林建设公司。同时，永昌县交通局为支持国防建设，给解放军某部修建训练基地战备路，永昌县交通局也通过招投标将战备路工程承包给金昌八冶建设集团有限公司，该公司由陈同海的施工队负责修建。因中林建设公司修建训练场需租用水稳拌合机，便与修战备路的陈同海施工队达成协议，租赁陈同海施工队的水稳拌合机，每天付租费3000元，包括两个操作员。协议达成后，陈同海施工队派操作员贾发伟及另一名操作员前往中林建设公司工地施工。2019年9月1日10时许，贾发伟在检修水稳拌合机时不慎从铲车上摔下，造成人身伤害。后经永昌县劳动争议仲裁委员会裁决，裁决中林建设公司与贾发伟存在劳动关系。中林建设公司不服该仲裁裁决，于2020年1月2日向本院提起诉讼。一审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依据劳动法律法规，签订劳动合同，劳动者接受用人单位的领导和管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动法律保护所产生的权利义务关系。在未签订书面劳动合同的情况下，劳动关系的确认须结合劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系、出勤考核等因素综合评判。本案中，中林建设公司没有与贾发伟达成书面或口头协议，也未直接招用贾发伟和向其支付过报酬，贾发伟与中林建设公司并无身份上的从属和依附关系，不受中林建设公司各项劳动规章制度的制约，也不享有中林建设公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。贾发伟是陈同海施工队水稳拌合机操作员，与中林建设公司之间不存在出勤考核、报酬支付等管理和被管理的关系。且贾发伟与其儿子的通话录音中，贾发伟也认可自己是由陈同海雇佣。现贾发伟未提供充分有效的证据证明其与中林建设公司建立了劳动关系，因此，贾发伟与中林建设公司并无身份上的从属和依附关系，也无建立劳动关系的合意，故双方不存在劳动关系。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照原劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决：中林建设公司与贾发伟之间不存在关系。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2018年贾发伟在陈同海施工队工作，2019年7月29日起，贾发伟又到陈同海施工队被安排从事操作水稳拌合机工作。期间，中林建设公司与陈同海施工队达成协议，租赁陈同海施工队的水稳拌合机，每天付租费3000元，包括两名操作员，为履行协议，陈同海和其施工队长张永军于2019年8月18日派操作员贾发伟和另一名操作员及水稳拌合机到中林建设公司工地施工。2019年9月1日10时许，贾发伟在检修水稳拌合机时受伤。本院认为，原劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，贾发伟于2019年7月29日到陈同海施工队工作，期间，受陈同海施工队各项劳动规章制度的约束。到中林建设公司工地施工，是受陈同海施工队的指派，贾发伟提供的劳动是陈同海施工队业务的组成部分，陈同海施工队并非中林建设公司的施工队。贾发伟与中林建设公司并无身份上的从属和依附关系，贾发伟也未提供证据证明其与中林建设公司建立了劳动关系，贾发伟请求确认与中林建设公司存在劳动关系无事实和法律依据。综上所述，贾发伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贾发伟负担。本判决为终审判决。审判长 梁俊天审判员 李 薇审判员 尚晓霞二〇二〇年六月二十三日书记员 何文静
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1098号 罪犯沈光全，男，1972年11月6日出生于重庆市璧山区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯沈光全在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）渝一中法刑初字第00159号刑事附带民事判决，认定沈光全犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失96449.05元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2015年3月4日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2018年2月11日裁定对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年，刑期自2018年2月11日起至2043年2月10日止。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯沈光全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯沈光全减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2018年2月11日起至2042年7月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐 熙
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执384号之一 申请执行人：万忠炆，男，汉族，1992号8月3日生，地址在贵阳市云岩区。 被执行人：甫新伟，男，汉族，1983年5月28日生，地址在贵阳市南明区。 被执行人：孟庆云，女，汉族，1962年6月1日生，地址在贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初11199号民事调解书，依法受理万忠炆申请执行甫新伟、孟庆云的租赁合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索。经反馈，我院依法轮候查封了被执行人甫新伟名下位于贵阳市南明区中国铁建.国际城Ｆ组团1号楼1单元11层6号；轮候查封了被执行人孟庆云名下位于贵阳市南明区，暂不具备处置条件，且已向本院首封案件发送参与分配函。依法查封被执行人甫新伟名下车辆（车牌号：贵Ａ×××××），但现在未控制该车辆，无法处置。现查明被执行人名下暂无可供立即执行的财产。本院已对被执行人甫新伟、孟庆云限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初11199号民事调解书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 艳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16934号原告尹词，男，汉族，1987年8月29日出生，身份证住址江苏省睢宁县，被告深圳市人人乐商业有限公司石岩总部超市，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区人人乐物流中心主楼101，统一社会信用代码91440300MA5FQLUG0B。法定代表人鲁飞。被告深圳市人人乐商业有限公司,深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路0070号泛海城市广场B101,统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人申朝阳。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提出撤回对本案起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹词撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年六月三十日书记员  黄晓晴书记员  陈家慧
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初1722号 原告：张某，男，生于1979年4月15日，汉族，农民，住天水市麦积区。 被告：李某，男，生于1985年6月15日，汉族，农民，住天水市麦积区。 原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10万元；2.判令被告按照年利率24%支付原告2019年7月14日至2020年6月15日的利息2万元，此后的利息计算至借款还清之日。事实及理由：原、被告系朋友关系。2019年7月14日，被告向原告借款10万元，借款当天，被告给原告出具10万元借条一份，口头约定月利率2分，借款期限一个月。借款到期后，被告未按约定的期限归还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，现起诉至法院。 李某未到庭，庭审结束后，本院依职权对李某进行了询问，李某认为虽然给原告出具了借条，但钱最终是杨某用了，其对借款的金额及利息的约定均无异议。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年7月14日，被告李某的朋友杨某因资金周转向被告借款，被告随即向原告张某借款，原告张某按照被告李某指定的账户，通过转账的方式分两次给杨某的账户转入98000元。当日，被告李某给原告张某出具了借条一份，该借条主要内容为：“2019年7月14日借到张某100000正，大写拾万圆整，借款时间2019年7月14日至2019年8月14日还款，如有违约一切责任由李某承担，借款人：李某，中间人：孟某，2019年7月14日”。双方口头约定月息2分，即年利率24%，原告提前扣除了1个月的利息2000元，实际借款金额为98000元。借款到期后，被告并未按照约定偿还原告借款。故原告诉至本院。 认定上述事实的证据，来源于原告当庭陈述，借条一份、掌上银行交易明细两张，本院依职权对李某、杨某的询问笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的焦点问题是：一、原告要求被告偿还借款的诉讼请求是否合法有据。二、原告要求被告支付利息的请求是否合理。 一、原告要求被告偿还借款的诉讼请求是否合法有据 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，被告李某向原告张某借款并出具借条，原、被告借贷关系成立，被告李某应当按照双方约定的期限履行还款义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。借款金额应当以实际出借的金额9.8万元为本金。 关于被告认为该借款实际由案外人杨某使用，被告系中间人的意见。本院认为，债是按照合同的规定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，本案原告与案外人杨某之间没有产生直接的法律关系。故对被告李某的该辩解意见，本院不予采纳。 二、原告要求被告支付利息的请求是否合理 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本法第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告利息核算如下：2019年7月14日（借款之日）至2020年6月15日（原告请求之日），9.8万元借款利息计算为：9.8万元×24%÷360天×337天=22017.33元。2020年6月15日之后的借款利息以借款9.8万元为基数，按年利率24%计算至借款清偿之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 李某于本判决生效后三十日内偿还张某借款本金9.8万元，利息22017.33元，共计120017.33元，并从2020年6月16日起，以实际拖欠的借款9.8万元为基数，按年利率24%计算逾期利息至借款付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，已适用简易程序减半收取1350元，由李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  程富强 书 记 员  王 敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4897号原告：广州哩度文化传播有限公司，住所地广东省广州市番禺区小谷围街大学城中七路66号3栋505（仅限办公用途）。法定代表人：闫烁，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：田园，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字［2020］第39398号关于第35738973号“LIDO及图”（简称诉争商标）商标驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月6日。开庭审理时间：2020年6月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标指定使用在“电子书籍和杂志的在线出版”服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第927807号商标、第3635655号商标（简称引证商标一、三）不构成近似商标。二、诉争商标经使用已获得较高知名度，与原告建立起对应关系。三、引证商标一处于连续三年不使用撤销程序中，请求法院暂缓审理。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：357389733、申请日期：2019年1月4日。4、标识5、指定使用的服务（第41类4101-4102；4104群组）：教育；培训；教学；组织文化或教育展览；电子书籍和杂志的在线出版等。二、引证商标一1、申请人：国际戏剧音乐厅经营管理公司。2、申请号：9278073、申请日期：1994年12月5日。4、专用期限：2017年1月7日至2027年1月6日。5、标识6、核定使用的服务（第41类4101-4102；4105群组）：舞蹈培训班；组织和安排展览；录音和录像等。三、引证商标三1、申请人：陕西阳光丽都仿唐歌舞剧院有限公司。2、申请号：36356553、申请日期：2003年7月16日。4、专用期限：2015年4月14日至2025年4月13日。5、标识6、核定使用的服务（第41类4101；4105-4107群组）：学校（教育）；现场表演；电视和无线电节目制作等。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、三核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，用以证明引证商标一状态不稳定。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由字母组合“LIDO”及图组成，显著识别部分为字母组合“LIDO”。引证商标一由字母组合“LIDO”及图组成，显著识别部分为字母组合“LIDO”。引证商标三由汉字“丽都”及字母组合“LIDO”组成。诉争商标显著识别部分与引证商标一显著识别部分、引证商标三字母部分，在字母构成、呼叫等方面相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、三若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、三权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一、三相区分。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标一已经被提起撤销注册商标连续三年不使用程序，希望法院暂缓审理。因截至本案审理时引证商标一的撤销程序尚未终结，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州哩度文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州哩度文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 高 睿人民陪审员 赵 琳二〇二〇年六月二十三日法官 助理 王乐怡书 记 员 白 洁