wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1252号 原告:王某1，男，1955年5月20日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：张新娥（系王某1妻子），汉族，农民，住福建省尤溪县。 被告:陈某，女，1950年10月10日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被告:王某2，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 原告王某1与被告陈某、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人张新娥到庭参加诉讼，被告陈某、王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.判令陈某、王某2在继承遗产的范围内立即偿还王某1借款20000元及该款从2017年1月23日起至还清之日止按月利率15‰计算的利息；2.由陈某、王某2承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年12月4日，陈某因养猪买猪仔急需周转资金，向王某1借款20000元，王某1把现金交给陈某后，由陈某丈夫王兆想（平时书写习惯为王兆选）出具一张借条，双方约定月利息15‰。王兆想病故后，王某1多次向陈某、王某2催讨欠款，陈某、王某2拒不还款，为了维护王某1的合法权益，诉至法院。 陈某未作答辩。 王某2书面辩称，其父亲王兆选生前有坐落于尤溪县，土木结构，王兆选生前未立遗嘱，也未与他人签订遗赠协议，其系父亲王兆选与母亲陈某的婚生子，其自愿放弃继承王兆选所有遗产。 对王某1提供的证据，本院认定如下：1.《居民身份证》，来源于王某1，证明王某1的身份情况，本院予以确认。2.《借条》，系王兆选出具，证明王兆选向王某1借现金20000元，月利息1.5分，时间2014年农历十二月初四（新历2015年1月23日），本院予以确认。3.《尤溪县新阳镇坎里村民委员会证明》2份，系尤溪县新阳镇坎里村民委员会出具，证明委托诉讼代理人张新娥系王某1的妻子；证明住尤溪县兜14号的村民王兆想（男，汉族，身份证号码3504261946××××××××）于2017年12月16日死亡与王兆选属同一人，对上述证明予以确认，其中王兆想的死亡时间应纠正为2017年12月14日。对本院依职权调取的（2018）闽0426民初2636号民事判决书，该文书系本院于2018年11月23日作出的生效文书，对其中本院已认定的事实部分与本案有关的，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 家住尤溪县兜14号的村民王兆想（男，汉族，身份证号码3504261946××××××××），与本案的王兆选属同一人，王兆想之妻系陈某，王兆想之子系王某2。2015年1月23日（新历），王兆想向王某1借款20000元，约定月利率15‰。王兆想已经支付了两年的利息共7200元，其余本息未付清。王兆想于2017年12月14日因病死亡，其与妻子陈某共同留有尤溪县兜14号房屋一栋。此后，王某1多次向陈某、王某2催讨上述借款未果。 本院认为，王兆想向王某1借款20000元，双方形成民间借贷法律关系。现因王兆想于2017年12月14日死亡，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任，故继承人陈某应在其所继承遗产的实际价值范围内清偿王兆想所欠的借款，王某2放弃继承王兆想的遗产，王某1又未有证据证明王某2有继承其他财产，故王某2可以不对王兆想的债务承担偿还责任。案涉借款未约定还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故王某1多次催讨借款，陈某应当及时在其所继承的遗产实际价值范围内对上述借款予以清偿，其中借款20000元已支付了2年利息共7200元，故尚欠利息应从2017年1月23日起算至还清之日止按月利率15‰计算。 综上所述，王某1要求陈某在其所继承的遗产的实际价值范围内支付借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；超出该部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈某应于本判决生效之日起十日内在其所继承的遗产的实际价值范围内支付给王某1借款20000元及该款自2017年1月23日起至还清之日止按月利率15‰计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二、驳回王某1其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  蒋满颖 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周世明 附本案所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1793号上诉人（原审原告）：遵义市金虎商贸有限公司。住所地:贵州省遵义市汇川区南京路盈之宝家园1号楼2-19-6号。统一社会信用代码915203036927329309。法定代表人：陈建云，经理。委托诉讼代理人：邹卫东，贵州远度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州贵福酒业有限责任公司。住所地:贵州省赤水市复兴镇白酒工业园区，统一社会信用代码915203817221241527。法定代表人：周明武，董事长。委托诉讼代理人：陈平，公司员工。委托诉讼代理人：周静，公司员工。被上诉人（原审被告）：柴粒，男，1985年5月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人遵义市金虎商贸有限公司因与被上诉人柴粒、贵州贵福酒业有限责任公司合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初3015号民事判决；二、发回贵州省赤水市人民法院重审。上诉人遵义市金虎商贸有限公司预交的二审案件受理费2480元，由本院予以退回遵义市金虎商贸有限公司。审判长 周 亚 琼审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年六月四日法官助理马琇峰书记员张剑
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内25刑更64号   罪犯陶某，原户籍所在地内蒙古自治区巴林右旗大板镇，现在内蒙古自治区锡林浩特监狱二监区服刑。   内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院于2013年1月29日作出（2012）东刑初字第64号刑事判决，认定罪犯陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年8月7日起至2022年8月6日止。判决发生法律效力后，于2013年2月28日交付执行。刑罚执行期间，内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2015年5月6日减去有期徒刑十个月，2016年9月1日减去有期徒刑九个月，刑期至2021年1月6日。刑罚执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年5月16日提出减去剩余刑期的建议，报送本院审理。本院于2020年5月21日立案，5月22日至26日予以公示。并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱认为，罪犯陶某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。认为其确有悔改表现，建议对罪犯陶某予以减刑。   检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯陶某在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计记功三次，表扬四次，罚金已执行，确有悔改表现。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、证明、缴款收据，内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院《提请减刑检察意见书》在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯陶某在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院》第三条、第六条规定，裁定如下：   对罪犯陶某减去有期徒刑六个月。   （刑期自2020年6月10日起至2020年7月6日止）   本裁定送达后即发生法律效力   审判长 特日格勒   审判员 青格勒花   审判员 李 慧 来     二〇二〇年六月十日   书记员 刘  斌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初33002号原告：杜江，男，汉族，1980年6月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告：黄俊军，男，汉族，1978年7月21日出生，身份证住址江西省樟树市，原告杜江与被告黄俊军民间借贷纠纷一案，原告杜江诉讼请求：1.被告归还原告人民币99000元；2.被告支付原告约定的借款利息（2018年12月17日起至今利息按年利率24%支付）；3.被告承担本案诉讼费用。本案相关情况杜江与黄俊军系老乡关系。2018年12月17日，黄俊军向杜江出具《借条》，载明“为生产资金周转需要，今通过刷卡（杜江：光大银行信用卡）2018年12月17日向杜江借到人民币玖万玖仟元整（99000.00元）月利息2%，于2019年4月1日到期还本付息。逾期未还，则按月利息3%计付逾期利息。如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债务人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、鉴定费等等）均由违约方承担。…”杜江称于2018年12月16日将额度10万元的光大银行信用卡交予黄俊军使用。信用卡帐单显示，2018年12月17日有两笔刷卡交易，金额分别为50,000元及49,000元。2019年4月，杜江向黄俊军催款，黄俊军则在前述借条下方手书“借款人黄俊军承诺于2019年7月31日前还清”。其后，黄俊军分文未还，杜江催讨未果，遂诉至本院。判决结果及理由本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告出借资金，被告应当依约偿还借款本息。关于被告所欠原告借款本金99,000元，有原告提供的借条、信用卡刷卡记录及微信聊天记录等为证，本院予以确认。关于借款利息，双方约定月利率3%过高，原告主张按月利率2%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告所提交的证据作为裁决的依据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄俊军于本判决生效之日起五日内偿付原告杜江借款本金人民币99,000元；二、被告黄俊军于本判决生效之日起五日内偿付原告杜江借款利息（以人民币99,000元为基数，按月利率2%，自2018年12月17日起，计至实际清偿之日止）。案件受理费人民币2,276元，由被告黄俊军负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 廖    悦人民陪审员 邓  秀  群二〇二〇年六月十六日书 记 员 张靖怡(兼)书 记 员 王    娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初14375号原告：梁玉颜，女，1986年11月8日出生，汉族，身份证住址中山市东凤镇上源街三巷8号，公民身份号码442000198611084240。被告:中山市第三人民医院，住所地中山市南朗镇田边正街80号，统一社会信用代码12442000457265367L。法定代表人：黄湘漪。原告梁玉颜与被告中山市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告梁玉颜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按梁玉颜撤回起诉处理。审判员  董爱民二〇二〇年六月十六日书记员  郭 峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13717号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王旭文，男，1987年12月05日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省运城市夏县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王旭文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王旭文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月15日的信用卡欠款本息共计73210.82元以及自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王旭文未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王旭文向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月15日，因透支产生的信用卡项下欠款共计73210.82元，其中本金44936.81元、利息9770.22元、费用18503.79元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王旭文偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王旭文于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月15日的信用卡欠款共计73210.82元，以及自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王旭文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元以及公告费（以实际发生为准），由王旭文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
1509北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5054号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：高清斌，男，1966年2月20日出生，汉族，住天津市武清区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告高清斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告高清斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金114948.97元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月14日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114948.97元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高清斌于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114948.97元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告高清斌负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申290号再审申请人(原审被告)：纪兆峰，男，1972年2月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李涛，山东德衡（济南）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：山东龙帅兴业经贸有限公司，住所地：济南市。法定代表人：陈锡明，经理。委托诉讼代理人：刘会新，山东鲁盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：任中华，男，1978年2月20日出生，汉族，住济南市。再审申请人纪兆峰因与被申请人山东龙帅兴业经贸有限公司债权转让纠纷一案，不服原莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初4405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，纪兆峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年六月十六日书记员  孙连友
长春市双阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0112行初15号 起诉人：卜精喜，男，1954年1月25日生，汉族，居民身份证号码22012519540125XXXX，住长春市双阳区。 卜精喜起诉到我院，诉讼请求：1.判令长春双阳经济开发区管理委员会为起诉人置换一套96平方米的楼房住宅；2.判令长春双阳经济开发区管理委员会赔偿起诉人损失4000.00元；3.诉讼费等有关费用由长春双阳经济开发区管理委员会承担。 卜精喜称，卜精喜新胜村崔家庙屯老房宅，家庭6口人。2005年因为儿子结婚，儿孙无法一居生活，就在原先的宅基地范围内又另建长12米、宽8米、面积96平方米地房单独居住，2015年长春双阳经济开发区管理委员会在此处进行拆迁改造，起诉人的二处房屋位于开发区政府第四个收储地块，起诉人在与长春双阳经济开发区管理委员会代表崔主任及新胜村副书记肖庆富协商拆迁回迁房时，二人向起诉人承诺宅基地上的两套房屋给起诉人置换两套新楼房，让起诉人签字，但正式回迁时只给起诉人回迁一套楼房，违背了承诺。置换行为也不符合吉政发（2013）21号文件第四条第一项的规定。另故在实施拆迁行为时，人为造成起诉人水田地8根水泥电线杆损失，共计4000.00元，应当赔偿。 本院认为，提起诉讼应当有事实根据，本案中起诉人已与征收方签订协议并按照协议履行完毕，对于诉争房屋也获得了一定数额的补偿，其要求按“一户一宅”置换房屋并赔偿水泥电线杆损失未提供任何证据支持，没有事实根据，亦不符合一案一诉的原则。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对卜精喜的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  霍慧超 人民陪审员  赵兴学 人民陪审员  钟文珠 二〇二〇年六月二日 书 记 员  谭玉顺
1470北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5011号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：宋博，男，1973年4月14日出生，汉族，住天津市大港区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告宋博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告宋博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金168394.26元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月27日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金168394.26元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋博于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金168394.26元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告宋博负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申704号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦生琅。 委托诉讼代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区大化瑶族自治县人民政府。住所地：广西壮族自治区大化瑶族自治县大化镇新化东路87号。 法定代表人蓝胜，县长。 再审申请人韦生琅因诉被申请人广西壮族自治区大化瑶族自治县人民政府（以下简称大化县政府）土地行政强制及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行赔终83号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦生琅以原审判决错误认定被占用土地面积，将补偿与赔偿两种法律关系予以混淆，违背了土地征收要保障被征收人长远生计的基本要求等为由申请再审，请求提审本案或指令再审，改判支持韦生琅的一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，经原审查明，案涉林地属于大化瑶族自治县大化镇流水村板新村民小组集体所有的土地。在案涉土地已被纳入征收范围，且板新村民小组已与大化县政府相关部门就包括案涉土地在内的集体土地达成征收补偿协议的情况下，韦生琅因强制交付土地行为造成的地上附着物及青苗等合法利益损失，应当按照其征收补偿可得利益损失计算。韦生琅要求大化县政府提供同等面积安置地，缺乏事实和法律依据。一审判决根据测绘等证据认定韦生琅被强制交付的林地和水田面积，参照征收补偿标准计算林木损失赔偿金额，并驳回韦生琅要求提供同等面积安置地的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。韦生琅主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，韦生琅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人韦生琅的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理何媛 书记员张燕清
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34097号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：浙江广大机动车驾驶员培训有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区世茂江滨商业中心5幢1单元1003室。被告：**，男，1971年3月3日出生，汉族，住杭州市江干区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司（原浙江广大机动车驾驶员培训股份有限公司，以下简称广大公司）、**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，广大公司、**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大众金融公司向本院提出诉讼请求：判令广大公司、**偿还截至2020年2月10日的本金22500元、罚息113.37元、违约金506.25元、催款函费200元；判令广大公司、**支付自2020年2月11日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。事实和理由：2018年8月2日，广大公司、**为购买车辆向大众金融公司申请贷款。大众金融公司依约发放了贷款。但广大公司、**未依约还款。被告广大公司未作答辩。被告**答辩称：2018年广大公司与大众金融公司签订金融借款购车合同时，由于**当时是广大公司的法人代表，所以上述合同均是**出面签字，但**不是担保的意思，大众金融公司提供的合同是格式合同，没有向**解释合同条款的含义和法律风险，**仅仅是作为法定代表人进行签字。**自2018年11月开始不再担任广大公司法人，不再担任广大公司的任何工作，同时对**持有的广大公司股份进行了总体转让，也不是广大公司的实际控制人，所以后续所有的经营与**无关；该担保的债权也进行了转让，大众金融公司应当向现在的法定代表人追诉；**在广大公司转让过程中，已按广大公司实际控制人的要求，将大众金融公司的欠款全部支付给了广大公司后面的转让者，由转让后的广大公司后续按月还款，所以后续广大公司与大众金融公司发生经济纠纷与**无关。**患有xxx，爱人患有xxx，还有一个孩子在大学读书，自广大公司离职后，家庭一直没有收入，由于连续的治疗，已使家庭经济陷入困境，恳请法院能酌情做出公正的判决。经审理查明：2018年8月2日，大众金融公司作为贷款人、广大公司作为借款人、**作为共同借款人签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额45000元，贷款期限24个月，自起息日计算；第1到24期还款金额为每期1875元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。同日，广大公司作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单，《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到确实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车登记证书方能归还抵押人。大众金融公司随后如约发放贷款。后广大公司、**未按时偿付款项。2020年2月10日，大众金融公司向广大公司、**出具《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期。截至2020年2月10日，广大公司、**尚欠借款本金22500元、罚息113.37元、违约金506.25元、催款函费200元未付。本院认为：大众金融公司与广大公司、**签订的《贷款合同》，广大公司与大众金融公司签订的《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。广大公司作为借款人、**作为共同借款人，应按合同约定偿还借款，但广大公司、**未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。大众金融公司要求广大公司、**偿还贷款本金、罚息，并支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。**答辩意见中所述的其与广大公司现实际控制人之间就广大公司进行转让的情况，不能免除**作为共同借款人的还款责任，故本院对**的答辩意见不予采纳。广大公司、**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司、**于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金22500元、罚息113.37元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司、**于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金506.25元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司、**负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执597号申请执行人张云魁，男，1959年06月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城小区7号楼4单元402室。被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府花园二期48号楼1-301室。法定代表人周启明，职务董事长。本院在执行张云魁申请执行赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，本院依据已经发生法律效力的（2019）内2501民初49号民事判决书，责令被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司的银行存款。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年六月十六日书记员  王智伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23626号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨柳(曾用名：杨文登)，男，1987年4月28日出生，汉族，住云南省昭通市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨柳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杨柳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告杨柳归还原告保险贷款本金4,307.04元，支付原告逾期利息66.90元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年2月，被告杨柳于原告处贷款购买云南众锐金泉汽车销售有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告杨柳向原告申请车辆增值贷款授信额度10,523元。据此，被告杨柳向原告申请贷款9,691.04元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年3月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告杨柳保险产品贷款自2019年11月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨柳构成违约，截止至2020年4月7日，被告杨柳尚欠原告贷款本金4,307.04元，逾期利息66.90元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告杨柳在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市盘龙区金实路金实小区682幢2单元601室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金4,307.04元、逾期利息126.90元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨柳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨柳支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨柳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨柳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,307.04元，支付至2020年6月8日止的逾期利息126.90元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年六月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初129号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人李桂民，男，1967年8月15日出生于河北省，汉族，小学文化，北京某公司试用期员工，住北京市顺义区；因犯妨害公务罪，于2006年1月16日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年3月28日刑满释放；又因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月15日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。辩护人董文增，北京市曙光律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2020]101号起诉书指控被告人李桂民犯故意伤害罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员廖璐出庭支持公诉，被告人李桂民及其辩护人董文增到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月6日16时许，在北京市平谷区兴谷开发区北京某公司煎药车间，被告人李桂民因工作问题与被害人彭某发生纠纷，后李桂民用拳头殴打被害人彭某面部，致彭某鼻梁受伤。经鉴定，被害人彭某身体所受损伤程度属轻伤二级。2020年5月15日，经民警电话通知，被告人李桂民主动到公安机关投案，并在到案后如实供述了上述犯罪事实。在本院审理期间，被告人李桂民赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。被告人李桂民对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为，李桂民具有自首情节，自愿认罪认罚，积极筹钱赔偿被害人经济损失，主观恶性和社会危害性相对较小，建议对其从轻处罚。上述事实，被告人李桂民在开庭审理过程中无异议，且有被害人彭某的陈述，证人李某、商某、王某等人的证言，谅解书，医院诊断书，入职人员登记表，公安机关出具的110接处警记录、鉴定意见、视频资料、到案经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李桂民故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李桂民具有自首情节，赔偿被害人经济损失、取得谅解且自愿认罪认罚，故对其依法从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人李桂民犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2020年10月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 唐丽珺二〇二〇年六月二十九日法官助理 孟雨琦书 记 员 宋春雁
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初772号申请人：苏州新思气体系统有限公司，住所地江苏省苏州市高新区通安镇同心路78号。法定代表人：郭杰，职务：总经理。被申请人：安阳市恒安冶金耐材有限责任公司，住所地河南省安阳市龙安区高平村。法定代表人：张永丰，职务：执行董事。被申请人：娄底市涟钢振兴冶金材料有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区涟钢洪家洲振兴大道1号。法定代表人：胡彬，职务：总经理。被申请人：湖北省盛德环保材料有限责任公司，住所地湖北省咸宁市赤壁市蒲圻办事处红旗桥社区。法定代表人：宋毅，职务：执行董事兼总经理。被申请人：偃师天欣电动轿车有限公司，住所地偃师市山化镇关窑村口（东牙路西侧）。法定代表人：孙克欣，职务：执行董事。被申请人：秦皇岛朝中商贸有限公司，住所地秦皇岛市海港区江东路89-407号。法定代表人：刘大庆，职务：执行董事。被申请人：中油国储能源（大连）有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村（原何屯小学）。法定代表人：刘柏香，职务：执行董事兼总经理。申请人苏州新思气体系统有限公司于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安阳市恒安冶金耐材有限责任公司、娄底市涟钢振兴冶金材料有限公司、湖北省盛德环保材料有限责任公司、偃师天欣电动轿车有限公司、秦皇岛朝中商贸有限公司、中油国储能源（大连）有限公司银行存款220000元或查封同等价值的其他财产。申请人苏州新思气体系统有限公司以阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司编号1066119192020000115保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安阳市恒安冶金耐材有限责任公司、娄底市涟钢振兴冶金材料有限公司、湖北省盛德环保材料有限责任公司、偃师天欣电动轿车有限公司、秦皇岛朝中商贸有限公司、中油国储能源（大连）有限公司银行存款220000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费1620元，由申请人苏州新思气体系统有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹欢庆二〇二〇年六月十六日法官助理张县丽书记员郭江波
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23963号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李青朕(曾用名：李伟)，男，1993年8月13日出生，汉族，住四川省巴中市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李青朕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李青朕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李青朕归还原告借款本金36,496.52元，支付原告利息459.86元、逾期利息448.36元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告李青朕与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李青朕向原告贷款85,000元，用于购买昆明众合盛商贸有限责任公司经销的大众牌(车辆型号SVW71417KL，车架号LSVWR2185HN395093)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李青朕以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李青朕自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李青朕构成违约，截止至2020年3月4日，被告李青朕尚欠原告贷款本金36,496.52元，利息459.86元、逾期利息448.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李青朕在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市五华区美璟欣城C1栋1606室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金36,496.52元、利息652.01元、逾期利息1,291.69元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李青朕未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李青朕支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李青朕以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李青朕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李青朕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金36,496.52元，支付至2020年6月10日止的利息652.01元、逾期利息1,291.69元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李青朕届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李青朕协议，以大众牌(车辆型号SVW71417KL，车架号LSVWR2185HN395093)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李青朕继续清偿。案件受理费761.00元，减半收取计380.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1847号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林觐伟，男，1991年4月13日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年4月26日立案受理的被执行人林觐伟罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初551号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金40000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院冻结、划拨被执行人银行存款1994.38元，并已上缴国库；向龙岩市公安局新罗分局扣划被执行人缴交的取保候审保证金2000元用于折抵罚金，并已上缴国库。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（刑期至2022年4月27日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年六月十六日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
2930北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6717号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：吕颖，女，1975年4月28日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吕颖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告吕颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金495614.34元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月8日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月8日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金495614.34元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吕颖于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金495614.34元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4367元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告吕颖负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初1369号原告：王宗贵，男，1973年8月20日生，汉族。委托诉讼代理人：张文林，江苏六朝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈南宇，江苏六朝律师事务所律师。被告：南京鑫星公寓管理有限公司，统一社会信用代码91320102MA1XWH6C6T，住所地在南京市玄武区苏宁大道64号。法定代表人：密建超。原告王宗贵与被告南京鑫星公寓管理有限公司（以下简称鑫星公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理。原告王宗贵向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《房屋出租委托代理合同》。二、判令被告返还位于南京市江宁区的房屋。三、判令被告支付原告拖欠租金暂计7000元及逾期利息（自2019年12月1日起计算至实际返还房屋之日止，按年利率6%计算）。四、判令被告支付违约金14000元。五、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年3月31日，其与鑫星公司签订了一份《房屋出租委托代理合同》，约定其将位于南京市江宁区房屋委托鑫星公司代理出租事宜，每月租金3500元，按季支付，如有违约，违约金14000元。2019年11月12日，其与鑫星公司签订了一份《补充协议》，协议签订后，鑫星公司未能按约履行付款义务，已构成违约，故其诉至法院。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院在审查过程中发现，被告鑫星公司疑似高价租赁房屋，按月或季付的方式支付租金，后再以低价转租房屋，一次性收取次承租人租期内全部或大部分租金，在合同履行过程中，鑫星公司仅向出租人支付部分租金，未按约支付剩余期限内租金，且经本院查询关联案件，涉及鑫星公司案件数量较多，其行为可能涉嫌合同诈骗类犯罪，故本案应移送公安机关处理，如公安机关或其他有权机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，原告王宗贵可以重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王宗贵的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王云峰人民陪审员  马宗英人民陪审员  李 星二〇二〇年六月四日书 记 员  朱幼瑶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13663号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吕洪涛，男，1987年03月06日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省运城市盐湖区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吕洪涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告吕洪涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月10日的信用卡欠款本息共计126636.35元以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。吕洪涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、吕洪涛向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计126636.35元，其中本金77022.27元、利息16613.25元、费用33000.83元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求吕洪涛偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吕洪涛于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款共计126636.35元，以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果吕洪涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元以及公告费（以实际发生为准），由吕洪涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2819号 原告：黄甲。 被告：黄乙。 本院在审理原告黄甲与被告黄乙请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄甲撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑康乐
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审941号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：唐夕文、马富妍，该局工作人员。被执行人：江西省高安汽运集团鑫源汽运有限公司，住所地江西省高安市黄沙岗镇，统一社会信用代码913***********251K。法定代表人：王马英。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］01066号行政处罚决定。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年9月29日作出粤中交罚［2019］01066号行政处罚决定，认定于2019年6月15日06时16分，江西省高安汽运集团鑫源汽运有限公司（以下简称高安集团鑫源公司）的赣C*****重型半挂牵引车擅自在中江高速路段超限行驶，且未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对高安集团鑫源公司罚款1*500元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年10月5日向高安集团鑫源公司送达了粤中交罚［2019］01066号行政处罚决定书。高安集团鑫源公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，高安集团鑫源公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令高安集团鑫源公司缴纳罚款1*500元。本院认为，市交通运输局作出的粤中交罚［2019］01066号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］01066号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  刘彩虹审判员  李恒勇二〇二〇年六月一日书记员  徐淑榆
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1525号原告：卢思银，男，1973年4月8日出生，住宿城区。委托诉讼代理人：陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被告：薛刘东，男，1994年3月2日出生，住宿迁市泗阳县。委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。原告卢思银与被告薛刘东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序由审判员张二如独任审判，分别于2020年4月23日和5月26日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告卢思银及其委托诉讼代理人陈军和被告薛刘东的委托诉讼代理人李前龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢思银向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告225000元及利息（利息自2020年1月1日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾在泗阳县开发龙凤小区楼房，后原告把房屋建筑承包给被告施工。房屋建成后由被告对外出售，所卖房款充抵被告的工程款。2019年4月22日，经泗阳县王集镇人民政府和王集派出所调解，双方签订调解协议一份，约定被告在三年内返还原告款75万元，其中约定于2019年12月31日返还30%。该款经原告多次催要未果。被告薛刘东辩称，我与原告于2019年4月22日签订的调解协议属实，但已通过折抵5套房屋的方式结清该75万元款项。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，经泗阳县王集镇人民调解委员会调解，原告与王某签订《人民调解协议书》一份，该协议书主要约定：卢思银（卢思刚）欠王某等人的69万工程款由卢思银用C栋5-6，19-20两套门面房以及三单元302予以冲抵。2019年4月22日，经时任泗阳县公安局王集派出所所长刘勇主持调解，原告（甲方）与被告（乙方）签订《调解协议》一份，该调解协议加盖了王集镇人民调解委员会的公章，其主要约定：一、因乙方占用甲方开发的房屋，目前乙方无法将所占房屋直接归还甲方，乙方将该房屋折现为人民币柒拾伍万元整（小写750000.00元）补偿甲方，同时乙方出具欠条给甲方；二、对于该补偿款，乙方承诺于2019年12月31日前归还30%；至2020年12月31日前再还30%，余款40%在2021年12月31日全部还清；三、本协议签字后生效，也可作诉讼依据；四、本协议为最终调解意见，以前双方调解过程中的所有协议作废，以本协议为准。同日，被告向原告出具750000元的欠条一张。原告向被告催要上述已到期的30%款项未果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案被告与原告签订的《调解协议》和被告出具的750000元欠条，确认了双方之间的债权债务关系，在上述约定的30%款项的付款期限届满后，则原告有权要求被告薛刘东支付该30%款项即225000元。对于原告主张逾期利息按照年利率24%计算，无法律依据，本院予以调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告薛刘东辩称已通过折抵5套房屋的方式结清涉案750000元欠款，因未能提供证据证明，且原告与王某签订的5套房屋折抵协议在本案原、被告签订的《调解协议》之前，故本院不予不支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告薛刘东于本判决生效后十日内支付原告卢思银225000元及利息（利息以225000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告卢思银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元，减半收取计2338元，由被告薛刘东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张二如二〇二〇年六月十八日法官助理 孙建军书 记 员 赵贝军附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4801号原告：魏国利，男，汉族，1963年5月16日出生，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区安定镇大渠村经济合作社，住所地北京市大兴区。法定代表人：史国会，社长。委托诉讼代理人：麻彩静，北京忠恕律师事务所律师。被告：北京市大兴区安定镇人民政府，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘建波，镇长。委托诉讼代理人：戴莎，女，1989年10月15日出生，汉族，北京市大兴区安定镇政府工作人员。原告魏国利与被告北京市大兴区安定镇大渠村经济合作社（以下简称：经济合作社）、被告北京市大兴区安定镇人民政府（以下简称：人民政府）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏国利及被告经济合作社的委托诉讼代理人麻彩静、被告人民政府戴莎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。魏国利向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还补偿款110670元；2、由本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2007年7月15日，人民政府与刘家场村民委员会签订了《协议书》，协议约定：刘家场村委会将本村48.6亩土地（其中：建设用地8.6亩、基本农田40亩）委托给镇政府经营，委托期限为30年，至2037年12月31日止。2007年8月8日，镇政府与被告签订了《租赁协议》，将上述土地承包给被告，年租金129400元。由于被告未按照约定履行《租赁协议》，原告于2012年6月7日将被告诉至北京市人民法院，要求解除《租赁协议》并支付相关费用。2012年12月14日，大兴区人民法院作出（2012）大民初字第7702号民事判决书。于本判决生效后10日内支付原告（镇政府）垫付的工资款2546480元。一审判决作出后，双方均未提起上诉，但被告至今并未履行生效判决所确定的义务，且未向原告腾退、交还所承包的土地。原告认为，双方之间的承包协议已经解除，被告应该向原告返还土地，并应该向原告支付协议解除后的土地占用费。为此，原告再次具状起诉，请法院判如所请。魏国利向本院提交证据，租赁协议、2012年的判决书、土地现状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月15日，魏善庄镇人民政府与刘家场村民委员会签订了《协议书》，协议约定：刘家场村委会将本村48.6亩土地（其中：建设用地8.6亩、基本农田40亩）委托给镇政府经营，委托期限为30年，至2037年12月31日止。2007年8月8日，镇政府与被告签订了《租赁协议》，将上述土地承包给被告，年租金129400元。本院认为，本案查明的事实可以认定，原告对涉案1.9亩土地享有土地承包经营权。根据双方签订的流转合同，乙方有权将甲方流转土地对外发包用于项目，有权要求甲方按合同约定交付土地并全面履行合同义务。故被告有权将涉案土地与村里其他土地一并流转给洪源公司。现原告以被告迟延付款为由起诉主张解除合同，本院评析如下：首先，本案流转合同约定的流转费支付时间为每年的3月1日，现原告主张被告合作社付款逾期。经查，而洪源公司5月28日支付租金，5月30日支付滞纳金。被告在收到租金、滞纳金后于6月3日即向原告支付了流转费及滞纳金。被告就流转费的支付虽然逾期，但情节显著轻微，逾期时间持续较短；另外，原告庭审过程中，也明确其收到了流转费及滞纳金，并且撤回了该部分诉求，故应当认定被告已经就其逾期付款进行了补救。其次，本案争议系土地承包合同纠纷，虽然原告与被告签订合同约定在对方付款逾期超过一个月后可以解除合同。但该合同约定期限长达20年；并且，土地承包经营合同因土地经营自身的特点，通常要求具备一定稳定性，尤其是本案涉及的项目，经营周期相对较长；并且，涉案流转合同系经被告村民代表通过民主议定程序通过，且经政府批复，故涉案合同解除应当慎重考量。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京市大兴区安定镇大渠村经济合作社于本判决生效之日起十日内向魏国利支付补偿款110670元；二、驳回魏国利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，均由北京市大兴区安定镇大渠村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任宝忠人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  宋景艳二〇二〇年六月二十九日书 记 员  陈宇彤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16272号之一解除保全申请人：上海汇声广告传播有限公司，住所地上海市闵行区剑川路XXX号XXX幢XXX层A6010。法定代表人：刘继顺，总经理。委托诉讼代理人：杜云霞，上海市光明律师事务所律师。被申请人：百安居(上海)商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐莹。解除保全申请人上海汇声广告传播有限公司与被申请人百安居(上海)商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日作出(2020)沪0115民初16272号财产保全的裁定。因原告申请解除财产保全措施，故对被告百安居(上海)商贸有限公司的财产保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人百安居(上海)商贸有限公司银行存款人民币2,131,678.94元的冻结或其他相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 未二〇二〇年六月四日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初3254号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔,该分行行长。委托诉讼代理人：童波、庄木海，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：陈穗新，女，1985年11月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行诉被告陈穗新金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月11日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告陈穗新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款合同》；2、判令被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费83943.01元及计至实际清偿日的利息（截至2020年2月6日的利息为615.93元，之后的利息按照欠款额的每日万分之五计算），还款违约金（按未还款金额的百分之五按月计算，截至2020年2月6日止为2025.70元）；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年3月7日原告与被告签订编号为2019年JKFQF字0502号《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，合同约定：被告向原告贷款73000元用于购车，还款期限为60个月，贷款分期手续费为贷款额的22%，分期手续费金额为16060元，每期为267.67元，贷款分期付款本金采取月均等额、取整入账、免息还款的方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；当被告出现未按约定按时足额偿还信用卡债务的情况，原告有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期，解除本合同，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，并有权按中银信用卡领用合约规定向被告收取利息和滞纳金。被告还需支付中介费5201.25元。原告依约向被告发放了73000元的贷款，但被告却没有依约还款，截至2020年2月6日，被告拖欠本息及违约金共86584.64元未还。原告多次向其催收均未果，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起本诉讼。被告陈穗新未作答辩。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行为证明其诉讼主张，向本院提交了《中国银行信用卡分期业务借款合同》及时附件、《借款借据》、还款流水单和明细表等证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年3月7日，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告陈穗新签订《中国银行信用卡分期业务借款合同》及其附件（合同编号：2019年JKFQF字0502号），约定：被告向原告贷款73000元用于购车，还款期限为60个月，贷款分期手续费为贷款额的22%，分期手续费金额为16060元，每期为267.67元，贷款分期付款本金及手续费采取月均等额、取整入账、免息还款的方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；当被告出现未按约定按时足额偿还信用卡债务的情况，原告有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期，解除本合同，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，并有权按中银信用卡领用合约规定向被告收取利息和违约金。被告出现未按约定按时足额偿还信用卡债务等事件即构成或视为违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。被告还支付了中介费5201.25元。该合同附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定，被告持信用卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以原告入账日为准，如被告在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息；如逾期未还清，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收违约金；若被告选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息等。上述合同签订后，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行依约向被告陈穗新发放借款73000元。原告因被告出现逾期还款，于2020年3月11日向本院提起诉讼。根据原告庭审中提交的涉案被告信用卡还款流水及欠款明细表显示，截至2020年2月6日，被告共欠借款本金及手续费83943.01元、利息615.93元、违约金2025.70元。本院认为，被告陈穗新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告中国银行股份有限公司广州开发区分行主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款合同》及其附件（合同编号：2019年JKFQF字0502号）是当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定发放了73000元借款给被告，被告未按期偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告根据合同约定有权解除合同，并要求被告偿还逾期及未到期的本金和手续费、按合同约定支付利息及违约金。原告主张被告偿还全部所欠借款本金和手续费、利息及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张截至2020年2月6日，被告共拖欠逾期的本金及手续费83943.01元、利息615.93元、违约金2025.70元。被告未到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。原告收取的中介费依据不足，应在本金手续费中扣减。依据中国人民银行及最高人民法院相关规定，根据公平原则，原告主张的手续费、利息、违约金的总额不应超过年利率24%的标准为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告陈穗新签订的《中国银行信用卡分期业务借款合同》（合同编号：2019年JKFQF字0502号））自2020年3月11日起解除；二、被告陈穗新在本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金及手续费78741.76元、利息、违约金（截至2020年2月6日的利息为615.93元、违约金2025.70元，2020年2月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金仍以上述标准计算，但手续费、利息、违约金的总额不得超过年利率24%的标准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费734元，由被告陈穗新负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年六月四日书记员  梁凤培
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初241号原告：王代锁，男，汉族，娄烦县村民。委托诉讼代理人：李刚，娄烦县马家庄乡都交曲村第一书记，住娄烦县。委托诉讼代理人：景江彬，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。被告：山西卓然园林绿化工程公司，住所地太原市万柏林区化客头村河南街12号2户。法定代表人：张建国，公司总经理。原告王代锁与被告山西卓然园林绿化工程公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告王代锁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间签订的《土地租赁协议》并返还所租赁土地；2.请求法院判令被告支付租金2700元（2018年4月--2020年4月共3年）；3.请求依法判令被告支付原告违约金1080元；4.依法判令被告支付原告复垦费1125元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，原告与被告（签订）土地租赁协议，协议约定：“原告将土地出租给被告作为苗圃用地，土地租赁费期限为10年，从2014年4月8日至2024年4月30日。租用土地面积为2.25亩，每亩年租金为400元。租金的交纳采取按年支付的方式，由乙方于每年的4月30日交纳给甲方”。协议第五条约定，被告应按照约定向甲方交纳租金。如逾期交纳租金，甲方有权解除合同。协议签订后，甲方一次性支付3年的租金后，从第四年开始的租金迟迟不予支付，原告多次找被告要求支付。截止原告起诉之日，被告尚有3年的土地租金未予以支付。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告王代锁提供的《土地租赁协议书》中“乙方”盖章单位为“山西卓然园林绿化工程有限公司”，原告起诉被告为“山西卓然园林绿化工程公司”，属主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下：驳回原告王代锁的起诉。案件受理费50元，退还原告王代锁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 韩 姣审 判 员 高小青人民陪审员 苏杰英 二○二○年六月二十九日书 记 员 范慧敏书 记 员 孙丽芳书 记 员 李宏伟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初11752号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：乔海燕，执行董事。委托诉讼代理人：刘以，女，该公司员工。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告上海亦旸网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海亦旸网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年六月二十九日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1224号 申请执行人：王桂芳，女，1962年6月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：张传，男，1981年3月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行王桂芳与张传机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人张传未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张传银行存款人民币54785.2元（其中损失费53470.2元，负担案件执行费702元、案件受理费613元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年六月二日 书记员 吴麟橙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23579号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：计涛，男，1995年1月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告计涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告计涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告计涛归还原告借款本金57,961.98元，支付原告逾期利息617.92元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年6月，被告计涛与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告计涛向原告贷款80,000元，用于购买嘉兴市桐乡大中汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71416FT，车架号LSVDU2BMXKN035472)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年7月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告计涛以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告计涛自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告计涛构成违约，截止至2020年4月7日，被告计涛尚欠原告贷款本金57,961.98元，逾期利息617.92元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告计涛在签字表中注明的居住地址为浙江省桐乡市濮院镇新东村计家板桥38号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金57,961.98元、逾期利息1,329.80元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告计涛未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告计涛支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告计涛以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告计涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告计涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金57,961.98元，支付至2020年6月4日止的逾期利息1,329.80元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告计涛届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告计涛协议，以大众牌(车辆型号SVW71416FT，车架号LSVDU2BMXKN035472)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告计涛继续清偿。案件受理费1,282.30元，减半收取计641.15元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年六月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初2006号原告：谷彦如，男，1981年2月19日出生，汉族，河北省衡水市农民。委托诉讼代理人：唐士军，河北中原律师事务所律师。被告：周建明，男，1967年4月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告谷彦如与被告周建明装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告谷彦如的委托诉讼代理人唐士军到庭参加诉讼，被告周建明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谷彦如向本院提出诉讼请求称：1、判令被告给付原告装修工程款人民币70900元；2、被告支付原告自2018年4月17日起至实际还款之日止以欠款70900元为基数，利率按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2018年3月被告找到原告，让原告为被告承包的北京市通州区台湖镇次渠天兔广场装修工程项目进行装修。从2018年3月25日至2018年4月16日工程完工，工程总价80180元。被告仅支付给原告6725元工人餐费后，剩余装修款至今没有支付给原告。为了要装修款，原告于2018年8月2日在次渠派出所报案。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法裁决。被告周建明未到庭，但在本案审理过程中向本院陈述答辩意见称：不同意原告的第一项诉讼请求，我认为这个钱我不应该给原告，工程款11万元已经现场发放给工人了，故也不同意原告的第二项诉讼请求，我该付的已经付过了。不同意承担诉讼费。经审理查明：2017年8月15日，被告周建明（乙方）与案外人北京中天泰达建筑工程有限公司（甲方）签订《装修装饰工程联合施工协议书》，约定甲方将其承包的北京天兔国际生活广场工程项目以大包的方式委托给乙方施工，甲方提供施工方案及设计，乙方负责施工。施工内容为北京天兔国际生活广场四层公寓装修，承包方式为包工包料。上述协议签订后，被告周建明经案外人李祥存介绍与原告谷彦如认识。原告谷彦如与被告周建明达成口头协议，约定周建明将上述装修工程中的吊顶、木工等施工内容发包给谷彦如施工。计价方式为按施工面积计费，其中石膏板吊顶每平方米35元，龙骨架每平方米25元，隔断每平方米45元，包柱子每平方米35元，水泥板每平方米40元。大致工期一个多月，按照每月工程量的70%-80%支付工程款。2018年3月25日，原告谷彦如携工人入场施工。后为赶工期，原告谷彦如于2018年4月10日左右通知另一包工头案外人张瑞平携工人入场施工。2018年4月16日，原告谷彦如将自己的工人撤出施工场地，留张瑞平施工队继续在场施工。原告谷彦如称，撤场原因系被告料供不上、空调和喷淋也没有弄好，导致在场人员窝工，所以将自己的工人撤出，撤出时交代张瑞平施工队将剩余工程干完。被告周建明否认存在窝工现象，称原告撤场原因系嫌工价低。原告谷彦如施工队撤场后，张瑞平施工队继续在场施工。2018年5月19日，周建明向张瑞平支付10000元。2018年6月2日，张瑞平施工队撤场，周建明按照记工方式（每工每日230元）为张瑞平施工队发放劳务费、工具费、餐费等共计108030元。2018年5月底，为向周建明索要劳务费，原告谷彦如与张瑞平施工队现场负责人严会军对已完工工程量进行核对，形成核对单一份，载明：“天兔广场4楼工程量：吊顶封石膏板，3106平方米×35=108710元；龙骨架，168平×25=4200元；隔断，238×45=10710元；包柱子，546平×35=19110元；水泥板，92平×40=3680元；水泥板包柱子280平×40=11200元”上述各项共计157610元。另查，原告谷彦如在起诉状中自认其施工队在场期间共领取餐费6725元。在本案庭审中，被告周建明称原告施工质量不达标，事后找人返工维修，花费费用若干。为此周建明提供两张维修情况说明的照片打印件，分别载明：“天兔广场工地维修四楼吊顶活，1平米60元，一共维修总面积是297.5平米，维修费一共是17850元”“天兔广场工地维修四楼吊顶活一平米60元，一共维修面积430平方米，维修费用一共是25800元”。原告谷彦如对照片真实性不予认可，认为真正有没有返修照片证明不了。但其对施工存在质量问题并未否认，认为没有被告说的那么严重。上述事实，有装饰装修工程联合施工协议书、收条、劳务费发放明细、照片、录音光盘以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，依据查明的事实，被告周建明将自己承包的天兔广场四楼公寓装饰装修工程中的木工、吊顶等施工内容分包给原告谷彦如实际施工，双方对施工内容、工程计价方式、工期进行了口头约定并达成一致，虽然没有签订书面的施工合同，但双方已按照口头协议约定内容开始履行，应当认定原告谷彦如与被告周建明之间成立合同关系。在实际施工过程中，原告谷彦如除安排自己工人在场施工外，亦安排张瑞平施工队在场施工。谷彦如与张瑞平的权利义务关系应受二者之间的约定规范，周建明的合同相对人应为谷彦如而非张瑞平。本案庭审中，原告谷彦如虽对被告周建明直接向张瑞平施工队发放劳务费的做法不认可，但其对此并未提出相应诉讼请求，相反，其只要求周建明支付己方施工队施工期间的劳务费，本院对此不持异议。但谷彦如依据己方工人的出工量按照每日每工330元的标准计算劳务费，缺乏事实和合同依据，本院对此不予支持。关于全部施工量及价款的确定，由于原告谷彦如与被告周建明之间并未进行验收结算，且其后周建明已安排其他工人入场返修并继续施工，谷彦如一方的实际施工量已难以确定。考虑到谷彦如与张瑞平施工队现场负责人严会军核对工程量的时间与张瑞平施工队撤场时间几乎一致，且被告周建明对核对单上的单价基本认可，故本院参考该核对单所载内容确定截止张瑞平施工队撤场时的实际施工量和应付款项。扣除周建明向张瑞平施工队已经支付的款项，剩余部分应由周建明向谷彦如继续支付。对谷彦如施工队在场期间领取的餐费亦应予以扣除。至于被告周建明抗辩指出的施工质量问题，原告谷彦如并未否认，只是认为没有被告主张的那么严重。本院认为，在施工质量存在问题且被告周建明已经自行修复的情况下，根据合同相对性，从谷彦如应得劳务费中扣除相应费用并无不当。若谷彦如认为施工质量问题系张瑞平施工队造成，可依双方之间约定另行主张。至于扣除金额，因周建明在向张瑞平施工队发放劳务费时并未进行质量验收存在过错，且其提交的修复费用证据并不充分，本院依据查明的事实酌情予以确定。至于原告主张的利息，并无相应合同约定，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周建明支付原告谷彦如工程款22855元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告谷彦如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1573元，由原告谷彦如负担1202元（已交纳），由被告周建明负担371元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 薛 兵人民陪审员 肖 萌人民陪审员 马淑庄二〇二〇年六月二十九日法官 助理 崔艳丽书 记 员 孙嘉慧
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1479号申请执行人谢明国,男,1964年10月9日出生。被执行人西安市未央区谭家乡团结村第四村民小组。本院在执行申请执行人谢明国与被执行人西安市未央区谭家乡团结村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人谢明国依据（2019）陕0112民初5532号民事判决，向本院申请执行，执行标的为7086元，本院依法受理。执行中，申请执行人自愿撤回对被执行人西安市未央区谭家乡团结村第四村民小组的执行请求。申请执行人谢明国的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执1479号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二〇二〇年六月二日书记员  王 强
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初10879号原告：南充鲲鹏建筑设备租赁有限公司，住所地四川省南充市。法定代表人：陈银华，总经理。委托诉讼代理人：陈政宇，辽宁东尧(重庆)律师事务所律师。被告：上海绿地建设(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。原告南充鲲鹏建筑设备租赁有限公司与被告上海绿地建设(集团)有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南充鲲鹏建筑设备租赁有限公司撤诉。审判员  吴文锟二〇二〇年六月十日书记员  王 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……