陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初3341号 原告：沈某某，女，汉族，住陕西省城固县 委托诉讼代理人：潘浩光,陕西时代潮律师事务所律师。代理权限为一般授权委托代理。 被告：方某某，男，汉族，住陕西省城固县。 被告：郭某某，女，汉族，住陕西省城固县，系方某某之妻。 二被告委托诉讼代理人：陈玲，陕西时代潮律师事务所律师。代理权限为一般授权委托代理。 第三人：代会发，男，汉族，住陕西省城固县，系原告沈某某之夫。 原告沈某某诉被告方某某、郭某某、第三人代会发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某某及委托代理人潘浩光、被告方某某、郭某某及其委托代理人陈玲和第三人代会发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款100万元，并按24%的年利率支付自2016年1月8日起至清偿之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告方某某以开办砖厂为由于2013年1月8日向原告借款100万元，约定月利率2.5分，年利息30万元，被告方某某、郭某某出具借条一张，原告通过银行转帐100万元至被告方某某帐户。被告分四次支付利息90万元后未再还款，原告多次索要无果，故诉至人民法院。 原告为支持其主张，向本院提交以下证据： 第一组证据:1、原告沈某某的身份证复印件，证明原告身份及主体资格。 第二组证据：2、借条复印件一张、中国工商银行转款凭证一份，证明被告向原告借款及原告向被告转款的事实。 第三组证据：3、横六路建设安置区砖厂坯场及取土场补偿协议复印件一份、承包协议复印件一份，证明案涉砖厂系被告方某某、郭某某独立经营，原告未参与该砖厂的生产经营活动，被告提出的双方系合伙关系的主张不成立。 被告方某某、郭某某辩称：2012年12月8日我与朱建荣签订关于城固县柳林镇代家山砖厂的转让合同，但代家山村迟迟不和我签订承包合同，代会发当时是代家山村支书，提出要入股合伙，我为了砖厂的经营，便答应了。代会发、沈某某夫妇给我汇款100万，占的份额，年分红30万元。2013年给原告分红30万元，2014年分红30万元，2015年分红15万元，2016年分红15万元，2017年分红30万元。分红是按砖厂的盈利情况，有一年30万元的，也有一年15万元的。所以我们和代会发、沈某某是合伙关系，不是借贷关系。请求人民法院驳回原告诉讼请求。 被告方某某、郭某某向本院提交以下证据： 第一组证据：1、城固县柳林镇改型砖瓦厂营业执照、被告方某某、郭某某身份证复印件各一份，证明砖瓦厂的经营范围及二被告身份信息。 第二组证据：2、借条复印件一份，证明100万元是投资款，且借条约定了投资用途和分红等事项。 3、2012年12月8日方某某与朱建荣签订的《转让合同》及财产折价清单，证明方某某因转让砖厂支付给朱建荣共计490万元，与证据2相互印证。 4、2013年2月1日方某某与代家山村委会签订的承包合同，证明方某某与原告有了合伙关系才承包了砖厂。 5、方某某自己书写的支付沈某某红利记录一份，证明方某某分六次给原告分红共计120万元的事实。 第三组证据：6、2018年10月25日城固县粘土砖厂关闭拆除验收表一份，证明方某某承包的代家山砖厂已关闭拆除。 第三人代会发辩称，2012年7、8月份方某某、郭某某多次找沈某某和我说砖厂不景气需要资金周转，想要找我们借100万元，我和沈某某商量了一下，同意给方某某借款，2013年1月8日中午沈某某分两笔给被告方某某打款共计100万元，当时约定利息为月息2.5分，借款后，被告分四次给我们支付了利息共计90万元，利息付到2017年1月8日，本金没有还过。我与本案有利害关系，把我追加为第三人合理。 第三人代会发未向本院提交证据。 经庭审质证，被告方某某、郭某某对原告第一组证据的真实性和证明目的无异议，对第二、三组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为证明目的不成立。第三人对原告证据均无异议，认可。原告对被告对第一组证据的真实性和证明目的无异议；对第二组证据中2、3、4真实性无异议，认为证据3、4反而证明了砖厂系被告独立经营，与原告无关系，其证明目的不成立；认为证据5系被告书写，从性质上讲应是其主张，而非证据，不符合证据的形式要件，且真实性也无法确定，不能作为证据使用；对第三组证据真实性无异议，认为该验收表与本案无关联性，与原告的诉讼主张及被告的抗辩主张没有关系。第三人对被告证据的质证意见与原告一致。 根据庭审质证，本院对原、被告证据分析认定如下： 原告提交的第一至第三组证据，被告对其真实性无异议，但对第二、三组证据的证明目的有异议，认为其不能达到案涉100万元系借款的证明目的，本院认为原告提交的第一至第三组证据，具有客观性、真实性、关联性，符合证据规则的规定，本院对其真实性、证明目的予以认定、采信。被告提供的第一至第三组证据，除第二组证据中证据5系被告自书的分红记录，不具有真实性，本院不予采信，其余证据的真实性，本院予以认定，但对其证明目的不予采信。 依据以上对证据的认证，结合原告的陈述、被告和第三人的辩称，本院认定如下案件事实： 2012年12月8日，被告方某某与朱建荣签订《转让合同》及财产折价清单，约定将朱建荣承包的城固县柳林镇代家山砖厂转让给被告方某某，方某某向朱建荣支付转让款490万元。2013年1月8日，被告方某某、郭某某以经营砖厂为由向原告借款人民币100万元，原告通过中国工商银行分两笔、每笔50万元向被告方某某帐户汇入100万元，被告方某某、郭某某向原告出具借条一张，借条载明“借条借到沈某某人民币壹佰万元正（1000000.00）。期:用途投资砖厂每年分红利叁拾万元（300000.00）正，如一次性转包给别人，年底分红和前面一样对待。如卖厂必须按伍佰万元比例分红。借款人：方某某郭某某2013年1月8日”。2013年2月11日，被告方某某与代家山村委会签订承包合同，开始经营该砖厂。被告经营砖厂期间，向原告支付利息四次，数额分别为30万元、15万元、15万元、30万元，共计90万元。2015年1月19日，被告将代家山砖厂变更工商登记，更名为城固县柳林镇改型砖瓦厂，法定代表人方某某，注册资金柒万元人民币。2015年9月14日，被告方某某与城固县柳林镇代家山社区签订《横六路建设安置区砖厂坯场及取土场补偿协议》，由城固县柳林镇代家山社区向被告方某某补偿各项损失247161元。2017年4月10日，柳林镇改型砖瓦厂（代表：方某某）为甲方与乙方李红成、丙方柳林镇代家山社区签订承包协议，约定甲方将砖瓦厂出租给乙方李红成使用，租期一年，租金15万元。2018年10月25日城固县柳林镇改型砖瓦厂因政策等原因被关停。2019年10月原告诉至本院，要求被告偿还借款100万元并按24%的年利率支付自2016年1月8日起至本息还清之日止的利息。本院受理后，在审理中，被告方某某于2020年5月8日向本院申请追加代会发为本案第三人参加诉讼，同日，本院作出（2019）陕0722民初3341号追加当事人诉讼通知书。 本院认为：本案争议的焦点是原告、第三人与被告之间系民间借贷关系还是合伙关系？民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。个人合伙应当符合以下基本条件，一是合伙以合伙协议为成立前提，二是合伙人必须共同出资，三是合伙必须由合伙人合伙经营、共同劳动、共享利润，四是合伙人对合伙债务负连带责任。本案中对借条性质如何定性，本院认为应从以下方面分析。首先，借条不具备合伙协议的基本要素，借条中没有明确约定双方各自的出资额及出资比例，如果认定100万元为原告的合伙出资，那么被告的出资及双方的份额无法认定，以及盈余分配的方式、比例、亏损的负担、入伙退伙的方式、条件、合伙终止的条件、清算程序、合伙财产的分配等应当明确约定的事项均未约定，显然不能把借条认定为合伙协议。其次，原、被告之间没有合伙经营、共同劳动的行为，庭审中被告提供的方某某与朱建荣签订的转让合同、方某某与代家山村委会签订的承包合同、砖厂关闭拆除验收表以及原告提供的横六路建设安置区砖厂坯场取土补偿协议、方某某与李红成及代家山社区签订的承包协议等证据均证实了案涉砖厂系被告独立经营，所取得的收益亦归被告所有，故原、被告之间不具有合伙经营、共同劳动的基本特征。再次，借条中所约定内容虽有歧义，但借条开宗明义约定100万元为借款；所谓红利每年30万元为固定收益，与砖厂经营状况无关，显然是按年利率30%计算的利息；且借条中约定如砖厂转包被告仍应按年支付同样红利更证明与砖厂生产经营实际状况无关，系按本金、固定利率计算的利息。所以本院认为原、被告双方之间的关系符合民间借贷关系，因被告对其合伙关系未提供证据证明，对此应负举证不能的责任，故对被告提出的双方系合伙关系的抗辩理由不予支持。本院认为合法的民间借贷受法律保护，原、被告之间未约定借款期限，原告依法可随时主张权利，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案中借条中约定的每年30万元的红利实际为按30%的年利率计算的利息，双方对已支付利息为90万元还是120万元的争议，本院认为民间借贷中借款人是否支付利息及已支付多少利息的举证责任应由借款人承担，被告虽主张已支付120万元利息，但无证据予以证明，故对其主张不予采信；对原告认可被告已支付90万元利息，本院予以确认。依据双方约定年利息为30万元，故被告已支付的90万元利息应为2013年1月8日起至2016年1月7日期间的利息，故原告要求被告按24%的年利率支付自2016年1月8日起至清偿之日止利息的请求，本院予以支持。被告对其已支付的超出年利率24%的利息部分，未主张折抵债务或退还，对此本院不予审理。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下： 由被告方某某、郭某某偿还原告沈某某借款人民币100万元及利息（利息以100万元为借款本金，自2016年1月8日起按年利率24%计算至借款清偿之日）。上述款项限本判决生效后十日内履行。 如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告方某某、郭某某承担。以上由被告承担的受理费先由原告沈某某垫付，待执行时一并结算。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王建明 人民陪审员  席小华 人民陪审员  李新平 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  高雨萌