甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初315号 原告：伊万成。 被告：嘉峪关市宏飞劳务服务有限责任公司金塔硅石矿。 负责人：许听善，公司总经理。 委托诉讼代理人：王明和，公司员工。 被告：刘树江。 被告：王文志。 被告：刘跃东。 被告：白云飞。 委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃锐镝律师事务所律师。 被告：尹长江。 原告伊万成诉被告嘉峪关市宏飞劳务服务有限责任公司金塔硅石矿（以下简称宏飞公司金塔硅石矿）、刘树江、王文志、刘跃东、白云飞、尹长江运输合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊万成，被告宏飞公司金塔硅石矿的委托诉讼代理人王明和、被告刘树江、被告白云飞的委托诉讼代理人陆宗臣到庭参加了诉讼，被告王文志、刘跃东、尹长江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 伊万成向本院提出诉讼请求：1、判令5被告立即给付原告劳务欠款合计26495元；2、各被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘树江于2017年11月份托人寻找拉运破碎石的车辆，原告闻讯后开着自己的车辆到金塔县穿山驯架子山东矿区拉运破碎石。刚开始口头约定干完就付款，干到2018年1月前后全部停工结束，刘树江说上面的账未结算，劳务费暂时没钱付，稍等一下，赶春节前一定付清。到春节前刘树江又未付，又说到3月份开工时一定付清，付不清不开工。结果到了3月份开工了还是未付，后来一直推托，至今未付。金塔县穿山驯架子山东矿区是被告宏飞公司金塔硅石矿的经营范围，由被告刘树江等五名合伙人合伙承包经营。拉运石料时开的出库单上都写的是宏飞劳务公司采石厂材料单，原告认为与宏飞公司金塔硅石矿也有关。拉运石料的闲暇时间，都说的是五个人合伙，说被告都出资了。原告亲眼看见白云飞参与了运作，但没有见过被告的合伙协议。被告不守诚信，拖欠劳务工资长达近两年时间不付，其行为侵犯了原告的合法权益。为了维护原告合法权益，原告诉至法院。 宏飞公司金塔硅石矿辩称，宏飞公司金塔硅石矿将矿承包给刘树江和张海军，并签订了开采协议，实际开采的人是刘树江和王文志。根据原告的诉讼请求，是原告与刘树江之间存在租赁车辆而产生的运费，并非是工资。本案的案由是合同纠纷，而被告宏飞公司金塔硅石矿从未与本案原告签订过任何合同，不是合同的相对人，也没有授权刘树江、王文志等人以宏飞公司金塔硅石矿的名义对外签订合同。宏飞公司金塔硅石矿与原告之间不存在任何经济往来，甚至不认识原告。因此，原告起诉被告宏飞公司金塔硅石矿，并将宏飞公司金塔硅石矿列为第一被告没有事实及法律依据，请求法庭驳回原告对宏飞公司金塔硅石矿的起诉。原告提供的证据，不是被告单位的出库单，没有公司管理人员的签字，也没有加盖公司的公章，公司不予认可。石料销售过程中，从未以公司的名义签过销售合同，销售收入也从未进过公司的账目，公司与刘树江等人也未签订过挂靠协议。谁给原告签的字，原告找谁支付运费。 刘树江辩称，原告起诉的数额属实，原告起诉的是五被告，是被告五个人欠的钱，如果要刘树江一个人承担责任，刘树江不承担。被告五个人挂靠的是宏飞公司金塔硅石矿。承包石料厂时签订了协议，协议中清楚写的甲方协助刘树江办理石料加工手续。刘树江与宏飞公司金塔硅石矿签订了开采协议属实，刘树江与王文志、刘跃东、白云飞、尹长江签订了合伙协议，刘跃东当初没有来，没有刘跃东的签字，白云飞委托刘树江代签的字。刘树江认为各被告都应当承担责任。 白云飞辩称，原告起诉的事情白云飞不知情，白云飞不承担责任。经手人都是尹长江，白云飞不予认可。原告没有任何证据证明白云飞与其他被告系合伙关系，原告只是听说。从刘树江提供的证据看，白云飞没有在合伙协议上签字。确定谁是矿权的所有人，谁找的原告拉运矿石，由谁负责。按谁主张谁举证原则，白云飞没有合伙协议，因此原告主张让白云飞基于合伙关系承担责任的诉求没有事实和法律依据。白云飞对合伙协议不认可，刘树江明确说是刘树江本人代签的，没有委托手续，不认可白云飞是合伙人。刘树江认可矿实际由刘树江、王文志、尹长江管理，至于合伙人内部如何追偿属于另一层法律关系。 王文志、刘跃东、尹长江缺席未到庭，未作答辩、举证、质证、辩论。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 2016年7月3日，张海军、刘树江与宏飞公司金塔硅石矿签订开采协议，约定张海军、刘树江在宏飞公司金塔硅石矿的矿区承包开采石料。庭审中刘树江陈述，其与王文志、尹长江、白云飞、刘跃东签订股东合作协议书，约定合伙人自愿合伙经营宏飞石料厂的采矿业务，由刘树江负责企业全面管理。合伙人共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏。企业（项目）盈余按照各自的资金比例分配，企业项目按照各自投资比例负担。但该协议刘跃东未签字、刘树江认可股东合作协议书上白云飞的字是其代签的。 2017年11月，原告开着自己的车到被告刘树江承包开采的矿区拉运破碎石。2017年11月3日、5日、6日、9日原告拉运片石5次，领料单位在其持有的宏飞矿业采石厂材料出库单上签字确认。2017年11月20日、2018年1月5日，经双方结算被告分别欠付原告拉料运费18170元、4325元，被告尹长江向原告出具了欠据。现因上述费用被告未能结清，原告诉至法院。 本院认为，原告伊万成与被告刘树江口头达成运输合同,系双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律的禁止性规定,合法有效,应受法律保护。原告依约向被告提供了运输服务,被告应依约向原告支付运费,且被告欠原告运费26495元至今未付的事实,由被告尹长江向原告出具的条据及原告持有的宏飞矿业采石厂材料出库单可以证实。故对原告要求被告支付运费26495元的诉讼请求,本院予以支持。 原告在被告刘树江承包开采的矿区拉运破碎石，合同的权利义务相对方为原告和刘树江，原告与宏飞公司金塔硅石矿并无直接关联，故原告要求宏飞公司金塔硅石矿支付运费的诉求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告刘树江认为其与王文志、刘跃东、白云飞、尹长江签订了合伙协议，各被告均应当承担责任。但其提供的股东合作协议书上刘跃东并未签字，刘树江认可白云飞的字是委托其代签的，也未提供相应的委托材料。故根据现有证据证实股东合伙协议书上意思表示真实的合伙人仅有王文志、刘树江、尹长江。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条第一款规定：“合伙人对执行合伙事务享有同等的权利。”股东合作协议书约定由刘树江负责企业全面管理，故刘树江、尹长江对外的民事法律行为及于其他合伙人。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款“普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。”的规定，合伙人王文志、刘树江、尹长江应对涉案债务承担无限连带责任。在其他合伙人参与合伙的证据成就后，各合伙人可在内部再进行分摊追偿。被告王文志、刘跃东、尹长江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为自动放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告刘树江、王文志、尹长江于本判决生效后十日内连带支付原告伊万成运费26495元； 二、驳回原告伊万成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，适用简易程序审理减半收取231元，由被告刘树江、王文志、尹长江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  孙建华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  马会霞