湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初8930号原告：陈浩，男，1989年7月4日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被告:武钢源通生态农业武汉有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街纸坊大街108号。诉讼代表人：湖北长江产权流动破产清算服务有限公司，系武钢源通生态农业武汉有限公司公司破产管理人。委托诉讼代理人：朱婵，系管理人工作人员。原告陈浩与被告武钢源通生态农业武汉有限公司(以下简称：武钢源通公司)破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈浩，被告武钢源通公司的委托诉讼代理人朱婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈浩向本院提出诉讼请求：1.请求确认其对武钢源通公司享有的66,066元破产债权为优先债权；2.由武钢源通公司承担诉讼费。事实和理由：2017年11月22日，武钢源通公司清算组以该公司经清算后资不抵债为由，向武汉市江夏区人民法院申请对其进行破产清算，武汉市江夏区人民法院于2017年12月1日裁定受理。2015年陈浩与武钢源通公司达成协议,承包修复武钢源通公司的钢架大棚,大棚修复完成后,武钢源通公司累计拖欠66,066元农民工工资。为平息农民工讨债矛盾，陈浩作为双方委托的中间人，代为垫付了该笔欠款，并于2017年8月16日向武钢源通公司破产清算管理人申报了该笔债权，经管理人审查后，认定该笔债权为普通债权，并已由武汉市江夏区人民法院以（2017）鄂0115破4号裁定书裁定确认。但因该笔欠款为垫付农民工工资，故应被认定为优先债权。武钢源通公司辩称，陈浩与其公司签订的是劳务合同，性质是劳务费用，劳务费用并未被规定为优先债权支出，陈浩的债权不享有优先受偿权，应为普通债权。经审理查明，2017年5月16日，本院作出（2017）鄂0115清申1号民事裁定书，裁定受理武钢现代城市服务集团有限公司对武钢源通公司的清算申请，并指定湖北长江产权流动破产清算服务有限公司、陈勇、尹新民、孙龙、顾建国组成武钢源通公司清算组。本院后于2017年12月1日根据武钢源通公司清算组申请，裁定受理武钢源通公司破产清算一案。2015年4月，受恶劣天气的影响，武钢源通公司的蔬菜大棚遭受到了不同程度的损毁，为了尽快修复工程，武钢源通公司联系了陈浩的父亲陈斌，想由陈斌组织施工，但因陈斌当时正在其他项目施工，故帮助武钢源通公司联系了一批有经验的工人来施工。在施工前，因武钢源通公司担心对施工人员不好管理约束和工程质量，而施工工人担心劳务费不好结算，便让陈浩代表施工工人与武钢源通公司于2015年5月4日，2015年9月20日各签订了一份《武钢农业园钢架大棚灾后重建劳务合同》，共进行了两次修复施工，武钢源通公司陆续支付了部分劳务费，并分别于2015年7月8日和2015年10月20日出具了《施工确认函》（载明：施工劳务费余款291,366元未付，实际劳务费余款290,000元）、《施工确认函》（载明：总计施工劳务费为96,400元。确认金额为96,000元）和四份大棚施工劳务费工资明细。陈浩本人未参与施工，也未向施工者和武钢源通公司收取任何费用。后因武钢源通公司资金紧张，未能及时向施工工人支清劳务费。后因施工工人知道法院受理了武钢源通公司清算一案，集体到武钢源通公司寻求解决途径，武钢源通公司只好联系陈浩平息工人的情绪，于是陈浩自己垫资，替武钢源通公司支付了施工工人的劳务费66,066元。武钢源通公司表示政府补贴到位后会优先支付陈浩的垫款，以后有工程也会优先让陈浩的父亲承建。武钢源通公司进入破产清算程序后，陈浩申报了66,066元的债权，经管理人核查后，本院据其编制的无争议债权表作出（2017）鄂0115破4号裁定书，确认陈浩劳务合同费66,066元为普通债权。另查明，武汉市农业局、武汉市财政局分别于2013年9月13日、2013年12月20日作出武农计[2013]59号文件《关于下达7万亩设施蔬菜基地第六批建设项目财政补贴计划的通知》和武农计[2013]82号文件《关于下达7万亩设施蔬菜基地第六批建设项目第一批调整计划的通知》，文件规定农业设施补贴在项目竣工验收后可获全部补贴资金，并附有7万亩设施蔬菜基地第六批建设项目计划表和调整计划表。武钢源通公司的蔬菜基地建设项目均属于上述7万亩设施蔬菜基地第六批建设项目，长江现代公司承建的即是该项目的部分工程。武钢源通公司的蔬菜基地建设项目没有办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证等。武汉市江夏区农业局、武汉市江夏区财政局于2014年9月17日作出夏农财[2014]10号文件，即《关于江夏区设施蔬菜基地建设项目请求市级验收的申请》，规定由武汉市江夏区设施蔬菜基地建设领导小组组建90人的验收专班，分七个组对江夏区设施蔬菜基地建设项目进行区级验收，其中第四验收小组于2014年7月22日对武钢源通公司的蔬菜基地建设项目进行了全部验收。本院认为，管理人对申报债权的审查不仅包括对债权成立与否及金额的审查，也包括对债权性质的审查。一、法院就债权表所作裁定的法律性质及效力问题。管理人制定的，经过债权人会议核查的债权表要由法院裁定确认，是因为该裁定系债权确认诉讼诉权成立的标志。该裁定为程序性裁定，非实体性裁定，不具有确认各项债权真实、合法的实体性法律效力，即不具有任何事实的既判力，所以仍允许对债权表上确认的债权或（暂）不确认的债权提起债权确认诉讼。法院作出确认债权表裁定的作用是从程序上确认债权人的破产参加权与表决权，使各类债权人可以在下一阶段程序中依据确认的数额行使表决权，并监督管理人的债权审查活动。尽管陈浩对武钢源通公司享有的66,066元破产债权为（2017）鄂0115破4号裁定书确认的普通债权，但该裁定并不对66,066元债权的实体性权利义务做出确认，故在权利人对债权表上记载的债权有异议时，法院仍应对争议债权进行实体审理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。上述规定的十五日与将该期间理解为诉讼时效存在时间冲突，因为异议人在管理人解释或调整后仍不服或管理人不予解释、调整时，方可提起债权确认诉讼，解释和调整都需要一定期间，并非债权人会议核查结束当天就有结果，如果十五天理解为诉讼时效，必然会出现异议人起诉期间不足，甚至在管理人解释或调整前已过期的情形。十五日也不能理解为除斥期间，因为除斥期间为法定权利的存续期间，除斥期间经过后，发生的是实体权利消灭的法律效果。根据现行破产法的规定，债权人逾期申报债权的，可以在破产财产分配前补充申报，此前已进行的分配，不再对其补充分配，债权人在此情形下只是不得依照法律规定的程序行使权利而已，并不会发生实体权利消灭的后果，因此超过十五日起诉，并不导致债权人失去实体权利。综上，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定的十五日既不是诉讼时效，也不是除斥期间，而是与企业破产法债权申报期限相同性质的附不利后果承担的引导性规定，不导致异议人丧失债权确认诉权，即使超过该期间仍可以提起诉讼。三、关于陈浩对武钢源通公司享有的66,066元债权是否为优先债权的问题。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿:（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金……”,工资债权是具有公民生存权含义的特殊债权，应优先于普通财产权。尽管施工工人并非破产人职工，但施工工人的工资与职工工资在性质上具有一致性，都是劳动者付出劳力的对价，是生活的依赖，既然职工工资享有优先受偿的权力，那么对于处于相对弱势地位的劳动者而言，其生存权更应予以保护，故施工工人的工资亦应享有优先受偿权。陈浩代为支付施工工人工资是为了维护施工工人的生存需求和武钢源通公司的经营稳定，认定其债权享有优先权，不仅体现了对劳动者生存权的保护，也是对其善意行为的肯定。综上所述，陈浩主张的诉讼请求符合法律的规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定，判决如下：确认陈浩对武钢源通生态农业武汉有限公司享有的66,066元破产债权为优先债权。案件受理费500元，由武钢源通生态农业武汉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程莉娜人民陪审员  许浩芬人民陪审员  李 彬二〇二〇年六月二十三日法官助理陈竹书记员熊敏