内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0822民初25号 原告：薛某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××。 被告：齐某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司磴口营销服务部（以下简称保险公司），营业场所内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇东风路，统一社会信用代码911508223185944780。 负责人：刘某。 诉讼委托代理人：葛某。 原告薛某与被告齐某、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年1月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告薛某、被告齐某、被告保险公司的委托诉讼代理人葛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告薛某向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令保险公司交强险赔偿原告因此次事故造成的损失医疗费1000、电动车修理费100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月15日11时许，原告驾驶二轮电动车下班途中，行驶在溥德苑小区内与被告驾驶的×××小轿车发生交通事故，被告事后报警，交警队出具事故证明。事故造成原告受伤、电动车损坏。事故发生次日，原告被送往磴口县医院，经诊断，身体多处损伤，手臂拉伤右腿膝盖受伤，住院治疗。因此事故医疗费用全部原告自行支付，保险公司一直没有做出任何赔偿，据此，为了维护原告合法权益，故诉至法院。 为了证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据：1、道路交通事故证明1份，证明本起事故的真实性及原告受伤。2、住院费票1张、诊断证明2份、费用清单1份，证明本起事故造成原告受伤，住院支出的费用。3、电动车修理收据，证明支付修理电动车费用200元。4、误工证明1份，证明存在误工。5、证明1份、证明护理人员的护理费用。质证时，保险公司对原告提供的1号证据无异议；对2号证据的真实性无异议，但没有住院病历；对3号证据的真实性和举证意图均不认可，原告在修理电动车时未通知我公司进行参与、定损，收据不是正规发票；对4号证据的真实性和举证意图均不认可，该证明仅加盖了公章，并无出具证据的具体人员签字确认，其次根据证明内容来看，原告有固定收入，应当提供事故前3个月的工资流水和劳动合同；对5号证据的真实性和举证意图均不认可，护理人员的工资超出5000元，应当提供相应的完税证明。齐某对原告提供的1号证据无异议，对2、3、4、5号证据同意保险公司的质证意见。 被告保险公司辩称：对事故发生的事实无异议。本次事故齐某另案起诉薛某，经磴口县人民法院一审判决薛某负事故责任的全部责任，薛某上诉，二审裁定按撤回上诉处理，我公司投保的车辆在本起事故中无责任，且该车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。我公司同意在交强险无责限额内承担原告合理性损失，医疗费限额1000元，财产无责限额100元，死亡伤残限额11000元。 被告保险公司未向法庭提供证据材料。 被告齐某辩称：原告是雨天驾驶电动车不慎，滑倒后受伤的。电动车滑倒后又碰撞到了我的车上，我没有责任。 被告齐某向法庭提供了以下证据：1、发生事故时监控提取的照片1份，证明原告薛某是发生事故前侧滑导致自己受伤。2、监控视频碟片1份，证明发生事故的真实过程及原告受伤是发生在事故之前。3、（2019）内0822民初3539号判决书1份、证明薛某驾驶电动车因雨天发生侧滑，电动车碰撞到我的车上，薛某承担全部责任。质证时原告对被告齐某提供的1号证据现场照片的真实性无异议，但是根据照片看不出原告本人受伤是在发生事故之前，看不清被告的车牌号，对其他证据无异议。保险公司对被告齐某提供的证据无异议。 原告提供的1号、2号、3号证据来源合法，客观真实性，能够证明原告发生交通事故受伤、造成财产损失和维修支出的费用，与本案具有关联性，本院予以采信，原告提供的4、5号证据证明二份，没有其他证据佐证，不能证明待证事实，不具有客观性，本院不予采信。被告齐某提供的1号、2号、3号证据来源合法，客观真实、与本案有关联，本院予以采信。 根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理查明以下事实：2019年6月15日11时25分许，薛某驾驶电动二轮车进入磴口县溥德苑小区大门后，因雨天电动车滑倒，电动车滑行后，撞到齐某驾驶的对向行驶的×××号小型轿车前保险杠下方，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告于2019年6月16日至6月19日在磴口县医院住院治疗3天，诊断为：1.头部外伤，2.左肘、右膝软组织损伤，支出住院费1231,62元。事故造成原告原告的电动车受损，支出修理费200元；因双方均未在事故现场报警，交警部门以事故现场灭失，事故成因无法查清为由，于2019年6月25日出具了事故证明。 另查明，齐某驾驶的×××号小型轿车发生事故期间在中国人寿财产保险股份有限公司磴口营销服务部投保了一份交强险和一份商业第三者责任险。 还查明，该事故发生后，齐某向本院起诉要求薛某赔偿车辆维修费用5579元，本院于二〇一九年十二月二十三日以（2019）内0822民初3539号民事判决书判令由薛某赔偿齐某车辆维修费1200元，薛某不服一审判决，提出上诉巴市中院裁定按撤回上诉处理，二审裁判文书已生效。 本院认为：根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”齐某驾驶机动车与薛某驾驶的非机动车发生交通事故，造成薛某受伤，双方的的车辆受损。因发生事故后双方均未在现场报案，交警部门无法查明事故成因，故未出具事故责任认定书。根据齐某提供的事故现场的视听资料可以证明，薛某雨天驾驶电动车，没有谨慎驾驶，没有确保安全通行，电动车发生侧滑后倒地，造成原告受伤，电动车滑行后撞到齐某驾驶的机动车前杠上，造成齐某的车辆受损，本次事故是因为薛某的过错行为造成的，故薛某应承担本起事故的全部过错责任，齐某无责任。因齐某驾驶的机动车在保险公司投保了交强险，原告主张的损失没有超出交强险限额，应当由保险公司在交强险限额内赔偿原告以下损失:1、医疗费1231.62元，2、误工费389.01元（住院3天×129.67元），3、护理费389.01元（住院3天×129.67元），4、住院伙食补助费300元，电动车修理费200元，合计2509.64元。原告的损失没有超出保险范围，事故双方无须负担，齐某不承担责任。交通事故遵循损失填补原则。原告主张的其他误工费和护理费，因提供的证明不足以证明其损失客观存在，本院不予支持。保险公司认为被保险车辆驾驶人无责任，保险公司应当在交强险无责任限额内承担责任，医疗费限额不超出1000元，财产无责限额不超出100元，死亡伤残限额不超出11000元，与交强险设定的强制性、社会保障性立法目的不符。交强险是为所有道路交通事故中受损的不特定社会公众提供一个基本的救济保障，保险公司的辩驳理由，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司磴口营销服务部于判决生效后十日内赔付原告薛某各项损失费2509.64元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司磴口营销服务部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  邱世平 二〇二〇年六月九日 书记员  付喆胤