wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2017号原告：张俸飞，男，1989年1月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张龙，河南地利律师事务所律师。委托诉讼代理人：高昂，河南地利律师事务所（实习）律师。被告：石焱，男，1990年5月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：高国峰，男，1979年7月14日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张栋，河南毅刚律师事务所律师。被告：张风新，男，1989年11月11日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：张栋，河南毅刚律师事务所律师。原告张俸飞与被告石焱、高国峰、张风新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告张俸飞及其委托诉讼代理人张龙、被告高国峰、张风新的共同委托诉讼代理人张栋到庭参加了诉讼，被告石焱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俸飞向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告偿还所欠借款3万元及利息，利息以3万元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至给清为止；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告石焱系朋友关系，被告石焱称其父亲住院，向原告借款，原告于2018年8月17日通过微信向被告石焱转账2万元，又于2018年9月12日通过微信向被告转账2万元，后被告石焱向原告还款1万元。2019年2月16日，由被告高国峰、张风新提供连带保证责任，并共同向原告出具《担保责任书》一份，被告高国峰、张风新承诺：在2019年8月1日前，如被告石焱逾期不还，由担保人负责偿还原告一切费用。被告石焱至今未偿还原告的3万元借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判，以维护原告的合法权益。被告高国峰、张风新辩称，1.担保人向原告提供连带保证，承诺在2019年8月1日前，如借款人石焱逾期不还，由担保人负责偿还一切费用，也就是说担保人与原告约定的主债务履行期限届满之日为2019年8月1日，根据担保法第26条的规定，在担保人与原告未约定保证期间的情况下，适用6个月的法定保证期间，保证期间截止到2020年2月1日即到期，而在2020年2月1日之前，原告未要求二保证人承担保证责任，为此两个保证人的保证责任已经免除，无需再承担担保责任；2.担保人张风新身份证上名字是“张风新”，原告所告主体错误；3.在三方签订的担保责任书中，被担保人写的是“石岩”，而原告所告的是“石焱”，且石焱的身份证号和担保责任书中身份证号也不一致，担保人是为“石岩”作担保，而不是对“石焱”作担保，这分明是两个人，原告所告担保人所担保的石岩主体错误。被告石焱未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据：原告张俸飞向本院提交了1.2018年8月17日原告转给被告石焱2万元微信转账记录；2018年9月12日原告转给被告石焱2万元微信转账记录；2018年9月14日被告石焱转给原告1万元微信转账记录；2.《担保责任书》一份；3.安阳市公安局文惠派出所出具的户籍证明一份。被告高国峰、张风新未向本院提交证据，被告石焱未向本院提交证据亦未到庭质证。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石焱因其父亲住院急需手术费向原告张俸飞借款。原告张俸飞于2018年8月17日、2018年9月12日分别向被告石焱转账2万元，共计4万元。被告石焱于2018年9月14日通过微信偿还原告1万元，剩余3万元未还。2019年2月16日，被告石焱、高国峰、张风新为原告出具《担保责任书》，主要内容为：担保人姓名：张新高国峰身份证号：410503197907141536410522198911115836被担保人姓名：石岩身份证号：，在2018年8月17日，石炎（系安阳市开发区张村大队），因父亲住院急需用手术费，向张俸飞借现金叁万元整，至今未还。石炎承诺，剩余叁万元3月1日起每月还500元，直至8月1日前剩余款项一次性还清。如逾期不还，由担保人负责偿还一切费用。担保人签字：张新、高国峰，借款人签字：石岩。被告张风新、高国峰认可担保书上的“张新、高国峰”的签字和手印是本案被告张风新、高国峰的签字和手印，身份证号也对应其二人的身份证号。截至原告起诉，三被告未还款该3万元借款。另查明，原告起诉的被告石焱身份证号为：，原告提供的《担保责任书》上借款人显示为“石岩”，身份证号为。两个身份证号仅在出生的年份上不同。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据和当庭陈述，可以证实原、被告之间形成合法有效的借款关系。原告作为出借人，已经完成了提供3万元借款的义务，被告石焱未按约定偿还借款本金3万元，已构成违约，应承担偿还借款的法律责任，原告诉请被告石焱偿还借款本金3万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告主张利息以3万元为基数自起诉之日起至给清为止按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。担保责任书上出现的“石岩”，与原告起诉的被告石焱，身份证号码仅在出生年份不一致，但被告石焱在签收本院开庭传票时书写名字为“石岩”，身份证号码为，据此，可以认定担保责任书上的“石岩”系原告起诉的本案的被告石焱。被告高国峰、张风新辩称其所担保的借款人石岩并非原告起诉的被告石焱，本院不予采信。被告张风新认可担保责任书上所签“张新”是其本人签字及对应身份证号码也是被告张风新的身份证号码，原告起诉的本案被告应为“张风新”，其辩称原告起诉被告张风新主体错误，本院不予采信。根据我院立案材料，原告向我院提交本案起诉状，主张权利的时间为2020年1月3日，应认定原告在保证期间向保证人主张权利，被告高国峰、张风新辩称保证责任已经免除，无需再承担担保责任，于法无据，本院不予采信。被告张风新、高国峰为上述借款提供了连带责任保证，原告诉请被告张风新、高国峰承担连带偿还责任，不超过保证期间，本院予以支持。被告张风新、高国峰在承担还款责任后，可就已偿还的借款本息向被告石焱主张追偿。被告石焱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告石焱于本判决生效之日起十日内偿还原告张俸飞借款本金3万元及利息（利息自2020年1月3日起至本金还清之日止，按年利率6%计算）；二、被告高国峰、张风新对本判决第一项借款本息承担连带偿还责任，在承担还款责任后，可就已偿还的借款本息向被告石焱主张追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取282.77元，由被告石焱、高国峰、张风新共同负担。本判决为终审判决。审 判 员  翟艳超二〇二〇年六月二十四日代理书记员  安 迈
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初9287号原告：广东国安物业经营服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：周卫国，总经理。委托诉讼代理人：吴嘉玲，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林瑜樱，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告：陈仙平，女，1973年6月2日出生，土家族，住湖南省石门县。原告广东国安物业经营服务有限公司诉被告陈仙平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告广东国安物业经营服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告广东国安物业经营服务有限公司负担。审判员  梁敏红二〇二〇年五月二十六日书记员  陈柔君
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1328执1860号南阳统包包装股份有限公司：南阳统包包装股份有限公司与李乐为不当得利纠纷一案，经本院立案执行，现已全部强制执行到位（未执行到位的，申请执行人申请放弃）。本院已将该案案款转付给南阳统包包装股份有限公司。至此，南阳统包包装股份有限公司向本院申请执行的(2020)豫1328执1860号执行申请书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 尹 浩二〇二〇年六月十七日书记员 胡祥成
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执异406号申请执行人：赵秋山，男，1978年8月18日出生，汉族，河北省保定市易县尉都乡东庄村农民，住河北省保定市易县。被执行人：北京渝乡情餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院8号楼1层8-7号。法定代表人：刘伟明，总经理。第三人刘伟明，男，1982年8月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行赵秋山与北京渝乡情餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，赵秋山向本院申请追加刘伟明为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。赵秋山称，请求追加刘伟明为（2017）京0106执5774号案件的被执行人。事实和理由为：被执行人北京渝乡情餐饮管理有限公司无财产可供执行，北京渝乡情餐饮管理有限公司为自然人独资有限责任公司，被追加人刘伟明为该公司的法定代表人且为唯一股东，因此，申请追加刘伟明为本案被执行人。北京渝乡情餐饮管理有限公司、刘伟明经本院依法传唤，未到庭参加谈话并答辩，亦未向本院提交相应证据材料。本院查明，赵秋山与北京渝乡情餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）京0106民初3480号民事判决书，该判决书确定：一、被告北京渝乡情餐饮管理有限公司于本判决生效后3日内支付原告赵秋山货款407292元；二、驳回原告赵秋山其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7710元，由被告北京渝乡情餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后3日内向原告赵秋山履行）。赵秋山向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2017）京0106执5774号。2017年9月21日，本院作出的（2017）京0106执5774号执行裁定书，载明“本院在执行赵秋山与北京渝乡情餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，依法联系了被执行人北京渝乡情餐饮管理有限公司，送达执行通知，将其纳入失信被执行人名单，并冻结其银行账户。经本院查明，被执行人北京渝乡情餐饮管理有限公司名下暂无财产可供立即执行。申请人赵秋山也未能提供被执行人北京渝乡情餐饮管理有限公司可供执行的财产”，该裁定书裁定：(2017)京0106执5774号案件的本次执行程序终结。另查，北京渝乡情餐饮管理有限公司成立于2011年7月20日，公司性质为有限责任公司（自然人独资），刘伟明系北京渝乡情餐饮管理有限公司的唯一股东。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，股东应自行举证证明其财产独立于公司财产，如果股东无法就此提交相应证据，则股东应当承担相应的法律后果。本案中，被执行人北京渝乡情餐饮管理有限公司无财产可供执行，北京渝乡情餐饮管理有限公司为一人有限责任公司，刘伟明系其唯一股东，因此刘伟明应当就其财产独立于北京渝乡情餐饮管理有限公司财产加以证明。现刘伟明未能就该事项加以举证证明，其应当承担相应法律后果。赵秋山的追加请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加刘伟明为本院（2017）京0106执5774号案的被执行人；二、刘伟明应于本裁定生效之日起十五日内，在本院（2017）京0106民初3480号民事判决书确定的北京渝乡情餐饮管理有限公司应向赵秋山履行义务的范围内，承担连带清偿责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常 萌审 判 员  贺宝刚审 判 员  吕艳丽二〇二〇年六月二十三日法官助理  杜一鸣书 记 员  李铭泽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20427号原告：上海碧楚投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘乔，总经理。委托诉讼代理人：贾志鹏，男。被告：刘和义，男，1966年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告上海碧楚投资管理有限公司与被告刘和义劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告上海碧楚投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。2020年6月17日，上海碧楚投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海碧楚投资管理有限公司撤诉处理。审 判 员 徐剑虹二〇二〇年六月十七日法官助理 康健美书 记 员 康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执951号申请执行人：王建华。被执行人：王旭明。关于申请执行人王建华与被执行人王旭明租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0602民特117号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王旭明银行存款2万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年六月二十日书记员  郑 星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7868号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张美英，女，1984年7月4日出生，汉族，住山西省五寨县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张美英小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%，实际履行每期分期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2017年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月25日尚欠本金余额45000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张美英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金45000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元，由被告张美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12201号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李利姣，女，1979年8月23日出生，汉族，住湖南省新化县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告李利姣信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月8日，欠利息17618.32元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的信用卡透支欠款，2019年10月9日以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李利姣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月8日的信用卡透支利息17618.32元，以及从2019年10月9日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告李利姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十七日书记员  何志强
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民特232号申请人：陈芝标，男，汉族，1983年1月2日出生，住广西壮族自治区*****************，公民身份号码450************197。申请人：佛山市旭轩家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头英明高标综合楼2期八楼，统一社会信用代码91440605MA53JB6F3M。法定代表人：老某1。本院于2020年5月29日立案受理申请人陈芝标、佛山市旭轩家具有限公司（以下简称“旭轩公司”）关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。双方申请人述称，2019年5月，陈芝标入职旭轩公司从事沙发扪皮工作，双方有正式签订劳动合同，每月工资5500元。2019年12月4日，陈芝标向旭轩公司提出离职申请，并于2020年1月15日正式离职。现陈芝标与旭轩公司已解除劳动关系，希望旭轩公司支付其2020年1月份工资4033元。双方就2020年1月份工资的具体数额事宜发生纠纷，现经过双方协商，双方对拖欠的工资款结算问题达成一致意见。申请人因陈芝标劳资纠纷，于2020年4月28日经佛山市南海区九江镇劳动纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、陈芝标、旭轩公司一致确认截止至2020年4月28日旭轩公司欠陈芝标2020年1月份余下工资共3033元，旭轩公司按下列第二项分期支付；二、旭轩公司于2020年5月15日前向陈芝标通过微信转账方式支付工资1500元，于2020年5月31日前向陈芝标通过微信转账方式支付工资1533元。款项均汇入陈芝标指定微信账户（微信账号：17727348660；账号人：陈芝标）；三、本次劳资纠纷协议为一次性终结处理协议，陈芝标收取上述款项后，双方永不追究对方的任何责任，双方的纠纷全部解决。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈芝标与佛山市旭轩家具有限公司于2020年4月28日经佛山市南海区九江镇劳动纠纷人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议[劳动调字（2020）4号]有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 谭 龙二〇二〇年五月二十九日书记员 刘健华
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0822民初456号原告：张某，住磴口县。公民身份号码×××。被告：许某，住磴口县。公民身份号码×××。原告张某诉被告许某民间借贷纠纷一案，于2020年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告许某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告许某偿还原告借款50000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月28日，被告许某以偿还贷款为由，向原告借款5万元，被告口头承诺贷款下来后给原告偿还。后经原告多次催要借款，被告至今未能偿还，故诉讼人民法院。被告许某辩称：借款50000元的事实存在，但是已经偿还了45000元，其中：2017年5月10日偿还10000元，2017年6月2日偿还10000元，2018年3月31日偿还5000元，以上三笔原告均出具了收条；2018年1月9日偿还10000元，2018年5月12日偿还5000元，这两笔是通过刘喜向原告偿还的，原告没有出具收条。下欠的10000元在2018年11月30日向原告借款时候一并重新出具了借条，这50000元的借条应该撕掉的。重新出具借条后，2018年12月23日又偿还了5000元，下欠5000元。庭审中原告为支持自己的诉讼主张出示如下证据：借条1张，证明：2017年2月28日被告向原告借款5万元的事实。被告质证认为：对借条真实性认可，但是50000元借款已经偿还了45000元。庭审中被告为支持自己的诉讼主张出示如下证据：收条3张，证明：已偿还借款25000元的事实，并且称另外偿还的20000元原告未出具收条。原告质证认为：对以上证据认可，但是认为还款情况以收条为准。认可被告偿还的25000元是借款本金。原、被告出示的证据来源合法，客观真实，与案件有关联，本院予以采信。根据以上有效证据，结合当事人当庭陈述，查明如下事实：2017年2月28日，被告许某向原告借款5万元，原告履行了资金交付义务，被告向原告出具借条一张。被告分别于2017年5月10日偿还10000元，2017年6月2日偿还10000元，2018年3月31日偿还5000元。庭审中双方均认可口头约定月利率8.5‰，原告自认利息已经全部还清。本院认为，合法借贷关系应受法律保护。本案被告许某向原告张某借款5万元，系双方真实意思表示，被告许某应及时偿还，被告辩称已偿还45000元，从被告提供的证据证明已偿还借款本金25000元，原告认可利息已经全部还清，被告下欠借款应为25000元，原告要求被告偿还借款的诉讼请求中合理的部分应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条一款之规定，判决如下：一、由被告许某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款25000元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按判决指定日期履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张某负担260元，由被告许某负担265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  胡丹二〇二〇年六月五日书记员  甄贞本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条一款借款人应当按照约定的期限返还借款。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。……
四川省攀枝花市仁和区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）川0411刑更2号 罪犯薛云龙，别名：张成，男，1990年8月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址：四川省攀枝花市仁和区。 罪犯薛云龙因涉嫌犯合同诈骗罪，2015年1月1日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年2月6日被该局依法逮捕。因患病无生活自理能力，经本院决定，2015年10月30日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。2015年11月27日，本院以（2015）仁和刑初字第176号刑事判决书，以罪犯薛云龙犯合同诈骗罪判处其有期徒刑七年六个月，并处罚金50000元，刑期自2015年12月12日起至2022年8月12日止。该判决发生法律效力后，因罪犯薛云龙患多发性肌炎、周围神经病，目前生活不能自理等，本院于2015年11月27日作出（2015）仁和刑初字第176号暂予监外执行决定书，准予罪犯薛云龙保外就医，对其暂予监外执行，并将罪犯薛云龙交付四川省攀枝花市仁和区司法局进行社区矫正。攀枝花市仁和区司法局于2020年6月15日以罪犯薛云龙在暂予监外执行期间，未提交2019年12月、2020年1月至5月的病情复查情况，收到警告处分拒不改正为由，书面建议本院对罪犯薛云龙依法收监执行。 执行机关攀枝花市仁和区司法局提出，社区矫正人员薛云龙在社区服刑期间无正当理由不提交2019年12月、2020年1月、2020年2月的病情复查情况，攀枝花市仁和区司法局仁和司法所于2020年3月5日依法对罪犯薛云龙下达社会矫正人员告知书，限其在10日内向仁和司法所提交病情复查情况，若不按时提交，仁和司法所将依据《社区矫正实施办法》和《四川省社区矫正实施细则》之规定给予警告处分，但罪犯薛云龙仍未提交病情复查情况资料。2020年3月16日，攀枝花市仁和区司法局以仁和矫警字[2020]1号《违反社区矫正规定警告决定书》，决定对罪犯薛云龙给予警告。 之后，罪犯薛云龙仍不提交2020年2月至2020年4月的病情复查情况，仁和司法所于2020年4月24日对其下达社区矫正人员告知书，限其在10日内向仁和司法所提交病情复查情况，若不按时提交，仁和司法所将依据《社区矫正实施办法》和《四川省社区矫正实施细则》之规定给予警告处分，但罪犯薛云龙仍未提交病情复查情况资料。2020年5月15日，攀枝花市仁和区司法局以仁和矫警字[2020]6号《违反社区矫正规定警告决定书》，决定对罪犯薛云龙给予警告，但罪犯薛云龙在2020年6月仍未提供病情复查情况。且薛云龙承认其病情已经稳定，生活能够自理。社区矫正人员薛云龙的行为违反《社区矫正实施办法》第二十六条第（五）项、《四川省社区矫正实施细则》第一百二十六条第五项之规定，建议对罪犯薛云龙收监执行。 本院认为，罪犯薛云龙在服刑期内，不按规定提交其保外就医病情复查情况资料，经社区矫正机关两次依法告知其不按期提交病情复查情况的法律后果，并两次给予其警告，至今仍未提交相关资料，其行为符合《四川省社区矫正实施细则》第一百二十六条第（五）之规定，依法应当收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条、《社区矫正实施办法》第二十六条第（五）项、《四川省社区矫正实施细则》第一百二十六条第（五）项的规定，决定如下： 对罪犯薛云龙收监执行。 本决定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年六月二十三日 附：法律条文 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十八条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监： （一）发现不符合暂予监外执行条件的； （二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的； （三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。 对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。 不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。 罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。 二、《社区矫正实施办法》 第二十六条暂予监外执行的社区服刑人员有下列情形之一的，由居住地县级司法行政机关向批准、决定机关提出收监执行的建议书并附相关证明材料，批准、执行机关应当在收到之日起十五内依法作出决定： （一）发现不符合暂予监外执行条件的； （二）未经司法行政机关批准擅自离开居住的市、县（旗），经警告仍不改正，或者拒不报告行踪，脱离监管的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到司法行政机关两次警告，仍不改正的； （五）保外就医期间不按规定提交病情复查情况，经警告拒不改正的； （六）暂予监外执行的情形消失，刑期未满的； （七）保证人丧生保证条件或者因不履行义务被取消保证人资格，又不能再规定期限内提出新的保证人的； （八）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。 司法行政机关的收监建议书和决定机关的决定书，应当同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。 三、四川省高级人民法院、四川省人民检察院、四川省公安厅、四川省司法厅《四川省社区矫正实施细则》 第一百二十六条暂予监外执行的社区服刑人员有下列情形之一的，应当收监执行： （一）发现不符合暂予监外执行条件的； （二）未经社区矫正机构批准擅自离开居住的市、县，经警告仍不改正，或者拒不报告行踪，脱离监管的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到社区矫正机构两次警告，仍不改正的； （五）保外就医期间不按规定提交病情复查情况，或者对社区矫正机构要求作诊断、检查、鉴定的安排拒不配合，经警告拒不改正的； （六）被收容教育、收容教养、强制隔离戒毒的； （七）暂予监外执行的情形消失，刑期未满的； （八）保证人丧生保证条件或者因不履行义务被取消保证人资格，又不能再规定期限内提出新的保证人的； （九）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。 四、全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第五款、第二百五十七条第二款的解释 （2014年4月24日第十二届全国人民代表大会常务委员会第八次会议通过） 全国人民代表大会常务委员会根据司法实践中遇到的情况，讨论了刑事诉讼法第二百五十四条第五款、第二百五十七条第二款的含义及人民法院决定暂予监外执行的案件，由哪个机关负责组织病情诊断、妊娠检查和生活不能自理的鉴别和由哪个机关对予以收监执行的罪犯送交执行刑罚的问题，解释如下： 罪犯在被交付执行前，因有严重疾病、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女、生活不能自理的原因，依法提出暂予监外执行的申请的，有关病情诊断、妊娠检查和生活不能自理的鉴别，由人民法院负责组织进行。 根据刑事诉讼法第二百五十七条第二款的规定，对人民法院决定暂予监外执行的罪犯，有刑事诉讼法第二百五十七条第一款规定的情形，依法应当予以收监的，在人民法院作出决定后，由公安机关依照刑事诉讼法第二百五十三条第二款的规定送交执行刑罚。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执707号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黎文雄，越南名字：LEVANHUNG，男，1991年11月30日出生，无国籍人，住越南（身份系自报）。 本院刑事审判庭移送执行被执行人黎文雄拖欠罚金一案，本院作出的（2016）粤5102刑初310号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人黎文雄被处罚金人民币5000元，本院刑事审判庭于2020年5月7日移送本院立案执行。 在执行过程中，被执行人黎文雄为无国籍人，无法查明其身份信息，无法进行网络查询查控及无法了解其下落线索。本院认为，因无法查明被执行人的身份信息，无法了解其下落，无法进行查询、查控，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤5102执707号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  李思远
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13517号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄小明，女，1990年3月8日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黄小明信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：23×××12，对应信用卡卡号：62×××67。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月13日，欠本金145882.67元、利息43856.02元、分期付款手续费4077.89元、逾期还款违约金29692.42元（自2018年9月13日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月14日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄小明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月13日的信用卡透支欠款本金145882.67元、利息43856.02元、分期付款手续费4077.89元，以及从2020年2月14日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担309元，被告黄小明负担2017元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1602民初4657号原告：钱兴龙，男，1946年8月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：郭辉，亳州市谯城区张店乡法律服务所法律工作者。被告：主保垒，男，1976年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：康殿魁，男，1947年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告钱兴龙诉被告主保垒、康殿魁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告钱兴龙的委托诉讼代理人郭辉到庭参加诉讼，被告康殿魁，被告主保垒经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱兴龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告主保垒偿还原告借款95000元及利息45600元（自借款之日至还清止），共计140600元，被告康殿魁承担连带保证责任；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告康殿奎是朋友关系，被告主堡垒通过康殿奎介绍认识，在2017年1月27日，因被告经商资金周转不开向原告借款95000元，原告通过担保人把现金95000元交给被告，被告给原告书写借条一份，约定利率2%，半年支付一次，在该借款到期后，原告多次催要该借款，被告因种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益,特具文起诉,请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告主保垒、康殿魁未提交答辩，亦未提交证据。原告钱兴龙围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证，借条，药都银行取款单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过被告康殿魁介绍认识被告主堡垒，被告主保垒因做生意资金周转需要，于2017年1月27日向原告借款9.5万元，当天原告通过银行取款9.5万元交付被告主保垒，被告主保垒向原告出具借条一份，内容为“借条今借到钱兴龙现金玖万伍仟元整（￥9500.00元）借款利息2%半年一付借款人：主保垒2017年元月27号手机：151××××6033中人：保人康殿魁”。口头约定借款期限1年。借款期限届满后，被告康殿奎向原告偿还2.2万元，2019年康殿奎再次向钱兴龙偿还2000元，借款本金及剩余利息经原告多次催要，被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告主保垒向原告借款，由被告主保垒向原告出具的借条、银行取款记录为证，双方借贷关系成立。借款到期后，被告主保垒未及时偿还借款已构成违约，故对原告钱兴龙要求被告主保垒偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的借款月利率2%未违反《最高人民法院关于审理民间借到案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。因双方对本金、利息的偿还顺序没有约定，按照先息后本的顺序认定，对超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金。故被告康殿奎偿还的2.4万元应为借款利息，该利息已支付至2018年2月16日。被告康殿魁在借条上保人处签名，因双方对保证方式未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，该保证方式应视连带责任保证。因双方对保证期间未约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。被告康殿奎分别于借款期限届满后及2019年向原告偿还借款利息共计2.4万元，故被告康殿奎应承担保证责任，被告康殿奎承担保证责任后，有权向被告主堡垒追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借到案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告主保垒于本判决生效之日起五日内，偿还原告钱兴龙借款本金9.5万元及利息（以本金9.5万元为基数，按年利率24%计算，自2018年2月17日起计算至借款还清之日止）。二、被告康殿魁对上述借款本息承担还款责任，被告康殿奎承担保证责任后，有权向被告主堡垒追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元，由被告主保垒、康殿魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  李 敏人民陪审员  李梦影二〇二〇年六月十七日书 记 员  丁 珍
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执871号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：冯文登，越南名字：PHUNGVANDANG，男，1986年7月14日出生，无国籍人，住越南。 本院刑事审判庭移送执行被执行人冯文登拖欠罚金一案，本院作出的（2016）粤5102刑初392号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人冯文登被处罚金人民币15000元，本院刑事审判庭于2020年6月2日移送本院立案执行。 在执行过程中，被执行人冯文登为无国籍人，无法查明其身份信息，无法进行网络查询查控及无法了解其下落线索。本院认为，因无法查明被执行人的身份信息，无法了解其下落，无法进行查询、查控，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤5102执871号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  李思远
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30440号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，1987年12月22日出生，汉族，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：沈娟，女，1982年6月3日出生，汉族，住上海市青浦区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月15日的贷款本金35127.33元，并支付自2019年7月16日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告支付律师费6360元；3、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年8月30日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额294000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年7月15日，被告尚欠本金35127.33元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈娟于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金35127.33元，并支付自2019年7月16日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告沈娟于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告沈娟所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元、公告费260元，由被告沈娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十四日书记员  李明磊
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初1613号 原告:安徽泓庆工程管理有限公司,住所地芜湖市镜湖区侨鸿国际商城1103、1105室,统一社会信用代码证913402077728444574(1-1)。 法定代表人:李立民,总经理。 委托代理人：高飞，安徽赭麓律师事务所律师。 被告:芜湖上林置业有限公司,住所地芜湖市弋江区上林春天里商业会所三楼,统一社会信用代码证91340200571777657P。 法定代表人:查涛,执行董事。 原告安徽泓庆工程管理有限公司诉被告芜湖上林置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告安徽泓庆工程管理有限公司委托代理人高飞到庭参加诉讼。被告芜湖上林置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽泓庆工程管理有限公司诉称：2014年原告受被告委托为其开发的芜湖市上林春天里项目做工程审核，双方并签订了《工程造价咨询委托合同》，合同约定：原告基本收费为零，被告按照审核增（减）为2.5%支付原告的咨询服务费等条款。协议签订后，原告依约对约定工程项目进行工程审核，最终双方于2019年5月13日进行了咨询服务费结算并签署了《安徽泓庆工程管理有限公司咨询酬金计算》，确认被告按照打折16万元支付原告咨询酬金。但被告至今未支付款项。为维护原告合法权益，故诉至法院要求判令：1、被告立即支付原告咨询服务费人民币16万元及逾期付款利息从起诉之日至实际付清之日止（以欠付服务费为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告芜湖上林置业有限公司未作答辩。 经审理查明：2014年原告（前身名称为芜湖市德诚建设咨询有限公司）受被告委托为其开发的芜湖市上林春天里项目做工程审核，双方并签订了《工程造价咨询委托合同》，合同约定：原告基本收费为零，被告按照审核增（减）为2.5%支付原告的咨询服务费；咨询酬金支付时间在原告提交成果后60日内等条款。协议签订后，原告依约对约定工程项目进行工程审核，最终双方于2019年5月13日进行了咨询服务费结算并签署了《安徽泓庆工程管理有限公司咨询酬金结算》，确认被告按照打折后16万元支付原告咨询酬金，同时被告承诺于2019年11月8日前支付壹拾伍万元整，余款壹万元待项目结束后三日内付清。被告法定代表人查涛及被告其他工作人员在该结算单上签名确认。协议签订后，被告至今未支付任何款项。故成讼。 另查明：2018年8月7日芜湖市德诚建设咨询有限公司更名为安徽泓庆工程管理有限公司即本案原告。 以上事实有经庭审质证的原告企业名称变更核准通知书及营业执照、被告工商登记信息、工程造价咨询委托合同、安徽泓庆工程管理有限公司咨询酬金结算及原告当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以请求其支付价款或者报酬。被告芜湖上林置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。被告芜湖上林置业有限公司差欠原告安徽泓庆工程管理有限公司咨询服务费有双方签订的合同及咨询酬金结算为凭，双方由此形成的债权债务明确，原告据此主张清偿，合法有据。被告未能依约支付价款，其业已构成违约，原告主张按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日至实际归还之日的利息损失，于法有据，可予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖上林置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽泓庆工程管理有限公司咨询服务费16万元及利息（以16万元为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自2020年4月22日至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告芜湖上林置业有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪斌 二〇二〇年六月二十三日 法官助理沐先龙 书记员戴倩 附本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初8681号原告：朱海灵，女，1986年2月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区*********，公民身份号码445************822。被告：吴伦统，男，1995年1月10日出生，住广东省湛江市徐闻县**********，公民身份号码440************35X。被告：吴伦勇，成年，住广东省佛山市三水区***********整栋。被告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区*********天安南海数码新城2栋601、602、617、618室，统一社会信用代码914***********697K。负责人：谭锦波。委托诉讼代理人：邓飞，男，系该公司职员。被告：赵子杰，男，1979年5月22日出生，住湖南省澧县***************，公民身份号码430************274。原告朱海灵诉被告吴伦统、吴伦勇、安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称安盛天平保险公司）、赵子杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告朱海灵、被告安盛天平保险公司的委托诉讼代理人邓飞到庭参加了诉讼，被告吴伦统、吴伦勇、赵子杰经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令四被告向原告支付医疗费用1628.74元，误工费4336.2元，前往医院接受治疗期间的交通费用200元，修复疤痕伤口费用20000元，其它费用3707元；2.四被告向原告支付车辆财产损失费2000元，车辆维修期间交通费用6640元，上述第一及第二项费用共计人民币29871.94元；3.本案诉讼费用由四被告承担。被告安盛天平保险公司辩称，1.粤E*****号小型轿车在被告安盛天平保险公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。2.对原告的各项主张的意见：医疗费，仅认可1480.63元；误工费，原告工资没有实际减少，缺乏依据不应支持；交通费无异议；修复疤痕伤口费用无事实依据；其他费用3707元，不予认可；车辆财产损失费2000元无异议；车辆维修期间交通费用6640元有异议，该费用已经超出交强险财产损失限额，该损失应由其他被告承担，同时原告没有举证证明该损失有实际产生。3.虽然被告赵子杰在本起事故无责，但也应当在交强险无责限额内赔偿。4.被告安盛天平保险公司不承担诉讼费。被告吴伦统、吴伦勇、赵子杰没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2019年10月7日20时30分，吴伦统驾驶粤E*****号小型轿车行驶至S15沈海高速广州支线37KM路段时，未保持车距向前碰撞由黄金成驾驶的粤B*****号小型轿车（搭乘朱海灵、黄俊兴），导致该车向前再碰撞由赵子杰驾驶的粤S*****号车辆，造成朱海灵、黄俊兴受伤、车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定吴伦统承担事故的全部责任，黄金成、赵子杰均不承担事故的责任。事故发生后，原告即到佛山市南海区第六人民医院进行门诊治疗，后再到广州市番禺区**医院及中山大学附属眼科医院进行了共11次门诊治疗。广州市番禺区**医院出具病假建议书，建议共休息7天。为此原告共产生了医疗费1628.74元。事故造成黄金成驾驶的属原告所有的粤B*****号小型轿车损坏，经维修，原告支出了维修费2000元。原告事发前平均月收入为5300元。被告吴伦统所驾驶的肇事车辆粤E*****号小型轿车的登记权人是被告吴伦勇。该车向被告安盛天平保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。没有证据证实被告赵子杰驾驶的粤S*****号车辆在事发时有参投交强险。事发后，各被告均没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的总损失为：1.医疗费1628.74元；2.误工费3180元[5300元/月（事发前平均月收入）÷30天/月×18天（门诊共11次+医嘱共休息7天）]；3.交通费酌定200元；4.财产损失费2000元。原告主张的疤痕修复费没有事实依据，本院不予支持；其主张的其他费用，本院认为，没有证据证明该费用的产生与本次事故的关联性，本院不予支持。上述第1项1628.74元；第2-3项3380元；第4项2000元。原告上述损失合共7008.74元，应由被告安盛天平保险公司、赵子杰在交强险的医疗费用、死亡伤残及财产损失的有责任限额及无责任限额范围内分别赔偿6458.16元、550.58元。由于原告的损失已由被告安盛天平保险公司、赵子杰赔偿完毕，故在本案中被告吴伦统、吴伦勇均不需承担赔偿责任。被告吴伦统、吴伦勇、赵子杰经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失6458.16元予朱海灵；二、赵子杰应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失550.58元予朱海灵；三、驳回朱海灵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546.8元，减半收取273.4元（原告已预交），由原告负担209.4元，被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司、赵子杰分别负担59元、5元。上述两被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇二〇年六月五日书记员  余剑锋
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保314号申请人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：侯国晖，男，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹丹，女，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：王丽琼，女，1976年10月10日出生，汉族，住湖南省华容县章华镇西街社区，公民身份号码：×××。申请人招商银行股份有限公司北京分行于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王丽琼名下价值人民币874650.16元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王丽琼名下价值人民币874650.16元的财产。案件申请费人民币4893元，由申请人招商银行股份有限公司北京分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  管学雅二〇二〇年六月二十四日书记员  原晓宇
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2546号申请执行人任芳，女，1971年3月15日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被执行人武汉市停车经营管理有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路18号。法定代表人赵志坚，总经理。被执行人武汉市机动车道路停车收费管理中心，住所地武汉市江岸区解放大道2159号航天星都C1栋A座2013室。法定代表人张良钟，主任。被执行人武汉晨星人力资源服务有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华路25号1楼。法定代表人瞿肃仪，总经理。申请执行人任芳与被执行人武汉市停车经营管理有限公司、武汉市机动车道路停车收费管理中心、武汉晨星人力资源服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）鄂0103民初3637号民事判决书已经发生法律效力。任芳于2020年6月9日向本院申请执行，要求：1、被执行人武汉市停车经营管理有限公司支付欠款9907.5元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）；2、被执行人武汉市机动车道路停车收费管理中心对上述欠款3963元承担连带清偿责任。本院已依法立案执行。执行过程中，本院已依法向被执行人武汉市停车经营管理有限公司、武汉市机动车道路停车收费管理中心、武汉晨星人力资源服务有限责任公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉市停车经营管理有限公司的银行存款或收入计人民币9907.5元、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉市机动车道路停车收费管理中心的银行存款或收入计人民币3963元、执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  邓军二〇二〇年六月二十日书记员  陈芳
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1151号之一申请执行人：张某1，住上蔡县。被执行人：张某2，住上蔡县。被执行人：张某3，住址同上。本院在执行张某1与张某2、张某3婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人张某3有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张某3在河南省农村信用社联合社6230×××04账户内存款人民币96122.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵文波二〇二〇年六月二十三日书记员  赵贝贝
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2348号原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。负责人：邱诗琴，分行行长。委托诉讼代理人：游思照、李蓓蓓。被告：郑雄慧，男，1974年12月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称浦东发展银行）与被告郑雄慧金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑雄慧偿还原告借款本金19961.19元及利息、逾期利息、复利至实际履行完毕之日止(逾期利息自2018年3月31日起按照年利率11.0925%计算，扣除已偿还部分；复利按照逾期利率计算，暂算至2019年11月6日的欠息合计为3881.05元，本息合计为23842.24元)；2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告郑雄慧于2017年3月31日在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：郑雄慧向原告浦东发展银行借款2万元；借款期限为一年；借款利率执行固定利率,即年利率7.395%；还款方式采用分期付息，到期一次还本，每月28日付息；贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期息，复利按照逾期利率计收等。上述合同签订后，原告于当日放款。后被告郑雄慧结清了借款期限内的利息，并分别于2018年3月31日归还本金38.81元，于2018年5月3日归还逾期利息10元，于2018年6月21日归还逾期利息0.01元。截止2020年4月2日，被告郑雄慧尚欠原告借款本金19961.19元，逾期利息4504.5元。本院认为：逾期利息已具有惩罚性质，现原告针对逾期利息再计收复利，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑雄慧于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行借款本金19961.19元及逾期利息（截止2020年4月2日的逾期利息为4504.5元，之后的逾期利息以未还的本金为基数按年利率11.0925%计算至款项实际履行完毕之日止）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取198元，由被告郑雄慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  张 亮二〇二〇年六月五日代书记员  滕慧慧
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执恢96号 申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地河池市宜州区庆远镇二桥路39号。 法定代表人施胜健，该银行董事长。 特别授权委托代理人兰卫革，该银行职员。 被执行人李秋静，女，1985年8月1日出生,汉族，户籍所在地河池市宜州区，现居住地河池市宜州区。 被执行人石盛良，男，1984年9月10日出生，壮族，户籍所在地河池市宜州区，现居住地河池市宜州区。 被执行人罗利明，女，1967年5月6日出生，壮族，户籍所在地广西忻城县，现居住地河池市宜州区祥贝乡祥贝街利明茧站。 被执行人吴超能，男，1980年2月15日出生，仫佬族，户籍所在地河池市宜州区，现居住地河池市宜州区。 被执行人石盛光，男，1981年8月20日出生，壮族，户籍所在地河池市宜州区，现居住地河池市宜州区。 被执行人蓝华庭，男，1967年2月10日出生，壮族，户籍所在地广西忻城县，现居住地河池市宜州区祥贝街利明茧站。 被执行人宜州市荣发茧丝绸有限公司，住所地：河池市宜州区城西工业加工区二区。 法定代表人石盛光，董事长。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人李秋静、石盛良、罗利明、吴超能、石盛光、蓝华庭、宜州市荣发茧丝绸有限公司借款合同纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2017年12月4日作出的（2017）桂1281民初2536号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人吴超能应履行的义务为：归还给申请人广西宜州农村合作银行借款本金1500000元及利息91691.60元(利息算至2017年5月25日止,之后的利息按合同约定年利率4.35%上浮60%,执行年利率6.9%加罚50%计付至清偿之日止)，被执行人李秋静、石盛良、罗利明、石盛光、蓝华庭、宜州市荣发茧丝绸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，共同承担本案受理费9563元。因被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人广西宜州农村合作银行于2018年4月10日向宜州区人民法院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2018）桂1281执516号。在执行过程中,本院通过司法网络(淘宝网)拍卖平台对被执行人宜州市荣发茧丝绸有限公司的机械设备,因无人竟买而流拍。2019年8月15日，本院作出（2018）桂1281执516号之二执行裁定书终结该案的本次执行程序。2020年6月18日，申请执行人广西宜州农村合作银行向本院申请恢复执行，同年6月19日本院依法受理，立案号为（2020）桂1281执恢96号。 本院在执行过程中，于2020年6月20日分别向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿还给申请人广西宜州农村合作银行借款的义务，但上述被执行人未履行。查明，被执行人宜州市荣发茧丝绸有限公司位于宜州区城西工业园区拥有机械设备（原用于本案抵押担保,详见抵押清单）。本院2018年5月7日作出（2018）桂1281执516号之一执行裁定书依法查封。2018年7月25日依法委托宜州鼎正资产评估有限责任公司对上述机械设备进行价格评估,其总价格为2094281元。2018年12月18日,本院通过司法网络(淘宝网)拍卖平台对被执行人宜州市荣发茧丝绸有限公司上述机械设备按评估价进行第一次公开拍卖,但无人竟买。在即将进行第二次公开拍卖时,案外人梁兰照以被执行人宜州市荣发茧丝绸有限公司尚欠其茧款450万元,石盛良、石盛光、宜州市荣发茧丝绸有限公司于2017年2月8日己将厂房及机械设备以租代偿的方式出租给梁兰照使用为由向本院提出执行异议。经本院依法审查后驳回案外人梁兰照的异议。并于2019年5月6日通过司法网络(淘宝网)拍卖平台对被执行人宜州市荣发茧丝绸有限公司上述机械设备以1784281.00元进行第二次公开拍卖,但仍无人竟买。此后本院又将上述机械设备转入变卖程序，截止2019年8月10日期满仍无人竟买而流拍。另查明,罗利明、吴超能名下分别拥有不动产,为此,本院依法裁定对被执行人罗利明、吴超能名下的不动产分别进行查封。此外,本院依法通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人罗利明、蓝华庭有银行存款,但未自动履行,本院裁定依法冻结、扣划被执行人罗利明、蓝华庭的银行存款共计124666.33元（扣缴执行费及评估费后），申请执行人广西宜州农村合作银行实际受偿115016.33元。2020年6月18日，被执行人罗利明自行向申请执行人广西宜州农村合作银行偿还借款本息共计2043360.44元(其中本金1387146.67元、利息656213.77元），并补交纳了本案执行申请费18015元。至此,本案据以执行的生效法律文书确定的义务己全部执行完毕，本案应终结执行，执行过程中，本院依法冻结被执行人的银行账户及查封罗利明、吴超能名下的不动产，应解除冻结和查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十七条的规定,裁定如下: 1.解除对被执行人吴超能、李秋静、罗利明、蓝华庭银行账户的冻结。 2.解除对被执行人吴超能位于宜州区庆远镇房产的查封（房产所有权证号：宜房权证宜州字第××号）和解除对被执行人罗利明位于广西忻城县城关镇的房地产的查封【房产所有权证号：房权证忻字第××号,土地使用证号：忻国用（2003）字第XX号】。 3.终结本院（2017）桂1281民初2536号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 唐 营 书 记 员 蓝宝旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执恢327号 申请执行人：乌鲁木齐市中保小额贷款有限责任公司，住所址乌鲁木齐市天山区红山路16号。 法定代表人：吕能，该公司总经理。 被执行人：康伟，男，1983年6月24日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院依据已发生法律效力的（2018）新010民初3195号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人康伟的存款、收入1499196元（其中本金1481976元，执行费17220元）; 二、被执行人康伟迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人康伟相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 阿不都维力 二〇二〇年六月二十四日 书记员 热   娜
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初13号 原告：五常市大米协会，住所地黑龙江省五常市金山大街84号。 法定代表人：常伟，该协会会长。 委托诉讼代理人：孟斌，北京中栩律师事务所律师。 被告：廊坊市广阳区金泰小区腾生超市，住所地廊坊市广阳区金泰小区。 经营者：李景和。 委托诉讼代理人：李永霞，女，该超市职工。 被告：廊坊市天宏粮油食品有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区尖塔镇大马房村。 法定代表人：马丙友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨斌、李扬，河北天枢律师事务所律师。 案由：侵害商标权纠纷。 五常市大米协会与廊坊市广阳区金泰小区腾生超市（以下简称腾生超市）、廊坊市天宏粮油食品有限公司（以下简称天宏粮油公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告五常市大米协会于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告五常市大米协会撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元,由原告五常市大米协会负担。 审 判 长 刘德璋 审 判 员 张建民 审 判 员 于 颖 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 张世宗 书 记 员 马云龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36243号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：杜桂军,男，1975年6月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告杜桂军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露冉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金45344.28元；2、判令被告支付截至2020年4月4日的逾期利息889.98元、罚息1411.76元、复利63.75元，并支付自2020年4月5日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金45344.28元为基数、复利以逾期利息889.98元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；3、判令被告给付律师费3000元；4、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月2日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额170000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮79.3684%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买汽车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款170000元，贷款月利率7.1‰。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。诉讼中，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向本院提交情况说明表示律师费同意由原告进行主张。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2019年9月4日开始出现逾期,截至2020年4月4日，被告尚欠贷款本金45344.28元、逾期利息889.98元、罚息1411.76元、复利63.75元。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜桂军于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金45344.28元及截至2020年4月4日的逾期利息889.98元、罚息1411.76元、复利63.75元，并支付自2020年4月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金45344.28元为基数，复利以逾期利息889.98元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告杜桂军于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告杜桂军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年六月二十四日书记员  刘茹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6982号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：杨磊，女，1974年9月30日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨磊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告杨磊经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金70735.97元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实和理由：应杨磊申请，原告同意并与之签订了编号为RL20150519001200的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了370000元贷款。贷款发放后，杨磊未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告杨磊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、杨磊签署《个人信用贷款合同》，并产生相应《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：平安银行实际向杨磊出借370000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为20.4％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；杨磊如有任何一期未能及时足额归还本息即视为逾期，平安银行有权从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。如杨磊违约，则平安银行有权要求杨磊提前归还全部贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但杨磊未按时足额偿还贷款本息，自2017年12月19日起还款出现逾期，截至2020年4月1日，杨磊尚欠平安银行贷款本金共计70735.97元。本院认为，平安银行与杨磊签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向杨磊发放贷款，杨磊应依约偿还借款本息。现杨磊逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告杨磊偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金70735.97元，以及自2017年12月19日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杨磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元及公告费（以实际票据金额为准），由被告杨磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 高中营审 判 员 葛明柱审 判 员 赵克南二〇二〇年六月二十四日法官助理 舒 琳书 记 员 侯雅晖
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2020）鄂72民特12号申请人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省蚌埠市固镇县城关镇谷阳路317号。统一社会信用代码：913403007263215752。法定代表人：许威，董事长。委托诉讼代理人：孟晓，男，汉族，该单位员工。委托诉讼代理人：宋军伟，男，汉族，该单位员工。被申请人：徐家才，男，汉族，1962年6月21日出生，住所地：安徽省蚌埠市五河县。申请人安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称“固镇农商行”）与被申请人徐家才申请实现担保物权一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。固镇农商行向本院提出如下请求：1、裁定拍卖、变卖徐家才所有的船舶“五江1899”轮，并以所得价款优先清偿徐家才所欠固镇农商行的借款本金人民币（以下均为人民币）1819000元及至实际还款之日止的利息及罚息，借款内利息自2019年2月21日起至2019年11月14日，按照每年9.025%利率计算121755.52元，之后的利息按照年利率9.025%加50%的罚息，即13.5375%计算至实际实现担保物权之日止；2、本案申请费5000元及执行费、拍卖费等实现债权的费用由徐家才承担。事实和理由：2017年10月11日，徐家才与固镇农商行签订《个人借款合同》，约定徐家才向固镇农商行借款1819000元，贷款按月结息，借款期限36个月（2017年10月11日至2020年10月11日），并约定贷款到期不还部分，加收50%的罚息。同日双方签订了《最高额抵押合同》（以下简称抵押合同），徐家才以其所有的“五江1899”轮为上述贷款提供抵押担保，双方办理了“五江1899”轮的抵押登记。2017年10月12日，固镇农商行向徐家才发放了1819000元贷款，借据载明年利率9.785%。2017年10月13日该贷款年利率调整为9.025%。至2019年2月20日后，徐家才未再按期支付利息，其此后仅归还利息4757.57元。徐家才尚欠贷款本金1819000元、利息（含罚息）216864.84元。因徐家才未能依约还款，固镇农商行按照《个人借款合同》的约定宣布贷款到期，并要求徐家才偿还全部贷款本息。为此，特向法院提出上述申请。徐佳才未提出书面异议。固镇农商行为支持其实现担保物权的请求，向本院提交了如下证据：原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、借据、实现担保物权的具体款项及计算方式、还款明细、期交易流水、贷款提前到期通知书及回执、照片抵押合同、船舶所有权登记证书、船舶抵押权登记证书。徐佳才对固镇农商行的请求和提交的证据有行使抗辩、质证等诉讼权利，但其既未提交书面意见，亦未提供任何证据，应视为其对自身抗辩权利的放弃，上述证据相互印证且与本案具有关联性，本院均予以认定。本院查明：2017年10月11日，固镇农商行（甲方）与徐家才（乙方）签订《个人借款合同》，约定：本合同项下的借款额度为1819000元；借款期限为36个月，自2017年10月11日至2020年10月11日；实际借款期限、实际提款日、借款金额以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期和金额为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为年利率9.785%；本合同项下借款逾期的，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%；还款方式为按月结息，分年还本；如乙方未按本合同约定归还借款本息或支付相关费用则构成违约，甲方有权宣布借款立即到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用；甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、拍卖费、公证费等）均由乙方承担。当日，固镇农商行（甲方）与徐家才（乙方）签订抵押合同，约定：乙方同意以“五江1899”轮作为抵押物，为其在《个人借款合同》项下的债务提供抵押担保，最高额抵押下担保债权最高限额为1819000元；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、拍卖费、公证费等）。经中华人民共和国安徽省固镇公证处（以下简称公证处）公证，前述两合同具有强制执行效力。同日，安徽省蚌埠市地方海事局签发了抵押权登记号码为DY2806170234的船舶抵押权登记证书，证书载明：“五江1899”轮系钢质干货船，船籍港蚌埠，船舶所有人和抵押人为徐家才，抵押权人为固镇农商行，担保债权数额为1819000元。2017年10月12日，固镇农商行依约向徐家才发放案涉《个人借款合同》项下的贷款1819000元，2017年10月13日该贷款年利率调整为9.025%。在该合同存续期间内，徐家才未依约履行还款义务，截至2019年11月14日，徐家才尚欠贷款本金1819000元、利息121755.52元。2019年11月14日，固镇农商行向徐家才发出《贷款提前到期通知书》，宣布徐家才在案涉《个人借款合同》项下的1819000元贷款于当日提前到期，并要求其立即归还全部贷款本息，自次日起将加收罚息。本院经审查认为，固镇农商行与徐家才签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应严格依照合同约定和法律规定行使民事权利，全面诚信履行民事义务。固镇农商行作为贷款人，已依约履行了向徐家才发放1819000元贷款的义务，徐家才未依照《个人借款合同》的约定履行借款人的还本付息义务，构成对固镇农商行的违约，依照《个人借款合同》的约定，固镇农商行有权宣布贷款到期并要求徐家才立即归还借款本息及相关费用。双方当事人均确认，徐佳才未依约还款，因此，其应向固镇农商行偿还贷款本金1819000元并按照《个人借款合同》的约定计付相应的利息（含罚息）。固镇农商行与徐家才签订了《抵押合同》，约定以徐家才所有的“五江1899”轮作为抵押物，为其在《个人借款合同》项下的债务提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（含罚息）、徐家才应向固镇农商行支付的其他款项、固镇农商行实现债权与担保权利而发生的费用等，且该项抵押权已在船舶登记机关办理了抵押登记，该船舶抵押权依法有效设立，并可以对抗第三人。现徐家才未依约履行债务，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，固镇农商行作为抵押权人，有权以“五江1899”轮折价或者以拍卖、变卖该船舶的价款优先受偿。同时，前述两合同均经公证，具有强制执行力效力，固镇农商行提出的实现担保物权申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人徐家才所有的“五江1899”轮；二、“五江1899”轮依法变价后，申请人安徽固镇农村商业银行股份有限公司对所得价款在担保债权借款本金1819000元及利息（利息包括正常利息、罚息，截至2019年11月14日利息为121755.52元，2019年11月15日起至实际还款之日止的利息按《个人借款合同》的约定计付，以及实现债权与担保权利而发生的费用范围内优先受偿。案件受理费5000元，由被申请人徐家才负担。当事人有异议的，应当自收到本裁定书之日起十五日内向本院提出。审判员 李 岩二〇二〇年六月十七日法官助理张雅思书记员 汪香玲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初13647号原告：郝阿梅，女，1960年11月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京三明房地产经纪有限公司，经营场所北京市丰台区丰台科学城恒富中街2号院1号楼5层5118室。法定代表人：王一兵。原告郝阿梅与被告北京三明房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告以已与被告自行达成和解协议，被告已支付房屋租金为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝阿梅的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许郝阿梅撤诉。审判员  郭翠翠二〇二〇年六月二十三日书记员  魏亚杰
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1438号 原告：魏秀敏,女,1963年2月15日生,汉族,农民,住玉田县。 被告:唐山云昂建筑材料有限公司,住所地玉田县林头屯乡西果各庄村。 法定代表人:韩建华。 原告魏秀敏与被告唐山云昂建筑材料有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏秀敏到庭参加诉讼。被告唐山云昂建筑材料有限公司法定代表人韩建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏秀敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告2018年度、2019年度土地租赁费5040元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年5月30日签订“租用土地合同”，被告租用原告坐落在后小山子西，南下坡土地，共计1.68亩，租期20年（自2016年5月30日起至2036年5月29日止），被告每年给付原告每亩土地租赁费1500元，被告于每年5、6月份付清当年的土地租赁费，在租期内被告只给付原告2年的土地租赁费后，被告不按合同约定给付原告土地租赁费，后经原告多次催要未果。为此，原告为了维护自己的合法权益，呈状起诉，请求人民法院依法判令被告给付原告土地租赁费，望人民法院准予原告所求。 被告唐山云昂建筑材料有限公司未答辩、未举证、未出庭。 本院认定事实如下：2016年6月2日，被告唐山云昂建筑材料有限公司作为乙方与原告魏秀敏作为甲方签订承包“租用土地合同”内容为“租用土地合同唐山云昂建筑材料有限公司租用柳庄子村第一组土地使用（后小山子西，南下坡），租期为20年（2016年5月30日至2036年5月29日），每亩壹仟伍佰元（1500）的年租金。唐山云昂建筑材料有限公司和柳庄子村第一组成员分别为甲乙双方，即甲方为柳庄子村第一组成员，乙方为唐山云昂建筑材料有限公司。乙方以现金支付甲方租金付款日期为5月至6月份，在租赁期间内任何单位、集体和个人都无权干扰云昂公司的使用，如干扰公司使用将赔偿一切损失。云昂公司不许建筑和栽树，不用时恢复平整土地。甲方土地成员、土地面积、租金如下：魏秀敏1.68亩合计2520元贰仟伍佰贰拾元魏秀敏（签字手印）乙方：唐山云昂建筑材料有限公司合同专用章2016年6月2日”被告租用原告土地共计1.68亩，在租期内被告给付原告2016、2017年的土地租赁费,2018、2019年度土地租赁费5040元至今未付。 本院认为，被告唐山云昂建筑材料有限公司法定代表人韩建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告将1.68亩承包地租赁给被告使用,被告理应按合同约定及时向原告交纳土地租赁费。原告请求被告给付原告2018、2019年度土地租赁费5040元，理由充分,本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐山云昂建筑材料有限公司给付原告魏秀敏2018、2019年度土地租赁费5040元，于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告唐山云昂建筑材料有限公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  廉立伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张园宗
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初999号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人罗炳文，男，1978年8月10日出生，汉族，户籍地广东省。辩护人王华男，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕1402号起诉书指控被告人罗炳文犯盗窃罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉。被告人罗炳文及其辩护人王华男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月13日22时许，被告人罗炳文趁同事尤某回老家之机，利用在单位宿舍(位于闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室)内找到的电动自行车钥匙，窃得被害人尤某停放于上述小区27号门口的杰林牌TDT050Z电动自行车1辆。经鉴定，被窃车辆价值人民币2,243元。嗣后，被告人罗炳文将上述车辆换锁后销赃得款人民币600元。2020年4月23日，被告人罗炳文被民警抓获。到案后，其如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人罗炳文犯盗窃罪，系累犯，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人罗炳文对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人系临时起意犯罪，社会危害性较小，请求法院从轻审判并适用较低罚金。本院认为，公诉机关指控被告人罗炳文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。就辩护人的辩护意见，结合本案的社会危害性，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗炳文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2020年12月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴被告人罗炳文违法所得人民币六百元，并责令退赔被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 王明森二〇二〇年六月五日法官助理 庞一超书 记 员 庞一超附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终339号 上诉人（原审原告）：章永进，男，1971年2月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被上诉人（原审被告）：李智雄，男，1984年10月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 上诉人章永进因与被上诉人李智雄物权确认纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921民初3809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人章永进上诉请求：一、撤销一审判决，改判现车牌号为闽Ｊ×××××车辆所有权和使用权归属于章永进；二、判令李智雄承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，章永进增加上诉请求：判令李智雄赔偿车辆使用费，时间从2018年8月30号（日租金300元）开始到车辆交付为止。事实和理由：一、李智雄在一审时所提交的证据有《车辆买卖协议》《车辆转让协议书》《委托书》，章永进对三份证据都提出了异议。二、李智雄称车牌号为粤Ｗ×××××斯巴鲁小型越野车是2018年8月28日在霞浦县车行购买，但是没有提交任何证据证明；三、一审法院审理查明事实部分不清，证据不足（如：2018年3月20日，徐华英将粤Ｗ×××××车辆转让给蔡某，蔡某将该车辆委托车行出售，李智雄2018年8月28日在霞浦车行买到粤Ｗ×××××车辆，支付了对价）。四、章永进诉请确认车辆物权，一审法院对该主张不予支持，适用法律错误。综上所述，李智雄是否善意取得，是否以合理价格转让，事实不清，证据不足，不该享有该争执车辆的物权。章永进通过法院拍卖拍得该车辆并支付了相应款项，并持有人民法院出具的协助执行书和拍卖成交裁定书，依照物权法规定享有物权，但尚未登记物权人，根据物权法规定，请求保护物权的，应予支持。综上，请求依法支持章永进的上诉请求。 被上诉人李智雄辩称：章永进没有写明证据的异议理由，在买车时，已提交《车辆买卖协议》作为证据，因为网拍后没有过户，仍然是原车主邓碧贤的名字。从《车辆买卖协议》来讲，车主名称必须写邓碧贤，但是落款的是车行代表人辛某。徐华英将这辆车转让给蔡某，有给《委托书》和《车辆转让协议书》，蔡某把车给车行，李智雄从车行购买车都有协议，而且已经拿到了车辆证件，有贷款和保险，车辆已经使用了两年。李智雄是正规购买，支付了对价，也拿到车辆证件，车辆所有权就是李智雄。综上，请求驳回章永进的诉讼请求。 章永进向一审法院起诉请求：一、判令车牌号为闽Ｊ×××××车辆所有权和使用权归属于章永进所有；二、判令李智雄赔偿其车辆使用费60000元。 一审法院认定事实：章永进于2016年3月20日在广东省佛山市三水区人民法院拍得一辆车牌为粤Ｗ×××××斯巴鲁小型越野车，三水区人民法院出具了（2015）佛三法执字第46-3号协助执行通知书和（2015）佛三法执字第46-4号执行裁定书各一份，明确拍卖人系章永进。章永进没有将粤Ｗ×××××小车过户至其名下，粤Ｗ×××××车辆原车主为邓碧贤。2018年3月20日章永进的前妻徐华英将粤Ｗ×××××车辆转让给蔡某，蔡某将该车辆委托车行出售，李智雄2018年8月28日在霞浦车行购买到粤Ｗ×××××车辆，支付了对价，现车辆2018年8月30日已过户至李智雄名下，车牌号码登记为“闽Ｊ×××××”。根据章永进提供的浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初3823号民事判决书，章永进与徐华英2017年9月18日经法院判决离婚。2019年11月20日章永进认为其物权受到侵害，诉讼法院请求确认车辆物权及要求李智雄承担占用车辆使用期间的费用。 一审法院认为，章永进于2016年3月20日在广东省佛山市三水区人民法院拍得一辆车牌为粤Ｗ×××××斯巴鲁小型越野车，章永进未将粤Ｗ×××××小车过户至其名下，该事实存在。李智雄2018年8月28日通过霞浦车行购买粤Ｗ×××××车辆，2018年8月30日已过户登记在李智雄名下，车牌号登记为“闽Ｊ×××××”。章永进主张的争执车辆所有权已经登记在李智雄名下，现主张要求争执车辆物权仍归其所有，依据不足，该主张不予支持。由于章永进没有拥有物权，请求李智雄承担车辆占用期间的费用没有事实基础，故亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条的规定，判决：驳回章永进的诉讼请求。本案诉讼费1300元，依简易程序审理减半收取650元，由章永进负担。 本院二审期间，李智雄申请证人辛某、蔡某出庭作证，证明案涉车辆来源及买卖过程。本院依法对证人进行了单独询问并组织双方当事人进行了交叉询问。李智雄提交了霞浦博格汽车贸易有限公司（以下简称博格公司）营业执照及《工作证明》，用以证明博格公司主体资格及辛某系车行销售部总经理。 本院依法组织了证据交换和质证。章永进质证认为：对证人所作证言有异议；对博格公司营业执照真实性无异议，但案涉车辆购买时博格公司还未成立，对车辆在博格公司处购买有异议；对《工作证明》有异议，辛某入职时间与博格公司成立时间不符。 对于上述证据，本院分析认定如下：辛某、蔡某证言可以证实案涉车辆交易过程，能与在案证据相互印证，且未发现证人与双方当事人存在利害关系，故对辛某、蔡某证言予以采信。博格公司成立时间晚于案涉车辆交易时间，不能证明车辆系从博格公司购买，博格公司与本案没有关联，对该份证据不予采信；《工作证明》中辛某入职时间与博格公司成立时间不符，该份证据内容真实性无法确认，亦不予采信。 一审认定的事实除“案涉车辆为霞浦车行购买”外，其余事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。 另查明，2018年8月28日，辛某与李智雄签订《车辆买卖协议》，约定将案涉车辆以124000元出售给李智雄，并对相关事项进行了约定。同日，案涉车辆在宁德市办理了机动车变更登记，车辆所有人变更为李智雄，机动车登记证书编号为440020697595。 本院认为,李智雄从辛某处受让案涉车辆时，辛某已取得案涉车辆及行驶证、机动车登记证书、钥匙，李智雄有理由相信辛某系有权处分人，因此李智雄属善意受让人。李智雄取得案涉车辆需支付价款124000元，且无证据证明该价款不合理，同时案涉车辆已交付李智雄，车辆所有权也已变更登记至李智雄名下，据此，李智雄善意取得案涉车辆所有权。章永进诉请确认其对案涉车辆拥有所有权和使用权依据不足，不予支持。本案二审期间，章永进增加关于判令李智雄赔偿车辆占有使用费的上诉请求。本院认为，一审法院已判决驳回章永进关于判令李智雄赔偿车辆占用期间费用的请求，对此章永进未在法定期间内提出上诉，因此，对于章永进增加的上诉请求，本院依法不予审查。 综上所述，章永进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，判决结论正确，予以维持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费650元，由上诉人章永进负担。 本判决为终审判决。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 铮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初30232号原告：郭俊玲，女，1974年7月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：辛延芳，北京安理（天津）律师事务所律师。被告：于进泉，男，1965年11月30日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被告：林红菲，女，1969年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告郭俊玲与被告于进泉、林红菲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊玲及其委托诉讼代理人辛延芳到庭参加了诉讼。被告于进泉、林红菲经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。郭俊玲向本院提出诉讼请求，请求判令于进泉、林红菲共同：1、偿还借款本金53万元及利息（以53万元为基数，自2016年5月23日起按照月息2%的标准计算至实际付清之日止）；2、支付律师费2万元；3、承担诉讼费用。事实和理由：于进泉因资金周转向郭俊玲借款50万元。郭俊玲分别于2015年2月2日和3月3日向于进泉汇款20万元和30万元，详见《借款协议》和《交易明细》。2016年3月4日至2016年5月21日期间，于进泉再次向郭俊玲借款，郭俊玲向于进泉支付现金3万元整，详见《收款收据》。郭俊玲与于进泉在2016年5月23日达成一致意见，签订了《还款协议书》。在郭俊玲与于进泉的借贷关系成立之初，林红菲作为于进泉的配偶知悉其借款行为，并实际参与到借款和还款的整个过程中，因此于进泉对郭俊玲所负债务是于进泉和林红菲的共同债务，应由于进泉和林红菲共同偿还。于进泉、林红菲未按照双方签署的协议向郭俊玲履行付款义务，为维护郭俊玲合法权益，故诉至本院，望判如所请。于进泉向本院提交答辩状辩称，郭俊玲起诉内容金额属实，无异议。于进泉和郭俊玲之间的借款事宜，林红菲并不知情，包括借款过程及用途。因经济状况不好无力偿还，现名下有中山沙溪锦绣x楼盘x号东位，已被查封。于进泉和林红菲于2017年1月离婚，申请解除对林红菲的诉讼，于进泉全部承担。林红菲向本院提交答辩状辩称，本人不知道于进泉和郭俊玲之间借贷任何事。于进泉和林红菲自2017年1月4日离婚，不了解于进泉的事，于进泉表示这件事其会自己付责任。本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，郭俊玲向于进泉名下账户转账20万元。2015年3月3日，郭俊玲向于进泉名下账户转账30万元。2015年9月17日，于进泉与郭俊玲签订借款合同，约定郭俊玲出借50万元给于进泉，借款期限其中30万元自2015年2月2日至2016年2月2日，20万元自2015年3月3日至2016年3月3日。月息为1%，手续费为借款金额的2%/月。借款人每月还息及手续费，收到借款后开始计息。利息的计算方式为当月借款余额X（月息1%+月手续费2%）。2016年5月23日，于进泉出具收款收据，载明：本人于进泉确认在2016年3月至2016年5月期间，累计收到郭俊玲出借的现金人民币3万元。2016年5月23日，甲方郭俊玲和乙方于进泉签订还款协议书，显示：一、经甲、乙双方对账及结算，乙方确认截止至本协议签订之日，共欠甲方借款本金53万元。前述借款本金构成如下：截止至2016年3月3日，乙方共欠甲方借款本金50万元；2016年3月4日至2016年5月21日期间，乙方再次向甲方借款，甲方向乙方支付现金人民币3万元。乙方对前述借款本金构成无异议。二、乙方同意分三期向甲方偿还借款本金：53万元。1、本人承诺于2016年9月30日前，偿还欠款30万元。2、本人承诺于2016年10月30日前，偿还欠款15万元。3、本人承诺于2016年11月30日前，偿还欠款8万元。三、如乙方任何一期出现逾期偿还本金，则甲方有权提前收回全部本金，且乙方还应按照月息2%的标准，自本协议签订之日起，向甲方计付借款利息。四、因乙方逾期还款导致甲方通过法律途径收回借款本息的，届时产生的诉讼费用、律师费用、调查费用、评估费用、诉讼保全担保费用等，实现甲方债权的费用均由乙方自行承担。2017年1月4日，于进泉和林红菲签订离婚协议书，双方自愿于2017年1月4日离婚。郭俊玲提交银行流水，证明于进泉和林红菲向其偿还利息，每个月利息15000元，按照合同约定50万元的月息3%支付的利息，一直偿还至2016年1月。根据该银行流水显示，于进泉、林红菲均向郭俊玲支付过款项。林红菲曾于2015年6月3日向郭俊玲支付15000元，2015年7月3日支付9000元，2015年10月8日支付15000元，2015年12月3日支付15000元，2016年1月5日支付15000元。郭俊玲还提交委托代理协议、交易回单、收款回单、发票证明为索要该笔款项花费律师费2万元。本院认为，本案中郭俊玲和于进泉之间签订借款合同、还款协议等，结合银行转账记录，能够证明双方借贷关系，现于进泉予以认可郭俊玲主张未偿还款项金额，且没有证据显示于进泉予以还款，郭俊玲要求于进泉偿还借款本金53万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，其主张利息计算基数、期间等均未超过法律规定，本院予以支持。关于林红菲是否承担责任，本院认为，虽然于进泉和林红菲均提交答辩状称林红菲并不知晓案涉借款，但是从郭俊玲提交的银行流水显示，林红菲向郭俊玲支付款项，存在多个月份分别支付15000元，符合本案利息数额，林红菲支付款项行为能够认定为对案涉借款的还款，故不采纳林红菲不知晓借款的主张，采纳郭俊玲的关于案涉借款系于进泉和林红菲夫妻共同债务的主张。本院对于郭俊玲要求林红菲共同还款的诉讼请求，予以支持。关于律师费损失，双方在还款协议书中进行约定，现因于进泉、林红菲未偿还借款原因导致郭俊玲律师费产生，郭俊玲该项主张具有事实和法律依据，本院予以支持。于进泉、林红菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于进泉、林红菲偿还原告郭俊玲借款本金53万元及利息（以53万元为基数，自2016年5月23日起按照月息2%的标准计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内付清；二、被告于进泉、林红菲于本判决生效之日起七日内支付原告郭俊玲律师费损失2万元。如果被告于进泉、林红菲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12260元，原告郭俊玲已预交，由被告于进泉、林红菲共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾 竞人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李盼盼
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4356号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞长安上沙支行。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区中山北路41号商铺，统一社会信用代码为914419007341088896。 负责人：曹刚，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。 被执行人：朱强，男，1989年11月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初17840、17869、17841、17876、17847号民事判决书。 案由：金融借款合同纠纷。 立案日期：2020年5月7日。 执行内容：根据（2019）粤1972民初17840号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金20000元及利息、罚息、复利，并承担案件受理费176元；根据（2019）粤1972民初17869号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金25600元及利息、罚息、复利，并承担案件受理费248元；根据（2019）粤1972民初17841号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金3500元及利息、罚息、复利，并承担案件受理费25元；根据（2019）粤1972民初17876号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金49924.71元及利息、罚息、复利，并承担案件受理费556元；根据（2019）粤1972民初17847号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金15000元及利息、罚息、复利，并承担案件受理费107元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行付款义务，亦未向本院申报财产，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈敏灵