甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初1116号原告：民乐县中小企业融资担保有限公司。社会统一信用代码：916207220735674626。法定代表人陈得华，系该公司总经理。地址：甘肃省张掖市民乐县西大街24号。委托诉讼代理人：周伯福，甘肃德言盛律师事务所律师。被告：易好祥，男，汉族，生于1956年1月1日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。电话：153XXXXXXXX（缺席）被告：张玉莲，女，汉族，生于1961年10月3日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。电话：153XXXXXXXX（缺席）被告：民乐县兴芋马铃薯专业合作社。统一社会信用代码：93620722566437092U。法定代表人：易好瑞，系该合作社社长。地址：甘肃省张掖市民乐县三堡镇新庄村。被告：朱希苍，男，汉族，生于1958年3月6日，文化程度不祥，甘肃省民乐县人，农民，住甘肃省民乐县。电话：181XXXXXXXX（缺席）被告：陈克林，男，汉族，生于1957年3月10日，文化程度不祥，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。电话：155XXXXXXXX（缺席）原告民乐县中小企业融资担保有限公司诉被告易好祥、张玉莲、民乐县兴芋马铃薯种植专业合作社、朱希苍、陈克林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民乐县中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人周伯福、被告民乐县兴芋马铃薯种植专业合作社的法定代表人易好瑞到庭参加了诉讼，被告易好祥、张玉莲、朱希苍、陈克林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告民乐县中小企业融资担保有限公司诉称，2013年11月民乐县兴芋马铃薯专业合作社合作种植户易好祥、张玉莲因农业种植经营需要，向中国建设银行张掖分行申请支农贷款20万元用于农业种植经营，借款使用期限为2014年6月27日起至2015年6月27日，借款支用方式为非循环一次性支用。合同签订后，原告依约按时发放个人助业借款20万元，由被告民乐县兴芋马铃薯专业合作社、被告朱希苍、被告陈克林和原告共同提供最高额保证担保。借款到期后，经债权人多次催要，被告均推诿拒付，债权人便从原告的账户内扣支借款人应偿还的贷款本金20万元，利息30763.43元。为维护原告的权利，现向人民法院提起诉讼：1、请求法院依法判令被告1、被告2、被告3立即偿还原告替被告易好祥代偿的银行贷款本金200000元、利息30763.43元，本息合计230763.43元；2、请求法院依法判令被告4、被告5负连带担保清偿责任；3、请求法院依法判令以上被告承担本案全部涉诉费用。被告民乐县兴芋马铃薯专业合作社辩称：1、原告所述完全不属实，被告认为合同不成立，原告的诉讼主体不适格。当时虽然原告给建设银行出具了一份担保意向书，但原告实际上就没有给被告提供过担保，当时原告方的工作人员明确告知被告其不会给被告担保，所以原告方没有向被告追偿的权利，被告不承担原告方的诉讼请求；2、被告曾要求原告法人代表出庭，对方明确答复没有给我们担保过；3、从三方委托协议来看，本案与原告没有任何关系，原告的担保是单方面的，担保不能成立，起诉也应该是建行起诉被告。被告易好祥、张玉莲、朱希苍、陈克林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告易好祥、张玉莲系夫妻关系。2013年11月20日，原告公司给中国建设银行张掖分行个贷中心出具了《担保意向书》一份，愿为被告民乐县兴宇马铃薯专业合作社名下章多林、章红、陈万等27户农户540万元信贷业务无条件提供连带责任保证担保，期限一年，具体条款在担保合同中确定。原告出具《担保意见书》后，经过调查，原告公司工作人员口头答复不给被告民乐县兴宇马铃薯专业合作社提供担保。2013年12月22日，被告易好祥、张玉莲向中国建设银行张掖分行申请小额农户贷款200000元。2014年2月7日，被告易好祥、张玉莲与建行张掖支行签订了《个人助业借款合同》一份，借款额度为200000元，借款期限为1年,借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮30%，在借款期限内，该利率保持不变，逾期利率上浮50%。同日，被告民乐县兴芋马铃薯专业合作社、朱希苍、陈克林分别与建行张掖分行签订了《个人助业贷款最高额保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日后两年，担保责任的最高限额为200000元。其中被告民乐县兴芋马铃薯专业合作社签订的《个人助业贷款最高额保证合同》中另约定同意建行张掖分行从其账户×××中直接扣划还款。同日，被告易好祥、民乐县兴芋马铃薯专业合作社与建行张掖分行签订《中国建设银行支农贷款资金三方委托协议书》，协议约定，易好祥委托建行张掖分行将贷款资金转入民乐县兴芋马铃薯专业合作社在建行处开立的账户，贷款资金的发放、使用和回收均在该对公账户封闭运行，该资金由民乐县兴芋马铃薯专业合作社管理，用于易好祥购买所需要的各种生产资料。同日，建行民乐支行人员让被告民乐县兴芋马铃薯专业合作社的法定代表人易好瑞抱了包括被告陈克林在内的27份已填写好内容的格式《个人助业借款最高额保证合同》到原告处去盖章，原告经办人张君敏在27份最高额保证合同上签字并加盖了原告公司印章，为包括被告陈克林在内的27户农户名下的借款提供连带责任保证担保。2014年6月27日，建行民乐县支行将被告易好祥、张玉莲名下的200000元的贷款转入民乐县兴芋马铃薯专业合作社的账户×××-0002。借款逾期后，经银行催收，被告仍然没有偿还贷款本息。2016年5月7日，建行民乐支行从原告公司风险保证金账户（账号：×××）中划扣了230763.43元，清偿了被告易好祥、张玉莲名下的贷款本金及利息。上述事实由原、被告的当庭陈述，原告提供的被告易好祥、张玉莲与建行张掖分行签订的《个人助业借款合同》一份、原告及被告民乐县兴芋马铃薯专业合作社、被告朱希苍、陈克林分别与建行张掖分行签订的《个人助业借款最高额保证合同》四份、《支农贷款资金三方委托协议》一份、原告给建设银行出具的《担保意向书》复印件一份、银行卡复印件一张、个人贷款支付凭证一份、中国建设银行特种转账贷方凭证一份、个人贷款还款凭证一份、中国建设银行个人贷款结清证明一份、被告申请法庭调取的民乐县人民法院（2017）甘0722民初2027号民事卷宗中庭审笔录一份等证据予以证实。本院认为，原告给建设银行张掖分行个贷中心出具了《担保意向书》，愿为被告民乐县兴宇马铃薯专业合作社名下章多林、章红、陈万等27户农户信贷业务无条件提供连带责任保证担保，虽后来原告工作人员口头答复不提供担保，但原告公司在27份《个人助业贷款最高额保证合同》上签了经办人姓名并加盖了原告公司印章，故《个人助业贷款最高额保证合同》合法有效。原告公司为包括本案被告易好祥在内的27户农户名下的贷款提供了连带责任保证担保，故原告、被告民乐县兴芋马铃薯专业合作社、朱希苍、陈克林是被告易好祥、张玉莲名下贷款的连带共同保证人。原告作为被告易好祥、张玉莲名下贷款的连带共同保证的保证人之一，在贷款逾期后，债权人从原告账户中划扣了该贷款本息，原告已承担了保证责任。依法原告有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告易好祥、张玉莲作为借款人，对原告为其代偿的其名下的贷款本息应向原告偿还。被告民乐县兴芋马铃薯专业合作社、朱希苍、陈克林作为该笔贷款的连带共同保证人，各连带保证人没有约定保证份额，原告向被告易好祥、张玉莲不能追偿的部分，依法由原告、被告民乐县兴芋马铃薯专业合作社、朱希苍、陈克林平均分担。被告易好祥、张玉莲、朱希苍、陈克林经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条一款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易好祥、张玉莲偿还原告民乐县中小企业融资担保有限公司为其代偿的借款本息230763.43元，限于判决生效后一月内付清；二、原告民乐县中小企业融资担保有限公司向被告易好祥、张玉莲不能追偿的部分，由原告、被告民乐县兴芋马铃薯专业合作社、朱希苍、陈克林平均分担。案件受理费4761元，由被告易好祥、张玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 王 娜人民陪审员 韩 昌人民陪审员 钱好新二〇二〇年六月十一日书记员 李伟明附：本判决书所适用的法律条款《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条共同连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。