wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初18896号原告:李剑虹，女，1978年5月20日出生，汉族，北京泊宝机器人科技有限公司财务，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：杜金龙，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余泓洋，北京市惠诚律师事务所实习律师。被告：曹俊，女，1981年2月22日出生，汉族，住北京市丰台区。原告李剑虹与被告曹俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李剑虹之委托诉讼代理人杜金龙到庭参加诉讼，被告曹俊经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李剑虹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2018年8月16日签订的北京市房屋租赁合同；2.判令被告向原告支付房租40000元及违约金（违约金以40000为基数自2019年4月16日起按照每日万分之五的标准计算至被告将40000元房租支付完毕之日止）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月16日，原、被告签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定：原告将坐落于xx室房屋出租给被告，租赁期自2018年8月20日至2022年8月19日，共计四年。租金为每月6500元，押金6500元，租金按季支付，各期租金支付日期为2018年8月16日至2018年11月16日，支付方式为：押一付三。如承租方不能按照约定支付租金达十日的，出租方有权解除合同。原告将租赁房屋交付给被告后，被告未按照合同约定向原告支付2018年8月20日至2019年3月15日租金。后被告于2019年2月13日向原告出具欠条，承诺于2019年3月15日前将房屋腾空，2019年4月15日前一次性向原告支付所拖欠的租金40000元。如逾期归还的，每逾期一日按照日万分之五向原告支付违约金，直至还清为止。被告向原告出具欠条后，直至今日仍未向原告支付任何费用。故此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。曹俊未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李剑虹提交《北京市房屋租赁合同》、欠条，因均系原件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2018年8月16日，李剑虹（甲方）与曹俊（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，第一条房屋基本情况处约定：房屋坐落于北京市xx，建筑面积119.52平方米。房屋所有权证书编号：X京房权证房字第XXXX号，房屋所有权人姓名为李剑虹。第三条租赁期限处约定：房屋租赁期自2018年8月20日至2022年8月19日，共计4年，甲方应于2018年8月16日前将房屋按约定条件交付给乙方。第四条租金及押金处约定：租金标准及支付方式：租金每月6500元，按季支付，租金总计336189.75元。支付方式为押一付三。押金6500元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。合同签订后，李剑虹将房屋交于曹俊，曹俊亦实际使用。2019年2月3日曹俊为李剑虹书写欠条一份，载明：本人曹俊，身份证号×××，因承租xx，未付房租，特此立据为证。未付租金期限：2018年8月20日到2019年3月15日。月租金：每月6500元。合计欠租金取整后45000元，经双方沟通，押金出租方不再返还曹俊，已封阳台曹俊承担费用，出租方不承担，所欠租金双方一致同意为40000元。曹俊承诺在2019年3月15日之前将房屋内的私人物品移出并清扫整理承租的房屋，逾期未完成则出租方有权全权处置留置房屋中的所有物品，且不承担任何赔偿责任。2019年3月15日之后，原签署的租赁合约以承租方曹俊违约解除。所欠款项40000元，曹俊承诺在2019年4月15日之前一次性归还出租方，如违约则按日万分之五惩罚，直至还清，且出租方有权向房屋所在地法院提起诉讼解决争议。欠条签署后，曹俊于2019年3月17日搬离涉案房屋，但未按欠条给付租金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李剑虹与曹俊签署的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。现曹俊未按合同约定给付租金，已经构成违约，且按照其自行书写、李剑虹认可的欠条显示，双方租赁合同于2019年3月15日后解除，李剑虹称曹俊于2019年3月17日搬离，并认可2019年3月15日双方租赁合同解除，由此本院确认双方之间的房屋租赁合同于2019年3月15日解除，对于已经解除的合同，李剑虹无需再行要求解除，故对于其要求解除合同的诉讼请求本院不再支持。按照曹俊书写的欠条，其尚有40000元租金未按欠条载明时间给付给李剑虹，故李剑虹要求支付租金40000元及违约金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。曹俊经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、曹俊于本判决生效后十日内给付李剑虹租金40000元；二、曹俊于本判决生效后十日内给付李剑虹违约金，以40000元为基数，按照日万分之五的标准，自二〇一九年四月十六日起计算至将40000元租金给付完毕之日止。三、驳回李剑虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由曹俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李亚丽人民陪审员  朱维元人民陪审员  庞 镠二〇二〇年六月十一日法官 助理  周 蕊书 记 员  刘欣然
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4606号 申请执行人东莞市东恒塑胶五金有限公司。 被执行人深圳市优磊科技有限公司。 被执行人王爽。 申请执行人东莞市东恒塑胶五金有限公司与被执行人深圳市优磊科技有限公司、王爽买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初7489号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付货款346890.19元及利息；受理费6710元、公告费450元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年六月十一日 书记员  李壬贵
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1187号之一 原告吴光祥诉被告宋兴华、宋兴和、肖天中、中国大地财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 夏 铜 二〇二〇年六月十一日 书记员 宋丽萍
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初1091号 原告：广宗县城管垃圾清运服务有限公司。地址：广宗县府前街城管局楼上。 统一社会信用代码：91130531681360190D。 法定代表人：范振雷，该公司经理。 委托诉讼代理人：王爱兵，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑占舜，河北民盾律师事务所律师。 被告：山东恒阳重工科技有限公司。住所地：山东省潍坊市高密市高新技术开发区高新技术产业园（醴泉大街东段3188号）。 统一社会信用代码：913707856635080320。 法定代表人：单宏刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓鸿昌，该公司员工。 委托诉讼代理人：解立宝，山东升信律师事务所律师。 原告广宗县城管垃圾清运服务有限公司与被告山东恒阳重工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告广宗县城管垃圾清运服务有限公司委托诉讼代理人王爱兵、郑占舜、被告山东恒阳重工科技有限公司委托诉讼代理人邓鸿昌、解立宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广宗县城管垃圾清运服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决终止履行原、被告签订的供货合同；2、判决被告退还430000元；3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月2日原、被告签订供货合同（项目编号ZYXT2017-32091)，因是财政资金约定货到付款，2018年10月7日被告开具发票9张计9辆车厢可卸式垃圾车我方已经付款，可是被告却只供货8辆车，之后因其他合同发生争执，另外因国家标准的变化导致签订合同时约定无法履行，该合同没有继续履行下去的可能，故该合同未履行部分只能终止，因无法达成一致意见，只好提起诉讼，请求人民法院支出我的诉讼请求。 被告山东恒阳重工科技有限公司辩称：同意终止履行合同，但是不存在多付款的事实，不应当退款430000元。 原告为证明自己主张原告提供如下证据：1、广宗县城乡一体化转运站工程供货合同（项目编号ZYXT2017-32091)及变更协议；2、《关于广宗县城乡一体化转运站工程（收运系统和工艺设备采购安装）交付部分未采购设备的函）》；3、发票9张及给付的8辆车。拟证明拨款是按9辆车拨付的，被告多收原告430000元。 被告为证明自己主张原告提供如下证据：2017年9月7日原被告签订补充协议（项目编号ZYXT2017-32091)，证明原告购买压缩车的事实。 原告质证意见：原告对补充协议真实性没有异议，但认为违反了《中华人民共和国招标投标法》，是无效合同。 被告意见对供货合同真实性无异议，但是该合同约定货到付款，在付款前15天出具相应的发票，这说明原告是在被告送货并且经过验收合格后才付款，不可能存在没有供货先付款的事实，对原告提供的9份发票真实性无异议，但是发票号码00101244发票是支付的压缩车的货款，该发票中合格证号发动机号，车架号码都是压缩车号码，该压缩车2017年9月份已经送给原告，并且原告早已使用，该发票的数额包括430000元压缩车的货款，45000元的挂车费用，该挂车费用已经交给原告，剩余55000元是原告逾期付款的赔偿费用，因此，被告给原告9辆车，包括8台勾臂车和一台压缩车，不存在多支付货款的事实，对于未采购设备的函中提到的未履行的部分符合事实，但是被告不存在违约。 经审理查明：2017年8月3日被告山东恒阳重工科技有限公司在广宗县公共资源交易中心投标广宗县城乡一体化转运站工程（收运系统和工艺设备采购安装）工程，中标后，2017年9月2日原、被告签订广宗县城乡一体化运站工程（收运系统和工艺设备采购安装）供货合同（项目编号ZYXT2017-32091)；合同签订后双方按照合同约转定履行了合同部分内容，双方因2018年10月7日被告开具发票9张计9辆车厢可卸式垃圾车，原告以9张发票款额已经付款，被告供货8辆车厢可卸式垃圾车，缺少一辆，发生争执，另因国家标准的变化导致签订合同时约定无法履行，没有继续履行的可能，原告诉至本院，请求终止未履行的合同。 另查明：2017年9月7日原被告签订补充协议（项目编号ZYXT2017-32091)，原告购买1辆3吨垃圾压缩车单价330000元。发票号码00101244，载明车厢可卸式垃圾车，价税合计430000元，被告称发票是原告支付的压缩车的货款，该压缩车2017年9月份已经给原告，该发票的数额包括330000元压缩车的货款，45000元的挂车费用，该挂车费用已经交给原告，剩余55000元是原告逾期付款的赔偿费用，不存在违约。 本院认为：依法签订合同受法律保护，双方在合同履行中发生争执，原被告当庭表示同意终止履行剩余部分合同，是当事人处分自己权利的意思表示不违反法律规定，故原告主张终止履行供货合同（项目标号ZYXT2017-32091)的诉讼请求本院依法准许。双方争议焦点：被告山东恒阳重工科技有限公司收取发票号00101244，车厢可卸式垃圾车，价款430000元符合法律规定及合同约定：被告认可发票号00101244的车辆实际为不是车厢可卸式垃圾车（8吨勾臂车），而是2017年9月7日原被告签订的补充协议中的3吨压缩车。被告在本案中没有提出反诉故本院不予处理，被告可另行主张权利。2017年9月7日原被告签订补充协议（项目编号ZYXT2017-32091)，原被告双方未提交招投标相关证据；综上所述，被告收取车厢可卸式垃圾车的价款430000元，实际交付3吨压缩车，不符合《中华人民共和国招标投标法》的规定及合同约定，应当返还430000元。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第九十一条、第一百零七条，规定判决如下： 一、终止履行原告广宗县城管垃圾清运服务有限公司与被告山东恒阳重工科技有限公司于2017年9月2日签订（项目编号ZYXT2017-32091)广宗县城乡一体化转运站工程的供货合同（终止履行部分详见《关于广宗县城乡一体化转运站工程（收运系统和工艺设备采购安装）交付部分未采购设备的函）》）； 二、被告山东恒阳重工科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告广宗县城管垃圾清运服务有限公司货款430000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，由被告山东恒阳重工科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  卫胜文 人民陪审员  李宗善 人民陪审员  王廷力 二〇二〇年六月八日 书 记 员  刘志飞
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初486号原告：江西银行股份有限公司九江开发区支行，住所地：九江市开发区九瑞大道78号厦港商住楼1幢不分单元101，统一社会信用代码：91360406MA35FUKH7Q。负责人：查木森，支行行长。委托诉讼代理人：张莹，系公司员工。委托诉讼代理人：李焰杰，系公司员工。被告：王爱国，男，1980年12月5日，汉族，住江西省九江市都昌县。原告江西银行股份有限公司九江开发区支行（以下简称江西银行九江开发区支行）与被告王爱国信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李焰杰到庭参加了诉讼，被告王爱国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行九江开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支款本金74999.27元、利息647.64元、违约金8539.4元、分期手续费3000.06元，合计87186.37元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年2月9日，被告王爱国向原告江西银行九江开发区支行申请汽车分期信用卡，并承诺遵守领用协议各项规则，分期手续费分36期支付，总手续费率为12%，自2018年11月，被告开始违约未按期还款，现原告诉至法院，请求判如所请。被告王爱国未提交书面答辩。本院查明的事实：一、2018年2月9日，被告王爱国向原告江西银行九江开发区支行申请汽车分期信用卡，填写《江西银行信用卡汽车分期业务申请合约》（以下简称《申请合约》），被告在申请过程中经提示确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。二、《江西银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）中双方就信用额度、权利义务、利率、违约责任、收费标准等做了详细约定，其中：信用卡汽车分期业务额度为100000元，未在到期还款日前还款应按日利率万分之五支付利息，未偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币；分期期限为36期，总分期手续费率为12%。本院认为：被告王爱国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告王爱国确认知晓的原告的《领用合约》及《申请合约》内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，双方均应履行相关义务。被告未按照相关协议约定偿还借款构成违约，应承担继续还款义务并按合同约定承担违约责任。综上，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王爱国于本判决生效之日起十日内返还原告江西银行股份有限公司九江开发区支行信用卡透支款本金74999.27元、利息647.64元、逾期还款违约金8539.4元、分期手续费3000.06元，合计87186.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取990元，由被告王爱国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇二〇年六月十一日书记员  张叔鲲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6038号 申请执行人小米科技有限责任公司。法定代表人雷军。 被执行人吴华明。 被执行人深圳市宝安区石岩燕凤百货超市。经营者吴华明。 申请执行人小米科技有限责任公司与被执行人吴华明、深圳市宝安区石岩燕凤百货超市知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终27122号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付经济损失12000元；受理费250元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：查封了被执行人吴华明名下赣Ｄ×××××号车辆（查封期限自2020年4月2日起至2022年4月1日止），但因未能实际扣押暂无法进行处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月十二日 书记员  宋海沙 书记员  罗家华
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0923执388号 申请执行人：许绍迪，男，1972年10月9日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：冯剑钰，男，1986年11月19日出生，汉族，住博白县。 本院在执行申请执行人许绍迪与被执行人冯剑钰买卖合同纠纷一案，博白县人民法院（2019）桂0923民初2838号民事调解书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的向申请执行人支付货款本金63860元、案件受理费及相应利息的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中:1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行；2.本案在执行过程中，依法查封被执行人冯剑钰拥有的桂Ｋ×××××号坤博牌半挂车，但车辆未能实现扣押处置；3.本院通过在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产；4.本院已作出限制高消费令及失信决定书，将被执行人纳入全国法院限制高消费令名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；5.上述的执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 迪 审判员 彭业胜 审判员 刘丽金 二〇二〇年六月二十九日 书记员 宁德权
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初503号原告：刘文耀，男，1952年1月7日出生，汉族，住广东省台山市**********之2号。公民身份号码：440************011。被告：曾国强，男，1952年6月16日出生，汉族，住广东省恩平市*****民委员会如意街A区商品住宅房2座105房。公民身份号码：440************032。原告刘文耀与被告曾国强劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭理行了审理。原告刘文耀到庭参加诉讼。被告曾国强经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文耀向本院提出诉讼请求：1.判令曾国强向刘文耀支付拖欠工资共2020元；2.由曾国强承担本案诉讼费用。事实和理由：曾国强雇佣刘文耀做劳务。2018年5月7日至2018年5月10日期间施工台山北坑恒大厂房，双方约定日工资220元，施工天数为3.5天，工资共计770元。2018年9月21日至2018年11月12日期间，施工台城区石岭路（东区中心小学北侧交工程），约定日工资250元，施工天数为24天，工资共计5750元。完工后，曾国强仅支付工资4500元给刘文耀，现尚欠2020元，刘文耀经多次催告未果，遂向法院提起诉讼请求解决。曾国强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。刘文耀提供的证据有：证据一、曾国强与刘文耀的《居民身份证》复印件；证据二、《时工工资表》；证据三、《欠条》。曾国强未提交任何证据。曾国强无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾国强雇请刘文耀为其提供劳务。从2018年5月7日至2018年5月10日期间，施工台山北坑恒大厂房，双方约定劳务费每天220元，施工天数为3.5天，劳务费共计770元。从2018年9月21日至2018年11月12日期间，施工台城区石岭路（东区中心小学北侧交工程），约定劳务费每天250元，施工天数为24天，劳务费共计5750元。期间，曾国强支付了4500元劳务费给刘文耀，直至起诉前尚欠刘文耀2020元。刘文耀经多次催告未果，遂于2020年2月4日向本院提起本案诉讼。同年3月25日，曾国强向刘文耀出具欠条，确认现尚欠刘文耀劳务费2020元。本院认为：本案系劳务合同纠纷。曾国强雇佣刘文耀为其提供劳务，应依约向刘文耀支付劳务费用。刘文耀诉请曾国强支付工资实质系劳务费2020元，有其提供的《时工工资表》《欠条》为凭，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。曾国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾国强应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘文耀支付劳务费2020元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾国强负担。原告刘文耀预交的案件受理费50元，由本院予以退回。被告曾国强应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李文权人民陪审员  李丽娜人民陪审员  李振庭二〇二〇年六月二日法官 助理  盘其然书 记 员  陈小清
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6180号原告：史立军，男，1985年11月16日生，汉族，住安徽省明光市。被告：上海玖馥汽车租赁有限公司，住所地上海市金山区。原告史立军诉被告上海玖馥汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告史立军到庭参加诉讼,被告上海玖馥汽车租赁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告上海玖馥汽车租赁有限公司归还原告史立军押金及租金共计12,800元。事实与理由：2019年11月30日，原、被告签订上海市汽车租赁合同，原告从被告处租赁了沪AFXXXX5荣威Ei6新能源小汽车一辆，约定了租期3个月，押金10,000元，租金按每个月4800元支付。2020年2月7日晚上，11点30分左右，被告要求原告提前归还车辆，并派人立即收回，经过协商，临时起草了退租协议，约定了30个工作日内向原告退还押金10,000元及未使用租金2800元，共计12,800元。之后原告多次通过电话、微信联系被告，均联系不上，去被告公司留的地址也找不到被告的人，原告为此依法提起诉讼。原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：1、微信聊天记录，证明被告收到原告的押金和租金；2、上海市汽车租赁合同及退租协议，证明双方的合同关系以及被告提前收回车辆，退租协议约定了退还租金和押金的时间，但是被告没有退还。被告未到庭提出答辩及质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月30日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了上海市汽车租赁合同一份，约定乙方租赁甲方提供的车辆，该车辆为荣威Ei6型号车辆，首次提车车牌号码为沪AFXXXX5,车辆状况以甲、乙双方交车时，双方共同查明的车辆状况为准；租赁期限为3个月；租金：人民币4800元/月，(最低起租3个月，若租期未满3个月需要退车，乙方自愿承担三个月的租金)；租车保证金：乙方应在初次承租车辆签约当日，一次性向甲方缴纳租车押金10,000元；合同期满或终止后，甲方验收乙方返还的车辆，并在乙方处理完毕交通违章罚单和双方结清所有费用(包括但不限于用车租金、利息、违约金、保费上涨部分、加油费、车伤修理费等费用)之后一个月内对押金进行结算和返还。合同还对其他事项作了约定。合同签订当日，原告通过微信转账方式向被告支付押金10,000元。另查明，2020年2月7日，被告法定代表人出具一份书面材料，内容为：今玖馥汽车租赁负责人王鑫将车辆沪AFXXXX5车辆收回，车辆前脸损坏，如后续无违约、无违章，将退还承租人押金壹万元整。注：另退未使用车租贰仟捌佰圆整，车辆维修费用以及违章费用，从中扣除，退款期限为三十个工作日。本院认为，依法成立的合同对双方均有约束力，当事人均应恪守履行。原、被告于2019年11月30日签订的上海市汽车租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方均应恪守履行。合同签订后，原告缴纳了押金并支付了车辆使用租金，被告提供了相应的车辆给原告使用，双方合同已经实际履行。合同履行过程中，原告按照被告的要求提前归还了案涉车辆，被告法定代表人出具了相应的书面材料，承诺车辆租金和押金在30个工作日内予以退还，应视为双方对于提前解除合同达成了一致意见，但被告未能按约退还原告车辆押金及车辆租金，应当承担相应的违约责任，故原告主张退还押金及租金的诉请，本院予以支持。至于车辆违章罚款以及维修费用，被告可另案主张，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海玖馥汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告史立军押金及车辆租金共计人民币12,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取35元，由上海玖馥汽车租赁有限公司负担，被告所负之款于本判决生效之日起7日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李贵贤二〇二〇年六月二十九日书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保103号申请人：王桂云，女，1963年9月7日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：程伟，北京市京师律师事务所律师。被申请人：马代华人（北京）旅游发展有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：胡建茹。申请人王桂云于2020年4月9日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人马代华人（北京）旅游发展有限公司价值10万元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。2020年4月20日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人王桂云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人马代华人（北京）旅游发展有限公司价值十万元的财产。案件申请费一千零二十元，由王桂云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年六月八日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初923号原告：董志鸿，男，1962年12月26日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王庆卫，江苏恒毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆，江苏恒毅律师事务所律师。被告：上海滢盛建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区兴梅路485号10层。法定代表人：朱献军，该公司董事长。原告董志鸿诉被告上海滢盛建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告董志鸿及其委托诉讼代理人王庆卫、李庆到庭参加诉讼，被告上海滢盛建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董志鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还设计费及装修款共计375500元，并赔偿原告损失62300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告分别于2018年11月20日、2018年11月29日订立了《设计协议》及《上海市家庭居室装饰装修施工合同》各一份，其中《设计协议》约定原告委托被告对位于徐州市的别墅进行装修设计，设计费用为128000元，设计周期为2018年11月20日至2019年1月20日。《上海市家庭居室装饰装修施工合同》约定，原告将位于徐州市的别墅装修工程发包给被告施工，工程总价款890000元，工期自2018年12月8日至2019年11月10日，付款时间为：合同签订当日付35%，金额为311500元，水、电、管线隐蔽工程通过验收付30%，金额为267000元，油漆工进场前付30%，金额为267000元，验收通过当天付5%，金额为44500元，双方在合同中对违约责任等也作出了具体约定。合同订立后，原告按约将设计费及工程预付款共计375500元支付给被告，但被告收到款项后，未按合同约定履行义务，至今未进行任何设计及施工，致使原告无法入住。现合同履行期已届满，被告未按约履行任何义务，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，无奈诉至人民法院，请依法支持原告的各项诉讼请求。被告上海滢盛建筑装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告董志鸿为支持其主张，向本院提供如下证据：《设计协议》、《上海市家庭居室装饰装修施工合同》、转账凭证及收款收据等，以此证明双方签订了装饰装修合同，原告交纳了设计费及装修款合计375500元，被告没有按照合同进行设计及施工，应当返还设计费及装修款，并承担违约责任。本院经审查认为，原告董志鸿提交的上述证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，能够证明原告的诉讼主张，故对上述证据的效力予以认定，并在卷佐证。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日，原告董志鸿与被告上海滢盛建筑装饰工程有限公司签订了《设计协议》，约定设计费为128000元，设计周期为60天，预计从2018年11月20日到2019年1月20日止，合同自原告支付设计费后生效，至双方签订施工合同或被告完成合同（全套设计文件交原告签收）为止。2018年11月29日，原告向被告交纳了50%的设计费64000元，被告出具收据一张，载明收款内容。2018年11月29日，双方签订了《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定被告对原告所有的位于徐州市的别墅进行装修施工，工期11个月，自2018年12月8日开工，至2019年11月10日竣工，总工程款890000元；还约定了付款进度及违约责任等。合同签订当天原告向被告支付工程款首付款311500元，被告2018年12月9日上午举行开工仪式后，未进行任何施工。本院认为依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方均应按照合同约定及法律规定履行各自的义务。本案中，原告董志鸿与被告上海滢盛建筑装饰工程有限公司签订了设计合同及装饰装修施工合同，上述合同是各方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故上述合同合法有效，各方应当严格履行。在合同签订后，原告已按约向被告支付了部分设计费和首付款，但被告在举行开工仪式后，未能进行任何施工，被告存在严重违约行为，现双方约定的装修期限已经届满，故原、被告签订装修合同及设计合同约定的权利义务终止。对于原告要求被告返还装修款及设计费，并支付违约金的请求，本院认为，在双方权利义务终止后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和违约情况，守约方有权要求对方返还并承担违约责任。本案中，原告按约向被告支付设计费和首付款，被告未按约履行装饰装修义务，原告要求被告返还已付设计费64000元及装修款311500元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约责任，双方在合同中有明确的约定，但约定违约金的计算过高，原告自主调整为按照已支付款项的20%计算，计款62300元，符合法律规定，是原告自主处分实体权利，符合法律规定，故本院予以支持。因双方在设计合同中约定了合同的有效期限，故在原告按约支付部分设计费后，该合同生效，被告负有向原告交付设计文件的义务，现被告并无证据证实其向原告交付了该设计成果，故被告应当向原告退还该费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海滢盛建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告董志鸿返还设计费64000元及装修款311500元，并支付违约金62300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7867元，减半收取3933.50元，由被告上海滢盛建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘现伟二〇二〇年六月八日书记员  刘 文
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保321号之一 申请人：济南金三泰物资有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李诚，经理。 委托诉讼代理人：李守存，山东盈德律师事务所律师。 被申请人：济南振华岩土工程有限责任公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：张伟，经理。 被申请人：**东，男，汉族，1974年11月26日出生 申请人济南金三泰物资有限公司于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结两被申请人银行存款900000元或查封其相应价值的其他财产。担保人李诚、闫培霞以共同共有的车牌号为鲁AX号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆为申请人济南金三泰物资有限公司财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人济南金三泰物资有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南振华岩土工程有限责任公司、**东900000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由济南金三泰物资有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年六月八日 书记员  刘诗语
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1679号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市万州区本浔歌城，住所地重庆市万州区北山大道339号2-3楼，统一社会信用代码91500101MA5YW4BW4M。投资人：潘克武。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市万州区本浔歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  肖 毅审 判 员  田 敏人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初142号原告：萨塔有限两合公司(SATAGmbH＆Co.KG)，住所地德意志联邦共和国科恩韦斯特海姆市多莫塔尔大街XXX号。法定代表人：海科·威姆欧勒，商务总监。法定代表人：马丁·曼戈尔德，技术总监。委托诉讼代理人：赵云虎，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：台州市哲禹气动工具有限公司，住所地中华人民共和国浙江省台州市。法定代表人：林菊琴，执行董事。被告：台州市哲宇气动工具有限公司，住所地中华人民共和国浙江省台州市。法定代表人：陈建华，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：张建良，江苏华峡律师事务所律师。原告萨塔有限两合公司与被告台州市哲宇气动工具有限公司、台州市哲禹气动工具有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告萨塔有限两合公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告萨塔有限两合公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告萨塔有限两合公司负担。审 判 长  黎淑兰审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  林志华二〇二〇年六月八日法官 助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省韩城市人民法院民事判决书                     (2020)陕0581民初1503号原告：马有富，男，汉族，初中文化，住陕西省韩城市。委托诉讼代理人：许秀娥，陕西行天律师事务所律师，特别授权。被告：严亚林，男，汉族，初中文化，住韩城市，农民。被告：唐武蓉，女，汉族，农民，高中文化，住韩城市。原告马有富诉被告中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司、严亚林、唐武蓉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，审理中，原告马有富与被告中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司就本起交通事故所造成的交强险以内的损失已达成调解协议，本院已另行制作了调解书。原告马有富的委托诉讼代理人许秀娥、被告严亚林到庭参加了诉讼，被告唐武蓉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马有富向本院提出交强险范围以外损失的诉讼请求：1、请求依法判决被告严亚林赔偿原告交强险范围之外剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等19913.24元的90%即17921.92元，由被告唐武蓉承担连带责任。2、本案鉴定费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月15日6时40分许，被告严亚林驾驶被告唐武蓉所有的陕EXXXXX号小型轿车沿韩城市XX镇金光大街由东向西行驶至下峪口矿家属区路口时，将由南向北横穿马路的行人马有富撞到，致原告受伤，造成道路交通事故。经韩城市公安局交警大队韩公交认定【2019】第19588号道路交通事故认定书认定，严亚林负本起事故的主要责任；马有富负本起事故的次要责任。原告受伤后被送往韩城下峪口医院住院治疗，现已出院。原告伤势严重，后期还需二次手术治疗。经了解，被告严亚林驾驾驶的陕EXXXXX号小轿车在中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司投保交强险，该车辆的实际所有人为被告唐武蓉。依据法律规定，为维护原告的合法权益诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告严亚林辩称，对事故发生经过及责任认定不持异议，事故车辆陕EXXXXX号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后我给原告垫付了6000元。同意赔偿原告的有关损失，但原告要求的赔偿数额过大，后续治疗费数额较高且未实际产生，伙食补助费、营养费数额也过高。鉴定费和诉讼费愿意承担其中的一部分。被告唐武蓉未到庭答辩，亦未提交相关证据。经审理认定的事实如下：2019年12月15日6时40分许，被告严亚林驾驶被告唐武蓉所有的陕EXXXXX号小型轿车沿韩城市XX镇金光大街由东向西行驶至下峪口矿家属区路口时，将由南向北横穿马路的行人原告马有富撞到，致原告受伤，造成道路交通事故。2019年12月22日，韩城市公安局交通警察大队韩公交认定【2019】第19588号道路交通事故认定书认定，严亚林负本起事故的主要责任；马有富负本起事故的次要责任。原告受伤后在韩城下峪口医救治，住院治疗16天，花费医疗费15933.24元。2020年5月11日，陕西中金司法鉴定中心对原告马有富的伤情作出司法鉴定鉴定意见书，鉴定意见为：1、马有富此次外伤，评定为十级伤残；2、马有富此次外伤护理期限为80日、营养期限为90日；3、马有富的后续治疗费用约需人民币壹万元。原告为此支出鉴定费2720元。原告住院期间，严亚林垫付医疗费6000元。另查，陕EXXXXX号小型轿车系被告唐武蓉所有，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司投有交强险，事故发生在保险期内。严亚林是借用的车辆，其本人持有合法的驾驶证照。审理中，原告马有富与被告中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司就本起交通事故所造成的交强险以内的损失已达成调解协议，本院已另行制作了调解书。本院结合原、被告双方的陈述及所提供的相关证据，对双方争议的事实认定如下： 1、医疗费。原告诉请15933.24元，并称其在住院时严亚林垫付6000元。提供了诊断证明、住院病历、医疗费发票。被告严亚林无异议。本院经审查对原告的医疗费认定为15933.24元（严亚林垫付6000元）。2、后续治疗费。原告诉请10000元，并提供了诊断证明、住院病历、鉴定意见书。被告严亚林认为，后续治疗费数额较高且未实际产生，不予认可。本院经审查认为，原告因此次事故骨折，手术后留有内固定，之后产生后续费用是必然的，该费用已由鉴定机构作出，可以认定。故对原告的后续治疗费认定为10000元。3、住院伙食补助费。原告主张住院16天、每天80元共计1280元。被告严亚林认为过高。本院结合本案实际，对原告住院伙食补助费认定为住院16天、每天40元标准，共计640元。5.营养费。原告主张营养期为90天、每天30元共计2700元，并提供了诊断证明、住院病历、鉴定意见。被告严亚林认为过高。本院结合相关证据及本案实际，对原告营养费可按鉴定意见90天、每天20元标准认定。故原告营养费认定为1800元。6、出诊费、邮寄费。原告主张出诊费500元、邮寄费20元合计520元。本院经审查认为，原告主张的此两项费用提供的票据为收款收据，不符合合法的证据形式要件。故对其主张的出诊费、邮寄费不予认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，严亚林在驾驶机动车过程中，违反道路交通安全法相关规定，造成道路交通事故，韩城市公安局交通警察大队对本起事故作出的事故责任认定，客观真实，事故当事人均无异议，应予确认。该事故致原告马有富受伤，对原告马有富的有关损失，严亚林作为直接侵权人本应承担相应的赔偿责任，但因事故车辆陕EXXXXX号小型轿车在被告保险公司投有交强险，故依据相关法律规定，依法首先由被告保险公司在机动车强制保险范围内承担赔偿责任；超出交强险范围的，由被告严亚林按照事故责任承担赔偿责任。现原告马有富与保险公司就本起交通事故所造成的交强险内损失已达成调解协议，本院已另行制作了调解书，故本判决对原告交强险内损失不再涉及。同时，对被告严亚林已垫付给原告马有富的医疗费应予以扣减。原告要求被告唐武蓉承担连带责任不符合规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条, 《陕西省实施办法》第六十九条之规定，判决如下：一、被告严亚林赔偿原告马有富医疗费5933.24元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费640元、营养费1800元、鉴定费2720元，合计21093.24元的90%即189834.9206元（已支付6000元）。二、驳回原告马有富的其他诉讼请求。上述款项在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2089元，减半收取1044.5元，由原告马有富负担104.5元，被告严亚林负担940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  梁存仓二〇二〇年六月二十五日  书记员  孟万民  1
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7903号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。被执行人：操小乔，男，1961年10月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人操小乔保险合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）鄂0115民初1659号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月21日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人操小乔下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人操小乔向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款35684.38元及违约金（以35684.38元为基数，自2014年12月19日起按照年利率24%计算至履行完毕之日止），支付逾期保费3438.65元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费1956元、公告费560元、执行费1146元。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、本院先后于2019年10月22日、2019年12月6日、2020年3月4日、2020年6月9日，通过司法网络查控系统查询了被执行人操小乔的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人操小乔名下无存款、无车辆登记信息，亦未查询到被执行人其他可供执行财产。二、本院已向武汉市江夏区建设局、武汉市江夏区不动产中心下达查询信息函，查明被执行人无房产及土地登记信息。三、本院对被执行人操小乔予以限制高消费惩戒，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述财产调查情况以终本约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人操小乔可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人操小乔应继续履行（（2019）鄂0115民初1659号民事判决书确定的义务。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持终本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹政权审判员  李 斌审判员  宋任忠二〇二〇年六月十二日执行员  卢志军书记员  张 红
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初3138号原告：郑州金海洋物业管理有限公司。住所地：新密市城区西大街226号院。统一社会信用代码：91410183337190831E。法定代表人：贾晓宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尚琨，男，1988年7月12日出生，汉族，住河南省新密市。系该公司员工。被告：郑振飞，男，1987年6月27日出生，汉族，住河南省新密市。被告：李艳青，女，1987年9月13日出生，汉族，住河南省新密市。原告郑州金海洋物业管理有限公司与被告郑振飞、李艳青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告郑州金海洋物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑州金海洋物业管理有限公司撤诉处理。审判员  王华超二〇二〇年六月二十九日书记员  顾蒙蒙
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1640号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：万州区白岩三支路世纪歌城，住所地重庆市万州区白岩三支路24号4层，统一社会信用代码500101608114150.经营者：徐小余。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告万州区白岩三支路世纪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  田 敏审 判 员  肖 毅人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初866号 原告：黄兴勇，男，汉族，生于1988年12月5日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：黄青华，四川省巴中市恩阳区茶坝法律服务所法律工作者。 被告：龚青松，男，汉族，生于1978年8月15日，住四川省巴中市恩阳区。 原告黄兴勇与被告龚青松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告黄兴勇及委托诉讼代理人黄青华到庭参加了诉讼，被告龚青松经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款30000元及资金利息(自起诉之日起按年利率6%计算至偿清时止)；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转需要于2017年4月4日在原告处借款30000元(其中现金3000元,银行转账27000元),并出具借条一张,口头约定按月利率5%计算利息。但至起诉时止，被告实际支付利息18100元（相当于年利率20%）。下余本金和利息经多次催收，被告均以种种理由拒绝还款。维维护原告的合法权益，依照相关法律规定具状请求人民法院依法、及时做出公正裁决。 被告龚青松未作答辩。 原告根据其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原、被告的身份证明；2.被告龚青松出具的借条一张；3、银行转账凭证。综上证据，结合庭审查明情况，本院认定事实如下： 被告龚青松2017年4月4日向原告黄兴勇借款30000元，双方口头约定月利率5%，原告于当日通过银行转账向被告支付人民币27000元，被告给原告书立借款30000元的借条。原告自认借款后至原告起诉时，被告已向原告支付利息18100元。审理中，原告认可，被告给原告书立的借条上借款金额虽是30000元，但实际只支付27000元，另外3000元是扣取的利息，原告同意借款本金以实际支付的27000元为准。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人清偿债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。”被告龚青松在原告处借款人民币27000元，有被告出具的借条和原告向被告支付借款的银行转账凭证予以证明。原、被告之间的债权债务关系，应当依法予以确认。原告请求被告偿还借款本金人民币27000元和资金利息，本院予以支持。关于利息，原、被告约定按月息5%计算，虽违反法律规定，但被告实际支付的利息是在法律规定范围内，现原告主张从起诉之日起按年利率6%计算资金利息至偿清借款止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚青松在本判决生效后十日内偿还原告黄兴勇借款本金人民币27000元及利息（利息以27000元为基数自2020年5月13日起按年利率6%计算至偿清借款止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费275元，由被告龚青松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  周毅 二〇二〇年六月八日 书记员  鄢宇
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执2232号之二被执行人：郑州华南城有限公司，统一社会信用代码91410184596284760U，住所地河南省新郑市人民路西段南侧。法定代表人：梁丽仪。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 郑州华南城有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑州华南城有限公司在中国银行258568877×××34账户内存款人民币103735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员陆海龙二〇二〇年六月十一日书记员时文龙
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223民初754号原告：青冈县祯祥镇人民政府。法定代表人：王洪伟，职务：镇长。被告：张桂荣，女，1972年4月23日生，汉族，住青冈县，本院在审理原告青冈县祯祥镇人民政府与被告张桂荣不当得利纠纷一案中，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青冈县祯祥镇人民政府的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百一十九条之规定，裁定如下：准许原告青冈县祯祥镇人民政府撤回起诉。案件受理费25元，由原告青冈县祯祥镇人民政府负担。审判员  廉振才二〇二〇年六月十二日书记员  车德爽
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民特1525号申请人：莫碧珊，女，1995年9月22日出生，汉族，住广东省东莞市***************，身份证号码：441************785。申请人：周梅莹，女，1976年10月10日出生，汉族，住广东省四会市***************，身份证号码：441************421。本院于2020年6月10日立案受理申请人莫碧珊、周梅莹关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月10日经调解员李转英主持调解，达成调解协议如下：一、莫碧珊、周梅莹双方确认，周梅莹欠莫碧珊借款本金735000元及截至2020年5月14日的利息294000元。二、莫碧珊、周梅莹双方同意，上述款项1029000元，由周梅莹分二十期以转账方式支付至莫碧珊指定的如下银行账户（户名：莫碧珊，账号：623************3577，开户行：中国建设银行股份有限公司广州利雅湾支行）；付款顺序：先利息，后本金；付款时间：第一期：2020年7月28日前支付10000元，第二期：2020年8月28日前支付5000元，第三期：2020年9月28日前支付5000元，第四期：2020年10月28日前支付5000元，第五期：2020年11月28日前支付5000元，第六期：2020年12月28日前支付150000元，第七期：2021年1月28日前支付5000元，第八期：2021年2月28日前支付5000元，第九期：2021年3月28日前支付70000元，第十期：2021年4月28日前支付5000元，第十一期：2021年5月28日前支付5000元，第十二期：2021年6月28日前支付5000元，第十三期：2021年7月28日前支付5000元，第十四期：2021年8月28日前支付5000元，第十五期：2021年9月28日前支付5000元，第十六期：2021年10月28日前支付5000元，第十七期：2021年11月28日前支付5000元，第十八期：2021年12月28日前支付435000元，第十九期：2022年1月28日前支付147000元，第二十期：2022年2月28日前支付147000元。周梅莹向莫碧珊支付上述款项后，双方就该民间借贷纠纷的权利义务关系终止。三、若周梅莹未能按照以上协议按时足额支付任一期,则莫碧珊有权要求周梅莹支付逾期付款利息（以735000元扣除周梅莹届时已支付的本金金额为基数，自逾期之日起按年利率20%的标准计算至全部款项付清之日止）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：莫碧珊、周梅莹于2020年6月10日经调解员李转英主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张子慧二〇二〇年六月十日书记员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初453号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佳慧，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅静，河南达兴律师事务所实习律师。被告：全斌，男，1974年8月23日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称中国平安保险公司）与被告全斌保证保险合同纠纷一案,本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安保险公司的委托诉讼代理人张佳慧到庭参加诉讼，被告全斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令全斌向中国平安保险公司支付保险费3451.65元，偿还理赔款31469.44元；2.判令全斌向中国平安保险公司给付违约金（违约金以34921.09元为基数，按年利率24%标准，自2015年6月3日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用、保全费用由全斌承担。事实与理由：全斌为向中国光大银行股份有限公司洛阳分行贷款，向中国平安保险公司投保保证保险。全斌投保的平安个人贷款保证保险被保险人为中国光大银行股份有限公司洛阳分行，每月保险费金额为950元。后全斌与中国光大银行股份有限公司洛阳分行签订了《个人贷款合同》，借款50000元。2013年11月15日，中国光大银行股份有限公司洛阳分行依约向全斌发放贷款。因全斌未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，中国光大银行股份有限公司洛阳分行向中国平安保险公司提出索赔要求，中国平安保险公司依照约定向中国光大银行股份有限公司洛阳分行理赔。中国平安保险公司理赔后多次向全斌催收，但其至今未按照约定偿还。被告全斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，全斌向中国平安保险公司投保个人贷款保证保险，保险合同约定被保险人为中国光大银行股份有限公司洛阳分行，保险金额为59450元，每月保费率1.9%，每月保险费金额950元，缴纳日期为银行扣款之日；保险期间自银行贷款发放之日至约定的清偿全部贷款本息之日止；若投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等内容。2013年11月15日，全斌与中国光大银行股份有限公司洛阳分行签订一份个人贷款合同，合同约定贷款金额为50000元；借款用途为日常生活消费；贷款期限36个月，自2013年11月15日至2016年11月15日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%等内容。同日，中国光大银行股份有限公司洛阳分行向全斌发放贷款50000元。全斌依约于2013年12月15日开始偿还第一个月的借款本息并支付保费950元，按期支付至2015年2月15日。2015年3月15日当期的保费，全斌仅支付了0.02元，当期的贷款本息，全斌仅支付了利息58.07元，后未再清偿贷款本息和支付保费。2015年6月3日，中国平安保险公司依据保险合同约定向被保险人中国光大银行股份有限公司洛阳分行支付理赔款31469.44元。全斌尚欠中国平安保险公司保费3451.65元未支付。本院认为，原告中国平安保险公司与被告全斌签订的保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容亦没有违反法律禁止性规定，应认定该保证保险合同合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告全斌未按期清偿贷款本息和保费，系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告中国平安保险公司要求被告全斌支付保费3451.65元和理赔款31469.44元,并以34921.09元（3451.65元+31469.44元）为基数、按年利率24%支付自2015年6月3日至实际清偿之日止的违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告全斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3451.65元、理赔款31469.44元，合计34921.09元；二、被告全斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金以34921.09元为基数，自2015年6月3日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告全斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  袁玲玲二〇二〇年六月十二日书记员  席 蕊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初473号原告(反诉被告)：上海鲸目汽车服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵磊，总经理。委托诉讼代理人：冯德清，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帖，男。被告(反诉原告)：黄湘华，女，1987年8月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：沈卓，上海力勤律师事务所律师。第三人：中银保险有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道城东社区东门中路XXX号东门金融大厦9层、12层、16层。法定代表人：易志敏，总经理。委托诉讼代理人：张振华，男。第三人：上海冉致汽车销售服务有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇华江路XXX号。法定代表人：黄潇，总经理。委托诉讼代理人：于洋，男。第三人：上海仕成之光汽车技术服务有限公司，住所地上海市浦东新区康梧路XXX号XXX幢XXX区。法定代表人：张远群。第三人：上海沃凯汽车维修有限公司，住所地上海市闵行区中春路XXX弄XXX号第5幢东侧。法定代表人：范凯。第三人：上海墨痕汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼K座100室。法定代表人：皮扩军。原告(反诉被告)上海鲸目汽车服务有限公司与被告(反诉原告)黄湘华、第三人中银保险有限公司深圳分公司、上海冉致汽车销售服务有限公司、上海仕成之光汽车技术服务有限公司、上海沃凯汽车维修有限公司、上海墨痕汽车服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告(反诉被告)上海鲸目汽车服务有限公司于2020年6月5日向本院就本诉提出撤诉申请，被告(反诉原告)黄湘华于2020年6月5日向本院就反诉提出撤诉申请。本院认为，原告(反诉被告)上海鲸目汽车服务有限公司向本院申请撤回本诉，于法无悖，本院予以准许。被告(反诉原告)黄湘华向本院申请撤回反诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)上海鲸目汽车服务有限公司撤回本诉；二、准许被告(反诉原告)黄湘华撤回反诉。本诉案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告(反诉被告)上海鲸目汽车服务有限公司负担(已付)。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告(反诉原告)黄湘华负担(已付)。审判员 奚 鹏二〇二〇年六月八日书记员 房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初344号 原告：陈晓莹，女，1989年6月25日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：张宇，男，1990年9月9日出生，汉族，原住福州市长乐区吴航东关村东关街296号，现住。 原告陈晓莹与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓莹到庭参加诉讼；被告张宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晓莹向本院提出诉讼请求：判令张宇向陈晓莹偿还借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，按月利率1%计，自2019年2月1日起计至还清借款之日止）。事实与理由：2016年11月15日，张宇向陈晓莹借款30000元用于周转，张宇收到现金30000元同时即向陈晓莹出具一份借条，约定每半年偿还借款本金10000元，按月利率1%计息。借款后，张宇未按时偿还借款，陈晓莹于2019年1月7日向法院起诉，之后，张宇向陈晓莹偿还借款本金10000元，并依约付息至2019年1月底止。现张宇尚欠陈晓莹借款本金20000元及利息，经催讨未着，特提起本案诉讼。 张宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年11月15日，陈晓莹借给张宇现金30000元，同时，张宇向陈晓莹出具一份亲笔书写的借条，借条载明：本人张宇由2016年11月15日向陈晓莹借款人民币30000元，双方约定每半年偿还本金10000元，欠款期间，本人每月应向陈晓莹偿还利息为欠款的百分之一，以此据为凭。借款后，因张宇未按约定期限偿还借款，陈晓莹于2019年1月7日向本院起诉张宇，审理期间，张宇向陈晓莹偿还借款本金10000元，并依约付息至2019年1月底止。2019年2月27日，陈晓莹撤回起诉。现张宇尚欠陈晓莹借款本金20000元及2019年2月1日后的利息。 以上事实，有陈晓莹提供的借条、（2019）闽0182民初176号民事裁定书等证据材料佐证。 本院认为，张宇尚欠陈晓莹借款本金20000元的事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，约定的借款利率适当，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿。陈晓莹请求张宇偿还借款本金20000元并按月利率1%支付余欠利息，依法应予以支持。经本院合法传唤，张宇无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张宇应于本判决生效之日起十日内向陈晓莹偿还借款本金20000元，并支付利息（以借款本金20000元为基数，按月利率1%计,自2019年2月1日起计至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由张宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈景琛 人民陪审员  高祖钦 人民陪审员  谢惠敏 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  陈 敏 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4587号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华,行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：陈长练，男，1980年9月2日出生，汉族，户籍地福建省泉州市永和镇茂亭村第二片区。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行(以下简称农行丰台支行)与被告陈长练信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行的委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼，被告陈长练经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈长练向原告偿还截止2019年9月27日的信用卡欠款合计53213.24元（含本金44496.26元，利息5765.1元，逾期还款违约金2485.68元，其他费用466.2元）；2.判令被告向原告支付自2019年9月28日起至实际给付之日止的利息（按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年10月25日，被告向原告申请办理信用卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。原告同意并于2011年11月16日，向被告发放了卡号为×××的信用卡。截止2019年9月27日，被告共欠款53213.24元，特诉至法院。被告陈长练未答辩。原告农行丰台支行围绕其诉讼请求提供了证据，本院当庭对证据进行了审核，对下列证据予以确认并在卷佐证：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；3.中国农业银行金穗信用卡章程；4.中国农业银行金穗贷记卡调查审批表；5.客户基本信息及账户详细信息表。本院经审理认定事实如下：2011年10月25日，陈长练向农行丰台支行申请领用中国农业银行金穗信用卡，其填写的申请表载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定；本人保证填写的资料及所提供的证明文件的真实有效。该申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）（版本：ABCS(2008)4022-1）载明：乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金;本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计复利。该合约下部印制的《收费标准》中“滞纳金”收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。陈长练在《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》下部手抄“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名确认。2010年11月16日，农行丰台支行批准了陈长练的申请，向其发放卡号为×××的信用卡。截止2019年9月27日，该信用卡账户欠款本金44496.26元，利息5765.1元，逾期还款违约金2485.68元，其他费用466.2元，共计53213.24元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，对该行信用卡收费标准进行了调整，其中包含调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”内容。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈长练经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。陈长练与农行丰台支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系合法有效，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定全面履行义务。农行丰台支行按约向陈长练提供了消费透支金融服务，陈长练即应按约归还透支产生的欠款及相关费用。陈长练逾期还款的行为已经构成违约，农行丰台支行要求陈长练偿还信用卡欠款，并按约定支付免息期后的利息、复利及逾期还款违约金的理由成立，现无证据证明农行丰台支行依据贷记卡催收系统生成的各项欠款数据提出的具体诉讼请求金额存在违反双方当事人约定及金融监管部门规定的情形，本院对其诉讼请求予以支持。陈长练经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈长练于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还信用卡欠款本金44496.26元以及截至二〇一九年九月二十七日止的利息5765.1元、逾期还款违约金2485.68元、其他费用466.2元；二、陈长练于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自二〇一九年九月二十八日起至实际给付之日的利息（均按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》ABCS(2008)4022-1版本约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元和公告费560元，均由被告陈长练负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年六月十一日书记员 刘靖轩
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执恢204号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住邹城市东滩路1669号。法定代理人：路某。董事长。被执行人：党现李，男,1976年5月4日出生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：张怀清，男,1962年5月13日出生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：党现芳，男,1958年5月15日出生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：党庆洪，男,1963年8月15日出生，汉族，居民，住邹城市。申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与党现李、张怀清、党现芳、党庆洪借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2017）鲁0883民初2793号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案执行，2020年4月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2020年6月5日向被执行人发出限制消费令。并于2020年6月5日纳入失信人名单。本院于2020年4月10日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2020年4月11日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结，查有车辆被其他案件查封、不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2020年6月1日本院派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2020年6月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  朱卫兵审判员  贾永升二〇二〇年六月十一日书记员  郑洪强
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初824号原告：苏州弘彩印刷制品有限公司，住所地昆山开发区夏荷路99号港龙商务大厦1号楼1705室，统一社会信用代码913205833238343923。法定代表人：李晓超，该公司经理。委托诉讼代理人：张丽艳，浙江若屈律师事务所律师。被告：昆山市锦溪八音纸制品包装厂，住所地昆山市锦溪镇锦昌路318号3号房，注册号320583601289201。原告苏州弘彩印刷制品有限公司（以下简称弘彩公司）与被告昆山市锦溪八音纸制品包装厂（以下简称八音包装厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭审理。原告弘彩公司的委托诉讼代理人张丽艳到庭参加诉讼，被告八音包装厂经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘彩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款28850元及利息(从起诉之日起全国银行同业间拆借中心确定的报价利率计算至判决付款之日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2017年开始在原告处印刷产品说明书，由原告将货物运输至被告公司，并开具发票，被告采用滚动付款的方式支付。从今年5月份，被告停止付款，至今还有28850元货款未付，原告遂诉至法院。被告八音包装厂未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：原被告存在业务往来，原告向被告交付画册等货物，并形成送货单，金额合计307440元。为此，原告向被告开具增值税专用发票，金额合计289540元。2019年1月14日，原告制作2017年-2018年5月印刷明细，显示双方自2017年2月起的交易往来清单，并确认交易总金额为307440元，该明细客户签单处，有“张从焱”签字予以确认。为此，被告于2017年5月至2019年5月期间，多次通过银行转账汇款方式向原告付款，金额合计278590元。现原告为催讨余款，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，被告通过电话向原告下单订购,原告货送至被告住所地;后双方对账,被告的经营者“张从焱”签字确认货款；双方无其他交易往来，被告无其他付款。上述事实，由送货单、发票、印刷明细、汇款回单以及当事人陈述予以证实。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告向原告采购货物，双方形成实际的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人都应按照合同约定履行义务。原告向被告提供了相应的货物，被告则应当依法及时支付相应的货款。原告主张货款总金额为307440元，有双方对账确认的印刷明细为证，亦有送货单相互印证，且原告对双方交易能够进行合理陈述，被告未予反驳亦未提供证据反驳原告主张，故本院依法予以确认；此后被告实际付款278590元，本院依法予以确认，故原告主张要求被告支付余款28850元，并无不当，本院依法予以支持。被告未按约付款，应承担相应的法律责任，原告主张被告支付利息，且计算标准合法合理，本院依法予以支持。被告八音包装厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山市锦溪八音纸制品包装厂于本判决生效之日起十日内支付原告苏州弘彩印刷制品有限公司货款28850元及利息（以28850元为基数，自2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费528元，减半收取264元，公告费690元，合计954元，由被告昆山市锦溪八音纸制品包装厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年六月八日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12829号原告：杨莉莉，女，1982年1月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：带志正，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：党静，天津益清律师事务所律师。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。委托诉讼代理人：**，山东国杰律师事务所律师。原告杨莉莉与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告杨莉莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元，并按照年利率9.8%支付自合同签订之日至实际付清之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原通过与被告签订《债权转让及受让协议》、《出借咨询与服务协议》的方式，于2019年1月7日购买300000元理财产品。2020年1月，原告了解到被告未取得相关部门的许可而从事金融业务。《债权转让及受让协议》、《出借咨询与服务协议》实为掩盖被告真实目的、欺诈意思的手段，双方实质是借款合同关系，约定的年化收益率是借期内利率，合同目的与原告的真实意思表示相悖。原告现要求被告返还合同款项300000元，并按照年利率9.8%支付自合同签订之日至实际付清之日的利息。为维护原告合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告杨莉莉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李婍婧二〇二〇年六月十二日书记员  邱松宁
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881财保5号申请人：金立贵，男，1966年9月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市。申请人：金小雨，女，1994年11月28日出生，汉族，住湖北省钟祥市。申请人：金小田，女，1998年9月6日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被申请人：邵巍，男，1987年3月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市。申请人金立贵、金小雨、金小田与被申请人邵巍诉前财产保全一案，申请人金立贵、金小雨、金小田于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在金融机构的存款32万元，期限为一年；扣押被申请人号牌为鄂Ｈ×××××的“南骏”牌中型自卸货车，期限为一年，并已提供担保。本院经审查认为，申请人金立贵、金小雨、金小田为了维护其合法权益，向本院申请诉前财产保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人在金融机构的存款32万元,期限为一年；二、扣押被申请人号牌为鄂Ｈ×××××的“南骏”牌中型自卸货车，期限为一年。案件申请费2520元，由申请人金立贵、金小雨、金小田负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵芸二〇二〇年六月十一日法官助理包涵书记员刘谦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保920号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街9号。负责人：王谦明，该分行行长。委托诉讼代理人：于静，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，山东君孚律师事务所律师。被申请人：张书杰，女，1967年11月28日出生，汉族，住烟台市开发区。被申请人：李汉义，男，1969年8月10日出生，汉族，住烟台市开发区。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张书杰、李汉义在银行账户内的存款176324.96元或者查封其相应价值财产。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张书杰、李汉义在银行账户内的存款176324.96元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1402元，由申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年六月八日书记员 孙乐（代）
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初2012号                  立案时间              2020-3-30              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。      负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              王世举，男，1987年1月16日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无法定事由未到庭应诉，本院依法缺席审理。                  诉讼请求              1、 被告偿还原告贷款本金67717.86元，及截止2020年3月4日的利息5229.41元、罚息1709.21元、复利424.34元；      2、 被告支付自2020年3月5日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；      3、被告承担本案诉讼费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同【平银大连个信贷字2017第x号】                  借款人              王世举                  签订时间              2017/11/28                  授信额度              不超过500000元，最终意见以《个人贷款确认书》为准                  额度期限              自本合同生效之日起不超过5年，每次贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的贷款期限为准                  贷款用途              个人经营                  贷款利率              以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复息利率              合同利率上浮50%                  还款方式              按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。                  特别约定              借款人向贷款人申请使用可用额度时，应在线上服务平台或线下个贷处理中心等机构提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限。贷款人经审核批准借款人该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要求。《个人贷款放款确认书》的内容对双方具有法律约束力。                  违约责任              借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并有权要求贷款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用                  实际发放贷款金额              140000元                  实际贷款期限              36个月（2017年11月29日至2020年11月28日）                  实际还款方式              等额还款                  实际贷款利率（月）              1.53%                  欠付本金（截止日期）              67717.86元（2020/6/4)                  逾期还款日期              2019年9月20日                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、 被告王世举偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金67717.86元；      二、被告王世举自2019年9月20日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；      上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；    案件受理费1680元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长    程  鑫      人民陪审员    李  艳      人民陪审员    王莉军                                   二〇二〇年六月八日                              书  记  员    于晓丽
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初1310号原告：于翀，女，汉族，1993年7月16日出生，住所地：鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：石长业，系辽宁安成律师事务所律师。被告：鞍山森瑞汽车租赁有限公司，住所地：鞍山市立山区万水河北路280栋-1层S10号。法定代表人：丁煦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔博，男，汉族，1981年1月12日出生，住所地：沈阳市铁西区。该公司员工。委托诉讼代理人：李伟，辽宁显法律师事务所律师。原告于翀诉被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司(以下简称森瑞公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于翀的委托诉讼代理人石长业，被告森瑞公司委托诉讼代理人崔博、李伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于翀向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原告与被告解除挂靠合同;2.要求被告将登记其名下的车辆过户给原告，车辆过户引发的一切税费由被告承担;3.本案要求被告返还原告给付的管理费用为人民币3600元;4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月13日与鞍山市森瑞汽车租赁有限公司（以下简称“森瑞公司”）签订挂靠协议：“由原告购买被告一台吉利帝豪牌车辆一辆，车牌号为辽Ｃ×××××,发动机号码为J5UA900××××,车架号码为LB37742S1JA04××××。原告将该车辆挂靠被告处用于营运，被告负责给原告办理网络预约出租汽车运输证。”（俗称：“营运证”）在营运证未办理之前，车辆登记为非营运，但是森瑞公司为车辆却购买了平安车险营运保险，车辆营运性质与购买的保险不符。原告要求被告办理营运证，但是被告明确告知原告该车的正式营运证不能办理，该车也不能进行合法经营运输载客活动。综上所述，由于被告的违约行为，致使原告购买的网约车无法正常营运，车辆保险和实际情况又不符。现原告根据《中华人民共和国民法>〉《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关法律、法规的规定诉至人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告森瑞公司辩称依法驳回原告诉讼请求，理由如下：1.双方签订的车辆挂靠协议系自愿签订，真实合法有效。原告提出被告未办理网约车营运证，在该合同的第二条第一项10条明确约定，由于政府政策的变化，与我方无关。2.同意解除合同，但前提需按照合同的约定，原告承担一切的过户费用，并补交3年的管理费。签订合同后，原告车辆正常营运，也有营运收入，未给原告造成任何损失。所以，原告主张被告返还管理费没有合同和事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供：1.（2019）辽0304民初1366号、1367号两份民事判决书、2.车辆联营挂靠协议一份，以上证据与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审查明：原、被告于2018年9月13日签订《车辆联营（挂靠）协议》一份。该协议约定了乙方（原告）向甲方（被告）挂靠吉利帝豪牌汽车一辆，车牌号为辽Ｃ×××××。挂靠日期为2018年9月13日至2026年9月13日止。协议第二条甲、乙双方责任约定:“（一）甲方1、甲方在乙方承担全部费用的前提下，协助乙方办理车辆营运的相关手续。7、甲方同意按本协议约定的条件提供乙方经营汽车租赁或网约车业务所需要的营运证照、营运证经营管理权属甲方享有，乙方在挂靠甲方经营过程中仅按约定享有使用权。9、甲方仅是挂靠车辆的名义车主，实际车主为乙方，甲方负责办理乙方自有车辆挂靠在甲方名下落户营运的全部手续，车辆落户的全部费用由乙方支付。10、政府或平台出现任何政策变化，甲乙双方均只能按照政策要求作出改变。甲方不对政府或平台的未来政策做任何预测和保证。（二）乙方：4、乙方车辆同意在甲方指定的保险部门进行投保……8、乙方车辆以甲方名义进行登记，仅是为了便于营运，登记后的车辆所有权，使用权和收益权仍属于乙方。（乙方完全享有车辆产权）”。协议第四条其它事项约定“5、如果乙方在挂靠期间将车辆营转非到个人名下，乙方必须承担一切费用，并需补交3年整管理费方可转出”。协议签订后，案涉车辆挂靠在森瑞公司名下通过滴滴派单实际运营，被告森瑞公司一直未能给原告车辆办理网约车运输证。另查，被告森瑞公司与滴滴出行科技有限公司存在网约车合作协议，并经鞍山市立山区市场监督管理局办理营业执照，营业范围包含网络与约车出租服务。鞍山市网约车运输证仅对拥有资质的企业发放，审批机关目前已经暂停对新增网约车道路运输证的发放。再查，原告在本案审理过程中增加诉讼请求，管理费增加3600元、保险费用增加23278.11元，原告在本院规定的时间内未补交增加请求的诉讼费用，本院对原告增加的诉讼请求不予审理。本院认为，原、被告签订的《车辆联营（挂靠）协议》系双方真实意思表示，且内容均不违反法律规定,故该协议合法有效。关于原告要求解除挂靠合同一节，网约车运营手续的审批属于行政行为,行政部门暂停审批工作,被告是无法预料和阻止的,属于不可抗力。根据相关法律规定,因不可抗力的原因导致合同目的不能实现的,当事人可以解除合同。因此,原告要求解除挂靠协议的主张,本院予以支持。关于原告“要求被告将登记在其名下的车辆过户给原告，车辆过户引发的一切税费由被告承担”的诉讼请求，因车辆为原告出资购买,协议中约定原告享有车辆产权，现协议解除，原告请求将车辆变更至其名下有事实和法律依据，应予以支持,被告亦应予以配合。根据协议第四条其它事项约定“5、如果乙方在挂靠期间将车辆营转非到个人名下，乙方必须承担一切费用，并需补交3年整管理费方可转出”的约定，原告要求由被告承担车辆过户引发的一切税费的诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。关于原告请求被告返还管理费用3600元一节，因政策原因导致被告不能为原告办理营运证，被告并不存在违约行为，原告亦未提供证据证明该期限上路营运存在障碍以及原告的运营收入与被告没有任何关联性，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定,判决如下:一、解除原告于翀与被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司于2018年9月13日签订的《车辆联营（挂靠）协议》；二、被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告于翀将车牌号为辽Ｃ×××××吉利帝豪牌汽车变更至原告于翀名下,更名所引发的一切税费由原告于翀承担；三、驳回原告于翀的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原、被告各自承担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 张 玲二〇二〇年六月二十九日书记员 郭京京
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初964号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行，住所地清远市清新区*************。负责人：郭建科，行长。委托诉讼代理人：崔俊宝，系该行员工。委托诉讼代理人：杨青，系该行员工。被告：吴科灵，女，1982年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区******乐陶居A梯401，现住址广东省清远市清城区恒丰华庭4号楼1101,公民身份号码441************527。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行（以下简称清新区邮政银行）诉被告吴科灵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清新区邮政银行的委托诉讼代理人崔俊宝到庭参加诉讼，被告吴科灵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告清新区邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴科灵偿还所欠的信用卡透支款项38211.82元，其中本金27966.05元、利息2406.59元、费用7839.18元（利息和费用计至2020年3月18日止，从2020年3月19日起，利息、费用按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算办法计付至全部款项还清之日止）；2、请求判令被告吴科灵承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月30日，被告向原告递交信用卡《申请表》申领广东清远爱心卡金卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证明，其申请额度为70000元。因被告原单位是广东省清远市清城区石角镇卫生院，工作较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2017年11月15日向被告发放邮储银行广东清远爱心卡金卡，卡号为622**********820，授信额度为70000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告吴科灵在2017年11月25日激活上述邮储银行广东清远爱心卡金卡后消费，2019年11月5日开始出现逾期，至2020年3月18日累计拖欠本金27966.05元，产生应付利息2406.59元、费用7839.18元。被告吴科灵逾期后，原告积极采取催收措施，多次对被告进行电话、寄送催收通知书及上门催收无果，遂提起本案诉讼。原告清新区邮政银行围绕诉讼请求依法提交证据：1、信用卡申请表，拟证明被告吴科灵向原告清新区邮政银行申领信用卡和被告吴科灵亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款；2、身份证、广东省分行信用卡预审中心初审情况反馈表、住房公积金综合业务管理(个贷管理系统)截屏、相片、个人公积金信息查询及留存授权书，拟证明被告主体及有偿还能力；3、信用卡账单交易历史查询记录，拟证明被告吴科灵使用邮储银行信用卡金卡进行消费的情况及逾期未还的情况；4、信用卡逾期后的催收记录，拟证明原告清新区邮政银行在被告吴科灵逾期发生后的催收情况；5、欠款明细，拟证明被告吴科灵欠信用卡款明细。被告吴科灵没有答辩、提交证据、参加诉讼，本院采纳原告提交的证据及证明的事实。本院认定事实如下：被告吴科灵于2017年10月30日在原告清新区邮政银行办理信用卡，卡号为622**********820，额度为70000元。被告吴科灵持卡消费，2019年11月5日起，开始逾期，截至2020年3月18日止，共欠原告清新区邮政银行本金27966.05元及利息2406.59元、违约金等费用7839.18元。原告清新区邮政银行起诉后，被告吴科灵未还款。上述事实，有信用卡申请表、身份证、信用卡账单交易历史查询记录、信用卡逾期后的催收记录、欠款明细及庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告吴科灵向原告清新区邮政银行申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告吴科灵通过信用卡消费透支，事实清楚，本院予以确认。被告吴科灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，并应承担相应的法律后果。被告吴科灵除应向原告清新区邮政银行归还透支本金27966.05元外，还应向原告清新区邮政银行支付利息和违约金等费用（计至2020年3月18日止，尚欠利息2406.59元、违约金等费用7839.18元，从2020年3月19日起利息、违约金等费用按中国人民银行关于信用卡透支款项计算规定计付至全部款项还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告吴科灵应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行归还信用卡透支本金27966.05元及相应利息、违约金等费用（计至2020年3月18日止，尚欠利息2406.59元、违约金等费用7839.18元，从2020年3月19日起利息、违约金等费用按中国人民银行关于信用卡透支款项计算规定计付至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计377.65元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行已预交），由被告吴科灵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  丁红霞二〇二〇年六月五日书记员  潘国恒附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。执行提示：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。账号：7146*****391。三、如果当事人选择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初2901号之一原告：北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区美园东路9-29号303室。负责人：杜爽，该公司总经理。被告：许敏，女，1973年10月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请人北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司与被申请人许敏物业服务合同纠纷一案，申请人北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人许敏的银行存款人民币4882元等额价值财产查封或冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人许敏银行账户存款人民币4882元或等额价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李寒二〇二〇年六月十二日书记员  律淼
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0785民初2478号原告：尚涛，男，汉族，住山东省青岛市市北区。委托代理人：李爱强。被告：山东华安集团有限公司。法定代表人：**，董事长。委托代理人：刘军港。原告尚涛与被告山东华安集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：一、被告山东华安集团有限公司支付原告尚涛逾期交房、逾期办证违约金共计105000元，于2020年7月24日前付至原告尚涛银行账户（开户行：中国工商银行山东省青岛市青岛市南第二支行营业部，账号：62×××98）；二、如被告未按上述约定时间付款，承担调解数额20%的违约金，原告就全部款项一并申请强制执行；三、原告自愿放弃其他请求；四、双方当事人无其他争执。五、案件受理费50元，减半收取25元由原告尚涛承担。六、本次纠纷调解终结，各方不得以该纠纷再起任何争执，互不追究。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员  孙 锴二〇二〇年六月二十九日法官助理  胡文展书 记 员  刘 晓