吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1181号 原告（反诉被告）：李丹丹，女，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：齐国明，男，住长春市朝阳区。 被告（反诉原告）：吉林省奥斯特装饰装修有限公司，住所地长春市经济开发区自由大路与仙台大街交汇325号天华别墅小区10栋。 法定代表人：贾志微，经理。 委托诉讼代理人：邱雷，该单位经理。 原告（反诉被告）李丹丹诉被告（反诉原告）吉林省奥斯特装饰装修有限公司（以下简称“奥斯特公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李丹丹及其委托诉讼代理人齐国明、奥斯特公司委托诉讼代理人邱雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丹丹向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告双方2019年5月1日签订的《工程施工合同》;2.被告返还原告装修款56,000.00元;3.被告向原告支付违约金46,200.00元;4.被告赔偿原告租房费用15,600.00元。事实和理由：2019年5月1日原、被告双方签订《工种施工合同》，约定被告为原告装饰装修长春市朝阳区西中华路与昌平街交汇天华小区房屋,承包方式为包工包料，工程期限为60天，开工日期为2019年5月15日，竣工日期为2019年7月15日，总价款为140,000.00元，原告按照合同约定总计向被告支付126,000.00元，但被告未按合同约定进行施工，仅完成一小部分项目便整体歇工不前，原告找被告协调解决，被告告诉原告因被告单位资金链断裂，暂时没钱为原告继续装修。自竣工日已经过了3个多月，被告依然没有将案涉房屋装饰装修完毕。由于被告没能在约定的期限内将原告的房屋装修完毕，造成原告有房不能住，只能在外租房居住，产生租房费用15,600.00元，故诉讼来院。 奥斯特公司辩称：1.装修时发现棚顶有漏的地方大白刮完第一遍就进行不了了，这个期间晾了将近2个月，待可以施工的时候进行刮了第二遍大白，这个期间是原告原有建筑问题导致的工期延期；2.工程已经完毕了，不涉及返回装修款的事情，已经施工完毕，虽然延迟了但已经履行完装修义务；3.赔偿问题，如果要求被告支付违约金，则原告应当将尾款支付完毕；4.因为年前双份已经达成了共识，所以被告才将防盗门、理石口、瓷砖美缝，这些合同外的内容，给原告施工，如果涉及到被告赔偿，这部分费用应当另行支付给被告；5.关于租房费用，被告已经交了违约金，该租房费用应当包含在违约金中，如果法院认为被告应当支付违约金的话，虽然合同约定违约金金额是46,200.00元，但因为原告房屋问题，导致的工期延期2个月，被告认可承担的违约金是21,000.00元。 奥斯特公司提出反诉请求如下：1.原告支付被告为其装修增加部分的装修款7,751.60元，其中包括防盗门及拆除修复门口费用4,300.00元、入户理石口1,500.00元、全屋瓷砖美缝款1,851.60元，合计7,751.60元；2.原告支付装修尾款14,000.00元。事实和理由：因2019年给予装修出现施工期限超过合同期，原告将要追究被告责任，经被告于原告协商保证继续施工完毕原告不追求其延期责任，在此前提下被告经原告要求将其安装完毕的防盗门和理石门口拆除，更换同邻居家大小接近的防盗门及理石口，之前预算内原告选完安装完的防盗门和理石口随之损失作废，此防盗门和理石口属于重新施工安装，同时基于原告不追究被告责任前提、经原告同意后进行美缝施工，原告违背约定，应支付此增加的装修款。原告装修尾款未支付，也应按合同约定支付。 针对被告的反诉原告辩称：原告全权委托被告施工，至今被告没有为原告施工完毕，房屋不能居住，被告说拖延时间是原告的责任，原告对这个根本不懂，所以才相信被告，被告应当就工期延期赔偿原告损失。工程尾款14,000.00元同意支付；合同外的工程价款不同意支付，因为不存在合同外的工程。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：一、2019年5月1日，原、被告签订《工程施工合同》，约定，原告为发包方（甲方），被告为承包方（乙方），工程面积160平方米，工程期限60天（开工日期2019年5月15日，竣工日期为2019年7月15日），工程项目及做法如需变更，双方必须协商一致，同时调整相关费用及工程期限，工程增、减项目在中期款结算时必须一次结清，否则乙方有拒绝施工的权利；乙方应在双方约定的期限内完工，但因甲方未按约定完成其应负责的工作而影响工期的，工期顺延；因乙方责任不能按期开工或无故中途停工而影响工期的，工期不顺延，因乙方原因造成工程质量存在问题的，返工费用由乙方承担，工期不顺延；未办理验收手续，甲方使用或擅自动用工程成品而造成损失的，由甲方负责，同时视为甲方对上述工程验收合格；凡因双方未按合同约定履行合同，每延期一日，责任方按合同工程总额的3‰承担违约金；本工程自验收合格，双方签字之日起保修10年，隐蔽工程保修15年；工程价款为140,000.00元；2019年5月15日（力工结束，水电工开工前）甲方向乙方支付56,000.00元，占总金额的40%，2019年6月5日（水电、瓦工结束，主材确认，木工开工前）甲方向乙方支付42,000.00元，占总金额的30%，2019年6月25日（木工结束，主材确认，油工开工前）甲方向乙方支付28,000.00元，占总金额的20%，2019年7月15日（全部工程及材料竣工验收后）甲方向乙方支付14,000.00元，占总金额的10%，如各期款拖欠，乙方有权停工，所带来相应损失均由甲方负责。 双方同时通过装修详单对具体施工项目、标准、价款进行约定，装修详单显示，各项工程价款合计153,742.80元，“最终工程价格为140,000.00元（包含北卧室榻榻米+衣柜木制作，主卧室阳台榻榻米木制作）”。庭审中，原告称对被告未完成的施工项目其无法明确；被告称，清单中所载的“北卧室榻榻米加衣柜木制作，主卧室阳台榻榻米木制作”是赠送部分，柜门已运到现场，但未安装，因原告燃气开栓问题，尚未安装；其余工程均已完工。 二、案涉工程于2019年5月15日开工，目前存在部分柜门未安装、一处下水管未接入、一处地脚线未安装、防盗门外框大白未完成等问题。被告为原告更换防盗门发生费用4,300.00元、更换入户理石垭口发生费用1,500.00元、进行全屋瓷砖美缝施工发生费用1,851.60元。原告对各项费用均无异议。 三、原告共向被告交纳装修款126,000.00元，尚欠工程尾款14,000.00元。庭审中，原告认为，被告施工的内容都是合同内的，无合同外金额、无赠送金额，实际施工部分估计为七、八万元，故要求被告返还装修款56,000.00元。被告对此不予认可，主张，合同内工程其已经施工部分价值139,500.00元，剩余的柜门没有安装对应工程款500.00元；合同外施工7,751.60元；赠送了一部分柜子，大概价值10,000.00元。 四、原告提供2018年7月6日《房屋租赁合同》一份、2019年6月25日《收条》一张，合同约定，甲方为谢秀洁，乙方为齐国明，乙方承租甲方安达小区房屋一处，租期自2018年7月6日至2020年7月5日，月租金1,300.00元。《收条》显示，谢秀洁收取2019年7月6日至2020年7月5日房屋租金15,600.00元及有线电视费300.00元。被告对此不予认可。 本院认为，一、原、被告签订的《工程施工合同》及装修详单系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，被告剩余部分工程未施工完毕，经原告催告后在合理期限内仍未履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，该合同应予解除。二、根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原、被告签订的是固定总价的施工合同，双方均未就被告实际完成的工程量及工程价款提供相应证据或申请鉴定，经庭审询问，原告亦表示无法明确被告实际完成的施工项目及对应价款，仅估算为七、八万元，故本院依据被告当庭自认，认定其实际完成工程量对应价款为139,500.00元。庭审中，原告表示同意支付尚欠工程尾款，故其尚需支付被告工程尾款13,500.00元（139,500.00元-126,000.00元）。装修清单显示，“防盗门安装更换”、“入户门口扩大及修复”、“入户包口-定制理石包口”均为合同中施工项目，全屋瓷砖美缝非清单约定施工项目，现被告未提供充分有效证据证明防盗门更换、入户理石垭口更换为双方协商一致的合同外工程，故原告仅需支付被告全屋瓷砖美缝施工费用1,851.60元。综上，原告尚需支付被告装修款15,351.60元（13,500.00元+1,851.60元）。三、被告未依约完成施工的行为构成违约，根据《工程施工合同》约定，其应当按照合同总价款日千分之三的标准支付逾期违约金，原告主张46,200.00元系对自身权利的处分，不违反相关法律规定，且被告庭审认可双方约定的违约金为46,200.00元，同时，被告虽主张因原告房屋问题至工程延期2个月，但未能就此提供充分有效证据，且原告对此事实不予认可，故对被告该项抗辩不予支持，其应当支付原告违约金46,200.00元。四、关于原告主张的房租，双方约定案涉工程工期为2019年5月15日至2019年7月15日，原告庭审中提供的《房屋租赁合同》为2018年签订，承租人为原告委托诉讼代理人齐国明，租期为2018年7月6日至2020年7月5日，庭审中，原告明确其诉请的租金损失对应期间为2019年6月25日至2020年6月25日，该期限完全包含在《房屋租赁合同》的约定租期内，即原告所举证据不足以证明其支付该笔租金系因被告逾期交工的违约行为导致，故其据此要求被告赔偿租房费用的请求，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）李丹丹与被告（反诉原告）吉林省奥斯特装饰装修有限公司于2019年5月1日签订的《工程施工合同》（含装修清单7页）； 二、被告（反诉原告）吉林省奥斯特装饰装修有限公司于本判决生效后立即给付原告（反诉被告）李丹丹违约金46,200.00元； 三、原告（反诉被告）李丹丹于本判决生效后立即给付被告（反诉原告）吉林省奥斯特装饰装修有限公司装修款15,351.60元； 四、驳回原告（反诉被告）李丹丹其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）吉林省奥斯特装饰装修有限公司其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1,328.00元，由原告（反诉被告）李丹丹负担850.00元，由被告（反诉原告）吉林省奥斯特装饰装修有限公司负担478.00元。反诉费172.00元，由原告（反诉被告）李丹丹负担92.00元，由被告（反诉原告）吉林省奥斯特装饰装修有限公司负担80.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  谢省伦 二〇二〇年六月五日 书记员  程 喆