wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1780号原告：黎庆欢，女，1955年3月16日出生，汉族，住广东省中山市***********。委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。被告：陆鹏，男，1988年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县**************。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市*************第7层701-710室、第8层801、803、806、808、809、816室。主要负责人：邓俊杰，总经理。委托诉讼代理人：谢敏捷，男，工作人员。原告黎庆欢与被告陆鹏、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（下称人寿财险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎庆欢的委托诉讼代理人项宇、被告陆鹏、被告人寿财险中山公司的委托诉讼代理人谢敏捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎庆欢向本院提出诉讼请求：判令陆鹏、人寿财险中山公司赔偿黎庆欢医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续护理费、残疾器具费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失合计157153.46元。事实与理由：2018年3月9日15时55分，黎庆欢步行至中山市******泰和食品公司路口时遇到陆鹏驾驶粤T*****号汽车行驶至同一路段时发生碰撞造成黎庆欢受伤的交通事故。中山市公安局交警支队**大队认定陆鹏承担事故的全部责任。事故发生后，黎庆欢即被送往中山市中医院治疗，于2018年4月9日出院，后由于骨折无法愈合又于2018年12月31日及2019年2月15日两次入院治疗。经广东岐江司法鉴定中心鉴定，黎庆欢构成两处十级伤残。陆鹏是肇事车辆的车主及实际支配者，该车在人寿财险中山公司处投保了商业险和交强险。为维护合法权益，黎庆欢遂诉至本院，要求判如所请。人寿财险中山公司辩称，对事故经过和责任划分没有异议。涉案车辆粤T*****在我司投保了交强险及100万的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。我司已垫付第一次治疗费44735.3元。对于各项诉求：1.医疗费，由法院依据发票核实总数，我司按国家基本医疗保险的同类医疗费标准核定医疗费用的赔偿金额。黎庆欢第三次于2018年12月31日因眩晕入院住院治疗10天与本次事故无关，我司不予认可；2.伙食费，标准没有异议，但住院天数应扣除第三次的住院天数10天；3.护理费，我司只认可第一次黄圃医院住院及在中山市中医院住院期间的护理，标准按130元/天，出院后续护理按100元/天计算；4.残疾器具费，没有票据，我司不予确认；5.交通费，由法院酌定；6.营养费，按伤残等级确认；7.鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，我司只确认一处十级伤残，对另一处十级伤残不予确认；8.我司不承担诉讼费。陆鹏辩称，同意人寿财险中山公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日15时55分许，陆鹏驾驶粤T*****号小型轿车从黄圃镇培红小学往黄圃镇岭栏路方向行驶，行驶至中山市******泰和食品公司路口，在左转弯往黄圃镇泰和食品公司方向行驶的过程中，与从右往左横过道路的行人黎庆欢发生碰撞而肇事，事故造成黎庆欢受伤。中山市公安局交通警察支队黄圃大队认定，陆鹏承担此事故的全部责任，黎庆欢不承担此事故的责任。陆鹏为粤T*****号小型轿车在人寿财险中山公司投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，黎庆欢即被送往中山市黄圃人民医院治疗，于2018年3月10日出院，住院1天，出院诊断：1.左胫骨中段粉碎开放性骨折；2.左腓骨上、下段粉碎性骨折;3.腰2椎体骨折;4.左足第1趾近、远节趾骨骨折;5.左肺缺失;6.右肺肺气肿；医生建议：继续住院治疗，住院期有一陪人。2018年3月10日，黎庆欢被送往中山市中医院治疗，于2018年4月9日出院，共住院30天，出院证明载明住院期间曾见患者家属壹人在院陪护，三个月内不宜负重下地行走，需壹名家属陪护照顾。2018年12月31日，黎庆欢到中山市黄圃人民医院住院治疗，于2019年1月10日出院，住院10天，入院诊断：1.晕查因：良性阵发性位置性眩晕？椎基底动脉综合症？2.高血压病3级很高危组;3.左胫骨骨折及左腓骨骨折内固定术后;4.腰椎间盘突出症;5.心律失常：心房颤动；出院诊断：1.良性阵发性位置性眩晕;2.高血压病3级很高危组;3.左胫骨骨折及左腓骨骨折内固定术后;4.腰椎间盘突出症;5.腰2椎体陈旧性压缩性骨折;6心律失常：心房颤动;7.低钾血症；8.痛风性关节炎；9.乙肝病毒携带者;10.双肾囊肿;11.双肾多发结石。2019年2月15日，黎庆欢到中山市黄圃镇人民医院住院治疗，于2019年3月4日出院，住院18天，医生建议绝对卧床，严禁负重及下地活动，建议继续进一步治疗，不适随诊。本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因人寿财险中山公司承保粤T*****号小型轿车的交强险和商业三者险及不计免赔，该公司应在交强险和商业三者险限额内对黎庆欢的损失承担民事赔偿责任。对黎庆欢诉求的各项损失，本院认定如下：（单元：元）诉求项目主张金额认定数额理由1.医疗费21447.7821447.78按医疗费发票计算2.营养费20000暂不支持3.住院伙食补助费59005900住院59天，按100元/天计算4.住院期间的护理费1136511365按票据第二次住院产生护工费7015元，另三次共住院29天，按150元/天5.后续护理费1350010800医嘱三个月内需一名家属陪护照顾，按120元/天计算6.残疾器具费920920按票据7.交通费10001000酌情认定8.鉴定费27300暂不支持9.残疾赔偿金83290.680暂不支持10.精神抚慰金150000暂不支持因为黎庆欢的内固定尚未拆除，可能影响治疗终结后的活动功能丧失程度，故对黎庆欢的伤残等级，本院暂不予认可，与伤残等级相关的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费，本案中暂不予支持。黎庆欢可待治疗终结重新评定伤残后另行主张。以上损失合计51432.78元，由人寿财险中山公司在交强险以及商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付交通事故赔偿款51423.78元给原告黎庆欢;二、驳回原告黎庆欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3444元，减半收取计1722元，由原告黎庆欢负担1179元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担543元（该款原告黎庆欢已预交，本院不另行收退，被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告黎庆欢)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇二〇年六月八日书记员  黄晓晖
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3405号上诉人（原审原告）：深圳天俊实业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道东门南路外贸食出大厦，统一社会信用代码91440300617404195M。法定代表人：董巍。委托诉讼代理人：叶文达，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦斓，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张晓强。上诉人深圳天俊实业股份有限公司（以下简称天俊公司）与被上诉人张晓强因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人天俊公司上诉请求：1.依法撤销（2019)粤0303民初31866号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张晓强答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人天俊公司向一审法院起诉请求：1、判令张晓强向原天俊公司赔偿经济损失3325万元；2、判令全部诉讼费用由张晓强承担。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回深圳天俊实业股份有限公司的诉讼请求。该案案件受理费人民币10元，由深圳天俊实业股份有限公司负担。本院经二审查明，1、天俊公司在一审中提交了2017年9月5日的《关于邱信章及惠州三信鞋业有限公司等涉嫌合同诈骗的报案材料》、受案回执、立案告知书等证据，以证明本案应中止审理，也证明时效存在中断事由。天俊公司在上述报案材料中控告案外人邱信章及惠州三信鞋业有限公司涉嫌诈骗。2、天俊公司在二审中提交了（2015）深罗法执二字第4111号执行裁定书及（2017）粤0303执2977号执行裁定书，以证明张晓强给公司造成货款损失，目前尚未追回。上述执行裁定书中，张晓强均非被执行人。另查，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，张晓强与天俊公司之间的劳动合同合法有效，双方之间的权利和义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案争议的焦点是，天俊公司申请仲裁的时间是否超过了法定时效。天俊公司主张，其已就相关判决书向人民法院申请执行，并已向公安机关报案，目前并未结案，因此，本案存在时效中断的情形，且应中止审理。本院认为，根据天俊公司在一审中提交的2017年9月5日的报案材料、受案回执、立案告知书等证据可知，天俊公司向公安机关报案只涉及案外人邱信章及惠州三信鞋业有限公司，并不涉及张晓强，而（2015）深罗法执二字第4111号执行案件及（2017）粤0303执2977号案件的被执行人均不是张晓强，因此以上证据均不能证明天俊公司在劳动合同解除以前已经向张晓强提出权利主张。天俊公司于2018年6月20日以张晓强给公司造成损失为由，与其解除了劳动合同，该事实说明，天俊公司在2018年6月20日已经明确知悉其权利被侵害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，天俊公司应在一年之内，也即应于2019年6月20日以前申请仲裁。天俊公司于2019年7月25日申请仲裁，请求裁决张晓强向其赔偿损失，已经超过了仲裁时效，故本院对天俊公司主张的损失不予支持。综上，上诉人天俊公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人深圳天俊实业股份有限公负担。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 罗    巧审判员 张  士  光二〇二〇年六月十九日书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5415号原告：上海垦实不锈钢制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨昆，执行董事。委托诉讼代理人：连翠玲，女。被告：深圳市标王工业设备有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马中丽。被告：深圳市标王工业设备有限公司上海分公司，营业场所上海市松江区。负责人：黄爱科。原告上海垦实不锈钢制品有限公司诉被告深圳市标王工业设备有限公司、深圳市标王工业设备有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，依法适用简易程序。2020年6月19日，原告上海垦实不锈钢制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海垦实不锈钢制品有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海垦实不锈钢制品有限公司负担。审判员  张国新二〇二〇年六月十九日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执96号 申请执行人：吴松，男，汉族，生于1987年10月26日，住四川省仪陇县。 被执行人：王斌，男，汉族，生于1989年8月20日，住河南省邓州市。 本院在执行申请执行人吴松与被执行人王斌合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院作出的（2019）川1324民初3362号民事判决书，被执行人王斌应当履行执行标的金额本金160,000元及律师费6000元、案件受理费4067元，但未履行。在执行中查明：被执行人王斌无银行存款、工商登记、车辆、不动产和其它财产信息。被执行人现无其他可供执行财产,本院已将其纳入失信名单并限制高消费。经约谈申请执行人并告知本案被执行人财产情况后，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、申请执行人吴松与被执行人王斌合同纠纷一案，尚未实现的债权数额本金160,000元及律师费6000元、案件受理费4067元，被执行人王斌仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年六月三十日 书记员 肖云宏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3113号原告：聂凯，男，1958年9月17日出生，汉族，住郑州市。被告:张梦兰，女，1957年1月25日出生，回族，住郑州市管城回族区。原告聂凯与被告张梦兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告聂凯到庭参加诉讼，被告张梦兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.判令被告按同期同类银行贷款利率支付自起诉之日起至清偿之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经常在原告家附近打牌故而认识，2018年2月22日被告以急需要资金周转为由向原告借款20000元。原告于当日在银行取出20000元现金给被告，被告向原告出具《借条》一份。此后原告多次找被告催要借款，被告均以各种理由推脱不还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。张梦兰缺席，无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月22日，聂凯在中国建设银行取款20000元现金。同日，张梦兰向聂凯出具《借条》一张，载明：“张梦兰今借到聂凯现金20000元”。审理中，聂凯称：“聂凯与张梦兰因打牌而认识。2018年2月22日，张梦兰以工地需要采购钢筋为由向聂凯借款20000元。当日，聂凯与张梦兰一起去中国建设银行取款20000元现金，聂凯将取出的20000元现金交给张梦兰，张梦兰向聂凯出具《借条》。后经催要，张梦兰未偿还任何款项”。本院认为，合法的债权受法律保护。原告诉称被告向其借款，向本院提交有《借条》、取款记录等证据予以证明，该借贷关系明确，本院予以确认。原告已将出借款项交付给被告，被告应及时向原告偿还借款。经原告催要，被告未偿还借款的行为已经构成违约。故原告要求被告偿还借款20000元并支付自起诉之日至实际清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息支付标准，原告主张按照同期同类银行贷款利率计付，不违反法律规定，但自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张梦兰于本判决生效之日起十日内偿还原告聂凯借款本金20000元并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年6月4日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张梦兰负担。本判决为终审判决。审判员  宋文梅二〇二〇年六月三十日法官助理谢其进书记员黄龙
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初278号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人余昌乐，男，1968年10月7日出生，瑶族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月3日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人吴奎凤，女，1969年1月2日出生，瑶族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月3日被刑事拘留，2020年4月3日被监视居住，同年6月13日被取保候审。 平南县人民检察院以平检刑诉［2020］238号起诉书指控被告人余昌乐、吴奎凤犯盗窃罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院于同年6月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人余昌乐、吴奎凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月2日13时许，被告人余昌乐、吴奎凤在平南县回龙路口的“某烧腊快餐粉店”内吃粉时，看到被害人蓝某1放在该店一张餐台上的一部苹果手机（价值3900元），后余昌乐趁机将该手机盗走并交给吴奎凤，吴奎凤将该手机放入其裤袋，之后两人迅速逃离现场。 另查明，公安机关已扣押回被盗手机并返还给了被害人蓝某1。 上述事实，被告人余昌乐、吴奎凤在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗手机照片，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、接受证据清单、扣押清单、发还清单，证人蓝某2、蓝某3、李某的证言，被害人蓝某1的陈述，价格鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、指认被盗手机照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人余昌乐、吴奎凤以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值数额较大，其行为均已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人余昌乐、吴奎凤犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，二被告人分工合作，相互配合实施盗窃行为，均起主要作用，均属主犯，依法应按照二被告人所参与的全部犯罪进行处罚，但被告人吴奎凤的罪责相对被告人余昌乐较小，量刑时应有所区别。被告人余昌乐、吴奎凤到案后均能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第七十六条、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 被告人余昌乐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。） 被告人吴奎凤犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  许云霞 二〇二〇年六月三十日 书记员  韦雨欣
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11298号原告：许颖菡，女，1980年7月28日出生，汉族。被告：心莲梵居（天津）文化传播有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园46号楼二层至四层。法定代表人：殷成建,总经理.委托诉讼代理人：滕仁庆，天津公诺律师事务所律师。被告：殷成建，女，1977年7月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：滕仁庆，天津公诺律师事务所律师。原告许颖菡与被告心莲梵居（天津）文化传播有限公司（以下简称心莲梵居）、殷成建服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告许颖菡，被告心莲梵居、殷成建的共同委托诉讼代理人滕仁庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许颖菡向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告心莲梵居返还原告卡内未消费余额1360元、支付赔偿金1000元，合计2360元；2.要求被告殷成建承担连带责任。事实和理由：原告许颖菡于2016年12月18日购买心莲梵居瑜伽课程50次卡，支付给心莲梵居预付款1700元。2020年4月，心莲梵居微信群公告，无法再提供原约定的瑜伽课程服务。被告公司的行为已经构成违约，被告公司称因经营不善，一直亏损，无法偿还原告的预付款债务。根据《合同法》第107条、《消费者权益保护法》第53条，原告要求心莲梵居偿还原告预付款1360元，被告公司并非如其所述的经营不善，截至起诉之日，被告公司更换场所，正常经营。被告心莲梵居辩称，对原告陈述的基本事实、办卡时间、所交纳费用、车位卡等没有异议。但本案不存在符合法定解除的情形，双方形成服务合同关系，原告向心莲梵居预付了合同价款，心莲梵居准备提供相应服务，但因为疫情影响无法向原告继续提供原约定的大班集体授课，同时根据政府复工要求，心莲梵居为原告提供了变更方案以便履行合同，但原告拒绝接受变更后方案，但心莲梵居现在没有能力返还会员卡内余额的要求，请贵院根据相关法律规定判决。综上，不同意原告诉请。被告殷成建辩称，意见同心莲梵居，殷成建不应对心莲梵居所受债务承担连带赔偿责任，有限责任公司的股东应承担有限责任，并非连带责任。本院认定事实如下：心莲梵居系提供健身服务等业务的公司，殷成建系该公司的股东和法定代表人。2016年12月18日，许颖菡在心莲梵居处办理会员卡并预付款项1700元。约定由心莲梵居以大班授课的模式向许颖菡提供瑜伽课程服务。2020年4月13日，心莲梵居的工作人员通过微信告知许颖菡，心莲梵居升级，卡内余额转化为新馆小班课、私教课。许颖菡不同意调整课程，认为更换课程是改变了原有的教学模式，已经超出原有的约定。庭审中，心莲梵居、殷成建均认可许颖菡的会员卡内尚有余额1360元。本院认为，许颖菡在心莲梵居处办理会员卡并预付款项，应认定双方之间存在服务合同关系，心莲梵居应当依约履行合同义务。心莲梵居的工作人员于2020年4月13日告知会员店面升级，改变授课方式，换成小班课、私教课，许颖菡对此不予认可，心莲梵居主张此系因疫情原因无法提供大班授课。转换课程后，会员需根据剩余储值金额去购买新的课程，其购买课程的成本高于原购买课程的成本，心莲梵居更改课程的行为，严重影响其会员实现合同目的。关于合同解除的时间，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……”，本案中，许颖菡主张解除合同是在开庭之时，该解除通知应视为在2020年6月22日通知心莲梵居，故解除合同的时间应为2020年6月22日。关于退费问题，许颖菡主张解除与心莲梵居的服务合同关系并退还卡内余额以及车位卡押金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。因原告未提交证据证明其遭受的实际损失情况，故对于其要求被告承担违约赔偿金的诉请，本院不予支持。许颖菡称殷成建存在个人财产与公司财产混同，滥用公司法人独立地位恶意逃避债务等行为，应对心莲梵居的上述给付义务承担连带责任，因许颖菡提供的相关证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告许颖菡与被告心莲梵居（天津）文化传播有限公司的服务合同于2020年6月22日解除；二、被告心莲梵居（天津）文化传播有限公司于本判决发生法律效力起十日内退还原告许颖菡消费卡余额1360元；三、驳回原告许颖菡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告心莲梵居（天津）文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  卓丹红二〇二〇年六月三十日书记员  王 雪附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更10号罪犯雒玉鑫，男，1985年5月27日出生，汉族，高中文化，山西省吕梁市人。现在山西省临汾监狱服刑。山西省吕梁市中级人民法院于2013年4月17日作出（2013）吕刑初字第15号刑事判决，认定被告人雒玉鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年10月1日起至2022年9月30日止。2013年5月28日，该犯被交付山西省太原第二监狱服刑改造；2013年7月17日，调山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年7月3日，本院裁定减去有期徒刑一年；2017年8月4日，本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院。本院对山西省临汾监狱报请的减刑建议书予以公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯雒玉鑫在服刑期间的悔改表现，建议对其减去所余有期徒刑。经审理查明，罪犯雒玉鑫在服刑期间，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年10月、2018年4月、2018年9月、2019年3月、2019年7月共五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分569分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯雒玉鑫在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯雒玉鑫减去所余有期徒刑。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月1日起至2020年6月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 王步升 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 姜旭东
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初4217号原告：云南渝信汽车销售服务有限公司。住所:云南省昆明市盘龙区二环东路下河埂江东时代花园IIA幢第23层2303号房。法定代表人：胡存均。委托诉讼代理人：蔡智，系云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告：王发平，女，汉族，1986年11月16日出生，住所：云南省文山壮族苗族自治州砚山县。本院在审理原告云南渝信汽车销售服务有限公司与被告王发平追偿权纠纷一案中，因原告云南渝信汽车销售服务有限公司未按期预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙琳燕二〇二〇年六月十五日书记员  邢志辉
河北省张家口市宣化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0705刑初99号 公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。 被告人王春燕，女，1981年4月4日出生于张家口市赤城县，汉族，初中文化，农民，现住张家口市宣化区，户籍所在地张家口市赤城县。2020年1月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年1月9日被取保候审，同年4月23日被张家口市宣化区人民检察院取保候审，同年5月13日被本院取保候审。 指定辩护人孙仲慧，河北天权律师事务所律师。 河北省张家口市宣化区人民检察院以宣化区院一部刑诉（2020）57号起诉书指控被告人王春燕犯危险驾驶罪,于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省张家口市宣化区人民检察院指派检察员程兴出庭支持公诉，被告人王春燕及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月25日20时50分许，宣化交警在宣化区钟楼路口处执勤中发现，被告人王春燕驾驶冀Ｇ×××××号小型汽车途径此处时因涉嫌饮酒后驾驶机动车被查获。经抽血检验，王春燕血液中乙醇含量为161.60ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车，其行为涉嫌危险驾驶罪。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王春燕的供述，证人田某证言，血样提取登记表，呼气式酒精检测单，张家口市法医鉴定中心乙醇含量鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，行驶证、驾驶证复印件，受案登记表、立案决定书、破案报告书，视频资料，到案经过，户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人王春燕醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处其拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。 被告人王春燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王春燕系初犯、偶犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，故请求法庭从轻处罚，对其适用缓刑。 经审理查明，2019年12月25日20时50分许，被告人王春燕酒后驾驶冀Ｇ×××××号小型汽车途径宣化区钟楼路口处时，被执勤的交警查获。经抽血检验，王春燕血液中乙醇含量为161.60ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人王春燕的供述，证人田某证言，血样提取登记表，呼气式酒精检测单，张家口市法医鉴定中心乙醇含量鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，行驶证、驾驶证复印件，受案登记表、立案决定书、破案报告书，视频资料，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王春燕醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，具有坦白情节、自愿认罪认罚请求法庭从轻处罚，对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人王春燕到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。王春燕自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王春燕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王永峰 审 判 员  张跃武 人民陪审员  高莲芝 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  杨 乐 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2615号原告：中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道新城大厦。负责人：傅云惠，该支行行长。委托诉讼代理人：张辉，浙江瓯信律师事务所律师。被告：陈兵，男，1989年12月26日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：黎声稳，男，1996年5月13日出生，汉族，住贵州省正安县。原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行与被告陈兵、黎声稳金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月3日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈兵、黎声稳立即共同偿还原告透支金额（含手续费）40544.4元、利息3026.62元、违约金2141.83元〔利息和违约金暂计至2019年11月1日；之后利息根据欠款金额按日万分之五计收、违约金以最低还款额的按每月5%计收（每月最高为500元）〕及实现债权的律师费2000元；2、若被告陈兵、黎声稳未按期履行第一项债务，则依法拍卖或者变卖被告陈兵抵押的车牌号为苏ＥＷ××××福特牌轿车（发动机号：ＧＪ502695），所得价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告陈兵因购车需要向原告申请办理信用卡汽车消费分期付款业务，于2017年10月20日向原告申请办理工银信用卡，并声明知悉和遵守牡丹卡章程及《牡丹信用卡领用合约》的规定，承担透支产生的利息、费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）。原告与被告陈兵于2017年10月31日签订了一份编号为ＦＱ-ＪＣ-12032040-2017007703《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，被告陈兵因购买汽车需要，向原告申请购车分期贷款67100元，并应支付分期付款手续费7427.97元（相当于年利率3.69%）；透支款项和分期付款手续费分36期偿还，每月25日前将应还款项存入前述办理的牡丹信用卡账户；被告陈兵将登记在其名下的车牌号为苏ＥＷ××××福特牌轿车（发动机号：ＧＪ502695）抵押给原告，为上述借款提供抵押担保。并约定如借款人累计二期未按期还款，原告有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还合同项下全部债务，借款人还应承担合同项下原告为实现债权及担保权利而支出的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费、催收费等）。合同签订后，双方办理了抵押登记手续。同日，被告黎声稳向原告出具了一份《共同偿债人承诺书》，承诺作为共同债务人，对被告陈兵与原告签订的上述合同项下的债务无条件承担连带偿还责任，该责任属于债务加入而非保证担保。《牡丹信用卡领用合约》约定，透支利息从透支记账之日起按透支金额以日万分之五的利率计息，并按月计收复利；借款人在到期还款日之前未能偿还最低还款额，借款人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告于2017年11月1日向被告发放借款67100元。被告在借款后从2019年2月起未按约还本付息，原告于起诉之日即2020年4月3日宣告借款提前到期，截止该日，被告尚欠借款本金39123元（包括逾期本金27945元）、逾期利息6528.78元及手续费、滞纳金。另，原告为追索涉案债务，而支出律师费2000元。本院认为，领用合约虽约定对未按期支付的透支款，原告可按最低还款额的5%计收滞纳金，并将透支利息逐月累加计入透支本金计收利息和滞纳金，但原告已对透支款另行计收手续费，并对未按期支付的款项按日万分之五计收逾期利息，已属于惩罚性质，故本院对滞纳金酌情按逾期本金的5%计收一次，计27945元×5%=1397.25元。原告对手续费计收至2019年7月（计1236元）后不再计收，本院予以许可。合同约定被告未按约还本付息，原告有权宣告借款提前到期，该约定是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收逾期利息的请求缺乏合同依据。且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低。故本院对原告宣告借款提前到期后的逾期利息不予支持，对未逾期本金按合同约定的手续费利率计息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十二条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈兵、黎声稳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行借款本金39123元、手续费1236元、滞纳金1397.25元、律师费2000元及利息、逾期利息（截止2020年4月3日欠逾期利息6528.78元，之后的逾期利息以27945元为基数按日万分之五计算，利息以11178元为基数按年利率3.69%计算，均计算至款项履行完毕之日止）；二、如被告陈兵、黎声稳未按期履行上述第一项条款中的债务，原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行有权以依法拍卖或变卖被告陈兵提供抵押的车牌号为苏ＥＷ××××福特牌轿车（发动机号：ＧＪ502695）所得价款对上述债务优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，减半收取496.5元，由原告被告陈兵、黎声稳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 韩若冰二〇二〇年六月十九日代书记员 谢晨晨
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4451号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣强县广胜小额贷款有限公司，住所地河北省枣强县大营镇西环路东侧。 法定代表人：王红岩，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北凤东皮草有限公司，住所地河北省枣强县大营镇工业区。 法定代表人：任凤东，该公司执行董事。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏红娟，女，1972年2月15日出生，汉族，住河北省枣强县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：户文江，男，1953年11月6日出生，汉族，住河北省枣强县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵西铎，男，1968年8月20日出生，汉族，住河北省枣强县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段文玲，女，1984年4月4日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏全国，男，1965年6月1日出生，汉族，住河北省枣强县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王冰冰，女，1989年6月2日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王东方，男，1953年6月13日出生，汉族，住河北省枣强县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张力杰，男，1964年8月25日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 再审申请人枣强县广胜小额贷款有限公司（以下简称广胜公司）、河北凤东皮草有限公司（以下简称凤东公司）、夏红娟、户文江、赵西铎、段文玲、夏全国、王冰冰、王东方因与被申请人张力杰民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11民终869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广胜公司、凤东公司、夏红娟、户文江、赵西铎、段文玲、夏全国、王冰冰、王东方申请再审称，被申请人张力杰不具备诉讼主体资格，不是本案的实体权利人。本案遗漏重要的诉讼当事人，应当追加何金维为共同被告参加诉讼。本案借款的债务人实为何金维，而不是枣强县广胜小额贷款有限公司，原一、二审认定事实错误。原一、二审认定各股东存在抽逃出资的行为无事实及法律依据，原判决应当撤销。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，张力杰与广胜公司2014年7月25日、2014年9月15日、2014年9月16日签订的借款合同，加盖了广胜公司的公章，合同上有张力杰、广胜公司经理何金维的签名，一、二审认定张力杰具备诉讼主体资格并无不妥。何金维并非本案中必须共同进行诉讼的当事人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，二审法未追加其为诉讼当事人并无不妥。广胜公司聘请何金维担任公司经理，何金维在为广胜公司经营管理过程中的行为属于履行职务行为，借款合同中加盖了公司的公章，该三笔借款应认定为公司的借款，后果应当由公司承担。关于广胜公司的八位股东是否存在抽逃出资的行为，原一、二审判决已经进行了详细的论述，本院予以支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回枣强县广胜小额贷款有限公司、河北凤东皮草有限公司、夏红娟、户文江、赵西铎、段文玲、夏全国、王冰冰、王东方的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年六月三十日 书记员  石 一
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6716号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：甯万静，男，汉族，1987年1月4日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告甯万静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人乔雪，被告甯万静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金99,900元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利31,954.64元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年8月4日起至2017年8月4日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年8月4日，原告按合同约定向被告甯万静发放贷款人民币189,000元。截至2020年1月13日，被告甯万静累计欠款本金、利息、罚息、复利共计131,854.64元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告甯万静答辩称，对借款事实及金额无异议，现无力偿还，申请分期。 本院基于查明的事实认定，甯万静通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2016年8月4日起至2017年8月4日，贷款年利率为7.395%，且利率不做调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年8月4日向甯万静发放了全部贷款100,000元，甯万静于2017年12月20日归还借款本金100元，尚欠借款本金99,900元未归还，故对浦发银行主张的借款本金99,900元及罚息本院予以支持，已支付的罚息0.04元应当予以扣除；甯万静自2016年9月4日至2017年8月4日共支付利息6,786.63元，欠付利息608.37元，自2017年8月4日起未足额支付利息，故对浦发银行主张的该部分利息、复利本院予以支持。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。对于甯万静抗辩的借款本金仅70,000余元的意见，本院认为，根据甯万静银行流水显示，浦发银行已经足额向甯万静发放了贷款100,000元，故对甯万静的抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告甯万静于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金99,900元； 二、被告甯万静于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息608.37元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：自2017年8月5日起，以借款本金100,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至2017年12月20日止，自2017年12月21日起，以借款本金99,900元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.04元；复利的计算方式为：自2017年8月5日起，以尚欠利息608.37元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息实际付清之日止）； 三、被告甯万静于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,938元，减半收取1,469元，由被告甯万静负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年六月十九日 书记员  王芋
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更11号罪犯李玉芳，男，1979年7月20日出生，汉族，初中文化，山西省长治市人。现在山西省临汾监狱服刑。山西省长治市中级人民法院于2011年8月11日作出（2011）长刑初字第48号刑事判决，认定被告人李玉芳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年9月16日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年2月21日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2016年7月15日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院。本院依法对山西省临汾监狱报请的减刑建议书予以公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯李玉芳在服刑期间的悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李玉芳在服刑期间，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年10月、2018年5月、2018年11月、2019年5月、2019年12月共五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分87分。2016年9月29日该犯因违反监规受禁闭处罚。该犯的从严情形为：暴力（无期）。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯李玉芳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李玉芳减去有期徒刑六个月（刑期自2014年2月21日起至2031年4月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 王步升 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 姜旭东
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初3600号 原告：韩斐，男，1990年1月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人:陈勇良,四川原石律师事务所律师。 被告：成都桂溪置业有限公司，住所地：四川省成都市双流区九江街道泉水路167号。 法定代表人：艾正虎，总经理。 委托诉讼代理人：贺丹，公司员工。 原告韩斐与被告成都桂溪置业有限公司（以下简称“桂溪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩斐的委托诉讼代理人陈勇良、被告桂溪公司的委托诉讼代理人贺丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩斐向本院提出诉讼请求如下：判令桂溪公司向韩斐支付逾期交房的违约金27369元。事实和理由:2017年7月18日，双方签订了商品房买卖合同,约定韩斐购买桂溪公司开发的位于双流区，合同约定价款为551820元，约定桂溪公司于2018年9月30日前向韩斐交付符合交付条件的商品房。约定逾期交房，韩斐不退房，但桂溪公司应自逾期之日起按日向韩斐支付已付房款万分之一的违约金。韩斐根据合同的约定已经全部履行完毕支付义务，但桂溪公司至今未向韩斐提供符合交付条件的房屋。韩斐于2020年4月9日收房，桂溪公司共计逾期557天，违约金为27369元。 被告桂溪公司辩称，合同未对逾期交房违约金进行约定，不认可违约金，且对方主张的违约金金额有误。桂溪公司现在经营状况不佳，请求法院调低违约金。 本院经审理认定事实如下： 一、原、被告之间的关系：商品房预售合同关系。 二、签订合同情况：2017年7月18日签订了四川省商品房买卖合同（预售）及商品房买卖合同补充协议。 三、合同约定购买商品房基本状况：位于成都市双流区房屋，用途为住宅，建筑面积共84.45平方米。 四、合同约定商品房价款：551820元。 五、合同约定交付时间：2018年9月30日前。 六、合同约定逾期交房违约责任：出卖人未按合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，买受人不退房，但出卖人应自逾期之日起按日向买受人支付买受人已付房款万分之一的违约金。 七、原告是否付清全部房款：是。 八、被告实际交房时间：2019年10月16日。 九、逾期交房期间：2018年10月1日至2019年10月15日期间，共计380日。 本院认为，桂溪公司未按合同约定期限交付房屋，已构成违约，按合同约定应向韩斐支付逾期交房期间的违约金（自逾期之日起按已付房款每日万分之一计算），故对韩斐要求桂溪公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。桂溪公司请求调低违约金，本院认为双方约定违约金标准并不过高，对该请求不予采纳。根据桂溪公司提交的EMS快递单，本院查询物流明细后确认韩斐于2019年10月8日收到该司邮寄的交房通知，故韩斐主张逾期交房时间为2020年4月9日有误，应按逾期380日计算违约金，故桂溪公司应支付违约金为20969元（以551820元为基数，按每日万分之一的标准计算380日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告成都桂溪置业有限公司在本判决生效后三日内向原告韩斐支付逾期交房违约金20969元。 二、驳回原告韩斐的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，由被告成都桂溪置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年六月三十日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初3451号原告：深圳市嘉盈物业管理有限公司倚湖居管理处，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道沙湖社区文新新村七巷一号，统一社会信用代码91440300063880789U。负责人：李衍。委托诉讼代理人：肖和平，该公司项目经理。被告：谢秀娥，女，1982年3月17日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区，原告深圳市嘉盈物业管理有限公司倚湖居管理处与被告谢秀娥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤回对被告邹献国的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告上述申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告深圳市嘉盈物业管理有限公司倚湖居管理处撤回对被告谢秀娥的起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  鲍忠琴二〇二〇年六月十五日书记员  王天桥
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初703号 原告：曾长久，男，1990年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告：曾恭军，男，1956年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：徐金保，男，1967年9月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告曾长久、曾恭军与被告徐金保劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾长久、曾恭军到庭参加诉讼，被告徐金保经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾长久、曾恭军向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告欠款86530元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：徐金保于2017年、2018年欠原告曾长久、曾恭军工人工资共86530元。期间无法偿付工资立下欠条一张，限期于2019年10月30日前偿还。被告届期未履行返还欠款的义务，故请求判如所诉。 被告徐金保未作答辩。 原告曾长久、曾恭军围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，被告徐金保未提出质证意见。上述证据经当庭举证、质证，依法可以采信，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月22日，徐金保出具欠条一张交由曾长久、曾恭军收执，载明：“今欠到曾长久、曾恭军2017年人工工资53250元。2018年人工工资33280元。合计86530元（捌万陆仟伍佰叁拾圆整）曾长久身份证：3624261990××××××××曾恭军身份证：3624251956××××××××今欠人徐金保限期2019年10月30日还清。徐金保身份证：3426251967××××××××”。 庭审中，两原告陈述，欠条系徐金保亲手所写，徐金保是包工头，在市区内做零工，两原告从2017年开始跟徐金保在建筑工地做消防设施的活，工资每人每天300元，86530元是两原告2017至2018年的工作，没有细分，双方结算后徐金保就没有付过钱了。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。曾长久、曾恭军为徐金保提供劳务，徐金保依法应当支付劳动报酬。徐金保出具的欠条确认共计拖欠曾长久、曾恭军工资86530元。故现曾长久、曾恭军要求徐金保支付欠款86530元，于法有据，本院予以支持。徐金保经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐金保应于本判决生效之日起七日内支付原告曾长久、曾恭军劳动报酬人民币86530元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1963元，减半收取计846.5元，由被告徐金保负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 李 金 森 二〇二〇年六月十九日 法官助理 康珊良子 书 记 员 康 丽 凤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1164号原告：唐国时，男，1965年6月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区*************，公民身份号码430************032。委托诉讼代理人：许迎春，广东德锐律师事务所律师。被告：陈锡，男，1966年12月4日出生，汉族，住广东省阳西县***************，公民身份号码441************411。原告唐国时与被告陈锡买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告唐国时的委托诉讼代理人许迎春到庭参加了诉讼，被告陈锡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。唐国时向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金95万元；2.判令被告自2019年10月1日起至还清原告全部欠款之日止，以95万元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付逾期违约金，（暂计至2020年5月13日的逾期违约金为95万元×0.24÷365天×223天＝139298元）；3.本案案件受理费、财产保全费和原告追讨债权支付的律师费3万元由被告承担。事实和理由：原告多年来一直在肇庆市高要区蚬岗镇和他人合伙经营牲畜销售，主要经营范围是销售活羊。自2016年8月至2018年10月期间，被告分多次向原告购买活羊，总金额为220万元。被告在向原告购买活羊期间，不定时向原告支付了货款60万元。2018年10月24日，经双方对买卖活羊期间的货款进行结算，确认被告尚欠原告160万元。为此，被告于2019年10月24日签署《结算确认书》一份，确认欠款数额，并承诺在2019年10月1日前还清，如有逾期的，则每日支付欠款总额的0.5%作为逾期违约金，并承担原告追讨债权所支付的诉讼费和律师费。《结算确认书》签署后，被告于2018年11月2日至2019年10月12期间通过银行和微信转账的方式共偿还原告65万元，至今尚欠95万元未还。原告多次向被告催收，但被告拖延拒绝，其行为严重损害原告合法权益。为此，原告不得不通过法律途经追讨债权，向法院提起诉讼，恳请法院秉公执法，判如所请。陈锡没有提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：陈锡多次向唐国时购买活羊。2018年10月24日，陈锡向唐国时出具一份结算确认单，确认自2016年8月1日至2018年10月24日期间向唐国时购买活羊总金额为2200000元，其中已付600000元，现经双方对账确认，至今尚欠1600000元，并同意在2019年10月1日前付清前述欠款，如逾期则按欠款总金额每日0.5%支付违约金，且同意因本次欠款引起的诉讼由肇庆市高要区人民法院管辖，本人除支付欠款及违约金外，还愿意承担困诉讼产生的诉讼费及律师费。签署结算确认单后陈锡支付了货款650000元给唐国时，但余下货款950000元一直未支付给唐国时。唐国时经向陈锡催收无效，向本院提起诉讼。又查明：2020年5月14日，唐国时作为甲方，广东德锐律师事务所作为乙方，甲方因与陈锡买卖合同纠纷一案，委托乙方的律师为其代理人，双方签订一份《委托代理合同》，约定乙方接受甲方的委托，指派许迎春律师为甲方的代理人，并约定甲方应乙方交纳律师代理费30000元等条款。合同签订后，唐国时交纳了律师代理费30000元。此外，根据唐国时的申请，本院作出（2020）粤1204民初1164号民事裁定书，裁定在价值1119298元范围内诉讼保全(查封、冻结、扣押)陈锡的财产（具体附列清单）。本院认为：本案系买卖合同纠纷。陈锡拖欠唐国时货款950000元，有唐国时举证的陈锡签名确认的《结算确认书》为凭，双方之间的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，依法应受法律保护。对陈锡拖欠唐国时货款950000元未付的事实，本院予以确认。陈锡未按期支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任，故唐国时要求陈锡支付尚欠货款950000元，合理合法，本院予以支持。对于逾期违约金，陈锡未按约定支付货款，根据双方约定，唐国时有权要求陈锡支付逾期违约金，现唐国时请求陈锡按年利率24%支付逾期违约金，在双方约定范围内，没有违反法律规定，本院予以支持；陈锡应从逾期之日，即2019年10月1日起至付清货款时止，以欠款950000元为基数按照利率24%计付逾期违约金给唐国时。对于律师费，《结算确认书》注明“……如逾期……还愿意承担困诉讼产生的诉讼费及律师费……”条款。由于有律师费发票证实唐国时已实际支出律师代理费，唐国时委托的律师也已履行了代理义务，且唐国时主张的律师代理费30000元，没有超过广东省律师服务政府指导价的上限，可见唐国时请求陈锡支付该律师费，符合双方合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，陈锡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈锡应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款950000元及逾期违约金[违约金从2019年10月1日起至付清欠款时止，以欠款950000元为基数，按照年利率24%计算]给原告唐国时。二、被告陈锡应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费30000元给原告唐国时。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12437元，申请费5000元，合共17437元（原告唐国时已预交），由被告陈锡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 林国良二〇二〇年六月三十日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初1500号原告：方学山，男，1965年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市蜀山区。被告：刘桂云，男，1968年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告方学山与被告刘桂云买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方学山到庭参加了诉讼，被告刘桂云经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方学山向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令刘桂云偿还欠款本金72600元，并从起诉之日起按月利率0.6%付息至付清之日止；2.本案的诉讼费由刘桂云承担。事实和理由：2017年3月以来，刘桂云多次购买方学山的烟酒，累计货款价值达72600元。方学山多次向刘桂云索要烟酒款。2018年5月2日，刘桂云给方学山书写了一张借条，并约定2018年年底付清欠款。但刘桂云至今未给付欠款。方学山为维护合法权益，诉至本院，请求法院支持依法其的诉讼请求。被告刘桂云既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：方学山经营烟酒茶生意。刘桂云和方学山相识，多次从方学山处赊购烟酒。2018年5月2日经结算，刘桂云尚欠方学山烟酒款72610元未付。刘桂云当场给方学山书写了一张借条，并约定欠款于2018年年底付清。借条出具后，刘桂云给付方学山欠款2000元。因剩余欠款至今未付，方学山具状起诉来院。上述事实，有方学山的陈述，及其提供的借条、刘桂云签字确认的购买清单等证据材料在卷佐证。本院认为，原告方学山与被告刘桂云之间关于烟酒买卖的协议系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。刘桂云欠方学山烟酒款72610元的事实清楚，并有借条及刘桂云签字确认的购买清单佐证，本院对该事实予以确认。关于方学山主张的要求刘桂云支付从起诉之日起即2020年3月5日起，按银行同期利率计算至实际付清欠款之日止的利息的诉讼请求，因原告提供的销货清单未显示双方就欠款约定了利息，故应认定买卖双方未约定利率。根据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，本院认定被告应从原告起诉之日即2017年5月8日起，按照年利率6%支付利息至实际付清欠款之日止。刘桂云经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条和最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：被告刘桂云于本判决生效之日起十日内给付欠原告方学山的废纸款10492元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费31元，由刘桂云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陆二明二〇二〇年六月十九日书记员  符广领提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初582号原告：张战军，男，1957年7月24日生，汉族，河南省伊川县人，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王寥若，江苏海越律师事务所律师。被告：浙江易道景观工程有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区迪荡湖路68号1701。法定代表人：鲁雪飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张华，浙江鉴湖律师事务所律师。被告：北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院7号楼。法定代表人：李国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢伟，男，1967年11月16日生，该公司员工。原告张战军与被告浙江易道景观工程有限公司（以下简称易道景观公司）、被告北京城乡建设集团有限责任公司（以下简称城乡建设公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张战军及其委托诉讼代理人王廖若、被告易道景观公司的委托诉讼代理人张华、被告城乡建设公司的委托诉讼代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张战军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告对原告因被挖机压伤产生的医药费、伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、误工费等费用共计167474元承担赔偿；2.判令被告承担本案诉讼费用和鉴定费。事实与理由:2018年10月27日下午，原告在江苏省南京市高淳区雅达工地工作时，被被告二浙江易道景观工程有限公司员工王军伟操作的挖机压到腿和脚，受伤后由包工头马胜军送往高淳人民医院救治，经诊断：1.右胫骨骨折；2.右内踝骨折；3.右外踝骨折；4.右足第一跖骨骨折;5.右距骨骨折；6.右胫前皮肤坏死。事故后原告与被告一、被告二于2018年11月13日进行了调解，约定先由被告一支付医疗费25000元，由被告二支付医疗费20000元。其余医药费和赔偿款双方再行协商。调解后原告共收到45000元医药费，事故后原告一直在家养伤，没有收入来源，剩余赔偿款与公司方协商不成，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告易道景观公司辩称，1、原告并非被告易道景观公司的员工，也没有受被告易道景观公司的雇佣，原告可选择第三人赔偿，也可请求雇主赔偿，原告选择提供劳务者受害责任纠纷案由起诉，应当由其雇主负责赔偿；2、涉事挖机并非被告易道景观公司所有，挖机操作员张玲伟并非被告易道景观公司员工，也没有受被告易道景观公司雇佣，挖机系张玲伟和张洪伟所有；3、案外人王国龙分两次共垫付35000元，均汇入原告儿子建设银行账户中，王国龙保留要求返还的权利；4、如果原告诉请能够得到支持，原告所主张的赔偿金额过高，请求法庭驳回原告对被告的起诉。被告城乡建设公司辩称，原告因被告易道景观公司的工作人员造成伤害，原告应对被告易道景观公司主张侵权赔偿，被告城乡建设公司不是侵权人，没有责任。原告不属于被告城乡建设公司的工作人员，因此原告不能向被告城乡建设公司主张侵权赔偿，被告城乡建设公司与原告没有签订和解协议，也未授权他人与原告签订授权协议，被告城乡建设公司对和解协议事宜从不知晓，也未向原告支付过赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年8月25日，城乡建设公司与湖北远大建筑劳务有限责任公司（以下简称远大劳务公司）签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，约定：城乡建设公司将其承包的雅达高淳健康休闲旅游产业园一期Ⅱ、Ⅲ标段的劳务分包给远大劳务公司，分包劳务内容为：清槽、打钎、基础垫层及压光，地下室外墙防水基层修补、抹灰、压光等，合同还对其他事项作了约定。2018年10月27日下午，原告张战军在作业时，被途经由张玲伟驾驶的挖掘机压伤，原告张战军被送至南京市高淳人民医院，诊断为：1.右胫骨骨折（A1）、2.右内踝骨折、3.右外踝骨折、4.右足第一跖骨骨折、5.右距骨骨折、6.右胫前皮肤坏死。医院为其行“胫骨骨折闭合复位内固定术、踝关节骨折切开复位内固定术、距骨骨折切开复位内固定术”，王国龙垫付医药费10000元、张玲伟和张洪伟垫付5000元。原告张战军住院治疗至2018年12月2日出院并复诊，共花费医药费44019.48元，支付护理费4200元。张战军住院期间，经南京市高淳区淳溪街道人民调解委员会调解，于2018年11月13日达成协议：……王国龙代表易道景观公司支付医药费25000元、蒋国华代表城乡建设公司支付医药费20000元，今后医药费协商解决，协商不成通过法律程序解决。2019年9月11日，南京康宁司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人张战军右下肢多发骨折致右踝关节功能丧失50%以上构成十级伤残；被鉴定人张战军伤后误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，养期限以伤后90日为宜。原告张战军支付鉴定费2900元。本案在审理过程中，原告张战军撤回对易道景观公司的起诉。上述事实，有病历、出院记录、医药费票据、费用清单、接处警登记表、人民调解协议书、付款凭证、鉴定意见书、鉴定费票据等证据以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告张战军在提供劳务期间受到伤害，有权获得赔偿。但原告张战军提供的证据不足以证明其受伤时受被告城乡建设公司雇佣，本院对被告城乡建设公司的抗辩意见予以采纳，原告张战军要求被告城乡建设公司承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张战军的其他诉讼请求。案件受理费1187元，由原告张战军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈新华二〇二〇年六月五日法官助理 孙慧雪书 记 员 孔健磊
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初3454号原告：一汽汽车金融有限公司，住所：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：张正，系北京德恒（长春）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：韩伯宁，男，蒙古族，1992年8月15日出生，住云南省昆明市盘龙区，系一汽汽车金融有限公司工作人员，特别授权代理。被告：李安贵，男，汉族，1989年12月12日出生，住云南省昭通市昭阳区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告李安贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理，审理中，原告一汽汽车金融有限公司以被告李安贵已还清借款为由自愿申请撤回对被告李安贵的起诉。经本院审查，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1472元由原告一汽汽车金融有限公司负担。审判员  孙琳燕二〇二〇年六月十五日书记员  邢志辉
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更98号罪犯杜学俊，军军，男，1987年4月9日出生，汉族，小学文化，山西省文水县人。现在山西省临汾监狱服刑。山西省文水县人民法院于2010年7月21日作出（2010）文刑初字第61号刑事判决，认定被告人杜学俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金120000元。判决宣告前，2010年12月20日，山西省文水县人民法院作出（2010）文刑初字第117号刑事判决，认定被告人杜学俊犯盗窃罪（漏罪），判处有期徒刑四年，罚金二万元，与原判合并执行有期徒刑十七年，并处罚金十二万元。刑期自2009年11月19日起至2026年11月18日止。2011年3月30日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年5月8日，本院裁定减去有期徒刑九个月；2018年3月22日，本院裁定减去有期徒刑七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院立案。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省临汾监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱以罪犯杜学俊在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杜学俊在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯2018年7月、2019年2月、2019年8月共三次获监狱表扬奖励；剩余考核积分379分。该犯的从严情形为：累犯、涉财。罪犯杜学俊表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯杜学俊自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯杜学俊减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月19日起至2025年1月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张五全审 判 员 耿皖舜人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十二日书 记 员 陈冠琴
山西省临汾市中级人民法院再审决定书（2020）晋10刑抗3号原审被告人吴海明危险驾驶一案，山西省尧都区人民法院于2018年11月1日以（2018）晋1002刑初471号刑事判决书，认定原审被告人吴海明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金一千元，判决已经发生法律效力。临汾市人民检察院于2020年4月21日作出临检二部审刑抗〔2020〕1号刑事抗诉书，以原审判决适用法律错误，量刑不当为由，向本院提起抗诉。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条、三百八十二条的规定，决定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，不停止原判决的执行。 二○二○年六月三十日
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0203民初748号原告：河南绿都物业服务有限公司开封分公司，住所地开封市顺河区益农中街132号。法定代表人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李世奇，该公司员工，特别授权。被告：翟宁，男，1980年4月22日生。原告河南绿都物业服务有限公司开封分公司诉被告翟宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。本院经审查认为，原告申请双方和解，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款，裁定如下：准许原告河南绿都物业服务有限公司开封分公司撤回起诉。案件受理费25元，退回原告河南绿都物业服务有限公司开封分公司。审判员 邓 娜二〇二〇年六月三十日书记员 杨秀青
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0621执127号被执行人：张路路。被执行人：邱婷。本院在执行延长县农村信用合作联社申请执行张路路、丘婷金融借款合同纠纷一案中，申请执行人延长县农村信用合作联社于2020年4月23日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2019）陕0621民初1144号民事判决书，申请执行判决书确定的由被执行人张路路、丘婷偿还申请执行人延长县农村信用合作联社借款本金450000元，及按照合同约定支付从2018年12月11日起至实际偿还之日止的利息，利息按照合同约定的计算，同时承担案件受理费4025元及执行申请费。本案执行过程如下：1、本院于当日立案执行，向被执行人张路路、丘婷邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。2、2020年4月23日通过全国法院“总对总”网络查控系统，对被执行人张路路、丘婷名下银行存款、工商经营、互联网金融、车辆登记、证券等财产状况进行了查询；查明被执行人张路路、丘婷名下无存款、工商经营、互联网金融、证券等可供执行财产，查明被执行人张路路名下有车牌号为陕J9K668奇瑞牌小型轿车一辆，本院于2020年5月19日在延安市车辆管理所查明该车辆已过户。3、2020年4月24日通过延长县不动产登记服务中心查明被执行人张路路、丘婷无房产登记信息。4、被执行人张路路、丘婷未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，2020年5月20日对被执行人张路路、丘婷采取限制消费措施,2020年6月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。5、2020年6月15日在张璐璐户籍所在地延长县罗子山镇南坡行政村进行调查，查明张路路在该村可供执行财产，被执行人丘婷于2020年6月29日向本院一案一账户交纳了案件款50000元，本院于2020年6月30日支付申请执行人延长县农村信用合作联社案件款37925元，支付案件款受理费4025元，支付执行申请费8050元。6、2020年6月30日对被执行人丘婷住所进行搜查，未发现可供执行财产。8、2020年6月30日与申请执行人延长县农村信用合作联社进行终本约谈，经征求申请执行人延长县农村信用合作联社的意见，申请执行人延长县农村信用合作联社表示再无法提供被执行人财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序并书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2020）陕0621执162号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年六月三十日书记员  张艳伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初2418号 原告：芜湖中辰建设工程有限公司,住所地芜湖市弋江区弋江生活服务中心5层南面，统一社会信用代码913402005592109578。 法定代表人:孙建，总经理。 委托诉讼代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹琼俐，安徽徽商律师事务所律师。 被告:安徽江淮汽车集团股份有限公司,住所地安徽省合肥市东流路176号,统一社会信用代码913400007117750489。 法定代表人:安进，总经理。 原告芜湖中辰建设工程有限公司与被告安徽江淮汽车集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，被告安徽江淮汽车集团股份有限公司对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地人民法院管辖，本案应移送肥西县人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……，本案中，案涉工程所在地新港工业园，属于安徽省肥西县人民法院管辖范围，故被告安徽江淮汽车集团股份有限公司管辖权异议成立，本案移送肥西县人民法院管辖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 被告安徽江淮汽车集团股份有限公司管辖权异议成立，本案移送安徽省肥西县人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙宗欣 二〇二〇年六月十五日 法官助理李讷 书记员吴晶晶 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
文书内容大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初3079号                  立案时间              2020年5月7日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中信银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区人民路29号。      负责人：杜国龙，系该分行行长。      委托诉讼代理人：张雪娜，系北京大成（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：荆友霖，系北京大成（大连）律师事务所律师。                  被告              李洋，男，1986年1月12日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。                  原告的委托诉讼代理人荆友霖到庭参加了诉讼。被告李洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1.请求依法判令被告李洋偿还原告借款本金106200元，截至2020年1月2日的罚息13291.36元、复利877.45元，合计120368.81元；2.请求依法判令被告李洋偿还自2020年1月3日起至借款还清之日止按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定利率计算的利息、罚息、复利；3.本案诉讼费用（含保全费）和公告费由被告承担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              借款合同名称              中信银行个人在线消费贷款借款合同（编号：2018网信用贷字第X号）                  借款人              李洋                  签订时间              2018年4月3日                  贷款金额              106200元                  贷款期限              自2018年4月3日起至2019年4月3日                  贷款用途              装修、家居                  贷款利率（月）              1.05667%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率的150%                  复利利率              合同利率的150%                  还款方式              按月付息到期一次还本                  违约责任              被告不履行或不完全履行本合同约定的义务，未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用                  实际发放贷款金额              106200元                  实际贷款期限              自2018年4月3日起至2019年4月3日                  欠付本金（截止日期）              106200元（截止2020年1月2日）                  欠付罚息（截止日期）              13291.36元（截止2020年1月2日）                  欠付复利（截止日期）              877.45元（截止2020年1月2日）                  裁判理由              原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系依法成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告李洋偿还原告中信银行股份有限公司大连分行本金本金本金106200元；      二、被告李洋给付原告中信银行股份有限公司大连分行截止2020年1月2日欠付的罚息13291.36元、复利877.45元；      三、被告李洋自2020年1月3日起至款项付清之日止，按照双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率给付原告中信银行股份有限公司大连分行借款罚息和复利；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      案件受理费2710元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      程  鑫      人民陪审员      朱晓红人民陪审员      李  伟           二Ο二Ο年六月三十日                                  书  记  员      于晓丽
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0181执保1140号吴小年：你申请执行李水华买卖合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年六月十五日
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执283号申请执行人：刘权，男，1987年1月4日出生，回族，住所地河南省睢县。被申请人：张冬冬，男，1989年6月12日出生，汉族，住所地河南省睢县。申请人刘权与被申请人张冬冬借款合同纠纷一案，本院2019年5月27日作出的（2019）豫1422民初95判决书以发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人张冬冬偿还申请人64900元。因张冬冬未按上述生效法律文书履行义务,刘权向本院申请强制执行,本院于2020年2月27日依法立案受理。在本案执行过程中,本院作法采取了下列措施：在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索,本院予以查核,并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人张冬冬有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房产信息。3.查明被执行人名下无车辆信息。4.查明被执行人无股票信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人张冬冬负有继续向申请执行人刘权履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年六月十五日书记员  盖明伟
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民初205号之一原告：北京广佳建设股份有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路101号6层616号。法定代表人：唐华雄，董事长。委托诉讼代理人：丁海潮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈锐，北京市博儒律师事务所律师。被告：天津易信达建筑劳务服务有限公司，住所地天津市河北区光复道街悦海大厦1.2-317-132。法定代表人：马国强，执行董事。委托诉讼代理人：陈向娟，天津张盈（滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨霖，天津张盈（滨海）律师事务所律师。被告：马国强，男，1969年11月4日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：陈向娟，天津张盈（滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨霖，天津张盈（滨海）律师事务所律师。北京广佳建设股份有限公司因与天津易信达建筑劳务服务有限公司、马国强装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告北京广佳建设股份有限公司于2020年6月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，北京广佳建设股份有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京广佳建设股份有限公司撤诉。案件受理费154480元，减半收取计77240元，财产保全费5000元，公告费500元，共计82740元，由北京广佳建设股份有限公司负担。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 何日升二〇二〇年六月十六日法官助理王洪飞书记员王丽附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初599号原告:卢泽辉，男，汉族，1968年6月18日出生，住潮州市湘桥区****************,公民身份号码440************31X。委托诉讼代理人:陈冰，广东创兴律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢世权，广东创兴律师事务所实习律师。被告:林湟，男，汉族，1980年6月11日出生，住潮州市湘桥区*****************，公民身份号码445************312。原告卢泽辉诉被告林湟装饰装修合同纠纷一案，本院2020年5月11日立案受理后，适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告卢泽辉及其委托诉讼代理人陈冰到庭参加诉讼，被告林湟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢泽辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告装修款10600元并赔偿该款自2019年3月起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、本案全部受理费由被告负担。事实和理由：原告在2016年11月13日为被告装修工场，至11月底装修完毕，装修费共31632元，被告截至2018年5月21日还结欠原告装修费17600元。应原告要求，被告在同日写下“欠条”交原告存执。“欠条”确认结欠原告装修费17600元，并承诺在9个月内还清。但时至今天，被告才通过微信及其家人付还装修费7000元，余款10600元至今催讨无果，现原告诉至法院，请求处理。被告林湟未作答辩。原告卢泽辉围绕诉讼请求依法提交了证据。被告林湟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：2016年11月13日卢泽辉为林湟位于凤新街道花园工业区的工场进行装修，工场装修完工后，林湟仅付还卢泽辉部分装修款。2018年5月21日林湟出具《欠条》，确认结欠卢泽辉装修款17600元，并承诺自2018年5月21日起每月5-10号还2000元，分9个月还清。后林湟仅付还7000元（其中：2018年6月12日通过微信转账付还1500元；2017年7月14日通过微信转账付还1500元；2018年8月19日通过微信转账付还1000元；2019年6月24日付还现金3000元），尚欠卢泽辉装修款10600元。卢泽辉于2020年5月11日向本院提出上述诉讼请求。本院认为：卢泽辉与林湟之间承揽装饰装修工程虽没有签订书面合同，但装修工程已竣工并交付使用，林湟也已对结欠装修款17600元进行确认，且后仅付还部分装修款，至今尚欠装修款10600元，双方承揽合同关系事实清楚,承揽行为合法,应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，林湟仅付还部分装修款，尚欠卢泽辉装修款10600元，属不履行支付报酬义务，其应承担本案纠纷的责任。2018年5月21日林湟出具《欠条》，承诺自2018年5月21日起分9个月还清欠款，即还款期限至2019年2月届满。林湟没有按期还款，现卢泽辉请求林湟赔偿所欠装修款自2019年3月起至判决确定还款之日止的利息损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，卢泽辉的该项请求理由充分，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告林湟应于本判决生效之日起十日内付还原告卢泽辉装修款10600元及赔偿该款利息损失（自2019年3月起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费66元，减半收取为33元，由被告林湟负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  谢泽芬二〇二〇年六月三十日书记员  蔡 冰
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5348号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 法定代表人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所律师。 被告：何宝玉，女，1987年8月26日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初19156号号民事判决书，于2020年4月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人何宝玉给付欠款本金88600.09元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件的受理费1640元。被执行人依法应承担本案执行费2129元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，此外，查无被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 5、上述执行情况，本院于2020年6月29日通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并申请终结本案执行程序。 综上，本院查明，被执行人名下目前暂无立即可供执行财产，申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下: 终结（2020）闽0203执5348号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈晓龙 二〇二〇年六月三十日 代书记员 吴锡忠 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民辖终19号 上诉人（原审被告）：福建宏盛建设集团有限公司，住所地福州市台江区国货西路148号亚华大厦16层，统一社会信用代码91350100611325517C。 法定代表人：黄浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢荣生，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张勇,男，汉族，1977年8月15日生，住四川省广汉市。 上诉人福建宏盛建设集团有限公司不服四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初1208号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人福建宏盛建设集团有限公司称：一、双方并未签订水泥买卖合同，双方之间不存在买卖合同关系；二、本案事故发生地在成都市青白江区，被上诉人也是向成都市青白江区丹凤朝阳项目部提供袋装水泥；三、四川省和谐混凝土有限公司青白江分公司与被上诉人张勇买卖合同纠纷一案中，已经确认四川省和谐混凝土有限公司青白江分公司足额向被上诉人张勇支付了水泥款。综上，为查明案件事实请求将案件裁决移送成都市青白江区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人的诉讼请求是要求上诉人支付货款、资金占用利息，因此本案的争议标的为给付货币。双方之间没有订立书面买卖合同，没有约定合同履行地点，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人一方为接收货币方，因此本案的合同履行地为四川省广汉市。故四川省广汉市人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  青加彬 审 判 员  王海燕 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  李 婷 书 记 员  王 阳
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初451号 原告：汪清县新大陆五金综合商店，住所地：汪清县。 经营者：李建德，男，1970年1月2日生，汉族，个体，住汪清县。 被告：李文利，男，1971年10月17日生，汉族，住长春市宽城区。 原告汪清县新大陆五金综合商店与被告李文利买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪清县新大陆五金综合商店经营者李建德到庭参加诉讼，被告李文利经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 汪清县新大陆五金综合商店向本院提出诉讼请求：1.请求被告李文利支付原告货款70，000元；2.本案诉讼费用由被告李文利承担。事实和理由：自2019年起，被告李文利声称工程施工，多次从原告处拿货，货款累计人民币70,000元。2019年11月22日出具借据一份，约定2019年12月30日前归还。欠款到期后原告多次向被告催要货款，被告未能支付。被告的行为严重违反诚实信用原则，给原告造成重大权益损失。原告为维护自身合法权益不得不寻求法律救济，提起诉讼，由此产生的诉讼费用应由被告承担。 李文利未到庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年被告承包德阳热力公司工程期间从原告处购买螺丝、铁线、电缆等施工建设材料，经双方结算后被告支付了部分货款，剩余货款70，000元没有支付。2019年11月22日被告向原告出具了欠条，约定2019年“德阳工地”施工期间拖欠原告货款70，000元于2019年12月30日前支付。被告未按约定支付货款，尚欠货款70，000元。 本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告为建设其承揽的工程，从原告处购买建筑材料，双方经结算后被告尚欠货款70，000元。被告2019年11月22日向原告出具的欠条载明了欠付货款金额，并约定了还款日期，被告对从原告处购买货物的事实、数量、质量无异议，应当按照约定支付货款。原告要求被告支付货款70，000元的诉请应予支持。 综上所述，合法的买卖合同关系应受法律保护，原、被告经结算后被告未能按约定支付剩余货款，应当承担支付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李文利于本判决生效后十日内向原告汪清县新大陆五金综合商店支付货款70，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，减半收取775元，由被告李文利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 潘 峰 二〇二〇年六月十九日 书记员 赵青苹
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执403号申请执行人：彭阳县济源商贸有限公司，统一社会信用代码91640425073844132Q。法定代表人：祁某，任董事长。委托代理人：彭阳县济源商贸有限公司。被执行人：杨某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人彭阳县济源商贸有限公司与被执行人杨某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人杨某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人在法定期限内未报告财产状况。查明被执行人杨某履行3000元后下落不明，其名下无存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行。本院依职权向被执行人杨某发出限制高消费令。2020年6月21日，本院在约谈申请执行人彭阳县济源商贸有限公司时，申请执行人彭阳县济源商贸有限公司提供不出执行线索且同意终结本次执行程序并申请将被执行人纳入到失信被执行人名单库。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）宁0425民初1249号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年六月三十日书记员 王卫兵