福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0925民初453号 原告：兰美珍，女，1949年6月4日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。 委托诉讼代理人林少铃，福建正联律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地：福建省漳州市水仙大道新城大厦十二楼，统一社会信用代码：913506008565139972。 负责人吴云雄，总经理。 委托诉讼代理人：王逢俊、林章鹏，福建融成律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市吴淞路400号，统一社会信用代码：913100007362379322。 负责人徐峰，总经理。 委托诉讼代理人：龚信康，福建泰和律师事务所律师。 被告：李成潮，男，1965年10月17日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：何伟铭，男，1988年4月14日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告兰美珍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、李成潮、何伟铭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰美珍及其委托诉讼代理人林少铃到庭参加诉讼、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司委托诉讼代理人林章鹏到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人龚信康到庭参加诉讼、被告李成潮到庭参加诉讼、被告何伟铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 兰美珍向本院提出诉讼请求：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司在机动车交强险责任范围内赔偿原告损失322279元;二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交强险责任范围内未予赔偿的部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险与商业险责任范围内承担赔偿责任;三、对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交强险和商业险责任范围内未予赔偿的部分，由被告李成潮、被告何伟铭承担赔偿责任。事实与理由：2019年8月18日15时25分，李成潮驾驶蒙Ｂ×××××号正三轮摩托车由周宁城关往坂头村方向行驶，途径坂头线公里＋50米（周宁县龙腾世纪门口路段）超车遇前方何伟铭驾驶沪Ｂ×××××号小型汽车左转等时操作不当，致本车碰撞路边路缘后侧翻，车辆侧翻时碰撞路边行人兰美珍，造成兰美珍、李成潮受伤及蒙Ｂ×××××号三轮摩托车损坏的交通事故。原告受伤先到闽东医院住院治疗116天，花费医疗费174956.8元，后转至周宁县总医院住院治疗40天，花费医疗费11565.47元。周宁县交通警察大队作出《道路交通事故认定书》,李成潮负本事故的主要责任，何伟铭负本事故的次要责任，兰美珍无责任。之后原告委托福建正信司法鉴定所对原告伤残程度进行鉴定，鉴定意见为原告的伤残程度为一个八级、一个九级残疾，护理期为156日，营养期为90日，后续治疗费（取体内固定物）为29500元。原告的各项损失具体为:1、医疗费:186522元;2、误工费:76266元／年÷12个月÷21.75天Ｘ228天＝66623元;3、护理费:60174元／年÷12个月÷21.75天Ｘ156天＝35966元;4、住院伙食补助费:60元／天Ｘ156天＝9360元;5、交通费:2000元;6、营养费:10000元;7、鉴定费:2400元;8、残疾赔偿金:45620元／年Ｘ10年Ｘ34%＝155108元:9、后续治疗费:29500元;10、精神损害抚慰金:20000元。以上总计517479元。扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司支付10000元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司支付46000元，被告李成潮支付135922.7元，被告何伟铭支付5200元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司系蒙Ｂ×××××号正三轮车载货摩托车交强险的保险公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司系沪Ｂ×××××号小型汽车交强险与商业险的保险公司，根据《侵权责任法》及《保险法》规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司应在交强险责任范围、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险及商业险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任，被告李成潮、被告何伟铭是车辆实际驾驶人，根据规定被告李成潮、被告何伟铭应对原告的各项损失在交强险及商业险赔偿后的不足部分承担赔偿责任。为此，依据《民事诉讼法》等有关法律规定，特请求贵院支持原告的诉讼请求为盼。根据闽东医院出院医嘱，原告“双侧肩袖损伤、双肩骨关节炎、双膝骨关节炎、双膝外侧半月板撕裂”可继续予止痛治疗，若肩部、膝关节症状加重，建议后期进行“人工关节置换术”。据此，若原告肩部、膝关节症状加重而须进行“人工关节置换术”，该项后续治疗费用待术后另行起诉。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司（简称：太平洋保险漳州公司，下同。）辩称，一、对《道路交通事故认定书》认定的事故发生经过的事实没有异议。被告李成潮驾驶的蒙Ｂ×××××在其处投保了机动车交通事故责任强制保险；死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。案涉事故发生在保险期内。其仅在交强险下承担赔偿责任，且本案存在另一部有责机动车，其在交强险下按50%赔付。另外，其已垫付原告兰美珍医疗费用10000元，已超出交强险下医疗费用赔偿限额。二、原告经鉴定构成八级残疾，损伤参与度为70%；故总赔偿额应由原告自行承担30%的责任。损伤参与度直接反映了交通事故所致损失与损害后果之间的比例关系，因此应当按照损伤参与度的比例与赔偿金额的乘积确定赔偿金额。本案中对于原告损害后果的发生，是多种因素共同作用的结果，也就是“多因一果”。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，赔偿义务人只应对自己行为对于所致损害的原因力范围内的损害后果承担赔偿责任。对于因受害人自身因素所致的损害后果部分即各项损失30%部分，我司不承担赔偿责任。三、针对原告不合理的诉讼请求，应当驳回，具体如下：（一）针对交强险医疗费赔偿限额项下的费用：1、医疗费，2、住院伙食补助费，3、营养费，4、后续治疗费：因我司已垫付医疗费用10000元，已超出我司交强险下医疗费用赔偿限额，超出限额部分我司不予赔付。（二）针对交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用：5、误工费：误工费以填补损失为原则。首先，原告已达法定退休年龄，没有误工损失。其次，原告未提供任何误工损失证明，其关于误工费的主张依据不足。6、护理费：护理费应以实际支出或护理人员损失进行确定。若支持护理费，原告主张护理费过高，酌情依据140元／天计算18天，后续护理费标准50%确定，70元／天计算72天。7、交通费：交通费应以正式票据为凭，且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供任何交通票据，原则上其主张交通费部分依法不应支持。我司酌情认可180元。8、残疾赔偿金：原告户籍地属农村，应按农村居民标准计算相关赔偿费用。系数应按31%计算，计算9年。9、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金过高，酌定4000元。（三）鉴定费：首先，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）款约定，鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿范围。其次，在法律及司法解释明确规定了三期的情况下，原告仍申请护理期、营养期鉴定，属于不必要鉴定，因此该部分鉴定费属于扩大损失，应由原告自行承担。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（简称：太平洋保险上海公司，下同。）辩称，一、本案中沪Ｂ×××××小型汽车在其处投保了交强险和第三者商业险（100万元限额）。其与中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司共同在交强险限额12万元内对兰美珍进行赔付，答辩人与中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司之间按责任比例分摊。超出交强险限额部分的损失答辩人依据保险条款约定承担赔偿责任，且承担不超过30%的责任比例。二、具体赔偿项目计算有异议：1、医疗费，原告提供的发票、用药清单中的非医保费用应由原告自行承担。根据《交强险条款》第七条、第九条约定，医疗费用应按国家基本医疗保险标准核定损失，以及根据第三者责任商业保险条款约定，本案中的非医保费用不应由答辩人承担。在医院外购买的药品为非必要用药应由原告自行承担。2、误工费，不存在误工费，发生交通事故时原告年满七十周岁超过国家法定退休年龄，也未提供有效证据证明其尚存在劳动能力和存在实际误工损失。3、护理费，天数：按实际住院天数计算，应核实体温单及医嘱单，扣除挂床的天数。标准：按150元／天计算。4、住院伙食补助费，天数：按实际住院天数计算，应核实体温单及医嘱单，扣除挂床的天数。标准：对50元／天。5、伤残赔偿金，伤残等级:无异议。伤残系数有异议，一个八级一个九级，系数应该为0.31。伤残八级有其自身原因，应自行承担30%的责任。计算标准:有异议，原告户籍地在农村，伤残赔偿金标准应按照农村标准予以计算。6、交通费，未提供相关证据予以证明。7、营养费，医院未提出需要额外营养的建议，原告主张营养费过高。8、精神抚慰金，精神抚慰金金过高，精神抚慰金实际上已经包含在了伤残赔偿金中。商业保险条款约定精神抚慰金不予理赔。9、后续治疗费，未实际发生。三、答辩人已经在交强险部分支付了10000元，商业险部分支付了36078.91元，合计支付了46078.91元的费用。四、按照保险条款的约定，本案诉讼费、鉴定费用不应由答辩人承担，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险责任免除的项目，作为保险公司不负责赔偿和垫付”，以及根据第三者责任商业保险条款约定，答辩人不应承担本案的诉讼费、鉴定费。 被告李成潮辩称，其车已经投了保险，其另外垫付了135922.7元。 被告何伟铭辩称，对交通事故的事实没有异议，其车辆也投了保险。 当事人围绕诉讼请求和答辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告兰美珍向本院提供如下证据材料: 证据1、兰美珍身份证、社区证明、房屋产权证复印件，证明原告身份及居住城镇的事实。 证据2、闽东医院疾病证明书、病例复印件，证明原告伤情及在闽东医院住院治疗的情况。 证据3、闽东医院医疗费发票、用药清单复印件，证明原告在闽东医院支出医疗费。 证据4：周宁县总医院疾病证明书、病例复印件，证明原告伤情及在周宁县总医院住院治疗情况。 证据5：周宁县总医院医疗费发票、用药清单复印件，证明原告在周宁县总医院支出医疗费。 证据6：交通事故认定书复印件，证明原告对本起事故不负责任。 证据7：鉴定发票复印件，证明原告鉴定费支出情况。 证据8：司法鉴定意见书复印件，证明原告构成八级、九级伤残。 证据9：周宁县中祥种养专业合作社证明，证明原告于2018年3月5日至2019年6月2日在周宁县中详种养专业合作社上班。 以上证据经质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司对原告提交的证据质证认为：证据1，身份证三性均无异议。社区证明三性均有异议，房屋产权证明关联性、证明对象有异议。居委会不能出具居住证明，且无其他辅助证据。原告应提供居住证证明其居住情况。原告户籍地属农村，应按农村居民标准计算相关赔偿费用。证据2，真实性、合法性、关联性均无异议。证据3，已超出我司交强险下医疗费用赔偿限额，真实性及具体费用请法庭依法认定。证据4，真实性、合法性、关联性均无异议。证据5，已超出我司交强险下医疗费用赔偿限额，真实性及具体费用请法庭依法认定。证据6，真实性、合法性、关联性均无异议。证据7，形式真实性无异议。但根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）款约定，鉴定费不属于交强险赔偿范围。其次，在法律及司法解释明确规定了三期的情况下，原告仍申请护理期、营养期鉴定，因此该部分鉴定费属于扩大损失，应由原告自行承担。证据8真实性请法庭依法认定。但原告经鉴定构成八级残疾，损伤参与度为70%；故总赔偿额应由原告自行承担30%的责任。证据9真实性没有异议，合法性、关联性均有异议，因合作社无权利出具相关证明，无法证明其误工损失，且其未提供相应的工资流水予以辅助证明，误工费主张不足。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对原告提交的证据质证认为：证据1，原告身份证、房屋产权证：真实性无异议，社区证明真实性无异议，关联性有异议，理由有：1、无社区负责人签字2、原告也可能是偶尔居住在城镇，社区的人员也不会经常去家里核实，故无其他证据辅助证明的情况下，应不予以采纳原告经常居住地在城镇。证据2，闽东医院疾病证明书、病案：真实性无异议。证据3，医疗费发票、用药清单：真实性无异议，关联性有异议。证据4，周宁县总医院疾病证明书、病案：真实性无异议。证据5，医疗费发票、用药清单：真实性无异议，关联性有异议非医保部分应予以扣除。证据6，交通事故认定书：三性无异议。证据7，鉴定发票：真实性无异议，关联性有异议，理由有：1、护理期和营养期鉴定为非必要鉴定应予以扣除相关费用。2、原告八级伤残自身应承担30%责任，故原告也应当按该比例承担鉴定费。3、非理赔范围。证据8，司法鉴定意见书：形式真实性无异议，关联性有异议，理由为护理期、营养期无需鉴定。证据9，三性均有异议，因合作社无权利出具相关证明，无法证明其务工损失，需提供相应的银行流水等证据予以辅助证明。 被告李成潮对原告提交的证据质证意见与被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司的质证意见相同。 被告何伟铭对原告提交的证据质证意见与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的质证意见相同。 经本院审查，原告提供的证据1-8均为书证符合证据的真实性、合法性、关联性标准，予以采信。对于证据8，本院对该组证据虽予以采信，但是对于该鉴定意见书中关于三期的鉴定意见根据具体案情予以判定。对于证据9，周宁县中祥种养专业合作社证明证据，原告未提供其他证据辅证其工作收入的损失。该组证据关联性存疑本院不予采信。 本院经审理认定如下事实:2019年8月18日15时25分,李成潮驾驶蒙Ｂ×××××正三轮摩托车由周宁城关往坂头村方向行驶，途径坂头线0公里＋500米（周宁县狮城镇龙腾世纪门口路段）超车遇前方车辆左转弯时操作不当，致本车碰撞路边路缘后侧翻，车辆侧翻时碰撞路边行人兰美珍，造成兰美珍、李成潮受伤及蒙Ｂ×××××号三轮摩托车损害的交通事故。周宁县公安局交通警察大队对事故的原因分析为：1、李成潮驾驶蒙Ｂ×××××正三轮载货摩托车在前车左转弯时超车遇紧急情况采取措施不当是造成事故的主要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（一）项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。2、何伟铭驾驶沪Ｂ×××××号小型汽车在左转弯时未观察后方车辆确保安全通行是造成事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。经周宁县公安局交通警察大队认定，当事人李成潮负本次事故的主要责任，当事人何伟铭负本次事故的次要责任，当事人兰美珍不负本次事故的责任。李成潮驾驶的蒙Ｂ×××××号正三轮摩托车投保了太平洋保险漳州公司的交强险，何伟铭驾驶的沪Ｂ×××××号小型汽车投保太平洋保险上海公司的交强险及商业第三者责任险。经福建正信司法鉴定所鉴定，兰美珍的伤残程度为左眼损伤八级伤残（事故损伤参与度70%），双侧肋骨损伤九级伤残。太平洋保险漳州公司向兰美珍先行支付10000元，太平洋保险上海公司向兰美珍先行支付46078.91元，李成潮向兰美珍先行支付135922.7元。何伟铭向兰美珍先行支付5200元，兰美珍的常住地为周宁县狮城镇龙腾世纪小区内，属城镇范围。 本院认为,本案的争议焦点是:一、兰美珍、李成潮、何伟铭之间的责任如何划分。二、原告兰美珍应获得的赔偿项目及数额。 一、兰美珍、李成潮、何伟铭之间的责任如何划分。本院认为,周宁县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》已经发生法律效力，根据该认定书认定李成潮负事故主要责任，何伟铭负事故的次要责任，从两人在事故的成因和过错方面来判断，对原告兰美珍超出交强险范围的损失,本院酌定由被告李成潮负70%的赔偿责任,被告何伟铭负30%的赔偿责任，原告兰美珍不负事故责任。 二、原告兰美珍应获得的赔偿项目及数额。本院对兰美珍请求的各项损失认定如下: 1、医疗费。有正式发票为186522元，本院确认医疗费为186522元。 2、住院伙食补助费。原告诉请住院伙食补助费为9360元（60元/日×156天）。经审查，原告实际住院156天,参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算。本院确认住院伙食补助费应为9360元（60元/日×156天）。 3、营养费,结合兰美珍的伤情及医嘱,其主张10000元,较为合理,予以支持。 4、后续治疗费，结合医嘱及鉴定意见,其主张29500元,较为合理,予以支持。 5、误工费。原告主张误工期228天，诉请误工费为66623元。本院认为原告年龄已满70周岁超出法定退休年龄，原告也未能举证其最近三年的平均收入，因原告未提供充分证据证明其收入因本次事故而明显减少，故本院对原告关于误工费的诉请不予支持。 6、护理费。原告诉请护理费为35966元。本院认为护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，原则为一人，因原告未提交护理人员的收入证明,可参照福建省居民服务业平均工资为60174元/年的标准计算护理期,经审查，原告实际住院天数为156天，本院确认护理费应为35966元（60174元/年÷12个月÷21.75天×156天）。 7、残疾赔偿金。根据福建正信司法鉴定所评定,原告的伤残等级为左眼损伤八级，肋骨损伤九级。伤残的综合赔偿指数酌定为32%,原告的经常居所地在周宁县狮城镇,故原告的残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算。经审查，事故发生之日原告兰美珍的年龄为70周岁，本院确认残疾补偿金应为145984元（45620元/年×10年×32%=145984元），由于经鉴定此次事故对兰美珍左眼八级损伤的参与度为70%，该鉴定结论已被本院采纳，故应扣除非事故原因产生的伤残损失41058元（45620元/年×10年×30%×30%=41058元），本院确认原告的伤残赔偿金为104926元（145984元-41058元=104926元）。 8、鉴定费。原告自行委托鉴定支出鉴定费2400元有鉴定意见书和鉴定费发票可予证明,系兰美珍申请鉴定伤情实际发生的费用,本院予以认可。 9、交通费。原告为治疗伤情客观产生交通费,结合其治疗时间、地点,本院酌定交通费为2000元。 10、精神损害抚慰金。由于原告的伤残等级为八级伤残和九级伤残,其主张20000元，较为合理，予以支持。 上述各项损失费用总额为400674元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费的费用共计235382元，误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计162892元，鉴定费用2400元。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当判令先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告太平洋保险漳州公司、被告太平洋保险上海公司应对原告兰美珍因本案事故造成的交强险范围内的损失予以赔偿。关于交强险项下的医疗费用，被告太平洋保险漳州公司、被告太平洋保险上海公司应各自分别对原告兰美珍因本案事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计235382元在交强险医疗费用赔偿限额1万元的范围进行赔偿。（被告太平洋保险漳州公司已向原告支付的10000元抵扣其交强险项下医疗赔付费用，被告太平洋保险上海公司已向原告支付的46078.91元，抵扣交强险项下医疗赔付费用10000元后则太平洋保险上海公司已付的36078.91元可扣减该公司在商业第三者险范围内应向兰美珍支付的损失。）原告剩余医疗费损失215382元（235382元-10000元-10000元＝215382元）由被告李成潮、何伟铭按责任比例承担，根据交通事故认定书认定李成潮负本起事故主要责任，何伟铭负次要责任，本院酌定被告李成潮、何伟铭按7:3比例承担责任，即该215382元由被告李成潮承担150767.4元（215382元×70%＝150767.4元），扣减李成潮已经支付的135922.7元后，李成潮本案中实际承担14844.7元。被告何伟铭承担64614.6元（215382元×30%＝64614.6元），因沪Ｂ×××××车辆已向被告太平洋保险上海公司投保商业三者险（保险金额／赔偿限额100万元，附加不计免赔），故被告何伟铭应承担的64614.6元由被告太平洋保险上海公司在商业三者险范围内赔偿（被告太平洋保险上海公司扣减已付的36078.91元，本案实际赔偿28535.69元）。 原告兰美珍在交强险项下死亡伤残赔偿费用共计162892元，被告太平洋保险漳州公司、被告太平洋保险上海公司应各自分别对原告兰美珍在交强险伤残赔偿限额11万元的范围内进行赔偿即被告太平洋保险漳州公司、被告太平洋保险上海公司分别赔偿兰美珍81446元。 由于鉴定行为是当事人为了维护自身合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，鉴定结果与被告应承担的法律责任有因果关系，且司法鉴定意见书已被本院所采信，故原告主张的2400元鉴定费用应由事故的实际侵权人被告李成潮、被告何伟铭按照7:3的比例承担，李成潮承担1680元，何伟铭承担720元（被告何伟铭已向兰美珍支付5200元，该720元的费用从5200元中扣减）。 综上，在本案中，被告太平洋保险漳州公司应赔偿原告兰美珍的损失共计81446元（10000元+81446元-10000元=81446元），被告太平洋保险上海公司应赔偿原告兰美珍的损失共计109981.69元（10000元+64614.6元+81446元-46078.91元=109981.69元），李成潮应赔偿兰美珍的损失共计16524.7元（150767.4元-135922.7元+1680元=16524.7元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司在本判决生效后十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告兰美珍各项损失共计81446元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在本判决生效后十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告兰美珍各项损失共计81446元。 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在本判决生效后十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告兰美珍各项损失共计28535.69元。 四、被告李成潮在本判决生效后十日内赔偿原告兰美珍各项损失共计16524.7元。 五、驳回原告兰美珍的其他诉讼请求。 案件受理费6134元，由原告兰美珍负担2176.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州市中心支公司负担1550元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担2093元，被告李成潮负担314.5元。 如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  刘少青 人民陪审员  陈晓琼 人民陪审员  陈丽芩 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  黄州洋 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。 附：主要适用法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 2、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。