广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2842号原告（反诉被告，以下以本诉地位列明）：佛山市景秀装饰材料有限公司，住所地佛山市顺德区************。法定代表人：官某1。委托诉讼代理人：余晓东，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟秋，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。被告（反诉原告，以下以本诉地位列明）：佛山市顺德区国瑞置业有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇君兰社区***********滘国际财富中心6号楼2层223号之一。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：李江友，广东顺晖律师事务所律师。原告佛山市景秀装饰材料有限公司（以下简称：景秀公司）诉被告佛山市顺德区国瑞置业有限公司（以下简称：国瑞公司）以及被告佛山市顺德区国瑞置业有限公司反诉原告佛山市景秀装饰材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余晓东、何伟秋，被告国瑞公司委托诉讼代理人李江友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付工程款279262.2元及利息暂计24478.88元（以工程款279262.2元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价利率计算至实际清偿之日止，从2018年4月10日起开始计算暂计算至2020年1月14日）；二、请求判令被告向原告支付质量保修金44013.8元；三、请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月18日，原告与被告签订了《工程施工承包合同》，约定由原告承包被告位于北滘国际财富中心6号楼的地下室标线与地坪工程。2018年3月12日，该工程已经全部竣工并验收合格，工程已移交给被告，被告亦已投入使用。根据双方签订的《工程施工承包合同》第四条第4.2款:“工程验收合格并结算且工程竣工档案移交完成后20个工作日内，发包人向承包人支付至结算价的95％…”的约定，被告应于2018年4月9日前向原告支付工程款至合同价款的95％，但截止至2020年1月14日，被告仍拖欠原告工程进度款279262.2元。基于诚实信用，原告始终保持最大的克制，但经原告多次催款后，被告仍不支付工程的进度款。被告拖欠工程款的行为已构成根本违约，现原告要求被告向原告一次性支付拖欠的工程款和质量保修金共323276元。现为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请贵院依法裁判。被告国瑞公司辩称，第一，原告无权要求支付利息，原因是被告至今拖欠工程款的原因是因为原告拒绝履行保修义务。第二，原告的利息计算期限是有误的，我方认为利息的计算从案涉工程验收合格次日开始计算，就是从2018年7月3日开始计算至起诉之日，我方计算是18471元，另外，因为疫情的影响被告的经营困难，请求免除利息。对工程款的数额是没有异议的。质保金方面，我方认为案涉工程的质保期还没届至，而且原告方没有履行维修义务，质保金的给付条件还没有成就，请求法院驳回原告的该项诉讼请求。本案审理过程中，被告国瑞公司提起反诉，反诉请求：1、依法判令原告佛山市景秀装饰材料有限公司向被告佛山市顺德区国瑞置业有限公司支付维修费用68000元；2、本案的诉讼费用由原告承担。反诉事实和理由：原被告公司于2017年11月18日签订了《工程施工承包合同》，反诉人将北滘国际财富中心6号楼地下室标线与地坪工程发包给被反诉人施工、安装，并约定保修期为验收合格并交付使用之日起历时两年。该工程于2018年7月2日竣工验收格，工程保修期于2020年7月2日期满。在保修期内，反诉人发现地下室地面存在质量问题，经反诉人多次通知被反诉人履行维修义务，但是被反诉人拒绝维修。经有资质的机构对存在质量问题的地下室地面的维修费用进行评估，需要维修费68000元才能对设施修复完好。根据合同第八条第5款约定，因被反诉人在保修期内未能及时提供保修服务的，对反诉人造成的损失(维修费68000元)应由被反诉人承担。为了维护反诉人的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，特向贵院提起反诉，请求如上，请求法院依法判决。原告针对反诉请求答辩如下，根据对方提交的总维修协议的约定，对方所说的质量问题不属于质保范畴，双方都是盖章确认的。该协议上的说明写到2020年3月26日质保期满，双方都是确认的。利息计算的期限，根据双方签订的工程施工承包合同的第四条付款方式约定到……，支付款已经延迟支付了很久，工程在3月12日已经竣工完毕，算上20个工作日，为4月2日是没有错的。关于质保金的问题，根据双方签订的维修协议，对方拖欠工程款的行为构成根本违约。审理过程中原告向本院提交书面答辩意见称为了避免诉累，原告自愿放弃对被告反诉请求的抗辩。本院经审理认定事实如下：（1）2017年原被告签订《工程施工承包合同》，约定“工程名称：北滘国际财富中心6号楼地下室标线与地坪工程”、“开工日期：2017年11月18日……合同工期总日历天数：40天”、“合同价款：880276元……本工程采用固定总价包干”、“工程验收合格并结算且工程竣工档案移交完成后20个工作日内，发包人向承包人支付至结算价的95%，余留5%的工程款作为质量保修金，在工程竣工验收（以竣工验收证明载明竣工日期为准）满2年后……将剩余保修金无息支付给承包人”、“发包人在收到该申请及竣工资料后14天内组织建设行政主管部门进行验收，若提出修改意见，承包人必须按要求进行修改，并承担由自身原因造成修改的费用”，双方对工程量清单进行了确认并制定《北滘国际财富中心6号楼地下室标线与地坪工程报价数量清单表》作为合同附件；（2）2018年7月2日原被告双方组织了竣工验收，出具《单位工程竣工验收报告》及《工程竣工验收书》，内容显示“竣工日期2018年3月12日”、“验收意见：北滘国际财富中心6号楼地下室地面环氧地坪车位线车位编号、指引线、通道线、车轮定位器、反光防护桩、柔性弹力桩减速警示带、反光凸镜等制作与安装已按图纸完成施工，检查验收合格，同意竣工验收并交付使用”、“验收达优良标准、安全措施完善、可以交付使用”、“结算造价880276元”，原被告均在《单位工程竣工验收报告》及《工程竣工验收书》上盖章确认；（3）2019年8月19日被告工作人员通过微信向原告工作人员发送《天玑国际大厦车库还存在的工程问题》，内容显示案涉车库存在掉漆问题；（4）原被告双方就保修问题进行磋商，原告向被告发送《地坪保修期满核算单》，认为案涉工程出现的掉漆问题不属于保修范围，并出具了维修处理意见，全部维修费用约68000元。本院认为,本案争议焦点在于，被告应向原告支付的工程款数额如何确定。围绕上述争议焦点分析如下：《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。根据庭审双方举证及陈述显示，被告对未付工程款数额无异议。在庭审中被告对于案涉工程已经通过验收，工程价款总额为880276元的事实无异议，未付的款项包含工程款279262.2元及质保金44013.8元。被告反诉请求原告承担维修费用，原告对被告主张的维修事项是否属于保修范围及维修费用数额放弃抗辩意见，则被告向本院申请进行司法鉴定已无必要，本院对被告提出的鉴定申请不予接纳。被告反诉原告请求给付维修费用，是在双方合同约定的保修期间内提出，符合合同约定，该费用可在未付工程款中予以扣减，即应付工程款为279262.2元+44013.8元-68000元=255276元。另，欠付工程款的利息在法律性质上属于法定孳息，在双方进行竣工验收合格并投入使用后，被告即应受双方合同条款约束向原告给付约定的工程款，被告以其后发现的保修责任问题作为不必支付欠付工程款利息的理由本院不予采纳，原告请求逾期支付工程款利息于法有据，本院予以支持，但计算日期应以约定的付款之日起计算。结合庭审证据2018年7月2日为书面确定的验收日期，合同中约定在验收日后20个工作日支付至95%的款项，即应从2018年7月30日为开始以在总价款95%范围欠付工程款为基数计算利息，其后发生保修问题时再以扣除保修金额后的款项作为计算基数。原告与被告并无约定迟延给付的利息计算标准，因从2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院对原告诉求中利息标准予以相应调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区国瑞置业有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市景秀装饰材料有限公司支付工程款255276元及利息（利息计算方法：以279262.2元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年7月30日起计算至2019年8月19日；以实欠工程款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市景秀装饰材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3258.16元(已减半)、财产保全申请费2258.77元，合共5516.93元，由原告佛山市景秀装饰材料有限公司负担1516.93元，被告佛山市顺德区国瑞置业有限公司负担4000元；本案反诉受理费750元，由原告佛山市景秀装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 严 婧二〇二〇年五月十五日书记员 陈建豪