wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1124民初160号原告丁彪，男，1969年9月20日出生，汉族，铅山县人，高中文化，职工，住江西省铅山县。委托代理人吴沈军，江西鹅湖律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人汪佳兴，江西鹅湖律师事务所实习律师，特别授权代理。被告林波，男，1982年6月19日出生，汉族，上饶县人，初中文化，个体，住江西省上饶市广信区。原告丁彪与被告林波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁彪的委托代理人吴沈军到庭参加诉讼，被告林波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款260000元整及利息16900元（自2018年9月2日按年息6厘计算至2019年10月28日）；2、判令被告以260000元为基数归还原告自2019年10月28日按年息6厘计算至款项还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年11月25日被告以缺少资金为由向原告借款100000元并出具借条，借条上约定2017年年底前归还。逾期后被告并未还款。2017年12月20日，被告再次找到原告，称其承包了江西鑫邦建设工程有限公司位于上饶市经开区的搅拌站工程及厂房基础工程，需再次向原告借款，待工程结账后会将之前所欠的100000元借款一并归还，利息待赚到钱会补些给原告，原告遂又从2018年1月9日开始陆续分九次共借款160000元给被告。其中2018年2月10日的条子“付林波借款（备注：暂无打借条）”，该份条子系原告姐夫曾少鹏所写，因为没有其他证据进行佐证，原告自愿放弃要求被告承担这笔3000元借款的诉讼请求。2018年10月份工程完工，原告找被告催要借款，被告却一直推诿，原告无奈诉至法院，现要求被告归还原告借款257000元及利息（自2018年9月2日起按年息6厘计算至款还清之日止）。原告丁彪为证明自己的主张，提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、借条原件10张、微信转账记录4张（复印件），证明原告借了260,000元给被告，其中支付了110,000元的现金借给被告，通过微信转账150,000元给被告。3、装配式钢结构生产基地及装配式建筑设计安装项目1#厂房、2#厂房基础工程分包合同复印件一份，证明被告林波承包了江西鑫邦建设工程有限公司位于上饶市经开区的土建工程。被告林波因为承包这项工程缺少资金而向原告借款。被告林波未到庭，亦未提供书面答辩意见和相关证据。原告丁彪围绕诉讼请求依法向本院提交了借条原件及原、被告微信转账记录，因被告林波未到庭，未对原告丁彪所提交的证据进行质证，也未向本院提交证据予以反驳原告丁彪提交的借条原件及微信转账记录，结合庭审所述，本院予以确认并在卷佐证。根据原告丁彪的陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月25日至2018年9月1日被告以承包工程需资金周转向原告丁彪陆续借款260,000元，未约定利息。庭审中原告丁彪主动放弃3,000元。截至庭审之日，被告林波未归还本金257,000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力的债务应当清偿。原告丁彪向本院提交了被告林波出具并签名确认的借条，结合原告丁彪的陈述及庭审调查可以认定被告林波仍欠原告丁彪借款257,000元的事实。因此，对原告与被告之间的借款合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告林波未归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任。故对原告丁彪主张被告林波归还257,000元本金的诉讼请求予以支持。借款利息方面，因原、被告双方未约定利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告丁彪可要求被告林波支付自2018年9月2日以年利率6%计算直至本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告林波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依照法定程序依法审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林波于本判决生效之日起十日内向原告丁彪偿还借款本金257,000元及其利息（以年利率6%计算自2018年9月2日起至款全部还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5,454元，减半收取为2,727元，由被告林波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为两年。审判员  何前驱二〇二〇年六月九日书记员  祝丽娜附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院支 付 令（2020）苏0211民初2797号申请人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜。委托诉讼代理人：孙敦萍，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被申请人：朱利红，女，1988年1月19日生，居民身份证号码3202811988××××××××，汉族，住江苏省江阴市华士镇华西八村马家住基35号。申请人交通银行股份有限公司无锡分行以朱利红为被告起诉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，审查认为本案债权债务关系合法、清楚，符合督促程序规定条件，依照法律规定转入督促程序审理。申请人交通银行股份有限公司提供信用卡申请资料、交易明细、催收记录、余额拆分明细表及领用合约证明被申请人朱利红的欠款事实。要求被申请人朱利红给付申请人交通银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金34055.45元、利息（截至2020年2月12日为16483.41元，自2020年2月13日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及费用4251.59元。经审查，本院认为，申请人交通银行股份有限公司无锡分行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人朱利红应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人交通银行股份有限公司无锡分公司支付信用卡欠款本金34055.45元、利息（截至2020年2月12日为16483.41元，自2020年2月13日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及费用4251.59元。申请费390元，由被申请人朱利红负担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  郁 松二〇二〇年六月一日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保163号 本院受理的申请人张巍与被申请人宋万金诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年六月十六日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1244号原告：陈剑，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：苏芳，浙江浙合律师事务所律师。被告：温州中天物流有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区杏花路152弄70号-1。法定代表人：蔡炳钧。委托诉讼代理人：吴一林，北京盈科（温州）律师事务所律师。第三人：蔡炳钧，男，1950年7月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告陈剑与被告温州中天物流有限公司（以下简称中天公司）、蔡炳钧股东资格确认纠纷一案，原告于2020年3月6日向法院提起诉讼，诉请：1、确认登记在第三人蔡炳钧名下的被告中天公司10%股权归原告陈剑所有；2、被告中天公司协助办理第一项请求中股权变更登记手续；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告中天公司成立于2006年9月，系有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本50万元，经营范围为货运、普通货运等，公司成立时工商部门登记的股东为第三人蔡炳钧及案外人张微，分别占75%、25%的股份。2013年12月1日，第三人蔡炳钧作为甲方，原告陈剑与案外人张微作为乙方，案外人胡春林领为丙方，共同签订了一份《协议书》，协议书明确中天公司由甲、乙、丙方四人共同投资设立，其中蔡炳钧、张微为工商注册登记的股东，陈剑、胡春领为中天公司的隐名股东，各股东的实际投资比例为蔡炳钧占50%、张微占30%、陈剑占10%，胡春领占10%；中天公司目前经营物流线路分别为（温州——成都）线路（以下简称成都线）、（温州——昆明）线路（以下简称昆明线），由于中天公司整体经营处于亏损状态，经甲、乙、丙全体股东协商一致，达成协议，约定中天公司同意成都线由乙方承包经营，乙方自负盈亏，昆明线属联合体经营，所得利润归甲方所有，为此产生的利润或亏损均由乙方分享或承担；中天公司正常经营所需缴纳的税务等开销，由甲、乙双方各承担一半费用金额；丙方不再参与甲方与乙方的直接管理，但如若甲方或乙方某些日常事务必须由丙方协助处理，丙方在自己力所能及的范围内协助处理，甲方与乙方共同给予丙方每月8000元工资补贴（甲方4000元、乙方4000元），甲、乙双方需在本协议生效之后每月15日之前现金或汇入丙方指定账号的方式结清丙方工资补贴；协议有效暂定一年，自2013年12月1日至2014年11月30日止，协议有效期限届满后，根据中天公司的具体经营情况，另行协商。该协议签订后，协议当事人按约定履行了协议内容。到期后，甲、乙、丙三方又于2014年12月7日签订了一份《合同书》，该合同又明确了中天公司由蔡炳钧、张微、陈剑、胡春领出资组建，各股东实际投资为：蔡炳钧占51%、张微占29%、陈剑占10%、胡春领占10%，约定乙方负责管理成都线，中天公司现有场地（温州过境公路218号）由乙方使用，在管理经营期间所需费用、利润、经营风险都由乙方承担或享有，如在此期间乙方开出新的线路均由乙方享有与中天公司无关；甲方负责管理昆明线，在管理经营期间所需费用、盈利及相应经营风险由甲方承担和享有；丙方胡春领为机动人员不直接管理，由乙方每月出资5000元，甲方每月出资5000元，在每月30日之前以现金或汇入指定账户方式支付给丙方；公司现有车辆及办公设备归乙方保管利用，合同终止后如数上缴公司，报废不算；合同有效期5年，自2014年12月1日至2019年12月1日。《合同书》签订后，双方履行合同至2015年5月，陈剑、张微与蔡炳钧、胡春领因中天公司的经营事宜发生矛盾，陈剑、张微离开中天公司，并于2015年4月成立了温州普易物流有限公司经营包括成都线在内的类似物流项目。另，中天公司原经营期限自2006年9月5日起至2016年9月4日止，2017年1月19日，蔡炳钧通过他人代签的方式伪造张微的签名，形成一份股东会决议，将中天公司的营业期限变更为自2006年9月5日至长期，并经工商变更登记。因陈剑、张微未按《合同书》的约定支付胡春领工资补贴，胡春领于2016年将陈剑、张微诉诸本院，经本院（2016）浙0302民初4360号民事判决书判决陈剑、张微支付胡春领2015年1月至2016年4月的款项共计8万元及利息损失。陈剑、张微不服提起上诉，二审维持原判。陈剑、张微在支付了上述款项之后，未继续按合同约定支付胡春领工资补贴，胡春领又于2017年将陈剑、张微诉诸本院要求二人继续支付合同约定的补贴。经本院（2017）浙0302民初14754号民事判决书认定，中天公司经营期限变更的股东会决议实际上由蔡炳钧一人形成，不具有效力，《合同书》约定的双方权利义务的行使与履行均建立在中天公司合法经营的基础上，考虑到陈剑、张微在胡春领二次起诉支付款项时均主张《合同书》已终止，双方不存在继续按《合同书》约定进行经营的基础，以及双方当事人的利益平衡，认定胡春领与陈剑、张微之间的《合同书》已于2016年9月4日终止，遂判决陈剑、张微支付胡春领2016年5月至2016年9月合伙补贴款2万元及利息损失。胡春领不服提起上诉，二审维持原判。2019年5月8日，蔡炳钧与张微经协商，张微将其名下的股份转让给蔡炳钧指定的案外人朱金华，并办理了工商变更登记。审理中，原告认可蔡炳钧对公司经营期限的变更。本院认为：被告及第三人辩称《协议书》、《合同书》所记载的股份比例系原告在承包经营成都线时所占的比例，且原告的份额与张微捆绑在一起，原告的股份在张微退出中天公司时已一并退出。原告虽未提供其受让中天公司股份的付款凭证，工商登记的股东信息中未有原告的股份记载，但原告所提供的《协议书》、《合同书》均已明确中天公司系蔡炳钧、张微、陈剑、胡春领四人共同投资组建，蔡炳钧、张微系显名股东，陈剑、胡春领系隐名股东，并对四人在中天公司中所占股份予以明确。被告及第三人未能举证证明张微退出中天公司及在转让其股份时已包含陈剑的份额。中天公司原经营期限虽至2016年9月4日，但之后公司的经营期限已予变更，原告亦认可蔡炳钧对公司经营期限的变更，中天公司现尚在正常营业之中，故本院确认原告系中天公司的股东，占10%的股份。因签订《协议书》及《合同书》时，中天公司工商登记的股东为蔡炳钧和张微，分别占公司75%、25%的股份，《协议书》、《合同书》载明张微占公司30%的股份，故原告10%的股份应由蔡炳钧代持。现原告要求变更中天公司的工商登记，明确其中天公司股东的身份，但原告未能举证证明其变更登记已取得公司半数以上股东的同意，蔡炳钧作为公司占50%以上股份的股东，当庭表示不同意变更股东工商登记，故原告诉请要求变更中天公司的股东工商登记，本院不予支持。本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第二款、第三款的规定，判决如下：一、登记在第三人蔡炳钧名下的被告温州中天物流有限公司的10%的股份为原告陈剑所有；二、驳回原告陈剑的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告陈剑与被告温州中天物流有限公司各负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 韩若冰二〇二〇年六月二日代书记员 谢晨晨
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初1867号 原告：袁中美，男，汉族，1954年9月16日出生，住仪陇县。 委托诉讼代理人：邓圣陶，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：许期财，男，汉族，1968年3月3日出生，住四川省仪陇县。 被告：南充市吉祥汽车运输有限责任公司。住所：南充市顺庆区潆康北路一层4号。统一社会信用代码：9151130255577267XX。 法定代表人：彭秀清 被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司。营业场所：南充市顺庆区锦程路69号南充总商会大厦1幢3059。统一社会信用代码：91511300754718123C。 负责人：赵劲栋 委托讼诉代理人：雍全平，四川百柯律师事务所律师。 原告袁中美与被告许期财、南充市吉祥汽车运输有限责任公司（以下或简称吉祥汽车运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下或简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁中美及其委托诉讼代理人邓圣陶，被告许期财，被告平安财险公司委托诉讼代理人雍全平到庭参加了诉讼，被告吉祥汽车运输公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告袁中美向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告承担各项损失共计162932.40元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月17日10时许，许期财驾驶川Ｒ×××××号车从仪陇县金城镇向五福镇方向行驶，行驶至事故路段时，将行走的原告撞倒受伤，后该车又与相向行驶的由单启彬驾驶的川Ａ×××××号车发生碰撞，致两车受损。原告经治疗出院。出院后成都蓉城司法鉴定中心作出司法鉴定，意见为：伤残程度为九级。仪陇县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定由许期财承担事故全部责任。事后，就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院。 被告平安财险公司辩称:１、自费药品扣20%。２、按农村标准计算伤残等项目。3、原告已达退休年龄，不应计算误工费。原告主张的误工费每天189元无依据，天数不应超过评残前一日。4、所有赔偿标准应按2018年标准计算。 被告许期财辩称:1、对事故事实无异议，对交警部门的责任划分无异议；2、我垫付14308.64元，请求一并计算扣减；3、对鉴定的伤残等级无异议；4、其它费用由法院审核。 被告吉祥汽车运输公司未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年9月17日10时许，许期财驾驶川Ｒ×××××号车从仪陇县金城镇向五福镇方向行驶，行驶至事故路段时，将行走的原告撞倒致伤，后该车又与相向行驶的由单启彬驾驶的川Ａ×××××号车发生碰撞，致两车受损。后袁中美在仪陇县人民医院住院治疗27天，用去医疗费14308.64元。2019年12月26日，原告委托成都蓉城司法鉴定中心作出司法鉴定，意见为：伤残程度为九级，误工期为120日，护理期为60天，营养期为60天，后续治疗费为3800元。用去鉴定费3100元。 同时查明：1、事故发生后，仪陇县公安局交通警察大队对本次事故进行了认定：由许期财承担事故全部责任，袁中美无责任，单启彬无责任。2、川Ｒ×××××号小车在平安财险公司投保了交强险与第三者责任保险。3、事故发生后，许期财垫付14308.64元。4、川Ｒ×××××号车的投保人为吉祥汽车运输公司，系许期财挂靠吉祥汽车运输公司经营。 本院认为，公民的健康权受法律保护。仪陇县公安局交通警察大队作出的事故认定事实清楚、程序合法，本院对其认定的事故责任予以确认。原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，但其未提供确实、充分的证据证明其在事发前居住且收入来源于城镇，并且和平安财险公司走访调查的情况不一致，故本院确定按照农村标准计算残疾赔偿金。原告主张自付医疗费400元，但未提供相关凭据，故本院不予认可。误工费依法应当计算至评残前一日。因四川省2019年度的相关统计数据已在本案辩论终结前公布，故依法应当按照四川省2019年度标准计算。综上，对原告的合理损失确认如下： 1.医疗费：14308.64元（含15%的自费药品费用）； 2.住院伙食补助费：1350元=27天×50元/天； 3.营养费：1800元=60天×30元/天； 4.护理费：11386元=四川省2019年度城镇全部单位就业人员平均工资69267元/年÷365天×60天； 5.误工费：10000元=100元/天×100天（酌定）； 6.交通费：800元（酌定）； 7.残疾赔偿金：四川省2019年度农村居民人均可支配收入14670×15年×0.2=44010元； 8.精神抚慰金：10000元； 9.续治费：3800元； 10.鉴定费：3100元。 以上费用合计100555元。 川Ｒ×××××号小车在平安财险公司投保了交强险与第三者责任保险，且事故均发生在保险期间内，故首先应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，然后在第三者责任保险范围内予以赔偿。 原告的医疗费用赔偿项目总额为19113元（医疗费14308.64元-自费药品费用14308.64元×15%+住院伙食补助费1350元+营养费1800元+续治费3800元），应由平安保险公司在交强险范围内负担10000元；原告的伤残费用赔偿项目总额为76196元（残疾赔偿金44010元+护理费11386元+交通费800元+精神抚慰金10000+误工费10000元），应由平安保险公司在交强险范围内全额负担。 对于超出交强险医疗费用赔偿总额的赔偿限额的部分即9113元，根据事故责任划分，由被告平安保险公司在第三者责任保险限额内全额赔偿给原告。对于扣除的15%的自费药品费用2146元，应按照责任比例由许期财承担，又因其挂靠于吉祥汽车运输公司，故二者应当承担连带责任。 综上，被告平安保险公司应向原告赔偿95309元（10000元+76196元+9113元）；鉴定费3100元应当由被告许期财和吉祥汽车运输公司承担，故二者应共计赔付原告5246元（3100元+2146元），因许期财垫付了14308.64元，故原告还应当向其返还9063元，为便于执行，此款从平安保险公司应赔款中予以抵扣，即平安保险公司实际还应向原告赔付86246元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司向原告袁中美赔偿86246元，向被告许期财支付9063元； 二、驳回原告袁中美的其他诉讼请求。 上述款项在本判决生效后十日内支付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1669元，由原告袁中美负担816元，被告许期财和南充市吉祥汽车运输有限责任公司负担853元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王光学 二〇二〇年六月二日 书记员  叶君兰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初1744号原告：赵大玉，男，1957年10月12日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：赵坤，男，1986年6月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：饶志，女，1992年6月5日生，汉族，住江苏省昆山市。原告赵大玉诉被告赵坤、饶志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序进行审理。审理过程中,原告赵大玉向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予原告赵大玉撤诉。案件受理费3100元，减半收取计1550元，原告赵大玉承担。审 判 长  吕 彬人民陪审员  顾凤珍人民陪审员  金 丹二〇二〇年六月十六日书 记 员  郑 超
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0682刑初112号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人张亮，男，1984年2月29日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，群众，务工，户籍地：定州市北城区，现住该地。2010年11月30日因犯盗窃罪被定州市人民法院判处有期徒刑九年，罚金五万元，2018年12月20日释放；2019年7月22日因盗窃被定州公安局行政拘留15日；同年10月4日因盗窃被定州公安局行政拘留15日；同年12月17日因盗窃被定州公安局行政拘留15日；同年12月31日因介绍卖淫被定州市公安局行政拘留15日；因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月15日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 指定辩护人甄志弘，河北泰通律师事务所律师。 被告人刘伟岗，男，1975年7月18日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，群众，务农，户籍地：定州市，现住该处。2019年12月17日因盗窃被定州市公安局行政拘留15日，同年12月31日因嫖娼被定州市公安局行政拘留15日；因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月15日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 指定辩护人池恒东，河北平恒律师事务所律师。 定州市人民检察院以冀定检一部刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人张亮、刘伟岗犯盗窃罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员贾四清出庭支持公诉，被告人张亮及其辩护人甄志弘、被告人刘伟岗及其辩护人池恒东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张亮、刘伟岗分别于2019年12月14日、12月15日先后两次到定州市西城区行窃，分别窃取某县某村村民曹某的福乐美牌银白色电动三轮车一辆，价值2228元；窃取某县某村村民王某的金彭牌银灰色电动三轮车一辆，价值3948元。并出示了相应证据，认为应当以盗窃罪追究被告人张亮、刘伟岗的刑事责任，建议判处被告人张亮有期徒刑一年六个月，并处罚金；判处被告人刘伟岗有期徒刑一年三个月，并处罚金。 被告人张亮、刘伟岗对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出二被告人自愿认罪认罚，建议从轻处罚，对公诉机关指控及量刑建议无异议。 经审理查明： 一、2019年12月14日5时30许，被告人张亮、刘伟岗到定州市西城区行窃，由被告人刘伟岗持携带的锥子等盗窃工具打开被盗车辆开关，窃取某县某村村民曹某停放在该小区17栋楼前的福乐美牌银白色电动三轮车一辆，并由刘伟岗联系销赃得赃款1800元，由二被告人均分。经鉴定，被盗车辆价值2228元。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人张亮、刘伟岗的供述，被害人曹某的陈述，证人黄某的证言，价格认定结论书、监控视频等证据证实，足以认定。 二、2019年12月15日4时30分许，被告人张亮、刘伟岗到定州市西城区行窃，由刘伟岗负责放风，张亮用携带的压剪将被盗车辆车锁剪断，窃取某县某村村民王某停放在该小区19栋楼前的金彭牌银灰色电动三轮车一辆，并由刘伟岗联系销赃得赃款1200元，由二被告人均分。经鉴定，被盗车辆价值3948元。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人张亮、刘伟岗的供述，被害人王某的陈述，证人黄某的证言，购买电动三轮车收据及合格证、价格认定结论书、监控视频等证据证实，足以认定。 公诉机关还出示了扣押作案工具清单及照片、指认照片、本院（2010）定刑初字第275号刑事附带民事判决书、释放证明、定州市公安局行政处罚决定书及情况说明、认罪认罚具结书等证据。 本院认为，被告人张亮、刘伟岗以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，系共同犯罪，的公诉机关的指控成立。被告人张亮在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人均能如实坦白其罪行，自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。犯罪分子的违法所得，应当予以追缴退赔被害人，犯罪工具予以没收。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。二被告人因本案同一事实曾被行政拘留，行政拘留的日期应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人张亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的， 羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月15日起至2021年6月29日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人刘伟岗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚 金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的， 羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月15日起至2021年3月30日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人张亮、刘伟岗共同退赔失主曹某人民币二千二百二十八元、退赔失主王某人民币三千九百四十八元。限判决生效后十日内给付。 四、扣押在案的犯罪工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈军强 审 判 员  刘 鹏 人民陪审员  吕 敏 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  郑梦莹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初6362号原告：郑建新，男，1985年10月16日出生，汉族，住福建省浦城县。被告：周栋梁，男，1990年6月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告郑建新与被告周栋梁承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告郑建新到庭参加诉讼。被告周栋梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑建新向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告装修费10000元、误工费10000元，共计20000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告周栋梁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录，被告未向本院提供证据。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告为被告提供装修，原告提供与微信号为“zhouXXXX1”的聊天记录，对方称“上次那个钱你还剩多少没给的?”，原告回复“14000-1000-1000=12000”；原告向其发送银行卡图片并称“郑建新.12000”，对方回复“已经安排了别急”。原告称微信号为“zhoXXXX21”系被告周栋梁，之后被告又支付了2000元，剩余10000元装修款未支付，原告遂提起本案诉讼。本院认为，原告为被告提供装修，被告应支付相应的装修款，根据双方的聊天记录，被告结欠原告装修款12000元，后原告认可被告又支付了2000元，于被告并无不利，本院予以确认，故被告还应支付原告装修款10000元。关于原告主张误工费，无相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周栋梁于本判决生效之日起十日内支付原告郑建新装修款10000元；二、驳回原告郑建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告郑建新负担200元，被告周栋梁负担200元。其中，原告预交的案件受理费200元，本院予以退还，被告周栋梁应当负担的200元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：322501XXXXX168，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 员 胡小娟二〇二〇年六月九日法官助理 屠光睿书 记 员 张乔远
西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）陕7102行初624号 原告屈晓玲，女，汉族，1941年7月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区被告西安市公安局碑林分局和平路派出所，住所地陕西省西安市碑林区。负责人**，所长委托代理人李周平，该所副所长。 原告屈晓玲诉被告西安市公安局碑林分局和平路派出所（以下简称和平路派出所）不履行法定职责一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2020年6月4日、6月11日公开开庭审理了本案。原告屈晓玲，被告和平路派出所副职负责人李周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告屈晓玲，现年78岁，系西安市新城区卫生局退休干部，原告丈夫系中共陕西省委政策研究室厅局干部。1982年原告丈夫去世后，XX委XX楼XX号房分配给原告居住。因楼上居住户户主(原政策研究室的退休司机)与原告丈夫在职时，因工作调动等组织安排、分配问题上有过过节，在原告丈夫去世后，多年来一直在楼上故意制造噪音，给原告的日常生活产生了严重影响，不能过正常人的生活。根据《治安管理处罚法》的规定，公安机关对此行为，应当给予行政处罚，但原告多次拨打110报警，请求被告出警处理此事，被告拒绝出警处理。为此，中共陕西省委政策研究室专门指派一位付厅局干部到公安机关协调此事。但政策研究室的干部走后，被告依然拒绝履行法定的治安职责，被告的不作为行为，侵犯了原告权益，现诉至法院，请求：1.判决确认被告不履行法定行政治安管理处罚权的行为违法，责令其对原告的举报、报警给予明确的答复；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.西安市公安局碑林分局和平路派出所处警单；2.原告手机通话单；证明2019年10月24日原告进行了报警 被告辩称，经核实，原告报警的内容不属实，和平路派出所出警后已经向原告告知了情况，不存在不作为问题。而且，原告报警的内容也经过扫黑除恶线索核查，做了大量调查工作，最后也查否了其举报的内容，请求驳回原告起诉。被告向本院提交以下证据：1.接处警记录截图；2.接处警登记表11页；3.执法记录仪光盘1张；4.屈晓玲举报张贵珍线索核查卷宗；证明被告已经履行法定职责，不存在不作为行为。经庭审质证，被告对原告提交证据1的真实性认可，证明目的认可；对证据2认为与本案无关联性，不予质证。原告对被告提交证据的真实性认可，对证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1及被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，自2017年11月起至2019年10月29日，原告多次拨打110报警电话，称：XX路XX巷XX号XX委XX号XX单元XX层XX户有噪音扰民，被告多次现场处警，并未发现噪音扰民情况，现原告认为被告未履行法定职责，诉至本院。另查明，原告自2015年以来一直信访反映楼上张贵珍半夜敲打地板影响其休息一事，和平路派出所民警、副职负责人会同社区干部、省委房管科科长分别于2015年5月、2016年6月、2017年7月、2017年10月就原告反映的楼上噪音问题入户调查了解情况，被告于2017年10月25日作出《屈晓玲信访问题情况汇报》，此间被告分别对相关人员进行询问并制作了询问笔录。又查明，被告接到扫黑办转办的原告提交的反映楼上住户张贵珍制造噪音，使其无法正常休息，要求解决的材料后，经调查于2019年11月10日作出《关于屈晓玲反映楼上住户张桂珍出于私怨报复恶意制造噪音影响其正常生活的查结报告》，该报告查明：原告因楼上响动问题多次上访反映，拨打110、到省委机关大院反映，到省委建国路房管所反映，到柏树林街办、建南社区等部门反映。为此，建国路房管所专门多次走访当事人双方家中，安排专门人员晚上10时至凌晨4时到张贵珍家的周边及五楼楼层、楼梯口值班现场蹲守均未发现异响声音。到张贵珍家中走访时也未发现屈晓玲所说的砸地板的器械等物品。报告核查结论：“屈晓玲反映张贵珍出于私怨报复，恶意砸地板影响其正常生活不属实……。”本院认为，《中华人民共和国人民警察法》规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：……”本案中，1.原告自2017年11月6日至2019年10月29日期间多次报警称楼上张贵珍家制造噪音，致其无法正常生活，被告接警后，多次处警调查，并未发现原告所反映的问题。2.原告因反映楼上噪音问题，自2015年至2019年多次上访，和平路派出所民警、副职负责人会同社区干部、省委房管科科长均曾进入原告家中、楼上张贵珍家中调查了解，亦未发现原告所反映的问题。3. 被告接到扫黑办转办的原告提交的反映楼上住户张贵珍制造噪音，使其无法正常休息，要求解决的材料后，经调查了解认为原告所反映的问题不属实。即，对于原告的报警事项，被告已多次处警，并配合相关社区、省委房管科、扫黑办等部门作了调查了解，均未有证据显示原告所反映的噪音问题存在，也给当事人作了调解工作，且被告每次处警后均按规定将处警情况注明，至此被告已履行其法定职责，原告的诉讼请求无事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告屈晓玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告屈晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长   易京京人民陪审员   张亚美人民陪审员   安  岚 二0二0年六月二十二日 书  记  员   王洁晨  1
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初8690号原告：宋雨薇，女，1990年9月16日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：刘优美，女，1979年2月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：孟祥辉，北京德和衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佳欣，北京德和衡（西安）律师事务所律师。原告宋雨薇与被告刘优美劳务合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋雨薇，被告刘优美委托诉讼代理人孟祥辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付孕期、产期、哺乳期工资34884.6元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为支付前述工资39200元，并明确工资期间为2018年11月9日至2019年8月26日。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月9日进入宝贝星座幼儿园工作，担任保健医生，月工资3500元。2018年8月28日，双方签订《幼儿园保健医生聘任合同书》，明确双方的权利和义务。2018年11月9日，原告因怀孕向被告申请休假并获批。2019年8月26日，原告结束产假返回单位上班，但被告知劳动合同已解除，并拒绝支付孕期、产期、哺乳期工资。被告也一直未给原告办理社会保险手续。故原告提起诉讼，望判如所请。被告答辩称，1.原告的诉讼请求为劳动关系项下的请求。被告为自然人，不具有建立劳动关系的用人单位主体资格，故双方为劳务合同关系。劳务合同项下并无原告诉称的孕期、产期、哺乳期工资。原告的主张无法律依据。2.原告诉称的工作开始时间、休假时间、月工资的内容均属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了不予受理案件通知书、幼儿园保健医生聘任合同书、银行交易明细等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据经审查认定的证据和原、被告的陈述，本院认定事实如下：《幼儿园保健医生聘任合同书》载明：聘用单位为“宝贝星座幼儿园”，“法人代表刘优美”，“应聘方”为原告。该合同书聘用单位栏处有刘优美的手写签字。合同约定，聘用期限为2018年8月28日至2019年8月27日，原告从事幼儿保健等工作。合同未明确约定工资支付的相关事宜。原、被告均确认原告在签订合同前的2017年4月9日已开始从事相关工作，月工资为3500元。2018年11月9日至2019年8月26日，原告因怀孕、生育而未再从事幼儿保健工作。经查，“宝贝星座幼儿园”并未在国家相关部门登记注册。庭审中，被告认可其与原告存在雇佣关系。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。本案中，合同所载的“宝贝星座幼儿园”未经登记注册成立，不具有民事权利能力，不属于民事主体。被告在合同书上签字并自认为雇主，但被告其并不符合建立劳动关系的用人单位资格。故本院认定原、被告就原告从事幼儿保健等工作事宜存在劳务合同关系。根据《幼儿园保健医生聘任合同书》的约定来看，双方并未约定被告在原告未实际从事相关工作的情形下向原告支付孕期、产期、哺乳期工资。原告提出的本案诉请，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宋雨薇的诉讼请求。案件受理费672元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  栗德亮二〇二〇年六月二十二日书记员  薛 丹打印：扈艳红校对：贾凡2020年月日送达1
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0183民初1308-1号原告：吕建州，男，1966年12月17日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：徐宏洲，男，1967年10月18日出生，汉族，住郑州市。被告：吕沛琴，女，1969年11月1日出生，汉族，住郑州市。原告吕建州与被告徐宏洲、吕沛琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，原告吕建州在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吕建州撤回起诉处理。审判员  王华超二〇二〇年六月九日书记员  赵朋飞
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执1529号之一申请执行人：山东亿人康医疗科技有限公司。被执行人：山东康之源医疗器械有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初6445号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东康之源医疗器械有限公司的存款、收入1300000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年六月十日法官助理王亚新书记员张丙红
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执262号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新区东方路5378号祥业国际商务大厦一至四层，统一社会信用代码：91370700698089579F1-1。 负责人：鲍健，行长。 被执行人：李乐川，男，1968年12月27日出生，汉族，住， 被执行人：丁春蕾，女，1972年9月2日生，汉族，住， 被执行人：韩霞，女，1974年6月29日生，汉族，住， 被执行人：于泳，男，1975年12月17日生，汉族，住， 被执行人：冯旭玉，男，1982年3月7日生，汉族，住， 被执行人：张晓丽，女，1984年9月15日生，汉族，住， 被执行人：潍坊皮阿诺橱柜有限公司，住所地：潍坊市奎文区福寿东街游麟小区12号楼底层营业房，统一社会信用代码：91370705673188837N。 法定代表人：李乐川。 本院依据（2019）鲁0791民初860号民事判决书，在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被执行人李乐川、丁春蕾、韩霞、于泳、冯旭玉、张晓丽、潍坊皮阿诺橱柜有限公司金融借款纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2020年3月18日、2020年6月20日经网络查控，被执行人名下账户暂无可供执行财产。 2、经查，被执行人无其他可供执行财产。 3、本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。 4、经询问申请执行人暂不申请悬赏执行，暂不申请将这起执行案件移送破产审查。 5、2020年6月23日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0791民初860号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  孙希佳 审判员  高 鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王彦平
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执94号之十二 申请人：李昌友，男，1972年4月生，汉族，陕西省白河县人。 被执行人：李秀军，男，1989年3月生，汉族，山西省昔阳县人，现住本村。 被执行人：李波，男，1981年3月生，汉族，山西省昔阳县人，现住山西省昔阳县。 被执行人：昔阳县四通出租汽车有限责任公司。 住所地：山西省昔阳县。 法定代表人：杨英文，男，任经理。 被执行人：李波，男，汉族，1981年03月18日生。 本院依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李波在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币××元。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 丰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16248号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨焕国，男，1975年3月8日出生，汉族，住河北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨焕国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杨焕国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告杨焕国归还原告借款本金105,842.56元，支付原告逾期利息6,126.22元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年3月，被告杨焕国与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告杨焕国向原告贷款119,000元，用于购买上海天泽汽车销售服务有限公司经销的帕萨特牌乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年4月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告杨焕国自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨焕国构成违约，截止至2020年4月7日，被告杨焕国尚欠原告贷款本金105,842.56元，逾期利息6,126.22元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨焕国在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市长安区和平东路XXX号万联五金城C区3排3号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年5月11日借款到期日，被告尚欠原告借款本金105,842.56元、逾期利息7,426.82元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨焕国未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨焕国支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨焕国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨焕国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金105,842.56元，支付至2020年5月11日止的逾期利息7,426.82元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,565.38元，减半收取计1,282.69元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闵金国二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初306号原告：海南翔威实业有限公司，住所地：海南省海口市白沙坊四里五号二楼。统一社会信用代码：91460********68378。法定代表人：郑沣鑫，董事长。委托诉讼代理人：陈龙江，北京炜衡（海南）律师事务所律师。被告：中国人民解放军南部战区海军保障部直属保障队（接管原中国人民解放军海军南海舰队驻海南办事处，简称：南海舰队驻海南办事处），住所地：广东省湛江市霞山区******。负责人：马传威，队长。委托诉讼代理人：张明，海南大华园律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴镇，海南大华园律师事务所律师。第三人：海南南方工贸发展公司，住所地：海南省海口市************。法定代表人：符润，总经理。原告海南翔威实业有限公司与被告中国人民解放军南部战区海军保障部直属保障队（以下简称：海军保障部直属保障队）、第三人海南南方工贸发展公司债权人代位权纠纷一案，海南省海口市美兰区人民法院（以下简称：美兰法院）于2019年8月12日立案受理。被告海军保障部直属保障队在答辩期间向美兰法院提出管辖异议，美兰法院于2019年12月20日作出（2019）琼0108民初10641号民事裁定书，裁定将本案移送本院处理。本院于2020年2月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告以其自愿申请撤诉为由，于2020年6月22日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海南翔威实业有限公司撤诉。受理费减半收取为21700.81元，由原告负担。审 判 长  余文晓审 判 员  韩 剑人民陪审员  梁满枢二〇二〇年六月二十二日法官 助理  陈华盛书 记 员  唐鸿谋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0423执660号之八 申请执行人：沙俊生，男，1961年11月8日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市。 被执行人：白雪松，男，1977年9月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市。 本院在执行申请执行人沙俊生与被执行人白雪松建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人白雪松有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人白雪松在辽宁省农村信用社联合社27×××19账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员 王 莹 二〇二〇年六月十八日 书记员 洪吉平
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初1036号 原告：檀某，女，1971年1月16日生，汉族，现住石家庄市新华区。 委托代理人：王士坡，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：李某1，男，1975年11月18日生，汉族，现住石家庄市裕华区。 原告檀某与被告李某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告檀某的委托代理人王士坡、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 檀某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认原、被告双方于2005年9月21日签订的《关于房产的补充协议书》合法有效，并办理石家庄市房产的过户手续（面积161.95㎡，价值2429250元）。二、本案诉讼费用和保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日结婚，婚后育有一子李某2。后双方感情不和于2005年9月14日签署离婚协议并办理了离婚手续。当时协议仅就子女抚养及部分共有财产进行了约定，未能就双方共有的位于石家庄市房产达成协议。随后，于2005年9月21日达成了《关于房产的补充协议书》，约定双方共有的位于石家庄市房产归原告所有，原告实际占用，在上述房屋办理房产证后一个月内被告无条件配合原告将上述房屋过户登记在原告名下，所产生的税费由原告承担。该协议签订后，被告应在当日将购房合同及购房收据交付给原告，被告三日内搬走。如果在条件具备时，被告不配合原告办理房屋过户手续，被告应承担违约责任，每迟延一个月，原告有权利要求月2000元的违约金。同时约定，如产生纠纷由房屋所在地人民法院管辖。协议签订后，被告将购房合同及购房收据交付给了原告，并搬离了该房屋。2006年10月12日被告办理了房产证书，具备了过户条件。但被告以补充协议约定的房屋归属不公平，不是他的真实意思表示，应重新分配等为由，故意拖延，不配合办理过户。上述补充协议是双方的真实意思表示，不存在欺诈胁迫，合法有效，被告应依约履行该协议。原告与被告多次协商配合变更登记事宜均未果，为维护原告的合法权利，特向贵院起诉，望裁如所请。 李某1辩称，当初离婚的时候没有说房子的事情，房子当时有贷款，贷款都是我还的，房子要求一人一半。 经审理查明，原告檀某与被告李某1于××××年××月××日登记结婚，于2005年9月14日协议离婚，办理离婚登记手续。同月21日，双方签订《关于房产的补充协议书》，约定：“甲方：李某1……乙方：檀某……一、甲方和乙方于1997年11月19月结婚，因夫妻关系不好，于2005年9月14日签订离婚协议，并办理了离婚手续。二、在甲乙双方夫妻婚姻期间，形成共有房屋一处，位于石家庄市，该房屋的购房合同是以甲方名义签订的，已实际交房，尚未办理房产证。甲方和乙方签订离婚协议时，未就上述共有房产的归属达成协议，经甲方和乙方协商，一致同意上述房屋今后归乙方所有，由乙方实际占用。在上述房屋办理房产证后一个月内，甲方应无条件配合乙方将上述房屋过户登记到乙方名下，所发生的税费由乙方承担。三、本协议签订后，甲方应在当日将购房合同及购房收据交付给乙方，且甲方应在三日内将其自身物品搬走，由乙方更换防盗门的钥匙。非经乙方同意，甲方不得再进入上述房屋。四、如果在条件具备时，甲方不配合乙方办理房屋过户手续，甲方应承担违约责任。每迟延一个月，乙方有权利要求月2000元的违约金。五、如甲方和乙方因本协议产生纠纷，甲方和乙方同意，由房屋所在地人民法院依法判决处理。六、本协议自甲乙双方签字后生效。一式两份，各执一份，具有同等法律效力。”原告檀某与被告李某1均在上述协议书中签名捺印。上述协议签订后，被告李某1将购房合同及购房收据等与房产有关的凭据原件交由原告檀某保管，将上述房产交由原告檀某使用。被告李某1认可上述协议系其真实意思表示，但称双方办理离婚登记后孩子的抚养费和上述房产的贷款均由其承担，故现在反悔，要求同原告檀某平分上述房产。 另查，2004年12月29日，被告李某1从案外人中国人民解放军北京军区联勤部石家庄第一离职干部休养所处购买了位于石家庄市新华区（建筑面积161.95㎡）房。2006年10月12日，被告李某1取得上述房产的所有权证书。 上述事实有离婚证、离婚协议书、关于房产的补充协议书、房款票据、房屋买卖合同、中国建设银行个人住房借款合同、委托银行代扣个人住房贷款本息协议书、房屋保险保险单、房屋所有权证书以及当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告檀某与被告李某1在离婚后于2005年9月21日签订的《关于房产的补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，本院予以确认，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。根据《关于房产的补充协议书》的约定，位于石家庄市新华区（建筑面积161.95㎡）房归原告檀某所有，被告李某1在取得房屋所有权证书后一个月内将上述房屋变更登记至原告檀某名下。现上述房产已登记在被告李某1名下，被告李某1应将上述房产变更登记至原告檀某名下。综上，原告檀某的主张符合合同约定，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李某1于本判决生效之日起十日内协助原告檀某将位于石家庄市新华区（建筑面积161.95㎡）房产变更登记至原告檀某名下。 案件受理费26234元，减半收取计13117元，由被告李某1负担13117元。保全费5000元，由被告李某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  侯建伟 二〇二〇年六月十六日 书记员  张 津 ——
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初558号原告：张梅花，女，1977年3月16日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。被告：南京亿业堂商业管理有限公司，住所地在南京市玄武区丹凤街17号202室，实际经营地在南京市鼓楼区华侨路37号春风大厦21F座。法定代表人：夏祖寒。原告张梅花与被告南京亿业堂商业管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告诉称，原告为二手房的买方，被告为中介服务公司，2019年6月4日，原、被告签订委托书和南京二手房买卖居间服务合同，委托被告代替原告缴纳各项税费等事宜；同时在签订南京市二手房买卖居间服务合同时，在该合同第十五条备注条款中明确约定应在2019年12月31日前完成原告与卖方房产过户交易。完成过户交易，是被告应尽的义务，但原告在与被告签订完居间服务合同，原告支付中介服务费2万元后，被告却没有为原告提供任何服务，导致买卖合同目的无法实现，依法被告没有按照合同约定提供原告任何服务，理应退还收取的中介服务费2万元整。为维护原告的合法权益，诉至法院，恳请判如所请。诉讼请求：请求判令被告退还原告中介服务费20000元。经查，本案被告南京亿业堂商业管理有限公司登记的住所地在南京市玄武区丹凤街17号202室，但实际经营地在南京市鼓楼区华侨路37号春风大厦21F座。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“……法人或者其他组织的住所地指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，被告南京亿业堂商业管理有限公司主要办事机构所在地为南京市鼓楼区华侨路37号春风大厦21F座，不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”被告南京亿业堂商业管理有限公司实际经营地点为南京市鼓楼区华侨路37号春风大厦21F座，故本案本院无管辖权，依照上述法律规定，本案应移送至有管辖权的南京市鼓楼区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 何 俊二〇二〇年六月二日书记员 朱礼杨
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5161号 申请执行人：唐勋功，男,1980年9月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：杨军荣，男,1983年10月17日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人唐勋功与被执行人杨军荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初4838号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨军荣应向申请执行人偿付借款9400元及利息并承担案件受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二〇年六月十日 书记员  刘诗韵
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初769号原告：赵仁华，男，汉族，1967年4月23日生，住所地常州市新北区。委托诉讼代理人：胡伟杰，江苏尚朴律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号，统一社会信用代码91320400837178986H。法定代表人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玥，该公司员工。原告赵仁华诉被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理，依法由审判员邹沛适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡伟杰及被告的委托代理人刘玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵仁华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失205200元、施救费400元及鉴定费11660元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年1月20日，原告驾驶的苏Ｄ×××××号车辆与案外人赵金坤驾驶的苏Ｄ×××××号车辆在本市安定路路口处相撞，发生交通事故。后经常州市公安局交通警察支队新北大队认定，案外人赵金坤与原告承担此次事故的同等责任。原告苏Ｄ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车车辆保险，事故发生在保险期间内,由于原被告就案涉车辆损失无法达成一致，为此诉至法院提起诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称：对于原告主张的事故发生事实及责任认定无异议，原告要进行车辆评估，我司希望原告在车辆维修时通知我司工作人员到场，我司人员将进行更换配件的品质审核及维修后车辆复勘。对于本事故产生的鉴定费我方不承担。本院经审理认定事实如下：2020年1月20日18时18分，案外人赵金坤驾驶苏Ｄ×××××号车辆沿立新北街由南向北行驶至安定路路口处时，遇原告驾驶苏Ｄ×××××号车辆相撞，发生交通事故。该事故经常州市公安局交通警察支队新北大队事故认定：赵金坤与原告承担事故同等责任。事故发生后，原告及时向被告报险要求及时定损，但由于原被告就案涉车辆损失无法达成一致意见，原告提起诉讼。庭审中，根据原告鉴定评估申请，本院通过摇号方式，选定了南京诺正保险公估有限公司常州分公司对案涉车辆苏Ｄ×××××号宝马小型轿车进行评估鉴定，该公司评估人员对受损车辆的损失项目进行详细拆检、清点、勘验，结合损失照片，进行市场调查询价，按照公开市场价值标准，核定了受损车辆的维修项目、数量、单价及残值，于2020年4月28日作出交通事故车损失鉴定书，确定苏Ｄ×××××小型轿车损失金额为205200元（已扣除残值935元），原告为此支付鉴定评估费11660元。另查明。2019年11月5日，原告为其所有的苏Ｄ×××××号宝马牌小型普通客车在被告处购买了机动车损失险，保险金额为217890.4元，事故中原告支付拖车费400元。以上事实由道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、保险公估报告书、车损照片、评估发票、拖车费发票等证据以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告为其车辆在保险公司投保的保险合同合法有效，本事故发生在保险期内，被保险车辆发生交通事故造成损失的，应依据保险合同约定在保险范围内予以赔偿。事故发生后，原告及时向被告报案，但被告怠于对受损车辆履行定损理赔义务，本院委托评估机构对案涉苏Ｄ×××××小型轿车进行评估，确定损失金额为205200元，本院予以认定，该损失应由被告予以赔付。对于评估费、拖车费，应由被告在保险责任限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十五条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵仁华车辆损失205200元、鉴定费11660元、拖车费400元，合计217260元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4559元，减半收取2279.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的2279.5元迳付原告收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹沛二〇二〇年六月二日书记员  黄莹
江西省井冈山市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣0881刑初16号之一公诉机关井冈山市人民检察院。被告人邱欣明，男，1989年9月1日生于江西省兴国县，汉族，初中文化，住江西省赣州市兴国县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月11日被刑事拘留，2020年1月6日被逮捕。现羁押于井冈山市看守所。本院于2020年3月26日以（2020）赣0881刑初16号刑事裁定，对井冈山市人民检察院起诉的被告人邱欣明盗窃一案中止审理。经查，本院现已建成云视迅系统，可进行远程开庭与提讯。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  肖新华审 判 员  张恒飞人民陪审员  周玲玲二〇二〇年六月九日书 记 员  龙滢红
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0902执186号申请执行人：曾绍菊，女，1978年6月25日生，汉族，住云南省临沧市临翔区。委托代理人：李华良，云南九正律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：王有会，女，1971年6月2日生，汉族，住云南省临沧市临翔区。曾绍菊申请执行王有会补偿协议纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，申请人要求被执行人立即支付补偿款75000元。执行过程中本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，采取了如下查控措施：一、本院于2020年2月28日向被执行人送达执行通知、报告财产令等相关文书材料，被执行人签收后，未在指定期限内履行；二、2020年2月27日、6月10日查询了被执行人名下的银行存款。经过查询，被执行人名下有银行存款余额，本院已依法冻结，因存款余额较少，无划拨价值，申请人同意不予划拨处置；三、本院于2020年3月6日查询了被执行人的不动产、公积金登记情况，经查，被执行人名下无土地、房产、公积金登记信息；四、本院于2020年2月27日查询了被执行人名下的车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记信息；五、本院于2020年2月28日依法对被执行人适用限制高消费措施并予以公布；六、本院于2020年6月23日到被执行人的户籍所在地进行了调查，经查被执行人无固定收入来源，户籍所在地无可供执行的财产；七、2020年6月23日本院将上述情况回告了申请人，申请人未能提供出新的财产线索。综上所述，本院在穷尽查控措施后申请人申请的75000元未能受偿，执行费1025元未缴纳。本院将执行情况向申请人回告后，申请人未能提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请人民法院执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年六月二十三日书 记 员  鲁进强
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1674号 申请执行人：苟多，男，生于1985年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：李小银，女，生于1987年，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在执行苟多与李小银离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川1902民初661号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行中，依法对被执行人李小银采取限制消费措施。 被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产，导致本院暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年六月二日 书记员 杨俊杰
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初712号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人李德某，男，1979年7月16日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度中专，户籍地广东省广州市越秀区。2010年7月30日因酒后驾车被广州市公安局交通警察支队海珠大队行政处罚。因本案于2020年3月19日被羁押，同日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]657号起诉书指控被告人李德某犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人李德某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月19日零时许，被告人李德某酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，途经本市海珠区米时，被执勤民警查获，经检验，被告人李德某静脉血中乙醇含量为89.4mg/100ml。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李德某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件移送审查起诉阶段，被告人李德某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人李德某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李德某曾酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情对其从重处罚。惟被告人李德某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人李德某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。鉴于被告人李德某血液酒精含量较低，根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李德某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇二〇年六月××日书记员  陈舒宁冯健仪
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执805号之二 申请执行人：莫开州，男，汉族，1967年11月24日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：万乾东，男，汉族，1964年9月26日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：贵州成黔陶粒有限公司，住所贵州省瓮安县。 法定代表人：周继坤，系该公司董事长。 本院作出的（2019）黔2725民初2626号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年05月20日向本院申请执行。执行中查明，被执行人贵州成黔陶粒有限公司有车牌为贵JG3133福克斯牌、贵J25665大通牌、贵JP9223江铃牌车三辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人贵州成黔陶粒有限公司名下贵JG3133号车一辆； 二、查封被执行人贵州成黔陶粒有限公司名下贵J25665号车一辆； 三、查封被执行人贵州成黔陶粒有限公司名下贵JP9223号车一辆； 四、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年六月九日 书记员 黎   君   军
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民再10号原审原告：冯皓，男，汉族，1982年11月21日生，住洪泽县。原审被告：王传兵，男，汉族，1971年08月13日生，住淮安市。原审原告冯皓与原审被告王传兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出（2016）苏0802民初2312号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。本院于2020年5月15日作出（2020）苏0812民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告冯皓向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款28万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月2日，被告向原告借款47万元，已还19万元，剩余28万元，一直不予偿还。本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”现原审原告冯皓可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0802民初2312号民事调解书;二、驳回原审原告冯皓的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  高 嵩审 判 员  林晓军审 判 员  花 苗二〇二〇年六月一日法官助理  陈敏婕书 记 员  王 静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1789号申请执行人：北京和顺远洋化工有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇岳家务村委会北300米。法定代表人：李瑞峰，总经理。被执行人：北京爱丽精特印刷技术有限责任公司，住所地北京市朝阳区关东店北街核桃园30号3号平房1-4间。法定代表人：付军，总经理。被执行人：北京爱丽精特彩印有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡单店村东苇路马厂路口西200米。法定代表人：付军，总经理。北京和顺远洋化工有限公司申请执行北京爱丽精特彩印有限公司,北京爱丽精特印刷技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初25444号民事调解书已发生法律效力。北京和顺远洋化工有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京爱丽精特彩印有限公司,北京爱丽精特印刷技术有限责任公司给付货款176100元及逾期付款利息，案件受理费1920元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京爱丽精特彩印有限公司,北京爱丽精特印刷技术有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京爱丽精特彩印有限公司,北京爱丽精特印刷技术有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人北京和顺远洋化工有限公司亦未提供被执行人北京爱丽精特彩印有限公司,北京爱丽精特印刷技术有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京和顺远洋化工有限公司申请执行的货款176100元及逾期付款利息，案件受理费1920元及迟延履行期间的债务利息，已执行3116.8元，剩余案款未受清偿。经申请执行人北京和顺远洋化工有限公司确认，被执行人北京爱丽精特彩印有限公司,北京爱丽精特印刷技术有限责任公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京和顺远洋化工有限公司享有要求被执行人北京爱丽精特彩印有限公司,北京爱丽精特印刷技术有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京爱丽精特彩印有限公司,北京爱丽精特印刷技术有限责任公司负有继续向申请执行人北京和顺远洋化工有限公司履行债务的义务。申请执行人北京和顺远洋化工有限公司发现被执行人北京爱丽精特彩印有限公司,北京爱丽精特印刷技术有限责任公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月二日书记员  吕旌辉
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初718号 原告：九江银行股份有限公司奉新支行，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇山东大道619号。统一社会信用代码：91360921352141691C。 负责人：刘新，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖阳，男，1992年4月22日出生，汉族，该行员工，住所地：江西省宜春市奉新县。 被告：黄美照，女，1988年6月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：刘绵强，男，1984年2月16日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：奉新博祥房地产有限责任公司，住所地：江西省宜春市奉新县城北大道。统一社会信用代码：91360921685955896B。 法定代表人：余建设。 原告九江银行股份有限公司奉新支行（以下简称原告）与被告黄美照、刘绵强、奉新博祥房地产有限责任公司（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄美照、刘绵强向原告偿还贷款本金424877.86元，贷款利息1887.57元、逾期本金4639.57元、拖欠利息7602.51元、罚息261.88元（利息暂计算至2020年4月10日，2020年4月11日起至被告付清全部本息之日止，另行计算）；2、判令原告对本案债务所提供的抵押物享有优先受偿权；3、判令被告奉新博祥房地产有限公司在保证最高本金限额内对上述贷款本息及费用承担连带清偿责任；5、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2017年11月29日原告与被告黄美照、刘绵强签订《商品房借款合同、抵押合同》，约定两被告向原告贷款45万元，采用等额本息还款方式按月向原告支付本息。两被告自愿用其位于奉新县麒麟公馆11号楼2-602房屋提供抵押担保。被告奉新博祥房地产有限责任公司与原告签订《按揭房屋回购协议》、《最高额保证合同》为被告黄美照、刘绵强提供连带责任保证。被告黄美照、刘绵强未按约定还款，原告多次催讨被告均以各种理由推脱。 本院经审查认为：被告奉新博祥房地产有限责任公司涉嫌骗取贷款罪于2018年5月25日被奉新县公安局立案侦查，尚未侦查终结。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应由公安机关处理，法院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告九江银行股份有限公司奉新支行的起诉。 案件受理费7989元，应予退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  谭 皓 审 判 员  曾广荣 人民陪审员  黎 成 二〇二〇年六月十日 代书 记员  刘 芳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4071号原告：杨风美，女，汉族，1964年2月19日出生，住虞城县。委托诉讼代理人：丁冬志，商丘市法制教育协会法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地：开封市郑开大道28号，统一社会信用代码：91410200674119155X。负责人：江河军，职务：总经理。委托诉讼代理人：李倩、梁杰，河南英泰律师事务所律师。原告杨风美与被告中中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年5月19日立案。原告杨风美于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告杨风美自愿撤回对中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨风美撤诉。审判员  申朝帅二〇二〇年六月二日书记员  路乃晖
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执40号 彭华强（申请执行人）、贵州独山盛典文化旅游发展有限公司（被执行人）： 彭华强诉贵州独山盛典文化旅游发展有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的242900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位242900.00元。本院已于2020年6月10日将该款转付给彭华强（申请执行人）。至此，彭华强（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔2726民初1382号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0405民初169号   原告栗爱斌，女，1970年11月12日出生，汉族，长治市人，现住长治市。   委托代理人弓文旭，长治市屯留区麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。   委托代理人靳立威，长治市屯留区麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。   被告山西鑫磊泵业有限公司，住所地长治市。   法定代表人郭书斌，职务经理。   委托代理人袁鹏勇，山西振坤律师事务所律师，一般代理。   原告栗爱斌与被告山西鑫磊泵业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理，长治市屯留区人民检察院于XXX决定对本案支持起诉，本院依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告栗爱斌及其委托代理人弓文旭、靳立威，被告公司经理郭书斌及其委托代理人袁鹏勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告向原告返还垫付的基本养老保险费13462.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，在岗期间兢兢业业，尽职尽力完成了本职工作。按照《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》等法律法规的规定，被告为原告办理并且足额缴纳各项社会保险是其法定义务。但是被告从2006年起就连基本养老保险费也没有为原告足额缴纳。到2015年因为担心退休后不能补缴养老保险费而无法享受退休金，只好千方百计筹措资金，就个人及单位的应缴部分及利息进行了补缴，其中13462.8元属于代被告补缴。之后原告一直通过信访等途径向被告索要这部分代缴款，但其负责人总是言而无信，光开空头支票不办实事，虽经包括区委、区政府领导重视和协调都至今无果。综上，被告的一系列做法既不合法也不合理，并且原告通过多种途径努力得不到解决，给生活造成了很大影响。为此只好提起诉讼，恳请人民法院支持原告合理合法的诉求。   被告山西鑫磊泵业有限公司在庭审中答辩称，1、原告的主体不适格，从被告完成企业改制以后，案涉本案的22位原告中有部分人从来没有到被告单位上班，也没有为其发放工资，其余人也是断断续续的提供劳务，2013年被告停产后已经全部离职，本案的原、被告双方没有形成提供劳动和支付报酬的交换关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，因此双方不存在劳动关系也不存在缴纳社会保险的问题，因此，本案原告不是本案适格主体；2、被告认为，本案原告在向屯留仲裁委员会提起仲裁时已经超过时效，应当在发生劳动争议起六十日内提出，本案原告方在2013年以前已经知道缴纳保险的相关问题但是原告迟迟没有向劳动仲裁委员会提起仲裁，原告申请超过了诉讼时效，本案原告超过法律时效应当驳回其诉讼请求；3、被告认为本案不属于法院的受理范围，根据《社会保险费征缴暂行条例》第26条，逾期不缴纳保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，因此本案不属于法院的受理范围；4、被告缴纳社会保险的行为不合法，缴纳社保的依据是有劳动关系，以及以劳动者获得的薪酬向劳动行政部门缴纳社会保险，本案原告在没有获取劳动报酬的前提下自行向劳动行政部门缴纳了社会保险，因此被告不清楚其缴纳社保的依据在哪里，数据如何得出，因此其缴纳社保的行为及数字被告均不认可且不合法。综合看来，原告请求没有事实及法律依据，应当驳回其诉求。   本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及其提供的证据，经过举证、质证、辩论，本院确认如下事实：   原告栗爱斌系原屯留县发电设备厂职工。原屯留县发电设备厂原系国有企业。1998年屯留县财政局（出售方、甲方）与郭根生（购买方、乙方）签订整体出售契约，将屯留县发电设备厂（不含土地使用权）出售给郭根生。契约第二条约定：乙方负责接受原企业离退休人员和在岗职工（不包括寄放人员、自动退岗人员、停薪留职人员）的安置，并按劳动法与职工重新签订劳动合同，工龄连续计算。同时要求乙方按时足额缴纳职工的各项保险统筹费用。经过企业改制，郭根生成立山西鑫磊泵业有限公司并接收栗爱斌为该公司员工。山西鑫磊泵业有限公司依法承担相应的社会保险缴纳义务至2005年。2006年以来，山西鑫磊泵业有限公司未依法履行缴纳包括栗爱斌在内的职工社会保险费的义务。期间，栗爱斌等人先后通过政府、信访、劳动保障、仲裁等部门要求解决其养老保险费缴纳问题未果。2015年为不影响退休待遇，栗爱斌自行补缴养老保险费共计18847.91元，其中包括垫付山西鑫磊泵业有限公司应缴养老保险费部分共计13462.8元。栗爱斌曾申请劳动仲裁，长治市屯留区劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围、仲裁请求超过仲裁申请时效等为由，决定不予受理。现栗爱斌向本院提起诉讼，要求山西鑫磊泵业有限公司返还其垫付的养老保险费。   本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”的规定，社会保险费的欠缴，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，追缴社会保险不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，原告要求被告返还垫付的基本养老保险费的诉求，不属于民事案件受案范围，故驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告栗爱斌的起诉。   案件受理费10元，退还原告栗爱斌。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审 判 长 赵华卿   审 判 员 张先成   人民陪审员 王 瑜     二〇二〇年六月九日   书 记 员 韩 冰
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初829号 原告：何志银，男，1973年6月2日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，现住隆阳区。 委托诉讼代理人：普美蓉，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保山中心支公司。 住所地：隆阳区兰城街道太保南路易乐上苑润苑B18-D号。 统一社会信用代码：915305027972377766 负责人：葛鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祁玉钟，男，1992年12月27日出生，汉族，住隆阳区。特别授权代理。 被告：段世贵，男，1965年3月17日出生，汉族，保山市施甸县人，住保山市施甸县。 原告何志银与被告中国平安财产保险股份有限公司保山中心支公司（以下简称平安财产保险保山支公司）、被告段世贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何志银及委托诉讼代理人普美蓉，被告平安财产保险保山中心支公司委托诉讼代理人祁玉钟到庭参加诉讼。被告段世贵经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何志银向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告平安财产保险公司保山支公司在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元；2、请求依法判令被告段世贵赔偿原告财产损失1150元。事实与理由：2019年4月6日，无号牌电动三轮车（驾驶位乘坐2名男子）沿沙丙线由东往西逆向行驶，当日20时10分许行驶至事故地点时，无号牌电动三轮车左侧车身与对向行驶由何志银驾驶的云Ｍ×××××号超标电动自行车左侧车身相刮擦，发生第一次事故后，段世贵驾驶沿沙丙线由西往东行驶的云Ｍ×××××号小型普通客车车头左前端与停在事故现场的云Ｍ×××××号超标电动自行车车尾相撞造成三车受损的交通事故。事故发生后无牌电动车2名驾驶人弃车逃离事故现场。同年4月14日，保山市交通警察支队直属一大队对事故作出认定：当事人段世贵承当第二次交通事故的全部责任，当事人何志银无责任。另查明，由段世贵驾驶的云Ｍ×××××号肇事车向平安财产保险保山支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。对于原告的损失，被告段世贵采取逃避的责任，交警部门多次联系到办公室调解处理，其均未到场。原告为维护自身财产利益提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告平安财产保险保山支公司答辩，答辩人愿意在交险强限额内承担原告财产损失2000元。 原告围绕其诉讼主张向本院提交以下证据： 1、道路交通事故认定书。证明：2019年4月6日，无号牌电动三轮车（驾驶位乘坐2名男子）沿沙丙线由东往西逆向行驶，当日20时10分许行驶至事故地点时，无号牌电动三轮车左侧车身与对向行驶由何志银驾驶的云Ｍ×××××号超标电动自行车左侧车身相刮擦，发生第一次事故后，段世贵驾驶沿沙丙线由西往东行驶的云Ｍ×××××号小型普通客车车头左前端与停在事故现场的云Ｍ×××××号超标电动自行车车尾相撞造成三车受损的交通事故。发生事故后无牌电动车2名驾驶人弃车逃离事故现场。同年4月14日，保山市交通警察支队直属一大队对事故作出认定：当事人段世贵承担第二次交通事故的全部责任，当事人何志银无责任。2、机动车、驾驶人信息查询结果单。证明：云Ｍ×××××号肇事车辆的登记情况和肇事者段世贵的基本信息。3、保山国贸商行专用收款收据。证明：本案中涉案的云Ｍ×××××号肇事电动车，系原告向保山国贸商行购买，购买时间为2017年8月28日，购买价格为人民币3150元。4、云南省电动自行车行驶证。证明：本案涉案的由原告驾驶的电动自行车于2017年9月1日办理了落户登记手续，车架号、电机号与收款数据一致。 经质证，被告平安财产保险保山支公司对第一、第二、第四证据无异议，三性均予以认可。第三组证据不是正规的发票，其真实性、证明目的不予认可。本院认为，原告提交的证据能证明待证事实，本院予以采信。 综合对本案证据的认定及本案庭审查明的案件事实，本院认定以下法律事实： 2019年4月6日，无号牌电动三轮车（驾驶位乘坐2名男子）沿沙丙线由东往西逆向行驶，当日20时10分许行驶至事故地点时，无号牌电动三轮车左侧车身与对向行驶由何志银驾驶的云Ｍ×××××号超标电动自行车左侧车身相刮擦，发生第一次事故后，段世贵驾驶沿沙丙线由西往东行驶的云Ｍ×××××号小型普通客车车头左前端与停在事故现场的云Ｍ×××××号超标电动自行车车尾相撞造成三车受损的交通事故。事故发生后无牌电动车2名驾驶人弃车逃离事故现场。同年4月14日，保山市交通警察支队直属一大队对本案事故作出认定：无号牌电动三轮车驾驶人承担第一次交通事故的全部责任，何志银不承担此次事故责任。段世贵驾驶车辆在没有交通信号的道路上，未在确保安全的原则下通行，当事人段世贵承当第二次交通事故的全部责任，当事人何志银无责任。另查明，由段世贵驾驶的云Ｍ×××××号肇事车向平安财产保险公司保山支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。原告驾驶的云Ｍ×××××号超标电动自行车事故发生后已报废，无法修复，该车购车价款为3150元。 本院认为，本案事故被告段世贵违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，段世贵负事故全部责任。事故车辆云Ｍ×××××号小型普通客车在平安财产保险保山支公司投保了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任”。本案事故造成原告驾驶的云Ｍ×××××号超标电动自行车损毁严重，无法修复，二被告应当按原告被损坏车辆的车辆重置费用予以赔偿，本院确认原告的车辆损失为3150元。原告要求被告平安财产保险保山支公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，由被告段世贵赔偿1150元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告段世贵经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司保山中心支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告何志银财产损失2000元； 二、由被告段世贵在本判决生效后十日内赔偿原告何志银财产损失1150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保山中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  施凤鸣 人民陪审员  岳春兰 人民陪审员  张琼兰 二〇二〇年六月九日 书 记 员  蔡 波
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保724号申请人：王国华，男，汉族，农民，住新化县。被申请人：刘锋，男，汉族，居民，住新化县。申请人王国华与被申请人刘锋民间借贷纠纷一案，申请人王国华于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘锋银行存款3972266元或查封、扣押其它同等价值的财产，申请人王国华提供了相应财产作为担保。本院经审查认为，申请人王国华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘锋的银行存款3972266元或查封其它同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人王国华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  伍 萍二〇二〇年六月二十三日法官 助理  聂 轮代理书记员  吴晓琳
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1020号原告：莫怀辉，男，1982年3月20日出生，汉族，住广西合浦县**************，公民身份号码450************810。被告：李家荣，男，1990年9月10月出生，汉族，住广东佛山市高明区**********，公民身份号码440************71X。原告莫怀辉与被告李家荣买卖合同纠纷一案，本院2020年5月7日受理后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告莫怀辉到庭参加诉讼，被告李家荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莫怀辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还2万元给原告；2、判决被告负责诉讼费；3、判令被告承担调取身份信息资料费500元。事实和理由：2018年7月30日，被告在原告处购买生猪时，由2万元的货款没有支付。为此，他签收了这2万元作为借款的收据（借条），并且白纸黑字保证在两天后，也就是当年的8月2日还款。但事后，不管原告怎样催收，被告都置之不理。显然告是故意欺骗与企图赖债不还。为此，特向法院起诉请求判如所请。被告李家荣无答辩。原告莫怀辉为证实其主张,向本院提交了以下证据材料：借条、微信聊天记录截图、通话记录。被告李家荣未质证，也未提交证据。对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，具备民事诉讼证据的法律特征，被告李家荣不到庭质证，视其放弃对原告的证据的质证权利，本院依法予以采信并作为案件的定案依据。根据原告陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：原告莫怀辉于2015年至2020年4月期间在高要区莲塘镇经营生猪养殖场。被告李家荣在原告处购买了生猪后没有按照约定支付完全部货款，并于2018年7月30日向莫怀辉出具借条载明：“今借到莫怀辉现金20000元，用于周转，定于2018年8月2日还款。并注明身份证号为440************71X。”出具借条后，李家荣并未按照约定支付余下的货款。原告为维护其合法权益，遂向法院起诉，请求判如所请。本院认为：本案为买卖合同纠纷。莫怀辉与李家荣之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。李家荣没有付清货款给莫怀辉，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，李家荣应支付拖欠的货款20000元给莫怀辉。对于莫怀辉的调取身份信息资料500元的请求，依据不足，本院不予以支持。被告李家荣不答辩、不到庭质证，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李家荣自本判决发生法律效力之日起十日内付清货款20000元给原告莫怀辉。驳回原告莫怀辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156元，由被告李家荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。本判决为终审判决。审 判 员 杜石峰二〇二〇年六月十一日法官助理 黎赛琼书 记 员 林子茜
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初198号原告：罗秀芹，女，1975年3月10日出生，汉族，农民，住绥滨县。委托诉讼代理人：张盟，绥滨县法律服务所，法律工作者。被告：梁君，男，1967年5月4日出生，汉族，绥滨县北山乡政府职工，住绥滨县北岗乡建设村一组，现住绥滨县。被告：王业荣，女，1970年2月23日出生，汉族，无业，住绥滨县。原告罗秀芹与被告梁君、王业荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告罗秀芹到庭参加诉讼，被告梁君、王业荣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗秀芹向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告梁君给付借款本金70,000.00元，利息31,920.00元，按月利率1.2分计算本息还清时止。2.诉讼费由被告承担。在庭审期间原告变更诉讼请求为：1.撤回对被告王业荣的诉讼。2.要求被告梁君给付借款本金70,000.00元，利息12，760.00元，按月利率1.2分计算本息还清时止。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月19日，二被告梁君和王业荣因经营化肥农资急需用款，向原告借款本金70,000.00元，约定月利率为1.2分,二被告给原告出具借据一枚，现借款已逾期，被告仍拒不偿还，故诉至法院。被告梁君未向法庭提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告罗秀芹为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一、借条一枚，证明被告梁君在2017年2月19日向原告罗秀芹借款人民币70,000.00元，用于生意周转，约定月利率为1.2分，借款人为梁君被告梁君未到庭参加质证。证据二、客户简易明细转账单一份，证明原告罗秀芹在2017年2月19日向被告梁君转账70,000.00元。被告梁君未到庭参加质证。上述证据来源合法，与本案具有关联，能够证明案件事实，法庭对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告梁君在2017年2月19日向原告罗秀芹借款70,000.00元，约定月利率为1.2分借款人为梁君。在2020年4月26日至2020年5月5日分四次偿还利息共计20,000.00元。借款利息从2017年2月19日至2020年5月19日为32,760.00元（70000x0.012x39=32760）,减去已付20,000.00元，剩余利息为12，760.00元。在诉讼中原告罗秀芹请求按照借款本金70,000.00元，按月利率1.2分从2020年5月19日计算利息至本息还清时止。原告罗秀芹在庭审中自愿放弃对王业荣的诉讼。上述事实有当事人举证和当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告梁君在原告罗秀芹处借款70,000.00元，并约定月利率为1.2分。在诉讼中原告罗秀芹请求按照借款本金70,000.00元，按月利率1.2分从2020年5月19日计算利息至本息还清时止。原告罗秀芹的诉讼请求没有超出约定，被告梁君应依法履行还款义务。原告罗秀芹的诉讼请求依法予以支持。被告梁君未到庭参加诉讼，法庭依法审理并依法判决。原告罗秀芹在庭审中自愿撤回对王业荣的诉讼，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁君在本判决生效后十日内给付原告罗秀芹欠款本金70,000.00元，利息12，760.00元，本息合计82,760.00元。并按照本金70,000.00元，月利率1.2分从2020年5月19日计算利息至本息还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934.50元，由被告梁君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  马金成二〇二〇年六月二日书记员  罗 齐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25257号原告：佛山市匠邦新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******委会325国道龙江路段195号第1栋首层商铺9。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。被告：佛山市顺德区金品轩家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙山社区*********之一。法定代表人：方某1。被告：李元才，男，1974年5月12日出生，汉族，住重庆市奉节县**********，公民身份号码511************016。被告：陈文平，男，1988年12月6日出生，汉族，住重庆市巫溪县***********，公民身份号码500************232。被告：陈凤平，女，1997年2月28日出生，汉族，住重庆市巫溪县************，公民身份号码500************28X。被告李元才、陈文平、陈凤平共同委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。被告：申雪，女，1991年2月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市***************，公民身份号码341************025。原告佛山市匠邦新材料有限公司（以下简称匠邦公司）与被告佛山市顺德区金品轩家具有限公司（以下简称金品轩公司）、李元才、陈文平、申雪、陈凤平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，先适用简易程序，后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匠邦公司的委托诉讼代理人冯志华，被告李元才、陈文平、陈凤平共同委托诉讼代理人朱祥宝到庭参加诉讼。被告金品轩公司、申雪经本院合法传唤没有到庭。本案已审理终结。匠邦公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令五被告连带向原告支付货款人民币38867.5元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计付至被告实际清偿之日止）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年开始向被告金品轩公司供应家具胶水材料，截至2019年9月15日，被告金品轩公司共拖欠原告2019年1月至9月份货款共计38867.5元，该款经原告多次催讨无果。被告申雪、陈凤平滥用公司法人独立地位和股东的有限责任，利用自己的银行帐号收取被告金品轩公司的货款，公司财产与股东财产混同，故被告申雪、陈凤平应对被告金品轩公司的债务承担连带责任。被告李元才、陈文平作为被告金品轩公司股东期间，授意被告申雪、陈凤平使用个人账户作为被告金品轩公司的指定收款账户，违反公司法对股东的禁止性规定，属于滥用法人独立地位和股东有限责任，直接损害公司的独立财产，对公司的债权人造成损害，故被告李元才、陈文平应对公司债务承担连带责任。李元才、陈文平、陈凤平辩称，原告所诉款项与被告李元才、陈文平、陈凤平无关，在交易过程中，该三被告只是履行职务行为，至于货款的具体金额应由被告金品轩公司与原告核对并由被告金品轩公司承担付款义务。请求驳回原告对该三被告的诉请。金品轩公司、申雪未作答辩。本院经审理认定事实如下：匠邦公司与金品轩公司存在业务往来，从有关送货单显示，匠邦公司曾向金品轩公司交付价值38867.5元的货物，匠邦公司主张金品轩公司尚未支付上述货款。金品轩公司于2009年登记成立，经营期间，其股东多次发生变更。其中2019年5月7日由高定才变更为陈文平、李元才，2019年8月16日，由陈文平、李元才变更为方某1。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于原告起诉货款金额的认定。其一，原告围绕诉讼请求依法提交了多份送货单等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据；其二，被告金品轩公司作为买卖合同的当事人经本院合法传唤，未参加本案诉讼，可以视为其放弃抗辩、举证、质证的权利；其三，就原告与被告金品轩公司的交易过程、相关证据形成经过等，原告均给予了合理说明。综合以上分析，本院对原告主张被告金品轩公司拖欠原告货款共计38867.5元的事实予以确认。关于被告陈文平、李元才应否承担本案责任。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”根据上述规定，在一般情况下，金品轩公司作为有限责任公司，其应以其公司财产对其债务承担还款责任，只有存在股东实施了滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为等例外情形，才应追究股东的相关责任。2019年5月7日-2019年8月16日期间，被告陈文平、李元才确系被告金品轩公司的股东，原告如认为二人应对本案货款承担责任，其应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，提供证据证明被告陈文平、李元才存在上述法律规定的情形，本案中原告虽然有提供《佛山市金品轩家具有限公司送货单》等证据，但该送货单为打印版本，且无任何人签名，无法证明相关证据的真实性，故本院在本案中暂不予采信，原告亦应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告陈文平、李元才承担本案责任，其理据不足。关于被告陈凤平、申雪应否承担本案责任。其一，如上所述，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款对股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任等作出规定，但该规定仅适用于公司股东，并不适用于一般员工；其二，必须是实施了滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为。本案中，尚无法认定被告陈凤平、申雪有实施上述相关行为，而且二人亦非被告金品轩公司的股东。综上，原告要求被告陈凤平、申雪承担本案责任，其理据不足。综上所述，原告与被告金品轩公司之间存在买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告金品轩公司不履行付款义务，应承担违约责任。故对原告要求被告金品轩公司支付货款38867.5元及计付从起诉之日至实际清偿之日利息的请求，本院予以支持。由于中国人民银行从2019年8月20日不再发布贷款基准利率，因此原告请求利息可按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告陈文平、李元才、陈凤平、申雪承担本案责任，本院在本案中暂不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区金品轩家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市匠邦新材料有限公司支付货款38867.5元及利息（从起诉之日即2019年10月29日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告佛山市匠邦新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771.7元，由被告佛山市顺德区金品轩家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邢 早人民陪审员  张国怡人民陪审员  梁燕韵二〇二〇年五月十一日书 记 员  黎晓彤