wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7804号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：熊小东，男，1978年11月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告熊小东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告熊小东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.熊小东立即向兴业金融公司偿还借款本金39207.32元，并支付利息、罚息、违约金（其中截至2020年6月10日尚欠的总额为12598.52元；从2020年6月11日起至借款本金付清时止的金额，以本金39207.32元为基数，按年利率24%的标准计算）；2.熊小东立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：2017年10月25日，熊小东向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），向兴业金融公司申请贷款，贷款期数为24个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》（以下简称《贷款条款》），该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》（以下简称《确认书》），该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向被告发放了100000元贷款，但熊小东未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告熊小东未答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年10月25日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、服务费约定：申请人应按照贷款核准确认书上记载的服务费（率）支付相应费用，服务费提供一次性和分期计收两种方式，其中一次性计收服务费分为贷款发放时即时扣收与贷款发放后首个还款日一次性支付。6、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由公司视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。7、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或转让等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。8、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：熊小东。2、贷款金额：100000元。3、贷款期限：24个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.85%。6、还款方式：等额本息。7、服务费：一次性服务费收取金额为3000元，于贷款发放时即时扣收。8、贷款发放时间：2017年10月26日。9、欠款情况：熊小东借款后，出现逾期，截至2020年6月10日，尚欠借款本金39207.12元，利息、罚息、违约金12598.52元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年5月20日。庭审中，兴业金融公司陈述，其主张的截至2020年6月10日尚欠的利息、罚息、违约金总和的计算标准未超出尚欠借款本金为基数的年利率24%。收取在服务费已经从尚欠借款本金中抵扣。本院认为，兴业金融公司与熊小东签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。熊小东收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。兴业金融公司要求熊小东偿还尚欠借款本金39207.32元并支付截至2020年6月10尚欠的利息、罚息、违约金12598.52元的诉讼请求，本院予以支持。兴业金融公司要求熊小东从2020年6月11日起以借款本金39207.32元为基数，按年利率24%计收的罚息的诉讼请求，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。对于兴业金融公司要求熊小东支付律师服务费1000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，且兴业金融公司已实际支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊小东于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2020年6月10日尚欠借款本金39207.32元，并支付利息、罚息、违约金（其中截至2020年6月10日尚欠的总额12598.52元；从2020年6月11日起至贷款本金结清之日止的金额，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告熊小东于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取440.09元，由被告熊小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年六月十一日书记员 熊文艺
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初951号原告：广州联诚照明实业有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街新科村田岭工业区******。法定代表人：徐永坚，总经理。委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人：温丽蓉，广东诺品律师事务所实习人员。被告：广州三禾电子商务有限公司，住所地广东省广州市白云区***************。法定代表人：李某1。被告：李某1。原告广州联诚照明实业有限公司诉被告广州三禾电子商务有限公司、李某1侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告广州联诚照明实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州联诚照明实业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韦晓云人民陪审员  伍兆聪人民陪审员  陈海平二〇二〇年六月八日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1397号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：肖章华，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：何永泉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：江东，男，1972年12月26日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告江东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人肖章华到庭参加诉讼，被告江东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金5940元、利息（含复利）1210.55元及违约金297.46元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月12日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，被告向原告申请办理了信用卡。开设成功后，被告进行了消费，但未依约还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告江东未作答辩及未提交证据。经审理查明：2017年11月6日，被告向原告申请信用卡，并填写了原告制作的信用卡申请表，载明被告已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方当期对账单全部交易款项从记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。信用卡开设成功后，被告陆续消费，但未依约还款。截至2020年5月12日，被告尚欠透支款5940元、利息（含复利）3169.79元、违约金297.46元(已计收完毕)。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表及领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、违约金的诉讼请求，本院予以支持，但至清偿之日，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告江东经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告江东于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款5940元；二、由被告江东于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金297.46元、利息（含复利）3169.79元【该利息（含复利）截至2020年5月12日】，并支付自2020年5月13日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  薛春娟人民陪审员  杨 芳人民陪审员  张敏华二〇二〇年六月八日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4597号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人吴冬，男，汉族，1992年10月28日出生，住址湖南省涟源市。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月23日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD026496号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人吴冬存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD026496号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月二十九日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11583号原告：戴辉，女，汉族，1968年4月15日出生，住河南省虞城县。原告：刘怀阳，男，汉族，1977年8月11日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：李成德，河南京港律师事务所律师。被告：商丘越丰置业有限公司，住所地商丘市梁园区民主西路北富康路西。统一社会信用代码：91411400671670785W。法定代表人：甘东旭，职务：总经理。委托诉讼代理人：史小兵，系公司员工。被告：蔡士荣，男，汉族，1954年6月7日出生，住商丘市睢阳区。被告：高强，男，汉族，1985年6月16日出生，住浙江省临安市。被告：周友福，男，汉族，1954年8月3日出生，住浙江省临安市。被告：蒿勇鹏，男，汉族，1975年10月20日出生，住河南省开封市金明区。被告：甘东旭，男，汉族，1967年7月20日出生，住郑州市金水区。本院在审理上列当事人与公司有关的纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未缴纳诉讼费用。依照人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告戴辉、刘怀阳撤回起诉处理。审判长  戴彦欣审判员  李明洁审判员  黄清培二〇二〇年六月八日书记员  洪银行
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2125号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绵阳市坤钢商贸有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区城郊乡平政村十社。 法定代表人：羊裔书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨仲先，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨浩金，四川法丛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省江油市新华建筑工程有限公司，住所地：四川省江油市银河干道中段419号。 法定代表人：王德刚，该公司执行董事。 被申请人（一审被告）：四川隆君房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区涪城路26号望园商厦1-13-7号。 法定代表人：吴章龙，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：冉龙军，男，生于1972年7月13日，羌族，住绵阳市游仙区。 再审申请人绵阳市坤钢商贸有限公司(以下简称坤钢公司)因与被申请人四川省江油市新华建筑工程有限公司、四川隆君房地产开发有限公司、冉龙军买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2021号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，坤钢公司向本院提交的四川省德阳市中级人民法院（2014）德民一初字第39号案卷材料及判决书、最高人民法院（2017）最高法民申2208号民事裁定书与本案缺乏关联性，也不能否定一、二审法院根据当事双方举证质证的证据查明的事实。坤钢公司以新证据申请再审的理由不能成立。坤钢公司所提其他再审申请理由与一审起诉理由、二审上诉理由基本一致，一、二审判决将其作为争议焦点根据审理查明的事实及证据详细阐释了不予支持的理由，本院予以认同，不再赘述。原判认定事实清楚，适用法律正确。坤钢公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定应当再审的情形，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回绵阳市坤钢商贸有限公司的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨 紫
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2020）晋0981民初883号   原告：杨永霞，女，1992年1月1日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   被告：张华，女，1990年4月25日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   原告杨某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告杨某于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨某以双方协商解决为由申请撤诉，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告杨某撤回起诉。   案件受理费131元，由原告杨某负担。     审判员 贾秀玲     二〇二〇年六月八日   书记员 王鹏飞
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2528执187号被执行人：马勇，男，彝族，1987年2月25日生，住元阳县，现在云南省建水监狱服刑。本院在执行元阳县人民法院刑庭移送执行的马勇罚金一案中，1.本院2020年5月25日立案后，于2020年6月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料。2.本院于2020年5月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的动产、不动产登记情况及银行存款信息，发现被执行人名下除零星存款外，无其他可供执行的财产。3.2020年6月3日，本院到被执行人户籍所在地调查被执行人个人和家庭财产状况。其父及村委会干部均称被执行人家庭生活困难，家中亦无可供执行的财产，其父表示无力替被执行人缴纳罚金。4.本院于2020年6月23日查询了被执行人在元阳县的不动产及林权的登记信息，反馈信息均为无登记。5.本院于2020年6月27日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行措施已穷尽,暂不能查找到被执行人其他可供执行的财产线索,目前该案罚金不具备继续执行的条件,故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后,被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本案经合议庭合议,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产,随时予以追缴。恢复申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 宏审判员 汪湘涛审判员 杨福忠二〇二〇年六月二十七日书记员 曹海英
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4993号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区************，统一社会信用代码913***********742N。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：陆景泰，广东金轮（南沙）律师事务所律师。被告：佛山市鸿运酒店有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********430R。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：刘财英，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告佛山市鸿运酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人陆景泰以及被告委托的诉讼代理人刘财英、杜冠鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉及被告答辩要点原告的诉讼请求1.被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《寂寞有多长》；2.被告赔偿原告经济损失和合理费用共计2000元；3.被告承担本案诉讼费用。被告的答辩意见1.被告没有侵权故意及侵权行为；2.被告因涉案歌曲获得收益甚微；3.涉案歌曲属于翻唱表演，传唱度不高；4.原告主张的经济损失及维权所支出的合理费用过高；5.被告无侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲应认定为录音录像制品；6.被告已与中国音像著作权集体管理协会签署了《著作权许可合同》、《著作权许可协议》，并支付了2017年至2019年的歌曲版权使用费，被告不可能逐一甄别音乐电视是否在集体管理组织授权范围内。本案查明相关事实原告的作品名称《寂寞有多长》作品登记著作权人上海灿星文化传媒股份有限公司、浙江广播电视集团作品类型以类似摄制电影方法创作的作品被诉侵权行为被告在经营场所点唱系统内存储《寂寞有多长》并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2018年11月5日）比对结果相同被告经营情况被告成立于1994年1月，注册资本为50万元;被告就2017-2019年度使用作品版权与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议;被告主张，该KTV是佛山市汽车运输集团公司的内部场所，有10间房，按照房间规模来收取费用，很少对外营业，2018年停业半年，2019年底至疫情期间没有营业。裁判理由本院认为，根据本案原告具体诉请，故案由应为侵害作品复制权、放映权纠纷。关于原告诉请保护的作品。原告诉请保护的作品来源于综艺类节目，该综艺类节目为原创音乐真人秀节目，作品的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演等将歌手及导师的表演、画面、音乐等融合为一个有机整体，形成完整的表达，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创作性劳动，体现出个性化特征，达到著作权法对作品要求的独创性要求，应认定为属于著作权法规定的“以类似摄制电影的创作方法创作的作品”。关于原告是否有权以自己的名义提起诉讼的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，根据作品登记证书，作品《中国新歌声》第一季由原告及浙江广播电视集团共同享有著作权，而根据《授权书》，浙江广播电视集团已授权原告独占性使用及许可他人使用该作品的权利，原告有权单独以自己的名义对侵权行为采取维权法律行动，亦有权授权他人对有关侵权行为采取维权法律行动。原告提交的出版物《中国新歌声》第一季包含了《寂寞有多长》等涉案音乐电视作品，其出版物包装盒上载明著作权人为原告，并标注了内含歌曲名称、出版单位、ISBN编码等信息，是国内公开发行的合法出版物，该出版物信息与原告提交的作品登记证书一致。因此，在未有相反证据推翻的情况下，可以认定原告对诉请保护的《寂寞有多长》音乐电视作品享有著作权，并有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利，是本案适格原告。关于侵权行为的认定。原告对涉案点播行为进行了公证取证，被告亦未否认取证地址由其经营，因此本院对被告的经营行为予以确认。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储与原告诉请保护的音乐电视作品一致的音乐电视，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护的音乐电视作品享有的复制权和放映权。原告主张其未将涉案作品授权中国音像著作权集体管理协会进行管理，被告虽然与中国音像著作权集体管理协会签订了许可使用合同，但其所经营使用的点唱系统包含协会无权授权管理的曲目，应认定其在主观上存在过错，应承担赔偿责任。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，原告诉请被告停止使用涉案音乐电视，于法有据，本院予以支持。被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，本院依法适用法定赔偿，本院综合考虑涉案作品类型，以及被告的经营时间、经营规模等侵权具体情节，并将原告为制止侵权行为所支出的合理费用纳入赔偿范围，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用250元，原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项，第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第十一项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市鸿运酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品《寂寞有多长》；二、被告佛山市鸿运酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及维权合理费用250元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取25元，由被告佛山市鸿运酒店有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李国栋二〇二〇年五月二十九日书记员  陈红名
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初614号原告：龙口市东莱德运商行。住所地：山东省烟台市龙口市东莱龙鼎广场。统一社会信用代码：92370681MA3DDHG11G。经营者：李红艳。委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。被告：刘贺，男，1991年9月13日出生，汉族，户籍地：辽宁省。原告龙口市东莱德运商行与被告刘贺不当得利纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙口市东莱德运商行的经营者李红艳及委托诉讼代理人王国政到庭参加诉讼、被告刘贺经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告不当得利款61666.54元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭前原告增加诉讼请求：依法判令被告返还原告不当得利款100882.89元及利息。庭审中，原告变更不当得利数额为85876.74元。事实与理由：被告是原告雇佣的业务员，为原告从事销售工作，2019年5月5日至2020年1月6日期间被告利用职务上的便利，将价值100882.89元的货物据为己有，原告方认为被告方的行为构成了不当得利，根据民法总则的有关规定应当返还，故诉至贵院，望查明事实，依法判如原告所请。被告刘贺未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系批发零售的个体工商户，其陈述2019年5月4日至2020年1月6日，雇佣被告进行货物销售，工资按月发放，包含底薪加提成。具体操作是原告给被告分配一片区域，被告自行去该区域的超市、饭店等找客户销售，每天早上或前天傍晚被告通过原告为其配备的手机及辉臣软件打印出小票给原告，原告按小票上的货物种类和数量进行配货；每天傍晚回来被告通过手机及辉臣软件打印出销售日报，原告按照日报显示实收金额收取货款。原告提交的被告工作期间辉臣软件后台记录可以看出：被告自原告处提取货物总价（移出仓库总库房、移入仓库鲁Ｆ×××××、业务员刘贺）268667.8元；货物回款（综合销售缴款报表中现付金额）144063.13元；退回货物价值(移出仓库鲁Ｆ×××××、移入仓库总库房）25924.17元；根据原告销售政策，被告向客户赠送货物总额（销售赠送报表）50926.71元，赠退总额（销售赠送报表）2350.75元，原告自行陈述，政策送货的价值包含在被告提取的货物总价中；商品库存额22436元；货款零头优惠价值50.41元。故，在被告处尚有原告货款27618.13元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。被告刘贺在原告处工作期间共提取货物总价值268667.8元，但在其离职后，通过原告提交的辉臣软件后台数据显示，上述货款总值并未如数给付原告，故原告起诉要求被告返还剩余货款于法有据，本院予以支持。关于应返还的货款数额，原告陈述被告应返还的剩余货款为100882.89元[268667.8元-120637.72元-25924.17元-14592.65元（16470.4元-1877.75元）-6579.96元-50.41元]，后又陈述应为85876.74元。原告陈述其主张的数据与辉臣软件数据不一致是因被告自行做了假数据，其提交给原告的销售日报是修改过的，与实际辉臣软件后台显示的货物金额、打印时间、货物数量均不一致，导致原告收取的实收金额少。本院认为，通过原告提交的辉臣软件后台数据可以看出被告曾对数据进行过修改，但原告未提交相应的证据证明修改后的数额（货物回款）确系与被告提供的销售日报并不相符，对于其主张与后台不符的赠送货物总额、自行清点的库存数额亦未提交证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告应返还的剩余货款按照原告提交的软件后台数据计算。因此，被告应返还原告剩余货款总额为27618.13元[268667.8元-144063.13元-25924.17元-48575.96元（50926.71元-2350.75元）-22436元-50.41元]。被告刘贺经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生不利后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘贺于本判决生效后十日内返还原告货款27618.13元及利息（以27618.13元为基数，自2020年1月15日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告龙口市东莱德运商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元，由原告龙口市东莱德运商行负担1683元，被告刘贺负担635元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曲 岩人民陪审员  郑淑红人民陪审员  吕美杰二〇二〇年六月十二日书 记 员  曲 悦
文书内容河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执8号申请人：赵景华，男，1976年11月26日生，汉族，住河南省睢县。被申请人：刘红伟（刘伟），男，汉族，1976年5月15日生，住河南省睢县赵景华与刘红伟民间借贷纠纷一案，睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初4885号民事调解书已经发生法律效力。根据（2019）豫1422民初4885号生效法律文书的规定:被告刘红伟在本判决书生效之日起7日内支付原告赵景华欠款80000元及利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费150元，由刘红伟负担。因刘红伟未按上述法律文书履行义务，赵景华向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、执行人员及时向被执行人刘红伟发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，被执行人刘红伟已向本院申报财产情况，其名下无财产。二、执行人员通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘红伟名下的财产。1.查明被执行人刘红伟银行账户存款仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人刘红伟住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、经申请人赵景华申请，已向被执行人刘红伟发出限制消费令，并依法将被执行人刘红伟纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并向本院提出书面申请终结本次程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1422民初4885号民事判决书的本次执行程序。被执行人刘红伟负有继续向申请人赵景华履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年六月十二日书记员  刘淑文河南省睢县人民法院发文稿纸            签发：                    核稿：                  标题：执行裁定书              主办单位和拟搞人：      执行局：姚鹏                  文件种类：执行裁定文书                    文号：（2020）豫1422执8号                  发文日期:2020年6月12日      河南省睢县人民法院执行裁定书（2020）豫1422执8号申请人：赵景华，男，1976年11月26日生，汉族，住河南省睢县。被申请人：刘红伟（刘伟），男，汉族，1976年5月15日生，住河南省睢县赵景华与刘红伟民间借贷纠纷一案，睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初4885号民事调解书已经发生法律效力。根据（2019）豫1422民初4885号生效法律文书的规定:被告刘红伟在本判决书生效之日起7日内支付原告赵景华欠款80000元及利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费150元，由刘红伟负担。因刘红伟未按上述法律文书履行义务，赵景华向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、执行人员及时向被执行人刘红伟发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，被执行人刘红伟已向本院申报财产情况，其名下无财产。二、执行人员通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘红伟名下的财产。1.查明被执行人刘红伟银行账户存款仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人刘红伟住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、经申请人赵景华申请，已向被执行人刘红伟发出限制消费令，并依法将被执行人刘红伟纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并向本院提出书面申请终结本次程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1422民初4885号民事判决书的本次执行程序。被执行人刘红伟负有继续向申请人赵景华履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长司连杰审判员余伟方审判员宋忠辉二〇二〇年六月十二日书记员刘淑文
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执631号 申请执行人陆本耀、被执行人贵州南骏公路工程有限责任公司： 关于陆本耀诉贵州南骏公路工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的140000.00元。经本院立案执行，现已执行到位140275.00元（含执行申请费元）。本院已于2020年09月29日将该款转付给申请执行人陆本耀。至此，申请执行人陆本耀向本院申请执行的（2019）黔2726民初2058号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5692号原告：佛山市雅克家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******委会宝涌工业区朝阳路18号，统一社会信用代码914************924。法定代表人：苟兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：金辉，广东然铨律师事务所律师。被告：李惠，女，1984年8月8日出生，汉族，住安徽省太和县**************２９号１户，公民身份号码341************726。原告佛山市雅克家具有限公司与被告李惠买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金辉到庭参加诉讼，被告李惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款35000元；2.判令被告承担违约金5549元（从2019年8月15日起以42000元为基数按千分之一每天的标准计至2019年10月20日；从2019年10月21日起以35000元为基数按千分之一每天的标准计至实际清偿之日，现暂计至2020年1月9日为2835元）；3.判令被告承担律师费5000元；4.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告存在买卖合同关系，被告于2018年9月通过电话下单的方式要求原告供货，原告按照被告指令通过物流的方式将约定家具货物交付给被告，但是被告收到原告提供的家具货物后，未能按照约定期限付款。经原告多次催要，被告均未能支付货款，后经原告要求，被告于2019年7月24日向原告出具了书面欠条，确认了欠款事实、欠款金额、承诺了还款期限及相关违约责任。被告在出具了欠条之后并未能按照承诺履行还款义务。在向被告寄发了律师函后，被告于2019年10月21日通过微信的方式向原告偿还了7000元货款，之后就再未向原告支付过任何款项了。经原告多次催要后，至今尚未支付。原告已经按约定，履行了交货义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款。被告拒不付款的行为已构成违约，并严重侵害原告的合法权益。故为了维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，特向法院起诉。被告李惠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月，被告李惠向原告购买家具后，未清还货款。经原告追讨，被告于2019年7月24日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款42000元，承诺于2019年8月15日前还款12000元，于2019年9月30日前还款10000元，于2019年10月30日前还款10000元，于2019年11月30日前还款10000元；如到期未还款，按所欠款金额的1%每天支付违约金，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费）由被告承担。之后，被告只于2018年10月21日偿还7000元，余下货款至今未付。为此，原告委托广东然铨律师事务所向被告发出律师函要求被告还款，未果。2019年12月27日，原告与广东然铨律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所指派的律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费5000元。2019年3月5日，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，本案原告提供的欠条1份、微信转账记录复印件3份、律师函复印件1份、快递单1份、快递查询结果1份等证据相互佐证，足以证明被告与原告之间存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款35000元的事实，被告未提出抗辩，本院予以确认。被告未依约清偿货款，已构成违约，原告请求被告偿还货款35000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”，本案被告出具的欠条可证明原、被告有约定逾期付款违约金的计算方法，按上述规定，原告可按约定请求违约金，现原告请求计算违约金的标准低于约定的标准，原告请求被告支付计至2010年1月9日的违约金5649元及从2020年1月10日起按日利率1‰计至清付货款之日止的违约金，本院予以支持。《欠条》约定，如被告到期未还款，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费）由被告承担，故原告请求被告支付本次诉讼支出的律师费5000元，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李惠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市雅克家具有限公司支付货款35000元、律师费5000元和违约金（违约金包括计算至2010年1月9日的违约金5649元及从2020年1月10日起以所欠货款为基数按日利率1‰计至清付货款之日止的违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941.24元，减半收取为470.62元（原告佛山市雅克家具有限公司已预付），由被告李惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇二〇年六月三日书记员  苏俊雄
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执恢165号之五被执行人：郑志荣，男，汉族，1963年04月17日生，住宜宾县。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑志荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑志荣在中国农业银行XXX账户内存款人民币945740.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘显军二〇二〇年六月八日书记员  李玲娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1663号之六申请执行人：罗志忠。被执行人：冯占祥。申请执行人罗志忠与被执行人冯占祥民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初7831号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗志忠于2020年4月23日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即被执行人向申请执行人偿还利息X元，案件受理费X元，并负担执行费X元。在执行过程中，1.本院通过向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无银行存款，无房屋登记信息，有陕XXXXX号森林人牌车辆（2010年2月1日注册）、陕XXXXX号东风牌车辆（2010年3月15日注册），申请执行人对上述车辆不申请处置，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年六月十一日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终681号上诉人(原审被告)：周×，山西省岚县人。被上诉人（原审原告）：岚县兴达饲料有限责任公司。法定代表人：邸×，经理。上诉人周×因与被上诉人山西省岚县兴达饲料有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周×、被上诉人岚县兴达饲料有限责任公司的法定代表人邸×到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初1108号民事判决；二、本案发回山西省岚县人民法院重审。上诉人周×预交的二审案件受理费592元予以退回。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年六月十一日书记员 高 羽
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执463号之一申请执行人：邓存刚，男，1943年出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人：石桂军，男，1961年出生，汉族，泰安市艺术家之家下岗职工，住泰安市泰山区。本院执行申请执行人邓存刚与被执行人石桂军民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2017）鲁0902民初4384号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金39204元及利息。被执行人应依法承担案件受理费、保全费、执行费。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，房产、车辆登记信息。3．被执行人石桂军因身体条件，不符合收拘条件，无法采取拘留措施。4．本院于2020年6月作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱大勇审判员  刘德会审判员  王立瑶二〇二〇年六月十二日书记员  商 勇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初4079号原告：昆山市建工工程咨询管理有限公司，统一社会信用代码：913205837820966089，住所地江苏省昆山市开发区衡山路群益民营区1号楼3单元。法定代表人：沈志华。委托诉讼代理人：颜景姮，上海申浩(昆山)律师事务所律师。被告：昆山市花桥镇人民政府，住所地江苏省昆山市花桥镇花溪路358号。本院在审理原告昆山市建工工程咨询管理有限公司与被告昆山市花桥镇人民政府建设工程监理合同纠纷一案，原告昆山市建工工程咨询管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆山市建工工程咨询管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郑羚二〇二〇年六月八日法官助理 尹瑾书 记 员 王晶
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1709号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市万州区星皇量贩歌城，住所地重庆市万州区静园路47号东方购物广场三楼，统一社会信用代码915001010542814427。投资人：潘柯含。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市万州区星皇量贩歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  田 敏审 判 员  肖 毅人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执恢505号之六 申请执行人：无为县隆兴房地产开发有限责任公司,住所地安徽省芜湖市无为县,统一社会信用代码91340225713964352W(1-1)。 法定代表人：胡光春。 被执行人：王传胜，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 依据已经发生法律效力的（2018）皖0225民初4974号民事判决书,申请执行人无为县隆兴房地产开发有限责任公司与被执行人王传胜追偿权纠纷一案，因被执行人王传胜未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 提取被执行人王传胜在金融机构存款人民币90000元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年六月十二日 书记员 周继璇
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0608刑初62号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人王永乐（又名王小乐），男，1967年2月19日出生于保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。1990年11月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年。因本案于2019年12月16日被保定市清苑区公安局拘留，2019年12月30日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2019年12月31日由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检一部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人王永乐犯故意杀人罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员孟宪棒出庭支持公诉，被告人王永乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月期间，被告人王永乐和本村常某因感情纠纷，王永乐产生将常某杀死的想法。2019年11月4日9时许，王永乐手持砍刀找到常某家说要将常某杀死，两人交流后王永乐作罢；2019年11月20日上午9时许，在王永乐家中，王永乐手持砍刀欲砍死常某，被王永乐妻子史小花与儿媳妇周某制止；2019年11月23号或者24号上午8时许，在常某家门口前，王永乐用砍刀压在常某脖子上说将常某杀死，两人经过交流后王永乐作罢。2019年12月16日常某报案至保定市清苑区王力派出所，民警将王永乐抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了砍刀一把、农药瓶一个；保定市清苑区公安局受案登记表、调取证据清单、随案移送清单、王永乐的刑事判决书、办案说明、到案经过、户籍证明信；证人陈某、周某的证言；被害人常某的陈述；被告人王永乐的供述和辩解；现场勘验笔录；辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人王永乐故意杀人，因其意志以外的原因而未得逞，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条的规定，情节较轻，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人王永乐有期徒刑三年。 被告人王永乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年11月期间，被告人王永乐和本村常某因感情纠纷，王永乐产生将常某杀死的想法。2019年11月4日9时许，王永乐手持砍刀找到常某家说要将常某杀死，两人交流后王永乐作罢；2019年11月20日上午9时许，在王永乐家中，王永乐手持砍刀欲砍死常某，被王永乐妻子史小花与儿媳妇周某制止；2019年11月23日或24日上午8时许，在常某家门口前，王永乐用砍刀压在常某脖子上说将常某杀死，两人经过交流后王永乐作罢。2019年12月16日常某报案至保定市清苑区王力派出所，民警将王永乐抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的砍刀一把、农药瓶一个；保定市清苑区公安局受案登记表、调取证据清单、随案移送清单、王永乐的刑事判决书、办案说明、到案经过、户籍证明信；证人陈某、周某的证言；被害人常某的陈述；被告人王永乐的供述和辩解；现场勘验笔录、现场图及现场照片；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王永乐故意非法剥夺他人生命，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王永乐已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人王永乐如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人王永乐有犯罪前科，可以酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。对作案工具砍刀一把予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王永乐犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2022年12月15日止。） 二、对作案工具砍刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王亮晶 审 判 员  张江洲 人民陪审员  张占英 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘颖丽
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初610号 原告：陈康，男,1970年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：唐计合，男，1975年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：程荣（系唐计合的妻子），女，1975年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 两被告共同的委托诉讼代理人：唐景旺（唐计合父亲），男，1953年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告陈康与被告唐计合、程荣民间借贷纠纷一案，本院2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员叶小军独任审判。因新冠××疫情防控工作要求，当事人不能到庭参加诉讼，本院于2020年2月4日裁定本案中止诉讼。2020年3月24日，本院恢复本案审理，并于2020年4月15日公开开庭审理本案，原告陈康及其委托诉讼代理人邹兴礼和被告唐计合、程荣的共同的委托诉讼代理人唐景旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈康向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告偿还原告借款400000元及利息（利息按月息1%，从2019年4月10日起计算至还清借款之日止）；2.本案的保全费和诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，原告妻子唐素美是被告唐计合父亲唐景旺的堂妹，两被告系夫妻关系。被告唐计合因向案外人唐小明借款无力偿还，被唐小明起诉，原、被告约定，由原告代被告唐计合偿还唐小明80000元借款。原、被告曾经合伙从事稻谷烘干生意，经双方结算，被告应退还原告120000元合伙款，原、被告约定欠款转为借款，并约定用被告唐计合的土地及土地上的房屋作为抵押，因土地和房屋当时估价为400000元，被告唐计合要求原告再替其偿还其拖欠怀远县农村商业银行唐集支行的贷款本金180000元、利息10869.89元及罚息合计197573.78元，原告表示同意。2019年3月29日，经原、被告结算，被告共欠原告400000元，由两被告向原告出具一张借条。以被告唐计合的房屋和土地作为抵押，双方同日又签订了抵押合同，被告唐计合将其集体土地使用证和房屋所有权证交付给原告，当时未办理抵押权登记。2019年4月8日，原告妻子唐素美持自己银行卡到银行，由银行操作替被告偿还了银行贷款。因原告对被告不放心，遂于2019年4月10日要求两被告再向原告出具一张借条结算单，两被告在结算单上列举了原三笔欠款，再次对400000元借款进行确认，并同意从出具借条结算单之日起按照月息1%计算利息。后因该结算单原件无法找到，原告即持有结算单复印件找到两被告让两人重新捺印。原、被告总结算及原告要两被告重新捺印时，被告唐计合父亲唐景旺均在场。因两被告一直没有偿还原告借款本金及利息，2019年12月20日，原告向怀远县人民法院提出诉前财产保全申请，该院于同日作出（2019）皖0321财保300号民事裁定书，查封被告唐计合所有的坐落于怀远县唐集镇唐集村225省道北房屋一处（怀私字第××号），为此，原告支付保全申请费2520元。因两被告仍未偿还借款，现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告唐计合、程荣承认原告在本案中所主张的当事人关系及借款事实，对唐景旺在结算及重新捺印现场亦予以承认，但认为双方进行总结算后没有再约定利息，两被告现在无力偿还借款。 本院认为：被告唐计合、程荣承认原告陈康在本案中所主张的借贷事实，故对原告陈康主张的事实及要求两被告偿还其借款400000元予以确认和支持。原告要求两被告按照月息1%承担从2019年4月10日起至还清借款之日止的利息，鉴于两被告于2019年4月10日向原告出具的借条清算单上明确载明“从出具借条之日起按照月息1%计算利息”，且两被告认可该借条结算单的真实性，所约定的月息1%也未超过法律的强制性规定，故对原告关于利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 被告唐计合、程荣共同偿还原告陈康借款400000元及利息（利息自2019年4月10日起，按照月利率1%计算至借款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7660元，减半收取3830元，保全费2520元，合计6350元，由唐计合、程荣共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  叶小军 二〇二〇年五月六日 法官助理符广领 书记员刘畅 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初1200号 原告：中国工商银行股份有限公司达州分行，住所地达州市达川区西环路工商银行大厦。 统一社会信用代码：91511700910160185G。 负责人：赵建明，系行长。 委托诉讼代理人：柏易希，四川明炬律师事务所律师。 被告：肖勇，男，生于1965年10月26日，汉族，住四川省达州市通川区。 原告中国工商银行股份有限公司达州分行与被告肖勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，原告中国工商银行股份有限公司达州分行于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司达州分行撤诉。 案件受理费1067元，由原告中国工商银行股份有限公司达州分行负担。 审判员 严 焱 二〇二〇年六月十二日 书记员 向建蓉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6856号申请执行人：陈洪喜，男，汉族，1982年12月25日出生，汉族，住。被执行人：李俊和，男，汉族，1963年4月6日出生，汉族，住。本院于2020年7月27日立案执行的申请执行人陈洪喜与被执行人李俊和民间借贷纠纷【（2019）津0116民初61622号】一案，立案标的人民币212068元，执行费3081元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、于2020年7月27日、2020年8月14日、2020年9月8日通过网络查控系统发起查询，被执行人名下无房产、车辆一辆、无大额存款、无有价证券、无工商登记；3、于2020年8月31日传申请执行人到庭告知初步调查情况；4、于2020年9月22日对被执行人采取限制消费措施；5、于2020年9月22日将被执行人列入失信名单；6、于2020年9月23日查封被执行人名下汽车一辆、扣划被执行人名下银行存款人民币2095.96元：7、于2020年9月22日通过约谈申请执行人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的其他线索，同意终结本次执行程序；综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  许晓辉审判员  于康康二〇二〇年六月二十三日书记员  杭 凯
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初591号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人卢俊杰，男，1990年11月6日出生于广东省广州市，汉族，文化程度大学本科，户籍地址广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月20日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被公安机关取保候审，同年6月2日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2020〕467号起诉书指控被告人卢俊杰犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年6月11日公开开庭审理本案。公诉机关指控：2020年1月6日1时许，被告人卢俊杰饮酒后驾驶车牌号码为粤Ａ×××××的小型普通客车沿广州市黄埔区黄埔东路某往东行驶至，碰撞被害人胡某驾驶的正在等候交通信号灯的车牌号码为粤AD18571的小型轿车车尾，导致粤AD18571号牌小型轿车前行，继续碰撞被害人孙某驾驶的车牌号码为粤AD49662的小型轿车车尾，造成三车损坏的交通事故。后被害人胡某报警。被告人卢俊杰在现场等候，并被交警查获归案。经鉴定，被告人卢俊杰的血液样本中检出乙醇成分，含量为198.5毫克/100毫升。经认定，被告人卢俊杰承担事故的全部责任，被害人胡某、孙某无责任。案发后，被告人卢俊杰赔偿了被害人胡某、孙某的损失，并获得二被害人谅解。公诉机关认为，被告人卢俊杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。公诉机关以被告人卢俊杰有自首、认罪认罚、醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任、已赔偿二被害人损失并获得谅解的情节，建议对被告人卢俊杰判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人卢俊杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人卢俊杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人卢俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇二〇年六月十一日书记员  黄美联王结仪附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0429民初241号 原告：武乡县万晟建材经销有限公司，住所地：山西省长治市武乡县丰州镇城关村。 法定代表人：李明，职务：总经理。 被告：山西二建集团有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭区东华门街1号。 法定代表人：祁立柱，职务：董事长。 原告武乡县万晟建材经销有限公司与被告山西二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告武乡县万晟建材经销有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武乡县万晟建材经销有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武乡县万晟建材经销有限公司撤诉。 案件受理费770元，由原告武乡县万晟建材经销有限公司承担。 审判员  李秀清 二〇二〇年六月十一日 书记员  魏佳鑫
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初785号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人吕津，男，1982年10月1日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，个体承包工程，户籍地永康市；因犯寻衅滋事罪于2001年12月21日被判处有期徒刑一年；因饮酒后驾驶机动车于2012年1月19日被行政处罚；因犯危险驾驶罪于2016年4月25日被判处拘役一个月，并处罚金2000元；因本案于2020年1月3日被刑事拘留，同年1月19日被取保候审，经本院决定，于2020年6月6日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检一部刑诉〔2020〕866号起诉书指控被告人吕津犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱明出庭，指控： 2018年5月至2019年2月期间，被告人吕津通过申请成为“永康十三水”手机游戏（系劳燕东等人开发的手机游戏，劳燕东等人已另案处理）的代理，其在朋友圈等处召集参赌人员吕方伟、应鸿翔、周军帅、胡严军、吴志斌、李安等人，凭其提供的邀请码，参赌人员在“永康十三水”游戏软件内通过充值的方式赌博，被告人吕津从中非法获利5102.8元。 案发后，被告人吕津已退清全部赃款。 公诉机关认为，被告人吕津的行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪，其系从犯，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人吕津拘役三个月，并处罚金3000元，不适用缓刑。 被告人吕津对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人吕津犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吕津犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月6日起，扣除先行羁押的17日，至2020年8月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的被告人作案工具手机1部及退缴的赃款均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈立芳 二〇二〇年六月十一日 法官助理 于 涛 书 记 员 吴佳萍
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初736号原告：武汉徽黄治鑫冷藏有限公司。法定代表人：黄正奇。被告一：湖北百点实业有限公司。法定代表人：张立。被告二：严红卫。被告三：王兆钧。本院认为，原告武汉徽黄治鑫冷藏有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武汉徽黄治鑫冷藏有限公司撤回起诉。本案受理费500元，减半收取计250元，由原告武汉徽黄治鑫冷藏有限公司负担。审判员  郑保民二〇二〇年六月二十九日书记员  吴黎明
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16215号 申请执行人李世金，男,1976年10月10日生，汉族，户籍地址广东省惠州市惠阳区。 被执行人石岩光星电子（深圳）有限公司 法定代表人KANGGYOUNGCHOL。 申请执行人李世金与被执行人石岩光星电子（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2019】2291-2372号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16215号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初28号 原告：甘肃大象能源科技有限公司。 住所：甘肃省白银市平川区中区中小企业创业园。 法定代表人：诸葛福长，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：荆向南，甘肃泫渊律师事务所。 委托诉讼代理人：吴亚南，甘肃泫渊律师事务所。 被告：江西赛特新能源科技有限公司。 住所：江西省高安市新街镇协塘村委会。 法定代表人：徐武刚，系该公司总经理。 原告甘肃大象能源科技有限公司与被告江西赛特新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，江西赛特新能源科技有限公司向本院提交管辖异议申请书，本院于2020年3月17日作出（2020）甘0403民初28号-1民事裁定书，裁定驳回其管辖异议申请。江西赛特新能源科技有限公司不服该裁定，提起上诉。白银市中级人民法院作出（2020）甘04民辖终13号民事裁定书，维持本院（2020）甘0403民初28号-1民事裁定书裁定。本院于2020年6月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃大象能源科技有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告江西赛特新能源科技有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 甘肃大象能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠付的货款179758.2元；2.请求判令被告按年利率24%向原告承担自2018年11月24日起至款项实际付清时止的逾期付款违约金（违约金暂计算至2020年1月1日为48295.04元）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月6日，原被告签订《销售合同》，约定由原告向被告供应型号规格DXM-1181A，单价每千克45元的锰酸锂5000kg，货款总计225000元。合同签订后，原告于2018年11月7日向被告履行完毕发货义务，被告于2018年11月9日收到该货物。该合同第三条约定：被告应当在收到货物后十五日内依据约定或国家标准对货物进行检验。验收后在送货单回执上盖章或指定收货人签字确认并及时回复原告。如发现货物的数量或质量不符合约定或相关标准，被告也应在收到货物十五日内书面向原告提出异议，同时附有有关证明材料或相关标准。被告逾期未提出异议的，视为货物的数量或质量符合约定，同时该合同还约定原告于合同签订后6日内交货，被告按批或货到15天向原告付款。另外，被告退回货物672.04kg，折价是30241.8元。我公司已于2019年10月12日收到该批货物，此部分货款应在被告欠我公司的货款中扣除，被告现欠我公司货款179758.2元。《销售合同》第七条约定：被告逾期付款的，应按逾期总货款金额每日千分之一计算，向原告支付违约金，截止2020年1月1日，被告未按照合同约定已经逾期支付货款403天，按照合同约定支付逾期货款违约金72442.55元，但因该约定超过法定标准，原告仅按照年利率24%向被告主张迟延付款责任，截止2020年1月1日，被告应付迟延付款违约金48295.04元。 被告江西赛特新能源科技有限公司缺席未答辩也未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉辩请求依法提交了证据，原告提交的证据：《销售合同》、《发货单》、《甘肃增值税专用发票》、《情况说明》，被告江西赛特新能源科技有限公司缺席未质证。上述证据证实了原告与被告进行货物买卖，原告向被告供货，被告已收货并已支付货款15000元的事实，证据来源合法，内容客观，与本案争执相关联，故对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，原、被告签订合同编号为DX20181106-01《销售合同》，约定由原告向被告供应型号规格为DXM-1181A，单价每千克45元的锰酸锂5000kg，货款总计22500元。合同签订后，原告于2018年11月7日向被告履行完毕发货义务，被告于2018年11月9日收到该货物。2018年11月9日，原告为被告开具票面金额为450000元（原、被告签订过两份合同，两份合同的货款均为225000元，共计450000元，涉诉合同为其中一份）的增值税专用发票一张。另，被告于2018年12月4日向原告付款15000元;退回货物抵付货款30241.8元。截止2020年6月17日，被告尚欠原告货款179758.2元。 本院认为，原、被告之间签订的《销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。因被告未按照合同约定支付货款，原告诉至法院，被告应承担全部责任。故对原告要求被告支付货款179758.2元的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的违约金，因双方约定的数额超过法律限定的标准，故应以原告在庭审中主张的按年利率24%计算的数额47576元予以支持（2018年11月24日至2020年1月1日）。对于原告其他的请求不予支持。被告江西赛特新能源科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、江西赛特新能源科技有限公司支付甘肃大象能源科技有限公司货款179758.2元、支付违约金47576元，共计227334.2元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回甘肃大象能源科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3896元，减半收取1948元，由江西赛特新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张有安 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 李景香 书 记 员 路正敏
河北省香河县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀1024行初29号原告王某某，男，1977年8月30日出生，汉族，现住香河县。委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。被告香河县淑阳镇人民政府，住所地香河县新开街77号。法定代表人范金良，该镇镇长。委托代理人李雪忠，男，香河县新华法律服务所法律工作者。原告王某某诉被告香河县淑阳镇人民政府土地承包经营权确权不作为一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告王某某诉称，请求确认被告对原告的土地确权申请不作为违法。原告系香河县村民，在该村北河套、大果园（地名）地块有合法的承包地。因历史原因，原告在承包上述地块时，未与姬家止务村村委会签订土地承包经营合同，原告为维护自己的权益，根据农业部《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作的意见》、《农村土地承包法》、《农村土地承包经营权证管理办法》等相关法律、法规规定，原告于2019年7月18日通过邮寄的方式向被告提出土地确权申请，被告于2019年7月19日签收，原告多次与香河县农业局后局长联系，仍未给原告任何答复。根据农业部《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作的意见》规定：“二是巩固农村基本经营制度的客观需要。开展土地承包经营权登记试点，探索对土地承包经营权的设立、变更、转让和灭失等进行登记管理，建立健全土地承包经营权登记簿，把承包地块、面积、空间位置和权属证书全面落实到户，强化承包农户的市场主体地位和家庭承包经营的基础地位，将为巩固农村基本经营制度提供强有力的制度保障。三是维护农民土地承包合法权益的根本要求。承包地是农民最基本的生产资料和最可靠的生活保障，土地承包经营权是农民最重要的财产权利和物质利益。在城镇化、工业化深入推进的过程中，要防止侵害农民土地承包权益现象发生，避免给农村社会和谐稳定带来不利影响。土地承包经营权登记是明确土地承包经营权归属、定分止争的根本措施；土地承包经营权登记文件是调处土地承包经营纠纷的关键证据。严格执行农村土地承包法律政策，在农村集体土地所有权登记发证的基础上，进一步完善耕地和“四荒地”等农村土地承包确权登记颁证工作，以现有土地承包合同、权属证书和集体土地所有权确权登记成果为依据，查清承包地块的面积和空间位置，建立健全土地承包经营权登记簿，妥善解决承包地块面积不准、四至不清、空间位置不明、登记簿不健全等问题，把承包地块、面积、合同、权属证书全面落实到户，依法赋予农民更加充分而有保障的土地承包经营权”；《农村土地承包法》第十一条：“国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。”之规定，被告对于原告的土地确权申请赋予法定的履行职责。但截止起诉之日，被告没有给予原告任何的答复。综上所述，被告的行政不作为行为违法、错误，严重侵害了原告的合法权益。因此，为了维护自身的合法权益，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定，向法院提起行政诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告香河县淑阳镇人民政府辩称，一、原告请求我机关确认位于香河县亩的土地承包经营权为香河县村民王某某所有，原告所说的土地系姬家止务村村委会集体所有，土地承包经营权由姬家止务村村委会决定。我单位无权确认姬家止务村集体的土地归属或决定由原告承包经营。故我单位对原告的请求不存在行政不作为，也不存在行政违法行为。二、原告在起诉我单位之前，已向廊坊市中级人民法院起诉香河县人民政府，同样的请求和事由，即请求香河县人民政府确认位于香河县亩的土地承包经营权为原告所有，现原告又以相同的诉讼请求、事实理由起诉我单位，属于滥用诉权。综上所述，我单位不存在行政不作为，也不存在行政违法行为，故请法院驳回原告起诉。经审理查明，2020年2月11日，原告王某某对被告香河县淑阳镇人民政府提起行政诉讼，请求确认被告对原告申请农村土地承包经营权确权行为构成不作为。又查，2020年1月，原告在廊坊市中级人民法院以香河县人民政府为被告，提起行政诉讼，请求确认香河县人民政府对原告申请农村土地承包经营权确权行为构成不作为。上述事实有原、被告陈述及原告起诉状、原告在廊坊市中级人民法院起诉、应诉通知书等附卷为证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二款规定，提起行政诉讼，应当有明确的被告。首先，原告欲寻求土地承包经营权确权，于2020年1月，原告在廊坊市中级人民法院以香河县人民政府为被告，提起行政诉讼，请求确认香河县人民政府对原告申请农村土地承包经营权确权行为构成不作为，案件尚在审理过程中。2020年2月11日，原告又以同样的诉讼请求、事实理由，在我院对香河县淑阳镇人民政府提出诉讼，请求确认被告对原告申请农村土地承包经营权确权行为构成不作为。从原告的起诉行为看，原告不能确定哪个机关为农村土地承包经营权确权机关。再有，原告称《农村土地承包法》第十一条：“国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。”原告以此认定被告对农村土地承包经营权确权赋予法定的职责，而被告反驳称其无权决定对姬家止务村的土地归属及承包经营。从原告提交的法律依据看，并无明确具体的规定乡（镇）负责本行政区域内农村土地承包经营权确权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。香河县淑阳镇人民政府是否有权对原告承包的土地予以登记确认，并无明确的依据和证据，从原告既诉香河县人民政府，又诉香河县淑阳镇人民政府的行为看，亦不能确定具体的被告。故应当认定原告本次起诉被告不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  周虎城人民陪审员  张潇倩人民陪审员  刘 涛二〇二〇年六月八日书 记 员  温海明
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1631号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市金贝歌厅，住所地重庆市万州区天城大道（观光平台）C-负1层，统一社会信用代码91500101MA5U85L47X。投资人：崔红。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市金贝歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  田 敏审 判 员  肖 毅人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初2878号原告：王军委托诉讼代理人：张继超被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人：王照来原告王军与被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险潍坊公司）保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张继超、被告阳光保险潍坊公司委托诉讼代理人王照来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告：评估费3000元、车辆损失费17735元、共计：20735元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年03月13日07时47分许，高继彦驾驶的四轮低速电动车，沿高密夷安大道由北向南行驶至华达立交桥北侧时，与沿夷安大道由南向北行驶的王军驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××的小型客车发生交通事故，造成车辆受损，无人员受伤。该事故经高密市交警大队认定高继彦承担事故的全部责任，王军不承担事故责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法作出判决。被告阳光保险潍坊公司辩称，事故发生属实，涉案机动车在我司仅投保商业三者险、车损险（保险金额44887.2元），我司认为原告并不是本案的适格当事人，另外，原告应当提供经年检合格的驾驶证、行驶证。诉讼费、评估费不予承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年03月13日07时47分许，案外人高继彦驾驶的四轮低速电动车，沿高密夷安大道由北向南行驶至华达立交桥北侧时，与沿夷安大道由南向北行驶的王军驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××的小型客车发生交通事故，造成车辆受损。二、事故责任认定情况：该事故经高密市公安局交通警察大队勘查认定，案外人高继彦负事故的全部责任，原告王军无责任。三、原告财产损失构成：经高密市人民调解委员会委托、山东朝日价格评估有限公司对鲁Ｖ×××××号车辆损失进行了评估，该公司于2020年4月9日作出潍朝价鉴字[2019]第010号评估鉴定意见书，评估结论为：“鲁Ｖ×××××号东风雪铁龙牌小型客车损失价格为：17735元，人民币大写壹万柒仟柒佰叁拾伍元整（详见评估明细表）。”，原告为此支出评估费3000元。四、原告主张的损失情况：1、评估费3000元，提供发票一份。2、车辆损失费17735元，提供评估报告一份。共计：20735元对原告主张的上述损失及证据，被告阳光保险潍坊公司提出以下质证意见：原告提供的评估费证据系普通的单据，非正式的发票，我司不认可，对评估费不予承担；车损报告的真实性无异议，但对评估金额我司不认可。五、本案鲁Ｖ×××××号事故车辆在被告阳光保险潍坊公司投保机动车损失保险（保险金额44887.2元，不计免赔），事故发生在保险期间内。六、鲁Ｖ×××××号事故车辆登记于案外人张春艳名下，原告王军与案外人张某某系夫妻关系。七、原告王军要求被告将赔偿款汇入其在中国银行高密支行开户的62×××26账户内。以上事项中，当事人对第三项、第四项有争议，对其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。本院认为,原告在被告保险公司投保了机动车损失保险及不计免赔率险，双方形成合法有效的保险合同关系，双方均应按照合同的约定和法律规定，诚实信用的履行各自的义务。被告保险公司应当按照约定对承保期间发生的保险事故承担保险责任。保险标的鲁Ｖ×××××号事故车辆虽登记于原告妻子张某某名下，但该车辆购置于二人婚姻关系存续期间，且原告王军系保险合同的投保人、被保险人，原告张军具有相应的保险利益，有权主张权利。山东朝日价格评估有限公司出具的评估报告系高密市人民调解委员会委托做出的，评估机构具有鉴定评估资质，评估程序合法，评估结论依据充分，本院确认为有效证据，原告的相关损失可依据该评估报告来确定。被告阳光保险高密公司虽对评估报告车损评估金额有异议，但对其主张均无反驳证据予以证明，故对其质证意见本院不予采信。根据原被告提交的相关证据及双方的质证情况，对原告的主张的评估费3000元、车辆损失费17735元，共计20735元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。因该次事故造成鲁Ｖ×××××号车辆损失20735元，应由被告阳光保险潍坊公司在机动车损失保险保险金额范围内予以支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付原告王军保险金20735元，于本判决生效之日起十日内付至原告王军在中国银行高密支行开户的62×××26账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取159元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担（因原告王军已预交，由被告保险公司于本判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费付至王军在中国银行高密支行开户的62×××26账号内）。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 肖建波二〇二〇年六月二十九日法官助理 张 琪书 记 员 王 琳
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1025执894号申请执行人：刘松平，男，1955年3月23日生，汉族，住襄城县。被执行人：王永涛，男，1982年8月12日生，汉族，住襄城县。申请执行人依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初3623号民事调解书，于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行(2020)豫1025执894号执行通知书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人王永涛立即履行襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初3623号民事调解书确定的义务（向申请执行人支付案件款人民币10万元，案件受理费1145元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇二〇年六月八日书记员  查帅博
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2369号原告：陈铭，男，1968年8月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托诉讼代理人：高慧权、王祥福，瑞金市金都法律服务所法律工作者。被告：陈金福，男，1967年12月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：曾长秀，女，1967年12月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告陈铭与被告陈金福、曾长秀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈铭的委托代理人王祥福到庭参加诉讼，被告陈金福、曾长秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈铭向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金200000元并支付利息，利息自2018年5月19日起至款清之日止按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，被告陈金福与被告曾长秀需资金周转向原告陈铭借款200000元，两被告向原告出具《借条》一张，双方口头约定月利率为2%。借款后，经原告多次催收，两被告仅支付利息至2018年5月18日，借款本金分文未还，遂引起本案诉讼。被告陈金福、曾长秀未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2017年9月18日，被告陈金福、曾长秀因需资金周转向原告陈铭借款200000元。两被告取得借款200000元后向原告出具《借条》一张，但未约定还款期限。借款后，经原告催收，被告仅支付利息至2018年5月18日，借款本金分文未还。2019年5月16日，被告陈金福向原告陈铭出具欠条一张，言明欠原告利息122000元，此利息欠条可以证明原、被告双方口头约定月利率为2%。因两被告未及时还款，遂引起本案诉讼。另查明，被告陈金福及案外人陈海洲于2018年5月向原告陈铭借款300000元，该笔借款，原告已另案起诉。本院认为，被告陈金福、曾长秀向原告陈铭借款并出具借条，双方属民间借贷关系，合法有效，受法律保护。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。两被告经原告催收仅支付利息至2018年5月18日，应当承担本案的民事责任，故本院对原告请求判令两被告归还借款本金200000元并支付自2018年5月19日起至款清之日止按月利率2%计算的利息的诉请，予以支持。被告陈金福、曾长秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金福、曾长秀应于本判决生效之日起二十日内归还原告陈铭借款本金200000元并支付利息（利息自2018年5月19日起至款清之日止按月利率2%计算）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，减半收取2840元，由被告陈金福、曾长秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾小妹二〇二〇年六月二十九日书记员  陈秋晨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16321号 申请执行人谭珍等82人。 被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司 申请执行人王小春与被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]2291-2372号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保335号 申请人：孙永正，男，1963年6月14日出生，住济南市。 被申请人：屈国斌，男，1977年10月5日出生，汉族，住莱芜市。 申请人孙永正于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人屈国斌银行存款12万元或查封相应价值的财产。申请人孙永正以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人孙永正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人屈国斌银行存款12万元或查封相应价值的财产。 案件申请费1120元，由申请人孙永正预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭元龙 二〇二〇年六月八日 书记员  张 磊
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初1182号之一 申请人：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC，住所地：江西省彭泽县龙城镇龙城大道1286号。 法定代表人：曹展兴，系该行董事长。 委托代理人：汪宏祥，系江西彭泽农村商业银行股份有限公司龙城支行行长。 被申请人：邬火兵，男，1978年9月23日生，户籍所在地：江西省九江市彭泽县。 被申请人：陈花英，女，1981年9月6日生，户籍所在地：九江市彭泽县。 被申请人：江西长江房地产开发有限公司，统一社会信用代码913604006124213916，地址江西省九江市浔阳区大中路618号（系保证人）。 法定代表人：李能斌，系公司总经理。 申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被申请人邬火兵、陈花英、江西长江房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下银行存款348814.53元，或价值348814.53元的财产。 本院经审查认为，申请人申请查封、冻结被申请人名下银行存款348814.53元，或价值348814.53元的财产，但申请人未提供相关线索，故只能冻结被申请人邬火兵、陈花英、江西长江房地产开发有限公司的银行存款348814.53元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邬火兵、陈花英、江西长江房地产开发有限公司的银行存款348814.53元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘俊 二〇二〇年六月十二日 书记员  冯敏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0602行审29号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局职工。被执行人：黄运河，男，1967年3月16日出生,汉族，无业，住大庆市让胡路区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2019年8月30日作出的庆交罚(2019)0477号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2019)0477号行政处罚决定认定，被执行人黄运河驾驶豫Ｈ×××××号吉利轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予黄运河罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件调查报告、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2019)0477号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋旭明人民陪审员  李艳华人民陪审员  孟祥艳二〇二〇年六月十一日书 记 员  陈晓香
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2689号之三申请执行人：洪阳明。被执行人：李远志。被执行人：郦永明。被执行人：郦苏飞。申请执行人洪阳明与被执行人李远志、郦永明、郦苏飞民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3092号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人李远志、郦永明、郦苏飞未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人洪阳明于2019年9月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的3794080元，被执行人应负担的执行费40341元，合计3834421元，本院已于当日立案执行。执行过程中查明，被执行人郦永明、郦苏飞名下有位于苏州市虹桥路X号X幢XX室以及虹桥路X号X幢车库XX室［权证号：XXX、XXX］不动产一套，该不动产系郦永明、郦苏飞按份共有，郦永明、郦苏飞各占有50%份额。其中郦永明占有的50%份额又系其与配偶郦帼华（身份证号码XXX）共同共有，本院推定郦永明、郦帼华各占25%。上述不动产第一顺位抵押权人为中国银行股份有限公司苏州金阊支行［他项权证号：XXX；债权金额：70万元］，第二顺位抵押权人为刘云昌［他项权证号：苏（2018）苏州市不动产证明第XXX号；债权金额：200万元］；另查明，上述不动产首封案件系本案。2019年11月4日，本院作出（2019）苏0505执2689号之一执行裁定书拍卖、变卖被执行人郦永明、郦苏飞名下上述不动产偿还债务并委托苏州农润资产管理有限公司确定该不动产市场价值，该公司经过实地查勘、市场调查与征询，出具估价意见书，确定该不动产在鉴定估价基准日（2019年11月26日）市场价值为551万元，本院已将估价意见书送达被执行人。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述资产按评估价格的70%即386万元（取整）进行第一次公开拍卖，最终于2020年6月8日由竞买人沈振宁（居民身份证号码：XXXX）以386万元人民币竞得上述资产，并已交付所有款项,故上述资产应归竞买人沈振宁所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对苏州市虹桥路X号X幢XX室以及虹桥路X号X幢车库XX室不动产［权证号：XXX、XXX］的全部查封。二、涤除苏州市虹桥路X号X幢XX室以及虹桥路X号X幢车库XX室不动产上设定的抵押权［他项权证号：XXX；债权金额：70万元］、［他项权证号：苏（2018）苏州市不动产证明第XXX号；债权金额：200万元］；强制注销该不动产的产权证书。三、原被执行人郦永明、郦苏飞与郦永明配偶郦帼华共同共有的坐落于苏州市虹桥路X号X幢XX室以及虹桥路X号X幢车库XX室不动产物权归竞买人沈振宁（居民身份证号码：XXXX）所有。竞买人应自收到本裁定书之日起三十日内至不动产登记部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年六月十二日书记员  沈志翔
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终904号上诉人（原审被告）：佛山市*******有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********时代南海互联网产业园（夏北综合楼）主楼801B室，统一社会信用代码914********694135T。法定代表人：李某1。被上诉人（原审原告）：李正，男，1974年2月13日出生，汉族，湖南省南县***********，公民身份号码432************878。上诉人佛山市*******有限公司因与被上诉人李正租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初3793号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市*******有限公司上诉称，本案处理结果涉及几百个租户的实际权益，对佛山市商业租赁市*将产生巨大影响。据此请求撤销原审裁定，将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉合同的管辖条款符合上述法律规定，应属有效。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年六月十日法官助理  於 辉书 记 员  蔡梅华