广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂06行初24号 原告东兴市东兴镇松柏村松西生产组。 诉讼代表人李威，该组组长。 委托代理人揭军英，广西新鸿律师事务所律师。 被告防城港市人民政府 法定代表人班忠柏，市长。 委托代理人黄允毅，防城港市司法局干部。 委托代理人朱金凤，防城港市司法局干部。 原告东兴市东兴镇松柏村松西生产组（以下简称松西组）不服被告防城港市人民政府（以下简称防城港市政府）防政复决[2020]11号《不予受理决定书》（以下简称不予受理决定），向本院提起诉讼。本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月10日开庭审理了本案。原告松西组代表人李威及其委托诉讼代理人揭军英，被告防城港市政府的委托诉讼代理人黄允毅、朱金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月22日，被告防城港市政府作出不予受理决定，该不予受理决定查明:1.2004年7月20日，东兴市人民政府作出《东兴市人民政府关于东兴镇松柏村上西灶组与松西组老虎岭山林权属纠纷处理决定》（以下简称东政处字[2004]4号处理决定）；2.2019年12月3日，原告松西组不服东政处字[2004]4号处理决定向市政府提出复议申请；3.2019年12月6日，市政府作出防政复补[2019]15号《补正行政复议申请通知书》(以下简称防政复补[2019]15号），要求原告松西组提供自知道东兴市人民政府作出的行政行为未超过申请复议期限的证明；4.2020年4月16日，原告松西组提交东政处字[2004]4号处理决定及授权委托书。综上，防城港市政府认为，其在审查中发现该东政处字[2004]4号处理决定已于2004年7月20日作出，与原告松西组提起申请复议时间相隔15年，远远超出自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请的期限。原告松西组的复议申请是否超过期限，根据证据的举证规则“谁主张谁举证”原则，该程序性事项由其证明；原告松西组于2020年4月16日提供相关补正的证明材料，但未能证明其复议申请未超过行政复议申请的期限，或者有不可抗力或者其他正当理由；根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条第一款与《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第四目之“在法定申请期限内提出”的法律规定，因此，决定不予受理。 原告松西组诉称：2004年初，原告与东兴市东兴镇松柏村上西灶生产组在因老虎岭山林权属发生纠纷，该案由东兴市人民政府处理，但东兴市政府一直至2019年都没有依法告知原告任何处理结果。因东兴市法制办已被撤销，原告几经奔走后于2019年11月19日才在东兴市司法局法制股复印到了东兴市政府作出的东政处字[2004]4号处理决定，原告此时才知道东兴市政府已于2004年7月20日作出上述处理决定，但该处理决定一直没有依法送达给原告。原告在知道该处理决定后于2019年11月26日向被告提出行政复议申请。2019年12月6日，被告市政府作出防政复补[2019]15号，要求原告提供自知道东兴市人民政府作出的行政行为未超过申请复议期限的证明。2020年4月16日，原告向被告提交了东兴市司法局盖章的东政处字[2004]4号处理决定，用于证明原告是于2019年11月19才知道东兴市人民政府已作出东政处字[2004]4号处理决定。2020年4月22日，被告作出不予受理决定，以原告未能提供证据证明复议申请未超过行政复议申请的期限为由不予受理原告的行政复议申请。原告认为，被告不予受理原告提出的复议申请违反法律规定，依法应予撤销。一、适用“谁主张谁举证”原则作出不予受理决定没有法律依据。“谁主张谁举证”是民事诉讼的一项举证规则，不适用于行政诉讼和刑事诉讼，是民事诉讼特有的举证规则，而涉及行政复议或诉讼方面的举证是由作出具体行政行为的行政机关承担。本案中，原告已提供基本证据证明原告是在2019年11月19日才在东兴市司法局法制股复印到了东兴市政府作出的东政处字[2004]4号处理决定，于当天才知道该处理决定的内容和复议权限等。由于原告已穷尽举证能力，亦已履行了基本的举证责任，在原告已穷尽举证能力的情形下，东政处字[2004]4号处理决定是否依法送达给原告的责任应由被复议申请人东兴市人民政府进行举证为宜。二、原告的复议申请并没有超过法定申请期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”原告是于2019年11月19日才知道东政处字[2004]4号处理决定的存在，在同年12月6日提起行政复议申请，没有超过法定期限内提出。另外，根据《行政复议法实施条例》第17条规定：“行政机关作出具体行政行为时应当告知行政相对人有申请行政复议的权利，同时告知其行政复议机关和行政复议申请期限。”原告因不知道东兴市人民政府已作出东政处字[2004]4号处理决定，东兴市人民政府亦没有依法告知原告有申请行政复议的权利，原告在此种情形下显然是一直不知道自己享有申请行政复议的权利的。因此，原告申请行政复议的期限应当从原告知道自己享有申请行政复议的权限时起算，而原告是在2019年11月19日看到东政处字[2004]4号处理决定时才知道自己享有申请行政复议的权限。综上，原告提起的行政复议申请并没有超过法定申请期限，被告对原告提起的行政复议申请作出不予受理决定违反法律规定，依法应予撤销。 原告为其诉请提交了相应证据、依据：1、身份证、证书，证明原告主体资格；2、不予受理决定书，证明被告对原告提请的行政复议申请作出不予受理的决定；3行政复议补正材料说明，证明原告于2019年11月19日才知道东兴市人民政府对争议的老虎岭作出处理决定，在看了处理决定书后才知道对该处理决定享有行政复议的权利。 被告防城港市政府辩称：防城港市政府作出的不予受理决定程序合法。1．防城港市政府依法有权受理原告松西组提出的行政复议申请。松西组不服东兴市人民政府于2004年7月20日作出的东政处字[2004]4号，于2019年11月26日向答辩人申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”防城港市政府作为东兴市人民政府的上一级人民政府，依法可以受理松西组不服东兴市人民政府作出的具体行政行为而申请的行政复议。2．防城港市政府依法作出行政复议决定。松西组申请行政复议后，复议机构防城港市政府行政复议办公室依法予以受理，对案件进行审查，依法作出不予受理决定，该程序符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》有关程序的规定。二、防城港市政府的不予受理决定认定事实清楚，证据充分。防城港市政府在审查中发现该东政处字[2004]4号处理决定已于2004年7月20日作出，与原告松西组提起申请复议时间相隔15年，远远超出自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请的期限。原告松西组的复议申请是否超过期限，根据证据的举证规则“谁主张谁举证”原则，该程序性事项由其证明；原告松西组于2020年4月16日提供相关补正的证明材料，但未能证明其复议申请未超过行政复议申请的期限，或者有不可抗力或者其他正当理由；根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条第一款与《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第四目之“在法定申请期限内提出”的法律规定，因此，防城港市政府决定不予受理。三、防政复决[2020]11号行政复议决定书适用法律正确。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条第一款与《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第四目的规定作出决定，适用法律正确。综上所述，防城港市政府作出的不予受理决定程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，请驳回原告的诉讼请求。 被告防城港市政府为其答辩提交了证据、依据：1、行政复议申请书，证明原告向防城港市政府申请行政复议。2、东政处字[2004]4号，证明被复议的具体行政行为。3、补正行政复议申请通知书，证明防城港市政府已依法受理。4、不予受理决定书，证明防城港市政府依法作出复议决定书。5、送达回证，证明被告依法送达。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告松西组、被告防城港市政府提交的证据均符合提交证据的相关规定，对其三性予以认证。 经审理查明，2004年初，原告松西组与东兴市东兴镇松柏村上西灶生产组对老虎岭山林权属发生纠纷，该案由东兴市人民政府处理。2004年7月20日，东兴市人民政府作出的东政处字[2004]4号处理决定，2019年12月3日，原告松西组不服东政处字[2004]4号处理决定向防城港市政府提出复议申请。2019年12月6日，防城港市政府作出防政复补[2019]15号，要求原告松西组提供自知道东兴市人民政府作出的行政行为未超过申请复议期限的证明。2020年4月16日，原告松西组向防城港市政府提交了东兴市司法局盖章的东政处[2004]4号处理决定，用于证明原告是于2019年11月19才知道东兴市人民政府已作出东政处字[2004]4号处理决定。2020年4月22日，防城港市政府以原告未能提供证据证明复议申请未超过行政复议申请的期限为由，作出不予受理决定。 本院认为，送达是行政处理决定活动中的重要组成部分，虽然法律并未明确规定行政处理决定的送达期限，但行政处理决定向当事人送达方能产生法律效力，行政机关在作出行政处理决定后，应及时将行政处理决定书送达当事人。本案中，原告松西组是否有向防城港市政府对东政处字[2004]4号处理决定申请行政复议的权利，关键在于东兴市政府是否将东政处字[2004]4号处理决定向原告松西组送达且及时送达。2020年6月17日，本院组织办案人员前往东兴镇政府、东兴市司法局、东兴镇司法所、东兴镇政府查询东政处字[2004]4号处理决定案件档案并询问相关工作人员，但案件档案中无相关送达材料，相关工作人员也未能够提供证明已将东政处字[2004]4号处理决定送达至原告松西组的送达证据。本案中，由于东政处字[2004]4号处理决定的送达主体是东兴市政府，是否将东政处字[2004]4号处理决定依法送达至原告松西组应该由被复议申请人东兴市政府进行举证，而东兴市政府未能提供相关送达回证或材料，应承担举证不能的不利后果，因此依据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”应当认定原告松西组享有有对东政处字[2004]4号处理决定申请复议的权利。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，判决如下： 一、撤销防城港市人民政府于2020年4月22日作出的防政复决[2020]11号不予受理决定； 二、责令防城港市人民政府在法定期限内重新作出具体行政行为。 本案诉讼费50元，由防城港市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  凌        旭        芳 审 判 员  田                 海 人民陪审员  陈        如        海 法官 助理  二〇二〇年六月十九日王政卫书记员莫骐祯 附：上诉须知： 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院,并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款户名：广西壮族自治区高级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20×××77。如逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。