河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1890号原告赵红霞，女，1971年1月21日出生，回族，住河南省长葛市。委托代理人：王德龙、巴海伟，河南许都律师事务所律师。被告中投国信融资租赁(深圳）有限公司。住深圳市前深港合作区钱湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DRX6E8E。法定代表人：封金杉，男，1985年5月23日出生，住陕西省洋县。委托代理人：冯俐鹏，河南天基律师事务所律师。原告赵红霞诉被告中投国信融资租赁(深圳）有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈展，人民陪审员李海芳、遵跃甫组成合议庭公开开庭审理了本案。原告赵红霞及委托代理人巴海伟、王德龙、被告中投国信融资租赁(深圳）有限公司委托代理人冯俐鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月29日，原告借被告163900元，6月28日签订借款合同、车辆抵押合同，约定不仅有利息，并且有服务费和其他费用，借款期限3个月，7月2日被告委托他人转款。2018年10月1日被告派人将原告停放在建安区艾庄乡艾庄一组和二组交界处的场院内的豫Ａ×××××车辆偷偷开走。原告和丈夫发现车辆丢失，马上去建安区公安局艾庄派出所报警，原告在派出所接到了被告公司人员的短信，说把车扣走了要用以抵偿借款。后被告向北海国际仲裁院起诉原告及原告丈夫借款纠纷，仲裁院做出裁决书，裁决原告偿还所有的款项和利息。后被告又向许昌市中级人民法院申请强制执行，要求执行所有的本金和利息。原告因为车辆的问题提出异议，被告说扣车一事是因为他们公司和分公司之间产生了纠纷，被告一直说尽快解决，但未果，并且又查封了原告的另外一辆车。欠债还钱，天经地义。但所有的维权均应当依法进行。被告在借款未到期之日就将原告的车辆扣走于法无据。并且不管怎么要账或者抵押物的实现，均应依法进行评估拍卖。被告不仅不依法进行，而且还索要全部的借款本金和利息，扣押期间还一直使用原告的车辆。被告的行为违法，严重侵害了原告的合法财产权。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求查明事实判令：1、被告赔偿替代交通工具的损失325000元；2、判令被告返还原告的豫Ａ×××××号宝马740轿车；3、扣车期间产生的车辆违章罚款原告另案起诉；4、诉讼费等费用由被告承担。被告中投国信融资租赁(深圳）有限公司辩称，被告主要提出三个问题：一是对原告主张的替代交通工具32.5万元有异议。被告方认为该笔替代交通工具费用过高。二是对于涉案车辆的占有问题，被告正积极协商并与建安区法院执行部门沟通强制执行事宜。三是本涉案车辆是由于原告在其他笔借款中违约，由被告实现抵押权而不是起诉状中所描述的2018年6月29日原告向被告借款16.39万元的该笔借款违约所致。原告向本院提交的证据材料有：证据1：许昌市建安区公安局艾庄派出所《接处警登记表》一份，行驶证复印件一份。证明案涉车辆豫Ａ×××××（机动车登记证书编号:410010051184）的宝马740轿车所有人系原告赵红霞，该车辆于2018年10月1日被强行开走。证据2：短信聊天截屏一份。证明被告于2018年10月1日强行开走原告车辆当天，以短信形式通知原告车辆被开走的事实。证据3：鉴定报告一份。证明原告因被告侵权行为，造成严重损失，替代交通工具费为325000元（自2018年10月1日暂计至2019年11月1日）。证据4：强制执行申请书复印件一份。证明1、被告在强行扣车期间，持续计算原告借款利息；2、该强制执行申请书请求事项第五款，被告承认该车辆所有人为原告赵红霞且该车辆已由其占用。证据5：录音光盘一份，录音笔录一份。证明被告非法扣押原告车辆的事实。被告中投国信融资租赁(深圳）有限公司向本院提交证据材料有：证据1.身份证复印件2份及保证合同、车辆抵押合同、行驶证、车辆登记信息、借款借据、还款提示函各1份，银行业务回单2份，收款确认书1份，银行交易明细1份，证明原告和借款人的身份信息及其借款和抵押的详细情况；证据2.借款及担保协议2份，一份赵红霞的，一份艾永杰的，证明原告和借款人签订过借款及担保协议的事实；证据3.北海国际仲裁院裁决书一份，证明原告借款的事实及车辆抵押的实际情况。对原、被告提交的证据，经庭审质证。被告对原告提交的证据认为：对证据1、证据2、证据5，被告认为只能证明中投国信租赁公司有限公司将涉案车辆开走实现抵押权，但并不能证明中投国信租赁公司有限公司的行为属于盗开；对证据3，鉴定意见书的结论有异议，被告认为鉴定标准不统一，鉴定费用过高，被告申请法庭重新鉴定；对证据4，真实性、证明目的无异议；对被告提供的证据，经庭审质证，原告对证据的真实性均有异议，认为：1.三组证据被告所提及均系复印件，其中车辆抵押合同、借款借据、还款提示函、借款及担保协议均是格式条款。2.被告所提供的以上证据是本案原被告之间借款纠纷与本案诉争侵权纠纷之间不存在关联性，原告所诉侵权事实真实存在，原告诉求应当得到支持。3.本案被告所提供的的三组证据均是在本案辩论终结后根据民诉法相关规定该三组证据不应当被法院采纳。本院经审查后认为，原告提交的证据1、证据2、证据5内容客观真实，与案件事实相关联，且能与庭审中双方陈述相互印证，为有效证据本院予以采信。对原告提交的证据3，该鉴定意见书系经原告申请，人民法院委托双方共同选定的有相关资质的鉴定机构作出的鉴定意见书，程序合法，内容客观，本院对该鉴定意见书予以采信；对原告提交的证据4，被告对真实性及证明目的均无异议，本院予以采信。对被告提交的证据，本院经审查后认为，证据均为复印件，原告不予认可，无法查明其真实性，本院不予采信。经审理查明：赵红霞系豫Ａ×××××（机动车登记证书编号:410010051184）号车辆的登记所有人，因原被告之间存在经济纠纷，2018年10月1日，被告将原告赵红霞所有的A2AR29号车辆自其位于建安区艾庄乡的场院中开走，至今未还。原告方向建安区公安局艾庄派出所报警，经派出所处警，认为属于经济纠纷，不构成案件。原告向被告追要车辆未果，向本院提起诉讼请求判令被告返还原告的豫Ａ×××××号宝马740轿车并赔偿替代交通工具的损失325000元。本院受理该案后，原告向本院申请对扣车期间的替代交通工具费用损失进行鉴定，后许昌众望价格评估有限责任公司作出许众望价鉴评[2020]02261006号鉴定意见书，鉴定原告的替代交通工具损失费用为325000元。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案中被告对豫Ａ×××××号不享有物权权能，其扣走原告车辆的行为侵犯了原告的所有权，原告有权请求被告返还车辆并赔偿损失。即使原、被告有民间借贷合同关系，存在经济纠纷，或者原告是以抵押车辆的形式向原告借款的，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”。当事人在其权益受到侵害时可以通过诉讼途径合法理性维权，私自扣车的行为属于侵权行为，因这种侵占他人车辆的自助行为所采取的措施不当造成权利人损害的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。本案中，被告长期扣押原告赵红霞的车辆，客观上造成了原告使用车辆的不能，一方面会导致车辆折旧，另一方面因原告无法正常使用车辆，而由此产生替代交通工具费用的问题，该替代交通工具费用损失系因被告的不当行为造成，被告应当承担赔偿责任。因原告车辆型号为宝马牌740轿车，价值较大，经鉴定其替代交通工具损失费用为325000元，本院在参考该鉴定意见的同时考虑本案成诉的原因、双方之间借贷关系及原告本身存在一定的过错，本院酌定被告对原告鉴定的替代交通工具费用损失承担70%的赔偿责任，即227500元，对原告高出部分的诉讼请求，本院不予支持。经本院多次主持调解无效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中投国信融资租赁(深圳）有限公司于本判决生效之日起七日内将豫Ａ×××××号车辆返还给原告赵红霞；被告中投国信融资租赁(深圳）有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告替代交通工具费用损失227500元；驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费6175元，由被告中投国信融资租赁(深圳）有限公司负担4322元，由原告赵红霞负担1853元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈 展人民陪审员  李海芳人民陪审员  遵跃甫二〇二〇年六月二十五日法官助理赵世刚书记员鲁晓迅