wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2713号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾绍章，江西邦隆律师事务所律师。 被告：李海生，男，1971年10月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告李海生信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行委托诉讼代理人曾绍章到庭参加了诉讼，被告李海生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告李海生立即向原告归还透支本金20998.86元，截止2020年2月17日的利息419.07元、违约金684.32元、手续费716.6元，共计22957.06元。并承担2020年2月17日至本息清偿完毕止，按约定计算的利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。3、律师费2000元由被告承担。 被告李海生未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 本院查明的事实：2009年6月1日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，后原告向被告发放了金穗贷记卡，卡号62×××17，双方先后签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。此后，被告多次用该信用卡透支消费，于2019年11月19日最后一次透支后，被告便一直未偿还透支款项，截止2020年2月17日，被告透支的本息、违约金、手续费共计22818.85元。 本院认为，被告李海生向原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了金穗贷记卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告李海生使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告李海生逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李海生应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行信用卡透支本金20998.86元，并承担截至2020年2月17日止的利息及其他费用1819.99元，合计22818.85元。（2020年2月17日以后的利息按合同约定的利率计算至本息清偿之日止）。 二、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告李海生承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，减半收取212元，由被告李海生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年六月二十三日 书记员  柴晓玲
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初620号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行，住所地河北省曲阳县正阳街133号。 负责人：李桂义，该行行长。 委托诉讼代理人：付作，该行员工。 被告：杨邯立，男，1977年9月3日出生，汉族，住河北省曲阳县。 被告：刘瑞敏，女，1978年11月6日出生，汉族，住河北省曲阳县。 被告：李佩风，男，1989年6月1日出生，汉族，住河北省曲阳县。 被告：王建凤，女，1988年4月7日出生，汉族，住河北省曲阳县。 被告：刘强，男，1982年5月5日出生，汉族，住河北省曲阳县。 被告：李兴娟，女，1980年10月10日出生，汉族，住河北省曲阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行与被告杨邯立、刘瑞敏、李佩风、王建凤、刘强、李兴娟借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行委托诉讼代理人付作到庭参加诉讼，被告杨邯立、刘瑞敏、李佩风、王建凤、刘强、李兴娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨邯立、刘瑞敏偿还贷款本金20,002.49元，利息9,341.46元，本息合计共29,343.95元（暂计算至2020年2月27日，应计算至实际还清贷款之日），被告刘强、李兴娟、李佩风、王建凤承担连带赔偿责任，即针对贷款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：杨邯立、刘瑞敏系夫妻，其二人与刘强、李兴娟、李佩风、王建凤于2017年4月20日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，杨邯立、刘瑞敏与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，借款80,000元，合同签订后，原告依约发放了贷款。借款人杨邯立、刘瑞敏截止到2019年9月6日偿还本金59,997.51元，截止到2019年3月8日偿还利息及罚息共11,448.38元，共71,445.89元，之后被告没有按合同约定偿还贷款，特起诉。 杨邯立、刘瑞敏、李佩风、王建凤、李兴娟、刘强均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨邯立、刘瑞敏系夫妻，李佩风、王建凤系夫妻，李兴娟、刘强系夫妻。2017年4月12日，刘瑞敏以购进化肥农药、支付人工费为由向原告申请贷款80,000元。2017年4月20日，刘瑞敏与原告签订小额贷款额度借款合同，合同约定贷款金额80,000元，年利率14.58%，逾期年利率18.954%，借款期限自2017年4月20日至2018年4月20日，还款方式为阶段性等额本息还款法。刘瑞敏的配偶杨邯立作为共同借款人在借款合同上签字捺印。同日，李佩风、王建凤、李兴娟、刘强与原告签订小额贷款联保协议书，为杨邯立、刘瑞敏的借款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他费用。同日原告依约向刘瑞敏发放贷款80,000元。发放贷款后，刘瑞敏偿还本金59,997.51元，截止到2020年2月27日尚欠贷款本金20,002.49元，利息9,341.46元。 本院认为，原告与杨邯立、刘瑞敏签订的小额贷款额度借款合同，与李佩风、王建凤、李兴娟、刘强签订的小额贷款联保协议书均是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。原告依约向刘瑞敏发放贷款80,000元，刘瑞敏未按约定偿还剩余借款本息，故应向原告偿还本金20,002.49元及截止到2020年2月27日的利息9,341.46元。刘瑞敏未在约定借款期限内偿还借款，故应按合同约定的逾期年利率18.954%支付自2020年2月28日起至还清款之日止的利息。刘瑞敏的配偶杨邯立在小额贷款额度借款合同中作为共同借款人签字按印，故杨邯立应当承担共同偿还义务。小额贷款联保协议书约定李佩风、王建凤、李兴娟、刘强对上述借款提供连带责任保证，故原告要求李佩风、王建凤、李兴娟、刘强对上述款项承担连带偿还责任，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨邯立、刘瑞敏于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行借款本金20,002.49元、利息9,341.46元，并按年利率18.954%支付自2020年2月28日起至还清款之日止的利息；被告李佩风、王建凤、李兴娟、刘强对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534元，减半收取计267元，由被告杨邯立、刘瑞敏、李佩风、王建凤、刘强、李兴娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 红 二〇二〇年六月三日 书记员 辛朝阳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5071号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路268号附1-3002号。法定代表人：孙维花，该公司经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律工作者。被告：田卫中，男，1970年1月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告田卫中物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告烟台维安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台维安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月二十四日书记员 王涛（代）
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初1970号原告：刘朝明，男，1965年6月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：**，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王华见，男，1963年7月23日出生，汉族，住重庆市开州区。原告刘朝明与被告王华见劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告王华见经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘朝明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资6,905元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：王华见和蒋德平夫妇自2008年起到云阳县江口镇团滩村开办红砖厂，原告一直在厂里务工，工资月结。2013年8月16日，被告因经济困难，无力支付原告剩余的工资，遂向原告出具欠条。欠条出具后，原告多次向被告催收无果，故诉至法院。被告王华见未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王华见与蒋德平系夫妻关系。2008年前后，王华见夫妇到云阳县江口镇团滩村开办砖厂。原告在该砖厂务工，工资按月结算。2013年8月29日，被告因资金周转困难，无力支付工资，遂向原告出具欠条，主要载明“今欠到刘师夫人民币6,905元，大写陆仟玖佰零五元正”。欠条出具后，被告至今未向原告履行。上述事实，除有原告的陈述外，还有其提供的原、被告身份信息、欠条等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，原告主张被告欠付其劳务费6,905元，有被告出具的欠条及原告的当庭陈述佐证，本院予以确认。原告为被告提供劳务，被告应当遵循诚实信用原则，按照约定及时、足额支付原告的劳务费。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王华见在本判决生效后十日内支付原告刘朝明劳务费6,905元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元(唐真香、方令、方见、姜正美等十三案累计产生)，均由被告王华见负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  蒲海波人民陪审员  伍先林人民陪审员  朱文龙二〇二〇年六月二十四日法官 助理  谭 伟书 记 员  欧 园
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初2961号原告：菏泽凯威建材有限公司，住所地菏泽市上海路北段（金羊汽贸以西，古月社区以北）。法定代表人：闻人澎波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张玉镇，山东信法律师事务所律师。被告：李明生，男，1968年10月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告菏泽凯威建材有限公司与被告李明生损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告菏泽凯威建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告菏泽凯威建材有限公司撤回起诉处理。审判员  王辉二〇二〇年六月二十四日书记员  高翔
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10581号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵祥，男，1992年2月26日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告赵祥信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告赵祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令赵祥归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)44,350.89元(截止2020年4月6日本金40,980.69元、利息2,519.01元、人民币分期手续费40元、逾期还款违约金811,19元)，并支付自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由赵祥负担。事实与理由：2019年1月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因赵祥的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年4月6日，赵祥欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计44,350.89元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向赵祥催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。赵祥未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。赵祥未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因赵祥的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以赵祥信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；赵祥办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年4月6日，赵祥欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金40,980.69元、利息2,519.01元、人民币分期手续费40元、逾期还款违约金811,19元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向赵祥催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年4月6日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月6日的信用卡欠款本金人民币40,980.69元。被告赵祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月6日的信用卡欠款的利息人民币2,519.01元、人民币分期手续费人民币40元、逾期还款违约金人民币811,19元，合计人民币3,370.20元。被告赵祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币40,980.69元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币908.77元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币454.39元，由被告赵祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年六月二十四日书记员  施 炜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初1649号 原告：泰和县伟泰物业有限公司，住所地：江西省泰和县泰发花园小区。统一社会信用代码91360826083927409E。 法定代表人：李小兵。。 被告：罗俊霏，男，1964年7月28日出生，汉族，住江西省泰和县。 原告泰和县伟泰物业有限公司与被告罗俊霏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年6月24日，原告泰和县伟泰物业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按泰和县伟泰物业有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泰和县伟泰物业有限公司负担。 审判员  陈荣暖 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐薇伟
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初2674号 申请人：孙艳平，女，1964年8月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：衡水威圣电气设备有限公司。住所地：衡水市桃城区北方工业基地工业大街19号。 法定代表人：耿雅民，该公司经理。 被申请人：耿雅民，男，1983年12月16日出生，汉族，工作单位衡水威圣电气设备有限公司。 被申请人：孙瑶，女，1983年7月11日出生，汉族，工作单位衡水威圣电气设备有限公司。 申请人孙艳平与被申请人衡水威圣电气设备有限公司、耿雅民、孙瑶民间借贷纠纷一案，申请人于二〇二〇年六月二十三日向本院提交财产保全申请，要求冻结三被申请人名下银行账户存款106万元或查封三被申请人名下同等价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人衡水威圣电气设备有限公司、耿雅民、孙瑶名下银行账户存款106万元； 二、如银行账户余额不足的，以申请人提供的财产线索查封被申请人衡水威圣电气设备有限公司、耿雅民、孙瑶名下其他同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张联合 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 高 锐 书 记 员 耿大维
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11783号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：延天姿，男，1992年3月21日出生，汉族，住山西省阳城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告延天姿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告延天姿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.延天姿返还贷款本金8274.12元；2.延天姿支付利息348.29元，并以8274.12元为基数，自2020年5月19日起至还清时止，按照日利率0.1%计算。事实及理由：延天姿通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。延天姿收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告延天姿未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：延天姿（合同载明了联系地址及联系方式）。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月8日。4、贷款金额：12000元。5、贷款用途：OTHERFORCONSUME。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率11%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的2.792%。9、还款计划：2018年8月至2019年7月，每月8日偿还1117.37元。10、贷款发放时间：2018年7月8日。11、贷款归还情况：2018年7月16日支付手续335.04元，8月8日、9月8日、10月8日、11月8日分别偿还1117.37元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向延天姿邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告延天姿签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为延天姿。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向延天姿足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，延天姿应当按照约定履行还款义务。本案借款期限已经届满，延天姿应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及延天姿的还款情况，截至法庭辩论终结前，延天姿尚欠小雨点公司借款本金7571.59元、利息552.21元，小雨点公司仅主张借款期限内利息348.29元，本院予以支持。关于2020年5月19日之后的利息，因双方约定的罚息利率标准超出法律规定，故本院按照年利率24%的标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告延天姿于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7571.59元；二、被告延天姿于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息348.29元，并以未返还借款本金7571.59元为基数，从2020年5月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告延天姿负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年六月二十四日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10541号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王哲，男，1989年2月20日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王哲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王哲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令王哲归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)19,896,31元(截止2020年4月6日本金16,980.50元、利息482.54元、人民币分期手续费1,176.75元、逾期还款违约金1,256.52元)，并支付自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由王哲负担。事实与理由：2015年2月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因王哲的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年4月6日，王哲欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计19,896,31元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向王哲催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。王哲未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。王哲未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因王哲的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以王哲信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；王哲办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年4月6日，王哲欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金16,980.50元、利息482.54元、人民币分期手续费1,176.75元、逾期还款违约金1,256.52元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向王哲催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年4月6日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王哲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月6日的信用卡欠款本金人民币16,980.50元。被告王哲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月6日的信用卡欠款的利息人民币482.54元、人民币分期手续费人民币1,176.75元、逾期还款违约金人民币1,256.52元，合计人民币2,915.81元。被告王哲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币16,980.50元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币297,41元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币148.70元，由被告王哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年六月二十四日书记员  施 炜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执保102号 申请保全人：孙长香，女，1974年6月30日出生，住黑龙江省北兴农场。 被保全人：左斌，男，1958年1月23日出生，住黑龙江省北兴农场。 被保全人：白雪光，女，1957年8月26日出生，住黑龙江省北兴农场。 本院在执行孙长香与左斌、白雪光诉前保全一案中，本院对被保全人左斌、白雪光退休工资卡予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人左斌、白雪光退休工资卡予以查封，保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  栾庆利 二〇二〇年六月二十四日 书记员  朱广宇
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执471号之一 申请执行人：肖开茂，男，1950年11月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：肖丽，四川言品言律师事务所律师。 被执行人：谭兴模，男，1956年6月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 肖开茂与谭兴模民间借贷纠纷一案，德阳市旌阳区人民法院作出的（2019）川0603民初3995号民事调解书，已经发生法律效力。肖开茂于2020年3月5日向本院申请执行。 本案执行标的本金70000元，利息56900元，合计126900元。执行中冻结被执行人的银行帐户，存款余额不足，本次扣拨了被执行人银行存款12910.44元，已转支付给申请执行人。执行中查封了被执行人谭兴模名下别克牌（车牌号：川Ｆ×××××）汽车一辆，现因未实际控制到该车，不具备处置条件。亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。对被执行人谭兴模发出了限制消费令。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，且提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川0603民初3995号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇二〇年六月二十三日 书记员  裴小龙
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初3720号 原告：黄海泉，男，1988年10月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：陈建军，男，1985年1月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：陈文革，男，1966年7月16日出生，汉族，住住安徽省肥东县。 两被告的委托诉讼代理人：陈勇，安徽昊华律师事务所律师。 原告黄海泉与被告陈建军、陈文革买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告黄海泉于2020年06月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄海泉撤诉。 案件受理费减半收取为1675元，由黄海泉负担。 审判员  崔文明 二〇二〇年六月二十三日 法官助理周丽敏 书记员刘明剑
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初1723号 原告：祝毅，男，汉族，1989年7月2日出生，住广东省深圳市南山区。 被告：范斌，男，汉族，1989年10月1日出生，住成都市青白江区。 原告祝毅与被告范斌房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年4月24日立案。原告祝毅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告祝毅撤回起诉处理。 审判员  张毅 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张凝
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初2566号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司，所在地徐州市泉山区二环西路43号荣景盛苑物业服务中心。负责人：刘洪涛，该总公司经理。委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乔，江苏京楚律师事务所律师。被告：梁庆珍，女，1964年2月13日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司与被告梁庆珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司自愿撤回对被告梁庆珍的起诉，原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司撤诉。案件受理费241元，减半收取120.5元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司负担（原告已交）。审 判 员 汤文平二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 丹书 记 员 满 珩
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初5232号原告：饶应红，男，1969年04月26日出生，汉族，住重庆市北碚区被告：刘恒，男，1991年11月29日出生，汉族，住陕西省西安市本院在审理原告饶应红诉被告刘恒民间借贷纠纷一案中，原告饶应红无正当理由未按照传票中载明的时间、地点到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由原告饶应红负担（已缴纳）。审 判 员 曹蓓蓓二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘 腾书 记 员 王艺姝
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初936号 原告：宋利强，男，1992年12月24日生，汉族，住新乐市。 被告：赵峰，男，1981年9月24日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市裕华西路83号。 负责人：张金海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔建清，系河北庄铭律师事务所律师。 原告宋利强与被告赵峰、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告宋利强以与被告赵峰达成赔偿协议为由向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告宋利强的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋利强撤回起诉。 案件受理费338元，减半收取计129元，由原告宋利强负担。 审判员  谭建芳 二〇二〇年六月三日 书记员  王 芳
湖南省怀化市鹤城法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1202民初3172号 起诉人：马跃，男，1957年9月27日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托代理人李应国，湖南清园律师事务所律师。 2020年5月25日，本院收到马跃提交的以马跃为原告、以国网湖南省电力有限公司怀化供电分公司为被告的起诉状。起诉人马跃向本院提出诉讼请求：1、判决被告于1996年9月10日作出的《关于马跃同志除名处分的决定》无效;2、请求依法判被告给原告办理退休手续，让原告按单位退休职工享受社会保险待遇;3、赔偿原告从法定退休年龄至现在(2017年10月至2020年5月)共计32个月的退休养老金5013×32＝160416元。事实和理由：原、被告因社会保险发生争议，经怀化市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决认为原告的请求已超过仲裁时效，被驳回。为维护原告的合法权利，特向法院起诉。一、原告一直是被告单位职工，已达退休年龄，应享受职工社会保险待遇。二、惊闻被除名，办理退休遇阻，造成老无所养。2017年4月，原告到被告人力资源部咨询办理退休手续时，才得知已于1996年被单位除名，要求复印除名决定被拒。后根据文件精神，直到2019年6月，被告告知通过省公司已给我办好养老保险。我查询确已建立账户，建立账户时间为1995年1月1日，但养老保险欠缴280个月。对此，原告申请了劳动仲裁。仲裁期间，2020年4月16日，原告才收到《关于给马跃同志除名处分的决定》复印件。三、因被告的过错造成原告达到法定退休年龄不能享受社会保险待遇，应承担过错赔偿责任。 因起诉人马跃提交的怀化市劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲字(2019)第173号仲裁裁决书(复印件)载明的申请仲裁事项中无除名处分的内容，起诉人的第一项诉讼请求未经过仲裁裁决;起诉人的第二、第三项诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件范围，本院给马跃予以释明。马跃在收到“释明告知书”后，2020年6月15日重新向本院提交了民事起诉状，将诉讼请求变更为“1、请求依法判被告给原告办理退休手续，让原告按单位退休职工享受社会保险待遇;2、赔偿原告从法定退休年龄至现在(2017年10月至2020年5月)共计32个月的退休养老金5013×32＝160416元。”本院再次给马跃予以释明，2020年6月22日，马跃来本院坚持提起诉讼，并将诉讼请求变更为“1、被告未给原告办理社会保险手续，请判决被告给原告办理退休手续，按单位退休职工享受社会保险待遇;2、赔偿原告从法定退休年龄至现在(2017年10月至2020年6月)共计33个月的退休养老金5013×33＝165429元。” 本院认为：起诉人马跃要求国网湖南省电力有限公司怀化供电分公司办理退休手续，给予退休待遇的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，因马跃已办理社会保险手续，起诉人马跃要求国网湖南省电力有限公司怀化供电分公司赔偿其从法定退休年龄至现在共计33个月的退休养老金165429元的诉讼请求，不符合规定，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对马跃的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  向志武 审 判 员  向 静 审 判 员  黄雄剑 二〇二〇年六月二十四日 代理书记员  冉 阳
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0225执恢89号申请执行人：唐建华，男，1966年7月19日出生，汉族，住炎陵县鹿原镇澎溪村曾家18号。被执行人：陈皆建，男，1980年9月3日出生，汉族，住炎陵县垄溪乡茶垅村下洞32号。被执行人：黄陈辉，女，1980年3月3日出生，汉族，住炎陵县霞阳镇颜家村回龙仙07号。申请执行人唐建华与被执行人陈皆建、黄陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日作出的（2018）湘0225民初389号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月3日立案恢复执行，本院于2020年4月10日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律所确定的义务。在执行过程中，本院于2020年4月8日对被执行人的财产进行查询，未查询到被执行人有银行存款可供执行，无住房公积金、收益类保险等财产。本院于2020年4月10日裁定冻结了被执行人的银行存款，于2020年4月13日裁定查封了被执行人陈皆建、黄陈辉共同共有的房屋一套，因该案申请标的为30883元，远小于房屋价值，故暂不宜处置该房屋。本院在执行过程中，前往被执行人陈皆建和黄陈辉户籍所在地进行调查，被执行人陈皆建、黄陈辉均在外务工，未找到被执行人及财产线索。本院于2020年5月7日对被执行人陈皆建、黄陈辉采取限制高消费措施，于2020年6月24日将被执行人陈皆建、黄陈辉纳入失信名单。本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2020年6月24日约谈了申请执行人唐建华，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 房元平审 判 员 邓李平审 判 员 王飞虎二〇二〇年六月二十四日法官助理 张志婷书 记 员 曾罗山
江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0826刑初78号公诉机关涟水县人民检察院。被告人羊兆飞，男，1988年1月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省涟水县,住涟水县。被告人羊兆飞因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月11日被取保候审。因本案，于2020年5月26日被逮捕，现羁押于涟水县看守所。指定辩护人周婷婷，江苏捍华律师事务所律师。涟水县人民检察院以涟检刑一刑诉[2020]40号起诉书指控被告人羊兆飞犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员邓新宇出庭支持公诉，被告人羊兆飞及其辩护人周婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月11日15时许，被告人羊兆飞携带撬锁工具、折叠刀一把（系管制刀具）来到涟水县军民中心村，使用开锁工具进入B区五排3号楼506室被害人尤某家中，盗窃主卧室衣柜内的一条老凤祥牌黄金项链。经鉴定，该条黄金项链的价值人民币1420元。案发后，被盗黄金项链已发还被害人。2019年12月11日16时许，被告人羊兆飞被巡逻民警抓获归案，后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人羊兆飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尤某的陈述、涟水县公安局制作的勘验检查工作记录、辨认笔录、扣押、发还物品清单、涟水县价格认证中心出具的价格鉴定意见书、发破案经过、人口信息表、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人羊兆飞以非法占有为目的，携带凶器、入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人羊兆飞归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人羊兆飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年9月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈军林人民陪审员  嵇兴兵人民陪审员  纪秀东二〇二〇年六月四日法官 助理  方 芳书 记 员  孙乙煊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0602财保31号之二申请人：赵超英。被申请人：周天宝。被申请人：胡天华。担保人：吕建国。申请人赵超英因与被申请人周天宝、胡天华民间借贷纠纷一案，于2019年3月18日向本院提出诉前保全申请。本院于2019年3月21日作出(2019)鄂0602财保31号民事裁定书，查封了被申请人的房屋及担保人吕建国提供的担保房屋，现该案已审理完结，申请人赵超英申请解除对被申请人及担保人房屋的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法）的的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人胡天华所有的位于襄阳市樊城区前进路116号九隆广场1幢1层062室的房屋（襄阳市不动产权第0014863）的查封。二、解除对担保人吕建国所有的位于襄阳市襄城区檀溪路95-3号1栋3单元2室的房屋（房产证：襄城区字第××、土地证：2005第310383003-4-30）的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  张正刚二〇二〇年六月二十四日书记员  徐 格
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3317号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市海港区北港镇街里村村民委员会。住所地：河北省秦皇岛市海港区北港镇街里村。 负责人：徐志杰，该村村主任。 委托诉讼代理人：刘海燕，秦皇岛市海港区文化路燕海法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦皇岛市光正高科技农业开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区北港镇街里村。 法定代表人：时光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗志军，河北权智律师事务所律师。 再审申请人秦皇岛市海港区北港镇街里村村民委员会因与被申请人秦皇岛市光正高科技农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终1308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 秦皇岛市海港区北港镇街里村村民委员会申请再审称，再审申请人与被申请人分别于2000年1月1日、2002年1月29日签订了两份《土地承包合同书》，被申请人主张的1999年12月18日签订的《街里村大果树地、水库租赁合同书》系再审申请人与秦皇岛市光正实业开发有限公司（以下简称光正实业公司）签订，被申请人并非该合同关系的相对人，其无权就该合同提起诉讼；再审申请人与被申请人签订的两份《土地承包合同书》因被申请人擅自改变土地用途已被生效的人民法院民事判决解除，合同履行过程中的违约方是被申请人，且合同中明确约定，若被申请人违约其投资财产归再审申请人所有，故原审判决再审申请人对被申请人的损失承担部分赔偿责任错误；案涉鉴定报告确定的被申请人的损失并非合同项目的损失，原判决依据该鉴定报告确定的损失金额错误。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。 本院经审查认为，再审申请人在分别起诉被申请人、光正实业公司的诉讼中均自认二公司住所地同一，法定代表人均为同一自然人时光，且被申请人已实际承接了光正实业公司的权利和义务，再审申请人在另案中亦未对被申请人的诉讼主体地位提出异议，原审综合本案案情，未支持再审申请人的该项申请再审主张，并无不当；被申请人在案涉土地上建设管理用房是经向所在地镇政府申请并获得同意后实施的，再审申请人作为土地发包方亦疏于管理监督，且合同解除后，再审申请人系被申请人在承包地上投资的实际受益人，原审认定再审申请人对合同解除具有一定过失并判决其对被申请人的损失给予适当补偿，亦无不当；在案证据可以证明被申请人对合同项下的土地、水库等进行了开发建设，确认被申请人经济损失的案涉鉴定意见书是由一审法院委托的具有相应资质的司法鉴定机构作出的，再审申请人虽不认可，但未提供证据支持其主张的事实，故对其该项申请再审主张不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回秦皇岛市海港区北港镇街里村村民委员会的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  堵中阳 审判员  张新峰 二〇二〇年六月四日 书记员  袁艺淼
河南省睢县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1422执1303号本院受理申请执行人王霞申请执行被执行人宋孝华劳务合同纠纷一案，被执行人宋孝华应履行的义务已于2020年6月22日履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年六月二十三日
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初1644号原告：陈雪华，女，1964年3月9日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：杨海群，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。被告：杨广涛，男，1956年5月1日出生，汉族，住如东县。原告陈雪华诉被告杨广涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月2日公开开庭进行审理。原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪华向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付劳动报酬19100元。事实与理由：2012-2013年间，原告为被告打工，从事毛巾挡车工作。后被告拖欠工资19100元,未能及时付清。2019年2月5日被告再次换据，明确上述所欠工资。后被告仍未能及时付清。故原告提起诉讼。被告杨广涛辩称，数额没有异议，目前身体患病，只能分期给付。本院经审理，原告所主张的结欠劳动报酬的款项，有被告方于2019年2月5日出具的欠条予以证实，上述事实应予以采信。本院认为，原告向被告提供了合法劳务，被告应当及时给付所欠报酬。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨广涛给付原告陈雪华劳动报酬19100元，于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取139元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 姜海军二〇二〇年六月三日法官助理 薛春燕书 记 员 纪 晨
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初54号原告：安钢，男，1981年9月1日出生，汉族，住河南省舞阳县，委托诉讼代理人：赵俊，广东致亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹倩诗，广东致亮律师事务所实习律师。被告：何晓翠，女，1985年3月25日出生，汉族，住四川省南部县，被告：王兴林，男，1980年11月26日出生，汉族，住重庆市云阳县，原告安钢诉被告何晓翠、王兴林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安钢及其委托诉讼代理人赵俊到庭参加诉讼，被告何晓翠、王兴林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安钢诉称，被告何晓翠经人介绍认识了原告。2018年8月21日，被告何晓翠因经营需要资金周转，向原告开口借款4万元。原告同意借款给被告何晓翠，原告与被告签订了《借据》一份，约定由原告向被告何晓翠出借人民币肆万元（小写40000元），借款期限从2018年8月21日起至2018年9月20日。另约定被告王兴林作为担保人，如被告何晓翠失踪，则担保人还清所有借款。上述《借据》签订后，原告通过微信转账18000元给被告何晓翠，将现金22000元直接交给被告何晓翠，原告履行了向被告何晓翠交付40000元的义务。借款到期后，原告多次找被告何晓翠要求清还借款本金及利息，均遭到拒绝，后期甚至无法与其联系。原告与被告的借贷关系合法有效，被告王兴林作为连带保证人，在约定不明的情况下，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条，被告王兴林应在本息范围内承担连带清偿责任。原告诉至法院，请求判令：1.被告何晓翠向原告偿还借款本金40000元；2.何晓翠向原告偿还借款利息815.34元（借款利息以本金人民币40000元为基数自借款之日即2018年8月21日起按月利率2%的标准计算至2018年9月20日为人民币815.34元）；3.被告何晓翠向原告支付逾期利息12506.67元（逾期利息以本金人民币40000元为基数自逾期还款之日即2018年9月21日起按月利率2%的标准计算，暂计至2020年1月2日为人民币12506.67元）；4.被告王兴林对上述本金及利息承担连带保证责任；五.被告承担本案的诉讼费用。被告何晓翠、王兴林未作答辩。经审理查明，何晓翠向安钢借款，并在2018年8月21日出具《借据》给安钢收执。该《借据》主要载明：“一、借款人何晓翠今借到安钢人民币肆万元整（小写：40000元整）；借款期限自2018年8月21日至2018年9月20日止；注：出借人以现金借给借款人；二、借款人必须如期限届满时之日前将借款金额全部还清给出借人，如在约定日期内未还清借款金额，出借人可以没收借款人任何财产作为抵押或送至人民法院起诉追究借款人的法律责任；三、如借款人失踪，则担保人在限期内负责还清所有借款；四、借款用途（空白）；五、每月利率按2.5%计算，到期一次性付清；借款人签名：何晓翠，担保人签名：王兴林”。后因何晓翠、王兴林未清偿全部借款本息，安钢诉至本院。庭审中，安钢对借款交付过程，提供微信转账记录证明其在2018年8月21日通过微信号为“angang181025”的微信账户转账18000元至王兴林使用的微信号为“wxl186××××7808”的微信账户；提供中国农业银行银行卡交易明细清单证明安钢在2018年8月21日从中国农业银行尾号为6678的银行账号内提取现金2万元用以交付给何晓翠、王兴林。安钢确认何晓翠、王兴林借款后在2018年9月20日支付了3个月利息共计3000元，按月利率2.5%计算。本院认为，本案属民间借贷纠纷。何晓翠出具《借据》确认已借到安钢4万元，安钢提供的微信转账记录及农业银行银行卡交易明细清单印证借款当日安钢的资金有变动的事实，根据《借据》记载的内容，安钢主张实际出借4万元给何晓翠，本院予以确认。双方成立民间借贷关系。《借据》作为安钢对何晓翠享有债权的凭证，现双方约定的借款期限已届满，安钢持《借据》原件主张何晓翠清偿借款本息，证据充分，本院予以支持。双方对利率的约定未超过年利率36%，安钢自认何晓翠借款后在2018年9月20日支付了3个月利息共计3000元，根据双方约定的月利率2.5%计算，借款之日至2018年9月20日共一个月的利息为1000元，为此何晓翠支付的3000元中扣除已到期利息1000元后余款2000元应为何晓翠偿还的借款本金。因此截止到2018年9月21日，何晓翠仍欠安钢借款本金38000元。双方约定了借款期限内的利息利率，但没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，安钢主张何晓翠自逾期还款之日即2018年9月21日起按照月利率2%支付资金占用期间利息，未超出双方约定及法律规定，本院依法予以支持。关于安钢主张王兴林对何晓翠的借款债务承担连带保证责任的问题。王兴林在《借据》上作为担保人签名，表示对借款提供担保，因《借据》未明确约定王兴林提供一般保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因而王兴林应对何晓翠的借款债务承担连带保证责任。综上所述，何晓翠、王兴林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何晓翠应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告安钢偿还借款本金38000元及利息（利息自2018年9月21日起按年利率24%计至2020年1月2日止）；二、被告王兴林对被告何晓翠的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告安钢的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，由原告安钢负担60元，被告何晓翠、王兴林负担1074元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇二〇年六月三日书 记 员  汤建成
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0531民撤1号 原告：田存淑，女，1953年8月3日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被告：黄东杰，男，1973年2月26日出生，汉族，职工，住邢台市桥东区。 被告：张天军，男，1965年2月8日出生，汉族，农民，住邢台市桥东区邢州北路128号床单厂家属院平房11号。 被告：邢台市可迅隆房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥西区育英街56号。 法定代表人：田存肖。 统一社会信用代码：91130503670300045R。 被告：邢台市天安房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥东区邢州北路128号床单厂家属院平房11号。 法定代表人：张天军。 统一社会信用代码：91130500601085265X。 原告田存淑与被告张天军、黄东杰、邢台市天安房地产开发有限公司、邢台市可迅隆房地产开发有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2020年1月15日立案。 本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零一条规定“第三人撤销之诉案件审理期间，人民法院对生效判决、裁定、调解书裁定再审的，受理第三人撤销之诉的人民法院应当裁定将第三人的诉讼请求并入再审程序”。本案中第三人田存淑请求撤销（2018）冀0531民初609号民事调解书，该案在审理期间，本院作出（2020）冀0531民监1号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行，故此案应并入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）冀0531民再1号案件审理。 审 判 长  张新柱 人民陪审员  乔同标 人民陪审员  刘西建 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  王晓静
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6811号原告：上海新腾彩印包装有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：魏家新，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洪。被告：上海彩源印刷有限公司破产管理人，住所地上海市嘉定区。负责人：唐林款。委托诉讼代理人：高靖靖，上海市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜霞，上海市经纬律师事务所律师。，本院在审理原告上海新腾彩印包装有限公司与被告上海彩源印刷有限公司破产管理人间买卖合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海新腾彩印包装有限公司撤回起诉。案件受理费330元，减半收取165元，由原告负担。审 判 员  陆 露二〇二〇年六月二十四日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1356号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：郭群。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告郭群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人王越、被告郭群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭群归还原告截止2020年4月15日的借款本金128346.93元、利息17931.02元、复利1601.79元及自2020年4月16日至实际给付之日的利息、复利（按合同约定计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月26日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定：原告向被告授信510000元；若被告未按时足额偿还借款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息，有权立即将本合同项下借款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；从借款逾期之日，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放借款226000元，借款年利率为18.36%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款。但被告未按约定按时足额偿还借款本息，截止2020年4月15日，被告拖欠到期借款本金52740.77元、未到期借款本金75606.16元、利息17931.02元、复利1601.79元。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告郭群辩称，欠款属实，原告主张的本息数额都对。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：平安银行个人信用贷款合同一份、个人贷款确认书一份、欠款情况表一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截止2020年4月15日，被告拖欠到期借款本金52740.77元、未到期借款本金75606.16元、利息17931.02元、复利1601.79元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同的约定，若被告未按时足额偿还借款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。原告要求被告按照合同约定的利率支付自2020年4月16日至本息全部付清之日的利息、复利，其主张的利息、复利计算标准过高，不符合法律规定，本院不予支持。本院依法确定被告应以未清偿借款本金为基数，合计按年利率24%支付原告自2020年4月16日至实际清偿之日的利息、复利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告郭群于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金128346.93元。 二、被告郭群于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截止2020年4月15日的借款利息17931.02元、复利1601.79元及自2020年4月16日至实际清偿之日的利息、复利（以未清偿借款本金为基数，合计按年利率24%计算）。 三、驳回原告平安银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3258元，减半收取1629元，诉讼保全费1259元，由被告郭群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李娜
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2177号 原告：谢建君，男，汉族，1980年1月26日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：杨国鹏，四川融亦融律师事务所律师。 被告：桑天武，曾用名桑天伍，男，汉族，1970年6月23日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：陈敏，仪陇县马鞍法律服务所法律工作者。 原告谢建君与被告桑天武民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建君、被告桑天武及其委托诉讼代理人陈敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢建君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（从2015年1月26日起按月利率2%计算利息至本金还清为止，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金困难于2015年1月26日向原告借款10万元用于工资发放，并出具借条一张，双方口头约定月利率3%。因被告只认可10万元利息，原告未同意，被告一直拖延归还本金和支付利息，至今已长达五年。原告经多次催收未果，故诉至法院。 被告桑天武辩称，1、原告要求被告归还借款本金10万元及利息的请求依法不能成立。原告与案外人何辉、杨文金于2014年合伙承包了江苏省睢宁县双沟镇官路安置小区二期一标段工程，被告于2014年10月20日分包了该工程的扩大劳务。施工过程中，由于发包方未给被告支付工程款，导致被告无钱支付农民工工资。2015年1月，原告以总包合伙人身份给被告借款10万元用于支付农民工工资，借款时包括原告在内的三总包合伙人均在场，双方口头约定该笔借款在劳务费中予以扣减。2017年，各方在结算中已经扣减了原告借给被告的10万元劳务费，故本案不存在被告下欠原告借款的事实；2、原告诉称2015年1月26日被告向原告借款10万元并亲笔写下借条，根据法律规定，该笔借款已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，桑天武在谢建君处借款10万元用于发放工人工资并向谢建君出具《借条》一张，双方口头约定借期5天，借款利息按月利率5%计算。谢建君预先扣除借款利息5000元后，实际以现金方式出借给桑天武95000元。 2020年3月7日，原告通过电话向被告催收上述借款，被告表示愿意在2020年6月份归还。被告借款后至今未向原告归还借款本息。 上述案件事实，有原告提交的借条、通话录音及双方当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，关于诉讼时效，本案系民间借贷纠纷，依法应当适用普通诉讼时效规定，即在2017年10月1日前债务履行期限已届满满两年的，适用两年的诉讼时效规定。本案中，债务履行期限届满之日为2015年2月1日，应适用两年的普通诉讼时效规定，但在原告通过电话向被告催收时，被告在双方通话中作出了同意履行还款义务的意思表示，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”规定，被告以诉讼时效抗辩，本院不予支持。 关于被告抗辩称案涉借款是否已在工程劳务款结算中抵扣的问题，被告提交《官路小区二期桑天武借支明细》、《江苏省睢宁县人民法院（2018）苏0324民初2147号民事判决书》复印件各一份拟证明案涉借款已在工程劳务款结算中抵扣，本院认为，被告提交的借支明细系复印件，本院无法核实该份证据的真实性，即使《官路小区二期桑天武借支明细》系真实的，但谢建君并未在该份借支明细上签字确认，故被告提交的该份证据不能证明原告同意抵扣。另原告提交的《江苏省睢宁县人民法院（2018）苏0324民初2147号民事判决书》复印件中并无案涉借款抵扣为工程劳务款的事实，被告提交的该份证据同样不能达到其证明目的。故本院对被告抗辩主张案涉借款已抵扣为工程劳务款的事实不予采信。 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告向被告提供借款95000元，双方借款合同生效，被告依法应向原告归还借款。本案原告出借借款时预先扣除利息5000元，实际出借给被告95000元，预先扣除的利息不应纳入本金，被告应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 关于利息，原、被告口头约定利率为5%，其约定超过年利率24%，依法应予调整，超过年利率24%的部分，本院不予支持。故借款利息应自借款之日即2015年1月26日起以借款本金95000元为基数按年利率24%计算至被告还清借款本金时止。 综上所述，依照上引法条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告桑天武于本判决生效之日起十日内向原告谢建君归还借款95000元及利息（计算方法为：以95000元为基数，自2015年1月26日始按年利率24%计算至被告还清借款本金时止）； 二、驳回原告谢建君的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元（原告已预交），由被告桑天武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任       礼 二〇二〇年六月二十四日 书记员 蔡武林书记员蔡武林
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初1941号原告：陈光碧，女，1969年6月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：**，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。被告：蒋德平，女，1961年10月5日出生，汉族，住重庆市开州区。原告陈光碧与被告蒋德平劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告蒋德平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈光碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资1,088元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：王华见和蒋德平夫妇自2008年起到云阳县江口镇团滩村开办红砖厂，原告一直在厂里务工，工资月结。2013年11月1日，被告因经济困难，无力支付原告剩余的工资，遂向原告出具欠条。欠条出具后，原告多次向被告催收无果，故诉至法院。被告蒋德平未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王华见与蒋德平系夫妻关系。2008年前后，王华见夫妇到云阳县江口镇团滩村开办砖厂，原告在该砖厂从事除渣工作，工资按月结算。2013年11月1日，被告因资金周转困难，无力支付工资，遂向原告出具凭证，载明欠款金额为1,088元。凭证出具后，被告至今未向原告履行。上述事实，除有原告的陈述外，还有其提供的原、被告身份信息、凭证等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，原告主张被告欠付其劳务费1,088元，有被告出具的凭证佐证，本院予以确认。原告为被告提供劳务，被告应当遵循诚实信用原则，按照约定及时、足额支付原告的劳务费。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋德平在本判决生效后十日内支付原告陈光碧劳务费1,088元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元(陈光碧、叶连兰、谭显树、刘江、谭显兵五案累计产生)，均由被告蒋德平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  蒲海波人民陪审员  伍先林人民陪审员  朱文龙二〇二〇年六月二十四日法官 助理  谭 伟书 记 员  欧 园
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初777号 原告：王占峰，男，1963年10月27日出生，住包头市固阳县。 委托诉讼代理人：李宁萍，包头市广源法律服务所法律工作者。 被告：贺志伟（曾用名贺二栓），男，1969年11月24日出生，住包头市。 被告：廊坊建强木业有限公司。 法定代表人：田建强，总经理兼公司执行董事。 委托诉讼代理人：尚卫东，河北李振田律师事务所律师。 被告：廊坊逸拓木业有限公司。 法定代表人：程枫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王春仿，河北冀盈律师事务所律师。 被告：贺树伟，男，1986年11月7日出生，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：王春仿，河北冀盈律师事务所律师。 原告王占峰与被告廊坊建强木业有限公司、廊坊逸拓木业有限公司、贺树伟、贺志伟产品责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告王占峰于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王占峰撤诉。 案件受理费25元，由原告王占峰负担。 审判员  程德军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  贾方禄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11778号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：林胜利，男，1977年8月9日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告林胜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告林胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.林胜利返还贷款本金8000元；2.林胜利支付利息491.94元，并以8000元为基数，自2020年5月19日起至还清时止，按照日利率0.1%计算。事实及理由：林胜利通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。林胜利收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告林胜利未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：林胜利（合同载明了联系地址及联系方式）。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年9月29日。4、贷款金额：8000元。5、贷款用途：其他消费。6、贷款期限：自2018年9月29日起至2019年9月29日。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率6.048%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.5%/天的标准计收罚息。8、贷款手续费：贷款金额的2.792%。9、还款计划：2018年10月至2019年9月，每月29日偿还744.92元。10、贷款发放时间：2018年9月29日。11、贷款归还情况：2018年10月9日支付手续223.36元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向林胜利邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告林胜利签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为林胜利。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向林胜利足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，林胜利应当按照约定履行还款义务。本案借款期限已经届满，林胜利应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及林胜利的还款情况，截至法庭辩论终结前，林胜利尚欠小雨点公司借款本金7776.64元，小雨点公司仅主张借款期限内利息491.94元，本院予以支持。关于2020年5月19日之后的利息，因双方约定的罚息利率标准超出法律规定，故本院按照年利率24%的标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林胜利于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7776.64元；二、被告林胜利于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息491.94元，并以未返还借款本金7776.64元为基数，从2020年5月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告林胜利负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年六月二十四日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10132号 东莞市银桦纸品有限公司、广州市柏达纸品包装有限公司、王红亚、卢斌： 本院受理的申请人东莞市银桦纸品有限公司与被申请人广州市柏达纸品包装有限公司、王红亚、卢斌保全一案【(2020)粤1971民初13197号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年六月二十三日 书记员  袁乐恒
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保1151号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰,该分行行长。委托诉讼代理人：初磊、陈慧慧，康桥律师事务所律师。被申请人：邹淑娥，女，1956年4月10日生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人平安银行股份有限公司烟台分行于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邹淑娥在银行账户内的存款143954.24元或者查封其相应价值财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邹淑娥在银行账户内的存款143954.24元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1240元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年六月二十三日书记员 孙乐（代）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢112号申请执行人：北人智能装备科技有限公司（组织机构代码：MA00FJRM2），住所地北京市大兴区经济开发区科苑路25号5幢1层108。法定代表人：陈邦设，董事长。被执行人:孝感今楚传媒印务有限公司（组织机构代码：688494239），住所地湖北省孝感市黄陂大道193号。法定代表人：毛峰，经理。北人智能装备科技有限公司申请执行孝感今楚传媒印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）大民初字第1809号民事调解书已发生法律效力。北人智能装备科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人孝感今楚传媒印务有限公司给付货款1469810元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孝感今楚传媒印务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人孝感今楚传媒印务有限公司有可供执行的财产。申请执行人北人智能装备科技有限公司亦未提供被执行人孝感今楚传媒印务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北人智能装备科技有限公司申请给付货款1469810元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请人确认，被执行人孝感今楚传媒印务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北人智能装备科技有限公司享有要求被执行人孝感今楚传媒印务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孝感今楚传媒印务有限公司负有继续向申请执行人北人智能装备科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北人智能装备科技有限公司发现被执行人孝感今楚传媒印务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年六月三日书记员  张家正
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0225执230号申请执行人：张根华，男，1959年10月3日出生，汉族，住湖南省炎陵县鹿原镇田垄村窑湖01号。被执行人：兰永平，男，1968年4月9日出生，汉族，住湖南省炎陵县霞阳镇炎西村桃树下04号。被执行人：张唐辉，男，1968年6月6日出生，汉族，住湖南省炎陵县霞阳镇西台村坳下20栋3号。申请执行人张根华与被执行人兰永平、张唐辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的（2019）湘0225民初768号民事判决书已发生法律效力。被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案受理，于2020年4月26日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人赔偿款101009.03元，加倍支付迟延履行期限的债务利息，缴纳案件受理费1682元，执行申请费1440.37元。在执行过程中，本院依法对被执行人进行了财产查控，并于2020年4月26日裁定冻结了被执行人的银行存款104131.4元；于2020年5月14日裁定查封被执行人张唐辉斯柯达牌小型轿车（未实际控制）。于2020年4月24日扣划了被执行人的银行存款4196元；于2020年6月18日对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 房元平审 判 员 邓李平审 判 员 王飞虎二〇二〇年六月二十三日法官助理 张志婷书 记 员 曾罗山
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执444号申请执行人：陈义兵,男,汉族,1964年11月7日出生,住四川省宜宾市翠屏区永兴镇农贸路16号。被执行人:汪海,男,汉族,1963年5月24日出生,住四川省宜宾市叙州区柏溪街道。被执行人:李林会,女,汉族,1967年10月11日出生,住四川省宜宾市叙州区柏溪街道。申请执行人陈义兵申请执行李林会、汪海借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人借款本金350000元及利息按实计算。本院已于2020年1月16日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款共计8687.66元，并已经向申请执行人陈义兵支付。申请执行人陈义兵向本院申请撤回对本案的执行，申请执行人在撤回执行申请后两年内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）川1521执444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 明二〇二〇年六月二十三日书记员 王根琼
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1846号被执行人：程有定，男，汉族，1963年5月15日出生，住襄阳市樊城区太平店镇田山村九组。被执行人：李付超，男，汉族，1987年5月8日出生，住襄阳市樊城区团山镇黄家社区居委会1组46号。本院在执行的程有定、李付超刑事罚金一案，于2020年5月15日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程有定、李付超的银行存款231730元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年六月二十四日书记员  罗 欢
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2688号 原告：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地：上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号，统一社会信用代码：913611005508580285。 法定代表人：俞直华，公司董事长。 委托诉讼代理人：王龙福,江西金乘律师事务所律师。 被告：黄祖兵，男，1979年12月2日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：吕斌辉，女，1980年3月4日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区。 被告：周小荣，女，1978年10月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：张荣兵，男，1974年12月10日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告广丰广信村镇银行股份有限公司与被告黄祖兵、吕斌辉、周小荣、张荣兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广丰广信村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人王龙福，被告黄祖兵到庭参加了诉讼，被告周小荣、张荣兵、吕斌辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广丰广信村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄祖兵、吕斌辉归还原告借款本金50万元及利息91953.04元(暂计算至2020年3月20日止)合计591953.04元，以及至本息全部清偿完毕之前的所有利息、罚息、复息；2、本案原告委托律师的律师费用1.77万元由被告黄祖兵、吕斌辉承担；3、被告周小荣、张荣兵对第一、第二项诉诸金额承担连带担保责任；4、本案诉讼费由各被告承担。 被告黄祖兵辩称，现在那么多欠款我都还不起，我申请律师费不要加进去。 被告周小荣、张荣兵、吕斌辉未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 本院查明的事实：2018年8月30日，被告黄祖兵、吕斌辉（系夫妻关系）与原告广丰广信村镇银行股份有限公司签订《借款合同》，借款金额为50万元，借款利息按月利率为9.36‰的固定利率，实行按月结息，借款期限自2018年8月30日起立2019年8月30日止。同日，周小荣、张荣兵、郑为平、王慧颖、曾维光、周建英与原告签订了《保证合同》为该借款提供连带责任担保。合同签订当日，原告按合同约定向被告黄祖兵全额支付了借款。借款期限届满，被告黄祖兵、吕斌辉没有按约定归还借款本息，截至2020年3月20日，被告黄祖兵、吕斌辉尚欠原告本金50万元，累计欠息91953.04元，共计591953.04元。 本院认为，原告广丰广信村镇银行股份有限公司与被告黄祖兵、吕斌辉签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告黄祖兵、吕斌辉发放了贷款，被告黄祖兵、吕斌辉不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。本案中，因被告周小荣、张荣兵与原告签订《保证合同》，应承担连带还款责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费17700元，但原告提供的律师费发票复印件为5310元，故本院认定原告主张债权支出的律师费为5310元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄祖兵、吕斌辉应在本判决生效后立即归还原告广丰广信村镇银行股份有限公司借款本金500000元及利息91953.04元(计算至2020年3月20日止)，合计591953.04元。（2020年3月20日以后的利息按合同约定的利率计算至本息清偿之日止） 二、原告广丰广信村镇银行股份有限公司因主张债权产生的律师费5310元由被告黄祖兵、吕斌辉承担。 三、被告周小荣、张荣兵对上述一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9896元，减半收取4948元，由被告黄祖兵、吕斌辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年六月二十四日 书记员  柴晓玲
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初526号原告：王胜明，男，1967年4月10日出生，汉族，住邹城市。原告：颜廷俊，男，1983年12月7日出生，汉族，住邹城市。两原告共同委托诉讼代理人：孙卫民，山东太阳石律师事务所律师。被告：济宁正通建设工程有限公司，住所地济宁市长青路31号，统一社会信用代码913708007326217690。法定代表人：张良，总经理。委托诉讼代理人：刘杰，山东文思达律师律师事务所律师。第三人：山东天迈置业集团有限公司，住所地济宁市任城区李营街道办事处恒嘉苑小区临街门面房六楼，统一社会信用代码913708115728595586。法定代表人：孟宪伟，总经理。委托诉讼代理人：邓如鹏，山东方志律师事务所律师。原告王胜明、颜廷俊与被告济宁正通建设工程有限公司（下称正通公司）、第三人山东天迈置业集团有限公司（以下简称天迈公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜明、颜廷俊的委托诉讼代理人孙卫民、被告正通公司委托诉讼代理人刘杰、第三人天迈公司委托诉讼代理人邓如鹏到庭参加诉讼。王胜明、颜廷俊向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款14101457元，并支付利息（以14101457元为基数，从2016年10月1日开始，至全部欠款还清时止，按日万分之四计算）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月被告通过招投标，将邹城市后葛炉山道路给排水工程BT项目承揽到被告名下，后被告将该项目工程转给了两原告，全部资金均由两原告筹集，同时由原告的施工队伍进行施工。原告按照要求将工程全部施工完毕，但根据被告提供的工程计算书，截至原告起诉之日，被告仍欠原告工程款14101457元。工程竣工结算后，原告多次向被告催要所欠工程款，并要求进一步核实付款账目，但被告一直推脱。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支付原告的诉讼请求。正通公司辩称，原被告双方无合同关系，根据合同相对性原则，原告只能向存在合同关系的当事人主张权利。正通公司与天迈公司签订施工劳务分包合同，将涉案工程劳务分包给天迈公司，且已支付全部工程款，请求依法驳回原告的起诉。天迈公司辩称，第三人与正通公司签订了施工劳务分包合同，两原告对合同项下的工程进行了施工，该工程审定价格为22843759.01元，两原告签字认可该价款，并同意正通公司在该款项中扣减正通公司所支付的前期费用1492735.31元，正通公司实际应付款为21351023.07元，该款项天迈公司已全部收到，天迈公司已向两原告支付19587865.3元，剩余1763158.4元未支付，该款中应扣减天迈公司承担的税款781256.6元，扣减天迈公司管理费685312.8元，实际应付两原告296589元，同意双方结算后予以支付。本院经审理认定事实如下：2012年10月邹城市住房和城乡建设局（以下简称邹城建设局）通过招投标与正通公司签订《邹城市后葛炉山道路及排水工程BT项目施工合同协议书》，约定发包人邹城建设局为建设邹城市后葛炉山道路及排水工程BT项目，接受承包人正通公司提出的承担本工程的施工竣工、交付并维修其任何缺陷的投标，依照关法律、行政法规，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，共同签订施工协议。工程内容为邹城市后葛炉山路道路工程图纸范围内的道路、桥涵及排水工程；计划开工日期2012年10月8日，计划竣工日期2013年1月7日，工期总日历天数91天，自监理人发出的开工通知中载明的开工日期起算；工程建设费用24462295.79元。合同还具体约定了通用及其他专用条款。同时，正通公司与天迈公司签订《施工劳务分包合同》，将工程劳务转包给天迈公司施工，实际由两原告完成施工。2017年11月3日邹城市审计局对案涉工程作出邹审投保（2017）150号审计报告，审定案涉工程造价为22843759.01元。天迈公司依据审计报告与正通公司结算后，于2019年2月1日向正通公司出具了结清声明，声明双方的工程款已结清，自此不再与正通公司就案涉工程存在任何纠纷，涉及的相关债务及其他责任由天迈公司全部独自承担。上述事实，主要有原告提供的《邹城市后葛炉山路道路及排水工程BT项目施工合同》、邹城市孟子湖新区管理委员会通知；工程结算书、工程量签证表、收款收条、照片、证明、竣工验收资料，被告提供的中标通知书、合同协议书、《施工劳务分包合同》结清声明、工程款支付凭证、审计报告，第三人提供的工程款收条等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，案涉工程由被告正通公司中标并于发包方邹城建设局签订施工合同，正通公司将工程劳务转包给天迈公司后，由两原告实际施工完成，并通过天迈公司领取工程款，原告虽然一直未与天迈公司签订书面的建设工程施工合同，但形成了事实上的建设工程施工合同法律关系。因两原告不具有施工资质，故双方之间的建设工程施工合同为无效合同，合同虽然无效，在案涉工程已由发包方验收合格并交付使用的情况下，实际施工人可按双方的约定结算工程价款。但原告与正通公司之间并直接的无合同关系，不是本案合同的相对人，原告请求正通公司支付工程款，没有合同依据。本院依法追加天迈公司为本案第三人并向原告行使释明权后，原告拒不变更其诉讼请求，拒不请求第三人天迈公司承担工程款的给付责任。被告正通公司作为本案的诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告王胜明、颜廷俊的起诉。案件受理费53204元，退还原告王胜明、颜廷俊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈曦二〇二〇年六月二十六日书记员  周雯
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执287号申请执行人：中国建设银行股份有限公司横峰支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放西路4号，统一社会信用代码91361125F38957771X。负责人：曾志俭，该支行行长。委托代理人：汪云峰，男，1965年3月30日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，系该行员工。被执行人：杨绍华，男，1967年7月7日出生，汉族，住横峰县。委托代理人：谢良忠，江西廉诚律师事务所律师。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司横峰支行与被执行人杨绍华金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2019）赣1125民初822号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志渊人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王 凯
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执1111号之十八被执行人展亮，男，1980年06月19日生，户籍地威海市文登区。被执行人展亮罚金纠纷一案，本院（2019）鲁1003刑初309号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人展亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人展亮在中国工商银行16×××52账户内存款人民币800.00元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年六月二十三日书记员  兰慧杰
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2930号原告：深圳市花样年国际物业服务有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。负责人：张志宏，该公司总裁助理。委托诉讼代理人：陈昌龙，该公司项目经理。委托诉讼代理人：郝梦，内蒙古丰洲律师事务所律师。被告：梅荣，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：付永青（系被告梅荣丈夫）。委托诉讼代理人：郑丽娜，内蒙古铸伟律师事务所律师。原告深圳市花样年国际物业服务有限公司呼和浩特市分公司与被告梅荣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市花样年国际物业服务有限公司呼和浩特市分公司委托诉讼代理人陈昌龙、郝梦，被告梅荣委托诉讼代理人付永青、郑丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市花样年国际物业服务有限公司呼和浩特市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告拖欠的物业服务费6347元，违约金8365.34元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与内蒙古衡达置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定，内蒙古衡达置业有限公司委托原告为其开发的衡达丁香河畔小区提供物业管理服务和收取物业管理服务费及其他相关费用，委托期限自2017年10月25日起至2020年10月24日止。物业服务合同约定物业管理服务费按照2.1元/月·㎡标准按年收取。被告购买了该小区住宅，办理了入住手续，并与原告签订了《业主临时管理规约》，协议约定被告应于每年度向原告预付物业服务费，交费标准为人民币2.1元/月·㎡，逾期缴纳原告有权按照每日千分之三的标准要求被告支付违约金。自2017年9月10日起，被告无故拖欠2017年10月1日至2019年12月31日物业管理费6347元，已产生违约金8365.34元。原告曾多次通过电话、微信、信函等方式通知被告缴纳物业费，但被告一直未予理睬。原告按合同约定履行了物业服务义务及职责，被告未依约承担缴纳物业费的义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告梅荣辩称，原告提供的服务不符合前期物业合同以及法律规定的服务标准，未达到甲级服务标准，存在违约行为，应承担违约责任。原告处的物业经理在小区内辱骂业主，打扫卫生不及时，不能维护小区内的秩序、安全，根据图片及视频显示，小区内的消防设施不合格并仍处于缺损状态。被告是基于原告的违约行为拒缴物业费，有先履行抗辩权，不构成违约，不应支付违约金。本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，内蒙古衡达置业有限公司与深圳市花样年国际物业服务有限公司签订《衡达·丁香河畔项目物业管理合作协议》，约定由深圳市花样年国际物业服务有限公司对衡达·丁香河畔提供物业服务，物业服务期限自签订合同之日起至衡达·丁香河畔小区业主委员会成立之日止，高层物业服务费为2.1元/平方米·月。2017年9月30日，内蒙古衡达置业有限公司与深圳市花样年国际物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由深圳市花样年国际物业服务有限公司对F12项目生活区（衡达丁香河畔）提供物业服务。合同期限为3年，自2017年10月25日起至2020年10月24日止。住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米2.1元收取。并约定业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之二点一的标准向深圳市花样年国际物业服务有限公司支付违约金。拖欠费用三个月以上的，深圳市花样年国际物业服务有限公司可向违约方提起诉讼。原告是深圳市花样年国际物业服务有限公司于2015年9月14日经工商行政管理部门依法核准登记的分公司。经深圳市花样年国际物业服务有限公司授权为衡达丁香河畔小区提供物业服务、收缴物业费及提起诉讼。被告系呼和浩特市新城区成吉思汗东街衡达丁香河畔小区业主，房屋面积111.94平方米。被告尚欠2017年10月1日至2019年12月31日期间的物业费。本院认为，内蒙古衡达置业有限公司与深圳市花样年国际物业服务有限公司签订《衡达·丁香河畔项目物业管理合作协议》《前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告系深圳市花样年国际物业服务有限公司依法成立的分公司，经其授权为衡达丁香河畔小区提供物业服务。原告为被告提供了物业服务，被告亦接受了原告的物业服务。该合同对原、被告双方均具有约束力。被告辩称物业费过高没有依据，本院不予支持。被告抗辩原告的物业服务没有达到标准，被告提交的证据不能证明物业服务的整体情况，被告未提交足够证据证明原告存在不履行物业服务合同或履行合同存在重大瑕疵的情形，被告不能以物业服务企业服务质量轻微瑕疵拒交物业费。被告主张浴缸存放在走廊被损坏的问题，业主应当对自己的私有物品进行妥善保管，走廊并非存放物品的场所，被告也无证据证明浴缸是由原告损坏，被告的抗辩本院不予支持。原告主张要求被告支付2017年10月1日至2019年12月31日期间的物业费本院予以支持。关于原告诉请的违约金，因双方对物业服务标准存在争议，原告诉请的违约金本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告梅荣于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市花样年国际物业服务有限公司呼和浩特市分公司2017年10月1日至2019年12月31日期间的物业费6347元；二、驳回原告深圳市花样年国际物业服务有限公司呼和浩特市分公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计142元，由原告深圳市花样年国际物业服务有限公司呼和浩特市分公司负担96元，被告梅荣负担46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 高飞宇二〇二〇年六月二十四日书记员 麦丽莎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保1150号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰,该分行行长。委托诉讼代理人：郝羿、陈慧慧，康桥律师事务所律师。被申请人：裴军路，男，1977年3月9日生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：赵海凤，女，1978年4月11日生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人平安银行股份有限公司烟台分行于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人裴军路、赵海凤在银行账户内的存款37513.41元或者查封其相应价值财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人裴军路、赵海凤在银行账户内的存款37513.41元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费395元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年六月二十三日书记员 孙乐（代）
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执426号申请执行人：轩浩然，男性，1998年11月01出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：江超，男性，1996年03月04出生，汉族，住云南省玉溪市江川县。本院在执行轩浩然与江超合同纠纷一案中，河南省睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初2811号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付给申请人25350元，因被执行人江超未按上述法律文书履行义务，申请人轩浩然向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了一下措施：一、向被执行人江超送达了执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书等手续，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定限期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇二〇年六月二十三日书记员  李欣欣