河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1598号 上诉人（原审被告）：邢台路桥房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区新华南路东侧、七里河北岸路东200米。 法定代表人：石文军，总经理。 委托诉讼代理人：温利平，该公司员工。 委托诉讼代理人：李建辉，河北同欣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥西区冶金北路电视塔院内。 负责人：李有忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：张卫兴，该公司员工。 委托诉讼代理人：许振华，河北兴天律师事务所律师。 上诉人邢台路桥房地产开发有限公司（以下简称路桥公司）因与被上诉人河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司（以下简称广电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人路桥公司委托诉讼代理人温利平、李建辉，被上诉人广电公司委托诉讼代理人张卫兴、许振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台路桥房地产开发有限公司上诉请求：1、请求人民法院依法撤销邢台市桥西区人民法院（2019）戴0503民初2455号民事判决，改判驳回被上诉人起诉。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。1、被上诉人负有证明侵权人的举证责任，上诉人并非侵权行为人不应当承担赔偿责任。被上诉人提交的证据不能证明上诉人系侵权人。邢台市公安局桥西分局钢铁路派出所的警情记录虽然可以证明被损坏的河阳路南侧光缆位于上诉人开发的佳洲美地社区外，但没有证据证明光缆是上诉人破坏的。被上诉人的光缆位于城市规划道路范围内，而非佳州美地小区红线范围内，一审法院审理认定事实部分也对该事实予以认定“事发地址为桥西区佳州美地门口，事发地分类为城区道路”上诉人不是政府机关，也没有对城区道路进行管理的义务。如果按照一审法院的逻辑，位于上诉人的门口就认定上诉人有使用、管理的义务，显属严重增加了上诉人的义务。2、无论谁是侵权人，被上诉人也应对其光缆损坏自行承担责任。对于侵权纠纷、有过错的才承担责任，无过错的不承担责任。光缆损坏完全是由于被上诉人的过错造成的，被上诉人光缆的埋深未达到相关标准，也未设置标志。国家标准GBT7424.1-2003以及（89）邮部字428号关于发布《电信网光纤数字传输系统工程施工及验收暂行技术规定》的通知。均对光缆的最小埋深以及最小安装深度有明确的规定，对于被上诉人的光缆性质最小埋深不小于0.8米，根据现场的实际情况，被上诉人对光缆实际上就露于地面之上，根本未做任何保护措施。如果被上诉人能够严格按照标准施工，即便施工也不可能挖到光缆。故由于被上诉人的过错导致光缆损坏，其应自行承担责任。二、一审法院滥用自由裁量权。一审法院在被上诉人既未提供实际购买光缆、设施的发票，也未对其主张的损失数额委托第三方评估机构进行评估的情况下酌定被上诉人的损失为30000元，没有任何事实及法律依据。损害赔偿与机动车交通事故在案由方面均属于侵权，造成人身伤害、财产受损时，不做相关鉴定的情况下，径直主张赔偿数额，法院不能以侵权行为确定产生一定经济损失为由酌定具体赔偿数额。综上，一审法院认定事实不清，滥用自由裁量权，请求人民法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人起诉。 河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告损失51，016.8元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月13日下午位于邢台市桥西区口处原告所有的24芯政法网络光缆因施工被损坏，导致邢台县交通警察大队及辖区各小区数据业务信号中断，当日18时49分16秒许邢台市公安局桥西分局钢铁路派出所民警接警到达事故现场，其出具的警情记录显示：2019年7月13日18时55分，张先生报警称在桥西区加（此处笔误，应为“佳”，下同）州美地门口广电光缆被挖断。到达现场后了解到是路桥公司加州美地小区外门市门口路面硬化工程施工时挖断了广电光缆。现场拍照登记后撤回，受理行政案件。出警人为李晓勇、张子伟，事发地址为桥西区加州美地门口，事发地址分类为城区道路。本案在庭审过程中，原告提交的现场照片显示被告开发的佳州美地小区门口一侧的门市前正在进行路面铺设的工程施工，部分地下光缆损坏，现场有工作人员正在进行抢修。对此原告主张设施修复损失42014元Ｘ1.2＝50416.8元，阻断业务损失600元，共计51016.8元。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告主张被告侵权给其造成损失共计51,016.8元，其提交了由邢台市公安局桥西分局钢铁路派出所出具的警情证明，该证明载明“是路桥公司加州美地小区外门市门口路面硬化工程施工时挖断了广电光缆”，被告当庭认可桥西区佳州美地小区系其开发建设，但否认原告主张的施工行为系被告所为，但没有提交相反证据，也没有向法庭披露相关具体施工人。根据上述法律规定，一审法院认定被告作为侵权行为发生地的开发和建设单位，对在其管理、使用地域范围内发生的侵权行为负有排除其侵权主体责任的证明义务，结合邢台市公安局桥西分局钢铁路派出所出具的警情证明以及现场照片，可以推定原告主张的被告系本案侵权人的事实具有高度可能性，即被告的侵权行为与原告的损失之间具有法律意义上的因果关系，故被告应对原告的上述损失承担相应的赔偿责任。关于原告主张的损失数额，系其根据相关行业标准自行计算所得，并没有相关第三方评估机构的数据报告作为依据，一审法院对此难以认定，但原告因被告的侵权行为确定产生一定的经济损失，法院酌定为30,000元，被告对此应予赔偿。原告的其他主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、被告邢台路桥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司经济损失30,000元；二、驳回原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,080元，减半收取计540元，由被告邢台路桥房地产开发有限公司负担400元，由原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司负担140元。 本院二审期间，上诉人路桥公司提交一份处警记录单的情况说明，拟证明警情证明不能作为判断本案纠纷的依据。广电公司质证称，该证据不符合证据的相关规定，没有出具人的署名，该证据不具有真实性，说明人并非出警人，是否在现场，无法查证。本院认为，该情况说明，没有出具人署名，不符合书证的形式要件，本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司所有的位于邢台市桥西区口处所有的24芯政法网络光缆因施工被损坏的事实，有当事人当庭陈述、邢台市公安局桥西分局钢铁路派出所出具的警情证明、现场照片佐证，结合上诉人系该小区开发和建设单位，一审认定其系侵权人并承担相应赔偿责任并无不妥。上诉所称其并非侵权人不应承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。关于损失数额问题，根据相关行业标准，基于损失实际发生，一审法院酌定的赔偿数额适当。 综上所述，邢台路桥房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1080元，由上诉人邢台路桥房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张庆安 审判员  杨拥军 审判员  梁 兵 二〇二〇年六月二十二日 书记员  尹 乐