江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0116民初1418号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏,该中心总裁。 委托诉讼代理人：戴凌，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜文静，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。 被告：王作荣，男，1969年7月12日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（简称民生银行信用卡中心）与被告王作荣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法由审判员宋路军适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人戴凌、姜文静、被告王作荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王作荣立即偿还信用卡透支本金99263.06元、截至2019年9月15日的利息7049.77元、违约金14035.88元、分期手续费用3747.22元，合计124095.93元，并根据合同约定承担自2019年9月16日起至实际清偿全部款项之日止的违约金（以未还本金99263.06元为基准，按年利率24%计算）；2、判令被告承担原告支付的律师费3500元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月5日，原告根据被告王作荣递交的《民生全币种白金信用卡申请表》，经审核后向被告核发了卡号为62×××05的MC豪华白金信用卡，信用额度为10万。2019年2月，被告开始陆续违约，停止还款。随后，原告向被告电话催收，但被告拒绝沟通。至2019年9月15日止，被告累计拖欠本金99263.06元、利息7049.77元、滞纳金14035.88元、分期手续费3747.22元，以上共计124095.93元。以上费用被告至今未能偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告王作荣辩称，透支的本金自己不会记录，金额以银行为准，但认为：1.银行发卡审批程序不规范，自己申请没有办下来，后通过第三方（银行业务员）才办理成功；2.银行催收过程中存在骚扰行为，影响被告正常生活；3.利息、手续费等标准过高；4.因为疫情原因，被告经济状况不好，希望分期还款。 本院经审理认定事实如下：2014年底，被告王作荣向原告民生银行信用卡中心申请办理民生全币种白金信用卡，签署了《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。该合约对利息与费用作出约定：除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期……持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率（每日0.5‰）计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外还应承担其他违约责任；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）；持卡人已支付的分期手续费不作退还；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担；持卡人未能及时足额偿还的，本行有权从持卡人在本行任何营业机构开立的账户中自行扣收，或处置本行保管或持有的持卡人资产并以处置所得受偿，或将本行对持卡人负有的债务进行抵销，并可依法采取其他催收措施及行使调整额度、收回卡片等权利；由于本行行使权利而引起的费用和损失由持卡人承担。2015年1月5日，原告向被告发放账号15×××14项下卡号为62×××05、37×××89的两张信用卡，被告自2015年1月21日起持卡消费。被告在使用过程中多次逾期还款，原告提供的被告账号15×××14项下的信用卡账户信息显示，截至2019年9月15日，被告欠付透支本金99263.06元、利息7049.77元、分期手续费3747.22元、违约金14035.88元，合计124095.93元。原告多次通过短信、电话等方式向被告催收还款未果，遂诉讼来院。 原告民生银行信用卡中为向被告王作荣索要上述款项，委托北京观韬中茂（南京）律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费3500元。 以上事实，有原告民生银行信用卡中心、被告王作荣的陈述、民生全币种白金信用卡申请表、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细、王作荣信用卡账户信息、催收记录、委托代理协议、江苏增值税专用发票等证据在卷为证，本院予以认定。 在本案审理期间，本院依原告民生银行信用卡中心申请，于2020年4月2日裁定查封、冻结被告王作荣名下银行存款150000元或其他等值财产。 本案双方的争议焦点为：1.原告对被告办理信用卡的审理程序及催收行为是否规范；2.涉案信用卡的利息、手续费、违约金等费用是否过高。 关于第1项争议焦点，被告王作荣抗辩原告民生银行信用卡中心在办理涉案信用卡过程中存在审批程序不规范，以及在催收中存在骚扰行为等情形，但未能提供相应证据予以证明。对此，原告民生银行信用卡中心认为，信用卡申请表是被告本人签字，且银行业务员也前往被告工作单位进行现场确认，在被告多次逾期还款后，原告也只是通过发送短信、电话催要等方式进行催收，并未达到骚扰的程度。本院认定如下：被告所提出的在其自行申请办理信用卡未果后，通过原告业务员才成功办理了涉案信用卡，并不能当然成为涉案信用卡审批程序不规范的认定理由，现被告未能提供证据证明原告在办理涉案信用卡过程中违反相关信用卡办理方面的规定，故对被告关于审批程序不规范的抗辩意见，本院不予采纳。原告因被告在使用信用卡过程中多次逾期行为，而多次通过短信、电话等方式催收，虽然对被告造成了一定影响，但该影响源于被告违约而产生，被告本可以在原告催缴提醒后及时归还涉案款项以降低该影响，但被告一直未能归还，且现有证据亦不能证实原告有暴力讨债等行为，被告就原告在催收过程中存在骚扰行为的抗辩意见，本院亦不予采纳。 关于第2项争议焦点，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，原告未能提供证据证明在2017年1月1日起取消滞纳金后原告就收取违约金与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于透支利率、账单分期手续费等在领用合约中均有约定，且未超过年利率24%，本院予以支持。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王作荣向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，并自愿遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，现被告王作荣未在约定期限内归还透支金额，应承担相应的民事责任。故原告主张被告偿还信用卡账号15×××14项下透支本金99263.06元及截至2019年9月15日的利息7049.77元、分期手续费3747.22元，并自2019年9月16日起至清偿全部款项之日止按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费，原、被告在合约中已明确约定被告应承担因其违约而产生的原告向被告催收款项的律师费等费用，且原告主张的律师代理费3500元未超出律师代理收费标准，故对原告就律师代理费所提出的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王作荣于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金99263.06元、利息7049.77元、分期手续费3747.22元，并按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息； 二、被告王作荣于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师代理费3500元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2852元，减半收取计1426元，保全费1270元，合计2696元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担371元，由被告王作荣负担2325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 宋路军 二〇二〇年六月二十五日 法官助理 胡元川 书 记 员 吴殿梅