湖南省**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1129民初777号 原告：陈志兵，男，1969年8月22日，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。 被告：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。 被告：王初霞，女，1963年9月10日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：王智，北京德恒（长沙）律师事务所。 被告：**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司，住所地：湖南省**瑶族自治县沱江镇春晓路90号，统一社会信用代码：9143112956351120X6。 法定代表人：何金昌，任该公司董事长。 原告陈志兵与被告刘伟、王初霞、**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司（以下简称“德昌公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告陈志兵、被告刘伟、王初霞及其委托诉讼代理人王智、被告德昌公司法定代表人何金昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志兵向本院提起以下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告借款本金100000元及从2014年9月23日起到本金还清之日止的约定利息；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告刘伟、王初霞于2014年9月23日向原告陈志兵借款100000元，借款期限为1年（2014年9月23日至2015年9月22日），双方约定按季支付利息，月利率2%。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本金利息未果，经双方协定被告将借款日期更改为2016年9月5日，月利率0.8%，到期后一次性给付本金及利息，被告未按约定偿还借款。鉴于该债务是在被告刘伟、王初霞夫妻关系存续期间产生，被告王初霞也在借条上签字，应当认定为夫妻共同债务，承担连带偿还责任。请求法院依法判决。 原告陈志兵围绕自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、《借条》一份，拟证明二被告向原告借款的事实；证据2、邮政银行转账凭证一份，拟证明2014年9月23日原告陈志兵向被告刘伟银行账户打款100000元。 被告刘伟辩称，对借款事实无异议，但该笔借款利息已给付至2015年3月31日，之后的利息希望可以按照月利率0.8%计算。 被告王初霞辩称，该笔借款的实际借款人和实际使用人都是被告德昌公司，被告王初霞并非该借款单实际借款人和使用人。被告王初霞与被告刘伟于2015年离婚，在离婚时已明确约定涉及德昌公司的债务由被告刘伟承担。被告王初霞与原告陈志兵互不相识，该借款发生后，原告未向被告王初霞主张偿还债务，王初霞与刘伟离婚后，原告向被告刘伟主张权利，其法律效力不涉及王初霞，现已超过诉讼时效，请求法院驳回原告对被告王初霞的全部诉讼请求。 被告德昌公司辩称，该借条签字是刘伟、王初霞的，公司未盖章，被告刘伟是公司股东，公司可承担刘伟债务的担保责任。 被告刘伟未向本院提交证据。 被告王初霞未向本院提交证据。 被告德昌公司未向本院提交证据。 本院经审理认定法律事实如下：被告刘伟是德昌公司的股东。2014年9月23日，被告刘伟向原告陈志兵借款100000元，原告陈志兵通过银行转款100000元给付被告刘伟。被告刘伟、王初霞向原告陈志兵出具德昌公司统一的格式借款借条一份，内容为：“今借到陈志兵人民币壹拾万元整（100000.00元）此据。此款按月息贰分整分计息；每季度结息壹次。期限壹年。**县德昌房地产开发有限公司（未盖章）。借款人：王初霞、刘伟，联系电话15874632718，二0一四年九月二十三日”。被告刘伟给付利息至2015年3月31日。2016年9月5日，刘伟与陈志兵约定延期偿还借款本息，并对利息变更为月利率0.8%。刘伟在借条上补写：“按德昌公司2016年规定延期，刘伟，2016年9月5号。” 德昌公司的规定为:借款延期还款，借款利率调整为2016年1月1日前借款利息按月利率2%计算，2016年1月1日后借款利息按月利率0.8%计算。被告刘伟未告知原告陈志兵，被告刘伟与王初霞已离婚。此后，被告刘伟未再给付原告陈志兵借款本金与利息。被告刘伟与被告王初霞曾为夫妻关系。2015年12月8日，被告王初霞与被告刘伟办理离婚登记。 2020年5月11日，被告王初霞申请追加**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司为被告。 本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的焦点问题一是原告陈志兵与谁形成借贷关系问题；二是诉讼时效问题；三是被告刘伟与被告王初霞离婚时对债务的处理协议问题。本案中，借款借条是德昌公司的格式借款借条；借款人是刘伟、王初霞。刘伟与王初霞当时为夫妻关系；德昌公司未盖章。而刘伟作为德昌公司的股东筹集资金认缴公司股本是正常的，该借贷应属原告陈志兵与被告刘伟、王初霞之间的借贷关系。刘伟与王初霞当时为夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务。关于诉讼时效问题，被告王初霞提出诉讼时效抗辩，认为原告陈志兵的对其的诉讼请求已超过诉讼时效的问题。2016年9月5日，被告刘伟与原告陈志兵约定借款延期给付，并变更利息为月利率0.8%。被告刘伟在该借款借条上补写借款延期给付。原告陈志兵与被告刘伟虽约定借款延期给付，但未约定具体的给付期限。未约定的借款给付的诉讼时效最长应为二十年。本案中的借款因被告刘伟的再次确认，其诉讼时效最长变为二十年。表见代理是指虽然行为人事实上无代理权，但具有代理关系的某些表面要件，这些表面要件足以使无过错的第三人相信其具有代理权。其构成要件如下：1.无权代理人并没有获得授权；2.相对人主观上需为善意；3.无权代理人与相对人所订立的合同，本身并不具有无效和应被撤销的内容。被告刘伟与被告王初霞在向原告陈志兵借款时系夫妻关系，虽然二被告2015年12月8日已离婚，被告刘伟对原告陈志兵所借款本息未及时偿还，2016年9月5日，原、被告再次约定借款延期偿还，并对偿还期限未约定。当时，被告刘伟未告知原告陈志兵，被告刘伟与王初霞已离婚。而被告刘伟与被告王初霞曾为夫妻关系，被告刘伟对原告陈志兵所借款的延期还款约定，应视为原告陈志兵对被告刘伟为被告王初霞的代理为表见代理。被告刘伟与被告王初霞离婚时对债务的处理协议问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条的规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。被告刘伟与被告王初霞离婚时协议，德昌公司的债务由被告刘伟承担，不由被告王初霞承担。该协议不能对抗债权人，即原告陈志兵可对被告刘伟、王初霞主张借款的偿还。原告陈志兵与被告刘伟再次对借款利息约定为0.8%，符合法律规定，本院予以支持。被告刘伟所借款用于认缴德昌公司股本，德昌公司愿承担连带偿还责任担保责任，本院应予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告刘伟、被告王初霞在本判决生效之日起十日内给付原告陈志兵借款本金100000元及利息（2015年4月1日至2015年12月31日利息18000元、2016年1月1日起按照0.8%月利率计算至偿清之日止）； 二、被告**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司承担连带清偿责任。 以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘伟、王初霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 员 吴木东 二〇二〇年六月十五日 法官助理 贾 鑫 书 记 员 万淑芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。