湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终455号上诉人（原审原告）：湖北松诺电子有限公司，住所地枝江市仙女园区仙女三路电子信息产业园。法定代表人：辜小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁晓翠，湖北演绎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方进，男，汉族，1987年6月27日出生，住枝江市。上诉人湖北松诺电子有限公司（以下简称“湖北松诺公司”）与被上诉人方进劳动争议一案，不服枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人湖北松诺公司的委托诉讼代理人袁晓翠参加诉讼。本案现已审理终结。湖北松诺公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、二审法院发回重审或直接改判被上诉人赔偿上诉人因违反劳动纪律处罚金7211.54元；返还支付专业技术培训违约金培训费68909.92元。3、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院事实认定错误，适用法律错误。1、一审法院认定“被上诉人的工作岗位是研发部门工程师，包干工资5000元/月。被上诉人于2018年4月27日由上诉人安排到广州松诺电子有限公司实习”与客观事实相违背。一审中，上诉人向一审法院提供了2018年4月24日上诉人向广州松诺电子有限公司发出的委托函及发给被上诉人质量管理体系文件培训资料及68076.92元培训费凭据等证据，足以证明被上诉人方进入职上诉人处后，由上诉人安排其在广州松诺电子有限公司进行技术培训。上诉人为培养被上诉人，花费了大量的人力财力。但一审法院认为方进的培训是实习，明显与事实不符。本案中上诉人为被上诉人提供专项培训，并且与上诉人约定了服务期，但上诉人公然违反服务期约定而辞职，应当支付被上诉人违约金。上诉人请求被上诉人支付提前解除合同培训费违约金不仅有事实依据，也有法律依据。2、一审法院对被上诉人旷工事实不予认定错误。上诉人是一家正规的企业，有严格的考勤管理制度、考勤记录表及旷工扣款表，上述证据在一审时上诉人均向一审法院提供，对被上诉人2019年1月旷工5.5天，2月旷工4.5天、3月旷工2.5天，合计旷工12.5天有直接的证据可以证明，依照上诉人向职工公示的管理制度，对被上诉人依规处理理应得到法院的支持。同时被上诉人2019年3月22日至26日不假而别5天应认定为被上诉人旷工。旷工几乎被所有的企业认为是严重违纪的行为，劳动合同法第39条第2项规定“劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”，上诉人认为，被上诉人没有按照上诉人规定提供劳动，没有正当理由，没有经过上诉人同意。2019年3月22日至26日不假而别5天应属于旷工，理由接受上诉人的处罚。但一审法院未加任何核实，直接认为2019年3月22日，被上诉人是因请假未获批准，向上诉人提出解除双方劳动合同之后，再未到上诉人处上班，该认定完全违背事实，真相是被上诉人不满3月21日公司会议“检查通报”，自22日至26日不假而别，对此上诉人决议给其按照自动离职处理。并于3月26日下午5：30书面通知送给被上诉人，有照片及录音证明被上诉人旷工5天。被上诉人视公司纪律为无物，任意违反公司《劳动纪律》、《管理制度》、《劳动合同》的约定，无故旷工，上诉人请求赔偿罚金7211.54元（依据：5000÷26×12.5×3）有理有据。综上所述，根据《劳动合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。以维护上诉人的合法权益。方进未提交答辩意见。湖北松诺公司向一审法院起诉请求：1、判决方进赔偿违反劳动纪律处罚金7211.54元；2、判决方进赔偿因违章操作造成的直接经济损失125267元；3、请求交付电脑服务器密码并赔偿未交付电脑服务器密码导致涉及工作中断的经济损失40000元;4、要求方进返还培训费68909.92元。一审法院认定事实：方进于2018年4月27日通过招聘进入湖北松诺公司处上班，并由湖北松诺公司安排到广州松诺电子有限公司实习，2018年9月10日方进回到湖北松诺公司处上班，双方订立书面劳动合同，合同约定方进试用期自2018年4月27日至2018年7月27日，合同期限自2018年7月27日至2022年7月27日止。方进岗位是研发部门工程师，包干工资5000元/月。方进所在研发部门工作程序为图纸设计完成，报部门负责人审核签字，由品质部加盖受控章后转生产部门（公司）进行生产。湖北松诺公司实行打卡记录考勤，每月汇总后由员工签字。湖北松诺公司为方进办理和缴纳了2018年10月至2019年3月期间的社会保险费用，2019年3月22日，方进因请假未获批准，向湖北松诺公司提出解除双方劳动合同之后再未到湖北松诺公司处上班，方进3月份共上班18.5天，湖北松诺公司没有向方进支付2019年3月应发工资3949.40元。2019年5月16日，方进向枝江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求湖北松诺公司支付2019年3月工资4210元。湖北松诺公司于2019年5月25日提出反申请，请求方进支付湖北松诺公司解除劳动合同违约金5000元，违反劳动纪律罚款7500元，经济损失125267元，培训费用1666元；要求方进解开湖北松诺公司服务器密码，并赔偿损失40000元。2019年8月11日，该仲裁委作出枝劳人仲决字〔2019〕第134号裁决，认定湖北松诺公司应支付方进2019年3月工资3949.4元，驳回湖北松诺公司的仲裁请求。湖北松诺公司对裁决不服，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，《工资支付暂行规定》第九条规定劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资，湖北松诺公司应当支付方进工资。本案湖北松诺公司未向一审法院提供方进违反工作纪律及造成经济损失的确切证据，也无造成经济损失的责任划分依据，且劳动者旷工一天罚三天工资的内部制度无法律依据，湖北松诺公司主张方进支付违反劳动纪律罚款和经济损失的请求，不予支持。根据湖北松诺公司提交的现有证据无法证明方进故意隐瞒服务器密码，并造成4万元的经济损失，湖北松诺公司主张方进赔偿隐瞒服务器密码造成的经济损失的请求，不予支持，湖北松诺公司安排方进到外地实习，不应视为对方进进行的专项技术培训，湖北松诺公司主张方进支付培训费用的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十二条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《工资支付暂行规定》第九条之规定，判决：一、驳回湖北松诺电子有限公司的诉讼请求；二、湖北松诺电子有限公司于判决生效之日起十日内支付方进2019年3月份工资3949.4元。案件受理费10元，减半收取5元，由湖北松诺电子有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，1、湖北松诺公司称安排方进到广州松诺电子有限公司进行技术培训支付培训费68909.92元，但方进对该主张不予认可并称其在广州松诺电子有限公司的期间属于正式上班，湖北松诺公司未提供安排方进到广州松诺电子有限公司培训的详细内容，其在本案仲裁中提出反申请仅主张培训费用1666元，其在一审又变更主张培训费68909.92元，综合本案事实和证据，结合当事人的主张和陈述，湖北松诺公司诉称安排方进到广州松诺电子有限公司进行培训支付培训费68909.92元的事实尚不足以证实，方进在广州松诺电子有限公司期间只能认定为实习。且湖北松诺公司提供的落款盖章为广州松诺电子有限公司的《收据》也仅显示对方进的培训系新员工入职培训，即便认定湖北松诺公司安排方进到广州松诺电子有限公司进行了培训，亦只能属于岗前培训，培训结束后亦未发放属于专业技术培训的资格证书，并非《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定的用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训约定服务期涉及的专业技术培训的情形。湖北松诺公司主张方进违反服务期约定应支付培训费用68909.92元的请求不能成立。2、湖北松诺公司主张方进在2019年1月至3月期间存在旷工，因违反劳动纪律应赔处罚金7211.54元，但其主张的劳动者旷工一天罚三天工资的内部制度无法律依据，依法不予支持。综上所述，上诉人湖北松诺公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖北松诺电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张士勇审判员  唐兆勇审判员  王瑞菊二〇二〇年六月二十八日法官助理张宽红书记员彭先悦