宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初302号 原告：宁波江北富源装饰材料有限公司（统一社会信用代码：91330205684288489U）。住所地：宁波市江北区宁沁路300号039幢1-7。 法定代表人：陈勇该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：杨碧君，宁波市江北区正道法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈俊俏，宁波市江北区正道法律服务所法律工作者。 被告：宁波市鄞州中河英昊标识标牌厂（统一社会信用代码：92330212MA2EG8BN06）。住所地：宁波市鄞州区中河街道潘火工业区。 负责人：徐龙英 委托诉讼代理人：唐家燕，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈姝，浙江海泰律师事务所律师。 第三人：朱庆儒，男，1979年6月13日出生，汉族，住宁波市江北区。 原告宁波江北富源装饰材料有限公司（以下简称富源公司）与被告宁波市鄞州中河英昊标识标牌厂（以下简称英昊标识标牌厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院根据被告申请依法追加朱庆儒为本案第三人。朱庆儒于2020年3月31日来本院陈述了相应情况。本案于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告富源公司法定代表人陈勇及委托诉讼代理人陈俊俏、被告英昊标识标牌厂委托诉讼代理人唐家燕到庭参加了诉讼；第三人朱庆儒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款24449.66元，并支付以24449.66元为基数、自起诉日起至实际履行日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年起，被告因经营需要多次向原告购买广告材料。至2015年9月4日，被告共欠原告货款74449.66元。被告后于2015年9月17日、10月26日、12月10日分别支付原告货款20000元、10000元、20000元，尚欠24449.66元未付。经多次催讨未果，故原告诉至法院，望判如所请。 英昊标识标牌厂答辩称：1.对原告提交的2015年9月4日销售清单无异议，截至2015年9月4日其确尚欠原告货款74449.66元未付，此后已陆续支付了全部货款，根据原、被告的微信记录可确认原告曾认可被告拖欠的货款仅为19000元，扣除被告另行通过客户许永杰支付给原告门店店长朱庆儒的20000元，其与原告之间的货款已结清。退一步讲，即使未结清，按照原告所述欠款金额74449.66元，扣除被告此后陆续支付的50000元及支付给朱庆儒的20000元，其仅尚欠4449.66元未付。2.对原告诉请的逾期利息有异议，原、被告之间一直未就欠款进行对账，被告不清楚具体拖欠金额，原告诉请逾期利息无事实和法律依据。综上，请求法院依法判决。 朱庆儒陈述：其自2015年4月至9月担任原告门店店长，与原告签订了劳动合同。原告客户许永杰来其门店购买材料时，其了解到购买目的是为了做广告，其将许永杰介绍给被告实际负责人白兵。许永杰与白兵洽谈后，确定价格为21242元。因许永杰要求开具税率为17%的增值税发票，被告无法开具，遂经协商货款金额变更为20000元。出于对自己的信任，许永杰将20000元支付至自己个人账户，并由自己取现后交由门店会计黄莉君，在原、被告向其询问相关情况时其已如实告知，且在其与黄莉君通话中，黄莉君对此也是明确认可的。 经审理，本院认定事实如下： 原、被告之间素有业务往来，被告门店名称为恒盛数码喷绘。截至2015年9月4日，被告共计尚欠原告货款74449.66元未付。被告后于2015年9月17日、10月26日、12月10日分别支付原告货款20000元、10000元、20000元。 朱庆儒自2015年4月至9月担任原告门店店长，黄莉君任门店会计。朱庆儒认可其在担任原告门店店长期间，其介绍客户许永杰到被告处制作广告，许永杰后将20000元货款支付至朱庆儒个人账户以抵作被告应付原告的货款，朱庆儒后将该20000元取现后交由门店会计黄莉君入账。 对上述事实，有原告、被告、第三人陈述及原告提交的销售清单及被告提交的转账凭证予以证明。因双方当事人对对方当事人提交的上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷作证。 原告另提交了朱庆儒作为主管、黄莉君作为财务签名的清单一份（显示被告尚欠货款71895.66元）。被告另提交了以下证据：（1）被告实际负责人白兵与第三人朱庆儒的短信聊天记录（在短信中朱庆儒表示其已将许永杰支付的20000元交给富源公司了，公司会计也是承认的）；（2）2016年11月、2017年2月陈勇与白兵的微信聊天记录（大概内容为陈勇希望白兵能配合其将朱庆儒收款的事情核实清楚，以便追究朱庆儒刑事责任，待朱庆儒确认相应收款后，原、被告之间的纠纷自此解决）。朱庆儒为证明其陈述的内容，向本院提交了如下证据材料：（1）劳动合同、辞职申请及违规纠正通知书（显示朱庆儒于2015年4月1日受聘于富源公司，担任门店主管，于2015年9月31日离职；原告在违规纠正通知书中载明朱庆儒截至2015年8月31日尚有超期货款295361.46元未收回，要求其在2015年9月30日前尽量完成货款催收工作；（2）欠款清单、空白供货合同。 经质证，被告对原告提交的清单不予认可，认为与其无关； 原告对被告提交的证据（1）、（2）真实性均无异议；对第三人朱庆儒提交的证据（1），原、被告均表示无异议，但对证据（2）原告表示不认可，被告对证据（2）中的欠款清单表示不知情，但认可其中的空白合同即为其与许永杰签订的合同。对原、被告无异议的证据，本院予以确认，对原告提交的清单，因与原告提交的销售清单所载金额一致，本院对其真实性予以确认，对朱庆儒提交的证据（2），因无相关人员签名，真实性难以认定。据此，本院另认定如下事实：被告负责人白兵与朱庆儒就收款事宜进行了核实，朱庆儒认可已收取了许永杰支付的20000元；在朱庆儒担任原告门店店长期间，因存在超期未收取的货款，原告督促其尽快完成催收工作。另查明，原告曾两次就涉案纠纷诉至本院[案号：（2018）浙0205民初5165号、（2019）浙0205民初3572号]，因主体有误，原告后撤回了相关诉请，其中在（2019）浙0205民初3572号审理过程中，被告负责人白兵到庭陈述了情况。 本院认为，本案争议焦点为第三人朱庆儒是否有权代表原告收取许永杰支付的20000元货款。因朱庆儒自2015年4月至9月在原告担任原告门店店长，其具有相应门店经营管理权，结合原告向朱庆儒开具的违规纠正通知书所载内容“超60天的货款于2015年9月30日前尽量完成”，进一步表明收取货款系朱庆儒的职责范围。鉴于此，朱庆儒有权代表原告收取货款，且朱庆儒在本院制作的笔录中明确认可收取了许永杰代被告支付的20000元货款。对该款项，被告有权在本案欠款中予以扣除。据此，被告尚欠原告的货款金额应为4449.66元（74449.66元-50000元-20000元）。至于利息损失，被告作为买受人，积极履行付款义务应为题中之义，结合本案原告就涉案纠纷曾两次诉至本院，其中在（2019）浙0205民初3572号审理过程中，被告负责人白兵到庭陈述了情况，其对原告诉请的内容是知晓的，结合本案中被告对尚欠4449.66元的结果是有预见的。综合上述情况，本院认为原告诉请自起诉日至实际履行日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，因符合法律规定，本院予以支持。被告有关其已付清涉案货款的意见，因无事实依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波市鄞州中河英昊标识标牌厂于本判决生效后十日内支付原告宁波江北富源装饰材料有限公司货款4449.66元，并支付以4449.66元为基数、自2020年1月14日起至实际履行日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息； 二、驳回原告宁波江北富源装饰材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费411元，减半收取205.50元，由原告宁波江北富源装饰材料有限公司负担155.50元，由被告宁波市鄞州中河英昊标识标牌厂负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  陈冬红 二〇二〇年六月二十四日 书记员  罗燕燕 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 7