福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初566号 原告：福州平捷物流有限公司，住所地福州市马尾区罗星街道罗星西路西北侧中环广场8层B区14办公(自贸试验区内)，统一社会信用代码91350105MA2XY65F79。 法定代表人：何小琴，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡绍全，福建海山律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：余长华，福建海山律师事务所执业律师。 被告：浙江和易海运股份有限公司，住所地浙江省舟山经济开发区新港工业园区4号楼103-17室，统一社会信用代码9133090076130296XX。 法定代表人：张健，董事长。 委托诉讼代理人：焦宏光，男，公司员工。 被告：山东高速物流供应链有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区漓江西路877号内2栋办公29层，统一社会信用代码91370211059029086A。 法定代表人：史秀川，执行董事。 委托诉讼代理人：顾生元，北京德恒（济南）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：闫少齐，北京德恒（济南）律师事务所执业律师。 原告福州平捷物流有限公司（以下简称平捷公司）与被告浙江和易海运股份有限公司（以下简称和易公司）、山东高速物流供应链有限公司（以下简称供应链公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平捷公司的委托诉讼代理人胡绍全、余长华，被告和易公司的委托诉讼代理人焦宏光，被告供应链公司的委托诉讼代理人顾生元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令和易公司向平捷公司支付拖欠的运费239850元及利息（利息应以运费239850元为基数，按年利率6%从2019年2月1日起计算至款项付清之日止）；2.判令和易公司向平捷公司退还集装箱押金30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率6%从2019年2月1日起计算至款项付清之日止）；3.判令供应链公司对上述第1、2项请求所涉债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费、保全费（若有）、公告费（若有）等由二被告承担。事实和理由：平捷公司与和易公司就福州马尾港口的集装箱货物陆运业务进行合作，即平捷公司根据和易公司要求将和易公司到福州马尾港的集装箱货物运交给各个目标客户，和易公司根据平捷公司开具发票提示后支付了部分运费，但经结算和易公司尚欠平捷公司2018年9月至2019年1月期间的运费合计239850元未付，和易公司对于应付运费金额并无异议且平捷公司已向和易公司开具相应发票提示付款，但和易公司一直以各种理由拖延支付。据悉，和易公司与供应链公司向福州马尾港务有限公司共同发出函告自2019年1月1日起原属于和易公司负责在福州港靠泊的内贸航线变更为供应链公司负责运营。然而，和易公司的工作人员改以供应链公司的名义向平捷公司派单运输货物，却仍以和易公司的名义与平捷公司对账确认欠款金额，并明确将应付运费开具和易公司之名称等。由此可见，和易公司与供应链公司存在财务混同之嫌，平捷公司有理由相信存在公司控股股东或实际控制人控制关联公司逃避原公司债务的行为。根据《公司法》关于公司人格否认的基本精神及参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》【法[2019]254号】第11条的规定，供应链公司应当对本案债务承担连带偿还责任。 和易公司辩称，1.平捷公司与和易公司间长期存在合作关系。合作期间，和易公司在福州及马尾港周边等区域的集装箱货物陆运业务一直委托包括平捷公司在内的物流公司承运业务，凭派车单以及送货签收单结算运费。即使在航运市场最不景气，企业资金出现困难的情况下，和易公司仍然按时支付运费。2018年12月底，和易公司因航运市场持续低迷，企业亏损严重，被迫减少运力收缩航线终止了长期处于亏损的内贸集装箱班轮航线，以致造成运费未能及时支付给平捷公司，和易公司深表歉意。同时，和易公司也在积极想办法，通过加大催收欠款力度等方式争取尽快回笼资金，再安排支付欠款。至于和易公司所欠平捷公司具体运费数额以及具体箱押金数额，均由和易公司的各地办事处与其对账确认，如平捷公司举证，由双方签字盖章的对账单等相关证据予以佐证，和易公司均予以认可。2.就平捷公司主张退还押金的诉讼请求，平捷公司应提供支付押金的银行流水单和其他凭证，以及和易公司开具的收款收据。3.平捷公司主张欠付运费的利息按年利率6%计算，于法无据，双方也没有在合同约定相关的利息计算标准，法院应该不予认定，或按照法律规定的利息计算。4.平捷公司主张和易公司支付拖欠运费及退还箱押金的诉讼请求，与供应链公司无关。平捷公司主张的陆运费，均是平捷公司与和易公司在合作期间发生业务时所产生的，和易公司与供应链公司根本不存在财务混同，纯属平捷公司的主观臆断，没有任何依据，所引用的法律也错误。综上所述，和易公司请求法庭在查明事实的基础上，依法作出客观公正的判决。 供应链公司辩称，供应链公司对平捷公司向和易公司主张的权利并不知情，即便其对和易公司主张的运费、押金及利息成立，也与供应链公司无关，平捷公司对供应链公司的诉讼请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。 一、关于本案发生的背景。因航运市场持续低迷等原因，2018年底左右本案和易公司拟收缩航线，中止其亏损的内贸集装箱班轮航线；为做大做强以山东为母港的内贸集装箱航线业务和品牌，供应链公司作为山东高速集团下属国有独资企业，成立了集装箱事业部，在2019年1月份左右陆续接收了和易公司在马尾港靠泊的内贸航线。为保障供应链公司接收的内贸航线业务的顺利交接和正常运营，供应链公司联合和易公司于2018年12月29日向马尾港发出了协助建立港行信息的函件，并于2019年1月25日与平捷公司正式签订《集装箱公路托运协议》，委托平捷公司进行集装箱班轮航线公路运输事宜。根据平捷公司的主张和提供的证据资料，本案中平捷公司主张的运费、押金均发生在供应链公司接收航线的航次之前，相关运输并非供应链公司委托，供应链公司的委托开始于19003航次，供应链公司对此并不知情，本案争议属于平捷公司与和易公司间的纠纷，与供应链公司无关。 二、供应链公司与平捷公司建立了运输合同关系，双方之间的权利义务应依照《集装箱公路托运协议》确定，但本案争议与双方间的《集装箱公路托运协议》无关，平捷公司对供应链公司的主张无依据。2019年1月25日，供应链公司与平捷公司正式签订《集装箱公路托运协议》，委托平捷公司进行集装箱班轮航线公路运输事宜，后平捷公司根据协议向供应链公司交付了保证金5万元。自2019年1月以来，供应链公司根据《集装箱公路托运协议》，以《公路货物运输派车单》形式向平捷公司派单，平捷公司盖章确认并实施受托运输事宜，集装箱货物送达后平捷公司向供应链公司返回《送货签收单》，并与供应链公司对账、向供应链公司开具发票，供应链公司再如约向平捷公司支付运费。本案争议确实与供应链公司无关。 三、供应链公司系依法成立的国有独资企业，与和易公司不存在股权投资关系，不存在也不可能存在混同的情形，并不存在控制关联公司逃避公司债务的行为，平捷公司的主张系主观臆断，并无事实和法律依据。事实上，平捷公司分别与两公司签署合同，分别向两公司缴纳押金（保证金），分别接受两公司委托进行运输、分别接收两公司的付款，并分别向两公司开具发票，平捷公司对供应链公司与和易公司为两不同公司是明知的。而且自2019年1月起长达1年多的时间里，供应链公司严格履行与平捷公司间签署的《集装箱公路托运协议》，向其派单运输并结算支付运费，无违约行为。如果供应链公司拟逃避公司债务，不可能在长达一年多的时间里如约履行与平捷公司的协议。在供应链公司如约履行协议的情况下，通过资信状况良好的国有公司（供应链公司）逃避债务，也与常识不符。另外平捷公司主张根据公司法人格否认的基本精神及参照九民纪要第11条规定，要求供应链公司承担连带偿还责任并无事实依据，也无适用上述规定的基本前提。平捷公司主张和易公司与供应链公司混同、通过控制关系逃避债务应承担相应的证明责任，而不能仅仅因其前一合同相对方出现付款迟延后依靠主观猜测要求后一运输合同的相对方供应链公司承担连带责任。 综上，平捷公司对供应链公司的诉讼请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。 本院经审理依法认定事实如下：平捷公司与和易公司存在运输合同关系，双方经对账确认和易公司尚欠平捷公司2018年9月至2019年1月的运费239850元。2018年12月29日，供应链公司联合和易公司向福州港马尾港务有限公司发函，记载“自2019年1月1日零点起，原和易公司负责在福州港靠泊的内贸航线，变更为供应链公司负责运营……自2019年1月1日零点起（以始发港出发时间为准）福州港出发的船舶所产生的相关费用及其他港口费用等由供应链公司负责。自2019年1月1日零点前（以始发港出发时间为准）福州港出发的船舶所产生的相关费用及其他所有债权债务关系由和易公司负责。”2019年1月25日，供应链公司与平捷公司签订《集装箱公路托运协议》（合同编号【2019SDHSLGSC-HX0105】）,约定供应链公司委托平捷公司进行沿海集装箱班轮航线公路运输事宜，供应链公司以《公路货物运输派车单》形式向平捷公司派单，平捷公司盖章确认并实施受托运输事宜，集装箱货物送达后平捷公司向供应链公司返回《送货签收单》并与供应链公司对账、向供应链公司开具发票，供应链公司向平捷公司支付运费。 以上事实，有送货签收单、函件、对账单、QQ聊天记录、增值税发票、《集装箱公路托运协议》和当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，平捷公司与和易公司存在运输合同关系，和易公司对尚欠平捷公司运费239850元无异议，本院予以确认。关于平捷公司主张和易公司退还集装箱押金的问题，由于平捷公司未能提供相应的凭证予以证明，且和易公司未予确认，本院不予支持。关于利息问题，双方在2019年1月就对款项进行对账，和易公司负有支付运费的义务，但和易公司未能及时支付运费，故平捷公司主张从2019年2月1日起计算利息合法合理，但对于其主张按照年利率6%计算缺乏法律依据，本院认定应当按照银行相关贷款标准计算。 关于平捷公司主张供应链公司与和易公司存在混同、供应链公司应对和易公司上述债务承担连带偿还责任的问题，本院认为，和易公司、供应链公司分别与平捷公司签订运输合同，平捷公司亦分别按照和易公司、供应链公司各自的合同约定进行公路运输服务，并分别向和易公司、供应链公司返回《送货签收单》、对账、开具票据，说明平捷公司与和易公司之间、平捷公司与供应链公司之间的运输合同关系是相互独立的。尽管平捷公司提出对账都是和易公司的李昌鸿负责，且货单中也有供应链的货款但开具在和易公司名下，本院认为，供应链公司与和易公司在2019年1月完成业务兼并，且供应链公司选择与平捷公司合作，存在个别货单的叠合在所难免，且供应链公司也确认李昌鸿后续是作为其业务代理，在货单对账上由同一人处理并无不妥。公司人格具有独立性，平捷公司现有证据不足以认定供应链公司与和易公司存在混同,其意见本院不予采信。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告浙江和易海运股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告福州平捷物流有限公司支付运费239850元及利息（以239850元为基数，按照银行同期同类贷款利率自2019年2月1日计算至2019年8月19日，之后应按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至还清款项之日止）； 二、驳回原告福州平捷物流有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5630.1元，减半收取计2815.05元，由原告福州平捷物流有限公司负担313.27元，被告浙江和易海运股份有限公司负担2501.78元，由被告浙江和易海运股份有限公司负担的受理费应于判决生效后七日内向本院缴清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  丁建旺 二〇二〇年六月十七日 书记员  张 敏 附引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。