广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23648号原告：广东裕鑫丰智造电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区合正汇一城A2405，统一社会信用代码914403005538886368。法定代表人：潘裕丽。委托代理人：杨丽华，广东聚方律师事务所律师。委托代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。被告：广州市花都区奥依迪电子厂，住所地广州市花都区花山镇两龙路69号1-8，统一社会信用代码91440114791024219A。法定代表人：江炜。被告：江炜，男，汉族，1975年12月12日出生，身份证住址广州市开发区，两被告共同委托代理人：徐国棠，广东丞洛律师事务所律师。两被告共同委托代理人：黎炎明，广东丞洛律师事务所律师。原告广东裕鑫丰智造电子科技有限公司与被告广州市花都区奥依迪电子厂、江炜买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告广州市花都区奥依迪电子厂向原告支付货款人民币162,075.82元；2、被告广州市花都区奥依迪电子厂向原告支付逾期付款违约金人民币40,519元;3、被告广州市花都区奥依迪电子厂向原告支付逾期付款利息暂计20,000元（按中国人民银行同期同类贷款利率，庭审中确认逾期利息统一自2017年2月1日起计算）；4、被告广州市花都区奥依迪电子厂向原告支付为实现债权所支付的律师费30,000元；5、被告江炜为被告广州市花都区奥依迪电子厂的上述四项债务承担连带清偿责任；6、两被告共同承担本案的诉讼费。本案相关情况一、广州市花都区奥依迪电子厂拖欠原告货款的相关情况：2015年起原告与奥依迪电子厂开始进行业务往来，原告向奥依迪电子厂供应各类规格型号的发光二极管芯片。原告在本案中主张奥依迪电子厂拖欠其2016年11月1日至12月31日期间货款总计162,075.82元。奥依迪电子厂对此双方对账金额真实性予以认可，但表示因奥依迪电子厂总经理尧小平收受原告方给予的回扣款，双方之间交易的芯片价格严重高于市场价格，被告事实上非但不拖欠原告货款，而且奥依迪电子厂已经就涉案交易另案提起诉讼，主张原告向奥依迪电子厂赔偿因交易价格过高而给奥依迪电子厂造成的损失[案号：（2019）粤0114民初365号、（2020）粤01民终5408号]。2016年8月1日原告与奥依迪电子厂签订的《购销合同》中约定月结30天；如奥依迪电子厂逾期付款，奥依迪电子厂应立即一次性支付所有货款，并按应付款总额的25%向原告支付违约金，同时奥依迪电子厂需按同期银行贷款利率支付逾期欠款利息、原告为催收货款所支付的全部费用由奥依迪电子厂承担（包含但不限于诉讼费、担保费、律师费等）；奥依迪电子厂投资者承诺自愿对履行合同义务承担连带责任。落款处有原告和奥依迪电子厂的盖章，还有江炜的签名。二、尧小平犯非国家工作人员受贿罪的相关情况：2016年12月30日，奥依迪电子厂、广州德森光电科技有限公司分别出具《谅解书》，均记载尧小平是其公司员工并担任总经理，非法收取广东裕鑫丰公司行贿款造成其巨大损失，奥依迪电子厂损失450万元，广州德森光电科技有限公司损失250万元，基于尧小平承诺主动上交违法受贿所得及协助公司向广东裕鑫丰公司追究经济损失及相应法律责任，因此对尧小平的犯罪行为表示谅解。2017年11月30日，一审法院作出（2017）粤0114刑初1966号刑事判决书，判决如下：尧小平犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。三、（2019）粤0114民初365号案件中奥依迪电子厂诉讼请求为：判决广东裕鑫丰公司与尧小平连带赔偿奥依迪电子厂损失206,833.2835元。该民事判决书判决驳回了奥依迪电子厂的全部诉讼请求。在二审程序中，（2020）粤01民终5408号民事判决书中载明“尧小平对此质证认为：采购权是老板安排的，我对发票真实性认可，我没有为广东裕鑫丰公司谋取不正当利益。”“奥依迪电子厂与广东裕鑫丰公司之间发生了多笔交易，均有对账单和增值税发票，对账单和增值税发票均对商品的名称、规格、单价、数量都有披露，且在交易期间，奥依迪电子厂从未就价格、品质提出过异议。奥依迪电子厂作为一家专业器材制造业公司，对涉案商品已经使用完毕之情形下亦未提出涉案商品是次品的异议。故奥依迪电子厂与广东裕鑫丰公司的买卖合同是双方真实意思表示，没有违反法律行政法规的规定，合法有效。其次，虽然奥依迪电子厂提交了佛山维真照明有限公司2017年3月采购单列明的采购价格和大连德豪光电有限公司2017年4月产品报价单列明的价格以及相关微信聊天记录，但上述证据并不足以证实所签合同当时的价格畸高，且尧小平的刑事判决书并未认定其与广东裕鑫丰公司恶意串通，以高价购买次品，损害公司利益的事实……生效刑事判决书仅认定尧小平收受广东裕鑫丰公司回扣，并未认定尧小平的受贿行为是基于双方恶意串通，造成奥依迪电子厂的损失的事实，而尧小平收受广东裕鑫丰公司回扣该事实奥依迪电子厂在2016年12月30日出具谅解书时已知晓，奥依迪电子厂于2019年才提出撤销权主张，已超过一年除斥期，丧失了合同的撤销权。奥依迪电子厂虽主张尧小平以高于市场价值1-2倍的价款与广东裕鑫丰公司达成交易导致其损失严重，但其确认所购产品均已使用完毕并出卖给第三方，从未向广东裕鑫丰公司提出产品是次品影响其交易，作为电子元件产品，其交易价格多受市场环境、交易时间、交易量、支付方式等多种因素的影响，不同交易主体之间的交易价格存在差异亦有合理性，故奥依迪电子厂提供的证据均不足以证明其存在的损失，本院对奥依迪电子厂的主张不予采纳。”四、奥依迪电子厂提交了佛山维真照明有限公司向生产商客户大连德豪光电有限公司采购芯片的相关交易价格材料、原告向深圳市华天迈克光电子科技有限公司采购芯片、原告向深圳市奥伦德科技股份有限公司采购芯片的相关价格材料，共同证明原告向被告出售的涉案商品的单价比正品芯片价格还高，原告向被告出售的涉案商品的交易价格比市场正常交易价格严重虚高。五、奥依迪电子厂是个人独资企业，投资人是江炜。六、原告为进行本案诉讼，委托了广东聚方律师事务所律师代理诉讼，并支付了律师费3万元。判决结果本案系买卖合同纠纷，被告认可按照对账单显示奥依迪电子厂拖欠原告货款162,075.82元未付。本案争议焦点是原告与奥依迪电子厂签订的《购销合同》是否有效，在原告与奥依迪电子厂以往的交易往来过程中原告是否以不合理的高价多收了奥依迪电子厂货款以及奥依迪电子厂是否还拖欠原告货款。本院认为，依照生效判决（2020）粤01民终5408号民事判决书的认定，奥依迪电子厂与原告之间发生了多笔交易，均有对账单和增值税发票，对账单和增值税发票均对商品的名称、规格、单价、数量都有披露，且在交易期间，奥依迪电子厂从未就价格、品质提出过异议。奥依迪电子厂作为一家专业器材制造业公司，对涉案商品已经使用完毕之情形下亦未提出涉案商品是次品的异议。故奥依迪电子厂与原告的买卖合同是双方真实意思表示，没有违反法律行政法规的规定，合法有效。另外，奥依迪电子厂确认所购产品均已使用完毕并出卖给第三方，其从未向原告提出产品是次品影响其交易，作为电子元件产品，其交易价格多受市场环境、交易时间、交易量、支付方式等多种因素的影响，不同交易主体之间的交易价格存在差异亦有合理性，故奥依迪电子厂提供的证据均不足以证明原告出售给奥依迪电子厂的芯片价格畸高，或给奥依迪电子厂造成了损失。综上，奥依迪电子厂应当向原告付清所欠货款162,075.82元，并向原告支付占用上述款项期间的利息。原告主张的是2016年12月之前的货款，双方约定月结30日，故对原告主张利息自2017年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持。《购销合同》中约定若奥依迪电子厂逾期付款，原告为催收货款所支付的全部费用由奥依迪电子厂承担（包含但不限于诉讼费、担保费、律师费等）。依上述合同约定，原告本案中支付的律师费3万元应由奥依迪电子厂承担。《购销合同》另约定有奥依迪电子厂在违约时应按应付款总额的25%向原告支付违约金，该约定明显过高，逾期利息及律师费损失赔偿已经能够弥补原告的损失，故不再支持25%违约金的诉讼请求。奥依迪电子厂是个人独资企业，投资人是江炜。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。据此，作为投资人的江炜，应对奥依迪电子厂所欠原告的全部债务承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市花都区奥依迪电子厂应于本判决生效之日起十日内向原告广东裕鑫丰智造电子科技有限公司支付货款人民币162,075.82元及逾期利息（逾期利息以人民币162,075.82元为基数，2017年2月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）；二、被告广州市花都区奥依迪电子厂应于本判决生效之日起十日内向原告广东裕鑫丰智造电子科技有限公司支付律师费30,000元；三、被告江炜应对被告广州市花都区奥依迪电子厂的上述第一项、第二项判项中全部债务承担连带还款责任；四、驳回原告广东裕鑫丰智造电子科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,544元，保全费1,783元，由原告负担408元，由两被告连带负担3,919元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇二〇年六月三十日书记员 郭永青（兼）书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。