北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初559号原告：刘伟明，男，1986年8月5日出生，汉族，天津市蓟州区人，住蓟州。委托诉讼代理人：任学东，天津仁合律师事务所律师。被告：唐山通宝停车设备有限公司，住所地河北省唐山市丰润区公园道162号。法定代表人：王忠利，董事长。委托诉讼代理人：王斌，河北鸿翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宇晨，河北鸿翔律师事务所实习律师。第三人：佳泰货物运输（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：刘金兰，经理。委托诉讼代理人：王翠梅，女，1959年2月21日出生，汉族，佳泰货物运输（北京）有限公司职员，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：张硕，男，1984年7月15日出生，汉族，佳泰货物运输（北京）有限公司职员，住河北省唐山市路北区。原告刘伟明与被告唐山通宝停车设备有限公司（以下简称通宝公司）、佳泰货物运输（北京）有限公司（以下简称佳泰公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟明及其委托诉讼代理人任学东，被告通宝公司委托诉讼代理人王斌、李宇晨，第三人佳泰公司的委托诉讼代理人王翠梅、张硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因人身遭受损害医疗费损失176553.88元；2.保留原告误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、今后治疗费用及二次手术费等损失的追偿权，待司法鉴定评定后另行诉讼解决。事实和理由：原告系道路运输从业人员。2019年9月6日，经第三人委托指派，原告驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车及车牌号为×××重型仓栅式半挂车为被告运输停车设备货物，运输行驶路线自被告库房装车至北京市平谷区玉贾路目的地，王猛驾驶的另一辆运输车与原告同行。2019年9月7日早晨5时，原告与王猛分别驾驶装满停车设备货物的运输车同时到达目的地，由被告指派收货人负责卸货。当日下午13时30分左右，在卸货过程中，卸货方用叉车在车头外侧（北侧）卸货时将车尾部（南侧）的货物弄掉落下来，将正在开挂车（津B7192）车帮门的原告砸伤。原告受伤后被送往北京市平谷区医院抢救治疗，因伤势严重于2019年9月12日转入北京积水潭医院治疗17天。原告所受伤情被诊断为：颅骨骨折、头皮裂伤、多发创伤、左侧第3-7肋骨折、第9前肋骨折、双侧胸腔积液、骨盆骨折、趾骨骨折、骶骨骨折、横突骨骨折、鼻骨骨折、上颌骨额突骨折、双侧眼眶内壁骨折上壁骨折、额骨、蝶骨、窦骨骨折等。原告于2019年9月29日出院后继续在家休养，现生活不能自理，截止目前已支付医疗费177372.85元，就该部分损失与被告协商未果，故起诉至法院，其他损失待司法鉴定后另行起诉。被告辩称，我方不同意原告的诉讼请求。1.原告应当向第三人主张权利，我方与第三人签订了《唐山通宝停车设备有限公司双方运输合同》，约定由第三人作为承运人为我公司从河北唐山丰润运输货物至北京市平谷区玉贾路，第三人又指派原告为我公司运输停车设备货物，虽我公司不清楚原告与第三人是何种法律关系，但是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及第十二条，原告均应向第三人主张权利；2.唐山市丰润区祥润机械设备安装有限公司（以下简称祥润公司）作为现场卸货工作的承包人，无论是否存在侵权行为，均应当作为本案被告参加诉讼。我公司与祥润公司签订的《机械式停车设备安装合同》中约定，我方将北京平谷璟悦府6015地块项目立体车库安装工程发包给祥润公司，工程总价款包含了货物装卸车费和装卸费，且约定了施工期间造成的一切安全事故及费用均由祥润公司承担。原告在本次事故中所运输的货物为该工程所需货物，事故当天即由祥润公司负责货物的装卸，其对原告所受伤害具有过失，应当作为本案被告承担责任；3.原告自身存在过错，其作为专业运输司机，具有相关从业资格并签署了安全承诺书，应当知晓相应的安全风险。其驾驶货车到达目的地后，在安装方卸货的过程中未征得安装方同意，自行打开货车后方左侧车门，导致货物坍塌将其砸伤，未尽到注意义务，具有过错，应当承担与其过错相对应的责任；4.在原告受伤后，我方已经为原告垫付医疗费等共计22000元，及时对原告进行了救助，就该垫付费用，我方已经向第三人主张权利。第三人述称，我公司不同意承担责任。1.原告为被告运输货物，我公司只是中介方，与原告不存在劳务或雇佣关系；2.我公司与被告签署了《唐山通宝停车设备有限公司双方运输合同》，约定运输过程中出现的货物丢失等风险由我公司承担，但在本案中，运输货物已经到达目的地，是在卸货的过程中导致原告受伤，与我公司没有关系；3.原、被告之间是雇佣关系，原告的损失应当由被告和祥润公司承担；4.原告、被告及祥润公司在本次事故中均具有一定过错，应当承担一定的责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：原告系天津市蓟州区天德道路货物运输队的个体经营者，经营范围为普通货物运输。2019年9月6日，被告（甲方）与第三人签订《唐山通宝停车设备有限公司双方运输合同》，约定由乙方将钢结构件等货物运输至北京市平谷区玉贾路，总运费2600元。合同约定乙方将货物运输到甲方指定地点装卸货，到完成交接为整个周期，未交接前产生一切问题由乙方协调解决，与甲方无关。此合同签订后，第三人将运输工作交由原告及王猛承运，运费为2000元。2019年9月7日，原告驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车及车牌号为×××重型仓栅式半挂车将合同内货物运输至北京市平谷区玉贾路璟悦府工地西南角，收货方出具运费结算单，收货人为张白雪，朱新立在备注上签字并写明“货已收到”。在被告公司人员卸货过程中，原告被货物砸伤。原告受伤后被送往北京市平谷区医院住院治疗，伤情诊断为：左侧多发肋骨骨折；左侧少量气胸；肺挫伤；腰椎附件、骶骨及耻骨多发骨折；耻骨联合分离；盆腔少量积液、积血；左额部硬膜外血肿；双侧鼻骨、眶内壁、右额窦前壁、左侧额窦前壁及后壁骨折；双侧筛窦、额窦及蝶窦积液、积血、头面部皮肤裂伤。原告于2019年9月7日至2019年9月12日期间在北京市平谷区医院住院治疗。2019年9月12日，原告因“重物砸伤致全身多发创伤6日”前往北京积水潭医院进一步治疗，诊断为：左侧第3-7肋骨折，第9前肋骨折，第8前肋形态略欠规整，双侧胸腔积液（左侧为著），双侧下肺不张，骨盆骨折，耻骨骨折，骶骨骨折，横突骨折（左L1-L3，右L4-L5），鼻骨骨折，上颌骨额突骨折，双侧眼眶内侧壁、上壁骨折，额骨、蝶骨窦骨折，额窦、蝶骨窦积液。2019年9月20日，原告出院后，于同日再次前往北京积水潭医院住院治疗，于2019年9月29日出院，累计住院17天。原告因此支付医疗费169960.88元、交通费1368元、护理费3910元、医疗费辅助器具费1315元。因双方未能对医疗费的赔偿数额达成一致意见，原告诉至本院。庭审过程中，被告提交追加被告申请书一份，要求追加唐山市丰润区祥润机械设备安装有限公司（以下简称祥润公司）作为本案被告参加诉讼，认为祥润公司是事故现场负责人、装卸工作组织者，与本案有直接的利害关系。并提交其与祥润公司签订的《机械式停车设备安装合同》，证明系由祥润公司负责涉案货物的安装工程及相关事宜。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告与第三人签订《唐山通宝停车设备有限公司双方运输合同》，委托原告进行货物运输，并约定货物交接后即完成合同义务，朱新立在运费结算单上签字可以认定涉案货物已经完成交付，与涉案货物有关的风险转移至《唐山通宝停车设备有限公司双方运输合同》的甲方即被告所有，原告在协助卸货的过程中受到损害，被告应当承担相应的赔偿责任。根据卸货现场人员在北京市平谷区应急管理局所作笔录，能够认定卸货人员为被告公司工作人员且原告在卸货时未尽到注意义务，具有过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。被告称因其与祥润公司签订的安装合同中约定了卸车过程中造成的损失由祥润公司负责，故原告在本次事故中的损失应当由祥润公司承担，并要求追加祥润公司作为本案被告参加诉讼。但根据合同的相对性，被告与祥润公司间的约定无法成为本案中被告承担侵权责任的阻却事由，被告可依据双方签订的合同另行向祥润公司主张权利，故对被告的追加被告申请及抗辩意见，本院均不予采纳。被告主张原告与第三人系雇佣或劳务关系，但其未能提交证据予以证明，故对其要求由第三人承担原告损失的辩解，不予采信。原告在本案中仅要求被告承担医疗费用损失，要求其他损失待鉴定及实际发生后另行主张，本院不持异议。庭审中，双方均认可被告已为原告垫付医疗费22590.76元，本院予以确认，双方应依责承担此笔费用，由原告负担的费用应从被告赔偿款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：一、被告唐山通宝停车设备有限公司赔偿原告刘伟明医疗费、交通费、护理费、辅助器具费共计136724.95元，本判决生效后七日内付清；二、驳回原告刘伟明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，由原告刘伟明负担383元（已交纳），由被告唐山通宝停车设备有限公司负担1533元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵景立二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈可心书 记 员 张小红