湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初283号 原告：蒲建红，女，汉族，1986年1月21日出生，住隆回县。 原告：马某1，男，汉族，2008年12月23日出生，住隆回县。 原告：马某2，男，汉族，2018年2月14日出生，住隆回县。 原告马某1、马某2法定代理人：蒲建红，女，汉族，1986年1月21日出生，住隆回县，系马某1、马某2母亲。 原告：范莳英，女，汉族，1955年3月21日出生，蒲建红，女，汉族，1986年1月21日出生，住隆回县。 四原告委托诉讼代理人：罗新华，湖南远达律师事务所律师。 被告：刘斌，男，汉族，1963年2月5日出生，住隆回县。 委托诉讼代理人：刘仕涛，湖南远达律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区城东新区东升路边联邦金座第11层全层。 负责人：尹刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：周志高，湖南天戟律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司，住所地陕西省铜川市新区正阳路以南、铁诺南路以东合同铜川市公共交通有限责任公司智能调度中心综合楼1-2门面房1-3层。 负责人：张乐，该公司经理。 委托诉讼代理人：周桅，湖南天戟律师事务所律师。 被告：高安市创伟汽运有限公司。住所地江西省高安市蓝坊镇。 法定代表人：陈兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：王建宏，江西利元律师事务所律师。 原告蒲建红、马某1、马某2、范莳英诉被告刘斌、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太平洋财保毕节公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司（以下简称太平洋财保铜川公司）、高安市创伟汽运有限公司（以下简称创伟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲建红及四原告特别授权委托诉讼代理人罗新华，被告马某1及其特别授权委托诉讼代理人刘仕涛，被告太平洋财保毕节公司特别授权委托诉讼代理人周志高，被告太平洋财保铜川公司特别授权委托诉讼代理人周桅，创伟公司特别授权委托诉讼代理人王建宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蒲建红、马某1、马某2、范时英向本院提出诉讼请求：1、判令太平洋财保铜川公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告刘斌、创伟公司、太平洋财保毕节公司连带承担赔偿责任，包括死亡赔偿金281860元、被抚养人生活费356188元、丧葬费36267.5元、精神损失抚慰金100000元、交通误工费5000元、住宿费3000元，共计782315.5元，除开交强险120000元，三被告尚应负担30%的责任198695元，故四被告共应负担318695元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告刘斌聘请原告蒲建红丈夫为其驾驶赣86×××××重型自卸货车，2019年6月24日21时左右，原告蒲建红丈夫马**驾驶载重量32方砂石（该车实际核载量为15.4吨）从广东全州县往邵阳市新宁县方向行驶，该车实际持有人是被告刘斌，刘斌随车押车。2019年6月25日时，行至新××公路××水××路段，因在连续急弯陡坡路段，车辆左前轮爆裂失控，驶出道路有效路面，翻入道路左侧坎下，马**被抛出车辆外面后再遭受车子碾压受伤身亡，刘斌跳车受伤的道路交通事故，经交通警察大队认定，马**负本次事故的主要责任，刘斌负本次事故的次要责任。故请求支持原告诉请。 马某1辩称：1、答辩人与被告答辩人原告的死者马**，不是雇工关系，而是马**与其老表王可华意图购买该车辆与答辩人一起从广东泉州县往新宁县的方向，马中华在试驾的过程发生交通事故，这是交通事故的侵权关系，不是劳动雇工关系，这一点本案该肇事车辆与高安市创伟汽运公司租赁关系，该车投保了强制性、座位险、车损险等商业险，两保险公司应当在相应的保险范围内承担责任。2、本案的交通事故认定责任，被告刘斌只承担30%责任，马**承担70%责任，出事以后刘斌已经垫付了6万元，请法院在审理当中予以剔除。3、刘斌在该交通事故造成了人身损失，构成了10级伤残，他的损失应当由马**承担70%的损失，人身损失153929元，造成的车损16.8万元，请求法院在判决当中一并予以解决。 太平洋财保毕节公司辩称：1、原告的诉请与本案处理相关联的保险是商业险，保险金额100万不计免赔。2、根据保险条款我方对原告的损失予以拒赔。3、毕节保险公司非本案侵权人不承担诉讼费、鉴定费。 太平洋财保铜川公司辩称：本案的涉案车辆在我司购买了交强险，但本起事故死者马**系涉案车辆合法驾驶人，不属于交强险第三者范围，其损失也不属于交强险赔付范围。2、根据交强险条例第二十一条规定排除了被保险人在交通事故所受伤害不属于交强险赔付的范围，第四十二条第二项也明确指出。3、现有的证据不足以证实在事故发生的瞬间，其身份已经发生转化。4、答辩人不承担本案的诉讼费用。综上请求人民法院驳回原告要求答辩人赔偿的请求。 创伟公司辩称：1、我公司与刘斌属于汽车租赁关系，2019年1月18日签订汽车租赁合同，约定我公司将车辆租给刘斌使用至2019年11月17日，事故发生在租赁期限内，在租赁关系中，出租人无需承担赔偿责任。2、我司为涉案车辆在两被告公司投保了交强险和商业三者险，本案原告的损失应当由保险公司在保险范围内依法承担赔偿，虽然本案驾驶人马**是驾驶人，但是死亡之时已经转化为第三者，所以保险公司依法在商业险内赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合所有证据，能够互相印证的予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年6月24日21时许，马**驾驶载物超过核定载质量的赣Ｃ×××××重型自卸货车从广西全州县往邵阳市新宁县方向行驶，6月25日0时许，行至新××公路××水村路段，因在连续急弯陡坡路段未降低行驶速度，车辆载物超过核定载质量，致使车辆制动失效，刘斌跳车摔倒在道路上，车辆左前轮爆裂失控后驶出道路有效路面，翻入道路左侧坎下，马**在车辆翻滚过程中甩出车外，造成马**当场死亡，刘斌受伤及车辆受损的道路交通事故。2019年6月28日，新宁县公安局作出新公物（法病）字［2019］024号物证鉴定检验报告，鉴定意见为：死者马**符合交通事故致头面部及全身多处软组织皮肤挫伤、挫擦伤、头部颅骨粉碎性、凹陷性骨折形成导致重型颅脑损伤死亡可能性大。2019年7月5日，湖南程盛司法鉴定所作出湘程盛司鉴所［2019］交鉴字第621号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、赣Ｃ×××××号重型自卸货车辆技术状况中制动系统和行驶系统不符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条例》中相关要求。2、赣Ｃ×××××号重型自卸货车车身翻滚痕迹明显。车速推算不具备条件。2019年9月11日，新宁县公安局交通事故警察大队作出新公交认字［2019］第Ｂ012号道路交通事故认定书，认为马**驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，通过连续急弯长下坡路段未降低行驶速度，临危操作不当，是造成本次道路交通事故的主要原因；刘斌系车辆实际持有人，纵容临时聘请的驾驶人马**违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶载物超过核定载质量的机动车，也是造成本次道路交通事故的原因之一，鉴于各方当事人的行为对道路交通事故发生所起的作用以及过错的严重程度，认定：1、马**负本次道路交通事故的主要责任；2、刘斌负本次道路交通事故的次要责任。赣Ｃ×××××号自卸汽车（发动机号51602693，车架号ＬＦＮＭＶＸＰＸ6Ｄ1Ｆ14459）在太平洋财保铜川公司投保了交通险，保险期间为2019年6月16日0时至2020年6月15日24时。在太平洋财保毕节公司投保了机动车损失险、第三者责任险、车上司机责任险、车上乘客责任险和上述不计免赔率，保险期间为2019年2月27日0时至2020年2月26日24时止。 另查明，赣Ｃ×××××号自卸汽车登记人为被告创伟公司，2019年1月18日，被告马某1以租赁方式从被告创伟公司承租该车，双方约定租赁期间被告马某1享有该汽车的占有、使用、收益权。交通事故发生后，被告马某1共支付给死者马**亲属安葬等费用6万元。马**系刘斌聘请司机。马**需承担的抚养人员为儿子马某1、马某2和母亲范莳英（生育一子二女，即儿子马**、女儿马红艳、马洛红）。 本院认为，本案系一起单方机动车交通事故。本案原告方以机动车交通事故为由提起诉讼，认为在交通事故发时，马**抛出车辆外面后再遭受车子碾压受伤身亡，其身份从驾驶员已转变为第三者，因此要求被告太平洋财保铜川公司和太平洋财保毕节公司分别从交强险和商业险中进行赔偿。本案死者马**系事故发生时的驾驶人员，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第四十二条规定，本车人员、投保人、被保险人以及驾驶员不应属于第三者，且本案中，公安部门的尸检报告和交通事故责任认定书也均未认定交通事故发生后，马**的死亡原因系与事故车辆有第二次碰撞或碾压行为所致，即不符合机动车交通事故发生时，驾驶员在特定的时空条件下转化为第三者身份的可能，原告方在本案中所提起的诉讼请求，均是基于以马**为第三者身份而主张权利，故原告方的诉讼请求，无充分的事实依据证明，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告蒲建红、马某1、马某2、范莳英的诉讼请求。 本案受理费4012元，减半收取2006元，由原告蒲建红、马某1、马某2、范莳英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  李国辉 二〇二〇年六月一日 法官助理袁华勇 代理书记员  罗 潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。