安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初1198号 原告：李毛粮，男，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：徐立新,安徽胜方律师事务所律师。 被告：刘志才，男，1972年10月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：马琳，濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。 原告李毛粮与被告刘志才定金合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李毛粮的委托诉讼代理人徐立新，被告刘志才及其委托诉讼代理人马琳，证人王某1、王某2、岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李毛粮向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告购车定金40000元；2.判决被告承担原告因本案所支付的律师费4500元；3.案件受理费等与本案有关的费用由被告承担。事实和理由：2020年2月，原告与被告口头约定从被告处购买二手解放动力420自卸车一辆，购车定金20000元，被告保证该车辆未进行过改装。2020年2月24日，原告通过微信转账方式将购车定金20000元交付给被告，被告出具“协议书”，确认收到定金。2020年2月25日，原告见到车辆实物，发现该车辆进行了明显改装，与车辆行驶证登记明显不符，遂拒绝接收车辆，并要求与被告解除购车协议。后被告将涉案车辆开走，但双方对购车定金退还事宜未协商一致。 刘志才辩称：1.原告在诉状中的陈述不属实。首先，原告和答辩人不存在买卖合同关系，答辩人在本次事件中只是中间介绍人，并不是车主，本案中答辩人被告主体资格不符，所以不存在违约。其次，原告交付的定金，答辩人随后就转交给车主。答辩人提供的一系列证据均能证明答辩人仅是中间介绍人，只是在原告多次请求下为原告帮忙介绍车辆，并未从中获取利益。车主承诺的车辆状况，答辩人如实告知原告，况且在原告交付定金之前，答辩人已将车况拍照和以视频的方式发给原告，原告确认后才交的定金，答辩人属于中间人，不属于车辆买卖当事人，答辩人在出具“协议书”时，已明确在“协议书”上约定了车辆状况，原告确认后交付定金。因在疫情期间，车主从浙江将车开回来，路上支出较多，因原告反悔，车主不愿退定金，答辩人协调未果。本次事件中，实属原告违约。2、在原告违约之后，涉案车辆于2020年3月正常通过车辆年检，足以说明该车辆没有任何问题，只是原告为自己违约找借口而已。 综上，原告和答辩人之间不存在买卖合同关系，答辩人不存在违约，原告起诉答辩人主体资格不符，因此应依法驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对对方无异议的李毛粮所举证据1-4、6和刘志才所举证据1，本院予以确认并在卷佐证。 李毛粮举证：1.身份证复印件。2.人口信息。证据1-2证明李毛粮、刘志才的身份情况。3.协议书、微信转账截图。证明李毛粮请求刘志才帮助购买二手车，并通过微信转账方式向刘志才转款20000元。4.电话录音整理材料。证明李毛粮、刘志才协商车辆买卖问题未果等。5.律师费发票。证明李毛粮因本次诉讼支付律师费45000元。6.王某1的当庭证言。证明王某1同李毛粮、刘志才一起到蒙城看车，因车的高度与行驶证不一致，李毛粮不同意购买等。 刘志才举证：1.微信转账截图7页。证明李毛粮请求刘志才帮助购买二手车，刘志才将介绍的车辆状况拍照发给李毛粮等。2.协议书。证明刘志才将收到李毛粮的20000元转给岳某。3.电话录音整理材料。证明李毛粮、刘志才协商车辆买卖问题未果等。4.行驶证复印件。证明涉案车辆年检合格。5.王某2的当庭证言。6.岳某的当庭证言。证据5-6证明由刘志才、王某2介绍，李毛粮同意看车后决定是否购买岳某实际所有的皖Ｃ×××××号自卸货车，李毛粮看车后不同意购买该车等。 刘志才认为李毛粮所举证据5中的费用应由其自负。李毛粮认为刘志才所举证据2、5与本案无关联性，证据3不全面，证据4不能证明涉案车辆没有改装。 本院经审查认为，李毛粮所举证据5和刘志才所举证据2-6与上述已被认定的证据证明内容基本一致，应予认定。 本院经审理认定事实如下，2020年2月，原告李毛粮找到被告刘志才，请求刘志才帮忙购买二手自卸车一辆，刘志才通过蒙城县的朋友王某2联系到蚌埠市的岳某，岳某欲出售其实际所有的皖Ｃ×××××号自卸货车，因当时在新冠病毒疫情期间外出不便，刘志才将涉案车辆的照片转发给李毛粮。2020年2月24日，李毛粮以微信转账方式向刘志才转款20000元，刘志才出具协议书，内容：“协议书今收到李毛粮定二手解放动力420自卸车一台，车价315000元，本车大梁没有动原厂发动机无修轮胎与照片一致如有以上行为货款停付（原文如此）。定金贰万元。收款人：刘志才2020年2月24日。”此后，刘志才以微信转账方式将李毛粮所转款项中的10000元转给王某2，王某2又转给岳某。2020年2月25日，岳某将皖Ｃ×××××号自卸货车开到蒙城县，刘志才将李毛粮所转款项下余的10000元交给王某2，王某2又转给岳某，岳某出具协议书，内容：“协议书今收到刘志才转交定二手解放自卸车一辆，动力420马力，定金贰万元整（车价叁拾壹万伍仟元整），交车款时从中扣除，本车大梁动原厂，发动机无修，轮胎与照片一样。如上述不符，货款停付。收款人：岳某证明人：王某22020年2月24日（实为25日）。”2020年2月25日，李毛粮以皖Ｃ×××××号自卸货车车厢高度与照片不一致，车辆进行了明显改装为由，拒绝购买该车。2020年2月27日，岳某将涉案车辆开走。2020年3月，岳某将涉案车辆年检合格后卖给他人。 本院认为，定金合同是指当事人为约定一方向对方给付定金作为债权的担保而签订的合同。债务人履行债务后定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定的债务，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，首先，从严格意义上讲，被告刘志才和案外人王某2均是为促成原告李毛粮与案外人岳某车辆买卖的介绍人，而非买卖合同的一方当事人，虽然刘志才收取李毛粮“定金”20000元，但刘志才已通过王某2全额转交给车主岳某，对涉案车辆的买卖与否提供的是无偿服务，李毛粮、岳某均没有授权刘志才，而是李毛粮、岳某各自做主。其次，退一步讲，即使刘志才接受了岳某的委托，刘志才也没有违约行为，恰恰是李毛粮违约，因为李毛粮以涉案车辆有过改装为由而拒绝购买该车，与此后该车年检合格相矛盾，同时印证了刘志才没有违反出具给李毛粮的协议书的约定。故对李毛粮的第1项诉讼请求，本院不予支持。李毛粮的第2项、第3项诉讼请求于法无据，本院亦不予支持。刘志才与本案审理查明的事实相符的辩称，本院予以采纳，对其其他辩称，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十五条、第一百二十二条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李毛粮的诉讼请求。 案件受理费913元，减半收取456.50元，由原告李毛粮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  余绍德 二〇二〇年六月二十四日 书记员  蒋迎春 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。