山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6915号原告：张秀花，女，1962年5月4日出生，汉族，住莱阳市。原告：牟伟，女，1987年2月3日出生，汉族，住莱阳市。原告：牟文，女，1988年11月16日出生，汉族，住莱阳市。原告：牟红宇，男，1990年11月6日出生，汉族，住莱阳市。四原告共同的委托诉讼代理人：徐贤娟、张锡磊（实习），山东元冠律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司莱阳市供电公司，住所地莱阳市旌旗西路353号。主要负责人：刘东明，该公司总经理。委托诉讼代理人：于华东、刘京荣，山东旌旗律师事务所律师。被告：赵法智，男，1964年10月8日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：徐永青、王少云（实习），山东明颖律师事务所律师。被告：于洪旭，男，1969年6月23日出生，汉族，住莱阳市。被告：朱良义，男，1957年11月14日出生，汉族，住莱阳市。被告：李安鹏，男，1981年10月8日出生，汉族，住莱阳市。委托讼代理人：乔琪，莱阳汇源法律服务所法律工作者。原告张秀花、牟伟、牟文、牟红宇与被告国网山东省电力公司莱阳市供电公司（以下简称供电公司）、赵法智、于洪旭、朱良义、李安鹏触电人身损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟红宇及四原告共同的委托诉讼代理人徐贤娟、张锡磊，被告供电公司的委托诉讼代理人于华东、刘京荣，被告于洪旭，被告朱良义，被告李安鹏的委托诉讼代理人乔琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令五被告赔偿原告丧葬费23193元，被扶养人生活费68946.67元，死亡赔偿金810000元，精神抚慰金50000元，鉴定费用17000元，总计费用969140元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张秀花之夫牟忠正系西石河头村村民，生前在本村常年从事养殖业（养猪）。被告于洪旭、朱良义、李安鹏系同村村民，均从事养殖业，四人养殖用电均共用同一变电所电路，电费均交给被告赵法智（赵法智系电路所有人）。2019年3月19日上午，因四家共用的电线突然断掉致停电，于洪旭打电话给赵法智要求维修，赵法智让其自己找人维修。于洪旭与朱良义便找到牟忠正并拉其赶往事发地点维修。接线时，于洪旭将用于拉线的线圈递给牟忠正。由于于洪旭未将高压电电阐关闭，致使牟忠正在接线过程中，手中线圈触碰裸露的高压线，导致牟忠正触电致死。后经莱阳市公安局刑事科学技术室对尸体检验，初步分析为电击死亡，经山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定为电击死亡。原告认为，涉案高压线路为祼铝线，既无警示标志也无防护设施。在出现电线断掉停电的情况下，应由专业人员维修。赵法智作为线路的管理人，得知电线断掉停电一事，未在第一时间安排专业人员及时给予维修，却让于洪旭自行找人维修，其行为对本案发生负有不可推卸的责任。被告供电公司作为涉案高压线路的产权人，有义务在高度危险活动区域内采取安全措施并尽到安全警示义务，而其未尽到宣传教育、巡视检修、设立警示的责任，故应承担赔偿责任。被告于洪旭、朱良义在明知牟忠正非专业人员的情况下仍要求其对线路进行维修，且在维修过程中没有将高压电阐关闭，也未尽到安全提示和及时救助义务，同时于洪旭、朱良义、李安鹏作为被帮工人，亦应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告供电公司辩称，一、涉案线路不是我方所有，我方不是产权人和管理人，故不应当承担本案的赔偿责任，被告赵法智是涉案线路的产权人（经营者）和管理人。二、原告在诉状中讲“被告（答辩人）作为涉案高压线路的产权人，有义务在高度危险活动区域内采取安全措施并尽到安全警示义务，而其未尽到宣传教育、巡视检修、设立警示的责任，故应承担赔偿责任”没有法律依据和事实根据。其一，涉案线路产权不是我方所有，我方无权对他人所有的线路进行管理、维护；其二，原告应当对其主张的我方有“安全警示、宣传教育、巡视检修、设立警示”的义务，提供相应的法律依据；其三，不谈责任主体，依据相关规定涉案线路设立警示标志的主体也不是我方。三、本案触电事故的发生是因原告的亲属自甘冒险和作为产权人的赵法智违法擅自供出电源、疏于对线路的管理和维护共同造成的。被告赵法智辩称，我方并非电路所有人，只是使用人，原告亲属牟忠正系私自接电，高压电触电死亡，与我方无关，请求驳回对我方的起诉。被告于洪旭辩称，我不知道有一个高压开关能够控制高压电，受害人也不知道，都不知道；我们四家共用电，我和朱良义没有权力命令受害人，派出所有详细的笔录；我们以前关系挺好的，赔偿多少我也听从法律，请求法院依法判决。被告朱良义辩称，我同于洪旭的答辩意见。另外受害人自己骑电动车去的，不是我与于洪旭一起拉去的。被告李安鹏辩称，一、受害人作为完全民事行为能力人应当知道，在未拉电闸的情况下擅自接触高压线是危险的，且是禁止的，而牟忠正却擅自去接高压线，造成了本案的事故，应当由牟忠正自己承担全部的责任。二、被告李安鹏事故当时不在现场，更没有联系受害人牟忠正让其去接该高压线，牟忠正为了自己养殖场的利益去接高压线，从而说明牟忠正与我方之间并不存在帮工关系。综上牟忠正死亡造成的损失应当由其自己承担，与我方没有任何法律和事实的关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：牟忠正系原告张秀花之夫，原告牟伟、牟文、牟红宇之父。牟忠正生前在本村建有养猪场养猪，被告于洪旭、朱良义、李安鹏系同村村民，也建有猪场养猪，四人猪场用电系共用同一变压器输出的电力。该变压器系被告赵法智于2009年花钱安装，低压电线、低压线杆和变压器产权属于赵法智。四人的电费交给赵法智，由赵法智交到供电所。2019年3月19日，上述变压器线路出现问题致牟忠正、于洪旭、朱良义、李安鹏四人的养猪场发生断电，经于洪旭和朱良义查看，是接电表盒的一根低压裸线断了。于洪旭给赵法智打电话，赵法智让其找电工维修。后于洪旭找到牟忠正并将断电的情况告诉了他，牟忠正到达变压器处，借助梯子爬上线杆之间放置变压器的横梁，接上线后，因线较长剩余一块，牟忠正在去剪断余线时，该余线搭到了变压器上方高压线上，致使牟忠正触电身亡。同时查明，牟忠正没有电工资格证书，事发现场无警示标志和防护设施。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”该条规定采取的归责原则是无过错责任原则。所谓的经营者，是向消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务的自然人、法人或者其他经济组织，它是以营利为目的从事生产经营活动并与消费者相对应的另一方当事人。在高压电导致伤害的事故中，发生电击伤害的危险源不是输电线路，而是供电公司所经营的高压电能，输电线路只是载体，其本身不是造成高压电击事故的根源，本案中被告供电公司系电力的销售者，故其系上述法条中所指的经营者。被告赵法智只是涉案变压器和线路的产权人，其收到牟忠正等人所交的电费后，仍要向被告供电公司交纳，故赵法智并非经营者。故被告供电公司应当对牟忠正的死亡承担相应的民事责任。被告赵法智虽然不是高压线路的经营者，但其是低压电线、低压线杆和变压器产权的所有者，基于电力存在的危险性，其负有在变压器周边设置警示标志和防护设施的义务，但其未予设置，存在过错，亦应对牟忠正的死亡承担相应的民事责任。受害人牟忠正作为一个完全行为能力人，应当了解电力的危险性，其不具有电工资格证书，却以身涉险维修线路，是导致触电事故发生的主要原因，其本人具有较大过错，应减轻侵权人的责任。被告于洪旭、朱良义、李安鹏的猪场虽然与牟忠正使用同一线路，但牟忠正维修线路的行为是自己的猪场正常运转的需要，其并非单纯为了上述三被告的利益，不能认定为帮工关系，故原告张秀花、牟伟、牟文、牟红宇以存在帮工关系为由要求上述三被告承担赔偿责任，本院不予支持。另外，于洪旭和朱良义虽然告诉牟忠正线路损坏，但无任何强迫行为要求牟忠正必须维修，其告知和维修过程中的帮助行为与牟忠正的触电结果没有法律上的因果关系，亦无须对牟忠正触电死亡承担赔偿责任。综上所述，根据本案的情况考量，本案以牟忠正自担责任的60%、被告供电公司承担30%、被告赵法智承担10%为合理。原告张秀花已超过55周岁，可以支持其被扶养人生活费。原告计算的丧葬费23193元、被扶养人生活费68946.70元、死亡赔偿金810000元、鉴定费17000元均不超出法律规定，上述损失共计919139.70元，被告供电公司应当承担30%即275741.91元，被告赵法智应承担10%即91913.97元。原告要求精神抚慰金50000元，数额过高，根据本案情况并考虑牟忠正的过错，本院酌情支持5000元，由被告供电公司承担3750元，被告赵法智承担1250元。故供电公司应赔偿四原告各项损失共279491.91元，赵法智应赔偿四原告各项损失共93163.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第六十九条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告国网山东省电力公司莱阳市供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告张秀花、牟伟、牟文、牟红宇各项损失共279491.91元；二、被告赵法智于本判决生效后十日内赔偿原告张秀花、牟伟、牟文、牟红宇各项损失共93163.97元；三、驳回四原告对被告于洪旭、朱良义、李安鹏的诉讼请求；四、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由四原告负担4152元，被告国网山东省电力公司莱阳市供电公司负担1946元，被告赵法智负担648元。四原告负担特专递费125元，被告赵法智负担特快专递费50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙秀王二〇二〇年六月二日书记员  吕怡轩