山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民初413号 原告：西安林昊建筑工程有限公司。住所地：西安市碑林区东关正街东方星苑第1幢1单元26层12602号。 法定代表人：雷宏，系公司董事长。 委托诉讼代理人：侯皓均，陕西学进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁兴旺，公司员工。 被告：芮城县金桥房地产开发有限公司。住所地：芮城县黄河西街。 法定代表人：张彦平，该公司董事长。 被告：王军，男，1982年11月5日生，汉族，山西省永济市城西街道庄子村第十一组居民。 二被告共同委托诉讼代理人：侯金铭，山西南风律师事务所律师。 原告西安林昊建筑工程有限公司（以下简称林昊公司）与被告芮城县金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥公司）、王军合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林昊公司的委托诉讼代理人侯皓均、祁兴旺，被告金桥公司、王军的委托诉讼代理人侯金铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林昊公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行《协议书》、《商品房买卖合同》等义务，为原告办理山西省芮城县风陵渡晋秦北路东侧的祥和小区第一幢1单元9层04号等共计15套房屋（具体信息详见《协议书》）的产权手续，交于原告。2、依法判令被告向原告支付自《协议书》签订之日起至房产手续交于原告之日止的以房抵偿执行款项的资金损失（以执行款6110192元为计算基数，按年利率6%计算，自2017年5月10日计算至房产手续交于原告之日止）。事实与理由：原告依据山西省高级人民法院作出的（2016）晋民终444号民事判决书向山西省运城市中级人民法院申请对被告予以强制执行。在执行过程中，原告和被告于2017年4月20日达成执行和解，原告同意被告以金桥公司在山西省芮城县风陵渡晋秦北路东侧的祥和小区第1幢1单元9层04号等共计15套商品房抵偿原告执行款，并于2017年5月10日签订了《协议书》、《商品房买卖合同》，原告放弃剩余389800元执行款的追讨。被告于2017年9月3日向原告交付了房屋，原告收到房屋后，安装了入户门，实际占有了抵偿的15套商品房。2017年9月8日被告委托的物业管理人王飞将原告已安装的15套入户门中的13套拆毁并扔到楼下，并多次阻止客户看房买房。原告向公安机关报案，在公安机关的主持下，原告与被告协商处理了此事。根据《协议书》、《商品房买卖合同》的约定，被告应在房屋交付后给原告办理房产手续并在产权登记机关备案，但截止目前被告没有为原告办理房产手续，致使原告无法销售该房屋，回收执行款，造成原告公司资金链断裂，公司无法正常运营，不得不通过高息借贷来支付农民工工资。因此被告应当承担以房屋抵偿执行款造成的原告资金损失。被告不履行《协议书》、《商品房买卖合同》约定的义务，严重违反了法律法规的相关规定和诚实信用原则，给原告造成了重大损失，故提起诉讼，维护原告的合法权益。 被告金桥公司、王军答辩称：本案没有办理房屋产权手续，是由于原告不履行《协议书》的约定，不配合完善工程交工手续，致使答辩人无法进一步完善产权手续造成的。答辩人已经积极履行了执行和解协议的约定。应当驳回原告的诉讼请求。一、原告至今未按照《协议书》第四条的约定及相关法规的规定，履行配合答辩人完善工程交工手续的义务，致使涉案工程无法完成竣工验收，更无法进行下一步办理产权手续的工作。本案中，答辩人比原告更着急办理涉案小区的房屋产权手续。但根据《房屋登记办法》第三十条、第三十二条的规定，办理房屋所有权登记的前提，是取得房屋已竣工的证明等材料。而《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第六条规定，工程竣工验收必须由施工单位向建设单位提交工程竣工报告，并配合提交其他相关材料才能进行。同时，《协议书》第四条也约定原告应当配合答辩人完善工程交工手续。但是，原告作为施工方，迟迟不配合答辩人进行竣工验收。虽然答辩人多次催促原告提供必要的材料，但原告至今不予配合。因此，本案房产无法办理产权手续，实属由原告造成，答辩人对此无可奈何。二、原告要求答辩人支付资金损失无事实和法律依据。首先，不论是山西省高级人民法院（2016）晋民终444号民事判决书，还是执行过程中达成的《协议书》，均确定答辩人只需要支付工程款及保证金，无需支付资金损失。其次，答辩人已经按照《协议书》的约定，将涉案房屋交付原告，原告也自行销售其中三套房屋（20301、21104、20803），无法办理产权手续系原告造成，答辩人不应对原告的过错造成的损失承担赔偿责任。 举证期限内，原告向本院提交以下证据： 第一组证据：山西省高级人民法院（2016）晋民终444号民事判决书，证明内容：判决书中明确要求二被告共同向原告支付工程款595万元，同时二被告共同向原告返还保证金30万元。 第二组证据：《执行笔录》、《协议书》、《证明》，证明内容：1、2017年4月20日，原告与二被告在运城市中级人民法院法官的主持下，二被告将10904、20404、20604、11103、11104、21102、21104、31101、31102、31001、10401、20301、30801、31002、10903共十五套房屋抵顶6110192元债务，并配合原告办理具体入住、合同等手续。原告表示同意。2、2017年5月10日，根据上述《执行笔录》，二被告将风陵渡祥和小区10904、20404、20604、11103、11104、21102、21104、31101、31102、31001、10401、20301、30801、31002、10903共计十五套房屋总价值6110192元抵还给原告。3、被告芮城县金桥房地产开发有限公司将风陵渡祥和小区15套房，合计金额6110192元，抵顶给原告。 第三组证据：《和解笔录》。证明内容：因上述《协议书》中约定的2套商品房被王飞预售给他人，经协调将30801调换为30802,31001调换为20803，并由王飞负责更换《商品房买卖合同》。 第四组证据：合同编号为10401、10903、10904、11103、11104、20301、20404、20604、21102、21104、30801、31001、31002、31101、31102共十五套《商品房买卖合同》。证明内容：2017年8月15日，被告芮城县金桥房地产开发有限公司与原告签订十五套《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》第十五条规定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。 被告金桥公司、王军的质证意见为：一、对省高院的判决无异议。二、对《执行笔录》《协议书》《证明》的客观性、合法性、关联性无异议，但对原告陈述的证明内容有异议，该三份证据中并没有关于逾期过户违约责任的约定。同时，该三份证据证明原告应当履行配合被告完善工程交工手续的义务，原告至今未履行。三、对《和解笔录》无异议。四、对《商品房买卖合同》客观性、合法性、关联性无异议，但该十五份合同恰好证明被告已经履行了《协议书》约定的交付房屋的义务。 经审理查明：2016年10月12日，山西省高级人民法院作出（2016）晋民终444号民事判决书，原告林昊公司依据该判决于2016年12月12日向山西省运城市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，原告林昊公司和被告金桥公司于2017年5月10日达成协议，约定：根据运城市中级人民法院，2017年4月20日下午的执行笔录，经协商三方同意，王军欠西安林昊建筑工程有限公司工程款650万元，用风陵渡祥和小区房屋抵还，具体房号如下：10904、20404、20604、11103、11104、21102、21104、31101、31102、31001、10401、20301、30801、31002、10903。总价值：6110192元，余下款项到法院另行协商处理。二、以上房屋出卖后，各种税费交清，芮城县金桥房地产开发有限公司为其办理房产手续。三、有关房屋各种税费由谁承担、三方另行协商。四、西安林昊建筑工程有限公司要积极配合王军和芮城县金桥房地产开发有限公司，完善风陵渡祥和小区工程交工手续。2017年6月20日，林昊公司的委托代理人祁兴旺在本院执行笔录中称，其与被执行人在2017年5月10日达成和解协议并已履行，现请求法院终结执行。2017年6月23日，林昊公司以“其与金桥公司达成书面和解协议，被执行人同意履行和解协议，申请执行人愿意放弃6110192元以外其余的执行案款，以结束本案”为由，向本院书面申请执行结案，同时递交金桥公司证明一份：“风陵渡祥和小区15套房，合计金额6110192元，抵顶给西安林昊建筑工程有限公司。”2017年6月30日，本院作出（2016）晋08执204号之三执行裁定书，裁定：山西省高级人民法院（2016）晋民终444号民事判决书终结执行。 同时查明：2017年8月15日，被告金桥公司与原告林昊公司签订合同编号为10401、10903、10904、11103、11104、20301、20404、20604、21102、21104、30801、31001、31002、31101、31102共十五套《商品房买卖合同》。被告于2017年9月3日向原告交付了房屋，原告收到房屋后，安装了入户门，实际占有了抵偿的15套商品房。2019年4月24日，林昊公司向本院申请：1、申请恢复执行原生效法律文书山西省高级人民法院（2016）晋民终444号民事判决书。2、执行自2016年12月12日起工程款595万元、保证金30万元，共计625万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。2019年5月28日，本院作出（2016）晋08执204号之四执行裁定书，裁定：不予恢复执行。 本院认为：本案的主要争议焦点为原告请求判令二被告为其办理山西省芮城县风陵渡晋秦北路东侧的祥和小区第一幢1单元9层04号等共计15套房屋产权手续的诉讼请求能否成立。本案中，原告林昊公司申请强制执行被告金桥公司、王军一案，林昊公司的委托代理人祁兴旺在本院执行笔录中称其与被执行人在2017年5月10日达成和解协议并已履行，现请求法院终结执行。本院依法作出（2016）晋08执204号之三执行裁定书予以终结执行。原告林昊公司2019年4月24日又向本院申请恢复执行山西省高级人民法院（2016）晋民终444号民事判决书，本院（2016）晋08执204号之四执行裁定书认为“执行和解协议履行完毕后，申请恢复执行的，应不予恢复”。通过上述事实分析，原告林昊公司已就山西省高级人民法院（2016）晋民终444号民事判决书的强制执行与被告金桥公司、王军达成和解协议并已履行完毕，其所诉称的由二被告为其办理案涉房屋产权手续的请求亦不属于《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条“执行和解协议履行完毕后，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的”情形，故对原告的各项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告西安林昊建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费12965元，保全费5000元，共计17965元，由原告西安林昊建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  梅智勇 审判员  林学武 审判员  席少君 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 娜