wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1953号上诉人（原审被告）：张丹丹，女，1996年4月12日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被上诉人（原审原告）：尹巧云，女，1974年7月17日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：常建伟，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。上诉人张丹丹因与被上诉人尹巧云劳务合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张丹丹上诉请求：1.撤销滨州市滨城区人民法院(2020)鲁1602民初420号民事判决，依法判决驳回被上诉人的诉求；2.本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：上诉人对被上诉人的劳务费用已经基本支付完毕，仅剩余一小部分未支付，需要对账，其主张的债权尚不确定。为此，上诉人提出上诉，请求支持二审诉求。尹巧云辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的诉求。尹巧云向一审法院起诉请求：1.判令张丹丹支付拖欠工资11765元及至起诉之日止的利息255元；2.诉讼费及实际支出费用张丹丹承担。一审法院认定事实：张丹丹曾雇佣尹巧云从事服装、劳保用品加工，由张丹丹向尹巧云支付劳务费用。双方之间未签订书面劳务合同。2019年10月15日，张丹丹通过微信聊天告知尹巧云“你一共330个小时，4950我给了你一千三百43了”，2019年10月26日，张丹丹通过微信转账支付给尹巧云500元；2019年10月31日，张丹丹通过微信转账支付给尹巧云3101元，并备注“七月份的”。尹巧云提交了2019年8月份、9月份、10月份打卡考勤表，证明尹巧云在2019年8月份工作337个小时、9月份工作319个小时、10月份工作106个小时，并主张每小时工资为15元。张丹丹认可尹巧云工作至2019年10月份，但对尹巧云主张的工资数额不认可，认为尹巧云是计件工资，2019年8月份工资为2526元、9月份工资为1143元、10月份工资为639.45元。张丹丹对尹巧云2019年8月份、9月份、10月的工资发放情况，未提交有效证据予以证明。尹巧云主张张丹丹拖欠2019年6月份、7月份部分工资，但未提交有效证据予以证明。一审法院认为，尹巧云给张丹丹提供劳务，双方形成劳务关系，尹巧云履行劳务义务后，张丹丹应当依约定支付报酬。就尹巧云工资的计算标准，双方在微信聊天记录中的部分情况可以认定为每小时15元。就尹巧云于2019年8月份、9月份、10月份在张丹丹处的工作情况，双方均无异议，尹巧云亦提供考勤卡对工作时间进行举证证明；就张丹丹应支付尹巧云2019年8月份、9月份、10月份工资情况，张丹丹虽对尹巧云提出的数额提出异议，主张仅欠9月份、10月份工资3100元，但该主张与张丹丹在庭审中所称的尹巧云9月份工资1143元、10月份工资639.45元的情况相矛盾，张丹丹对尹巧云2019年8月份、9月份、10月的工资发放情况亦未提交有效证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二款规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”一审法院对张丹丹的项主张不予采纳，对尹巧云主张的2019年8月份、9月份、10月份工资数额11430元（15元/天×762小时）予以认定。对尹巧云主张拖欠的2019年6月份、7月份部分工资，因尹巧云未向一审法院提交有效证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，一审法院对尹巧云的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、张丹丹于本判决生效后十日内支付尹巧云劳务费用11430元；二、驳回尹巧云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50.25元，由张丹丹负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张丹丹提交一份尹巧云自己上报的8到10月份每天的工作量，证明尹巧云的工资是按计件计算；提交一份其他同事上交的工作量登记表，证明尹巧云的工资计算方法和其他同事是一样的；提交一组三份上诉人与给其提供活的上家的会计微信聊天记录，证明被上诉人主张的15元/小时是没有依据的，因为已经超过了上诉人从上家得到的劳务报酬。被上诉人质证称，对证据一不予认可，因为无被上诉人的签字；对证据二与本案无关，与被上诉人所要工资无任何关系；对证据三与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为尹巧云所主张的工资数额应否支持。根据一审查明的事实，2019年10月15日，张丹丹通过微信聊天告知尹巧云“你一共330个小时，4950我给了你一千三百43了”，上诉人张丹丹对该聊天记录内容无异议，且考勤表中以“小时”计算。据此推算4950除以330小时，是每小时15元。与被上诉人主张相吻合。2019年10月26日，张丹丹通过微信转账支付给尹巧云500元；2019年10月31日，张丹丹通过微信转账支付给尹巧云3101元，并备注“七月份的”。尹巧云提交了2019年8月份、9月份、10月份打卡考勤表，证明尹巧云在2019年8月份工作337个小时、9月份工作319个小时、10月份工作106个小时，按照被上诉人主张的每小时工资为15元计算，三个月的工资数额为11430元。上诉人认可欠被上诉人部分工资，对被上诉人主张的数额有异议。但上诉人对其主张的被上诉人的工资是计件工资无充分证据证实，其在二审提交的工作量统计表，上面没有被上诉人签字，被上诉人不予认可，真实性无法核实，不能证明上诉人的主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”本案被上诉人方的证据证明力明显大于上诉人的证据证明力，一审法院予以采信并无不当。综上所述，上诉人张丹丹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费100.5元，由上诉人张丹丹负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  吴金魁审判员  李海云二〇二〇年六月十五日法官助理李笑冉书记员陈彤辉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初553号原告：周兴奎，男，1985年1月6日出生，满族，户籍地河北省高碑店市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京德闵物流有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩达三街1号茂华工场商务楼1007，统一社会信用代码91110113MA0046MM58。法定代表人：李宽，职务不详。被告：李宽，男，1990年3月21日出生，汉族，户籍地河北省邢台市，公民身份号码×××。原告周兴奎与被告北京德闵物流有限公司、李宽运输合同纠纷一案，本院已立案。原告周兴奎于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周兴奎提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周兴奎撤诉。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年六月二十三日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35592号原告：北京万合新创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号6号楼13层1301。法定代表人：刘凤丽，总经理。委托诉讼代理人：冯小霞，北京圣莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐颂，北京圣莱律师事务所实习律师。被告：刘志明，男，1988年8月14日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市。原告北京万合新创企业管理有限公司（以下简称万合新创公司）与被告刘志明借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，由史金霞独任，公开开庭进行了审理。万合新创公司的委托诉讼代理人冯小霞到庭参加诉讼，刘志明经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。万合新创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告9916.62元及逾期违约金、代偿费（以9916.62元为基数，自2017年6月16日至计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2.判令被告承担律师费3000元；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称“飞贷金融公司”）运营的“飞贷”APP成功向中国建设银行股份有限公司深圳市分行贷款17000元，依据《借款合同》约定“借款金额为17000元，贷款利率为贷款借限起始日基准利率上浮40%，贷款期限为24个月，被告分24期偿还借款。”借期自2016年8月16日至2018年8月16日。依据《借款合同》，若被告违约，应一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给贷款人造成的全部损失，包括但不限于因收回债权而产生的律师费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。依据《服务合同》的约定，若被告逾期，借款人应支付代偿费。中国建设银行股份有限公司深圳市分行已依约定履行了放款义务，服务方也依约定履行了相应的服务义务。被告自2017年06月16日后再未偿还任何款项，已构成违约。服务方按照《服务协议》依约代被告偿还了全部款项，取得了该笔债权，后飞贷金融公司将债权依法转让给原告，并通知了被告，原告已依法获得对被告的所有债权。为维护合法权益，故诉至贵院，请求支持原告诉求。刘志明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，中国建设银行股份有限公司深圳市分行与深圳市中兴小额贷款有限公司签订《小额贷款助贷合作合同》，约定双方合作开发向自然人客户提供小额贷款业务。2016年1月28日，中国建设银行股份有限公司深圳市分行与深圳市中兴小额贷款有限公司、飞贷金融公司签订《小额贷款助贷合作合同补充合同》，约定增加飞贷金限公司为合同主体，深圳市中兴小额贷款有限公司与飞贷金融公司共同承担合同义务。2016年8月16日，中国建设银行股份有限公司深圳市分行与刘志明以数据电文形式签订《借款合同》，2016年8月14日，飞贷金融公司与刘志明（借款人）签订《飞贷额度借款合同》、《服务合同》、《委托代收款授权书》，就借款人向贷款人（中国建设银行股份有限公司深圳市分行）借款事宜进行约定，内容为：借款人向贷款人申请贷款，双方同意由飞贷金融公司为本贷款提供相关贷款申请、预审核、签约、贷后管理等服务，贷款金额为17000元，贷款期限为24个月，自2016年8月16日至2018年8月16日；贷款利率为贷款期限起始日基准利率上浮40%。管理费按照贷款金额的3.5%计算，为595元，综合费每月按照贷款金额×2.08%-贷款月利息，于贷款本息同时支付；清算费按照借款人发起提款或还款的次数计算，每次2元；飞贷金融公司为借款人代偿借款后，借款人应向飞贷金融公司支付代偿费，以代偿贷款余额为基数，以代偿费率为系数，按天计算（逾期天数超过30日以上的，代偿费率为日0.2%）。刘志明在该合同中填写的居住地址为：北京市丰台区方庄蒲芳路18号。2016年8月16日，中国建设银行股份有限公司深圳景苑支行向刘志明指定账户发放贷款17000元。刘志明自2016年9月10日至2017年6月16日共偿还借款本金7083.38元，综合息费1738.53元、服务费1738.53元、管理费595元、清算费2元、代偿费942.65元、溢缴款0.05元。尚欠借款本金9916.62元未偿还。2018年4月18日，飞贷金融公司将包括刘志明（编号963）在内的贷款结清。2018年12月5日，飞贷金融公司与原告公司签订《债权转让协议》，约定：飞贷金融公司将总额为18751057.61元的债权转让给原告公司；附件2转让清单显示：编号为350为刘志明，转让债权本金为9916.62元，截止到2018年11月16日的综合费/利息为6104.79元、代偿费9597.72元。2018年12月5日，飞贷金融公司出具《债权转让通知书》，告知刘志明该公司于2018年12月5日已将债权转让给原告公司，刘志明的债务金额为25619.13元。2019年5月17日，原告公司向刘志明户籍地邮寄了《债权转让通知书》；2019年5月22日，该邮件被退回，原因为：收件人不在此地居住且无法联系。本院认为：被告刘志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据现有证据依法缺席判决。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。刘志明向银行贷款后，仅承担了部分还款义务，发生逾期后飞贷金融公司履行了代偿义务。后飞贷金融公司将债权转让给了原告公司，并通过向刘志明邮寄通知书及向法院起诉的方式将债权转让一事通知了刘志明，该债权转让对刘志明已发生效力。刘志明应当向原告公司履行合同义务。原告公司要求刘志明以未还款数额为本金，按照年息24%承担违约金及代偿费等费用，符合法律规定，刘志明自2017年7月16日始未偿还本金及利息，原告公司要求自2017年6月16日起计算违约金及代偿费等费用，没有法律依据，应当自下一期借款到期日的次日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘志明于本判决生效之日起七日内给付北京万合新创企业管理有限公司9916.62元；二、刘志明于本判决生效之日起七日内给付北京万合新创企业管理有限公司逾期违约金、代偿费（以9916.62元为基数，按照每年24%，自2017年7月17日计算至实际付清之日）；三、驳回北京万合新创企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果刘志明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费122元，由刘志明负担（北京万合新创企业管理有限公司已预交，刘志明于判决生效之日起七日内给付北京万合新创企业管理有限公司）。公告费560元，由刘志明负担（北京万合新创企业管理有限公司已预交，刘志明于判决生效之日起七日内给付北京万合新创企业管理有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇二〇年六月二十四日书记员  张 艳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7688号原告：北京侨乐房地产管理服务有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街7、9号10层1005，统一社会信用代码：91110101777053582J。法定代表人：文文蔚，董事长。委托诉讼代理人：孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹，北京市盈科律师事务所律师。被告：缪云龙，男，1990年2月10日出生，汉族，户籍地河北省保定市竞秀区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告北京侨乐房地产管理服务有限公司与被告缪云龙物业服务合同纠纷一案中，原告北京侨乐房地产管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告北京侨乐房地产管理服务有限公司的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京侨乐房地产管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京侨乐房地产管理服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 胡小静二〇二〇年六月二十四日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18705号原告：服可利行销企划有限公司，住所地大韩民国首尔特别市。法定代表人：朴基龙，该公司代表理事。委托诉讼代理人：施琪，上海博拓律师事务所律师。被告：水为裳(上海)商贸有限公司，住所地中华人民共和国上海市闵行区。法定代表人：薛永鹏，该公司执行董事。原告服可利行销企划有限公司与被告水为裳(上海)商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。原告服可利行销企划有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款12,701.24美元(折合人民币87,448元)；2.判令被告未支付货款的利息损失暂计1,257美元(折合人民币8,654元)，计算方式为以12,701.24美元为基数，按日利率0.015%计，自2018年3月1日暂算至2019年12月31日,应计算至实际付款日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司早在2010年开始从原告采购服装服饰类商品。具体的国际贸易方式为FOB，原告委托韩国代理公司报关和发货，承运人签发提单给被告，被告委托中国代理公司报关及接收货物，被告收货后支付货款给原告。2017年8月24日，原告出口一批服装类货物给被告，被告收货入库。出口合同单号为NF1708-69/NA1708-72，货款为12,701.24美元。原告于2017年11月、12月两次发函要求被告支付所欠货款，被告未支付上述货款。被告长时间不付款已经给原告造成了实际损失，故原告提起诉讼。被告水为裳(上海)商贸有限公司辩称，被告原为案外人深圳华尚汇通投资管理有限公司(以下简称华尚汇通公司)与原告交易的标的公司，被告此前受原告实际控制，在交易后受华尚汇通公司实际控制。原告与华尚汇通公司于2017年1月18日签订《股权转让框架协议》，其中约定了原、被告采购合作事宜，本案所涉纠纷正是该协议第7条所涉及的采购合作内容。根据该协议第30条约定，本案应由深圳仲裁委员会主管，故请求驳回原告起诉。本院经审查认为，原告和华尚汇通公司于2017年1月18日签订的《股权转让框架协议》合法有效，对原告有约束力。被告是该协议约定股权转让标的公司，该协议第7条对采购合作约定“2017年-2019年度，标的公司仍然会向甲方(原告)进行面料和成衣的采购，采购金额每年不少于人民币3,000万元(含税)。如果采购金额超过3,000万元，具体方式另行协商。甲方保证按照标的公司的要求及时、足量提供优质的产品”，本案所涉服装采购合同是在该采购合作框架下达成的具体交易，被告对该协议内容表示认可，故也应受该协议条款约束。该协议第30条争议解决约定：“本协议及《股权收购协议》适用中国法律，由此产生的任何争议，双方应当首先友好协商，协商不成任何一方均应提交深圳仲裁委员会申请仲裁。”该仲裁条款合法有效，故本院对本案无管辖权，原告应将本案争议提交深圳仲裁委员会解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告服可利行销企划有限公司的起诉。如不服本裁定，原告服可利行销企划有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，被告水为裳(上海)商贸有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 啸审 判 员  叶沈翔人民陪审员  钱秀华二〇二〇年六月二十四日法官 助理  王芃芃书 记 员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25319号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：李德顺，男，1985年1月11日出生，汉族，住山东省。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告李德顺信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告李德顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款48,356.51元(截至2020年5月27日，欠款本金44,949.70元，利息3,406.81元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,949.70元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李德顺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德顺应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金44,949.70元、自银行记账日起至2020年6月28日止的利息3,406.81元，合计48,356.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,008.91元，减半收取计504.46元，由被告李德顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执686号申请执行人：田长胜，男，1989年05月16日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：魏海涛，男，1980年02月23日出生，汉族，住河南省杞县。田长胜与魏海涛借款合同纠纷一案，河南省睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初4837号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，如果被告魏海涛于2019年11月17日前返还原告田长胜借款20000元本金及利息（自2019年8月29日起按照年利率6%计算至付清款为止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费525元，由原告负担300元，由被告魏海涛负担225元。因魏海涛未按上述生效法律文书履行义务，田长胜向本院申请强制执行，本院于2020年04月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1．查明被执行人魏海涛银行内暂无存款。2．查明被执行人魏海涛名下暂无房产。3．查明被执行人魏海涛名下有车辆，未扣押到车辆，无法处置。4．查明被执行人魏海涛暂无公司股票（股权）信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏海涛负有继续向申请执行人田长胜履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年六月二十三日书记员  罗玉双
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执134号申请执行人申丁怀，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人吴忠君，男，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人申丁怀与被执行人吴忠君借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月13日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初1033号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  王荣政审判员  尹心齐二〇二〇年六月二十日书记员  周秀军
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初171号原告：北京市经中实业开发有限责任公司，住所地北京市西城区马连道中里三区6号楼南侧3号平房。法定代表人：孙宝杰，董事长。委托诉讼代理人：沈沛峰，北京市竞天公诚律师事务所律师。被告：北京东方恒锐房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室。法定代表人：苏楠。原告北京市经中实业开发有限责任公司与被告北京东方恒锐房地产开发有限公司确认合同无效纠纷，本院于2020年5月22日立案。原告北京市经中实业开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市经中实业开发有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  刘 璐审 判 员  张 琦审 判 员  柳适思二〇二〇年六月二十八日法官助理  崔丹妮书 记 员  时 佳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0205财保25号申请人：杨金忠，男，1970年4月27日出生，汉族，系新疆发展宏业能源科技有限公司50585钻井队司钻，住山西省和顺县。被申请人：新疆发展宏业能源科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区环亭路10号。法定代表人：常伟，系该公司执行董事。被申请人：克拉玛依市地质工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市胜利路85号。法定代表人：王玉多，系该公司总经理。被申请人：黄顺军，男，1980年3月16日出生，汉族，系新疆发展宏业能源科技有限公司30585井队实际施工人，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。申请人杨金忠于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司、被申请人克拉玛依市地质工程有限责任公司、被申请人黄顺军名下的银行存款予以保全。申请人杨金忠以其在中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司的诉前财产保全责任保险保函予以担保。本院经审查认为，申请人杨金忠的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司名下价值43000元的财产；二、查封、扣押、冻结被申请人克拉玛依市地质工程有限责任公司名下价值43000元的财产；三、查封、扣押、冻结被申请人黄顺军名下价值43000元的财产。案件申请费450元，由被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司、黄顺军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   崔 伟二 〇 二 〇 年 六 月 八 日书  记  员   拉高娃
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执4号之三申请执行人：庄浩，男，1990年5月18日生，汉族，住睢宁县。被执行人：祁春侠，女，1965年2月6日生，汉族，住睢宁县。庄浩与祁春侠民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出（2019）苏0324民初5787号判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告祁春侠于本判决生效后十五日内偿还原告庄浩借款210000元及利息（利息以200000元为基数，自2019年1月1日起，按照月利率1.5%计算至实际履行之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金本案案件受理费2405元，由被告祁春侠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,仅发现被执行人名下有一处房产，本案已查封，申请执行人暂未申请处置。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、本院依法冻结被执行人银行存款，并予以划拨。5、双方当事人达成和解，被执行人承诺分批履行还款义务。6、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案执行到位的执行款29737.64元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成和解，被执行人分批履行还款义务，因还款期限较长，无法在法定期限内执结，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  周柯柯二〇二〇年六月十三日书记员  魏海峰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保171号 申请人：郭美君，女，1962年6月15日生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：谭峰，新疆长信合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玥，新疆长信合律师事务所律师。 被申请人：于继林，男，1962年9月24日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人郭美君于2020年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人于继林670,000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。申请人郭美君提供中华联合财产保险股份有限公司可克达拉中心支公司出具的670,000元保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人郭美君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人于继林在中国农业银行股份有限公司伊宁市解放西路支行，账号为×××的银行存款670,000元，期限为1年； 二、如以上银行账户存款余额不足，则继续查封被申请人于继林位于伊宁市××路商铺的产权变更登记手续，期限为3年； 三、第一项和第二项合计保全价值为670,000元； 四、申请人郭美君申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3,870元，由申请人郭美君负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  任 聪 二〇二〇年六月八日 法官助理  李 燕 书  记  员  缪雅红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14735号原告：林以文，男。委托诉讼代理人：王杰，上海申同律师事务所律师。被告：郑国虎，男。委托诉讼代理人：张如刚，北京盈科(天津)律师事务所律师。第三人：张孟杨，男。本院立案受理原告林以文与被告郑国虎建筑设备租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼中，根据被告的申请，本院依法追加张孟杨为第三人参与诉讼。原告因故于2020年6月23日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院撤回申请，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告林以文撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告林以文负担。审 判 员 沈会川二〇二〇年六月二十八日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3543号原告：中国农业银行股份有限公司南阳直属支行，统一社会信用代码91411300X14689283X。住所地：南阳市人民路1112号。负责人：古兆坡，任行长。委托诉讼代理人：郭亚洲，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李爱民，女，汉族，1973年10月20日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行与被告李爱民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭亚洲到庭参加了诉讼，被告李爱民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金9135.69元及利息4786.63元、违约金1409.75元（利息、违约金暂计算至2020年5月19日，利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至本息实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月27日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签字确认。后被告拖欠还款，经催要未果，诉至法院。被告李爱民未到庭，也未提出答辩意见。经审理查明：2017年2月27日，被告李爱民向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签字确认。原告提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》主要载明：被告已知悉并全面理解《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容。未能按期还款的，自银行记账日起计算透支利息，透支利率为日万分之五，此外持卡人还应支付最低还款金额5%的违约金等。原告基于提升服务质量等原因变更合约、章程内容的，通过相关营业场所公告、门户网站等方式通知被告，被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款和费用等全部债务的前提下终止服务，解除合同约定。另查明，中国农业银行股份有限公司在2016年12月28日、2019年4月26日在其门户网站公告2017年、2019年信用卡个人卡领用合约，合约约定了送达条款：“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。”再查明，原告提交的持卡人信用卡账户欠款表证实截至2020年5月19日，被告累计欠原告信用卡透支款本金9135.69元。以上事实，有信用卡申请表、身份证复印件、持卡人信用卡账户欠款表等证据证明，上述证据已经质证记录在卷。本院认为，被告李爱民经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告李爱民发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告信用卡透支款本金，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付利息及违约金至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告李爱民向原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行支付欠款本金9135.69元并给付相应的利息及违约金（利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至本息实际清偿之日止，利息及违约金总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费92元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇二〇年六月二十四日书记员  程园园
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25356号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：周晓知，男，1962年4月13日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告周晓知信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告周晓知经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款46,165.49元(截至2020年5月27日，欠款本金43,779.66元，利息2,385.83元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金43,779.66元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款46,125.49元，其中包含截至2020年6月28日的欠款本金43,739.66元,利息2,385.83元(自银行记账日起至2020年6月28日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告周晓知未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周晓知应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金43,739.66元、自银行记账日起至2020年6月28日止的利息2,385.83元，合计46,125.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953.14元，减半收取计476.57元，由被告周晓知负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执486号 刘丽芬： 本院执行的刘丽芬罚金一案，被执行人刘丽芬已经履行完毕，罚金3000元已经缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十九日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3262号原告：徐金兰，女，1959年12月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省通州市。委托诉讼代理人：郑志军(系原告之子)，男，1984年8月1日出生，户籍所在地江苏省通州市。被告：梅里斯达翰尔族区小雷精品商店，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。经营者：才雷。原告徐金兰与被告梅里斯达翰尔族区小雷精品商店买卖合同纠纷一案，原告徐金兰于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐金兰撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告徐金兰负担。审 判 员 邵莉星二〇二〇年六月二十日法官助理 魏 彬书 记 员 陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初87685号原告：苏保利，男，1964年7月17日出生，汉族，住山东省商河县。被告：北京大成宏胜能源投资有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥十街坊（94中）2号楼402室。法定代表人：姜海艳。本院在审理原告苏保利与被告北京大成宏胜能源投资有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告苏保利经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案按原告苏保利撤诉处理。案件受理费5元，由原告苏保利负担（已交纳）。审判员 陈 慧二〇二〇年六月二十三日书记员 刘新颖
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6323号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行，住所地晋江市青阳街道长兴路豪富花园7-8号，统一社会信用代码91350582589577936E。 主要负责人：王扬铭，该支行行长 委托诉讼代理人：陈丽萍，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：蔡海军，男，1975年12月30日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡陆军，男，1978年6月24日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行（以下简称晋江农商银行普照支行）与被告蔡海军、蔡陆军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行普照支行的委托诉讼代理人留典含、被告蔡海军到庭参加诉讼，被告蔡陆军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行普照支行向本院提出诉讼请求：1．判令蔡海军偿还晋江农商银行普照支行借款本金60000元及截至2020年3月20日已欠利息、罚息、复息864.61元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．蔡陆军对蔡海军上述所负债务承担连带保证责任；3．本案诉讼费用由蔡海军、蔡陆军负担。 蔡海军辩称，借款属实，但借款还未到期。我只是欠了一些利息没还，晋江农商银行普照支行没向我追讨，没跟我协商，只给我打了2个电话就起诉了。我的手机故障，有时候接不到晋江农商银行普照支行电话。 蔡陆军未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行普照支行于2017年8月17日与蔡海军、蔡陆军签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2017年8月17日至2020年8月16日止，晋江农商银行普照支行在最高贷款本金余额60000元内，对蔡海军一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权本金的确定期间，每笔贷款的最后到期日不超过2020年8月16日。贷款月利率为7.500001‰，按季结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。蔡陆军为蔡海军的上述债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及诉讼费等其他应付费用。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人、保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行本合同项下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，晋江农商银行普照支行依约向发放了贷款，但蔡海军未依约还本付息，蔡陆军亦未依约履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行普照支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡海军应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行借款本金60000元及截至2020年3月20日已欠利息、罚息、复息864.61元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、蔡陆军对蔡海军所负上述债务承担连带保证责任，蔡陆军承担保证责任后有权向蔡海军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1322元，因适用简易程序减半收取计661元，由蔡海军、蔡陆军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502财保57号 申请人：盖志峰，男，汉族，1972年3月8日出生，住所地：山东省滨州市滨城区。 被申请人：梁翠华，女，汉族，1976年3月13日出生，住所地：山东省东营市东营区。 申请人盖志峰与被申请人梁翠华股权转让纠纷一案，申请人盖志峰于2020年6月15日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人梁翠华持有的股权630万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。 本院经审查认为，申请人盖志峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人梁翠华持有的东营丰华房地产有限公司630万元的股权或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费5000元，申请人盖志峰已向本院预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  周忠华 二〇二〇年六月十五日 书记员  王建军
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初1396号原告：深圳市知图科技有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道兰金四路19号华瀚科技工业园厂房2栋201-A21,统一社会信用代码：×××。法定代表人：周凤梅。委托诉讼代理人：何晖，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：严家乐，广东承鹏律师事务所实习律师。被告：深圳市领域健身有限公司，住所深圳市盐田区沙头角街道万科壹海城壹海街3楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：姚文现。委托诉讼代理人：魏冰，女，1986年2月16日出生，汉族，住陕西省略阳县，系该公司员工。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何晖、严家乐，被告的委托诉讼代理人魏冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：请求判令被告向原告支付赔偿金及维权合理费用500元。二、被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的所有诉讼请求。1.答辩人引用被答辩人的相关作品时，只是文中的一部分，是为了介绍健身的重要性，构成合理使用，未非法营利。2.答辩人的公众号浏览数只有446次，评论0条，仅为答辩人的对外宣传窗口，并非广泛传播使用。3.本案的诉讼费用是被答辩人自行产生的，答辩人不同意承担。三、作品名称：编号为9J8A0531的图片一张。四、原告的权利来源：涉案图片系小野杰西（厦门）服饰有限公司主持创作，进行照片创意设计、场地选择、灯光布景等系列工作，委托摄影师刘某某进行拍摄。作品于2017年12月15日首次发表于小野杰西的微博：https://m.weibo.cn/status/4185358171990213。2019年10月8日，小野杰西向原告出具一份《授权委托书》，授权原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的独占性信息网络传播权（指作品在互联网领域所涉的全部著作权财产权各项权能）；特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿；授权期限为合同生效之日起一年。五、原告诉请保护的权利：信息网络传播权。六、原告主张的侵权方式：被告未经原告许可，在其运营的微信公众号上使用原告享有独占性信息网络传播权的涉案图片。七、原告发现侵权行为的相关情况：2019年11月11日，原告对被告的侵权行为进行取证，取证步骤如下：1.在联合信任时间戳服务中心官方网站www.tsa.cn上注册为用户（即原告），并登录该网站的取证系统。2.运行电脑中安装的屏幕录像软件进行录像，且同时使用外录设备对整个操作过程进行录像。3.原告对自己所用的取证电脑及操作环境进行清洁性检查。4.固定证据，具体步骤如下：（1）查看中国科学院国家授时中心标准时间；（2）通过搜索引擎进入微信公众号领域WORLD健身（微信号为×××）。该微信公众号于2018年10月19日发布一篇标题为《你的身材，就是你生活的样子》的文章,文章中使用了涉案图片。查找并截屏保存页面，查看网站ICP备案等信息，显示微信公众号领域WORLD健身（微信号为×××）的账号主体为被告；（3）登录时间戳网站www.tsa.cn，将截屏保存的页面压缩包申请时间戳，并进行验证；（4）结束录像前再次查看时间戳网站显示的中国科学院国家授时中心标准时间；（5）录像结束后，将屏幕录像文件（avi格式）、录像机录像文件（MTS格式）分别申请时间戳并验证。每个文件在申请时间戳时自动产生一个唯一对应的数字指纹（hash值）和tsa格式的电子证书，在验证时间戳时，将待验证文件与申请时间戳时形成的tsa格式的电子证书进行匹配，如果文件自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改，则可通过时间戳验证，反之则无法通过验证。原告提交了保全的页面截图，对应的时间戳认证证书及时间戳证书，屏幕录像文件、对应的时间戳认证证书及时间戳证书，录像机录像文件、对应的时间戳认证证书及时间戳证书，上述证据均保存于光盘内。八、被控侵权图片与原告诉请保护的作品对比是否一致：是。九、合理开支项目及金额：原告主张费用损失包括调查取证费、授权许可费、律师费等，但未提交相应的票据及证据。十、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十一、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。裁判结果本院认为，涉案图片是借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品，展现了作者在构图、角度、光线方面的独创性，属于我国著作权法意义上的摄影作品。关于原告的权利来源，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交了涉案摄影作品的电子底稿、参数截图、首次发表的微博网址、摄影师刘某某出具的《委托拍摄作品说明》等证据证明小野杰西公司系涉案摄影作品的著作权人，在没有相反证据的情况下，结合原告提交的证据，本院依法认定小野杰西公司对涉案摄影作品享有著作权。小野杰西公司于2019年10月8日授权原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的独占性信息网络传播权，并特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以原告的名义采取法律措施维权。因此，原告有权在其授权期限内对他人侵犯涉案作品信息网络传播权的行为提起诉讼。关于侵权事实的认定，被告未经原告许可，在其运营的微信公众号上使用原告享有独占性信息网络传播权的涉案作品，侵害了原告所享有的涉案作品的信息网络传播权，理应承担相应法律责任，依法应当停止侵害、赔偿损失。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权遭受的实际损失或被告因侵权获得的利益，本院综合考虑涉案图片的类型、知名度、被告侵权行为的性质、情节以及原告为制止侵权所支付的合理开支，酌定被告向原告赔偿经济损失及维权费用为500元。关于被告系合理使用的抗辩意见，因被告的使用不构成合理使用，故对该抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告深圳市领域健身有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市知图科技有限公司经济损失及维权费用500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交94元，退还原告69元），由被告深圳市领域健身有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二〇年六月十三日书记员  王浩毅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12959号原告：上海贯信信息技术有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：袁岳，总经理。委托诉讼代理人：张志州，男。被告：上海心本商贸有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：莫丽玲，该公司总经理。原告上海贯信信息技术有限公司(以下简称贯信公司)与被告上海心本商贸有限公司(以下简称心本公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法由审判员张文星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贯信公司的委托诉讼代理人张志州到庭参加了诉讼。被告心本公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告贯信公司提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付服务费本金人民币(币种下同)24,000元；2.判决被告按照24,000元为基数，按照年化24%的利率为标准，自2019年9月13日起向原告支付违约金计算至实际支付之日止；3.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年8月，原告与被告签署了《服装订货会软件合作合同》(以下简称《合作合同》)，约定由原告为被告提供系统项目的后续支持服务，合同约定的协议总价款为24,000元。之后，原告按照约定为被告提供了服务且通过了被告的验收，并由被告人员签署了对账单，但被告始终未按照约定支付款项共计24,000元，故涉诉。被告心本公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经对原、被告提供的证据进行质证、认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：2019年8月，被告作为甲方，原告作为乙方，共同签订《合作合同》，约定：因信息化建设与管理的需要，甲方租用并委托乙方实施《服装订货会软件系统》，并由乙方提供系统项目后续支持服务。……二、1服务价格为24,000元。……2支付方式为甲方收到乙方提供的与合同金额对应的增值税专用发票后，十五个工作日内，甲方支付乙方所有费用的70%，即16,800元。订货会结束后十个工作日内甲方支付乙方30%的项目尾款，即7,200元。……四、违约责任。1.若甲方不能按时支付相应款项，经乙方书面催告后仍未支付的，每逾期一天，应按未付款项的0.1%/日向乙方支付违约金。……。2019年8月6日，原告向被告开具金额为24,000元的增值税专用发票。2019年8月30日，原、被告签署书面的《验收单》，被告确认原告已于2019年8月26日至29日完成了《合作合同》约定的全部合作内容，系统项目的全部后续支付服务已全部完成，甲方确认工作符合合同要求。2019年12月2日，原告的顾煜豪又向被告的李蓓发送电子邮件，请求对系争服务项目确认验收。本院认为，原、被告签订的《合作合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。该合同受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告已按合同提供了服务，被告也已确认服务内容，原告也按约定向被告开具了合同金额的发票，被告应支付相应的服务费。因此，对于原告请求被告支付服务费24,000元的请求，本院予以支持。又由于被告至今未付清服务费，已构成违约。根据《合作合同》约定，被告应向原告承担违约责任。现原告请求被告偿付自2019年9月13日(即订货会后第十一个工作日)起至清偿之日止的违约金，并主动将违约金调整为年化24%标准，并无不妥，本院予以支持。被告心本公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海心本商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海贯信信息技术有限公司服务费24,000元；二、被告上海心本商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海贯信信息技术有限公司偿付以24,000元为基数，自2019年9月13日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由被告上海心本商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张文星二〇二〇年六月二十四日法官助理 朱 任书 记 员 朱 任附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初40585号原告：周某，女，1935年6月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：宋某1（兼周某之委托诉讼代理人），男，1934年6月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：宋某2，男，1959年11月16日出生，汉族，住日本神奈川县。原告周某、宋某1与被告宋某2赡养纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某、宋某1和被告宋某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某、宋某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告每年探望二原告一次；2.要求被告支付二原告赡养费每月共3000元人民币；诉讼费由被告承担。事实和理由：周某与宋某1系夫妻关系，育有宋某2宋某3两名子女。被告宋某2自工作以来，均未向我们支付过赡养费，现在我们年老，要求子女对我们进行赡养，故诉至法院，判如所请。被告宋某2辩称，我自1989年到日本勤工俭学，从1991年开始每年基本回国探亲一次，2000年开始我收入稳定后每周与家人通话一次，也通过银行给我母亲汇款美元或日元，我母亲有工资收入，我父亲早年下海经商，也是有收入的，但其从未交到家里，故他早年经商的钱足以养老，我也60多岁已经退休，根据我目前的经济情况，我没有相应支付能力。我同意每年探望父母一次，我不同意支付每月3000元赡养费。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对于双方当事人认可的事实和证据，本院予以采信并在卷佐证。周某与宋某1系夫妻关系，育有宋某2、宋某3两名子女。周某每月退休金11500元。宋某1每月领取社保735元。现周某和宋某1因年老，聘用保姆，费用为6500元至7200元。因双方多病，每月生活医疗花费14000元左右。其女宋某3每月给付赡养费2500元。宋某2于1989年前往日本定居生活。因宋某2与宋某1存在矛盾，2009年其回国探望周某和宋某1后，未再探望。2019年，宋某2给付周某30万日元。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：宋某2称宋某1另有收入，未向本院出具相关证据，故本院对其主张不予采信。宋某2称其退休前税后收入40万日元/月，退休工资需64岁以后才能领取，现其因为打零工，没有固定收入，就此未向本院举证。本院认为，孝敬父母是中华民族的传统美德。宋某2自1989年出国前往日本，常年生活在国外，仍应尽其可能对父母进行赡养，其自2009年后，并未对父母进行探视，故致宋某1和周某因此提出要求宋某2每年探视一次的诉讼请求。考虑到宋某2生活在国外，且其同意每年探视一次父母，故本院对宋某1和周某的该项诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。宋某1和周某已年老多病，宋某1无生活保障，周某的收入不足以支持二人的日常支出，其有权向子女主张赡养费用。宋某2主张宋某1有收入，未向本院出具证据，故对其抗辩主张不予采信。宋某2主张生活困难，亦未向本院出具证据，故本院将根据其收入情况以及宋某1和周某的生活需要判定赡养费为2500元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，判决如下：一、宋某2自2020年起每年探视周某和宋某1一次；二、宋某2自2020年6月起每月给付周某和宋某1赡养费2500元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由宋某2负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，周某和宋某1可在判决书送达之日起十五日内，宋某2可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  蒋凯宇人民陪审员  郭 焕人民陪审员  程保荣二〇二〇年六月二十四日书 记 员  孙悦桐
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初809号原告：赵伟金，男，1989年3月22日出生。被告：张国军，男，1964年11月18日出生。被告：张磊，男，1986年11月10日出生。原告赵伟金与被告张国军、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵伟金到庭参加了诉讼，被告张国军、张磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵伟金向本院提出诉讼请求：判令张国军、张磊父子还赵伟金5万元。事实和理由：2017年5月10日，张国军、张磊父子以急需周转为由从赵伟金处借款5万元并打下欠条，张国军、张磊承诺2017年11月10日归还赵伟金这笔欠款，但张国军、张磊父子到期并未归还，后经赵伟金多次催要，张国军、张磊父子至今仍未归还赵伟金这笔欠款，现要求张国军、张磊归还赵伟金上述欠款。为维护赵伟金的合法权益，故诉至法院。张国军、张磊未作答辩。赵伟金围绕诉讼请求依法提交《借款合同》及银行明细。张国军、张磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对赵伟金提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，张国军以资金急需周转为由从赵伟金处借款人民币50000元整，张磊对该笔借款提供连带责任担保。借款期限自2017年5月10日至2017年11月10日，张国军在借款人处签字并摁手印，张磊在担保人处签字并摁手印。借款到期后，赵伟金多次找张国军催要借款，张国军至今未给付，张磊亦未承担担保责任。故赵伟金诉至法院。本院认为，张国军向赵伟金借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张国军应当按照约定的期限返还借款。张磊为张国军的上述借款提供担保，亦应承担连带清偿责任。赵伟金现要求张国军归还借款50000元，并提交了相应证据予以证明，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。赵伟金要求张磊对上述借款承担连带清偿责任，该诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。张磊在承担连带清偿责任后有权向张国军进行追偿。张国军、张磊经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据赵伟金提供的证据在查明事实的基础上依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张国军于本判决生效后七日内归还赵伟金借款50000元；二、张磊对张国军的上述借款承担连带清偿责任；三、张磊承担连带清偿责任后有权向张国军进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由赵伟金负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张立军审判员  曹晓波审判员  陈 军二〇二〇年六月二十四日书记员  任小慧-4--1-
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初662号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行，住所地河北省张家口市宣化区钟楼大街88号。 负责人：崔杰，支行行长。 委托诉讼代理人：蒋峰，男，该行员工。 委托诉讼代理人：宇巍，男，该行员工。 被告：李强，男，1993年5月28日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 原告张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行（以下简称农商行宣化支行）与被告李强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行宣化支行的委托诉讼代理人蒋峰、宇巍到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行宣化支行向本院提出诉讼请求：1.判令李强偿还借款本金93227.43元及利息23934.62元，合计117162.05元（利息截止2020年4月16日），此后利息按照合同约定计算至李强实际支付之日；2.诉讼费等实现债权的一切费用由李强承担。事实和理由：2016年5月19日，李强向原告借款100000元，双方签订了借款合同，约定借款期限从2016年5月19日至2031年5月18日，借款月利率为4.491667‰，该借款方式为按揭贷款，月还款额811.26元，李强以宣化区跃进街6号院14号楼5单元601号房屋作为抵押担保，并与原告签订个人购房担保借款合同（二手房），抵押人按合同规定的金额、利率和期限承担担保责任。原告认为合同具有法律约束力，借贷双方应严格遵守，由于李强长期未按合同约定的归还期限和金额偿还贷款本息，为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。 李强未答辩。 农商行宣化支行为证明其诉讼请求以及依据的事实理由，向本院提交了个人购房担保借款合同、借据、抵押合同、贷款申请材料、私有房屋买卖合同、存量房交易资金监管协议、房地产抵押物清单、他项权证书、房产证作为证据，本院依法确认为有效证据，予以采信，对农商行宣化支行主张的事实，本院予以确认。 本院认为，农商行宣化支行与李强签订的个人购房担保借款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，系有效合同，双方均应严格遵守。农商行宣化支行按约履行了发放借款的义务，李强未能按期还款，已构成违约。根据合同约定，农商行宣化支行有权宣告借款立即到期，并要求李强偿还欠付的借款本金及利息。 综上所述，农商行宣化支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 李强于本判决生效之日起五日内偿还张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行借款本金93227.43元及利息23934.62元（利息计算至2020年4月16日），2020年4月16日之后的利息按照双方个人购房担保借款合同的约定计算至本息全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2412元，减半收取计1206元，由李强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 康 伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员 金燕峰 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初2773号 原告：钟国辉，男，1987年1月1日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：曾钦坤，福建闽佑律师事务所律师。 被告：刘炜基，男，1991年5月4日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告钟国辉与被告刘炜基民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟国辉的委托诉讼代理人曾钦坤到庭参加诉讼。被告刘炜基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟国辉向本院提出诉讼请求：1.刘炜基立即一次性支付借款本金692000元及利息（以借款本金692000元为基数，按月利率1.5%，自2018年7月9日起计至本金还清之日止）；2.刘炜基向钟国辉支付律师费16000元、财产保全费3980元及诉讼财产保全责任保险费1245.6元。诉讼过程中，钟国辉减少第1项诉讼请求为：刘炜基立即一次性支付借款本金692000元及利息（以借款本金692000元为基数，按月利率1.5%，自2019年12月30日起计至本金还清之日止）。事实和理由：双方系朋友关系。刘炜基因资金周转需要，自2018年5月份开始陆陆续续向钟国辉借款。钟国辉通过银行转账、微信及支付宝方式将上述款项出借，并约定借款利息为月利率1.5%。2019年12月30日，双方补签《借款合同》，对刘炜基之前的借款行为进行清算，确定：刘炜基向钟国辉借款692000元整，借款期限为2018年7月9日至2020年12月31日，借款利息为月利率1.5%，利息按月支付至钟国辉账户，还款方式为先息后本（按月付息，到期一次性还本）；刘炜基若任何一期未按期支付利息，钟国辉有权要求其一次性归还借款本息。在《借款合同》签订以后，刘炜基从未支付过利息，也没有归还本金，经钟国辉多次催讨，仍然没有还款行为。《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。刘炜基未依约还款付息的行为显然已构成违约，现钟国辉为维护自身合法权益，避免不必要的损失，依据《借款合同》第3条第1款“乙方如任何一期未按期支付利息，甲方有权要求乙方一次性归还借款本息”，要求刘炜基一次性支付全部借款本金692000元整，及按月利率1.5%计算的借款利息；另外，依据《借款合同》第4条，要求刘炜基支付相应的违约金、律师费、保全费、诉讼费等。 刘炜基未作答辩。 本院经审理查明如下事实：双方自2018年5月起存在诸多银行交易往来。2018年9月1日，双方签订一份《借款合同》，确认刘炜基向钟国辉借款696000元，另对借款期限、利息等作出了约定。2019年12月30日，双方经结算后再次签订一份《借款合同》，确认刘炜基向钟国辉借款692000元，借款期限为2018年7月9日至2020年12月31日，月利率为1.5%，利息支付方式为按月支付；刘炜基如任何一期未按期支付利息，钟国辉有权要求其一次性归还借款本息并承担相应的诉讼费、律师费等出借人实现债权和担保权的费用等。此后，因刘炜基未支付任何款项，钟国辉遂诉至本院并向本院提出财产保全申请，为此支出律师费16000元、诉讼财产保全责任保险费1245.6元、财产保全案件受理费3980元。 本院认为，刘炜基多次向钟国辉借款，有双方签订的两份《借款合同》以及之间的银行交易往来为证。现双方经最后结算于2019年12月30日签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，其内容和形式均与法不悖，应认定为合法有效。因此，刘炜基应按上述合同约定履行还款付息义务。虽2019年12月30日《借款合同》所约定的借款期限尚未届满，但刘炜基在合同签订后未按约定支付利息，根据合同约定，钟国辉有权要求刘炜基一次性返还借款本金692000元、按月利率1.5%支付利息并承担钟国辉为实现债权的费用即律师费16000元、财产保全案件受理费3980元、诉讼财产保全责任保险费1245.6元。刘炜基经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘炜基于本判决生效之日起十日内返还钟国辉借款本金692000元并支付利息（按月利率1.5%，自2019年12月30日起计至实际还款之日止）。 二、刘炜基于本判决生效之日起十日内支付钟国辉律师费16000元、诉讼财产保全责任保险费1245.6元和财产保全案件受理费3980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13060元，减半收取计6530元，由刘炜基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  苏镧浠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈巧珊 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初11999号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：梁霄,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。被告：慕磊，男，1984年11月16日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省甘南县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告慕磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人梁霄在线参加了诉讼，被告慕磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告慕磊偿还截至2020年2月29日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计57617．54元，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2．被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1．信用卡申请表，证据2．信用卡领用协议，证据3．关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4．被告身份证复印件，证据5．被告交易明细。被告慕磊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告慕磊向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年2月29日，被告慕磊因透支产生的信用卡欠款共计57617．54元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告慕磊于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月29日的信用卡欠款共计57617．54元，以及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元以及公告费（以实际发生为准），由被告慕磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保110号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人:王晓刚，行长。委托代理人：杨永红，山西宾利律师事务所律师。委托代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。被申请人:张临芳，女，汉族，1972年10月20日出生，住临汾市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张临芳银行存款35815.81元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张临芳的银行存款35815.81元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月四日书记员 薛 蓉
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1324号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人钱玉强，男，1985年11月30日出生于浙江省桐乡市，公民身份号码330************610，汉族，中专文化，中山市西区**便利店经营者，户籍所在地桐乡市*************。因本案于2020年2月7日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人钟润谋，广东四端律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕Z202号起诉书指控被告人钱玉强犯销售不符合标准的医用器材罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，钱玉强及其辩护人钟润谋到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2020年1月30日，被告人钱玉强为了牟利，趁新冠病毒疫情爆发急需口罩之机，通过张某（另案处理）介绍以每个1.2元购入一款标示“FACEMASKSURGICALDISPOSABLE50PCS”（文字部分百度翻译为“一次性外科口罩”）的口罩20000个。被告人钱玉强明知口罩是三无产品仍以每个1.5元至2元的单价在中山市西区中医院内其经营的中山市西区**便利店销售给广大民众防疫使用。同年2月1日，中山市市场监督管理局西区分局接到群众投诉后到上述**便利店检查，查扣尚未销售的上述口罩52盒共计2582个。经检测，该批口罩的细菌过滤效率、标志、口罩带三项检验检测项目均不符合YY/T0969-2013《一次性使用医用口罩》的标准。2020年2月7日，被告人钱玉强在上述中山市西区**便利店被公安人员抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人钱玉强在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钱玉强无视国家法律，在预防、控制突发传染病疫情期间，销售明知是用于防治传染病的不符合保障人体健康的国家标准、行业标准的医疗器械，足以严重危害人体健康，其行为已构成销售不符合标准的医用器材罪，应依法从重惩处。钱玉强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。钱玉强自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人提出钱玉强没有犯罪故意的辩护意见，经查，证人卢某的证言证明**便利店在中医院里面经营，口罩外包装上有医护人员戴口罩的图案，其购买口罩时咨询店员口罩的质量如何，店员告诉其中医院的医生、护士也购买；证人高某的证言则证明其在中山市中医院一楼的**便利店购买口罩时，店里的人讲是医用口罩。并且，证人卢某、高某亦提供了所购买的口罩或者付款凭证。而涉案口罩的外包装盒上虽然仅有英文说明，但印有医护人员戴口罩的头像图案。再者，钱玉强亦供认其收到涉案口罩后检查发现该批口罩是三无产品，知道民众买口罩用于预防疫情，因口罩需求量很大，没有想那么多就仍然出售。故现有证据足以认定钱玉强主观上应当明知涉案口罩是用于防治传染病的不符合保障人体健康的国家标准、行业标准的医疗器械，而仍予销售的事实。本院对上述辩护意见不予采纳。但鉴于钱玉强销售涉案口罩的时间相对较短，本院在量刑时将予以考虑。辩护人所提钱玉强自愿认罪认罚，没有犯罪前科的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人钱玉强犯销售不符合标准的医用器材罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月7日起至2020年9月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、查扣的2582个口罩，予以没收。（由扣押单位中山市市场监督管理局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 龚 凌二〇二〇年六月十九日书记员 梁嘉玲卜璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初4293号原告:寇小强，男，1989年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被告：李文清，男，1986年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告寇小强与被告李文清追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序。审理中，因被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序组成合议庭审理。审判长 李海波人民陪审员 毛珍兰人民陪审员 辛德勇 二〇二〇年六月二十三日书记员 李金玉
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1482号申请人艾素珍，女，1957年9月20日生，汉族，住辉县。被执行人钱玉宾，男，1958年3月6日生，汉族，住辉县。被执行人钱建国，男，1955年5月23日生，汉族，住辉县。艾素珍申请执行钱玉宾、钱建国民间借贷纠纷一案，申请人艾素珍依据生效的（2020）豫0782民初1001号民事调解书，于2020年6月13日向我院申请执行。本院依法向被执行人钱玉宾、钱建国达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款本息58586元、违约金625元及以50000元为基数自2020年5月5日起至偿清之日止按月息8‰计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担执行费788元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人钱玉宾、钱建国名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人钱玉宾、钱建国名下存款以60000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵月军审判员  翟福君审判员  石 瑛二〇二〇年六月十五日书记员  任 磊
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初852号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。被告：丁志俭，男，1967年11月8日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告丁志俭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐、张小雪到庭参加诉讼，被告丁志俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告丁志俭偿还贷款本金37836.87元，利息7063.07元、罚息19528.92元、复利4296.79元，共计68725.65元（以上利息计算至2019年1月29日，罚息、复利计算至2020年4月1日），自2020年4月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ｐ×××××，车架号LZWADAGA6FB726470）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款49300元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年1月26日就所购买的车辆（车牌号黑Ｐ×××××，车架号LZWADAGA6FB726470）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年1月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币17287.4元，其中本金11463.13元、利息5806.07元、罚息12.72元、复利5.48元，后一直未按期还款。截至2020年4月2日，被告尚欠贷款本金37836.87元、利息7063.07元、罚息19528.92元、复利4296.79元，共计人民币68725.65元。被告丁志俭未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年1月23日，被告丁志俭与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告丁志俭未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告丁志俭清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告丁志俭自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告丁志俭所有的抵押物（车牌号黑Ｐ×××××，车架号LZWADAGA6FB726470）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁志俭于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37836.87元、利息7063.07元、罚息19528.92元、复利4296.79元，共计人民币68725.65元，并自2020年4月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金37836.87元为基数）、复利（以所欠利息7063.07元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｐ×××××，车架号LZWADAGA6FB726470）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为759.0元，由被告丁志俭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年六月二十八日书记员  刘家玲附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初9253号原告：许蓓蓓，女，1963年1月4日生，汉族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。被告：王亮，男，1988年9月14日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：上海巴士第五公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周建平，总经理。委托诉讼代理人：胡宝明。原告许蓓蓓与被告王亮、被告上海巴士第五公共交通有限公司(以下简称巴士公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许蓓蓓的委托诉讼代理人吕琰晶，被告巴士公司的委托诉讼代理人胡宝明到庭参加诉讼。被告王亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许蓓蓓提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)37,919元、住院伙食费260元、营养费3,000元、护理费4,500元、误工费12,400元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,009.50元、衣物损500元、鉴定费2,850元、律师费4,000元。事实和理由：2019年6月27日11时许，被告王亮驾驶被告巴士公司所有的沪B4XXXX大客车在宝山区吴淞大桥上急刹车，造成乘客原告许蓓蓓受伤。经交警认定，原告无责，被告王亮承担全责。现原告诉请来院，要求法院支持其诉请。被告王亮未发表答辩意见。被告巴士公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，事发时被告王亮系为被告巴士公司履行职务行为。营养费同意按30元/日计算，护理费同意按40元/日计算，不认可误工费，交通费同意500元，衣物损同意200元，律师费同意2,000元，其他费用均无异议。被告巴士公司曾为原告垫付36,430元，要求予以抵扣。经审理查明：一、2019年6月27日11时许，被告王亮驾驶被告巴士公司所有的沪B4XXXX大客车在宝山区吴淞大桥上急刹车，造成乘客原告许蓓蓓受伤。经交警认定，原告无责，被告王亮承担全责。事发时被告王亮系为被告巴士公司履行职务行为。被告巴士公司曾为原告垫付36,430元，原告同意予以抵扣。二、事发后原告为治疗交通事故所受之伤共发生医疗费37,919元(扣除伙食费)，原告共住院13天。原告伤情经上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，认定原告构成XXX伤残，给予休息期150日，营养期75日，护理期75日(含内固定拆除术)。原告支付鉴定费2,850元。另，原告为处理事故、诉讼等所需，支付了一定数额的交通费和律师费。原告为非农户籍。审理中，原告为证明误工损失，提供了以下证据材料：1、劳动合同，原告与XXX公司签订的期限自2018年3月1日至2018年6月1日止的劳动合同，约定原告的工作地点在XXX公司内，从事保洁工作。被告对该证据不予认可，认为无银行流水对应。2、XXX公司出具的误工证明，证明原告在其处担任保洁一职，月工资2,800元，2019年6月27日后未上班工作，扣发其工资16,800元。被告对该证据不予认可，认为无银行流水对应。本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿。本案中，就本次交通事故原告无责，被告王亮承担全责，事发时被告王亮系为被告巴士公司履行职务行为，故相应责任应由被告巴士公司承担。原告要求被告王亮承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。关于原告的各项赔偿费用：1、医疗费，根据当事人提交的医药费单据，其中医疗费37,919元与相关病史记载相互印证，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，本院予以确认；2、住院伙食补助费，根据原告的住院天数，其主张住院伙食补助费260元于法有据，本院予以确认；3、营养费、护理费，本院依据原告的实际伤情和鉴定结论确定的期限，本院酌情确定营养费为3,000元和护理费3,000元；4、误工费，原告在事发时已经达到法定退休年龄，其虽然提供了劳动合同和误工证明，但未能提供银行流水相印证，故本院对于其主张存在误工损失难以采信，对其主张误工费不予支持；5、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金(伤残赔偿金)147,230元，于法有据，本院予以支持；6、精神损害抚慰金，本案原告主张精神损害抚慰金5,000元，于法有据，本院予以支持；7、交通费，结合原告就医、鉴定、诉讼等情况，本院酌情支持600元；8、衣物损失费，根据本案情况，本院酌情确定为200元；9、鉴定费，原告凭据主张鉴定费2,850元，于法有据，本院予以支持；10、律师费，原告为诉讼产生律师费系合理支出，依据本案实际情况，本院酌情支持4,000元。上述各项费用总计204,059元，由被告巴士公司承担。被告巴士公司为原告先行垫付过的36,430元，应予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海巴士第五公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许蓓蓓医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、衣物损、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费共计204,059元，与被告上海巴士第五公共交通有限公司先行垫付过的36,430元相抵扣后，被告上海巴士第五公共交通有限公司还应支付原告许蓓蓓167,629元。二、对原告许蓓蓓的其他诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,290元，由原告许蓓蓓负担110元，被告上海巴士第五公共交通有限公司负担2,180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈明霞二〇二〇年六月二十三日法官助理 龙梦灵书 记 员 熊 磊附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6926号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申慧斌，男，1984年9月3日出生，汉族，住山西省长治市郊区故县。 委托诉讼代理人：杨志斌，北京冠领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佩展，北京冠领律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省人民政府，住所地山西省太原市小店区省府街3号。 法定代表人：林武，该省人民政府省长。 一审被告：山西省自然资源厅，住所地山西省太原市万柏林区望景路3号。 法定代表人：周建春，该自然资源厅厅长。 第三人（一、二审第三人）：山西长治郊区三元南耀吉安煤业有限公司，住所地山西省长治市郊区白兔乡南村。 法定代表人：郭德宏，该公司总经理。 再审申请人申慧斌因诉山西省人民政府（以下简称山西省政府）行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终898号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申慧斌申请再审称：申请复议期限应当从知晓具体行政行为侵犯合法权益之日起计算。申慧斌通过山西省自然资源厅2018年12月16日的回复才知道山西长治郊区三元南耀吉安煤业有限公司（以下简称三元南耀吉安煤业公司）在其受损房屋下采矿，故申请复议的期限应从2018年12月16日起算。山西省自然资源厅2012年7月4日对三元南耀吉安煤业公司采矿许可证进行公告，不能视为对申慧斌的送达，不具有法律效力。山西省政府以申慧斌申请行政复议超过法定的复议期限为由驳回行政复议申请不当。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，1998年2月12日颁布的《矿产资源开采登记管理办法》第三十一条规定：“登记管理机关应当对颁发的采矿许可证和吊销的采矿许可证予以公告。”本案中，山西省自然资源厅2012年7月4日在《山西日报》对三元南耀吉安煤业公司采矿许可证予以公告符合上述规定，应视为已送达申慧斌等相关人员。申慧斌认为公告送达不能视为对其送达的主张，缺乏法律依据。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第四项规定，具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算行政复议申请期限。本案中，申慧斌对案涉采矿许可行为申请行政复议的期限，应以公告规定的期限届满之日起计算，其于2019年2月23日申请行政复议，明显超过复议期限，山西省政府据此作出行政复议决定具有法律依据。一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。申慧斌申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，申慧斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回申慧斌的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月二十三日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1397号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郑某某，男，1978年5月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人李炳福，上海市沪南律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕848号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉。被告人郑某某及其辩护人李炳福均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月12日20时许，被告人郑某某在上海市浦东新区川沙新镇家乐福超市服务台排队办理业务时，见前方正在办理业务的被害人李某某将iPhone11移动电话(经鉴定价值人民币4,854元)放在服务台上，被告人郑某某先用手臂压住李某某的移动电话，后趁李不备转身离开之际，又将移动电话拿起并放在靠近其胸前的服务台上，直至业务办理结束后拿着被害人移动电话离开。离开后被告人郑某某拒不接听被害人多次拨打的电话，也不回复未接来电，并将该移动电话锁在车库车辆充电箱内，后于当日晚被民警查获。案发后，上述移动电话已被公安机关扣押并发还被害人。上述事实，被告人郑某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人李某某的陈述笔录及其提供的发票、收据，公安机关调取的监控视频、出具的《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》《发还物品清单》及赃证照片、《案发经过表格》及户籍信息，上海市浦东新区价格认证中心出具的《价格认定结论书》及被告人郑某某的当庭供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑某某在庭审中能如实供述自己的罪行；其在本院审理期间由家属帮助预缴了罚金；且案发后本案相关赃物已由公安机关追缴发还被害人，故对郑可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，与事实及法律相符，本院依法予以采纳。为维护社会秩序，保护公民合法的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的赃物发还被害人(已发还)。郑某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊审 判 员  马翠华人民陪审员  黄 澄二〇二〇年六月二十四日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。