江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终3577号上诉人（原审原告）：昆山市玉山镇三兴建材经营部昆山市玉山镇三兴建材经营部，住所地昆山市玉山镇大同村大麻鸭原种场。经营者：刘三虎。委托诉讼代理人：朱成勋，江苏金木天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇豪，江苏金木天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山市玉山多种经营服务公司，住所地江苏省昆山市玉山镇合兴路16号。法定代表人：徐建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。原审第三人：昆山市玉山镇人民政府，住所地江苏省昆山市前进西路1899号。负责人：张建文，该镇镇长。委托诉讼代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。上诉人昆山市玉山镇三兴建材经营部（以下简称三兴建材部）因与被上诉人昆山市玉山多种经营服务公司（以下简称玉山多服公司）、原审第三人昆山市玉山镇人民政府（以下简称玉山镇政府）土地租赁合同纠纷一案，不服昆山市人民法院(2019)苏0583民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三兴建材部上诉请求：对一审判决依法改判或者发回重审。事实和理由：2001年5月15日，昆山大麻鸭原种场与上诉人签订《租货场合同书》，约定上诉人租用昆山大麻鸭原种场场地东至包括原饲料间三小间及仓库(一大间)，西至石灰池朝东1.5米，北到南25米及租用场地。后由于历史原因，昆山大麻鸭原种场相关权利义务均由玉山多服公司承受。后由于政府规划上诉人所承租区域需要动迁，一审法院也明确确认玉山多服公司应当对上诉人进行补偿。上诉人聘请苏州博睿华资产评估咨询公司对其承租范围内建造的设备、构筑物及装修、房屋的现有价值进行了评估，但一审法院仅判令玉山多服公司补偿上诉人50750元，与第三方机构评估价格相差甚大，故提起上诉。玉山多服公司辩称：双方的租赁合同已到期，双方并未有约定到期后需要对上诉人的投入予以补偿。在合同到期后，玉山多服公司诉至法院要求上诉人搬迁，后经玉山多服公司申请强制执行过，上诉人才主动迁让，并自行拆除吊机、变压器、地磅等设施设备，其他违章建筑也已拆除。虽然租赁合同约定如遇国家动迁，吊机、码头赔偿款归上诉人所有，但涉案场地动迁在租赁合同约定的租赁期届满之后，且玉山多服公司未因上诉人的投入获得政府补偿，故玉山多服公司无义务进行补偿。双方之间的租赁合同未约定到期后补偿问题，说明上诉人对于其投入的预期是能够使用到租赁期届满即可，即无实际财产价值。上诉人实际使用场地18年，是超过租赁合同约定的期间，其投入已价值最大化。关于评估报告，评估的基础数据即投资费用明细系上诉人单方制作，玉山多服公司未参与评估，评估报告的有效期自2017年11月24日至2018年11月23日，本案一审受理时间是2019年1月17日，评估报告已失效，因此不能作为定案的依据。此外，吊机、变压器、地磅等设施设备上诉人已自行拆离，其他为违章建筑，上诉人不能再主张补偿。综上，玉山多服公司无义务对上诉人进行补偿，但愿意根据一审判决补偿上诉人50750元。玉山镇政府述称：评估报告已过时效。三兴建材部向一审法院起诉请求：1.判令玉山多服公司补偿损失81.2万元。2.案件受理费玉山多服公司承担。一审法院认定事实：1987年12月，昆山大麻鸭原种场（未办理工商登记）向政府部门申请企事业用地补办申请，用地时间1959年至1978年，面积17783.30平方米折26.68亩。1988年4月15日，原昆山县土地管理局出具昆地征(使)补(88)20-2号-27《关于补办征(使)用土地的批复》，告知昆山大麻鸭原种场，你单位占用玉山镇大同村六组粮田26亩6分8厘，经审核，用地基本合理，但由于历史原因，你单位的用地未按国家规定，报有权部门批准，经研究同意补办使用粮田26亩6分8厘。1988年5月20日，原昆山县土地管理局填发土地使用权证，使用人昆山大麻鸭原种场，土地使用面积17783.30平方米，东至昆南公路0米，西至吴淞江0米，南至大同村6组0米，北至横泾河浜0米，土地权属单位玉山镇多服公司。2001年5月15日，昆山大麻鸭原种场与三兴建材部签订《租货场合同书》，约定：昆山大麻鸭原种场场地东至包括原饲料间三小间及仓库(一大间)，西至石灰池朝东1.5米，北到南25米；租用场地为可使用15周年，前五年上交昆山大麻鸭原种场2万元/年，剩余十年再协商，必须先付款再使用；租赁期间如国家动迁，吊机、码头赔款归三兴建材部所有，昆山大麻鸭原种场尽力协助三兴建材部；协议还约定了其他条款。2001年5月31日，三兴建材部向昆山市计划委员会申请在大麻鸭良种场土地1200平方上建造业务用房200平方米，吊机两台，场地1000平方米，投资资金45万元，昆山市计划委员会及玉山镇政府批准。2001年7月10日，昆山市航道管理处同意三兴建材部在昆山市大麻鸭场小河右岸设置5T和3T吊机各一座、在新设吊机两边修筑部分石驳护岸。2016年11月10日，玉山镇政府出具情况说明，昆山大麻鸭原种场因历史原因已不再存续，其所有资产、债务以及相关的权利义务全部由其主管单位玉山多服公司负责处理。一审法院另查明：玉山多服公司与三兴建材部租赁合同纠纷一案，一审法院于2016年12月5日受理，玉山多服公司的诉讼请求如下“1、判令三兴建材部立即从承租的原昆山大麻鸭原种场内地块及房屋中(现具体位置及面积以租赁合同为准)迁出，将场地归还玉山多服公司；2、判令本案诉讼费用由三兴建材部承担”，一审法院经审理于2017年5月22日作出（2016）苏0583民初16989号民事判决书，认定“三兴建材部与昆山大麻鸭原种场之间签订的租赁合同成立、有效，双方均应依照法律规定或者合同约定，履行相应的合同义务。关于昆山大麻鸭原种场，从1959年开始存续，但因历史原因未办理工商登记，缺乏民事主体资格，玉山多服公司作为计划经济体制下昆山大麻鸭原种场的主管部门以及涉案土地的实际所有权人主张权利，并无不当，本院予以确认。租赁合同约定合同期限于2015年5月30日终止，合同终止后，三兴建材部与昆山大麻鸭原种场继续履行租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，双方形成不定期租赁合同关系，根据上述法律规定，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现玉山多服公司于2016年12月5日起诉主张三兴建材部搬迁，至法庭辩论终结2017年5月22日，可视为给予合理的准备期限，故本院对于玉山多服公司主张解除《租货场合同书》，并要求三兴建材部迁出涉案土地的诉讼请求，予以支持。关于三兴建材部提出的补偿问题，存在三兴建材部与土地所有权人的租赁合同以及土地所有权人与地方政府的拆迁安置补偿协议双重法律关系，三兴建材部未在本案中反诉主张，且合同约定土地所有权人对三兴建材部的补偿基于地方政府与土地所有权人的协议，故本案中对于补偿问题，不予理涉。同时，土地所有权人应当结合拆迁安置的具体补偿情况，考虑租赁合同所产生的附属设施是否在拆迁安置补偿范围之内或之外的情况，是否给予搬迁补偿等项目补偿，以促进中小企业在地方上健康发展”，判决“三兴建材部于本判决生效后十日内迁出昆山大麻鸭原种场场地，四至范围为：东至包括原饲料间三小间及仓库(一大间)，西至石灰池朝东1.5米，北到南25米”。三兴建材部不服，向苏州市中级人民法院提出上诉，苏州市中级人民法院于2017年11月6日作出（2017）苏05民终7327号民事判决书，判决“驳回上诉、维持原判”。民事判决书生效后，玉山多服公司向本院申请执行，三兴建材部于2018年5月自动履行债务，迁出昆山大麻鸭原种场场地。一审法院又查明，苏州博鑫睿华资产评估咨询有限公司于2015年9月21日取得资产评估资格证书，评估范围为“各类单项资产评估、资产组合评估、企业价值评估、其他资产评估以及相关的咨询业务”。刘三虎委托苏州博鑫睿华资产评估咨询有限公司对于昆山小澞河路旁三兴建材经营部内的设备设施及构筑物在2017年11月24日的市场价值进行评估，苏州博鑫睿华资产评估咨询有限公司于2017年11月进行现场勘查，于2017年12月31日作出《评估报告》，意见为：“STD型回转支撑吊、吊机基础、地磅、变压器、电缆、吊机爪子、加气砖、实心砖、多孔砖、砂”设备设施的评估净值为256254元，“室外铺地、驳岸、河道挖淤、河道填土”构筑物的评估净值为555748元，合计812002元。上述事实由三兴建材部提供的民事判决书2份、申请1份、昆山市航道管理处批文、评估报告、玉山多服公司提供的结案通知书及当事人在庭审中的陈述予以证实。一审法院认为，三兴建材部与昆山大麻鸭原种场之间签订的租赁合同成立、有效，双方均应依照法律规定或者合同约定，履行相应的合同义务。关于昆山大麻鸭原种场，从1959年开始存续，但因历史原因未办理工商登记，缺乏民事主体资格，玉山多服公司作为计划经济体制下昆山大麻鸭原种场的主管部门以及涉案土地的实际所有权人主张权利，享受义务。租赁合同约定“租赁期间如国家动迁，吊机、码头赔款归三兴建材部所有”，一审法院参照该约定认定玉山多服公司应给予三兴建材部补偿。三兴建材部提供的评估报告系具有资质的机构作出，玉山多服公司虽不认可，但是并未提供证据证明其程序违法或内容错误，一审法院对于评估报告予以采信，评估报告可以证明三兴建材部在租赁期间建造的设备、构筑物确实具有价值，三兴建材部从2001年5月、7月开始建造，至2016年12月5日玉山多服公司起诉主张三兴建材部搬迁，根据评估报告确定的市场价值，一审法院按折旧计算玉山多服公司补偿原告三兴建材部50750元（812002元/16）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：玉山多服公司于本判决生效后十日内支付三兴建材部50750元。一审案件受理费11920元，由玉山多服公司负担1069元，由三兴建材部负担10851元。二审中，三兴建材部提交如下证据：昆山市发改委关于昆山市柏庐路南延工程项目建议书的批复一份，证明上诉人所租赁场地的拆迁是由于政府工程应当得到相应的拆迁补偿。玉山多服公司质证认为：真实性认可，双方的租赁合同已经于2015年5月30日到期，场地的动迁的批复是2018年的4月份。二审经审理查明的其他事实与一审相一致。本院认为，三兴建材部与昆山大麻鸭原种场之间租赁合同关系合法有效，双方应当遵循诚信原则，恪守承诺。现昆山大麻鸭原种场的合同权利义务已由玉山多服公司继受。根据（2016）苏0583民初16989号、（2017）苏05民终7327号两份民事判决书，玉山多服公司与三兴建材部之间的《租货场合同书》已解除，三兴建材部应当迁出涉案土地。民事判决书生效后，玉山多服公司申请执行，三兴建材部已于2018年5月自动履行债务，并迁出昆山大麻鸭原种场场地。双方《租货场合同书》合同约定存在补偿的情形是“租赁期间如国家动迁，吊机、码头赔款归三兴建材部所有”，而三兴建材部迁出是基于租赁合同期满被法院判决迁出，而非因“国家动迁”，故三兴建材部要求玉山多服公司给予补偿依据不充分。一审法院判决玉山多服公司补偿三兴建材部50750元，玉山多服公司表示服从判决，故二审予以确认。综上，三兴建材部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11920元，由上诉人昆山市玉山镇三兴建材经营部负担。本判决为终审判决。审判长  沈维佳审判员  曾雪蓉审判员  卞干国二〇二〇年六月二十三日书记员  徐馨岚法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。