wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2563号原告:王保柱，男，1958年4月20日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：马双合，河南省公共关系协会法律服务新闻中心法律工作者。被告：高俊钊，男，1952年4月4日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：白凡，新郑市中信法律服务所法律工作者。原告王保柱与被告高俊钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保柱及其委托诉讼代理人马双合，被告高俊钊委托诉讼代理人白凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保柱向本院提出诉讼请求（明确后），判令高俊钊偿还借款50万元及利息（以50万元为基数自2016年12月4日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。事实与理由：2016年12月4日，高俊钊向王保柱借款50万元，口头约定月利息2分，有借条为证“借条今借王保柱现金500000大写伍拾万元正借款人高俊钊2016.12月4号”，后经多次催要，至今本金及利息分文未还，因此，王保柱提起本案诉讼，请求判如所诉。被告高俊钊辩称，1、高俊钊并未实际收到本案50万元借款。2、借款本金高俊钊并未收到，即不存在王保柱主张的利息问题。综上，请求依法驳回王保柱的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月4日，高俊钊向王保柱出具一份《借条》，主要内容如下：今借王保柱现金500000大写伍拾万元正借款人高俊钊2016.12月4号。庭审中王保柱陈述2010年下半年在新郑市炎黄广场南侧给高俊钊现金3万元，2012年10月在王保柱家附近给高俊钊现金8万元，2014年阴历正月在王保柱家附近给高俊钊现金7万元，在2015年4月、2015年11月、2016年5月在王保柱家附近分别给高俊钊现金10万元、6万元、6万元，2016年10月15日前后在王保柱家中给高俊钊现金10万元，以上共计50万元，资金主要来源于王保柱收取的房租，高俊钊当时分别出具了七份借条，后因借条破旧让高俊钊于2016年12月4日出具本案借条，原七张借条交还高俊钊并销毁。高俊钊陈述在其出具本案借条后，王保柱未向其实际交付借款。高俊钊提交2013年的四份借条复印件，拟证明其曾经借王保柱的钱并已经偿还，以上四份借条中涉及的借款数额不包含在本案借条涉及的50万元中。王保柱对该四份借条复印件不予认可，并不知道该四份借条，且未收到高俊钊偿还的款项。上述事实，有当事人的陈述，《借条》，证明，租房协议及本案庭审笔录等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高俊钊向王保柱出具的《借条》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。同时，在出具《借条》时，高俊钊已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。王保柱对出借款项的资金来源、交付时间、交付地点、出具借条的经过能作出合理的解释，并符合当时的交易习惯和日常生活经验，本案《借条》属于王保柱与高俊钊对以前发生的借款进行重新结算而出具的，并非当日借款，且高俊钊未提交要求王保柱继续交付借款或向王保柱要回借条原件的证据，本院对高俊钊关于未收到本案借款的辩称意见不予采纳。故对王保柱要求高俊钊偿还借款50万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持；其中，利息以借款50万元为基数按年利率6%自2020年6月9日起计算至借款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高俊钊应当于本判决生效之日起十日内向原告王保柱偿还借款50万元及利息（以借款50万元为基数按年利率6%自2020年6月9日起计算至借款付清之日止）。驳回原告王保柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告高俊钊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 韩 冰二〇二〇年六月三十日书记员 李峰超
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初989号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人牙尔麦麦提·努如子，男，1989年11月21日出生于新疆维吾尔自治区伽师县，公民身份号码×××，维吾尔族，初中文化，无业，户籍所在地为新疆维吾尔自治区石河子市老街小区乌伊路三区。曾因犯盗窃罪，于2012年6月19日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，2012年12月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月22日被羁押，同年12月26日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕236号起诉书指控被告人牙尔麦麦提·努如子犯盗窃罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人牙尔麦麦提·努如子及其辩护人李海壮、维语翻译米吉提·阿布拉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月14日22时许，被告人牙尔麦麦提·努如子在本市海淀区海淀黄庄麦当劳门前路边，从被害人罗某（女，19岁）外衣口袋内窃取苹果牌X256G手机1部，经鉴定价值人民币3776元。现涉案物品尚未起获。被告人牙尔麦麦提·努如子于2019年11月22日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人牙尔麦麦提·努如子及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人牙尔麦麦提·努如子的供述，被害人罗某的陈述，证人沙某、吴某的证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，工作说明，办案说明，价格认定结论书，照片，视听资料，受案登记表，到案经过，刑事判决书，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牙尔麦麦提·努如子以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人牙尔麦麦提·努如子犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人牙尔麦麦提·努如子能够当庭认罪，本院对其酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人牙尔麦麦提·努如子曾因犯盗窃罪被刑事处罚的情节，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人牙尔麦麦提·努如子犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年7月21日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人牙尔麦麦提·努如子向被害人罗某退赔人民币三千七百七十六元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张小平二〇二〇年六月三十日书记员  杜 鹃
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执845号 本院执行的被执行人邱朝科罚金一案，经被执行人邱朝科自动履行，执行金额6600元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三十日
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1082刑初170号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人王海龙，男，1981年3月3日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，农民，户籍登记地址及家庭住址海伦市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月8日被黑龙江省巴彦县公安局抓获，12月9日被临时羁押于巴彦县看守所，同年12月11日移交三河市公安局刑事拘留，2020年1月13日被逮捕。现羁押于三河市看守所。 辩护人郭昊，北京孙中伟律师事务所律师。 公诉机关以三检一部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人王海龙犯故意伤害罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员芮爽、检察官助理张倩出庭支持公诉，被告人王海龙及其辩护人郭昊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月27日22时许，在三河市燕郊开发区华逸家宴饭店一层大厅内，被告人王海龙因琐事与被害人谢某发生争执，后王海龙持匕首将谢某等人扎伤。经廊坊市公安局物证鉴定所鉴定，谢某的伤情为重伤二级。为支持其指控，公诉人当庭出示、宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、视听资料及相关书证等证据，据此认为王海龙故意伤害他人身体且致人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在庭审中，公诉人提出王海龙认罪态度较好,如实供述、赔偿被害人损失并取得谅解，建议本院判处王海龙有期徒刑三年。 被告人王海龙针对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出陈述和辩解意见，当庭表示认罪。辩护人对指控事实和罪名无异议，在量刑部分提出王海龙已对被害人进行赔偿，双方已和解、自愿认罪、系初犯、因民间纠纷引起的偶发案件等，请求本院判处王海龙有期徒刑三年，适用缓刑。 经审理查明，2017年11月27日22时许，在三河市燕郊开发区华逸家宴饭店大厅内，被告人王海龙因琐事与被害人谢某发生争执后，持刀将谢某颈部、左后胸扎伤。经鉴定，谢某的伤情为重伤二级。 上述犯罪事实，有公诉机关向法庭提供并经当庭质证的下列证据予以证实： 1、被害人谢某陈述，2017年11月27日22时左右，史某给他打电话说事，约在他参与经营的位于三河市燕郊开发区的华逸家宴饭店见面。他到饭店后坐到史某的对面，史某跟他说了一句什么记不清了，后来一名持刀男子从他身后用刀扎他脖子和后背，店里员工石某也被扎伤了。案发之前双方都饮酒了。 辨认笔录及照片证实，谢某辨认出持刀将其扎伤的男子即本案被告人王海龙。 2、证人石某的证言证实，事发当天22时许，一名男子骂骂咧咧来华逸家宴饭店找老板谢某。老板来后又进来几名戴着口罩、手持棍棒的男子，还有一名没戴口罩的男子拿着刀，这伙人进来就砸店里的玻璃和吧台等，持刀男子拿刀指着让他们都离开。他走到楼梯附近时，持刀男子骂他怎么还不走，冲上来扎他臀部一刀。他一摸全是血，就喊店里的同事将他送医院了。 证人刘某1、刘某2亦证实了上述事实。 3、证人陈某的证言证实，她是华逸家宴饭店经理。案发当天22时10分左右，进来两名男子找老板谢某。谢某来后坐到一楼大厅那名男子面前。这过程中，从外面进来四五名戴着黑色口罩、拿着棒球棍的男子，进门就砸门口的玻璃和花瓶。当时还有一名男子没戴口罩，穿皮夹克，手里拿着一把匕首。她上到二楼看见保安石某腿部在流血，就让人把石某送医院了。到医院后得知老板谢某也受伤了。 辨认笔录及照片证实，陈某辨认出案发时手持匕首的男子即本案被告人王海龙。 4、证人张某的证言证实，案发时，她正在华逸家宴饭店的收银台处，一名男子骂骂咧咧进来坐在大厅。过了一会儿，老板谢某来了朝大厅走去。后来几个戴着口罩的男子拿着棍棒之类的东西把店门的玻璃砸碎了。一名男子拿着刀跑进来，冲着他们喊“你们干什么呢”，边说边朝保安石某扎去，扎在石某的下半身。之后他们到医院看石某，发现老板谢某也被扎伤了。 5、证人高某的证言证实，她是华逸家宴饭店的股东。案发当天22时10分左右，饭店经理给她打电话说店里有人闹事，她过去看到现场很混乱。 6、证人史某的证言证实，2017年夏天，谢某在三河市燕郊开发区开了一家饭店，门窗是他给安装的，有十几万的人工费一直没付。2017年11月的一天晚上，他给谢某打电话让其结账，谢某约他在其经营的饭店见面。他打电话让王海龙也到饭店去，想从谢某那结了账把他欠王海龙的人工费付给王海龙。他跟谢某在饭店大厅聊这事。等王海龙到饭店，他就跟谢某说：“正好，我欠他人工费，你把钱给他就行”，王海龙跟谢某说了几句什么，说着说着就急了，俩人撕扯起来，然后他听见饭店门窗玻璃破碎的声音，后来看见谢某脖子上有血，他就开车拉着谢某去医院了。 7、被告人王海龙供述，2017年11月27日晚上，他上班的门窗有限公司的老板史某给他打电话，让他到华逸家宴饭店拿钱。他听史某语气不太好，就给朋友平子打电话让其一起去。他到饭店，见史某坐在饭店一层大厅的餐桌旁，平时给史某开车的男子站在史某旁边，另外一个男子（后来知道叫谢某）坐在史某对面。史某看见他来了，就跟谢某说“把钱给他就行了”。谢某就骂他说跟他没关系，他很生气，就拿出一把水果刀朝谢某肋部扎了过去。扎完谢某，他朝饭店大门口走，一个挺胖的男子奔他过来了，他怕对方伤害他，就拿刀扎其，挺胖男子看见他拿刀转身就跑，结果刀扎在挺胖男子的屁股上。他扎完人后就懵了，不知道平子到底来没来。后来听说有人把饭店砸了。 8、监控录像、现场照片证实了案发现场的情况。 9、（1）诊断证明书、伤情照片证实，谢某于2017年11月27日被诊断为左后胸锐器伤（开放性血气胸、左肺裂伤、肋间动脉断裂）、左颈部软组织裂伤。（2）廊坊市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书证实，谢某的损伤被评定为重伤二级。 上述证据，经庭审质证，能够相互印证，证实庭审查明的事实，且证据来源、形式合法，故均予认定为本案的定案依据。 另查明，案发后，证人刘某1报案。2018年1月4日，被告人王海龙家属代其与被害人谢某和石某达成和解协议，赔偿了谢某、石某经济损失，并取得谅解。公安机关于2018年8月2日将王海龙上网通缉。2019年12月8日，王海龙被哈尔滨市巴彦县公安局兴隆派出所民警抓获，12月9日羁押于巴彦县看守所，12月11日移交三河市公安局刑事拘留。王海龙无违法犯罪记录。 上述事实，有经庭审质证的公诉机关及辩护人提供的受案登记表、在逃人员登记/撤销表、抓获经过、羁押证明、和解协议、谅解书、户籍信息和被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王海龙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。 被告人王海龙当庭自愿认罪，有悔罪表现，且其亲属代其赔偿了被害人经济损失并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人当庭所提量刑情节及适用缓刑的请求，经本院委托三河市司法局社会调查，三河市司法局同意对王海龙适用非监禁刑，故辩护人的该辩护意见本院予以支持。 综上，本院根据被告人王海龙犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度以及民事赔偿等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人王海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  张忠秋 人民陪审员  孙凤超 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  经学荣
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终2311号上诉人（一审原告）:杨义发，男，1971年6月21日出生，汉族，住贵州省凯里市经济开发区。上诉人（一审原告）:覃玉桃，女，1972年1月15日出生，汉族，住贵州省凯里市经济开发区。诉讼代表人：宁智慧，男，1979年5月8日出生，汉族，住贵州凯里市。被上诉人（一审被告）：贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司，住贵州省凯里经济开发区开元大道26号。法定代表人：莫秋耕，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。上诉人杨义发、覃玉桃与被上诉人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司（以下简称“宏伟房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。杨义发、覃玉桃上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、交付房屋转移登记文书系涉案合同约定之义务，被上诉人应按约履行交付义务。现被上诉人逾期交付已构成违约，一审法院因上诉人无证据证明被上诉人已具备交付房屋转移登记材料而判决不予支持上诉人该项请求实则分配举证责任错误，免除被上诉人合同义务，进而侵害了上诉人权益；二、一审判决被上诉人支付逾期交付房屋转移登记文书违约金的房价款日万分之零点五标准于法不符。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，本案双方当事人未约定逾期交付房屋转移登记有关文书违约金，故应当按照以上规定的标准计算违约金，上诉人请求按照金融机构计收逾期贷款利息的标准，计算违约金于法有据。被上诉人宏伟房产公司未提交书面的答辩意见。杨义发、覃玉桃向一审法院起诉请求：1、判令被告立即交付办理房屋转移登记资料，并协助办理商品房权属证书；2、判令被告支付违约金41347.08元（违约金以215419.5元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的150%暂计至2020年1月2日，自2020年1月3日起的违约金按照该标准计算至被告履行房屋转移登记资料交付之日止）。一审法院认定事实：2014年1月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买凯里经济开发区房屋，购房款214710元，实际支付215419.5元。合同第二十二条第三项约定被告于2016年12月1日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，出卖人不能按约交付办理商品房转移登记的有关文书的，按下列约定处理：1、约定日期起Ｘ内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款Ｘ承担违约责任。2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款Ｘ的违约金。双方因办证问题发生纠纷，诉至法院。另查明，涉案房产因消防整改，至今未办理竣工验收备案，也未办理大证。一审法院认为，一、关于原告诉请转移登记文书资料问题。因原告未提供证据证明被告具备立即交付转移登记的条件，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任，且被告代理人在庭审中也明确表明，涉案房屋消防未验收，现无法提供转移登记材料，故原告该项诉讼请求，不予支持。二、对被告是否违约及应支持多少违约金的问题。涉案合同对出卖人未能按时交付转移登记有关文书的违约行为，买受人可以要求退房，针对不退房情形，双方没有约定违约金。该条款系被告为重复使用而预先拟定的格式条款，该条款无效，被告应承担违约责任。同时，本案原告未提供未及时取得相关办证文书造成的损失，且原告也系自住。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，酌情被告按日向买受人支付房价款万分之零点五支付违约金。即违约金为2016年12月2日至2020年1月2日为11050.99元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定判决：一、被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司限本判决生效之日起15日内支付原告杨义发、覃玉桃逾期交付转移登记文书违约金11050.99元（2016年12月2日至2020年1月2日），2020年1月3日之后的违约金以房价款为基数按日万分之零点五的标准计算至交付之日止；二、驳回原告杨义发、覃玉桃的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取417元，由被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司负担107元，由原告杨义发、覃玉桃负担310元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案主要的争议焦点：一、一审判决驳回上诉人关于要求被上诉人交付房屋转移登记文书的请求是否正确；二、涉案违约金以房价款日万分之零点五为支付标准是否合理、合法。现针对争议焦点，论述如下：一、关于一审判决驳回上诉人关于要求被上诉人交付房屋转移登记文书的请求是否正确的问题。依据中华人民共和国建设部第168号《房屋登记办法》第三十条“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（五）房屋已竣工的证明。”之规定，涉案房屋因尚未办理竣工验收备案，不具备办理所有权初始登记条件，进而不能立即向上诉人交付转移登记有关文书和配合其办理商品房权属证书，司法也不能就客观上受行政管理约束而不能实现的事项作出立即予以办理的判决，且一审判决驳回其该请求并非免除被上诉人的合同义务。因此，一审法院该项判决并无不当，上诉人该上诉理由不成立；二、关于涉案违约金以房价款日万分之零点五为支付标准是否合理、合法问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款关于因出卖人原因，买受人未能在合同约定期限取得房屋权属证书的，而合同亦无违约金约定或者损失数额难以确定的，出卖人承担的违约责任可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算之规定并非强制性规定。在合同没有约定违约金时，违约金的计算可以按照金融机构计收逾期贷款利息的标准，而非应当。违约金的支付标准要根据各案的具体情况，综合各因素来权衡决定。故一审法院在兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素酌情判决被上诉人按日向上诉人支付房价款万分之零点五的违约金合法合理，上诉人该上诉理由不成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费834元，由上诉人杨义发、覃玉桃负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年六月三十日法官助理梁红云书记员杨振宇
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初201号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人钱建民，男，1973年1月25日出生，汉族，山东省嘉祥县人，公民身份号码：370************998，初中文化，职业：经营餐饮业，政治面貌：群众，户籍地址：山东省嘉祥县***********，现住广东省佛山市南海区*********************。因本案于2019年6月17日被抓获，次日被陆丰市公安局刑事拘留，同年6月25日被陆丰市公安局变更强制措施为取保候审，2020年4月2日本院决定给予继续取保候审。辩护人梁军燕，系广东智理律师事务所律师。陆丰市人民检察院以陆检公刑诉[2020]67号起诉书，指控被告人钱建民犯危险驾驶罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员张松出庭支持公诉，被告人钱建民及其辩护人梁军燕律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月17日20时40许，被告人钱建民酒后驾驶粤B*****号小型轿车沿Y796华池线从西往东行驶至Y796华池线汕尾市华侨管理区******口时，碰撞到由高凤君驾驶的电动自行车，造成高美君受伤、二车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，高美君的损伤程度属轻微伤；钱建民的血样检出乙醇含量为144mg/100ml。经陆丰市公安局交通警察大队认定：被告人钱建民承担事故全部责任，高凤君、高美君不承担责任。案发后，被告人钱建民与高凤君、高美君自愿达成赔偿协议，理妥民事赔偿，得到被害人的谅解。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人钱建民无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，依法从重处罚。提请本院依法判处。被告人钱建民对指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处理。辩护人对公诉机关指控被告人钱建民犯危险驾驶罪无异议，就量刑情节发表如下意见：被告人钱建民积极赔偿被害人一方的经济损失并取得被害人谅解，真诚认罪、悔罪，依法可以从轻处罚；被告人钱建民系初犯、偶犯，请法庭从轻处罚；被告人钱建民到案后如实交代犯罪事实，认罪悔罪，依法可以从轻处罚。综上，恳请法庭对被告人钱建民从轻处罚，并适用缓刑。本院审理查明的事实与公诉机关指控被告人钱建民的犯罪事实一致，并有经庭审举证、质证的陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、取保候审决定书、拘留证、陆丰市公安局交通警察大队关于犯罪嫌疑人钱建民前科调查情况说明、陆丰市公安局扣押物品、文件清单、返还物品凭证、交通事故现场图、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、陆丰市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、广东河安司法鉴定所法医临床鉴定意见书、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、广东天平司法鉴定所司法鉴定检验报告书、酒精含量检测结果单、交通事故赔偿协议书、谅解书、收条、证人朱彩弟、朱秀成、孔小文的证言、被害人高凤君、高美君的陈述、被告人钱建民供述等证据证实，足资认定。本院认为：被告人钱建民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人钱建民醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应予从重处罚。鉴于被告人钱建民归案后能如实供述其罪行，依法给予从轻处罚。案发后，被告人钱建民能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，给予酌情处罚。被告人钱建民能真诚认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法给予适用缓刑。辩护人提出的意见与查明的事实相符，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、五十三条第一款之规定，判决如下：被告人钱建民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 珠人民陪审员  钱宏钗人民陪审员  石静萍二〇二〇年六月二十九日法官 助理  吴丽娜书 记 员  刘建清附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5462号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谌贻先，女，1962年5月8日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省开阳县人民政府。住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道55-1号。 法定代表人：李仕勇，该县县长。 再审申请人谌贻先因诉贵州省开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）其他行政行为违法一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终674号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谌贻先申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数7676人系造假，应按照6608人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地补偿费，且违法扣除了10%的调控费。谌贻先迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买林地、牧草地、未利用地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。谌贻先提交的新证据开阳县政府开府发〔2005〕75号《关于兑现乌江构皮滩水电站开阳县库区淹没林地补偿费的通知》能够证明开阳县政府未足额发放林地补偿费。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为开阳县政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上地方人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定的库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中开阳县2008年规划生产安置人口数为7676人。开阳县政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在谌贻先诉称的开阳县政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回谌贻先诉请确认开阳县政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于谌贻先提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因谌贻先主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。对于谌贻先申请再审主张开阳县政府未足额发放林地补偿费的问题。因林地补偿费与本案所涉的移民生产安置费属不同的补偿项目，故不属于本案的审理范围。 综上，谌贻先的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谌贻先的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月三十日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1656号原告：刘超，男，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。被告：成都易色灵特营销策划有限责任公司，住所地成都市武侯区锦绣路1号2栋7楼711号，统一社会信用代码91510107679683695U。法定代表人：徐捷，职务不详。原告刘超与被告成都易色灵特营销策划有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告刘超于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘超负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  王渝忠人民陪审员  邓享恒二〇二〇年六月三十日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12322号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李家培，男，1971年1月５日出生，布依族，住贵州省都匀市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。 法定代表人：谌贻琴，该省省长。 再审申请人李家培因诉贵州省人民政府（以下简称贵州省政府）行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2323号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李家培申请再审称，都匀经济开发区管理委员会（以下简称都匀经开区管委会）于2017年1月22日发布《都匀经济开发区征收土地公告》，对包括李家培位于贵州省都匀市的承包地、宅基地在内的土地予以征收，侵犯了其集体土地使用权。一、二审未查明都匀经开区管委会未经依法批准成立的事实，属认定事实不清。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，贵州省政府是否应当受理李家培提出的行政复议申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告。都匀经济开发区系贵州省政府批准设立的省级经济开发区，都匀经开区管委会具有独立的行政主体资格。李家培对都匀经开区管委会实施征收其承包地和宅基地的行为提出行政复议申请，应当以都匀经开区管委会为被申请人，向贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府提出，贵州省政府并非适格的行政复议机关。贵州省政府作出黔府行复不字〔2018〕1号《行政复议不予受理决定书》，决定不予受理李家培的行政复议申请，复议结果正确。二审认定贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府系本案中适格的行政复议被申请人有误，本院对此予以指正。一审判决驳回李家培请求撤销前述行政复议不予受理决定的诉讼请求，二审维持一审判决，裁判结果正确。 综上，李家培的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李家培的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月三十日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执319号之十九 申请执行人：鞍山中骏物业管理有限公司,住鞍山市千山区汤岗子镇汤岗子村。 被执行人：田丰,男,1972年5月20日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁东区。 本院于2020年6月12日冻结了被执行人的银行账户，现因被执行人全部履行完毕，依照最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人光大银行账户存款10677.65元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  常旭光 二〇二〇年六月三十日 书记员  孟 迪
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执恢114号之五申请执行人：任毓，女，1985年1月29日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张少霞，女，1960年9月29日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，系任毓母亲。被执行人：赵红丽，女，1977年8月2日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。任毓与赵红丽借款合同纠纷一案，河南省三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1203民初450号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵红丽于判决生效后十日内偿还任毓借款本金300000元及利息，按年利率6%计算，计息时间从2013年10月1日起至判决确定给付之日止。案件受理费5800元，财产保全申请费2020元，共计7820元，由赵红丽负担。因赵红丽未按上述生效法律文书履行义务，任毓向我院申请恢复强制执行，我院于2018年3月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人赵红丽发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人赵红丽至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人赵红丽名下财产。1、查明被执行人赵红丽仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人赵红丽有豫Ｍ×××××江淮汽车，豫Ｍ×××××五菱汽车，现该两辆车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2022年6月29日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的申请。三、本院（2017）豫1203民初450号民事裁定书保全了赵红丽位于河南省××市××州区××小区××楼××单元××楼东户房屋（房产证号：07363-1），经变价处理，得执行款293488元，扣缴执行申请费4517元后余288971元，因目前被执行人赵红丽除该房屋变价款外，无其他财产可供执行。债权人聂秋兰、牛磊、王茜、杨大伟申请参与分配，经协商，任毓分得163971元，聂秋兰、牛磊共分得100000元，王茜分得20000元，杨大伟分得5000元，均已支付给各债权人。四、通过委托调查、实地走访等形式对被执行人赵红丽居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。五、已向被执行人赵红丽发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、已作出决定书决定对被执行人赵红丽采取强制拘留措施，因处于疫情期间，暂不实施拘留。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述被执行人的房产以处置完毕、车辆未实际扣押外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵红丽负有继续向申请执行人任毓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  訾明伟审判员  聂海萍审判员  曲 鸣二〇二〇年六月三十日书记员  任安有
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52509号原告：冯林智，男，1965年5月7日出生，汉族,无业,美利坚合众国国籍Duarterd#7ArcadiaCa91007。委托诉讼代理人：孙艳峰，北京国镔律师事务所律师。被告：冯林华，男，1972年7月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杜平儒，北京国舜律师事务所律师。被告：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。法定代表人：于天恩，副董事长。委托诉讼代理人：郭寿明，男，该公司职员。原告冯林智与被告冯林华、北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯林智及其委托诉讼代理人孙艳峰、被告冯林华及其委托诉讼代理人杜平儒、被告城建四公司之委托诉讼代理人郭寿明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。冯林智向本院提出诉讼请求：1、依法确认城建四公司与冯林华2013年1月25日签订的《房屋买卖协议》无效；2、请求判令涉案房屋北京市海淀区建清园小区X号房屋恢复到原承租人名下；3、诉讼费由冯林华、城建四公司承担。事实和理由：我的父亲冯兆科在1996年与城建四公司签订了租赁合同，承租了北京市海淀区建清园小区X号房屋（以下简称X号房屋）。我父亲2010年3月26日去世，母亲赵连英2013年3月5日去世。父母生前育有兄弟四人，我和冯林华是兄弟。在我不知情的情况下，冯林华与城建四公司签订了《房屋买卖协议》，私自将X号房屋过户至冯林华名下。根据《北京市公有住宅租赁合同》第七条的规定，家庭成员无异议的，才能办理更名手续，冯林华和城建四公司的行为明显侵犯了我的利益，违反了公序良俗、违反了诚信、损害了社会公共利益。为维护自身合法权益，故起诉。冯林华辩称，不同意冯林智所述的事实理由和诉讼请求。X号房屋原地址为北京市海淀区马家沟小区X号，这套房屋是我父亲冯兆科1996年承租的公房。父母的晚年生活都是我照顾、赡养，所以父母生前一致表示将X号房屋留给我使用。后城建四公司进行房改，我根据父母的意思与城建四公司办理了相关手续，购买了X号房屋，取得房屋产权。本案不属于变更承租人，不需要家庭成员全部同意。我在购买X号房屋的时候，冯林智及家庭成员都是知道的。我没有侵犯冯林智任何利益，不同意冯林智的诉讼请求。城建四公司辩称，冯兆科另一子女冯林忠曾起诉同一事实，已经一审、二审审结。我公司认为X号房屋是冯林智和冯林华之间的事情，和我公司无关，不同意冯林智的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：冯兆科与赵连英系夫妻关系，冯林智、冯林华系冯兆科、赵连英之子。冯兆科于2010年3月26日去世、赵连英于2013年3月5日去世。1996年11月，冯兆科（承租方、乙方）与北京市第四城市建设工程公司（出租方、甲方）签订《公有住宅租赁合同》，承租了北京市海淀区马家沟小区X号（现房屋地址为X号房屋），租期自1996年11月1日始至X年X月X日止；甲方按市人民政府统一规定的租金标准、房屋条件和有关规定核定乙方承租住宅应交纳的租金；房屋条件或租金标准变动时，甲方应及时予以调整；租期内乙方履行合同规定的义务，租赁期满，乙方又需要继续承租的，甲方应继续出租，并重新签订租赁合同；租期内乙方有违约行为，又尚未改正的，租赁期满，甲方有权缓签或拒签新租赁合同；租赁期限内，乙方同一户籍共同居住一年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。合同签订后，冯兆科一直在X号房屋居住，至2010年去世。冯兆科去世后，X号房屋的承租人未作变更。2013年1月25日，冯林华（买方、乙方）与城建四公司（卖方、甲方）签署《房屋买卖协议》，根据城建集团2011年5月25日《关于北京城建四建设工程有限责任公司向职工出售公有住宅楼房请示的批复》，约定甲方将X号房屋出售给乙方，房屋价款共计75156元；甲方根据上述文件，乙方以成本价购买的住房，在计算房价款时，夫妇双方工龄之和年工龄折扣率为0．9%；甲乙双方签订合同后按房改售房的有关规定，承担买卖手续费、房产工本等各种费用；乙方以标准价购买的住房，拥有部分产权，即占有权、使用权，有限的收益权和处分权，可以继承；一般住用五年后可依法进入市场，在同等条件下，原售房单位有优先购买权、租用权；售、租房收入补交土地使用权出让金或含土地收益及按规定缴纳有关税费后，单位和个人按各自的产权比例进行分配。2017年5月4日，冯林华取得X号房屋的不动产权证书，登记在冯林华名下。庭审中，冯林智主张冯林华与城建四公司违反公序良俗及诚信原则，侵犯其成为承租人的权利，侵犯其居住权利，损害公共利益，并以上述为由要求确认冯林华与城建四公司签订的《房屋买卖协议》无效。冯林华及城建四公司则表示双方签署《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，城建四公司作为X号房屋原产权人，有权出售房屋，《房屋买卖协议》合法有效。冯兆科另一子女冯林忠曾于2018年以冯林华与城建四公司签署《房屋买卖协议》侵犯其继承权利为由，要求确认《房屋买卖协议》无效，本院经审理后驳回了冯林忠的诉讼请求。冯林忠提出上诉后，二审维持原判。另查，城建四公司认可北京市第四城市建设工程公司的相关权利义务由其承担。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，冯林智主张冯林华与城建四公司签署《房屋买卖协议》侵犯其成为承租人权利及居住权利，但由《公有住宅租赁合同》及双方当事人陈述可知，城建四公司为X号房屋产权人，冯兆科在世时为X号房屋原承租人，对房屋享有承租权及居住权利的人员为冯兆科。冯兆科去世后，城建四公司作为房屋产权人有权依相关政策处分X号房屋，冯林智不享有X号房屋的承租权及居住权，本院对冯林智的相应主张不予采信。城建四公司作为X号房屋的公房管理单位，依照房改政策将房屋出售，其与冯林华签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，亦未有违反公序良俗、诚实信用原则或损害他人利益情形，应属合法有效。综上，本院对冯林智的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回冯林智的全部诉讼请求。案件受理费13800元，由冯林智负担，已交纳839元,余款12961元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，冯林智可以在判决书送达之日起三十日内，冯林华、北京城建四建设工程有限责任公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 杨 静审判员 佟 冰审判员 马潇潇二〇二〇年六月三十日书记员 刘小妹
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1803刑初244号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人李某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月31日被清远市公安局清新分局取保候审，2020年6月10日被清远市清新区人民检察院取保候审。2020年6月29日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清新区人民检察院以清新检一部刑诉［2020］Z235号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员黄日阳出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月30日21时许，被告人李某某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿S114线由北往南方向行驶，行驶至清远市清新区**************时，与叶某武驾驶的粤R*****号小型轿车发生碰撞，造成被告人李某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。接报民警将其带至清远市清新区禾云镇卫生院提取了血样。经广东正义司法鉴定所检验，从被告人李某某的血样中检测出的乙醇浓度为207.2mg/100ml。经清远市公安局清新分局交通警察大队依法认定，被告人李某某与叶某武承担此事故的同等责任。上述事实，被告人李某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片、酒精呼气测试结果单、情况说明、协议书、诊断证明，证人叶某武的证言，清远市公安局清新分局交通警察大队《道路交通事故认定书》，广东正义司法鉴定所《司法鉴定意见书》，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成了危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元。被告人李某某表示同意公诉机关的量刑建议。本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人李某某无证驾驶无号牌二轮摩托车，且血液中酒精含量达200mg/100ml以上，均应依法予以从重处罚，鉴于其归案后能坦白认罪，且主动缴纳了罚金，故本院依法给予其从重处罚的同时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议过低，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币5000元。（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月29日起至2020年9月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  胡 燃二〇二〇年六月二十九日法官助理  朱静熙书 记 员  廖子雁附《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申2348号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：奥飞娱乐股份有限公司。住所地:广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢朝盛，山东知圣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：泰安市泰山区兜兜百货店。经营场所：山东省泰安市青年路43号2层，4层及1层南半部分（2）。 经营者：季建芬，女，1981年8月7日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 委托诉讼代理人：周家魁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵冰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 再审申请人奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）因与被申请人泰安市泰山区兜兜百货店（以下简称兜兜百货店）著作权侵权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终1601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 奥飞公司申请再审称，二审判决认定涉案侵权商品具有合法来源的基本事实缺乏有效证据证明。涉案侵权商品系三无产品，兜兜百货店对外销售，主观上有明显过错，并不存在善意。销售商应举证证明涉案侵权商品有合法来源，是从正规合法渠道，以正常合理价格从其直接的供货方购进的事实。兜兜百货店提供的证据达不到该证明目的，不能形成完整的证据链，证明涉案侵权商品有合法来源。请求对本案予以再审。 兜兜百货店提交意见称，兜兜百货店所购产品来源于济南槐荫时间驿站钟表经销处（以下简称时间驿站经销处）的事实有充分的证据予以证实。兜兜百货店属于个体工商户，并非专业从事销售动漫产品的销售者，并不知晓奥飞公司的相关权利，不具有主观恶意。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回奥飞公司的再审申请。 本院经审查认为，二审中，兜兜百货店提出了涉案侵权商品具有合法来源的抗辩理由，该理由是否成立，是双方当事人争议的关键问题。 在兜兜百货店提交的证据中，五份销售出库单加盖有时间驿站经销处的印章，记载的销售时间、购买店铺与权利人主张的侵权事实相一致，“小时代”的商品名称与涉案侵权手表的吊牌内容一致。虽然该证据记载的条形码信息与涉案侵权商品背面信息不完全相同，但证人王某出庭作证，对时间驿站经销处与兜兜百货店买卖涉案侵权商品的事实予以认可，对五份销售出库单中涉案商品的指认与兜兜百货店的陈述一致，亦认可一审法院当庭拆封的手表样品实物系其销售，其出示的营业执照体现了时间驿站经销处的主体身份。由此，二审判决认为销售出库单与证人王某的证言相互印证，形成完整的证据链，证实了涉案侵权商品系兜兜百货店购自时间驿站经销处的事实，兜兜百货店关于涉案侵权商品具有合法来源的抗辩成立，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回奥飞娱乐股份有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年六月三十日 法官助理孙冠华 书记员张晨祎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4621号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林红，女，1968年2月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人林红诉福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）、福建省莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江区住建局）、福建省××涵江区××办事处（以下××街道办）行政协议一案,福建省莆田市中级人民法院于2019年3月13日作出（2019）闽03行初156号行政裁定：对林红的起诉，不予立案。林红不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年8月20日作出（2019）闽行终416号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。林红仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林红请求本院依法撤销一、二审行政裁定；撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部××街道征迁工作小组（以下简称××街道征迁工作小组）作出的交房通知书；判令涵江区政府、涵江区住建局××街道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；判令涵江区政府、涵江区住建局××街道办在法定期限内给其办理安置房屋权属证书，撤销安置房屋、店铺燃气立户费的收取等。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人因涵江区塘北社区一期改造项目与涵江区住建局××街道办签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年4月，××街道征迁工作小组作出《交房通知单》，因征收部门交付的安置房不符合有关交房标准，故该《交房通知单》违背有关征收补偿方案实施细则和协议约定。征收部门的违约行为造成了再审申请人房屋、店铺租金和安置补助费等损失，依法应予赔偿。××街道征迁工作小组系由涵江区政府组建，根据××街道办提供的《证据清单》和《行政答辩状》可证明涵江区政府为本案适格被告，原审法院裁定不予立案是错误的。 本院认为：再审申请人林红以涵江区政府、涵江区住建局××道办为被告提起行政诉讼，请求撤销××街道征迁工作小组作出的交房通知书，判令涵江区政府、涵江区住建局××街道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，为其办理安置房屋权属证书，取消安置房屋、店铺燃气立户费，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止等。一审法院以涵江区政府并非本案适格被告裁定不予立案，并要求再审申请人向有管辖权的基层人民法院起诉。本案的争议焦点在于涵江区政府是否系本案适格被告。从再审申请人提出的诉讼请求的内容看，本案总体上可归结于因国有土地上房屋征收补偿协议之履行而引发的行政争议。在案《房屋征收补偿安置协议书》载明，该协议系由再审申请人（乙方）与作为房屋征收部门的涵江区住建局（甲方）以及作为房屋征收实施单位××街道办（丙方）共同签订。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉解释》）第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”因此，再审申请人因涉案房屋征收补偿安置协议之履行而提起的行政诉讼，原则上应以签订该协议的房屋征收部门即涵江区住建局作为被告。 关于涉案《交房通知单》的被告的认定问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。结合《行诉解释》第二十五条规定的精神看，考虑到国有土地上房屋征收工作的复杂性和实施主体的多元性，除却法定的必须由市、县人民政府作出的征收决定、征收补偿决定等行为外，其他具体实施的征收补偿工作中涉及的行为通常可归结于房屋征收部门的行为或者视为其委托的行为。本案中，涵江区住建局既是涵江区政府依法确定的房屋征收部门，又是涉案《房屋征收补偿安置协议书》的签订主体。而《交房通知单》系在补偿安置协议履行过程中由××街道征迁工作小组根据协议条款作出，与协议内容高度关联，故可视为或归结于涵江区住建局在协议履行过程中作出的行为。因此，虽然《交房通知单》在形式上系由××街道征迁工作小组作出，但原审法院认为再审申请人就该《交房通知单》提出的诉讼仍应以签订协议的、作为房屋征收部门的涵江区住建局为被告，符合上述《征补条例》和《行诉解释》相关规定之精神，并无不当。本案一审裁定作出后，涵江区住建局并未提出异议，表明其作为房屋征收部门亦认可××街道征迁工作小组作出的行为并愿意承担相关责任。据此，原审法院认定涵江区住建局为本案适格被告，并无不当；本案应由相应的基层人民法院管辖。经释明，再审申请人仍拒不变更被告，故一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，于法有据。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，林红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林红的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇二〇年六月三十日 法官助理赖峨州 书记员杨九如
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执恢103号 申请执行人：曾双文，男，1952年3月1日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人：覃美玉，男，1960年2月13日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 申请执行人曾双文与被执行人覃美玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018)桂0221民初2451号民事调解已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月29日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为400000元及利息，本院依法予以受理。 在执行过程中，本院裁定查封被执行人覃美玉名下的位于广西柳州市柳江区X镇X街道的不动产【共有人：韦玉林，建筑面积308.71m2】，因本次查封系轮候查封，不能处置，本院于2019年11月5日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年11月14日，申请执行人收到被执行人的履行款100000元，并向本院申请解除对上述不动产的查封，本院予以准许并裁定解除查封。2020年5月15日，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的金额300000元及利息，本院依法予以恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 超 审判员 韦彰生 审判员 唐建平 二〇二〇年六月三十日 书记员 杨 燕
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执1088号之一申请执行人乳山光谷新力房地产有限公司,住所地乳山市银滩旅游度假区。被执行人王元洪，男，1964年4月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。申请执行人乳山光谷新力房地产有限公司与被执行人王元洪追偿权纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2019）鲁1083民初3413号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人代偿款33700元及利息。经申请执行人申请，本院已立案执行。本案进入执行程序后，通过全国法院执行办案系统查询，被执行人名下无有价值的银行存款，无互联网存款、无车辆、无保险信息、无工商登记信息。本院2020年5月13日查封被执行人王元洪名下位于乳山市银滩新力银龙湾小区南区13C号1-1403室房产及项下土地使用权，查封期限三年，自2020年5月13日起至2023年5月12日止。需要续行查封，应在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。该房产已抵押在中国建设银行乳山支行，申请执行人现不申请处置该房产。经约谈，申请执行人也提供不出被执行人其他可供本院执行的财产或线索，其对本院的调查结果予以认可。本院已对被执行人采取限高措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  凌涛审判员  王华二〇二〇年六月三十日书记员  李振
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初3004号之一 原告：吴晔，女，1990年11月22日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：黄永顺，浙江**宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如意，浙江**宁律师事务所律师。 被告：象山鑫泰房地产开发有限公司。住所地：象山县丹西街道天安路520-522号。 法定代表人：胡可可，该公司执行董事。 被告：宁波浦菱机电有限公司。住所地：象山县石浦镇万泰机电城。 法定代表人：卢国平，该公司执行董事。 原告吴晔诉被告象山鑫泰房地产开发有限公司、宁波浦菱机电有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2020年5月14向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告象山鑫泰房地产开发有限公司下落不明，于2020年5月22日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。 本案审理过程中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告吴晔撤回起诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴晔负担。 审 判 员  林 鹰 二〇二〇年六月三十日 代书记员  杨丽依
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1658号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:浙江兴润置业投资有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区锦屏街道茗山路8号。 法定代表人：沈明崇，该公司董事长。 再审申请人浙江兴润置业投资有限公司（以下简称“兴润置业公司”）诉浙江省宁波市奉化区人民政府其他行政管理其他行政行为一案，浙江省宁波市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）浙02行初126号行政裁定：对兴润置业公司的起诉不予立案。兴润置业公司不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年7月5日作出（2019）浙行终996号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。兴润置业公司仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 兴润置业公司请求本院撤销一、二审裁定，指令二审法院直接立案审理或指定一审法院以外的其他中级人民法院立案审理本案。兴润置业公司申请再审的主要事实和理由为：被诉批复虽属于内部行政行为，但已经影响到其公司的权利和义务，内部行政行为已经外部化，具有可诉性，属于行政诉讼的受案范围。 本院认为：再审申请人兴润置业公司向原审起诉，请求撤销原浙江省奉化市人民政府（以下简称“原奉化市政府”，现为“浙江省宁波市奉化区政府”）作出的奉政发［2015］17号批复文件第一条的违法内容。因涉案批复系原奉化市政府对市城投公司《关于要求对位于长汀村55.4亩储备土地进行无偿调拨和梁王家园沿街商业进行补交出让金的请示》作出的批复，未直接设定再审申请人的权利义务，对再审申请人的权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对再审申请人权利义务产生实际影响的系原奉化市政府依据该批复作出的核准注销土地登记，再审申请人可另行诉讼救济。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，兴润置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人浙江兴润置业投资有限公司的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年六月三十日 书记员 罗梦娟
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初821号原告：柴新民，男，汉族，1953年10月2日出生，住曲沃县。委托诉讼代理人:李月异，山西晋都律师事务所律师。被告：柴安民，男，汉族，1956年9月18日出生，住曲沃县。被告：宋海珍，女，汉族，1953年9月21日出生，住曲沃县。柴安民妻子。被告：柴文杰，男，汉族，1985年3月15日出生，住曲沃县。柴安民儿子。上列被告柴安民、柴文杰的委托诉讼代理人：宋海珍，女，汉族，1953年9月21日出生，住曲沃县。原告柴新民诉被告柴安民、宋海珍、柴文杰相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴新民的委托诉讼代理人李月异、被告宋海珍及被告柴安民、柴文杰的委托诉讼代理人宋海珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告柴新民向本院提出诉讼请求：判令三被告不得阻挡原告拆除旧北房重建新房。事实与理由：原告柴新民与被告柴安民是兄弟关系。两家宅院南北相邻。被告柴安民居北。2019年5月23日，原告准备拆除旧北房重建新房，却遭到了被告宋海珍、柴文杰阻挡，并坐在原告家不走。原告报警后，虽离开了原告家，其仍不罢休。声称原告建旧房时多占了被告基地、原告重新建房影响其房屋日照。原告旧房是1982年建设的，建房时界限是原告与被告柴安民确定的。更何况1999年11月，曲沃县政府给原告颁发了曲国有（1999）字第1442号《国有土地使用证》，依法确认了原告宅基地使用权。原告重建新房设计两层，不会影响被告房屋日照。因此，被告阻挡原告建房，侵犯了原告合法权益，特具状诉讼。原告柴新民向本院提供了证据有：1、曲沃县政府给原告颁发了曲国有（1999）字第1442号《国有土地使用证》，证明其建房的宅基地四址、界线清楚。2、2000曲字第01-378号房权证，证明原告房屋情况。3、原告房屋设计平面图，证明原告建房高度10.5米，后檐高度8.8米。4、三张照片，证明被告阻挡原告拆房的情况。被告柴安民、宋海珍、柴文杰辩称，阻挡是事实。因为被告进出宅院的巷道是5米，原告建旧北房时多占了被告1.8米巷道。原告建房高度10.5米，影响被告房屋采光。经审理查明：原告柴新民与被告柴安民是兄弟关系。两家宅院南北相邻，被告柴安民居北。原告于1982年建北房，2019年5月23日，原告准备拆除旧北房重建新房，被告宋海珍、柴文杰以原告建旧北房时多占了被告1.8米巷道及原告建房高度10.5米，影响被告房屋采光为由进行了阻挡。原告诉于本院。审理中，原告申请对所建房屋高度进行鉴定，本院委托山西家豪测绘集团有限公司进行了鉴定，鉴定结论为：原告拟建房屋地坪高度与原正房地坪同高的基础上，后檐最大建设高度为8.7米，可保证被告正房窗口日照满足国家标准3小时及以上。还查明，被告柴安民以曲沃县自然资源局擅自将其1.87米巷道登记在原告名下，要求撤销原告持有的曲国有（1999）字第1442号《国有土地使用证》为由，2019年10月31日向侯马市人民法院提起行政诉讼，经审理，侯马市人民法院作出了（2019）晋1081行初43号行政判决，撤销了曲沃县自然资源局向原告颁发的曲国有（1999）字第1442号《国有土地使用证》，曲沃县自然资源局应于判决生效后30日内重新作出行政行为。宣判后，原告不服，上诉于临汾市中级人民法院，2000年5月8日，临汾市中级人民法院作出了（2020）晋10行终10号判决，驳回上诉，维持原判。现曲沃县自然资源局在判决作出后30日尚未对原告的宅基地进行确权颁证。本院认为，原告柴新民拆旧房重新建新房，应在政府批准的宅基地范围内实施，由于原告的宅基地使用证被人民法院撤销，曲沃县自然资源局在终审判决作出后30日尚未对原告的宅基地进行确权颁证。故原告重新建房的宅基地处于不确定状态。且原、被告因土地使用权发生争议，现原告要求三被告不得阻挡原告拆除旧北房重建房的诉讼请求，难以支持，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国土地法》第十六条的规定，判决如下：驳回原告柴新民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告柴新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 亢玉祯审 判 员 马国磊人民陪审员 常彩萍 二0二O年六月三十日书 记 员 梁 洁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1233号 罪犯张敬，男，1992年8月6日出生，汉族，四川省内江市人，初中文化，原住四川省内江市东兴区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 昆明市五华区人民法院于2015年4月27日作出（2015）五法刑二初字第97号刑事判决，以被告人张敬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币三万元。刑期自2014年12月4日起至2026年12月3日止。判决发生法律效力后于2015年5月12日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年6月7日作出（2018）桂02刑更2137号刑事裁定，对罪犯张敬减去有期徒刑七个月，并处没收财产人民币三万元不变。刑期至2026年5月3日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第113号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张敬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯张敬报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯张敬能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年11月获表扬5个；获2018年度监狱优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张敬在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张敬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张敬减去有期徒刑六个月（刑期至2025年11月3日止）并处没收财产人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2325号上诉人(原审被告)：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地：广东省开平市*************************。统一社会信用代码：914**********766XQ。法定代表人：辛磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄世明，男，该公司员工。被上诉人(原审原告)：江门市宏强贸易有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城潭冲二七水闸旁边。统一社会信用代码：914***********508G。法定代表人：陈德昌，该公司经理。委托诉讼代理人：张益新，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司(以下简称住建公司)因与被上诉人江门市宏强贸易有限公司(以下简称宏强公司)买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019)粤0783民初4659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。住建公司上诉请求：1.改判住建公司无须承担逾期支付货款利息(以922465元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以年利率4.15%为上限，自2019年9月26日起计算至实际付清之日止给宏强公司(暂计到2020年2月26日利息约15950.8元)；2.本案上诉费用由宏强公司承担。事实和理由：一、由于疫情影响造成住建公司缺席，住建公司没有到庭答辩、质证，一审判决难以公平公正。二、住建公司与宏强公司签订《水泥购销合同》没有约定需要支付货款逾期利息，若住建公司没有按时支付货款不用支付利息，一审判决住建公司需要支付逾期利息，违背当事人签订合同时的真实意思。宏强公司没有按合同约定支付相应的发票给住建公司，同样存在违约情形，依据《合同法》第六十七条规定、第一百一十九条规定，一审法院判决住建公司承担逾期付款利息，超出了双方合同的约定，明显与事实不相符、不合理。宏强公司辩称，一、住建公司拒绝支付货款，构成违约。即使双方没有约定需要支付货款逾期利息，宏强公司也可依法要求住建公司承担逾期付款的违约责任。二、根据《合同法》第67条、130条规定，宏强公司交付发票的义务与住建公司支付货款的义务不具有对价性，住建公司以宏强公司未提供发票为由拒付货款的理由不成立。宏强公司向一审法院起诉请求：1.判令住建公司立即支付宏强公司水泥货款922465元；2.住建公司向宏强公司支付因迟延支付货款的违约金，违约金计算如下：以922465元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率标准计算，暂计至9月20日违约金为38956.85元(具体金额计算至住建公司实际支付完毕之日止)；3.由住建公司承担本案一审诉讼费用。庭审中，宏强公司变更第二项诉讼请求为：住建公司向宏强公司支付因迟延支付货款的违约金，违约金计算如下：以922465元为基数，自2019年9月26日起算至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算。一审法院判决：开平住宅建筑工程集团有限公司应自判决生效之日起10日内支付货款922465元及逾期付款利息【以922465元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(以年利率4.15%为上限)自2019年9月26日起计算至款项清偿之日止】给江门市宏强贸易有限公司。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费13024.65元，财产保全申请费5000元，合共18024.65元，由住建公司负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对住建公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：住建公司应否向宏强公司支付利息。一审法院认定住建公司应支付货款922465元给宏强公司，双方当事人均无提出异议，本院予以确认。住建公司与宏强公司签订的《水泥购销合同》第六条第2款关于货款结算方式约定，当月供货次月1-3日对帐，对账后顺延3个月月底前支付100%材料款；第3款关于税金结算方式约定，宏强公司对账当月25日前务必给住建公司提供上月对账货款的全额增值税专用发票。如果宏强公司当月拖欠提供或提供的发票总额不全，次月按所欠发票的货款金额3%的标准向宏强公司计收滞纳金。从上述合同内容可知，双方仅约定如果宏强公司没有按时提供发票，应向住建公司支付滞纳金，并无约定宏强公司提供发票是住建公司支付货款的前提条件，故无论宏强公司是否提供发票，住建公司在双方结算后均应按合同约定的时间支付货款。如果宏强公司没有按合同约定的时间提供发票，住建公司只能请求宏强公司承担支付滞纳金的违约责任，而不能成为其拒付货款的理由。虽然双方在合同中没有约定逾期支付货款的违约责任，但住建公司在双方结算后没有按合同约定的时间支付货款，已构成违约，应承担违约责任。鉴于中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，一审法院认定住建公司应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，并无不当，本院予以确认。住建公司主张其不应支付逾期付款利息，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，住建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费198.77元，由开平住宅建筑工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 陈雪娟审 判 员 甄锦源二〇二〇年六月二十九日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执1091号安顺交投置业有限公司与贵州书生意气文化创意发展有限公司租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2019）黔0402民初4102号民事调解书确定的义务，于2020年6月8日向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令及不得规避执行告知书，责令被执行人积极履行生效裁判文书确定的义务。后被执行人贵州书生意气文化创意发展有限公司主动向申请执行人安顺交投置业有限公司主动履行本院作出的（2019）黔0402民初4102号民事调解书确定的义务，申请执行人安顺交投置业有限公司主动缴纳本案执行费50元。本院作出的（2019）黔0402民初4102号民事调解书确定的还款义务已主动履行完毕。特此通知。二〇二〇年六月三十日
浙江省海宁市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）浙0481刑初284号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 附带民事诉讼原告人谢某1，女，1953年6月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。系本案被害人之女。 附带民事诉讼原告人谢某2，女，1956年11月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。系本案被害人之女。 附带民事诉讼原告人谢某3，男，1959年7月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。系本案被害人之子。 附带民事诉讼原告人谢某4，男，1962年11月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。系本案被害人之子。 共同委托诉讼代理人祝社良，浙江虎良律师事务所律师。 被告人徐永清，男，1951年8月12日出生于浙江省海宁市，汉族，初中肄业文化，退休工人，住浙江省海宁市（户籍地浙江省海宁市）。因本案，2020年1月14日被取保候审。 辩护人刘丽吉，海宁市法律援助中心律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉［2020］589号起诉书指控被告人徐永清犯交通肇事罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某1、谢某2、谢某3、谢某4向本院提起附带民事诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员鲍艳艳及杨晓倩出庭支持公诉，原告人委托诉讼代理人祝社良、被告人徐永清及其辩护人刘丽吉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人徐永清在驾车过程中，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐永清有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人徐永清自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人徐永清判处有期徒刑一年。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言，现场勘查笔录及照片，死亡原因鉴定意见书、车辆技术性能鉴定报告、司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，人体检验记录，呼气式酒精测试单、毒物检测结果，违法犯罪记录查询证明，备案信息详情，道路交通事故认定书，接受证据清单及中国移动通信客户详单，监控录像，接警单、到案经过，户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以判处。 原告人谢某1、谢某2、谢某3、谢某4诉称，因被告人徐永清的交通肇事行为导致其母亲被害人李小妹死亡，故请求依法判令被告人徐永清赔偿原告人死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、住院伙食补助费、护理费、误工费、医药费合计414120.66元（已扣除被告人徐永清先行支付的2000元）。为证实上述事实，原告人方当庭宣读并出示了户口簿、近亲属关系证明、道路交通事故认定书、病历、居民死亡医学证明书、医疗费发票等证据材料。 被告人徐永清对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。针对原告人的诉讼请求，被告人徐永清表示对原告人提出的丧葬费、住院伙食补助费、护理费、误工费、医药费没有意见，但死亡赔偿金、精神抚慰金请求数额过高，且其经济困难，无力一次性赔偿。综上，请求法庭依法判决。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议亦无异议，并提出被告人徐永清有自首情节、自愿认罪认罚、愿意分期赔偿、此次犯罪系初犯等辩护意见。 经审理查明，2019年12月4日9时28分许，被告人徐永清驾驶二轮电动自行车沿海宁市联合路南侧非机动车道由西往东行驶至联合路许家石桥公交站台地方时，与由南往北步行横过道路的被害人李小妹（女，1936年1月6日出生）发生碰撞，造成被害人李小妹死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人徐永清报警并向公安机关如实供述了肇事经过。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人徐永清驾驶电动自行车行经事发路段超速行驶，且遇行人横过道路时，未减速避让，是造成本起道路交通事故的直接过错，负本起道路交通事故全部责任，被害人李小妹在本起道路交通事故中无责任。 事发后，被害人李小妹被送至海宁市人民医院抢救治疗，后于同年12月7日死亡，住院3天，共计支出医疗费25549.66元。被告人徐永清已支付原告人赔偿款2000元。 上述事实，被告人徐永清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某5、何某、张某1、张某2的证言，现场勘查笔录及照片，死亡原因鉴定意见书、车辆技术性能鉴定报告、司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，人体检验记录，呼气式酒精测试单、毒物检测结果，违法犯罪记录查询证明，备案信息详情，道路交通事故认定书，接受证据清单及中国移动通信客户详单，监控录像，接警单、到案经过，户籍证明、户口簿、近亲属关系证明，病历、医疗费发票等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐永清在驾驶车辆过程中，违反道路交通安全法律规定，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐永清所犯罪名成立。被告人徐永清有自首情节并自愿认罪认罚，可依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳；辩护人所提相关辩护意见，本院亦予以采纳。 因被告人徐永清的犯罪行为造成被害人方的经济损失，应当由被告人徐永清承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张丧葬费、住院伙食补助费、护理费、误工费、医药费的赔偿请求，均未超出法律规定，且被告人徐永清予以认可，本院予以支持。原告人有关死亡赔偿金的请求，原告人提供证据证实被害人系城镇居民，参照2019年度浙江省城镇居民人均可支配收入标准并结合赔偿年限计算，死亡赔偿金确认为60182元/年×5年＝300910元，原告人的赔偿请求符合法律规定，本院予以支持；有关精神损害抚慰金的请求，不属于附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。 综上，本院确定附带民事诉讼原告人谢某1、谢某2、谢某3、谢某4主张的各项经济损失为：死亡赔偿金300910元、丧葬费33216元、住院伙食补助费45元、护理费846元、误工费5536元、医疗费25549.66元，共计366102.66元。扣除业已支付的2000元，被告人徐永清尚需赔偿附带民事诉讼原告人方各项经济损失共计364102.66元。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人徐永清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人徐永清赔偿附带民事诉讼原告人谢某1、谢某2、谢某3、谢某4财产性损失364102.66元，此款于本判决生效之日起十日内支付。 三、驳回附带民事诉讼原告人谢某1、谢某2、谢某3、谢某4的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金腾超 人民陪审员  陈 巍 人民陪审员  韩洁琼 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  高诗云 书 记 员  张书婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13262号原告：康伟，女。委托诉讼代理人：蒋伟，上海锦名律师事务所律师。委托诉讼代理人：司功卓，上海锦名律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。负责人：郭少军，经理。被告：神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚合六街2号。法定代表人：陈友元，经理。委托诉讼代理人：张亚楠，女。原告康伟与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）、被告神州长城国际工程有限公司（以下简称神州公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。康伟及其委托诉讼代理人蒋伟，神州公司的委托诉讼代理人张亚楠到庭参加诉讼。人保北分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康伟向本院提出诉讼请求：1．判令停止对车牌号为×××（车架号）车辆的执行，并解除对该车辆的查封；2．确认×××车辆归康伟所有；3．判令人保北分公司、神州公司承担本案诉讼费用。事实和理由：康伟系神州公司员工，对神州公司做出很大贡献，董事长决定赠予康伟宝马车一辆，予以祝贺。当时神州公司决定赠予的车型为宝马X1排量2．0L，市价26万元，康伟选中宝马X1排量2．0T，价值36万元，故神州公司仅承担26万元，剩余10万元从其丈夫梁荣（也是神州公司的员工）个人绩效中扣除，故应认定康伟为车辆的所有权人。《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》关于公安机关登记的车主不宜作为判别机动车所有权的依据，《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》关于车辆登记名义人与实际出资人不一致时，应当依据公平、等价有偿原则，确定实际出资人为车辆所有权人。人保北分公司申请强制执行车辆侵犯了康伟的合法权益应于停止。为维护自身权益，故起诉至法院。人保北分公司未到庭，亦未发表答辩意见。神州公司辩称：我们调查后，2012年我公司高管梁荣因为和康伟结婚，我公司老板将涉案车辆作为奖励给康伟，是属实的，车牌号是公司所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认事实如下：依据（2018）京0112民初3287号民事判决书，本院对人保北分公司与神州公司保险费纠纷一案立案执行，执行案号为（2019）京0112执281号。后本院对登记在被执行人神州公司名下的牌号为×××车辆采取了查封措施。后康伟提出执行异议，本院于2019年3月25日作出（2019）京0112执异147号执行裁定书，驳回康伟提出的异议申请。庭审中，康伟主张诉争车辆由其购买、使用，为证明其主张，康伟提交了车辆及车号牌租赁协议书、机动车登记证书、机动车行驶证及证人证言，神州公司认可康伟系公司员工，并认可康伟证据及证明目的。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人保北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。案外人提起执行异议之诉，需证明其对执行标的物享有足以阻止其转让、交付的实体权利。诉争车辆系在北京市购买、登记、使用，康伟明知其不具备在本市购买车辆并办理登记手续的资格。现康伟主张其购买诉争车辆并登记在神州公司名下，明显规避机动车登记规定，主观上存在明显过错，客观上构成对机动车登记管理公共利益的损害，不应得到法律的肯定评价。其次，康伟系神州公司员工，双方关系紧密，其对本人出资购买、使用诉争车辆应负有更高的举证责任，康伟提交的车辆牌照使用协议书等证据不足以证明诉争车辆由其出资购买。最后，诉争车辆登记在神州公司名下，具有公示公信效力，人保北分公司作为执行申请人有理由相信该车由神州公司所有。现法院依法查封登记在其名下的车辆，并无不当，康伟对该车辆不享有排除强制执行的民事权益，故对康伟的诉请，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告康伟的诉讼请求。案件受理费70元，由原告康伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  邢天郡人民陪审员  陈奎梅二〇二〇年六月三十日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终220号 上诉人（一审原告）：王金林，男，1952年9月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：何姜云，女，1962年6月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，系王金林妻子。 委托诉讼代理人：余传根，男，1957年2月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，系王金林的妹夫。 被上诉人（一审被告）：何建良，男，1957年5月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。 上诉人王金林因与被上诉人何建良损害公司利益责任纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2018）浙民初28-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王金林及其委托诉讼代理人何姜云，被上诉人何建良及其委托诉讼代理人陶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金林上诉请求：撤销（2018）浙民初28-3号民事裁定书；改判支持王金林的全部一审诉讼请求；两审诉讼费用由何建良承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，未对何建良损害公司利益、违规出售房产的客观事实予以审核确认。王金林系绍兴保亿置业有限公司（以下简称“保亿公司”）唯一股东，何建良系受王金林委托代为管理开发保亿南园（现已更名为“溪山南园”）工程项目。王金林提交了《评估报告》证明何建良利用职权低价销售公司名下98套商品房，给保亿公司与王金林造成6.36亿元的损失。保亿公司已进入破产清算程序，其名下全部财产及破产受理前的交易合同应由破产管理人接管和处置。破产管理人对破产申请受理成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。何建良低价处置98套房,因购买人主观上存在恶意且并未付清全款，为保护全体债权人及保亿公司正当权益，破产管理人显然应当解除合同。破产管理人不顾王金林反对，不聘请愿意低价垫资及作为援助工程完成（溪山南园）扫尾工程的建筑公司。在工程未经招投标的情形下高价聘请关系户完成扫尾工程。王金林依法通过民事诉讼手段维护保亿公司的合法权益，一审法院仅以涉嫌虚假诉讼犯罪已经立案侦查为由，驳回本案起诉，严重侵害了王金林的合法权益。2.一审法院适用法律错误。王金林涉嫌虚假诉讼与何建良恶意低价出售房屋系两个法律关系、两个主体和两个行为事实。王金林是否构成虚假诉讼罪，应由公安机关查明，不能作为一审法院拒绝裁判何建良损害利益的理由。即使一审法院认为王金林涉嫌虚假诉讼应移送公安机关或检察机关侦查，也应当继续审理何建良给保亿公司造成损失的经济纠纷。 何建良辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。理由为：2018年，王金林向一审法院提起诉讼，要求何建良赔偿保亿公司财产损失636898886元，何建良发现王金林隐瞒保亿公司进入破产清算程序并进行资产变价的事实、伪造证据《评估报告书》，向一审法院和杭州市公安局西湖分局分别反映。2018年9月30日，杭州市公安局西湖分局经侦查后认为王金林涉嫌虚假诉讼，符合刑事立案标准，对该案予以立案侦查，王金林目前正由公安机关追捕过程中。王金林提供的《评估报告书》系通过换页变造形成，评估机构的印章虚假。 王金林向一审法院起诉请求：1.何建良赔偿王金林人民币63689.8886万元;2.本案诉讼费由何建良承担。 一审法院认为，杭州市公安局西湖分局已就王金林提起本案诉讼是否涉嫌虚假诉讼犯罪立案侦查，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应裁定驳回王金林的起诉，并将有关材料移送公安机关。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人可依法另行通过合法途径解决争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回王金林的起诉。王金林缴纳的一审案件受理费3226294元予以退还。申请保全费5000元由王金林承担。 本院审理查明，2019年11月8日，保亿公司破产管理人召开第二次债权人会议，形成的会议资料载明“房屋销售情况：溪山南园项目具备销售条件后，为了保障债权人和其他相关利益人的权益，保障房屋销售的公正性，管理人依据《企业破产法》相关规定和第一次债权人会议通过的决议，从2019年3月开始陆续在阿里司法拍卖平台上或在破产强清平台上拍卖销售房产。截止2019年8月20日，共销售房屋67套，销售金额244845000元（含税），溢价55套，溢价金额18360000元……原购房者处理情况：对已进行商品房买卖合同备案登记的28户购房者，经管理人审核，除因保亿公司原因未能履行外，其余均已按合同约定履行，不构成违约，其商品房买卖合同均需履行，但因破产引起付款方式、房屋交付、权属办理等变化，经充分协商，28户购房者在签订补充协议和支付房屋余款后，管理人向其交付房屋。对签订定金协议和预付部分款项的三户购房者，因不符合商品房买卖要件，无法与之签订商品房买卖合同和交付房屋。3户购房者均向人民法院提起了诉讼，经一审和二审法院审理后均未支持他们继续履行或交房的诉求……交房情况：2019年6月28日，管理人在溪山南园先从举行交房仪式，并在法院和部分债权人代表见证下向首批19户业主交房。后续管理人又分批向购房户交房，现累计交房90套……对外债权催收情况：对于28套已收房屋余款25687173.71元，管理人在与购房者签订补充协议后均已经收回……” 本院认为，保亿公司已经进入破产清算程序，根据债权人会议记录载明的内容，破产管理人接手前已经销售的28套房屋和接手后销售的67套房屋的价款，均在破产管理人的控制之下。王金林主张何建良对外低价销售房屋，造成公司损失，与目前房屋销售状况不符。王金林为证明案涉房屋价值，向法院举示绍中发评报字（2018）第05号资产评估报告书。2018年9月30日，杭州市西湖区分局因王金林在一审法院民事诉讼中涉嫌提供虚假证据，对王金林涉嫌虚假诉讼案立案侦查，现该案正在侦查中。一审法院依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回王金林的起诉，将有关材料移送公安机关，并无不当。如公安机关经侦查认定王金林不涉嫌犯罪，王金林可另行起诉主张权利。 综上，王金林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王成慧 审判员  杨 春 审判员  何 君 二〇二〇年六月三十日 法官助理周昊 书记员向往
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执保228号 申请人：杨正军，男，1975年5月2日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：陈国全，广西中司律师事务所律师。 被申请人:何正雄，男，1960年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市田阳区。 申请人杨正军与被申请人何正雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出（2020）桂1021民初1036号民事裁定书查封（冻结）被申请人何正雄名下的财产，现因双方当事人在诉讼过程中达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对对被申请人何正雄名下的财产的查封（冻结）。 案件申请费2597元，由申请人杨正军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁园堂 二〇二〇年六月三十日 法官助理 陆朝新 书 记 员 卢吉雄
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11063号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＺＨＯＵＸＵＫＡＩ（周绪楷），男，1935年7月18日出生，澳大利亚籍，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：罗荣，北京盈科（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵智，北京盈科（海口）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南省海口市人民政府。住所地：海南省海口市长滨一路市政府第二办公区。 法定代表人：丁晖，该市人民政府市长。 再审申请人ZHOUXUKAI（周绪楷）因诉被申请人海南省海口市人民政府（以下简称海口市政府）撤销行政通知一案，不服海南省高级人民法院（2018）琼行终115号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 ZHOUXUKAI（周绪楷）请求本院依法撤销一、二审裁定。其申请再审的主要事实和理由为：1.海南省人民政府作出的琼府复决（2007）117号行政复议决定书（以下简称117号复议决定）和海口市政府作出的海府侨房字（2008）1号《海口市人民政府关于撤销海口市人民政府的通知》（以下简称1号通知）侵害了其合法权益，且两文件作出时均未向其告知，故其不知道行政行为的内容及诉权，起诉未超过起诉期限。2.权属证据能够证明涉案房屋属于其祖上财产，其作为周崑章的后人，有权继承家族产业。3.一、二审法院剥夺其诉权，违反法律规定。 本院认为：本案的关键问题系再审申请人ZHOUXUKAI（周绪楷）的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。ZHOUXUKAI（周绪楷）的原审诉讼请求为判决撤销被申请人海口市政府作出的1号通知。结合原审法院查明的事实，1号通知的主要内容为:“根据海南省人民政府琼府复决（2007）117号行政复议决定书，鉴于海口市得胜沙路30号房屋业主产权既有记载为‘周厚德堂’的，也有记载为周成根的，且房屋业主‘周厚德堂’既不是自然人也不是经登记注册的企业或其他经济组织，不能作为民事权利主体的现行法律规定，现决定撤销海口市人民政府于2004年4月5日作出的《关于处理市得胜沙路30号侨房问题的通知》。”ZHOUXUKAI（周绪楷）对该通知不服，提起诉讼。二审法院明确指出，行政机关系依据国家机关关于落实侨民政策的精神作出了本案相关的行政行为，故不属于行政诉讼的受案范围。ZHOUXUKAI（周绪楷）如认为自己的合法权益受到侵害，应该依据国家关于落实侨民政策的相关规定，向政府相关部门提出申请，主张权利。上述认定无明显不当。本案争议实质上属于带有历史因素的落实政策性质的房地产纠纷。结合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发〔1992〕38号文）之规定精神，此类纠纷不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应当依法不予受理或者驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，处理结果正确，本院予以认可。 综上，ZHOUXUKAI（周绪楷）的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人ZHOUXUKAI（周绪楷）的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇二〇年六月三十日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0303民初1950号 原告：余伟风，男，1987年11月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 被告：林开泽，男，1986年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告余伟风与被告林开泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23公开开庭进行了审理。原告余伟风到庭参加诉讼，被告林开泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余伟风向本院提出诉讼请求：判令林开泽偿还余伟风借款本金11000元及该款自2012年11月10日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：余伟风与林开泽系朋友关系。2012年11月10日，林开泽向余伟风借款11000元。2018年5月24日，经双方结算，林开泽确认向余伟风借款11000元，并出具《借款结算条》一份交余伟风收执，承诺每月偿还1000元，如逾期则以实际欠款为基数自2012年11月10日起按月利率2%计算利息。后该款经余伟风多次催讨，林开泽拒不还款。 林开泽未作答辩。 余伟风围绕诉讼请求向本院提供以下证据：1.余伟风、林开泽的居民身份证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体适格；2.《借款结算条》复印件一份，欲证明2018年5月24日，经双方结算，林开泽确认向余伟风借款11000元，并承诺自结算条出具后每月还款1000元，如逾期还款则自2012年11月10日起按月利率2%支付利息。 本院审查认为，林开泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼的权利，余伟风提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月10日，林开泽向余伟风借款11000元。2018年5月24日，经双方结算，林开泽确认向余伟风借款11000元，双方约定每月还款1000元，如逾期还款则以实际欠款为基数自借款之日即2012年11月10日起按月利率2%支付借款利息，为此林开泽出具《借款结算条》一份交余伟风收执。后该款经余伟风多次催讨，林开泽拒不还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余伟风与林开泽之间的民间借贷关系，有余伟风提供在案的证据及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，可予认定。债务应当清偿，林开泽作为债务人，应承担还款付息的民事责任。现余伟风诉请林开泽归还借款本金11000元及该款自2012年11月10日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。林开泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林开泽应在本判决生效之日起五日内归还余伟风借款本金11000元及该款自2012年11月10日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费570元，减半收取计285元，由林开泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 涵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申96号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李至庭（曾用名李志廷、李志庭），男，1937年12月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆建峰工业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：郑伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师。再审申请人李至庭因与被申请人重庆建峰工业集团有限公司(以下简称建峰公司）确认合同效力纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终1295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李至庭申请再审称:原审判决认定事实错误，适用法律错误。被申请人存在霸占、毁灭等侵犯公民财物等违反法律强制性规定的侵权行为，涉案合同应认定无效。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。李至庭主张其与建峰公司于1992年11月27日签订的《关于拆除李志庭购买夏贤惠房屋的协议书》无效，则对此应承担举证责任。在本案一、二审审理中，李至庭并未举示证据证明涉案合同存在无效的情形，原审对其主张不予支持并无不当。如李至庭认为建峰公司存在胁迫的行为，可另案解决。因此，李至庭的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李至庭的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年六月三十日书记员  雷 蕾
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保185号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人:王晓刚，行长。委托代理人：贾素霞，广东天穗（太原）律师事务所律师。被申请人：刘兴华，男，汉族，1980年9月8日出生，住太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘兴华银行存款19923.76元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘兴华的银行存款19923.76元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月三十日书记员 薛 蓉
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执672号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。统一社会信用代码：913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈建兴、连文志，该联社员工。 被执行人：黄春源，男，1973年3月1日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人黄春源银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0526民初1211号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人35696.59元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，本院依法冻结黄春源所有闽Ｃ×××××海马牌轿车一辆，该车辆未实际扣押，暂不符合变现条件，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  林精腾 二〇二〇年六月三十日 书记员  林昆印