文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初1492号原告：黎大树，男，1982年2月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：舒甦，男，1971年10月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：尹元华，四川兴岳律师事务所律师。被告：李安凤，女，1981年3月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：尹元华，四川兴岳律师事务所律师。被告：方泽东，男，1992年4月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告黎大树与被告舒甦、李安凤、方泽东建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告黎大树及其委托诉讼代理人罗劲松、被告李安凤和舒甦的委托诉讼代理人尹元华、被告方泽东到庭参加诉讼。于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告黎大树的委托诉讼代理人罗劲松、被告李安凤和舒甦的委托诉讼代理人尹元华到庭参加诉讼，被告方泽东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎大树向本院提出诉讼请求：１．判决被告方泽东支付工程劳务费587979.10元并从2018年12月1日起至2019年8月20日止按商业银行流动资金贷款利率支付资金占用损失、从2019年8月21日起至付清之日止按全国银行同业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失；２．被告舒甦、李安凤在欠付工程款范围内承担支付责任。事实和理由：原告承揽由重庆优盛钢城装饰设计有限公司总包，被告方泽东分包的位于重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇金科养生城、麓谷林、十里原麓、天籁谷小区23家业主家装工程的部分工程。双方在2017年11月进行结算，总计价款为587979.10元，被告方泽东未支付该工程款项。被告舒甦、李安凤系原重庆优盛钢城装饰设计有限公司的股东，公司成立于2017年6月6日，注册资金为100万元，但该公司于2018年7月6日决议解散注销。在注销前，并没有将公司的债权债务结算完结，更未告知原告进行债务结算。根据相关法律规定，原告向法院起诉，请求判若所请。被告舒甦、李安凤辩称，其不适格的被告，重庆优盛钢城装饰设计有限公司已经依法注销，且程序合法。原告在未进行工程交付和结算的情况下主张相关款项，不应得到支持。再是，已经在2017年6月13日至2018年1月3日间转款45次，共计449032元。被告方泽东辩称，不认可原告的诉讼请求，其没有承包该业务，只是重庆优盛钢城装饰设计有限公司的设计师。原告的工程出现质量问题，才与公司起了纠纷。本院经审理认定事实如下：2017年，重庆优盛钢城装饰设计有限公司在重庆市万盛经开区黑山镇的金科养生城、麓谷林、十里原麓、天籁谷小区承包多家业主的家装工程业务，方泽东与原告在重庆优盛钢城装饰设计有限公司办公室洽谈后，原告承接部份工程业务并组织人员进行施工。原告提供“木工方量”双面便条8张，其载明内容为：第1页（黑色字体，便笺纸，下同）.十里原麓19栋、17栋、麓谷林13栋第*家、麓谷林13栋第*家，3623元；第2页.麓谷林14栋、金科3栋30*，7969元；第3页.金科4栋70*、4栋41*，12567元；第4页.4栋41*、3栋51*、3栋60*、5栋60*、5栋60*，7910元；第5页.16栋31*、1栋60*、15栋10*，10327元；第6页.麓谷林15栋1单元10*、54*元；第7页.麓谷林17栋2单元60*，1490元；并注明，3623+7969+12567+7910+10327+540+1490=44426元。第8页（A4纸，红色字体，下同）.金科15-60*、金科16-60*、金科15-10*、金科15-61*、金科15-10*、金科16-60*，204567.10元；第9页.金科30栋410、金科15-80*、金科15-80*；第10页.麓谷林21-3-*-*、麓谷林12-40*、金科5-70*、金科12-20*、金科5-60*，162869.3元；第11页.麓谷林17-*-*-*、麓谷林17-*-*-*、麓谷林17-*-40*、天籁谷21栋；第12页.金科17-41*、金科17-21*、金科19-60*、金科3-70*，合计220542.7元；第13页.金科4-40*、金科39-50*、麓谷林3-*-*-*、麓谷林14-*-*-*；第14页.建墙235.6㎡×160=37696元，改门13×100=1300元，204567.1+162869.3+220542.7=587979.1元。总计626975元。注明时间为2017年11月21日。上列1至14页均有被告方泽东书签名“证明人方泽东”。被告方泽东对该证据未否认其书写和签名。被告舒甦、李安凤认为，方泽东仅是重庆优盛钢城装饰设计有限公司的设计师，没有结算的权限，事后亦未追认，因此不是结算依据。2017年7月15日原告向重庆优盛钢城装饰设计有限公司出具《承诺书》，载明：黎大树在优盛装饰公司包基装工程，在公司正常支付工程款的情况下，自己小组的工人如果有找公司讨要工资，每次每日愿支付公司违约金144元，如果工人到相关部门去要工资问题，对公司造成的损失由本人承担，三日之内支付所有损失。被告舒甦、李安凤从2017后6月13日至2018年1月3日间共向原告等转款45次，共计449032元。重庆优盛钢城装饰设计有限公司系被告舒甦、李安凤共计认缴出资额100万元申请，经登记机关于2017年6月6日核准成立的有限责任公司。2017年6月29日被告舒甦、李安凤为注销重庆优盛钢城装饰设计有限公司向登记机关郑重承诺：本企业申请注销登记前已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完成。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。2017年7月16日登记机关对重庆优盛钢城装饰设计有限公司作出准予注销登记。审理中，被告舒甦、李安凤辩称，方泽东是重庆优盛钢城装饰设计有限公司的设计师，重庆优盛钢城装饰设计有限公司将承包的业主家装工程业务分包部份与原告施工，并已支付工程款449032元。原告亦认可收到工程款449032元。上述事实，有《木工方量》8张、工商登记资料、《承诺书》等书证及当事人陈述，并经庭审质证，经审查予以确认。本院认为，本案争议焦点是原告所做工程业务系向谁建立的建设工程分包合同关系？原告主张其与被告方泽东建立的建设工程分包合同关系，因其是与被告方泽东洽谈业务，施工中亦与被告方泽东进行的结算，故与被告方泽东建立建设工程分包合同关系。被告方泽东对此不予认可，称其仅是重庆优盛钢城装饰设计有限公司的设计师。被告舒甦、李安凤则称重庆优盛钢城装饰设计有限公司承包了业主的业务后分包部分与原告。综合查明的被告方泽东陈述、被告舒甦及李安凤陈述、原告的《承诺书》的内容、被告舒甦及李安凤民向原告支付数万元工程款、被告方泽东对《木工方量》单的署名为“证明人方泽东”的事实，本院认定原告与重庆优盛钢城装饰设计有限公司已构成建设工程分包合同关系。原告要求被告方泽东支付工程劳务费222369元并从2018年12月1日起至2019年8月20日止按商业银行流动资金贷款利率支付资金占用损失、从2019年8月21日起至付清之日止按全国银行同业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失；被告舒甦、李安凤在欠付工程款范围内承担支付责任的诉讼请求，与本案查明的事实不符，因原告与被告方泽东、被告方泽东与重庆优盛钢城装饰设计有限公司间不存在工程承包关系，无事实和法律依据，本院不予支持，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黎大树的全部诉讼请求。案件受理费4636元，减半收取2318元，由原告黎大树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 赵大平二〇二〇年六月三日法官助理 陈晓涛书 记 员 宋 霞