湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初143号原告：陈刚强，男，1974年7月16日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县。现住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：邓玲艳，系原告妻子。委托诉讼代理人：金永桥，湖南天戟律师事务所律师。被告：李怀安，男，1954年5月10日出生，汉族，户籍地邵阳市双清区，现住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：吴军，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申磊，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。被告：陈君生，男，1971年6月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：何平安，湖南屈平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，湖南屈平律师事务所律师。原告陈刚强与被告李怀安、陈君生健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，依被告李怀安申请，本院追加陈君生为本案被告。原告陈刚强及其委托诉讼代理人邓玲艳、金永桥，被告李怀安及其委托诉讼代理人吴军、申磊，陈君生及其委托诉讼代理人何平安、张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚强请求判令：1、被告李怀安赔偿原告误工费39690元（270天×147元/天）、护理费20040元（270天×167元/天）、住院生活补助费4650元（93天×50元/天）、营养费4500元（150天×30元/天）、伤残补助费330282元（一个7级、二个10级、一个9级，36698元/年×20年×45%）、后续补颅骨缺损治疗费60000元、交通费2000元、法医鉴定费6009元（3809+2200元）、精神损失费20000元、被抚养人生活费39475.8元。以上各项共计526646.8元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。被告李怀安答辩要点：1、原告和陈君生共同承揽了装模工程项目；2、原告自己在操作过程中有过错，自己应承担主要责任；3、原告的赔偿计算标准过高；4、原告并不是从三楼上摔下来的，是在安装脚手架时因违规操作才摔下来的。所以要求李怀安承担过错没有事实和法律的依据。被告陈君生答辩要点：1、答辩人与被答辩人之间未形成工程建设施工合同承包关系；2、答辩人与被告李怀安之间的关系，当以认定为个人提供劳务性质；3、答辩人对原告陈刚强在雇佣活动中遭受人身损害不具有过错，依法不应当承担赔偿责任；查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、李怀安因建房需要装木模，2019年5月1日上午，经中间人介绍，陈君生得知了这一消息，便与李怀安电话联系，双方就装模事情在电话里进行了沟通。当天上午，陈君生来到大祥区雨溪镇高架桥下李怀安需要装模的建房地点进行实地考察。双方就装模工程达成了口头约定，具体如下：按每平方米52元进行计价，锤子、扳手、铁丝、铁钉等工具由陈君生自备，钢管架由李怀安租来备用。2、2019年5月2日，陈君生、陈刚强、向自旺、陈春粮、陈正明一起前往涉案地点开始装模工作，直至2019年5月4日，陈刚强在工作过程中，不慎从钢管架上摔下受伤。3、陈刚强受伤后，被送往邵阳市中心医院住院治疗，共住院93天，花去医药费141649.56元（李怀安已足额支付给医院）。4、2019年8月27日，邵阳市人民司法鉴定所做出邵人民司鉴所[2019]临鉴字第529号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈刚强创伤脑疝，原发性脑干损伤有右侧偏瘫，评定为七级伤残；被鉴定人左第2-5肋腋段、左侧第6-8肋前段骨折，评定为十级伤残；被鉴定人右侧颅骨开颅术后，评定为十级伤残；误工270天；护理120天；营养150天；后续治疗费6万元左右。陈刚强因此花去鉴定费2200元。5、2019年11月15日，邵阳市博大司法鉴定书做出邵博大司鉴所[2019]精鉴字第287号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈刚强患有脑外伤后轻度智力受损，评定为9级伤残，误工期270天，护理期93天，营养期60天。陈刚强因此花去鉴定费3809元。6、2020年1月14日，陈君生与李怀安就已完工部分进行结算，李怀安共付给陈君生3500元。之后，陈君生将该款按各自实际出工情况平均分配。7、陈刚强与妻子共同抚养女儿陈乐，陈乐于2009年2月23日出生，陈乐在城镇上学。8、陈刚强庭审时陈述，不向陈君生主张赔偿，本院依法予以准许。9、陈刚强因此次事故造成的损失核定如下：1、医疗费141649.56元，以发票为准；2、误工费39690元，按湖南省上一年度建筑行业年平均工资标准53886元计算，误工期270天；3、护理费20040元，按湖南省上一年度服务行业年平均工资标准61227元计算，护理期120天；4、住院伙食补助费4650元，陈刚强住院93天，按每天50元计算；5、营养费4500元，营养期150天，按30元每天计算；6、残疾赔偿金361540.96元（322942.4元＋38598.56元），陈刚强居住在城镇，其主要收入来源于城镇，按湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入36698元计算，计322942.4元（36698元/年×20年×44%），另陈乐的抚养费按湖南省上一年度城镇居民人均消费支出25064元计算，陈乐抚养年限7年，计38598.56元（25064元/年×7年×44%÷2）；7、后续治疗费60000元；8、交通费2000元，交通费属实际发生，酌情予以支持；9、鉴定费6009元，以发票为准；10、精神损害抚慰金10000元，根据原告陈刚强的受伤程度，酌情支持。上述损失共计650079.52元。法律适用争议本院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概括为以下两个方面：1、陈刚强、李怀安、陈君生之间构成何种法律关系？陈刚强与陈君生认为：陈刚强、陈君生均受雇于李怀安，与李怀安之间构成被雇佣与雇佣的关系。理由：陈刚强、陈君生的5人共同劳动，并平均分配劳务费。李怀安认为：其与陈君生等人之间构成承揽合同关系。理由：陈刚强、陈君生等5人工作期间不受李怀安的指示，以完成装木模为目的，用自己的设备、技术、材料等完成工作，向李怀安交付标的物。本院认为：雇佣与承揽的本质区别在于，雇佣合同的标的在于劳务本身，而承揽合同的标的在于劳动成果。本案中，李怀安与陈君生约定以每平方米52元的价格计算报酬，且由陈君生、陈刚强等人自带工具，自主完成工作，交付劳动成果，与李怀安之间不存在控制、支配和从属的关系，符合承揽合同的法律特征，因此应认定陈君生、陈刚强与李怀安之间构成承揽合同关系。至于陈刚强、陈君生等5人，共同揽活，共同劳动，平均分配报酬，相互之间形成了合伙承揽的法律关系。虽然李怀安申请追加陈君生作为本案的被告，认为陈君生应当承担责任，但陈刚强明确表示放弃对陈君生主张赔偿的权利，系陈刚强对自己的权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。且本案审理的是健康权纠纷，陈刚强与其他合伙人之间的权利义务关系不属于本案的审理范围。2、李怀安是否应当承担赔偿责任？陈刚强与陈君生认为：应当由李怀安承担赔偿责任。理由：陈刚强系为李怀安提供劳务时受伤。李怀安认为：其不应当承担赔偿责任。理由：陈刚强存在严重违规操作，违背行业操作常识，具有重大过错，应当自负全部责任。本院认为：陈刚强在装模过程中，违反安全操作规范，且没有系保险带，亦没有佩戴安全帽，存在重大过错，是事故发生的主要原因。而李怀安作为定做人，将装模的建筑工程交给没有相应资质的陈君生、陈刚强等人承揽，存在选任过错，是事故发生的次要原因。李怀安辩称其一开始只打算建2层楼房养老，属于农民自建基层住宅，不受《中华人民共和国建筑法》调整与规制，陈刚强发生事故后，是家中有能力的其他人把房子建到5层，与李怀安无关，与本案无关。本院认为李怀安的上述抗辩未提交任何证据予以证实，本院依法不予采信。综上，本院根据本案实际情况，酌情认定由李怀安承担30%的责任，即195023.86（650079.52×30%），扣除李怀安已经支付的141649.56元，本案中，李怀安仍应赔偿陈刚强53374.3（195023.86-141649.56）元。判决的理由与结果本院认为，本案属健康权纠纷。承揽人在完成工作过程中对造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告李怀安于本判决生效后10日内赔偿原告陈刚强各项损失共计53374.3元；二、驳回原告陈刚强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4532元，由原告陈刚强承担4072.6元，由被告李怀安承担459.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  唐 红人民陪审员  刘巧超人民陪审员  刘艳文二〇二〇年六月三日法官助理方牡东书记员李燕飞附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。