wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初15066号原告：长兴港欧建材有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县小浦镇高地村黄泥潭31-1号。法定代表人：周小可，执行董事。委托诉讼代理人：许智荣，浙江兴长律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人:罗世威，董事长。原告长兴港欧建材有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告以已与被告自行达成和解协议，被告已支付货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长兴港欧建材有限公司的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许长兴港欧建材有限公司撤诉。审判员  郭翠翠二〇二〇年六月二十三日书记员  魏亚杰
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0502刑初108号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人于鸿涛，绰号“于二”，男，1978年12月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省通化县。曾因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、窝藏罪于2010年12月27日，被通化市中级人民法院判处有期徒刑二十年；因涉嫌寻衅滋事，于2020年1月21日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；于2020年2月21日由该局执行逮捕；现羁押于通化市看守所。 被告人谢景煜，绰号“熊猫”，男，1987年8月21日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地通化市二道江区。曾因犯贩卖、运输毒品罪，于2008年1月28日被通化市二道江人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元；涉嫌寻衅滋事，于2020年1月21日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；于2020年2月21日被执行逮捕；现羁押于通化市看守所。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人于鸿涛、谢景煜犯寻衅滋事罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用一审简易程序（认罪认罚），于2020年5月27日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人于鸿涛、谢景煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控：邵建平（另案处理）于2005年10月31日15时许，在通化市二道江区原通钢武装部附近场地内，因用地边界问题与被害人王某1及其父亲王某2产生纠纷，被告人于鸿涛受姜供春、徐永航（二人已判决）指使，在通化县快大茂镇纠集二十余人赶到现场，使用拳脚随意对王某1、王某2及在场施工的司机刘刚等人进行殴打，被告人谢景煜、孙德龙（己判决）受孟夺（己判决）纠集，持刀赶到现场并用刀将王某1、王某2砍伤。经鉴定，被害人王某1、王某2人体损伤程度均为轻伤。案发后，邵建平亲属赔偿王某1、王某2人民币26万元。 公诉机关认为，被告人于鸿涛、谢景煜随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 二被告人对上述指控无异议。自愿认罪认罚。 经审理查明：2005年10月31日15时许，邵建平（另案处理）在通化市二道江区原通钢武装部附近场地内，因用地边界问题与被害人王某1及其父亲王某2产生纠纷，被告人于鸿涛受姜供春、徐永航（二人已判决）指使，在通化县快大茂镇纠集二十余人赶到现场，使用拳脚随意对王某1、王某2及在场施工的司机刘刚等人进行殴打，被告人谢景煜、孙德龙（己判决）受孟夺（己判决）纠集，持刀赶到现场并用刀将王某1、王某2砍伤。经鉴定，被害人王某1、王某2人体损伤程度均为轻伤。案发后，邵建平亲属赔偿王某1、王某2人民币26万元。 上述事实，被告人于鸿涛、谢景煜在开庭审理过程中亦无异议，并有犯罪嫌疑人基本情况、刑事判决书、解回证明书等书证；证人黄某等人证言；被害人王某1、王某2陈述；被告人于鸿涛、谢景煜供述；法医临床检验鉴定书；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于鸿涛、谢景煜无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于被告人于鸿涛、谢景煜能如实供述自己的罪行，是坦白。依法可以从轻处罚。二被告人均系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十条之规定，判决如下： 一、被告人于鸿涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。与原犯判处有期徒刑二十年并罚，决定执行有期徒刑二十年。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月29日起至2020年1月21日共折抵3706天。本判决刑期自2020年1月21日起至2029年11月27日止）。 二、被告人谢景煜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。与原犯判处有期徒刑十五年,并处没收财产五万元并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月,并处没收财产五万元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年6月1日起至2020年1月21日共折抵4618天。本判决刑期自2020年1月21日起至2022年11月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张群 二〇二〇年六月五日 书记员  杨凡
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执940号申请执行人：湖北金肽丰仓喜化肥有限公司。法定代表人：杨帆。被执行人：湖北雅田农业科技有限公司。法定代表人：杨平。被执行人：杨平。关于申请执行人湖北金肽丰仓喜化肥有限公司与被执行人湖北雅田农业科技有限公司、杨平买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0602民初616号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北雅田农业科技有限公司、杨平银行存款30万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年六月二十日书记员  郑 星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13472号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：何秀清，女，1977年9月2日出生，壮族，住广西横县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告何秀清信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：22×××24，对应信用卡卡号：62×××31。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月11日，欠本金184788.38元、利息87969.97元、分期付款手续费1514.54元、逾期还款违约金34611.56元（自2018年3月11日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月12日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告何秀清应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月11日的信用卡透支欠款本金184788.38元、利息87969.97元、分期付款手续费1514.54元，以及从2020年2月12日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2967元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担332元，被告何秀清负担2635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初12248号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：林虾女，女，1977年10月6日出生，汉族，住广东省吴川市。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告林虾女信用卡纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告在接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十七日书记员  何志强
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2445号原告：孙培源，女，1992年9月18日出生，汉族，住河南省安阳市。被告：申小华，男，1982年2月14日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告孙培源与被告申小华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告孙培源于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙培源的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙培源撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙培源负担。审判员 郭 阳二〇二〇年六月二十三日书记员 雷晓蕾
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1481民初499号 原告：中国电信股份有限公司凭祥分公司，住所地广西凭祥市北环路3号。 法定代表人：黄春光，总经理。 委托诉讼代理人：黄晓媛，该公司员工。 被告：陈胜杰，男，成年。 原告中国电信股份有限公司凭祥分公司与被告陈胜杰电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中国电信股份有限公司凭祥分公司因需要补充证据，于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国电信股份有限公司凭祥分公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司凭祥分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司凭祥分公司负担。 审判员 刘 琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员 苏冬兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35313号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张志豪，男，1992年5月15日出生，汉族，住河南省辉县市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月14日的本金157180.69元、利息2692.2元、罚息382.97元、违约金4196.05元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额165725元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4982.75元；基本月利率0.80751％，优惠月利率0.43437％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月14日，被告尚欠本金157180.69元、利息2692.2元、罚息382.97元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志豪于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月14日的贷款本金157180.69元、利息2692.2元、罚息382.97元，并支付自2020年2月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告张志豪于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4196.05元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告张志豪所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张志豪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 王玮琪
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执830号移送执行部门：天门市人民法院刑事审判庭。被执行人：饶开海，男，1965年1月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行被执行人饶开海罚金一案中，依法向被执行人饶开海发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人饶开海一直未履行。现查明，被执行人饶开海有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人饶开海所有的银行存款5000元。本裁定立即执行。审判长  **红审判员  汪 辉审判员  石少华二〇二〇年六月五日书记员  马婧菡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8334号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：韩艳波，女，1970年5月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省克东县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告韩艳波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告韩艳波经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金129800.65元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应韩艳波申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了186000元贷款。贷款发放后，韩艳波未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告韩艳波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、韩艳波签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向韩艳波出借186000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，韩艳波未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如韩艳波违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求韩艳波返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但韩艳波未按时足额偿还贷款本息，自2018年4月15日起还款出现逾期，韩艳波尚欠平安银行贷款本金共计129800.65元。本院认为，平安银行与韩艳波签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向韩艳波发放贷款，韩艳波应依约偿还借款本息。现韩艳波逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告韩艳波偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金129800.65元，以及自2018年4月15日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告韩艳波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元及公告费（以实际票据金额为准），由被告韩艳波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年六月十七日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹书 记 员  于 涵
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4525号 起诉人:戴猛，男，1978年9月2日出生，壮族，住广西龙州县。 本院收到起诉人戴猛的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、被起诉人邱云珊偿还起诉人借款本金46000元及利息（利息计算方式：以30000元为基数，按照年利率24%计算，从2018年3月29日计算至2018年5月9日，828.49元；以46000元为基数，按照年利率24%计算，从2018年5月10日计算至被起诉人还清欠款之日止）；二、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人是朋友关系。后被起诉人因资金周转困难，向起诉人借款，双方签订《借条》并签字按手印，约定：起诉人出借叁万元款项给被起诉人，借款期限为2017年12月28日至2018年5月28日，利息为每月8%，全部借款本息于2018年5月28日全部还清；若逾期未还款，应支付借款总额30%的违约金及银行同期贷款利率4倍；通过法院解决的，由被起诉人承担起诉人因此产生包括但不限于律师费、差旅费等产生的费用；并约定南南宁市兴宁区人民法院管辖。起诉人于当日将叁万元现金交付被起诉人。被起诉人于2018年1月31日支付当月利息2200元，2018年2月l1日支付当月利息2000元，2018年3月5日支付当月利息2400元。后被起诉人因资金困难又向起诉人借款16000元。起诉人分别于2018年1月10日、2018年1月12日、2018年1月25日向被起诉人微信转账4500元、5000元、6000元及现金支付500元。被起诉人收到起诉人款项后向起诉人出具《借条》，借款期限自2018年2月9日至2018年5月9日。后起诉人多次向被起诉人催告要求偿还借款，被起诉人均以各种理由推诿，至今未偿还所欠借款。为此，起诉人诉至法院，提出上述诉请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被起诉人在《借条》中自愿选择本院管辖双方争议，但《借条》中并无合同履行地、标的物所在地的约定内容，且起诉人住所地位于广西龙州县、被起诉人住所地位于桂林市七星区，不在本院司法所辖区域，故该协议管辖不符合上述民事诉讼法的规定，应属无效。本院认为，本案纠纷应由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，起诉人诉请被起诉人偿还借款本息，争议标的为给付货币，应由接收货币一方所在地即起诉人住所地为合同履行地。据此，本案被起诉人住所地、合同履行地均不在本院司法所辖区域，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对戴猛的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 娜 二〇二〇年六月五日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄秋琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3552号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：罗福原，男，1984年7月1日出生，汉族，住广东省信宜市。原告富德财产保险股份有限公司与被告罗福原保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告支付的理赔款78887.27元；2、被告向原告支付拖欠的保费2333.33元；3、被告以81220.6元为基数，按年利率24%的标准向原告支付自2019年7月17日起至实际清偿之日止的违约金；4、被告承担本案受理费1927元。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2018年6月21日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年6月28日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》，载明：被保险人为徽商银行股份有限公司合肥分行，保险金额为122800元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.042，保费缴纳方式为期交，缴费时间为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，总保费金额为12600元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年6月28日，被告（甲方、借款人）与徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同（信保网贷），约定：借款金额10万元，借款期限36个月，借款利率为年7.6%；借款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。合同签订后，徽商银行向被告发放了10万元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，徽商银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔78887.27元。原告于2019年7月17日向徽商银行支付保险理赔款78887.27元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，成讼。诉状中，原告表示，按约定被告每月应支付保费350元，截至理赔日被告需要交纳保费11期+20天共4083.33元，扣除已经缴纳的保费1750元，被告未交的保费为2333.33元。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向徽商银行借款的保证保险人，在被告未按约定向徽商银行归还借款的情况下，依约向被保险人徽商银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已支付的代偿款78887.27元及逾期保费2333.33元，并从理赔日2019年7月17日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿款78887.27元为基数，自2019年7月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗福原向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款78887.27元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗福原向原告富德财产保险股份有限公司支付保费2333.33元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗福原向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以78887.27元为基数，自2019年7月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1927元，由原告富德财产保险股份有限公司负担87元，由被告罗福原负担1840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  温巧儿人民陪审员  吴玉珍二〇二〇年六月十七日书 记 员  文 宁法庭记录员邹一民
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初7687号原告：周雪桃，女，1983年12月10日出生，汉族，住贵州省岑巩县。原告：朱尚学，男，1979年11月20日出生，侗族，住贵州省岑巩县。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：彭育鋆、王春生，贵州七律律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路138号佳和盛世2栋4单元1、2楼。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：刘心雨（特别授权），贵州泽丰（榕江）事务所律师。原告周雪桃、朱尚学诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周雪桃、朱尚学的委托诉讼代理人彭育鋆，被告和盛公司的委托诉讼代理人刘心雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告提供办理房屋所有权证所需的有关文书；2.判令被告支付逾期办理房产登记违约金85705元（以473947元为基数，按年利率6%计算，从2017年5月31日至被告实际办理房产证至原告名下之日止）;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期房出售给原告，价款为473947元；被告在2017年5月31日前，需取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告一直未为原告办理了不动产登记证书。被告应当按年利率6%的标准向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：被告存在逾期办证的违约行为，原、被告签订的商品房预售合同未对违约金进行约定。原告的实际损失不大，原告诉请按年利率6%计算违约金过高，被告请求人民法院调减按日0.1?计算违约金。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2015年4月15日，以原告周雪桃、朱尚学为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期住房，购房款为473947元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款×的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款473947元。同时查明，原告至今未取得不动产权证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。关于原告要求被告向原告提供办理房屋所有权证所需的有关文书的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告具备立即交付转移登记的条件，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任，转移登记的时间未能确定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日暂时计算至2020年6月23日，逾期1118天，即违约金26493.64元（473947元×0.5?×1118天）,2020年6月24日之后的违约金，按日利率0.5?计算至双方实际办理房产证至原告名下之日止。被告辩称应按日0.1?来计算违约金及以提交办理不动产登记证书资料的实际时间计算违约金，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告周雪桃、朱尚学支付从2017年6月1日至2020年6月23日逾期办理房产登记违约金26493.64元。2020年6月24日之后的违约金，以购房款473947元为基数，按日利率0.5?计算至交付之日止；二、驳回原告周雪桃、朱尚学的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取971元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担300元，由原告周雪桃、朱尚学负担671元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年六月二十四日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执721号 申请执行人：龙锦，女，1980年10月5日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：济南小海豚健身服务有限公司，住所地济南市历下区泺源大街29号圣凯317室。 法定代表人：任德俊。 被执行人：刘林靖，女，1981年2月20日出生，汉族，住济南市天桥区。 申请执行人龙锦与被执行人济南小海豚健身服务有限公司、刘林靖民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。 本院分别于2020年3月3日、4月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的存款。 本院分别于2020年3月3日、4月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地。 本院分别于2020年3月3日、4月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆。 本院于2020年3月9日对被执行人限制高消费。 本院于2020年6月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。 综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年6月22日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 华 勇 审判员 许 莉 审判员 张维红 二〇二〇年六月二十三日 书记员 孟 琦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2443号 申请执行人：唐艺芝，女，1960年3月17日出生，汉族,住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市晚晴颐养服务有限公司，住所地绵阳市游仙区新桥镇玉泉村五组。 法定代表人：张崧源，该公司总经理。 被执行人：左丽卿，女，1963年6月23日出生，汉族,住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人唐艺芝申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初9998号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市晚晴颐养服务有限公司、左丽卿拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市晚晴颐养服务有限公司、左丽卿的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年六月十七日 书记员  郭馨莲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8219号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：昌健，男，1976年8月22日出生，汉族，户籍地四川省邻水县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告昌健金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告昌健经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金162661．65元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应昌健申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了210000元贷款。贷款发放后，昌健未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1．被告的身份证复印件；2．《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3．《个人贷款出账凭证》；4．对账单。被告昌健未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、昌健签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向昌健出借210000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18．36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为xxx的银行账户；贷款到期或提前到期，昌健未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如昌健违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求昌健返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但昌健未按时足额偿还贷款本息，自2016年10月17日起还款出现逾期，昌健尚欠平安银行贷款本金共计162661．65元。本院认为，平安银行与昌健签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向昌健发放贷款，昌健应依约偿还借款本息。现昌健逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告昌健偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金162661．65元，以及自2016年10月17日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告昌健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3554元及公告费（以实际票据金额为准），由被告昌健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年六月十七日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹书 记 员  于 涵
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初3032号 原告：李建滨，男，1987年7月12日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：路锋，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 被告：朱倩，女，1985年9月10日出生，汉族，住惠民县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市渤海十六路以东、黄河二路以北新城广场花园，统一社会信用代码91371600779704828W。 负责人：刘海春，该公司经理。 原告李建滨与被告朱倩、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李建滨撤回对本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李建滨负担。 审判员  李拥军 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  曹莎莎 书记员  丁梦迪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初6217号原告：昆山市玉山镇金燕酒业商行，住所地江苏省昆山市玉山镇民秀路4号，统一社会信用代码92320583MA1NEGK07H。经营者：王建君，男，1974年5月2日生，回族，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：白芸，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王团结，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：刘诗湧，男，1975年5月10日生，汉族，住所地江西省吉安县青原区。原告昆山市玉山镇金燕酒业商行（以下简称金燕商行）与被告刘诗湧买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月10日公开开庭审理。原告金燕商行的委托诉讼代理人白芸到庭参加诉讼，被告刘诗湧经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金燕商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款45717元；2.判令被告支付原告逾期支付货款利息损失(以45717元为基数，按照同期银行贷款利率，自2018年8月16日计算至判决生效之日）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年下半年起，被告向原告采购啤酒、红酒、饮料等若干批，原告依约发货，被告签收。2018年8月16日，经双方对账，被告承欠原告酒水饮料款45717元，但被告未支付全部货款，原告遂诉至法院。被告刘诗湧未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：原告多次形成销售单，显示客户名称为金三峡火锅店(金浦路)，供应货物为酒水饮料等。2017年9月29日，被告刘诗湧向原告出具欠条，载明：今有金浦路金三峡刘诗湧欠金燕酒业酒水饮料款壹万玖仟元整（19000元整），另有临时欠单1986.516元，合计总欠21502元，这些欠款是2017年3月10日前的；2017年6月23日已付5000元（伍仟元），余欠16502元（壹万陆仟伍佰零贰元），余下欠款2017年10月开始每月付伍仟元整到付完为止。2018年8月16日，被告刘诗湧再次向原告出具欠条，载明：今有刘诗湧欠到金燕酒业商行酒水饮料肆万伍仟柒佰壹拾柒元整（45717元），扣除所有已付款；注欠款明细2017年7月、8月、9月，另外欠条16502。此后，原告为催讨上述货款，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，双方未签订书面合同，被告口头通知原告送货至火锅店，由店内员工签收；欠条均系原告员工手书后，由被告刘诗湧本人签字确认；原告自认可能存在折让情况，确认按欠条金额45717元主张，此后被告未支付过款项；利息主张自最后一张欠条出具之日起算，2019年8月20日前主张按中国人民银行同期银行贷款利率计算，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上述事实，由销售单、欠条以及当事人陈述予以证实。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。原被告通过实际交货、出具欠条等行为，形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人都应恪守。原告向被告提供了相应的货物，被告则应当依法及时支付相应的货款。原告主张交付被告刘诗湧货物45717元，对此有欠条为证，亦能提交销售单予以印证货物交付，且原告对双方交易过程亦能进行合理陈述，证据之间亦能相互印证，被告未予反驳亦未提交证据反驳原告的主张，故本院依法予以确认。被告刘诗湧未按约付款，应承担相应的法律责任，原告主张被告刘诗湧支付利息，且计算标准合法合理，本院依法予以支持。被告刘诗湧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘诗湧于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇金燕酒业商行货款45717元及逾期付款利息（以45717元为基数，自2018年8月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；此后以45717元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1036元，减半收取518元，由被告刘诗湧负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年六月十七日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13445号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：郭洪敏，女，1968年11月11日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告郭洪敏信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××97，对应信用卡卡号：62×××36。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，欠本金98551.98元、利息6797.34元、分期付款手续费12689.36元、增值服务费16元、逾期还款违约金14957.77元（自2019年9月10日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月11日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告郭洪敏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月10日的信用卡透支欠款本金98551.98元、利息6797.34元、分期付款手续费12689.36元、增值服务费16元，以及从2020年2月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担166元，被告郭洪敏负担1314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7925号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘晓金，男，1983年5月22日出生，汉族，住所：内蒙古赤峰市宁城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘晓金小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2018年1月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2018年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月18日尚欠本金余额9646.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9646.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘晓金向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9646.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告刘晓金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  甘 露
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5859号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市。系彭雄丽之女。 委托诉讼代理人：李超，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省崇州市。系彭雄丽女婿。 再审申请人彭雄丽因诉原四川省监察厅行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1953号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭雄丽申请再审称，其申请公开的政府信息属于原四川省成都市监察局在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，应适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定予以公开。原四川省监察厅未举证证明其作出的川监行复〔2017〕4号《不予受理行政复议申请决定书》已经集体讨论通过或经负责人同意，行政复议程序违法。一、二审法院未将在审理过程中发现的行政违法违纪材料移送有关机关，违反法定程序。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，公民、法人或者其他组织在行使获取政府信息及提起行政诉讼的权利时，应当依法进行。本案中，彭雄丽因对其丈夫王祥的刑事案件审判不服，反复、大量提出政府信息公开申请和行政复议申请，进而提起相应的行政诉讼案件200余件。彭雄丽提出大量政府信息公开申请及提起相应行政诉讼，实际上是源于对其丈夫王祥刑事判决的不满，而不在于对政府信息本身的了解知悉。彭雄丽的上述行为系对获取政府信息权利及提起行政诉讼权利的滥用，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的立法本意，故对其起诉不应受理。一审裁定不予立案，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，彭雄丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回彭雄丽的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28674号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：**飞，男，1984年11月1日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月19日的本金96600元、利息3548.41元、罚息236.11元、违约金2693.8元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月20日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额96600元，贷款期限36个月，每期还款3202.97元；基本月利率0.99%，优惠月利率0.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年11月19日，被告尚欠本金96600元、利息3548.41元、罚息236.11元、违约金2693.8元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**飞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金96600元、利息3548.41元、罚息236.11元，并支付自2019年11月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告**飞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2693.8元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告**飞所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元、公告费260元，均由被告**飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年六月二十四日书记员  张丰琳
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂01民初9878号 原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地：上海市奉贤区金钱公路3469号3楼。 法定代表人：陈湖文，董事长。 委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。 被告：武汉市黄陂区凯多福生活超市，住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙一路丽府明苑6栋1001号，经营者周伟伟。 原告上海晨光文具股份有限公司与被告武汉市黄陂区凯多福生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告上海晨光文具股份有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海晨光文具股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海晨光文具股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担。 审判长  赵千喜 审判员  余 杰 审判员  熊艳红 二〇二〇年六月十七日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初125号原告：北京伊士格科技有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座D406。法定代表人：燕毅，董事长。委托诉讼代理人：朱素斌，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔大街5号。法定代表人：陈少武，执行董事。原告北京伊士格科技有限责任公司与被告北京汉能光伏技术有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告诉称，原告与被告于2018年6月签订了《汉能人平台软件横向扩展采购合同》（下称涉案合同），约定被告向原告采购9款产品，原告提供相应维护服务。合同签订后，原告依约交付了产品，经被告验收通过，而且按照合同约定开具了增值税发票，但被告至今未支付任何费用。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告891800元及利息（以891800元为基数，按照年利率6%自2018年11月17日计算至实际付清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为涉案合同第四条约定，因本合同引起的任何纠纷，双方友好协商解决；如不能协商一致，可以将争议提交甲方所在地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告虽然注册在北京市怀柔区杨宋镇，但自公司成立之日起就一直在北京市朝阳区办公，2018年至今的办公地址为北京市朝阳区安立路0-A号，被告住所地在北京市朝阳区。故请求贵院将本案移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同第四条约定：“在履行本合同的过程中发生争议时，双方本着友好协商的方式解决。双方经协商无法解决的，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”经查，涉案合同签订于2018年9月19日，根据被告提交的《分租协议》、名称变更通知、《办公地址说明》、民事裁定书，可以认定被告在签订合同时主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故涉案合同签订时被告住所地位于北京市朝阳区，本院对本案不具有管辖权，北京市朝阳区人民法院作为涉案合同签订时被告住所地人民法院享有本案管辖权，被告对本案提出的管辖权异议有事实及法律依据，其管辖异议请求成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十条第一款之规定，裁定如下：北京汉能光伏技术有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 闫永廉审 判 员 刘世红审 判 员 刘虹蕴二〇二〇年六月二十三日法官助理 李向阳书 记 员 潘 黛
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4440号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行，住所地晋江市青阳街道金溪路3号鸿达大厦一楼，统一社会信用代码91350582589577960Y。 主要负责人：高志杰，该行行长。 委托诉讼代理人：王长庚，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：许现代，男，1973年5月21日出生，汉族，住晋江市。 被告：余金燥，男，1968年11月15日出生，汉族，住晋江市。 被告：**碧，女，1975年4月7日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行（以下简称晋江农商银行石化支行）与被告许现代、余金燥、**碧信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行石化支行的委托诉讼代理人王长庚、丁建新及被告许现代、余金燥到庭参加诉讼，被告**碧经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行石化支行向本院提出诉讼请求：1．许现代立即偿还晋江农商银行石化支行普惠金融卡透支本金122662.97元及截至2020年4月21日已欠的透支利息34387.48元、上期透支分期手续费17693.42元、滞纳金（违约金）129867.91元，合计304611.78元，并继续支付自2020年4月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2．余金燥、**碧对许现代所负上述债务承担连带清偿责任；3．由许现代、余金燥、**碧担本案的全部诉讼费用。 许现代辩称，借款属实。因生意失败，现在从事跑滴滴工作，每个月都在亏钱。已经偿还了17万元左右了，希望减免滞纳金、违约金。 余金燥辩称，由晋江农商银行石化支行与许现代自行协商。 **碧未作答辩。 本院经审理查明，许现代于2015年5月27日向晋江农商银行石化支行申领福万通普惠金融卡（卡好贷），并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行卡好贷使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡（卡好贷）的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行石化支行经审查后向许现代发放卡号为62×××03的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：普惠卡额度为300000元，年费每年1000元，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费为透支本金乘以当期费率乘以天数。同日，余金燥、**碧与晋江农商银行石化支行签订担保协议，自愿为许现代申请的普惠卡承担连带责任保证。许现代开通该卡后，在使用该卡过程中于2017年10月22日开始出现逾期还款，截至2020年4月21日共计拖欠本金122662.97元，利息34387.48元，上期透支分期手续费17693.42元。余金燥、**碧亦未履行保证义务。 本院认为，许现代向晋江农商银行石化支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行石化支行诉请许现代偿还信用卡透支本金、透支利息及上期透支分期手续费符合法律规定和双方约定，应予支持。余金燥、**碧依法应对许现代所负上述债务承担连带保证责任。鉴于自2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，而双方亦无对违约金进行补充约定，故对晋江农商银行石化支行诉请的自2017年11月22日起至实际清偿全部款项之日止的违约金不予支持。**碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、许现代应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行信用卡透支本金122662.97元、截至2020年4月21日已欠的利息34387.48元及上期透支分期手续费17693.42元，自2020年4月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、余金燥、**碧对许现代所负上述债务承担连带保证责任，余金燥、**碧承担保证责任后有权向许现代追偿； 三、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5869元，因适用简易程序减半收取计2934.5元，由许现代、余金燥、**碧负担1683.5元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行负担1251元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年六月五日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初11281号原告：魏树星，男，1988年6月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李春香，北京中首律师事务所律师。被告：河南科源置业有限公司，住所地郑州市金水区南阳路324号院1号楼19房1935、1936号。法定代表人：胡楼。被告：郭卫东，男，1968年10月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：杨立凯，河南明商律师事务所律师。被告：来盘根，男，1966年8月21日出生，汉族，住河南省周口地区西华县。被告：刘勇，男，1966年1月4日出生，汉族，住河南省周口地区扶沟县。河南科源置业有限公司、来盘根、刘勇的共同委托诉讼代理人：裴燕飞，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。河南科源置业有限公司、来盘根、刘勇的共同委托诉讼代理人：胡娟，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。原告魏树星与被告河南科源置业有限公司（以下简称科源公司）、郭卫东、来盘根、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。魏树星向本院提出诉讼请求：1.判令科源公司、郭卫东、来盘根、刘勇偿还魏树星借款10800000元；2.判令科源公司、郭卫东、来盘根、刘勇支付利息（以5000000元为基数，自2016年9月22日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算；以1000000元为基数，自2016年10月10日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算；以4000000元为基数，自2016年10月20日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算；以500000元为基数，自2016年12月2日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算；以300000元为基数，自2016年12月23日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费由科源公司、郭卫东、来盘根、刘勇承担。事实与理由：2016年9月至10月期间，科源公司、郭卫东、来盘根、刘勇向魏树星借款共计10800000元，双方签订借款合同，合同对借款期限、利率、还款方式等进行了约定。借款期限届满后，科源公司、郭卫东、来盘根、刘勇至今未还款。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二项之规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理等可能存在虚假民间借贷诉讼的情形的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。本案中，财邦金融信息服务（北京）有限公司通过魏树星的个人账户为科源公司提供融资款项，结合涉案借款合同内容、账户资金流向、当事人陈述等，案件多处不符合常理，魏树星亦未作出充分合理的解释，本案存在经济犯罪的嫌疑。另，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第一条第三款第二项、第四项规定的情形，该系列案件已涉嫌制造资金走账流水等虚假给付事实和恶意垒高借款金额，可能构成虚假诉讼等犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回魏树星的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张舒二〇二〇年六月二十四日书记员  杜颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7985号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李成龙，男，1989年10月24日出生，汉族，住所：山东省昌乐县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李成龙小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月8日尚欠本金余额45000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李成龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金45000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，由被告李成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  甘 露
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初11962号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张龙，男，1981年2月9日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省五大连池市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告张龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告张龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令张龙偿还借款本金58333.33元、逾期滞纳费4400元及账户管理费16046.67元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月2日，张龙因其他用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款(统称为贷款合同)。贷款合同约定，北银公司向张龙发放金额为60000元、期限为36个月、年利率为0、按月等额本金还款的个人消费贷款；若张龙逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，张龙应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款(不含罚息)的3%且不少于人民币30元；张龙应每月向北银公司支付账户管理费480元；若张龙发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务，详见贷款合同。2015年5月28日，北银公司依约向张龙发放贷款。张龙在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，张龙没有依约偿还贷款。现北银公司依据有关法律法规和贷款合同之规定，特向人民法院提起诉讼。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。张龙未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月2日，张龙向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为空，贷款期限为空，利率为0，贷款用途为空，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.8%/月，还款方式为空。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年5月28日，北银公司实际向张龙发放贷款60000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为0‰，期限为36个月，还款方式为等额本金还款法，账户管理费为每期收取480元，到期日为2018年5月28日。在合同履行期间，张龙未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2020年6月12日，张龙尚欠借款本金58333.33元、逾期滞纳费4400元及账户管理费16046.67元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，张龙签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向张龙发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，张龙作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求张龙偿还借款本金58333.33元、账户管理费及逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。张龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张龙于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金58333.33元及逾期滞纳费4400元、账户管理费16046.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由张龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  杨 梅二〇二〇年六月二十四日书 记 员  陈玲玉
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初4956号原告方绪友，男，1966年11月29日生，汉族。被告南京利民瑞锦链条有限公司，住所地南京市江宁区上坊社区赤乌路9号。原告方绪友与被告南京利民瑞锦链条有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告方绪友未预交案件受理费25元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告方绪友撤诉处理。审判员  陈张明二〇二〇年六月五日书记员  张瑞欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13465号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：何清峰，男，1986年10月11日出生，汉族，住广东省南雄市郊区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告何清峰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：26×××83，对应信用卡卡号：62×××66。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月26日，欠本金78012.80元、利息9590.50元、分期付款手续费3152.35元、逾期还款违约金12637.71元（自2017年10月26日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年5月27日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告何清峰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2018年5月26日的信用卡透支欠款本金78012.80元、利息9590.50元、分期付款手续费3152.35元，以及从2018年5月27日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担145元，被告何清峰负担1039元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12260号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：罗娘清，男，1983年9月13日出生，汉族，住广东省惠东县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告罗娘清信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月3日，欠本金12971.52元、利息15475.97元、其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金916.02元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月4日以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告罗娘清应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月3日的信用卡透支欠款本金12971.52元、利息15475.97元、其他费用21元，截止2016年12月31日的滞纳金916.02元，以及从2019年10月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告罗娘清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十七日书记员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7932号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李炯华，男，1985年11月5日出生，汉族，住所：江苏省海门市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李炯华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2018年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2018年2月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月9日尚欠本金余额10000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李炯华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告李炯华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  甘 露
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36221号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘金,男，1983年10月6日出生，汉族，住北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告刘金（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露冉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金148078.12元；2、判令被告支付截至2020年4月3日的逾期利息9047.55元、罚息1717.38元、复利441.4元，并支付自2020年4月4日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金148078.12元为基数、复利以逾期利息9047.55元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；3、判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月29日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额200000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限24个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮236.8421%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为消费性；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款200000元，贷款年利率16%。被告为涉案车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。诉讼中，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向本院提交情况说明表示律师费同意由原告进行主张。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2019年11月29日开始出现逾期,截至2020年4月3日，被告尚欠贷款本金148078.12元、逾期利息9047.55元、罚息1717.38元、复利441.4元。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金148078.12元及截至2020年4月3日的逾期利息9047.55元、罚息1717.38元、复利441.4元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金148078.12元为基数，复利以逾期利息9047.55元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘金于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告刘金名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773元，由被告刘金负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年六月二十四日书记员  刘茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36187号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：杜长海,男，1975年1月22日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告杜长海（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露冉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金78028.71元；2、判令被告支付截至2020年4月12日的逾期利息1534.78元、罚息1106.13元、复利90.27元，并支付自2020年4月13日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金78028.71元为基数、复利以逾期利息1534.78元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；3、判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月12日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额120000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮72.9474%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买汽车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款120000元，贷款年利率8.215%。被告为涉案车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。诉讼中，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向本院提交情况说明表示律师费同意由原告进行主张。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2019年8月27日开始出现逾期,截至2020年4月12日，被告尚欠贷款本金78028.71元、逾期利息1534.78元、罚息1106.13元、复利90.27元。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜长海于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金78028.71元及截至2020年4月12日的逾期利息1534.78元、罚息1106.13元、复利90.27元，并支付自2020年4月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金78028.71元为基数，复利以逾期利息1534.78元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告杜长海于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告杜长海名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，由被告杜长海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年六月二十四日书记员  刘茹
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初256号原告张志敏，男，1954年9月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人郭文瑞，北京市西城区政务服务管理局工作人员。委托代理人**，北京市西城区司法局工作人员。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人刘彬，北京市司法局工作人员。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。原告张志敏诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）政府信息公开及北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议，向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。2020年4月22日，北京市第三中级人民法院作出（2020）京03行初50号行政裁定书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条之规定，将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经查，2020年1月8日，西城区政府对原告作出西政公开（2019）第147号-答《政府信息答复告知书》（以下简称147号政府信息告知书），原告不服，向北京市政府申请行政复议，2020年3月13日，北京市政府作出京政复字[2020]30号《行政复议决定书》（以下简称30号复议决定书），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持西城区政府作出的147号政府信息告知书。原告不服，分别以西城区政府和北京市政府为被告向本院和北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。本院于2020年4月9日立案受理，案号为（2020）京04行初180号。北京市第三中级人民法院于2020年4月20日立案受理，案号为（2020）京03行初50号，后移送至本院形成本案。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该解释第一百三十四条第一款规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。按照上述规定，（2020）京04行初180号案件和本案的被告均为西城区政府与北京市政府，两案的诉讼标的均为147号政府信息告知书及30号复议决定书的合法性。原告在提起（2020）京04行初180号案件诉讼后，再次针对147号政府信息告知书及30号复议决定书提起本案诉讼，构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告张志敏的起诉。原告张志敏起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  韩继先审 判 员  吴 薇二〇二〇年六月二十四日法官助理  苏美夏书 记 员  李乔伊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7955号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王丽，女，1971年2月2日出生，汉族，住所：吉林省长春市朝阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王丽小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月4日尚欠本金余额45833.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45833.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金45833.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，由被告王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  甘 露
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13540号申请人：贵州欣怡利源建材有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市新农村3号。法定代表人：涂文鹏。委托诉讼代理人：刘子珉，湖南旷真（广州）律师事务所律师。被申请人：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区永定门外海户屯165号。法定代表人：温明。申请人贵州欣怡利源建材有限公司（以下简称欣怡利源公司）向本院申请财产保全，请求冻结中建二局第一建筑工程有限公司名下建设银行北京木樨园支行营业部账号为×××账户内存款5570516.3元。申请人以天安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人欣怡利源公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结中建二局第一建筑工程有限公司名下银行存款5570516.3元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张燕二〇二〇年六月五日法官助理 梁英书 记 员 米琪