北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10734号原告（反诉被告）：张金亮，男，1957年11月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告（反诉原告）：北京市京联律师事务所，住所地北京市丰台区方庄芳星园二区甲1号。负责人：陈枢，主任。委托诉讼代理人：王月，北京市京联律师事务所律师。原告（反诉被告）张金亮与被告（反诉原告）北京市京联律师事务所（以下简称京联律所）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张金亮、被告（反诉原告）京联律所的委托诉讼代理人王月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金亮向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告律师代理费2万元。事实和理由：2019年7月14日，被告与原告签订委托律师合同，约定被告指派律师王月为原告代理人，为原告分家析产纠纷一案担任代理人，原告向被告交纳代理费2万元。由于无法取得拆迁补偿协议之人，诉讼无法进行，合同不能履行。原告要求被告退还2万元代理费无果，故诉至法院。京联律所辩称并反诉称，1.京联律所接受张金亮委托后，在代理张金亮向法院提起诉讼时，一并提出了调查取证申请，申请法院就相关安置协议进行调查取证，法院也成功调取了涉案《宅基地房屋腾退补偿安置协议书》（以下简称安置协议书），代理律师到法院阅卷并就该协议书主要内容抄录，也将协议书抄录件复印件交给张金亮，故并不存在张金亮所诉的由于无法取得拆迁补偿协议，诉讼无法进行，合同无法履行的情况。2.根据法院调取的安置协议书记载，该腾退安置应安置人口为刘兰英、张金亮、张小凤，每个安置人有50平米的购房指标。法院认为该案涉及3个被安置人，都应为分家析产案件的当事人，故让张金亮提供其前妻张小凤的联系方式通知其到庭，张金亮考虑张小凤到庭要从中分得利益，因此决定撤诉。3.京联律所律师就案件的主要工作都已完成，张金亮要求退费无事实和法律依据。京联律所接受委托后草拟诉状诉至法院，同时向法院提出拆迁协议书调查取证申请，法院亦成功调取，代理律师专程到法院阅卷，为案件开庭进行了必要准备。根据《委托律师合同》约定，京联律所的代理工作已经完成，尽职尽责地履行了委托合同约定的义务，京联律所不仅不应退回张金亮已付律师费，张金亮还应向京联律所支付余款1万元，故提出反诉请求：一、判令张金亮给付京联律所律师代理费1万元；二、本案诉讼费、反诉费由张金亮承担。张金亮对京联律所的反诉辩称，不同意反诉请求。理由如下：2019年7月，张金亮电话询问京联律所负责人后去京联律所代书告知书，代书费1000元，当天告知书没能写完。因张金亮有个拆迁宅基地腾退案件，在2017年、2018年就起诉过，张金亮也向法院提出调取拆迁补偿协议，同时提交过几份调查取证申请书，案件在2017年9月份还开过庭，因此拿告知书的时候张金亮询问拆迁案子是否能管，京联律所陈律师说能管。双方探讨案情后，陈律师要求张金亮交纳2万元代理费，因有风险张金亮并不想交纳。京联律所陈述的其拟定起诉状事实上是张金亮提供的原诉状草稿。2019年7月11日，张金亮发现告知书有问题，故至京联律所说明情况。后双方谈论拆迁补偿案件，京联律所说可以代理，要先交2万元。张金亮当时只有2000元，想先交2000元，即使输了也没多少费用，但京联律所不同意，后张金亮勉强交纳。京联律所拿出委托律师合同让签字，张金亮也没有确认合同内容。费用交纳后张金亮与京联律所一起到法院立过一次案。2019年7月至12月，张金亮就无法联系上京联律所陈律师及案件代理人王月律师。关于拆迁补偿协议，早在2018年7月张金亮就曾多次至法院及村委会联系调取过。2019年8月底法院将拆迁协议书调出，9月张金亮去村委会被告知协议书已经调出，这时京联律所并不知晓，9月、10月与京联律所联系也无法联系上。2019年12月京联律所才知道拆迁协议已经调取。2019年11月初张金亮去京联律所处就找不到代理律师了，张金亮也不想再委托其代理且代理人也扭转不了案件结果。京联律所代理张金亮案件后没有开庭、开展工作，调取证据也是法院去调取的，诉讼期间多次联系律师联系不上，故张金亮要求京联律所退钱并撤诉，该案以撤诉终结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月14日，张金亮（甲方）与京联律所（乙方）签订《委托律师合同》，约定：甲方因分家析产纠纷案委托律师代理案件一审诉讼，乙方接受甲方委托，指派王月律师在本案中担任甲方的咨询顾问，分析研究案件，代理案件一审诉讼；甲方应当依本合同约定按时足额向乙方支付律师费和其它有关费用；律师费3万元，先交2万元，案件通知一审开庭前再交1万元；乙方无正当理由不提供约定的法律服务，甲方有权要求乙方退还部分已付的律师费；甲方不依约足额支付律师费或者其它费用，或者单方终止合同，乙方有权要求甲方支付未付的律师代理费和其它费用并承担违约责任；甲方不得以如下理由要求乙方退费，本合同签订后甲方以乙方收费过高为由要求退费的，本合同签订后甲方或对方当事人不提起或者不进行诉讼、仲裁，自行和解或撤诉的；本合同一式两份，双方各执一份，有效期自双方代表人或有关经办人员或签名或加盖公章之日起生效，至代理或辩护或其它法律服务事项完成（下达判决、裁决、裁定，调解、和解、撤诉或者不起诉，撤回申请或其它诉讼、仲裁终止、终结或不能继续进行）之日止，上述结果视为乙方履行完毕。张金亮于合同签订后第二日依约向京联律所交纳代理费2万元。在庭审中，京联律所提交安置协议书（阅卷摘抄）、调查取证申请书、代理词，用以证明其就张金亮分家析产案件做的诉讼相关工作。张金亮陈述安置协议书是京联律所从法院抄录的，调查取证申请书是其签署的，代理词其并不清楚，同时陈述其在京联律所代理前就向法院申请过调取安置协议书，京联律所代理案件并未做相应工作，京联律所代理也扭转不了结果，也找不到分家析产案件法院要求通知的那个人。上述事实，有张金亮提交的《委托律师合同》、POS单、收据，京联律所提交的《委托律师合同》、安置协议书（阅卷摘抄）、调查取证申请书、增值税发票等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：张金亮与京联律所签订的《委托律师合同》，是双方真实的意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应依约履行各自的合同义务。现京联律所提交了《委托律师合同》、安置协议书（阅卷摘抄）、调查取证申请书等证据可以证明京联律所在收取张金亮前期代理费后，依约指定了代理律师为张金亮进行了相应的诉讼代理工作。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据张金亮现有证据，尚不足以证明京联律所在代理张金亮分家析产案件时，未履行合同约定的代理义务，且分家析产案件系张金亮自愿撤诉，依据双方签订的《委托律师合同》，亦不符合退费情况，故张金亮要求京联律所退还代理费2万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于京联律所要求张金亮支付剩余1万元代理费的反诉请求，合同约定付款条件为案件通知一审开庭前再交1万元，该1万元应为保证后续庭审等诉讼服务，但案件并未实际开庭，且张金亮已交纳2万元代理费，综合本案双方合同履行情况，兼顾公平原则，对其反诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回原告张金亮的诉讼请求；二、驳回被告北京市京联律师事务所的反诉请求。案件受理费150元，由原告张金亮（已交纳）；反诉费25元，由被告北京市京联律师事务所负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗红斌二〇二〇年六月十七日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波