wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执497号之一 申请执行人：李员金，男，生于1963年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：彭舰，男，生于1968年，汉族，初中文化，居民，户籍地四川省成都市成华区。 本院在执行李桂琼与彭舰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初5196号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行中，依法对被执行人彭舰采取限制消费措施，列入失信人员名单。 被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产，导致本院暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杨俊杰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初7078号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区香颂苑一街自编1号之一，统一社会信用代码91440101783787400E。负责人：杨安琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佳豪，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张亚君，女，该公司职员。被告：苏翠露，女，1976年7月24日出生，汉族，住广州市白云区,原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司与被告苏翠露物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司以原被告已达成和解为由，于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司以原被告已达成和解为由，向本院申请撤回对被告苏翠露的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司负担。审判员  胡运如二〇二〇年六月十一日书记员  张仲娟
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执恢55号 刘嘉琳、梁鹏炎： 关于申请执行人刘嘉琳与被执行人梁鹏炎民间借贷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执恢55号案件结案。 特此通知。 二０二〇年六月十一日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初9236号原告：樊丽萍，女，汉族，1953年11月1日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：宋占锋，河南君志合律师事务所律师。被告：李保萍，女，汉族，1959年7月14日生，住许昌市魏都区。被告：李书萍，女，汉族，1964年11月20日生，住长葛市。二被告委托诉讼代理人：何旭辉，河南森鼎律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：詹梦，河南森鼎律师事务所实习律师。原告樊丽萍诉被告李保萍、李书萍确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊丽萍的委托诉讼代理人宋占锋，被告李保萍、李书萍的委托诉讼代理人何旭辉、詹梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告李保萍、李书萍就魏都区××街道办事处××房产（产权证号：02××46）签订的房屋买卖契约无效；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年11月3日，被告李保萍及安国俊（两人系夫妻关系）因需要资金周转，向原告借款160万元，约定利息为月息4%。由被告李保萍的爱人安国俊向原告出具借条1张，原告通过银行转账向安国俊交付了160万元。之后，被告李保萍及安国俊共向原告支付利息二次，合计128000元。后因原告多次向被告李保萍及安国俊催要无果，向贵院提起诉讼，贵院于2019年9月28日作出（2019）豫1002民初5170号民事判决书，判决被告李保萍及安国俊偿还原告借款本金1472000元并支付利息（自2019年7月5日起按年利率6%计算至借款本金偿还完毕之日止）。被告李保萍原有位于魏都区××街道办事处××房产一处，建筑面积121.76平方米，产权证号02××46。后被告李保萍、李书萍签订了一份《房屋买卖契约》，约定被告李保萍以60万元的价格将该房屋出售给被告李书萍。双方据此办理了房屋过户登记手续。原告认为，被告李保萍、李书萍系亲姐妹关系，双方恶意串通进行房屋转让，目的是逃避债务，损害债权人的合法利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项至之规定，被告李保萍、李书萍就魏都区南关街道保湿除七一路53号房产（产权证号02××46）签订的房屋买卖契约应属无效。涉案房屋系原告的另一债务人安国俊与被告李保萍共同共有，根据物权法规定，被告李保萍无权单独处分涉案房屋，因此李保萍在本案中处分涉案房屋的行为是无效的。故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉请。被告李保萍辩称：李保萍和安国俊作为夫妻，有权代理处分夫妻共同财产，退一步讲即使认定合同无效也应该由被无权处分人提出，与原告无关。被告李书萍辩称：原告所诉与事实不符，李书萍与李保萍签订购买房屋协议，购买时是善意的，并不知道李保萍欠外债的情况。该涉案房屋已经在房屋主管部门办理房屋过户登记手续，办理过户登记手续时，原告还没有向法院提起诉讼，并且李保萍和李书萍之间支付对价，综上，两人没有恶意串通行为，没有损害原告的合法权益，应该驳回原告诉讼请求。经审理查明：2016年11月15日，被告李保萍（甲方）与李书萍（乙方）签订《房产买卖契约》，约定甲方自愿将坐落在魏都区南关七一路53号的房屋（房屋面积121.76平方米，房屋所有权证号02××46）出售给乙方，甲乙双方协定的上述房屋成交价格为人民币陆拾万元，￥600000元。乙方由2016年11月15日前一次付清给甲方，付款方式：现金。双方同意于2016年11月15日由甲方将上述房屋正式交付给乙方。附件显示房屋产权所有人为李保萍。2016年11月22日，许昌市房产交易租赁管理处出具《许昌市房屋产权交易确认告知单》，显示涉案房屋现业主为被告李书萍，原业主为被告李保萍，转移形式为私人之间买卖，成交价格600000.00。凭此表向市不动产登记中心办理不动产权证书。2019年8月左右，被告李书萍将涉案房屋出售给案外人杨永娟。另查明，因被告李保萍向原告樊丽萍借款未偿还，原告樊丽萍于2019年7月8日向许昌市魏都区人民法院提起诉讼，许昌市魏都区人民法院作出（2019）豫1002民初5170号民事判决书，判决被告李保萍、安国俊偿还原告借款本金1472000元及利息。被告李保萍名下无任何房产。以上事实，有许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初5170号民事判决书1份、房屋买卖契约1份（含附件1）、许昌市房屋产权交易确认告知单1份、许昌市不动产登记信息查询结果1份及庭审笔录在卷为凭。本院认为，根据法律规定，有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。恶意串通，是指当事人主观明知或应知某种行为将对国家、集体或第三人造成损害，存在共同意思的沟通或联络，并相互配合或共同作为，实施了损害国家、集体或第三人利益的行为。是否存在恶意串通，系当事人间的主观心理意识，应当通过当事人外在的行为，结合日常生活经验法则进行认定。本案中，根据查明的事实及各方当事人的陈述，涉诉房屋的买卖行为存在以下不合常理之处：被告李保萍与李书萍系同胞姐妹关系，存在串通的关系基础。被告李书萍辩称其与被告李保萍之间存在借贷关系，房屋系以房抵债，并未提供有效证据予以证明，故无法确认二被告之间是否存在借贷关系，以及被告李书萍是否已按照合同约定支付购房款的事实。依据本院查明的案件事实，原告樊丽萍与被告李保萍之间存在借贷关系，与本案有直接利害关系。被告李保萍将名下唯一的房屋出售给被告李书萍，损害了原告樊丽萍的合法利益，其可以依据法律规定主张合同无效。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩解，理由不足，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认被告李保萍、李书萍2016年11月15日签订的买卖魏都区南关七一路53号的房产的协议无效。案件受理费100元，由被告李保萍、李书萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 培人民陪审员  朱巧焕人民陪审员  张美洁二〇二〇年六月八日法官助理焦元豪书记员李媛媛
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保98号申请人：赵春海，男，1971年10月14日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：程伟，北京市京师律师事务所律师。被申请人：马代华人（北京）旅游发展有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：胡建茹。申请人赵春海于2020年4月9日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人马代华人（北京）旅游发展有限公司价值210万元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。2020年4月20日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人赵春海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人马代华人（北京）旅游发展有限公司价值二百一十万元的财产。案件申请费五千元，由赵春海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年六月八日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初917号原告：常州市泽源化工有限公司，住所地常州市武进区湟里镇河南村。法定代表人：蒋中君，董事长。委托诉讼代理人：华阳，江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，江苏泽晟律师事务所律师。被告：陈健，男，1976年8月28日出生，汉族，住镇江市京口区。委托诉讼代理人：顾帅，上海申诚律师事务所律师。原告常州市泽源化工有限公司（以下简称泽源公司）诉被告陈健买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理。本案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年4月30日和2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告泽源公司委托诉讼代理人华阳、被告陈健及委托诉讼代理人顾帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泽源公司诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款1771008元，违约金531302.4元（按欠款的30%计算），以及支付自2020年1月5日起按同期贷款利率计算至全额付清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买树脂，双方签订销售合同，合同约定如被告不能按约付清所欠款项，原告有权终止与被告的合作，被告应立即结清全部货款。原告按约交付树脂后，被告未按约给付货款，故提起本案诉讼。被告陈健辩称，1、对原告诉请的所欠货款1771008元不认可，认为应当扣减相应税款，原告起诉的该货款均是按含税价计算，但双方应按不含税价结算，故目前只欠原告货款1477803.56元；2、原告供应的产品存在质量问题，导致被告应收的货款无法收回，并给被告造成较大的经济损失；3、原告主张的违约金过高，被告未付款是因为质量问题导致的，并未违约，故请求对违约金予以调整。经审理查明，2019年3月10日，被告陈健签署一份《销售合同》，甲方为泽源公司，乙方为陈健，双方为树脂的买卖达成如下协议：1、乙方需全年使用甲方各种不饱和聚酯树脂；2、价格及付款方式：价格随行就市，双方确认价格，每次按送货单或运单标注价格、数量为准，具有同等法律效力。甲方和乙方结账，货从甲方出厂后10天内付清货款，甲方给乙方货款周转10天结算。如乙方在10天到期未付清货款，甲方有权停止发货，并且需向甲方支付总欠款的1‰/日违约金；如一个月内乙方不拿货，乙方必须在20天内结清全部欠款。长期合作甲方需在每年农历12月25日前收回全部欠款。3、运输及交货地点：乙方自提货物，运费乙方负责，驾驶员签字等同货已签收；4、供货质量问题：甲方按泽源公司质量标准供货，乙方收到货时必须化验检测，检验合格后方可使用，如发现质量问题应在三个工作日内书面形式通知甲方（如乙方未经检测就使用，导致产品质量问题均与甲方无关，甲方不承担任何直接或间接损失。5、违约责任：如有违约应承担违约造成对方的全部损失等内容。据陈健陈述，该合同文本由原告泽源公司发给他后，其对合同内容未作修改并签署后再发给泽源公司，事后泽源公司未将盖章后的合同再发给他。2019年10月19日，陈健出具《还款承诺函》，内容为：本人陈健截止2019年10月19日应付滁州常源新材料有限公司/蒋中君树脂货款人民币1771008元，经双方协商一致，按人民币1770000元结算，现本人承诺如下：2020年1月15日前付款100万元，余款77万元于2020年10月31日前付清。如果后期双方不合作，还款如下：2020年1月15日前付款100万元，余款77万元于2020年6月30日前付清。事后，双方未再发生供货关系，陈健也未依约付款。2020年3月17日，滁州常源新材料有限公司出具《情况说明》，内容为：关于2019年3月10日，常州市泽源化工有限公司与陈健签订的销售合同中，常州市泽源化工有限公司委托本公司代为销售各种型号的产品以及发货。本院认为，泽源公司与陈健签订的销售合同合法有效，且已实际履行，双方均应按合同约定履行义务。被告辩称双方货款结算应按不含税价结算，但合同并无此特别约定，故货款应按含税价结算，被告该抗辩意见本院不予采信。被告辩称因原告所供产品存在质量问题导致未支付所欠货款，但合同有明确约定，即乙方收货时必须化验检测，合格后方可使用；乙方未经检测就使用导致的质量问题均与甲方无关，甲方不承担任何损失，故被告以此抗辩不符合合同约定，本院不予采信。被告收货后未依约付款，对账并作出付款承诺后又未按约付款，属违约，应当承担违约责任，并按实际对账金额支付货款；合同约定了逾期付款违约责任的计算方式为每日千分之三，原告主张按总欠款金额的30%计算，被告认为违约金计算过高请求调整，本院酌定按年利率12%计算违约金，自对账之日计算至承诺付款之日；原告要求被告自2020年1月15日起按同期贷款利率承担利息至货款付清之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院》第二十四条第三款项之规定，判决如下：一、陈健于本判决生效之日起十日内向常州市泽源化工有限公司支付货款1771008元，承担违约金49481元，并承担自2020年1月15日起至货款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告常州市泽源化工有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25219元，保全费5000元，合计30219元，由常州市泽源化工有限公司负担4035元，由陈健负担26184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱剑明二〇二〇年六月十二日书记员  顾逸岚
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2927民初858号原告：张某某，男，汉族，中专文化，居民，住甘肃省兰州市。被告：甘肃伟凯房地产开发有限公司。住所地：甘肃省积石山县。法定代表人：沈某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：方玉光，系临夏临津律师事务所律师，代理权限：特别代理。张某某诉甘肃伟凯房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，张某某于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，张某某以我们已私下调解处理为由，向本院申请撤诉。经审查，张某某的申请符合有关法律规定，本院予以支持，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予张某某撤回起诉。案件受理费6632元，减半收取3316元，由张某某承担。审判员  马成才二〇二〇年六月二十三日书记员  马学海
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保326号 申请人：山东华煜消防电子工程有限公司，住所地泰安市。 法定代表人：王艳，总经理。 委托诉讼代理人：赵旋，山东华林律师事务所律师。 被申请人：济南西实置业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：孙成磊，总经理。 被申请人：恒大地产集团济南置业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：孟宪邦，总经理。 申请人山东华煜消防电子工程有限公司于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款650000元或查封、扣押其相同价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人山东华煜消防电子工程有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人山东华煜消防电子工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南西实置业有限公司、恒大地产集团济南置业有限公司650000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费3770元，由山东华煜消防电子工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年六月八日 书记员  刘诗语
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0526民初880号之二原告：孟红岗，男，1975年6月6日生，汉族，住滑县。被告：穆咏刚，男，1990年10月2日生，汉族，住滑县。本案在审理原告孟红岗诉被告穆咏刚机动车交通事故责任纠纷一案中，因案件中止审理的情形已经消失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判长  赵政凯审判员  索忠伟审判员  李红伟二〇二〇年六月八日书记员  申瑞光
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1745号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市天方夜谈娱乐服务有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道三段28号4号楼负2层，统一社会信用代码915001013204278713。法定代表人：向宇钢，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市天方夜谈娱乐服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  肖 毅人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0803民初1617号 原告：严日和，男，1959年6月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：祝永良，浙江浙西律师事务所律师。 被告：江山市昌众汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省江山市清湖街道江贺路209号。 法定代表人：毛文章，董事长。 被告：毛文章，男，1956年2月3日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 本院在审理原告严日和诉被告浙江省江山市昌众汽车销售服务有限公司、毛文章民间借贷纠纷一案中，原告严日和于2020年6月12日向本院提出撤回对被告浙江省江山市昌众汽车销售服务有限公司、毛文章的起诉申请，同时表示不愿再缴纳诉讼费用。 本院认为，原告严日和自愿申请撤回对被告江山市昌众汽车销售服务有限公司、毛文章的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告严日和撤回起诉。 审判员  柴宏玮 二〇二〇年六月十二日 书记员  郑 欣
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4712号申请执行人张东洋，男，1979年9月26日生，汉族，住河南省叶县。被执行人段现才，男，1963年12月18日生，汉族，住河南省偃师市顾县。被执行人段欣辉，男，1990年1月5日生，汉族，住河南省偃师市顾县。被执行人邱世博，男，1988年11月13日生，汉族，住河南省偃师市顾县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0182民初5522号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人张东洋向本院申请执行。案件在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行（2019）豫0182执4712号案件。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月八日书记员  马光耀
云南省砚山县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）云2622民初771号 原告：砚山县舒华健身器材专卖店。 住所地：云南省文山壮族苗族自治州砚山县江那镇嘉禾二路13号。 经营者：谭畅，男，1992年4月26日生，汉族，江西省戈阳县人，住江西省上饶市戈阳县，现住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：谭笑，云南西华律师事务所执业律师，特别授权。 被告：龙仕江，男1979年11月26日生，汉族，云南省砚山县，住云南省砚山县。 原告砚山县舒华健身器材专卖店与被告龙仕江承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了调解。 万莉莎向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告支付工程余款21402.00元及利息（从2017年11月18日起按照月利率2%计算至实际付清全部款项之日止）；二、判决被告承担原告为主张权益所支付的律师费5000.00元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月1日与原告签订了《工程承包合同》，将“者腊乡红色广场”扶贫项目工程中，硅篮球场地的铺装工程交由原告完成，《工程承包合同》中对工程总造价、工程总工期、及工程款支付的方式做了明确约定。合同签订后，原告即组织人员开展工作，依约全面履行了合同义务，并向被告交付了工作成果，但被告至今仅向原告转账支付了32102元。现篮球场己实际投入使用近三年，者腊乡财政所也早己拨付了工程款，原告多次联系被告催要剩余款项，但被告一直拖延履行。现原告为维护自身合法权益，依据《合同法》等相关规定依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、龙仕江自愿定于2020年8月1日前支付所欠砚山县舒华健身器材专卖店工程款21402.00元，如逾期履行龙仕江自愿从2017年11月18日起按月利率2%支付利息至工程款付清为止，并自愿支付本案律师费5000.00元； 二、砚山县舒华健身器材专卖店自愿放弃其他诉讼请求； 三、案件受理费460.00元，减半230.00元，龙仕江自愿负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李国继 二〇二〇年六月十一日 书记员  董云林
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5731号之一原告：特灵空调系统(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。负责人：颜培荣，董事长。委托诉讼代理人：蔡瑛，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚芳雨，上海江三角律师事务所律师。被告：沈丽军，男，1978年2月6日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：杨旸，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钻泉，湖北维力律师事务所律师。原告特灵空调系统(中国)有限公司上海分公司与被告沈丽军劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。后因受新型冠状病毒肺炎疫情影响的原因，于2020年3月24日裁定中止诉讼，2020年6月1日恢复诉讼。原告特灵空调系统(中国)有限公司上海分公司诉称，请求法院判令原告无需支付被告：1.违法解除劳动合同赔偿金373,805.64元；2.2016年12月1日至2018年11月30日期间未休年休假折算工资39,661.08元。事实与理由：被告于2007年4月9日入职原告处，原告于2018年11月30日解除双方劳动合同。原告不服仲裁裁决，请求法院支持原告的诉讼请求。被告沈丽军认为，被告于2020年1月16日就同一仲裁裁决先于原告向武汉市江汉区人民法院起诉，本案应由武汉市江汉区人民法院管辖。本院经审查认为，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，原告于2020年1月19日向本院起诉并于2020年3月11日立案，被告于2020年1月16日针对同一仲裁裁决先于原告向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，故本案应由武汉市江汉区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：本案移送武汉市江汉区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王骥二〇二〇年六月十一日书记员  汤慧附：相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终1610号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城市新城支公司，住所地山西省运城市。负责人：白鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：荆亚军，男，1985年5月1日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵建民，男，1970年11月22日出生，汉族，住山西省襄汾县。委托诉讼代理人：谷六德，山西尧玺律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市新城支公司（以下简称人寿财保新城支公司）因与被上诉人赵建民保险纠纷一案，不服山西省吉县人民法院（2019）晋1028民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保新城支公司的委托诉讼代理人荆亚军、被上诉人赵建民的委托诉讼代理人谷六德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人寿财险新城支公司上诉请求：撤销原审判决并发回重审。事实和理由：一、一审法院对事故车辆修复费用认定事实错误。从鉴定中心给出的鉴定目录上可以看出车辆需要拆解才能确定其具体损失，但上诉人参与鉴定时×××车辆并未进行拆解；被保险车辆的整车价值仅为3－4万元，一审法院认定主车161135元，严重超出了车辆的实际价值；事故发生时被保险车辆×××车并未发生碰撞，车辆损失明显属于自然耗损而非事故导致，故挂车鉴定15000元不合理。二、诉讼费、鉴定费属于间接损失，不应由保险公司承担。被上诉人赵建民辩称，一、被上诉人的车辆修复费用是立案起诉后由法院委托有合法资质的机构和人员作出鉴定，应当作为定案的依据，上诉人的所述没有事实和法律依据。二、案件的鉴定费和诉讼费，根据法律规定应由上诉人承担。请求驳回上诉人的上诉请求。赵建民向一审法院起诉请求：判令被告赔付赵建民因交通事故造成的损失183335元；鉴定费8000元及诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月18日，赵建民雇佣的司机柴智聪驾驶×××解放牌重型半挂牵引车、×××卓里-克劳耐牌重型仓栅式半挂车，在山西省吉县屯里镇桃园村附近公路将车撞到前方同方向行驶王建义驾驶的×××乘龙牌重型半挂牵引车、×××辉煌鹏达牌重型仓栅式半挂车尾部，至双方车辆损坏，发生交通事故。该事故经吉县交通警察大队道路交通事故认定书认定：当事人柴智聪负全部责任，王建义无责。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定，主车修复费用为161135元，挂车修复费用为15000元。另查明，赵建民系×××、晋MG539车辆所有人，该车辆在人寿财保新城支公司处投有保险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，人寿财保新城支公司收取保险费并出具保险单，应依合同约定履行保险义务。庭审中，新绛县丰华运输有限公司出具证明表示由赵建民领取理赔费用，人寿财保新城支公司无异议，该院予以认可。赵建民因此次事故的损失和支出共计161135元+15000元+8000元+7200元=191335元，应当由人寿财保新城支公司负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市新城支公司于本判决生效后十五日内支付给原告赵建民191335元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3967元，由中国人寿财产保险股份有限公司运城市新城支公司负担。本案二审查明事实与一审法院认定事实基本一致，二审时双方当事人均未提供新的证据。另查明，事故车辆×××半挂牵引车及×××厢式运输半挂车挂靠在新绛县丰华运输有限公司，实际车主系赵建民，该公司出具证明认可公司不参与该车辆运营，车辆保险费实际由赵建民缴纳，理赔也由赵建民领取。×××半挂牵引车在上诉人人寿财保新城支公司处投保的车辆损失险保险金额为169676元、×××厢式运输半挂车车辆损失险保险金额为24035元。本院认为，被上诉人赵建民所有×××半挂牵引车及×××厢式运输半挂车因发生交通事故造成车辆损失，车辆在上诉人人寿财保新城支公司处投保，其中有车辆损失险，双方当事人之间形成了保险合同关系，上诉人理应按照双方的合同约定履行理赔义务。本案二审当事人争议的焦点是：原审认定的事故车辆修复费是否适当；鉴定费、诉讼费是否应由保险公司承担。关于原审认定的事故车辆修复费问题，上诉人人寿财保新城支公司称被保险车辆的整车价值仅约为3－4万元，一审法院认定主车损失严重超出车辆实际价值，且挂车并未发生碰撞，对其损失鉴定不合理。经查，车辆投保时的保额并非上诉人所称的3－4万元，本案形成诉讼后，针对主车及挂车车辆受损情况一审法院委托有资质的鉴定机构进行鉴定并出具《司法鉴定意见书》，人寿财保新城支公司未提出重新鉴定的申请，亦未能提供足以反驳该鉴定意见的证据，现上诉人也未能提供足够证据证明鉴定实体、程序违法或存在其他重大过错等情形，故对其上诉意见本院不予采信。关于鉴定费、诉讼费的承担，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用应由败诉方负担。鉴定费、诉讼费系交通事故受害人因交通事故而产生的损失，是为了查明案件事实，确认案件的损失而进行的，属于必要的费用。据此，原审判决由人寿财保新城支公司承担鉴定费、诉讼费符合法律规定。综上，上诉人人寿财保新城支公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3967元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市新城支公司承担。本判决为终审判决。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云 二〇二〇年六月八日书记员 冯晓虎
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初259号原告：王建兵，男，1968年7月7日出生，汉族，住太原市清徐县。原告：王丽月，女，1970年11月13日出生，汉族，住太原市清徐县。原告共同委托诉讼代理人：常建奎，北京华朝律师事务所律师。被告：申志龙，男，1967年1月8日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：陈浏芳，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昭月，山西弘韬律师事务所律师。被告：王涛英，女，1967年8月4日出生，汉族，住山西省太原市。原告王建兵、王丽月与被告申志龙、王涛英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。王建兵、王丽月向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还二原告借款本金260万元；2、判令二被告支付二原告自2015年11月26日起至2019年9月25日共计46个月利息239.2万元（每月利息为5.2万元）；3、判令二被告支付二原告自2019年9月26日起至实际还清借款本金260万元之日止的利息，月利率以2%计算；4、判令被告王涛英以其位于太原市长治路139号6幢1层5号房屋对诉讼请求1、2、3承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月25日，二原告与二被告签订了《借款协议》，约定，二被告向二原告借款人民币2600000元，借款期限为12个月，自2015年11月25日起至2016年11月24日止。借款的月利率为2%，即每月五万二千元的利息。被告王涛英自愿以其所有的不动产为上述借款提供抵押担保，并于2015年11月25日与二原告签订了抵押合同；2015年11月25日，上述合同经太原市城南公证并赋予强制执行效力。2015年11月25日、26日，原告王丽月以银行转账的方式分别支付被告王涛英150万元、110万元，履行了合同约定的出借义务。2015年12月16日，二原告与被告王涛英就《抵押合同》约定抵押的位于太原市长治路139号6幢1层5号房屋，办理了房屋他项权证。之后，二被告未依《借款合同》约定履行还款义务，被告王涛英也未履行抵押担保义务。截止2019年9月25日，二被告拖欠二原告借款本金260万元、利息239.2万元，分文不付。为此，二原告依法提起诉讼。本院经审查认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，原告作为出借方就借款合同的成立及履行出借义务提交了相关证据，但被告王涛英提供的其在中国农业银行的交易明细清单中显示原告王丽月于2015年11月25日向被告王涛英账户转款150万元，同日，该款项即转给案外人吴铁峰。而被告王涛英向案外人吴铁峰转款的个人业务凭证中王涛英的签字其不予认可且称该150万元为虚增流水。故本案可能存在虚增借贷金额、制造虚假给付痕迹、制造资金走账流水等虚假给付的嫌疑，可能涉嫌犯罪。综上，本案可能涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回起诉，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王建兵、王丽月的起诉。案件受理费23368元（此费原告已预交）待本裁定生效后退还原告如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 任雅丽 二〇二〇年六月十一日书记员 张桂云相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初319号原告：深圳市孔武设计有限公司，住所地广东省深圳市南山区侨城北路香年广场南区主楼A座303。法定代表人：周智丽，财务总监。委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力(徐州)律师事务所律师。被告：苏州一半世界家具有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪街道友翔路1号2幢。法定代表人：谢超余，执行董事兼总经理。原告深圳市孔武设计有限公司与被告苏州一半世界家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。2020年6月3日，原告深圳市孔武设计有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,现原告深圳市孔武设计有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市孔武设计有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告深圳市孔武设计有限公司负担。审 判 长  庄敬重人民陪审员  王雪红人民陪审员  黄梅珍二〇二〇年六月八日法官 助理  王 聪书 记 员  沈昕烨
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行结案通知书  (2019)陕0104执3413号李建军、倪联利：我院立案执行的李建军申请执行倪联利房屋买卖合同纠纷一案，我院执行回全部案款并已发还申请执行人；并已将涉案房屋过户至申请执行人名下。至此，（2017）陕0104民初6777号民事判决书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院作出的（2017）陕0104民初6777号民事判决书执行完毕。特此通知。  二Ｏ二Ｏ年六月十九日
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初1201号原告：曾善明，男，汉族，1971年9月6日出生，公民身份号码441************339，住广东省五华县********镇政府宿舍。被告：五华县******民委员会。负责人：曾志强，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈勇志、郑媚，广东义致律师事务所律师。原告曾善明与被告五华县******民委员会恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告于2020年6月9日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾善明提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾善明撤诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审 判 长  张志权审 判 员  范汉平人民陪审员  黄胜霞二〇二〇年六月十一日书 记 员  张碧霞
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1065号之四被执行人：李浩，男，汉族，1987年08月23日生，住锦州滨海新区。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李浩在中国银行298651521607CNY0账户内存款人民币4300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二〇年六月八日书记员 刘敬东
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初397号原告：钱大辉，男，1986年11月18日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：范国雄，云南典传（贵阳）律师事务所律师，特别授权。被告：陈章鹏，男，1974年11月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：沈庆芳，男，1975年10月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：陈玉宽，男，1975年7月21日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：陈雄，男，1989年1月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：陈玉贤，男，1979年1月13日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：沈庆国，男，1983年10月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告钱大辉与被告陈章鹏运输合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，本院依职权追加沈庆芳为被告，并根据沈庆芳的申请追加陈玉宽、陈雄、陈玉贤、沈庆国为共同被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱大辉及其委托代理人范国雄与被告陈章鹏、沈庆芳、陈玉宽、陈雄、陈玉贤到庭参加诉讼，被告沈庆国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告钱大辉向本院提出诉讼请求：请求判决被告陈章鹏支付运输费31,483元。事实和理由：2019年5月21日至9月2日，被告陈章鹏因承包宜毕高速威信路段的土石方的运输工程，遂雇请原告为其运输泥土，完工后经过计算，被告陈章鹏应付原告运费为46,483元，被告陈章鹏支付了15,000元，余款31,483元未付，原告多次催收，被告于同年11月5日向原告出具运输计算单，承诺待总的土石方工程完工后支付，现在该工程早已经完工，被告仍然未支付原告的运费，故向本院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，要求六被告承担连带责任,支付尚欠运费31,483元，并要求六被告自起诉之日起至付清款项之日止按照6%的年利率支付原告的利息损失。被告陈章鹏辩称：中铁十九局第二工程有限公司承包宜毕高速威信段的工程，魏某从中铁十九局处分包土石方工程开挖和运输。2018年1月2日，魏某将该项工程转包给我们六位被告合伙人，沈庆芳出面与魏某签订合同后，我负责联系原告运输，所有的运费是做完一个月支付一半，剩余的一半完工后支付，对差欠原告运输费31,483元的事实无异议。工程干到2019年，魏某承诺给我们增加单价，但没有兑现，所以我们没有支付原告的运费。被告陈雄辩称：2016年我们六位被告就在一起合伙做工程，有共同的账户，该案的工程投入是从共同的账户里出资的，做到2018年7月，因为亏损就停了，到2019年3月，陈章鹏与沈庆芳他们与魏某说好后继续开工，我就出门打工去了，之后的事情我不清楚。被告陈玉宽、陈玉贤的答辩意见与陈雄的基本一致，陈玉贤对原告的起诉的事情表示不清楚。被告沈庆国未出庭，其在本院调查中陈述：中铁十九局承建宜毕高速路威信段工程，将其土石方工程承包给魏某施工，2018年魏某将该工程转包给我与陈章鹏、沈庆芳、陈玉宽、陈雄、陈玉贤六人，开始我与陈章鹏、陈雄是工地现场负责人，沈庆芳负责合同和工程款方面的对接工作，陈玉贤、陈玉宽只是出资，没有参与具体的工作。陈雄前后只在工地上呆了一个月左右，我在工地上三个月。工程做到2018年年底，由于我们承包的单价太低，工程做不走，准备撤人，是魏某承诺把合同单价调整到每立方米20元，我们才继续做的。针对原告的陈述和被告的答辩，双方的争议焦点为：1.六被告对所欠原告的运费是否承担连带清偿责任？2.对原告的请求是否予以支持？原告围绕自己的主张向本院提交了陈章鹏书写的运输计算单原件一份，证明被告欠款31,483元的事实。经质证，被告陈章鹏无异议，到庭的其余四被告表示不清楚。六被告未向法庭提交证据。根据原告的举证和被告质证情况，本院认为，原告提交的运输计算单，系被告陈章鹏经办，陈章鹏表示无异议，且与原告的陈述一致，故本院予以采信。根据庭审及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年1月2日，被告陈章鹏、沈庆芳、陈玉宽、陈雄、陈玉贤、沈庆国六人合伙从魏某手中承包宜毕高速路威信境内麻园段的土石方运输工程，双方约定综合单价每立方米为8.8元，由沈庆芳出面与魏某签订了承包合同。之后被告陈章鹏雇请原告运输泥土，约定做完一个月支付一半的运费，剩余的一半待工程完工后支付。在2019年5月21日至9月2日期间，原告总运输费为46,483元，陈章鹏支付了15,000元，于11月5日并向原告出具运输计算单，载明尚欠原告钱大辉运输费31,483元，工程完工后一直未支付，原告多次向被告陈章鹏催收未果，故向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈章鹏找到原告钱大辉为其工地运输泥土，与原告之间形成了运输合同关系，原告已履行完约定义务，被告陈章鹏支付了运输费15,000元，尚欠原告钱大辉运输费31,483元待工程完工支付，并向原告出具运输计算单，为此，本院予以确认被告陈章鹏欠款的事实。工程完工后，被告未付款，被告构成违约。庭审中，六被告认可相互之间系合伙关系，所欠原告的运费系六被告的合伙债务。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任”之规定，六被告对所欠原告的运费应承担连带清偿责任。六被告辩称发包人魏某承诺增加运费单价而未兑现，所以才欠原告的运费未支付。因六被告与魏某之间的承包合同与本案不属于同一法律关系，六被告可通过另案主张权利，其辩解理由不得对抗原告要求给付尚欠运费的主张。关于原告在庭审中增加支付利息的请求，因双方没有约定，故不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈章鹏、沈庆芳、陈玉宽、陈雄、陈玉贤、沈庆国在本判决生效后十日内连带支付原告钱大辉运输费31,483元。二、驳回原告钱大辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由上述被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  毕承山二〇二〇年六月八日书记员  雷 静
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终905号上诉人（原审被告）：佛山市*******有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********时代南海互联网产业园（夏北综合楼）主楼801B室，统一社会信用代码914********694135T。法定代表人：李某1。被上诉人（原审原告）：林嘉晖，男，1981年12月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*******，公民身份号码440************632。上诉人佛山市*******有限公司因与被上诉人林嘉晖租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2811号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市*******有限公司上诉称，本案处理结果涉及几百个租户的实际权益，对佛山市商业租赁市*将产生巨大影响。据此请求撤销原审裁定，将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉合同的管辖条款符合上述法律规定，应属有效。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年六月十日法官助理  於 辉书 记 员  蔡梅华
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初561号原告：范俊莲，女，汉族，1966年10月2日生，住河南省漯河市源汇区，现住河南省漯河市召陵区。委托代理人：闫平生，漯河市经开区剑锋法律服务所法律工作者。被告：葛本维，男，汉族，1958年10月18日生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：杨春生，河南华珠律师事务所律师委托代理人：王莉，河南华珠律师事务所律师。原告范俊莲与被告葛本维赠与合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范俊莲及其委托代理人闫平生，被告葛本维的委托代理人：杨春生、王莉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范俊莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行赠与承诺，将其位于漯河市源汇区乐山路与滨河路处阳光福园小区4号楼1单元13楼1303室住房一套过户归原告，并赔偿原告损失16000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案原、被告2010年相识，2013年被告以与原告谈恋爱名义与原告发生性关系。2018年5月，被告又主动找到原告请求继续保持恋爱关系，原告轻信被告与被告以恋人身份同居生活。同居生活期间，原告以将来能与被告结婚共渡晚年为目的，给予被告衣食起居各方面无微不致的关心、照料。被告鉴于原告的真情投入并为原告周到勤快服伺所感激，于2018年6月1日亲笔出具书面保证一份，该保证承诺：我啥时候不愿意和范颍霞（原告曾用名）过日子，啥时候房子归范颍霞所有。原告为被告上述赠与保证所感动，更是对被告倍加真情相待，精心服伺，与被告共同生活给被告洗衣、买菜、做饭、拖地，家务劳动全由原告一人承担。2019年10月份，被告无端与原告产生矛盾，无情无义催赶逼迫原告离开，并声称仅支付给原告人民币5000元，同时又通知物业将其住房内停电，造成原告出资购买的储存在冰箱内的阿胶、三七粉、参片、鱼、排骨等大量物品全部损毁，价值约10000元。擅自将原告的衣服、花架、鱼缸底座等物品丢弃，使原告又损失财产价值6000元。原告认为，被告应遵守诚实信用理念，履行赠与承诺，既然不再与原告共同生活，应履行将其房屋赠与原告的义务，并依法赔偿原告物品损失16000元。经与被告协商无果，依法具状诉讼。被告葛本维辩称，原告起诉不符合客观事实，原、被告之间不存在赠与合同关系，原告侵占被告房屋，已向源汇区人民法院提起诉讼，综合以上意见，建议驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月份，原告范俊莲与被告葛本维共同居住生活。同居生活期间，被告葛本维于2018年6月1日向原告范俊莲出具《保证》一份，载明“我啥时候不愿意和范颍霞过日子，啥时候房子归范颍霞所有。（前提是范颍霞不能虐待我）”。2019年10月，原、被告之间产生矛盾，原告认为被告不再与原告共同生活，被告应履行赠与承诺而诉至本院。请求：1、判令被告履行赠与承诺，将其位于漯河市源汇区乐山路与滨河路处阳光福园小区4号楼1单元13楼1303室住房一套过户归原告，并赔偿原告损失16000元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同；赠与是转移所有权的民事法律行为，是诺成性、实践性法律行为；赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续；赠与可以附义务。本案原告范俊莲与被告葛本维非法同居期间被告向原告范俊莲出具《保证》一份，承诺在不虐待被告的前提下，被告在不愿意和原告过日子的时候房子归原告所有。本院认为该保证实质上是被告附条件的赠与合同行为，但涉案赠与房屋的合同中该赠与附加的条件是否成就，赠与的房屋名称、数量和基本状况、坐落地点均不明确，且赠与房屋尚未办理产权变更登记，故本院认为该赠与合同不具有法律效力。由于本案原告范俊莲与被告属非法同居关系，其所持有被告葛本维的房屋产权证书，并占有、使用该房屋也不能足以证明涉案赠与合同的有效。根据合同法的规定，赠与合同赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，但是具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不能随意撤销。本案赠与房屋尚未办理产权变更登记，房屋所有权仍属本案被告葛本维，并未产生不动产所有权转移的法律效力。因此，在房产变更登记之前是可以撤销赠与的，故原告范俊莲请求将被告位于漯河市源汇区乐山路与滨河路处阳光福园小区4号楼1单元13楼1303室住房一套过户归原告诉讼请求本院不予支持。同时，原告范俊莲请求被告葛本维赔偿其物品损失的诉求与本案无关，原告可另行起诉。根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告范俊莲诉讼请求。本案诉讼费1700元减半收取850元，由原告范俊莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状正本及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 伟二〇二〇年六月十一日书记员 宋雯娟
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2731民初1097号原告：贵州惠水农村商业银行股份有限公司。被告:班某某。原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司诉被告班某某金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 唐蜀惠二〇二〇年六月十二日法官助理 胡 蓉书 记 员 冯 玉
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1838号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人曾淦元，男，1969年12月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省深圳市。2010年7月6日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年，于2012年8月19日刑满释放；2018年5月3日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑十个月，于2018年12月12日刑满释放。现因涉嫌危险驾驶，2020年4月9日被深圳市公安局交通警察局取保候审。2020年6月4日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕1782号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。公诉人当庭将本次犯罪量刑建议调整为拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元，被告人、值班律师均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年4月8日20时56分许，被告人曾淦元饮酒后驾驶粤B5Xxxx号小汽车行驶至深圳市光明区长x路-长x街路段时被交警查获。执勤民警现场对被告人曾淦元进行呼气式酒精检测，结果为247mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽血检测。经鉴定，被告人曾淦元血液检材中检测出乙醇成分，乙醇含量为279.87mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有二次犯罪前科、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人曾淦元犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期执行起止日期待本判决生效后由本院另行制作执行决定书予以确认。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审判员  黄     丹     媛                  二〇二〇年六月十一日                     书记员  戴            蓉
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执263号之一 申请执行人王某，男，汉族，1982年7月26日出生，江苏省射阳县人，个体，现住内蒙古丰镇市。 被执行人李某某，男，汉族，1980年10月28日出生，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。 被执行人元某某，男，汉族，1980年10月1日出生，内蒙古丰镇市人，个体，现住内蒙古丰镇市。 被执行人常某某，男，汉族，1978年12月16日出生，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院作出的(2019)内0981民初1365号民事判决书，责令三被执行人履行上述法律文书确定的义务。但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人常某某在蒙商银行50000000000XXXXX账户内存款人民币26926.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  尚玮 二〇二〇年六月十一日 书记员  郑伟
山西省保德县人民法院民事裁定书（2020）晋0931民初147号原告：陈某，男，汉族，1987年6月25日出生，山西省保德县人，农民，现住保德县，身份号码：×××，电话：159XXXXXXXX。被告：保德县强盛新能源电源有限公司，住所地:保德县杨家湾镇霍家梁村。法定代表人：徐某，该公司执行董事兼总经理。被告：徐某，男，汉族，1967年6月19日出生，江苏省张家港市人，保德县强盛新能源电源有限公司法定代表人，现住保德县，身份号码：×××，电话：130XXXXXXXX。原告陈某诉被告徐某买卖财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告保德县强盛新能源电源有限公司、徐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告一次性赔偿私自坼毁原告汽车损失费7万元，判令因被告毁坏我生产工具给我造成精神损害补偿费5千元，诉讼费由被告承担。事实与理由：我从2010年以14万元买了一辆新农用车。2014年给被告工地拉运材料。该车是我家唯一等等生产工具。购车后运营到存放下断断续续运营了不到两年。2014年给被告拉材料结束己是冬季，因暂时无活干，在征得被告许可让存放车的意见，取得被告允许存放决定后，我才把车存放到该厂院内。存放期间我多次去要账时车还在,2018年底我再次去要债，钱没有要上，汽车也没有了。我当时找被告询问此事，被告说他不知道。经我再三调查、走访，才知道是被告让人把车割烂卖掉了。在铁证如山下，被告才勉强承认事实。被告说：车是他让拆的，他坼车买了4000元，要给我4000元了事。我没答复。我曾多次找他解决都无果。偶然一次在公安局大门口碰到被告，我又追问他赔偿车一事，他同住公安局调解室的公安人员高峰亲口说：“他拆车卖了8000元，要钱给你，不要拉倒。”我好端端的运输车，就这样让被告无缘无故、私自拆毁。一度时期因为汽车被人坼毁，没了挣钱工具，老婆多次和我闹离婚，我也曾因此而精神失常过，花去了不少钱。面临被告无有半点赔偿之意，但我仍还在冷静的等待被告的答复。又过了一段时间，等来的还是被告无动于衷。被告肆意毁坏我的生产工具，其行为给我的家庭生路造成了严重的经济损失，并给我带来了巨大的精神伤痛。在此，为了自己的合法权益不在受侵害，根据我国民法通则和侵权责任法相关规定，请求人民法院依法判令被告无条件赔偿私自拆毁我车的经济损失，判如所请。被告辩称，公司因清理场地，联系不到原告，经过公司协商，公司后勤事务人员李彪将原告存放5.6年的车卖给收废铁的，卖价8000元，公司用了，没有入账。原告说我拆车没有证据，请求驳回原告对我个人的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐某系保德县强盛新能源电源有限公司法定代表人，2014年冬，经保德县强盛新能源电源有限公司允许，原告将农用车一辆停放在保德县强盛新能源电源有限公司院内。2019年，该公司因清理场地，由公司工作人员将该车出卖给他人。原告陈述，该车牌号为×××，但未提供合格证、登记证、行驶证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告未提供该车登记证、行驶证等证明权属的证据，仅凭原告陈述，不足以认定该车属于原告所有。原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。预交的案件受理费838元，全额退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 崔继军审 判 员 韩向勤人民陪审员 康培林 二○二○年六月十二日书 记 员 田小丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初946号 原告：陈芳，女，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：孙浩，甘肃凌东律师事务所律师。 被告：闫姝彤，女，汉族，现住甘肃省庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：刘军辉，甘肃凌东律师事务所律师。 原告陈芳诉被告闫姝彤合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈芳的委托诉讼代理人孙浩、被告闫姝彤及其委托诉讼代理人刘军辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告入伙费用112500元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年1月1日起向原告支付上述资金占用期间至实际归还完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年7月10日在西峰合伙开办了八月蛋糕店，后双方于同年12月30日协商一致解除了双方之间的合伙关系，并签订了《合作解除协议书》，该协议明确约定，双方开办的八月蛋糕店由被告继续经营，被告退还原告12.5万元；双方在合伙经营此蛋糕店期间的共同债权债务处理完毕，被告共欠原告12.5万元，于2020年1月7日归还1万元，2020年2月3日归还3万元，剩余款项于2020年12月31日前全部归还。后被告仅仅归还了12500元，再未按照约定归还原告欠款。合同约定双方因本协议发生争议的管辖法院为西峰区人民法院。现经原告多次催要，被告推诿不予退还，故起诉，请判决支持原告的诉讼请求。 被告闫姝彤辩称，被告向原告已经支付了44200元，下欠80800元，其中被告的朋友代为归还9000元；由于疫情原因，今年年初蛋糕店没有开门营业，故给原告应支付的款项稍有迟延，现剩余的款项按照约定应当于2020年12月底支付清，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据为：1、《合作解除协议书》一份，证明双方已解除合伙协议，被告应按约定履行支付退伙款义务；2、微信聊天记录83张，证明被告欺骗原告不按约定支付款项，原告行使不安抗辩权的理由成立。被告围绕其抗辩主张，向本院提交微信转款记录11张，证明其向原告已归还了44200元，下余款项为80800元，应于2020年12月30日之前支付。本院组织双方对上述证据进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据的证明目的有异议，对其他无异议，原告对被告提交的证据无异议。 本院对当事人提交的证据中无异议的证据予以采信并在卷佐证，对有异议的证据及事实本院认定如下：对原告提交的证据，不能证明其证明目的，故对该证据的证明目的本院不予采信。 根据上述对证据的分析认定并结合当事人陈述，本院对本案的事实认定如下：原、被告系朋友，2019年7月，双方合伙开办八月蛋糕店。后因故终止了合伙关系，双方经协商签订《合作解除协议书》，约定原告退伙，由被告继续经营该蛋糕店，被告退还原告合伙经营投入款125000元。该协议签订后，被告于2020年1月7日给原告支付了10000元，2020年1月22日，被告给原告出具了一份《欠条》附在该协议的尾部，承诺2020年2月3日支付30000元，剩余85000元于2020年12月31日前全部归还。后因2020年2月发生新冠疫情，蛋糕店开门营业时间推迟，被告未及时向原告支付约定的款项，原告向本院起诉。截止2020年6月14日，被告共向原告支付款合计44200元，剩余款项金额为80800元。 本院认为，原、被告之间成立合同法律关系，双方应按照约定履行义务。双方协议约定被告于2020年12月31日前支付剩余的85000元，截止2020年6月14日，被告已履行部分已超出合同约定的金额，其未履行部分约定的履行期限尚未届满，原告提交的证据不能证明其要求被告提前履行债务符合法律规定，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，不能成立，应予以驳回，双方应按照原约定继续履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈芳的诉讼请求。 案件受理费2552元，由原告陈芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 任舸人民陪审员董富华人民陪审员李国栋 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王         锦         辉 本案引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4987号原告：东营市东清瑞华化工有限公司，住所地东营市垦利区胜坨镇精细化工园丰收路以东、团结路以北。法定代表人：刘文青，总经理。委托诉讼代理人：贾日昌，山东东胜律师事务所律师。被告：许力凡，女，1975年5月16日出生，汉族，职业信息不详，住济南市市中区。被告：于海兰，女，1945年4月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告东营市东清瑞华化工有限公司与被告许力凡、于海兰不当得利纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告东营市东清瑞华化工有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营市东清瑞华化工有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东营市东清瑞华化工有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告东营市东清瑞华化工有限公司负担。审判员  栾桂秀二〇二〇年六月十一日书记员  胡 越
上海市崇明区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0151刑初351号之一公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人郭强，男，1979年12月9日生，汉族，暂住地上海市浦东新区，户籍所在地江西省南昌市。辩护人洪流，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。辩护人吴静，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告人王译纬，男，1978年11月23日生，汉族，暂住地上海市闵行区，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市。辩护人龚杰，上海聚隆律师事务所律师。被告人汤慧峰，男，1980年3月31日生，汉族，住上海市宝山区。辩护人杨浩，上海聚隆律师事务所律师。本院于2020年3月30日以(2020)沪0151刑初351号刑事裁定，对上海市崇明区人民检察院提起公诉的被告人郭强、王译纬、汤慧峰犯非法吸收公众存款罪一案中止审理。经查，现本案中止审理的原因已经消失。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张程审 判 员  张蕾人民陪审员  叶佳二〇二〇年六月十二日书 记 员  赵练附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初23380号解除保全申请人：上海闸北德润小额贷款股份有限公司，住所地上海市静安区共和新路XXX号XXX幢XXX、XXX室。法定代表人：郭浩根，总经理。委托诉讼代理人：戎兴旺，上海创昱合律师事务所律师。被申请人：何刚，男，1971年11月21日出生，汉族，住上海市闵行区。本院于2020年6月4日作出(2020)沪0106民初23380号财产保全的裁定，冻结被申请人何刚名下银行存款134,379元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。现申请人上海闸北德润小额贷款股份有限公司以被申请人已履行了支付义务为由，向本院提出撤销对上述被申请人的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被申请人何刚名下银行存款134,379元的冻结和相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲍陶然二〇二〇年六月十二日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初10685号原告：深圳市黄帝健康养生有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道裕安二路融景园1栋商场星光美食娱乐广场二楼2006号，统一社会信用代码9144030033503822XX。法定代表人：唐永春，经理。委托代理人：廖永科，该公司员工。被告：陈莲香，女，汉族，1978年11月14日出生，住址湖南省常德市鼎城区。上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖永科及被告安娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2019年2月23日。二、工作岗位：养生师。三、签订劳动合同的情况：未签订。四、离职时间：2019年9月10日。五、未签劳动合同双倍工资差额：54130元。经查，被告工资系按提成计算，实发工资情况如下：2月工资461.5元，3月工资6285元，4月工资8845元，5月工资10802元，6月工资9569元，7月工资10075.5元，8月1日至9月10日工资13041.4元。根据劳动法相关规定，同人单位应当自用工之日起30日内与劳动者签订书面劳动合同。本案中，原告未按规定自用工之日2019年2月23日起的30天内与被告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，原告应向被告支付2019年3月23日起至2019年9月10日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额54130元（6285元÷31天×9天+8845元+10802元+9569元+10075.5元+13041.4元）。六、解除劳动关系经济补偿金：8543元。关于解除劳动合同的原因，原告主张系被告主动辞职，被告主张系原告单方辞退。但双方均未提供有效证据证明各自主张。经查，被告提供的微信聊天记录载明，原告的部长“阿达”通知被告“你交接完离职手续把宿舍你所有的东西搬出去就可以到前台核对工资，没问题了就给你发工资了！这是她让我传达给你的话”“公司有点忙，唐姐也在忙！她叫你凌晨一点以后再来核对工资”。综上，现有证据不能充分有效证明解除劳动关系的原因，本院依据公平原则认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同。原仲裁裁决书认定的被告离职前月平均工资8543元与被告实发工资情况一致。依照《劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，应由原告支付经济补偿金8543元（8543元*1个月）。七、申请仲裁时间：2019年9月26日。八、仲裁请求：1、请求确认与被申请人2019年2月23日至2019年9月10日期间存在劳动关系；2、被申请人支付2019年3月23日至9月10日未签劳动合同二倍工资差额59804元；3、补交在公司工作期间的社保；4、被申请人支付非法解除劳动关系经济补偿金19000元。九、仲裁结果：一、确认申请人与被申请人于2019年2月23日至2019年9月10日期间存在事实劳动关系；二、被申请人于本裁决书生效之日起三日内支付申请人如下款项：1、2019年3月23日至2019年9月10日期间未签劳动合同二倍工资差额54130元；2、解除劳动关系经济补偿金8543元；三、驳回申请人其他仲裁请求。十、诉讼请求：1、原告无需支付被告62673元；2、本案诉讼费由被告承担。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市黄帝健康养生有限公司与被告陈莲香于2019年2月23日至2019年9月10日期间存在事实劳动关系；二、原告深圳市黄帝健康养生有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告陈莲香如下款项：1、2019年3月23日至2019年9月10日期间未签劳动合同二倍工资差额54130元；2、解除劳动关系经济补偿金8543元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周    旭二〇二〇年六月十二日书记员 吴荣基(兼)书记员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第十条【订立书面劳动合同】建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第四十条【无过失性辞退】有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。第八十二条【不订立书面劳动合同的法律责任】用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0425刑初111号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人林亮亮，男，1984年11月10日出生，汉族，高中文化，临川建安公司星火项目部员工，户籍地福建省泉州市泉港区，现住江西省永修县。2019年5月30日，因涉嫌犯盗窃罪被永修县公安局刑事拘留，同年6月4日被取保候审。 辩护人罗斌，江西顺合律师事务所律师。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2020）107号起诉书指控被告人林亮亮犯盗窃罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院经审查后于2020年6月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员孙晓燕出庭支持公诉，被告人林亮亮及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月，被告人林亮亮利用在永修县星火工业园星火有机硅厂动力分厂煤场从事彩钢瓦更换工程的机会，在明知对拆除下来的废旧钢铁、彩钢瓦没有所有权、处置权的情况下，多次叫来货车及装卸工人，把拆除下来的废旧钢铁、彩钢瓦装车偷运出永修县星火有机硅厂，再以每吨1600元至1850元不等的价格卖给位于永修县艾城镇的江西国泰再生资源有限公司进行获利。具体犯罪事实如下： 1、2019年5月11日晚，被告人林亮亮从永修县星火有机硅厂动力分厂偷运出一车废钢及铁皮总重4．85吨，其中废钢3．5吨，每吨价格1850元，卖得6475元，废旧铁皮1.35吨，每吨价格1600元，卖得2160元。 2、2019年5月13日晚，被告人林亮亮从永修县星火有机硅厂动力分厂偷运出一车废钢总重4.3吨，每吨价格1750元，卖得7525元。 3、2019年5月15日晚，被告人林亮亮从永修县星火有机硅厂动力分厂偷运出一车废钢总重5.52吨，每吨价格1800元，卖得9935元。 4、2019年5月20日晚，被告人林亮亮以同样的方式从永修县星火有机硅厂动力分厂偷运一车废钢铁及彩钢瓦时，被永修县星火有机硅厂工作人员发现并报案。经永修县价格认证中心鉴定，该车被盗废钢铁(重量5.12吨)市场回收价格为8192元。 2019年5月21日，永修县公安局民警对被告人林亮亮进行调查询问时，林亮亮只交代实施过一次盗窃行为，后经调查发现林亮亮还实施过三次盗窃，便于2019年5月30日书面传唤林亮亮到案，林亮亮到案后向公安机关如实交代了四次盗窃的犯罪事实。同年6月11日，被告人林亮亮向永修县星火有机硅厂退赔26095元。 另查明，案发后，被告人家属向江西蓝星星火有机硅有限公司支付赔偿款3万元，被告人林亮亮取得了上述单位的谅解。 上述事实，被告人林亮亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、张某、邹某、黄某、熊某1、付某、刘某、熊某2、徐某、贺某、陈某2、傅某的证言、现场勘验笔录及照片、监控视频及截图、建设工程合同、扣押物品发还凭证、永修县价格认证中心价格认定结论书、江西省国泰再生资源有限公司入库单、微信聊天记录、收条、谅解书、转账凭证、归案情况说明、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林亮亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人第四次盗窃被受害公司工作人员发现并制止，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被告人被传唤到案后，如实供述了四次盗窃的事实，系自首，可从轻处罚；案发后，被告人已退赔受害单位损失，取得了谅解，并自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人林亮亮犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶方恺 人民陪审员  胡 琴 人民陪审员  徐五新 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  朱紫婷
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1376号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：何永泉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：肖章华，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：吴崇元，男，1978年2月20日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告吴崇元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人肖章华到庭参加诉讼，被告吴崇元经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金46824.1元、利息（含复利）4180.95元、违约金5124.5元、费用1696.01元【该利息（含复利）、违约金暂计至2019年1月2日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年7月20日向原告申请信用卡。被告收取到原告发放的信用卡后陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告吴崇元未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2011年7月20日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的信用卡申请表，记载被告已仔细阅读了《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。被告在该申请表主卡申请人处签名。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》中载明甲方（被告）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（原告）在甲方账户内直接计收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含，下同）之前还款；甲方（被告）在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算等。原告审查后，向被告发放信用卡一张。被告持卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款。截至2020年6月2日，被告尚欠透支款46824.1元、利息（含复利）19098.36元、违约金5124.5元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）、费用1696.01元。原告多次催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2011年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日以后，不应支持。但至清偿之日，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按月利率2%计算得出的数额。被告吴崇元经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴崇元于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款46824.1元；二、由被告吴崇元于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用1696.01元、利息（含复利）19098.36元【该利息（含复利）暂计至2020年6月2日】，并支付自2020年6月3日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按月利率2%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，由被告吴崇元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  薛春娟人民陪审员  杨 芳人民陪审员  张敏华二〇二〇年六月八日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初4816号申请人深圳市嘉海辉电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区忠信路9号汇亿财富中心1212。法定代表人周群，执行董事长。委托代理人李熙贵，系该公司员工。被申请人深圳博用科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区德政路2号创新世界中泰信息技术产业园厂房A2栋十三层。法定代表人朱子宇。本院在受理申请人深圳市嘉海辉电子科技有限公司与被申请人深圳博用科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人深圳博用科技有限公司所有的价值人民币110000元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函[保单号：2997499041320200006308]作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳博用科技有限公司所有的价值人民币110000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴楚楚二〇二〇年六月八日书记员  梁小冰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初9369号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭大道东8号25栋一楼、二楼，统一社会信用代码914401015523790128。法定代表人：钟志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，女，该公司职员。委托诉讼代理人：袁伟健，男，该公司职员。被告：李婉祯，女，1971年5月21日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告李婉祯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司以原被告双方纠纷已解决为由，于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司以原被告双方纠纷已解决为由，向本院申请撤回对被告李婉祯的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  胡运如二〇二〇年六月二十九日书记员  张仲娟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2494号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：李改梅，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告李改梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。山庄服务公司逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇二〇年六月十二日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初1614号原告：刘某。住靖远县。被告：杨某。现住靖远县。原告刘某诉被告杨某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止对原告住房的侵权行为；2、请求依法判令被告恢复原告的住房原状；3、请求依法判令被告赔偿原告经济损失800元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系相邻关系的邻居，原告的住宅处有一条历史形成的灌溉水渠，该水渠距原告住宅约6米。2005年左右，被告擅自违法改造水渠，致使改造后的水渠距原告住宅仅约1米。灌溉用水以及被告住宅排出的污水常年积存并通过改造后的水渠侵入原告住宅，造成原告的房屋基础部分下沉且墙体出现开裂。被告的行为已严重损害原告的居住生活，且存在严重安全隐患，经村委会与所属乡政府出面调解，未果。原告的旧房屋是1979年或1980年盖的，新宅是1992年盖的，是在旧宅的西面，浇水的旧渠是解放前形成的，2005年左右被告改的渠，是因为被告把旧渠占了，旧渠不是原告浇水的渠。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告杨某辩称，原告的诉讼主体不当，因该渠是属于南沙社所有，供群众浇水使用的“公共渠道”，不应将我列为被告，侵权人也不是被告。这道渠30年前属于原生产队留有的一条公渠，渠两边属于被告的自留地。1990年被告向生产队申请，经生产队和村委会同意，被告将原渠向南改道约1米左右，现已形成历史事实，为何说被告私自改建渠道。而原告是于1997年左右，为了修建车库，多次找被告兑换了这块地方，而修建时趁被告不在家，原告将墙靠渠向北延伸了一米，总之被告修渠在先，原告建房在后，由于原告的房屋没有处理好基础，墙体下沉已年久，损害结果与被告没有任何因果关系，其损失应自负。原告请求赔偿，没有事实依据，对房屋的损害结果没有科学依据，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1990年被告申请建房用地，同年靖远县平堡镇政府批准同意，被告于1990年11月7日交纳耕地占用税135元，1991年4月8日原靖远县土地管理局向被告颁发靖集建（1991）字第15040131号集体土地建设用地使用证。被告建房之前经社里同意将通过被告建房的××县南砂社群众浇水使用的公共水渠南移一米。被告将水渠南移后，原告曾在靠近自家房屋的水渠边衬砌了预制块。本院认为，原告要求被告停止侵权、恢复房屋原状并赔偿损失，被告南移水渠已近30年，原告的房屋现在才出现损害，是否存在因果关系，原告并未提交证据证明其房屋受损是被告南移水渠的原因造成，且被告未提交新建房屋建房时间的证据及集体土地建设用地使用证，无法证明被告南移水渠与原告建房时间的先后及建房的合法性；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。又被告因建房南移水渠后原告曾在靠近自家房屋的水渠边衬砌了预制块，应认定被告南移水渠原告是同意的，也是靖远县平堡镇蒋滩村南砂社同意的，不存在被告违法南移水渠；因此对原告的陈述不予采信，原告的请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 万生业二〇二〇年六月十一日书记员 张 娜附本案适用的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
湖北省浠水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1125执790号 申请执行人：浠水县自然资源和规划局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道81号。统一社会信用代码：11421125MB1832132C。 法定代表人：潘呈全，局长。 被执行人：曹树明，男，1968年9月7日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区。 被执行人：曹正东，男，1970年1月2日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区。 被执行人：曹为平，男，1963年8月30日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区。 2020年6月1日，申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人曹树明、曹正东、曹为平于2019年12月9日作出的浠资规执罚[2019]04351号行政处罚决定书中的第一、第二项处罚内容：1、责令你们退还非法占用散花镇越峰村的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，经审查作出（2020）鄂1125行审12号行政裁定书，内容为：一、对浠水县自然资源和规划局作出的浠资规执罚[2019]04351号行政处罚决定中第1、2项内容，准予强制执行；二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县自然资源和规划局组织实施。故申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院申请执行的浠资规执罚[2019]04351号行政处罚决定书中的第1、2项处罚内容，本院已裁定由申请执行人浠水县自然资源和规划局执行，申请执行人浠水县自然资源和规划局对被执行人曹树明、曹正东、曹为平于2019年12月9日作出的浠资规执罚[2019]04351号行政处罚决定书中的第1、2项内容不应由人民法院执行，该执行申请，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（2）项、第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人浠水县自然资源和规划局的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闵敢 二〇二〇年六月八日 书记员  谈栗
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初2156号申请人：吴顺年，男，1967年6月14出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：周宏武，东台市安丰法律服务所法律工作者。被申请人：唐国云，女，1979年7月10日出生，汉族，居民，住东台市。吴顺年与唐国云民间借贷纠纷一案，申请人吴顺年于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求对唐国云银行存款53000元或同等价值的财产予以保全。大家财产保险有限责任公司江苏分公司向本院出具保单保函，为吴顺年的财产保全申请提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人吴顺年的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人唐国云银行存款53000元或查封、扣押其等值财产。案件保全费550元，由吴顺年预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨礼红人民陪审员  肖明霞人民陪审员  吴永明二〇二〇年六月八日法官 助理  赵小慧书 记 员  黄 蓉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16228号 申请执行人谭珍等82人。 被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司 法定代表人KANGGYOUNGCHOL。 申请执行人华小红与被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深宝劳人仲（石岩）案[2019]2291-2372号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16228号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执521号之一申请执行人：杨国栋，男，1959年7月24日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被执行人：戴西文，男，1978年10月19日出生，汉族，住安义县。被执行人：余书平，男，1972年1月22日出生，汉族，住安义县。本院执行的杨国栋申请执行戴西文、余书平合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初179号民事判决书，被执行人戴西文、余书平应履行还款义务但至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴西文、余书平银行存款计人民币17.5535万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人戴西文、余书平与执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年六月十二日书记员  熊新宇
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1026号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：陶红武，该支行行长。 委托诉讼代理人：张锋，该支行工作人员。 被告：郝海兵，男，1987年9月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告郝海兵信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  杜梅琴 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨孝凤 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初881号 原告：唐俊，男，1982年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 原告：裴菊花，女，1984年7月29日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：赵立林，广西九宇律师事务所律师。 被告：桂林兴辰置业有限公司，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇灵渠龙王庙山丘南侧，社会统一信用代码：914503256801296835。 法定代表人：唐修涛，董事长。 委托诉讼代理人：廖宏增，男，1967年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县（系该公司办公室副主任）。 本院在审理原告唐俊、裴菊花与被告桂林兴辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐俊、裴菊花于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐俊、裴菊花以先需与被告桂林兴辰置业有限公司协商处理，协商不成，再另行起诉为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐俊、裴菊花撤回起诉。 本案免予收取案件受理费。 审判员  张有明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李艳娇
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执458号申请执行人：张某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。委托代理人：剡某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：马某1，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区泾源县。被执行人：马某2，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的张某依据（2019）宁0425民初1585号民事判决书申请执行马某1、马某2婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的140000元。在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，申请执行人张某的委托代理人剡某自愿放弃50000元并承担案件受理费1600元与案件执行费2000元，被执行人马某1于2020年6月8日自动履行了60000元，剩余30000元被执行人马某1于2020年8月25日偿还10000元，2021年8月25日偿还10000元，2022年8月25日偿还10000元。申请执行人张某的委托代理人剡某书面向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初1585号民事判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 袁巧玲人民陪审员 许 政 二〇二〇年六月十一日（法官助理 马月强书记员 杨瑞鹏
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初609号 原告：文安县博润达金属制品厂，住所地文安县苏桥镇界围村,统一社会信用代码92131026MA09EF5Y2A。 经营者：晁建永，该厂厂长。 委托诉讼代理人：郭成强，河北春田律师事务所律师。 被告：**，女，1986年12月20日出生，汉族，住廊坊市霸州市。 原告文安县博润达金属制品厂（以下简称：文安博润达）与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文安博润达的委托诉讼代理人郭成强到庭参加诉讼、被告**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文安博润达向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款24355元并支付逾期付款利息（计算方法：自2019年5月2日至实际还款日按年息6%计算）；2.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原告与被告多年以来有业务往来，截止2019年2月2日被告欠原告货款24355元，双方约定将欠款转化成借款，并约定2019年5月1日归还本金，且如发生法律纠纷，所发生费用均由被告承担。被告至今未还款，原告无奈向人民法院提起诉讼。综上，恳请法院依法作出公正之判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人合法权益。 被告**经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见,视为放弃质证权利。 本院经审理认定事实如下：原告与被告多年以来有业务往来，被告**购买原告钢材，截止2019年2月2日被告欠原告货款24355元，被告为原告出具借条一份，借条中双方约定将欠款转化成借款，约定2019年5月1日归还本金，并注明如发生法律纠纷，所发生费用均由被告承担。该笔欠款24355元经过原告催要，被告至今未还款。原告因本案支出律师代理费3000元。 以上事实有原告提供的借条、委托代理合同、代理费发票等证据所证实。 本院认为，被告**对原告文安博润达在本案中主张的事实未提出异议，故对文安博润达主张的事实予以确认，被告应当偿还原告借款24355元。被告所出具的欠条中已约定还款时间，但到期后被告未按约还款，应当支付逾期利息，逾期利息以实际欠款本金为基数，自2019年5月2日起至实际还清借款日止，按照年利率6%计算。原告主张应由被告承担因本案诉讼产生的律师代理费，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告**偿还原告文安县博润达金属制品厂借款24355元及逾期利息（以实际欠款本金为基数，自2019年5月2日起至实际还清借款日止，按照年利率6%计算），于判决书生效后五日内履行； 二、被告**给付原告文安县博润达金属制品厂因本案支出的律师代理费3000元，于判决书生效后五日内履行。 如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，减半收取计204元由被告**负担（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 李文海 二〇二〇年六月十一日 法官助理 王 良 书 记 员 韩建美
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保348号申请人:仲利国际租赁有限公司。住所地：上海市。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托代理人：周静，重庆永登律师事务所律师。委托代理人：贾坤，该公司法务。被申请人：陕西杨凌长生生态农林科技有限公司。住所地:陕西省杨凌示范区神农路神农小区5-6-201室。法定代表人：陈德君，职务不详。被申请人：陕西厚珍源生态农业有限公司。陕西省西安市碑林区。法定代表人：胡娟娟，职务不详。被申请人：陈德君，男，汉族，1981年7月3日出生，住西安市周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：胡娟娟，女，汉族，1987年12月21日出生，住陕西省咸阳市杨凌区，身份证号：642XXXXXXXXXXXXXXX。申请人仲利国际租赁有限公司于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西杨凌长生生态农林科技有限公司、陕西厚珍源生态农业有限公司、陈德君、胡娟娟名下价值2321686元的财产采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额2321686元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人仲利国际租赁有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陕西杨凌长生生态农林科技有限公司、陕西厚珍源生态农业有限公司名下银行账户内存款1082136元。二、查封被申请人陈德君名下位于杨凌示范区XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX室。三、查封被申请人胡娟娟名下位于杨凌示范区XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX户。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费5000元，由申请人仲利国际租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  路安平二〇二〇年五月十五日书记员  陈 蕾1
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0525民初2325号之一 原告：隆尧县市场监督管理局，住所地隆尧县柴荣大街110号。 法定代表人：张书良，该局局长。 委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。 被告：康占彬，男，1987年4月21日出生，汉族，住隆尧县。 委托诉讼代理人：侯治，河北**律师事务所律师。 原告隆尧县市场监督管理局与被告康占彬劳动争议一案，本院于2017年6月26日作出（2017）冀0525民初858号民事判决。康占彬不服该判决，向邢台市中级人民法院提起上诉。邢台市中级人民法院于2017年10月25日作出（2017）冀05民终2742号裁定，撤销本院原审判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告隆尧县市场监督管理局的委托诉讼代理人丁运国、被告康占彬及其委托诉讼代理人侯治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆尧县市场监督管理局向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告工资差额10,110元、不应当缴纳各项社会保险；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告以2006年3月应聘到原告处从事司机一职为由，到隆尧县劳动人事争议调解仲裁委员会要求支付工资差额10,110元及缴纳各项社会保险。隆尧县劳动人事争议调解仲裁委员会作出隆劳人仲案［2016］第025-03号仲裁裁决书，原告认为被告与原告并非劳动关系，不应享受劳动法规定的最低工资待遇及各项社会保险。为此，诉至贵院，请依法支持原告诉求。 康占彬辩称，原、被告之间存在劳动关系，受法律保护。原告是合同法规定的用人单位，被告在原告单位上班并领取工资，原、被告之间签订了用工协议书，劳动仲裁部门是处理劳动关系的专业机构，其仲裁结果应当予以维持。原告应当按照仲裁结果履行为被告支付工资差额并缴纳社会保险费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告诉辩，本院认定事实如下：2006年3月被告康占彬到隆尧县质量技术监督局工作，担任司机，2016年4月离职。康占彬到该局工作未通过正常的招录程序。2019年1月，隆尧县质量技术监督局与隆尧县工商行政管理局进行整合，组建隆尧县市场监督管理局。2016年康占彬向隆尧县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，提出请求：1、要求被申请人支付申请人工资差额34,280元；2、要求被申请人为申请人办理并补缴2006年3月至2016年4月的养老保险、医疗保险、工伤保险和公积金。隆尧县劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月24日作出隆劳人仲案［2016］第025-03号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人工资差额10,110元（2007年4月-2016年4月）；二、被申请人和申请人共同向社会保险经办机构申请缴纳2015年12月-2016年4月的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险，具体数额以社保经办机构核定数额为准；三、驳回申请人公积金的仲裁请求。隆尧县市场监督管理局不服该仲裁裁决，起诉至隆尧县人民法院。 本院认为，康占彬到隆尧县市场监督管理局的前身隆尧县质量技术监督局工作时并未通过正常招录程序。政府机关的工作岗位存在编制上的限制，涉及国家政策性问题，对于未经正常招录程序使用的人员发生的纠纷，应由相应的行政机关根据有关政策妥善处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回隆尧县市场监督管理局的起诉。 案件受理费10元，退还隆尧县市场监督管理局。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  赵东胜 审 判 员  曹 菁 人民陪审员  张新林 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  姚小丽 书 记 员  刘 宁