文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初2780号原告：重庆泰森物业管理有限公司，住所地云阳县青龙街道滨江社区移民大道666号，统一社会信用代码9150023569124138XH。法定代表人：孙九元，该公司经理。委托诉讼代理人：屈祈明，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。被告：胡勇，男，汉族，1982年11月1日出生，住重庆市云阳县。被告：郎海英，女，汉族，1985年9月3日出生，住重庆市云阳县。原告重庆泰森物业管理有限公司（以下简称泰森物业公司）与被告胡勇、郎海英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泰森物业公司的委托诉讼代理人屈祈明到庭参加诉讼，被告胡勇、郎海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告泰森物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付下欠物业服务费5879元，违约金1763元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是云阳县碧水蓝天小区的物业服务企业，被告系该小区9幢2单元2-2业主。被告未按物业管理服务协议约定缴纳相关费用，自2016年7月1日起至2018年4月20日期间共欠下物业服务费用5879元，经原告多次催要，被告仍不支付。为维护自己的合法利益，诉至法院。被告胡勇、郎海英未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告泰森物业公司系2009年登记设立的有限责任公司，经营范围包括：物业管理、自有房屋租赁、房屋交易信息咨询服务等。2012年1月8日，原告泰森物业公司（乙方）与案外人重庆绿森实业有限公司（甲方，以下简称绿森公司）签订《碧水蓝天小区前期物业服务合同》，由泰森物业公司为绿森公司碧水蓝天小区提供物业服务。合同主要约定：在物业管理区域内，乙方提供的物业服务包括以下内容：物业共有部分的维修、养护和管理，但根据《商品房买卖合同》或其他合同的约定，相关业主对物业的共有部分或公共部分享有专有或独占使用权的，由相关业主负责；物业共有部分设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共有部位、道路和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的管护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等。乙方的义务包括：对共有部分、共用设施设备的年度安全检查工作，发现安全隐患应及时予以整改；协助做好安全防范工作，发生安全事故时，乙方在采取应急措施的时候，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作；对物业买受人或物业使用人违反《业主临时管理规约》的行为，有权采取劝阻、制止，在物业管理区域内公示，报告业委会及其他合法方式进行处理；建立和妥善保管物业管理档案，及时记载变更情况。前期物业费用：花园洋房公共物业服务费为1.3元每平方米/月，电梯费（维护费、年检费、耗材、电费、保险费）按户据实分摊，其中洋房无负一楼到下车库的，一楼业主不承担运行电费的分摊费用，每户预交70元/月，以实际发生费用为准，每年12月进行决算，多退少补；业主缴纳物业公共服务费用时间在接房时预交全年的物业公共服务费，次年按季度缴纳；小区公共部分能耗公摊水电费用由小区全体业主据实分摊；物业买受人或物业使用人违反本合同约定，逾期支付前期物业服务费的，乙方有权要求物业买受人或物业使用人支付，并按应付金额每日千分之三支付违约金。合同签订后，原告泰森物业公司开始为碧水蓝天小区提供物业服务。2014年7月7日，被告胡勇与案外人绿森公司签订《商品房买卖合同》，胡勇从绿森公司购买了碧水蓝天小区9-2幢房屋，该房为花园洋房，合同载明的房屋建筑面积为138.93平方米。被告于2015年4月18日接房，并向原告缴纳了一年物业服务费。2017年12月，碧水蓝天小区成立业主委员会。2018年4月9日，该小区业主委员会向原告发出《关于泰森物业撤场收费的通知》。告知原告其他物业管理公司已中标该小区的物业服务，通知原告做好撤场交接工作，物业收费截止日期为2018年4月20日。后原告按通知撤场，终止提供物业服务。另查明，云阳县碧水蓝天小区共计464户，其中336户可乘电梯。原告为小区电梯支付的电费、年检费、维保费（以下合称电梯费用）为2018年1月至4月共93629.87元，2017年共283237.49元，2016年共283328.97元，合计660196.33元。原告为小区支付的公共水电费为：2018年1月至4月共40548.28元、2017年共159364.52元、2016年共143269.64元，合计343182.44元。上述事实，除有原告的陈述外，原告提交的营业执照、身份信息、《碧水蓝天小区前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《关于泰森物业撤场收费的通知》、《碧水蓝天小区户数及电梯分布情况表》、水电费发票、《电梯日常维护保养合同》、《解除电梯维保合同收据协议书》、收据、发票、《报告》、值班登记、清洁卫生巡查情况、工资表等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”及第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，原告泰森物业公司有合法的物业管理资格，其与建设单位绿森公司签订的前期物业合同合法有效，对物业公司和业主均有约束力。本案原、被告均应依合同行使权利和履行义务，原告应当根据合同约定实施物业管理服务，被告胡勇应当支付相应的物业服务费。《前期物业合同》约定：花园洋房公共物业服务费为1.3元每平方米每月，电梯费用、公共水电费据实分摊。被告应当按照合同约定向原告支付2016年7月1日至2018年4月20日期间的公共物业服务费、公摊水电费、电梯运行费。因此，该期间应交的公共物业服务费为3929元［139.49㎡×1.3元/㎡/月×（21+20/30）月］；该期间应交的公摊水电费为572.32元［（343182.44元÷464户÷28月）×（21+20/30）月］，原告按433.33元主张权利，本院予以确认；该期间应交的电梯运行费为1520.44元［（660196.33元÷336户÷28月）×（21+20/30）月］，原告按1516.67元主张权利，本院予以确认。故被告应当向原告支付的费用合计为5879元（3929元+433.33元+1516.67元）。前期物业服务合同约定，对逾期缴纳的物业费，按每日千分之三支付违约金，本案原告主张以下欠物业费总额的30%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。故被告应当支付的违约金为1763.70元（5879元×30%），原告按1763元主张权利，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告胡勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆泰森物业管理有限公司物业服务费5879元、违约金1763元，合计支付7642元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡勇、郎海英负担。本判决为终审判决。审 判 员 覃仕斌二〇二〇年六月十八日法官助理 王久江书 记 员 彭玲玲