wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初363号原告：**，男，1970年5月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：韦良峰，男，1964年1月14日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告**与被告韦良峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告**到庭参加了诉讼，被告韦良峰经本院公告送达开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。**向本院提出诉讼请求：1.判决韦良峰偿还欠款86400元及利息（诉讼过程中明确利息依法计算）；2.判决韦良峰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月8日韦良峰在兖州区君悦宾馆2014向**借款86400元并出具借条，韦良峰承诺于2019年8月7日还清，借条到期后**多次向韦良峰催要至今尚未归还，拒不支付欠款，原告为其维护合法权益，特提起诉讼。韦良峰未作答辩。**围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：**与韦良峰系朋友介绍认识，因韦良峰做生意缺少资金，于2018年8月8日，向**借款86400元，并出具了相应的借条，内容为：“借条今借到**现金捌万陆仟肆佰元整。（￥86400）现金还款日期一年后，即（2018年8月8日-2019年8月7日止）借款人：韦良峰身份证：手机：134××××0632出借方：**身份证：手机：137××××0399日期：2018年8月8日”，该借条由韦良峰本人签字并在金额、姓名及日期处摁手印。庭审中，**主张与韦良峰口头约定，若韦良峰挣到钱，就支付部分利息，但未明确约定具体的利息金额。并主张自2019年4月份开始，**一直联系不上韦良峰，到其住处亦未找到，因此起诉至法院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，**提供的证据能够证明韦良峰向**借款86400元的事实，因此**要求韦良峰偿还借款86400元理由正当，本院予以支持。对于**主张的利息，根据庭审查证，双方没有关于利息的明确约定，但韦良峰未按时返还借款，应支付相应的逾期利息，因此对**主张依法计算逾期息的请求，本院予以支持。被告韦良峰经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦良峰偿还原告**借款本金86400元，并支付逾期利息（以本金86400元为基数，自2019年8月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由被告韦良峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  赵长刚人民陪审员  徐继祥人民陪审员  张春梅二〇二〇年六月二十八日书 记 员  崇宏艳
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初675号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人胡某某，女，1986年4月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄冈市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2020〕1350号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2020年6月4日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院受理后发现有不宜适用速裁程序情形，依法转为认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月至6月9日期间，被告人胡某某先后五次至本市奉贤区西渡街道扶港路XXX号被害人伊某某经营的联华超市，趁四周无人之际实施盗窃，窃得牙膏、雨衣、袜子、白醋等物品。经鉴定，被告人胡某某盗窃的部分物品价值合计人民币101.7元。2019年6月9日，被告人胡某某在实施盗窃时被被害人伊某某当场抓获，后主动供述了公安机关尚未掌握的其他四次盗窃行为。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人伊某某的陈述，上海市奉贤区发展与改革委员会价格认定结论书，公安机关制作并出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、接受证据清单、案发经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物,其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人胡某某具有自首情节，亦能自愿认罪认罚，且本案经济损失已挽回，依法可以从轻、从宽、酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月,并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、退赃款人民币一百零一元七角发还被害人伊某某。被告人胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇二〇年六月二十三日书记员 胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执866号 被执行人：黄家强，男性,1982年8月6日生，汉族，住海南省万宁市大茂镇。 本院在执行被执行人黄家强盗窃罪罚金刑一案，依据已发生法律效力的（2013）琼海刑初字第232号刑事判决书的判决内容，即被执行人应缴纳罚金3000元。本院于2020年3月20日立案强制执行，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；经委托当地法院到被执行人所在村委会对被执行人财产状况进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，依法进行终结处置。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行缴纳罚金及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周才泞 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5501号原告：陈艳，女，汉族，1987年12月7日出生，住所地为广东省东莞市**********1*****，公民身份号码为440************54X。委托诉讼代理人：庄智，广东商达律师事务所律师。被告：东莞市振江房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇竹塘浸校塘工业区富民路69号振江中心。法定代表人：黄某1。被告：东莞市振江实业有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇竹塘浸校塘工业区富民路69号振江中心一楼101号。法定代表人：黄某1。两被告共同委托诉讼代理人：沈有识，广东四方三和律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：冯盛先，广东四方三和律师事务所律师。原告陈艳与被告东莞市振江房地产开发有限公司（以下简称：振江公司）、东莞市振江实业有限公司（以下简称：振江实业）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳的委托诉讼代理人庄智，被告振江公司、振江实业的共同委托诉讼代理人沈有识到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈艳向本院提起诉讼请求：一、确认双方的商品房认购书于2019年8月6日解除；二、判令振江公司向陈艳返还1500000元，并支付利息（按银行贷款利率，从2019年7月30日开始计算至付清之日止）；三、判令振江公司赔偿陈艳损失1500000元；四、判令振江实业对前述债务承担连带赔偿责任；五、判令振江公司、振江实业承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月29日陈艳与振江公司签订商品房认购书，约定振江公司出售凤凰台花园瀛台6号楼1202房给陈艳。同日，陈艳支付房款1500000元。之后，陈艳得知振江公司早已经将前述1202房卖与案外人。振江实业是振江公司的唯一股东。振江公司辩称，之前振江公司将案涉1202房登记在了案外人名下，之后准备变更登记至陈艳名下，但是由于资金的问题，导致无法进行变更登记。振江公司没有一房二卖的故意。振江实业辩称，振江实业与振江公司均是独立的个体，各自承担责任。振江实业无需承担本案的责任。经审理查明，振江公司于2018年将案涉1202房出售给案外人，于2019年7月29日与陈艳签订商品房认购书。双方在认购书中约定，振江公司出售案涉1202房给陈艳，房价原价为6920579元，优惠价为5883000元。签订认购书的同日，陈艳支付购房款1500000元给振江公司，振江公司出具收款收据、借据给陈艳。收款收据写明，振江公司收到陈艳购房款1500000元。借据写明，振江公司借到陈艳1500000元，借款用途是预付1202房房款。另查明，2020年6月11日庭审时，陈艳当庭提出了确认双方的商品房认购书解除的诉请。振江公司当庭表示，愿意退还购房款1500000元给陈艳，并支付利息，但不同意另行赔偿1500000元。以上事实，有陈艳的举证，本院调取的证据及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。一、关于认购书的解除。陈艳未举证证实有在庭前向振江公司提出过解除认购书的意思表示，而陈艳当庭提出解除认购书，振江公司明确表示无法继续履行认购书的约定，并愿意退还购房款给陈艳，故本院认定双方签订的认购书已经协商一致于庭审当日即2020年6月11日解除。认购书解除后，振江公司应当向陈艳退还购房款1500000元，并支付利息损失（以1500000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月12日开始计算至付清之日止）。二、关于其他损失赔偿。认购书不能继续履行的责任在于振江公司，基于目前房地产市场的情况，本院酌定振江公司需另行向陈艳赔偿信赖利益损失20000元。另根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，振江实业对前述房款及逾期利息、信赖利益损失承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告陈艳与被告东莞市振江房地产开发有限公司于2019年7月29日签订的商品房认购书，于2020年6月11日解除；二、被告东莞市振江房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈艳返还购房款1500000元，并支付利息损失（以1500000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月12日开始计算至付清之日止）；三、被告东莞市振江房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈艳赔偿损失20000元；四、被告东莞市振江实业有限公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告陈艳的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15509元、诉前保全费5000元（案号为2019粤1973财保200号），由原告陈艳负担受理费6269元，由被告东莞市振江房地产开发有限公司、东莞市振江实业有限公司共同负担受理费9240元、诉前保全费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周知秋二〇二〇年六月二十二日书记员  黎 军附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。2.《中华人民共和国合同法》第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。3.《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2618号原告:张青海，男，1970年9月27日出生,汉族，住安阳县。被告:刘书旺，男，1980年9月14日出生，汉族，住安阳县。原告张青海与被告刘书旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青海到庭参加诉讼，被告刘书旺经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张青海向本院提出诉讼请求：依法判决刘书旺立即归还我借款叁万肆仟捌佰元整(34800元)和利息(利息按同期中国农业银行贷款利息时间从借款之日起至付清之日)。事实与理由：我与被告人刘书旺是工友,2017年六月份被告在家里盖房困难,向我借款叁万肆仟捌佰元整(34800元)言明半年还清。到期后经我多次摧要被告迟迟未还,并于2019年2月3日向我打一借条,但至今分文未还。为保障公民的合法权益不受侵犯,请求法院依法判决被告刘书旺立即归还我借款(34800元),并支付借款期间的利息至还清之日止。刘书旺未到庭未答辩。本院经审理查明：2019年2月3日，被告刘书旺向张青海借款34800元，并出具借条，内容为：“今借到张青海34800元欠款人：刘书旺2019年2月3日。”该借据上未约定利息及还款期限。之后，被告刘书旺于2020年5月份，转给原告2000元。上为本案事实。本院认为，被告刘书旺向原告张青海借款34800元，由张青海提供的借据予以证实。现原告请求判令被告偿还34800元，依法有据，予以支持。其请求利息从借款之日起至还清之日止按照中国农业银行同期贷款利率计算，本院认为应从其主张权利之日即2020年6月9日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告自认被告于2020年5月给付其2000元，但称是被告让其代为偿还第三人的工资款，本院认为原告并未举证证明其主张，故应扣除2000元，刘书旺下欠张青海借款本金32800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘书旺于本判决生效后十日内偿还张青海借款本金32800元及利息（从2020年6月9日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取计335元，由张青海负担19元，刘书旺负担316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜继霞二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 悦
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初1590号 原告：刘翠梅，女，1957年11月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：赵东俊，男，1976年9月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告刘翠梅与被告赵东俊民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告刘翠梅向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款人民币本金50万元正及利息（1.借款本金20万元按月利率1.2%从2010年5月26日起计算至款还清之日止，暂计算至2020年6月15日止，利息为290400元。2.借款本金30万元按月利率1.2%从2010年12月11日起计算至款还清之日止，暂计算至2020年6月15日止，利息为414000元。二笔利息共计704400元。以上双方均约定月利率1.2%，每半年付一次）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告开发房地产项目，需要资金周转为由，在2010年5月26日向原告借款人民币本金20万元，在2010年12月11日向原告借款人民币本金30万元，原告均以现金支付给被告，以上两笔共计人民币50万元。此后经原告多次催讨，被告均未能偿还。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中发现有经济犯罪嫌疑，不属于民事纠纷案件，故依法应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回原告刘翠梅的起诉。 案件受理费7820元，退还原告刘翠梅。 如不服本裁定，原告刘翠梅可在裁定书送达之日起十日内，被告赵东俊可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 章方勋 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 陈双双
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2747号 原告：胡森，男，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：易志新，男，汉族，住辽阳市白塔区。 原告胡森与被告易志新民间借贷纠纷一案，于2019年8月13日向本院提起诉讼，本案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告胡森到庭参加诉讼，被告易志新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告胡森诉称，2018年9月11日，被告因办理退休手续急需用钱向原告借款人民币15000元。原告于当日通过中国建设银行银行转账的方式向被告转款14000元，现金交付1000元。双方约定借款期限为2个月，月利息2%进行计算，到期后一次性偿还本息。被告在借条上备注：如到期不能还款，从被告工资卡中扣取工资还给原告。被告将本人名下中国邮政储蓄银行卡交给原告。经原告调查，此卡已经不能使用。借款到期后，原告多次联系被告要求被告还款，被告以种种理由拒绝还款。综上，请求法院依法判令被告立即返还原告借款人民币15000元，利息从起诉之日起至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。诉讼费由被告承担。 被告易志新未答辩，未到庭参加诉讼。 经审理查明，2018年9月11日，被告易志新出具借条一张，写明：“今有易志新向胡森借款，借款金额人民币为一万五千元整。利息以月息2%计算，借款期限为2个月，从2018年9月11日至2018年11月11日，到期一次性偿还本息，特立此据为凭。备注：易志新同意工资卡下来以后给胡森，易志新同意如到期不能还款，从工资卡中扣还给胡森。”被告易志新在借款人处签字。 本院所确认的上述事实有原告胡森提供的借条、中国建设银行电子回单及原告当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告胡森与被告易志新签订的借条，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方形成民间借贷法律关系，双方均应按约定履行各自的义务，原告胡森向被告易志新提供了借款，现被告易志新未还，构成违约行为，应依法承担违约责任，偿还原告胡森借款及利息。原告胡森提交的中国建设银行电子回单证明原告胡森向被告易志新汇款14000元，本院予以采信，原告胡森称现金交付1000元，因其未提供证据予以佐证，故本院不予采信。因借条约定利息为月利息2%，现原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不超过双方的约定及法律的规定，故原告胡森主张的利息本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易志新给付原告胡森借款14000及利息（从2019年8月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，公告费560元，由被告易志新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 员  刘彦超 人民陪审员  吴 泽 人民陪审员  杨 薇 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  周明霞 附录 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初4020号 原告：胡才文，男，1979年10月2日出生，汉族，出租车驾驶员，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：冯明霞（系原告之妻），女，住址同上。 被告：董虎，男，1974年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告胡才文与被告董虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡才文的委托诉讼代理人冯明霞到庭参加诉讼，被告董虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡才文向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告停运损失费1860元。事实和理由：2020年5月10日7时，案外人冯明霞驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车沿芜湖市长江路由南向北行驶至天柱山路段时与被告董虎驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。事故经芜湖市交通事故保险理赔服务中心镜湖中心处理认定，当事人董虎负本起事故的全部责任，当事人冯明霞无责任。因冯明霞所驾驶的车辆系具有合法经营资质的出租运营车辆，事故发生后，该车在芜湖市灵通汽车修配厂修理七天。车辆修理期间双方就停运损失协商无果，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 被告董虎未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告诉请的事故事实及责任划分与庭审查明一致。事故发生当日，案外人冯明霞将受损的皖Ｂ×××××号出租车送往芜湖市灵通汽车修配厂修理，2020年5月17日,车辆修理完毕后取回。皖Ｂ×××××号出租车的实际车主为原告胡才文，该车系挂靠在芜湖市镜湖出租汽车有限公司名下运营的出租车。芜湖市镜湖出租汽车有限公司出具《证明》：“……根据出租车市场运营调查，出租车正常营运月收入约为8000元”。后又出具书面情况说明：“现有皖Ｂ×××××车主胡才文，身份证号码为3402031979××××××××，向人民法院起诉，与本公司无关，镜湖公司放弃本次事故的赔偿事宜。” 本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因道路交通事故维修被损坏车辆所支出的费用以及依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由侵权人承担。本案中，董虎驾驶车辆违反道路交通安全法规致皖Ｂ×××××号出租车受损，侵犯了原告的财产权，应当承担侵权责任。皖Ｂ×××××号出租车系从事旅客运输的营运车辆，事故致车辆维修，必然产生停运损失。原告系皖Ｂ×××××号出租车的实际车主，其可以就因本起事故造成的停运损失主张权利。对于原告主张停运损失的金额，结合原告车辆受损的程度和维修的过程以及参考本市客运出租车行业每日平均营业收入的实际状况，酌情予以支持1400元（7日×200元／日）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡才文车辆停运损失1400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告董虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理张如平 书记员吴蓓 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11384号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：潘景生，男，1987年10月10日生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告潘景生间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金36,230.22元(1,393.47元/期×26期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年8月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑BKXXXX，发动机号：007089)，融资总额40,266元，租赁期限为36个月，每月租金1,393.47元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款32,130元(已扣除GPS费用等)。2017年8月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告潘景生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币36,230.22元；二、被告潘景生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告潘景生负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 江爱国二〇二〇年六月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保90号申请人：北京跨世纪洪雨防水工程有限责任公司，住所地北京市大兴区欣宁街82-90号1层85。法定代表人：孙哲，董事长。委托代理人：黄东洁，北京天用律师事务所律师。被申请人：北京拓阳物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇稻田南里5号北。法定代表人：魏凤云。申请人于2020年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京拓阳物业管理有限公司在北京农村商业银行股份有限公司房山支行稻田分理处账号为×××内存款814283.34元。保全金额814283.34元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保单号10119003900999614780平安诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京拓阳物业管理有限公司在北京农村商业银行股份有限公司房山支行稻田分理处账号为×××内存款814283.34元。保全费四千五百九十一元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年六月二十三日书记员  王莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25397号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：戚云峰，男，1979年1月1日出生，汉族，住云南省昆明市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告戚云峰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告戚云峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款38,544.18元(截至2020年5月27日，欠款本金34,884.73元，利息3,659.45元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金34,884.73元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款38,529.18元，其中包含截至2020年6月28日的欠款本金34,869.73元,利息3,659.45元(自银行记账日起至2020年6月28日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告戚云峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚云峰应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金34,869.73元、自银行记账日起至2020年6月28日止的利息3,659.45元，合计38,529.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763.23元，减半收取计381.62元，由被告戚云峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执恢229号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。负责人于春霞，行长。被执行人：于春超，男，身份证号码370632197009024017住山东省威海市火炬高技术开发区管委文化西路198号。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人于春超借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2016）鲁1003民初2750号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人于春超名下位于威海市文登区苏家东街3号2单元103室不动产一套。本裁定书送达后立即生效。审判长  张培文审判员  王善东审判员  王世文二〇二〇年六月十五日书记员  刘鑫雅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3798号原告：赵红梅，女，1976年8月15日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托代理人：仇越峰，北京盛友律师事务所律师。被告：张文仲，男，1952年8月15日出生，汉族，北京市东城区居民，住北京市顺义区。原告赵红梅诉被告张文仲相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红梅之委托代理人仇越峰，被告张文仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止在北京市顺义区×镇×村×街×号饲养信鸽；2.案件受理费由被告负担。实事与理由：原告与被告东西为邻居住，原告居西，被告居东。2015年左右，被告承租原告东邻居王金全的宅院，并在里面饲养了200只左右的信鸽，信鸽每天放飞四五次以上。由于原、被告东西紧邻，信鸽在起飞、降落的时候，就在原告宅院上空低空盘旋，信鸽上的粉尘、鸟毛还有粪便全都散落到原告宅院里。导致原告房前屋后、门道、门帘、院子里面全是鸽子粪便，院子里长期有异味，衣物不能在太阳下晾晒。而且尤为严重的是，去年原告孩子得了荨麻疹，今年得了哮喘，医生说都是过敏性的。原告也是出现了过敏反应，鼻子、眼睛痒痒、发红、发肿。为此原告多次找村委会协调并报了两次警，警察建议通过诉讼方式维权。被告在宅基地里饲养信鸽的行为严重侵害了原告的合法利益，故此请求贵院以事实为依据、以法律为准绳，依法支持原告诉讼请求。被告张文仲辩称：不同意原告的诉讼请求。原告说的与事实不符。原被告东西为邻居，原告居西，被告居东，两家中间隔着南北宽约5米道路，被告养鸽子的地方与原告家至少相隔40米。被告租的是王金全的宅院。被告自2016年开始租用这个宅院，养了100多只鸽子，每天都会放出去一些鸽子，不会全放出去。夏天早上六点多把鸽子放出去，到九点多十点的时候这些鸽子就全部回家了，一天只放这一次；冬天的时候早上天亮七点多开始放，一般放两小时；一天之中要么上午放，要么下午放，但是一天就一次。如果参加信鸽比赛，每天至少需要放三次。因为这件事情，警察、防疫的、环卫的都找过被告。经审理查明：赵红梅、张文仲东西为邻，赵红梅居西，张文仲居东，双方居住宅院之间有一条道路。张文仲自2016年租用现居住院落，并养殖一百余只信鸽。张文仲自述，其每天会放飞部分鸽子，一天一次；若参加信鸽比赛，则放飞次数增多。审理中，赵红梅提交了照片、视频，以证明张文仲放飞的鸽子在天空盘旋，赵红梅院内、门窗上都是鸽子的粪便。张文仲对此不予认可，并表示，照片中并非鸽子屎，鸽子起飞不拉屎，且照片中的鸽子一部分是张文仲的，也有一部分是其他人的；视频中的鸽子不是张文仲的鸽子。赵红梅提交了其儿子的门诊专用处方，以证明其儿子被诊断为过敏性支气管炎肺疾，该疾病系鸽子的粪便、粉尘及鸟毛导致、张文仲对此不予认可。赵红梅主张，根据动物防疫法第19条，动物饲养场的场所应与居民的住所有规定的划分，张文仲租用的是宅基地，给赵红梅等众多居民造成了生活上的影响。另根据动物防疫法第20条，养动物的人应取得防疫条件合格证；环境保护法第49条规定，动物的粪便应进行妥善处理。张文仲没有取得相应许可证，也没有和住宅区进行有距离的分割，导致居民无法正常生活，孩子无法在院内活动，衣服被褥无法在院子里晾晒，影响正常生活。张文仲则主张，鸽子不属于动物防疫法规定范围，属于特种家禽，可以零距离养殖。上述事实，有双方当事人陈述，宅基地登记卡，光盘，门诊专用处方，视频，照片等在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。针对涉诉案件是否适用动物防疫法一节，《中华人民共和国动物防疫法（2015修正）》第三条规定，“本法所称动物，是指家畜家禽和人工饲养、合法捕获的其他动物。”信鸽属于家禽的一种，属于动物防疫法所规定的动物，故涉诉案件应适用动物防疫法的相关规定。《中华人民共和国动物防疫法（2015修正）》第十九条规定，动物饲养场（养殖小区）和隔离场所，动物屠宰加工场所，以及动物和动物产品无害化处理场所，应当符合下列动物防疫条件：（一）场所的位置与居民生活区、生活饮用水源地、学校、医院等公共场所的距离符合国务院兽医主管部门规定的标准；（二）生产区封闭隔离，工程设计和工艺流程符合动物防疫要求；（三）有相应的污水、污物、病死动物、染疫动物产品的无害化处理设施设备和清洗消毒设施设备；（四）有为其服务的动物防疫技术人员；（五）有完善的动物防疫制度；（六）具备国务院兽医主管部门规定的其他动物防疫条件。第二十条规定，兴办动物饲养场（养殖小区）和隔离场所，动物屠宰加工场所，以及动物和动物产品无害化处理场所，应当向县级以上地方人民政府兽医主管部门提出申请，并附具相关材料。受理申请的兽医主管部门应当依照本法和《中华人民共和国行政许可法》的规定进行审查。经审查合格的，发给动物防疫条件合格证；不合格的，应当通知申请人并说明理由。动物防疫条件合格证应当载明申请人的名称、场（厂）址等事项。经营动物、动物产品的集贸市场应当具备国务院兽医主管部门规定的动物防疫条件，并接受动物卫生监督机构的监督检查。上述法律条文的主旨在于，饲养者应尽量减少饲养行为对附近区域所造成的危害，并主动申请动物防疫条件合格证。目前，动物防疫法正在修订过程中，相关的草案也突出强化生产经营者的防疫主体责任、强化动物防疫制度体系的建设。在当今社会各类疫情频发，严重危害人类健康的背景下，各位饲养者更应强化自身的防疫意识。在现实生活中，有一种错误认识，认为在农村执行部分法律法规时，力度可以所有减弱，甚至认为农村属于乡土社会，法律可以变通执行。“四个全面”战略布局中，其中的一个方面就是全面依法治国。全面依法治国，建立法治社会，离不开全民守法。每一个公民都应有守法意识和积极的守法行为。《中华人民共和国侵权责任法》第八十四条规定，饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德，不得妨害他人生活。在中国裁判文书网以“信鸽、排除妨害”为关键词进行搜索，可以看到多份民事判决支持了在城镇小区楼顶、楼房内不得养殖信鸽的诉讼请求。在农村饲养动物，同样不得妨害他人生活。鸽子在饲养过程中，必然会产生排泄物等垃圾，存在活禽养殖的防疫风险，会对附近居民产生妨害。农村宅基地上的宅院一般用于居住生活需求，与用于种养殖地的地块性质不同。张文仲在居住生活区域进行活禽养殖，且数量较大，未采取必要的防疫手段，对周围居民造成妨害。综上，赵红梅的诉讼请求于法有据，应予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十四条，《中华人民共和国动物防疫法（2015年修正）》第三条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：被告张文仲停止在北京市顺义区×镇×村租用的宅院内饲养信鸽，于本判决生效之日起七日内履行。案件受理费三十五元，由被告张文仲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇二〇年六月二十八日书记员  韩 聪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5089号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：脱立洋，男，汉族，1984年4月4日出生，住辽宁省开原市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告脱立洋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李国平独任公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告脱立洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年7月15日的欠款55198.58元（其中本金46281.99元，利息1368.78元，违约金1464.9元，手续费6082.91元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年7月16日起至实际清偿之日的上述欠款利息，违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2014年4月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年7月15日，原告欠款55198.58元（其中本金46281.99元，利息1368.78元，违约金1464.9元，手续费6082.91元）。故原告诉至法院。2019年7月16日至今，被告累计还款6笔共计505元，请求按照协议约定予以冲抵。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告脱立洋经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告脱立洋自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年7月15日的欠款55198.58元（其中本金46281.99元，利息1368.78元，违约金1464.9元，手续费6082.91元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年7月16日起至付清之日止的利息、违约金（被告脱立洋于2019年7月16日至开庭之日的还款505元，按照协议约定予以冲抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元、公告费560元，由被告脱立洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李国平二〇二〇年六月二十四日书记员  李冰洁
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初2425号原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毛逸清，总经理。委托诉讼代理人：冯亚萍，女。被告：赵亮，男，1961年1月1日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海欣周物业管理有限公司与被告赵亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案于2020年3月4日转为适用简易程序的其他规定审理。本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2020年6月15日，本院公开开庭审理了本案。原告上海欣周物业管理有限公司的委托诉讼代理人冯亚萍到庭参加诉讼。被告赵亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海欣周物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年7月1日至2018年9月30日的物业服务费4,318.60元。事实和理由：原告自2011年3月至2018年9月30日期间，为上海市松江区广富林路1518弄绿地松江名邸(蔷薇九里)小区提供物业服务。被告系该小区527号1004室的业主，未支付上述期间的物业服务费。经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告赵亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年3月15日，原告与上海绿地松江置业有限公司签订前期物业服务合同一份，约定由原告对位于上海市松江区广富林路1518弄绿地松江名邸(蔷薇九里)小区提供物业服务。合同期限自2011年3月1日起至2013年2月28日止。合同第三十五条约定，本合同期限届满之日，业主大会尚未成立的，在甲乙双方均无异议的情况下，本合同自动延期至业主委员会成立时止。高层住宅服务费为1.80元/月/平方米。庭审中，原告向本院提供松江区广富林街道蔷薇社区居民委员会出具的情况说明一份，证明自小区开发建设开始至2018年9月30日，均由原告为该小区提供物业服务。另查明：被告系上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室的权利人之一。该房屋的建筑面积为88.86平方米。现因被告拖欠原告自2016年7月1日至2018年9月30日止的物业服务费，原告催讨无果，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的前期物业服务合同、上海市不动产登记簿、情况说明、关于物业交接事宜的函及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。基于此，原告与上海绿地松江置业有限公司签订的前期物业服务合同，对被告具有法律约束力。被告作为该物业服务区域的业主，理应向原告支付相应的物业服务费。现被告未依约向原告支付坐落于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋自2016年7月1日至2018年9月30日止的物业服务费，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵亮于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣周物业管理有限公司自2016年7月1日至2018年9月30日止的物业服务费4,318.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，合计诉讼费585元，由被告赵亮负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  方 芳二〇二〇年六月十五日法官助理  苏晓星书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37780号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李曙光，男，1982年10月21日出生，汉族，住湖南省娄底市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告李曙光信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人傅前凯、李静到庭参加诉讼，被告李曙光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李曙光支付截至2019年9月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)54,436.62元及自逾期之日起至2019年9月15日的利息4,485.49元、违约金8,204.03元、分期手续费2,132.09元；2.判令被告李曙光支付自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李曙光负担。事实和理由：被告李曙光于2018年7月9日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李曙光未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告李曙光未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请信息及声明、信用卡领用合约、章程、账单记录、催收记录作为证据。被告李曙光未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以银行最新规定为准。截至2019年9月15日，被告李曙光拖欠信用卡欠款本金54,436.62元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，信用卡申请时填写的住宅地址为诉讼期间法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达。被告李曙光在信用卡申请表中填写的现居地址广东省广州市番禺区福德路XXX号花样年华10座203为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李曙光在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李曙光借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李曙光在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李曙光确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李曙光未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李曙光应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年9月15日的信用卡欠款本金54,436.62元；二、被告李曙光应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,531元，减半收取计765.50元，由被告李曙光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初443号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，地址：微山县奎文东路，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：姜峰，该行员工。被告：张洋，男，1987年8月2日出生，汉族，住微山县。被告：张朋，男，1982年1月1日出生，汉族，住微山县。被告：张延杰，男，1979年6月6日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）诉被告张洋、张朋、张延杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告微山农商银行委托诉讼代理人姜峰到庭参加诉讼，被告张洋、张朋、张延杰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张洋归还借款本金100000元、借款利息36565元，本息合计136565元（利息截止至2019年4月3日），利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告张朋、张延杰按照最高额保证合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、保全费、送达公告费、执行费及其实现债权的各项费用由各被告承担。事实及理由：被告张洋于2016年12月23日在山东微山农村商业银行股份有限公司彭口闸分理处签订《（微昭彭）个借字（2016）年第065号个人借款合同》，借款金额100000元，合同授信期为2016年12月23日至2017年12月22日，约定月利率为9.0625‰，被告张朋、张延杰为上述张洋的贷款提供担保，并于当日一同签订《（微昭彭）高保字（2016）年第065号最高额保证合同》。贷款到期后我行多次向借款人和担保人催收，上述被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判决被告张洋、张朋、张延杰归还借款本金100000元、借款利息36565元，本息合计136565元（利息截止至2019年4月3日），利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止。被告张洋、张朋、张延杰未到庭亦未答辩。原告微山农商银行围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、营业执照一份、单位名称变更说明一份及中国银监会山东监管局（批复）一份，拟证明原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，拟证明被告张洋在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本（复印件）一宗，拟证明借款人及担保人的身份情况。证据四、个人借款合同一份，拟证明被告张洋在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据五、最高额保证合同一份，拟证明被告张朋、张延杰为上述被告张洋的借款提供连带责任担保的事实。证据六、合同签订现场影像资料一宗，拟证明各被告在原告处签订合同时的影像采集情况。证据七、贷转存凭证（借款借据）一份（复印件），拟证明原告已按合同于2016年12月23日向被告张洋发放贷款100000元的事实。证据八、贷款本息明细表，拟证明被告张洋贷款本金100000元、借款利息36565元，本息合计136565元（利息截止至2019年4月3日）。被告张洋、张朋、张延杰没有向本院提交证据。经审查，原告微山农商银行提供的证据来源及形式合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，被告张洋向微山农商银行申请贷款，同日，微山农商银行与被告张洋签订(微昭彭)个借字（2016）年第065号《个人借款合同》，与被告张朋、张延杰签订(微昭彭)高保字（2016）年第065号《最高额保证合同》。合同约定：借款人张洋向原告微山农商银行借款金额100000元整，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年12月23日至2017年12月22日。被告张朋、张延杰为张洋的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额为150000元，保证期间为决算期届至之日起两年。2016年12月23日，原告微山农商银行向被告张洋发放贷款100000元。被告张洋在贷转存凭证（借款借据）上签字确认收到该款，贷转存凭证载明借款利率为月利率9.06250‰。截止至2019年4月3日，被告张洋欠原告借款本金100000元，利息36565元，本息合计136565元。原告多次催要未果，本院经诉前调解未果后，于2020年2月15日立案。本院认为，原告微山农商银行与被告张洋、张朋、张延杰分别签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。原告依约向被告张洋发放了贷款，被告张洋亦应按照合同约定履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约。本院对原告微山农商银行要求被告张洋偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。至2019年4月3日，被告张洋尚欠原告本息合计136565元，事实清楚，证据确实充分。故本院对原告要求被告张洋偿还涉案借款本息的诉讼请求予以支持。按照《最高额保证合同》约定，被告张朋、张延杰对张洋欠款本息承担保证责任，被告张朋、张延杰应在担保的债权最高余额150000元范围内承担连带清偿责任，被告承担保证责任后，有权向被告张洋进行追偿。对于原告要求被告张朋、张延杰承担连带责任的请求，本院依法予以支持。原告微山农商银行主张的保全费、送达公告费、执行费及其实现债权的各项费用，未提交证据予以证明，本院不予支持。被告张洋、张朋、张延杰经本院传票传唤未到庭应诉,应视为其对诉讼中相关权利的放弃,由此而造成的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张洋于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元，利息36565元，本息合计136565元（利息计算至2019年4月3日），之后的利息以100000元为基数，自2019年4月4日起至实际给付之日止，按照涉案借款合同约定的利率计算；二、被告张朋、张延杰对被告张洋的上述欠款按照最高额保证合同约定的在担保的债权最高余额150000元范围内承担连带清偿责任。被告张朋、张延杰在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告张洋追偿；三、驳回原告山东微山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3031元，由被告张洋、张朋、张延杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  关在峰审 判 员  常洪涛人民陪审员  陈立超二〇二〇年六月二十八日法官助理宗欣书记员宋培
山西省临猗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0821刑初96号公诉机关临猗县人民检察院。被告人荆某某，男，1969年7月3日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地山西省临猗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月15日被临猗县公安局取保候审。临猗县人民检察院以临检刑诉[2020]71号起诉书指控被告人荆某某犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员刘亚娟出庭支持公诉，被告人荆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月14日20时30分许，被告人荆某某驾驶×××号桑塔纳牌小型轿车沿临晋道路由北向南逆向行驶至临晋百货大楼门口时，与被害人贾某驾驶的×××号五菱牌小型普通客车由北向南掉头行驶时相撞，致使×××号五菱牌小型普通客车失去控制，撞到头北尾南停放在路边张某驾驶的×××号大众牌小型轿车，造成三车损坏的交通事故，经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，荆某某血液中的酒精含量为157.68mg/100ml，根据临猗县公安局交通警察道路交通事故认定书认定，荆某某负事故的全部责任。被告人荆某某到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人荆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、道路交通事故认定书、协议书谅解书、户籍证明、驾驶人和机动车信息、前科材料等；证人证言；被害人贾某、张某的陈述；被告人荆某某的供述；鉴定意见；勘验笔录；视听资料等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人荆某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人荆某某驾驶机动车造成三方车辆损坏的交通事故，并负事故的全部责任，依法从重处罚；鉴于被告人荆某某到案后能如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可从宽处理；被告人荆某某积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。经社区矫正机构调查，被告人荆某某所在社区愿意对其进行社区矫正，适用缓刑对其居住社区无重大不良影响。综上，根据被告人荆某某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人荆某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  田晋元人民陪审员  刘虎升人民陪审员  张 坛二〇二〇年六月八日法官 助理  宁啸泽书 记 员  张馨尹书 记 员  张馨尹
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民申52号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向荣财，男，汉族，1965年2月18日生，现住灵宝市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂登强，男，汉族，1970年11月4日生，现住四川省万源市。再审申请人向荣财因与被申请人聂登强不当得利纠纷一案，不服本院（2020）豫12民终200号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。向荣财申请再审称：再审申请人向荣财介绍给被申请人聂登强的天然气管网工程真实存在，且被申请人聂登强已与第三人焦作工程安装公司的“郭向阳”签订施工合同。综上，请求依法立案再审。本院经审查认为：被申请人聂登强向申请人向荣财支付10000元，其目的是与第三人“郭向阳”签订合法有效的合同，并履行合同，实现合同的目的。本案中，申请人向荣财向被申请人聂登强介绍的天然气管网工程，“郭向阳”并不具备该工程的发包主体资格，且“郭向阳”涉嫌刑事犯罪，建设工程的发包和承包应依法进行，申请人向荣财给被申请人聂登强介绍的工程项目达成的合同不具有合法性，不应受到法律的保护。原审法院认定申请人向荣财收取被申请人聂登强的10000元，没有合法根据，被申请人要求申请人予以返还，理由正当，并无不当。故申请人向荣财的再审理由不能成立。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人向荣财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用驳回向荣财的再审申请。审判长  郑建林审判员  薛 曙审判员  刘亚哲二〇二〇年六月二十八日书记员  宋 君
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执141号之一 申请执行人：吴新克，男，1981年6月10日出生，汉族，住广西象州县。 被执行人：丁学章，男，1974年12月18日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被执行人：象州县马坪荣福页岩砖厂，住所地象州县马坪镇龙旦村背六脉岭，统一信用代码：91451322682123752N。 法定代表人：徐小芬，该厂厂长。 申请执行人黄武平与被执行人丁学章、象州县马坪荣福页岩砖厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1322民初1250号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的为117516元。 本案在执行中，本院向被执行人丁学章、象州马坪荣福页岩砖厂送达执行通知书，被执行人丁学章、象州马坪荣福页岩砖厂拒不履行生效法律文书的法律义务，经执行查控，本院查询了被执行人的银行、房产、不动产、工商等财产信息，被执行人丁学章无其他可供执行的财产线索，被执行人象州马坪荣福页岩砖厂的机械设备及固定资产本院以（2019）桂1322执357号之四执行裁定书裁定续行（2017）桂1322民初1294号之一民事裁定书对被执行人徐小芬、蔡文胜所有的位于象州马坪荣福页岩砖厂的Y75-02-1-17-1AG2型砖机一台、颚式破碎机一台、S11-M-100KVA变压器一套、DWY69-950多斗挖掘机一台、大型自动旋转窑一座、柳工CLG842H装载机一台的查封，但未对以上查封财产进行拍卖处置。因被执行人象州马坪荣福页岩砖厂的财产其它案件尚在执行中，不宜处置，经与申请执行人约谈，申请执行人在期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，亦同意终结本次执行程序，待其它案件处置象州马坪荣福页岩砖厂的财产后再参与分配。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄祥敏
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初2685号 原告：厦门柯隆鞋材有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之二，统一社会信用代码913502005684170795。 法定代表人：吴红良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林国显，福建学行律师事务所律师。 被告：晋江市煌亿体育用品有限公司，住所地福建省晋江市池店镇池店村池紫公路北侧，统一社会信用代码91350582678488484G。 法定代表人：柳维发，该公司执行董事兼总经理。 被告：柳维发，男，1966年12月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告厦门柯隆鞋材有限公司（下称柯隆公司）与被告晋江市煌亿体育用品有限公司（下称煌亿公司）、柳维发买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林国显到庭参加诉讼，二被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告柯隆公司向本院提出诉讼请求：1.被告柯隆公司偿还货款64500元并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失；2.被告柳维发对煌亿公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告煌亿公司向原告购买原料，拖欠货款64500元未付。被告柳维发作为被告煌亿公司唯一股东，应对煌亿公司债务承担连带清偿责任。 二被告均未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.内资企业登记基本情况表一份、户籍证明一份，以证明被告柳维发系煌亿公司的唯一股东；2.欠条一份，以证明被告煌亿公司尚欠原告货款64500元。 本院认为，二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，均来源合法、内容客观真实，可以证明待证事实，予以确认证明力。 本院经审理认定事实如下：被告煌亿公司向原告柯隆公司购买鞋底，于2011年11月3日结欠货款144500元，后被告陆续付款8万元，余欠64500元未付。另，煌亿公司系柳维发于2008年9月9日设立的有限责任公司，于2008年11月24日变更登记为一人有限责任公司，柳维发系该公司唯一股东。 本院认为，原告柯隆公司与被告煌亿公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告煌亿公司怠于履行付款义务，除应支付尚欠款项，还应承担违约责任。原告主张自起诉之日（即2020年3月24日）起至付款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于法有据，予以支持。被告柳维发作为被告煌亿公司的唯一股东，未能证明其个人资产独立于煌亿公司资产，应对煌亿公司债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告晋江市煌亿体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门柯隆鞋材有限公司货款64500元并支付自2020年3月24日起至付款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、被告柳维发对被告晋江市煌亿体育用品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1413元，减半收取计706.5元，由被告晋江市煌亿体育用品有限公司、柳维发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第五十七条…… 本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12070号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王俊文，男，1965年9月18日生，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王俊文间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金45,455.13元(2,164.53元/期×21期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年6月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：蒙A1XXXX，发动机号：193634)，融资总额63,440元，租赁期限为36个月，每月租金2,164.53元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款57,440元(已扣除GPS费用等)。2017年6月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王俊文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币45,455.13元；二、被告王俊文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告王俊文负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 江爱国二〇二〇年六月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1070号原告：赵德申，男，满族，1950年6月16日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：董会岭，男，汉族，1958年1月3日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：曹娟，河南长风律师事务所律师。原告赵德申诉被告曹风、董会岭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告赵德申于2020年6月19日提出对曹风的撤诉申请，于2020年6月23日向本院提出对董会岭的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵德申撤诉。案件受理费100元,减半收取50元，由原告赵德申负担。审判员 张 俭二〇二〇年六月二十三日书记员 杨伟豪
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5019号上诉人（原审被告）：袁志梅，女，1990年2月1日生，汉族，现住禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：余世忠、赵佳梅，云南振润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施吉梅，女，1987年8月11日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：张钰崇，云南展耀律师事务所律师。上诉人袁志梅因与被上诉人施吉梅买卖合同纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2020）云0128民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。袁志梅上诉请求：撤销原判，依法改判驳回对方全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：施吉梅在未告知袁志梅剩余租期仅剩余半年的情况下将服装店转让给袁志梅，且转让费高达10万元。直到房东找到袁志梅收取下一年租金时，袁志梅才知道一年的租金仅有22000元，每年增加1000元，双方的合同显失公平。而且施吉梅隐瞒了服装店的位置、收益情况，使得袁志梅违背真实意思表示的情况下签订合同，依法应当撤销。房东与施吉梅签订的合同是禁止转租的，所以施吉梅是非法转租。施吉梅答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。施吉梅向一审法院起诉请求：1.判令袁志梅立即支付服装店转让款60000元；2.判令袁志梅承担本案诉讼费。一审法院经审理确认以下事实：2018年2月25日，施吉梅与案外人签订服装店转让协议，取得了财富中心二楼依路佑妮服装店的经营权。施吉梅经营后，对店铺进行重新装修，购置新的货架。施吉梅和袁志梅于2018年10月22日签订店面转让协议，约定转让费为10万元，袁志梅于2018年11月5日支付施吉梅3万元;2018年11月30日向施吉梅付款5万元，余款2万元应于2019年2月4日前付清。协议签订后，施吉梅按约将店铺及店内的所有物品移交给袁志梅，袁志梅向施吉梅支付了4万元，剩余6万元至今没有支付。袁志梅在经营中与房主签订房屋租赁合同和交纳了2019年5月1日至2020年5月1日的租金23000元，2019年6月将商铺转让他人。一审法院认为，承租人在没有按约定经房屋所有人同意的情况下将商铺转让给第三方系无权处分行为，无权处分行为属于效力待定行为，如经房屋所有人追认，应为有效行为，本案中，施吉梅将其经营的商铺以100000元的价格转让给袁志梅，虽然施吉梅与房屋所有人签订的合同中明确约定不得转让、转租给第三方，但房屋所有人最终与袁志梅签订租赁合同，并收了袁志梅租金可视为对施吉梅转让行为的追认，故施吉梅与袁志梅之间的转让系有效行为，因转让费包含装修投入、服装价值等多种不同性质的费用，该费用系双方协商确定收取的，是双方真实意思表示，袁志梅要求施吉梅支付余款60000元有事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：袁志梅于判决发生法律效力后10日内支付施吉梅60000元。案件受理费1300元,减半收取，由袁志梅负担。二审中，双方均未提交新证据。双方对一审法院确认的案件事实均无异议，本院予以确认。此外，袁志梅要求补充，签订转让协议时未明确期限、标的物数量和价值。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：袁志梅是否应当支付施吉梅6万元？本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当时人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或在解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，施吉梅持转让协议，要求袁志梅转让款支付6万元。袁志梅则主张，施吉梅未如实告知租期、地点、经营状况，存在欺诈，转让协议显失公平，应当予以撤销，不应当支付6万元。本院认为，其一，原出租人向袁志梅收取房租并签订合同的行为，视为其追认施吉梅的转租行为。其二，双方签订的转让合同中约定的转让标的不仅是房屋使用权，还有装修、装饰、服装及其他所有设备。其三，袁志梅称2019年4月得知涉案房屋的租金价值，认为自己被欺诈，但是其于6月份却将涉案商铺转让他人，其行为相互矛盾。综上，一审法院认定双方于2018年10月22日签订的店面转让协议系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，袁志梅应当支付施吉梅转让款6万元并无不当，本院予以维持。综上，袁志梅的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由袁志梅承担。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年六月十五日法官助理王本福书记员王雨薇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25307号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：陈杰波，男，1982年10月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告陈杰波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告陈杰波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款50,604.63元(截至2020年5月27日，欠款本金45,763.06元，利息4,841.57元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金45,763.06元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈杰波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杰波应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金45,763.06元、自银行记账日起至2020年6月28日止的利息4,841.57元，合计50,604.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,065.12元，减半收取计532.56元，由被告陈杰波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25343号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：赵春梅，女，1992年5月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告赵春梅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告赵春梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款48,670.97元(截至2020年5月27日，欠款本金44,749.33元，利息3,921.64元)(利息按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,749.33元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵春梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵春梅应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金44,749.33元、自银行记账日起至2020年6月28日止的利息3,921.64元，合计48,670.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,016.77元，减半收取计508.39元，由被告赵春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民撤8号原告：柯妮，女，1979年11月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：邱炬，男，1970年12月31日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郭亚凤，女，1972年5月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王长革，男，1967年11月27日出生，汉族，住北京市石景山区。原告柯妮与被告邱炬、郭亚凤、王长革房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年12月23日立案后，柯妮于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，柯妮提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许柯妮撤诉。审 判 长  李立国人民陪审员  童更新人民陪审员  周玉刚二〇二〇年六月二十三日书 记 员  何育龙
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初8594号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。法定代表人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：田保卫，男，1966年10月14日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发北京分行）与被告田保卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发北京分行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告田保卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发北京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金75000元，截止到2018年1月25日利息和复利13656.34元，及从2018年1月26日至实际还清之日止的利息、复利（按照合同约定计算），以上本息暂合计88656.34元；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费1500元。事实与理由：2016年7月15日，原告与被告在线订立《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》（以下简称“《授信合同》”），约定原告向被告提供总额为75000元的授信额度，授信额度有效期六个月，自2016年7月15日至2017年1月15日止。同日，原、被告双方在线订立《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下称“《借款合同》”），合同约定：（1）原告向被告提供个人消费贷款75000元，贷款期限为六个月，自2016年7月15日起至2017年1月15日止；（2）贷款年利率为10.505%，利率不作调整，不分段计息；（3）贷款资金支付方式为借款人自主支付，即原告在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告在原告处开立的账户；（4）还款方式为分期付息，到期一次还本；（5）被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（6）被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；（7）《借款合同》是《授信合同》的附属业务文件。2016年7月15日，原告向被告发放了贷款75000元，但被告未按合同约定清偿欠款。暂计至2018年1月25日,被告欠付原告贷款本金75000元，利息、复利共计13656.34元。被告所欠欠款经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，根据我国相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告田保卫未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2016年7月15日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》,约定：原告向被告提供个人消费贷款75000元，贷款期限自2016年7月15日起至2017年1月15日止；贷款年利率为10.505%；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。同日，浦发北京分行向被告账号发放贷款75000元。截至2018年1月25日,未还借款金额为75000元,未还利息等为13656.34元。浦发银行为实现本案债权支付律师费1500元。上述事实，有当事人提交的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》、出借本金转账记录、金融许可证、欠款截图、被告开卡资料、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田保卫于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行贷款本金75000元、截至2018年1月25日的利息、罚息和复利13656.34元,并按照《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定支付上述款项自2018年1月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利；二、被告田保卫于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，由被告田保卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年六月二十三日书记员  孔尧书记员  张勇
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初387号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人黄敦献，男，1964年4月21日出生于河南省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省桐柏县。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2019年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被告人邓开军，男，1983年2月20日出生于河南省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，现住河南省桐柏县。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2019年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月21日被取保候审。被告人李刚，男，1982年9月10日出生于河南省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，自述中共党员，现住河南省桐柏县。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2019年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月21日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检二部刑诉（2020）381号起诉书指控被告人黄敦献、邓开军、李刚犯假冒注册商标罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王立德、检察官助理王文敏出庭支持公诉，被告人黄敦献、邓开军、李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2018年4月，被告人黄敦献承租北京市顺义区北石槽镇良善庄村西大街院落，雇佣被告人邓开军、李刚在承租房内制作假酒。被告人黄敦献负责购买制假材料、工具以及对外销售，被告人邓开军、李刚负责灌制假酒。已销售的假冒茅台、牛栏山、剑南春、国窖、五粮液等品牌白酒销售金额为人民币6万余元。北京市公安局顺义分局民警于2019年12月20日在该院内查获被告人邓开军、李刚，在该院及黄敦献车牌号为×××的丰田汽车内起获并扣押带有假冒注册商标“茅台”、“牛栏山”、“五粮液”、“剑南春”、“梦之蓝”的成品白酒300余瓶，散装酒，包装材料、制假工具及账本一册。根据销售价格，查获假冒注册商标白酒货值金额人民币8万余元。被告人黄敦献于同日被查获。公诉机关认为被告人黄敦献具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议对被告人黄敦献在有期徒刑二年四个月至二年八个月幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关认为被告人邓开军具有从犯、到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议对被告人邓开军在有期徒刑十个月至一年三个月幅度内判处刑罚，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关认为被告人李刚具有从犯、到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议对被告人李刚在有期徒刑十个月至一年二个月幅度内判处刑罚，并处罚金，可以适用缓刑。被告人黄敦献、邓开军、李刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实，有证人张某、邓某的证言，被告人黄敦献、邓开军、李刚的供述，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片，房屋租赁协议，贵州茅台酒股份有限公司产品鉴定表、北京鑫顺农业股份有限公司牛栏山酒厂产品鉴定证明、包装物鉴定书、四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定证明书、江苏洋河酒厂股份有限公司产品鉴定报告、泸州老窖股份有限公司鉴定证明书、四川绵竹剑南春酒厂有限公司鉴定证明书，商标注册证、注册商标变更证明、注册商标转让证明、核准续展注册证明、营业执照，账本，北京市公安司法鉴定中心鉴定书，受案登记表、到案经过，电话查询记录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人黄敦献、邓开军、李刚未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，三人行为已构成假冒注册商标罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人黄敦献、邓开军、李刚犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄敦献到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，被告人邓开军、李刚在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法对三被告人从宽处罚并对被告人邓开军、李刚宣告缓刑。据此，对被告人黄敦献依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十五条，第四十七条，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人邓开军、李刚依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十五条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄敦献犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2022年8月19日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人邓开军犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。三、被告人李刚犯假冒注册商标罪，判处判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。四、在案冻结的被告人黄敦献账户内钱款折抵罚金，予以没收。五、在案扣押的侵权产品及作案工具，依法予以没收（详见没收清单）；在案扣押的黑色华为手机一部，蓝色华为手机一部、黑色vivo手机一部，退回北京市顺义区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇二〇年六月二十四日书记员  赵京没收清单1.牛栏山黄龙52度三十瓶2.牛栏山百年52度六十瓶3.茅台飞天53度六十瓶4.灌装机一台5.散装酒八桶6.热风枪二把7.拉铆枪二把8.漏斗一个9.打包机二台10.五粮液52度四瓶11.五粮液39度一个12.五粮液包装盒二百一十个13.五粮液标签五十八个14.五粮液空瓶39度一百六十八个15.五粮液空瓶52度一百二十个16.剑南春包装箱52度二十个17.剑南春包装盒38度九十八个18.剑南春三十八度酒六瓶19.剑南春包装盒52度九十二个20.剑南春标签三十套21.剑南春52度酒六十六瓶22.剑南春空瓶52度一百一十九个23.剑南春空瓶38度六十个24.梦之蓝酒52度四瓶25.牛栏山黄龙包装盒52度一百八十个26.牛栏山百年36度十八瓶27.牛栏山青龙酒五瓶28.牛栏山手提袋六十二个29.牛栏山空瓶二百一十六个30.国窖1573标签三十套31.国窖1573包装盒52度六十个32.国窖1573空瓶六十一瓶33.茅台未贴标签酒三十九瓶34.茅台装箱酒二十瓶35.茅台未装箱酒四十六瓶36.茅台包装盒一百二十八个37.茅台手提袋二百三十个38.茅台标签四十八套39.茅台瓶盖五百八十个40.茅台空瓶五百四十个41.白色苹果手机一部
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1022民初915号 原告:冯某，女，1982年9月20日出生，壮族，广西上思县人，现住该村。 委托代理人：李建伟，河北冠廷律师事务所律师。 被告：尤某，男，1979年9月15日出生，汉族，固安县人，现住金海城。 原告冯某与被告尤某离婚纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告冯某于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告冯某负担。 审判员 于 洋 二〇二〇年六月十五日 书记员 王聪聪