wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初696号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：姬思康，男，1995年7月21日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：骆洁贞，女，1980年4月28日出生，汉族，住广东省中山市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告骆洁贞保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告骆洁贞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令骆洁贞向保险公司支付理赔款126222.8元；2.判令骆洁贞向保险公司支付保费9835.71元；3.判令骆洁贞向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额136058.51元为基数，自2019年2月24日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；4.本案诉讼费用由骆洁贞承担。事实和理由：骆洁贞向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于骆洁贞向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，骆洁贞每月应支付保费人民币2700元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，骆洁贞应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。骆洁贞向对外经贸公司申请贷款并于2018年7月6日签订《贷款合同》，贷款金额人民币18万元，对外经贸公司按约定向骆洁贞指定账户放款。后因骆洁贞未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年2月24日向对外经贸公司赔偿人民币126222.8元，且截至理赔日，骆洁贞尚欠保险公司保费9835.71元未付。上述欠款经保险公司多次向骆洁贞催讨无果，故保险公司特诉至法院。骆洁贞未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案骆洁贞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，骆洁贞为其向对外经贸公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与骆洁贞之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单骆洁贞与对外经贸公司签订贷款合同，对外经贸公司依照约定向骆洁贞发放贷款。骆洁贞应按时向对外经贸公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。骆洁贞未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代骆洁贞偿还对外经贸公司贷款本息后，对外经贸公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向骆洁贞进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准为每日千分之一，但保险公司主张按日万分之五标准进行计算，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、骆洁贞于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款126222.8元及违约金（以126222.8元为基数，自2019年2月24日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、骆洁贞于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费9835.71元及违约金（以9835.71元为基数，自2019年2月24日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3535元，由骆洁贞负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由骆洁贞负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  王敬波人民陪审员  陈晓燕二〇二〇年六月二十二日法官 助理  贺 娜书 记 员  刘 钰
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执恢282号 申请执行人:崔华云，女，1978年12月29日出生，汉族，住肥东县。 被执行人:王超，男，1969年12月23日出生，汉族，住肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初4862号民事判决书，执行崔华云与王超民间借贷纠纷案件。经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人王超纳入失信人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史国庆 审判员  石 磊 审判员  崔 明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨雨辰
湖北省十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2020)鄂0303执保9号之一十堰市不动产登记中心：关于申请人中联正安消防工程有限公司十堰分公司申请保全被申请人十堰仁诚房地产开发有限公司财产一案，本院做出的(2020）鄂0303财保2号之一民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：解除对被申请人十堰仁诚房地产开发有限公司所有的位于十堰市张湾区汉江街办东环路9号5幢1-33-3、1-33-2、1-32-2、1-31-2、1-17-2、1-2-2；7幢2-30-2、1-15-1；8幢1-3-6、1-3-5房产的保全措施。附：(2020）鄂0303财保2号之一民事裁定书1份二〇二〇年六月二十四日
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0181执恢53号 徐远柱、曹全福： 依据本院已发生法律效力的（2014）都江民初字第1948号民事调解书，受理徐远柱与曹全福民间借贷纠纷一案。 执行中，已将被执行人纳入失信被执行人名单库，并限制其消费。被执行人向申请执行人支付本案全部案款，并缴纳本案执行费，本案履行完毕。本院已屏蔽失信被执行人名单、解除限制消费措施。 至此，本案执行完毕。现通知如下： （2014）都江民初字第1948号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1487号被执行人：单发奎，男，1974年5月30日生，住重庆市永川区。单发奎犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的(2019)渝0118刑初532号刑事判决书已发生法律效力。单发奎逾期未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年3月3日移送强制执行，要求被执行人单发奎缴纳罚金3000元。本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人单发奎发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年3月24日对被执行人单发奎采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人单发奎名下是否有保险、船舶、不动产、渔船、银行、车辆、证劵、网络资金、社保等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到有其他财产可供执行，目前尚有执行标的款3000元未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年六月二十八日书记员 伍常容
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初2019号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码：9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，行长。委托诉讼代理人：刘洋，重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行平安分理处职工，一般授权。委托诉讼代理人：罗弘毅，重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行平安分理处职工，特别授权。被告：孙家地，女，1956年8月3日出生，汉族，住重庆市云阳县平安镇。委托诉讼代理人：邓本仕，男，1955年8月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。特别授权。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告孙家地金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人刘洋、被告孙家地的委托诉讼代理人邓本仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙家地立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行平安分理处贷款本金27000.00元，支付截止2020年3月17日利息21404.61元，合计48404.61元，并支付自2020年3月18日至借款本息偿清之日止的利息，按年利率16.605%计算，利随本清；2.由被告承担本案诉讼费用及实现本债权的其他费用。事实和理由：被告孙家地于2013年7月3日在原告处贷款28000.00元，约定年利率11.07%（逾期罚息年利率16.605%），用于建房，2015年6月27日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还贷款本息，截止2020年3月17日尚欠原告贷款本金27000元、利息21404.61元。被告孙家地答辩称，被告的丈夫邓本仕原系信用社放贷员，贷款人熊任兵和袁银青死了，贷款收不回来，信用社说邓本仕放出去的贷款收不回来有责任，就将贷款转到了邓本仕名下。邓本仕的贷款逾期后，又转到了孙家地名下。被告当时没有拿钱，是转的账，被告没用这笔钱，也不应该由被告来偿还这笔贷款。原告围绕诉讼请求提交了原告营业执照复印件、被告身份信息复印件、《农户小额信用贷款借据》、欠息说明及利息计算明细、核销贷款信息复制件、《逾期贷款催收通知书》、平安派出所证明，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙家地于2013年7月3日向重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款，孙家地在《农户小额信用贷款借据》上签名、捺印，该借据载明：借款人孙家地，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，贷款用途建房，贷款金额28000.00元，贷款日期2013年7月3日，到期日期2015年6月27日。双方约定贷款月利率9.225‰，逾期罚息月利率13.8575‰。重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行平安分理处通过转账方式向孙家地发放了贷款28000.00元。贷款后，孙家地未按约定还款，重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行分别于2016年1月6日、2017年1月4日从孙家地约定账户扣划本金140.00元、860.00元，合计1000.00元。重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行于2017年4月11日向孙家地发出《逾期贷款催收通知书》，邓本仕签收。截止2020年3月17日，孙家地尚欠贷款本金27000.00元、利息21404.61元，合计48404.61元。本院认为，原、被告签订的《农户小额信用贷款借据》，系当事人真实意思表示，原告按合同约定向被告孙家地发放了贷款28000.00元，被告应当按照约定履行还款义务。孙家地委托诉讼代理人邓本仕辩称该款项是偿还了其名下贷款，实际上并未使用这笔贷款，不应当由被告偿还该笔贷款。被告孙家地贷款时在《农户小额信用贷款借据》上载明的贷款用途是建房。被告未按照借据约定的借款用途使用贷款，不影响贷款合同的履行，也不能免除被告偿还贷款的义务。对被告的抗辩理由，本院不予采纳，被告应当按约定履行还款义务。虽然原、被告约定的贷款逾期罚息月利率13.8575‰超过了贷款利率的1.5倍，不符合相关规定，但原告仅以年利率16.605%主张逾期利息，未超过贷款利率的1.5倍，符合相关规定，本院予以支持。原告主张的其他费用，因未提交相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙家地于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款本金27000.00元及利息（截至2020年3月17日的利息为21404.61元；2020年3月18日起至贷款本金付清之日止按照年利率16.605%计付利息）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取505元，由被告孙家地负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 周俊二〇二〇年六月二十四日法官助理 丁川书 记 员 陈饶
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初2422号 原告：杨挥彬，男，1975年1月26日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：张国斌。 被告：陈水法，男，1951年11月22日出生，汉族，住惠安县。 原告杨挥彬与被告陈水法民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨挥彬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款200000元并按月利率2%支付自2017年2月4日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告需要资金周转，自2011年10月19日起陆续向原告父子借款950000元。借款后，被告有陆续还款，于2015年2月3日双方结账，被告尚欠原告父子借款300000元，双方口头约定借款利率2%，没有约定借款期限。2017年1月28日至同月30日，被告经女儿陈惠燕偿还原告父子两次共100000元。2017年2月3日被告同时出具借款条二份给原告父子，一份载明向原告借200000元，另一份载明向杨某借144000元。借条出具后，被告无偿还原告借款分文。 被告陈水法辩称，被告是向杨某借款。欠条是原告方写好让被告签字，被告并不知道是写给原告。结算时没有约定利息。 本院经审理认定事实如下：被告曾向杨某（公民身份号码3505211946××××××××）借款。2017年2月3日，被告出具欠条1份，载明向原告借款200000元。借条未书面约定借款利息及还款期限。被告自认欠条出具后，未向原告、杨某偿付任何款项。上述事实有到庭当事人的陈述及原告提供的欠条、本院调取的（2020）闽0521民初2421号案件法庭笔录、证人杨某的证言等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，本案欠条应认定系原、被告与杨某之间和解达成的债权债务协议，且被告无证据证明该协议违反法律规定，应认定有效。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告主张口头约定利息，缺乏依据，不予采信。被告应偿还原告借款200000元，并按年利率6%支付自原告起诉之日即2020年4月22日起的利息。原告诉讼请求不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第㈠项的规定，判决如下： 一、被告陈水法应于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨挥彬借款200000元，并按年利率6%支付自2020年4月22日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告杨挥彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6460元，减半收取3230元，由被告陈水法负担2150，应在本判决生效后五日内缴交；原告杨挥彬负担1080元，多预交的5380元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)内0626执97号 申请人乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：李慧杰，系理事长。 委托代理人：高燕，女，汉族，乌审旗农村信用合作联社乌审街分社，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人王占飞，男，汉族,个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人谢玉梅，女，汉族,无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人李满旺，男，汉族,个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人李治秀，女，汉族,无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行乌审旗农村信用合作联社申请执行王占飞、谢玉梅、李满旺、李治秀、借款合同纠纷一案，本院作出（2019）内0626民初1066号民事判决书已经发生法律效力，申请人乌审旗农村信用合作联社于2019年10月31日向本院申请执行，在执行过程中申请人乌审旗农村信用合作联社书面申请评估拍卖被执行人王占飞名下所有的在冯和平名下的位于的房屋及土地（房产证号：13××92号、土地证号：乌政国用2002字第401-X-XXXX号）一处，由于评估拍卖时间过长，故申请人乌审旗农村信用合作联社书面申请终结执行程序，待评估报告书回来后再申请恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)内0626执97号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月二十日 书记员  王向波
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1125执284号申请执行人：中国建设银行股份有限公司横峰支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放西路4号，统一社会信用代码91361125F38957771X。负责人：曾志俭，该行行长。被执行人：娄航，男，1982年8月24日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司横峰支行与被执行人娄航金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2019）赣1125民初896号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志渊人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王 凯
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0522民初86号原告：东莞市中亚电缆有限公司，住所地东莞市中堂镇东泊村大新围工业区。法定代表人：沈汉财，该公司执行董事。委托诉讼代理人：玉荣叠，男，1985年8月27日，壮族，住东莞市。系该公司法务。被告：新邵湾田城镇开发有限公司，住所地新邵县酿溪镇新阳路旁湾田01栋。法定代表人：谢飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石立新,湖南群利律师事务所律师。原告东莞市中亚电缆有限公司诉被告新邵湾田城镇开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8立案受理后，依法适用普通程序,由审判员唐成华担任审判长，与审判员李妮、人民陪审员刘志酬组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市中亚电缆有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款985687.95元；二、判令被告向原告支付逾期付款的违约金334278元（利息分段计算：第一段：以395238元为本金，从2017年6月15日起暂计2018年3月15日，按每月1.5%计算，利息为53357元；第二段：以985687.95元为本金，从2018年3月15日起暂计2019年10月15日，按每月1.5%计算，利息为280921元，其他另计至付清之日）;三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年3月28日签订《电缆采购供货合同》，合同签订后，原告依约定向被告送货共计1977667.95元，经被告签收确认。被告在支付了部分货款后，仍有余款985687.95元未付，根据合同有关付款约定，该款项应于货到现场7天付至85%，安装完毕通电一个月后，付至合同款95%。故被告应于2017年6月14日付至85%（此时尚有395238元未付），且该合同项目双方已于2018年2月份办理了结算，被告应于2018年3月15日前付清款。而以上所有余款被告至今未付，被告的行为已经严重违约。为维护自己的合法权益，原告故起诉至本院。被告新邵湾田城镇开发有限公司辩称：一、原告诉请被告支付其货款985687.95元不符合客观事实，被告只剩余85573.5元货款未支付给原告；二、被告未向原告支付剩余货款85573.5元，是由于原告未按照结算总价向被告提供全额税务发票；三、原告要求被告支付逾期付款违约金334278元，没有事实及法律依据。本案原告为支持其诉讼请求，依法提交了原、被告营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明资料，电缆采购供货合同，送货单，发票，销售清单等证据。上述证据被告均无异议，且具有真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。本案被告为支持其答辩意见，向本院提交了1、新邵湾田广场一期二批电缆采购供货合同；2、结算审核报告；3、货款支付凭证；4、增值税专用发票；5、关于电缆货款抵扣购买铺面费用的函；6、三方协议；7、付款申请书两份；8、工程竣工结算财务对账单；9、蒋德富QQ聊天记录；10、长沙市商品房买卖合同两份；11、蒋德富购房款收款收据。经庭审质证，原告对于被告提供的证据1、3、4、5没有异议；对证据2不予认可，是被告方内部的结算，没有我方的确认；对证据6达不到被告的证明目的，没有我方的签章和认可；对证据7不予认可，其中一份原件的章不是我方公司的，还有一份没有提供原件；对证据8的三性不予认可；证据9没有提供原件，无法确定真实性，不予认可；证据10没有原告的盖章确认，与本案没有关联性。经审查，被告提供的证据1、3、4、5原告无异议，本院予以采信。被告提供的证据2、6、8、10、11具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供的证据7中能与原件核对的付款申请单符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下的案件事实：原、被告于2016年3月28日签订了《电缆采购供货合同》，原告依约定向被告提供了价值共计为1977667.95元的铜芯电缆。因原告提供的铜电缆发货时铜价较投标时国际铜价涨跌超过8%，根据《电缆采购供货合同》第二、四条，被告对原告所供铜电缆进行了结算，最终结算货款为1973305.5元。被告于2016年3月17日、2016年5月4日、2016年10月31日、2017年3月9日分别向原告支付货款102050元、296054元、77431元、316445元、200000元，合计991980元。2016年5月24日，原告向被告出具函，同意将被告应付货款抵扣其公司员工蒋德富向被告购买的一间铺面。原告于2017年6月8日、2017年12月29日分别向被告申请支付进度款时，均向被告提交了《付款申请书》，每份申请书均对已用于抵扣房款895752元进行了书面确认。经结算，被告共计向原告付款1887732元（含抵扣房款895752元），尚欠原告货款85573.5元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告所签订的《电缆采购供货合同》系双方当事人真是意思表示，符合法律规定，合同已成立并生效。原告东莞市中亚电缆有限公司按合同约定向被告新邵湾田城镇开发有限公司提供了价值为1973305.5元铜芯电缆，已经履行了合同所约定的义务。被告新邵湾田城镇开发有限公司应按照合同约定向原告支付了货款1887732元（含原告同意抵扣的房款895752元），尚欠原告货款85573.5元，属于违约行为，被告应将所欠原告的货款85573.5元支付给原告，故对原告要求被告支付货款985687.95元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告新邵湾田城镇开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告东莞市中亚电缆有限公司货款85573.5及违约金【自2020年2月19日起以85573.5基数，按月利率1.5%计算至清偿之日止】；二、驳回原告东莞市中亚电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16680元，由原告东莞市中亚电缆有限公司负担15012元，由被告新邵湾田城镇开发有限公司负担1668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  唐成华审 判 员  李 妮人民陪审员  刘志酬二〇二〇年六月四日法官助理石洁代理书记员  肖 丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执906号 申请执行人：张秋生,男,1981年7月15日出生,汉族,住江西省上饶市余干县。 被执行人：福建省腾裕建设工程有限公司,住所地福建省漳州台商投资区角美镇霞兴路御家兰庭小区5幢1号楼，统一社会信用代码：913506816692609559。 申请执行人张秋生与被执行人福建省腾裕建设工程有限公司劳动争议一案，本院作出的(2019）闽0981民初235号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未及时履行生效法院文书所确定的支付申请人工资17240元的义务，申请人向本院申请执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 颜 莹 莹 审判员 林  红 审判员 黄 健 涌 二〇二〇年六月二十二日 书记员 :郑佳敏
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2323民初913号 原告：新疆福龙商品混凝土有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县听泉居小区13栋7-8号。法定代表人：安学龙，该公司经理。委托诉讼代理人：李娟，新疆卓登律师事务所律师。被告：马如林，男，1974年2月24日出生，东乡族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。原告新疆福龙商品混凝土有限公司与被告马如林劳动争议一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告新疆福龙商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人李娟，被告马如林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆福龙商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销呼劳人仲字（2020）第05号仲裁裁决书；2、判令原、被告于2017年3月1日至2020年1月6日期间不存在劳动关系。事实和理由：原告将混凝土车辆租赁给案外人马成军，马成军又与新疆明信建筑安装工程有限责任公司（以下简称明信公司）签订《租赁合同》，将上述车辆租赁给该公司，约定车辆租赁费中含司机费用。被告系马成军雇佣给明信公司拉运货物的驾驶员，其工作内容由马成军指派，工资由马成军发放，与原告并未签订劳动合同，也不受原告规章制度管理，故原、被告并未建立劳动关系。被告在仲裁申请书中要求确认其与原告于2017年3月至2017年11月期间存在劳动关系，而呼图壁县劳动人事争议仲裁委员会确认双方于2017年3月1日至2020年1月6日期间存在劳动关系，故仲裁裁决的内容明显超越被告的申请范围，应予撤销。被告申请劳动关系确认的时间已经超过了1年的仲裁时效。马如林辩称，被告在仲裁庭提交的工资卡证明证实双方是劳动关系。被告一直在原告公司工作，给原告公司开车，马成军一直是原告公司的车队队长，被告的工资一直由原告公司支付至被告的工资卡上。2017年3月1日，原告公司打电话让被告去给明信公司拉运货物，并没有讲是给马成军个人开车。被告工作至2017年11月，因原告拖欠其工资，再没有在原告公司工作过。2017年7、8月，原告仅支付了被告2个月的工资，马成军并没有说这是其个人的钱支付的。故双方存在劳动关系。经审理查明：2013年十几天，2014年至2015年，被告一直在原告公司担任驾驶员，马成军是原告公司的车队队长，负责管理车队，被告的工资一直由原告公司支付至其工资卡上。2016年，被告未在原告公司工作。2017年3月1日至2017年11月10日，受马成军指派，被告驾驶原告的车辆给明信公司运送商砼，马成军并未说是给其个人开车。2017年7、8月，马成军以现金方式支付被告工资共20000元。2018年11月22日，原告公司向被告出具一份《（领）借款单》，载明欠被告2017年剩余工资3800元，该《（领）借款单》上有原告公司站长徐正业、会计蒋红萍签字。该工资至今未付。另查明，2016年9月10日、2017年4月13日，马成军与明信公司分别签订《混凝土罐车租赁协议》、《租赁协议》各一份，均约定明信公司（甲方）租用马成军（乙方）罐车3台，含司机。2020年3月20日，明信公司出具一份《证明》，载明自2016年9月至2017年5月期间，明信公司租赁马成军混凝土罐车、泵车共4辆，车辆租赁费由明信公司与马成军结算。2019年2月18日，被告等3名工人向呼图壁县劳动保障监察大队投诉原告欠其工资，呼图壁县人力资源和社会保障局于2019年4月1日下达呼人社监处字（2019）第037号行政处理决定书，责令原告支付被告等3名工人工资19000元、赔偿金11400元。原告于2019年5月24日向呼图壁县人民政府提出行政复议，呼图壁县人民政府于2019年8月21日做出呼政行复决（2019）01号行政复议决定书，撤销上述呼人社监处字（2019）第037号行政处理决定书，告知被告等3名工人通过劳动争议仲裁程序确认其与被告是否存在劳动关系。2020年1月6日，被告向呼图壁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2020年4月30日做出呼劳人仲字（2020）第05号仲裁裁决书，裁决双方于2017年3月1日至2020年1月6日期间存在劳动关系。以上事实有《混凝土罐车租赁协议》、《租赁协议》、《（领）借款单》、《2017年工资记录》、营业执照、银行流水、仲裁裁决书各1份、《证明》2份、证人马成军的出庭证言等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。虽然原告与证人马成军均陈述原告将其公司车辆租赁给了马成军，再由马成军以其个人名义租赁给了明信公司，但马成军的证言证实其调派被告为明信公司运送商砼时，并未言明是给其个人开车。马成军一直是原告公司的车队队长，负责管理原告公司车队，被告很长时间也一直给原告公司开车，故被告有理由相信马成军的调派行为代表原告公司，该代理行为有效。原告公司出具《（领）借款单》，载明欠被告工资的行为，更进一步证明原、被告系劳动关系。综上所述，本院确认原、被告于2017年3月1日至2017年11月10日期间存在劳动关系。之后，被告并未在原告公司工作，双方劳动关系终止。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”自2017年11月11日起，双方不存在劳动关系，原告于2018年11月向被告出具《（领）借款单》，自该时起仲裁时效中断，仲裁期间重新计算。2019年2月18日，被告等3名工人向呼图壁县劳动保障监察大队投诉原告欠其工资，仲裁时效再次中断，仲裁期间再次重新计算。2020年1月6日，被告向呼图壁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁并未超过一年的仲裁时效，故对原告关于被告申请仲裁超过时效的主张，本院不予支持。案涉劳动仲裁裁决书不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，故不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的申请撤销裁决的情形，故原告主张撤销仲裁裁决，于法无据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告新疆福龙商品混凝土有限公司与被告马如林于2017年3月1日至2017年11月10日期间存在劳动关系；二、原告新疆福龙商品混凝土有限公司与被告马如林于2017年11月11日至2020年1月6日期间不存在劳动关系；三、驳回原告新疆福龙商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告新疆福龙商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   庞海花二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 日书  记  员   蒋兴哲
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执恢25号之五被执行人：马彬。关于申请执行人与被执行人马彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月20日冻结了被执行人马彬在账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人马彬在中国建设银行账户内存款人民币8469.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年六月二十二日书记员  史磊
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0793民初285号 原告：李相琼，女，1948年1月6日出生，汉族，户籍所在地住四川省绵阳市游仙区，现住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：黄泽宴，四川天府风律师事务所律师。 被告：张明生，男，1955年8月10日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市游仙区，现住四川省绵阳市游仙区。 被告：王秀梅，女，1959年11月16日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市游仙区，现住四川省绵阳市游仙区，系张明生之妻。 原告李相琼与被告张明生、王秀梅合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行了审理。 原告李相琼向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与二被告之间签订的《换房合同》和《换房合同附件》；2.由二被告支付原告自2013年8月起至实际腾退72栋3单元302号房屋止的房屋占用费，暂计算至2020年3月为16736元；3.由二被告支付原告违约金70000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年12月，原告分有中物院7区72栋3单元302号（103.44平方米）住房一套，大约同时期，二被告分有中物院7区25栋3单元302号（81.8平方米）住房一套。2005年1月27日，原告与二被告签订了《换房合同》和《换房合同附件》。根据《换房合同》约定，双方自愿换房；二被告按原告享有的中物院所规定分房优惠政策，补交7区72栋3单元302（103.44平方米）的全部购房款余额。原告收到中物院的缴款通知书后，多次与二被告协商，催二被告交房款，但二被告始终不缴纳。原告不得不在缴款期限内自己缴纳房款余额12553元，至今二被告没有将上述款项交给原告。该房购房款31333元全部由原告支付。二被告违约，根据《换房合同》和《换房合同附件》约定应支付原告违约金70000元。原告已于2013年7月15日取得7区72栋3单元302号房屋所有权证，原告享有该套房屋的收益权。因二被告实际居住的房屋72栋3单元302号面积比原告居住的25栋3单元302号面积大21.64平方米。根据公平合理原则，二被告应支付原告房屋占用费。 本院经审查认为，原告李相琼曾因与被告张明生、王秀梅换房一事多次诉至法院，在法院已作出明确裁判的情况下，2020年4月14日再次向本院起诉要求解除其与被告张明生、王秀梅签订的《换房合同》和《换房合同附件》等，已构成重复起诉，违反了“一事不再理”的原则，法院不应受理。理由如下： 2007年9月6日，原告李相琼以签订和换房合同时存在重大误解、违反九院房改政策为由，向四川省科学城人民法院起诉，请求判令撤销其与张明生、王秀梅于2005年1月27日签订的《换房合同》，返还绵山路64号7区72栋3单元302号房屋归其所有。2007年10月19日，四川省科学城人民法院经审理认为,《换房合同》为效力待定且不存在重大误解事由，因李相琼已缴纳按照合同约定应由张明生、王秀梅补交的7区72栋3单元302号房屋剩余款项12553元，故张明生、王秀梅应当将该款支付给李相琼，并支付购房款差价2008.38元，遂作出（2007）科民初字第88号民事判决，判令张明生、王秀梅判决生效后10内给付李相琼购房款17119.50元。李相琼不服该判决，上诉至四川省绵阳市中级人民法院，2007年11月29日，四川省绵阳市中级人民法院作出（2007）绵民终字第790号民事调解书，调解内容为：“一、李相琼与张明生、王秀梅就案涉换房一事达成协议，双方按照原换房合同维持现状，待房屋产权证办理后按九院有关房屋政策处理”。李相琼与张明生在该调解书上手写如下内容：1、李相琼已按购房款通知书交纳7区72幢3单元03层02号房款总额31381元。2、张明生已按购买住房交款通知书交纳7区25幢3单元03层02号房款总额16620元” 2018年，李相琼以张明生、王秀梅无权占有为由诉至四川省绵阳市游仙区人民法院，要求张明生、王秀梅返还绵山路64号7区72栋3单元302号房屋。2019年1月8日，四川省绵阳市游仙区人民法院经审理认为，《换房合同》及《换房合同附件》签订后，在该合同未被撤销前，张明生、王秀梅基于约定占用、使用涉案房屋的行为合法，并未侵害李相琼的所有权，遂驳回李相琼的诉讼请求。李相琼不服该判决，上诉至四川省绵阳市中级人民法院，四川省绵阳市中级人民法院经审理认为《换房合同》并无《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形，张明生、王秀梅根据《换房合同》占有案涉房屋具有法律上的依据，遂作出（2019）川07民终1196号民事判决书维持原判。李相琼遂向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院经审查认为，根据《换房合同》及《换房合同附件》内容，清楚指向双方的意图为交换房屋的所有权。诚实守信、意思自治，是当事人民事交易应当遵守的基本原则，李相琼以《换房合同》违反单位规定，主张合同的目的不能实现、显失公平的再审申请理由不足以成立，遂作出（2019）川民申5103号民事裁定书，裁定驳回李相琼的再审申请。 从诉的主体来看，前后诉的诉讼主体相同，诉讼地位原告均为李相琼，被告均为张明生、王秀梅。从诉讼标的来看，前后诉的诉争争议均为2005年1月27日李相琼与张明生、王秀梅于签订的《换房合同》。李相琼围绕《换房合同》先后提起撤销合同、返还原物、解除合同之诉。虽然前后的诉讼理由有细微差别，但实质的诉讼标的是相同的。从诉讼请求来看，2007年李相琼诉至四川省科学城人民法院要求撤销《换房合同》等，经调解双方达成协议按换房合同维持现状；2018年李相琼诉至四川省绵阳市游仙区人民法院，要求张明生、王秀梅返还房屋，生效判决已确定，张明生、王秀梅基于《换房合同》合法占有房屋，驳回李相琼的诉讼请求。2020年4月，李相琼诉至本院，要求撤销《换房合同》，李相琼的诉讼请求均为向法院主张撤销《换房合同》、张明生、王秀梅无权占有涉案房屋。《换房合同》的效力、张明生、王秀梅对房屋的合法占有等均已经有权机关处理。李相琼围绕《换房合同》多次要求诉至法院，该行为既不符合法律规定，也人为增加了双方当事人的诉讼成本，不利于双方权利义务关系的稳定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李相琼的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 代洪明 二〇二〇年六月六日 法官助理 蒋金廷 书 记 员 赵宇漫
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2089号 原告：陕西高速开发物业管理有限责任公司。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：王海玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵杨杨，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：王小英，女，1976年9月12日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县。委托诉讼代理人：苏建峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。原告陕西高速开发物业管理有限责任公司（以下简称陕西高速物业公司)与被告王小英劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西高速物业公司委托诉讼代理人赵杨杨，被告王小英及委托诉讼代理人苏建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西高速物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还社会保险补贴50400元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年5月3日进入原告处工作。双方就社会保险问题协商一致，原告每月向被告支付社会保险补贴，原告不再为其承担缴纳社会保险费义务。之后，被告就有关劳动争议提起仲裁，仲裁裁决要求原告为被告补缴社会保险。因此，现被告应当将之前原告发放的社会保险补贴向原告返还。被告王小英辩称, 一、被告对原告的诉讼请求具体计算数额存在异议，部分月份如扣除社会保险补贴已低于西安市最低工资。二、原告要求返还该补贴没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：被告王小英于2011年5月3日入职原告陕西高速物业公司处工作。依据原告提交的《个人申请书》、《劳动合同书》及补充协议表明，经原、被告协商一致，由原告每月向被告发放相应社会保险补贴，原告不再承担为被告缴纳社会保险费的义务。2019年5月9日，被告离职，原、被告双方终止劳动关系。之后，被告就社会保险等相关事宜向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。2019年9月24日，该委作出碑劳仲案字（2019）第975号仲裁裁决，裁决原告为被告补缴2011年5月3日至2019年5月8日期间的各项社会保险。原、被告对该仲裁裁决均未提起诉讼。2019年12月30日，原告就本案劳动争议事项向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。2020年1月2日，该委作出碑劳仲案字（2019）第1972号不予受理通知。原告不服该仲裁结果，诉至我院。另查明：2012年7月至2019年5月期间，原告向被告发放社会保险补贴共计50400元。扣除上述社会保险补贴后，原告向被告发放的工资存在部分月份低于当年西安市最低工资标准的情形，其差额共计13460元。上述事实有原、被告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是被告是否应当向原告返还社会保险补贴。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“……，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。根据该法第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。根据上述法律规定可知，缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务，用人单位以发放社会保险补贴的形式代替为劳动者缴纳社会保险费义务的，违反法律规定，应属无效合同。用人单位应承担为劳动者缴纳社会保险费义务，但其向劳动者发放的社会保险补贴，劳动者应予以返还。本案中，经被告申请，原、被双方协商一致，原告每月向被告发放相应社会保险补贴，原告不再承担为被告缴纳社会保险的义务。而已发生法律效力的碑劳仲案字（2019）第975号仲裁裁决，已经要求原告承担相应补缴社会保险费义务。因此，基于合同无效的法律后果以及公平原则，被告应当将原告向其发放的社会保险补贴予以返还。另，就被告应当返还的社会保险补贴具体数额一节。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条的规定，国家实行最低工资保障，用人单位支付劳动者工资不得低于当地最低工资标准。本案中，2012年7月至2019年5月期间，原告向被告发放社会保险补贴共计50400元。但在原告向被告发放的工资中，部分月份扣除社会保险补贴后，已低于当时的当地最低工资标准，经核算其差额共计为13460元。因此，考虑到上述法律规定以及不增加当事人诉累的原则，该差额部分应当在被告返还的社会保险补贴中予以扣除。故被告应当向原告返还社会保险补贴36940元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第七十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：被告王小英于本判决生效之日起十日内向原告陕西高速开发物业管理有限责任公司返还社会保险补贴36940元。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告陕西高速开发物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审   判   员      车 乐  二Ｏ二Ｏ年六月三日  书   记   员      王婉玉1
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初831号原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：张俊杰，男，该联社员工。被告：曹宝军，男，1972年1月10日出生，住黑龙江省铁力市。被告：曹宝全，男，1978年9月27日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告曹宝军、曹宝全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼，被告曹宝军、曹宝全经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求曹宝军偿还借款本金900,000.00元和利息（包括罚息）13,781.49元（利息截止至2020年5月9日）及2020年5月10日至借款还清时止利息加罚息；2.要求曹宝全承担连带保证责任；3.要求曹宝军、曹宝全承担诉讼费用。事实和理由：曹宝军与曹宝全自愿组成联保小组，2018年11月30日曹宝军在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款900,000.00元，还款期限为2019年11月10日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率（罚息）按合同利率加收50%计算，并签订农户互保借款合同。借款到期后，曹宝军、曹宝全未能偿还借款。故提出上述请求。曹宝军、曹宝全未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。曹宝军、曹宝全未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交农户互保借款合同、农户借款申请审批表、放款通知书及借款凭证复印件，拟证实曹宝军借款、曹宝全作为保证人的事实。经与原件核对，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：曹宝军与曹宝全自愿组成联保小组，2018年11月30日曹宝军在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款900,000.00元，还款期限为2019年11月10日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率（罚息）按合同利率加收50%计算，并签订农户互保借款合同。借款到期后，曹宝军、曹宝全未能偿还借款。铁力市农村信用合作联社提起诉讼。本院认为，铁力市农村信用合作联社与曹宝军、曹宝全签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，曹宝军未按合同约定偿还借款本息，构成违约。合同约定保证人曹宝全承担保证责任的保证方式为连带责任保证,保证范围包括借款本息、罚息，未明确约定保证期间,只约定保证期间为借款到期后清偿完结止,视为约定不明,保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。铁力市农村信用合作联社要求曹宝全承担连带保证责任，未超过保证期间，曹宝全作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带保证责任。铁力市农村信用合作联社要求曹宝军按合同约定给付利息和逾期利息（罚息）及曹宝全承担连带保证责任的请求，符合法律规定。综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求曹宝军偿还借款本息和逾期利息（罚息）及曹宝全承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、曹宝军于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金900,000.00元及利息（加罚息）13,781.49元，并支付自2020年5月10日起至借款还清之日止的利息（以900,000.00元为基数，按合同约定的月利率7.45‰基础上加收50%计算）；二、曹宝全对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,376.00元，减半收取1,188.00元由曹宝军负担，曹宝全负担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  杨艳国二〇二〇年六月二十四日书记员  袁 宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初698号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：姬思康，男，1995年7月21日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：刘博，男，1980年11月22日出生，汉族，住山东省宁津县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告刘博保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人姬思康到庭参加诉讼。被告刘博经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘博向保险公司支付理赔款37206.5元；2.判令刘博向保险公司支付保费3435.48元；3.判令刘博向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额40641.98元为基数，自2018年11月15日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；4.本案诉讼费用由刘博承担。事实和理由：刘博向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于刘博向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，刘博每月应支付保费人民币972元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，刘博应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。刘博向光大银行申请贷款并于2017年4月27日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币6万元，光大银行按约定向刘博指定账户放款。后因刘博未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2018年11月15日向光大银行赔偿人民币37206.5元，且截至理赔日，刘博尚欠保险公司保费3435.48元未付。上述欠款经保险公司多次向刘博催讨无果，故保险公司特诉至法院。刘博未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘博经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，刘博为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与刘博之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单刘博与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向刘博发放贷款。刘博应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。刘博未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代刘博偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向刘博进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准为每日千分之一，但保险公司主张按日万分之五标准进行计算，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘博于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款37206.5元及违约金（以37206.5元为基数，自2018年11月15日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、刘博于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费3435.48元及违约金（以3435.48元为基数，自2018年11月15日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元，由刘博负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由刘博负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  王敬波人民陪审员  陈晓燕二〇二〇年六月二十二日法官 助理  贺 娜书 记 员  刘 钰
云南省威信县人民法院支 付 令（2020）云0629民督25号申请人:云南威信农村商业银行股份有限公司。住所地:威信县扎西镇人民路29号。统一社会信用代码：91530629217181826F。法定代表人:周清松（董事长）。委托诉讼代理人：罗烨，系云南威信农村商业银行股份有限公司员工，特别授权。被申请人：黄启雄,男,1975年6月8日出生，汉族,云南省威信县人，住威信县麟凤镇坪房村沙子坝村民小组。公民身份号码：5321301975××××××××。申请人云南威信农村商业银行股份有限公司于2020年6月22日向本院申请支付令称：2017年4月19日,申请人与被申请人黄启雄签订了合同编号为:0301102916170419540000045的《农户小额信用借款合同》,合同约定“被申请人向申请人云南威信农村商业银行股份有限公司(林凤支行)借款人民币50,000元,用于产业发展(养殖),贷款期限36个月,合同约定利率为年利率4.75%,贷款本息归还方式:按季付息,到期还本。借款人不按期归还借款本金又未获准展期,从逾期之日起,贷款人有权对逾期日起按合同约定利率加收50%的利率作为罚息利率,计收逾期利息,贷款人为实现债权相关从权利而发生的费用由借款人承担”。合同签订后,申请人云南威信农村商业银行股份有限公司(林凤支行)于2017年4月19日向被申请人发放了借款50,000元,借款于2020年4月19日到期。其间，被申请人支付了部分利息。现借款已逾期,经申请人多次催收，被申请人一直未履行还款义务，特向人民法院申请支付令，要求被申请人偿还借款本金50,000元、2020年6月21日止的利息3,840元，共计53,840元，并按借款合同的约定支付2020年6月22日起至还清借款止的逾期利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄启雄在收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人云南威信农村商业银行股份有限公司借款本息53,840元，并按借款合同的约定支付2020年6月22日起至还清借款止的逾期利息。申请费350元，由被申请人黄启雄负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  马太华二〇二〇年六月二十二日书记员  陈益民
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初785号 原告周明红，女，1965年8月30日出生，汉族，住广西兴业县。 委托钟文，广西桂南律师事务所律师。 诉讼代理人 被告周显明，男，1966年6月1日出生，汉族，住广西玉林市。 案由合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年5月18日 开庭日期2020年6月18日、2020年6月24日 原告诉讼请求变更为：1.依法判令被告返还土地转让金192100元及资金占用损失费给原告(计算方法:以50000元为基数，从2011年12月21日起至2015年11月7日止；以141000元为基数，从2015年11月8日起至2017年4月12日止；以192100元为基数，从2017年4月12日起至清偿之日止；按年利率6%计算)；2.本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。原告周明红与被告周显明是堂姐弟关系，被告宣称其在玉林市玉州区块地皮，打算分割成几小块转让出卖。原告周明红信以为真，遂与被告周显明双方口头达成了转让协议，协议约定由被告把其位于玉林市玉州区块面积大约135平方米的地皮，作价每平方米1380元转让给原告。之后，原告周明红按照协议书的约定，陆续向被告支付了价款共192100元，其中于2011年12月20日、2015年11月7日，共向被告支付了价款现金合计120000元；于2015年4月13日、2016年1月22日、2016年2月24日、2016年9月1日、2017年4月12日，分别转账20000元、3100元、2000元、19000元、28000元。期间，双方于2016年8月23日补签订了书面的《转让协议书》。但被告至今仍未履行协议书约定的义务将土地及房屋建好交付给原告。原告多次催促被告返还已支付的价款，但被告均置之不理。 被告答辩意见原告所说完全属实。被告因目前资金周转困难，愿意在两年内退还原告已支付的土地转让价款。 查明事实与原告陈述的完全一致。 本院意见本案原、被告讼争的土地性质属于农村集体土地。首先，被告周显明的户籍为广西玉林市樟木镇旺老村洲田坡76号，其不具备玉林市玉州区城西街道庆丰社区沙粒村的村民资格，在双方达成土地转让协议时其尚未依法取得本案讼争土地的集体土地使用权；其次，被告周显明在未合法取得土地使用权的情况下与原告签订了土地转让协议，据此，原、被告双方签订的《转让协议书》违反了法律、行政法规的强制性规定，是无效的合同，被告因该协议取得的财产，应当予以返还给原告。故原告诉请由被告返还已支付的价款192100元，本院依法应予以支持。由于原告是具有完全民事行为能力人，在本案中对双方转让土地协议的行为是否合法有效应有自己的预知判断，原告本身也存在一定的过错，应承担相应的法律后果，故原告诉请由被告支付资金占用损失费（计算办法：以50000元为基数，从2011年12月21日起至2015年11月7日止；以141000元为基数，从2015年11月8日起至2017年4月12日止；以192100元为基数，从2017年4月12日起至清偿之日止；按照年利率6％计算。）本院不予以支持。 判决主文一、确认原告周明红与被告周显明签订的《转让协议书》无效； 二、被告周显明返还款项192100元给原告周明红； 三、驳回原告周明红的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条。 诉讼费案件受理费减半收取为2539元，由原告周明红负担609元，由被告周显明负担1930元。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 莫 献 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李佳松
江苏省常州市天宁区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0402行初11号原告胡某，男，汉族，1989年10月13日生，安徽省枞阳县人，住安徽省枞阳县。被告常州市天宁区人力资源和社会保障局，住所地常州市天宁区竹林北路256号。法定代表人叶平，该局局长。原告胡某诉被告常州市天宁区人力资源和社会保障局不予受理工伤认定一案，原告胡某于2020年3月16日向本院提起诉讼，本院于2020年3月19日依法受理。在本院审理期间，因被告常州市天宁区人力资源和社会保障局作出撤销工伤认定申请不予受理决定书，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告胡某在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告胡某负担。审 判 长  范凌岐人民陪审员  吴逸莉人民陪审员  李昭仪二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王昊天
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1769号之七申请执行人：刘猛，男，1976年12月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：邵启武，男，1981年5月3日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵启武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邵启武在湖北省农村信用社联合社81×××75账户内存款人民币345000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏汉军二〇二〇年六月二十四日书记员  李 娟
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1791执881号申请执行人赵亚丽，女，1970年11月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人姚荣俊，男，1969年05月14日生，住安徽省蚌埠市怀远县。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的(2019)鲁1791民初1325号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚荣俊至今未履行。本院查明，被执行人姚荣俊名下有小型轿车一辆，车牌号码为浙Ｂ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人姚荣俊名下小型轿车一辆，车牌号码为浙Ｂ×××××。二、查封期限两年。在查封期间内，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分或权利负担行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜永刚二〇二〇年六月二十四日书记员  李丁峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执1809号 申请执行人：刘勇，男，1973年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：合肥大杨建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市大杨镇工业聚集区四里河北路研发基地。 法定代表人：张圣发， 被执行人：阮海燕，女，1978年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：张德荣，男，1976年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人刘勇与被执行人合肥大杨建筑安装工程有限责任公司、阮海燕、张德荣民间借贷纠纷一案中，因双方当事人正在协商履行中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1505号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  夏映松
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初5305号原告：徐勇明，男，汉族，1976年2月5日出生，住所地为江西省上饶市铅山县**************，公民身份号码为362************955。被告：东莞市嘉鼎五金模具有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇三星村牛头路工业区**。法定代表人：许某1。原告徐勇明诉被告东莞市嘉鼎五金模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。2020年6月17日，原告徐勇明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐勇明撤诉处理。案件受理费7242元，诉前保全费4520元（案号为2019粤1973财保2011号），合计11762元，由原告徐勇明负担。（本页无正文）审判员  周知秋二〇二〇年六月二十二日书记员  黎 军附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0882民初801号 原告：张军奇，男，1987年12月27日出生，汉族，现住河津市。 被告：浙江恋舍集成家居有限公司（以下简称浙江恋舍公司），住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇嘉海公路国庆段61号2号厂房二层，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：郑前林。 原告张军奇与被告浙江恋舍公司合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，浙江恋舍公司于2020年6月18日在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案由审判员张治荣独任审查，现已审查终结。 原告张军奇诉称，其与被告在2019年7月13日与被告签署一份《恋舍空间城市合伙人合同》，缴纳1万元市场规划金，后因新冠肺炎疫情，以及利润空间小，市场不景气等各种原因，原告自愿终止该合同，并于2020年3月1日联系被告表达终止合同意愿后，被告公司区域经理、招商经理以及公司电话均无人接听或者拒接电话，有意躲避原告。依据该《合同》第九条第一款，一方终止协议时，先应提前一个月以书面形式通知对方。原告已于2020年3月4日向被告邮寄《终止合同通知书》，通过顺丰快递邮寄至合同上被告的地址。该《终止合同通知书》于2020年3月6日被被告签收，该《合同》应于2020年4月6日终止生效。被告退还1万元市场规划金，但是从2020年3月1日开始，至2020年4月7日，被告有意躲避原告，拒不接听电话。现诉至法院，请求判如所诉。 被告浙江恋舍公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，2019年7月，原被告签订合同，约定“本合同所引起或与本合同相关的任何争议，双方应本着长期合作，互惠共赢的原则，协商解决，如协商不能达成时，任何一方均可直接向合同签约地提请仲裁或合同管辖地人民法院提起诉讼”，由此可知双方已就合同诉讼管辖事项进行了约定，即合同争议提起诉讼由合同签订地即嘉兴市秀洲区人民法院管辖。根据民事诉讼原告就被告原则，本案亦应由被告住所地法院管辖。 本院认为，原、被告在合同中书面约定发生纠纷由“合同签约地提请仲裁或合同管辖地法院提起诉讼”，其管辖约定不明，属无效约定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因此，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。双方在合同第一条第1项约定，“甲方授权乙方为山西省运城市河津县经销商”，故本案合同履行地为山西省河津市。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回被告浙江恋舍集成家居有限公司对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张治荣 二〇二〇年六月二十二日 书记员  乔 燕
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执保82号 关于申请执行人孙晓楠、徐广福、王海峰与被执行人高贺田合同纠纷一案，（2020）冀0681民初1431号已经发生法律效力。由于被执行人高贺田没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙晓楠、徐广福、王海峰向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为，（2020）冀0681民初1431号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孙晓楠、徐广福、王海峰基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2020）冀0681民初1431号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十八日
山东省乳山市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁1083执1699号本院立案执行的申请执行人李向东与被执行人李文海房屋买卖合同纠纷一案，被执行人应积极配合申请人办理房产过户手续。执行中，本院依法向乳山市不动产登记中心送达协助执行通知书，协助办理房产过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十八日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执恢125号 申请执行人：德阳市运通运业有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区金沙江西路705号，统一社会信用代码91510600738332327M。 法定代表人：罗大华，董事长。 被执行人：谢明聪，女，1955年2月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：李文清，男，1981年9月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行德阳市运通运业有限责任公司申请执行谢明聪、李文清挂靠合同纠纷一案中，于2020年6月15日10时至2020年6月16日10时，在德阳市旌阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对登记在谢明聪名下：位于德阳市旌阳区房屋一套（产权证号：Ｃ0××71）进行了公开网络司法拍卖。2020年6月16日，买受人郭小芳（公民身份号码5115211990××××××××）以376548.33元的最高价竞得该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于德阳市旌阳区房屋一套（产权证号：Ｃ0××71）的所有权归买受人郭小芳所有，上述财产所有权自本裁定送达买受人郭小芳时起转移。 二、买受人郭小芳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 罗    虎 审判员 黄    渝 二〇二〇年六月二十二日 书记员 邓国康（代）
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执769号之一申请执行人：襄阳利能电力电子有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区公路12号王家洼村。法定代表人：唐书超，该公司董事长。被执行人：十堰市东桂汽车零部件有限公司，社会统一信用代码91420300594222910H，住所地：湖北省十堰市澳门南街10号。法定代表人：姚富,本院依据生效的(2019)鄂0302民初119号民事判决，在执行襄阳利能电力电子有限公司与十堰市东桂汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人十堰市东桂汽车零部件有限公司的存款、收入108610元及利息或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇二〇年六月六日书记员  张燃
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1225执156号 申请执行人黎剑泉，男，1991年2月10日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人聂淑琼，女，1990年11月9日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人封开县鹏翔房地产开发有限公司，住所地封开县江口镇封州一路无号后座首层至夹层商铺，统一社会信用代码91441225086807074D。 法定代表人黄东荣，该公司总经理。 申请执行人黎剑泉、聂淑琼与被执行人封开县鹏翔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，封开县人民法院作出的（2019）粤1225民初961号民事判决书已发生法律效力。被执行人封开县鹏翔房地产开发有限公司未履行民事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日以（2020）粤1225执156号案立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人封开县鹏翔房地产开发有限公司在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、车辆、土地登记等，暂无可供执行的财产。经查被执行人封开县鹏翔房地产开发有限公司的房产已被德庆县人民法院查封并采取拍卖措施，申请执行人提出申请参与分配。被执行人的法定代表人去向不明，逃避债务不愿意到庭履行本案的法律义务。本院已告知申请执行人该案符合终本条件。现被执行人封开县鹏翔房地产开发有限公司尚欠受理费2866.86元、本案执行费50元未履行。 本院认为，被执行人封开县鹏翔房地产开发有限公司在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、车辆、土地登记等，暂无可供执行的财产，且申请执行人已同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1225执156号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黎道生
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0183民初1339号原告：陈浩，男，出生于1981年9月25日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：尚世伟，河南京原律师事务所律师。被告：新郑市建兴建材有限公司，住所地：新郑市郭店镇小李庄村。注册号：410184000013816。法定代表人：陈海申。原告陈浩与被告新郑市建兴建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩的委托诉讼代理人尚世伟到庭参加了诉讼。被告新郑市建兴建材有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。陈浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款43900元，并支付逾期付款产生的经济损失（以43900为基数从2017年6月8日至2019年8月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算直至该款项付清为止）；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2014年至2017年期间，被告先后多次在原告处购买石子材料，时有欠款。2017年6月8日，经双方结算，被告累计欠原告石子材料货款43900元。同日由被告向原告出具欠条一份。上述欠款经原告多次催要，被告予以推诿，拒不付款。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。新郑市建兴建材有限公司在法定期限内没有答辩，也未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，新郑市建兴建材有限公司出具欠条一份，上载明：今欠米石料款合计金额肆万叁仟玖佰圆整。后经陈浩催要，新郑市建兴建材有限公司未向其偿还欠款。本院认为，债务应当清偿。陈浩要求新郑市建兴建材有限公司支付欠款43900元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，且新郑市建兴建材有限公司经本院传票传唤未到庭，应当承担不利后果，故本院对陈浩的该项诉讼请求予以支持。对于陈浩要求新郑市建兴建材有限公司支付逾期付款产生的经济损失（以43900为基数从2017年6月8日至2019年8月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算直至该款项付清为止），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新郑市建兴建材有限公司于本判决生效后十日内向原告陈浩支付欠款43900元；二、被告新郑市建兴建材有限公司于本判决生效后十日内向原告陈浩支付资金占用期间利息（以43900元为本金自2017年6月8日起至2019年8月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至债务还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为449元，由被告新郑市建兴建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王华超二〇二〇年六月二十二日书记员  赵朋飞
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执841号之十三申请执行人：丁斌，男，1965年2月26日生，住济南市。申请执行人：于承杰，女，1964年1月18日生，住济南市。被执行人：山东协合燃气有限公司，组织机构代码558942419，住所地禹城市。法定代表人：刘增。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2019）鲁1482民初2422号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东协合燃气有限公司在广发银行账户内存款人民币903419.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李功立二〇二〇年六月二十八日书记员  陈明华
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执恢95号 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道XXX号，统一社会信用代码913XXX。 法定代表人：苏良涛，董事长。 被执行人：张赔清，男，1975年10月2日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：张春祥，男，1982年11月30日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：张永光，男，1977年8月26日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人张赔清、张春祥、张永光金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的并已经发生法律效力的（2019）闽0182民初1324号民事判决书，被执行人张赔清应偿还申请执行人借款191172.05元及利息并承担本案相关费用；被执行人张春祥、张永光对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人曾向本院申请执行执行后撤回执行，现于2020年4月13日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；并向各被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产状况，各被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：本院通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，本院已查封被执行人张春祥名下位于福州市长乐区的房屋及其使用范围内的土地［土地登记编号：XXX，地号：XXX］，申请执行人表示对上述财产暂不处置。从各被执行人的银行、网络银行、证券、车辆、船舶、工商登记等情况，暂未发现各被执行人有本案执行过程中可供立即执行的财产。本院依法对各被执行人采取了限制消费措施并列入失信人员名单。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并同意本案暂缓执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、询问笔录等证据证实。 本院认为，各被执行人目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  林钿光 审判员  陈礼辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  薛 宁 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5405号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路268号附1-3002号。法定代表人：孙维花，该公司经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律工作者。被告：闫书敏，女，1955年10月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告闫书敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告烟台维安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台维安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月二十八日书记员 王涛（代）
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保725号 申请人：付立江，男，1972年3月1日生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：刘波，男，1973年1月31日生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：吕爱军，男，1988年9月6日生，汉族，住济南市莱芜区。 上列申请人、被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月16日向本院申请查封被申请人银行存款150000元或相当该数额的其他财产。申请人以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款150000元或等额其他财产。 银行存款冻结期限一年，动产查封期限两年，不动产查封期限叁年。 案件申请费1270元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 张 雷 二〇二〇年六月二十二日 书记员 付裴裴
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执异15号 案外人：陈昌荣，男，1972年12月9日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人：任淑环，女，1968年1月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人：苏文东，男，1970年11月25日出生，汉族，住福建省尤溪县（尤溪县二中）。 被执行人：王英，女，1972年1月19日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院在执行申请执行人任淑环、苏文东与被执行人王英民间借贷纠纷案中，陈昌荣以位于三明市三元区的房屋属于其个人所有，应解除对该房屋采取的查封措施为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈昌荣称，其与王英原是夫妻，于2018年4月11日办理了离婚手续，对房屋进行了分割，位于三明市三元区房屋归王英所有，位于三明市三元区房屋归陈昌荣所有。依据三明市三元区人民法院（2018）闽0403民初1203号民事判决书和（2018）闽0403民初1813号民事判决书，王英的借款属于个人债务，与其无关。因此，三明市三元区人民法院查封的位于三明市三元区房屋属于陈昌荣所有，故请求解除对该房屋采取的查封措施。 任淑环辩称，案涉房屋是陈昌荣、王英夫妻共同财产，应将房屋予以拍卖，其不认可离婚财产分割协议，不同意解除对案涉房屋采取的查封措施。 苏文东辩称，案涉借款为陈昌荣、王英夫妻共同债务，案涉房屋属夫妻共同财产，应予平分；王英尚欠借款40000元，应予偿还，故不同意解除对案涉房屋的查封。 本院经审查查明如下法律事实： 1.2018年12月18日本院作出（2018）闽0403民初1203号民事判决书，判决确认：一、王英应于本判决生效之日起十五日内偿还任淑环借款本金40000元、利息20000元，合计60000元；二、王英应以40000元借款本金为基数，按月利率2%支付任淑环自2018年8月3日起至借款实际还清之日止的利息，与前款规定时间一并付清；三、驳回任淑环要求陈昌荣承担本案债务的诉讼请求。该案生效后，王英没有在判决确定的时间还款，任淑环向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日予以受理，案号为（2019）闽0403执596号，并于2019年7月10日查封了陈昌荣、王英名下位于三明市三元区房屋。 2.2019年4月29日本院作出（2018）闽0403民初1813号民事判决书，判决确认：一、王英应于本判决生效之日起三日内向苏文东偿还借款84000元；二、王英应于本判决生效之日起三日内向苏文东支付借款利息（按月利率1.5%计算，以借款30000元为基数，自2017年1月22日至2017年4月5日；以借款80000元为基数，自2017年4月6日至借款本金还清之日止）；三、驳回苏文东要求陈昌荣共同偿还借款本金84000元及利息的诉讼请求；四、驳回苏文东的其他诉讼请求。该案生效后，王英亦未按判决确定的期限履行还款义务，苏文东向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日予以受理，案号为（2019）闽0403执801号。 3.陈昌荣与王英于1999年9月17日登记结婚。2016年3月13日，陈昌荣、王英作为买受人，海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司作为出卖人，共同签订了《商品房买卖合同（预售）》一份。合同约定陈昌荣、王英向海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司购买位于三明市三元区房屋，价款共计692446元，于合同签订之日支付首期款118446元，于合同签订10日内支付剩余首期款90000元，余款484000元由买受人向银行办理按揭贷款。陈昌荣、王英在买受人处签名按印，并注明各占50%。嗣后，案涉房屋办理了预告登记，预告登记号Ｙ16001735。2018年4月11日，陈昌荣、王英在三元区民政局登记离婚，离婚协议对财产进行了分割：位于三明市三元区房屋产权归女方所有，房屋贷款由女方负担；位于三明市三元区房屋产权归男方所有，房屋贷款由男方承担。 综上所述，本院认为，陈昌荣、王英婚后向海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司购买位于三明市三元区房屋，并在合同中载明各自占50%份额，可以认定案涉房屋属于夫妻共同财产。陈昌荣与王英协议离婚时约定案涉房屋归陈昌荣所有，但至今没有办理产权变更登记，尚未发生物权变动的法律效力。陈昌荣、王英离婚协议分割财产时,王英对任淑环、苏文东所负债务并未清偿,双方虽对案涉房屋进行了分割,但陈昌荣不能证明此分割协议经过债权人任淑环、苏文东的认可,依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，异议人所提异议不能排除本案的执行，本院查封案涉房屋并无不当。陈昌荣认为案涉房屋属于其个人所有，要求解除对案涉房屋采取的查封措施的异议请求，于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人陈昌荣的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服,可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  林康乐 审判员  姚 伟 审判员  张明健 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赖少哲 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
宝鸡市陈仓区人民法院  宝鸡市陈仓区人民法院刑事判决书(2020)陕0304刑初115号公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人杨占堂，男，1954年8月18日出生于陕西省宝鸡市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，小学文化，家住宝鸡市陈仓区，2006年12月18日因传播，制作“法某某”反宣品被宝鸡市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2017年9月25日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕，同日被宝鸡市公安局陈仓分局取保候审，2020年5月21日被本院取保候审，现在家候审。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检刑检刑诉（2019）233号起诉书指控被告人杨占堂犯利用邪教组织破坏法律事实罪，于2020年5月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员胥占强出庭支持公诉，被告人杨占堂到庭参加诉讼，现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民检察院指控，2017年9月25日上午，宝鸡市陈仓区阳平镇综治维稳办公室工作人员报警，其在对辖区内“法某某”重点人物被告人杨占堂入户进行帮扶教育时，在其家中发现大量“法某某”反动宣传品。民警出警后，从被告人杨占堂家中查获“法某某”传单1044份、图片84张、书籍、刊物共96本及光碟33张。经宝鸡市公安局反邪教工作支队认定，被告人杨占堂家中查获相关物品均属于“法某某”反动宣传品。    公诉机关认为,被告人杨占堂利用邪教组织破坏国家法律实施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以利用邪教组织破坏法律事实罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据，提请依法判处。  被告人杨占堂对公诉机关指控的事实无异议，辩称练习法某某系其信仰自由，不是犯罪行为。经审理查明：2017年9月24日，宝鸡市陈仓区阳平镇综治维稳办公室工作人员在对被告人杨占堂入户进行帮扶教育时，在其家中发现大量“法某某”反动宣传品，遂报警。民警赶赴现场后，从被告人杨占堂家中查获“法某某”传单1044份、图片84张、书籍、刊物共96本及光碟33张。公安机关于同年9月25日对该案立案侦查。经宝鸡市公安局反邪教工作支队认定，以上查获物品均属于“法某某”反动宣传品。另查明，2006年12月21日，宝鸡市劳动教养管理委员会决定对被告人杨占堂劳动教养一年（教期自2006年12月21日至2007年12月20日）。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证实本案系2017年9月24日宝鸡市公安局陈仓分局阳平派出所接到阳平镇综治维稳办工作人员报警发案。次日，公安机关以“20170925杨占堂利用邪教组织破坏法律实施案”立案侦查。2、传唤证、拘留证、逮捕证及取保候审决定书，证实案发后公安机关对杨占堂采取的强制措施。3、检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证实公安机关对被告人杨占堂家中搜查出的李洪志画像、法轮大法光盘、宣传单等物品予以扣押，被告人杨占堂对上述物品予以指认。4、宝鸡市公安局反邪教工作支队鉴定认定，从杨占堂家中查获的传单、图片共1128份；书籍、刊物共96本；光碟33张，均属“法某某”反宣品。5、宝鸡市劳动教养管理委员会文件、劳动教养决定书、接处警登记表及指认照片，证实2006年12月21日，被告人杨占堂因于2005年3月、12月先后两次传播法某某反宣刊物，并于2006年2月伙同他人共同制作“三退声明”，且在其家中查获法某某反宣品26份，被宝鸡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年（教期自2006年12月21日至2007年12月20日）。6、证人孙某某证言，证实她是杨占堂的妻子，2017年9月24日，阳平镇政府的几个干部来她家中找杨占堂，杨占堂不在家。他们就在杨占堂睡觉的卧室里找到许多“法某某”宣传品。平时杨占堂自己一个人睡一间卧室，除了种地，就是练法某某、看法某某相关书籍。在睡觉的炕头也经常放着几本法某某书籍及小册子，卧室外面楼梯柜子里还放着李洪志不同姿势的供像。她不识字，平时主要照顾孙女，对杨占堂的事情不过问。7、证人王某甲证言，证实2017年9月24日，他与阳平镇综治办主任徐鸿、王某乙、袁某某到辖区原“法某某”练习者家中开展走访帮教活动。在第六寨杨占堂家中卧室炕上发现了法某某书籍，他们遂联系阳平派出所民警进行检查，在其家中柜子内发现大量法某某宣传物品。杨占堂是第六寨村练法某某重点人物，是他们的帮教对象。8、证人王某乙证言证实内容与王某甲一致。9、证人杨某甲证言，证实杨占堂练习法某某已经十几年了。他见其在地里打坐练功，平时在第六寨村里也给村民讲过法某某，让村民都要练。有一次他去杨占堂家中对其进行帮教，杨占堂就给他宣讲法某某思想。10、证人杨某乙证言证实内容与杨某甲一致。11、被告人杨占堂供述，他从1998年开始练习法某某，他除了自己练习法某某，还给其他村民发放过法某某宣传单。2017年9月24日，民警从他家中搜出的关于法某某的画像、书籍、图片、宣传单、光碟都是他买的。他需要关于法某某的东西，就写在纸条上，放置在他家大门西边台阶上，会有人把纸条取走，把东西送给他，他拿了东西再将钱放在那儿，会有人把钱取走。他给第六寨村民讲过法某某。查获的光盘是他自己看的，《救劫碑文》等传单和护身符他都准备在半夜发给其他老百姓，一般通过门缝给人家塞进去。他还将一些宣传内容邮寄给别人，那些人他都不认识，只有同修提供给他的姓名和地址。12、户籍证明，证实被告人杨占堂系完全刑事责任能力人及证人孙某某、袁某某、王某甲等的身份、年龄。上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，本案被告人杨占堂传播邪教传单、图片共计1128份（其中传单1044份、图片84张），其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，构成利用邪教组织破坏法律实施罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人杨占堂犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。依据《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，邪教宣传品不是行为人制作，尚未传播的，以犯罪预备处理。本案中，在被告人杨占堂家中查获的法某某反动宣传品，没有证据证实是其制作，且尚未传播出去，应当认定为犯罪预备，对其应比照既遂犯减轻处罚。被告人杨占堂归案后能如实供述案件事实，但在庭审中拒不认罪，应从严掌握对其从轻处罚幅度较为适宜。公诉机关变更后的量刑建议适当,予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第二十二条第一、二款，第五十三条，第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第十一项第1目、第五条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人杨占堂犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处管制一年（刑期起止日期另行裁定），罚金五千元（限判决生效后三十日内缴纳）；二、扣押的“法某某”传单1044份、图片84张、书籍、刊物共96本及光碟33张由扣押机关依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。         审  判  长   贺宁泊        审  判  员   王  彬        人民陪审员   郭乃全        二〇二〇年六月二十三日         法 官助 理   周  延        书  记  员   董  瑶  1
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执809号被执行人：张宝清，男，1968年3月12日出生于山东省沂源县，汉族，住址山东省沂源县。本院在执行张宝清刑事罚金一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、土地、房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。对被执行人签发拘留、罚款手续，交于公安协助查找。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0323执809号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 洋
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1126民初568号原告：孙杨杨，男，1985年8月25日出生，汉族，大专文化，职员，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：刘飞飞，安徽濠梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋学苏，安徽濠梁律师事务所实习律师。被告：杨连傲，女，1976年2月8日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省凤阳县。原告孙杨杨与被告杨连傲保证合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告孙杨杨及其委托诉讼代理人刘飞飞、蒋学苏，被告杨连傲到庭参加诉讼。审理中，被告杨连傲申请字迹司法鉴定，因未交纳鉴定费用，本院于2020年6月5日依法终结对外委托鉴定程序。经审理，确定本案的案由为民间借贷纠纷。本案现已审理终结。孙杨杨向本院提出诉讼请求：判令杨连傲偿还借款本金50000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至本息付清日止。事实与理由：孙杨杨与杨连傲是亲戚关系。2019年5月2日至2019年7月31日，杨连傲以资金周转为由陆陆续续向孙杨杨借款50000元。2019年7月31日，孙杨杨找杨连傲补打借条，当时杨连傲找了自己的朋友张如军给孙杨杨出具了一份50000元的借条，杨连傲在担保人处签了字。孙杨杨要求杨连傲以借款人名义出具借条，杨连傲不同意，鉴于亲戚关系，孙杨杨没有纠结该细节，但是实际上孙杨杨的钱都是交付给的杨连傲，条子上没有约定利息。孙杨杨曾多次联系杨连傲还款，杨连傲也拒不还款。杨连傲辩称，其没有向孙杨杨借过该笔钱，借条中担保人处的签名不是其本人书写，打借条时其也不在场。不同意还钱，没有借钱这回事。本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，孙杨杨通过银行转账方式向杨连傲个人账户转款20000元。2019年7月31日，由张如军作为借款人、杨连傲作为担保人向孙杨杨出具50000元的借条一份。孙杨杨认为杨连傲系借款人，并非担保人身份，向杨连傲催要借款未果，起诉来院。审理中，杨连傲认为借条中担保人处“杨连傲”的签名不是其本人书写，申请字迹司法鉴定，因逾期未交纳鉴定费用，本院依法终结鉴定程序。另查明，2019年5月2日，杨连傲向孙杨杨出具50000元的借条一份。针对该份借条，孙杨杨另案提起诉讼，本院于2020年3月9日立案，案号为（2020）皖1126民初569号。杨连傲在该案中认可只收到48500元，抗辩该借款是孙杨杨叫其去临淮关的赌场放爪子（高利贷）的。杨连傲于2019年5月3日至2019年11月3日期间，多日分22笔向孙杨杨微信转款计21200元，其中多笔数额为200元-600元之间，以200元、300元居多，且转款日期具有连续性。杨连傲陈述认为上述转款均用于偿还该案借款。本院于2020年5月30日作出民事判决书，该判决认定孙杨杨实际出借数额为48500元，孙杨杨与杨连傲之间形成的民间借贷合同无效，扣减杨连傲已经支付的21200元，判决杨连傲应返还孙杨杨借款本金27300元，驳回孙杨杨的其他诉讼请求。宣判后，孙杨杨不服，已提起上诉。上述事实，有孙杨杨提交的借条、银行交易明细、通话录音及录音笔录，杨连傲提交的转款记录、手机视频，（2020）皖1126民初569号民事判决书等证据及庭审中孙杨杨、杨连傲的陈述予以印证。本院认为，孙杨杨提交的2019年7月19日20000元银行转账记录，能够认定杨连傲收到该20000元的事实，杨连傲虽否认借贷关系的发生，但未能提供相应证据予以推翻，本院不予采纳。孙杨杨认为除2019年5月2日50000元借款外，杨连傲另外还借款50000元，但在本案中提交的借条，杨连傲只是作为担保人签字，可见，即便双方还有借贷关系的发生，在2020年7月31日补签手续时，双方对借贷数额已然产生了争议，杨连傲签字是抗拒并持有异议的。综合双方借贷关系产生的经过，孙杨杨主张现金另行支付30000元，但所提交证据不足以支持该诉讼理由成立，对此应承担举证不能的相应法律后果，本院认定杨连傲的借款数额为20000元。综合孙杨杨与杨连傲之间借贷关系的形成原因、交易方式等情形，（2020）皖1126民初569号民事判决书认定双方之间的借贷行为无效，故本案中，杨连傲应返还孙杨杨借款20000元，孙杨杨诉讼请求超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨连傲于本判决生效后十日内返还原告孙杨杨借款20000元；二、驳回原告孙杨杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费520元，合计1045元，由原告孙杨杨负担627元，被告杨连傲负担418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  赵燕二〇二〇年六月二十二日书记员  杨婷附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1025执134号之七申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行。住所地：古县煤炭大厦一层。负责人：陕亚丽，该行行长。被执行人：成吉祥，男，汉族，1987年07月10日生，住古县北平镇贾会村085号。被执行人：王雅静，女，汉族，1987年11月2日出生，住古县北平镇贾会村085号。被执行人：杨永泽，男，汉族，1973年5月15日出生，汉族，住临汾市尧都区平阳南街31号。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行与成吉祥、王雅静、杨永泽借款合同纠纷一案，经查，被执行人杨永泽在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨永泽在银行账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭明二〇二〇年六月六日书记员  葛才才
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8109执867号申请执行人：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直十一委1号。法定代表人尹清波，男，该行行长。委托诉讼代理人：段海鹏，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：刘坚，男，中国农业银行股份有限公司红兴隆双柳河支行客户经理。被执行人：沈太斌，男，1996年1月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区B区八委17栋56号。被执行人：王世祝，男，1969年6月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区B区三委14栋38号。被执行人：崔秀芝（系王世祝妻子），女，1967年11月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区B区三委14栋38号。本院在执行中国农业银行股份有限公司红兴隆支行与沈太斌、王世祝、崔秀芝金融借款合同纠纷一案中，本院对被执行人的证券、工商、银行存款、车辆、房产调查，暂无其他可供执行财产，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王培铭二〇二〇年六月二十四日书记员  李煜鑫