河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2193号 上诉人（原审原告）：张振廷，女，1965年2月22日出生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：河北省廊坊市广阳区裕华路十八小学对面。 负责人：邢小越，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张波，男，汉族，1988年1月5日出生，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：李朋，男，1992年3月25日出生，汉族，住大城县。 上诉人张振廷、上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财保廊坊支公司）因与被上诉人李朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 张振廷上诉请求：依法改判被上诉人增加赔偿金额75864元。上诉理由：上诉人在一审时提交了居住和工作在城内的证据，依据最高院关于如何认定城镇赔偿标准的解释，应判定按照城镇收入计算上诉人的损失，城镇和农村的损失计算后相差75864元。一审却以一份有上诉人二子签字的调查单认定上诉人是在农村工作和居住，而该份调查单确不是签字人真实的意思表示，调查人员没有做详细的解释就填写了内容，后让其签字，内容与实际情况不符，所以此证据不能作为定案依据使用。为维护自己的权益，特提出上诉，请依法审查认定。 中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对张振廷的上诉请求辩称，张振廷伤情为一处腰椎和一处骶椎轻微骨折评定为九级伤残，按照国家人体损伤程度分级标准明确规定为两处腰椎或者胸椎压缩性骨折属于九级伤残，骶椎位于骶骨处对于人类的功能活动没有任何影响，且骶椎骨折并不能算入伤残划分之内，故对于其九级伤残的认定是非常不合理的，完全违背了伤残鉴定的合理性无事实依据。故对其伤残等级是完全不合法，我公司不予认可。如法院无法认定要求申请重新鉴定。任何一个鉴定中心都可以做出比较合理的认定，费用我公司会出。伤者实际情况就是农村，长期居住地也是农村，伤者上诉的理由不属于事实情况，对于户籍认定一审判定是合理的。 中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：请求撤销一审民事判决书，依法改判或发回重审。不服金额56124元。上诉理由：一审认定被上诉人张振廷符合9级伤残的鉴定意见书缺乏事实和法律依据，鉴定意见中描述“被上诉人张振廷的伤情为第1腰椎压缩骨折及骶5椎体畸形，符合《人体损伤致残程度分级标准》5.9.6.2条规定，构成9级”。而《人体损伤致残程度分级标准》5.9.6.2条规定为：“一椎体并相应附件骨折，经手术治疗后；二椎体压缩性骨折；”，显而易见，被上诉人张振廷的伤情并不符合该标准，该鉴定意见存在明显错误。故该鉴定意见不应被采纳，上诉人不应赔偿被上诉人9级伤残赔偿金56124元。 张振廷对中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求辩称，保险公司的上诉属于无理由上诉，上诉请求超出了其理由的范围，其在上诉理由中陈述到我方伤情不符合九级伤残，但是符合几级伤残保险公司没有陈述，而上诉请求却将残疾赔偿金一项全部扣除，而对一审法院委托鉴定机构作出的鉴定报告又没有足够的证据支持其重新鉴定，应当属于保险公司对自己的诉讼主张证据不足，所以一审法院结合一审的证据作出的裁判支持了我方的九级伤残，请求二审法院驳回保险公司的上诉依法支持我方的上诉请求。 被上诉人李朋未答辩。 原审原告张振廷向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失211439元。2.本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，被告李朋驾驶被告平安财保廊坊支公司承保强制险和第三者责任保险的冀Ｒ×××××号车在大城县处行驶，因处理情况不当与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成两车损坏，原告严重受伤的后果。本次事故经大城县公安交通警察大队现场勘察后，作出第131025420180001144号事故认定书，认定李朋负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告张振廷自2018年11月27日至2019年1月31日在大城县医院住院治疗65天。2019年8月5日，经原告申请，一审法院委托大城司法医学鉴定中心对原告张振廷进行伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，并作出大城司法医学鉴定中心（2019）残鉴字第277号司法鉴定意见书，鉴定结论为：“1、被鉴定人张振廷脊柱致残程度属九级。2、误工期150日、护理期60日、营养期60日”。另被告平安财保廊坊支公司为原告垫付医疗费用10000元，包含在原告主张的费用之中。 一审法院认定事实：1、原告主张医疗费24107元、救护车费900元，提供医疗费票据4张、大城县医院救护车票据2张及住院病历等证据，被告要求法院对医疗费数额予以核实，对救护车费用不认可。一审法院认为，经核实原告主张医疗费24107元，事实清楚，证据充分，予以确认。原告主张救护车费900元，证据充分，予以确认。2、原告主张住院伙食补助费6500元（100元/天×实际住院天数65天），被告要求依法酌定。一审法院认为，原告主张该费用计算标准和方法符合法律规定，予以确认。3、原告主张误工费22500元（150元/天×误工期150天），提供大城县服装街信誉内衣店营业执照、误工证明等证据，被告不认可，被告提供原告之子崔正岩签名的查勘表中载明原告工作单位与原告提供的工作单位名称不符，被告认可其误工费为每月3500元。一审法院认为，原告主张其工作单位提供的证据与陈述矛盾，法院对其工资标准应认定为月工资3500元，故其误工费应为17500元（月工资3500元÷30天×误工期150天）。4、原告主张护理费6564元，按河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业标准109.40元/天×护理期60日计算，被告认为原告主张护理费数额过高，请求法院酌定。一审法院认为，原告主张该费用计算标准和方法符合法律规定，予以确认。5、原告主张营养费3000元（50元/天×营养期60天），被告请求法院酌定。一审法院认为，原告主张该费用计算标准和方法符合法律规定，予以确认。6、原告主张车辆损失2000元，未提供证据证实，要求法院依法酌定，被告不认可。一审法院认为，大城县公安交通警察大队作出的第131025420180001144号事故认定书中载明，该事故造成两车损坏事实。原告主张车辆损失2000元，未提供证据证实，其主张数额过高，法院酌定其车辆损失为300元。7、原告主张交通费1000元，未提供证据证实，要求法院依法酌定，被告不认可。一审法院认为，原告受伤后虽支付救护车费用，但其必要的陪护人员也会产生一定的交通费用。原告主张交通费1000元，其主张数额过高，法院酌定其交通费300元。8、原告主张鉴定费2880元，提供票据2张，被告不认可。一审法院认为，原告主张该费用系为证实其损失而实际支出费用，故法院予以确认。9、原告主张伤残赔偿金131988元，按河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入32997元×20年×赔偿系数20%，被告认为应按农村居民标准计算。一审法院认为，原告主张伤残赔偿金按城镇居民计算证据不足，不予支持，应按河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均年可支配收入14031元×20年×赔偿系数20%计算为56124元。10、原告主张精神损害抚慰金10000元，被告要求依法酌定。综合考虑原告伤情及当地生活经济条件，一审法院酌定其精神损害抚慰金为6000元。综上，原告的各项合理的经济损失共计为124175元。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。被告李朋驾驶冀Ｒ×××××号车与原告发生交通事故，事故发生在保险期间内，被告负事故全部责任，故被告李朋应对此事故给原告所造成的合理合法的经济损失负相应的赔偿责任。因发生交通事故时，被告李朋驾驶的冀Ｒ×××××号车辆在被告平安财保廊坊支公司处投保交强险、商业第三者险（保险限额为1000000元）及不计免赔特约险，故对原告所造成的经济损失应首先由被告平安财保廊坊支公司在保险限额予以赔偿，超出保险部分由被告李朋按事故赔偿比例进行赔偿。被告平安财保廊坊支公司对法院委托大城司法医学鉴定中心作出的大城司法医学鉴定中心（2019）残鉴字第277号司法鉴定意见书的真实性认可，但认为其评定的“三期”过高，提出重新鉴定申请，一审法院认为，被告认为该鉴定结论评定的“三期”过高未提供证据证实，故法院对其重新鉴定申请予以驳回。原告张振廷的各项合理的经济损失124175元，符合法律规定，法院予以支持。扣除被告平安财保廊坊支公司垫付医疗费10000元后为114175元。综上，被告平安财保廊坊支公司在保险限额范围内赔偿原告各项损失共计114175元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条等法律之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告张振廷各项损失人民币114175元。案件受理费1392元，由被告李朋承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，李朋驾驶冀Ｒ×××××号车与张振廷发生交通事故，李朋负事故全部责任，故李朋应对此事故给张振廷所造成的合理合法的经济损失承担相应的赔偿责任。因李朋驾驶的冀Ｒ×××××号车辆在平安财保廊坊支公司处投保交强险、商业第三者险（保险限额为1000000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，故该赔偿责任应首先由平安财保廊坊支公司在保险限额予以赔偿，超出保险部分由李朋按事故赔偿比例进行赔偿。平安财保廊坊支公司对虽法院委托大城司法医学鉴定中心作出的大城司法医学鉴定中心（2019）残鉴字第277号司法鉴定意见书评定9级伤残不予认可，但不能提供相反证据证实自己的主张，应承担举证不能的后果；张振廷虽主张其伤残赔偿金按河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入计算，但其所提供的证据不足以证实其实际生活在城镇，故应按河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均年可支配收入计算。 综上所述，张振廷、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费由上诉人张振廷负担1696元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担1203元。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二０二〇年六月二十二日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅