福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽0723民初21号 原告：王协坚，男，1970年12月2日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：吴先,福建建华律师事务所执业律师。 被告：王协辉，男，1983年4月4日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：胡为民，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗霖晖,福建中美律师事务所执业律师。 原告王协坚与被告王协辉民间借贷纠纷一案，本院2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于3月16日、4月10日公开开庭进行了审理。原告王协坚、被告王协辉的委托诉讼代理人罗霖晖到庭参加诉讼，王协坚的委托诉讼代理人吴先第二次开庭到庭参加诉讼。庭后双方当事人申请庭外和解3个月，本院予以准许。本案现已审理终结。 王协坚向本院提出诉讼请求：判令王协辉归还借款本金500，000元，并按月利率2%支付自2015年10月6日起至还清借款之日止的利息。事实和理由：原、被告双方系亲戚关系，王协辉因资金周转困难于2013年12月6日向其借款500，000元并立下借条一张，约定利息按月利率3%计算，双方未约定还款时间，其于同日通过银行转账方式将借款支付给了王协辉。后经其多次催要，王协辉才于2019年10月8日通过王协俊归还了借款利息200，000元，其余款项则不再支付。 王协辉辩称：王协坚在该案中存在虚假诉讼和伪造证据的嫌疑，其虽出具了50万元的借条，但王协坚并未向其转账50万元，且借条中月利率项目栏中原本是空白的，“3%”的字样是王协坚在起诉前自行添加的，双方实际只发生了10万元的借贷关系，且该借贷行为并未约定利息和还款时间，后考虑到时间关系，故其在2019年还款时按月利率1.5%，向王协坚给付了10万元本金及利息10万元共计20万元，现双方的借贷关系已全部结清。王协坚在2013年12月6日的50万元转款凭证是转给他人的钱，与本案无关。此外，王协坚系职业放贷人，其放贷行为可能涉嫌非法经营的刑事犯罪。综上，请求驳回王协坚的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 王协坚提供的如下证据 证据1.2013年12月6日，王协辉向王协坚出具的借条一张，拟证明王协辉向王协坚借款50万元并约定借款月利率为3%的事实。本院认为，因王协辉对该证据在形式上的真实性、合法性表示无异议，结合王协辉承认借款字迹系本人所写，但月利率“3%”的字样并非其所写，而是王协坚事后未经其同意自行添加的陈述，故对该借条予以采信，至于该借贷行为是否实际发生及利息计算标准，本院将结合其他证据综合认定。 证据2.2013年12月6日，王协坚向何某的打款凭证一份，拟证明根据王协辉要求，王协坚将50万元借款转入王协辉指定的其姐夫何某账户的事实。本院认为，王协辉质证认为该款系王协坚转款给他人的凭证，与本案无关联性，鉴于王协辉对该证据的真实性、合法性表示无异议，本院予以采信，至于该款是否实际被王协辉所用，本院将结合其他证据综合判断。 证据3、4.借条及还款计划承诺书复印件各一份，拟证明因王协辉的母亲邱水香、王协辉、何某共向王协坚借款250万元，后于2017年10月达成以店面抵债200万元的协议，现王协辉尚欠50万元的事实。本院认为，因王协辉质证认为该证据系复印件，且与本案无关联性，故对该组证据本院不予采纳。 证据5.2018年微信截图一份，拟证明2018年6月10日聊天记录中王协辉明确回答了向王协坚借款50万元的事实。本院认为，庭审中王协坚当庭展示了该微信聊天手机原始记录，且王协辉的委托诉讼代理人也当庭承认微信截图内容系王协辉本人信息，该微信通话系双方当事人真实意思表示，该微信截图所体现的王协辉微信信息与本院向王协辉微信送达诉讼文书所呈现的王协辉微信信息完全一致，故可佐证该微信截图证据的真实性、合法性，且微信内容与本案有关联性，故对该证据予以采信。王协辉的委托诉讼代理人质证认为，微信截图未经公证，不能完全证明是王协辉本人，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 证据6.根据2019年12月20日王协坚与王协辉的微信语音聊天记录，刻录的录音光盘和反映的通话文字内容各一份，拟证明王协坚向王协辉催款的过程，双方都没有否认50万元借款的事实。本院认为，王协辉对该微信语音不予承认，王协坚又无法证明该语音聊天的真实性，故对该证据本院不予采纳。 王协辉未提供证据。 本案在审理过程中，根据王协坚的申请本院通知何某作为证人出庭作证，何某虽签收了出庭通知书，但拒绝出庭作证。 上述采纳证据结合双方当事人的当庭陈述，可以证明以下法律事实： 王协坚与王协辉系亲戚关系，王协辉因资金周转困难于2013年12月6日立下借条一张向王协坚借款，借条上由王协辉本人书写“王协辉现向王协坚借取人民币伍拾万元整小写500000元”，借条未约定还款时间。当日王协坚通过光泽县农村信用合作联合社向何某在信用社的银行账户转款500000元。因当时借条上并未约定利息，事后王协坚在借条月利率空白项目栏中自行添加了“3%”字样，借款后王协坚通过微信等方式向王协辉催要借款，2018年6月10日王协辉在与王协坚的微信交谈中对该笔借款表示承认，并承诺其会面对包括其母亲在内的总计250万元的债务向王协坚负责，此后，王协辉通过其弟弟王协俊向王协坚支付了200000元，并声明考虑到欠款时间过长因素，还款的200000元中利息按月利率1.5%计算，因其余款项王协辉不再支付，王协坚遂诉至本院。 庭审过程中，因王协坚承认借条上“3%”利率字样系其本人事后添加，故王协辉当庭表示放弃对借条字迹鉴定的申请。 双方当事人争议的焦点： 本案诉争的500，000元借款是否实际发生？借款利息计算标准是多少？ 王协辉辩称，借条虽系其本人出具，但王协坚未将500000元借款交付给其本人，王协坚在数日后仅付给其现金100000元，其当时考虑到双方是亲戚关系，认为无关紧要，故未索回500000元的借条，因双方实际只发生了100000元的借贷关系，其已在2019年10月按月利率1.5%计算标准给付了本金及利息共计200000元，故双方的债权债务关系已结清。本院认为，王协坚主张要求王协辉归还借款500000元，提供了借条、转款凭证、微信聊天记录等证据，该转款凭证时间与借条时间相吻合，收款金额亦得到了王协辉的微信聊天确认，证人何某虽未出庭作证，但已形成完整的证据链证明王协辉实际占用了500000元借款的事实。王协辉庭审中陈述，出具借条后数日，其只收到了王协坚付给的现金100000元，当时向王协坚讨要借条，因相信王协坚承诺的将来会按实际发生的10万元来结算的话语，故未索回借条。但在2018年6月10日针对500000元借款的微信聊天记录中，王协辉却未提出任何异议，反而承认借款500000元的事实，对同一事实王协辉的陈述出现前后矛盾现象，因微信聊天记录发生在诉讼前，其客观真实性应高于王协辉在庭审中无证据支撑的口头抗辩，综合全案证据分析，可认定王协辉实际收到了500000元借款的事实。且王协辉作为完全民事行为能力人在本人书写并出具借条时并未受到任何形式的诱骗或胁迫，其应当知道出具借条的法律后果，其庭审陈述，出具借条后只收到100000元借款，后索要借条遭拒，但面对可能出现的风险在长达六年多时间里却不采取任何措施寻求救济，明显不符合常理。综上所述，对王协辉的辩称意见，本院不予采纳。 关于利息问题，本院认为，王协坚承认借条中“3%”利息字样系其事后自行添加，其又未提供证据证明3%的利息约定得到了王协辉的同意，因该笔借贷行为在事后的实际给付过程中，王协辉自愿按月利率1.5%标准计算利息，并已实际履行，故本案诉争的利息应按月利率1.5%标准确定。王协坚提出按月利率2%支付利息的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 本院认为：王协辉向王协坚借款500，000元，有王协辉向王协坚出具的借条及其他证据为凭，庭审中王协辉承认，双方之间除该500，000元借条外，别无其他借贷行为，故王协辉在无证据证明其系履行其他借款义务的情况下，在向王协坚给付了200，000元还款义务后，以自己的履行行为成为500，000元借款的实际还款主体。双方的借贷事实清楚，借款合同合法有效，应受法律保护，王协辉未偿还借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。因此，王协坚要求王协辉偿还借款500，000元并承担相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院将按审理查明的事实予以支持。王协辉辩称该案实际只发生了100，000元的借贷关系，且其已付清了本金及利息，现双方的借贷关系已全部结清，因未提供证据证明，本院不予采纳，其应承担举证不能的法律后果。王协辉向王协坚借款后归还的200，000元，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应视为自愿按月利率1.5%标准计算出归还了26个月零18天的利息。王协辉还提出，王协坚系职业放贷人，其放贷行为可能涉嫌非法经营的刑事犯罪，但未提供任何证据和线索，故本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王协辉应于本判决生效后十日内偿还王协坚借款500，000元并按月利率1.5%支付从2016年2月25日起至借款本金归还之日止的利息； 二、驳回王协坚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由王协坚负担400元；王协辉负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 阎浩 二〇二〇年六月三日 法官助理 王伟 书 记 员 叶夷