天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0101民初6956号原告：李林霞，女，1970年12月21日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：丁香年，天津天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑平，天津天一律师事务所律师。原告：张根滔，男，1997年11月14日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：丁香年，基本情况同前。委托诉讼代理人：苑平，基本情况同前。原告：张铁城，男，1940年1月15日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：丁香年，基本情况同前。委托诉讼代理人：苑平，基本情况同前。原告：刘宝珍，女，1941年12月19日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：丁香年，基本情况同前。委托诉讼代理人：苑平，基本情况同前。被告：中盐天津市长芦盐业有限公司，住所地天津市和平区河北路277号。法定代表人：刘洪毅，总经理。委托诉讼代理人：马云双，天津天关律师事务所律师。第三人：中国三安建设集团有限公司，住所地陕西省西安市新城区咸宁中路49号。法定代表人：任国防，董事长。委托诉讼代理人：刘正，男，该公司员工。原告李林霞、张根滔、张铁城、刘宝珍与被告中盐天津市长芦盐业有限公司及第三人中国三安建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人丁香年、苑平，被告委托诉讼代理人马云双，第三人委托诉讼代理人刘正到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李林霞、张根滔、张铁城、刘宝珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还843400元股权转让款；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：张明辉于2016年8月8日病逝。天津市长芦智美数码技术有限公司（以下简称智美公司）于1998年成立，注册资金5240000元，张明辉与被告均为智美公司股东，张明辉持股15.84%，被告公司持股35.31%。2008年11月4日，因智美公司向兴业银行进行新一轮贷款，被告同意为此次贷款提供担保，为此张明辉与被告签订股权转让《协议书》，约定：张明辉将其持有的15.84%股份无偿转让给被告公司，办理工商变更登记后，被告公司配合智美公司贷款申请提供担保。协议签订后，张明辉将持有股权转让给被告方代持并办理了工商变更登记，虽经张明辉反复催促、书面报告要求，被告却始终拖延为智美公司办理贷款担保，导致智美公司至今未能向兴业银行申请贷款。此后被告将智美公司的全部股权整体有偿转让给第三人中国三安建设集团有限公司，转让总价款约为5324300元，经张明辉及其家属事后了解第三人已将前述股权转让款全部支付给被告，被告也配合第三人办理了股权变更登记。被告将本应由张明辉持股15.84%对应所得843400元股权转让款非法据为己有，张明辉及家属始终催要但被告拒不归还，属于不当得利。多年来张明辉及其家属始终通过口头或书面向被告及其上级单位中国盐业总公司提出返还股款要求，而被告公司始终歪曲事实，违反双方签订的《协议书》之合同目的，既未给智美公司借新还旧贷款提供担保，也拒不向四原告方返还股权转让后依法属于张明辉的股款，给四原告造成巨大经济损失，有违合同签订和公司经营之诚实信用原则，基于智美公司股权已经转让给第三人，四原告现只能诉请由被告返还相应的股权转让款。故诉至贵院，望判如所请。原告提交的证据为：1.协议书2页，证明原告当时附条件将股权转给被告，股权实缴，证明股权比例和所附条件；2.2008年公司变更工商档案，证明原告根据合同约定将股权转让给被告指定的案外人，并办理了工商登记；3.2013年3月公司变更工商档案，证明被告未按照约定提供担保，而是将智美公司全部自然人股东股份转给本案第三人；4.2013年7月公司变更工商档案，证明被告将其持有的智美公司股权转让给第三人并完成工商变更；5.2018年1月公司变更工商档案，证明第三人名称变更及智美公司实缴资本，第三人具有诉讼主体资格；6.智美（2009）管字第一号请示，证明2009年2月，原告给被告转让股权后，被告未依约提供担保，智美公司催促被告履行；7.中盐发（2009）98号改制批复，证明被告向其上级公司上报智美公司改制的请示，总公司批复同意，第一项内容明确为收购自然人名下的股权。8.特快专递10页；9.催款信函；10.信访反映材料，被告答复拒绝返款，证据8、9、10证明原告的诉讼时效延续情况；11.被告、第三人的企业信息，证明被告及第三人的主体资格；12.张明辉死亡证明、李林霞与张明辉的结婚证、四原告的户籍证明。被告中盐天津市长芦盐业有限公司辩称，1.原告无权要求被告返还股权转让款，根据协议书第一条约定原告将持有的智美公司的股权无偿转让给被告指定的受让人，且已经办理工商登记变更手续，被告系合法股东，原告将股权转让给被告指定的第三人是双方合意，并非附条件；2.被告已经为智美公司承担了还款责任，合同目的已经实现，持有股权有理有据，合同目的是倒贷，签订合同后被告替智美公司偿还借款，已经实现合同目的，智美公司没有积极筹措资金偿还上述款项；3.请求被告进行贷款倒贷是智美公司提出的申请，智美公司申请被告出5000000元为智美公司倒贷，申请书有智美公司盖章和张毅强签字，当时原告不仅是智美公司股东，还是董事会成员，根据公司法对股东会、董事会职权的规定，倒贷及申请被告替智美还款是股东会董事会的职责范围，因此作为股东兼董事的原告，对涉诉事项不仅知情，且是主动提出的；4.本案诉讼时效已过，请求法院驳回原告诉请。原告2008年11月就已经将其持有的股份转让给被告并进行了变更手续，至今已经11年，超过诉讼时效；5.原被告签订股权转让时间是2008年，原告无权以2012年股权价格计算要求返还股权转让款，且根据2008年审计报告显示，股权转让时，长芦智美已经资不抵债，所有者权益为负数，没有股东权益可以分配，这也是原告无偿转让的背景，综上，请求法院驳回原告诉请。被告提交的证据为：1.兴业银行短期借款合同；2.借款申请表、中国银行进账单；3.天津市社会保险缴纳基数名册、个人所得税完税证明；4.其他应收款评估明细表。第三人中国三安建设集团有限公司述称，对原、被告之间的纠纷不清楚，不发表意见。第三人未提交任何证据。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：张明辉于2016年8月8日病逝。原告李林霞、张根滔、张铁城、刘宝珍分别为是张明辉的妻子、儿子、父亲、母亲。2008年11月4日，张明辉与被告签订《协议书》，被告为甲方，张明辉为乙方。协议约定：鉴于甲方为智美公司的银行贷款提供了连带保证责任担保；鉴于甲方为支持智美公司经营，曾向其通过借款，而智美公司尚未偿还；鉴于乙方为智美公司股东；现因智美公司再次请求甲方为其在兴业银行的五百万借新还旧贷款提供担保，甲乙双方就上述事宜协商一致，达成如下协议，以资共同遵守：一、乙方将其持有的之美公司的全部股权（该股权占智美公司全部注册资本的15.84%）无偿转让给甲方指定的受让人，乙方与甲方指定的受让人在本协议签订的同时签订股权转让协议。二、乙方在本协议及前述股权转让协议生效后，应积极配合甲方或甲方指定的受让人办理相应的工商变更登记手续。三、待前述工商变更登记办理完毕后，甲方配合智美公司办理银行贷款担保手续，为智美公司在兴业银行的万百万元借新还旧贷款提供担保。四、智美公司应积极筹措资金偿还上述贷款。如智美公司在贷款到账的六个月内还清上述贷款，则甲方或甲方指定的受让人将无偿将上述股权转回给乙方；如智美公司在贷款到帐后的六个月内未能还清上述贷款，则甲方在承担了连带偿还责任后，上述股权将不再转回给乙方，乙方无权向甲方或甲方指定的受让人主张有关该股权的任何权利。同时乙方与智美公司在不产生任何债权债务关系，也无权向智美公司主张任何权利。五、本协议自双方签字或盖章之日起生效。本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。同日，智美公司向被告提交借款申请表，申请被告为智美公司在兴业银行的5000000元贷款倒贷，案外人张毅强作为借款单位的负责人在该申请上签名并加盖智美公司的公章。2008年11月4日，被告将5000000元从中行重庆道支行转入智美公司在兴业银行××支行营业部××账号，为智美公司向兴业银行偿还了贷款欠款。另查，2008年11月4日，张明辉与被告指定的受让人李天宇签订《天津市长芦智美数码技术有限公司股权转让协议》，载明：经协商一致就张明辉持有的天津市长芦智美数码技术有限公司的股权转让事宜订立如下协议：一、张明辉作为该公司的合法股东，投资843400元持有该公司15.84%股权，现张明辉将其在公司中占有的股份的全部，即15.84%股权依法转让给李天宇，李天宇自愿接受以上股权，并据此成为该公司的合法股东；二、股权转让后，张明辉放弃其转让的股权所代表的股东权利，相应的股东义务也随之免除；李天宇则在其受让的股权范围内享有并承担法律和公司章程规定的股东权利和股东义务；三、本协议须提交公司股东会议审议通过，并连同《股东会决议》一并提交工商登记机关。该协议有张明辉和案外人李天宇签字确认。同日，智美公司召开股东大会，决议“同意张毅强、张明辉、沈萱与杨伟星、李天宇、刁文元”签署的《股权转让协议》，其他股东自愿放弃优先权。因股权转让而退出股东会的股东仅对此项事项发表表决意见。当日，智美公司向工商登记部门提交《公司变更登记申请》，办理股东变更手续。再查，2013年3月27日，智美公司杨伟星、李天宇、刁文元三自然人股东的股权份额转让给中国三安建设有限公司，2013年7月31日，被告将其持有的智美公司的股权份额转让给中国三安建设有限公司。上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述及当事人提供的相关证据予以佐证，经当庭质证，本院依法予以确认。本院认为，2008年11月4日，张明辉与被告签订《协议书》及张明辉与案外人李天宇签订的《天津市长芦智美数码技术有限公司股权转让协议》，均是其真实的意思表示，且不违反法律和行政法规，合法有效。按照公司法的有关规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。本案中依据张明辉与被告双方签订的《协议书》约定，张明辉按照协议约定履行了将自己持有的智美公司的股权无偿转让给被告指定的自然人李天宇，并协助被告在工商登记部门办理了变更手续，完成率协议书中约定的转让义务。而被告对于智美公司对在兴业银行即将到期的5000000元贷款，被告未能按约为智美公司向兴业银行提供担保将贷款办理展期，而是直接替智美公司向兴业银行偿还了贷款，自愿为智美公司向借款人代偿，被告的行为未给智美公司造成侵害。但协议中第四条还特别约定，智美公司应积极筹措资金偿还上述贷款。如智美公司在贷款到账的六个月内还清上述贷款，则甲方或甲方指定的受让人将无偿将上述股权转回给乙方；如智美公司在贷款到帐后的六个月内未能还清上述贷款，则甲方在承担了连带偿还责任后，上述股权将不再转回给乙方，乙方无权向甲方或甲方指定的受让人主张有关该股权的任何权利。同时乙方与智美公司在不产生任何债权债务关系，也无权向智美公司主张任何权利。本案中，智美公司在被告向兴业银行归还贷款六个月内，未能向被告偿还5000000元的欠款，未达到协议中约定的股权回转的条件。此后，被告作为智美公司的上级主管单位通过挂牌转让的方式将智美公司转让给本案第三人，并取得相应的对价。张明辉已于2016年8月8日去世，本案中四原告作为张明辉的家属仅以被告未能行驶担保义务违反协议约定，向被告主张返还股权转让款，该项请求缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李林霞、张根滔、张铁城、刘宝珍的全部诉讼请求。案件受理费12234元，全部由原告李林霞、张根滔、张铁城、刘宝珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 彤审 判 员  周 宁人民陪审员  董欣刚二〇二〇年六月二十八日书 记 员  唐 琪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。