北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13033号原告：高冉，女，1989年10月1日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇中辛庄东区。被告：深圳融睿商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李佩佩，执行董事。委托诉讼代理人：王寰，男，北京华致基金管理有限公司经理。被告：北京华致基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院3号楼3层321。法定代表人：张恩平，执行董事。委托诉讼代理人：王寰，男，北京华致基金管理有限公司经理。被告：张恩平，男，1979年8月9日出生，汉族，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：王寰，男，北京华致基金管理有限公司经理。原告高冉与被告深圳融睿商业保理有限公司（以下简称融睿保理公司）、北京华致基金管理有限公司（以下简称华致基金公司）、张恩平委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高冉，被告融睿保理公司、华致基金公司与张恩平共同委托诉讼代理人王寰，均通过网络庭审方式参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告高冉向本院提出诉讼请求：1、判令融睿保理公司偿还高冉投资款15万元；2、判令融睿保理公司支付高冉收益（以10万元为基数，自2018年5月17日至2018年8月16日的收益2500元；以15万元为基数，自2018年5月17日至实际支付之日止的收益，按照年利率10％标准计算）；3、判令华致基金公司、张恩平对上述债务承担连带责任，并向高冉支付违约金（以15万元为基数，自2018年10月21日至实际履行之日止，按照日万分之六的标准计算）；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年5月17日，高冉与融睿保理公司签订《供应链金融产品应收账款转让协议》，协议约定：高冉投资金额为人民币25万元，投资期限为2018年5月17日至2018年8月16日，投资收益率为年息8％。同日，融睿保理公司出具《加息公告》并承诺投资收益率增加年息2％，即高冉投资款的收益率总计年息10％。同日，高冉按照协议约定向融睿保理公司支付投资款25万元。投资期限届满后，融睿保理公司未按协议按时归还高冉全部投资款及收益。2018年8月28日，高冉与华致基金公司、张恩平签订《无限连带责任保证合同》，约定华致基金公司、张恩平对转让协议项下融睿保理公司应承担的所有债务承担无限连带保证责任。华致基金公司、张恩平承诺在2018年10月20日前一次性向高冉支付尚欠的投资本金15万元及相应利息，如果逾期支付全部或部分款项，应按未还投资总额年化10％的标准继续支付利息，同时按未付全部款项金额日万分之六的标准承担违约责任。被告融睿保理公司答辩称：融睿保理公司已经向高冉做了风险提示，高冉应当向合同丙方五二七（北京）网络技术有限公司主张权利。合同第九条约定由风险准备金专用账户内的资金代偿。风险准备金账户由丙方管理。被告华致基金公司答辩称：高冉与华致基金公司没有之间债务关系，华致基金公司不承担保证责任。保证合同不是华致基金公司自愿签署，高冉到华致基金公司干扰工作，导致华致基金公司无法正常经营。被告张恩平答辩称：同意华致基金公司的答辩意见。融睿保理公司不承担义务，华致基金公司与张恩平不承担责任。经审理查明：2018年5月17日，高冉（作为乙方、应收账款受让人）与融睿保理公司（作为甲方、应收账款转让人）、五二七（北京）网络技术有限公司（作为丙方、居间人，以下简称五二七公司）签订《供应链金融产品应收账款转让协议》（以下转让协议）。协议约定：应收账款主要信息如下，产品名称“融·闲适”，投资金额25万元整，投资起算日2018年5月17日，投资结束日2018年8月16日；乙方在本协议项下实际受让的应收账款金额不等于应收账款到期可取得的全部金额，乙方在本协议项下实际受让的应收账款金额等于乙方在本协议项下支付的全部转让价款及预期收益之和，应收账款到期可取得的全部金额若超过乙方在本协议项下支付的全部转让价款及预期收益之和，则超过部分不归乙方所有；“融·闲适”系列产品是“527金融”为商业保理公司与受让人实现投融资而提供的居间服务；“融·闲适”产品持有期限90天，回款方式为到期还本付息，预期年化收益为8％；甲方同意按照本协议约定向乙方转让应收账款，乙方受让甲方持有的应收账款，并支付应收账款的转让价款；甲方基于应收账款所享有的应收账款及其附属的一切权利、利益均同时转移给乙方；根据乙方应收账款转让协议的规定，甲方有义务对乙方定期还本付息；当应收账款发生逾期时，乙方选择如下方式处置回款风险：由风险准备金专用账户内的资金代偿，通过丙方或其指定的受托方进行应收账款回款风险的共担。同日，融睿保理公司向高冉出具《加息公告》一份，内容为：融睿保理公司将项目名称为《供应链金融产品应收账款》，编码GYLJRYSZK－0032的投资人高冉加息2％收益，将2％收益合并至协议2.1条款，并将严格按照约定的期限、方式向投资人分配投资收益。同日，高冉通过银行转账向融睿保理公司支付了25万元。2018年8月16日，融睿保理公司通过银行转账向高冉支付了10万元。2018年8月28日，高冉（作为债权人、乙方）与华致基金公司（作为保证人一、甲方）、张恩平（作为保证人二、甲方）签订《无限连带责任保证合同》。合同约定：鉴于乙方与融睿保理公司（债务人）在2018年5月17日签订转让协议，约定乙方投资金额为人民币25万元，投资期限自2018年5月17日至2018年8月16日，投资年化收益率为10％，债务人有义务对乙方定期偿还本金和利息；2018年8月16日，融睿保理公司向乙方返还投资本金10万元，其余投资金额15万元及利息未予按时支付；现甲方自愿就该转让协议中约定的剩余债务承担连带保证责任；华致基金公司为债务人的股东，张恩平为华致基金公司的法定代表人；甲方认可转让协议的全部条款，并自愿为债务人按期清偿所有债务承担无限连带保证责任；保证范围包括转让协议项下的主债务本金15万元、以10％为计算标准的应付全部利息、违约金、违约利息、乙方为行使本合同内任何权利所付出的包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、差旅费、送达费及其他相关的费用；因债务人已经逾期向乙方支付全部本金和利息，甲方保证在2018年10月20日前一次性向乙方支付债务人拖欠的本金15万元整及2018年5月17日至2018年10月20日之间的利息，应付利息以年化10％标准进行计算；如果甲方逾期支付全部或部分款项，甲方应按未还总额年化10％标准继续向乙方支付利息，同时按未付的全部款项金额日万分之六的标准向乙方承担违约责任，直至甲方支付完全部款项为止；保证期间自本合同生效之日起至债务人欠付乙方的所有债务悉数清偿为止。庭审中，融睿保理公司、华致基金公司、张恩平提交《国内保理合同》与《应收账款质押合同》打印件，欲证明高冉的投资款是投到长租公寓项目，不是投资到被告公司。经查，两份合同是融睿保理公司与案外人深圳和智资产管理有限公司（以下简称和智资产公司）签订，合同约定融睿保理公司受让和智资产公司转让的应收账款并为和智资产公司提供保理融资，和智资产公司以其运营管理的长租公寓的应收租金向融睿保理公司出质。融睿保理公司、华致基金公司、张恩平提交刻录内容为照片与视频的光盘，欲证明高冉配偶李X到华致基金公司前台发生极端事件，华致基金公司、张恩平签订《无限连带责任保证合同》并非出于自愿。经询，高冉认可照片与视频真实性，但是称照片与视频反映的情况是李X在2018年10月30日到华致基金公司索要款项，此时《无限连带责任保证合同》约定的还款期限已经到期。本院认为：高冉与融睿保理公司签订的转让协议，虽然约定融睿保理公司向高冉转让应收账款，但是又约定高冉受让的应收账款金额不等于应收账款到期可取得的全部金额，应收账款到期可取得的全部金额若超过高冉支付的全部转让价款及预期收益之和，则超出部分不归乙方所有，特别是协议第八条约定融睿保理公司有义务向高冉定期还本付息，融睿保理公司还在《加息公告》中将收益由协议约定的年8％提升为年10％，均与债权转让的原则矛盾，由此可见，该协议名为应收账款转让，实际上融睿保理公司并非向高冉转让应收账款债权，而是吸纳高冉投资并承诺按照固定利率支付高冉收益，到期返还本金，双方实为借贷关系。融睿保理公司与案外人和智资产公司签订的《国内保理合同》与《应收账款质押合同》，对高冉并无约束力。高冉依据转让协议要求融睿保理公司返还投资本金、支付收益（实为利息），合法有据，本院予以支持。融睿保理公司关于自身不承担责任，高冉应向五二七公司或者和智资产公司主张权利的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。融睿保理公司已经于2018年8月16日返还高冉投资本金10万元，还应当返还剩余本金15万元，并按年10％的标准支付收益（利息）。融睿保理公司在协议到期后未返还本金，高冉要求其支付收益（利息）至实际还款之日，合法有据，本院予以支持。转让协议到期后，高冉与华致基金公司、张恩平签订《无限连带责任保证合同》。该合同中，华致基金公司与张恩平均认可融睿保理公司作为债务人负有向高冉偿还本金、支付利息的义务，并承诺为融睿保理公司的债务承担连带保证责任，在2018年10月20日前一次性向高冉支付剩余本金并按照年利率10％支付利息至实际还款日，高冉要求华致基金公司、张恩平承担连带责任，支付本金及收益（利息），合法有据，本院予以支持。华致基金公司、张恩平否认高冉与融睿保理公司之间的债权债务关系，拒绝承担保证责任的抗辩意见，本院不予采纳。华致基金公司、张恩平称保证合同并非其自愿签署，但是其提交的照片和视频证据显示高冉配偶李X到华致基金公司催讨款项，发生纷争的时间是2018年10月，此时保证合同已经签署完毕，因此，不能证明华致基金公司、张恩平在非自愿的情况下签署保证合同，本院对华致基金公司、张恩平的陈述不予采信。虽然保证合同约定如果华致基金公司、张恩平逾期付款，应当按日万分之六支付违约金，但是由于保证合同的性质是从合同，作为主合同的转让协议并未约定违约金，且高冉已经主张华致基金公司、张恩平连带支付收益至实际还款之日，本院对高冉关于违约金的诉讼请求不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告深圳融睿商业保理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告高冉投资本金15万元；二、被告深圳融睿商业保理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告高冉收益（即利息）（自2018年5月17日起至2018年8月16日止，以25万元为基数计算；自2018年8月17日起至实际返还本金之日止，以15万元为基数计算；均按照年利率10％计算）；三、被告北京华致基金管理有限公司、张恩平对于本判决第一项、第二项确定的被告深圳融睿商业保理有限公司应付款项，向原告高冉承担连带给付责任；四、被告北京华致基金管理有限公司、张恩平承担连带给付责任后，有权向被告深圳融睿商业保理有限公司追偿；五、驳回原告高冉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告深圳融睿商业保理有限公司、北京华致基金管理有限公司、张恩平连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十九日书记员 王玮琪