wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34105号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：浙江广大机动车驾驶员培训有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区世茂江滨商业中心5幢1单元1003室。被告：**，男，1971年3月3日出生，汉族，住杭州市江干区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司（原浙江广大机动车驾驶员培训股份有限公司，以下简称广大公司）、**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，广大公司、**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大众金融公司向本院提出诉讼请求：判令广大公司、**偿还截至2020年2月10日的本金20625元、罚息111.18元、违约金450元、催款函费200元；判令广大公司、**支付自2020年2月11日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令大众金融公司对广大公司所购xxx号车辆享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月2日，广大公司、**为购买车辆向大众金融公司申请贷款。大众金融公司依约发放了贷款。但广大公司、**未依约还款。被告广大公司未作答辩。被告**答辩称：2018年广大公司与大众金融公司签订金融借款购车合同时，由于**当时是广大公司的法人代表，所以上述合同均是**出面签字，但**不是担保的意思，大众金融公司提供的合同是格式合同，没有向**解释合同条款的含义和法律风险，**仅仅是作为法定代表人进行签字。**自2018年11月开始不再担任广大公司法人，不再担任广大公司的任何工作，同时对**持有的广大公司股份进行了总体转让，也不是广大公司的实际控制人，所以后续所有的经营与**无关；该担保的债权也进行了转让，大众金融公司应当向现在的法定代表人追诉；**在广大公司转让过程中，已按广大公司实际控制人的要求，将大众金融公司的欠款全部支付给了广大公司后面的转让者，由转让后的广大公司后续按月还款，所以后续广大公司与大众金融公司发生经济纠纷与**无关。**患有xxx，爱人患有xxx，还有一个孩子在大学读书，自广大公司离职后，家庭一直没有收入，由于连续的治疗，已使家庭经济陷入困境，恳请法院能酌情做出公正的判决。经审理查明：2018年8月2日，大众金融公司作为贷款人、广大公司作为借款人、**作为共同借款人签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额45000元，贷款期限24个月，自起息日计算；第1到24期还款金额为每期1875元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。同日，广大公司作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单，《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到确实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车登记证书方能归还抵押人。大众金融公司随后如约发放贷款。广大公司购买了xxx号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。后广大公司、**未按时偿付款项。2020年2月10日，大众金融公司向广大公司、**出具《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期。截至2020年2月10日，广大公司、**尚欠借款本金20625元、罚息111.18元、违约金450元、催款函费200元未付。本院认为：大众金融公司与广大公司、**签订的《贷款合同》，广大公司与大众金融公司签订的《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。广大公司作为借款人、**作为共同借款人，应按合同约定偿还借款，但广大公司、**未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。大众金融公司要求广大公司、**偿还贷款本金、罚息，并支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。广大公司已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为大众金融公司，在其不履行债务时，大众金融公司有权要求广大公司以该抵押车辆对合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。**答辩意见中所述的其与广大公司现实际控制人之间就广大公司进行转让的情况，不能免除**作为共同借款人的还款责任，故本院对**的答辩意见不予采纳。广大公司、**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司、**于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金20625元、罚息111.18元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司、**于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金450元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司名下号牌为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司、**负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0825执311号 储建峰: 申请执行人翁海松与被执行人储建峰民间借贷纠纷一案，（2019）浙0825民初4334号调解书已发生法律效力，申请执行人翁海松向本院申请强制执行，本院于2020年02月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人储建峰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0825执311号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十九日
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执3077号薛剑中、上海信而富企业管理有限公司：本院在执行申请执行人薛剑中与被执行人上海信而富企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的西安市劳动人事争议仲裁委市劳人仲案字（经开）[2019]第484号裁决书，于2020年6月2日向本院申请强制执行，执行标的为6750元。经本院执行，已执行回全部案款6750元，本案执行费50元被执行人已缴纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：西安市劳动人事争议仲裁委市劳人仲案字（经开）[2019]第484号裁决书执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十九日
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)内0581执635号 曹峰： 你与王申格借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）内0581民初291号民事判决已发生法律效力。申请执行人王申格于二Ｏ二Ｏ年六月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 给付案件本金18000.00元，执行费170.00元，合计18170.00元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔乎热支行 账户名称：霍林郭勒市人民法院 缴款人：曹峰缴款账号：6228402147055812360 特此通知。 执行员  姚永祥 二〇二〇年六月十六日 书记员  肖 刚 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
2563北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6285号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：王丽娜，女，1970年8月11日出生，汉族，住天津市河东区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王丽娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王丽娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金104978.75元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月30日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金104978.75元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王丽娜于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金104978.75元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告王丽娜负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12393号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：傅屯，男，1973年3月22日出生，汉族，住福建省石狮市祥芝镇后湖二区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告傅屯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告傅屯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.傅屯偿还借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年3月8日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计179139.76元，自2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.傅屯承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年6月17日，傅屯因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向傅屯发放金额为200000元、期限为12个月、年利率为13.5%、按期还息到期还本还款、账户管理费每月收取980元；若傅屯逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向傅屯发放贷款。傅屯在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。傅屯未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，傅屯以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定傅屯向北银公司申请贷款200000元，用途为装修,期限12个月，年利率13.5%，还款方式为按月付息到期还本还款，账户管理费每月收取980元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。傅屯指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在申请人确认及签署栏部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。北银公司出具的放款通知单显示，2015年6月24日，北银公司向傅屯指定账户发放贷款200000元，该通知单载明的到期日为2016年6月24日。北银公司还提交了中国农业银行放款流水，其中向傅屯放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，傅屯未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年3月8日，傅屯尚欠借款本金200000元、利息11400元、逾期罚息155888.11元、逾期滞纳费6951.65元、账户管理费4900元未还，之后未有还款。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需对欠付的本金、利息计收逾期罚息，其他费用不再计算。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，傅屯与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，傅屯收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求傅屯偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。傅屯经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：傅屯于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金200000元、利息11400元、账户管理费4900元、逾期滞纳费6951.65元、逾期罚息（截至2019年3月8日的逾期罚息155888.11元，自2019年3月9日起至借款本息211400元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果傅屯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6987元，北银消费金融有限公司已预交，由傅屯负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由傅屯负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 新
2085北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5718号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：王利茸，女，1968年11月15日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王利茸信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王利茸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金199388.32元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月14日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199388.32元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王利茸于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199388.32元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告王利茸负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
2596北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6324号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：韩君，男，1982年7月8日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告韩君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告韩君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金150153.69元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2011年7月19日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年7月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金150153.69元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩君于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金150153.69元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告韩君负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
1990北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5607号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：张亚淋，男，1981年9月28日出生，汉族，住天津市红桥区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张亚淋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张亚淋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金299883.69元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月22日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299883.69元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张亚淋于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299883.69元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2899元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告张亚淋负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
山东省乳山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1083刑初101号 公诉机关山东省乳山市人民检察院。 被告人初曰永，男，1991年3月15日出生于山东省乳山市，汉族，小学文化，无业，捕前住乳山市。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2008年7月8日被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪，于2012年8月17日被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2013年10月24日被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2015年6月29日被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，于2017年8月17日被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2019年3月5日被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，2019年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月20被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。 指定辩护人宋建美，山东闻远律师事务所律师。 山东省乳山市人民检察院以乳检一部刑诉(2020)76号起诉书指控被告人初曰永犯盗窃罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宋红艳、纪伟涛出庭支持公诉。被告人初曰永及其指定辩护人宋建美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乳山市人民检察院指控，2019年12月至2020年1月，被告人初曰永先后到乳山市乳山口镇等地，采取翻墙入户、溜门入室等手段盗窃作案4起，盗窃现金及金手镯、金耳环、珍珠项链等物品一宗，现金及物资折款共计人民币29907元。 1.2019年12月9日，被告人初曰永到乳山市海阳所镇南泓村，采取溜门入室的手段进入宋某家中，盗窃现金人民币1400元。2.2019年12月16日，被告人初曰永到乳山市海阳所镇海阳所村，采取溜门入室的手段进入马某1家中，盗取现金人民币3200元、日元10000元折合人民币617元、美元40元折合人民币276元，韩元20000元折合人民币114元，盗窃金手镯一个、金耳环一对，被盗现金及物资折款共计人民币27167元。3.2020年1月14日，被告人初曰永到乳山市海阳所镇水头村，采取翻墙入户的手段进入姜某家中，盗取珍珠项链一条，玛瑙手链一条。经鉴定，被盗物资折款共计人民280元。4.2020年1月18日，被告人初曰永到乳山市乳山口镇秦家庄村，采取溜门入室的手段进入秦某家中，盗窃现金人民币1060元。案发后，部分赃物已追回。公诉机关认为，被告人初曰永以非法占有为目的，多次窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其责任。被告人初曰永刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚 被告人初曰永对公诉机关指控其犯罪事实提出异议，其辩称没有偷金手镯和金耳环。其辩护人提出，1、对盗窃第二起金手镯、金耳环有异议，没有被告人对犯罪地点的辨认，现有证据仅能证实被告人去过马某1家中，且赃物不存在，仅凭被害人陈述，无证人证言和有效凭证，做出的鉴定缺乏客观性；2、对其他三起事实如实供述，系坦白，依法应从轻处罚。 经审理查明，2019年12月至2020年1月，被告人初曰永先后到乳山市乳山口镇等地，采取翻墙入户、溜门入室等手段盗窃作案4起，盗窃现金及金手镯、金耳环、珍珠项链等物品一宗，现金及物资折款共计人民币29907元。1.2019年12月9日，被告人初曰永到乳山市海阳所镇南泓村，采取溜门入室的手段进入宋某家中，盗窃现金人民币1400元。2.2019年12月16日，被告人初曰永到乳山市海阳所镇海阳所村，采取溜门入室的手段进入马某1家中，盗取现金人民币3200元、日元10000元折合人民币617元、美元40元折合人民币276元，韩元20000元折合人民币114元，盗窃金手镯一个、金耳环一对，被盗现金及物资折款共计人民币27167元。3.2020年1月14日，被告人初曰永到乳山市海阳所镇水头村，采取翻墙入户的手段进入姜某家中，盗取珍珠项链一条，玛瑙手链一条。经鉴定，被盗物资折款共计人民280元。4.2020年1月18日，被告人初曰永到乳山市乳山口镇秦家庄村，采取溜门入室的手段进入秦某家中，盗窃现金人民币1060元。案发后，部分赃物已追回。 上述事实，有被告人初曰永的供述，被害人宋某、李某、马某1、秦某、姜某的陈述，乳山市公安局受案登记表、户籍证明、抓获经过、中国银行外汇牌价、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、抓获被告人初曰永时的衣着照片、办案说明、刑事判决书、随案移送清单，辨认照片，鉴定意见，勘验检查笔录现场勘验笔录、提取痕迹、物品登记表、光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人初曰永以非法占有为目的，采取秘密手段多次入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于被告人初曰永及其辩护人提出的没有盗窃金手镯、金耳环的辩护意见，本院认为，根据被害人马某1、李某关于盗窃物品描述、乳山市公安局关于马某1住宅被盗窃现场手印系初曰永留下的鉴定意见以及现场勘查笔录中火炕上手提包及首饰盒翻动记录，可以充分证实被告人初曰永盗窃犯罪事实。被告人初曰永在侦查阶段拒不供述其第二起盗窃犯罪事实而在庭审中又供述其盗窃犯罪事实，但对盗窃金手镯、金耳环不予承认，其对盗窃物品的当庭供述不符合常理，本院不予采信，对被告人以及辩护人的意见不予采纳。被告人初曰永在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。对被告人初曰永能够如实供述的部分犯罪事实，依法从轻处罚，对于辩护人的意见予以采纳。被盗物品部分已被追回，本院在量刑时对被告人初曰永予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告人初曰永犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2022年7月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、未追缴的的赃款、赃物继续追缴，分别发还被害人宋某1400元、马某127167元、姜某80元、秦某110元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长 李 燕 人民陪审员 张 晓 人民陪审员 刘桂福 二〇二〇年六月十六日 书 记 员 程 程
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初2752号原告：陈克柱，男，1957年5月2日生，汉族。委托诉讼代理人：朱春燕，江苏润商律师事务所律师。被告：胡红军，男，1978年11月1日生，汉族。委托诉讼代理人：韩凤英，女，1980年11月1日生，汉族，系胡红军之妻。原告陈克柱诉被告胡红军相邻关系纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈克柱及其委托诉讼代理人朱春燕，被告胡红军及其委托诉讼代理人韩凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈克柱诉称：其于1998年将位于江宁区陶吴西阳社区柴塘的部分房屋出售给被告，另留有与出售房屋相邻的部分房屋自用。2019年11月，被告用垃圾及泥土将其房屋门前以及门前通行的水泥路堵住，停放面包车横挡道路，还修建门墩以及安装铁门将道路彻底封住。其因房屋老旧需要维修以便居住使用，被告的上述行为严重妨碍其正常居住，双方经调解未果，现诉至法院，请求判令：1.判令被告停止侵害、排除妨碍，拆除门墩以及铁门，恢复道路正常通行;2.判令被告承担本案的诉讼费用。被告胡红军辩称：原告房屋门前道路系其修建在自家院子内的通道，长约50米，宽约3.5米，在不影响其正常利益的情况下同意原告通行使用；铁门系其修建的自家院子门，拆除铁门将影响其安全，不同意拆除铁门及门墩。本院经审理查明事实如下：1998年，原告陈克柱将位于南京市江宁区横溪街道西阳社区龙山村柴塘6号二层楼房1栋及西边平房3间、水泥场、院墙等出售给被告胡红军父亲胡言元，约定：东楼边房小平房仍归陈克柱所有，房屋四址东边至段以德田边为界，南边至小甫塘塘边为界，西边至院墙为界，北边至大路边为界，四址范围之内的树木及毛竹归胡言元所有，陈克柱数年之后如果需要在东边搭建小房屋，胡言元应同意搭建。后，胡言元以及胡红军一家搬至柴塘6号。2005年，陈克柱拟拆除未出售的旧房新建楼房。因新建的楼房紧邻胡红军购买的房屋，将对胡红军一家使用房屋造成影响，陈克柱与胡红军于2005年9月18日签订《售房及其它协议》，约定：陈克柱将要新建楼房面积240平方米，不得超出，为胡红军出行方便，陈克柱将新建楼房从北数下层第三个房间面积30.4平方米折价出售给胡红军，产权和土地使用权属于胡红军；陈克柱在柴塘的财产只有扣除售出面积的新建楼房1栋，新房东面大门前檐四米以内，陈克柱不得在此新建任何建筑设施，且陈克柱以后也不得在胡红军房屋四址内新建任何建筑设施；除前述财产，陈克柱在柴塘已无任何财产，所有的财产和建筑设施以及田、地的所有权都属于胡红军并办理责任田合同的转包手续；胡红军房屋四址内地皮的管理与使用权都属于胡红军，陈克柱无权干涉。2006年8月15日，陈克柱取得《江苏省村镇建设许可证》，经村镇建设所审批准予陈克柱在柴塘拆旧翻建2层总计8间房屋，建筑面积240平方米。后陈克柱在柴塘6号翻建2层房屋1栋，并将一楼从北数第三个房间留作过道供胡红军一家通行。该新建房屋东面门前有一条长约50米，宽约3.5米的道路（以下简称案涉道路）连接通往村路，陈克柱与胡红军均需通过该条道路通行。2008年11月4日，陈克柱与胡红军签订《协议》，约定：陈克柱位于柴塘在胡红军隔壁建设的240平方米的二层楼房所有面积权属归陈克柱所有，但陈克柱需留有一楼一间过道给胡红军出行方便，且在任何情况下不得进行封闭或其他理由阻碍胡红军出行；今后陈克柱如需进行房屋维修时，在不影响胡红军的情况下，胡红军应予以支持和配合，不得以任何形式进行阻碍。后陈克柱一直未装修使用建成的2层楼房。2017年左右，胡红军在柴塘6号院内紧邻购自陈克柱的房屋旁边亦新建房屋1栋，在该房屋门前另行铺设水泥地坪连接村路。2019年12月25日，陈克柱报警称胡红军妻子韩凤英用面包车及土将其楼房前水泥通道堵住，民警出警处理未果。2020年3月，陈克柱向本院提起本案诉讼。现，胡红军可从其新建房屋门前地坪直接前往村路，也可通过陈克柱楼房所留过道经案涉道路前往村路。陈克柱仅能经案涉道路前往村路。该两条水泥通道与村路连接处现均分别由胡红军安装铁门并上锁。陈克柱楼房门前水泥通道上仍堆有部分泥土。上述事实，有照片、接处警工作登记表、江苏省村镇建设许可证及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。本案中，原告陈克柱与被告胡红军房屋均在柴塘6号，陈克柱楼房门前水泥通道系历史形成的必经通道，胡红军在该道路上堆土造成通行不畅，在该道路上安装铁门上锁影响陈克柱通行，应当停止侵害，排除妨碍，将泥土清除。鉴于门墩以及铁门已经安装，胡红军将案涉道路铁门钥匙一把交由陈克柱使用即可保障陈克柱通行，铁门亦可一定程度保障两家安全，拆除门墩以及铁门有违诉讼经济原则，故对陈克柱要求拆除的请求，本院不予支持。陈克柱此后在使用案涉道路时，亦应当尽量避免对胡红军造成损害。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告胡红军于本判决发生法律效力之日起10日内清除原告陈克柱楼房门前水泥通道上的泥土，并将该通道与村路连接处铁门的钥匙一把交付给原告陈克柱，此后不得再在该水泥通道上设置障碍，保障原告陈克柱通行使用该水泥道路；二、驳回原告陈克柱的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元，由被告胡红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 侠二〇二〇年六月十日法官助理  石洪槟书 记 员  王 素
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14151号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：石锐，男，1982年03月20日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省驻马店市泌阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告石锐信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告石锐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月19日的信用卡欠款本息共计144022.72元以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。石锐未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、石锐向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月19日，因透支产生的信用卡项下欠款共计144022.72元，其中本金100325.22元、利息10132.13元、费用33565.37元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求石锐偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：石锐于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月19日的信用卡欠款共计144022.72元，以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果石锐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元以及公告费（以实际发生为准），由石锐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1233号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人邢君，男，1989年6月10日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月2日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1213号起诉书指控被告人邢君犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人邢君于2019年10月26日4时许，在北京市朝阳区广渠路T20045号灯杆处，酒后驾驶本田牌小型普通客车（×××）发生交通事故，公安交通管理部门认定被告人邢君负事故全部责任。经刑事科学技术鉴定，邢君血液中酒精含量为118.3mg/100ml。2020年6月2日，被告人邢君自行前往公安机关接受处理。被告人邢君已签署《认罪认罚具结书》并赔偿了事故相对方的经济损失。公诉机关建议对被告人邢君所犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金。被告人邢君在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邢君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月2日起至2020年8月1日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二〇年六月二十九日书记员  齐乐
2036北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5665号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：吴国君，男，1963年12月21日出生，汉族，住浙江省台州市天台县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴国君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告吴国君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金289955.64元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月28日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金289955.64元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴国君于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金289955.64元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告吴国君负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申485号申请人：北京盛昌绿能科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号三层3A1/B2内3A2。法定代表人：傅友红，董事长。委托代理人：**，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：韩亚浩，北京市盈科律师事务所律师。申请人：北京盛昌益态新能源科技有限公司，住所地北京市延庆区康庄镇刁千营村东400米。法定代表人：傅小川，执行董事。委托代理人：**，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：韩亚浩，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：北京通煤盛昌燃料有限公司，住所地北京市通州区漷县工业开发区漷兴一街534号。法定代表人：韩文建，董事长。北京盛昌绿能科技股份有限公司（以下简称盛昌绿能公司）、北京盛昌益态新能源科技有限公司（以下简称盛昌益态公司）以北京通煤盛昌燃料有限公司（以下简称通煤盛昌公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对通煤盛昌公司进行破产清算。本院审查期间，盛昌绿能公司、盛昌益态公司申请撤回对通煤盛昌公司的破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。盛昌绿能公司、盛昌益态公司现申请撤回对通煤盛昌公司的破产清算申请，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许北京盛昌绿能科技股份有限公司、北京盛昌益态新能源科技有限公司撤回对北京通煤盛昌燃料有限公司的破产清算申请。审 判 长 徐莹莹审 判 员 奉一兵审 判 员 马 勇二〇二〇年六月十六日法官助理 刘 琦法官助理 庄馥源书 记 员 王子豪-2--1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16612号原告:梁昌年，男，1974年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师被告：姜福坤，男，1979年9月27日出生，汉族，户籍地址辽宁省大连市沙河口区。被告：谢苗，男，1974年5月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告梁昌年（以下简称姓名）诉被告姜福坤（以下简称姓名）、被告谢苗（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁昌年及其委托诉讼代理人沈月到庭参加了诉讼，被告姜福坤、谢苗经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁昌年向本院提出诉讼请求：1.请求判令姜福坤和谢苗连带向梁昌年偿还借款本金110万元；2.请求判令姜福坤和谢苗连带向梁昌年支付利息（以借款本金110万元为计算基数，按照年利率24%的标准,自2017年7月21日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由姜福坤、谢苗承担。事实和理由：梁昌年与姜福坤于2016年11月18日签订借款合同，由梁昌年向姜福坤出借人民币110万元，借款期限从2016年11月21日起至2017年11月20日至，借款利息为年利率24%。谢苗为保证人。合同签订后，梁昌年根据合同约定，向姜福坤配偶宋X转账110万元，梁昌年完成给付出借义务。约定的还款期限到期后，姜福坤一直无故推脱，在上述约定期限内没有履行还款和支付利息义务。故起诉。被告姜福坤、被告谢苗经本院依法传唤均未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：借款合同原件、招商银行户口历史交易明细表、微信聊天记录截屏打印件、短信记录截屏打印件。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，姜福坤作为甲方（借款人）与梁昌年作为乙方（贷款人）签订《借款合同》，约定：姜福坤向梁昌年借人民币110万元，给付借款方式为转账，起息日为2016年11月21日，梁昌年应在起息日前向姜福坤给付借款进行转账，合同生效。甲方接收借款的开户行：招商银行大连分行营业部（宋X），银行账号×××，乙方提供贷款的开户行：招商银行北京分行望京西园支行，银行账号×××；借款利息，自收到银行转账之日起，按实际转账金额计算利息。在本合同规定的借款期内，年利为24%，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收年利率12。借款期限自2016年11月21日起至2017年11月20日止，按本合同规定的利息每月21日前向乙方支付当月利息；甲方还款保证人谢苗（身份证号×××）为确保本契约的履行，愿与甲方负无限连带返还借款本金及利息的责任。《借款合同》落款处有梁昌年、姜福坤及谢苗的签字并加摁手印。梁昌年向本院提交其名下招商银行尾号3553银行卡交易明细显示，2016年11月17日，梁昌年通过该账户向案外人宋X名下尾号9777银行账户转账10万元；2016年11月17日，梁昌年通过该账户向案外人宋X名下尾号9777银行账户转账85万元；2016年11月18日，梁昌年通过该账户向案外人宋X名下尾号9777银行账户转账15万元。上述三笔共计转账110万元。根据梁昌年向本院提交的其与谢苗之间的短信、微信沟通记录，2017年12月18日，梁昌年向谢苗发送“你春节能给我家解决100个，才拖到现在，姗X也才有希望抗她这边的债务”；2018年1月15日，谢苗向梁昌年发送“我上次也说了我担保的事，只要是我认为合理的我会逐步解决，但需要时间”。庭审中，梁昌年向本院陈述姜福坤针对涉案借款只偿还过利息，偿还至2017年5月或6月，由于记不清具体偿还至几月，故本案从2017年7月21日开始主张之后的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据梁昌年向本院提交的《借款合同》原件、招商银行户口历史交易明细表等证据，能够证明梁昌年与姜福坤就涉案110万元借款本金存在借贷合意，且梁昌年作为出借人已将涉案借款本金110万元按照约定实际交付给了借款人姜福坤，故本院认定梁昌年与姜福坤之间就涉案110万元借款本金存在借贷法律关系，对梁昌年要求姜福坤偿还借款本金110万元的诉讼请求予以支持。关于利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款期限自2016年11月21日起至2017年11月20日，借款期内利率为年利率24%。现梁昌年主张姜福坤已偿还2017年7月21日前的利息，其按照年利率24%的标准主张自2017年7月21日起计算至实际清偿之日止的期内利息及逾期利息，不违反法律及司法解释的规定，本院依法予以支持。关于保证，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中,《借款合同》中约定保证方式为连带责任保证,谢苗作为连带保证责任人,对其担保的款项应承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据梁昌年提交的其与谢苗的短信记录，梁昌年在保证期间内向谢苗主张其承担保证责任。故对梁昌年要求谢苗承担连带保证责任的请求,本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案，姜福坤、谢苗经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜福坤于本判决生效后十日内向原告梁昌年偿还借款本金110万元；二、被告姜福坤于本判决生效后十日内向原告梁昌年支付利息（以借款本金110万元为计算基数，按照年利率24%的标准自2017年7月21日起计算至实际清偿之日止）;三、被告谢苗对被告姜福坤的上述给付义务承担连带清偿责任;四、被告谢苗承担保证责任后,有权在承担保证责任的范围内向被告姜福坤追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被告姜福坤、被告谢苗共同负担（于本判决生效后十日内交纳）。案件公告费260元，由被告姜福坤、被告谢苗共同负担（原告梁昌年已预交，被告姜福坤、被告谢苗于本判决生效后十日给付原告梁昌年）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李思巧审 判 员 刘坤鹏审 判 员 周 墨二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘海洋书 记 员 李 想
2315北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5986号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：郑炳荣，男，1972年4月16日出生，汉族，住广东省普宁市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郑炳荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告郑炳荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金197878.36元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月9日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月9日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金197878.36元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑炳荣于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金197878.36元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2129元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告郑炳荣负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9846号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王志刚，男，1978年10月18日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王志刚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月14日尚欠本金余额9549.41元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9549.41元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王志刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9549.41元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告王志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十日书记员  何志强
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0635民初714号 原告：刘小年，男，1952年12月13日出生，汉族，住蠡县。 被告：蠡县南庄镇后刘市村委会，住所地：蠡县南庄镇后刘市村。 法定代表人：宋保云，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 原告刘小年与被告蠡县南庄镇后刘市村委会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘小年、被告蠡县南庄镇后刘市村委会的委托诉讼代理人和雄飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 刘小年向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计17994元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年间，由于被告村内排水至村外一水坑，经过原告所承包的地，经过多次雨水冲刷将原告种在地里的18棵树冲倒，冲出一直径7米的深坑，导致原告的承包地荒废两年，给原告造成了很大的经济损失，为此原告多次找被告，被告均已各种理由推脱无果，原告只好起诉，请求依法判决。 蠡县南庄镇后刘市村委会辩称：1、原告已经超出诉讼时效，2、对于原告的损失不予认可。3、土地所有权使用权争议法院应不予审理。关于损失是属于原告方扩大损失，应自行承担。 本院经审理认定事实如下：原告称因村内排水经过原告所承包的地，导致雨水冲刷将原告地里的18棵树冲倒。原告提供证人证言，欲证明原告所种18棵树，被雨水冲倒。但证人未到庭出庭作证。原告要求被告赔偿损失承包地按每亩1000元计算，承包地原告按3.48亩计算两年6960元，原告在北京打工，来回往返差旅费1799.4元，损失的18棵树，每棵原告按照38元计算684元，误工费12天每天100元共计1200元还有交通费损失共计17994元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告提交两份证人证言，证人未到庭无法核实其真实性，故对原告所主张的其承包地中18棵树受损的请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失承包费、误工费、差旅费、树木损失以及交通费均未提供证据予以证实，故对原告此项主张，本院均不予彩信。 综上所述，原告要求被告赔偿各项损失共计17994元的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘小年的诉讼请求。 案件受理费249.84元，由原告刘小年负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 齐林飞 审 判 员 王亚普 审 判 员 和顺通 二〇二〇年六月十八日 法官助理 黎静云 书 记 员 王兆轩
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初222号原告：高广明，男，1973年9月13日出生，汉族，系农民，住友谊县。被告：梁齐财，男，1982年12月25日出生，住富锦市。原告高广明诉被告梁齐财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告高广明到庭参加诉讼，被告梁齐财经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁齐财在交强险理赔范围外承担70%的维修费5222.00元；2.判令被告承担本案受理费及实际办案支出。事实与理由：2019年11月17日9时50分，被告梁齐财驾驶黑Ｄ×××××号五征牌普通低速货车，沿哈同公路(同江-哈尔滨2017新G221)177公里处由北向南行驶超车时，与由南向北行驶的原告驾驶黑Ｊ×××××号北京现代小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的后果。此事故经黑龙江省友谊县交警大队认定，被告梁齐财负主要责任，原告负次要责任。本事故造成原告车辆严重损坏，原告就自有的黑Ｊ×××××号北京现代小型轿车进行了维修，损失金额为9460.00元，经协商未能就赔偿事宜达成协议。综上所述，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告高广明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。本院认为，原、被告在驾驶车辆时发生交通事故致使原告车辆损坏，经友谊县公安交通警察大队认定原告高广明在此次交通事故中负次要责任，被告梁齐财在交通事故中负主要责任。事故发生后，原告车辆在友谊县博达汽车修配厂进行修理，花费金额9460.00元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，被告应按过错比例承担上述修车费用，故原告要求被告给付汽车维修费5222.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告梁齐财经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁齐财于本判决生效之日起十日内给付原告汽车维修费5222.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告梁齐财负担。本判决为终审判决。审判员  王慧铭二〇二〇年六月四日书记员  张玉莹附相关法条：一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终993号上诉人（原审原告）：鄢光强，男，1974年1月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：周正伟、欧阳林，湖南善上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：心连心集团有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路10号。法定代表人：黄腾其。委托诉讼代理人：樊惠明，男，1959年2月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：唐云仁，男，1957年11月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人鄢光强因与被上诉人心连心集团有限公司合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民初101号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市中级人民法院重审。上诉人鄢光强预交的二审案件受理费100262元予以退回。审判长  邹德辉审判员  李金霞审判员  唐雨松二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 涛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初3572号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔,该分行行长。委托诉讼代理人：童波、庄木海，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：江涛，男，1994年5月21日出生，汉族，住广东省，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行诉被告江涛金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月24日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告江涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款合同》；2、判令被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费144499.93元及计至实际清偿日的利息（截至2020年2月18日的利息为1359.92元，之后的利息按照欠款额的每日万分之五计算），还款违约金（按未还款金额的百分之五按月计算，截至2020年2月18日止为3517.84元）；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年6月26日原告与被告签订编号为2018年JKFQF字1518号《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，合同约定：被告向原告贷款150000元用于购车，还款期限为60个月，贷款分期手续费为贷款额的20%，分期手续费金额为30000元，每期为500元，贷款分期付款本金采取月均等额、取整入账、免息还款的方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；当被告出现未按约定按时足额偿还信用卡债务的情况，原告有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期，解除本合同，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，并有权按中银信用卡领用合约规定向被告收取利息和滞纳金。被告还需支付中介费7500元。原告依约向被告发放了150000元的贷款，但被告却没有依约还款，截至2020年2月18日，被告拖欠本息及违约金共149377.69元未还。原告多次向其催收均未果，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起本诉讼。被告江涛未作答辩。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行为证明其诉讼主张，向本院提交了《中国银行信用卡分期业务借款合同》及时附件、《借款借据》、还款流水单和明细表等证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年6月26日，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告江涛签订《中国银行信用卡分期业务借款合同》及其附件（合同编号：2018年JKFQF字1518号），约定：被告向原告贷款150000元用于购车，还款期限为60个月，贷款分期手续费为贷款额的20%，分期手续费金额为30000元，每期为500元，贷款分期付款本金及手续费采取月均等额、取整入账、免息还款的方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；当被告出现未按约定按时足额偿还信用卡债务的情况，原告有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期，解除本合同，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，并有权按中银信用卡领用合约规定向被告收取利息和违约金。被告还需支付中介费7500元；被告出现未按约定按时足额偿还信用卡债务等事件即构成或视为违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。该合同附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定，被告持信用卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以原告入账日为准，如被告在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息；如逾期未还清，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收违约金；若被告选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息等。上述合同签订后，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行依约向被告江涛发放借款150000元。原告因被告出现逾期还款，于2020年3月24日向本院提起诉讼。根据原告庭审中提交的涉案被告信用卡还款流水及欠款明细表显示，截至2020年2月18日，被告共欠借款本金及手续费144499.93元、利息1359.92元、违约金3517.84元。原告向被告收取了中介服务费7500元。本院认为，被告江涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告中国银行股份有限公司广州开发区分行主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款合同》及其附件（合同编号：2018年JKFQF字1518号）是当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定发放了150000元借款给被告，被告未按期偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告根据合同约定有权解除合同，并要求被告偿还逾期及未到期的本金和手续费、按合同约定支付利息及违约金。原告主张被告偿还全部所欠借款本金和手续费、利息及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张截至2020年2月18日，被告共拖欠逾期的本金及手续费144499.93元、利息1359.92元、违约金3517.84元。被告未到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。依据中国人民银行及最高人民法院相关规定，根据公平原则，原告主张的手续费、利息、违约金的总额不应超过年利率24%的标准为宜，同时，原告收取的中介服务费7500元应在本金手续费总额中作相应扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告江涛签订的《中国银行信用卡分期业务借款合同》（合同编号：2018年JKFQF字1518号））自2020年2月24日起解除；二、被告江涛在本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金及手续费136999.93元、利息、违约金（截至2020年2月18日的利息为1359.92元、违约金3517.84元，2020年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金仍以上述标准计算，但手续费、利息、违约金的总额不得超过年利率24%的标准）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1644元，由被告江涛负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年六月四日书记员  梁凤培
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9865号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：章福来，男，1980年9月13日出生，汉族，住福建省永春县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告章福来小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年11月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年11月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月5日尚欠本金余额42290.55元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42290.55元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告章福来向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42290.55元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告章福来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十日书记员  何志强
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初282号原告:董和臣，男，1966年5月20日出生，汉族，佳木斯市郊区农村信用合作社退岗职工，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。被告:黑龙江珍铭苑房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区永安社区。法定代表人：赵文龙，执行董事。被告：许恩志，男，1977年5月1日出生，汉族，原黑龙江珍铭苑房地产开发有限公司股东，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告董和臣与被告黑龙江珍铭苑房地产开发有限公司（以下简称珍铭苑房地产公司）、许恩志民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董和臣及其委托诉讼代理人吴春朋到庭参加诉讼。被告珍铭苑房地产公司、许恩志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董和臣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款本金5000000元及利息（以本金5000000元为基数，按照年利率24%，自2012年8月23日计算至全部款项付清之日）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告许恩志系朋友关系，被告许恩志系珍铭苑房地产公司的股东。2011年10月初，许恩志在其公司对原告说公司缺钱向原告借款5000000元，原告称手头没有那么多。被告许恩志说给月息2分利率。原告同意筹措。2011年10月22日，原告在亲属及朋友处筹措5000000元，分五次向被告许恩志账户名下汇款合计5000000元，当日，被告珍铭苑房地产公司向原告出具书面借据一份，注明向原告借款5000000元。2013年12月16日，被告珍铭苑房地产公司以转账的形式偿还原告借款利息100万元，原告不记得是将还款汇入哪张银行卡，但借款本息至今未能完全支付。原告认为，二被告向原告借款，原告已经履行借款交付义务，但二被告没有按照约定偿还借款，其行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告珍铭苑房地产公司、许恩志未出庭、未作答辩、亦未提交证据。原告董和臣围绕诉讼请求依法提交了证据，即存取款凭条五张、借据一份、原告与刘春艳的结婚证、佳木斯市农村信用合作社的户名刘春艳账户明细查询、证人谢某的出庭证言、珍铭苑房地产公司的工商档案，证明原告分五次向被告许恩志账户汇款5000000元，被告珍铭苑房地产公司为原告出具借据，二被告未出庭，视为对证据放弃质证权利。本院认证意见为，上述证据客观真实，来源及形式合法，能够证明本案的事实，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告许恩志系朋友关系，被告许恩志系珍铭苑房地产公司2008年设立时的股东。2011年10月22日，原告在亲属及朋友处筹措资金，分五次向被告许恩志在佳木斯市农村信用合作联社账户卡号44×××53汇款合计5000000元。当日，被告珍铭苑房地产公司为原告出具借据一张，载明人民币五百万元整，上款系公司向懂（董）和臣借款（转入农信5253号）。出纳员卢丹丹签字，并加盖了珍铭苑房地产公司现金收讫的公章。原告自认，2013年12月16日，原告收到被告珍铭苑房地产公司偿还1000000元。现被告尚欠原告4000000元。本院认为，被告许恩志为被告珍铭苑房地产公司的股东之一，其借款的行为是代表公司的行为，且被告珍铭苑房地产公司为原告出具了借据，明确转入许恩志账户的款项系公司借款，该借据系其真实意思表示，合法有效。故被告珍铭苑房地产公司系债务人，应承担还款义务。关于原告提出借款利息按照年利率24%计算的请求，因原告不能证明原、被告关于借款期间利息的约定，故本院不予支持。原告自认被告珍铭苑房地产公司已经偿还的1000000元，应在借款本金中予以扣除，因此，被告珍铭苑房地产公司现应偿还原告借款本金4000000元。另可自原告向本院主张权利之日起（2020年4月20日）至借款实际清偿之日，按照年利率6%计算资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黑龙江珍铭苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告董和臣借款本金4000000元，并支付资金占用期间的利息（以借款本金4000000元为基数，自2020年4月20日起至借款本息实际给付之日止，按年利率6%计算）；驳回原告董和臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告黑龙江珍铭苑房地产开发有限公司负担38800元，由原告董和臣负担8000元；公告费600元由被告黑龙江珍铭苑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  高 杰人民陪审员  隗汉兴人民陪审员  汪 峰二〇二〇年六月二十九日法官助理张雨彤书记员范冉冉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30712号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生,回族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生,汉族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：赵晓龙，男，1981年9月27日出生，汉族，住吉林省扶余县。被告：杨丽丽，女，1983年1月19日出生，汉族，住吉林省扶余县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告赵晓龙、杨丽丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，赵晓龙、杨丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令赵晓龙、杨丽丽偿还截至2020年1月17日的借款本金69355.84元、利息2613.29元、逾期罚息3218.7元，以及自2020年1月27日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对赵晓龙所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;3、赵晓龙、杨丽丽承担案件受理费。赵晓龙、杨丽丽未作答辩。经审理查明：2017年7月20日，赵晓龙、杨丽丽为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额101240元，贷款期限60个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。赵晓龙、杨丽丽购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，赵晓龙、杨丽丽未按约定如期还款，截至2020年1月17日，赵晓龙、杨丽丽尚欠借款本金69355.84元、利息2613.29元、逾期罚息3218.7元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。赵晓龙、杨丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵晓龙、杨丽丽于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年1月17日的借款本金69355.84元、利息2613.29元、逾期罚息3218.7元，并支付自2020年1月27日起至实际付清之日止的利息（以借款本金69355.84元为基数，按合同约定罚息计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告赵晓龙名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元、公告费260元，由被告赵晓龙、杨丽丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  青 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30622号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生,回族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生,汉族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张博涛，男，1993年11月27日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张博涛（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月19日的借款本金25808.58元、利息3630.74元，以及自2020年2月29日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;3、被告承担案件受理费。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月2日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额35000元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月19日，被告尚欠借款本金25808.58元、利息3630.74元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张博涛于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月19日的借款本金25808.58元、利息3630.74元，并支付自2020年2月29日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金25808.58元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告张博涛名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元、公告费260元，由被告张博涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  青 宇
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保458号原告:国现锋，男，1984年12月7日出生，汉族，住沂源县。被告:山东双马山现代农业旅游发展有限公司，住所地沂源县燕崖镇汉林村南。法定代表人：王淑娴，职务经理。被告:山东工建建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇柳汪村。法定代表人：栗桂生，职务经理。本院受理原告国现锋诉被告山东双马山现代农业旅游发展有限公司、山东工建建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告国现锋于2020年5月29日向本院提出申请，要求冻结被告山东工建建筑工程有限公司的银行存款460000元。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告山东工建建筑工程有限公司的银行存款460000元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李敦刚二〇二〇年六月二日书记员  李 鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23483号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：郭耀，男，1987年11月3日出生，汉族，住山东省荣成市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郭耀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告郭耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭耀归还原告借款本金21,328.02元，支付原告利息290.97元、逾期利息428.50元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告郭耀与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郭耀向原告贷款67,000元，用于购买台州市铭腾汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U67HG190196)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郭耀以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郭耀自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郭耀构成违约，截止至2020年5月6日，被告郭耀尚欠原告贷款本金21,328.02元，利息290.97元、逾期利息428.50元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告郭耀在签字表中注明的居住地址为浙江省临海市江滨路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金21,328.02元、利息329.97元、逾期利息630.37元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郭耀未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告郭耀支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郭耀以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郭耀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭耀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金21,328.02元，支付至2020年6月8日止的利息329.97元、逾期利息630.37元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告郭耀届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郭耀协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U67HG190196)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郭耀继续清偿。案件受理费357.20元，减半收取计178.60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初5250号之一变更保全申请人（被保全人）：长沙高新控股集团有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼23层2301-2307号，统一社会信用代码91430100183896523U。法定代表人：李大群，系该公司董事长。被申请人：刘建，男，1968年5月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李春年，北京中银（长沙）律师事务所律师。本院在审理原告刘建诉被告湖南麟辉建设集团有限公司、长沙麓谷建设发展有限公司、长沙高新控股集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，于2020年5月11日作出（2020）湘0104民初5250号民事裁定书，并依法冻结了长沙高新控股集团有限公司名下渤海银行账号为20×××0100117932银行账户存款人民币208716元，现被保全人长沙高新控股集团有限公司向本院提供其名下位于长沙市岳麓区房屋作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的资产信用评级良好，其所提供担保财产的实际价值已超出保全标的额，不存在任何权利瑕疵，足以保证被申请人的债权实现，另考虑到冻结银行账户会对申请人的生产经营活动造成不利影响，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结申请人长沙高新控股集团有限公司名下位于长沙市岳麓区房屋（权证号码：201××××9906）的产权交易手续；二、解除对长沙高新控股集团有限公司名下渤海银行账号为20×××0100117932银行账户存款人民币208716元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖必芳二〇二〇年六月二日法官助理邓欣书记员柳遇珍