中华人民共和国 浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0824民初3595号 原告：李春木，男，1967年7月18日出生，汉族，浙江省杭州市萧山区人，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：方宝，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：高志平（ＧＡＯＺＨＩＰＩＮＧ），男，1972年5月23日出生，住浙江省临安市。 委托诉讼代理人：陈莹，浙江君秦律师事务所律师。 被告：高志寅（ＧＡＯＺＨＩＹＩＮ），男，1970年12月21日出生，住浙江省临安市，现羁押于上海市第一看守所。 委托诉讼代理人：陈莹，浙江君秦律师事务所律师。 被告：李帮忠，男，1962年8月16日出生，汉族，浙江省开化县人，户籍地：浙江省衢州市柯城区。 被告：浙江创佳数字技术有限公司，住所地：浙江省开化工业园区园一路7号，统一社会信用代码：913308246628851945。 法定代表人：GAOZHIPING，董事长。 破产管理人：江苏百年东吴律师事务所、浙江诚源律师事务所、衢州中瑞华会计师事务所。 委托诉讼代理人：王三土，浙江诚源律师事务所律师。 被告：浙江创亿光电设备有限公司，住所地：浙江省开化县青联工业园区，统一社会信用代码：91330824745818288F。 法定代表人：GAOZHIYIN，董事长。 破产管理人：江苏百年东吴律师事务所、浙江诚源律师事务所、衢州中瑞华会计师事务所。 委托诉讼代理人：王三土，浙江诚源律师事务所律师。 被告：浙江中数科技有限公司，住所地：浙江省江山市经济开发区山海协作区山海路15号，统一社会信用代码：913308816807288899。 法定代表人：姚九荣，执行董事。 破产管理人：浙江东昊律师事务所。 委托诉讼代理人：徐亦兵，浙江东昊律师事务所律师。 被告：高锐视讯有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区白云路22号214室，统一社会信用代码：91330000685582559E。 法定代表人：高志寅，董事长。 委托诉讼代理人：陈莹，浙江君秦律师事务所律师。 被告：HighlightVisionLimited（高锐视讯有限公司）。注册地：香港特别行政区旺角通菜街1A-1L威达商业大厦11楼1109室。 代表人：高志寅（GAOZHIYIN），董事。 被告：杭州浩毓云势网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后88号130室，统一社会信用代码：91330102MA2807LM04。 法定代表人：高志平（ＧＡＯＺＨＩＰＩＮＧ）。 被告：岳阳宽广网络云媒体发展有限公司。住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区南湖大道441号，统一社会信用代码91430600079166184N。 法定代表人：能战，总经理。 委托诉讼代理人：郭建平，男。 委托诉讼代理人：吴斌，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：岳阳市有线电视宽带网络有限公司。住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区南湖大道441号，统一社会信用代码：91430600722504665B。 法定代表人：周泽柱，董事长。 委托诉讼代理人：郭建平，男。 委托诉讼代理人：吴斌，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：章建芬，女，1972年1月3日出生，汉族，浙江省杭州市临安区人，住浙江省临安市。 委托诉讼代理人：陈莹，浙江君秦律师事务所律师。 被告：谢婧，女，1982年6月10日出生，汉族，浙江省杭州市下城区人，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：陈莹，浙江君秦律师事务所律师。 原告李春木与被告高志平（GAOZHIPING）、高志寅（GAOZHIYIN）、李帮忠、浙江创佳数字技术有限公司、浙江创亿光电设备有限公司、浙江中数科技有限公司、高锐视讯有限公司、HighlightVisionLimited（高锐视讯有限公司）、杭州浩毓云势网络科技有限公司、岳阳宽广网络云媒体发展有限公司、岳阳市有线电视宽带网络有限公司、章建芬、谢婧民间借贷纠纷一案，浙江省衢州市中级人民法院于2017年12月11日立案后，在审理过程中，该院裁定本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。浙江省杭州市中级人民法院认为不属于其管辖，遂报请浙江省高级人民法院指定管辖，浙江省高级人民法院于2018年8月13日做出（2018）浙民辖46号民事裁定书，裁定本案由本院审理。本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序于2019年3月7日、2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告李春木委托诉讼代理人方宝，被告高志平（GAOZHIPING）、高志寅（GAOZHIYIN）、高锐视讯有限公司、章建芬、谢婧委托诉讼代理人陈莹、被告浙江创佳数字技术有限公司和被告浙江创亿光电设备有限公司的破产管理人江苏百年东吴律师事务所、浙江诚源律师事务所、衢州中瑞华会计师事务所的委托诉讼代理人王三土，被告浙江中数科技有限公司破产管理人浙江东昊律师事务所委托诉讼代理人徐亦兵、被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司、岳阳市有线电视宽带网络有限公司的委托诉讼代理人郭建平、吴斌到庭参加了诉讼，被告李帮忠、HighlightVisionLimited（高锐视讯有限公司）、杭州浩毓云势网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李春木向本院提出诉讼请求：1.被告高志平（ＧＡＯＺＨＩＰＩＮＧ）、高志寅（ＧＡＯＺＨＩＹＩＮ）偿还借款3000万元并支付利息人民币4200000元（自2017年4月28日起按月息2%暂计算至2017年11月27日），合计34200000元，此后利息按年利率24％计付至实际清偿完毕之日止；2.被告高志平（ＧＡＯＺＨＩＰＩＮＧ）、高志寅（ＧＡＯＺＨＩＹＩＮ）支付原告为实现债权而支付的前期律师费60000元、查档证明费用6500港币（约合人民币5500元），共计65500元；3.被告李帮忠、浙江创佳数字技术有限公司、浙江创亿光电设备有限公司、浙江中数科技有限公司、高锐视讯有限公司、ＨｉｇｈｌｉｇｈｔＶｉｓｉｏｎＬｉｍｉｔｅｄ（高锐视讯有限公司）、杭州浩毓云势网络科技有限公司对被告高志平（ＧＡＯＺＨＩＰＩＮＧ）、高志寅（ＧＡＯＺＨＩＹＩＮ）的上述一、二项债务承担连带清偿责任；4.原告李春木对上述一、二项债务就被告浙江创佳数字技术有限公司提供质押的对被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司、岳阳市有线电视宽带网络有限公司的应收账款（中国人民银行征信中心动产权属统一登记证明编号为×××73）享有优先受偿权；5.本案全部诉讼费用由十一被告承担。在案件审理过程中，原告李春木申请追加了章建芬、谢婧为本案被告，要求被告章建芬、谢婧对被告高志平（ＧＡＯＺＨＩＰＩＮＧ）、高志寅（ＧＡＯＺＨＩＹＩＮ）的涉案债务承担连带偿还责任。浙江省衢州市中级人民法院于2018年1月2日依法通知了被告章建芬、谢婧参加本案诉讼。在本案的审理过程中，原告李春木于2019年3月6日将诉讼请求的第一项表更为“被告高志平（ＧＡＯＺＨＩＰＩＮＧ）、高志寅（ＧＡＯＺＨＩＹＩＮ）偿还借款27214900元并支付利息人民币2863200元（自2017年6月21日起按月息2%暂计算至2017年11月27日），合计30078100元，此后利息按年利率24％计付至实际清偿完毕之日止；”，将诉讼请求的第四项变更为“原告李春木对上述1、2项债务就被告浙江创佳数字技术有限公司提供质押的对被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司、岳阳市有线电视宽带网络有限公司的应收账款（中国人民银行征信中心动产权属统一登记证明编号为×××73）享有优先受偿权，如被告浙江创佳数字技术有限公司质押给原告李春木的应收账款质权被认定未有效设立，则判令被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司、岳阳市有线电视宽带网络有限公司在应收账款额度范围内对第1、2项请求款项承担赔偿责任；”。原告李春木于2020年4月17日将第四项诉讼请求变更为“原告李春木对上述1、2项债务就被告浙江创佳数字技术有限公司提供质押的对被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司、岳阳市有线电视宽带网络有限公司的应收账款（中国人民银行征信中心动产权属统一登记证明编号为×××73）享有优先受偿权，如被告浙江创佳数字技术有限公司质押给原告李春木的应收账款质权被认定未有效设立，则判令被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司、岳阳市有线电视宽带网络有限公司就原告李春木1000万元借款及利息（利息自2017年6与21日起按年利率24%计付至实际清偿完毕之日为止）的损失承担赔偿责任；”，在庭审中，原告李春木将第四项诉讼请求明确为：“被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司、岳阳市有线电视宽带网络有限公司就原告李春木1000万元借款及利息（利息自2017年6与21日起按年利率24%计付至实际清偿完毕之日为止）的损失承担赔偿责任；”。事实与理由：被告高志平（ＧＡＯＺＨＩＰＩＮＧ）、高志寅（ＧＡＯＺＨＩＹＩＮ）系兄弟关系，因生产经营临时周转资金需要向原告李春木借款3000万元，原告李春木于2017年4月12日向被告高志平（ＧＡＯＺＨＩＰＩＮＧ）、高志寅（ＧＡＯＺＨＩＹＩＮ）指定的收款人及收款账号支付了借款本金800万元，于2017年4月17日通过案外人向被告高志平（ＧＡＯＺＨＩＰＩＮＧ）、高志寅（ＧＡＯＺＨＩＹＩＮ）指定的收款人及收款账号支付了借款1000万元。2017年4月19日，被告高志平（ＧＡＯＺＨＩＰＩＮＧ）、高志寅（ＧＡＯＺＨＩＹＩＮ）就与原告李春木签订了“借款合同”，约定借款期限自2017年4月19日至2017年10月18日，每月利息按借款金额的3%计算，若违约，须承担原告李春木为实现债权所发生的费用，包括律师费、查档费、诉讼费等费用。被告李帮忠、浙江创佳数字技术有限公司、浙江创亿光电设备有限公司、浙江中数科技有限公司、高锐视讯有限公司、ＨｉｇｈｌｉｇｈｔＶｉｓｉｏｎＬｉｍｉｔｅｄ（高锐视讯有限公司）、杭州浩毓云势网络科技有限公司对被告高志平（ＧＡＯＺＨＩＰＩＮＧ）、高志寅（ＧＡＯＺＨＩＹＩＮ）向原告李春木借款自愿提供连带责任保证担保，并约定了担保的范围（包括借款本金及利息等）及因被告高志平（ＧＡＯＺＨＩＰＩＮＧ）、高志寅（ＧＡＯＺＨＩＹＩＮ）违约致使原告李春木采取诉讼方式实现债权而支付的律师费、查档费、诉讼费等一切费用。2017年4月22日，就被告高志平（ＧＡＯＺＨＩＰＩＮＧ）、高志寅（ＧＡＯＺＨＩＹＩＮ）共同向原告李春木借款，被告浙江创佳数字技术有限公司将其与被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司、岳阳市有线电视宽带网络有限公司签订的购销合同项下的应收账款62223200元质押给原告李春木，原告李春木作为乙方与被告浙江创佳数字技术有限公司作为甲方、被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司、岳阳市有线电视宽带网络有限公司作为丙方签订了“应收账款质押合同”并通知了被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司、岳阳市有线电视宽带网络有限公司。被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司、岳阳市有线电视宽带网络有限公司对应收账款质押合同及通知书均予以签章确认。2017年4月26日，原告李春木委托浙江富藤融资租赁有限公司通过中国人民银行征信中心动产融资统一登记系统对前述应收账款质押合同办理了质押登记，登记证明编号为×××73。完成上述应收账款质押登记后，原告李春木于2017年4月28日向被告高志平（ＧＡＯＺＨＩＰＩＮＧ）、高志寅（ＧＡＯＺＨＩＹＩＮ）指定的收款人及收款账号支付了剩余借款本金1200万元。被告高志平（ＧＡＯＺＨＩＰＩＮＧ）、高志寅（ＧＡＯＺＨＩＹＩＮ）自2017年4月28日起至今未向原告李春木支付约定利息，且借款期限届满后，经原告李春木催收，被告高志平（ＧＡＯＺＨＩＰＩＮＧ）、高志寅（ＧＡＯＺＨＩＹＩＮ）逾期仍未归还原告李春木借款本金及支付利息。上述债务发生在被告高志平（ＧＡＯＺＨＩＰＩＮＧ）与章建芬夫妻关系存续期间及被告高志寅（ＧＡＯＺＨＩＹＩＮ）与谢婧夫妻关系存续期间，按照我国相关法律规定，在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告章建芬、谢婧应分别对被告高志平（ＧＡＯＺＨＩＰＩＮＧ）、高志寅（ＧＡＯＺＨＩＹＩＮ）的涉案债务承担连带偿还责任，且被告高志平（ＧＡＯＺＨＩＰＩＮＧ）、高志寅（ＧＡＯＺＨＩＹＩＮ）在向原告李春木借款后不久分别与各自配偶一方协议离婚，存在转移夫妻共同财产逃避债务的可能。另外在案件审理过程中，经核实，原告李春木在向被告高志平（ＧＡＯＺＨＩＰＩＮＧ）、高志寅（ＧＡＯＺＨＩＹＩＮ）提供借款的过程中，存在收取了部分利息的事实，故对诉讼请求第1项作了变更。在提起本案诉讼时，原告李春木对被告浙江创佳数字技术有限公司质押给原告李春木的应收账款付款期限尚未届满，在付款期限届满后至今，被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司、岳阳市有线电视宽带网络有限公司未履行付款义务。如被告浙江创佳数字技术有限公司质押给原告李春木的应收账款的质权被认定未有效设立，将导致原告李春木依法享有的债权得不到应有的保护。 被告高志平（GAOZHIPING）辩称：该借款主要是被告高志寅（GAOZHIYIN）在操作，被告高志寅（GAOZHIYIN）让被告高志平（GAOZHIPING）签字，才签字，被告高志平（GAOZHIPING）对本案的借款不清楚的。 被告高志寅（GAOZHIYIN）辩称：原告李春木与被告高志平（GAOZHIPING）、高志寅（GAOZHIYIN）签订的借款合同金额为3000万元事实，但是原告李春木实际交付的借款为1800万元，2017年4月17日交付的借款1200万元系案外人沈海波交付的，而被告高志平（GAOZHIPING）、高志寅（GAOZHIYIN）向沈海波出具的借条金额应该有6300万元，沈海波向杭州市萧山区人民法院起诉被告高志平（GAOZHIPING）、高志寅（GAOZHIYIN）借款是3000万元，虽然该3000万元并未涉及本案中沈海波按照原告李春木指示交付的1200元，但是该1200万元应该是包括在被告高志平（GAOZHIPING）、高志寅（GAOZHIYIN）向案外人沈海波借款的6300万元内；原告李春木系职业放贷人，与被告高志平（GAOZHIPING）、高志寅（GAOZHIYIN）签订的借款合同应当认定无效；出借之时就支付了“砍头利”24万元，之后还支付了一部分借款利息，一共支付了346万元，应当予以扣减；案涉借款利息约定过高，请求法院调整借款利率；现在被告高志平（GAOZHIPING）、高志寅（GAOZHIYIN）开办的企业已经进入到破产程序，无力清偿该笔债务。 被告李帮忠未答辩。 被告浙江创佳数字技术有限公司破产管理人辩称：原告李春木于2017年12月11日已向被告浙江创佳数字技术有限公司破产管理人申报了债权，该笔债权到现在尚未审定，按照本案的判决决定；利息应当计算至法院受理破产裁定的日期；原告李春木起诉状中所称被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司、岳阳市有线电视宽带网络有限公司尚欠被告浙江创佳数字技术有限公司货款，经过破产管理人核实，该债权系虚构的，现在岳阳公安机关已对该虚构货款一案进行立案侦查。 被告浙江创亿光电设备有限公司破产管理人辩称：被告浙江创佳数字技术有限公司、浙江创亿光电设备有限公司系在同一处办公生产的公司，两家公司的财务非常混乱；原告李春木已向被告浙江创亿光电设备有限公司破产管理人申报了债权，该笔债权到现在尚未审定，按照本案的判决结果确定是否认定为破产债权；利息应当计算至法院受理破产裁定的日期；原告李春木起诉状中所称被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司、岳阳市有线电视宽带网络有限公司尚欠被告浙江创亿光电设备有限公司货款，经过破产管理人核实，该债权系虚构的，现在岳阳公安机关已对该虚构货款一案进行立案侦查。 被告浙江中数科技有限公司辩称：被告浙江中数科技有限公司破产管理人至今尚未收到原告李春木的债权申报材料，考虑到本案的实际情况，被告浙江中数科技有限公司破产管理人同意原告李春木按照程序申报债权。 被告高锐视讯有限公司辩称：提供保证担保事实，但是该保证担保金额应以实际发生的借款金额确定；案涉借款利息约定过高，请求法院调整借款利率。 被告HighlightVisionLimited（高锐视讯有限公司）未答辩。 被告杭州浩毓云势网络科技有限公司未答辩。 被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司辩称：请求驳回原告李春木要求被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司对案涉借款承担质押担保责任。事实与理由：被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司系被告高锐视讯有限公司出资49%成立的有限公司，被告岳阳市有线电视宽带网络有限公司占有该公司的51%股权，被告岳阳市有线电视宽带网络有限公司与被告高锐视讯有限公司签订合作协议，实际上，被告岳阳市有线电视宽带网络有限公司以十年的经营权出资；被告高锐视讯有限公司还派有技术员入住该公司，多次收到涉及被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司的起诉状副本及传票，所有合同、票据上的公章均是伪造的，不是被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司的正式公章；原告李春木举证的证据中涉及到被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司的公章、法人章是伪造的，应收款是虚假的；现在岳阳市公安局已对被告高锐视讯有限公司涉嫌合同诈骗立案侦查；在本案审理过程中，为了确定该公章、法人章的真伪，被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司申请鉴定，经过鉴定该公章、法人章系伪造的，鉴定费用应当由原告李春木负担。 被告岳阳市有线电视宽带网络有限公司辩称：请求驳回原告李春木要求被告岳阳市有线电视宽带网络有限公司对案涉借款承担抵押担保责任。事实与理由：被告岳阳市有线电视宽带网络有限公司系国有公司，所有设备的购买均需要经过招投标进行，不可能也不可以与被告浙江创佳数字技术有限公司、浙江创亿光电设备有限公司订立如此巨额的买卖合同；多次收到涉及被告岳阳市有线电视宽带网络有限公司的起诉状副本及传票，所有合同、票据上的公章、法人章均是伪造的，不是被告岳阳市有线电视宽带网络有限公司的正式公章；原告李春木举证的增值税发票上的金额与电视机顶盒的价格也不符合，按照发票上的金额计算，每一个机顶盒的价格为1800多元，而用户每一年安装可以点播的机顶盒价格为600多元，被告岳阳市有线电视宽带网络有限公司每安装一个机顶盒就要亏1000多元，而且被告岳阳市有线电视宽带网络有限公司不需要该增值税发票中的设备；现在岳阳市公安局已对被告高锐视讯有限公司涉嫌合同诈骗立案侦查；在本案审理过程中，为了确定该公章、法人章的真伪，被告岳阳市有线电视宽带网络有限公司申请鉴定，经过鉴定该公章、法人章系伪造的，鉴定费用应当由原告李春木负担。 被告章建芬辩称：请求驳回原告李春木要求被告章建芬承担连带偿还责任的诉讼请求。事实与理由：被告章建芬与被告高志平（GAOZHIPING）离婚是事实，但是案涉借款没有用于家庭生活生产，不属于夫妻共同债务。 被告谢婧辩称：请求驳回原告李春木要求被告谢婧承担连带偿还责任的诉讼请求。事实与理由：被告谢婧与被告高志寅（GAOZHIYIN）离婚是事实，案涉借款没有用于家庭生活生产，不属于夫妻共同债务。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1.原告李春木为证明其所主张的事实，向本院提供了以下几组证据：（一）关于诉讼主体资格的问题，提交的几组证据分别为：1.原告李春木的身份证明书一份，要求证明原告李春木具有本案诉讼的原告资格；2.杭州市公安局四季青派出所“证明”一份，被告高志平（ＧＡＯＺＨＩＰＩＮＧ）的圣基茨和尼维斯的护照一份，要求证明被告高志平（ＧＡＯＺＨＩＰＩＮＧ）具有本案诉讼的被告资格；3.杭州市公安局四季青派出所“证明”一份，被告高志寅（ＧＡＯＺＨＩＹＩＮ）的圣基茨和尼维斯的护照一份，要求证明被告高志寅（ＧＡＯＺＨＩＹＩＮ）具有本案诉讼的被告资格；4.被告李帮忠的身份证复印件一份，要求证明被告李帮忠具有本案诉讼的被告资格；5.国家企业信用信息公示系统关于浙江创佳数字技术有限公司“企业信用信息公示报告”网络打印件一份，要求证明被告浙江创佳数字技术有限公司具有本案诉讼的被告资格；6.国家企业信用信息公示系统关于浙江创亿光电设备有限公司“企业信用信息公示报告”网络打印件一份，要求证明被告浙江创亿光电设备有限公司具有本案诉讼的被告资格；7.国家企业信用信息公示系统关于浙江中数科技有限公司“企业信用信息公示报告”网络打印件一份，要求证明被告浙江中数科技有限公司具有本案诉讼的被告资格；8.浙江省工商行政管理局的“外商投资企业登记基本情况”一份，要求证明被告高锐视讯有限公司具有本案诉讼的被告资格；9.方氏律师事务所的中国委托公证人何绮莲律师出具的“证明书”一份，要求证明被告ＨｉｇｈｌｉｇｈｔＶｉｓｉｏｎＬｉｍｉｔｅｄ（高锐视讯有限公司）具有本案诉讼的被告资格；10.国家企业信用信息公示系统关于杭州浩毓云势网络科技有限公司“企业信用信息公示报告”网络打印件一份，要求证明被告杭州浩毓云势网络科技有限公司具有本案诉讼的被告资格；11.国家企业信用信息公示系统关于岳阳宽广网络云媒体发展有限公司“企业信用信息公示报告”网络打印件一份，要求证明被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司具有本案诉讼的被告资格；12.国家企业信用信息公示系统关于岳阳市有线电视宽带网络有限公司“企业信用信息公示报告”网络打印件一份，要求证明被告岳阳市有线电视宽带网络有限公司具有本案诉讼的被告资格；13.杭州市公安局四季青派出所“证明”一份，要求证明被告章建芬具有本案诉讼的被告资格；14.杭州市公安局四季青派出所“证明”一份，要求证明被告谢婧具有本案诉讼的被告资格；（二）关于原告李春木与被告高志平（ＧＡＯＺＨＩＰＩＮＧ）、高志寅（ＧＡＯＺＨＩＹＩＮ）、李帮忠、浙江创佳数字技术有限公司、浙江创亿光电设备有限公司、浙江中数科技有限公司、高锐视讯有限公司、ＨｉｇｈｌｉｇｈｔＶｉｓｉｏｎＬｉｍｉｔｅｄ（高锐视讯有限公司）、杭州浩毓云势网络科技有限公司之间民间借贷的问题，提交的几组证据分别为：1.“借款合同”一份，要求证明原告李春木与被告高志平（ＧＡＯＺＨＩＰＩＮＧ）、高志寅（ＧＡＯＺＨＩＹＩＮ）于2017年4月19日订立借款金额为3000万元的借款合同及被告李帮忠、浙江创佳数字技术有限公司、浙江创亿光电设备有限公司、浙江中数科技有限公司、高锐视讯有限公司、ＨｉｇｈｌｉｇｈｔＶｉｓｉｏｎＬｉｍｉｔｅｄ（高锐视讯有限公司）、杭州浩毓云势网络科技有限公司为该笔借款提供连带责任保证担保的事实；2.“函”一份，要求证明被告高志平（ＧＡＯＺＨＩＰＩＮＧ）、高志寅（ＧＡＯＺＨＩＹＩＮ）于2017年4月19日指示原告李春木将借款3000万元交付给被告李帮忠在招商银行衢州支行的账号：6226××××4538的事实；3.中信银行杭州江南支行的账户明细二份、中信银行杭州萧山支行的账户明细一份、原告李春木“委托付款函”一份、案外人沈海波的“情况说明”一份，要求证明原告李春木于2017年4月12日交付借款800万元、于2017年4月17日交付借款1200万元、于2017年4月28日交付借款1000万元至被告李帮忠在招商银行股份有限公司衢州分行账号：6226××××4538的事实；4.“关于同意公司对外提供担保的股东会决议”一份，要求证明被告浙江中数科技有限公司股东会于2017年4月19日作出同意为案涉借款提供保证担保的决议的事实；5.“关于同意公司对外提供担保的董事会决议”一份，要求证明被告高锐视讯有限公司于2017年4月19日作出同意为案涉借款提供保证担保的决议的事实；6.“关于同意公司对外提供担保的决定”一份，要求证明被告浙江创亿光电设备有限公司的股东高锐视讯有限公司于2017年4月20日作出同意为案涉借款提供保证担保的决议的事实；（三）关于被告浙江创佳数字技术有限公司以被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司、岳阳市有线电视宽带网络有限公司应付被告浙江创佳数字技术有限公司货款对原告李春木出借给被告高志平（ＧＡＯＺＨＩＰＩＮＧ）、高志寅（ＧＡＯＺＨＩＹＩＮ）借款提供质押的问题，提交的几组证据分别为：1.“购销合同”一份，要求证明被告浙江创佳数字技术有限公司与被告岳阳市有线电视宽带网络有限公司于2013年8月2日签订金额为4712万元智能机顶盒买卖合同的事实；2.“购销合同”一份，要求证明被告浙江创佳数字技术有限公司与被告岳阳市有线电视宽带网络有限公司于2013年8月15日签订金额为1163.12万元智能机顶盒买卖合同的事实；3.“智能网关采购合同”一份及附件三页，要求证明被告浙江创佳数字技术有限公司与被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司于2014年8月19日签订金额为347.2万元智能网关（智能机顶盒）买卖合同的事实；4.以被告岳阳市有线电视宽带网络有限公司为购货单位的“浙江增值税普通发票”复印件51页、以被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司为购货单位的“浙江增值税普通发票”复印件4页，要求证明被告岳阳市有线电视宽带网络有限公司应当支付被告浙江创佳数字技术有限公司货款5875.12万元及被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司应当支付被告浙江创佳数字技术有限公司货款347.2万元的事实；5.被告浙江创佳数字技术有限公司作为出质人、原告李春木作为质权人、被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司、岳阳市有线电视宽带网络有限公司作为丙方签订“应收账款质押合同”一份，要求证明被告浙江创佳数字技术有限公司同意以被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司、岳阳市有线电视宽带网络有限公司欠付的货款为被告高志平（ＧＡＯＺＨＩＰＩＮＧ）、高志寅（ＧＡＯＺＨＩＹＩＮ）向原告李春木案涉借款提供质押担保的事实；6.“质押应收账款清单”复印件一份，要求证明被告浙江创佳数字技术有限公司对案涉借款提供质押范围的事实；7.“应收账款质押通知书”复印件一份，要求证明被告浙江创佳数字技术有限公司作为出质人、原告李春木作为质权人于2017年4月22日就案涉货款设置质押一事履行了对被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司的通知义务及被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司对该“应收账款质押通知书”确认的事实；8.“授权委托书”复印件一份，要求证明原告李春木于2017年4月26日委托浙江富藤融资租赁有限公司办理案涉质押在中国人民银行征信中心动产融资统一登记系统的质押登记的事实；9.“中国人民银行征信中心动产权属统一登记？—初始登记”一份，要求证明案涉货款质押已经办理了登记的事实；10.申请证人蔡某出庭作证，要求证明案涉“购销合同”、“应收账款质押合同”是在被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司、岳阳市有线电视宽带网络有限公司办公场所由其工作人员加盖公章法人章的事实；11.“关于同意公司对外提供担保的股东决议”一份，要求证明被告浙江创佳数字技术有限公司的股东高锐视讯有限公司于2017年4月20日作出同意为案涉借款提供货款质押担保的决议的事实；（四）关于被告章建芬、谢婧对案涉借款承担连带责任的问题，提交的几组证据分别为：1.被告章建芬与被告高志平（ＧＡＯＺＨＩＰＩＮＧ）结婚证复印件一份、“离婚登记审查处理表”一份、“离婚协议书”复印件一份，要求证明案涉借款发生在被告章建芬与被告高志平（ＧＡＯＺＨＩＰＩＮＧ）婚姻存续期间的事实；2.杭州市下城区民政局婚姻登记处的“证明”一份，要求证明案涉借款发生在被告谢婧与被告高志寅（ＧＡＯＺＨＩＹＩＮ）婚姻存续期间的事实；（五）关于原告李春木经济损失的问题，提交的几组证据分别为：1.“法律服务委托合同书”一份，要求证明原告李春木就案涉借款委托浙江泰杭律师事务所提起本案民事诉讼的事实；2.“浙江增值税普通发票”一张，要求证明原告李春木委托浙江泰杭律师事务所提起本案民事诉讼支付了律师费6万元的事实；3.方氏律师事务所“ＯＦＦＩＣＩＡＬＲＥＣＥＩＰＴ”一份、费用详单一份，要求证明原告李春木为查询被告ＨｉｇｈｌｉｇｈｔＶｉｓｉｏｎＬｉｍｉｔｅｄ（高锐视讯有限公司）企业信息支付了协议委托公证人服务收费等6500港币的事实。 证人蔡某出庭作证称：证人蔡某陪同原告李春木一起到被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司、岳阳市有线电视宽带网络有限公司办公场所签订的“购销合同”、“应收账款质押合同”等，在“购销合同”、“应收账款质押合同”加盖公章法人章的人是由被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司、岳阳市有线电视宽带网络有限公司工作人员加盖公章法人章，具体的工作人员名字不详。 被告高志平（GAOZHIPING）质证中对上述证据的真实性无异议。 被告高志寅（GAOZHIYIN）质证中对上述证据的真实性无异议，但认为案涉借款交付时，就支付了24万元利息，应当认定为“砍头息”，借款本金应当予以扣除，借款之后，前后归还了346万元，也应当予以扣除相应的借款本息；被告高志寅（GAOZHIYIN）向案外人沈海波借款6300万元，其中案外人沈海波已经提起诉讼的是3000万元，原告李春木主张案外人沈海波向被告李帮忠支付的1200万元系本案案涉借款，实际上原告李春木未实际交付被告高志平（GAOZHIPING）、高志寅（GAOZHIYIN）该笔1200万元借款，该1200万元包含在被告高志平（GAOZHIPING）、高志寅（GAOZHIYIN）向案外人沈海波借款6300万元之中。 被告浙江创佳数字技术有限公司破产管理人质证认为上述借款进入被告李帮忠的账户后，在被告李帮忠和公司其他股东、实际控制人账户之间转来转去，并未进入公司账户；涉及到被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司、岳阳市有线电视宽带网络有限公司应收账款经过破产管理人核实是虚的，不是真实的，并未在税务部门进行抵扣税，亦未在被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司、岳阳市有线电视宽带网络有限公司财务上体现。 被告浙江创亿光电设备有限公司破产管理人质证认为上述借款进入被告李帮忠的账户后，在被告李帮忠和公司其他股东、实际控制人账户之间转来转去，并未进入公司账户；涉及到被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司、岳阳市有线电视宽带网络有限公司应收账款经过破产管理人核实是虚的，不是真实的，并未在税务部门进行抵扣，亦未在被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司、岳阳市有线电视宽带网络有限公司财务上体现；对其他证据无异议。 被告高锐视讯有限公司对上述证据无异议。 被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司质证认为：1.案涉被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司的“智能网关采购合同”、“应收账款质押合同”、“质押应收账款清单”、“应收账款质押通知书”等中公章、法人章均是伪造的；2.原告李春木举证的以被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司为购货单位的四份“浙江增值税普通发票”，经核实，被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司财务中并无该应付款项，而且税务部门亦无抵扣税的记录；3.对证人蔡某的证词无法予以证实；4.对其他证据因与被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司无关，无法质证。 被告岳阳市有线电视宽带网络有限公司质证认为：1.案涉被告岳阳市有线电视宽带网络有限公司的“购销合同”、“应收账款质押合同”、“质押应收账款清单”、“应收账款质押通知书”等中公章、法人章均是伪造的，被告岳阳市有线电视宽带网络有限公司系国有公司，公章、法人章的使用有一套严格的审批手续流程，经过核实，并无案涉合同中的公章和法人章的审批记录；2.原告李春木举证的以被告岳阳市有线电视宽带网络有限公司为购货单位的51份“浙江增值税普通发票”，经核实，被告岳阳市有线电视宽带网络有限公司财务中并无案涉应付款项，如此巨额的采购，被告岳阳市有线电视宽带网络有限公司作为一家国有公司，应当履行招投标程序，不可以与被告浙江创佳数字技术有限公司、浙江创亿光电设备有限公司直接签订购销合同，而且税务部门亦无抵扣税的记录；3.对证人蔡某的证词无法予以证实，一方面蔡某也出借给被告高志平（ＧＡＯＺＨＩＰＩＮＧ）、高志寅（ＧＡＯＺＨＩＹＩＮ）款项，与本案有利害关系，另一方面，作为一家国有公司对公章法人章的使用有一系列审批程序，证人蔡某的证词不能证明案涉公章、法人章的真实性的事实；4.对其他证据因与被告岳阳市有线电视宽带网络有限公司无关，无法质证。 被告章建芬对原告李春木举证“离婚登记审查处理表”、“结婚证”、“离婚协议书”的真实性无异议，虽然案涉借款发生于被告章建芬与被告高志平（GAOZHIPING）的婚姻存续期间，但是案涉借款并未用于被告章建芬与被告高志平（GAOZHIPING）的家庭生产生活中，被告章建芬亦未在该借款合同中签字，故原告李春木举证的证据不能认定案涉借款系被告章建芬与被告高志平（GAOZHIPING）的夫妻共同债务。 被告谢婧对原告李春木举证“证明”的真实性无异议，虽然案涉借款发生于被告谢婧与被告高志寅（GAOZHIYIN）的婚姻存续期间，但是案涉借款并未用于被告谢婧与被告高志寅（GAOZHIYIN）的家庭生产生活中，被告谢婧亦未在该借款合同中签字，故原告李春木举证的证据不能认定案涉借款系被告谢婧与被告高志寅（GAOZHIYIN）的夫妻共同债务。 被告李帮忠、HighlightVisionLimited（高锐视讯有限公司）、杭州浩毓云势网络科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。 2.被告高志平（ＧＡＯＺＨＩＰＩＮＧ）、高志寅（ＧＡＯＺＨＩＹＩＮ）为了反驳原告李春木主张或证明其主张，向本院提交了案外人沈徐伟在招商银行股份有限公司杭州钱塘支行账号：6214××××9128的“招商银行历史交易明细表”照片打印件2页，要求证明被告高志平（ＧＡＯＺＨＩＰＩＮＧ）、高志寅（ＧＡＯＺＨＩＹＩＮ）于2017年4月12日支付利息24万元的事实。 原告李春木对该证据无异议，原告李春木承认借款之后被告高志平（GAOZHIPING）、高志寅（GAOZHIYIN）通过他人于2017年4月12日支付了利息24万元，2017年4月18日支付了利息18万元，2017年4月28日支付了利息90万元，2017年5月5日支付了利息72万元，于2017年5月31日支付了利息100万元，于2017年6月8日支付了利息80万元，于2017年6月20日支付了利息70万元，共计支付了454万元。 3.被告李帮忠未举证。 4.被告浙江创佳数字技术有限公司破产管理人未举证。 5.被告浙江创亿光电设备有限公司破产管理人未举证。 6.被告浙江中数科技有限公司未举证。 7.被告高锐视讯有限公司为了反驳原告李春木主张或证明其主张，向本院提交了银行交易历史明细和交易凭证复印件10页，要求证明被告高锐视讯有限公司归还了原告李春木至少346万元。 原告李春木对被告高锐视讯有限公司举证的2017年4月28日的建行取现凭证有异议，认为案外人张丽群在建行取现3.6万元不能够证明被告高锐视讯有限公司还款3.6万元给原告李春木的事实，且原告李春木未收到该3.6万元的还款，对被告高锐视讯有限公司其他证据无异议。 8.被告HighlightVisionLimited（高锐视讯有限公司）未举证。 9.被告杭州浩毓云势网络科技有限公司未举证。 10.被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司为了反驳原告李春木主张或证明其主张，向本院提交的几组证据分别为：1.“鉴定申请书”二份，要求对原告李春木举证的被告浙江创佳数字技术有限公司与被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司签订的所有“购销合同”、“应收账款质押合同”、“质押合同通知书”中加盖的公章、法人章与被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司的公章、法人章是否一致进行司法鉴定；2.“审核报告书”一份，要求证明被告浙江创亿光电设备有限公司虚构被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司的购销合同与他人签订合同的事实；3.“资产负债表”一份、“未发现入账银行存款对账单”34页、“未发现入账的涉及岳阳宽广网络云媒体发展有限公司的经济合同汇总表”一份、“收发存汇总表”二份、“增值税专用发票”复印件三份、“银行回单”复印件四份、“认证结果清单”复印件14页，要求证明原告李春木举证的质押合同所涉的货款发票为虚构的事实。 原告李春木同意被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司的鉴定申请，对被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司举证的其他证据，原告李春木认为与本案无关，无法质证。 11.被告岳阳市有线电视宽带网络有限公司为了反驳原告李春木主张或证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于被告高锐视讯有限公司涉嫌合同诈骗的问题，提交了岳阳市公安局直属分局岳公直（经）立字[2019]0004号“立案决定书”一份，要求证明岳阳市公安局直属分局对被告高锐视讯有限公司涉嫌合同诈骗立案侦查的事实；（二）关于案涉被告岳阳市有线电视宽带网络有限公司印章为虚假的问题，提交了司法鉴定申请书二份，要求对原告李春木举证的被告浙江创佳数字技术有限公司与被告岳阳市有线电视宽带网络有限公司签订的所有“购销合同”、“应收账款质押合同”、“质押合同通知书”中加盖的公章、法人章与被告岳阳市有线电视宽带网络有限公司的公章、法人章是否一致进行司法鉴定。 原告李春木对被告岳阳市有线电视宽带网络有限公司提交的岳阳市公安局直属分局岳公直（经）立字[2019]0004号“立案决定书”的真实性无异议；同意被告岳阳市有线电视宽带网络有限公司鉴定申请。 针对被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司、岳阳市有线电视宽带网络有限公司的鉴定申请，本院于2019年8月26日作出司法鉴定决定书，准许被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司、岳阳市有线电视宽带网络有限公司的鉴定申请。2020年1月2日，杭州明皓司法鉴定所作出杭州明皓（2019）文鉴字第377号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.标称日期为“2017年4月19日”的《应收账款质押合同》及标称日期为“2017年4月22日”的《应收账款质押通知书》中的“岳阳宽广网络云媒体发展有限公司”印章印文与样本1-5中的“岳阳宽广网络云媒体发展有限公司”印章印文，不是同一枚印章形成；2.标称日期为“2017年4月19日”的《应收账款质押合同》及标称日期为“2017年4月22日”的《应收账款质押通知书》中的“能战印”私章印文与样本1、2、4、6中的“能战印”私章印文，不是同一枚印章盖印形成。同日，杭州明皓司法鉴定所作出杭州明皓（2019）文鉴字第373号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.标称时间分别为“2013年8月2日、2013年8月15日”的《购销合同》、标称日期为“2017年4月19日”的《应收账款质押合同》及标称日期为“2017年4月22日”的《应收账款质押通知书》中的“岳阳市有线电视宽带网络有限公司”印章印文与样本1-4中的“岳阳市有线电视宽带网络有限公司”印章印文，不是同一枚印章盖印形成；2.标称日期为“2017年4月19日”的《应收账款质押合同》及标称日期为“2017年4月22日”的《应收账款质押通知书》中的“曾平原印”私章印文与样本5中的“曾平原印”私章印文，不是同一枚印章盖印形成。 针对杭州明皓司法鉴定所作出杭州明皓（2019）文鉴字第373号司法鉴定意见书、杭州明皓（2019）文鉴字第377号司法鉴定意见书，原告李春木有异议，认为该鉴定结论明显依据不足，于2020年3月26日向本院邮寄了申请书，要求重新鉴定。 被告高志平（GAOZHIPING）、高志寅（GAOZHIYIN）、浙江创佳数字技术有限公司、浙江创亿光电设备有限公司、浙江中数科技有限公司、高锐视讯有限公司、岳阳宽广网络云媒体发展有限公司、岳阳市有线电视宽带网络有限公司、章建芬、谢婧无异议。 被告李帮忠、HighlightVisionLimited（高锐视讯有限公司）、杭州浩毓云势网络科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对该司法鉴定意见书进行质证的权利。 12.被告章建芬、谢婧为了反驳原告李春木主张或证明其主张，向本院提交了银行历史明细复印件48页，要求证明被告高志平（GAOZHIPING）、高志寅（GAOZHIYIN）取得了原告李春木借款之后，将借款用之于企业经营，并未用之于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务的事实。 原告李春木对被告章建芬、谢婧上述证据未提出异议。 根据双方当事人举证质证意见，本院综合认定证据与事实如下： 2002年12月13日，锐运国际有限公司投资成立被告浙江创亿光电设备有限公司。2007年6月11日，锐运国际有限公司投资成立被告浙江创佳数字技术有限公司。2009年3月9日，锐运国际有限公司变更为被告高锐视讯有限公司。2011年3月8日，KEENCHANCEINTERNALLIMITED（锐运国际有限公司）在香港依据香港《公司条例》注册为有限公司，于2013年11月22日变更为HighlightVisionLimited（高锐视讯有限公司）。2016年11月21日，被告杭州浩毓云势网络科技有限公司成立。2013年9月17日，被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司成立。2000年12月8日，被告岳阳市有线电视宽带网络有限公司成立。 2017年4月19日，被告高志平（ＧＡＯＺＨＩＰＩＮＧ）、高志寅（ＧＡＯＺＨＩＹＩＮ）作为借款人、与原告李春木作为出借人，被告李帮忠、浙江创佳数字技术有限公司、浙江创亿光电设备有限公司、浙江中数科技有限公司、高锐视讯有限公司、ＨｉｇｈｌｉｇｈｔＶｉｓｉｏｎＬｉｍｉｔｅｄ（高锐视讯有限公司）、杭州浩毓云势网络科技有限公司作为担保人签订了“借款合同”一份，载明：被告高志平（ＧＡＯＺＨＩＰＩＮＧ）、高志寅（ＧＡＯＺＨＩＹＩＮ）向原告李春木借款3000万元，用于临时资金周转，借款期限自2017年4月19日至2017年10月18日，按借款金额的3%／月（即90万元）计算每月利息，利息自借款提供日起算，每月月底支付，该借款被告高志平（ＧＡＯＺＨＩＰＩＮＧ）、高志寅（ＧＡＯＺＨＩＹＩＮ）定于2017年10月18日归还，若逾期归还借款本金及利息，则被告高志平（ＧＡＯＺＨＩＰＩＮＧ）、高志寅（ＧＡＯＺＨＩＹＩＮ）根据应付借款本金及利息总额按月息的双倍向原告李春木支付逾期还款利息及承担原告李春木为实现债权所发生的费用，包括律师费、诉讼费、查档费、邮寄费、差旅费、交通费等其他一切费用，对上述借款，担保人承诺以其所拥有的全部财产作为担保，承担连带清偿责任，保证期间自被告高志平（ＧＡＯＺＨＩＰＩＮＧ）、高志寅（ＧＡＯＺＨＩＹＩＮ）履行债务期限届满之日起两年，担保范围：借款本金及利息、违约金和赔偿金，因违约致使采取诉讼方式实现债权的，还应当承担原告李春木为此支付的律师费、诉讼费、查档费、邮寄费、差旅费、交通费等其他一切费用，等。被告高志平（ＧＡＯＺＨＩＰＩＮＧ）、高志寅（ＧＡＯＺＨＩＹＩＮ）在该借款合同中的借款人栏中签名捺印，被告李帮忠在该借款合同中担保人栏中签名捺印，被告浙江创佳数字技术有限公司、浙江创亿光电设备有限公司、浙江中数科技有限公司、高锐视讯有限公司、ＨｉｇｈｌｉｇｈｔＶｉｓｉｏｎＬｉｍｉｔｅｄ（高锐视讯有限公司）、杭州浩毓云势网络科技有限公司在该借款合同中担保人栏中加盖公章。同日，被告高志平（ＧＡＯＺＨＩＰＩＮＧ）、高志寅（ＧＡＯＺＨＩＹＩＮ）向原告李春木发出“函”一份，要求原告李春木将上述借款合同中的借款汇入或者转账至被告李帮忠在招商银行衢州支行的账号：6226××××4538，到账即视作被告高志平（ＧＡＯＺＨＩＰＩＮＧ）、高志寅（ＧＡＯＺＨＩＹＩＮ）收到上述借款合同中的借款。被告高志平（ＧＡＯＺＨＩＰＩＮＧ）、高志寅（ＧＡＯＺＨＩＹＩＮ）在该“函”下方的借款人栏中签名捺印。2017年4月12日，原告李春木向被告李帮忠在招商银行衢州支行的账号：6226××××4538转账800万元，于2017年4月17日转账1200万元，于2017年4月28日转账1000万元。 庭审中，原告李春木承认借款之后被告高志平（GAOZHIPING）、高志寅（GAOZHIYIN）通过他人于2017年4月12日支付了利息24万元，2017年4月18日支付了利息18万元，2017年4月28日支付了利息90万元，2017年5月5日支付了利息72万元，于2017年5月31日支付了利息100万元，于2017年6月8日支付了利息80万元，于2017年6月20日支付了利息70万元，共计支付了454万元。 2017年6月27日，被告高志平（GAOZHIPING）与被告章建芬办理了离婚登记手续。2017年7月7日，被告高志寅（GAOZHIYIN）与被告谢婧办理了离婚登记手续。 2017年10月11日，本院作出（2017）浙0824破申9号民事裁定书，裁定受理被告浙江创亿光电设备有限公司的破产清算申请。同日，本院作出（2017）浙0824破申9号决定书，通过竞争方式选定江苏百年东吴律师事务所、浙江诚源律师事务所、衢州中瑞华会计师事务所担任被告浙江创亿光电设备有限公司管理人。2017年10月11日，本院作出（2017）浙0824破申10号民事裁定书，裁定受理被告浙江创佳数字技术有限公司的破产清算申请。同日，本院作出（2017）浙0824破申10号决定书，通过竞争方式选定江苏百年东吴律师事务所、浙江诚源律师事务所、衢州中瑞华会计师事务所担任被告浙江创佳数字技术有限公司管理人。现被告浙江创亿光电设备有限公司、浙江创佳数字技术有限公司处于财产清查阶段。在财产清查阶段，破产管理人江苏百年东吴律师事务所、浙江诚源律师事务所、衢州中瑞华会计师事务所组成核查组，前往被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司、岳阳市有线电视宽带网络有限公司核查被告浙江创佳数字技术有限公司的应收账款问题，经核查，被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司、岳阳市有线电视宽带网络有限公司的财务上无相应货款记载。 2018年3月30日，浙江省江山市人民法院作出（2018）浙0881破申2号民事裁定书，裁定受理被告浙江中数科技有限公司的破产清算申请，并决定指定浙江东昊律师事务所为被告浙江中数科技有限公司破产管理人。 案涉借款合同约定还款期限届满后，被告高志平（GAOZHIPING）、高志寅（GAOZHIYIN）未还，被告李帮忠、浙江创佳数字技术有限公司、浙江创亿光电设备有限公司、浙江中数科技有限公司、高锐视讯有限公司、HighlightVisionLimited（高锐视讯有限公司）、杭州浩毓云势网络科技有限公司亦未承担保证担保责任，被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司、岳阳市有线电视宽带网络有限公司亦未承担质押担保责任。原告李春木与浙江泰杭律师事务所于2017年10月10日签订“法律服务委托合同”，交纳了律师代理费6万元，提起了本案的民事诉讼，2017年11月21日，方氏律师事务所（FONGS）向原告李春木出具了关于被告HighlightVisionLimited（高锐视讯有限公司）的《公司资料（状况）证明》等资料，并收取了原告李春木协议委托公证人服务收费等6500港元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，被告高志平（GAOZHIPING）、高志寅（GAOZHIYIN）与原告李春木签订借款合同，经审查，该借款合同意思表示真实，内容不违反法律规定，应当认定被告高志平（GAOZHIPING）、高志寅（GAOZHIYIN）与原告李春木借款合同已经成立；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告李春木作为贷款人已经按照借款合同约定，按照被告高志平（GAOZHIPING）、高志寅（GAOZHIYIN）指示交付了案涉借款合同中的借款，故原告李春木与被告高志平（GAOZHIPING）、高志寅（GAOZHIYIN）之间的借款合同应当认定已经生效。 原告李春木与被告高志平（GAOZHIPING）、高志寅（GAOZHIYIN）之间的借款合同约定的还款期限已经届满，现原告李春木诉请被告高志平（GAOZHIPING）、高志寅（GAOZHIYIN）返还借款本金并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但借款利率的约定不能够超过国家法律规定年利率24%的限度，还应当扣除被告高志平（GAOZHIPING）、高志寅（GAOZHIYIN）已经归还的款项；被告李帮忠在案涉借款合同的担保人栏中签名捺印，经审查，该保证担保意思表示真实，内容不违反法律规定，应当认定为合法有效的保证合同，现该借款合同约定承担保证担保责任条件成就，原告李春木诉请被告李帮忠对案涉借款本息承担保证担保责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告浙江创佳数字技术有限公司、浙江创亿光电设备有限公司唯一的股东为被告高锐视讯有限公司，被告高锐视讯有限公司亦在案涉借款合同中保证人栏中加盖公章，应当视为被告浙江创佳数字技术有限公司、浙江创亿光电设备有限公司股东同意为案涉借款提供保证担保，现被告浙江创佳数字技术有限公司、浙江创亿光电设备有限公司提出案涉借款合同中被告浙江创佳数字技术有限公司、浙江创亿光电设备有限公司所提供的保证担保未征得被告浙江创佳数字技术有限公司、浙江创亿光电设备有限公司股东会决议同意，违反了《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，应当认定为无效保证担保的主张，与原告李春木举证的证据不符，本院不予支持；被告浙江中数科技有限公司、高锐视讯有限公司、HighlightVisionLimited（高锐视讯有限公司）、杭州浩毓云势网络科技有限公司以在借款合同担保人栏中加盖公章为案涉借款提供保证的担保，经审查，被告浙江中数科技有限公司、高锐视讯有限公司、HighlightVisionLimited（高锐视讯有限公司）、杭州浩毓云势网络科技有限公司均为被告高志平（GAOZHIPING）、高志寅（GAOZHIYIN）实际出资或控制的关联企业，被告高志平（GAOZHIPING）、高志寅（GAOZHIYIN）从原告李春木借款用之于相关联企业的经营生产中，而公司或企业为企业的负责人或者实际控制人对外借款用之于企业的经营生产的自我担保，且上述企业的股东会或董事会或股东均作出决议，同意为案涉借款提供担保，并不违反法律规定，应当认定为合法有效的担保。 在审理本案过程中，本院发现被告浙江创佳数字技术有限公司、浙江创亿光电设备有限公司将对被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司、岳阳市有线电视宽带网络有限公司的虚假应收账款为被告高志平（GAOZHIPING）、高志寅（GAOZHIYIN）向原告李春木借款提供质押担保，该质押担保合同与本案借款合同有牵连，但与本案不是同一法律关系，该质押担保行为已经涉嫌犯罪，本院已另行裁定将犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关查处，本案的借款合同纠纷案件继续审理，原告李春木要求被告岳阳宽广网络云媒体发展有限公司、岳阳市有线电视宽带网络有限公司就原告李春木1000万元借款及利息（利息自2017年6月21日起按年利率24%计付至实际清偿完毕之日为止）的损失承担赔偿责任的诉讼请求，可以另行主张。 原告李春木主张要求被告浙江创佳数字技术有限公司、浙江创亿光电设备有限公司对案涉借款本息承担保证担保责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但该借款属于附利息的债权，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 案涉借款合同发生在被告高志平（GAOZHIPING）与被告章建芬以及被告高志寅（GAOZHIYIN）与被告谢婧的婚姻关系存续期间，但被告高志平（GAOZHIPING）、高志寅（GAOZHIYIN）在婚姻关系存续期间以个人名义向原告李春木借款达到3000万元，超出家庭日常生活需要所负的债务，现在原告李春木以属于夫妻共同债务为由主张权利，但原告李春木未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且被告章建芬、谢婧已举证该借款的去向和用途，证明被告章建芬、谢婧家庭日常生活需要所负的债务无关，原告李春木未提出异议，原告李春木诉请被告章建芬、谢婧承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。被告高志平（GAOZHIPING）、高志寅（GAOZHIYIN）虽然未举证其归还借款本息的全部依据，但原告李春木在法庭自认收到被告高志平（GAOZHIPING）、高志寅（GAOZHIYIN）454万元，本院予以确认，故该借款本息应当作相应的扣减，因原告李春木与被告高志平（GAOZHIPING）、高志寅（GAOZHIYIN）签订的“借款合同”中约定的借款月利率为3%，并未超过年利率36%，被告高志平（GAOZHIPING）、高志寅（GAOZHIYIN）已经归还的款项应按照年利率36%计算，其中于2017年4月12日归还的24万元直接折抵本金，2017年4月17日增加借款本金1200万元，2017年4月18日归还的18万元折抵支付利息58560元与返还借款本金121440元，尚有借款本金19638560元，2017年4月28日归还的90万元折抵支付利息196385.6元与返还借款本金703614.4元，尚有借款本金18934945.6元，同日增加借款本金1000万元，2017年5月5日归还的72万元折抵支付利息202544.6元与返还借款本金517455.4元，尚有借款本金28417490.2元，于2017年5月31日归还100万元折抵支付利息738854.7元与返还借款本金261145.3元，尚有借款本金28156344.9元，于2017年6月8日归还80万元折抵支付利息225250.8元与返还借款本金574749.2元，尚有借款本金27581595.7元，于2017年6月20日支付了利息70万元折抵支付利息330979.1元与返还借款本金369020.9元，尚有借款本金27212574.8元；被告高志平（GAOZHIPING）、高志寅（GAOZHIYIN）向本院举证了2017年4月28日案外人张丽群从银行取现3.6万元的凭据，要求证明被告高志平（GAOZHIPING）、高志寅（GAOZHIYIN）于2017年4月28日归还原告李春木3.6万元，依据不足，本院不予支持。 被告高志平（GAOZHIPING）、高志寅（GAOZHIYIN）在“借款合同”中约定提起民事诉讼，应承担原告李春木为实现债权所支出的律师费、查档费等费用，现原告李春木诉请被告高志平（GAOZHIPING）、高志寅（GAOZHIYIN）赔偿律师费、查档费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但是该律师费、查档费系律师为原告李春木提供法律服务支出的费用，且案涉借款合同约定借款年利率已超过36%，应当减轻被告高志平（GAOZHIPING）、高志寅（GAOZHIYIN）的赔偿责任。 被告李帮忠、HighlightVisionLimited（高锐视讯有限公司）、杭州浩毓云势网络科技有限公司经本院通知应诉，未出庭行使举证、质证和抗辩等诉讼权利，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第三条的规定，判决如下： 一、被告高志平（GAOZHIPING）、高志寅（GAOZHIYIN）返还原告李春木借款本金27212574.8元并支付利息，计息方法：以借款本金27212574.8元为基数，按月利率20‰从2017年6月21日开始计算至本判决生效之日止，赔偿经济损失（律师费、查档费）3万元，限本判决生效之日起十日内履行完毕； 被告李帮忠、高锐视讯有限公司、HighlightVisionLimited（高锐视讯有限公司）、杭州浩毓云势网络科技有限公司对上述款项承担连带保证责任； 被告浙江创佳数字技术有限公司、浙江创亿光电设备有限公司对上述借款本金27212574.8元及按照月利率20‰从2017年6月21日开始计算至2017年10月11日前的利息承担保证的连带责任； 被告浙江中数科技有限公司对上述借款本金27212574.8元及按照月利率20‰从2017年6月21日开始计算至2018年6月8日前的利息承担保证的连带责任； 二、驳回原告李春木其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费192518元，公告费1050元，合计193568元，由原告李春木负担243元（已缴纳），由被告高志平（GAOZHIPING）、高志寅（GAOZHIYIN）、李帮忠、浙江创佳数字技术有限公司、浙江创亿光电设备有限公司、浙江中数科技有限公司、高锐视讯有限公司、HighlightVisionLimited（高锐视讯有限公司）、杭州浩毓云势网络科技有限公司负担193325元，限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  黄宏俊 人民陪审员  江金美 人民陪审员  江文忠 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  孙 健 书 记 员  詹红霞