wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初7026号原告：深圳市光明新区光明佳美塑料厂，住所地深圳市光明区新湖街道楼村社区一号路左侧12号厂房101，统一社会信用代码92440300MA5DCLPK3U。经营者：柯理土，男，汉族，1969年12月5日出生，住址广东省吴川市，共同经营者：陈美英，女，汉族，1968年3月5日出生，住址广东省吴川市梅菉街道工业一路20号，身份证号码440821196803050824。委托代理人：许小霞，广东律参律师事务所律师。委托代理人：彭宗辉，广东律参律师事务所实习律师。被告：东莞市黄江锦翔胶袋厂，住所地东莞市黄江镇星光村星旺街2-3号，统一社会信用代码92441900L60268378L。经营者：曹萍，女，汉族，1975年2月21日出生，住址广东省东莞市，委托代理人：刘嘉成，广东国晖（前海）律师事务所律师。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同经营者柯理土、陈美英及其委托代理人许小霞、彭宗辉，被告的委托代理人刘嘉成，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付原告货款人民币（以下币种同）10700元及利息（以10700元为基数，按年利率6%自起诉之日起计至款项实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况原告与被告素有交易往来，原告向被告供应PE边料等产品，双方未签订书面买卖合同，原告述称交易流程为：被告通过电话向原告下单，原告开车将货物送至被告处，被告在送货单签字后由原告持有，被告不定期付款，付款时让原告到被告所在地，被告通过微信或支付宝转账付款，并要求原告当场将相应送货单改签内容，一般付清货款则需将送货单交还被告。原告提供微信聊天记录、付款记录及送货单，主张被告尚欠货款10700元未付。经查，①编号006116的送货单载明送货日期2019年5月14日，送货数量120包，金额合计20700元。该送货单无原件以供核对，原告称已于2019年11月12日将送货单原件交还被告，双方当场确认剩余10700元未付，被告口头承诺待原告于2019年11月14日再送货时付清欠款10700元；②编号006146的送货单载明送货日期2019年11月14日，送货数量80包，金额12800元。该送货单有原件以供核对，下方手书添加“退27包4320元”，合计金额处划去12800元，改成8480元。原告自认因被告2019年11月20日通知称27包料存在问题要求退货，原告前往被告处拉回27包货物；后2020年1月5日被告电话告知剩余53包货物有问题要求退货，原告前往被告处拉回剩余53包货物；③付款记录载明2017年11月至2019年11月，被告通过微信及支付宝转账方式向原告支付多笔货款，其中2019年11月12日，被告提供微信及支付宝方式分三笔共向原告支付10000元；④原告与被告经营者曹萍微信聊天记录载明，2019年10月25日原告催款，2019年11月12日原告收到被告两笔微信转账共8000元后发送信息“还欠1万零700元”；2019年11月16日原告称“老板娘10700，方便不？”曹萍均未予回复；⑤原告与被告经营者配偶詹多海微信聊天记录载明，原告2019年11月21日向对方发送006146号（金额改成8480元）送货单；2019年12月17日原告催款，对方回复称收到钱一定给；原告称“这个钱本来是上个月14号给我的，你一推再推……”对方2019年12月18日回复“我的钱也在别人身上……多的都给你了留一二万”，原告问“今天晚上给我12000是不是啊？”对方称“等家美老板给我钱了我马上叫你过来拿，今晚没有”。上述证据，被告对证据的真实性均予以认可，但辩称：编号006116送货单所涉10700元货款已通过现金支付方式结清，原告也因此交还了送货单原件；编号006146送货单上方手书“多海上次欠我10700元”系原告事后单方添加，与被告拍照留存的不一致；微信聊天记录中原告先后陈述三个欠款金额“10700元、12000元、19180元”，原告主张相互矛盾。关于微信中主张欠款金额不一致的问题，原告解释称，至2019年11月20日被告退货27包后，被告共计欠款为19180元（10700元+8480元），从双方交易习惯来看，被告从来不会一次性付款，所以原告当时提议先付12000元。以上事实，有送货单、微信聊天记录、微信及支付宝转账凭证等证据以及庭审笔录予以证明，足以认定。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的送货单、微信聊天记录等证据能够证明原、被告存在事实买卖合同关系以及原告所主张的欠款事实。被告未及时足额支付货款已构成违约，原告主张被告支付货款10700元及按年利率6%自起诉之日即2020年3月13日起计收逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称案涉10700元已通过现金方式支付，但并未提供有效支付凭证，虽然原告已不持有编号006116送货单原件，但原告于被告支付该送货单部分货款（10000元）后，紧接着在微信中称“还欠1万零700元”，被告并未明确予以否认，且在后续与聊天中，被告对原告所述事实均未予以否认。结合本案全部证据，原告的说法可信度更高，被告所称现金结款可信度低，本院对被告的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告东莞市黄江锦翔胶袋厂于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市光明新区光明佳美塑料厂货款人民币10700元及逾期利息（利息以10700元为基数，按年利率6%自2020年3月13日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周    旭二〇二〇年六月十日书记员 吴荣基(兼)书记员 刘  雨  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初1187号原告杜国成，男，1973年4月9日生。被告刘雨薇，女，1993年8月12日生。原告杜国成与被告刘雨薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告杜国成到庭参加了诉讼，被告刘雨薇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜国成向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告7万元及利息（利息按银行同期贷款利率自2019年7月25日计算至实际清偿之日止）；2本案一切涉诉费用均由被告承担。事实和理由：2019年，被告向原告借款70000元，用期一个月，到期后经原告催要被告至今未偿还。被告刘雨薇缺席未答辩。经审理查明，2019年6月24日，被告刘雨薇从原告杜国成处借款70000元，双方约定于2019年7月24日还款，被告为原告出具借条一份，该笔借款被告未清偿。以上事实有原告提供的借条一份及原告的部分庭审陈述予以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告刘雨薇偿还借款70000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。因双方对借款约定还款期限未约定利息，庭审中原告自愿按照年利率6%从借款逾期之日起计算利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告刘雨薇经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘雨薇于本判决生效后五日内偿还原告杜国成借款70000元及利息（利息自2019年7月25日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止，以70000元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告刘雨薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杨建峰审 判 员  武中亚人民陪审员  尚存明二〇二〇年六月十日书 记 员  尚盼花
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初8319号申请人（担保人）：四川武侯融通小额贷款有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：关秀芳。委托诉讼代理人：彭耕，四川知石律师事务所律师。被申请人：陈勇，男，1965年6月9日出生，汉族，住成都市金牛区。被申请人：张聂蓉，女，1968年2月4人出生，汉族，住成都市金牛区。被申请人：陈琳，女，1988年12月28日出生，汉族，住四川省高县。本院受理的原告四川武侯融通小额贷款有限公司与被告陈勇、张聂蓉、陈琳借款合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，要求按照以下顺序进行保全：对张聂蓉在中国农业银行总府支行金府分理处账号为622xxxxxxxxxx8475的银行存款予以冻结，对陈勇在中国农业银行金牛支行营业部账号为6230xxxxxxxxxx3176的银行存款予以冻结，对陈琳在中国农业银行王府井支行账号为6228xxxxxxxxxx1576的银行存款予以冻结，对登记在陈勇名下的位于成都市金牛区蜀西环街x号x栋x单元x楼x号房屋（权xxxxxxx）予以查封，保全总金额xxxxx元。此次保全由四川武侯融通小额贷款有限公司提供其所有的位于成都市成华区花径路x号x栋x楼x号房屋（权xxxxxxx）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并按以下顺序进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对张聂蓉在中国农业银行总府支行金府分理处账号为6228xxxxxxxxxx8475的银行存款予以冻结；对陈勇在中国农业银行金牛支行营业部账号为6230xxxxxxxxxx3176的银行存款予以冻结；对陈琳在中国农业银行王府井支行账号为6228xxxxxxxxxx1576的银行存款予以冻结；对登记在陈勇名下的位于成都市金牛区蜀西环街x号x栋x单元x楼x号房屋（权xxxxxxx）予以查封。保全总金额xxxxxxx元。对登记在四川武侯融通小额贷款有限公司名下的位于成都市成华区花径路x号x栋x楼x号房屋（权xxxxxxx）予以查封。担保金额xxxxxxx元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱熔成二〇二〇年六月二十三日书记员  陈爱玲
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初13号 原告：葛春富，男，1978年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨婷婷，安徽卞和律师事务所律师。 被告：薛传松，男，1980年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告葛春富诉被告薛传松劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛春富及其委托诉讼代理人杨婷婷到庭参加诉讼，被告薛传松经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛春富向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资款110000元及利息5742元（按照银行同类贷款利率计算，从2018年7月8日起暂计算至2019年9月8日，之后的利息支付至实际还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告跟随被告在其承包的怀远县五岔集新星小区的建设工地做瓦工。2015年工程结束，被告仅支付了部分报酬。2018年7月8日，双方结算，剩余110000元未支付，被告向原告出具了欠条。现原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告薛传松既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 本院经审理查明以下事实：2014年，原告跟随被告在其承包的怀远县五岔集新星小区的建设工地做瓦工。2018年7月8日，经双方结算，被告尚欠原告110000元未予支付，被告向原告出具了欠条。欠条载明：“欠条今欠到葛春富工程款（瓦工工资款）拾壹万元正（￥110000.－元）此条：薛传松2018年7月8日”。欠条出具后，薛传松至今未向葛春富支付欠款。 本院认为，葛春富为薛传松提供劳务，薛传松依法应向葛春富支付劳动报酬。原被告对工资款进行结算，被告薛传松应及时支付欠款，故对原告要求被告支付110000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，因欠条系对所欠工资的结算，并未约定利息，被告应承担原告起诉后的逾期利息，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告薛传松于本判决生效之日起五日向原告葛春富给付欠资110000元及逾期利息（逾期利息以110000元为基数，按年利率6%计算，从2020年1月2日起至欠款实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2615元，由薛传松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张志刚 审 判 员  陆二明 人民陪审员  杨洪亮 二〇二〇年六月一日 法官助理唐磊 书记员唐磊 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1622民初763号 原告：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地阳信县阳城四路667号，统一社会信用代码913716001670358703。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘永志，该行职工。 被告：宋增山，男，1979年6月17日出生，汉族，住阳信县。 被告：焦敏，女，1978年10月10日出生，汉族，住址同上，系被告宋增山之妻。 被告:宋增堂，男，1971年7月12日出生，汉族，住阳信县。 被告:张国英，女，1972年8月30日出生，汉族，住址同上，系被告宋增堂之妻。 被告:曹之新，男，1976年9月2日出生，汉族，住阳信县。 被告:董连花，女，1977年5月29日出生，汉族，住址同上，系被告曹之新之妻。 被告:高文国，男，1979年3月27日出生，汉族，住阳信县。 被告:宋爱军，女，1976年10月25日出生，汉族，住址同上，系被告高文国之妻。 原告山东阳信农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告焦敏、宋增山、宋增堂、张国英、曹之新、董连花、高文国、宋爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人刘永志到庭参加诉讼，被告焦敏、宋增山、宋增堂、张国英、曹之新、董连花、高文国、宋爱军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告焦敏、宋增山偿还原告贷款本金200000元及利息54755.58元（利息截至2020年3月25日，含罚息、复利），合计254755.58元;及至债务实际履行之日止的利息；2、依法判令被告宋增堂、张国英、曹之新、董连花、高文国、宋爱军对上述借款及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月26日，被告焦敏、宋增山与原告签订个人借款合同，约定为焦敏、宋增山提供担保贷款20万元，借款期限36个月，自2016年3月26日起至2019年3月25日，借款利率按固定利率，年利率11.6375%执行，还款方式为按月定期结息，到期日利随本清。该借款由被告宋增堂、张国英、曹之新、董连花、高文国、宋爱军提供连带责任保证，并签订保证合同。2017年3月24日，原告按约定发放贷款20万元，贷款到期日为2018年3月22日。贷款到期后，借款人未偿还贷款，截止2020年3月25日仍结欠贷款本金20万元，利息54755.58元，共计254755.58元，尚未归还。原告履行了发放借款的合同义务，被告未按合同约定履行还款及担保义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告焦敏、宋增山、宋增堂、张国英、曹之新、董连花、高文国、宋爱军未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审核予以确认。根据认定的有效证据，本院确认以下事实：2016年3月26日，原告农商银行与被告焦敏、宋增山签订个人借款合同，与被告宋增堂、张国英、曹之新、董连花、高文国、宋爱军签订最高额保证合同。合同约定被告焦敏、宋增山向原告借款20万元，期限自2016年3月26日至2019年3月25日，采用可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。利率为固定利率，在中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率上上浮145%。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮10%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。被告宋增堂、张国英、曹之新、董连花、高文国、宋爱军自愿为被告焦敏、宋增山在原告处借款在最高额30万元范围内提供最高额连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。保证人违反保证合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。 2017年3月24日，原告按照合同约定向被告焦敏6223191322537007账户支付借款20万元，到期日为2018年3月22日，约定利率为月利率8.88125‰。借款到期后，被告焦敏、宋增山未按合同约定履行还款义务，截止2020年3月25日，尚欠原告借款本金20万元及利息54755.58元，合计254755.58元未偿还。 2019年11月12日，原告通过山东法制报向八被告焦敏、宋增山、宋增堂、张国英、曹之新、董连花、高文国、宋爱军公告催收上述借款。 另查明，2016年6月8日，阳信县农村信用合作联社更名为山东阳信农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告与被告焦敏、宋增山签订的个人借款合同，与被告宋增堂、张国英、曹之新、董连花、高文国、宋爱军签订的最高额保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了向被告焦敏支付借款的合同义务，被告焦敏、宋增山未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告宋增堂、张国英、曹之新、董连花、高文国、宋爱军自愿对涉案借款在最高额30万元范围内提供连带责任保证，且未超出保证期间，对原告主张被告宋增堂、张国英、曹之新、董连花、高文国、宋爱军在最高额30万元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告焦敏、宋增山于本判决生效后十日内向原告山东阳信农村商业银行股份有限公司归还借款本金200000元，利息54755.58元，合计254755.58元及2020年3月26日起之后的再生逾期利息（利息计算至被告焦敏、宋增山清偿之日）。被告宋增堂、张国英、曹之新、董连花、高文国、宋爱军在最高额300000元范围内承担连带清偿责任； 被告宋增堂、张国英、曹之新、董连花、高文国、宋爱军承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告焦敏、宋增山追偿。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5122元，减半收取2561元，保全费1794元，合计4355元，由被告焦敏、宋增山、宋增堂、张国英、曹之新、董连花、高文国、宋爱军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  毛文忠 二〇二〇年六月十日 书记员  刘雯晓
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0311刑初24号 公诉机关桂林市雁山区人民检察院。 被告人时黎意，男，1987年9月4日出生，汉族，广西灌阳县人，大学文化，户籍住址广西灌阳县，暂住桂林市象山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年10月10日被桂林市公安局雁山分局刑事拘留，同年11月16日桂林市公安局雁山分局执行逮捕。现羁押于广西南宁茅桥中心医院。 桂林市雁山区人民检察院以桂市雁检刑诉字[2020]3号起诉书指控被告人时黎意犯贩卖毒品罪于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市雁山区人民检察院指派检察员容珊出庭支持公诉。被告人时黎意到庭参加诉讼。本案于2020年4月3日中止审理，2020年5月28日恢复审理。现已审理终结。 桂林市雁山区人民检察院指控，2019年10月3日，黎某1（已判决）将毒品交给向某（已判决）帮贩卖，李某3（已判决）明知向某贩卖毒品，在与向某联系好之后，介绍并带着被告人时黎意到向某的住处购买了300元的冰毒。向某将贩卖毒品的300元毒资通过支付宝转账200元给黎某1，留下100元作为自己的好处费。10月5日，被告人时黎意将从向某处购买来的吸剩下的冰毒以700元的价格通过快递方式贩卖给安徽省蚌埠市的王某（该冰毒已被公安机关扣押，经当面封装和称量，净重0.38克，经桂林市公安局物证鉴定所检验，检出含有甲基苯丙胺），从中获利400元。 公诉机关认为被告人时黎意明知是毒品而进行贩卖，并从中获利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人时黎意到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议本院对其判处有期徒刑六个月至八个月。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、手机转账截图、微信支付交易明细证明、移动公司通话记录详单，证人王某、宾某、李某1、李某2、蒋某的陈述，同案犯向某、李某3、黎某1的供述与辩解，被告人时黎意的供述，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字[2019]446号检验报告及鉴定意见通知书，搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、指认照片、辨认笔录及照片、当面称量记录及照片、提取笔录及指认照片、监控视频及截图、刑事判决书及释放证明书、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人时黎意对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人时黎某2成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人时黎意到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人时黎意犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年6月9日止；罚金应在判决生效之日起十日内缴纳，逾期强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 刘林建 二〇二〇年六月九日 法官助理 肖 雄 书 记 员 申博文
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0321民初920号 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司干沟信用社 负责人：张海旭职务：主任 地址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县 被告张贵，男，1965年12月24日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告吴成，男，1960年1月19日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告青龙满族自治县干沟乡北胡哈村村民委员会 法人代表：吴成职务：村主任 地址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司干沟信用社诉被告张贵、吴成、青龙满族自治县干沟乡北胡哈村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本案原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，属其自行处分诉讼权利的行为，既未侵犯国家、集体和他人的合法权益，也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司干沟信用社撤回起诉。 案件受理费1376元，减半收取688元，由原告负担。 审判员  吕合清 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘志刚
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020）赣0491民初165号原告：九江浔阳美贸易有限公司，住所地：江西省九江市城西港区现代综合大市场D3区106号，统一社会信用代码：91360406065382257H。法定代表人：徐芳芳，经理。被告：合肥铼钸富润建材有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区高刘镇长岗街道七星路与长岗新航路交叉口南庄苑6栋105室，统一社会信用代码：91340111MA2TNB1T6T。法定代表人：陈小连，总经理。委托诉讼代理人：马文杨，安徽元贞律师事务所律师。原告九江浔阳美贸易有限公司诉被告合肥铼钸富润建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后进入多元调程序，2020年3月30日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九江浔阳美贸易有限公司的法定代表人徐芳芳、被告合肥铼钸富润建材有限公司的委托诉讼代理人马文杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币1929227.1元；2.判令被告按每日应付货款的万分之六的标准支付原告违约金（自2019年7月1日起至被告付清原告所有货款日为止，约250000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月初，原告与被告签订了《胶合板购销合同》，约定原告按合同约定的规格标准、根据被告通知的具体数量向被告供应胶合板，被告则按合同约定的单价标准与原告结算并支付胶合板货款。同时，原被告双方还就交货时间、地点等事项进行了约定。合同生效后，原告按合同约定陆续向被告供应胶合板，但被告一直未按约定向原告支付货款。经原被告于2019年9月19日及2019年10月24日两次结算，被告应支付原告货款1977780元。原告多次要求被告及时支付货款，被告仅在2020年1月23日支付48552.9元，剩余1929227.1元未付清。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告合肥铼钸富润建材有限公司辩称：1、原告提供的15份送货单中2019年5月20日和2019年5月25日的建筑模板的实际送货人并非原告，而是王兵，该模板金额应予以扣减，且《胶合板购销合同》并未载明合同签订的时间，据合同约定的交货期限为2019年5月30日可以推断出2019年5月20日和2019年5月25日的建筑模板的实际送货人并非原告；2、被告确认从2019年6月1日至2019年10月3日，原告共计供货1715980元。被告于2020年1月23日支付原告48552.9元，尚欠原告1667427.1元；3、原告主张全部货款没有事实和法律依据，《胶合板购销合同》第六条明确约定，月结70%，剩余30%逐月支付，结构封顶付清。但案涉项目目前还没有封顶，故还没有达到付款条件；4、原告主张的违约金过高，请求法庭予以核减，建议按照LPR的标准计算违约金；5、被告虽然没有在合同约定的时间内提出质量异议，但原告提供的货物参差不齐，存在质量问题给被告造成了一定的损失；6、诉讼费用由法庭依法裁决。本院经审理认定事实如下：原告九江浔阳美贸易有限公司与被告合肥铼钸富润建材有限公司签订《胶合板购销合同》，约定由原告向被告供应胶合板，合同中约定：胶合板规格为183××××5＊14ｍｍ±0.2ｍｍ，数量以实际用量为准，单价为55，单价中含13%增值税发票。产品交货期限起始日期为2019年5月30日，截止日期未写明。结算方式为月结70%，剩余30%逐月支付，结构封顶付清。被告未能在约定的期限内支付货款，应每天支付原告应付货款的万分之六的违约金。同时还约定在此项目中被告不准更换其它材料供应商（在保证质量、供货时间的基础上），如有此事发生，被告必须在3日内付清原告所有货款，原告可以单方面终止合同。合同签订后，原告于2019年5月20日开始向被告供货，最后一次供货日期为2019年10月3日。原、被告于2019年9月19日结算截止2019年9月5日的货款共计1846880元，2019年10月24日结算2019年10月3日的货款为130900元。原告共向被告供应胶合板的总金额1977780元，被告于2020年1月23日向原告支付货款48552.9元，尚欠原告货款1929227.1元未支付。原告诉至本院，提出上述诉请。本院认为：原、被告签订的《胶合板购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同全面履行义务。现原告已完成供货义务，被告未能按约定履行付款义务，原告诉请要求被告支付货款1929227.1元，证据充分，应予支持。关于被告抗辩该货款中应扣减不属于原告供货的货款即2019年5月20日的130900元和2019年5月25日的130900元的主张，本院认为，这两份供货单中有原告法人及被告公司员工的签名，符合原、被告之间的交易习惯，双方在2019年9月19日结算时亦已将该两份供货单的金额计算在内，本院有理由相信该供货行为已实际发生，且根据谁主张谁举证的原则，被告未能提供其他证据证实这两笔货非原告所供，故对该抗辩意见不予采纳。关于被告称该项目尚未封顶，未达到付款条件的抗辩，本院认为，被告在合同履行过程中更换胶合板的供应商，已构成违约，付款时间根据合同约定为变更供应商后的3日内，故该付款条件已成就，被告应将全部款项支付给原告。原告主张按未支付货款的日万分之六计算违约金，本院认为，双方约定的违约金过高，本院予以调整为按照年利率6%自原、被告双方最终结算之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告合肥铼钸富润建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告九江浔阳美贸易有限公司货款1929227.1元及违约金（违约金以拖欠的货款为基数，按年利率6%自2019年10月25日起计算至被告实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24234元，减半收取为12117元，保全费5000元，共计17117元。由被告合肥铼钸富润建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇二〇年六月二十三日书记员  詹 岚
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1293号 原告;李文学，男，汉族，1955年8月19日生，新乐市。 委托诉讼代理人：牛立建，男，1988年7月7日生，汉族，系原告女婿。 委托诉讼代理人：李宏达，石家庄市新乐古城法律服务所，法律工作者。 被告：李秀永，男，汉族，1986年1月12日出生，住新乐市。 原告李文学与被告李秀永民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文学委托诉讼代理人牛立建、李宏达到庭参加诉讼。被告李秀永经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李文学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金19万元及利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8月21日，被告李秀永以资金周转为由向原告借款190000元，被告李秀永承若原告随时需要，即可归还。2019年2月原告因买房，向被告多次提出偿还借款，被告至今未偿还。为维护利益，特诉至法院要求法院判令被告偿还原告借款本金及利息，支持原告的诉请。 被告李秀永经本院送达起诉状副本、开庭传票等未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交转账记录三分，2016年2月21日原告通过原告女儿李红娟的账户于分三次转入李秀永账户100000元、50000元、30000元，共计180000元。原告称，2018年8月21日原被告结算账目时，被告尚欠原告180000元本金和利息，后被告给付原告一部分利息，尚欠利息10000元，后被告给原告出具借据一份。原告提交借据一份，载明：“今借李文学人民币190000元（拾玖万元整），月息1分5厘2018年8月21日”。自2018年8月21日至今被告没有偿还过原告借款及利息。 以上有转账记录三份、借据一份及庭审笔录为证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……””2016年原告向被告转账180000元，后2018年经原被告核算，被告为原告出具的190000元的借据一份。现原告要求被告偿还借款190000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”原告主张190000元中含有前期利息10000元，经核算，现原告主张的月利率15‰，并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，故对于原告主张的利息，自2018年8月21日起按年利率18%计算。被告李秀永经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。故综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条规定，判决如下： 被告李秀永偿还原告李文学借款本金190000元及利息（利息按年利率18%计算，自2018年8月21日起至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费1720元，共计3770元，由被告李秀永负担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张增奇 二〇二〇年六月十日 书记员  贾 琼 ——
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执606号申请执行人余海，男，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被执行人武汉上善至高置业集团有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区。法人代表：徐家宝，该公司董事长余海与武汉上善至高置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年10月25日作出的（2019）武仲裁字第000001853号仲裁裁决已发生法律效力。权利人余海于2020年5月22日向本院申请执行，本院于2020年5月25日依法立案执行。因被执行人武汉上善至高置业集团有限公司住所地为蔡甸区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000001853号仲裁裁决执行一案由武汉市蔡甸区人民法院执行。武汉市蔡甸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月十日书记员  陈 乔
执 行 裁 定 书 （2020）辽11执25号之十被执行人：丛燕青，男，汉族，1958年05月18日生， 居民身份证号码210202195805184915，住所地大连市沙河 口区星海广场E区1-2-3。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市中级人民法院作出的（2018）辽11民初26号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丛燕青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丛燕青在中国农业银行622848039071061 5613账户内存款人民币7715650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员 王军二〇二〇年六月十日书记员魏文涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王军联系电话：0427-2907162
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0624民初1163号之一申请人：胡建，男，1965年8月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人：陈霞，女，1988年5月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被申请人：刘占萍，男，1982年4月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。本院于2020年5月12日作出的（2020）湘0624民初1163号财产保全的裁定，现本案当事人已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被申请人陈霞、刘占萍在银行账户上的存款42000元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  李拥军二〇二〇年六月九日法官助理陈琴书记员毛宇婷
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初1978号原告：魏立龙，男，汉族，1991年4月5日生，甘肃省榆中县人，农民，住甘肃省榆中县。被告：朱万德，男，汉族，1982年1月20日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。原告魏立龙与被告朱万德分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员康殿忠适用简易程序公开开庭进行了审理。魏立龙、朱万德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏立龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令朱万德立即支付魏立龙货款9670元；2、本案诉讼费用由朱万德负担。事实与理由，2019年1月16日，魏立龙与朱万德达成口头买卖带鱼和虾的协议，约定魏立龙向朱万德出售带鱼和虾。协议当天，魏立龙按照朱万德的要求将其索要的货物全部交付于朱万德，并经朱万德验收合格，双方结算货款共计13670元。朱万德当天仅向魏立龙支付了2000元，承诺剩余货款在过年前付清。但承诺的期限届满后，朱万德未按照承诺的期限向魏立龙支付货款。魏立龙多次找朱万德催要，其每次以资金紧张为由推诿拒付，后双方协商未果，因此成诉。朱万德辩称，双方之间没有正规合同，也没有按手印，由魏立龙自己写的其不认可。当时从魏立龙处购买的鱼好多都是坏的，朱万德给魏立龙微信上也拍照片发过，但魏立龙让其再全部收回来，但朱万德已给亲戚朋友装礼品盒送了，没有办法再收回来。朱万德向魏立龙支付过货款，微信上转了2000元，其表兄给魏立龙给现金2000元。魏立龙为证明其主张，向本院提供了如下证据：2019年1月16日欠款清单1份，微信聊天记录2张，拟证明朱万德欠魏立龙货款的事实。上述证据，经当庭质证，朱万德认为欠款单上的字是其签的，但不正规；微信聊天记录只截取了对魏立龙有利的部分，不能反映全部事实。朱万德未向法庭提交证据。经本院审查后认为，魏立龙提供的证据具有真实性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。经审理查明，2019年1月16日，魏立龙与朱万德达成口头协议，约定由魏立龙向朱万德出售带鱼和虾。同日，魏立龙按协议将货物全部交付于朱万德，双方结算货款共计13670元，朱万德在魏立龙书写的欠款清单上签字。后朱万德向魏立龙支付货款共计4000元，剩余9670元经魏立龙多次催要未果，遂涉诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。魏立龙向朱万德供应带鱼和虾，双方形成买卖合同关系，朱万德应当支付约定价款，其未支付应承担相应的民事责任；朱万德辩称其签字的欠款清单不正规，魏立龙供应的带鱼和虾是坏的，因其没有向本院提供证据证明，故对朱万德的辩解理由本院不予采纳。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：朱万德于本判决生效后十五日内给付魏立龙拖欠的货款9670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，因适用简易程序减半收取计46元，由朱万德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  康殿忠二〇二〇年六月十日书记员  张 娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初719号原告：李秋生，男，汉族，1957年7月17日出生，住贵州省贵阳市白云区。被告：遵义东方建筑安装有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区丁字路口东方百货七楼，统一社会信用代码：91520300709516645R。法定代表人：童登建，职务：总经理。委托代理人：刘正远，贵州望江律师事务所律师，执业证号：1522720161096573。被告：陈芝海，男，汉族，1971年6月11日出生，户籍地广东省茂名市南区。原告李秋生诉被告陈芝海、遵义东方建筑安装有限责任公司（以下简称东方建安公司）建设工程设计合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李秋生，被告东方建安公司代理人刘正远到庭参加诉讼，被告陈芝海经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告设计费50,000元；2、判令被告共同向原告支付资金占用费（以50,000元为基数，按年利率4.65%，从2017年1月起算暂计至付清之日止）3、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2016年11月10日，因东方建安公司所承建的大关村综合楼（钢构）建设项目即将竣工，需要向建设方贵阳市观山湖区大关村村委会提交竣工资料，陈芝海通过朋友关系找到原告，以东方建安公司项目经理的身份请求原告为其提供技术服务，由原告为东方建安公司设计编制《大关村综合大楼建设工程》竣工图纸资料，经过双方协商并达成口头协议，由原告完成东方建安公司所需的竣工资料任务，东方建安公司一次性支付原告费用50,000元。该项目名称为：大关村综合大楼（钢构）建设项目；工程地点为：贵阳市观山湖区大关村，工程发包方为：贵阳市观山湖区大关村村委会，设计单位为：上海徐汇规划建筑设计有限公司，施工单位项目经理：陈芝海，施工单位现场施工及技术负责人：徐泽平。根据约定，原告于2017年1月13日上午通知陈芝海前来接收原告完成的竣工图设计文件及支付费用，陈芝海称由于工程款尚未拨付到位，所以资金困难请求费用延缓支付，经过双方协商确定延缓回款日期为2017年1月22日。2017年1月13日下午，陈芝海派现场技术负责人徐泽平带着陈芝海开具费用的欠条前来接收竣工图设计资料，同时现场开具资料的收条，资料交接完毕。该建设项目于2017年3月初全部通过竣工验收交付发包方使用，7月工程尾款拨付给东方建筑，原告多次催问陈芝海支付所欠款项，陈芝海均以工程款尚未拨付到位、资金紧张或没有钱等借口和理由不予支付，东方建安公司和陈芝海至今都未向原告支付该款。2019年8月原告多次催促陈芝海尽快支付所欠款项未果。为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告东方建安公司辩称：1、陈芝海不是我司的项目经理，我司的项目经理是赵忠华；2、陈芝海与原告之间的欠条，我方不清楚，我司认为该欠款与我司无关；3、从原告提交的证据看，欠条的内容没有指明是本案的原告，从欠条看李秋生字迹与陈芝海出具的欠条笔迹不吻合，没有盖手印，对于欠条的真实性有疑。被告陈芝海经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩意见。经本院审理查明：2017年1月13日，被告陈芝海向原告出具的欠条，载明：欠到李院长（李秋生）设计费用伍万元整（50000），本月22号前还。陈芝海在该欠条上署名并加盖手印，备注：身份证4409021971××××××××。徐泽平在该欠条上以经办证明人身份署名。同时，徐泽平向原告出具收条，收到李秋生为我单位制作的《大关村综合楼》竣工图纸四套、设计变更三套、电子版设计图一套。并注明：收图单位：遵义东方建筑安装有限责任公司。原告自2018年4月23日至2019年12月期间与陈芝海所使用的电话号码181××××1888就设计费催收进行短信沟通，陈芝海对于原告主张的设计费50000元未提出异议，仅以没有钱为由拒绝支付。另查明，2016年5月24日贵阳市观山湖区大关村村民委员会（发包方，以下简称大关村委会）与东方建安公司签订《合作协议书》，发包方将大关村综合大楼钢框架结构发包给东方建安公司。该工程总工期为60天，承包人项目经理为赵忠华。上述事实有原、被告当庭陈述，欠条、收条、合同协议书为证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，经本院核实，电话号码181××××1888的使用人确系被告陈芝海，故本院对于原告曾就设计费向陈芝海进行催收的事实依法予以认定。陈芝海对于原告通过短信向其催收设计费50000元，并未在回复中提出抗辩，仅以无钱支付为由拒绝支付。陈芝海经本院合法传唤拒不到庭，也未就欠原告设计费事宜提出抗辩意见，应当视其放弃举证及质证的权利，本院对于原告要求陈芝海支付设计费的主张，依法予以支持。关于被告东方建安公司是否承担本案责任的问题，首先，被告陈芝海系以个人名义向原告出具欠条。其次，徐泽平代表陈芝海向原告出具收条，收条虽备注收图单位为东方建安公司，但被告陈芝海并未举证证明其与东方建安公司之间的关系，原告也未举证陈芝海系代表东方建安公司委托原告编制案涉工程的竣工资料。综上，原告的举证不足以认定其编制的竣工资料确系被告东方建安公司承接的工程，故本院对原告要求东方建安公司承担共同付款责任，依法不予支持。关于原告主张的资金占用费，鉴于被告陈芝海承诺于2017年2月22日前向原告支付设计费，故对于原告主张的资金占用费，本院酌情按银行贷款利率自2017年2月23日起计算至款项实际付清之日止。综上，根据《中华人民共和国民法总由》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈芝海于本判决生效之日起三日内向原告李秋生支付设计费50,000元，并以该款按照同期银行贷款利率向原告支付自2017年2月23日至款项付清之日止的利息；二、驳回原告李秋生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取612元，由被告陈芝海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年六月九日书记员  陈宇巍
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0421执410号移送执行部门:本院刑事审判庭。被执行人汤秀虾，女，1976年6月15日出生，汉族，农民，住福建省漳州市云霄县东厚镇长洋村郊洋140号，公民身份号码350622197606152045。本院依据已经发生法律效力的（2018）川0421刑初79号刑事判决书，立案执行汤秀虾罚金一案，被执行人汤秀虾应当缴纳罚金10000元。在执行中，经财产调查，被执行人汤秀虾无存款、房产、车辆、工商登记、有价证券，暂无财产可供执行。本院已对被执行人依法予以限制消费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）川0421刑初79号刑事判决书第六项罚金10000元的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘天明二〇二〇年六月十六日书记员  王 彬
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初1461号 原告：廖明德,男,1969年1月20日出生,汉族,住思南县双塘街道办事处高家洞村池竹兜组23号。 被告：思南县梵净山中学，地址思南县思唐街道凉水沟。 法定代表人：钟良海，学校校长。 委托诉讼代理人：宋朝猛，贵州驰铭(思南)律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：袁春明，贵州驰铭(思南)律师事务所律师，特别授权。 原告廖明德与被告思南县梵净山中学（以下简称“梵净山中学”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖明德，被告梵净山中学特别授权其委托代理人宋朝猛、袁春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖明德向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告工程款1952102元;2.依法判决被告支付原告资金占用费以1952102元为基数按照年利率6%从2018年6月起过算至履行完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月，原被告双方签订《工程承建合同》，约定被告方将学校的附属工程、喷浆及停车场地皮工程、学艺术教室工程、足球场混凝土及水沟工程、宿舍卫生间阳台维修工程承包给原告方施工。后原告按照被告的要求进行施工，以上工程已经验收并投入使用。双方于2018年3月22日进行决算，总的工程价款为7233466元，至2018年5月4日止，通过财务张代珍及学校负责人钟良海核对相关支付款项，已经向原告支付工程款5281364元，尚欠工程款1952102元未支付。 被告梵净山中学辩称：双方存在建设工程施工合同关系是事实，但对工程量有异议，应当以审计结果为准，已经支付工程款5746048元，多领取455684元应当从审计公司出具的审计结果中扣除。 本院经审理认定如下事实：从2016年3月，原告承建被告梵净山中学的相关工程，总的工程价款为7233466元。至2018年5月4日双方结算，已经支付工程款5281364元，尚欠1952102元未支付，后双方签订《债转股协议》，协商以债转股的形式抵扣工程款，将尚欠工程款1952102元中的189万元以每股7万元的价格转为27股，剩余62102元转为欠款，但被告梵净山中学并未履行债转股协议，也未支付62102元欠款。现被告思南县梵净山中学已经转让给第三方。 另查明：“思南县梵净山中学”、“贵州省思南县梵净山中学”、“梵净山中学”三枚印章，均系被告思南县梵净山中学启用的印章。 上述事实，有双方分别提交的身份证、工程承建合同、决算清单、预支清单、债转股协议、欠条、会议记录经庭审质证在卷佐证。 本院认为，原被告之间的建设工程施工合同关系事实存在，被告梵净山中学应当承担支付工程款责任。原告所做工程总价款为7233466元，被告无争议，本院予以确认；被告辩称已经支付工程款5746048元与原告诉称5281364金额相差455684元，原告不认可，被告也未提供证据证明，本院不予采信；被告辩称工程量应当以审计结果为准，但长期未交付审计，也有违公平原则，不予采纳。原被告双方在“债转股协议”中已经对债权债务金额予以明确，该《债转股协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认欠款金额为1952102；原告诉求按照年利率6%支付资金占用费没有法律依据，应当以《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 综上所述，原告廖明德在本案中提出的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条第一款、第一百一十二条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告思南县梵净山中学在本判决生效之日起3日内支付原告廖明德工程款人民币1952102元，并以1952102元为基数从2018年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息、从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，支付至履行完毕之日止； 二、驳回原告廖明德的其他诉讼请求； 案件受理费减半收取12008元，由被告思南县梵净山中学负担。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 庆 二〇二〇年六月十六日 书记员 廖万龙
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0110执645号之一申请人金明坤，男，1969年10月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人罗**，男，1970年1月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行金明坤申请执行罗**借款合同纠纷一案，申请执行的标的250000元及相关费用。执行中，经本院四查及调查，本院划拔了被执行人银行存款15811.22元（其中执行费200元），其他另无银行存款、车辆、房屋等，现其确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）渝0110执645号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴高丽审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇二〇年六月九日法官助理 谭兴旺书 记 员 胡 尧
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2821号申请执行人：袁道刚，男，1978年4月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：龙方正，男，1973年3月4日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人袁道刚与被执行人龙方正劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0118民特548号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人龙方正逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人袁道刚向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务工资5600元、迟延履行期间债务利息，并承担本案执行费用。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现被执行人可供执行的财产。已限制被执行人的高消费并将其纳入“失信被执行人名单”。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有债权劳务工资5600元、迟延履行期间债务利息未能执行兑现，本案执行费50元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年六月二十三日书记员  杨文林
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢158号申请执行人：交通银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌莲城大道114号。被执行人：许昌艺鑫装饰材料有限公司，住所地许昌市延安路南段。法定代表人：靳娅芳。被执行人：许昌市万丰蔬菜副食品有限公司，住所地许昌市古槐街56号。法定代表人：白中生。被执行人：靳娅芬，女，1991年10月09日生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：赵旭东，男，1990年01月18日生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行交通银行股份有限公司许昌分行与许昌艺鑫装饰材料有限公司、许昌市万丰蔬菜副食品有限公司、靳娅芬、赵旭东借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初2152号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌艺鑫装饰材料有限公司、许昌市万丰蔬菜副食品有限公司、靳娅芬、赵旭东借款合同纠纷存款10000000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇二〇年六月九日书记员  焦元豪
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初489号 原告：张仲甲，男，生于1949年6月20日，汉族，住四川省南江县。 原告暨原告张仲甲委托诉讼代理人（特别授权）：张绍伟，男，生于1979年7月15日，汉族，住四川省南江县，系原告张仲甲之子。 被告：唐超，曾用名张林滨，男，生于1990年2月1日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告张仲甲与被告唐超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告暨原告张仲甲的委托诉讼代理人张绍伟到庭参加了诉讼，被告唐超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告张仲甲劳务报酬人民币5325元及资金利息（利息以5325元为基数，自2019年1月8日起按年利率6%计算至偿清之日止）；2、依法判令被告支付原告张绍伟劳务报酬人民币7740元及资金利息（利息以7740元为基数，自2019年1月8日起按年利率6%计算至偿清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年6月至2017年9月，被告唐超承包了乡镇部分村农网建设，聘请二原告从事劳务。完工后，二原告要求被告唐超支付劳务费，被告以各自理由搪塞。2019年1月8日，原告找到被告，被告无钱支付便书立欠条一张，载明应支付原告张仲甲劳务报酬5325元，应支付原告张绍伟劳务报酬7740元。此后，二原告多次催收欠款，被告唐超仍然无钱支付。被告唐超未按期支付劳务报酬，已违反诚实信用原则，原告只得具状向人民法院提起诉讼，望判准原告诉请。被告李刘成未作答辩。 原告根据其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原、被告的身份证明；2.唐超2019年1月8日出具的的借条一张；3.微信聊天记录。综上证据结合庭审中原告陈述情况，本院认定事实如下： 2017年6月至9月，二原告在被告唐超承包的巴中市恩阳区下八庙镇铁城村，花丛镇道山寨村、牛角溪村、盛花村移动农网建设工程从事劳务。完工后，被告应向原告张仲甲支付劳务报酬5325元，应向原告张绍伟支付劳务报酬7740元，被告于2018年1月8日给二原告出具欠条一张。此后，二原告多次向被告催收欠款款，被告至今未支付。 本院认为，债务人应当向债权人清偿债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”二原告在被告承包的工程中从事劳务，应当获得劳务报酬，被告下欠原告张仲甲劳务报酬5325元、下欠原告张绍伟劳务报酬7740元，并书立欠条。原、被告之间的债权债务关系，应当依法予以确认。二原告请求被告支付劳务费和资金占用利息的理由成立，本院依法予以支持，本院依法将资金占用利息调整为以欠款金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率从原告起诉之日计算至付清欠款止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐超在本判决生效后立即支付原告张仲甲劳务报酬人民币5325元及利息（利息以5325元为基数，从2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至偿清借款止）； 二、被告唐超在本判决生效后立即支付原告张绍伟劳务报酬人民币7740元及利息（利息以7740元为基数，从2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至偿清借款止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费127元，公告费600元由被告唐超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  周 毅 人民陪审员  刘自明 人民陪审员  王 玲 二〇二〇年六月十日 书 记 员  鄢 宇
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执恢33号 申请执行人：赖德贤，男，汉族，地址：福建省永定县。 被执行人：李健辉，男，汉族，地址：广东省梅县华侨城香港花园别墅Ｂ区。 被执行人：李雪清，女，汉族，地址：广东省梅县华侨城香港花园别墅Ｂ区。 本院作出的（2010）梅中法民三终字第27号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李雪清、李健辉应偿还欠款50525元给申请执行人钟锦标。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月9日立案执行，于2020年3月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。 本院在执行过程中，经查询银行、自然资源局、市场管理局、车管所，除划拨被执行人李健辉、李雪清银行账户存款2112.66元已由申请执行人赖德贤领取，查封李健华、李健辉拥有位于东郊乡××××队仙珠岗的房产（不动产权证号：2040293）外,均未发现被执行人李健辉、李雪清有其他可供执行的财产。本院已冻结被执行人李健辉、李雪清银行账户，向被执行人李健辉、李雪清发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人李健辉、李雪清有可供执行的财产线索。 本院认为，经查询银行、自然资源局、市场管理局、车管所，除划拨被执行人李健辉、李雪清银行账户存款2112.66元已由申请执行人赖德贤领取，查封李健华、李健辉拥有位于东郊乡××××队仙珠岗的房产（不动产权证号：2040293）外,均未发现被执行人李健辉、李雪清有其他可供执行的财产。本院已冻结被执行人李健辉、李雪清银行账户，向被执行人李健辉、李雪清发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人李健辉、李雪清有可供执行的财产线索。 据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1403执恢33号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人李健辉、李雪清负有继续向申请执行人赖德贤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇二〇年六月十八日 书记员  叶梓瑶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初796号原告：北京贝塔世纪科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座5层193号。法定代表人：耿军龙，经理。委托诉讼代理人：张一波，北京市百宸律师事务所律师。被告：吴健，男，1993年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区，户籍所在地长春市南关区。委托诉讼代理人：王敏，北京市创然律师事务所律师。原告北京贝塔世纪科技有限公司（以下简称贝塔世纪公司）与被告吴健劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京贝塔世纪科技公司委托诉讼代理人张一波，被告吴健委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝塔世纪公司向本院提出诉讼请求：1、判令我公司无需向吴健支付工资38863元；2、判令我公司无需向吴健支付经济补偿金30000元；3、吴健承担本案诉讼费。事实和理由：吴健原为我公司员工，工资标准为每月5000元，双方协商一致解除劳动关系，我公司已经向吴健支付2018年9月、10月工资，无需再另行支付上述两个月的工资及经济补偿金，鉴此，我公司不认可仲裁裁决，诉至法院。吴健辩称，我认可仲裁裁决结果，请求法院驳回贝塔世纪公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吴健于2018年5月15日入职贝塔世纪公司，双方约定每月5日公司向吴健发放工资，贝塔世纪公司向吴健正常发放工资至2018年8月。贝塔世纪公司为吴健缴纳社会保险及住房公积金至2018年11月，社会保险个人应负担费用为每月514.6元，住房公积金个人应负担费用为每月600元。2018年11月19日贝塔世纪公司向吴健出具《欠条》，内容：“今有耿军龙……于2018年11月19日亏欠薪资吴健……绩效工时计两个月加13日和2个月的薪资补偿。经双方协商，债务人必须于2018年12月31日前将薪资全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！”债务人处由耿军龙签署姓名，并加盖贝塔世纪公司公章。双方于同日解除劳动关系。2018年10月16日发放9月份工资3873.84元，2019年1月4日发放10月份工资3885.4元，尚未支付2018年11月工资。吴健与贝塔世纪公司就月工资标准存在争议，贝塔世纪公司主张吴健月工资标准为每月5000元，通过银行转账支付。吴健主张每月工资为15000元，工资通过银行转账方式支付，一部分为以贝塔世纪公司名义转账付款，另一部分为个人名义转账付款，由耿艳梅转账支付。就此主张吴健提交银行交易明细，明细中显示内容与吴健陈述相一致，且贝塔世纪公司转账时间与耿艳梅转账付款时间相一致。另查明，与吴健同时期在职的员工银行交易明细中亦显示耿艳梅付款情形。贝塔世纪公司对银行交易明细真实性不持异议，但表示耿艳梅的转账行为与公司无关,但并未就此主张提交证据证明。吴健另提交微信聊天记录，主张耿军龙微信号为×××，微信名为“龙少”，聊天记录中显示，员工曾在2018年11月5日向“龙少”询问工资是否只发基本工资，“龙少”回复：“嗯”“过几天发剩余的”。贝塔世纪公司认可×××为耿军龙微信号，微信名为“龙少”，但对上述证据证明目的不予认可。吴健以要求贝塔世纪公司支付工资及解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第9166号裁决书，裁决：1、贝塔世纪公司支付吴健2018年9月1日至2018年11月19日工资38863元；2、贝塔世纪公司支付吴健解除劳动关系经济补偿金30000元。贝塔世纪公司不服该裁决，向本院起诉。本院认为，吴健提交银行转账记录及微信记录相互印证足以证明贝塔世纪公司系分两笔支付员工工资，故本院对贝塔世纪公司主张的吴健月工资标准为5000元的意见不予采纳，本院采信吴健主张的月工资标准15000元。鉴此，经本院核算，贝塔世纪公司仍应向吴健支付2018年9月1日至2018年11月19日期间工资差额27862.48元。2018年11月19日，贝塔世纪公司出具《欠条》明确向吴健支付2个月薪资补偿，鉴此，贝塔世纪公司应向吴健支付解除劳动关系经济补偿金30000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条规定，判决如下：一、北京贝塔世纪科技有限公司于本判决生效之日起十日内向吴健支付2018年9月1日至2018年11月19日期间工资差额27862.48元；二、北京贝塔世纪科技有限公司于本判决生效之日起十日内向吴健支付解除劳动关系经济补偿金30000元。如果北京贝塔世纪科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京贝塔世纪科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 正二〇二〇年六月九日书记员 温佳俐
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更525号 罪犯韩彬，男，1970年1月13日出生于山东省东营市利津县，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省东营市河口区人民法院作出（2015）河刑初字第177号刑事判决书，以被告人韩彬犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年，与前罪余刑有期徒刑三年零二个月一日并罚，决定执行有期徒刑六年零九个月。刑期自2015年4月30日起至2022年1月29日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2017年12月31日减刑九个月。2019年3月31日减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯韩彬在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯韩彬自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯韩彬的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯韩彬确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯韩彬减去剩余刑期（刑期自2015年4月30日起至2020年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执43号之四申请执行人：原告：周秀珍，女，1962年5月15日出生，汉族，住。被执行人：史永涛，男，1963年8月30日出生，汉族，住新野县。被执行人：高晓敏，女，1963年11月21日出生，汉族，住新野县。申请执行人周秀珍与被执行人史永涛、高晓敏为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）豫1329民初2257号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告史永涛、高晓敏应于2019年11月30日之前偿还原告周秀珍借款200000元，逾期未足额偿还则计付利息，利息自2018年5月25日起以剩余本金为基数按月息1.5分计付利息至款付清之日止。因被执行人史永涛、高晓敏未按上述生效法律文书履行偿还义务，申请执行人周秀珍向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人史永涛、高晓敏发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人史永涛、高晓敏至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人史永涛、高晓敏名下财产。1、对被执行人史永涛、高晓敏名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，未发现有可供执行的财产；2、通过公安部车辆登记部门查明，被执行人史永涛名下有东南牌汽车（车牌号：豫Ｒ×××××）、东南牌汽车（车牌号：豫Ｒ×××××）、桑塔纳牌汽车（车牌号：豫Ｒ×××××）、三星牌汽车（车牌号：沪Ａ×××××）、华泰圣达菲牌汽车（车牌号：豫Ｒ×××××）、宝马牌汽车（车牌号：豫Ｒ×××××）各一辆。本院已将该五辆车进行了查封，但本案系轮候查封，暂无法处置；3、对被执行人史永涛、高晓敏名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人史永涛、高晓敏的不动产信息及工商信息进行查询，发现被执行人高晓敏名下有坐落于新野县城区人民××段东侧房屋（证号：新300567）、坐落于新野县城区铁塔××段西侧房屋（证号：新290586）、坐落于新野县××××段西侧房屋（证号：新300817）、坐落于新野县××××段西侧房屋（证号：新300816）、坐落于新野县城区人民××段东侧房屋（证号：新300566）各一处，本院已将该五处房产进行了查封，但本案系轮候查封，暂无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人史永涛、高晓敏住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人史永涛、高晓敏可供执行的财产。四、已向被执行人史永涛、高晓敏发出限制消费令，并依法将被执行人史永涛、高晓敏纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人周秀珍本案的执行情况、财产调查措施、被执行人史永涛、高晓敏的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人周秀珍在指定期限内不能向本院提供被执行人史永涛、高晓敏的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余259395元未能实现。本院认为，因被执行人史永涛、高晓敏暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人史永涛、高晓敏负有继续向申请执行人周秀珍履行债务的义务，被执行人史永涛、高晓敏自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人周秀珍发现被执行人史永涛、高晓敏有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人周秀珍申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志胜审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年六月九日书记员  齐显波
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731民初728号原告：邱子丹，男，2000年1月6日生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。被告：杨顺飞，男，2000年12月30日生，民族不详，住惠水县。被告:孙国龙，男，1992年5月27日生，民族不详，住惠水县。原告邱子丹与被告杨顺飞、孙国龙健康权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。审理中，原告邱子丹于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告邱子丹以与被告杨顺飞、孙国龙自行达成和解为由申请撤诉，原告行为系自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱子丹撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱子丹承担。审判员  董胜军二〇二〇年六月十六日书记员  王 灿
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0105刑初284号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人唐永强，男，1979年5月17日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业，住南宁市江南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月8日被南宁市公安局江南分局取保候审，2020年5月8日被南宁市江南区人民检察院取保候审。同年6月10日经本院决定逮捕，同年6月16日由南宁市公安局江南分局执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2020〕224号起诉书指控被告人唐永强犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员吴林出庭支持公诉，被告人唐永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2019年2月27日22时许，被告人唐永强酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车由南宁市江南区沙井镇松柏村往清川大桥方向行驶，行驶至沙井大道智和立交桥桥底附近时，被在此处开展夜查整治工作的公安人员查获。经鉴定，唐永强的静脉血液乙醇浓度为259.11/100ml。被告人唐永强到案后自愿认罪认罚。 对于指控的事实，公诉机关当庭举证有受案登记表，立案决定书，执法照片，公安交通管理行政强制措施凭证，接受证据清单，机动车驾驶证，机动车行驶证，保险单，机动车、驾驶人信息查询结果单，证人梁某的证言，司法鉴定意见书及鉴定结论告知书，当事人血样提取登记表，提取笔录，检查笔录，查获经过，到案经过，被告人唐永强的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人唐永强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人唐永强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。 经审理查明，2019年2月27日22时许，被告人唐永强酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车由南宁市江南区沙井镇松柏村往清川大桥方向行驶，当行至沙井大道智和立交桥桥底附近时，被在此处开展夜查整治工作的公安人员查获。经鉴定，唐永强案发时的静脉血液乙醇浓度为259.11mg/100ml。 2019年4月29日，被告人唐永强在接到传唤后即到公安机关接受讯问，并如实供述了上述事实。 上述事实，被告人唐永强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，执法照片，公安交通管理行政强制措施凭证，接受证据清单，机动车驾驶证，机动车行驶证，保险单，机动车、驾驶人信息查询结果单，证人梁某的证言，司法鉴定意见书及鉴定结论告知书，当事人血样提取登记表，提取笔录，检查笔录，查获经过，到案经过，被告人唐永强的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐永强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐永强犯危险驾驶罪成立。被告人唐永强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人唐永强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月16日起至2020年9月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  赵慧玲 人民陪审员  韦玲玲 人民陪审员  滕美琼 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  谭竞江 适用法律： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执290号申请执行人刘卫军，女，1970年10月26日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被执行人天津君仪服装加工有限公司，住所地天津市宝坻区口东街道八台港村西区10排3号。法定代表人：王利军，经理。申请执行人刘卫军与被执行人天津君仪服装加工有限公司劳务合同纠纷一案，本案执行标的7049元，诉讼费25元，执行费50元。在执行过程中查明：被执行人天津君仪服装加工有限公司已停止经营，其法定代表人王利军现去向不明，暂无下落。本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年六月九日书记员  齐一鸣
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执412号 申请执行人唐帅、被执行人贵州独山盛典文化旅游发展有限公司： 唐帅诉贵州独山盛典文化旅游发展有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的5730.00元。经本院立案执行，现已执行到位5880元（含迟延履行利息150元），本院已于2020年6月10日将该款转付给唐帅（申请执行人）。至此，唐帅（申请执行人）向本院申请执行的独劳（人）仲调字【2019】92-3号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1818号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。被告：赵振华，男，1980年1月16日出生，汉族，住山东省平阴县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵振华追偿权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告赵振华的起诉。案件受理费人民币3055元，减半收取计1527元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  王先胜二〇二〇年六月二十三日书记员  张安娜
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执296号之五 申请人赵志华，男，汉族，1973年生，昔阳县乐平镇人。 被执行人张庆军，男，汉族，1975年生，昔阳县孔氏乡人。 被执行人张贵荣，男，汉族，1965年生，昔阳县孔氏乡人。 被执行人：宋启鹏，男，汉族，1993年生，昔阳县孔氏乡人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初127号民事调解书，责令被执行人张庆军、张贵荣、宋启鹏履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张庆军在中国工商银行账户内存款人民币35470.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二〇年六月十日 书记员  邵春云
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初2693号原告:王友，男，汉族，1980年12月27日生，住河南省郸城县。被告:闫丽丽，女，汉族，1979年3月5日生，住河南省郸城县。被告：周口雅韵服饰有限公司负责人：闫丽丽，住所地：郸城县李楼乡大宋庄，社会统一信用代码：91411625MA40UBYY21原告王友诉被告闫丽丽、周口雅韵服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理，现经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告闫丽丽自愿于2020年8月1日前偿还清原告王友加工款22256元。诉讼费178元（已减半收取），由被告闫丽丽承担。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 杨 华二〇二〇年六月二十三日书记员 单凯文
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执805号 申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行，住所地南平市延平区洋后镇洋新路60号,统一社会信用代码91350700577038804X。 负责人：范锋平，该支行行长。 被执行人：吴发财，男，1974年10月4日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：叶大发，男，1959年12月21日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：陈妹金，女，1962年12月22日出生，汉族，住南平市延平区。 关于福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行诉吴发财、陈妹金、叶大发借款合同纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2019）闽0702民初2138号民事判决书已经发生法律效力，吴发财、陈妹金、叶大发未履行生效文书确定的义务，依福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行的申请，本院于2020年4月16日立案执行，执行标的为借款本金3万元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人吴发财、陈妹金、叶大发邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现吴发财、陈妹金、叶大发有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落及其他财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人吴发财、陈妹金、叶大发纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴发财、陈妹金、叶大发有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 苏 源 执行员 许鹂翔 二〇二〇年六月一日 书记员 蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11448号申请人：天津塘阳物流有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区福慧花园11-5-502。法定代表人：张金秀，总经理。委托诉讼代理人：陈聪聪，天津苒兴律师事务所律师。被申请人：天津鑫达国际货运代理有限公司，住所地天津开发区明园路2号D3别墅。法定代表人：赵炜。申请人天津塘阳物流有限公司与被申请人天津鑫达国际货运代理有限公司合同纠纷一案，申请人天津塘阳物流有限公司于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津鑫达国际货运代理有限公司银行存款人民币402728.3元或查封、扣押其他等值财产。申请人天津塘阳物流有限公司以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人天津塘阳物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津鑫达国际货运代理有限公司银行存款人民币402728.3或查封、扣押其他等值财产。保全费2533.64元，由申请人天津塘阳物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  信彧二〇二〇年六月二日书记员  宋扬
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初8327号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号,统一社会信用代码91440300G34777439K。负责人：许锡龙，行长。委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师，执业证号14403201911100098。委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师，执业证号14403201911858023。被告：郑炜琳，男，1986年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告郑炜琳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪文英，被告郑炜琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行起诉请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款合计76981.26元，其中本金62248.75元、利息9763.87元，逾期还款违约金3345.46元及手续费1623.18元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2020年5月7日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2014年7月21日，被告向原告申领中国农业银行金穗卡贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给与被告办理信用卡（卡号62×××47）。其后被告开通并使用该信用卡进行透支消费，原告多次通过电话、函件、上门向被告催要透支消费款项，但被告未能依约向原告该款项。截至2020年5月7日，被告尚欠原告信用卡欠款合计76981.26元。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，根据协议约定及《中华人民共和国合同法》等相关规定，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告郑炜琳答辩称，卡是被告办理的，也是被告的消费，对本金无异议，利息希望减免，并希望给予被告分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，一、2014年7月21日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××47。二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月、按币种计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；信用卡年费逐年收取，年费因卡别不同而存在差异，中途退卡年费不予以退还；工本费非彩照卡20元/张，彩照卡或IC卡50元/张；挂失手续费50元/张，含换卡工本费；持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除上述手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元人民币；账单补印费近十二个月之内的账单免费，十二个月以前的对账单收取账单补印费5元/份；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。三、在中国农业银行官网公示的《消费分期细则》及《消费分期》的“期数及手续费”栏约定可选期数为3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；并附有消费分期付款业务基准手续费率标准表。四、原告于2016年9月29日在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，其中规定于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，银行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围，适用于境内本行和他行渠道预借现金和溢缴款的取现、转账和充值，以及挂失后，境内柜台紧急取现。五、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项,被告在原告起诉的取数之日后部分还款，故在予以抵扣后，计得截至2020年5月7日尚欠本金62248.75元、利息9763.87元，逾期还款违约金3345.46元及手续费1623.18元，并据此变更相应的诉讼请求。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的信用卡领用合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、逾期还款违约金及手续费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告郑炜琳应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金62248.75元、利息9763.87元，逾期还款违约金3345.46元及手续费1623.18元（利息、违约金暂计至2020年5月7日，之后的利息、违约金按协议约定、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863.16元，由被告负担，原告已预交的案件受理费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  苏轶二〇二〇年六月十日书记员  郭丽
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执恢121号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行。被执行人：何国强，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，住址：辽宁省海城市。被执行人：许素兰，女，1968年9月11日出生，汉族，农民，住址：辽宁省海城市。被执行人：袁军，男，1972年7月14日出生，汉族，农民，住址：辽宁省海城市。被执行人：邱彩菊，女，1970年1月30日出生，汉族，农民，住址：辽宁省海城市。被执行人：马君，男，1978年10月8日出生，汉族，农民，住址：辽宁省海城市。被执行人：李微，女，1975年12月23日出生，汉族，农民，住址：辽宁省海城市。被执行人：程大朋，男，1970年12月31日出生，汉族，农民，住址：辽宁省海城市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行与被执行人何国强、许素兰、袁军、邱彩菊、马君、李微、程大朋借款合同纠纷一案，法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇二〇年六月二日书记员  刘 鑫
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初41号 原告：罗树珍，女，1934年11月3日生，汉族，文盲，农民，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：王子发（原告儿子），男，1961年3月6日，汉族，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：曾庆明，贵州正苍律师事务所律师。 被告：王子华，男，1955年5月7日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省贵定县。 原告罗树珍与被告王子华不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因受新冠肺炎疫情影响，本案延期至2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告罗树珍特别授权的委托诉讼代理人王子发和曾庆明，被告王子华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗树珍向本院起诉提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还征地补偿款9318.75元；2、本案案件受理费由被告承担。 事实和理由：原告与被告系母子关系。1998年12月20日在农村第二轮土地承包中，原告与沿山镇沿山村委会签订土地承包合同书，承包田土2.41亩，其中地块名称为大马田土地1.7亩，地块名称为余家山的土地0.31亩，地块名称为狼鸡冲的土地0.4亩，同年贵定县人民政府向原告颁发土地经营权证书，从法律上对原告的土地承包经营权予以确认。2014年县政府修建贵定至昌明同城化高速公路，原告承包的余家山土地列为征收范围，因原告年事已高，对征收土地的测量登记、签订协议和领取补偿款等事宜均由被告办理。2014年12月27日，经被告签字认可，原告被征收的余家山土地为0.35亩，同一天被告以自己的名字签名领取原告承包的余家山征地补偿款9318.75元，此后一直占为己有。原告已86岁高龄，身体多病，无劳动能力和正常生活来源，请求法院判令被告即时返还原告依法享有的征地补偿款，以缓解原告养老就医和正常生活的困难。 被告王子华辩称:一、本案的起诉不是母亲内心的本意，而是其所谓的委托诉讼代理人王子发所编造出来的不实虚假诉讼，其目的是把母子家庭矛盾搞垮。在2019年8月26日，母亲诉答辩人赡养纠纷一案，经法院调解才结案4个月。二、原告的代理人王子发编造的所谓答辩人在2014年12月27日在办理土地补偿时将原告土地补偿款9318.75元领取占用，根本没有此事实的存在。因原被告早在第二轮土地承包（1998年5月）时，母子之间的承包经营权是分开颁证的，有证书为据。在征地补偿款没有母亲授权，被告是不可能领取补偿款的。原告代理人捏造虚假事实，以母亲名誉诉讼，必将承担不实的法律责任。三、虚假的事实是经不起法律检验，答辩人根本没有领占的事实存在，退一万步讲，即使领了，从2014年12月到现在2020年元月，时限已过六年整，超过法律规定的三年诉讼保护期限，法律不予保护。四、原告所诉不实，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告罗树珍与被告王子华系母子关系。1998年第二轮土地承包时，原告与被告分户，原被告均有自己的土地承包经营权证书。2014年贵定县人民政府修建贵定至昌明同城化道路，征收了余家山的土0.35亩，被告在贵定县人民政府项目征（占）土地测量登记表“土地权属单位或承包户姓名”和“被征地户签字”处签署其名字，亦在贵定至昌明同城化道路建设项目用地补偿兑现表上签名，领取了余家山0.35亩的土地补偿款9318.75元。 另查明，贵定县人民政府项目征（占）土地测量登记表登记的土地四至名称为：东至高世华、南至许高祥、西至大路、北至周永柱；原告罗树珍土地承包经营权证书上载明“余家山土”0.31亩，四至为：东至许高群，南至庭开华，西至刘云明，北至许高群；被告土地承包经营权证书载明“余家山坡顶土”0.54亩，四至为：东至坡，南至闵芳祥，西至高士华，北至坡。被告林权证上载明的被告拥有使用权的五块林地，小地名均叫余家山，但四至名称亦与贵定县人民政府项目征（占）土地测量登记表登记的土地名称不一致。 在本案审理过程中，原告主张被告领取的土地补偿款系其土地承包经营权证书上载明的余家山土，被告则抗辩称，其领取的土地补偿款系其在林地开荒，政府征收时按土的标准补偿所得。原被告意见分歧较大，未能达成一致意见。 上述事实有原被告的陈述、贵定县人民政府项目征（占）土地测量登记表、贵定至昌明同城化道路建设项目用地补偿兑现表、土地承包经营权证书、林权证、调查笔录、询问笔录等在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用 被告抗辩本案诉讼时效已经经过，但被告并未提供证据证实原告在何时知道或者应当知道其已领取涉案土地补偿款，故本院依法不予采纳被告的这一抗辩。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用 驳回原告罗树珍诉讼请求。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告罗树珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  马灯会 二〇二〇年六月二日 书记员  陈先虎
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1465号 原告:福建省岚顺食品加工股份有限公司。住所地：福建省平潭综合实验区流水镇松南村东后池169号。 法定代表人：SANDRACHIAMAKACHUKWUDOZIE，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅军，广东经国律师事务所律师。 被告：平潭县岚顺水产养殖有限公司。住所地：福建省平潭县潭城镇东林庄20号。 法定代表人：俞珠英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董敏，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 原告福建省岚顺食品加工股份有限公司（以下简称岚顺食品公司）诉被告平潭县岚顺水产养殖有限公司（以下简称岚顺水产公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岚顺食品公司的诉讼代理人傅军、被告岚顺水产公司的法定代表人俞珠英及其诉讼代理人董敏、薛素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岚顺食品公司向本院提出诉讼请求：1.判令岚顺水产公司偿还欠款700000元（币种人民币，下同）；2.判令岚顺水产公司承担本案诉讼费用；3.判令岚顺水产公司承担本案律师费50000元。事实与理由：一、岚顺水产公司的法定代表人俞珠英滥用权力，未经岚顺食品公司股东大会批准，擅自将岚顺食品公司列为岚顺水产公司债务的保证人，致令岚顺食品公司无端背负第三方的债务。岚顺水产公司与宝雪（冷冻）南通设备有限公司（以下简称“南通公司”）于2017年7月8日签订合同，向其购买速冻生产线和蒸煮冷却生产线，合同金额2380000元。其后，岚顺水产公司于2018年10月9日将以上设备卖给一银租赁（厦门）有限公司（以下简称“一银租赁公司”），向一银租赁公司融资1420000元，并签订《售后回租合同》，在签订该《售后回租合同》时，岚顺水产公司的法定代表人俞珠英，罔顾岚顺食品公司章程关于对外担保需经股东大会批准的规定，利用其当时作为岚顺食品公司法定代表人的地位，擅自将岚顺食品公司列为保证人，对岚顺水产公司的债务承担连带保证责任。岚顺水产公司赖账不还，一银租赁公司便向岚顺食品公司发送催款函要求承担还款责任。据说，俞珠英以岚顺水产公司的名义从南通公司购买设备的目的是为骗取平潭政府对购买该设备给予的两百万元的补贴，在岚顺水产公司独吞这笔政府补贴后，又将该设备转卖给一银租赁公司以融资租赁的方式向其融资1420000元。很显然，岚顺食品公司与岚顺水产公司的前后两笔交易毫无关联，更未从岚顺水产公司的前述两笔交易中获益，而俞珠英却利用其当时担任岚顺食品公司法定代表人的身份，未按岚顺食品公司章程的规定，履行相应的批准程序，甚至未知会岚顺食品公司股东大会，便擅自将岚顺食品公司列为纯属岚顺水产公司获益、与岚顺食品公司不相干的债务的保证人。现一银租赁公司已经向岚顺食品公司催款，岚顺食品公司面临更大的经济损失。二、岚顺水产公司向岚顺食品公司借款700000元，迟迟不还。岚顺水产公司于2017年12月29日和2018年2月6日分别向岚顺食品公司借款500000元和200000元，至今未还。其法定代表人俞珠英，以岚顺水产公司转卖给一银租赁公司融资又向一银租赁公司租用的设备存放在岚顺食品公司处为由，赖账不还。而事实是，岚顺食品公司与岚顺水产公司之间没有任何关于该设备的书面约定。正如上述事实显示的，岚顺食品公司与岚顺水产公司向第三方购买设备和融资租赁毫无关联，岚顺水产公司强行不归还其向岚顺食品公司的借款700000元没有任何事实和法律依据。与此同时，因岚顺水产公司赖账不还，导致岚顺食品公司不得不延请律师采取法律行动维权，岚顺水产公司应当承担该笔律师费。综上，岚顺水产公司欠付岚顺食品公司款项，并无端让岚顺食品公司承担其债务的保证人，致令岚顺食品公司蒙受经济损失，岚顺水产公司须立即偿还所欠的700000元，并承担本案诉讼费和岚顺食品公司支出的律师费。 岚顺水产公司答辩称，1.岚顺食品公司的诉讼主张无事实与法律依据，依法应当驳回。本案岚顺食品公司诉请的借款不存在。岚顺食品公司提供的700000元的银行回单凭证，均标注款项的性质为“往来款”，明显与借款无关。岚顺食品公司无证据证明此系借款。岚顺食品公司提供的证据根本无法形成证据链证明其所主张的事实，对此应承担举证不能的不利后果。2.本案案涉的700000元实际上是岚顺食品公司返还给岚顺水产公司的部分投资款。涉诉的700000元是岚顺食品公司返还岚顺水产公司于2017年7月投资的部分投资款，不是岚顺食品公司向岚顺水产公司的出借款。综上，请求驳回岚顺食品公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼主张依法提交了银行付款回单等证据材料，本院依法组织当事人进行了证据交换与质证，对双方无异议的证据予以采纳，对有异议的证据结合具体案情分析评判。 根据现有证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 岚顺水产公司成立于2010年11月22日，法定代表人为俞珠英。岚顺食品公司成立于2015年7月2日，岚顺水产公司系其股东之一，本案案发期间法定代表人亦为俞珠英。2017年7月25日，岚顺水产公司向岚顺食品公司汇款800000元，银行付款回单用途及附言载明：投资款。2017年12月19日、2018年2月6日，岚顺食品公司分别向岚顺水产公司汇款500000元、200000元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，岚顺食品公司仅以其向岚顺水产公司银行汇款的转账凭证为依据主张双方存在借贷关系，但未能提供借据、欠条等能够证明借贷法律关系存在的证据，依据不足，不予采信。岚顺食品公司主张岚顺水产公司曾认可上述借款事实，但以相关设备存放在岚顺食品公司处为由拒绝偿还，但对此事实岚顺食品公司既未举证证实，岚顺水产公司亦未确认，依据不足，不予采信。另岚顺食品公司提交书面代理意见称，依照《民事诉讼案件案由规定》《民事诉讼证据的若干规定》相关规定，即便岚顺食品公司因故无法提供借条证明本案为借贷法律关系的情况下，法院亦可依据相关事实和证据以不当得利的实际案由确定法律关系后公正下判。本院认为，当事人起诉须有具体的诉讼请求、事实与理由，以便于对方当事人应诉答辩。本案中，岚顺食品公司主张的法律关系极为明确即民间借贷法律关系，不存在需要变更案由等情形。同时，因岚顺水产公司系岚顺食品公司的股东，双方还存在其他经济往来等法律关系，案涉700000元汇款是不当得利还是其他法律关系并未确定，岚顺食品公司该节主张依据不足，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条规定，判决如下： 驳回福建省岚顺食品加工股份有限公司诉讼请求。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由福建省岚顺食品加工股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 李维 二〇二〇年六月十日 法官助理 韩叙 书 记 员 翁琴
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执200号 申请执行人山西潞安太阳能科技有限责任公司，住所地长治市高新区漳泽新型工业园。 法定代表人：邓铭职务：董事长 被执行人江阴市联凯光伏材料有限公司，住所地江阴市璜土镇澄路3808-4号1173席。 法定代表人：陈凯职务：总经理 申请执行人山西潞安太阳能科技有限责任公司与被执行人江阴市联凯光伏材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力长治市潞州区人民法院（2018）晋0411民初1231号民事判决书，责令被执行人缴纳案件款289600元，受理费8187元，执行费4244元。 执行过程中，经最高人民法院网络查控系统及本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费，本案债权暂未实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长治市潞州区人民法院（2018）晋0411民初1231号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  王树华 审判员  悦珂珂 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 航