山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初3825号原告：胡庆海，男，1955年3月22日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：张新建，宁阳八仙桥法律服务所法律工作者。被告：韩纪兴，男，1967年5月20日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：谢华辉，山东雄迈律师事务所律师。被告：东阿县骊山物流有限公司，地址聊城市东阿县新城办事处S329与S324交叉口西300米路南。法定代表人信息不详。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市东昌府区兴华西路210号。负责人：李杨，总经理。委托诉讼代理人：葛宪蕾，山东群创律师事务所律师。原告胡庆海与被告韩纪兴、东阿县骊山物流有限公司（以下简称东阿县物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡庆海的委托诉讼代理人张新建、被告韩纪兴的委托诉讼代理人谢华辉、被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人葛宪蕾到庭参加诉讼，被告东阿县物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案曾因原告申请司法鉴定中止诉讼。本案现已审理终结。原告胡庆海向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失16万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求数额为要求被告赔偿173040.77元，具体包括：医疗费62261.09元、伤残赔偿金81271.68元（42329元×16年×0.12）、误工费7150元、护理费9976元（按照城镇居民收入计算）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙补费2580元、住宿费1822元（按照发票计算）、交通费1500元、鉴定费2860元、财产保全费1420元、三轮电动车维修费用400元。事实与理由：2019年8月21日13时许，被告韩纪兴驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××重型自卸半挂车沿国道342由东向西行驶至东疏镇小王庄路口时，与原告驾驶的三轮电动车追尾相撞，致原告受伤、电动车损坏。事故经认定被告韩纪兴负事故全部责任。另外肇事车系第二被告所有，且在第三被告投保交强险和商业险，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请法院判如所诉。被告韩纪兴辩称，1.原告在诉状中对于交通事故的事实和双方责任划分的描述完全属实；对于原告的合理损失在法律规定的范围内同意予以赔付；2.因原告已经为被告垫付了17500元医疗费，请法庭在判决时将该部分扣除；3.因涉案车辆在被告人寿保险公司投有交强险和第三者商业险，根据交通安全法的规定，应当先由保险公司对于原告的损失在限额内予以赔付，不足部分再由被告赔付；4.涉案车辆（鲁Ｐ×××××）挂靠单位是东阿县骊山物流有限公司，实际车主是我本人。被告东阿县物流公司未作答辩。被告人寿财产保险公司辩称，一、事故属实，第一被告的车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万，且不计免赔，事故发生在保险期间内。二、根据事故认定书认定的韩纪兴违法情形，驾驶机动车准驾车型不符，持C1驾驶证驾驶重型半挂牵引车。根据相关法律规定，准驾车型不符性质上属于无证驾驶，在结合最高院关于审理道路交通事故适用法律的规定，未取得驾驶资格的，保险公司赔偿后有权进行追偿。同时根据交强险条例第22条，保险公司就交强险部分仅负有垫付抢救费的义务，加之原告已经抢救完毕，交强险限额内的赔偿责任应当由侵权人及挂靠公司承担。三、根据我公司与投保人第二被告签订的商业险保险合同第24条之规定，准驾车型不符，保险人不承担赔偿责任。因准驾车型不符系道交法实施条例之禁止性规定，根据相关法律规定，保险人仅负有提示义务，就该提示义务我公司已履行完毕，故不应当承担商业险赔偿责任。综上，我公司不承担赔偿责任，纵然交强险负有垫付义务，我公司保留追偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月21日13时许，被告韩纪兴驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××重型自卸半挂车沿国道342由东向西行驶至东疏镇小王庄路口时，与前方顺行胡庆海驾驶的三轮电动车追尾相撞，致胡庆海受伤，造成两车不同程度损坏之道路交通事故。该事故经宁阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告韩纪兴驾驶机动车准驾不符、未保持安全车速，胡庆海无违法行为，确定韩纪兴负本次事故的全部责任，胡庆海无责任。事故发生后胡庆海被送往宁阳县第一人民医院治疗，实际住院86天，原告为此支出医疗费用62261.10元。根据住院时间，原告申请住院期间伙食补助费按30元/天计算计2580元。经质证，被告对宁阳县第一人民医院的费用真实性无异议；但辩称从住院病历长期医嘱部分看出，原告自2019年10月23日至出院多数是以口服药品为主，结合原告的伤情为脑震荡和肩胛骨骨折，其住院天数不具有合理性，原告自2019年11月4日起有空挂床嫌疑，在计算医疗费及住院伙食补助费应剔除；且根据临时医嘱单显示，11月4日至11月5日期间原告治疗眼睛，与本次事故无关。原告受伤后，通过本院选择泰安市中医医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及护理人数、营养期限进行鉴定，该机构于2020年4月16日作出泰中司鉴所[2020]临鉴字第42号司法鉴定意见书，载明鉴定意见：1.被鉴定人胡庆海因交通事故致8根肋骨骨折经医院保守治疗后，评定为十级伤残；2.被鉴定人胡庆海因交通事故致头皮撕脱伤，目前遗留面部19平方厘米片状瘢痕和6平方厘米块状瘢痕，评定为十级伤残；3.被鉴定人胡庆海误工期限评定为110日为宜，护理期限评定为86日，护理人数评定为1人护理为宜，营养期限评定为60日为宜。原告为此支出鉴定费2860元。经质证，被告对鉴定意见书及鉴定费发票真实性均无异议。根据鉴定意见，原告主张按上年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年的标准计算残疾赔偿金16年计81271.68元；主张营养费按30元/天计算60天计1800元；经质证，被告对残疾赔偿金计算年限有异议，辩称应自定残之日按15年计算，对营养费计算标准和数额未提出异议。原告提交宁阳县XX有限公司出具的工资证明和活期存款账户交易明细，证明原告月收入平均为1950元，据此主张110天误工费为7150元。经质证，被告对原告提交工资证明真实性有异议，辩称未提供公司营业执照及负责人签字的相关证明材料，且银行卡流水显示对方账户为个人账户，原告并未提供证据证明张宁与其所属公司的关系，不认可该流水为工资流水；同时原告已满60周岁，该项费用不应当支持。原告提交宁阳县xx村民委员会出具的证明，证明护理人员系原告之弟胡X水，主张按上年度城镇居民人均可支配收入42329元/年计算护理费计9976元（42329元/年÷365天×86天）。经质证，被告对护理人员身份无异议，但辩称应当按农村居民日均收入48.70元计算。原告提交宁阳县XX村民委员会出具的证明，证明胡X系原告之子，在原告受伤后在外地赶回照顾。原告提交五张加盖宁阳县XX商务宾馆发票专用章的山东增值税普通发票，证明原告为此支出住宿费1822元。经质证，被告辩称住宿费发票不能证明与涉案事故的关联性及合理性，不应得到支持。原告提交交通发票一宗，主张交通费1500元。经质证，被告辩称交通费发票中的胡春乘坐高铁的票据不属于交通费范畴，与本次事故无关联，应予剔除。原告主张因事故导致三轮电动车受损，主张三轮车维修费400元，但未提交维修发票。经质证，被告辩称原告未提供证据，不应支持。原告还提交山东省人民法院诉讼费专用票据（预收），证明原告为申请财产保全支出保全费1420元。经质证，被告对该票据无异议。被告韩纪兴提交宁阳县第一人民医院预交金凭据一张，证明在2019年8月22日为原告胡庆海预交医疗费1000元，提交宁阳县第一人民医院住院预交金微信支付凭条三张，证明在2019年8月23日，为原告预交费用共计15000元；还主张另外1500元因单据丢失暂时无法提供相应的单据。经质证，原告认可被告韩纪兴曾为原告预交医疗费15000元，应在医疗费总数中扣除。被告韩纪兴还提交车辆挂靠协议复印件一份，证实韩纪兴系涉案车辆的实际车主，被告东阿县物流公司系挂靠公司。经质证，原告主张未提供原件，被告保险公司对此不知情。被告人寿财产保险公司提交投保单、投保人声明和保险条款，证明涉案车辆投保的险种以及已向投保人及被保险人东阿县物流有限公司交付保险条款并就保险条款中的免责事项“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，保险人不承担商业险赔偿责任”履行了提示义务，投保单、投保人声明均加盖了公章进行确认。经质证，被告韩纪兴对证据真实性无异议，但辩称其作为车辆实际所有权人，保险公司未向其履行提示义务，亦未收到保险条款，对免责事由不知情。被告保险公司还主张其他被告未提供行车证及驾驶员从事道路交通运输行业的从业资格证，该两项证据也属于商业险免责事项，因被告东阿县物流公司拒不到庭，应视为对诉讼权利的放弃，应承担不利后果。被告韩纪兴驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××重型自卸半挂车登记所有人系被告东阿县物流公司，事故车辆在被告人寿保险公司投保有交强险和机动车第三者责任保险100万元且不计免赔。事故发生在保险期间内。另查明，山东省2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年，农村居民人均可支配收入为17775元/年。本院认为，原告胡庆海在交通事故中受伤事实清楚，证据充分。宁阳县公安局交通警察大队出具的事故认定书，双方均无异议，该认定书应当作为本案定案的依据。根据事故责任认定，被告韩纪兴驾驶机动车与原告发生交通事故，依法应由被告承担全部的责任比例。被告韩纪兴主张其与东阿县物流公司系挂靠关系，因被告东阿县物流公司未到庭，无法查清被告韩纪兴与物流公司的关系，应由双方承担连带赔偿责任。肇事车辆在被告人寿财产保险公司投保交强险，被告保险公司依法应在交强险限额内予以赔偿。因被告韩纪兴准驾不符，被告保险公司在赔偿原告后，可依法向被告追偿。被告人寿保险公司已提交被告东阿县物流公司加盖公章的投保人声明和中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，根据第二十四条记载“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：4.驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”，对被告保险公司的第三者责任险免赔的意见本院依法予以采信。原告因事故受伤支出宁阳县第一人民医院医疗费62261.10元，有发票为证，本院依法予以认定。对于原告认可的被告韩纪兴垫付的15000元应在赔偿数额中扣除，对于韩纪兴提交的2019年8月22日1000元预交金凭据，原告虽不认可，但根据记载的姓名、时间，应当认定为系被告为原告垫付的医疗费，该1000元亦应当予以扣除；对于被告韩纪兴主张的无票据的1500元垫付款，原告不认可，本院依法不予支持。对于原告通过本院委托作出的司法鉴定意见书及鉴定费用发票，被告均无异议，本院对鉴定意见依法予以采信。对于原告主张的残疾赔偿金，计算年限有误，应自定残之日起按15年计算为76192.20元（42329元/年×15年×12%）。对于误工费，原告提交证据不充分，本院依法按上年度农村居民人均可支配收入计算为5356.85元（17775元/年÷365天×110天）。对于护理费，原告未提交护理人员误工损失证据，本院依法按本地护工标准80元/天计算护理费计6880元（86天×80元）。对于原告主张的营养费、住院伙食补助费计算标准和数额无误，本院依法予以认定。对于原告主张的住宿费，于法无据，本院依法不予支持。对于交通费，根据原告住院时间、距离，本院依法酌定为1000元。对于鉴定费，系原告为确定损失支出，本院依法予以认定。对于三轮车维修费，原告虽未提交证据，但根据事故认定书记载三轮车受损，本院依法酌定为200元。综上所述，原告的经济损失为：医疗费62261.10元、残疾赔偿金76192.20元、误工费5356.85元、护理费6880元、营养费1800元、住院伙食补助费2580元、交通费1000元、鉴定费2860元、三轮车维修费200元，共计159130.15元。对于被告韩纪兴已垫付的医疗费16000元，应予扣除，剩余损失143130.15元，因该数额已超出交强险赔偿限额，超出部分由被告韩纪兴、东阿县物流公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十八条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险范围内赔偿原告胡庆海经济损失99629.05元【残疾赔偿金76192.20元、护理费6880元、交通费1000元、误工费5356.85元、医疗费10000元、三轮车维修费200元】；二、被告韩纪兴、东阿县骊山物流有限公司连带赔偿原告胡庆海经济损失43501.10元【医疗费36261.10元（62261.10元-10000元-已垫支16000元）、营养费1800元、住院伙食补助费2580元、鉴定费2860元】；三、驳回原告胡庆海的其他诉讼请求；以上一、二项均于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3761元，减半收取计1880元,诉前保全费1420元，共计3300元，由被告韩纪兴、东阿县骊山物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李景新二〇二〇年六月四日法官助理胡丽娜书记员杜倩附:宁阳县人民法院账号开户行：宁阳县农村商业银行城区支行账号：90×××63（汇款时请注明案号）