福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初437号 原告：王惠兰,女，汉族，1978年3月8日出生，住上杭县。 委托诉讼代理人：韩强，福建尚南律师事务所律师。 被告：赖毕昌，男，1967年9月16日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告王惠兰与被告赖毕昌共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王惠兰及其委托诉讼代理人韩强、被告赖毕昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王惠兰向本院提出诉讼请求：判令王惠兰、赖毕昌对半分割位于上杭县房屋的拆迁补偿款392057元，并由赖毕昌向王惠兰支付其中的二分之一计196028.5元。事实与理由：2008年1月，王惠兰与赖毕昌口头约定合作建房，由赖毕昌提供建房及池塘开挖用地，王惠兰出资建造。之后，王惠兰雇请父亲王福祥（泥水匠）及众亲戚帮忙出工，与赖毕昌共同新建砖混结构平房一幢即坐落于上杭县房屋，建筑面积70.2平方米。2019年上半年，因上杭县医院整体搬迁（龙翔）周边道路工程建设项目需要，上杭县人民政府决定征收临城镇龙翔村部分集体土地，涉案建设用地及地上建筑物被确定为征迁范围被依法征收。根据《上杭县人民政府关于调整我县土地征收补偿标准的通知》（杭政（2013）5号〉、《上杭县人民政府关于调整土地征收及集体土地上房屋征收补偿标准的通知》（杭政（2011）12号）的规定，王惠兰、赖毕昌因案涉房地产获得征收补偿款392057元，该款已全部由赖毕昌领取。王惠兰知晓后，多次与赖毕昌交涉，要求依法分割涉案征地补偿款和地面建筑物补偿款，但都被赖毕昌无理拒绝。王惠兰认为，赖毕昌所领取的房地产征收补偿款，是王惠兰、赖毕昌合资建造的房屋被国家依法征收而获得的价值转换，属按份共有财产，现王惠兰要求将按份共有财产中自己享有的份额予以分割理由正当，赖毕昌应按照等分原则将属于王惠兰所有的二分之一即196028.5元支付给王惠兰。现诉至法院，请求判如所请。 赖毕昌辩称，王惠兰诉称的不是事实，2008年建房的时候，王惠兰根本就没有钱，不可能与赖毕昌合资建房，如果有合作建房就应该有合伙协议。事实上，建造涉案房屋的所有材料和资金都是赖毕昌自己的，该房系赖毕昌一个人建造。建房时赖毕昌还向赖华荣借款1万多元，后建房资金不够又向银行贷款1万元；另王惠兰曾向赖毕昌借款九千余元，建涉案房屋时赖毕昌要求王惠兰归还该借款，王惠兰的前夫王旭升向赖毕昌归还五千元，其余四千余元未归还，故建房时王惠兰的前夫王旭升有来帮忙负责买菜等，期间王旭升买菜共花去了2千余元，其余1000余元算王旭升的工资就与王惠兰欠赖毕昌的借款相抵了。建房时王惠兰是有给赖毕昌十几根一米多长且带有油漆的钢筋，当时王惠兰说这些钢筋其不要了送给赖毕昌。赖毕昌自己就是泥水匠，案涉房屋是赖毕昌一手建起来的；王惠兰称赖毕昌的前妻林某有帮忙一起建房是不可能的，因2008年建房时其与林某早已离婚；王惠兰的父亲的确也有来帮忙两天，但赖毕昌支付了300元的工资；打楼板的时候其有叫王惠兰的叔叔王某来帮忙，其还让王某出面帮忙叫工人，后王某叫了11个人（含王某），为此赖毕昌向王某支付了200元，其余工人100元的工资计1200元。建房所用的水泥砂石也是赖毕昌请严辉平代为购买并运输，钱也是由赖毕昌支付给严辉平的。因此涉案房屋由赖毕昌一人建造，不是与王惠兰合建的，请求驳回王惠兰的诉讼请求。 王惠兰提供的证据及要证明的内容：1.从上杭县临城镇人民政府复印的《房地产补偿计价表》和《被征收房屋平面图》各一份，证明涉案房屋因上杭县医院整体搬迁（龙翔）周边道路工程建设项目需要被上杭县人民政府征收，获征收补偿款392057元（此补偿款不含土地补偿费）；2.王旭升的书面证言一份（王旭升系王惠兰前夫，因在欧洲务工，不能出庭作证，所以以书面证言形式作证），证明涉案房屋系原被告合资共同建造，且主要由王惠兰出资、支付相关款项及施工管理的事实；3.张滩建房伙食开支及材料款支付记录清单，证明涉案房屋主要由王惠兰出资建造、支付相关款项、施工管理的事实；4、严辉平（建房砂石运输人）证明一份，证明涉案房屋由原被告共建的事实；5、照片四张，证明涉案房屋征收拆除前的情况；6.申请报告一份（原件已交上杭县临城镇人民政府），证明王惠兰在得知涉案房屋的拆迁补偿情况后，因赖毕昌拒绝分割征迁补偿款，王惠兰在向行政机关反映时，赖华昌、林某、赖荣昌、谢华金、赖顺昌、钟延春等6人证明涉案房屋是由王惠兰、赖毕昌合伙建造的事实；7.申请法庭向上杭县土地收储中心调取的涉案房屋拆迁补偿协议及补偿款领款收据，证明涉案房屋拆迁补偿款的数额及已由赖毕昌领取的事实；8.赖顺昌（赖毕昌的亲哥）的视频作证录像一份（因赖顺昌在外地无法出庭作证），证明涉案房屋是由王惠兰、赖毕昌合伙建造的事实；9.申请证人林某、王某、郭某出庭作证，证明涉案房屋是由王惠兰、赖毕昌合伙建造的事实。 经赖毕昌庭审质证，其对证据1、5、7无异议。对证据2，认为王旭升讲的不是事实，建房时王旭升是有来帮工，但其有向王旭升支付工资。对证据3，认为这些记录清单不真实，不是当初王旭升记录的，因当时不是用这个本子记录的，而是用一张大纸记录的，且王旭升买菜的记录很详细，比如哪一天买了几块豆腐都记得很清楚；另建房时王旭升来帮工是因王惠兰还欠赖毕昌四千余元，期间王旭升帮忙买菜花了二千余元，扣除买菜的钱，王惠兰还欠赖毕昌一千多元，就算是王旭升的工资。对证据4，认为该证明是王惠兰请严辉平喝酒时诱导严辉平所写，该证明不能证明王惠兰的主张；之后严辉平书写申明时，赖毕昌并没有威胁严辉平，是严辉平自己所写。对证据6，认为该申请报告不能证明王惠兰的主张，若要证明王惠兰的主张需由赖华昌、林某、赖荣昌、谢华金、赖顺昌、钟延春等6人出庭作证。对证据8赖顺昌的视频证言及证据9林某、王某、郭某的证言，认为这些证人所述均不是事实。 本院审查认为，王惠兰提供的证据1、5、7真实、合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定；证据3无任何人签字，真实性无法认定，本院不予采纳；其余证据均属证人证言，虽证人证言的真实性与证人和双方当事人关系的好坏有影响，主观性较大，但各证人之间的陈述基本能相互印证，形成证据链，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：案涉房屋坐落于上杭县，建于2008年，建筑建积72.6平方米。该房建设用地原系赖毕昌的自留山，建造前未经任何审批手续；建造时赖毕昌、王惠兰与王旭升夫妇均有到工地参与建造、管理，王惠兰的父亲及其他部分亲戚亦有来帮工，倒楼板时王惠兰的叔叔王某也来帮工，并由王某召集了其他10个帮工，王某及其他10个帮工的工资由王惠兰手支付；房屋建好后一直由赖毕昌使用管理，期间赖毕昌在该房添置了普通铁门、塑扣吊顶、塑钢、彩钢棚设施。因上杭县医院整体搬迁（龙翔）周边道路工程建设项目需要政府决定征收该房，2019年上半年，赖毕昌与政府就案涉房屋签订征收补偿协议，获征收补偿款共计407498元（王惠兰主张征收补偿款按392057元计算）全部由赖毕昌领取，其中由赖毕昌添置的普通铁门、塑扣吊顶、塑钢、彩钢棚等四项施设征收补偿款计15444元。王惠兰得知涉案房屋被征收后，主张涉案房屋系王惠兰及前夫王旭升与赖毕昌合资建造的，建造前双方有口头约定由赖毕昌提供土地，王惠兰夫妇负责任建房资金，建好后房屋赖毕昌与王惠兰夫妇各占一半份额，现要求与赖毕昌分割补偿款，但遭到赖毕昌的拒绝。另查明，赖毕昌系王惠兰的母舅；在诉讼中，王旭升向本院提出书面声明，表示涉案房屋其与王惠兰共同享有的份额均给王惠兰享有，其不参与该案的诉讼。另经了解，王惠兰所主张的其与赖毕昌的合作建房模式在当地较普遍，赖毕昌本人与其他人也还有相似的模式合作建房，赖毕昌的兄弟亦有以相似的模式与他人合作建房。 本院认为，涉案房屋由赖毕昌与王惠兰、王旭升夫妇合作建造的事实，虽无书面的合作协议，但可以从王惠兰提供的证据予以证实，本院予以认定。王旭升表示其对涉案房屋享有的权利转让给王惠兰并表示不参与本案诉讼，属当事人的意思自治，符合当事人有权放弃自己的民事权利和诉讼权利的法律规定，本院予以准许。涉案房屋虽未经政府审批属违章建筑，但该房屋现已被政府征收并已给予货币补偿，该征收补偿款系以合法征收补偿行为设立的物权，属于物权的原始取得，已转化为合法财产。案涉房屋与政府签订征迁补偿协议的主体虽只有赖毕昌，征迁补偿款407498元已全部支付给赖毕昌，鉴于物权登记的权利人只是法律上的推定，并非绝对不可推翻。而本案王惠兰提供的证据足以证明涉案房屋权利人仅记载为赖毕昌与真实状态不符，该登记的推定力不能对抗真实物权权利人，故王惠兰主张其为案涉房屋征收补偿款的共有权人成立，本院予以支持。虽王惠兰无充足的证据证明建造涉案房屋时双方有口头约定双方各占50%的份额，但根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”的规定，应认定涉案房屋归王惠兰、赖毕昌按份共有。又根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”的规定，因双方出资金额无法确定，故案涉房屋应认定双方各占50%的份额。现案涉房屋已被合法征收，相应的征收补偿款也应由王惠兰与赖毕昌各享有50%，王惠兰要求赖毕昌退还属于王惠兰享有的部分，合法有据，本院予以支持。但涉案房屋被征收时，房地产补偿计价表中所列的“普通铁门、塑扣吊顶、塑钢门、彩钢棚”系赖毕昌在使用房屋过程中个人添置的附属设施，该四项设施的征收补偿款合计15444元应归赖毕昌所有；征收补偿款当中的搬迁费983元、过渡费3370元、按期搬迁奖励21060元，合计25413元，该款是和房屋实际使用人有直接关联的补偿，该款应归房屋的实际使用人赖毕昌所有。虽涉案房屋的实际征收补偿款407498元，但王惠兰主张案涉房屋征收补偿款按392057元计算，不损害他人利益，本院予以支持，因此属王惠兰与赖毕昌共有的征收补偿款应为392057元－15444元－25413=351200元，赖毕昌应将该款属于王惠兰享受的份额即351200元×50%=175600元退还给王惠兰。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零三条、第一百零四条的规定，判决如下： 一、赖毕昌应在本判决生效后十日内向王惠兰退还房屋征收补偿款175600元； 二、驳回王惠兰的其余诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4221元，适用简易程序减半收取2110.5元，由王惠兰负担220元，赖毕昌负担1890.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  蓝树高 二〇二〇年六月二日 代理书记员  周 鑫 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附申请执行条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。