广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初377号原告:深圳市讯联智付网络有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300071793765X。法定代表人：王关荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕玉崧，上海灜东律师事务所律师。被代：海航国际贸易有限公司，住所地广州市黄埔区护林路1199号4栋434，统一社会信用代码91440112355770645R。法定代表人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王嵩，男，该公司员工。原告深圳市讯联智付网络有限公司（以下简称讯联公司）与被告海航国际贸易有限公司（以下简称海航国际公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日以简易程序立案受理后开庭进行了审理。讯联公司的委托诉讼代理人吕玉崧、海航国际公司的委托诉讼代理人王嵩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。讯联公司向本院提出诉讼请求：1.判令海航国际公司向讯联公司退赔争议交易款项人民币（以下币种均同）500000元；2.判令海航国际公司自2019年10月18日起，按照应退赔款项500000元的每日万分之五的标准支付讯联公司逾期赔付违约金，暂计算至2019年11月17日的金额为7500元，实际请求至海航国际公司实际支付之日止；3.判令海航国际公司偿付讯联公司因调查处理争议交易所支出的费用（差旅费）20000元；4.判令海航国际公司承担本案诉讼费用。事实与理由：海航国际公司与讯联公司于2018年5月10日签署一份《在线支付服务协议》（下称“服务协议”），双方约定的服务内容包括海航国际公司通过讯联公司提供的讯联智付在线支付平台，在海航国际公司运营的互联网、移动电子商务平台上开展具体业务内容为“物流服务收款”的线上支付活动，讯联公司另向海航国际公司提供银行信息交换、确认及交易信息反馈、查询等服务。服务协议约定，讯联公司为海航国际公司提供协议项下的服务，但海航国际公司与海航国际公司用户之间因交易可能产生的其他包括但不限于金融产品或服务质量、数量等纠纷，由海航国际公司负责处理并承担完全责任。服务协议还约定，海航国际公司保证对授权讯联公司收取资金的行为及该资金用途不违反任何相关规定和服务协议约定，不涉及任何异常交易(包括交易资料不全、持卡人否认交易或发卡行拒付资金的支付交易行为等)，否则由此产生的一切责任由海航国际公司承担。若发生任何异常交易，双方有责任相互配合进行调查，海航国际公司应按讯联公司要求时限提供客户信息、订单信息等相关资料等。2019年8月，讯联公司得知海航国际公司用户谭香菊（持卡人）因其名下建设银行银行卡发生异常交易（具体为谭香菊名下卡号为62×××09的建设银行银行卡，于2018年12月8日发生的第三方支付扣款共51笔，涉及金额为509272元的异常交易），此后，讯联公司依据服务协议约定数次通过邮件、通知函等书面形式向海航国际公司发出调单通知，要求海航国际公司提供该用户交易相关的单据和材料，但海航国际公司并未能依约向讯联公司提供出符合要求的材料，仅提供了该用户交易的部分材料复印件，对于完整材料及原件始终无法提供。讯联公司随后又专门安排人员前往用户谭香菊所在地湖北省利川市进行调查，用户则向讯联公司提交了否认争议交易所涉的51笔支付系其本人授权的否认函以及其他相关书面证据资料，并提出退款请求。鉴于讯联公司早已将依据服务协议代海航国际公司收取的款项（包括涉及谭香菊的异常交易资金509272元）全数结算给海航国际公司，而海航国际公司经多次联络，既未进行任何回应，亦无任何主动赔付，2019年10月18日讯联公司只能先行代海航国际公司向谭香菊退赔异常交易款项500000元。讯联公司认为，海航国际公司明知用户谭香菊发生服务协议项下约定的异常交易，且经过讯联公司的多次联络、催告，却始终不能履行服务协议项下约定的相关义务（包括但不限于根据服务协议按照讯联公司的调单要求提供完整、准确的交易相关资料，以及在用户明确否认交易的情况下，按照时限向用户赔付等），违反了《中华人民共和国合同法》第六十条的规定和服务协议的约定。现讯联公司为维护己方合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法〉〉的相关规定，向法院提起民事诉讼。海航国际公司答辩称，本案的案由为服务合同纠纷。答辩人为本案海航国际公司，但谭香菊与海航国际公司之间并无服务合同关系，海航国际公司也未对谭香菊提供任何服务，讯联公司与谭香菊之间的纠纷，与海航国际公司毫无关联。讯联公司提供的证据材料中通知函内容“经我司调查发现，贵司将我司支付接口挪用给河南玺信信和商务服务有限公司存在违约行为”与事实不符，也无证据证明海航国际公司存在此违约行为，不存在海航国际公司需依据协议承担违约责任的情形。讯联公司提供的证据无论是从协议内容上还是时间上，均无法证明产生纠纷的用户谭香菊以及河南玺信信和商务服务有限公司与海航国际公司之间有任何服务往来。讯联公司提供的建设银行的标准回单也证明了谭香菊与讯联公司有直接关系。因此，海航国际公司作为本案被告，主体不适格，应当依法驳回讯联公司诉讼请求。讯联公司围绕诉讼请求提交了《欠条》、《欠款清单》、国家企业信用信息公示系统2017年度报告、《委托合同》、发票、中国工商银行网上银行电子回单、平安银行跨行快付批量业务回单等证据。本院经审理认定事实如下：海航国际公司与讯联公司于2018年5月10日签署一份《在线支付服务协议》（下称“服务协议”），双方约定的服务内容包括海航国际公司通过讯联公司提供的讯联智付在线支付平台，在海航国际公司运营的互联网、移动电子商务平台上开展具体业务内容为“物流服务收款”的线上支付活动，讯联公司另向海航国际公司提供银行信息交换、确认及交易信息反馈、查询等服务。服务协议约定，讯联公司为海航国际公司提供协议项下的服务，但海航国际公司与海航国际公司用户之间因交易可能产生的其他包括但不限于金融产品或服务质量、数量等纠纷，由海航国际公司负责处理并承担完全责任。服务协议还约定，海航国际公司保证对授权讯联公司收取资金的行为及该资金用途不违反任何相关规定和服务协议约定，不涉及任何异常交易(包括交易资料不全、持卡人否认交易或发卡行拒付资金的支付交易行为等)，否则由此产生的一切责任由海航国际公司承担。上述协议第1.3条的约定对异常交易进行了定义，包括了“持卡人否认交易”。该协议第2.1.1条约定“乙方须对使用该客户证书或密码所产生的一切交易负责。乙方应妥善保管客户证书及密码，保证为乙方使用，不向他人泄露密码或提供给他人使用，并承担因商户号和密码保管及使用不当而造成的一切损失及责任。”该协议第2.1.4条约定“所有通过乙方应用系统，并利用乙方客户证书、密码进行数字签名的指令均视为乙方行为”。若发生任何异常交易，双方有责任相互配合进行调查，海航国际公司应按讯联公司要求时限提供客户信息、订单信息等相关资料等。2019年8月，讯联公司得知海航国际公司用户谭香菊（持卡人）因其名下建设银行银行卡发生异常交易（具体为谭香菊名下卡号为62×××09的建设银行银行卡，于2018年12月8日发生的第三方支付扣款共51笔，涉及金额为509272元的异常交易），此后，讯联公司要求海航国际公司提供该用户交易相关的单据和材料，但海航国际公司并未能依约向讯联公司提供出符合协议要求的能够证明交易并非异常交易的材料，用户谭香菊则向讯联公司提交了否认争议交易所涉的51笔支付系其本人授权的否认函以及其他相关书面证据资料，并提出退款请求。鉴于讯联公司早已将依据服务协议代海航国际公司收取的款项（包括涉及谭香菊的异常交易资金509272元）全数结算给海航国际公司，而海航国际公司经多次联络，既未进行任何回应，亦无任何主动赔付，2019年10月18日讯联公司先行代海航国际公司向谭香菊退赔异常交易款项500000元。讯联公司、海航国际公司在上述协议中约定了违约金的计算标准为每日万分之五。本院认为，《在线支付服务协议》的签订系基于讯联公司、海航国际公司双方的真实意思表示，该合同合法有效，讯联公司与海航国际公司之间存在合法的服务合同法律关系。讯联公司基于上述协议为海航国际公司的业务平台进行交易提供在线支付与结算服务，海航国际公司掌握自己的商户号、密码及私钥，海航国际公司的商户号发起的针对其与案外人谭香菊的交易指令发送至讯联公司处，讯联公司经审核验证后对谭香菊名下银行卡进行51笔扣款，合计金额509272元，在海航国际公司未提供相反证据的前提下，均应视为讯联公司系依海航国际公司指令扣款。谭香菊已明确否认涉案争议交易，该情况属于讯联公司、海航国际公司上述协议约定的异常交易范围，讯联公司在无法从海航国际公司处取得涉案交易系正常交易的证据情况下对谭香菊进行退款，系属于依据协议履行义务。海航国际公司当庭确认其与谭香菊之间无任何法律关系，自然也就无任何权利收取谭香菊相关款项，讯联公司已将涉及谭香菊异常交易的款项509272元转入海航国际公司账户，海航国际公司理应承担退赔责任。讯联公司于2019年10月18日向谭香菊退款500000元，有权向海航国际公司要求退赔该笔500000元款项并自该日起向海航国际公司收取违约金，关于违约金的计算标准，上述协议已明确约定为每日万分之五，不违反法律相关规定，本院对讯联公司要求退赔500000元及违约金的诉讼请求予以支持。关于讯联公司诉请的为调查处理争议交易所支出的费用（差旅费）无证据证明具体金额及具体关联性，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告海航国际贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳市讯联智付网络有限公司退还500000元争议交易款并支付违约金（违约金以500000元为基数，自2019年10月18日起至付清之日止，按照每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告深圳市讯联智付网络有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4538元，由被告海航国际贸易有限公司负担4301元，由原告深圳市讯联智付网络有限公司负担237元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王新喜二〇二〇年六月十日书记员  张馨尹附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。