wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更403号罪犯郭清华，男，1959年10月11日出生，汉族，山西省闻喜县人，住山西省闻喜县，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省闻喜县人民法院于2014年5月26日作出（2014）闻刑初字第82号刑事判决，认定被告人郭清华犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2013年12月24日起至2025年12月23日止。被告人郭清华不服，提出上诉。山西省运城市中级人民法院于2014年9月26日作出（2014）运中刑三终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年12月10日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2017年11月21日，本院作出（2017）晋10刑更603号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯郭清华在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对该罪犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯郭清华在服刑期间是一名监督岗，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2020年3月间获监狱表扬四次，确有悔改表现。罪犯郭清华表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，系被判处十年以上强奸罪罪犯。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩等证据证实。本院认为，罪犯郭清华自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯郭清华减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月24日起至2024年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑艳燕审 判 员 耿皖舜人民陪审员 黄声啸 二O二O年六月二十八日书 记 员 陈冠琴
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初9201号 原告：贵州本芳律师事务所，住所地：贵州省毕节市七星关区开行路金洲大厦五楼，统一社会信用代码：3152000075535750XK。 负责人：陈胜华，该所主任。 委托诉讼代理人：翟进（特别授权代理），贵州本芳（织金）律师事务所律师，执业证号：15224201611458443。 委托诉讼代理人：赵雄（一般授权代理），贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205201710012814。 被告：毕节市天厦房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办事处滨河东路，统一社会信用代码：91520502556644557Y。 法定代表人：丁昌泽，该公司董事长。 原告贵州本芳律师事务所与被告毕节市天厦房地产开发有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告贵州本芳律师事务所于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告贵州本芳律师事务所申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州本芳律师事务所撤诉。 案件受理费7980元（已减半收取），由原告贵州本芳律师事务所负担。 审判员  王芹云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邵烨旭
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终918号上诉人（原审被告):湖南润兰房地产开发集团有限责任公司，住所：怀化市经开区润兰路2号5楼1号，统一社会信用代码：91431200753354145J。法定代表人：向懿，该公司总经理。委托诉讼代理人：石修礼，湖南云天（怀化）律师事务所律师。上诉人（原审原告）何艳，女，彝族，1978年4月7日出生，住址：贵州省镇远县。委托诉讼代理人：曾庆均，男，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。上诉人湖南润兰房地产开发集团有限责任公司（以下简称“润兰房产公司”）与被上诉人何艳商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。润兰房产公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判或发回重审；3、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决没有根据双方签订的《怀化市商品房买卖合同》约定的违约责任进行认定，认定事实错误；2、一审判决将逾期办证违约金按照每日万分之一计算缺乏法律和证据支持，适用法律错误。被上诉人何艳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。何艳向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金18735.36元。2、本案诉讼费由被告承担。原判认定：2015年7月17日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的位于怀化市鹤城区，房屋总价款326403元，付款方式为首付款106403元，余款220000元采用银行按揭方式支付。被告应在2016年3月31日前将商品房交付给原告，交房后730天被告办理好房产权属证书，属于被告原因逾期的，被告承担每日总房款万分之一的违约责任。原告向被告付清总购房款后，原、被告于2016年3月31日办理交房屋手续，2019年11月4日办理好涉案商品房的产权证书。被告原名为怀化润兰房地产开发有限责任公司，2017年4月24日在工商行政部门更名为湖南润兰房地产开发有限责任公司，2017年5月2日又更名为湖南润兰房地产开发集团有限责任公司。原判认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。该合同约定，交房后730天被告办理好房产权证，属于被告原因逾期的，被告承担每日总房款万分之一的违约责任。原告于2016年3月31日从被告处接收房屋,因此办证期间应从2016年4月1日起算730天至2018年3月31日止，但被告至2019年11月4日才办理好产权证书。按照合同约定从2018年4月1日起至2019年11月4日止，逾期办证违约金应为：326403元×582（天）×0.1‰=18997元，原告诉讼请求仅要求支付18735.36元，本院予以支持。因本辖区内相同类型案件均支持逾期办证违约金按每日万分之一计算，故被告要求减少违约金的抗辩请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司支付原告何艳逾期办证违约金18735.36元,限本判决生效之日起十日内付清。案件受理费264元，减半收取132元,由被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。经审理查明：原审法院认定事实属实。本院认为，本案双方当事人所签订的《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行各自的义务。根据上述合同约定，上诉人应于交房后730天内代办好房产证，上诉人应当按照合同约定履行。案涉房屋已于2016年3月31日交付被上诉人使用，上诉人理应于次日起730天内即2018年3月31日前办理好案涉房屋不动产权属证书，但其至2019年11月4日才办好产权证书，其逾期办证违约事实清楚。根据上述合同约定，上诉人应当承担自2018年4月1日起至2019年11月4日止的逾期办证违约金。一审判决认定逾期办证违约金按已付房款的日万分之一计算，符合双方的合同约定和本案实际，故一审判决对被上诉人的诉求予以支持具有事实和法律依据，并无不当，本院应予维持，上诉人提出的一审判决认定事实和适用法律错误的上诉理由依法均不能成立，本院均不予支持。综上，润兰房产公司的上诉理由依法均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费264元，由上诉人湖南润兰房地产开发集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 晓审判员 欧晓林审判员 彭湘平二〇二〇年六月二十八日书记员 沈慧娟
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申565号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈阳珍，女，1939年4月8日生，汉族，住云南省彝良县。委托诉讼代理人：徐志方，男，汉族，1962年8月12日生，汉族，住云南省彝良县。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐志发，男，1956年10月28日生，汉族，住云南省彝良县。再审申请人陈阳珍因与被申请人徐志发土地租赁合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院(2018)云06民终368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈阳珍申请再审称，现提交《农村土地承包经营权证登记薄》证明陈阳珍对争议的土地享有承包经营权。被申请人辩称土地是抵押转让，没有书面合同证明，也没有村集体同意的证据更没有备案登记，没有任何事实根据。被申请人提交的《关于放牛村营包组陈阳珍与冯玉昌、赵凤田、徐志发、范厚刚、张绪柱等五户抵押土地纠纷的调解意见》不能够采信证明案件事实，陈阳珍没有参与认可调解，该调解意见的出具主体不明确，也没有出具人出庭作证，并且被申请人不能出具因欠款用土地抵押的书面协议。陈阳珍享有合法的土地经营权，被申请人应当归还土地给陈阳珍。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，陈阳珍和蔡顺元系夫妻，蔡顺元生前在龙海镇放牛村营包组承包有耕地3.9亩，1993年蔡顺元去世。一审庭审中，时任彝良县原龙海乡放牛村公所的干部邰龙才、赵文友出庭作证陈述，村公所催收公余粮过程中，陈阳珍没有交纳公余粮，经通知陈阳珍和冯玉昌等人到场，调查了解形成《关于放牛村营包社陈阳珍与冯玉昌、赵凤田、徐志发、范厚刚、张绪柱等五户抵押土地纠纷的调解意见》。该调解意见加盖村集体组织的公章，并且参与调查调解的人员出庭作证，具有证据的真实性、关联性、合法性，能够证明徐志发1994年代陈阳珍支付货款，陈阳珍将枝子花树土地长期抵押给徐志发管理经营的事实。申请再审期间，陈阳珍提交彝良县档案馆留存的《农村土地承包经营权证登记薄》和《云南省农村土地承包合同书》复印件，仅证明陈阳珍自1999年1月1日至2028年12月31日享有蔡顺元的上述土地的承包经营权，但是，陈阳珍未提供其与徐志发存在租赁关系的证据，故陈阳珍要求徐志发返还租赁的土地主张无证据证明，其请求不能成立。综上，陈阳珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈阳珍的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年六月二十八日书记员 罗 丹
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更153号罪犯赵子龙，男，1998年7月14日出生，汉族，山西省太原市人，高中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）晋07刑初33号刑事附带民事判决，认定被告人赵子龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2016年1月6日起至2028年1月5日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年3月25日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯赵子龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯赵子龙在服刑期间是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2020年3月间获监狱表扬四次，确有悔改表现。罪犯赵子龙表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，有财产性判项，民事赔偿26480元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯入监证明》等证据证实。本院认为，罪犯赵子龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯赵子龙减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月6日起至2027年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二○二○年六月二十八日书 记 员 姜旭东
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初236号原告：永州圆东投资置业发展有限公司。法定代表人：周进虎，该公司董事。诉讼代表人：永州圆东投资置业发展有限公司管理人。负责人：张容。被告：苏乐处，男，汉族，1971年11月5日出生，住永州市。法定代表人：刘夏明，该公司董事。原告永州园东投资置业发展有限公司与被告苏乐处对外追收债权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，系一般诉讼,将本案移交湖南省永州市零陵区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市零陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑和生审判员  黄 素审判员  龚 建二〇二〇年六月二十八日书记员  唐 莉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初1528号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，驻上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元 负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：姜玮，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：李玉龙。 被告：杨慧。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告李玉龙、杨慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员王明晖担任审判长，与人民陪审员郭清玉、张艳苓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜玮到庭参加了诉讼。被告李玉龙、杨慧经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2017年7月26日，原告与被告签订个人担保贷款合同，约定被告向原告借款23.1万元用于购车，并以鲁G×××××号车辆提供抵押担保，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，借款利率为8.5%，为固定利率。合同还对罚息、违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金101211.1元及利息3404.45元（含复利、罚息，利息计算至2019年10月17日，此后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.原告对鲁G×××××、发动机号为××的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4、本案的诉讼费用由以上两被告共同承担。 被告李玉龙、杨慧未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 被告向原告提交平安银行个人汽车消费贷款申请表，申请汽车消费贷款23.1万元，且授权原告将该贷款全部划付给（经销商）潍坊瑞德汽车销售服务有限公司的指定账户。两被告在申请人＼共同借款人处电子签字。 2017年7月26日，原告与被告签订编号为平银潍坊个担贷字第BC2017072699000296_1号个人担保贷款合同，约定被告向原告借款23.1万元，期限为36个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.7500%上浮78.9474%，逾期罚息利率在贷款执行利率基础上加收50%，还款方式为按期等额还款（具体为按月还款），被告将其名下的鲁G×××××车抵押给原告，并于2017年8月8日办理了抵押登记。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。另约被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。两被告在借款人/共同借款人处电子签字。 原告主张因本案实现债权支出律师费2300元，并提交委托代理协议一份、主体变更通知函一份、北京盈科（沈阳）律师事务所委托案件请款明细表（2020年5月）一份、辽宁增值税专用发票一份。 原告于2017年7月27日按约向指定账户转款23.1万元，后被告自2019年5月27日开始逾期，截至2019年10月17日，被告尚欠原告借款本金101211.1元，利息3404.45元（含复利、罚息，之后的利息、罚息、复利等按合同约定计算至实际清偿之日）。 上述事实，有原告提供的平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、国家企业信用信息公示系统企业报告打印件、机动车登记证书、数字签名验证报告、个人贷款转账凭证、贷款罚息表、委托代理协议、主体变更通知函、北京盈科（沈阳）律师事务所委托案件请款明细表（2020年5月）、辽宁增值税专用发票及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，本案原告主体资格适格。 原告与被告李玉龙、杨慧之间签订的个人担保贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放了借款23.1万元，被告未按约还款，故原告有权要求被告偿还借款本金101211.1元及利息3404.45元（含复利、罚息，利息计算至2019年10月17日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告李玉龙以其名下鲁G×××××号车辆为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，当两被告不按约还款时，原告对抵押车辆享有优先受偿权。原告为实现债权所支出的律师费2300元，应由两被告共同承担。 被告李玉龙、杨慧未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玉龙、杨慧于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金101211.1元及利息3404.45元（含复利、罚息，利息计算至2019年10月17日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）； 二、原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对被告李玉龙名下鲁G×××××号抵押车辆享有优先受偿权。 三、被告李玉龙、杨慧于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行为实现债权的费用2300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2438元，由被告李玉龙、杨慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘 哲
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初57号 原告：雷红民，男，1994年2月19日生，居民，住丘北县。 被告：刘海明，男，1995年5月30日生，居民，住丘北县。现下落不明。 原告雷红民与被告刘海明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷红民已到庭参加诉讼，被告刘海明经公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证须知、合议庭组成人员通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷红民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款47,500元。事实和理由：原、被告系好朋友，2019年2月23日，被告因资金周转困难，向原告借款30,000元现金，并写了一张《借条》给原告收执。之后，原告又通过微信转账、支付宝转账共借给被告17,500元，后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还，因此，为维护原告合法权益，特提出前列诉讼请求。 刘海明未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年2月23日，刘海明向雷红民借款30,000元，刘海明并与雷红民签订了一份《借款合同》给雷红民收执。2019年3月2日，雷红民通过微信转账借给刘海明10,000元，2019年5月26日又通过微信转账借给刘海明1400元，通过支付宝转账借给刘海明4100元，至2019年5月26日止，雷红民共借给刘海明45,500元。后经催要，刘海明至今未还。 上述事实有当事人的陈述及原告提交，经本院审查采信的《借款合同》原件、微信转账和支付宝转账截图在卷佐证。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系事实清楚，但原告主张被告向其借款47,500元，没有充分证据证明，故原告的诉请本院予以部分支持。被告经传票传唤和公告送达相关诉讼文书，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由刘海明于本判决生效后十日内，偿还雷红民借款45,500元。 案件受理费988元，由雷红民负担58元，刘海明负担930元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。 审 判 长  普红卫 审 判 员  阮永美 人民陪审员  王艳芬 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  龙明艳
山西省大同市云州区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0215行初11号   原告孙某，男，1980年10月25日出生，汉族，现住山西省阳泉市。   委托代理人李某1，大同市云州区倍加造法律服务所法律工作者。   被告大同市云州区行政审批服务管理局，住所地山西省大同市云州区老帅街体育馆。统一社会信用代码×××。   法定代表人张某，该局局长。   委托代理人李某2，该局职工。   原告孙某与被告大同市云州区行政审批服务管理局工商行政登记一案，原告孙某以本案相关事实需先解决民事纠纷为由，于2020年6月28日向本院申请撤诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准予原告孙某撤诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。     审 判 长 杨秀玲   人民陪审员 常翠芳   人民陪审员 谢晓娟     二O二O年六月二十八日   书 记 员 石 洋
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民初265号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。住所地，吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏梅权，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：播州区华畅兄弟娱乐城（原遵义县南白镇华畅兄弟娱乐城）。住所地，贵州省遵义市播州区白龙社区易九国际四楼。统一社会信用代码：92520321MA6DU5J085。经营者：张宏伟。原告松原市石焱文化传媒有限公司因与被告播州区华畅兄弟娱乐城侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由松原市石焱文化传媒有限公司负担，松原市石焱文化传媒有限公司多交的1255元案件受理费，由其向本院申请退还。审 判 长  何 亮审 判 员  任建毅人民陪审员  吴跃美二〇二〇年六月二十八日书 记 员  覃 烨
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初889号原告：陈廷芬，女，1959年3月27日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：李志能，贵州亿和律师事务所律师。代理权限：一般代理（含签收法律文书）。被告：冯修祝，男，1963年11月29日出生，土家族，住贵州省德江县。原告陈廷芬与被告冯修祝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈廷芬及其委托诉讼代理人李志能到庭参加了诉讼，被告冯修祝经本院依法送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈廷芬向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告冯修祝归还原告借款本金人民币3万元及其利息，利息即从2014年5月30日起以3万元为基数按月利率3%计算支付利息至归还借款本金之日止；2.案件受理费由被告冯修祝承担。事实及理由：2014年5月30日，被告冯修祝因做工程缺乏资金周转，在冯修涛、张雪琴的介绍下，向原告陈廷芬借款3万元，并约定以月利率3%标准按月支付利息；未约定还款期限。当初被告冯修祝向原告陈廷芬出具《借条》的时候，原告陈廷芬喊冯修涛和张月琴担保，张雪琴在该《借条》写名字了，但是没有写担保人几个字。《借条》出具后，原告陈廷芬在德江县农村信用合作联社取了3万元现金拿给张雪琴，张雪琴将该3万元现金拿给了被告冯修祝；当时没有扣除当月利息。后来被告冯修祝断断续续在向原告陈廷芬支付利息，支付到2017年12月份了，但都不是逐月支付利息。2018年2月，被告冯修祝重新向原告陈廷芬出具了一张承诺；但是，2018年2月份后被告冯修祝就没有再向原告陈廷芬支付过利息。原告陈廷芬现在要求被告冯修祝从2018年3月1日起，以3万元为本金按月利率2%计算利息至还清本息之日止。原告陈廷芬为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律法规之规定，特具文诉至人民法院，请求依法判决支持原告陈廷芬的前述诉讼请求。被告冯修祝未向本院提交书面答辩状。原告陈廷芬围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《借条》一张。拟证明：被告冯修祝于2014年5月30日在原告陈廷芬处借款3万元，约定月息为3%的事实。2.说明一份。拟证明：2018年2月2日，被告冯修祝向原告陈廷芬承诺如2018年5月30日前不能归还，自愿用房租归还其借款本息的事实。被告冯修祝没有向本院提交任何证据。对于原告陈廷芬所提交的1号、2号证据，因被告冯修祝无正当理由未到庭发表质证意见，本院视为被告冯修祝自动放弃质证权利。本院经对前述1号、2号证据进行分析，《借条》的形成符合逻辑，且1号、2号证据之间能够相互印证，形成了证据链，故本院对原告陈廷芬所提交的1号、2号证据的真实性、合法性和关联性予以确认，对其证明力也予以确认。综合上述证据并结合原告陈廷芬的到庭陈述，本院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，本案经本院审理认定事实如下：2014年5月30日，被告冯修祝因做工程缺乏资金周转，在冯修涛、张雪琴的介绍下，向原告陈廷芬借款3万元，并约定以月利率3%标准按月支付利息；未约定还款期限。当初被告冯修祝向原告陈廷芬出具《借条》的时候，张雪琴在该《借条》上签名字了，但是没有写担保人几个字。《借条》出具后，原告陈廷芬在德江县农村信用合作联社取了3万元现金拿给张雪琴，张雪琴将该3万元现金拿给了被告冯修祝；当时没有扣除当月利息。后来被告冯修祝按照约定向原告陈廷芬支付过部分利息。被告冯修祝于2018年2月2日重新向原告陈廷芬出具了一张承诺；但是，之后被告冯修祝就没有再向原告陈廷芬支付过利息。被告冯修祝至今没有向原告陈廷芬履行还款承诺。故原告陈廷芬诉至本院。本院认为，原告陈廷芬与被告冯修祝均具有完全民事行为能力。被告冯修祝因做工程需资金周转经冯修涛、张雪琴的介绍而找到原告陈廷芬商议借款3万元，于是原、被告双方于2014年5月30日就前述借款之事协商达成一致，被告冯修祝向原告陈廷芬借款3万元现金，被告冯修祝自愿向原告陈廷芬出具了《借条》一张。其内容为：今借到陈廷芬人民币大写叁万元整。月息按百分之三计算。按月结息。借款人：冯修祝，2014年5月30日，张雪琴。原告陈廷芬已经按照约定向被告冯修祝履行了出借3万元之义务。以上是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和第六十条之规定，对各方当事人均产生法律拘束力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原、被告之间的借款事实清楚，形成合法的民间借贷关系，受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条的规定，被告冯修祝应当向原告陈廷芬履行偿还尚欠借款本金3万元之义务。关于原告陈廷芬要求被告冯修祝从2014年5月30日起以3万元为基数按月利率3%计算支付利息至归还借款本金之日止的诉讼请求。从庭审查明的情况来看，被告冯修祝按双方的约定向原告陈廷芬实际支付利息到2018年2月27日。庭审中，原告陈廷芬明确表示利息的起算时间从2018年3月1日起计算；同时，原告陈廷芬将前述诉讼请求中按月利率3%变更为按月利率2%，符合法律规定，故本院对原告陈廷芬利息主张也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：由被告冯修祝于本判决书生效后20日内偿还所欠原告陈廷芬的借款本金3万元；并从2018年3月1日起以3万元为基数按月利率2%计算支付利息至所欠3万元借款本金清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告冯修祝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。权利人可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  张月明二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 琴
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初810号之一 原告周某某诉向某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  张丽梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李天赐
福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0926民初648号 原告：游晓凤，女，1975年1月17日出生，汉族，住福建省柘荣县。 委托诉讼代理人：袁吕平，福建颢腾律师事务所执业律师。 被告：林丽英，女，1976年7月4日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原告游晓凤与被告林丽英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游晓凤的委托诉讼代理人袁吕平到庭参加诉讼，被告林丽英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游晓凤向本院提出诉讼请求：林丽英偿还游晓凤借款本金50,000元并支付逾期利息（按年利率6％，从起诉之日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：2013年10月24日，林丽英以资金周转需要向游晓凤借款50,000元并出具借条一张，借款后经多次催讨，未予偿还。 林丽英未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。林丽英未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证、辩论等诉讼权利。游晓凤提交的借条来源合法、内容真实、与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月24日，林丽英出具借条确认向游晓凤借款50,000元，借条中未约定还款期限。借款后，经游晓凤催讨，林丽英未予偿还。 本院认为，林丽英向游晓凤借款50,000元，虽未约定还款时间，但经游晓凤主张，林丽英至今未予偿还，其行为已构成违约，故游晓凤主张林丽英偿还借款本金的请求，事实和法律依据充分，予以支持。林丽英经游晓凤催讨，逾期还款，依法应当向游晓凤支付逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，逾期利息可按年利率6％计算。故游晓凤请求从起诉之日即2019年10月11日起按年利率6％计算逾期利息，于法有据，予以支持。林丽英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 林丽英在本判决生效之日起三日内偿还游晓凤借款50,000元并支付逾期利息（按年利率6%，从2019年10月11日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由林丽英负担（林丽英应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  袁高贤 人民陪审员  陈兴泗 人民陪审员  袁莉莉 二〇二〇年六月八日 书 记 员  林梦杰 附录：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3381号原告：张令，女，1990年4月26日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：卢婷，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：肖运林，男，1966年6月24日生，汉族，住赣州市章贡区。原告张令与被告肖运林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张令及其委托诉讼代理人卢婷到庭参加诉讼，被告肖运林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告借款本金200000元及利息63000元（利息按月利率1.5%从2018年7月20日暂计算至2020年4月19日，其余利息计算至还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告因经济周转需要向原告借款。同年4月18日，原告通过银行转账的方式向被告出借了200000元的款项，被告收到借款后于2016年4月20日向原告出具借据一张，载明借期一年，利息3000元每月。被告支付了一年的利息，借款到期后，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告肖运林未答辩及未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，原告于2016年4月18日通过银行向被告共计转款199999元。后被告于2016年4月20日向原告出具借条一份载明今借到原告20万元，从2016年4月20日至2017年4月20日为期一年，月息为3000元。后被告支付了一年的利息共计36000元。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的借条、交易明细证实，足以认定。本院认为，原、被告之间存在合法有效的借贷法律关系，应受法律保护。借款到期后，被告未还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本息之诉请，符合法律规定，本院予以支持，但借款本金应以本院认定的实际数额为限。被告肖运林经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖运林于本判决生效之日起七日内向原告张令归还借款本金199999元；二、由被告肖运林于本判决生效之日起七日内向原告张令支付自2018年7月20日起至清偿之日止的利息（以199999元为基数，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2623元（已减半收取），由被告肖运林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  薛春娟二〇二〇年六月十七日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
河南省睢县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1422执恢30号本院受理申请执行人袁雪娇申请执行被执行人林某婚后财产纠纷一案，被执行人林某应履行的义务已于2020年6月17日履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年六月十七日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初2163号原告：广东健力宝股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区**********，统一社会信用代码914***********278P。法定代表人：叶红汉，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗蕴恩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黎施兰，女，该公司员工。被告：冯建芬，女，1973年4月5日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区********1*，公民身份号码140************627。原告广东健力宝股份有限公司与被告冯建芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告广东健力宝股份有限公司于2020年6月11日以“原告与被告就本案的争议纠纷事宜经过协商，为避免双方的诉累，最终达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东健力宝股份有限公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东健力宝股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取即1482元（原告已预交），由原告广东健力宝股份有限公司负担。审判员  周绪阳二〇二〇年六月十二日书记员  张俊彦
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执1809号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 被执行人：刘毅，男性，汉族，住武汉市黄陂区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初4532号民事判决书，于2020年4月3日立案执行四川锦程消费金融有限责任公司与刘毅借款合同纠纷一案。立案执行标的15410元，申请执行费50元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈传丽
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫11执异22号申请人：赵丽，女，汉族，1963年7月2日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。申请执行人：李志胜，男，汉族，1962年10月30日出生。住漯河市郾城区。被执行人：漯河市双龙丁湾农村信用合作社。住所地：漯河市源汇区嵩山路660号。法定代表人：王利民，系该社理事长。申请执行人李志胜与被执行人漯河市双龙丁湾农村信用合作社存单纠纷一案，河南省高级人民法院作出（2003）豫法民一终字第214号民事判决书。本院在执行过程中，赵丽向本院提出书面申请，请求变更被执行人漯河市双龙丁湾农村信用合作社为漯河市源汇区农村信用合作联社。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人赵丽向本院提出变更申请称:申请人恢复（2003）豫法民一终字第214号案件时，被执行人的名称已由漯河市双龙丁湾农村信用合作社变更为漯河市源汇区农村信用合作联社。为维护申请人的合法权益，现申请将被执行人漯河市双龙丁湾农村信用合作社变更为漯河市源汇区农村信用合作联社。本院查明，申请执行人李志胜与被执行人漯河市双龙丁湾农村信用合作社存单纠纷一案，本院作出（2003）漯民一初字第7号民事判决书，判决：一、限丁湾信用社于本判决生效后十日内支付给李志胜存款200万元及利息；利率按“中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算”，时间自2002年4月30日始至履行完毕之日止；二、双龙联合社承担连带责任；三、驳回李志胜的其它诉讼请求。河南省高级人民法院作出（2003）豫法民一终字第214号民事判决书，判决：一、维持河南省漯河市中级人民法院（2003）漯民一初字第7号民事判决第一、三项；二、撤销河南省漯河市中级人民法院（2003）漯民一初字第7号民事判决第二项；一、二审案件受理费各20010元，共计40020元，由漯河市丁湾农村信用合作社承担。另查明，2020年1月9日，李志胜（甲方、转让方）与赵丽（乙方、受让方）签订债权转让协议一份，主要约定内容：一、甲方在漯河市双龙丁湾农村信用合作社处债权200万元本金及利息（以法院执行庭计算为准）。二、乙方已被告知并完全理解，甲方转让给乙方的债权，存在或可能存在着部分或全部不能风险特性以及清收的困难性，甲方对上述瑕疵或风险不发表任何判断性结论，由乙方自行作出判断，甲方不承担任何责任。三、债权转让价格为：人民币贰佰万元整（￥2，000，000.00元）本金及利息（具体发法院执行庭计算为准）；支付方式为：以甲方在赵喜源处的借款冲抵，本协议签订时，赵喜源与甲方同时另行签订协议，免除甲方在赵喜源处的全部债务，视同乙方已全额支付了转让款。因赵喜源与赵丽存在其他债权债务关系，赵丽同意该支付价格及方式。四、债权转让后，乙方应独立享有上述债权一切权利，并行使债权追索权，承担可能发生的任何的风险责任，甲方不得再以任何理由进行干预，协助乙方办理债权变更手续；由甲方负责通知债务人漯河市双龙丁湾农村信用合作社（现为漯河市源汇区农村信用合作联社）。2020年1月16日，李志胜通过EMS向漯河市源汇区农村信用合作联社邮寄债权转让通知书一份，漯河市源汇区农村信用合作联社于2020年1月18日签收。再查明，漯河市双龙丁湾农村信用合作社后变更为漯河市双龙柳江农村信用合作社。2009年11月，漯河市双龙柳江农村信用合作社变更为漯河市源汇区农村信用合作联社柳江信用社，作为漯河市源汇区农村信用合作联社的分支机构。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条规定：“作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。”因（2003）豫法民一终字第214号案件作为被执行人的漯河市双龙丁湾农村信用合作社因合并变更为漯河市源汇区农村信用合作联社。故申请人申请将被执行人漯河市双龙丁湾农村信用合作社变更为漯河市源汇区农村信用合作联社，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十一条规定，裁定如下：变更漯河市源汇区农村信用合作联社为本案被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于忠祥审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年六月十七日书记员  林怡彤
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3841号之二申请人：马德森，男，1965年12月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：张国堂，河南濮兴律师事务所律师。被申请人：张彦，男，1974年6月7日出生，汉族，住陕西省岚皋县。申请人马德森与被申请人张彦买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。审理中，申请人于2020年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人张彦名下网络资金账户予以冻结，冻结金额为1000元；申请人马德森缴纳了保全费。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人张彦名下车辆予以查封，查封金额为1000元，查封期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘世虎二〇二〇年六月二十六日书记员  付英娜
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初115号原告：彭芳，女，汉族，1981年11月7日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：林瑜璘，男，汉族，1965年7月12日出生，住平江县，系原告之夫。委托诉讼代理人：袁曙初，湖南汉昌律师事务所律师。被告：方小文，男，汉族，1962年5月18日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：戴红英，女，汉族，1965年3月8日出生，住上海市浦东新区，系被告方小文之妻。被告：吴筱丽，女，汉族，1968年2月13日出生，住湖南省平江县，公民身份号码：：×××0047。原告彭芳与被告方小文、吴筱丽合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和被告方小文的委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴筱丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告返还制砂设备投资款人民币1181202.61元；2、本案受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告采购了立轴式制砂机等制砂设备，2018年1月13日，原告以平江县力友节能技术有限公司的名义，被告方小文以上海方实实业有限公司、刘质先的名义，签订了合伙协议书，后刘质先退出投资合伙，合伙协议中平江县力友节能技术有限公司变更为原告，上海方实实业有限公司变更为被告方小文，原告投入了前期投资款450000元。2018年4月22日，平江县吉盛沙场与原、被告签订转让合同，后被告吴筱丽退出合伙，原告负责制砂设备的搬运和安装等事项，搬运等事项的费用均由原告出资，原告投资总额为1181202.61元，原告享有制砂设备加工项目的30%股权。苏炫凤提出其与被告方小文是合作伙伴，享有制砂设备加工项目的50%股权，2018年69月8日，被告方小文又将20%的股权作价300万元转让给了苏炫凤，原告享有的制砂设备30%份额被被告侵占，苏炫凤仅在第一个月分红8万元给原告，后被告和苏炫凤以原告不享有设备份额为由拒绝分配红利给原告。被告方小文辩称：原告所诉与事实不符。双方约定砂石加工项目投资总额为人民币300万元，被告方小文的制砂设备作价150万元，因被告方小文只占出资额的35%，只需投入105万元，原告支付的45万元是被告方小文制砂设备与投资份额的差价，因刘质先不能按合伙协议出资，原告和被告方小文由公司合作改为个人合作，因原告资金链中断，砂石加工项目无法进行，被告方小文才寻求苏炫凤继续投资合作。至2018年6月，苏炫凤总投资150万元，原告与苏炫凤约定苏炫凤占制砂设备50%份额，并由被告方小文代持，2018年9月27日，被告方小文又将制砂设备20%股权作价60万转让给苏炫凤，此时苏炫凤占制砂设备70%份额，被告方小文已不再拥有制砂项目的份额，原告对此是知情的，并未侵占原告的30%份额。制砂设备安装后第一个月，苏炫凤依据原告占有制砂设备30%份额已向原告分红8万元，后续未分红是因砂石加工项目遇到其他阻碍。原告请求被告方小文返还投资款1181202.61元没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告吴筱丽没有答辩。原告为证实自己的主张提供了证据，二被告没有提供证据，对双方没有争议的证据本院予以采信，对有争议的证据和事实作如下认定：1、原告与被告方小文合伙事实的认定，原告提供了2018年4月原、被告、吴筱丽的转让合同、2018年11月被告的调查笔录、机械设备安装图片，被告方小文虽不认可证据的证明目的，但在庭审中陈述认可原告和被告方小文约定合伙经营制砂设备项目的事实，故本院对原告和被告方小文合伙经营制砂设备项目的事实予以采信；2、原告与被告方小文合伙经营各自投资份额事实的认定，原告提供了收支明细、微信记录、汇款凭证，被告方小文对原告占合伙份额30%的事实予以认可并陈述原告的支出中有26.5万元系案外人胡四保的投入，被告方小文认可原告的支出为916202.61元，原告提供的支出记录部分为自行记录的开支明细，应以合伙人认可的为准，故本院对原告投入合伙资金916202.61元占合伙份额30%的事实予以采信；3、被告方小文转让合伙份额的事实认定，原告提供了2018年9月被告方小文和苏炫凤的制砂设备份额转让协议、方小文的说明，被告方小文虽对证据的证明目的的不予认可，但在庭审陈述中认可转让事实，本院对被告方小文转让与原告合伙份额的事实予以采信。经审理查明：被告方小文自有立轴式制砂机、振动筛、稀油筛等制砂设备一套，2018年1月，原告以平江县力友节能技术有限公司的名义、被告以上海方实实业有限公司的名义和刘质先协商共同投资制砂设备项目，因刘质先退出，协商未果，原告和被告方小文约定以个人名义进行合伙，双方约定：制砂项目作价300万元，原告以资金投入，被告方小文以设备投资。原告和二被告与案外人胡四保约定将制砂设备安装至吉盛砂场，被告吴筱丽未实际参加合伙，原告先后投入现金和支出共计916202.61元，原告和被告方小文一致确认原告占合伙份额30%、被告方小文占合伙份额70%。2018年9月28日，被告方小文与案外人苏炫凤签订制砂设备份额转让协议，被告方小文分两次将制砂设备项目的份额70%转让给苏炫凤。制砂设备至今仍由苏炫凤在管理经营，苏炫凤曾分红80000元给原告，因未再分红，双方形成纠纷，原告遂提起本次诉讼。本院认为：原告和被告方小文虽未签订合伙协议，但双方对共同经营制砂设备项目的事实予以认可，并共同确认各方的合伙投资比例，双方实际履行了约定的合伙事项，原告和被告方小文之间系个人合伙关系。原告和被告方小文之间的争议因被告方小文将合伙份额转让给案外人苏炫凤而发生，现原告以被告方小文侵占了原告的合伙份额为由提出返还投资款诉讼请求，而原告主张的合伙投资款，自双方确定合伙开始已转化为共同的合伙财产，原告如要主张合伙权益，应以分得合伙分红或通过解除合伙分得合伙财产等方式进行主张，所以，原告未明确主张合伙分红和解除合伙，且在原告和被告方小文未协议解除合伙的情况下，原告直接主张全额返还投资款的诉讼请求没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、第三十五条之规定，判决如下：驳回原告彭芳请求被告方小文返还制砂设备投资款人民币1181202.61元的诉讼请求。本案诉讼受理费15431元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李 霞审 判 员  彭丽平人民陪审员  方益坚二〇二〇年六月十七日书 记 员  杨 梅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14212号原告：赵莹，女，1985年1月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所律师。被告：张永生，男，1983年6月12日出生，汉族，住北京市丰台区。原告赵莹与被告张永生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵莹及其委托诉讼代理人张华鹏、被告张永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金300000元及借期内利息15000元；2.判令被告支付原告偿还银行贷款产生的利息损失1800元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年6月1日被告因资金周转向原告借款300000元，并向原告出具了《借条》一份，借期为六个月，利息为本金的10%，原告的出借本金来源于宁波银行白领通，每月的银行利息由被告偿还。原告依约定履行了借款义务。现借款已经到期，被告拒绝还款。为维护自身权益，故原告诉至法院。张永生辩称：认可借款事实，同意偿还借款本金300000元及原告偿还银行贷款产生的利息损失1800元。不同意偿还借期内利息，原告主张的偿还银行贷款利息损失和借期内利息两者相加已超过法律规定的限度。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，被告向原告借款300000元，并于同日向原告出具《借条》，该借条载明“借款人：张永生。出借人：赵莹。借款人因用于个人资金周转于2019年6月1日向出借人赵莹借款人民币叁拾万元整（小写??300000元），出借人资金来源为宁波银行白领通借款，支付方式为银行转账（2019年5月31日转账贰拾万元整，2019年6月1日转账拾万元整），期限为六个月，每月按时代出借人赵莹偿还宁波银行白领通利息。借款人最晚于2019年12月10日归还出借人本金和剩余利息，此外额外支付本金年代百分之十（10%）的利息给出借人。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。张永生在借款人处签字并捺印。原告于2019年5月31日、2019年6月1日分六笔通过银行转账方式向被告支付借款本金300000元。借款到期后，被告未偿还借款，以致形成本诉。庭审中，原告提交宁波银行借款借据电子版、宁波银行账户交易明细清单、宁波银行贷款销户及结清证明以证明其向被告出具的借款本金来源于宁波银行于2019年5月31日向其发放的额度种类为白领通，借款金额为300000元的贷款，该贷款正常执行年利率为7.2%，逾期执行年利率为10.8%，起息日期2019年5月31日，到期日期2020年5月31日，还本付息方式为每月付息，期末本息一次付清，结息周期每月20日结息。借款期间内，被告仅支付上述贷款2019年5月31日至2019年11月30日期间的利息。借款到期后，因被告未偿还借款，其于2019年12月21日向宁波银行自行提前偿还贷款本金300000元及2019年12月1日至2019年12月21日的利息1800元，并因此产生利息损失1800元。被告对此予以认可。关于借期内利息一节，原告认为双方在借条上明确约定“每月按时代出借人赵莹偿还宁波银行白领通利息，借款人最晚于2019年12月10日归还出借人本金和剩余利息，此外额外支付本金年代百分之十（10%）的利息给出借人“，故其要求被告按照年利率10%支付借款期限六个月的利息15000元，且其主张的利息损失是按照年利率7.2%的标准计算的，与借款期间内利息相加并未超过法律规定限度。被告对此不予认可。上述事实，有借条、账户交易明细清单、客户业务回单、贷款销户及结清证明以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的借条、账户交易明细清单等证据，本院对原告主张的借款事实予以认定。现还款期限已逾，被告张永生应当偿还未还借款。故原告要求被告偿还借款本金300000元，该请求并无不当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借条中明确约定“每月按时代出借人赵莹偿还宁波银行白领通利息，借款人最晚于2019年12月10日归还出借人本金和剩余利息，此外额外支付本金年代百分之十（10%）的利息给出借人”，故对于原告要求被告支付借期内利息15000元以及偿还银行贷款产生的利息损失1800元的诉讼请求，未超过法律规定的限度，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张永生于本判决生效后七日内向原告赵莹偿还借款本金300000元。二、被告张永生于本判决生效后七日内向原告赵莹偿还借期内利息15000元以及利息损失1800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元，由被告张永生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年六月十八日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初1149号 原告：浙江省衢州市龙游县横山镇项家村村民委员会，住所地浙江省衢州市龙游县横山镇项家。 负责人：项立根。 委托诉讼代理人：张白玉。 被告：陈土洪，男，1969年4月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：程正红（系陈土洪妻子）,住浙江省龙游县。 原告浙江省衢州市龙游县横山镇项家村村民委员会（以下简称项家村村民委员会）与被告陈土洪排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。项家村村民委员会的委托诉讼代理人张白玉、陈土洪及其委托诉讼代理人程正红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 项家村村民委员会诉称，2005年10月24日，项家村村民委员会、龙游县横山镇下宅小学共同将原项家小学园内的所有建筑和场地以100000元的价格转让给陈土洪。之后陈土洪在超出转让协议的村集体土地上修建围墙，将村集体土地占为己有，不予退还，故诉至法院要求判令陈土洪排除妨害，将修建在项家村集体土地范围内的围墙拆除，并将上述集体土地返还给项家村村民委员会。 陈土洪对项家村村民委员会、龙游县横山镇下宅小学共同将原项家小学园内的所有建筑和场地以100000元的价格转让给陈土洪的事实无异议，但认为自己并没有占用村集体土地，自己房屋的东面围墙是2008年和项家村村民委员会签订协议后修建的，北面围墙是2012年和案外人项立根签订协议后修建的，均在2005年出让协议约定的范围内。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 关于双方争议的陈土洪是否占用村集体土地问题，本院查明以下证据及事实： 项家村村民委员会举《关于出让项家小学不动资产的协议》一份（复印件）、现场照片两张（复印件），证明陈土洪的北面围墙已超出转让协议上“北至六教室北面墙外1米（不包括墙）”的约定范围。 陈土洪举《关于出让项家小学不动资产的协议》一份（原件）、方位图一张（原件）、2008年程正红和项家村村民委员会签订的《协议》一份（复印件）、2012年程正红和案外人项立根签订的《协议书》一份（复印件），证明陈土洪没有占用村集体土地，自己房屋的东面围墙是2008年和项家村村民委员会签订协议后所修建的，北面围墙是2012年和案外人项立根签订协议后所修建的，均在2005年出让协议约定的范围内。并认为2005年出让协议中约定的“北至六教室北面墙外1米（不包括墙）”仅指第六教室处出让范围为北面墙外1米，北面其它地方以原围墙为界。 根据庭审中双方当事人的陈述及所举的证据材料，审理查明的事实为：原项家小学共有六个教室，为整体一幢楼，小学教室北面为项家村祠堂，与小学合用围墙大门，项家村祠堂东面房屋系案外人项立根所有。2005年10月24日，项家村村民委员会、龙游县横山镇下宅小学与陈土洪签订《关于出让项家小学不动资产的协议》，约定原项家小学园内的所有建筑和土地使用权出让给陈土洪，出让范围为东至小礼堂、厨房东面墙内2米（包括墙），厨房后以电线杆斜至项立根门外2米处，南至围墙，西至围墙，北至六教室北面墙外1米（不包括墙），出让金额为100000元。2008年11月25日程正红和项家村村民委员会签订《协议》一份，对东面围墙的长度、高度及修建费用的承担作出约定并修建了东面围墙。2012年北面老围墙倒塌，程正红和案外人项立根签订《协议书》一份，对北面围墙的界址、高度等作出约定，后陈土洪在超出小学教室北面墙1米外重新修建了围墙。 本院认为：项家村村民委员会、龙游县横山镇下宅小学与陈土洪签订的《关于出让项家小学不动资产的协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力,双方应全面履行约定的义务。程正红和案外人项立根签订的《协议书》因约定修建围墙的范围超出其二人的集体土地使用权范围，该约定无效。对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或消除危险。《关于出让项家小学不动资产的协议》中约定的出让范围“北至六教室北面墙外1米（不包括墙）”中的“六教室”指整幢小学教室，陈土洪系在超出协议约定出让范围的集体土地上修建围墙。陈土洪辩称北面出让范围仅指第六教室处北面墙外1米，与常理不符，该抗辩意见本院不予采纳。项家村村民委员会要求陈土洪排除妨害、将修建在尚未出让集体土地使用权的项家村村民委员会集体土地上的围墙拆除，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下： 陈土洪于本判决生效之日起十日内排除对原横山镇项家小学六教室北面墙外1米（不包括墙）的集体土地的妨害，将修建在上述集体土地范围内的围墙拆除。 案件受理费50元（已减半收取），由陈土洪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  汪智敏 二〇二〇年六月一日 书记员  毛 安
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1322执异25号 申请人（异议人）：林长寿，男，1958年10月28出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：林明生，男，1964年10月1日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行申请执行人（异议人）林长寿与被执行人林明生股权转让纠纷一案，象州县人民法院作出的（2015）象民初字第898号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林明生没有履行生效判决书所确定的义务，申请执行人（异议人）林长寿向本院申请执行，本院以（2016）桂1322执236号立案执行，但由于被执行人林明生无可供执行的财产，该执行案件终结本次执行程序。2020年1月，申请执行人（异议人）林长寿向本院申请恢复执行，本院以（2020）桂1322执恢7号立案执行。 申请执行人（异议人）林长寿称：柳州市闽生建材厂是被执行人林明生的个人独资企业，现该厂在柳州市××北区征收拆迁办公室有未结算分配的征地补偿款，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，申请追加柳州市闽生建材厂为本案被执行人并强制执行柳州市闽生建材厂的财产。 本院经审理查明：柳州市工商行政管理局柳北区分局长塘工商所提供的工商登记信息显示柳州市闽生建材厂企业类型为个人独资企业，法人代表系被执行人林明生，企业类型为个人独资企业。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”。本案中，柳州市闽生建材厂系被执行人林明生投资设立的个人独资企业，被执行人林明生不能清偿生效法律文书确定的债务，故对（异议人）林长寿申请追加柳州市闽生建材厂为被执行人的异议申请，应当予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 追加柳州市闽生建材厂为本案被执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  黄泰钧 审判员  林起强 审判员  黄爱强 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄祥敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执995号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该单位董事长。委托诉讼代理人：姚靖，该单位员工。被执行人：唐小勇，男，1982年11月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人唐小勇追偿权纠纷一案，本院（2019）苏1204民初6634号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：唐小勇于本判决生效后十日内偿还紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费58320.18元。唐小勇未能自觉履行，申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2020年5月15日、同年6月2日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险等，本院冻结被执行人部分账户（实际冻结金额107.05元）未发现被执行人有其他可供执行的财产。查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，或与被执行人有关的其他工商登记信息，未发现被执行人有此类可供执行之财产。3.2020年5月19日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。4.2020年5月20日，本院依法发出限制被执行人消费令，分别限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5.2020年6月9日本院到被执行人户籍所在地调查，被执行人外出，未发现被执行人其他可供执行的财产。6.本院于2020年6月12日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其于2020年6月16日前提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可于上述期间内申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，也未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的合法、有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初6634号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年六月十七日书记员 丁墨云
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初2835号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号,统一社会信用代码:911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏。 委托代理人：胡永平，江西秦风律师事务所律师。 委托代理人：李琳霞，江西秦风律师事务所律师。 被告：张济海，男，汉族，1973年2月4日生，身份证住址：江西省南昌市湾里区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告张济海信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李林霞到庭参加诉讼。被告张济海经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还欠款本金293743.07元、利息45248.15元、违约金61877.63元、年费10000元（均暂计算至2019年8月30日，之后利息及分期手续费、交易手续费、违约金、年费按约定,以欠款本金为基数计算至被告实际归还上述全部欠款之日止），以上金额暂合410868.85元。2、依法判令被告承担原告为实现本案债权所支付的律师费4000元；上述费用共414868.85元。3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。 被告张济海未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告张济海向原告民生银行信用卡中心提交申请书，申领信用卡，并在申请书上签名,承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审核后，向被告张济海发放了卡号为42×××01的信用卡。被告张济海使用该卡消费，但未按约定履行还款义务。截止2020年6月10日，被告尚欠借款本金293733.07元、利息77471.7元、违约金174963.98元、年费10000元。庭审中,原告称余额构成表中的还款前费用实际就是指违约金。原告多次催讨未果，故诉至法院。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年6月10日，被告尚欠借款本金293733.07元，年费10000元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。原告要求被告承担律师费，但原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张济海于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金293733.07元，年费10000元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定计付）。 二、上述第一项中的年费、利息、违约金总计不得超过年利率24%。 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费3762元（已减半收取），由被告张济海承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月十七日 书记员 陶志明
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1772号上诉人（原审原告）：王海，男，1978年12月14日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。委托代理人（特别授权）：王静、张建朝，贵州明涅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周金桥，男，1970年9月12日出生，汉族，河南省武陟县人，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）：河南宏程工程建设有限责任公司，住所地:河南省焦作市民主北路21号。法定代表人：陈和平,系该公司董事长。上述二被上诉人共同委托代理人（特别授权）：翟伟强，河南国昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黔西县黔希煤化工投资有限责任公司，住所地：贵州省毕节市黔西县经济开发区（县文峰办事处三角社区杨柳塘）。法定代表人：段志广，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：雷岚。上诉人王海因与被上诉人周金桥、河南宏程工程建设有限责任公司、黔西县黔希煤化工投资有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初6047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初6047号民事判决；二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。上诉人王海预交的二审案件受理费21756元予以退回。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年六月十七日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执101号之一申请执行人：范华国，男，1967年5月13日出生，汉族，住德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：罗纪林，四川光标律师事务所律师。被执行人：杨通军，男，1972年3月4日出生，汉族，住德阳市罗江区。本院在执行申请执行人范华国与被执行人杨通军提供劳务者受害责任纠纷一案中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，于2020年4月7日通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；通过德阳市罗江区不动产登记中心未查询到其不动产的信息；到被执行人户籍所在地走访，被执行人长期未在户籍地居住。本院已将被执行人杨通军限制高消费。上述执行情况及信息，本院名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的本金为30000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 皓二〇二〇年六月十七日书记员 石伟均
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执692号之一 申请执行人：李震，男，汉族，1971年10月10日出生，户籍地址：广东省深圳市盐田区。 被执行人：黄荣，男，汉族，1986年3月17日出生，户籍地址：广东省龙川县。 被执行人：刘文凤，女，汉族，1988年3月29日出生，户籍地址：广东省深圳市坪山区。 申请执行人李震与被执行人黄荣、刘文凤民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0310民初252号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:偿还借款本金275924.28元及利息（暂未计算），支付律师代理费25000元，并承担本案执行费4414元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，并对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金中心调查。本院依法轮候查封被执行人黄荣名下起亚牌粤Ｂ×××××小汽车一辆，因该车属轮候查封且未实际控制，无法处分。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人无异议，亦无其他可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄燕师
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执617号 申请执行人：朱俊海，男，1987年1月20日生，汉族，居民，住盐都区。 被执行人：李云霞，女,1987年10月17日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。 被执行人：柏金春，男，1986年1月25日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。 本院依据生效的盐都区人民法院（2019）苏0903民初5917号民事调解书，立案执行申请执行人朱俊海与被执行人李云霞、柏金春民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人李云霞、柏金春价值人民币65000元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张爱武 二〇二〇年六月十七日 书记员  葛 栋
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2518号之一申请执行人：刘素平，女，1974年1月1日生，汉族，住滑县。被执行人：张会荣，女，汉族，1971年07月24日生。居民身份证号码4105261971××××××××，住滑县道口镇滑兴路与北环路交叉口东北角林场家属院1胡同东3户。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张会荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张会荣在河南省农村信用社联合社6215851×××01账户内存款人民币65875.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝耀华二〇二〇年六月十七日书记员  张艳梅
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5726号之一 申请执行人：陈荣乐，男，1965年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：厦门邮电纵横装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区金桥路29号三楼，统一社会信用代码91350200155007290J。 法定代表人：周玉梅。 申请执行人陈荣乐依据已经发生法律效力的厦劳人仲案字［2020］第0384号调解书，于2020年4月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人立即支付款项25000元。被执行人依法应承担本案执行费275元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2020年4月2日轮候查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，车辆查封期限为两年。此外，被执行人无其他可供执行的财产。 3、申请执行人表示被执行人已不在经营，现下落不明，法院无需上门查看。 4、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权尚有25000元未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月11日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  李 吟 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年六月十七日 代书记员  叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执恢58号 岑建光、李旭煌： 关于申请执行人岑建光与被执行人李旭煌民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执恢58号案件结案。 特此通知。 二０二〇年六月十七日
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881民初1179号原告：王珊被告：余宝枝原告王珊与被告余宝枝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。原告王珊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王珊撤诉处理。审判员  赵芸二〇二〇年六月十七日法官助理包涵书记员刘谦
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖0321民初3036号原告：张云艳，女，1982年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。被告：常娟，女，1980年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告张云艳与被告常娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告张云艳于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张云艳自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张云艳撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由张云艳负担。审判员  陆二明二〇二〇年六月十七日法官助理符广领书记员何民军
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6143号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人：王玉峰。委托诉讼代理人：赵志伟，北京万科物业服务有限公司员工。被告：赵文斌，男，1984年8月出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京万科物业服务有限公司与被告赵文斌物业服务合同纠纷一案，本院已受理，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京万科物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京万科物业服务有限公司撤诉。审 判 员  王 辉二〇二〇年六月十七日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初2197号原告：某公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。法定代表人：王建，董事长。委托诉讼代理人：宋乃辉，单位员工。被告：李某，女，汉族，1978年4月16日生，住吉林省洮南市。原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司与被告李影追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司负担。审判员  白宇峰二〇二〇年六月二十六日书记员  杨相力
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2071号被执行人：岑贵兰，男，1986年11月17日出生，住贵州省赤水市。岑贵兰犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初761号刑事判决书已发生法律效力。岑贵兰逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金1000元、退赔被害人经济损失1234元的义务。本院刑事审判庭于2020年4月1日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人岑贵兰发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人岑贵兰名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。目前岑贵兰尚有执行标的2234元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年六月十七日书记员 伍常容
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终162号 上诉人（原审被告）：广州市乐满趣信息科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区大石街石北路644号巨大创意产业园14栋103。 法定代表人：徐俊，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：深圳市中创新科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道上星南路名豪丽城6栋18A。 法定代表人：汪建桥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴昌奕，广东泽正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱伟光，广东泽正律师事务所律师。 原审被告：广东赛曼投资有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区芳村大道西123号二层C108房。 法定代表人：叶国富。 原审被告：安徽乐星科技有限公司。住所地：安徽省安庆市太湖县经济开发区民营经济创业园A7栋二楼。 法定代表人：余国庆。 上诉人广州市乐满趣信息科技有限公司（以下简称乐满趣公司）因与被上诉人深圳市中创新科技有限公司（以下简称中创公司）、原审被告广东赛曼投资有限公司（以下简称赛曼公司）、原审被告安徽乐星科技有限公司（以下简称乐星公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2019年10月23日作出的（2019）粤73知民初68号民事裁定，向本院提起上诉。 乐满趣公司上诉称：（一）原审法院认定事实不清。中创公司诉乐满趣公司存在侵害实用新型专利权的侵权行为与赛曼公司、乐星公司的被诉侵权行为之间不具有关联性，无证据证明乐满趣公司与赛曼公司、乐星公司之间共同实施了侵权行为，故本案不属于必要共同诉讼。中创公司也未提供证据证明乐满趣公司实施了侵害中创公司实用新型专利权的侵权行为。（二）根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中乐满趣公司并未实施任何侵权行为，乐星公司的住所地位于安徽省安庆市太湖县，本案的管辖地应该是乐星公司的住所地所在的安徽省安庆市中级人民法院，故请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，撤销一审裁定，将本案移送至安徽省安庆市中级人民法院。 中创公司未提交答辩意见。 赛曼公司、乐星公司亦未提交陈述意见。 本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定，在专利侵权纠纷中，权利人可将制造者与销售者作为共同被告起诉。本案中，在案证据显示，被诉侵权产品购买地为广州市越秀区北京路296号标有MINISO的店铺（该店铺外悬挂标有“名创优品”广告牌），该店铺名称的持有人为赛曼公司。被诉侵权产品上载明生产委托方为乐满趣公司，被委托方为乐星公司，故上述证据初步证明乐满趣公司、乐星公司、赛曼公司就被诉产品存在制造、销售、许诺销售的行为，故中创公司可将赛曼公司、乐满趣公司、乐星公司作为共同被告起诉，至于实际是否构成侵权则有待通过实体审理确定，并不影响本案管辖权的确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据上述规定，因侵害专利权行为提起的诉讼，各被告住所地或侵权行为地人民法院均具有管辖权，中创公司可据此选择管辖法院提起诉讼。本案被诉侵权产品的销售地在广东省广州市，即广东省广州市为侵权行为地，而赛曼公司与乐满趣公司的住所地均位于广东省广州市，故广东省广州市既是侵权行为地又是被告住所地。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一款第（一）项、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院广州知识产权法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的侵害专利权纠纷一审民事案件，故原审法院对本案具有管辖权。在原审法院已立案受理的情况下，乐满趣公司关于将本案移送至其他有管辖权法院审理的上诉理由，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 魏 磊 审判员 袁晓贞 二〇二〇年六月十七日 法官助理赵婧雪 书记员黄文美 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终162号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦 彦             审判员：魏磊、袁晓贞                                                     法官助理：赵婧雪                       书记员：黄文美                               裁判日期                       2020年6月17日                               关 键 词                       专利侵权；管辖权异议；共同侵权行为；                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：广州市乐满趣信息科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：深圳市中创新科技有限公司；             原审被告：广东赛曼投资有限公司；             原审被告：安徽乐星科技有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回广州市乐满趣信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条                               法律问题                       1.制造者与销售者是否可作为共同被告起诉；             2.具有管辖权法院的选择                               裁判观点                       在专利侵权纠纷中，权利人可将制造者与销售者作为共同被告起诉；因侵害专利权行为提起的诉讼，各被告住所地或侵权行为地人民法院均具有管辖权。                               注：本摘要并非裁判文书之组成部分，不具有法律效力。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0681民初2825号原告：龙口某公司，住所地：龙口市。被告：徐某，住江西省。本院受理上列原、被告建筑设备租赁合同纠纷一案后，依法适用普通程序，进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  张克礼二〇二〇年六月十七日书记员  王毓臻
云南省福贡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3323行审29号申请执行人福贡县架科底乡人民政府，住所地福贡县架科底乡，统一社会信用代码：11533323015282717R。法定代表人：李向华，该乡乡长。委托代理人：胡婷娇，女，1989年9月6日出生，汉族，住福贡县架科底乡,福贡县架科底乡人民政府副乡长。特别授权代理。被申请执行人邓付相，男，1978年6月3日出生，傈僳族，住福贡县。被申请执行人杜言夺，女，1979年2月4日出生，傈僳族，住福贡县。申请执行人福贡县架科底乡人民政府于2020年6月17日向本院申请强制执行该乡政府于2019年12月10日对被申请执行人邓付相、杜言夺作出的架罚字〔2019〕第016号行政处罚决定，强制被申请执行人邓付相、杜言夺送被监护人福义迪到福贡县委党校普职融合班接受并完成义务教育，缴纳罚金200.00元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人福贡县架科底乡人民政府对被申请执行人邓付相、杜言夺作出的架罚字〔2019〕第016号行政处罚决定书内容为：⒈责令邓付相、杜言夺于2019年12月15日前送被监护人到校接受义务教育；⒉处以罚金200.00元，于2019年12月18日前缴至福贡县架科底乡人民政府。被申请执行人邓付相、杜言夺的被监护人福义迪，现年14岁，属义务教育学龄人口，依法应到校接受义务教育。申请执行人福贡县架科底乡人民政府于2019年12月10日对被申请执行人邓付相、杜言夺作出架罚字〔2019〕第016号行政处罚决定，被申请执行人邓付相、杜言夺接到该处罚决定书后，经催告仍未履行该处罚决定书确定的义务，也没有申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，申请执行人福贡县架科底乡人民政府现依法申请对被申请执行人邓付相、杜言夺强制执行。申请执行人福贡县架科底乡人民政府向本院提交如下证据：⒈户口证明三份；⒉依法送被监护人到学校接受义务教育承诺书一份；⒊责令送被监护人接受义务教育通知书及送达回执各一份；⒋行政处罚决定书及送达回执各一份；⒌履行行政决定催告书及送达回执各一份；⒍控辍保学家访记录表五份；⒎照片。本院认为，申请执行人福贡县架科底乡人民政府向被申请执行人邓付相、杜言夺作出的行政处罚决定证据充分、程序合法、适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人福贡县架科底乡人民政府于2019年12月10日向被申请执行人邓付相、杜言夺作出的架罚字〔2019〕第016号行政处罚决定，对被申请执行人邓付相、杜言夺送被监护人福义迪到福贡县委党校普职融合班接受并完成义务教育，缴纳罚金200.00元实施强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  李志坚审判员  李建忠审判员  王文荣二〇二〇年六月十七日书记员  苏金华附：与本裁定相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执135号申请执行人殷长炯，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人吴忠君，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人***，女，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人张卫清与被执行人吴忠君、***债权一案中，申请执行人于2020年6月13日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初1039号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  王荣政审判员  尹心齐二〇二〇年六月十七日书记员  周秀军
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调199号申请执行人：巨野国防种植专业合作社。住所地：巨野县董官屯镇。机构代码：32840395-4法定代表人：王玉防,任该合作社经理。被执行人：曾凡强，男，1976年2月15日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：邵先超，男，1981年4月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：沈根灵，男，1967年5月11日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。巨野国防种植专业合作社诉曾凡强、邵先超、沈根灵民间借贷纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人巨野国防种植专业合作社于2020年6月16日向本院申请执行，本院于2020年6月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾凡强、邵先超、沈根灵的银行存款60000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年六月十七日书记员 刁国顺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34961号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张士坤，男，1960年12月25日出生，汉族，住山东省临清市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告张士坤经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月4日的本金73146.41元、利息2765.68元、罚息184.21元、违约金2034.57元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月5日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告张士坤未作答辩。经审理查明：2019年7月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额74890元，贷款期限36个月，每期还款定为2483.13元；基本月利率0.99%，优惠月利率0.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月4日，被告尚欠本金73146.41元、利息2765.68元、罚息184.21元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告张士坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张士坤于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月4日的本金73146.41元、利息2765.68元、罚息184.21元，并支付自2019年12月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张士坤于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2034.57元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张士坤所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由被告张士坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执978号被执行人：王许伟，男，1980年11月3日生，汉族，住襄城县。被执行人：王新辉，男，1974年7月3日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2016）豫1025刑初268号刑事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王新辉、王许伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王新辉、王许伟的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年六月十七日书记员  赵萌萌
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保234号申请人：张保成，男，1979年11月30日出生，汉族，北京市仕瑾文成商贸有限公司总经理，住北京市丰台区。被申请人：徐登云，男，1963年9月27日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市塞罕区。被申请人：陈增礼，男，1981年5月2日出生，汉族，户籍地吉林省通化县。被申请人：刘雷，男，1995年5月8日出生，汉族，户籍地河南省信阳市蒋集镇孙岗村平塘组。申请人张保成诉被申请人徐登云、陈增礼、刘雷民间借贷纠纷一案，申请人张保成于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求：1、查封徐登云名下位于北京市昌平区东小口镇天通北苑二区33号楼1层3单元102号房屋；2、查封徐登云名下位于北京市昌平区天通中苑54号楼7层3单元702号房屋；3、冻结徐登云名下南京银行账号为×××账户内存款7848702元。张保成向本院提供其本人名下位于北京市朝阳区成寿寺路134号院3号楼12层1507号房屋及其爱人李文芳名下位于北京市丰台区京铁家园三区1号楼12层4单元1202号房屋作为担保。本院经审查认为，申请人张保成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封张保成名下位于北京市朝阳区成寿寺路134号院3号楼12层1507号房屋；二、查封李文芳名下位于北京市丰台区京铁家园三区1号楼12层4单元1202号房屋；三、查封徐登云名下位于北京市昌平区东小口镇天通北苑二区33号楼1层3单元102号房屋；四、查封徐登云名下位于北京市昌平区天通中苑54号楼7层3单元702号房屋五、冻结徐登云名下南京银行账号为×××的账户内存款7848702元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李桂华二〇二〇年六月十七日书记员  刘弘川
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55118号原告：崔丽嘉，女，1984年2月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘红岩，女，1980年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告崔丽嘉与被告刘红岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔丽嘉到庭参加了诉讼，被告刘红岩经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告崔丽嘉向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘红岩返还借款10万元；2、判令被告刘红岩承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月13日，刘红岩因经营资金紧张向原告崔丽嘉借款10万元，约定2个月后一次还清欠款，到期后，刘红岩以没钱为由拒绝归还，且存在逃避债务倾向，故崔丽嘉故诉至法院。被告刘红岩未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，崔丽嘉与刘红岩系朋友关系，2018年12月26日，刘红岩以租房没钱需要资金周转为由向崔丽嘉借款，崔丽嘉同意出借。同日，崔丽嘉通过其中国光大银行账户分两笔向刘红岩账户转账5万元、4万元；崔丽嘉通过其支付宝账户向刘红岩转账1万元，以上共计10万元。2019年2月13日，刘红岩书写《借条》载明：“今借到崔丽嘉10万元整，于2019年4月13日前还清。”上述借款，崔丽嘉称刘红岩分文未还。上述事实有当事人陈述、《借条》、银行交易明细、支付宝转账记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告刘红岩向原告崔丽嘉借款，崔丽嘉亦给付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。根据《借条》约定，于2019年4月13日前还清。现在还款期限届满，刘红岩未按照约定归还崔丽嘉借款10万元，已经构成违约，理应及时还款，故崔丽嘉主张刘红岩归还其借款10万元的请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。被告刘红岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘红岩于本判决生效之日起十日内偿还原告崔丽嘉借款本金十万元。如果被告刘红岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元及公告费二百六十元（原告崔丽嘉已预交），均由被告刘红岩负担，于本判决生效后十日内直接给付原告崔丽嘉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  祖砚铭人民陪审员  张本正二〇二〇年六月十八日书 记 员  邢 娜
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0184刑初186号 公诉机关四川省崇州市人民检察院。 公诉人：羊娟。 被告人吴秋雨，男，1995年9月28日出生，汉族，初中文化，住四川省崇州市。2020年2月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。 起诉书文号：崇检一部刑诉[2020]137号。 指控事实：2020年1月17日2时30分许，被告人吴秋雨饮酒后驾驶川Ａ×××××小型普通客车，行驶至崇州市明日大道锦江乡棋盘村路段时，所驾车前部与路边隔离带树木发生相撞，车辆侧翻，造成车辆、路产、成都盛世佳欣建材有限公司财物受损，吴秋雨受伤的交通事故。提取吴秋雨血液样品经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，所送吴秋雨血液样品乙醇浓度为210.4ｍｇ／100ｍｌ。吴秋雨属醉酒驾驶机动车。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，川Ａ×××××小型普通客车转向系、行车制动系除事故中受撞损坏外，符合国家技术安全要求；前部灯光照明装置在事故中受撞损坏严重，无法完整检验；事故前行驶速度介于168ｋｍ／ｈ-193ｋｍ／ｈ之间。2020年2月10日，崇州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书确定：吴秋雨承担事故全部责任。事后，吴秋雨赔偿损坏路产2400元，赔偿成都盛世佳欣建材有限公司受损财物300元。吴秋雨到案后如实供述自己的罪行。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役三个月，并处罚金四千元。 辩护（解）意见：被告人吴秋雨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：被告人吴秋雨违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。案发时被告人吴秋雨血液酒精含量在200mg/100ml以上，超速驾驶机动车发生交通事故并承担事故全部责任，予以从重处罚。被告人吴秋雨归案后如实供述犯罪事实，已赔偿他人财物损失，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人吴秋雨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。 [刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游雨 二〇二〇年六月十七日 书记员  任怡