云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3103民初1797号原告：赵兴成，男，汉族，1977年10月16日出生，云南省会泽县人，高中文化，经商，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：杨顺平，云南太隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冉煜，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李铁，男，汉族，1971年11月17日出生，广东省深圳市人，大学文化，经商，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：鲁俊，湖南安必信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖南省株洲公路桥梁建设工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区枫溪办事处栗塘村，统一社会信用代码91430200184304825D。法定代表人：刘进伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周俊忠，男，汉族，1967年1月19日出生，系该公司办公室主任，住湖南省株洲市天元区，代理权限为特别授权。第三人：杨亚东，男，汉族，1965年8月12日出生，云南省保山市人，初中文化，芒市国营遮放农场嘎中分场五队员工，住云南省德宏州芒市。原告赵兴成诉被告新疆兴达公路工程部、李铁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告于2017年9月4日自愿撤回对被告新疆兴达公路工程部的起诉，本院于2017年9月5日作出裁定准许原告撤回对被告新疆兴达公路工程部的起诉；2018年1月19日，被告李铁申请追加湖南省株洲公路桥梁建设工程有限公司（以下简称株洲公司）作为被告参加本案诉讼，本院予以准许并追加被告株洲公司参加本案诉讼；2018年6月12日，本院作出（2017）云3103民初1102号民事判决书。宣判后，被告李铁不服该判决上诉至云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（以下简称德宏中院），德宏中院于2019年5月22日作出（2019）云31民终118号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2017）云3103民初1102号民事判决书，发回本院重审。本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月8日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨顺平、被告李铁委托诉讼代理人鲁俊到庭参加诉讼，被告株洲公司及其委托诉讼代理人周俊忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年1月2日，本院依法追加杨亚东作为第三人参加本案诉讼。2020年1月6日，经本院院长批准延长审限六个月。2020年5月29日，本院第二次公开开庭进行了审理，原告赵兴成及其委托诉讼代理人冉煜、被告李铁委托诉讼代理人鲁俊、第三人杨亚东到庭参加诉讼，被告株洲公司及其委托诉讼代理人周俊忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵兴成向本院提出诉讼请求：1.判令被告李铁支付原告材料款、设备租赁款、工人工资共计1065195元；2.判令被告李铁按银行同期贷款利率向原告支付2014年5月1日起至工程款全部付清之日止的欠款利息（2014年5月1日计算至2016年1月12日欠款利息为49810.52元）；3.判令被告李铁承担本案诉讼费。事实及理由：新疆兴达公路工程部承建龙瑞高速公路十七标项目过程中，将部分工程分包给被告李铁负责承建，被告李铁取得分包工程后与原告赵兴成签订达成口头协议，约定由原告将自己所有的搅拌站和运输喷浆料车等设备租赁给被告李铁使用，工人工资由原告垫付。后双方于2013年6月8日补签《喷射混凝土拌合站租赁合同》，约定搅拌站和运输喷浆料车每月租金20000元，人工费用每月3人、每人12500元，按照足月计算，每月结算一次。2013年8月3日，双方又签订《租赁合同》一份，约定原告将一台徐工LW300F装机租给李铁使用；2013年12月1日至2013年12月30日又向原告租赁一台50装载机使用。双方于2013年12月10日就被告李铁应支付给原告的款项进行了结算。经结算，截止2013年12月10日，被告李铁应支付给原告的款项为785874元。另，原告与被告李铁于2013年9月1日签订《供货协议》一份，约定原告向被告李铁供应水泥、4号碎石、河沙；后双方于2014年4月4日、同年5月5日就被告李铁应支付给原告的水泥数量和款项进行结算，经结算，2013年6月19日至2014年5月5日，被告李铁应支付给原告的水泥款为387210元。双方合作过程中，被告李铁于2013年12月11日委托龙瑞高速公路十七标段项目部从其应得工程款中代为向原告支付款项；2014年9月7日，被告李铁又委托彭朝辉全权办理工程款支付手续，彭朝辉于2014年9月19日致函新疆兴达龙瑞高速公路十七标段项目部，委托十七标项目部向原告支付欠款820000元，因十七标项目部与被告李铁存在其他纠纷，故项目部未按被告李铁的委托向原告支付过任何款项。原告认为被告李铁向新疆兴达公路工程部承揽工程后，向原告租赁设备、购买材料、原告垫付了人工工资，双方就被告李铁应支付给原告的款项进行了结算，被告李铁应承担向原告支付欠款的义务，其拒不支付欠款的行为已经构成违约，给原告造成了损失，应就原告的损失承担赔偿责任。故原告诉至本院。被告李铁辩称，第一，原告起诉所依据的最后结算单上欠款时间为2013年12月10日，原告起诉日期为2017年8月15日，原告起诉时已经超过法律规定的诉讼时效，依法已经丧失胜诉权，请法院驳回原告的诉讼请求。第二，被告李铁不应成为本案的被告。本案所涉及的龙瑞高速公路十七标中标人即发包人系新疆兴达公路工程部，新疆兴达公司与被告株洲公司签订了《劳务、机械租赁合同书》，该标段包括黑山门一号隧道的劳务分包人系被告株洲公司，被告李铁仅系株洲公司负责该项目的项目经理，并不系该项目的承包人。被告李铁在该项目上所有行为都系代表株洲公司行使的职务行为，该职务行为的责任依法应当由被告株洲公司承担，被告李铁个人不应该承担责任。第三，项目工地没有使用过原告的水泥，被告株洲公司及李铁、与原告没有水泥买卖合同关系。被告李铁也未与原告结算过水泥货款，买卖合同应另案起诉。第四，增加变更诉讼请求，应在法定期限内，如法庭许可，应另行指定举证期限。被告株洲公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。第三人杨亚东辩称，被告李铁当时系该工程的施工方，通过原告的介绍，第三人向被告李铁供应水泥，2014年4月4日、同年5月5日第三人与被告李铁、案外人孙庆结算水泥款为387210元，因为部分单据无法找到，双方最终结算的水泥款共计为400000元，但第三人至今未收到水泥货款。此前，第三人已将二被告及孙庆起诉至芒市人民法院遮放法庭，并提交了所有证据，一审判决本案第三人胜诉，但被告李铁已提出上诉，现二审还未开庭审理。综合各方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.原告的起诉是否已经超过诉讼时效？2.原告与被告李铁签订的《喷射混凝土拌合站租赁合同》、《租赁合同》、《供货协议》、《喷射混凝土料加工及运输合同》是否合法有效？3.被告李铁是否应当支付原告所诉材料款、设备租赁款、工人工资及利息？原告、被告李铁围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告株洲公司未到庭发表质证意见，也未提交证据，第三人杨亚东未提交证据。对有争议的证据，本院认定如下：原告赵兴成提交的第一组证据编号为No.2003902的收据、云南省芒市人民法院（2016）云3103民初2272号民事裁定书原件各一份，具备证据的三性，能够证明本案原告赵兴成曾于2016年3月8日向本院提起诉讼，要求本案被告李铁、株洲公司、案外人孙庆支付其本案涉案材料款等费用及利息，故对其欲证明的内容予以部分采信。第二组证据合同编号为20030403的喷射混凝土拌合站租赁合同、租赁合同原件各一份，具备证据的三性，能够证明原告与被告李铁先后于2013年6月8日、同年8月3日签订了《喷射混凝土拌合站租赁合同》、《租赁合同》，并对合同的权利义务等事项进行了约定，故对其欲证明的内容予以部分采信。第三组证据结算单、龙瑞高速公路十七标黑山门1号隧道施工队租赁设备和材料供应及人员工费结算单（落款时间为2013年12月10日）、供货协议各一份、龙瑞1号隧道喷浆站二份（均为原件），庭审中，到庭当事人均认可该组证据中的龙瑞1号隧道喷浆站二份属于第三人杨亚东个人向该项目供应的水泥清单，与本案争议无直接关联，故对龙瑞1号隧道喷浆站二份不予采信；该组证据中的其他证据具备证据的三性，对其欲证明的内容予以部分采信。第四组证据委托书二份（其中，原件一份）、结帐单原件一份，具备证据的三性，对其欲证明的内容予以部分采信。被告李铁提交的第一组证据编号为LRTJ17-的劳务机械租赁合同书复印件一份，被告李铁未提交该证据的原件或者与原件核对无异的复制件，故本院不予采信。第二组证据委托书复印件一份，被告李铁未提交其他证据佐证该证据与本案争议的关联性，故本院不予采信。第三组证据株洲仲裁委员会（2014）株仲裁字第006号裁决书原件一份，该裁决书所裁决的建设工程施工合同纠纷与本案案涉合同纠纷不属于同一法律关系，与本案争议无直接关联，本院不予采信。第四组证据龙瑞1号隧道喷浆站复印件二份，庭审中，到庭当事人均认可该组证据属于第三人杨亚东个人向该项目供应的水泥清单，与本案争议无直接关联，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第一款第四项、第五项规定，本院依职权调取（2016）云3103民初2272号案件中的民事起诉状、喷射混凝土料加工及运输合同、落款时间为2014年5月1日的龙瑞高速公路十七标黑山门1号隧道施工队租赁设备和材料供应及人员工费结算单复印件各一份，（2019）云3103民初1051号案件中的民事起诉状、结算单、彭朝辉身份证、委托书复印件各一份。本院认为，（2016）云3103民初2272号案件中的民事起诉状，具备证据的三性，能够证明本案原告赵兴成曾于2016年3月8日向本院提起诉讼，要求本案被告李铁、株洲公司、案外人孙庆支付其本案涉案材料款等费用及利息；喷射混凝土料加工及运输合同，原告及被告李铁均认可该合同的真实性，故对其三性予以认定，能够证明原告与被告李铁于2013年8月4日签订喷射混凝土料加工及运输合同，并对合同的权利义务等事项进行了约定；落款时间为2014年5月1日的龙瑞高速公路十七标黑山门1号隧道施工队租赁设备和材料供应及人员工费结算单复印件一份，因原告未提交该证据的原件或者与原件核对无异的复制件，故本院不予采信；（2019）云3103民初1051号案件中的民事起诉状、结算单、彭朝辉身份证、委托书复印件各一份，原告赵兴成、被告李铁及第三人杨亚东均认可龙瑞1号隧道喷浆站二份属于第三人杨亚东个人向该项目供应的水泥清单，被告李铁、第三人杨亚东认可本案第三人杨亚东曾以龙瑞1号隧道喷浆站二份、结算单等作为证据向本院提起诉讼的事实，故本院对民事起诉状的三性予以认定，能够证明本案第三人杨亚东曾于2019年4月28日将本案被告株洲公司、李铁、案外人孙庆起诉至本院，要求三被告连带支付其水泥款360000元及利息；结算单、彭朝辉身份证复印件、委托书与本案争议无直接关联，本院不予采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：2013年6月8日，原告赵兴成与被告李铁签订《喷射混凝土拌合站租赁合同》，约定工程名称为黑山门1号隧道喷射混凝土拌合站，工程地点为龙瑞高速公路十七标黑山门1号隧道，承包范围为黑山门一号隧道喷射混凝土拌合站及运输车辆使用，工期以被告李铁实际租赁时间为准，承包形式为搅拌站和喷浆料车租赁及工人人工费，搅拌站和运输喷浆料车月租金20000元，人工费每月3人共计32500元，价款按照足月计算、每月结算一次等。2013年8月3日，原告与被告李铁签订《租赁合同》，约定原告将一台装机（徐工LW300F）租给被告李铁使用，月租金15000元，包含驾驶员一人，工资由原告自行提供，使用过程中产生的柴油由被告李铁承担，其他油料由原告负责，此机于2013年8月1日交付被告李铁使用，租金为月结方式，超过20天按照一个月计算，每月10日前付给原告等。2013年8月4日，原告与被告李铁签订《喷射混凝土料加工及运输合同》，约定工程名称为黑山门一号隧道喷射混凝土拌合站，工程地点为龙瑞高速公路十七标黑山门1号隧道，承包范围为黑山门1号隧道喷射混凝土料加工及运输，被告李铁负责提供喷射混凝土配合比、管理及技术指导，原告必须按照被告李铁的要求保证其喷射混凝土站生产出来合格的喷射混凝土料，并运输至被告李铁需要的工作场地，总工期控制在一年内，承包形式为包人工、搅拌机、喷浆料运输车、包全部材料（河沙、碎石、水泥、速凝剂）、包周转材及辅材，价款按月工程进度计量、结算，单价为340元/立方米，该单价为包干综合单价，工程量计量规则及依据为喷射混凝土满足现场设计施工要求，价款支付及结算为每月25日前按上月完成工程量的85%支付进度款，工程竣工验收合格并结算支付至本合同价款的95%，剩余款项作为质保金，工程结束后5日内在无质保争议的前提下无息付清，原告认可以上进度款支付的前提为被告李铁已收到业主就原告施工内容的工程进度款和质保金，工程竣工验收合格后，根据工程状态，以被告李铁审定工程量为依据办理结算，结算在验收合格后5个工作日内完成（有争议除外），被告李铁未按本合同约定时间支付进度款（结算款）的，应按同期银行贷款利率承担付款利息，因业主逾期付款，被告李铁应积极向业主催促付款，原告放弃追究被告李铁因此迟延付款的责任等。2013年9月1日，原告与被告李铁签订《供货协议》，约定从9月1日起由原告供应被告李铁袋装水泥（po42.5）、河沙、碎石（4号），其中，袋装水泥（po42.5）按当时市场价格550元/吨供应、河沙按当时市场价格35元/立方米供应、碎石（4号）按当时市场价格50元/立方米供应，由被告李铁付给原告相应的材料费用，每月底结算一次，最终结算以实际工程完工日期为主，以上协议从2013年9月1日起执行等。2013年12月10日，原告与被告李铁经结算，确认2013年5月26日至2013年10月31日拌合站租赁费100000元、2013年5月26日至2013年12月1日拌合站人工费62500元＋21000元＝83500元、2013年8月26日至2013年12月3日装载机（30）租赁费45000元、2013年5月26日至2013年12月1日洞渣运输费240000元、2013年5月26日至2013年12月30日材料款297600元、2013年8月20日至2013年11月30日电工工资11774元＋8000元＝19774元，合计为785874元。诉讼过程中，原告、被告李铁均认可该结算金额中不包含第三人杨亚东个人向该项目供应的水泥款，且第三人杨亚东已另案起诉主张其水泥款。另查明，原告与被告李铁达成协议后，原告于2013年5月开工，于2014年5月完工。2013年12月11日，被告李铁出具委托书一份，委托龙瑞高速公路十七标段项目部代其支付原告材料款及设备租赁款，并同意从其工程款中扣除代付款。2014年9月17日，被告李铁委托案外人彭朝辉全权办理工程款支付手续等事宜。2014年9月19日，彭朝辉出具一份《结帐单》，载明李铁施工队同意新疆兴达龙瑞高速公路十七标项目部支付原告材料款及设备租赁费820000元。2016年3月8日，原告赵兴成曾向本院提起诉讼，要求本案被告李铁、株洲公司、案外人孙庆连带支付其本案涉案材料款、设备租赁款、垫付工人工资共计1465195元，并支付其利息；后因原告赵兴成未按规定期限预交案件受理费，本院2016年3月16日作出（2016）云3103民初2272号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。截止法庭辩论终结前，被告李铁未按2013年12月10日双方确认的结算单支付原告结算款785874元。因原告催要未果，故诉至本院。本院认为，本案为合同纠纷。一、关于原告的起诉是否已经超过诉讼时效的问题。原告赵兴成与被告李铁虽于2013年12月10日进行过结算，但被告李铁先后于2013年12月10日、2014年9月19日以书面形式委托龙瑞高速公路十七标段项目部代其向原告支付材料款及设备租赁款，原告于2016年3月8日第一次向本院提起诉讼，该案于2016年3月16日裁定按撤诉处理，原告又于2017年8月15日第二次向本院提起诉讼。另，原告赵兴成与被告李铁达成协议后，原告于2013年5月开工，于2014年5月完工。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第二项、第三项“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；”的规定，本院认为，原告的起诉未超过诉讼时效，故对被告李铁的诉讼时效抗辩主张不予支持。二、关于原告与被告李铁签订的《喷射混凝土拌合站租赁合同》、《租赁合同》、《供货协议》、《喷射混凝土料加工及运输合同》是否合法有效的问题。原告赵兴成与被告李铁经协商一致后，自愿签订了《喷射混凝土拌合站租赁合同》、《租赁合同》、《供货协议》，上述合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”的规定，截止法庭辩论终结前，原告赵兴成未提交证据证明其具有混凝土作业分包企业资质，故双方签订的《喷射混凝土料加工及运输合同》无效。三、关于被告李铁是否应当支付原告所诉材料款、设备租赁款、工人工资及利息的问题。经审理查明，2013年12月10日原告与被告李铁经结算，确认2013年5月26日至2013年10月31日拌合站租赁费100000元、2013年5月26日至2013年12月1日拌合站人工费83500元、2013年8月26日至2013年12月3日装载机（30）租赁费45000元、2013年5月26日至2013年12月1日洞渣运输费240000元、2013年5月26日至2013年12月30日材料款297600元、2013年8月20日至2013年11月30日电工工资19774元，合计为785874元。诉讼过程中，原告、被告李铁均认可该结算金额中不包含第三人杨亚东个人向该项目供应的水泥款，且第三人杨亚东已另案起诉主张其水泥款。截止法庭辩论终结前，被告李铁未按2013年12月10日双方确认的结算单支付原告结算款785874元，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，被告李铁应当按照结算单约定向原告支付尚欠结算款785874元。诉讼过程中，原告赵兴成陈述落款时间为2014年5月1日的龙瑞高速公路十七标黑山门1号隧道施工队租赁设备和材料供应及人员工费结算单中的应付结算款1465195元，其中，包含双方于2013年12月10日结算的款项785874元，但该陈述又与原告对于其第一项诉讼请求金额1065195元组成情况的陈述不一致，且经释明后，原告仍未向本院提交落款时间为2014年5月1日的龙瑞高速公路十七标黑山门1号隧道施工队租赁设备和材料供应及人员工费结算单原件，故本院对原告的第一项诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，被告李铁至今未按约定支付原告结算款785874元，已构成违约，被告李铁逾期支付结算款的行为已给原告造成一定损失，故对原告要求被告李铁以尚欠结算款1065195元为基数、按照银行同期贷款利率（即年利率4.75%）、自2014年5月1日起至工程款全部付清之日止向其支付利息的诉求予以部分支持，即：由被告李铁以尚欠结算款为基数（截止法庭辩论终结前，尚欠结算款为785874元）、按年利率4.75%、自2014年5月1日起至结算款实际付清之日止向原告支付利息。另，被告李铁以其个人名义与原告赵兴成先后签订了《喷射混凝土拌合站租赁合同》、《租赁合同》、《供货协议》、《喷射混凝土料加工及运输合同》。截止法庭辩论终结前，被告李铁未提交充分证据证明其受被告株洲公司委托与原告签订上述合同，且原告在签订上述合同时知道二被告之间存在代理关系，故对被告李铁的抗辩主张不予支持。综上所述，本院对原告的第一项、第二项诉讼请求均予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第二项、第三项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百二十六条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李铁于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告赵兴成支付材料款、设备租赁款、工人工资共计785874元，并以尚欠结算款为基数（截止法庭辩论终结前，尚欠结算款为785874元）、按年利率4.75%、自2014年5月1日起至结算款实际付清之日止向原告赵兴成支付利息；二、驳回原告赵兴成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14835元，由原告赵兴成负担3890元（已付），由被告李铁负担10945元（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  尚 欢人民陪审员  张春林人民陪审员  何莲玉二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王姝琪