四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初2097号 原告：四川中天润祥石油化工有限公司，住所地：遂宁市船山区中国西部现代物流大道488号1339室，统一社会信用代码：91510903MA6264U207(2-1)。 法定代表人：张燕，系公司总经理。 委托诉讼代理人：高文平，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘勇，四川力发律师事务所律师。 被告：李林，男，汉族，生于1973年4月20日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：罗建波，南河法律服务所法律服务工作者。 原告四川中天润祥石油化工有限公司与被告李林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川中天润祥石油化工有限公司的委托诉讼代理人高文平、刘勇到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人罗建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告的欠款59万元（大写：伍拾玖万元整）。2.请求人民法院依法判令被告支付本金利息从欠条结算后的2019年7月31日起按3%计算到判决生效至执行完毕最后一日止。3.本案的诉讼费、保全费、担保费、车旅费和追债的务工工资等全部由被告承担。 事实与理由：2016年上半年左右，原告的委托代理人高文平在公司的全权授权在广元片区销售成品零号柴油一事。委托代理人高文平与被告李林的侄子李勇相识并双方商谈李林在平武县河坝采沙需用零号柴油，被告授权他侄子李勇及他妹夫刘立国购买柴油，双方协商好后由王强给被告李林往绵阳市平武县河坝送油219.66吨零号柴油，后由于被告非法采沙被当地政府取缔不准作业后，高文平与李林进行了结算。被告总计收到原告的219.66Ｔ，按当时的市场价结算为1381011元扣除已付790800元，下欠590211元，数十次催收无果，在2019年6月27日才找到被告出具了借条一张，并约定在2019年7月底付10万元，下欠部分10月份还完，原告等到七月底要钱时，被告以各种理由拒还此款，迫于无奈，原告诉讼于人民法院后被告用“下三滥”的手段抵赖这笔债务，致使原告遭受了无法挽回的经济损失。为维护原告合法权益，原告特此向法院提起诉讼，望判如所请。 诉讼中，原告陈述系案外人王强受公司委托销售成品零号柴油一事，也是王强与李林结算的。 被告代理人发表答辩意见称：1.李林不是适格的被告，他从来没有与本案的原告建立过买卖合同关系，也从未购买过本案原告的柴油，沙场是与自然人王强个人建立的买卖关系，款项均是支付给王强个人的，在合同履行过程中王强也没有向被告披露过本案的原告，因此原告不是该债权的适格主体，原告没有权利向李林主张该债权，李林仅是现场的管理者，不是该债务的责任主体。 2.沙厂是基于对王强个人能力的信任，所供油品质量的保障及履约能力的信任才与王强签订的个人买卖合同，如果沙厂知道是被告在使用，那沙厂是不会和本案的原告签订供销合同。 经审理查明：2017年12月19日，原告公司向王强出具授权委托书，授权王强在2017年12月19日至2019年12月19日有效期内作为原告公司在四川省广元市区域内柴油代理人。 2017年12月20日，原告公司再次向王强出具授权委托书，授权王强在2018年1月1日至2019年12月30日有效期内作为原告公司在四川省区域内代理人，全权办理柴油销售业务的一切事宜 后在授权委托书有效期内，王强与四川霖涵建材有限公司签订《柴油供应合同》，约定向甲方所在四川霖涵建材有限公司所在平武河坝施工所使用柴油供应。合同落款处写明“甲方：四川霖涵建材有限公司代表人（签字）：刘立国220105197703310217乙方：王强代表人（签字）：王强412822197607085517”。该合同上霖涵建材有限公司未盖章。 2019年1月16，王强出具一张向平武旧庄村沙场送货35.54吨柴油，价值213240元的送货单一张，收货单位及经手人签字处落款为刘立国。2019年1月18日，王强出具一张向平武旧庄村沙场送货18.03吨柴油，金额为111786元的送货单一张，收货单位及经手人签字处落款为李勇。2019年1月20日，王强出具一张向平武旧庄村沙场送货18.35吨柴油，金额为113770元的送货单一张，无收货单位及经手人签字。2019年1月24日，王强出具一张向平武旧庄村沙场送货21.09吨柴油，金额为130758元的送货单一张，收货单位及经手人签字落款处为刘立国。2020年1月28日王强出具一张向平武旧庄村沙场送货21.54吨柴油，金额为133548元的送货单一张，无收货单位及经手人签字。2019年2月18日，王强出具一张向平武旧庄村沙场送货21.03吨柴油，金额为135643.5元的送货单一张，收货单位及经手人签字处落款为李勇。2020年2月23日王强向平武旧庄村沙场出具一张送货21.64吨柴油，金额为138496元的送货单一张，无收货单位及经手人签字。2020年3月10日，王强出具一张向四川霖涵建材有限公司送货21.34吨柴油，金额为140844元的送货单一张，无收货单位及经手人签字。2020年3月13日，王强出具一张向四川霖涵建材有限公司送货20.51吨柴油，金额为133548元的送货单一张，无收货单位及经手人签字。2020年3月23日，王强出具一张向四川霖涵建材有限公司送货20.59吨柴油，金额为127658元的送货单一张，无收货单位及经手人签字。上述十张送货单金额总计为：1381109.5元。 2019年1月22日，案外人刘立国通过中国农业银行向王强账户转账213200元。2019年2月14日，案外人刘立国通过中国农业银行向王强账户转账100000元。2020年2月24日，案外人刘立国通过中国农业银行向王强账户转账200000元。2019年3月14日，案外人刘立国通过中国农业银行向王强账户转账150000元。2019年3月23日案外人刘立国通过中国农业银行向王强账户转款127600元。四次共计转款金额为790800元。 2019年6月27日被告李林向王强出具欠条一张，欠条载明“欠条今欠到王强2019年1月份至3月份在平武县镇河坝采沙，经营中由王强所供油。工地结束双方结算后下欠王强油款尾款人民币伍拾玖万元（小写590000.00元）2019年7月底支付10万元。如不能按约支付，就把兴和瑞郡停车位作抵押。欠款人：李林（捺印）身份证号：5108121973××××××××（捺印）……2019.6.27” 被告李林出具欠条后，原告公司代理人高文平通过短信与电话向被告李林催要欠款无果。 2019年8月，王强以个人名义向利州区人民法院提起对被告李林买卖合同纠纷诉讼，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告的欠款59万元。该案因被告李林提出王强个人非法销售柴油涉嫌犯罪，要求移送公安侦查，本院将案件移送至平武县公安局处理。后平武县公安局认为王强没有犯罪事实，不需要追究刑事责任，作出不予立案的决定。 2020年4月24日，原告向法院提起对李林的诉讼：请求人民法院依法判令被告立即偿还原告的欠款59万元及利息等诉讼请求。 原被告在庭审中陈述以下事实及观点： 1.被告陈述合同的甲方四川霖涵建材有限公司，送货单上的购货单位是四川霖涵建材公司，并非本案被告李林，而刘立国是霖涵公司的财务人员，李勇是项目管理者，被告李林只是代表沙场出具的欠条。原告陈述不清楚合同甲方四川霖涵建材有限公司的情况，是李林在购油，刘立国是被告李林的妹夫，被告李林是以个人名义出具的欠条，短信聊天记录可以予以佐证。原告陈述合同上四川霖涵建材公司也未盖章确认也未向合同代表人授权，同时该公司从未向我方付款 2、被告陈述王强个人与李林及四川霖涵建材公司建立的买卖合同关系，不是本案原告公司与李林建立的买卖关系。原告公司的主体不适格。原告陈述向本院提交了公司向王强出具的授权委托书原件、王强向公司张燕转油款的中国农业银行交易明细清单、及公司向王强、高文平转账支付工资的银行转账流水、以及王强高文平代表原告公司对外签订的柴油供应合同等证据证明原告中天润祥公司授权王强和高文平在四川区域办理柴油销售业务，王强是基于职务行为向李林出售柴油。 3、被告陈诉原告立案时提交的委托书上王强是广元片区的代理人，现在提交的委托书是四川片区的代理人，二者出具的时间也是相互矛盾的。且被告从未看到过该份委托书，王强在与沙厂交易中从未向被告披露过原告。原告公司陈述向本院提交书面的情况说明，两份授权均是原告公司的真实意思表示，没有矛盾。出具第一份授权委托书时，公司主要业务在四川其他区域，后为了长期发展，开始在广元地区布局出具的第二份针对广元地区的授权委托书。同时王强及高文平夫妻负责四川区域内柴油销售，在授权有效期内，销售地域未超出四川区域内的，有需要公司仍会出具授权委托书。原告公司强调，被告李林所欠油款，属于原告公司债权，与王强个人无关。 4、被告陈述原告公司从未对王强销售油的行为作追认，也未向李林披露过公司王强是代理的公司。原告代理人陈述原告公司持有本案的李林出具的欠条，对原告的主体也作了详细说明。原告公司作为本案债权主体没有问题，原告陈述王强多次曾经披露过销售原告公司柴油油这一情况。 本院认为，虽然《柴油供应合同》上写明是甲方四川霖涵建材有限公司与王强所签，但该份合同上面并没有加盖四川霖涵建材公司的公章，后续王强向平武旧庄村沙场运送石油时，也没有四川霖涵建材有限公司加盖公章予以确认。结合原告提交的被告李林出具的欠条、原告代理人与被告李林的短信聊天记录以及原、被告的当庭陈述可以证明被告李林是柴油买卖关系中的实际买受方。王强虽然以个人名义签订该份合同，但其是基于原告公司的委托对外销售柴油。原告公司以及案外人王强均向本院提交了授权委托销售柴油的情况说明，原告公司对于王强的授权范围内对外销售石油的行为予以认可。原告公司实际上是本案涉及柴油买卖合同的实际售卖方。被告抗辩原告提交的两份授权委托书内容不一样，不能抗辩公司授权给王强这一事实，被告代理人提出的双方主体不适格的抗辩，本院不予采信。 虽然原告公司与被告李林形成事实上的买卖合同法律关系。该买卖合同关系系双方平等、自愿基础上签订，且内容合法，该买卖合同合法有效。合同的权利义务对双方均具有约束力。 关于下欠货款金额的认定。2019年6月27日被告李林向王强出具欠条一张，欠条载明“欠条今欠到王强2019年1月份至3月份在平武县镇河坝采沙。经营中由王强所供油。工地结束双方结算后下欠王强油款尾款人民币伍拾玖万元（小写590000.00元）2019年7月底支付10万元。如不能按约支付，就把兴和瑞郡停车位作抵押。欠款人：李林（捺印）身份证号：5108121973××××××××（捺印）……2019.6.27”。被告代理人在庭审过程中对该张欠条的内容没有异议，也未向本院提交在出具欠条后向原告公司或者王强支付下欠油款的证据。故对于该欠条金额590000元，本院予以认可。 关于资金占用利息的计算问题，原告的诉求从欠条结算后的2019年7月31日起按3%计算到履行完毕之日止。原告主张从欠款逾期之日2019年7月31日起计算资金占用利息，其中10万元欠款欠条中约定2019年7月底支付10万元，该10万元本院确定为从逾期之日即2019年8月1日起计算利息，其余49万元双方未约定给付期限，本院酌情确定为再定1个月后的次日即2019年9月1日起算。由于欠条未对原告主张3%的标准无约定，原告也未举出其他损失，其实际损失为银行资金利息损失。本院将利息的计算标准确定为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于原告诉请的担保费不属于损失范围，车旅费、和追债的误工工资，原告未提供损失的证据，其请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、限被告李林于本判决生效之日起十日内付清下欠原告四川中天润祥石油化工有限公司柴油款590000.00元及资金占用利息（其中10万元从2019年8月1日起计算按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止；另外49万元从2019年9月1日起计算按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。 二、驳回原告四川中天润祥石油化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4850元（已减半收取），保全费3520元，由被告李林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  高秀梅 二〇二〇年六月十二日 书记员  李 莉