河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫05民终1862号上诉人（原审被告）:中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司。法定代表人:刘占领，该支公司总经理。委托诉讼代理人：赵珂，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯永增。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永峰，河南信腾律师事务所律师。上诉人中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称人寿保险安阳支公司）因与被上诉人侯永增人身保险合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院(2019)豫0581民初8153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险安阳支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担保险责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据保险条款的约定，被上诉人所患××不符合保险合同第2.4条关于给付重大保险金的条件，××并非是合同生效后的初次被确诊，其在投保前就曾在2015年6月被安阳地区医院确诊为××，被上诉人2016年1月15日向上诉人投保时，没有将其患病或住院治疗情况如实向上诉人告知，不符合保险条款第44条的约定，根据《保险法》第十六条的规定，上诉人不应向其承担理赔义务。故一审认定事实不清，适用法律不当，判决错误。侯永增辩称，双方之间的保险合同为合法有效合同，且合同履行已满两年，上诉人已经无权单方解除合同，答辩人也不存在《保险法》第十六条规定的情形，答辩人不存在任何过错，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。侯永增向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告××保险金300000元;2、诉讼费及其他费用等由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月16日，原告侯永增于安阳市地区医院就医，主要诊断：××，其他诊断：不稳定性心绞痛、高血压Ⅲ期（极高危）、椎-基底动脉供血不足、××可能、重度呼吸睡眠暂停综合征、副鼻窦炎。现病史：7天前，无诱因出现胸闷，头晕，胸闷以胸前区为主，呈憋闷感，无胸痛、头痛、恶心、呕吐、大汗，就诊于郑州市人民医院，作冠状动脉CTA显示：冠状动脉狭窄，今为求进一步治疗来我院，门诊以“1、××不稳定性心绞痛2、椎-基底动脉供血不足3、××3级极高危”收住院。××”10年。2015年6月20日，侯永增出院。2017年8月7日，原告侯永增于林州市中医院就诊，主要诊断：1、短暂性脑缺血发作；2、高血压Ⅰ级（高危组）；3、××心肌缺血；4、××；5、鼻窦炎；6、右侧乳突炎；7、动脉粥样硬化；8、支气管炎。2017年8月11日，原告侯永增出院。2019年6月9日，原告侯永增于林州市中医院就医，主要诊断：急性冠脉综合征，其他诊断：××、脑梗死、××2级（高危）、鼻窦炎、动脉粥样硬化。2019年6月14日，侯永增出院。2016年1月15日，侯永增在被告人寿保险安阳支公司处购买《人保寿险无忧一生××保险》，××保险。该保险受益人为原告侯永增，销售人员为彭宇。保险金额为30万元，保险期间为终身。××保险条款》中第2.4条内容：××保险金，被保险人自本合同生效（或最后复效）之日起180日内因××，××（7.17）（一种或多种）,我们按所交保险费（不计利息）给付××保险金，本合同终止。被保险人因遭受意外伤害（见7.1）或自本合同生效（或最后复效）之日起180后因××，××（一种或多种），××保险金，本合同终止。该合同7.17××项44严重××指根据冠状动脉造影检查结果确诊的三支主要血管（左冠状动脉主干和右冠状动脉，或前降支、左旋支和右冠状动脉）严重狭窄性病变（至少一支血管管腔直径减少75%以上和其他两支血管管腔直径减少60%以上）。前降支、左旋支及右冠状动脉的分支血管的狭窄不作为本保障的衡量指标。在保险人健康告知书中，对是否患有或曾患有（含怀疑患有）下列症状、××，或因下列症状、××而接受治疗中，c：高血压、××、心绞痛、心肌梗塞、心律失常、心力衰竭、××、心肌炎、心内膜炎、心包炎、××、××、××、××、主动脉瘤、动脉硬化、静脉曲张、××等，侯永增的回答为否。2019年6月20日，原告侯永增到安阳市人民医院就诊。2019年6月25日的手术记录显示：右冠：中段弥漫性狭窄50%，远段弥漫性狭窄、最重处狭窄60%，后降支弥漫性狭窄、最重处狭窄80%，血流timi3级。左主干：未见明显狭窄，血流timi3级。回旋支：近段弥漫性狭窄50%，中远段弥漫性狭窄，最重处狭窄80%，血流timi3级。回旋支：近段弥漫性狭窄50%，中远端弥漫性狭窄，最重处狭窄80%，血流timi3级。原告侯永增在安阳市人民医院就诊后，向被告人寿保险安阳支公司提出理赔申请。2019年8月20日，被告人寿保险安阳支公司工作人员在向原告侯永增进行面访时，内容为：“问：投保时你是否在投保单上亲笔签名？还有谁在场××：是我亲笔签名，记忆中我爱人和庆丰爱人都在场。问：投保时业务员是否给你讲清楚保险责任条款和免除责任条款××：投保时我看过投保单，业务员也给我讲过。问：投保时业务员是否按照投保单上的健康告知事项询问你身体健康状况××：业务员问过我，我当时身体很健康。”2019年9月11日，被告人寿保险安阳支公司经核定有关证明与资料，因订立保险合同时，投保人未向其履行如实告知义务，作出解除合同并不予给付保险金的决定。一审法院认为，侯永增在被告人寿保险安阳支公司处购买保险，保险金额为300000元，双方成立人身保险合同关系。××初次患病情形时，被告人寿保险安阳支公司需承担给付保险金的责任。《中华人民共和国保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。该法第三款规定了保险人行使解除权的除斥期间，如果仅因为投保人在投保时不如实履行告知义务，后果足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率情况下，保险人可以在两年后的任意时间段行使解除保险合同权利，将不利于保险合同稳定性和投保人的信赖利益保护。2015年6月16日，侯永增到安阳市地区医院就医，主要诊断：××，其他诊断：不稳定性心绞痛、高血压Ⅲ期（极高危）、椎-基底动脉供血不足、××可能、重度呼吸睡眠暂停综合征、副鼻窦炎。而本案诉争的保险合同对于符合给付保险金条件的描述为“指根据冠状动脉造影检查结果确诊的三支主要血管（左冠状动脉主干和右冠状动脉，或前降支、左旋支和右冠状动脉）严重狭窄性病变（至少一支血管管腔直径减少75%以上和其他两支血管管腔直径减少60%以上）。前降支、左旋支及右冠状动脉的分支血管的狭窄不作为本保障的衡量指标。”在原告侯永增进行投保时，××，存在不确定性，符合保险合同的射幸特征。因此，对原告侯永增要求被告人寿保险安阳支公司给付保险金300000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十六条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告侯永增保险理赔金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司负担。二审期间，上诉人人寿保险安阳支公司没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人人寿保险安阳支公司对其承保被上诉人侯永增投保的《人保寿险无忧一生××保险》的保险事实没有异议，认可双方于2016年1月15日自成立保险合同关系至投保人侯永增提起理赔申请时已届满两年期限的事实。自双方成立保险合同关系后，上诉人人寿保险安阳支公司并未在合同成立后的两年内对侯永增的身体健康情况提出过任何异议或主张过解除双方保险合同关系的相应事实，而当投保人侯永增在双方保险合同已经实际履行满两年后向其主张理赔时，人寿保险安阳支公司以侯永增投保时故意隐瞒其患病事实未如实在健康状况××，据此主张解除双方保险合同关系的理由不能成立，与侯永增投保时的健康告知事项是由人寿保险安阳支公司业务员所打勾确认的事实不符，更与人寿保险安阳支公司业务员在办理该保险时多次与侯永增接触面谈而完全不知道侯永增当时身体健康状况××，也与《中华人民共和国保险法》第十六条“自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”的法律规定不符，一审判决认定双方保险合同合法有效，人寿保险安阳支公司应向侯永增承担保险合同义务，合理正当、合法有据。人寿保险安阳支公司上诉称侯永增属于××投保”，其不应承担对侯永增给付保险金的理由不能成立，人寿保险安阳支公司主张侯永增具有主观故意，应由侯永增承担全部违约后果的证据不足，于法无据，人寿保险安阳支公司不能因其公司业务人员工作不规范、不负责等管理性问题所产生的责任风险转嫁于投保人承担，故本院对其上诉请求依法不予支持。综上所述，上诉人人寿保险安阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  彭立辉审判员  张利平二〇二〇年六月十六日书记员  郭培培