河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初473号原告：段峰，女，汉族，1974年6月28日出生，住许昌市。委托诉讼代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，河南世纪风律师事务所律师。被告：张传美，男，汉族，1955年10月20日出生，住许昌市魏都区。被告：黄玉霞，女，汉族，1961年6月4日出生，住许昌市魏都区。第三人：石占伟，男，汉族，1971年5月15日出生，住许昌市魏都区。原告段峰诉被告张传美、黄玉霞、第三人石占伟案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段峰及其委托诉讼代理人庞鹏，被告张传美、黄玉霞到庭参加诉讼，第三人石占伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告段峰向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判决解除原告位于许昌市××大道××玫瑰公寓××楼××单元××室房产的查封，并停止对该财产的执行（87423元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月18日，原告（案外人）收到许昌市魏都区人民法院送达的（2019）豫1002执异195号《执行裁定书》，该裁定书驳回了原告的执行异议。该裁定缺乏事实与法律依据。1．被告所申请执行的财产（许昌瑞贝卡大道金地玫瑰公寓1号2单元504室，以下简称案涉房产）为原告所有，不属于第三人石占伟所有。2011年6月8日，原告通过第三人石占伟与许昌市金地房地产开发有限公司（以下简称金地公司）签订关于案涉房产编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》。依照约定，金地公司收取87423元房款并开具收据一份。因当时余房现金购买有优惠，原告便支付了现金。案涉房产为金地公司所有，但登记在石占伟名下并由其负责销售，所售房款作为偿还石占伟在金地玫瑰公寓项目的投资款。2013年9月-2018年1月，原告委托朋友秦某在网上销售。2018年10月，原告委托其二姐段明装修案涉房产，并购置家电、家具用于出租。2018年11月14日，段明在交物业费时发现名字有误，就要求物业予以改正。此后，先后出租给三家租户。2019年9月17日，段明发现房产被查封，询问得知物业一直未修改名字，后改名为段峰。此后的三个月物业费由段明交纳。原告认为，上述事实均可核实查明，关于案涉房产的交易行为合法有效，应当得到法律的保护，请求法院依法判决解除该房产的查封，并停止对该房产的执行。2．被告对属于原告的案涉房产申请执行，没有任何法律依据。原告与金地公司的交易行为真实有效，原告已支付87423元的房产款并取得所有权。随后对房产的装修、出租均能说明对房产的占有支配，被告无权对原告的上述财产申请执行。2018年10月28日，原告提交了执行异议书，法院并未查明事实，即对原告提出的执行异议申请予以驳回，该行为已损害原告对案涉房产的财产所有权。综上所述，执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。为维护原告的财产权益，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的规定》的相关规定及《民事诉讼法》第二百零四条规定，原告特诉至贵院，望判如所清。被告张传美、黄玉霞辩称，一、驳回段峰的诉讼请求。二、追究石占伟的拒执罪。三、执行异议裁决时其他诉讼请求不变，主要有以下三条：1、对段峰购房合同和收款收据原件进行真实开具时间的司法鉴定；2、段峰向法庭提供该房产2011年6月以来物业开具的水、电、物业费的原始收据（或物业存根）；3、请求法庭责成金地房地产开发公司如实提供段峰所主张房产和石占伟在该小区10套房产过户转移的来龙去脉（金地公司地址：许继大道与向阳路交叉口向北20米路东，尚地．新都汇接待中心）。事实与理由：原裁决已于2020年1月2号经审判长签字生效，15日起诉期已过。段峰《民事起诉状》有四大谎言和硬伤用“大额资金往来，现金支付优于银行支付”之说，来否定法院《执行异议裁决》，纯属违反常识的狡辩。2、起诉状称原告所购涉案“房产登记在石占伟名下并由其负责销售，所售房款用于偿还石占伟投资”。那么请问段峰是和石占伟交易还是和金地公司交易？和石占伟交易为何房款交给金地公司？3、起诉状称段峰“2011年购得此房，2018年1月14日发现名字有误要求物业改正”。难道房子“登记在石占伟名下销售”售后也不可更名吗?户主没有登记在自己名下，购得此房将近8年才发现，不觉得匪夷所思吗?事实是，此房是金地公司给石占伟的10套抵债房之一，原本就是石占伟的，2019年7月份物业公布的业主仍然是石占伟。4、段峰《执行异议书》称：“2011年6月8日，我简单装修后一直出租”；《民事起诉状》称：“2018年10月委托段明装修、购置家电、家具用于出租”。同一事情，两次表述天壤之别。其根本原因是段峰突然发现物业公布2011至2019年7月近9年时间，该房屋项下总计已缴费用电量只有697度，其“2011年即取得该房屋并出租”之说，不攻自破，才不得不临时又编了个时间。如果真如段峰所说2011年即持有此房，绝不会犯如此低级错误。石占伟、段峰以谎圆谎，越圆越谎！一篇几百字的诉状，“事实与理由”从头至尾充斥了自相矛盾、谎言欺骗，如此肆无忌惮的欺骗法庭、藐视法律，实在是胆大妄为，无法无天！种种事实表明，法院将上述房产查封后，为逃避执行，石占伟与段峰合谋将石占伟的房子通过金地房地产公司更改、重开票据转移到段峰名下（据说石占伟欲先用此房试水，再确定同时查封的另一套房产的应对办法），以此欺骗法庭，拒不执行法院判决，已构成拒执罪。四、在执行异议裁定书中，我们所持其他诉讼理由坚持不变。第三人石占伟述称，原告段峰所诉属实，现将事实经过陈述如下：2007年我与许昌金地房地产开发有限公司总经理何新全商议决定参与投资该公司的地产项目：位于许昌许昌市××贝卡大道地玫瑰公寓的建设开发，当我个人投资约一定数额后，至2008年的下半年，由于各种原因，我与何总商议后决定退出该项目的投资，基于之前我已有投资的合理回收，我与何新全协商一致：1＃楼给我约十二套房源让我负责销售（包含本案涉及的1＃楼2单元504室），收到的销售房款用于偿还我的前期投资不允许挪作他用。为便于区分，利于销售员不再对外销售指定给我的房源，所以这十几套房子的业主名字预留的是我的名字，由我介绍人来公司尽量用现金购买这些房源，公司收到的现金房款后直接支付给我，按购房收据金额抵扣我在金地公司的投资，这样一些朋友冲着现房以及我为了尽快让房产变现而能让给购房人一些优惠，通过我过来买这些房源，段峰是2011年5月经我介绍预购买玫瑰公寓1＃楼单元504室的，确定好价格，于2011年6月8日，我和段峰一起带现金到公司交纳了8万多元的购房款，公司工作人员在收到购房款后段峰出具了购房收据及该房屋的商品房买卖合同。后来，金地公司玫瑰公寓1＃楼2单元504室交付给了段峰，由段峰占有使用，物业费也是有段峰来缴纳，我从来没有玫瑰公寓1#楼2单元504室的房产的所有权，我与张传美、黄玉霞的借贷关系也与该房产无关。原告段峰为支持自己的主张，在举证期限内向本院提供的证据有：第一组证据：许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002执异195号执行裁定书一份，原告身份证复印件一份。证明目的：原、被告及第三人主体适格。第二组证据：2011年6月8日商品房买卖合同一份、收款收据一份、原告建设银行流水一份。证明目的：2011年6月8日，原告与许昌市金地房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告向金地公司购买其开发的位于许昌许昌市××大道××玫瑰公寓××楼××单元××室产，当日向金地公司以现金方式缴纳房款87423元，金地公司出具收款收据一份，后涉案房屋交付原告使用至今；2011年5月13日，原告从建设银行支取现金18．5万元，在6月8日有能力以现金方式支付购房款。第三组证据：许昌市金地房地产开发有限公司证明一份、金地公司营业执照复印件一份。证明目的：原告通过第三人石占伟介绍向金地公司购买涉案房产经过，以及非因原告自身原因未办理过户登记。第四组证据：2018年10月5日胖东来电器内部结算联（洗衣机）一份，增值税普通发票一张，建设银行pos机刷卡单据一份，2018年11月1日购货清单（吊顶、浴霸）一份，2018年11月2日京东商城购货清单（热水器）一份，2018年11月19日增值税普通发票（空调）一张。证明目的：段明系原告段峰之姐。2018年10月、11月委托段明购置家电，便于对外出租涉案房屋，部分家电的收货地址显示为涉案房产。第五组证据：2018年11月20日房屋租赁合同一份，2019年3月23日微信转账截图一份，2019年3月23日房屋租赁合同一份，2019年9月25日微信转账截图一份，2019年10月12日房屋租赁合同一份，2019年10月12日微信转账截图一份，租户身份证复印件一份。证明目的：段明受本案原告委托，自2018年11月开始，先后把涉案房产租给多个租户使用，并收取租金、返还押金的事实。第六组证据：证人秦旭秦某一份，证人身份证复印件一份，58同城网页房源出售信息电脑截屏一份。证明目的：原告在2013年9月23日之前已经合法占有使用涉案房产，自2013年9月23日开始，原告委托秦旭秦某8同城网页上发布出售案涉房产的信息，后因不能办理房产证等因素，原告听取秦旭秦某，将涉案房屋简装后出租。第七组证据：物业费收据三份。证明目的：案涉房产因在物业公司的业主名单为第三人石占伟，2019年9月10日被查封后，原告到物业公司询问，物业公司遂将业主名单更改为原告，原告向物业公司缴纳了2019年9月、10月、11月的物业管理费。被告张传美、黄玉霞向本院提供了证据：玫瑰小区物业提供的电费单据（复印件），证明涉案房屋在物业上备注名称为石占伟所有。第三人石占伟未向本院提供证据。经庭审质证，被告张传美、黄玉霞对原告段峰出示的证据的质证意见为：对第一组证据的真实性没有异议，对第二组证据的真实性有异议，认为是后补的合同，不是当时所签，对第三组证据的真实性无异议，对第四组证据与本案无关，对第五组证据的真实性有异议，对2011年至2018年的租赁合同、物业费、水费、电费有异议。第七组证据的真实性无异议。对证人提供的截图复印件没有任何效力。原告段峰对于被告张传美、黄玉霞提供的证据质证意见为：对证据复印件不能作为定案的依据，该收款明细表不是产权证明，上面仅显示石占伟的名字，并不代表房子是石占伟本人，确定不动产所有权应当由房产登记为准，如无登记的以买卖合同为准，仅凭物业公司出具的收款明细表，就认定房产是石占伟的，显然是不尊重客观事实的。对于原告提供的第一组证据、第三组证据、第四组证据、第五组证据、第六组证据的真实性予以确认。对于原告提供的第二组证据被告对其真实性有异议，认为其为后补合同，签订日期不属实，原告段峰对后签名的事实予以认可，故对该异议予以采信。对于被告提供的证据的真实性予以确认。经审理查明，本院认定事实如下：在执行张传美、黄玉霞与石占伟、石春霞借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）魏民二初字第836号民事判决书生效后，张传美、黄玉霞向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日作出（2019）豫1002执恢345号执行裁定书和（2019）豫1002执357号协助执行通知书，于2019年3月1日查封了位于许昌许昌市××大道××玫瑰公寓××楼××单元××室产。原告段峰提出执行异议，本院于2019年12月17日作出了（2019）豫1002执异195号执行裁定书，裁定驳回段峰的异议请求。原告段峰不服，提起本案诉讼。另查明，原告提供了标明日期为2011年6月8日的段峰与许昌市金地房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同，段峰认可该合同上的第二页和第十五页合同后段峰的签名以及签署日期为2019年补填，具体日期记不清，该买卖合同许昌市金地房地产开发有限公司将位于许昌许昌市××大道××玫瑰公寓××楼××单元××室产出售给段峰，房屋款项为87423元，原告于2011年6月8日前从其银行账户中取出现金，于2011年6月8日交付给许昌市金地房地产开发有限公司，该公司出具收款收据一份。该公司记账凭证上标明该房屋系石占伟名下出售给段峰。2018年12月4日，原告购买的洗衣机送货地址为许昌许昌市××大道××玫瑰公寓××楼××单元××室018年11月1日原告购买的装修材料送货地址为许昌许昌市××大道××玫瑰公寓××楼××单元××室019年12月23日许昌市金地房地产开发有限公司出具证明，证明2011年6月8日，石占伟带段峰到该公司缴纳8万元余元购房款购买涉案房屋，公司给段峰出具购买收据和商品房买卖合同，并在规定时间内交付给段峰该房屋正常使用，该涉案房产未在建安区房管局进行合同备案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”原告主张的属于房屋所有权问题，本案中，案涉房屋未进行登记的情况下，原告段峰向本院提交了2011年6月8日原告和许昌市金地房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同、收款收据、原告建设银行流水、许昌市金地房地产开发有限公司证明、2018年10月5日胖东来电器内部结算联（洗衣机），增值税普通发票、建设银行pos机刷卡单据，2018年11月1日购货清单（吊顶、浴霸）、2018年11月2日京东商城购货清单（热水器）、2018年11月19日增值税普通发票（空调）、物业费收据等证据，足以证明原告和许昌市金地房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同真实有效，本案案涉位于许昌许昌市××大道××玫瑰公寓××楼××单元××室房归原告所有。原告就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，故应当判决不得执行该执行标的；原告的诉讼请求应当予以支持。被告所辩称的原告的合同为假合同，原告签名在后，该合同不能证明原告对涉案房屋具有所有权，且玫瑰小区物业提供的电费单据上显示涉案房屋在物业上备注名称为石占伟，故被告认为涉案房屋系石占伟所有，而不是为原告所有的辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：解除对位于许昌市瑞贝卡大道金地玫瑰公寓1号楼2单元504室房产的查封。案件受理费1986元，由被告张传美、黄玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  菅卫华人民陪审员  张玉改人民陪审员  齐爱勤二〇二〇年六月十六日书 记 员  梁 静