wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初4480号原告：涂光尧，男，1957年4月24日生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：张建平，男，户籍地江苏省常州市。被告：上海祥奉实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何孙明,总经理。委托诉讼代理人：沈浩。原告涂光尧与被告上海祥奉实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建平，被告委托诉讼代理人沈浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂光尧向本院提出诉讼请求：判令被告履行义务，即涤除原告买受房屋上的抵押权。事实与理由：2003年5月16日,原告与上海箱包城有限公司签订《上海箱包城营业房联建协议书》一份,该营业房联建协议实为房屋买卖合同,由原告出资购买新奉公路XXX号箱包城1395号1层3层营业房,双方约定房屋竣工验收交付使用后,由上海箱包城有限公司负责代办房地产权证。后上海箱包城有限公司变更为上海祥奉实业有限公司。该房屋于2006年竣工,但被告一直未履行合同约定,协助原告办理房地产权证,原告一直在催促被告履行合同义务,双方于2016年8月16日,在奉城镇政府鉴证下,又签订协议书一份,重新设定被告义务,同年8月18日在奉城镇政府的鉴证下,承诺在2019年8月18日前为原告办理房地产权证,解决抵押、查封给原告带来的问题。但被告至今未履行重新设定的义务,导致原告房屋处于被公告拍卖中。另,新奉公路XXX号1395号1层3层营业房已由原告占有使用,并出租他人经营,即原告对新奉公路XXX号1395号1层3层营业房实际拥有占有、使用、收益、处分的权利。故诉请法院。被告上海祥奉实业有限公司辩称：抵押是事实，被告在积极想办法涤除抵押，但是目前被告无能力涤除，诉争房屋涉及司法查封，请求依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认如下事实：2003年5月16日，被告(当时公司名称为上海箱包城有限公司，后更名)与原告签订《上海箱包城营业房联建协议书》一份，约定：被告将箱包城部分营业房建设与原告联建；原告选定箱包城A区A16幢第5间地块联建营业房，共壹间及楼层第叁层，每间占地面积45.6平方米，共计建筑占地面积45.6平方米；双方签字后，原告即向被告交付营业房联建基础建设费人民币(下同)135,000元；另加边间、路面店铺10,000元，总计145,000元，被告于2003年8月底前做好土地平整，并对联建房起建施工，保证在2004年前将联建营业房交付给原告；设计预算为营业房每间建筑面积136.8平方米，每平方米建筑造价为680元，建筑造价为93,024元，边间约为141.2平方米，每间建筑造价为96,016元，原告联建房建筑面积为136.8平方米，合计建筑总造价为93,024元。待营业房交付后，按实计算等。又查明，2016年8月16日，被告与箱包城业主方代表签订《协议书》一份，约定：一、被告务必履行与业主签订的《上海箱包城营业房联建协议书》，尽快给予业主办理产权证，并告知业主在办理过程动态；二、业主的房产现遭受抵押、轮候查封境遇，被告应给予业主无条件的财产保全和合法权益；三、从今以后，被告应完全将房屋交付给业主使用，应保障业主的水电正常使用，物业管理正常收取水电费及管理费，保证业主出租不受任何阻扰与威胁；四、若因被告私自抵押业主房产形成的债务债权引起的纠纷和安全问题，全部由被告承担一切责任；五、如果被告确实无法履行原签订的协议，而无法办证，务必以书面告知业主的解决方案，明确时间及相关保障；六、被告应向业主提供业主房屋的历史信息及现状动态，必须提供应有的物业管理服务。2016年8月18日，被告出具《承诺书》一份，载明：因房屋被查封业主的诉求，被告根据实际情况结合未来的发展计划，现承诺因公司债务纠纷导致房产出问题的业主：1、在合法合规的情况下，保证业主正常的通水、通电等基础物业管理要求；2、根据市场发展计划，争取在三年后即2019年可给予未办理产权证的业主办理相关产权手续；3、针对公司对外债务给业主带来的问题，业主告知公司后，公司均由公司出面沟通、解决，业主、租户在房屋使用过程中遇到因公司债务问题导致的问题，告知公司后，公司会在第一时间出面解决。再查明，系争房屋现由原告占有使用。系争房屋的门牌号经公安机关确认，已变更为上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号1395号1层、3层。系争房屋现登记在被告名下，其上设有抵押权人为徐卫国的债权数额为5,000,000元的抵押权。系争房屋上还存在上海市杨浦区人民法院、上海市奉贤区人民法院、上海市浦东新区人民法院的三个司法查封。本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定：“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。”本案中，原告与被告签订的《上海箱包城营业房联建草签协议书》，虽名为联建协议书，但根据协议书内容的表述，其实质为房屋买卖合同。被告作为房屋出卖人，应当按约将系争房屋权利清洁后过户给原告，但系争房屋上现设有抵押权，被告负有将抵押涤除的责任，故本院对原告要求被告涤除系争房屋上的抵押权的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条、《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：被告上海祥奉实业有限公司于本判决生效之日起十日内涤除设于上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号1395号1层、3层房屋上的抵押权。案件受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由被告上海祥奉实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇二〇年六月三十日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。二、《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执78号 申请执行人：冯广民，男，汉族，生于1968年2月20日，甘肃省镇原县人，农民。 被执行人：许登科，男，汉族，生于1956年8月23日，甘肃省镇原县人，退休教师。 被执行人：许凯，男，汉族，生于1984年2月5日，甘肃省镇原县人，农民。 本院执行的（2019）甘1027民初1972号冯广民与许登科、许凯民间借贷纠纷一案，许登科、许凯清偿冯广民借款75000元，负担案件受理费837.5元。执行中轮候（2019）甘1027执1070号李怀世与许登科、许凯民间借贷纠纷案冻结许登科在镇原县农村信用合作联社退休金账户；通过网络查控查明被执行人许登科、许凯无银行存款、不动产登记、工商登记、车辆登记，并通过传统查控查明被执行人许登科、许凯无房产登记、家中无可供执行财产；本院已对许登科、许凯采取限制消费措施；申请执行人冯广民亦未提供被执行人可供执行财产线索；本院已将执行经过及结果告知申请执行人冯广民，申请执行人冯广民认可本院对被执行人许登科、许凯的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑益恺 审 判 员 朱世源 审 判 员 脱生军 二〇二〇年六月十五日 法官助理 杨新杰 书 记 员 周 波
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6559号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：李春霞，女，汉族，1975年5月25日出生，住成都市双流区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告李春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告李春霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金100,000元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利28,922.31元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年10月17日起至2017年10月17日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月17日，原告按合同约定向被告李春霞发放贷款人民币100,000元。截至2020年1月13日，被告李春霞累计欠款本金、利息、罚息、复利共计128,922.31元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告李春霞未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，李春霞通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为250,000元，贷款期限从2016年10月17日起至2017年10月17日，贷款年利率为7.395%，且利率不做调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年10月17日向李春霞发放了全部贷款100,000元，李春霞借款到期后未归还本金，自2016年11月17日至2017年10月17日支付利息6,877.71元，欠付利息517.29元，自2017年10月17日起未足额支付利息，故对于浦发银行主张的本金100,000元、利息517.29元及自2017年10月18日起的罚息、复利本院予以支持，已支付的罚息0.02元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告李春霞经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李春霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金100,000元； 二、被告李春霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息517.29元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：自2017年10月18日起，以借款本金100,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.02元；复利的计算方式为：自2017年10月18日起，以尚欠利息517.29元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息实际付清之日止）； 三、被告李春霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,878元，减半收取1,439元，由被告李春霞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年六月十九日 书记员  王芋
广东省江门市江海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0704刑初67号公诉机关江门市江海区人民检察院。被告人邓南双，男，1973年9月28日出生于湖南省沅陵县，公民身份号码：433************239，苗族，文化程度初中，原江门市江海区江盛重工有限公司员工，户籍登记地址：湖南省沅陵县*******会石滩组。2020年1月17日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕，现羁押在江门市看守所。辩护人封琬茹，系广东百格律师事务所律师。江门市江海区人民检察院以江海检一部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人邓南双犯故意伤害罪，于2020年4月13日向本院提起公诉，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人邓南双及其辩护人封琬茹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月22日22时许，被告人邓南双与被害人何某某在江门市江海区江盛重工有限公司507宿舍内因工作问题发生争执。争执升级后，二人被宿舍内的工友拉开。随后被告人邓南双离开宿舍前往便利店购买一把菜刀，然后回到宿舍用刀砍伤被害人何某某的后背部、头部、手臂、膝盖等多处位置，致其全身多处刀伤且失血性休克。经鉴定，被害人何某某损伤程度达轻伤一级。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人邓南双的刑事责任。被告人邓南双自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人邓南双判处一年四个月以上二年四个月以下有期徒刑。被告人邓南双对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议，自愿认罪认罚且签字具结，但其提出被害人一方存在过错，希望法庭在量刑时考量被害人有过错的情节，对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人邓南双犯故意伤害罪的罪名无异议，并提出以下辩护意见：1.被害人一方存在过错；2.被告人没有办法通过报警得到公权力救济；3.被告人在主观上只想砍被害人一刀。恳请法庭在查明事实的基础上对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年10月22日21时许，暂住在江门市江海区江盛重工有限公司宿舍的被告人邓南双与被害人何某某在该公司的宿舍因工作问题发生争执。期间被害人先动手推、踢被告人，被工友劝开后，被告人产生用刀砍被害人的念头，并到便利店购买了一把菜刀。之后，被告人携带菜刀回到507宿舍，趁被害人不备用刀砍伤被害人何某某的后背部、头部、左前臂及左膝关节等，致被害人全身多处刀伤且失血性休克。案发后，江门市公安局江海分局委托江门市江海区********对被害人何某某进行法医学伤情检验鉴定，该鉴定中心出具江海公（司）鉴（法临）字[2019]12007号鉴定书，认定被害人何某某左股骨骨折，颈7荆突骨折，损伤程度评定为轻伤二级；体表瘢痕长度累计50.5cm，损伤程度评定为轻伤一级。另查明：2020年1月17日12时许，公安机关在湖南省沅陵县*****民楼家中将被告人邓南双抓获。上述事实，有物证扣押的菜刀1把；户籍资料、扣押清单、病历资料等书证；证人刘保田、刘叶欧、吴章雄、钟华兵等人的证言；被害人何某某的陈述；被告人邓南双的供述；鉴定意见；勘验、辨认笔录和视听资料等证据证实，足以认定。关于被告人邓南双提出的辩解意见和辩护人提出的辩护意见，本院评述如下：针对被告人邓南双和辩护人提出被害人一方存在过错的辩解和辩护意见，经审查：事发当日，被告人与被害人在因工作问题发生争执期间，被害人先动手推、踢被告人，对双方矛盾激化应负一定的责任，对被告人犯罪的发生有过错。故被告人邓南双的该项辩解意见和辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。针对辩护人关于被告人没有办法通过报警得到公权力救济的辩护意见，经审查：双方发生争执后，被害人虽先动手推踢被告人，但已被在场工友制止、劝开。之后，被告人到便利店购买菜刀，携带菜刀返回宿舍伤害被害人，期间，被告人完全有条件选择以报警求助的方式解决纠纷，不存在被告人没有办法通过报警得到公权力救济的情形。故辩护人的该项辩护意见理据不足，本院不予采纳。针对辩护人提出的关于被告人在主观上只想砍被害人一刀的辩护意见，经审查：虽然被告人供述其有主观恶意的仅一刀，但被告人已实施了持刀砍伤被害人何某某后背部、头部、手臂、膝盖等多处并造成被害人失血性休克的行为，该行为是由被告人主观故意所致。故辩护人的该项辩护意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，被告人邓南双无视国家法律，故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓南双犯故意伤害罪的证据确实、充分，本院予以支持。被告人邓南双自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓南双犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2021年7月16日止。）二、扣押在公安机关的菜刀一把属于作案工具，应予没收，交由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄佩贤人民陪审员  黎健斌人民陪审员  周艳香二〇二〇年六月十五日法官 助理  王 珩书 记 员  张凤敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省蠡县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0635刑初25号 公诉机关河北省蠡县人民检察院。 被告人王显峰，男，1978年4月6日出生，汉族，农民，群众，小学文化，户籍所在地河北省保定市蠡县，捕前住河北省保定市蠡县。2019年10月31日因涉嫌犯故意伤害罪到蠡县公安局投案当日被刑事拘留，同年11月14日被依法执行逮捕。现羁押于蠡县看守所。 辩护人沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。 河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人王显峰犯故意伤害罪，于2020年3月10日向本院提起公诉，同年5月19日建议本院延期审理，同年6月1日建议本院恢复审理。2020年6月8日以蠡检公诉刑变诉﹝2020﹞2号变更起诉决定书，变更起诉罪名为过失致人死亡罪。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。蠡县人民检察院指派检察员鲁素欣出庭支持公诉，被告人王显峰及辩护人沈瑞清到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省蠡县人民检察院指控，2019年10月23日下午14时许，被告人王显峰在蠡县沙口堤坡处与赵某1发生争执，用手殴打赵某1胸部一下，致使赵某1倒地头部受伤，后赵某1于2019年10月24日凌晨3时在蠡县医院抢救无效死亡。经法医鉴定：赵某1符合颅脑损伤死亡。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为被告人王显峰殴打他人胸部一下，应当预见到可能造成被害人倒地撞击头部死亡的结果而没有预见，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人王显峰主动投案，被告人方同被害人家属达成调解，得到谅解，建议判处被告人王显峰有期徒刑四年。 被告人王显峰对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人主要辩护意见，对公诉机关指控的被告人犯过失致人死亡罪罪名没有异议，指出被告人具备法定及酌定从轻、减轻处罚情节：被告人王显峰系自首；与被害人方达成调解，得到谅解；无前科劣迹，系初犯偶犯，社会危害性相对较小，建议判处被告人王显峰有期徒刑三年并适用缓刑。 经审理查明，2019年10月23日下午14时许，被告人王显峰在蠡县沙口堤坡处与赵某1发生争执，后用手殴打赵某1胸部一下，致使赵某1倒地头部受伤，赵某1于2019年10月24日凌晨3时许在蠡县医院抢救无效死亡。经蠡县公安局物证鉴定室鉴定：赵某1符合颅脑损伤死亡。 另查明，案发后被告人方与被害人亲属达成调解，得到谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：被告人王显峰当庭供述及自述材料、证人赵某2、李某1、张某1、张某2、王某1、赵某3、孙某、王某2、黄某、李某2、李某3、李某4证言，保定市公安局物证鉴定所保公物鉴法物字﹝2019﹞2786号鉴定书、蠡县公安局物证鉴定室（冀）公（蠡）鉴（法病）字［2019］040号法医学尸体检验鉴定书及尸体检验照片、保定市公安局物证鉴定所公（保）鉴（理化）字【2019】202号理化检验报告、保定市法医鉴定中心保法医鉴字【2019】酒检字第4187号司法鉴定意见书及鉴定资格证明、保定市公安局物证鉴定所2020年5月27日保公物鉴更字﹝2020﹞55号鉴定文书更正函，辨认笔录，现场勘验检查笔录（附现场照片）、蠡县公安局物证鉴定室2019年12月16日关于赵某1尸体血的情况说明、蠡县公安局刑事侦查大队辛兴中队证明，蠡县公安局调取证据通知书、调取证据清单及蠡县医院病案室出具赵某1抢救记录，户籍证明信及无前科证明，破案经过，协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人王显峰打击被害人胸部，导致其倒地后因颅脑损伤死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王显峰虽自动投案，但投案后一直未如实供述主要犯罪事实，庭审中才如实交代，故不能认定自首。辩护人关于被告人构成自首的辩护观点不予采纳。考虑到被告人王显峰有投案情节，对其可酌情从轻处罚。被告人已赔偿被害人亲属经济损失，得到谅解，对被告人可酌情从轻处罚。对于辩护人提出的被告人无前科劣迹，系初犯、偶犯，社会危害性相对较小、被告人与被害人方达成调解，得到谅解可酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。综合被告人王显峰的犯罪情节、悔罪表现，对于辩护人提出的建议判处被告人有期徒刑三年并适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，判决如下： 被告人王显峰犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月31日起至2023年10月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘剑鑫 审 判 员  李杏娜 人民陪审员  李 梦 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  刘静丽
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保161号 本院于2020年5月8日立案受理申请人冯华与被申请人宜州市黄麻页岩砖厂诉讼财产保全一案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条二十一条第一款的规定，通知如下：申请人冯华与被申请人宜州市黄麻页岩砖厂诉讼财产保全一案按无标的物可实施保全予以结案。 二〇二〇年六月十五日
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执恢140号之三申请执行人宇海林，男，1962年5月25日生，汉族，住榆次区。被执行人赵新生，男，1962年4月21日生，汉族，住榆次区。本院在执行宇海林与赵新生买卖合同纠纷一案中，评估、拍卖了赵新生名下晋Ｋ×××××福特小型轿车，买受人王君虎已经取得了该车辆的所有权。经本院查明，该车辆在福特汽车金融中国有限公司设立的抵押已于2013年3月29日结清，但至今未解除抵押登记。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人赵新生名下车牌号为晋Ｋ×××××的福特小型轿车设立在福特汽车金融中国有限公司名下的抵押登记。本裁定立即执行。审判员  张海斌二〇二〇年六月五日书记员  郭 慧
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0626民初325号原告：周远树，男，1942年10月23日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托代理人：林德松，云南意衡(绥江)律师事务所律师，特别授权。委托代理人：周永跃，男，1976年3月23日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。被告：绥江县中城镇田坝村委会，统一社会信用代码：54530626MEO793187D住所地：云南省昭通市绥江县中城镇田坝村十组。法定代表人：刘斌，村主任。本院在审理原告周远树诉被告绥江县中城镇田坝村委会排除妨害纠纷一案中，原告周远树于2020年6月18日向本院提交撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告周远树在本案诉讼期间向本院提出申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周远树撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告周远树承担。审判员  代云梅二〇二〇年六月十九日法官助理刘琥书记员李兴宇
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初1730号原告：梅某1，男，1981年2月22日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：吉罗蓉、张小杰，江苏锦润律师事务所律师。被告：黄某，女，1977年11月17日出生，汉族，住海安市。原告梅某1与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序审理。被告黄某申请不公开开庭，本院依法不公开开庭进行了审理。原告梅某1及其委托诉讼代理人吉罗蓉、张小杰，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅某1向本院提出诉讼请求：1.判令与被告黄某离婚;2.判令原、被告之女梅某2由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费人民币1000元，直至年满18周岁；3.依法分割原、被告婚后共同财产。事实和理由：原、被告于2002年在网上认识，于××××年××月××日在海安市民政局婚姻登记处领取结婚证，婚后育有一女名梅某2，现年12岁。原、被告婚姻关系早已名存实亡，但由于被告前期提出要从徐州回海安工作，双方离婚事宜一直久拖未决。2018年原告转业后，对被告的工作进行了相应的安排，此后，原告一直与被告协商离婚，但因被告提出超出夫妻共同财产以外的补偿要求，导致双方未能协商解决。2019年6月5日，原告起诉至贵院提出离婚，贵院依法受理并开庭审理。虽然贵院在（2019）苏0621民初3886号判决书中希望双方从家庭大局出发，珍惜感情，共同搞好家庭建设，培育好婚生女，但半年多来，双方感情仍没有任何改善，夫妻感情确已破裂。原告认为维持名存实亡的夫妻关系，双方都痛苦，为早日解除双方之间的痛苦，原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告黄某辩称，我不同意离婚；我们感情挺好的，对孩子我们有共同的责任。本院经审理认定事实如下：原、被告于2002年上半年在网上通过QQ聊天时相识，时原、被告分别在西安、常州上大学，后双方相恋。××××年××月××日，原、被告不顾原告家人反对，登记结婚，领取了结婚证，被告嫁至原告家生活。××××年××月××日生一女名梅某2，现在海安市城南中学就读初一。原、被告婚前感情基础较好，婚后亦建立了夫妻感情且较长一段时间内尚可。原告2003年7月大学毕业后参军至徐州94535部队服役，被告大学毕业后先在东台工作，2012年随军至徐州做老师。2018年婚生女放暑假后，原告转业回海安，未要求安排工作，选择自由择业；被告亦随原告回海安，现在海安城南中学做老师。婚后较长一段时间双方因工作原因分居两地，致感情逐渐疏远，被告虽于2012年起随军与原告共同生活，然原告感觉失去以往的激情，不能与被告相处如初，曾于2019年诉至本院，要求与被告离婚，本院于同年6月5日立案后，经开庭审理，于同年8月28日判决驳回了原告的诉讼请求。然夫妻感情未得到有效改善，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，双方一致确认无个人财产。婚后于2016年8月购买了大众小型轿车一辆（车牌号苏Ｃ×××××，登记在被告名下），一直由被告使用；原告名下尚存有转业费35万元，存在其招商银行卡中，另每月工资收入存于其建行卡中，被告陈述名下没有存款。另查明，原、被告现仍共同居住在海安市城东镇界墩花苑62号楼2单元903室原告父母家，双方分房睡，原告独自睡一间，被告与婚生女共睡一间。上述事实，有原告提供的民事判决书、行驶证复印件、户口簿复印件以及原、被告当庭陈述等在卷佐证。庭审中，原告陈述现每月工资7000元左右，被告陈述现在海安城南中学做老师，每月工资4000多元。原告陈述婚后无债务，有债权：2019年8月借款15000元、2019年底借款50000元给其姑姑梅从云（音），未打条；被告陈述婚后无债权、债务。本院认为，合法的婚姻家庭关系应予保护。原、被告上大学期间自网上相识后自由恋爱，后不顾原告父母反对毅然走在一起，步入婚姻殿堂。双方婚前感情基础较好，婚后亦建立了夫妻感情且较长一段时间内尚可。婚后生育一女，尚未成年。原、被告婚后较长一段时间因工作原因分居两地，但自2012年后双方又共同生活在一起，原告虽于2019年起先后两次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，然双方至今仍共同居住在同一屋檐下，与婚生女共同生活，双方之间并无特别尖锐矛盾。判决离婚应以夫妻感情确已破裂为条件，原告提供的证据不能达到该证明目的。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。原、被告应当多从家庭大局出发，珍惜建立起来的夫妻感情，加强沟通与交流，相互体谅，和睦相处，共同搞好家庭建设，培育好婚生女。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告梅某1要求与被告黄某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告梅某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  殷程鹏二〇二〇年六月三十日书记员  胡茂梅附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书                          （2020）陕0827民初267号原告：罗昊，男性，1993年8月6日出生，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住米脂县被告：赵智强，男性，1995年3月7日出生，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住米脂县。原告罗昊与被告赵智强借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗昊到庭参加诉讼，被告赵智强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗昊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告赵智强因资金周转于2019年7月向原告借款人民币5000元整，当时承诺尽快还，至今一直未还，多次催要未果。现原告将被告诉至法院。被告赵智强未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的微信聊天记录（打印版），被告赵智强未出庭质证，但该证据记录了被告向原告借款，原告转账5000元，被告收款5000元以及原告长期催要的过程，其真实性应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月15日被告赵智强向原告罗昊微信借款5000元，答应很快还款，但直至2020年1月底多次催要不还，最后失联，原告只有诉至来院，请求判如所请。本院认为，被告赵智强虽未向原告罗昊出具借条或其他借款手续，但微信聊天记录可以认定原、被告之间存在着借款合意，且涉案借款关系是双方当事人真实意思表示，应为有效合同。原告有证据证明其已履行了涉案借款的出借义务，原告向被告交付借款后，被告作为借款人，理应按照合同约定履行偿还借款的义务，故原告罗昊的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:由被告赵智强于本判决生效后十日内偿还原告罗昊借款5000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵智强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                     审  判  员   申 华                                 二○二○年六月二十二日 书  记  员    赵 转 1
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4289号上诉人（原审原告）：东莞市谱标实验器材科技有限公司，住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码：914***********633J。法定代表人：张俊晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：向敏，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何胡青，女，1977年12月29日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，公民身份号码为441************421。委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。上诉人东莞市谱标实验器材科技有限公司（以下简称谱标公司）因与被上诉人何胡青劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谱标公司向原审法院起诉请求判令：一、何胡青返还经济补偿金4500元；二、谱标公司无需支付2019年2月9日至5月31日未签订劳动合同的二倍工资差额33918.17元；三、何胡青赔偿擅自离职给谱标公司造成的损失20000元；四、何胡青赔偿因在工作期间帮别的公司做账给谱标公司造成的损失10000元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认谱标公司与何胡青的劳动关系已解除；二、限谱标公司自判决生效之日起三日内向何胡青支付未签订劳动合同的二倍工资差额31440.11元；三、驳回谱标公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由谱标公司承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32926号民事判决书。谱标公司上诉请求：1.依法改判谱标公司向何胡青支付未签订劳动合同的二倍工资29909.85元；2.撤销原审判决第三项，判决何胡青返还谱标公司已支付的经济补偿金4500元；3.上诉费由何胡青承担。主要事实与理由：从双方提交的银行流水来看，何胡青的2月至5月工资分别为6970元、8185元、8723.92元、8022.36元，因此谱标公司应当支付何胡青未签订劳动合同的二倍工资29909.85元。谱标公司并未解雇何胡青，且何胡青在2019年5月31日上班后既未申请离职又未请假的情况下没有上班，其行为是擅自离职。在5月下旬，谱标公司与何胡青协商过解除劳动合同事宜，但何胡青均拒绝协商。何胡青擅自离岗后，公司财务人员因错误理解领导意思，误以为要支付经济补偿金给她，所以就支付4500元给了何胡青。对于何胡青离职的行为，谱标公司认为自身没有任何过错，且不符合《中华人民共和国劳动合同法》需要支付经济补偿金的行为，因此，请求何胡青予以返还。何胡青未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕谱标公司的上诉，本案二审的争议焦点是：1.谱标公司应支付何胡青未签订劳动合同二倍工资的数额是多少；2.何胡青应否向谱标公司返还4500元经济补偿金。对此，本院分析如下：关于焦点一。谱标公司认可需要向何胡青支付未签订劳动合同二倍工资，但主张应按2019年2月至5月工资6970元、8185元、8723.92元、8022.36元为标准计发，合计为29909.85元。根据双方确认的工资明细表显示，何胡青2019年2月至5月应发工资为6970元、8461.54元、9000元、9000元。原审以应发工资为标准，结合何胡青入职、离职时间，计算出谱标公司应付何胡青未签订劳动合同二倍工资差额31440.11元，没有不当，本院予以维持。关于焦点二。双方确认谱标公司向何胡青支付2019年5月工资时也一并支付了相应解除劳动关系的经济补偿金，系双方自愿协商的结果，现谱标公司主张返还该部分经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。谱标公司主张何胡青擅自离职以及在工作期间帮其他公司做账给谱标公司造成经济损失，根据谁主张谁举证的原则，谱标公司对其主张未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。原审认定无误，本院予以维持。综上所述，上诉人谱标公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市谱标实验器材科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年六月二十九日书记员  朱光明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2524号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码913213008423261545，住所地宿城区。法定代表人：徐渠。被执行人：胡建，男，1978年1月3日生，住江苏省宿迁市。被执行人：王振侠，女，1955年9月8日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人中国工商银行股份有限公司宿迁分行与被执行人胡建、王振侠信用卡纠纷一案，该案(2018)苏1302民初7214号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡建、王振侠未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王振侠的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年六月十五日书记员  朱广
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执609号 申请执行人：周兰芬，女，汉族，1965年2月1日出生，身份证住址：广东省东莞市。 被执行人：曾涛，男，汉族，1981年10月13日出生，身份证住址：广西马山县。 申请执行人周兰芬与被执行人曾涛劳务合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初26318号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5801.4元，本院于2020年1月3日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年六月十五日 书记员 冯港宁
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执719号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。负责人：王振，行长。住所地：开封市丁角街88号。被执行人：陈建忠，男，汉族，1970年9月16日生，住河南省开封市鼓楼区。本院在执行中国工商银行股份有限公司开封分行与陈建忠合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0204民初1941号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：截止到2019年5月11日，被告共欠原告信用卡本金36917.89元、利息394.45元及滞纳金1457.39元，合计38769.73元。被告于2019年10月30日前偿还原告本金10000元；11月30日前偿还本金8000元，12月30日前偿还原告本金10000元，下余本金8917.89元及利息、滞纳金（截止被告实际清偿之日止产生的利息及滞纳金按照银行系统据实结算）于2020年1月30日前一并还清。如上述款项有一期未按时还款，原告可就全部欠款申请法院强制执行。被执行人陈建忠未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人中国工商银行股份有限公司开封分行于2020年6月9日向本院申请执行，执行费482元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈建忠的银行存款及其他经济收入38769.73元，执行费482元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年六月十五日法官助理乔钦影书记员谢明英
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申173号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）海丰县海城镇城西居委第一经济合作社，住所地广东省汕尾市海丰县海城镇城西居委。法定代表人林如金,该合作社社长。委托代理人张晓锐，广东政霖律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）海丰县海城镇城西居委第二经济合作社，住所地广东省汕尾市海丰县海城镇城西居委。法定代表人吕宇在,该合作社社长。委托代理人张晓锐，广东政霖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）海丰县自然资源局（原海丰县国土资源局），住所地海丰县红城大道铜钱山路段。法定代表人林建军，局长。一审第三人、二审上诉人郑海潮，男，1973年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。一审第三人、二审上诉人辛钢平，男，1964年7月21日出生，含住，住广东省广州市东山区。再审申请人海丰县海城镇城西居委第一、二经济合作社（下称第一合作社、第二合作社）因诉被申请人海丰县自然资源局、原审第三人郑海潮、辛钢平土地登记行政纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2019）粤15行终183号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为土地登记行政纠纷，申诉审查的焦点问题是申请人提起本案诉讼是否符合行政诉讼立案受理条件。申请人不服海丰县自然资源局向辛钢平核发的海府国用（2005）第010121XX号《国有土地使用证》及向郑海潮核发海府国用（2003）第01012XXX号《国有土地使用证》，向原审法院提起本案诉讼，请求撤销上述《国有土地使用证》。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”申请人主张涉案土地为其村集体所有，虽提交了《刘友文协议用地红线图》《厝地契约》《证明》等证据，但均不属于土地权属依据，无法证明申请人为涉案土地原所有权人，申请人以此为由请求撤销涉案《国有土地使用证》缺乏事实依据。同时，在原海丰县国土资源局2002年12月1日对郑海潮作出《土地行政处罚决定书》后，郑海潮通过与原海丰县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同（补办）》并支付土地出让金的方式，使涉案土地的性质由集体土地变为国有土地。申请人作为集体经济组织与国有土地的登记行为无法律上利害关系。根据上述规定，本案再审申请人并不具有提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”一审法院受理申请人的起诉并进行实体审理，适用法律错误，二审法院撤销一审判决并驳回申请人的起诉，并无不当。申请人主张涉案土地为申请人集体范围内的土地，一直由申请人管理使用，郑海潮、辛钢平无合法权属来源，海丰县自然资源局为郑海潮、辛钢平核发涉案《国有土地使用证》，侵犯申请人合法权益，请求撤销二审裁定，撤销被诉《国有土地使用证》，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回海丰县海城镇城西居委第一经济合作社、海丰县海城镇城西居委第二经济合作社的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年六月三十日法官助理严崇哲书记员钟能英
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初3705号原告：王宝松，男，1978年3月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京中天北斗科技发展有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李庆涛，经理。被告：李庆涛，男，1987年10月2日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告王宝松与被告北京中天北斗科技发展有限公司、李庆涛合同纠纷一案，本院已立案。王宝松于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，王宝松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王宝松撤诉。审判员 刁 彤二〇二〇年六月十九日书记员 焦语晨
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2193号 原告：周娌，女，1983年11月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：梁忠禹，四川永茂律师事务所律师。 被告：陈燕，女，1986年11月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告周娌与被告陈燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周娌的委托诉讼代理人梁忠禹到庭参加了诉讼，被告陈燕经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周娌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告剩余借款本金23038元，并自2018年11月14日起按照年利率24%支付逾期利息及违约金至被告履行义务完毕之日止。事实和理由：2017年9月14日，原、被告签订《借款担保合同》，约定原告向被告出借64000元，该笔款项分24期偿还，每期归还3621元（其中本金2666.6元，利息633.6元，管理费200元，GPS流量费120元），首期还款日为2017年10月13日。合同签订后，原告于2017年9月15日向被告转账64000元，被告收款后仅偿还部分款项，余款至今未还，原告诉至法院。 被告陈燕未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款担保合同》，约定乙方向甲方提供借款64000元，借款期限为2017年9月14日至2019年9月13日，共计24个月；借款月利率为0.99%，每月200元利息管理费，每期还款3621元（包括GPS流量费120元/月），还款日为每月13日；甲方未按合同约定支付利息，偿还本金视为违约，乙方有权宣布借款提前到期，甲方逾期超过30天后则每日按应付款额的8‰支付违约金，违约金累计计算，至甲方付清全部款项之日止。 上述合同签订后，原告于2017年9月15日向被告账户转款64000元； 庭审中，原告确认被告于第一期还款期限届满前已经偿还13740元，故实际出借金额为50260元；被告按约归还13期款项，共计还款47073元，其中有4160元系支付的利息管理费及GPS流量费。 上述事实，有《借款担保合同》、银行转账凭证、《收条》、《借条》及当事人当庭陈述等证据，在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，原、被告签订的《借款担保合同》（以下简称“合同”）系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效。根据原告的陈述，其实际向被告提供借款50260元，该笔款项分24期偿还，月利率为0.99%，故按照实际出借金额计算，被告每期应还款金额为本金2094元，利息497.6元，共计2591.6元。对于原告收取的利息管理费及GPS流量费，上述费用与利息金额总额未超过月利率2%的标准，故上述费用收取合法。因此，对于被告已经偿还的47073元，扣除利息管理费及GPS流量费4160元，余款42913元，以实际借款金额计算本金及利息折算后，被告实际足额还款16期，至2019年1月13日。多余的1447.4元，扣除第十七期利息497.6元后，余款949.8元应折算为归还的十七期本金。综上，经核算，被告实际已经偿还本金34453.38元，并足额支付17期利息。因此，对于本金，被告尚欠原告15806.62元。对于利息，被告足额支付17期，即支付至2019年2月13日。剩余的利息，根据双方约定，被告逾期还款超过30天，除支付利息外，还应按每日千分之8的标准支付违约金，上述违约金及利息总额已经超过法定年利率24%的标准，故逾期利息应以未偿还的本金为基数，按照年利率24%的标准继续支付，至本金付清之日止。对于之后的利息管理费及GPS流量费，因利息已经按照法定最高标准进行计算，不应另行支付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈燕于本判决生效之日起五日内偿还原告周娌借款本金15806.62元，并自2019年2月14日起，以15806.62元为基数，按照年利率24%的标准向原告周娌支付利息，至本金付清之日止； 二、驳回原告周娌的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费768元，减半收取384元，公告费560元，共计944元，由原告周娌负担472元，被告陈燕负担472元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年六月十九日 书记员 李仕芳
河北省唐山市开平区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0205刑初25号之一 公诉机关唐山市开平区人民检察院。 被告人史维涛，男，1987年11月10日出生，汉族，生于河北省唐山市，初中文化，无业，捕前住唐山市滦南县，户籍地唐山市滦南县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月19日被唐山市公安局开平分局刑事拘留，于同月29日经唐山市开平区人民检察院批准，于同日被唐山市公安局开平分局逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 辩护人郝强，北京市开创律师事务所律师。 本院于2020年4月13日以（2020）冀0205刑初25号刑事裁定书，对唐山市开平区人民检察院公诉的被告人史维涛诈骗罪一案中止审理。 现中止审理的理由消失，可以开庭审理，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  王洪艳 人民陪审员  薛小峰 人民陪审员  刘艳茹 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  王 娜 书 记 员  刘 艳
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更150号罪犯赵月旺，男，1961年5月14日出生，汉族，山西省太原市人，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省长治市郊区人民法院于2014年8月20日作出（2014）郊刑初字第128号刑事判决，认定被告人赵月旺犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自2013年12月30日起至2021年6月29日止。原审被告人不服，提出上诉。长治市中级人民法院2015年5月24日作出（2015）长刑终字第23号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年5月19日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。2018年7月19日，本院作出（2018）晋10刑更490号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯赵月旺在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯赵月旺在服刑期间是一名辅助工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯赵月旺表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，系累犯，有财产性判项，罚金40000元，追缴赃款63933元，未履行。函调回复“无履行能力、无可供执行财产。”另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯入监证明》等证据证实。本院认为，罪犯赵月旺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。鉴于其所余有期徒刑不足六个月，依法可减去其所余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯赵月旺减去所余有期徒刑（刑期自刑期自2013年12月30日起至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二○二○年六月三十日书 记 员 姜旭东
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审252号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 负责人龚海祥，局长。 委托代理人王家宁，柳州市社会保险事业局柳东管理部主任。 委托代理人雷璐，柳州市社会保险事业局柳东管理部副主任。 被执行人柳州市半轴汽车配件有限责任公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳惠路5号1号厂房。统一社会信用代码：914502007821362865 法定代表人谢国林 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕194号《社会保险行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：韦某笑于2019年4月向柳州市社会保险事业局投诉被执行人欠缴劳动关系存续期间社会保险费。柳州市社保局受理后，经核定，被执行人应为韦某笑缴纳社会保险费共计44997.02元。柳州市社保局于2019年6月21日向被执行人下达《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人于2019年6月28日前补缴完毕，但被执行人逾期仍未补缴。被执行人的行为违反了《社会保险法》第六十条的规定。为此，申请执行人于2019年9月20日作出柳人社保罚决字〔2019〕194号《社会保险行政处罚决定书》，依据《社会保险法》第八十六条的规定，决定对被执行人处以欠缴韦某笑社会保险费数额一倍罚款即44997.02元。该处罚决定书已于2019年9月26日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年4月20日，申请执行人作出柳人社保催告字〔2020〕2号《履行行政决定催告书》，该催告书于2020年5月25日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕194号《社会保险行政处罚决定书》。 经审查，本院认为，被执行人未按时为员工补缴社会保险费的行为已违反了《社会保险法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处罚的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社保罚决字〔2019〕194号《社会保险行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  田剑锋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1919号申请人：深圳前海大地资本管理有限公司，住所地:广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300319639375R。法定代表人：梁智君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄明龙，该公司员工。被申请人：高丽蓉，女，汉族，1962年12月5日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：方燕媚，广东世纪华人律师事务所律师。申请人深圳前海大地资本管理有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年12月18日立案。申请人深圳前海大地资本管理有限公司于2020年6月22日向本院申请撤回确认仲裁协议效力的申请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条规定，人民法院受理仲裁司法审查案件后，作出裁定前，申请人请求撤回申请的，裁定准许。当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，深圳前海大地资本管理有限公司撤回申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许申请人深圳前海大地资本管理有限公司撤回本案的申请。本案案件受理费人民币400元，减半收取为人民币200元，由申请人深圳前海大地资本管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁乐乐审判员  石 磊审判员  刘 月二〇二〇年六月二十二日书记员  常啸洋附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或不予执行仲裁裁决（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1587号申请执行人：宋桂芝，女，1937年11月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:阳光财产保险股份有限公司北京分公司昌平营销服务部(组织机构代码：79213468X），住所地北京市昌平区城北街道鼓楼北街5-1至5-20号楼1至2层5-6。法定代表人：顾刚。被执行人:韩斌，男，1996年2月4日出生，汉族，住北京市昌平区。宋桂芝申请执行韩斌、阳光财产保险股份有限公司北京分公司昌平营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初5740号民事判决书已发生法律效力。宋桂芝向本院申请执行，要求被执行人阳光财产保险股份有限公司北京分公司昌平营销服务部给付交通事故责任强制险限额内给付申请人医疗费3553.64元、要求被执行人韩斌给付申请人医疗费5689.42元、住院伙食补助费300元、营养费900元、护理费1620元、精神损害抚慰金750元、案件受理费120元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，被执行人阳光财产保险股份有限公司北京分公司昌平营销服务部、韩斌发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，阳光财产保险股份有限公司北京分公司昌平营销服务部已履行完付款义务，本院未发现被执行人韩斌有可供执行的财产。申请执行人宋桂芝亦未提供被执行人韩斌可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宋桂芝要求被执行人韩斌给付申请人医疗费5689.42元、住院伙食补助费300元、营养费900元、护理费1620元、精神损害抚慰金750元、案件受理费120元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人阳光财产保险股份有限公司北京分公司昌平营销服务部已在保险限额内履行完付款义务，韩斌确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋桂芝享有要求被执行人韩斌继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人韩斌负有继续向申请执行人宋桂芝履行债务的义务。申请执行人宋桂芝发现被执行人韩斌有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年六月十九日书记员  张家正
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初29154号原告：刘景利，男，1967年3月19日出生，汉族，无职业，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘秀琴（原告之女），女，1995年12月22日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李梓豫，天津澄松律师事务所律师。被告：天津大盛运输有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园东江路4577号三楼，统一社会信用代码911201166737253802。法定代表人：冯彦今，总经理。委托诉讼代理人：陶淑萍，女，住本××。委托诉讼代理人：侯丽娟，天津星聚律师事务所律师。原告刘景利与被告天津大盛运输有限公司（以下简称大盛运输）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘景利及其委托诉讼代理人刘秀琴、李梓豫、被告大盛运输委托诉讼代理人陶淑萍、侯丽娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘景利向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金102,052元；2．判令被告支付原告未签订固定期限劳动合同的赔偿金87,473元；3．判令被告支付原告2012年8月20日至2019年3月5日餐补费用15,800元；4．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求：判令被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资87,473元。事实及理由：原告自2012年8月20日入职被告处，职务为叉车司机。自入职以来，被告与原告签订了两份劳动合同，工作期限分别是2017年5月10日至2018年5月9日、2018年5月10日至2019年5月9日。原告自入职一年后，被告未与原告签订劳动合同，双方已形成事实上无固定期限的劳动关系，被告为规避法律风险，先后与原告签订了两份一年期限劳动合同，违反了法律规定。原告入职时，双方对工资及福利待遇做出了相应的约定，被告承诺每月给付原告200元餐补，但一直未兑现。原告入职将近七年，被告仅为原告缴纳22个月的社会保险。2019年3月5日，被告无故辞退原告。被告在仲裁阶段提供的离职申请表非原告本人签字，系被告伪造。因此，原告对天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳仲裁字（2019）第60343号裁决书不服，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。盛大运输辩称，驳回原告的全部诉讼请求，维持仲裁裁决书的内容。关于原告请求的解除劳动合同赔偿金不应得到认可，原告于2019年3月5日因个人原因自愿离职，并向被告递交了离职申请表。关于原告的第二项诉讼请求，原、被告2017年5月-2019年均签署了固定期限劳动合同，系原告提出的，所以就原告请求的未签无固定期限劳动合同赔偿金没有事实及法律依据；关于原告的第三项诉讼请求，餐补费用属于企业自主发放的福利费用，原告的主张没有法律依据。经审理查明，2012年8月20日原告入职被告处工作，岗位为叉车司机。双方签订过书面劳动合同，最后一次签订的劳动合同期限为自2018年5月10日起至2019年5月9日止。2019年3月5日原告填写《天津大盛集团离职申请表》载明离职原因：因个人原因，不能继续胜任本工作，特提出离职申请。被告为原告发放工资至2019年3月15日，各项社会保险缴费至2019年3月31日。双方确认原告离职前十二个月平均工资为3,076元。原告以己为申请人，以被告为被申请人向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，申请：1．请求确认申请人与被申请人2012年8月20日至2019年3月5日存在劳动关系；2．请求裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金102,052元；3．请求裁决被申请人支付申请人因未签订无固定期限劳动合同的赔偿金87,473元；4.请求裁决被申请人支付申请人2012年8月20日至2019年3月5日餐补费用15,800元。该委于2019年6月18日做出津滨劳人仲裁字【2019】第60343号裁决书，裁决：1、确认申请人与被申请人2012年8月20日至2019年3月5日存在劳动关系；2、驳回申请人第二项、第三项、第四项仲裁请求。原告不服，遂起诉。双方当事人对上述事实无争议，本院予以确认。另查，1.2019年8月14日刘景利向本院申请对2019年3月5日填写的《天津大盛集团离职申请表》离职原因一栏中“刘景利”签名字迹做司法真伪鉴定。2019年11月13日天津市天鼎物证司法鉴定所出具司法鉴定意见：检材字迹与现有样本字迹是同一人所写。刘景利支付鉴定费2,800元。本院认为，劳动者及用人单位合法权益均受法律保护。原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金102,052元，被告以原告系个人原因离职不予认可。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告2019年3月5日以因为个人原因，不能继续胜任本工作，特提出离职申请，本人签字刘景利。虽原告主张该签名非本人所签，但经司法鉴定结论为刘景利本人所签，原告亦未能提供足以推翻的证据，故原告该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付签订无固定期限劳动合同双倍工资87,473元，被告不予认可，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。本案中，原告主张入职后被告超过一年未与其签订书面劳动合同，自2017年始双方签订书面劳动合同，但未对2017年签订固定期限劳动合同非本人意愿提供合法有效证据。因《劳动合同》具有契约自由和合同主体选择的普遍性。即使双方劳动关系建立初期未订立书面劳动合同，但自2017年原告与被告签订固定期限劳动合同并履行，原告没有提出异议，其行为体现出的是契约自由属性；现原告也未对其在符合签订无固定期限劳动合同的情形下，向被告提出签订无固定期限劳动合同，被告拒绝，符合享受未签无固定期限劳动合同双倍工资法定情形提供合法、有效证据，原告该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告主张被告支付2012年8月20日至2019年3月5日餐补费用15,800元，被告不予认可。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，被告否认双方有餐补的约定或制度规定，原告对其主张也不能提供合法、有效证据予以证实，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。另原、被告均对天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会做出的津滨劳人仲裁字【2019】第60343号裁决书裁决的确认申请人与被申请人2012年8月20日至2019年3月5日存在劳动关系均不持异议，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定判决如下：一、本院确认原告刘景利与被告天津大盛运输有限公司2012年8月20日至2019年3月5日存在劳动关系。二、驳回原告刘景利的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告刘景利负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  霍凤琴二〇二〇年六月三十日书记员  马 楠
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0502民初6158号 原告：李君华，男，汉族，1987年10月30日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。 统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人：刘利，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄海（特别授权代理），贵州创驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋芳（一般授权代理），贵州创驰律师事务所实习律师。 原告与被告商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告退还已收取的三通费3285元;2、判决被告向原告支付上述三通费实际占用期间的利息，利息暂计算至2020年4月25日，约719.50元（利息以3285元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准（即年利率4.75%）自2015年9月17日起暂计算至2020年4月25日（共1683天）,实际计算应以3285元为基数，按照年利率4.75%计算至债务偿还完毕之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。事实理由：2015年9月16日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告修建的位于贵州省毕节市七星关区的房屋，同日，被告在房屋总价外又另行向原告收取了三通费3285元（即闭路电视开户费265元、供电局一户一表开户费520元、燃气公司天然气一户一表开户费2500元）。被告辩称，被答辩人的该项诉求依法不能支持，答辩人所收取的该几项费用是根据合同补充协议第四条第4.1款的约定而收取，该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同双方均应全面履行合同，答辩人依据合同享有收取各项开户费的权利，被答辩人依据合同承担支付各项开户费的义务。同时，答辩人已经将该费用转交到相关部门并未实际占有，且被答辩人也实际享受到该费用带来的生活便利。就各项开户费或“三通费”司法实践问题，在贵阳市中级人民法院2020年3月24日作出的（2020）黔01民终1984号裁判文书中以及安顺、遵义等两级法院对三通费约定问题的裁判文书中，上述法院通过充分的分析、论证、说理最终认定合同对三通费的约定合法有效，既然合法有效就应当受诉讼时效的限制，原告的该诉讼已超过诉讼时效，应不予支持。虽然我国不是判例法国家，但对于同一个事实的基础法律关系的认定应当统一，是非判断要严谨，不能五花八门，这是法律工作者最基本的要求。就本案而言，由于被答辩人的该诉求已过诉讼时效，请法庭予以驳回。同时，该费用不属于民间借贷或金融借款，即便支持，被答辩人主张利息也于法无据，应当驳回。被答辩人主张的交易费是主管部门收取，答辩人只是代收代缴，被答辩人的该主张没有法律及事实依据。 本院经审理查明，原告作为买受人与被告碧阳置业公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发建设的位于贵州省毕节市碧阳国际城房屋，总价款421175.00元。2015年9月16日，被告受原告委托收取各项开户费3285.00元。对于该笔费用，被告至今未予退还。 本院认为，本案中，原告向被告缴纳的所谓“三通费”，其性质系原告委托被告代其向相关部门缴纳的费用，双方未约定委托期限，被告所举证据不能证明已经代原告完成了委托事项，原告在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，被告不须再代原告缴纳该费用，该款项应予退还。故对原告要求被告退还三通费的请求，本院予以支持。因原被告并未约定被告持有该费用期间应向原告支付利息，也无相关法律规定该种情形应支付利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告李君华三通费3285.00元； 二、驳回原告李君华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴运成 二〇二〇年六月十六日 书记员  邓 頔
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0122民初1917号原告：王建军，男，1976年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：夏爱华，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：孙之泉，男，1965年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，营业场所安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室。法定代表人：程航，总经理。委托诉讼代理人：齐峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄浩然，男，该公司员工。原告王建军与被告孙之泉、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“平安财险安徽分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建军的委托诉讼代理人夏爱华、被告平安财险安徽分公司的委托诉讼代理人齐峰到庭参加了诉讼。被告孙之泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙之泉、平安财险安徽分公司赔偿原告车辆维修费214096元、贬值损失50032.03元，共计264128.03元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月5日21时20分，孙之泉驾驶其所有的皖Ａ×××××小型客车，沿东风大道行驶至东风大道瑶岗路口时，与王建军驾驶的皖Ａ×××××小型客车发生碰撞，造成王建军及孙之泉受伤、两车受损的交通事故。经安徽省肥东县公安局交通警察管理大队事故认定：孙之泉负主要责任，王建军负次要责任。另查，皖Ａ×××××小型客车在平安财险安徽分公司购买了相关保险，保险公司也应在保险范围内承担赔付责任。为维护原告合法权益，故诉至法院望判如所请。被告孙之泉未予答辩。平安财险安徽分公司辩称：1.对事故发生的事实及责任划分无异议;2.事故车辆在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和100万元机动车第三者责任保险（以下简称“三者险”），并投保不计免赔率险，本案我司承保车辆负事故主要责任，超过交强险部分按责任比例承担赔偿；3.原告诉请车辆维修费过高，不符合实际损失，事故发生后我司与原告协商将车辆送至维修点维修，但是原告拒绝后自行处理，评估报告评估金额高于4S店标准，评估不能反映车辆实际维修情况，故我司在庭前已提交重新评估申请，请法庭予以准许；4.贬值损失不属于保险赔偿范围，保险公司不予承担；5.诉讼费、评估费不承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月5日21时20分，孙之泉驾驶其所有的皖Ａ×××××小型客车，沿东风大道行驶至东风大道瑶岗路口时，与王建军驾驶的皖Ａ×××××小型客车发生碰撞，造成王建军及孙之泉受伤、两车受损的交通事故。经安徽省肥东县公安局交通警察管理大队事故认定：孙之泉负主要责任，王建军负次要责任。事故发生后，原告委托中衡保险公估股份有限公司（以下简称“中衡保险公估公司”）对皖Ａ×××××小型客车的市场贬值损失、车辆维修损失进行了评估，该司于2019年10月28日评定该车市场贬值损失为50032.03元、车辆维修损失为214096.00元。2020年6月5日，经被告平安财险安徽分公司申请本院委托安徽同正行保险公估有限公司（以下简称“同正行保险公估公司”）对皖Ａ×××××小型客车的车辆维修损失进行了重新评估，该司于2020年6月16日评定该车车辆损失为140310元。再查明，事故车辆皖Ａ×××××小型客车系原告王建军所有，事故发生时由其本人驾驶。另一事故车辆皖Ａ×××××小型客车系被告孙之泉本人所有并驾驶。该车在被告平安财险安徽分公司投保了交强险和100万元三者险，并投保不计免赔率险，本起事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书打印件，皖Ａ×××××车辆行驶证、皖Ａ×××××车辆行驶证复印件，孙之泉驾驶证，安徽中衡保险公估有限公司出具的车辆维修损失评估报告和车辆贬值损失评估报告；被告平安财险安徽分公司提交的投保单、保险条款复印件；本院委托同正行保险公估公司出具的车辆维修损失评估报告以及当事人陈述等证据载卷证明。本院认为：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。本案中，原告所有的皖Ａ×××××小型客车因本起事故受损，原告诉请车辆损失，有同正行保险公估公司出具的《评估报告》为凭，本院依法予以支持。原告诉请的车辆贬值损失，无相关法律依据，本院不予支持。被告孙之泉作为事故车辆皖Ａ×××××号车的驾驶人，因其在本起事故中存有重大过错，负事故主要责任，其对原告造成的上述损失，应当由事故车辆的承保公司平安财险安徽分公司，依照法律规定和保险合同的约定，首先在交强险限额内的财产损失项下承担相应的赔偿责任，具体数额为2000元；对超出交强险限额的原告损失，应当由平安财险安徽分公司承担70%的赔偿责任，具体数额为96817元【（140310元－2000元）×70%】。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王建军车辆损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告王建军车辆损失96817元；三、驳回原告王建军的其他诉讼请求。【履行方式：上述款项汇至肥东县人民法院在中国光大银行股份有限公司肥东支行51×××77账户，全部用于支付原告王建军】如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2631元，由原告王建军负担1647元，由被告孙之泉负担984元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  许长忠二〇二〇年六月三十日法官助理赵伟书记员龚媛
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初11395号原告：熊忠，男，1969年06月11日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：赵云飞，男，1991年08月10日出生，汉族，住贵州省习水县。原告熊忠与被告赵云飞买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊忠到庭参加了诉讼，被告赵云飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付货款7630元，并从2019年11月6日起，按年利率6%支付资金占用损失至付清货款之日止。事实和理由：2017年1月17日，被告在原告处赊购衣柜门计货款7630元，此款经原告多次催收被告拒付，原告为维护其合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告赵云飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，原告系金福门厂经营衣柜门的个体工商户，2017年1月17日，被告在原告处赊购衣柜门共计欠货款7630元，同日被告向原告出具欠条一张，载明：今2017年1月17日赵云飞欠金福门厂柒仟陆佰叁拾元，欠款人：赵云飞（签名）。此款经原告多次催收被告拒付。上述事实，有当事人陈述、出货清单、欠条等证据记录在卷，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系应受法律保护，被告因拖欠货款不付，损害了原告的合法利益。原告诉请要求被告立即支付货款并赔偿资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，是对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵云飞于本判决生效后三日内支付原告熊忠货款7630元及赔偿资金占用损失（以7630元为基数，从2019年11月6日起，按照年利率6%计算至付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元由被告赵云飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郝 毅人民陪审员  黄才发人民陪审员  陈月忍二〇二〇年六月三十日书 记 员  祝雪梅
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执保98号申请人：曲阜市巨力铁路轨道股份有限公司，住所地曲阜市台湾工业园。统一社会信用代码：9137088169203792X4。法定代表人：孙邦忠，该公司执行董事。被申请人：安徽中志轨道交通装备制造有限公司，住所地安盧省淮南经济技术开发区锦绣路100号。统一社会信用代码：912309005786539646。法定代表人：杜志文，该公司董事长。本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月15日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：依法冻结被申请人安徽中志轨道交通装备制造有限公司银行存款人民币30万元或者查封、扣押其同等价值的财产；需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟祥华二〇二〇年六月十五日书记员  陈然然
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0202执恢171号：申请执行人泰来县吉泰公路运输有限责任公司与被执行人王长峰借款合同纠纷一案，本院已按照发生法律的（2008）龙民初字第563号民事判决书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人：被执行人王长峰给付申请执行人泰来县吉泰公路运输有限责任公司欠款12,600.00元，被执行人王长峰已主动履行完毕给付义务。执行费89.00元由被执行人王长峰负担。案件执行完毕，以上情况供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年六月十五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15941号起诉人：北京奢者文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：孟祥军，董事。委托诉讼代理人：郎亚蕊，北京市长安律师事务所律师。本院收到北京奢者文化传播有限公司的民事起诉状，起诉人北京奢者文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人上海欢兽实业有限公司支付起诉人服务合同款4,420,795.03元；2、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对北京奢者文化传播有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆维溪二〇二〇年六月五日法官助理 彭春晓书 记 员 干春芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保295号申请人：朱婕，女，1975年2月22日出生，汉族。被申请人：北京伊杭瑞达贸易有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号院3号楼11层2单元1206-A。法定代表人：任利君。申请人朱婕向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人北京伊杭瑞达贸易有限公司名下银行存款136819.82元或查封、扣押相应价值的其他财产。2020年6月，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，朱婕提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人北京伊杭瑞达贸易有限公司名下银行存款136819.82元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年六月十九日法官助理 周 静书 记 员 李 佳
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执129号 张军池、黎谊键： 关于申请执行人张军池与被执行人黎谊键合同一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执129号案件结案。 特此通知。 二０二〇年六月三十日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初6407号 原告：杨亚莉，女，1963年11月30日出生。 被告：西安曲江新区粉朵菲家居饰品店。住所地：陕西省西安市未央区未央路33号印象城第5层05号商铺。统一社会信用代码92610133MA6UWCCF10。 经营者：王粉，女，1988年5月13日出生。 委托诉讼代理人：张立军，男，1979年12月3日出生。 被告：西安君邦置业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路33号印象城4-66号。统一社会信用代码91610112596332793R。 法定代表人：盛宇飞，总经理。 委托诉讼代理人：周铁锤，男，1978年2月27日出生。 原告杨亚莉与被告西安曲江新区粉朵菲家居饰品店（以下简称粉朵菲饰品店）、西安君邦置业有限公司（以下简称君邦公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚莉、被告粉朵菲饰品店委托诉讼代理人张立军、君邦公司委托诉讼代理人周铁锤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨亚莉向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告粉朵菲饰品店签订的定作合同；2、二被告共同退还货款16000元；3、二被告支付违约金（以16000元为基数，自2020年3月12日起至实际给付之日止，按每日8元计算）；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告因家中装修需购买家具于2019年10月7日前往西安龙首印象城维意定制咨询家具定制事宜。经与设计师及店长多次沟通设计细节和金额后，原告于2019年12月6日向被告指定账户转账6000元定金，后又于2019年12月29日向被告指定账户转账1万元尾款，共计16000元。2020年1月12日，维意定制设计师电话告知原告，维意定制龙首店因长期拖欠员工工资及房租处于关门状态，原告多次与被告联系要求按合同约定履行义务未果。故诉至法院，请求判如所请。 被告粉朵菲饰品店辩称，该店是工商部门注册登记的个体工商户，应以出资额承担责任。原告要求解除定作合同，被告同意解除合同并退款。原告主张的货款数额没有异议，原告要求二被告共同承担。合同解除后，约定的违约金条款不适用，现被告亦无力支付违约金。原告提出的其余诉讼请求，没有依据，被告不认可。 被告君邦公司辩称，原告要求被告二承担责任没有事实和法律依据。从合同来看，原告与被告一发生定作合同关系，被告一按顾客要求提供家具，顾客支付费用。原告将费用支付给被告一，没有经过被告二，原告交易的风险由自己评估和承担。原告与被告二之间无任何合同关系，无事实和法律关系，被告二无任何责任承担原告主张的各项费用。 经审理查明，原告杨亚莉到西安市未央区印象城被告粉朵菲饰品店了解维意定制品牌家具后于2019年12月3日向被告粉朵菲饰品店支付6000元，被告粉朵菲饰品店向原告杨亚莉出具收款收据。2019年12月28日，原告杨亚莉（甲方）与被告（乙方）粉朵菲饰品店签订《订货合同单》（合同编号：171420685），约定：乙方接受甲方委托生产加工家具，金额为16000元，送货周期为75天（送货周期为甲方付清全部款项到乙方送货的时间）；如甲方已付清全部货款，乙方因自身原因迟延送货，从合同约定的送货之日起计算每迟延一天，按未送达产品实际价款的万分之五向甲方支付违约金。2019年12月29日，原告向被告粉朵菲饰品店支付货款1万元，且粉朵菲饰品店与杨亚莉于2019年12月28日签订《产品预购优惠约定单》，确认实收杨亚莉交款额为16000元。后被告粉朵菲饰品店未依约向原告供货。 另查明，被告粉朵菲饰品店经营场所位于陕西省西安市未央区未央路33号印象城XXX商铺。 上述事实，有《订货合同单》（合同编号：171420685）、《产品预购优惠约定单》、收款收据及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告粉朵菲饰品店签订的《订货合同单》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现被告粉朵菲饰品店无法继续为原告提供家具定制服务，亦同意解除合同退还货款，原告主张解除双方签订的《订货合同单》及被告粉朵菲饰品店返还货款16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告粉朵菲饰品店未依约履行供货的义务已构成违约，应承担违约责任。《订货合同单》中约定违约金每日按照未送达产品实际价款的万分之五计算，原告主张被告粉朵菲饰品店以16000元为基数，自2020年3月12日起至实际给付之日止，按每日8元计算即日利率万分之五计算违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告君邦公司承担责任，无合同依据和法律依据，本院不予支持。被告粉朵菲饰品店辩称，合同解除后违约条款不再适用，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、准予解除原告杨亚莉与被告西安曲江新区粉朵菲家居饰品店于2019年12月28日签订的《订货合同单》（合同编号：171420685）； 二、被告西安曲江新区粉朵菲家居饰品店于本判决生效后十日内返还原告杨亚莉货款16000元； 三、被告西安曲江新区粉朵菲家居饰品店于本判决生效后十日内支付原告杨亚莉违约金(以16000元为基数，自2020年3月12日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算)； 四、驳回原告杨亚莉的其余诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元(原告杨亚莉已预交)，现由被告西安曲江新区粉朵菲家居饰品店负担，被告西安曲江新区粉朵菲家居饰品店负担部分与上述款项一并支付原告杨亚莉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  呼延莉 二〇二〇年六月十九日 书记员  李雅婷
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执824号之一申请执行人河南祥瑞汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市金水区花园北路92号。统一社会信用代码：914101006959715667。法定代表人：武文佐，总经理。被执行人刘某1，男，汉族，生于1994年9月29日，住商水县。被执行人刘某2，男，汉族，生于1971年2月23日，住商水县。本院依据已经发生法律效力商水县人民法院（2020）豫1623民初1493号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下:冻结、扣划被执行人刘某1、刘某2的银行存款63491元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  宁荣生审判员  郭学军审判员  承俊德二〇二〇年六月五日书记员  郭少兵
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保1072号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街9号。法定代表人：王谦明,该分行行长。委托诉讼代理人：曲青艳，北京市盈科(烟台)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓楠，北京市盈科(烟台)律师事务所实习律师。被申请人：徐纪东，男，1971年5月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：韩京伟，女，1969年4月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐纪东、韩京伟在银行账户内的存款390000元或者查封其相应价值财产。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐纪东、韩京伟在银行账户内的存款390000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费2470元，由申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年六月十九日书记员 孙乐（代）
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初506号原告：翟素芳，女，1989年1月22日出生，汉族，住绛县，现住曲沃县。被告：徐会玲，女，1984年7月24日出生，汉族，住侯马市。被告：郭俊富，男，1981年6月26日出生，汉族，住侯马市。系被告徐会玲的丈夫。原告翟素芳与被告徐会玲、郭俊富人格权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟素芳、被告徐会玲到庭参加了诉讼。被告郭俊富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟素芳诉称：原告与被告郭俊富之前系同事关系，均在山西立恒钢铁股份集团有限公司新区炼铁厂球团车间工作，因原告与被告郭俊富是同一班组工作人员，工作期间经常沟通，只有工作时有联系，私下基本没有联系，但被告徐会玲怀疑原告与被告郭俊富之间有不正常男女关系，多次与原告及原告丈夫联系，原告与其丈夫对被告徐会玲的行为不予理会。2019年7月30日20时许，原告下班后，二被告及另一男子在立恒公司大门堵截住原告及其丈夫，先是被告徐会玲什么话也不说便打了原告一拳，便开始对原告殴打，殴打过程中原告的手机摔坏了，被告郭俊富还向原告的腰部踹了一脚。后原告丈夫报警，原告的伤情经鉴定为轻微伤，原告在曲沃县人民医院住院治疗，二被告未支付原告任何费用。原告诉至法院，要求二被告在原告所在工作单位公开赔礼道歉，为原告消除影响；二被告赔偿其各项损失11598.05元。庭审中，原告自愿撤回要求二被告在原告所在工作单位公开赔礼道歉，为原告消除影响这一诉求。被告徐会玲辩称：原告和被告郭俊富原先在一个车间工作，原告总给郭俊富打电话联系。2019年7月30日晚，二被告和侄儿开车去立恒公司门口找原告理论此事，被告并没有殴打原告，原告把被告徐会玲的手指咬破了，原告丈夫拽着被告的头发把被告摔倒在地，为了治伤二被告就走了。现在被告同意赔偿原告5000元。被告郭俊富未作答辩。经审理查明：2019年7月30日20时许，被告徐会玲因怀疑其丈夫郭俊富与原告翟素芳之间有不正常男女关系，故叫其侄儿徐敏驾车带着二被告去立恒公司新区找原告当面对质，二被告、徐敏到了立恒文化广场与原告及其丈夫见了面，被告徐会玲先打了原告一拳，后二人互相撕扯，原告、被告徐会玲均不同程度受伤，造成原告的一部老年手机、一部华为P10手机损坏。经山西省曲沃县公安司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成轻微伤。事情发生后，原告丈夫向公安机关报案，经调查，曲沃县公安局工业园区中心派出所对被告徐会玲作出了曲公行罚决字（2019）001080号行政处罚决定书，对其罚款500元。原告受伤后，被送往曲沃县人民医院住院治疗，经诊断为外伤性头痛、多处软组织损伤，共住院治疗14天，花去住院费3110.17元、门诊费1065.46元，共计4175.63元。综上，原告的损失如下：1、医疗费：4175.63元、2、误工费：2031元（原告按2018年山西省农林牧渔业年标准52963元计算，52963元÷365天×14天=2031元，本院予以支持）、3、护理费：1790元（原告按2018年山西省居民服务业年标准46693元计算，46693元÷365天×14天=1790元，本院予以支持）、4、住院伙食补助费：1400元（14天×100元=1400元）、5、两部手机修理费：350元（老年机50元、华为P10手机300元），合计9746.63元。本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案中原、被告产生纠纷后，被告徐会玲没有寻求合法正当途径予以解决，而是付诸暴力，在公安机关对本案相关人员的询问笔录及对被告徐会玲作出的行政处罚决定书可以看出，被告徐会玲与原告见面后，先打了原告一拳，导致本次事件的发生，故对本次纠纷的发生承担全部过错责任，对于原告的各项损失被告徐会玲应依法予以赔偿。原告没有证据证明被告郭俊富对其进行了殴打，故原告要求被告郭俊富赔偿损失的请求，本院不予支持。原告请求的营养费和交通费，没有医院医嘱，也没有提供交通费票据，本院不予支持。诉讼中，原告自愿撤回要求二被告在原告所在工作单位公开赔礼道歉，为原告消除影响这一诉求，本院予以准许。被告郭俊富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告徐会玲赔偿原告翟素芳医疗费4175.63元、误工费2031元、护理费1790元、住院伙食补助费1400元、两部手机修理费350元，合计9746.63元。于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告翟素芳的其它诉讼请求。本案受理费250元，由被告徐会玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。                                                                                                                                        审判员李 慧 二Ο二Ο年六月二十九日书记员孙 洁
陕西省紫阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0924民初488号 原告:雷世明，男，汉族，住紫阳县焕古镇。 委托诉讼代理人：周方满，紫阳县城关法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐玉琢，紫阳县城关法律服务所法律工作者。 被告:刘洪涛，男，汉族，住紫阳县焕古镇。 原告雷世明与被告刘洪涛民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月22日立案。原告雷世明于2020年6月30日向本院提出撤诉。 本院认为，原告雷世明撤诉申请的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷世明撤诉。 案件受理费12800元减半收取计6400元，由原告雷世明负担，本院予以免收。 审判员  何明 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄荣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初5027号原告：深圳市钜鸿达机械设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第一工业区第62号第3栋101，统一社会信用代码91440300581579531L。法定代表人：马献国。被告：深圳市安尔通科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区莲塘工业城B区第11栋301，统一社会信用代码91440300571954369R。法定代表人：钟秀云。上述当事人买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月30日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市钜鸿达机械设备有限公司撤诉。本案已收取受理费11090元，原告变更诉求后受理费应为2300元，多收取的受理费8790元退还原告。本案的受理费2300元、保全费5000元，由原告自行负担。审判员 谌    平二〇二〇年六月三十日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初1742号 原告：徐建杰，男，1992年9月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：潘春雨，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩燕云，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被告：杨帆，男，1982年12月8日出生，汉族。原告徐建杰与被告杨帆买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐建杰及其委托诉讼代理人潘春雨，被告杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款24785元；2、判令被告支付原告违约金：以24785元为基数，按每日千分之一，从2017年12月2日起计算至还清欠款之日止，暂计算至起诉之日为8300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营木材、模板业务，被告为建设自己的办公楼，在原告处购买方木、模板等建筑材料。自2015年开始到2017年底结束，但被告总是不按时付款，截至2017年10月24日，经双方核对结算，被告尚欠原告货款44785元，并由被告出具欠条为证。2018年被告支付原告2万元，剩余货款24785元。被告杨帆辩称，其曾负责浙江广丰建设工程有限公司长乐公园综合楼项目材料采购工作，在原告处采购货物，其离开公司时，尚有货款未结清，但具体金额记不清楚了，其不欠原告货款，是公司欠的。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了欠条一份，被告否认欠条中欠款人处签名系其本人签名，且认为身份证号有涂改。被告称其要申请对该签名进行司法鉴定，但并未提交书面鉴定申请。被告未提交证据。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事木材、模板经营，被告从原告处购买方木、模板等商品，2017年10月24日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠徐建杰货款，如下：品名方木、模板，合计44785元整，并定于2017年12月1日前还清货款，特此立据。欠条上欠款人处有杨帆签名、身份证号码、电话号码。后被告向原告支付2万元。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的欠条能够证明其与被告之间的买卖关系及被告欠付原告货款的事实，被告虽对欠条中其签名不认可，亦辩称系他人欠付原告货款，但其并未提交证据，亦未申请司法鉴定，故对其辩解，本院不予采信。原告自认被告还款2万元，故被告还应支付原告货款24785元。被告未能在约定期限内支付欠款，其行为构成违约，应当承担违约责任，但原告主张的违约金过高，应予调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨帆于本判决生效之日起十日内支付原告徐建杰货款24785元；二、被告杨帆于本判决生效之日起十日内支付原告徐建杰自2017年12月2日起至本判决确定的给付之日止的利息（以24785元为基数，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元（原告已预交），由被告杨帆负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     刘好梦审  判  员     任瑞鑫人民陪审员     党保宗   二〇二〇年五月二十四日 书  记  员     张艳春 1
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民辖终54号上诉人(原审被告)：包头市鹿鼎天然气有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区河东镇古城湾村南，统一社会信用代码91150200588804834J。法定代表人：王殿君，该公司执行董事。上诉人(原审被告)：天津市弘盛德投资集团有限公司，住所地天津市静海县泰山道九号金太阳招商大厦，统一社会信用代码9112000056933921XM。法定代表人：徐广胜，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区创富路3号1幢1层、5层至13层，统一社会信用代码91500000202830053J。法定代表人：李桂林，该公司董事长。。上诉人包头市鹿鼎天然气有限公司、天津市弘盛德投资集团有限公司因与被上诉人新华信托股份有限公司等借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民初603号民事裁定，向本院提出上诉。包头市鹿鼎天然气有限公司上诉称，上诉人注册地为内蒙古自治区包头市东河区，本案应由包头市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至包头市中级人民法院审理。天津市弘盛德投资集团有限公司上诉称，上诉人注册地为天津市静海区，本案应由天津市第一中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。贷款人新华信托股份有限公司将借款人包头市鹿鼎天然气有限公司及保证人天津市弘盛德投资集团有限公司、包头市鑫通钢管有限责任公司、内蒙古丰胜汽车销售有限责任公司、徐广胜、王玉琴、徐广祥、王淑玲、徐广路、徐延芬一并提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。贷款人新华信托股份有限公司与借款人包头市鹿鼎天然气有限公司的主合同为《信托贷款合同》，约定发生争议协商不成向贷款人新华信托股份有限公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应当合法有效。本案贷款人新华信托股份有限公司所在地位于重庆市江北区，属重庆市第一中级人民法院辖区，且本案争议标的额9342万余元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）的规定，重庆市第一中级人民法院对本案依法具有管辖权。况且，上诉人天津市弘盛德投资集团有限公司作为担保人与被上诉人签订的《保证合同》亦约定发生争议协商不成向新华信托股份有限公司所在地人民法院提起诉讼，与主合同的约定管辖条款一致，同样应当由新华信托股份有限公司所在地人民法院管辖。综上，上诉人包头市鹿鼎天然气有限公司作为本案债务人，上诉人天津市弘盛德投资集团有限公司作为本案保证人，应受到本案有效管辖条款的约束，其上诉理由均不成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳新府审判员  唐昭江审判员  邢江孟二〇二〇年六月三十日书记员  李 妍
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初2803号 何杨： 你(单位)与张志芹继承纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                              2020-06-11
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执异27号 异议人（被申请人）：广西浦北茂源城市投资有限公司，住所地：浦北县小江镇解放路1号，统一社会信用代码：91450722054365582B。 法定代表人：何育全，执行董事兼总经理。 异议人（被申请人）：何育全，男，1967年10月6日出生，住广西南宁市江南区。 申请人：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市青秀区新竹路29号，统一社会信用代码：91450722054365582B。 法定代表人：赖瑜，董事长。 申请人：李光籍，男，1994年9月12日出生，住广西马山县。 异议人广西浦北茂源城市投资有限公司、何育全就本院作出的（2020）桂0722民初1236号民事裁定书和（2020）桂0722执保182号执行案件结案通知书提出书面异议，本院于2020年6月23日立案受理，在本案审查过程中，异议人广西浦北茂源城市投资有限公司、何育全于2020年6月30日以主体错误为由向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人广西浦北茂源城市投资有限公司、何育全向本院申请撤回异议，属于当事人的意思自治，不违反法律规定也未损害他人利益，本院予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人广西浦北茂源城市投资有限公司、何育全撤回对（2020）桂0722民初1236号民事裁定书和（2020）桂0722执保182号执行案件结案通知书的异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱深思 审判员  刘德伟 审判员  罗 静 二〇二〇年六月三十日 书记员  谢丽萍