wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13887号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吴承磊，男，1987年09月02日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省濮阳市范县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吴承磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告吴承磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月20日的信用卡欠款本息共计100729.01元以及自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。吴承磊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、吴承磊向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月20日，因透支产生的信用卡项下欠款共计100729.01元，其中本金66734.73元、利息7828.09元、费用26166.19元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求吴承磊偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴承磊于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月20日的信用卡欠款共计100729.01元，以及自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果吴承磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元以及公告费（以实际发生为准），由吴承磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13978号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘全胜，男，1969年06月27日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市大兴区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘全胜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘全胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月22日的信用卡欠款本息共计138051.67元以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘全胜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘全胜向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计138051.67元，其中本金86775.66元、利息14915.92元、费用36360.09元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘全胜偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘全胜于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡欠款共计138051.67元，以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果刘全胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元以及公告费（以实际发生为准），由刘全胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0721刑初66号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人郑小凤，女，1980年9月10日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广东省雷州市，住广东省雷州市，因涉嫌诈骗罪于2019年7月11日由宁波市公安局奉化分局岳林派出所临时羁押至宁海县看守所，于2019年7月20日由玉龙县公安局民警带离出所，同日被玉龙县公安局刑事拘留，2019年8月26日由玉龙县公安局执行逮捕，现羁押于丽江市看守所。玉龙县人民检察院以玉检公诉刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人郑小凤涉嫌诈骗罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》普通程序之规定，于2020年6月10日进行公开开庭审理，玉龙县人民检察院依法指派检察员和特强出庭支持公诉，被告人郑小凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月份，被害人黄某与被告人郑小凤在丽江相识，同年8月，郑小凤以做海鲜生意需要钱为由向黄某多次现金借款，并写下十张借条，借条总金额为416850元人民币，后郑小凤未归还上述款项，离开丽江失联，经核实，郑小凤在丽江期间未做过海鲜生意。2019年4月，被告人郑小凤在福建省福州市以做艾灸仪生意需要资金周转为名，多次向罗某借款23095元，后其未将借款用于做艾灸仪生意。在分三次还款4750元后，郑小凤找各种理由迟迟未归还剩余的一万八千余元，并在次月离开福州失联。被害人黄某于2018年8月26日上午到黄山派出所报案，2019年7月10日，浙江省宁波市岳林派出所民警在桥头将被告人郑小凤抓获归案。公诉机关认为：被告人郑小凤以非法占有为目的，以做海鲜生意、艾灸仪生意为由，骗取他人财物，数额达43万余元人民币，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人郑小凤以诈骗罪判处八年以上九年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人郑小凤辩称：黄某借我的钱没有那么多，我向她只借了两次钱，第一次借了50000元，第二次借了20000元，我一共向黄某借了70000元。借条是黄某逼迫我写的，她是向我放高利贷，我还不起她的高利贷才逃离丽江的。经审理查明：一、2018年6月份，被告人郑小凤与被害人黄某在丽江相识，同年8月，郑小凤以做海鲜生意需要钱为由向黄某多次借款，并写下十张借条后郑小凤离开丽江失联，经核实，郑小凤在丽江期间未做过海鲜生意。二、2019年4月，被告人郑小凤在福建省福州市以做艾灸仪生意需要资金周转为名，多次向被害人罗某借款23095元，后未将借款用于做艾灸仪生意。其在分三次还款4750元后，郑小凤找各种理由迟迟未归还剩余的一万八千余元，并在次月离开福州失联。被害人黄某于2018年8月26日上午到黄山派出所报案，2019年7月10日，浙江省宁波市岳林派出所民警在桥头将被告人郑小凤抓获归案。本案审理中，被害人黄某向本院提出责令被告人郑小凤退赔其被骗的人民币416850元的申请。以上查明的事实，有公诉机关当庭宣读和提交的下列证据材料予以佐证：受案登记表、抓获经过、户口证明、辨认笔录及照片、证人证言、电子数据检查笔录、借条复印件、鉴定文书、被害人陈述、被告人供述及辩解等。以上证据经当庭质证，被告人郑小凤对其向被害人黄某借款金额应是七万元认可外，对其他借据金额不予认可，对被害人黄某借款数额的陈述也不予认可。对公诉机关提交的其他证据均未提出异议。本院认为，被告人郑小凤与被害人黄某相识时间较短，其在较短时间内共向被害人借款十次，借款金额达416850元人民币，除被告人郑小凤出具的借条证据外被害人黄某无其他证据予以佐证。十张借条中仅只有伍万元（50000元）一张借条双方均认可，故本院依法对伍万元（50000元）一张借条予以确认，对其余被告人郑小凤出具的借条不予确认。被告人郑小凤承认还向黄某借款贰万元（20000元），但十张借条中没有贰万元的借条，故本院对被告人郑小凤向黄某借款贰万元的供述不予确认。本院对公诉机关提交的其他证据因被告人未提出异议，本院依法予以确认合法有效。本院认为：被告人郑小凤以非法占有为目的，以编造做海鲜生意、艾灸仪生意为由，骗取他人财物数额达68,000元人民币，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的部分事实清楚、证据确实充分，本院依法予以部分确认。据此，本院为保护公民合法财产不受侵犯，打击犯罪，并根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人郑小凤犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年七月十一日起至二〇二三年七月十日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人郑小凤退赔被害人黄某人民币伍万圆（￥50000.00元）。三、随案移送物品：1、银色金属项链一条，上有银色圆柱形金属吊坠一个；2、银色金属项链一条，上有绿色吊坠一个；3、棕色编织线，上有白色石材珠子及方形石材吊坠一块；4、黑色编织线，上有黑色珠子及黑色石材菩萨吊坠；5、棕色编织线，上有白色圆柱形石材吊坠一个；6、白色珠子项链一条；7、红色编织线手链、银色金属莲花式样珠子一颗；8、红色珠子带雕刻花纹手链一条；9、ｉｐｈｏｎｅ6ｓ玫瑰金色64Ｇ粉红色手机一部；10、银色金属戒指一枚；11、田凤萍工商银行卡（卡号：62×××37）一张，依法予以没收。如不服本判决，可于收到判决书之次日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪绍明审 判 员  赵泽荣人民陪审员  杨敏武二〇二〇年六月二十九日书 记 员  姚惠兰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5197号原告：孛小花，女，1962年1月2日出生，汉族，住海淀区。委托诉讼代理人：李琳，北京嘉润律师事务所律师。被告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。法定代表人：刘长青，董事长。委托诉讼代理人：李东，男，该公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告孛小花与被告北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孛小花委托诉讼代理人李琳、被告新月公司委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼。平安公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孛小花向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费7946.75元、交通费1652.17元、康复费4813元、营养费700元、护理费1400元、财产损失1238元、精神损害抚慰金2万元。事实和理由：2019年2月20日10时许,原告乘坐赵建忠驾驶的×××的出租车辆去南苑机场乘飞机，车辆行至北京市丰台区时发生交通事故，出租车追尾公交车。根据交通事故认定书,赵建忠对此次交通事故负全部责任。事故发生后,原告被送往右安门医院进行治疗,经诊断此次事故造成原告多处软组织挫伤、头外侧后神经症反应等损害,虽经过骨科创伤与康复医学科恢复治疗,但至今三角软骨损伤未能恢复左手臂无法发力，给今后的生活增加了诸多不便,后续仍需康复。新月公司辩称：事发过程认可，交通费和原牡丹案重合，医药费的跨度太长，每次去都是频繁拍片子，不认可。康复、营养、护理、财产损失、精神损害都不同意。平安公司书面辩称：×××车辆在我公司投保交强险，无责保险限额分别为死亡伤残11000元、医疗费用1000元、财产损失100元。对于原告的诉讼请求，答辩人仅针对该交通事故产生的相关损失在交强险无责限额内承担赔偿责任。该案多人伤，请法院确定合理分摊限额。答辩人不应承担诉讼费。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对事故认定书、医疗费票据、航空运输电子客票行程单等证据予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2019年2月20日10时30分，在丰台区南四环辅路大红门环岛西侧公交车站，赵建忠驾驶车牌号为×××的出租车由西向东行驶，与陈永利驾驶的×××大客车碰撞，造成车辆受损，出租车乘客孛小花、原牡丹受伤。经交管部门认定，赵建忠负事故的全部责任，陈永利、孛小花、原牡丹无责任。事故发生后，孛小花被送至北京丰台右安门医院治疗，经医院诊断为多处软组织损伤、头外伤后神经症反应。孛小花支付医疗费7946.75元。事故当日，孛小花原定乘坐联航航班前往长治，因交通事故取消行程，孛小花支付机票费用1238元。另查，×××车辆所有人系新月公司，赵建忠发生事故时系职务行为。×××车辆在平安公司投保交强险。本院认为，赵建忠负事故的全部责任，应当承担侵权责任。鉴于赵建忠发生事故时系职务行为，故由新月公司承担赔偿责任。本案先由无责车×××的保险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，超出保险范围的赔偿责任由新月公司承担。本次交通事故有另一伤者原牡丹，其与孛小花分摊保险限额。孛小花主张的医疗费，金额依据票据确定；护理费，考虑孛小花年龄较大，多处受伤，确需护理，本院酌定护理期7日，每日参照行业标准，酌定100元；营养费，酌定500元；交通费根据就医距离及次数等，酌定500元；财产损失，考虑机票损失，系间接损失，对孛小花的主张予以支持；康复费和精神损害抚慰金，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付孛小花医疗费500元、护理费700元、交通费500元；二、北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后七日内给付孛小花医疗费7446.75元、营养费500元、财产损失1238元；三、驳回孛小花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由孛小花负担665元（已交纳），由北京新月联合汽车有限公司负担72元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇二〇年六月二十九日书记员  肖秋然
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1112号原告：曲琳琳，女，群众，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智尧，内蒙古东威律师事务所律师。被告：王丹，女，群众，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告曲琳琳与被告王丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲琳琳的委托诉讼代理人张智尧到庭参加诉讼。被告王丹经合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。曲琳琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金30000元。2、请求判令被告支付违约金，自2018年2月15日起至实际偿还借款之日止以30000元为本金，年利率为24%计算。3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实理由：2016年被告王丹向原告曲琳琳协商借款30000元，原告曲琳琳通过转账方式提供借款。2017年10月8日，因原告向被告催要借款时，被告承诺在2018年2月14日前归还。故原、被告双方于当日签订《借款合同》。约定被告已经收到原告出借的30000元整；借款期限为2017年10月8日至2018年2月14日止；于2018年2月14日前一次性还清；并且在借款合同中约定了逾期违约金。现双方约定的还款期限已经届满，经过原告多次催要被告仍然拒不偿还，态度极其恶劣。为维护原告自己的合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。王丹未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年王丹向曲琳琳借款。曲琳琳通过银行转账的方式于2016年12月27日向王丹提供借款30000元。在曲琳琳追要借款的情况下，双方于2017年10月8日签订《借款合同》，约定借款金额30000元，借款期限为2017年10月8日至2018年2月14日止，王丹承诺在2018年2月14日前归还。同时约定逾期还款，每逾期一日支付欠款百分之一的违约金；逾期超过七日的，另外支付欠款百分之五十的违约金。上述事实有曲琳琳当庭陈述及其提交的《借款合同》和转账凭证在卷佐证。王丹未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院对上述证据予以采信。本院认为，王丹应按照《借款合同》约定履行返还借款并支付利息的义务。王丹在借款期限届满后，未履行还款义务，构成违约。曲琳琳诉请要求王丹返还借款本金30000元，并按照年利率为24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王丹返还曲琳琳借款30000元，并支付利息（按照年利率24%计算，自2018年2月15日起计算至实际给付之日止）。于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由王丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  侯正峰二〇二〇年六月四日书记员  白建华附：本案判决所依据的法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执1015号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。负责人：徐金强，总经理。被执行人：王振东，男，1977年11月30日出生，汉族，东营市东营区村民，住东营市东营区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与王振东保险人代位求偿权纠纷一案中，本院（2019）鲁0502民初4163号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王振东的银行存款88916元。本裁定立即执行。审判员  隋连成二〇二〇年六月二十九日书记员  齐 缘
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初4152号 原告：陈志强，男，1981年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：王锦茂，男，1979年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告陈志强与被告王锦茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告陈志强到庭参加诉讼，被告王锦茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40000元及利息（利息以借款本金为基数，按照月利率2%自2018年8月26日起计算至实际还款之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王茂锦于2018年8月25日向原告陈志强借款40000元，并承诺三个月内归还，如未能归还，按3%/月利率计息，而三个月已过，至今已经有还有一年多的时间，原告多次催讨，被告均避而不见。为维护原告的合法权益，遂向法院起诉。 被告王锦茂未做答辩。 原告陈志强围绕诉讼请求依法提交《借条》、被告身份信息及微信聊天记录等证据；被告未提交证据。对原告提交的证据，经庭审质证后，本院予以确认并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月25日，被告王锦茂因资金需要向原告陈志强借款40000元，并出具《借条》一份，载明：今借款人王锦茂向出借人陈志强借到借款本金人民币40000元/肆万，利息按＿%/月（未约定则按3%/月计息），借款期限三个月。当日，原告陈志强通过现金方式将借款40000元给被告王锦茂。被告王锦茂通过微信聊天方式确认收到该笔借款。双方未约定利息。借条约定的借款期限届满后，被告未向原告返还借款，也未支付利息。经原告多次催讨，被告均未还款，原告遂向本院起诉。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告之间的借款事实有借款凭证、微信聊天记录及庭审笔录佐证，本院予以采信。被告出具借条后，原告履行了出具借款40000元的义务，被告有义务按照双方约定的借款期限偿还借款。然被告在约定的借款期限届满后并未依约按期偿还。被告未还款的行为已经构成了违约，依法应当承担违约责任，因此，原告要求被告偿还借款本金40000元的诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，由于双方并未另行约定利息，因此，根据《借条》中载明的内容，双方利息按照3%进行约定。现原告将利息诉求调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，原告要求被告自逾期支付利息的次日起按照月利率2%支付利息的诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王锦茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未书面提出答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下： 被告王锦茂应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志强借款本金40000元及利息（以借款本金40000元为基数，按照月利率2%，自2018年8月26日计算至实际还清款项之日）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1040元，由被告王锦茂负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本案公告费由被告王锦茂承担，由原告陈志强垫付，原告陈志强在执行时一并提出申请。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈军晖 人民陪审员  郑能学 人民陪审员  林丽薇 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  宁 鑫 代书 记员  伊颜婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1596号原告：台山市台城雅芝门店，住所地：台山市台城环市**********位。注册号：440********9607。经营者：黄丽梅，女，壮族，1979年4月26日出生，住广东省台山市************。公民身份号码：450************420。被告：谢惠设，男，汉族，1987年9月18日出生，住广东省台山市******之一，公民身份号码：440************317。原告台山市台城雅芝门店（以下简称为雅芝门店）与被告谢惠设买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雅芝门店的经营者黄丽梅到庭参加诉讼，被告谢惠设经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅芝门店向本院提出诉讼请求：1.要求谢惠设还清货款69517元；2.本案诉讼费由谢惠设承担。本院查明：2015年6月至2018年2月期间，谢惠设向雅芝门店赊购货物。2018年11月29日双方结算，谢惠设向雅芝门店出具一份《欠条》，载明其尚欠雅芝门店69517元，定于一年内清还。欠款到期后，谢惠设未予清还。本院认为：本案属买卖合同纠纷。谢惠设拖欠雅芝门店货款69517元，事实清楚，证据充分，予以确认。买受人应当按照约定的数额支付价款。雅芝门店请求谢惠设偿还货款69517元，理据充足，予以支持。谢惠设经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢惠设应在本判决生效之日起十五日内偿还拖欠货款69517元给原告台山市台城雅芝门店。如被告谢惠设未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768.97元（已由原告台山市台城雅芝门店预交），由被告谢惠设负担。原告台山市台城雅芝门店预交的案件受理费768.97元，由本院予以退回；被告谢惠设应向本院补缴案件受理费768.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  刘民强二〇二〇年六月十五日书记员  苏欣欣
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初1707号 原告：淮北市腾远商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区濉溪路41号13#14#702。 法定代表人：申潭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。 被告：魏云勇，男，1965年7月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北市腾远商贸有限公司（简称腾远公司）与被告魏云勇买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告腾远公司的法定代表人申潭及其委托诉讼代理人杜春雷到庭参加诉讼，被告魏云勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾远公司向本院提出诉讼请求：1、判令魏云勇支付酒款2.2万元；2、本案诉讼费由魏云勇承担。事实和理由：大约从2013年左右，魏云勇多次从腾远公司购买泸州老窖和毛铺苦荞酒系列。直到2018年，魏云勇共计拖欠腾远公司酒款2.2万元。为此，魏云勇在2018年9月23日向腾远公司出具欠条一份，并承诺2019年春节前结清。但经多次催要，魏云勇一直没有支付。故具状起诉，请求依法判决。 魏云勇未进行答辩，亦未提交证据。 腾远公司围绕诉讼请求依法提交了证据，魏云勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。腾远公司提交的欠条、微信聊天记录截图、手机短信截图等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏云勇向腾远公司购买酒，但未及时付款。2018年9月23日，魏云勇向腾远公司的法定代表人申潭出具欠条，载明：“今欠申潭酒款人民币贰万贰仟元正，2019年春节前结清。”经多次催要，魏云勇至今未支付上款款项，腾远公司遂诉至本院。 本院认为，申潭系腾远公司的法定代表人，其认可涉案2.2万元系腾远公司的债权，本院予以确认。魏云勇于2018年9月23日出具欠条确认欠酒款2.2万元，并承诺2019年春节前付清。魏云勇至今未支付该款，构成违约。腾远公司请求判令魏云勇支付酒款2.2万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。魏云勇未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 魏云勇于本判决生效后十五日内支付淮北市腾远商贸有限公司酒款2.2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，因本院适用简易程序审理，减半收取175元，由魏云勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟秀芳 二〇二〇年六月四日 法官助理赵安 书记员赵坤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46745号原告：许炽阳，男，1942年9月15日，台湾地区居民，台胞证号：XXXXXXXX，住上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：高士强，上海熊兆罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅海燕，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：朱玉珍，女，1975年11月8日生，汉族，户籍地安徽省宣城市。委托诉讼代理人：吴建忠，上海凯正律师事务所律师。本院在审理原告许炽阳诉被告朱玉珍所有权确认纠纷一案中，原告许炽阳于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许炽阳自愿撤回起诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许炽阳撤回起诉。本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告许炽阳负担。审判员  沈旺迪二〇二〇年六月十日书记员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0121财保11号 申请人：乌鲁木齐天力重工建筑工程机械有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路586号天赐良缘住宅小区二期19栋401室。 法定代表人：李永平，系乌鲁木齐天力重工建筑工程机械有限公司执行董事。 被申请人：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地：南京是建邺区云龙山路99号。 法定代表人：陈正华，系江苏省建筑工程集团有限公司董事长。 申请人乌鲁木齐天力重工建筑工程机械有限公司与被申请人江苏省建筑工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人乌鲁木齐天力重工建筑工程机械有限公司于2020年6月17日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人江苏省建筑工程集团有限公司名下价值641,264.2元的财产，并已提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司的诉讼财产保全责任保单保函担保。 本院经审查认为，申请人乌鲁木齐天力重工建筑工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人江苏省建筑工程集团有限公司名下价值641,264.2元的财产。 案件申请费3,726.32元，由申请人乌鲁木齐天力重工建筑工程机械有限公司先行垫付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高福宏 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 圆
2661北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6397号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：张立兵，男，1970年7月20日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张立兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张立兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金99437.5元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月8日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月8日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99437.5元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张立兵于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99437.5元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告张立兵负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13708号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王晓东，男，1982年01月01日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省内乡县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王晓东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王晓东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月20日的信用卡欠款本息共计62489.82元以及自2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王晓东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王晓东向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月20日，因透支产生的信用卡项下欠款共计62489.82元，其中本金42713.63元、利息4897.19元、费用14879.00元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王晓东偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王晓东于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月20日的信用卡欠款共计62489.82元，以及自2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元以及公告费（以实际发生为准），由王晓东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13012号申请人：广东高力威机械科技有限公司（原称：佛山市顺德区高力威机械有限公司），住所地广东省佛山市顺德区大良街道成业路11号，统一社会信用代码：91440606752891969H。法定代表人：李先堂，经理。委托诉讼代理人：马丽娟，广东广和（顺德）律师事务所律师。被申请人：天津滨海光热反射技术有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高研道20号综合楼1号楼202号，统一社会信用代码911201163005045180。法定代表人：官景山。原告广东高力威机械科技有限公司与被告天津滨海光热反射技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人天津滨海光热反射技术有限公司名下的银行存款130200元或查封、扣押相应价值的财产。申请人提供了佛山市汇衡融资担保有限责任公司出具的财产保全担保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津滨海光热反射技术有限公司的银行存款130200元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张钡二〇二〇年六月十八日书记员  程珊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申144号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭金坤，男，1956年10月10日出生，回族，户籍所在地福建省莆田市荔城区，现住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人郭金坤因诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府行政赔偿一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽行赔终192号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 郭金坤以一审、二审判决认定A69号房屋系违章建筑缺乏事实依据等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政赔偿判决，依法改判荔城区人民政府赔偿1393万余元。 本院经审查认为，本案涉及两份宅基地使用证，编号分别为NO0006515号、NO0006516号，二者系同一天（1988年4月17日）、同一机关（乡政府）颁发。对于第一份宅基地使用证的真实性，双方均无异议；对于第二份宅基地使用证的真实性，郭金坤和行政机关各执一词。一审法院调取的国土部门留档的张镇村《莆田市群众建房复核表》底册中有NO0006515号的相关材料，却没有NO0006516号的相关材料；另经一审法院委托鉴定机构对涉案两份宅基地使用证进行鉴定，结论亦是二者的印章不一致。据此，一审法院不予认定NO0006516号宅基地使用证的真实性并无不当。郭金坤的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭金坤的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  朱 萌
建平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1322刑初48号公诉机关辽宁省建平县人民检察院。被告人孙仕文，男，1993年7月27日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及被捕前住址辽宁省建平县。曾因犯盗窃罪于2014年10月8日被内蒙古自治区宁城县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15,000元，于2017年11月15日刑满释放；曾因盗窃于2019年1月20日被辽宁省建平县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月13日被建平县公安局刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。现羁押于建平县看守所。辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2020]32号起诉书指控被告人孙仕文犯盗窃罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。经审查：本案不符合认罪认罚程序的适用条件，故决定本案不适用认罪认罚程序审理。建平县人民检察院指派检察员罗丽红出庭支持公诉，被告人孙仕文到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省建平县人民检察院指控：2019年12月12日0时许，被告人孙仕文步行至辽宁省建平县老客运站京津沪文化用品批发部门前，将被害人刘某1的辽Ｎ×××××号车某人民币5,000元盗走。案发后，涉案钱款500元已发还被害人刘某1，被告人孙仕文赔偿被害人刘某1经济损失5,000元，并取得谅解。被告人孙仕文于2019年12月13日被建平县公安局依法抓获到案。据此认为，被告人孙仕文以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人孙仕文在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。请依法判处。被告人孙仕文对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。经审理查明：2019年12月12日凌晨，被告人孙仕文步行至辽宁省建平县老客运站京津沪文化用品批发部门前，将被害人刘某1停放在该处辽Ｎ×××××号车某人民币5,000元盗走。案发后，公安机关将在被告人孙仕文处扣押的涉案钱款500元已发还被害人刘某1。被告人孙仕文的父亲孙某代孙仕文赔偿被害人刘某1经济损失5,000元，被害人刘某1对被告人孙仕文表示了谅解。被告人孙仕文于2019年12月13日被建平县公安局依法抓获到案。另查明：被告人孙仕文曾因犯盗窃罪于2014年10月8日被内蒙古自治区宁城县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15,000元，于2017年11月15日刑满释放；曾因盗窃于2019年1月20日被建平县公安局行政拘留十日。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、物证扣押照片，与书证扣押决定书、扣押清单，扣押笔录能够证实公安机关依法从被告人孙仕文处扣押人民币550元的事实。二、书证：（一）案件来源、抓捕经过，证实案件来源和被告人孙仕文到案情况。（二）建公（治）行罚决字（2019）62号行政处罚决定书、行政拘留执行回执、（2014）宁刑初字第00313号刑事判决书、（2017）内赤狱释第754号释放证明书，证实被告人孙仕文曾因犯盗窃罪于2014年10月8日被内蒙古自治区宁城县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15,000元，于2017年11月15日刑满释放；曾因盗窃于2019年1月20日被辽宁省建平县公安局行政拘留十日的事实。（三）发还清单、赔偿协议、谅解书、收条，证实案发后，公安机关将在被告人孙仕文处扣押的涉案钱款500元已发还被害人刘某1，被告人孙仕文的父亲孙某代孙仕文赔偿被害人刘某1经济损失5,000元，被害人刘某1对被告人孙仕文进行了谅解的事实。（四）常住人口信息，证实被告人、被害人的自然身份情况，被告人已达刑事责任年龄的事实。三、被害人刘某1的陈述证实2019年12月11日11时许，其将从朝阳银行支取的5,000元现金放到车辆中控后面的手扣里了，后于12月12日9时许上车时，发现5,000元丢失并报警的事实。四、被告人孙仕文的供述和辩解，与辨认笔录、指认作案现场照片，证实2019年12月12日凌晨，孙仕文从建平县运管所北面的海外旅行社门前停放着的一辆黑色轿车里面偷了10元钱，从建平县老客运站对面红红电子商行门前黑色越野车里偷了50元钱，从京津沪文化用品批发部门前的白色越野车某，拽开车门后进入车某打开中控室的手扣，发现在手扣里有一沓散放的100元的现金，从中偷走了5,000元的事实。上述证据相互印证，能够形成完整的证据链条，足以认定上述审理查明的事实。本院认为，被告人孙仕文以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孙仕文如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人刘某1的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人孙仕文在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（二）项、第十四条之规定，判决如下：被告人孙仕文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3,000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年11月12日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏国昌人民陪审员  李德林人民陪审员  阮文志二〇二〇年六月二日书 记 员  李晓慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13235号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：韩杨，女，1987年05月21日出生，汉族，工作不详，户籍地内蒙古自治区阿尔山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告韩杨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告韩杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月17日的信用卡欠款本息共计162841.93元以及自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。韩杨未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、韩杨向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月17日，因透支产生的信用卡项下欠款共计162841.93元，其中本金85976.35元、利息29873.91元、费用46991.67元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求韩杨偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：韩杨于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月17日的信用卡欠款共计162841.93元，以及自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果韩杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元以及公告费（以实际发生为准），由韩杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1636号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张学宝，男，1942年11月30日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：鄢皖川，男，1955年2月20日出生，汉族，住江西省九江市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海恒笙物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：胡雯龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘博，上海瀛泰律师事务所律师。再审申请人张学宝、鄢皖川因与被申请人上海恒笙物业管理有限公司(以下简称恒笙物业公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终2929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张学宝、鄢皖川申请再审称，上海市总工会静安区工人体育场(以下简称工人体育场)将系争房屋出租给上海川海艺术书画中心(以下简称川海书画中心)，并向静安区工商局书面承诺：“如发生权属使用纠纷及安全事故，一切责任由我单位承担”。依据该《承诺书》，川海书画中心持有双方于2013年1月8日所签订的《租房协议》，对系争房屋进行了装修并取得在系争房屋办公经营的营业执照，说明双方就《租房协议》达成一致，且(2019)沪0115民初671号民事判决确认《联营协议》、《租房协议》有效,故要求撤销原审判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。恒笙公司提交意见称，《承诺书》有效的前提是系争房屋由川海书画中心承租，但生效判决认定川海书画中心与工人体育场之间的租赁关系不成立，故《承诺书》不能成为张学宝、鄢皖川免除责任的理由。张学宝、鄢皖川作为系争房屋的管理使用人，因疏于管理致火灾发生，应当承担民事赔偿责任。原审判决正确，请求依法驳回张学宝、鄢皖川的再审申请。本院经审查认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据查明的事实并结合已生效的民事判决作出的认定，张学宝、鄢皖川主张川海书画中心与工人体育场之间的《租房协议》有效，缺乏事实和法律依据，原审法院鉴于事发时系争房屋中并无正在履行的有效租赁合同，张学宝、鄢皖川为系争房屋的实际使用人，据此认定张学宝、鄢皖川为侵权责任主体，并无不当。原审法院依据本案事实及在案证据，对于起火原因及其损害后果等认定理由已详尽阐述，故而判令张学宝、鄢皖川赔偿恒笙物业公司相应的经济损失，本院对此予以认同。综上，张学宝、鄢皖川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张学宝、鄢皖川的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇二〇年六月二十九日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初2671号原告：蓬莱市登州蓬秀宾馆，住所地山东省蓬莱市东关新区3号楼1单元602室。经营者：赵丽霞。委托诉讼代理人：欧光军，山东仙阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕健洋，山东仙阁律师事务所律师。被告：王平，男，1971年2月22日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。蓬莱市登州蓬秀宾馆与王平餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓬莱市登州蓬秀宾馆的撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓬莱市登州蓬秀宾馆撤诉。案件受理费195元，由蓬莱市登州蓬秀宾馆负担。审判员  宫继英二〇二〇年六月十八日书记员  王 娇
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执15号之一申请执行人：白莉红,女,汉族，1972年9月20日出生,住洛阳市瀍河区。被执行人：赵联委，男,汉族，1968年2月25日生，河南省新安县组。本院在执行白莉红与赵联委机动车交通事故责任纠纷一案中，洛阳市瀍河回族区人民法院作出的（2018）豫0304民初1373号民事判决书、洛阳市中级人民法院作出的（2019）豫03民终749号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，根据上述生效法律文书，华农财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿白莉红人民币2000元；赵联委应于本判决生效后十日内偿还原告白莉红人民币39125元。本案一审受理费460.5元，二审受理费400元，由赵联委负担。本院于2020年1月6日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查封赵联委名豫Ｃ×××××8号豫Ｃ×××××7号两辆车，查封日期从2020年4月17日至2022年4月17日。三、通过不动产登记部门、公积金管理部门查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行的不动产和公积金。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、决定对被执行人司法拘留十五日。六、通过实地走访的形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已于2020年5月28日向申请执行人范伟玲告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人表示暂无被执行人的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案已共计执行到位0元，本案债权尚余39585.5元及相应利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵联委负有继续向申请执行人白莉红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘家定审判员  姚保平审判员  王根虎二〇二〇年六月四日书记员  刘 洋
3244北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初7108号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：杨喜平，男，1987年6月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨喜平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告杨喜平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金110000元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月27日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金110000元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨喜平于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金110000元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告杨喜平负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
3123北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6957号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：刘英梅，女，1966年7月10日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘英梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告刘英梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金95331.57元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月5日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金95331.57元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘英梅于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金95331.57元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告刘英梅负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12514号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许科阳，北京德恒律师事务所实习律师。被告：王军,男，1985年3月26日出生，汉族，户籍地四川省通江县。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告王军融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男、许科阳到庭参加诉讼，被告王军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付全部到期未付租金及未到期租金合计56878.53元；2.判令被告支付原告律师费2800元；3.判令被告向原告支付违约金11935.71元（以前二项诉讼请求合计金额的20%）；4.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月7日，原被告及成华区军然王商贸部签订《沣邦公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向原告以售后回租型方式融资租赁车辆，租赁期限36个月，租金每期3159.92元。如被告未按期履行支付租金义务，原告有权追索已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，原告与被告、成华区军然王商贸部签订《补充协议》，约定成华区军然王商贸部为该车辆名义登记人。后原告与成华区军然王商贸部签订《汽车抵押合同》，约定成华区军然王商贸部以该车辆为抵押物，为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，并办理了机动车抵押登记手续。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。原告于2018年2月12日支付了融资款项，被告已正常支付2018年3月12日至2019年8月12日共计18期的租金，但是自2019年9月12日至原告起诉之日，被告再未付任何租金。故诉至法院。被告王军未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的以下证据予以确认并在卷佐证：办公场所租赁合同及发票、融资租赁合同、抵押合同、银行回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2018年2月7日，沣邦公司（出租人）与王军（承租人）、保证人成华区军然王商贸部签订融资租赁合同，约定：租赁车辆品牌：吉利；租赁车辆融资额91310元，融资项目：车款、汽车管家费等，租赁期限36个月，每期租金3159.92元，承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用，因诉讼产生的律师费等据实承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。同日，双方于当日签署了车辆交接单，王军确认收到融资租赁合同中约定的租赁车辆，并验收合格。同日，沣邦公司（出租人）与王军（承租人）、成华区军然王商贸部（名义登记人）签订《汽车融资租赁合同补充协议》，约定：“出租人与承租人就标的车辆签订了融资租赁合同（合同），现就上述合同签订如下补充条款：一、出租人系标的车辆所有权人，承租人以售后回租融资租赁的方式对该标的车辆进行承租；二、出租人、承租人和名义登记人一致同意将标的车辆登记在名义登记人名下，该车辆登记并不能改变出租人对标的车辆的所有权；三、合同第五条、第九条约定的租金和费用以及因履行合同产生的其他费用由承租人承担，名义登记人对上述租金和费用承担连带担保责任，担保期限为合同约定的租赁期限届满后两年”。同日，沣邦公司与成华区军然王商贸部签订了抵押合同，约定将融资租赁合同项下的承租车辆作为抵押物抵押于沣邦公司。2018年2月13日，沣邦公司与成华区军然王商贸部办理了涉案车辆的抵押登记手续。沣邦公司于2018年2月12日向融资租赁合同中约定的成都市融汇行商务信息咨询有限公司支付购车款90437元。合同履行过程中，王军支付了18期租金，自2019年9月12日起逾期，尚欠2019年9月12日至2021年2月12日期间的18期租金共计56878.53元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将王军诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与王军之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，王军应按照约定支付租金。现王军未能按约支付租金已构成违约，应承担相应的违约责任。故沣邦公司要求王军按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金数额，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，数额明显超出其实际损失，本院综合双方在合同中的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以调整。王军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王军于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金56878.53元；二、王军于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、王军于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金11375.71元；四、驳回沣邦融资租赁(上海)有限公司其他诉讼请求。如未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元、公告费560元，由被告王军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年六月二十九日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初1388号 原告：黄红，男，1987年7月6日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 原告：牛静静，女，1989年3月4日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 两原告共同委托代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码：913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 原告黄红、牛静静与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年六月二十九日 法官助理赵如 书记员陶瑞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37891号原告：姜子靖，女，1987年7月15日出生，汉族，中国国际航空公司乘务员。被告：程梓航，男，1987年8月30日出生，汉族，自由职业。委托诉讼代理人：乔乔，北京市京师律师事务所律师。原告姜子靖与被告程梓航民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员**独任公开开庭进行了审理。原告姜子靖、被告程梓航的委托诉讼代理人乔乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜子靖向本院提出诉讼请求：1.判令程梓航返还姜子靖借款本金10809.71元；2.程梓航向姜子靖支付资金占用期间的利息3891.48元（以10809.71元为基数，按照年利率6%计算）；3.诉讼费、公告费由程梓航负担。事实与理由：2014年5月15日至6月24日期间，程梓航以其投资了一家公司，需要凑2万多为由借款，并称借不到钱就会被法院传唤，甚至可能要坐牢；先后以各种理由和疏通关系为由向姜子靖借款27809.71元（其中2万元为光大银行转账，5600元为支付宝转账，程梓航借用姜子靖淘宝购物1382.21元，程梓航托姜子靖朋友给其买了5条烟827.5元，烟费由姜子靖垫付）。程梓航承诺于2014年7月15日前归还并承诺还本付息。后因程梓航父亲去世、工作原因等一直拖欠且拒不写借条，躲避姜子靖。经姜子靖多年催要，2016年10月14日程梓航微信还款1万元，2017年8月22日光大银行转账还款7000元。而后继续以多种原因拖欠。2018年9月12日程梓航承诺偿还余款，此后程梓航既未向姜子靖偿还借款本金，也未支付利息。姜子靖继续追要借款时于2019年6月26日遭到程梓航口头威胁，且称其拒不还款。故为了维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。程梓航辩称，不同意姜子靖的诉讼请求。双方不是借贷关系，只是男女朋友期间的资金往来，故不存在利息，也不适用利息。不同意给付所谓的本金及利息，不同意承担诉讼费、公告费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，姜子靖通过其名下尾号为2667的中国光大银行账号向程梓航名下尾号为0515的中国工商银行账户转账2万元。2014年6月8日，姜子靖通过其名下支付宝账户向程梓航名下尾号为0515中国工商银行账户转账5600元。庭审中，姜子靖提交其名下淘宝账号2014年5月15日至2014年6月24日的交易记录14条，收货详细信息为：“程澄，139XXXXXXXX，北京市丰台区太平桥小区13楼8门403”，拟证明程梓航使用其淘宝账户购物并由姜子靖代付。程梓航对此不予认可，并称程澄并未收到货。姜子靖还提交“CASTER”牌香烟照片3张，拟证明姜子靖替程梓航垫付购买了5条香烟，程梓航对此不予认可。2016年10月14日，程梓航通过微信向姜子靖转账1万元，并称“剩下的钱，等我再凑一凑”。2016年12月28日姜子靖向程梓航发送微信消息称“房子我已经签字了，这两天补交钱。首付近3百，我压力也挺大，该借的钱都借了，就差三万五了，你先想想办法把我那一万七千七给我吧”，程梓航回复称“我现在没有”。2017年8月10日，姜子靖向程梓航发送微信消息称“你到底什么时候还钱啊，急用，能不能行”，程梓航称“这几天就给你了”。2017年8月22日，程梓航通过银行向姜子靖转账7000元，并向姜子靖发送微信消息称“剩下的过几天再给你啊”。2018年9月12日，姜子靖通过微信向程梓航发送微信称“这是你借我淘宝号买的东西，再加国外给你带烟的钱，一共还有10482没还”，程梓航回复称“你放心，钱一分钱都不会少你”。庭审中，姜子靖提交2014年7月-12月短信截图打印件，拟证明其于该时间段向程梓航主张还款，程梓航对该证据真实性不予认可，姜子靖表示该短信原始载体已丢失。另查，程梓航曾用名为程澄。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据姜子靖提交的转账记录及微信聊天记录等证据，可以确认，姜子靖通过银行转账、支付宝转账、淘宝购物代付、垫付买烟钱款的方式向程梓航出借款项，后姜子靖一直向程梓航追索欠款，程梓航在与姜子靖沟通过程中，对上述借款事实并未予以否认，且期间程梓航亦有还款行为，故姜子靖与程梓航之间成立合法的借贷关系。程梓航称双方先前为男女朋友关系，转账记录为男女朋友间的正常金钱往来，对此姜子靖不予认可，程梓航亦并未提交证据证明其主张，故本院对程梓航的辩解不予采信。关于借款数额，扣除程梓航已经偿还的17000元，姜子靖于2018年9月12日、2019年6月26日均向程梓航主张剩余未还借款为10482元，对此本院予以确认，故程梓航应当偿还姜子靖借款10482元。关于利息，姜子靖要求程梓航自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，该部分请求于法有据，本院予以支持。关于逾期时间，姜子靖主张2014年7月-12月已经通过短信向程梓航追索欠款，但未提交短信记录的原始载体予以证明，故本院对其主张不予采信，根据双方认可的微信聊天记录，本院酌情确定2016年10月14日为程梓航逾期还款之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、程梓航于本判决生效之日起七日内偿还姜子靖借款本金10482元并支付逾期还款利息（以10482元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年10月14日起计算至实际还清之日止）；二、驳回姜子靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由姜子靖负担48元（已交纳），由程梓航负担120元（姜子靖已预交，程梓航于本判决生效之日起七日内给付姜子靖）。公告费260元，由程梓航负担（姜子靖已预交，程梓航于本判决生效之日起七日内给付姜子靖）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 芳二〇二〇年六月二十九日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13055号原告：王慧，女，1975年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告王慧与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王慧、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王慧向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的服务合同；2、判令海医悦美公司退还服务费25000元；3、本案诉讼费由海医悦美公司承担。事实和理由：2017年至2018年，我陆续向海医悦美公司支付服务费若干，希望海医悦美公司为我提供多种美容服务。然而，海医悦美公司已于2019年2月停业，难以继续履约。故请求解除合同，退还剩余服务费。海医悦美公司承认其自2019年2月份停业，至今无法确认何时恢复营业，其同意解除合同、退还王慧服务费25000元，但称因公司内部问题，无法确定退款日期。本院认为，海医悦美公司承认王慧在本案中主张的事实，故对王慧主张的事实，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方有权解除合同。现海医悦美公司长期停业且难以确定恢复营业的日期，则王慧有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。则王慧请求退还剩余服务费具备事实及法律依据，且双方已当庭确认退费金额，则本院对王慧的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项及第九十七条之规定，判决如下：一、解除王慧、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司订立的服务合同；二、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后7日内退还王慧剩余服务费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（王慧已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年六月二十九日书记员  张锦林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保289号申请人：尹忠华，男，1978年8月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：朱风雷，男，1980年4月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请人尹忠华与被申请人朱风雷申请诉前财产保全一案，申请人尹忠华于2020年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人朱风雷价值550000元的财产或者相应价值的其他财产,并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人尹忠华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人朱风雷价值550000元的财产。案件保全费3270元（申请人尹忠华已预交），由申请人尹忠华承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 日书  记  员   贺晓燕
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初13号原告：张学贤，男，1963年1月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：林五哥，男，1968年5月20日出生，汉族，住济宁。原告张学贤与被告林五哥建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学贤到庭参加诉讼，被告林五哥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学贤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林五哥支付原告工程款6600元及从2013年9月9日验收合格之日起至开庭之日止中国人民银行同期贷款6%计息2607元，并承担违约责任660元，2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告林五哥承担。事实和理由：2013年8月28日，原告与被告林五哥签订济宁市琵琶山北路红星国际大厦27层山东龙飞广告装饰工程有限公司办公室内墙真石漆涂装工程合同，单价48元/㎡。张学贤施工完工后，2013年9月9日经双方验收合格，交付使用。经双方实际测量，协议确认面积356㎡。2016年7月5号经原、被告双方对账确认，工程量356平方米，共计金额17088元，2018年7月21山东龙飞广告装饰工程有限公司支付9888元及利息11000元，尚欠6600元由林五哥支付。原告多次催要，被告林五哥拒不接电话，以各种理由逃避算账，拒不支付，特诉至法院，请求判如所请。林五哥未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月，原告从被告处承包了位于济宁美凯龙北临27层山东龙飞广告装饰工程有限公司办公室内墙真石漆涂装工程，同时双方约定任何一方违约，除赔偿受损失方全部经济损失（包括但不限于人工费、材料费、预期利益按合同总额30%计算、律师费、交通费等）外，并处合同总金额的10%的违约金。原告实际施工。2013年9月，涉案工程竣工验收合格。后经结算，2016年7月5日，被告向原告出具涉案工程对账清单一份，载明：“一、林五哥报价清单150㎡×30元人工=4500元，材料费2100元，合计6600元属于林五哥欠款。二、实际完成356㎡×48=17088元，超出部分206㎡×48=9888元归刘传刚，刘传刚已付500元，尚欠9388元正。经手人：林五哥。”原告自认案外人刘传刚已经将涉工程款9388元付清。后原告因工程款支付问题与被告产生纠纷诉至本院。本院认为，债务应当清偿，被告于2016年7月5日向原告出具的对账清单上明确记载被告尚欠工程款6600元，被告未到庭亦未提交已经偿还工程款的证据，故被告应向原告支付工程款6600元。原告主张利息及违约金，涉案工程验收合格后被告未在合理时间向原告付清工程款，给原告造成损失，按照原被告双方约定，原告主张660元违约金，符合法律规定，本院予以支持。因该违约金足以填补原告损失，故对原告主张的利息，本院不予支持。原告主张律师费，未提交原告交纳律师费的正式票据，对该主张，本院不予支持。原告主张的（2018）鲁0891民初2264号案件受理费108元，与本案无关，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林五哥于本判决生效之日起五日内支付原告张学贤工程款6600元及违约金660元；二、驳回原告张学贤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。案件受理费减半收取25元，财产保全费110元，由被告林五哥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇二〇年六月十六日书记员  吴瑕玉
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初1891号原告：冷甘婷，女，1970年4月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：冷克林，江西东太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文卿，江西东太律师事务所律师。被告：江西省修水县第一缫丝厂管理人（江西天华会计师事务所有限责任公司），住所地：江西省九江市浔阳区十里大道21号，统一社会信用代码：9136040378146179XH。法定代表人：李冬梅。原告冷甘婷与被告江西省修水县第一缫丝厂管理人社会保险纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付因其未履行法定义务而导致原告承担的社会保险费（2010年至2019年）利息计16948.26元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原为被告处的员工，2009年12月，被告进行破产改制程序并被修水县人民法院宣告破产。但被告既未依照原劳动和社会保障部《社会保险登记管理暂行办法》第十二条“缴费单位发生解散、破产、撤销、合并以及其他情形，依法终止社会保险缴费义务时，应当及时向原社会保险登记机构申请办理注销社会保险规定”之规定，向修水县社会保险事业管理局办理注销登记，也未依法缴足2009年12月之前应缴的社会保险相关费用，导致原告一直无法正常逐年缴纳2009年以后的社会保险费用，进而产生高额的利息费用，为此自2009年起至2019年止，原告支付了16948.26元社会保险费利息。综上，原告认为被告的行为已经严重侵害了其合法权益，故诉至法院，提出前述诉讼请求。本院经审查查明，本院于2009年12月16日裁定受理江西省修水县第一缫丝厂申请破产清算一案，并于同日指定江西天华会计师事务所有限责任公司为该厂破产管理人。江西省修水县第一缫丝厂住所地为江西省九江市修水县，统一社会信用代码是913604241595834557，法定代表人系沈建农。江西天华会计师事务所有限责任公司的住所地、统一社会信用代码及法定代表人如前所述。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。”如果被告是法人或其他组织，则必须明确其名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务等。本案的起诉状中列明被告为江西省修水县第一缫丝厂管理人（江西天华会计师事务所有限责任公司），而其后载明的企业住所地、统一社会信用代码及法定代表人又系江西省修水县第一缫丝厂对应的信息，前后存在冲突，不符合“有明确的被告”的要求。同时，根据原告诉状的内容，原告本意系要求江西省修水县第一缫丝厂承担赔偿其社保缴费利息的债务，因该厂已进入破产清算程序，原告应直接向其破产管理人申报债权，而非向本院起诉，故原告直接向本院起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告冷甘婷的起诉。案件受理费10元，全额退回原告冷甘婷。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊国庆二〇二〇年六月二十九日书记员  游攀云
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异201号案外人：樊晓燕，女，1988年11月22日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。申请执行人：李江锋，男，1972年3月3日出生，汉族，住宜城市。被执行人：襄阳天地源实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路海创广场1幢B座8层。法定代表人：李浩，该公司总经理。本院在执行李江锋与被告襄阳天地源实业有限公司（以下简称天地源公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人樊晓燕对本院作出的（2017）鄂06民初251号民事裁定、（2017）鄂06执保107号协助执行通知书及（2018）鄂06执187号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樊晓燕异议称，请求终止（2017）鄂06民初251号民事裁定、（2017）鄂06执保107号协助执行通知书及（2018）鄂06执187号执行裁定的执行，终止对位于南漳县天地时代城项目的3-3-2楼601房屋的执行。事实和理由，案外人于2017年12月15日以全款282022元价格与襄阳天地源实业有限公司签订《商品房买卖合同》，并于当日付清全款。襄阳天地源实业公司于2018年7月13日开具了不动产发票，并向南漳县住房保障和房屋管理局交纳住宅专项维修基金，办理了网签备案。在南漳县房管局进行网签备案、办理相关手续过程中，被执行人及房管局相关部门均未告知房产处于查封状态，既然南漳县房管局按正常程序给本人办理了网签备案，那么本人应享有3-3-2-601的房屋使用权和所有权。请求法院对该房产进行确权并解除查封。案外人提交下列证据：合同编号为NZ17003947商品房买卖合同》、湖北增值税普通发票、湖北省住宅专项维修资金专用票据单各一份。本院查明，本院受理李江锋与天地源公司建设工程施工合同纠纷执行一案，执行依据为2018年2月7日作出的(2017)鄂06民初251号民事判决，判决：一、被告襄阳天地源实业有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告李江锋工程保证金3000000元及利息（自2014年5月2日起按照年24%标准计付至付清之日止），工程欠款19147416.85元及利息（自2017年2月17日起按照年6%标准计付至付清之日止）。二、原告李江锋对本案已确定其实际完成的工程折价、变卖或者拍卖的价款在19147416.85元范围内享有优先受偿权。三、驳回原告李江锋其他诉讼请求。在诉讼过程中，本院依李江锋的申请，于2017年9月5日作出（2017）鄂06民初251号民事裁定，查封天地源公司位于南漳县天地时代城项目的3-3号楼在建工程房屋。同年9月18日，本院作出（2017）鄂06执保107号协助执行通知书，并向南漳县国土资源局送达。同日，在现场张贴了查封公告。本院作出的（2017）鄂06民初251号民事裁定，于2017年9月27日送达至天地源公司，由其法定代表人李浩签收。在执行过程中，本院于2019年10月22日作出（2018）鄂06执187号执行裁定，拍卖案涉房产。另查明，2017年12月15日，案外人与天地源公司签订了《商品房买卖合同》，购买了被执行人开发的位于南漳县××××路“天地时代城”3-3幢2单元601号房，合同约定价款282022元，付款方式为一次付款。2018年7月13日被执行人向案外人出具了份金额为282022元的湖北增值税普通发票。2018年8月13日案外人交纳了5424元的住宅专项维修资金。本院认为，案外人樊晓燕以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。案外人樊晓燕与被执行人天地源公司于2017年12月15日签订商品房买卖合同，系在查封之后。案外人樊晓燕的异议理由不符合法律规定的情形，其要求中止执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十九条的规定，裁定如下：驳回樊晓燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年六月十日法官助理罗伟伟书记员宋雪琳
黑龙江省孙吴县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑1124行初10号原告：王海荣（曾用名王录），男，1967年7月16日出生，汉族，现住五大连池市。委托诉讼代理人：王子臣，黑龙江太宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏疆，黑龙江太宗律师事务所律师。被告：孙吴县财政局，住所地：孙吴县中央大街306号。法定代表人：潘福银，职务：局长。负责人：孟凡新，职务：孙吴县财政局副局长。委托诉讼代理人：莫万利，黑龙江启明律师事务所律师。被告：孙吴县自然资源局（原畜牧兽医局），住所地：孙吴县东风大街182号。法定代表人：王洋，职务：局长。负责人：牛月强，职务：孙吴县自然资源局副局长，负责人：柏学晖，职务：孙吴县自然资源局林草技术服务中心负责人。委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。原告王海荣诉被告孙吴县财政局(以下简称财政局）、孙吴县自然资源局（以下简称自然资源局）不履行法定职责给付粮食补贴款一案，原告王海荣于2019年6月26日向孙吴县人民法院提起行政诉讼，本院于2019年6月28日立案后，在法定期限内向被告财政局、自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月2日、4月3日，公开开庭进行了审理。原告王海荣的委托诉讼代理人王子臣、魏疆、被告财政局负责人孟凡新及委托诉讼代理人莫万利、被告自然资源局负责人牛月强、柏学晖及委托诉讼代理人李琳均到庭参加了诉讼，被告财政局法定代表人潘福银、被告自然资源局法定代表人王洋因事已说明理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月26日，原告王海荣以黑龙江省财政厅黑财信函[2018]23号政府信息公开告知书为证据，以财政局、自然资源局为被告，认为被告财政局、（原）畜牧兽医局草原管理站（现自然资源局）自2004年国家发放粮食补贴以来，违法截留扣发地力保护补贴（粮食补贴）款，向本院提起行政诉讼，要求被告财政局、自然资源局给付林耕地地力保护补贴（粮食补贴）款72492.27元，占用期间的利息24181.54元。原告王海荣诉称：我与自然资源局（原草原管理站）签订了草地承包合同，并且耕种土地至今。根据国家2004年1号文件精神和黑龙江省人民政府《黑政发[2004]24号》文件及陈文芬上访省财政厅《黑财信函[2018]23号》政府信息公开该文件答复，并附2004年至2017年孙吴县耕地地力保护补贴（原粮食补贴）有关情况明细表，根据该复函明细表中省财政厅“各年度补贴标准额”，对照我领补贴银行卡实领额，被告财政局、自然资源局（原）草原管理站存在截扣惠农补贴。2015年被告才将补贴款交付给我，2016年至2017年存在截扣和未足额发放的情况，给我造成侵权，综上要求被告财政局、自然资源局给付2004年至2015年期间应享受的粮食补贴不予，2016年至2017年期间扣发、少发发放草原耕地地力保护补贴款72492.27元，占用期间的利息24181.54元。被告财政局辩称：我单位不存在原告王海荣所称的对原告王海荣应享受的粮食补贴不予发放、截留扣发少发的行为，人民法院应依法驳回原告王海荣的诉讼请求。2004年3月29日，黑龙江省人民政府下发了《关于印发黑龙江省粮食补贴方式改革实施方案(试行)的通知》，通知中的粮食补贴范围为2003年农业税计税土地，按孙吴县国民经济统计资料显示，截至2003年年末，孙吴县林业法定耕地面积为林业苗圃耕地95公顷，属农业税计税土地，原告王海荣耕种的草原熟化地不享受粮食补贴，因此答辩人不存在原告王海荣所称的对原告王海荣应享受的粮食补贴不予发放、截留扣发少发的行为，以上答辩意见望人民法院给予支持。被告自然资源局辩称：2019年1月，由于体制改革的需要，（原）畜牧局被撤销，其职能并入自然资源局，为此我局不是本案的被告身份参加诉讼。根据财建[2004]75号文件、黑粮改办[2004]2号文件，孙吴县统计局2003年统计年鉴，草原熟化地不属于农业税计税土地，不属于补贴范围，我单位不存在截留、侵占补贴款的情形，也无义务返还原告诉讼的粮食补贴款。请法院驳回原告王海荣的诉讼请求。经审理查明，2018年4月9日原告王海荣通过信访渠道获得了黑龙江省财政厅黑财信函[2018]23号政府信息公开告知书后，得知了孙吴县补贴面积及标准，根据黑龙江省人民政府黑政发[2004]24号《黑龙江省粮食补贴方式改革实施方案（试行）的通知》认为，在2004年至2014年期间未享受孙吴县耕地地力保护补贴政策，2015年至2017年被告财政局、（原）畜牧兽医局草原监理站发放的补贴也未按黑龙江省财政厅黑财信函[2018]23号政府信息公开告知书提供的标准足额发放，违法扣发、截留粮食补贴款，故于2019年4月26日以财政局、自然资源局为被告诉至孙吴县人民法院。另查明，2004至2017年被告财政局按上级财政部门要求，逐年已向孙吴县区域内的各乡、镇、原林业局及相关部门全额拨付了孙吴县的粮食补贴款。以上事实，有原告王海荣、被告财政局、自然资源局及本院调取的证据在卷为凭。本院认为，被告财政局是黑龙江省人民政府黑政发[2004]24号《黑龙江省粮食补贴方式改革实施方案（试行）的通知》资金拨付的职能部门，是面向全县区域内符合黑龙江省人民政府黑政发[2004]24号《黑龙江省粮食补贴方式改革实施方案（试行）的通知》规定的农村种植户、林耕地和草原耕地的补贴保障机构。（原）畜牧局是对草原地符合补贴条件的种植户转移拨付的职能部门，现自然资源局是涉案土地的上级主管部门，应是本案的适格被告。原告王海荣在本案诉讼期间，没能提供被告财政局因补贴款拨付对其造成侵权的充分证据。而被告财政局在本案审理期间，提供的证据能够证明，按相关的规定已将上级财政部门拨付给孙吴县的粮食补贴，按规定足额拨付给其各乡、镇、原林业等管理部门，完成了拨付义务。庭审时经本院释明原告王海荣的委托诉讼代理人而拒不变更财政局为本案的被告，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王海荣的起诉。预收案件受理费50元，退还原告王海荣50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  邵仁勋人民陪审员  孙吉太人民陪审员  程 文二〇二〇年六月四日书 记 员  辛有乐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28694号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生,回族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生,汉族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：曾令康，男，1982年10月6日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：王利英，女，1984年11月25日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告曾令康、王利英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，曾令康、王利英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令曾令康、王利英偿还截至2019年9月10日的借款本金36661.43元、利息1258.24元、逾期罚息825.97元、违约金5714.42元，以及自2019年9月17日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对曾令康所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;3、曾令康、王利英承担案件受理费。曾令康、王利英未作答辩。经审理查明：2016年12月21日，曾令康、王利英为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，贷款年利率9.08%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。曾令康、王利英购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，曾令康、王利英未按约定如期还款，截至2019年9月10日，曾令康、王利英尚欠借款本金36661.43元、利息1258.24元、逾期罚息825.97元、违约金5714.42元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。曾令康、王利英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾令康、王利英于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年9月10日的借款本金36661.43元、利息1258.24元、逾期罚息825.97元、违约金5714.42元，并支付自2019年9月17日起至实际付清之日止的利息（以借款本金36661.43元为基数，按合同约定罚息计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告曾令康名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元、公告费260元，由被告曾令康、王利英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  青 宇