黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0722民初130号原告：王海林，男，1986年1月12日出生，汉族，嘉荫县嘉荫农垦社区B区7委11号居民，现区6。诉讼委托代理人：王明发，嘉荫县朝阳镇法律服务所法律工作者7。被告：杨井贵，男，1964年11月8日出生，汉族，伊春市伊春区红升街工农委2组居民，现伊春市伊春区室7。被告：嘉荫县红峰水利水电开发有限责任公司，住所地：嘉荫县向阳乡良种场红石水电站（统一社会信用代码：91230722663894236Q）。法定代表人：王颖，职务：经理诉讼委托代理人：肖红艳，女，1965年11月26日出生，汉族，该公司法务人员7。原告王海林诉被告杨井贵、嘉荫县红峰水利水电开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年5月27日、2020年6月18日二次公开开庭进行了审理。原告王海林及其诉讼委托代理人王明发、被告杨井贵、嘉荫县红峰水利水电开发有限责任公司及其诉讼委托代理人肖红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海林向本院提出诉讼请求：一、要求被告杨井贵给付机械台班费人民币95，063元；二、要求被告嘉荫县红峰水利水电开发有限责任公司承担连带给付责任（第二次开庭时原告王海林当庭申请撤销了对第二被告嘉荫县红峰水利水电开发有限责任公司的诉讼请求）。事实和理由：2019年10月9日，被告杨井贵承包了第二被告嘉荫县红峰水利水电开发有限责任公司被冲毁的水电站副坝修复工程，被告杨井贵雇佣了原告自有的现代300型钩机、雷沃30型铲车施工，机械使用费均按照台班计算，钩机按月计算台班费为人民币37，000元、铲车台班费按月计算为人民币11，000元，工程施工开始后，原告二台车同时为第一被告工作，钩机工作了82个台班（2019年10月9日至2020年1月5日），机械台班费为人民币101，133元、铲车工作了55个台班，机械使用费为人民币20，130元，钩机、铲车完工后补油款人民币4，800元，工作期间被告杨井贵只给付了原告台班费人民币31，000元，其余台班费一拖再拖没有给付。原告的妻子身患重病，处在化疗阶段急需大额医疗费用，但二被告总是一拖再拖不予给付。原告的妻子现在住院治疗急需用钱，可是被告杨井贵只给原告出具了欠条，却迟迟不能给付原告干活的台班费。故原告诉至人民法院，要求二被告连带给付所拖欠的台班费人民币95，063元（第二次开庭时原告王海林当庭申请撤销了对第二被告嘉荫县红峰水利水电开发有限责任公司的诉讼请求），并承担本案的诉讼费用。在法庭辩论中，原告主要强调了以下几点意见。一、本案第一被告杨井贵拖欠原告台班费事实存在，杨井贵本人认可，并有欠条一份，被告应予给付；二、第二被告作为发包人，在知道或者应当知道承包人没有用工主体资质情况下，将工程发包给杨井贵，其行为违反法律规定，应当承担连带给付责任。原告王海林为证明自己主张的事实，在庭审中向法院提交了如下证据：证据一，欠条一份，意在证明第一被告杨井贵欠原告机械台班费用人民币95，063元。被告杨井贵对此证据无异议。被告嘉荫县红峰水利水电开发有限责任公司：对于这份欠条的真实性无异议，对杨井贵欠款的事实也没有异议，但提出这个欠条当中的台班费用是原告王海林为被告杨井贵两个施工工地干活所发生的费用（一个是杨井贵承包红峰水利水电开发有限责任公司副坝的水毁修复工程，另一个是杨井贵承包嘉荫县黑龙江防护工程建设管理处水坝维修养护工程，施工所发生的费用。）证据二，建设工程施工合同。意在证明2019年10月7日二被告之间签订的工程承包合同。证明二被告之间是工程的发包和承包关系；证明第一被告杨井贵没有用工主体资格、第二被告存在过错责任，应当对第一被告所欠原告的机械台班费承担连带给付责任。被告杨井贵对此证据无异议。但是原告提供的合同里缺少清单一份。被告嘉荫县红峰水利水电开发有限责任公司对这份证据的真实性无异议，对证明的部分问题有异议，认为该施工合同无法证明第一被告杨井贵与其公司之间存在拖欠工程款的事实，更无法证明其公司是给付原告机械台班费的责任人。被告杨井贵辩称：原告王海林所说的事实存在，我当时和嘉荫县红峰水利水电开发有限责任公司签订合同时，就约定了这笔机械费，在合同的清单里体现了，但是嘉荫县红峰水利水电开发有限责任公司就不给这笔钱，但是该公司经理王颖在私下里还给原告王海林担保说：“杨井贵不给钱我给”，但嘉荫县红峰水利水电开发有限责任公司到现在也一直也没给我钱，我也就没有钱给原告。原告要求撤销对第二被告的诉讼请求，我不同意，因为第二被告欠我钱，包括原告主张的部分。如果法院强判，我要求上诉。被告杨进贵为证明自己主张的事实，在庭审中向法院提交了如下证据：证据一、建设工程施工合同。在这份合同中有一份清单，清单中有机械费这一项，第一被告只给付了原告机械费人民币31，000元，其余的没给，但是第二被告却没给付第一被告这笔机械费。原告对此证据本身没有异议，但对于合同中清单的事情和二被告之间是怎么协商的事情原告不知道。被告嘉荫县红峰水利水电开发有限责任公司对该证据提出异议，对计价清单价款2，128，605元没有异议，当时确实是双方约定的，但是第一被告在实际施工中所发生的工程量及工程量的进度计价与本清单部分不符，该清单无法证明我公司拖欠第一被告的工程款，至今为止我公司已实际给付第一被告一百三十余万元的工程款(这笔工程款中含有机械费等费用)，已远远超出了第一被告实际施工的混凝土心墙的工程量价格，因此，我公司非但不欠第一被告的工程款，反倒是第一被告应返还多占有我公司的二十余万工程款。证据二、返工损失补偿书一份（附照片五张），意在证明第二被告嘉荫县红峰水利水电开发有限责任公司的尾水坝水毁工程，是该公司经理王颖于2019年11月份交给我的，我开始按照王颖的指挥干活，当时我问她有没有图纸，她说没有图纸，我就按照王颖的要求施工，但是当年没有干完，剩两三米，2020年4月份，我们又进行施工，水务局的邢柯尧来和我说，你得返工，重新干，没有按照图纸干，我当时提出异议，说当时来了两三次你们为什么不说，王颖让我这么干的，他说那你找王颖去，所以，我认为这个返工的钱不应该由我出。原告王海林对此证据提出异议，认为这是二被告之间的争议，与原告无关。被告嘉荫县红峰水利水电开发有限责任公司对该证据提出异议，对这份证据真实性和所要证明的问题均有异议。因第一被告所述的工程是他与嘉荫县黑龙江堤防管理处之间关于尾水坝施工的内容，与我公司没有任何关联性，相关证据我公司已在上次庭审中提交了，第一被告所代表的哈尔滨亚美水利工程有限公司与嘉荫县黑龙江堤防管理处签订的施工合同（尾水坝工程），第一被告与我公司承包的工程已在2020年1月6日终止并引发诉讼，所以说该工程第一被告所说的内容与我公司没有任何关系。被告嘉荫县红峰水利水电开发有限责任公司辩称：一、我公司与原告之间没有任何劳动关系或是雇佣关系。我公司在2019年10月份，将副坝水毁工程发包给被告杨井贵所在的哈尔滨亚美水利工程有限公司，我公司除为杨井贵支付工程款外，没有参与杨井贵的施工管理包括用人、用材等。原告主张的费用应当由被告杨井贵给付。二、原告诉称我公司欠被告杨井贵的工程款不是事实。我公司将副坝水毁工程承包给杨井贵后，已经支付给杨井贵工程款人民币130余万元，远远超出了杨井贵实际施工量，因杨井贵不返还我公司多付的工程款，我公司已将其诉讼至法院，现正在审理中。因此我公司认为原告诉我公司属于主体不适格，请法院驳回原告对我公司的诉求。在法庭辩论中，第二被告主要强调以下几点。一、通过庭审质证原告出示的欠据为第一被告所写，第一被告即为给付的责任人，而且通过庭审质证原告所主张的机械台班费用是第一被告承包的两个工地所实际发生的，因此，这些费用的额度而言与第二被告缺少关联性；二、原告与第一被告之间法律关系是属于租赁的法律关系，所主张的是租赁其钩机的机械台班费用，这与第二被告没有任何的法律关系；三、原告刚才所述引用的《建设部2004建设领域农民工工资暂行办法》，已被2020年5月1日实施的《保障农民工工资支付条例》所取代，无论是原该办法还是该条例中的内容均是保护农民工的工人工资，而不是租赁的机械台班费，因此，该办法和该条例不适合本案，与本案原告所主张的机械台班费用没有关联性；四、在我公司与第一被告返还工程款纠纷案件中，第一被告提出反诉并已向我公司提出给付其工程款中也主张了机械台班费用，因此原告不用再向第二被告再行主张权利；五、根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释二第二十四条之规定，本案中原告并不是实际施工人，按此规定原告没有权利向第二被告主张给付机械台班费。综上原告对第二被告所诉属主体不适格，第一被告应是对其给付机械台班费的责任人。被告嘉荫县红峰水利水电开发有限责任公司为证明自己主张的事实，在庭审中向法院提交了如下证据：证据一、建设工程施工合同一份。意在证明，一、我公司将水电站副坝水毁修复工程大包给第一被告所称的具有资质的哈尔滨亚美水利工程有限公司；二、原告并不是本工程的实际施工人，第一被告是本工程的实际施工人，原告并无权利向第二被告主张给付机械台班费。原告对此证据有异议，认为，虽然说原告不是实际施工人，但是原告与第一被告之间是雇佣关系，而第一被告没有用工主体资格，第一被告与第二被告之间签订的工程承包合同，违反法律规定，因此，第二被告应当对第一被告拖欠原告机械费用承担连带给付责任。被告杨井贵对该证据没有异议。但提出我已经完成工程量价值二百余万，第二被告只给付给我九十余万，尚欠我一百余万。证据二、嘉荫县小型水库2019年度维修养护工程施工合同。意在证明该养护工程也是第一被告是实际施工人，原告也曾在该施工工地为第一被告租赁机械进行施工，原告主张的工程费用也包括了该工地中的施工的机械费用。原告对此证据有异议，提出我对这两个工程说不清谁是谁的。被告杨井贵对该证据提出异议：认为原告在尾水坝（第二被告证据二合同涉及的工程）工地干了不超过6天，每天1300元钱。庭后提供施工记录，以施工记录为准，施工工长叫陈永民（被告杨井贵庭后并没有提供施工记录，第二次开庭也没有提供施工记录）。证据三、（2020）黑0722民初112号民事裁定书以及第一被告所提供的计价清单各一份。意在证明：一、我公司已向法院提出诉讼请求，要求第一被告返还我公司多支付的工程款；二、第一被告提出反诉要求我公司给付工程款一百六十余万元；三、第一被告已向我公司主张包含原告王海林租赁机械的台班费，因此，原告不能再向第二被告主张权利。原告对此证据有异议，认为二被告之间的纠纷与原告无关。被告杨井贵对该证据没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据一、证据二，第一被告、第二被告对原告证据的真实性没有异议，第二被告虽然对原告证据所要证明的问题有异议，但原告放弃了对第二被告的诉讼请求，故本院对原告所提交的二份证据，予以采信；2、第一被告杨井贵提交的证据一，原告及第二被告嘉荫县红峰水利水电开发有限责任公司对该证据的真实性没有异议，但原告提出第一被告和第二被告之间是怎么协商原告并不知道，第二被告提出第一被告在实际施工中所发生的工程量及工程量的进度计价与合同中的清单部分不符，第二被告多付了工程款20余万元，现在已经诉讼，正在审理中，并当庭提交了相应证据。因此，对该证据所要证明的问题，本院不予采认；3、第一被告杨井贵提交的证据二，原告提出该证据与原告的诉讼请求无关，第二被告嘉荫县红峰水利水电开发有限责任公司提出该证据（即该项工程）是第一被告代表哈尔滨亚美水利工程有限公司与嘉荫县黑龙江堤防管理处签订的施工合同，与第二被告无关。该证据所要证明的第一被告与第二被告之间的纠纷，确实与原告无关，且原告已放弃了对第二被告的诉讼请求，故对该证据所要证明的问题，本院不予采信；4、第二被告嘉荫县红峰水利水电开发有限责任公司提交的三份证据，因原告放弃了对第二被告的诉讼请求，且第一被告与第二被告之间的纠纷与本案无关，故对第二被告所提交的三份证据，本院不予确认。经过开庭审理和根据当庭质证情况，本院认定事实如下：2019年10月9日，被告杨井贵承包了第二被告嘉荫县红峰水利水电开发有限责任公司红石水电站副坝水毁工程，被告杨井贵雇佣了原告王海林自有的现代300型钩机、雷沃30型铲车施工，机械使用费均按照台班计算，钩机按月计算台班费为人民币37，000元、铲车台班费按月计算为人民币11，000元，工程施工开始后，原告王海林的二台车同时为第一被告杨井贵工作，钩机工作了82个台班（2019年10月9日至2020年1月5日），机械台班费为人民币101，133元、铲车工作了55个台班，机械使用费为人民币20，130元，钩机、铲车完工后补油款人民币4，800元，工作期间被告杨井贵只给付了原告王海林台班费人民币31，000元，剩余台班费人民币95，063元，一直拖欠没有给付。原告的妻子现在身患重病，处在化疗阶段，急需大额医疗费用，但被告杨井贵一直拖欠没有给付。2020年1月19日，被告杨井贵给原告王海林出具了欠条一份，确认欠原告王海林机械台班费及油补款人民币95，063元。上述事实，有原告、被告的当庭陈述和答辩及相应证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告杨井贵拖欠原告王海林的机械台班费及油补款人民币95，063元的事实清楚，证据充分，被告杨井贵应当给付所欠原告王海林的机械台班费及油补款人民币95，063元。因此，原告要求被告杨井贵给付所欠机械台班费及油补款的诉讼请求符合法律规定，本院依法应当予以支持。因原告在第二次庭审中放弃了对第二被告的诉讼请求，故第二被告不承担连带给付责任。至于第一被告与第二被告之间的纠纷已另案诉讼，不在本案审理范围，故本院不予审理。被告杨井贵辩称，不同意原告撤销对第二被告的诉讼请求的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起一个月内，被告杨井贵给付原告王海林机械台班费及油补款人民币95，063元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，176元，减半收取1，088元，由被告杨井贵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  于俊芳二〇二〇年六月十九日书记员  翁潇逸