wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民终503号上诉人（一审被告）：杨某，住宁夏吴忠市。被上诉人（一审原告）：靳某，个体户，住宁夏吴忠市。上诉人杨某因与被上诉人靳某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2020）宁0303民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨某于2020年6月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨某本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1250元，减半收取625元，由上诉人杨某负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 坤审判员 满丽娟审判员 王祺祺 二Ｏ二Ｏ年六月十七日书记员 李得夫附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执980号 申请执行人：李培杰，男，1986年11月12日生，汉族，户籍所在地山东省胶南市，现住青岛市市南区。 被执行人：董淑香，女，1963年8月7日生，汉族，户籍所在地山东省莱西市，现住青岛市崂山区。 被执行人：张为平，男，1961年6月26日生，汉族，户籍所在地山东省莱西市，现住青岛市崂山区。 被执行人：张波，男，1985年8月12日生，汉族，户籍所在地山东省莱西市，现住青岛市崂山区。 被执行人：王丽红，女，1973年4月15日生，汉族，户籍所在地山东省莒南县，现住青岛市市北区。 关于申请执行人李培杰与被执行人董淑香、张为平、张波、王丽红民间借贷纠纷一案，青岛市市南区人民法院于2019年8月21日作出（2019）鲁0202民初5685号民事调解书。调解书发生法律效力后，被执行人董淑香、张为平、张波、王丽红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李培杰向本院申请强制执行。本院于2020年2月21日立案执行并向被执行人董淑香、张为平、张波、王丽红发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人董淑香、王丽红名下有不动产。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、查封被执行人董淑香所有的位于青岛市崂山区同兴路XXXXXXXXXXXX户房产； 二、查封被执行人王丽红所有的位于青岛市市北区开平路XXXXXXXXXX户房产； 三、查封期限自本裁定生效之日起三年。 查封期限届满需要续封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年六月十七日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1021执恢92号之二被执行人：史某某，男，汉族，1963年02月18日生，住庆城县三十里铺镇韩台村陈河组62号。本院依据已经发生法律效力的庆城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人史某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史某某在甘肃省农村信用社联合社501810121002580420账户内存款人民币132815.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  樊世刚二〇二〇年六月二十八日书记员  叶江北
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初3704号 原告：祝金良，男，1952年10月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：朱浩，男，1984年6月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：周海珍，女，1981年1月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告祝金良与被告朱浩、周海珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告祝金良于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祝金良申请撤诉，系其对诉权的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告祝金良撤诉。 案件受理费减半收取1950元，免予收取。公告费820元，由原告祝金良负担。 审 判 长  徐金洪 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  吴灵仙 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  吴珊珊
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执262号申请执行人：李绍和，男，汉族，1975年9月15日出生，云南省禄丰县人，住云南省禄丰县。被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。法人代表：陈定华。住所地：华坪县。本院在执行李绍和与华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人李绍和依据本院作出的（2019）云0723民督343号支付令确定的内容于2020年2月26日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人执行款24940.41元，支付本案执行费274.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以了查封、冻结。现丽江市中级人民法院正在对被执行人名下的办公楼进行拍卖，拍卖成交后，我院会依法申请参与分配。另，根据我省的煤矿政策要求，被执行人的煤矿目前均在整合升级，未开工生产，不具备执行条件。由于被执行人未履行完毕判决义务，本院已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司适用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为24940.41元。综上所述，因本案被执行人现有财产暂不能处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执262号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  陈爱萍审判员  周 祥二〇二〇年六月十七日书记员  彭 莉
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0107民初13374号原告：朱雪红。原告：唐浩。被告：张舒媚。原告朱雪红、唐浩与被告张舒媚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告朱雪红、唐浩于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱雪红、唐浩提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱雪红、唐浩撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱雪红、唐浩负担。审 判 长  欧阳静人民陪审员  蒋裔鸣人民陪审员  蔡 莉二〇二〇年六月十七日书 记 员  李舒驹
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初2781号原告：郭长来，男，1961年1月30日出生，汉族，出租车司机，住天津市红桥区。被告：天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人：薄勇，职务总经理。委托诉讼代理人：徐强国，该公司职员。原告郭长来与被告天津市云浩物业管理有限责任公司（以下简称云浩物业）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭长来，被告云浩物业委托诉讼代理人徐强国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭长来向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费3900元；2.判令被告赔偿原告停运损失费2947.34元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系天津市红桥区XXXX号楼xx号房屋业主，被告系该小区物业服务公司。2019年11月18日，大风把和苑小区XXXX号楼顶楼外墙保温层破坏，外墙保温层脱落砸到了原告的牌照号为津Ｅ×××××的出租营运车辆，车辆当时就停在自己的车位上，造成车顶砸坏和右后侧车体多处剐蹭。原告及时报警，警方备案后告知原告找被告解决，原告及时联系物业公司戴经理，戴经理安排保安高队长与原告一起去事发现场拍照，为以后报保险做准备，并表示不管用什么方法也会达到原告的满意，不让业主吃亏。当日原告将车辆送至大方（天津）汽车贸易有限公司维修总站进行维修，并支付维修费3900元。原告的车辆自2019年11年18日开始至2019年11月29日修理完毕，共用时11天。原告的津Ｅ×××××车辆性质为出租营运，由于车辆受损导致原告被迫停运，给原告造成的停运损失合计2947.34元（依据上一年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资为97799元／年计算。每人每日应为267.94元）。车辆维修完毕后，原告又多次找到被告协商赔偿事宜，被告均以种种理由拖延，至今未对原告的损失进行赔偿。鉴于以上情况，被告的行为已经违反了最初的承诺，严重损害原告的合法权益，原告根据侵权责任法的相关规定，向贵院提出如上诉讼请求，望判如所请，维护原告的合法权益。云浩物业辩称，被告认为原告起诉的主体不对，根据天津市的相关条例规定，屋面防水、外墙面的保质期是五年，建设工程的保修期自竣工验收合格之日起计算，而本案中雅和园8号楼还在质保期内，应该由开发商对原告的损失承担赔偿责任。而且在原告车辆被砸之前，被告已经发现外墙有脱落隐患，并进行了排查排险和上报，分别上报给了开发商、红桥区建委以及和苑街道，都有过函，被告已尽到了相应的管理职责，不应当对原告的损失承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告系天津市红桥区XXXX号楼xx号房屋业主，被告系该小区物业管理公司，原告已按期向被告交纳了2019年的物业费和车辆场地占用费。2019年11月18日，XXXX号楼外墙保温层发生脱落，坠落物砸中原告停放在租赁车位上的牌照号为津Ｅ×××××的出租营运车辆，造成财产损失。当日原告将车辆送至大方（天津）汽车贸易有限公司特约维修总站进行维修，车辆于2019年11月29日维修完毕，原告支付维修费3900元。涉案车辆所有权登记在天津市银泰科工贸开发有限公司名下，该公司出具《收入证明》载明，牌照号津Ｅ×××××出租车挂靠在天津市银泰科工贸开发有限公司从事出租汽车运营工作，原告每天平均收入约270元。本院认为，本案属于物件脱落、坠落损害责任纠纷，建筑物的所有人、管理人或使用人若不能举证证明其不具有过错，则应对建筑物发生脱落造成的他人损害承担侵权责任。被告云浩物业系雅和园小区的物业管理公司，发生脱落的外墙保温层属于该小区建筑物的公共部位，被告云浩物业的管理职责包括对公共部位的保养、维护，其对已发现的公共部位安全隐患应及时、有效的进行整改或维修，但其实际并未有效履行相应管理职责，亦未能举证证明其对郭长来的损失不具有过错，故应对郭长来的合理合法损失承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费，有维修费发票予以证明，属于合理、必要的实际损失，应由被告予以赔偿。原告主张的停运损失，涉案车辆是从事客运的出租汽车，因受损无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，也应当由被告予以赔偿。原告已举证证明其维修期间为11天，并主张按照天津市上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资计算，符合法律规定，故本院确认原告的停运损失为2947.34元。被告云浩物业赔偿后，如果有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告天津市云浩物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告郭长来车辆维修费3900元、停运损失2947.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市云浩物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  庞婕二〇二〇年六月二十八日法官助理杨德三书记员赵爱附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应担承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1104民初919号原告：王红旗，男，汉族，1970年10月30日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：郑国平，河南双联律师事务所律师。被告：张彦明，男，汉族，1965年9月13日出生，住河南省漯河市召陵区。原告王红旗诉被告张彦明追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王红旗的委托诉讼代理人郑国平，被告张彦明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的混凝土款20000元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：邓襄镇王庄村的王红旗与同村的谢秋菊合伙做粮食收购生意，邓襄镇圪塔张村张彦明与同村的张宏伟一起合伙，出售粮食给谢秋菊、王红旗二人。谢秋菊和张宏伟在2019年6月29日，双方进行了清算。谢秋菊向张宏伟出具了一份欠条，内容是“今欠张宏伟383000元,谢秋菊,2019年6月29日”。后来双方发生纠纷，张宏伟起诉至召陵区法院。原告王红旗在2019年6月14日经张彦明要求垫付给漯河市智光商贸有限公司20000元水泥混凝土款，当时收据上写的是今收到圪塔张现金3万元，上面注明红旗付2万，漯河市智贸公司，地址:漯河召陵区漯上路东方红粮库东，有收据和漯河智光商贸公司会计证言为证。漯河市智光商贸有限公司共收到圪塔张三万元水泥款，其中贰万元是王红旗代张彦明垫付的。张彦明、张宏伟二人承包了圪塔张村里的公路修复工程，需要水泥混凝土。他们二人从漯河市智光商贸有限公司赊欠了部分混凝土，原案外人张宏伟在2019年10月份向漯河市召陵区人民法院起诉谢秋菊买卖合同纠纷一案。因案外人谢秋菊和王红旗是合作伙伴关系，张宏伟与张彦明是合作伙伴，在二审谢秋菊提供证人王红旗和张彦明的通话录音，要证明张彦明确实让王红旗垫付2万元混凝土款，但张宏伟指证该录音没有授权张彦明和王红旗结算同意王红旗将2万元垫付给漯河市智光商贸有限公司，因此该2万元与383000欠条无关，故漯河市召陵区人民法院所作出的(2019)豫1104民初4458号民事判决书及漯河市中级人民法院所作出的（2020)豫11民终514号民事判决，对该笔20000元的混凝土款项不予处理，要另行立案起诉，所以原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告张彦明辩称：麦子款我们算账之前，张宏伟和我都从王红旗那里拿的有钱，一共有10万多，我们都给原告打的有条，到2019年6月29日我们算的总账，将这10多万的钱扣除，2019年6月14日该案件的钱已经算到了原来10多万元钱里了，我认可原告给我垫付的有这2万元，但是后来我们已经清算过了。经审理查明：1、漯河智光商贸有限公司2019年6月14日出具收据一份，载明：“付款人，疙塔张。今收到疙塔张三万元。会计，张静。”该收据二字下方备注有：红旗付2万；该公司2020年3月7日出具《证明》一份，载明：“我叫张静静，女，我证明在2019年6月14日王庄村王红旗替疙塔张村付水泥款贰万元整，经疙塔张村书记张彦明同意，已收款有票据为证。证明人，张静静。2020年3月7号”。2、被告对原告为其垫付该20000元混凝土款予以认可，其认为该20000元已在2019年6月29日的结算数额中扣除，但没有提供相关证据。被告称结算时，之前的收条都被销毁。3、2019年6月29日，原告王红旗的合作伙伴谢秋菊向被告张彦明的合作伙伴张宏伟出具欠条一份，内容是：“今欠张宏伟383000元（叁拾捌万叁仟元整），谢秋菊，2019年6月29日”。结算时，王红旗本人不在场。4、谢秋菊（王红旗）与张宏伟（张彦明）之间存在小麦购销关系，张宏伟作为另案原告起诉谢秋菊买卖合同纠纷一案中，谢秋菊要求扣除王红旗代付的20000元混凝土款，生效判决书中没有予以扣除，告知可另案诉讼解决。本院认为，原告王红旗代被告张彦明支付了20000元混凝土款，被告对此予以认可，本院对该事实予以认定。本案争议的焦点是：该20000元是否已在2019年6月29日结算数额中扣除。被告称该款在结算时已经扣除，但没有提供相关证据，其认可结算时之前的收条都被销毁，且双方系小麦购销关系，所欠款项内容系麦款，而原告垫付的20000元系混凝土款，两款项内容不同，结算的欠条中也未加以注明，现原告持有收据原件向被告主张返还，应认定该20000元并未从结算数额中扣除，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应承担举证不能的后果，其应返还原告垫付的混凝土款20000元，对被告的上述辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张彦明于本判决生效后十日内返还原告王红旗垫付的混凝土款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张彦明负担。本判决为终审判决。审判员 张 俭二〇二〇年六月十七日书记员 杨伟豪
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执195号之二 申请执行人：杨汉能，男，1976年1月22日出生，侗族，住贵州省三穗县。 被执行人：陈秋合，男，1991年4月7日生，汉族，住贵州省三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的（2020）黔2624民初171号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈秋合至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈秋合在中国农业银行62×××72账户内存款人民币12080.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张光琴 二〇二〇年六月十七日 书记员  王文慧
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更203号罪犯王利君，男，1987年1月7日出生，汉族，山西省石楼县人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省石楼县人民法院于2017年5月25日作出（2017）晋1126刑初17号刑事判决，认定被告人王利君犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪、诈骗罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年。被告人王利君不服，提出上诉。2017年9月28日,山西省吕梁市中级人民法院作出（2017）晋11刑终318号刑事判决，认定被告人王利君犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪、诈骗罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2016年6月17日起至2022年12月16日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2018年1月20日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯王利君在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯王利君减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王利君在服刑期间是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯王利君表示认罪、悔罪。该犯有财产性判项，罚金24000元，已履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、本院对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯王利君在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但因该犯系恶势力团伙犯罪的主要实施者和恶势力团伙骨干，考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等证据，对其减刑应予从严。在执行机关山西省曲沃监狱建议减去有期徒刑九个月的基础上，从严扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王利君减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月17日起至2022年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦文彬审 判 员 周 峰人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十八日书 记 员 王宁宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11172号之一原告：宋兴周，男，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市。被告：谢芸，女，1981年6月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告宋兴周与被告谢芸民间借贷纠纷一案,本院曾于2020年2月20日裁定本案中止诉讼。现本案中止诉讼的原因已消除，应当恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审 判 员 宣纯捷二〇二〇年六月一日法官助理 高 峰书 记 员 刘夏安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初133号 原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。 法定代表人：郑传涛，职务：董事长。 委托诉讼代理人：任新国，男，系该公司职工。 被告：曲传兴，男，汉族，1969年6月8日出生，住山东省夏津县。 被告：高心玲，女，汉族，1967年8月5日出生，住山东省夏津县。 被告：刘仁山，男，汉族，1964年4月24日出生，住山东省夏津县。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称夏津农商银行）与被告曲传兴、高心玲、刘仁山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏津农商银行的委托诉讼代理人任新国、被告曲传兴到庭参加诉讼，被告高心玲、刘仁山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告曲传兴、高心玲偿还借款本金91700元及利息、罚息，利息、罚息按照合同约定计算至清偿完毕之日；2.依法判决被告刘仁山对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年3月2日原告与被告曲传兴签订借款合同一份，约定被告曲传兴在原告下属东李支行借款本金人民币10万元整，借款期限自2015年3月2日至2018年2月24日，逾期还款的，有权按照合同约定利率加收50%作为逾期利率。被告刘仁山与原告签订保证合同约定为该笔提供连带保证责任，高心玲出具承诺书承诺作为被告曲传兴家属为共同还款人，原告按照约定于2015年3月2日放款，2018年2月24日借款到期后，原告多次催收，被告拒不履行还款责任，各保证人也未履行保证责任，各被告行为严重违反合同约定，依据法律及合同有关规定，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告曲传兴辩称，认可贷款事实，因被告孩子生病导致被告现在没有还款能力。被告以前从事运输行业，现在经营车辆面临淘汰，无法确定还款时间。被告与高心玲系再婚，由于被告与前妻的孩子生病导致导致两人于2015年9月7日协议离婚。 被告高心玲、刘仁山未作出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书一份、共同债务人承诺书一份、三被告的身份证复印件一份、个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、账号为62×××52的账户交易明细一份、中国银监会山东银监局（批复）一份。被告曲传兴对以上证据认可，被告高心玲、刘仁山未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告与被告曲传兴的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月25日，被告曲传兴向夏津县农村信用合作联社东李官屯信用社申请贷款10万元，期限为36个月，用途为借新还旧。被告高心玲出具承诺书，同意共同承担该债务，自愿用家庭财产对曲传兴的借款（包括本息、罚息等相关费用）承担共同还款责任。 2015年3月2日，被告曲传兴与夏津县农村信用合作联社东李官屯信用社签订《个人借款合同》，约定借款金额10万元，借款期限自2015年3月2日至2018年2月24日，还款方法为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息，逾期后从逾期之日利率上浮50%计收罚息，借款方式为非循环方式。 2015年3月2日，山东夏津县农村信用合作联社东李官屯信用社与被告刘仁山签订《保证合同》，约定对被告曲传兴在该处借款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。 原告于2015年3月2日将借款本金10万元发放至曲传兴名下银行卡内，借款借据中明确借款到期日为2018年2月24日，月利率为11.7395‰；被告曲传兴在借款借据中签名并按手印。 借款发生后，被告曲传兴先后偿还本金8300元，利息偿还至2015年5月5日。 另查明，被告夏津农商银行于2016年2月1日成立，夏津县农村信用合作联社在夏津农商银行开业同时自行终止，其债权债务由夏津农商银行承担。 本院认为：夏津县农村信用合作联社东李官屯信用社与被告曲传兴、高心玲、刘仁山各自签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按照约定履行合同义务。被告曲传兴作为借款人应依约履行到期返还借款本金并支付相应利息的义务；借款时被告高心玲与曲传兴系夫妻关系，且在申请办理贷款时承诺同意为曲传兴共同承担该笔借款。根据本案已查明的事实，原告将贷款本金转账至被告曲传兴名下后，即完成了借款合同中约定的贷款人义务。被告曲传兴在借款到期后未全部偿还借款本金及利息，其行为已构成违约。现原告请求被告曲传兴、高心玲共同偿还借款本息及逾期利息的诉请，本院予以确认。 根据保证合同的约定，被告刘仁山作为该笔借款的保证人亦应承担相应的保证责任，原告在保证期间内向作为保证人的被告刘仁山主张权利，并要求其对曲传兴借款本金91700元及利息、逾期利息承担连带清偿责任，于法有据，本院应予支持。被告高心玲、刘仁山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曲传兴、高心玲于本判决生效之日起10日内偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金91700元及利息、逾期利息（利息、逾期利息的计算方式为：2015年5月6日至2018年2月24日，以借款本金91700元为基数，月利率按11.7395‰计算利息；2018年2月25日起至借款本息全部结清为止，以借款本金91700元为基数，月利率按11.7395‰的1.5倍计算逾期利息。）。 二、被告刘仁山对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2093元，由被告曲传兴、高心玲、刘仁山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  吕兆可 人民陪审员  唐玲玲 人民陪审员  陈秀兰 二〇二〇年六月十八日 法官助理张琪 书记员曹春雪
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1613号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区*******，统一社会信用代码914***********089P。负责人：林力，该公司董事长。委托代理人：麦振杰，公民身份号码441************613，系该公司职员。被告：徐镜钊，男，汉族，1955年3月15日出生，住清远市清新区***********，公民身份号码440************731。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告徐镜钊金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月30日立案受理。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 骆华建二〇二〇年六月十七日法官助理 谭进才书 记 员 刘进飞
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1970号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某，曾用名：吴某某，男，1975年5月19日出生于贵州省施秉县,苗族，文盲，农民，户籍地贵州省施秉县杨柳塘镇长田村长田上一组。1999年3月因犯盗窃罪被原上海市南汇县人民法院判处有期徒刑2年；2002年8月因犯抢劫罪被原上海市南汇区人民法院判处有期徒刑3年6个月；2007年9月因犯盗窃罪被原上海市南汇区人民法院判处有期徒刑1年;2009年2月因犯盗窃罪被原上海市南汇区人民法院判处有期徒刑3年2个月；2015年7月因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑1年10个月；2017年10月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑1年,罚金人民币3,000元;2019年6月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑7个月，罚金人民币1,000元，同年9月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人刘佳，上海市为平律师事务所律师，系由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕3183号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人刘佳均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月14日12时许，被告人吴某至本区航头镇福善村飞桥229号被害人陆某1家中，进入室内后窃得陆某1放置在房间书桌抽屉内的现金人民币300元。2020年1月21日，被告人吴某被抓获归案。上述事实，被告人吴某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人陆某1的陈述笔录，证人陆某2的证言，公安机关出具的《案件侦破经过》《案发抓获经过》《调取证据通知书》《调取证据清单》及现场视频、《现场勘查笔录》及照片、《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》《清点记录》及照片、《协助查询财产通知书》、调取的中国农业银行业务凭证、上海农商银行个人业务电子申请书、上海农商银行现金支付明细、中国农业银行交易明细清单、《工作情况》、常住人口基本信息，相关《刑事判决书》《刑事裁定书》《刑满释放证明书》及被告人吴某的当庭供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人吴某庭审中如实供述自己的罪行，对吴可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，与事实及法律相符，本院依法予以采纳。为维护社会秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2020年10月20日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人吴某退赔犯罪所得财物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马翠华人民陪审员  黄 澄人民陪审员  潘桂平二〇二〇年六月八日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2673号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：杨文宾，男，1987年4月26日出生，户籍地福建省安溪县***********，公民身份号码350************579。原告兴业消费金融股份公司与被告杨文宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告杨文宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结案件事实一、合同成立时间：2018年11月25日。二、借款合同当事人：借款人被告杨文宾，贷款人原告兴业消费金融股份公司。三、合同名称：《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷款核准确认书》【合同编号：HT201********0007821982】。四、借款金额：15万元。五、借款期限：24个月。六、借款利率：月利率为2%。七、还款方式：按月等额本息还款，还款日为每月的15日。八、违约条款：若借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时：①按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；②应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元；③随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿；④每发生一项违约行为，要求借款人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；⑤每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并立即执行；⑥要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、调查取证费等其他合理费用）等。九、对于贷款人在本合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：①实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；②损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；③罚息；④手续费；⑤利息；⑥本金；⑦其他应付款项。十、合同履行：原告于2018年11月26日将15万元贷款本金发放至被告杨文宾的银行账户。十一、被告欠款情况：被告自2019年10月15日起没有按时足额偿还贷款本息，截止到2020年1月19日，被告结欠原告的剩余借款本金为95031.51元。十二、其他情况：原告为实现本案债权与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，约定基本服务费为1000元，原告就此提交一份律师费发票及清单证实其已向该律所支付了基本服务费1000元。十三、原告诉讼请求：一、判令被告归还原告贷款本金95031.51元及利息、罚息、手续费、逾期违约金（利息、罚息、手续费、逾期违约金以95031.51元为基数，自逾期之日即2019年10月15日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、判令被告偿付原告律师费1000元；三、判令本案诉讼费用由被告承担。十四、送达情况：本院于2020年5月18日向被告直接送达起诉状副本等诉讼材料。裁判理由和结果本院认为，原告兴业消费金融股份公司与被告杨文宾的借款合同关系依法成立，合法有效，双方均应依约履行。被告杨文宾未按借款合同约定及时向原告偿付借款本息，属违约行为，依法应承担违约的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定及借款合同的相关约定，原告诉请被告偿还剩余借款本金95031.51元的主张依法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息、罚息、逾期违约金的问题。涉案贷款合同约定按月利率2%即年利率24%计付借款利息，故该贷款合同所约定的利息、逾期罚息利率、违约金等合并已超过年利率24%，结合原告诉请，被告应自2019年10月15日起按年利率24%向原告计付利息至清偿之日止。关于原告诉请的律师费问题。由于被告杨文宾在合同履行期间未按期偿付贷款本息，致使原告为实现债权委托广东天穗律师事务所律师代理本案诉讼事务，并就此向该律所实际支付了1000元律师费。根据合同约定，原告诉请被告杨文宾承担该1000元律师费的主张依法有据，本院予以支持。被告杨文宾经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨文宾于本判决生效之日起7日内向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金95031.51元及利息（以95031.51元为基数，自2019年10月15日起按年利率24%计付至还清款日止）。二、被告杨文宾于本判决发生法律效力之日起7日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元（已减收取，原告已预交），由被告杨文宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 王雪良二〇二〇年六月十六日法官助理 吴镇泽书 记 员 杨舒婷
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更152号罪犯李峰，男，1983年7月9日出生，汉族，山西省临猗县人，高中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省临猗县人民法院于2012年12月4日作出（2012）临刑初字第106号刑事判决，认定被告人李峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2011年5月25日起至2023年5月24日止。原审被告人不服，提出上诉。运城市中级人民法院2013年4月7日作出（2013）运中刑二终字11号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年7月18日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。2015年12月10日，本院作出（2015）临1刑执字第1635号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。2018年7月19日，本院作出（2018）晋10刑更506号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯李峰在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李峰在服刑期间是一名检验，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月间获监狱表扬四次，确有悔改表现。罪犯李峰表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，财产性判项，罚金30000元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯入监证明》等证据证实。本院认为，罪犯李峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李峰减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月25日起至2020年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二○二○年六月二十八日书 记 员 姜旭东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34624号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：聂林兴，男，1985年8月9日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告聂林兴（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月27日的借款本金75136.61元、利息1950.12元、罚息2468.09元，以及自2020年4月6日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。经审理查明：2018年11月15日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额103285元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月27日，被告尚欠借款本金75136.61元、利息1950.12元、逾期罚息2468.09元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂林兴于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年3月27日的借款本金75136.61元、利息1950.12元、罚息2468.09元，并支付自2020年4月6日起至实际付清之日止的利息（以借款本金75136.61元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告聂林兴名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由被告聂林兴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初2543号 田宝春： 你(单位)与黄兴旺生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                       2020-06-01
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1172号   原告：张福林，男，1943年5月4出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村农民。   委托诉讼代理人：董玉芬（系张福林妻子），女，1946年9月14日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村农民。   被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   委托诉讼代理人：赵凤英，女，1956年3月7日出生，山西省清徐县王答乡大寨村村民委员会工作人员，住山西省清徐县王答乡大寨村康乐东街21号。   原告张福林与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福林的委托诉讼代理人董玉芬、被告清徐县王答乡大寨村村民委员会的委托诉讼代理人赵凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张福林向本院提出诉讼请求：1、请求清徐县人民法院判令被告向原告支付2019承包地剩余租金5384.53元（原承包地租金为6559元，2020年5月7日领取1174.47元，还剩5384.53元未付），2020年承包地租金3559元，两年共计8943.53元；2、本案各项费用由被告承担。事实与理由：1999年农村实行第二轮土地承包，原告与被告签订了《土地承包合同》，共承包土地14.72亩。清徐县人民政府为原告颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年11月8日，2016年1月3日，原告与被告签订2份《农村土地承包合同》，书面约定承包期限为13年，2015年10月30日起至2028年10月30日止，约定合同协议生效后，乙方每年12月31日前支付甲方下一年度的租金，2019年度承包地块明细：北风口3.0亩，高车地中0.945亩，门渠1.128亩（小计5.073亩），以上三块地租金每亩1000元计5073元；常庄道南1.651亩，年租金每亩900元计1486元，共计6559元（2020年5月7日领取1174.47元，还剩5384.53元未付）。2020年度承包地块明细：高车地中0.945亩，门渠1.128亩（小计2.073亩）以上两块地年租金每亩1000元小计2073元；常庄道南1.651亩，年租金900元每亩计1486元，共计3559元。2016年、2017年、2018年的租金已发，但2019、2020年2个年度租金经原告多次催要，被告无理由拒不发放。为了维护原告合法权益，原告无奈向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。   清徐县王答乡大寨村村民委员会承认张福林提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内支付张福林2019年承包地租金5384.53元，2020年承包地租金3559元，合计8943.53元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吴岩青     二〇二〇年六月二十八日   书记员 温佳欢
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2491号原告：孙木林，男，1949年8月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：孙刘波，河南金纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹志孺，河南金纬律师事务所实习律师。被告：郑州郑东新区兴东园林绿化管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区心怡路278号13层1301号。法定代表人：王聪选，总经理。委托诉讼代理人：乔帅，河南铭树律师事务所律师。原告孙木林与被告郑州郑东新区兴东园林绿化管理有限公司（以下简称兴东公司）劳务合同纠纷一案。本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙木林的委托诉讼代理人孙刘波、詹志孺，被告兴东公司的委托诉讼代理人乔帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙木林向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方的劳动关系；2.判令被告支付原告医疗费40816.19元；3.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，孙木林将第1、2项诉讼请求变更为：1.确认原、被告双方的劳务关系；2.判令被告支付原告医疗费40816.19元、住院伙食费补助费700元、护理费1750元、误工费980元、交通费200元。事实和理由：2017年8月，原告到被告公司工作，双方未签订劳动合同，被告每月向原告支付工资1700元左右。2020年3月3日8时38分左右，原告在被告的安排下在中兴路段用电动三轮车拉砖铺砖，在装车时突发头晕、恶心，然后晕倒。之后，原告被送往河南××三院治疗，住院14天，支出医疗费40816.19元。原告在被告处工作，被告有义务保证原告是否合适从事重体力劳动，被告未尽到注意义务导致原告在工作中突发脑梗。因被告拒绝赔偿，故原告诉至法院，请求判如所请。兴东公司辩称：1、原告自愿承诺如因本人在工作期间发生身体疾病和意外事故均由其本人负责，故被告不需承担责任；2、原告未提供证据证明其因病住院与被告安排工作具有因果关系，应当承担举证不能的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙木林系兴东公司的工作人员，工作内容为修剪花草等园林绿化，兴东公司自2017年8月起向孙木林按月支付工资。2020年3月3日，兴东公司安排孙木林使用电动三轮车运送砖块，上午8点38分左右，孙木林在工作中突发疾病晕倒。与孙木林一同工作的同事通知孙木林的儿子到场后后，将孙木林送往河南省省直第三人民医院，诊断为：1、急性脑干梗死，2、吸入性肺炎，3、××2级高危组，4、脑梗塞，5、脑萎缩，6、急性胃炎，胃肠功能紊乱。孙木林的入院记录显示：孙木林平素身体较差，既往有××史多年，长期服用非洛地平缓释片，血压控制不详，有反复头晕发作史。2020年3月17日，孙木林出院，合计支出医疗费40834.19元（已扣除医保报销部分）。兴东公司提交一份由孙木林于2019年8月9日出具的“承诺书”，主要内容为：“本人孙木林，性别男，身份证号，年龄70岁，由于本人已超出70岁，兴东公司表明不再聘用我们这个年龄段的员工，但我本人身体较好，强烈要求在兴东公司管养五部从事绿化工作，经与家庭主要成员商量，本人在绿化工作期间如发生任何身体疾患和意外事故，均由本人负责，兴东公司不负任何经济责任和其他连带责任”。2020年5月，孙木林向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为确认孙木林与兴东公司存在劳动关系，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会以孙木林不具备劳动法意义上的劳动主体资格为由，决定不予受理。本院认为，原告在被告处工作，被告按月向原告支付工资，因原告已超过法定退休年龄，故原、被告双方成立劳务关系。原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。在劳务关系中，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据原告的入院记录显示，原告平素身体较差，××多年，原告在本案中受到的损害系由原告自身疾病引起，原告虽主张该导致其突发疾病的原因在于被告安排其从事重体力劳动，但关于原告发病与从事被告安排的工作之间是否存在因果关系，原告并未提交证据证明，故原告的该项主张，本院不予采信。但被告作为接受劳务的一方，原告确系在为被告提供劳务时突发疾病，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见(试行)》第157条“当事人对造成损害均无过错,但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的,可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”之规定,本院酌定被告向原告支付其所受损失的30%作为对原告的经济补偿。原告所受到的损失包括：1、医药费40834.19元；2、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）；3、护理费1750元（上年度居民服务业和其他服务业平均工资125元/天×14天）；4、交通费酌定为200元。原告主张误工费，因原告已超过退休年龄，故不予支持。以上各项合计43484.19元，30%即13045.26元，原告在该范围的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见(试行)》第157条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：一、原告孙木林与被告郑州郑东新区兴东园林绿化管理有限公司存在劳务关系；二、被告郑州郑东新区兴东园林绿化管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙木林经济补偿13045.26元；三、驳回原告孙木林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，减半收取计456元，由原告孙木林负担322元，被告郑州郑东新区兴东园林绿化管理有限公司负担134元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  宋文梅二〇二〇年六月十七日书记员  吕亚星
山西省长治市潞州区人民法院刑事判决书（2020）晋0403刑初210号公诉机关长治市潞州区人民检察院。被告人郭江东，男，1982年4月5日出生，汉族，大专文化，个体装修人员，住山西省长治市。2019年12月25日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。2020年4月3日被本院取保候审。辩护人谷炎兵，潞州区法律援助中心指派律师。长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉〔2020〕209号起诉书指控被告人郭江东犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院检察员娄广亚出庭支持公诉，被告人郭江东及其辩护人谷炎兵等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月29日21时13分许，被告人郭江东醉酒后驾驶×××棕色英致牌小型普通客车沿长治市潞州区解放西街由东向西行驶至一中岗十字路口时，被长治市公安局交警支队七大队执勤民警当场查获。经鉴定：郭江东血液中乙醇含量为145.63mg/100ml。上述事实，被告人郭江东在开庭审理过程中亦无异议并自愿签署认罪认罚具结书，且有公安交通管理行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、提取血样照片、驾驶证、机动车行驶证复印件、查获经过、户籍证明等书证；鉴定意见；被告人郭江东供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭江东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人郭江东认罪认罚，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。结合长治市潞州区司法局调查评估意见书，对其可适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郭江东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长 刘杰平人民陪审员 郭阳科人民陪审员 闫 怡 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 魏思佳
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1021执978号桂阳奥斯曼卫浴旗舰店、吴坚、许佳：本院立案执行的申请执行人桂阳奥斯曼卫浴旗舰店与被执行人吴坚、许佳买卖合同纠纷一案，被执行人吴坚、许佳已履行湖南省桂阳县人民法院作出的生效（2019）湘1021民初275号民事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。特此通知审 判 员  李 春二〇二〇年六月十七日法官助理  周萍萍书 记 员  彭 凯
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初13709号原告：陈东平，男，1958年12月10日生，汉族。原告：杨月红，女，1960年4月21日生，汉族。上列原告共同的委托诉讼代理人：梁刚，江苏宁通律师事务所律师。上列原告共同的委托诉讼代理人：郑超，江苏宁通律师事务所律师。被告：高存平，男，1964年4月9日生，汉族。原告陈东平、杨月红与被告高存平民间借贷纠纷、担保追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审查终结。原告陈东平、杨月红共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告高存平偿还其款项6606000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告高存平多次以做生意、开矿需要周转为由，让其以房产担保方式多次向外借款，有时也让其支付现金，所得款项均被高存平拿走。在高存平的操作下，其变卖了两套房产为高存平偿还债务。2018年11月12日，经双方结算，高存平向其出具欠条两份、借条一份、承诺书一份。两份欠条载明欠其人民币1000000元和3260000元，借条载明高存平借到其人民币2346000元，以上合计6606000元。承诺书载明高存平自愿将位于南京市江宁区江宁街道江宁社区高公46号自建房拆迁后所得房屋中两套房用于抵还其的欠款。经其多次催要上述款项，高存平均不予归还，故其提起诉讼。本院受理本案后，经审查发现，本案所涉款项分为两部分，一部分金额为2346000元，两原告持有高存平于2018年11月2日出具的金额为2346000元的借条原件1份；另一部分金额为4260000元，两原告持有高存平于2018年11月2日出具的金额分别为3260000元、1000000元的欠条原件各1份。两原告主张2346000元的借款是因其为高存平向案外人章延月偿还了1200000元借款而产生，该1200000元借款是高存平自称在湖北开矿所需找到其夫妻，并带陈东平至章延月处借款，其中两笔各500000元的借款系以陈东平作为借款人、高存平作为担保人，一笔200000元的借款系以高存平作为借款人、陈东平作为担保人，第一笔500000元借款并以其所有的位于南京市虎踞南路102号1009室房屋进行抵押，后章延月向其索款，其向章延月偿还了1200000元，其中800000元系章延月要求其办理委托他人出售虎踞南路102号1009室房屋的授权委托公证，后由代理人操作将该1009室房屋出售，以售房款抵销了800000元借款，剩余400000元系其向他人借现金返还给章延月，高存平因此承诺返还其代为偿还的借款本金、承担其利息损失和售房损失共计2346000元。两原告陈述虎踞南路102号1009室房屋的出售均由章延月经办，其不清楚买房人是谁，也不清楚真实的出售价款，也未参与房屋过户、款项支付等过程。两原告主张另一部分金额合计为4260000元的欠款是两原告为高存平向张明全返还了借款而产生，该借款是高存平带其至张明全处办理，系以陈东平作为借款人、高存平作为担保人向张明全借款1700000元，但实际借款人为高存平。后张明全起诉陈东平、杨月红民间借贷纠纷一案，该案经过再审后，江苏省南京市中级人民法院作出（2014）宁民再终字第10号民事判决。张明全向法院申请强制执行，执行过程中张明全与陈东平、杨月红达成执行和解协议，由陈东平、杨月红归还张明全借款本息合计2200000元，该款已经执行完毕。陈东平、杨月红另主张其还支付了执行费用、房屋评估费、公证费、开锁费、一审诉讼费等各项费用7万余元，两原告主张有关款项系其用出售其所有的江宁区秣陵街道将军大道50号瑞景文华146幢2-1室不动产的款项归还的，鉴于此，高存平于2015年5月22日向其出具欠条2张，金额分别为3260000元、1000000元，承诺向其返还代为偿还的款项本金、出售房屋差价损失、利息损失等合计4260000元，因高存平一直分文未还，故高存平于2018年11月12日再次向其出具了欠条2张，金额同2015年5月22日的欠条，并将2015年5月22日的欠条撤回。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，第一，两原告主张以其名义向案外人章延月、张明全所借款项或者以其名义为高存平担保向章延月所借款项的实际借款人均为高存平，其并未从出借人处收取到任何款项，且均是高存平以在湖北开矿为由找到其，并带其至出借人处办理了有关手续。第二，根据（2014）宁民再终字第10号民事判决载明的高存平答辩内容，两原告向张明全出具借款1700000元的借条，是因高存平向张明全借款800000元到期未能归还，高存平带两原告找到张明全，并在张明全的安排下由两原告向案外人焦厚勇出具借款1000000元的借款合同，后因向焦厚勇的借款未能偿还，最终由两原告向张明全出具了1700000元的借条。第三，案涉债务到期后出借人最终是通过两原告受偿了借款。第四，高存平、章延月、张明全均涉及多起民间借贷纠纷。因此，按照两原告的陈述及高存平在张明全作为原告起诉的案件再审一审过程中的答辩内容，两原告在并未实际收到任何借款，借款均是由高存平实际收取的情况下，为高存平偿还了巨额债务，高存平现又下落不明，不能排除本案存在虚增债务、恶意侵占他人合法财产的可能。因此，案涉款项往来事实可能涉嫌刑事犯罪，应裁定驳回起诉，先行移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，陈东平、杨月红可另行提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈东平、杨月红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张映秋人民陪审员  方承凤人民陪审员  荣 进二〇二〇年六月十七日书 记 员  刘 璐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初436号原告：张文书，男，1963年8月16日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：胡克，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。被告：张同林，男，1965年6月17日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告张文书与被告张同林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，适用普通诉讼程序，公开开庭审理。原告张文书到庭参加诉讼，被告张同林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现审理终结。原告张文书向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告为其担保的借款41310.1元及利息约36994元（利息以40000元为基数，自2013年12月5日起按民丰农商银行约定年利率13.68%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用、律师费、保全费由被告承担。被告张同林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年，被告张同林向案外人江苏民丰农村商业银行股份有限公司（关庙支行）借款40000元，贷款期限自2012年11月12日至2013年11月10日，贷款利率为年利率13.68%，原告张文书为被告张同林上述借款提供连带责任担保。该笔借款到期后，被告张同林未按约定偿还借款本息，原告张文书作为担保人向江苏民丰农村商业银行股份有限公司（关庙支行）承担了代偿责任，于2013年11月26日及2013年12月4日分三次偿还借款本息合计41310.1元。另查明，本院根据原告张文书的申请作出（2020）苏1311财保165号裁定书，查封被申请人张同林（张某）名下位于宿迁市宿豫区（保全价值为70000元），查封期限为三年。本院认为，承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告张文书主张被告张同林偿还代偿款41310.1元于法有据，本院予以支持。原告张文书要求按年利率13.68%给付利息，不予全部支持，可以41310.1元为基数，按照年利率6%支持占用期间的相关损失。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张同林于本判决生效后十日内给付原告张文书代偿款41310.1元及损失（以41310.1元为基数，自2013年12月5日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张文书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元、财产保全费720元，合计2478元，由被告张同林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  孙秀花人民陪审员  姚京川人民陪审员  吴新品二〇二〇年六月十七日法官 助理  周 玥书 记 员  朱 淼附录一、法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5887号原告：杨丽艳，女，1964年11月8日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：姚青翎，上海林峰律师事务所律师。被告：最清池实业发展(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：金美兰，总经理。委托诉讼代理人：鲁晓文，上海国策律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷怡，上海国策律师事务所律师。原告杨丽艳与被告最清池实业发展(上海)有限公司(以下简称“最清池公司”)违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽艳及委托诉讼代理人姚青翎，被告最清池委托诉讼代理人鲁晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽艳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿残疾赔偿金147,230元、医疗费20,667.77元、住院伙食补助费210元、护理费11,950元、营养费4,200元、误工费74,209元、鉴定费2,850元、交通费1,000元、精神抚慰金5,000元、律师代理费5,000元。事实和理由：2019年3月24日，原告在被告经营的位于本市共和新路XXX号汤连得温泉馆内，因在不知情的情况下转身踩到地上的冰淇淋，致使原告摔倒受伤。为赔偿事宜，原告涉诉。被告最清池公司辩称，原告在店内受伤属实，具体原因不明，事发时的视频，当时双方看过，但并未保存，现同意对于原告损失承担30%赔偿责任。对于原告各损失，残疾赔偿金，无异议；医疗费，应当扣除统筹支付，故数额认可为6,333.68元；住院伙食补助费，无异议；护理费、营养费，过高；误工费，不认可；鉴定费，无异议；交通费，过高；精神损害抚慰金，无异议；律师费，认可3,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：原告系幼儿园教师。2019年3月24日，原告在被告经营的位于本市共和新路XXX号汤连得温泉馆内不慎摔倒受伤。经鉴定，原告构成XXX伤残，休息期限至2019年11月18日，营养90日，护理180日；后期取内固定，休息30日，营养、护理均为15日。本院认为，娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，根据被告陈述，事发时被告场所有监控录像，在本次事件并未就赔偿事宜解决的前提下，被告不应对于在其处的证据不加以保存，致使本案原告摔倒原因不明，此举证责任，应当由被告承担，故本院确定原告所述摔倒原因属实，即其在不知情的情况下转身踩到地上的冰淇淋而摔倒，故被告未能尽到安全保障义务，本应承担相应的补充赔偿责任，但因无法确定直接侵权人，故本院酌情确定被告在本案中对原告损失承担40%赔偿责任。对于原告各损失，残疾赔偿金，根据规定，应为147,230元；医疗费，应当扣除统筹支付，故数额为6,333.68元；住院伙食补助费，确定为210元；护理费，根据实际，结合鉴定结论，确定为8,260元；营养费，根据鉴定，确定为4,200元；误工费，根据原告工作，结合鉴定结论，其主张74,209元，并无不当，本院支持；鉴定费2,850元，符合规定；交通费，酌情确定为500元。上述费用，被告应承担40%赔偿责任。另外，根据本案实际，被告应赔偿原告精神损害抚慰金2,000元、律师费5,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：被告最清池实业发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨丽艳残疾赔偿金58,892元、医疗费2,533.47元、住院伙食补助费84元、护理费3,304元、营养费1,680元、误工费29,611.6元、鉴定费1,140元、交通费200元、精神抚慰金2,000元、律师代理费5,000元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币2,608元，由原告负担1,414元，被告负担1,194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇二〇年六月十八日书记员  高 波附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初553号原告：深圳市新燕航电器有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道东环一路中泰科技园A栋3楼。法定代表人：王维新，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘学强，河北崇州律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐杭，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿经济开发区。法定代表人：THIERRYDELATOURD’ARTAISE，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：文守明，浙江裕阳律师事务所律师。（到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第226296号关于第20704808号“诺泊尔”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定被诉决定作出时间：2019年9月23日本院受理时间：2020年1月10日开庭审理时间：2020年5月20日被诉决定认定：诉争商标与第11485460号“苏泊尔”（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指使用在类似商品上的近似商标，不予核准注册。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体构成、视觉效果、呼叫、含义等方面完全不同,未构成近似商标；二、诉争商标与引证商标核定使用的部分商品类别不同、在具体小项上不同,不应认定为类似商品。三、诉争商标为原告独创,经原告宣传使用已具有一定市场影响力和知名度，并与原告建立了唯一对应关系,共存于市场不会引起相关公众混淆误认。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：207048083.申请日期：2016年7月20日4.指定使用商品（第11类，类似群1104；1106-1107；1110-1111）：电暖器；消毒碗柜；饮水机；织物蒸汽挂烫机；空气净化装置和机器；风扇（空气调节）；蒸汽发生设备；电加热装置；多功能锅；电热水壶5.标识：诺泊尔二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：114854603.申请日期：2012年9月12日4.专用权期限至：2024年2月13日5.标识：苏泊尔6.核定使用商品（第11类，类似群1104-1107；1110-1111）：野餐烧烤用火山岩石；制冰淇淋机；制冰棒机；加热装置；水净化装置；水过滤器；水消毒器；便携式一次性消毒小袋；电暖器；饮料冷却装置；食物有机物脱水装置；排气风扇；干燥器三、其他事实原告在商标评审阶段提交了其所获荣誉、宣传材料、维权记录等部分证据。在诉讼阶段，原告提交了诉争商标在电饭锅、电饭煲、电水壶、电风扇、饮水机、破壁机等商品和在商品包装上的使用图片、销售记录、订单截图等证据材料，用于证明诉争商标经原告的宣传使用，在指定商品上具有了较高知名度和市场影响力，与原告建立了唯一对应关系，不会引起消费者混淆误认。第三人在诉讼阶段提交了以下主要证据：1.“苏泊尔”商标列表，用于证明“苏泊尔”为臆造词，极具独创性和显著特征；2.原告企业信息、原告及其法定代表人商标档案及第三人针对这些商标的维权情况、原告店铺及部分产品情况、第三人对应产品信息，用于证明原告注册商标的主观恶意；3.部分含“泊尔”商标不予核准注册的决定书复印件，用于证明依照审查一致原则，诉争商标与引证商标也构成近似商标；4.诉争商标与第三人引证商标详细情况对比，用于证明诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为，引证商标“苏泊尔”为臆造词，显著特征较强。诉争商标“诺泊尔”与引证商标“苏泊尔”后两个文字相同，在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。引证商标核定使用的商品类似群覆盖了诉争商标指定使用的类似群。诉争商标指定使用的“消毒碗柜、饮水机”等与引证商标核定使用的“水净化装置、水过滤器、水消毒器”等在商品的功能、用途、销售渠道、消费对象等方面具有一定的共同性，如果使用相同、近似的商标，易使相关公众认为其存在特定联系，导致消费者对商品来源产生混淆、误认。原告提交的证据亦不足以证明诉争商标经过使用取得了区分于引证商标的显著特征。故诉争商标与引证商标构成商标法第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳市新燕航电器有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告深圳市新燕航电器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  李晓东人民陪审员  李玉鸿二〇二〇年六月十七日书 记 员  唐志杰
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更140号罪犯徐秋光，男，1967年10月12日出生，汉族，福建省福州市人，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省晋城市城区人民法院于2015年2月12日作出（2015）城刑初字第27号刑事判决，认定被告人徐秋光犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2014年8月26日起至2025年2月25日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年5月19日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。2018年7月19日，本院作出（2018）晋10刑更491号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯徐秋光在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐秋光在服刑期间是一名辅助工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯徐秋光表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，有财产性判项，罚金105000元，责令退赔693778元，未履行。函调回复“无履行能力、无可供执行财产。”另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯入监证明》等证据证实。本院认为，罪犯徐秋光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯徐秋光减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月26日起至2023年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二○二○年六月二十八日书 记 员 姜旭东
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7168号原告:北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。被告:史晓光，男，1964年11月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告史晓光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业之委托诉讼代理人王艳平、被告史晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石各庄物业向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告2000年1月1日至2019年12月31日的物业管理费7601元（已扣除被告已交纳的物业费5174．96元）；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告居住的北京市顺义区×××系由原告负责提供物业管理服务，被告居住房屋的建筑面积为121．52平方米。现被告拖欠2000年1月1日至2019年12月31日的物业管理费7601元。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求依法判决。被告史晓光辩称：涉诉房屋购买于2000年6月5日，房屋建筑面积为121．52平方米。大概2006、2007年左右，其妻子去世后，涉诉房屋过户到其名下。购买涉诉房屋时，开发商扣除并收取了其妻子一次性物业费5174．96元，之后开发商未让其续交物业费。需核实原告成立的时间，其购买涉诉房屋时原告还不是该小区的物业管理公司，原告无权让其交纳物业费。经审理查明：北京市顺义区×××由顺义区顺城住宅合作社（以下简称顺城住宅合作社）等5家单位开发建设。桂新华于2005年8月17日去世，桂新华生前与被告曾系夫妻关系。2000年，桂新华向顺城住宅合作社购买北京市顺义区×××室房屋（建筑面积为121．52平方米），并向顺城住宅合作社支付了配套费24776元，其中包含物业管理费5174．96元。我院曾作出（2006）顺民初字第172号民事判决书，判决：座落于×××房屋归史晓光所有。史晓光不服上述判决，上诉至北京市第二中级人民法院，该院以（2006）二中民终字第11470号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2002年12月，北京市顺义区建设委员会请示顺义区人民政府，建议×××由分散管理转为集中管理，由原告和华森物业管理公司负责管理。北京市顺义区人民政府有关领导批复“同意”。北京市顺义区物价局于2002年12月作出《关于北京石各庄物业管理中心物业管理服务收费标准的批复》，载明：×××属普通住宅；生活垃圾清运费为每户每年30元，保洁费为每户每年62元；物业管理服务收费标准按北京市物价局、北京市房屋土地管理局《关于印发＜北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法＞的通知》（京价（房）字【1997】第196号）执行。原告按上述相关文件，对涉诉小区进行管理。上述标准收取生活垃圾清运费、保洁费、绿化费、化粪池清掏费、管理费（2．40元/建筑平方米·年）和小区共用设施维修费。另查，原告具有物业管理企业资质。现×××尚未成立业主委员会。审理中，被告称涉诉房屋购买时间在2000年6月5日左右，且原告曾就物业费问题于2005年6月20日诉至法院，当时原告主张的收费标准与本案不一致，原告辩称物业成立之初属于试运行阶段，由政府按照每年50元标准承担保安费，后政府于2007年起不再承担保安费，因此物业费有所变更。上述事实，有双方当事人陈述、通知、区物价局批复、区建委文件、服务收费标准、民事判决书等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。本院认为：根据双方提交的证据及双方当事人当庭陈述，原告与被告形成事实物业管理关系。原告为被告提供了物业管理服务，被告应当支付物业管理费，标准应符合本市普通居住小区物业管理服务收费政策。被告妻子在购房时，向建设单位预交了5174．96元物业管理费，被告称此笔费用是一次性买断物业费，以后不应再支付物业管理费，被告的该项辩解证据不足，本院不予采信。对于涉诉房屋的购买时间，本院认定为2000年6月5日，被告应于2000年6月5日起交纳物业管理费。根据当时物业管理收费标准，结合被告的答辩意见以及同一小区其他业主同一时期提交的证据显示，原告确实在提供物业服务时存在一定瑕疵，故本院酌情扣减物业费，具体数额本院依法核算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告史晓光支付欠原告北京石各庄物业管理中心2000年6月5日至2019年12月31日的物业管理费6000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京石各庄物业管理中心已预交），由被告史晓光负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京石各庄物业管理中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年六月八日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0726民初876号 原告：朱全文，男，1956年11月17日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。 委托诉讼代理人：吴建华，石门县楚江法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：刘凡新，男，1965年5月28日出生，汉族，居民，住石门县。 原告朱全文与被告刘凡新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱全文及其委托诉讼代理人吴建华到庭参加了诉讼，被告刘凡新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告偿还原告劳动工资5000元，并按月利率1%支付从2019年11月1日起至偿清之日止的利息；2、被告承担案件受理费。事实与理由：被告承包石门县三圣乡公路水沟工程，2018年下半年开始被告请原告打岩石彻水沟，2019年9月双方结算，被告下欠原告工资5000多元，随后被告给原告写下欠条，约定同年10月底归还。到期后被告拒不支付、拒接原告电话。原告为维护自身合法权益，故起诉。 被告未到庭，未予答辩，亦未提交证据。被告在本院向其送达应诉手续时表示在出具欠条后已经向原告偿还了3000元，现只下欠2000元。 经审理认定事实如下：被告曾承包石门县三圣乡公路水沟工程，被告雇请原告在其承包的工地务工。2019年9月双方结算，被告下欠原告工资5000元，经原告催讨，被告向原告出具欠条，载明“今欠到朱全文三圣水沟工程款￥5000元伍千元整10月底归还。”到期后经原告催讨，被告仍未予偿还。上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、欠条等证据佐证，本院予以认定。被告辩称在出具欠条后已向原告支付了3000元，故目前只下欠原告2000元工资款，原告对原告支付被告3000元的事实予以认可，但表示当时被告刘凡新雇请了两个班组，一个是原告朱全文带班，另一个是田宏金（临澧县新安镇樟木村16组）带班。该3000元是原告另外在田宏金那里做事以后应得的工资，经与田宏金、刘凡新协商，由被告刘凡新直接支付给原告朱全文。因被告未到庭与原告对质，亦未提交证据予以证实，故对被告的该辩称意见不予采信。 本院认为，被告下欠原告劳动报酬5000元，有被告出具的欠条予以证实，且被告对该事实不持异议，本院予以确认。被告主张在出具欠条后向原告支付了3000元，应予抵扣，原告对支付的此笔款项性质提出异议，但被告未到庭应诉，对其主张未提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，对于被告的该主张本院不予采信。原告要求被告支付拖欠的劳动报酬5000元，理由正当，予以支持。关于利息，原告庭审中自愿表示放弃，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘凡新于本判决生效后十日内给付原告朱全文劳动报酬人民币5000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘凡新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  黄显彬 二〇二〇年六月十七日 法官助理唐巍 书记员侯潇 附法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1090号之八被执行人：王树军，男，汉族，1965年10月22日生，住哈尔滨市香坊区。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王树军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王树军在浦发银行65×××19账户内存款人民币87466.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二〇年六月十七日书记员 刘敬东
郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初200号原告：河南中帅金属制品有限公司，住所地河南省郏县产业集聚区兴业路中段路东。统一社会信用代码91410425599117722B。法定代表人：程麦杏，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，上海筑业律师事务所律师。被告：沈阳友顺商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区东贸路20-1号。统一社会信用代码912101047600533679。法定代表人：杨友顺，经理。原告河南中帅金属制品有限公司（以下简称中帅金属公司）诉被告沈阳友顺商贸有限公司（以下简称友顺商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告中帅金属公司的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。被告友顺商贸公司经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中帅金属公司向本院提出诉讼请求：1.判令友顺商贸公司支付货款81070.4元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息。事实与理由：中帅金属公司与友顺商贸公司于2014年10月签订《中帅产品经销协议书》，约定由友顺商贸公司作为特约经销合作商，在一定范围内经销中帅金属公司产品。至2018年底，友顺商贸公司陆续拖欠货款共计81070.4元。中帅金属公司向本院提交的证据有：证据1.中帅金属公司与友顺商贸公司签订的产品经销协议书一份，证明中帅金属公司与友顺商贸公司于2014年11月1日起进行了中帅产品经销合作，由友顺商贸公司购买中帅金属公司产品再进行销售。证据2.中帅金属公司与友顺商贸公司经销商往来账目对账确认函，证明双方已经对期间的来往账目进行了最终确认，需要说明一下是该对账确认函是复印件，但上面加盖有友顺商贸公司的印章，在该确认函最后一行备注中注明，确认盖章的对账单影印件或复印件都生效；证据3.中帅金属公司与友顺商贸公司经销合作期间的销售发货清单和相关运输单以及应收明细账目表，该组证据证实双方销售往来的具体记录。友顺商贸公司未作答辩，未提交证据。经庭审查明，本院认定事实如下：2015年4月23日，中帅金属公司作为甲方（供货方）与乙方（购货方）友顺商贸公司签订《2014年度中帅产品经销协议书》，合同第二项第3条约定：经甲方综合考核，特授权乙方为甲方中帅炊具品牌系列产品在辽宁省××××.Ｃ商超渠道内的特约合作经销商。第4条约定：甲方对乙方的授权有效时限自2014年11月1日至2015年10月31日止。2019年9月5日，友顺商贸公司在中帅金属公司经销商往来账目对账确认函上盖章确认，对账函显示友顺商贸公司总欠货款81070.4元。在对账函下方显示：注：确认盖章的对账单影印件或复印件都生效。中帅金属公司提交了自2015年4月16日-2018年12月29日与友顺商贸公司的发货清单以证实双方之间的合作贸易往来。本院认为，合法的买卖合同关系应当受法律保护。中帅金属公司与友顺商贸公司签订有产品经销协议书，双方之间存在事实上的贸易往来，友顺商贸公司尚欠中帅金属公司货款81070.4元未支付，这一事实有中帅金属公司提供的销货清单和账目对账确认函予以确认，本院予以认定。友顺商贸公司应当依照诚实信用原则向中帅金属公司支付下余货款81070.4元。中帅金属公司要求友顺商贸公司支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本院支持中帅金属公司的利息损失自2020年1月8日起按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。友顺商贸公司未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同的司法解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告沈阳友顺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南中帅金属制品有限公司支付货款81070.4元及利息（利息自2020年1月8日起按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告河南中帅金属制品有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1827元，由被告沈阳友顺商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  周米娜审判员  刘周信人员陪审员李少锋二〇二〇年六月二十六日法官助理王小佳书记员朱健康
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执983号 申请执行人：廖某，男，2016年9月14日出生，住上杭县。 申请执行人：雷美霞，女，1991年9月6日出生，住上杭县。 申请执行人：廖舒冬，男，1991年1月28日出生，住上杭县。 被执行人：上杭县古田镇八甲村八（一）村民小组，统一社会信用代码000000，住所地上杭县。 法定代表人：张前兴。 本院依据已经发生法律效力的(2019)闽0823民初179号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人上杭县古田镇八甲村八（一）村民小组应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人上杭县古田镇八甲村八（一）村民小组应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提取被执行人上杭县古田镇八甲村八（一）村民小组应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人上杭县古田镇八甲村八（一）村民小组的银行存款或财产以人民币3600元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 需续行冻结、查封的申请执行人廖舒冬、廖某、雷美霞应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  郑智钦 审判员  何兰林 审判员  谢 彤 二〇二〇年六月一日 书记员  朱琳芝
西安市鄠邑区人民法院   民  事  裁  定  书   (2020)陕0118民初582号   原告：孙宇攀，男，1976年8月10日出生，汉族，农民，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。  委托诉讼代理人：白春丽，女，1979年1月19日出生，汉族，农民，住址同上，系原告之妻，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安华远天际商务信息咨询有限公司，住所地：西安市鄠邑区口紧南边一、二楼，统一社会信用代码：91610125MA6U57T22F。   法定代表人：李伍峰。    被告：李伍峰，男，1987年5月28日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告孙宇攀与被告西安华远天际商务信息咨询有限公司、李伍峰居间合同纠纷一案中，原告孙宇攀于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告孙宇攀撤回起诉。   案件受理费81565820元，减半收取40783410元，由原告孙宇攀负担。         审判长  高军社   人民陪审员  任月芳   人民陪审员  刘亚鹏     二〇二〇年六月十五日     书记员  马晓雅      1
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申139号罗祥群：你因寻衅滋事一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604刑初966号刑事判决和广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06刑终284号刑事裁定，向本院提出申诉。你的申诉意见归纳如下：1.你没有堵塞保险公司的电梯，是保险公司的保安把门堵住。2.关于你在桂洲医院和佛山市一医院乱晒衣服的行为，医院没有设置提示牌。3.关于桂洲医院起诉你赔偿床位费一事，你的行为不构成犯罪。4.佛山市一医院存在违法行为。综上，你请求对本案进行再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。经审查：1.原判认定你寻衅滋事的证据有司法鉴定意见书、医疗损害鉴定意见书、视听资料、证人证言、书证、被告人供述与辩解等，事实清楚，证据确实充分，你申诉对原判认定事实提出的异议没有相关证据支持，本院不予采信。2.原判鉴于你借故生非，任意损毁、占用公私财物，扰乱相关单位的办公秩序，干扰医疗工作的正常开展，破坏医疗秩序等社会秩序，造成恶劣社会影响，情节严重，认定你的行为已构成寻衅滋事罪，定罪准确，量刑适当。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月八日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4524号之二 被执行人：邓生敏，女，1971年12月14日出生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：胡兴海，男，1973年7月27日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 被执行人：廖钦宁，男，1975年1月21日出生，汉族，住江西省永修县。 被执行人：杨小羊，男，1978年4月18日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 被执行人：江亮，男，1981年12月15日出生，汉族，住江西省永修县。 被执行人：夏成望，男，1977年9月24日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）闽0203刑初812号刑事判决书，于2020年4月20日依法移送执行，执行被执行人江亮尚未缴纳的罚金人民币4000元、杨小羊尚未缴纳的罚金人民币4000元、邓生敏尚未缴纳的罚金人民币4000元、胡兴海尚未缴纳的罚金人民币4000元、夏成望尚未缴纳的罚金人民币4000元、廖钦宁尚未缴纳的罚金人民币2000元，执行被执行人万书伟罚金人民币2000元、黄尧林罚金人民币2000元、杜秋萍罚金人民币2000元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、公积金等财产状况，2020年4月28日通过全国系统冻结被执行人廖钦宁名下农业银行尾号5576账户，实控2000元，已划拨该账户2000元，并作为罚金予以收缴；同日冻结胡兴海名下建设银行尾号0622账户，实控4000元，已划拨该账户4000元，并作为罚金予以收缴；同日冻结邓生敏名下农业银行尾号0674账户，实控4000元，已划拨该账户4000元，并作为罚金予以收缴；同日冻结杨小羊名下财付通账户1360.08元，已划拨该账户1360.08元，并作为罚金予以收缴；执行期间江亮主动缴纳罚金4000元。此外，未发现被执行人夏成望、杨小羊名下有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人夏成望、杨小羊下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人夏成望、杨小羊发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，已执行到位江亮罚金人民币4000元、杨小羊罚金人民币1360.08元、邓生敏罚金人民币4000元、胡兴海罚金人民币4000元、夏成望罚金人民币0元、廖钦宁罚金人民币2000元；万书伟缴纳的罚金人民币2000元、黄尧林缴纳的罚金人民币2000元、杜秋萍缴纳的罚金人民币2000元已收缴国库。 综上，本院认为，本案被执行人江亮、邓生敏、胡兴海、廖钦宁、万书伟、黄尧林、杜秋萍已执行完毕；本案被执行人夏成望、杨小羊名下暂无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 若发现被执行人夏成望、杨小羊有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年六月十七日 代书记员 黄世达 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋02刑终88号原公诉机关山西省大同市新荣区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，1970年11月25日出生，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，个体运输户，户籍所在地山西省大同市，捕前住大同市新荣区粮食局后面平房。2019年12月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人吴炳麟，山西宝翰律师事务所律师。山西省大同市新荣区人民法院审理山西省大同市新荣区人民检察院指控原审被告人李某犯交通肇事罪一案，于2020年4月24日作出（2020）晋0212刑初6号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人李某，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年12月13日8时50分许，被告人李某驾驶×××、×××解放重型厢式半挂车，沿省道204线由北向南行驶至大同市××区南处，与由南向北牛四和驾驶的×××号五菱牌轻型货车相撞，造成牛四和及该轻型货车乘车人崔平贵当场死亡，两车损坏的交通事故。案发后，被告人李某让一起出车的王福军拨打110报警电话，告知拨打120急救电话，并在事故现场等候。经大同市公安局交警支队事故处理大队认定，李某负事故全部责任。原判认定上述事实的证据有常住人口基本信息、身份证、机动车行驶证、机动车驾驶证复印件，受案登记表、立案决定书、大同市公安局122接处警综合记录单、大同市120电话受理记录单、到案经过、被告人供述和辩解、道路交通事故现场比例图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据。原判认为，被告人李某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致二人死亡的后果，负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。案发后，被告人让他人拨打110电话报警并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，并认罪认罚，可以从轻处罚，但拨打报警电话等行为系肇事者的法定义务，量刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。上诉人李某的上诉理由及辩护人的辩护意见是：上诉人家属多次向被害人的家属赔礼道歉，积极筹款，与被害人的家属达成赔偿和解意向，请求二审法院依法对上诉人李某适用缓刑。经审理查明，二审查明的事实和证据同一审判决。本院认为，上诉人李某违反交通运输管理法规，驾车在道路上逆行且超速行驶，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属于情节特别恶劣。关于上诉人李某及其辩护人提出上诉人李某家属与被害人家属有达成赔偿和解的意向，应当适用缓刑的上诉理由及辩护意见，因上诉人李某的行为造成二人死亡的严重后果，属于情节特别恶劣情形，不符合缓刑的适用条件，故不能适用缓刑，对上诉人李某的上诉理由及辩护人的辩护意见不予采纳。原判根据上诉人李某自首及认罪认罚的情节，对其所判处的刑罚适当。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 臧海霞审判员   董雁翔审判员 孙燕燕 二〇二〇年六月十七日书记员 李 政
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初4297号原告：山东山友律师事务所，住所地青岛市即墨区宝龙生活广场13层楼1346室，统一社会信用代码：3137000056471480XN。负责人：孙海山；职务：主任；被告：姜公安，男，1982年12月30日出生，汉族，住青岛市即墨区，本院认为，根据原告提供的被告地址，无法向被告送达起诉状副本、传票等诉讼文书，原告也无法提供被告其他准确的送达地址，故应视为原告所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告山东山友律师事务所的起诉。案件受理费50元，全部退还原告。审判员  徐国强二〇二〇年六月十七日书记员  孙运菊
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2051号原告：郑州市管城区万家建筑设备租赁站，经营场所郑州市管城区南曹乡南曹村农贸市场北门。经营者：张万兴。委托诉讼代理人：赵邦宏，河南厚润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振，河南厚润律师事务所实习律师。被告：段青海，男，1963年5月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告郑州市管城区万家建筑设备租赁站（万家租赁站）与被告段青海租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵邦宏到庭参加诉讼，被告段青海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费95000元、违约金39710元（暂计至2019年9月1日，被告应按实际还款日支付），共计134710元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承租原告物料提升机等建筑物资，用于建业海马九如园项目建设，原告已履行合同义务，但被告至今仍拖欠原告租赁费95000元。为维护自身权益，原告诉至法院。被告段青海缺席，无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月7日，原告万家租赁站（甲方）与被告段青海签订《机械设备租赁合同》，主要约定：甲方向乙方租赁物料提升机11台，工程名称为建业海马九如园，工程地点在九如路与朝阳南路交叉口，每台每月2600元；在合同执行期间，甲乙双方任何一方发生违约，违约方将向对方支付合同约定月租金的18%的违约金，原、被告双方盖章、签字确认。2017年7月5日，被告出具欠到条一份，主要载明：今欠到郑州市管城区万家建筑设备租赁公司租赁费总计叁拾贰万贰仟元整，扣除柒仟元还欠叁拾壹万伍仟元整，借款以对账为准，承诺2017年10月底付清，欠到人段清海。庭审中，原告称欠条出具后，经被告几次付款后剩余租赁费为95000元，欠条中“段清海”与被告“段青海”为同一人，并提交《字据》一份为证，该字据中“段清海”与“段青海”均有体现。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的欠到条落款为“段清海”，结合原告提交的《字据》，能够证明“段清海”与“段青海”系同一人。原告诉请被告支付租赁费95000元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据合同约定为月租金的18%，经计算为5148元，原告主张过高部分，本院不予支持。被告段青海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，应承担由此引起的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段青海于本判决生效后十日内支付原告郑州市管城区万家建筑设备租赁站租赁费95000元及违约金5148元；二、驳回原告郑州市管城区万家建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2994元，减半收取计1497元，由被告段青海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇二〇年六月十七日书记员  范东明
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执35号之一申请人刘兴雷，男，1987年9月9日出生，汉族。被执行人李旭洋，男，1988年4月1日出生，汉族。本院在执行申请人刘兴雷与被执行人李旭洋借款合同纠纷一案，绛县人民法院（2019）晋0826民初663号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人李旭洋履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年1月9日向被执行人李旭洋送达了执行通知书、风险提示告知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。2、本院已于2020年1月14日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人在银行存款金额不足。3、本院已于2020年1月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院已于2020年1月9日将被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院将被执行人李旭洋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人刘兴雷，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李旭洋名下暂无财产可供执行，经本院向申请人刘兴雷释明被执行人李旭洋财产情况，申请执行人刘兴雷明确表示提供不出被执行人李旭洋的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人李旭洋暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  郭红武执行员  李鸿志执行员  杨冬芳二〇二〇年六月二十八日书记员  赵伦伦