文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初757号原告：天津嘉恒供应链有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路118号A303，统一社会信用代码91120118MA06J92381。法定代表人：吴铁，总经理。委托诉讼代理人：潘伟，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：重庆美思曼国际贸易有限公司，住所地重庆市江北区海尔路319号2-2-2-1（两路寸滩保税港区），统一社会信用代码91500000MA5YTT442T。法定代表人：游古荣，总经理。委托诉讼代理人：王朝中，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。原告天津嘉恒供应链有限公司（以下简称天津嘉恒公司）与被告重庆美思曼国际贸易有限公司（以下简称重庆美思曼公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日召开庭前会议，5月20日公开开庭进行了审理。原告天津嘉恒公司的委托诉讼代理人潘伟，被告重庆美思曼公司的委托诉讼代理人王朝中到庭参加了庭前会议及庭审。本案现已审理终结。天津嘉恒公司向本院提出诉讼请求：1.重庆美思曼公司立即向天津嘉恒公司支付通关物流费453750元及自2020年1月1日起至通关物流费付清之日止的资金占用损失，资金占用损失以453750元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费由重庆美思曼公司承担。事实与理由：2018年4月1日，天津嘉恒公司与重庆美思曼公司签订《报关代理协议》，约定天津嘉恒公司代理重庆美思曼公司进行进出口货物的报关、报检、代理港口服务及文件交接等一系列货运代理工作，共计费用1003750元。2018年8月至2019年4月期间，重庆美思曼公司已向天津嘉恒公司支付费用55万元，尚欠453750元未支付。2019年9月5日，重庆美思曼公司向天津嘉恒公司出具付款确认函，确认仍有453750元费用未支付，并承诺2019年12月31日前支付，但至今重庆美思曼公司仍未支付。重庆美思曼公司辩称，天津嘉恒公司的诉讼请求不能成立，并且立案时没有诉权，应当驳回起诉，具体理由如下：第一，《报关代理协议》没有约定价款、通关物流费及相关损失；第二，《报关代理协议》明确约定天津嘉恒公司先向重庆美思曼公司开具相应发票，重庆美思曼公司再支付价款，但是天津嘉恒公司一直未开具发票；第三，天津嘉恒公司称重庆美思曼公司已支付55万元，这一事实与其诉讼请求是否成立无关；第四，重庆美思曼公司出具付款确认函是出货双方协商的一个形式处理文件，对价款并没有结算，实际履行的是另外的口头协议；第五，《报关代理协议》第8条第2项明确约定协议一式两份，双方各执一份，经双方签字盖章后生效，而该协议只有盖章没有签字，不符合生效条件。此外，协议未约定资金占用损失，资金占用损失也不应当支付。当事人围绕其主张依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对真实性无异议的证据如下：天津嘉恒公司提交的《报关代理协议》《付款确认函》、银行回单。前述证据能否达到当事人的证明目的，本院将结合全案证据予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.天津嘉恒公司提交的还款协议书、对账单，前述证据系天津嘉恒公司单方制作，无法确定真实性，本院不予采信；2.天津嘉恒公司提交的微信聊天记录，该证据系打印件，无法与原始载体进行核对，本院不予采信；3.天津嘉恒公司提交的21张发票，该证据系复印件，无法与原件核对真实性，而即使21张发票是真实的，也与本案审理结果无关，本案不予采信；4.天津嘉恒公司提交的飞机发票，该证据系电子普通发票，本院对其真实性予以认可，但与本案审理结果无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：2018年4月1日，天津嘉恒公司与重庆美思曼公司签订《报关代理协议》，约定天津嘉恒公司将按重庆美思曼公司委托依照本协议规定的各项条款，代理重庆美思曼公司向承运人或承运人的代理进行进出口货物的报关、报检、代理港口服务及文件交接等一系列货物代理工作；按协议规定天津嘉恒公司向重庆美思曼公司收取代理费；重庆美思曼公司收到天津嘉恒公司开出的发票后2个工作日内应及时付清发票所记载的全部费用；当事人违反协议的有关规定而造成对方经济损失的，应依法承担赔偿责任；本协议一式两份，双方各执一份，经双方签字盖章后生效。天津嘉恒公司、重庆美思曼公司分别只在《报关代理协议》尾部加盖了公章。2018年8月31日，重庆美思曼公司向天津嘉恒公司转账15万元，转账用途备注为3C入号费；2018年11月15日，重庆美思曼公司向天津嘉恒公司转账15万元，转账用途备注为报关费；2018年12月10日，重庆美思曼公司向天津嘉恒公司转账5万元，转账用途备注为报关录号费；2018年12月29日，重庆美思曼公司向天津嘉恒公司转账5万元，转账用途备注为预付报关录号费；2019年3月1日，重庆美思曼公司向天津嘉恒公司转账10万元，转账用途备注为报关录号费；2019年4月18日，刘非向天津嘉恒公司转账5万元，转账用途备注为报关费。刘非系重庆美思曼公司的员工，天津嘉恒公司认可刘非转账的5万元为重庆美思曼公司支付的报关费用。2019年9月5日，重庆美思曼公司向天津嘉恒公司出具《付款确认函》，该函载明，天津嘉恒公司代理重庆美思曼公司2018年150台中东途乐越野车通关物流业务，2018年至2019年尚欠天津嘉恒公司通关物流费及报关费453750元；根据双方协商重庆美思曼公司同意2019年12月31日前将453750元报关物流费支付给天津嘉恒公司。天津嘉恒公司与重庆美思曼公司均在《报关代理协议》《付款确认函》上面加盖了骑缝章。诉讼中，天津嘉恒公司表示愿意开具案涉通关物流费的发票。2020年6月2日，天津嘉恒公司开具了5份相关发票，共计金额453750元。2020年6月3日，天津嘉恒公司将前述发票交与本院，当日，本院通知重庆美思曼公司的委托诉讼代理人到院领取发票，重庆美思曼公司的委托诉讼代理人称重庆美思曼公司未向其授权领取案涉发票事项，无法领取发票，但其也未通知公司其他人员领取发票。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案的争议焦点为：1.《报关代理协议》是否成立并生效；2.通关物流费付款条件是否成就。本院分别评判如下：一、关于《报关代理协议》是否成立并生效的问题首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条的规定，合同价款并非合同成立的必要条件，当事人对合同价款未约定并不当然导致合同未成立，当事人可以对价格条款进行协议补充或是以合同实际履行情况进行确定，即便不能达成补充协议的，也可按照《中华人民共和国合同法》第六十二条规定以订立合同时履行地的市场价格履行，依法应当执行政府定价或政府指导价的，按照规定履行。其次，虽然《报关代理协议》未约定价格条款，但《付款确认函》载明的金额系双方当事人对合同履行后价款的结算，重庆美思曼公司对通关物流费金额进行了确认，《报关代理协议》未约定合同价款不属于否认合同成立的正当理由。最后，依法成立的合同，自合同成立时生效。一方面，《报关代理协议》内容系双方当事人真实意思表示，且不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的法定情形，对该协议法律效力不应予以否定性的评判；另一方面，虽然《报关代理协议》约定“经双方签字盖章后生效”，当事人只在协议上盖章未签字，但是根据双方当事人在《报关代理协议》与《付款确认函》上面加盖骑缝章的行为，说明当事人对《报关代理协议》进行了再次确认，同时，结合重庆美思曼公司向天津嘉恒公司出具《付款确认函》的事实及该函所载明的内容来看，重庆美思曼公司确认了天津嘉恒公司已按照《报关代理协议》的约定履行了主要义务，表明其对《报关代理协议》的认可，《报关代理协议》应合法有效。综上，本院认为，案涉《报关代理协议》已依法成立并生效，天津嘉恒公司与重庆美思曼公司形成委托合同关系，重庆美思曼公司系委托人，天津嘉恒公司系受托人。二、关于通关物流费付款条件是否成就的问题根据《报关代理协议》的约定，重庆美思曼公司收到天津嘉恒公司开出的发票后2个工作日内应及时付清发票所记载的费用，天津嘉恒公司现已开具案涉费用的发票并将相关发票交与本院，本院亦通知重庆美思曼公司来院领取案涉费用的发票，但重庆美思曼公司并未领取，应视为重庆美思曼公司恶意阻止付款条件成就，本院依法认定在天津嘉恒公司将发票交与本院2个工作日后付款条件已经成就。根据《付款确认函》及发票金额，重庆美思曼公司应向天津嘉恒公司支付通关物流费453750元。重庆美思曼公司辩称，《付款确认函》只是形式文件，双方当事人对价款未结算，实际履行另外的口头协议，但其并未向本院提交相关证据证明该事实，本院对该抗辩意见不予认可。重庆美思曼公司未按《报关代理协议》及《付款确认函》约定履行付款义务，构成违约，客观上给天津嘉恒公司造成资金占用利息损失，天津嘉恒公司于2020年6月3日将发票交与本院，根据《报关代理协议》的约定，重庆美思曼公司应在收到发票后2个工作日内支付费用，因此，重庆美思曼公司应从2020年6月6日起向天津嘉恒公司支付资金占用损失；天津嘉恒公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，标准并不过高，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、重庆美思曼国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向天津嘉恒供应链有限公司支付通关物流费453750元，并支付资金占用损失（以453750元为基数，自2020年6月6日起至付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回天津嘉恒供应链有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4077元，由重庆美思曼国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 乔小勇二〇二〇年六月十日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖