江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初84号原告：嵇兴江，男，汉族，1971年8月19日出生，住涟水县。委托诉讼代理人：嵇强盛，男，汉族，1994年12月30日出生，住涟水县。被告：季长松，男，汉族，1968年10月6日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：董高，北京盈科（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯加远，北京盈科（淮安）律师事务所实习律师。原告嵇兴江与被告季长松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嵇兴江及委托诉讼代理人嵇强盛，被告季长松的委托诉讼代理人董高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇兴江向本院提出诉讼请求：判决被告季长松向原告嵇兴江支付工程款183550.28元并承担欠付工程款利息。事实与理由:淮安康源置业有限公司开发的涟水康源名都小区由江苏鸿宇建筑安装工程有限公司总承包，江苏鸿宇建筑安装工程有限公司将其中的劳务分包给被告季长松，被告季长松又将其中木工劳务以清包工的形式分包给原告完成，2018年5月，原告嵇兴江与被告季长松签订木工劳务分包合同，合同约定如因甲方原因造成合同无法履行的，甲方应按乙方完成工程量全部结算给乙方，该工程后因甲方原因无法履行，经计算，原告木工总工程款数额为183550.28元，但被告季长松至今没有给付，故提起诉讼。被告季长松辩称，案涉工程的木工劳务是由唐海东与原告共同完成的，无法区分唐海东与原告的工程量。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，被告季长松（甲方）与原告嵇兴江（乙方）签订木工劳务分包合同，约定甲方将康源名都15、16号楼木工分项工程以清包工的形式分包给乙方施工。承包单价约定：本工程15号楼七层以上、16号楼八层以上按建筑面积计价：95元/平方米。15号楼七层（含第七层）以下、16号楼八层（含第八层）以下按建筑面积计价：16元/平方米（二次结构单价）。此单价为综合单价，建筑面积按图纸面积计算，建筑面积按现行国家相关规定执行。木工班组施工期间所需辅材，由甲方出钱，乙方购买，所有辅材用完后的剩余价值归乙方所有，同时乙方也要保证甲方用于购买辅材的钱不能超过建筑面积4元/平方米（建筑面积按15号楼七层以上、16号楼八层以上图纸面积计算），否则超过的费用由乙方承担。如因甲方原因造成合同无法执行的，一个月之内，甲方应按乙方完成工程量全部结算给乙方。合同签订后，原告组织工人开始施工，后因甲方原因，停止施工。案外人史成是被告季长松雇佣在案涉工程上的技术人员，工程停工后，史成于2018年9月21日通过微信的方式向原告嵇兴江发送了康源名都木工工程量明细单文档，原告嵇兴江收藏在其微信中。工程明明细单内容如下：15号楼主体：1、八层混凝土已浇筑完成，内外墙板已拆除，剩顶板与排架钢管未拆除。已完成工程量的85%（注：这层排架是前期安徽施工队搭设好遗留下来）。2、九层墙板已合拢，东单元梁底铺设与排架已搭设完成。（注：西单元梁底与排架未搭设）已完成工程量的30%。15号楼零星工程量：1、拆七层排架钢管8工。（注：因当时钢管提供不及时，项目部要求把七层排架拆除，用于八层排架搭设）。2、拆除楼层零星模板4.5工。（注：因瓦工砌墙，部分位置有前期安徽施工队，遗留的模板未拆影响砌墙，安排木工两人拆除）16号楼主体：1、十层模板已立完成，混凝土还未浇筑。已完成工程量的70%。2、买16号楼安徽人模板，安排木工拆除15.5工。3、九层后接手前期木工老唐遗留工程量91.5工。4、拆除楼层零星模板6工。（注：因瓦工砌墙，部分位置有前期安徽施工队，遗留的模板未拆影响砌墙，安排木工两人拆除）二次结构：一层腰梁及空调板已完成80%，构造柱及门过梁未制。（注：按200元每工算）15、16号楼辅材，包含：大刀片、丝杆、洋钉贰万叁仟陆佰陆拾伍元整（￥23665元）未付。审理中，被告季长松对上述工程量明细表示没有人签名，对工程量明细的关联性不予认可，但未安排史成到庭接受询问。原告嵇兴江为证实案涉15、16号楼建筑面积，向法庭提供了江苏广达工程项目管理咨询有限公司于2019年5月8日出具的涟水康源名都小区15、16号楼部分楼层钢筋劳务分包费用鉴定报告。该报告记载康源名都15号、16号楼三层以上建筑面积为623.67平方米，16号楼一层建筑面积648.87平方米。该鉴定报告是本院在审理案涉工程的钢筋工分包人起诉要求支付钢筋工劳务费用一案中依法委托江苏广达工程项目管理咨询有限公司出具的。上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、木工劳务分包合同、工程量明细单等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告嵇兴江、被告季长松均无劳务分包资质，双方签订的木工劳务分包合同属于无效合同。劳务分包合同虽无效，但原告嵇兴江的木工班组提供了劳务，被告季长松应按约定支付相应的报酬。因被告季长松原因停工，被告季长松应参照劳务分包合同的约定对原告劳务费用进行结算并支付。原告提供的工程量结算明细虽无被告季长松签名，但原告嵇兴江主张是被告季长松雇佣的技术人员史成制作并向原告提供，原告嵇兴江提供的微信收藏中对工程量明细文档予以收藏，打开后即为工程量明细，而被告季长松不否认史成的身份，且未安排史成接受询问，故对原告嵇兴江完成的工程量，本院确定按原告提供的史成制作的工程量明细计算。江苏广达工程项目管理咨询有限公司根据本院另案审理中委托出具的涟水康源名都小区15、16号楼部分楼层钢筋劳务分包费用鉴定报告，该报告所涉工程与本案所涉工程属于同一楼宇，该报告确认的建筑面积在本案中同样适用。根据工程量明细原告嵇兴江的木工费用计算如下：15号楼费用：1、八层费用：623.67平方*95元/平方*85%=50361.35元；2、九层费用：623.67平方*95元/平方*30%=17774.60元；3、零星工程费用：12.5工*200元/工=2500元。16号楼费用：1、十层费用：623.67平方*95元/平方*70%=41474.06元；2、零星工程费用：113工*200元/工=22600元；辅材费用23665元。以上费用合计：158375.01元，被告季长松应当给付。史成的工程量明细文档于2018年9月21日发送原告嵇兴江，参照木工工程分包协议约定，上述费用，被告季长松应在2018年10月21日前支付，故本院酌定欠付工程款利息自2018年10月22日起计算至实际付清之日止。对15号楼九层费用计算问题，工程量明细载明，九层只完成了墙板合拢、东单元梁底铺设与排架搭设，顶板、拆除等工作均未完成，且注明已完成工程量的30%，该完成比例应为九层全部工程量的完成比例，故原告嵇兴江主张按全部工程量的65%计算，依据不足，本院不予支持，原告嵇兴江有证据证实其完成九层工程量超出30%部分，可另行主张。二次结构费用计算问题，工程量明细载明一层腰梁及空调板已完成80%，构造柱及门过梁还未制，上述80%，指一层腰梁及空调板的完成比例，并非指一层二次结构全部工程量的比例，故原告主张一层二次结构全部工程量的比例80%，依据不足，而一层腰梁及空调板已完成80%，如何确定价格需要通过鉴定确定，而原告未申请鉴定，故二次结构费用，原告可另案主张。对辅材费用承担问题，被告季长松辩称已报销辅材费21700元，连同23665元，共45365元，辅材费用按分包合同约定不超过建筑面积4元/平方米，原告主张的辅材费已超过合同约定。根据原告嵇兴江陈述15、16号楼均为18层，按合同约定原告嵇兴江工程需要施工合计21层，每层按623.67平方计算，共13097.07平方，按每平方4元计算，计52388.28元，原告嵇兴江购买的辅材费用45365元未超过上述金额，虽原告嵇兴江实际施工不足13097.07平方，但停工是被告季长松原因造成的，施工后，对所需要辅材一并购买，符合常理。工程停工后，清包工分包人无保管辅材义务，故辅材如丢失，责任由被告季长松负担。综上，原告主张的辅材费用23665元是被告季长松的雇佣人员史成核实确认的尚未支付部分，故应当由被告季长松负担。经调解未果，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告季长松于判决生效后10日内给付原告嵇兴江木工工程款158375.01元并承担欠付工程款利息（以158375.01元为基数，2018年10月22日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1438元，由被告季长松负担。案件受理费3971元，由被告季长松负担3634元，原告嵇兴江自行负担337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账户：62×××92）。审 判 长  李林峰人民陪审员  韩自清人民陪审员  嵇兴兵二〇二〇年六月二十四日书 记 员  朱丹丹