上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2847号原告：陈某1，女,汉族,住上海市闵行区。原告：陈2，男，汉族,住上海市闵行区。两原告委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。被告：陈3，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：雷丹，上海璟祐律师事务所律师。第三人：陈4，男,汉族,住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：秦某某，住同陈4。第三人：陈5，男,汉族,住上海市闵行区。原告陈某1、陈2与被告陈3确认合同无效纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，审理中，追加陈4、陈5为本案第三人，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈2及委托诉讼代理人包永祥、被告陈3的委托诉讼代理人雷丹、第三人陈4的委托诉讼代理人秦某某到庭参加诉讼。第三人陈5经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。陈某1、陈2向法院提起诉讼请求：1.依法确认唐某某与陈3就上海市徐汇区冠生园路科苑新村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2、依法确认上海市徐汇区冠生园路科苑新村XXX号XXX室房屋是唐某某和陈某6共有财产；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：陈2、陈4和陈5系兄弟关系,唐某某和陈某6是陈2、陈4和陈5之父母。陈某1系陈某6与前夫所生之女。2002年7月2日,陈某1、陈2、陈4和陈5与唐某某共同签订协议,约定，康健新村住房(即康健地区科苑新村XXX号XXX室)由唐某某居住,唐某某去世后房屋由陈某1、陈2、陈4和陈5姐弟四人共有。协议签订后,唐某某一直居住在科苑新村XXX号XXX室直至2019年2月26日去世。唐某某去世后,原告、被告及第三人商量房屋产权确认及分割问题,但陈4声称房屋系其一人所有,拒不履行《协议》。第三人陈5不愿卷入纠纷,自愿放弃其产权份额并将其房产份额均分给原被告。为维护原告合法权益,特向贵院起诉,请求贵院依法判决支持原告诉请。陈3辩称，不同意原告两项诉请。嘉善路房屋是公房，只有承租权，陈某6去世后不具有其他权益，嘉善路房屋在陈某6去世后动迁，陈某6不属于被安置对象，故该动迁款属于唐某某的个人财产，不属于夫妻共同财产，且拆迁安置协议已经明确了承租人是唐某某。系争房屋系唐某某个人财产，其有权处分，房屋买卖是当事人双方权利自主，是自愿行为，故过户给陈3不存在合同无效的情形；当时陈3父母要代为支付房款，唐某某说后续开销就从房款里扣，被告已尽力举证，很多钱款由于时间久远，且陆续支付现金，而陈318岁工作，一直拿现金给爷爷，逢年过节都给的，也买东西，虽然没有证据，但要说明。原告诉请没事实与法律依据。陈4述称，同意陈3的答辩意见。陈5未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：陈2、陈4和陈5系兄弟关系,唐某某和陈某6是陈2、陈4和陈5之父母。陈某1系陈某6与前夫所生之女。唐某某与陈某6原系夫妻关系，陈某6于1993年6月15日去世。上海市嘉善路XXX弄XXX号房屋户口簿显示，户主为唐某某，陈某1户口于1993年6月8日由剑川路XXX弄XXX号XXX室房屋迁入嘉善路房屋，并办理了煤气、电话等设备设施手续。2002年5月14日，唐某某(乙方，被拆迁人)与徐汇区建交委(甲方，拆迁人)签订上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，约定，乙方承租的上海市嘉善路XXX弄XXX号新里房屋，性质为公房，建筑面积32.76平方米，甲方应支付给乙方的货币补偿款为147,420元，甲方付给乙方搬家补助费500元，设备迁移费910元，乙方如期搬离后，甲方向乙方支付搬迁奖励费13,000元，加速奖励费5,000元，其他补贴2,000元。2002年6月14日，唐某某与案外人签订上海市房地产买卖合同，唐某某购买上海市冠生园路科苑新村XXX号XXX室房屋，建筑面积38.08平方米，转让价款17万元；2002年7月11日，唐某某与案外人办理了房地产转让、过户、登记手续后，取得上海市冠生园路科苑新村XXX号XXX室房屋(即系争房屋)的产权。2002年7月2日，唐某某、陈某1、陈2、陈5、陈4签订协议，内容为，1.唐某某原居嘉善路XXX弄XXX号动迁后购康健新村住房一间，价值17万元，生前归唐某某一人居住，去世后，房屋财产归四个子女陈某1、陈4、陈5、陈2等共有；2.现在康健住房迁入唐某某和陈3两人户口，其他三人户口分别迁回各居住地；3.唐某某晚年生活由四个子女共同照料。2007年7月29日，唐某某与陈3签订上海市房地产买卖合同，唐某某将系争房屋二分之一的产权转让给陈3，2007年8月16日，唐某某、陈3成为系争房屋的权利人。2019年2月26日，唐某某去世。以上事实，除各方庭审陈述外，另有2002年7月2日协议、遗体火化证明、居民户口簿一组、粮票、债券兑付清单、电话需求信息校对单、上海市煤气公司煤气设备装置工料费账单、新装业务服务质量征询单、用户须知、唐某某与案外人签订的买卖合同等、唐某某与陈3间买卖合同、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、房屋拆迁补偿估价分户评估报告(居住)、上海市不动产登记簿、上海市房地产登记申请书等证据证实，本院依法予以确认并在卷佐证。被告出示的住院看病、医疗费等材料及证人证词，经质证，原告表示对材料真实性无异议，但对证明的内容不认可，对证人证词有异议，第三人陈4表示无异议。本院认为，唐某某遗嘱、证人证词，与本案买卖合同无关联性，而住院看病、医疗费等材料，无法当然推定被告或被告父母负担唐某某的医疗费、生活费与买卖合同房款有关联性，故上述材料本案不予认定。审理中，原告表示，嘉善路的房屋是在陈某6去世之前取得，应当是属于夫妻存续期间取得的一个共同财产，虽然房屋是公有住房，是使用权房，但是在特殊的这种国情下拥有相应的财产权利，一套使用权房，拿到国家的拆迁补偿，它是有财产权利的，这套房屋相应的财产权利，原告是有相应的继承权，唐某某与陈3变更产权行为侵害了原告的合法权益(系争房屋继承权)。本院认为，公房居住权不是一种物权，公房居住权是我国特有的公房制度的产物，实践中公房居住权通常用来指称承租人及其共同居住人(以下简称“同住人”)对公房所享有的相关权益。上海市嘉善路XXX弄XXX号房屋系公有住房，陈某6、唐某某取得承租权、居住权，未取得产权。陈某6于1993年去世，根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。而上海市嘉善路XXX弄XXX号房屋于2002年6月被拆迁，唐某某于2002年7月取得系争房屋的产权，故原告要求确认系争房屋为陈某6、唐某某夫妻共同财产之诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。由于原告至今未提供唐某某与陈3间买卖合同符合合同法第五十二条无效情形的充分证据，故原告要求确认唐某某与陈3就上海市徐汇区科苑新村XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效之诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。第三人陈5经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下：驳回陈某1、陈2的全部诉讼请求。案件受理费6,155.20元，减半收取计3,077.60元，由陈某1、陈2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪俭蓉二〇二〇年六月十五日书记员  卜雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。