wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6557号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：青龙，男，汉族，1988年11月4日出生，住四川省巴中市恩阳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告青龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告青龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金130,866.56元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利38,219.19元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款131,000元，期限自2016年9月22日起至2017年9月22日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月22日，原告按合同约定向被告青龙发放贷款人民币131,000元。截至2020年1月13日，被告青龙累计欠款本金、利息、罚息、复利共计169,085.75元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告青龙未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，青龙通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为131,000元，贷款期限从2016年9月22日起至2017年9月22日，贷款年利率为7.395%，且利率不做调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年9月22日向青龙发放了全部贷款131,000元，青龙于2017年9月23日归还借款本金133.44元，尚欠借款本金130,866.56元未归还，故对浦发银行主张的借款本金30,866.56元本院予以支持；青龙自2016年10月22日至2017年9月23日已足额支付借款期间内的利息9,687.48元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；青龙逾期归还本金构成违约，应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息41.59元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告青龙经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金130,866.56元； 二、被告青龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：以借款本金131,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月23日起，计算至2017年9月23日止，以借款本金130,866.56元为基数，自2017年9月24日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息41.59元）； 三、被告青龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,682元，减半收取1,841元，由被告青龙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年六月十九日 书记员  王芋
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执634号 申请执行人罗永珍与被执行人李远强提供劳务者受害责任纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2019年5月8日作出的（2019）桂1281民初925号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李远强未履行：一、李远强赔偿申请人罗永珍医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等经济损失15205.91元；二、负担案件受理费121元及执行费130元的义务。申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执634号。 本院在执行过程中，于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。本院通过网络查控，查询了被执行人李远强在各商业银行、车辆管理所、工商局、网络虚拟账户中的财产情况，2020年6月5日作出（2020）桂1281执634号执行裁定书，冻结被执行人李远强的银行存款，2020年6月8日，被执行人李远强主动将案款15669.91元转入本案子账户，其中：案款15205.91元、迟延期间债务利息213元、案件受理费121元及执行费130元。 本院认为，河池市宜州区人民法院于2019年5月8日作出的（2019）桂1281民初925号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人罗永珍基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于2019年5月8日作出的（2019）桂1281民初925号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十五日
云南省福贡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3323行审14号申请执行人福贡县架科底乡人民政府，住所地福贡县架科底乡，统一社会信用代码：11533323015282717R。法定代表人：李向华，该乡乡长。委托代理人：胡婷娇，女，1989年9月6日出生，汉族，住福贡县架科底乡,福贡县架科底乡人民政府副乡长。特别授权代理。被申请执行人曲仕坡，男，1977年8月14日出生，傈僳族，住福贡县。申请执行人福贡县架科底乡人民政府于2020年6月11日向本院申请强制执行该乡政府于2019年12月1日对被申请执行人曲仕坡作出的架罚字〔2019〕第044号行政处罚决定，强制被申请执行人曲仕坡送被监护人胡秀芹到福贡县委党校普职融合班接受并完成义务教育，缴纳罚金200.00元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人福贡县架科底乡人民政府对被申请执行人曲仕坡作出的架罚字〔2019〕第044号行政处罚决定书内容为：⒈责令曲仕坡于2020年春季学期开学之日送被监护人到校接受并完成义务教育；⒉处以罚金200.00元，于2019年12月3日前缴至福贡县架科底乡人民政府党政办公室。被申请执行人曲仕坡的监护人胡秀芹，现年15岁，属义务教育学龄人口，依法应到校接受义务教育。申请执行人福贡县架科底乡人民政府于2019年12月1日对被申请执行人曲仕坡作出架罚字〔2019〕第044号行政处罚决定，被申请执行人曲仕坡接到该处罚决定书后，经催告仍未履行该处罚决定书确定的义务，也没有申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，申请执行人福贡县架科底乡人民政府现依法申请对被申请执行人曲仕坡强制执行。申请执行人福贡县架科底乡人民政府向本院提交如下证据：⒈户口证明二份；⒉依法送被监护人到学校接受义务教育承诺书一份；⒊责令送被监护人接受义务教育通知书及送达回执各一份；⒋行政处罚决定书及送达回执各一份；⒌履行行政决定催告书及送达回执各一份；⒍福贡县义务教育阶段辍失学生劝返复学工作情况记录表；⒎照片。本院认为，申请执行人福贡县架科底乡人民政府向被申请执行人曲仕坡作出的行政处罚决定证据充分、程序合法、适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人福贡县架科底乡人民政府于2019年12月1日向被申请执行人曲仕坡作出的架罚字〔2019〕第044号行政处罚决定书，对被申请执行人曲仕坡送被监护人胡秀芹到福贡县委党校普职融合班接受并完成义务教育，缴纳罚金200.00元实施强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  李志坚审判员  李建忠审判员  王文荣二〇二〇年六月十五日书记员  苏金华附：与本裁定相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初410号 原告：刘群，女，住辽阳市白塔区。 被告：王国远，男，住辽宁省沈阳市沈河区。 原告刘群为与被告王国远房屋买卖纠纷一案，于2020年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员曾玥独任审判，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告刘群到庭参加诉讼，被告王国远经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告刘群诉称：2015年12月31日，原告在被告手中购买房屋，位于辽阳市白塔区，面积XX平方米，以每平方米3500元购买，原告与辽阳市白塔区二建房地产综合开发有限公司签订房屋内部认购协议书，并于当日原告支付房屋全款给被告。2018年12月份，金福贵源小区开发商与原告签订正式购房合同，合同中房屋面积为XX平方米，与之前购买房屋时相差2.15平方米。2018年12月13日，原告找到被告，被告因暂时没钱为由出具欠条一份，双方约定房屋差价款共计7500元，承诺于2019年2月1日前返还，原告多次找到被告要求给付欠款，但被告推诿拒绝。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规之规定，依法向法院提起诉讼请求请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即返还房屋差价款7500元整并从欠款之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；依法判令诉讼费由被告承担。 被告王国远未答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理查明：被告王国远因向原告刘群出售坐落于金福贵源XX户顶账房屋一处出现面积差2.15平方米，故承诺将面积差的金额款项7500.00元于2019年2月1日前偿还给原告刘群，但被告王国远未将该款项给付给原告刘群。 本院确认的上述事实有原告刘群出具的内部认购协议书、欠条、收款收据及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告王国远向原告刘群出售案涉顶账房屋一处，原告刘群将按照建筑面积XX平方米计算的购房款项交付给被告王国远，现房屋实际面积为XX平方米，被告王国远已与原告刘群协商于2019年2月1日前承诺将差价7500.00元偿还给原告刘群，但被告王国远至今未履行偿还欠款的义务，故其应承担相应的违约责任，原告刘群主张被告王国远返还房屋差价款7500.00元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持，原告刘群主张从欠款之日起计算利息无法律依据，因原、被告双方已协商偿还时间为2019年2月1日，故被告王国远应自其逾期偿还之日起，按照法律规定标准予以给付。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王国远偿还原告刘群欠款本金7500.00元及利息（自2019年2月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王国远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  曾玥 二〇二〇年六月十五日 书记员  肖君 附录： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀07民终1270号上诉人（原审被告）：孟翠芬，女，1977年7月14日出生，汉族，住张家口市怀来县。被上诉人（原审原告）：王某2，女，1984年12月8日出生，汉族，住张家口市怀来县。原审原告：王某1，男，2010年5月12日出生，汉族，住张家口市怀来县。法定代理人：王某2（系王某1母亲），女，1984年12月8日出生，汉族，住张家口市怀来县。上诉人孟翠芬因与被上诉人王某2、原审原告王某1健康权纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初2035号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人孟翠芬、被上诉人王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟翠芬上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：发生交通事故后，为了确保治疗费用，孟翠芬到处借钱，每天尽力给王某2送饭，直到出院，2017年8月14日，王某2出院后，双方协商约定，前期治疗费孟翠芬已付，后期复查和二次手术费也由孟翠芬承担，医疗费票据交给王某2，报销多少归王某2，孟翠芬再给王某22000元营养费，此事就算了结，突然接到法院传票，才知道王某2将孟翠芬诉至法院。对王某2工资6000元有异议。鉴定报告存在错误，既然不足以伤残，误工期、护理期、营养期过高。王某2辩称，事故发生后，一次手术住院18天，孟翠芬来医院的次数是可数的，出院后复查6次，每次都是多次催要才给结清，坐轮椅及拄双拐长达7个月不能生活自理，二次手术与一次手术之间间隔两年之久，认可一审判决。王某2、王某1向一审法院起诉请求：判令孟翠芬赔偿其各项经济损失98870元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年7月27日17时孟翠芬骑二轮电动车逆行行至怀来县沙城镇存瑞东大街，与相对方向骑二轮电动车的王某2、王某1相撞，造成双方车辆受损，王某2、王某1受伤的交通事故。经张家口市怀来县公安交通警察大队认定孟翠芬负此事故全部责任，王某2、王某1无责任。王某2、王某1先后在怀来同济医院、怀来县医院进行治疗。2019年5月3日王某2又到怀来县医院行左股内固定物取出术，二次住院共计22天，医疗费全部由孟翠芬垫付。经怀来司法医学鉴定中心司法鉴定王某2的伤情为：左股股颈骨折，左桡骨远端骨折，鉴定意见为：1、不足伤残；2、误工期限：365日；3、护理期限及人数：一个人150日；4、营养期限：180日；鉴定费1742元；病例复印费68元。另查明，王某2在北京林峰同创办公设备有限责任公司工作月工资收入6000元，后王某2、孟翠芬因误工费，护理费与其他损失协商无果，王某2向法院起诉。一审法院认为，交警部门认定孟翠芬负此次事故的全部责任，故孟翠芬应对王某2、王某1合理内的损失予以赔偿，认定王某2的损失为：1、误工费6000元／月÷30天×365元＝73000元；护理费150天×120元／天＝18000元；3、营养费180天×30元／天＝5400元；4、住院伙食补助费22天×30元／天＝660元；5、鉴定费1742元；6、病例复印费68元；共计98870元；对王某2的主张应予支持。判决：孟翠芬于本判决生效后十日内赔偿王某2、王某1误工费、护理费等各项经济损失98870元。孟翠芬所垫付的医疗费由其承担。案件受理费1180元，由孟翠芬承担。二审中，当事人没有提供新证据。本院认为，侵权人侵害他人，造成他人人身、财产损失的，应承担赔偿责任。本案中，经张家口市怀来县公安交通警察大队认定，孟翠芬负此事故全部责任，王某2、王某1无责任。孟翠芬主张发生交通事故后，为了确保治疗费用，孟翠芬到处借钱，每天尽力给王某2送饭，直到出院，2017年8月14日，王某2出院后，双方协商约定，前期治疗费孟翠芬已付，后期复查和二次手术费也由孟翠芬承担，医疗费票据交给王某2，报销多少归王某2，孟翠芬再给王某22000元营养费，此事就算了结，突然接到法院传票，才知道王某2将孟翠芬诉至法院。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孟翠芬未提交本次交通事故双方协商一致的证据，且王某2也未认可，故王某2起诉至法院主张权利，符合法律规定。因此，对孟翠芬的该项主张，不予支持。孟翠芬主张对王某2工资6000元有异议。一审法院查明，王某2在北京林峰同创办公设备有限责任公司工作，月工资收入6000元，并提交了该企业的营业执照、工资表，一审法院据此判决，并无不当。因此，对孟翠芬的该项主张，不予支持。孟翠芬主张鉴定报告存在错误，既然不足以伤残，误工期、护理期、营养期过高。一审法院根据王某2的申请委托怀来司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、不足伤残；2、误工期限：365日；3、护理期限及人数：一个人150日；4、营养期限：180日。孟翠芬虽然对鉴定结论有异议，但未提供足以推翻鉴定结论的证据且鉴定程序合法，一审法院据此判决，并无不当。因此，对孟翠芬的该项主张，不予支持。综上所述，孟翠芬的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2360元，由孟翠芬负担。本判决为终审判决。审 判 长 王万军审判员吴义清审判员雷鹏二〇二〇年六月十九日法官助理 成            诚书 记 员 张            璐
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终1657号上诉人（原审被告）：刘文杰，男，1990年3月6日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民。被上诉人（原审原告）：邓桂花，女，1972年8月25日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，农民。委托诉讼代理人：胡文德，湖南新星律师事务所律师。上诉人刘文杰因与被上诉人邓桂花健康权纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘文杰经本院传票传唤无正当理由未到参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘文杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘文杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  吕伟文审判员  李 飞审判员  杨世清二〇二〇年六月十九日书记员  唐 博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初1709号原告：肇庆市智信物业管理有限公司，住所地肇庆市***********公馆小区1幢D1716号房。法定代表人：汪某1。委托诉讼代理人：戴伟瑜、戴子竣，广东雅量律师事务所律师和实习律师。被告：黎建勇，男，1975年10月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区************。被告：刘丽娇，女，1991年11月24日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区***********。原告肇庆市智信物业管理有限公司（下简称“智信物业公司”）诉被告黎建勇、刘丽娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告智信物业公司委托诉讼代理人戴伟瑜、戴子竣，被告黎建勇、刘丽娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告智信物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告黎建勇、刘丽娇共同偿还借款本金23万元。2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告的法定代表人汪某1与被告黎建勇是相熟多年的朋友关系，2018年5月28日被告黎建勇因生产、经营需要资金周转，逐提出向原告借款。原告的法定代表人汪某1考虑到多年相熟的关系以及本着乐于助人的宗旨，于是借给黎建勇23万元；借款时，原告法定代表人从个人账户中转账20万元到被告黎建勇指定陈志雄账户内。其余30000元直接从原告的账户转到黎建勇的账户内。借款到期后，虽经多次催促，被告至今没有偿还借款。原告认为，被告签订了《借条》，向原告借款，应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的有关规定，被告应当履行还款义务。黎建勇因生意周转向原告借款，借款期间，被告刘丽娇与被告黎建勇是夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，刘丽娇对黎建勇的债务承担共同偿还责任。现原告为了保障自己的权益，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告黎建勇辩称：案涉的借款是由案外人陈志雄所借的，我只是作为担保人，由于陈志雄没有还款，我就写下了案涉的借条，我偿还了2万元给原告。我做担保人和还款的事实被告刘丽娇是不知情的。被告刘丽娇辩称：被告黎建勇向原告借款的事我是不知情的，被告黎建勇没有知会我，而且款项是转至陈志雄和陈志坚名下，款项没有转至我的账号，时隔很久之后被告黎建勇才告知我担保了案涉的款项，我们并不是恶意拖欠，只是目前我们没有钱偿还。我与被告黎建勇已于2019年3月办理了离婚手续，案涉的借款与我无关，我也不会承担还款责任，借款也没有用于家庭开支，被告黎建勇只是借款的担保人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（1）2018年5月28日被告黎建勇向原告出具一份《借条》，主要约定：本人黎建勇，因用于生意周转于2018年5月28日向出借人肇庆市智信物业管理有限公司借款23万元，支付方式为转账，按照本人要求由法人旺海洋个人账户分别转入陈志坚建行账户3160……3751和陈志雄工行账户5240……0055，期限为三个月，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，被告黎建勇在借条上签名并打手指摸。（2）2018年3月21日原告通过银行账户转账3万元到被告黎建勇账户；同年5月28日原告又通过银行转账向被告指定的陈志坚银行账户转账10万元和向陈志雄的银行账户转账10万元。（3）庭审中被告黎建勇陈述借款是由陈志雄和陈志坚向原告所借，其只是做担保人，并表示该借款是用于楼盘做物业管理由陈志雄向原告借款的，但对此并未提供相关证据予以证明，原告则认为借款是由被告黎建勇所借，并由其签下借条。（4）另外，原告认为，被告黎建勇借款行为发生于两被告婚姻存续期间，被告黎建勇将借款用于生活和生产经营，故被告刘丽娇应对本案债务承担连带责任。被告黎建勇则认为，借款手续均由其一人办理，借款是用于生意资金周转；而被告刘丽娇庭上陈述则认为其与被告黎建勇于2019年3月13日离婚，对该借款并不知情，且借款并没有用于家庭共同开支，故本案债务为被告黎建勇个人债务，并非夫妻共同债务。（5）借款期逾，被告庭上陈述向原告只归还了2万元款项，原告确认收到被告还款2万元，余下借款，被告一直没有归还，原告多次向其催讨无果，诉至法院请求裁决。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黎建勇向原告智信物业公司借款23万元，签下《借条》为凭，且有具体的银行转账予以证明，双方庭上明确表示该借款真实，不是赌债或其他违法犯罪所产生的债务，该证据链反映双方间的债权债务事实清楚、关系明确，故本院对其主张借款23万元给被告的事实予以采信。至于被告黎建勇认为是陈志坚、陈志雄向原告借款的，其只是作担保人的抗辩，从《借条》内容的上反映借款人为黎建勇，而被告认为其是担保人的陈述无其他证据反映，故本院对其该抗辩不予采信。被告借款后，只归还2万元，余下借款21万元未按借条约定时间归还是违约行为，因此，原告请求被告归还借款21万元合法有据本院予以支持。至于原告要求被告刘丽娇承担连带责任的诉请，由于被告刘丽娇没有在《借据》上签名，原告也没有证据证明被告黎建勇将借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持的规定，原告认为该借款是夫妻共同债务而要求被告刘丽娇共同偿还的诉请，本院不予支持，该败诉部分诉讼费由原告承担。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黎建勇应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市智信物业管理有限公司偿还借款21万元。二、驳回原告肇庆市智信物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案简易程序案件受理费2375元（原告已预交），由由原告肇庆市智信物业管理有限公司承担237元，被告黎建勇承担2138元并由其迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 罗月华二〇二〇年六月三十日法官助理 巫建英书 记 员 林舒婷
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保359号 申请人：王全伦，男，1966年3月20日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：季文东，男，1963年4月21日出生，汉族，居民，住费县。 申请人王全伦与被申请人季文东申请诉前财产保全一案，申请人王全伦于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人季文东在金融机构的存款100000元予以保全。申请人王全伦已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人季文东在金融机构的存款100000元。 案件申请费1020元，由申请人王全伦负担。 本次冻结银行存款的期限一年，申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麻欣 二〇二〇年六月三十日 书记员  王慧
山西省昔阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0724民初358号 原告：董飞，男，1986年4月28日生，汉族，现住山西省太原市。 被告：昔阳县三鼎元火锅店，地址：昔阳县。 经营者:宋海港，男，1980年7月10日生，汉族，该火锅店经理。 原告董飞诉被告昔阳县三鼎元火锅店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董飞、被告昔阳县三鼎元火锅店经营者宋海港均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款13900元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖关系。原告于2018年4月27日至2018年8月3日陆续向被告供应价值48900元的牛羊肉，被告仅支付35000元，余款13900元迟迟不予支付，原告多次催要，被告一直推脱搪塞，故起诉法院。 原告就其主张提供的证据有：1、原告手写的对账单一份，拍照微信发给被告。2、送货单8份。3、微信聊天记录6页。 被告对微信聊天记录无异议，对其余证据表示不知道。 被告辩称，供货期间肉质出现问题，与供货商沟通，他承认有问题，我欠着8000元，当时给他说7000元，他也同意。 经审理查明，原告原经营太原市小店区董飞肉禽经销部，约2017年开始与被告供货。后原告变更了经营字号，经营者还是原告。原告诉求的货款在现变更的工商登记注册字号之后形成。原、被告之间的买卖关系未签订过书面合同。被告定货后，原告将自己的货物通过昔阳县的物流车辆拉到昔阳县，电话通知被告接货。2018年4月27日之前的货款双方已结清。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告系有营业执照的经营者，而其以经营者为诉讼主体明显不符合法律规定，依法应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告董飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  李保全 二〇二〇年六月三十日 书记员  吕婷婷
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1052号上诉人（原审被告）：罗登兴，男，1969年8月24日出生，土家族，湖北省利川市人，利川市农业局职工，住利川市。上诉人（原审被告）：周玺，男，1987年1月13日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。委托诉讼代理人：周建生（系周玺之父），男，1962年3月12日出生。上诉人（原审被告）：杨钦（系周玺之妻），女，1988年1月26日出生，苗族，湖北省利川市人，住利川市。委托诉讼代理人：周建生（系周玺之父），男，1962年3月12日出生。被上诉人（原审原告）：杨正英，女，1972年1月17日出生，土家族，湖北省利川市人，利川市农业局职工，住利川市。被上诉人（原审被告）：李启勇，男，1975年12月8日出生，汉族，湖北省利川市人，教师，住利川市。被上诉人（原审被告）：刘守邦，曾用名刘守帮，男，1970年12月9日出生，汉族，湖北省利川市人，教师，住利川市。上诉人罗登兴、周玺、杨钦因与被上诉人杨正英、刘守邦、李启勇民间借贷纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初7169号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，罗登兴、杨正英的起诉符合法定条件，人民法院应予审理。罗登兴的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初7169号民事裁定；二、本案指令湖北省利川市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  聂礼刚审判员  李志华审判员  杨 芳            本件与原件核对无异      二〇二〇年六月三十日书记员  汪蜀建
山西省左权县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）晋0722执237号 沙河市顺腾运输有限公司、郭旭东： 关于沙河市顺腾运输有限公司与郭旭东机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人郭旭东已按照晋中市中级人民法院（2020）晋07民终225号民事判决书内容履行。于2020年6月18日将35000元全部履行到位，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初2082号原告许泽选，男，汉族，1985年6月10日出生，住址广东省海丰县****************，现住深圳市龙岗区**************101。身份证号码：441************396。委托代理人吴智亮、陈畅，广东海陆律师事务所律师。被告黄荣校，男，汉族，1987年6月20日出生，住址广东省海丰县***************，身份证号码：441************738。原告许泽选诉被告黄荣校民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告许泽选及其委托代理人吴智亮、陈畅到庭参加诉讼，被告黄荣校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经营需要资金周转为由，于2018年7月31日、2018年8月8日，分别向原告借款人民币50万元及30万元，合计80万元。被告出具二张《借条》给原告存执。被告借款后，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，现请求法院判决：1、被告归还原告借款人民币800000元及利息；2、被告从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息；3、本案的诉讼费由被告承担。被告黄荣校没有答辩。经审理查明，2018年7月31日，被告向原告出具一份《借条》，载明：黄荣校借到许泽选现金人民币50万元用以生意周转，现金已经一次性付给黄荣校；2018年8月8日，被告向原告出具一份借条，载明：黄荣校借到许泽选现金30万元用以生意周转，现金已经一次性付给黄荣校。庭审中，原告述称：二笔借款的方式均为现金交付，交付地点系原告经营的海丰县选记二手车行店铺。现金来源为原告从事二手车买卖，收款均为现金。原告提供其在2018年7月至2018年12月的银行账户流水，上述《借条》出具之日，并无现金取款记录。庭后，被告在《询问笔录》中述称：二张《借条》是我亲笔所写，我于2017年12月份左右向原告借款30万元，口头约定月息8%，大部分系转账，少部分现金，我已经还了本息380072元。50万元不是我借的，是我介绍林世钊向原告借款，后因林世钊无法还款，为了让原告放心我才出具了《借条》。被告提供其与原告于2019年12月6日的《通话记录》：原告要求被告还款，被告表示资金紧张无力还款。本院认为，被告向原告借款300000元，被告在《询问笔录》中明确表示承认，构成自认，本院予以认定。被告辩称已付还原告本息380072元，但未提供相关证据，本院不予采信。考虑到原告的资金被占用，原告主张自起诉之日即2019年9月17日起按年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，被告向原告出具的《借条》载明收到现金50万元，被告予以否认。原告提供的《活期账户交易明细》证明原告与他人交易习惯系转账，而不是现金交付；《活期账户交易明细》不能证明原告在借款当日有大额的现金收入或有取出大额现金，因此原告未能提供证据证明其向被告交付50万元现金，原告仅以《借条》主张被告向其借款50万元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告黄荣校于本判决生效之日起10日内付还原告许泽选借款300000元及该款自2019年9月17日起至还清款项之日止按年利率6%标准计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，简易程序减半收取5900元，由原告负担3687元，被告负担2213元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  李革明二〇二〇年五月二十日书记员  陈家丽
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初637号 起诉人：广西金十福商贸有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路。 法定代表人：朱廷君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗国方，公司员工。 委托诉讼代理人：班华勇，公司员工。 广西金十福商贸有限公司向本院递交以覃威秋、吴菊芳为被告的民事起诉状，其向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付逾期付款违约金5,670元给原告；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买由原告开发建设的位于象州县，购房金额为246,901元。被告在合同约定交房时间内（2015年12月31日前）没有付清房款给原告，逾期至2016年5月13日才付清，共逾期交房款天数135天（2016年1月1日至2016年5月13日），应向原告支付逾期交房款5,670元。 本院查明：起诉人曾在本院审理的覃威秋、吴菊芳与广西金十福商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案【（2018）桂1322民初176号】中，作为被告对覃威秋、吴菊芳提起反诉，反诉请求为“一、判决反诉被告向反诉原告支付2015年12月31日至2016年5月13日期间的逾期付款违约金5,670元（即140,000元×135天×0.03%=5,670元）；二、本案诉讼费由反诉被告承担。”本院经审理作出民事判决，驳回了起诉人的反诉请求。案经来宾市中级人民法院二审，作出（2018）桂13民终1103号民事判决，“驳回上诉，维持原判”。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，起诉人就已提起过诉讼事项在裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼请求相同；本案起诉人所诉实质上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对广西金十福商贸有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 区禹泉 二〇二〇年六月十五日 法官助理 李筱玉 书 记 员 陆丽吉 附相关法律法规： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： (一)后诉与前诉的当事人相同; (二)后诉与前诉的诉讼标的相同; (三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初3891号                  立案时间              2020年6月5日              适用程序              简易程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              王海坤，女，1984年10月1日生，汉族，住黑龙江省双城市。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、 请求判令被告王海坤偿还原告贷款本金53526.34元，及截至2020年2月26日的利息6083.83元、罚息3441.15元、复利1001.34元；      2、 请求被告王海坤支付自2020年2月27日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；      3、请求判令被告承担本案诉讼费等相关费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同[合同编号：平银大连个信贷字2017第RLx号]                  借款人              王海坤                  签订时间              2017年9月6日                  贷款金额              100000元                  贷款用途              其他消费性用途                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.53%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  违约责任              拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息                  实际发放贷款金额              100000元                  实际贷款期限              自2017年9月8日起至2020年9月8日                  借款人逾期还款时间              2019年5月8日                  欠付本金（截止日期）              53526.34元（截止2020年6月23日）                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原告和被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告王海坤偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金53526.34元；      二、被告王海坤自2019年5月8日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；   上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      案件受理费1400元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  员      程  鑫      二Ο二Ο年六月三十日            书  记  员      于晓丽
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执99号之二十二被执行人：林映霞，女，汉族，1978年12月30日生，住当阳市。本院依据已经发生法律效力的宜昌市葛洲坝人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林映霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林映霞在浦发银行70×××71账户内存款人民币56847680.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 蒋 伟二〇二〇年六月十九日书记员 向秋禹
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初247号 原告：李江苏，男，1960年8月14日出生，汉族，住漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：林海木，福建嘉铠律师事务所律师。 被告：陈伟巧，男，1987年8月12日出生，汉族，住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：周文凯，福建契廓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林江鹏，福建契廓律师事务所律师。 原告李江苏与被告陈伟巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李江苏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告尚欠三笔借款计26万元及利息并自2019年12月16日起按年利率6%计息至还款日止。事实和理由：被告母亲原系龙海市村民，被告已在龙海市居住多年。2013年3月13日，被告以做生意为由向原告借款现金6万元；2014年5月15日，被告以做生意为由向原告借款现金10万元；2014年6月17日，被告以做生意为由向原告借款现金10万元。被告借款没有约定借款期限。现原告要求被告还款，但被告未归还上述借款。 陈伟巧辩称，1.被告没有收到原告支付的借款，即被告并没有实际支付被告26万元，原告应该要求被告出具收据，但是原告却没有。2.本案原告诉称的借款因为是赌债，所以没有约定借款期限和借款利息，不符合正常的民间借贷。3.被告与原告之间并不熟悉，原告声称的借钱给被告做生意是不存在的。如果是因为做生意借钱的话，原告应该向被告索要利息才对，而原告并没有提出这个要求，不符合民间借贷的行为习惯。请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年3月13日，被告因需用资金向原告借款6万元。当日，被告写书《借条》一份给原告，《借条》载明：2013年3月13日陈伟巧向李江苏借款人民币60000元整（陆万元整）。二、2014年5月15日，被告因需用资金向原告借款10万元。被告在原告出具的《借条》借款人处签名确认。《借条》载明：兹向墩尾村李江苏借人民币壹拾万元正（100000元）。三、2014年6月17日，被告因需用资金向原告借款10万元。被告在原告出具的《借条》借款人处签名确认。《借条》载明：兹向李江苏借人民币壹拾万元正（100000元）。因被告未偿还借款，原告具状诉至本院。 本院认为，本案借款行为发生在最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施之前，按借款行为发生时的法律、司法解释规定及当地民间借贷习惯，借据即是债权凭证，亦是履行依据。被告作为具有完全民事行为能力人，应清楚意识到出具《借条》的法律后果。而在本案中，被告先后三次出具借条，但其辩称均未实际收到借款，借条内的借款系因赌博产生，对此，被告并不能作出合理说明。被告辩称有违常理，本院不予采信。由于原、被告未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还；双方未约定计算利息，应视为不支付利息，原告可自起诉之后要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告诉请合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告陈伟巧应于本判决生效后十日内偿还原告李江苏借款26万元及资金占用期的利息（从2020年1月7日起至判决指定偿还期间止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5200元，减半收取2600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王毓彬 二〇二〇年六月十九日 书记员  洪 娟 附申请执行风险提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初7246号原告：王南，女，汉族，1988年5月26日生，住南京市。委托诉讼代理人：张毅，上海国年律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，营业场所南京市。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：万培轶，北京德和衡律师事务所律师。上列当事人间保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月13日受理后，依法适用普通程序(独任制)，由审判员顾敏华独任审判。审理中，原、被告自愿达成如下和解协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于2020年7月15日前赔付原告王南保险金人民币36,000元(被告应将上述款项付至以下账户，户名：王南，开户行：中国农业银行上海南翔支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、本案受理费人民币700元，减半收取350元，由原告负担(原告已预缴)。上述和解协议符合有关法律规定，本院予以确认，并已于2019年6月15日经双方当事人或代理人签字后发生法律效力。审判员  顾敏华二〇二〇年六月十五日书记员  张樱璐附：相关法律条文
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执保61号 关于申请执行人张连庆与被执行人武长雪借款合同纠纷一案，（2020）冀0681民初1290号已经发生法律效力。由于被执行人武长雪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张连庆向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为，（2020）冀0681民初1290号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张连庆基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2020）冀0681民初1290号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月三十日
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初798号原告：容小娴，女，1974年7月11日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号：R287000（1）。委托诉讼代理人：宁新叶，广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕晓君，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：朱新明，男，1971年1月7日出生，汉族，住江门市江海区*****************，公民身份号码：440************915。被告：程素碧，女，1983年6月29日出生，壮族，住江门市江海区*****************，公民身份号码：452************029。原告容小娴与被告朱新明、程素碧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕晓君到庭参加诉讼。被告朱新明、程素碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告容小娴向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱新明向原告支付借款本金20000元，被告程素碧承担连带责任；2.判令两被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年12月5日，被告朱新明因家庭日常生活开支向原告借款50000元，原告经被告朱新明同意扣除当月利息3000元、找朋友刷信用卡套现好处费2500元和信用卡套现手续费400元后，于同日支付44100元给被告朱新明。后被告朱新明于2019年12月30日前偿还30000元，至今仍拖欠20000元未还。被告程素碧作为其妻子，应承担该笔借款的连带责任。为此，特提起诉讼。被告朱新明缺席，没有答辩，也没有提供证据。被告程素碧缺席，没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：2019年12月5日，原告容小娴向被告朱新明出借款项，原告通过银行转账向被告朱新明支付44100元后，双方通过微信联系，原告提出借款50000元，扣除当月利息3000元、找朋友刷信用卡套现好处费2500元和信用卡套现手续费400元，实付44100元，并要求于当月20日偿还。被告朱新明在微信中回应同意。后被告朱新明于2019年12月20日前偿还30000元给原告。经催告，被告朱新明再没有偿还款项。另查明，被告朱新明与被告程素碧在本案借款期间是夫妻关系，被告程素碧没有参与本案借款。上述事实，有原告提交的转账凭证、微信聊天记录、婚姻登记查询及法庭审理笔录等证实。本院认为，原告容小娴是香港特别行政区居民，本案被告朱新明、程素碧户籍所在地在广东省江门市，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定和适用国内实体法处理本案。本案属民间借贷纠纷。根据原告容小娴提供的转账凭证、微信聊天记录和原告陈述，能证实原告与被告朱新明之间设立借款关系。被告朱新明没有应诉，也没有答辩，视为其放弃对原告提供的证据质证、辩证和举证等诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，本院对原告主张的借款事实予以采信。经审查，原告本次借款属预先扣除利息，故应将实际出借44100元为借款本金。另，原告主张本次借款利息为3000元、需扣除信用卡套现好处费和刷卡套现手续费共2900元，超出了民间借贷年利率不超过24%的规定，对超出部分，本院不予支持。经核算，原告实际借出款项44100元在约定的十五日合同期内，按年利率24%计算，利息应为441元。原告主张被告朱新明于2019年12月20日前偿还本金30000元，故在2019年12月20日被告朱新明尚欠原告款项14541元（44100元+441元-30000元），原告请求被告朱新明偿还借款本金20000元与相关法律规定不符，本院予以调整。关于原告主张被告程素碧对本案借款承担连带清偿责任的问题，经审查，原告在庭审中称其在借款给被告朱新明时，被告程素碧没有参与，原告又未能提供证据证明此项借款是用于两被告家庭日常开支，故原告请求被告程素碧对该借款承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告朱新明、程素碧没有到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱新明自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金14541元给原告容小娴；二、驳回原告容小娴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告容小娴负担82元，被告朱新明负担218元。原告容小娴已预交的案件受理费300元，由本院予以退回218元；被告朱新明应向本院补缴案件受理费218元。如不服本判决，原告容小娴可在判决书送达之日起三十日内，被告朱新明、程素碧可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  蒋文光人民陪审员  陈栋慰人民陪审员  郭翠瑜二〇二〇年六月三十日法官 助理  严筱凤书 记 员  施兆勤
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1225民初103号原告：张海强，男，1970年12月20日出生，汉族，住广东省封开县。被告：吴盛进，男，1971年1月1日出生，汉族，住广东省封开县。原告张海强与被告吴盛进民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海强到庭参加了诉讼，被告吴盛进经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款人民币壹拾叁万捌仟元整(￥138000元)；2、要求被告按借款时口头协议月息1%赔偿利息给原告。被告所欠的利息，从2014年1月15日至2020年1月15日，合计99360元，之后的利息按当时的口头协议月息1%计算，计算至本金及利息还清为止；3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告吴盛进于2013年8月1日向原告张海强借款人民币138000元整，原告予以答应。原告将138000元现金给被告，被告吴盛进于2014年1月15日向原告指定还款计划，承诺于2018年12月31日之前将全部借款偿还给原告，但被告至今仍没有还款，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告吴盛进未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见；在举证期限内，没有提供相关证据为其辩解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，被告吴盛进以需要资金买房为由向原告张海强借款138000元，并于同日立下借据，并在借据上亲笔签名捺印确认，借据上没有约定还款时间和利息。因被告一直没有归还借款，原告多次找被告要求还款未果。原告为维护自身合法权益，遂向本院起诉，要求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告吴盛进向原告张海强借款138000元的事实，有被告吴盛进亲笔签名捺印确认的借据予以证实，并有庭审笔录记录在案，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借条中未约定还款时间，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以要求被告在合理期限内返还，但被告至今尚未归还借款，已构成违约，应当承担相应的清偿责任，原告有权要求被告立即归还借款本金138000元。关于利息问题，原告陈述其与被告曾口头约定按月利率1%来计算利息，但并未提供证据予以证实，对该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告有权要求被告赔偿损失即支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，因双方并未约定还款时间以及利率，逾期利息应当按照年利率6%从原告主张权利之日即2020年1月15日起开始计算。被告吴盛进经本院依法送达传票无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及举证质证的权利，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴盛进应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张海强借款本金138000元和相应利息（从2020年1月15日起按照年利率6%计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告张海强其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4860.4元，由原告张海强承担2034.4元，被告吴盛进承担2826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  郑迎迎人民陪审员  黎秀芳二〇二〇年六月十九日法官 助理  李 霞书 记 员  梁倖瑜
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执245号申请执行人：王一，男，1989年2月11日出生，汉族，住锦州市凌河区白日南里16-14号。被执行人：吕可一，女，1977年6月17日出生，汉族，住锦州市凌河区朝阳路逸湖香舍1-1号。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初988号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吕可一的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人吕可一应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人吕可一应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人吕可一的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇二〇年六月五日书记员 张熙越
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2970号原告：李作保，男，1973年2月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告：吴忆，女，1985年4月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。二原告共同委托诉讼代理人：周涛，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：罗荣强，男，1976年3月6日出生，汉族，户籍地为湖北省郧阳区，现住湖北省郧阳区。被告：罗涛，男，1981年11月23日出生，汉族，住湖北省郧阳区。原告李作保、吴忆诉被告罗荣强、罗涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告李作保、吴忆向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗荣强偿还我们借款本金210000元及利息（自2014年4月19日起按月息2%计算至借款本金全部清偿时止，现利息暂算至起诉之日为273000元）；2、被告罗涛对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李作保与被告罗荣强原系同事关系。2013年6月19日，被告罗荣强因做生意急需资金周转向我们借款260000元。原告李作保通过银行转帐将上述借款支付给被告罗荣强，被告罗荣强未出具借条，双方未约定利息。后被告罗荣强陆续偿还借款本金78800元。2014年4月19日，被告罗荣强再次向我们借款28800元，原告李作保通过银行转帐将借款支付给被告罗荣强。当日，经双方对帐确认，扣减被告罗荣强2014年4月19日前偿还的借款本金78800元，尚欠借款本金210000元，被告罗荣强向我们出具借条一份，确认借款本金为210000元，约定借款利息按月息2.4%支付。被告罗涛作为担保人在借条上签字，对借款本息提供担保。现因被告罗荣强、罗涛拒不还款，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如前请。被告罗荣强、罗涛在答辩期间对管辖权提出异议，认为“其长期居住在十××市××区，依法应当将本案移送至被告住所地人民法院即湖北省十堰市郧阳区人民法院审理”。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借纠纷，原告李作保、吴忆的住所地为湖北省××箭区××单元××号，属湖北省十堰市茅箭区辖区；被告罗荣强、罗涛住所地均为湖北省××区。故本院对本案没有管辖权，应当将本案移送至有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送湖北省十堰市郧阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  高龙娟审 判 员  李 进人民陪审员  罗高红二〇二〇年六月五日书 记 员  袁少辅
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初130号原告：于桐清，男，1975年1月18日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。被告：莱阳中房联合置业有限公司，住所地莱阳市城厢街道办事处城南村。法定代表人：姜海翔，公司经理。原告于桐清诉被告莱阳中房联合置业有限公司（以下简称中房联合公司）抵押合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘武清独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经法院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于桐清向本院提出诉讼请求：1、确认抵押担保合同有效；2、判令被告在抵押物价值范围内对借款本息承担责任；（本金290000元，利息138372元。利息暂计算至起诉之日；同时以290000元为基数，自起诉之日起至全部借款本息实际清偿之日止，仍按照合同约定月利率1.16%计算利息。）3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月11日，原、被告与山东诚融投资有限公司签订抵押担保合同一份，依照合同约定：债务人山东诚融投资有限公司向原告借款29万元，借款期限自2016年5月11日起至2017年5月10日止，利息以借款本金为基数，按月利率1.16%计算。被告以其开发的莱阳万旭·仕中心的房产（1-2-3003）为该笔借款提供担保。现双方约定的债务已经到期，山东诚融投资有限公司未偿还债务，被告亦未履行连带担保义务，构成违约，为了保护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告中房联合公司未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年5月11日，原、被告与山东诚融投资有限公司签订抵押担保合同，抵押担保合同第一条：1、山东诚融投资有限公司向原告于桐清借款290000元；2、利息以借款本金为基数，按月利率1.16%计算。借款期限自2016年5月11日起至2017年5月10日止。第二条：莱阳中房联合置业有限公司为山东诚融投资有限公司借款提供其开发的莱阳万旭·仕中心的房产（1-2-3003）为山东诚融投资有限公司就该笔借款提供担保，具体借款额以实际到账金额为准。第七条：此合同作为借款凭证，不另打借条。签订合同后，原、被告双方未对合同约定的抵押物办理抵押登记。另查明，2016年5月11日，原、被告签订商品房买卖合同，且已办理不动产备案登记。原告先后多次通过现金支付的方式出借给山东诚融投资有限公司290000元。山东诚融投资有限公司已向原告支付2016年5月11日前的借款利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人和保证人应当按照约定偿还本息。原告与山东诚融投资有限公司签订的借款合同，不违背法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告签订的商品房买卖合同真实意思是为民间借贷提供担保，原、被告双方的基础法律关系是抵押合同关系。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故本院对抵押合同的效力予以确认。但原、被告未对抵押的不动产进行抵押登记，抵押权未设立，原告不能取得抵押物的优先受偿权。被告应当在抵押物价值范围内对债务承担连带清偿责任。根据原告提交的偿还利息的银行打款明细及抵押担保合同，能认定山东诚融投资有限公司共向原告借款290000元。原告与山东诚融投资有限公司约定的利率为月利率1.16%，未超过年利率24%，本院予以认定。被告中房联合公司提供抵押物的价值远超债务，应当对借款及利息承担全部清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告莱阳中房联合置业有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金290000元，并按年利率13.92%负担自2016年5月11日至借款本金付清之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3863元，由被告莱阳中房联合置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘武清二〇二〇年六月十五日书记员  董美娜
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民终702号 上诉人（原审被告）：吴深海，男，生于1959年6月15日，汉族，住宝鸡市渭滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：周志国，陕西博仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏萍，女，生于1972年9月18日，汉族，住宝鸡市高新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：杨力群，男，生于1965年11月10日，汉族，住宝鸡市渭滨区，宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司行政部员工，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原审第三人：宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司，住所地宝鸡市金台区联盟联盟，统一社会信用代码91610303675103120C。 法定代表人：夏萍，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：高伟平，该公司经理。 吴深海和与夏萍、宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，金台区人民法院于2019年12月23日作出(2019)陕0303民初3622号民事判决，吴深海不服该民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴深海委托诉讼代理人周志国，被上诉人夏萍委托诉讼代理杨力群到庭参加了诉讼。原审第三人宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。 本院认为，原审法院认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销金台区人民法院(2019)陕0303民初3622号民事判决； 二、本案发回金台区人民法院重审。 上诉人吴深海预交的二审案件受理费100元，予以退还。 审 判 长 白永世 审 判 员 邱有前 审 判 员 李宝萍 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 谈佳华 书 记 员 杨 哲
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初2474号原告：张艾丹，女，1989年8月9日出生，汉族，住北京市海淀区.被告：杨杨，男，1982年3月27日出生，汉族，住天津市和平区。原告张艾丹诉被告杨杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告杨杨下落不明，需要公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  许亚东审 判 员  尹一凡人民陪审员  殷 丽二〇二〇年六月五日书 记 员  赵 萌本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0128执124号申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。法定代表人：申立军，职位：董事长。被执行人：宋闯，男，1983年12月18日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：李书品，女，1974年2月10日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：王秀敏，女，1975年6月12日出生，汉族，现住深泽县。本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司与宋闯、李书品、王秀敏借款合同纠纷一案中，本院通过邮寄送达的形式向被执行人宋闯、李书品、王秀敏送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，本院于2020年1月20日、6月23日两次通过网络执行查控系统查询被执行人名下财产，查询到被执行人宋闯有存款8383.02元已冻结，未查到被执行人有其他的可供执行财产，经查询，被执行人宋闯、李书品、王秀敏在石家庄住房公积金管理中心、沪市中国人寿保险均无登记记录，另于2020年6月30日对被执行人适用限制高消费措施并送达。综上所述，现因被执行人暂无执行能力且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张庆法二〇二〇年六月三十日书记员  张 珊
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初3380号 原告：宁波广博文具商贸有限公司，住所地宁波市海曙区石碶街道车何渡村。统一社会信用代码：913302127342872588。 法定代表人：姜珠国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹璐，该公司职员。 被告：大理博宇商贸有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区西屏路与颐苑路交叉口。统一社会信用代码：91532900MA6K47E22B。 法定代表人：熊元燕。 被告：熊元燕，女，1989年4月30日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。 原告宁波广博文具商贸有限公司（以下简称广博公司）与被告大理博宇商贸有限公司（以下简称博宇公司）、熊元燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈杨独任审理，于2020年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告广博公司的委托诉讼代理人曹璐到庭参加诉讼，被告博宇公司、熊元燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：请求判令被告博宇公司立即支付原告货款55517.29元及自2020年3月30日至实际履行之日止起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的违约金，被告熊元燕对被告博宇公司的还款承担连带清偿责任。 经审理查明：2019年3月1日，原告与被告博宇公司、熊元燕签订《广博文具销售合同》一份，约定原告授权被告博宇公司为大理地区广博文具特约经销商，由原告向被告博宇公司供货，并约定双方结算方式为电汇，结算时间为月结30天，每月24日前被告博宇公司须付清当月应付货款，如逾期支付货款，每逾期一天应当支付逾期款项的0.3%作为违约金。被告熊元燕作为合同丙方，自愿以其个人全部财产为被告博宇公司履行合同向原告提供连带责任保证担保，保证范围包括本合同货款、违约金、利息、赔偿金、实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、调查差旅费），保证期限为本合同债务履行期限届满之日起另加两年。 合同履行中，被告博宇公司于2019年8月1日确认截止2019年7月24日，被告博宇公司尚欠原告货款136561.20元，至2020年3月17日，被告博宇公司尚欠原告货款55517.29元。 上述事实，有原告提供的广博文具销售合同一份、被告博宇公司盖章确认的对账单一份及原告委托诉讼代理人当庭陈述予以证明。 本院认为：原告与被告博宇公司、熊元燕签订的广博文具销售合同依法成立，合法有效，双方均应按约履行，被告博宇公司在确认欠款后，未及时履行足额付款的义务，显属违约，应承担相应民事责任。原告要求被告博宇公司支付剩余货款及违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告熊元燕亦应按合同约定，对被告博宇公司的还款承担连带清偿责任。原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告博宇公司、熊元燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告大理博宇商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告宁波广博文具商贸有限公司货款55517.29元，并以55517.29元为基数，按同期全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利息的1.5倍支付原告自2020年3月30日起至实际清偿日止的违约金； 二、被告熊元燕对被告大理博宇商贸有限公司的上述第一项付款承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1188元，减半收取594元，由被告大理博宇商贸有限公司、熊元燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 杨 二〇二〇年六月五日 代书记员  郭逸尘 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民特25号 申请人：张秀兰，女，汉族，1950年2月1日生，住沧州市运河区。 申请人：王文起，男，汉族，1946年3月28日生，住沧州市运河区。 二申请人委托诉讼代理人：李智厚、贾如梦，河北恭惠律师事务所律师。 被申请人：牛福芳，女，汉族，1982年8月5日生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：刘杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。 申请人张秀兰、王文起与被申请人牛福芳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 张秀兰、王文起称，要求撤销沧州仲裁委员会（2020）沧仲裁秘字第0076号仲裁裁决。事实与理由：沧州仲裁委员会作出的（2020）沧仲裁秘字第0076号裁决书认定事实二申请人于2005年4月12日、2005年5月14日向沧州市御翔房地产开发有限公司支付面积为10平方米地下室（小房）款项9280元及面积为81.93方米案涉住宅款项172053元。二申请人与牛福芳于2019年11月16日签订了沧州市存量房屋买卖合同，约定牛福芳购买二申请人的坐落于运河区房屋一套（产权证号为5009396,建筑面积为80.96平米）和地下室（面积10平方米）,房证下发日期为2009年9月9日。合同履行后，该案涉房屋过户后新的房屋产权证书上的登记面积为75.47米。比商品房合同上约定面积减少5.49平方米，二申请人使用房屋期间曾按75.47平方米缴纳物业服务费及暖气费。一、仲裁的程序违反法定程序。本案仲裁庭没有对委托诉讼代理人与二申请人的身份关系进行实质性审查，委托诉讼代理人作未提交与二申请人的关系证明，仲裁庭就允许委托诉讼代理人张铁英参加仲裁，属于违反法定程序。二、二申请人从沧州市御翔房地产开限公司购买案涉住宅和地下室，于2005年5月14日交付购房款，房地产公司出具收据。二申请人2009年办理房产证时，经过开发商和房管部门的测量，确定案涉住宅产权面积为80.96平方米。关于案涉住宅的产权面积，牛福芳在和二申请人签订房屋买卖合同时，已对房屋实际查看过。在中介在场的情形下，二申请人将产权证书交付。在整个二手房买卖过程中，二申请人在出卖房屋时对面积与变更产权登记后的面积不符的情况并不知情，主观上不存在过错，且该房屋系以固定价格出售，而非按照单位面积计算。牛福芳在仲裁过程中称开发商及房管部门已经在二申请人出售房屋之前重新进行了测绘并公示，且认定开发商已经退还二申请人多收取的购房款。认定以上事实的证据，牛福芳进行了隐瞒，导致作出错误的裁决，应当依法撤销该仲裁裁决。三、2015年至2019年二申请人交纳取暖费、物业费用交纳情况表等证据，以上证据并未体现住宅面积，更不能证实二申请人一直知晓是按照75.47平方米交纳物业费。 牛福芳辩称，裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的申请。 经审查查明，申请人牛福芳与被申请人张秀兰、王文起房屋买卖合同纠纷一案，沧州仲裁委员会受理后于2020年5月18日作出(2020)沧仲裁秘字第0076号裁决书，裁决：一、二被申请人返还申请人购房款55748.75元；二、驳回申请人的其他仲裁请求；三、本案仲裁费3640元（已由申请人预交),由申请人承担1426元，被申请人承担2214元。 另查明，根据仲裁卷宗显示，河北华网通信工程有限公司沧州分公司出具推荐信，推荐张铁英作为牛福芳与王文起、张秀兰房屋买卖合同一案中的全权代理人。二申请人在询问中表示经阅卷后，发现张铁英系单位推荐的公民参加仲裁，对张铁英参加仲裁活动存在程序问题不再主张，申请撤回申请书中的第一项理由内容。 本院认为，本案是当事人申请撤销仲裁裁决案件，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销国内仲裁裁决案件时对裁决予以撤销的法定事由。本院将依据以上法律规定对二申请人的申请撤销理由予以审理。 关于二申请人主张仲裁程序违法的问题。二申请人表示对张铁英参加仲裁活动存在程序问题不再主张，申请撤回申请书中的第一项理由内容，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 二申请人称被申请人牛福芳对开发商已退还二申请人多收取购房款的证据进行了隐瞒，影响公正裁决，但未并提交证据证实开发商向二申请人退款的证据由牛福芳持有并进行了隐瞒，二申请人的该项申请撤销理由不能成立，不予支持。 二申请人主张2015年至2019年二申请人交物业费等证据并未体现住宅面积，不能证实二申请人一直知晓是按照75.47平方米交纳物业费，属于案件实体问题，不属于法院审查撤销仲裁裁决案件的法定事由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”之规定，对申请人的该项申请撤销理由不予支持。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下： 驳回张秀兰、王文起的申请。 申请费400元，由申请人张秀兰、王文起负担。 审判长  张道富 审判员  刘海玉 审判员  刘洪玉 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 伟
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1749号上诉人（原审被告）：贺静，女，住太原市。被上诉人（原审原告）：山西榆次农村商业银行股份有限公司，住所地榆次区迎宾西街399号。法定代表人：王佩新，该公司董事长。委托诉讼代理人：何季雄，山西鼎正律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦晓霞，女，1964年7月12日生，该公司法务，住榆次区。原审被告：张小刚，男，住太原市。原审被告：山西源德凯商贸有限公司，住所地太原市万柏林区太原聚宝彭建材装饰市场21号馆21号铺。法定代理人：丰丽军，该公司董事长。上诉人贺静因与被上诉人山西榆次农村商业银行股份有限公司（以下简称“榆次农商行”）借款合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初4634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贺静上诉请求：请求改判上诉人贺静在山西省晋中市榆次区人民法院(2017）晋0702民初4634号民事判决书判决结果的基础上少承担1万元利息。本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审民事判决书对本案贷款的利息计算错误，经上诉人核算，原审被告张小刚对被上诉人的300万元贷款截止到2017年10月31日的利息及罚息应为276766.29元，并非286766.29元。榆次农商行辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，应予维持。货款明细查询表计算的利息及罚息286766.29元，事实清楚。榆次农商行向一审法院起诉请求：张小刚、贺静系夫妻关系。2016年6月30日，张小刚因购装修材料向我公司申请货款，并与我公司签订了《贷款合同》。合同中约定，张小刚向我公司贷款300万元人民币，贷款期限为2016年6月30日至,2017年6月29日止，货款的年利率14.51%。如未按照约定的时间还款，对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利;逾期贷款罚息利率为在合同中载明的贷款利率水平上加收50%。同日，山西源德凯商贸有限公司为上述合同债务提供连带责任保证,其担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用及所有其他应付费用。合同签订后，榆次农商行依约履行了放款义务。现合同约定的还款日已到期，张小刚未能归还本金，截至2017年10月31日尚欠本金及利息3286766.29元。上述债务系张小刚、贺静夫妻共同债务,山西源德凯商贸有限公司就债务承担连带清偿责任。请求判令张小刚、贺静共同向偿还借款本金人民币300万元、支付利息及罚息286766.29元（截止2017年10月31日)，合计本息共计3286766.29元。并支付从2017年11月1日以本金300万元为基数年利率按21.765%计算，直至还清利息之日止的利息;并判令山西源德凯商贸有限公司承担连带保证偿还责任一审法院认定事实，张小刚与贺静原系夫妻关系，2016年6月30日，张小刚与山西榆次农商银行签订《货款合同》一份，约定张小刚向榆次农商行贷款300万元用于购装修材料，贷款期限从2016年6月30日起，至2017年6月29日止，贷款利率为年利率14.51%，并载明“逾期贷款罚息利率为在本合同载明的货款利率水平上加收50%”，张小刚在该合同借款人处签名捺印并加盖名章,榆次农商行在该合同贷款人处加盖合同专用章并由授权代理人签字加盖名章。就该笔贷款，贺静在2016年6月13日出具《配偶同意借款意见书》，该意见书载明;“我叫贺静，性别女，年龄45岁，身份证号1401041971××××××××,是借款人张小刚合法丈夫（妻子），我同意我的丈夫（妻子）张小刚在榆次农商行营业部申请借款300万元，借款用途饭店装修,期限1年，我自愿和丈夫（妻子）承担借款的连带责任，并承诺按期结息，到期还本。”，并签名捺印。签订贷款合同同日，榆次农商行与山西源德凯商贸有限公司签订《保证合同》一份，约定担保的主债权为榆次农商行依贷款合同发放的贷款300万元,保证方式为连带责任保证,担保范围包括“贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等”，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之白起二年,山西源德凯商贸有限公司在合同保证人处加盖合同专用章及法定代表人名章，并由授权代理人签字捺印;榆次农商行在该合同债权人处加盖合同专用章并由授权代理人签字加盖名章。上述合同签订后，榆次农商行依约将贷款本金300万元发放至张小刚账户，张小刚向榆次农商行出具了借款借据。后张小刚未按约及时偿还原告货款本息。庭审中，原告主张判令被告偿4还原告货款本金300万元、支付利息及罚息286766.29元（截止2017年。10月31,日）,合计本息共计3286766.29元。并支付从2017年11月1日以本金300万元为基数年利率按21.765%计算，直至还清利息之日止的利息;判令山西源德凯商贸有限公司对上述债务承担连带偿还责任。因张小刚、山西源德凯商贸有限公司拒不到庭,双方不能达成一致意见，为本案事实。另查明，本案在审理过程中,贺静对《配偶同意借款意见书》自己的签名提出质疑，并申请对签署笔迹进行鉴定，但未在规定期限内提交检材种类，视为放弃对笔迹鉴定的申请;张小刚、贺静于2017年4月26日在太原市迎泽区民政局登记离婚。一审法院认为，张小刚向榆次农商行贷款300万元的事实清楚，证据确实充分，张小刚不依约还款，不仅有违诚信,而且损害了榆次农商行的合法权益;故对榆次农商行的诉讼请求，该院依法予以支持;关于榆次农商行主张贺静承担还款责任一节,该笔贷款发放时贺静作为张小刚配偶，出具《配偶同意借款意见书》自愿为上述双方婚姻关系存续期间产生的债务承担连带责任保证,故对此请求，该院依法予以支持;关于榆次农商行主张山西源德凯商贸有限公司承担还款责任一节，该笔贷款发放时山西源德凯商贸有限公司与榆次农商行签订《保证合同》，并出具《山西源德凯商贸有限公司股东(大）会决议》，决议对上述债务承担连带保证责任，故对此请求，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（七)项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。一审法院判决，限张小刚于判决生效之日起十日内偿还山西榆次农村商业银行股份有限公司贷款本金300万元及计算至2017年10月31日的利息及罚息286766.29元,以上共计3286766.29元，并支付从2017年11月1日起至付清时止，以300万元为本金按年利率21.765%计算的逾期利息;贺静、山西源德凯商贸有限公司对本判决上述款项承担连带偿还责任。案件受理费33552.54元，保全费5000元，共计38552.54元由张小刚、贺静、山西源德凯商贸有限公司共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据的，二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据榆次农商行在一审时提供的《货款明细查询》载明，截止至2017年10月21日，贷款利息为286766.29元。在上诉人没有相反证据的情况下，一审法院采信该证据并无不当。因此，贺静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由贺静负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年六月三十日书记员  张 帆
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初4700号 原告:陈立，女，1987年11月27日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：游金德，福建闽航律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林凤，福建闽航律师事务所执业律师。 被告:陈燕云，女，1985年6月14日出生，汉族，原住福建省福州市长乐区，现具体住址不详。 原告陈立与被告陈燕云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立到庭参加诉讼，被告陈燕云经本院传票传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈立向本院提出诉讼请求：依法判令陈燕云立即向陈立偿还借款本金50000元，并自起诉之日起按年利率6％支付利息至还清借款之日止。事实和理由：陈立与陈燕云是朋友关系。2018年8月，陈燕云以家庭生活需要资金周转为由向陈立借款77000元。陈立于2018年8月3日向陈燕云指定的担保人林某的银行账户汇款出借77000元。陈燕云于2018年8月4日向陈立出具亲笔签字的借条确认借款事实，并在借条中确认已收到陈立以银行转账出借77000元。但借款后，陈燕云仅偿还部分款项，仍有5万元借款本金未还。无奈之下，陈立为维护自身的合法权益向贵院具状起诉，望判如所请。 陈燕云未应诉、答辩。 陈立围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、银行交易明细、证人林某出庭的证言为证。因陈燕云未到庭应诉，又未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利。陈立提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，且证据间可相互印证，本院经审查依法均予以确认并在卷佐证。 根据陈立陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 陈立于2018年8月3日通过银行转账的方式向担保人林某支付借款77000元。次日，陈燕云向陈立出具了1张主要内容为“借款人陈燕云因资金周转需要向陈立借款人民币柒万柒仟元整，今借款人在填写本借条时已收到陈立以银行转账出借77000，并出具本借条，担保人林某对本债务提供担保负责”的借条。借款人处有陈燕云的签名及捺印、担保人处有林某的签名及捺印。 担保人林某出庭证实，其也是本次借款的介绍人，故三方均同意将案涉借款汇入林某的银行账户。因陈燕云欠林某款项，故经陈燕云同意扣除22000元后，于2019年8月4日汇款5万元整给陈燕云。 审理中，陈立确认陈燕云偿还了部分款项，尚有50000元未偿还。 本院认为，陈燕云向陈立借款77000元的事实，有陈立提交的借条、银行交易明细、证人证言等证据为凭，而陈燕云未提出抗辩，故本案陈燕云与陈立借贷关系成立。借条系双方意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。陈燕云作为借款人，依法负有偿还未偿还的借款本金的义务。本案的借条未载明还款期限，陈立可以催告陈燕云在合理期限内偿还借款。现陈立要求陈燕云偿还借款本金5万元，符合法律规定，本院予以支持。 双方未约定还款期限，陈立可以催告陈燕云在合理期限内还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。故陈立要求陈燕云支付按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其逾期还款利息起算点应从起诉之日后十日即2020年1月16日为宜。 陈燕云经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈燕云应于本判决生效之日起十日内一次性向陈立偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按年利率6％标准计算，自2020年1月16日起计至借款本金还清之日止）。 二、驳回陈立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1083.27元，由陈立负担1.7元，陈燕云负担1081.57元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 宇 人民陪审员  王清清 人民陪审员  陈春容 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  蔡敏杰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11796号原告:李斌，男，1977年5月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：龙丹，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。被告：南京金霖小雅装饰工程有限公司，住所地南京市玄武区傅厚岗1号1202室。第三人：栾传军，男，1977年6月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告李斌与被告南京金霖小雅装饰工程有限公司（以下简称金霖公司）、第三人栾传军公司解散纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告李斌的委托诉讼代理人龙丹到庭参加了诉讼，被告金霖公司、第三人栾传军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李斌向本院提出诉讼请求：判令被告金霖公司解散。事实和理由：2013年1月1日，李斌与栾传军共同设立金霖公司，李斌持有20%的股权，栾传军持有80%的股权，栾传军担任执行董事兼总经理。公司成立以来，股东长期分歧、离散，从未按规定召开股东会议，公司经营困难。自2016年起，公司已被列入经营异常名录，持续两年以上无法召开股东会，公司处于名存实亡状态。栾传军作为金霖公司法定代表人、大股东，实际掌控公司，非法剥夺原告的各项权利，致使原告的权利无法得以实现。鉴于金霖公司无法对公司事项作出决议，公司事务处于瘫痪，公司经营异常，陷入僵局，原告尝试各种途径均不能解决，继续存在没有必要。根据公司法第一百八十二条之规定，提起本案诉讼。金霖公司未作答辩。栾传军未作陈述。李斌向本院提交了金霖公司信息报告、工商内档资料。本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，李斌与栾传军共同设立金霖公司，注册资本10万元，李斌持有20%的股权，栾传军持有80%的股权，栾传军担任执行董事兼总经理，李斌担任监事。2016年至2018年，金霖公司连续三年被列入异常名录，原因均是未按规定公示年度报告。目前，金霖公司、栾传军均下落不明，金霖公司经营状况不清。本院认为，根据我国公司法的规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东有权请求解散公司。本案中，金霖公司及其法定代表人栾传军下落不明，可以认定公司经营发生严重困难，继续存续会使股东利益遭受重大损失，且目前无其他途径可以解决。李斌在金霖公司中的表决权已超过金霖公司全部股东表决权的10%，其有权向本院申请解散金霖公司。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京金霖小雅装饰工程有限公司于本判决生效之日起解散。案件受理费80元以及公告费（凭票据实结算），由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘昌政人民陪审员  朱佩佩人民陪审员  王月珍二〇二〇年六月十五日书 记 员  赵五英
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执574号被执行人：同冰新，男，汉族，1976年2月1日生，住榆次区。关于同冰新危险驾驶一案，（2019）晋0702刑初506号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人安润锋应支付罚金1万元，在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月31日向被执行人微信送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年3月25日、2020年6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人同冰心银行账户有少量存款无处置意义，无车辆、房产等登记信息。3、本院于2020年6月11日将被执行人限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）晋0702刑初506号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海斌人民陪审员  苗淑红人民陪审员  张英虎二〇二〇年六月十五日书 记 员  郭 慧
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6440号 申请执行人：中信银行股份有限公司厦门分行，福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层。 法定代表人：陈玮，行长。 委托诉讼代理人：刘玲、陈巧祯，福建通久律师事务所律师。 被告：郑东，女，1964年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初18617号民事判决书，于2020年5月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人郑东给付欠款本金83570.08元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件的受理费2038元。被执行人依法应承担本案执行费1741元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，此外，查无被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 5、上述执行情况，本院于2020年6月29日通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并申请终结本案执行程序。 综上，本院查明，被执行人名下目前暂无立即可供执行财产，申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下: 终结（2020）闽0203执6440号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 罗益池 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年六月三十日 代书记员 吴锡忠 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1797号 原告：王爱丽，女，汉族，，住四川省成都市双流区。 被告：严思思，女，汉族，，住四川省成都市成华区。 原告王爱丽与被告严思思合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告王爱丽、被告严思思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王爱丽向本院提出诉讼请求：请求贵院判令严思思向王爱丽返还代王爱丽向余林转款的17,000元并支付利息（按年息24%为标准，分别自转款日起算至还清之日止）。事实与理由：王爱丽向余林借款25万元，后王爱丽转账给严思思，并委托严思思代为向余林偿还。经确认，王爱丽向严思思转账共计67,500元，严思思已向余林代为还款50,500元，剩余17,000元，严思思应当退还。 严思思辩称，1．对王爱丽主张向其转款共计67,500元的事实和代王爱丽向余林归还借款50,500元的事实均无异议。因严思思与余林之间系同学关系，有其他的经济往来，其中差额17,000元，严思思混同王爱丽应该付给余林的其余款项，一并转给余林了。在余林起诉王爱丽的民间借贷纠纷中，余林没有认可严思思已经转给余林的17,000元。王爱丽起诉要求的归还17,000元，应当由余林归还。2．王爱丽与严思思之间没有债权债务关系，仅为代转账，不应支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王爱丽分别于2017年、2018年，通过微信及支付宝等支付方式向严思思转账67,500元，委托严思思转款给案外人余林，用以归还王爱丽欠余林的借款。 2019年12月16日，成都市双流区人民法院受理的余林与王爱丽民间借贷纠纷案件的开庭笔录中，严思思对王爱丽共计向其转款67,500元的事实予以确认，余林确认收到严思思代王爱丽归还的借款本息共计50,500元。 本院认为，根据本案查明的事实，王爱丽委托严思思代其向余林归还借款，其共计向严思思转款67,500元，严思思代其向余林归还借款本息50,500元。庭审中，王爱丽与严思思对上述事实均无异议，严思思主张多收取的17,000元已混同其本人其他性质的款项一并支付给余林，严思思对其反驳主张并未提交证据加以证明，故严思思的抗辩主张因缺乏事实依据，本院依法不予支持。严思思收取王爱丽转账多余的17,000元应予返还。王爱丽诉请严思思返还17,000元款项的诉讼请求，事实与法律依据充分，本院予以支持。因王爱丽与严思思之间并未约定利息，王爱丽主张按年利率24%要求严思思支付利息事实依据不足，王爱丽转账多余部分的资金占用利息应从其向本院提出诉讼主张开始起算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告严思思于本判决生效之日起十日内向原告王爱丽返还17,000元； 二、被告严思思于本判决生效之日起十日内向原告王爱丽支付利息（以17,000元为基数，自2019年12月31日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告王爱丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取计112.5元，由被告严思思承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 骥 二〇二〇年六月五日 书记员 唐肃峰