湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1081民初55号原告：黎文秀，女，1968年11月26日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：何华江，湖南宏法律师事务所律师。被告：湖南联合城市建设集团有限公司，住所地湖南省株洲县平山乡政府院内。法定代表人：王志华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜微星，女，湖南锐鹏律师事务所律师。原告黎文秀与被告湖南联合城市建设集团有限公司（简称联合城市公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎文秀及其委托诉讼代理人何华江、被告联合城市公司的委托诉讼代理人杜微星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎文秀向本院提出诉讼请求：1．判令被告联合城市公司支付原告黎文秀钢材款1064104元，至2020年1月2日止的利息1146664元，共计2210768元；2．判令被告支付从2020年1月3日起至付清钢材款之日止的逾期利息（按月息2分计算）；3．本案的诉前财产保全费5000元，案件受理费24886元由被告承担。事实和理由：2015年6月15日至2015年10月12日，被告联合城市公司为建设其承建的资兴市汇源名邸人防地下室2#栋主楼工程向原告购买钢材，并签订了购销合同，原告依约陆续向被告提供其所需的各种型号钢材，经结算钢材总价款1314104元。被告先后于2015年11月24日支付原告200000元，2015年12月1日支付原告50000元，至起诉时仍拖欠原告钢材款1064104元，原告多次向被告授权的代理人张悠久催讨，张悠久均以未结到工程款为由拖延未付。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告联合城市公司辩称：一、被告并非案件实际相对人也没有实际使用合同约定的钢材，不应当承担合同的付款义务。理由是：原告提供的《钢材购销合同》和欠条都是盖的湖南联合城市建设有限公司汇源名邸项目部的公章，是案外人张悠久私刻章，不能代表被告的行为，被告也没有书面追认，《钢材购销合同》对被告应当没有约束力。同时被告既不知道合同情况，也没有经手相关事宜，不应承担责任。二、原告主张的诉求已超过诉讼时效。理由是：《民法总则》规定，向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案原告所提供的最后一张欠条时间是2015年10月12日，自此时起计算，诉讼时效在2018年10月12日到期，但原告到2019年12月才诉讼，已超过三年时效。原告也没有证据证明其诉讼主张在三年期间内中断过，因此本案已过诉讼时效。本院经审理后，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告向本院提交了原告个体企业资兴市普盛物资销售部（销售部于2017年8月4日申请注销）与被告的委托人张悠久使用的湖南联合城市建设集团有限公司汇源名邸项目部（没有注册登记依据）签订的钢材购销合同一份、授权委托书一张及声明一份、张悠久出具的欠条10张及退货退款清单1张，拟证明被告为承建资兴市汇源名邸人防地下室2#栋主楼工程委托张悠久向原告购买钢材，至今尚欠原告钢材款1064104元的事实。被告对购销合同和欠条的真实性有异议，认为购销合同的签章是张悠久私刻的汇源名邸项目部公章，与被告单位无关，被告不是钢材的实际使用人，也不知道钢材的使用情况，没有书面追认，不应当承担付款义务。对授权委托书的真实性无异议，但仅授权张悠久处理相关业务，因张悠久没有向公司汇报，公司不知道情况，故与公司无关。本院认为，被告联合城市公司在2015年4月26日以“联合2015委托书00010号委托书”专门授权委托张悠久以被告单位名义办理汇源名邸2#楼含地下室及人防地下室项目工程一切事宜，此后在2015年5月1日又授权张悠久“代表我单位与贵销售部进行购买钢材合同一切与有关的事务”，已明确在该工程项目上，张悠久的行为就是被告的行为，因双方所签订的购销合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，本案所涉及的钢材实际用于汇源名邸2#楼含地下室及人防地下室项目工程，被告已支付了部分钢材款，因此张悠久所写欠条符合客观事实，综合当事人的质证意见，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。另根据欠条和退货退款清单的数据，实际欠款金额为1314104元，减去已支付250000元，尚欠1064104元。2．原告向本院提交对张某、陈某等人的调查笔录，张某与张悠久的手机通话单和找张悠久调查的录音碟，当庭播放，拟证明原告多次向被告的委托人张悠久催讨所欠钢材款的事实。被告对调查笔录的真实性有异议，认为提供证人证言的证人应当出庭作证，否则不能作证据适用。手机通话单无法显示通话内容，不能证明是催讨钢材款之事。录音碟也无法证明原告向张悠久催讨欠款的事实，即算是对钢材款进行了催讨，也是2019年12月17日和12月30日的情况证明，超过了诉讼时效。本院认为，庭审中已通知证人张某、陈某分别出庭作证，经质证，能够证实因汇源名邸2＃楼含地下室及人防地下室项目工程，被告没有结清工程发包方的工程款而拖欠原告等人的材料款未付清，原告向被告的委托人张悠久追款的事实，证人证言、手机通话单、录音碟的证明也从侧面验证了上述情况，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年被告联合城市公司承建汇源名邸2#楼含地下室及人防地下室项目工程，授权委托张悠久经办相关事宜，张悠久因工程需要向原告黎文秀购买钢材，与原告签订钢材购销合同，约定：张悠久从原告处购买符合国家规定标准的钢材，按照双方指定的方式验收，钢材款先由原告垫资。对人防地下室工程，自被告收到钢材后三个月内付清货款，如逾期未付款，则按月息3%计算利息，直至付清货款为止，从收货起三个月内不计利息；对2#主体及地下室部分工程，自钢材到被告工地之日起40天内付清货款，如逾期未付款，则按月息3%计算利息，直至付清货款为止，从收货起40天内不计利息。2015年6月15日至10月12日，被告先后10次向原告订购钢材，至2015年10月30日，经结算总共应付原告钢材总价款1314104元，被告先后于2015年11月24日支付原告200000元，2015年12月1日支付原告50000元，由于没有结清工程发包方的工程款，被告联合城市公司对余欠原告黎文秀的钢材款1064104元以无钱为由未支付给原告，原告多次向被告授权的代理人张悠久催讨，张悠久均以未结到工程款为由拖延至今未付。另查明，原告黎文秀原注册登记的资兴市普盛物质销售部已于2017年8月4日申请注销，被告委托人张悠久使用的湖南联合城市建设集团有限公司汇源名邸项目部没有注册登记，庭审中还查明，被告联合城市公司对张悠久只有授权委托事实，没有张悠久的挂靠等其他关系证明。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案所签订的钢材购销合同是双方真实意思表示，且没有违反国家有关法律规定，应认定合同合法有效，当事人均应履行各自义务。庭审中查明，原告黎文秀注册登记的个体工商户性质的资兴市普盛物质销售部已于2017年8月4日申请注销，其权利义务由黎文秀接收，湖南联合城市建设集团有限公司汇源名邸项目部是被告联合城市公司授权委托的张悠久自行设立的名称，没有注册登记，该项目部所产生的权利义务应由被告单位负责。本案被告联合城市公司自签订合同后，在2015年6月至10月期间根据工程需要先后向原告购买钢材材料，总计价款1314104元，先后支付原告250000元，之后原告多次向被告催讨，但被告再没有支付货款给原告。虽然被告提出，钢材购销合同甲方和欠条署名盖的都是湖南联合城市建设有限公司汇源名邸项目部的公章，是张悠久私刻章，不能代表被告的行为，被告也没有书面追认，被告不知道钢材的使用情况，不应当承担付款义务，但是被告联合城市公司书面形式授权张悠久“以本公司名义办理汇源名邸2#楼含地下室及人防地下室项目工程一切事宜”、“代表我单位与贵销售部进行购买钢材合同一切与有关的事务”，已明确说明在该工程项目上，张悠久的行为是被告的授权行为。庭审中查明，被告与张悠久之间没有提供挂靠关系证明，至于张悠久是否向被告汇报、被告是否知道和追认只能是被告和张悠久之间的事情，不能以此抗辩对外责任，张悠久因该项目工程从原告处购买钢材用于工程情况属实，除支付部分钢材款外余欠钢材款至今未付给原告，因此对原告黎文秀要求被告联合城市公司支付所欠钢材款的诉讼请求应予支持。对本案是否已过诉讼时效的问题，通过庭审已证实，原告自2016年以来一直在向张悠久追偿欠款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，权利人向义务人提出了履行请求，诉讼时效中断，因此原告的起诉未超过诉讼时效。关于利息，本案双方约定逾期支付货款利息按月息3%计算，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因此利息按规定不能超过月息2%计算，则自2015年12月2日起至2020年1月2日止共计49个月，应计利息1064104元×2%×49个月＝1042821.92元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖南联合城市建设集团有限公司于本判决书生效后六十日内支付原告黎文秀钢材款1064104元，至2020年1月2日止利息1042821.92元，合计2106925.92元；二、被告湖南联合城市建设集团有限公司支付原告黎文秀自2020年1月3日起至付清钢材款之日止的利息按月息2%计算；三、驳回原告黎文秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24886元，财产保全费5000元，合计29886元，由被告湖南联合城市建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李玉洪人民陪审员  杨满标人民陪审员  **耕二〇二〇年六月十日法官助理曹欣书记员任彩霞附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。