天津市北辰区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）津0113行赔初15号原告杨淑芹，女，1952年4月13日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人季福宝（与原告系母子关系），男，1978年1月8日出生，汉族，住同上。委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区汾河南道。法定代表人李志勇，镇长。委托代理人李庆，该镇工作人员。委托代理人李雪，天津四方君汇律师事务所律师。第三人天津市北辰区宜兴埠镇第五街委员会，住所地天津市北辰区宜兴埠镇新宜白大道友鹏饭店后。法定代表人许顺桐，街委会主任。原告杨淑芹诉被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府强制拆除房屋行政赔偿一案，于2019年4月25日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，于2019年4月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因本案的审判须以确认拆除行为违法的行政案件审理结果为依据，故于2019年5月15日裁定中止诉讼，于2020年4月15日恢复诉讼。本院于2020年4月15日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，分别于2020年5月27日、6月4日公开开庭审理了本案。原告杨淑芹及其委托代理人季福宝、吕国华，被告的委托代理人李庆、李雪到庭参加诉讼，天津市北辰区宜兴埠镇第五街委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨淑芹诉称，2018年5月29日，被告强制拆除了原告的房屋。原告虽然签订了补偿安置协议，但在搬离腾空房屋之前，有权要求协议的另一方主体先履行协议约定的以现房安置原告的义务，在协议的另一方主体履行现房安置的主要义务之前，被告无权要求原告搬离，更无权强制拆除原告房屋。被告违法强制拆除原告房屋,给原告造成巨大经济损失,被告应当依法承担赔偿责任。故呈诉，请求：1.判令被告恢复原告位于天津市北辰区房屋（已签订旧村3777号《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》的房屋）的原状；2.判令被告赔偿原告财产损失（不含上述房屋）共计人民币3661331元。原告杨淑芹向本院提交了以下证据：证据1.北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议两份。证明第三人应以现房安置；证据2.户口本、身份证复印件。证明原告基本信息；证据3.被告违法强拆原告家房屋导致原告人身伤害和财产损毁视频证据光盘一组（10张）。证明强制拆除房屋给原告造成人身伤害和财产损失；证据4.被告违法强拆原告家房屋导致原告人身伤害和财产损毁视频证据照片一组。证明强制拆除房屋给原告造成人身伤害和财产损失；证据5.天津市公安局北辰分局提供的视频光盘5张,接收证据材料清单一份。证明被告对原告房屋实施强制拆除时，对原告造成了财产损失；证据6.（2018）津0113行初198号被告天津市北辰区宜兴埠镇政府证据交换提供的光盘一张。证明被告实施强拆时造成原告财产损失，原告不在现场，家中物品未腾空；证据7.天津市北辰区宜兴埠镇政府非法强拆当天,因被告的违法行为导致原告杨淑芹人身伤害的病历票据证明一份。证明被告违法拆除原告房屋时，使用暴力伤害原告家属，并限制原告人身自由；证据8.还迁协议书、照片、网页截图、建设用地批准书、天津市规划和国土资源局文件、征地补偿协议书、土地勘测定界技术报告书、证明、拆迁补偿安置协议、国有土地使用证。证明被告是宜兴埠镇旧村改造责任主体，违法代为放弃被征收人申请听证的权利，涉案房屋是国有土地上房屋；证据9.110报警通话详单，证明被告未经原告同意拆除其房屋。证据10.损毁物品清单，证明原告财产被毁情况；证据11.（2018）津0113行初198号行政裁定书、（2018）津0113行赔17号行政赔偿裁定书，证明原告依法提起诉讼；证据12.（2019）津02行终463号行政判决书、（2019）津02行终487号行政判决书。证明原告依法提起诉讼；证据13.滞留户证明。证明被告给原告造成的损失导致原告无家可归；证据14.未来城商品房销售宣传册、照片.证明原告房屋坐落地址，且拆迁不属于公益性质；证据15.津辰党发〔2010〕35号文件、津辰党发〔2010〕37号文件、行政非诉模式收回宅基地《流程及时间图》、旧村改造项目相关拆迁事宜补充协议、村民代表大会征求意见表。证明被告是拆迁责任主体；证据16.宜兴埠镇第四街村民委员会证明。证明原告一直居住在此，宜兴埠镇第四街委员会把原告土地使用权证丢失证明。证据17.（2019）津01民终1466号判决书。证明相关安置补偿协议达到了1：1.9；证据18.（2019）津0113行赔初8号判决书。证明宜兴埠镇相关赔偿案件情况。被告宜兴埠镇政府辩称，涉案房屋土地性质为集体，属于宜兴埠镇旧村改造地块范围。根据《宜兴埠镇旧村改造房屋安置补偿通告》，街委会为宜兴埠镇旧村改造项目的安置补偿人，各街委会作为拆迁主体与村民签订旧村改造房屋拆迁补偿安置协议。事实上，也是街委会实施具体的拆迁及安置工作，被告并非旧村改造拆迁的主体，亦未实施强拆行为。涉案房屋为无证房，位于“宜兴埠镇旧村改造项目8A地块”，该地块均已搬迁，原告滞留已严重影响了旧村改造工程进度。2017年9月14日，街委会与原告达成拆迁协议，但原告对还迁面积及临时安置补助费反悔，撕毁拆迁协议。房屋拆除之前，街委会与原告就拆迁事宜已协商一致，原告签订拆迁协议是处分自身权益的行为，即原告已将涉案房屋的所有权让渡街委会，因此不存在强制拆除的行为。原告以滞留为要扶手段，谋求利益最大化，严重拖延了旧村改造公益事业的步伐，使旧村改造还迁建设受到重大影响。为了加快旧村改造建设任务，镇、街工作人员在拆迁现场进行动员搬迁，并协助原告将屋内物品全部搬离至周转房芥园里4号。拆除涉案房屋并非动用非常情况的强制手段，且对屋内物品进行了妥善安置，没有经济损失，没有人员冲突，并非强制拆除涉案房屋，原告主张与事实不符，被告并非本案适格主体，且不存在强制拆除的行为，应当驳回原告的起诉。被告宜兴埠镇政府向本院提交了以下证据、依据：证据1.宜兴埠镇旧村改造房屋安置补偿通告、安置补偿方案。证明宜兴埠镇旧村改造项目的安置补偿主体为村（街）委会，被告不是拆迁人，不是适格被告，本案不属于行政诉讼受案范围，应当驳回原告起诉；证据2.房屋现状测绘技术报告。证明涉案房屋为无证房，两院占地面积共计561.43平方米，其中房屋建筑面积共计344.76平方米；证据3.工作记录、劳动合同、身份证复印件。证明搬迁当天不存在强拆行为，录像可反映屋内原貌及镇、街工作人员协助原告将屋内物品打包、搬离至周转房。搬迁后，物业工作人员将周转房钥匙交予案外人季友春，原告不存在物品等经济损失。证据4.现场录像。证明搬迁当天，不存在强制拆除的行为，录像可反映屋内原貌，及镇、街工作人员协助原告将屋内物品打包、搬离至周转房。搬迁后，物业工作人员将周转房钥匙交予案外人季友春，原告不存在物品等经济损失第三人天津市北辰区宜兴埠镇第五街委员会未向本院提交答辩意见和证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1和证据4的真实性认可，证明目的不认可；对证据2-3均不认可。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、5、6、16的证明作用有异议；对证据2的真实性无异议；对证据3、4、8、10的真实性、合法性、关联性有异议；对证据7、9、11、12、13、14、17、18的关联性有异议；对证据15的真实性、合法性、关联性、证明作用有异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、3、4、5、6、11、12、15中的相关材料及影像资料和被告提交的证据中的相关协议及现场录像能够相互印证，反映案件真实情况，符合法定形式，可以作为定案依据，但对原告损失的具体情形并不能充分证明。原告提交的其他证据均与本案无关。被告提交的证据不能达到其证明目的。经审理查明，原告杨淑芹在天津市北辰区地址处拥有房屋，第三人宜兴埠镇第五街委会（甲方）与原告（乙方）于2017年9月14日签订《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》，约定了“因城中村改造拆迁住宅房屋，根据《北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法》……甲、乙双方就房屋拆迁补偿安置事宜签订如下协议……一、乙方被拆迁房屋坐落在北辰区宜兴××镇××号……”等内容。2018年5月29日，被告宜兴埠镇政府对原告在该处的房屋实施了拆除。原告杨淑芹不服被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府强制拆除活动，向本院提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除原告位于天津市北辰区房屋的行政行为违法。本院于2019年10月15日作出（2019）津0113行初98号行政判决书确认被告于2018年5月29日对原告杨淑芹位于天津市北辰区的房屋实施拆除的行为违法。本案争议焦点为：1.被告是否应当对原告进行赔偿；2.如果应当赔偿，赔偿范围包括哪些；3如果应当赔偿，具体如何赔偿。对此，本院分析如下：关于第一个争议焦点，本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。本案中，被告强拆原告房屋的行为已被生效裁判文书确认违法，该行为造成原告财物损失，故被告应承担赔偿责任。关于第二个争议焦点，原告被拆迁房屋的原地块已经进行城中村改造建设，不可能再于原地对原告的房屋予以恢复原状。经本院释明后，原告坚持恢复原状的诉讼请求，坚持不将诉讼请求变更为折价赔偿等其他请求，同时鉴于原告已经与第三人签订完《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》，依据该协议原告可以得到涉案不动产的补偿，据此对原告要求对原房屋恢复原状的诉讼请求本院不予支持。对其他确已损失的物品，应由被告承担赔偿责任。关于第三个争议焦点，在诉讼中原告对自己的请求名目虽然做出具体说明，但被告没能在拆除时留有详细的财物清单，法院依据本案的证据无法确认具体赔偿的财物明细、单价、数额，现有相关事实、证据和依据尚不明确，需要被告先行作出行政判断。被告应在查明被损坏的其他财物基础上，依据相关法律法规及拆迁政策，以不低于其他损坏财物的市场价值为赔偿标准，对原告的其他财物损失等赔偿内容及时作出赔偿决定。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府于本判决生效之日起三十日内，对因于2018年5月29日违法强制拆除原告杨淑芹名下坐落于天津市北辰区的房屋所造成的其他财物损失作出赔偿决定；二、驳回原告杨淑芹的其他赔偿请求。本案依法不收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  李丹媚人民陪审员  于淑敏二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李亚茹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。