安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖18民终739号上诉人（原审被告）：安徽华策建设有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路华府骏苑9栋208室。法定代表人：吕明清，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨纯翠，北京浩天信和（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：旌德县泽元建材店，住所地安徽省旌德县俞村镇俞村新街。经营者：孙泽元，男，1953年9月27日出生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。被上诉人（原审被告）：周德平，男，1980年3月26日出生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。被上诉人（原审被告）：姚卫国，男，1962年9月6日出生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。上诉人安徽华策建设有限公司（以下简称华策公司）因与被上诉人旌德县泽元建材店（以下简称泽元建材店）、周德平、姚卫国买卖合同纠纷一案，不服安徽省旌德县人民法院（2019）皖1825民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华策公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.华策公司未与泽元建材店签订任何供需合同，泽元建材店提交的合同没有加盖华策公司公章，所加盖的项目资料专用章也是周德平伪造的。2.泽元建材店提供的授权委托书系周德平伪造，华策公司不认可周德平代理人身份，周德平无权代表华策公司与泽元建材店签订合同；即使该授权委托书是华策公司提供的，周德平与泽元建材店签订合同时也已超过委托期限。3.姚卫国的行为属于无权代理，对华策公司不产生效力。4.泽元建材店在签订合同时未尽审慎义务，不属于善意第三人，且有与周德平恶意串通的嫌疑。泽元建材店辩称，1.周德平从其店内采购的材料均用于案涉道路修复工程，材料亦均由姚卫国经手；2.案涉供需合同是其与华策公司签订，华策公司应当承担给付责任。请求驳回上诉，维持原判。姚卫国辩称，华策公司委托周德平施工案涉道路修复工程，其与周德平签订管理人员聘用协议，接受周德平聘请管理工地，月薪5000元，周德平要求其对工地上所有材料及挖掘机进出场都进行签字确认。其对欠付材料款不应承担责任。周德平未答辩。泽元建材店向一审法院起诉请求：判令华策公司、周德平、姚卫国支付水泥款16417元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年8月1日，旌德县俞村镇人民政府（发包人）与华策公司（承包人）签订《建设工程施工合同》1份，周德平在合同落款“承包人”后的“法定代表人或其委托代理人”处签字。合同约定旌德县俞村镇人民政府将旌德县俞村镇灾后重建俞凫路修复工程发包给华策公司施工，工期为2017年8月8日至2017年12月8日。2017年8月16日，华策公司与周德平签订了授权委托书，授权周德平以华策公司名义签署、澄清、递交、撤回、修改旌德县俞村镇灾后重建俞凫路修复工程的施工、签订合同和处理有关事宜，法律后果由华策公司承担，委托期限60天。因工程所需，2018年9月1日，周德平与泽元建材店订立了水泥《供需合同》1份，《供需合同》抬头记载需方为“安徽华策建设有限公司”，落款由周德平签字并盖有“安徽华策建设有限公司旌德县俞村镇灾后重建俞凫路修复工程工程技术资料专用章（仅限工程资料专用.它用无效）”；姚卫国是周德平聘请的该工程工地现场管理人。周德平与华策公司签订的《授权委托书》以及周德平与姚卫国签订的《管理人员聘用协议》的复印件给予了泽元建材店一份，自2018年9月5日至2019年1月21日，由姚卫国经手，在泽元建材店处共购买价款为16417元的水泥建材。其中2017年12月10日至2019年1月21日，由王祖正为泽元建材店运输部分水泥至俞凫路工程的工地上。2019年10月11日，泽元建材店诉至法院，请求判如所请。一审另查明，案涉工程施工由周德平负责到2019年初；2019年4月28日后，由华策公司直接负责该工程的绿化、路灯等扫尾事宜，该工程在2019年9月份验收完工。2017年12月至2018年1月期间周德平负责办理了俞村镇支付的第一笔工程款500000元给华策公司，华策公司未提出异议。一审法院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。泽元建材店与华策公司订立的《供需合同》，合同盖有华策公司的印章，周德平予以签字，原告知晓并持有周德平与华策公司签订的《授权委托书》以及周德平与姚卫国签订的《管理人员聘用协议》，虽然该授权委托书的委托期限为60天，所盖的华策公司章印上刻有“仅限工程资料专用.它用无效”，但俞凫路工程的《建设工程施工合同》是由周德平代华策公司与旌德县俞村镇人民政府签订的，合同落款有周德平签字，周德平的委托期限到期后，该工程的施工仍由周德平负责，直到2019年初；且案涉的水泥均运至了俞凫路的工地上。泽元建材店作为善意相对人，对周德平的代理权形成了合理信赖，即有理由相信行为人周德平有代理权，周德平的代理行为构成表见代理，该代理行为有效。泽元建材店向华策公司提供了水泥，并经过姚卫国和泽元建材店双方核算，华策公司应及时支付货款。现泽元建材店要求华策公司立即支付货款16417元的诉讼请求，予以支持。周德平系华策公司的代理人，姚卫国系周德平聘用的员工，周德平以华策公司名义实施的民事法律行为，对华策公司发生法律效力，故对泽元建材店要求周德平和姚卫国支付货款的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、安徽华策建设有限公司于判决生效之日起三十日内支付旌德县泽元建材店货款16417元；二、驳回旌德县泽元建材店对周德平、姚卫国的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费110元（已减半收取），由安徽华策建设有限公司负担。二审中，双方均未提交新证据。一审中，旌德县俞村镇人大主席团主席郭松接受法院询问时陈述，华策公司与旌德县俞村镇人民政府签订的合同是由周德平负责的，华策公司授权给周德平作为代理人办理旌德县俞村镇灾后重建俞凫路修复工程，工程的施工由周德平负责到2019年初。2019年4月28日后，由华策公司直接负责该工程的绿化、路灯等扫尾事宜，工程在2019年9月份验收完工。江苏宏嘉工程项目管理有限公司的监理人员虞志远陈述，华策公司派了一名姓“吕”的人员在施工工地。杨忠利陈述，2018年1月25日，华策公司没有付款，第二年开工时，在其拒绝供砂石、水稳的情况下，华策公司派吕明清与其协调，吕明清称工程项目仍由周德平负责。2018年8月22日，其与周德平签订了《沙、石子、运输协议》，周德平加盖了“安徽华策建设有限公司旌德县俞村镇灾后重建俞凫路修复工程工程技术资料专用章”。为查明案件事实，本院多次联系周德平对其电话询问，其称基于对华策公司原法定代表人王骑的信任和委托，其帮忙组织负责现场施工，双方未签订书面合同。王骑曾口头承诺工程完工后，即便亏本亦支付其1万元，但未支付。其组织施工后，华策公司支付了部分工程材料款，后宛永祥、旌德县俞村镇泽元建材店、旌德县泽元建材店向其主张剩余材料款，姚卫国与上述材料商分别进行结算，姚卫国在销售清单及相关结算单上签了字，其将双方结算的数据通过手机发送给王骑。2018年春节前，由俞村镇人民政府组织协调下，华策公司支付了一部分材料款，剩余的材料款华策公司没有支付。起诉前，周德平分别与旌德县泽元建材店、宛永祥、旌德县俞村镇从平建材门市部补签了《材料采购合同》《供需合同》，时间倒签至2018年9月1日、11月1日、12月16日。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1.周德平对案涉工程施工负责至2019年初，吕明清对此明确知晓。华策公司于2019年8月27日将法定代表人由王骑变更为吕明清。2.华策公司支付了部分材料款，尾款未支付。3.起诉前，周德平与旌德县泽元建材店补签了《供需合同》，时间倒签至2018年9月1日。本院对一审其余证据的认定同一审，对一审查明的除“2018年9月1日，周德平与泽元建材店订立了水泥《供需合同》1份”以外的事实予以确认。本案争议焦点为周德平与泽元建材店签订的合同效力是否及于华策公司，以及华策公司应否承担给付款项责任。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。案涉《建设工程施工合同》系华策公司与旌德县俞村镇人民政府签订，周德平在该施工合同“法定代表人或其委托代理人”一栏签名，并在合同签订后实际负责案涉道路修复工程，有加盖华策公司公章的授权委托书佐证，该授权委托书另附有华策公司原法定代表人王骑的身份证复印件。华策公司称授权委托书系周德平伪造，未能提举证据证明；就授权委托书加盖其公司印章及附有王骑身份证一事未能给予合理说明，亦未对加盖的此枚印章申请鉴定，故华策公司此节上诉理由显不能成立。关于授权委托书中明确的代理期满后周德平行为效力是否及于华策公司。依据查明事实可知，周德平在授权委托书中载明的代理期满后仍代表华策公司对工程施工进行管理、参与协调并支付款项等，处理工程相关事宜至2019年年初，华策公司的法定代表人吕明清对周德平其后的代理行为未提出异议，应认定华策公司对周德平其后实施的代理行为予以了追认，由此产生的法律后果应及于华策公司。华策公司否认周德平的代理人身份，未能提供充足证据形成有效辩驳，依法不予采纳。姚卫国系周德平聘用的案涉工程现场管理人员，泽元建材店所供应水泥均已实际用于案涉道路修复工程，故对姚卫国签字确认的结算单应予认定。泽元建材店为诉讼行方便之宜，在诉前与周德平补签供需合同的行为，有违诚实信用原则，但不能据此否认泽元建材店向案涉工程供应建材的事实客观存在。周德平作为华策公司的代理人，其以华策公司名义实施的民事法律行为，对华策公司发生法律效力，故华策公司应承担给付款义务。华策公司上诉称周德平伪造其公司项目资料专用章，因未能提供证据证明，本院不予采信。综上，华策公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210.43元，由上诉人安徽华策建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈月银审判员  周宏韬审判员  李 娜二〇二〇年六月二十九日法官助理陈曦书记员杨蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……