襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6118号原告：杨晋，男，1946年11月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告：秦旭，女，1964年11月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。二原告委托诉讼代理人：李栋伟，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告:吴心洲，男，1968年3月10日出生，汉族，襄阳市人，户籍地湖北省南漳县，现住址不详。被告:尹静，女，1974年9月12日出生，汉族，襄阳市人，户籍地湖北省南漳县，现住址不详。原告杨晋、秦旭与被告吴心州、尹静借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晋、秦旭及其委托诉讼代理人李栋伟到庭参加了诉讼。被告吴心州、尹静经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晋、秦旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款126000元，承担2015年9月1日起至2016年9月1日的利息6300元；承担以126000元为本金按年利率12%从2016年9月1日起至2017年9月1日止的利息15120元；承担以126000元为本金按年利率12%从2017年9月1日起至付清之日止的利息，承担违约责任6万元。截止到2019年8月28日各项合计为252654元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方是朋友关系，二被告是夫妻关系，被告因资金周转向原告借款。被告于2013年12月24日向原告借款3万元，借期一年，年利率15%，并约定了违约金。被告于2014年4月1日向原告借款7万元，借期5个月，约定年利率为2%，也约定了违约金。2014年9月二原告向第一被告催要还款，原告方减少了利息并约定了付款的期限及最迟在2017年9月1日还款等内容。此后原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告吴心州、尹静未向本院提交答辩意见，亦未提交相关证据。本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年12月24日，吴心州、尹静共同向原告杨晋、秦旭出具借贷凭据一份，载明：“今借到杨晋现金叁万元整，使用期限一年，即2013年12月24日始至2014年12月24日止。年息每万元每年1500元，届时其利息4500元正，本息合计34500元正，大写叁万肆仟伍佰元整。如逾期不还债务方必须承担违约责任，付给债权人本息34500元外另付违约金壹万元，合计44500元。如发生纠纷报请樊城区人民法院管辖。”杨晋、秦旭在债权人栏签名并捺印，吴心州、尹静在债务人处签名并捺印。2014年4月1日，吴心州、尹静又共同向原告杨晋、秦旭出具借贷凭据一份，载明：“今借到杨晋、秦旭夫妻现金柒万元整，用于金九鼎生意经营玉石珠宝。使用期限5个月，2014年4月1日始至2014年9月1日止。利息每万元每月200元，届时合计其利息柒仟元，本息共计柒万柒仟元。如逾期不还，特设违约金五仟元，并由樊城区人民法院管辖。”吴心州、尹静在债务人处签名并捺印。上述二笔借款到期后，2014年12月24日，原告杨晋、秦旭作为甲方（债权人），被告吴心州作为乙方（债务人），签订《借贷协议合同》一份，合同约定：乙方向甲方借贷现金126000元，用于做玉石、珠宝生意；自2014年9月1日始至2015年9月1日止，限期一年整，特约定无息贷款，使用一年；自2015年9月1日始至2016年9月1日止限期一年，有利使用，其利率每万元每年五百元整，届时还给债权人全年利息6300整，其本金126000元继续借贷给乙方使用；如乙方不偿还甲方6300元利息，视为乙方违约。若违约甲方立即终止借贷协议、收回资金并追讨违约金和利率；2016年9月1日始至2017年9月1日止为期一年，其利率每万元每年1200元，届时全年合计利息15120元，乙方一次性向甲方还清本息合计共141120元。乙方不按期偿还清此款，视为违约；双方约定违约金为60000元。双方约定本案由樊城区人民法院受理。原告杨晋、秦旭，被告吴心州分别在合同上签名并捺印。因被告吴心州未按该合同约定偿还借款本息，原告杨晋、秦旭遂诉至本院。本院认为，原告杨晋、秦旭与被告吴心州、尹静之间分别于2013年12月24日、2014年4月1日发生二笔借贷关系，借贷金额一笔30000元，一笔70000元，借款期限分别约定为一年和五个月。借款到期后，被告吴心州、尹静未予偿还。2014年12月24日，被告吴心州与原告杨晋、秦旭重新签订《借贷款协议合同》一份，对之前的借款事项重新进行约定，该合同系双方真实意思的表示，应属合法有效。被告吴心州与原告杨晋、秦旭重新签订的《借贷款协议合同》，可视为双方对之前形成的借贷关系进行了结后，又形成的新的借贷关系,相当于一个新的借贷合约。在该借贷合同上，仅有被告吴心州一人作为借款人签名捺印，被告尹静未在该借贷合同上签名。虽然二原告诉称该《借贷款协议合同》是对原来两张借据的本金、违约金、利息重新核算后出具的，但二原告也未提供证明被告尹静认可该借贷合同的证据，亦无证据证明被告尹静对该借贷合同进行过追认，二原告对此应承担举证不能的法律后果。故对本案借款，本院不予认定为二被告的共同借款，本案借款应由被告吴心州一人承担偿还责任。故对二原告起诉要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院仅支持由被告吴心州偿还借款。该合同约定的借款本金为126000元，其中含有前期借款的利息计入本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金”之规定，本案前两笔借款约定的利率均未超过年利率24%，故双方可以将利息结算后计入后期借款本金，但该种复利计算方式还应受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“按前款计算，出借人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”之限制。2013年12月24日的30000元借款，以年利率24%计算至2014年12月24日，整个借款期间的利息为7200元，本息之和为37200元。2014年4月1日的70000元借款，以年利率24%计算至2014年12月24日，整个借款期间的利息为12273元，本息之和为82273元，两笔借款以年利率24%计算的本息之和为119473元。而双方签订的合同中，计入利息后的借款本金为126000元，超过了119473元的数额限定。故双方在借贷合同中将前期的利息计入后期借款本金，因不符合法律规定，本院不予支持。《借贷款协议合同》分期约定了借款期限，按该合同约定，借款已于2017年9月1日到期。现借款已经到期，被告吴心州应偿还原告借款本金100000元。根据原、被告双方之前签订的借款凭证可推算出，2013年12月24日30000元借款的年利率为15%，2014年4月1日70000元借款的年利率为24%，均未超过法律规定的民间借贷利率的上限，故原告有权要求被告吴心州支付以30000元为基数，自2013年12月24日起按年利率15%计算至2017年9月1日的期内利息16837.5元；支付以70000元为基数，自2014年4月1日起按年利率24%计算至2017年9月1日的期内利息58286.7元，两笔利息共计75124.2元。现被告吴心州逾期还款，二原告同时主张逾期利息和违约金60000元，一并主张已超过年利率24%，故对超过部分不予支持。本院仅支持吴心州支付从2017年9月2日起至借款本金清偿之日止，以100000元本金为基数，按年利率24%计算的利息。被告吴心州、尹静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定,判决如下:一、被告吴心州于本判决生效后十日内偿还原告杨晋、秦旭借款本金100000元，支付借期内利息75124.2元；二、被告吴心州于本判决生效后十日内向原告杨晋、秦旭支付自2017年9月2日起至借款本金清偿之日止，以100000元借款本金为基数，按年利率24%计算的利息；三、驳回原告杨晋、秦旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5090元，由被告吴心州承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十两日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王建萍人民陪审员  刘喜东人民陪审员  柴辉凌二〇二〇年六月二十四日法官助理高璇书记员张夏霖