wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1280号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马德龙，男，1965年2月2日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：焦作矿务局北海房地产开发公司，住所地广西壮族自治区北海市茶亭路16号香阁园公寓02幢401号。 法定代表人：宋志强，经理。 被申请人（一审被告）：广西北部湾蓝海投资有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海银滩恒利旅游度假中心中心区31型4号106号。 法定代表人：任鹏，总经理。 二审被上诉人（一审被告）：孙强，男，1973年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 再审申请人马德龙因与被申请人焦作矿务局北海房地产开发公司（以下简称焦作矿务局）、广西北部湾蓝海投资有限公司（以下简称蓝海公司）及二审被上诉人孙强民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2019）桂05民终1444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马德龙申请再审称，（一）焦作矿务局出借借款时已明确知道借款由蓝海公司用于购买北海市恒利旅游度假中心中心区31型4号房产，由蓝海公司享有借款收益，借款也由蓝海公司偿还。1.从借款协议的签订时间、借款条件和付款方式看，借款时已向焦作矿务局披露借款用以购买涉案房产项目的实际当事方为蓝海公司，马德龙和孙强仅是名义签约人。２.从借款目的看，本案不存在焦作矿务局借款给马德龙和孙强的基础，蓝海公司确是该借款的用款人和受益人。3.从借款的来源及蓝海公司履行借款关系的行为来看，更加印证蓝公司确为实际借款人。综上，以马德龙、孙强名义代蓝海公司向焦作矿务局借款购买涉案房产项目是焦作矿务局与蓝海公司的真实合意。一审法院根据高度盖然性原理，确认本案借款的实际借款人和使用人为蓝海公司，而焦作矿务局在签订借款协议时完全知晓且实为其双方合意，故一审判决应由借款实际当事方蓝海公司继续履行还款义务，不仅认定事实清楚、适用法律正确。（二）二审法院作出改判理由不能成立。二审法院事实认定仅是局限于借款合同中的借款人身份约定，却选择性地忽视本案的焦点核心是实际借款人的认定。对于已查清的借款实际使用用途，借款实际履行情况，借款协议的内容及其签订情况所真正体现的借款当事人关系情况，仅以一个没有书面约定无法查清的理由带过，无法令人信服。综上，请求再审本案。 焦作矿务局提交意见称，（一）孙强提供的项目转让《协议书》、孙强多次付款给唐卫华的付款凭证、焦作矿务局提供的《借款协议书》及1000万元转账凭证、转账委托书及孙强、马德龙给焦作矿务局出具的收款收据等证据证实本案根本不存在借名借款的问题，实际借款人就是马德龙、孙强。（二）关于本案抵押物为何登记在蓝海公司名下的问题。为了便于焦作矿务局控制风险，不让借款人随意处置抵押物而保证还款，马德龙、孙强提出来将该项目暂登记在与任占有有关联的蓝海公司名下，由蓝海公司提供担保。各方协商一致后在《借款协议》中约定以抵押项目在北海交易中心办理过户到担保方的受理手续为前提条件。（三）根据项目购买后的实际运作情况也足以认定马德龙、孙强为借款人。借款超期后，马德龙、孙强为了还债，将该项目抵押给了信用社贷款750万元，部分用于偿还焦作矿务局的借款本息。项目的后期装修、分户改造均是孙强、马德龙在操作，印证了项目实际所有人为马德龙、孙强。综上，请求驳回马德龙的再审申请。 本院经审查认为，马德龙再审申请的主要问题是本案的借款人是马德龙、孙强还是蓝海公司。 马德龙、孙强系以借款人身份与出借人焦作矿务局、担保人蓝海公司签订的《借款协议》；在焦作矿务局通过案外人北海市第三建筑工程公司向《借款协议》约定的收款方北海钜海房地产开发有限公司、北海长胜房地产开发有限公司分别转账支付50万元、650万元之后，孙强向焦作矿务局出具《收据》确认收到借款700万元；在焦作矿务局向孙强转账支付300万元之后，马德龙、孙强向焦作矿务局出具《收条》确认收到借款300万元。上述《借款协议》《收据》《收条》明确约定出借人为焦作矿务局，借款人为马德龙、孙强，蓝海公司为担保人。马德龙以《借款协议》约定的借款条件、付款方式以及涉案房产的过户时间为由主张借款目的系用于购买涉案房产，涉案房产由蓝海公司购买，焦作矿务局出借借款时已明确知道蓝海公司是实际用款人和受益人，马德龙和孙强仅是名义签约人。虽然《借款协议》约定借款条件为抵押物（北海市恒利旅游度假中心中心区31型4号房产）过户到担保方（蓝海公司）的受理手续为前提以及涉案房产于《借款协议》签订之次日办理过户手续至蓝海公司名下，但不能证实借款人是蓝海公司；在焦作矿务局实际出借的1000万元款项中，700万元按照孙强和马德龙的指定付款给北海钜海房地产开发有限公司及北海长胜房地产开发有限公司，300万元支付给孙强，均是根据《借款协议》的约定进行的付款；至于借款用途属于借款人使用款项问题，不能以借款用途来推定借款人。因此，马德龙的上述主张理由不成立。 本案借款发生后，蓝海公司于2010年7月1日-2011年7月每月偿还20万元给焦作矿务局，共计归还借款利息240万元；2011年12月，蓝海公司一次性偿还借款本金300万元、利息100万元给焦作矿务局。马德龙于2013年11月18日、2016年6月19日与焦作矿务局分别签订两份《借款协议（补充）》，确认孙强、马德龙借款金额、利率标准及上述蓝海公司还款情况。因此，蓝海公司的还款应视为是代借款人还款，不能据此认定蓝海公司是借款人。马德龙以蓝海公司的还款行为主张蓝海公司是实际借款人，理由亦不成立。 综上，马德龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马德龙的再审申请。 审判长 兰 曲 审判员 黄文臻 审判员 黄滔滔 二〇二〇年六月十八日 书记员 谭 莹
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保567号申请人：济南建工总承包集团有限公司，住所地济南市历城区洪楼南路46号。法定代表人：张晓萌，董事长。委托诉讼代理人：张跻波，山东建鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈允连，山东建鲁律师事务所律师。被申请人：山东祥泰颐华置业有限公司，住所地济南市市中区英雄山路129号祥泰广场1号楼3805。法定代表人：于大卫，董事长。申请人济南建工总承包集团有限公司于2020年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东祥泰颐华置业有限公司名下银行存款1200万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人济南建工总承包集团有限公司以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的财产保全担保书为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人济南建工总承包集团有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东祥泰颐华置业有限公司名下银行存款1200万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，已由申请人济南建工总承包集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  栾桂秀二〇二〇年六月二日书记员  胡 越担保财产说明：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的财产保全担保书为本案保全提供担保（保单号：0220379810000402000063）。若保全有误，自愿承担相应担保责任。
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0113执379号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。法定代表人：于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。被执行人：李兴勇，男，1969年7月30日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人：李兴明，男，1956年11月29日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人：李森林，男，1976年9月16日出生，汉族，农民，住济南市长清区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人李兴勇、李兴明、李森林金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的已发生法律效力的（2017）鲁0113民初3357号民事判决书申请执行，本院于2020年1月13日以(2020）鲁0113执379号立案执行。（2017）鲁0113民初3357号民事判决书,判决如下:一、由李兴勇于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金44，687元；二、由李兴勇于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日止的借款利息96，098.01元；三、由李兴勇于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2017年6月22日起至实际给付之日止，以本金44，687元为基数，按约定的利率10.9333‰加收50%计算）；四、由李兴明、李森林对上述一至三项给付内容承担连带清偿责任，李兴明、李森林承担责任后有权向李兴勇进行追偿。本院于2020年1月13日依法通过电子送达方式向被执行人李森林发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，发送结果为被执行人李森林已查阅，即为发送成功。通过邮寄方式向被执行人李兴勇、李兴明发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，被执行人李兴勇已签收；被执行人李兴明被退回。本院于2020年1月27日通过公告送达上述法律文书。公告期满后，被执行人李兴明未在本院指定期限内报告财产状况，亦未到庭履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院于2020年1月13日依法对被执行人李兴勇、李兴明、李森林在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，冻结被执行人李兴明在中国邮政储蓄银行账户内存款1297.93元，冻结被执行人李兴明在山东省农村信用社联合社账户内存款526.65元，冻结被执行人李森林在中国邮政储蓄银行账户内存款222.67元，冻结被执行人李兴明在山东省农村信用社联合社账户内存款2733.57元，以上款项已扣划至法院账户，其中3191元已转交执行费，剩余款项已过付申请人执行人。2020年5月9日到三被执行人所在居住地进行调查并张贴传票，但未查到相关财产线索及被执行人下落，被执行人亦未到庭接受询问。2020年6月5日对三被执行人进行了第二次网络查控及人行查询，未发现三被执行人名下有其他可供执行的财产。2020年6月18日，本院依法对被执行人李兴勇、李兴明、李森林采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单措施。截止2020年6月18日，申请执行人申请的执行标的额为219416.07元及利息，已执行到位4780.82元，剩余款项三被执行人均未履行。2020年6月18日本院与申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行委托诉讼代理人李晓旭进行终本约谈，经告知以上情况，申请执行人表示不能提供被执行人李兴勇、李兴明、李森林其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘锋人民陪审员  王营人民陪审员  李华二〇二〇年六月十八日书 记 员  左帅
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初4383号  原告周静，女，1989年9月13日出生，汉族，陕西绿树网络文化传播有限公司职员，住西安市莲湖区（身份证号：511XXXXXXXXXXXXXXX）。被告王博，男，1988年11月28日出生，汉族，职业不祥，住甘肃省正宁县（身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX）。原告周静诉被告王博租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周静到庭参加诉讼。被告王博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周静诉称，2019年7月24日原、被告签订关于西安市新城区炭市XX大厦XX室的房屋租赁合同。房租每月1500元，合同期限为两年，原告一次性支付被告一年房租18000元及押金1500元。现由于2020年4月8日华威大厦物业通知从2020年5月起大厦需进行整体整改维修，维修时间长达一年，期间断水断电，使原告无法再正常居住，故要求被告退还剩余5月至7月房屋租金及押金5250元以及违约金1500元。 被告王博未答辩。经审理查明，原、被告2019年7月25日签订《房屋租赁合同》，约定，原告租赁被告位于西安市炭市XX酒店XX号房屋，租期两年，租金每月1500元，租金一次支付一年。租赁期间任何一方违约，需向对方交纳一个月租金作为违约金。合同签订当日原告通过转账及微信转账方式支付被告租金18000元及房屋押金1500元。被告于当日出具收条确认已收到华威国际酒店1301号房屋2019年7月25日至2020年7月24日租金18000元及房屋押金1500元。2020年4月10日起，华威国际酒店进行整改。2020年5月9日原告上述事实，有房屋租赁合同、转账记录、微信转账记录、收条、华威大厦安全隐患整改设备设施更新改造通告、出门证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告的租赁合同因所在华威国际酒店进行整改而无法继续履行，原告无法实现合同目的，现要求解除租赁合同、退还二个半月租金及押金，理由正当，本院予以准许；要求被告支付违约金，因合同无法履行并不是被告所为，故被告不存在违约，原告此项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七的规定，判决如下：一、被告王博在本判决生效后十日内，退还原告周静房屋租金3750元及押金1500元。二、驳回原告周静其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告王博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    高更生 二0二0年六月十七日 书  记  员    江  珊 1
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执962号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住邹城市东滩路1669号。法人代表：路伟，董事长。被执行人：朱杰，男,1966年8月13日出生，汉族，居民，住邹城市。申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与朱杰借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2019）鲁0883民初1976号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案执行，2020年2月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2020年6月8日向被执行人发出限制消费令。并于2020年6月8日纳入失信人名单。本院于2020年4月13日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2020年4月14日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结，查有车辆，车辆年限过长无拍卖价值无法执行、不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2020年6月8日本院派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2020年6月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  苗 勇审判员  贾永升二〇二〇年六月二日书记员  郑洪强
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初1144号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信代码：91330201954240339A）,住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 被告:林志明，男，汉族，1987年8月1日出生，住浙江省象山县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告林志明信用卡纠纷一案，于2020年5月26日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金135843.3元，支付至2020年3月31日的利息2335.88元，并支付自2020年4月1日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2018年7月23日，被告林志明向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年3月31日，被告尚欠宁波银行股份有限公司透支本金135843.3元、利息2335.88元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实由原告提供的《个人综合业务申请表》、交易明细、通知书以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林志明归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行透支本金135843.3元，支付至2020年3月31日的利息2335.88元，并支付自2020年4月1日起至实际履行之日止以本金135843.3元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3064元，减半收取计1532元，由被告林志明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 周 婕 代书记员 张 方
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执1720号 申请执行人：王惠如，女，1967年9月8日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：唐啸，女，1978年1月9日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：王益军，男，1976年9月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：武侯区明香铭家具经营部，住所地：成都市武侯区簇桥八益家具城金属交易区E座13号。 经营者：唐啸。 申请执行人王惠如与被执行人唐啸、武侯区明香铭家具经营部、王益军民间借贷纠纷一案，本院依据(2020)川0116民初1720号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人王益军名下有财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 查封登记在被执行人王益军名下的川Ａ×××××东风雪铁龙牌、川Ａ×××××长安牌、川Ｍ×××××福田牌车辆。查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年六月十日 法官助理  缪 锦 书 记 员  苏思丽
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1878号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住所地：广西陆川县温泉中路492号。 代表人：陈小某。 被告：吕某某，男，1975年5月20日出生，汉族，住广西陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司诉被告吕某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，原告于2020年6月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤回起诉。 本案免交受理费。 审判员  彭冬梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  姚荣文
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2032号原告：戴子皓，男，1982年4月3日出生，汉族，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：河南华业建设发展有限公司，住所地河南省周口市。法定代表人：侯景生，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓浩，男，1990年5月27日出生，汉族，住西安市莲湖区，河南华业建设发展有限公司经营部经理。被告：西安天朗物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：陈兴培，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锋，西安天朗物业管理有限公司品质部经理。原告戴子皓诉被告河南华业建设发展有限公司、西安天朗物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告戴子皓委托诉讼代理人郭峰，被告河南华业建设发展有限公司、西安天朗物业管理有限公司委托诉讼代理人邓浩、王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告工资61920元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于河南华业建设发展有限公司，在其承包的西安天朗物业管理有限公司管理的XX小区XX号楼、XX号楼XX号楼进行室外墙体维修工作，原告完成工作后，被告以各种理由推脱至今未支付原告劳务报酬，原告为维护自己的合法权益，起诉至贵院，请求法院依法裁判。被告河南华业建设发展有限公司辩称：原告所述属实。2017年我们公司承包了天朗物业管理有限公司的XX小区XX小区的室外墙体维修工程，我们公司也愿意支付，这个工程是我们给天朗物业干的，天朗物业没有给我们公司结清工程款，所以这笔欠款天朗物业也应该承担，我们公司愿意配合天朗物业给原告支付工资,不足部分我方补齐。被告西安天朗物业管理有限公司辩称：我们公司确实欠河南华业建设发展有限公司的钱，2017年4月我们公司管理的XX小区XX号XX号楼，蔚蓝领寓小区的1号楼要做室外墙体维修工程，我们公司就和河南华业签订了室外墙体维修施工合同，施工完成后，我们公司向房管局申报了大修基金，房管局审批后将这笔大修基金转到了我们公司的账户，我们准备向河南华业支付，但是河南华业的账户异常，不能支付，所以我们公司就没有向其支付工程款，我们公司现在尚欠河南华业工程款183522.82元未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合各方举证及庭审查明情况，认定事实如下：原告与被告河南华业建设发展有限公司建立劳务合同关系，在其承包的西安天朗物业管理有限公司管理的XX小区XX号楼、XX号楼XX号楼进行室外墙体维修工作，原告完成工作后，被告河南华业建设发展有限公司至今未支付原告劳务报酬61920元，被告西安天朗物业管理有限公司就该工程尚欠河南华业建设发展有限公司工程款183522.82元未付。本院认为，原告与被告河南华业建设发展有限公司间形成的事实劳务合同合法有效，被告河南华业建设发展有限公司在原告实际完成工作量后应当支付劳务报酬。被告西安天朗物业管理有限公司作为发包人应在欠付建设工程价款范围内承担责任。原告诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告河南华业建设发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告戴子皓61920元;二、被告西安天朗物业管理有限公司在欠付被告河南华业建设发展有限公司建设工程价款范围内对原告戴子皓承担连带清偿责任;     本如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元（原告已预交），由两被告共同承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员杨  柯 二○二〇年六月五日 书记员      谢  娆1
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初5729号 原告：曹兴菊，女，1957年2月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：杜红，男，1984年8月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告曹兴菊与被告杜红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用普通程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告曹兴菊到庭参加诉讼。被告杜红经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还借款10000元，并从借款之日起按国家贷款利率支付资金占用利息。事实与理由：被告在原告处借款10000元，并书立借条一份。后经原告催收无果。 被告未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2011年2月9日，被告作为借款人向原告出具借条一份，其内容为：现借到曹兴菊现金10000.00元，大写壹万元整，此款在正月十四信用社贷款即刻归还。该借条上并标注有“担保人：朱志诚”。 同时认定的事实有：2011年2月9日即为农历2011年正月初七，正月十四即为2月16日。 审理中，原告主张利息从借款之日起按月利率1.5%计算。 认定上述事实，有借条以及当事人的陈述等为据。 本院认为，根据当事人所提供的证据可以认定原、被告之间建立了民间借贷关系，被告作为借款人依法应当承担还款义务，还款金额即为借条载明的金额。至于利息，因借条上未约定利率，且被告约定在正月十四还清借款，虽未明确是在哪年，但根据当地的交易习惯应当为2011年，本院依法确定利息从逾期还款之日起、即2011年2月17日起按年利率6%计算利息。借条上未对保证方式进行约定，担保人应当承担连带责任保证，现原告仅起诉借款人，符合相关规定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十九条第二款第（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜红在本判决发生法律效力后十日内偿还原告曹兴菊借款10000元，并从2011年2月17日起按年利率6%支付资金占用利息。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，共计650元由被告杜红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨 莉 审 判 员  刘俊贤 人民陪审员  刘红梅 二〇二〇年六月二日 书 记 员  李 洁
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执371号 申请执行人：向小东，男性，汉族，住湖南省邵阳县。 委托代理人：朱春，柳城县马山律师服务所法律工作者。 被执行人：山东通达路桥工程有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区人民路1998号。 法定代表人：鹿莹雪，该公司董事长。 本院在执行向小东与山东通达路桥工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法对被执行人山东通达路桥工程有限公司通过网络查询银行存款、车辆、保险等，依法线下对被执行人山东通达路桥工程有限公司的不动产、住房公积金、金融理财产品进行了查询，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。在执行措施中，已经依法对被执行人山东通达路桥工程有限公司发出限制消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，经终本约谈，申请执行人同意本案终本结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何清国 审 判 员 张宇锋 审 判 员 梁 继 二〇二〇年六月十六日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦云龙
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初29号 原告:占佩云，女，汉族，1973年11月1日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被告:林惠，女，汉族，1976年1月26日出生，原住福建省福安市赛岐镇下港街下港路61号，现住。 原告占佩云诉被告林惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，发现被告已不住在上述地址，本院无法通过直接、留置或邮寄送达的方式向被告送达诉讼文书，依法转换成普通程序，公开开庭进行了审理。原告占佩云到庭参加诉讼，被告林惠经公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 占佩云向本院提出诉讼请求：判决被告林惠偿还原告借款本金66万元。事实与理由：被告林惠与原告原是同事，自2006年1月起至2011年7月间，被告以做生意需要为由，陆续向原告借款并约定支付原告借款利息，累计向原告借款本金共计76万元。从借款之日到2011年7月间，被告曾支付了一小部分利息，后就一直拖欠。借款期间，被告与其前夫缪小颖存续婚姻关系，后被告于2014年左右离婚,考虑到借条的时限，原告要求被告于2013年2月1日重新出具借条确认借款的总数额76万元，并注明每月按2分计算利息（借条上写的“按0.02%的利息”属于被告书写时的笔误），利息一个季度结算一次。当时，由于借款中50万元的利息未支付，原告还在借条上注明“之前50万元的利息一季度未结”（即2011年第二季度未结），事后，被告并未及时支付借款的利息。2015年2月被告出具委托书给原告，同意将交给其所在公司的购房预付款10万元由公司直接转给原告，用于偿还原告（或被告向原告借款的利息，具体根据委托书上内容确定）。经原被告双方协商，被告同意将该款用来偿还原告的欠款。事后，该款经公司领导同意，于2016年8月份由公司转给原告。被告于2016年1月正式向公司辞职。公司按相关规定，决定补偿被告5.221万元，经原被告双方协商，2016年4月18日，被告出具委托书，委托公司将该补偿款5.221万元中的1.021万元用于偿还原告，公司于2016年5月20日将1.021万元款项支付给原告。2016年8月起无法再与被告取得联系，故诉至法院，请求判如所请。 林惠未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告林惠于2006年1月至2011年7月被告林惠以银行转账等方式陆续向原告占佩云借款，至2013年2月1日，林惠给占佩云出具《借条》一份，确认“向占佩云借款柒拾陆万元整（人民币），每月按0.02%的利息，利息结算日为一个季度结算一次”。2015年2月10日，林惠向闽东水电公司工会委员会出具个人授权委托书，委托公司工会协调将其向占佩云所借的用于交纳周宁基地前期缴纳款的10万元还给占佩云，占佩云自认2016年8月闽东水电公司将该款项还与原告，用于偿还借款本金。2016年4月18日，林惠向闽东水电公司出具委托，委托公司将其辞职时领取的5.221万元中的1.021万元还款于占佩云，2016年5月20日，闽东水电开发有限公司通过中国建设银行将1.021万元款项转账给占佩云，占佩云自认该款用于支付利息。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。林惠向占佩云借款76万元，2016年向占佩云偿还本金10万元并支付了部分利息，现仍有借款66万元未还，事实清楚，本院予以确认。庭审中，原告陈述该66万元有小部分是到期利息未付转成本金，由于原告未再主张利息，先前所结利息按原告自认亦无超出月利率2%的计算标准，未违反法律规定，本院予以确认。庭审中，原告要求将2016年5月20日还款的1.021万元作为所欠利息来偿还，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，原告主张，于法有据，本院予以支持。被告林惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林惠应于本判决生效之日返还原告占佩云借款本金66万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元，由被告林惠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  吕泽西 人民陪审员  陈仲斌 人民陪审员  胡丽莺 二〇二〇年六月二日 法官 助理  李蕊英 书 记 员  何媛媛 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初490号 原告：张仲甲，男，生于1949年6月20日，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张绍伟，男，生于1979年7月15日，汉族，住四川省南江县，系原告张仲甲之子。 被告：唐超，曾用名张林滨，男，生于1990年2月1日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告张仲甲与被告唐超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张仲甲的委托诉讼代理人张绍伟到庭参加了诉讼，被告唐超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币20000元及资金利息（利息以20000元为基数，自2019年1月8日起按年利率6%计算至偿清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年7月，被告因资金周转在原告处借款，借款后向原告书立借条一张。被告唐超未按时归还借款便重新换据，载明“本人唐超（5130011990××××××××）于2017年7月在张仲甲处借到现金20000元（贰万元整）今立字为据，尽快归还。借款人：唐超.2019年1月8日”。事后，原告多次向被告催收无果。被告唐超未按期支付借款，已违反诚实信用原则，原告只得具状向人民法院提起诉讼，望判准原告诉请。被告李刘成未作答辩。 原告根据其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原、被告的身份证明；2.唐超2019年1月8日出具的借款20000元的借条一张；3.微信聊天记录。证人梁某出庭证明，2020年1月，证人梁某与原告之子张绍伟夫妇先到唐超家中催收借款，后在巴中市巴州区南坝找到被告唐超收取借款发生纠纷，与唐超到东城派出所寻求解决。综上证据结合庭审中原告陈述情况，本院认定事实如下： 2017年7月，被告唐超在原告张仲甲处借款人民币20000元。被告于2019年1月8日给原告书立借条一张，载明“本人唐超（5130011990××××××××）于2017年7月在张仲甲处借到现金20000元（贰万元整）今立字为据，尽快归还。借款人：唐超.2019年1月8日”。此后，原告多次向被告催收借款，被告至今未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人清偿债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。”被告在原告处借款人民币20000元，并书立借条。原、被告之间的债权债务关系，应当依法予以确认。原告请求被告偿还借款人民币20000元和按年利率6%支付资金利息的理由成立，本院依法予以支持，本院依法将利息起算时间调整为原告起诉之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐超在本判决生效后立即偿还原告张仲甲借款人民币20000元及利息（利息以20000元为基数，从2020年1月16日起按年利率6%计算至偿清借款止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费300元，公告费600元由被告唐超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  周 毅 人民陪审员  刘自明 人民陪审员  王 玲 二〇二〇年六月十日 书 记 员  鄢 宇
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执465号之一申请执行人：唐金华，男，1964年11月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：黄仁，男，1965年8月2日出生，汉族，住咸宁市咸安区。本院依据已发生法律效力的（2019）鄂1202民初1096号民事调解书，于2020年1月31日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人黄仁履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄仁的银行存款及在其他单位的收入630000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇二〇年六月九日书记员 袁四祥
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初319号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人金海，男，1985年9月29日生，汉族，中专文化，公司员工，住江苏省东台市。2019年12月10日因涉嫌强制猥亵犯罪被昆山市公安局刑事拘留（12月9日被羁押），2020年1月16日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人王斌，北京盈科（昆山）律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕243号起诉书指控被告人金海犯强制猥亵罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2020年3月29日转为普通程序,依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉，被告人金海及其辩护人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控：2019年5月至11月间，被告人金海在昆山市玉山镇宝益路联合巴士101停车场，多次对被害人张某2采用强行搂抱等方式实施强制猥亵，其中11月20日晚，被告人金海采用摸胸、强行搂抱等方式对被害人张某2实施猥亵。2019年12月9日，被告人金海在公司办公室向前来的警察投案，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人金海采用暴力手段强制猥亵妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定,应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人金海自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人金海自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人金海对公诉机关指控的强制猥亵犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是：对本案定性不持异议。被告人金海系自首。被告人金海自愿认罪认罚。综上，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年5月至11月间，被告人金海在昆山市玉山镇宝益路联合巴士101停车场，多次对被害人张某2采用强行搂抱等方式实施强制猥亵，其中11月20日晚，被告人金海采用摸胸、强行搂抱等方式对被害人张某2实施猥亵。2019年12月9日，被告人金海在公司办公室向前来的警察投案，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人金海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某2的陈述，证人丁某、张某1、沈某等人的证言，辨认笔录，聊天记录，悔过书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。被告人金海对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人金海采用暴力手段强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。被告人金海自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人金海自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人金海犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人王斌因被告人金海系自首。被告人金海自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人金海犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日至2020年10月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 汪 进人民陪审员 周 青人民陪审员 朱霞娟二〇二〇年六月十八日书 记 员 杨 磊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6958号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈茜茜，福建理则达律师事务所实习律师。 被告：江沿进，男，1982年3月22日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江沿进信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心诉请：请求判令江沿进立即偿还所欠信用卡（62×××09）欠款共计40811.8元，其中本金27942.6元、利息3121.22元、违约金（滞纳金）6231.31元、分期手续费3516.67元暂计至2019年12月5日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际（还）付款之日止。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 江沿进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××09。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：1.现金分期，分3期为0.90%/期，分6期、12期、18期、24期、36期均为0.80%/期；2.消费分期，分3期为0.85%/期，分6期、12期、18期、24期均为0.75%/期，分36期为0.72%/期；3.账单分期，分3期为0.85%/期，分6期、12期、18期、24期均为0.75%/期，分36期为0.72%/期。 六、欠款截止时间：2019年12月5日。 七、欠款本金金额：27942.6元。 八、欠款利息金额：3121.22元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：6231.31元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费3516.67元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江沿进应于本判决生效之日起七日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××09的信用卡欠款本金27942.6元、利息3121.22元、违约金6231.31元、信用卡分期手续费3516.67元（利息、违约金暂计至2019年12月5日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取计410元，由江沿进负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月一日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0303民初8333号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，营业场所深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码91440300G34777439K。负责人：许锡龙，该行行长。委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。执业证号14403201911100098。委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。执业证号14403201911858023。被告：朱文，男，汉族，1987年1月24日出生,身份证地址广东省深圳市福田区,原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告朱文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行撤诉。案件受理费2155.90元，由原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行负担。审判员 苏 轶二〇二〇年六月十日书记员 曾子程
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0302财保81号 申请人：王春，男，汉族，住徐州市鼓楼区。 被申请人：彭冰松，汉族，住徐州市鼓楼区。 申请人王春于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭冰松价值1089000元的财产予以保全。申请人王春、担保人魏侠提供其名下位于徐州市鼓楼区锦绣山水小区A-1-25号楼1-1304室的房产作为担保。 本院经审查认为，申请人王春因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人王春的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、立即冻结被申请人彭冰松的银行存款1089000元或查封、扣押其同等价值的其他财产； 二、对申请人王春、担保人魏侠提供的担保财产，其名下位于徐州市鼓楼区锦绣山水小区A-1-25号楼1-1304室的房产予以查封。 案件申请费5000元，申请人王春已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周秀峰 二〇二〇年六月十八日 法官助理 王 娜 书 记 员 孙维雪 附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民初3117号原告：刘家忠，男，1957年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。被告：何国磊，男，1982年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：刘长超，男，1981年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在审理原告刘家忠与被告何国磊、刘长超民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员孙冬冬独任审判。在审理过程中，原告刘家忠于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘家忠自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘家忠撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘家忠负担。审判员  孙冬冬二〇二〇年六月十日法官助理房路遥书记员张炜炜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初718号 原告:李翠琴，女，1950年9月22日出生，汉族，住上海市奉贤区。 原告：瞿霞军，男，1977年1月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。 两原告共同委托诉讼代理人：朱庆杰，男，上海市奉贤区，由上海市奉贤区奉城镇头桥社区办事处推荐。 被告：张致兵，男，1973年1月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告李翠琴、瞿霞军与被告张致兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告瞿霞军及其与李翠琴共同的委托诉讼代理人朱庆杰到庭参加诉讼，被告张致兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李翠琴、瞿霞军向本院提出诉讼请求：判令张致兵返还货款7万元并支付按照中国人民银行同期贷款利息计算自2018年12月1日起至本判决生效之日止的利息。事实和理由：2018年3月20日、3月21日，上海界繁汽车配件厂通过银行汇款91417元给无锡荣汇金属材料有限公司购买铜材。后无锡荣汇金属材料有限公司终止经营，2018年12月1日，上海界繁汽车配件厂派瞿寅找到无锡荣汇金属材料有限公司原法定代表人张致兵要款。张致兵出具欠条一份，确认欠瞿寅7万元，并承诺于2019年9月结清。现瞿寅已于2019年4月24日去世，李翠琴、瞿霞军作为继承人，依法诉至贵院，请求判如所请。 张致兵未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：张致兵为无锡荣汇金属材料有限公司法定代表人，李翠琴为上海界繁汽车配件厂投资人，瞿寅与李翠琴系夫妻关系，二人生育一子瞿霞军。2019年4月24日瞿寅去世。2018年3月21日、3月30日，上海界繁汽车配件厂汇款91417元至无锡荣汇金属材料有限公司购买铜材，其后无锡荣汇金属材料有限公司未能按约定供货，且终止经营。2018年12月18日，经催要，张致兵出具欠条一份，载明欠瞿寅74131元，于2019年8月31日前结清。其后，张致兵未能还款，遂成讼。 本院认为，张致兵欠瞿寅货款，有欠条、汇款凭证为证，李翠琴、瞿霞军作为瞿寅的第一顺位法定继承人有权向张致兵主张还款责任，故对李翠琴、瞿霞军主张张致兵退还货款7万元的诉讼请求本院予以支持。至于逾期付款违约金的计算标准，鉴于双方当事人并未约定违约金或者违约金的计算方式，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，李翠琴、瞿霞军有权主张不超过逾期罚息利率标准计算违约金。自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，自此后这一标准已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故对按此标准计算的违约金本院予以支持。李翠琴、瞿霞军主张自2018年12月1日起计算违约金，本院认为双方约定的最后付款日期为2019年8月31日，故逾期之日应为2019年9月1日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张致兵于判决生效之日起十日内返还李翠琴、瞿霞军货款7万元并支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算自2019年9月1日至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1646元，由张致兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  林 艳 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  刘淑芳 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2381-1号 申请执行人王翠美，女，1957年3月21日生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人孙磊，男，1981年7月24日生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人傅晓娜，女，1987年6月10日生，汉族，住青岛市市南区。 青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初747号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被执行人孙磊名下车辆。 二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年六月十八日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初1477号 原告：刘涛，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：刘国强，男，1979年5月3日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，现住西安市临潼区。 原告刘涛诉被告刘国强合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛、被告刘国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘涛向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告4600元本金及利息，共计5437.5元；2、2020年3月18日之后未逾一个月内还款，依上数还，逾期一个月外按以上利率计算利息。事实与理由：1994年原告父亲偿还其在雨金信用社贷款5000元，被告刘国强母亲与原告父亲协商使用该贷款。之后被告刘国强母亲归还了部分贷款。2016年3月原告父亲名下该贷款本息共计7700元。原、被告及原告父亲与信用社协商一次性归还4600元结清该笔贷款。2016年5月18日，被告刘国强向原告出具欠条一张，承诺借刘涛4600元，三个月内还清。当月20日原告支付了雨金信用社4600元。后原告向被告多次催要未果，原告诉至法院，要求被告归还借款本息。 刘国强辩称，我未借原告的钱，不予归还。欠条已超时效，欠条是我被逼所打。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据1、收条，证明已归还信用社欠款4600元；证据2、欠条一张，证明被告认可欠原告4600元，3个月还清。证据3、聊天记录，证明原告向被告催要欠款。被告对信用社收条不发表意见；欠条是被逼所写；微信聊天记录真实。被告辩解欠条是被逼所写，未有任何证据证明，故其意见本院不予采纳。对原告提供的证据本院认定效力，并予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，原告父亲刘某某曾在雨金信用社贷款本息共计7700元。2016年4月，原告及其父亲与被告刘国强及其母亲协商归还该贷款，未达成一致意见。后原告与信用社协商一次性归还4600元结清该笔贷款。2016年5月18日，原告刘涛与被告刘国强协商归还信用社贷款4600元一事，被告刘国强向原告刘涛出具欠条一张“借刘涛现金4600元，3个月还清”。当月20日，原告刘涛清付了其父亲刘某某在雨金信用社的贷款本息4600元。后原告向被告、被告妻子数次催要借款4600元未果。2020年4月3日，原告诉至法院，要求被告归还借款本息。审理中，经本院主持调解，原、被告各持己见，致调解未能达成一致意见。 本院认为，2016年5月18日，原告刘涛与被告刘国强协商归还信用社贷款本息4600元，被告刘国强向原告刘涛出具欠条一张，并承诺3个月还清。原告刘涛清付了雨金信用社贷款本息4600元，故原告刘涛有权利向被告刘国强主张清付该款项。被告刘国强未有任何证据证明其受原告刘涛胁迫所出具欠条，且其亦未在一年内行使撤销权，故其抗辩意见，本院不予采纳；被告刘国强抗辩欠条已超时效，被告刘国强承诺3个月还清，期限届满，原告刘涛数次微信向被告及其妻子催要，且被告刘国强承认原告刘涛在2020年3月打电话向其催要该款。诉讼时效因原告刘涛的催要而中断，故被告刘国强抗辩本案诉讼时效已过之意见，本院亦不予采纳。欠条未约定利息，故原告刘涛要求清付利息的诉讼请求，本院不予支持。为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项及《最高人民法院》第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、刘国强于本判决书生效后10日内支付刘涛借款4600元。 二、驳回刘涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张小婷 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 瑶 1
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初4983号原告：熊鹏，男，汉族，1981年3月10日出生，住四川省井研县。被告：重庆典典汽车服务有限公司，住所地重庆市渝北区新溉大道231号负1-1、1-2号，统一社会信用代码：91500000MA5U6X4444。法定代表人：陈良江，总经理。委托诉讼代理人：蔡爱林，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏忠禹，重庆美翎律师事务所律师。原告熊鹏与被告重庆典典汽车服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月16日受理后，依法由审判员李超适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告熊鹏，被告重庆典典汽车服务有限公司的委托诉讼代理人晏忠禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年6月至2018年12月被告拖欠的工资共计70000元。2.判令被告向原告支付工资拖欠的经济补偿金20%共计14000元。事实和理由：原告于2017年11月到被告公司就职，担任店长一职，月薪10000元，被告自最后一次于2019年6月23日向原告支付2018年5月份的工资后，尚余7个月的工资未予支付。原告于2018年5月向被告提出离职申请，未获得批准，亦未得到被告任何书面确认通知书，继续履职，自2018年5月以后没有收到被告向原告支付的工资收入，期间多次沟通协商无果。原告认为，用人单位应按时足额向劳动者支付工资，不应逃避该义务，基于以上事实，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告重庆典典汽车服务有限公司辩称：1.2018年6月至2018年12月原被告不存在劳动关系，不应支付原告工资及经济补偿金。因被告涉及内部股东变更，原告在2018年5月15日提出离职，经被告原法定代表人李杰审批签字同意，原告已将工作服及工牌移交原行政人员洪尚秋，原告在离职表中多处签字确认，至此被告与原告劳动关系已解除，原告已不是被告员工。2018年5月15日双方劳动关系解除后，被告并未重新录用原告。被告新录用的店长为陈刚而不是原告，原告并未继续为被告提供劳动，被告没有义务支付其工资。2.被告2019年6月支付原告款项系代原股东支付2018年5月离职当月的工资，被告并非因存在劳动关系而支付原告工资。请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2017年12月11日，原被告签订书面劳动合同一份，合同期限自2017年11月16日起至2020年11月15日止，原告担任店长一职。2018年2月至2018年7月期间，被告为原告办理了企业养老、职工医疗等社会保险。原告举示的招商银行户口历史交易明细表显示，被告于2018年1月15日向原告打款9255元，2018年2月9日打款1944元，2018年2月13日打款9255元，2018年2月13日打款3894元，2018年3月20日打款8738.76元，2018年4月4日打款364元，2018年4月28日打款8967.92元，2018年5月8日打款415元、250元、100元，2018年5月24日打款8967.92元，2019年6月23日打款8967.92元。被告陈述，2019年6月是原公司的法定代表人李杰让公司代为支付原告2018年5月份的工资。2018年5月15日，原告提出离职，离职原因为公司转让（原因）本人主动提出离职，被告举示的《离职工作移交及工资核算清单》载明原告移交了工作、办公用品，并核对了财务等，公司领导意见处有领导李杰签字同意。2018年6月20日，北京嘉华京顺汽车销售服务有限公司（甲方）与陈良江（乙方）签订《补充协议》一份，甲乙双方就2018年6月10日签订的《重庆典典汽车服务有限公司转让协议》作出补充约定，甲方将重庆典典汽车服务有限公司以人民币900000元的价格转让给乙方。2018年7月4日，被告的投资人进行了变更，变更为陈良江。原告陈述其在提出离职后，李杰不同意，要求其继续履行店长职务，之后也是每天去上班一周3-4天，6月份也都去了，直到7月，之后一个月去公司一两次。还陈述，6月份公司股东进行交接，其6月份负责场地维护，员工的处理，6月份没有正常营业，物管公司进行断电，在外面办公。2019年7月31日，原告以被告为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付2018年6月至2018年12月的工资及解除劳动合同关系的经济补偿金，该委于2019年10月8日出具《超期未审结案件证明书》，原告遂诉至我院。以上事实，有原被告的陈述、劳动合同书、社保证明、银行流水、补充协议、《离职工作移交及工资核算清单》、工商档案信息、《超期未审结案件证明书》等在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为：被告举示的《离职工作移交及工资核算清单》显示在2018年5月15日原告提交填写了离职申请并办理了工作交接，原告举示的银行流水及社保证明也间接印证了原告的离职时间为2018年5月。尽管原告陈述其在提出离职后，李杰不同意，要求其继续履行店长职务，但其并未举示相关证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果。另，2018年6月被告的投资人进行变更，并未营业，即使原告陈述属实，其在2018年6月负责场地维护及员工的处理，也无法确定其系代表被告公司履职还是接受原投资人委托处理相关事宜，因此，本院采信被告陈述，原告在2018年5月已经离职，其要求被告支付2018年6月至12月的工资，无事实依据，本院不予支持。原告系因公司转让主动提出离职，该情形不符合支付经济补偿金的条件，对原告主张经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告熊鹏的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告熊鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李超二〇二〇年六月十日书记员  詹蔚
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执444号之二申请执行人：荆某某。被执行人：杨某某。本院在执行荆某某与杨某某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，因被执行人杨进军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某名下的银行账户25275元。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇二〇年六月二十三日书记员 陈小腾
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终342号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：曹×。委托诉讼代理人：陈×，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：柳林县森泽煤铝有限责任公司。法定代表人：刘×，董事长。委托诉讼代理人:穆×。委托诉讼代理人：聂×，北京大成（太原）律师事务所律师。上诉人永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司因与被上诉人柳林县森泽煤铝有限责任公司保险合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人永安财保的委托诉讼代理人陈×、被上诉人森泽公司的委托诉讼代理人聂×到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初277号民事判决；二、本案发回山西省柳林县人民法院重审。上诉人永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司预交的二审案件受理费27587元予以退还。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强 二〇二〇年六月十日书记员 张婷婷
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执768号申请执行人：冯平，男，1972年10月23日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：永川区花干里餐馆，住所地：重庆市永川区昌州大道东段193、195、197、201、203号，统一社会信用代码92500118MA5YPETH5M。经营者：谭曦。被执行人:谭曦，男，1971年10月25日生，汉族，住广东省广州市番禺区。申请执行人冯平与被执行人永川区花干里餐馆、谭曦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初字8669号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人永川区花干里餐馆、谭曦逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人冯平向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款26420元及迟延履行期间的债务利息，负担本案案件受理费305元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，和到被执行人住所地调查等传统查控措施，轮候查封了被执行人谭曦所有的位于重庆市永川区碧翠路8号6#车库负1-6号车位一套、重庆市永川区碧翠路8号1幢1-8号房产一套，其余未发现被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。已限制被执行人的高消费，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有货款26420元及迟延履行期间的债务利息，本案案件受理费305元未能执行兑现，本案执行费300元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二〇年六月九日书记员  何云烽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初14253号原告：深圳市鑫盛联电路板有限公司，住所地深圳市宝安区西乡区镇黄田钟屋工业村，统一社会信用代码91440300715259702R。法定代表人：李萍。被告：深圳市晶辉数码科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区宝安大道4227号红湾商务中心C座218，统一社会信用代码91440300MA5F2E05XT。法定代表人：麦映红。本院于2020年5月11日受理上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告未在指定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周    旭二〇二〇年六月一日书记员 吴荣基(兼)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初2117号原告：赖水英，女，1988年9月2日出生，汉族，住广东省廉江市××。公民身份号码：××。委托诉讼代理人：胡开梅，系广东金石行律师事务所。被告：珠海远丰运输有限公司，住所地：珠海市××。法定代表人：梁某1。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海市香洲支公司，住所地：珠海市××。法定代表人：黄某1。原告赖水英诉被告珠海市远丰运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海市香洲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告赖水英在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赖水英撤回起诉处理。审 判 员 冯仲仁二〇二〇年六月四日法官助理 谢 文书 记 员 古发强
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初2084号原告：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某1诉被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。本院在向被告马某2送达时，原告马某1不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告马某2送达地址，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告马某1的起诉。案件受理费434元，减半收取217元，退还给原告马某1217元。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 易宇阳 二〇二〇年六月九日书记员 马 鑫
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异209号异议人（案外人）：北京市卫生计生委人才交流服务中心，住所地北京市西城区赵登禹路277号。法定代表人：王庆，主任。委托代理人：常连芳，女，汉族，1977年12月8日出生，北京市卫生计生委人才交流服务中心规培科负责人。申请执行人：北京燕鸿融资担保有限责任公司，住所地北京市房山区良乡2层。法定代表人：刘学东。被申请执行人：北京同济东方中西医结合医院，住所地北京市房山区阎村镇大紫草坞村。法定代表人：翁庆苍，董事长。在本院执行北京燕鸿融资担保有限责任公司（以下简称：燕鸿融资公司）与北京同济东方中西医结合医院（以下简称：同济东方医院）公证债权文书一案的过程中，案外人北京市卫生计生委人才交流服务中心（以下简称：卫计委服务中心）向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。案外人卫计委服务中心称，申请事项：中止（2018）京0111执675号案对申请人（异议人）支付到被申请执行人账户的财政专项资金82058.64元的执行。并解除保全冻结措施。事实与理由：根据北京市财政局、北京市卫生局和北京市中医管理局《关于印发北京市住院医师规范化培训经费管理办法的通知》（京财社【2013】692号）和北京市卫生和计划生育委员会、北京市财政局《关于调整北京住院医师规范化培训财政补助标准的通知》（京卫财【2017】27号）文件规定，委托培训人员就业单位生均定额政府补助经费由中央财政和市财政承担，2016年10月1日起标准为41029.32元/人/年，用于补助就业单位基本经费。申请人（异议人）负责按标准拨付给委托培训人员就业单位。朱华超（身份证号：×××）和孙婷婷（身份证号：×××）2017年10月参加北京市住院医师规范化培训，当时就业单位为被申请执行人。俩人2018年10月前已从被申请执行人处离职。2019年拨付2018年10月至2019年9月经费时，由于有关单位提供信息有误，异议人仍将朱华超和孙婷婷两人的就业单位政府补助经费拨付给被申请执行人（账户名：北京同济东方中西医结合医院；开户行：中国农业银行北京北潞园支行；账号：×××）。补助经费共计82058.64元（2019年6月4日拨付），其中，中央经费60000元，市财政经费22058.64元。2019年12月25日异议人知悉被申请执行人因经济纠纷被立案，其中国农业银行北京北潞园支行账户被查封冻结。委托培训人员就业单位生均定额政府补助经费属于财政专项经费，由中央财政和市财政承担，用于补助就业单位基本经费。由于朱华超和孙婷婷两人2018年10月前已从被申请执行人处离职，故异议人拨付到其账户的就业单位政府补助经费82058.64元不归其所有。特请求人民法院解除该账户中就业单位政府补助经费82058.64元的保全措施。由于拨付经费使用的是财政资金，跨年度财政资金无法原路退回，而需退回至异议人基本账户。申请人（异议人）账户信息如下：北京市卫生计生委人才交流服务中心（账号：×××，开户行：北京银行官园支行）。为维护申请人合法权益，保证国家财政专项资金专款专用，特请贵院核准申请人的申请。经审查查明，北京燕鸿融资担保有限责任公司与北京同济东方中西医结合医院公证债权文书一案，经北京市中信公证处审查作出（2017）京中信执字01464号执行证书，执行证书生效后，因同济东方医院未按期履行法律文书规定的义务，燕鸿融资公司向本院申请强制执行。立案（2018）京0111执675号执行，在案件执行过程中，本院依法将被申请执行人北京同济东方中西医结合医院名下账户冻结（开户行：中国农业银行北京北潞园支行；账号：×××）。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。在本案中，本院未对被申请执行人名下银行账户采取保全措施，亦未对异议人（申请人）支付到被执行人账户的财政专项资金采取保全措施。异议人认为委托培训人员就业单位生均定额政府补助经费属于财政专项经费，由中央财政和市财政承担，用于补助就业单位基本经费，故异议人拨付到被申请执行人账户的就业单位政府补助经费不归其所有。执行中，被申请执行人未按期履行法律文书规定的义务，本院依法对被申请执行人名下银行账户冻结，合法有效，并无不当。异议人提供的证据，尚不足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，案外人提出的异议，请求中止（2018）京0111执675号案对申请人（异议人）支付到被申请执行人账户的财政专项资金的执行，并解除保全冻结措施。缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，本院裁定如下：驳回异议人北京市卫生计生委人才交流服务中心的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  尤玉龙二〇二〇年六月二十三日书记员  狄 迪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1221号之二 申请执行人：赵仕信，男，1965年6月1日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王静，女，1973年1月15日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4987号民事判决书，于2020年05月29日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王静在中国工商银行04×××96账户内存款人民币115830.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月一日 书记员  温艳阳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初1070号原告：富登小额贷款(湖北)有限公司,住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座4312室。法定代表人:MarkLimChenKuo，总经理。委托诉讼代理人：孙俊、喻秋霞，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：陈琳,女,1971年4月16日出生,汉族,住湖北省老河口市。委托诉讼代理人:胡燕燕，湖北周成律师事务所律师。原告富登小额贷款(湖北)有限公司与被告陈琳劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案受理。本院经审查认为，原告富登小额贷款(湖北)有限公司与被告陈琳不服同一仲裁裁决，分别向本院起诉，本院受理后，因原告陈琳与被告富登小额贷款(湖北)有限公司劳动争议一案[（2020）鄂0103民初774号]立案在先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条规定，本案并入原告陈琳与被告富登小额贷款(湖北)有限公司劳动争议一案。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0103民初774号案件审理。审 判 长  范正霜人民陪审员  钱道斌人民陪审员  陈桂荣二〇二〇年六月九日书 记 员  刘 霞
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0629民初734号原告：陈某，男，汉族，1950年10月15日出生，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：舒云聪，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：万某，女，汉族，1951年10月2日出生，云南省威信县人，住威信县。被告：肖某，女，汉族，1981年1月4日，籍贯、住址同上被告。委托诉讼代理人：杨显全，云南滇东北（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：徐某2，女，汉族，2001年8月29日出生，籍贯、住址同上被告。被告：徐某1，女，汉族，2004年1月3日出生，籍贯、住址同上被告。法定代理人：肖某，系徐某1之母。四被告委托诉讼代理人：王宗林，云南佰申律师事务所律师，特别授权。原告陈某与被告万某、肖某、徐某2、徐某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告肖某及被告万某、肖某、徐某2、徐某1的委托诉讼代理人王宗林到庭参加诉讼。2020年6月4日本院再次进行了审理，原告陈某及其委托诉讼代理人舒云聪、被告肖某及其委托诉讼代理人杨显全、被告徐某1的法定代理人肖某到庭参加诉讼，被告万某、徐某2未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本院现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：请求法院判决四被告偿还借款43500元，并按月利率2%支付自2013年6月7日起至还清借款本金为止的利息或将抵押的承包地交给原告耕种。事实和理由：原告系双目失明的盲人，2013年6月6日，被告万某之子，肖某之夫，徐某2、徐某1之父即死者徐开银生前找原告借钱，说他的朋友肖世典急用钱，要求原告借43500元给徐开银转给肖世典，每月按利息5%付给原告。徐开银承诺，如到期不还款，以其承包地作抵押。原告遂同意并借给了徐开银现金43500元，并口头约定利息为5%。2019年3月15日，徐开银在交通事故中死亡，而上述借款徐开银一直未偿还，四被告作为徐开银的继承人，也未履行偿还义务。经原告多次催收未果，遂以其所诉诉至本院。四被告辩称：原告起诉的主体不适格，借款实际使用人是肖世典，而借条中的徐开银的名字是否是死者所写不清楚，原告应该找肖世典要钱，而不是四被告。四被告没有继承死者徐开银的任何财产，而且该借款已过法律规定的诉讼时效。故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告陈某为证明其诉讼主张，向本院提供了借条两份，证明死者徐开银向原告借款共计本息43500元的事实。经质证，四被告对该证据的三性均有异议，认为无法核实借条中的名字是徐开银所写，而且无法核实借款是否交付于徐开银，原告自己也说借款是给肖世典用的，所以四被告的主体不适格，原告现在才主张债务，已经超过了诉讼时效。四被告未向法庭提供任何证据。本院依职权向陈祥敏、刘富民、肖鑫华调取三份调查笔录，经质证，原告对三份调查笔录均无异议，被告对第一份调查笔录有异议，认为徐开银已经死亡，已经无法对证，对另外两份笔录表示不清楚。经过庭审和质证，本院认为原告提交的两份借条，借款人徐开银第一次借款的本金一同写入第二次借款的借条中，第二次借款时，借款人徐开银签名的字体与第一次借款时签名的字体不一致，且徐开银打了第二次借条后未收回第一张借条不符合常理，故对原告提供的证据因与本院调取的证人陈述的能相互印证，本院采信徐开银第一次借款30,000元的事实。本院依职权向陈祥敏、刘富民、肖鑫华调取三份调查笔录，陈祥敏、刘富民、肖鑫华三证人均证实原告曾向被告方追收借款的事实，故对该追收借款的事实予以采信，对其他证明不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下事实：2012年6月4日，徐开银向原告借款30,000元，向原告出具了借条，借款未约定还款期间及利息。后经原告多次催收未果，遂于2020年4月15日以其所诉诉至本院。另查明，2019年3月15日，徐开银在交通事故中死亡，家中只有母亲万某、妻子肖某、长女徐某2、次女徐某1。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条能够证明徐开银向原告借款30,000元的事实，说明双方的借贷关系成立且合法生效。现徐开银已经死亡，其继承人继承遗产时应当清偿被继承人依法应当偿还的债务，清偿债务应以被继承人的遗产实际价值为限，故对原告要求四被告偿还本息43,500元的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告要求被告支付从2013年6月7日至还清借款为止的利息，因原告在诉状中陈述口头约定5%的利息，但未提供充分证据予以证明，故视为对利息的约定不明确，根据相关法律规定，应视为不支付利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求耕种徐开银用名为“李边湾”的土地，因承包人对土地只有承包权，没有所有权，该抵押无效，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对被告提出的诉讼时效问题，因证人均证实原告曾多次追收过该款，诉讼时效已中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故对被告的该项反驳主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告万某、肖某、徐某2、徐某1在本判决生效之日起三十日内在继承徐开银的财产范围内偿还原告陈某的借款人民币30000元。二、驳回原告陈某的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由被告万某、肖某、徐某2、徐某1承担300元，原告陈某承担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王帮元二〇二〇年六月九日书记员  胡国升
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9028执513号之一 被执行人：黄海专，男，黎族，住陵水黎族自治县。 关于执行被执行人黄海专犯诈骗罪罚金刑、责令退赔一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9028刑初199号刑事判决书，责令被执行人在发出执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，即应缴纳罚金人民币40000元，并退赔被害人经济损失61800元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、房产所有权、土地使用权、车辆信息、婚姻状况、保险理财、支付宝和财付通账户等财产进行了查证，并通过县住房公积金管理局和被执行人所居住的村委会调查财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院冻结了被执行人名下的银行账户，并依法对被执行人发布限制消费令。 本院认为，被执行人目前确无财产可供执行，且其在监狱服刑，本次执行程序无法继续进行，本院已穷尽财产调查等执行措施，符合终结本次执行程序的条件，需要等待恢复执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 程国干 审 判 员 崔 磊 审 判 员 黄 煜 二〇二〇年六月十六日 法官助理 林翠瑶 书 记 员 李陈颖 附：本案相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1329号申请执行人：朱丽平。被执行人：吴志刚。申请执行人朱丽平与被执行人吴志刚民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7392号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人吴志刚未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人朱丽平于2020年6月17日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1222907.67元，被执行人应负担的执行费14629元，合计1237536.67元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴志刚银行存款人民币1237536.67元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年六月十八日书记员  吴坚
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初406号之二 原告：蒋李，男，1970年10月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：王兵，男，1979年2月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告蒋李诉被告王兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月15日裁定转为普通程序，并于2020年4月27日向原告蒋李送达补交案件受理费通知。蒋李无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告蒋李撤回起诉处理。 已收取的案件受理费381元，减半收取计191元。 审 判 长  刘宇飞 人民陪审员  孙素香 人民陪审员  汪 健 二〇二〇年六月一日 法官 助理  付 静 书 记 员  陶悦瑞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初27223号之一原告马洸毅，男，汉族，1979年11月23日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，委托代理人李继承，广东深宝律师事务所律师。被告马利文，男，汉族，1983年3月20日出生，身份证住址广东省普宁市，委托代理人钟巧强，广东鹏浩律师事务所律师。本院受理的上列当事人民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告马洸毅向本院申请撤回起诉。本院认为，原告马洸毅在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马洸毅撤回起诉。因原告申请降低诉讼请求，案件受理费13701元，由原告承担，本院多收取的41106元退还给原告。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 朱    颖人民陪审员 童  香  妹二〇二〇年六月二日书 记 员 张智明（兼）
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执747号之二 申请执行人：段起君，男，1972年7月27日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王建银，男，1981年6月22日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初343号民事调解书，于2020年04月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王建银在河北省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月一日 书记员  王超越
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1024号原告：兰虹，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：董金奎，呼和浩特市法律工作者协会法律服务一所。被告：袁青、又名袁小清，男，现住呼和浩特市。原告兰虹诉被告袁青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰虹及其委托诉讼代理人董金奎到庭参加诉讼，被告袁青经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款12万元、并承担自原告起诉之日起至还清欠款之日止的利息（以年利率6%计算）。事实及理由：原告经人介绍认识被告，2016年12月6日被告以缺少周转资金为由向原告借款13万元，约定于2017年6月份还清，2017年10月份被告偿还了1万元后，剩余12万元至今未付，后经原告多次索要均无果，迫于无奈，原告只能将被告诉至呼和浩特市回民区人民法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。被告袁青未提交答辩意见及证据。原告向法庭提交了证据，本院对该案事实认定如下：原被告系朋友关系，被告袁青于2016年12月6日向原告借款130000元，约定此款在2017年6月还清，被告袁青针对该笔借款向原告出具借条，并签名捺印，见证人刘旺也在该张借条上以见证人身份签名。2017年10月被告现原告偿还10000元。本院在向被告袁青送达起诉状副本时，被告袁青在送达笔录、送达回证及地址确认书中均签名为“袁小清”，经本院向户籍部门调取被告的户籍信息，被告袁青身份证登记的名字为袁小清。截止起诉之日，被告未向原告履行偿还剩余本金的义务。本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合原告提交的借条，能够证明原被告双方借贷事实的发生，双方成立合法的借贷关系。被告袁青应当按照借条约定履行到期偿还的法律责任。被告逾期还款的行为已经构成违约。因此，对于原告请求被告偿还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的逾期利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故对于原告主张按照年利率6%计算从起诉之日起的利息，符合法律规定，依法予以支持。因被告袁青身份证登记的名字为袁小清，故本院认定袁小清即为本案借条中所载明的债务人“袁青”。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告袁小清在本判决生效后十日内一次性偿还原告兰虹借款本金120000元及逾期利息（按照年利率6%从2020年4月22日起计算到实际付清本金之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告袁小清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任子娇二〇二〇年六月二十三日书记员 赵 巍附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12598号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0—708—0—710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰,系该司董事长。委托诉讼代理人：许利超，男，汉族，1993年8月8日出生，身份证住址河北省沧州市海兴县，系该司员工。委托诉讼代理人：林秀眉，女，汉族，1993年11月9日出生，身份证住址广东省阳江市江城区，系该司法务。被告：深圳市世纪润和珠宝有限公司，住所深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路2113号吴峰华设计大厦三楼，统一社会信用代码×××57Ｄ。法定代表人：张志。委托诉讼代理人：向尚武，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：周禹娇，广东华商律师事务所实习律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市世纪润和珠宝有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  郑玉琴二〇二〇年六月十日书记员  张玉鹏
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初8297号之一原告：中国银行股份有限公司温州市南城支行，住所地：温州市鹿城区飞霞南路12号地块阳光花园。责任人：杨波。委托诉讼代理人：李海光，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：温州市东博建材有限公司，住所地：温州市鹿城区陶瓷品市场A厅13号。法定代表人：聂军。被告：聂军，女，1955年7月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：徐汉忠，男，1951年10月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：徐翔宇，男，1980年1月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：顾丹宁，男，1956年7月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：李翔，女，1956年3月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告中国银行股份有限公司温州市南城支行诉被告温州市东博建材有限公司、聂军、徐汉忠、徐翔宇、顾丹宁、李翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告中国银行股份有限公司温州市南城支行于2020年6月10日向本院申请要求撤回起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司温州市南城支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司温州市南城支行撤回起诉。案件受理费5487元，减半收取2743.5元，公告费570元，合计3313.5元，由原告中国银行股份有限公司温州市南城支行负担。审 判 长  韩若冰人民陪审员  金芒芒人民陪审员  叶 毅二〇二〇年六月十日代书 记员  谢晨晨
铜川市王益区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0202民初175号申请人:折玉梅，女，1965年生，汉族，无职业，住铜川市王益区。委托诉讼代理人：马超，铜川市王益区黄堡法律服务所法律工作者。被申请人：刘向明，男，1976年生，汉族，无固定职业，住延安市延川县。折玉梅与刘向明民间借贷纠纷一案中，申请人折玉梅于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求对被告刘向明在陕西兴耀建设工程有限公司的工程款400000元采取保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司铜川中心支公司提供保函担保，责任限额400000元。本院经审查认为，申请人折玉梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘向明在陕西兴耀建设工程有限公司的工程款400000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔文朝二〇二〇年六月十日书记员  石玉倩
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0311民初219号 原告刘某1，女，2006年2月24日出生，汉族，住辽宁省辽阳市辽阳县。 被告刘某2，男，1979年6月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 原告刘某1与被告刘某2抚养费纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审判员  赵恒起 二〇二〇年六月九日 书记员  刘一淼
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初4028号原告：陕西博立建材有限公司，住所地陕西省西安市长安区。法定代表人：郑春平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周维斌，男，1964年4月17日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。被告：湖北卓越集团建设有限公司，住所地湖北省十堰市。法定代表人：刘雁飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敬敏，男，该公司职员。委托诉讼代理人：曹亚妮，女，该公司职员。原告陕西博立建材有限公司（以下简称博立公司）与被告湖北卓越集团建设有限公司（以下简称卓越公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款102904.30元。2.被告支付违约金暂计6503.7元，实际主张至货款全部付清之日止。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：（一）双方于2015年7月31日签订编号为ygclz-01-027的《预拌砂浆供需合同》。合同对价格等事宜进行了约定。第十条约定，被告未及时支付货款，应按拖欠货款千分之三/月支付违约金。合同签订后，原告向被告XX城丽兹公馆一期一标段供货1684.39吨，被告应付原告306333.05元。截至2017年12月6日，被告支付280000元，尚欠货款26333.05元。故被告应支付拖欠的货款，且还需以26333.05元为基数，按照千分之三每月的标准支付自2017年12月7日起至货款付清之日止的违约金。（二）2015年7月31日，双方就XX城丽兹公馆一期二标段供货事宜签订编号为ygclz-01-026的《预拌砂浆供需合同》。原告供货1883.71吨，货款总计341762.25元。截至2017年7月19日，被告支付货款280000元，尚欠货款61762.25元。故被告除支付货款外，还应按前述标准支付自2017年7月20日起至实际付款之日止的违约金。（三）原告还就被告前述项目的三标段供货1360.05吨，货款总计244809元。截至2018年7月25日，被告支付货款230000元，尚欠14809元。故被告除支付货款外，还需按前述标准支付自2018年7月26日起至实际付款之日的违约金。综上所述，原告提起诉讼，望判如所请。被告答辩称，编号027合同项货款总额为306317.35元，已付300000元，未付6317.35元。编号026合同项下货款总额为335901.05元，已付款260000元，未付款75901.05元。原告主张的三标段合同项下的货款总额和已付款属实。当事人围绕诉讼请求依法提交预拌砂浆供需合同、结算单、分包工程结算书、工程量任务书等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据审理确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年7月31日，原告（供方）、被告（需方）就被告承包施工的本市XX城·丽兹公馆一期一标段、二标段分别签订编号为027和026的《预拌砂浆供需合同》，约定向被告供应砂浆，数量以现场实际签收为准。合同第10条约定，被告未按时支付费用，应按照3‰/月的标准支付违约金。合同签订后，原告向被告供应砂浆。原告提交的结算单载明：一标段供货总价款为306333.05元，二标段供货总价款为341762.25元。截至2017年12月6日，原告主张被告在一标段合同下已支付280000元，被告则主张已付款300000元。截至2017年7月19日，原告主张被告在二标段合同下已支付280000元，被告则主张已付款260000元。经查，原告提交的一、二标段结算单除少数结算单未加盖被告项目部关联印章外，其余均加盖印章，未加盖印章的结算单需方栏处的人员签字与加盖印章结算单处的签名相同。原告向一标段供货时间稍早于向二标段的供货时间。另查，原告还向被告承包施工的三标段进行了供货，供货总价款为244809元，截至2018年7月25日，被告支付货款230000元，尚欠14809元。本院认为，虽然原告提交一、二标段的部分结算单未加盖印章，但被告栏处的签字人员相同，不影响对结算单所载明的供货数量、货款的认定。原告提交的前述证据能证明其主张的一、二标段货款总额的事实。根据诉辩意见来看，双方就一、二标段项下已付款中的2万元抵充顺位存在争议，对已付款总额并无争议。对此，本院认为一标段供货时间早于二标段，在已付款2万元履行顺位存在争议情形下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定，应认定先抵充一标段合同项下的款项。据此计算，被告截至2017年12月6日在一标段合同下未付货款为6333.05元（306333.05元-300000元），截至2017年7月19日在二标段合同下未付货款为81762.25元（341762.25元-260000元）。另，双方对三标段的货款总额、付款金额等无异议，本院予以确认。综上所述，被告作为买受人应向原告支付前述未付货款，且还需按照合同约定承担逾期支付一标段、二标段合同项下未付货款的违约金，唯三标段未签订约定逾期付款违约金的书面合同，本院参酌一标段、二标段的违约金标准计算逾期付款的利息损失。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告湖北卓越集团建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西博立建材有限公司支付货款102904.30元，并承担逾期付款的违约金或利息损失，其中，6333.05元自2017年12月7日起计算，81762.25元自2017年7月20日起计算，14809元自2018年7月26日起计算，按3‰/月的标准计算，均计至对应的款项实际给付之日止。二、驳回原告陕西博立建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元（原告已预交），由被告负担并于履行本判决金钱给付义务时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栗德亮人民陪审员  王淑平人民陪审员  刘 颖二〇二〇年六月十九日书 记 员  薛 丹打印：扈艳红校对：贾凡2020年月日送达1
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0291执1235号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：史罗庚，男，满族，送达地址：辽宁省兴城市元台子乡元台子村上元台子屯77号。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与史罗庚金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0291民初895号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案强制执行，立案标的额57277.99元。 在执行过程中，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人中国工商银行账户存款1500.88元，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0291执1235号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执56号申请执行人马连明，男，1979年2月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人刘双臣，男，1979年10月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人马连明与被执行人刘双臣买卖合同纠纷一案，本案执行标的8500元，诉讼费50元、公告费600元，执行费50元。在执行过程中查明，被执行人刘双臣现去向不明，暂无下落。本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年六月九日书记员  齐一鸣
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1648号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区*******，统一社会信用代码914***********089P。负责人：林力，该公司董事长。委托代理人：麦振杰，公民身份号码441************613，系该公司职员。被告：胡剑新，男，汉族，1953年4月14日出生，住清远市清新区*************，公民身份号码440************311。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告胡剑新金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月30日立案受理。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 骆华建二〇二〇年六月十七日法官助理 谭进才书 记 员 陈宗衡
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执异60号 异议人（被执行人）：邯郸市社会保险事业管理局，住所地邯郸市人民东路309号， 法定代表人：李亚伟，局长。 申请执行人：李雪红，女，1979年7月10日生，汉族，住永年区。 申请执行人：**晶，女，1998年6月24日生，汉族，住永年区。 申请执行人：杨某，男，2005年12月22日生，汉族，住永年区。 被执行人：邯郸市社会保险事业管理局，住所地邯郸市人民东路309号。 法定代表人：李亚伟，局长。 本院在执行申请执行人李雪红、**晶、杨某与被执行人邯郸市社会保险事业管理局行政纠纷一案中，异议人邯郸市社会保险事业管理局于2020年5月11日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院在审查期间，异议人邯郸市社会保险事业管理局提出撤回异议申请。 本院认为，异议人撤回异议申请系其真实意思表示，且又不违背法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人邯郸市社会保险事业管理局撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 然 审判员 常美君 审判员 王彦伟 二〇二〇年六月十日 书记员 王 昊