河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2385号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口沃金大厦16楼、17楼北半部及1楼部分。负责人：张素霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵静坡，河南金豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫鑫，河南金豪律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈自荣。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永峰，河南信腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:林州立成房地产开发有限公司，住所地林州市振林区阜民街西延西段路北。法定代表人：李军，该公司经理。委托诉讼代理人：张相周，河南相州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:河南成兴建设工程有限公司，住所地林州市采桑镇政府院北三楼。法定代表人：秦朋立，该公司经理。委托诉讼代理人：张相周，河南相州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:洪兴华。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（太平洋保险公司）因与被上诉人陈自荣、洪兴华、林州立成房地产开发有限公司（以下简称立成公司）、河南成兴建设工程有限公司（以下简称成兴公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初5241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：撤销河南省林州人民法院(2019)豫0581民初5241号民事判决,依法发回重审或改判。事实与理由:原审法院认定事实有误,证据不足、适用法律不当,导致判决错误,应当予以改判。原告陈自荣2017年5月19日事故发生后至今未向上诉人进行报案索赔,上诉人对事故发生的现场情况及原告后期诊疗的相关情况均不清楚。根据保险合同约定,依据保险条款“投保人、被保险人或者保险金受益人知道保险事故发生后,应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的,保险人对无法确定的部分,不承担给付保险金责任”。综上所述,为维护上诉人的合法权益,塑造一个良好的社会风尚,促进保险行业的规范环境,请求支持上诉人的请求。二审中，太平洋保险公司认为一审法院未向其送达开庭传票，程序违法，应当发回重审。陈自荣答辩称，事故发生后陈自荣在林州市人民医院住院期间，保险公司工作人员曾两次到医院了解事故情况，并拍照取证，保险公司上诉请求不能成立。原审法院依法向保险公司送达开庭传票，请求维持原判。立成公司、成兴公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉维持原判。陈自荣向一审法院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计200414.75元。一审法院认定事实：2016年10月5日，被告立成公司与被告成兴公司签订了《林州桃园艺境（一期）施工合同》，约定由被告成兴公司承建桃园艺境一期工程。合同签订后，被告成兴公司针对涉案工程在被告太平洋保险公司投保有建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险，其中建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险的保险限额为600000元，附加意外伤害医疗保险的保险限额为60000元。保险合同约定：保险人太平洋保险公司按本保险合同所载的该被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金；保险人对于每次事故的医疗费用，在扣除100元免赔额后按80%的给付比例，或按保险单约定的免赔额及给付比例，在保险金额内给付意外伤害医疗保险金。2016年12月6日，被告立成公司与被告洪兴华签订了《木工班组劳务合同》，约定由被告洪兴华承包部分工程。2017年4月份，原告陈自荣受被告洪兴华雇佣在被告立成公司桃园艺境工地打工。2017年5月19日，原告陈自荣在施工过程中从3米高处跌落下来，致腰部受伤，后被送往林州市人民医院住院治疗，诊断为第2腰椎爆裂骨折。2018年6月份，原告陈自荣在成都大学附属医院进行二次手术。事故发生后，被告洪兴华给付原告陈自荣医疗费40000元。2018年12月27日，一审法院诉前委托安阳民心法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，同年12月31日，该鉴定所作出了安民心司鉴所【2018】临鉴字第98号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告陈自荣腰2椎体及左侧椎弓板骨折，行“后路切开复位内固定术”构成九级伤残。原告母亲姚国琼，1941年4月8日生，生有陈自伦和原告陈自荣两个儿子。一审法院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。原告受雇于洪兴华，在涉案工程中提供劳务受伤，故被告洪兴华应对原告陈自荣的受伤承担赔偿责任。被告河南成兴建设工程有限公司将木工劳务分包给被告洪兴华，故其应对原告陈自荣的受伤承担连带赔偿责任。涉案工程项目在被告太平洋保险公司投保有建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险，被告太平洋保险公司应当在保险限额范围内给付保险金。原告陈自荣的合理损失为：医疗费41444.25元，误工费125.45元/天×586天=73513.7元，护理费102.47元/天×58天=5943.26元，住院伙食补助费50元/天×28天=1400元，营养费20元/天×28天=560元，残疾赔偿金【（12227元/年×20年×20%）+（11397元/年×5年×20%÷2人）】=54606.5元，精神损害抚慰金酌定10000元，交通费2840元，住宿费1000元，上述各项损失共计191307.71元。原告陈自荣作为成年人，在工作过程中应负有安全注意义务，一审法院酌定原告自负事故10%的责任，即（191307.71×10%=19130.7元）。根据被告成兴公司与被告太平洋保险公司签订的保险合同约定，被告太平洋保险公司应赔偿原告医疗费用33075.4元【（41444.25元-100元）×80%】，赔偿原告残疾保险金30000元（600000×0.5），共计：63075.4元，剩余109131.61元（191307.71元-19130.7元-63075.4元）应由被告河南成兴建设工程有限公司与被告洪兴华赔偿，扣除被告洪兴华已付原告的医疗费40000元，被告河南成兴建设工程有限公司与被告洪兴华还应赔付原告69131.61元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告洪兴华于本判决生效后十日内赔偿原告陈自荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、住宿费等各项损失共计69131.61元；二、被告河南成兴建设工程有限公司对第一项诉求承担连带赔偿责任；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告陈自荣各项损失共计63075.4元；四、驳回原告陈自荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4306元，由原告陈自荣负担1028元，被告洪兴华、河南成兴建设工程有限公司负担3278元。二审中，成兴公司提交下列证据，以证明本案保险事故发生后成兴公司及时通知上诉人：1、投保协议书，证明张军朝是该保险合同的服务人员，电话159××××9622；2、成兴公司诉讼代理人张相周与张军朝的微信聊天记录及张军朝通过微信出具的情况说明和批注有保险事故发生时间、姓名、入住医院、病情的投保协议书复印件。太平洋保险公司质证认为，张军朝未出庭，不能查明情况说明的真实性，投保情况和张军朝身份情况庭后核实后提交书面材料。陈自荣对上述证据无异议。本院当庭拨打张军朝的电话，对张军朝的身份、上述证据进行核实，张军朝对上述证据予以确认，并陈述保险事故发生后其就去林州市人民医院找到陈自荣并进行了拍照、记录。太平洋保险公司庭后未对上述证据提交书面异议。本院对上述证据的效力予以认定，故可以认定本案保险事故发生后，成兴公司按照保险合同约定及时通知了上诉人。其他审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，太平洋保险公司上诉主张事故发生后未向上诉人进行报案索赔,上诉人对事故发生的现场情况及原告后期诊疗的相关情况均不清楚，根据保险合同“投保人、被保险人或者保险金受益人知道保险事故发生后,应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的,保险人对无法确定的部分,不承担给付保险金责任”的约定，不应当承担责任，经查，二审中，成兴公司提交投保协议书可以证明张军朝是该保险合同的服务人员，成兴公司诉讼代理人张相周与张军朝的微信聊天记录及张军朝通过微信出具的情况说明和批注有保险事故发生时间、姓名、入住医院、病情的投保协议书复印件，及本院当庭与张军朝电话核实，可以认定本案保险事故发生后，成兴公司按照保险合同约定及时通知了上诉人，太平洋保险公司的该项上诉主张证据、理由不足。太平洋保险公司上诉主张一审法院没有向其送达开庭传票问题，其上诉时没有提出该项主张，二审时当庭提出该项主张，本院组织上诉人进行了质证，充分保障了上诉人的诉讼权利。鉴于一审判决认定事实清楚，当事人对投保事实、赔偿事项和数额均无异议，上诉人太平洋保险公司应当承担保险责任清楚明了，为减少当事人诉累，本案不再发回重审。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1376.89元，由太平洋保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年六月十六日书记员  张文科