甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终445号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司（以下简称人民财险彭阳支公司）。 负责人：高某。 委托诉讼代理人：吴某，甘肃祁峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:郑某1，山东省东平县人，住山东省东平县州。居民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：郑某2，山东省东平县人，住址同上。居民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：冯某，山东省梁山县人，住山东省梁山县。居民身份号码：×××。 原审被告：马某1，宁夏回族自治区海原县人，住宁夏回族自治区海原县。居民身份号码：×××。 原审被告:马某2，宁夏回族自治区海原县李旺镇红圈行政村第三自然村。 上诉人人民财险彭阳支公司因与被上诉人郑某1、原审被告马某1、马某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服高台县人民法院（2018）甘0724民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险彭阳支公司上诉理由及请求：一、一审法院认定车辆损失错误,应按照车辆发生时的实际损失37537元计算,我司应在交强险范围内赔付2000元,剩余损失按照70%计算。被上诉人郑某1的车辆发生事故后,上诉人公司工作人员第一时间对车辆损失进行查勘和定损,经核实确定该车辆换件件数为68件,换件金额为33937元:修理辅料为580元:工时费为3020元。总计该车辆的损失为37537元。而被上诉人单方委托济宁鹏程价格评估公司评估该车辆的损失为93612元。上诉人认为该评估机构所评估的损失与因本起事故造成的实际损失严重不符,不能作为定案依据。二、根据保险合同约定,停运损失属间接损失,不属保险责任,上诉人不承担。另根据被上诉人的车辆损失情况,该车辆在10天-15天完全能修理完毕,因为被上诉人的车辆属成熟车型,损害配件齐全、修理技术成熟,按照常规不可能修理长达57天。因此,一审法院按照进入修理厂和离开修理厂的时间确定不合理。三、被上诉人主张的住宿费不合理。因为涉案车辆交付修理厂修理后,产生住宿费不合法也不合理。另,住宿费及交通费属间接损失,不属于保险范围。请求依法撤销甘肃省高台县人民法院(2018)甘0724民初1775号民事判决书,并依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 郑某1答辩称：一、一审法院认定案涉车辆损失合理,依据充分,被答辩人主张按照自己工作人员的定损结果赔偿没有任何事实和法律依据。本案在一审过程中,答辩人向原审法院提交了涉案车辆维修单位的维修详单,以证明实际发生的维修费用数额,同时提交了济宁鹏程价格评估有限公司对案涉车辆损失的评估报告,该公司和其评估人员均具有相应资格,鉴定程序合法,鉴定结论依据充分,且鉴定结论和实际维修费用基本一致,具有权威性和客观性,能够较真实的反映车辆损失情况。另外,根据当时的证据规定,当事人为了举证需要,自行委托鉴定机构并不违反法律规定。被答辩人既没有提交足以反驳的证据,又未申请重新鉴定,一审法院采纳鉴定机构的意见并无不当。所谓实际损失,应以最终的维修结果作为依据,被答辩人自己派工作人员对案涉车辆的勘查、定损只能作为其内部预估,其不具有客观性,更反映不出案涉车辆实际损失。被答辩人保险公司作为当事人一方,与本案有直接利害关系,其既不能做运动员又做裁判员。且其也不具有财产价格评估的相应资质和资格,其定损并没有法律效力,更不能作为定案依据。二、被答辩人应当在交强险和商业险限额内赔偿停运损失,一审法院适用法律正确。依据《道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”,是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。显而易见,营运损失属于《道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持”,其中第三项规定:依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。由此可见,第三项“停运损失”与本条车损、物损、施救费是并列关系。停运损失是此次事故造成的,是直接的必然发生的损失。答辩人车辆是营运车辆,发生交通事故,必然导致车辆不能营运,而保险公司机械地把停运损失纳入间接损失的范围不合理。既然车损、物损、施救费,保险公司都予以赔偿,故停运损失也应当属于商业第三者责任险赔付范围。虽然被答辩人与案涉被保险人的商业险条款载明了造成第三者停业、停驶等情况下的间接损失不负责赔偿,但是,该条款显然属于保险人的责任免除格式条款,《合同法》第四十条规定提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款无效。又据《保险法》第十七条的规定,“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明,未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。而被答辩人在一审时又未提交证据证明向投保人就该条款的概念、内容及其法律后果进行了常人能够理解的解释说明,因此,该条款不产生效力。一审法院认定被答辩人在交强险和商业险中承担停运损失赔偿符合法律规定。三、住宿费是答辩人在处理交通事故期间发生的,属于直接损失，被告辩人应予以赔偿。综上所述，一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请二审法院驳回被答辩人上诉。 马某1答辩称：车辆发生事故所产生的所有费用，都应由保险公司承担。 马某2答辩称：一、肇事的×××牵引车登记在答辩人名下这是事实,但这辆车在2017年9月12日答辩人就将这辆车以分期付款的形式卖给马某1经营,只是由于车款没有付清才没有办理车辆转移登记过户而已,一审时马某1也承认自己是实际车主,双方有“车辆分期付款买卖合同”可以证明。该合同第四条约定“乙方在合同履行期间只有使用权、占有权、受益权,没有处分权,甲方保留所有权"。第十条“乙方经营方式为自负盈亏,自主经营,在营运过程中及其他事故造成他人或自身损害所发生的一切纠纷,纯属个人行为与甲方无关,...甲方不承担任何民事、刑事法律责任”。依据我国《侵权责任法》第五十条规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车,但末办理所有权转移登记,发生交通事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分,由受让人承担赔偿责任”。二、依据最高人民法院公布的《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权出卖方不承担民事责任的批复》,(法释(2000)83号),本司法解释明确了保留车辆所有权人不承担因交通事故产生的民事赔偿责任。交通事故发生时是车辆实际所有人马某1在经营,公安交警部门出具的事故认定书也认定马某1是事故责任当事人,所以对原告的损失应该由被保险车辆的保险公司在该车的交强险和适用第三者责任险限额内赔偿,不足部分由交通事故责任人来承担,上诉人不应依答辩人是登记车主就列为被上诉人,要求承担赔偿责任。综上,请求依法驳回上诉人将马某2列为被上诉人要求承担赔偿责任的诉求。 郑某1向一审法院起诉请求：要求被告马某1、马某2赔偿原告财产损失179413.60元，其中：车辆施救费19100元，住宿费1500元，交通费670元，车辆所载货物损失33222元，车辆拖运费10000元，车辆维修费93792元，停运损失费95164元，评估费2000元，以上损失共计255448元，由被告人民财险彭阳支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿177413.60元，共计赔偿179413.60元。 一审法院经审理认定的事实，2018年1月11日1时30分许，被告马某1驾驶登记车主为马某2的×××号东风牌重型半挂牵引车牵引宁A7921号挂车沿连霍高速公路自东向西行驶至2361㎞＋400ｍ处时，车辆右侧与从右侧加宽应急停车道内驶入行车道的贾成家驾驶郑某1挂靠在东平恒昌汽车运输有限公司的×××号解放牌重型半挂牵引车牵引鲁JG366重型仓栅式半挂车尾部左侧碰撞后，×××号半挂车和牵引的挂车失控冲出北侧防护拦，造成马某1受伤，双方车辆不同程度损坏、车辆所载货物受损及高速公路设施损坏的道路交通事故。经甘肃省张掖市公安局交通警察支队南华大队事故认定：马某1承担本次事故的主要责任，贾成家承担本次事故的次要责任。×××号重型半挂车牵引车在人民财险彭阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中第三者责任保险限额1000000元，本次事故发生在保险期间。 另查明，2018年1月30日，原告车辆由东平恒泰运输有限公司拖运至山东省东平县中海汽修厂修理，2018年2月1日进厂维修，3月26日维修完工，27日离厂，原告支付施救费19100元、拖运费10000元、处理事故人员住宿费1500元，交通费670元，车辆维修费93792元。 原告车辆损失、停运损失、车载货物土豆损失价格经济宁鹏程价格评估有限公司评估：×××解放牌重型半挂牵引车×××重型仓栅式半挂车损失为93612元，车载土豆损失为53222元，停运损失为每天1286元。 一审法院认为，原被告车辆发生道路交通事故及当事人承担交通事故的过错责任，经查证属实，予以确认。被告应当承担赔偿责任，原告主张由被告赔偿经济损失的诉请不违反法律规定，予以支持。被告肇事车辆×××号重型半挂牵引车投保有交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，超出限额的部分，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，由该保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。原告的损失应当由人民财险彭阳支公司承担赔偿责任。原告主张的车辆施救费、处理事故人员住宿费、交通费、车辆所载货物损失、车辆拖运费予以确认，车辆维修费以济宁鹏程价格评估有限公司评估价格认定93612元，停运损失每天1286元予以认定，停运期间从2018年1月30日起计算至3月27日止，扣减休息日，以每月实际营运27天计算54天。原告主张停运损失74天不完全合理，应从事故发生后及时救助处理为原则计赔。 综上，原告要求赔偿车辆施救费、处理事故人员住宿费、交通费、车辆所载货物损失、车辆拖运费的诉请予以支持，主张的车辆损失认定93612元，停运损失认定69444元，主张的评估费系举证产生的费用，不予支持。三被告均未到庭应诉，被告马某2、人民财险彭阳支公司未提出答辩，视为应诉答辩权利的放弃，承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条的规定，判决：1、原告郑某1的财产损失车辆施救费19100元，处理事故人员住宿费1500元，交通费670元，车辆所载货物损失33222元，车辆拖运费10000元，车辆维修费93612元，停运损失69444元，共计227548元，由被告中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿157883.6元，共计赔偿159883.60元，于判决生效之日起30日内履行。2、驳回原告郑某1的其他诉讼请求。案件受理费3888元，减半收取1944元，由被告马某1承担，并给付原告，原告预交的受理费本院退还1944元。 本院二审审理期间，人民财险彭阳支公司提交机动车保险车辆损失情况确认书复印件一份、维修项目清单复印件一份、零部件更换项目清单（代询价单）复印件一份，拟证明事故发生后，委托当地的保险公司对受损车辆进行定损，出具的定损清单对车辆损失认定为37537元。郑某1质证认为，该份证据不属于新证据，上诉人经一审法院传票传唤不应诉，应视为放弃举证权利，其属于逾期举证，且该证据没有投保人和第三方签字，属于上诉人单方面制作，不能作为定案依据。马某1质证认为车辆定损过高。上述证据系上诉人单方制作，不能真实反映涉案车辆的实际损失，本院不予采信。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，肇事车辆×××号重型半挂牵引车在上诉人处投保交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，超出限额的部分，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，由该保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿，损失应当由人民财险彭阳支公司承担赔偿责任。一审依据济宁鹏程价格评估有限公司价格评估报告，认定车辆损失为93612元正确，上诉人所提“车辆损失应按照车辆发生时的实际损失37537元计算”的上诉理由，其依据是上诉人自己单方制作的机动车保险车辆损失情况确认书、维修项目清单、零部件更换项目清单（代询价单），以上证据未经被上诉人签字确认，不能证明车辆的实际损失，此项上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人所提“根据保险合同约定,停运损失属间接损失,不属保险责任,上诉人不承担”的上诉理由，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）（四）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”×××号重型半挂牵引车，系从事普通货物运输的经营性车辆，应认定为从事货物运输的经营性活动的车辆，因涉案事故的发生所产生的已经评估鉴定的停运损失，应认定为涉案交通事故造成的财产损失。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条第一款、第二款规定：保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，已足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，上诉人无证据证明履行了明确说明义务，上诉人的该项上诉理由不能成立。事故发生后，被上诉人为处理交通事故产生住宿费，有住宿费票据予以证实，属于直接损失，上诉人应予赔偿，所提“住宿费及交通费属间接损失,不属于保险范围”的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2840元，由中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司负担。中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司多交纳的二审案件受理费1048元本院退还。 本判决为终审判决。 审判长  宋力国 审判员  岳小芸 审判员  任斌文 二〇二〇年六月十五日 书记员  张 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 窗体顶端