江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5206号原告（申请执行人）：陶静辉，男，1987年7月28日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：史进，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。被告（被执行人）：丁建行，男，1991年10月22日出生，汉族，住盱眙县。被告（案外人）：黄伟伟，女，1989年5月5日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：倪永保，江苏普悦（盱眙）律师事务所律师。第三人（案外人）：黄维东，男，1981年9月10日出生，汉族，住盱眙县。第三人（案外人）：姜玉花，女，1982年9月24日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：黄维东，男，1981年9月10日出生，汉族，住盱眙县。原告（申请执行人）陶静辉与被告（被执行人）丁建行、黄伟伟（案外人），第三人黄维东、姜玉花申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭于2020年1月15日、6月4日公开开庭进行了审理，除被告黄伟伟未到庭参加第二次庭审外，原告陶静辉及其委托诉讼代理人史进，被告黄伟伟的委托诉讼代理人倪永保、第三人黄维东及第三人姜玉花的委托诉讼代理人黄维东均到庭参加二次诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告陶静辉与被告丁建行、黄伟伟及第三人唐晨民间借贷纠纷一案，经审理本院于2018年11月30日作出（2018）苏0830民初4621号民事判决书：一、丁建行于本判决生效后10日内清偿陶静辉借款40万元及利息（本金40万元，自2018年9月10日起按年利率6%计算至实际偿还之日）；二、驳回原告陶静辉其他诉讼请求；案件受理费7341元，减半收取3670.50元，由被告丁建行负担。该判决后生效，陶静辉于2019年3月1日申请执行，执行案号为（2019）苏0830执710号。本案执行过程中，本院于2019年8月31日作出（2019）苏0830执710号执行裁定，查封登记在的房产，期限三年。黄伟伟对此有异议，本案经审查于2019年10月20日作出（2019）苏0830执异130号执行裁定书，中止对登记在黄维东、姜玉花名下位于盱城镇五墩南路金惠花园1幢2单元503室的房产的查封，原告提起本案诉讼。原告陶静辉向本院提出诉讼请求：1、请求撤销盱眙法院（2019）苏0830执异130号执行裁定书，继续对登记在第三人黄维东、姜玉花名下位于盱眙县盱城街道淮河南路金惠花园1号楼2单元503室房屋查封；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：丁建行与黄伟伟曾经是夫妻，黄维东、姜玉花是夫妻，黄伟伟是黄维东妹妹。2015年6月29日，黄维东、姜玉花将名下盱眙县房屋以38万元价格出卖给丁建行、黄伟伟，并签订房屋买卖合同，丁建行之后通过银行转账的方式向黄维东偿还该房屋按揭贷款，由此可以说明房屋买卖合同双方都已经实际履行，虽然房屋目前登记在黄维东、姜玉花名下，但不影响房屋买卖合同的效力，以及丁建行、黄伟伟以后取得物权的效力。2018年7月20日，丁建行与黄伟伟协议离婚，但未涉及涉案房屋处分，因此该房屋仍然为丁建行、黄伟伟共同共有；即使有分割协议，也是内部的，不能对抗第三人，原告有权对案涉房屋申请法院进行查封。2018年7月20日，丁建行向原告借款40万元，丁建行与黄伟伟协议离婚时间也是2018年7月20日，原告认为丁建行在此期间离婚并对财产进行处分，这是恶意策划转移财产，目的是为了借钱不还。综上，请求支持原告诉讼请求。被告黄伟伟辩称，黄维东是我哥哥，黄维东、姜玉花是夫妻；我与丁建行曾经是夫妻，2018年7月20日协议离婚。2015年6月29日，我与丁建行以38万元价格购买黄维东、姜玉花位于盱眙县房屋，当时该房屋仅有购房合同，进行预登记，没有办理产权证。协议签订后，我与丁建行没有按约定支付首付款20万元。因黄维东是我哥哥，将案涉房屋交付我们居住，我没有给付购房款。丁建行给付部分款项购房款，代黄维东偿还后期银行按揭贷款，目前房屋按揭已还清。目前涉案房屋登记在黄维东、姜玉花名下，我仅有居住使用权，未取得所有权。原告诉状中所称案涉房屋的财产处理约定不具有对抗第三人的效力，不能成立。2018年6月15日，我与丁建行签订该房屋分割协议，涉案房屋归我所有，房屋余款由我承担。2018年7月20日，我与丁建行在婚姻登记处协议离婚，因涉案房屋没有办理变更登记，也没有在住建局进行备案，故没有在离婚协议中明确。2018年7月26日，丁建行向原告借款。原告本案诉讼请求不当，因为案涉房屋登记在黄维东、姜玉花名下，只有案涉房屋登记在丁建行名下，并且能够有证据证明原告的债权形成于我与丁建行离婚之前，这个财产才能予以查封，但客观事实已经能够确定这两个条件均不具备也不能成立，所以原告请求对登记在第三人名下的房产予以继续执行并继续采取查封措施，没有事实根据。综上，盱眙法院（2019）苏0830执异130号执行裁定书事实清楚，有法律依据。请求驳回原告本案诉讼请求。第三人黄维东、姜玉花述称，我们是夫妻，黄伟伟是黄维东妹妹。盱眙县盱城街道淮河南路金惠花园1号楼二单元503室房屋是我们于2009年或2010年8月购买，当时办按揭贷款10万元，2016年4月15日办理房屋产权证。2015年，我们将房屋以38万元价格卖给黄伟伟、丁建行，双方签订购房协议，但黄伟伟、丁建行没有按协议约定于2015年12月31日给付20万元，后来仅给付5万余元，当时按揭贷款还欠3-4万元，该款由丁建行付的，目前不欠银行按揭贷款。因为黄伟伟、丁建行没有付款，所以房屋一直没有办理过户手续，目前还欠30万元。如果不按期付款，我准备解除合同。至于黄伟伟、丁建行欠原告的钱，我不清楚。目前房屋登记在我们名下，丁建行和黄伟伟离婚后，黄伟伟还住在那里，但涉案房屋登记在我们名下，应当属于我们。对原告要求查封上述房屋有异议，请求驳回原告诉讼请求。被告丁建行未作答辩。经审理查明，丁建行与黄伟伟曾经是夫妻，黄维东、姜玉花是夫妻，黄伟伟是黄维东妹妹。盱眙县盱城街道淮河南路金惠花园1号楼二单元503室房屋是黄维东、姜玉花于2009年或2010年8月购买，交首付房后，当时按揭贷款10万元，2016年4月15日办理房屋产权证。2015年6月29日，黄维东、姜玉花将上述房屋以38万元价格卖给黄伟伟、丁建行，双方签订了购房协议，约定于2015年12月31日付款20万元，余款3年内付清。协议签订后，丁建行仅给付5万余元，另代为偿还该房屋剩余按揭贷款3-4万元。2018年6月15日，黄伟伟与丁建行签订涉案房屋分割协议，约定涉案房屋归黄伟伟所有，房屋余款由黄伟伟承担。2018年7月20日，黄伟伟、丁建行在婚姻登记处协议离婚，因涉案房屋没有办理过户手续，故没有在离婚协议中明确。2018年7月26日，丁建行向原告借款40万元，因未及时偿还，原告起诉主张权利，本院于2018年11月30日作出（2018）苏0830民初4621号民事判决书，部分支持了原告诉求。上述判决生效后，原告申请执行，本院在执行过程中于2019年8月31日对登记在黄维东、姜玉花名下盱城镇金源南路金惠花园1幢2单元503室房产予以查封。黄伟伟提出执行异议，本案于2019年10月20日作出（2019）苏0830执异130号执行裁定书，中止对黄维东、姜玉花名下盱城镇金源南路金惠花园1幢2单元503室的房产的查封，原告提起本案诉讼。上述事实，有当事人陈述，原告提交借条及银行转账凭证、房屋买卖合同，黄伟伟、丁建行离婚协议，本院（2018）苏0830民初4621号民事判决书、（2019）苏0830执710号执行裁定书、（2019）苏0830执异130号执行裁定书及执行过程中谈话笔录等，黄伟伟提交与丁建行离婚证、离婚协议、不动产买卖合同、房产协议，黄维东、姜玉花提交房屋产权证、银行交易明细等证据，经庭审质证无异议或异议不能成立，应予认定。庭审过程中，原告提交黄维东与丁建行2016年1月7日至2018年7月24日银行转账明细，证明丁建行通过银行转账方式向黄维东转账或偿还房屋按揭贷款计19万元，说明房屋买卖合同已经实际履行，虽然房屋目前登记在黄维东、姜玉花名下，黄伟伟、丁建行已取得涉案房屋产权。黄伟伟质证意见：签订房屋买卖合同是事实，协议约定2015年12月30日给付20万元我与丁建行没有给付，后期按揭部分款项由丁建行给付，具体多少我不清楚，其余款项有无给付也不清楚。黄维东质证意见：原告仅提交我与丁建行部分银行转账明细，我们有多笔经济往来，提交其与丁建行银行明细，证明自己与丁建行除房屋买卖外，还有其他账务往来，不认可原告陈述丁建行购房款已经给付19万元，38万元购房款，除购房协议签订后给付剩余按揭贷款约3-4万元外，目前还欠30万元。由于黄伟伟是自己妹妹，将房屋交付其居住是事实。原告对黄维东提交与丁建行银行明细无异议，但未就涉案房屋购房款黄伟伟、丁建行已给付，涉案房屋已归黄伟伟、丁建行所有的事实进行举证。本院认为，本案争议焦点是丁建行、黄伟伟对涉案房屋是否取得产权及支付购房款实际比例。涉案房屋目前登记在黄维东、姜玉花事实清楚，双方均无异议。从原告提交黄维东与丁建行2016年1月7日-2018年7月24日银行转账明细和黄维东提交丁建行银行明细分析，黄维东与丁建行除房屋买卖代为后期按揭贷款转账明细外，双方尚存在多笔经济往来，很难证明丁建行已经支付购房款多少及所占购房款比例。原告以此证明涉案购房已付，缺少证据。由于黄伟伟是黄维东妹妹，黄维东将涉案房屋交付黄伟伟居住不能证明双方房屋买卖实际交付。2018年6月15日，黄伟伟与丁建行离婚前签订涉案房屋分割协议，约定涉案房屋归黄伟伟所有，房屋余款由黄伟伟承担，该协议仅是黄伟伟与丁建行协议，不能以此证明黄维东、姜玉花与黄伟伟、丁建行上述房屋买卖已经履行和黄伟伟取得涉案房屋产权。综上，原告庭审中未就涉案房屋购房款黄伟伟、丁建行已给付，涉案房屋已归丁建行所有的事实进行举证，其要求对登记在黄维东、姜玉花名下的位于盱眙县盱城街道淮河南路金惠花园1号楼2单元503室房屋查封理由不能成立，本院不予支持。丁建行经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加本案诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告（申请执行人）陶静辉诉讼请求。案件受理费7300元，由原告（申请执行人）陶静辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  余中文人民陪审员  薛 琴人民陪审员  季春林二〇二〇年六月十日书 记 员  徐芳芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。