北京知识产权法院民 事 判 决 书（2017）京73民初1910号原告：北京创智凌云科技有限公司，住所地北京市海淀区西杉创业园四区3号楼三层105号。法定代表人：尤策，执行董事。委托诉讼代理人：马国辉，北京桦天律师事务所律师。被告：北京市财通投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路甲56号3层3-11。法定代表人：何茂辉。原告北京创智凌云科技有限公司（简称创智凌云公司）与被告北京市财通投资股份有限公司（简称财通投资公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。创智凌云公司的法定代表人尤策、委托诉讼代理人马国辉，财通投资公司的法定代表人何茂辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创智凌云公司向本院提出诉讼请求：1、判令财通投资公司支付剩余合同价款192000元；2、判令财通投资公司支付违约金（以480000元为基数，按每日1‰的标准，自2016年12月1日起至实际付清之日止）;3、诉讼费用由财通投资公司承担。事实和理由：2016年9月7日，创智凌云公司与财通投资公司签订《技术开发合同》（简称涉案合同），约定财通投资公司委托创智凌云公司进行欧标商城系统开发，合同总金额480000元，分两期支付，第一期288000元于合同签订后5个工作日内支付，第二期192000元于财通投资公司验收合格且无任何未决事项或纠纷之日起20个工作日内支付。合同签订后，创智凌云公司组织人员按照项目要求完成了欧标商城系统开发，并已将系统源代码及UI设计交付给财通投资公司，财通投资公司也已将创智凌云公司研发的欧标商城系统于2016年11月18日上线应用。2016年12月初，创智凌云公司向财通投资公司项目负责人递交了书面验收函，但财通投资公司既不组织验收，也不支付尾款。故诉至法院，望判如所请。财通投资公司辩称：涉案合同并非公司法定代表人经手，法定代表人对此不知情，不同意支付剩余合同价款及违约金，请求法院依法驳回创智凌云公司的诉讼请求。本院经审理查明：2016年9月7日，财通投资公司（委托人、甲方）与创智凌云公司（研究开发人、乙方）就“欧标商城系统开发”签订涉案合同，约定如下：第一条合同标的和技术要求1-1合同标的：开发项目欧标商城系统开发的详细功能需求见附件一《定制开发项目功能需求及工期安排》。第二条合同价款、付款方式2-1合同总价为480000.00元（不含税）人民币大写肆拾捌万元整，该费用为不含税价格，为包干总价，包括技术、劳务、材料、设计、技术许可或转让及其它与项目相关的全部费用，除非本合同另有约定，乙方不得以任何其它理由要求甲方增加费用。2-2付款方式付款共分二次，按如下方式支付：1、合同签订之日起5个工作日内甲方向乙方支付合同总价款的60%，即人民币288000.00元；2、在系统交付运行经甲方验收合格且无任何未决事项或纠纷之日起3个工作日内，甲方向乙方支付合同总价款的40%，即人民币192000.00元。本合同标的在完成部署经甲方验收合格且无任何未决事项或纠纷之日起20个工作日内，甲方须按合同约定支付剩余费用。第三条项目开发、项目工期、交付、验收3-1项目开发甲乙双方需指定相应的联系人进行项目对接，甲方联系人张伟光，乙方联系人尤策。3-2项目工期1、项目工期要求详见附件一《定制开发项目功能需求及工期安排》。3-3交付交付时间为自合同签订日期起45个工作日，乙方应在交付前5个工作日内，以书面方式通知甲方，甲方在接到通知后3个工作日内安排接受交付。乙方在交付前对该交付件进行测试，以确认其符合本合同的规定。3-4验收1、乙方每完成一个节点工作（UE设计、UI设计、系统测试等）需经甲方确认。2、开发项目整体验收的程序是：乙方完成相应功能开发工作并部署至甲方提供的测试环境后，通知甲方进行测试；甲方应把测试结果及时反馈给乙方，乙方应根据甲方的意见进行完善。3、验收期限：甲方测试通过后20个工作日内，应及时召开项目验收会进行项目验收。3-5验收标准1、交付系统的功能需求应符合附件一《定制开发项目功能需求及工期安排》。2、整个系统应按照甲乙双方约定好的环境进行部署。3-6双方应以书面方式进行签收，并甲方有权利请第三方验收。3-7项目验收时乙方向甲方移交项目全部源码、UI设计图、系统操作使用手册等交付物。第五条双方的基本权利和基本义务5-1甲方的权利和义务3、甲方应从合同签署之日起，按合同约定的期限和金额向乙方支付相应的款项。第十六条违约责任16-3甲方需按照合同约定的时间支付款项，到期未支付款项的，每逾期1天，乙方收取合同金额的1‰作为滞纳金。第十七条其他17-1本合同的附件一《定制开发项目功能需求及工期安排》将作为本合同的一部分，与本合同具有同等法律效力。涉案合同附件一《定制开发项目功能需求及工期安排》对项目管理、系统设计、页面设计、技术开发等内容进行了一定的约定，包括细项名称、人日、描述等，其中技术开发细项包括有APPPC微信商品信息同步、基础促销功能、商品分享、快递100对接、订单等内容，但均无具体描述。2016年9月13日，财通投资公司通过中国建设银行网上银行向创智凌云公司支付288000元。2016年12月27日，财通投资公司通过EMS快递向创智凌云公司发送“告知函”，内容如下：贵司与我司于2016年9月7日签订了《技术开发合同》，项目名称：欧标商城系统开发。根据合同约定，贵司本应于2016年11月15日将所开发欧标商城软件系统正式交付我司。但贵司至今未能按合同约定交付我司相关软件系统进行验收，已经严重影响我司正常的业务发展。在合同签订后，贵司在系统开发过程中，一直未按合同约定，在完成各项目节点时我司进行确认，也未向我司了解具体开发需求，造成贵司于2016年11月19日向我司提交的初步软件系统严重不符合我司需要，而且因该初步软件系统由于用户体验及部分功能不适当，导致该欧标商城系统无法获得互联网行政管理部门的ICP经营许可证，贵司已提交的该初步欧标商城系统完全无法满足我司委托贵司进行系统开发的合同目的。出现上述问题后，我司多次与贵司进行沟通，贵司也多次派人到我司进行协商，但最终贵司至今未能按合同约定的交付要求及时间，提供符合我司需求的欧标商城系统。我司员工徐海洋于2016年12月21日通过发送邮件的方式催促并询问贵司交付进展，贵司也一直未有回复。现已与合同约定的欧标商城系统交付日期延后一月有余，贵司仍无法提供符合我司需要，并满足ICP经营许可证审批要求的欧标商城软件系统，造成我司无法通过欧标商城系统开展正常的线上经营活动，严重的影响了我司正常经营活动并直接损害了我司经济利益。迫于上述问题的紧迫性和合同各项约定的严肃性，请贵司尽快对已向我司提交的初步软件系统进行整改，并于本周五（2016年12月31日）前交付符合我司需求并能通过ICP经营许可证的申报、可用的互联网平台产品。如不能按时交付，我司将视贵司违约并保留依法追诉的权利。我司项目负责人徐海洋，联系电话……，所有相关资料应以回执盖章交接确认。最后，根据合同签署条款和我司软件开发的目的与需求，我司再次明确贵司所开发的欧标商城软件系统尚缺少以下功能：……。告知函以表格形式说明缺少的功能，包括基本促销功能、商品分享、订单、快递100对接、APP/PC微信商品信息同步、推荐商品、资金管理及物流管理模块下的相关功能。财通投资公司还于同日通过邮箱yan.xie@cttouzi.com，及于次日通过邮箱“财通行政”ctxz@cttouzi.com向创智凌云公司法定代表人尤策邮箱uce@linkloud.cn发送上述告知函。2016年12月29日，创智凌云公司法定代表人尤策以电子邮件附件的形式回函财通投资公司，回复内容如下：一、ICP认证与技术开发或系统功能无关。以下内容为ICP认证解释与申请条件描述。内容摘自百度百科。……二、贵公司自我方交付代码后仅对小部分功能提出过bug修改需求，并未对附件中的功能有任何描述。三、贵公司徐海洋先生并未与我方沟通过项目交付，仅与我方沟通项目需求更改，从未对已开发项目提出任何意见。四、贵公司在我方交付代码并在贵方服务器部署后已进行多次测试，并已跑通流程，包括下单购买成功。五、附件中的快递100功能模块早已开发完成，但贵公司在12月15日才将快递100的第三方账号发给我方，致使我方长期无法进行功能完善。六、微信支付、银联支付第三方账号，甲方从合同签订之日起至2016年12月27日都无法提供，致使我方无法进行相关功能开发。七、附件中描述贵公司徐海洋先生于2016年12月21日通知我方项目进度的内容，仅为邀请我方至甲方公司与领导面谈。我方人员已与贵公司林海总裁进行过详细沟通。八、项目已在甲方要求时间内进行交付，但甲方一直没有提出修改或完善要求（仅12月14日提出过8个bug修复要求），并且甲方安排与我方沟通的人员经常变更，我方无法判断工作内容。九、合同签订后甲方一直没有安排人员与我方进行实际有效的项目验收工作，我方至今没有收到任何甲方的书面确认通知。十、开发期间内，甲方曾派驻专人在我公司进行项目监督，但贵公司工作人员并未向我方提出任何修改要求。我方认为甲方对项目质量等内容表示默认。并且由甲方工作人员进行了页面内容填充，本部分工作我方认为是甲方内部确认，具体责任请甲方内部解决，与我方无关。同日，财通投资公司回函创智凌云公司，称：一、关于ICP经营许可证的认证问题：欧标商城网站作为经营性网站，应取得ICP经营许可证，其中办理经营许可证所需申报材料中的八、九、十项都是与网站内容与功能等技术性问题相关的，贵司作为专业的软件技术开发公司，贵司所提供的软件系统应达到合理的技术条件，以满足ICP经营许可需要的。二、我司在ICP经营许可证办理过程中发现网站存在问题后，再三向贵司提出了问题及要求，以及相应整改意见。同时，我们再次明确贵司交付给我们的欧标商城网站的基本条件应该是符合国家互联网管理基本规定的产品。三、开发期间，我方派驻人员只负责了解开发进度，不承担节点验收工作。四、贵司在来函中强调我司对贵司已提供的初步软件系统的质量是默认或未提出意见的，与合同的约定并不一致，节点的确认与验收是要按约定的程序进行并形成书面确认文件的。同时，我司在现有初步软件系统不能满足我司需求，贵司一直未能提供最终软件系统产品的情况系，也是无法与贵司进行验收的。后创智凌云公司回函财通投资公司，称：一、贵司提出的我方开发产品对ICP认证有影响一事，请说明具体原因，包括具体条款内容。到目前为止我方从未收到任何与ICP认证有关的技术整改要求。贵方提出的曾再三向我方提出有关ICP认证的问题与要求一事不知何时何人发生。二、开发期间贵司员工以贵司名义来我公司驻场调整UI页面，调整项目结构，调整代码,在我司工作期间表示是贵司领导要求修改，具体情况请贵司自行查清。三、到目前为止我方并未收到任何贵司提出的详细整改意见，无法进行项目修改。2016年12月28日，贵司徐海洋先生向我方发送的由贵司张海运先生签字的贵司需求变更框架图，但并没有加盖贵司公章，我方不知本行为是贵司要求还是贵司员工个人行为，贵司是否承担相应责任等并没有标明。四、验收事宜我方自2016年11月18日起至今（2016年12月29日）已多次向贵司提出验收事宜，贵司全部予以拒绝或以各种理由回绝我方验收申请，我方提交的验收表也被贵司打回，同时并没有说明具体原因。贵司张海运先生已与我方进行相关验收工作沟通已有将近1个月时间，至目前为止贵司都没有提出具体的执行方案或详细要求。五、2016年12月27日贵司谢琰副总裁发给我方的告知函中标明项目的具体对接人或项目负责人为徐海洋，但2016年12月29日我方在与贵司谢琰副总裁沟通时又被告知对接人为其他人员，我方无法判断具体工作该如何进行。六、贵司多次声称我方开发产品不符合贵司需求，但至今没有给出详细具体需求。我方不知贵司的需求是否只有“需求”这两个字，再无其他内容，是否要求我方将整体项目修改为需求两字即可，我方无法判断。贵司2016年12月28日发给我方新的脑图，内容并未包含在合同规定内容内，我方视为增加工作量。开发前请贵司将该脑图及首页产品规划加盖公章发给我方。七、到目前为止我方都不知道贵司在本项目的具体负责人是谁，我方也无法跟贵司进行有效沟通。八、2016年11月17日贵司将服务器账号密码及地址等信息告知我方，我方随即将代码部署至贵司服务器。至今为止贵司也未对项目进行验收。九、贵司已利用我方提供产品进行线上销售获取利益，但迟迟不与我方沟通项目结算，并提出各种理由拖延项目验收及付款流程。十、贵司在开发期间要求我方添加钱多多支付工具及贵司的格子理财项目，本部分功能并未包含在项目开发工作内，我方已接通钱多多系统，贵司也没有进行验收。十一、2016年10月28日我方收到贵司营业执照等信息，11月14日我方收到贵司UI修改通知，11月17日我方将项目部署至贵司服务器，11月18日我方收到贵司支付宝申请账号相关信息，11月20日后至今我方再没有收到贵司的项目整体修改要求（仅收到之前功能中的bug调整要求），12月15日我方前去贵司沟通贵司王志超先生离职交接问题。十二、至今为止未收到贵司微信、银联等支付工具账号，我方无法完成正常工作。财通投资公司针对上述内容回复创智凌云公司，称：一、关于贵司就ICP认证的事宜，在此我再进行一下说明：ICP经营许可证的问题我司已经根据ICP管理机构的要求对贵司进行了告知；二、我司经过对整个项目的回顾和梳理确未发现自9月7日至11月15日之间贵司有按合同要求进行书面的确认，因此不能确认贵司按合同进行了履约；三、对于贵司函件中所提及的2016年12月28日，徐海洋先生用邮件所发送的需求框架图一事，我方答复如下：a）此框架图并非贵司所描述的需求变更框架图；b）在12月初贵司项目联系人尤策先生来我司进行洽商时我司就已经将此图当面交予尤策先生；c）12月28日徐海洋先生所发邮件为应贵司要求进行的再次提供。四、对于贵司所述的有我司人员以我司名义进行驻场调试一事，经过我司自行排查未找到与其相关的资料因此无从考证。2017年1月12日，财通投资公司给创智凌云公司发送标题为“关于欧标商城技术开发事宜讨论会议”的邮件，邀请创智凌云公司法定代表人尤策于次日下午15：00前往财通投资公司参与相关事宜讨论会议。2017年1月20日，财通投资公司给创智凌云公司发送标题为“关于与欧标商城终止合作解决方案事宜”的邮件，称“贵司尤策先生于2017年1月13日来我司共同举行了关于终止合作解决方案事宜的座谈会，并在会中口头承诺贵方会在春节前（2017年1月27日）出具详细的解决方案，但至今，我方未接收到任何有关信息，烦请贵方尤策先生于春节前（2017年1月27日）确定共同协商解决的具体时间。”2017年2月8日，财通投资公司给创智凌云公司发送标题为“关于与欧标商城终止合作解决方案事宜”的邮件，称“烦请贵方尤策先生于2017年2月10日（本周五）前确定共同协商解决的具体时间及方案，届时如贵方仍不予以任何回复，我司将通过司法途径采取必要的维权。望贵方予以重视！”2017年2月9日，创智凌云公司回复财通投资公司，称“之前会议中提到的解决方案是双方均出具方案后再进行协商，我方一直没有收到贵司的解决方案及2017年1月13日会议及之前沟通中提到的其他书面文档。本周（2017年2月6日、7日、8日）均在与贵公司张海运经理沟通会议时间，贵司一直没有给出准确的会议时间及地点，我方提出希望与贵司董事长沟通项目，贵司一直不予理会。贵司工作人员已向我方说明早已向贵司沟通过目前情况，贵司仍强硬要求我方提出具体时间，请贵司先内部沟通清楚后再安排专人与我方联系。我方目前已收到贵司多名员工与我方沟通项目情况，我方无法判断究竟与哪位进行沟通。”财通投资公司于当日回复创智凌云公司，称“对于您提及我的我司多名员工与您联系的情况，首先，我司每次与贵司的信函往来都是以行政邮箱进行发送及回复；其次，多次联系都是同样人员和贵司进行沟通。还烦请贵司准时到我司进行当面沟通。”2017年2月17日，创智凌云公司法定代表人尤策向北京市国立公证处申请证据保全公证。（2017）京国立内证字第2180号公证书显示，尤策于2017年2月17日在公证员及公证人员的监督下，使用公证处电脑连接互联网，打开IE浏览器，在地址栏中输入http://www.obsc.cn，输入用户名、密码，登录欧标商城网站，展示了商品、欧标LOGO、欧标由来、欧标理念、欧标体验店、有机农场等内容，网页下方有“欧标电子商务股份有限公司版权所有”字样。创智凌云公司向本院提交的双方2016年11月中旬至2016年12月上旬间的微信聊天记录，以及财通投资公司2016年10月底至2016年12月间发送给创智凌云公司的邮件，显示就涉案软件，财通投资公司有多位工作人员与创智凌云公司沟通相关情况。微信聊天记录反映双方在此期间就涉案软件有关页面显示、支付、第三方登录、客服等技术问题进行了沟通；邮件内容则包括快递100第三方账号信息、网页文化、财通logo、商城底部导航栏设计稿、乾多多支付、欧标商城ICO图片替换、欧标商城支付及第三方登录秘钥等内容，财通投资公司方发件人有张海昀、徐海洋、覃应杨、蒋玲利、王志超，部分邮件同时抄送给财通投资公司的修增喜等。创智凌云公司还向本院提交有双方2016年12月28日、2016年12月29日、2017年1月6日、2017年2月10日的谈话录音。2017年1月6日的录音内容显示财通投资公司认可创智凌云公司已将涉案软件部署至阿里云服务器，且当时已经能够正常购买，产生销量，财通投资公司提出交付的软件存在下单后网站消失的恶意删除问题，但未显示其在当日谈话前曾向创智凌云公司提出过该问题，以及双方在当日谈话中对该问题进行了确认，财通投资公司同时提出涉案合同经公司审计发现合同定价背离市场价格规律，及其肯定要终止合同。2017年2月10日的录音内容显示财通投资公司希望创智凌云公司退还全部费用终止合同，创智凌云公司表示可能做不到。财通投资公司向本院提交《技术开发合同》一份，载明以下内容：项目名称：欧标商城系统开发；委托人（甲方）：欧标电子商务股份有限公司（简称欧标商务公司）；项目开发人（乙方）：世海科技（北京）有限公司（简称世海科技公司）；签订日期：2017年2月10日；有效期限：2017年2月10日至2017年8月9日；合同总价为21万元，分三次支付；交付时间为自合同签订日期起40个工作日；等等。财通投资公司据此证明其使用的欧标商城系统系委托世海科技公司开发，但未提交该合同履行的相应证据。创智凌云公司提交的生成时间为2017年2月11日的财通投资公司企业信用信息公示报告显示：赵艳丽为财通投资公司董事；生成时间为2017年2月22日的欧标商务公司企业信用信息公示报告显示：赵艳丽为公司股东、董事长，徐海洋、谢琰为公司董事，张伟光为公司监事会主席，修增喜为公司监事。上述事实，有创智凌云公司提交的涉案合同、微信聊天记录、电子邮件、谈话录音、公证书、财通投资公司和欧标商务公司的企业信用信息公示报告，财通投资公司提交的涉案合同、网上银行转账汇款电子回单、告知函等双方往来函件、欧标商务公司和世海科技公司签订的《技术开发合同》，及当事人陈述等在案佐证。本院认为，涉案合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。根据双方当事人的诉辩意见及提交的在案证据，对诉争的192000元合同价款，本案涉及如下争议焦点：一、涉案合同约定的付款条件是否成就；二、创智凌云公司是否有权要求财通投资公司付款。一、关于涉案合同约定的付款条件是否成就的问题涉案合同2-2条约定“在系统交付运行经甲方验收合格且无任何未决事项或纠纷之日起3个工作日内，甲方向乙方支付合同总价款的40%，即人民币192000.00元”，“本合同标的在完成部署经甲方验收合格且无任何未决事项或纠纷之日起20个工作日内，甲方需按合同约定支付剩余费用。”3-4条约定“2、开发项目整体验收的程序是：乙方完成相应功能开发工作并部署至甲方提供的测试环境后，通知甲方进行测试；甲方应把测试结果及时反馈给乙方，乙方应根据甲方的意见进行完善。3、验收期限：甲方测试通过后20个工作日内，应及时召开项目验收会进行项目验收。”根据庭审查明的事实，能够认定创智凌云公司于2016年11月中旬将涉案软件部署至财通投资公司提供的服务器，此后双方在长达一个多月的时间内就涉案软件有关页面显示、支付、第三方登录、客服、快递100、网页文化、图片替换等问题进行了沟通修正完善，但双方当事人均认可财通投资公司并未对涉案软件进行验收。因此，涉案合同约定的“经甲方验收合格且无任何未决事项或纠纷之日”的付款起算日期并不存在，并鉴于此，合同约定的付款条件未成就。二、关于创智凌云公司是否有权要求财通投资公司付款的问题《中华人民共和国合同法》第一条规定：为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设，制定本法。第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，涉案合同约定的付款条件并未成就，但不能据此直接认定创智凌云公司无权要求财通投资公司付款，而是应当结合合同法的立法目的及诚实信用原则，对涉案合同履行情况进行全面分析，并在此基础上综合判断创智凌云公司是否有权要求财通投资公司付款。创智凌云公司以将软件部署至服务器的方式向财通投资公司交付了涉案软件，此后双方在长达一个多月的时间内就涉案软件有关页面显示、支付、第三方登录、客服、快递100、网页文化、图片替换等问题进行沟通，创智凌云公司一直积极配合相关修改完善工作，符合涉案合同3-4条“2、乙方完成相应功能开发工作并部署至甲方提供的测试环境后，通知甲方进行测试；甲方应把测试结果及时反馈给乙方，乙方应根据甲方的意见进行完善”的约定。依据合同，双方下一步工作应是3-4条“3、甲方测试通过后20个工作日内，应及时召开项目验收会进行项目验收。”但财通投资公司并未进行该项工作，而是于2016年12月27日向创智凌云公司发送“告知函”，双方围绕“告知函”在2017年元旦前进行了一系列函件往来，后财通投资公司又分别于2017年1月12日、2017年1月20日、2017年2月8日给创智凌云公司发函，先是邀请创智凌云公司在2017年1月13日前往财通投资公司参与涉案软件开发事宜讨论会议，后就是催促创智凌云公司就双方终止合作给出解决方案。就“告知函”及财通投资公司围绕“告知函”的相关函件内容而言，其中所称创智凌云公司交付的涉案软件存在的问题主要是不满足ICP经营许可证审批需求，缺少基本促销功能、商品分享、订单、快递100对接、APP/PC微信商品信息同步、推荐商品、资金管理及物流管理模块下的相关功能。对此，本院认为，涉案合同1-1条明确约定涉案软件的详细功能需求见附件一《定制开发项目功能需求及工期安排》，而附件一中并未有涉案软件需满足ICP经营许可证审批需求的相关约定，且尽管财通投资公司在信函中反复强调已将相关整改意见告知创智凌云公司，但并未提交相应证据；至于缺少的模块功能，推荐商品在合同附件一中并未约定，即便是合同附件一中约定的基本促销功能、商品分享、订单、快递100对接、APP/PC微信商品信息同步、资金管理、物流管理也仅有模块名称，而没有具体的功能描述，无法确定“告知函”中的相关功能描述即是双方的约定内容；且双方就涉案软件共约定了30个模块，其中个人中心、系统模块、权限模块、商品详情、用户管理、商户管理模块下又约定有几个至十几个小模块，在合同约定了近100个功能模块的情况下，财通投资公司所称创智凌云公司未完成的部分仅有8个，结合在案的双方微信及邮件往来，在创智凌云公司交付涉案软件后的一个多月沟通时间内，双方对快递100对接和订单、资金管理模块的担保支付问题，进行了沟通及修改完善，而财通投资公司并未提及基本促销功能、商品分享、APP/PC微信商品信息同步、推荐商品、物流管理模块功能缺少。故对财通投资公司所称创智凌云公司交付的涉案软件存在相关问题，本院不予采信。联系“告知函”、双方围绕“告知函”的往来信函及当面协商的相关内容，可知创智凌公司一直希望能够履行涉案合同，对财通投资公司提出的涉案软件问题亦明确表示希望财通投资公司提出具体修改意见，以便修改完善，但财通投资公司在合同没有约定的情况下要求涉案软件需满足ICP经营许可证审批需求，却又没有明确针对此的具体整改需求，其先是认可涉案软件开发期间派驻员工到创智凌云公司了解开发进度，后又称自行排查未找到相关资料因此无从考证，且其在双方当面协商过程中更是提出涉案合同价格背离市场价格规律，肯定要终止合同等。以上种种，能够表明财通投资公司明显不欲继续履行合同，其提出所谓的“告知函”等实际上就是为了不再继续履行合同。结合创智凌云公司提交的公证书中显示的涉案网站相关内容，及财通投资公司在双方当面协商阶段认可涉案网站已经产生订单，有销量的事实，在财通投资公司未提交充分证据证明创智凌云公司交付的软件不符合约定的情况下，应当认定创智凌云公司交付了符合约定的软件。因此，涉案软件未能依据合同约定进行验收的责任在于财通投资公司，财通投资公司无权以涉案软件未经其书面验收为由拒绝履行付款义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。就软件开发合同而言，约定验收的目的在于确定交付的软件是否符合约定，既然能够认定创智凌云公司交付的涉案软件符合约定，其即有权要求财通投资公司支付约定的合同价款，故对创智凌云公司要求财通投公司支付剩余合同价款192000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。涉案合同16-3条约定的逾期付款违约金明显过高，在创智凌云公司未举证证明其因此所遭受的实际损失的情况下，本院认为其损失即是资金占用的利息损失，并据此对其主张的逾期付款违约金进行调整。需要进一步指出的是，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日之前的人民法院裁判贷款利息的基本标准不变，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。且因涉案软件并未进行验收，故无法依据涉案合同2-2条确定该192000元的付款日期，本院将按照创智凌云公司的起诉日期确定逾期付款违约金的起算日期。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一条、第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告北京市财通投资股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京创智凌云科技有限公司支付剩余合同价款192000元及违约金（违约金以192000元为基数，自二○一七年二月二十四日起至自二○一九年八月十九日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自二○一九年八月二十日起至款项实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告北京创智凌云科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，由被告北京市财通投资股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  章 瑾审 判 员  高 玲审 判 员  李志峰二〇二〇年六月二十九日法官助理  宋雅颖书 记 员  李文慧-20--1-