上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初21817号原告：刘宏宇，男，1969年7月21日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：潘丽，上海凯斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏齐孟，上海凯斌律师事务所律师。被告：周波，男，1981年1月25日出生，汉族，户籍地四川省自贡市。原告刘宏宇与被告周波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏宇的委托诉讼代理人潘丽、晏齐孟到庭参加诉讼。被告周波经本院合法传唤，无正当理由未参加审理，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘宏宇向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金人民币500000元(以下币种均为人民币)；二、被告按照月利率2%的标准支付原告上述借款本金的借款利息和逾期利息(自2015年4月1日起至实际清偿之日止)。事实及理由：2013年左右，原被告均系管理培训课程同学。2013年3月，被告以投资需要资金周转为由，向原告提出借款250000元。原告认为被告报读管理培训班，系成功人士，故对被告还款能力有信心，同意出借。2013年3月11日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款250000元，借款利息为月利率2%，借期一年，自2013年3月12日起至2014年3月11日止。当日，原告向被告名下银行账户转账250000元。被告收到该笔款项后，于次日在《借款协议》右下方，手写《收条》一份，确认收到原告交付的借款250000元。2013年4月至2014年10月期间，除2013年10月和11月被告未向原告支付借款利息之外，被告每月均向原告支付借款利息5000元。2014年10月，被告再次致电原告，提出借款250000元。鉴于被告尚能按月支付第一笔借款的利息，原告同意再次出借。2014年10月31日，原告向被告名下银行账户转账250000元。当时，被告并未向原告出具任何书面凭证，双方仅口头约定借款利息仍按照月利率2%计算，但未明确借款期限。2014年12月12日，被告向原告支付借款利息10000元。此后，被告分文未付。在原告多次催讨下，原被告于2015年10月19日签订《还款协议》一份，约定被告向原告所借的500000元本金自2015年4月1日起月息仍为2%，最晚还款日为2016年1月31日。借期届满后，被告仍未还款。2016年9月25日，原被告签订《延期还款协议》一份，约定将《还款协议》中确认的还款期限延长至2017年9月30日。但被告至今仍未还款。原告催讨未果，起诉至法院，请求判如所请。被告周波辩称，2013年3月起，原告经被告手出借款项给案外人“自贡市川熙投资管理公司”，因原被告之间的私人关系及地域原因，原告没有履行相关与该公司关联手续。原被告之间一直在协商，原告提供相关证据并非双方真实意愿反映。因原被告之间从未约定过借款利息，故被告于2015年5月前，通过银行转账向原告交付的款项均系归还借款本金。现原告主张借款利息，显属职业放贷行为。被告不同意原告全部诉讼请求。经审理查明：2013年3月11日，原告(出借方)与被告(收借方)签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款250000元，出借日期为2013年３月12日，还款日期为2014年3月11日。借款利息按照月利率2%的标准计算，计息日从出借日起至实际还款日止。原被告分别在落款处出借方、收借方栏签名。当日，原告通过自己名下银行账户(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告名下中国银行账户(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账250000元，注明用途为“朋友借款”。次日，被告在上述《借款协议》右下方手写“收条今收到刘宏宇人民币贰拾伍万圆整(250000)”后，签名并注明日期。2014年10月31日，原告通过名下中国银行账户向被告名下工商银行账户(账户为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账250001元。2015年10月19日，原告作为收款方(甲方)，被告作为还款方(乙方)签订《还款协议》一份，约定：本协议所涉款项为2013年3月11日双方所签《借款协议》中所涉的本金250000元和2014年10月31日甲方通过中国银行网上汇款给乙方本金250000元，及涉及这两笔款项的2015年4月之后(包括4月份)乙方应付但尚未支付的所有利息。(注：该借款协议项下应付利息乙方已支付到2015年3月份止，4月份起至本协议签署日所应付利息均未支付)。鉴于2013年3月11日所签《借款协议》约定还款日为2014年3月11日已经到期，且由于乙方原因，乙方未能按时支付应付利息，也未能按约定日期归还本金，乙方承诺最晚于2016年1月31日前归还原告所涉本金500000元，自2015年4月起至实际还款之日期间的利息仍按月利率2%的标准，并按实际发生天数计算。2016年9月25日，原被告签订《延期还款协议》一份，约定：根据2015年10月19日所签协议，截止至2016年9月30日，乙方应归还原告本金500000元，利息180000元，鉴于被告请求，将最晚还款日期延期至2017年9月30日之前。被告应自2016年10月1日起，按照月利率2%的标准，支付原告借款本金500000元的借款利息。审理中，原告提供其名下中国银行、民生银行账户明细，证明被告支付利息情况，银行明细中记载被告于2013年4月2日、5月2日，5月30日、7月2日、8月2日和9月2日，通过“存现”形式向原告名下中国银行账户(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)分6笔转账，每笔金额为5000元。2013年11月5日，被告通过其农业银行账户向原告名下民生银行账户转账10000元。2013年12月2日，2014年1月2日、1月28日、2月28日、4月30日、5月30日、7月2日、8月1日、9月2日、9月30日、10月31日和11月3日，被告通过名下农业银行账户向原告名下民生银行账户分别转账12笔，每笔金额为5000元。2014年12月12日，被告通过名下农业银行账户向原告名下民生银行账户转账10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为：一、原被告之间是否存在民间借贷关系；二、被告向原告支付款项的性质。首先，原告提供《借款协议》、《还款协议》、《延期还款协议》和《结算业务申请书》、银行转账凭证，证明双方之间存在民间借贷关系，并已向被告交付借款本金。从《借款协议》的形式和内容来看，协议由被告作为收借方与原告(出借方)之间签订，双方对借款金额、借款利息和借款期限等均做出明确约定。之后，在双方签订的《还款协议》和《延期还款协议》中，被告均作为“还款方”与“收款方”原告签订，双方对本案系争款项500000元的交付时间、还款期限、借款利息等事宜均予以明确。结合原告于2013年3月11日向被告转账交付250000元时，在《结算业务申请书》的转账用途中注明“朋友借款”，被告亦多次通过书面形式确认上述款项系被告向原告所借，本院可以认定原被告就本案系争款项已达成借贷合意，双方之间的民间借贷关系成立。虽被告辩称其并非本案系争款项的实际借款人，但并未提供相应证据，对其抗辩意见，本院难予采信。其次，关于被告向原告转账款项的性质。审理中，被告辩称其向原告交付的款项均系归还借款本金，但在原被告签订的《借款协议》中，双方约定了借款利息，在之后签订的《还款协议》和《延期还款协议》中，原被告均确认被告应向原告归还的本金为500000元，且被告已向原告支付借款利息至2015年3月止，被告未支付2015年4月之后(包括4月份)所有利息。结合原告提供的银行账户明细来看，自原告向被告出借款项的次月起，被告通过其名下银行账户向原告转账交付款项，频次基本为每月一次，且每次转账支付款项均为固定金额，转账金额与《借款协议》中约定的借款利息一致。该节事实与上述《还款协议》和《延期还款协议》的内容亦可相互印证。可见被告对其于2015年4月1日之前向原告支付的款项，已确认是其向原告支付的借款利息。鉴于被告未按约如期清偿系争借款，原告根据双方约定的利息标准，向被告主张借期内利息及逾期利息，符合约定且于法不悖，可获支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周波应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宏宇借款本金人民币500000元；二、被告周波应于本判决生效之日起十日内支付原告刘宏宇上述借款的借期内利息和逾期利息(按照月利率2%的标准计算，自2015年4月1日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元(原告预付)，由被告负担。本案受理费人民币14025元(原告预付)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪文青人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  严建华二〇二〇年六月二十九日法官 助理  卜盛芳书 记 员  陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。