北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初769号原告杨良云，女，1957年2月26日出生，汉族，左安门批发市场退休职工，住北京市东城区。委托代理人韩昭春，男，1955年1月26日出生，汉族，崇菜开发公司退休职工。委托代理人刘桂均，男，1960年6月11日出生，汉族，北京长安商场退休职工，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人何刚，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人宋正阳，北京市安理律师事务所律师。原告杨良云不服被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的东政字〔2018〕136号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称被诉征补决定），向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月23日受理后，向被告东城区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。杨良云及其委托代理人韩昭春、刘桂均，被告东城区政府的委托代理人何刚、宋正阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东城区政府于2018年11月26日作出被诉征补决定，主要内容为：被征收人：杨良云。被征收房屋地址：北京市东城区民主北街x号。根据2017年7月21日作出的《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），决定对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。征收决定所载明的签约期限为2017年7月23日起至2017年8月11日止。北京市东城区民主北街x号房屋在此次房屋征收范围内，被征收人杨良云在该址有房屋8间，建筑面积118．4平方米。本址户籍情况为：户主杨良云。经北京开元恒基房地产土地评估有限公司评估，该房屋价值评估总额为8341205元。由于被征收人在征收决定规定的期限内未能与北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城区征收办）达成补偿协议，根据国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）和《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》（京建法〔2012〕19号）的相关规定，决定：一、房屋被征收人杨良云应自收到补偿决定之日起十五日内到望坛棚户区改造项目征收办公现场办理货币补偿或产权调换手续，并将北京市东城区民主北街x号房屋及未登记建筑一并腾空，交北京市东城区人民政府征收部门处置。二、若杨良云选择货币补偿，被征收房屋的货币补偿金额为8341205元。在收到补偿决定之日起十五日（含）内到望坛棚户区改造项目征收办公现场签订货币补偿协议的，可按照《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》（以下简称《征补方案》）办理申购奖励房源和居住困难家庭奖励房源手续。若杨良云选择产权调换，本机关提供产权调换房屋，房屋地址为东城区望坛新苑（改建地段）x号楼x单元x号（建筑面积78．23平方米）、x号楼x单元x号（建筑面积105．59平方米），上述房源性质为商品房，总建筑面积183．82平方米，经评估，上述两套房屋价款分别为516．9204万元、711．666万元，合计1228．5864万元。并按照《征补方案》规定互补差价。三、其它各项补偿、补助费按照《征补方案》确定。四、逾期未办，补偿款专户存储。被征收房屋内所有居住人员一并搬至北京市大兴区魏善庄镇龙达街x号院x-x号、x-x号房屋临时周转，周转期间房租、水电等费用由房屋使用人自理。被征收人如不服本补偿决定，应自接到补偿决定之日起六十日内向北京市人民政府申请行政复议或自接到补偿决定之日起六个月内向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。杨良云诉称，原告所有的产权房屋位于北京市东城区民主北街x号。因东城区望坛棚户区改造项目建设，原告的房屋被纳入征收范围，被告于2018年11月26日作出被诉征补决定。原告认为，被告所作被诉征补决定有以下违法之处：被告所作的三次公示，均没有原告房屋的调查结果，造成入户调查程序缺失，导致原告的未登记房屋和土地使用权未纳入评估范围；由于被告违法，导致原告至今未收到预评估报告和分户评估报告，剥夺了原告的申请复核、申请鉴定的权利，评估程序亦存在违法之处；征收补偿方案存在诸多问题，签约中无法进行实际操作；补偿不公平，奖励房源的设置违法；被诉征补决定的送达程序违法，周转房不合法。由于被诉征补决定侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1．撤销被诉征补决定；2．被告承担本案诉讼费用。杨良云在法定期限内向本院提交以下证据：证据1．原告身份证、房屋产权证、户口本。证明原告系望坛项目被征收人，依法提起行政诉讼。证据2．东城区国土分局原告土地使用权证明（他项权利）执照。证明原告依法拥有被征收土地使用权，依法应纳入补偿范围。证据3．北京市国土资源局东城分局咨询事项告知书、北京市规划和国土资源管理委员会告知单、咨询事项告知书。证明原告拥有505．3平方米土地使用权可依法转让，被诉征补决定未显示该土地使用权评估价格。证据4．东城房屋征收事务中心信息公开回复，望坛棚改项目承租人或产权人基本情况调查表（入户调查册，邻居提供）。证明：2015年7月被告组织了入户调查且制作了入户调查册；被告未履行对原告被征房屋进行调查、登记，未履行《征补条例》第15、24条法定程序。证据5．入户调查公示（共三次）。证明公示中均无原告被征收房屋调查内容（含未登记房屋），被告未履行《征补条例》第15、24条的规定。证据6．北京市国有土地上房屋征收评估报告、东城区望坛棚户区改造项目征收分户评估报告（邻居提供）。证明大部分被征收人收到评估报告，原告至今未收到评估报告，被告违反《征补条例》第19条及评估办法第8、9、10、14条的规定。证据7．望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议（合同编号：WTZ-x号）。证明：该协议没有明确的补偿金额支付期限、产权调换房屋的具体地点、面积，违反征补条例第25条第一款的规定；该协议第14条第一款规定需要审计、审核方可通过，但没有明确的时间期限，但该协议第10条却在未审计、审核通过的情形下，要求被征收人在签约后15天内自愿交房，违反《征补条例》第27条第一款“应先补偿后搬迁”的规定；该协议只约束被征收人，导致征收方与被征收人法律地位不平等。证据8．望坛棚户区改造项目签约结果告知单（邻居提供）。证明：主协议签订后，被告没有按主协议第16条规定给付被征收人主协议文本，造成无主协议无法提起诉讼；主协议给付被征收人时间均在半年之后，给付协议之日即是诉讼时效过期之时，是被告故意为之。证据9．望坛棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议（邻居提供）。证明：原告可申购“奖励房源”与该协议签订人申购的“奖励房源”二者每平方米（以被征收房屋面积）可以申购比例标准相差太大，原告被征收房屋每平方米不及该签约人申购比例的30%；由于被告没有以被征房屋每平方米为申购基础制定申购回迁房面积统一的申购标准，申购回迁房款与回迁实际市场价格之差价，原告被征收房屋118．4平方米可申购的每平方米比例极低，严重影响了原告未享有同一范围内的被征收人同样的公平补偿；签订的协议前置条件，须被征收人自愿违反《征补条例》第27条第一款规定的“先补偿、后搬迁”，才能签订该协议。证据10．《征补方案》。证明：《征补方案》中的奖励房源申购附表2，没有依据被征收房屋面积制订统一的申购标准；被告以签约期限的规定，侵犯了原告棚改被征收人的主体资格，违反《征补条例》第2、第15、17条及评估办法第14条的规定。证据11．原告自建房照片及面积。证明：被告对该未登记房屋没有进行调查、登记，违反征补条例第15条的规定，被告对该未登记房屋没有进行调查、认定、处理，没有履行法定程序，违反《征补条例》第24条第2款的规定。证据12．登记回执、政府信息答复告知书、市规划委员会建设工程规划许可证附件（2014）规（大）建字0044号、0050号。证明大兴区魏善庄镇龙达街1号院北京城建北京密码是非居住项目，违反北京市关于进一步加强商业、办公类项目的公告的规定。证据13．永外派出所证明。证明杨大光是杨良云之父。被告东城区政府辩称，被告有作出被诉征补决定的职权，被诉征补决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求法院依法驳回杨良云的全部诉讼请求。被告东城区政府在法定期限内向本院提供了以下证据：证据1．《征收决定》。证明被告依法对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。证据2．杨良云户籍信息；证据3．《望坛棚改区改造项目未签约居民情况表》；证据4．杨良云户四次入户调查结果公示截图；证据5．北京市房屋产权登记申请书；证据6．北京市房屋登记表（平房）。证据2-6证明1．经入户调查及公示，杨良云作为所有权人拥有位于北京市东城区民主北街x号房屋8间，建筑面积118．4平方米。2．涉案房屋在本次征收范围内。证据7．《北京市国有土地上房屋征收估价报告》（报告编号：开元恒基征估字（2017）第x号）；证据8．评估公司和评估师资质证书；证据9．《北京市国有土地上房屋征收分户评估报告送达回执》；证据10．EMS寄送底单及记录；证据11．2018年3月27日公告送达内容。证据7-11证明：1．2018年4月17日，北京开元恒基房地产土地评估有限公司对案涉房屋作出了《北京市国有土地上房屋征收估价报告》（报告编号：开元恒基征估字（2017）第x号），并先后通过直接送达、邮寄送达和公告送达，最终于2018年3月27日通过公告向杨良云完成送达；2．北京开元恒基房地产土地评估有限公司及评估师具备评估资质，其作出的估价报告合法有效。证据12．《房地产估价报告》（（北京）华源龙泰〔2017〕（评）字第x号）；证据13．送达回执；证据14．EMS寄送底单及记录；证据15．2018年3月27日公告送达内容。证据12-15证明2017年12月12日，北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司对该产权调换房进行评估，出具《房地产估价报告》（（北京）华源龙泰〔2017〕（评）字第x号），被告已将该《房地产估价报告》先后通过直接送达、邮寄送达和公告送达，最终于2018年3月27日通过公告向杨良云完成送达。证据16北京市东城区人民政府公文制发申请表；证据17．被诉征补决定；证据18．送达回执；证据19．EMS寄送底单及记录；证据20．现场送达照片及现场张贴照片2张。证据16-20证明2018年11月15日，被告依法提交《北京市东城区人民政府公文制发申请表》，获得批准后于2018年11月26日作出被诉征补决定，于2019年1月16日送达给杨良云。证据21．工作人员证明，证明文件送达相关见证人（刘宇李航胡冉）均为无利害关系的第三人。证据22．《关于望坛棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求公众意见及修改情况的通知》，证明被诉征补决定是严格依照《关于望坛棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求公众意见及修改情况的通知》及附件内容作出的。经庭审举证质证，本院对上述证据认证如下：杨良云提交的证据2、3、6-9及证据4中的入户调查册与本案没有直接关联，本院不予采信；证据1、5、10-13及证据4中的登记回执、答复告知书具有真实性、合法性、关联性，可以认定本案相关事实，本原予以采信，但证据11不能证明自建房屋的面积。被告东城区政府提交的证据19系重复提交，本院不予采信；被告提交的其他证据具有真实性、合法性及关联性，可以证明本案的相关事实，本院予以采信。根据上述合法有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：因望坛棚户区改造项目建设需要，被告东城区政府于2017年7月21日作出《征收决定》，决定对望坛棚户区改造项目（以下简称涉案项目）征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。《征收决定》同时载明了征补方案、房屋征收及实施主体、实施单位、评估机构、项目签约期限、行政复议和行政诉讼权利等内容。杨良云所有的位于北京市东城区民主北街x号8间房屋（以下简称涉案房屋）在此次征收范围内，建筑面积为118．4平方米。2018年4月17日，北京开元恒基房地产土地评估有限公司（以下简称开元评估公司）作出报告编号为开元恒基征估字[2017]第x号《北京市国有土地上房屋征收估价报告》—东城区望坛棚户区改造项目征收分户估价报告（以下简称《估价报告》），主要内容为：被征收人杨良云，房屋坐落在东城区民主北街x号，建筑面积118．40平方米，价值时点为2017年7月21日，在价值时点的被征收房屋价值为8338691元，被征收房屋装修、设备及附属物价值2514元，合计8341205元。《估价报告》告知了申请复核评估及鉴定的权利。《估价报告》经直接送达、邮寄送达未果后，于2018年9月8日在报纸刊登公告送达原告。原告未就《估价报告》申请复核及鉴定。2017年12月12日，北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司作出（北京）华源龙泰〔2017〕（评）字第x号《房地产估价报告》，对北京市东城区望坛棚户区改造项目（民主北街x号）拟产权调换住宅（x楼号x单元x、x楼号x单元x号）房地产价值评估。主要内容为：房地产总建筑面积183．82平方米，总价1228．5864万元，价值时点为2017年7月21日。该《房地产估价报告》经直接送达、邮寄送达未果，于2018年5月30日、31日、6月5日在报纸刊登公告送达原告。由于原告未能在签约期内与征收单位签订征收补偿协议，2018年11月26日，被告东城区政府作出被诉征补决定并予公示。被诉征补决定2019年1月16日向原告送达。原告不服，于2019年5月23日向本院提起行政诉讼。另查明，原告在民主北街30号自建有未登记房屋，原告自述未登记房屋共有4间。再查，另案原告张来生、张来冬不服《征收决定》，曾提起行政诉讼。一审法院判决驳回了张来生、张来冬的诉讼请求。二人不服提出上诉，二审北京市高级人民法院于2019年6月13日作出（2019）京行终715号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持一审判决。《征收决定》的有效性已经法院确认。本院认为，《征补条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。据此，被告东城区政府具有作出本案被诉征补决定的法定职权。本案中，东城区征收办与杨良云在签约期限内未达成补偿协议，由被告东城区政府作出被诉征补决定，对涉案房屋进行征收并予以补偿，并在房屋征收范围内予以公告，符合上述规定。《征补条例》第十七条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第二十六条规定，补偿决定应当包括被征收房屋价值的补偿，因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿以及因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费。选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第二十八条规定，补偿决定应当包括征收人、被征收人或者公房承租人的基本情况、房屋征收补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换或者定向安置房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失补偿费、搬迁期限、过渡方式和过渡期限及行政复议、行政诉讼权利等内容。本案中，被告东城区政府在杨良云与房屋征收部门达不成补偿协议的情况下，作出被诉征补决定，对涉案房屋价值进行补偿，提供了货币补偿和房屋产权调换补偿两种可选择的补偿方式，明确了用于产权调换房屋的地点和面积，确定其它各项补偿、补助费按《征补方案》确定，提供了临时周转用房，保障了杨良云的合法权益。被诉征补决定的内容与作出程序并不违反《征补条例》及相关规定。《征补条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，《估价报告》系由具有评估资质的评估机构和估价师出具，具有合法性。评估时点与房屋征收决定公告之日一致，评估过程并不违反相关规定。《估价报告》已列明提出书面申请复核评估、向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定的权利及期限。开元评估公司作出《估价报告》后已送达杨良云，送达程序符合法律规定。杨良云收到《估价报告》后未提出复核和鉴定申请。被告东城区政府将《估价报告》作为被诉征补决定的依据符合《征补条例》及相关规定。关于原告主张《估价报告》送达程序违法的问题，本院认为，根据《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第二十二条、第二十三条、第二十六条、第二十七条的规定，分户评估报告由区、县房屋征收部门或者区、县房屋征收部门委托的单位送达，送达分户评估报告应当直接送交受送达人，直接送达分户评估报告有困难的，可以邮寄送达。以上方式无法送达的，可以通过《北京日报》或者其它媒体公告送达；自公告发布之日起，经过60日，即视为送达。本案中，现有证据能够证明《估价报告》作出后在直接送达和邮寄送达未果的情况下，采用在报纸公告的方式送达，符合上述规定。关于原告提出的调查程序缺失，公示没有原告房屋的调查结果，导致原告的未登记房屋和土地使用权未纳入评估范围的意见。本院认为，被告在征收过程中先后作出过四次入户调查结果的公示，最终确定了原告房屋的面积。对未经登记的房屋：首先，《征补方案》制定后经公示、征求公众意见并作出修改，系合法作出，亦明确了房屋建筑面积的认定标准；其次，原告未向本院提交有效证据证明涉案未登记房屋为合法建筑或者为未超过批准期限的临时建筑，亦未提交有效的土地使用权证明；再次，原告收到《估价报告》后，未提出复核和鉴定。综上，原告的该项意见，本院不予支持。关于原告所提《征补方案》存在诸多问题、补偿不公平、签约中无法进行实际操作、奖励房源的设置违法的主张。本院认为，《征补方案》制定后经公示、征求公众意见并作出修改，系合法作出，且作出程序已经法院生效裁判文书所确认，故原告的该项主张不能成立。原告的其他主张，亦缺乏事实根据和法律依据，本院亦不予采信。综上，原告杨良云请求撤销被诉征补决定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨良云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨良云负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣人民陪审员  王占平二〇二〇年六月二十四日法官 助理  王 璐书 记 员  马 玉