福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初9×××2号 原告：国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司福州分公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇黄山园田顶80号华夏汽车城内I厅，统一社会信用代码：91350100MA34AHKR5Y。 负责人：洪少勇，总经理。 委托诉讼代理人：吴专娟，公司员工。 被告：林建平，男，汉族，19×××8年7月4日出生，住福建省罗源县。 原告国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司福州分公司与被告林建平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴专娟及被告林建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司福州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付到期未付租金5784元及逾期付款违约金（违约金以5784元为基数，按利率月2%的标准自2018年×××月×××日计至实际付款之日，暂计至2020年2月29日为2440.85元）；2、判令被告向原告支付拖车费3210元及违约金（违约金以3210元为基数，按利率月2%的标准自2018年7月14日计至实际付款之日，暂计至2020年2月29日为1379.08元）；3、判令被告向原告支付违章罚款1450元及其逾期付款违约金（以1450元为基数，按月利率2%的标准计自2019年5月23日始计至实际付款之日止）及违章未处理违约金18000元；4、判令解除原、被告签署的编号ＹＴＺ01-1805003ＦＺ-2的《机动车融资租赁合同》，且被告向原告支付全部租金20%的解约违约金329×××4.8元；5、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月8日，原告与被告签订编号ＹＴＺ01-1805003ＦＺ-2的《机动车融资租赁合同》，约定：原告将一辆车牌号为闽Ａ×××××的丰田牌车辆出租给被告使用；租赁期限为3×××个月，租金支付方式以《租金偿还计划表》为准，即被告应自2018年×××月5日起至2021年5月5日止，每月5日需按期偿还租金4544元（首期租金为5784元）；被告逾期支付租金或其他应付款项，应按照应付总金额的每日千分之五向原告支付逾期付款违约金，原告并有权要求被告立即支付全部到期和未到期的应付款项。双方还对租赁物的交付、使用、处置等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告办理了车辆交接。但虽经原告多次催告，被告首期即未向原告支付足额租金。原告多次催款未果，于2018年×××月8日委托厦门盛世寰宇金融技术服务有限公司将车辆取回，支出取回租赁物费3210元。被告在使用车辆期间，有多次违章罚款及扣分记录，根据合同第×××条第2款之约定，被告未及时处理违章的，应按每扣一分向甲方支付违约金×××00元整。综上，因被告逾期支付到期租金及相应的其他费用，根据合同约定及法律规定，原告要求被告支付已到期未付租金5784元、拖车费3210元、违章罚款1450元且被告应按逾期金额的日千分之五向原告支付违约金，并支付全部租金20%违约金及其他应付款项。为此，原告诉至本院。 被告林建平辩称，原告起诉无理，其诉讼主张的请求事项属于欺诈与勒索，完全是违法行为。原告挂羊头卖狗肉，该公司与福州市金山区福湾路奥体小桔租车店互相勾结恶意串通，利用车辆“以租代购”的手段，欺骗消费者。故意选择农村进城的农民，利用被告文化低、法律常识欠缺的弱点作为欺诈对象。据社会反映原告在福建省内一贯以车辆“以租代购”的合同搞诈骗行当，其纠纷不断、案件累积，被告就是其中之一的受害者。被告根本没有欠租金5784元的事实，原告更是无理主张各种违约金及罚款等等，因此，请求法庭审理查明，依法驳回原告诉请。其理由是：一、被告为了谋生，经原告的广告宣传，2018年5月8日在原告的诱惑下，与其签订了《机动车融资租赁合同》，出租车为闽Ａ×××××，该合同落款处只盖个原告公司的公章，而没有公司的法人代表，或授权代表，或负责人的签名盖章。因此，至今被告尚不了解和知道公司老板是谁。合同签订后原告将被告带到金山福湾路奥体小桔租车处再签另一份合同，但所有签约的书面资料由原告单方保存，并没有交付一份给被告备查使用。这就是原告利用合同欺骗被告的主观行为。二、被告承租原告的车辆后，由2018年5月8日到2018年×××月初仅使用28天，原告就通过厦门盛地寰宇金融技术服务有限公司背着被告偷偷地将闽Ａ×××××号的丰田牌车辆拉走了。当时被告完全不知情，其实原告这种做法属于盗窃行为，车辆被偷走后被告向福州市金山派出所报了案，开头派出所警官态度很好，表态一定会解决。但是过几天由于原告作了手脚关系，结果此事不了了之。按照原告提供的证据（10）《解除合同及索赔通知》，也就是说原告2018年×××月8日偷车，至同年×××月19日就发通知给被告要求解约和索赔了（被告至今未收到该通知），从通知所罗列的索赔项目和款项，不难看出原告早就对被告设下敲诈的陷阱了。原告这种经商行为，毫无疑议地证明原告欺诈在福建省辖内的一贯手段，原告的不法行为是现阶段的打击对象。三、原告与被告签订的《机动车融资租赁合同》在履行期间。被告由2018年5月3日付定金开始至2018年5月8日签约止，已经通过手机微信×××次转账按原告指定的收款人账号:10×××00号转款为3×××800元，有交易明细单的流水清单为证据。所以事实证明，被告根本没有欠原告的租金。然而原告为了诈取钱款，在诉状中提出了所谓的未付租金5784元，暂计利息2440.85元，拖车费3210元，违约金的利息暂计1379.08元，违章罚款1450元，及违章来处理的违约金18000元，支付全部租金20%的解约违约金329×××4.8元，以上各项合计×××5228.73元。原告主张的这几笔款全属于违法收入的诉讼请主张，请求法院不予支持。四、被告自从2018年×××月8日车辆被原告偷偷拉走后，即多次到与原告连体的金山福湾路奥体小桔租车店反映情况，面对于该店工作人员与原告恶意串通坑害被告的事实，被告在几次交涉中与其工作人员发生争吵，同时也都作了报警，但问题始终未能得到解决。甚至被告还甩了该店的办公用品双方发生纠纷比较激烈。特别是该店收了被告的款，一律拒绝开具收条。被告接到法院应诉通知后，特地到福州金山找该店工作人员索要收款手续，可是这家小桔租车店已经关门不存在了。原告与该店联手欺骗被告，现在通过诉讼渠道，企图达到向被告索取×××万多元的各种教项，原告这种扰乱车辆租赁市场，破坏金融秩序的行为，实在令人难以容忍和接受这种弱肉强吃的黑恶势力。请求法院为民作主、伸张正义，依法保护农民哥进城谋生的合法地位和利益。 本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，原告与被告签订编号ＹＴＺ01-1805003ＦＺ-2的《机动车融资租赁合同》，约定：原告将一辆车牌号为闽Ａ×××××的丰田牌车辆出租给被告使用；租赁期限为3×××个月，租金支付方式以《租金偿还计划表》为准，即被告应自2018年×××月5日起至2021年5月5日止，每月5日需按期偿还租金4544元（首期租金为5784元）；若被告累计逾期两次或累计逾期超过3个工作日（含）以上向原告支付租金的，原告有权立即解除本合同，且被告还应按照每日千分之五的标准自逾期之日起向原告支付违约金；被告逾期付款导致原告解除合同，收回车辆，原告有权要求被告支付全部未付租金、赔偿原告的全部损失并支付全部租金20%的违约金；合同期满，被告可选择留购租赁物，被告应在支付最后一期租金时向原告支付名义货价1元。双方还对租赁物的交付、使用、处置等事项进行了明确约定。同日，原告依约向被告办理了车辆交接。因被告未按约于2018年×××月5日支付首期租金，原告于2018年×××月8日将车辆收回，并于2018年×××月21日向被告邮寄《解除合同及索赔通知》。 另查明，被告使用租赁车辆期间，共产生10个违章，罚款金额合计1450元。 本院认为，原、被告间签订的《机动车融资租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效。原告已依约将车辆交付给被告使用，但被告未按约支付租金，已构成违约，现原告请求解除合同，符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条“有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：（一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的；（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。”之规定，本院予以支持。被告应依合同约定处理违章事宜，但被告逾期未作为，现原告要求被告支付违章罚款1450元，符合双方约定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条关于“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。”的规定，原告有权在诉争合同解除、收回租赁物后，要求被告赔偿损失。诉争合同中有约定“合同期满，乙方可留购或续租租赁物。乙方有意留购或续租租赁物的，应在合同期满前三个月告知甲方；否则，甲方有权另行处置租赁物。乙方选择留购租赁物的，乙方应在支付最后一期租金时按照本合同附表约定的金额向甲方支付名义货价，在乙方付清全部款项后，甲方将租赁物产权转移给乙方，并解除对租赁物享有的抵押权”，故合同中所约定的租赁车辆的全部租金数额加上合同约定的回购款1元即租赁物出租时的价值。本案的全部租金并非为单纯的租金，亦包括被告取得租赁物所有权的对价。诉争合同并未约定租赁车辆的折旧计算标准，原告亦未举证证明租赁车辆的价值存在贬损，原告收回租赁车辆，已足以弥补其损失，不宜在本案中再苛以被告其他违约责任。综上，原告的其余诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条规定，判决如下： 一、解除原告国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司福州分公司与被告林建平于2018年5月8日签订的编号YTZ01-1805003FZ-2《机动车融资租赁合同》； 二、被告林建平应于本判决生效之日起十日向原告国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司福州分公司支付违章罚款1450元； 三、驳回原告国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司福州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430.7元，适用简易程序减半收取715.35元，由原告国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司福州分公司负担×××99.35元，由被告林建平负担1×××元。被告林建平应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄建平 二〇二〇年六月八日 法官助理 黄灵庄 书 记 员 林梦君