山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1287号上诉人（原审被告）：赵卫党，男，1964年7月24日出生，汉族,住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：王素芹，山西达道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福凯，山西达道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太原天舜小额贷款有限公司，住所地：太原经济技术开发区唐明路19号。法定代表人：乔贵有，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王晋海，男，1976年12月15日出生，汉族，山西省晋中市榆次区人，现住，系公司职工。原审被告：马健中，男，1962年3月8日出生，汉族，住山西省太原市小店区。上诉人赵卫党因与被上诉人太原天舜小额贷款有限公司（以下简称“天舜小额贷款公司”）及原审被告马健中民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵卫党上诉请求：撤销原审判决;将本案移送太原市小店区人民法院重审或者在查清本案事实后依法改判本人向天舜小额贷款公司归还借款本金3020000元及合法相应利息;不服部分差额为本金1357760元与利息5341827元共计6699587元；本案诉讼费用由天舜小额贷款公司承担。事实和理由：一、原审法院对本案没有管辖权。首先，本案系合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本人住所地为山西省太原市小店区;天舜小额贷款公司住所地为太原市经济技术开发区。因此，本案依法应当由太原市小店区人民法院管辖。其次，对于天舜小额贷款公司向原审法院提供的《还款协议书》第四条第1款“协商不成的，各方均有权向榆次区人民法院提起诉讼”中约定的“榆次区人民法院”与本案争议事项没有任何的实际联系，依法应属无效约定。晋中市榆次区人民法院既不是被告住所地或者合同履行地、也不是合同签订地或者原告住所地,因此对本案根本没有管辖权。本人在收到一审法院送达的诉讼材料后，就认为一审法院没有管辖权，本人未在答辩期内向一审法院应诉答辩;在一审开庭时,本人也再次针对管辖权提出异议。一审法院依法应将本案移送至有管辖权的太原市小店区人民法院审理或者提请晋中市中级人民法院以确定本案管辖权问题，一审法院受理并审理本案违反了民事诉讼法的相关规定;二、原判决认定事实错误。根据约定，2014年1月28日给付500000元，2018年5月给付260000元以及2019年1月给付100000元均属于本人向天舜小额贷款公司归还本金部分，天舜小额贷款公司在庭审中也肯定该860000元部分属于归还本金。一审错误地将该860000元认定为了归还利息。天舜小额贷款公司辩称，请求法庭查明事实，依法判决。马健中未作答辩。天舜小额贷款公司向一审法院起诉请求：1.判令赵卫党、马健中立即偿还天舜小额贷款公司借款本金4378800元；2.判令赵卫党、马健中向天舜小额贷款公司支付自2013年11月5日至借款付清之日止按年利率24%计算的利息（暂计算至2018年11月20日为5326014元）；3.由赵卫党、马健中向天舜小额贷款公司支付上述借款本息10%的违约金；4.由赵卫党、马健中承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2012年12月17日，赵卫党因资金周转需要向天舜小额贷款公司借款4000000元并签订借款合同，约定借款期限为三个月，借款利率月息3%。同日，天舜小额贷款公司在预先扣除利息120000元后，由公司财务人员王晋海通过银行向赵卫党指定账户收款人蒲满堂转账3880000元，借款到期后，赵卫党未履行还款义务。2013年11月5日，双方对之前的利息进行结算后，将利息转为本金878800元，签订一份借款合同，约定借款期限为二个月，利率为月息2%，如逾期偿还，在原利率的基础上加收50%罚息，借款到期后，赵卫党也未履行。2018年4月27日，经双方对账签订一份还款协议，截止2018年3月31日，借款本金确认为4378800元，利息6986276元，共计11365076元，于2018年6月之前归还本金，如未按约定归还，应承担未还款额10%的违约金，马健中为上述借款均承担连带保证责任。还查明，赵卫党于2013年1月17日、2月19日、3月18日、4月22日以本金4000000元的基数，按3分利息分别给付天舜小额贷款公司计480000元，2014年1月28日给付500000元利息，2018年5月给付260000元利息，2019年1月给付100000元利息。另查明，王晋海系天舜小额贷款公司财务人员。一审法院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。赵卫党借款后未按约定归还借款，构成违约，应承担偿还借款本息的责任。马健中作为担保人未尽保证义务，应承担连带偿还责任。本案中，（一）天舜小额贷款公司与赵卫党签订借款合同后，当日由天舜小额贷款公司财务人员王晋海向赵卫党指定的收款人蒲满堂实际打款3880000元，赵卫党在借款借据上均有签字，双方并无异议，天舜小额贷款公司以自己的名义提起诉讼，并无不妥，赵卫党辩称天舜小额贷款公司不具备主体资格理由不能成立，一审法院不予采纳。（二）双方在履行借款合同中，天舜小额贷款公司在支付4000000元借款本金中，预先将利息120000元扣除，违反了法律规定，应以实际出借的金额3880000元确定为本金。（三）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，对2013年11月5日签订的借款合同，双方将前期的借款利息结算为878800元计入本金，重新签订借款合同。经一审法院审查，前期的利息计算已超过年利率24%，超过部分，不应计入本金，经重新计算应确认为497760元，可以计入本金。（四）本案中，根据上述规定第三十条，天舜小额贷款公司既主张按年利率24%要求赵卫党支付逾期利息，又主张按10%要求赵卫党支付违约金，总计已超过年利率24%，对于超过的部分，一审法院依法不予支持。应按年利率24%从2013年11月5日起至付清之日的利息支付。综上，经一审法院重新核算，赵卫党尚欠天舜小额贷款公司借款本金为4377760元，截止2019年9月30日，利息为5341827元（其中已扣除赵卫党已付部分）。一审法院判决：一、赵卫党于判决生效后十日内归还天舜小额贷款公司借款本金4377760元，截止2019年9月30日利息5341827元，并支付从2019年10月1日起至借款付清之日止按年利率24%计算的利息。二、马健中对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回天舜小额贷款公司其他诉讼请求。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，赵卫党向天舜小额贷款公司借款确系事实。该借款到期后赵卫党未按约定履行还款义务。现天舜小额贷款公司诉讼在案，主张赵卫党归还借款，赵卫党辩称其归还的860000元属于归还本金而非归还利息，天舜小额贷款公司对此不予认可，赵卫党亦未提供充足证据对其该项主张予以证明，一审法院依据天舜小额贷款公司提供的相关证据认定赵卫党归还的860000元为利息并无不当。至于赵卫党上诉称一审法院对本案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，赵卫党虽对管辖权有异议，但其并未在法定的答辩期间提出管辖权异议，其在二审中以不具管辖权为由进行抗辩，本院对其该项抗辩主张依法不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵卫党的上诉理由依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58697元，由上诉人赵卫党负担。本判决为终审判决。审判长  韩锦芬审判员  许 俊审判员  段 锋二〇二〇年六月二十九日书记员  杜 璇