wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初2101号 原告：朱正涛，男，1962年3月12日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 委托诉讼代理人：潘建强，长沙市望城区广大法律服务所法律工作者。 被告：易虹，女，1978年3月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：李红波，男，1974年12月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系易虹的丈夫。 原告朱正涛与被告易虹承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱正涛及委托诉讼代理人潘建强，被告易虹的委托诉讼代理人李红波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱正涛向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告工程款48000元；二、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将第一项请求变更为要求被告支付工程款45500元。事实与理由：2017年上半年，文仲秋承包了位于长沙市望城区几栋别墅拆除、改造及楼板搭建、加建工程。被告Ｔ12-106号别墅搭板扩建工程也拟发给文仲秋，文仲秋还为被告做了《Ｔ12-106工程预算表》，包工包料总工程款为58451元。2017年6月份文仲秋因突发疾病死亡。2017年7月3日，原、被告签订《金地三千府Ｔ12-106搭板扩建合同》，将该工程发包给了原告，总工程款为48000元。而且，还增加了一楼改厨房厕所砌墙、二楼改厨房厕所砌墙、三楼因封窗户砌墙等《Ｔ12-106工程预算表》中没有的项目。签约后，原告立即组织施工队伍进场施工。期间，被告增加楼梯间的拆除和重建、屋顶由玻璃面改造为混凝土屋面、二楼混凝土梁、三楼围栏砌砖等施工项目。双方口头约定：楼梯间的拆除和重造工程款为6000元，砌砖150元／平方米。屋顶由玻璃面改造为混凝土屋面、二楼混凝土梁、三楼围栏砌砖的包工包料价各为1000元，合计3000元。综上，原告应得工程款共计为61500元，被告已付工程款16000元，尚有工程款45500元未获支付。原告曾多次找被告支付工程款未果，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告易虹辩称：1、合同约定工程款总额为48000元，被告已支付43000元，按合同约定也只有5000元未支付。而原告的工程根本没有做完，且已做的工程质量不符合要求，被告另请他人施工支付了30800元；2、原告提供的预算表，被告没有见过也没有签字确认；3、原告称多次催要工程款不属实。原告从2017年11月11日领取完最后一笔预付款10000元后就没有再来施工，也一直没有催要工程款，直到2020年春节前才突然打电话催要工程款。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院查明本案事实如下： 2017年7月3日，原、被告签订《金地三千府T12-106搭板扩建合同》，约定：被告将望城区雷锋大道金地三千府T12栋106号别墅拆除改造及楼板搭建、加建工程交由原告施工；原告负责包工及包全部材料，房屋拆除工程、楼板搭建、加建、垃圾清运所有包干价格为48000元；签订合同后，被告预付材料款5000元，施工工程完成后，经被告对原告施工进行验收合格，并在核对确认工程量及余款后将尾款支付给原告；原告需按照合同签订的时间要求按期按质完成工程施工，工期为签订合同后两个月内；具体施工项目为一楼原有楼梯、楼梯两侧墙体、卫生间、南面部分墙体和楼板、南入户门头部分拆除，南面下水移位，二楼北边房子中间墙体拆除，南边一楼、二楼、三楼部分墙体拆除；一楼大厅搭楼板、原一楼楼梯间搭楼板，楼梯改到卫生间位置；阳台往南外伸出去内宽2米，二楼三楼倒板，三楼露台做防水；阳台东侧两米左右（原入户门一二楼做卫生间）的一楼和二楼做卫生间；加建一二楼的卫生间用红砖砌，搭建的外墙与原有开发商所使用的墙体材质保持一致。合同还就工程质量和材料要求等进行了约定。合同签订后，原告即组织工人进场施工。被告在原告进场施工时向原告支付材料款5000元，并于2017年8月19日、9月30日、11月5日、11月11日分别向原告支付20000元、3000元、5000元、10000元，共计支付43000元。施工中，双方对工程量、工程款的支付及工程质量等产生争议，原告在未做完合同约定的全部工程时停止施工。后被告另请他人完成施工并对原告已完成的施工进行修复。 以上事实有原告提交的《金地三千府T12-106搭板扩建合同》，被告提交的《金地三千府T12-106搭板扩建合同》、收条、证人证言，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告提交的《T12-106工程预算表》因没有被告签字，且庭审中被告也不予认可，该预算表不能证明系双方对工程量和工程项目的实际约定情况。相反，双方在《金地三千府T12-106搭板扩建合同》中对具体施工项目进行了明确约定，原告所主张的一二楼厕所砌墙、楼梯间拆除、倒板等项目均系合同约定的施工范围，已包含在总工程款48000元中。原告主张上述项目应该增加工程款无事实和法律依据。另，被告已向原告支付43000元工程款，仅剩5000元未予支付，而原告未做完合同约定的全部工程即停止施工，且原告已完成的施工存在一定的质量问题，被告有权拒绝支付剩余5000元工程款。故原告要求被告支付工程款45500元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱正涛的全部诉讼请求。 案件受理费1000元，因适用简易程序减半收取500元，由原告朱正涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  潘智慧 二〇二〇年六月二十三日 代理书记员  刘 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初117号原告：蒋明洪，男，1993年1月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：**，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。被告：许炼，女，1993年12月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告蒋明洪与被告许炼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，由审判员张海波担任审判长与人民陪审员张小红、董远卫组成合议庭共同负责案件的审理，依法适用普通程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告蒋明洪委托代理人**到庭参加诉讼，被告许炼无具体联系方式，本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告许炼无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋明洪向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告偿还原告借款本金6万元，并从2017年12月25日起以6万元本金按月息2分支付利息至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金需要，从2017年10月22日、2017年11月6日、2017年11月25日向原告借款共计6万元，原告从中国建设分三次转款至被告银行账户，并口头约定按月息2分支付利息至付清时止，被告向原告出具借条一份，并本人签字。此后被告并未向原告偿还借款本金，借款到期后被告拒不偿还借款。被告许炼未到庭亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据：原、被告身份证、借条三份和收条三份、银行证明三份。本院认为上述证据客观真实、来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告许炼向原告借款，原告于2017年10月22日、2017年11月6日、2017年11月25日通过中国建设银行分三次每次两万元向被告银行账户转款共计6万元，后被告向原告出具三张借条，每张借条借款为两万元，并约定“如不能按期足额归还出借人，借款人应向出借人支付违约金，违约金=借款金额*20%*违约天数”。另查明，被告借款后一直未偿还本金，只是按照月息两分支付了2017年12月25日前的利息。本院认为，本案中原、被告之间借贷关系明确。原告通过银行转账的方式分三次向被告账户转款，被告实际收到借款，并向原告出具借条，现原告主张被告偿还借款的诉求，本院予以支持。关于原、被告借款利息问题，原、被告借条中约定的违约金，但按照违约金的计算方式明显超过原告实际损失，且被告已经按照月息两分支付了2017年12月25日前的利息，现原告主张从2017年12月25日起以6万元为本金按月息2分支付利息至付清时止，符合双方的约定，亦不违法律的规定，本院予以支持。综上所述，原告蒋明洪诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许炼在本判决生效后十日内返还原告蒋明洪借款本金6万元，并从2017年12月25日起以6万元为本金按月利率2%计算利息至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元均由被告许炼负担，此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张海波人民陪审员  董远卫人民陪审员  张小红二〇二〇年六月二十三日法官 助理  田小波书 记 员  谭 兵
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异218号异议人（案外人）：张雷，男，1991年6月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人：北京房山沪农商村镇银行股份有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号2号楼。法定代表人：刘勇，董事长。被申请执行人：姚锦程，男，1975年10月18日出生，汉族，住北京市房山区.被申请执行人：高春秀，女，1979年6月29日出生，汉族，住北京市房山区。在本院执行北京房山沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称：沪农商村镇银行）与姚锦程、高春秀金融借款合同纠纷一案过程中，异议人张雷向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。异议人张雷称：申请要求，优先偿还房屋抵押借款本金300000元人民币，和法院裁定的利息20000元。（2019）京0111民特611号。一、张雷与高春秀房屋抵押借款日期为2018年3月29日开始（有抵押房屋不动产登记证明），抵押借款时高春秀并未离婚（配偶名下也有住房），当得知房屋要被执行拍卖马上离婚（离婚和拍卖结束只差一天），而且后期我和高春秀被执行法官（魏法官）约到房山区执行局协商房屋拍卖房款分配问题时，高春秀与爱人姚锦程一同出面并参与探讨房款分配问题（魏法官也在场），明显假离婚欺诈租房款。二、2019年7月4日房山区人民法院裁定高春秀于2019年7月31日前偿还张雷借款及利息共计320000元（有裁定书）。高春秀并未履行，到现在为止一份钱没给。申请要求优先偿还房屋抵押借款本金300000元。1、房屋拍卖房款2433600元，银行本金1970000元，张雷本金300000元，足矣偿还双方本金。2、利息和罚息也应该排在偿还双方房屋抵押本金后，因为利息和罚息属于收益，本金未偿还就是损失。3、假离婚欺诈租房款太明显了，本人觉得不应该给付。借款长达一年十个月之久，只求自己拿回本金损失。经审查查明，沪农商村镇银行与姚锦程、高春秀金融借款合同纠纷一案，本院经审理作出（2019）京0111民初21422号民事调解书，调解书生效后，沪农商村镇银行申请执行，立案（2019）京0111执5132号。执行过程中，本院作出《关于房屋拍卖房款243360元分配方案》:1、第一抵押权人（全部清偿）沪农商村镇银行，本金：1970000元，利息、罚息等合计197087.06元，共计2167087.06元。案款分配2167087.06元。2、高春秀申请租房费用：120000元，案款分配120000元（每月房租金2000元，五年合计：120000元）。3、第二抵押权人张雷（未全部清偿）：本金300000元，案款分配146512.94元。案款剩余0元。案外人张雷为此提出异议，申请要求优先偿还房屋抵押借款本金300000元。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。在本案中，异议人对本院作出的《关于房屋拍卖房款243360元分配方案》提出异议。异议人认为，房屋拍卖房款应优先偿还抵押人本金，利息和罚息也应该排在偿还双方房屋抵押本金后，因为利息和罚息属于收益，本金未偿还就是损失。假离婚欺诈租房款，不应该给付。异议人对房屋拍卖款分配方案理解有误。提出的异议，缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项；第二百二十七条之规定，本院裁定如下：驳回异议人张雷的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  尤玉龙二〇二〇年六月二十三日书记员  狄 迪
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初1751号原告：邹城市钢山街道汪家庄村村民委员会，住所地：邹城市钢山街道钢山花园社区。法定代表人：郭风秋，村委会主任。委托诉讼代理人：王习勋，山东胜途律师事务所律师。被告：邹城市国亿商贸有限公司，住所地：邹城市千泉街道办事处东门里大街129号18号楼302室。法定代表人：刘猛，经理。第三人：袁彩标，男，回族，住邹城市。本院审理原告邹城市钢山街道汪家庄村村民委员会诉被告邹城市国亿商贸有限公司、第三人袁彩标土地租赁合同纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邹城市钢山街道汪家庄村村民委员会撤回起诉。案件受理费1450元，由原告邹城市钢山街道汪家庄村村民委员会承担。审判员  张亚光二〇二〇年六月二日书记员  王 莉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初5090号原告：方大集团股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南十二路方大科技大厦，统一社会信用代码91440300192448589C。法定代表人：熊建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶智锷，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱昭，广东君言律师事务所实习律师。被告：深圳市宇茗科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道华侨城北环大道与龙珠四路交汇处方大城二栋1310室，统一社会信用代码91440300MA5DQWMQX0。法定代表人：叶春晖。原告方大集团股份有限公司与被告深圳市宇茗科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告方大集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告方大集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 路二〇二〇年六月一日书记员 林泽军
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初961号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展园双子座5号楼304），统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，系主任。委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：段兴宏，男，1991年10月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区民权路28号22层、22层3号、18层6号、18层8号。负责人：高玲春，总经理。委托诉讼代理人：谭书娇，女，系该公司工作人员。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）与被告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光保险）、段兴宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告救助基金管理中心的委托诉讼代理人李丽，被告阳兴保险的委托诉讼代理人谭书娇到庭参加诉讼。被告段兴宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。基金管理中心向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告代为垫付陈雅容因交通事故受伤的医疗抢救费用88100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月21日，段兴宏驾驶渝XXX小型面包车从璧山区璧青路方向沿景山路往吉旺方向行驶，当行驶至重庆市璧山区景山路与沿河东路北段路口时，与从车行方向右往左行走在人行横道上的行人陈雅容相撞，造成陈雅容受伤，车辆受损的道路交通事故。璧山区交巡警支队作出道路交通事故认定，认定段兴宏承担本次事故的全部责任。应重庆市璧山区人民医院申请，救助基金管理中心于2019年11月19日向重庆市璧山区人民医院汇入88100元，为陈雅容垫付医疗抢救费用88100元。此后，经原告催收未果，遂起诉到法院，请求判决支持原告的诉讼请求。阳光保险辩称，对原告陈述的事实无异议。对原告垫付的费用无异议。我司于2019年7月3日已为陈雅容垫付10000元医疗费，于2020年4月17日在交强险限额范围内支付了陈雅容110000元，在商业三者险限额范围内支付了陈雅容59520.46元。涉案车辆在我司投保了交强险和商业三者险10万元，并约定了不计免赔，故本次事故保险费仅剩余40479.54元，我司仅在40479.54元限额内支付原告垫付的医疗费用。段兴宏未作答辩。经本院审理认定的事实如下：2019年6月21日，段兴宏驾驶渝XXX小型面包车从璧山区来凤方向经璧青路往狮子方向行驶，当行驶至重庆市璧山区璧青路青杠大兴路段时，与车行方向从右往左行走在人行横道的行人陈雅容相撞，造成陈雅容受伤，车辆受损的道路交通事故。璧山区交巡警支队作出道路交通事故认定，认定段兴宏承担本次事故的全部责任。应重庆市璧山区人民医院申请，基金管理中心于2019年11月19日向重庆市璧山区人民医院汇入88100元，为陈雅容垫付医疗抢救费用88100元。（2020）渝0120民初839号民事调解书确定阳光保险赔付陈雅容169520.46元（未包含阳光保险在交强险赔偿限额范围内为陈雅容支付的10000元医院费）。原告为陈雅容垫付的88100元医疗费在（2020）渝0120民初839号案中未作处理。渝XXX小型面包车在阳光保险投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为100000元，并投保了不计免赔附加险。阳光保险已于2019年7月3日支付陈雅容医疗费10000元，于2020年4月17日在交强险限额范围内支付陈雅容110000元，在商业三者险赔偿限额范围内支付了陈雅容59520.46元。上述事实，有原告和被告阳光保险的陈述，有原告举示的事故认定书、垫付通知书、垫付告知书、住院医疗费专用收据、重庆银行电汇凭证，有被告阳光保险举示的代抄单、（2020）渝0120民初839号民事调解书、支付凭证3张等证据在案证明。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿”规定，以及《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》第三十一条“交通事故责任者、机动车所有人等应在交通事故调解、结案前偿还基金管理中心所垫付费用。基金管理中心对已偿还垫付费用的，应当出具偿还结清手续”的规定，被告段兴宏应对基金管理中心为其垫付的医疗抢救费用88100元承担偿还责任。由于渝XXX小型面包车在阳光保险投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为100000元，并投保了不计免赔偿附加险。而阳光保险已在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔付陈雅容169520.46元，保险限额还余40479.54元，故阳光保险应在段兴宏应承担的88100元的偿还责任中承担40479.54元的偿还责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段兴宏于本判决书生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗抢救费47620.46元；二、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗抢救费40479.54元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元（缓交），由被告段兴宏承担。此款限被告段兴宏在本判决生效后十日内直接向本院立案庭交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张志力二〇二〇年六月二十三日法官助理 周 敏书 记 员 雷 凤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84815号原告：北京百好堂医药经营有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店一村北口1号院03号门面房。法定代表人：李楠，经理。委托诉讼代理人：孙德睿，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，男，1972年9月7日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：比吉因福（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区.法定代表人：李帅，总经理。委托诉讼代理人：朱晓龙，北京隆安（天津）律师事务所律师。原告北京百好堂医药经营有限公司（以下简称原告）与被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙德睿、张伟，被告之法定代表人李帅及其委托诉讼代理人朱晓龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年5月1日至2019年7月31日房屋租金229183.5元、违约金76394.5元、物业费12768元、水电费8521.95元；2、判令被告立即变更公司注册地址；3、判令被告支付未变更注册地址期间的租金，按照日2511.6元从2019年8月1日计算至实际变更地址之日为止。事实和理由：2019年4月1日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，约定被告承租位于北京市朝阳区朝阳路*号院*号楼一至二层*内03房屋（以下简称涉案房屋）。原告一直按照合同约定履行全部的合同义务，但是被告自2019年5月1日开始再没有按约定期限交纳房屋租金，并且拖欠2018年12月份至2019年4月份、2019年5月份至7月份的物业费及水电费。被告于2019年6月10日向原告发送了一个通知，单方面终止合同，并由于被告的原因给原告造成不良影响，被告与学生家长的纠纷给原告的正常经营带来了困扰。后经多次协商催要被告不予积极回应。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，同意支付物业费12768元及水电费8521.95元。不认可拖欠房租的数额，我们计算的2019年5月1日至6月10日期间的房租共计101718元。不同意支付违约金，合同中没有约定违约金。同意变更注册地址，不同意支付未变更注册地址期间的租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2014年4月30日，原告与北京硕和房地产开发有限公司签订《房屋租赁合同》，租赁北京市朝阳区朝阳路5号院8号楼（新天地底商），建筑面积1430.13平方米。2019年4月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定被告承租涉案房屋，实际建筑面积520平方米，房屋租赁期自2019年3月25日起至2020年11月30日止，其中新增加部分面积160平方米的免租期至2019年4月30日止。年租金为每天每平米4.83元，本合同签订后乙方向甲方缴纳原面积360平方米的4月份租金52164元，其余租金按照合同按时缴纳。乙方向甲方支付第一年租金为2019年5月1日至2019年12月31日，租金为610318.8元，支付方式为押二付三，季付，每延迟一天，乙方须向甲方缴纳拖欠租金的10%作为滞纳金。租赁期内的物业费、供暖费、水费、电费由乙方承担。甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除协议：1、迟延交付房屋达15日的；2、交付的房屋严重不符合协议约定或影响乙方安全、健康的；3、不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的。乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除协议，收回房屋：1、不按照约定支付租金达7日的；2、欠缴各项费用达2000元的。租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的300%向对方支付违约金，甲方还应退还相应的租金。2019年3月25日，原告向被告交付房屋。被告支付了2019年3月25日至4月30日期间的租金，自2019年5月1日起的租金至今未支付。另查，被告向原告支付房屋押金10万元，双方均同意在欠付款项中予以扣除。2019年6月10日，被告向原告发送《通知》，载明：我公司因内部原因，决定自2019年6月10日起暂停营业。因涉及租赁贵公司房屋事宜，根据双方签署的房屋租赁协议，公司决定从即日起该房屋退租。当日，原告将涉案房屋上锁并张贴了招租广告，涉案房屋中的物品由原告留置。2019年9月15日，原告将涉案房屋另行出租。被告主张原告将房屋上锁的行为表明其同意解除合同，双方之间的《房屋租赁协议》于该日解除，原告不予认可，称其未同意解除合同，因被告与家长的纠纷产生不良影响才锁门并张贴招租广告，合同解除时间应为2019年9月15日。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。在合同履行期间，被告单方通知退租，并主张解除合同，原告不认可合同已解除，但原告在2019年6月10日将涉案房屋上锁，双方均以行为表示不再履行本合同。被告单方通知退租的行为缺乏合同依据，且原告不同意合同解除，被告提前退租的行为属于违约行为，应当承担相应的违约责任。原告实际于6月10日将房屋上锁，本院确认合同于该日解除，被告应当支付自2019年5月1日至2019年6月10日期间的房租。关于违约金，本院依据合同剩余租期、另行出租情况，承租人的过错程度等因素予以确定。被告已经支付的押金10万元折抵前述款项。关于物业费、水费，被告同意支付，本院不持异议。原告主张的要求被告将注册公司地址迁出，并非人民法院受理范围，本院不予支持。被告要求原告支付未迁出注册公司期间的租金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京百好堂医药经营有限公司房屋租金十万零二千九百七十五元，违约金七万六千三百九十四元五角，物业费一万二千七百六十八元，水电费八千五百二十一元九角五分，共计二十万零六百二十九元四角五分[折抵已支付的押金十万元后，被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司尚需支付一十万零六百五十九元四角五分]；二、驳回原告北京百好堂医药经营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6203元，由原告北京百好堂医药经营有限公司负担1893元（已交纳），由被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司负担4310元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄雪芹审 判 员  吴 娜人民陪审员  何小清二〇二〇年六月二十三日书 记 员  周欣月
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15044号 （2019）粤0306执15045号 （2020）粤0306执恢1439号 申请执行人深圳市方圆鸿塑胶颜料有限公司。 被执行人深圳市鸿音科技有限公司。 被执行人黄文成。 申请执行人深圳市方圆鸿塑胶颜料有限公司与被执行人深圳市鸿音科技有限公司、黄文成买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3334号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3334号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3334号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 敏 二〇二〇年六月十日 书记员 李壬贵
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初2728号原告：孙永涛,男,1980年9月5日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：韩同君，男，1981年11月9日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：董美丽，山东瀚生律师事务所律师。原告孙永涛与被告韩同君委托合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永涛委托诉讼代理人陈德良、被告韩同君委托诉讼代理人董美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙永涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还出国费用27000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月份，原告找被告韩同君办理出国劳务，并由韩同君主持签订了国外派遣服务合同，2019年2月28日告知原告，他委托办理出国劳务的人跑了，无法办理了，并给原告退回部分费用，现欠原告27000元未返还，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，恳请贵院依法予以裁判。韩同君辩称，被告受天津鑫圣坤劳务有限公司委托负责代理招聘出国劳务人员，并赚取提成。被告向原告出具的收条以及签订的合同足以证明原告明知其是与天津鑫圣坤劳务有限公司签订的协议，被告的行为实质是一种居间行为。其收取的每人2000元费用为中介费。上述本案原告是王帅在其开办的青岛聚众劳务店面中负责招的人，并每人提取9000元中介费。另被告也未收取庞基刚任何费用。故被告与王帅系合伙办理出国劳务居间行为。被告已退还其收取的2000元中介费用。不应承担赔偿责任。本院经审理,认定事实如下：2018年12月12日，原告委托被告韩同君办理出国劳务，并向韩同君账户汇款38000元。被告韩同君给原告出具38000元签证费收款收据，收据载明填票人、收款人均为韩同君。后被告韩同君未能给原告办理出国劳务，给原告退费11000元，剩余费用拒退。庭审中，原告释明其请求的利息为自起诉之日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算的利息。另外，庭审中，被告韩同君申请追加王帅、天津鑫圣坤劳务有限公司为本案被告。原告认为：根据莱西市人民法院（2019）鲁0285民初1923号民事判决书以及青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终725号民事判决书能够证实，该案孙永涛与已经判决生效的张晓丽系同一批次找同一被告办理出国劳务，且该二份判决书认定，由被告韩同君承担返还义务，驳回了对王帅、天津鑫圣坤劳务有限公司的诉讼请求。因此，原告不同意被告韩同君提出的追加被告的请求。本院经审查认为，被告的追加申请不符合相关法律规定，且原告不同意追加，为此，当庭口头驳回被告韩同君的追加被告的申请。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。被告韩同君为原告办理出国劳务，并收取出国费用，被告韩同君未能为原告办成委托事项，故原告要求被告韩同君返还出国费用之请求，本院予以支持。原告要求被告负担自起诉之日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称意见及提供的相关证据，已经由与原告系同一批次找同一被告办理出国劳务的张晓丽提起诉讼且已经判决生效的两份判决书（莱西市人民法院（2019）鲁0285民初1923号民事判决书以及青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终725号民事判决书）确认，由被告承担还款责任，为此，对被告的辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：一、被告韩同君返还原告孙永涛出国费用27000元；二、被告韩同君负担原告孙永涛以27000元为基数自2020年5月11日起至判决实际履行之日止按年利率6%计算的利息。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（已减半收取），由被告韩同君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 周 鹏二〇二〇年六月十日书记员 臧艳华
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终426号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁某，男，1970年4月19日出生。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪、非法经营罪，于2018年7月10日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2018年8月10日被逮捕。于2019年11月9日被深圳市宝安区人民法院取保候审。辩护人莫小庆，广东成就律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控被告人梁某犯销售假冒注册商标的商品罪、非法经营罪一案，深圳市宝安区人民法院于2019年10月22日作出(2019)粤0306刑初1352号刑事判决，判决：一、被告人梁某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十三万元。二、扣押在案的侵权皮秒机及聚焦超声治疗仪等，由公安机关予以没收。宣判后，原审被告人梁某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，依法应予发回重审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306刑初1352号刑事判决；二、发回深圳市宝安区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 祝 建 军审判员 杨 馥 维审判员 潘   亮二〇二〇年六月二日书记员 陆颖（兼）附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省无锡市滨湖区人民法院支 付 令（2020）苏0211民初2697号申请人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜。委托诉讼代理人：孙敦萍，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被申请人：刘创新，男，1967年10月22日生，居民身份证号码3202231967××××××××，汉族，住江苏省宜兴市丁蜀镇环卫路10号。申请人交通银行股份有限公司无锡分行以刘创新为被告起诉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，审查认为本案债权债务关系合法、清楚，符合督促程序规定条件，依照法律规定转入督促程序审理。申请人交通银行股份有限公司提供信用卡申请资料、交易明细、催收记录、余额拆分明细表及领用合约证明被申请人刘创新的欠款事实。要求被申请人刘创新给付申请人交通银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金72167.8元、利息（截至2019年12月26日为120773.32元，自2019年12月27日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及费用5265.36元。经审查，本院认为，申请人交通银行股份有限公司无锡分行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人刘创新应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人交通银行股份有限公司无锡分公司支付信用卡欠款本金72167.8元、利息（截至2019年12月26日为120773.32元，自2019年12月27日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及费用5265.36元。申请费1421元，由被申请人刘创新负担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  郁 松二〇二〇年六月一日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保199号 申请人 嵊州市达润机电安装有限公司（统一社会信用代码为91330683344092930P），住所地：嵊州市剡湖街道城中路167号。 法定代表人：吴利明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：裘炎，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽萍，浙江和义观达律师事务所律师。 被申请人 宁波华洲建筑设备安装工程有限公司（统一社会信用代码为91330204671244567A），住所地：宁波市鄞州区朝晖路17号6-4室。 法定代表人：吴建华，该公司执行董事兼总经理。 案由 建设工程施工合同纠纷 申请保全时间 二〇二〇年六月十八日 申请保全内容 冻结被申请人宁波华洲建筑设备安装工程有限公司银行存款300000元或查封其等额财产。 担保情况 中国平安财产保险股份有限公司已为申请人嵊州市达润机电安装有限公司提供担保。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项。 裁定主文 冻结被申请人宁波华洲建筑设备安装工程有限公司的银行存款300000元或查封其等值财产。 保全申请费2020元，由申请人嵊州市达润机电安装有限公司负担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二Ｏ年六月十八日 代书记员袁静
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初594号之一原告：翟清泉，男，1967年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：杨峰，山东一山律师事务所律师委托诉讼代理人：郑健生，山东一山律师事务所实习律师被告：安连波，男，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王群，山东泰山蓝天律师事务所律师。原告翟清泉与被告安连波民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法进行审理。翟清泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告安连波立即偿还原告借款35000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月26日被告安连波以投资为由向原告借款3.5万元，约定借款期限一年，并出具保证书。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，均遭被告拒付。现依法具状起诉，请求贵院依法裁决。本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一规定，组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的，构成组织、领导传销活动罪。《最高人民法院》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，被告安连波介绍原告购买马来西亚MBI国际集团发行的网上虚拟货币（易物币）并许诺保证本金和高额红利等方式的投资模式已经涉嫌构成犯罪,应当依法移送公安机关进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告翟清泉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  穆军二〇二〇年六月十日法官助理高文科书记员冯娟
怀化铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8603行初90号原告彭某1，女，2013年3月18日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。法定代理人彭某2（系原告彭某1的父亲），男，1982年6月18日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人戴万赢，湖南久景律师事务所律师。被告怀化市鹤城区盈口乡人民政府,住所地湖南省怀化市府星路111号。法定代表人李述友,乡长。委托代理人彭晓洪。被告怀化市征收安置办公室,住所地湖南省怀化市天星坪。法定代表人戴业驹,主任。委托代理人唐仲亮。委托代理人禹秀,湖南金州（怀化）律师事务所律师。原告彭某1诉被告怀化市鹤城区盈口乡人民政府、怀化市征收安置办公室房屋征收补偿安置协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2017年11月20日，原告彭某1与彭某2、唐小丽、彭湃作为被征收人与怀化市鹤城区盈口乡人民政府签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议》，怀化市征收安置办公室在“稽核单位”处盖章。该协议载明被告征收原告方位于怀化市鹤城区的房屋，房屋建筑总面积684.16平方米，拆迁补偿安置费总计540519元。安置人数为4人，分别为彭某2、唐小丽、彭湃、彭某1（“计外”），安置方式为统规统建及货币安置。货币安置2人，统规统建安置总面积为135㎡，按每人90平方米安置，但对原告彭某1按照50%标准（即45平方米）进行安置。原告与被告签订的《集体土地上房屋征收补偿安置协议》中对原告彭某1按照计划生育外（50%标准，45平方米）进行安置没有任何法律依据，也违反了宪法第三十三条规定的“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”的规定，严重侵害原告合法权益。怀编[2012]14号《怀化市机构编制委员会关于印发的通知》规定怀化市征收安置办公室具体实施鹤城区范围内集体土地征收及村民房屋征收安置工作，怀化市征收安置办公室应为本案被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”。第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”。综上，为维护原告合法权益，请求法院：1.确认原被告签订的《集体土地上房屋征收补偿安置协议》中对原告彭某1按照计划生育外标准45平方米进行安置违法；2.判令被告依法按照90平方米面积标准对原告进行安置；3.案件受理费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定:“对补偿标准有争议的,由县级以上地方人民政府协调;协调不成的,由批准征用土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定:“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议,直接向人民法院提起诉讼的,人民法院不予受理,但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法［2011］35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”本案原告提出的诉讼请求是:确认原被告签订的《集体土地上房屋征收补偿安置协议》中对原告彭某1按照计划生育外标准45平方米进行安置违法；判令被告依法按照90平方米面积标准对原告进行安置。原告的诉讼请求实质是对被告依据怀政发（2014）2号等规范性文件制定的征收补偿标准不服提起的诉讼。根据上述行政法规和司法解释规定,被征收人不服征地补偿标准,应当先向上一级人民政府申请裁决,对裁决不服的,才能够向人民法院提起行政诉讼。对集体土地征收补偿标准不服，未经裁决直接提起行政诉讼的，不符合法定起诉条件，应当先行申请裁决（申请行政复议）。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项之规定,裁定如下:驳回原告彭某1的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费50元，依法退还原告彭某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长 苏  立审判员 刘 应 军审判员 欧阳伦文二〇二〇年六月九日法官助理杨夏媚书记员王松榕附：相关法律、司法解释条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民初812号原告：盛玉先，男，汉族，1950年5月10日出生，云南省华坪县人。委托诉讼代理人：杨坪，男，彝族，1976年5月7日出生。被告：宝晓华，男，回族，1972年3月13日出生，云南省华坪县人。本院在审理原告盛玉先诉被告宝晓华返还原物纠纷一案中，原告盛玉先于2020年6月16日以诉请的林权证已登报注销为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛玉先的撤诉申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告盛玉先撤回起诉。案件受理费50元，由原告盛玉先承担。审判员  王贵新二〇二〇年六月十六日书记员  吴姗姗
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执308号申请人：尹春华，男，1962年5月30日出生，汉族，黄州区人，住黄冈市黄州区，被执行人：张波涛，男，1986年10月9日出生，汉族，团风县人，住团风县，本院在执行申请人尹春华与被执行张波涛劳务合同纠纷一案的（2019）鄂1121民初844号民事调解书中，申请人尹春华撤回了执行申请。根据，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1121民初844号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 俊二〇二〇年六月十日书记员 朱光明
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执815号之七 申请执行人：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：王强，该公司董事长。 被执行人：刘彬，男，1988年11月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人：刘安国，男，1955年11月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人：黄吉先，女，1958年5月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 本院作出的（2019）黔2725民初1193号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年05月22日向本院申请执行。执行中查明，被执行人刘安国、黄吉先位于瓮安县有房产，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘安国、黄吉先位于瓮安县房产价值20万元部分； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年六月九日 书记员 黎   君   军
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初1118号原告：清远市清新区汇江米业有限公司，住所地为清远市清新区***********，统一社会信用代码914***********385U。法定代表人：江某1。委托代理人：陈萍,广东优晟律师事务所律师。被告：平南县富西农业有限公司，住所地为广西壮族自治区平南县*********屯，统一社会信用代码914********743150A。法定代表人：梁某1。被告：梁某1，男，汉族，1980年8月7日出生，住广西壮族自治区平南县*********屯229-1号，公民身份号码450************531。原告清远市清新区汇江米业有限公司（下简称汇江公司）诉被告平南县富西农业有限公司（下简称富西公司）、梁某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告汇江公司的委托代理人陈萍到庭参加诉讼，被告富西公司、梁某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告汇江公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款55888元，并自2019年7月25日起按年利率6%支付违约金2333元（暂计至2020年3月31日）至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营大米加工企业，原、被告一直有业务往来，货款约定即时结清。被告于2019年7月24日向原告订购大米一批，并由原告运送至被告一公司上点，共计107184元，当即被告为原告垫付运费及支付了10000元货款，并在采购单上确认尚欠原告米款为93488元，后经原告多次催讨，被告才向原告支付部分米款，现仍欠原告米款55888元，一直未付。为维护原告的合法利益，特向法院提起如前诉请。原告汇江公司围绕诉讼请求，向本院提供如下证据材料：1、原告营业执照，拟证明原告主体资格；2、二被告身份证，拟证明被告主体资格；3、《采购入库单》，拟证明原告向被告送货事实及被告欠款事实。被告富西公司、梁某1未向本院答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告汇江公司为大米经营者，被告富西公司从事粮食收购、加工，被告梁某1系富西公司法定代表人。2019年7月24日，被告富西公司向原告订购一批“油粘稻谷”，总货款为107184元，原告将稻谷运送到被告富西公司的仓库。被告梁某1在《采购入库单》上注明“代付运费3696元，7月22日已付10000元，尚欠93488元”，并签名，该单上还加盖被告富西公司的业务专用章。后，被告富西公司陆续支付部分货款，现仍欠55888元货款未支付，遂引起纠纷。庭审中，原告主张被告梁某1系本案欠款的保证人，应承担连带担保责任。以上事实，有原告提供的原告营业执照、被告身份证、企业机读资料、《采购入库单》等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：债务应当清偿，买卖合同的一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告富西公司向原告购买稻谷，原告按双方约定将稻谷送至富西公司仓库，被告富西公司及其法定代表人梁某1在《采购入库单》上确认欠原告货款93488元，该欠款事实清楚，证据充分，本院予以确认。之后，被告富西公司仅支付部分货款，现仍欠55888元货款未支付，显属违约，现原告要求被告富西公司支付货款55888元，合法合理，本院予以支持。关于原告要求被告富西公司支付违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，本案中，原告与被告富西公司未对支付时间进行约定，被告富西公司应在收到稻谷后即时支付货款，逾期则需承担违约金，即被告富西公司应从2019年7月25日起支付违约金。又，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告要求被告富西公司从2019年7月25日起按年利率6%计付违约金，本院予以支持。关于被告梁某1是否应对本案欠款承担连带保证责任的问题。根据原告的陈述，本案货物系送到被告富西公司的仓库，富西公司也在《采购入库单》上加盖公章，富西公司的法定代表人梁某1在《采购入库单》上签名确认，从以上分析，本案的买卖合同关系的相对方为原告与被告富西公司，欠款应由富西公司清偿。原告主张被告梁某1系该欠款的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”的规定，原告并未提供其与梁某1签订的书面保证合同，在《采购入库单》上，梁某1也未表明担保人的身份，故对原告要求被告梁某1承担连带保证责任的主张，没有事实依据，本院不予支持。被告富西公司、梁某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告平南县富西农业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付货款55888元及违约金（以未付款项为基数，从2019年7月25日起按年利率6%计至付清款项之日止）给原告清远市清新区汇江米业有限公司；二、驳回原告清远市清新区汇江米业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费627.77元（原告已预交），由被告平南县富西农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  骆华建二〇二〇年五月二十八日书记员  莫烨彤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8149号 申请执行人：厦门安居物业管理有限公司，住所地厦门市思明区文塔路211号501-506室，统一社会信用代码913502007054477423。 法定代表人：李欣，总经理。 委托诉讼代理人：李堂鑫，公司职员。 被执行人：厦门优鱼信息科技有限公司，住所地厦门市湖里区岐山路388号1号楼903单元，统一社会信用代码91350200MA2YGQX859。 法定代表人：林福生。 本院在执行申请执行人厦门安居物业管理有限公司与被执行人厦门优鱼信息科技有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初15502号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门优鱼信息科技有限公司的银行存款人民币22833.88元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 执 行 员 何玲玲 二〇二〇年六月二日 代书记员 黄世达
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7567号 原告：黄勤火，男，1961年7月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。 被告：厦门市思明区曾厝垵社区居民委员会，住所地厦门市思明区滨海街道曾厝垵仓里社17号。 法定代表人：史志庆。 第三人：厦门市思明区顺青海鲜餐厅，住所地厦门市思明区龙虎山路557号之101，统一社会信用代码92350203MA31720K0F。 法定代表人：王晓君。 黄勤火与厦门市思明区曾厝垵社区居民委员会、厦门市思明区顺青海鲜餐厅农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理。黄勤火于2020年6月9日向本院申请撤回对厦门市思明区曾厝垵社区居民委员会、厦门市思明区顺青海鲜餐厅的起诉。 本院经审查认为，黄勤火的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许黄勤火撤诉。 案件受理费8565元，由黄勤火负担。 审 判 员  辛 鹏 二〇二〇年六月九日 代书记员  陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1240号之三 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：王耀武，男，1974年12月27日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4973号民事判决书，于2020年05月29日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王耀武在河北省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币368092.99元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月一日 书记员  王超越
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初758号原告：申学礼，男，1986年5月25日出生，汉族，住贵州省思南县********回龙坡组，公民身份号码522************290。被告：廖方强，男，1971年2月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************队，公民身份号码441************036。原告申学礼诉被告廖方强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。原告申学礼于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申学礼的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申学礼撤诉。案件受理费588元，由申学礼负担。（本页无正文）审 判 员 陈建成二〇二〇年六月一日法官助理 邓瑞君书 记 员 黄雅君
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执1189号申请执行人：张成，男，1969年12月16日生，汉族，居民，住盐城市区。被执行人：刘克祥，男，1963年5月10日生，汉族，居民，住盐城市区。被执行人：刘汇，男，1988年10月23日生，汉族，居民，住盐城市区。本院在执行申请执行人张成与被执行人刘克祥、刘汇民间借贷纠纷一案中，经查，本案执行依据江苏省盐城市盐都区人民法院(2019)苏0903民初311号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年5月12日依法受理立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人仍未按已生效的法律文书履行义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取、评估、拍卖、变卖被执行人刘克祥、刘汇价值人民币680000元的财产（含银行存款、债权等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判长  沈建华审判员  杨 彪审判员  陶永刚二〇二〇年六月九日书记员  李 昂
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12594号 申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局 负责人赵胜军。 被执行人深圳市金亿佳纸品有限公司 法定代表人杨艳。 申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局与被执行人深圳市金亿佳纸品有限公司行政非诉执行一案中，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审7807号裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付罚款100000元；。由于被执行人深圳市金亿佳纸品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，请求法院执行上述法律文书确定的义务及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请人自愿撤销强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执12594号案件的执行。 申请执行的条件具备时,申请人申请恢复执行的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二日 书记员  宋海沙 书记员  罗家华
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终17969号上诉人（原审原告）：吴彦芬（EDUARDONGPUY），男，1953年2月24日出生，英国国籍。被上诉人（原审被告）：吴菊英，女，1951年10月12日出生，香港特别行政区居民。被上诉人（原审被告）：吴枚英，女，1943年出生，香港特别行政区居民。被上诉人（原审被告）：吴彦群，男，1946年1月6日出生，香港特别行政区居民。被上诉人（原审被告）：曾吴奕兰，女，1949年4月21日出生，香港特别行政区居民。上诉人吴彦芬（EDUARDONGPUY）因与被上诉人吴菊英、吴枚英、吴彦群、曾吴奕兰（以下简称吴菊英等四人）遗嘱继承纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308民初332号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴彦芬（EDUARDONGPUY）上诉请求：1.撤销原审裁定书，指令广东省龙门县人民法院对本案进行审理；2.确认深圳市盐田区盐田四村XX村90—91号房屋（以下简称XX村90-91房产）为共同所有，其中的第一、第三、第五层楼归吴彦芬所有（价值人民币200万元）；3.确认深圳市盐田区盐田四村XX村97-2号房屋为吴彦芬所有（价值人民币100万元，以下简称XX村97-2房产）；4.本案所有诉讼费用由吴菊英等四人承担，并追究吴菊英多年来强霸我祖业所得的全部收益和一切法律责任。事实与理由：一、XX村吴屋乃是吴彦芬祖宗在一百多年前从巴拿马千山万水带回故乡的血汗钱兴建而成。吴彦芬在2007年间，曾经多次求助中华人民共和国外交部驻英大使馆解决有关吴彦芬祖业被人强霸一事，使馆指导我回乡与相关部门反映。十几年来走访多地，多次向村长邓某某求助，但都求助无门。二、一审中吴菊英的辩称都是口说无凭，自编自导，强行将属于吴彦芬的祖业占为己有。三、一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，裁如所请。被上诉人吴菊英、吴枚英、吴彦群、曾吴奕兰未作答辩。上诉人吴彦芬（EDUARDONGPUY）向一审法院起诉请求：1.确认XX村90-91号房产为吴彦芬与吴菊英等四人共同所有，其中的第一、第三、第五层楼归吴彦芬所有；2.确认XX村97-2号房屋、XX村70号房屋归吴彦芬所有；3.本案诉讼费用由吴菊英等四人承担。2018年10月29日，吴彦芬撤回第2项诉讼请求中要求确认XX村70号房屋归其所有的主张。原审法院经审查认为，本案为遗嘱继承纠纷，各方争议的标的为XX村90-91号及97-2号房屋的所有权。吴彦芬根据其母亲即被继承人丘某某出具的遗嘱，主张其享有XX村90-91号房屋第一、第三、第五层楼及97-2号房屋的所有权，吴菊英则表示涉案房屋均是在原吴家祖屋的基础上新建的房屋，故涉案房屋应由所有合法继承人共同继承，本案的当事人均为涉案房屋的权利人，均应按各自份额共有涉案房屋。涉案两处房屋均未取得不动产登记证书，也未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及建设项目选址意见书。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案各方当事人对涉案房屋的所有权存在争议，实质上是对涉案房屋土地使用权的权属争议，应按照相关法律规定由人民政府处理。如本案各方当事人无法通过协商解决涉案纠纷，吴彦芬应向有权的政府机关申请确认其对涉案房屋是否享有权利。现吴彦芬未经人民政府处理直接向法院起诉，不符合法律的程序规定，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吴彦芬（EDUARDONGPUY）的起诉。一审案件受理费38800元，吴彦芬（EDUARDONGPUY）已预交，原审法院予以退回。本院二审审理查明，原审庭审笔录中记载：1.吴彦芬称涉案房屋均为历史遗留房屋，暂未有权属证书，其曾在2010年时候就涉案房屋的权属向政府部门申请过，因为各兄弟姐妹之间对于权属存在争议，故至今未有办理相应的登记权属证明；2.吴菊英称当时建造房屋只是得到村委的同意，没有建设工程规划许可证等相关批准文件。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据双方的诉、辩主张，本案争议焦点在于各方当事人对涉案房产是否有权继承、如何继承。解决以上争议焦点的前提性事实是涉案房产是否属于遗产。对此，房屋所在的土地使用权及房屋所有权的权属认定属于行政机关的职权范围。根据原审庭审笔录，各方当事人均确认涉案房产及所在土地均未取得经行政机关确认的权属证书和建设批准文件，故该房产及其土地使用权仍处于权属不明状态，无法确定是否属于遗产。原审法院据此依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条（2019年8月26日修订前为第十六条）认定本案因属于行政争议前置解决范畴而裁定驳回吴彦芬（EDUARDONGPUY）的起诉，是正确的。当事人可待该先决性事实解决后，再根据处理结果另行主张民事权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭雪梅审判员  谢 佳审判员  **峰二〇二〇年六月二日书记员  温泽蔚
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执异120号 案外人：李丽勤，女，汉族，1956年1月6日出生，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：戴**、江淑君（实习），福建牛京律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、张思，福建问尔律师事务所律师。 被执行人：沈慧真，女，1969年5月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司厦门市分行与沈慧真信用卡纠纷一案中，案外人李丽勤对查封厦门市思明区产（以下简称讼争房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李丽勤称，案外人李丽勤称，（2015）厦民初字第1660号民事判决书已查明：1、李丽勤与陈玉仁、沈慧真签订的《房产买卖协议》系双方真实意思表示，系有效合同，案涉房产已出售给李丽勤；2、根据在案证据，李丽勤于2014年1月3日已通过其子胡凌向陈玉仁支付购房款250万元；3、案涉房产于2014年3月3日办理交接，此后一直由李丽勤控制；4、双方未能办理过户的原因是由于案涉房产存在抵押，陈玉仁、沈慧真与中国农业银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称“农行江头支行”）就抵押事宜仍存在争议。依照李丽勤于陈玉仁、沈慧真签订的合同，李丽勤合同义务已履行完成，不存在履行不当的情况。李丽勤认为案涉房产未能办理过户登记手续其无过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”此外案外人此前已经向厦门市思明区人民法院申请过执行异议，厦门市思明区人民法院作出相应裁定，裁定中止对案涉房产的执行。请求本院中止对案涉房产的执行。李丽勤提供厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第1660号民事判决书及生效证明书等证明其主张。 本院查明： 原告李丽勤与被告蔡高杰、第三人沈慧珍、陈玉仁、中国银行股份有限公司厦门江头支行案外人执行异议之诉一案，2016年4月20日，厦门市中级人民法院作出（2015）厦民初字第1660号生效民事判决，该份判决认定：厦门市思明区产系陈玉仁、沈慧真所有，2014年1月3日，李丽勤与陈玉仁、沈慧真签订一份房地产买卖协议，约定陈玉仁、沈慧真将讼争房产出卖给李丽勤，合同总价款为250万元，合同签订当日，李丽勤通过其儿子胡凌的账户转账250万元到陈玉仁账上，2014年3月3日，沈慧真与李丽勤办理了讼争房产交接手续，之后讼争房产一直由李丽勤占有使用；讼争房产无法在蔡高杰查封之前过户完毕非李丽勤的原因造成，不可归责于李丽勤。并判决：“一、确认原告李丽勤与第三人沈慧真、陈玉仁就厦门思明区仙岳路489号606室房产签订的《房地产买卖协议》有效；二、停止对厦门市思明区产的执行，解除被告蔡高杰对厦门市思明区产的查封。”该判决于2016年5月20日发生法律效力。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工行厦门市分行）与被告沈慧真信用卡纠纷一案，本院于2016年5月16日作出（2016）闽0203民初3758号民事判决书，判决“被告沈慧真应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行截至2016年1月19日信用卡（卡号52×××50）欠款92934.39元（其中本金92239.38元、利息695.01元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%继续计算至实际还款之日止）及追索费6000元。”该判决已发生法律效力。后中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院申请执行。执行期间本院于2017年9月22日轮候查封了讼争房产。 本院认为，根据生效的（2015）厦民初字第1660号民事判决书认定的事实，李丽勤与陈玉仁、沈慧真在讼争房产查封前已签订有效房地产买卖协议，李丽勤在讼争房产查封前已经支付全部购房价款并实际占有，而且未能办理过户非李丽勤的原因造成，故李丽勤对未办理产权过户登记手续没有过错。李丽勤要求中止对讼争房产的执行的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止对厦门市思明区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 吕娜彬 审 判 员 俞伟强 二〇二〇年六月九日 代书记员 易麦娜 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： 在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； 在人民法院查封之前已合法占有该不动产； 已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。 非因买受人自身原因未办理过户登记。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： .... （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； ....
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0102民初10469号原告:路秀琴，女，汉族，1952年5月23日出生，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人:郭蓉，江苏苏博律师事务所律师。被告：张金柱，男，汉族，1977年9月21日出生，户籍地江苏省南京市秦淮区，住江苏省南京市江宁区。第三人：司舒龙，男，汉族，1984年2月10日出生，户籍地江苏省沭阳县，住江苏省南京市建邺区。原告路秀琴与被告张金柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行了审理。原告路秀琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金20万元，并自2019年6月24日起按月利率2%支付利息至付清时止；2.判令被告支付律师费5000元；3.诉讼费由被告负担；4.判令原告对被告名下位于南京市江宁区××房屋享有抵押权，原告有权对该房屋拍卖、变卖、折价所得款优先受偿。事实和理由：2018年8月24日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借期12个月，自2018年8月24日起至2019年8月24日止，月利率1.5%，按月结息，逾期付款承担违约责任，被告将其名下位于本市江宁区××房屋作为借款抵押，办理了抵押登记手续。2018年8月24日，原告将借款20万元转账至被告银行账户。自2019年6月，被告未按约付息，原告多次催要无果。现诉至法院，请求判决支持原告诉请。原告提供借款合同、借条、收条、居间合同（出借方）、三方协议、个人账户对账单、不动产登记证明、南京市房地产抵押合同、委托代理合同、手机转账凭证等证据证明其诉请。被告张金柱未应诉。本院经审理查明，案外人南京腾卓投资管理有限公司（简称腾卓公司）向原告路秀琴和案外人李某、黄某筹集资金100万元，居间出借给被告张金柱，案涉路秀琴资金20万元。借款时张金柱将其名下位于南京市江宁区××房屋抵押给路秀琴、李某和黄某，并且办理了他项权证。2018年8月24日，腾卓公司工作人员司舒龙向路秀琴转账预付当月利息3000元后，路秀琴向张金柱转账200000元，司舒龙向张金柱收取服务费25000元，司舒龙向路秀琴支付利息至2019年5月。另查明，路秀琴于2019年1月21日以被告刘某1、陶某、刘某2为被告向南京市鼓楼区人民法院（简称鼓楼区法院）提起民间借贷纠纷之诉，路秀琴经案外人南京营盈赢投资管理有限公司（简称营盈赢公司）居间借款，借款利息由该公司工作人员按月支付给路秀琴。鼓楼区法院经审理认为，刘某1等人在借款发生前向营盈赢公司员工借款，实际还款金额高于按法定最高标准计算的本息数额，并以其名下不动产抵押担保，且不排除路秀琴与营盈赢公司及其工作人员的关联性，案件涉及“套路贷”刑事犯罪。鼓楼区法院于2019年7月19日作出（2019）苏0106民初1285号民事裁定书，裁定驳回路秀琴的起诉，将案件材料移送到公安机关处理。本案在审理过程中，路秀琴以担心涉及“套路贷”案件移送公安机关处理为由，隐瞒上述事实。再查明，营盈赢公司于2017年11月22日居间介绍张金柱将其名下位于本市江宁区××房屋作为借款抵押，向王某借款120万元，借期6个月。借期届满后，张金柱未还款，王某诉至南京市秦淮区人民法院，法院判决张金柱还款，并按年利率24%的标准支付利息、违约金。本院认为，腾卓公司和营盈赢公司均不具备从事金融借款活动的资质，其以居间名义介入民间借贷活动，其工作人员向借款人收取高额服务费，并取代借款人向出借人定期支付利息，其操作手段涉嫌“套路贷”刑事犯罪。根据法律规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送至公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告可另行主张。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告路秀琴的起诉，将本案有关材料移送至公安机关处理。案件受理费4453元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈新娣人民陪审员  苏韩君人民陪审员  许 超二〇二〇年六月十日书 记 员  任县风
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初770号 原告：陈建国，男，1952年8月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：福州龙泽装饰工程有限公司，住所地福建省福州市台江区洋中街道八一七中路760号群升国际二期E地块E2#楼3层01商场-2，统一社会信用代码91350100MA2XXRFH9K。 法定代表人：王良梅 原告陈建国与被告福州龙泽装饰工程有限公司（龙泽装饰公司）装修装饰合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，本院依法由审判员黄立峰独任审理，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，陈建国到庭参加诉讼，龙泽装饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建国提出的诉讼请求为：1、双方在2019年9月19日签定的合同确认为无效合同。2、要求退回预付款人民币82530元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的坐落在福州市马尾区国际旅游度假区雁行江北岸香海新城Ａ区11号楼1301单元。2019年9月19日双方签定装修合同，合同金额235800元，口头约定工期为90天。2019年9月19日原告支付57877元，2019年11月26日原告支付13000元，2020年1月11日原告支付82393元。原告合计支付153270元。被告至今才进行水电工程，其中水管有一处漏水尚未处理。现在被告办公场所已关门，处于停业状态，无法联系。 龙泽装饰公司未做答辩，未提交书面材料。 经审理查明，2019年9月19日，陈建国与福州市龙头艺术装饰工程有限公司（以下简称龙头装饰公司）就坐落在福州市马尾区国际旅游度假区雁行江北岸香海新城Ａ区11号楼1301单元签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定工程预估价为192924元。2019年11月26日，陈建国在上述合同基础上就该房与龙泽装饰公司签订《健康整装合同补充协议》，约定最终合同价为235800元。2019年9月19日陈建国向龙头装饰公司支付57877元，2019年11月26日陈建国向龙头装饰公司支付13000元，2020年1月11日陈建国向龙头装饰公司支付82393元，合计支付153270元。因龙泽装饰公司进度缓慢，陈建国向龙泽装饰公司申请退款，2020年4月30日，龙泽装饰公司在《退合同申请表》盖章确认，同意向陈建国退款82530元。但龙泽装饰公司仍未向陈建国退款。2020年5月6日，陈建国向本院提起本案诉讼。 另查明：龙泽装饰公司与龙头装饰公司的法人代表相同，办公地址亦相同。龙泽装饰公司与龙头装饰公司均无建筑施工企业资质。 以上事实有陈建国提交的证据：身份证、工商登记资料、银行对账单、收据、退合同申请表、施工合同、合同补充协议、房屋预告登记、相片、企业信息查询及庭审笔录为证。 本院认为，本案系装饰装修合同纠纷,装饰装修合同是建设施工合同的一种。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，承包人未取得建筑施工企业资质,则施工合同无效。而龙泽装饰不具有建筑施工资质,因此陈建国与龙头装饰公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》，与龙泽装饰公司签订《健康整装合同补充协议》亦无效。龙泽装饰公司与龙头装饰公司的法人代表、住所地都一致，可以认定为人格混同，且龙泽装饰公司与陈建国签订《健康整装合同补充协议》的行为应视为对陈建国与龙头装饰公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》的追认。根据《中华人民共和国合同法》的规定,合同无效后,因该合同取得的财产应当予以返还，龙泽装饰公司在《退合同申请表》中盖章的行为应视为其对向陈建国返还相应因合同取得的财产82530元的确认。现陈建国要求龙泽装饰公司退还预付款82530元，不违反法律规定，本院予以支持。龙泽装饰公司经合法传唤无正当理由均拒不到庭，属自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈建国与福州龙泽装饰工程有限公司签订的装饰装修合同及补充协议无效。 二、福州龙泽装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内将82530元一次性退还给陈建国。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1863.25元，减半收取931.63元，由福州龙泽装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 黄立峰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 林志伟 书 记 员 林 洁 附录： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。合同约定的期限内没有完工，且在发包人催告的合理期限内仍未完工的； 3、《中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)》 第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0623执15号申请执行人盐津县盐井镇柏树村民委员会杉木滩村民小组。特别法人杨朝清，该村民小组组长。被执行人彭申端，男，生于1949年11月15日，汉族，四川省珙县人，住珙县，现住盐津县盐井镇柏树村民委员会杉木滩村民小组。申请执行人盐津县盐井镇柏树村民委员会杉木滩村民小组与被执行人彭申端土地承包经营权合同纠纷执行一案，本院于2019年7月24日作出的（2019）云0623民初867号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人彭申端未按调解书的内容履行给付义务，申请执行人盐津县盐井镇柏树村民委员会杉木滩村民小组于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中查明：一、本院通过执行办案系统查询被执行人彭申端名下不动产、银行存款、网络资金等财产信息，均未查询到其有可供执行的财产信息；二、本院通过盐津县不动产登记中心查明，被执行人彭申端在盐津县无不动产信息登记；三、本院通过向被执行人彭申端现居住地的柏树村民委员会调查，无财产可供执行；四、本院委托四川省珙县人民法院向被执行人彭申端户籍所在地的基层组织调查，无财产可供执行；五、本院已依法将被执行人彭申端纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令；六、本案立案执行标的148,720.00元，执行到位0元，未到位148,720.00元。以上执行情况，本院于2020年6月23日通过面谈的形式告知申请执行人，其认可本院查明的结果，不能向本院提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意本院依法终结案件的本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现被执行人彭申端有可供执行的财产。经告知申请执行人盐津县盐井镇柏树村民委员会杉木滩村民小组，其书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索可以向人民法院提出申请恢复案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 牟 权二〇二〇年六月二十三日书记员 邵光蕊附件本案引用的法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执236号申请执行人：锦州市嘉瑞物资有限公司，住所地锦州市凌河区延安路七段56号。法定代表人：王玉珍，该公司经理。被执行人：蒋彤，男，1970年1月3日出生，汉族，住锦州市古塔区人民街五段10乙-20号。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初57号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蒋彤的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人蒋彤应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人蒋彤应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人蒋彤的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  边德柏二〇二〇年六月二日书记员  张熙越
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初302号原告：符策才，男，1959年1月8日出生，汉族，住海南省海口市龙华区***********9*****。公民身份号码：460************030。委托诉讼代理人：陈龙江，北京炜衡（海南）律师事务所律师。被告：中国人民解放军南部战区海军保障部直属保障队（接管原中国人民解放军海军南海舰队驻海南办事处，简称：南海舰队驻海南办事处），住所地：广东省湛江市霞山区******。负责人：马传威，队长。委托诉讼代理人：张明，海南大华园律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴镇，海南大华园律师事务所律师。第三人：海南南方工贸发展公司，住所地：海南省海口市************。法定代表人：符润，总经理。原告符策才与被告中国人民解放军南部战区海军保障部直属保障队（以下简称：海军保障部直属保障队）、第三人海南南方工贸发展公司债权人代位权纠纷一案，海南省海口市美兰区人民法院（以下简称：美兰法院）于2019年8月12日立案受理。被告海军保障部直属保障队在答辩期间向美兰法院提出管辖异议，美兰法院于2019年12月20日作出（2019）琼0108民初10638号民事裁定书，裁定将本案移送本院处理。本院于2020年2月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告以其自愿申请撤诉为由，于2020年6月22日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告符策才撤诉。受理费减半收取为20803.51元，由原告负担。审 判 长  余文晓审 判 员  韩 剑人民陪审员  梁满枢二〇二〇年六月二十二日法官 助理  陈华盛书 记 员  唐鸿谋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1267号申请执行人：冯某，男，2011年5月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：寇俊凯，男，1984年5月18日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初4346号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人寇俊凯银行存款、收入1781.13元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年六月十日书记员  周歌
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4204号 原告：赵佳佳，男，1990年4月4日生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：赵国庆，男，1992年10月7日生，沭阳县人，住沭阳县。 原告赵佳佳与被告赵国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告赵佳佳到庭参加诉讼，被告赵国庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款20000元及利息（以20000为基数，自2018年7月2日起按年利率24%至还清款项之日止）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年12月6日向原告借款60000元，口头约定月息2分，后经过原告多次索要，被告一直未付，原告于2017年12月份曾起诉至法院，要求被告归还借款60000元及利息，后被告多次找原告协商，原告撤回了诉讼，被告当时给付原告40000元，剩余的20000元于2018年1月21日重新出具了借条，同时在借条上承诺于2018年7月1日前归还此款。后原告一直索要，被告拒不归还。 被告赵国庆未作答辩，亦未提交证据证明。 本院经审理认定的事实：被告从原告处借款60000元，后归还了40000元，并于2018年1月21日重新向原告赵佳佳出具借条一张，借条载明：今借到赵佳佳贰万元整借款人：赵佳佳日期：2018年1月21日还款日期：2018年7月1日。后原告索要未果，诉至本院。 上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告未归还借款的行为已构成违约，现原告要求被告赵国庆归还借款20000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告还要求按年利率24%计算利息，但被告出具的借条上并未约定利息，原告也未能提供其他证据证实该笔借款存在利息约定，故本院对这一诉讼请求不予支持，原告诉求的利息可按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清款之日止计算利息。被告赵国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵国庆于本判决生效后五日内归还原告赵佳佳借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2018年7月2日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告赵国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。 审判员  杨震 二〇二〇年六月九日 书记员  袁洋 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号： 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 开户名称：沭阳县人民法院执行款专户 开户账号：62×××85 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输法院 行政裁定书 （2020）陕7102行初764号 原告杨黎平，男，汉族，1973年11月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处。住所地陕西省西安市灞桥区。负责人刘建峰，主任。委托代理人张俊鹏，陕西秦原律师事务所律师。原告杨黎平诉被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处（以下简称新筑街办）不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨黎平诉称，原告杨黎平系西安市灞桥区XX街道XX村XX组村民。2018年至今，由李军伟担任西安国际港务区新筑街道办事处杨庄村村支部书记，2019年12月1日，原告杨黎平通过EMS向被告新筑街办邮寄了《要求履行法定职责申请书》，请求被告对原告所在的新筑街道办事处杨庄村的村支部书记李军伟于2018年至2019年任职期间进行任期经济责任审计，并把审计结果及时向村民公布，书面告知原告。被告于2019年12月3日签收，但时至今日，仍未履行法定职责，也未对原告予以书面答复。综上所述，原告认为被告不履行法定职责，严重违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求为1、请求确认被告不依法履行经济专项审计法定职责违法，并责令其按照原告2019年12月1日提交针对李军伟的申请书期限履行，并将审计结果予以公布；2、本案诉讼费由被告承担。被告新筑街办辩称，原告主体不适格，不符合法定起诉条件。本案原告要求审计事项为《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条第六款规定的事项，既“本村五分之一以上村民要求审计的其他事项。”又依据《陕西村务公开民主管理办法》第二十一条规定，“本村五分之一以上的村民要求进行经济责任审计的，由乡（镇）人民政府安排审计。第二十四条：XX街道XX村，适用本办法。”据此，村民要求进行经济责任审计的应由该村五分之一以上的村民要求，本案原告请求被告履行对杨庄村村支部书记李军伟进行经济责任审计，明显不具备规章以上规定的申请人数额，其起诉亦不符合法定起诉条件。综上所述，原告起诉不符合法定起诉条件，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉。经审理查明，2019年12月1日，原告杨黎平通过EMS向被告新筑街办邮寄了《要求履行法定职责申请书》，请求被告新筑街办对原告杨黎平所在的新筑街道办事处杨庄村的村支部书记李军伟于2018年至2019年任职期间进行任期经济责任审计，并把审计结果及时向村民公布，书面告知原告杨黎平。被告新筑街办于2019年12月3日签收，但至原告杨黎平向本院提起本次行政诉讼之日，被告新筑街办未对原告杨黎平进行书面答复。本院认为，本案争议焦点为：原告杨黎平是否具有诉讼主体资格、本案是否属于行政诉讼的受案范围。根据《陕西省村务公开民主管理办法》第二十一条第一款“本村五分之一以上的村民要求进行经济责任审计的，由乡（镇）人民政府安排审计。”及第二十四条第一款“XX街道XX村，适用本办法。”之规定，村民要求对杨庄村支部书记李军伟进行经济责任审计应由本村五分之一以上的村民提出申请，本案中原告杨黎平个人请求被告新筑街办对该村支部书记李军伟于2018年至2019年任职期间进行任期经济责任审计，不符合上述规定。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条之规定，结合本案事实，原告杨黎平与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系。因此，原告杨黎平没有诉讼资格。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，结合本案事实，对村民委员会成员的审计，是对村民委员会成员经济责任履行情况进行审查监督的具体措施。审计行为本身对原告杨黎平个人的权利义务不产生实际影响，因此，本案不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨黎平的起诉。案件受理费50元，退还原告杨黎平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长     冯  悦审  判  员     焦  慧人民陪审员     曹文华 二〇二〇年六月十九日                               法 官助 理     于飞洋书  记  员     白  雪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条  提起诉讼应当符合下列条件：  （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实根据；  （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条 有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：  （一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；  （二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；  （三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；  （四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；  （五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；  （六）其他与行政行为有利害关系的情形。第六十九条  有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。  前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。  1
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初906号原告:董成根，男，1955年3月5日出生，汉族，现住呼和浩特市回民区攸攸板镇什拉门更村273号，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：段海军，内蒙古秀合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭家敏，内蒙古秀合律师事务所律师。被告:胡飞，男，1976年3月29日出生，汉族，现住土默特左旗塔布赛乡恼木汉村2队22号。原告董成根与被告胡飞不当得利纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告胡飞下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审判员 万道伟二〇二〇年六月一日书记员 王姣姣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初9658号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市******，统一社会信用代码9132********790890。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏美莹，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：郴州聚优科技有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区***********，统一社会信用代码914***********230B。法定代表人：郭某1。被告：郭某1，男，汉族，1989年6月26日，住湖南省郴州市桂东县*************，公民身份号码431************611。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司诉被告郴州聚优科技有限公司（下称聚优公司）、郭某1侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月16日依法立案受理。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告聚优公司立即停止侵害原告第8574249号注册商标，停止在淘宝网店铺空调产品的商品名称、图片背景中，使用“樱花”文字；2.判令两被告就被告聚优公司的商标侵权行为，连带赔偿原告经济损失及维权合理支出6万元。事实与理由：原告持有第8574249号、第1209675号注册商标，经调查发现被告聚优公司在淘宝网开设的“聚优品电器商城”店铺的商品名称、图片背景中使用“樱花”文字，销售非原告生产的空调产品，侵害原告的商标专用权，为此提出本案诉讼。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件使用法律若干问题的解释》第六条“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地”的规定，本案被告住所地不在广东省佛山市辖区，在原告提供的证据亦未能反映侵权行为的实施地、侵权商品的大量或者经常性储藏、隐匿地或者查封扣押地在广东省佛山市辖区的情况下，本院对本案不具有管辖权，本案依法应移送至被告住所地即湖南省郴州市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件使用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送湖南省郴州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  林燕萍二〇二〇年五月八日书记员  张销尔
四川省雅江县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3325执40号 申请人四川宇泰特种工程技术有限公司甘孜州分公司与杭州市市政工程集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月20日作出的（2019）川3325民初53号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人杭州市市政工程集团有限公司未履行法律文书上确定的义务，申请人四川宇泰特种工程技术有限公司甘孜州分公司于2020年5月22日向我院申请强制执行，请求被执行人杭州市市政工程集团有限公司支付案款132410.95元（包括工程款120000.00元，诉讼费4900.00元，迟延履行利息5736.95元，执行费1774.00元），本院于2020年6月1日依法立案。 在执行过程中，被执行人杭州市市政工程集团有限公司于2020年6月10日自动履行案款132410.95元。现通知如下： 雅江县人民法院作出的（2019）川3325民初53号调解书执行完毕，故予以结案。 二〇二〇年六月十日
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执411号之三 申请执行人：彭文兵，男，1977年8月11日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被执行人：程道兵，男，1971年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：陈桂松，男，1973年12月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行申请执行人彭文兵与被执行人程道兵、陈桂松民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人陈桂松的存款，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对陈桂松名下银行存款的冻结 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陶振福
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2228号原告：吴林辉，男，1980年11月5日生，汉族，住浙江省三门县。被告：孙丕庆，男，1973年1月29日生，汉族，住山东省博兴县。被告：浏阳市鼎顺物流集团有限公司。统一社会信用代码：91430181097698969C。住所地：湖南省浏阳市集里街道办事处金沙北路花炮市场。法定代表人：胡显斌。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。统一社会信用代码：91430100883848127Q。住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚慧明。原告吴林辉与被告孙丕庆、浏阳市鼎顺物流集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告吴林辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴林辉撤回起诉处理。审判员  程庆民二〇二〇年六月二十三日书记员  张琳琳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执838号 申请执行人：韦海首，男，1966年6月16日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被执行人：周汝贤，男，1985年10月20日出生，壮族，住柳州市柳江区。 韦海首与周汝贤民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂0221民初3741号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周汝贤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为657188元及债务利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人周汝贤的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年六月九日 书记员  陈凤英
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保846号申请人：史守峰，男，1981年4月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王圣杰，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。被申请人：盖军涛，男，1981年4月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人史守峰于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人盖军涛在银行账户内的存款35000元或者查封其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人盖军涛在银行账户内的存款35000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费370元，由申请人史守峰预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年六月二日书记员 孙乐（代）