福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终2790号 上诉人（原审原告）：陈石华，男，1973年5月7日出生，汉族，住福建省浦城县。 被上诉人（原审被告）：王双飞，男，1981年1月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋。 代表人：王银贤，总经理。 委托诉讼代理人：曾美玲，女，系公司员工。 上诉人陈石华因与被上诉人王双飞、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈石华上诉请求：一、撤销福州市仓山区人民法院（2020)闽0104民初146号民事判决；二、依法改判或发回重审；三、诉讼费及鉴定费等相关费用由被上诉人承担。事实与理由：一、对于陈石华的误工费，陈石华提供了福州市汽车行业协会证明，证明有该制作单位的公章，是该单位的正式意思表示，即便没有制作人签名，也不影响该证明的效力，因此，该份证明真实有效，一审不予采，失之偏颇。陈石华的误工损失应为615元／天×45天＝27675元。二、经司法鉴定，营养期为30天，一审酌定为600元，即每天仅20元，显然偏低。20元／天的营养费在现在的物价水平仅够买份盒饭，谈何营养。应以60元／天计算，才基本符合现实实际需要，营业费应为60元／天×30天＝1800元。三、一审护理费认定为164元／天显然偏低，如今请个护工至少都需要两百多元每天，这是众所周知的事实。陈石华在此次交通事故中受伤，其支出的护理费是220元／天，理应由被上诉人全部承担，定164元／天，对陈石华是极不公平的。护理费应为220元／天×15=3300元。四、承包费6000元／月×1.5个月（45天）＝9000元，因交通事故使得陈石华无法在误工期间创造应有的价值，也是该交通事故直接造成的一种损失，该费用应由被上诉人承担一半即4500元较为公平。 平安公司辩称，一审判决认定事实清楚，上诉理由不成立，应依法驳回，理由如下。1.误工费：陈石华主张的误工损失，其提供的承包经营合同仅能证明其承包该车辆，若其作为承包人将车辆交给驾驶员营运，其本人仅是收取租金，则陈石华不会因本次事故导致无法营运并产生相应误工损失；退一步，即便陈石华本人参与营运，其提供的出租车行业协会证据无相应单位负责人及制作证明材料人员签名或盖章，亦无相关营运收费票据等予以佐证，其据此主张误工损失按615元／天依据不足，一审法院判决参照交通运输行业标准认定合理。2.营养费：陈石华提供的病例并未见医嘱要求加强营养，其伤情仅为第7前肋骨折，伤情较为轻微，法院酌定营养费600元已经合理。3.护理费：陈石华并未住院治疗，伤情轻微，明显达不到需要专人护理的程度，一审法院按照164元／天的标准认定已经合理，陈石华主张支出了220元／天的护理费没有任何证据证明。4.承包费：承包费并不属于交通事故造成的损失，一审未予支持合理。 王双飞辩称，一审判决认定事实清楚，上诉理由不成立，应依法驳回，理由与保险公司一致。 陈石华向一审法院请求：1.判令王双飞立即向陈石华赔偿医药费2683.12元、误工费27675元、营养费1800元、护理费3300元、交通费300元、鉴定费800元、承包费9000元、维修费780元，合计46338.12元；2.判令平安公司在保险限额内承担赔偿责任；3.判令诉讼费用由王双飞、平安公司承担。 一审法院认定事实：2019年10月13日4时50分,王双飞驾驶闽Ａ×××××号小型客车,沿福州市闽江大道行驶至闽江春晓小区西北门口右转时,与陈石华所骑行沿闽江大道非机动车道正常行驶的电动自行车发生碰撞,造成陈石华受伤及两车不同程度受损的交通事故。2019年10月14日，福州市公安局交通警察支队仓山大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：王双飞负事故全部责任，陈石华无责任。事发后，陈石华至福建省院门诊治疗数次，其中2019年10月13日门诊诊断：头部外伤、左腰外伤、左侧第7前肋骨折等；2019年11月4日Ｘ线诊断：右手第2掌骨基底部骨折可能。截至开票日期2019年11月22日，陈石华医疗费总计2683.12元。2019年11月8日，陈石华委托福建行健司法鉴定所对其误工期、营养期、护理期进行鉴定。2019年11月11日，福建行健司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定：陈石华误工期45日、营养期30日、护理期15日。陈石华支出鉴定费800元。闽Ａ×××××号车辆交强险及商业三者险（保额1000000元，并投保有不计免赔率特约险）由平安公司承保，本案事故发生在保险期间内。事发后，王双飞向陈石华垫付了4180元。庭审中，王双飞主张其多垫付款项由平安公司直接予以返还，陈石华、平安公司均予以同意。 一审法院认为，王双飞驾驶车辆右转时与沿非机动车道正常行驶的陈石华所骑行电动车发生碰撞，造成陈石华受伤、两车受损，该事故经交警部门作出合法有效道路交通事故认定书认定，王双飞负事故全部责任，陈石华无责任，双方当事人均不持异议，一审法院予以确认。根据一审法院认定事实及陈石华所提供证据，陈石华诉请各项损失一审法院认定如下：医疗费2683.12元，有门诊病历、疾病证明书、收费票据、费用日清单等予以证实，一审法院予以支持；交通事故受害人由于伤情的复杂性和医疗行为的应急性，医疗机构在诊治过程中无法做到严格区分医保与非医保的用药范围，且平安公司未举证证实陈石华医疗费中的非医保用药费用具体金额，其抗辩按530元扣减非医保费用并不予承担，一审法院不予采纳；陈石华因事故致左侧第7前肋骨折等损伤，经鉴定营养期30天，营养费一审法院酌定600元；陈石华无住院治疗，经鉴定其护理期15日，平安公司所认可居民服务业标准164元/天不低于一审法院所在地城镇户籍院外护理标准，予以认可，故护理费为2460元（164元/天×15天）；陈石华所提供出租车承包经营合同虽证实其系出租车承包经营人，但其所提供福州市出租汽车行业协会出具的其所承包车辆日均营业额的证明无相应单位负责人及制作证明材料人员签名或盖章，亦无相关营运收费票据等予以佐证，其据此主张误工损失按615元/天计算依据不足，一审法院不予采纳，综合考虑其因事故受伤，经鉴定误工期45日，其系从事交通运输行业的情况，误工费认定按一审法院所在地上一年度交通运输、仓储和邮政业城镇非私营单位在岗职工（含劳务派遣工）年平均工资87852元/年计算为10831元（87852元/年÷365天×45天）；出租车承包经营费属陈石华从事交通运输业的成本投入，非属法定因事故所致实际收入减损部分，其诉请承包费损失9000元，一审法院不予支持；考虑交通费于陈石华治疗过程中确实发生，结合陈石华门诊就诊情况，其诉请交通费300元合理，一审法院予以支持；事故认定书记载有陈石华所骑行电动车于事故中受损，相应维修费780元亦有维修发票予以证实，一审法院予以支持；三期鉴定费800元系确定事故损失必经程序所致合理必要支出，应由平安公司在商业三者险范围内予以赔付。 上述损失中，交强险医疗费用赔偿限额项下共计3283.12元（医疗费2683.12元、营养费600元），死亡伤残赔偿限额项下共计13591元（护理费2460元、误工费10831元、交通费300元），财产损失赔偿限额项下780元（即电动车维修费780元），事发时，平安公司系闽Ａ×××××号车辆交强险承保单位，应依据交强险合同约定在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任，故平安公司应在交强险限额内向陈石华赔付17654.12元（3283.12元＋13591元＋780元）。王双飞负事故全责，平安公司系事故闽Ａ×××××号车辆商业三者险及不计免赔率特约险承保单位，鉴定费800元应由平安公司在商业三者险范围内全额予以赔付。综上，平安公司共计应向陈石华赔偿18454.12元（17654.12元＋800元），扣除须向王双飞返还的多垫付款4180元，平安公司还需向陈石华支付14274.12元（18454.12元-4180元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条规定，作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内支付陈石华14274.12元，并向王双飞返还4180元；二、驳回陈石华的其他诉讼请求。 本案二审期间，各方诉讼当事人均未提交新证据，对一审法院认定的事实亦无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人身体致人损伤的应由侵权人承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷。关于陈石华主张误工标准应按615元／天认定的上诉意见，经查，陈石华所提交的福州市出租车汽车协会出具的证明显示闽Ａ×××××车辆所有人系福州美福汽车综合服务有限公司，而其所提交的出租车承包经营合同的车辆所有人系李燕英，且仅凭该证明及合同并不能证明陈石华从事出租车营运工作，即使陈石华确系从事出租车营运，福州市出租车汽车协会出具的证明所称车辆日均营业额615元亦与王双飞劳动收入不同，故陈石华的上诉主张按照615元／天计算误工损失缺乏事实依据，本院不予采纳。关于陈石华主张营养费按60元／天认定的上诉意见，经查，营养费是指受害人为辅助治疗或使身体尽快康复而购买日常饮食以外的营养品所支出的费用，本案交通事故导致陈石华左侧第7前肋骨折等损伤，未达伤残等级，未实际住院，亦无加强营养之医嘱，一审法院参照营养期30天酌定营养费600元已有照顾，该上诉理由本院不予采纳。关于陈石华主张护理费按220元／天认定的上诉意见，经查，陈石华未实际住院，亦未提供护理费支出凭据，一审法院参照居民服务业标准认定护理费并无不当，该上诉理由本院不予采纳。关于陈石华主张赔偿4500元出租车承包费的上诉意见，经查，如前所分析，陈石华仅凭该证明及合同并不能证明了其承包闽Ａ×××××车辆从事出租车营运工作，仅提供承包经营合同不足以证实确有该项支出和支出数额，即便属实，其所主张的租金亦系通过劳动收入填补，而误工费一审法院已予认定，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，陈石华的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费497元，由上诉人陈石华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林守霖 审 判 员 俞贤忠 审 判 员 杨淑艳 二〇二〇年六月二十一日 法官助理 王国委 书 记 员 林 莉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。