北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24858号原告：闫建四，男，1979年3月29日出生，汉族，司机，住河北省保定市清苑县。委托诉讼代理人：黄殿新，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：北京市京顺达物资有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇成寿寺路旧宫5号。法定代表人：宗建奇，总经理。委托诉讼代理人：周禄声，男，北京市京顺达物资有限公司员工。委托诉讼代理人：魏林军，男，北京市京顺达物资有限公司员工。原告闫建四与被告北京市京顺达物资有限公司（以下简称：京顺达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告闫建四的委托诉讼代理人黄殿新、被告京顺达公司的委托诉讼代理人周禄声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫建四向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方自2018年10月29日至2019年5月23日期间存在劳动关系；2.请求判令京顺达公司向闫建四支付解除劳动关系赔偿金24000元；3.请求判令京顺达公司向闫建四支付2018年10月29日至2019年5月23日期间克扣的工资25000元；4.请求判令京顺达公司向闫建四退还押金10000元；5.请求判令京顺达公司向闫建四支付2018年10月29日至2019年5月23日期间延时加班工资173793.1元；6.请求判令京顺达公司向闫建四支付2018年10月29日至2019年5月23日周六日加班工资55172.41元；7.请求判令京顺达公司向闫建四支付2018年10月29日至2019年5月23日期间法定节假日加班工资9331.03元；8.请求判令京顺达公司向闫建四支付2018年10月29日至2019年5月23日期间未休年休假工资3310.34元；9.请求判令京顺达公司向闫建四支付2018年10月29日至2019年5月23日期间质损费及降价费900元；10.请求判令京顺达公司向闫建四支付2019年5月1日至2019年5月23日期间工资12000元。以上共计313506.88元。案件审理中，闫建四将第二项诉讼请求变更为：请求判令京顺达公司向闫建四支付解除劳动关系补偿金12000元。事实与理由：闫建四于2018年10月29日入职京顺达公司，从事司机工作，月工资12000元。工作期间，闫建四认真负责，经常加班加点，也未享受过年假待遇，但京顺达公司却存在违法收取闫建四工作押金、违法克扣、拖欠工资及违法解除劳动关系等行为。故闫建四向法院起诉。京顺达公司辩称，认可第一项诉讼请求，其他诉讼请求均不认可。双方劳动关系截止日期是2019年6月30日；闫建四系无故缺勤，闫建四2019年6月2日向我公司提交《诊断证明书》，《诊断证明书》只是一张就诊记录，没有医嘱建议休息几天，也不符合病假规定，最后我公司仍酌情给予闫建四十天病休假期，后闫建四仍未来上班，也未履行请假手续，严重违反公司制度，我公司于2019年7月邮寄《解除劳动合同》，依法解除劳动关系，不存在赔偿金情形，另赔偿金请求是劳动仲裁后实际产生的，非上诉范围应适用劳动争议前置程序；第三项公司不存在克扣工资行为，公司司机工资结构是基本工资加计件工资（报账差费），基本工资按劳动合同规定在每月20号发放基本工资，计件工资发放日期则不固定，由司机本人在报账结算后发放，近几年，因日常生活成本提高，公司为保障司机日常运输期间的生活保障，同意司机预支1000元计件工资随基本工资一起发放，在司机报账结算时再予以扣除，公司全体司机都是一个政策，所以公司不存在恶意行为，闫建四在日常报账期间未有异议，且对于月度基本工资发放也未有异议；第四项诉讼请求10000元属于借款，不是押金；第五项至第七项我公司实行不定时工作制，闫建四是司机岗位，不存在延时加班与周六日加班情形，公司未下达加班安排，闫建四不存在加班情形；第八项，闫建四入职不满一年不享有年假；第九项闫建四入职时已知晓《劳动合同》、《交通事故及商品车质损处理制度》，闫建四主张的900元是质损费，符合公司规定，在报账结算时也无异议；第十项，我公司已按照合同约定支付闫建四5月1日至5月23日期间的基本工资，其次，闫建四在5月份并未执行运输任务，无计件工资收入，最后，司机在日常执行运输任务时，经常需要发生借款、借油情形，在报账结算时再予以扣除，所以日常借款不属于司机收入，是预借运营资金，中石油、中石化油卡中的油料属于公司运营资产，不属于司机收入；我公司已经按照仲裁裁决支付了4584.87元工资，实际上经核算，闫建四在离职前实际平均工资为7947元，京顺达公司支付工资不违反相关法规，我公司之所以同意按裁决支付工资，是体现公司诚信原则以及对闫建四的关怀。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫建四于2018年10月29日入职京顺达公司，岗位为司机。双方于2018年10月30日签订了劳动合同，约定合同期限自2018年10月30日至2021年10月30日止，京顺达公司每月最迟20日支付乙方上月工资，工资标准：基本工资执行北京市最低工资标准，执行不定时工作制。京顺达公司提供了《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》，证明京顺达公司实行不定时工时制度。2019年5月24日，闫建四向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认双方自2018年10月29日至2019年5月23日期间存在劳动关系；2.支付解除劳动关系补偿金12000元；3.支付2018年10月29日至2019年5月23日期间克扣的工资25000元；4.退还押金10000元；5.支付2018年10月29日至2019年5月23日期间延时加班工资173793.1元；6.支付2018年10月29日至2019年5月23日周六日加班工资55172.41元；7.支付2018年10月29日至2019年5月23日期间法定节假日加班工资9331.03元；8.支付2018年10月29日至2019年5月23日期间未休年休假工资3310.34元；9.支付2018年10月29日至2019年5月23日期间质损费及降价费900元；10.支付2019年5月1日至2019年5月23日期间工资12000元。2019年7月17日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第4588-1号和京兴劳人仲字[2019]第4588-2号两份裁决书，京兴劳人仲字[2019]第4588-1号裁决书裁决：一、闫建四自2018年10月29日至2019年5月23日期间与京顺达公司存在劳动关系；二、驳回闫建四的其他仲裁请求。京兴劳人仲字[2019]第4588-2号裁决书裁决：一、京顺达公司向闫建四支付2019年5月1日至2019年5月23日期间工资差额4584.87元（8000元÷21.75天×17天-1668元）；二、驳回闫建四的其他仲裁请求。闫建四不同意上述裁决，诉至本院。京顺达公司认可该仲裁。京顺达公司于2019年8月20日已支付仲裁裁决的工资差额4584.87元。双方当事人对如下事实和证据存在争议，本院认定如下：1.双方对解除劳动关系的形式、时间、理由存在争议。在2019年6月26日仲裁开庭时闫建四陈述劳动关系未解除；在本案2019年10月23日谈话中闫建四称其未向京顺达公司提出辞职，申请仲裁就是想和公司提辞职，因为公司拖欠工资，公司提出解除合同，当时仲裁不懂乱主张的补偿金，当时他在医疗期，2019年6月曾向公司请假，公司是违法解除，故主张赔偿金，5月24日后一直拿着车钥匙，但是公司没有派活儿，公司没有收回车辆；在本案2020年5月15日开庭时，闫建四称因京顺达公司拖欠工资他以仲裁形式向京顺达公司提出解除合同并要求补偿金，他对劳动关系是否解除的认识不清楚，所以之前陈述没解除劳动关系，闫建四不认可知悉公司相关制度。京顺达公司主张闫建四因病请假，公司未同意，后因闫建四旷工，故京顺达公司于2019年7月1日发出《解除劳动合同通知书》，并提交《解除劳动合同通知书》、《诊断证明》证明。2019年6月2日的《诊断证明》记载建议：“闫建四腰椎间盘突出症2、L5双侧椎弓崩裂，建议卧床休息”；落款为2019年7月1日的《解除劳动合同通知书》内容为：“闫建四：您自2019年6月27日起未到公司上班，也未履行任何请续假手续。《京顺达集团员工制司机（跟车员）辞退管理规定》（2017年第133号）文件第五辞退条件中第23条‘旷工行为’及《旷工行为解释》中‘未履行请假手续、假期已满未履行续假手续未到岗者，以旷工论处’。根据以上条款，闫建四的行为属于旷工行为，旷工属于严重违反公司规章制度的行为……公司决定自2019年7月1日起与您解除劳动合同，不予任何经济补偿金。”闫建四未对上述证据的真实性提出异议，并认可于2019年7月4日收到京顺达公司的《解除劳动合同通知书》，故本院对京顺达公司提交的上述证据的真实性予以确认。2.双方当事人对月工资标准以及京顺达公司是否拖欠工资存在争议。闫建四主张月工资包括保底工资3000元加上按公里数计的计件工资和油补，保底工资每月20日左右发放，其他工资和公司会计结账后发放，每月平均工资12000元，京顺达公司拖欠的工资包括二部分，一部分是公司打到油卡里的油补，油补是公司给的固定的油量，如果有剩余的油量，就归员工自己，一部分是京顺达公司每月克扣的1000元计件工资，这两项即闫建四主张的第三项诉讼请求。闫建四提交银行流水、借款收据、明细、行驶里程记录、微信记录、工资报账单据、报账记录等证明。京顺达公司仅对闫建四提交的银行流水、借款收据、报账记录的真实性无异议，其他证据不认可，故本院对闫建四提交的银行流水、借款收据、报账记录真实性予以确认，其他证据均系复印件，无法证明证据来源，故本院对其他证据不予认可。京顺达公司称其没有拖欠工资，月基本工资包括单纯的基本工资2000元和预支的计件工资1000元，工商银行卡发放，报账回来核算计件工资，建设银行卡发放的是计件工资、补助、差旅费，月均工资7947元，报账时扣除1000元工资是因为每月京顺达公司在发放基本工资会多发给闫建四1000元计件工资作为生活补贴项，加上基本工资2000元，再扣除相应的社保和缺勤扣款，故全勤情况下每月实发基本工资2624.44元，京顺达公司在2018年11月、12月，2019年1月、2月、3月、4月预支给闫建四每月1000元，共计6000元，但京顺达公司只在闫建四2019年5月报账时扣除了3000元（在报账明细表的“其他项”列明），部分月份没有运输任务故没有计件工资，为保障实发基本工资不低于2120元，就补贴了495.56元，油款是公司财产，与工资无关。京顺达公司提交报账单、工商银行电子回单、工资发放记录及明细、报账记录等证据证明。闫建四对京顺达公司提交的证据真实性无异议，但称不完整，不认可保底工资3000元中有预支的1000元计件工资，油补应计入工资。闫建四未提交证据证明油补属于工资，故本院对该主张不予采信。京顺达公司提交的工资明细与其实发工资支付记录吻合，也与工作流程一致，且报账单、收据均有闫建四签字确认，闫建四称保底工资3000元未提交证据证明，故本院根据劳动合同及当事人陈述，对京顺达公司预支计件工资的主张予以采信，对京顺达公司提交的报账单、工商银行电子回单、工资发放记录及明细、报账记录的真实性、合法性、关联性予以确认。3.双方对京顺达公司收取10000元款项性质存在争议。闫建四提供京顺达公司盖章的2018年10月29日收据以及入职手续，收据载明“收到闫建四借款10000元（不计息）”，入职手续上记载了“保证金10000元，交财务部”，称该款是京顺达公司在他入职时收取的保证金。京顺达公司认可该收据，不认可入职手续，称是公司不计息借款，在本案中同意一并处理该借款，同意返还闫建四该笔借款。经查，京顺达公司在仲裁开庭时认可了入职手续的真实性，证明目的不认可。故本院对收据、入职手续的真实性予以确认。4.双方对事故质损扣款合理性存在争议。闫建四提交其签字的收据证明2019年3月15日在报账时京顺达公司因事故扣款900元。京顺达公司认可该扣款，为证明质损费扣款的合理性，京顺达公司提交《交通事故及商品车质损处理制度》、补充规定及闫建四签字确认书，证明闫建四知晓质损费扣款的规定，收据上也签字确认了扣款数额，并提交事故借款申请，证明扣款原因。闫建四对签字无异议，但不认可该制度。因闫建四对其签字无异议，故本院对该制度、补充规定、确认书、借款申请予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于闫建四请求确认双方自2018年10月29日至2019年5月23日期间存在劳动关系，双方当事人对该项请求均无异议，故本院予以确认。关于仲裁裁决京顺达公司支付2019年5月1日至2019年5月23日期间工资差额4584.87元，闫建四未提交证据证明其该月工资达12000元，京顺达公司未对仲裁裁决结果提出异议视为认可该裁决结果，且已实际履行，故本院亦不持异议，对该项予以确认。闫建四主张京顺达公司克扣2018年10月29日至2019年5月23日期间的工资25000元，包括油补和每月扣款1000元，京顺达公司主张其多发放1000元计件工资，故在计件工资报账时会扣除预支的1000元计件工资，油补属于公司财产。京顺达公司提交的工资明细与其实发工资支付记录吻合，也与工作流程一致，且报账单、收据均有闫建四签字确认，闫建四称保底工资为3000元及油补属于个人工资未提交证据证明，也与劳动合同约定不符，且闫建四认可报账单及工资明细上的发放数额，只是称不完整，也未对其在报账时签字确认作出合理解释，故本院根据庭审查明的情况，对京顺达公司预支计件工资1000元及油补不属于工资的主张予以采信，因此，京顺达公司在报账时扣除的1000元计件工资实际已经在基本工资卡中预先发放了，不属于克扣工资。经本院核算，加上预支的1000元计件工资，京顺达公司发放的工资总额不低于双方的约定工资，闫建四主张该部分克扣工资，没有事实依据，故本院对闫建四的该项诉讼请求不予支持。关于解除劳动关系补偿金，闫建四开庭称未直接向京顺达公司提出辞职，是以仲裁形式向京顺达公司提出解除合同并主张补偿金，但闫建四在仲裁时、第一次谈话时均主张劳动关系未解除，自己在医疗期，已向公司请假，且起诉时主张违法解除劳动关系赔偿金，故闫建四在没有充分证据推翻其自认的情况下，本院对其开庭称已提出解除合同的陈述不予采信，且闫建四主张京顺达公司克扣工资，无事实依据，故京顺达公司无需支付解除劳动关系补偿金。关于闫建四请求京顺达公司向闫建四退还押金10000元，虽京顺达公司对款项性质有异议，认为是借款，但经法院释明，京顺达公司同意在本案中返还该款项，故本院支持该项诉讼请求，京顺达公司应返还其于2018年10月29日收取闫建四的款项10000元。关于延时加班工资、周六日加班工资和法定节假日加班工资，京顺达公司提交的不定时工作制行政许可证明闫建四实行不定时工作制度，闫建四亦认可该证据的真实性，闫建四也未能提供证据证明其存在加班，故闫建四要求京顺达公司支付加班工资的诉讼请求，本院不予支持。关于未休年假工资，闫建四入职未满12个月，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”故闫建四未提交证据证明其符合休带薪年休假情形，该项诉讼请求，本院不予支持。关于质损费，京顺达公司提交的《交通事故及商品车质损处理制度》等证据证明双方对于质损费的扣款有明确约定，且闫建四本人对该制度亦知晓，亦在收据上签字确认该扣款数额。该制度属京顺达公司内部管理制度，双方约定车辆发生事故的扣款不违反法律、法规的强制性规定，闫建四也签字认可扣款。故闫建四该项诉讼请求，本院亦不支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第九条之规定，判决如下：一、闫建四自2018年10月29日至2019年5月23日期间与北京市京顺达物资有限公司存在劳动关系；二、北京市京顺达物资有限公司向闫建四支付2019年5月1日至2019年5月23日期间工资差额4584.87元（已履行）；三、北京市京顺达物资有限公司于本判决生效之日起十日内退还闫建四款项10000元；四、驳回闫建四的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京市京顺达物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蒋怡琴人民陪审员  滕会清人民陪审员  解秋艳二〇二〇年六月三十日法官 助理  黄冰瑶书 记 员  都沛涵书 记 员  刘 微