湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复60号复议申请人(异议人、利害关系人)：世行大通资本管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街7号19层16。法定代表人：陈天舒，该公司执行董事。申请执行人：华融湘江银行股份有限公司永州分行，住所地湖南省永州市冷水滩区翠竹路9号。负责人：廖奇旺，该行行长。委托诉讼代理人：黄冰。被执行人：宁远金泰置业有限公司，住所地湖南省宁远县舜陵镇九嶷南路137号。法定代表人：张来，该公司经理。被执行人：李杰，男，汉族，1968年2月23日出生，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：永州市泰丰房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区潇湘饭店北楼零陵中路823号。法定代表人：李杰，该公司经理。被执行人：湖南新泰丰控股股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体45002房。法定代表人：李娜，该公司董事长兼总经理。被执行人：华贸创展控股集团有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街7号19层18。法定代表人：张来，该公司经理。湖南省永州市中级人民法院（以下简称永州中院）在执行申请执行人华融湘江银行股份有限公司永州分行（以下简称华融银行永州分行）与被执行人宁远金泰置业有限公司（以下简称宁远金泰公司）、李杰、永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称永州泰丰公司）、湖南新泰丰控股股份有限公司（以下简称新泰丰公司）、华贸创展控股集团有限公司（以下简称华贸创展公司）金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月12日作出（2020）湘11执异8号执行裁定。世行大通资本管理有限公司（以下简称世行大通公司）不服上述裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。世行大通公司申请复议称：该公司于2013年向被执行人宁远金泰公司提供借款5,000万元，至今本息合计已超过1亿元。而本案申请执行人华融银行永州分行对被执行人享有的债权仅有7,000万元，却同时查封了被执行人的商场和酒店，价值超过3亿元，损害其合法债权。根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第二条第4项的规定，永州中院应解除超标的部分的查封措施。请求本院撤销永州中院（2020）湘11执异8号执行裁定，裁定中止对被执行人宁远金泰公司名下抵押给华融银行永州分行的建筑物及土地证号为“湘宁国用（2013）第001839号”土地等财产的执行。本院查明，关于原告华融银行永州分行与被告宁远金泰公司、李杰、永州泰丰公司、新泰丰公司、华贸创展公司及第三人长安国际信托股份有限公司金融借款合同纠纷一案，永州中院据原告华融银行永州分行的财产保全申请，于2019年5月9日作出（2019）湘11民初294号民事裁定，查封宁远金泰公司如下财产：1、宁远金泰公司名下位于永州市宁远县共计17个商铺及对应土地；2、宁远金泰公司名下位于永州市宁远县整栋及对应土地；3、宁远金泰公司名下位于永州市宁远县共计19个商铺及对应土地；4、宁远金泰公司名下位于永州市宁远县共计10个商铺及对应土地；5、宁远金泰公司名下位于永州市宁远县共计18个商铺及对应土地。上述不动产的查封期限为三年。2019年5月13日，永州中院向湖南省宁远县不动产登记中心作出（2019）湘11执保8号协助执行通知书，查封上述不动产。2019年9月23日，永州中院作出（2019）湘11民初294号民事判决，其中查明宁远金泰公司将其名下位于永州市宁远县交汇处的在建工程及土地证号为“湘宁国用（2013）第001839号”的土地提供抵押担保。该判决判令：一、被告宁远金泰公司偿还原告华融银行永州分行贷款本金67400000元及2019年6月24日以前的利息2122499.60元，共计69522499.60元（2019年6月24日以后的利息按贷款合同约定的年利率12%以下欠本金为基数计算至本金还清时为止）；二、原告华融银行永州分行对被告宁远金泰公司名下的“湘宁国用（2013）第001839号”土地以及该土地上的建筑物享有优先受偿权；三、被告宁远金泰公司、李杰、新泰丰公司、华贸创展公司对上述全部债务承担连带清偿责任。被告永州泰丰公司对上述债务本金承担连带清偿责任；四、驳回原告华融银行永州分行的其他诉讼请求。案件受理费409891元，财产保全费5000元，共计414891元，由被告宁远金泰公司负担405000元，由原告华融银行永州分行负担9891元。该民事判决发生法律效力后，华融银行永州分行向永州中院申请强制执行。2019年11月5日，永州中院作出（2019）湘11执379号执行通知书，责令宁远金泰公司、华贸创展公司、李杰、永州泰丰公司、新泰丰公司履行下列义务：一、连带偿还申请执行人华融银行永州分行贷款本金及利息共计69522499.60元；二、支付案件受理费414891元；三、支付案件执行费136923元。世行大通公司不服永州中院对被执行人宁远金泰公司名下土地证号为“湘宁国用（2013）第001839号”土地及地上建筑物的查封行为，提出异议称：宁远金泰公司于2013年向该公司借款5,000万元，但一直未予偿还。2017年11月15日，该公司与宁远金泰公司的唯一股东华贸创展公司签订质权合同，华贸创展公司将其拥有的宁远金泰公司50%的股权质押给该公司，并于2018年3月14日在宁远县食品药品工商质量监督管理局办理股权质押登记手续。故从出质之日起，该公司对宁远金泰公司名下的财产享有50%的质权。华融银行永州分行与宁远金泰公司等金融借款合同纠纷一案直至2019年4月才进入审理程序，执行更是在后，上述案件在审理及执行过程中均未通知或追加该公司为相关参与人，剥夺其合法权利；宁远金泰公司抵押给华融银行永州分行的建筑物及土地证号为“湘宁国用（2013）第001839号”土地，因该抵押物至今未能办理产权、分户等手续，在最开始抵押时的抵押标的为18,000万元，但后来宁远金泰公司陆续还款后至今判决本息及执行标的只有7,000余万元，永州中院在执行中继续整体查封上述不动产并拟将拍卖，会损害其合法权益。《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第二条第4项规定：“需要查封的不动产整体价值明显超出债权额的，应当对该不动产相应价值部分采取查封措施；相关部门以不动产登记在同一权利证书下为由提出不能办理分割查封的，人民法院在对不动产进行整体查封后，经被执行人申请，应当及时协调相关部门办理分割登记并解除对超标的部分的查封。”据此，对该案财产的查封措施可以协调相关部门作更妥善的处理。请求依法中止对宁远金泰公司名下财产及宁远金泰公司抵押给华融银行永州分行的建筑物及土地证号为“湘宁国用（2013）第001839号”土地等相应财产的执行。永州中院经审查认为，被执行人宁远金泰公司未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，该院裁定查封其名下位于永州市宁远县的房产符合法律规定。对于异议人世行大通公司提出其为被执行人宁远金泰公司50%股权的质权人，在该案的审理及执行程序中均未通知或追加其为相关参与人，明显剥夺其合法权利的异议请求，不属于执行异议案件的审查范畴，应予驳回。异议人世行大通公司认为该院应按照《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第二条第4项规定，协调相关部门办理分割登记并解除部分查封的异议请求，该院认为依据上述规定，申请对不动产登记在同一权利证书办理分割登记的权利主体为被执行人，而异议人世行大通公司不符合该项权利的主体资格。2020年3月12日，永州中院作出（2020）湘11执异8号执行裁定，驳回世行大通公司的异议请求。本院认为，根据本案执行依据即（2019）湘11民初294号民事判决，被执行人宁远金泰公司尚欠华融银行永州分行贷款本金6,740万元及相应的利息，永州中院查封了宁远金泰公司名下“金水湾·宁郡华府”的2#楼整栋及对应土地、64个商铺及对应土地。对于上述被查封不动产的价值金额，以及查封是否存在超过本案应予执行标的情况，永州中院应予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11执异8号执行裁定，案件发回湖南省永州市中级人民法院重新审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄腊妍审判员  周康康审判员  方湘平二〇二〇年六月二十四日法官助理邓茹一书记员尹雅司