wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6069号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人:刘玲，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:陈小彬，福建通久律师事务所执业律师。 被告：邹雪贞，女，1972年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告邹雪贞信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：判令邹雪贞立即偿还所欠信用卡（卡号51×××38）暂计至2019年12月9日的欠款共计177034.76元，其中本金117073.78元、利息14544.12元、分期手续费8446.55元、违约金（滞纳金）36930.31元、杂费40元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 邹雪贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：51×××38。 二、信用卡合约名称：《中信银行（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：第四条第二款：免息还款期最长不超过50日，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按月计算，计算标准为每期最低还款额未还部分的5%。 五、其他费用约定：中信银行《分期付款计划条款及细则》第二条第（一）款：账单/单笔分期业务手续费1期为1.5%，3/6期为0.8%，9期为0.76%，12期为0.73%，18/24/36期为0.75%；《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》利息及费用第一款：新快现、续金宝产品1期费用为1.5%，3/6期为0.82%，12期为0.77%，24/36期的手续费均为每期0.76%；《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》第三条第2款：圆梦金产品3/6/12/24/36期的手续费均为每期0.75%。《中信银行信用卡优选增值服务手册》，短信宝B套餐36元/年，其他杂费详见《中信银行信用卡收费标准表》和交易流水。 六、实现债权费用负担的约定：甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。 七、欠款最新截止时间：2019年12月9日。 八、欠款本金金额：117073.78元。 九、欠款利息金额：14544.12元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：36930.31元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费8446.55元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邹雪贞应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为51×××38的信用卡欠款本金117073.78元、利息14544.12元、违约金（滞纳金）36930.31元、信用卡分期手续费8446.55元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年12月9日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3841元，减半收取计1921元，由邹雪贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月一日 法官助理  王长安 代书记员  洪德君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3223财保6号 申请人：方某，男，X年X月X日出生，汉族，建筑工人，住某县。 被申请人：买某，男，X年X月X日出生，维吾尔族，无固定职业，住某县。 申请人方某于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人买某在某建设工程有限公司某县幼儿园项目五十二标工程款1,400,000元。申请人方某以某保险股份有限公司某中心支公司保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人方某对被申请人买某申请诉前财产保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人买某在某建设工程有限公司某县幼儿园项目五十二标工程款1,400,000元，期限为一年。 案件申请费5,000元，由申请人方某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱保华 二〇二〇年六月一日 书记员  李冬生
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6018号原告：许某，男，1988年12月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：徐某，女，1988年7月11日出生，汉族，住北京市东城区。原告许某与被告徐某离婚纠纷一案，本院已立案。原告许某在本院依法送达诉讼费交款通知书通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按许某撤诉处理。审 判 员 李燕二〇二〇年六月二十日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7275号原告：李建蕊，女，1974年5月2日出生，汉族，住河北省河间市。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。被告：杨新毯，男，1986年6月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告李建蕊与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）、杨新毯合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建蕊、被告杨新毯到庭参加了诉讼，被告三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告李建蕊向本院提出诉讼请求：要求三鼎公司、杨新毯偿还163306元。事实和理由：李建蕊于2017年入职三鼎公司，杨新毯为该公司负责人。李建蕊在公司任职期间，杨新毯曾多次要求李建蕊通过银行转账的形式将176082元转账到杨新毯账户，并保证定期返给李建蕊一定利息，杨新毯返还李建蕊几张印有三鼎家政集团字样的卡作为凭证。李建蕊多次找三鼎公司和杨新毯要求还款付息，杨新毯向李建蕊出具书面承诺书，并承诺李建蕊卡内有176082元，2018年6月20日以后每一周左右结一次，直接把卡内余额结清，但三鼎公司和杨新毯之后仅偿还李建蕊12776元，至今未偿还余款。被告三鼎公司未出庭,但提交书面答辩状称：1、三鼎公司未授权杨新毯做出承诺，杨新毯的承诺不能代表三鼎公司；2、不认可李建蕊主张的金额。被告杨新毯辩称，不同意李建蕊的诉讼请求，李建蕊的钱最终都由三鼎公司收取了。杨新毯原来是三鼎公司的一个店长，三鼎公司有家政服务优惠卡，买卡的钱最终会到总公司。公司现在已经不再经营，老板也不在。李建蕊原来是三鼎公司员工，办了卡以后，她再找人到公司办入职手续，然而实际上并不是真的入职，只是走个手续，然后再以发放工资名义把买卡的钱取回来，因为办卡有优惠，而发工资的时候是按照市场价发放，所以能够赚取差价。本院经审理认定事实如下：李建蕊曾是三鼎家政公司员工，杨新毯是三鼎家政公司营业网点店长。李建蕊分别于2017年7月25日向杨新毯转账82220元，2017年8月18日转账1万元，2017年8月19日转账1万元。2017年10月27日转账5万元，2017年10月29日转账5万元。李建蕊提交欠条一张，内容为：卡号xxxxxxxxxxxx0528；xxxxxxxxxxxx1359；xxxxxxxxxxxx0532；xxxxxxxxxxxx2875；xxxxxxxxxxxx8785。卡内剩余176082元，2018年6月20日以后每1周左右结一次，直至把卡内余额结清。落款：“北京三鼎家政服务有限公司：杨新毯。”2018年6月24日，杨新毯向李建蕊转账12776元。杨新毯提交部分POS机消费单，消费单显示其曾向三鼎家政公司付款。杨新毯称其将李建蕊所交款项交给了三鼎家政公司。本院认为，根据查明的事实，首先，李建蕊曾经为三鼎家政公司员工，杨新毯为三鼎家政公司店长；其次，杨新毯向李建蕊出具的会员卡也印有三鼎家政集团字样；再次，杨新毯向李建蕊出具的欠条落款也显示其为代表三鼎家政公司。综合上述情况，李建蕊与三鼎家政公司建立了合同关系，杨新毯的收款及付款行为系代表三鼎家政公司，三鼎家政公司为合同还款义务人。现李建蕊要求三鼎家政公司按照杨新毯向其出具欠条的金额承担还款义务，有事实及合同依据，本院予以支持。杨新毯履行职务行为，李建蕊对此应当知晓，现其要求杨新毯承担还款义务，缺乏事实及合同依据，本院不予支持。三鼎公司未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李建蕊163306元；二、驳回原告李建蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3566元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 董 璐审判员 孙国荣审判员 王 凛二〇二〇年六月二十日书记员 邱 堃
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6044号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人:刘玲，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:陈小彬，福建通久律师事务所执业律师。 被告：吴兴华，男，1974年8月29日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告吴兴华信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：判令吴兴华立即偿还所欠信用卡（卡号62×××85）暂计至2019年11月19日的欠款共计163371.99元，其中本金100756.32元、利息17018.19元、分期手续费2755.33元、违约金（滞纳金）42842.15元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴兴华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××85。 二、信用卡合约名称：《中信银行（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：第四条第二款：免息还款期最长不超过50日，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按月计算，计算标准为每期最低还款额未还部分的5%。 五、其他费用约定：中信银行《分期付款计划条款及细则》第二条第（一）款：账单/单笔分期业务手续费1期为1.5%，3/6期为0.8%，9期为0.76%，12期为0.73%，18/24/36期为0.75%；《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》利息及费用第一款：新快现、续金宝产品1期费用为1.5%，3/6期为0.82%，12期为0.77%，24/36期的手续费均为每期0.76%；《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》第三条第2款：圆梦金产品3/6/12/24/36期的手续费均为每期0.75%。 六、实现债权费用负担的约定：甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。 七、欠款最新截止时间：2019年11月19日。 八、欠款本金金额：100756.32元。 九、欠款利息金额：17018.19元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：42842.15元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费2755.33元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴兴华应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××85的信用卡欠款本金100756.32元、利息17018.19元、违约金（滞纳金）42842.15元、信用卡分期手续费2755.33元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年11月19日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3567元，减半收取计1784元，由吴兴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月一日 法官助理  王长安 代书记员  洪德君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1802号原告：陈贺佳，女，汉族，1983年9月28日出生，住漯河市源汇区。委托代理人陈战营，河南许慎律师事务所律师。被告：漯河市源汇区阴阳赵乡大楼魏村村民委员会。法定代表人：陈红水，该村委会主任。原告陈贺佳诉被告漯河市源汇区阴阳赵乡大楼魏村村民委员会（以下简称大楼魏村委会）集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贺佳的委托代理人陈战营，被告大楼魏村委会的村主任陈红水到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈贺佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告每名村民应分的征地补偿款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系漯河市源汇区阴阳赵乡大楼魏村5组村民，承包耕地1.35亩。2019年底政府用地征迁，将原告所承包土地征收，赔偿款项为每亩5.7万元，被告将原告地款提走20%，但在对5组多出的耕地38.5亩地分派时，按户口登记人数每人应分6000元，被告却将原告排除在外，不予分配。原告认为，原告作为村集体的一员，有权享受和其他村民一致的权利。被告在征收地款时将被告地款提走20%，却在分配时将原告排除在外，只让原告承担义务却不让原告享受权利，不仅侵害了原告的合法权益，还违反了法律规定，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告大楼魏村委会辩称，原告应当起诉村民小组，因为涉案征地款是组集体的利益，和村集体无关，这个利益的分配权由组代表掌握，和村里无关。本院经审理认定事实如下：原告自出生后其户口登记在漯河市××大楼××村民组，后结婚嫁至外村，户口仍登记在大楼魏村。2018年漯河市人民政府征收被告村民小组所有的部分土地后将征地补偿款拨付至大楼魏村委会。大楼魏村自1998年以后不再分地，该村从土地征收款中提留15%对1998年以后新出生的人口或者嫁到本村的人员进行单独补偿，提留5%用于村集体建设。自2018年开始向村民发放征地款，均向原告发放，并将原告征地款提留20%。后第五村民组对多出的耕地款进行分配时，每位村民可分6000元，未向原告进行分配。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。《中华人民共和国土地管理法》明确规定农村集体土地所有权属农村集体所有，即属于具有该农村集体经济组织成员资格的全体成员共同所有。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料,土地征收补偿费用是对被征用土地的所有者给予的补偿和安置，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织的成员,均有根据同权同利、不得歧视的原则获得被分配的土地补偿费的相应份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定是已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。综上，本案中原告虽然是外嫁女，但其未在其他地方享受集体经济组织成员待遇，具有被告集体经济组织成员资格,应与被告其他村民一样享有土地征收补偿费用分配权,被告未向原告分配土地征收补偿费用于法不符。故对原告要求被告支付土地补偿费6000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国土地承包法》第三十条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告漯河市源汇区阴阳赵乡大楼魏村村民委员会于本判决生效后十日内向原告陈贺佳支付征地补偿款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告漯河市源汇区阴阳赵乡大楼魏村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇二〇年六月二十五日书记员  张鑫鑫
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926财保112号   申请人：卡斯木·亚库甫，男，1986年3月6日出生，住新疆拜城县。   被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地新疆阿克苏地区拜城县温巴什乡上温巴什村。   法定代表人：庞茂。   申请人卡斯木·亚库甫于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值1390.8元的财产予以查封、冻结。   本院经审查认为，申请人卡斯木·亚库甫提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值33.91元的财产。   案件申请费1390.8元，由卡斯木·亚库甫负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   班学强   二 〇 二 〇 年 六 月 一 日   书  记  员   张 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59231号原告：隋福东，男，1983年12月15日出生，汉族，户籍地辽宁省宽甸满族自治县。被告：刘洋洋，男，1985年11月6日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市馆陶县。原告隋福东（以下称原告）与被告刘洋洋（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金8万元及利息（以8万元为基数，自2018年10月28日起至实际给付之日止，按照年息6%标准计算）。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告以做生意为由，向原告借款，2018年9月26日原告按被告提供的银行账号转账四万元，之后分别于2018年10月19日转入被告账户二万元，现金二万元，共计八万元，被告给原告出具借条，并约定还款时间，到期后被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据认定如下：1.原告提交2019年2月10日《借款协议》一份，内容如下：“今刘洋洋（捺印）（身份证号×××捺印）因资金周转困难向出借人xx（身份证号xxx）借款人民币（现金或转账）大写捌万元（捺印）整（小写80000捺印）；约定于2019年3月10日（捺印）之前还清，如到期未能全部归还，刘洋洋（捺印）自愿承担给xx带来的一切经济损失和法律责任。特立此据为证！刘洋洋（捺印）身份证、户口本、房本、原件作为抵押。借款人：刘洋洋（捺印），身份证号：×××，担保人：xx，身份证号：xxx，出借人：xx，2019年2月10日（捺印）”。2.原告提交2018年10月28日《借款协议》照片一份，内容如下：“今刘洋洋（捺印）（身份证号×××捺印）因资金周转困难向出借人xx（身份证号xx）借款人民币（现金或转账）大写壹拾壹万伍仟元正（捺印）整（小写115000捺印）；约定于2018年11月28日之前还清，如到期未能全部归还，刘洋洋（捺印）自愿承担给xx带来的一切经济损失和法律责任。特立此据为证！刘洋洋（捺印）身份证、户口本、房本、原件作为抵押。借款人：刘洋洋（捺印），身份证号：×××，担保人：柳X（捺印），身份证号：xxx，出借人：xx，2018年10月28日（捺印）”。原告称该份《借款协议》的本金包括2019年2月10日《借款协议》中的4万元转账和另外7.5万元现金给付，后来被告偿还了7万元（2019年)，所以《借款协议》原件被收回了。3.原告提交银行转账记录2份，显示2018年9月26日原告向被告转账4万元，2018年10月19日原告向被告转账2万元。原告称另有2万元现金给付，时间介于两笔转账之间，但给付过程记不清了。4.庭审中原告称记不清2018年10月份出具借条却不包含2018年9月份转账和现金2万的原因。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中原告提交了两份《借款协议》，其中一份的时间是2018年10月28日，仅有复印件，并没有原件；对于该份协议，原告称包含2018年9月26日转账4万元，现金7.5万元，但原告称记不清楚现金给付时间，并未提交取现记录或者其他证据证明其具备出借能力；原告称2019年2月10日协议8万元包含2018年10月19日转账2万元、2018年9月26日至2018年10月19日期间现金两万元及2018年10月28日协议中未还部分；从出具协议时间看，2018年10月28日出具协议时，全部借款均已发生，但却将2万元转账及2万元现金部分遗漏，嗣后才出具凭证，不符合常理；从金额上看，如果第一笔11.5万元已经偿还了7万元，剩余4.5万元未还清，加上原告主张的2万元现金、2万元转账总计应当是8.5万元，不应当是8万元；原告称已经偿还7万元，但并未按照法庭要求提交银行流水，无法判断偿还时间在第二个协议之前还是之后；原告称2万元系现金给付，记不清给付过程，但按照原告所陈述，现金给付发生在两次转账之间，即2018年9月26日至2018年10月19日之间，距离开庭之日仅1年，完全忘记给付过程显然不合常理。综上，原告现有证据不能证明2019年2月10日《借款协议》所载明借款是否实际发生；根据原告提交的银行流水，原告向被告转账金额为6万元，而其自认被告偿还了7万元，在原告不能证明存在现金给付的情况下，被告还款超出原告出借金额；综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告隋福东全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告隋福东负担（已交纳50元，剩余1750元于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由原告隋福东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 陈 峰审判员 任征远审判员 韩 龙二〇二〇年六月一日书记员 马 赫
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执772号之一 申请人：殷某，男，1957年生，汉族，住武城县。 被执行人：沈某，男，1978年生，汉族，住武城县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月01日向被执行人沈某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人沈某在中国建设银行62xxx6_1账户内存款人民币90235.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年六月一日 书记员  孙 琪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初951号原告：李定保，男，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：吴呈涵，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炜东，北京市京师（无锡）律师事务所实习人员。被告：胡文军，男，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告李定保与被告胡文军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告李定保及其委托诉讼代理人吴呈涵、李炜东，被告胡文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李定保向本院提出诉讼请求：1、胡文军立即支付李定保货款84600元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，以84600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由胡文军负担。事实和理由：李定保与胡文军系生意伙伴，胡文军因店面装修向李定保采购水泥、黄沙、石子。2018年10月31日，经双方结算，胡文军向李定保出具结算单一张，结欠李定保104600元，约定胡文军店面开张交付李定保14600元消费卡冲抵14600元货款，剩余90000元货款另行支付。至今，胡文军仅支付20000元，尚有84600元货款未付。胡文军辩称，1、李定保提供的水泥系黑心水泥，黄沙重量不足，黑心水泥的事情在另行起诉；2、欠的钱不是不还，其仅欠70000元，等开张时14600元消费卡其肯定给李定保。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡文军向李定保购买水泥、黄沙、石子。2018年10月31日，胡文军出具《鼎弘山庄水泥、黄沙、石子结算单》，载明：徐总送水泥、黄沙、石子，共计238800元（贰拾叁万元捌仟捌佰元正），总在谢代兵借款134200（壹拾叁万肆仟贰佰元正），余104600（壹拾万零肆仟陆佰元正），店里开张给14600元卡（壹万肆仟陆佰元）下欠90000元（玖万元正）；胡文军在落款处签字。庭审中，李定保和胡文军均确认：1、《鼎弘山庄水泥、黄沙、石子结算单》中的“徐总”系李定保的驾驶员；2、李定保已收到谢代兵代胡文军支付的134200元和李定保本人支付的20000元，合计154200元；3、胡文军未向李定保交付14600元消费卡。胡文军确认，其于2018年6月、7月发现黄沙份量不足及水泥质量有问题，但已经用于装修且使用完毕，水泥质量问题其另案起诉。以上事实，有鼎弘山庄水泥、黄沙、石子结算单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，李定保提供的证据足以证明，其向胡文军提供水泥、黄沙、石子后，胡文军尚欠剩余货款84600元的事实。胡文军至今未向李定保交付14600元消费卡，对胡文军主张其仅欠70000元的辩称意见，本院不予采纳。对李定保的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：胡文军于本判决发生法律效力之日起十日内向李定保支付货款84600元及利息（自2020年3月25日起至实际给付之日止，以84600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元减半收取计957.5元，该款李定保已预交，由胡文军负担，本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给李定保。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年六月一日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申147号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨德平，男，汉族，1953年11月12日出生，住广西壮族自治区北海市海城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）广西壮族自治区北海市海城区人民政府，住所地广西壮族自治区北海市海城区长青北路13号。 法定代表人裴相春，广西壮族自治区北海市海城区区长。 再审申请人杨德平因诉被申请人广西壮族自治区北海市海城区人民政府（以下简称海城区政府）行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂行赔终23号行政判决，以海城区政府应予赔偿违法强制拆除其涉案房屋及屋内物品损失、装修费等为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。2008年实施的《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。 本案中，生效裁判文书已确认海城区政府强制拆除杨德平涉案建(构)筑物的行为违法。根据上述法律规定，杨德平合法财产受到损害，有权依法要求赔偿。杨德平请求判令海城区政府恢复其被强制拆除的涉案房屋或在被拆房屋同等地段区补偿其1383000元，亦或参照被拆房屋同等经济价值补偿，同时赔偿装修费用30000元。经审查，杨德平搭建的涉案建(构)筑物未取得《建设工程规划许可证》，其再审称因历史和政府职能部门原因未取得，但未提供证据证实。故一、二审认定杨德平搭建的涉案建(构)筑物属于违法建筑，其要求按合法建筑赔偿的主张缺乏事实和法律依据，并无不当。杨德平对涉案物品损失仅提供《财物损失清单》，而无相关材料证实，对装修费用亦未提供证据证实。一、二审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条的规定来分配举证责任，并结合本案具体情形，酌情判令海城区政府赔偿杨德平财产损失50000元，亦无不当。杨德平的再审理由不能成立。 综上，杨德平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨德平的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年六月一日 书记员  赖远均
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2020）冀0303民初429号原告：秦皇岛森海物业服务有限公司。法定代表人:梁某。被告：姜某，男，1946年11月17日出生，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告秦皇岛森海物业服务有限公司与被告姜某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛森海物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告秦皇岛森海物业服务有限公司负担。审判员 申妍 二〇二〇年六月一日书记员 王俏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6086号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人:刘玲，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:陈小彬，福建通久律师事务所执业律师。 被告：胡师亮，男，1971年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告胡师亮信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：判令胡师亮立即偿还所欠信用卡（卡号62×××35）暂计至2019年12月7日的欠款共计152627.96元，其中本金127203.21元、利息12698.08元、分期手续费5208.53元、违约金（滞纳金）7518.14元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 胡师亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××35。 二、信用卡合约名称：《中信银行（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：第四条第二款：免息还款期最长不超过50日，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按月计算，计算标准为每期最低还款额未还部分的5%。 五、其他费用约定：中信银行《分期付款计划条款及细则》第二条第（一）款：账单/单笔分期业务手续费1期为1.5%，3/6期为0.8%，9期为0.76%，12期为0.73%，18/24/36期为0.75%；《中信银行圆梦金产品条款及细则》第四条第二款：圆梦金产品3/6/9/12/18/24/36期的手续费均为每期0.75%；《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》利息及费用第一款：新快现、续金宝产品1期费用为1.5%，3/6期为0.82%，12期为0.77%，24/36期的手续费均为每期0.76%。 六、实现债权费用负担的约定：甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。 七、欠款最新截止时间：2019年12月7日。 八、欠款本金金额：127203.21元。 九、欠款利息金额：12698.08元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：7518.14元。 十一、其他费用项目：信用卡取现手续费5208.53元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡师亮应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××35的信用卡欠款本金127203.21元、利息12698.08元、违约金（滞纳金）7518.14元、信用卡取现手续费5208.53元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年12月7日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3353元，减半收取计1677元，由胡师亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月一日 法官助理  王长安 代书记员  洪德君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初366号原告：冯忠雄，男，1971年2月12日出生，汉族，住当阳市。被告：吴圣于，男，1968年12月21日出生，汉族，住当阳市。被告：当阳市三友包装有限责任公司，住所地当阳市草埠湖镇镇头山，统一社会信用代码914205827775820628。法定代表人：吴圣于，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人：游定荣，男，汉族，系被告吴圣于姑父，住当阳市，特别授权代理。原告冯忠雄与被告吴圣于、当阳市三友包装有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯忠雄，被告吴圣于、当阳市三友包装有限责任公司的委托诉讼代理人游定荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯忠雄向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴圣于、当阳市三友包装有限责任公司共同偿还原告冯忠雄借款本金410000元及利息（以410000元为基数自2018年4月21日起按月息1分计算利息至清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费和保全费。事实及理由：2016年开始，二被告因经营所需陆续向原告借款，约定按照月息1分计算利息。2018年1月26日，二被告约定向原告借款230000元，约定按月息1分计息；2018年3月26日，二被告向原告借款180000元，约定按月息1分计息；现在被告仅偿还至2018年4月20日止的利息，经原告追索，被告至今未还清借款，以致成讼。借款具体组成如下：2016年4月6日给70000元农行存单吴圣于的会计刘会计转的；2017年6月8日给吴圣于的会计刘会计100000元的农行存单；2017年1月26日给吴圣于现金50000元，另欠原告工资10000元，合计60000元；三笔合计230000元，于2018年2月26日二被告出具了借条，金额230000元。2018年3月26日取现金160000多元转到吴圣于的账上，另吴圣于欠原告工资10000多元，共计180000元，被告出具了借条。2018年4月20日以前的利息已经付清了，2018年4月21日以后的利息没有付。被告吴圣于、当阳市三友包装有限责任公司辩称，借款是属实的，借条是吴圣于出具的，利息也是这样约定的，利息是否付至2018年4月20日不清楚，需要庭后核实。借款是用于当阳市三友包装有限责任公司生产经营的，公司的账目上都有反映，经与公司会计核实，与原告陈述的内容一致。原告陈述一部分是给的现金，一部分是欠的劳务工资转为借款的，也是属实的。债务应由当阳市三友包装有限责任公司清偿。本院经审理认定事实如下：吴圣于系当阳市三友包装有限责任公司法定代表人。2018年1月26日、3月26日，吴圣于分别向冯忠雄出具230000元、180000元借条两张，并约定了还款日期，利息按月息1分计算，借条加盖当阳市三友包装有限责任公司公章、财务专用章，并由吴圣于签字捺印，载明个人身份号码。借款到期后，吴圣于未能偿还借款本息。本院认为：1、二被告对向原告借款410000元及按月息1分（年利率12%）计算利息的事实无异议，故对借款本金410000元及借款利率予以确认。原告诉称被告利息已付至2018年4月20日，被告未提交相关证据予以反驳，故本案借款利息应从2018年4月21日起算。被告向原告借款，两张借条均加盖被告当阳市三友包装有限责任公司公章及财务专用章，故对原告主张被告当阳市三友包装有限责任公司偿还本案借款本息的诉请予以支持。2、被告吴圣于虽系被告当阳市三友包装有限责任公司法定代表人，但其在借条上手写签名、按指印并载明了个人身份号码，同时原告有部分借款直接给了被告吴圣于本人，借款后被告吴圣于还使用个人账户向原告支付了部分利息，故对原告主张被告吴圣于与被告当阳市三友包装有限责任公司共同承担本案借款本息清偿责任的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：被告吴圣于、当阳市三友包装有限责任公司共同偿还原告冯忠雄借款本金410000元，并从2018年4月21日起至清偿之日止按年利率12%支付利息。上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人注明案号汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7880元，减半收取计3940元，由被告吴圣于、当阳市三友包装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  余天云二〇二〇年六月一日书记员  宋敏敏
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初611号原告：赵传艳，女，1984年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：汤中国，安徽江淮律师事务所律师。被告：庄成友，男，1974年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。原告赵传艳诉被告庄成友追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵传艳暨委托诉讼代理人汤中国到庭参加了诉讼，被告庄成友经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵传艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代偿款11万元及利息256.7元（自2019年12月31日起，按年化利率6%的标准计算，暂计至2020年1月13日，此后顺延至款清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月1日,被告庄成友向夏天借款5万元,并于当日出具借条、收条。借条约定:被告庄成友借到夏天伍万元,借款期限自2013年12月1日起,借款期内月息为2%,原告赵传艳作为担保人承担连带还款责任。2018年7月4日,夏天向合肥市瑶海区人民法院起诉,请求庄成友偿还借款5万元及利息5.5万元,赵传艳作为保证人承担连带清偿责任。2018年8月28日,瑶海区人民法院作出(2018)皖0102民初6557号判决书,判决庄成友于本判决生效后十日内归还夏天借款本金50000元,并支付利息(利息计算的标准:以50000元位基数,自2013年12月1日起,按月利率2%的标准计算后减去已支付的10000元至款清之日止),案件受理费2400元,减半收取1200元,财产保全费1120元,合计2320元,由庄成友承担,赵传艳对此判决承担连带清偿责任。后庄成友上诉至合肥市中级人民法院,2018年11月19日合肥市中级人民法院作出(2018)皖01民终8778号终审判决,判决驳回上诉,维持原判。2019年12月31日,合肥市瑶海区人民法院作出执行和解协议,被执行人赵传艳于2019年12月31日一次性支付给执行人夏天案款11万元整(包括诉讼费及执行费),并出具结案证明:夏天与庄成友、赵传艳民间借贷一案,双方经协商达成和解且履行完毕,该案件已结案。原告赵传艳承担担保责任后,依法取得追偿权,多次向被告庄成友追偿,要求被告偿还代偿款,但被告始终不予归还。为维护自身权益，原告依法具状至贵院，望判如所请。被告庄成友缺席，在答辩期限内未向本院提供书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在无反证的情况下，本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，合肥市瑶海区人民法院立案受理了夏天诉庄成友、纪方玲、赵传艳民间借贷纠纷一案，案号为（2018）皖0102民初6557号，2018年8月，合肥市瑶海区人民法院作出（2018）皖0102民初6557号民事判决书，判决如下：一、被告庄成友于本判决生效后十日内归还原告夏天借款本金50000元，并支付利息（利息的计算标准：以50000元为基数，自2013年12月1日起，按月利率2%的标准计算后减去已支付的10000元至款清之日止）；二、被告赵传艳对本判决第一项承担连带保证责任；三、驳回原告夏天的其他诉讼请求。上述判决作出后，庄成友提出上诉，合肥市中级人民法院于2018年11月作出（2018）皖01民终8778号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，夏天就该案向合肥市瑶海区人民申请强制执行，在执行过程中，2019年12月31日，夏天和赵传艳在人民法院达成如下执行和解协议：一、被执行人赵传艳于2019年12月31日一次性支付申请执行人夏天案款11万元（包含诉讼费及执行费），申请人放弃其他诉讼请求，案款由袁赵磊代付，直接转至夏天62×××33账号。二、案款到账后，申请人同意法院解除对被执行人的一切强制措施。三、案件受理费及执行费由被执行人承担，由被执行人一并转至申请人账户。四、双方就此案再无其他纠纷。同日，袁赵磊通过其62×××21账号向夏天62×××33账号转款110000元，并附言为结案费用。2019年12月31日，合肥市瑶海区人民法院出具《结案证明》，载明本院执行的（2019）皖0102执1103号及（2019）皖0102执恢1031号夏天与庄成友、赵传艳民间借贷纠纷一案，现在双方协商达成一致和解且履行完毕，本院对该案已结案，并已撤销对被执行人庄成友、赵传艳限制高消费及屏蔽失信被执行人名单。袁赵磊亦出具说明，证明其于2019年12月31日代赵传艳偿还夏天110000元。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。庄成友向夏天借款，赵传艳为该笔借款提供担保，案经人民法院生效判决认定，并经人民法院强制执行完毕，现担保人赵传艳为借款人庄成友代偿借款及支付了相关费用，双方债权债务关系明确，故赵传艳在履行保证责任后向庄成友追偿，于法有据，予以支持，庄成友应当支付赵传艳代偿款110000元。赵传艳主张的利息，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄成友于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵传艳代偿款110000元；二、驳回原告赵传艳其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元，减半收取1252.5元，由被告庄成友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员 陈 红二〇二〇年六月一日书记员 孔志鹏附件1：本案证据目录:一、原告赵传艳提交的证据和证明目的如下：1.原告身份证复印件、被告户籍证明复印件，证明原、被告双方具备本案诉讼主体资格；2.民事起诉状、借条、收条、瑶海区人民法院（2018）皖0102民初6557号判决书、合肥市中级人民法院（2018）皖01民终8778号终审判决书、瑶海区人民法院执行和解协议、转账凭证、瑶海区人民法院结案证明、账户交易明细、袁赵磊的证明，证明原告赵传艳代被告庄成友偿还借款11万元，原告对被告有合法的追偿权。附件2：本案相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初1030号原告：陈卫红，女，汉族，1971年11月1日出生，公民身份号码：440************422，住址：广东省惠州市惠城区******。委托代理人：黄睿，广东伟伦（仲恺）律师事务所律师。委托代理人：王展业，广东伟伦（仲恺）律师事务所律师。被告：李丽芳，女，汉族，1982年3月27日出生，公民身份号码：622************120，住所：甘肃省宁县*************。委托代理人：邝艳霞，广东宇伦律师事务所律师。委托代理人：袁金珍，广东宇伦律师事务所律师助理。第三人：茹国生，男，汉族，1972年1月23日出生，公民身份号码：440************438，住址：广州市白云区***********。原告陈卫红与被告李丽芳、第三人茹国生赠与合同纠纷一案，原告陈卫红以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈卫红撤回起诉。本案受理费582元（原告已预交963.56元），由原告陈卫红承担。审 判 长  卢 耀人民陪审员  罗红梅人民陪审员  翁紫璇二〇二〇年六月一日法官 助理  徐浩光书 记 员  温璐璇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6082号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人:刘玲，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:陈小彬，福建通久律师事务所执业律师。 被告：张雅珍，女，1972年5月1日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告张雅珍信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：判令张雅珍立即偿还所欠信用卡（卡号62×××99）暂计至2019年12月1日的欠款共计201972.59元，其中本金167236.18元、利息11672.68元、分期手续费9457.18元、违约金（滞纳金）13606.55元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张雅珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××99。 二、信用卡合约名称：《中信银行（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：第四条第二款：免息还款期最长不超过50日，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按月计算，计算标准为每期最低还款额未还部分的5%。 五、其他费用约定：《中信银行信用卡账单/单笔分期业务条款与细则》第三条第一款：账单/单笔分期业务手续费1期为1.5%，3/6期为0.8%，9期为0.76%，12期为0.73%，18/24/36期为0.75%；《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》利息及费用第一款：新快现、续金宝产品1期费用为1.5%，3/6期为0.82%，12期为0.77%，24/36期的手续费均为每期0.76%；《中信银行圆梦金产品条款及细则》第四条第二款：圆梦金产品3/6/9/12/18/24/36期的手续费均为每期0.75%。 六、实现债权费用负担的约定：甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。 七、欠款最新截止时间：2019年12月1日。 八、欠款本金金额：167236.18元。 九、欠款利息金额：11672.68元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：13606.55元。 十一、其他费用项目：信用卡取现手续费9457.18元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张雅珍应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××99的信用卡欠款本金167236.18元、利息11672.68元、违约金（滞纳金）13606.55元、信用卡取现手续费9457.18元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年12月1日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4330元，减半收取计2165元，由张雅珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月一日 法官助理  王长安 代书记员  洪德君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执647号 被执行人：张乃华，男性，1995年7月25日生，汉族，住海南省儋州市峨蔓镇。 本院在执行被执行人张乃华盗窃罪罚金刑一案，依据已发生法律效力的（2014）琼海刑初字第133号刑事判决书的判决内容，即被执行人应缴纳罚金1000元。本院于2020年3月11日立案强制执行，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；经被执行人所在村委会对被执行人财产状况进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院认为，本案被执行人在监狱服刑改造，无经济来源，目前没有可供执行的财产，依法进行终结处置。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行缴纳罚金1000元及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续缴纳罚金1000元的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇二〇年六月一日 书记员  周才泞 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初26750号原告：张凤新，男，1966年9月20日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海兴迪新能源汽车销售服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周柯琛，经理。委托诉讼代理人：XX。委托诉讼代理人：查大文。原告张凤新与被告上海兴迪新能源汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤新，被告上海兴迪新能源汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人XX、查大文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤新向本院提出诉讼请求：1.被告收回比亚迪秦(车辆识别代号LGXC76C39GXXXXXXX)，并向原告返还购车款16.3万元；2.被告向原告支付上述款项自2017年2月21日起至实际还款之日止的利息，2017年2月21日至2019年8月19日期间按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按贷款市场报价利率计算；3.诉讼费由被告承担。事实及理由，2017年1月8日，原告至被告处选购车辆，负责接待的业务员告知原告，所出售车辆符合国五第二阶段排放标准，否则不能上牌。原告知道当时上海市政策不允许销售低于国五第二阶段排放标准的车辆，故对业务员的承诺未有疑虑，并缴纳购车意向金1万元。2017年2月21日，原告向被告支付购车款15.3万元，连同此前的意向金合计付款16.3万元。2017年4月，被告向原告交付车辆以及购车发票等相关材料，并代理原告办理了车辆登记上牌手续。原告提车后，用于网约车营运，但未办理网约车运输证。2019年8月，网约车公司以原告没有办理运输证为由停止原告业务。原告遂至相关部门办理运输证，但被告知该车辆不符合国五第二阶段排放标准，无法办理运输证。原告认为，被告在出售车辆时，按当时政策规定所出售的车辆应当符合国五第二阶段排放标准，被告亦告知原告该车辆符合标准，但该车辆实际不符合标准，故被告存在欺诈行为，应当向原告退还购车款。故原告起诉至法院。被告上海兴迪新能源汽车销售服务有限公司辩称，原、被告于2017年1月8日签订车辆买卖合同，合同中并未具体约定车辆的排放指标，但被告确保所出售的车辆符合当时施行的排放标准，能够正常登记上牌。实际上，该车辆符合国五第二阶段排放标准。原告购买车辆后，已正常登记上牌，说明该车辆符合当时施行的排放标准，被告不存在欺诈行为。涉案车辆在2019年7月1日之前可办理运输证，但原告未及时办理运输证，并非被告的责任。故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，原、被告签订《比亚迪新能源车辆认购意向书》，约定原告向被告认购“秦旗舰型”白色车辆一台。双方同时签订《汽车销售委托代办服务合同》，约定由被告提供代为上牌等服务。原告于当日支付意向金1万元，后于2017年2月21日支付购车款15.3万元，合计16.3万元。2017年4月，被告向原告交付车辆，并为原告代办了车辆登记上牌手续，该车辆所登记的使用性质为非营运。原告提车后，将车辆用于网约车业务，但未办理网络预约出租汽车运输证。2019年8月，因原告未办理运输证，网约车平台公司停止了原告的营运业务。此后，因原告至相关部门办理运输证未果，故起诉至本院。上述事实，除原、被告陈述外，另有原告提供的《比亚迪新能源车辆认购意向书》、《汽车销售委托代办服务合同》、收据、发票、机动车登记信息等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告以被告在出售车辆过程中存在欺诈行为为由，要求被告退还车款，应当举证证明被告存在欺诈行为。原告称，被告出售的车辆不符合当时政策规定的排放标准，按规定不能销售。但原告购买该车辆后，车辆实际已在车辆管理部门正常登记上牌，故本院对原告的相应陈述不予采信。原告另称被告在出售车辆时，承诺车辆符合国五第二阶段排放标准，但原告与被告签订的《比亚迪新能源车辆认购意向书》、《汽车销售委托代办服务合同》均无相关的约定，原告对此未提供其他证据予以佐证，本院对此难以采信。此外，原告在取得涉案车辆后用于网约车经营，理应及时至相关部门办理网约车运输证。原告自述因考虑到营运车辆保险费较高，故未办理网约车运输证，该车辆一直登记为非营运性质，网约车平台因此于2019年8月停止原告的营运业务。现原告无法办理网约车运输证，系原告自身行为导致，不应当归责于被告。综上，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张凤新的全部诉讼请求。案件受理费人民币3700元，由原告张凤新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李嘉楠二〇二〇年六月一日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6098号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人:刘玲，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:陈小彬，福建通久律师事务所执业律师。 被告：康书文，男，1982年9月19日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告康书文信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：判令康书文立即偿还所欠信用卡（卡号62×××07）暂计至2019年12月6日的欠款共计151019.32元，其中本金130666.17元、利息3815.71元、分期手续费14153.7元、违约金（滞纳金）2383.74元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 康书文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××07。 二、信用卡合约名称：《中信银行（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：第四条第二款：免息还款期最长不超过50日，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按月计算，计算标准为每期最低还款额未还部分的5%。 五、其他费用约定：《中信银行信用卡账单/单笔分期业务条款与细则》第三条第一款：账单/单笔分期业务手续费1期为1.5%，3/6期为0.8%，9期为0.76%，12期为0.73%，18/24/36期为0.75%；《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》利息及费用第一款：新快现、续金宝产品1期费用为1.5%，3/6期为0.82%，12期为0.77%，24/36期的手续费均为每期0.76%；《中信银行圆梦金产品条款及细则》第四条第二款：圆梦金产品3/6/9/12/18/24/36期的手续费均为每期0.75%。 六、实现债权费用负担的约定：甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。 七、欠款最新截止时间：2019年12月6日。 八、欠款本金金额：130666.17元。 九、欠款利息金额：3815.71元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：2383.74元。 十一、其他费用项目：信用卡取现手续费14153.7元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 康书文应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××07的信用卡欠款本金130666.17元、利息3815.71元、违约金（滞纳金）2383.74元、信用卡取现手续费14153.7元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年12月6日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3320元，减半收取计1660元，由康书文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月一日 法官助理  王长安 代书记员  洪德君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4133号上诉人（一审原告）：周雪花，女，1978年4月27日出生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：张万华，云南义声律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：颜文斌，男，1970年12月26日出生，汉族，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：胡鹏、宋婷，云南建广律师事务所律师。上诉人周雪花因与被上诉人颜文斌合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。周雪花上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持周雪花的一审诉讼请求；2.颜文斌承担一、二审案件受理费。事实和理由：根据股票转让暂行办法的规定，全国股票转让必须通过规定的转让系统予以转让，而本案中颜文斌私下与周雪花交易并未成立的杭州好时鲜水产品股份有限公司新三板股票，存在欺诈，交易不合法，一审认定周雪花所受让股票已经合并在颜文斌处，风险共担明显错误。故请求二审法院支持周雪花的上诉请求。颜文斌答辩称，周雪花的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。周雪花向一审法院起诉请求：1.依法判令颜文斌退还周雪花股票买卖款369000元，并承担从起诉之日至实际退还之日按照银行同期贷款利率计算的利息；2.依法判令颜文斌承担本案案件受理费。一审法院经审理确认以下事实：周雪花向颜文斌转款369000元购买杭州好时鲜水产品股份有限公司股票。2015年5月29日，颜文斌向周雪花出具《收条》一份，收条载明：“今收到周雪花购买的好时鲜新三板股票10万股（壹拾万股）原始股价格每股3.69元，合并在颜文斌这里，风险一起同担。收款人：颜文斌。”2019年5月21日，周雪花以杭州好时鲜水产品股份有限公司并不存在，更不存在所谓的新三板上市股票，周雪花向颜文斌转账369000元的目的在于获得10万股杭州好时鲜水产品股份有限公司的新三板股票，现如今周雪花目的不能实现，颜文斌应当退还该笔款项为由诉至法院。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，周雪花向颜文斌转款购买杭州好时鲜水产品股份有限公司股票，颜文斌向周雪花出具收条，《收条》载明：“今收到周雪花购买好时鲜新三板股票10万股（壹拾万股），原始股价格每股3.69元，合并在颜文斌这里，风险一起同担。收款人：颜文斌，时间：2015年5月29日。”周雪花要求颜文斌退还周雪花股票款369000元，并承担从起诉之日至实际退还之日按照银行同期贷款利率计算的利息的主张，依法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定释义》第二条之规定判决：驳回周雪花的诉讼请求。案件诉讼费6835元，由周雪花承担。二审中，双方当事人未提交新的证据。二审中，双方当事人对一审法院认定的案件事实无异议，本院予以确认。此外，周雪花提出应补充：杭州好时鲜水产品股份有限公司未成立，也没上市。本院认为，周雪花提出的补充颜文斌予以认可，故周雪花提出的补充成立，本院依法予以确认。根据诉辩主张，归纳争议焦点：颜文斌应否向周雪花返还认购好时鲜新三板股票10万股股金369000元，责任如何承担？本院认为：《中华人民共和国公司法》第九十五条规定，股份有限公司的发起人应当承担下列责任：（一）公司不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用负连带责任；（二）公司不能成立时，对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任；（三）在公司设立过程中，由于发起人的过失使公司利益受到损害的，应当对公司承担赔偿责任。首先，本案中，股权证书载明颜文斌是杭州好时鲜水产品股份有限公司（筹）的发起人股东，其持有股份数为50万股。根据收条载明的内容颜文斌又将其所持有的50万股股权中的10万股以每股3.69元的价格出让给周雪花，但周雪花受让的10万股仍在颜文斌名下，并约定双方同担风险。上述事实可以认定该50万股的实际持有人仍是颜文斌，周雪花虽受让了颜文斌所持有股份中的10万股，但双方约定周雪花受让的10万股并在颜文斌名下，该股权证书未发生变更，周雪花的10万元股仍系发起人股，故双方实际对该50万股形成合伙关系，对外均应承担发起人责任。现杭州好时鲜水产品股份有限公司未成立，颜文斌作为该公司的发起人之一，应按公司法第九十五条的规定对债务进行处理。其次，收条中载明的“风险同担”，双方当事人在庭审中对风险同担的理解不一致，各执一词，本院对双方当事人就风险同担所作的解释均不予采信，该词语应当按通常意义进行解释，即双方应按各自持股数的比例承担风险，所谓风险亦应当包括公司不能成立的情形，周雪花在受让股权时，也应当预见到。最后，双方在一、二审中均未举证证明发起人现已按公司法第九十五条的规定对杭州好时鲜水产品股份有限公司不能成立时所产生的债务、费用进行了处理，双方约定风险仍在持续中，故周雪花依据收条要求颜文斌返还股权受让款369000元，无事实和法律依据，本院不予支持。周雪花提出颜文斌的出让不合法，存在欺诈的抗辩，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人周雪花的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，虽适用法律错误，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国公司法》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6835元，由上诉人周雪花负担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 邓林春审判员 姚 丹二〇二〇年六月一日法官助理王本福书记员王雨薇
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2828财保35号   申请人：魏广杰，男，1978年8月27日出生，汉族，农民，现住和硕县。   被申请人：宋怀峰，男，1965年5月26日出生，汉族，农民。   申请人魏广杰于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人宋怀峰名下银行卡、微信、支付宝内存款26582.4元。申请人魏广杰提供赵克强名下车牌号为×××长安牌车辆作为担保。   本院经审查认为，申请人魏广杰的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、依法冻结被申请人宋怀峰名下银行卡、微信、支付宝内存款26582.4元   二、依法查封申请人魏广杰提供保全担保的车牌号为×××长安牌车辆。   案件申请费285.82元，由申请人魏广杰负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   杨阳   二 〇 二 〇 年 六 月 一 日   书  记  员   曹霞
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2020）冀0303民初205号原告：朱某，女，1968年10月21日出生，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵某（朱某丈夫），住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：王某1，男，1984年9月29日出生，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：王某2，男，1994年2月21日出生，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告朱某与被告王学民、王某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。本院审理中发现王学民已于2019年9月12日去世，后本院依原告申请追加王某2为被告。本院依法适用简易程序，公开开庭对案件进行了审理。原告朱某委托诉讼代理人赵某、被告王某1、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款350000元，并按银行同期贷款利率支付自2010年3月13日起的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年3月13日，王学民因经营昌黎县十里铺石矿资金紧张向原告借款400000元用于周转，并签订合同约定石矿生产的石头卖出后一吨提留人民币9角，一直提留到肆拾万元本金回来后，再提留陆拾万元整。后王学民没有履行合同，以没钱为由拒绝还款，故提起诉讼。被告王某1辩称，答辩人没有能力偿还，也没有义务偿还，答辩人父亲王学民逼答辩人在还款协议上签的字，借款答辩人没有用。被告王某2辩称，借款与答辩人没有关系，答辩人不知情，答辩人放弃对父亲王学民遗产的继承。本院经审理认定事实如下:2010年3月13日，王学民（公民身份号码：×××）因经营石矿向原告朱某借款400000元，并为原告出具借条一份。同日，原告（甲方）与王学民（乙方）签订《合同》一份，约定：乙方向甲方借款肆拾万元，此款用于昌黎县十里铺石矿；从十里铺石矿2010年开业之日起，十里铺石矿生产的石头卖出后一吨提留人民币9角，一直提留到肆拾万元本金回来后，再提留陆拾万元整，共计壹佰万元整撤回人员；乙方收到借款后如不能按期开业生产或被停业，责任由乙方负责，按借款壹佰万元还款，期限一年，即收到款日起以收条日期为准，一年内还清壹佰万元。合同签订当日，原告以银行转账及现金方式将借款400000元交付王学民。2011年11月18日，王学民长子被告王某1为原告出具还款计划一份，载明：“今有王学民欠朱某人民币肆拾万元整（400000.00）2011年1月18日还款五万元整（50000.00）剩余叁拾伍万元整（350000.00）于2012年3月1日前还清”，被告王某1在该还款协议上还款人处签字按捺，并在签名后括注“代王学民”。同日，被告王某1向原告还款50000元。2019年10月16日，秦皇岛市公安局山海关分局经济犯罪侦察大队出具说明一份，载明：“2011年11月朱某到我大队报案称：王学民（男身份证号：×××秦皇岛市海港区人）以开办石矿场为名诈骗其现金40万元。经我大队初查，王学民确系经营石矿场将现金40万元亏损。不构成诈骗案，系经济纠纷。我大队在调查过程中，王学民及其子王某1主动要求先期还款5万元，并签订还款计划剩余35万元于2012年3月1日前还清。王学民及其子王某1还了朱某5万元现金并与朱某签订了还款协议，特此说明。”，该说明上加盖了秦皇岛市公安局山海关分局经济犯罪侦察大队的印章。另查明，王学民已于2019年9月12日去世，王学民与其前妻杨万梅于2004年9月24日离婚，王学民有两子即被告王某1、被告王某2，王学民父母均已去世。庭审时，被告王某1、王某2均表示放弃对王学民遗产的继承。上述事实有原告提交的借条、合同、银行业务回单、还款计划、说明予以证实，本院予以确认。本院认为，被告王某1主张其在还款协议上签字是受其父亲王学民逼迫，但被告王某1未提交证据证明上述主张，且原告对此亦不予认可，故对被告王某1的上述主张，本院不予采信。依据秦皇岛市公安局山海关分局经济犯罪侦察大队出具的说明可以认定被告王某1在还款协议上还款人处签名并在其签名后括注“代王学民”的行为是其自愿加入到原告与王学民的债权债务关系中、自愿与王学民对原告承担共同还款责任的意思表示，构成债务加入，故对原告要求被告王某1偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据原告提交的证据能够认定，王学民向原告借款400000元及被告王某1已偿还原告50000元的事实，故对原告要求被告王某1偿还借款本金350000元的诉讼请求，本院予以支持。王学民与原告签订的合同约定了利息，且约定的利息标准高于银行同期贷款利率，故对原告要求被告王某1自借款之日即2010年3月13日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王某2已在庭审时表示放弃对王学民遗产的继承，故原告对被告王某2偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告王某1应偿还原告借款350000元，并支付相应利息；驳回原告对被告王某2的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效后十日内一次性偿还原告朱某借款350000元，并按银行同期贷款利率向原告朱某支付2010年3月13日至2019年8月19日期间的利息、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告朱某支付2019年8月20日至判决指定的履行期限内实际给付之日期间的利息（以350000元为基数）；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3275元，由被告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 申妍 二〇二〇年六月一日书记员 王俏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13481号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)亚洲路XXX号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君(长春)律师事务所律师。被告：徐科文，男，2000年7月5日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。被告：无锡市金大伟服饰有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：徐科文。原告一汽租赁有限公司与被告徐科文、无锡市金大伟服饰有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告一汽租赁有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元(减半收取)，由原告一汽租赁有限公司负担。审 判 员  杨 超二〇二〇年六月一日法官助理  熊轩昱书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7374号原告：毕建国，男，1957年10月1日出生，汉族，北京市丰台区东铁营街道办事处退休，住北京市丰台区。被告：毕磊，男，1981年12月31日出生，汉族，北京天华康达商贸有限公司职员，住北京市丰台区。被告：秦红岚，女，1981年9月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告毕建国与被告毕磊、秦红岚民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员汪成明独任，公开开庭进行审理。原告毕建国、被告毕磊、秦红岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕建国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告向原告偿还借款506477元及利息50000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告毕建国与被告毕磊是父子关系，被告秦红岚是被告毕磊的前妻。2010年7月两被告向原告借款506477.24元用于购买和装修位于北京市丰台区红狮家园5号楼2单元XXXX室（以下简称：XXXX室）。2016年2月，被告秦红岚与被告毕磊离婚时向原告毕建国索要XXXX室的房产证及相关购房手续，于是原告毕建国与被告秦红岚约定，由被告秦红岚负责偿还40万元，被告秦红岚向原告毕建国出具了一张借条，因被告秦红岚拒绝偿还上述款项，故起诉至法院。被告毕磊辩称，原告为我们购买XXXX室出过一部分钱，但该笔款项是父母帮助子女买房，应属于赠予。之前原告起诉要求确认XXXX室归其所有，该诉求已被法院驳回。在离婚时我与秦红岚协议XXXX室归秦红岚，是处理自己的财产。至于秦红岚与原告间的借条，我并不知情。综上，不同意原告的诉讼请求。被告秦红岚辩称，为了过户我找到原告，要求原告把XXXX室的房产证交给我，原告怕我以后把房子卖了不给孩子，要求我写一个担保，所以才写了这么一张借条。原告要求我写50万元，我不同意，才写了40万元。当时说的是如果我卖房，原告可以持借条起诉向我要40万元。借条是原告起草的，我当时要求把前因后果写上去，但原告不同意。我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：毕建国是毕磊之父，毕磊与秦红岚曾是夫妻（2009年9月9日登记结婚，2016年5月10日经本院调解离婚）。毕建国曾于2015年向本院起诉毕磊、秦红岚，要求确认XXXX室归其所有，但被本院驳回。现毕磊、秦红岚均认可毕建国曾为购买XXXX室出过钱，但毕磊认为毕建国的出资行为属于赠予。2016年2月1日，秦红岚向毕建国出具一张借条，借条内容为：“秦红岚.身份证：×××于2016.2.1向毕建国借款人民肆拾万元整（400000元整）约定于2018年2月1日以前还清.借款由借款人秦红岚用红狮家园5号楼2单元1703号房屋做为抵押.如到期不归还借款，毕建国有权要求借款人秦红岚出售上述房产进行偿还.借款人：秦红岚.出款人：毕建国.2016年2月1日”。秦红岚解释称，其是为了取得产权证才打的借条，借款本身并不存在，打借条的目的在于担保秦红岚拿到房产证后不会擅自卖房。毕建国对此不予认可。截止法庭调查结束，秦红岚未能就其主张向本院提供相关证据。2016年5月10日，本院就毕磊、秦红岚离婚纠纷一案出具（2016）京0106民初5150号民事调解书，该调解书记载的离婚协议为：“……三、坐落于北京市丰台区宋庄路26号院5号楼17层2单元1703号房屋归原告秦红岚所有，被告毕磊于该房屋贷款还清之日起十日内协助原告秦红岚办理该房屋产权变更登记手续，该房屋后续贷款有原告秦红岚负责偿还，原告秦红岚向被告毕磊支付补偿款二十万元……四、原告秦红岚与被告毕磊在婚姻存续期间各自对外所负债务由各自负责偿还……”。本院认为：原告仅以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩，主张相关债权凭证非因民间借贷行为引起的，应就此提供证据。本案争议焦点在于，秦红岚向毕建国出具的借条，能否作为确认债务的依据。对此本院认为，虽然在秦红岚出具借条时，毕建国未实际支付借款，但结合毕建国曾为毕磊、秦红岚购买XXXX室房屋出资以及秦红岚、毕磊离婚的事实，可以认定该借条实际属于毕建国与秦红岚对房屋出资进行清算的一种清算凭证。秦红岚主张该种清算附有一个前提，即秦红岚取得房屋后卖房。因该限制条件并未记载在借条中，故对秦红岚的答辩意见本院不予采信。鉴于借条是因毕建国帮助购买XXXX室房屋所引发，而XXXX室已归秦红岚所有，且根据秦红岚与毕磊的离婚协议，秦红岚婚内债务应当由秦红岚负担。故本院认为，应当由秦红岚负担上述清算凭证（即借条）中所记载的债务。借条金额是毕建国与秦红岚协商后达成的，毕建国主张借款的金额高于借条所记载的金额，高出部分的金额不属于清算范围，故对毕建国主张该部分金额也属于借款的诉讼请求，本院不予支持。同理，借条中未约定利息，对毕建国索要利息的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，本院仅对毕建国合理的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告秦红岚于本判决生效之日起十日内向原告毕建国偿还借款40万元；二、驳回原告毕建国其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告毕建国负担1500元（已交纳），由被告秦红岚负担7300元（于本判决生效之日起七日内向原告毕建国履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇二〇年六月二十五日书记员  张桂杰
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初772号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人申某，男，1994年8月3日生，汉族，户籍在云南省昭通市。被告人孙某(曾用名孔某)，男，1988年6月1日生，汉族，户籍在安徽省。本院于2020年2月23日以(2020)沪0115刑初772号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人申某、孙某犯盗窃罪一案，中止审理。经查，中止审理情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  丁文豪人民陪审员  王俊杰人民陪审员  王 磊二〇二〇年六月一日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初315号起诉人北京贞亨利民印刷机械股份有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号西座1606室。法定代表人：冯岩，负责人。委托诉讼代理人：师晶，北京万典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯岩，北京万典律师事务所律师。起诉人北京贞亨利民印刷机械股份有限公司（以下简称贞亨利民公司）以北京市XX区XX镇人民政府（以下简称XX镇政府）为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：2004年1月1日，XX村村民委员会与大洋汇丰投资顾问有限公司（以下简称“大洋公司”）签订了《土地租赁合同》，XX村委会将XX村工业区，位于XX路北，XX路至XX公路东，XX畜牧养殖场104.19亩土地出租给大洋公司。2005年8月23日，贞亨利民公司（曾用名“北京贞亨利民印刷机械有限公司”）与大洋公司、XX村委会签订《土地租赁合同》，约定大洋公司将位于XX村XX路北，XX路至XX公路东的三号工业区31.58亩土地转租给贞亨利民公司，租赁期限为2005年9月1日至2055年8月31日。50年租金总额480万元，于2009年8月31日前全部付清。XX村委会在该合同中盖章。贞亨利民公司按照合同约定付清全部租金480万元，并按照合同约定的用途经营至今。2019年5月20日，XX镇政府作出《腾退公告》，贞亨利民公司租赁的土地位于腾退范围之内。贞亨利民公司认为XX镇政府作出的《腾退公告》违反法定程序、超越职权，损害贞亨利民公司的合法权益，应当予以撤销。理由如下：1、XX镇政府作出腾退公告的项目没有任何征地审批手续和用地手续文件，XX镇政府在作出《腾退公告》前未经批准，应属于非法占用土地；2、XX镇政府在作出《腾退公告》后，未进行公告，未听取被征地的农村集体经济组织及其成员的意见，剥夺了相关权利人知情权及听证的权利；3、XX镇政府未经批准无权对集体土地进行腾退，其发布《腾退公告》进行腾退的行政行为超越了法定职权；4、XX镇政府作出的《腾退公告》中规定的补偿标准不符合法律和政策规定，明显偏低，无法保障被腾退人长远生计；5、XX镇政府在涉案地块实施腾退是严重违法行为，依法应予以纠正；6、本案不超出法定起诉期限。故诉至法院，请求法院依法判决：1、撤销XX镇政府于2019年5月20日作出的《腾退公告》；2、本案诉讼费由XX镇政府承担。本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人向本院主张的《腾退公告》系对腾退事项进行的公示、告知，尚未对公民、法人、或者其他组织的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，故对起诉人所提诉讼依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项、第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人北京贞亨利民印刷机械股份有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  于俊平审判员  梁联林审判员  周艳娟二〇二〇年六月一日书记员  赵 阳
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926财保113号   申请人：艾海提·吐尼亚孜，男，1984年4月11日出生，住新疆拜城县温巴什乡乌堂村1组25号。   被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地新疆阿克苏地区拜城县温巴什乡上温巴什村。   法定代表人：庞茂。   申请人艾海提·吐尼亚孜于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值2280元的财产予以查封、冻结。   本院经审查认为，申请人艾海提·吐尼亚孜提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值2280元的财产。   案件申请费42.8元，由艾海提·吐尼亚孜负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   班学强   二 〇 二 〇 年 六 月 一 日   书  记  员   张 璐
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1204民初647号 原告：中国建设银行股份有限公司铁岭清河支行。住所地：铁岭市清河区向阳街繁荣路28号。 负责人：赵海君，该行行长。 委托诉讼代理人：蔡世君，该行客户经理。 被告：苏亚娟，女，1978年9月13日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。 被告：铁岭市清河春天房地产开发有限公司。住所地：铁岭市清河区清开路84号竹峰庭园11号楼1号门市。 法定代表人：李本乐。 原告中国建设银行股份有限公司铁岭清河支行(以下简称建设银行)与被告苏亚娟、铁岭市清河春天房地产开发有限公司（以下简称春天公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人蔡世君到庭参加诉讼，被告苏亚娟、春天公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：一、判令宣告贷款立即到期，解除双方借贷关系；二、被告偿还截止至2019年7月18日止所欠我行贷款本金134857.97元，罚息47.15元，利息2427.64元，总计137332.76元及自2019年7月19日起至全部贷款清偿之日止所产生的利息；三、确认原告抵押优先权；四、被告春天公司承担连带责任；五、判令被告苏亚娟、春天公司协作办理抵押登记手续；六、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年12月1日，被告与原告签订编号为20150488062《个人住房（商业用户）借款合同》，在原告处借款15万元，用于购买坐落于铁岭市清河区住宅，借款期限240个月，自2015年12月1日至2035年12月1日。利率为年利率4.9%，逾期还款罚息利率为在合同约定利率水平上浮50%，借款期内利率随中国人民银行政策调整而调整，按月还款，每月还款额为981.67元（含本息）。被告以所购房屋设定抵押担保。被告春天公司为此笔贷款提供阶段性连带责任保证。合同签订后原告如约向被告发放贷款15万元，截至2019年7月18日，被告仍拖欠贷款本息，其行为构成违约，根据借款合同第16条、第17条约定，原告有权宣布贷款立即到期，被告立即偿还全部贷款本息，故提起诉讼。 被告苏亚娟、春天公司既未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，被告苏亚娟与原告建设银行签订了《个人住房（商业用户）借款合同》，其主要内容为，被告苏亚娟向原告借款15万元，用途为购置坐落于铁岭市清河区房屋，借款期限为24个月（2015年12月1日至2035年12月1日）；贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮（上浮/下调）0%即4.9%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。还款方式采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息981.67元，还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日；约定的担保方式为抵押担保，抵押财产为被告苏亚娟所购买的房屋，并于2015年12月1日办理了预购商品房抵押权预告登记，担保范围为本合同项下借款本金、利息及其他实现债权的费用。 借款合同还约定，借款人不按本合同约定足额按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并解除与借款人的借贷关系；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定结息方式计收罚息和复利。 2013年10月8日，原告建设银行与被告春天公司签订了《个人住房（商业住房）借款最高额保证合同》，该合同第一条约定债务人是指因购置坐落于“竹峰庭园”住宅小区项目所属之住房或商业住房而与原告发生借贷关系的全部债务人。第二条约定，最高额所担保的债权是自2013年9月29日至2016年9月29日期间因建设银行向债务人发放个人住房(商业用房)贷款而形成的全部债权，被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息、违约金、赔偿金，债务人应向原告支付的其他款项，为实现债权与担保而发生的一切费用，最高额保证项下担保责任的最高额为1亿元。保证期间为该笔借款的债务履行期限届满之日后两年止（如该笔借款项下的债务分期履行的，则每期债务的保证期间均到该笔借款最后一期债务履行期限届满之日后两年）。保证范围为应偿还借款本金、利息及为实现债权的相关费用。 借款合同签订后，原告如约发放贷款，被告苏亚娟还款至2019年7月，截止2019年7月18日尚欠原告贷款本金134857.97元、罚息47.15元、利息2427.64元，总计137332.76元。 本院认为，原告建设银行与被告苏亚娟签订的《个人住房（商业用户）借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告提供的借款借据、贷款账户的基本信息等证据可以证明被告苏亚娟逾期未还款的事实，被告苏亚娟、春天公司既不答辩，又未提供相反证据，故认定原告主张的事实成立。原告依据合同宣布借款提前到期有事实根据和法律依据予以支持。被告春天公司自愿为该笔借款提供保证担保，在保证期间内应承担担保责任。被告苏亚娟用于抵押的房屋虽办理了预告抵押登记，但预告抵押登记制度旨在保证将来物权的实现，预告登记权利人享有当不动产物权登记条件成就时对不动产优先办理物权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对不动产的处分，故预告登记属于债权保全措施，并具有排除他人处分标的物的物权效力，基于预告登记并非正式物权登记，在仅办理预购商品房抵押权预告登记情况下，在未办理房屋抵押权设立登记之前，并非对房屋享有现实的抵押权。原告诉请对被告苏亚娟抵押房屋享有优先受偿权，本院不予支持。原告与被告苏亚娟签订了房屋抵押合同，但因被告苏亚娟未取得不动产登记权属证明，原告要求二被告协助办理抵押权登记的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司铁岭清河支行与被告苏亚娟于2015年12月1日签订的《个人住房（商业用户）借款合同》； 二、被告苏亚娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司铁岭清河支行所欠贷款本金134857.97元，罚息47.15元，利息2427.64元，总计137332.76元及自2019年7月19日起至全部贷款清偿之日止所产生的利息【利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率和罚息利率标准计算】； 三、被告铁岭市清河春天房地产开发有限公司对上述第二项确定的债务承担连带保证责任； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司铁岭清河支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3046元，公告费600元，合计3646元，由被告苏亚娟、铁岭市清河春天房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判长  陈建军 审判员  于松洋 审判员  李 冰 二〇二〇年六月二十日 书记员  马 悦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112财保26号申请人：袁灼权，男，1973年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市。申请人：张敏，女，1979年4月21日出生，汉族，住上海市松江区。共同委托诉讼代理人：宋一奇，上海市华诚律师事务所律师。被申请人：付泽丽，女，1977年6月15日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人袁灼权、张敏于2020年4月20日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人付泽丽的银行存款人民币4,123,363.40元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。2020年5月26日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人袁灼权、张敏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人付泽丽的银行存款人民币4,123,363.40元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人袁灼权、张敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章国栋二〇二〇年六月一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终289号原公诉机关河南省林州市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵恢松，男，1968年1月8日出生，汉族，本科文化，户籍所在地江苏省无锡市锡山区，暂住浙江省龙游县。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪于2019年6月20日被浙江省兰溪市公安局上华派出所民警抓获，临时羁押于兰溪市看守所，2019年6月26日被带回林州市看守所，同年6月27日被刑事拘留，7月10日被逮捕。河南省林州市人民法院审理河南省林州市人民检察院指控原审被告人赵恢松犯非法处置查封的财产罪一案，于2020年2月28日作出（2019）豫0581刑初952号刑事判决，以非法处置查封的财产罪，判处赵恢松有期徒刑一年。原审被告人赵恢松不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人赵恢松申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人赵恢松犯非法处置查封的财产罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵恢松在二审期间申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵恢松撤回上诉。河南省林州市人民法院（2019）豫0581刑初952号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨如意审判员  申江波审判员  崔 伟二〇二〇年六月一日书记员  杨 昭
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27261号原告：张应莲，女，1965年4月20日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王渊，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海鹤灵劳动服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：傅鹤霖，总经理。委托诉讼代理人：解学忠。被告：华东医院，住所地上海市。法定代表人：高文，院长兼党委书记。委托诉讼代理人：俞雅芳。原告张应莲与被告上海鹤灵劳动服务有限公司、华东医院劳务派遣合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张应莲的委托诉讼代理人王渊，被告上海鹤灵劳动服务有限公司(以下简称鹤灵公司)的委托诉讼代理人解学忠，被告华东医院的委托诉讼代理人俞雅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张应莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告鹤灵公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币51456.40元(以下币种均为人民币)；2、判令被告鹤灵公司支付原告2014年10月1日至2015年1月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额5535.79元；3、判令被告华东医院对被告鹤灵公司上述第一项、第二项诉请承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月，原告通过应聘进入被告鹤灵公司工作，被派遣至被告华东医院从事保洁工作。被告鹤灵公司于2015年初与原告签订了劳动合同，之后双方续签过多份劳动合同，最后一份劳动合同期限自2019年1月1日至2019年6月30日。2019年6月1日，鹤灵公司单方通知原告因华东医院向其出具了合同终止告知书，医院部分岗位劳务派遣用工形式将终止，故不再续签劳动合同，拒绝原告要求与其签订两年以上固定期限劳动合同。原告认为，鹤灵公司于2019年与原告签订的劳动合同期限仅为六个月，未过到法律规定的最低标准，且合同到期后未应原告的要求与其续订劳动合同，单方终止双方的劳动合同，显属违法。被告鹤灵公司辩称，原告于2014年10月24日入职鹤灵公司工作，双方经协商约定于2015年初开始签订劳动合同。在未签订书面劳动合同期间，鹤灵公司支付原告工资，并为其缴纳社保，未对原告造成损失，不存在故意拖延不签订合同的情况，且原告至今才起诉，也超过了诉讼时效。原告于2015年4月20日年满50周岁达到法定退休年龄，鹤灵公司可以与其终止劳动合同，未违反法律规定，无需支付赔偿金，现不同意原告的诉请。被告华东医院辩称，原告主张的未签订劳动合同双倍工资，已超过法律规定的一年时效。原告已达法定退休年龄，因其缴费年限不够，故未享受养老保险待遇，被告考虑到原告的实际情况为其继续缴纳社保，并未损害原告的利益。鹤灵公司与原告终止劳动合同未违反法律规定，现不同意原告诉请。经审理查明，原告于2014年10月进入被告鹤灵公司，由鹤灵公司派遣至华东医院从事保洁工作。2015年1月12日，原告与鹤灵公司签订了期限自2015年1月1日至2015年12月31日止的劳动合同；之后，双方续签了期限分别为2016年1月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年12月31日、2019年1月1日至2019年6月30日的劳动合同。2019年5月30日，鹤灵公司向原告发出通知，载明：你与上海鹤灵劳动服务有限公司签订的岗位聘用协议于2019年6月30日即将到期，现根据用工单位合同终止告知书，因医院实行后勤服务外包，部分岗位的劳务派遣用工形式将终止，所以你与上海鹤灵劳动服务有限公司签订的聘用协议至2019年6月30日期满自然终止，不再续签。原告实际工作至2019年6月30日。2019年8月1日，原告因本案诉请内容向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2019年9月23日作出沪劳人仲(2019)办字第1376号裁决书，裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告不服，现诉至法院请求判决如其诉请。审理中，原告表示其于2015年4月20日年满50周岁，达到法定退休年龄，因社会保险费缴费年限不够，故未享受养老保险待遇。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告与鹤灵公司签订的劳动合同期限不满两年，违反了劳动合同法有关劳务派遣的规定，根据劳动合同法第九十二条规定应由劳动行政部门责令改正，原告以此为由主张鹤灵公司违法终止劳动合同，缺乏法律依据。现原告与鹤灵公司签订的劳动合同期限至2019年6月30日届满，鹤灵公司于2019年5月30日通知原告双方劳动合同于2019年6月30日期满终止，并未违反法律规定，故本院对原告要求鹤灵公司支付违法解除劳动合同赔偿金，并要求华东医院承担连带责任的诉请不予支持。对于原告主张的未签订劳动合同双倍工资差额，因原告未提供相应证据证明其于2014年10月1日入职，而被告鹤灵公司确认原告于2014年10月24日入职，故原告要求鹤灵公司支付2014年10月1日至2014年10月23日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求鹤灵公司支付2014年10月24日至2014年11月23日期间未签订劳动合同双倍工资差额，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求鹤灵公司支付2014年11月24日至2015年1月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额，已超过法律规定的仲裁时效，故本院对此不予支持，本院据此对原告要求华东医院承担连带责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第九十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告张应莲的全部诉讼请求。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵云娟二〇二〇年六月一日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。第九十二条违反本法规定，未经许可，擅自经营劳务派遣业务的，由劳动行政部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得的，可以处五万元以下的罚款。劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。