wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13914号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：白恩营，男，1989年10月15日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省沧州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告白恩营信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告白恩营经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月17日的信用卡欠款本息共计122982.68元以及自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。白恩营未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、白恩营向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月17日，因透支产生的信用卡项下欠款共计122982.68元，其中本金83120.42元、利息15254.98元、费用24607.28元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求白恩营偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：白恩营于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月17日的信用卡欠款共计122982.68元，以及自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果白恩营未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元以及公告费（以实际发生为准），由白恩营负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2590号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住沈阳市沈河区大西路291号。负责人：王姝，系该公司经理。委托诉讼代理人：孟令韬，系辽宁名望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马秀丽，现住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：韩维喜，辽宁博雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖琪，现住辽宁省沈阳市辽中区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人马秀丽、肖琪机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初5681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法予以改判或发回重审；一、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定马秀丽的治疗期、误工期、护理期过长；原审法院认定被上诉人马秀丽交通费错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。马秀丽辩称，同意一审判决，请求维持原判。肖琪经传唤未到庭发表答辩意见。马秀丽向一审法院起诉请求：1.要求肖琪、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿医疗费18,382.26元、住院伙食补助费9100元（住院91天，每天要求赔偿100元）、护理费13,650元（二级护理91天，一直雇佣护工护理，要求肖琪、保险公司每天每人次赔偿150元护理费）、误工费4,387.11元（要求按农、林、牧、渔业标准每天48.21元赔偿住院91天误工费）、交通费1000元，共计46,519.37元；2.诉讼费由保险公司、肖琪承担。事实与理由：2019年8月9日11时30分，肖琪驾驶其所有的辽Ａ×××××号车行驶至沈盘线辽中区辽阳路口北时，与张某驾驶两轮电动自行车车载马秀丽发生碰撞，致马秀丽受伤的后果。马秀丽入院治疗91天，诊断膝关节损伤等。此事故经辽中交警大队认定肖琪负此事故全部责任，张某、马秀丽无事故责任。另查，辽Ａ×××××号车在被告平安保险公司投保强制险、第三者责任险100万元，含不计免赔特约险。故诉至法院，请求依法判决。一审认定事实如下：2019年8月9日11时30分许，肖琪驾驶辽Ａ×××××号车行驶至沈盘线辽中区辽阳路口北时，与张某骑电动自行车载乘马秀丽发生碰撞，致两车损坏、张某、马秀丽受伤的交通事故。马秀丽受伤后入沈阳市辽中区人民医院住院治疗91天，均为二级护理，诊断膝关节损伤等，共花医疗费18,382.24元。此事故经辽中交警大队认定肖琪负此事故全部责任，张某、马秀丽无事故责任。辽Ａ×××××号车在平安保险公司投保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案肖琪经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃了答辩和质证的权利。公民的健康权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本次事故中，肖琪负此事故的全部责任，张某、马秀丽无事故责任，辽中县公安局交通警察大队的责任认定较为客观公正，原审法院予以采纳。根据马秀丽的诉讼请求和本案的实际情况，经原审法院审查确认，马秀丽可列入赔偿的项目和金额为：医疗费18,382.24元、住院伙食补助费9100元（100元×91天，住院91天，每天支持100元）、护理费13,140.4元(144.4元×91天，二级护理91天，参照居民服务业标准)、误工费4,387.11元(48.21元×91天，原审法院参照农、林、牧、渔业标准支持马秀丽住院期间的误工费)、交通费500元(根据原告的伤情及住院治疗的实际情况，本院酌情考虑)，马秀丽上述损失共计45,509.75元。因事故车辆辽Ａ×××××号车在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险100万元，故平安保险公司在保险限额内赔偿原告上述损失。因马秀丽损失没有超出保险限额，故肖琪不承担赔偿责任。对平安保险公司申请对马秀丽误工期及护理期进行鉴定，因在伤者住院时间、治疗方法等问题上，医疗机构处于主导地位，现平安保险公司未能提供证据证明马秀丽存在恶意扩大医疗支出行为，且护理时长有医院明确的医嘱记载，故对该申请原审法院不予支持。综上，一审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿马秀丽医疗费1万元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿马秀丽护理费13,140.4元、误工费4,387.11元、交通费500元，合计18,027.51元；三、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后10日内在商业第三者责任险限额内赔偿马秀丽医疗费8,382.24元、住院伙食补助费9100元，合计17,482.24元；四、驳回马秀丽其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由肖琪负担。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，关于上诉人提出的被上诉人马秀丽治疗期、误工期及护理期过长问题，该三期的时长一审法院以医疗机构出具的诊疗意见作为依据并无不妥，患者在就医期间其没有主动选择权，对治疗方法，手段及用药，住院时长均处于从属地位，在没有证据证明被上诉人存在主动恶意扩大医疗支出行为的情况下，一审法院以医疗机构出具的诊疗意见确定三期时长符合法律规定，本院对此予以维持。关于交通费问题，被上诉人在就医期间必然会产生一定的交通费用，一审法院对此酌情予以考虑，并无不当，本院对此予以维持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇二〇年六月十六日法官助理任玲书记员孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初2293号原告：张怀涛，男，1971年8月1日出生，汉族，住沈丘县。原告：李宏灵，女，1970年10月28日出生，汉族，住沈丘县。被告：沈丘昌昇家居投资开发有限公司，住所地：沈丘县商务中心区迎宾大道北段公路工程公司四楼，统一社会信用代码9141162439615767911。法定代表人：屈亚脊，董事长。委托诉讼代理人：李云峰，河南千字文律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告张怀涛、李宏灵诉被告沈丘昌昇家居投资开发有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张怀涛向本院提出诉讼请求：1、判令支付自2017年1月1日起至2020年4月20日的违约金30000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，2016年8月31日原告李宏灵与被告沈丘昌昇家居投资开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发的上海城15幢楼707号房，总建筑面积为86.05平方米，购房金额为280000元，商定按揭贷款。原告已于2016年8月31日、9月3日向被告支付了按揭首付费用，被告向原告开具有收据。按照合同第八条规定，被告应予2016年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，同时合同第九条规定，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，后因被告I在原告不知情的情况下，被告将该房在银行抵押贷款，原告及其他居民向沈丘县人民政府反映，被告于2018年1月15日出具承诺书，承诺在2018年5月1日前全部交房，如有违约，违约金按照日万分之五计算，其后又设立第三方账户，原告将房款全部支付完毕。经原告多次催促，被告仍无法交付涉案的房产，2018年12月20日为房产备案，因原告李宏灵无法赶到，原告原告将楼房购买人变更为张怀涛，重新签订商品房购房合同，办理税务发票，在原告不知情的情况下，被告将交付的商品房的时间由2016年12月31日变更为2018年12月31日。时至今日，被告通知原告领取楼房钥匙，却让原告先签放弃延期交房的违约金，方可给付楼房钥匙，为此引发争议，原告特依据合同及承诺书约定向被告主张延期交房的违约金，原告为维护其合法权益，故提起诉讼。本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告张怀涛、李宏灵与被告沈丘昌昇家居投资开发有限公司双方认可2018年12月20日沈丘县房产管理中心备案的商品房买卖合同的合法效力；二、被告沈丘昌昇家居投资开发有限公司按合同约定向原告张怀涛、李宏灵支付逾期交房违约金7616元，并定于2020年6月16日前支付至开户行为中国农业银行沈丘支行、户名张怀涛、账号：62×××77；三、诉讼费275元（已减半收取），由原告承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  沈瑞玲二〇二〇年六月十日法官助理朱怀峰书记员单小雨
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初176号 原告：祝鹏鹏，男，1989年8月1日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。 被告：魏银银，女，1990年10月6日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。 被告：汤小松，男，1987年11月20日出生，汉族，无业，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 被告：汤长新，男，1968年10月1日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市濉溪县经济开发区。 原告祝鹏鹏与被告魏银银、汤小松、汤长新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，本案在审理过程中发现存在不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝鹏鹏到庭参加诉讼，被告魏银银、汤小松、汤长新经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝鹏鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款伍万元（50000）；2.本案所产生的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年5月22日魏银银与汤小松及父亲汤长新向祝鹏鹏借走53100元用于归还魏银银贷款，并当场写下借条一份，被告承诺2018年5月23日偿还祝鹏鹏本金，该借款已到期，后经祝鹏鹏多次催要，被告均以各种理由拒绝给付，现为了维护祝鹏鹏的合法权益，特依据我国相关法律规定，向法院提起诉讼。 魏银银、汤小松、汤长新未进行答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月22日魏银银、汤小松出具借条一份，借条记载：借款用途还贷款，借款金额50000元，借款期限2018年5月22日至2018年5月23日等内容。魏银银、汤小松在借款人栏签名捺印。同日祝鹏鹏通过自己中国工商银行62×××27账户向魏银银农村信用合作社账户62×××16转款两笔，分别为5000元、48100元，后魏银银退还祝鹏鹏3100元。2018年5月24日祝鹏鹏向汤小松催要借款，汤小松再次出具借条一份，借款金额50000元，借款期限2018年5月24日至2018年5月30日，汤长新在担保人栏签名。借款到期后，祝鹏鹏索要借款未果，致双方纠纷发生。 另查明祝鹏鹏为支持本次诉讼支出公告费350元。 上述事实，有祝鹏鹏提交的借条二份、银行汇款电子回单两份、公告费发票及祝鹏鹏的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。魏银银、汤小松向祝鹏鹏借款，祝鹏鹏如约交付借款，魏银银、汤小松出具借条，双方借贷关系成立。现祝鹏鹏诉请魏银银、汤小松偿还借款50000元，有事实和法律的依据，本院予以支持。关于担保责任问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案双方未约定保证方式，故汤长新为连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借款期限2018年5月24日至2018年5月30日，祝鹏鹏在借款期限届满后六个月内未要求汤长新承担保证责任，保证责任免除，祝鹏鹏要求汤长新承担还款责任，本院不予支持。魏银银、汤小松、汤长新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告魏银银、汤小松于本判决生效之日起十五日内偿还原告祝鹏鹏借款本金50000元，并支付公告费350元； 二、驳回原告祝鹏鹏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告魏银银、汤小松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  张月华 人民陪审员  张坤礼 人民陪审员  徐钦玉 二〇二〇年六月四日 书 记 员  李 睿 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23630号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：赵智广，男，1990年12月21日出生，汉族，住河北省衡水市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵智广金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告赵智广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赵智广归还原告保险贷款本金5,274.31元，支付原告逾期利息99.06元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年9月，被告赵智广于原告处贷款购买石家庄石汇泽业汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告赵智广向原告申请车辆增值贷款授信额度31,773元。据此，被告赵智广向原告申请贷款17,261.31元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告赵智广保险产品贷款自2019年11月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵智广构成违约，截止至2020年4月7日，被告赵智广尚欠原告贷款本金5,274.31元，逾期利息99.06元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告赵智广在签字表中注明的居住地址为河北省武邑县桥头镇新营村2区66号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金5,274.31元、逾期利息199.94元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵智广未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告赵智广支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵智广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵智广应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,274.31元，支付至2020年6月10日止的逾期利息199.94元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12441号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：庄梅华，女，1970年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告庄梅华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告庄梅华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.庄梅华偿还借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年3月8日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计224937.25元，自2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.庄梅华承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年12月22日，庄梅华因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向庄梅华发放金额为200000元、期限为12个月、年利率为13.5%、按期还息到期还本还款、账户管理费每月收取980元；若庄梅华逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向庄梅华发放贷款。庄梅华在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。庄梅华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，庄梅华以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定庄梅华向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限12个月，年利率13.5%，还款方式为按月付息到期还本，账户管理费每月收取980元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。庄梅华指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在申请人确认及签署栏部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。北银公司出具的放款通知单显示，2014年12月24日，北银公司向庄梅华指定账户发放贷款200000元，该通知单载明的到期日为2015年12月24日。北银公司还提交了中国农业银行放款流水，其中向庄梅华放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，庄梅华未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年3月8日，庄梅华尚欠借款本金200000元、利息13725元、逾期罚息197890元、逾期滞纳费7442.25元、账户管理费5880元未还，之后未有还款。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需对欠付的本金、利息计收逾期罚息，其他费用不再计算。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，庄梅华与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，庄梅华收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求庄梅华偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。庄梅华经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：庄梅华于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金200000元、利息13725元、账户管理费5880元、逾期滞纳费7442.25元、逾期罚息（截至2019年3月8日的逾期罚息197890元，自2019年3月9日起至借款本息213725元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果庄梅华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7674元，北银消费金融有限公司已预交，由庄梅华负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由庄梅华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 新
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9834号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈洪阵，男，1983年11月14日出生，汉族，住山东省沂源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈洪阵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年10月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月2日尚欠本金余额27996.87元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27996.87元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈洪阵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27996.87元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告陈洪阵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十日书记员  何志强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13512号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孙陶，男，1984年03月04日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告孙陶信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告孙陶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月22日的信用卡欠款本息共计71695.61元以及自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。孙陶未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、孙陶向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计71695.61元，其中本金48995.41元、利息12715.92元、费用9984.28元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求孙陶偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙陶于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月22日的信用卡欠款共计71695.61元，以及自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果孙陶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元以及公告费（以实际发生为准），由孙陶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24381号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：孙鹏飞，男，1988年1月18日出生，汉族，住湖北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告孙鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告孙鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙鹏飞归还原告借款本金48,979.44元，支付原告逾期利息7,206.54元(上述利息暂计算到2020年5月17日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告孙鹏飞与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告孙鹏飞向原告贷款83,000元，用于购买湖北三环御荣新能源汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U69HG134861)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年2月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告孙鹏飞以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告孙鹏飞自2018年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告孙鹏飞构成违约，截止至2020年5月17日，被告孙鹏飞尚欠原告贷款本金48,979.44元，逾期利息7,206.54元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告孙鹏飞在签字表中注明的居住地址为湖北省黄冈市黄州区联投国际城G2栋2302号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告孙鹏飞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告孙鹏飞支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告孙鹏飞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙鹏飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙鹏飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金48,979.44元，支付至2020年5月17日止的逾期利息7,206.54元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月18日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告孙鹏飞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告孙鹏飞协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U69HG134861)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告孙鹏飞继续清偿。案件受理费1,204.64元，减半收取计602.32元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4735号原告：北京北黄自动化设备安装有限公司法定代表人：黄文利，董事长。委托诉讼代理人:王择，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘思彤，北京市天元律师事务所实习律师。被告：天津德升酒店管理有限公司法定代表人：张雅华,总经理。委托诉讼代理人：虞翔，该公司员工。原告北京北黄自动化设备安装有限公司与被告天津德升酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案。北京北黄自动化设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付价款2527114.6元及利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月27日，原、被告签订《天津京蓟圣光万豪酒店厨房设备采购及安装工程采购安装合同》，原告提供天津京蓟圣光万豪酒店厨房设备采购及安装工程所需货物，合同总价款12692510元（合同3.1条）。合同第4.3条约定关于合同货物款的支付：（4）结算款：双方结算完成后30日内，被告支付至货物结算总价的90%；（5）质保金：所供货物结算总价的剩余10%作为质保金，质保金不计利息。自货物安装完毕并验收合格之日起满一年后支付5%（前提是无遗留的质量问题）；自货物安装完毕并验收合格之日起满两年，且货物功能、使用状况正常，被告将剩余5%支付给原告（前提是无遗留的质量问题）……。2013年7月26日，双方签订《天津京蓟圣光万豪酒店厨房设备采购及安装工程补充协议（补充协议1）》，增加洗衣房设施及附属设施的供应及安装、所有地沟的供应及安装，合同价款980000元。2013年11月27日，双方签订《天津京蓟圣光万豪酒店厨房设备采购及安装工程补充协议（补充协议2）》，增加厨房末端至风机盘位置风道连接及厨房区域内送排风等工程，合同价款995723元。至此，上述合同总金额14668233元。2016年12月8日，双方签订《天津京蓟圣光万豪酒店厨房设备采购及安装工程采购安装结算协议书》，确认工程验收时间为2015年7月16日，保修时间自2015年7月16日至2017年7月15日止，结算金额14848830元。但被告未按照约定时间付清全部款项，截至2018年4月27日，被告已付款11971715.4元，尚有欠款2877114.6元。2018年5月2日，被告向原告发函称预估将在2019年1月完成应付款项2877114.6元的支付。2018年7月1日，赵海波代被告支付50000元。2018年7月2日，赵海波代被告支付50000元。2019年2月2日，被告支付150000元。2019年9月30日，被告支付100000元。以上合计350000元，此后被告未再付款。因此，被告尚欠2527114.6元未付，经多次催要未果，故成讼。被告天津德升酒店管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉合同所涉及的工作内容为酒店厨房设备采购及安装工程，其中含有配套工程施工、设备采购、设备安装调试等多个项目，亦由原告履行安装义务（合同第6.3条约定由乙方根据本合同及合同附件约定的技术资料、检验标准、图纸及说明书进行安装、调试和维修），是由施工及配套设施构成的建筑物，属于不动产。因此，案涉合同符合建设工程施工合同的法律特征，非买卖合同。民事诉讼法司法解释第28条第2款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。民事诉讼法第33条规定，不动产纠纷诉讼由不动产所在地法院管辖。本案应由不动产所在地人民法院，即天津市蓟州区人民法院管辖，故请求贵院将本案移送至天津市蓟州区人民法院。本院经审查认为，本案系合同纠纷，案涉合同项下的安装内容系买卖合同的附随义务。对此，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。案涉《天津京蓟圣光万豪酒店厨房设备采购及安装工程采购安装合同》第一条明确合同签订地为“天津经济技术开发区”，第10.1条约定“双方同意向合同签订地人民法院提起诉讼”，故按照双方约定本院对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津德升酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由天津德升酒店管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  薛淑霞二〇二〇年六月二日法官助理刘佳欣书记员丁腾博
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40671号原告：上海川奇机电设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵正红，总经理。委托诉讼代理人：王昊，上海申蕴和律师事务所律师。被告：密阿苏乐太阳能科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日滨路XXX号XXX幢、XXX幢。法定代表人：MIKEXIAOLIMA。被告：MiaSoléHi-TechCorp.，住所地2590WalshAvenue,SantaClara,CA95051,USA。授权代表：MerleMcClendon。原告上海川奇机电设备有限公司诉被告密阿苏乐太阳能科技(上海)有限公司、MiaSoléHi-TechCorp.买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。经本院委托上海市工商联民商事人民调解委员会进行诉前调解后，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海川奇机电设备有限公司撤回起诉。由于本案经诉前调解后，原告上海川奇机电设备有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员  吴智永二〇二〇年六月二十九日书记员  秦 男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初6149号原告：蒋长芝，女，1969年6月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王利伟，安徽景涛律师事务所律师。被告：李彬，男，1960年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李彩侠，女，1962年10月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李思，男，1983年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：冯佩林，男，1960年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告蒋长芝诉被告李彬、李彩侠、李思、冯佩林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告蒋长芝于2020年6月29日向本院提出变更诉讼请求申请及撤诉申请，要求变更本案诉讼标的为10000元及撤回对被告李彬、李彩侠、李思、冯佩林的起诉。本院认为，原告蒋长芝的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋长芝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋长芝负担。审判员  锁敬伦二〇二〇年六月二十九日书记员  丁 珍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13826号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：穆志龙，男，1980年06月08日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邯郸市临漳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告穆志龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告穆志龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月10日的信用卡欠款本息共计180086.69元以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。穆志龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、穆志龙向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计180086.69元，其中本金110999.02元、利息26265.27元、费用42822.40元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求穆志龙偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：穆志龙于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款共计180086.69元，以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果穆志龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1951元以及公告费（以实际发生为准），由穆志龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初3337号原告：李振江。委托诉讼代理人：汪竹，北京证金律师事务所律师。被告：北京兴盛达业五金经销部，住所地北京市昌平区城南街道北京水屯瑞然得建材市场新建材1。经营者：彭立娟。委托诉讼代理人：檀素辉。第三人：北京鑫百年合商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇南店村东城北回龙观商品交易市场三旗百汇分市场二厅5-73。法定代表人：胡亚斌。原告李振江与被告北京兴盛达业五金经销部（以下简称兴盛达经销部）、第三人北京鑫百年合商贸有限公司（以下简称鑫百年合公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振江及其委托诉讼代理人汪竹、被告兴盛达经销部的委托诉讼代理人檀素辉到庭参加诉讼，第三人鑫百年合公司的法定代表人胡亚斌参加了第一次庭审，经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理完毕。李振江向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付赔偿费用68740元；2．判令被告向原告支付利息损失，以68740元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3．被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月原告从被告处购买“贝美雅BM-3300中性硅酮结构密封胶（米黄色）”并通过微信及现金支付的方式向被告支付了款项。在购买时，被告曾向原告承诺所售胶质量非常好绝对不会产生开裂情况。但原告在使用的过程中发现被告所出售的胶存在严重的质量问题，造成原告在使用的过程中胶缝处严重开裂。出现问题后，原告经过与被告沟通后，被告又重新给原告提供了新的胶，原告开始进行返工工程。为此，原告所产生人工费、吊车费、架子费等费用共计68740元。因此次返工费用的发生是由于被告出售的胶存在质量问题造成的，因此原告在诉前曾与被告沟通，要求被告向原告赔偿损失，但被告至今不予支付。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院恳请得到支持。兴盛达经销部辩称：原告订货是根据样本的胶，当时把货交付原告的时候把检验报告交给原告，原告施工地点在内蒙，月份在7-8月，胶管的温度写明不得超过40度，而原告施工地点超过40度。原告有施工常识，没有提前试验，就直接使用，后果应由原告自负。鑫百年合公司述称：原告购买之前没有告知使用部位及具体使用情况，原告若认为质量存在问题，可以要求进行质量鉴定。住宿费不应该支持。经审理查明：2018年6月，李振江从兴盛达经销部处购买“贝美雅BM-3300中性硅酮结构密封胶（米黄色）”3800元，2018年8月18日补货2400元。李振江将该密封胶用于二连浩特国际师范大学图书馆蒙古包钢结构、彩钢板工程。施工完毕后，发现密封胶严重开裂，导致彩钢板顶棚下雨时漏水。施工项目方河南派普内蒙古二连浩特国际学院项目部出具《整改报告单》，写明二连浩特国际师范大学图书馆蒙古包铝板施工期间，项目部例行检查时发现密封胶质量有问题（胶缝处开裂），责令施工单位尽快整改。本项目涉及竣工验收，如因你施工方延误工期，给甲方造成损失后果自负。李振江于2018年8月底开始与兴盛达经销部就密封胶的开裂问题进行沟通，兴盛达经销部又重新给李振江免费更换了其他品牌的密封胶。2018年8月27日至2019年9月19日，李振江进行返工。案件审理过程中，李振江提出对涉案密封胶胶体质量进行鉴定，鉴定机构出具《情况说明》，写明依据鉴定标的物的实际状况，其生产日期为2018年4月8日，保质期为12个月，目前已经过期。若依据GB16776-2005《建筑用硅酮结构密封胶》对鉴定标的物的质量进行鉴定，我司只能判定鉴定标的物目前的质量是否符合GB16776-2005《建筑用硅酮结构密封胶》，无法判定鉴定标的物在交付使用时的质量是否符合该标准。故李振江撤回该鉴定申请。上述事实，有收据、微信聊天记录、脚手架出租合同、证明、整改报告单、考勤表、增值税专用发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定或者法定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李振江向兴盛达经销部支付货款购买密封胶，双方当事人形成事实上的买卖合同法律关系。质量不符合约定或者法律规定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照法律的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。李振江从兴盛达经销部购买密封胶，在使用后发现有开裂的问题，施工项目方亦已向李振江就该问题出具《整改报告单》，经李振江与兴盛达经销部沟通，兴盛达经销部免费为李振江更换了密封胶。兴盛达经销部为李振江更换密封胶的行为代表双方已就涉案密封胶质量不符合约定或者法律规定的问题达成了合意。另外，兴盛达经销部未能提交证据证明涉案密封胶产品质量符合约定或法律规定，或产生开裂是李振江在温度超过40℃的条件下施工导致的。对于李振江提出的要求兴盛达经销部赔偿返工损失的诉讼请求。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。兴盛达经销部应赔偿李振江返工的损失，经本院核对为36270元。对于李振江要求兴盛达经销部赔偿损失的诉讼请求，本院在36270元范围内予以支持，超出部分本院不予支持。对于李振江提出的要求兴盛达经销部支付利息损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告北京兴盛达业五金经销部于本判决生效之日起7日内赔偿原告李振江损失36270元；二、驳回原告李振江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元，由原告李振江负担718元，已交纳；由被告北京兴盛达业五金经销部负担801元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 孙 颖人民陪审员 梁 宁人民陪审员 施万玲二〇二〇年六月二十九日书 记 员 王 佳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6244号原告：乐自云，男，1965年2月3日出生，汉族，个体经营者，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：娄伟杰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泓轩，北京市京师律师事务所律师。被告：北京现代艺术学校，住所地北京市大兴区通黄路东赵桥1号。法定代表人：孙艺，校长。委托诉讼代理人：所媛，北京市名谦律师事务所律师。被告：孙信鸿，男，1965年2月12日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。原告乐自云与被告北京现代艺术学校（以下简称：现代艺术学校）、被告孙信鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐自云及其委托诉讼代理人娄伟杰、李泓轩、被告现代艺术学校的委托诉讼代理人所媛到庭参加诉讼。被告孙信鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐自云向本院提出诉讼请求：1.现代艺术学校、孙信鸿共同偿还乐自云借款37万元；2.本案诉讼费用由现代艺术学校、孙信鸿承担。事实和理由：2011年11月1日，孙信鸿系现代艺术学校的法定代表人，现代艺术学校和孙信鸿共同向乐自云借款37万元整，乐自云将该笔款项交至现代艺术学校财务室。现代艺术学校向乐自云出借借条，内容为现代艺术学校于2011年11月1日向乐自云借款37万元，月息2%。此款交至学校财务室。在借款期间，现代艺术学校的法定代表人由孙信鸿变更为其女孙艺，但孙信鸿仍实际控制现代艺术学校。到期后，现代艺术学校、孙信鸿没有履行还款义务。之后，乐自云历次向现代艺术学校、孙信鸿主张还款，到期后，现代艺术学校、孙信鸿仍未履行还款义务，故起诉至法院，请法院支持乐自云的诉讼请求。现代艺术学校辩称：借款行为不存在，不同意乐自云的诉讼请求。现代艺术学校从未向乐自云借过款项，也未收到起诉状所称37万，借贷事实不存在。乐自云在起诉状上称借款金额为37万，但其支付方式是现金而非转账，如此大额借贷现金支付是不合常理的。即使是现金方式交付，财务室也会出具收条等凭证。因此，乐自云所称的借款行为不存在。第二，乐自云从未向学校提出过任何还款主张，其诉求已经超过诉讼时效。现代艺术学校的法人代表于2016年7月14日变更为孙艺，借条上手写部分均为孙信鸿签字，没有学校盖章。第三，乐自云与孙信鸿存在恶意串通侵害学校合法权益的行为。孙信鸿与因自身债务自2011年逐渐脱离学校管理工作，乐自云所提交的借条均系孙信鸿签署，系孙信鸿利用职务之便擅自使用学校公章在借条上虚假盖章。经查询，学校从未收到乐自云主张借款，且在此期间一直正常经营无借款需求。综上，请法院驳回了乐自云对学校的起诉。孙信鸿未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：孙信鸿原为现代艺术学校法定代表人。2011年11月1日，孙信鸿向乐自云出具借条一张，双方约定：现代艺术学校于2011年11月1日向乐自云借款37万元，月息2%。落款处盖有现代艺术学校公章，乐自云在借条上补充写到，此款交到学校财务室。2016年8月25日、2017年10月24日、2018年8月8日，孙信鸿分别在该借条上签字确认现代艺术学校将于2017年8月25日、2018年8月25日、2019年8月25日还款。2016年7月14日现代艺术学校法定代表人变更为孙艺。庭审过程中，乐自云向本院提交变更事实说明申请书，其当庭将起诉状上所写事实予以变更，其变更成：2009年6月份，现代艺术学校装修宿舍并维修教学楼前广场，村民秦振来承包了该工程。由于学校无力支付该款项，秦振来遂向乐自云借款30万元用于购买工程材料支付工人工资，双方约定利息为7万元。工程结束后，秦振来向现代艺术学校、孙信鸿索要工程款，孙信鸿向乐自云承诺，由于该笔借款本息均为学校使用，因此，该借款本息均有现代艺术学校、孙信鸿偿还，并以37万元为基数照常支付利息。孙信鸿安排学校财务室工作人员在财务室当面向乐自云出具了借条并加盖了公章。另外，根据2013大民初字第1330号民事判决书，可以得知，无论是案外人杨光友、还是乐自云、秦振来与现代艺术学校、孙信鸿之间的借贷方式均为现金，已经形成交易习惯。因此，请法院支持乐自云的诉讼请求。就变更事实一项，乐自云称因时间久远其忘记借款的具体事实。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中孙信鸿经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证和辩论的权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，现代艺术学校抗辩不存在借贷事实，乐自云作为债权人，应对借款发生的事实做进一步举证或作合理说明。就借贷的重要事实，乐自云两次起诉所所述事实与其当庭陈述事实大相径庭，起诉状中称该37万元为现金交付，但未提交盖有学校财务章的收据，也未陈述清其具体交付的时间、现金数额收款人等事实。就其变更后的事实，其既未提交与案外人秦振来的借款凭证也未提交其与现代艺术学校、秦振来之间的债权转让协议等，仅凭案外人秦振来录像一段难以认定该事实，综上，乐自云所主张事实前后矛盾且证明借贷事实存在的证据不充分，故对其诉求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告乐自云的全部诉讼请求案件受理费3425元，由乐自云负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨雪二〇二〇年六月二十九日书记员  徐笑
2486北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6192号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：乔超，男，1985年5月4日出生，汉族，住河北省三河市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告乔超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告乔超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金199938.4元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月3日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199938.4元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：乔超于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199938.4元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2149元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告乔超负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初12956号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月三十日开庭时间二〇二〇年六月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司被告：北京新浪互联信息服务有限公司诉讼请求被告赔偿原告经济损失7000元及维权合理开支3000元（含公证费1000元，律师费2000元）。答辩意见涉案图片在收到起诉材料后被告已经立即进行了删除处理。原告主张的赔偿金额过高。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品，编号bji0094_0040,作品登记证号为京作登字-2016-G-00019184作品权属：著作权侵权取证时间：2018年6月1日侵权地址：新浪网sina.com.cn作品使用时间：2009年8月28日作品使用方式：文章配图简要裁判理由当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片作品登记证书，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其主办的网站上使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。原告主张合理开支，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼且确有公证取证的事实，本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条。判决主文一、被告北京新浪互联信息服务有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失500元及合理支出100元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额600元。受理费分担案件受理费25元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担。（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员崔璐二〇二〇年六月二十九日法官助理潘昌书记员王珊
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初464号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人缪微萍，女，汉族，1960年6月15日出生，户籍地本市静安区，住本市长宁区。辩护人王钦正、郭倩，上海信和安律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]931号起诉书指控被告人缪微萍犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年3月14日至4月2日期间，被告人缪微萍在本市长宁区长宁路XXX号盒马鲜生超市内，利用其是该店会员，可零元购买一件商品之便利，在自助结算时，采取夹带不扫码付款的方式，多次盗窃牛奶、牛排等食品，价值共计人民币2,000余元。分述如下：1.2020年3月14日14时30分许,被告人缪微萍盗窃橙子、牛奶等商品。2.2020年3月15日19时许，被告人缪微萍盗窃薄百叶、白萝卜等商品。3.2020年3月16日18时许，被告人缪微萍盗窃菜心、芦笋等商品。4.2020年3月18日19时30分许，被告人缪微萍盗窃青团、甜甜圈等商品。5.2020年3月19日18时30分许，被告人缪微萍盗窃牛腱、鸡毛菜等商品。6.2020年3月20日19时许，被告人缪微萍盗窃童子鸡、黄油鸡等商品。7.2020年3月21日17时30分许，被告人缪微萍盗窃小排、肋排等商品。8.2020年3月23日19时30分许，被告人缪微萍盗窃牛奶、冰糖等商品。9.2020年3月25日18时许，被告人缪微萍盗窃菠菜卷饼、意大利面酱等商品。10.2020年3月26日18时许，被告人缪微萍盗窃红薯、芋艿等商品。11.2020年3月28日19时许，被告人缪微萍盗窃黄油、鸡蛋等商品。12.2020年3月30日16时许，被告人缪微萍盗窃黑果枸杞、牛奶等商品。13.2020年4月1日18时30分许，被告人缪微萍盗窃洋葱、青团等商品。14.2020年4月2日18时许，被告人缪微萍盗窃牛奶、酸奶等商品。2020年4月2日18时许，被告人缪微萍窃得商品后行至超市门口，被超市保安发现。案发后,被告人缪微萍在家属的帮助下赔偿了被害单位,并取得谅解。公诉机关认为被告人缪微萍具有坦白情节，建议判处被告人缪微萍拘役四个月，并处罚金之刑罚。被告人缪微萍对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人缪微萍犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人缪微萍到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；赔偿被害单位的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人缪微萍犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2020年8月1日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的被盗物品发还被害单位上海盒马网络科技有限公司长宁第一分公司(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇二〇年六月十六日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初4251号原告：重庆利家阁装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路65号附1-16-4号，统一社会信用代码91500107053248886J。法定代表人：刘兰若，总经理。委托诉讼代理人：池晓川，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李清华，男，该公司员工。被告：杨秀兰，女，1974年8月27日出生，汉族，住湖南省中方县。被告：廖清明，男，1988年12月19日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆利家阁装饰工程有限公司与被告杨秀兰、廖清明追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。重庆利家阁装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆利家阁装饰工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 乔小勇二〇二〇年六月二十九日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12455号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：牛石头，男，1971年4月15日出生，汉族，住陕西省韩城市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告牛石头金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告牛石头经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.牛石头偿还借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年3月8日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计238278.11元，自2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.牛石头承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年6月18日，牛石头因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向牛石头发放金额为200000元、期限为12个月、年利率为13.5%、按期还息到期还本还款、账户管理费每月收取980元；若牛石头逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向牛石头发放贷款。牛石头在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。牛石头未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月18日，牛石头以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定牛石头向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限12个月，年利率13.5%，还款方式为按月付息到期还本还款，账户管理费每月收取贷款总额的0.49%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。牛石头指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在申请人确认及签署栏部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。北银公司出具的放款通知单显示，2014年6月20日，北银公司向牛石头指定账户发放贷款200000元，该通知单载明的到期日为2015年6月20日。北银公司还提交了中国农业银行放款流水，其中向牛石头放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，牛石头未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年3月8日，牛石头尚欠借款本金200000元、利息2325元、逾期罚息228953.89元、逾期滞纳费6019.22元、账户管理费980元未还，之后未有还款。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需对欠付的本金、利息计收逾期罚息，其他费用不再计算。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，牛石头与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，牛石头收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求牛石头偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。牛石头经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：牛石头于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金200000元、利息2325元、账户管理费980元、逾期滞纳费6019.22元、逾期罚息（截至2019年3月8日的逾期罚息228953.89元，自2019年3月9日起至借款本息202325元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果牛石头未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7874元，北银消费金融有限公司已预交，由牛石头负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由牛石头负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 新
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初2884号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，营业场所广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被告：戴新燕，女，1968年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，本院在审理原告与被告信用卡纠纷一案中，原告于2020年6月9日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。原告已预交案件受理费10297元，本院减半收取5148.5元，由原告负担。审判员  柯璇二〇二〇年六月十日书记员  钱璐
河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1103刑初70号公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。被告人刘亚涛，曾用名刘锦钊，男，汉族，1993年2月2日出生，初中文化，农民，现住郾城区。因涉嫌诈骗，于2019年5月18日被漯河市公安局城关分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2019年6月22日被漯河市公安局城关分局取保候审，2020年4月9日被本院取保候审。辩护人徐永萍，河南展骥律师事务所律师。漯河市郾城区人民检察院以漯郾检一部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人刘亚涛犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员靳亚丽出庭支持公诉。被告人刘亚涛及其辩护人徐永萍到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市郾城区人民检察院指控：被告人刘亚涛于2018年11月份以来，以帮人养信用卡、提升信用卡额度的名义骗取洪某870元、史某5700余元、许某5690元，用于归还自己的房贷和平时花销。案发后，赃款已退还被害人。对上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证：被告人户籍信息、到案经过、前科证明、微信转账记录等；证人田某、王某等人证言；被害人洪某、史某、许某陈述；被告人刘亚涛供述；调查评估意见书。公诉机关认为，被告人刘亚涛采取隐瞒真相的方法，多次骗取他人合法钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘亚涛自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。被告人刘亚涛对公诉机关指控犯罪事实和罪名无异议，表示认罪，请求从轻处罚。辩护人对起诉书指控被告人刘亚涛涉嫌诈骗罪的定性不持异议。但认为刘亚涛系初犯，其自愿认罪认罚，全部退赃，建议对被告人刘亚涛从轻处罚。经审理查明，被告人刘亚涛于2018年11月份以来，以帮人养信用卡、提升信用卡额度的名义骗取洪某870元、史某5700余元、许某5690元，用于归还自己的房贷和平时花销。案发后，赃款已退还被害人。认定上述事实的证据有：书证：被告人户籍信息、到案经过、前科证明、微信转账记录等；证人田某、王某等人证言；被害人洪某、史某、许某陈述；被告人刘亚涛供述；调查评估意见书。上述证据均经当庭质证，查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。本院认为，被告人刘亚涛采取隐瞒真相的方法，多次骗取他人合法钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘亚涛自愿认罪，已退出赃款，可酌情从轻处罚。被告人刘亚涛不具备社区矫正条件，不宜适用缓刑。辩护人的辩护意见有事实和法律依据的部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘亚涛犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  鞠 涛审 判 员  王佳佳人民陪审员  靳泽林二〇二〇年六月十六日书 记 员  郭璐璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34101号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：浙江广大机动车驾驶员培训有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区世茂江滨商业中心5幢1单元1003室。被告：**，男，1971年3月3日出生，汉族，住杭州市江干区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司（原浙江广大机动车驾驶员培训股份有限公司，以下简称广大公司）、**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，广大公司、**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大众金融公司向本院提出诉讼请求：判令广大公司、**偿还截至2020年2月10日的本金20625元、罚息111.18元、违约金450元、催款函费200元；判令广大公司、**支付自2020年2月11日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令大众金融公司对广大公司所购xxx号车辆享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月2日，广大公司、**为购买车辆向大众金融公司申请贷款。大众金融公司依约发放了贷款。但广大公司、**未依约还款。被告广大公司未作答辩。被告**答辩称：2018年广大公司与大众金融公司签订金融借款购车合同时，由于**当时是广大公司的法人代表，所以上述合同均是**出面签字，但**不是担保的意思，大众金融公司提供的合同是格式合同，没有向**解释合同条款的含义和法律风险，**仅仅是作为法定代表人进行签字。**自2018年11月开始不再担任广大公司法人，不再担任广大公司的任何工作，同时对**持有的广大公司股份进行了总体转让，也不是广大公司的实际控制人，所以后续所有的经营与**无关；该担保的债权也进行了转让，大众金融公司应当向现在的法定代表人追诉；**在广大公司转让过程中，已按广大公司实际控制人的要求，将大众金融公司的欠款全部支付给了广大公司后面的转让者，由转让后的广大公司后续按月还款，所以后续广大公司与大众金融公司发生经济纠纷与**无关。**患有xxx，爱人患有xxx，还有一个孩子在大学读书，自广大公司离职后，家庭一直没有收入，由于连续的治疗，已使家庭经济陷入困境，恳请法院能酌情做出公正的判决。经审理查明：2018年8月2日，大众金融公司作为贷款人、广大公司作为借款人、**作为共同借款人签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额45000元，贷款期限24个月，自起息日计算；第1到24期还款金额为每期1875元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。同日，广大公司作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单，《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到确实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车登记证书方能归还抵押人。大众金融公司随后如约发放贷款。广大公司购买了xxx号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。后广大公司、**未按时偿付款项。2020年2月10日，大众金融公司向广大公司、**出具《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期。截至2020年2月10日，广大公司、**尚欠借款本金20625元、罚息111.18元、违约金450元、催款函费200元未付。本院认为：大众金融公司与广大公司、**签订的《贷款合同》，广大公司与大众金融公司签订的《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。广大公司作为借款人、**作为共同借款人，应按合同约定偿还借款，但广大公司、**未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。大众金融公司要求广大公司、**偿还贷款本金、罚息，并支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。广大公司已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为大众金融公司，在其不履行债务时，大众金融公司有权要求广大公司以该抵押车辆对合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。**答辩意见中所述的其与广大公司现实际控制人之间就广大公司进行转让的情况，不能免除**作为共同借款人的还款责任，故本院对**的答辩意见不予采纳。广大公司、**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司、**于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金20625元、罚息111.18元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司、**于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金450元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司名下号牌为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司、**负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28756号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生,回族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生,汉族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：乔孝平，男，1983年12月3日出生，汉族，住陕西省榆林市横山县。被告：李丽，女，1989年6月29日出生，汉族，住陕西省榆林市横山县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告乔孝平、李丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，乔孝平、李丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令乔孝平、李丽偿还截至2019年12月26日的借款本金44576.59元、利息1040.45元、逾期罚息1273.38元，以及自2020年1月1日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对乔孝平所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;3、乔孝平、李丽承担案件受理费。乔孝平、李丽未作答辩。经审理查明：2017年8月4日，乔孝平、李丽为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额95840元，贷款期限36个月，贷款年利率5.58%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。乔孝平、李丽购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，乔孝平、李丽未按约定如期还款，截至2019年12月26日，乔孝平、李丽尚欠借款本金44576.59元、利息1040.45元、逾期罚息1273.38元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。乔孝平、李丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔孝平、李丽于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年12月26日的借款本金44576.59元、利息1040.45元、逾期罚息1273.38元，并支付自2020年1月1日起至实际付清之日止的利息（以借款本金44576.59元为基数，按合同约定罚息计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告乔孝平名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元、公告费260元，由被告乔孝平、李丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  青 宇
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽07刑终128号 原公诉机关暨被上诉人（一审附带民事公益诉讼起诉人）：邵武市人民检察院。 上诉人（一审被告人暨附带民事公益诉讼被告）：曾丁水，曾用名郑豪周，男，1969年11月28日出生于邵武市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地邵武市。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年5月8日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。 辩护人暨委托诉讼代理人：周海斌，福建海斌律师事务所律师。 邵武市人民法院审理邵武市人民检察院指控一审被告人曾丁水犯盗伐林木罪，公益诉讼起诉人邵武市人民检察院提起附带民事公益诉讼一案，于2019年12月18日作出（2019）闽0781刑初233号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人曾丁水不服，对刑事及民事公益诉讼部分均提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。邵武市人民检察院指派检察员张文卫、检察官助理张晶出庭履行职务。上诉人曾丁水及其辩护人暨委托诉讼代理人周海斌到庭参加了诉讼。南平市人民检察院指派检察员张建森到庭并发表了意见。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销邵武市人民法院（2019）闽0781刑初233号刑事附带民事判决。 二、本案发回邵武市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 乐 芳 审判员 张聪荣 审判员 江琳清 二〇二〇年六月二十九日 书记员 包哲铭 本案所依据的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13054号原告：石璐，女，1983年8月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告石璐与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告石璐、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。石璐向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的服务合同；2、判令海医悦美公司退还服务费40868元；3、本案诉讼费由海医悦美公司承担。事实和理由：2018年，我陆续向海医悦美公司支付服务费70868元，希望海医悦美公司为我提供多种美容服务。然而，海医悦美公司已于2019年2月停业，难以继续履约。故请求解除合同，退还剩余服务费。海医悦美公司承认其自2019年2月份停业，至今无法确认何时恢复营业，其同意解除合同、退还石璐服务费40868元，但称因公司内部问题，无法确定退款日期。本院认为，海医悦美公司承认石璐在本案中主张的事实，故对石璐主张的事实，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方有权解除合同。现海医悦美公司长期停业且难以确定恢复营业的日期，则石璐有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。则石璐请求退还剩余服务费具备事实及法律依据，且双方已当庭确认退费金额，则本院对石璐的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项及第九十七条之规定，判决如下：一、解除石璐、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于2018年订立的服务合同；二、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后7日内退还石璐剩余服务费40868元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元（石璐已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年六月二十九日书记员  张锦林
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1203执381号之一 申请执行人：怀集县怀城镇石龙村袁屋经济合作社，住所地：广东省肇庆市怀集县怀城镇石龙村袁屋经济合作社。 负责人：袁桥生。 委托代理人：袁垣生，该社社员。 委托代理人：袁亮，该社社员。 被执行人：怀集县自然资源局，住所地：怀集县怀城镇上郭北路。 法定代表人：李天斌。 申请执行人怀集县怀城镇石龙村袁屋经济合作社与被执行人怀集县自然资源局征地协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤1203行初348号行政判决书已发生法律效力。依生效判决，责令被执行人怀集县自然资源局在合理期限内继续向申请执行人怀集县怀城镇石龙村袁屋经济合作社履行案涉《承诺书》中的内容，并承担案件受理费50元。因被执行人未履行上述义务，本案立案执行。 本案在执行过程中，经本院召集双方当事人约谈，被执行人怀集县自然资源局应在合理期内继续履行《承诺书》中的内容即承诺于签订征地协议后两年兑现申请执行人被征用土地10％面积的留用地，即73.9亩留用地并办理相关的土地使用证。据被执行人反映，目前被执行人已为申请执行人办理了38.21亩留用地，还有6.79亩已向相关部门申请审批过程中，剩余的28.9亩留用地待双方当事人协商解决。本案暂不具备执行条件。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1203执381号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇强 二〇二〇年六月十六日 书记员  伍鹏会
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑8111民初1029号原告：郑彦非，男，1963年05月01日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：黑龙江省绥化农垦宝丰农业生产资料有限责任公司，社会统一信用代码91233009MA194LUJ2N,住所地黑龙江省绥化市海伦市海伦农场。法定代表人：徐志刚职务：经理。原告郑彦非与被告黑龙江省绥化农垦宝丰农业生产资料有限责任公司借款合同纠纷一案，本案于2020年6月15立案。原告郑彦非于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郑彦非撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告郑彦非负担。审判员  任正中二〇二〇年六月十六日书记员  王晶晶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1940号原告：上海幻电信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路2277弄1号905、906室。法定代表人：徐逸，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：张迪，上海力帆律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：康陆军，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第295203号关于第35089836号“BILIBILI大会员”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年2月27日。开庭审理时间：2020年5月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似。二、诉争商标作为原告提供的一项重要的商品，为原告实现了较高的盈利，可见“bilibili大会员”具有较高的商业价值。同时，经过原告的广泛宣传和大量的资金投入，诉争商标有着较大的受众，已为公众广为熟知，且诉争商标使用在第9类的商品上，为原告带来了较大的经济利益，故广大公众已知晓诉争商标与原告之间的关系，诉争商标与引证商标不会造成混淆。被诉决定理应予以撤销。三、原告在第9类上申请的第35089870号“哔哩哔哩大会员”商标已核准注册，同时，国家知识产权局（原商标评审委员会）对第9类第16456526号和第42类第16186234号“哔哩哔哩”商标作出的无效宣告裁定书中认为，原告在实际使用中一直将“哔哩哔哩”与“bilibili”商标对应使用，且具有一定的知名度。因此，本案诉争商标理应予以注册。四、“大会员”在日常使用中常常表示一种通用名称，缺乏显著性，注册使用在第9类上也不具有显著性，诉争商标“bilibili大会员”的显著部分为“bilibili”，同时，原告早已在第9类上成功注册了第11356033号、第1566251号和第19068427号“bilibili”商标，因此，本案诉争商标理应予以注册。五、第295203号决定适用法律错误，诉争商标应予初步审定公告。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：35089836。3、申请日期：2018年12月4日。4、标识：5、指定使用商品（第9类,0901；0906-0909；0921-0923）：被驳回商品：计算机游戏软件；摄像机；电池等。二、引证商标1、申请人：深圳市雷鸟网络科技有限公司。2、申请号：31301931。3、申请日期：2018年5月31日。4、专用期限：2019年4月28日至2029年4月27日。5、标识：6、核定使用商品（第9类，0901；0908-0909；0913；0922群组）：计算机游戏软件；摄像机；移动电源（可充电电池）等。三、其他事实原告在复审程序中向被告提交了以下主要证据：1.原告商标信息；2.无效宣告裁定书；3.网络搜索结果及相关介绍；4BILIBILI大会员采购协议；5.其他商标信息。诉讼中，原告向本院提交了以下主要证据：1.现代汉语词典及百度百科中有关“荟”字的释义；2.商标局网站上关于第9类第35089870号哔哩哔哩大会员商标信息打印；3.第9类第16456526号和第42类第16186234号“哔哩哔哩”商标无效宣告裁定书；4.商标局网站上关于第9类第11356033号和第19068427号商标信息打印；5.第9类第15663251号bilibili商标注册证书；6.“哔哩哔哩大会员”注册信息及商标证书（原告已在互联网及视频、广告相关的第9类、第35类、第38类、第41类和第42类上注册了“哔哩哔哩大会员”）；7.百度搜索—“bilibili大会员”信息打印；8.原告关联公司与第三方签订的“bilibili大会员”销售协议；9.bilibili的VIE结构图；10.知乎——成为B站大会员是一种怎样的体验？；11.知名媒体有关原告的新闻报道。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为：诉争商标的注册是否违反2013年《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品无异议，本院予以确认。诉争商标为“bilibili大会员”，与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似标识。诉争商标与引证商标使用在相同或类似商品上，相关公众施以一般注意力，容易认为商品来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认，诉争商标与引证商标构成相同或者类似商品上的近似商标。原告提交的证据证明不能证明诉争商标经过原告的使用已经形成稳定的市场，足以与引证商标相区分。关于原告主张带有诉争商标字母的其他核准注册在先商标的理由，由于商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的情况不是本案诉争商标予以核准注册的当然理由。对于原告的相关主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海幻电信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海幻电信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 阳人民陪审员 燕 云人民陪审员 陈绪飞二〇二〇年六月二十九日法官 助理 石志远书 记 员 刘乐瑶
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1503号之一 申请执行人：董婷，女，1985年9月28日生，汉族，住贵州省纳雍县。 申请执行人：钱德军，男，1982年7月9日生，白族，住贵州省毕节市。 被执行人：毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915205006884421990，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路516号。 法定代表人：安美华，系该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10661号民事调解书，依法受理董婷、钱德军申请执行毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司的车位被本院（2020）黔0502执1674号案查封处置中，申请执行人董婷、钱德军向本院提出撤回执行申请并申请参与该案的财产分配。本院认为，申请执行人的请求是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执1503号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年六月二日 书记员  黄 蓓