广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初145号 原告：李某海，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 原告：李某汉，男，1975年9月13日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 原告：李某华，男，1967年7月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 四原告共同的委托诉讼代理人：范春林，广西华锦律师事务所律师。 被告：李某生，男，1980年3月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 被告：邱某兰，女，1980年3月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 两被告共同的委托诉讼代理人：黎玉英，女，1969年4月26日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 原告李某海、李某汉、李某华诉被告李某生、邱某兰恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告拆除在被告房屋对出通道上砌建的红砖（长5.7米、宽1.7米），并清除堆放在砌建红砖的泥土及杂物，排除妨碍，恢复好道路原状，确保原告正常通行。二、本案案件受理费由被告承担。 事实和理由：原告房屋与被告房屋相毗邻，原告房屋出入需经过被告房屋前的通道，该通道与村道相接。该通道于2009年筑好路基，2014年2月，需要通行该通道的8户人李某海（原告）、李某汉（原告）、李某华（原告）、李某生（被告）、李振勇、杨志勇、林某1、林华文共同出地出钱出力将该通道水泥硬化。出地户按每平方米500元补偿。林某1、林华文出地14平方米，得补偿款7000元，按通行人数30人平均负担，每人出1233.3元；被告李某生户出地9平方米，得补偿款4500元，由原告三户人负担。总共花去材料款5932元，按通行人数38人平均负担。每人出156.11元。因硬化通道时被告没有出钱，扣除被告应出的款1557.2元（材料款156.11元×被告户4人=624元；买林某1、林华文地款233.3元/人×被告户4人=933.2元）之后，原告将剩下2942.8元当众现金支付给了被告。通道硬化后，没有任何人提出过异议，一直通行至2018年12月。但是，于2018年12月9日，被告用红砖在其门前的通道上砌建了三路红砖（长5.7米、宽1.7米），并在砌建红砖内堆放泥土杂物，进行截路，仅留下1.3米的通道，导致原告及家人无法通行车辆，严重影响了原告及家人的生产生活。原告多次要求政府处理，被告拒不肯调解拆除。现原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告拆除砌建的红砖清除堆放的泥土及建杂物，排除妨碍，恢复道路正常通行。 原告在举证期限内提交如下证据：1、身份证复印件；2、罚没款收据、耕地占用税完税证；3、硬华道路每户人数及费用分摊原始记录、硬化路材料数记录；4、硬化道路时的照片；5、现场照片;6、证人林某1、林某2的证人证言。 被告辩称，被告在通道上砌砖是有原因的，主要是原告封了被告的电表，不准被告用电而引起纠纷，被告才在通道上砌砖的。被告砌砖墙前就退回4500元（即是原告户出地9平方米的补偿款）给李某海。该通道没有前只是几十公分的田埂，后我留够1.2米宽，也不收有原告的钱。如拆除砌的红砖要满足被告的条件。 被告围绕其主张提交如下证据：1、电表照片；2、录音证据文字版；3、修路结算单。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告均是在水田上建房，原告的房屋与被告的房屋相毗邻，原告房屋出入必需经过被告房屋前的通道（本案诉争的道路以下简称横道），是唯一通道。横道与被告房屋门口直对出通道（以下简称直道）相接，直道与村道相接。该横道是在原水田的田埂50厘米的基础上扩大70厘米，现有1.2米宽，道路扩宽使用的是被告的水田，被告于2009年筑好路基。2014年2月，需要通行横道、直道的8户人李某海（原告）、李某汉（原告）、李某华（原告）、李某生（被告）、李振勇、杨志勇、林某1、林华文共同出地出钱出力修建道路水泥硬化。出地户按每平方米500元补偿。林某1、林华文出地14平方米（直道），得补偿款7000元，按通行人数30人(直道）平均负担，每人出1233.3元；被告李某生户出地9平方米，得补偿款4500元，由原告三户人（横道）负担。总共花去材料款5932元，按通行人数38人平均负担。每人出156.11元。因硬化通道时被告没有出钱，扣除被告应出的款1557.2元（材料款156.11元×被告户4人=624元；买林某1、林华文地款233.3元/人×被告户4人=933.2元）之后，原告将剩下2942.8元现金支付给被告。横道硬化后路面宽度为3米，一直通行至2018年12月没有异议。2018年12月，被告家建好新房，需要从原告等人安装的线路安装电表接电使用，原告等人申请电业公司安装电线杆、电线、电表费用3700元，共有7户人（被告是其中一户）需要从该电线接电使用，3700元费用由7户人平均。被告建好房屋后从原告等申请的电线处接电安装电表使用后，原告以被告未支付线路安装费510元为由，封了被告的电表，不给被告用电。被告只能从相邻较远的村民家接电使用，花费了1600元。原告认为被告接电表用电应按电线材料费平均负担相关费用。被告认为原告没有诚信原则，未按原来的约定让其接电使用，原、被告因此发生矛盾。2018年12月9日被告在其门前的通道上砌建了三列红砖（长5.7米、宽1.7米），并在砌建红砖内堆放泥土杂物，进行截路，仅留下1.3米宽的通道。被告邱某兰于2018年11月退回4500元放在电动车坐垫上给原告李某海，李某海没有收下4500元，而是由同村的李文坚拾好并暂存于其处。矛盾发生后，经多方协调处理未果，原告遂诉至法院要求处理。 本院认为,本案争议的焦点为：被告是否应拆除通道上的砌的砖块，清理泥土杂物。原告房屋与被告房屋相毗邻，原告房屋出入需经过被告房屋前的通道（横道），该通道与直道相接并通村道。本案讼争的通道于2014年硬化通行至2018年11月未有争议，说明对于通道的硬化和通行是经过协商一致的。原告必须从该通道通行，且是唯一通道。后因安装电表用电的问题引发矛盾，被告砌砖堵路引起本案纠纷。被告认为其给回4500元给原告，原告没有理由从3米宽的通道通行。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”和最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第100条：“一方必须在相邻一方使用土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。”的规定，原告主张被告拆除本案争议通道上砌建的红砖（长5.7米，宽1.7米），并清除堆放在砌建红砖内的泥土及杂物，排除妨碍，恢复好道路原状的诉讼请求合法有据，依法应予以支持。原告在使用该通道有需要占用被告的土地应给予补偿。被告邱某兰退回4500元给原告李某海虽然原告李某海没有收下，但是应协调同村村民李文坚给回被告邱某兰。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）（五）项、最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第100条的规定，判决如下： 被告李某生、邱某兰应在本判决生效后十天内拆除坐落于陆川县米场镇南中村良塘队被告房屋对出（横道）上砌建的红砖（长5.7米，宽1.7米），并清除堆放在砌建红砖内的泥土及杂物，恢复通道原状。 本案收取案件受理费100元,由被告李某生、邱某兰负担。 上述判决，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  彭冬梅 人民陪审员  梁美清 人民陪审员  阮琳茜 二〇二〇年六月一日 书 记 员  姚荣文