江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初1151号原告：李雪飞，男，1953年5月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。被告：郑兴富，男，1947年12月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：管仲明，江苏鑫诚律师事务所律师。原告李雪飞与被告郑兴富共有纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪飞及委托诉讼代理人徐文海、被告郑兴富及其委托诉讼代理人管仲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑兴富立即返还原告应得款项25644.55元；2.本案的诉讼费用由被告郑兴富承担。事实与理由：原告李雪飞系郑培岗的继子，在郑培岗生前一直与其共同生活。郑培岗去世后，按照相关政策，应获得离休干部死亡的一次性抚恤金179512元。郑培岗生前有包括被告郑兴富在内的5名子女和原告李雪飞在内的2名继子，共7名子女，抚恤金应属7名子女共有。但郑培岗去世后全部抚恤金被被告郑兴富领取，汇至郑兴华账户上。原告李雪飞认为一次性抚恤金179512元中1/7部分依法应属于原告所有，故诉至法院要求被告郑兴富将领取的抚恤金中的1/7返还原告。被告郑兴富辩称：一、被告郑兴富主体不适格。本案被告郑兴富没有领取案涉抚恤金，涉案款项是由阜宁县农业委员会直接汇入郑兴华的账户，所以郑兴富不是本案的适格被告主体；二、原告李雪飞主体不适格。1.案外人郑培岗与原告李雪飞并不存在继父子关系，因为郑培岗与原告之母郭明芳以夫妻名义同居并登记在同一户口下的时间为1978年，而此时原告李雪飞已经年满25周岁；2.郑培岗从未对原告李雪飞尽过抚养义务；3.原告李雪飞也从未对郑培岗尽过赡养义务，郑培岗年老生病及死亡的相关事务都是由郑兴富兄妹五人负责，原告李雪飞从未尽过赡养义务。而抚恤金并非遗产，只有对郑培岗尽到了赡养义务的人才能参与到该款项的分配。综上所说，被告郑兴富请求法院驳回原告李雪飞的诉讼请求。原告李雪飞围绕其诉讼请求向本院提交了原告李雪飞的身份证复印件、阜宁县公安局东风派出所出具的户籍登记情况、1982年1月18日由阜宁县人民政府办公室见证的《协议书》、被告郑兴富出具给阜宁县农业局的“情况说明”及转账凭证复印件、2011年8月郑培岗的《回忆录》，被告郑兴富提交了2014年8月27日郑培岗本人制定的《侍奉守则》、护理人员一览表、购买墓地发票，本院依法组织当事人进行证据交换与质证，对上述证据中双方无异议的证据本院依法予以确认，并作为定案依据。对原告李雪飞提交的2011年8月郑培岗的《回忆录》，因被告郑兴富不予认可，原告李雪飞未能提供其它证据证明其真实性，本院不予采信。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：郑培岗2017年2月22日因病去世，生前有郑兴富、郑兴贵、郑兴荣、郑兴华、郑兴林5名子女。李雪飞、李雪鹏为郭明芳之子。根据常住人口登记表载明，1978年时郑培岗与郭明芳登记在同一户内，双方为夫妻关系。因郑培岗为离休干部，去世应发一次性抚恤金179512元。2018年2月6日，郑兴富向阜宁县农业委员会出具：“……郑培岗抚恤金情况说明……商量一致，此笔款项汇入四弟郑兴华…账户，用于治疗白血病，急用。如发生矛盾，由本人负全部责任。一切后果由我全部承担。长子，郑兴富，2018.2.6”。阜宁县农业委员会将上述179512元全部汇至郑兴华账户。原告李雪飞认为其作为郑培岗继子，上述179512元抚恤金中其享有1/7，故诉至法院，要求被告郑兴富返还25644.55元。案件审理过程中，原告李雪飞向本院提交1982年1月18日由阜宁县人民政府办公室见证的《协议书》，被告郑兴富对其真实性无异议，该协议书载明：“甲方：郭明芳，乙方：郑兴林，……说明，甲方是乙方继母，两方为母女称呼，乙方之父郑培岗于1966年同郭结为夫妇时，郑的家庭成员是五个小孩两个老人（郑兴富、郑兴桂、郑兴荣、郑兴林、郑兴华三岁及爹爹奶奶），郭明芳当时的家庭成员是李雪飞、李雪朋两个儿子及父亲李建福……二、关于郑培岗的经济开支在此协议书中澄清“以前有人说过郑从六六年以来每月七、八十元工资全部开支在阜宁等等，完全不符合实际。事实真相是这样的，当初1966年郑培岗与郭明芳结为夫妇时，郑在羊寨公社工作，工资是57元，陈集家中5个小孩、两个老人，计7个人，负担很重。五个小孩，大的18岁，小的才3岁，当中还有两个读中学、两个在小学读书费用开支，加之65年还二事：次子郑兴桂患了骨结核病，往返上海同济医院住院治疗，郑兴桂的母亲常年心脏病，后来病情加剧，住县院治疗，最后医治无效，终于死于县院，所以亏欠了债务几百元。直至71年郑调至阜宁工作，仍然负担陈集家里的生活方面，当然实属经济困难。到77年工资调64.5元。80年调到73.5元，从79年至81年最小的郑兴华一直在阜宁读书，81年暑假高考未考上大学，故又回到陈集。郑以前所亏空陈债，直到80年才还清。刚还掉不久，次子郑兴桂买房子，郑又支持120元，又空了一笔债务。众所周知，郑培岗到阜宁来事实是一个空手来的，未带任何家具物件。至于以前不了解实际情况的人，散布了一些关于郑经济开支方面的舆论，一概是不对的，在此协议中严肃情况，并且今后一切以该协议书为准……立协议书人甲方：郑培岗，乙方：郑兴贵、郑兴荣、郑兴富、郑兴华、郑兴林……公元一九八二年元月十八日”。被告郑兴富提交了一份2014年8月27日由郑培岗手写的《侍奉守则》，载明：“一、内容：1.吃喝，2.洗衣晒被，3.剃头洗澡，4.看病拿药，5.陪伴运动，6.午夜查看；二、人员时间段：现三个子女郑兴富、郑兴荣、郑兴林服侍父亲，每人每期2个月，互相调剂时间段；三、危重病住院期间，三人轮流值日，伙食归当月服侍人负责；四、老人当月给子女劳资3000元整；五、本守则自2014年9月1日起执行。郑培岗2014.8.27”。原告李雪飞对《侍奉守则》真实性没有异议。本案的争议焦点为被告郑兴富作为被告主体是否适格？针对该争议焦点，原告李雪飞认为根据被告郑兴富出具给阜宁县农业委员会的“情况说明”，阜宁县农业委员会系应被告郑兴富要求将案涉抚恤金支付给郑兴华，被告郑兴富主体适格；被告郑兴富认为，案涉抚恤金由阜宁县农业委员会直接全部支付给郑兴华，被告郑兴富未有经手任何款项，情况说明是向阜宁县农业委员会出具而非向原告李雪飞出具。针对原、被告的诉辩称意见，本院认为，根据原、被告双方一致认可的事实，案涉抚恤金179512元已由阜宁县农业委员会全部支付给案外人郑兴华，虽然被告郑兴富向阜宁县农业委员会出具“情况说明”，但不能由此认为案涉抚恤金即为郑兴富所领取。抚恤金虽然属于死者近亲属的共同共有财产，但被告郑兴富并未获得案涉抚恤金，原告李雪飞要求被告郑兴富返还相应财产无事实依据，本院不予支持。关于原告李雪飞主体资格是否适格的问题，本院认为，抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定，在死者死亡后向其近亲属和生前所扶养的人发放的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付。根据民政部《关于国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤有关问题的通知》规定，参照《军人抚恤优待条例》执行。《军人抚恤优待条例》第十五条规定“一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母（抚养人）、配偶、子女；没有父母（抚养人）、配偶、子女的，发给未满18周岁的兄弟姐妹和已满18周岁但无生活费来源且由该军人生前供养的兄弟姐妹”。结合本案，郑培岗的子女可作为发放对象。原告李雪飞作为郑培岗的再婚配偶郭明芳的子女，根据郑培岗生前陈述其于1966年与郭明芳结为夫妇，当时李雪飞并未成年。虽然根据郑培岗在《协议书》中个人陈述当时因经济困难未有在经济上给予郭明芳母子太多帮助，但不能就此否认郑培岗与李雪飞之间未有形成抚养教育关系。关于案涉抚恤金的处理，希望原、被告及其亲属，根据抚恤金分配原则是用来优抚依靠死者生活的未成年和丧失劳动能力的亲属，以及对死者尽了主要义务或者死者生前共同生活的亲属，因此在处理时对于郑培岗生前对其尽了主要赡养义务的人和生活困难需要帮助的人应当多分，未尽赡养义务的人可以少分和不分，妥善协商解决。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李雪飞的诉讼请求。案件受理费442元，减半收取计221元，由原告李雪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周剑二〇二〇年六月二十日法官助理 于涛书 记 员 薛国