河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初979号 原告：刘改趁，女，1962年12月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：史延广，男，1986年11月1日出生，汉族，住邯郸市魏县，系刘改趁儿子。 被告：郭月芳，女，1971年12月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张风格，河北睛明律师事务所律师。 第三人：史运德，男，1961年9月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 第三人：张玉河，男，1966年4月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：熊子鑫，男，1985年6月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区，单位推荐人员。 原告刘改趁与被告郭月芳，第三人史运德、张玉河执行异议之诉一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘改趁及其委托诉讼代理人史延广、被告委托诉讼代理人张风格、第三人史运德、第三人委托诉讼代理人熊子鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘改趁向本院提出诉讼请求：1.撤销邯山区人民法院（2020）冀0402执34号执行裁定书；2.排除对原告位于邯郸县房屋的执行；3.确认原告对位于邯郸县房产具有所有权；4.如果不能确认原告对位于邯郸县房产具有完全所有权，请求法院对涉案的位于邯郸县房产在执行过程中依法保留属于刘改趁的50%的份额；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被执行人史运德系夫妻，于1985年结婚。婚后以夫妻共同收入购买了两套房产：邯郸县和邯郸县职教中心东侧滏阳东院3号楼2单元7号房产（房产证号：邯县房权证字第××号），属于夫妻共同财产。2018年8月31日邯山区人民法院作出（2018）冀0402民初1870号民事判决书，判决史运德偿还债务100万元。在该判决书中原告既不是该判决书的被告，也不是该判决书所确定的被执行人。但是，邯山区人民法院作出（2019）冀0402执287号查封公告却查封了属于夫妻共同财产的两套房产，把属于原告的一半房产，即3号楼3单元6号也查封了，侵害了原告的合法权益。原告认为，根据婚姻法第17条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：1.工资、奖金；2.生产、经营的收益；3.知识产权的收益；4.继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；5.其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”被查封的财产属于夫妻共同财产，有一半属于原告所有。申请执行人执行的3单元6号、3-2-7号房产是结婚后取得的房产，其中有一半属于原告所有，且是原告唯一住所。根据婚姻法及司法解释的规定尤其是最高院对婚姻法司法解释二24条的补偿规定，应当排除执行。二、根据有关法律法规及司法解释，未经审判程序即认定夫妻共同债务的性质，不得直接在执行程序要求未举债的夫妻一方承担民事责任。1.邯山区人民法院作出（2018）冀0402民初1870号民事判决书，所确定的债务并非原告的债务。但是，却要执行属于原告的一半房产十分不妥，事实上违背了“不得在执行程序即认定夫妻共同债务的性质，不得直接在执行程序要求未举债的夫妻一方承担民事责任”规定。2.史运德违背原告意志，擅自借债且没有用于家庭生活，损害了原告合法权益，对原告没有约束力，不能据此认定可以查封执行属于原告的财产。3.被执行的债务本不是原告的债务，因此殃及原告扩大债务链条是错误的。原告不同意查封和执行属于自己的3号楼6号房产。4.最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律的有关问题的解释法释（2018）2号第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。据此，邯山区人民法院作出（2018）冀0402民初1870号民事判决书所确定的债务不属于原告夫妻共同债务。人民法院经审理，根据案外人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的之规定，原告特提起执行异议之诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求，解除对3号楼3单元6号、3号楼2单元7号房产的查封和执行。 郭月芳辩称，1、原告请求撤销邯山区人民法院（2020）冀0402执异34号执行裁定书没有法律依据；2、原告刘改趁诉讼请求不具体不明确，应驳回起诉；3、原告请求排除人民法院对邯郸市邯山区，滏阳东院3号楼2单元7号房屋的执行没有事实根据和法律依据。详见答辩状…… 史运德、张玉河述称，没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 刘改趁向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件，证明原告刘改趁诉讼主体身份；2、刘改趁与史运德结婚证复印件一份，证明刘改趁与史运德于1985年1月10日登记结婚，夫妻关系存续至今；3、房产证复印件两份，证明原告与第三人史运德夫妻共同财产房产两套，2009年购买的邯郸县房产一套，2010年1月28日办理了房屋产权证书。2009年购买的邯郸县职教中心东侧滏阳东院3号楼2单元7号房产一套，2010年10月27日办理了房屋产权证书。第三人史运德于2013年12月分两笔借被告郭月芳债务100万元，该债务史运德用于个人经商，并未用于夫妻共同生活，原告刘改趁也未与史运德共同经营，该笔债务应由史运德个人偿还。郭月芳与史运德民间借贷纠纷一案，在诉讼期间查封了原告与史运德的夫妻共同财产，即涉案房屋两套，请求人民法院确认该两套房屋系原告所有，或者在执行该两套房屋时，应当给原告刘改趁保留50%房产价值。 郭月芳对上述证据提出以下质证意见：对证据的真实性无异议。 史运德、张玉河对上述证据提出以下质证意见：对证据的真实性无异议。 郭月芳向本院提交了以下证据：1、（2018）冀0402民初1870号民事判决书一份，证明该判决书中并没有要求刘改趁承担责任；2、邯山区法院2018冀0402财保115号民事裁定书一份，证明查封了诉状中说的两套房屋；3、邯山区法院（2019）冀0402执异26号民事裁定书一份、史运德与高丽霞、崔闽华的房屋买卖协议一份、史运德与王永娜、于永江签订的房屋买卖居间合同一份、史运德出具的收据一份，证明本案案外人高丽霞、崔闽华曾对查封的房屋提出过执行异议；4、（2020）冀0402执异34号裁定书一份。 刘改趁对上述证据提出以下质证意见：我方不知情。 史运德对上述证据提出以下质证意见：我借崔闽华、高丽霞的钱，商量的是把房子卖给于永江、王永娜之后，把卖房款还给崔闽华和高丽霞。2018年6月8日我收了于永江和王永娜的10万元定金，在此期间房屋被法院查封，结果没有交易成功，定金也退了。其他无异议。 张玉河对上述证据提出以下质证意见：没有意见。 史运德、张玉河未向本院提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在审理查明的事实中予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，在审理郭月芳诉史运德、张玉河民间借贷纠纷一案中,根据郭月芳的财产保全申请,本院以（2018）冀0402财保115号民事裁定书查封了史运德名下位于邯郸县产手续。后本院于2018年8月31日作出（2018）冀0402民初1870号民事判决书,判决:1、史运德自本判决生效后十五日内偿还郭月芳借款1000000元，并自2018年6月1日起，按年息24%支付利息；2、张玉河对上述借款及利息承担连带责任。判决生效后，因史运德、张玉河未履行判决义务,郭月芳申请本院执行。 本院在执行过程中,案外人刘改趁向本院提出书面异议,以该债务不属于夫妻共同债务、查封房产侵犯了案外人的权益，请求法院中止对史运德名下位于邯郸县产的执行并解除查封措施。本院于2020年4月21日作出（2020）冀0402执异34号执行裁定书，裁定驳回刘改趁的异议请求。刘改趁不服,遂提起执行异议之诉。 另查明,1985年1月10日,刘改趁与史运德结婚；史运德名下位于邯郸县产房屋产权证书的颁发日期分别为2010年1月28日与2010年10月27日。 本院认为，根据《婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：1.工资、奖金；2.生产、经营的收益；3.知识产权的收益；4.继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；5.其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”规定，刘改趁与史运德夫妻在婚姻关系存续期间所购买的两套房产属于夫妻共有财产；《最高人民法院关于适用若干问题司法解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律的有关问题的解释法释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案债权人郭月芳未能够证明史运德所欠债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此该债务属史运德个人债务。同时，《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条规定“保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利。……未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任”。因此，对于刘改趁以该债务不属于夫妻共同债务、应保留50%份额房产权等请求符合法律规定，本院依法予以支持。人民法院在强制拍卖程序中，应在夫妻共有财产范围内对史运德所享有的财产份额进行处分，不得损害刘改趁的财产份额。故刘改趁不享有足以排除强制执行的民事权益，对其要求停止对涉案房屋强制执行的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题司法解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律的有关问题的解释法释》第三条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二款的规定，判决如下： 一、确认刘改趁对位于邯郸县产所有权的份额； 二、驳回刘改趁要求排除对位于邯郸县产执行的诉讼请求； 三、驳回刘改趁要求确认其对位于邯郸县产具有完全所有权的诉讼请求； 四、驳回刘改趁的其他诉讼请求。 案件受理费18300元，由刘改趁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李海亮 人民陪审员  王翠翠 人民陪审员  田文峥 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  石建光 附相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于适用若干问题司法解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律的有关问题的解释法释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》 二、保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利。在审理以夫妻一方名义举债的案件中，原则上应当传唤夫妻双方本人和案件其他当事人本人到庭；需要证人出庭作证的，除法定事由外，应当通知证人出庭作证。在庭审中，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，要求有关当事人和证人签署保证书，以保证当事人陈述和证人证言的真实性。未具名举债一方不能提供证据，但能够提供证据线索的，人民法院应当根据当事人的申请进行调查取证；对伪造、隐藏、毁灭证据的要依法予以惩处。未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 ——