上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初6882号原告：陈明，男，1987年6月1日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：朱泉松，上海宝申理律师事务所律师。被告：王慧虹，女，1987年11月17日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：张献志，上海申浩律师事务所律师。原告陈明与被告王慧虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明的委托诉讼代理人朱泉松律师，被告王慧虹的委托诉讼代理人张献志律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)67.5万元；2、判令被告支付原告借款利息(以80万元为基数，按照年利率24%，自2019年3月1日起计算至2019年6月19日；以72.5万元为基数，按照年利率24%，自2019年6月20日起计算至2019年8月1日；以67.5万元为基数，按照年利率24%，自2019年8月2日起计算至实际清偿之日止)；3、判令被告支付原告聘请律师费用4.7万元。事实和理由：陈明与王慧虹自2017年开始确立恋爱关系，2019年5月份两人分手。案外人张某某系诸多关联公司的高管，公司主要从事对外放贷、司法拍卖等业务，陈明、王慧虹均曾在其关联公司上班。2017年10月份，张某某向王慧虹借款80万元用于对外放贷，并许诺其高额利息。王慧虹无钱出借，故向陈明借款80万元。2017年10月30日，陈明通过银行转账80万元至王慧虹。因其时两人系恋爱关系，故陈明未要求王慧虹出具借条，亦未约定还款期限，但双方约定王慧虹需每月支付陈明借款利息1.8万元。后王慧虹一直按月付息至2019年2月份。2019年2月份之后，因张某某资金链断掉，故王慧虹未再支付利息给陈明。经陈明多次催讨，王慧虹于2019年6月20日返还借款本金7.5万元、于2019年8月2日返还借款本金5万元。后未再还本付息，故诉至法院，要求判如所请。陈明为证明自己的主张，提供证据如下：1、陈明银行账户交易明细，证明陈明于2017年10月30日转账80万元至王慧虹；2、手机银行及微信转账截屏，证明王慧虹按月支付1.8万元利息至2019年2月份，并共计归还借款本金13.4万元；3、2019年5月15日陈明与王慧虹的微信聊天记录截屏，证明系争80万元系双方间借款。被告王慧虹辩称：不同意原告的诉讼请求。陈明、王慧虹自2015年年底确立恋爱关系，至2019年5月份分手。认可收到陈明于2017年10月30日转账交付的80万元，但不认可此笔80万元系双方间借款。第一，案外人张某某系诸多关联公司的实际控制人，陈明、王慧虹均在其关联公司上班。张某某自员工处吸收资金用于对外放贷，其为吸引新人，给予新人的借款利息比较高。而陈明与张某某间早有借贷关系，故张某某给予王慧虹的借款利息较陈明为高。基于此，故陈明才通过王慧虹名义出借给张某某系争80万元钱款，以赚取高额利息，而非系王慧虹向陈明之借款。陈明所称借款利息实际均系张某某支付借款利息后王慧虹再转付给陈明；第二，系争80万元转账时，陈明与王慧虹系恋爱关系，且感情亲密。恋爱期间，一方向另一方出借80万元，却要收取超过年利率24%的高额利息，这显然不符合生活常理；第三，张某某实际系按照月息3分支付借款利息，但陈明曾与王慧虹约定每月支付生活费6,000元，故王慧虹收到张某某支付利息后先扣除6,000元，余款1.8万元转账给陈明。王慧虹按月转账1.8万元至2019年2月份。2019年6月份后张某某可能出国了，系争80万元存在无法追回的风险，故陈明、王慧虹未再商谈如何支付利息。之后，张某某转账至王慧虹13.4万元，后王慧虹将13.4万元全部转账给陈明，用于归还借款本金。王慧虹为证明自己的主张，提供证据如下：1、王慧虹中国工商银行电子回单，证明王慧虹于2017年10月30日收到陈明转账80万元后，立即将此款转账给张某某；2、手机银行电子回单及转账凭证，证明张某某或其他案外人支付借款利息给王慧虹后，王慧虹即转付1.8万元利息至陈明；3、微信好友申请截屏，证明陈明在申请添加王慧虹为微信好友的申请中表示“空下来麻烦盯下张的钱，谢”，表示陈明明知系争80万元系其通过王慧虹出借给张某某。经质证，王慧虹对于陈明提供的银行交易明细，真实性无异议，认可收到原告给付的80万元钱款，但不认可系借款；关于手机银行及微信转账截屏，真实性无异议，王慧虹确系按月转账1.8万元至陈明，直至2019年2月份。后王慧虹共计收到张某某转账的13.4万元，王慧虹将13.4万元全部转账给陈明，此笔13.4万元系张某某归还给陈明的借款本金。且2019年8月2日的5万元手机银行电子回单中，王慧虹明确备注“张某某还款”；关于2019年5月15日陈明与王慧虹的微信聊天记录截屏，真实性无异议，但不认可证明目的。陈明明知系争80万元系通过王慧虹出借给张某某，王慧虹每月扣除6,000元生活费，双方间并无借贷合意。经质证，陈明对于王慧虹提供的所有证据，真实性均无异议，但不认可其证明目的。微信截图只能证明陈明知晓王慧虹将系争80万元出借给张某某，其余证据证明王慧虹确系赚取了利息差额。本院经审理，查明以下事实：1、陈明、王慧虹曾系恋爱关系。案外人张某某系诸多关联公司的高管，陈明、王慧虹曾于关联公司上班；2、陈明、王慧虹恋爱期间，陈明于2017年10月30日转账50万元、30万元至王慧虹，王慧虹收到后即转账80万元至张某某；3、自2017年12月至2019年2月期间，张某某或其他案外人按月转账钱款至王慧虹，金额自37,500元至87,000元不等。王慧虹每月收到此款后即转账1.8万元至陈明；4、根据陈明(微信号：Ming_2013-1-4)、王慧虹(微信号：YOyaoyaoYO)、张某某(微信号：wxid_s16qv6ad5gj722)的微信聊天记录显示：陈明曾于2018年8月期间向张某某催讨利息，证明陈明、张某某间存在经济往来；2019年6月28日，张某某微信转账5万元至王慧虹，后王慧虹向陈明发送微信消息：“张某某打了五万给我”，陈明回复：“他消息都不回我，竟然还给你。一人一半”，王慧虹微信转账2.5万元至陈明；2019年7月2日，王慧虹向陈明发送微信消息：“我能做到的就是帮你去要钱……”,陈明回复：“那没办法，你不给钱我就盯着你，盯着你不是为了追债，是为了还债”。当天陈明还向王慧虹发送多条微信消息，内容为：“我说了，钱是借口！……”、“假设当时你的钱在我这里放……”、“……或者我改掉什么恶习后你就会重新接受我，那我不会盯着问你拿钱的，我会觉得你的钱就是我的钱，我也可以拿动迁款还给居……我不是只盯着钱，如果可以选，我肯定不要钱选你……”;2019年12月4日，陈明向张某某发送微信消息：“四哥我问你件事，是这样的，当初我被离开公司后，因为你给王慧虹的利息高，所以我外面调了80万元给她放你这儿，6月份我跟她分开了，把我拉黑了，现在还剩67.5万元本金没给……”,张某某回复：“没有全部给清楚，应该还是有的，但是应该没有那么多了”。本院认为，陈明、王慧虹对双方间涉案款项的往来均无异议，故本院对此节事实予以确认。本案的争议焦点在于系争80万元系是陈明主张的其与王慧虹间的个人借款性质还是王慧虹主张的陈明借王慧虹之名出借给案外人张某某。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷法律关系的成立，除钱款交付事实外，原告还需举证证明借贷双方确已形成借贷合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。结合陈明、王慧虹当庭陈述及庭审所查明事实，王慧虹在收到涉案80万元后确系将此款转账至张某某，而陈明与张某某之间存在诸多经济往来。且根据陈明于2019年12月4日发送给张某某的微信消息来看，陈明曾明确表示系争80万元系因张某某支付给王慧虹的利息较高，故其将此款通过王慧虹给付给张某某。故综合以上证据，本院认为在王慧虹以就其抗辩的基础事实予以举证的情况下，陈明仍应就借贷关系的成立承担进一步的举证责任，但陈明未能就借贷合意一节提供任何证据。综上，陈明以系争80万元系借款为由要求王慧虹归还并支付相应借款利息，证据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告陈明要求被告王慧虹归还借款本金67.5万元并支付相应利息的诉讼请求，不予支持。本案案件受理费11,020元，减半收取计5,510元，由原告陈明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 缪 欢二〇二〇年六月三十日书记员 牛元宏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。