江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初861号原告：钱青香，女，汉族，1963年8月2日出生，庐山市人，住江西省庐山市。原告：汤观华，男，汉族，1995年1月18日出生，庐山市人，住江西省庐山市。原告：汤丹丹，女，汉族，1990年6月4日出生，庐山市人，住江西省庐山市。三原告共同委托代理人：龚歆，江西星子律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：谭振健，男，汉族，1993年7月29日出生，庐山市人，住江西省庐山市。委托代理人：阮安东，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司。统一社会信用代码：913604008593114264。住所地：江西省九江市浔阳区长虹大道98号。负责人：刘共智，公司经理。委托代理人：刘翠华，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告钱青香、汤观华、汤丹丹诉被告谭振健、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人保九江公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告钱青香、汤丹丹及其委托代理人龚歆，被告谭振健的委托代理人阮安东、被告人保九江公司委托代理人刘翠华到庭参加诉讼。本案现已审结。原告钱青香、汤观华、汤丹丹诉称，一是判令被告谭振健赔偿三原告死亡赔偿金730920元、丧葬费38065.5元、处理丧事的交通费、误工费、食宿费10000元、精神抚慰金50000元、财产损失3000元，共计831985.5元，扣除已经支付的50000元，还应支付781985.5元；二是判令被告人保九江公司在保险责任范围内先行承担保险赔偿责任；三是本案诉讼费由被告承担。被告谭振健辩称，一是本案事故发生属实，责任划分明确；二是谭振健在被告保险公司购买了交强险和三责险100万元（含不计免赔），保险期限是2019年11月30日至2020年11月29日，本事故发生在保险期内，应当由保险公司承担赔偿责任；三是被告谭振健垫付的5万元要求一并处理，但该5万元也一并由保险公司赔偿给原告；四是原告方与被告谭振健2020年6月8日达成赔偿协议，本案诉讼费由原告方承担。被告人保九江公司辩称，一是交通事故属实，保险公司在被告谭振健的驾驶证、行驶证合法有效的前提下对原告的合理损失承担赔偿责任；二是因被告应负刑事责任，原告主张的精神抚慰金不应该由保险公司进行赔付；三是原告主张的办理丧葬事宜的交通费、住宿等过高，且没有相应的交通、住宿、误工的证据，请求法院对该项赔偿损失予以调整；四是原告主张的财产损失没有证据证明不应该予以支持；五是保险公司不承担本案诉讼费。经审理查明，2020年4月9日19时5分，被告谭振健驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车，沿Ｇ532国道从横塘镇方向往星子镇方向行驶，行驶至江西省庐山市，未履行驾驶方面的高度注意义务将由南往北拉板车横过公路的汤庚金撞倒，造成汤庚金当场死亡及两车受损的道路交通事故，该事故经庐山市公安局交通管理大队做出《道路交通事故认定书》（第360427120200000018号）认定，被告谭振健未履行驾驶方面的高度注意义务，负此次事故的全部责任，汤庚金不负责任。原告钱青香与受害人汤庚金系夫妻关系,原告汤观华、汤丹丹与受害人汤庚金系父子(女)关系,受害人汤庚金于1963年5月10日出生,事故发生时56岁，系农村户籍。另查，被告谭振健为事故车辆在被告人保九江公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险及不计免赔险，保险期间为2019年11月30日至2020年11月29日，事故发生在保险期间。庭审中，原、被告双方均确认被告谭振健事故发生后支付丧葬费50000元。受害人汤庚金在2020年4月18日火化并于2020年4月21日安葬。在开庭审理前，经本院组织原告与被告谭振健进行调解，双方协商一致达成如下调解协议：一、原告方应获得的全部法定赔偿款由原告方向被告人保九江公司进行起诉索赔，所获的全部法定赔偿款全部归原告方所有，前期被告谭振健已经垫付的5万元由原告方从被告人保九江公司返还款中退还领取；二、被告谭振健自愿于2020年6月8日给付原告方人道主义补偿款10万元，包括前期已经给付的补偿款5万元共计给付原告方补偿款为15万元，原告方收到该笔款项后应立即出具不可撤销的刑事谅解书交于被告。原告方自愿承担本案诉讼费用。本院出具（2020）赣0483民初861号民事调解书对上述协议进行了确认，被告谭振健当庭支付原告方补偿款10万元。以上事实，有原告钱青香、汤观华、汤丹丹提交的亲属关系证明、户口本、《道路交通事故认定书》、火化证及江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书等及被告谭振健提交的驾驶证、行驶证、保单、民事调解书、收条及原、被告庭审陈述在卷为凭，可以认定。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。被告谭振健未履行驾驶方面的高度注意义务，负此次事故的全部责任，汤庚金不负责任。江西省庐山市公安局交通管理大队在事故中的责任认定符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。被告谭振健在被告人保九江公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险及不计免赔险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业险第三者责任保险内按照事故责任进行赔偿。人的生命是无法估价的，生者对加害人的权利请求不可能是对生命权的弥补，逝者已逝，此次事故造成汤庚金死亡令人惋惜，被告谭振健应积极予以赔偿以弥补原告方失去亲人的损失，经本院协调，被告谭振健已经对原告方进行了补偿并取得原告方的谅解。随着城乡一体化的国家发展大趋势及“同命同价”的生命价值理念,参照《江西省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》规定，本案受害者汤庚金尽管生活在农村，但仍然按照城镇标准计算死亡赔偿金。针对双方争议的是否应当赔付精神抚慰金的问题，本院认为，刑事责任与民事责任是两种不同的法律责任,前者属公权力范畴,刑事责任的承担不等于对受害人或其亲属精神损害的民事赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定,侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的,不影响依法承担侵权责任。虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款有“因受到犯罪侵害,提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的,人民法院不予受理”的规定,但上述司法解释限制的是受害人单独起诉要求赔偿精神损失的权利,并未明确规定受害人未提起刑事附带民事诉讼另行提起民事侵权赔偿诉讼时,不能主张精神损害抚慰金。因此,原告方另行提起民事诉讼时可以主张精神损害抚慰金。本案中,原告方近亲属汤庚金作为家中的顶梁柱因本次交通事故死亡,给其家人造成巨大的精神冲击,被告谭振健在本案中负全部责任,汤庚金无责任,本院结合本案事故责任的划分、损害后果等因素，酌情认定应赔付原告方精神损害抚慰金50000元。针对原告诉请要求赔付车辆及手机损失3000元的诉请，因事故认定中对受害者汤庚金的车辆损失予以认定，对手机损失没有认定，结合原告提交的车辆照片，本院酌情认定车辆损失为800元。原告钱青香、汤观华、汤丹丹因受害人汤庚金交通事故死亡可以列入赔偿范围的损失为：1、死亡赔偿金730920元（按江西省2019年度城镇居民人均年可支配收入36546元/年×20年）；2、丧葬费：38065.5元（按江西省2019年度城镇在岗职工年平均工资为76131元÷2）；3、精神抚慰金：50000元；4、处理丧事误工、交通费用10000元（酌定）；5、车辆损失800元（酌定），以上损失共计829785.5元。对原告方上述可获赔数额，被告人保九江公司在交强险范围及商业险范围内予以赔付，被告谭振健与原告方达成一致意见，其支付的丧葬费50000元应予以返还给原告方，原告方承担本案诉讼费用，故被告人保九江公司应赔偿原告钱青香、汤观华、汤丹丹因受害人汤庚金交通事故死亡为829785.5元，获赔上述款项后，原告钱青香、汤观华、汤丹丹因受害人汤庚金死亡的损失已获足额赔偿，原告超出的诉请，因无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起七日内赔付原告钱青香、汤观华、汤丹丹因汤庚金交通事故死亡的各项损失829785.5元；二、驳回原告钱青香、汤观华、汤丹丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费11593元减半收取5796.5元，由原告钱青香、汤观华、汤丹丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  许秉国二〇二〇年六月二十九日法官助理雷捻琪书记员陈晴晴