wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3442号之一 被执行人：王铭浩，男，1988年7月5日出生，住所地：河南省郸城县。 被执行人王铭浩诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民终20571号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定二审案件受理费人民币5050元，本院于2020年6月3日依法立案执行。 执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人收到执行通知书后，主动向本院交纳了二审案件受理费人民币5050元及执行费人民币50元。上述款项已依法上缴国库。 本院认为，（2018）粤03民终20571号民事判决确定被执行人应负担的二审案件受理费已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民终20571号民事判决确定被执行人王铭浩负担二审案件受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员       丘碧丽 二〇二〇年六月二十八日 书记员       陈丹妮
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初457号原告：杨睿智，男，侗族，1984年2月20日出生，住所地：湖南省长沙市雨花区，委托诉讼代理人：任宝新，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：李圳，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳市帛图科技有限公司，住所地：广东省深圳市华强北街道华华发路桑达大厦2506室，统一社会信用代码：×××Ｍ02。法定代表人：潘维佳。被告：深圳市博广伟业投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道环观中路223号百富盈工业区A2栋4楼，统一社会信用代码：×××56Ｒ。法定代表人：张计伟。被告：潘维佳，女，汉族，1990年8月28日出生，住所地：广东省揭西县，被告：张计伟，男，汉族，1981年5月12日，住所地：安徽省阜南县，原告杨睿智与被告深圳市帛图科技有限公司、深圳市博广伟业投资发展有限公司、潘维佳、张计伟侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20143043××××.1）一案，本院于2020年3月12日立案。原告杨睿智于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨睿智在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨睿智撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杨睿智负担。审判长 黄  瑜  瑜审判员 江  剑  军审判员 刘    燕二〇二〇年六月二十八日书记员 黄银椿（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初783号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路169号。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：柯某，男，1982年3月29日出生，汉族，现住海南省海口市，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告柯某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告柯某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金49435.85元；2、被告偿还截止到2020年4月20日应付未付的贷款利息1406.84元；3、被告偿还自2020年4月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2017年5月3日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款50000元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2017年5月3日至2022年5月3日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2020年2月20日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年4月20日，被告柯某拖欠原告债务利息1406.84元，本息合计人民币50842.69元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年5月3日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2017年5月3日向被告发放贷款，自2020年2月20日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年4月20日，被告共拖欠原告贷款本金49435.85元、利息1406.84元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人员联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告柯某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金49435.85元及截至2020年4月20日的利息1406.84元；自2020年4月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535.54元（原告已预交），由被告柯某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王朝梅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 吉桂莹 书 记 员 罗 捷 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执74号 申请执行人张学生，男，汉族，住涿州市。 被执行人徐小林，男，住涿州市。 张学生与徐小林不当得利纠纷一案,涿州市人民法院于2019年10月23日作出的（2019）冀0681民初4333号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐小林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张学生向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人徐小林的财产进行了查证：被执行人徐小林目前没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人徐小林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张学生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐小林新的财产线索，申请执行人张学生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  张文学 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  卢 航
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1383号罪犯邹望，男，汉族，1982年7月5日出生于重庆市大渡口区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2014年12月19日作出（2014）江法刑初字第00967号刑事判决，认定被告人邹望犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元（刑期自2014年8月6日起至2022年2月4日止）。判决发生法律效力后，于2015年1月23日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年9月29日作出（2017）渝05刑更2523号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月；于2019年2月11日作出（2019）渝05刑更101号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月；刑期至2020年10月4日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯邹望在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯邹望减去有期徒刑四个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邹望在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯邹望在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，结合其犯罪性质、情节和社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯邹望减去有期徒刑二个月（刑期至2020年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月十二日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1476号上诉人（原审原告）：讷河市鑫海长雷百货商店，住所地黑龙江省讷河市鑫海商厦（一楼东侧）。经营者：王长雷，该商店经理。委托诉讼代理人：逄建华，男，1990年7月25日出生，汉族，讷河市鑫海长雷百货商店经理助理，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹镇，男，1985年12月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。上诉人讷河市鑫海长雷百货商店（以下简称长雷百货商店）因与被上诉人曹镇劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2020）黑0281民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长雷百货商店上诉请求：请求中级法院依法撤销（2020）黑0281民初550号判决书，发回重审或改判。事实和理由：1、长雷百货商店与曹镇不存在劳动关系，属于雇佣法律关系。2、曹镇系商场的保安，工作职责是商店的日常巡逻，在没有领导安排其修理闭门器的时候擅自修理，属于曹镇的重大过失，可以减轻雇主的赔偿责任。3、劳动仲裁认定存在劳动关系属于事实不清，证据不足。曹镇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。长雷百货商店向一审法院起诉请求：要求确认原、被告之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：被告曹镇自2018年8月28日至2019年1月16日在原告讷河市鑫海长雷百货商店担任保安职务，双方未订立书面劳动合同，此期间，由原告单位的于颖经理对其进行管理，原告单位为被告投保了人身保险。2019年1月16日被告曹镇在维修闭门器过程中左眼受伤。被告曹镇于2019年8月23日向讷河市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于2019年10月25日作出讷劳人仲字〔2019〕第440号仲裁裁决书，裁决被告于2018年8月28日至2019年1月16日，与原告之间存在事实劳动关系。讷河市鑫海长雷百货商店不服该仲裁裁决，依法向本院提起诉讼，要求法院确认原告与被告之间不存在劳动关系。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”。本案中，双方未订立劳动合同，但被告曹镇在讷河市鑫海长雷百货商店工作，讷河市鑫海长雷百货商店制定的各项劳动规章制度适用于曹镇，曹镇受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，符合法律关于事实劳动关系的要件，足以认定双方之间存在事实劳动关系。另外，原告讷河市鑫海长雷百货商店所提供的证据，均不能证实其主张成立，应依法承担举证不能的法律后果。综上，原告提出的诉讼主张，因证据不足本院不予支持。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：原告讷河市鑫海长雷百货商店与被告曹镇之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告讷河市鑫海长雷百货商店负担。本院经审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。长雷百货商店在原审中提供的商店岗位职责、建筑消防设施操作与维护及两名证人的证言，均不能对抗曹镇与长雷百货商店存在劳动关系，原审法院不予支持并无不当。本案中，曹镇在长雷百货商店工作是双方没有争议的客观事实，虽然曹镇未与长雷百货商店签订劳动合同，但曹镇受长雷百货商店的管理，从事长雷百货商店安排的有报酬的劳动，其从事的工作是用人单位长雷百货商店的业务组成部分，且长雷百货商店为曹镇投保了人身保险，根据劳社部发〔2005〕12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，符合关于事实劳动关系的要件，可以认定曹镇与长雷百货商店的劳动关系成立。综上所述，长雷百货商店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由讷河市鑫海长雷百货商店负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 李宏艳审判员 赵怡虹二〇二〇年六月十九日书记员 王 迪
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初1645号原告：何水清，男，1991年5月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：林以山，邳州市众和法律服务所法律工作者。被告：张凌慧，女，1976年5月19日出生，汉族，现住临汾市。被告：田波，男，1976年3月16日出生，汉族，现住临汾市。原告何水清与被告张凌慧、田波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何水清的委托诉讼代理人林以山、被告张凌慧到庭参加诉讼，被告田波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何水清向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款本金6.3万元及违约金1万元，合计7.3万元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告田波系工友关系。被告因生产经营之需自2017年5月份起分5次向原告借款共计6.3万元。2018年3月3日向原告出具借条一张，约定还款期限为2018年8月3日，同时约定违约金1万元。由被告张凌慧作为担保人。借款到期后，原告多次向二被告索要借款未果。二被告系夫妻关系，故提起诉讼。原告提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。2、被告田波于2018年3月3日为原告出具的借据复印件一份，证明被告向原告借款63000元，约定借款期限5个月，自2018年3月3日起至2018年8月3日止，如不能按时归还，借款人田波同意支付违约金10000元，被告张凌慧做为担保人签字的事实。被告张凌慧辩称，本案应是欠款而不是借款。签字时是原告堵住门让其签的，且原告当时说不会以此来做为法律依据所以其才签字的，要不然其不可能签字。其与田波当时已经处于协议离婚状态了，其与被告田波于2019年2月11日已办理离婚手续。其不应该承担任何责任。被告提供离婚协议书复印件一份，证明二被告于2019年2月11日已办理离婚手续。被告田波未提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明，2018年3月3日二被告向原告出具借条一支，载明：“今借到何水清人民币陆万叁仟元整（63000元），借款期限自2018年3月3日起至2018年8月3日，共5个月。2018年8月3日一次性偿还，如不能按期归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币1万元整（10000元）。以前的全部付清，以此条为准。借款人：田波，担保人：张凌慧。2018年3月3日。”另，二被告于2019年2月11日协议离婚。上述事实有当事人庭审陈述及提供的证据在卷佐证。本院认为，原告与被告之间的借贷合同成立，双方均应受该借贷合同的约束。故对于原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持，即被告田波应对其签字的63000元借款承担还款责任。关于违约金，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原告与被告约定了本金63000元在借期5个月的违约金为1万元，超过了年利率24%，故对超过部分不予认可，违约金认定为6300元。关于被告张凌慧的担保责任，被告张凌慧在借条上以担保人身份签字，其承担的连带保证责任不因其婚姻关系的改变而改变，对其提出的其他抗辩理由，因无证据支持不予采纳。被告张凌慧作为保证人承担保证责任后，有权向债务人田波追偿。被告田波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田波于本判决生效后十五日内偿还原告何水清借款本金63000元及违约金6300元。被告张凌慧对上述清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向债务人田波追偿。驳回原告何水清的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.5元，由被告张凌慧、田波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 解炳华 二〇二〇年六月十九日书记员 王慧芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1336号原告：吴丽伟，女，1978年6月25日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：甘南县平阳镇永利村民委员会。（以下简称永利村委会）住所地：平阳镇永利村。法定代表人：张文才，职务村主任。原告吴丽伟与被告甘南县平阳镇永利村民委员会劳务合同纠纷一案，本院2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴丽伟、被告永利村委会法定代表人张文才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付车工费共计17,190.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年至2018年被告平阳镇永利村委会雇佣原告的轿车给村委会出车，欠原告车工款17,190.00元，被告于2019年11月8日为原告出具欠据一份，该款至今未给付，故诉至法院。被告永利村委会辩称，没什么意见，如果经核实该笔欠款属实，同意给付。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：欠据1份，证明被告欠原告车工款17,190.00元。被告永利村委会未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为原告提交的证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2018年，被告甘南县平阳镇永利村民委员会雇佣原告轿车为其工作，欠原告车工款共计17,190.00元，2019年11月8日，被告为原告出具金额为17,190.00元欠据一份，该欠款被告至今未给付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中原告吴丽伟已依约提供劳务，被告永利村委会已接受原告所提供劳务，并为原告出具欠据予以确认，双方形成事实上的劳务合同关系，被告应及时全额支付劳动报酬，被告未按约定向原告支付车工费行为已构成违约，应承担继续给付原告车工费的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告甘南县平阳镇永利村民委员会于本判决生效后五日内给付原告吴丽伟车工费17,190.00元。如果未按照判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229.75元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  于跃忠审 判 员  滕 飞人民陪审员  孙永涛二〇二〇年六月三十日书 记 员  李华剑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3685号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司，营业场所河北省井陉县微矿路（磷肥有限公司生活区院内）。 负责人：刘素英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许克军，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄友柱，河北世纪方舟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙希春，男，1980年4月4日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 再审申请人河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司因与被申请人孙希春房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司申请再审称，（一）二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。首先，交房时小区完全具备接受集中供暖条件，因集中供热管网在交房时并未铺设到小区才造成业主不能享受集中供暖，这是客观条件造成的，申请人没有过错，且申请人没有承诺在交房时无论何种原因一定能够供热。其次，在县供热管网迟迟不能贯通、小区业主急切不能等待且多次上访强烈要求供热的情况下，申请人在小区自建供暖设施，小区业主也以接受供暖的方式认可，双方因此达成新的事实合同。而且申请人将交房时收取的暖气接口费全部拿出，并另行出资1300万元建设的供暖设施是小区的永久性供暖设施，二审认定“...临时采用...予以解决”毫无依据。（二）申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》中第十七条特别约定“供热待县供热管网贯通并网”已经被新的事实合同替代，被申请人以接受供热服务的方式认可。被申请人接受供暖已经超过3年，双方权利义务早已履行完毕，更不符合合同撤销变更的条件。如被申请人认为供暖服务价格高、温度低，可以要求河北中翊新能源科技有限公司改正或者向相关部门投诉解决，但这都与申请人无关。（三）双方在《商品房买卖合同》中约定房款中并不包含暖气接口费。双方已经达成新的事实合同且已经实际履行，该事实合同没有违反任何法律法规，二审法院支持申请人的公然违约行为明显错误。而且，本案是张孟海起诉要求返还暖气接口费引发的13起诉讼之一，该案已由河北省高级人民法院指令再审。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，原审查明，双方签订的《商品房买卖合同》中约定按建筑面积计算商品房价款，并无暖气接口费另行交纳的约定，因此合同约定的房价款中应当包含采暖设施费用。且申请人河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司在原审中认可其建设的商品房达到了国家规定的验收标准，故案涉商品房的采暖等基础设施在向业主交付时应当符合使用条件。因在双方办理交、收房时，涉案小区尚不具备接受井陉县集中供热公司集中供暖条件，故原审认定合同约定的房价款中所包含的采暖设施，应为临时采用的河北中翊新能源科技有限公司供暖的采暖设施，并无不当。双方签订的《商品房买卖合同》中明确约定“供热待县供热管网贯通并网”，且至原审庭审时涉案小区已具备供暖设施管道并入供热公司热力管道的条件，故原审判令申请人可在一定期限内将房屋供暖设施管道并入井陉县集中供热公司的热力管道，如逾期则其应当退还被申请人暖气接口费，亦无不当。张孟海所诉商品房销售合同纠纷一案，与本案被申请人诉讼请求以及原审查明事实不尽相同，本案原审判决处理妥当。综上，河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李昭蕊
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行审82号 申请人福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路59号。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，男，该支队工作人员。 委托代理人赖凌珊，福建通民律师事务所律师。 被执行人俞培辉，男，1989年11月13日出生汉族，住福州市仓山区，现住福州市晋安区。 申请人福州市交通综合行政执法支队于2020年6月16日向本院申请执行俞培辉行政处罚一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福州市交通综合行政执法支队于2019年7月25日作出闽榕交执（2016）罚字第26号《行政处罚决定书》，主要内容为：2015年12月31日10时13分左右，当事人俞水官驾驶蓝色闽Ａ-×××××普通货车在福马路，货运经营者没有采取必要措施防止货物脱落扬撒的。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。该车经营者俞培辉违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十七条第二款的规定，应依据《中华人民共和国道路运输条例》第七十条第五项，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第2227序号一般情节规定的规定予以处罚，罚款人民币壹仟元整。并告知被执行人应当在收到该决定书之日起15日内，持本决定书到农行湖东支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款以及被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，2016年1月4日申请人福州市交通综合行政执法支队作出闽榕交执（2016）告字第26号《行政处罚告知书》，经向被执行人邮寄送达未果，于2019年5月16日公告送达。2019年7月25日申请人作出闽榕交执（2016）罚字第26号《行政处罚决定书》，于2019年7月30日登报公告送达。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2020年2月27日作出闽榕交执（2020）催告字第15号《行政强制执行催告书》，于2020年2月27日登报公告送达。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通综合行政执法支队遂于2020年6月16日向本院申请强制执行闽榕交执（2016）罚字第26号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1000元及加处罚款1000元。 本院认为，申请人福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2016）罚字第26号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款1000元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2019年7月30日以公告方式将行政处罚决定书向被执行人送达，被执行人应于2019年10月13日前履行缴纳罚款义务。本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2019年10月14日起计算至法院受理强制执行申请之日即2020年6月16日止，按罚款1000元×3％即30元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款1000元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请人福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2016）罚字第26号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1000元及加处罚款以不高于金钱给付义务数额之1000元计算，共计2000元，本院准予执行。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审判长  张黎明 审判员  刘雨涛 审判员  王晓迟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林丽芳 附录： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 ……
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执991号 申请执行人：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼和深圳市福田区金田路安联大厦2楼，统一社会信用代码：91440300X18813237H。 负责人：吴乃莘。 被执行人：深圳市哥尼视听技术有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦新开发区A2栋第三、四层，组织机构代码：77558352-0。 法定代表人：王五九。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行申请执行被执行人深圳市哥尼视听技术有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初2793号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李志刚
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初2520号原告：陈鲁生，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：辛春红，系陈鲁生之妻，女，1977年10月15日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：祁传印，男，1986年9月14日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。原告陈鲁生与被告祁传印追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告陈鲁生于2020年6月3日，以纠纷已解决为由向本院提出申请，要求撤回对被告祁传印的起诉。本院认为，原告陈鲁生在宣判前提出撤回对被告祁传印起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈鲁生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈鲁生负担。审判员 王 辉二〇二〇年六月三日书记员 张涵洋
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6116号原告：王振民，男，1935年2月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王胜利，北京市地石律师事务所律师。被告：曹淑清，女，1963年1月31日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王振民与被告曹淑清机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振民的委托诉讼代理人王胜利、被告曹淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振民向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费24538.52元、护理费6000元、营养费2000元、住院伙食补助费2000元。事实与理由：2018年3月5日，在北京市昌平区G6东辅线与振兴路交叉口东侧处，被告驾驶二轮摩托车与步行的原告撞伤。经认定，原被告承担事故同等责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告曹淑清辩称，不认可原告的诉讼请求。原告有旧伤。刚开始住院原告自己陈述六年前有过骨折，否认有高血压等疾病，但是最后诊断出来有很多疾病。对事故责任认定不认可，我是正常行驶，交通队当时判我有责任依据是摩托车超标没有上牌，但是我认为这是管理的问题。经审理查明：2018年3月5日6时10分，在北京市昌平区G6东辅线与振兴路交叉口东侧处，曹淑清驾驶“美顺”牌二轮摩托车（车号：无）由东向西行驶，适有王振民由南向北步行横过道路，二轮摩托车前部左侧与王振民相撞，造成王振民受伤，车辆损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，曹淑清未依法取得驾驶资格驾驶未依法登记的机动车上道路行驶的违法行为与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；王振民未在确认安全后横过道路的违法行为与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因。并确定：曹淑清、王振民承担同等责任。事故发生后，王振民于2018年3月5日至2018年3月15日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，共住院10天，诊断为左侧髋臼骨折、左侧髂骨骨折、左耻骨上下支骨折、左股骨近端骨折术后、冠状动脉粥样硬化性心脏病、陈旧性心肌梗死等。后王振民于2018年3月15日至2018年4月15日在中国人民解放军第三〇六医院住院治疗，共住院31天，诊断为髋臼骨折（左）、骨盆骨折、左股骨骨折术后。本案审理过程中，王振民申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，后撤回鉴定申请。曹淑清申请对王振民在中国人民解放军第三〇六医院治疗的医疗项目合理性进行鉴定，后亦撤回鉴定申请。王振民的各项经济损失，在未划分责任比例的情况下，经本院核实确认为：医疗费49077.04元（依票据）、住院伙食补助费4000元（100元/天×40天）、营养费2000元（50元/天×40天）、护理费8800元（2400元+200/天×（40-8）天），以上共计63877.04元。本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，曹淑清驾驶的二轮摩托车与王振民发生交通事故，经认定曹淑清与王振民承担同等责任。交通管理部门作出的上述事故责任认定适当，本院予以确认。故对于王振民的合理损失，应由曹淑清承担50%的赔偿责任。对于王振民主张的各项损失，本院认定如下：医疗费，本院根据医疗费票据予以认定；住院伙食补助费，根据王振民的住院天数予以认定，王振民的主张不超过本院核算的标准，本院对其主张予以支持；护理费、营养费，相关期限本院根据王振民的伤情，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》予以酌定，王振民关于护理期、营养期的主张合理，本院予以支持。营养费的标准本院予以酌定；护理费的标准，有发票部分本院予以确认，王振民主张家属护理的部分，本院根据一般护理人员的标准予以认定。王振民过高的诉讼请求，本院不予支持，被告的抗辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、曹淑清于本判决生效之日起七日内赔偿王振民各项损失共计31938.52元；二、驳回王振民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由曹淑清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年六月二十二日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执854号 申请执行人：陆卫花，女，1973年1月23日出生，汉族，江苏省启东市人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：赵刚，男，1983年4月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人陆卫花与被执行人赵刚买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月28日作出的（2019）甘0702民初9381号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告赵刚于本判决生效之日起一个月内支付原告陆卫花货款12000元，承担利息4620元，合计16620元；二、驳回原告陆卫花的其他诉讼请求。案件受理费225元，减半收取122.5元，由被告赵刚负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费予以退还122.5元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年3月6日申请本院强制执行。 案件执行过程如下： 1.2020年3月9日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月9日，本院查询发现被执行人在张掖市不动产中心无房产登记信息。 3.2020年3月9日、2020年3月30日、2020年5月7日、2020年6月4日，本院分四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下有甘Ｇ×××××江淮牌货车一辆、甘X福特探险者牌轿车一辆、甘Ｇ×××××五十铃牌货车一辆，其中，甘Ｇ×××××江淮牌货车、甘X福特探险者牌轿车已被本院另案查封，申请人表示甘Ｇ×××××江淮牌货车、甘X福特探险者牌轿车已被法院另案查封，甘Ｇ×××××五十铃牌货车使用年限久，车况不佳，实际处置意义不大，其不愿垫付车辆评估费，也不要求本院对上述车辆进行查封、评估、拍卖处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现本院已依法冻结被执行人名下的银行账户。 4.2020年6月22日，本院工作人员到甘州区调查被执行人情况，该村村民陈述被执行人长期不在该村居住,下落不明。 5.经本院执行系统查询，反馈被执行人名下作为被执行人的案件有50件，大部分未执行到位。 6.2020年6月24日，本院依法将被执行人限制高消费。 7.2020年6月24日，院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 8.2020年6月23日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供其他被执行人可供执行的财产线索。 本案执行标的16742.5元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤增国 审 判 员 佘文俊 审 判 员 那海燕 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张燕燕 书 记 员 李 鹏 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀01知民初88号 原告:九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所律师。 被告：沧州市新华区瑞龙卫浴经销处，经营场所河北省沧州市新华区彩龙国际商贸广场A-13-123，经营者张瑞华。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告沧州市新华区瑞龙卫浴经销处侵害实用新型专利权纠纷一案（专利号ＺＬ2015300××××7），本院于2020年2月18日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  李晓东 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈欣欣
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2971号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：梁生军，男，1979年6月13日出生，汉族，住甘肃省临泽县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告梁生军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告梁生军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金4600.17元、利息82.34元，并以4600.17元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年1月9日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告梁生军未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：梁生军，通讯地址甘肃省张掖市临泽县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年5月25日。4.贷款金额：15000元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限的，以贷款人工作人员电话通知为准。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2017年5月26日。9.手续费：标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2017年5月27日小雨点公司扣除梁生军手续费1010.25元。10.贷款归还情况：            还款日期（年/月/日）              还款金额（单位：元）                  2017/6/25              1,418.39                  2017/7/25              1,418.39                  2017/8/25              1,418.39                  2017/10/9              1,418.39                  2017/11/22              1,418.39                  2017/11/27              1,418.39                  2017/12/25              1,418.39                  2018/6/18              2,536.01      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向梁生军邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告梁生军签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为梁生军。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向梁生军发放贷款15000元，已经履行相应的合同义务，梁生军应当按照约定履行还款义务。梁生军收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及梁生军的还款情况，截止至2020年1月8日梁生军尚欠小雨点公司借款本金3703.64元、利息1404.91元。对于小雨点公司主张的从2020年1月9日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁生军于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3703.64元并支付截至2020年1月8日的利息82.34元；二、被告梁生军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年1月9日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金3703.64元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁生军负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年六月二十九日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申831号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹晶，女，1948年5月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人曹晶因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，曹晶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年六月十八日法官助理骆英宏书记员韩笑
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终3617号 上诉人（原审原告）：孔凡东，男，1970年1月18日出生，汉族，住山东省沂水县。 被上诉人（原审被告）：周立国，男，1973年2月11日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：张道琪，山东华正义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：公培兰，女，1975年5月23日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：张道琪，山东华正义律师事务所律师。 上诉人孔凡东因与被上诉人周立国、公培兰买卖合同纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2020）鲁1323民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孔凡东上诉请求：1、依法撤销沂水县人民法院（2020）鲁1323民初883民事判决，改判被上诉人依法支付上诉人欠款19,076元或将该案发回重审；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决未查明客观事实，导致认定事实错误。本案的客观事实是：两被上诉人系夫妻关系。苹果丰收季节，该两被上诉人即收购周边邻村果农的苹果进行贩卖。2019年10月29日和30日，两被上诉人共赊购上诉人四车苹果，共计价款45,076元。上诉人找其索要欠款时，两被上诉人以其贩卖的苹果款买主未付为由一直拖欠。经人民调解委员会主持调解，2019年11月28日，被上诉人向上诉人付款26,000元，尚欠19,076元一直未付。为此，上诉人诉至法院。一审法院查明的事实与客观事实不符，导致认定两被上诉人系中介，上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系的事实错误。二、一审中上诉人举证的证据能证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。一审中，上诉人为证明自己的主张，举证被上诉人亲笔书写给上诉人的结账记录及相关微信通信记录等，该结账记录中明确载明被上诉人赊购上诉人苹果的斤数、价格及总价款。该结账记录与微信记录相互结合被上诉人辩称该记录系为了提取中介费的方便，显然不符合居间介绍人的身份和常理。一审中上诉人提供的调解协议和被上诉人提供的录音等证据中均提到“联系”“中介”等字眼，但是，庭审中上诉人已经就类似表述的字面真实意思作出符合客观事实的合理解释。上诉人作为一没有多少文化的果农，其表述的所谓“中介”的真实意思是，被上诉人购买了上诉人的苹果又卖给了他人的意思，被上诉人实际是中间商，并非一审判决中认定的法律意义的“中介”“联系人”。三、被上诉人与其一审中提到的赵在国之间实际系买卖合同关系，而非被上诉人与赵在国的联系人或“中介”，被上诉人赊购上诉人的苹果后，每斤从中赚取1角利润贩卖给赵在国。二审中，上诉人提供新证据与一审证据相互结合，以证明被上诉人与赵在国之间存在买卖合同关系而非系其上诉人与赵在国之间“中介”。四、一审法院认定事实错误导致法律适用错误，判决结果错误。 周立国、公培兰辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人的上诉与事实不符，请依法驳回，维持原审判决。 孔凡东向一审法院起诉请求：1、依法调解或判决二被告偿还原告欠款本金19,076元及利息；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：孔凡东系果农，周立国、公培兰系夫妻关系。2019年10月份，孔凡东通过周立国、公培兰向外销售苹果。周立国、公培兰介绍山东省沂源县东里镇东村的赵在国及湖南省的赵海洋购买原告的苹果。2019年10月30日，周立国书写结算单一份通过公培兰的微信发送给孔凡东，结算单记载孔凡东苹果款共计45,076元。2019年10月28日，原被告在沂水县人民调解委员会的主持下进行调解，双方纠纷争议的主要事项记录为：周立国联系着给孔凡东卖苹果，总额三万八千元，购买方未支付货款。经调解，自愿达成的协议为：1、周立国一次性支付给孔凡东一万九千元；2、待报案处理后，剩余款项再行协商。达成协议当天晚上，周立国支付给孔凡东19,000元。 一审法院认为，原告起诉要求被告支付苹果款，被告应系购买原告苹果的买受一方，原被告双方应存在买卖合同关系，即被告应为适格的诉讼主体，通过法庭调查和审理，一审法院认为原告起诉被告系诉讼主体错误，理由如下：第一、原告与被告作为完全民事行为能力人，在沂水县人民调解委员会的调解协议书上签字捺印，因此调解协议书关于主要事实、争议内容情况的记录应为双方当事人的真实意思表示。该调解协议书对纠纷主要事实、争议事项记录为：“周立国联系着给孔凡东卖苹果，总额三万八千元，购买方未支付货款”，从该记录可以看出，周立国在孔凡东的苹果销售中是作为一个联系人的身份，并不是直接购买方。第二、被告提供的录音中，赵海洋说“这跟公培兰有什么关系哪”，孔凡东说“因为她是中介呀！什么关系！你这还用问吗”，从该录音中可以看出孔凡东认可公培兰是中介，对公培兰是中介一事是知情的。第三、案外人赵在国认可系赵在国购买的原告的苹果，其尚欠原告苹果款四万来块钱，周立国、公培兰仅仅是中介。综合上述分析，周立国、公培兰与孔凡东不存在买卖合同关系，孔凡东要求周立国、公培兰支付苹果款系诉讼主体错误，一审法院依法予以驳回，孔凡东可选择适格诉讼主体另行主张权利。周立国、公培兰抗辩意见成立，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告孔凡东的全部诉讼请求。案件受理费277元减半收取138.50元，由原告孔凡东负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人孔凡东提交了录音资料两份、署名为赵在国的欠条照片打印件一份，被上诉人对上述证据的真实性提出异议。本院经审查认为，通话录音资料中的对话人不是本案双方当事人、欠条并非原件，上诉人没有提供其他证据予以佐证，故对其真实性不予确认。对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人孔凡东主张其与被上诉人周立国、公培兰之间存在买卖关系，与人民调解委员会协议内容不符，也与庭审过程中一审法院与赵在国当庭核实的内容不符。上诉人孔凡东没有提供证据证实其主张，对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费277元，由上诉人孔凡东负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈怀峰 审判员  李兴波 审判员  杨敬国 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李桂鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执294号之一申请执行人：易彪，男，1991年10月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：江皓，女，1985年9月29日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人易彪与被执行人江皓民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）鄂0115民初7850号民事判决书已经发生法律效力。权利人易彪于2020年1月14日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人江皓下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人江皓向申请执行人易彪偿还借款本金69200元及利息，利息从2018年11月21日起以69200元为基数按照年利率14.4%的标准计算至借款履行完毕时止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费650元、执行费1119元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人易彪向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月14日，本院向被执行人江皓发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人江皓在限期内履行法律文书所确定的义务。二、本院先后于2020年1月16日、2020年4月7日、2020年4月27日、2020年5月22日、2020年6月22通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人江皓名下无银行存款，本院已限额冻结被执行人江皓名下中国建设银行、中信银行等银行账户。2、本院通过网络查控系统向不动产登记管理部门发出房产（不动产）信息查询通知，上述管理部门反馈被执行人无不动产权、土地所有权、林权等登记信息。3、网络查控系统反馈未发现被执行人名下车辆、证券和工商等登记信息。三、2020年5月22日，本院将被执行人江皓列入失信被执行人名单，并限制高消费，已在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。本院认为，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，不违反相关法律，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2019）鄂0115民初7850号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现被执行人新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋任忠审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年六月三十日执行员  罗安玉书记员  李 刚
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初331号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人武东子，男，1975年3月19日出生，汉族，新沂市人，大专文化，无职业，住新沂市新安街道高庄中路6排东一户（第二住址徐州市户籍地新沂市）。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年6月1日被新沂市公安局取保候审，2019年7月30日被新沂市人民检察院取保候审。新沂市人民检察院以新检刑二刑诉〔2019〕720号起诉书，指控被告人武东子犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员葛涛出庭支持公诉，被告人武东子到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2009年至2012年间，被告人武东子以做房地产生意，承诺1分至3分的月息利息吸引，通过口口相传的方式，向社会不特定对象非法吸收公众存款1296.81万元。其中非法吸收常江5万元、陈某20万元（包括代某、韩某各5万元）、程某32万元、侯某4万元、胡某10万元、蒋某2万元、刘某甲2万元、李某2.5万元、梁某50万元、刘某乙40万元、马某甲15万元（已还5万）、马某乙15万元、孟某75万元（包括郝某、孟某、陆某、赵某各10万元、孟某15万元）、许某9.7万元，杨某5万元、姚某24万元、张某2万元、朱某50万元、马某19.11万元、朱某34万元、马某82万元、晁某5万元、杨某10万元、晁某7万元、侯某3万元、岳某17万元、俞某55万元、邹某16万元、仇某35万元、唐某10万元、陈某50万元、田某190万元、武某236万元、蔺某120万元、李某44.5万元。后因生意投资失败，造成集资款1291.81万元无法归还。另查明，被告人武东子非法吸收的公众存款，大部分投入在刘文中金地花园项目中，经债权确认，刘文中欠被告人武东子人民币907万元。被告人武东子于2018年5月23日到新沂市公安局投案，如实供述犯罪事实。案发后，被告人武东子与债权人达成和解协议，取得了债权人的谅解。2019年9月3日，被告人武东子自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，有公诉机关举证的新沂市公安局立案决定书、发破案经过、被告人到案经过、户籍信息证明、借条、债权确认书、被告人武东子银行账户流水等书证，非法集资参与人常江、陈某、刘某甲、李某、梁某、刘某乙、马某甲、马某乙、孟某、许某、晁某、侯某、岳某、田某等人的证言，被告人武东子的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武东子违反国家金融管理法律规定，以投资房地产为由，以高额利息为诱饵，通过口口相传方式，向社会不特定公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。公诉机关指控被告人武东子犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人武东子有自首情节，认罪认罚，并取得被害人的谅解，具有法定和酌定的从轻处罚，经社区矫正部门调查评估认为，被告人武东子具备适用社区矫正的条件，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：一、被告人武东子犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）二、继续追缴或者责令被告人武东子退赔违法所得人民币1291.81万元，发还各集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李福航代理审判员  张翠平人民陪审员  王 莉二〇二〇年六月三十日法官 助理  赵 赞书 记 员  陆成立
山西省泽州县人民法院刑事判决书（2020）晋0525刑初79号公诉机关泽州县人民检察院。被告人薛杰，男，汉族，1966年2月6日出生，初中文化，户籍地河南省淮阳县，现住山西省泽州县，因涉嫌重大责任事故罪，于2019年10月18日被泽州县公安局取保候审。指定辩护人董进军，山西晋君律师事务所律师。被告人刘杰，男，汉族，1995年1月17日出生，，大专文化，山西某能源有限公司工人，户籍地山西省晋城市城区，现住本村82号，因涉嫌重大责任事故罪，于2019年10月18日被泽州县公安局取保候审。指定辩护人贾雅琴，山西晋君律师事务所律师。泽州县人民检察院以泽检二部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人薛杰、刘杰犯重大责任事故罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员成愈峰、刘巍出庭支持公诉，被告人薛杰、刘杰及辩护人董进军、贾雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泽州县人民检察院指控，2018年10月18日15时许，在泽州县某镇某村冷某1仓库工地，被告人薛杰组织人工给东面仓库第三间屋子后坡屋顶吊装彩钢板，被告人刘杰操作汽车起重机负责起吊彩钢板，被告人薛杰站在屋檐处负责指挥，被告人刘杰操作起重机吊起彩钢板从南面转臂到东面屋顶，李某1刚抓住彩钢板将其转成东西方向，薛杰指挥刘杰往后坡趴臂时，由于二人配合失误，彩钢板碰触到上部高压线导致李某1刚触电身亡。公诉机关认为，被告人薛杰、刘杰在生产、作业中违反有关安全管理规定，导致重大事故发生，致一人死亡，其二人之行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人薛杰、刘杰在审查起诉阶段认罪认罚，自愿签署了认罪认罚具结书，可从宽处罚。建议对被告人薛杰、刘杰均判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人薛杰、刘杰，辩护人董进军、贾雅琴对公诉机关指控事实及量刑意见均未提出异议。另查明，该事故发生后，被害人近亲属刘某1、李某2、李某3、李某4与冷某1等人就该事故的民事赔偿方面达成了一次性赔偿协议。认定上述事实的主要证据有：泽州县公安局受案登记表、到案经过；被害人家属刘某1陈述；被告人薛杰、刘杰供述；二被告人户籍证明；证人张某1、李某5、冷某1、李某6、刘某2证言；山西省泽州县公安局司法鉴定中心（泽）公鉴（法病）字（2018）**号鉴定书、泽州县人民政府泽政发（2019）**号批复、调查报告、鉴定报告、技术调查报告附图、操作规程复印件；死亡赔偿协议书；认罪认罚具结书等。本院认为，被告人被告人薛杰、刘杰在生产、作业中违反有关安全管理规定，导致重大事故发生，致一人死亡，其二人之行为构成重大责任事故罪。公诉机关指控成立。被告人薛杰、刘杰自愿认罪认罚，且与被害人家属达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人薛杰犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）被告人刘杰犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 张树平人民陪审员 冯建义人民陪审员 湛续冲 二Ο二Ο年六月三十日法官 助理 刘锐锐书 记 员 **舸
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481民初2817号原告：邵珠鹏，男，1969年12月17日出生，汉族，住滕州市。原告：蒋继玲，女，1971年9月3日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：董波，山东诺善律师事务所律师。被告：贺伟振，男，1955年5月1日出生，汉族，住滕州市。原告邵珠鹏、蒋继玲诉被告贺伟振股权转让纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，原告邵珠鹏、蒋继玲于2020年6月30日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵珠鹏、蒋继玲撤诉。案件受理费减半收取计840元，由原告邵珠鹏、蒋继玲负担。审判员 诸葛端广二〇二〇年六月三十日书记员 丰 田 田
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕03民终511号上诉人（原审原告）：张小军，男，生于1969年3月27日，住陕西省陇县。委托诉讼代理人：王五平，陕西法豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张根新，男，生于1955年3月27日，住陕西省陇县。委托诉讼代理人：张维平，陕西渭塬律师事务所律师。原审第三人：王巨荣，男，生于1971年5月27日，住浙江省乐清市。上诉人张小军因与被上诉人张根新，原审第三人王巨荣债权债务转移合同纠纷一案，不服陕西省陇县人民法院（2018）陕0327民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省陇县人民法院（2018）陕0327民初1094号民事判决；二、本案发回陕西省陇县人民法院重审。上诉人张小军预交的二审案件受理费11800元予以退回。审 判 长 孙亚峰审 判 员 刘勇东审 判 员 姚 坤二〇二〇年六月二十八日法官助理 张 娜书 记 员 高 霞
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3726号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文辉，男，1977年11月18日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：张国际，河北山庄律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市正昊房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区牛圈子沟镇小南沟口南园住宅楼102室。 法定代表人：王恩重，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德高远建筑安装工程有限公司，住所地河北省承德市双桥区石洞子沟富华山庄二期1号楼。 法定代表人：李建中，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林玉明，男，1954年9月25日出生，满族，住河北省承德市平泉市。 再审申请人李文辉因与被申请人承德市正昊房地产开发有限公司（以下简称正昊公司）、承德高远建筑安装工程有限公司（以下简称高远公司）、林玉明房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终1817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李文辉申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。李文辉向一审法院提交的林玉明出具的两份《声明》可以证实，林玉明认可案涉《金牛山庄工程款抵款认购书》的真实性，亦认可案涉房屋价款系正昊公司抵顶给林玉明的工程款且李文辉已向林玉明支付了购房款。现李文辉申请再审时提交的林玉明于2015年为其出具的四份购房款收据可以证实，李文辉向林玉明支付了购房款。（二）原判决认定《金牛山庄工程款抵款认购书》所附条件未成就，该认购书未生效，该基本事实缺乏证据证明。河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初2091号民事判决解除了原告与正昊公司签订的《金牛山庄工程款抵款认购书》并判决正昊公司返还购房款、利息及赔偿损失，该案与本案事实几乎一样，但一审法院却作出了截然相反的判决。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，案涉《金牛山庄工程款抵款认购书》明确约定：“本认购书以三方签字盖章并甲方（正昊公司）收到施工方（高远公司）的有效证明时生效。”但该认购书中并未加盖高远公司印章，高远公司金牛山庄项目部印章亦非高远公司加盖，且李文辉亦未提供证据证实正昊公司已经收到高远公司的有效证明，故该认购书并未生效，原判决驳回李文辉的诉讼请求并无不当。李文辉申请再审时提交的“新证据”不足以推翻原判决。综上，李文辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李文辉的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  张志刚 审判员  习 静 二〇二〇年六月十五日 书记员  李昭蕊
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7738号原告：蒋彬，男，1972年8月8日出生，住重庆市合川区。被告：倪正兰，女，1964年1月5日出生，住重庆市涪陵区。原告蒋彬与被告倪正兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋彬到庭参加诉讼，被告倪正兰经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪正兰归还借款5万元；2.判令被告倪正兰承担本案律师费、诉讼费。庭审中，原告蒋彬增加诉讼请求：判令被告倪正兰归还借款协议约定的违约金3万元。事实与理由:2016年8月3日，原告蒋彬与被告倪正兰达成借款协议，被告倪正兰向原告蒋彬出具借条。借条中明确约定：被告倪正兰向原告蒋彬借款5万元，被告倪正兰在三个月内还清。若三个月未付清，需另支付3万元给原告蒋彬。原告蒋彬多次催收无果，为维护其合法权益，现依法提起诉讼，诉请如前。被告倪正兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡存款业务回单等证据，被告倪正兰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告蒋彬提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告倪正兰因工程项目修建需要向原告蒋彬借款5万元，2014年10月30日，原告蒋彬存款5万元现金至被告倪正兰尾号为5871的农业银行账户。2016年8月3日，被告倪正兰向原告蒋彬出具借条一张，载明：“借到蒋彬银行转账5万元，三个月内全部还清。承诺若3个月内未还清，倪正兰另支付3万元。中国农业银行南川支行2014年10月30日转账。”被告倪正兰在此借条借款人处签名捺印。借款到期后，原告蒋彬催收无果，遂依法起诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告蒋彬借款5万元给被告倪正兰，被告倪正兰出具借条给原告蒋彬是被告的真实意思表示，合法有效，被告倪正兰应当按约定归还借款。现被告倪正兰未还款，应当承担违约责任，原告蒋彬诉请被告倪正兰归还借款本金5万元有事实和法律的依据，本院予以支持。关于违约金3万元，被告倪正兰2016年8月3日向原告蒋彬出具借条，并约定若3个月内未还清，倪正兰另支付3万元违约金。本院认为违约金应当从原告实际打款给被告之日即2014年10月30日计算至2016年11月2日，原被告间对违约金的约定超过了每年24%的最高限制，因此本院依法将违约金调整为2.5万元。关于公告费，根据邮政储蓄银行汇款收据，原告确已支付公告费560元，对该项诉请，本院予以支持。关于律师费，原告并未举证相关证据证实，应承担举证不能的不利后果，对该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪正兰在本判决生效后十日内向原告蒋彬偿还借款本金5万元及违约金2.5万元；二、驳回原告蒋彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告倪正兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  马 源二〇二〇年六月二十三日法官 助理  何京霜书 记 员  段孟池
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初1154号原告：江西省远沁水泥有限公司，统一社会信用代码：9136042870565897XA,住所地：江西省九江市都昌县矶山村委会狮子山。法定代表人：李买凤，系公司经理。委托代理人：杨爱乐，江西准星律师事务所律师，一般代理。被告：段文利，女，1982年9月18日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告江西省远沁水泥有限公司与被告段文利买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年6月30日，原告江西省远沁水泥有限公司经传票传唤，未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江西省远沁水泥有限公司撤诉处理。案件受理费907.2元减半收取，由原告江西省远沁水泥有限公司负担。审判员  江白东二〇二〇年六月三十日书记员  万小林
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执282号 申请执行人：甘肃亚虎双膜温室科技有限公司，地址：张掖市甘州区张掖经济技术开发区新张掖国际商贸城36栋1楼。 统一社会信用代码：91620702MA73EAPR6Y。 法定代表人：殷峰成，系公司董事长。 委托代理人：张新军，系甘肃金彤律师事务所律师。 被执行人：高国虎，男，汉族，1967年7月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人甘肃亚虎双膜温室科技有限公司与被执行人高国虎追偿权纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2020年1月22日作出的（2020）甘0702执282号执行裁定书已发生法律效力：执行人高国虎偿还申请执行人甘肃亚虎双膜温室科技有限公司案件款43283元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃亚虎双膜温室科技有限公司已向本院申请执行，本院于2020年1月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月23日，我院向申请执行人甘肃亚虎双膜温室科技有限公司送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人高国虎名下的财产线索。 2.2020年1月23日，本院依法分别向被执行人高国虎送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2020年2月20日，2020年3月11日，2020年4月8日，本院通过三次全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人名下有甘Ｇ×××××号东南牌汽车一辆，经车辆管理部门核实被执行人高国虎名下无上述车辆。 4.2020年4月8日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 5.2020年5月7日，2020年6月3日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 6.2020年5月18日，本院向被执行人所在地进行调查，被执行人高国虎系甘肃亚虎双膜温室科技有限公司股东，现经济困难，无可供执行的财产。 7.2020年5月27日，本院约谈申请执行人甘肃亚虎双膜温室科技有限公司，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的43283元，未能执行到位标的43283元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈再未发现被执行人有可供执行的财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 匀 二〇二〇年六月十日 书记员  安 鹏
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行初78号原告张隆贵，男，汉族，1962年2月5日出生，住重庆市渝北区。被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。法定代表人谭庆，区长。委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。委托代理人罗虹。原告张隆贵诉被告重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）履行土地行政补偿法定职责一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告张隆贵诉称，渝北府办发〔2016〕32号《重庆市渝北区人民政府办公室关于明确征地住房安置对象已婚未育优惠购房事宜的通知》中要求“在征地公告发布之日系超育龄期妇女（年满49周岁及以上妇女）的，除应符合以上五种情形之一外，须在征地公告之日起一年以内怀孕（包括征地公告前已怀孕），并出具渝北区二甲以上医院的医检妊娠证明。”该规定与重庆市人民政府令第55号第二十五条第一款、《重庆市渝北区人民政府关于印发的通知》第十七条第一款第四项的规定相悖，故请求判决被告履行重庆市人民政府令第55号已婚未育规定50%优惠购房政策，支付一个自然间住房补偿费113000元；诉讼费由被告承担。被告渝北区政府辩称，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第三款、《重庆市渝北区人民政府关于进一步规范土地征收有关工作的通知》（渝北府发[2009]74号）的规定，对征地补偿的实施有异议的，应当以重庆市渝北区规划和自然资源局为被告提起诉讼。原告起诉主体错误，被告不是本案适格被告，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，原告张隆贵的诉讼请求是：判决被告履行重庆市人民政府令第55号已婚未育规定50%优惠购房政策，支付一个自然间住房补偿费113000元，其实质是要求被告渝北区政府履行支付住房补偿费的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》（重庆市人民政府令第53号）第三十七条第一款第三项的规定，征地拆迁、补偿与安置方案报经区县人民政府依法批准后，由区县土地行政主管部门组织实施。故对原告进行征地补偿安置明显不属于渝北区政府的法定职责。经本院于2020年6月22日释明，原告拒绝变更被告，坚持起诉渝北区政府。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款、第六十九条第一款第十项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张隆贵的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  吴贤奔审判员  赵 一审判员  王 蓓二〇二〇年六月二十八日书记员  王 双
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3372号上诉人（原审原告）：林贤兰，女，1970年9月8日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人林贤兰因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人林贤兰于2020年6月5日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人林贤兰申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人林贤兰撤回上诉。二审案件受理费1459元，减半收取729.50元，由上诉人林贤兰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 渝审 判 员  韩 艳审 判 员  申 威二〇二〇年六月十二日法官助理  周媛媛书 记 员  黄晚秋
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终2312号上诉人（原审被告）：周国凤，女，1957年12月20日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被上诉人（原审原告）：马余粮，男，1973年12月1日生，汉族，徐州市人，住常州市钟楼区。被上诉人（原审被告）：毕正伟，男，1982年1月13日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被上诉人（原审被告）：毕桂福，男，1956年11月2日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。上诉人周国凤与被上诉人马余粮、毕正伟、毕桂福民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2019)苏0412民初5109号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经武进区人民法院分别向上诉人周国凤送达了《上诉费缴纳通知单》、《上诉费用催交通知书》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费16500元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人周国凤收到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周国凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓琴审 判 员 刘 蕾审 判 员 丁 飞二〇二〇年六月二十八日法官助理 金 星书 记 员 刘书峰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初3355号 原告：济南瑞和模具制造有限公司，住所地：山东省济南市历下区花园路东首。 法定代表人：张某1，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某2，山东京鲁律师事务所律师。 被告：济南巴克超声波科技有限公司，住所地：山东省济南市高新技术产业开发区临港北路5576号1号楼206室。 法定代表人：刘某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付某，男，1979年12月10日出生，汉族，该公司员工，住济南市历下区。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，男，1976年2月22日出生，汉族，宝塔石化集团有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。 原告济南瑞和模具制造有限公司与被告济南巴克超声波科技有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告济南瑞和模具制造有限公司于2020年6月28日以被告宝塔石化集团财务有限公司支付了票据款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南瑞和模具制造有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告济南瑞和模具制造有限公司撤诉。 案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由原告济南瑞和模具制造有限公司负担。 审 判 长  何玲 审 判 员  杜欣 人民陪审员  耿敏 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  杨红 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更518号 罪犯辛理想，男，1993年6月9日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省潍坊市坊子区人民法院作出（2015）坊刑初字第208号刑事判决书，以被告人辛理想犯交通肇事罪判处有期徒刑四年。并撤销缓刑，与原判故意伤害罪判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。刑期自2015年8月11日起至2021年6月26日止。2018年4月30日减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯辛理想在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯辛理想自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯辛理想的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯辛理想确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯辛理想减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月11日起至2020年6月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2020）晋0981民初680号   原告：张某，男，1945年10月3日出生，汉族，原平市人，农民。   被告：刘某，女，1963年7月22日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。   原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。2020年6月16日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按张某撤诉处理。   案件受理费60元，由原告张某负担。   审判员 宋晓刚     二〇二〇年六月十六日   书记员 武冠东
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终1427号 上诉人（原审原告）：石家庄亚华联营加油站（普通合伙），住所地石家庄市桥西区槐安路以南三环路东。 法定代表人：田淑静，该公司执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：李现军，河北昌宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区苑东街道办事处瓮村村民委员会，住所地石家庄市桥西区苑东街南头瓮村村北。 法定代表人：肖志林，该村委会主任。 委托诉讼代理人：陈彦江，河北大广律师事务所律师。 上诉人石家庄亚华联营加油站（普通合伙）因与被上诉人石家庄市桥西区苑东街道办事处瓮村村民委员会（以下简称瓮村村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初5815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判事实不清，认定事实错误。李小虎原系被上诉人村支部书记，肖树争原系被上诉人副主任，李小虎、肖树争作为原村委会的主要领导干部，最了解上诉人与被上诉人签订《租地合同书》的真实履行情况，且2017年6月7日被上诉人和苑东街道办事处还为上诉人出具证明，用于上诉人跑办加油站的相关手续，对李小虎、肖树争的作证内容应当予以采信；重审时对双方签订《租地合同书》的标的物的现状查证清楚，然后根据实际情况依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初5815号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。 上诉人石家庄亚华联营加油站预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇二〇年六月八日 书记员  杨 岚 ——
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初13834号起诉人：鲁某，女，2002年9月29日出生，汉族。法定代理人：曹某（鲁某之母），女，1971年9月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人鲁某以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人鲁某向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人鲁某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年六月二十二日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执3066号 申请人龙选明，男，1986年11月17日出生，汉族，甘肃省永登县人，住本区。 被执行人张掖市博洋智通传媒有限公司。 住所地：甘肃省张掖市甘州区玉关路天源小区7号楼16号门。 统一社会信用代码：91620702MA72YFUY19。 法定代表人：闫超，系该公司总经理。 申请执行人龙选明与被执行人张掖市博洋智通传媒有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，双方达成和解协议，约定被执行人张掖市博洋智通传媒有限公司支付申请人医药费等各项损失共计71265元，扣除已经支付的5000元，剩余的66265元，自2020年7月起，每月30日前支付5000元，直至付清为止。若被执行人不按约定履行，申请人可于2021年1月再恢复执行。现申请人龙选明申请撤销对（2020）甘0702执3066号案件的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执3066号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  尚丽蓉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  付丽艳
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁07行终185号 上诉人(原审原告)高密市永利建筑有限公司，住所地：高密市密水街道小胡村。 法定代表人王友珍，总经理。 委托代理人李永献，山东舜达律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)高密市人力资源和社会保障局，住所地：高密市市民之家办公楼。 法定代表人杜殿来，局长。 委托代理人孙瑞林，该局工伤保险科科长。 被上诉人(原审第三人)孙厚宗，男，1975年4月10日出生，汉族，居民，住高密市。 上诉人高密市永利建筑有限公司因与被上诉人高密市人力资源和社会保障局（下称高密市人社局）、孙厚宗工伤行政确认一案，不服山东省高密市人民法院作出的（2019）鲁0785行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2016年4月26日15时30分左右，孙厚宗在星宇家园8#楼工地二楼工作过程中，不慎跌落至一楼受伤。诊断结论为：左尺桡骨骨折、脑外伤后综合症、左尺骨茎突骨折骨不连、外伤性癫痫。2016年7月7日第三人孙厚宗向被告提出工伤认定申请。因第三人与原告双方就劳动关系存在争议，被告依法对工伤认定程序中止，并送达给原告及第三人。经过高密市劳动人事争议仲裁委员会裁决，确认双方存在劳动关系。原告不服，提起民事诉讼，高密市人民法院作出（2017）鲁0785民初2379号民事判决书，判决确认双方存在劳动关系。原告提出上诉，潍坊市中级人民法院作出（2017）鲁07民终7182号民事判决书，维持原判。2018年12月27日，被告给原告送达限期举证通知书，原告在举证期限内未提供任何证据。被告于2019年1月19日作出高人社工伤认字[2016]20040号《认定工伤决定书》，认为第三人之伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当认定工伤。原告不服遂提起诉讼。 原审法院认为：该案的审理重点是被告作出的高人社工伤认字[2016]20040号《认定工伤决定书》是否合法。1、关于被告的行政主体资格、行政职权、执法目的的审查。国务院《工伤保险条例》第五条规定“国务院劳动保障行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第三条规定“省劳动保障行政部门负责全省的工伤保险工作。县级以上劳动保障行政部门负责本行政区域内工伤保险工作”。依据上述规定，被告高密市人社局是主管本行政区域内工伤保险工作的行政机关，具有作出工伤认定结论的法定职权。2、原告认为其与第三人孙厚宗不存在劳动关系。根据生效的高密市人民法院（2017）鲁0785民初2379号民事判决书和潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终7182号民事判决书，该一、二审判决书确认第三人与原告存在劳动关系，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据的若干规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”被告经调查核实，第三人确系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，故对原告的主张不予支持。3、关于对被告行政程序的审查。劳动和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”被告根据第三人孙厚宗的申请，在法定期间，向原告发出限期举证通知书，原告在收到被告的限期举证通知书后未提供有效证据，被告依据第三人提供的证据作出工伤认定结论，并将所作工伤认定决定书送达给各当事人，被告执法程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告高密市永利建筑有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。 上诉人高密市永利建筑有限公司不服原审法院判决提起上诉称，原审法院作出的（2019）鲁0785行初66号行政判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人孙厚宗不是上诉人的职工，其与上诉人不存在劳动关系。请求二审法院查清事实，依法撤销原审判决，发回原审或改判撤销被上诉人作出的高人社工伤认字[2016]20040号《认定工伤决定书》。 被上诉人高密市人社局、孙厚宗均未提交书面答辩状。 各方当事人在原审提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。二审中，各方当事人填写了二审行政案件诉讼要素表，上诉人没有提交新的证据。经审理，本院认为原审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案孙厚宗于2016年4月26日15时30分左右在星宇家园8#楼工地二楼工作过程中受伤的事实清楚。上诉人高密市永利建筑有限公司与孙厚宗之间存在劳动关系的事实已经生效民事判决书予以确认。被上诉人高密市人社局认定孙厚宗受伤事故是在工伤时间和工作场所内，因工伤原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”规定，认定孙厚宗为工伤，事实清楚，符合法律规定。高密市人社局受理工伤认定申请后，依法向上诉人送达了限期举证通知书，对调查收集的证据材料进行了核实，在综合审查后作出工伤认定决定，并向双方进行了送达，行政程序合法。 综上，上诉人所提上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高密市永利建筑有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢卫国 审判员  李正良 审判员  李长明 二〇二〇年六月十九日 书记员  赵 倩
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4326号 被执行人：北京普伴投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区光华路丙12号6层604室，统一社会信用代码：91110105064943294X。 法定代表人：王军。 被执行人：左爱芳，女，1974年6月9日出生，汉族，住址陕西省临汾市尧都区。 被执行人：北京盛坤邦商贸有限公司，住所地：北京市海淀区上庄乡上庄村北京市西郊农场机关2幢平房214，统一社会信用代码：91110108351572035X。 法定代表人：王军。 被执行人：北京玺融信投资管理中心（有限合伙），住所地：北京市海淀区北清路164号17-27号院653号，统一社会信用代码：91110108318275901J。 执行事务合伙人：王军。 申请执行人申请执行被执行人北京普伴投资管理有限公司、左爱芳、北京盛坤邦商贸有限公司、北京玺融信投资管理中心（有限合伙）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初17549号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李志刚
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执76号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区。 负责人：李绍平。 被执行人：杨成宏，男，汉，1984年8月23日出生，住四川省西充县。 中国工商银行股份有限公司南充分行与杨成宏信用卡借款纠纷一案，南充仲裁委员会作出的（2018）南仲案字第27号裁决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司南充分行向本院申请执行，本院于2020年4月24日依法立案执行。 执行中，1.本院向被执行人杨成宏发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人杨成宏名下无工商登记、不动产登记及银行存款信息，有车辆1台，本院已采取查封措施，但未能扣押，暂时不具备处置条件。 3.本院到西充县不动产登记中心查询，发现被执行人杨成宏名下无不动产登记信息。 4.本院到被执行人杨成宏住所地进行实地调查，未发现其他可供执行的财产。 5.本院已对被执行人杨成宏采取限制消费措施，并对外进行了发布。 6.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘香婷
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执795号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人高光星汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与高光星借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年9月27日作出的（2019）湛仲字第Z000035200号仲裁裁决书，于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，向双方签订的《借款协议》约定的电子邮箱发送了应仲裁通知书、当事人权利义务告知书、仲裁规则、仲裁员名册及申请执行人提交的仲裁申请书、相关证据材料、仲裁庭组成通知书、仲裁员声明书、开庭通知书等材料。因被申请人高光星未到庭，湛江仲裁委员会经缺席审理后作出（2019）湛仲字第Z000035200号裁决书，并向上述电子邮箱发送了仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》的规定，仲裁庭应当在期限内送达案件应仲裁通知、仲裁庭组成、裁决书等材料，电子送达方式应由受送达人向仲裁机构确认或者以文字形式约定。汇中利通公司与被执行人签订的《借款协议》是在本案纠纷发生前签订的，且该《借款协议》仅约定《债权转让通知》以电子邮件的方式送达，进入仲裁程序后，被执行人高光星并未向湛江仲裁委员会以任何形式确认该电子邮箱作为仲裁程序中的送达地址。湛江仲裁委员会以电子邮件方式送达裁决书等法律文书，不能确认被执行人高光星是否已收到，故无法确定该裁决书是否生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月十九日书记员  吴燕鹏
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初924号 原告：可大富，男，1968年5月2日出生，回族，住吉林省四平市。 委托代理人：曹东新，吉林东泰律师事务所律师。 被告：四平市铁东区叶赫满族镇人民政府，住所：吉林省四平市铁东区叶赫镇街内。 法定代表人：刘云飞，镇长。 被告：梨树县叶赫全鸡罐头厂，住所：吉林省四平市叶赫镇叶赫村内。 法定代表人：杨某，厂长。 原告可大富与被告四平市铁东区叶赫满族镇人民政府、梨树县叶赫全鸡罐头厂劳动争议一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告可大富及其委托代理人曹东新到庭参加诉讼，被告四平市铁东区叶赫满族镇人民政府，梨树县叶赫全鸡罐头厂经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。 可大富向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告四平市铁东区叶赫满族镇人民政府下属单位梨树县叶赫全鸡罐头厂自1986年10月-1995年3月期间存在事实劳动关系；二、要求经济补偿300元；三、诉讼费用原告自愿承担。事实与理由：我在1986年10月到梨树县叶赫全鸡罐头厂上班，系油炸车间工人，我在上班期间，双方未签订劳动合同，该企业一直未给我缴纳社会保险，1995年以后由于企业经营不善效益不好，原告1995年3月离厂。1998年11月24日该企业被吊销营业执照，该企业隶属于四平市铁东区叶赫满族镇人民政府。我现在快到退休年龄了，因工作期间个人档案丢失无法缴纳社保，办理正常手续，故请求法院支持我的诉讼请求。 四平市铁东区叶赫满族镇人民政府、梨树县叶赫全鸡罐头厂未提出答辩。 经审理查明：原告可大富在1986年10月至1995年3月期间在梨树县叶赫全鸡罐头厂工作（原曙光食品厂），后1998年11月24日梨树县叶赫全鸡罐头厂被吊销营业执照，被告四平市铁东区叶赫满族镇人民政府系梨树县叶赫全鸡罐头厂主管行政管理机关。 以上事实有原告身份证复印件、《梨树县工商行政管理局关于吊销未参加1997年度年检企业营业执照的通知》、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、叶赫镇政府2020年5月17日出具的证明一份、叶赫镇叶赫村村委员证明、叶赫满族乡人民政府关于建肉食罐头厂的报告、证人王某的证言、证人杨某的证言等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告可大富1986年10月在梨树县叶赫全鸡罐头厂工作，作为该厂的工人，工资由梨树县叶赫全鸡罐头厂发放，并接受梨树县叶赫全鸡罐头厂单位的管理，从事梨树县叶赫全鸡罐头厂单位安排的有报酬的劳动，故本院确定原告可大富与梨树县叶赫全鸡罐头厂之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告提供的证据能够证明1986年10月至1995年3月期间的劳动关系，对此原告可大富的该项诉讼请求本院予以支持。对于原告可大富诉请要求被告给付经济补偿300元的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。关于被告四平市铁东区叶赫满族镇人民政府系梨树县叶赫全鸡罐头厂行政主管部门，与原告没有权利和义务关系。故本案被告四平市铁东区叶赫满族镇人民政府不承担民事责任。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告可大富与被告梨树县叶赫全鸡罐头厂之间从1986年10月至1995年3月期间存在事实劳动关系。 驳回原告可大富其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告可大富自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于剑英 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈 迪