wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1024行初2号 原告陈某，女，1993年7月12日出生，汉族，现住辽宁省海城市。 委托代理人王佳红，北京金诉律师事务所律师。 委托代理人罗慧，北京金诉律师事务所律师。 被告香河县自然资源和规划局，住所地香河县新开街72号。 法定代表人高金刚，该局局长。 委托代理人王方，男，该局工作人员。 委托代理人张明媚，河北宝成律师事务所律师。 第三人香河县某房地产开发有限公司，住所地香河县永清路西侧新华大街北侧。 法定代表人刘丹，该公司总经理。 委托代理人张仰和，男。 原告陈某撤销被告香河县自然资源和规划局作出的工程规划许可一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告陈某诉称，请求确认被告核发的建字第131024201600039号建设工程规划许可证违法并予以撤销。2016年12月24日，原告与香河县某房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了香河县某房地产开发有限公司开发建设的地块名称为“大运河孔省城7.2（2）期建设项目8#-11#、18#楼”的10号楼1单元901号房屋。为了解该项目的相关情况，原告通过申请政府信息公开的方式获取了该项目的建设工程规划许可证（建字第131024201600039号）及附图附件和《香河县城乡规划局关于2015-85号出让地块的规划设计条件》（编号：2015-105）和《香河县城乡规划局关于2015-89号出让地块的规划设计条件》（编号：2015-109），发现建设工程规划许可证及附图附件与规划设计条件严重不一致。2016年7月20日，被告核发的建设工程规划许可证及附图附件中显示大运河某城10#楼地上总建筑面积为8464.13平方米，地下总建筑面积为842.06平方米，总建筑面积为9306.19平方米，但在规划设计条件中仅仅有用地面积，并没有规划地下部分。且在规划设计条件中规定小区主出入口开向富北路，但在建设工程规划许可证规划的附图中显示主出入口开向规划二路。建设工程规划许可证及附图附件与建设项目规划条件严重矛盾，被告作出的程序严重违法，违反了城乡规划法的相关规定，属于违法行为，应该予以撤销。综上所述，提起行政诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告香河县自然资源和规划局辩称，原告提起行政诉讼已超过法定期限。原告在起诉时提交的其与第三人就大运河某城7.2（2）期10号楼1单元901室签订的《商品房买卖合同》第一条第三款约定：“出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名大运河孔崔城7.2（2）期建设项目8#-11#、18#楼，建设工程规划许可证号为建字第131024201600039号”，从上述合同条款约定内容可以看出，原告在与第三人签订合同时，即2016年12月24日时即已明知本案具体行政行为的存在。其现在提起本案诉讼早已超过了法定期限，依法应当予以驳回。 第三人香河县某房地产开发有限公司述称，我公司在与原告签订《商品房买卖合同》前，已经将取得的建设工程规划许可证在售楼处进行公示，现在原告起诉已经超过起诉期限。 经审理查明，2016年12月24日，原告陈某与第三人香河县某房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了香河县某房地产开发有限公司开发建设的地块名称为“大运河孔省城7.2（2）期建设项目8#-11#、18#楼”的10号楼1单元901号房屋。合同记载项目的建设工程规划许可证号为建字第131024201600039号。 又查，2016年7月20日，被告香河县自然资源和规划局为第三人核发了建设工程规划许可证，证号为建字第131024201600039号。 上述事实有当事人的陈述、建设工程规划许可证、《商品房买卖合同》等证据附卷为证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2016年12月24日原告与第三人签订《商品房买卖合同》中，明确记载项目的建设工程规划许可证号为建字第131024201600039号，原告应当知道建设工程规划许可证已经存在，现原告针对建设工程规划许可证提起确认违法并撤销之诉，已超过起诉期限，故对原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告陈某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  周虎城 人民陪审员  王 倩 人民陪审员  刘志涛 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  温海明
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执855号之一 申请执行人：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所贵州省瓮安县。 法定代表人：辜亚江，系公司董事长。 被执行人：刘国英，女，汉族，1950年11月26日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：王中全，男，汉族，1951年6月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：彭松，男，汉族，1982年8月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：王小静，女，汉族，1979年5月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2019）黔2725民初1942号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年06月01日向本院申请执行。执行中查明，被执行人刘国英、王中全位于瓮安县有房产，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘国英、王中全位于瓮安县房产； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黎   君   军
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4003财保119号申请人：奎屯天一物资有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯-独山子石化工业园区万科里46幢6、7号。法定代表人：张新荣，该公司经理。委托代理人：张显乐，新疆翰兴律师事务所律师。被申请人：新疆占林建筑安装有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市翡翠苑北苑9号楼前三层楼201室。法定代表人：殷占林，该公司经理。申请人奎屯天一物资有限责任公司于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆占林建筑安装有限公司价值100,000元银行存款或等额其他财产采取保全措施。担保人奎屯市财汇融资担保有限责任公司为申请人奎屯天一物资有限责任公司的前述诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人奎屯天一物资有限责任公司申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:查封、扣押、冻结被申请人新疆占林建筑安装有限公司价值100,000元银行存款或等额其他财产。案件申请费1020元，由申请人奎屯天一物资有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   李 莉二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   刘美美
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1272号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人宋某某，男，1986年2月5日生，汉族，户籍地上海市普陀区。辩护人季明,上海市高信德律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕799号起诉书指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，本院于2020年3月24日裁定中止审理，后于2020年5月22日裁定恢复审理。本院于2020年3月30日向上海市高级人民法院就本案请示指定管辖，上海市高级人民法院于2020年4月9日指定本院管辖。本院由简易转普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人季明到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年6月29日，被告人宋某某通过支付宝收取吸毒人员朱某某(另案处理)人民币13,300元，为其代购10克毒品冰毒，从中牟利人民币300元。2019年12月6日，被告人宋某某因重大嫌疑被公安机关抓获，到案后，如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人、宣读了证人证言、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、微信聊天记录、支付宝转账记录截图、公安专业档案卡片信息、案发经过表格、抓获经过、常住人口信息等证据。公诉机关认为，被告人宋某某以牟利为目的，为他人代购毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人宋某某被公安机关抓获到案后，能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。被告人宋某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，建议对被告人宋某某判处七年有期徒刑，并处罚金。被告人宋某某及其辩护人对公诉机关指控的主要事实与罪名均无异议。同时被告人宋某某辩称其系公安机关电话通知到案，能够认定为自首。其辩护人亦认为被告人宋某某系公安人员用其父亲电话通知到案，其本人应当知道公安人员给其电话的目的，其行为符合自动投案的要求，应认定为自首。且宋某某主观恶性相对较小。建议法庭对其减轻处罚。经审理查明：2019年6月29日，被告人宋某某通过支付宝收取吸毒人员朱某某(另案处理)人民币13,300元，为其代购10克毒品冰毒(甲基苯丙胺)，从中牟利人民币300元。因掌握吸毒人员朱某某交代的犯罪线索，公安民警于2019年12月5日23时30分许前往被告人宋某某普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX室居住地，因宋某某外出不在，故民警电话联系宋某某，让其回居住地了解情况，但电话中并未告知其具体涉嫌的犯罪事实。次日凌晨0时许，被告人宋某某回到居住地，随即被民警传唤至派出所。到案后，被告人宋某某如实供述了上述犯罪事实。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1.证人朱某某的证言，证实被告人宋某某为其代购毒品的事实。2.公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实公安机关从被告人宋某某处扣押相关移动电话的事实。3.有关微信聊天记录、支付宝转账记录截图，证实被告人宋某某以牟利为目的为朱某某代购毒品冰毒的事实。4.有关公安专业档案卡片信息等书证，证实被告人宋某某的劣迹情况。5.公安机关出具的案发经过表格、抓获经过，证实本案的案发及被告人宋某某到案的有关情况。6.常住人口信息，证实被告人宋某某的身份情况。7.被告人宋某某的供述及辨认照片，证实其以牟利为目的为朱某某代购毒品冰毒的经过。本院认为，被告人宋某某以牟利为目的，为他人代购毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某到案后，能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法从轻处罚。关于被告人宋某某及其辩护人认为宋某某构成自首的辩解及辩护意见，在案证据及被告人当庭供述均可以证实，宋某某虽系接公安机关电话通知回到居住地后被等待在该处的公安民警传唤至派出所，但民警在电话中仅告知其了解情况，并未提及相关具体犯罪情况。因此，被告人接电话后回到其居住地的行为，并不能体现其主动将自己置于办案机关的合法控制的意愿，亦不能认定为自动投案。被告人及辩护人认为宋某某构成自首的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2026年12月5日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的犯罪工具予以没收，相关违法所得予以追缴后没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 淼人民陪审员  金新妹人民陪审员  李 滨二〇二〇年六月十七日书 记 员  秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执1039号申请执行人：桑金美，女，1970年6月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：江怀宝，男，1970年7月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人桑金美与被执行人江怀宝买卖合同纠纷一案，本院（2020）苏1204民初208号民事判决书已发生法律效力，依照该判决：江怀宝于本判决生效后十日内归还桑金美借款24700元及利息（以本金24700元为基数，自2020年1月7日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。江怀宝未能自觉履行，申请执行人于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2020年5月20日、同年6月16日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险等，除本院查封了被执行人江怀宝所有的苏Ｍ×××××号车辆（未实际扣押），冻结被执行人部分银行账户（实际冻结208.5元）外，未发现被执行人有可供执行的财产。查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，或与被执行人有关的其他工商登记信息，未发现被执行人有此类可供执行之财产。3.2020年5月21日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。4.2020年5月26日，本院依法发出限制被执行人消费令，分别限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5.2020年6月12日本院到被执行人户籍所在地调查，查明被执行人长期外出，未发现被执行人其他可供执行的财产。6.本院于2020年6月13日通过书面通知及电话告知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其于2020年6月17日前提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可于上述期间内申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，也未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的合法、有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1204民初208号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年六月十八日书记员 丁墨云
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调198号申请执行人：巨野国防种植专业合作社。住所地：巨野县董官屯镇。机构代码：32840395-4法定代表人：王玉防,任该合作社经理。被执行人：刘来华，男，1969年7月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：刘培山，男，1971年12月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。巨野国防种植专业合作社诉刘来华、刘培山民间借贷纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人巨野国防种植专业合作社于2020年6月16日向本院申请执行，本院于2020年6月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘来华、刘培山的银行存款25213元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年六月十七日书记员 刁国顺
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初1450号原告：张志华，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：周得平，男，1965年1月5日出生，汉族，现住南阳市宛城区。原告张志华与被告周得平劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告张志华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张志华撤回起诉处理。审判员  李剑光二〇二〇年六月一日书记员  彭 博
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2433号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：瞿栋，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告瞿栋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。山庄服务公司以双方经协商，被告已履行给付义务为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，山庄服务公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇二〇年六月十八日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1204号原告：刘贤祥，男，1973年11月25日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：余东山，男，1970年11月8日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告刘贤祥与被告余东山买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贤祥向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款4086元。事实和理由：2015年至2016年，被告从原告处多次购买日用百货。至2016年6月份，被告共欠原告货款4086元。原告经多次催讨，被告拒不付款，原告为维护合法权益，遂向法院起诉，请支持诉请。被告余东山未答辩。经审理查明：原告在都昌县经营超市。2015年，被告多次向原告赊购商品，共欠原告货款4086元未付。原告经多次向被告催讨货款未果，遂诉至本院，提出前述诉请。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应予认定。被告向原告赊购商品后，原告有权要求被告支付货款。被告至今尚欠原告货款4086元未付，原告经多次催讨未果。因此，对原告要求被告支付货款4086元的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，相应后果，由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：限被告余东山于本判决生效后十日内支付原告刘贤祥货款4086元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余东山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈图英二〇二〇年六月十七日书记员  江民熠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34626号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：郭峰，男，1988年8月12日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告郭峰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月27日的借款本金143995.42元、利息3754.36元、罚息6394.59元，以及自2020年4月6日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。经审理查明：2019年1月25日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额179000元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月27日，被告尚欠借款本金143995.42元、利息3754.36元、逾期罚息6394.59元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭峰于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年3月27日的借款本金143995.42元、利息3754.36元、罚息6394.59元，并支付自2020年4月6日起至实际付清之日止的利息（以借款本金143995.42元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郭峰名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元，由被告郭峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初990号 原告：常明，男，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：辽阳新元物业服务有限公司，住所地辽阳市白塔区东园路4-17号A#楼106号。 法定代表人：吴新龙，系该公司总经理。 委托代理人：廉昊，辽宁跃重合律师事务所律师。 委托代理人：庞莹，辽宁跃重合律师事务所律师。 原告常明与被告辽阳新元物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法由审判员刘彦超独任审判，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。原告常明，被告辽阳新元物业服务有限公司的委托代理人廉昊、庞莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告常明诉称，2017年10月，原告购买房产（位于辽阳市白塔区，面积96.44平方米），于2018年11月7日入住此房屋，并向被告缴纳各种费用共计92857.5元，被告于当日出具收据一份。现原告根据辽宁省人民代表大会常务委员会公告（第78号）第四十四条之规定：新建物业的竣工综合验收后，未达到交付条件的，原告不应承担前期的物业费用。第四十一条、第四十六条之规定：选定的物业企业应向行政主管部门备案，有情况说明为证，被告物业并没有进行备案手续。被告收取原告装修保证金现不予返还给原告，第七十一条（十四）规定：对违反装修的，有关行政主管部门依法予以处理。原告并没有装修违规，装修完成后被告推诿拒不返还，被告也无权收取原告此费用。综上，一、请求法院依法判令被告立即返还原告物业费2777.47元、装修保证金1000元，并从起诉之日起至返还之日止，按中国人民银行同期利率计算利息。二、依法判令诉讼费用由被告承担。 被告辽阳新元物业服务有限公司辩称，一、原告之诉请与事实无依据，与法律无依据，不应获得支持。二、原告已实际入住园区，并已实际享受和使用相关物业服务，应依法支付对价。三、据原告所提供的证据中并未明确区分存在装修保证金。故原告诉请无事实法律依据，请求法院依法驳回。 经审理查明，2017年，原告常明购买了位于辽阳市白塔区，面积96.44平方米的房产一处，并于2018年11月7日入住此房屋。入住时，原告常明向被告辽阳新元物业服务有限公司缴纳了物业费2777.47元、装修保证金1000元等各种费用共计9285.75元，被告于当日出具了收据一份。被告辽阳新元物业服务有限公司为原告常明提供了物业服务。 本院所确认的上述事实有原告常明提供的入住通知单、收款收据及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告常明与被告辽阳新元物业服务有限公司形成物业服务关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按物业服务约定履行各自的义务。现被告已提供了物业服务，原告应依法缴纳物业费，故原告主张返还物业费，本院不予支持。被告收取装修保证金1000元，无法律依据，现原告主张返还，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告辽阳新元物业服务有限公司返还原告常明装修保证金1000元及利息（从2020年4月9日起，至被告实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告辽阳新元物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘彦超 二〇二〇年六月十八日 法官助理杨蒙 书记员周明霞 附录 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。 业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初2557号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行），住所地沈阳市皇姑区岐山中路52号。 负责人：李绍岩，系该支行行长。 委托诉讼代理人：聂红旗，系该支行员工。 被告：刘险峰，男，1972年3月12日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告刘险峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法由审判员李岩适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为适用普通程序审理。 审 判 长 李 岩 人民陪审员 马 睿 人民陪审员 李金英 二〇二〇年六月十七日 法官助理贾莫林 书记员逄钧慧
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1984号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。住所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托代理人：顾蕾，系云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：宋昌明，男，1962年5月4日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告宋昌明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾蕾到庭参加了诉讼，被告宋昌明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截止2020年1月7日所欠牡丹卡（卡号：46×××85）本金91008.80元，利息16797.88元，违约金3954.59元，共计欠款111761.27元；并支付自2020年1月8日起至实际还清款项之日止的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5588元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：被告向原告申请办理牡丹信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡并告知其相关权利义务，被告在使用信用卡消费后未在约定期限内还款，经催收后仍未履行还款义务，原告遂起诉至本院主张权利。被告宋昌明经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2017年7月1日，被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡。双方签订的《领用合约》约定：被告除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日其至还款日的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分的金额；如当期账单透支月低于上述金额综合，则最低还款额以当期账单透支余额为限；原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从被告账户中扣收。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年1月7日，被告欠付信用卡本金91008.8元、利息16797.88元、违约金3954.59元。原告催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告有权要求被告偿还截止2020年1月7日欠付的信用卡本金91008.80元、利息16797.88元、违约金3954.59元，并支付自2020年1月8日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息、违约金。对于原告要求被告支付律师费等其他费用的诉讼请求，因原告未提交证据证明该部分费用实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋昌明于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2020年1月7日欠付的信用卡本金91008.80元、利息16797.88元、违约金3954.59元；二、被告宋昌明于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述本金自2020年1月8日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高不超过500元）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，因适用简易程序减半收取1324元，由被告宋昌明承担1261元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行承担63元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员 朱 原二〇二〇年六月二十八日书记员 刘昕垚
陕西省韩城市人民法院决定书 （2020）陕0581刑初67号 韩城市人民检察院以韩城市院一部刑诉[2020]13号起诉书指控的被告人冯骞、曹让乾盗窃一案[案号为(2020)陕0581刑初67号],本院受理后发现,本院另已受理了韩城市人民检察院以韩城市院诉刑诉[2019]120号起诉书指控的被告人曹桂侠、杜凤英、曹让乾、段智鹏贩卖毒品一案[案号为(2019)陕0581刑初149号],其中,被告人曹让乾涉嫌一人犯数罪,为确保案件公正高效审理,本院决定将(2020)陕0581刑初67号案件并入(2019)陕0581刑初149号案件进行审理。  陕西省韩城市人民法院二〇二〇年六月十七日  20200581671
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0422执恢77号申请执行人：朱凌峰，男，汉族，农民。被申请执行人：王小红，女，汉族，农民。本院依据已发生法律效力的（2019）甘0422民初989号民事判决书,于2020年5月18日受理申请执行人朱凌峰与被执行人王小红借款合同纠纷一案。被执行人王小红应给付朱凌峰借款10000元，并承担案件受理费50元，执行费50元。该案立案执行后，申请执行人同意与被执行人私下协商解决，协议：被申请执行人王小红于2020年6月30日前给付50000元，剩余执行款领工资后给付。现申请执行人朱凌峰申请撤回执行申请。本院认为申请执行人朱凌峰的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2020）甘0422执恢77号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 马 强二〇二〇年六月十七日书记员 朵凯昌
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执977号之六 申请执行人：洪天转，女，1970年1月5日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：刘和友，男，1963年4月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：王根来，男，1965年6月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人洪天转与被执行人刘和友、王根来民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初850号民事调解书，于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘和友安徽农村信用社联合社银行存款8035.18元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈杨
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初124号 原告：蒋翠清，女，1980年12月20日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：梁健安，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：陈记灵，男，1976年11月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告蒋翠清与被告陈记灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋翠清及其委托诉讼代理人梁健安到庭参加诉讼，被告陈记灵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋翠清向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款65000元及利息（利息计算：以65000元为基数，自2019年10月15日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年3月14日，被告以其在江西宜春市购买货车资金不够为由向原告借款40000元，口头约定利息按月息3分计算。被告用微信将其在宜春吉仕达快捷宾馆（城东店）的定位、一辆赣Ｃ×××××大货车和案外人许赞峰的农业银行卡（卡号62×××71）、中国建设银行卡（卡号62×××59）照片发给原告。原告将借款汇入案外人许赞峰的建设银行账户，被告收到借款后出具借条原件拍照发给原告，并拍视频称借条系其本人书写捺印，但最终未将原件交给原告收执。2019年4月15日，被告再次向原告借款25000元，原告以现金方式支付借款，被告收到借款后向原告出具借条。从借款之日起，被告每月支付利息，至2019年9月被告以经济困难为由未再支付利息。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈记灵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：借条、车辆照片、中国建设银行卡照片、中国建设银行客户回单、微信聊天记录截图、视频光盘。被告未向本院提交证据。本院认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈记灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月14日，被告因在江西宜春市购买货车需要资金向原告借款40000元，口头约定利息按月息3分计算。原、被告约定预扣1个月的利息1200元，原告应被告要求将借款38800元（40000元-1200元）汇入案外人许赞峰在中国建设银行的62×××59卡号内，被告立写借条一份通过微信将照片发给原告，借条内容为“今向蒋翠清借肆万元整（¥40000元整），2019年3月14日至5月14日还清。借款人：陈记灵”。2019年4月15日，被告再次向原告借款25000元，口头约定利息按月息3分计算。原、被告约定预扣1个月的利息750元，原告以现金方式交付借款24250元（25000元-750元），被告于当日立写借条交原告收执，借条内容为“今向蒋翠清借贰万伍元整（¥25000元整）。2019年4月15日。借款人：陈记灵”。之后，被告按两笔借款每月利息共计1950元支付利息。原告确认被告已支付利息至2019年9月（2019年8月7日支付月利息1950元）。因被告未按约定归还借款及利息，原告诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告向被告借款的事实，有原告提交的借条、中国建设银行客户回单等证据予以证实，本院予以确认，原、被告之间成立民间借贷法律关系。双方对两笔借款的利息口头约定按月利率3%计算，有被告每月支付两笔借款利息1950元的微信转账记录予以证实。被告于2019年3月14日向原告出具借款为40000元的借条，借条约定至2019年5月14日还清，原告实际支付借款38800元；被告于2019年4月15日向原告出具借款为25000元的借条，原告实际支付借款为24250元；对两笔借款，原告认可被告已支付至2019年9月份的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，2019年3月14日原告出借借款时已预先扣除利息，本院确认原告该日出借借款本金为38800元。经计算，以40000元为基数，自2019年3月14日按年利率36%计算至2019年9月14日的利息为7200元；以38800元为基数，自2019年3月14日按年利率36%计算至2019年9月14日的利息为6984元。对超出年利率36%部分应抵扣本金，即对2019年3月14日的借款，被告尚欠本金为38584元［38800元-（7200元-6984元）］。2019年4月15日原告出借借款时已预先扣除利息，本院确认原告该日出借借款本金为24250元。经计算，以25000元为基数，自2019年4月15日按年利率36%计算至2019年9月15日的利息为3750元；以24250元为基数，自2019年4月15日按年利率36%计算至2019年9月15日的利息为3637.5元。对超出年利率36%部分应抵扣本金，即对2019年4月15日的借款，被告尚欠本金为24137.5元［24250元-（3750元-3637.5元）］。综上，被告尚欠原告借款总额62721.5元（38584元+24137.5元）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，对原告诉请被告归还借款不超过62721.5元部分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方对两笔借款的利息口头约定按月利率3%计算过高，应按年利率24%计算，结合原告请求从2019年10月15日起计息的诉讼请求，本院确认被告应支付原告的利息为：以62721.5元为基数，自2019年10月15日起按年利率24%计付至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈记灵于本判决生效之日起十日内归还原告蒋翠清借款62721.5元及利息（利息计算：以62721.5元为基数，自2019年10月15日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1425元，公告费600元，合计2025元（原告已预交），由被告陈记灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蒙明双 审 判 员  蔡小凤 人民陪审员  黄秀莲 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  袁 巧 书 记 员  谢 全
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6150号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人：王玉峰。委托诉讼代理人：赵志伟，北京万科物业服务有限公司员工。被告：姚建河，男，1974年10月01日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京万科物业服务有限公司与被告姚建河物业服务合同纠纷一案，本院已受理，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京万科物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京万科物业服务有限公司撤诉。审 判 员  王 辉二〇二〇年六月十七日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执156号申请执行人：孙刚,男性,1969年10月9日出生,住黑龙江省宝清县八五三农垦社区被执行人：徐立新，男性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区本院在执行孙刚与徐立新其他案由一案中，被执行人无正当理由拒不履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 江二〇二〇年六月二十一日书记员 郭宣岑
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初1599号原告：长治市永昌物资有限公司，住所地：长治市城东南路（德义兴钢材市场）。统一社会信用代码×××。法定代表人：樊苏贤，职务：经理。委托诉讼代理人：赵璐，山西德贝律师事务所律师。被告：长治市诚晟市政工程有限公司，住所地：长治市潞州区桃园西涧南路长林检测对面。统一社会信用代码×××。法定代表人：杨杰，职务：经理。委托诉讼代理人：王滨，山西弓平律师事务所律师。原告长治市永昌物资有限公司（以下简称永昌物资公司）与长治市诚晟市政工程有限公司（以下简称诚晟市政公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌物资公司的特别授权委托诉讼代理人赵璐，被告诚晟市政公司的特别授权委托诉讼代理人王滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永昌物资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付剩余钢材款408831.2元及迟延利息；2、本案所产成的一切诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实与理由：原告系从事钢材及其它建材批发的公司法人，从2014年起被告所属分公司长治市诚晟市政工程有限公司固砼预制厂（以下简称固砼预制厂）陆续从原告处购买总价为1708831.02元的钢材，原告开具了相应数额的发票，被告在收悉上述税票后并未支付货款，后经原告多次催要，被告支付了1300000元钢材款，剩余408831.02元至今未付。现原告根据《合同法》及相应的法律法规诉至贵院，望贵院在查明事实的基础上，依法公正判决，以维护原告的合法权益。被告诚晟市政公司辩称，被告对欠款事实认可，欠款数额也正确，确实是被告下属的三家预制厂没有向原告支付钢材款，其中固砼预制厂欠付54885.6元，固砼预制厂欠付40350.4元，固砼预制厂欠付408831.02元。固砼预制厂已于2016年注销，其所欠款于2016年8月31日转到了长兴预制厂名下。2019年被告收到原告的催收函前，原告没有向被告主张过权利，被告认为原告超过诉讼时效。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据企业信用信息公示报告、增值税发票及付款凭证、催收函等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长治市诚晟市政工程有限公司固砼预制厂系长治市诚晟市政工程有限公司于2014年3月26日设立的分公司。2014年4月至2015年3月期间，固砼预制厂向永昌物资公司购买价值1708831.02元的钢材后，于2014年4月22日至2015年2月15日期间，共向原告支付钢材款1300000元，剩余408831.02元未支付。2016年11月2日，固砼预制厂注销。2019年10月31日，原告向长治市诚晟市政工程有限公司邮递催收函，要求确认并支付上述货款。诉讼中，被告对购买货物和欠款的事实予以认可，但认为原告的诉讼已超诉讼时效。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，从原告提供的其向被告固砼预制厂出具的发票、催收函及被告在诉讼中认可的事实，可以认定双方之间形成了买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。被告固砼预制厂购买钢材后，未按照约定履行付款义务，其行为构成违约，故原告要求被告固砼预制厂支付货款40350.4元的请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，被告固砼预制厂作为被告诚晟市政公司的分公司，向公司登记机关申请登记并领取了营业执照，但不具有法人资格，其一切行为后果及责任由被告诚晟市政公司承担。关于原告主张的迟延履行利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告未履行付款义务，应当向原告支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。关于被告抗辩的涉案款项是否已过诉讼时效问题。被告对于结欠原告货款408831.02元无异议，但认为原告的诉请已过诉讼时效。本院认为，因双方在进行钢材买卖时，对于货款未约定履行期限，2014年4月22日至2015年2月15日期间，固砼预制厂支付部分钢材款后，原告于2019年10月31日向被告邮递催收函主张本案债权，故本案诉讼时效期间应从原告主张权利时起算即被告签收催收函的时间2019年11月2日，原告于2020年5月19日提起诉讼并未超过诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告长治市诚晟市政工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告长治市永昌物资有限公司支付货款408831.02元；及支付以408831.02元为基数，从2019年11月3日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3716元，由被告长治市诚晟市政工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 韦庆彪 二〇二〇年六月十八日书记员 白 洁
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初487号 原告:史建朗，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，住西安市阎良区。 委托诉讼代理人：万雅兰，重庆万诚律师事务所律师。 被告：邰广民，男，1963年10月2日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告史建朗与被告邰广民装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史建朗及其委托诉讼代理人万雅兰到庭参加诉讼，被告邰广民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史建朗向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付装修费36591元及资金占用损失4390元（资金占用损失从2017年9月1日起算，以36591元为基数，按照年利率6%计算至付清之日为止，暂算至2019年12月26日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍为被告装修南孙村门面房六间，从2017年7月至9月初装修结束，但被告未支付装修费。2019年6月双方核算装修费计36591元，但被告仍未及时支付，2019年12月再次向原告出具欠条。 被告邰广民未到庭，口头答辩意见认为，原告并未装修完工，后双方结算并出具欠条，暂无能力结清装修费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告史建朗向本院提交下列证据：1、对账单，证明原告装修期间每天的材料、工费等支出明细，被告签字确认；2、欠条，证明装修款未结清，原告催要时被告出具欠条确认；3、章奎证言，证明原告为XX环XX线路边门面房六间，面积200余平方米，被告未结清装修款。 对上述证据，被告邰广民未发表质证意见。 根据原告举证、被告质证，本院作出如下认证意见：对原告提交的对账单，证实原告为被告装修部分门面房，被告确认装修费支出清单，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对原告提交的欠条、章奎证言，证实双方核算装修费后，被告出具欠条确认但至今未予清结，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在XX环XX线XX层门面房，2017年4月经人介绍，原告为被告装修门面房一层东侧部分房屋（面积200余平方米）的墙面处理、吊顶、贴壁纸、电路、背景墙等，2017年6月23日装修完工，被告验收合格，剩余装修交由他人完工，但未结清原告装修费。2019年6月10日被告确认原告对账单中的装修费支出项目、明细等，总计装修费36591元。后经催要，2019年12月8日被告为原告出具欠条，载明：下欠装修费史建朗叁万陆千元整（36000元），有被告签字确认，但至今仍未清结。庭审中，原告解释对账单与欠条载明金额不一致，系催债路边偶遇，双方均不能确定具体金额，被告凭记忆大概书写欠条，并非故意抹零。 本案争议焦点为：1、双方确认装修费的具体金额？2、是否约定付款期限，原告要求未付装修费计息应否支持？ 本院认为，关于争议焦点1，原告承接被告门面房房屋墙面处理、吊顶等装修，双方形成承揽法律关系。施工因故终止，双方核算装修费，被告在对账单上签字确认，本院应予认定。对账单与欠条载明金额不一致，原告当庭已作出合理解释，符合社会常理，本院确认对账单载明金额。 关于争议焦点2，双方并未约定付款期限或逾期计息，故原告主张未付装修费计息，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，原告为被告装修房屋，后双方结算并签字确认，被告应及时结清原告应得装修费，故原告要求被告支付装修费的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 一、被告邰广民于判决书生效后10日内支付原告史建朗装修费36591元。 二、驳回原告史建朗其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由被告邰广民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  周保平 二〇二〇年六月十二日 书记员  张 灏 1
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初2621号原告：天津市天材兴辰建材有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇朝阳路。法定代表人：李宝太，总经理。委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鑫，天津天关律师事务所实习律师。被告：刘国瑞，男，1980年3月28日出生，汉族，住天津市蓟县。原告天津市天材兴辰建材有限公司与被告刘国瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市天材兴辰建材有限公司的委托诉讼代理人阮建新、徐鑫，被告刘国瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市天材兴辰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即向原告支付货款341,420.76元，以及自起诉日起至实际付款日的逾期利息（以341420.76为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘国瑞系业务合作关系，2014年至2015年被告向原告购买干粉砂浆等材料，截止到2016年9月26日，被告尚欠原告货款793,308.76元未付。之后，因砂浆质量产生了部分维修费用，经核算扣减完毕上述费用后，被告还应支付货款341,420.76元。期间，虽经原告多次催要，但被告始终以各种理由拖延至今。现为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。刘国瑞辩称，原被告存在买卖合同关系，但不认可原告主张的货款数额，被告实际尚欠原告货款140,169.6元，同意支付140,169.6元；双方对利息没有约定，不同意支付利息；诉讼费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认证如下：协议书，维修费用明细，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认；企业名称自主申报变更告知书，可以证实“天津市水泥实业公司”于2017年更名为“天津市天材兴辰建材有限公司”，本院予以确认。对被告提交的证据，本院认证如下：赔偿协议，未经当事人盖章或签字，本院不予认可。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：原被告系买卖合同关系，原告向被告供应干粉砂浆。2016年9月26日，双方签订《协议书》，其中买方为天津市旭阳建筑劳务有限公司，卖方为天津市水泥实业公司。该《协议书》载明：“1、2014-2015年期间，天津市旭阳建筑劳务有限公司在北辰区××大厦××＃，2＃工程使用天津市水泥实业公司生产的干粉砂浆材料。核定供货材料往来款买方欠卖方货款793308.76元。2、由于商品干粉砂浆自身存在工艺缺陷，造成施工后部分墙体质量出现问题。经2015年2月3日，建设单位，施工单位，材料供应商及相关专家开会研究，根据其他工程维修总结的经验，将出现质量问题的墙体拆除重建，发生的人工费用、材料费用由材料供应承担。金玺大厦1＃，2＃楼拆除重建部位，处理工作所需人工费、材料费合计201251.16元（见明细）。经买卖双方协商确定，处理质量问题所需人工费，材料费由买方欠卖方货款中扣除。3、金玺大厦1＃，2＃楼2015-2016年期间发生，因砂浆质量产生的维修费用，正在决算当中。具体赔偿金额未确定，待决算完成，双方另行协商。双方确认后余款一次性付清。”该《协议书》落款处买方经办人刘国瑞签字。庭审中，被告刘国瑞自认系其个人与原告存在买卖合同关系，所欠货款由其个人支付，原告予以认可。2017年1月8日，原被告签字确认2015年-2016年金玺大厦1#、2#楼因砂浆问题墙面抹灰维修费用为355,020元；2017年12月30日，原被告签字确认2016-2017年金玺大厦1#、2#楼因砂浆问题墙面抹灰维修费用为96,868元。另查，原告的曾用名为天津市水泥实业公司，于2017年变更为天津市天材兴辰建材有限公司。本院认为，原被告之间建立的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，内容合法有效受法律保护，原告依约供货后，被告应及时支付货款，庭审中，被告对拖欠货款的事实予以认可。本案的争议焦点为被告拖欠原告货款的数额如何确定。本案中，2016年9月26日双方签订的《协议书》第2、3项显示，由于干粉砂浆出现质量问题，2015年2月3日买卖双方协商将因出现质量问题的墙体拆除重建需支出的人工费、材料费201,251.16元扣除；2015-2016年期间发生的维修费用具体金额未确定，待决算完成后，双方另行协商。综上可见，截至2016年9月26日双方签协议当日，实际已扣除的维修费用为201,251.16元，之后产生的费用尚未确定，直至2017年1月8日、2017年12月30日双方另行确定维修费用355,020元、96,868元，根据时间节点来看，2017年产生的维修费用中并不包含已扣除的201,251.16元，故被告实际应支付原告的货款为140,169.6元（793,308.76元-201,251.16元-355,020元-96,868元）。原告提供的证据不足以证实2017年1月8日确定的维修费用355,020元中包含201,251.16元，对原告的该项主张，本院不予支持。关于逾期付款利息一节，被告未及时付款，应承担相应的违约责任，故原告主张自2020年5月20日（起诉之日）至实际付款之日止的逾期利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘国瑞于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告天津市天材兴辰建材有限公司货款140,169.6元及逾期付款利息（以未付款项为基数，自2020年5月20日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,211元，由原告天津市天材兴辰建材有限公司负担1,894元，被告刘国瑞负担1,317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张晓霞二〇二〇年六月二十八日书记员  蔡景洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调188号申请执行人：汤海霞，女，1977年12月6日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：张增安，男，1982年9月29日出生，汉族，住山东省巨野县。汤海霞诉张增安民间借贷纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人汤海霞于2020年6月16日向本院申请执行，本院于2020年6月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张增安的银行存款15000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年六月十七日书记员 刁国顺
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初406号原告：杨利军，男，个体，现住武川县。委托诉讼代理人：张俊春，呼和浩特市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：吕利军，男，市民。被告：董利珍，女，保险公司员工。原告杨利军与被告吕利军、董利珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨利军及其委托诉讼代理人张俊春、被告吕利军、董利珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨利军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告欠款40000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告吕利军自2014年起至2016年期间，多次在原告处赊购五金电料，每次赊购后均在原告的单据标明购买的种类、型号、价款等并签字确认，作为对账凭证。2016年8月5日，原被告双方经对账，确认被告吕利军欠付五金电料款40000元整，被告吕利军向原告出具“借条”一份，该借条未明确还款日期。原告曾多次要求被告偿还欠款，被告以各种理由推诿至今。原告认为，双方经对账确认后，被告吕利军对其欠付款项并无争议，应当及时向原告支付。同时，该欠款为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。吕利军辩称，原告说的40000元，我以前给过原告23000元（2016年冬天给过原告，在原告材料单子上有批注，现在原告拿不出来材料单子。），2015年冬天我才开始施工，原告今天拿的单子有的是刘东的材料款，我以前是给刘东打工的（2014年），也从原告处拿材料，14-15年的账，原告叫来刘东一起算。董利珍辩称，14年-16年我不知道这些事，我们在2016年年底才结婚。原告与吕利军的账目和我没有关系，我不承担。杨利军向法庭提交的证据：借条一份，出库单、收据（十一份）1、证明被告吕利军赊购五金电料的数额、种类，共计40047元。2、证明被告与原告经对账确认，并出具欠条。吕利军质证意见：借条是我写的，收据签字是我签的，单子不明确，有些不是我拿的，现在原告把我给他钱的料单拿出来。董利珍质证意见：我不知道。董利珍向法庭提交的证据：结婚证，证明：二被告于2016年12月13日结婚。杨利军质证无异议。吕利军质证无异议。对以上原、被告提交的证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：1、被告吕利军自2014年起至2016年期间，多次在原告处赊购五金电料，每次赊购后均在原告的单据标明购买的种类、型号、价款等并签字确认，作为对账凭证。2016年8月5日，原被告双方经对账，确认被告吕利军欠付五金电料款40000元整，被告吕利军向原告出具“借条”一份，该借条未明确还款日期。2、二被告于2016年12月13日结婚。本院认为，被告吕利军欠原告五金电料款，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告吕利军辩称，已付款23000元，无事实依据，本院不予支持。被告吕利军辩称，所欠五金电料款有刘东工地的部分，无事实依据，本院不予支持。二被告于2016年12月13日结婚，被告吕利军欠原告五金电料款，属婚前债务，对原告要求被告董利珍承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告吕利军给付欠款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告董利珍承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告吕利军于判决生效后十日内给付原告杨利军五金电料款40000元。二、驳回原告要求被告董利珍承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告吕利军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 董朝旭 二〇二〇年六月二十八日书记员 梁瑞芳附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34109号申请人：上海耕甜文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：舒喻甜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于建杰，上海华植善工律师事务所律师。被申请人：上海永乐街企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海耕甜文化传播有限公司诉被申请人上海永乐街企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年6月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海永乐街企业发展有限公司的银行存款人民币244,623.2元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海永乐街企业发展有限公司的银行存款人民币244,623.2元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年六月一日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34620号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：胡洪敏，女，1983年3月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告胡洪敏（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月1日的借款本金91520元、利息2703.21元、罚息6053.88元，以及自2020年4月11日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。经审理查明：2019年8月17日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额91520元，贷款期限36个月，贷款年利率11.97%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月1日，被告尚欠借款本金91520元、利息2703.21元、逾期罚息6053.88元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡洪敏于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月1日的借款本金91520元、利息2703.21元、罚息6053.88元，并支付自2020年4月11日起至实际付清之日止的利息（以借款本金91520元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告胡洪敏名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，由被告胡洪敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执640号之九 申请执行人王小军与被执行人王向东民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初12754号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人X元，案件受理费X元。本院于2020年5月19日立案执行。 本案在执行中，被执行人自行向申请执行人偿还，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年六月十七日 承办人：马绥绥
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初3986号原告：金问辉，男，1982年11月22日生，汉族。被告：南京玉恒商业管理有限公司，统一社会信用代码91320106MA1W62PU0Q，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路61号03幢1311室。法定代表人：谢海银。原告金问辉与被告南京玉恒商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，2020年6月17日，原告金问辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计56元，由原告金问辉负担。审判员 李 青二〇二〇年六月十七日书记员 陈民娣
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初5625号 原告：王程，男，1992年11月7日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市未央区谭家街道办团结村村民委员会，住所地：西安市未央区谭家街道办团结村村民委员会院内。法定代表人：郭新安，村委会主任。被告：西安市未央区XX街道XX村XX村XX小组，住所地：西安市未央区谭家街道办团结村村民委员会院内。负责人：王悦，三组组长。原告王程与被告西安市未央区谭家街道办团结村村民委员会（以下简称团结村村委会）、西安市未央区XX街道XX村XX村XX小组（以下简称第三村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王程到庭参加诉讼。被告团结村村委会、第三村民小组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王程向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告作为独某某子女需享有土地租金9600元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王程系被告村民，且为独某某子女。2020年1月8日团结村村委会对XX村XX组村民分配土地租赁款9600元，原告作为XX村XX组村民该款项已分配，但原告作为独某某子女，应某某有的多分配一人即9600元，团结村村委会拒绝发放。根据相关条例，原告应某某有作为独某某子女在分配集体权益时多增加一人份额的权利。被告侵犯了原告作为独某某子女应某某有的权益，故诉至法院。被告第三村民小组未作答辩。被告团结村村委会未作答辩。经审理查明，1994年12月25日，原告王程因补报往年出生迁往西安市未央区XX村XX号，系独某某子女户。2020年1月8日，XX村XX组每人分得2019年福利1000元、2020年407库厂北厂东地租1000元、2020年4自留地租金及村南土地租金7600元，以上共计9600元。王程母亲李某某、父亲王军利授权王程领取其户应某某有的独某某子女权益。以上事实，有原告户口本、独某某子女证、分配表及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，村民集体所有的财产，属于本集体经济组织成员集体所有，集体经济组织成员对集体收益享有合法分配权，任何组织和个人不得非法剥夺。本案中，原告系被告村组的合法村民，应与该村其他村民享受同等待遇。根据相关规定，原告王程作为独某某子女，应增加一人份的份额，故被告第三村民小组应向王程发放分配款9600元。由于被告团结村村委会作为集体财产的所有人和管理者，对被告第三村民小组发放的分配款具有监督、管理职责，故被告团结村村委会对9600元的分配款应承担连带清偿责任。被告团结村村委会、第三村民小组经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其相关诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百零一条，《陕西省人口与计划生育条例》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安市未央区XX街道XX村XX村XX小组于本判决生效之日起十五日内给付原告王程分配款9600元；二、被告西安市未央区谭家街道办团结村村民委员会对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告西安市未央区谭家街道团结村第三村民小组、被告西安市未央区谭家街道团结村村民委员会负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审  判  员    徐  红  二〇二〇年六月十五日 法官  助理     刘思檬书  记  员     仲海燕 打印人：周惠荣 核对人：仲海燕 送达日期：2020年  月  日 1
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保107号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：吴宝兴，男，该公司员工。   被申请人：任华叶，女，1964年12月27日出生，汉族。住山西省乡宁县。公民身份号码×××。   被申请人：吴丑学，男，1962年1月9日出生，汉族。住山西省乡宁县。公民身份号码×××。   被申请人：张五虎，男，1974年2月16日出生，汉族。山西省乡宁县西坡镇藏岭村87号，现住乡宁县。公民身份号码×××。   被申请人：任花草，女，1967年5月6日出生，汉族。住山西省乡宁县。公民身份号码×××。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人任华叶、吴丑学、张五虎、任花草借款合同纠纷一案，民事裁定书裁定：冻结被申请人任华叶、吴丑学、张五虎、任花草银行存款、微信及支付宝账户下24930元，在保全过程中，我院依法冻结被申请人吴丑学、任花草银行存款、微信及支付宝账户，现本案执行完毕。   审判员 刘久红     {文书日期}
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0524执853号 申请执行人：杨红军，男，1995年7月15日出生，苗族，住贵州省织金县。 委托代理人（特别授权）张磊，贵州道交律师事务所律师。 委托代理人（一般代理）卢佳佳，贵州道交律师事务所律师。 被执行人：彭良新，男，1986年5月2日生，汉族，住贵州省织金县。 申请执行人杨红军与被执行人彭良新机动车交通事故责任纠纷一案，织金县人民法院作出的（2019）黔0524民初1705号民事判决书已发生法律效力。因被执行人彭良新未按上述生效法律文书支付申请执行人杨红军医疗费、护理费、住院生活补助费、鉴定费等共计93913元，案件受理费1000元。申请执行人杨红军于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院向被执行人彭良新送达执行通知书、不得规避执行告知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令被执行人彭良新在期限内履行法律文书所确定的义务。传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、税务、不动产、互联网银行、工商登记、车辆等信息，发现被执行人无证券、税务、不动产、工商、车辆等登记信息。仅有零星银行存款及网络资金，本院已采取冻结控制措施，实际控制银行存款1286元，本院已将该款强制划拨到申请执行人指定的收款账户用于偿还被执行人彭良新所欠申请执行人杨红军医疗费、护理费、住院生活补助费、鉴定费等。 3.本院到织金县不动产登记局查询被执行人彭良新不动产登记情况，未发现彭良新有不动产登记信息。 4.本院到织金县市场监督管理局查询被执行人彭良新工商登记情况，未发现被执行人彭良新有工商登记信息。 5.本院已对被执行人彭良新采取限制高消费措施。 6.本院已将被执行人彭良新纳入全国法院失信被执行人名单。 7.本院到被执行人彭良新户籍所在地织金县查询被执行人财产登记信息，发现被执行人彭良新属精准扶贫2019年度异地扶贫搬迁对象，现已搬迁至织金县惠民街道办事处，在大平乡已无任何可供执行财产。另，本院到织金县惠民街道办事处调查，发现彭良新户在该街道享受城镇低保，亦无财产可供执行。 8.本院已发出悬赏公告征集被执行人彭良新转移或隐匿财产的线索，但无人向本院提供信息。 9.本院已告知申请人是否申请发出律师调查令，由律师持令对被执行人财产进行调查，申请人不申请；本院告知申请人可以以自诉方式向人民法院申请立案追究被执行人拒不履行判决、裁定的刑事责任，申请人明确不提起自诉。 本院通过谈话方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索并认可本院的调查结果。本案申请执行人实现债权1286元，尚有92627元及案件受理费1000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人彭良新有可供执行的财产，经本院告知申请执行人杨红军本案的执行情况及财产调查情况后，申请执行人对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，亦明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的实质要件和程序要件，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人彭良新负有继续向申请执行人杨红军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗天勇 审判员  段家勇 审判员  袁 海 二〇二〇年六月十七日 书记员  曾 朝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34619号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：罗国强，男，1985年4月3日，汉族，住重庆市璧山区。被告：彭丽，女，1983年7月23日出生，汉族，住贵州省毕节地区大方县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告罗国强、彭丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，罗国强、彭丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令罗国强、彭丽偿还截至2020年1月7日的借款本金54343.63元、利息1200.71元、罚息2005.7元，以及自2020年1月13日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定罚息利率计算)；2、判令原告对罗国强所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。罗国强、彭丽未作答辩。经审理查明：2017年12月19日，罗国强、彭丽为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额98400元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。罗国强、购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，罗国强、彭丽未按约定如期还款，截至2020年1月7日，罗国强、彭丽尚欠借款本金54343.63元、利息1200.71元、逾期罚息2005.7元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。罗国强、彭丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗国强、彭丽于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年1月7日的借款本金54343.63元、利息1200.71元、罚息2005.7元，并支付自2020年1月13日起至实际付清之日止的利息（以借款本金54343.63元为基数，按合同约定罚息计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗国强名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告罗国强、彭丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3180号之二 申请执行人:曹玉霞。 被执行人:深圳市万能宝网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道星际大厦1401，社会统一信用代码91440300MA5EXU641H。法定代表人：杨永文。 申请执行人曹玉霞与被执行人深圳市万能宝网络科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案[2019]331号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市万能宝网络科技有限公司应履行支付5439.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月十七日 书记员 陈勇强
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)陕0902民初2141号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司某，住所地：陕西省安康市汉滨区某。   统一社会信用代码：91610900552   负责人：方某，系行长某。   委托诉讼代理人：徐亚某，男，1985年7月26日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXX507263839，系原告公司职工某   被告：郑先某，女，1971年2月12日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXX102121168某某。   本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市某支行与郑先某信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市某支行于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市某支行的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市某支行撤回起诉。   案件受理费减半收取130元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市某支行负担。           审  判  长  吴莹   人民陪审员  曾修科   人民陪审员  王全军     二〇二〇年六月十七日                                  书  记  员   易 玲          1
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4297号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地:石家庄市新华区新华路19号。 法定代表人：孔秀敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马靓，河北融保律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平山县鼎昌汽车运输有限公司，住所地：平山县东回舍镇东望楼村北。 法定代表人：张琛，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙雪娟，女，1995年11月29日出生，汉族。该公司法律顾问。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人平山县鼎昌汽车运输有限公司（以下简称鼎昌公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、撤销原审民事判决书，将本案依法改判或发回重审；2、要求申请对被上诉人车辆的残值进行回收。3、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院未认定被上诉人超载属于事实认定不清，根据对方所提供的过泵单，明显超载，虽超载不多，但事实清楚，应与认定，另根据保险合同约定，超载需加免10%，故我司只承担商业险的90%赔偿即可。2、为保障被上诉人的合法权益以及我方的合法利益，以及确定其所更换配件已全部更换，我公司要求回收所有残值，对于公估公司扣除的残值金额，我司可全额支付给对方。 鼎昌公司答辩称，保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 鼎昌公司向一审法院起诉请求：依法判决保险公司赔偿修车、施救等费用90000元（暂定）。 一审法院认定事实：2019年9月26日13时，李秀春驾驶冀Ａ05Ｖ56重型半挂牵引车，行驶至西柏坡高速公路东××收费站××道处时，与前方排队等待缴费的冀会生驾驶的冀Ａ×××××追尾相撞，经河北高速交警总队石家庄支队西柏坡大队事故认定李秀春负事故的全部责任，冀会生无责任。事故发生后，鼎昌公司花费施救费5000元，平山县车管家汽车贸易有限公司开具河北增值税普通发票。事故发生后，鼎昌公司自行委托河北左域机动车鉴定评估有限公司对车辆冀Ａ05Ｖ56车辆损失进行评估，评估车辆损失为103565元，鼎昌公司支付鉴定费。庭审中，保险公司向该院提出重新鉴定申请，该院委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对车辆冀Ａ05Ｖ56损失进行评估。2019年12月20日，该公司出具鉴定评估报告，评定车辆损失金额为64235元。保险公司支付鉴定费。庭审中，鼎昌公司另提供平山县鹏达汽修厂出具维修明细及维修费收据。另查明，事故车辆冀Ａ05Ｖ56登记车主为鼎昌公司，在保险公司投保车辆损失险、商业三者险及不计免赔，保险期间自2018年11月9日0时至2019年11月8日24时。事故发生后，保险公司已先行赔付100元。保险单中载明第一受益人为河北定州农村商业银行股份有限公司。以上事实，有原、保险公司陈述，交通事故认定书，鉴定报告等证据予以证实，足以认定。 一审法院认为，事故车辆冀A05V56在保险公司投保车辆损失险，本次事故发生在保险期间内，故保险公司应当依照合同约定给付鼎昌公司保险赔偿金。鼎昌公司因本次事故所受损失的情况为：车辆损失。经法院委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对车辆冀A05V56损失进行评估，车辆损失为64235元。鼎昌公司另提交平山县鹏达汽修厂出具的维修费收款收据及维修清单以佐证车辆维修费用情况。故该院对车辆损失64235元予以认可。关于保险公司称超载的问题，保险公司虽提交一份照片载明过磅时的车辆载重情况，但保险公司未说明该照片的证据来源，且在交警部门出具的事故认定书中并未对这一事实进行认定，故对保险公司陈述超载的情况不予确认。施救费、鉴定费。庭审中，虽然施救费未载明对挂车的施救，但施救行为必然产生对挂车的施救费用，故法院酌情扣除30%费用。庭前，鼎昌公司自行委托鉴定机构对车辆损失进行评估，该鉴定程序不符合法律规定，故鼎昌公司庭前支付的鉴定费用由其自行负担。另事故发生后，保险公司已先行支付100元，故该费用应当在鼎昌公司的诉求中予以扣除。关于第一受益人的问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。故受益人的约定仅在人身保险合同中发生法律效力，在财产保险合同中约定受益人不符合法律规定。另财产保险合同以弥补损失为目的，只有享受保险利益的人才有可能在保险事故发生后受到损害，因此才有权获得保险赔偿金。故双方即使存在第一受益人的约定，亦不影响鼎昌汽运作为本案鼎昌公司向保险公司主张保险赔偿金的权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十八条、第二十三条的规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效之日起十五日内给付平山县鼎昌汽车运输有限公司保险赔偿金67635元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由鼎昌公司负担20元，由保险公司负担745元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人所提涉案车辆超载的问题，交警部门出具的事故认定书中并未对这一事实进行认定，且保险公司一审时所提的证据，不足以证明其事实主张，故由保险公司承担不利后果。至于上诉人所提申请对被上诉人车辆的残值进行回收的请求，属于新的诉讼请求，双方无法达成调解意见，亦不属于二审审理的事项。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,530.0元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  李 超 审 判 员  刘明军 二〇二〇年六月十七日 法官助理  赵亚坤 书 记 员  史 政
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初2102号 申请人：刘某，女，1979年6月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：罗永鸿，南充市顺庆区中城法律服务所法律工作者。 被申请人：任某，男，1974年10月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请人刘某与被申请人任某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。申请人刘某向本院申请财产保全，请求对刘某、任某名下的房屋进行查询并冻结。 本院经审查认为，申请人刘某的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封刘某、任某所有的位于南充市嘉陵区的成套住宅，产权证号为00663451； 二、上述房屋查封期限为三年，查封期间不得转让、赠与、设立担保物权和损毁。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 罗       毅 二〇二〇年六月十七日 书记员 杨金凡书记员杨金凡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35062号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：姜水，男，1977年1月4日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：王婧，女，1977年6月20日出生，汉族，住安徽省太和县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年9月23日的本金103098.61元、利息1784.49元、罚息484.94元、违约金2452.68元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年9月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额252000元，贷款期限36个月，每期还款定为7652.63元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.79082％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月23日，被告尚欠本金103098.61元、利息1784.49元、罚息484.94元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜水、王婧于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月23日的贷款本金103098.61元、利息1784.49元、罚息484.94元，并支付自2019年9月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告姜水、王婧于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2452.68元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告姜水所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告姜水、王婧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初220号 原告：张水珍，女，1960年8月25日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：竺央央，浙江知仁律师事务所律师。 被告：宁海县跃龙街道檀树头股份经济合作社，住所地：宁海县跃龙街道檀树头村，统一社会信用代码：N2330226567028434K。 法定代表人：王崇荣，该社社长。 委托诉讼代理人：蔡文宗，宁海县天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高建刚，宁海县天河法律服务所法律工作者。 第三人：宁波宏海建设集团有限公司,住所地：宁海县跃龙街道东海路51号，统一社会信用代码：913302267048550312。 法定代表人：俞磊磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞科平，男，1960年2月22日出生，汉族，住宁海县。 原告张水珍与被告宁海县跃龙街道檀树头股份经济合作社（以下简称檀树头经济合作社）、第三人宁波宏海建设集团有限公司（以下简称宏海公司）民间借贷纠纷一案，于2020年1月7日向本院起诉，诉请：1.判令被告檀树头经济合作社归还原告借款39万元并支付利息以该39万元为基数，自2012年5月份起至实际履行之日止按月利率2%计算（暂计算至2019年12月14日计709800元）；2.本案受理费、保全费由被告承担。庭审中，原告将利息诉请予以撤回。本院当日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告张水珍及委托诉讼代理人徐泽云、被告法定代表人王崇荣及委托诉讼代理人高建刚、第三人宏海公司的委托诉讼代理人俞科平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告檀树头经济合作社答辩称，1.原、被告间无借贷合意，原告也没有出借款项交付被告，故原告要求被告归还借款无事实依据。2.涉案《还款协议》虽加盖被告公章以及被告原法定代表人周海倍签字，但系周海倍个人行为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的处分村集体财产的若干事项需经村民会议讨论决定方可办理，该《还款协议》未经村民会议讨论决定，且涉及事项属处分集体财产或使集体组织加重负担的行为，程序违法，故《还款协议》无效，退一步讲《还款协议》被认定有效，被告也是在支付宏海公司工程款范围内承担代付义务，只包括本金，不含利息。 第三人宏海公司述称，宏海公司与原告款项往来是有的，具体金额不清楚。案外人邬伟国不是第三人宏海公司法定代表人，不能代表宏海公司在《还款协议》中签字，涉案借款本金应该还的，关于原告诉请39万元借款，是认可《还款协议》的。 本院认定以下事实： 2008年7月，第三人宏海公司承建被告檀树头经济合作社旧村改造项目。2010年4月15日第三人宏海公司向原告张水珍借款50万元，并出具借条及收款收据各1份。2010年9月21日第三人宏海公司向原告借款35万元，并出具收款收据1份。2010年10月14日第三人宏海公司向原告借款20万元，并出具收款收据1份。后第三人宏海公司向原告偿还50万元并抵扣16万元，合计66万元。期间第三人宏海公司向原告予以支付利息。2012年5月15日，原告（丙方）与被告檀树头经济合作社（乙方）、第三人宏海公司（甲方）达成《还款协议》一份，约定，“甲方向丙方借款75万元，现因甲方资金紧缺，丙方的借款直接由乙方承担归还，所归还款项在改造工程款中抵扣。乙方尚欠甲方工程款（待双方对账后，以工程结算协议为准）。本协议在上述工程结算协议后即履行。”各方在《还款协议》上签字、盖章，案外人邬伟国代表第三人宏海公司予以签字。2012年8月31日，被告檀树头经济合作社与第三人宏海公司的子公司宁波路建房地产开发有限公司签订《檀树头旧存改造合作项目终止协议》，经结算檀树头经济合作社尚应支付工程款3400万元。被告檀树头经济合作社未按《还款协议》约定履行付款义务。 本院认为，首先，第三人宏海公司向原告借款，有借条及收款收据为凭，且与宏海公司提供的与原告往来明细余额39万元相互印证，期间宏海公司亦予以支付利息，能证明截止目前第三人宏海公司尚欠原告借款39万元的事实。其次，当时案外人周海倍作为檀树头经济合作社的法定代表人在《还款协议》上签字并加盖公章属于履行其代表行为，产生的法律后果应由檀树头经济合作社承担。《还款协议》约定涉案借款在第三人宏海公司为檀树头经济合作社旧村改造工程款中抵扣，并由檀树头经济合作社直接归还，该协议约定的系檀树头经济合作社的代付义务，并未涉及到村集体财产的处分，现第三人宏海公司亦认可《还款协议》，《还款协议》合法有效，被告檀树头经济合作社应按约在其尚欠第三人宏海公司工程款范围内向原告履行还款义务。原告的诉讼请求本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁海县跃龙街道檀树头股份经济合作社应于判决生效后十日内在其应支付第三人宁波宏海建设集团有限公司工程款金额范围内归还原告张水珍借款39万元； 二、驳回原告张水珍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费7150元，减半收取3575元，由被告宁海县跃龙街道檀树头股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告张水珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告宁海县跃龙街道檀树头股份经济合作社于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 柴学勇 二〇二〇年六月十八日 代书记员     林巧莹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初6094号原告宁波尤森精密科技有限公司（统一社会信用代码：91330212MA282PDR08，以下简称尤森公司），住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇秀丰村。法定代表人王虎虎，尤森公司执行董事。委托代理人武岳，江苏衡鼎律师事务所律师。被告南京蔚蓝新材料科技有限公司（统一社会信用代码：913201153393464143，以下简称蔚蓝公司），住所地江苏省南京市江宁区湖熟街道龙都社区虹南北路28号。原告尤森公司与被告蔚蓝公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告尤森公司未预交案件受理费114元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告尤森公司撤诉处理。审判员  陈张明二〇二〇年六月十八日书记员  张瑞欣
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0204执1597号 移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李海坤，男，1970年8月12日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人李海坤罚金一案于2020年5月7日立案执行，本院作出的（2018）吉0204刑初600号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人李海坤缴纳罚金人民币4,000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月9日以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书，报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年5月8日与2020年6月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、证劵、工商登记信息，车辆信息。 3、本院于2020年5月12日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。 4、本院于2020年5月12日到住房公积金进行查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。 5、本院于2020年5月12日到中国人寿保险有限公司进行查询，未发现被执行人名下有中国人寿保险有限公司登记信息。 6、本院于2020年6月12日前往被执行人李海坤住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、本院于2020年6月18日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入限制消费被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张柏森 审判员  韩晓峰 审判员  张亚民 二〇二〇年六月十七日 书记员  吕明睿
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1265号之一 原告陈芙蓉诉被告周英黔、萧年富民间借贷纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 夏 铜 二〇二〇年六月十七日 书记员 宋丽萍
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执保745号之五申请执行人巨野国防种植专业合作社，住所地：山东省巨野县。被执行人：彭本清，男，1962年2月21日出生，汉族，教师，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2018）鲁1724民初3333号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭本清在中国农业银行****账户内存款人民币60000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年六月十七日书记员 刁国顺