四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1102刑初1号 公诉机关乐山市市中区人民检察院。 被告人吴江平，男，1987年1月1日出生于四川省乐山市沙湾区，汉族，大专文化，无业，户籍所在地四川省乐山市沙湾区。因涉嫌妨害公务罪，于2019年12月3日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年12月16日被该局逮捕。现羁押于乐山市看守所。 辩护人王勍文，河南梅溪律师事务所律师。 乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉【2019】644号起诉书指控被告人吴江平犯妨害公务罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院于同日以简易程序立案，后变更为普通程序，并依法组成合议庭对本案进行审理。因被告人吴江平提出非法证据排除，本院于2020年5月27日召开庭前会议，同日及2020年6月3日两次公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员淡琰出庭支持公诉，被告人吴江平及其辩护人王勍文到庭参加诉讼。因新冠疫情防控原因本案报乐山市中级人民法院批准延长审限三个月。本案现已审理终结。 乐山市市中区人民检察院指控，2019年12月2日，吴某2到乐山市市中区凯凯烧烤六楼找罗某索要工钱，罗某不在家，吴某2便报110求助，民警将吴某2送至蟠龙小区5栋1单元2楼1号罗某公司处，因该地址系乐山市公安局市中区分局通江派出所管辖范围，彭山路派出所民警及时向所领导汇报，由所领导与通江派出所所领导沟通警情后通江派出所指派民警刘顺、辅警黄某到达现场同彭山路派出所民警交接警情，在此期间吴某2女儿吴某1，儿子吴江平先后来到罗某公司。通江派出所民警到达现场后向双方当事人表明身份同时告知其可以向人民法院提起诉讼解决问题，罗某在与吴某1协商债务过程中将手中笔用力扔在桌子上，被告人吴江平遂提起木凳子砸向罗某，民警刘顺和辅警黄某见状，及时上前将被告人吴江平往外拉，制止其殴打罗某，因未站稳黄某和被告人吴江平均倒地，黄某欲起身时被吴江平用拳头殴打头部脸颊，用嘴咬伤手臂，刘顺头部也遭被告人吴江平拳头殴打。后刘顺、黄某呼叫同事支援，民警饶某、黎某、辅警万某、彭某到达现场后，民警刘顺再次以涉嫌殴打他人为由强制传唤被告人吴江平，其拒不配合，一边用手推民警，一边朝阳台跑去，吴某2为帮助其儿子逃避传唤，多次用身体挡住民警执法，后被告人吴江平情绪激动突然跑向窗口向外大声吼叫“公安打人了，民警是黑社会”，最终民警依法将被告人吴江平及其父吴某2强制传唤回派出所。 针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了书证、证人证言、受害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验等笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人吴江平以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，诉请法院依法判处。 被告人吴江平辩称：自己没有妨害公务，无罪。 被告人吴江平辩护人的辩护意见为：(1)公安机关在本案立案前所取得的证据均是非法证据。（2）现有证据不能证明被告人吴江平先动手殴打警察，系警察突然采取背后别腿、采取按倒在地的强制措施，被告人吴江平推打警察是其本能的防护行为，不具有期待可能性，其没有犯罪故意。（3）公安机关没有依法对现场执法活动进行录音录像，没有牙咬警察的音视频，不能证明被告人吴江平咬了警察。故公诉机关指控被告人吴江平的行为构成妨害公务罪，属于事实不清、证据不足且适用法律不当，被告人吴江平无罪。 经审理查明，2019年12月2日，被告人吴江平之父吴某2到债务人罗某家索债未果，遂报警求助，乐山市公安局市中区分局彭山路派出所民警接警后将吴某2送至蟠龙小区5栋1单元2楼1号罗某公司处，因该处系通江派出所管辖，故该所民警刘顺、辅警黄某到达现场同彭山路派出所民警交接警情。在此期间吴某2之女吴某1，被告人吴江平先后来到罗某公司。通江派出所民警到达现场后向双方当事人告知协调不成可以向人民法院提起诉讼解决纠纷，随后罗某与吴某1在协商债务过程中，就债务金额计算问题发生争执，罗某在争执中口出骂言，并将手中的笔用力砸在桌子上，将被告人吴江平激怒。被告人吴江平顺手提起一根木凳砸向罗某。在被告人吴江平身旁的辅警黄某见状，伸手将被告人吴江平往外拉，制止其实施进一步伤害行为，随后黄某和被告人吴江平均倒在地上，被告人吴江平随即进行挣扎反抗，在场民警刘顺亦上前对被告人吴江平实施控制，在控制过程中黄某被吴江平用拳头殴打头部脸颊，用嘴咬其手臂，刘顺头部也遭被告人吴江平拳头殴打。后刘顺、黄某呼叫同事支援，民警饶某、黎某、辅警万某、彭某到达现场后，民警刘顺再次以涉嫌殴打他人为由强制传唤被告人吴江平，其拒不配合，一边用手推民警，一边朝阳台跑去，吴某2为帮助其儿子逃避传唤，多次用身体挡住民警执法，后被告人吴江平及其父情绪激动突然跑向窗口向外大声吼叫“公安打人了，民警是黑社会”，最终民警依法将被告人吴江平及其父强制传唤回派出所。 上述事实，有公诉机关当庭出示、宣读，并经法庭质证、认证的以下证据予以证实： 一、书证 1.接处警登记表、受案表、立案决定书证实，被告人吴江平妨害公务一案。于2019年12月2日由乐山市公安局市中区分局受案并经初查后于次日立案侦查。 2.拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证证实，被告人吴江平于2019年12月3日5时被刑事拘留，延长拘留至12月10日，同年12月16日18时被逮捕。 3.抓获经过证实，2019年12月2日11时许，通江派出所民警在制止被告人吴江平的违法行时，被告人吴江平对民警刘顺、辅警黄某实施了暴力行为。随后民警会同增援民警将被告人吴江平抓获并通知彭山路派出所处理。 4.被告人吴江平户籍信息表、证明证实，其基本身份情况。 5.刘顺人民警察证、黄某工作证证实，刘顺的警察身份、黄某的辅警身份。 6.乐山市中医医院病情介绍证实，刘顺的伤情为头皮血肿、轻型脑外伤；黄某的伤情全身软组织伤。 7.黄某、刘顺伤情照片证实，黄某手臂有伤，刘顺警服有损坏。 8.光盘制作说明证实，在案视听资料来源于执法记录仪未作删减。 9．情况说明证实，案发当日公安机关对本案的处警经过以及执法记录仪视频日期显示不一致的原因为系统故障。 二、证人证言 1.吴某1（被告人吴江平之姐）证实，2019年12月2日上午其父吴某2到罗某家中找罗某讨要欠款未果后报警，其父在两个警官的陪同下到了罗某办公室。吴某1接到其父电话后也赶到罗某办公室与其父碰面，并与罗某交涉债务事宜。随后被告人吴江平接到电话后也赶到该办公室，并坐在桌子边上听她们交涉。因该地系通江派出所管辖，故通江派出所的警官刘顺等两人就来到办公室，将带其父来的两个警察换走。期间吴某1与罗某就债务问题发生了激烈争吵，这时罗某就突然拍桌子甩笔说了句“算锤子”，被告人吴江平就被激怒了，提起凳子就朝罗某扔去，警察叫他住手并冲过去将他按到，被告人吴江平就用拳头打了警察几拳，不让警察用手铐铐他。她和其父就上去劝被告人吴江平和警察，将他们拉开。大家冷静下来后，被告人吴江平又坐在椅子上，警察就打电话叫支援，过了一会儿又来了几个警察，称被告人吴江平涉嫌殴打他人，要上手铐，被告人吴江平又情绪激动一边用手推警察、一边朝窗户走，警察就用手抓他。吴某1和其父又去挡在中间，并叫被告人吴江平不要冲动，其父也在推警察，然后将被告人吴江平挡在身后。此时被告人吴江平突然冲到窗户边上，对着下面喊“我们是讨薪的还要被抓，警察打人了”等语。大家还有警察就慢慢把他劝进去了，后警察就把他带回派出所。在警察控制被告人吴江平的过程中，吴江平脖子受伤了，警察手上也有伤，都是在控制中形成的。 2.吴某2（被告人吴江平之父）证实，2019年12月2日，因罗某差吴某2的钱，便报了警。民警到现场后就将吴某2带到罗某办室。见到罗某后，民警就在一旁调解和控制秩序。途中吴某2与罗某情绪激动，被当时的民警把场面控制下来了。没一会儿被告人吴江平也来了，大家又回到正题商讨欠款的事，随后通江派出所民警到达现场，之后出警的民警离开了，然后通江派出所的民警就帮他们调解，因为在债务上他们与罗某说不合产生矛盾，罗某生气了，就拿笔扔被告人吴江平，吴江平就拍了一下桌子，随后把凳子扔在桌子上。民警就将被告人吴江平用手铐铐住，被告人吴江平就用手挥来挥去，不让民警铐。民警对被告人吴江平说请配合工作，但被告人吴江平说他没犯法为什么要被铐，没有配合。随后民警就强行给被告人吴江平上了手铐，上手铐时被告人吴江平反抗了。警察穿了警服、开了警车。吴某2还自述民警用40公分左右的铁棒打被告人吴江平，吴某2为保护被告人吴江平，还被警察拳打脚踢。 3.罗某证实，2019年12月2日上午10时许，罗某在办公室和吴某1结算以前所产生的运输费用。算账的时候民警也在现场，民警是一胖一瘦两人。被告人吴江平坐在罗某对面。在算账过程中，罗某与吴某1就账目金额问题发生纠纷。罗某就说了一句账没办法算了，刚说完准备站起来，被告人吴江平就直接把木质椅子甩过来。在场民警就制止被告人吴江平，让其有话好好说不要动手打人，被告人吴江平就直接把瘦警察按在地上，用拳头打警察。还听到胖警察说被告人吴江平把瘦警察咬了一口。在被告人吴江平打警察的时候，吴某2和吴某1就去把被告人吴江平拉来，后面的事他就不知道了。被告人吴江平在打警察时还骂警察是黑社会，还颠倒事实说警察在打人。现场看见瘦警察被打了也被咬了，但具体伤哪儿不清楚，只知道警察被打了还负伤了。 4.黎某、饶某、彭某、万某的证言证实，黎某、饶某系通江派出所民警，彭某系辅警。2019年12月2日中午12时30分许接到增援指令后，三人到现场控制被告人吴江平的情况，三人均看到黄某左脸颊处有淤青，手也受伤了，刘顺的制式警服被撕烂了。 5.杨某的证言证实，2019年12月2日上午10时许，杨某在蟠龙苑5栋1单元2楼1号房内的里面一间办公室工作。老板罗某与吴某1在会议室算账，现场还有被告人吴江平和吴某2。后杨某听到会议室有声响就出来看，看见被告人吴江平将一个瘦警察按在地上并用拳头打了瘦警察三四下。一个胖警察在阻止被告人吴江平打人，并准备把被告人吴江平拉起来，这时吴某2就来阻挡胖警察控制被告人吴江平。随后他还看见被告人吴江平隔着衣服咬住了瘦警察的左手臂，还把警察的衣服也撕烂了。被告人吴江平还把胖警察腰带上的相机扯掉在地上，后来杨某就把警察的相机捡起来放在办公桌上面了。随后警察喊杨某把罗某扶到办公室休息，随后的事就不清楚了。现场被告人吴江平和吴某2两人都在骂警察是黑社会，还颠倒事实说警察在打人。现场瘦警察被打了也被咬了，但没看清伤在哪儿。 三、受害人陈述 1．受害人刘顺陈述证实，刘顺是乐山市公安局市中区分局通江派出所民警。2019年12月2日中午11时30分左右，接所领导要求增援一起经济纠纷的电话后。刘顺随后与辅警黄某驾驶警车到现场。到达现场后看到吴某2、吴某1、被告人吴江平和罗某在进行账目清算。其后吴某1与罗某就账目问题发生争执，刘顺进行了调解。后罗某继续与吴某1算账，算了一会儿，罗某说不想算了，并把笔扔在桌子上。此时被告人吴江平从座位上站起来抬起其身体右侧的椅子向罗某扔过去，辅警黄某见状冲过去将被告人吴江平拉到圆桌边并倒在地上，刘顺也上前抓住被告人吴江平的手并告知其的行为已经涉嫌违法，要将其强制带离。这时黄某和被告人吴江平都站起来了，刘顺拿出手铐准备将被告人吴江平上铐，被告人吴江平就直接抓住黄某的衣服，并用拳头打了黄某的头面部两三拳头，并且还用嘴撕咬黄某的衣袖。此外被告人吴江平还用手击打刘顺的头顶，其后刘顺告知被告人吴江平的行为已涉嫌阻碍执行职务，并电话通知所民警增援。增援民警到达后，在准备将被告人吴江平强制上铐带离过程中，被告人吴江平用手推他的上半身，吴某2也挡在民警与被告人吴江平中间阻止民警对被告人吴江平上铐。同时二人还爬上窗户要往楼下跳，民警将二人拖下来并将二人强制带离。在此过程中，二人还说派出所是黑社会之类的话。在出警时民警表明了身份，且穿了制式警服佩戴了单警装备。现场刘顺和黄某都受伤了。 2.受害人黄某的陈述证实，黄某系通江派出所辅警。2019年12月2日11时许，民警刘顺叫其一同出警，随后其与刘顺到达蟠龙小区一民房内，看到罗某与吴某1在谈结账的问题，双方时有争吵。吴某2和被告人吴江平也在现场与罗某争吵。刘顺告知双方算账就好好算，不要吼闹。过了一会儿，罗某与吴某1结算时再次发生争吵，罗某就冒火了，将笔在桌子上摔，被告人吴江平遂拿起旁边的凳子朝罗某扔过去。黄某立即上前制止被告人吴江平的行为，并将被告人吴江平往桌外拉，在拉的同时被告人吴江平没站稳就摔在地上。黄某怕被告人吴江平摔伤就扶住他一起倒在地上，当黄某站起来时，被告人吴江平就用拳头往黄某的左脸颊和头部打，刘顺看到后也立马过来制止被告人吴江平的殴打行为。同时，被告人吴江平还把头仰起来用牙齿咬黄某的手臂，用脚踢黄某的大腿，在制止被告人吴江平的违法行为的过程中，被告人吴江平一直在反抗。在民警准备将制服住的被告人吴江平带回派出所时，吴某1和吴某2过来拉民警，阻止民警将被告人吴江平带离，还说派出所是黑社会，和罗某是一伙的。待增援警力到达后并带被告人吴江平回所时，被告人吴江平又进行反抗，与吴某2一起向该房间的窗户跑去并攀爬窗户，意图跳窗威胁民警。民警随之将两人拉回房内，并再次呼叫增援，等巡特警到后才将被告人吴江平等人带回派出所。黄某的左脸颊和头部以及左手小手臂受伤，大腿被踢了几脚。 四、被告人供述 被告人吴江平供述证实，其父吴某2与其姐吴某1在蟠龙苑小区找罗某要账，其间发生争执。罗某骂他并将笔扔在桌子上，被告人吴江平遂把旁边的凳子扔在桌子上，民警准备铐被告人吴江平时，其拒绝上手铐。被告人吴江平否认殴打过警察。 五、勘验、检查、辨认等笔录 1.现场勘验笔录、现场方位示意图、平面图及现场照片证实，案发现场的情况。 2.辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明证实，受害人刘顺、黄某辨认出被告人吴江平。证人彭某、黎某、饶某、杨某、万某、罗某辨认出被告人吴江平。 3.检查笔录证实，经检查黄某左脸红肿淤青、左小手臂淤青，头部表皮少许红肿。刘顺左侧头顶处发现少许红色血肿。 六、视听资料 现场录像证实，案发现场，被告人吴江平暴力反抗民警执行公务的情况。 综合控辩双方的意见，本院就本案的争议焦点分别评判如下： 一、关于辩护人在庭前会议中提出了本案立案前的证据均为非法证据应予排除的辩解意见。 经查，2012年12月2日14时30分左右，乐山市公安局市中区分局通江派出所依据《乐山市公安局市中区分局建立案件办理工作结对联动警务机制方案》的规定，将本案移交彭山路派出所处理。彭山路派出所接警后对本案进行了初查，并于当日22时许将该警情录入四川省警务信息综合应用平台，并认为本案属于刑事案件建议立案侦查。次日，本案立案。在初查中，公安机关对受害人刘顺、黄某，证人罗某，彭某、黎某、饶某、杨某、万某进行了询问和辨认；对现场进行了勘验；对受害人刘顺、黄某人身进行了检查；调取了现场执法记录仪录像等证据。上述证据虽然系办案单位在本案立案前收集，但依照《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十一条第二、三款的规定，公安机关在刑事立案前可以依法进行对案件初查，并可采取询问、查询、勘验、鉴定和调取证据材料等不限制被调查对象人身、财产权利的措施。基于此，办案单位在本案立案前依法对本案进行初查，从而取得的上述受害人陈述、证人证言、检查笔录等证据符合该规定，更何况本案诉讼过程中，公安机关又对上述言词证据进行转化，并对视听资料系统时间显示不一致等瑕疵，均作出了合理的说明。本院认为，证明案件真实情况的一切事实都是证据，只要依法取得，并经查证属实，均应作为定案的依据，如前所述，公安机关收集的本案证据均系依法取得，具有合法性。故本院对辩护人关于上述证据系非法证据应予排除辩护意见，依法不予采纳。 二、关于证人吴某1、吴某2的证言是否采信问题。 经查，证人吴某1于2019年12月6日12时58分至14时3分在彭山路派出所作了询问笔录。庭审中吴某1当庭对该份笔录内容予以否认，但认可笔录上的签字捺印是其所签，其称签字捺印系在民警的诱导为之，并不是其真实意思表示。但其对上述翻证理由并未提交相应证据予以佐证，故其翻证不具有正当性，本院对翻证的证言不予采纳。反观其在公安机关所作的上述笔录，该笔录内容叙述自然、逻辑清晰，与在案其他证人证言特别是在案的视频资料内容相吻合，且亲自在笔录上签字捺印，符合客观实际应予采纳。 至于吴某2的询问笔录中关于，现场民警用40公分左右的铁棒打被告人吴江平、其便用身体护住被告人吴江平，民警就拳打脚踢其，被告人吴江平没有暴力阻碍民警执行公务行为的证言，以及吴某2当庭作证的证言；吴某12019年12月12日的询问笔录中关于民警把被告人吴江平按在地上打，打得被告人吴江平受不了，并向其求救的证言，均与在案现场视频及其他证人证言的陈述明显不符，故该部证言不具有真实性，本院依法不予采纳。 三、关于被告人吴江平及辩护人称被告人吴江平没有实施过暴力阻碍民警执行公务的辩解、辩护意见。 经查，吴某1证实，吴某1与罗某就债务问题发生了激烈争吵，期间罗某扔了笔，被告人吴江平朝罗某扔凳子，民警叫被告人吴江平住手并冲过去将其按到，被告人吴江平就用拳头打了警察几拳，不让警察用手铐铐他；证人罗某证实，其与吴某1算账时发生纠纷，被告人吴江平向其甩椅子，被在场的民警制止，被告人吴江平就用拳头打警察，还将警察咬伤；杨某证实，其看见被告人吴江平将一个瘦警察按在地上，还用拳头打瘦警察三四下。随后他还看见吴江平隔着衣服咬住了瘦警察的左手臂，还把警察的衣服也撕烂了，警察的执法记录仪也被扯到地上了；受害人刘顺证实，吴某1与罗某就账目清算发生纠纷，罗某将笔扔在桌子上，被告人吴江平遂将椅子朝罗某扔过去，辅警黄某上前对被告人吴江平实施控制，被告人吴江平就用拳头打黄某的头面部，用嘴撕咬黄某的衣袖。此外被告人吴江平还用手击打刘顺的头顶；受害人黄某证实，罗某与吴某1在结算账务时发生争吵，罗某朝桌上摔笔，被告人吴江平遂朝罗某扔凳子。黄某在上前制止被告人吴江平的过程中和被告人吴江平一同倒地，当黄某站起来时，被告人吴江平就用拳头往其的左脸颊和头部打。同时，被告人吴江平还把头仰起来用牙齿咬黄某的手臂，用脚踢黄某的大腿，导致黄某的左脸颊和头部以及左手小手臂受伤，大腿被踢了几脚；在案的视频证实，罗某扔笔激怒被告人吴江平后，被告人吴江平遂将木凳砸向罗某，民警在制止被告人吴江平的过程中，其激烈的实施反抗行为，并采用牙咬、脚蹬的方式攻击民警，还大声喊叫警察打人了等语言。在此过程中民警大声呵斥被告人吴江平“你还要咬人哦”。在增援民警到达并欲将被告人吴江平带离的过程中，被告人吴江平在其父的帮助下拒绝民警上铐并用手推民警，同时被告人吴江平及其父还以跳楼相威胁，称民警是黑社会让周边人拍照摄像；此外，黄某、刘顺的检查笔录、病情介绍、照片证实黄某左脸红肿淤青、左小手臂淤青，头部表皮少许红肿。刘顺左侧头顶处发现少许红色血肿，警服被扯坏。据此，上述证据相互印证，足以形成证据锁链，证实起诉书指控的被告人吴江平暴力阻碍警察执行公务的事实，而该暴力阻碍包含实施直接暴力或以暴力相威胁两种情形，至于辅警手臂的伤是否是被告人牙咬所致，并不影响本案的定罪量刑，因此对于其辩解及辩护人的意见本院依法不予采纳。 四、关于辩护人提出被告人吴江平的反抗行为不具期待可能性，无殴打警察犯罪故意的辩护意见。 本院认为，期待可能性是指在行为当时的具体情形下,能够期待行为人作出合法行为的可能性。如依具体当时的情形不能期待行为人作出合法行为，即不具有期待可能性，即法律不强人所难。本案被告人实施的行为明显具有期可能性，理由如下：1.依据《中华人民共和国人民警察法》等法律规定，人民警察在依法执行公务时任何公民均有配合公安机关进行调查的义务。2.本案出警民警均穿警服并配警用装备，作为一般人，均能识别受害人系正在执行公务的民警。3.被告人吴江平曾担任辅警，更应当知道或可能知道暴力抗法的法律后果。4.在案证据表明，被告人吴江平明知民警在依法执行公务，对其过激行为进行劝阻，但其并未配合，反而仍实施扔凳子等对他人身财产造成威胁的行为。由此民警依法欲对其实施强制时，被告人吴江平又故意对民警的身体实施暴力行为，导致民警受伤，警服损坏，其后被告人吴江平再次不听劝阻继续实施呼口号等行为，其上述行为明显故意为之，具有非难可能性。故本院对辩护提出的上述意见依法不予采纳。 此外，辩护人还提出办案单位没有全程录音录像，询问笔录未注明询问地点、照片落款时间不是案发当日等办案单位办案程序违法的辩护意见，如前所述，上列证据足以证明被告人吴江平的犯罪事实，办案单位即便在办案过程中未全程录音录像及证据存在瑕疵等问题也仅属于程序瑕疵，并不影响本案被告人吴江平的犯罪事实及定罪量刑，更何况办案单位对证据瑕疵进行了合理的补正说明。特别说明的是，本案虽因讨要债务而引发，但讨要债务应当依法进行，法律亦支持合法的讨债行为，即被告人吴江平等人应当通过正当途径维护自己的合法权益，但不能因其理由正当，就肆意妄为，无视法律规定，从而作出侵害其他法益的犯罪行为。 综上事实和理由，本院认为，被告人吴江平在民警依法履职过程中，采用暴力或以暴力相威胁的方法阻碍民警依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，应予以惩处。公诉机关指控罪名成立。根据被告人吴江平犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第四十五条、第四十七条、第六十一条，判决如下： 被告人吴江平犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年7月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章祈伦 人民陪审员  邱勋建 人民陪审员  张溧雯 二〇二〇年六月三日 书 记 员  黄 斗 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。