wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终952号 上诉人（原审被告）：杨春宝，男，1969年11月12日出生，汉族，住涿鹿县。 被上诉人（原审原告）：姚建海，男，1968年12月19日出生，汉族，住涿鹿县。 上诉人杨春宝因与被上诉人姚建海买卖合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2020）冀0731民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨春宝上诉请求：请求撤销河北省涿鹿县人民法院（2020）冀0731民初3号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审。事实和理由：一、原审判决程序违法。上诉人于2020年1月6日领取法院传票，法院于2020年1月19日开庭审理，期间给予上诉人的举证期限不足15日。一审法院的行为严重侵害了上诉人的合法权益，使上诉人的权益得不到保障。二、一审法院认定的事实不清。上诉人是给怀来县人郭有兵收的粮食，实际购买玉米的人是郭有兵而不是上诉人，上诉人只是代为收购从中联系一下，郭有兵因为此事被公安机关以诈骗罪已经立案侦查，这说明购买玉米的事只是郭有兵个人的事与上诉人无关，上诉人的玉米也卖给了郭有兵，玉米钱也未给，实际上上诉人也是受害人，一审法院认定上诉人承担责任是认定事实不清。 姚建海答辩称，上诉人说一审法院程序违法，没有法律依据，一审法院也没有侵害上诉人的合法权益。我卖给上诉人玉米，上诉人给打了欠条，双方之间形成债务关系，上诉人给我玉米款理所应当，上诉人说给别人收玉米，与我无关，一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人上诉请求，维持原判。 姚建海向一审法院起诉请求：1、判决杨春宝给付姚建海玉米款9130元；2、判决杨春宝按照同期银行贷款利率支付从2019年3月7日至实际支付之日的利息；3、判决杨春宝给付姚建海财产保全申请费111元。 一审法院认定事实：2018年12月19日，杨春宝购买姚建海9130元的玉米，承诺于2019年农历正月底前付款。经姚建海催要，杨春宝主张是代理郭有兵收购张存富玉米，杨春宝不是购买人为由，拒付姚建海玉米款，为此双方发生争议。另查明：2018年12月中国人民银行贷款基准利率一至三年期为4.75%。2019年农历正月底为2019年3月6日。姚建海申请财产保全负担申请费111元。 一审法院认为，杨春宝购买姚建海玉米，双方形成的买卖合同合法有效，受法律保护。杨春宝购买姚建海玉米，应按照约定的时间支付价款，杨春宝未按时支付价款构成违约，应承担支付价款及赔偿逾期付款损失的违约责任。对姚建海要求杨春宝支付玉米款9130元的诉讼请求，予以支持。姚建海、杨春宝对逾期付款违约金没有约定，姚建海要求杨春宝按照同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息的诉求，符合司法解释的规定，予以支持。姚建海申请财产保全的申请费，杨春宝应当给付姚建海。杨春宝主张代理郭有兵收购姚建海玉米，提供的证据不足以证实其主张，不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、杨春宝于判决生效后三日内给付姚建海玉米款9130元。二、杨春宝给付姚建海以9130元为基数按照年利率4.75%计算的从2019年3月7日起至实际给付之日止的逾期付款利息。三、杨春宝于判决生效后三日内给付姚建海财产保全申请费111元。 本院经审理查明，杨春宝因郭有兵涉嫌合同诈骗向河北省涿鹿县公安局刑警大队报案，涿鹿县公安局民警依法向被害人姚建海做了询问笔录，后郭有兵因涉嫌合同诈骗罪经河北省怀来县公安局侦查终结，于2019年8月23日向河北省怀来县人民检察院移送审查起诉，河北省怀来县人民检察院查明，2015年至2019年期间郭有兵在贩卖玉米籽过程中采取高买低卖方式大量收购他人玉米籽，骗取怀来县、张家口市下花园区、涿鹿县等156人玉米款共计人民币4648246.57元，并向河北省怀来县人民法院提起公诉，河北省怀来县人民法院于2020年4月29日已立案受理。 本院认为，郭有兵涉嫌合同诈骗罪已被河北省怀来县人民法院立案受理，郭有兵供述其让杨春宝帮忙收玉米，赊账的均没有结账，且姚建海作为被害人已向涿鹿县公安局依法做了询问笔录，因杨春宝与姚建海的纠纷，与郭有兵涉嫌犯罪的情形属于同一事实，本案涉及的欠款纠纷属怀来县人民法院刑事审理范围，应当在刑事案件审理中解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省涿鹿县人民法院（2020）冀0731民初3号民事判决； 二、驳回姚建海的起诉。 一审案件受理费25元、财产保全费111元，予以退还；上诉人杨春宝预交的二审案件受理费50元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 范新宇 审 判 员 何燕芬 审 判 员 姜建龙 二〇二〇年六月十五日 法官助理 王向东 书 记 员 薛 媛
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢713号 申请人周文革，男，汉族，1968年8月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人赵军，男，汉族，1986年1月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 本院执行的申请执行人周文革与被执行人赵军借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以“和被执行人私下达成协议”为由，申请撤回对法律文书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）甘0702民初6139号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  尚丽蓉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  付丽艳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1025号 罪犯胡娜，女，1995年6月19日出生于广西平乐县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西平乐县人民法院于2014年12月29日作出（2014）平刑初字第176号刑事判决，以被告人胡娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年8月20日起至2029年8月19日止），剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币15000元。判决发生法律效力后，2015年2月5日交付广西女子监狱执行。2018年5月16日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2029年1月19日止），剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币15000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第943号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯胡娜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯胡娜予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯胡娜的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯胡娜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱优秀学员。罪犯胡娜分别于2018年5月13日、2019年9月10日履行没收财产人民币15000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、（2019）桂0330执恢122号执行案件结案通知书、收据等证据证实。 本院认为，罪犯胡娜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胡娜减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2028年5月19日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
76山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初1760号原告：田培红，男，1959年8月25日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：张晓龙，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1991年5月12日出生，汉族，住莱阳市。被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市经济技术开发区长江路300号内9号102号，统一社会信用代码：91370600MA3C31QC6X。负责人：姜峰，该公司经理。委托诉讼代理人：姚瑶，该公司职工。原告田培红与被告刘鹏、华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称华海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告田培红的委托诉讼代理人张晓龙、被告刘鹏、被告华海保险公司的委托诉讼代理人姚瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田培红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失40000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失52624元。事实与理由：2019年8月3日9时0分许，被告刘鹏驾驶鲁Ｄ×××××小型轿车在事故地点掉头时与原告田培红驾驶的鲁Ｆ×××××普通二轮摩托车相撞，致原告及乘车人张淑娟受伤。该事故经莱阳市交警大队认定，被告刘鹏负事故的主要责任，原告田培红负事故的次要责任。由于赔偿数额双方达不成协议，原告现诉至本院，请求依法处理。被告刘鹏辩称：发生交通事故属实，事故车辆没有投保交强险，仅在被告华海保险公司投保商业三者险（限额100万元），事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，其他损失由被告华海保险公司依法进行赔偿。被告华海保险公司辩称：发生交通事故属实，肇事车辆在我公司投保商业三者险（限额100万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在商业三者险范围内依法进行赔偿，但诉讼费、鉴定费等不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2019年8月3日9时00分，被告刘鹏驾驶鲁Ｄ×××××小型轿车在路莱路康源医药连锁店门前由南向北起步掉头时，与原告田培红驾驶鲁Ｆ×××××普通二轮摩托车载乘车人张淑娟沿路莱路由南北行至康源医药连锁店门门前相撞，造成原告及乘车人张淑娟受伤住院治疗。该事故经莱阳市交警大队认定，被告刘鹏负事故的主要责任，原告田培红负事故的次要责任。原告田培红伤后到莱阳市中医医院住院治疗41天，花医疗费43368元。2020年5月26日，经本院依法委托，烟台信恒祥司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、田培红的损伤构不成伤残等级；2、建议误工期为150日，伤后1人护理60日；3、田培红的用药符合外伤治疗原则，属合理；4、其是否需后续治疗及费用，建议参照医院相关证明或按实际发生的合理费用计算。原告支付鉴定费3640元。为维护合法权益，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿医疗费43368元、住院伙食补助费4100元、护理费6958元、误工费17395元、交通费500元、财产损失2000元、鉴定费3640元。要求由被告刘鹏在交强险范围内承担财产损失2000元，其他损失由被告华海保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。另查明，原告田培红住院期间由其干女婿姜正护理，系城镇居民。又查明，事故车辆鲁Ｄ×××××小型轿车未投保交强险，在被告华海保险公司投保商业三者险（限额为100万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。审理中，被告刘鹏、华海保险公司对原告主张的医疗费、护理费均没有异议。被告华海保险公司对原告主张的住院伙食补助费有异议，同意按每天50元计算。对误工费不予认可，因为发生交通事故时原告田培红已达60周岁，已过法定退休年龄，且在家务农，也没有在其他单位上班，不应当支持误工费。原、被告认可交通费按400元标准计算，认可车辆损失按800元标准计算。鉴定费不属于保险理赔范围，不予认可。上述事实，有原被告的庭审陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费收据、户籍证明等在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当进行赔偿。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由双方按各自的过错比例承担赔偿责任。原、被告对莱阳市公安局交警部门出具的交通事故认定书没有异议，本院依法予以采信。鲁Ｄ×××××小型轿车未投保交强险，被告刘鹏应在交强险责任限额内赔偿原告合理损失；被告华海保险公司应当在商业三者险范围内赔偿原告的合理损失。烟台信恒祥司法鉴定所是具有鉴定资质的鉴定机构，且经本院依法委托，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院依法予以采信。被告刘鹏、华海保险公司对原告主张的医疗费、护理费均没有异议，本院依法予以支持。原、被告认可交通费按400元计算，认可车辆损失按800元计算，本院依法予以确认。因原告事故发生时已满60岁，且在家务农，也没有在其他单位上班，故对原告主张的误工费，本院不予支持。根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中为查明原告损失数额所支出的司法鉴定费3640元，应认定为必要、合理的费用，应由被告华海财产保险公司承担。根据原告提供的相关证据且经本院依法审查，本院对原告主张的各项损失依法确认为：医疗费43368元、住院伙食补助费4100元(100元/天×41天)、护理费6958元（2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元÷365天×1人×60天）、交通费400元、财产损失800元、鉴定费3640元，以上损失合计59266元，因本案原告与（2020）鲁0682民初1762号案件中的原告张淑娟系夫妻关系，原告田培红同意交强险部分先行赔付张淑娟。故被告刘鹏应在交强险责任限额内赔偿原告田培红财产损失800元；其余损失58466元，由被告华海保险公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任即40926.20元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告刘鹏于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告田培红财产损失800元；二、被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告田培红各项损失共计40926.20元；三、驳回原告田培红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元减半收取计558元，原告负担133元，由被告刘鹏负担25元、被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担400元；速递费50元，由被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年六月三十日书记员 李凯琳
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更320号 罪犯闵晓光，男，1982年12月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，中专文化，现在安徽省庐江监狱服刑。 安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）马刑初字第00025号刑事判决，以被告人闵晓光犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人闵晓光不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年5月4日作出（2016）皖刑终40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年6月8日立案后，于2020年6月10日至2020年6月14日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯闵晓光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯闵晓光在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯闵晓光受到执行机关安徽省庐江监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯闵晓光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯闵晓光无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年6月19日起至2042年6月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  范兴杰 审判员  彭滢颖 二〇二〇年六月十九日 书记员  马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
河北省邯郸市中级人民法院 结案报告 （2020）冀04执135号 申请执行人：中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区人民路79号。 法定代表人：任志宏，系该行行长。 被执行人：黄爱书，男，汉族，1961年8月10日出生，住邯郸市中华北大街琴苑小区4-1-6号。 被执行人：申瑞风，女，汉族，1960年12月18日出生，住邯郸市中华北大街琴苑小区4-1-6号。 被执行人：高献，女，汉族，1972年10月6日出生，住邯郸市滏漳路19号14-5-10号。 被执行人：**，男，汉族，1981年11月18日出生，住峰峰矿区黑龙洞文物保管局家属院3栋5号。 被执行人：纪兵，男，汉族，1977年12月3日出生，住邯郸市丛台区滏东北大街188号连城别苑逸园1-2-1401号。 被执行人：杨应征，男，汉族，1954年12月19日出生，住邯郸市丛台区东风路6号院1-3-12号。 被执行人：谢子玉，男，汉族，1955年12月16日，住邯郸市丛台区沁河路101号6-1-2号。 被执行人：纪学田，男，汉族，1952年8月17日，住邯郸市丛台区滏东北大街188号连城别苑逸园1-2-1402号。 被执行人：田春香，女，汉族，1935年3月10日，住邯郸市丛台区13号学步桥小区2-5-3号。 申请执行人中国银行股份有限公司邯郸分行与被执行人黄爱书、申瑞风、高献、**、纪兵、杨应征、谢子玉、纪学田、田春香合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2019年5月1日作出的（2018）邯仲裁字第0137号，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行。本院在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，对被执行人（公司及法定代表人）采取了限制高消费措施，并对被执行人的财产进行了网络查控、传统查控。后双方当事人达成执行和解协议，履行期限超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告。 执行法官 ：孟宪民 二〇二〇年六月二十八日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终1561号上诉人（原审被告）:姜志立，男，1966年5月30日出生，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-6，统一社会信用代码91500112060508359U。法定代表人：张远志，董事长。委托诉讼代理人：李辉，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈艳春，女，1971年6月9日出生，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：重庆天佳装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路160号（银中大厦E座22-6号），统一社会信用代码915001037093481783。法定代表人：姜志立，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：重庆宏图装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区信义街29号9号客栈9楼，统一社会信用代码91500103202948668R。法人代表人：张天虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘健，该公司员工。上诉人姜志立因与被上诉人重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司、陈艳春、重庆天佳装饰工程有限公司、重庆宏图装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103民初24351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜志立以双方正协商为由于2020年6月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，姜志立在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许姜志立撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11664元，减半收取5832元，由上诉人姜志立负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴贵平审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇二〇年六月二十八日法官助理 吴跃辉书 记 员 吴耀东
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1340号罪犯刘军，男，1972年12月12日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2013年7月29日作出（2013）渝一中法刑初字第00016号刑事判决，以被告人刘军犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产40000元。刑期自2012年6月20日起至2027年6月19日止。同案犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2013年12月27日作出（2013）渝高法刑终字第00250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年3月6日交付执行机关执行。本院于2016年9月30日作出（2016）渝05刑更4245号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年8月16日作出（2018）渝05刑更2576号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2025年11月19日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯刘军在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯刘军减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘军在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘军在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及财产刑执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘军减去有期徒刑八个月（刑期至2025年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月十二日书记员  袁 娜
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2341号上诉人（原审原告）：蓝永兴，男，1944年6月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：重庆汉海海洋生物科普有限公司，住所地重庆市巴南区嘉龙路133号，统一社会信用代码915001130564714508。法定代表人：张骏骅，董事长。委托诉讼代理人：孙世民，江苏沐禾律师事务所律师。原审第三人：重庆市巴南区市场监督管理局，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路62号附15号，统一社会信用代码11500000MB1864281F。法定代表人：屈勇，局长。委托诉讼代理人：刘海川，男，该局工作人员。上诉人蓝永兴因与被上诉人重庆汉海海洋生物科普有限公司（以下简称汉海公司）、原审第三人重庆市巴南区市场监督管理局（以下简称巴南市场监管局）侵权责任纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初12766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人蓝永兴，被上诉人汉海公司的委托诉讼代理人孙世民，原审第三人巴南市场监管局的委托诉讼代理人刘海川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝永兴上诉请求：撤销一审判决，改判汉海公司赔偿蓝永兴的各项损失。事实和理由：1、汉海公司的行为违反了《中华人民共和国老年人权益保护法》的相关规定。2、蓝永兴虽属老年人，但身体健康，无需另行设定监护人陪同，汉海公司的规定限制了蓝永兴的权利。3、蓝永兴从2017年8月5日至今为争取自己的权利，多次前往相关部门耗费了大量的精力，汉海公司应当赔偿蓝永兴的相关损失。汉海公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，蓝永兴的上诉理由不成立，请求维持一审判决。巴南市场监管局陈述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持，巴南市场监管局不是合同的相对方，与本案无关。蓝永兴向一审法院起诉请求：判决汉海公司赔偿蓝永兴因被拒绝入园、干预其正常休息时间所造成的经济损失、精神伤害以及蓝永兴来回起诉造成的损失37359元及按法律规定计算为准进行赔偿。一审法院认定的事实：2017年年8月5日（周六）13时46分，蓝永兴带其小孙子到位于重庆市巴南区的重庆汉海海洋公园（以下简称“海洋公园”）游玩，海洋公园工作人员告知蓝永兴，因其与小孙子均属于免票人员，需一名成年人陪同才能进入，未让蓝永兴及其孙子入园游玩。蓝永兴认为其作为在老年人的休闲权利受到其害，遂拨打110进行报警，重庆市公安局巴南分局龙洲湾派出所出警，警察出警后进行现场调解，后蓝永兴携孙子自行离开。一审另查明，海洋公园系汉海公司开发设立，海洋公园大门向游客公示1.《景区安全须知》，其中包括“未成年人进入景区游玩，需由监护人带领，依法履行监护职责，未成年人在景区内参与的一切游乐、游艺活动，监护人必须现场监护，如因监护人不力，所发生的一切责任事故，应由监护人自行承担”；2.公示门票种类和门票价，显示“70周岁以上老人（凭本人身份证），免票（1名购票成人限带1名免票老人）；1.2米以下儿童（不含1.2米），免票（1名购票成人限带1名免票儿童）”；3.《游览须知》，显示“为保证游客安全和游玩体验，人流高峰期时，景区会及时控制游客量；请照顾好身边的老人和孩子”。一审法院认为，侵权责任纠纷是指因行为人侵害他人民事权益而引起的纠纷。本案中，首先，汉海公司在其开发的汉海公园门口已张贴告知游客注意事项，蓝永兴确认其看到该海洋公园张贴内容，对汉海公司的游玩须知明知；其次，蓝永兴自身系年满七旬的高龄老人，本身系属于被照顾的对象，携带6岁幼童到特殊时段人多拥挤的公共娱乐场所进行游玩，为保障老年人和未成年人的安全健康，海洋公园告知蓝永兴应由成年家属陪同游玩，并无不妥；最后，海洋公司系汉海公司自筹资金开发设立，门票制定或优惠与否，均系正常的商业行为，其对开发设立的海洋公司有自主经营的权利。综上，汉海公司的自主经营行为未违反法律法规的禁止性规定，且其并未实施侵害蓝永兴合法权益的行为，在案涉事实中并未存在过错行为。另，蓝永兴亦未举示证据证明其在案涉事实中产生的实际损失。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能举示提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果”之内容，蓝永兴所举示的证据不能证明汉海公司或第三人巴南市场监管局实施侵害自身权益或造成实际损失的行为，应承担举证不能的法律后果，蓝永兴的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，判决：“驳回蓝永兴的诉讼请求。本案受理费367元，由蓝永兴负担（此款项蓝永兴已缴纳本院）。”本院二审审理过程中，双方均未举示新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，蓝永兴提起本案诉讼要求汉海公司承担赔偿责任的前提应为汉海公司对蓝永兴实施了侵权行为。但汉海公司作为自筹经费开设的旅游企业有权自主制定票务政策，该政策并不属于《中华人民共和国价格法》所约束的范畴，也并未违反《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，汉海公司执行自身制定的票务政策未允许蓝永兴入园并不违反法律规定，其行为不存在过错，故蓝永兴要求汉海公司赔偿其损失不符合《中华人民共和国侵权责任法》所规定的侵权损害赔偿的构成要件，一审未支持蓝永兴赔偿损失的请求正确。综上所述，蓝永兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费734元，由上诉人蓝永兴负担。本判决为终审判决。审判长  芦明玉审判员  苏致礼审判员  陈 华二〇二〇年六月二十八日（院印）书记员  王丽丽
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1191号之一 申请人:宋龙涛，男，住荣成市。 被申请人：宋杰，女，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人继承纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计4500.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年六月十九日 书记员 刘函林
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执1189号 北流市农村信用合作联社、北流市豪玉生态种植有限公司、刘运燕、何玉、何彩云： 关于申请执行人北流市农村信用合作联社与被执行人北流市豪玉生态种植有限公司、刘运燕、何玉、何彩云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0981民初3916号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行案件义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已自动履行案件义务，申请执行人于2020年6月24日向本院申请结案。 本院认为，申请执行人北流市农村信用合作联社基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条（1）项的规定，现通知如下： 本院（2019）桂0981民初3916号民事判决执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年六月二十九日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2300号原告：广州市花都区狮岭雄叶皮革行，住所地广州市花都区狮岭镇皮革皮具城一期A三街55号，注册号440121600292979。经营者：黄隆盛。原告：黄隆盛，男，1987年8月15日出生，汉族，住广州市花都区。两原告的共同委托诉讼代理人:欧阳嘉慧，系被告广州市花都区狮岭雄叶皮革行的员工，被告黄隆盛的妻子。被告：云南燕布商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区官渡街道办事处宝丰村246号，统一社会信用代码9153011132524883X2。法定代表人：崔同金。被告：崔同金，男，1981年10月6日出生，汉族，住云南省宣威市。原告广州市花都区狮岭雄叶皮革行（以下简称雄叶皮革行）、黄隆盛诉被告云南燕布商贸有限公司（以下简称燕布公司）、崔同金买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告雄叶皮革行、黄隆盛的共同委托诉讼代理人欧阳嘉慧到庭参加诉讼，被告燕布公司、崔同金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄叶皮革行、黄隆盛向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款53000元及利息（以53000元为基数，自2018年5月22日起按银行同期的贷款利率计算至货款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方素有业务往来，于2018年5月22日原告雄叶皮革行、黄隆盛与被告燕布公司、崔同金签署了《应收账款对账确认函》，被告燕布公司、崔同金应向原告支付货款53000元，但两被告没有及时向原告支付货款。经原告多次催收，两被告均未能支付。为维护原告的合法权益，依据我国《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律的规定，今具状诉至法院，请求依法判如所请。被告燕布公司、崔同金未作答辩。经审理查明，被告燕布公司是自然人投资或控股的有限责任公司，被告崔同金是其法定代表人。2018年5月22日，被告燕布公司向原告出具《应收账款对账确认函》，确认尚欠原告雄叶皮革行货款53000元；被告崔同金作为担保人在该确认函上签字。本院认为，原告与被告燕布公司存在买卖合同关系，被告燕布公司拖欠原告货款53000元的事实，有《应收账款对账确认函》及原告的陈述予以证实。被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告燕布公司至今未支付该货款，应承担相应的法律责任。故原告请求被告燕布公司支付拖欠的货款53000元及相应利息合理合法，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，但由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此以后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。所以利息的计算标准应予相应调整。关于被告崔同金承担清偿责任的请求。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据上述法律的规定，被告崔同金是本案债务的连带责任担保人，原告应于主债务履行期届满之日起六个月内要求被告崔同金承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。原告与被告燕布公司对履行期限没有约定，原告可随时要求被告履行支付货款的义务，所以原告起诉要求保证人承担保证责任未超过上述的法定期限。综上，原告要求被告崔同金承担清偿责任的请求合理合法，本院予以支持。原告请求共同责任有误，本院依法调整为被告崔同金承担本案债务的连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云南燕布商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭雄叶皮革行、黄隆盛支付货款53000元；二、被告云南燕布商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭雄叶皮革行、黄隆盛支付上述货款的利息（以53000元为基数，自2018年5月22日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、被告崔同金对上述第一、第二项确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告云南燕布商贸有限公司、崔同金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇二〇年六月八日书记员 李芳伟林宝茹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民申101号再审申请人（一审被告）：李德军，男，1971年9月9日出生，汉族，住綦江区。委托诉讼代理人：章若晨，重庆禾子律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟琪，重庆禾子律师事务所律师。被申请人(一审原告)：李先伟，男，1972年2月6日出生，汉族，住永川区中。委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师。一审被告：何军，男，1985年9月23日出生，汉族，住永川区。一审被告：蒋玲，女，1987年6月27日出生，汉族，住大足区。一审被告：重庆宣怡实业有限公司，住所地永川区泸州街1-49号，统一社会信用代码915001180736681325。法定代表人：铁烈芳，经理。再审申请人李德军因与被申请人李先伟、一审被告蒋玲、何军、重庆宣怡实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初4096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李德军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇二〇年六月二十二日书记员 李昕芮
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更641号罪犯马立新，男，1994年1月1日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化。现在天津市未成年犯管教所服刑。天津市静海区人民法院于2017年8月11日作出(2017)津0118刑初522号刑事判决，以被告人马立新犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期自2017年5月14日起至2021年5月13日止。执行机关天津市未成年犯管教所提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市未成年犯管教所认为，罪犯马立新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯马立新符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯马立新在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年6月获得监狱级表扬、2018年12月获得监狱级表扬、2019年6月获得监狱级表扬、2019年12月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯马立新在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马立新减去有期徒刑九个月。（刑期自2017年5月14日起至2020年8月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月二十八日书记员  李 尧
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初1267号 原告：宁夏永盛锦阳商贸有限公司。 法定代表人：马某。 委托诉讼代理人：张某，系宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨某，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告宁夏永盛锦阳商贸有限公司与被告杨某合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏永盛锦阳商贸有限公司的委托诉讼代理人张某，被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宁夏永盛锦阳商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某支付原告宁夏永盛锦阳商贸有限公司工程款20000元，支付逾期付款利息10000元，合计30000元；2.案件受理费由被告杨某承担。事实与理由：2019年1月15日，原、被告签订了太阳能分布式光伏发电并网系统安装合同，原告宁夏永盛锦阳商贸有限公司为被告杨某安装太阳能发电装置，约定工程总价款为11万元，工程款于完工前支付完毕，逾期应支付滞纳金。原告宁夏永盛锦阳商贸有限公司按约履行了安装义务，将发电装置交付被告杨某使用，被告杨某支付了部分工程款，尚欠工程款20000元未付。 被告杨某辩称，安装太阳能发电装置属实，由于电价补贴没有达到原告宁夏永盛锦阳商贸有限公司承诺的补贴金额，每千瓦日发电量也未达到不低于5.5度的要求，合同约定安装20千瓦太阳能分布式光伏发电站，并网却成了10千瓦，故没有支付剩余工程款。 本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，原、被告签订了《太阳能分布式光伏发电并网系统安装合同》，约定原告宁夏永盛锦阳商贸有限公司以包工包料的方式为被告杨某安装20千瓦太阳能发电装置，工程总价款为11万元，合同签订日预付工程款2万元，设备、材料到场二日内支付工程款4万，工程竣工并网成功后支付5万，未按约定支付工程款，逾期一天，按应付款千分之五支付滞纳金，双方另对工程所履行的权利义务进行了约定。合同签订后，原告宁夏永盛锦阳商贸有限公司按约如期安装20千瓦发电装置，进行并网并交付被告杨某使用，被告杨某支付原告宁夏永盛锦阳商贸有限公司部分工程款，剩余工程款20000元未支付。同时查明，太阳能发电装置并网后，由电力部门按国家规定给予相应电价补贴，并以实际发电量按约支付电费，被告杨某的太阳能发电装置在电力部门登记的装机容量为10千瓦。 上述事实有采信的当事人陈述和原告宁夏永盛锦阳商贸有限公司提交的太阳能分布式光伏发电并网系统安装合同1份、国网宁夏电力有限公司平罗县供电公司出具的太阳能发电补贴表1份，被告杨某提交的分布式光伏发电项目低压发电合同在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告宁夏永盛锦阳商贸有限公司与被告杨某签订的《太阳能分布式光伏发电并网系统安装合同》是双方当事人的真实意思表示合法有效，对双方均具有法律约束力，原告宁夏永盛锦阳商贸有限公司按照合同要求安装太阳能发电装置并交付被告杨某使用，被告杨某应按约足额支付工程款。原告宁夏永盛锦阳商贸有限公司在对被告杨某光伏电站并网登记时未尽到安装合同的附随义务，对有关事项未向被告杨某进行阐明，应承担相应责任，对原告宁夏永盛锦阳商贸有限公司要求被告杨某支付逾期付款利息的请求不应支持。被告杨某认为原告宁夏永盛锦阳商贸有限公司存在违约行为可依法另行主张权利。 综上所述，对原告宁夏永盛锦阳商贸有限公司要求被告杨某支付工程款20000元的诉讼请求，依法予以支持；对原告宁夏永盛锦阳商贸有限公司要求被告杨某支付逾期付款利息10000元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 一、被告杨某于判决生效后十日内支付原告宁夏永盛锦阳商贸有限公司工程款20000元； 二、驳回原告宁夏永盛锦阳商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，原告宁夏永盛锦阳商贸有限公司负担92元，被告杨某负担183元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  任学斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员  马梦瑶 附件：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1440号上诉人（原审原告）：索菲亚华鹤门业有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区联通大道155号。法定代表人：付齐江，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宝霞，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常香，女，1973年8月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：韩辉，齐齐哈尔市扎龙法律服务所法律工作者。上诉人索菲亚华鹤木门有限公司（以下简称索菲亚公司）因与被上诉人常香劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。索菲亚公司上诉请求：1、请求依法撤销齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204民初7号民事判决书，依法改判支持上诉人原审诉讼请求，驳回被上诉人常香要求给付经济补偿金以及支付工伤医疗费的请求；2、判令本案的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定劳动关系形成的时间以及双方解除劳动关系的原因事实不清；原审法院适用法律错误，被上诉人不符合取得经济补偿金的条件。常香辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查清事实，依法驳回上诉人上诉请求。索菲亚公司向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会齐劳人仲字（2019）第450号仲裁裁决书，依法驳回被告常香要求给付经济补偿金以及支付工伤医疗费的请求；2、判令本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2007年原告通过招聘入职华鹤集团金鹤门业有限公司从事机械木工等岗位工作，2017年5月1日原、被告签订无固定期限劳动合同,2018年8月23日被告在工作中受伤,10月24日齐齐哈尔市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2019年9月4日被告以没有及时足额发放工资为由，向原告提出解除劳动关系。9月9日原、被告就停工留薪期工资差额达成仲裁调解。9月29日原告以被告严重违反公司工作纪律，公告通知被告办理解除劳动关系；10月30日原告以登报解除为由办理了解除劳动合同备案。以上事实有原被告提交的劳动合同书一份及补充协议、仲裁裁决书、微信记录、解除劳动合同备案登记表、公告、工资表、仲裁调解书、解除劳动合同请求信、认定工伤决定书等为证及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。一审法院认为：原、被告形成劳务关系，原告未能足额支付被告工伤期间工资；且在被告提出解除劳动合同后，仍公告通知被告解除劳动合同的行为均不符合法律规定。被告非因本人原因从金鹤门业公司被安排到被告公司，仍在原工作场所、工作岗位工作，被告主张经济补偿金1793.07元/月×12=21516.84元，符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、原告支付被告经济补偿21，516.84元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。本院经审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，常香在受伤至工伤认定期间，索菲亚公司按照病假支付工资，在常香工伤认定之后，索菲亚公司按照最低工资标准支付，工资违反了《工伤保险条例》第三十三条的规定，常香于2019年9月4日提出解除劳动合同后，索菲亚公司仍以公告的形式解除与常香的劳动关系，不符合法律规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六，在此种情况下，索菲亚公司应当向常香支付经济补偿，一审法院据此判决正确，本院予以维持。常香于2007年开始在当时的华鹤集团金鹤木门有限公司上班，2017年常香与索菲亚公司签订无固定期限劳动合同，工作地点和工作内容都没有改变，原工作单位转制为现在的索菲亚公司，并非常香本人的原因，因此常香的工作年限应从2007年开始计算，索菲亚公司主张的应从2017年计算不能成立，本院不予支持。综上所述，索菲亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由索菲亚华鹤门业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 李宏艳审判员 赵怡虹二〇二〇年六月十九日书记员 王 迪
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申588号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭春生，男，1959年11月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛亚东，男，1971年11月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张克谦，男，1960年4月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石永成，男，1958年6月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河新区。 一审原告、二审上诉人：侯文合，男，1960年9月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河新区。 一审原告、二审上诉人：郭东红，男，1972年2月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河新区。 一审原告、二审上诉人：刘尚斌，男，1947年11月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河新区。 一审原告、二审上诉人：刘尚喜，男，1953年3月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市公安局北戴河新区分局。住所地：河北省秦皇岛市北戴河新区邱营村。 负责人：刘海峰，该局局长。 委托代理人：刘瑞超，该局民警。 委托代理人：田鑫褀，该局民警。 再审申请人张克谦、薛亚东、郭春生、石永成及一审原告、二审上诉人刘尚斌、郭东红、侯文合、刘尚喜诉被申请人秦皇岛市公安局北戴河新区分局不履行法定职责一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03行终237号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张克谦、薛亚东、郭春生、石永成申请再审主要称，因涉诉养殖坑塘被划入清退范围内，因未得到合法合理的补偿，且在未签订任何补偿协议的情况下，被人破坏，造成巨大损失。拨打报警电话后，被申请人接警后只是进行了简单的询问，未告知其救济途径，亦未对涉嫌犯罪的行为进行处罚，未依法履行其法定职责。综上，应撤销原判，依法再审。 秦皇岛市公安局北戴河新区分局答辩称，一二审判决正确，再审申请人再审申请不能成立，请求维持原判，驳回再审申请。 本院经审查认为，张克谦等人申请秦皇岛市公安局北戴河新区分局查处北戴河新区党委组织的联合执法行为不属于公安机关管理职责范围。北戴河新区公安分局接警后按规定处警，对张克谦等人提出的请求进行了调查，并告知其调查结果和救济方式，履行了法定职责。原判认定并无不当。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，再审申请人张克谦、薛亚东、郭春生、石永成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张克谦、薛亚东、郭春生、石永成的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  王 云 审判员  常站巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 聪
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1197号之一 申请人:谭常宝，男，住荣成市。 被申请人：威海豪益莱生物科技有限公司，住荣成市。 被申请人：邢陈科，男，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计309000.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年六月十九日 书记员 刘函林
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初1178号 原告：张忠华，男，1971年6月30日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人:靳洧，达州市达川区堡子法律服务所法律工作者。 被告：陈娟，女，1984年5月23日出生，汉族，户籍地：四川省达州市通川区，现住四川省达州市通川区。 原告张忠华与被告陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠华及其委托诉讼代理人靳洧（一般代理）到庭参加诉讼，被告陈娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠华向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金315000元并从借款之日起按银行同期贷款基准利率支付资金占用利息直至借款本金清偿完毕时止；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以经济困难为由，多次向原告提出借款请求，原告碍于朋友情谊，便通过微信、支付宝、银行转账的方式出借给被告共计人民币315000元（大写：叁拾壹万伍仟元整），被告在收到前述各项款项后分别向原告出具了其亲笔签署的借条并在借条中明确约定了还款期限。借款期限届满后，虽经原告多次催促还款事宜，但被告均以各种理由予以推诿，至今仍未履行还款义务。为维护和保障原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法判决如诉请。 被告陈娟未作答辩，也未提交书面答辩状。 原告张忠华围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件二份、支付宝及微信转账记录、机动车信息查询结果单。 被告陈娟对上述证据未予质证也未提供证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告陈娟因需资金周转，向原告借款200000元。被告于2020年1月10日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到张忠华人民币200000三个月后还清，可提前还清，把陈娟宝马6ＧＴ抵押给张忠华，如到期不还由张忠华处理，每个月10日利息6000，按时转账。借款人：陈娟（捺印）。转账银行：62×××22。抵押期间张忠华不能开陈娟抵押车，允许开7天，车牌：川Ｓ×××××。2020.1月10日。”借条出具后，原告向被告陈娟持有的中国建设银行股份有限公司总行，账号：62×××22转账193000元，另7000元现金支付，合计支付200000元。同日，被告陈娟再次向原告出具《借条》一份，载明：“今借到张忠华人民币5000（伍仟元整）2月10日还清。陈娟（签名捺印）2020.1.10。”2020年1月19日，原告向被告微信转账14000元、支付宝转账81000元，2020年2月9日原告向被告微信转账9000元、支付宝转账1000元，支付宝及微信共计转账105000元。另原告向被告现金支付5000元。以上借款共计315000元。借款后，被告未偿还借款分文。 本院认为，借条是债权债务双方权利义务的凭证，合法的债权应受法律保护，被告陈娟向原告借款315000元的事实有原告张忠华提供的被告陈娟出具的借条原件、转账记录及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。关于原告主张借款的利息，借款200000元的《借条》上虽约定每月利息6000元，但被告未给付过；借款5000元的《借条》以及微信、支付宝转款的借款、现金支付5000元既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，原告主张从借款之日按银行同期贷款基准利率支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”之规定，故原告主张的利息应从借款逾期之日按年利率6%计算；未约定还款期限的从主张权利之日即2020年5月7日起按年利率6%计算。据此，为维护正常经济秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈娟于本判决生效后次日向原告张忠华归还借款本金315000元及利息（其中，借款本金200000元的利息从2020年4月10日起按年利率6%计算至本金付清时止；其中借款本金5000元的利息从2020年2月11日起按年利率6%计算至本金付清时止；其中借款本金110000的利息从2020年5月7日起按年利率6%计算至本金付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6025元，减半收取3012.5元，保全费2095元，共计5107.5元，由被告陈娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  鲁晶晶
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更379号 罪犯李夫兵，男，1977年2月26日出生，藏族，四川省康定县人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2004年4月29日作出（2004）甘中刑初字第03号刑事判决，以被告人李夫兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。李夫兵不服提出上诉，2004年7月13日四川省高级人民法院以（2004）川刑终字第598号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2008年7月15日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年、2012年、2014、2016年经本院裁定共减刑四年十个月。2020年6月16日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯李夫兵在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬7个，建议对罪犯李夫兵减刑。 经审理查明，罪犯李夫兵在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯李夫兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，本院认为应当调整其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李夫兵减刑七个月，剥夺政治权利改为三年。 刑期执行至2021年2月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  刘 茉 人民陪审员  谢跃林 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘陈成
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1044号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，社会统一信用代码913606814917313253，住所地贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，支行行长。委托诉讼代理人：宋佳，女，该行职工。被告：林少华，男，1981年6月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告江美琴，女，1984年9月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告叶小华，男，1989年7月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称“农行贵溪支行”）诉被告林少华、江美琴、叶小华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼，被告林少华、江美琴、叶小华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林少华偿还原告借款本金98713.6元、利息2285.04元（利息按合同约定利率计算至2020年5月20日），合计100998.64元（之后的利息按照借款合同约定利率计算至实际还清之日止）；2、判令被告林少华承担违约责任，即按照合同约定向原告支付罚息、复利并承担案件诉讼费、保全费、公告费在内的原告一切实现债权和担保权的费用。3、判令被告江美琴、叶小华对上述款项承担连带责任。事实与理由：2016年8月30日，被告林少华在叶小华的担保下，与原告签订了一份总期限为三年，单笔借款期限不超过一年、金额为100000元的借款合同，被告江美琴系共同借款人。合同约定按季结息，结息日为每季末月的20日。原告依约发放贷款后，被告林少华未按约定于2019年8月19日向原告偿还借款本息，截止2020年5月20日共欠原告该笔借款本金利息共计100998.64元。被告林少华在原告多次催缴后至今仍不支付，拒不履行合同约定义务。原告故诉至法院，要求判如所请。被告林少华、江美琴、叶小华未作答辩，在本院规定的举证期限内也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告林少华、江美琴、叶小华未到庭参加诉讼，放弃质证，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年8月30日，被告林少华、江美琴在被告叶小华的担保下，与原告签订了一份总期限为三年，单笔借款期限不超过一年、金额为100000元的借款合同，借款用途为种植水稻，担保方式为最高额连带保证，担保的债务最高余额为壹拾贰万元整。合同约定按季结息，结息日为每季末月的20日。2018年8月20日,原告依约发放贷款100000元，被告林少华、江美琴未按约定于2019年8月19日向原告偿还借款本息，截止2020年5月20日共欠原告该笔借款本金98713.6元、利息2285.04元，本息合计100998.64元。原告故诉至法院，要求判如所请。本院认为，被告林少华、叶美琴自愿向原告农行贵溪支行申请办理贷款业务，并签订《农户贷款借款合同》，双方借款合同关系成立。原告按照合同约定支付了借款，被告林少华、叶美琴亦应按合同约定履行还款义务。被告林少华、叶美琴违约，未按期偿还借款，截至2020年5月20日尚欠借款本息100998.64元。本院对原告要求被告林少华、叶美琴履行借款本息的请求予以支持，之后的利息按合同约定利率计算至被告林少华、叶美琴还清借款之日止。被告叶小华作为最高额连带保证人，应对借款人的债务在最高额限额内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：一、由被告林少华、江美琴于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行支付借款本金98713.6元、利息2285.04元，合计人民币100998.64元。2020年5月20日之后利息以未偿还借款本金为基数，按照合同约定利率计算至借款还清之日止。二、被告叶小华对被告林少华、江美琴的借款债务在人民币120000元内承担连带清偿责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1160元，诉讼保全费1025元，合计人民币2185元，由被告林少华、江美琴、叶小华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  黄卫明二〇二〇年六月二十八日书记员  江 阳
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5494号原告：史才兵，男，1966年4月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：杨俊，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：胡金旭，男，1972年6月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告史才兵与被告胡金旭追偿纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法普通程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告史才兵及其委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼，被告胡金旭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。史才兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金81000元，并承担从2019年8月29日起至实际偿清之日止，以81000元为基数，按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人，被告因经营需要购买物资差钱，陆续向原告借款用于支付物资款，截止2017年12月18日，合计向原告借款81000元。被告于结账当日向原告出具了借条并承诺近期归还。后经原告多次催要，被告均未能还款。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。胡金旭未作答辩，亦未提供证据。史才兵围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份。根据当事人陈述及本院审查，认定如下事实：被告胡金旭因在射阳县经营需要柴油，委托原告史才兵替其购买并负责运输。后胡金旭未能按约给付柴油款，原告史才兵替被告垫付了油款。2017年12月18日，经原告史才兵与被告胡金旭对账，被告胡金旭合计差欠原告史才兵81000元，被告胡金旭向原告史才兵出具了81000元借条。经原告史才兵向被告胡金旭追要，被告胡金旭未能还款，原告史才兵故诉至本院，请求判如所请。本院在审理过程中，经原告史才兵申请，本院于2019年11月14日依法裁定对胡金旭的银行存款8万元予以冻结，冻结期限为1年。本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。债务经债权人催要，债务人应在合理期限内向债权人履行偿还债务的义务。原告史才兵替被告胡金旭垫付81000元柴油款项，被告胡金旭向原告出具了借条，经原告史才兵催要后，被告胡金旭应足额偿还原告史才兵的垫付款，被告胡金旭现拖欠不还，已构成违约，故原告史才兵主张被告胡金旭支付垫付款81000元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告胡金旭承担自2019年8月29日起至实际偿清之日止，以81000元为基数，按年利率6%计算的利息，因2017年12月18日被告胡金旭在向原告史才兵出具的条据中双方未书面约定利息，故本院依法调整为被告胡金旭向原告史才兵支付自2019年8月29日起至实际偿清之日止，以81000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过6%为限）计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡金旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史才兵支付81000元，并承担自2019年8月29日起至实际偿清之日止，以81000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过6%为限）计算的利息；二、驳回原告史才兵的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，保全费820元，公告费820元，合计3466元，由原告史才兵负担266元，被告胡金旭负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周子荣人民陪审员  刘从江人民陪审员  吴桢桢二〇二〇年六月八日法官 助理  王 伟书 记 员  毛新元附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更371号 罪犯赵青云，男，1980年5月12日出生，汉族，吉林省梅河口市人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）成刑初字第21号刑事判决，以被告人赵青云犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金200000元，没收个人全部财产。判决生效后交付执行。2017年6月6日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。2020年6月16日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯赵青云在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬7个，建议对罪犯赵青云减刑。 经审理查明，罪犯赵青云在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，没收财产已终结执行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯赵青云在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产性判项履行情况，本院认为应当调整其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵青云减刑六个月。 刑期执行至2038年12月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  刘 茉 人民陪审员  谢跃林 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘陈成
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1379号罪犯陈普华，男，汉族，1946年12月5日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2015年12月3日作出（2015）津法刑初字第00808号刑事判决，认定被告人陈普华犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年6月17日起至2022年6月16日止）。判决宣告后，被告人陈普华不服，提出上诉。本院于2016年4月18日作出（2016）渝05刑终92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年4月25日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年1月4日作出（2018）渝05刑更4343号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月；刑期至2021年11月16日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯陈普华在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯陈普华减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈普华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈普华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈普华减去有期徒刑六个月（刑期至2021年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月十二日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2429号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迁安市迁安镇蔡庄村村民委员会，住所地迁安市迁安镇蔡庄村。 法定代表人：蔡文红，该村村委会主任。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：迁安市便民低压电料销售门市部，住所地迁安市平青大线东侧万嘉商贸园3-11-5。 经营者：胡俊文，男，1953年12月28日出生，汉族，住迁安市。 再审申请人迁安市迁安镇蔡庄村村民委员会（以下简称蔡庄村委会）因与被申请人迁安市便民低压电料销售门市部建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡庄村委会申请再审称，第一，此次架设路灯并未公开投标，而是由原村委会主任暗箱操作，投标人之间有亲属关系，三个信封中两个笔迹一样，支付工程款会导致村集体财产受到侵害；第二，合同中约定付款方式为工程验收后，待村委会筹到上级和相关部门的赞助款后再拨付被申请人，一、二审法院均认定付款时间和条件约定不明，这是错误的。村委会的筹款方式就是上级拨款和相关部门赞助，原村主任蔡剑坡说“不会动用村里的钱，他化缘区解决款项”。请求撤销一、二审判决，依法再审。 迁安市便民低压电料销售门市部提交意见称，蔡庄村路灯安装经过招标，我门市部中标后，与村委会签订了路灯安装合同。在按时完成工程后，村委会出具了《蔡庄村路灯核验报告单》，载明应付工程款为103090元。2018年5月15日，村委会召开两委会和村民代表会议，证明路灯已安装完毕、投入使用，并对应付工程款进行了确认。在本案执行阶段，法院查封了村委会存款，本案工程款及利息已执行完毕。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，再审申请人蔡庄村委会称架设路灯项目存在暗箱操作，但在一、二审中均未能提供证据予以证实，原审认定双方签订的《路灯施工工程合同书》合法有效，并无不妥。且案涉合同已履行完毕，蔡庄村委会以合同无效为由拒付工程款，缺乏理由。合同约定工程款在村委会筹到上级和相关部门赞助款再拨付被申请人，可见付款条件的不确定因素较多，考虑到工程已验收交付使用，工程款数额已经蔡庄村委会确认，一、二审判令蔡庄村委会应予给付工程款，于法有据。综上，迁安市迁安镇蔡庄村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回迁安市迁安镇蔡庄村村民委员会的再审申请。 审 判 长 郎立惠 审 判 员 苏 晨 审 判 员 梁俊丽 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李晓宁 书 记 员 刘 淘
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4120号 被执行人：陈福兰，女，1980年11月6日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人申请执行被执行人陈福兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初4916号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李志刚
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽03行终13号 上诉人（原审原告）莆田市涵江区新兴加油站，住所地莆田市涵江区三江口镇美尾村县道212线10公里，统一社会信用代码91350303764096233L。 法定代表人**英，站长。 委托代理人詹德英、陈锦滨，福建泽郡律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审被告）莆田市涵江区三江口镇人民政府，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇高新路131号，统一社会信用代码113503030037069733。 法定代表人姚子钦，镇长。 委托代理人孔令旭，福建众益律师事务所律师，特别代理。 委托代理人郭存兴，莆田市涵江区三江口镇人民政府工作人员，一般代理。 上诉人莆田市涵江区新兴加油站因与被上诉人莆田市涵江区三江口镇人民政府行政侵占一案，不服莆田市城厢区人民法院(2019)闽0302行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益提起的诉讼。本案中，上诉人诉请确认被上诉人强制占用其部分经营场地的行政行为违法，但在案证据无法证明被上诉人实施了损坏上诉人经营场地的行为，故被上诉人莆田市涵江区三江口镇人民政府的诉讼主体不适格。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法予以维持。上诉人莆田市涵江区新兴加油站的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 翁奇任 审 判 员 刘开赐 审 判 员 陈飞燕 二〇二〇年六月十九日 法官助理 郑 毅 书 记 员 宋寅颖 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初313号 原告：巨建忠。 被告：嘉峪关市宏飞劳务服务有限责任公司金塔硅石矿。 负责人：许听善，公司总经理。 委托诉讼代理人：王明和，公司员工。 被告：刘树江。 被告：王文志。 被告：刘跃东。 被告：白云飞。 委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃锐镝律师事务所律师。 被告：尹长江。 原告巨建忠诉被告嘉峪关市宏飞劳务服务有限责任公司金塔硅石矿（以下简称宏飞公司金塔硅石矿）、刘树江、王文志、刘跃东、白云飞、尹长江运输合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨建忠，被告宏飞公司金塔硅石矿的委托诉讼代理人王明和、被告刘树江、被告白云飞的委托诉讼代理人陆宗臣到庭参加了诉讼，被告王文志、刘跃东、尹长江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 巨建忠向本院提出诉讼请求：1、判令5被告立即给付原告劳务欠款合计1730元；2、各被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘树江于2017年11月份托人寻找拉运破碎石的车辆，原告闻讯后开着自己的车辆到金塔县穿山驯架子山东矿区拉运破碎石。刚开始口头约定干完就付款，干到2018年1月前后全部停工结束，刘树江说上面的账未结算，劳务费暂时没钱付，稍等一下，赶春节前一定付清。到春节前刘树江又未付，又说到3月份开工时一定付清，付不清不开工。结果到了3月份开工了还是未付，后来一直推托，至今未付。金塔县穿山驯架子山东矿区是被告宏飞公司金塔硅石矿的经营范围，由被告刘树江等五名合伙人合伙承包经营，原告亲眼看见白云飞参与了运作，但没有亲眼见过被告的合伙协议。被告不守诚信，拖欠劳务工资长达近两年时间不付，其行为侵犯了原告的合法权益。为了维护原告合法权益，原告诉至法院。 宏飞公司金塔硅石矿辩称，宏飞公司金塔硅石矿将矿承包给刘树江和张海军，并签订了开采协议，实际开采的人是刘树江和王文志。根据原告的诉讼请求，是原告与刘树江之间存在租赁车辆而产生的运费，并非是工资。本案的案由是合同纠纷，而被告宏飞公司金塔硅石矿从未与本案原告签订过任何合同，不是合同的相对人，也没有授权刘树江、王文志等人以宏飞公司金塔硅石矿的名义对外签订合同。宏飞公司金塔硅石矿与原告之间不存在任何经济往来，甚至不认识原告。因此，原告起诉被告宏飞公司金塔硅石矿，并将宏飞公司金塔硅石矿列为第一被告没有事实及法律依据，请求法庭驳回原告对宏飞公司金塔硅石矿的起诉。欠条没有公司管理人员的签字，也没有加盖公司的公章，公司不予认可。石料销售过程中，从未以公司的名义签过销售合同，销售收入也从未进过公司的账目，公司与刘树江等人也未签订过挂靠协议。谁给原告签的字，原告找谁支付运费。 刘树江辩称，原告起诉的数额属实，原告起诉的是五被告，是被告五个人欠的钱，如果要刘树江一个人承担责任，刘树江不承担。被告五个人挂靠的是宏飞公司金塔硅石矿。承包石料厂时签订了协议，协议中清楚写的甲方协助刘树江办理石料加工手续。刘树江与宏飞公司金塔硅石矿签订了开采协议属实，刘树江与王文志、刘跃东、白云飞、尹长江签订了合伙协议，刘跃东当初没有来，没有刘跃东的签字，白云飞委托刘树江代签的字。刘树江认为各被告都应当承担责任。 白云飞辩称，原告起诉的事情白云飞不知情，白云飞不承担责任。经手人都是尹长江，白云飞不予认可，白云飞不是合伙关系，白云飞不承担责任。确定谁是矿权的所有人，谁找的原告拉运矿石，由谁负责。按谁主张谁举证原则，白云飞没有合伙协议，因此原告主张让白云飞基于合伙关系承担责任的诉求没有事实和法律依据。白云飞对合伙协议不认可，刘树江明确说是刘树江本人代签的，没有委托手续，不认可白云飞是合伙人。刘树江认可矿实际由刘树江、王文志、尹长江管理，至于合伙人内部如何追偿属于另一层法律关系。 王文志、刘跃东、尹长江缺席未到庭，未作答辩、举证、质证、辩论。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 2016年7月3日，张海军、刘树江与宏飞公司金塔硅石矿签订开采协议，约定张海军、刘树江在宏飞公司金塔硅石矿的矿区承包开采石料。庭审中刘树江陈述，其与王文志、尹长江、白云飞、刘跃东签订股东合作协议书，约定合伙人自愿合伙经营宏飞石料厂的采矿业务，由刘树江负责企业全面管理。合伙人共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏。企业（项目）盈余按照各自的资金比例分配，企业项目按照各自投资比例负担。但该协议刘跃东未签字、刘树江认可股东合作协议书上白云飞的字是其代签的。 2017年11月，原告开着自己的车到被告刘树江承包开采的矿区拉运破碎石。2017年11月20日，经双方结算被告共计欠付原告运费1730元，被告尹长江向原告出具了条据。现因上述费用被告未能结清，原告诉至法院。 本院认为，原告巨建忠与被告刘树江口头达成运输合同,系双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律的禁止性规定,合法有效,应受法律保护。原告依约向被告提供了运输服务,被告应依约向原告支付运费,且被告欠原告运费1730元至今未付的事实,由被告尹长江向原告出具的条据可以证实。故对原告要求被告支付运费1730元的诉讼请求,本院予以支持。 原告在被告刘树江承包开采的矿区拉运破碎石，合同的权利义务相对方为原告和刘树江，原告与宏飞公司金塔硅石矿并无直接关联，故原告要求宏飞公司金塔硅石矿支付运费的诉求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告刘树江认为其与王文志、刘跃东、白云飞、尹长江签订了合伙协议，各被告均应当承担责任。但其提供的股东合作协议书上刘跃东并未签字，刘树江认可白云飞的字是委托其代签的，也未提供相应的委托材料。故根据现有证据证实股东合伙协议书上意思表示真实的合伙人仅有王文志、刘树江、尹长江。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条第一款规定：“合伙人对执行合伙事务享有同等的权利。”股东合作协议书约定由刘树江负责企业全面管理，故刘树江、尹长江对外的民事法律行为及于其他合伙人。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款“普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。”的规定，合伙人王文志、刘树江、尹长江应对涉案债务承担无限连带责任。在其他合伙人参与合伙的证据成就后，各合伙人可在内部再进行分摊追偿。被告王文志、刘跃东、尹长江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为自动放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告刘树江、王文志、尹长江于本判决生效后十日内连带支付原告巨建忠运费1730元； 二、驳回原告巨建忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告刘树江、王文志、尹长江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  孙建华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  马会霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执598号 申请人：陶永才，男，汉族，1970年12月25日出生，甘肃省临夏回族自治州人，住临夏市。 被执行人：张立银，男，汉族，1963年5月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请人陶永才与被执行人张立银买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）甘0702民初1387号民事调解书已发生法律效力。裁判内容如下：一、被告张立银支付原告陶永才货款20000元，支付原告要款的交通费损失1300元，合计21300元，于2019年6月30日前一次性付清；二、原告自愿放弃部分诉讼请求。案件受理费425元，减半收取213元，由被告张立银负担。因被执行人张立银未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人陶永才向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年2月27日，本院依法向被执行人张立银送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年2月27日、3月30日、4月29日、5月29日、6月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等情况，反馈发现被执行人张立银名下有车牌号为甘Ｇ×××××号猎豹牌小汽车一辆，注册日期为2017年4月29日，经向申请人告知，申请人表示本案案件标的与该车的价值相差较大，不要求本院查封、处置。本院已冻结张立银名下所有银行、支付宝、财付通账户。 3.2020年2月27日，本院查询被执行人张立银名下的不动产登记信息，反馈被执行人张立银名下无不动产登记信息。 4.2020年4月10日，本院向申请人进行调查了解，其陈述自己也不知被执行人张立银的下落，亦无法提供张立银名下可供执行的财产线索。 5.2020年5月26日，本院向甘州区X街X房X单元X住户进行调查，其陈述张立银长期在外打工，只有其妻子在家，最近家里没人，其妻子也不知去了何处，其也无法提供被执行人张立银名下可供执行的财产线索。 6.2020年6月23日，因被执行人张立银拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制高消费令。 7.2020年6月23日，经申请人申请，本院将被执行人张立银纳入失信被执行人名单。 8.2020年6月23日，本院电话约谈申请人，告知了其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的11513元，执行到位1329.19元，下剩10183.81元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴 奎 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢168号 申请执行人：刘吉惠，男，1980年11月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：李建勤，男，1971年7月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：保彩云，女，1978年4月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人刘吉惠与被执行人李建勤、保彩云民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年4月10日作出的（2017）甘0702民初2346号民事调解书已发生法律效力。后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘吉惠向本院申请执行。2018年11月16日，申请人刘吉惠与被执行人李建勤、保彩云达成和解协议，依该协议：该案案件款共计252787.5元，诉讼费2787.5元由原告负担。剩余部分除已经支付的93000元外，李建勤自愿以甘Ｇ×××××号现代汽车一辆、甘Ｇ×××××号五菱汽车一辆，总共作价100000元，抵顶该案案件款100000元，下剩案件款57000元，被执行人李建勤负责偿还11000元，自2018年10月期每月月底前给付2000元，直至11000元还清为止；被执行人保彩云负责偿还46000元，于2018年11月16日给付10000元，下剩36000元于2019年1月1日前全部付清。若逾期不服，申请人可申请按照原法律文书恢复执行。后被执行人李建勤、保彩云逾期未付，申请人刘吉惠申请向本院恢复执行，本院于2020年2月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年2月27日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年2月27日、2020年4月8日、2020年5月25日、2020年6月17日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李建勤、保彩云的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人李建勤名下拥有甘Ｇ×××××号、甘Ｇ×××××号车辆，该两辆车已抵顶给申请人刘吉惠。除此之外，再未发现被执行人李建勤、保彩云可供执行的财产。 3.2020年2月27日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人李建勤、保彩云名下不动产，未发现被执行人李建勤名下拥有房地产信息，反馈被执行人保彩云在新园小区17号A座住宅楼2层1-201室拥有房屋一套，本院将上述执行情况告知于申请人，申请人表示“只要钱，不要房子”。 4.2020年2月28日、5月27日、6月17日，本院冻结被执行人名下银行卡。 5.2020年5月20日，本院执行工作人员对被执行人进行调查，查明被执行人李建勤已将案件款全部履行完毕但车辆未过户，查明被执行人保彩云无可供执行的财产。 6.2020年6月24日，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令并纳入失信被执行人人员名单。 7.2020年6月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案下剩执行标的36000元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员 史 鑫
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执934号 申请执行人：曹燕花，女，汉族，1989年9月27日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住民乐县。 被执行人：王吉帅，男，汉族，1988年2月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：沈筠芝，女，汉族，1990年5月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人曹燕花与被执行人王吉帅、沈筠芝民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年8月14日作出的（2019）甘0702民初1681号民事判决书已发生法律效力：被告王吉帅、沈筠芝于判决生效后六十日内付清共同偿付原告曹燕花借款30000元，承担利息450元，合计30450元，案件受理费609元，公告费400元，以上共计31459元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹燕花已向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月13日，我院向申请执行人曹燕花送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人王吉帅、沈筠芝名下的财产线索。 2.2020年3月13日，本院依法分别向被执行人王吉帅、沈筠芝送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2020年3月12日、2020年5月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4.2020年6月16日，本院向被执行人王吉帅、沈筠芝发出限制消费令措施。 5.2020年5月7日，我院对被执行人王吉帅、沈筠芝名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。 6.2020年6月15日，本院调查了解到被执行人王吉帅、沈筠芝外出躲债，下落不明，名下无可供执行的财产。 7.2020年6月15日，本院约谈申请执行人曹燕花，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的31459元，未能执行到位标的31459元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤增国 审 判 员 陈 丽 审 判 员 李 匀 二〇二〇年六月十七日 法官助理 宋心宇 书 记 员 杨 朝
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民特20号申请人:何学宏，男，1978年5月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，居住地安徽省合肥市瑶海区。被申请人:陈良仁，女，1947年8月18日出生，汉族，安徽省合肥市瑶海区。代理人：王琴，女，1974年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，居住地安徽省合肥市瑶海区。申请人何学宏申请宣告被申请人陈良仁为无民事行为能力一案，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。何学宏向本院提出诉讼请求：1.宣告被申请人陈良仁为无民事行为能力人；2.指定何学宏为被申请人陈良仁的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系母子关系，被申请人陈良仁患严重精神疾病，完全丧失辨认和控制自身的能力。特向法院提出确认行为能力申请，请求判如所请。经审理查明，被申请人陈良仁，女，1947年8月18日出生。配偶何明德（已死亡），长子何学宏，次子何学斌（已死亡）。王琴系已故何学斌之妻。陈良仁从中年时开始患有严重精神疾病，2020年4月21日，由合肥市新站区残疾人机构对陈良仁进行伤残鉴定，鉴定结果为精神残疾二级。2020年6月3日，站北社居委出具证明兹有站北社居委徐小郢组居民陈良仁、女、身份证号，该人一直患有精神分裂症，二级残疾，生活不能自理，生活一直由儿子何学宏在照顾。本院认为，根据业已查明的事实，现陈良仁不能辨认自己的行为，依法应认定陈良仁为无民事行为能力人。根据法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、子女及其他近亲属等担任。陈良仁的配偶何明德已死亡，现由何学宏作为陈良仁监护人，符合法律规定，故本院依法指定何学宏为陈良仁的监护人。何学宏今后应当依法妥善履行监护人职责，保护被监护人陈良仁的人身、财产及其他合法权益。按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第三项、第三十一条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告陈良仁为无民事行为能力人；二、指定何学宏为陈良仁的监护人。本判决为终审判决。审判员  方业剑二〇二〇年六月三日书记员  谢莉雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7928号原告：北京永维汇丰电力工程有限公司，住所地北京市丰台区大成南里二区3号楼4层0410室-0417室。法定代表人：仲维，总经理。委托诉讼代理人：高晓阳，北京市万腾律师事务所律师。被告：赵红连，男，1991年1月21日出生，汉族，住河北省保定市定兴县杨村乡西各庄村三区。委托诉讼代理人：陈星，北京市致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢楚涵，北京市致诚律师事务所律师。原告北京永维汇丰电力工程有限公司（以下简称永维汇丰公司）与被告赵红连劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永维汇丰公司的委托诉讼代理人高晓阳，被告赵红连的委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永维汇丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金10592.5元；2.判令原告不需向被告支付2019年1月1日至2019年10月22日未休年假工资1948.05元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：一、2019年10月22日，被告向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2019年12月9日作出裁决，裁决原告向被告付解除合同经济补偿金10592.5元、支付2019年1月1日至2019年l0月22日未休年休假工资1948.05元。原告认为北京市丰台区劳动争议仲裁委员会认定的事实不清，裁决有误。二、关于向被告支付解除合同经济补偿金10592.5元的问题，根据原告与被告的劳动合同约定，原告认为仲裁裁决数额过高。三、关于向被告支付2019年1月1日至2019年10月22日未休年休假工资1948.05元的问题，原告认为，原告在2019年国庆期间已安排被告倒休年假，故原告不应向被告再支付2019年1月1日至2019年10月22日未休年休假工资1948.05元。特诉至法院。被告赵红连辩称，认可仲裁裁决书确认的数额，不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：赵红连（乙方）于2017年9月15日入职永维汇丰公司（甲方）从事电工工作，双方签订劳动合同，约定甲方每月10日前以货币形式支付乙方工资，月工资按北京市最低工资标准执行。永维汇丰公司支付了赵红连2017年9月至2018年12月的工资。永维汇丰公司提交2019年9月考勤表证明因国庆阅兵需要，被告休了10天年休假，并记录在公司的考勤内，公司按全额计算了当月的工资。赵红连称国庆前确实未上班，但因其周末不休息，所以国庆节前未工作系单位安排的倒休，而非休年休假。2019年10月22日，赵红连向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求裁决：1、出具离职证明；2、支付解除劳动合同经济补偿金13250元；3、支付2019年1月至2019年10月工资53000元；4、支付2017年度、2018年度年终奖1.6万元；5、支付2017年9月15日至2019年10月22日未休年休假工资7310元；6、支付2017年9月15日至2019年10月22日休息日加班工资63356元；7、支付2017年9月15日至2019年10月22日法定节假日加班工资20103元；8、支付2017年11月1日至2018年7月31日工资差额11835元；9、支付2019年1月30日至2019年2月16日值班工资8162元。2019年12月9日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第6285号裁决书：一、北京永维汇丰电力工程有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付赵红连二〇一九年一月至二〇一九年十月工资三万四千八百六十三元八角六分；二、北京永维汇丰电力工程有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付赵红连解除劳动合同经济补偿金一万零五百九十二元五角；三、北京永维汇丰电力工程有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付赵红连二〇一八年九月十五日至二〇一九年十月二十二日未休年休假工资一千九百四十八元零五分；四、北京永维汇丰电力工程有限公司于本裁决生效之日起十日内，依法为赵红连出具离职证明；五、驳回赵红连的其他仲裁请求。原告认可裁决书中的第一、第四、第五项裁决，但认为公司已通过2019年给被告放了十天带薪假的方式抵扣了年休假，故不应再行支付被告未休年假的工资，同时认为经济补偿金金额过高。被告认可裁决书裁决的内容。庭审中，原告向本院提交了考勤表，拟证明赵红连在2019年十一前休假，单位已计入考勤，但按全额工资计算的当月工资，并扣除了赵红连当年的年假，赵红连认可进行了休假，但休假为之前加班的倒休假，并非年休假，原告未能提交证据证明赵红连就当年的年休假向单位提交过申请，或单位就十一前给职工放假系当年的年休假并得到职工的认可。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益皆受法律保护。原告永维汇丰公司与被告赵红连签订劳动合同，期限自2017年9月15日至2020年9月14日。永维汇丰公司应支付赵红连在职期间的工资。另根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，因永维汇丰公司未能及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，故丰台仲裁委员会的裁决符合法律规定。永维汇丰公司主张赵红连于2019年9月21日至2019年9月30日因国庆阅兵需要未上班，应算作休年休假，本院认为，永维汇丰公司未提交证据证明已于2019年9月21日前告知赵红连将休年休假且未经赵红连同意，故不能作为赵红连休年假的证明，永维汇丰公司应向赵红连支付未休年休假工资。关于解除劳动合同经济补偿金，丰台仲裁委员会依据相关法律规定及赵红连的工资情况进行确认，并无不当，永维汇丰公司认为金额过高，但未提供证据及法律依据，故本院不予支持，其应按裁决书中确定金额给付解除劳动合同经济补偿金，双方当事人对裁决书中的其他内容并无异议，本院予以确认，永维汇丰公司应按裁决书中的内容履行。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条规定，判决如下：一、北京永维汇丰电力工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付赵红连二〇一九年一月至二〇一九年十月期间的工资34863.86元；二、北京永维汇丰电力工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付赵红连解除劳动合同经济补偿金10592.5元；三、北京永维汇丰电力工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付赵红连二〇一八年九月十五日至二〇一九年十月二十二日的未休年休假工资1948.05元；四、北京永维汇丰电力工程有限公司于本判决书生效之日起十日内，依法为赵红连出具离职证明；五、驳回北京永维汇丰电力工程有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京永维汇丰电力工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李异二〇二〇年六月二十八日法官助理  杨铂
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初609号原告：长春双阳吉银村镇银行股份有限公司奢岭支行，住所地：长春市双阳区。负责人：付润广，该支行行长。委托诉讼代理人：赵亮，该支行客户经理。被告:长春市鸿阳玻璃制品有限公司，住所地:长春市二道区。法定代表人:耿卓。被告:长春市万卓包装印刷有限公司，住所地:长春市二道区。法定代表人:李来柱。被告:吉林汇原博通食品饮料销售有限公司，住所地:吉林省吉林市龙潭区。法定代表人:刘璐。被告:耿卓，住长春市经济技术开发区。被告:柳丽，住长春市经济技术开发区。被告:李美丽，住长春市。被告:崔珊珊，住长春市二道区。原告长春双阳吉银村镇银行股份有限公司奢岭支行与被告长春市鸿阳玻璃制品有限公司、长春市万卓包装印刷有限公司、吉林汇原博通食品饮料销售有限公司、耿卓、柳丽、李美丽、崔珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告长春双阳吉银村镇银行股份有限公司奢岭支行于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春双阳吉银村镇银行股份有限公司奢岭支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春双阳吉银村镇银行股份有限公司奢岭支行撤诉。案件受理费2266元，退回2241元，余25元由长春双阳吉银村镇银行股份有限公司奢岭支行负担。审判员  李金星二〇二〇年六月十九日书记员  朴金楠