四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初422号 原告：胡锡群，女，1953年11月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：王海，四川佛光律师事务所律师（特别授权）。 原告：税某，男，2004年1月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 法定代理人：何某，女，1980年10月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：王海，四川佛光律师事务所律师（特别授权）。 被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，统一社会信用代码91511100906985731D，住所地：四川省乐山市市中区瑞祥路一段989号1楼、991号1楼、987号2楼1-7号、987号3楼1-7号。 负责人：蒲强，该公司经理。 委托诉讼代理人:凌小云，四川创实律师事务所律师(一般授权)。 第三人：峨眉山市程运物流有限公司，统一社会信用代码91511181MA65E1QN5C，住所地：四川省峨眉山市黄湾镇黄湾小镇罗汉街7号。 法定代表人：向伟，该公司总经理。 原告胡锡群、税某与被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称平安保险乐山中心支公司）及第三人峨眉山市程运物流有限公司（以下简称峨眉程运公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月14日、5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海、被告平安保险乐山中心支公司委托诉讼代理人凌小军均到庭参加了诉讼。原告税某法定代理人何慧容到庭参加了2020年5月26日的庭审。第三人峨眉程运公司经本院传票传唤未到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。 原告胡锡群、税某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金500000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月27日，案外人刘成驾驶川Ｚ×××××号重型半挂牵引车（牵引川Ｚ×××××号重型自卸半挂车）空载从高桥往龙池方向行驶，22时30分许，行至龙池镇××路段处，与对向龙池往高桥方向驶来由税伟驾驶的川Ｌ×××××号（实际车主系第三人）重型半挂牵引车（牵引川Ｌ×××××号重型自卸半挂车）相撞，致川Ｌ×××××号重型半挂牵引车驶出其行驶方向右侧路外倾覆，所载货物散落，该事故造成两车受损、税伟当场死亡。 2019年5月14日，第三人在被告处购买了中国平安财产保险股份有限公司安全生产责任保险，保额为从业人员每座人身伤亡责任限额50万元。事故发生后，双方多次协商未果，故诉至法院，请求判如所诉。 被告平安保险乐山中心支公司辩称，原告主张的赔偿事项不符合保险合同的相关约定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.死者税伟不是峨眉山市程运物流公司的员工，仅仅是实际车主雇佣的员工，川Ｌ×××××号车也不是物流公司自有的货车，仅仅是挂靠关系，不符合保险合同约定的从业人员的认定依据，故不符合赔偿条件；2.物流公司投保的本保险类型为安全生产责任保险，其性质是超赔责任保险，仅承担超过其他保险限额后，受害人的损失仍然未得到补偿的部分。投保单的特别约定中第5条内容已经明确指出本保单是一种补充性保险。保险条款中第40条、第4条内容显示，投保人的权利和义务是对等的，根据保险条款，保险公司承担相应的合同责任，不应该是额外的保险责任。第5条或者第7条只是保险公司与物流公司之间的约定，是针对不同情况下而履行的约定；3.从投保人支付的保险费3000元与本保险合同约定的保险限额为1100万元，可以看出这不可能是首先承担责任的保险类型，因为这是不符合公平原则;4.我方认为投保单是已经生效的，保险单及保险条款已经送达给了原告，原告也出示了相关材料，并且峨眉山市程运物流公司在投保单上已经盖章。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案交通事故的发生经过与原告诉状载明内容一致。2019年12月17日，四川基因格司法鉴定中心出具川基鉴［2019］病字第254号《法医病理学鉴定意见书》，载明死者税伟死亡原因符合交通事故致颅脑损伤死亡。2020年1月7日，峨眉山市公安局交通警察大队作出第511181120190000192号《道路交通事故认定书》，认定刘成承担此次事故的主要责任，税伟承担此次事故的次要责任。原告就其亲属税伟交通事故死亡的损害赔偿提起诉讼，该案由本院依法受理并于2020年4月30日作出（2020）川1181民初421号民事判决，该判决已于2020年5月22日生效。根据（2020）川1181民初421号生效民事判决文书载明：本次交通事故造成原告亲属税伟死亡产生的各项损失共计773754.5元，扣除事故发生后对方车辆实际车主和本车车主垫付丧葬费70000元之后，川Ｚ×××××号重型半挂牵引车（对方车辆）的保险公司即永安财产保险股份有限公司眉山中心支公司应赔偿原告504628.15元（未品迭诉讼费），川Ｌ×××××号重型半挂牵引车的保险公司即中国平安财产保险股份有限公司峨眉山支公司应赔偿原告199126.35元。 另查明，死者税伟，1974年7月4日出生，城镇居民户口，系原告胡锡群儿子，原告税某父亲。原告亲属税伟系川Ｌ×××××号重型半挂牵引车／川Ｌ×××××号重型自卸半挂车事故发生时的驾驶员，第三人峨眉程运公司系川Ｌ×××××号重型半挂牵引车／川Ｌ×××××号重型自卸半挂车车主。该车在被告平安保险乐山中心支公司处投保了安全生产责任保险，保险期限自2019年5月14日00时起至2020年5月13日24时止，事故发生在保险期间内。案涉保险单和投保单（以黑体字方式）均载明，第三人投保的平安（四川）安全生产责任保险，每次事故赔偿限额为61万元，累计赔偿限额为1110万元，总保额为1110万元，总保费为3000元。特别约定：……2.本保单仅承担被保险人（货物运输企业）的营运货车、自卸、渣土车辆等纳入安全生产监管要求的车辆在从事道路运输许可证规定范围内的营业活动时发生的安全生产事故责任；3.本保单仅承保被保险人列明的营运货车、自卸、渣土车辆等纳入安全生产监管要求的车辆类型在生产、经营过程中造成的从业人员人身伤亡、医疗费及第三者的财产损失和人身伤亡，不包含本车及车上货物损失；4.本保单适用《安全生产责任保险条款》；5.本保单作为安全生产责任保险保障承担被保险人所能获得的、任何其它有效保险之上超出部分的赔偿责任；……7.本保单列明承保的机动车辆应按照监管要求投保交强险，并足额投保商业三者险责任限额100万（含）以上和车上人员责任险每（座）2万元以上，否则保险人将不承担由此产生的保险责任，并作为绝对免赔额予以免赔；……10.本保单保障限额如下：1.按投保1个座位车辆，每车累计责任限额1055万；2.投保2个座位车辆，每车累计责任限额1110万元；3.投保3个座位车辆，每车累计责任限额1165万元。其中：从业人员每座人身伤亡责任限额50万元，医疗费用每座5万元；第三者每车每次事故责任限额500万元……11.本保单从业人员每次事故绝对免赔2万元，第三者每次事故绝对免赔额为100万元等内容。投保单上还载明了投保人声明，载明“本人确认已收到了《平安（四川）安全生产责任保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”等内容，第三人峨眉程运公司在投保人签章处加盖公司印章。此外，投保单上特别约定处手书“超配险专用”，第三人峨眉程运公司在此处加盖公章。 《中国平安财产保险股份有限公司平安（四川）安全生产责任保险条款》约定如下：总则部分：第一条、本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成。凡涉及本保险合同的约定，均应采用书面形式。……保险责任部分：第四条、从业人员保障：在保险期间内，被保险人在从事生产经营活动中发生生产安全事故或下列情形，导致被保险人的从业人员遭受人身损害，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……（九）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。责任限额及免赔额（率）部分：第十三条、免赔额（率）由投保人与保险人在签订保险合同时协商确定，并在保险合同中载明。赔偿处理部分：第三十二条、对于本保险条款第四条所指经济赔偿责任，保险人按照下列约定进行赔偿：……（二）被保险人从业人员死亡的，保险人对死亡赔偿金按照每次事故每人责任限额赔偿；……第四十条、发生保险事故，存在其他责任方的，经被保险人申请，保险人按照本保险合同的约定先行赔偿，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对其他责任方请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。被保险人已经从其他责任方取得赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人已从有关责任方取得的赔偿金额。第四十一条、保险事故发生时，若另有其他保障相同的保险存在，不论是否由被保险人或他人以其名义投保，也不论该保险赔偿与否，本保险合同按照第一顺位承担保险责任。其他保险人应承担的赔偿金额，本保险人不负责垫付。释义部分：从业人员是指与被保险人签订劳动合同或存在劳动关系（包括事实劳动关系）的各种用工形式、各种用工期限，接受被保险人给付的劳动报酬，且符合国家劳动法规定的合法劳动者，也包括退休返聘的人员、劳务派遣人员、兼职人员、短期工、临时工、季节工徒工、实习生以及与被保险人签订劳动合同或存在劳动关系（包括事实劳动关系）的董事监事及高级管理人员等内容（其中第十三条、第三十二条第二项、第四十条、第四十一条系黑色加粗字体）。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。本案中，结合双方诉辩意见，归纳争议焦点如下： 一、本案原告是否具有案涉保险合同约定的权利主张人资格。 本院认为，本案系保险合同纠纷，保险标的是第三人峨眉程运公司所有的川Ｌ×××××号重型半挂牵引车及其有关利益。原告虽然不是案涉保险合同的签订双方之一，但其亲属税伟系驾驶保险标的物川Ｌ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故死亡。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”，本案中，保险单第3条载明承保的是投保人所有的车辆在生产、经营过程中造成的“从业人员”人身伤亡，该内容与保险单第7条载明的“本保单列明承保的机动车辆应……足额投保……车上人员责任险每（座）2万元以上”、第10条载明的“本保单保障限额如下：……2.投保2个座位车辆，每车累计责任限额1110万元；……其中：从业人员每座人身伤亡责任限额50万元……”的内容存在矛盾之处，也就是说同一份保险合同中在不同的条款分别约定了从业人员和车上人员两个概念。投保人作为运输企业，根据其经营情况，其在投保时的意思表示显然是为包括挂靠车辆在内的其公司名下所有车辆及车上人员（含挂靠车辆车上人员）提供风险保障。此种情况下，投保人与保险人对保险对象是“从业人员”还是“车上人员”的理解就明显不同。在此情形下，应当按照法律规定作出有利于投保人、被保险人、受益人的解释。因此，原告亲属税伟因驾驶案涉车辆发生交通事故死亡，税伟系车上人员无疑，属于案涉保险的保险对象。又根据《中华人民共和国保险法》第十二条“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。”的规定，税伟系被保险人，其死亡后案涉保险的保险金属于被保险人的遗产，原告作为税伟的法定继承人，依法享有主张被告平安保险乐山中心支公司赔付保险金的权利。 二、案涉保险单和保险条款中对于案涉保险赔付范围的约定是否对被保险人发生法律效力。 本案中，原告主张案涉保险单特别约定第5条内容即“本保单作为安全生产责任保险保障承担被保险人所能获得的、任何其它有效保险之上超出部分的赔偿责任”属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的免除保险人义务，排除被保险人、受益人权利的情形，因此应当认定为无效条款。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的;(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”，对于保险单或保险条款的约定是否属于前述法律规定的无效条款，应结合保险单或保险条款的整体内容来分析解读。本案中，保险单第5条的内容从字面意思来看是对案涉保险赔付范围的约定，即如果投保人购买了其他有效保险，在其他有效保险责任限额范围外尚有未得到赔偿的部分，就由案涉保险来进行赔付。保险单第7条进一步约定了案涉保险的赔付范围，第11条约定了不同情形下的免赔金额。同时，从案涉保险条款第四十条、第四十一条约定的内容来分析，如果被告按照案涉保险合同履行了保险责任限额范围内的赔付之后，在存在保险事故其他责任方的情形下，被告享有代位求偿权、相应扣减被保险人已从有关责任方取得的赔偿金额或对其他保险人应承担的赔偿金额不负责垫付的权利。因此，根据保险单第5条、第7条和保险条款第四十条、第四十一条的内容来综合分析，前述条款共同组成了对案涉保险的保险范围的约定，且分别以直接约定和除外情形约定的方式明确了如下内容，即案涉安全生产责任险不同于机动车商业三者险等商业保险，其属于补充性的赔偿。 同时，保险单上还约定了案涉保险的总保额为1110万元，总保费为3000元。根据《中华人民共和国保险法》第二条“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”、第十条第一款“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”和第十一条第一款“订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。”的规定，保险合同是投保人和保险人双方就保险事务权利义务关系意思自治、平等协商的结果，合同条款的约定应体现民事合同权利义务对等的基本特征。在案涉安全生产责任险等商业保险中，被保险标的危险程度等因素势必影响发生事故的风险、保额大小，而这些因素又将决定保费的收取金额，保险人根据保险事故的风险大小来决定保费收取金额是正当合理的。也就是说，当保险事故发生时，保费的多少也决定了保险人承担责任的范围，否则就违反了民事法律关系的公平原则，不利于当事人之间的利益均衡。 所以，仅就保险单第5条的约定内容来看，其只是对案涉保险的保险范围属于补充性赔偿的约定，而补充性赔偿并不等同于免除了保险人依法应承担的义务，亦未排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利。因此，原告以此为由主张保险单第5条约定属于无效条款的诉请意见，不符合法律规定，本院依法不予支持。 此外，就原告主张保险单第5条与第7条、第11条约定针对的是不同保险主体的意见，本院认为，结合前文分析，第5条与第7条共同构成了对案涉保险的保险范围的约定，而第11条从文意上解读则是具体情形下案涉保险免赔额的约定。条文之间互不排斥，并不存在针对不同保险主体约定不同赔付条件或范围的意思表示。故案涉保险单和保险条款中对于案涉保险赔付范围的约定对被保险人发生法律效力，被保险人应接受合同条款的约束。 综上所述，结合本案审理查明，原告因其亲属税伟死亡产生的损失，已经由其他责任方予以全部赔偿，不存在还有本案保险合同约定的其它有效保险之上的超出部分需要赔付。故原告主张被告应按照保险合同约定赔偿保险金50万元的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十一条、第十九条、第三十条之规定，判决如下： 驳回原告胡锡群、税某的全部诉讼请求。 案件受理费依法减半收取4400元，由原告胡锡群、税某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 张 玲 二〇二〇年六月四日 书记员 张媛媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。 除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。 第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效： (一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的; (二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。