安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终1351号上诉人（原审被告）:万泳兵,男,1973年3月16日出生,汉族,住安徽省天长市。委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:周书清,男,1999年6月1日出生,汉族,住安徽省天长市。委托诉讼代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司,住所地贵州省安顺市经济技术开发区南马小区白马东路怡景园商住楼1栋1单元2层、3层,统一社会信用代码915204007095620003。负责人:赵亚琴，该支公司经理。委托诉讼代理人：何倩文，该支公司法务。原审被告:安徽茂盛土石方工程有限公司,住所地安徽省天长市天长街道二凤社区窑塘组80号,统一社会信用代码91341181MA2PH1G357。法定代表人：王茂江，该公司总经理。原审被告:天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司,住所地广东省潮州市枫溪区外马路枫溪大厦六层,统一社会信用代码91445100763819727D。负责人:秦健雄,该支公司经理。委托诉讼代理人：陈雄涛，该支公司员工。上诉人万泳兵因与被上诉人周书清、中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称太平洋财保安顺支公司），原审被告安徽茂盛土石方工程有限公司（以下简称茂盛公司）、天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称天安财保潮州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万泳兵上诉请求撤销安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初228号民事判决第二项，改判太平洋财保安顺支公司赔偿周书清医疗费用123883.14元。事实和理由：事故发生时，万泳兵驾驶自卸货车实施右拐弯已近完成，倒车镜没有看到右后方来车，周书清无证驾驶无号牌摩托车、超速行驶，撞到自卸货车车头部位右下侧，因巨大惯性被推翻至货车左前轮，造成周书清损伤；万泳兵驾驶的自卸货车系二手车，车头上方油漆购买前已脱落，交警现场勘查采集周书清刹车痕迹39米，而移送鉴定检材记载“刹车痕迹为24.5米、货车车头上方的油漆脱落”，致使鉴定意见与事实不符、结论错误，一审对存在瑕疵的事故认定书不予审查，致使案件事实认定不清，判定上诉人承担主要责任不当。周书清辩称，交管部门根据事故现场勘查笔录、现场照片、现场图、视频资料以及鉴定结论作出交通事故认定书，事故责任划分公平合理，依法应予确认，请求驳回上诉，维持原判。太平洋财保安顺支公司提交书面意见辩称，其已按原审判决支付赔偿款282060.66元，请求二审法院依法核实。天安财保潮州支公司述称，天安财保潮州支公司仅承保皖Ｍ×××××重型自卸货车交强险，已按原审判决支付周书清医疗费用10000元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及交强险条款的规定，不应承担诉讼费用。茂盛公司二审未提交意见。周书清向一审法院诉请：依法判令万泳兵、太平洋财保安顺支公司、茂盛公司、天安财保潮州支公司赔偿医疗费292060.66元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年10月20日12时10分许,万泳兵驾驶皖Ｍ×××××“江淮”牌重型自卸货车沿天长市经一路由南向北行驶,途经途悦汽车服务中心路段实施右转弯时,与沿经一路由南向北直行的周书清驾驶的“大运”牌普通二轮摩托车发生碰撞,造成两车受损、周书清受伤的道路交通事故。经天长市公安局交通管理大队认定,万泳兵负事故主要责任,周书清负事故次要责任。万泳兵不服，申请复核，滁州市公安局交通警察支队复核予以维持。周书清受伤后在江苏省苏北人民医院、中国人民解放军东部战区总医院住院治疗，伤情被诊断为：多发性损伤、创伤性休克、创伤性膈破裂、肺挫伤、气胸、右侧创伤性胸腔积液、腹壁软组织损伤、开放性腹部损伤、开放性肝破裂、肠系膜裂伤、多发性骨盆骨折、脾损伤，花去医疗费412943.80元。另查明，皖Ｍ×××××重型自卸货车在天安财保潮州支公司投保交强险，在太平洋财保安顺支公司投保100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。一审法院认为：公安机关道路交通事故认定书事实清楚、证据充分，其证据能力和证明力依法确认。周书清诉请要求保险公司先行赔偿部分医疗费用符合法律规定，由天安财保潮州支公司赔偿10000元，太平洋财保安顺支公司赔偿282060.66元［(412943.8元-10000元)×70%］。太平洋财保安顺支公司对“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的保险条款，未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，该条款不产生效力，其有关肇事车辆超载扣除10%的绝对免赔的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、天安财保潮州支公司于判决生效之日起五日内赔偿周书清10000元；二、太平洋财保安顺支公司于判决生效之日起五日内赔偿周书清282060.66元。一审案件受理费5680元，减半收取2840元，由天安财保潮州支公司负担97元，太平洋财保安顺支公司负担2743元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经对一审中各方提供的证据及举证、质证意见的审查，本院认证意见与一审一致。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书。作为处理交通事故的证据，因其出具机关的权威性、制作程序的严谨性以及公文书证的性质，当事人若无足以推翻其结论的相反证据及理由的，交通事故认定书应当是人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件确定当事人侵权责任比例的依据。本案事故发生后，天长市公安局交管大队通过现场勘查、调查取证，并经相关检验鉴定，结合当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错程度，认为万泳兵驾驶机动车违反安全规定、载物不符合装载要求、转弯未让直行车辆先行，是事故发生的主要原因；周书清无证驾驶、超速，是事故发生的次要原因。万泳兵不服，以周书清无证驾驶无号牌摩托车，超速行驶、避让不及是事故主要原因；勘验刹车痕迹与鉴定检材不一；车头表漆非事故造成、鉴定机构以此作为碰撞点错误等为由申请复核。滁州市公安局交通警察支队审查认为案涉道路交通事故认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、责任划分公正，万泳兵申请理由不能成立，复核维持原道路交通事故认定书。围绕万泳兵就事故认定书提出的异议，本院审查认为，万泳兵驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，属于严重类过错行为，在交通事故中起主要以上作用；周书清未取得驾驶证驾驶机动车、行驶超过规定时速，属于隐患类过错行为，在交通事故中起次要作用。交管部门根据事故成因及当事人的过错大小，综合认定万泳兵负事故主责、周书清负事故次责，符合《安徽省道路交通事故当事人责任确定规则（试行）》的规定。万泳兵虽有异议，未能提供其他相反证据推翻事故认定,上诉事故碰撞形态，主张车头表漆事故前脱落、非撞击形成，周书清伤情系惯性侧翻二次碰撞所致，与鉴定机构检查“江淮重型自卸货车主色为红色，前保险杠右转角距地高68cm-82cm、103cm见两处刮擦痕，局部伴有橙黄色物质加层；前保险杠右侧边缘距地高95cm-97cm见凹陷变形，受力方向为从后向前，红色表漆脱落……大运普通二轮摩托车主色为橙黄色，转向把左端离合器手柄外端前表面距地高98cm见撞击痕迹，且伴有红色表漆加层，燃油箱左侧距地高66cm-73cm见刮擦痕，橙黄色表漆呈减层”结果不符，对鉴定机构有关两车所检痕迹在高度、形态、受力方向及物质转移的色泽方面存在对应关系、碰撞形态为斜交型碰撞的鉴定意见，本院予以确认。鉴定机构勘验事故路段监控视频，勘明：监控画面时间12：07：15时，江淮重型自卸货车出现于路口；12：07：16时，大运普通二轮摩托车出现货车右侧后部，两车呈近似同向行驶状态；12：07：17--12：07：18时，江淮重型自卸货车右转弯过程中，大运普通二轮摩托车倾翻于货车前部车底。即此，本院可以判定周书清驾驶摩托车出现于万泳兵驾驶的货车后方时，万泳兵并未实施右转弯，其辩称驾车实施右转弯已近完成、倒车镜无法观察右后方来车，与鉴定机构有关两车碰撞形态、部位的鉴定意见以及二轮摩托车倾翻位置相悖，本院不予采纳。原审以事故认定书为依据，根据事故认定书认定的事故责任比例，判令万泳兵对交强险不足部分承担70%民事责任，并无不当。综上，万泳兵提出的上诉主张及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3464元，由上诉人万泳兵负担。本判决为终审判决。审判长  桑泽祥审判员  闫 真审判员  蔡太传二〇二〇年六月八日书记员  樊婷婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。