福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初383号 原告：张某2，男，汉族，1977年6月10日出生，住江西省上饶市余干县，现住福建省厦门市湖里区。 原告：吴某，女，汉族，1977年4月2日出生，住江西省上饶市余干县，现住福建省厦门市湖里区。 原告：张梦，女，汉族，2000年2月24日出生，住江西省上饶市余干县，现住福建省厦门市湖里区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：张某2，系吴某配偶、张梦父亲。 原告：张某1，男，汉族，2006年2月19日出生，住江西省上饶市余干县。 法定代理人：张某2、吴某，系张某1父母。 被告:协同（厦门）置业有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路95号运通中心604B单元之五一八。 法定代表人：王宇，董事长。 委托诉讼代理人：李兆民，男，1970年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，系协同（厦门）置业有限公司董事。 被告：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路10号。 法定代表人：董丽娟，经理。 委托诉讼代理人：陈同裕、林伟杨，福建英合律师事务所律师、实习律师。 原告张某2、吴某、张梦、张某1诉被告协同（厦门）置业有限公司（以下简称协同公司）、福建六建集团有限公司（以下简称六建公司）环境污染责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张某2，协同公司的委托诉讼代理人李兆民，六建公司的委托诉讼代理人陈同裕、林伟杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告张某2、吴某、张梦、张某1的精神损害赔偿金人民币（币种下同）8000元、误工费3000元、搬家费500元、房租损失补贴费8000元，共计19500元。2.责令被告停止工地夜间施工。3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：位于厦门市湖里区禾山街道办事处旁至的工地（火炬国际学校）从开工至今连续几个月日夜施工，24小时作业，噪音扰民非常严重，周边居民夜晚无法入睡，半夜经常被施工噪音吵醒，原告多次向相关部门反映，向湖里区环保局、湖里区城市管理局、湖里区信访局、市长热线、12319投诉过几十次，至今几个月过去了也没有得到解决，工地还是经常半夜施工至天亮，严重影响到原告工作和学习。湖里禾山城管中队执法人员也多次到现场取证，噪音检测严重超标。该工地并没有夜间施工许可证，环保部门没有审批，施工单位必须严格按照《厦门市环境保护条例》规定的时间进行施工，其余时间不得进行噪音超标的活动，以免影响周围居民的正常工作和生活。 协同公司辩称：一、涉案工程虽由协同公司投资，但由六建集团公司承建。二、涉案工程为厦门市社会事业项目，是2019年厦门市重点项目。三、涉案工程幢号少、楼层低，仅有地下室底板、顶板、屋面板等部位混凝土施工因为防水和结构完整性要求进行砼浇筑施工中途不能中断，再扣除工程进度安排在白天施工的部分，夜间施工部分极少，不存在原告所称的“几十次”夜间施工。四、即便夜间施工也严格按照要求，提前公告，采取防护措施，不存在扰民。施工期间除原告张某2外，并无其他居民投诉。五、原告涉嫌恶意阻工，理由如下：1.根据承建单位反映，张某2系附近租户（待核实），其经常下午到工地观察判断是否有夜间施工，与受到噪音干扰再来投诉的惯常情况明显不符。2.张某2曾于2019年10月中旬某夜，第一次到施工场地阻扰施工即索要8000元赔偿，并对承建单位人员说，“你们钱给完了，以后就不投诉你们，我就找其他工地投诉去”，承建单位为息事宁人，同意给其8000元后，其回到租住处不久又投诉，问其原因，其称，“我老婆说赔少了，至少要赔几万元”。3.张某2等在城管人员要求到其住处检测时，不予配合，城管无法实地考核。六、原告的损失应当提供证据支持。七、根据协同公司与六建公司签订的合同约定，如有环境污染侵权行为，行为后果由六建公司承担。 六建公司辩称：一、原告没有提供证据证明六建公司的施工行为侵犯其合法权利，原告并非本案适格的诉讼主体。原告诉称六建公司承建的火炬国际学校项目日夜施工导致周边居民无法入睡，侵犯其合法权益，但前提条件是原告必须居住在火炬国际学校项目工地附近，且居住地地方离案涉工地足够近，案涉工地的施工声音影响到其正常的生产、生活及学习，但原告没有提供任何证据包括房屋产权证、居委会证明等证据证明原告就居住在附近，案涉工地的施工声音足以影响到其生产生活，因此原告没有提供任何证据证明其为适格的诉讼主体。二、该施工项目为市重点工程项目，施工过程施工单位均有向相关主管部门进行报备，并在施工过程中采用多种措施，减少对居民生活、工作的影响，原告主张的侵权行为并不存在。该施工项目为市重点工程项目，是承建国际学校，有改善厦门营商环境任务要求，市重点办、教育局、建设局等各级领导非常重视，经常进场巡视检查，工期紧、任务重，施工进展每周、月都要上报，各方都在努力协调配合，确保施工进度。本项目在2019年12月中旬已全部封顶。且该项目幢号少，楼层低，工程量少，就地下室底板、顶板、屋面板等部位混凝土施工因为防水和结构完整性要求中途不等停断施工外，其它工序和部位基本可以合理施工组织安排，所以真正夜间22:00以后施工的很少，而且施工期间已经做好相应的防护措施。案涉项目施工期间除原告张某2一个人多次投拆外，并无其它居民投拆。原告张某2投拆期间各级政府主管部门认真负责，湖里禾山城管和市城管多次到现场执法检查、测噪音，对张某2的诉求相当重视，在这过程中湖里禾山城管支队要求到张某2居住处实地检测噪音，以便确认是否超标，但原告张某2不予配合，最终无法确认噪音是否超标。原告在起诉材料中亦未提供其居住空间范围内受到施工工地的噪音检测报告，原告主张的侵权行为缺乏事实与法律依据。三、原告未提供相关证据材料证明其主张的误工费、搬家费、房租损失补贴，精神赔偿费用等，而且该项目已经竣工，何来责令被告停止夜间施工之说。原告要求被告支付精神损害赔偿金人民币8000元、误工费3000元、搬家费500元、房租损失补贴费8000元，共计人民币19500元，并责令被告停止夜间施工。六建公司的施工行为并未侵犯原告的合法权益，何来的精神赔偿之说，其他的误工费、搬家费、房租损失补贴等损失请求也没有提供任何证据证明该损失存在。而且该项目已经竣工，何来责令六建公司停止夜间施工之说。四、原告张某2多次阻挠工地施工，给六建公司造成严重的经济损失，应依法追究其法律责任。为了敲诈勒索六建公司，原告张某2经常无故阻扰项目施工，并将所骑电动车横在工地大门阻挠施工，以要向环保部门投诉为由要求补偿，并且多次提出要求20000元的补偿费用，原告张某2的干扰行为给六建公司造成了严重的经济损失，原告张某2的行为符合黑恶势力的标准，六建公司保留进一步追究其法律责任的权利。综上所述，原告并非本案适格的诉讼主体，原告主张的侵权行为并不存在。退一步说，即便存在侵权行为，原告也未提供任何证据材料证明其存在误工费、搬家费、房租损失补贴，精神赔偿费用等费用。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，并追究原告张某2阻碍施工导致六建公司的损失的法律责任。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：视频光盘、张某2、吴某居住证复印件。协同公司围绕其答辩意见提交了以下证据：施工许可证、厦门市重点建设项目领导小组办公室关于下发2019年市重点项目名单及工作目标计划调整的通知（厦重〔2019〕55号）、施工公告、现场照片、《建设工程施工合同》。六建公司未提交证据。审理中，本院依原告申请向厦门市湖里区城市管理局调取了案涉火炬国际学校工地现场勘验笔录、现场照片、检测报告、行政处罚决定书，上述证据已经当庭出示、双方质证。本院经审查，对上述证据确认如下：原告提供的视频中拍摄于工地现场的部分因可见“六建集团”“火炬国际学校工地”等标志，故相应的证明力本院予以确认，拍摄于原告所主张其居住地址的视频因无视频中无指向性特征，故关联性不予确认。原告提供的张某2及吴某居住地址为坂上社437号的的居住证复印件，因原告在本院指定的补充举证期限内未提供公安部门暂住登记信息，真实性无法确认。其余证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：协同公司于2019年5月7日取得火炬国际学校(上部工程)的建筑工程施工许可证。协同公司将上述工程发包给六建公司。2019年11月22日22时9分、11月27日22时11分，厦门市湖里区城市管理局至火炬国际学校工地检查，经监测，工地西侧一米监测点位置噪声值分别为58db(A)、60db(A)，分别超出夜间禁止时间段建筑施工厂界环境噪声排放标准限值3db(A)、5db(A)。2019年12月30日、2020年2月13日，厦门市湖里区城市管理局,作出厦湖城管罚［2019］437号行政处罚决定书、厦湖城管罚［2020］30号行政处罚决定书，以六建公司未经环保部门批准擅自于禁止时间段在居住区从事产生噪声、振动超标的建筑施工活动，违反《厦门市环境保护条例》第四十条第一款之规定为由，分别对六建公司处以罚款1500元、3000元。 庭审中，原告陈述：其原居住于坂上社437号，张某2、吴某居住证原居住地址为此地址。张梦、张某1还是小孩子没有办理居住证。火炬国际学校工地距离坂上社437号仅二三十米。2019年5月至12月，被告连续几个月日夜施工。张某2半夜被施工吵醒，就将电动车横到工地门口，打城管电话，城管离开被告又继续施工。2020年1月份原告回老家，年后来厦就搬至坂上社1201号，居住证地址更改为此地址。 庭审中，协同公司陈述：坂上社在案涉工地西侧，中间有一条小道，坂上社437号距离工地还很远，施工地点距离工地边界至少50米以上，施工车辆出入口在东面，工地上只有一个出入口。坂上社和施工地点之间还隔着一家公司及规划做操场的空地。 庭审中，六建公司陈述：仅有砼浇筑在夜间进行，其他工程均为日间施工。六建公司庭后向本院书面确认其砼浇筑施工时间约为2019年10月份，施工工地距离坂上社437号约500米左右。 审理中，因原告仅提供张某2、吴某居住于坂上社437号居住证复印件，本院要求其补充提供公安部门暂住登记信息及租赁合同等证据，但原告未提供。 本院认为，原告主张其原居住于坂上社437号受被告夜间施工噪声之扰，但仅提供张某2、吴某在该地址的居住证复印件，如前分析，复印件因原告未提供公安部门暂住登记信息故真实性无法确认，此外，原告并未提供其余证据证实其原居住于坂上社437号，亦未提供证据证实坂上社437号与案涉工地距离。综上，本院认为，原告未能举证证实其曾居住于案涉工地附近，即未能举证证实其与本案具有直接利害关系，故其起诉依法应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张某2、吴某、张梦、张某1的起诉。 本案案件受理费人民币287.5元，由本院退还给原告张某2、吴某、张梦、张某1，款于本裁定生效之日起五日内交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 叶采惠 二〇二〇年六月十二日 代书记员 叶婉瑜 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。