北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初29830号原告:北京明江时代科技有限公司，住所地北京市昌平区，统一社会信用代码91110108554877082Y。法定代表人：李渊浩，董事长。委托诉讼代理人：郝璐，北京市微明律师事务所律师。被告：北京艺威木业有限责任公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码9111011310252768X9。法定代表人：邹枫，董事长。被告：北京紫玉金木商贸有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113593805532T。法定代表人：陈燕，总经理。被告：北京市艺威大酒店有限责任公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101131025507240。法定代表人：邹枫，总经理。被告：邹枫，男，1966年10月26日出生，汉族，黑龙江省松花江地区巴彦县居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：邹瀚韬，男，1989年10月13日出生，汉族，黑龙江省松花江地区巴彦县居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：陈燕，女，1969年11月5出生，汉族，黑龙江省松花江地区巴彦县居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。六被告共同委托诉讼代理人：田增军，北京市京师律师事务所律师。被告：朔天通淼融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110000788603041C。法定代表人：白晓东，董事长。委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵巍，北京正尊律师事务所律师。第三人：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105579039552T。法定代表人：刘广东，执行董事。委托诉讼代理人：林广月，男，1984年3月20日出生，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：罗成江，河北恩为律师事务所律师。第三人：郭祥，男，1991年10月24日出生，汉族，河北省廊坊市香河县居民，身份号码×××。委托诉讼代理人：罗成江，河北恩为律师事务所律师。本院受理原告北京明江时代科技有限公司（以下简称明江时代公司）与被告北京艺威木业有限责任公司（以下简称艺威木业）、被告北京紫玉金木商贸有限公司（以下简称紫玉金木）、被告北京市艺威大酒店有限责任公司（以下简称艺威酒店）、被告邹枫、被告邹瀚韬、被告陈燕、被告朔天通淼融资担保有限公司（以下简称朔天公司）、第三人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）、第三人郭祥债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告明江时代公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令七被告共同向原告偿还债务2655920元，并支付自起诉之日至实际付款之日止的每日0.05%逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2019年11月5日受让郭祥基于合同编号HR201711001享有的对债务人艺威木业、紫玉金木、艺威酒店、邹枫、陈燕、邹瀚韬、朔天公司的188万元债权，并在2019年11月12日向债务人送达了债权转让通知书。后原告与郭祥补充签订协议，增加了债权转让数额775920元，即原告共受让郭祥债权2655920元。因被告并未向原告偿还欠款，原告依法诉至法院。被告艺威木业、紫玉金木、艺威酒店、邹枫、邹瀚韬、陈燕、被告朔天公司共同辩称：不同意原告的诉讼请求。一、案涉资金来源于冠群公司。而冠群公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年5月14日被北京市东城区公安局刑事立案侦查。因冠群公司资金来源涉刑，故应当将本案移送公安机关。郭祥系冠群公司的员工，用来源于冠群公司的资金经营借贷业务，该行为涉嫌非法经营。2019年11月，郭祥在北京市东城区公安分局已经以涉嫌非法吸收公众存款罪对冠群公司刑事立案侦查且前述其民间借贷案件因资金来源涉刑已移交至东城公安分局的情况下，仍在2019年11月5日与明江时代公司签订《债权转让协议》，再由明江时代起诉至法院，企图以“债权转让”的方式，规避刑事侦查，制造案件处置的障碍，并进而实现继续侵占本案被告合法财产的目的。二、本案涉诉债权并不存在。郭祥系冠群公司员工，与各被告并不认识，其名下的账户转入邹枫名下的银行账户资金，在同一天被冠群公司利用邹枫的网银把当天转入的所有资金转给冠群公司的合作资金代管机构上海富友支付服务有限公司（以下简称富友公司）及冠群公司的关联人肖丽丽，形成资金走账流水等事实。郭祥仅仅充当了冠群公司操作资金流入和流出的壳。从邹枫个人账户交易明细清单中可以看出，交易日期2017年11月28日、2017年11月30日冠群公司员工郭祥账户转入邹枫银行账户两笔（一笔300万元、一笔137万元），同日转出至富友公司以及冠群公司关联人肖丽丽。六被告并未实际取得此笔款项，明江时代公司通过转让获得的债权并不存在。该笔债权系冠群公司利用郭祥的身份虚构债权，涉嫌“套路贷”，依法应当移送公安机关。明江时代公司是否涉嫌共同犯罪，应由侦查机关侦查后予以定性。第三人冠群公司、郭祥述称：同意原告的诉讼请求与事实理由。1.冠群公司为P2P公司，为借贷双方提供资信调查、还款管理及信息中介服务，借款往来款项由独立第三方支付公司或者银行监管，被告所谓的涉诉资金来源于冠群公司没有事实依据，涉诉款项就是郭祥个人的钱。2.本案借款经过是，被告方有借款需求，冠群公司通过收集被告方的的资信，对其进行考察，认为被告的借款真实，具有还款能力，于是将借款信息和被告方资信情况在冠群公司管理的冠e通平台发布，来自于全国各地的投资人见到发布信息之后，自行点击出借按键将自有闲散资金出借，当出借的投资人的金额达到借款金额，独立的第三方支付公司即富友公司将出借款项划扣给郭祥，郭祥再将款项转账给被告，被告方收到借款后按照反向流程还款完成整个借款过程，因此冠群公司行为符合合同法规定。冠群公司指定郭祥为出借人，作为众多投资人的隐名代理人，本案郭祥出借资金来源于众多投资人，并非来源于冠群公司。3.冠群公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关刑事立案侦查，所谓“非吸”实为自融，而本案的借款真实，被告实际收取了借款款项，该款项没有经过冠群公司账户，冠群公司没有挪用，所以冠群公司被立案与本案无关。4.冠群公司除为被告方提供本案借款服务，之前还为被告提供其他借款服务，本案被告所称收到本案借款后随即转给富友公司，此为偿还前一笔借款，前一笔借款的众多投资人与本案的众多投资人为不同主体，富友公司收到被告方的转账，随即偿还了前一笔借款的投资人，并非转给冠群公司或者郭祥，被告明知自己前后两笔借款的关系，所称的本案借款不存在不符合事实。5.本案借款逾期后，冠群公司为郭祥代偿了网络上的投资人，郭祥从隐名代理人变为实际债权人，但郭祥没有将代偿款项还给冠群公司，冠群公司因拖欠款项将郭祥对本案被告方的款项转让给了原告后，冠群公司与郭祥之间，冠群公司与原告之间相关的债权债务应视为结清，此行为没有违反任何法律法规禁止性规定，为合法有效。郭祥曾经是冠群公司的员工，现已离职，郭祥的离职时间不清楚。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，2017年11月，郭祥作为出借人向艺威木业、紫玉金木、艺威酒店出借437万元，邹枫、陈燕、邹瀚韬、朔天公司作为连带责任保证人。各方签订编号为HR201711001号《借款合同》。郭祥作为冠群公司的员工，亦作为冠群公司的代理出借人，其所出借资金系冠群公司通过其P2P平台从不特定投资人处获取的资金。2019年5月14日，北京市公安局东城分局已就冠群公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。在此情况下，郭祥分别于2019年11月5日、2019年12月与明江时代公司签订《债权转让协议》，将HR201711001号《借款合同》项下188万元、775920元债权转让给明江时代公司。本案双方所签的《借款合同》是否为冠群公司实施涉嫌犯罪行为的手段和方式，《借款合同》履行过程中涉及的相关主体是否涉嫌犯罪尚待刑事案件处理结果作出判断，不能在本案中单独进行评价。如冠群公司非法吸收公众存款行为存在，那么涉诉HR201711001号《借款合同》项下出借资金应当依法退赔各受害人，而非通过债权转让形式定向给付至明江时代公司。换言之，如冠群公司非法吸收公众存款罪成立，本案所涉债权转让行为将直接影响后续刑事追缴及退赔。该刑事案件的处理将直接影响本案纠纷的审理，故本案应适用“先刑后民”处理原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告北京明江时代科技有限公司的起诉，将案件移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王思思二〇二〇年六月二十四日书记员  王耀飞