湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初1084号原告周雪芬，女，汉族，1985年12月21日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，委托诉讼代理人：张小河，湖北斯洋律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告湖北省鄂旅投置业红莲湖地产有限公司，住所地：鄂州市华容区庙岭镇发展大道6号（永昌实业有限公司）。法定代表人：傅健，该公司董事长。委托诉讼代理人熊家、李凡，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告武汉卡考网络科技有限公司，住所地：武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第7栋13层1号。法定代表人：黄卫新，该公司总经理。原告周雪芬与被告湖北省鄂旅投置业红莲湖地产有限公司（以下简称“鄂旅投公司”）、武汉卡考网络科技有限公司（以下简称“武汉卡考公司”）合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。本案依法适用简易程序审理。在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。本案依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周雪芬及其委托代理人张小河，被告鄂旅投公司委托代理人熊家、李凡到庭参加诉讼。被告武汉卡考公司经本院传票传唤未到庭。本案审理终结。原告向本院诉讼请求：1.判令两被告返还原告向其支付的20000元信息服务费；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告购买被告一开发建设的鄂旅投·御合院（一期）5幢2单元5层501号房屋，被告一要求原告向被告二支付人民币20000元，由被告二开具收据，名为会员服务费，并签订了卡考网络会员服务协议。但是，被告二从未与原告见过面，也未曾向原告提供中介或信息服务；原告也未享受被告二承诺的购房优惠。综上所述，被告收取的服务费违反法律规定，也无事实依据，应依法退还给原告。故原告依法向法院起诉，请求判如所请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、卡考VIP会员申请书。拟证明原告与被告卡考网络签订了一份会员协议。证据二、收款收据、转款凭证。拟证明原告向被告鄂旅投转款40000元，其中20000元是定金，20000元是卡考的会员费用。证据三、买卖合同、发票。拟证明原告和被告鄂旅投签订了购房合同，并且支付了合同约定的首付款264387元。余款390000元是办理了按揭贷款。购房款中不包含20000元的信息费。被告鄂旅投公司辩称：1、我公司并非适格被告，本案中应在第三人地位。原告与我公司只存在房屋买卖合同关系，20000元并非购房款，系信息服务费。原告所签订的卡考网络会员服务协议是由原告和卡考网络所签订的，并由该公司给原告出具了相应的收据。我公司并非收费主体，与该20000元并无法律关系。根据合同相对性原则，合同当事人一方只能基于合同向另一方提出诉讼请求，不能向与自己无合同关系的第三人提出诉讼请求，也不能为第三人设定任何义务。原告诉求我公司返还20000元服务费无法律依据；2、原告已经享受我公司给予的相应的购房优惠，原告为购买我公司开发的房屋于2017年8月18日与我公司签订了商品房认购书，其中约定该商品房面积为128.01平方米，房屋总价款为人民币740997元，同日与卡考网络签订会员服务协议，其中约定原告向卡考网络支付20000元信息服务费，卡考网络为其争取20000元享80000元的购房优惠。第三条第一款有约定，在原告与开发商签署房屋买卖合同且享受优惠后，已收取的信息服务费将不予退还。我公司依据以上认购书以及会员服务协议的相关约定，与原告签订了商品房买卖合同，并给予了原告相应价款优惠。其中第六条第二款约定该商品房总价款为654387元。我公司给予原告的优惠额度为86610元，超过了原告与卡考网络约定的享受80000元购房优惠标准。原告主张其未享受购房优惠与事实不符。综上所述，我公司并非20000元信息费收费主体，其诉请我公司返还该款项无任何法律依据，且其在享受了购房优惠的约定后要求返还也有违合同约定和公平诚信原则，请求法院驳回其诉讼请求。被告武汉卡考网络公司在答辩期和举证期内均未提交书面答辩状和证据，也未到庭参加诉讼。被告鄂旅投公司为支持其辩称意见，提交如下证据：证据一、卡考公司VIP会员申请书、收据。拟证明20000元会员费为卡考公司收取，与我司无关。证据二、商品房认购书、项目客户信息表、商品房买卖合同。拟证明原告所购的涉案商品房实际成交价格为享受优惠后的价格。证据三、一房一价公示表。拟证明原告所购房屋的价格为优惠后的价格。经庭审举证质证，本院对当事人提交的证据认定如下：对于双方没有异议的证据，本院予以确认。对于双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一、证据二，《卡考VIP会员申请书》、收款收据、转款凭证，被告鄂旅投公司无异议，申请书有被告卡考网络公司盖的公章，服务费系武汉卡考公司收取，本院予以确认。原告提交的证据三，《商品房买卖合同》，被告鄂旅投公司对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；结合被告鄂旅投公司提交的证据二《鄂旅投·御合院商品房认购书》，原告己在认购书上签字确认“买受人所认购房源总价为（人民币）740997元，大写：柒拾肆零玖佰玖拾柒元”，而《商品房买卖合同》中确定的房屋总价款为654387元，其差价为（784348元-697305元）86610元，证实己优惠86610元，对原告认为没有优惠80000元的证明目的，本院不予确认。被告鄂旅投公司提交的证据一，原告向被告武汉卡考公司提交卡考VIP申请书，依约定交纳服务费20000元，原告与武汉卡考公司之间成立信息服务合同关系，虽然被告鄂旅投公司代为收取，不能证实是被告鄂旅投公司收取该费用，对该证据本院予以确认。被告鄂旅投公司提交的证据二，《鄂旅投·御合院商品房认购书》和《项目客户信息表》上有原告的签名认可，虽然认购书上“买受人所认购房源总价为（人民币）740997元，大写柒拾肆零玖佰玖拾柒元”中的“740997”系修改过，但如果既有小写又有大写的，应当以大写为准，因此，对该证据本院予以确认；签订《商品房买卖合同》时房屋总价款变为697305元，实际己优惠86610元的事实，对该证据本院予以确认。被告鄂旅投公司提交的证据三，《一期洋房一房一价公示表》系被告鄂旅投公司单方制作，原告不予认可，本院不予确认。根据确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：2017年8月18日，原告向被告武汉卡考公司提交卡考VIP会员申请书，申请成为武汉卡考公司VIP会员。该申请约定：申请成为卡考VIP会员需缴纳20000元整人民币的信息服务费，卡考VIP会员于2018年8月18日购买卡考合作伙伴鄂旅投御合院项目，物业类型5-2-501房，房号5-2-501，将享受如下优惠：VIP会员专享优惠2万享8万；申请确认：（一）本人将按照开发商规定的流程购买，并按照开发商的要求按时完成认购并签署《商品房买卖合同》，购房合同中的买受人需与本申请书中的本人一致，且不得更换，（二）本人己知缴纳20000元整人民币信息服务费后才能成为卡考VIP会员，在签订房屋认购协议或者正式签署《商品房买卖合同》后，信息服务费不予退还，在此之前放弃购房者，有权申请退还信息服务费；本人认可：武汉市卡考网络科技有限公司为此活动收取信息服务费20000元元整人民币，此费用不抵扣房款，仅作为信息服务费，由武汉卡考网络科技有限公司开具相应收据。当日，原告与被告鄂旅投公司签订《鄂旅投·御合院商品房认购书》。该认购书约定：原告购买鄂旅投公司“鄂旅投·御合院”5栋2-501号房，建筑面积为128.01平方米；原告在签订本认购书时支付给鄂旅投公司20000元作为定金，双方签订《商品房买卖合同》后定金作为购房款的一部分；原告所认购房源总价为740997元整，大写：柒拾肆零玖佰玖拾柒元；原告应于本认购书签订后7日内与鄂旅投公司签订《商品房买卖合同》。认购书还对其他事项进行了约定。原告依约定于2017年8月18日交纳了信息服务费20000元。2017年9月17日，原告与被告鄂旅投公司签订了《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定：原告购买被告鄂旅投公司开发的“鄂旅投·御合院”5幢2单元5层2-501号房屋，总价款654387元，建筑面积128.01平方米。合同还对其他事项进行了约定。2018年8月25日，原告在《鄂旅投御合院项目客户信息表》上签名，对认购房号、面积、原单价、原总价、优惠明细、合同单价、合同总价、付款方式等进行了确认。本案争议焦点：原告是否依约定享受了购房优惠？原告的诉讼请求能否支持？关于原告是否依约定享受了购房优惠问题。本院认为，原告向被告武汉卡考公司提交卡考VIP申请书，申请成为武汉卡考公司VIP，并依约定交纳了信息服务费20000元，原告与被告武汉卡考公司成立服务合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该服务合同约定原告向被告卡考网络公司交纳服务费，被告卡考网络公司为原告提供信息服务，并享受“2万享8万”的购房优惠。原告与被告鄂旅投公司签订了《鄂旅投·御合院商品房认购书》，约定原告购买被告鄂旅投公司开发的商品房，其购房总价款为740997元，原告在认购书上签字进行了确认。之后，原告与被告鄂旅投公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，双方约定的房屋总价款为654387元。其差价为（740997元-654387元）86610元，该差价即是原告享受的购房优惠，该优惠己超过约定的“2万享8万”优惠标准。同时，原告在《鄂旅投御合院项目客户信息表》上进行了签名确认，对认购书和商品房买卖合同的房款差价也己知晓。因此，原告己经享受了约定的购房优惠。关于原告的诉讼请求能否支持问题。本院认为，原告与被告武汉卡考公司成立的服务合同中约定原告向被告武汉卡考公司交纳信息服务费，被告武汉卡考公司为原告提供信息服务，并享受“2万享8万”的购房优惠。在与被告鄂旅投公司签订《商品房买卖合同（预售）》时，购房价款己经优惠了86610元。由于原告与被告武汉卡考公司约定了交纳的信息服务费在签订《商品房买卖合同》并享受优惠后不予退还，原告在享受了优惠后，其又要求退还交纳的服务费20000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。对于被告鄂旅投公司的辩称意见，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告周雪芬的诉讼请求。本案诉讼费300元，由原告周雪芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 长  姚四明审 判 员  熊 莉人民陪审员  张幼华二〇二〇年六月八日书 记 员  姜 颖