wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终545号上诉人（原审被告）：柳林县凌志物资有限公司。法定代表人：穆×。委托诉讼代理人：郭×，山西省柳林县人。委托诉讼代理人：侯×，北京市晨野（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太原市龙蓝环保设备有限公司。法定代表人：张×1。委托诉讼代理人：张×2，柳林县柳林镇法律服务所法律工作者。上诉人柳林县凌志物资有限公司因与被上诉人太原市龙蓝环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人柳林县凌志物资有限公司的委托诉讼代理人郭×、侯×，被上诉人太原市龙蓝环保设备有限公司的委托诉讼代理人张×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳林县凌志物资有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人一审提出的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决关于被上诉人“于2019年11月19日重新开具了价税合计金额360万元的增值税专用发票”的事实认定错误。二、一审判决认为被上诉人开具税率为13%的增值税专用发票是由于税率的法定调整，并作出被上诉人已履行合同约定的开具税率为17%的增值税发票，符合合同约定的付款条件的认定是错误的。1、被上诉人依法应当开具税率为17%的增值税专用发票；2、上诉人实际可以开出税率为17%的增值税专用发票；3、一审判决采信的被上诉人于2019年11月19日开具的增值税发票有虚开发票之嫌；4、一审判决认定被上诉人开具的税率为13%的增值税发票即为履行了开具发票的义务，将对上诉人造成巨大的损失。综上所述，根据上诉人与被上诉人签订的《工业品买卖合同》约定，被上诉人应当先为上诉人开具税率为17%的增值税专用发票，E诉人再支付剩余30%货款及）0%的质保金。而截至目前上诉人并未收到被上诉人开具的任何增值税发票，即使认为一审判决作为定案据的税率为P3Yo的增值税发票确实存在，其也不符合合同约定和法律规定。因此，一审判决支持被上诉人的诉讼请求是完全错误的，请求贵院查明事实并支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。太原市龙蓝环保设备有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应予驳回。太原市龙蓝环保设备有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告设备欠款人民币140万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月12日，原、被告双方签订购销环保设备书面《工业品买卖合同》，合同约定：由原告向被告提供脱硫除尘设备，合同价360万元。合同第九条付款协议和结算方式约定:预付30％，货到30％，安装检验合格，开票挂账后付30％，10％的质保金一年内付清。2015年10月21日，被告按照合同约定支付原告30％预付款110万元，2015年12月16日被告支付原告货到款30万元；2016年1月17日被告支付原告货到款80万元，共计支付220万元，剩余货款140万元，被告至今未付。2019年11月14日，原告开具了价税合计金额360万元的增值税专用发票，税率为13%，因发票中的纳税人识别号错误，于2019年11月19日重新开具了价税合计金额360万元的增值税专用发票。一审法院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。根据被告支付原告货到款30%的时间，足以证明原告诉称的其已于2015年12月25日履行了交付货物的义务是真实可信的，予以认定。合同对被告检验货物的时间未予约定，但原告向被告交付货物至今已三年多，根据合同法第一百五十七条、第一百五十八条的规定，应视为原告交付的货物数量、质量符合约定。原、被告约定的质保期一年已过，被告应当向原告支付质保金。另，原、被告在合同中约定了先开票后付款，双方也应遵照执行，原告已经开具了发票，被告应履行支付货款的义务。综上，原告主张被告支付剩余全部货款140万元，有事实及法律依据，予以支持。被告的委托诉讼代理人辩称原告开具的发票税率为13%，与合同约定的17%税率不符，因属于税率的法定调整，故被告拒绝付款的理由不能成立，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决：被告柳林县凌志物资有限公司于本判决生效后十五日内给付原告太原市龙蓝环保设备有限公司剩余货款140万元。案件受理费17400元（原告已预交），减半收取8700元，由被告负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，上诉人对双方之间合同真实性及应支付剩余货款数额均无异议，其上诉请求为驳回被上诉人的诉讼请求，理由为被上诉人按约定应开具税率为17%的增值税专用发票而非13%的增值税专用发票。出卖人对买受人已支付的货款开具增值税发票是其法定义务，本案中被上诉人作为出卖人已于2019年11月19日向上诉人出具了相应的货款增值税发票，被上诉人已履行其义务。上诉人主张所开具发票的税率不是约定税率，然税率确定及开具税票属税收法律法规确定并由税务机关开具，属税务行政管理部门职责，非任何单位及个人可擅自改变，应向相关出具税票单位查询核实。此理由不能成为其不支付剩余货款的合法事由。综上所述，柳林县凌志物资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17400元，由上诉人柳林县凌志物资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年六月二十四日书记员 高 羽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1565号原告：广州塔俪纱服饰有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路51号之四整栋自编2111号。法定代表人：张如雯，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：段莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第307798号第33626534号“TALISHA”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月13日。本院立案时间：2020年2月4日。开庭审理时间：2020年4月8日。被诉决定认定：诉争商标与第3927781号“塔利莎Talisha及图”商标、国际注册第1225662号“talitha”商标、第5963979号“TALSTA”商标、第11264702号“塔力哈TALHA”商标（以下简称引证商标一、三、三、四)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标不构成近似商标。二、引证商标三到期未续展，引证商标二处于驳回复审程序中，恳请待两引标状态稳定后再行审理。三、诉争商标经使用可以与各引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：336265343、申请日期：2018年9月19日。4、标识：5、指定使用的商品（第25类2501；2503；2507；2509；2513群组）：游泳衣；外套；上衣；拖鞋袜；成品衣；裤子；T恤衫;内衣。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：关满生。2、注册号：39277813、申请日期：2004年2月5日。4、专用期限：2017年10月7日至2027年10月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第25类2501群组）：服装；套服；成品衣等。（二）引证商标二1、注册人：TALITHACOLLECTIONLIMITED.2、注册号：G12256623、申请日期：2014年12月4日。4、专用期限：2014年4月29日至2024年4月29日。5、标识：6、核定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2513群组）：服装，鞋类，帽类，所有均用于男士、女士、儿童、幼儿及婴儿；婴儿连身衣；领带；洗浴和淋浴帽子，即用于男士、女士、儿童、幼儿以及婴儿；服装带（衣服），钱带（服装），裤带，均用于男士、女士、儿童、幼儿及婴儿；凉鞋，即用于男士、女士、儿童、幼儿以及婴儿；皮革制的服装用品和人造皮革的服装，针织服装，外衣，西服等均用于男士、女士、儿童、幼儿以及婴儿等商品。（三）引证商标三1、注册人：汪文杰。2、注册号：59639793、申请日期：2007年3月27日。4、专用期限：2010年2月28日至2020年2月27日。5、标识：6、核定使用的商品（第25类2506-2512群组）：鞋；靴；足球鞋；帽子；凉鞋；袜；手套（服装）；围巾；皮带（服饰用）；领带。（四）引证商标四1、注册人：太来提·麦麦提。2、注册号：112647023、申请日期：2012年7月27日。4、专用期限：2014年1月7日至2024年1月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第25类2508-2509群组）：帽子；袜。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由字母组合“TALISHA”构成。引证商标一由汉字“塔利莎”、字母组合“Talisha”及图组成。引证商标二由字母组合“talitha”构成。引证商标三由字母组合“TALSTA”构成。引证商标四由汉字“塔力哈”及字母组合“TALHA”组成。将诉争商标与各引证商标相比较，诉争商标与各引证商标字母部分字母构成、呼叫相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与上述各引证商标若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与各引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与各引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标二处于驳回复审审理程序中，引证商标三到期未续展，权利状态不稳定，希望法院暂缓审理。截至本案审理时引证商标二仍为有效在先申请商标，引证商标三仍在续展宽展期内，仍为有效商标，引证商标二、三仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州塔俪纱服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州塔俪纱服饰有限公司负担（已交纳）。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭灵东人民陪审员  郝冬梅二〇二〇年六月二十三日法官 助理  白 洁书 记 员  王乐怡
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执917号申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法人代表：欧亚平，该公司董事长。被执行人何天枝，女，汉族，住湖北省武汉市江汉区。众安在线财产保险股份有限公司与何天枝保险合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2020年4月2日作出的（2018）沪仲案字第2942号仲裁裁决已发生法律效力。权利人众安在线财产保险股份有限公司于2020年5月30日向本院申请执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。因被执行人何天枝住所地为江汉区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第2942号仲裁裁决执行一案由武汉市江汉区人民法院执行。武汉市江汉区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 乔
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2020）晋04行终87号上诉人（原审起诉人）:李玉庆，男，1958年5月22日出生，汉族，住山西省长治市。上诉人李玉庆因诉潞州区市场监督管理局不履行法定职责一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406行初54号行政裁定，向本院提起上诉。李玉庆上诉称，其于2017年在“全国12315网上投诉受理平台”提交了涉案投诉，被上诉人潞州区市场监督管理局受理后整整三年时间因管辖问题先后在潞州区市场监督管理局下属的五一路工商所、东街工商所等多地流转，至今仍未等到结果，无奈只得诉至法院。被上诉人作为国家行政机关从未以任何方式履行过相关告知义务，上诉人对相关程序无从得知，人民法院应以上诉人知晓为前提、识别判断利用行政诉讼制度加以解决的必要性。原审以超审限为由驳回其起诉认定事实不清，适用法律有误，请求：撤销山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406行初54号行政裁定，指令原审重新开庭实体审理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十七条的规定，公民、法人或其他组织申请行政机关保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或其他组织可以提起行政诉讼。公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，上诉人李玉庆2017年3月16日申请行政机关履行职责，相关行政机关未在规定期限内履行法定职责后，上诉人未在法律规定期限之内起诉，一审法院以李玉庆的起诉超出法律规定的期限为由，裁定对其起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 牛旭芳 二〇二〇年六月二十四日法官助理 王亚茹书 记 员 魏泽华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4530号原告：珠海横琴睿盟希资本管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-9598。法定代表人：刘欲晓，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：蒋宇星，北京市汉卓律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：龚玉杰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第34681号关于第35480845号“Rimonci”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年4月27日。开庭审理时间：2020年5月28日。被诉决定认定：诉争商标与第29562110号商标(简称引证商标)构成使用在类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指的情形，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标是对原告诉争商标的恶意抢注。二、原告已对引证商标提起了异议程序，其不再构成诉争商标核准注册的障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：国家知识产权局于2020年3月20日作出（2020）商标异字第28062号第29562110号“RIMONCI”商标不予注册的决定，决定本案引证商标不予注册，该不予注册决定已经生效。本案诉讼期间，原告向法庭提交了6份新证据,用以证明引证商标已因异议程序无效。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部指定使用服务上被决定不予注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第34681号关于第35480845号“Rimonci”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告珠海横琴睿盟希资本管理有限公司针对第35480845号“Rimonci”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告珠海横琴睿盟希资本管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  付爱玲人民陪审员  渠继英二〇二〇年六月二十三日法官 助理  白 洁书 记 员  王乐怡
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申564号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：俞林波，男，1969年2月28日出生，汉族，住云南省陆良县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘琼芬（又名刘芬），女，1972年9月29日出生，汉族，住云南省陆良县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：俞竺君，女，1995年3月25日出生，汉族，住云南省陆良县（系二再审申请人的女儿）。公民身份证号码：5303221995××××××××。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周红亮，男，1978年12月8日出生，汉族，住云南省陆良县。再审申请人俞林波、刘琼芬因与被申请人周红亮合伙协议纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03民终1433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞林波、刘琼芬申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。1.二审法院对双方当事人于2018年4月22日签订的《协议书》的法律关系认定错误，导致适用法律错误。双方在2017年8月11日签订《退出合作协议》时已经对合伙关系进行了清算，《协议书》所涉的是合同关系，且因违反法律法规强制性规定而无效，故本案应适用合同法的相关规定，不能适用民法通则及合伙企业法的相关规定。2.被申请人在2018年4月22日签订《协议书》之前故意隐瞒领取工程款3,458,319.86元的事实，使刘芬对项目开支情况作出错误判断，进而签订的《建水工地周红亮开支》和《欠条》不是刘芬的真实意思表示，原审法院仅依照《欠条》作出判决错误。3.涉案项目建水工地的总开支扣除被申请人已经领取的工程款后仅有2,504,676.18元，二审法院依据简单的记账认定开支为5,962,996.04元错误。4.被申请人为侵占再审申请人的财务，明知有总承包人退税款项的前提下，不告知再审申请人，故意侵占再审申请人100余万元。5.二审法院对再审申请人享有的352万元债权未作出合理说明，未进行实质性地审查。（二）有新证据足以证明被申请人未移交涉案工程所产生的财务凭证，构成违约。涉案工程的记账人员王玉华系被申请人的亲戚，再审申请人在庭后找到王玉华要求退还财务凭证的录音可以证明被申请人有违约行为，足以影响本案关于违约金的计算起点。即使《协议书》合法有效，但在履行过程中，被申请人存在大量违约行为，故再审申请人不应承担支付违约金的责任。（三）一审法院在再审申请人已经提起上诉后十五日，对再审申请人的财产作出保全裁定，且对再审申请人的复议申请一直未予处理，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动，合伙的本质是双方自愿签订合同，共同出资，共同经营，共享收益，共担风险，对外承担连带责任的共同体。本案中，俞林波与周红亮合伙承包红河县甲寅镇引水工程与建水县曲江大田水库引水1#、2#隧洞工程，双方之间对外系承包关系，对内系合伙关系。2017年8月11日，双方签订《退出合作协议》，甲方俞林波、刘芬自愿退出合伙，并对退伙事务做了约定。2018年4月22日，双方再次签订《协议书》约定，周红亮负责红河甲寅镇引水工程的债权债务，俞林波负责建水县曲江大田水库引水工程的债权债务，经过结算，俞林波、刘芬并于签订协议书的当天出具欠条。欠条的主要内容是：今有俞林波和周红亮双方合作施工建水县大田水库7标及红河县甲寅镇引水工程，双方协商解除合作关系，经核算账务，现俞林波欠周红亮2,417,536.24元（贰佰肆拾壹万柒仟伍佰叁拾陆元贰角肆分正）。上述协议系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定和损害第三人的利益，合法有效，各方当事人应严格按照协议约定履行各自的权利义务。双方的合伙事务终止时，对合伙财产的处理，有书面协议及结算的，应按协议及结算处理。因此，俞林波、刘琼芬应当履行给付周红亮2,417,536.24元的义务。由于双方在2018年12月26日确认，2017年8月31日记账凭证购车款47,000元由周红亮承担，该47,000元应予扣减。对于违约金的支付问题。双方的协议签订后，俞林波、刘琼芬未能按期付款，应承担相应的违约责任，因双方约定的违约金（罚款）过高，二审法院已酌情予以调整。据此，原审法院在庭审查明事实的基础上，判决俞林波、刘琼芬支付周红亮人民币2,370,536.24元及相应利息并无不当。俞林波、刘琼芬向本院提交的要求王玉华退还财务凭证的录音证据等不属于《中华人民共和国民事诉讼法》关于新证据的规定，也不能证明其事实主张。俞林波、刘琼芬的其他申请再审理由因无切实的事实和法律依据，不能成立。综上，俞林波、刘琼芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回俞林波、刘琼芬的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年六月二十四日法官助理魏扬华书记员陈柏福
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执42号 申请执行人:吕永伟，男，汉族，1986年7月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，系甘肃润丰源农业开发有限公司技术员，住本区。 被执行人：贺俊新，男，汉族，1986年12月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，系张掖市金葵花种业有限责任公司技术员，现住本区。 申请执行人吕永伟与被执行人贺俊新借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）甘0702民初9949号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告贺俊新欠原告吕永伟担保借款50000元，承担利息20000元，合计70000元，于2017年1月20日前付10000元，5月1日前付5000元，10月1日前付5000元，12月10日前付5000元，2018年5月1日前付10000元，12月10日前付10000元，2019年5月1日前付10000元，12月20日前付15000元；二、被告贺俊新承担保证责任后，享有向债务人王津追偿的权利。案件受理费775元(已减半收取)，由被告贺俊新负担。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。 由于被执行人贺俊新未履行生效法律文书确定的义务，申请人吕永伟已向本院申请执行，要求被执行人贺俊新履行案件款25000元，本院于2020年1月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月6日、2020年2月20日、2020年3月30日、2020年4月15日、2020年5月27日，2020年6月18日本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人贺俊新的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人贺俊新名下无存款、车辆。 3.2020年1月6日，经在线查询被执行人贺俊新在张掖市不动产登记事务中心有位于张火公路与312国道交叉口东侧1幢6层4-601室不动产一套，该不动产已办理抵押贷款，债务履行结束时间是2034年5月29日。 4.2020年3月12日本院工作人员到本区庆瑞园小区1号楼1单元601室调查被执行人情况，经调查被执行人贺俊新外地务工，现下落不明。 5.2020年1月6日，本院依法将被执行人贺俊新限制高消费。 6.2020年6月19日，本院依法将被执行人贺俊新纳入失信被执行人名单。 7.2020年6月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的25000元未能执行到位 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 汤增国 审 判 员 佘文俊 审 判 员 那海燕 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 陈天涛 书 记 员 蒲乐乐 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执185号之二 申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司。 住所地山西省左权县北大街91号。 法定代表人邸保国，任董事长。 被执行人秦乃如，男，汉族，1965年6月21日生，山西省左权县人。 被执行人郭荣庆，男，汉族，1972年11月19日生，山西省左权县人。 本院在执行山西左权农商行与秦乃如、郭荣庆借款合同纠纷一案中，在执行过程中，分别通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  赵兰翔 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  何国波
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民特8号 申请人：凤山县朱云基餐厅，住所地：凤山县凤城镇中山路鼎丰商业城。统一社会信用代码：92451223MA5N8X6T6T1-1 法定代表人：朱万勇，负责人。 委托诉讼代理人：韦业新，广西桂旭律师事务所律师。 被申请人：唐光敬，男，汉族，2002年9月12日出生，住广西凤山县。 委托诉讼代理人：林长剑，男，汉族，1963年9月19日出生，广西凤山县。 申请人凤山县朱云基餐厅（下称朱云基餐厅）与被申请人唐光敬申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月19日立案后进行了审理。现已审理终结。 申请人朱云基餐厅申请称：申请人与唐光敬之间不存在劳动关系，不应向唐光敬支付未签订劳动合同的二倍工资差额，请人民法院撤销凤山县劳动人事争议仲裁委员会（下称凤山县仲裁委）作出的宜劳人仲字（2020）第1号仲裁裁决。事实和理由：唐光敬向凤山县劳动人事争议仲裁委员会（下称凤山县仲裁委）申请裁决“一、确认唐光敬与朱云基餐厅之间为劳动关系。二、裁决朱云基餐厅向唐光敬支付未签订劳动合同的二倍工资差额17954元。3、裁决朱云基餐厅向唐光敬支付违法解除劳动关的赔偿金4488.5元，以上两项总计22442.5元”。在本案中，唐光敬在仲裁申请中请求的第一项为确认双方存在劳动关系。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，用人单位与劳动者是否存在劳动关系并不属终局裁决的范围。另外，广西区政府《关于调整全区最低工资标准的通知》（桂政发（2018）6号文）明确：全区各县职工最低工资标准1300元。据此计算，全区各县职工最低工资标准12个月金额共计为15600元。在本案中，唐光敬申请仲裁由朱云基餐厅支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额17954元（2244.5元×8个月）和支付违法解除劳动合同的赔偿金4488.5元（2244.5元×2个月），共计追索金额为22442.5元（17954元+4488.5元）。故其申请追索的款项已明显超过当地月最低工资标准12个月金额的总额15600元，因此，唐光敬主张未签订劳动合同的二倍工资差额及违法解除劳动合同的赔偿金22442.5元亦不属于终局裁决的范围。三、凤山县仲裁委确认双方存在事实劳动关系，支持唐光敬主张的二倍工资差额16070元无事实和法律依据。其理由为：一、唐光敬与李梅（餐厅工作人员）和唐光敬与吴春桂（餐厅工作人员）的微信截频均反映：唐光敬愿意提供劳务的就提供，不愿意提供劳务的就算。双方不存在管理与被管理的关系；二、朱云基餐厅按唐光敬提供劳务的时间计付报酬，不提供劳务的就无报酬，这符合劳务法律关系的特征。唐光敬主张其与朱云基餐厅存在劳动关系没有事实和法律依据；三、朱云基餐厅招工的要求人员年龄为18岁-38岁，唐光敬是未成年人，故其不符合朱云基餐厅的招工要求。双方也不愿签订书面劳动合同。综上所述，凤山县仲裁委作为的凤劳人仲字（2020）第1号《仲裁裁决书》认定事实不清，适用法律错误，请人民法院依法予以撤销。 被申请人唐光敬辩称：从2019年5月19日，被申请人根据朱云基餐厅的招工广告到该餐厅应聘。当日开始，被申请人就在朱云基餐厅的后厨工作；在入职时，被申请人按朱云基餐厅在此填写了招工招聘“登记表”；在上、下班时，被申请人按照朱云基餐厅的规定进行打卡。上述事实有朱云基餐厅按月支付给补申请人的银行记录明细表、朱云基餐厅发放给被申请的的工作服、被申请人在朱云基餐厅微信群的聊天记录为凭，可以证明被申请人与朱云基餐厅存在管理与被管理的事实劳动关系。由于朱云基餐厅未与被申请人签订书面劳动合同，故应向被申请人支付未签订书面劳动合同期间的二倍工资差额。综上，凤山县仲裁委作出凤劳人仲字（2020）第1号《仲裁裁定书》依法有据，请人民法院依法驳回朱云基餐厅的申请。 本案经审理查明：2020年4月20日，凤山县仲裁委作出凤劳人仲字（2020）第1号《仲裁裁决书》，裁决：一、唐光敬与朱云基餐厅之间存在事实劳动关系；二、自裁决生效之日起十五日内，朱云基餐厅一次性支付2019年5月19日至2020年1月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额16070元。三、驳回唐光敬的其他仲裁请求。 另查明：2019年5月19日，唐光敬到朱云基餐厅做工，双方没有签订书面劳动合同，仅口头约定：工资以小时加工作绩效等奖励计付。开始以8元/小时起底计付，往后工作逐月递增0.5元/小时。每天工作餐5元。唐光敬在朱云基餐厅工作期间，朱云基餐厅分别于2019年6月15日向唐光敬支付工资935元；2019年7月15日支付工资1963元；2019年8月14日支付工资1966元；2019年9月15日支付工资1134元；2019年10月15日支付工资2185元；2019年11月15日支付工资2817元；2019年12月15日支付工资2070元；2020年1月15日支付工资1739元；2020年1月31日支付工资2196元。 综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：朱云基餐厅要求撤销凤山县仲裁委作出的凤劳人仲字（2020）第1号仲裁裁决是否有事实和法律依据？ 本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。上述法律条款反映：用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，以及劳动者主张劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议均不属于终局裁决的范围。在本案中，唐光敬主张其与朱云基餐厅存在事实劳动关系。该仲裁申请不属于终局裁决范围。另外，从唐光敬主张未签订劳动合同的二倍工资差额及违法解除劳动合同的赔偿金总额为22442.5元，其追索金额已超过当地月最低工资标准12个月金额的总额15600元（1300元×12个月）。该追索金额22442.5元亦不属于终局裁决范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）……”；该条第二款规定“人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。如上所述，由于凤山县仲裁委将本案裁决认定为终局裁决为适用法律、法规错误，据此，朱云基餐厅要求撤销凤山县仲裁委作出的凤劳人仲字（2020）第1号仲裁裁决依法有据。本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，第四十九条的规定，裁定如下： 撤销凤山县劳动人事争议仲裁委员会作出的凤劳人仲字（2020）第1号裁决。 申请费400元，由被申请人唐光敬负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审 判 长  祝 贺 审 判 员  韦 媛 审 判 员  张桂生 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  韦 浪 书 记 员  梁 捷
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执121号之二申请执行人佟殿臣，男，1942年9月4日出生，汉族，现住阜新市。被执行人王秋莲，女，满族，1962年7月10日出生，现住阜新市清河门区。本院依据已经发生法律效力的阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905执121号裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人在你行账户内存款人民币35072元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二〇年六月三十日书记员 孙博阳
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终633号上诉人(原审原告)：周某，住山西省大同市。委托诉讼代理人：张某，山西阳和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广元市天顺建筑劳务有限责任公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：白某，山西宝翰律师事务所律师。上诉人周某因与被上诉人广元市天顺建筑劳务有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初6355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉周某及其委托诉讼代理人张某，被上诉人广元市天顺建筑劳务有限责任公（以下简称天顺公司）的委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：生效裁判文书可以证实大同华宇百花谷项目部工地劳务分包单位由河南省川豫劳务建筑有限公司变更为广元市天顺建筑劳务有限责任公司；周某在工地务工虽然接受胡某的管理和指派,但鉴于被上诉人与不具备用工资格的个人胡某建立分包关系,故应当由被上诉人承担用工的主体责任。天顺公司辩称，原判正确，应予维持。周某向一审法院起诉请求：判决诉争双方存在劳动关系。一审法院认定事实：2019年6月5日,周某来到大同百花谷工地，胡某安排周某及随行人员上班。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据上述规定，应由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。具体到该案中，周某主张与天顺公司存在劳动关系，应由周某承担举证责任。劳动关系成立需要劳动者为用人单位提供有偿劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬并提供有关福利待遇，劳动者和用人单位形成以人身自由在劳动范围内归用人单位支配、服从劳动分工和安排、遵守劳动纪律、接受用人单位管理为主要内容的从属关系。周某陈述及所举证据证实周某是由胡某介绍来其承揽的华宇百花谷工地从事木工工作，日常工作、管理听从胡某安排；工资确定、发放均由胡某负责；受伤后亦是由胡某为其治疗。证人胡某在出庭作证中提交了2019年5月14日其与四川致远嘉禾建设有限公司大同华宇百花谷项目部签订的《劳务分包合同》，该合同证实发包主体与天顺公司无关。一审法院判决：驳回周某的诉讼请求。诉讼费减半收取5元，由周某负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的当事人无争议的事实，本院予以确认，本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定是就法律责任承担而非法律关系的建立所作的规定,不是确定劳动关系的法律要件,承担用工主体责任也并不以存在劳动关系为前提。人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》是从工伤角度对劳动者提供帮助,承担工伤保险责任也并不以存在劳动关系为前提。上述规定的本意不是在无直接法律关系的劳动者与发包方之间建立劳动关系,而是在不具备用工主体资格的组织或自然人招用的劳动者的人身等合法权益受到损害时,由违法发包的具备用工主体资格的发包方对该劳动者的一种特殊救济。在未签订书面劳动合同的前提下,劳动关系成立的判断依据仍然应是同时具备劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的三个要件,即:“(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”,本案中,周某是由胡某雇佣到案涉工地处工作,在工作中并不受天顺公司的劳动管理、指挥与监督,天顺公司亦不向周某支付劳动报酬,不符合该规定的第二个要件,周某与天顺公司之间并未形成工作上的隶属关系与工资上的支付关系,不符合劳动关系的基本特征,故双方之间不存在劳动关系。综上所述，周某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由周某负担。本判决为终审判决。审判长 王艳宏审判员 马祖荡审判员 赵学姑二〇二〇年六月二十四日书记员 樊 璇
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623财保6号   申请人：苏某1，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。   被申请人：甘肃富民兴农牧业技术知识培训有限公司。   法定代表人：苏某2。   申请人苏某1于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃富民兴农牧业技术知识培训有限公司名下的基本存款账号中的440000元（开户银行：中国农业银行甘肃省天祝藏族自治县支行团结路分理处，账号：×××）予以冻结。申请人苏某1提供由中国大地财产保险股份有限公司天祝支公司向本院出具的诉讼财产保全责任保险保险单（抄件）及保险单明细表（保险单号：PZPP20620106080000000001）作为担保。   一、本院经审查认为，申请人苏某1的申请符合法律规定，且已提供担保，应当依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：   将被申请人甘肃富民兴农牧业技术知识培训有限公司在中国农业银行甘肃省××县分理处开户账号为×××中的440000元予以冻结，冻结期自本院实际要求相关银行协助冻结之日起一年。   案件申请费2720元，由申请人苏某1负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 王永宏   二〇二〇年六月二十八日   书记员 费玉玲
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2069号 原告：石狮市科达电器有限公司，住所地福建省石狮市祥芝镇后湖村科达工业园，统一社会信用代码91350581674013633P。 法定代表人：蔡孝捆，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：施美停，福建华达（石狮）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴珊虹，福建华达（石狮）律师事务所律师。 被告：无锡中睿思创科技有限公司，住江苏省无锡市新吴区鸿山街道工业集中区，统一社会信用代码91320214MA1MQJTR85。 法定代表人：季承毅，该公司执行董事。 原告石狮市科达电器有限公司与被告无锡中睿思创科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市科达电器有限公司的委托诉讼代理人施美停到庭参加诉讼，被告无锡中睿思创科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市科达电器有限公司向本院提出诉讼请求：判令无锡中睿思创科技有限公司立即支付货款156579.51元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款违约金。事实与理由：无锡中睿思创科技有限公司因需多次向石狮市科达电器有限公司购买V302项目铝合金LOGO标识，截至2018年10月，产生货款共计156579.51元。上述货款经多次催讨，无锡中睿思创科技有限公司均以各种理由推诿搪塞，至今未付。无锡中睿思创科技有限公司未依约履行支付货款的义务，已经构成违约，应依法承担支付货款及相应逾期付款违约金的责任。 无锡中睿思创科技有限公司未提交书面答辩意见。 石狮市科达电器有限公司围绕诉讼请求依法提交了其营业执照、法定代表人身份证明、无锡中睿思创科技有限公司企业信用信息公示报告各1份，以及双方业务往来过程中产生的电子邮件12份、增值税发票4份、送货单18张等证据。无锡中睿思创科技有限公司既未到庭参加诉讼，又未书面提出质证意见并提交证据，视为放弃举证、质证的权利。上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性要求，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据石狮市科达电器有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 无锡中睿思创科技有限公司因经营需要，自2018年4月起多次向石狮市科达电器有限公司购买V302项目铝合金LOGO标识等产品，双方未签订书面买卖合同。截至2018年10月止，无锡中睿思创科技有限公司共欠石狮市科达电器有限公司货款156579.51元未支付。石狮市科达电器有限公司经催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，石狮市科达电器有限公司与无锡中睿思创科技有限公司之间的V302项目铝合金LOGO标识等产品的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，内容合法，应认定为有效。无锡中睿思创科技有限公司至今尚欠石狮市科达电器有限公司货款156579.51元未支付，有电子邮件、增值税发票、送货单等证据为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》关于当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬的规定，本院对石狮市科达电器有限公司要求无锡中睿思创科技有限公司支付货款156579.51元的诉求依法予以支持。同时，无锡中睿思创科技有限公司经催讨未能付款，亦应承担违约责任，赔偿石狮市科达电器有限公司因此所受到的损失，现石狮市科达电器有限公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自起诉之日即2020年4月26日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院予以照准。无锡中睿思创科技有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 无锡中睿思创科技有限公司应于本判决生效后10日内支付石狮市科达电器有限公司货款156579.51元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自2020年4月26日起至实际付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3432元，减半收取计1716元，由无锡中睿思创科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡芳桅 二〇二〇年六月三十日 书记员  张灿煌 附：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2600号申请执行人：代玉梅，女，1941年2月24日生，住宿迁市宿城区。被执行人：赵九胜，男，1969年2月2日生，住宿迁市宿城区。被执行人：赵银久，女，1963年7月23日生，住宿迁市宿城区。被执行人：赵九霞，女，1964年12月14日生，住淮安市青浦区。申请执行人代玉梅与被执行人赵九胜、赵银久、赵九霞赡养费纠纷一案，该案(2015)宿城洋民初字第01166号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵九胜、赵银久、赵九霞未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人赵九胜所有的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年六月三十日书记员  朱广
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0902执恢101号之五十九 被执行人：金某，女，住海州区。 本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人金某至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规 定，裁定如下： 冻结被执行人金某在中国建设银行账户内存款，冻结期限为 十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁立锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 程
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2461号原告大众汽车股份公司，住所地德意志联邦共和国沃尔夫斯堡D-38436。法定代表人乌韦·威斯纳，专利总法律顾问。（未到庭）委托代理人庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托代理人任美佳，北京市永新智财律师律师事务所实习律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人张丽娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第212536号关于国际注册第1366209号“ORIGINALCLASSICPARTS及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月6日。开庭审理时间：2020年6月15日。被告以原告申请的国际注册第1366209号“ORIGINALCLASSICPARTS及图”商标（简称诉争商标）与第8334358号“original及图”商标、第7402254号“Original及图”商标、第11291510号“ATRANORIGINAL（指定颜色）”商标、第1982973号“ORIGIN”商标（简称引证商标一至四）构成使用在同一种服务上的近似商标为由，依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标在第12类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：请求撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。一、诉争商标的显著识别部分为图形部分，该图形已经具备极高的知名度和显著性，应当得到法律的积极保护。而英文“ORIGINALCLASSICPARTS”含义为原厂经典配件，并非诉争商标的显著识别部分。二、诉争商标与各引证商标构成要素不同，视觉效果差异显著，消费者仅以一般注意力不会造成混淆误认，不构成近似商标。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：大众汽车股份公司2、申请号：G13662093、申请日期：2017年9月28日4、标识:5、指定使用的商品（第12类）：机动陆地车辆;运载工具和交通工具;后视镜;运载工具座椅头靠;陆地车辆用防盗警报器;运载工具防盗设备;汽车用点烟器;汽车;卡车;车辆用拖车连接装置;公共马车;摩托车;机动自行车;自行车;绳缆运输装置和设备;马车;手推车;空中运载工具;船;轮船;机车;公共汽车;有篷的车辆;陆地车辆用马达和引擎;运载工具车身等。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：名高企业股份有限公司2、申请号：83343583、申请日期：2010年5月26日4、专用权期限至：2023年1月6日5、标识:6、核定使用的商品（第12类）：脚踏车踏板;自行车;自行车(脚踏车)支架;自行车、三轮车的轮缘;自行车、三轮车轮辐;自行车车毂;自行车辐条;自行车链条等。（二）引证商标二1、申请人：艾玛尔H02946082、申请号：74025543、申请日期：2009年5月18日4、专用权期限至：2021年3月13日5、标识:6、核定使用的商品（第12类）：飞艇。（三）引证商标三1、申请人：平阳县申杰进出口贸易有限公司2、申请号：112915103、申请日期：2012年8月1日4、专用权期限至：2024年8月13日5、标识:6、核定使用的商品（第12类）：船;飞机;机车;机动自行车;摩托车;汽车;汽车减震器;婴儿车等。（四）引证商标四1、申请人：丰田汽车公司2、申请号：19829733、申请日期：2001年7月5日4、专用权期限至：2024年1月27日5、标识:6、核定使用的商品（第12类）：汽车;车身;车门;汽车方向盘;车闸。三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了词典解释、京东及亚马逊网页作为证据材料。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了商标法第三十条的规定。本案中，鉴于各方当事人对于诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，经审查，本院亦予以确认。诉争商标由“ORIGINALCLASSICPARTS”及图形组成，虽然图形部分所占比例较大，但文字部分仍为诉争商标的主要认读部分之一，在案证据亦不足以证明“ORIGINALCLASSICPARTS”使用在诉争商标指定使用的商品上不具有显著性。引证商标一、二均由“original”及图形组成，引证商标三由“ATRANORIGINAL”及图形组成，引证商标四为“ORIGIN”，诉争商标与引证商标一至三的主要认读部分均包含有“ORIGINAL”，诉争商标的主要认读部分与引证商标四在字母构成上相近，诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上所述，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回原告大众汽车股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元,由原告大众汽车股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告大众汽车股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 刘 亚人民陪审员 窦鑫磊二〇二〇年六月二十二日法官 助理 熊北辰书 记 员 刘 群
山西省襄垣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0423执85号之二申请执行人：陆玉全，男，汉族，住山西省襄垣县。被执行人：刘太成，男，汉族，住山西省襄垣县。申请执行人陆玉全与被执行人刘太成借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0423民初1046号民事调解书，责令被执行人刘太成在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，即刘太成向申请执行人陆玉全支付人民币16090元，承担执行费141元，共计16231元。但被执行人未履行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票，但被执行人未履行。2.从立案开始，多次通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未能查询到工商、证券等财产信息。查询到汽车一辆，在长治市车管所进行了查封，因价值较小，考虑评估、拍卖成本，申请执行人申请暂缓执行。3.对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。4.到襄垣县不动产登记中心、襄垣县侯堡镇西周村村民委员会对被执行人财产进行了调查，未查到可供执行财产信息。5.将被执行人纳入失信被执行人名单，失信期限2年。6.通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人刘太成名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 科审 判 员  刘 慧人民陪审员  靳荷芬二〇二〇年六月二十四日书 记 员  赵静睿
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云08刑终87号原公诉机关云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。上诉人（原审被告人）刘正伟，别名刘成，男，2000年7月6日生，汉族，贵州省开阳县人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省开阳县，捕前暂住缅甸。因犯盗窃罪于2016年2月23日被贵州省开阳县人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元；因本案于2019年2月25日被孟连县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于孟连县看守所。云南省孟连县人民法院审理孟连县人民检察院指控原审被告人刘正伟犯抢劫罪一案，于2020年4月14日作出(2020)云0827刑初20号刑事判决。原审被告人刘正伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普洱市人民检察院指派检察员马誉闻出庭履行职务，上诉人刘正伟到庭参加诉讼。现已审理终结。2019年2月24日，孟连县公安局接到缅甸第二特区（佤邦）协查通报称，在其辖区内涉嫌多起抢劫案的被告人刘正伟现逃往孟连县区域内藏匿，请帮助协查。孟连县公安局刑事侦查大队随即对其活动轨迹进行研判。经侦查发现，被告人刘正伟由昆明长水机场乘机到西双版纳机场后，坐一辆小轿车准备前往孟连县。孟连县刑事侦查大队民警迅速前住其必经之路等待，当日23时许，在孟连县中勒新寨路口拦下疑似嫌疑车辆，民警对车内人员表明身份说明理由后，对车内三名男子进行核查，发现其中一名男子即为本案被告人刘正伟，后将被告人刘正伟带至孟连县公安局执法办案中心进行审查。原判认定：2019年2月15日，被告人刘正伟与被害人沈某商量准备开按摩店，2月21日被告人刘正伟以接按摩小妹为借口于次日凌晨将被害人沈某诱骗至缅甸邦康邦龙国际酒店。在酒店停车场，被告人刘正伟指使岩金、岩上、岩相（三人已被缅甸佤邦司法委判刑）、岩依交、岩某某、岩底（三人另案处理）、岩依章（在逃）对被害人沈某及其驾驶的无号牌丰田商务车予以控制，并使用了手铐、步枪等威胁被害人沈某，后驾驶该车及车牌号为ＷＤ×××××白色轿车将被害人沈某带到缅甸第二特区邦康市至南邓公路16公里处，向被害人索要钱财。未果后，被告人刘正伟把被害人沈某手机微信里的300元转至其持有的手机中，将被害人沈某随身携带的现金及一部苹果Ｘ手机抢走，后把被害人沈某留弃于邦康曼相公路旁边，被告人刘正伟及同伙驾驶所抢的丰田车商务车离开现场。2019年2月24日孟连县公安局根据缅甸第二特区（佤邦）司法委警察局发出的协查通报，于当日23时许将被告人刘正伟在孟连县景吭村中勒新寨路口抓获。现被抢的丰田商务车扣押于缅甸第二特区（佤邦）司法委警察局。原判认为，被告人刘正伟以非法占有为目的，策划、指挥他人采用暴力、胁迫手段，持枪抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应受刑罚处罚。被告人刘正伟提出在公安机关对其讯问时受到刑讯逼供的辩解，经查公安机关对其讯问过程程序合法，有同步录音录像光盘佐证，且其供述均为无罪供述，故对其提出的辩解，不予采纳；本案在卷的被害人陈述、证人证言、辨认笔录、手机信息提取记录、微信截屏图片等证据，能证实被告人刘正伟策划、指挥他人实施抢劫的事实，故对其提出不构成抢劫罪的辩解，不予采纳；提出公诉机关的量刑建议过重，请求判处有期徒刑五年的意见，与其罪责刑不符，不予采纳。公诉机关提出对被告人刘正伟判处有期徒刑十至十三年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（七）项、第四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，认定被告人刘正伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元；扣押的1部红色苹果牌8Plus手机，依法予以没收。一审宣判后，上诉人（原审被告人）刘正伟以其年龄小不懂法，法律意识淡薄，原判量刑过重等为由提出上诉。请求二审法院对其改判。二审庭审中，上诉人（原审被告人）刘正伟提出与其上诉理由相同的辩解。普洱市人民检察院出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院维持一审判决。经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。认定本案事实有一、二审经庭审举证、质证认证的交办案件通知书、人员基本信息截图、贵州省开阳县人民法院刑事判决书、取保候审决定书、行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、孟连县公安局关于给予协助开展“刘正伟涉嫌抢劫案”的函、缅甸第二特区（佤邦）司法委警察局关于协助孟连县公安局开展“刘正伟涉嫌抢劫案”的复函、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场照片、现场平面示意图、现场方位示意图、物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录截图、微信红包转账截图、检验报告及部分聊天记录、枪支说明、辨认笔录及照片、证人证言及被害人陈述等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘正伟以非法占有为目的，组织策划并指挥他人采用暴力、胁迫手段，持枪抢劫他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成抢劫罪，应受刑事处罚。本案系共同犯罪，在犯罪中，上诉人刘正伟组织策划并指挥他人实施抢劫，且持枪抢劫，系本案主犯，应对全案承担罪责，按律应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。原判根据上诉人刘正伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其认罪态度，依法判处其有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元，罪责刑相适，并无不当。故上诉人刘正伟关于原判量刑过重，请求二审法院对其改判的上诉理由和请求，不能成立，本院不予采纳和支持；上诉人刘正伟所提其年龄小不懂法，法律意识淡薄的上诉理由，不是其从轻处罚的法理依据，本院亦不予采纳。综上所述，上诉人（原审被告人）刘正伟的上诉理由和请求不能成立，应予以驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜绍斌审判员  王秀琼审判员  李 平二〇二〇年六月二十三日法官助理李思敏书记员王柄
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更40号罪犯贾冠军，男，1979年1月18日出生，汉族，初中文化，山西省应县人。现在山西省临汾监狱服刑。山西省阳泉市矿区人民法院于2001年5月21日作出（2001）阳矿法刑初判字第50号刑事附带民事判决，认定被告人贾冠军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；民事赔偿共计49240.57元，其中该犯赔偿44316.51元。缓刑期间，2004年3月1日，山西省阳泉市中级人民法院作出（2004）阳刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人贾冠军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；共同民事赔偿71273.94元，其中该犯赔偿35636.97元（连带）；撤销缓刑，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；共同民事赔偿71273.94元，其中该犯赔偿35636.97元（连带）。判决后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2004年8月26日，山西省高级人民法院作出（2004）晋刑一终字第87号刑事附带民事判决，维持对该犯对判决并予以核准。2004年10月15日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2007年1月22日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年1月14日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；2014年6月11日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月；2017年8月4日，本院裁定减去有期徒刑八个月，减去剥夺政治权利一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院审理。本院依法对山西省临汾监狱的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱以罪犯贾冠军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯贾冠军在服刑期间，能够认罪悔罪，承认犯罪事实，认清犯罪危害，认真书写悔罪书；能够遵守《服刑人员行为规范》和监规纪律，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格；能够参加劳动，遵守操作规程，按质按量地完成各项劳动任务。该犯2017年9月、2018年4月、2018年11月、2019年7月、2019年12月共五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分59分。该犯的从严情形为：涉财、数罪（死缓）。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及本院对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯贾冠军在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯贾冠军减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年1月14日起至2026年11月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 王宁宇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终8091号 上诉人（原审原告）：熊硕，男，1964年5月6日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被上诉人（原审被告）：四川东益建筑工程有限公司，住所地四川省内江市东兴区平安路200号。 法定代表人：隆益利。 上诉人熊硕因与被上诉人四川东益建筑工程有限公司（以下简称东益公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市温江区人民法院（2020）川0115民初411号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人熊硕上诉请求：撤销（2020）川0115民初411号民事裁定，指令四川省成都市温江区人民法院进行审理。事实和理由：1.熊硕于2011年11月29日就向成都市温江区劳动争议仲裁委员会提出了本次劳动争议的仲裁申请，该委以不符合受理条件为由作出了不予受理的决定。熊硕于2011年12月2日向一审法院邮寄了本次劳动争议起诉状，但此后未收到相应的立案受理通知书。故一审法院认为上诉人的起诉超过法律规定的15天起诉期限的理由不成立；2.上诉人自2009年8月21日至今享受低保待遇，生活困难，无力进行本案诉讼活动，一审法院认为无不可抗力或其他正当理由的事实不符合实际情况。 东益公司辩称，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会于2012年11月12日作出不予受理通知书，熊硕在2020年才提交起诉状，超过了法律规定的15天起诉期限，期间没有不可抗力或其他正当理由，请求驳回上诉，维持原裁定。 熊硕向一审法院起诉请求：1.责令东益公司对熊硕右眼受伤进行依法鉴定，确认眼部伤情及损害后果，鉴定费由东益公司垫付和支付（不另写有关司法鉴定申请）；2.东益公司依法赔偿熊硕所受对应工伤损害造成的损失和依法支付熊硕应得工资，共计120000元；3.责令东益公司停止侵害。 一审法院经审查认为：本案系劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”，本案中，熊硕以不服成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会于2012年11月12日作出的不予受理通知书，于2020年1月9日向本院提交了起诉状，已超过法律规定的15天起诉期限，且无不可抗力或其他正当理由，故熊硕的起诉不符合受理条件，应当予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回熊硕的起诉。 本院认为，熊硕系因不服成都市温江区劳动争议仲裁委员会于2012年11月22日作出的成温劳人仲委不字（2012）第10号不予受理案件通知书，而向人民法院起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，熊硕需自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，而本案中熊硕于2020年1月9日才向原审法院提交起诉状，已超过法定的15天起诉期限，一审法院裁定驳回起诉并无不当。至于熊硕在上诉状中提到的其曽于2011年12月2日针对2011年11月29日的劳动仲裁向一审法院邮寄了本次劳动争议起诉状，熊硕的该次起诉应由一审法院依法进行审查决定是否立案，熊硕的本次起诉系针对（2012）第10号不予受理案件通知书，与本案无关。 综上，上诉人熊硕的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定驳回起诉处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐健 审判员  孙睿 审判员  郭静 二〇二〇年六月二十二日 书记员  孙瑛
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初11376号原告：熊忠，男，1969年06月11日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：石建梅，女，1984年03月29日出生，苗族，住重庆市开州区。原告熊忠与被告石建梅买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊忠到庭参加了诉讼，被告石建梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付货款23467元并支付违约金；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月23日，其与被告发生买卖业务，后经结算被告承诺在2019年8月15日付清货款。现期限已过，被告中断了与原告的联系，拒付货款，原告为维护其合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告石建梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，原告系金福门厂经营衣柜门的个体工商户，2019年2月23日起，被告在原告购买门，因未付货款于同年8月6日向原告出具欠条一张，载明：本人石建梅因临时资金周转不便兹欠付熊忠共计人民币23461元，上述欠款本人承诺最迟于2019年8月15日前无条件偿还，并保证未按时还款应向熊忠支付违约金伍万元，欠款人石建梅（签名捺印）。货款逾期后被告便与原告中断联系。上述事实，有当事人陈述、轩门销售单、欠条等证据记录在卷，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系应受法律保护，被告因未付货款向原告出具了欠条，明确了付款时间和违约金，由于被告违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，故原告起诉要求被告立即支付货款并履行违约责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但就本案被告承诺的违约金明显高于贷款本金，故本院认为其违约金主张10000元较为恰当。被告未到庭应诉，是对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告石建梅于本判决生效后三日内支付原告熊忠货款23461元并支付违约金10000元，合计334610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，公告费560元，合计2200元，由被告石建梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郝 毅人民陪审员  黄才发人民陪审员  陈月忍二〇二〇年六月三十日书 记 员  祝雪梅
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初1069号 原告：王某，男，汉族，2008年1月14日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 法定代表人：王伍林，男，汉族，1980年7月10日出生，住湖南省永州市冷水滩区，系原告王楚香之父。 委托诉讼代理人：廖勇，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组。 负责人：王卫东，该组组长。 原告王某与被告永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组（以下简称潮水岩组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人廖勇到庭参加诉讼，被告潮水岩组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2016年至2018年期间的征收补偿款共计45700元。事实与理由：原告系被告潮水岩组组员。被告在2016年至2018年期间分配土地征收款时，向组里人员每人发放了共计45700元。（其中2016年14000元，2017年28700元，2018年3000元），却并未向原告发放上述款项。原告的法定代理人曾多次找被告索要分配款，但被告以原告属于违反计划生育出生的人口为由，拒不发放款项。根据《物权法》第五十九条“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”之规定，原告虽为超计划生育的人口，但并不影响其作为集体成员，对潮水岩组所有的不动产和动产享有所有权，参与组里财产分配的权利。另外，组里绝大部分人员签名同意原告参与分配，与组里其他人员享有同等待遇。被告无正当理由将原告排除在集体财产分配之外，是对原告的合法权益的剥夺侵害。原告特提起诉讼，请求判如所请。 被告潮水岩组未予答辩，亦未向本院提交证据。 根据原告的陈述和提供的证据，本院认定事实如下：原告王某于2008年1月14日出生，2016年12月16日进行户籍登记，随其父落户在被告潮水岩组。因被告潮水岩组的承包地被征收，2017年1月26日、5月14日、2018年2月12日、7月18日，被告对土地征收补偿款进行了四次分配，人均合计分得补偿款45700元。被告以原告是超生人员为由，没有分配土地征收补偿款给原告，原告遂向本院起诉。 本院认为,本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。原告王某户籍于2016年12月16日已登记在被告潮水岩组，应认定原告为被告潮水岩组的集体经济组织成员，依法享有该集体经济组织成员同等待遇。征地补偿款属被告集体成员集体所有，原告王某作为该集体组织成员，依法享有参与分配的权利，现原告王某诉请要求被告支付征地补偿款45700元，因被告在分配时未将原告王某等人（还有其他未分配人员）纳入分配总人数，导致人均分配数额有偏差，具体征收土地补偿款金额无法确定，故对原告要求支付征收土地补偿款具体金额的诉请，本院不予支持，由被告重新统计后再行分配。 依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、第十七条第（四）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律法规问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王某享有被告永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组集体组织成员同等待遇，有权分配该组征收土地补偿款； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 本案诉讼费942元，减半收取471元，由被告永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  潘长文 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  游子欣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3272号原告侯英菊诉被告北京左合右应用科学技术有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告侯英菊向本院提出撤诉申请。本院认为，侯英菊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯英菊撤诉。案件受理费5元,由原告侯英菊负担，已交纳。审判员  胡峰阁二〇二〇年六月二十二日书记员  赵 霏
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1370号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人余新利，男，1970年10月5日出生，公民身份号码：442************77X，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省龙川县**************。因本案于2019年12月27日被刑事拘留，同年12月30日被中山市公安局取保候审。2020年6月16日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z869号起诉书指控被告人余新利犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余新利已接受法律援助处指派的律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人余新利到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月19日晚上10时许，被告人余新利醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，由中山市坦洲镇月环市*往宝鸭山方向行驶，途经月环街无门牌新屋对开路段时，车辆失控倒地，事故造成其本人受伤及车辆损坏。经公安交警部门认定，被告人余新利负事故的全部责任。经鉴定，被告人余新利驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为176.3mg/100mL。同年12月27日，被告人余新利经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人余新利在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人余新利无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人余新利归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人余新利自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人余新利符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余新利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋永红二〇二〇年六月三十日书记员  潘丽君卜璐
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执646号 申请执行人郭小娟、被执行人贵州御龙尊茶业有限公司： 关于郭小娟诉贵州御龙尊茶业有限公司劳动争议一案，申请执行标的28151.20元。经本院立案执行，现已执行到位28473.20元（含执行申请费元）。本院已于2020年09月29日将该款转付给申请执行人郭小娟。至此，申请执行人郭小娟向本院申请执行的（2019）黔2726民初140号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1395号上诉人（原审原告）刘福平，男，1960年5月28日生，汉族，现住晋中市榆次区。委托诉讼代理人何季雄，山西鼎正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西煤炭运销集团榆次巍山煤业有限公司，住所地晋中市榆次区乌金山镇西沙沟村北6号。法定代表人杨海文，该公司董事长。委托诉讼代理人成记林，山西丰汇律师事务所律师。上诉人刘福平因排除妨害纠纷一案，不服左权县人民法院（2019）晋0722民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘福平上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。二、本案的诉讼等费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审中上诉人提供的证据足以证实被上诉人侵权事实的成立。一审中上诉人提供了2005年7月25日,与黄土坡村签订的土地租赁合同;2005年8月26日,与黄土坡村签订的土地租赁补充合同;黄土坡村出具三支收据(金额共计45万元);榆集农用(2005)字第05003号集体土地农业用地使用证;晋中市国土资源局榆次分局出具关于巍山煤业有限公司占地情况的说明;晋中市国土资源局榆次分局出具地类证明;黄土坡村出具巍山牒矿占黄土坡村土地四至地界;巍山煤业与黄土坡村签订的土地租赁合同一份。上述证据足以证实上诉人租赁土地面积及四至是明确的，被上诉人租赁的土地面积及四至是明确的，同时也证实了被上诉人仅承租了黄土坡村委28亩土地。但其却占有使用了黄土坡村土地48.933亩，在其租赁28亩土地四至范围外建设了炸药库及相应的附属设施等，并被上诉人在超占的20.933亩建设的炸药库及相应的附属设施是建设在黄土坡村，上诉人承租的土地范围内。对此,被上诉人也认可其建有的炸药库及附属设施不在其租赁土地的四至范围之内。因此，上诉人认为一审判决以上诉人提供的证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求，不能成立。二、一审法院剥夺了上诉人要求司法鉴定的诉讼权利。本案系发回重审案,在开庭前上诉人向一审法院提交了司法鉴定申请书,请求人民法院委托或指定司法鉴定机构对被上诉人侵占上诉人土地面积等进行司法鉴定。但一审法院却未予鉴定，剥夺了上诉人要求进行司法鉴定的诉讼权利。综上，上诉人特提起上诉，请二审法院作出公正的裁决。山西煤炭运销集团榆次巍山煤业有限公司辩称，同意一审判决。地是我们先占得，这个建筑早就开始了，这块地是山地，亩数是估的，上诉人的亩数也是估的。我们搞的建筑是煤炭生产必须的建筑，所以我们没有侵权。刘福平向一审法院起诉请求：1、巍山煤业腾出并拆除其土地使用权四至范围外所建的炸药库及附属设施；2、本案诉讼费由巍山煤业负担。一审法院认定事实：2005年7月25日，刘福平与黄土坡村签订土地租赁合同一份，合同约定黄土坡村将其在旧黄土坡址所拥有的全部土地（包括耕地和荒地）的使用权有偿租赁给刘福平。该地块范围：北至小西沟、结岭石地界;东至西沙沟地界;西至赵家坡地界，南至赵家坡、河底地界。该租赁地块总面积5734.2亩。除去黄土坡村已有偿出租的70亩和中岭煤矿占地12亩和预留的28亩及旧村村址居民总占用的129.4亩，这四块地为239.4亩，刘福平实际租赁的土地面积为5494.8亩，租赁期限为50年。其中零星耕地为142.8亩。刘福平交纳土地租赁费45万元。合同签订后，于同年7月，刘福平办理榆集农用（2005）字第05003号集体土地农业用地使用证,面积为5494.8亩。土地使用性质为种植、养殖及农产品加工。另查明,2008年10月28日,黄土坡村与巍山煤业签订租赁协议，租赁时间从2004年至2007年为煤矿建设期，从2008年至煤矿关闭为租赁期限,租赁范围四至为北至王变金地下道儿沙滩地界，南至西沙沟地界（张明芳扇车垴），西至刘润花河底道、贾建华扇车墙、樊举科塔坑洞、李富科河底道、李根虎、高化成河底道,东至马路李拴贵地边。黄土坡村证明此块地面积为28亩。庭审中，刘福平还提供晋中市国土资源局榆次分局出具的地类证明，证明巍山煤业占用乌金山镇黄土坡村48.933亩，其位置位于交界。在此土地上巍山煤业盖有办公楼，加工车间、堆煤场、煤干石场、洗衣房、厕所、堆放东西的棚，还建有停车场、四合院、临时工棚、炸药库、水塔等。一审法院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当根据举证责任分配的规则作出裁判。本案中刘福平主张巍山煤业对其所租赁的土地侵权，巍山煤业并不认可侵权事实的存在。刘福平提供租赁土地四至与巍山煤业租赁土地四至及面积并不明确，也未提供充分证据证明巍山煤业在其租赁土地内的建筑物范围。刘福平主张巍山煤业腾出并拆除其土地使用权四至范围外所建的炸药库及附属设施证据不足，其待证据充分后可另行起诉。一审法院判决：驳回刘福平的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交租赁土地协议复印件、荒山荒坡荒滩荒沟使用证、榆次市村级地籍图册，证明原审判决查明部分的“除去黄土坡村已有偿出租的70亩”也属于刘福平使用。被上诉人认为该证据与本案关系不大，租赁合同是复印件不予质证，并主张对方使用的土地都是估的亩数，不准确，确认四至的时候也没有经过被上诉人。其余二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中，刘福平虽主张山西煤炭运销集团榆次巍山煤业有限公司占用其租赁土地损害其权益，但根据其提供的榆次市村级地籍图册中黄土坡村地图并对照其签订的土地租赁合同中的四至，无法准确确认其所租赁土地范围，即该两份证据之间无法一一对应，同时该黄土坡村地图中亦未明确黄土坡村相应土地的具体面积，故刘福平所租赁土地与山西煤炭运销集团榆次巍山煤业有限公司所占用土地之间的相对关系并不明确，原审认定刘福平就其诉讼主张证据不足并无不妥，至于刘福平上诉主张其曾向原审法院申请司法鉴定一节，在本院释明后，刘福平未能在指定期限内证实其确向原审法院提交过相关申请，故本院对其该项上诉主张难于支持。综上所述，刘福平的上诉依据不足，原审判决认定基本事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘福平负担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇二〇年六月三十日书记员  介 楠
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4100号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康西乐，男，1956年4月19日出生，汉族，住河北省赵县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市西美房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区建设南大街6号。 法定代表人：王振杰，该公司执行董事。 再审申请人康西乐因与被申请人石家庄市西美房地产开发有限公司（以下简称西美公司）不当得利纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终9789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 康西乐申请再审称，2011年10月31日，康西乐与石家庄市金马房地产开发有限公司签订《商品房认购协议书》，约定由康西乐购买案涉房屋，该公司将房屋交付使用，与西美公司无关。2.石家庄市金马房地产开发有限公司与西美公司没有任何协议，没有提交将转让协议送达康西乐的证据，依据合同相对性原则，西美公司无权向康西乐主张权利，《承诺书》是西美公司采用停水、停电逼迫申请人所为，应予撤销。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，2018年3月15日康西乐与西美公司签订《承诺书》，双方对康西乐购买涉案房屋拖欠逾期利息及剩余房款进行了约定，康西乐亦按照《承诺书》出现西美公司交纳了逾期利息。康西乐交付讼争款项系在双方签订《承诺书》的基础上而为。基于此，西美公司取得上述款项不属于法律规定的没有合法根据的情形。虽然康西乐主张其系受西美公司胁迫才给付上述款项，但康西乐未提交确实充分证据证明其主张。康西乐称西美公司无权主张权利。经查，2015年12月30日，石家庄市金马房地产开发有限公司与西美公司签订的《委托协议》载明，石家庄市金马房地产开发有限公司就“西美五洲天地”项目中，与业主签订的《商品房认购协议书》涉及石家庄市金马房地产开发有限公司权力事项，授权西美公司全权代为行使；履行协议过程中，西美公司就交房、支付房款及利息等先关问题与购房人协商、达成协议及收取先关款项的行为，石家庄市金马房地产开发有限公司均予认可。西美公司依据该委托协议，与康西乐签订《承诺书》具有事实依据。原审法院对康西乐提出的要求西美公司返还不当得利的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，康西乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回康西乐的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李昭蕊
山西省代县人民法院执行裁定书（2020）晋0923执209号申请执行人王某，女，1964年8月30日出生，汉族，代县人。被执行人任某，男，1956年11月13日出生，汉族，住代县。王某与任某借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0923民初237号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款74000元。被执行人依法应承担案件受理费825元、执行费1010元。执行过程中，1、本院于2020年6月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2本院于2020年6月5日通过全国网络查控系统及代县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人任某名下仅有少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。被执行人任某有代县晋峰选矿厂一座，已被本院另案查封。3、本院对被执行人户籍所在地的村民委员会开展调查，未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上发布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为74000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高哲峰审判员 赵丽霞审判员 崔瑞芬 二〇二〇年六月二十四日书记员 赵 鑫
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初1065号 原告：彭某1，女，汉族，2014年11月22日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 法定代理人：彭某2，男，汉族，1988年7月23日出生，住湖南省永州市冷水滩区，系原告彭某1之父。 委托诉讼代理人：廖勇，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组。 负责人：王卫东，该组组长。 原告彭某1与被告永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组（以下简称潮水岩组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某1的委托诉讼代理人廖勇到庭参加诉讼，被告潮水岩组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2016年至2018年期间的征收补偿款共计45700元。事实与理由：原告系被告潮水岩组组员。被告在2016年至2018年期间分配土地征收款时，向组里人员每人发放了共计45700元。（其中2016年14000元，2017年28700元，2018年3000元），却并未向原告发放上述款项。原告的法定代理人曾多次找被告索要分配款，但被告以原告属于违反计划生育出生的人口为由，拒不发放款项。根据《物权法》第五十九条“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”之规定，原告虽为超计划生育的人口，但并不影响其作为集体成员，对潮水岩组所有的不动产和动产享有所有权，参与组里财产分配的权利。另外，组里绝大部分人员签名同意原告参与分配，与组里其他人员享有同等待遇。被告无正当理由将原告排除在集体财产分配之外，是对原告的合法权益的剥夺侵害。原告特提起诉讼，请求判如所请。 被告潮水岩组未予答辩，亦未向本院提交证据。 根据原告的陈述和提供的证据，本院认定事实如下：原告彭某1于2014年11月22日出生，2015年2月5日进行户籍登记，随其父落户在被告潮水岩组。因被告潮水岩组的承包地被征收，2017年1月26日、5月14日、2018年2月12日、7月18日，被告对土地征收补偿款进行了四次分配，人均合计分得补偿款45700元。被告以原告是超生人员为由，没有分配土地征收补偿款给原告，原告遂向本院起诉。 本院认为,本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。原告彭某1户籍于2015年2月5日已登记在被告潮水岩组，应认定原告为被告潮水岩组的集体经济组织成员，依法享有该集体经济组织成员同等待遇。征地补偿款属被告集体成员集体所有，原告彭某1作为该集体组织成员，依法享有参与分配的权利，现原告彭某1诉请要求被告支付征地补偿款45700元，因被告在分配时未将原告彭某1等人（还有其他未分配人员）纳入分配总人数，导致人均分配数额有偏差，具体征收土地补偿款金额无法确定，故对原告要求支付征收土地补偿款具体金额的诉请，本院不予支持，由被告重新统计后再行分配。 依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、第十七条第（四）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律法规问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告彭某1享有被告永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组集体组织成员同等待遇，有权分配该组征收土地补偿款； 二、驳回原告彭某1的其他诉讼请求。 本案诉讼费942元，减半收取471元，由被告永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  潘长文 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  游子欣
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保683号 徐州盾安重工机械制造有限公司： 徐州盾安重工机械制造有限公司与江苏南亚建设工程有限公司、李玉红买卖合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年六月三十日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2319号 原告：张利新，男，1991年2月10日出生，汉族，住合肥市政府政务区。 委托代理人：方世好，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告：巢湖市玻斯健身俱乐部，住所地巢湖市西门菜市场二楼，统一社会信用代码92340181MA2N44EW5L。 经营者：郑立志。 原告张利新诉被告巢湖市玻斯健身俱乐部劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张利新及其委托代理人方世好、被告巢湖市玻斯健身俱乐部经营者郑立志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张利新诉称：2019年10月10日,原告应聘到被告单位工作。双方建立劳动关系,担任总经理,工资组成月底薪(7000元)加业绩比例提成。被告只支付10月份底薪。11月份的月底薪工资和团队业绩提成一直拖欠不愿支付。工作期间，被告也未为原告办理各项社会保险。原告经多次要求被告履行支付义务,并要求办理各项社会保险。但被告却各种理由拒绝履行。被告的上述种种行为违反了《劳动合同法》及其相关规定,严重侵害了原告的相关权利。据此,为了维护自己的合法权益,原告无奈向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。巢湖市仲裁委员会认定原、被告不属于劳动关系。仲裁委没有支持原告诉请。综上所述,基于以上事实,根据劳动法,劳动合同法,民事诉讼法的相关法律法规,为维护原告的合法权益,向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告支付原告2019年10月10日至2019年11月30日4%(34万)管理业绩提成款20116.4元和工资7000元,合计27116.4元；2、判决被告支付原告业绩提成所有款项及底薪工资每天5%的补偿款计1355.82元(自拖欠之日起至所有款项及工资付清时止)；3、判决被告为原告补缴2019年10月至2019年11月份的各项社会保险。 被告巢湖市玻斯健身俱乐部辩称：原告诉称并非全部是事实，原告与我之间是承包合同，承包过程中，原告作为承包人，经常犯错，我也经常提醒，但原告置之不理，一意孤行。致使我们预售以失败告终，当时原告给我口头承诺了预售额，但并未完成任务，在其管理过程中也未正常考勤、上班，对于管理业绩提成我不应该予以支付。本案已经过仲裁，仲裁裁决书公平，公正。原告起诉，不符合法律规定。 经审理查明：2019年10月10日，原、被告签订《巢湖市玻斯健身俱乐部薪资管理合同》，约定原告张利新担任健身俱乐部预售负责人（总经理、店长），工作职责和权限为：负责组织销售团队，对本健身俱乐部的预售管理事务有指挥权和决定权；薪资标准为：底薪每月7000元，加销售业绩提成（70万以下按4%提成）；支付方式为：被告应于每月10日结算底薪，预售截止3日内支付预售业绩提成的所有款项及底薪工资，否则按每天所有未结款项的5%给予补偿；合同期限为：2019年10月10至2019年11月30日。合同履行期间，原告组织的销售团队销售业绩为294860元，被告支付了原告2019年10月份工资7000元。其后，原告向被告索要2019年11月份工资及销售业绩提成款未果，于2020年1月10日，向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2019年11月底薪7000元、业绩提成款20116.4元、迟延支付工资补偿款1355.82元、补缴2019年10月至2019年11月期间的社会保险，该委于2020年5月6日作出（2020）巢劳人仲裁字25号仲裁裁决书，以原、被告之间不属劳动关系为由，驳回原告全部仲裁请求。2020年6月1日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉请。 以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、巢湖市玻斯健身俱乐部薪资管理合同、销售业绩表、微信聊天截图等证据载卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《巢湖市玻斯健身俱乐部薪资管理合同》，约定了合同期限、工作内容、劳动报酬等劳动合同的主要内容，符合劳动合同主要特征，且被告也实际支付了原告2019年10月份底薪工资，故原、被告之间应为劳动合同关系。用人单位支付劳动者劳动报酬是其法定义务，原告诉请被告支付其2019年11月底薪7000元及业绩提成款，有事实和法律依据，本院予以支持。合同履行期间，原告组织的销售团队的销售业绩为294860元，业绩提成款应为11794.4元，原告主张20116.4元，计算错误，对其超过部分，本院不予支持。原告主张被告未能按期支付底薪工资和业绩提成款应支付经济补偿，实质上是要求被告支付未按照劳动合同约定及时支付劳动报酬的加付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，应由劳动行政部门责令用人单位支付，本院不予处理。原告诉请被告为其补缴2019年10月至2019年11月份的各项社会保险，不属人民法院劳动争议审理范围，其应向有关部门申请解决。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，判决如下： 一、被告巢湖市玻斯健身俱乐部于本判决书生效后五日内支付原告张利新2019年11月份工资7000元、业绩提成款11794.4元，合计18794.4元。 二、驳回原告张利新其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告巢湖市玻斯健身俱乐部承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 云
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初2591号 原告：宋某1，女，1990年4月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被告：潘某，男，1987年12月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告宋某1与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员莫雪伟适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告宋某1到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的婚姻关系；2.婚生子宋某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元（自2020年4月起至2034年4月止）。事实和理由：原告于2013年7月通过微信与被告认识，多次见面后，在父亲之令、媒妁之言的撮合下，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下婚生子宋某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境、生活习惯不同，尤其被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁、经常赌博、不顾家，双方没有共同语言。2018年10月起至今原被告一直分居生活，双方基本无沟通交流。原告于2018年10月提出协议离婚，双方均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。婚生子宋某2一直与原告生活，被告从未关心和照顾儿子，被告现无稳定工作，好吃懒做，为有利于儿子的健康成长，应继续由原告抚养为宜。 被告潘某未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：原告宋某1与被告潘某经微信认识后自由恋爱，于××××年××月××日在苏州市吴江区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子，取名宋某2。结婚初期原、被告感情尚可，之后双方因家性格脾气、生活习惯、家庭琐事等产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。 以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明及结合原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，人民法院审理离婚纠纷案件是否判决准许离婚，应当以夫妻感情是否完全破裂为依据，判定夫妻感情确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、有无和好可能等方面综合分析。原告宋某1与被告潘某系自由恋爱，感情基础尚好，且育有一子，家庭生活亦无大的纷争。双方理应对此加倍珍惜，共同维护家庭生活之和谐稳定，为子女健康成长创造良好的环境。现原告要求解除夫妻关系，并无法定情形及证据支持，故本院不予准许。只要原、被告珍惜夫妻感情，正确处理夫妻、长辈的关系，互相信任，互相关心，积极主动沟通，夫妻关系是能够得到改善与维系的。综上，为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 原告宋某1请求与被告潘某离婚，不予准许。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告宋某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  莫雪伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  沈海琴
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2673号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，汉族，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工，住北京市延庆区。被告：孙毅，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告孙毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司以被告已经交齐本次诉讼拖欠的所有物业费为由，于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。案件受理费116元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担,已交纳。审 判 员 张馨天二〇二〇年六月二十二日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民抗10号抗诉机关：山西省太原市人民检察院。申诉人（原审被告）：马龙，男，1964年9月28日出生，汉族，住太原市。被申诉人（原审原告）：太原星河湾房地产开发有限公司，住所地太原市小店区星河西路2号1幢1-2层。法定代表人：徐玉军，总经理。申诉人马龙因与被申诉人太原星河湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初1706号民事判决，向太原市小店区人民检察院申请监督。太原市小店区人民检察院提请山西省太原市人民检察院抗诉。山西省太原市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定的情形，以并检民（行）监[2020]140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 卫审判员 郭朝艳审判员 陈 聪 二〇二〇年六月二十四日书记员 李 博
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初10084号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：梁国认，男，1984年6月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区**************，公民身份号码441************。被告：余静华，女，1989年11月10日出生，汉族，住湖南省南县**********民小组，公民身份号码430***********。原告一汽租赁有限公司与被告梁国认、余静华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告一汽租赁有限公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤诉。本案受理费因适用简易程序减半收取计1250元，由原告一汽租赁有限公司负担。审判员  张必成二〇二〇年六月二十三日书记员  黄妙玲
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初3048号原告：金沙县汇鑫煤业有限公司，住所地：贵州省金沙县沙土镇方林村，统一社会信用代码：9152000077055435XU，法定代表人：刘云福。委托代理人：蒋鹏，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师，特别授权。被告：刘世国，男，1972年12月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙县汇鑫煤业有限公司诉被告刘世国经济补偿金一案，本院立案受理后，由审判员赵中践依法进行了审理。原告金沙县汇鑫煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告不予支付被告6000.00元工资；2、请求依法判决原告不予支付被告3000.00元经济补偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年01月02日，被告向金沙县劳动仲裁委员会申请仲裁，被告劳动仲裁中称，被告于2019年04月到汇鑫煤矿处上班。2019年07月31日，汇鑫煤矿因政策原因停产。2019年10月，汇鑫煤矿因贵州盛联新能源有限公司破产，汇鑫煤矿被列入破产财产。同时，汇鑫煤矿无法人主体资格。综上所述，原告不应当支付工资和经济补偿。因此，原告对仲裁不服，故提起诉讼。本院认为，本案系经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。”和第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”之规定，本案不属于本院的受理范围。因此，对于原告的起诉，本院依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项、第四十九条之规定，裁定如下：驳回原告金沙县汇鑫煤业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  赵中践二〇二〇年六月三十日书记员  陈 旭
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初530号 原告广西参皇养殖集团有限公司，住所：广西玉林市城西塘步岭立交桥南岭背垌。统一社会信用代码：91450900723053878H。 法定代表人唐传志。 委托诉讼 代理人黄东勋，男，该公司员工。 委托诉讼 代理人何贤珊，广西润庆律师事务所律师。 被告吕忠达，男，1976年1月28日出生，汉族，住广西陆川县。 被告潘俊江，男，1989年5月27日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼 代理人肖乐、陈莉莉，广西鸿州律师事务所律师。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年4月8日 开庭日期2020年6月19日 原告诉讼请求1.判令被告吕忠达支付饲料货款64928元给原告；2.判令被告吕忠达按双方约定支付逾期付款资金占用费，资占用费计算：以欠款额64928元为基数，从2019年2月1日起至货款还清之日止。按每月3%计付(暂计至2020年2月20日为28569.7元）；3.担保人潘俊江承担货款清偿连带责任；4.判令两被告连带支付原告因本案支出的律师费人民币3246元。5.本案诉讼费用由被告承担。事实：被告吕忠达尚欠原告饲料货款64928元。 被告答辩意见被告吕忠达、潘俊江称，原告要求支付货款是没有事实与法律依据的，双方签订的合同书部分条款无效，双方签订的时候合同主文中的交易日期或饲料款还款日期一栏均是空白的，被告在签订时并不知晓里面的具体内容，该内容是原告后期自己填写，未经被告确认，并且不是双方的真实意思表示。本案是买卖合同，根据相关的法律规定，买卖合同的法律适用以及司法解释都没有明确规定有买卖合同中有资金占用费的规定，那就是说占用的利息是年利率6%的资金占用费。所以说原告要求支付的资金占用费过高。被告这边无法履行合同的义务，是因为2019年出现了猪瘟还有鸡瘟相关的疫情，还有现在所处的新冠××，是属于不可抗力因素造成的，在双方合同履行期间，被告这边是无法预见鸡瘟、猪瘟的发生，不能如期的履行付款义务，所以原告主张的货款、资金占用费、律师费等费用，被告可以根据不可抗力的影响，免除相应的违约责任。 查明事实2018年8月15日至2018年10月1日，被告吕忠达从原告处赊用饲料22吨，饲料货款64928元。原告与被告吕忠达（欠款人）、潘俊江（担保人）于2018年12月1日签订《赊欠货款确认合同书》对上述事实予以确认。双方在合同书还约定：从2019年2月1日起以尚欠的货款为基数，按每月3%向原告支付资金占用费，原告为追索债务产生的律师服务费用由吕忠达自愿承担。两被告至今未付款。后原告与广西润庆律师事务所律师签订《委托代理合同》，并支付律师费3246元。审理中，原告撤回律师费的诉讼请求。 本院意见现有证据足以证明欠款事实和担保事实，两被告依法应承担相应责任。双方约定的资金占用费过分高于造成的损失，应予以适当酌减至按年利率24%计付为宜。原告撤回律师费的诉讼请求，本院予以准许。 判决主文一、被告吕忠达应于本案判决生效后十日内支付原告广西参皇养殖集团有限公司货款人民币64928元； 二、被告吕忠达应于本案判决生效后十日内支付原告广西参皇养殖集团有限公司资金占用费（计算方法：以人民币64928元为基数，按年利率24%，从2019年2月1日起至实际清偿之日止）； 三、被告潘俊江对上述一、二项债务承担连带清偿责任。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条。 诉讼费案件受理费减半收取为1069元，财产保全费669元，合计1738元，由被告吕忠达、潘俊江共同负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈伟华 二〇二〇年六月三十日 书记员  粟源秀