文书内容云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2532民初242号原告：陈鹤鸣，男，1962年7月5日生，汉族，住河口县。委托诉讼代理人：牟晓怡，云南亚尊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：河口县宏发百货有限责任公司。住所地：河口县人民路25号7楼。统一社会信用代码：91532532218155355W。法定代表人：王子坤，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱禹睿，云南睿震律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：毛孝旭，云南睿震律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：王子坤，男，汉族，1962年4月5日生。住河口县。第三人：杨诚，男，汉族，1965年11月12日生，住河口县。第三人：陈德良，男，汉族，1970年10月8日生，住河口县。第三人：韩建红，女，汉族，1972年8月31日生，系公司出纳。住河口县。第三人：刘良信，男，汉族，1965年7月12日生，住河口县。第三人：杜坚，男，汉族，1966年2月17日生。住河口县。第三人：陈莫英，女，汉族，1974年4月17日生，住河口县。第三人：袁志军，男，汉族，1963年9月14日生，住河口县。第三人：张洪锐，男，汉族，1968年11月25日生，住河口县。第三人：张林桥，男，汉族，1968年7月6日生，住河口县。第三人：王菲，女，汉族，1971年9月8日生，住河口县。第三人：李峰，女，汉族，1976年8月26日生，住河口县。第三人：唐莉，女，汉族，1976年10月22日生，住河口县。第三人：李红星，女，彝族，1974年1月9日生，住河口县。第三人：陈建红，男，汉族，1966年7月3日生，住河口县。第三人：陈志松，男，汉族，1967年12月10日生，住河口县。第三人：林建忠，男，汉族，1960年11月1日生，住河口县。第三人：张林鸿，男，汉族，1976年4月23日生，住河口县。第三人：闫永斌，男，汉族，1964年6月6日生，住河口县。第三人：孙和平，男，汉族，1959年9月10日生，住河口县。第三人：陈秋圆，女，汉族，1993年9月30日生，住河口县。第三人：唐丽兰，女，汉族，1960年5月8日生，住河口县。            第三人：苏曼芸，女，汉族，1964年5月26日生，住河口县。      第三人：杨建梅，女，汉族，1964年5月16日生，住河口县。      第三人：杨秀梅，女，汉族，1962年11月9日生，住河口县。      第三人：王云红，女，汉族，1967年1月14日生，住河口县。      第三人：李文英，女，瑶族，1962年4月13日生，住河口县。      第三人：胡亮兰，女，壮族，1964年6月5日生，住河口县。      第三人：杨惠萍，女，汉族，1963年12月11日生，住河口县。      第三人：许兰仙，女，彝族，1965年5月21日生，住河口县。      第三人：黄萍添，女，汉族，1963年12月15日生，住河口县。      第三人：张素芳，女，汉族，1961年2月3日生，住河口县。      第三人：王琼，女，苗族，1965年7月4日生，住河口县。      第三人：刘云英，女，汉族，1965年5月11日生，住河口县。      第三人：李香兰，女，汉族，1960年2月4日生，住河口县。      第三人：陈俊，女，白族，1968年9月16日生，住河口县。      第三人：何荣芳，女，汉族，1968年11月3日生，住河口县。      第三人：李继梅，女，彝族，1969年9月16日生，系公司董事，住河口县。      第三人：李昀原，女，彝族，1970年1月25日生，住河口县。      第三人：张书清，女，汉族，1949年5月10日生，住河口县。      第三人：李秀萍，女，汉族，1951年1月5日生，系河口县。      第三人：彭仙华，女，汉族，1953年1月6日生，住昆明市。      第三人：张万兰，女，汉族，1954年1月25日生，住河口县。      第三人：蒋玉英，女，汉族，1955年5月5日生，住河口县。      第三人：黄秀蓉，女，汉族，1956年10月10日生，住河口县。      第三人：王桂珍，女，汉族，1958年1月25日生，住河口县。      第三人：王佩英，女，汉族，1958年3月8日生，住河口县。      第三人：武月萍，女，汉族，1958年6月18日生，住河口县。        第三人诉讼代表：杨诚，男，汉族，1965年11月12日生，系公司副董事长，住河口县。      第三人诉讼代表：孙和平，男，汉族，1959年9月10日生，系该公司监事成员，住河口县。      第三人诉讼代表：杜坚，男，汉族，1966年2月17日生，系公司监事成员。住河口县。      原告陈鹤鸣与被告河口县宏发百货有限责任公司、第三人王子坤等股东出资纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经被告河口县宏发百货有限责任公司申请，2020年4月22日，本院追加唐丽兰等48名股东作为第三人参加本案诉讼。原告陈鹤鸣及委托诉讼代理人牟晓怡，被告河口县宏发百货有限责任公司及委托诉讼代理人朱禹睿、毛孝旭，第三人诉讼代表杨诚、孙和平、杜坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鹤鸣向本院提出诉讼请求：一、判决确认原告陈鹤鸣在被告河口县宏发百货有限责任公司的出资额为21250元，由被告向原告签发出资证明书；二、判令被告河口县宏发百货有限责任公司为原告陈鹤鸣办理变更出资额的工商登记手续；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系改制企业，1998年改制为河口县宏发百货有限责任公司，原告系被告登记在册的自然人股东。原告在公司改制时登记在公司章程上的出资额为1.3万元，其中因公司改制获得的量化股即实物出资为0.8万元，现金出资0.5万元。2003年，因被告另一股东王恩华去世，其股权经配偶刘云英继承后又转让给原告等8名股东，原告因此受让了0.2万元股权，并办理了工商变更登记，现在册登记的出资额为1.5万元（已实缴）。原告在公司改制后，经被告同意，公司其他股东又先后多次将其持有的股权转让给原告，且原告已按约定将股金支付给转让方，公司也将股金转让的情况登记于公司账目，但一直未办理工商变更登记。后因被告内部管理层发生变动，被告对原告已经实缴的出资额不予认可，经原告向被告申请查询公司账目后确认原告向被告缴纳的出资额为21250元（已确认的15000+自己交纳的5000+受让的1250），但被告一直未向原告签发出资证明书，也未向工商登记部门变更原告的出资登记情况。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼。被告河口县宏发百货有限责任公司对原告因转让、二次认购增资交纳的款项、数额没有异议，但辩称，一、本案的诉讼时效已过。二、本案原告未能完成相应的举证责任。三、《河口县宏发百货有限责任公司章程》第十五条合法有效。四、原告的主张不具备事实依据和法律依据，首先原告未取得其所谓的其他股东出让的股权，根据公司章程规定，股权转让需经公司董事会批准，公司的注册资本金增加或减少必须经过股东大会股东通过，本案中原告所主张的受让股权、二次认购增资未按公司的章程规定履行法定的程序。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人辩称，原告所交的钱是事实，数额予以认可。原始股是认可的。对起诉的增股不认可，因为这是不合法的，没有经过股东大会的同意。原告陈鹤鸣向本院提交了以下证据：第一组、原告陈鹤鸣身份证、被告企业信用信息公示各一份，证实原告及被告的诉讼主体资格，原告系被告在册登记股东。第二组、河口县宏发百货有限责任公司章程，欲证实原告系被告工商登记在册股东。章程修正案；股权转让协议；被告企业信用信息公示股东及出资详细信息，欲证实原告的原始认缴出资1.3万元，经受让股权后增加至1.5万元，且该出资已实缴。调取证据申请书，欲以调取的账本证实原告的实际出资情况。经质证，被告河口县宏发百货有限责任公司对第一组证据材料的合法性、关联性、客观性认可，同时佐证了对原告登记在册的金额情况。对第二组证据的客观性、合法性、关联性认可。对调取的账本认可其真实性，认可转让、二次认购增资交纳的款项，但不认为是股金。第三人的质证意见与被告河口县宏发百货有限责任公司相同，并补充说明不是出了资就具备股东资格，有的股东在转股之前对应缴纳的金额是未实际缴足的。被告河口县宏发百货有限责任公司向本院提交了以下证据：第一组、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、居民身份证复印件各一份，欲证实被告自然信息及其具有适格的被告主体资格。第二组、《内资企业登记基本情况表》《河口县宏发百货有限责任公司章程》《河口县宏发百货有限责任公司股东出资协议》各一份，欲证实被告的注册资本金为1216274.76元；原告出资的金额为15000元整，与工商登记一致；公司注册资本的增加或减少必须经股东会全体股东一致通过；股份为壹元壹股，公司内部职工认购股份不得低于5000股。股东（出资人）按规定的期限2001年12月30日前缴足认资额，逾期未缴足出资的额股东，向已缴纳出资的股东承担违约责任（具体责任有公司根据实际情况规定）；证明出资人未按规定的期限2001年12月30日前缴足认资者，公司视为出资人违反约定承担违约责任，公司视为不是股东；证明若遇股东调职、辞职、退休、死亡或被公司辞退、除名、开除等情况，本人所持股份可根据股东或亲属意愿，经董事会批准，可参股，也可在公司内部转让，还可退还本人或法定继承人。第三组、《股东会决议》《股东转让协议》《章程修正案》《证明》《股权转让完毕证明》各一份，欲证实若发生股权转让需要经股东会决议后，双方之间签订《股权转让协议》，并修改公司章程，双方履行完毕转让的相关义务后，被告申请变更工商登记。第四组、河口县宏发百货有限责任公司第一届第一次股东大会、河口县宏发百货有限责任公司第一届第一次董事会会议、章程修正案及全体股东签名表（4份）、修改公司章程决议案、股东会决议及全体股东签名表（5份）、《董事会决议》（5份）、监事会决议（2份），欲证实在河口县宏发百货有限责任公司自成立至今的经营过程中均是按照《河口县宏发百货有限责任公司章程》的规定执行。原告陈鹤鸣自2003年2月至2005年3月担任公司监事主任、2010年11月至2017年3月担任公司监事。五、《关于河口县宏发百货有限公司审查意见的报告》一份，欲证实公司章程的合法性。经质证，原告陈鹤鸣对被告河口县宏发百货有限公司提交的第一、二组证据的客观性、合法性、关联性没有提出异议，对证明目的部分不认可。第三、四组证据的真实性没有提出异议，认为与本案无关联，不认可其证明目的。对第五组补充的证据不认可，认为文件的内容不应由县级出台的文件来规定，应由法律来规定。经质证，第三人对被告河口县宏发百货有限责任公司提交的证据没有意见。补充说明，多缴纳入股不限的事项，不能认为是自己想买多少就多少，还是需要公司股东认可。对金额认可，但始终不认为是股权。第三人未向本院提交证据。通过双方当事人对上述证据的质证，本院对原告陈鹤鸣提交的第一组、第二组证据，被告河口县宏发百货有限公司提交的第一、二、三、四组证据，虽然证明目的不同，但对方当事人对其真实性并未提出异议，并且有的证据原、被告同时提交、同时认可，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。根据庭审及所采信的证据，本院确认如下法律事实：1997年12月22日，河口县宏发百货有限责任公司制定了《河口县宏发百货有限责任公司章程》。公司章程对公司的经营范围、股权设置、公司股东名册、股东转让出资的条件、股东的权利和义务、公司领导机构的产生、变更、领导机构的职责、财务、会计、审计和利润分配、劳动人事制度、章程修改、终止和清算等等作出详细的规定。其中，公司章程中的第三章股权设置中第十五条对公司的股权转让作出如下规定：“若遇股东调离、辞职、退休、死亡或被公司辞退、除名、开除等情况、本人所持股份（即本人出资的股额）可根据股东或者亲属意愿，经董事会批准，可参股，也可在公司内部转让，还可退还本人或法定继承人。”第十七条规定：“公司根据经营发展情况，需要增加资本扩大股份时，由董事会制定方案，股东大会审议通过后组织实施。”1998年2月25日，河口县宏发百货有限责任公司成立。原告陈鹤鸣作为公司股东在公司改制过程中通过原始股认购、按章程转让（刘云英继承后转让）获得登记在册的出资额1.5万元。2002年10月1日原告陈鹤鸣从周英发受让了1250元、2000年11月11日陈鹤鸣本人向被告河口县宏发百货有限责任公司交纳了5000元人民币，原告陈鹤鸣认为以上受让1250元及自己交纳的5000元是向河口县宏发百货有限责任公司交纳的出资额（股金），要求确认原告陈鹤鸣在被告河口县宏发百货有限责任公司的出资额21250元（已确认的15000+自己交纳的5000+受让的1250），要求由被告向原告签发出资证明书并办理变更出资额的工商登记手续；被告河口县宏发百货有限责任公司认为转让、出资不符合公司章程，无法办理，导致纠纷成诉。本院认为，公司章程是公司股东共同一致的意思表示，载明了公司组织和活动的基本准则，是公司的宪章，它是公司成立的基础，也是公司赖以生存的灵魂，公司章程对所有的股东包括公司高级管理人员具有约束力，本案中《河口县宏发百货有限责任公司章程》的第三章股权设置中第十五条对公司的股权转让作出了明确规定：“若遇股东调离、辞职、退休、死亡或被公司辞退、除名、开除等情况、本人所持股份（即本人出资的股额）可根据股东或者亲属意愿，经董事会批准，可参股，也可在公司内部转让，还可退还本人或法定继承人。”第十七条规定：公司根据经营发展情况，需要增加资本扩大股份时，由董事会制定方案，股东大会审议通过后组织实施。原告陈鹤鸣受让出资额，未举证其行为经董事会批准，增加出资额，未举证其行为经董事会制定方案，股东大会审议通过。不符合《河口县宏发百货有限责任公司章程》的规定。庭审中，作为第三人的其他40多名股东的诉讼代表明确表示不认可原告陈鹤鸣受让得到的1250元、二次增资交纳的5000元为股金。当事人行为发生在2000年至2002年之间，虽然当时的《中华人民共和国公司法》没有对股权转让作出“公司章程另有规定的，从其规定”的要求，但是，也没有禁止公司章程对股权转让作出相应合理的规定。1993年12月29日颁布的《中华人民共和国公司法》到2005年10月27日，经过三次修正，但是，第十一条的规定仍然是：“公司章程对公司、股东、董事、监事、经理、高级管理人员具有约束力”。综上，原告陈鹤鸣的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，《中华人民共和国公司法》第十一条的规定，判决如下：驳回原告陈鹤鸣的诉讼请求。案件受理费166.00元，由原告陈鹤鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 黄 坚二〇二〇年六月十六日书记员 刘婷婷