wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1004号 罪犯陆燕虹，女，1986年5月5日出生于海南省海口市，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省珠海市香洲区人民法院于2016年5月4日作出（2016）粤0402刑初311号刑事判决，以被告人陆燕虹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年(刑期自2015年10月16日起至2023年10月15日止），并处罚金人民币10000元。被告人陆燕虹不服，提出上诉，广东省珠海市中级人民法院于2016年6月23日作出(2016)粤04刑终279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年7月19日交付广东省女子监狱执行，2016年9月26日调入广西女子监狱执行刑罚。2018年11月14日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年2月15日止），已缴纳罚金人民币10000元。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第922号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯陆燕虹在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆燕虹予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯陆燕虹的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆燕虹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2019年10月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆燕虹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆燕虹减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年6月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1402行初163号 原告左东良，男，1964年6月28日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托代理人周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。 被告眉山市彭山区社会保险中心。住所地：眉山市彭山区彭祖大道北段。 法定代表人罗涛，主任。 委托代理人侯娅，该中心副主任。 委托代理人张国志，该局工作人员。 第三人眉山市彭山区金益玻璃厂，住所地：眉山市彭山区凤鸣镇下岷江路。 投资人：谭福春。 委托代理人史群芝，1981年5月23日出生，汉族，住四川省彭山县。 本院在审理原告左东良诉被告彭山区社会保险中心（以下简称“彭山社保中心”）工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2020年6月19日向本院申请撤回对被告彭山社保中心的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告左东良撤回对被告彭山区社会保险中心的起诉。 本案案件受理费25元,由原告左东良负担。 审判长 彭 英 审判员 李 杜 审判员 姚晓莉 二〇二〇年六月十九日 书记员 陶 平
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初1275号原告：曲阜市小圣地酒店管理有限公司，住所地曲阜市大成路南首路东，统一社会信用代码：91370881MA3N6M9T0T。法定代表人：朱晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘炜，女，1973年10月10日出生，汉族，该公司员工，住曲阜市。被告：曲阜市国宾馆，经营地曲阜市大成路南段路东（城区），统一社会信用代码：92370881WA3CR77A6J。经营者：刘德广,男，1976年3月27日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。原告曲阜市小圣地酒店管理有限公司（以下简称小圣地酒店）与被告曲阜国宾馆不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小圣地酒店的委托诉讼代理人刘炜到庭参加诉讼，被告曲阜国宾馆经营者刘德广经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小圣地酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告退换电费押金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，福玉轩水饺馆因需用被告的变压器，向被告交纳电费押金5000元。2018年5月25日因经营原因，福玉轩水饺馆将向被告交纳的电费押金单转给原告，我公司支付5000元给福玉轩水饺馆。因我公司不需使用被告的变压器，被告员工刘趁在电费押金收据上签字确认，同意退还该5000元押金。但经多次催要，被告推脱拒付至今。为维护我公司的合法权益，依法起诉提出上述诉讼请求。被告曲阜国宾馆未作答辩。原告小圣地酒店围绕诉讼请求依法提交了证据收据一份，证明被告在2017年收取电费押金5000元，以及被告的会计刘趁在2018年5月31日签字同意将该押金退换原告的事实。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其相应诉讼权利的放弃。上述证据加盖有被告的财务专用章，真实、合法，亦与本案关联。本院依法予以确认并在卷佐证。被告曲阜国宾馆未作答辩。本院经审查认为，对原告提交的证据一、二，系调取自银行，对其真实性本院予以确认。对被告提交的证据一，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认并在卷佐证；对被告提交的证据二，原告虽提出异议称载明的内容系被告伪造，但认可该证据中签字、捺印，原告的异议不能成立，本院对该证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：小圣地酒店与福玉轩水饺馆相邻经营餐饮生意，福玉轩水饺馆在经营中因使用被告曲阜国宾馆的的变压器，曾于2017年3月21日向被告曲阜国宾馆交纳电费押金5000元，被告出具加盖有财务专用章的收据一张。2018年5月25日，福玉轩水饺馆被转让由原告小圣地酒店经营，二者将上述电费押金一并计入结算，福玉轩水饺馆经营者将电费押金收据交付小圣地酒店。同年5月31日，小圣地酒店和福玉轩水饺馆双方的人员持电费押金收据到曲阜国宾馆，经营者刘德广安排其会计刘趁在收据中签署“福玉轩水饺馆电费押金收据转于小圣地酒店刘趁2018.5.31”。因小圣地酒店无需使用曲阜国宾馆的变压器，遂多次要求被告曲阜国宾馆返还电费押金5000元，被告推脱未付，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案被告曲阜国宾馆因福玉轩水饺馆使用其变压器而收取电费押金5000元，原告小圣地酒店代付福玉轩水饺馆电费押金后取得相应凭证，并未再使用曲阜馆的变压器，事实清楚。根据上述法律规定，当终止使用变压器后曲阜国宾馆即失去占有电费押金的合法理由，应当返还收取的押金。被告曲阜国宾馆的财务人员在押金收据签字的行为应视为认同原告小圣地酒店为电费押金的权利人。因此，被告曲阜国宾馆拒不返还原告小圣地酒店电费押金，构成不当得利，依法应承担返还责任。综上，原告举证确实，诉求合法正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，判决如下：被告曲阜国宾馆返还原告曲阜市小圣地酒店管理有限公司电费押金5000元，于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张昭强二〇二〇年六月三十日书记员  吴 迪
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执872号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人方鑫汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与方鑫借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年9月27日作出的（2019）湛仲字第Z000035199号仲裁裁决书，于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，向双方签订的《借款协议》约定的电子邮箱发送了应仲裁通知书、当事人权利义务告知书、仲裁规则、仲裁员名册及申请执行人提交的仲裁申请书、相关证据材料、仲裁庭组成通知书、仲裁员声明书、开庭通知书等材料。因被申请人方鑫未到庭，湛江仲裁委员会经缺席审理后作出（2019）湛仲字第Z000035199号裁决书，并向上述电子邮箱发送了仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》的规定，仲裁庭应当在期限内送达案件应仲裁通知、仲裁庭组成、裁决书等材料，电子送达方式应由受送达人向仲裁机构确认或者以文字形式约定。汇中利通公司与被执行人签订的《借款协议》是在本案纠纷发生前签订的，且该《借款协议》仅约定《债权转让通知》以电子邮件的方式送达，进入仲裁程序后，被执行人方鑫并未向湛江仲裁委员会以任何形式确认该电子邮箱作为仲裁程序中的送达地址。湛江仲裁委员会以电子邮件方式送达裁决书等法律文书，不能确认被执行人方鑫是否已收到，故无法确定该裁决书是否生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月十九日书记员  吴燕鹏
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽08执114-1号申请执行人荣茂琪（下称申请执行人），男，1955年3月22日出生，汉族，住营口市站前区。被执行人营口弘逸房地产开发有限公司（下称第一被执行人），住所地营口市。法定代表人王秋妹，经理。被执行人营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司（下称第二被执行人），住所地营口市老边区。法定代表人王秋妹，经理。被执行人栾成龙（下称第三被执行人），男，1960年4月2日出生，汉族，住营口市站前区。被执行人李琦（下称第四被执行人），女，1985年9月6日出生，汉族，住营口市西市区。被执行人陈柏羽（下称第五被执行人），男，1993年5月17日出生，汉族，住营口市站前区。申请执行人荣茂琪与第一、二、三、四、五被执行人借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2016）辽民终675号民事判决书，于2016年8月16日向五位被执行人送达了（2016）辽08执114号执行通知书，责令其在2016年8月19日前履行法律义务，但被执行人未能履行。本院于2016年11月30日选择营口嘉信房地产评估事务所有限公司对被执行人营口弘逸房地产开发有限公司、营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司、陈柏羽所有的（查封）位于营口市老边区公园路15套商业门市房；营口市老边区玄水云山南区6号楼地下车位46个、8号楼地下车位64个、玄水云山北区地下车位221个合计331个；地下车库34个进行评估。于2018年9月1日、2018年9月25日在京东网络平台进行了二次司法网络拍卖。经第一次拍卖，玄水云山南区8#楼地下38#车位（面积12.5平方米）被买受人李兴海以人民币43800元竞得；其他拍卖标的物均流拍。经第二次拍,卖玄水云山北区地下128、129#车位（面积每个12.5平方米）被买受人杨丽娟以人民币各36354元竞得；161#车位（面积12.5平方米）被买受人王梓鉴以人民币36354元竞得；南区8#楼地下2#车库（面积34.02平方米）被买受人时荣春以人民币93914.5元竞得；南区8#楼地下3#车库（面积34.02平方米）被买受人宋亭亭以人民币93914.5元竞得;此次拍卖流拍剩余门市13套，扣除第五被执行人向银行抵押按揭贷款3套，本院查封、拍卖2套，外加案外人2套（公园路71-1号3、4、5、6、7，71号5、6共计7套门市经过装修改造为一处商业门市）暂无法处置，待与各方协调后依法处理。现申请执行人荣茂琪申请本院以第二次拍卖流拍价接收流拍财产（8套门市、地下车位327个、地下车库32个）及拍卖成交款340691元以物抵债给付申请执行人荣茂琪所有；五位买受人要求本院将买受财产予以确权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下：一、将第一、二被执行人所有的位于营口市老边区公园路71-2号甲4门市、甲5门市、甲6门市、甲7门市、71-3号甲4门市、甲5门市、甲6门市、甲7门市共计8个商铺所有权（以评估报告为准），按第二次拍卖流拍价7430927元以物抵债给付申请执行人荣茂琪所有，财产所有权及其他财产权自本裁定送达申请执行人时转移；二、将第一、二被执行人所有的位于营口市老边区玄水云山南区、北区地下车位（331个）扣除买受人李兴海、杨丽娟、王梓鉴买受的4个车位外剩余流拍327个车位使用权（以评估报告为准），按第二次拍卖流拍价12165260元以物抵债给付申请执行人荣茂琪所有，其他财产权自本裁定送达申请执行人时起转移；三、将第一、二被执行人所有的位于营口市老边区玄水云山南区、北区车库、地下车库（34个）扣除买受人时荣春、宋亭亭买受2个车库，剩余流拍的32个车库使用权（以评估报告为准）按第二次拍卖流拍价3179157元以物抵债给付申请执行人荣茂琪所有，其他财产权自本裁定送达申请执行人时起转移；四、拍卖成交所得价款340691元归申请执行人荣茂琪所有。五、申请执行人荣茂琪可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。六、所欠剩余款项被执行人继续偿还申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李勇祚执行员  宁晓东执行员  谢培勇二〇二〇年六月二十八日法官助理李铭浩书记员李亚桥
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申569号 再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：隆尧县北楼乡北楼村第三生产队，住所地:河北省邢台市隆尧县北楼乡北楼村。 负责人：梁彦斌，该生产队队长。 再审申请人隆尧县北楼乡北楼村第三生产队因请求判令撤销隆尧县不动产登记中心为第三人隆尧县北楼供销合作社颁发的隆国用（籍）字1457号土地使用证纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05行终56号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人隆尧县北楼乡北楼村第三生产队申请再审的主要理由为：再审申请人为维护权益，一直向有关部门要求隆尧县北楼供销合作社返还土地，隆尧县国土资源局于2018年11月5日作出了隆国信（2018）6号《信访处理意见书》，邢台市国土资源局于2018年12月6日作出了国信不受字【2018】第16号《信访事项不予受理（导入行政程序）告知书》，该《信访处理意见书》和《信访事项不予受理（导入行政程序）告知书》均告知再审申请人，该纠纷可向人民政府或人民法院通过法定途径维权。综上，再审申请人主张的权利并未超过诉讼时效。请求：依法撤销一审、二审裁定书；对再审申请人的起诉依法立案受理。 本院经审查认为，行政诉讼起诉期限是指提起行政诉讼的法定有效期限，超过起诉期限的，既丧失对该行政行为提起诉讼的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该法第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。根据上述的法律规定，虽然《行政诉讼法》第四十八条对“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的”以及“因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的”，作出了起诉期限可以扣除或者延长的规定，但该规定并不适用于《行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年和二十年的最长起诉期限。这是因为，所谓最长起诉期限属于客观期间，无论什么原因，都不发生扣除、延长。本案中，再审申请人隆尧县北楼乡北楼村第三生产队起诉要求撤销隆国用（籍）字1457号国有土地使用证，但该证系1994年9月2日颁发。隆尧县土管局的调查报告及处理意见于1999年4月6日作出。因此，再审申请人于2019年10月18日提起行政诉讼明显超过了法律规定的二十年最长保护期限。因此，一审裁定不予立案，符合法律规定。二审裁定维持一审裁定，并无不当。再审申请人的申请再审理由不能成立。 综上，再审申请人隆尧县北楼乡北楼村第三生产队的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回隆尧县北楼乡北楼村第三生产队的再审申请。 审判长  张耀庆 审判员  郭 捷 审判员  常站巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  解宇卫
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执807号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人谭大成汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与谭大成借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年10月18日作出的（2019）湛仲字第Z000040240号仲裁裁决书，于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，向双方签订的《借款协议》约定的电子邮箱发送了应仲裁通知书、当事人权利义务告知书、仲裁规则、仲裁员名册及申请执行人提交的仲裁申请书、相关证据材料、仲裁庭组成通知书、仲裁员声明书、开庭通知书等材料。因被申请人谭大成未到庭，湛江仲裁委员会经缺席审理后作出（2019）湛仲字第Z000040240号裁决书，并向上述电子邮箱发送了仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》的规定，仲裁庭应当在期限内送达案件应仲裁通知、仲裁庭组成、裁决书等材料，电子送达方式应由受送达人向仲裁机构确认或者以文字形式约定。汇中利通公司与被执行人签订的《借款协议》是在本案纠纷发生前签订的，且该《借款协议》仅约定《债权转让通知》以电子邮件的方式送达，进入仲裁程序后，被执行人谭大成并未向湛江仲裁委员会以任何形式确认该电子邮箱作为仲裁程序中的送达地址。湛江仲裁委员会以电子邮件方式送达裁决书等法律文书，不能确认被执行人谭大成是否已收到，故无法确定该裁决书是否生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月十九日书记员  吴燕鹏
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执873号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇，行长。 被执行人：李定军，男，1983年3月17日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人李定军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初4921号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李志刚
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12757号 申请执行人：邓婷婷，女性，汉族，1983年12月9日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：林夏云，女性，汉族，1982年11月22日出生，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人邓婷婷与被执行人林夏云服务合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终5590号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人林夏云名下财产71680元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘婷玉
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执686号申请执行人：个旧市农村信用合作联社，住所地：个旧市胜利路2号。法定代表人：旃启宏，系该社理事长。委托代理人：王业武，男，代理权限为特别授权代理。被执行人：个旧市汇利商贸有限公司，住所地：个旧市大屯镇大中路2号5幢1单元201号。定代表人：李春元，系该公司经理。被执行人：云南万星投资有限公司，住所地：个旧市大屯镇大兴路159号。法定代表人：李仕丽，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人个旧市农村信用合作联社申请执行被执行人个旧市汇利商贸有限公司、云南万星投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初2055号民事调解书于2019年10月8日发生法律效力，申请执行人个旧市农村信用合作联社于2020年4月2日向本院申请执行，申请执行标的为借款本子4730170.45元及2019年6月21日起至款项还清之日止的利息。本案在执行过程中，本院多次电话通知二被执行人，二被执行人均未到法院处理，本院于2020年4月10日到被执行人个旧市汇利商贸有限公司、云南万星投资有限公司粘贴了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2020年4月3日、4月23日、6月12日通过全国网络查控系统三次查询了个旧市汇利商贸有限公司、云南万星投资有限公司名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，查明个旧市汇利商贸有限公司、云南万星投资有限公司均无存款；无车辆；无税务、证券信息。于2020年4月9日对个旧市汇利商贸有限公司、云南万星投资有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年4月6日对个旧市汇利商贸有限公司、云南万星投资有限公司进行传统财产调查，查明个旧市汇利商贸有限公司、云南万星投资有限公司名下无房产、土地使用权登记。上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日约谈方式告知了申请执行人个旧市农村信用合作联社，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人个旧市农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费49925元，由被执行人个旧市汇利商贸有限公司、云南万星投资有限公司交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二〇年六月十九日书记员  林羽娆
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初444号原告：李国太，男，1967年10月29日出生，汉族。委托代理人：苗淑芹，潞城区司法局法律服务中心法律工作者，特别授权。被告：李日花，女，1969年11月9日出生，汉族，住长治市。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治分公司，地址：长治市潞州区城西路95号。法定代表人：任庆峰，公司负责人。委托代理人：琚慧军，系该公司员工，特别授权。原告李国太与被告李日花、中国人民财产保险股份有限公司长治分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国太委托代理人苗淑芹，被告李日花、保险公司委托代理人琚慧军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月5日10时许，被告李日花驾驶×××小型轿车由西向东行驶至国道207线1180KM+900m（长治市潞城区羌城村路段）右转弯过程中，与原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该起事故经潞城交警队认定，被告李日花负事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。事故导致原告身体多处骨折并致残。现原告就其损失起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告各项损失约224500元。2、原告的二次手术费等费用由被告承担。3、诉讼费由被告承担。被告李日花辩称，1、该事故其负事故主要责任，原告负事故次要责任；2、其系交通事故案发时的合法驾驶人，所驾驶的×××车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间；3、本案的赔偿顺序应由被告保险公司在交强险限额内承担赔付责任，超出交强险部分由保险公司在商业险保险限额50万内予以赔偿；4、其在事故发生后已垫付原告共41942.84元，应予以扣减，其修车费用花费1900元；5、原告主张的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法庭查明事实依法作出判决。被告保险公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险、商业三者险50万元，事故发生在保险期间。经审理查明：2019年1月5日10时许，被告李日花驾驶×××小型轿车由西向东行驶至国道207线1180KM+900m（长治市潞城区羌城村路段）右转弯过程中，与原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该起事故经潞城交警队认定，被告李日花负事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。事故发生当日原告被送往长治医学院附属和济医院治疗至同年3月1日，出院主要诊断为：1、右胫骨平台粉碎性骨折；2、颈6棘突骨折；3、鼻骨粉碎性骨折。出院次要诊断为：1、左侧眼眶内壁骨折；2、右眼眶内下壁骨折鼻泪管前后壁骨折；3、鼻骨粉碎性骨折；4、头皮部皮肤擦伤；5、皮肤血肿。出院医嘱：继续卧床休息6个月，适当促进骨折愈合治疗，每月复查患肢X线，骨折愈合后患肢逐步负重，定期复查，不适随诊。同年4月4日原告再次入住长治医学院附属和济医院，出院主要诊断为：1、右小腿软组织感染；2、右胫骨平台骨折术后。出院次要诊断为：右下肢静脉曲张。出院诊断为：继续功能锻炼，定期复查，不适随诊。原告伤情于2019年12月6日经山西中信司法鉴定中心鉴定为：原告右下肢损伤构成九级伤残；原告面部损伤构成十级伤残。另查明，被告李日花驾驶×××小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保额50万元），事故发生在保险期间。被告李日花在事故发生后为原告垫付医疗费41942元，被告保险公司在事故发生后为原告垫付医疗费10000元。以上事实有道路交通事故认定书、出院证、诊断证明、病历、住院清单、住院费凭证、鉴定费发票、《山西中信司法鉴定中心司法鉴定意见书》、长治市潞城区南庄村村委出具的证明、原告常住人口登记卡、潞城市凯吉摩托车销售有限责任公司出具的证明及收据、交通费票据、保险单、庭审笔录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费等相关费用。本案中李日花驾驶×××小型轿车因交通事故致原告受伤，其负事故主要责任。因事故车辆×××小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，原告遭受的损失首先应由被告保险公司承担相应保险责任。原告因本起事故遭受的经济损失如下：1、医疗费67678元；2、住院伙食补助费11200元（100元／天×112天）；3、营养费3360元（30元／天×112天）；4、护理费14336元（128元/天×112天）；5、误工费计算至定残前一日为42752元；6、残疾赔偿金139700元；7、精神抚慰金酌定5000元；8、鉴定费1550元；9、被扶养人生活费4443元；10、交通费酌定500元；11、财产损失酌定1000元，以上合计291519元。上述费用由被告保险公司在交强险责任限额内承担121000元，剩余170519元由被告保险公司在商业三者险责任限额内依照事故责任比例承担119363元。事故发生后，被告保险公司已垫付10000元医疗费，被告李日花垫付41942元。为避免讼累并鼓励交通事故肇事一方积极垫付费用，本院对此一并处理，即被告保险公司在支付被告李日花垫付的41942元及扣除垫付费用后赔偿原告188421元。关于原告主张的二次手术费用待其实际发生后可另行主张。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李国太各项经济损失188421元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司长治分公司于本判决生效之日起十日内支付被告李日花垫付款41942元。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5297元（原告预交4668元），减半收取2649元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治分公司负担2378元，由原告李国太负担271元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 王东海 二〇二〇年六月十八日书记员 崔 剑
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0225执550号申请人：王某某。被执行人：罗某某。被执行人：王某某本院在执行王某某与罗某某、王某某借款合同纠纷一案,双方已达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第二百五十八条，裁定如下：终结对黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初3926号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王连奎审判员  亓佳新审判员  宋重武二〇二〇年六月三十日书记员  王熙涵
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3266号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。住所地：衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦1楼、四楼、五楼。 负责人：王晶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘娟，女，1991年1月22日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：张琪，河北卓强律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司因与被上诉人刘娟保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人刘勇进、被上诉人刘娟委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司上诉请求：部分撤销一审判决,改判上诉人在一审基础上少承担58000元。事实和理由：一、一审判决认定的案涉车辆的损失超出了该车实际损失49000元,上诉人在一审中要求对该车部分更换配件进行复堪,以及回收车身线束,均是出于保障车辆合理维修、后续驾驶安全的考虑,一审法院应予确认。二、公估费9000元不属于保险公司理赔范围。综上，上诉人认为一审判决中有58000元不应承担,请上级法院查明事实,依法改判。 刘娟辩称，1、涉案车辆冀Ｊ×××××号车的评估结论是由沧州市运河区人民法院委托河北强大保险公估有限公司作出的,该公司具有合法的评估资质。该鉴定报告是经法定程序并由相应资质的鉴定人员依法作出的,故该评估结论合法有效。该鉴定报告对涉案车辆的损失予以明确,已经能够证明此次事故给被上诉人造成的实际损失。而且被上诉人认为如何维修车辆应当听取专业人士的意见。2、公估费用是被上诉人为查明涉案车辆冀Ｊ×××××号车的损失而实际支出的必要的、合理的费用。而且在一审时被上诉人也已经提交了公估费发票予以证明。该笔费用应当由上诉人承担。综上所述,请求驳回上诉、维持原判。 刘娟向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失等共计162900元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月7日11时左右，袁福清驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，沿沧州市长春路由西向东行驶至时，与前方同车道内于跃龙驾驶的冀Ｊ×××××号轻型仓棚式货车发生追尾碰撞，致两车受损。经沧州市公安交通警察支队三大队认定，袁福清负事故全部责任，于跃龙无责任。另查明，原告刘娟系冀Ｊ×××××号车辆的所有人，在被告处投有限额为198723.2元的机动车损失险及不计免赔。本次事故发生在保险期间。又查明，经原告申请，法院依法委托河北强大保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆车损进行鉴定，经鉴定，该车车损为153100元，原告支付公估费9000元。另，原告支付施救费800元。 一审法院认为，原告所有的冀Ｊ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆损坏，该事故车在被告处投保了车辆损失险，故对于原告涉案车辆的损失应由被告在车辆损失险限额内赔偿。关于原告主张的车损，被告虽对车损鉴定持有异议，而该鉴定报告系经法定程序由有相应资质的鉴定人员依法作出，故法院对该评估报告予以认定。鉴定费为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，被告应予赔付。原告主张施救费800元，被告持有异议，对此法院认为施救费票据开具时间是2019年12月11日，而事故发生在2019年9月7日，故法院对此不予认定，考虑到车辆受损后需要施救并参考施救距离，法院酌定施救费为300元。综上，被告应赔付原告保险理赔款共计162400元（153100＋9000＋300）。遂依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司赔付原告刘娟保险理赔款共计162400元。（限判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1779元,由原告刘娟负担5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担1774元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，涉案车辆冀Ｊ×××××号车在上诉人处投有保险，该保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，本院予以确认，上诉人应按法律规定和合同约定履行赔付义务。河北强大保险公估有限公司出具的鉴定评估报告，系一审法院委托，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资质，上诉人未能提供证据证明鉴定意见明显依据不足或者鉴定意见不能作为证据使用的其他情形，故对于该鉴定报告确定的车辆损失数额本院予以确认，上诉人主张应对该车部分更换配件进行复堪,以及回收车身线束理据不足，本院不予支持。另，公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由作为保险人的上诉人承担。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1250元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨 萌 书 记 员 张 晔
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3348号上诉人（原审原告）：蔡英，女，1984年02月16日出生，汉族，住成都市金牛区。上诉人（原审原告）：罗兰，女，1985年10月01日出生，汉族，住四川省蓬安县。上诉人共同委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。上诉人共同委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人蔡英、罗兰因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12983号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。二审过程中，上诉人蔡英、罗兰向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人蔡英、罗兰申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人蔡英、罗兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1877元，减半收取939元，由上诉人蔡英、罗兰负担。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 科审判员 肖 琴审判员 黎 明二〇二〇年六月十二日书记员 李德桥
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2020）内03民终245号上诉人（原审原告）：梁建强，男，汉族，1988年7月1日生，现住乌海市。委托诉讼代理人：杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔建军，男，汉族，1975年7月25日生，现住乌海市。上诉人梁建强因与被上诉人乔建军民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。梁建强的上诉请求：撤销乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初1619号民事判决，发回重审或依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：原审错误的认定被上诉人以酒抵债和代偿的事实，原审中被上诉人提供了2015年6月15日双方签订的《结账协议书》一份，对真实性上诉人无异议，但该协议并未履行，被上诉人并未将81.6万元的酒交付上诉人，双方当时是有以酒抵债的意向，并签订了协议，但最终并未落实，合同也未履行。另外关于贺京卫20万元的事宜，上诉人已经支付被上诉人，原审中上诉人的哥哥梁建雄出庭作证，证实被上诉人代上诉人给付贺京卫的20万元，已经通过梁建雄支付给了被上诉人，故本案中不存在核减被上诉人20万元借款的事实。上诉人要求被上诉人将双方签订的《结账协议书》和贺京卫的相关手续给付上诉人，被上诉人称上述证据丢失，在这样的背景下，被上诉人为了说明未将欠条中的借款本息归还上诉人，才有了2016年8月15日被上诉人签名确认的“此款未付清”的字样，否则被上诉人又怎么会在欠条上作出这样的标注说明呢。乔建军辩称，一审认定事实清楚，判决公正合理，上诉人的上诉理由不能成立，其表述虚假，称梁建强退还我20万元，但并没有时间、地点和凭证。如果梁建雄给我，不可能不要求我打收据。梁建强向一审法院的起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金900000元、利息247199元，共计1147199元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年1月24日被告向原告借款900000元，约定月息3分，2013年12月24日双方进行结算，被告给原告出具欠条一份，载明：今欠到梁建强借款现金人民币：玖拾万元整（900000元），此款在2011年1月24日所借，从2011年1月24日至2012年4月24日期间已按月息3分结账，此款在2014年5月30日前全部结清，此笔欠款利息从2013年12月24日至2014年5月30日按照乌海银行同期贷款每三月结一次利息。2015年6月15日原、被告双方又签订结账协议一份，协议内容：乙方乔建军所欠甲方梁建强借款人民币玖拾万元整，利息100000元整，合计壹佰万元整（1000000元），经双方商量沟通达成如下协议：乙方乔建军现将冬虫夏草酒300件×每件（六瓶）/2200元=660000元；中国红60件×每件（六瓶）/1200元=72000元，赖茅70件×1200元/每件（六瓶）=84000元，合计：816000元以顶账清偿甲方梁建强欠款捌拾万元整，以给甲方梁建强代还贺京卫欠款人民币贰拾万元整，清偿甲方梁建强欠款贰拾万元整，合计清偿乙方乔建军欠款人民币壹佰万元整（1000000元），双方签字收货凭证，偿代还凭证为证，立刻生效。同日原告梁建强给被告乔建军出具收条一份，内容：今收到乔建军清偿借款酒冬虫夏草300件×2200元=660000元，中国红60件×1200元=84000元，赖茅70件×1200元=84000元，合计人民币800000元，代还梁建强欠贺京欠款200000元，总计人民币壹佰万元整（1000000元），债务已全部还清。同日贺京卫在收到乔建军代梁建强还款200000元，书具证明一份，内容：今证明乔建军为梁建强给贺京卫还房屋买卖引起的债务款人民币贰拾万元整（200000元）。一审法院认为，原告与被告形成了借款合同关系，本案双方的争议是，被告是否履行了偿还义务。依据被告提供的结账协议及收条，原告也认可200000元已经代偿，原告称已经退还被告200000但无充分证据证实，原告也无充分证据推翻收条的真实性，故被告抗辩已经用酒抵账800000元、代偿200000元的事实有充分证据支持，予以认定。被告在2013年12月24日的欠条上于2016年8月15日签注此款未结清，未结清多少没有表述，该内容并不能推翻被告以酒抵账和代偿的事实，故原告诉讼请求无充分证据支持，予以驳回。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：驳回原告梁建强诉讼请求。案件受理费7852.65元，由原告承担（原告已交）。二审中，上诉人梁建强提供证据一、2020年6月3日梁建强与谢日成通话录音4份；证据二、农业银行业务凭证1份、2015年6月30日乔建军签字的农业银行卡取款凭条1份；证据三、高羽佳与梁建强通话录音2份；证据四、梁建强与高建军通话录音2份，以上证据证实高建军、高羽佳与乔建军均为亲属关系，梁建强与谢日成、高羽佳、高建军无经济往来，2015年6月29日梁建强转入谢日成账户的14.7万元和2015年6月21日梁建强转入高羽佳的5万元，归还的是乔建军代梁建强归还贺京卫的20万元借款，充分证实2015年6月15日本案双方当事人所签的《结账协议》并未实际履行，梁建强书写的收条中的内容并不真实存在，乔建军拖欠梁建强借款90万元，利息2471199元并未归还，拖欠事实依然存在，否则不会出现2015年6月15日之后的2015年6月21日和2015年6月29日梁建强再次给乔建军转账19.7万元的事实，这也与原始欠条上乔建军于2016年8月15日签字确认“此款未结清”相互印证。证实乔建军拖欠梁建强借款本息的事实。被上诉人乔建军经质证对以上证据均不认可，认为与本案并没有任何关系，本身欠上诉人借款，既然替他还贺京卫20万元，上诉人又退给被上诉人20万元是有悖常理的。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人梁建强提出双方债权债务关系未结清，被上诉人与上诉人之间签订的结账协议、收条不能成立，被上诉人实际并未履行结账协议。经查明，上诉人提供的欠条有乔建军于2016年8月15日书写“此款未结清”的字样，该书写内容不能对抗双方签订的结账协议及收条的内容，上诉人也并未提供充分证据来证实“结账协议”及收条不具备真实性，且依据交易习惯上诉人未收到被上诉人给付顶账的款物，其也不可能出具收条。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15124.79元，由上诉人梁建强负担。本判决为终审判决。审判长 董佩兰审判员 韩小东审判员 高美兰 二0二0年六月二十二日书记员 林梦婕
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初332号 原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：王志炜，河北冀港律师事务所律师。 被告：河北世纪汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区南二环东路3号。 法定代表人：赵涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾轩，男。 被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。 法定代表人：曹菲，该公司董事长、总经理。 委托诉讼代理人：高嵩，女。 原告杨仕成与被告河北世纪汽车贸易有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告杨仕成于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨仕成撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨仕成撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨仕成负担。 审 判 长  程存杰 人民陪审员  张彦杰 人民陪审员  聂秋环 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  冯日欣
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0211民初2753号之一 原告:江苏晟飞智能科技有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄街道高运路139号。 法定代表人：黄恒，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：顾燕，江苏元融律师事务所律师。 被告:无锡金龙涂装设备有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄街道鸭绿桥。 法定代表人：邹敏勇。 原告江苏晟飞智能科技有限公司（以下简称晟飞公司）与被告无锡金龙涂装设备有限公司（以下简称金龙公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月27日受理后，依法进行审理。 晟飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令金龙公司支付价款15300元；2.判令金龙公司支付逾期付款利息损失(具体为：以15300元为基数，自2018年11月3日起至实际付清之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：2017年9月15日，晟飞公司与金龙公司签订了一份《产品购销合同》，约定：金龙公司向晟飞公司购买自动化电控系统，合同总价51000元。合同签订后，晟飞公司按约履行了供货义务。之后，金龙公司向晟飞公司支付价款35700元。现金龙公司拖欠晟飞公司剩余价款15300元，故晟飞公司诉至法院。 本院经审查认为，2017年9月15日，晟飞公司与金龙公司签订了一份《产品购销合同》，约定：金龙公司向晟飞公司购买1套烘房自动化电控系统，合同总价51000元。另，该《产品购销合同》第十一条约定：解决合同纠纷的方式为：本合同履行中发生争议，双方当事人应及时协商解决，协商不成可申请有关部门进行调解。协商不成或调解未达成协议，双方当事人同意采用以下方式解决(注：如采用二、三方式解决，只能选一种；未选二、三方式，则同意以方式一解决)。(一)向无锡仲裁委员会申请仲裁。(二)向仲裁委员会申请仲裁。(三)向人民法院起诉。 2020年5月27日，晟飞公司以“金龙公司拖欠其剩余价款15300元”为由，诉来本院。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三） 依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”。本案中，2017年9月15日，晟飞公司与金龙公司签订了一份《产品购销合同》，约定：本合同履行中发生争议，双方当事人应及时协商解决，协商不成可申请有关部门进行调解。协商不成或调解未达成协议，双方当事人同意采用以下方式解决(注：如采用二、三方式解决，只能选一种；未选二、三方式，则同意以方式一解决)。(一)向无锡仲裁委员会申请仲裁。(二)向仲裁委员会申请仲裁。(三)向人民法院起诉。现双方当事人在涉案《产品购销合同》中并未选二、三方式，则按照合同约定，双方当事人已选择向无锡仲裁委员会申请仲裁。 综上所述，晟飞公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项之规定的情形，应予裁定驳回晟飞公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回江苏晟飞智能科技有限公司的起诉。 财产保全费190元，由江苏晟飞智能科技有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  颜建江 二〇二〇年六月三日 书记员  钱 杰
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初790号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行，住所地：广西平果市马头镇新兴路19号。 统一社会信用代码：914510236672497574B。 负责人：罗显勇，行长。 委托诉讼代理人：马忠园，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行员工。 被告：黄春荣，男，1981年2月3日出生，壮族，住广西平果市。 案由：信用卡纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年4月15日 开庭时间：2020年6月22日9时00分 原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止至2020年3月20日信用卡欠款9期本金17805.34元；2.判令被告支付给原告尚欠的信用卡欠款利息1557.15元，滞纳金4699.65元（利息由交易入账日起已实际金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月18日，被告黄春荣向原告提交信用卡申请表并通过批准，获得卡号为62×××36，透支额度为人民币19000.00元的信用卡标准普卡。被告黄春荣于2019年5月28日还款人民币138.49元后再无还款记录。原告多次电话、寄挂号、实地上门至被告工作单位、家庭住址催收，客户均不还款。被告没有按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》履行义务，原告多次催收，被告总以种种理由拖延还款，被告自2019年5月28日后再无还款，其行为违反《合约》第三条第1点如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。第8点乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10.00元.）支付违约金。第五条第5点甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担。《章程》第六章第三十一条第（二）点：发卡行对持卡人欠款有追偿权。截止2020年3月20日，被告黄春荣信用卡欠款本金17805.34元、利息1557.15元，滞纳金4699.65，共计24062.14元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告答辩意见：被告黄春荣经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，未作书面答辩也没有提交证据。视为放弃质证和抗辩的权利。 查明事实：2014年5月18日，被告黄春荣向原告提交信用卡申请表并通过批准，获得卡号为62×××36，透支额度为人民币19000.00元的信用卡标准普卡。被告自2019年5月28日后再无还款，截止2020年3月20日，被告黄春荣信用卡欠款本金17805.34元、利息1557.15元，滞纳金4699.65，共计24062.14元。 本院意见：被告黄春荣申请办理信用卡标准普卡，承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，该合约和章程合法、有效。被告应遵守约定的义务，在使用信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息，现被告逾期不还，被告已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告的诉讼请求，予以支持。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。 判决主文：由被告黄春荣偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行信用卡欠款本金17805.34元、利息1557.15元，滞纳金4699.65，共计24062.14元。（利息、滞纳金计至2020年3月20日止，2020年3月21日起的透支利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定计）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据： 1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款的返还期限。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 诉讼费：案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告黄春荣负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 岑 雷 二〇二〇年六月二十三日 书记员 黎秋洁
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执1928号之一 申请执行人：胡萍，女，1971年7月18日出生，汉族，住重庆市南川区。 被执行人：温卫忠，男，1968年7月12日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：王玲秀，女，1977年7月24日出生，汉族，住福建省上杭县。 关于申请执行人胡萍与被执行人温卫忠、王玲秀民间借贷纠纷一案，根据厦门市同安区人民法院作出的(2018)闽0212民初1708号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款人民币208800元及利息、迟延履行期间债务利息，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、于2019年6月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、限制消费令、财产报告令、传票、执行裁定书。 2、分别于2019年5月30日、2019年9月2日、2020年5月23日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下的所有银行账户无足额存款可供强制执行，但本院已指令银行冻结其银行账户存款（冻结期限一年）。除此之外，未发现其名下有房产、有价证券、债权收入等财产可供执行。 3、轮候冻结被执行人温卫忠名下车牌号为闽Ｄ×××××小型汽车权证（车辆设定抵押），未能实际扣押车辆，无法变现。 4、查明被执行人在厦门市湖里区人民法院、厦门市思明区人民法院尚有作为被执行人的案件未履行，湖里法院、思明法院在穷尽财产调查措施后，均已终结本次执行程序。 5、于2019年5月30日依法对被执行人采取限制高消费措施，于2020年6月30日依法将被执行人列入失信人员名单，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人对此表示认可，亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)闽0212执1928号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许书武 审 判 员 林甲乙 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年六月三十日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执11365号 申请执行人贾芙蓉，女，1970年11月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人宋东海，男，1966年1月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人贾芙蓉与被执行人宋东海民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）甘0702民初5679号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人宋东海偿还申请执行人贾芙蓉借款75000元，承担利息10000元，合计85000元，于2019年10月30日前偿还15000元，同年12月30日前偿还10000元；2020年6月30日前偿还10000元，同年10月30日前偿还10000元，同年12月30日前偿还40000元；如果被执行人不按期履行，申请执行人可一次性申请执行全部剩余款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月26日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年12月26日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年12月27日、2020年2月26日、2020年3月25日、2020年4月22日、2020年6月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、证券、网络资金、民政、保险等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2019年12月26日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈被执行人无房产登记信息。 4.2019年12月30日，本院向被执行人发出限制高消费令。 5.2020年6月12日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 6.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。 7.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 8.2020年6月3日，冻结被执行人名下所有的银行、财付通、支付宝账号。 9.2020年6月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的85578元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年六月十五日 书记员 张海龙
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初5834号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。负责人：唐继国，总经理。委托诉讼代理人：马成，江苏中湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈政，江苏中湖律师事务所律师。被告：娄陵，男，汉族，1976年7月18日出生，住南京市玄武区卫桥村9号。现住南京市栖霞区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）诉被告娄陵保证合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人马成到庭参加诉讼。被告娄陵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付理赔款共计人民币22022.35元(包括本金21518.59元、利息382.46元和罚息121.30元）；2、请求被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款22022.35元为基数，自2016年9月1日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；3、请求被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师服务费500元；4、请求由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月，被告娄陵与中国农业银行股份有限公司新街口支行（以下简称农业银行）签订《个人担保借款合同》，被告向农业银行借款94000元，借款利率每年8.61%，借期36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告作为投保人就该笔借款向原告投保个人消费信贷保证保险，以农业银行作为被保险人，与原告签订了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2014年1月13日，农业银行按约向被告娄陵发放贷款94000元，但自2016年6月13日开始，被告未再履行还款义务。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2016年9月1日按照保险合同的约定向被保险人农业银行进行理赔，理赔金额共计22022.35元，农业银行向原告出具了代偿确认书。根据保险合同的约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还理赔款和欠付保费及违约金。2016年11月28日，原告依据合同约定扣划了被告名下银行存款本金1412.87元，保费6487.13元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告娄陵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月，被告娄陵与农业银行签订个人担保借款合同，约定贷款金额为94000元，贷款期限为36个月，贷款用途为购家电；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮40%；违约责任：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用贷款从违约使用之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮100%计收罚息。2014年1月10日及2014年1月13日，娄陵作为投保人与原告平安保险公司签订《平安个人消费信贷保证保险投保单》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》，被保险人为农业银行，保险明细为平安个人消费信贷保证保险金额111766元，保险期间自《个人担保借款合同》项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费率为1.9%，为1786元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30等。上述合同签订后，农业银行于2014年1月13日向娄陵发放94000元贷款，娄陵自2016年6月13日发生逾期未再还款。2016年9月1日，平安保险公司为娄陵向农业银行代偿22022.35元。2016年11月28日，原告依据《代扣保费授权委托书》约定扣划了被告名下银行存款本金1412.87元，保险费6487.13元。至此，被告未付本金为21518.59元。本院认为：保证保险是由保险人为投保人向被保险人提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任。本案中，原被告之间订立了个人消费信贷保证保险合同，被告作为投保人，为其向被保险人农业银行贷款后的还款义务投保，因其未能按约向农业银行还本付息，原告根据保险合同的约定向农业银行承担了保险金给付责任，依法取得对被告的代位求偿权。原告主张被告归还理赔款22022.35元，有合同和法律依据，本院予以支持。因被告未按约自保险人理赔日起30天内向原告归还理赔款，还应承担违约责任。保险合同中约定的日千分之一标准过高，原告在庭审中表示将违约金的计算标准调整为年利率24%，不违反法律规定，本院予以确认。对于原告主张的律师费，因其未提供相应证据，本院不予支持。被告娄陵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，依法应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告娄陵于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付理赔款21518.59元及违约金（以22931.46元为基数，自2016年9月1日计算至2016年11月27日以及以21518.59元为基数，自2016年11月28日起至实际支付之日止，均按照年利率24%计算）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，公告费820元，合计1243元，由被告娄陵负担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 崔 建人民陪审员 唐 安人民陪审员 殷明兰二〇二〇年六月八日法官 助理 缪婷婷见习书记员 高 骏
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初1487号原告：付孝忠，男，1964年5月25日出生，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：权伍杰，吉林江城律师事务所律师。被告：吉林安泰护卫有限责任公司，住所地吉林市船营区沙河子乡沙河子村三社。法定代表人：于亚波，经理。委托诉讼代理人：臧军，该公司副总经理。委托诉讼代理人：田艳杰，吉林巡达律师事务所律师。原告付孝忠与被告吉林安泰护卫有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付孝忠及其委托诉讼代理人权伍杰，被告吉林安泰护卫有限责任公司的委托诉讼代理人臧军、田艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付孝忠向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2006年10月10日至2017年10月20日存在劳动关系；2、被告支付原告加班费306680元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年10月10日进入被告公司从事司机工作，签订劳动合同，约定定时工时制。原告进入被告公司后因长期加班致使原告身体健康出现问题，于2017年10月20日离职。原告以劳动争议纠纷为由向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请。于2020年3月31日收到该委员会不予审理的仲裁判决书，故原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法审判。被告吉林安泰护卫有限责任公司辩称，一、被答辩人的诉讼请求因超过仲裁时效应予驳回。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2017年10月20日，被答辩人离职。2019年9月2日，被答辩人向吉林市劳动和人事调解仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请。该仲裁申请已经超过一年的仲裁时效。遗憾的是吉林市劳动人事争议仲裁委员会不予审理而未以超过仲裁时效驳回。二、答辩人实行不定时工作制和综合计算工时工资制。答辩人前身是吉林市金融护运中心，由吉林市公安局投资成立，主要负责金融单位的现金、有价证券、贵重物资的守护、押运等工作，是吉林市唯一一家为全市金融系统提供押运服务的国有企业，属于特殊行业管理，参照护运支队辅警管理模式。2019年1月改制归国资委管理。金融护卫行业非常特殊，从业人员工作时间比较特殊。即必须在八点半营业前送现金及票据包到银行网点，银行结算后在收现金和票据包送回银行大库。护运员送完包后在银行提供的休息室休息，期间可以看报纸、玩手机、睡觉、健身，有事可以请假外出。这段时间不算工作时间。答辩人的员工入职前都要经过一段时间的训练，培训期内就明确告知具体工作时间、工作内容、工资标准等事项。答辩人一直实行综合计算工时工资制。2019年7月3日，答辩人在吉林市人力资源和社会保障局办理了不定时工作制和综合计算工时工资制行政审批。三、被答辩人诉请加班费属于曲解法律，认知错误。被答辩人原属于勤务五大队吉BXXXX1号运钞车押运员。周一到周五具体工作时间为：早6点半上押运车，6点半到8点半开车取包送到银行各网点，保证银行正常开业。然后在银行提供的专门房间休息，每天能大约休息4小时。下午4点20分到6点10分，工作内容为取包。8点半到16点半偶有ATM机加钞、上门收款等服务。每日劳动时间为7.5小时--8小时。每周休息一天，每周工作45-48小时。因为和另一台车组每个月颠倒一回工作，而另一台车组每日工作时间为4小时，所以综合工时时间为每周34.5-36小时。四、被答辩人获得的实际工作远远高于合同工资。答辩人每年都和被答辩人签订《劳动合同书》，并且办理五险一金。2016年的合同约定月工资为2100元，2017年的合同约定月工资2200元。对比其工资条，每个月应领工资均都超过合同标准。申请人平均工资都在3000元左右，这还不包括季度奖300元、半年奖500元、年终奖1000元。答辩人没有违反双方签订的《劳动合同书》关于工资方面的约定。答辩人给付的工资标准充分考虑到了护运行业的特点，在全省护运行业也名列前茅。综上所诉，答辩人认为对被答辩人劳动用工没有违反《劳动法》和《劳动合同法》，望依法驳回答辩人诉讼请求。原告付孝忠向本院提供的证据：仲裁申请书、仲裁委仲裁决定书、送达回证各一份、劳动合同书三份、证明一份、个人参保证明一份、查档件证据一份、2015年-2017年原告工资表一份、2009年-2017年工资银行流水一份、仲裁庭审笔录一份、证人张某出庭证言，均具有真实性、合法性，故本院予以确认。被告吉林安泰护卫有限责任公司针对抗辩主张向本院提供的证据：被告改制文件5份、劳动合同书3份、员工离职申请表、车辆交接单、离队人员物品交纳明细等5页、不定时工作制和综合计算工时工作制审批表各一份、2015年1月-2017年9月原告工资单一份，均具有真实性、合法性，故本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月10日，付孝忠到吉林市金融护运中心参加工作，职务为司机，付孝忠与吉林市金融护运中心签订了劳动合同，直至工作到2017年10月20日离职。2017年12月，吉林市金融护运中心经政府主导改制为吉林安泰护卫有限责任公司。另查，付孝忠与吉林安泰护卫有限责任公司未签订劳动合同。2019年9月2日，付孝忠因与吉林安泰护卫有限责任公司发生劳动争议，向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2020年1月16日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出仲裁，该仲裁委以付孝忠仲裁申请不属于劳动仲裁受案范围为由，决定不予审理。付孝忠不服吉市劳人仲字［2019］第522号仲裁决定书，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，付孝忠自述其于2017年10月20日在被告处离职，其在离职之日已知到权利被被告侵害，即使付孝忠主张上述事实成立，其应在离职后的2017年10月21日起1年内，对本案诉请相关内容主张权利，但其直至2019年9月2日才向劳动人事争议仲裁委申请仲裁，现付孝忠未提供证据证明其主张本案诉讼请求的仲裁时效期间存在中止、中断情形，付孝忠于2019年9月2日提起劳动仲裁时，已超过一年的仲裁时效期间，现被告抗辩原告仲裁已超仲裁时效，理由成立，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告与被告未签订劳动合同，庭审中，本案被告对原告的劳动关系没有争议，予以认同，故原告诉请与被告具有劳动关系，本院不予裁判。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告付孝忠的诉讼请求。案件受理费10元由原告付孝忠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  鞠洪斌二〇二〇年六月二十七日书记员  徐 妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初4291号 原告：新疆金大家具有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区桐柏山街89号。法定代表人：雷广盛，系该公司董事长委托诉讼代理人：吴建明，新疆西域律师事务所律师。被告：新疆铎龙投资有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区苏州西大街272号汉唐天下小区1栋1层商业用房2。法定代表人：杨火周，系该公司总经理。原告新疆金大家具有限公司（以下简称金大公司）与被告新疆铎龙投资有限公司（以下简称铎龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金大公司委托诉讼代理人吴建明到庭参加诉讼，铎龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。金大公司向本院提出诉讼请求：１．铎龙公司支付金大公司货款381300元；２．铎龙公司支付金大公司欠款利息45883.1元。事实和理由：铎龙公司购买金大公司床垫，并向该公司出具了结算单，但至今未还款。故金大公司诉至本院。铎龙公司未到庭但在本院电话询问时辩称，欠款金额属实，但其中一批床垫运输途中遭雨淋，在退换过程中耽误其酒店开业，产生了损失。根据当事人陈述及金大公司提供的《订货合同》、验收单、结算单等证据，本院认定事实为：2016年5月5日，金大公司（乙方）与铎龙公司（甲方）签订《订货合同》购买金马王牌独立床垫，该合同约定，货到后甲方付乙方总货款的3%，剩余货款分3个月内3次付清。2017年6月2日，金大公司出具载明其送达床垫为424张的结算单，铎龙公司法定代表人杨火周在该结算单上签字确认。2019年10月9日，杨火周在金大公司出具的货款明细上签字确认：欠381300元属实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《订货合同》约定，2017年6月2日到货后3个月内，铎龙公司应付清货款。故金大公司货款之诉请本院予以支持。铎龙公司逾期付款应赔偿金大公司的损失，金大公司主张2017年9月2日至2020年3月2日间的利息，本院依法支持45254.56元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告新疆铎龙投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新疆金大家具有限公司货款381300元；二、被告新疆铎龙投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新疆金大家具有限公司利息45254.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3853.87元（原告已预交），由被告负担3848.2元，原告负担5.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李庄博二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   谢 慧
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初1048号 原告：张某，住吉林省九台市。 法定代理人：邵某，系原告张某之母。 被告：葛维君，住吉林省九台市。 被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司九台支公司，住所地：长春市九台区阳光苑三期22号楼1-2层。 负责人：曹凤玲,经理。 委托代理人：吴丹碧，员工。 原告张某与被告葛维君、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司九台支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人邵某与被告葛维君、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司九台支公司的委托代理人吴丹碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔付原告:1.护理费:60天×161.93元/天=9715.80元，2.营养费:60天×100元/天=6000元，3.补习费1400元,4.交通费2000元,5.鉴定费2000元,6.精神损害抚慰金10000元，7.辅助器具费1500元，共计32615.80元。二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系学生,乘坐被告驾驶的×××大型客车沿九台区波泥河镇板石村2组水泥路由此向南行驶,行至事故地点,经过水泥桥时，由于车辆颠簸,造成车内乘员张某受伤的交通事故，事发后，被告葛维君将原告送至九台区医院和吉大医院二部治疗,费用由葛维君负担。后经交通警察支队九台区大队出具交通事故认定书,被告葛维君负事故的全部责任，张某不负责任，经查被告葛维君在天安保险缴纳了强险与商业险。后经常春司法鉴定中心，鉴定为:1.张某此次外伤护理期限以60天为宜，2.张某此次外伤营养期限以60天为宜，因赔偿事宜未达成协议，故诉至贵院，请依法裁判。 被告葛维君辩称,事故发生在保险有效期间内，我驾驶的车辆所有人是我，车辆在被告保险公司投保道路客运承运人责任保险，此次交通事故我是全部责任，我垫付了医疗费1500多。 被告天安保险公司辩称，本次事故的真实性没有异议，葛维君在我公司投保道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间内，但我公司认为立案案由为机动车交通事故责任纠纷，我公司与葛维君之间是保险合同关系，与原告不存在任何法律关系，将我公司列为本案被告没有事实及法律依据，根据道路客运承运人责任险约定。首先，被保险人及其驾驶人需具备从事的工作岗位的对应相关资质，如不具备，我公司不予赔偿，同时，需核实投保车辆在事故发生时，是否按时通过交管、运管部门的年检，如未通过年检，我公司也不承担赔偿责任。根据合同约定，每座的赔偿限额40万元，每次事故医疗费免赔额是300元，每次事故每人财产损失免赔额500元，如法院支持原告对我公司的诉讼，我公司仅依照合同约定扣除免赔额后赔偿原告的合理损失。此外，依照道路客运承运人责任保险条款第26条约定，保险人对法律费用赔偿金额，不超过保险单明细表，列明的累积责任限额的5%，以及第4条，保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的合理的费用，保险人依照合同约定也负责赔偿，本案中仅同意对葛维君应承担的诉讼费，我公司同意赔偿，鉴定费，不在保险责任范围内，我公司事先未书面同意不同意承担。原告单方面委托的司法鉴定，我公司保留重新申请鉴定的权利，营养费，按长春市中院指导意见，30元/天进行计算。其他各项在质证时发表意见。 本院经审理认定事实如下：2019年9月4日14时50分许，被告葛维君驾驶车牌号为×××号大型客车沿九台区波泥河镇板石村2组水泥路由北向南行驶，行至事故地点经过水泥桥时，由于车辆颠簸，造成车内乘员张某受伤的交通事故。本次事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队出具的道路交通事故认定书认定：被告葛维君负全部责任，原告张某不负责任。原告受伤后被送到九台区人民医院住院治疗，花门诊费元693.08元=9元+684.08元；于2019年9月6日就诊于吉林大学白求恩第一医院花诊疗费260.56元；于2019年10月9日就诊于长春一脉阳光医学影像诊断中心，花诊疗费630元，合计花医疗费1583.64元。原告的医疗费用1583.64元已由被告葛维君垫付。原告于2020年1月14日经吉林常春司法鉴定中心鉴定意见为：1、张某此次外伤护理期限以60天为宜。2.张某此次外伤营养期限以60天为宜。花鉴定费2000元。 另查，被告葛维君在被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司九台支公司投保道路客运承运人责任保险每座累计赔偿限额40万元，保单项下每次事故医疗费用免赔额300元，事故发生在保险期间内。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。此次事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队出具的道路交通事故认定书认定：被告葛维君负事故的全部责任，原告张某不负责任。因事故车辆有保险，故先由被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司九台支公司在扣除300元免赔额后在道路客运承运人责任保险范围内先行赔付，超出道路客运承运人责任保险部分由被告葛维君承担相应赔偿责任。原告主张的交通费2000元，补习费1400元，辅助器具费1500元，因没有提供票据，故本院不予保护。因本次事故原告未发生伤残，故精神损害抚慰金不予保护，其他依法予以合理保护。经核实，原告的合理损失为：医疗费1583.64元，护理费9715.80元=60天×161.93元/天，营养费6000元=60天×100元/天，鉴定费2000元，合计19299.44元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司九台支公司在道路客运承运人责任保险范围限额内赔偿原告张某医疗费1283.64元=1583.64元-300元，护理费9715.80元=60天×161.93元/天，营养费6000元=60天×100元/天，合计16999.44元（其中被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司九台支公司直接给付被告葛维君垫付款1283.64元，余款15715.80元由被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司九台支公司给付原告张某的法定代理人邵某），此款于本判决生效后立即给付。 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，由原告承担83元，被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司九台支公司承担225元。鉴定费2000元由被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司九台支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王连生 二〇二〇年六月十六日 书记员  房 阳
江西省吉安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0821刑初112号 公诉机关江西省吉安县人民检察院。 被告人李某，务农。2014年因吸毒被吉安市青原区公安分局处以行政拘留5日。2019年8月19日因涉嫌犯故意伤害罪被吉安县公安局取保候审。现居于家中。 江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2020）113号起诉书指控被告人李某故意伤害罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员蒋雪莉出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月21日21时许，被告人李某来到吉安县其前妻卢某经营的姹紫皮肤管理中心美容店找卢某说事情，后卢某欲与男朋友即被害人刘某先行离开，遭被告人李某阻止，为此，被告人李某与被害人刘某发生打架，被告人李某用拳头将被害人刘某的眼部、鼻子等部位殴打致伤。 经鉴定，被害人刘某因被他人打伤致鼻骨粉碎性骨折、面部多处软组织挫伤，损失程度为轻伤二级。 案发后，被告人李某主动到公安机关投案自首，并赔偿了被害人肖某的损失，双方达成了刑事和解协议，取得被害人谅解。 上述事实，被告人李某在庭审过程中不持异议，并有经庭审举证、质证的常住人口信息、前科证明、归案情况说明、刑事和解协议书、谅解书、领条，鉴定意见，证人卢某的证言，被害人刘某的陈述，被告人李某的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某因琐事故意非法损害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人李某的犯罪指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李某案发后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，赔偿了被害人的经济损失并达成了刑事和解，取得了被害人的谅解，且当庭认罪，依法可从轻从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人李某犯故意伤害罪，判处管制一年。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭洪基 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄金花 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4164号原代：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室,统一社会信用代码：913205945558823508。法定代表人：陈忠裕,董事长。委托诉讼代理人：陈太阳，该公司员工。委托诉讼代理人：张淼，该公司员工。被告：周文翡，男，1982年4月8日生，汉族，住湖南省常宁市。被告：李星星，女，1983年9月4日生，汉族，住湖南省常宁市。被告：广州云翔物流有限公司，住所地广东省广州市黄埔区沙步社区保沙路139号二楼203房（仅限办公用途），统一社会信用代码914401125566813742。法定代表人：李泽云。本院在审理原告裕融租赁有限公司诉被告周文翡、李星星、广州云翔物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年05月22日立案，适用简易程序审理。并于2020年5月22日向原告送达预缴案件受理费通知。原告裕融租赁有限公司无正当理由未按期足额预缴，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告裕融租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 路二〇二〇年六月八日书记员 黄诗迪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3349号上诉人（原审原告）：陈雪娇，女，1991年06月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人陈雪娇因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12982号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。二审过程中，上诉人陈雪娇向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈雪娇申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈雪娇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1633元，减半收取817元，由上诉人陈雪娇负担。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 科审判员 肖 琴审判员 黎 明二〇二〇年六月十二日书记员 李德桥
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执379号申请执行人：陆绍益，女，1957年10月27日出生，汉族，住蓟州区。被执行人：赵秀艳，女，1968年6月5日出生，汉族，住蓟州区。本院在执行申请执行人陆绍益与被执行人赵秀艳健康权纠纷一案中，经审查，被执行人赵秀艳应给付申请人款项65744元，负担案件受理费228元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下有少量银行存款，申请人暂不要求控制；无车辆；无不动产；无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年六月三十日书记员  兰福平
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初87号原告李x1，女。原告李x2，女。原告李x3，女。原告李x4，女。委托代理人胡占全，北京市民博律师事务所律师。被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会，住所地北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人杨武平，主任。委托代理人韩少伟，北京市门头沟区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人王汉民，北京乾同律师事务所律师。第三人李x5，男。原告李x1、李x2、李x3、李x4诉被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会撤销承租人变更登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李x1、李x2、李x3、李x4申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告李x1、李x2、李x3、李x4撤回起诉。案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告李x1、李x2、李x3、李x4负担（已交纳）。审 判 长  许 芳审 判 员  马冬梅审 判 员  胡前程二〇二〇年六月十五日法官助理  张俊雅书 记 员  韩睿萌
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初333号原告：依安县东兴种子经销处，住所地黑龙江省依安县三兴镇镇直。经营者：汪尚福，男，1979年12月29日出生，汉族，该个体工商户负责人，现住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：孙立娟（系汪尚福妻子），女，1978年10月23日出生，汉族，个体工商户，现住依安县。被告：曲维洋，男，1989年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安县东兴种子经销处与被告曲维洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依安县东兴种子经销处委托诉讼代理人孙立娟、被告曲维洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依安县东兴种子经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告曲维洋立即给付欠款8350元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日、2017年7月2日被告曲维洋分两次在原告处购买农药8350元，并出具欠据。经原告多次索要，被告均未给付。被告曲维洋辩称，对原告起诉的欠款事实和欠款数额均予认可，但不同意给付欠款。2017年，被告种植黄豆，在原告处购买农药，其中包含一种名叫乙唆的药，在原告出售的农药中，浓度比例大，使被告种植的黄豆受到药害，当时被告多次给汪尚福打电话，汪尚福说要到秋收后看黄豆的产量再说。秋收后，被告每垧地只收获一千多斤的黄豆，其他人家都收获四千多斤。并且原告也一直没有向被告主张偿还欠款，被告认为原告不要这笔农药钱了，也就没有向原告追究产量的问题。现原告起诉至法院，被告不同意给付原告欠款，还要求追究原告赔偿损失。本案争议焦点：1.原告向被告出售的农药的质量是否存在质量问题；2.被告应否给付原告欠款及数额的确定。原告提交的证据、被告的质证意见及本院的分析认证如下：欠据两份（2017年6月19日，金额6600元；2017年7月2日，金额1750元），用以证实被告欠原告农药款共计8350元的事实。被告质证称无异议，认可欠款人处为其本人签名。本院对该组证据予以确认并在卷佐证。二、被告提交的证据、原告的质证意见及本院的分析认证如下：证人王某1、曲某、王某2当庭证言。原告质证称有异议，被告无异议。本院认证：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十二条：“证人应当陈述其亲身感知的事实，作证时不得使用猜测、推断或评论性语言。”本案证人王某1陈述其与原告不共同收获，不共享收益，该内容与被告曲维洋陈述内容相矛盾，另，王某1陈述2018年的种子经销方已王某1减产进行了赔偿，该内容与证人王某1关于2018年的作物减产与2017年喷洒原告农药存在因果关系的证言相矛盾，王某1关于2018年其作物减产属评论性语言；证人曲某证言中关于被告2017年黄豆产量是听被告曲维洋转述，非亲身感知事实，另，证人曲某没有看到致被告黄豆趴地上的药品具体名称及被告购药的相对方，证人曲某关于2018年被告黄豆地的视频是否在场的陈述与被告相矛盾；证人王某2不知道被告购药的相对方，被告黄豆的产量为听他人转述，非亲身感知，故对证人王某1、曲某、王某2证言不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日、2017年7月2日被告曲维洋分两次在原告处购买农药，用于除草，合计花费8350元，出具欠据两张，未约定还款时间。本院认为，被告曲维洋对欠款事实和欠款数额均无异议，且原告已履行了向被告交付农药的合同义务，应认定双方对买卖农药达成了一致的意思表示，双方约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定原、被告的买卖合同成立、生效。被告主张原告的农药存在质量问题，应负举证证明责任，因被告举示的证据不足以证实其主张，被告应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告作为买受人应当按照约定的数额向原告支付价款，故对原告要求被告给付农药款8350元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告曲维洋于判决生效后五日内给付原告依安县东兴种子经销处农药款8350元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曲维洋负担，与上款一并履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇二〇年六月二十二日书记员 魏嫣嫣
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终1515号上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区经纬大道780号1幢6-1至10-8及782号附9号，统一社会信用代码91500000736579051C。负责人:韩敏，总经理。委托诉讼代理人：朱林，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海洋，重庆海力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：**晶，女，1981年5月10日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：程宏，男，1981年5月4日生，汉族，系**晶之夫，住重庆市江北区。上诉人新华人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称新华人寿重庆分公司）与被上诉人**晶劳动争议纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初12713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在二审审理过程中，上诉人新华人寿保险股份有限公司重庆分公司向本院提出申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，新华人寿保险股份有限公司重庆分公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：准予新华人寿保险股份有限公司重庆分公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费5元，由新华人寿保险股份有限公司重庆分公司负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由新华人寿保险股份有限公司重庆分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘恋砚审 判 员 张泽兵审 判 员 于 利二〇二〇年六月十九日法官助理 李 婷书 记 员 罗 晴
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2870号之一 申请执行人：肖家富，男，1992年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：叶振宇，男，1992年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 关于申请执行人肖家富与被执行人叶振宇买卖合同纠纷一案，根据厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初2590号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付货款人民币200700元及迟延履行期间债务利息，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、限制消费令、财产报告令、传票、执行裁定书。 2、分别于2019年9月16日、2020年5月23日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下的所有银行账户无足额存款可供强制执行，但本院已指令银行冻结其银行账户存款（冻结期限一年）。除此之外，未发现其名下有房产、车辆、有价证券、债权收入等财产可供执行。 3、于2020年6月28日依法对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人对此表示认可，亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)闽0212执2870号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许书武 审 判 员 林甲乙 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1395号罪犯查松柏，男，1986年11月19日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2015年12月22日作出（2015）合法刑初字第00688号刑事判决，以被告人查松柏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2015年6月28日起至2025年6月27日止。被告人查松柏不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2016年3月15日作出（2016）渝01刑终90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年4月5日交付执行机关执行。本院于2018年9月5日作出（2018）渝05刑更2896号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2024年10月27日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯查松柏在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯查松柏减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯查松柏在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯查松柏在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯查松柏减去有期徒刑八个月（刑期至2024年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月十二日书记员  袁 娜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初6683号之一原告：中储小额贷款（天津）有限责任公司，住所地天津空港经济区。法定代表人：曾勇，执行董事。委托诉讼代理人：陈玉奎，天津同华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈靖一，天津同华律师事务所律师。被告：中国食品工业（集团）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：蔡永峰，总经理。委托诉讼代理人：李昂，男，中国食品工业（集团）有限公司员工。委托诉讼代理人：王颖，女，中国食品工业（集团）有限公司员工。被告：中国健康产业投资基金管理股份有限公司，住所地北京市朝阳区白鹿司路4号院49号楼2层202内1。法定代表人：梁雨，董事长。委托诉讼代理人：徐晓峰，北京海润天睿律师事务所律师。原告中储小额贷款（天津）有限责任公司与被告中国食品工业（集团）有限公司、中国健康产业投资基金管理股份有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告中储小额贷款（天津）有限责任公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中储小额贷款（天津）有限责任公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中储小额贷款（天津）有限责任公司撤诉。案件受理费89552元，减半收取计44776元，由原告中储小额贷款（天津）有限责任公司负担。审判长 冯 宁审判员 贾 愚审判员 王 丹二〇二〇年六月十五日书记员 邱若凡
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1616号上诉人（原审原告）:宁高，男,1976年11月9日出生,汉族,住江苏省南京市玄武区。被上诉人（原审被告）:依安县东方瑞雪糖业有限公司，住所地黑龙江省依安县依安镇西北新街(原黑龙江省依安糖厂)。法定代表人:陈曦,该公司董事长。被上诉人（原审被告）：博天糖业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路368号开发区管理大厦6层，统一社会信用代码：91230199717881204E。法定代表人：TAUKAYTONYCHEUNC,该公司董事长。被上诉人（原审被告）：黑龙江省甜菜糖业总公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路220号。法定代表人：霍洪伟，该公司总经理。上诉人宁高因与被上诉人依安县东方瑞雪糖业有限公司、博天糖业有限公司、黑龙江省甜菜糖业总公司合同纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初2237号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，被告依安县东方瑞雪糖业有限公司系陈曦、范晓方、王志林、闰洪有、赵国成向依安县工商行政管理局申请，依安县工商行政管理局于2015年2月4日核准设立的公司，系新设立的公司，其与黑龙江省依安糖厂之间没有证据显示有法律上的承继关系；原告诉讼的第二被告甜菜糖业公司、第三被告博天公司，按照原告提供的第二被告的地址是军事管理区、第三被告的地址根本没有被告博天公司，查无被告甜菜糖业公司、博天公司，按照原告提供的电话也无法接通。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回了原告宁高的起诉。宁高不服，向本院提起上诉，上诉人宁高上诉称，2020年4月27日上诉人收到(2019)黑0223民初2237号民事裁定书。原审裁定认定事实错误且违反法律规定。依安东方瑞雪糖业有限公司与依安糖厂有继承关系。依安糖厂属于依安县县属企业，后改制为黑龙江依安瑞雪糖业有限公司、博天糖业有限公司依安分公司，2015年2月变更为依安东方瑞雪糖业有限责任公司。2020年3月15日，上诉人向依安县人民政府依法申请公开《依安糖厂改革方案》、黑龙江依安瑞雪糖业有限公司改制文件、博天糖业有限公司依安分公司变更为依安东方瑞雪糖业有限责任公司的登记文件。在依安县人民政府官网“依安东方瑞雪糖业有限责任公司简介”上，很清晰的写着“依安东方瑞雪糖业有限公司成立于2015年2月，是原博天糖业股份有限公司依安分公司更名后的公司，注册资本500万元，主要从事甜菜加工、白砂糖、绵白糖制造等。2016年企业投资11578万元实施技术改造项目，购置切丝机、渗出器、渗出循环加热系统及包装线等设备，产能提高到日加工甜菜4100吨，年产精制幼砂糖6.2万吨。”被申请人怠于履行法定义务，公然在答复书中撒谎称“未找到上述申请公开相关文件”，且错误告知“向依安县人民政府申请行政复议”。鉴于被申请人违反《信息公开条例》的规定，上诉人已经向齐齐哈尔市人民政府提出行政复议申请。原审违反法律规定。在博天糖业有限公司和黑龙江省甜菜糖业总公司地址、电话已变更的情况下，即使该二被告下落不明，也应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”。原审法院据此驳回起诉，很是荒唐。综上所述，原审法院认定事实与适用法律均明显错误，特此上诉，请求撤销原审法院民事裁定，指令原审法院对本案进行审理。本院认为，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理的批复》中规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充材料仍不能确定被告住址的，人民法院不得以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案中，上诉人向法院提供的被上诉人博天糖业有限公司、被上诉人黑龙江省甜菜糖业总公司的地址，无法送达法律文书的，人民法院应依法予以公告送达。原审法院以上诉人未能提供被告二和被告三的准确送达地址，查无被告二和被告三的地址为由裁定驳回起诉处理不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初2237号民事裁定；二、指令黑龙江省依安县人民法院对本案进行审理。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年六月十九日书记员  陈俊男