湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1653号上诉人（原审被告）：**瑶族自治县沱江镇下蒋村民委员会。法定代表人：蒋丙仔，该村委会主任。委托诉讼代理人：曾昭国，湖南苍松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘新田，男，1971年11月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘宗明，**瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。原审被告：蒋礼，男，1954年10月7日出生，瑶族。上诉人**瑶族自治县沱江镇下蒋村民委员会因与被上诉人刘新田、原审被告蒋礼建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。**瑶族自治县沱江镇下蒋村民委员会上诉请求：撤销（2020）湘1129民初126号民事判决，改判驳回刘新田的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人从未建烤烟房和污水池护坡；二、承包建烤烟房和污水池护坡的是原审被告蒋礼、蒋昌书、蒋昌林，被上诉人应向该三人追款；三、烤烟房是建在蒋昌林从刘家塘村唐荣雷处购买的土地上，并未建在上诉人的土地上；四、烤烟房的所有权、管理权、占有权、使用权、收益权都不是上诉人的；五、上诉人与被上诉人之间无合同、协议、村委会出具的欠条及结算依据。被上诉人只凭原审被告蒋礼写的证明或欠条来主张权利，明显证据不足；六、2012年村委会换届后，被上诉人从未找上诉人追款，明显超过诉讼时效。刘新田辩称：一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律得当、程序合法，应予维持。答辩人为上诉人修建污水池护坡，是经县新农办核实立项后，才与上诉人签订合同。工程完工后，经验收合格，上级已拨付了工程款给上诉人。由于原支书蒋礼犯罪服刑，新村委会干部“新官不理旧事”，答辩人多次讨要无果后才提起诉讼。污水池及护坡建好至今，已解决了全村村民排污难的问题。原审被告蒋礼二审未到庭接受询问，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。刘新田向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告建污水池等工程款31,200元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：因下蒋村新农村污水池四周塌方，已严重影响污水池的正常排水。经县新农办核实并上报立项后，2011年12月15日，原告刘新田与被告下蒋村委会签订修建污水池护坡的《合同》。该合同约定，污水池护坡田边全长22.7米，路边全长30.4米，西边全长8.4米，南边全长24.4米，约130立方米。被告下蒋村委会以每立方米240元支付原告工程款，以每日80元、共计9日计算原告清理污水池内杂物的误工费用。原告刘新田垫资施工，包工包料。工程完工经验收合格后，被告下蒋村委会需一次性支付原告工程款。污水池护坡完工后，经验收合格后结算，被告下蒋村委会需支付原告污水池护坡工程款31,251元。被告蒋礼于2012年5月至2015年2月因刑事犯罪入狱服刑。原告刘新田因被告下蒋村委会现任村委会成员新官不理旧事的原因无法讨要到工程款。被告蒋礼出狱后，原告前往被告蒋礼处主张权益，被告蒋礼（下蒋村委会原村支书）以证明人身份向原告出具日期提前至2012年10月26日的证明一张，证明被告下蒋村委会已收到上级拨付的污水池护坡工程款31,250元，但未支付给原告。2019年5月1日，原下蒋村委会成员蒋礼（下蒋村委会原村支书）、蒋昌书（下蒋村委会原村主任）、蒋昌林（下蒋村委会原村秘书）以证明人身份出具《证明》一份，证明因被告下蒋村委会建设污水池护坡欠原告刘新田工程款31,200元，被告蒋礼在证明人处捺印。原告承包修建的污水池护坡一直使用至今。一审法院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。原告刘新田与被告下蒋村委会签订《合同》，约定被告下蒋村委会为发包方，原告刘新田为承包方，发包方支付价款，承包方进行工程建设，本案应定性为建设工程施工合同纠纷。根据合同的相对性，原告刘新田是与被告下蒋村委会签订的污水池护坡《合同》，应当向被告下蒋村委会主张31,200元工程款，故对其主张被告下蒋村委会支付工程款31,200元的诉讼请求，该院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条约定：当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告诉请被告应当支付污水池护坡工程款的利息，因原告与被告下蒋村委会在签订《合同》时并未约定欠付工程款利息，故依照法律规定，认定被告下蒋村委会应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条约定：利息从应付工程价款之日给付。原告刘新田与被告下蒋村委会签订的《合同》约定工程完工经验收合格后被告下蒋村委会需一次性给付原告刘新田工程款。因原告未提供具体的工程验收合格日期，结合原告提交的《下蒋村污水池片石验收》参加验收人中有被告蒋礼的签名，以及被告蒋礼庭审过程中陈述其在服刑前已替原告刘新田缴纳工程所需税费，因此原告刘新田污水池护坡工程验收合格时间应在被告蒋礼服刑之前（即2012年5月之前），原告主张支付利息的时间为2012年10月26日，属原告意思自治，该院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求。被告下蒋村委会提出原告所主张的权益已过诉讼时效的抗辩，因原告刘新田在欠款发生后积极向被告下蒋村委会现任村主任蒋丙仔主张该权益，被告下蒋村委会现任村主任蒋丙仔以新官不理旧事为由拒绝付款后，又积极向被告蒋礼（原下蒋村委会村支书）主张权益，该院认为原告已经做到了法律认可的一位完全民事行为能力人主张自身权益所需实施的行为，可实现诉讼时效中断，故原告向被告下蒋村委会主张给付污水池护坡工程款31,200元的诉讼请求，未过诉讼时效。原告刘新田与被告下蒋村委会结算污水池护坡工程款金额为31,251元，原告主张被告下蒋村委会需支付的工程款为31,200元，属原告意思自治行为，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告**瑶族自治县沱江镇下蒋村民委员会于该判决生效之日起十日内支付原告刘新田工程款31,200元及利息（利息从2012年10月26日起以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至工程款实际给付之日止）；二、驳回原告刘新田的其他诉讼请求。以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由被告**瑶族自治县沱江镇下蒋村民委员会负担。二审期间，上诉人**瑶族自治县沱江镇下蒋村民委员会围绕上诉请求，向本院提交了两组证据：第一组证据：《中共桥头铺镇委员会关于对蒋礼同志的处分决定》，拟证明蒋礼被开除党籍；第二组证据：《关于督促下蒋村原支书蒋礼移交在任期间所有账目的通知》和《关于督促下蒋村原支书蒋礼移交在任期间所有账目的函》，拟证明2016年蒋礼没有移交涉案的账目，说明没有欠款。本院组织当事人进行了质证。被上诉人刘新田发表质证意见认为：对上诉人提交的两组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。债务不是蒋礼个人所欠，是村委会所欠，蒋礼是否交账给村委会，也是其个人行为，与本案没有关联。本院认证认为：1.上诉人提交的《中共桥头铺镇委员会关于对蒋礼同志的处分决定》虽然能证明蒋礼因“以巩固退耕还林成果后续产业项目名义骗取国家项目资金”被开除党籍的事实，但与上诉人是否欠被上诉人的工程款无关联，本院不予采信。2.上诉人提交的《关于督促下蒋村原支书蒋礼移交在任期间所有账目的通知》和《关于督促下蒋村原支书蒋礼移交在任期间所有账目的函》并不能证明是否欠工程款的事实，不能达到上诉人的举证目的，本院不予采信。一审查明的案件事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点是：一、**瑶族自治县沱江镇下蒋村民委员会是否应当向刘新田支付工程款；二、本案是否已经超过诉讼时效期间。一、关于**瑶族自治县沱江镇下蒋村民委员会是否应当向刘新田支付工程款的问题。经查，2011年12月15日，**瑶族自治县沱江镇下蒋村民委员会与刘新田签订《合同》，约定将该村的污水池护坡工程发包给刘新田施工。从《合同》内容来看，**瑶族自治县沱江镇下蒋村民委员会是工程发包人，刘新田是工程承包人。工程完工后，经各方验收，确认工程款为31,251元。时任村党支部书记蒋礼、村委会主任蒋昌书在验收单上签字确认。因此，**瑶族自治县沱江镇下蒋村民委员会主张从未建过污水池护坡的上诉理由不能成立，其应当向施工人刘新田支付拖欠的工程款。二、关于本案是否已经超过诉讼时效期间的问题。刘新田是居住在**瑶族自治县沱江镇下蒋村的本村村民，其在污水池护坡工程完工后，多次向发包人**瑶族自治县沱江镇下蒋村民委员会的有关村干部追要欠款。对此事实，结合其本人和蒋礼的陈述，以及日常生活经验能够确认。**瑶族自治县沱江镇下蒋村民委员会上诉主张刘新田在2012年村委换届后从未找过上诉人追款，与客观事实不符，本院不予采信。因此，本案没有超过诉讼时效期间。综上所述，**瑶族自治县沱江镇下蒋村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由上诉人**瑶族自治县沱江镇下蒋村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗重海审 判 员 吕伟文审 判 员 李 飞二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘 爱书 记 员 陈红华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。