北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58883号原告：刘某1，男，1939年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：虞荣俊，北京市新开律师事务所律师。被告：刘某2，女，1961年5月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘某3，男，1963年6月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘某4(兼刘某2之委托诉讼代理人)，男，1970年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：续某，女，1964年11月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘某5，男，1993年7月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘某6，女，1992年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。以上三被告之委托诉讼代理人：舒胜来，北京孟真律师事务所律师原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、续某、刘某5、刘某6法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1之委托诉讼代理人虞荣俊、被告刘某2、刘某3、刘某4、被告续某及续某、刘某5、刘某6之委托诉讼代理人舒胜来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令我与各被告依法继承被继承人张某的遗产，位于北京市海淀区田村后街X号院落的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：我与被继承人张某系夫妻，婚后育有4名子女，分别为刘某2、刘某3、刘某7、刘某4。被继承人张某于2001年1月25日死亡，被继承人死亡后，其遗产未作分割。刘某7于2007年1月27日死亡，刘某7配偶为续某。被继承人死亡时未立有遗嘱对其遗产进行处分。依据《继承法》等相关规定，上述遗产应由原被告各方依法继承，请求依法分割遗产。刘某2、刘某3、刘某4辩称，听候法院判决。续某、刘某5、刘某6辩称，1、张某在2001年去世后，刘某72008年去世。我们三被告依法作为转继承人参与诉讼是没有问题的；2、房屋内的情况不一样，有当时有批示的，有续某和刘某7自己加建的，自建房与张某和刘某1无关；3、分配方案应该按照继承法进行法定分配。刘某2早年出嫁，刘某3在1989年因为家庭矛盾搬出就没回来；刘某4自1997年一直待业。刘某7和续某一直与张某长期共同居住，尽了主要的赡养义务，应该多分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘某1与张某系夫妻关系，生有刘某3、刘某7、刘某2、刘某4。刘某7与续某系夫妻关系，生有一女刘某6、一子刘某5。张某于2001年1月25日因死亡注销户口。刘某7于2008年1月27日去世。田村后街X号于1990年7月1日变更为田村后街X号内X号；由于楼门牌变更升级，田村后街X号内X号变更升级为田村后街X号，以上三个门牌号为同一地址。刘某1于2019年9月从田村后街X号搬出。1982年4月24日的建房许可证记载：户主刘某1，原房地址：田村后街村X号；家庭成员：刘某1、张某、刘某2、刘某3、刘某7、刘某4；原有房屋：北房4.5间，西房（饭房）2间，同意院内翻建北房4.5间。1983年3月21日，社员建房施工许可证记载：户主刘某1；原房地址：田村后街村X号；家庭成员：刘某1、张某、刘某2）、刘某3、刘某7、刘某4；申报理由：做饭，申报间数2间，批准间数2间，批准地点：院内，附注：院内建饭房2间，北房东山墙为此房后山墙。由北房台明往南2米为此房北山墙。由北房后山往南全长12米，不得外展，按批示施工。1985年4月15日社员建房施工许可证记载：户主刘某1，原有房屋：北房4间半，东房1间半；全家人口6人，家庭成员：刘某1、张某、刘某2、刘某3、刘某7、刘某4；申报理由：结婚用房，申报间数：4间半，批准间数：4间半；1、西山墙同北房西山墙齐，院内加一排房；……。1982年田村后街村X号建有5间北房、2间西房，1983年新建2间东房；1985年在南院(原5间北房的南侧)新建5间北房；此后在该院中又新建房屋若干间，但均无建房许可证。2019年8月16日，田村村民委员会出具证明，内容如下：兹证明续某，刘某5、刘某6，以上三人长期居住在海淀区田村后街X号，情况属实。2019年10月12日，田村村民委员会出具《关于刘某7申请批房的答复》，内容如下：经查，刘某7系四季青镇田村地区村民，居住在田村后街X号，刘某7于1990年与续某结婚。因住房紧张，刘某7、续某于1993年向我村委会申请宅基地。当时经村委会核实，刘某2已结婚，嫁到四季青柴家坟，该户已申请并审批宅基地；1985年，刘某1因刘某3结婚申请建房，村农工商公司批准在原院内南侧新建住房。1989年，刘某3因家庭矛盾原因搬至四季青西山村居住，并将户口迁址海淀区四季青黑塔村X号。刘某7申请宅基地建房时，符合当时政策，按规定应当由田村村民委员会予以批准。但考虑到该户当时尚未分家，刘某11985年为刘某3结婚申请的宅基地，因其户口已经迁出，故村委会未再给刘某7另行出具宅基地批示，而是直接保留了刘某1户内1985年申请的宅基地，供刘某7及其妻子儿女居住使用。因刘某7未批宅基地，且其家中老房没有翻盖，故《四季青乡政府审批给社员建房施工许可证》上家庭成员一栏中没有其妻续某、其女刘某6、其子刘某5的名字。这是由于《四季青乡政府审批给社员建房施工许可证》性质导致的。申请人一栏中的申请人是代表其家庭成员提出申请的人，不是房屋所有权人。上述院落，未批复刘某7宅基地，是因其家庭人口结构发生变化导致的，村委会在审批时，是严格按照《土地法》第十五条“一户一宅”进行审批的。所以上述院落中已经包括了刘某7一家四口的宅基地（即1985年批示的宅基地），且刘某7一家四口有居住和使用宅基地的权利。特此答复。2019年11月18日，田村村民委员会出具证明，内容如下：兹证明田村后街X号，自1985年后未批复过宅基地，田村后街X号院内房屋都属于自建房屋，情况属实，特此证明。2020年3月28日，田村村民委员会出具证明，内容如下：刘某7家住田村后街X号内X号，经与档案大库核实于1984年1月8日参加工作，现本人于2008年1月27日去世。特此证明。2020年3月28日，田村村民委员会出具证明，内容如下：续某家住田村后街X号，经与档案大库核实于1982年1月8日参加工作，特此证明。上述四份证明，经本院向田村村民委员会核实，其出具书面证明，内容如下：自证明我村委会分别于2019年10月12日、2019年11月18日、2020年3月28日开具过关于刘某7申请批房答复、后街X号自建房屋、刘某7去世、续某参加工作证明。以上四份证明真实有效，经办人：王某某，常务副主任，联系电话：……。1994年1月,刘某1与北京欧亚墙地砖有限公司签订厂内职工退休协议书,厂内退休人员自1994年2月其不再享受正式致公党工资、奖金及劳保福利待遇。1997年田村村民委员会出具证明，内容为：今有我村民刘某4待业，特此证明。1989年4月21日，在田村村民委员会调解人的调解下，刘某1与刘某3就家务纠纷达成调解协议：1、刘某3本人同意暂时搬出，自己找房住；2、在外边住期间，每年原定的400元不给刘某1；3、刘某3屋里的东西可以全搬走，但灯不能断；4、刘某3什么时候想搬回来再找村委会另行解决。2019年12月17日，北京市海淀环城运输队出具证明，内容如下：刘某71993年至1997年6月在我单位工作。1993年全年工资10376元；1994年全年工资18387元；1995年全年工资14409元；1996年全年工资11335元；1997年1月至6月工资5220元。刘某71998年及2002年家中盖房，所用的砂石料是在我单位购买，并由我单位车辆运送。续某提交了多张环城运输队运输验收结算凭证、北京市房山区苏村宏伟新型建材厂出具的发票；北京市精诚建材装饰总汇出具的收据；证人王某出具的证词，证明1998年、2002年自建房屋均系刘某7、续某出资并自行建造，本案原告及其他被告未参与，亦未出资。2004年8月18日，我院作出（2004）海民初字第10324号民事裁定书，其中有如下记载：刘某某诉称，我与刘某1系邻居，1992年刘某1经营运输，将卡车放在原告院里，当时我碍于情面，没有说什么。2002年6月，被告刘某1擅自在原告前院内建房，将我家南面出路堵死。刘某3于1981年参加工作，1986年结婚，结婚后一直居住在田村后街村X号院内，1987年单吃单过，1989年搬出该院。刘某71984年参加工作，1990年结婚，婚后一直居住在田村后街村X号院内。刘某21978年参加工作，1985年结婚，婚后搬出与男方共同居住生活至今。刘某41985年被判处有期徒刑，1990年被释放，1990年干个体，1991年正式工作，1999年结婚，结婚后还一直居住在田村后街村X号院内，2008年离婚，2015年搬出该院。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后由第一顺序继承人继承。张某去世后,因其未立有遗嘱,故其遗产应当按照法定继承办理。夫妻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。1982年依据建房许可证，刘某1在田村后街村X号建有5间北房、2间西房，此时,刘某2、刘某3刚刚参加工作，对于建房贡献较少，原则上绝大部分属于刘某1与张某夫妻共有财产。1983年新建2间东房，该房屋与上述房屋同理。1985年在1982年批示新建的5间北房的南面，即当事人所述的南院新建5间北房，建盖此处房屋时，有刘某1、张某夫妇及刘某3、刘某7，而刘某4尚未参加工作，刘某2结婚后搬走，故此房屋应属于刘某1、张某夫妇及刘某3、刘某7共同共有，但各自所占份额不同。上述房屋中，属于刘某1与张某夫妻共同所有的房产，其中一半属于张某的遗产，由其法定继承人继承。刘某7在张某去世后，遗产尚未分割继承前死亡，故属于被继承人张某的遗产中应当由刘某7继承的部分，转由刘某7的法定继承人继承，即由刘某1、续某、刘某5、刘某6继承。刘某7去世后，其遗留的合法财产中的一半属于续某所有，另外一半属于其遗产，应当由其法定继承人继承。被继承人张某于2001年1月去世。刘某3于1987年单吃单过，1989年搬出该院；刘某21985年结婚搬出；刘某41985年被判处有期徒刑，1990年被释放。故刘某7一直与被继承人张某共同生活，尽了主要赡养义务，在分配遗产时，可以多分。刘某1、续某、刘某5、刘某6长期居住在争议房屋内，刘某3、刘某2、刘某4已经搬离此院，不在此居住生活。结合2019年10月12日,田村村民委员会出具的《关于刘某7申请批房的答复》，可以证明村委会根据当时的政策，是可以给刘某7批宅基地或者在宅基地上合法建房，但考虑到1985年的批示，且刘某3已不在此居住，故未再予审批。故原则上，上述争议房屋应归于刘某1、续某、刘某5、刘某6居住使用。由上述各当事人按照比例给予刘某3、刘某2、刘某4房屋折价款。鉴于各方当事人均未对涉案房屋提出价格鉴定，导致目前只能确定各自占有的份额。此后在该院中又新建房屋若干间，因均无建房许可证，不属于被继承人遗留的合法财产，故本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第三款、第二十六条规定，判决如下：一、北京市海淀区田村后街X号院内北侧北房5间、西房2间、东房2间及北房南侧建盖的一排5间北房，其中刘某1占有55%的份额；刘某3占有14%的份额；刘某2占有11%的份额；刘某4占有7%的份额；续某占有5%的份额；刘某5占有4%的份额、刘某6占有4%的份额；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费4300元，由刘某1负担2365元；刘某3负担602元；刘某2负担473元；刘某4负担301元；续某负担215元；刘某5负担172元；刘某6负担172元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 实人民陪审员  郝竞崑人民陪审员  范望白二〇二〇年六月三十日书 记 员  杜碧莲