广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终9469号上诉人（原审被告）：向友进，男，1988年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审原告）：陈洪术，男，1989年7月10日生，汉族，住陕西省岚皋县。上诉人向友进因与被上诉人陈洪术民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初6603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。向友进上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或改判驳回陈洪术的诉讼请求及判令陈洪术负担诉讼费用。事实和理由：一审法院未对本案证据本身的合法性进行认定，认定事实及适用法律错误，本案借款金额为3万元，实际到账金额为24000元。1.借款合同系空白合同，由陈洪术单方填写，并非完全属于向友进的本意。2.向友进因生意周转资金紧张找到陈洪术商量借款3万元，其看出向友进急需资金，故其提出实际借款3万元，但需签订8万元的借款合同，约定月利率为20%（先行扣除，且超出法定利息），实际到账借款金额为24000元，且约定逾期还款一天需支付10%的违约金（按照当时借款金额核算）。2017年8月22日，向友进通过支付宝向对方指定账户转账2万元（有转账凭证），即便按照事先不合法的约定，实际欠款也还剩1万元。9月22日向友进预付次月利息、罚息共计2600元，10月25日向友进预付次月利息、罚息共计3500元。综上，向友进前后向陈洪术支付共计26100元，已完全付清合法范围内的欠款，双方之间已无正常、合法的债务关系。3.向友进向陈洪术实际借款3万元，而陈洪术利用向友进急需资金周转的弱势心理，要求向友进签订不平等的借款条约（套路贷），现陈洪术要求向友进支付欠款8万元，属于敲诈勒索行为（已向公安机关及深圳市打黑除恶办公室报案），公安机关将立案侦查。补充事实和理由：2017年7月24日下午，经与深圳市巨财投资发展有限公司（以下简称巨财公司）工作人员协商，同意借我3万元，但要求需签订8万元的合同（借款合同原件不允许带走），约定借款时间为一个月，次月还款时间为8月22日（约定需提前两天），月利息为20%（违法），若超期还款每日将按剩余还款金额的30%（违法）收取逾期费，当月利息（实际借款金额核算）先行扣除，到期后需还款3万元。当日15时50分左右我的农业银行卡（卡号：62×××79）收到8万元，大概半个小时左右，巨财公司工作人员拿来一台POS机，要求我将8万元全额刷出，然后扣除借款金额20%的利息6000元及上门考察费300元再转到我银行卡，但因当时急需用这笔资金，钱到我的银行卡后先行转走1万元，故实际通过POS机刷走了7万元。巨财公司工作人员说是公司有规定，借这笔钱需要到我本人实际住处上门考察，收取上门考察费300元，随后巨财公司派了一名工作人员与我一同前往横岗街道大唐街住处，考察完后该工作人员将相关信息告知巨财公司，大约晚上18时40份左右，巨财公司将扣除相关费用后的金额13700元（因前面我先行转走了1万元）汇至我的银行卡，故实际汇至我的银行卡借款金额为23700元（扣除了当月20%的利息及上门考察费）。按照当时约定，8月22日为还款日，因资金紧张无法全额还款3万元，故只还了2万元，到9月22日再将剩余1万元加20%的利息一并还清。到期后我因资金紧张仍无法正常还款，故要求我先付20%的利息，继续延期至下月还款，按照当时巨财公司工作人员说法，剩余1万元得重新按照8月22日借款时间开始核算，故剩余1万元还款时间为9月20日，但实际还款时间为9月22日，同时通过支付宝支付剩余1万欠款20%的利息及两日30%的逾期费，按照事先的约定条件剩余1万元下次还款时间为10月20日。到期后我因资金问题仍未能及时还款，直至10月25日，经与巨财公司工作人员沟通，要求先行支付20%的利息及每日借款金额30%逾期费（5天）共计3500元后继续延期。上述事先约定的利息（违法）及逾期费计算方式说明本人实际借款金额为23700元，2017年7月24日至10月25日共计已还款金额为26100元，按照国家对于民间借贷利息的相关规定，实际到账借款金额23700元及利息已全部还清，故与巨财公司已不存在借贷关系。综上，请求：1.判定向友进与陈洪术已无借贷关系，所借款项已全额还清；2.陈洪术支付本案上诉费用1925元、律师费5000元，共计6925元。陈洪术辩称，双方系普通朋友关系，向友进因资金周转需要向陈洪术借款8万元，主要用途系向友进为所接私活购买设备及铺线，但向友进借款后未偿还任何本金及利息，综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。陈洪术向一审法院起诉请求：1.判令向友进向陈洪术支付借款8万元；2.判令向友进向陈洪术支付利息【2017年7月24日至2018年3月23日的利息为12800元（8万元×2%×8个月），自2018年3月23日起，以8万元为基数，按照日利率0.1%支付利息至债务清偿为止】；3.判令向友进向陈洪术支付律师费5000元；4.判令向友进负担诉讼费。一审法院认定事实：2017年7月24日，陈洪术与向友进签订借款合同，合同编号为201707240001，约定：向友进向陈洪术借款8万元，借款日利率为0.1%，借款期限自借款发放之日起至2017年8月22日止，向友进的账户资料为向友进的中国农业银行账户62×××79，陈洪术的账户资料为巨财公司的中信银行龙岗支行账户81×××49；若向友进在任一还款日未足额还款，则视为逾期还款，构成违约，向友进自应还款之次日起以剩余借款本金为基数，按每日3%的标准向陈洪术支付罚息；如向友进逾期任何一笔还款超过10日，陈洪术有权向向友进追偿，包括但不限于借款本金、利息、损害赔偿金额、律师费、诉讼费、保全费、公告费等。合同落款处有陈洪术、向友进的签名及捺印。陈洪术提交的客户回单显示，2017年7月24日陈洪术向向友进在借款合同约定的指定账户转入8万元，摘要或附言注明为“向友进借款”。同日，向友进向陈洪术出具收据，确认其已收到向陈洪术的现金借款8万元。庭审时，陈洪术主张向友进借款后未向其偿还任何借款本金及利息。陈洪术提交的委托代理合同、深圳增值税发票显示，为实现本案债权，陈洪术委托广东生龙律师事务所代理本案，为此花费律师费5000元。一审法院认为，债务应当清偿，向友进尚欠陈洪术借款8万元，有经向友进签名、捺印的借款合同、收据为证，并有客户回单相佐证，事实清楚，足以认定，对陈洪术要求向友进偿还借款8万元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。双方在借款合同中约定的借款日利率0.1%及逾期还款每日3%罚息的标准均已超过法律规定的上限，故对于陈洪术诉求的利息，一审法院依法支持其自借款当日即2017年7月24日起按照月利率2%的标准计算的部分，利息依法应计算至向友进实际清偿之日止。双方在借款合同中约定向友进逾期还款，依法应当承担陈洪术为实现其债权向向友进追偿时所产生的费用，因此，陈洪术因本案诉讼所花费的律师费5000元，向友进依法应当支付给陈洪术。对陈洪术的该项诉求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告向友进于本判决生效之日起3日内支付原告陈洪术借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，按照每月2%的标准自2017年7月24日起计至款项实际付清之日止）；二、被告向友进于本判决生效之日起3日内支付原告陈洪术律师费5000元；三、驳回原告陈洪术的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元（原告陈洪术已预缴），由被告向友进负担。本院经审理查明：一、一审中，陈洪术出具一份《转账授权协议》，陈洪术在“委托人”一栏签字捺印，巨财公司在“被委托人”一栏加盖公章，签署日期为2017年7月24日，主要内容为：陈洪术与向友进于2017年7月24日签订借款合同，约定陈洪术向向友进出借8万元，陈洪术委托巨财公司将8万元汇入向友进的中国农业银行账户62×××79，被委托人巨财公司将该笔款项汇入该账户即视为委托人陈洪术向向友进履行了放款义务。二、二审中，向友进提交的其名下中国农业银行银行卡（卡号为62×××79）银行流水显示，2017年7月24日15时50分巨财公司向向友进转账8万元，15时55分向友进向王某转账1万元，16时07分向友进向中国银联股份有限公司上海分公司转账7万元，18时39分巨财公司向向友进转账13700元。本院向中国银联股份有限公司上海分公司、银联商务股份有限公司、中金支付有限公司发函询问上述7万元的资金流向。1.中国银联股份有限公司上海分公司函复，其代收上述7万元之后于当日清算给收单机构银联商务股份有限公司，银联商务股份有限公司于当日结算给商户“中金金融”，中金支付有限公司。2.中金支付有限公司函复，上述7万元的收款方为浙江网商银行股份有限公司。三、二审中，向友进提交的转账记录显示其分别于2017年8月22日、9月22日、10月25日向巨财公司转账2万元、2600元、3500元。四、二审中，陈洪术对于借款过程和涉案款项的实际所有人及实际出借人的陈述不一，且表示对于向友进向他人转账、向友进是否还款、巨财公司向向友进另行转账13700元等事宜不知情，但最终表示系以其名义代签合同，以巨财公司名义转账，其不是涉案款项的实际所有人。五、二审中，巨财公司法定代表人田世杰对于借款过程和涉案款项的实际所有人及实际出借人的陈述不一，但最终表示其是涉案款项的实际所有人及实际出借人，且对向友进所述还款金额及时间予以确认。六、本院查明的其他事实与一审法院认定的其他事实一致。本院认为：本案系民间借贷纠纷。基于陈洪术与向友进提交的证据及诉辩意见，结合巨财公司法定代表人的陈述，涉案款项的实际所有人、实际出借人、还款收款人均非借款合同上列明的出借人陈洪术，陈洪术对于借款合同、收据的形成过程及款项的发生过程等情况亦多有隐瞒，且巨财公司向向友进转账8万元后，其中7万元在向友进的账户短暂停留后即向其他账户转账，之后短时间内巨财公司在没有签订借款合同或其他书面协议的情形下再次向向友进转账13700元，与常理不符，不排除存在虚设债务或虚增债务的可能，综上，本案债权债务关系有关事实难以查明的不利后果理应由陈洪术承担，向友进关于本案涉嫌利用空白合同、制造银行流水虚增债务的主张，具有一定的依据，因此，本案存在违法犯罪可能，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初6603号民事判决；二、驳回陈洪术的起诉。陈洪术预交的一审案件受理费2245元，由广东省深圳市龙岗区人民法院退回；向友进预交的二审案件受理费1925元，由本院退回。本裁定为终审裁定。审判长 王 伟审判员 黄国辉审判员 李小丽二〇二〇年六月二十八日书记员 陈金洁附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。