wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初3247号 原告：彭洪清，女，1955年3月13日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：四川省乐山华冠房地产开发有限公司。住所地，四川省乐山市市中区。 法定代表人：胡秀兰，总经理。 委托诉讼代理人：黄建容，女，1974年1月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。系该公司员工。 原告彭洪清诉被告四川省乐山华冠房地产开发有限公司（以下简称：乐山华冠房开司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告彭洪清的委托诉讼代理人张文全到庭参加诉讼，被告乐山华冠房开司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告彭洪清向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《乐怡城认筹协议书》；2、判令被告退还原告150000元购房款；3、判令支付原告资金利息12825元（以0.00475万为基数，从2018年10月24日至2020年4月22日按照中国人民银行同期同类贷款利息计算；从2018年10月24日至2020年4月22日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，后期计算至本届付清为止）；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费等一切实现债权的费用。诉讼中，原告将第三项诉讼请求明确为：“判令支付原告资金占用利息从2018年10月25日次日起以所交付的认购款15万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至认购款本金付清之日止”。对第四项诉讼请求明确为：“判令被告承担本案的诉讼费用”。事实与理由：原告通过被告的销售人员推荐到被告处购买了被告修建的商铺，并于2017年11月12日签订了一份《乐怡城认筹协议书》（合同编号为：0000011），并于当天向被告支付了15万元认筹金及认购金（购房款）。被告承诺在2019年5月份之前交房，6月份签订正式的购房合同，但是时间到期后该商铺一再推迟开盘时间，也无法交房。该楼盘现已停工一年多，无法达到原告的购房目的。被告在未取得预售许可证的情况下（实际取得时间为2018年10月25日）将房屋销售给我们已经属于违法。乐山市住房保障和住房管理局于2018年11月19日张贴了《关于暂停“乐怡城”项目的商品房销售行为和商品房网签服务的通知》《关于暂停“乐怡城”商品房销售行为的公告》，暂停了其销售行为和网签行为。同时，被告还存在一房多卖的情行，已经严重侵害了原告的合法权益。故根据上述情况，被告逾期交付、未取得销售许可的情况下出售房屋，一房多卖的多种违法行为，致使原告购房目的无法实现，故根据《民法总则》《合同法》《民事诉讼法》等法律法规诉讼至贵院，请依法判决。 被告乐山华冠房开司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月24日原、被告签订《乐怡城认筹协议书》,该协议主要约定：原告自愿提出诚意购房意愿，并交纳认筹金150000元，意向房源为A1-050、A1-044；原告应根据被告通知的开盘认购时间，携带本认筹书、认筹金收据、身份证原件，参加被告组织的选房认购活动；若原告未按上述要求时间来办理选房确认手续，则视作自动放弃认购权利，被告将不另催告，本申请书即刻终止；原告在开盘当日选中满意的房源后，应当与被告签订《商品房认购协议》，签订后，认筹金将自动转为所购房屋的定金；若原告未按要求时间来办理选房确认手续或者未能选中满意的房屋单位，放弃认购权利的，可在开盘30工作日后，持本人身份证原件、本认筹书和认筹金收据到被告财务部办理退款手续，按实际交纳的认筹金一次性返还同时可获得相应大礼包；本申请书自双方签字盖章后生效。当日，被告出具《收款收据》收到原告交纳的认筹金150000元。2018年10月25日被告取得“乐怡城”项目预售许可证。2018年11月19日乐山市住房保障和房地产管理局张贴《关于暂停“乐怡城”项目的商品房销售行为和商品房网签服务的通知》《关于暂停“乐怡城”商品房销售行为的公告》。2019年9月2日原告起诉来院主张前述请求。 另查明：2018年10月24日，原告彭洪清通过其上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行的银行卡（尾数为：85806号）向被告转款150000元。 上述事实，有原告身份证复印件、被告工商信息复印件，《乐怡城认筹协议书》《浦发银行交易流水》《收款收据》《乐怡城退款申请单》《关于暂停“乐怡城”项目的商品房销售行为和商品房网签服务的通知》和《关于暂停“乐怡城”商品房销售行为的公告》复印件及原告陈述等证据予以证明。 本院认为：原、被告签订的《乐怡城认筹协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告应按约履行自己的义务。协议约定原告在选中满意房源后双方签订《商品房认购协议》，故认筹协议性质为预约合同。2018年11月19日被告“乐怡城”项目被乐山市住房保障和房地产管理局暂停销售行为和网签服务，已不具备签订商品房认购协议的条件，被告亦未到庭应诉及举证证明何时恢复房产销售，造成本案无法缔结本合约的责任在被告，故原告要求解除认筹协议书的请求本院予以支持，解除时间为本判决生效之日。协议解除后，被告应返还原告认筹金150000元以及支付原告从2018年10月24日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计至本金付清之日止的资金占用利息，但因从2019年8月20日起，按中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率【LPR】计算的标准，故原告主张的资金占用利息应采取分段计算。 被告乐山华冠房开司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告彭洪清与被告四川省乐山华冠房地产开发有限公司于2018年10月24日签订的《乐怡城认筹协议书》于本判决生效之日起解除； 二、被告四川省乐山华冠房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告彭洪清认筹金150000元及资金占用利息（从2018年10月24日起至2019年8月19日止，以所差欠认筹金150000元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算；从2019年8月20日起至代偿款付清之日止，以所尚差欠的认筹金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 本案案件受理费1778元（已减半收取），由被告四川省乐山华冠房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  成征帆 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周天文
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执355号申请执行人应光辉，男，1975年12月2日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。被执行人周远芳，男，1977年3月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。申请执行人应光辉与被执行人周远芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0312民初10999号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人应光辉于2020年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人周远芳给付人民币90707元。被执行人依法应承担执行费人民币1261元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2020年1月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“无”。2、本院于2020年1月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2020年1月、2020年2月、6月多次查询被执行人所有的银行存款并通过司法网络××系统××被××人××湖北省黄冈英山支行的账户，中国银行武汉黄浦支行的账户，平安银行武汉分行营业部的账户，中国建设银行股份有限公司武汉常腾路支行、武汉万商支行的账户，中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市长埫口镇营业所的账户，中国农业银行股份有限公司长葛市开发区分理处的账户，划拨被执行人所有的银行存款人民币30000元，现冻结账户内暂无存款可供执行。4、2020年1月查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。5、2020年1查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2020年1月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。7、2020年2月查询被执行人支付宝购物地址，显示为“查无送达地址“。8、2020年3月，疫情期间本院执行人员多次尝试与被执行人通话，电话均未打通。9、2020年5月，因被执行人拒不申报财产，本院决定对被执行人司法拘留十五日，但因暂时找不到被执行人而无法实施。10、2020年6月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。11、2020年6月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。12、2020年6月，本院委托湖北省仙桃市人民法院调查被执行人财产线索，受托法院暂未回应。13、2020年6月15日，本院将上述执行情况及将对本案予以程序终结等情况通过邮寄终本告知书方式告知申请执行人。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币90707元，本院共执行到位执行款人民币30000元，未能执行到人民币60707元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0312民初10999号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 祁凤芹审判员 陈卫东二〇二〇年六月二十二日书记员 李亚伟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初13876号起诉人：翟俊秋，女，1975年2月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人翟俊秋以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人翟俊秋向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人翟俊秋的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年六月二十二日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初561号 原告中国建设银行股份有限公司大厂支行，住所地：大厂县城关大安西街23号，统一社会信用代码：91131028809322514P。 负责人左凤莉，行长。 委托诉讼代理人葛苗，河北岳石律师事务所律师，执业证号：131002199404151520。 委托诉讼代理人王若凡，河北岳石律师事务所律师，执业证号：11310201911113375。 被告朱爱武，女，1973年10月20日出生，汉族，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司大厂支行与被告朱爱武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大厂支行的委托诉讼代理人葛苗到庭参加诉讼，被告朱爱武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司大厂支行诉称，2018年1月15日，被告朱爱武与原告签订“快e贷”借款合同（编号为：130707748-0063-20182442880的）。借款额度：10400元，借款额度有效期：2018年1月15日至2019年1月15日；约定本合同项下利率按照8.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上上浮50%；约定还款日为借款额度到期日。截止至2019年9月7日，被告累计拖欠原告借款本金8793.69元、罚息510.31元，共计9304元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告朱爱武依约定偿还原告截至2019年9月7日累计拖欠原告借款本金8793.69元、罚息510.31元，共计9304元，并依约支付至实际清偿之日的全部本金、利息、罚息。2、依法判令原告为实现债权的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等由被告承担。 被告朱爱武未进行答辩。 经审理查明，2018年1月15日，原告中国建设银行股份有限公司大厂支行与被告朱爱武签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：130707748-0063-20182442880）一份。合同约定：被告朱爱武向原告借款,借款额度为10400元，借款额度有效期间自2018年1月15日至2019年1月15日；借款利率采用固定利率方式，按照年利率8.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；贷款人为实现债权而实际发生的费用均由借款人承担。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，原告向被告提供了借款。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息。截止至2019年9月7日，被告累计拖欠原告借款本金8793.69元、罚息510.31元，共计9304元。另原告为此次诉讼花费律师费500元。 上述事实，有原告提交的中国建设银行龙卡通申请表一份、被告朱爱武银行卡领卡签收单一份、中国建设银行龙卡通领用协议一份、中国建设银行与农行卡事故查询清单两份、《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、对账单一份、律师费发票一张、代理合同一份及原告当庭陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。依法予以保护。被告朱爱武在借款额度到期日后未按照合同约定偿还借款及利息，属违约行为，应当承担偿还借款本金及利息、罚息的民事责任。原告主张被告支付律师费500元的请求，系原告实际支出，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 1、被告朱爱武于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司大厂支行偿付借款本金8793.69元及罚息510.31元，共计9304元。（该利息、罚息暂计算至2019年9月7日，其余利息、罚息以未偿还借款本金为基数,按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定标准计算,自2019年9月8日至借款还清之日止。） 2、被告朱爱武于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司大厂支行支付律师费500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告朱爱武负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审判员  田艳苹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨一然
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1682号申请执行人：吕志伟，男，1975年10月23日出生，汉族，住江阴市。被执行人：俞芳，女，1974年3月10日出生，汉族，住江阴市。申请执行人吕志伟与被执行人俞芳债权转让合同纠纷一案，申请执行人吕志伟根据本院作出的（2019）苏0281民初8998号民事判决书向本院申请执行：要求俞芳给付债权转让款10万元并负担案件受理费1150元、保全费1020元。本院于2020年3月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人俞芳的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询，并至其户籍地进行调查。现扣划了被执行人银行账户存款8400元并已发还给申请执行人。还查明到被执行人俞芳名下登记有车牌为苏Ｂ×××××凌云牌摩托车一辆，但未能扣押到案，暂不具备处置条件。此外，未查询到俞芳名下有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院已依职权对被执行人俞芳发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已执行到位8400元，虽查明被执行人名下有摩托车一辆，但因未能扣押到案而暂不具备处置调价。此外，未发现有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初8998号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年六月二十四日书 记 员  徐茜茜
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初1538号原告：张晋，男，1993年3月6日出生，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：黄世辉，湖南湘涵律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：永州市华洋置业有限公司，住所地永州市冷水滩区潇湘西路。法定代表人：杨伟华，系该公司总经理。被告：永州市金桥市场开发有限公司，住所地永州市冷水滩区潇湘西路。法定代表人：杨伟华，系该公司执行董事。原告张晋与被告永州市华洋置业有限公司（以下简称华洋公司）、永州市金桥市场开发有限公司（以下简称金桥公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用于简易程序公开开庭进行了审理。原告张晋及委托代理人黄世辉到庭参加诉讼。被告永州市华洋置业有限公司、永州市金桥市场开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晋向本院提出诉讼请求：1、判令被告将调换的房屋，位于永州市冷水滩区滨**府靠电信公司一侧的临街门面1楼51.86ｍ2（不含公摊面积）和2楼56.18ｍ2（不含公摊面积）交付给原告，并为原告办好该房屋的不动产证后，将不动产证交付给原告；2、判令被告支付原告自2015年3月9日至2020年5月9日门面租金过渡费142600元，2020年5月9日以后的门面租金过渡费按每月2300元计算至房屋和不动产证交付之日，由被告支付给原告；3、判令被告为原告办理调换房屋的水电单独开户，开户费由被告承担；4、判令被告支付2020年5月9日前的违约金3万元，并自2020年5月9日起至交付不动产之日每年支付1万元违约金给原告；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月9日原告与被告签订了一份《永州财富国际广场旧城改造房屋调换补偿协议书》，约定双方按照1比1面积进行同楼层新旧房屋调换，并且约定了门面租金过渡费。协议签订后，原告将房屋和房屋产权证交给了被告，被告拆除原告的房屋后已经新建好房屋。经原告多次与被告交涉，被告没有将房屋交付给原告，也没有将门面租金过渡费交付给原告。截至2020年5月9日，被告应当支付给原告门面租金过渡费142600元，延期交付不动产证违约金3万元。被告不履行协议约定，违背了诚实守信的基本原则，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请公正判决。被告永州市华洋置业有限公司、永州市金桥市场开发有限公司没有到庭参加诉讼，也没有提交证据和书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月9日，原告张晋（乙方）与被告永州市华洋置业有限公司（甲方）签订了《永州财富国际广场旧城改造房屋调换补偿协议书》，双方约定：一、调换对象：乙方房屋位于湘永路街，房屋产权证号为：永房冷字××号，一楼房屋门面面积51.86ｍ2，二楼面积56.18ｍ2；二、安置方式：乙方同意选择产权调换方式进行房屋补偿安置，一楼按1：1等面积调换门面，二楼按1：1等面积调换二楼。房屋按房产证实际面积交房，一楼面积为51.86ｍ2，二楼面积为56.18ｍ2，不包括公摊面积，甲方必须准确保证建筑面积不多不少，总在原则是土地款和房屋建筑款等所有建设费用乙方不另出一分钱。门面租金按2100元／月，建设期三年一次性付75600元。三年后，若房屋不能按期交房按2300元／月计算，若提前交房，则乙方应返还甲方多付给乙方的门面过渡租金款；三、腾房期限：甲方付清过渡费及装修补偿款的同时乙方腾空房屋并将房产证、土地证交给甲方，由甲方拆除改造；五、房产证、土地使用证、水、电开户的手续办理由甲方负责，并含一切费用开支由甲方负责，乙方不承担一切手续费用，但需要乙方配合，提供办证的一切证件，乙方无条件的提供。办证期限应在交房后贰年内办清交给乙方，如超出办理期限，每年付给乙方壹万元；七、过渡费：柒万伍仟陆佰元；八、付款方式：本协议签订后，甲方一次性支付给乙方本协议应支付的合计价款，以现金方式支付给乙方。上述协议签订后，原告于2012年3月10日将房屋产权证（永房权证冷水滩字第××号）、土地使用权证（永国用（2000）字第0596-15号）交付给被告金桥公司，被告金桥公司给原告出具了收条，并加盖被告永州市金桥市场开发有限公司公章。此后，两被告如约向原告支付了过渡安置费75600元。现两被告拆除原告的房屋后已经重新修建好房屋，但仍未将调换的房屋交付给原告，也没有支付原告逾期租金过渡费，双方多次交涉未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，原告张晋与被告华洋公司签订的《永州财富国际广场旧城改造居民房屋置换补偿协议书》系双方的真实意思表示，内容合法有效，系有效合同。依法成立的合同对当事人均具有约束力，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定腾空房屋交付给被告华洋公司进行拆除改造，现被告华洋公司未按约定将调换的房屋交付给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告的房屋产权证及土地证交付给了被告金桥公司，被告金桥公司出具了收条并加盖永州市金桥市场开发有限公司公章，被告金桥公司应承担连带责任。故原告的诉请本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永州市华洋置业有限公司在本判决生效后三十日内向原告张晋交付永州市冷水滩区滨**府靠电信公司一侧的临街门面（具体门号以平面图为准），面积为51.86ｍ2，第二层商铺56.18ｍ2，并为原告张晋办理不动产权证及水电开户，相应费用由被告永州市华洋置业有限公司承担；二、被告永州市华洋置业有限公司、永州市金桥市场开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告张晋2015年3月9日至2020年5月9日的门面租金过渡费142600元（2020年5月9日以后的门面租金过渡费按每2300元/月计算至房屋交付之日止）；三、被告永州市华洋置业有限公司、永州市金桥市场开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告张晋2017年5月9日至2020年5月9日的逾期违约金30000元（2020年5月9日以后的逾期违约金按10000元/年计算至交付不动产证之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4052元，减半收取2026元，由被告永州市华洋置业有限公司、永州市金桥市场开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  伍建军二〇二〇年六月四日书记员  李 淑
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执2592号 申请执行人：徐文，男性，1993年06月18出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：四川小情书文化传媒有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号3栋26层6号。 法定代表人：范黎。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）川0193民初493号民事判决书，于2020年04月28日立案徐文与四川小情书文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案。立案执行标的6520.27元，申请执行费50.00元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈传丽
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执恢39号申请执行人：王思俊，男，汉族，生于1953年5月5日，云南省昆明市人，住昆明市西山区。被执行人：周勇，男，汉族，生于1963年6月24日，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：云南遵商投资有限公司住所地：昆明市世纪城玉春苑20幢2单元8D号法定代表人：周勇统一社会信用代码：915301000594772093.被执行人：贵州东枫煤业有限责任公司住所地：贵州省遵义市习水县民化乡东枫村法定代表人：麻岳仙统一社会信用代码：91520000687513542G。关于本院受理王思俊申请执行周勇、云南遵商投资有限公司、贵州东枫煤业有限责任公司（以下简称遵商公司、东枫煤业公司）合同纠纷一案，本案执行标的110610元，执行费1559元。本院依据已发生法律效力的（2018）云0111民初8461号民事判决书，向被执行人周勇、遵商公司、东枫煤业公司送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人东枫煤业公司的采矿权，并查询了被执行人周勇、遵商公司、东枫煤业公司的银行存款、不动产、工商登记及车辆，查明被执行人没有其余可供执行的财产。经实地走访调查，东枫煤业公司因高速公路压覆煤矿采区，故煤矿已被习水县经济贸易局下文关停。本院依法将被执行人周勇、遵商公司、东枫煤业公司限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人王思俊本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执恢39号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。此页无正文审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年六月二十二日书记员  张 毅
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执1492号申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司（现名为：吉林省中东融资担保有限责任公司）。被执行人：刘景民。被执行人：周秀文。被执行人：刘赫。被执行人：刘泽宁。被执行人：四平辽河农垦管理区大民木业有限公司。本院依据已发生法律效力的（2019）吉0103民初391号民事调解书，于2020年8月19日向被执行人刘景民、周秀文、刘赫、刘泽宁、四平辽河农垦管理区大民木业有限公司下发执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令五被执行人履行（2019）吉0103民初391号民事调解书所确定的义务。本案在执行中，本院于2020年8月19日下发执行裁定书，将被执行人裴凤茹名下坐落于绿园区西环城路以西房屋【建筑面积：115.16平方米、丘地号：7-2∕726-4（602）、房权证×××】予以查封。2019年7月1日本院下发网络询价通知书，对被执行人裴凤茹名下坐落于绿园区西环城路以西房屋【建筑面积：115.16平方米、丘地号：7-2∕726-4（602）、房权证×××】予以网络询价，综合评估价格为898,640.04元。2019年7月3日本院下发执行裁定书，对被执行人裴凤茹名下坐落于绿园区西环城路以西房屋【建筑面积：115.16平方米、丘地号：7-2∕726-4（602）、房权证×××】予以拍卖。经过一拍、二拍、变卖而流拍。流拍价格为：503,238.42元。后申请执行人与被执行人自行协商，达成协议，被执行人裴凤茹同意在长春市宽城区人民法院司法拍卖网络平台上继续以变卖价503,238.42元的价格处理其名下坐落于绿园区西环城路以西房屋。2020年6月1日买受人郭守林在长春市宽城区人民法院司法拍卖网络平台上以变卖价503,238.42元的价格购得被执行人裴凤茹名下坐落于绿园区西环城路以西房屋【建筑面积：115.16平方米、丘地号：7-2∕726-4（602）、房权证×××】。2020年6月16日本院下发执行裁定书，将被执行人裴凤茹名下坐落于绿园区西环城路以西房屋【建筑面积：115.16平方米、丘地号：7-2∕726-4（602）、房权证×××】给付买受人郭守林。将变卖款503,238.42元（扣除执行费7,432.00元）中的495,806.42元给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行）。2020年6月16日本院通过最高人民法院总对总查控系统，对被执行人裴凤茹银行存款再次进行查询未果。2020年6月23日经询问申请执行人，其同意该案终结执行，待发现被执行人裴凤茹有可供执行财产时再恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》[法发〔2014〕26号]第十七条第十三项之规定，裁定如下：（2018）吉0103民初1579号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  白清源审判员  高 健二〇二〇年六月二十八日书记员  曾小珈
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初1164号原告：张源，男，2013年9月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。法定代理人：王某（系原告的母亲），女1976年9月8日生，汉族，住淮安区。被告：淮安米儿文化传播有限公司，住所地淮安市清江浦区创业大厦701室，统一社会信用代码91320811MA1X5WMJ92。法定代表人：翟欣宇，该公司执行董事。被告：翟欣宇，女，1998年6月16日出生，汉族，住涟水县。原告张源与被告淮安米儿文化传播有限公司、翟欣宇教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。因被告下落不明，不适宜适用小额诉讼程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛爱丽人民陪审员  夏玉高人民陪审员  张 义二〇二〇年六月二十日法官 助理  闵小立书 记 员  许雨璇
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）莱城执字第2356号之一 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：吕明福 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2015）莱城商初字第1297号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 继续查封被执行人吕明福名下鲁Ｓ×××××号汽车，期限二年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年六月二十四日 书记员  苏 彤
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0115刑初64号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人常某，别名常某1，男，1979年11月12日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，农民，捕前住沈阳市辽中区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月13日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人常某犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2020年4月20日立案并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被害人李某1、被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市辽中区人民检察院指控，2019年11月12日16时30分许，在沈阳市辽中区肖某门后老薄欣兰餐厅，被告人常某遇被害人李某1在该餐厅不同桌分别用餐，二人因琐事发生口角，随后被告人常某用桌子上的啤酒瓶将被害人李某1打伤。经鉴定，被害人李某1面部损伤程度为轻伤一级，头部损伤程度为轻微伤。2020年1月13日，被告人常某到肖某门派出所投案自首。被告人常某到案后自愿如实供述自己的罪行。 对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，证明被告人常某故意伤害的事实。公诉机关认为，被告人常某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪对其予以处罚。 被告人常某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2019年11月12日16时30分许，在沈阳市辽中区肖某门后老薄欣兰餐厅，被告人常某与被害人李某1因琐事发生口角，随后被告人常某用啤酒瓶将被害人李某1打伤。经鉴定，被害人李某1面部损伤程度为轻伤一级，头部损伤程度为轻微伤。 2020年1月13日，被告人常某到公安机关投案自首，到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后，被告人常某赔偿被害人李某1各项经济损失共计人民币5万元，并获得谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明: 1、被害人李某1陈述，2019年11月12日下午16时左右，我和刘某1、魏加强、王某等人去肖某门后老薄欣兰饭店吃饭，我到饭店后看见常某、刘某2他们也在饭店吃饭，吃饭的过程中我们没有任何纠纷，吃完饭以后我到柜台前去算账。常某看到我就站起来骂我一句，我没吱声，他又骂我第二句，我也还嘴骂他一句，这时常某就在他自己吃饭的桌上拿起一个空啤酒瓶子朝我的头部就打下来了，当时啤酒瓶子打在我头上被打碎了，瓶嘴那边没碎，常某还拿着，打在我头部的碎瓶子就划在我的脸上了，把我左边的脸划破了，头部也被打破了，他还要打我，被魏加强给拦住了，之后我用手捂着脸趴地上了，王某一看我脸被划破了，就报警了，接着饭店的老板江宇就开车把我送到老观坨医院，老观坨医院说治不了，120的车把我拉到辽中县人民医院，辽中县人民医院也说缝不了，然后120车就把我拉到沈阳市公安医院了。在2017年秋天，常某在给巴力家收稻子的时候，把水稻落地里了，巴力找他赔钱，他认为我当时没给他说好话，他就记恨在心了。 2、证人巴某证言，2017年秋天的一天，常某给我家收割水稻的时候机器漏了，把收割的水稻漏地上一部分，我就和常某协商，最后他赔偿给我1500元钱，还有常某给我收割水稻的700元钱没给他，一共2200元钱。我和常某协商赔偿的时候，李某1没有参与协商。 3、证人王某证言，2019年11月12日下午15时我和刘某1、魏加强、苏某刚帮李某1家干完活后，李某1提出去肖某门后老薄村欣兰餐厅请我们几个吃饭，到饭店后我们开始吃饭，16点35分左右，大家吃完饭后李某1去找老板结账，我和刘某1也出去了，这时我看到欣兰餐厅大厅有一桌正在吃饭的人，其中有个人叫常某，不知道因为什么骂了李某1两句，李某1也回骂他一句，这时我就看到常某把自己桌上的啤酒瓶拿起来，打在李某1的脑袋上，李某1被打的向后退了几步，我看常某还要伸手打李某1，我就过去拦着，我看到李某1的脸上头部都是血，就打了110和120，我们等一会后看李某1的血流的越来越多，餐厅老板就开车拉着李某1先到老观坨医院处理一下，救护车来了就把李某1拉走了。 4、辨认笔录及照片，证明被害人李某1对被告人常某的辨认情况。 5、现场照片，证明案发现场的有关情况。 6、住院患者病情介绍单，证明被害人李某1受伤后救治的有关情况。 7、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，证明经鉴定被害人李某1面部损伤程度为轻伤一级，头部损伤程度为轻微伤。 8、常住人口基本信息表，证明被告人常某、被害人李某1及证人的自然情况。 9、公民无刑事犯罪记录证明，证明被告人常某案发前无前科劣迹。 10、案件来源及抓捕经过，证明本案来源及被告人到案的情况。 11、被告人常某的供述，2019年11月12日下午16时左右，我和刘某2、冯某、张某、二宝子（叫什么我不知道）我们几个人在肖某门镇后老薄村欣兰餐厅大厅里的一桌吃饭喝酒，我们喝了一会，就看到李某1和一帮人进来了，我也没和李某1说话，继续喝酒。大约一个小时以后，我看见李某1从欣兰餐厅的包间出来到收银台结账，我就喊李某1过来咱俩唠唠以前我给巴力家撒稻子的事，李某1不愿意过来，我就骂了他一句，他也骂我一句，我就从我们喝酒的桌上拿起一个啤酒瓶子，朝他左面头部打了一瓶酒瓶子，当时啤酒瓶子打碎了，我手里还拿着碎了的啤酒瓶子的瓶嘴，顺着李某1左面的脸就划下来了，当时我就看到李某1的左脸被划破了，出血了，这时大伙把我们给拉开了，我回家了，李某1干什么去了我不知道。在2017年秋季我在当地收稻子，在给巴力家收稻子的时候，收稻子的机器漏了，给巴力家收的稻子有损失。事后在解决此事时，我认为李某1没说好话，我心里始终有个结，那天喝了点酒，看到李某1就把他打了。我在村里都知道我叫常某，不知道我叫常某。 以上证据，相互印证，确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人常某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控被告人常某犯故意伤害罪的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人常某有自首情节，案发后积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，依法可以对其从轻处罚。结合本案实际情况，对被告人常某可适用缓刑。本院为保护公民的生命健康权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条及第七十三条之规定，判决如下： 被告人常某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜维娜 审 判 员  王 爽 人民陪审员  姜立杰 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  董 慧
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0803民初1734号 原告：衢州市源丰缝纫设备有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区东迹大道185-2号。 法定代表人：徐国洪。 被告：东莞市长瑞精密设备制造有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦边社区兴业五街14号三楼。 法定代表人：钱刚。 委托诉讼代理人（特别授权）：张伟智。 原告衢州市源丰缝纫设备有限公司与被告东莞市长瑞精密设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉请：1.判令被告退款175000元；2.判令被告支付逾期交货违约金195000元（按合同总价款的30%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月23日，原告向被告订购全自动一托二超声波口罩机一套，双方签订《一托二自动口罩机采购合同》（合同编号：×××01）一份，合同约定总金额为650000元，原告在合同签订当天支付合同总金额的50%作为定金，被告在定金到账后9天内调试完成，若被告延迟交货的，按每天10000元赔偿原告违约金。2020年2月23日，原告将325000元定金汇至被告提供的账户。2020年3月3日，原告前往被告处提货，被告以各种理由推诿交货。2020年3月14日，因口罩机订单生产已经严重逾期，原告决定先将口罩机的打片机头运回去，被告当天答应3天后向原告交付剩余的两个耳带机及合同内未交付设备。后经原告多次催促，被告仍然以各种理由拒绝交付任何设备。2020年3月19日，原告再次前往被告公司交涉无果，故诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告东莞市长瑞精密设备制造有限公司于2020年6月30日前支付原告衢州市源丰缝纫设备有限公司损失70000元（已支付）； 二、被告东莞市长瑞精密设备制造有限公司于2020年7月底前将325000元货款的增值税专用发票开具给原告衢州市源丰缝纫设备有限公司。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费775元，由被告东莞市长瑞精密设备制造有限公司负担，于本调解协议生效之日起七日内交纳。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  吕 强 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  余佩玲 书 记 员  姜茂琴
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初2664号原告：曾令奎，男，1963年10月19日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人:吴治武，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。被告：郭大其，男，1964年9月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李方祥，男，1951年11月30日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆方泰建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区海尔路199号16幢9-2，统一社会信用代码91500105753061115T。法定代表人：李方文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖乾明，重庆进明律师事务所律师。被告：中建四局第三建设有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路57号，统一社会信用代码91520302214780129Y。法定代表人：曲清飞，董事长。委托诉讼代理人：李万春，男，该公司工作人员。被告：苟怀良，男，1972年1月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原告曾令奎与被告郭大其、李方祥、重庆方泰建筑劳务有限公司（以下简称方泰公司）、中建四局第三建设有限公司（以下简称中建四局）、苟怀良劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾令奎委托诉讼代理人吴治武、被告郭大其、被告方泰公司委托诉讼代理人肖乾明、被告中建四局委托诉讼代理人李万春、被告苟怀良到庭参加诉讼，被告李方祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾令奎向本院提出如下诉讼请求：一、请求被告立即连带支付所欠工资800元；二、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：中建四局承建贵州都匀碧桂园·凤凰城项目别墅货量区项目后，又分包给方泰公司。因需要大量民工从事模板制作安装，方泰公司又将木工工作承包给郭大其。其于2017年5月经苟怀良介绍到郭大其承包的木工班工作。进场时，其与郭大其约定，工资按每天300元计算，并与方泰公司签订劳务合同（签约后合同被方泰公司收走）。2017年6月，工期结束，其工资总额为1800元，扣除其借支的1000元，尚欠工资800元。事后其多次向包工头郭大其追收工资，郭大其以项目部及公司未拨款为由拒不支付。被告郭大其辩称，其为方泰公司碧桂园项目经理，原告是由苟怀良介绍到项目工地上班，其对原告的工资予以认可，但原告的工资应由方泰公司支付。被告李方祥未作答辩。被告方泰公司辩称，原告与其公司无劳务关系，对原告请求支付的工资不清楚；其公司亦未将案涉工程承包给郭大其，李方祥亦非其公司工作人员，未授权李方祥结算工资，故请求驳回原告的诉讼请求。被告中建四局辩称，原告述称与方泰公司签订了劳务合同，基于合同相对性，原告主张的劳务报酬应由方泰公司支付。其公司与原告不存在任何合同关系，不应承担合同责任，也不应承担任何付款责任，故请求驳回原告对其公司的诉讼请求。被告苟怀良辩称，郭大其叫其去做点工，其也邀约了一些工人去做工。本院经审理认定事实如下：碧桂园·凤凰城工程位于贵州省黔南州都匀经济开发区黔南大道内，建设单位为黔南碧桂园物业发展有限公司，中建四局是该工程项目总承包单位。2016年，方泰公司与中建四局签订了劳务分包合同，由方泰公司分包了该项目部分工程劳务。后由于工程实施中产生了一些变化，中建四局与方泰公司又于2017年10月19日重新签订了《【碧桂园·凤凰城总承包工程】项目劳务分包合同》，重新约定了方泰公司分包的内容。郭大其陈述，2017年2月至9月，其在方泰公司上述分包项目担任主管，其之前的项目主管为夏国彬，之后系李方祥。郭大其担任分包项目主管的事实有方泰公司工作人员罗双芝、马鑫多次通过建设银行向郭大其转付工人生活费、工人工资的记录，以及郭大其与方泰公司法定代表人李方文的微信记录予以印证，事实成立。根据郭大其陈述及其提供的工单记录、班组工人工资表、郭大其与李方祥签字确认的工资证明，苟怀良制作的工人工资及借支款明细，以及曾令奎的陈述，可以认定：一、2017年5月，曾令奎通过苟怀良介绍到该项目从事劳务，在木工班工作，曾令奎与方泰公司签订了劳务合同（合同文本由方泰公司收存），约定报酬为每天300元；二、2017年6月，曾令奎结束在该项目的工作时，累计工天数为6天，劳务费共计1800元；三、扣除工作期间的借支款1000元，曾令奎还应收取劳务费800元。本院认为，一、根据查明的事实，曾令奎与方泰公司建立了合法的劳务合同关系，双方应当按照约定履行义务。曾令奎为方泰公司提供约定的劳务后，方泰公司应当按照约定支付劳务报酬。因此，曾令奎请求方泰公司给付尚欠的工资800元，本院予以支持。二、曾令奎与郭大其、李方祥、中建四局、苟怀良没有劳务合同关系，曾令奎与中建四局之间也无劳动关系，其请求郭大其、李方祥、中建四局、苟怀良支付工资没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆方泰建筑劳务有限公司在本判决生效后五日内支付原告曾令奎工资800元；二、驳回原告曾令奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆方泰建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  毛方义二〇二〇年六月二十二日书记员  肖 露
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执225号 广西龙一房地产开发有限公司、彭连凤： 本院执行的申请执行人广西龙一房地产开发有限公司与被执行人彭连凤民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的北海市银海区人民法院作出的（2019）桂0503民初1981号民事判决书，于2020年1月22日发出执行通知书，责令被执行人彭连凤：一、向广西龙一房地产开发有限公司支付借款55000元及利息；二、向广西龙一房地产开发有限公司支付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担案件受理费800元、申请执行费。但被执行人彭连凤未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月16日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人彭连凤名下位于北海市上海路南39号园辉新都4幢2单元1104号不动产[不动产登记证明：桂（2016）北海市不动产证明0004422号]进行拍卖，拍卖成交价329000元。本院收取执行费4835元后，将剩余金额78443.3元（其中，本金55000元、利息21816.67元、迟延履行金1626.63元）依法退至申请执行人广西龙一房地产开发有限公司名下账户。至此，被执行人彭连凤已全部履行完毕本案生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初6200号 原告：马坤，男，1991年5月15日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：茹阳，男，1991年11月22日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告马坤与被告茹阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马坤，被告茹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金2万元及利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月9日，被告向其借款2万元，并出具借条及收条，承诺2019年10月18日偿还。但借款到期后未偿还，经其多次催要未果，故诉至法院。被告辩称：其确实收到原告出借的2万元，但已通过现金支付的方式偿还了1万元，现剩余1万元未偿还。经审理查明：2019年10月9日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到马坤人民币贰万圆整（20000.00）用于生意周转，自2019年10月9日至2019年10月18日，期限10天，全部借款于2019年10月18日一次性偿还，如到期未能归还，本人愿承担法律责任和经济损失，借款人：茹阳，日期2019年10月9日，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。” 原告通过支付宝转账方式向被告转账2万元。被告出具收条一张，载明：“今收到马坤人民币贰万圆整（20000.00），收款人：茹阳，日期：2019年10月9日”。因双方各执己见，致调解未果。以上事实,有借条、收条、转账记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，原告就其主张的借款提供了转账记录及被告出具的借条、收条，可以证明双方存在借款关系。关于借款本金，原告提供的支付宝交易明细显示，原告向被告转账2万元，被告亦予以认可，本院认定借款本金为2万元。被告称2019年10月9日通过现金支付的方式向原告偿还1万元借款，但未供证据证明，原告亦不予认可，故对被告的辩解意见不予采纳。民间借贷利率上限为年利率24%。现原告要求被告按照中国建设银行同期贷款利率支付2019年10月19以后的逾期利息，未超过法定标准，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下： 被告茹阳于本判决生效后十日内偿还原告马坤借款本金2万元并支付利息（以2万元为基数按照中国建设银行同期贷款利率自2019年10月19日计算至本判决确定的给付之日）如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交），现由被告负担，        于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文）   审  判  员     张博博   二〇二〇年六月十二日                                 法官助理     文建广书  记  员     张祎雯
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执1416号申请执行人：梁经印，男，1966年3月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。被执行人：邓红青，男，1970年6月29日出生，汉族，住湖北省红安县。关于梁经印申请执行邓红青劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）渝0105民初21357号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2020年2月25日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为11147.5元及其他费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执1416号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  郭胜勇审 判 员  龚建勇二〇二〇年六月二十八日法官助理  黄冠男书 记 员  汪程炜
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保204号 申请人：堵秀岩，女，1966年7月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被申请人：张研，女，1990年5月21日出生，住河北省石家庄市长安区。 申请人堵秀岩于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的机动车一辆，车牌号：辽Ａ×××××，发动机号码：6Ｂ31ＢＭ1958，保全标的为200000元。申请人堵秀岩自愿以本人名下位于石家庄市桥西区不动产为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封申请人堵秀岩名下位于石家庄市桥西区不动产。 二、查封被申请人张研名下车牌号为辽Ａ×××××机动车一辆（发动机号码：6Ｂ31ＢＭ1958）。 案件申请费1520元，由申请人堵秀岩预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  薛林 二〇二〇年六月二十二日书记员韩梦云
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0802刑初165号                            公诉机关                       河北省承德市双桥区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人史某，女，1993年2月28日出生，公民身份号码13062219930228XXXX，汉族，小学文化，群众，无业，户籍所在地河北省保定市清苑区，现住保定市清苑区何桥乡。2019年12月26日因涉嫌犯赌博罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年1月8日经承德市双桥区人民检察院批准，被承德市公安局双桥分局执行逮捕。现羁押于承德市看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       承双桥检公诉刑诉[2020]73号                               指控事实                       2019年7月至今，被告人史某利用大唐麻将软件建立亲友圈，组织微信好友加入自己的大唐麻将亲友圈内，利用大唐麻将亲友圈组织“麻将”游戏，以微信转账兑现赌资的形式组织赌博，共获利39,712.27元。被告人到案后对犯罪事实供认不讳，自愿接受刑事处罚，在侦查阶段已上缴违法所得。                               指控罪名                       赌博罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人及辩护人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人史某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控被告人犯赌博罪的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后认罪悔罪，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人史某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。             （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年8月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）             二、依法追缴被告人史某违法所得人民币39,712.27元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。                               审 判 员 姜朋飞                         二〇二〇年六月二十四日                         书 记 员 毛利伟
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执526号之一 申请执行人：四川得福制衣有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路三段26号，统一社会信用代码91510600205101534K 法定代表人：陈可红，董事长。 委托诉讼代理人：刘瑜萍，上海段和段（德阳）律师事务所。 委托诉讼代理人：陈建，上海段和段（德阳）律师事务所。 被执行人：德阳市景盛酒店有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山南路二段38号，统一社会信用代码91510600597542098B。 法定代表人：黄爱民。 四川得福制衣有限公司与德阳市景盛酒店有限责任公司租赁合同纠纷一案。在执行中，本案执行标的为租金及占有使用费6301611元及滞纳金、利息、案件受理费等，权利人至2020年6月已经受偿908728元。执行中本院查封了德阳市景盛酒店有限责任公司的银行账户，扣划后存款余额不足。本院已经将被执行人黄爱民纳入限制高消费名单。查封了德阳市景盛酒店有限责任公司位于德阳市庐山南路二段38号景盛酒店内的财产，但基于需对物品进行权属划分及数量清点，暂不具备处置条件。除上述财产外本院未查询到其他财产线索，申请人也未能提供可供执行的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，本院认为符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0603民初2075号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 肖  忠  炜 审判员 罗    虎 审判员 黄    渝 二〇二〇年六月二十八日 书记员 裴小龙（代）
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执199号申请执行人秦某，男，1978年11月23日生，汉族，住荥阳市。被执行人丁某，女，1977年9月15日生，汉族，住河南省尉氏县。关于秦某申请执行丁某婚姻家庭纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初9677号民事判决书已发生法律效力。申请执行人秦某于2020年1月9日向本院提出执行申请，本院于2020年1月9日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月14日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年1月14日、2020年2月12日提起网络查询，未发现被执行人丁某名下有可供执行的房产、车辆、银行存款、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年2月27日向丁某发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年1月14日向丁某发出传票传唤其2020年1月20日到本院接受询问，被执行人无理由未到庭；四、本院于2020年3月25日到房管部门、公积金管理中心进行查询，被执行人名下无房产、无公积金交纳记录；五、本院于2020年1月14日向申请执行人秦某发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2020年5月26日再次对被执行人丁某提起网络查询，未发现被执行人丁某名下有可供执行的房产、车辆、银行存款、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、由于被执行人丁某未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年2月27日决定对其纳入失信名单；本院于2020年6月4日对申请执行人秦某做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，秦某表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人丁某名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月四日书记员  马光耀
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执629号申请人：陶鹏娇，女，1986年12月5日出生，傣族,临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。被执行人：云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司。住所地：临沧市工业园区临翔片区东区。法定代表人：李光灿，系该公司董事长本院作出的（2018）云0902民初1235号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司应当向申请人陶鹏娇支付劳动报酬14418.37元，被执行人未按民事调解书内容履行。申请人陶鹏娇于2020年05月20日向本院申请执行，本院于5月25日依法立案执行。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院通过公告的方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令被执行人在指定期限内履行，被执行人未实际履行。二、本院于2020年5月27日查询了被执行人名下的银行存款，网络资金，工商，民政，有价证券，车辆等登记信息，仅有小额存款且在另案中冻结，其余未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院于2020年1月10日依法对被执行人云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司名下的房屋、土地等不动产登记信息，住房公积金缴存信息进行查询。经本院查询，被执行人名下无车辆登记信息、无房地产登记信息，亦未缴存住房公积金。四、另查明，被执行人云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司名下登记有位于临沧市工业园区的不动产，其中部分房产有抵押权，所有房地产已由临沧市中级人民法院查封并拍卖，流拍后现进入变卖程序，本院轮候查封。五、2020年6月11日本院到其营业场所了解后，其公司已不再经营。六、本院于2020年5月27日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。七、本院于2020年6月19日将上述执行情况向申请人进行了回告，申请人也无法提供云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司名下可供执行的财产或财产线索。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，申请人申请执行的14418.37元未受偿，执行费116元亦未缴纳。本院回告后，申请人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年六月二十日书 记 员  鲁进强
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2537号原告：深圳市卜居工程装饰有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六联社区坪山大道2003号龙光玖云著3号楼3-127，统一社会信用代码91440300MA5FH306XG。法定代表人：高俊丽，系该公司董事长。被告：杨方召，男，汉族，1993年12月14日出生，住河南省虞城县，委托诉讼代理人：曹雪园，女，汉族，1994年6月4日出生，住河南省虞城县，系被告杨方召之妻。原告深圳市卜居工程装饰有限公司（以下简称卜居装饰公司）与被告杨方召装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高俊丽、被告的委托诉讼代理人曹雪园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜居装饰公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告工程尾款5000元；2.请求被告支付原告装修过程中增加的装修项目费用共34950元（楼梯10000元，厨房升级橱柜6000元，厨具两件套4800元，推拉门2600元，弧形玻璃6600元，水电维修材料1500元，卫生间修补3450元）；3.本案诉讼费由被告承担。以上合计金额为39950元。事实与理由：原告于2019年3月27日与被告杨方召签订了龙光玖云著3栋2102房的装修合约，约定的总装修费是48520元，日前装修尾款5000元未支付。另外，在装修过程中被告要求合同以外的项目需要原告帮忙联系厂家和工人来操作。原告于2019年5月27日替被告垫付10000元楼梯费用，帮被告升级了橱柜、厨具、烟机与电磁炉，升级的费用由原告垫付。案涉房屋装修完后被告已入住，但是在结算装修尾款和增加项目的费用时，被告以各种理由不予支付。请求法院依法判决，支持原告的诉请。被告杨方召辩称，原告并未按照合同将答辩人的房屋装修完毕，答辩人不应当支付装修尾款5000元。另外，双方约定的是全包，楼梯、弧形玻璃、水电费装修等费用本该由原告承担。并且双方签订的合同费用是48520元，答辩人支付给原告的费用是54420元加上抵付提成费用9000元，答辩人已经超额支付了。经审理查明：2019年3月27日，原告卜居装饰公司与被告杨方召签订了《家庭居室装饰装修施工合同》，约定被告杨方召将其坪山区龙光玖云著3栋2102房交给原告卜居装饰公司装修，约定承包方式为包工包料，总价款为48520元，工期为2019年3月27日至2019年5月27日。被告认可其于2019年9月入住案涉装修房屋。以上事实，有原告提供的聊天记录、转账记录、装修合同，被告提交的转账记录、、龙光玖钻协议书、装修合同、微信聊天记录，以及庭审时原、被告的陈述等证据证明，足以认定。本院认为，本案的主要争议焦点在于：被告是否欠付原告装修款及应否支付的问题。本院评述如下：关于被告杨方召是否欠付原告装修款，经查，原、被告双方签订的《家庭居室装饰装修施工合同》虽约定“包工包料”，但并未明确具体范围。而原告卜居装饰公司法定代表人高俊丽与被告杨方召的微信聊天记录显示，在装修过程中被告有让原告垫付部分费用，且双方约定：“14500元加9000玖云著装修款结清”，双方当庭明确该约定的具体意思是：经双方协商，抵扣原告应当支付给被告的9000元提成款，被告再向原告支付14500元，案涉装修款结清。该约定是双方经协商结算的结果，不违反法律规定，双方均应遵守，在双方作出上述约定之后，被告未向原告支付过装修款，故原告尚欠原告装修款14500元。至于被告以原告尚欠被告其他合作款、原告未依约装修完毕、装修工程存在质量问题为由进行的抗辩，经查，双方之间另行签订的合作协议与本案并非同一法律关系，除双方协商一致抵扣的以外，其他问题，本院在本案中不予处理；被告承认其已于2019年9月入住案涉装修房屋，故原告主张其已完成装修工程的意见，本院予以采信，若装修质量存在问题，被告可另循途径解决。综上，被告的上述抗辩不成立，本院不予采纳，被告应当向原告支付尚欠的装修款14500元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨方召于本判决生效之日起十日内向原告深圳市卜居工程装饰有限公司支付装修款14500元；二、驳回原告深圳市卜居工程装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元（原告已预交），由原告深圳市卜居工程装饰有限公司负担254元，由被告杨方召负担145元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  鲍忠琴二〇二〇年六月二十二日书记员  王天桥
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢75号申请执行人：袁丽，女，1985年10月18日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南十四道街保障华庭4栋4单元3楼2号。被执行人：王欢，男，1985年5月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市延平街9号19号楼2单元3楼1号。本院依据（2011）外民三初字第314号民事判决书执行袁丽与王欢民间借贷纠纷一案，申请执行标的为26000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王欢发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人王欢的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将王欢纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王欢确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人袁丽，申请执行人袁丽不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付建新审判员  王惠民审判员  周海燕二〇二〇年六月二十四日书记员  吕春香
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初8419号申请人：林锦峰，男，汉族，1968年9月9日出生，住福建省福州市。委托诉讼代理人：罗荣炽，系四川督政律师事务所律师。委托诉讼代理人：包树林，系四川督政律师事务所律师。被申请人：孔建伟，男，汉族，1979年2月28日出生，住成都市武侯区。申请人林锦峰与被申请人孔建伟买卖合同纠纷一案，申请人林锦峰向本院申请财产保全，请求对被申请人孔建伟在中国建设银行股份有限公司成都保利花园支行XX账号内限额XX元的存款予以冻结保全，保全限额为XX元。中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人林锦峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孔建伟在中国建设银行股份有限公司成都保利花园支行XXX账号内限额XXX元的存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 丽二〇二〇年六月二十四日书记员 谢采吟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3808号 申请执行人莫海金。 被执行人赵晓松。 申请执行人莫海金与被执行人赵晓松买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初21798号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付货款64000元及违约金；受理费845元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位714.52元，上述款项用于支付诉讼费714.52元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结被执行人赵晓松财付通支付账号×××，期限自2020年3月17日至2021年3月17日；二、查封被执行人赵晓松名下的车牌号码为×××的小型汽车期限自2020年3月18日至2022年3月17日（因车辆未实际扣押，暂不具备处置条件）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年六月四日 书记员  李壬贵
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1284执676-1号 申请执行人四会市大沙镇肇丰饲料店。住所：广东省四会市大沙镇。 经营者：李邵清，男，汉族，1975年9月25日出生，住广东省四会市大沙镇。 被执行人黄火华，男，汉族，1983年6月30日出生，住广东省四会市石狗镇。 本院在执行四会市大沙镇肇丰饲料店与黄火华买卖合同纠纷一案中，因查明被执行人黄火华未发现有继承黄五仔的遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四会市人民法院作出的（2019)粤1284民初880号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二〇年六月二十二日 书记员  江家俊
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6139号原告：谭春华，男，1974年12月19日出生，汉族，住广州市增城区，原告：何翠芬，女，1974年12月22日出生，汉族，住广州市增城区，两原告共同委托诉讼代理人：欧阳建文、张敬鹏，广东金日律师事务所律师、实习律师。被告：广州市增城区荔城街光明村村民委员会，住所地广州市增城区荔城街光明村光明路12号。法定代表人：刘远清。第三人：广州市增城区人民政府荔城街道办事处，住所地广州市增城区荔城街荔城大道148号。法定代表人：汤剑宁。委托诉讼代理人：杨进、邓彬彬，广东兆广律师事务所律师、实习律师。原告谭春华、何翠芬与被告广州市增城区荔城街光明村委会、第三人广州市增城区人民政府荔城街道办事处承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告谭春华、何翠芬于2020年6月28日向本院提出撤回对被告广州市增城区荔城街光明村委会、第三人广州市增城区人民政府荔城街道办事处的起诉申请。本院认为，原告谭春华、何翠芬向本院提出撤回对被告广州市增城区荔城街光明村委会、第三人广州市增城区人民政府荔城街道办事处起诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭春华、何翠芬撤诉。案件受理费4975元，由原告谭春华、何翠芬负担。审判员  张小文二〇二〇年六月二十八日书记员  叶 雨
云南省澄江市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0422民初486号原告：刘林，男，1965年8月11日生，汉族，住云南省澄江市。被告：朱胜貌，男，1979年11月16日生，汉族，住云南省澄江市。委托诉讼代理人：李华，系朱胜貌之父，男，1952年3月15日生，汉族，住云南省澄江市。代理权限：特别授权代理。原告刘林与被告朱胜貌相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘林及被告朱胜貌的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘林向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告拆除其在位于原告家房屋南面修建的4米长斜坡；2.判令被告修复原告房屋后墙90平方米的受损墙面；3.判令被告拆除与原告房屋相邻巷道内修建的一个水池及水池边浇注的混凝土；4.判令被告拆除其在与原告房屋相邻巷道内安装的一道防盗笼；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告的房屋与被告家房屋相邻，中间有一条南面宽约0.65米、北面宽约0.35米的巷道相隔。2018年10月至2019年1月，被告建房期间对原告房屋后墙未采取防护措施，致使混凝土水泥砂浆飞溅到原告房屋的石头漆面上，约90平方米的墙面造成不同程度损害。2019年1月14日，经右所镇吉花社区人民调解委员会调解达成协议，约定被告建斜坡的长度1.5米，离原告的墙体50公分。2020年3月20日左右，被告违反协议在原告房屋的南面修建4米的斜坡。同时，被告在两家相邻的巷道内安装防盗笼、修建水池、浇注混凝土，在雨水季节将影响到原告家的排水。现诉至法院，望依法判决。被告朱胜貌辩称，水池我家可以拆除，斜坡不能拆除，因为我家的地盘高，缩短斜坡对车辆出进有影响。防盗笼影响不到原告家。原告房屋后墙上飞溅了些水泥砂浆属实，但我已经对墙角的瓷砖进行了清洗，墙面上现在看不出来有损害。本院经过审理，认定本案事实如下：刘林与朱胜貌系邻居关系，刘林家位于右所镇吉花社区洋潦营53号的房屋与朱胜貌家的房屋东西错落相邻，刘林的房屋在西边，坐南望北，朱胜貌的房屋在东边，坐东望西。刘林房屋南面有一条东西走向的道路，系朱胜貌家出进的唯一通道。2001年3月，被告家仅下好房屋石脚，尚未建房，经村小组调解，原被告就相邻道路及排水问题达成协议，约定刘林家南边的路由李华(朱胜貌的父亲）修筑，此路永远属于集体所有，李华家新建房屋时只许往北、东、南三方排水，西方不准排水及顶上的雨落管安装，出门的斜坡与本户墙皮延至1.5米。2018年底，被告家开始建房。2019年1月，因被告家建门前斜坡等与原告发生争议，经吉花社区人民调解委员会调解，双方达成人民调解协议，约定朱胜貌建斜坡长1.5米，离刘林砖墙50公分，朱胜貌以后硬化门前的路面低刘林圈梁30公分，房子盖好后由朱胜貌对刘林家的瓷砖进行清洗。朱胜貌将房屋建好后，其父李华对刘林房屋后墙瓷砖上飞溅的水泥砂浆进行了清洗。2020年4月14日，本院在刘林及吉花社区调解委员会人员的参与下进行现场勘验，查明朱胜貌在刘林家房屋南边修建的道路斜坡长度近4米，朱胜貌在临共用巷道的自家墙面上(距离地表约1米处）开设窗子一扇并安装外伸式防盗笼。另外，朱胜貌在其大门北边(巷道口）修建水池一个，水池边浇注了混凝土。上述事实，有双方的当庭陈述、刘林提交的集体土地使用证复印件、人民调解协议书、现场照片及本院勘验的数据图片在案佐证，本院予以确认。本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案被告安装外伸式防盗笼，导致本来就窄的共用巷道被占，严重妨碍双方到巷道内清理杂物等事宜。被告在巷道口修建的水池及浇注的混凝土，在雨水过多的情况下不利于巷道的排水，因此，对原告要求被告拆除外伸式防盗笼及水池、混凝土浇注物的诉讼请求，本院予以支持。至于涉诉的斜坡，虽然被告未按调解协议约定的长度修建，但该斜坡是被告家唯一的进户道，已经修建的长度有利于被告家出进，并且对原告家的房屋不产生实质性影响，因此，对原告要求拆除的诉请，本院不予支持。对原告要求被告修复其房屋后墙90平方米的受损墙面，庭审查明被告的父亲已按调解协议的约定对瓷砖进行过清洗，至于房屋高处的瓷砖及石头漆面，虽然有部分水泥浆点，但并不影响原告家对房屋的使用，因此，对原告的该项诉请，本院不予支持。相邻不动产的权利人，均有给予对方方便及容忍的义务，两家今后应当和睦相处，共同处理好排水、通行等相邻关系。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：一、由被告朱胜貌于本判决生效后十日内自行拆除其在共用巷道口(朱胜貌房屋大门一侧）修建的水池及浇注的混凝土；二、由被告朱胜貌于本判决生效后十日内自行拆除其在共用巷道内安装的外伸式防盗笼；三、驳回原告刘林的其他诉讼请求。案件受理费100元，按简易程序减半收取50元(原告已预交），由被告朱胜貌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决申请执行的期限为判决确定的履行期限届满后二年内。审判员  杜跃梅二〇二〇年六月四日书记员  李晶欣
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2491号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：邹长易，男，1970年11月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由保险纠纷 本院受理申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初6633号保险纠纷一案，在执行过程中，被执行人邹长易拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人邹长易的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王云波
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12418号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：张彬泉，男。被告：山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市。被告：蒋克全，男，1972年8月15日出生，汉族，住天津市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告山东省显通安装有限公司、蒋克全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，依法适用简易程序。原告上海宏信设备工程有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人拟协商解决为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员 王致民二〇二〇年六月二十四日法官助理 张曦饶书 记 员 陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2770号原告：池萍，女，1988年4月5日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：刘万超，系江西明理律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赣州赣晟房地产综合开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道8号轩雅居2栋1单元202室。统一社会信用代码：91360700772384390U。法定代表人：古钟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张尧，系江西正制律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告池萍与被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池萍的委托诉讼代理人刘万超，被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司的委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金人民币：31002.3元（暂自2019年7月1日以499000为基数按照日万分之三计算至起诉之日）；2判令被告承担本案诉讼费用。本案在诉讼过程中，原告对第一项诉讼请求作出说明，主张诉讼请求中违约金计算期间系自2019年7月1日起至2020年2月5日止。事实和理由：2017年3月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章贡区御澜湾住宅式公寓一套。合同中对双方的权利义务进行了详细约定，房屋总价款499000元。按照双方合同约定，被告应于2019年6月30日将该房屋交付给原告，但该房至今未取得《建筑工程竣工备案表》，无法按合同约定交付房屋。双方就逾期交房违约金协商不一致，遂诉至法院。被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司辩称，被告对原告提交的诉状中所载明的事实和理由无异议，被告确实存在延期交付房屋的情况。延期交房的原因是因为公司涉及其他诉讼，公司的账户已被法院冻结，未出售的房屋亦已被法院查封，现公司资金短缺，且公司前法定代表人因涉嫌非吸，从而导致房屋迟延交付。本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，原告池萍（买受人）与被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司（出卖人）签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：××），约定原告池萍购买被告开发的赣州市章贡区御澜湾住宅式公寓；总价款为499000元，付款方式采用商业贷款，原告应于2017年3月4日前支付首期房价款100000元，余款399000元向赣州银行（贷款机构）申请贷款支付；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政工程基础设施竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合基础设施设备、公共服务及其他配套设施交付条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；被告应当在2019年6月30日前向原告池萍交付该商品房；被告逾期交房不超过180日之内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告池萍支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过180日后，原告有权解除合同；原告解除合同的，应当书面通知被告并配合办理合同解除相关手续；被告应自解除合同通知送达之日起15日内退还原告已付全部房款（含已付贷款部分），并自原告付款之日起，按银行同期贷款基准利率（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时被告按照全部房价款的1%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之叁的违约金。合同附件补充协议载明合同第十二条第1项（2）逾期超过180日原告要求继续履行合同的，合同继续履行，经双方约定该违约金的金额累计不超过15000元；合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告池萍依约交付了购房款499000元，但被告至今未依约交房。因双方就逾期交房赔偿事宜未能协商一致，致诉。另查明，因被告逾期交房，在赣州市住建局等政府领导组织协商下，被告与部分业主于2019年6月30日签订《江湾一号二期（原名御澜湾）项目2019年6月30日补充协议》，约定：1、于2019年6月30日前成立工作协调小组，由住建等相关部门、被告、业主代表组成协调小组。确认住宅在2019年9月20日前、公寓在2020年2月28日前按期交房；2、若住宅在2019年9月20日前交房，则之前的违约金按原合同赔偿方案执行。公寓在2019年12月31日前交房，则之前的违约金按原合同赔偿方案执行；住宅违约金支付时间为2019年10月、11月、12月三次足额平均支付，公寓违约金支付时间2020年3月、4月、5月三次足额平均支付；3、若住宅在2019年9月20日前未能交房、公寓在2020年2月28日前未能交房，则住宅在2019年6月30日之后、公寓在2019年12月31日之后的违约金由万分之一提升至万分之三，上不封项且违约金按月足额支付，原合同补充协议的累计违约金赔付不超过一万五千元条款作废；4、若本协议与原购房合同补充协议有冲突的，以本补充协议为准。原告未在该补充协议上签字。以上事实，有原告提交的原告的身份证、被告的企业查询信息、《赣州市商品房买卖合同》、补充协议、房屋首付款发票及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律效力禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，但被告未按约定如期交付房屋，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付自2019年7月1日起至2020年2月5日止的逾期交房违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案《赣州市商品房买卖合同》约定逾期180日以内的，逾期交房违约金按日利率万分之一计算，逾期超出180日的，逾期交房违约金按日利率万分之三计算，故截至2020年2月5日止，被告逾期交房220天，产生逾期交房违约金14970元（499000元×0.0001×180天+499000元×0.0003×40天），本院对原告主张超出实际所产生的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告池萍支付逾期交房违约金14970元；二、驳回原告池萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元减半收取287.5元，由被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年六月二十四日法官助理何磊婷书记员彭楚君
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执117号之一 申请执行人：江西永修农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省永修县。 法定代表人：程建勇，该行董事长。 被执行人：熊开春,男,1966年2月13日出生,汉族,住江西省永修县。 本院在执行江西永修农村商业银行股份有限公司与熊开春金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人熊开春履行（2018）赣0425民初1181号民事判决书确定的义务，执行标的为535224.8元及清偿日止的利息、罚息。但被执行人熊开春至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月10日以（2020）赣0425执117号执行裁定书查封了被执行人熊开春所有的位于永修县,房产证号:永房权证私字第××号不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人熊开春所有的位于永修县,房产证号:永房权证私字第××号不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  岳峻奇
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初5522号原告：东莞壹凌电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇塘沥村石碑路A88号华兆鑫工业园D栋六楼。法定代表人：郑守常，总经理。委托诉讼代理人：赖守铭，广东德纳律师事务所律师。被告：深圳市兆驰数码科技股份有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区李朗路一号兆驰创新产业园3号楼5楼。法定代表人：顾伟。本院受理原告东莞壹凌电子科技有限公司诉被告深圳市兆驰数码科技股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告深圳市兆驰数码科技股份有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为：首先，本案为买卖合同纠纷，原告与被告签订的《国内货物采购合同》约定管辖法院为深圳市龙岗区法院，且该法院为被告住所地法院。其次，原被告所有订单交易合作的依据为2018年10月18日签订《国内货物采购合同》，原告提交的起诉状、送货单、发票以及付款凭证都是发生在2018年10月份之后，本案应遵守《国内货物采购合同》管辖约定及相关法律规定移送广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。被告为其异议申请提交《国内货物采购合同》为证。原告辩称，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《中华人民共和国合同法》第六十二四条规定，原告作为接受给付货币一方，原告所在地东莞凤岗应视为合同履行地，被告称合同已约定管辖法院与事实不符，因时间久远，根据原告员工回忆，双方未签订《采购合同》，原告未找到相关合同原件，对《国内货物采购合同》真实性无法确认，因此东莞市第三人民法院有管辖权。经审查，原告主张，原、被告于2018年达成电池等产品供货协议，2018年10月起向被告供应电池等产品，2019年5月至2019年8月期间所送货物被告拒不付款，故诉至本院。被告提交一份显示原告被告双方于2018年10月18日签订的《国内货物采购合同》，合同第二十一条载明：“双方因本合同或与本合同有关事项发生争执，应首先友好协商解决；如无法协商的，则任意一方有权将争议提交深圳市龙岗区人民法院解决”，该合同落款处显示有原被告字号字样印章，被告据此主张本案应移送深圳市龙岗区人民法院管辖。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，从被告提交证据显示原被告双方对管辖法院进行了约定，应由双方约定的法院进行管辖。案涉《国内货物采购合同》关于管辖约定暂无证据显示有违反级别管辖和专属管辖的规定，因此，该约定合法有效，被告的管辖权异议主张成立，本案应依法移送深圳市龙岗区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，本院裁定如下:被告深圳市兆驰数码科技股份有限公司的管辖权异议申请成立，本案依法移送广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨丽华二〇二〇年六月二日书记员  黄秀萍附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条：对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初2968号 原告：浙江五芳斋实业股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区中山西路2946号 法定代表人：厉建平，董事长。 委托诉讼代理人：郑旻，四川高扬律师事务所律师。 被告：成都范氏好佳壹商贸有限公司，住所地四川省成都市郫都区安靖镇雍渡村“海霸王成都食品物流园区”食品区SP01-01、SP01-02号。 经营者：范勇。 委托诉讼代理人：别亚丽，四川天天律师事务所律师。 原告浙江五芳斋实业股份有限公司与被告成都范氏好佳壹商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告浙江五芳斋实业股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江五芳斋实业股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告成都范氏好佳壹商贸有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江五芳斋实业股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告浙江五芳斋实业股份有限公司承担。 审判员  张耀元 二〇二〇年六月二十二日 书记员  牟徐全
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执388号申请执行人曹虎，男，1970年1月29日出生，汉族人，住徐州市贾汪区。申请执行人邱守德，男，1978年6月23日出生，汉族，住灌云县。被执行人徐州市彤鑫投资信息咨询服务有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：张继承，该公司总经理。申请执行人曹虎、邱守德与被执行人徐州市彤鑫投资信息咨询服务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初9735号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曹虎、邱守德于2020年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人徐州市彤鑫投资信息咨询服务有限公司给付人民币468800元，被执行人依法应承担执行费6932元。申请执行人曹虎、邱守德在被执行人可供执行财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索为“暂无法提供”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2020年1月20日通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年2月5日、3月6日、6月12日三次通过执行办案系统查询了被××人徐州市彤鑫投资信息咨询服务有限公司的银行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索，后本院依法冻结了被××人徐州市彤鑫投资信息咨询服务有限公司名下的银行存款账户，现因上述余额较少，故暂未进行扣划。3、本院于2020年2月5日、3月6日、6月12日三次通过执行办案系统查询了被××人徐州市彤鑫投资信息咨询服务有限公司名下的车辆信息，均未发现被执行人被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2020年2月5日、3月6日、6月12日三次通过通过执行办案系统查询了被××人徐州市彤鑫投资信息咨询服务有限公司名下的互联网银行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院于2020年2月5日、3月6日、6月12日三次通过执行办案系统查询了被××人徐州市彤鑫投资信息咨询服务有限公司的房产信息均未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院于2020年2月5日、3月6日、6月12日三次通过执行办案系统查询了被××人徐州市彤鑫投资信息咨询服务有限公司的土地、证券、工商等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。7、本院于2020年3月、4月、5月，多次到被××人徐州市彤鑫投资信息咨询服务有限公司，均未发现被执行人法人张继承。8、因被执行人法人张继承未在法律规定的期限内申报财产，本院于2020年5月10日决定对其司法拘留十五日，现因被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。9、申请执行人曹虎、邱守德在被执行人可供执行财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索为“暂无法提供”，本院已向申请执行人告知其负有向本院提供被执行人财产线索的义务。10、本院于2020年6月通过全国法院案件信息管理系统将被××人徐州市彤鑫投资信息咨询服务有限公司及其法人张继承拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。11、上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过邮寄送达的方式将被××人徐州市彤鑫投资信息咨询服务有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务。综上所述，本案执行标的共计468800元，现共执行到位案款0元，未执行到位468800元，对尚未执行到位的案款，因本案被××人徐州市彤鑫投资信息咨询服务有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人曹虎、邱守德释明被执行人的财产状况，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年六月二十二日书记员 曹新兆
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执1417号申请执行人：赵永金，男，1968年11月26日出生，汉族，住重庆市綦江县。被执行人：邓红青，男，1970年6月29日出生，汉族，住湖北省红安县。关于赵永金申请执行邓红青劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）渝0105民初21352号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2020年2月25日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为4787元及其他费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执1417号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  郭胜勇审 判 员  龚建勇二〇二〇年六月二十八日法官助理  黄冠男书 记 员  汪程炜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4341号之一解除保全申请人：昂昊(上海)文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：王时东，总经理。委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。被申请人：上海笃重市场营销策划有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王佳音，总经理。委托诉讼代理人：郭春雨，男。原告昂昊(上海)文化传媒有限公司诉被告上海笃重市场营销策划有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日作出(2020)沪0120民初4341号民事裁定，本院已作出保全措施。原告昂昊(上海)文化传媒有限公司于2020年6月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原、被告已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海笃重市场营销策划有限公司价值人民币210,000元的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 菁二〇二〇年六月二十二日书记员 计晓磊附：相关法律条文
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1351号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人赖锦庭，男，1985年11月25日出生，公民身份号码441************715，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广东省陆丰市************桂林一村头到社五巷22号之一。因本案于2019年11月26日被刑事拘留，同年11月29日被中山市公安局取保候审，2020年6月15日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z852号起诉书指控被告人赖锦庭犯危险驾驶罪一案，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赖锦庭已接受中山市法律援助处指派的杜杏濂律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人赖锦庭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月25日晚上10时许，被告人赖锦庭醉酒后驾驶粤T*****号小型普通客车，沿中山市港口镇长堤路由港口民主社区往港口星晨花园方向行驶，途经长堤路明强建材城对开路段时，与路边临时停放的粤T*****号（车主李大材）、粤T*****号（车主刘东华）小型普通客车发生碰撞，造成三车损坏。事故发生后，被告人赖锦庭在现场被公安人员抓获。归案后，被告人赖锦庭如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被告人赖锦庭驾驶车辆时血液中乙醇含量为194.0mg/100ml。经交警部门认定，被告人赖锦庭承担此事故的全部责任。案发后，被告人赖锦庭赔偿被害人李大材人民币19891元，赔偿被害人刘东华人民币8566元，均取得谅解。在公诉机关起诉前，被告人赖锦庭自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人赖锦庭在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的抓获经过、被害人李大材、刘东华的陈述、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、酒精呼气测试照片及结果、当事人血样（尿样）提取登记表、抽血经过照片、血液提取及送检经过、广东岐江司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议及谅解书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、被告人赖锦庭的供述及身份信息材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赖锦庭无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人赖锦庭如实供述其犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人赖锦庭已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人赖锦庭符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赖锦庭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年六月二十三日书记员  李永祥许晓丹
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初465号原告：侯馨，女，1978年出生，汉族，住济南市被告：杨海青，男，1968年出生，汉族，现住济南市历下区某菜馆原告侯馨与被告杨海青合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序独任制，并公开开庭进行了审理。原告侯馨到庭参加了诉讼。被告杨海青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯馨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告房屋转让款160000元及利息23386元(以16万元为基数，自2017年8月11日起至2020年1月5日至按年利率6%计算)；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月10日，原告将其位于济南市历下区某店铺转让给被告所有，店铺转让费为壹拾陆万元整。同日，被告为原告出具欠条一张，欠条载明被告分两次付清欠原告的房屋转让款，第一次为泉城路店转让出后付8万元，第二次为签订本欠条后半年内付清剩余8万元。原告按约定将位于济南市历下区某店铺转让给被告所有，但被告未按约定付款。原告多次向被告催要，被告至今拒不支付。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求依法判决。杨海青未提交书面答辩状，也未提交证据。本院经审理查明：2017年2月10日，杨海青因与侯馨之间房屋转让事宜向侯馨出具《欠条》一份，载明今欠侯馨房屋转让费16万元，分两次付清。第一次为泉城路店转让出付一半8万元，第二次为签订欠条之日半年内全部付清总钱数。侯馨还提交其与杨海青的录音与短信记录，证明杨海青认可欠款事实。庭审中侯馨认可杨海青曾于2018年4月归还过2万元，剩余欠款至今未付。本院认为，杨海青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与举证、质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。杨海青向侯馨出具的《欠条》是杨海青的真实意思表示，内容不违法法律与行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，杨海青应全面履行合同义务。现侯馨认可杨海青已于2018年4月归还2万元，是对其诉讼权利的处分，因其未提交证据证明具体还款时间，本院认定归还时间为2018年4月1日，杨海青应继续支付剩余欠款，并赔偿逾期支付欠款给侯馨造成的利息损失。损失分别以16万元为基数，自2017年8月11日起至2018年4月1日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以14万元为基数，自2018年4月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨海青于本判决生效之日起十日内支付原告侯馨剩余欠款14万元；二、被告杨海青于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯馨利息损失(分别以16万元为基数，自2017年8月11日起至2018年4月1日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以14万元为基数，自2018年4月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告侯馨超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985元，由被告杨海青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  谭树杰二〇二〇年六月四日书记员  张琳琳
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1374号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：王磊珊，女，董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，职员。被告：李功治，男，1963年2月21日出生，汉族，住广东省佛冈县**************。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告李功治金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东佛冈农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  向晓韵二〇二〇年六月十八日书记员  黄幸珊