wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10025号原告：何萍萍，女，1976年5月31日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：曹祺，男，1980年12月6日出生，住上海市闵行区。上列两原告共同委托诉讼代理人：张远征，上海新望闻达律师事务所律师。被告：上海市闵行区名都城业主委员会，住所地上海市闵行区。负责人：孙宇红，主任。被告：上海仲源物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邵连祥，总经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：宋安成，上海市锦天城律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：祝茗屿，上海市锦天城律师事务所律师。原告何萍萍、曹祺与被告上海市闵行区名都城业主委员会、上海仲源物业有限公司业主知情权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，原告于2020年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何萍萍、曹祺撤诉。案件受理费计40元，由原告何萍萍、曹祺负担。审判员  庄玲玲二〇二〇年六月二十五日书记员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初997号原告：湖北郧西农村商业银行股份有限公司，住所地为郧西县郧西大道74号。法定代表人：李涛，男，任公司董事长。委托诉讼代理人：刘海波，男，汉族，湖北郧西农村商业银行股份有限公司湖北口支行员工。被告：张衍宏，男，1973年10月20日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：赵开青（被告张衍宏妻子），女，1977年10月29日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：张衍明，男，1978年7月4日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：武军丽（被告张衍明妻子），女，1984年11月29日出生，汉族，住陕西省潼关县，原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司与被告张衍宏、赵开青、张衍明、武军丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）的委托诉讼代理人刘海波、被告张衍宏、张衍明到庭参加诉讼，被告赵开青、武军丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：判令四被告连带偿还贷款本金100000元及利息49300元。诉讼过程中，农商行撤回了对张衍明、武军丽的起诉。事实与理由：2016年2月28日，张衍宏、赵开青夫妻从农商行湖北口支行贷款100000元，二人与农商行完善了合同等借款手续，农商行便于当日向张衍宏银行账户发放贷款资金100000元。贷款合同约定，该笔贷款于2019年2月28日到期。贷款期限届满后，农商行多次向张衍宏、赵开青催收，但二人以各种理由拖延还款，故诉至法院。被告张衍宏辩称，借款属实，我此次贷款用于偿还之前的贷款，我想办法慢慢分期偿还。农商行从我银行账户扣了几百块钱用于偿还利息，具体金额我记不清了。被告赵开青未作答辩。经审理查明：张衍宏与赵开青系夫妻关系。2016年2月28日，张衍宏与农商行签订了《个人借款合同》，向农商行贷款100000元，合同约定借期36个月，年利率为10.8%，逾期还款则自逾期之日起加收50%的罚息，张衍宏妻子赵开青出具了共同还款承诺书。农商行于2016年2月28日向张衍宏银行账户发放了贷款资金100000元。贷款到期后，二人没有偿还贷款本金，贷款利息仅仅偿还至2017年8月22日。截止2020年5月20日，张衍宏仍结欠贷款本金100000元，贷款利息及逾期罚息49300元，农商行索款未果诉诸本院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告方与农商行自愿签订借款合同，该合同合法有效，各方均应及时全面地履行合同约定的义务。农商行已经依照合同约定向借款人张衍宏发放贷款100000元，张衍宏夫妻二人便应当履行还本付息的义务，双方约定贷款于2019年2月28日到期，张衍宏夫妻二人便应当自逾期之日起按照合同约定支付罚息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张衍宏、赵开青自本判决生效之日起10日内向原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元，及2020年5月20日之前的利息、罚息计款49300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3286元，减半收取计款1643元，由被告被告张衍宏、赵开青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  江山二〇二〇年六月二十八日书记员  张涛
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初971号 原告莫某某，女，1964年3月15日出生，汉族，住陆川县（沙坡路口）。 托诉讼代理人梁春，广西桂立恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒙金凤，广西桂立恒律师事务所律师(实习)。 被告何雄某，男，1975年6月2日出生，汉族，住陆川县。 被告何某梅，女，1977年5月17日出生，汉族，住陆川县。 被告陈某，男，1975年11月12日出生，汉族，住陆川县。 三被告的共同委托诉讼代理人马鳞，广西能正律师事务所律师。 三被告的共同委托诉讼代理人董凌均，广西能正律师事务所律师（实习）。 原告莫某某诉被告何雄某、何某梅、陈某相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，不得使用建围墙等手段阻止原告使用后门通行，排除妨碍，清除堵住原告后门的障碍物，原告有权使用自己房屋后的六米宽通道。2、拆除丽景豪庭小区北面、原告房屋后面消防通道西面的不锈钢门、防通道东面的围墙，以保证消防通道的通畅。3、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：原告于2006年6、7月期间，向玉林市南兴房地产开发公司购买到陆川县温泉镇向阳路沙坡路口的一幅土地【土地证号为：陆国用（2007）第03818号】。 原告的土地证所附宗地图显示，原告的屋后为通道，且原告于2007年建成房屋后就开了后门通行，作为防火逃生通道，当时后门处是通道可自由通行。原告使用后门的通道时，被告的丽景豪庭小区在哪里都还不知道，当时那些土地都还是玉林市南兴房地产开发公司的，原告就已在后门通行了，南兴公司从未阻止原告开后门通行。南兴公司在转卖土地给原告的合同中还约定由公司统一建好排污管道，而排污管道正好就在原告的房屋后面，也即是现在的丽景豪庭所谓的“专属通道”上。这些都是南兴公司尊重原告的相邻权利的体现。 2012年左右丽景豪庭小区开发商才向南兴公司购得土地，初步建好较低层的那一批楼房，当时也在原告后门外预留了六米的通道作为双方共用通道，没有封堵通道东西两面的出口，纯属社会公共通道。2014年左右，丽景豪庭开发商准备建最高的一幢楼，当时因开发商靠得太近向阳路自建房的房屋（即原告所在的那一路铺面）挖地基，引起向阳路自建房住户向建设局投诉，双方经调处有了一个约定，当时约定，不得封堵消防通道，小区东面较低的楼层通道要预留六米消防通道，小区西面最高那栋楼层需留十六米以上的消防通道，双方共用消防通道。因此有了丽景豪庭退回到十六米左右建起最高那栋楼的事实。 丽景豪庭小区全部建好后，开发商擅自在原告房屋后面的消防通道东西两侧出口建围墙、建大门封堵了消防通道，原告这些自建房住户因不常用到后门的通道通往外界，也没有人出面去阻止。原告使用后门通道总共为十三年左右，双方相安无事直到2020年春节后。期间，除原告的小孩通过后门到小区玩之外，没有任何外人通过原告的后门进入丽景豪庭小区。 2020年春节后，3月初，丽景豪庭小区以何雄某、何某梅为代表的业主通知原告，称其小区的土地与原告的界址是以原告的房屋后墙为界的，其要在原告后门处建围墙封闭小区。经九龙社区、温泉司法所等部门多次调处，均无果。3月9日左右，被告拉来了水泥砖、沙、水泥等准备封堵原告的后门。3月18、19、20、21、22日这几日被告建围墙、原告推倒，循环不断，双方对抗越来越激烈，甚至有丽景豪庭小区的某个业主趁夜色搬起砖头砸烂向阳路自建房业主的后门的恶劣事件发生。目前被告计划要请挖机在原告后门处勾出一道鸿沟,原告后门处的化粪池也将要一并勾掉。双方矛盾越来越深。 原告认为，自己的土地证上已标明屋后是通道，那就是原告可通行的范围，即使被告拥有土地使用权，原告也有通行的权利，而且原告开后门通行比丽景豪庭小区建成还要早，开发商都不敢封堵原告的后门，承认原告的通行权利。而被告不顾历史事实，不顾相邻权利，强行封堵原告后门，侵犯到了原告的相邻权利。该通道在被告的规划证上也是东西连接温泉大道及文苑路的贯通道路，没有显示可以建围墙、建大门封堵的标示，被告封堵通道成为其小区的内部通道是侵犯到全社会通行的权利，同时也是侵犯到原告通行的权利。规划证上都没有显示可以建围墙，现在要建围墙封堵原告的后门缺乏法律依据，原来都没有规划有围墙，不能随意的建围墙侵犯邻居的权利。 丽景豪庭小区与原告为相邻关系，应尊重原告的通行、通风、采光、防险、消防、管道、排污等相邻权利，不应以其是不动产权属人为由侵犯原告的合法权利。为维护原告的合法权益，维护社会稳定，原告特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告何雄某、何某梅、陈某辩称，原告起诉遗漏了诉讼被告当事人；案涉小区范围的土地实际使用权人为陆川县丽景豪庭小区的全部业主；案件涉及修建陆川县丽景豪庭小区围墙的行为系该小区全部业主的共同行为。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。 本院经审查认为，本案为相邻关系纠纷，涉诉标的物由景豪庭小区全体业主共同使用，案件涉及修建丽景豪庭小区围墙的行为系该小区全部业主的共同行为。原告不能提供证据证明何雄某、何某梅、陈某是修建丽景豪庭小区围墙的组织者或该小区全体业主代表，但原告仅选择其认识的何雄某、何某梅、陈某起诉，与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定不符。所以，本院对原告的起诉依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八的规定，裁定如下： 驳回原告莫某某的起诉。 如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  覃 彬 审 判 员  彭冬梅 人民陪审员  付 琴 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  刘华珍
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初701号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人安国福，男，满族，1979年11月30日出生，公民身份号码：×××，初中文化，个体，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月28日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]411号起诉书指控被告人安国福犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人安国福提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人安国福于2020年5月28日0时50分许，酒后驾驶起亚牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市大兴区黄村镇同顺街西庄村北侧时，与同方向袁某某驾驶的名爵牌小型轿车（车牌号：×××）发生碰撞，后安国福主动报警，到案后如实供述了上述事实。经检验，被告人安国福的血液中酒精含量为126．3mg/100ml。经认定，袁某某在事故中负主要责任，被告人安国福负次要责任。另查明，被告人安国福事后赔偿袁某某人民币1000元。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人安国福告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人安国福自首、认罪认罚、主动赔偿的从轻处罚情节，建议判处被告人安国福拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人安国福对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人安国福犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人安国福表示认罪认罚，对其从宽处罚。据此，本院根据被告人安国福犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人安国福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年7月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄淘涛二〇二〇年六月二十四日书记员  陈金金书记员  赵 丹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初9771号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：成都锦泰丰田汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市东三环路五段惠王陵西路266号。法定代表人：李鑫,职务不详。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：田宇慧，女，1997年4月30日出生，该公司员工。原告杨仕成与被告成都锦泰丰田汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨仕成撤诉。案件受理费25元，由原告杨仕成负担。审判员  肖伟二〇二〇年六月二十四日书记员  孔尧书记员  张勇
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初7102号原告：石某1，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系方式150XXXXXXXX。原告：王某1，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系方式139XXXXXXXX。原告：李某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告：石某2，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系方式138XXXXXXXX。委托诉讼代理人：格某，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告：马某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系方式151XXXXXXXX。被告：杨某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系方式188XXXXXXXX。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古日恒律师事务所律师。原告石某1、石某2、王某1、吕振忠与被告马某、杨某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某1、石某2、吕振忠及委托诉讼代理人格某，被告马某、被告杨某及其委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石某1、石某2、王某1、吕振忠向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告返还垫付款人民币94000元及利息（按包商银行贷款利率计算利息，从起诉之日起至清款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。案件开庭后原告吕振忠身故，其继承人吕生财、张玉兰、吕龙表示不参加诉讼，同意由继承人李某参加诉讼。事实和理由：原告与杨世龙是同村邻居。2016年12月28日，杨世龙与原告王某1、石某2、石某1、吕振忠组成联保小组向包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行贷款80000元，2017年6月9日杨世龙身故。2018年12月，杨世龙贷款本利由四原告代偿94000元。杨世龙妻子孙悦无力抚养女儿，将女儿交由被告杨某抚养，杨世龙的土地也全部由杨某经营，杨某应属于杨世龙女儿的监护人和遗产的继承人。现要求二被告尽快返还垫付的款项，故诉至法院。被告马某辩称，不同意承担还款责任。被告杨某辩称，原告的主体设置错误，本案第一顺序继承人是孙悦、马某和其女儿杨怡德，在有第一顺序继承人的前提下，杨某不是本案的继承人，也没有继承杨世龙的任何财产，没有义务替杨世龙偿还债务，所以应驳回原告的起诉。原告称，杨某是杨怡德的监护人无事实和法律依据，孙悦因接受不了杨世龙去世的打击，在月子地撂下不满月的女儿出走，现在杨某是替孙悦和马某临时抚养孩子，杨怡德在杨某的户口本上登记为侄女，没有法律上的收养关系，杨怡德的监护人是其母亲孙悦。杨世龙生前只有6.5亩地，再无任何遗产，现由杨某替继承人马某、杨怡德耕种，收益归第一顺序继承人所有。经审理查明，2016年12月28日，杨世龙与原告王某1、石某2、石某1、吕振忠组成联保小组向包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行贷款80000元，借期到2017年12月27日。2017年6月9日杨世龙身故，其贷款本利94000元，由吕振忠代偿12000元，由王某1代偿23425元，由石某2代偿23371.34元，由石某1代偿35203.66元。杨世龙二轮土地承包时承包集体土地6.5亩，生前未立遗嘱，现土地由被告马某委托被告杨某耕种。另查明，干召庙镇荣丰村土地转包的费用每亩每年为400元左右。再查明，原告吕振忠于2020年4月18日因车祸去世，其继承人有父亲吕生财、母亲张玉兰、妻子李某、儿子吕军。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。本案中，原告石某1、石某2、王某1、吕振忠代杨世龙偿还借款有包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行出具的证明佐证，事实清楚，债权债务关系明确，杨世龙身故后该债务应由遗产继承人在继承遗产的范围内偿还。杨世龙在临河区干召庙镇荣丰村一组有6.5亩土地的承包经营权，地上的收益应属于杨世龙的遗产。该地现由被告马某经营，被告马某亦认可，其应该在地上收益的范围内清偿债务，第一顺序继承人孙悦、杨怡德未实际收益，也不能证明二人继承了杨世龙的其他遗产，不应承担责任。杨世龙未立遗嘱，被告杨某也不是杨世龙的法定继承人，不能证明其继承了杨世龙的遗产，故被告杨某不应承担责任。综上，原告要求被告马某承担返还代偿借款的诉讼请求，本院予以支持。原告称，杨世龙的遗产还包括征地补偿款，但其提供的证据不足以证明荣丰村已经发放的补偿款中有杨世龙的份额，本院不予采信。关于土地的地上收益，原告要求按照土地转包费的市场价值计算，即每亩每年400元，符合公平原则和当地土地流转的实际情况，故被告马某每年应在继承遗产的范围内返还四原告代偿的借款2600元（每亩每年400元×6.5亩）。杨世龙于2017年6月去世，土地收益应从2017年开始计算至2020年，共计10400元（每年2600元×4年）。因杨世龙遗产不足以清偿原告的全部债务，应按照各原告向包商银行实际偿还的借款金额与全部还款额的比例确定原告的分配金额，按此计算吕振忠还款占比12.77%，应分配金额为1328.08元，王某1还款占比24.92%，应分配金额为2591.68元，石某2还款占比24.86%，应分配金额为2585.44元，石某1还款占比37.45%，应分配金额为3894.8元。原告吕振忠在本院开庭审理本案后身故，其继承人吕生财、张玉兰、吕龙明确表示不参加诉讼，同意由继承人李某参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，吕振忠的权利应由李某主张，吕振忠已经参加的诉讼行为对李某有效。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条、第九十条之规定，判决如下：一、被告马某于判决生效之日起十日内在继承杨世龙遗产实际价值范围内偿还原告石某1代偿的借款3894.8元，偿还原告石某2代偿的借款2585.44元，偿还原告王某1代偿的借款2591.68元，偿还原告李某代偿的借款1328.08元；二、驳回原告对被告杨某的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告石某1负担358元,由原告石某2负担238元,由原告王某1负担238元,由原告李某负担122元,由被告马某负担119元，退还原告1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  陈龙二〇二〇年六月十五日书记员  李俊附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4323号申请执行人：天津物产化轻旭阳物流有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路北。被执行人：天津市山海关饮料有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西十五道3号。本院在执行申请执行人天津物产化轻旭阳物流有限公司与被执行人天津市山海关饮料有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初4238号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人天津市山海关饮料有限公司存款1012400元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年六月十三日书记员  董 辉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵崇君，男，1973年9月5日出生，汉族，住湖北省公安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何新国，男，1965年12月23日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市达濠建筑总公司。住所地：广东省汕头市濠江区赤港红桥城建办综合楼二、三楼。法定代表人：黄邦平，董事长。再审申请人赵崇君因与被申请人何新国、汕头市达濠建筑总公司（以下简称达濠公司）健康权纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终1666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵崇君申请再审称，（一）本案适用于《中华人民共和国侵权责任法》。案发地点是达濠公司的工人生活区，案发时达濠公司没有按《企业事业单位内部治安保卫条例》尽到应尽的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款和《企业事业单位内部治安保卫条例》相关规定，应推定达濠公司没有对赵崇君尽到安全保障义务。二审法院在判决中没有就《企业事业单位内部治安保卫条例》作出正确认定和合法判决。（二）赵崇君并没有主动要求撤回鉴定申请，是一审法院要求撤回，但一审法院没有依法公正处理。综上，一、二审判决适用法律错误，侵犯了赵崇君受到侵害后得到赔偿的民事权益。特提出再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人赵崇君主张的再审事由进行审查。关于何新国、达濠公司应否承担侵权赔偿责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案属于一般侵权纠纷，赵崇君要求何新国、达濠公司承担侵权赔偿责任，应对何新国实施侵权行为、达濠公司未尽安全保障义务承担相应的举证证明责任。赵崇君主张是何新国带两名男子一起将其殴打致伤，但何新国予以否认，双方对此存在争议。经一审法院调取公安机关询问笔录并对出警人员进行调查，也未能形成完整的证据链证明赵崇君的主张。公安机关立案受理后已采取相应侦查措施，但目前尚未有处理结果。因此，现有证据不足以认定何新国殴打赵崇君或何新国指使他人殴打赵崇君，赵崇君要求何新国承担侵权赔偿责任，依据不足。此外，赵崇君主张达濠公司未能尽到安全保障义务，亦缺乏充分有效的证据加以证实。因此，二审判决对赵崇君的诉讼请求不予支持，亦无不当。综上，赵崇君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵崇君的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年六月二十八日书记员  谭敏霞
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初706号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人杜盛春，男，48岁（1972年3月23日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地北京市，高中文化，个体经营者，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪2020年5月26日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人毕凤英，北京兴开律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]416号起诉书指控被告人杜盛春犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉，被告人杜盛春及辩护人毕凤英到庭参加诉讼。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月26日20时许，被告人杜盛春酒后驾驶机动车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区黄村镇兴亦路团河苑小区北门时，被民警查获。经检测，被告人杜盛春血液中酒精含量为100.9mg/100ml。被告人杜盛春到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人杜盛春告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚书，并认为被告人杜盛春具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人杜盛春拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人杜盛春对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜盛春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杜盛春自愿认罪认罚，对其从宽处罚。辩护人关于杜盛春系初犯，到案后如实供述并表示认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，对被告人杜盛春依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜盛春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年7月10日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李秀芹二〇二〇年六月二十四日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀1028民初238号 原告（反诉被告）吴清群，女，1972年2月10日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告（反诉原告）大厂回族自治县阔叶林再生资源回收有限公司，住所地：大厂回族自治县夏垫镇厂夏路西侧，统一社会信用代码9113102879416898XG。 法定代表人安兆忠，总经理。 委托诉讼代理人郭建军，河北尚乾律师事务所律师。 案由：租赁合同纠纷。 2006年9月23日，原、被告签订《厂房、场地租赁合同》1份，原告为出租方，被告为承租方，被告租赁原告位于大厂回族自治县夏垫工业用布厂院的厂房、场地及设施，租赁期限自2006年11月1日至2026年10月31日，年租金为12万元，从第二年起在12万元租金的基础上每一年增加2000元。原、被告双方因租赁厂房、场地事宜发生纠纷，经大厂回族自治县人民法院、廊坊市中级人民法院判决确认涉案租赁合同无效。此案原告就损失赔偿问题诉至法院，诉讼中被告提出反诉。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告吴清群与被告大厂回族自治县阔叶林再生资源回收有限公司均自愿放弃诉讼请求，双方就涉案租赁合同不再向对方主张任何赔偿权利。 二、租赁厂房内的打包机等设备及财产被告大厂回族自治县阔叶林再生资源回收有限公司自愿放弃，归原告吴清群所有。 三、本协议签字之日，视为原告、被告就涉案厂房已经转移占用。 案件受理费500元，由原告负担；反诉案件受理费500元，由被告负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李福金 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘晓波
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5998号之一原告：上海闽坚铝业股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：方超，董事。委托诉讼代理人：项方亮，上海美谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：长军生，上海美谷律师事务所律师。被告：长沙博鹰机电科技有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：刘丰丽，执行董事。原告上海闽坚铝业股份有限公司诉被告长沙博鹰机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告上海闽坚铝业股份有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海闽坚铝业股份有限公司撤诉。案件受理费1,256元，减半收取计628元，保全费301元，合计929元，由原告上海闽坚铝业股份有限公司负担。审判员  沈秋锋二〇二〇年六月十五日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初1068号原告：沁阳市沁北投资开发有限公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁北产业园区(紫陵镇北)。法定代表人：郭涛涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：周希征，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。被告：沁阳睿为视讯技术有限公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁南园区（太行大道与长城路交叉口南）。法定代表人：马继东，该公司经理。原告沁阳市沁北投资开发有限公司诉被告沁阳睿为视讯技术有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告沁阳市沁北投资开发有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沁阳市沁北投资开发有限公司以被告沁阳睿为视讯技术有限公司法定代表人马继东在焦作监狱服刑、无法参加庭审为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告沁阳市沁北投资开发有限公司撤回起诉。案件受理费6900元（经本院院长批准缓交至执行周转时），由原告沁阳市沁北投资开发有限公司负担。审判员  席小玲二〇二〇年六月十五日法官助理任东芳书记员吴净洁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初28828号原告:北京精绿装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街二段9号浩玉兴华建材城T5号。法定代表人：乔长根，经理。被告：解静，女，1962年3月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：李振，山东道义为范律师事务所律师。原告北京精绿装饰工程有限公司（以下简称“精绿装修公司”）诉被告解静装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精绿装修公司的法定代表人乔长根，被告解静的委托诉讼代理人李振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。精绿装修公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修款6.1万元；2、判令被告支付逾期付款利息，以6.1万元为基数，按照年利率4.75%计算，自2017年6月21日起至被告实际支付之日止。事实与理由：原告于2016年11月承揽了被告位于房山区良乡拱辰大街的隆晟源饺子馆的装饰装修工程，约定工程款共计16.6万元。原告于2016年12月底完工，截至2019年1月19日止，被告累计向原告支付工程款10.5万元，仍剩余6.1万元未付。原告多次找到被告要求支付，被告表示拒绝。解静辩称，不同意原告的诉讼请求。本案合同主体是原告与北京隆晟源餐饮有限公司，法定代表人是舒顺江，经营者是舒顺江与被告，单独起诉被告于法无据。被告于2017年8月22日与2019年1月19日向原告支付了合计1万元，原告起诉金额不对。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，北京市工商行政管理局房山分局给解静发放《企业名称预先核准通知书》，告知解静预先核准由解静、孙静投资设立的企业名称为北京隆晟源餐饮有限公司。2017年1月6日，解静向北京市工商行政管理局房山分局出具承诺书，称其本人拟任北京隆晟源餐饮有限公司的法定代表人，现向登记机关提出公司设立申请，并就相关内容郑重承诺，1.如实向登记机关提交有关材料，反应真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责……。同日，北京隆晟源餐饮有限公司成立，注册资本为380万元人民币，解静认缴出资额342万元，孙静认缴出资额38万元，解静为公司的法定代表人。2016年11月，精绿装修公司从解静处承包了隆晟源饺子馆亦即后续成立的北京隆晟源餐饮有限公司经营地的房屋装修工程，并于2016年12月底完工。2017年1月8日，解静以“爱华”的名字在精绿装修公司提供的《精绿环装饰报价单》甲方签字处签字，确认装修价款合计168264元。2017年6月20日，解静在上述报价单上确认总计工程款壹拾陆万陆仟元，已付壹拾万元，还下欠陆万陆仟元整。2017年8月22日，解静支付了精绿装修公司5000元，2019年1月19日，解静支付了精绿装修公司5000元，尚余56000元未付。2019年8月2日，精绿装修公司将解静起诉至北京市大兴区人民法院，并于2019年9月26日撤回起诉。本院认为，为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，根据工商登记材料的记载，解静为北京隆晟源餐饮有限公司的发起人，其为了设立公司的需要将公司经营地的房屋装修工程承包给精绿装修公司，与精绿装修公司之间形成了装饰装修合同关系，现精绿装修公司将解静起诉至法院，要求其承担合同责任，于法有据。解静辩称本案的合同相对方应为北京隆晟源餐饮有限公司、精绿装修公司起诉她主体不对，其答辩意见与法律的规定相悖，本院不予采纳。根据本院查明的事实，解静尚欠精绿装修公司装修款56000元未付，精绿装修公司主张超过该数额部分，本院不予支持。因精绿装修公司与解静未约定装修款的具体支付时间，精绿装修公司要求解静自2017年6月21日起支付逾期利息没有依据。精绿装修公司于2019年8月2日在北京市大兴区人民法院起诉向解静主张合同权利，解静应当在精绿装修公司主张权利后及时付款，因其未及时付款，应当自精绿装修公司第一次起诉之日起支付逾期利息。关于逾期利息标准，精绿装修公司主张按照年利率4.75%进行计算，但该标准不是法定标准，亦不是双方约定的标准，在不超过精绿装修公司主张的标准的情况下，应当以中国人民银行同期贷款基准利率（2019年8月20日前）及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准（2019年8月20日起）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第一条、第二条之规定，判决如下：一、解静于本判决生效之日起十日内支付北京精绿装饰工程有限公司装修款56000元，并支付自2019年8月2日起至实际支付日止的逾期利息。逾期利息标准为：2019年8月2日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际支付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（以不超过年利率4.75%为限）。二、驳回北京精绿装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由北京精绿装饰工程有限公司负担63元，由解静负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二〇年六月十三日书记员  于 淼
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民再4号 监督机关：泉州市洛江区人民检察院。 原审原告：黄东宝，男，1969年6月29日出生，汉族，香港居民，现住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：洪青青，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 原审被告：黄快河，男，1971年12月19日出生，汉族，住泉州市洛江区。 原审原告黄东宝与原审被告黄快河民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院（2016）闽0504民初1316号民事调解书已经发生法律效力，泉州市丰泽区人民检察院提出再审检察建议，泉州市洛江区人民法院于2019年6月17日以（2019）闽0504民监2号裁定再审，于2019年7月4日以（2019）闽05民再4号立案再审。因管辖问题经向泉州市中级人民法院请示，泉州市中级人民法院于2019年12月5日以（2019）闽05民辖35号决定本案由泉州市丰泽区人民法院管辖。本院于2020年2月27日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原审原告黄东宝的委托代理人洪青青、张雄池及原审被告黄快河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州市洛江区人民检察院提出再审检察建议，认为泉州市洛江区人民法院（2016）闽0504民初1316号民事调解书所依据的证据是虚假的，案件当事人以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，损害国家利益。经公安机关侦查，黄东宝、黄快河均承认，黄快河因公司倒闭、负债等原因，无力偿还所分得的115万元贷款本金及利息。农商行提起诉讼后，法院查封了黄快河用于抵押的丰泽瑞士花园6-2号房产，并拍卖抵债，拍卖款足以偿还尚欠银行的借款本金60万及利息，即黄快河实际仅欠黄东宝55万元借款及相关利息等。因黄快河尚有多起债务纠纷经诉讼已进入执行程序，拍卖房产不足以偿还全部债务。黄东宝、黄快河为使黄东宝能多分得黄快河被拍卖房产的剩余执行款，二人恶意串通捏造黄快河借款115万元的事实，向法院提起诉讼。但事实上，黄快河并未在2013年5月7日向黄东宝借款115万元，黄东宝与黄快河之间所谓的115万元借款的基础事实是泉州市宝得利卫生用品有限公司和泉州市欧莱雅卫生用品有限公司的共同贷款协议，并非二人之间发生的民间借贷关系。本案调解书所依据的证据是虚假的。黄东宝、黄快河捏造事实提起诉讼，通过诉讼取得法院生效调解书，并据此参与法院执行分配，虽然在公安机关介入侦查后，黄东宝主动降低执行款分配比例，未实际造成其他当事人经济损失，但黄东宝、黄快河捏造事实、提供虚假证据向法院提起诉讼的行为，妨害司法秩序，已损害国家利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条规定，（2016）闽0504民初1316号民事调解书损害国家利益，应当再审。 黄东宝向原审法院起诉请求：一、被告黄快河立即向原告黄东宝偿还借款本金人民币115万元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息；二、被告黄快河承担本案的诉讼费用。原审经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告黄快河尚欠原告黄东宝借款人民币115万元，被告黄快河应于2016年7月22日前偿还原告黄东宝50万元，于2016年8月6日前偿还原告黄东宝50万元，于2016年8月21日前偿还原告黄东宝15万元（上述款项直接汇入原告黄东宝开户于中国工商银行账号为53×××80的账户内）；二、若被告黄快河未能按期足额偿还上述款项，原告黄东宝可就未偿还的款项一次性向法院申请强制执行；三、原告黄东宝自愿放弃本案的其他诉讼请求；四、案件受理费15150元，减半收取7575元，由被告黄快河负担。 本院再审查明的事实与检察建议书中查明的事实一致。 另查明，泉州市洛江区人民法院于2019年8月1日作出（2019）闽0504刑初82号刑事判决，认为黄东宝、黄快河等人恶意串通，捏造了部分债权债务关系提起民事诉讼，并致使人民法院基于捏造的事实作出了裁判文书，妨害了司法秩序，其行为构成虚假诉讼罪，分别判处有期徒刑一年三个月、缓刑一年六个月、并处罚金人民币八千元及有期徒刑一年、缓刑一年二个月、并处罚金人民币五千元。 本院再审认为，原审原告黄东宝与原审被告黄快河民间借贷纠纷一案，经生效刑事判决认定属于虚假诉讼，对于原审原告的诉讼请求，应予驳回。原审调解认定事实错误，再审予以撤销。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定，判决如下： 一、撤销泉州市洛江区人民法院（2016）闽0504民初1316号民事调解书； 二、驳回原审原告黄东宝的诉讼请求。 原审案件受理费15150元，由原审原告黄东宝负担。 如不服本判决，黄东宝可以在判决书送达之日起三十日内，黄快河可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢朝晖 审 判 员  周华丽 人民陪审员  彭和平 二〇二０年六月二十八日 法官 助理  吴心兰 书 记 员  苏雯雯 附：引用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 。
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保135号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：董茂祥，男，该公司员工。   被申请人：任喜英，女，1968年9月22日出生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：董改堂，男，1968年11月1日出生，汉族，住山西省乡宁县。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人任喜英、董改堂借款合同纠纷一案，民事裁定书裁定：冻结被申请人任喜英、董改堂银行存款、微信及支付宝账户下25000元，在保全过程中，我院依法冻结被申请人任喜英、董改堂银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     {文书日期}
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37718号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陆季夏，男，1974年7月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告陆季夏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人傅前凯、李静到庭参加诉讼，被告陆季夏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆季夏支付截至2020年4月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)65,113.98元及自逾期之日起至2020年4月26日的利息10,230.24元、违约金3,699.47元、分期手续费163.40元；2.判令被告陆季夏支付自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陆季夏负担。事实和理由：被告陆季夏于2009年3月20日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陆季夏未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告陆季夏未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告陆季夏未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月26日，被告陆季夏拖欠信用卡欠款本金65,113.98元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告陆季夏在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陆季夏在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陆季夏借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陆季夏在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陆季夏确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告陆季夏未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆季夏应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年4月26日的信用卡欠款本金65,113.98元；二、被告陆季夏应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,802元，减半收取计901元，由被告陆季夏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47457号之一原告：上海太平洋房屋服务有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：南体龙、傅薇。被告：汪梅英，女，1962年1月31日出生。本院在审理原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告汪梅英居间合同纠纷一案中，原告上海太平洋房屋服务有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海太平洋房屋服务有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海太平洋房屋服务有限公司撤回起诉。审 判 长 周 颖审 判 员 林 叶人民陪审员 任 瑾二〇二〇年六月二十四日书 记 员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0205财保9号申请人：郭庆森，男，1999年10月1日出生，汉族，系新疆发展宏业能源科技有限公司50585钻井队司机，住宁夏回族自治区灵武市。被申请人：新疆发展宏业能源科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区环亭路10号。法定代表人：常伟，系该公司执行董事。被申请人：克拉玛依市地质工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市胜利路85号。法定代表人：王玉多，系该公司总经理。被申请人：黄顺军，男，1980年3月16日出生，汉族，系新疆发展宏业能源科技有限公司30585井队实际施工人，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。申请人郭庆森于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司、被申请人克拉玛依市地质工程有限责任公司、被申请人黄顺军名下的银行存款予以保全。申请人郭庆森以其在中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司的诉前财产保全责任保险保函予以担保。本院经审查认为，申请人郭庆森的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司名下价值32476元的财产；二、查封、扣押、冻结被申请人克拉玛依市地质工程有限责任公司名下价值32476元的财产；三、查封、扣押、冻结被申请人黄顺军名下价值32476元的财产。案件申请费345元，由被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司、黄顺军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   崔 伟二 〇 二 〇 年 六 月 八 日书  记  员   拉高娃
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5244号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区************，统一社会信用代码913***********742N。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：陆景泰，广东金轮（南沙）律师事务所律师。被告：惠州市星天地酒店有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇石岗吓地段（农业银行大楼三至八层），统一社会信用代码914**********879XY。法定代表人：吴某1。被告：惠州市星天地酒店有限公司罗村分公司，住所地广东省佛山市南海区****************三、四层，统一社会信用代码91440605MA4UJNYN29。负责人：余奇。两被告共同委托的诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告惠州市星天地酒店有限公司（简称“星天地公司”）、惠州市星天地酒店有限公司罗村分公司（简称“星天地罗村分公司”）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人陆景泰以及两被告共同委托的诉讼代理人梁成锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉及被告答辩要点原告的诉讼请求1.两被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《为你我受冷风吹》；2.两被告赔偿原告经济损失和合理费用共计2000元；3.两被告承担本案诉讼费用。被告的答辩意见1.原告的作品属于录音录像制品；2.两被告已经与两协会签订著作权许可合同并支付版权费，已尽合理注意义务，无需赔偿；3.若法庭认定侵权，两被告已停业，一直处于亏损状态，请法庭酌情处理；4.取证场所在星天地罗村分公司场所，与星天地公司无关。5.两被告没有侵犯复制权，点歌系统是从第三方购买的，被告没有进行下载。本案查明相关事实原告的作品名称《为你我受冷风吹》作品登记著作权人上海灿星文化传媒股份有限公司作品类型以类似摄制电影方法创作的作品被诉侵权行为被告星天地罗村分公司在经营场所点唱系统内存储《为你我受冷风吹》并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2018年11月5日）比对结果相同被告经营情况被告星天地公司成立于2011年11月，注册资本为50万元；被告星天地罗村分公司成立于2015年11月，自认有包间19间;被告星天地罗村分公司就2018-2019年度使用作品版权与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议。裁判理由本院认为，本案系侵害作品复制权、放映权纠纷。关于原告诉请保护的作品。原告诉请保护的作品来源于综艺类节目，该综艺类节目为原创音乐真人秀节目，作品的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演等将歌手及导师的表演、画面、音乐等融合为一个有机整体，形成完整的表达，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创作性劳动，体现出个性化特征，达到著作权法对作品要求的独创性要求，应认定为属于著作权法规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”。关于原告是否有权以自己的名义提起诉讼的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，根据作品登记证书，作品《中国之星》由原告享有著作权。原告提交的出版物《中国之星》包含了《为你我受冷风吹》等涉案音乐电视作品，其出版物包装盒上载明著作权人为原告，并标注了内含歌曲名称、出版单位、ISBN编码等信息，是国内公开发行的合法出版物，该出版物信息与原告提交的作品登记证书一致。因此，在未有相反证据推翻的情况下，可以认定原告对诉请保护的《为你我受冷风吹》音乐电视作品享有著作权，并有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利，是本案适格原告。关于侵权行为的认定。原告对涉案点播行为进行了公证取证，被告星天地罗村分公司亦未否认取证地址由其经营，因此本院对被告的经营行为予以确认。被告星天地罗村分公司未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储与原告诉请保护的音乐电视作品一致的音乐电视，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护的音乐电视作品享有的复制权和放映权。原告主张其未将涉案作品授权中国音像著作权集体管理协会进行管理，被告星天地罗村分公司虽然与中国音像著作权集体管理协会签订了许可使用合同，但其所经营使用的点唱系统包含协会无权授权管理的曲目，应认定其在主观上存在过错，应承担赔偿责任。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，原告诉请被告星天地罗村分公司停止使用涉案音乐电视及赔偿损失，于法有据，本院予以支持。涉案场所系被告星天地公司成立的罗村分公司进行经营，星天地公司并非涉案侵权行为的实施者，原告要求其停止侵权，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，本院依法适用法定赔偿，本院综合考虑涉案作品类型，以及被告的经营时间、经营规模等侵权具体情节，并将原告为制止侵权行为所支出的合理费用纳入赔偿范围，酌定被告星天地罗村分公司赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共300元，原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司的民事责任由公司承担，因此原告要求被告星天地公司与星天地罗村分公司承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项，第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第十一项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告惠州市星天地酒店有限公司罗村分公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视《为你我受冷风吹》；二、被告惠州市星天地酒店有限公司罗村分公司于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及维权合理费用共300元；三、被告惠州市星天地酒店有限公司对被告惠州市星天地酒店有限公司罗村分公司的上述赔偿，承担连带清偿责任；四、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇二〇年六月四日书记员  陈红名
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初173号原告：吴群芳，女，1964年4月3日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：董国文，北京朱雀律师事务所律师。被告：胡建欣，男，1972年1月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李泽坤，女，1972年5月12日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告吴群芳与被告胡建欣、李泽坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴群芳委托诉讼代理人董国文到庭参加了诉讼，被告胡建欣、李泽坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴群芳向本院提出诉讼请求：1.要求判令胡建欣、李泽坤偿还借款本金100万元及利息（以100万元为本金，自2016年4月14日起至实际付清日止，按年利率24%的标准计算）；2.判令胡建欣、李泽坤承担律师费3万元及诉讼费、公告费。事实和理由:吴群芳与胡建欣、李泽坤系朋友关系。胡建欣与李泽坤系夫妻关系。2016年7月13日，胡建欣、李泽坤向吴群芳出具借条，确认借款100万元，利息按月息3分进行支付，借款时间为2015年7月13日至2016年12月31日。借款期限到期后，胡建欣、李泽坤未偿还借款本金，仅支付了2016年4月13日前的利息。故吴群芳诉至法院。胡建欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。李泽坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审查认定事实如下：2015年7月13日，吴群芳之夫李桂x通过中国银行向李泽坤汇款200万元。吴群芳与胡建欣、李泽坤系朋友关系。李泽坤曾用名李兴华，胡建欣与李泽坤系夫妻关系。2016年7月13日，胡建欣、李泽坤向吴群芳出具借条：“本人李兴华于2015年7月13日向吴群芳借款人民币壹佰万元整，利息按照月息3分进行支付。借款时间从2015年7月13日至2016年12月31日止。借款人应在约定还款时间内将借款款项汇入被借款人指定账户。如果不能如约履行，所有资产随被借款人处置，结息账户如下，户名吴群芳，开户行中国银行门头沟支行，账号……。借款人李兴华签字并摁有指纹，胡建欣签字”。2017年1月4日，李泽坤向吴群芳出具还款协议书，承诺2017年2月15日前将借款本息全部归还给吴群芳，逾期未还，赔偿吴群芳经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费等费用）。庭审中，吴群芳陈述，其曾向胡建欣、李泽坤出借200万元，后胡建欣、李泽坤已经偿还本金100万元，利息已支付到2016年4月13日。故胡建欣、李泽坤于2016年7月13日出具100万元的欠条。现胡建欣、李泽坤尚欠吴群芳借款本金100万元。另查，李泽坤曾用名李兴华，身份证号码于2018年3月23日更改为230126197205120369。吴群芳在本案中支出律师费3万元、公告费260元。以上事实，有借条、中国银行交易流水明细清单、结婚证、委托代理合同、北京增值税普通发票、户籍证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告胡建欣、李泽坤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。根据吴群芳提交的借条、银行凭证可以确认双方存在100万元的民间借贷关系。吴群芳按照约定履行了给付借款的义务，胡建欣、李泽坤应按照约定履行还款义务。故对于吴群芳要求胡建欣、李泽坤偿还100万元借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案双方当事人虽约定年利率为36%，但吴群芳主张按年利率24%的标准支付利息损失，未超过法律规定的上限。现吴群芳要求胡建欣、李泽坤以100万元为本金，按照年息24%的标准支付自2016年4月14日起至实际还清之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴群芳要求胡建欣、李泽坤给付律师费，因双方有约定，且吴群芳已经支付了该费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡建欣、李泽坤于本判决生效之日起七日内偿还吴群芳借款本金100万元及利息（以100万元为本金，自二○一六年四月十四日起至实际付清日止，按照年息24%的标准计算）。二、胡建欣、李泽坤于本判决生效之日起七日内给付吴群芳律师费3万元。如果胡建欣、李泽坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万四千零七十元，公告费二百六十元，均由胡建欣、李泽坤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 徐春泳二〇二〇年六月二十四日法官助理 何宜航书 记 员 刘 晴
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4159号原告：李伍新，男，1969年3月30日出生，汉族，河北省邯郸市邱县村民，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李献光，男，1980年7月27日出生，汉族，河南省安阳县人，现住河南省安阳县，公民身份号码×××。原告李伍新与被告李献光劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伍新到庭参加诉讼。被告李献光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伍新向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付劳务费16000元并支付利息（以16000元为基数，自2019年12月25日起计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告七八年前给被告承包的工程做消防施工工程，工钱2万多，原告多次催讨，被告只给了4000元并在2019年2月5日给原告出具了欠条一张，但是欠款至今未付。被告李献光既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2012年左右，李伍新为李献光承包的工程提供劳务，李献光已付4000元劳务费，尚欠16000元未付，并于2019年2月5日为李伍新出具欠条。上述费用，李献光至今未付。上述事实，有原告李伍新提交的欠条及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李献光经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李献光与李伍新之间存在劳务合同关系，本院予以确认。李献光应当按照约定向李伍新支付劳务费，其未支付劳务费给李伍新造成了损失，应当向李伍新支付利息，故李伍新的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李献光给付原告李伍新劳务费一万六千元并支付利息（以未付款数额为基数，自二〇一九年十二月二十五日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由被告李献光负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹芳二〇二〇年六月二十三日书记员  朱珊珊
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2137号 申请人：宁某某。 申请人：占某某。 本院于2020年6月23日立案受理申请人宁某某与占某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 宁某某于签协议后即时向占某某支付欠款4300元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人宁某某与占某某于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李朝阳
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2326号上诉人（原审原告）：李长庚，男，1948年1月4日出生，汉族，居民，住惠民县。被上诉人（原审被告）：刘长柱，男，1979年1月16日出生，汉族，居民，住惠民县。委托诉讼代理人：程殿民，惠民天网法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冯焕岭，男，1973年3月21日出生，汉族，居民，住惠民县。委托诉讼代理人：程殿民，惠民天网法律服务所法律工作者。上诉人李长庚与被上诉人刘长柱、冯焕岭民间借贷纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2019）鲁1621民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李长庚上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁1621民初1205号民事判决书，将本案予以改判或发还重审。一、二审诉讼费用由刘长柱、冯焕岭负担。事实与理由：1.刘长柱、冯焕岭分别于2012年9月10日向李长庚出具的20000元的借条与2015年2月20日向李长庚出具的29000的证明条，无论从借款数额、保证人的身份等均有显著的区别，显然不属于同一笔借款。刘长柱、冯焕岭也不可能对同一笔借款在不同的时间分别向李长庚出具两张借条，刘长柱、冯焕岭的抗辩理由不具有任何合理性，更无任何证据支持，一审判决对于“合理性”的主观判断显然是错误的。2.刘长柱、冯焕岭之所以在2012年9月10日以后的2015年2月20日又向李长庚出具欠款证明条，是因为该笔29000元借款的最早形成时间为1998年4月，远早于2012年9月，并非2012年9月10日以后新产生的债务。李长庚对该笔借款的形成过程在一审庭审时已做了详细的叙述。刘长柱、冯焕岭书写该笔借款证明条是对原债务的再次确认，而非如一审判决推断的“旧债未还，又借新债”。3.李长庚在一审所提交的记账明细虽然系自己书写，但书写的时间在20年以前。从对字迹和纸张的目测来看，也能看出其年代久远的痕迹，而在这张明细中，清楚记载刘长柱的父亲刘吉福当时借款4000元的事实。该证据具有客观真实性，且该记账明细并非孤立的证据，其作为辅助证据与刘长柱、冯焕岭书写的欠款证明条和李长庚的当庭陈述完全能够形成一个证据链，足以认定刘长柱、冯焕岭所欠借款的事实。4.刘长柱、冯焕岭无任何证据推翻其书写的欠款证明。其在原一审、二审中，始终否认其在欠款证明条签名的事实，这本身也表明了其存在隐瞒事实真相的行为，进而可以证明其抗辩理由是不成立的。被上诉人刘长柱、冯焕岭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。李长庚的上诉没有事实依据及法律依据，在原一审和上诉案件当中，李长庚陈述前后矛盾都明确说明了该笔款项系在李长庚家中拿的。但其在原一审当中又说当场过付的，在这次发回重审案件中又说是原来刘长柱父母借的他的钱，形成时间为1998年4月份。当时刘长柱是19岁，是否有这笔钱不清楚，但清楚的是这笔钱已还清，有法院的调解书为准，就是借的一笔钱。李长庚在第一次上诉案件中又出具一个借条，是刘长柱的父母所打，这是关于这笔2万元借款。该借条还在二审卷宗中，原一审审理时法官问李长庚2.9万元由来时，李长庚当场计算以2万元为基数加利息而来，现在上诉又说是早在1998年4月份刘长柱的父母借他的钱，明显前后矛盾。李长庚一审诉讼请求：1.刘长柱立即偿还借款29000元及利息；2.冯焕岭负连带清偿责任。一审法院认定事实：2012年9月10日，刘长柱在李长庚处借款20000元，刘长柱向李长庚出具借条一张，担保人为刘泽坤、冯焕岭,李长庚另案起诉，已调解结案。2015年2月20日，刘长柱向李长庚出具金额为29000元的证明条一张，内容为“今有刘昌柱欠李长庚现金贰万玖仟元整”，担保人为冯焕岭。李长庚主张本案29000元的证明条系刘长柱的父母在李长庚处借款的结算条，与2012年9月10日的借款无关，刘长柱、冯焕岭不予认可，李长庚提交了自己书写的记账明细欲证实刘长柱的父亲刘吉福于1998年4月27日在李长庚处借款4000元，1999年4月26日偿还了2000元，当时尚欠本息2720元。经质证，刘长柱、冯焕岭均称对上述借款不知情。一审法院认为，李长庚对其主张的借贷事实有提交证据的义务，并承担举证不能的法律后果。李长庚主张29000元证明条系刘长柱父母所借款项的结算证明，但其提交的证据不足以证实证明条与其主张的原始借贷关系即欠款本息2720元的关联性。另，结合刘长柱于2012年9月10日从李长庚处借款20000元尚未清偿结算的情况，又于2015年2月20日向李长庚出具金额为29000元证明条，刘长柱、冯焕岭的抗辩理由更具有合理性。综上所述，李长庚提交的证据不足以证实其主张，其诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百八十八条之规定，判决如下：驳回李长庚的诉讼请求。案件受理费525元，保全费310元，由李长庚负担。本院二审期间，李长庚提交其单方书写的记账凭证一份，欲证实20000元借款与本案29000元借款非同一笔借款。经刘长柱质证，其对真实性有异议，该证据为李长庚单方书写，不能证实其主张。本院认为，该证据系李长庚单方制作，无法确认客观性，不能证实其主张，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案借据所载明的借贷关系是否成立并生效的问题。刘长柱对本案借据的真实性不持异议，但抗辩本案借据所载明的借款即2012年9月10日其向李长庚借款20000元借款结算利息后而出具，2012年9月10日20000元借款已经调解结案，本案借贷关系也即已经处理完毕，李长庚属于重复起诉。李长庚称本案借款与2012年9月10日20000元借款无关。经查，该案历经两级法院四次庭审。惠民县人民法院（2016）鲁1621民初3153案件中，李长庚陈述该笔借款于2015年2月10日以现金方式一次性交付，一审认定刘长柱偿还该借款。刘长柱提起上诉，在我院（2017）鲁16民终1447号案件中，李长庚陈述本案借款系之前多笔借款结算而来，该案裁定发回重审。本案一审庭审中，李长庚陈述系刘长柱的父亲刘吉福1998年向李长庚借4000元结算利息而来。本次二审庭审中，李长庚陈述系刘长柱的父亲刘吉福于1998年4月27日在李长庚处借款4000元，口头约定月利率2%，1999年偿还了本金2000元，自2001年起该借款按年利率1.5%计算利息。2006年刘长柱的姨夫刘吉明曾向李长庚借款3000元，两笔借款均按月利率1.5%计算利息而来。在法庭指定的期间内，李长庚向法庭提交了计算明细，该计算明细并不能计算出29000元，李长庚称每次结算都给李长柱免除部分利息。本院认为，刘长柱对该借据的真实性不持异议，抗辩主张本案借款与2012年借款系同一笔借款，李长庚予以否认，但其对本案借据的形成过程及款项交付情况的陈述均不相同，且不能做出合理解释，故其不能证实其上诉主张，其上诉理由不能成立。综上所述，李长庚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人李长庚负担。本判决为终审判决。审判长  高立俊审判员  王正真审判员  张 珊二〇二〇年六月二十四日法官助理亓立杰书记员张真真
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0283行审247号申请执行人：平度市综合行政执法局。法定代表人：崔广东。被执行人：何洪春。申请执行人平度市综合行政执法局于2020年6月4日向本院申请执行平综法罚决字[2019]第JDGT035号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。平度市综合行政执法局因何洪春未经依法批准，擅自于2019年3月非法占用平度市旧店镇巴豆子村土地1024㎡建设建筑物，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2.并处非法占地25元/㎡罚款，计罚款人民币贰万伍仟伍佰捌拾元整（￥25580.00元）；限自收到处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。本院经审查认定，平度市综合行政执法局于2019年11月1日作出平综法罚决字[2019]第JDGT035号行政处罚决定书并于2019年11月1日送达何洪春。何洪春未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。平度市综合行政执法局于2020年4月16日向何洪春送达了催告书，催告期满后，何洪春仍未履行义务。本院认为，平度市综合行政执法局作出的平综法罚决字[2019]第JDGT035号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。何洪春在法定期限内不提起诉讼又不履行，平度市综合行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下：一、准予强制执行平综法罚决字[2019]第JDGT035号行政处罚决定书；二、平综法罚决字[2019]第JDGT035号行政处罚决定书第一项，由平度市旧店镇人民政府组织实施，平度市综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  满文杰审判员  金学亮审判员  宋伟键二〇二〇年六月二十三日书记员  董菲菲
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初15106号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘占民，男，该公司员工。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该单位员工。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称莫朗公司）与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫朗公司委托诉讼代理人许玲、被告搜狐公司委托诉讼代理人王厚权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫朗公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失7000元及为维权支出的公证费1000元、律师费2000元，以上共计10000元；3.判令被告通过其官方网站向原告公开致歉；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告发现被告在其经营的网站上擅自使用原告享有信息网络传播权的摄影作品作为其网站的宣传，前述侵权事实原告已进行证据保全。被告使用涉案摄影作品，未获得原告的授权许可，也未向原告支付相关权利使用费，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当承担侵权责任。庭审中，原告莫朗公司认可涉案摄影作品已经删除，申请撤回第1项、第3项诉讼请求。被告搜狐公司辩称，1.被告收到案件材料后，经核实涉案文章已经删除，原告主张停止侵权已无客观必要；2.涉案文章、图片系由网络用户自行发布，被告仅为网络平台服务提供者，并未实施侵权行为，应适用避风港原则，不应承担赔偿责任；3.原告未提交证据证明其经济损失，合理支出部分也未提交相关票据，其主张的赔偿金额过高，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，李文涛（甲方）与莫朗公司（乙方）签订《著作权转让协议》，约定：甲方是乙方的签约摄影师，同意将其所有作品转让给乙方；转让对象：作品名称LWTWL0008373，附有缩略图；转让权利内容：乙方可根据本合同享有甲方拍摄的所有摄影作品的全部著作权，包括著作权法上的信息网络传播权及其他应由著作权人享有的权利，同时向乙方转让该协议所涉及转让著作权作品的向任何第三方主张著作权侵权赔偿的全部权益，包括但不限于提起诉讼、主张著作权、获取赔偿的全部利益，上述权利转让后，甲方不再享有；范围：地域不限；生效时间：2018年4月14日0时起。莫朗公司提交的编号为LWTWL0008373的作品的电子底稿显示：作品内容为人体局部特写，文件格式为CR2，创作时间为2017年2月25日。另查，莫朗公司网站picfre.com上也刊载有上述作品，标明的参考价为2000元、作者为李文涛、首次发表日期为2017年3月7日、作品完成日期为2017年2月25日。域名为sohu.com的搜狐网系搜狐公司经营管理。2017年6月24日在搜狐网中发布了一篇题为《【健康】10个脚部变化竟是疾病征兆，对号入座看有没有你》的文章，使用了涉案摄影作品作为配图，该文章左上角标注了“丽水在线”。上述使用行为未获得莫朗公司授权。2018年10月16日，莫朗公司对上述网页搜索及浏览过程进行了时间戳证据保全，联合信任时间戳服务中心对此出具了可信时间戳认证证书。搜狐公司称涉案文章系搜狐号“丽水在线”的运营者上传，但其未提交该自媒体号的后台注册信息。搜狐公司另提交了搜狐号服务协议，载明“搜狐号是搜狐公司所提供的内容开放平台产品……搜狐公司是为您提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”。莫朗公司主张公证费1000元、律师费2000元，未提交相关证据。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为著作权权属的证据。本案中，莫朗公司提交了涉案摄影作品的电子底稿、《著作权转让协议》、发表截图等证据，在搜狐公司无相反证据的情况下，本院确认莫朗公司享有涉案摄影作品包括信息网络传播权在内的相应著作权，有权提起本案诉讼。关于搜狐公司是否构成侵权。搜狐公司辩称涉案文章系由网络用户自行发布，其仅为网络服务提供者，并未实施侵权行为。本院认为，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。本案中，虽然搜狐公司主张其系网络服务提供者，但其提交的证据不足以证明涉案作品系网络用户上传，亦不足以证明其仅提供网络服务且无过错，故在莫朗公司有初步证据证明搜狐公司在涉案文章中使用了涉案摄影作品的情况下，搜狐公司的上述主张不能成立，搜狐公司未经莫朗公司许可，通过信息网络向公众传播了涉案摄影作品，侵犯了莫朗公司享有的信息网络传播权，其应承担相应的侵权责任。关于搜狐公司承担责任的具体形式以及赔偿数额的确定。鉴于搜狐公司已经删除涉案摄影作品，莫朗公司撤回了停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求，本院不再进行处理。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于莫朗公司未能提交证据证明其经济损失或搜狐公司的违法所得，本院将综合考虑涉案摄影作品的独创性、创作者知名度、搜狐公司侵权情节等因素酌情确定，莫朗公司主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。关于合理支出，莫朗公司虽未提交相关票据，但鉴于确有律师出庭及证据保全的事实，本院将根据合理性、必要性、相关性原则酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失600元、维权合理支出200元，合计800元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已交纳），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0527执1108号申请执行人：顾希军，男，1970年12月11日生，汉族，住内黄县。被执行人：陈晓丽，女，1989年4月15日生，汉族，住内黄县。被执行人：尹丽宁，男，1984年10月27日生，汉族，住内黄县。本院在执行顾希军与陈晓丽、尹丽宁民间借贷纠纷一案中，内黄县人民法院作出的（2019）豫0527民初129号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即立即履行以下义务：（1）偿还申请人顾希军借款人民币113400元；（2）向申请执行人顾希军加倍支付迟延履行期间债务利息（从2019年2月份起至履行完毕之日止，按日万分之一点七五计算）；（3）负担申请执行费1601元。因陈晓丽、尹丽宁未按上述生效法律文书履行义务，顾希军向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人陈晓丽、尹丽宁仅有零星存款，本院已告知申请执行人，申请执行人不要求采取强制执行措施。2.查明被执行人陈晓丽在内黄县帝喾大道中段河南丰辉型材有限公司职工宿舍楼一单元501室有房产，本院已轮候查封。3.查明被执行人陈晓丽在内黄县帝喾大道中段河南丰辉型材有限公司职工宿舍楼二单元502室有房产，本院已轮候查封。4.查明被执行人陈晓丽名下登记有豫Ｅ×××××本田牌汽车一辆，因该车辆已报废，已不具备处置条件。、5.查明被执行人陈晓丽在安阳市龙××路与××街交叉口东南角××州·灏××楼××单元××层××室有房产，本院已查封，因无法找到被执行人，暂无法处置。6.查明被执行人陈晓丽名下登记有豫Ｅ×××××别克牌汽车一辆，本院已查封，因该车未实际控制，暂无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所以及周边群众进行了现场调查和了解，了解到被执行人已经歇业，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈晓丽、尹丽宁负有继续向申请执行人顾希军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 宋 飞审判员 刘军伟审判员 都怀文二〇二〇年六月十四日书记员 林晓飞
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异137号异议人：罗占文，男，1972年5月25日出生，户籍地河北省保定市。申请执行人：郝钦茹，女，1958年8月21日出生，住北京市顺义区。被执行人：宝融财富资本管理有限公司。本院在执行郝钦茹与宝融财富资本管理有限公司仲裁一案[执行依据：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1651号裁决书；执行案号：（2019）京01执837号]过程中，罗占文向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，罗占文向本院提出撤回异议申请。本院认为，罗占文提出的撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许罗占文撤回异议申请。审 判 长 娄玉玲审 判 员 冯更新审 判 员 栗俊海二〇二〇年六月二十三日法官助理 赵 翔书 记 员 徐文影
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初710号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李茂军，男，回族，1970年12月6日出生，公民身份号码：×××，小学文化，无业，户籍所在地安徽省亳州市谯城区。曾因犯盗窃罪，2002年7月15日被北京市第二中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元，2008年8月11日刑满释放；又因犯故意伤害罪，于2012年6月14日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年2月10日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月13日被羁押并被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人杨森，北京市京师律师事务所律师。辩护人张怡然，北京市京师律师事务所实习律师。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]435号起诉书指控被告人李茂军犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年10月23日23时许，被告人李茂军驾驶蓝色轻型普通货车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市大兴区青云店镇南大红门桥南时，为躲避检查将正在执行劝返运输废品车辆的工作人员战某（男，1959年出生，山东省人）撞倒后驾车逃离现场。经鉴定，被害人战某身体所受损伤程度属轻伤二级。2019年12月13日，被告人李茂军被抓获，同时民警自被告人李茂军处扣押蓝色华为手机一部。另查明，关于被害人战某的损害赔偿事宜，双方已经自行达成了赔偿协议，由被告人李茂军赔偿战某损失共计人民币5万元，且已实际给付，战某对被告人李茂军表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人李茂军告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人李茂军赔偿被害人损失并获得谅解的从轻处罚情节及存在刑事前科的酌定从重情节，建议判处被告人李茂军有期徒刑九个月。被告人李茂军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中无异议。被告人李茂军的辩护人的主要辩护意见是：1.被告人李茂军主观上是间接故意；2.被害人对损害结果的发生存在一定过错；3.被告人已经赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解；4.被告人主观恶性不大；5.被告人认罪悔罪。综上，请求对被告人李茂军从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人李茂军犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李茂军自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。辩护人的第2点、第4点辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院采纳。据此，对被告人李茂军依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李茂军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年9月12日止。）二、扣押在公安机关的被告人李茂军持有的蓝色华为手机一部，发还被告人李茂军。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二〇年六月二十四日书记员  丁胜男-2--1--2--1-
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初15089号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘占民，男，该公司员工。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该单位员工。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称莫朗公司）与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫朗公司委托诉讼代理人许玲、被告搜狐公司委托诉讼代理人王厚权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫朗公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失7000元及为维权支出的公证费1000元、律师费2000元，以上共计10000元；3.判令被告通过其官方网站向原告公开致歉；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告发现被告在其经营的网站上擅自使用原告享有信息网络传播权的摄影作品作为其网站的宣传，前述侵权事实原告已进行证据保全。被告使用涉案摄影作品，未获得原告的授权许可，也未向原告支付相关权利使用费，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当承担侵权责任。庭审中，原告莫朗公司认可涉案摄影作品已经删除，申请撤回第1项、第3项诉讼请求。被告搜狐公司辩称，1.被告收到案件材料后，经核实涉案文章已经删除，原告主张停止侵权已无客观必要；2.涉案文章、图片系由网络用户自行发布，被告仅为网络平台服务提供者，并未实施侵权行为，应适用避风港原则，不应承担赔偿责任；3.原告未提交证据证明其经济损失，合理支出部分也未提交相关票据，其主张的赔偿金额过高，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，李文涛（甲方）与莫朗公司（乙方）签订《著作权转让协议》，约定：甲方是乙方的签约摄影师，同意将其所有作品转让给乙方；转让对象：作品名称LWTWL0006588，附有缩略图；转让权利内容：乙方可根据本合同享有甲方拍摄的所有摄影作品的全部著作权，包括著作权法上的信息网络传播权及其他应由著作权人享有的权利，同时向乙方转让该协议所涉及转让著作权作品的向任何第三方主张著作权侵权赔偿的全部权益，包括但不限于提起诉讼、主张著作权、获取赔偿的全部利益，上述权利转让后，甲方不再享有；范围：地域不限；生效时间：2017年7月7日0时起。莫朗公司提交的编号为LWTWL0006588的作品的电子底稿显示：作品内容为笔记本电脑及咖啡杯等，文件格式为CR2，创作时间为2016年9月16日。另查，莫朗公司网站picfre.com上也刊载有上述作品，标明的参考价为2000元、作者为李文涛、首次发表日期为2016年9月26日、作品完成日期为2016年9月16日。域名为sohu.com的搜狐网系搜狐公司经营管理。2017年4月9日在搜狐网中发布了一篇题为《会计必看的6部职场励志影视剧，你看了几部？》的文章，使用了涉案摄影作品作为配图，该文章左上角标注了“美国注册管理会计师CMA”。上述使用行为未获得莫朗公司授权。2018年10月24日，莫朗公司对上述网页搜索及浏览过程进行了时间戳证据保全，联合信任时间戳服务中心对此出具了可信时间戳认证证书。搜狐公司称涉案文章系搜狐号“美国注册管理会计师CMA”的注册用户上传，并提交了该自媒体号的后台注册信息，但仅显示账号ID为723240，创建时间为2017年4月7日，账号类型为个人。搜狐公司另提交了搜狐号服务协议，载明“搜狐号是搜狐公司所提供的内容开放平台产品……搜狐公司是为您提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”。莫朗公司主张公证费1000元、律师费2000元，未提交相关证据。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为著作权权属的证据。本案中，莫朗公司提交了涉案摄影作品的电子底稿、《著作权转让协议》、发表截图等证据，在搜狐公司无相反证据的情况下，本院确认莫朗公司享有涉案摄影作品包括信息网络传播权在内的相应著作权，有权提起本案诉讼。关于搜狐公司是否构成侵权。搜狐公司辩称涉案文章系由网络用户自行发布，其作为网络服务提供者，并未实施侵权行为。本院认为，搜狐公司仅披露了搜狐号的账号ID和创建时间，并未提供上传者的用户名、联系方式、注册IP地址、上传IP地址等证据，不足以证明涉案文章系由第三方发布。同时，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。虽然搜狐公司主张其系网络服务提供者，但其提交的证据不足以证明涉案作品系网络用户上传，亦不足以证明其仅提供网络服务且无过错，故在莫朗公司有初步证据证明搜狐公司在涉案文章中使用了涉案摄影作品的情况下，搜狐公司的上述主张不能成立，搜狐公司未经莫朗公司许可，通过信息网络向公众传播了涉案摄影作品，侵犯了莫朗公司享有的信息网络传播权，其应承担相应的侵权责任。关于搜狐公司承担责任的具体形式以及赔偿数额的确定。鉴于搜狐公司已经删除涉案摄影作品，莫朗公司撤回了停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求，本院不再进行处理。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于莫朗公司未能提交证据证明其经济损失或搜狐公司的违法所得，本院将综合考虑涉案摄影作品的独创性、创作者知名度、搜狐公司侵权情节等因素酌情确定，莫朗公司主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。关于合理开支，莫朗公司虽未提交相关票据，但鉴于确有律师出庭及证据保全的事实，本院将根据合理性、必要性、相关性原则酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失500元、维权合理开支200元，合计700元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已交纳），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1485号原告：夏国春，男，汉族，1958年2月15日生，住潢川县。委托诉讼代理人：杨金锐，潢川县法律援助中心工作人员。被告：徐超，男，汉族，1982年12月27日生，住潢川县。委托诉讼代理人：白德根，河南捷达律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：914115007942772111。负责人：孙建垒，公司总经理。委托诉讼代理人：翟腾飞，公司工作人员。原告夏国春与被告徐超、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月28日，徐超驾驶豫Ｓ×××××号车辆在潢川县，与其驾驶的电动三轮车发生追尾相撞，致其受伤、电动三轮车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿50621.63元。被告徐超辩称，车辆投有保险，事故发生在保险期内，合理合法的损失应当由保险公司先行赔偿；虽然认定为逃逸，但并不是保险公司在商业险免责的理由，在购买保险时保险公司并未尽到必要的提示说明义务，该免责条款属于格式条款，应当认定为无效，原告的损失应当由保险公司依法理赔；与事故无关的医疗费应扣除，三期过长，有挂床现象；垫付10000元医疗费，应当返还。被告信阳太平洋公司辩称，核实徐超行驶证、驾驶证，在事故发生时真实有效的前提下，公司在交强险限额内承担赔偿责任；该事故车辆在公司连续承保，直至2019年底，并且在连续两年承保期内发生过交通事故，均办理过保险理赔，故此认为驾驶员对保险合同明确清楚，驾车逃逸三者险免赔；诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。经审理查明，2019年5月28日00时20分许，被告徐超驾驶豫Ｓ×××××号车辆沿潢川县由西向东行驶至潢川县三小路口西50米处时，与由前方同向夏国春驾驶的电动三轮车发生追尾相撞，致夏国春受伤、电动三轮车受损。事故发生后，徐超驾车逃离现场。事故经潢川县公安交警大队认定，徐超承担事故的全部责任，夏国春无责。夏国春受伤后，在潢川县人民医院治疗，医院诊断：左L1、L2左侧横突骨折；多处损伤；双膝皮肤挫伤；L4椎弓峡部不连，伴椎体滑脱等，住院44天。花费医疗费18334.58元。夏国春的三期，经信阳紫弦法医司法鉴定所鉴定，意见为，误工期110日、护理期60日、营养期60日。花费鉴定费1023.6元。夏国春受损的电动车2017年8月10日购买，价格4200元。土地承包经营权证证明，夏国春伤前在潢川县付店镇周围孜村承包15亩责任田耕种。事发时，豫Ｓ×××××号车辆在信阳太平洋公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。本院认为，被告徐超驾驶豫Ｓ×××××号车辆违法行驶，致夏国春受伤，电动三轮车受损，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任。保险公司在保险限内承担赔偿责任。徐超驾车逃逸，保险公司三者险限额内不予赔偿。结合庭审情况和有关法律规定，夏国春的赔偿款为：一、医疗费18334.58元；二、误工费44314元÷365天×110天＝13354.9元；三、护理费45677元÷365天×60天＝7508.55元；四、营养费20元×60天＝1200元；五、住院伙食补助费50元×44天＝2200元；六、交通费900元；七、电动三轮车损失费1500元；八、鉴定费1023.6元。上述金额合计46021.63元，由信阳太平洋公司在豫Ｓ×××××号车辆交强险限额内赔偿33263.45元，徐超赔偿12758.18元。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告徐超的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告夏国春赔偿款33263.45元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、限被告徐超于本判决生效之日起十日内给付原告夏国春赔偿款12758.18元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；三、驳回原告夏国春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1066元，减半收取533元，由原告夏国春负担50元，被告徐超负担483元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇二〇年六月十五日书记员  王林杰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12011号原告：北京万合新创企业管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘凤丽，总经理。委托诉讼代理人：杨莹，上海执初律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐颂，北京圣莱律师事务所律师。被告：王炯，男，1973年9月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告北京万合新创企业管理有限公司与被告王炯金融借款合同纠纷一案，原告北京万合新创企业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 魏 嘉二〇二〇年六月二十八日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2627民初2822号原告：刘翠芬，女，1953年6月15日出生，汉族，原住广南县莲城镇龙井社区小南街31号，现住广南县。委托诉讼代理人：王高权，云南章法律师事务所执业律师，特别授权。被告：胡文化，男，1961年7月22日出生，壮族，住富宁县。被告：胡森（曾用名胡文革），男，1962年12月6日出生，汉族，原住富宁县，现下落不明。原告刘翠芬与被告胡文化、胡森买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年1月16日裁定转为普通程序审理，并于2020年5月5日依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘翠芬及其委托诉讼代理人王高权到庭参加诉讼，被告胡文化经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告胡森经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。刘翠芬向本院提出诉讼请求：请求依法判决胡文化、胡森履行《购房协议书》中约定的义务，协助刘翠芬将位于广南县房屋过户登记至刘翠芬名下。事实与理由：刘翠芬是胡正国的弟妻，胡文化、胡森是胡正国与冯玉书之子。胡正国、冯玉书、胡文化、胡森在广南县莲城镇宾田西坡118号有一间自建房【国有土地使用证号广国用（1998）字第№00594186号，地号1-11-138，使用面积151.87㎡。房产证号№001320】。冯玉书于1999年8月16日在广南县人民医院病故，胡正国于2000年3月31日在富宁病故。2012年11月9日，刘翠芬与胡文化、胡森签订《购房协议书》约定，胡文化、胡森将位于广南县房屋（产权登记为宾田西坡××号）以248000元的价款出卖给刘翠芬，刘翠芬自签订之日起给付100000元预付金，胡文化、胡森将房屋土地过户给刘翠芬后，刘翠芬将剩余的148000元购房款给付胡文化、胡森。刘翠芬于同月20日给付胡文化100000元，2013年2月6日给付胡文化48000元，2015年4月4日给付胡森100000元。胡文化、胡森已将房屋交付给刘翠芬占有、管理使用，并将房地产权证书交给刘翠芬保管至今。后因胡文化、胡森无故不配合刘翠芬办理过户手续，造成刘翠芬无法办理过户手续，其不作为已侵害了刘翠芬的合法权益，致刘翠芬诉讼来院。胡文化和胡森未作答辩。在本案审理过程中，刘翠芬围绕诉讼请求依法提交的刘翠芬身份证复印件、胡森的身份证复印件、云南木利锑业有限公司证明复印件、职位一览表图片、国有土地使用证复印件、广南县私有房产所有证、广南县私有房产申请登记审批表复印件、云南木利锑业有限公司发出的通知复印件、云南木利锑业有限公司出具的证明复印件、《购房协议书》复印件、胡文化于2012年11月20日、2013年2月6日写的二张收条复印件、胡森、段朝萍2015年4月4日写的收条复印件、胡文革与段朝萍的结婚证复印件、代理人对段朝萍的调查笔录、代理人对农美莲的调查笔录、富宁县新华镇文华社区居民委员会证明复印件、胡森（曾用名胡文革）户口证明及全户人员简况表、胡文化户口证明及全户人员简况表。因胡文化经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、胡森经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，对刘翠芬提交的证据，视为其自动放弃质证的权利。上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。经庭审举证和认证，结合当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：胡正国与冯玉书是夫妻，共生育胡文化和胡文革（后改名字为胡森）两个儿子。1997年12月12日，广南县人民政府颁发№001320号《广南县私有房产所有证》给胡正国，确认胡正国、冯玉书、胡文化、胡文革共同共有其1987年建造的坐落于莲城镇北极宾田西坡118号房产一间（建筑面积94㎡）。1998年10月，广南县人民政府颁发广国用（1998）字第№00594186号《国有土地使用证》给胡正国，确认胡正国享有坐落于莲城北极办事处宾田西坡118号（地号1-11-138）151.87㎡的国有土地使用权。1999年8月16日冯玉书在广南县人民医院病故，2000年3月31日胡正国在富宁病故。2012年11月9日，胡文化以胡文化、胡森为甲方与刘翠芬（为乙方）签订《购房协议书》约定，甲方将其拥有独立产权的位于广南宾田西坡219号房产土地（占地面积160平方米，即原登记为宾田西坡118号的房产土地）以人民币总价贰拾肆万捌仟元整（￥248000元）出售给乙方。甲方承诺：1.向乙方提供符合要求的房产土地资料。2.保证对出售的房产土地拥有独立权。3.自签订本协议起，保证将该房产土地按约定售给乙方，期间不得反悔或将房产土地出售给第三人。4.在办理房产土地过户所产生的一切费用由乙方全部负责。5.在乙方办理房产土地过户手续中甲方协助办理。乙方承诺：1.乙方在双方在协议上签字或盖章之日起预付押金人民币拾万元整（￥100000元）给甲方后此协议生效。2.在办理房产土地过户完结时乙方全部付清所购房产土地费余额人民币拾肆万捌仟元整（￥148000元）。2012年11月20日，刘翠芬在广南县给付胡文化购房款100000元，后胡文化将宾田西坡219号房地产（即登记为宾田西坡118号房地产）交给刘翠芬管理使用至今。2013年2月6日，刘翠芬在广南县再次给付胡文化购房款48000元。2015年4月4日，刘翠芬到富宁胡森住处给付胡森妻子段朝萍购房款100000元，当天，段朝萍将№001320号《广南县私有房产所有证》和广国用（1998）字第№00594186号《国有土地使用证》交给刘翠芬至今。事因，胡文化、胡森收到刘翠芬给付的全部购房款后，未按合同约定协助刘翠芬办理房地产过户手续，致刘翠芬诉讼来院。本院认为，胡文化以胡文化、胡森的名义与刘翠芬签订的《购房协议书》，系双方在自愿平等的基础上所订立的，且内容不违反法律的强制性规定，依法应为有效买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同签订后，刘翠芬已按合同约定分三次给付胡文化、胡森全部购房款，胡文化、胡森应当按照约定履行自己的义务，但胡文化、胡森只将买卖标的物及相关产权登记证书交给刘翠芬，未协助刘翠芬办理房地产过户手续，并未完全履行自己的义务。刘翠芬的诉讼请求合理合法，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡文化和胡森在本判决生效后三十日内，协助刘翠芬将位于广南县（原产权登记为宾田西坡××号）房地产过户登记至刘翠芬名下。案件受理费50元，由胡文化和胡森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行的，享有权利的当事人可在判决书规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  方 合审 判 员  陈 俊人民陪审员  张文平二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李绍仙