甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2020）甘0423民初1595号原告：景泰县日月昌房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省景泰县一条山镇条山南路253号。法定代表人：白志有，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚江武，甘肃勇平律师事务所律师。被告：甘肃黄石工程项目管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区秦安路105号东楼13层。法定代表人：黄元智，该公司经理。委托诉讼代理人：马晓焕，甘肃稻合律师事务所律师。被告：黄元智，男，1961年9月29日出生，甘肃省兰州市西固区居民，住兰州市城关区。原告景泰县日月昌房地产开发有限责任公司（以下简称日月昌公司）与被告甘肃黄石工程项目管理有限公司（以下简称黄石公司）、黄元智追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告日月昌公司的委托诉讼代理人尚江武，被告黄石公司的委托诉讼代理人马晓焕、被告黄元智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告黄石公司赔偿因其不及时返还江苏华轩建设工程有限公司的保证金给原告造成的经济损失3273020.27元；2、判决被告黄元智对以上款项承担连带支付责任；3、本案诉讼费依法由二被告承担。被告黄石公司辩称，一、本案不属于人民法院审理的范围。本案系日月昌公司在执行过程中产生的争议，是人民法院对被执行人财产采取的一种执行措施和处分执行行为，当事人应当通过执行监督方式解决，不能以提起民事诉讼的方式解决；另，黄石公司与日月昌公司关于塞维利亚生态住宅项目而产生的纠纷已由白银市中级人民法院审理，案号（2019）甘04民初68号，目前尚未审结，此案违反了一事不在理原则，应驳回原告诉讼请求或中止审理。二、日月昌公司主张无事实依据。黄石公司并未实际收取江苏华轩建设工程有限公司（以下简称华轩公司）的保证金，黄石公司收到华轩公司的保证金后将该保证金转账给日月昌公司的实际控制人高文明，该保证金由日月昌公司实际占有和使用，日月昌公司最终应承担该保证金的返还义务和承担由此延伸的所有损失。三、华轩公司施工的塞维利亚一期工程与黄石公司无关，日月昌公司为该工程开发商，也是唯一即得利益者，黄石公司在塞维利亚一期工程上没有任何投资和合作关系，不享有任何权利，自然也不承担任何义务。被告黄元智辩称，黄石公司并非一人公司且公司股东并非黄元智，黄元智不应就公司债务承担责任。原告日月昌公司为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、白银市中级人民法院作出的（2017）甘04民初7号民事判决书和甘肃省高级人民法院作出的（2018）甘民终313号民事判决书。证明黄石公司收取了华轩公司保证金150万元，该款项由黄石公司占有支配。因黄石公司未按约定向华轩公司退还保证金，致使法院判决由日月昌公司和黄石公司共同返还保证金及逾期利息。被告黄石公司、黄元智质证后认为，判决书判决保证金由日月昌公司和黄石公司共同返还，判决书只说明由黄石公司收取了保证金但并未明确由黄石公司实际控制。2、白银市中级人民法院（2018）甘04执129号之一、之二、之三、之四执行裁定书，证明白银市中级人民法院在执行甘肃省高级人民法院作出的（2018）甘民终313号民事判决书时，执行了日月昌公司的24套房产，价值8352318.27元，其中包括150万元保证金及所产生的利息和损失共计3273020.27元。被告黄石公司质证认为，对证据真实性无异议，但不能证明上述损失应当由黄石公司承担。被告黄元智质证认为，黄石公司没有在合作工程中获利，故不承担责任。3、民事起诉状一份，证明2019年8月7日，日月昌公司起诉黄石公司时，诉讼状中陈述与高文明之间是借贷关系。被告黄石公司、黄元智质证后辩称，对诉状真实性无异议，但在庭审中已变更诉讼请求，请求被告日月昌公司承担责任。被告黄石公司为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了一下证据：1、黄石公司营业执照、工商登记信息、身份证复印件。证明黄石公司是有限责任公司，股东为甘肃黄石建筑工程有限公司和甘肃黄石实业发展有限公司，黄元智仅是公司法定代表人。被告黄元智对该证据无异议。原告日月昌公司对证据真实性无异议，认为黄元智是甘肃黄石建筑工程有限公司和甘肃黄石实业发展有限公司的法定代表人，也是股东，故应对黄石公司债务承担责任。2、兰州市公安局调取的证明、转账协查回执。证明高文明为日月昌公司的实际控制人及塞维利亚住宅小区的代理人，高文明于2014年9月30日在原告统计的《甘肃黄石投资有限公司付高文明款明细》中盖章并签字确认该款项。原告日月昌公司对证据真实性无异议，认为高文明收取的款项是与被告之间的民间借贷关系，与被告收取的保证金无关。被告黄元智对以上证据无异议。3、白银市中级人民法院执行笔录一份，证明原告日月昌公司代理人在执行笔录中明确陈述由原告承担全部偿还责任，被告黄石公司不承担责任。原告日月昌公司对证据真实性无异议，认为从该笔录不能证明要由原告承担全部偿还责任。被告黄元智对该证据无异议。被告黄元智未提交证据。原告日月昌公司与被告黄石公司提交的以上证据为法院生效裁判文书、公安部门调取的材料及工商登记资料、民事起诉状，对方当事人对证据的真实性均无异议，本院均予认定。经审理，本院认定事实如下：2014年3月28日，华轩公司与日月昌公司、黄石公司签订《建设工程施工合同》约定，发包人为日月昌公司、黄石公司，承办人为华轩公司。工程名称：景泰县塞维利亚小区一期、二期房建工程。后，华轩公司与日月昌公司、黄石公司又签订了《景泰县塞维利亚二期〈建设工程施工合同〉补充协议》，双方对开发范围、垫资方式、房屋预售及其他涉及施工事项进行了约定。2014年3月31日，华轩公司向黄石公司交纳保证金10万元，2014年4月9日，华轩公司向黄石公司交纳保证金140万元。在建设施工过程中，华轩公司与日月昌公司、黄石公司产生矛盾，华轩公司将日月昌公司、黄石公司起诉至白银市中级人民法院，请求：1、日月昌公司、黄石公司共同向华轩公司退还保证金150万元及约定违约金利息，利息按人民银行同期同类贷款基准利率计算；2、日月昌公司、黄石公司向华轩公司支付工程进度款368.4万元及违约利息；3、日月昌公司、黄石公司向华轩公司支付因违约造成的其他各项损失234.6万元。白银市中级人民法院审理后以（2017）甘04民初7号民事判决书判决：一、由日月昌公司、黄石公司共同向华轩公司支付工程款3037313.05元并支付逾期利息；二、由日月昌公司、黄石公司共同向华轩公司返还工程保证金150万元并支付逾期利息；三、由日月昌公司、黄石公司共同向华轩公司赔偿损失1083973.8元；四、上述款项于判决生效后10日内付清；五、驳回华轩公司其他诉讼请求。宣判后，华轩公司不服，上诉至甘肃省高级人民法院，经审理后于2018年6月26日作出（2018）甘民终313号民事判决书，判决：一、维持白银市中级人民法院（2017）甘04民初7号民事判决第三项、第四项；二、撤销白银市中级人民法院（2017）甘04民初7号民事判决第五项；三、变更白银市中级人民法院（2017）甘04民初7号民事判决第一项为：日月昌公司、黄石公司共同向华轩公司支付工程款2769672.38元并支付逾期利息；四、变更白银市中级人民法院（2017）甘04民初7号民事判决第二项为：日月昌公司、黄石公司共同向华轩公司返还工程保证金150万元并支付逾期利息，利息按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；五、驳回华轩公司其他诉讼请求。判决生效后，因日月昌公司、黄石公司未按判决书确定的数额履行义务，华轩公司向白银市中级人民法院申请执行，白银市中级人民法院在执行过程中将日月昌公司位于景泰县塞维利亚住宅小区四号楼二至五楼24套房产作价8322318.27元，交付华轩公司全额抵偿债务，案件执行完毕。现日月昌公司认为高院判决由日月昌公司、黄石公司共同向华轩公司返还工程保证金150万元并支付逾期利息，因该保证金由黄石公司收取并支配，应由黄石公司最终承担返还责任，现法院已从日月昌公司的财产中执行了该款项，因此向黄石公司行驶追偿权。对判决确定其他款项的执行无异议。另查明，黄石公司与日月昌公司因塞维利亚住宅小区项目产生的债权债务纠纷案件正在白银市中级人民法院审理。本院认为，本案日月昌公司与黄石公司作为共同发包人与华轩公司签订了《建设工程施工合同》，日月昌公司与黄石公司是一种合伙关系，且法院的生效判决已经确定由日月昌公司与黄石公司共同偿还华轩公司保证金150万元及逾期利息，该款项已从日月昌公司的财产中执行。该保证金实际已被法院生效判决认定是以日月昌公司与黄石公司作为合伙体一方收取的，如日月昌公司认为该保证金及逾期利息最终应由黄石公司承担返还责任，可通过与黄石公司清算合伙体账务，将法院执行日月昌公司一方的财产作为合伙体对外履行债务的部分与黄石公司算账，确定150万元保证金及逾期利息在合伙体内如何由双方承担偿还责任。黄石公司与日月昌公司因塞维利亚住宅小区项目产生的债权债务纠纷案件法院已经受理，原告可在该案件中主张权利，原告直接向被告行使追偿权依据不足，对此请求，依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告景泰县日月昌房地产开发有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取15075元，由原告景泰县日月昌房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 宁 忠二〇二〇年六月二十一日法官助理 寇明杰书记员 张耀琴