广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2832号上诉人（原审原告）：刘进坤，男，1973年1月10日出生，汉族，住广东省大埔县*******片，公民身份号码：441************916。委托诉讼代理人：董敏，广东坤益律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭某1，男，1962年2月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区仙城镇七陂二片北片寨外一巷1号，公民身份号码：440************633。委托诉讼代理人：宋武元，广东佳思特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁聪聪，男，1985年1月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区**********，公民身份号码：440************012。原审第三人：广东金籼粮油实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门港新沙南港区（原麻涌镇漳澎村虎门港麻涌港区新沙南作业区），统一社会信用代码：914**********321XW。法定代表人：郭某1。上诉人刘进坤、郭某1因与被上诉人袁聪聪，原审第三人广东金籼粮油实业有限公司（以下简称金籼公司）股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初31065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘进坤向一审法院起诉请求：1.解除刘进坤与郭某1签订的《股权受让合同书》；2.袁聪聪、郭某1返还刘进坤支付的股权转让款1000000元并赔偿刘进坤损失606000元（从2017年3月20日开始以1000000元为基数按月息2%计算，暂计至2019年9月15日并顺延至还清之日止）；以上合计1606000元；3.本案的全部诉讼费用由袁聪聪、郭某1承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认刘进坤与郭某1签订的《股份受让合同书》已于2019年11月21日解除；二、郭某1应于判决生效之日起七日内向刘进坤返还股权转让款1000000元；三、郭某1应于判决生效之日起七日内向刘进坤赔偿损失（以1000000元为本金，从2017年3月20日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；以1000000元为本金，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；四、驳回刘进坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半后收取为9627元（刘进坤已预交），由刘进坤负担1992元，郭某1负担7635元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初31065号民事判决书。刘进坤上诉请求：1.对一审判决第二、三、四项进行改判，袁聪聪、郭某1返还刘进坤支付的股权转让款1000000元并赔偿刘进坤损失606000元（从2017年3月20日开始以1000000元为基数按月息2%计算，暂计至2019年9月15日并顺延至还清之日止）；2.一、二审诉讼费用由袁聪聪、郭某1承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、本案实际上是民间借贷纠纷，而非股权转让纠纷，案涉《股权受让合同书》并未实际履行，只是作为袁聪聪向刘进坤借款的担保。1.案涉100万元是支付给袁聪聪的借款，刘进坤与袁聪聪的父亲袁运清是老朋友，2014年袁运清因资金周转需要借款，刘进坤即分期转账350万元至袁聪聪账户，袁聪聪于2017年偿还了部分，仍拖欠刘进坤200多万元。刘进坤多次要求袁聪聪还款，袁聪聪与袁运清称，借款全部给了郭某1用于金籼公司的经营，可由郭某1将金籼公司的股份转让给刘进坤，以保障案涉借款的偿还，故2017年3月19日，刘进坤与郭某1签订了《股权受让合同书》，约定以2014年11月14日转入袁聪聪账户的借款作为向金籼公司的股权转让款，刘进坤占金籼公司2.5%的股份。上述协议签订后，郭某1并未将金籼公司的股份转让给刘进坤。2.《股权受让合同书》中虽然陈述2014年11月14日支付给袁聪聪的100万元视为股权转让款，但该合同书并未经袁聪聪本人确认，应视为未生效，案涉100万元仍是袁聪聪拖欠刘进坤的借款。3.2018年，袁聪聪起诉要求郭某1、方桂萍偿还借款，该案民事判决书已生效【案号为（2018）粤01民终13829号】，从该判决书中可看出：袁聪聪并不认为《股权受让合同书》中的100万元转为股权转让款，并且已经通过诉讼形式要求郭某1偿还上述100万元借款，袁聪聪在该案二审中确认案涉借款中有200万元系代刘进坤转让郭某1，且该判决已列明的袁聪聪支付给郭某1的借款中其实就有2014年11月14日支付给郭某1的80万元，而袁聪聪在本案中陈述此笔80万元即为刘进坤诉请的100万元中的80万元。由此可见，本案的实际情况为：刘进坤支付100万元借款给袁聪聪，袁聪聪再将此100万元借款支付给郭某1，及本案100万元借款的实际使用人为郭某1，所以郭某1与刘进坤签订《股权受让合同书》，但该合同并未实际履行，袁聪聪也认可案涉100万元为借款，且通过诉讼形式要求郭某1偿还。二、一审判决认定事实不清，导致郭某1需要承担两次偿还责任，而袁聪聪却由此获利，对刘进坤和郭某1均不公平。郭某1上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项；2.一、二审诉讼费用由刘进坤承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。郭某1与刘进坤签订案涉《股权受让合同书》时，刘进坤与袁聪聪就存在借贷关系，且案涉100万元已于2014年11月14日转入袁聪聪账上。郭某1与袁聪聪也存在借贷关系，2013年6月3日至2016年1月11日期间，袁聪聪共向郭某1转账12775000元，郭某1与袁聪聪于2016年12月1日签订的《借条凭证》所确定的截至2016年10月31日郭某1共向袁聪聪借款910万元，袁聪聪庭审时也认可案涉100万元包含在该910万元中，袁聪聪于2017年起诉时也是按借款本金910万元进行诉请，广州市中级人民法院（2018）粤01民终13829号民事判决书支出了袁聪聪的主张，认定袁聪聪转让给郭某1的款项全部是借款，包含案涉100万元，即郭某1并未收到《股权受让合同书》约定转化为股权转让款的100万元，故郭某1不应对案涉100万元承担返还责任。袁聪聪未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。金籼公司未在法定期限内向本院提交书面陈述意见二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案为二审案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对刘进坤、郭某1上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。归纳本案的争议焦点在于：一、本案的案由应如何认定；二、案涉股权转让款是否支付。对此，本院分析如下：关于争议焦点一。本案是因刘进坤与郭某1签订的《股份受让合同书》而引起的纠纷，该合同书中明确约定了股权转让的内容，并无借款担保的意思表示，刘进坤的诉讼请求亦是解除《股份受让合同书》、退还股权转让款以及赔偿损失。刘进坤主张案涉《股份受让合同书》是作为袁聪聪向刘进坤借款的担保，本案应认定为民间借贷纠纷，依据不足，本院不予采纳。本院认为本案为股权转让纠纷。关于争议焦点二。首先，案涉《股份受让合同书》为刘进坤与郭某1签订，其中约定刘进坤于2014年11月14日转入袁聪聪账上，由袁聪聪代为转入金籼公司郭某1账上100万元，作为原始股份进行投资，占金籼公司名下2.5%股份盈亏共享。虽然袁聪聪确认在2014年11月13日收到刘进坤转账的100万元，亦于2014年11月14日向郭某1转账80万元，扣除20万元是因为袁聪聪与郭某1还有其他债务需要扣除利息，但其未在《股份受让合同书》中签名，不能当然认定该款项已转化为股权转让款。其次，袁聪聪与郭某1于2016年12月1日签订的《借条凭证》显示，截至2016年10月31日，郭某1共向袁聪聪借款910万元。袁聪聪确认该借款金额包含了2014年11月14日向郭某1转账的80万元。在袁聪聪诉郭某1、方桂萍民间借贷纠纷一案中，广州市中级人民法院作出的已生效民事判决书确定的借款金额亦包含了上述80万元。可见，袁聪聪以其行为表明2014年11月14日转账给郭某1的80万元为借款，并非代刘进坤转给郭某1的股权转让款，故案涉《股份受让合同书》约定的股权转让款并未实际支付，一审判决对此认定错误，本院予以纠正。刘进坤与郭某1对案涉《股份受让合同书》已解除无异议，本院予以确认。因股权转让款未实际支付，郭某1无需向刘进坤返还股权转让款，刘进坤主张的损失实际上为股权转让款的孳息，因本院认定股权转让款未实际支付，其该项主张亦无依据，本院一并予以驳回。刘进坤与袁聪聪之间的借贷关系，刘进坤可通过另案处理。综上所述，郭某1的上诉请求成立，应予支持。刘进坤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实有误，本院在此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初31065号民事判决第一项；二、撤销广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初31065号民事判决第二项、第三项、第四项；三、驳回刘进坤的其他诉讼请求。一审案件受理费9627元（刘进坤已预交），由刘进坤负担9527元，郭某1负担100元。二审案件受理费34566元（其中刘进坤预交19254元、郭某1预交15312元），均由刘进坤负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚渠旺审 判 员 李远伦审 判 员 邓晓畅二〇二〇年六月十九日法官助理 赵志芳书 记 员 谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。