河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0525民初35号 原告（被告）：张立强，男，1979年3月18日出生，汉族，隆尧县市场监督管理局职工，中专文化，住隆尧县山口镇后枣林庄村5号。 被告（原告）：隆尧县市场监督管理局，住所地隆尧县柴荣大街110号。 负责人：张书良，该局局长。 委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。 原告张立强与被告隆尧县市场监督管理局劳动争议一案，本院于2017年3月23日作出（2016）冀0525民初2323号民事判决。原告张立强不服该判决，向邢台市中级人民法院提起上诉。邢台市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）冀05民终2539号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告张立强、被告隆尧县市场监督管理局委托诉讼代理人丁运国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立强向本院提出诉讼请求：1、要求被告与其签订无固定期限的劳动合同；2、要求被告给付未签订劳动合同的双倍工资11520元；3、要求被告将其工资上调至最低工资标准或最低工资标准以上并裁决被告补发与最低工资标准差额的20010元，并加付赔偿金20010元；4、要求被告为其补交自2012年1月至今的养老保险费、医疗保险、工伤保险、失业保险费用。5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2012年1月份到隆尧县工商行政管理局工作，入职后在办公室担任司机工作至今。根据隆政办发[2015]13号文件，于2015年8月5日将隆尧县工商行政管理局的职责、隆尧县食品药品监督管理局的职责整合，组建隆尧县市场监督管理局。原告在被告单位工作已经长达5年之久，被告从未与原告签订过书面劳动合同。原告在被告单位工作期间，被告违反了《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，未为原告交纳养老保险费、医疗保险、工伤保险、失业保险费用；未执行国家《最低工资规定》的标准，每月工资800元，均远远低于河北省最低工资标准的规定；现原告特依据《劳动合同法》第10条、14条的规定，与被告订立无固定期限的劳动合同；依据《劳动合同法》第82条之规定，被告给付原告未签订劳动合同的双倍工资差额部分11520元（960元×12个月）；原告根据《劳动合同法》第85条和《最低工资标准》的规定，要求被告将原告工资上调至国家最低工资规定的标准或最低工资标准以上，被告补发低于河北省最低工资标准的差额部分20010元，该20010元来源为：实际工资月数×(每年度的最低工资标准-每年实际领取的工资数额,详见附表),并要求被告加付100%的赔偿金20010元.被告未为申请人交纳自2012年1月参加工资至今的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险费用，原告要求责令被告予以补交。因此原告诉被告劳动争议诉至隆尧县劳动人事争议调解仲裁委员会，因不服隆尧县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案字（2016）第018—01号仲裁裁决书，因此诉至法院，理由如下：仲裁裁决适用法律错误。1、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：劳动争议仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第二十七条第四款：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。被告自原告2012年1月参加工作至今，被告始终未与原告签订劳动合同和无固定期限劳动合同，也未交纳原告自2012年1月参加工作至今的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险费用，仲裁裁决作出之日，原告仍在被告单位工作，因此仲裁裁决适用仲裁时效一年的认定是错误的。2、《劳动合同法》第十四条第三款：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者签订书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《劳动合同法》明确规定，二倍工资是向劳动者支付，而仲裁裁决以“用人单位支付的一倍工资属于劳动报酬，而未订立合同加付的一倍工资并非基于劳动者所得，而是用人单位违反法律的责任，其性质是惩罚性质不属于劳动报酬”的说明明显违背了《劳动合同法》第十四条、第八十二条。综上所述，原告在被告处工作，依法应享受《劳动合同法》及其他相关法律法规的相关待遇，请法院支持申请人的请求。该案发还后，原告在开庭时称，事实与理由部分增加：原告自2012年1月份到隆尧县工商行政管理局工作，入职后在办公室担任司机，后面增加2016年8月份经被告局党组会研究决定，将原告由办公室调到隆尧县山口镇市场监督管理所担任司机并协助执法人员开展工作至今。我到工商局工作，是当时我听说隆尧县工商局缺司机，办公室有车没有人，我听说这个情况后找到局里面去的，我找到工商局办公室，找的谁记不清了，说我的驾驶证符合办公室的要求，说到办公室工作需经局长批准，然后我找到当时任局长的卢顺英，当时具体怎么说的记不清了，然后就到工商局办公室担任司机工作，办公室和局长、局里面没有向我出具书面的东西。 被告隆尧县市场监督管理局辩称，1、原被告双方不存在法律意义上的劳动关系，表现在用人单位的特殊性，本案当中的用人单位不是单独的企业而是行政机关。其次，原告到被告处上班违反公平和公开性，即原告在上班时没有经过公开竞争考核的方式上岗。再次，特殊的历史背景，在原告上班时仍然存在临时工、合同制、正式工等编制，所谓的临时工即与用人单位不存在劳动关系，不享受各种社会保险待遇。综上，被告方认为原被告之间不存在法律意义上的劳动关系。既然不存在劳动关系，原告诉状中所要求的签订无固定期限劳动合同、支付双倍工资、补发工资差额及缴纳各种社会保险不应当得到支持。2、若贵院认为存在劳动关系，原告的几项请求也不应当得到支持。根据劳动保障监察条例的规定，若用人单位不与劳动者订立劳动合同，应当由劳动行政部门予以纠正，而不适用仲裁和诉讼，即使适用仲裁和诉讼也因为劳动合同法实施条例第7条的规定，原告的请求已没有实际意义，在该条款中说明若满一年未签订劳动合同，已视为签订了无固定期限劳动合同，再进行诉讼没有实际意义。因为原告主张的双倍工资属于劳动报酬以外的性质，故此该主张应受到仲裁时效的限制。因此，其要求支付双倍工资的主张不应得到支持。同时，原告方应当就其主张的11520元的工资的计算方法进行说明。原告方主张的工资差额以及加付赔偿金20010元也不应得到支持，主要表现在用工形式的特殊性，既然不存在劳动关系，不适用于最低工资标准。即使使用最低工资标准，原告主张的加付赔偿也与劳动合同法第85条相违背，在本诉中也不应当得到支持。原告主张缴纳各种社会保险不应当得到支持，理由：一、不存在劳动关系；二、原告主张缴纳的各种社会保险不属于劳动报酬的范围，应当适用仲裁时效的规定且原告主张的工伤保险已没有补交的任何意义。同时强调一点，被告方作为国家行政机关虽然可以作为劳动关系的一方主体，但并不适用于本案，也就是说并不是在被告处领取报酬的人员就理所当然的与被告建立了劳动关系，被告方有专项的资金但原告方的报酬并没有在被告的专项资金当中，原告方要成为被告方的职工，应当在劳动部门办理相关手续，否则不可能与被告方建立劳动关系，被告方也没有资金给原告支付劳动关系项下的工资、各种保险等款项。对报销单存在认可，对原告主张的月工资数额认可，具体以被告方向仲裁庭提交的详细工资表为准。对起止年限，从2012年开始在被告单位工作至今认可。对原告提交的证据1真实性没有异议，但对本案的关联性以及原告主张的待证事实有异议，对原告提交的证据2、3、5的真实性有异议，未加盖被告处印章是否真实不清楚。同时原告方提交的上述五组证据并不是确认原被告之间存在劳动关系的法定要件。 隆尧县市场监督管理局向本院提出诉讼请求：1、原告不应当支付被告工资差额20010元。2、原告不应当按照2016年度最低工资标准支付被告工资。3、原告不应当给被告交纳2015年9月份至今的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险和失业保险。事实和理由：一、原、被告之间不存在劳动关系。被告虽然在原告处上班，但其并非是原告职工或其他编制人员，被告也并非按照原告单位考勤制度工作，被告只是在原告部分科室从事零星工作，最多应属于提供部分劳务，获取部分报酬的性质。为此既然不存在劳动关系，原告的上述诉求就不应当得到支持。二、被告的诉请超过仲裁期间。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，如果被告认为原告侵害其合法权益，被告自知道或应当知道其权利受到侵害之日起向仲裁机关申请，就本案而言，被告最迟在《劳动合同法》实施之日起即明知其权利受到了侵害，其2016年提出仲裁明显超过了仲裁期间。 被告张立强辩称，原被告之间存在劳动关系，根据劳社发[2005]12号文关于确定劳动关系有关事项的通知，按照该通知内容，用人单位与劳动者确定劳动关系同时具备下列情形，劳动关系成立。（一）、用人单位招用劳动者未订立书面劳动，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。2、用人单位依法制定的各项劳动规章制定适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。（二）用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录。2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录。4、考勤记录。5、其他劳动者的证言。其中，1、3、4、项的有关凭证由用人单位负举证责任。根据山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作座谈会纪要的通知，鲁高法[2008]243号，其中第五项关于国家机关事业单位和社会团体与劳动者之间的关系认定问题，依据劳动合同法第二条的规定国家机关事业单位和事业团体等用人单位无论与其聘用的劳动者是否签订书面劳动合同，都视为建立劳动关系。原告在被告单位工作长达六年之久，被告为原告长期持续固定的按月发放工资，原告受被告单位的管理从事被告单位全日制有偿劳动，应认定原告与被告单位存在劳动关系。被告单位是合法的用工主体，原告在被告单位工作应当享受一个劳动者依法应享有的权利和待遇，原告没有要求编制内人员应享有的待遇。我主张的是2012年至今的，之前的不完整所以不再主张。我提交的证据3是盖章的照片。 本院查明的事实：原告张立强自2012年1月份到隆尧县行政管理局办公室担任司机工作。2015年8月5日，隆尧县工商行政管理局和隆尧县食品药品监督管理局职责整合，组建隆尧县市场监督管理局。2016年8月份，原告张立强由办公室调到隆尧县山口镇市场监督管理局担任司机并协助执法人员工作至今。双方未签订劳动合同，被告也没有为原告办理任何社会保险。隆尧县劳动人事争议调解仲裁委员会出具隆劳人仲案[2016]第016—01号仲裁裁决书裁决，隆尧县市场监督管理局支付张立强工资差额20010元，按照不低于隆尧县2016年度月最低工资标准支付张立强工资，并和张立强共同向社会保险经办机构申请缴纳2015年9月至今的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险和失业保险，具体数额以保险经办机构核定数额为准。 本院认为，张立强到隆尧县市场监督管理局的前身隆尧县工商行政管理局工作时并未通过正常招录程序。政府机关的工作岗位存在编制上的限制，涉及国家政策性问题，对于未经正常招录程序使用的人员发生的纠纷，应由相应的行政机关根据有关政策妥善处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、驳回张立强的起诉。 二、驳回隆尧县市场监督管理局的起诉。 张立强预交的案件受理费10元，隆尧县市场监督管理局预交的案件受理费10元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  褚瑞华 人民陪审员  杨 乐 人民陪审员  王玉肖 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  高 飞 书 记 员  杨冠勋