山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初444号   原告：原平市新原乡解放街村民委员会。住所地：原平市新原乡解放街村。   法定代表人：靳某，该村委主任。   委托诉讼代理人：高某，该村委会法务人员。   被告：尚某，男，1978年3月29日出生，汉族，原平市人。   委托诉讼代理人：崔某，山西正原律师事务所律师。   原告原平市新原乡解放街村民委员会（以下简称解放街村委会）与被告尚某不当得利纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解放街村委会的委托诉讼代理人高某、被告尚某的委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   解放街村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告部分拆迁补偿款4400000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告拥有一处集体财产，即原平市新原乡解放街的解放文化中心，该解放文化中心含家美特超市、东泰酒店等。被告经过原告的同意从该文化中心的原承包人耿某等人手里通过转租形式取得该文化中心产业的租赁权与经营权。2018年4月27日原平市三街改造项目启动，该文化中心也在拆迁范围。拆迁办将拆迁文化中心的全部补偿款打到被告名下，该款中有4400000元属于补偿原告的款项。原告认为该文化中心所有权属于原告集体财产，所以因拆迁而不能出租造成的租金损失补偿款应该归原告所有，而不是被告，被告持有的该笔4400000元补偿款属于不当得利，应该返还原告，被告却占为己有，无奈，原告只好诉至贵院，请求法院依法裁判。   尚某辩称，一、答辩人与被答辩人于2013年从原承包人耿某手中租赁了解放街文化中心的东海洗浴中心。2015年11月，与原承包人、被答辩人签订解放街文化中心租赁合同，租赁期限截止2041年10月1日。租赁期间，答辩人先后投资了1000余万元用于缴纳租金、补偿原承租人、建设改造等。2018年，因原平市三街改造项目，解放街文化中心拆除。经与被答辩人多次协商，被答辩人于2018年4月20日给答辩人出具解放街文化中心拆迁赔偿方案，方案决定补偿答辩人各项损失8200000元，截止现在，被答辩人共给付答辩人补偿款3730000，尚欠答辩人补偿款4470000元。对于被答辩人欠付的补偿款，答辩人将通过另案诉讼解决。二、被答辩人诉称，拆迁办将全部补偿款打到答辩人名下，与事实不符。由于解放街文化中心拆迁补偿事宜是被答辩人与拆迁办具体协商、确定。如何补偿、数额多少，拆迁办并不对答辩人。答辩人只是遵照被答辩人的指示办过一张原平农村商业银行的银行卡，卡由被答辩人保管使用，事后，通过查询明细，知道被答辩人用过答辩人卡进行过过账。拆迁办给付的解放文化中心的拆迁补偿款，答辩人并没有获得，更谈不上持有4400000补偿款属于不当得利。基于以上事实，答辩人认为，被答辩人起诉要求被答辩人返还4400000元补偿款，没有任何事实与法律依据，恳请法院查明事实，依法驳回被答辩人诉讼请求。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，案外人耿某与王泽林订立《解放文化中心租赁合同》终止协议书。该协议约定：“甲方：耿某×××乙方：王泽林142202197104304518甲乙双方于2010年8月5日签订的《解放文化中心租赁合同》（甲方当时委托郑桂芬签订），双方已正常履行五年。在解放街村委会的见证下，甲乙双方和尚某共同协商议定，甲方与解放街村委于2002年12月14日所签订的《解放文化中心承包协议书》整体转租给尚某，转租合同生效后，解放文化中心（东海洗浴中心)的经营权和出租权完全移交给尚某。甲乙双方商定《解放文化中心租赁合同》终止协议如下：1、甲乙双方均自愿终止《解放文化中心租赁合同》。2、本协议签订生效后，乙方与尚某签订新的租赁合同，新的租赁合同除租期从2015年至2021年外，其它条款原则上与原租赁合同一致。3、本协议签订生效之日双方均已履行了原合同规定的权利和义务。乙方与尚某签订的租赁合同与甲方无关。4、本协议从签字之日生效，本协议一式两份，甲乙双方各持一份。”耿某与王泽林在协议尾部签字捺印。   2015年11月，在解放街村委会的见证下，转租方耿某（甲方）、承租方尚某（乙方）、见证方解放街村委会签订解放文化中心转租协议书。协议书载明：“转租方：耿某×××(以下简称甲方)承租方：尚某1420219780329478(以下简称乙方）见证方：解放街村委会甲方于2002年12月14日与解放街村民张万虎共同承包了解放街村委会的解放文化中心，双方商定以张万虎的名义与解放街村委会签订了《解放文化中心承包协议书》，并与张万虎签订了《合作投资协议书》。甲方与张万虎于2004年7月10日经友好协商，张万虎将所持股份全部转让给甲方，甲方一次性支付了张万虎转让费并与张万虎签订了《股份转让协议书》，甲方对解放文化中心拥有至2021年6月30日的经营权和转租权。在解放街村委会的见证下，甲乙双方共同协商达成转租协议如下：一、转租范围及期限1、转租范围与2002年12月14日所签订的《解放文化中心承包协议书》所载明的完全一致。转租期限从2015年7月1日起至2021年6月30日止。2、解放文化中心大礼堂已由甲方改造成两层并租赁给王泽林、王瑞齐经营超市，并委托郑桂芬签订了《解放文化中心租赁合同》。3、解放文化中心澡塘部分由甲方改造成洗浴中心后于2013年4月21日租赁给尚某经营酒店，并签订了《东海洗浴中心租赁合同书》。二、转让费经双方充分协商商定转租费共计人民币贰佰贰拾伍万元（225万元)，本协议签订之日乙方一次性向甲方缴清后本协议即可生效。三、移交、原租赁合同终止及签订新的租赁合同1、本协议签订生效之日甲方向乙方移交《解放文化中心承包协议书》、《文化中心财产移交表》两份；甲方于王泽林、王瑞齐于2010年8月5日签订的《解放文化中心租赁合同》。本协议签订生效后，上述两项协议（合同）完全由乙方继承甲方履行，甲方不再负责任何责任。2、在解放街村委会代表见证下，甲乙双方共同与解放文化中心承租人王泽林、王瑞齐协商议定，本协议签订生效后，甲方与王泽林王瑞齐签订《解放文化中心租赁合同》终止协议书。之后由乙方与王泽林签订新的租赁合同，新的租赁合同的条款除租期从2015年至2021年之外，其它条款原则上与原合同一致。本协议签订生效之日，甲方与乙方于2013年4月21日签订的《东海洗浴中心租赁合同书》当日终止。并且双方均已履行了原合同书规定的权利和义务。3、乙方与王泽林签订新的租赁合同完全由乙方履行，与甲方无关。四、其它规定和主务。1、2015年4月经原甲方与尚某商定，解放文化中心后院和锅炉房由乙方（尚某）出资修建并进行装修。2、2015年9月又由尚某全部投资为解放街文化中心接入大暖及管道更换，门面装修。为了维护投资人尚某的合法利益，经解放街村委会与投资人尚某共同协商达成规定和义务：（一）原承包人耿某与解放街村委会签订的合同期满后，鉴于新承包人尚某以上投资数额较大，为保证新承包人尚某的合法利益不受到更大的损失，经甲、乙双方与解放街村委会协商研究决定，原承包人期满后继续为现承包人尚某延长二十年承包期限。承包费在原承包费的基础上以每五年递增百分之十计算。原承包期2021年10月1日合同期满后，自动延长为2021年10月1日至2041年10月1日。（二)新承包人尚某，在承包（原解放文化中心)期间拥有经营权和转租权，村里不得干涉。本协议一式叁份，由甲方、乙方、解放街村委会各持一份。甲方：耿某×××甲方签字：乙方：尚某142202197803294478乙方签字：见证方：解放街村委。”   2018年4月20日，被告解放街村委会制定解放街文化中心拆迁赔偿处理方案。该方案载明：“经支村两委协商：关于对解放街文化中心承租人尚某拆迁补偿处理结果如下：一、经评估，解放街文化中心房屋修建、装修及设备、设施等总价值3500000元（其中包括50000元拆迁奖励)。二、鉴于承租方尚某在承租期间，经营困难，亏损严重，并自费接入大暖，且合同有效期内，积极配合政府拆迁政策。自2017年3月份收到村委会停业拆迁通知，2018年4月27日拆迁启动，停业一年，造成房租及屋顶维修、人工费用等损失，协商赔偿30万元。三、2018年4月19日文化中心房屋已拆除，且租赁有效期至2041年10月1日。鉴于承租方前期投资巨大，亏损严重，原本家美特超市租金每年30万元，东泰酒店租金每年13万元，合计每年租金43万元。在承租方要求下，经支村两委协商，每年按20万元予以补偿，共计22年，总金额440万元。综上所述，就解放街文化中心拆迁事宜，补偿承租方尚某总金额820万元。原平市解放街村委会2018年4月20日”。该方案尾部加盖被告村委会公章。   2018年4月8日，案外人王某从其个人账户转付被告尚某2500000元。当日，被告尚某转给时任解放街村委主任杨存阳720000元。2018年4月29日，案外人王某从其个人账户转付被告尚某5750000元。当日，被告尚某转给时任解放街村委主任杨存阳3800000元。   本院认为，本案的争议焦点是被告尚某是否应当返还原告解放街村委拆迁补偿款4400000元？   没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告作为解放文化中心的承租人，在合同履行过程中，因政策原因，租赁物被拆除，致使原、被告的租赁合同无法继续履行，依法应予解除。对此，原、被告均无过错，故对拆迁补偿款双方应本着公平、合理的方式，予以分割。2018年4月20日，原告支村两委会协商，确定了解放街文化中心拆迁赔偿处理方案。被告对该方案无异议，故原、被告应按该协议履行。被告尚某在2018年4月8日、4月29日两次共计收到从案外人王某转付的款项合计8250000元。被告尚某在收到该两笔款的当日转付时任原告村委主任的杨存阳720000元、3800000元，被告实际收到3730000元。原告认为被告收到的拆迁补偿款是拆迁办直接支付的，其中的4400000元属于不当得利，经本院审查，原告提供的证据不足以证实是拆迁办直接支付被告拆迁补偿款，也未能证实被告收到的款项中4400000元是不合法的，属于不当得利。故原告要求被告返还拆迁补偿款4400000元，证据不足，依法不予支持。   依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告原平市新原乡解放街村民委员会的诉讼请求。   案件受理费21000元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 宋晓刚     二〇二〇年六月二十五日   书记员 武冠东