wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初1884号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地：沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良。 委托诉讼代理人：王德华，银行职工。 被告：张世成，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：刘永娥，女，汉族，居民，住沂水县。 被告：张世余，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：杨洪秀，女，汉族，居民，住沂水县。 被告：张永光，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：党正玲，女，汉族，居民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告张世成、刘永娥、张世余、杨洪秀、张永光、党正玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王德华到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请法院依法调解或判决被告张世成立即偿还借款本金44300元及合同约定利息。2.请法院依法调解或判决被告刘永娥、张世余、杨洪秀、张永光、党正玲对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实及理由：2018年10月30日被告张世成向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款44300元，借款凭证号073426028，借款月利率为10.875‰，2019年10月29日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金44300元。由被告刘永娥、张世余、杨洪秀、张永光、党正玲自愿提供担保，承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请法院查明事实、支持原告的诉讼请求。 六被告均未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月30日被告张世成向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款44300元，借款凭证号073426028，借款月利率为,10.875‰，2019年10月29日到期，合同约定到期归还本息，若借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。由被告刘永娥、张世余、杨洪秀、张永光、党正玲自愿提供担保，承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。贷款到期后，六被告未按合同约定清偿贷款本息，现结欠借款本金44300元及合同约定的利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张世成订立的借款合同，与被告刘永娥、张世余、杨洪秀、张永光、党正玲订立的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司依合同约定履行了发放贷款的义务，被告张世成未依照合同约定偿还借款本息，尚欠借款本金44300元及合同约定的利息，事实清楚，对该借款本息依法应承担偿还责任。被告刘永娥、张世余、杨洪秀、张永光、党正玲作为连带责任保证人对上述债务依法承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告张世成追偿。六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张世成于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金44300元及合同约定的利息（按合同约定计算至清偿完毕之日止）。 二、被告刘永娥、张世余、杨洪秀、张永光、党正玲对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告张世成追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，减半收取454元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙安文 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 敏
吉林省抚松林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7604民初90号 原告：姜财，男，住吉林省抚松县。 被告：夏长文，男，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：赵海平，吉林鹏诚律师事务所律师。 被告：毛宝居，男，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：于学泳，吉林鹏诚律师事务所律师。 被告：王凤兰，女，住吉林省抚松县。 被告：郭恩清，男，住吉林省抚松县。 第三人：抚松县宝起土特产有限责任公司（以下简称宝起公司），住所地吉林省白山市抚松县。 法定代表人：张立起（已故），该公司经理。 负责人：夏长文，该公司股东。 原告姜财与被告夏长文、毛宝居、王凤兰、郭恩清、第三人抚松县宝起土特产有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜财、被告夏长文及委托代理人赵海平、毛宝居委托诉讼代理人于学泳、被告王凤兰、郭恩清、第三人宝起公司股东夏长文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜财向本院提出诉讼请求：1.确认姜财与夏长文2018年11月4日签订的《姜财退股与夏长文协议》是一份违反法律规定的协议，依法判决解除该协议；2.诉讼费由被告夏长文承担。事实和理由：2014年姜财与毛宝居、郭恩清和宝起公司合伙承包黑龙江省鹤北林业局作业区74、94、95林班松树果采摘项目，合伙人实际包括姜财、毛宝居、郭恩清和第三人抚松县宝起土特产有限责任公司，每个合伙人投资为25%，占股也是25%。姜财第一期投入资金328,372.00元，姜财第二期以2014年至2016年松树果的收入款297,062.50元补交投资款，姜财共计投资625,434.50元，但实际2014年至2016年松树果的售价为22元每斤，而上述被告以17.50元每斤计算抵扣原告投资款，实际侵占了原告76,387.50元。当时合伙项目管理人是张立起，而实际控制人是被告毛宝居，夏长文是被雇佣人。上述事实证明原告姜财实际出资701,822.00元，均由时任宝起公司法定代表人张立起管理经营，相关经营事务由张立起本人或通过他与夏长文名义合资成立的抚松县宝起土特产有限责任公司办理，该公司实际出资人是被告毛宝居，被告夏长文是代替被告毛宝居持股，公司名号为“宝起”即取自毛宝居和张立起的其中。2017年10月7日，张立起突然死亡，姜财的出资证据均在张立起处，合伙项目的实际控制人毛宝居与姜财商谈，让姜财退股。2018年，姜财突发脑出血，身体致残，毛宝居在对姜财上述第二期投资373,450.00元隐瞒的情况下，提出退还姜财30万元，把姜财合伙股份转让给夏长文，姜财在不知经营、盈利和毛宝居隐瞒第二期投资的情况下，2018年11月14日，姜财与夏长文签订了一份《姜财退股与夏长文协议》，双方签字后被告夏长文按照合同约定条款返还姜财30万元，但转让协议并没有经过姜财与上述其他被告协商，实际协商是姜财与毛宝居之间进行，协议签订时没有对合伙进行清算，夏长文并没有投资，其实际投资人是毛宝居，因毛宝居是露水河林业局副局长，所以宝起公司所有投资项目实际控制人是毛宝居。2019年9月姜财通过被告王凤兰起诉夏长文得知上述事实，姜财于2019年9月9日将上述被告诉至抚松林区基层法院，后撤诉。姜财认为《姜财退股与夏长文协议》系一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，故起诉至法院予以解除。 夏长文辩称，1.《姜财退股与夏长文协议》是双方的真实意思表示，且双方早已履行完毕，已不具备解除该协议的基础。该协议不违反法律规定、不存在《合同法》第54条规定的情形，不具备“变更或撤销的事由”。故答辩人无权要求解除双方已自愿履行完毕的协议；2.合伙经营期间，各合伙人利益共享、风险共担。本案合伙事宜不存在被答辩人所认为的盈余，更不存在合伙人隐瞒投资的情形，被答辩人所诉没有事实及法律依据。被答辩人2018年11月14日退出合伙时，不存在任何隐瞒的情形。答辩人已对被答辩人享有的合伙股份予以清算，并依约支付其转让款，被答辩人无权再主张解除已合法履行完毕的退股协议；3.夏长文不存在过错，不应承担本案诉讼费用。 毛宝居辩称，从退股协议中看不出毛宝居参与合伙的事宜，事实上毛宝居也不是合伙人，原告起诉毛宝居没有事实和法律依据，应驳回其对毛宝居的起诉。 王凤兰辩称，姜财说的林班合伙是事实，但是他签订的《姜财退股与夏长文协议》这个事我不清楚，过程也不清楚。 郭恩清辩称，姜财退股的事我知道，但是这个林班赔钱了。 第三人宝起公司辩称，姜财签订的退股协议与宝起公司无关，公司为独立法人，未曾参与原告所述的合伙事宜，本案与公司无关，公司不应承担任何责任。 本院经审理认定事实如下： 2014年姜财与夏长文、郭恩清、张立起合伙承包黑龙江省鹤北林业局作业区74、94、95林班松树果采摘项目，每人各占股份25%。2018年，姜财突发疾病脑出血，主动提出要退出合伙。2018年11月14日，姜财与夏长文签订了《姜财退股与夏长文协议》，约定姜财将鹤北林业局74、94、95林班所持25%股份转让给夏长文，夏长文支付姜财30万元，姜财退出股份。同日，扣除姜财尚欠夏长文16,000.00元钱，夏长文将剩余转让费284,000.00元汇入姜财账户，《姜财退股与夏长文协议》履行完毕。 另查明，张立起于2017年10月7日因病去世，王凤兰与张立起是夫妻关系，是法定继承人之一。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”姜财与夏长文签订的《姜财退股与夏长文协议》是双方当事人的真实意思表示，原告未提供证据证明该协议违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行完毕。《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，合同法定解除的条件是不能实现合同目的或不能履行主要债务的情形，适用于尚未履行完毕的合同。本案中姜财与夏长文签订的《姜财退股与夏长文协议》已实际履行完毕，原告向法院提出解除该协议的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回姜财的诉讼请求； 案件受理费减半收取计50.00元，由姜财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员  盛云 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王昊
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初8422号申请人：江苏钰海建材贸易有限公司，住所地江苏省南通市高新区。法定代表人：季豪，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张士文，男，1990年1月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被申请人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：庄严。申请人江苏钰海建材贸易有限公司与被申请人中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏钰海建材贸易有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人中天建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司杭州文晖支行营业部XXX账号内限额XXX元的存款予以冻结，保全限额为XXX元。永安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人江苏钰海建材贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中天建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司杭州文晖支行营业部XXX账号内限额XXX元的存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 丽二〇二〇年六月三十日书记员 谢采吟
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初908号原告：山东滕国建设工程有限公司，住所地：滕州市新兴北路，社会统一信用代码：913704811698905714。法定代表人：李伟，执行董事。委托诉讼代理人：张健，山东滕国律师事务所律师。被告：晏伟庭，男，1985年9月20日出生，汉族，住滕州市。被告：刘敏，女，1985年1月14日出生，汉族，住址同上。原告山东滕国建设工程有限公司与被告晏伟庭、刘敏合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东滕国建设工程有限公司的委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼。被告晏伟庭、刘敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。山东滕国建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还欠款32万元及利息（以32万元为基数，从2020年2月1日起按照月息8厘计算至全部给付完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月29日，晏伟庭因涉嫌职务侵占、隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪，被起诉至滕州市人民法院，案件审理过程中，经过晏伟庭之妻刘敏与原告协商达成一致意见，并于2019年3月28日签订《和解协议》，约定晏伟庭、刘敏退还侵占原告的部分款项，其中包括240万元现金及登记在晏伟庭名下的鲁Ｄ×××××号丰田汉兰达车辆一辆作价50万元，还约定签订协议时给付80万元，剩余160万元五年内给付完毕，每年支付不低于32万元，如有一期未按上述约定支付，原告有权要求被告按剩余欠款承担月息8厘的违约责任。被告除支付现金80万元并将鲁Ｄ×××××号丰田汉兰达车辆过户给原告外，剩余160万元至今未付。被告晏伟庭、刘敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月29日，晏伟庭因涉嫌职务侵占、隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪，被起诉至滕州市人民法院，案件审理过程中，晏伟庭、刘敏与山东滕国建设工程有限公司于2019年3月28日签订《和解协议》一份，约定晏伟庭、刘敏退还侵占山东滕国建设工程有限公司的部分款项，其中包括240万元现金及登记在晏伟庭名下的鲁Ｄ×××××号丰田汉兰达车辆一辆作价50万元，还约定签订协议时给付80万元，剩余160万元五年内给付完毕，每年支付不低于32万元，如有一期未按上述约定支付，山东滕国建设工程有限公司有权要求晏伟庭、刘敏按剩余欠款承担月息8厘的违约责任。晏伟庭、刘敏当时支付现金80万元并将鲁Ｄ×××××号丰田汉兰达车辆过户给山东滕国建设工程有限公司，剩余160万元由晏伟庭、刘敏向山东滕国建设工程有限公司出具了欠条一份。后经山东滕国建设工程有限公司多次催要未果。本院认为，山东滕国建设工程有限公司与晏伟庭、刘敏签订的《和解协议》，双方出于自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对下欠款晏伟庭、刘敏应负偿还责任，并应偿付逾期还款利息损失。山东滕国建设工程有限公司现仅就第一期到期欠款及利息主张权利，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晏伟庭、刘敏于本判决生效后十日内偿还原告山东滕国建设工程有限公司欠款32万元及利息（以32万元为基数，自2020年2月1日起按月息8厘计算至实际履行完毕之日止）；二、被告晏伟庭、刘敏于本判决生效后十日内偿还原告山东滕国建设工程有限公司财产保全费2270元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告晏伟庭、刘敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  彭向森人民陪审员  李永生人民陪审员  颜翠莲二〇二〇年六月十八日书 记 员  殷昭玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35145号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李文宾，男，1983年9月19日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李文宾（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金115426.74元、利息3847.11元、罚息649.64元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付催收函费200元。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月5日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为118320元，贷款期间36个月，贷款利率为8.5849％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金115426.74元、利息3847.11元、罚息649.64元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文宾于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金115426.74元、利息3847.11元、罚息649.64元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李文宾于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，由被告李文宾负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执恢42号之三 申请执行人：四川三羊建设有限公司。住所地：都江堰市观景路一段。 法定代表人：康磊，董事长。 被执行人：吴志刚，男，1976年8月27日出生，彝族，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川0181民初2766号民事判决书，于2018年7月14日向被执行人吴志刚发出执行通知书，责令吴志刚立即给付四川三羊建设有限公司案款本金人民币1,649,975.22元及一般利息、迟延履行利息、案件诉讼费11,330元，并负担案件执行费19,013元。但被执行人吴志刚至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴志刚在中国建设银行62×××63_156_1账户内存款人民币380837.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期则自行承担相应法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘忠明 二〇二〇年六月三十日 书记员  毛爱军
贵州省安顺市平坝区人民法院支 付 令(2020)黔0403民督2号申请人：上海深长城物业管理有限公司贵州分公司法定代表人：何霜，职务：总经理。住所地：贵州省贵安新区电子信息产业园内。统一社会信用代码91520900MA6DPG3P3D。委托诉讼代理人：刘荣鹏，系上海深长城物业管理有限公司贵阳贵安综合保税区二期管理处项目经理。代理权限：特别授权代理。被申请人：贵州贵安新区农业综合开发投资有限公司法定代表人：吕文忠。住所地：贵州省贵安新区行政中心临时行政中心。申请人上海深长城物业管理有限公司贵州分公司于2020年6月23日向本院申请支付令。申请人上海深长城物业管理有限公司贵州分公司称其系北斗弯VR小镇售楼处的物业服务单位。2019年12月30日申请人与作为VR小镇售楼处管理单位的被申请人签订了《调解协议》，确认被申请人尚欠申请人2016年10月3日至2016年11月6日、2017年1月3日至2017年4月19日期间的物业费421434元，合计431966.2元。前述费用双方约定，自2020年2月15日起被申请人每月15日向申请人支付71994元并在2020年7月15日前付清。但被申请人至今未履行支付义务，且经申请人多次催缴，被申请人仍拒绝支付。基于上述事实，申请人根据法律规定请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付前四期应付的物业管理费及诉讼费共287976元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，发出如下支付令：被申请人贵州贵安新区农业综合开发投资有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海深长城物业管理有限公司贵州分公司287976元。申请费1873元，由被申请人贵州贵安新区农业综合开发投资有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  程才祥二〇二〇年六月二十九日法官助理刘婷婷书记员陶毅
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1223号之一 申请执行人：沈根林，男，1963年4月7日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：雷波，男，1984年6月14日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人沈根林与被执行人雷波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初7518号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈根林向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行。执行标的为人民币200000元及利息，并负担案件受理费2350元。 执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人雷波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人雷波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷波逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，通过网络执行查控系统对被执行人雷波的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人住所地网格员对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人雷波名下浙Ｋ9××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年4月21日），但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年6月28日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人雷波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人雷波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人雷波作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人雷波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人沈根林。其没有异议。 综上，被执行人雷波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1223号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年六月二十九日 代书记员  樊任挥
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2096号原告：李某，女，汉族，1968年2月11日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：李某，河南博建律师事务所律师。被告：郭某，男，汉族，1970年5月9日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：河南省某有限公司，住所地：郑州市中原路91号。原告李某与被告郭某、河南省某有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告李某于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审判员 姜 琼二〇二〇年六月一日书记员 赵淑莹
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执保56号 关于申请执行人乔帅与被执行人袁同金买卖合同纠纷一案，（2020）冀0681民初1155号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人乔帅向本院申请财产保全，本院依法受理。 在执行过程中，已对被执行人名下财产进行保全。 本院认为，（2020）冀0681民初1155号确定的内容已经保全完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2020）冀0681民初1155号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月五日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初265号原告：米志海，男，1960年6月7日出生，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：张杰，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。被告：张晓颖，男，1987年1月8日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈占鹏，山西云石律师事务所律师。被告：北京八达岭金宸建筑有限公司，住所北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院27号楼2245。法定代表人：张兆清，总经理。委托诉讼代理人：王玉刚，北京八达岭金宸建筑有限公司项目经理。委托诉讼代理人：胡云，北京胡云律师事务所律师。原告米志海与被告张晓颖、北京八达岭金宸建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。米志海在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按米志海撤回起诉处理。审 判 员 宋维明二〇二〇年六月十六日法官助理 南磊鑫书 记 员 孙 瑶
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执恢153号之五被执行人：张淑华，女，汉族，1955年07月02日生，住锦州经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张淑华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张淑华在中国银行286959105520CNY0账户内存款人民币47605.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二〇年六月十六日书记员 刘敬东
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0413民初2082号申请人：于某，男，1979年1月7日出生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：宋某，男，1963年6月23日出生，汉族，住常州市金坛区。原告于某与被告宋某民间借贷纠纷一案，申请人于某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋某名下银行存款25万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。中某安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任担保。本院认为，申请人于某的申请及中某安财产保险股份有限公司提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人宋某名下位于常州市金坛区房屋及土地（保全金额25万元）。案件申请费1770元，已由申请人于某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 贤二〇二〇年六月一日法官助理  朱文娟书 记 员  王 慧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初14034号原告：赵志平，男，1983年4月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：周桂荣，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京惠百惠科技有限公司，住所地北京市丰台区海户西里2号楼3层1-10内364。法定代表人：王文虎。被告：王文虎，男，1979年10月15日出生，汉族。原告赵志平与被告北京惠百惠科技有限公司（以下简称惠百惠公司）、王文虎合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告赵志平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《加油卡代理充值协议书》；2、判令被告退还8000元及以8000元为基数，自2020年4月1日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、判令被告承担保全费、诉讼费、公告费等。事实和理由：2019年，原告与惠百惠公司签订了《加油卡代理充值协议书》，原告支付了充值预付款共计10400元，共购买面值12000元加油代充值服务。款项支付后，被告只向原告返还了4000元油卡，其余8000元油卡款项至今未向原告返还。经原告与被告多次协商退款，无果的情况下，原告无奈，故诉至贵院，望支持原告诉讼请求。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现惠百惠公司已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局大兴分局立案处理。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回赵志平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年六月一日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初815号 原告：邱河坤，男，1969年12月6日出生，汉族，住连城县。 委托诉讼代理人：陈永吉，福建致平律师事务所律师。 被告：罗彬森，男，1956年10月1日出生，汉族，住连城县。 原告邱河坤与被告罗彬森民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱河坤及其委托诉讼代理人陈永吉到庭参加诉讼。被告罗彬森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邱河坤向本院提出诉讼请求：一、判令罗彬森归还原告借款400000元，并支付以400000元为基数，自2017年4月26日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息（已支付46080元）。二、本案案件受理费由罗彬森承担。事实与理由：罗彬森因缺少周转资金于2016年10月20日向邱河坤借款人民币500000元，约定借款期限6个月，按月利率2%计息，当日罗彬森出具借条一张交由邱河坤收执。2017年3月18日，罗彬森向邱河坤借款100000元，约定按月利率3%计算，期限1个月。现罗彬森仍欠邱河坤400000元，及自2017年4月26日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息（已支付利息46080元）。邱河坤因急需资金周转，多次向罗彬森催要，但罗彬森皆以种种理由拒付。由于罗彬森的违约行为严重损害邱河坤的合法权利，为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法依法判如所请。邱河坤提交证据有：借条两张、信用社电子回单。 罗彬森未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：罗彬森于2016年10月20日向邱河坤借款人民币500000元，约定借款期限6个月，按月利率2%计息，未约定逾期利息事项，当日罗彬森出具借条一张将由邱河坤收执。2017年3月18日，罗彬森向邱河坤借款100000元，约定按月利率3%计算，期限1个月。罗彬森于当日出具借条一张交由邱河坤收执。罗彬森于2016年11月20日、12月21日、2017年1月21日、3月21日、4月25日、6月20日、10月20日分别支付给邱河坤人民币10000元、10000元、10000元、10000元、213000元、18270元、27810元。2017年4月25日，罗彬森支付213000元给邱河坤，其中3000元属支付2017年3月18日借款利息，10000元属支付2016年10月20日借款利息，200000元属归还2016年10月20日、2017年3月18日所借款项各100000元。对于罗彬森于2017年3月18日向邱河坤所借款100000元，罗彬森已按约还清。对于2016年10月20日罗彬森所借款500000元，按约定支付利息至2017年4月25日共计50000元。现罗彬森仍欠邱河坤400000元，及自2017年4月26日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息（已支付利息46080元）。 本院认为，邱河坤与罗彬森之间民间借贷法律关系成立，且合法有效。罗彬森未按约定全面归还所借款项和支付利息，属违约行为。双方当事人未约定逾期利率，邱河坤主张按借款期内的利率支付资金占用期间的利息，予以支持。罗彬森依法应承担归还所借款项人民币400000元，并支付自2017年4月26日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算的利息（已支付46080元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 罗彬森应于判决生效之日起二个月内归还邱河坤人民币400000元，并支付自2017年4月26日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息（已支付46080元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10580元，由罗彬森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  曹才生 人民陪审员  谢 新 人民陪审员  罗桂英 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  吴金萍 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2529号 原告：中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行，营业地址：南昌市青云谱区解放西路528号，统一社会信用代码：91360100962162297E。 负责人：魏茂林，系该支行行长。 委托代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。 委托代理人：肖礼光，江西明实律师事务所律师。 被告：朱三明，男，汉族，1987年2月5日生，户籍地址：江西省南昌市新建县。 原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行（以下简称中行青云谱支行）诉被告朱三明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行青云谱支行委托代理人柴芙蓉、被告朱三明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行青云谱支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金44988.77元及应收利息、应收费用（截至2020年3月10日产生的应收利息为5050.07元、应收费用8773.31元，2020年3月11日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费3000元；3、判令本案诉讼费、保全费均由被告承担。 被告朱三明辩称：信用卡是我本人申请，拖欠款项属实，无异议。 本院经审理认定事实如下：被告朱三明向中行青云谱支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息的承担等作出约定。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××18的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2020年3月10日，被告信用卡拖欠借款本金44988.77元、应收利息5050.07元、应收费用8773.31元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。庭审中，原告称应收费用是指违约金。 另查明，原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，并实际产生了律师费3000元，原告提交了律师费发票、付款回单予以佐证。 以上事实,有原、被告的当庭陈述及原告提供的相关证据所证实。 本院认为，贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截至2020年3月10日，被告拖欠借款本金44988.77元，本院予以确认。关于原告诉请的应收利息、应收费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告应收利息、应收费用的诉请。关于原告诉请的律师费，因被告违约在先，造成本案诉讼，原告也因此实际产生了律师费3000元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、付款回单予以佐证，故对原告的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下： 一、被告朱三明于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行清偿借款本金44988.77元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、被告朱三明于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行支付律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预缴的案件受理费673元（已减半收取），由被告朱三明承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月一日 书记员 万追星
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初4936号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行，住所地济宁市任城区洸河路111号。法定代表人：刘欣，行长。委托诉讼代理人：马东霞，山东舜鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵匡济，山东舜鸿律师事务所律师。被告：邵学汝，男，汉族，1966年6月6日出生，住山东省济宁市。被告：田芳，女，汉族，1970年6月15日出生，住山东省济宁市。委托诉讼代理人：邵晓，女，汉族，1994年7月2日出生，住山东省济宁市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行(简称邮储银行济宁分行)与被告王邵学汝、田芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邮储银行济宁分行委托诉讼代理人马东霞、赵匡济，被告田芳及其委托诉讼代理人邵晓到庭参加诉讼，被告邵学汝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行济宁分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邵学汝、田芳偿还原告借款本金295836.47元及截止到2020年5月8日的利息、罚息29330.58元（2020年5月8日之后的利息、罚息按照合同约定计算至本息付清之日止）；2.依法判令被告邵学汝、田芳支付原告律师费2000元；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，被告邵学汝与原告签订了《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币31万元，借款额度存续期限为60个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮35％，逾期罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。2018年3月29日，被告向原告支用借款20.6万元，2018年4月13日，被告向原告支用借款5万元，2018年5月3日，被告向原告支用借款2万元，2018年5月4日，被告向原告支用借款2万元。原告足额发放了贷款，但被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约。因此，为维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，特提起诉讼，望法院依法公断。被告邵学汝未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和书面答辩意见。被告田芳辩称：这个是2018年3月28日新签订的合同，新的起诉书中是18年的合同，田芳并不知情，也没有在合同上签字。借款合同中的可循环使用额度和计算详情我们并不清楚。从签订合同后的所有欠款我们都不知晓。原告邮储银行济宁分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、被告邵学汝身份证复印件一份。证明被告邵学汝具有诉讼主体资格。证据二、《个人额度借款合同》一份。证明2018年3月28日，原、被告（邵学汝）双方签订《个人额度借款合同》一份，合同第一条约定贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币31万元；第三条约定借款额度存储期间为60个月，自2018年3月28日至2023年3月28日；第六条约定贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民基准利率上浮35％执行，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定的贷款利率的1.5倍，借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后按本合同约定的罚息利率计收复利，如贷款利率按本合同约定进行调整，自调整之日起分段计收罚息和复利；合同第十二条约定了被告违反本合同任一约定或违反任何法定义务和被告明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务即被告违约，第十三条约定被告违约后，原告有权要求借款人限期纠正违约行为，要求原告立即偿还本合同项下所有到期或未到期债务的本金、利息和费用。证据三、欠款明细表一份。证明截止到2020年5月8日，被告尚欠原告本金295836.47元及利息、罚息29330.58元。证据四、委托代理合同一份、发票一张。证明山东舜鸿律师事务所接受原告中国邮政储蓄银行的委托，为原告提供法律服务，指派律师担任其代理人承办其与邵学汝、田芳金融借款合同纠纷一案，原告向山东舜鸿律师事务所支付律师费2000元。原告邮储银行济宁分行在本案开庭质证阶段撤回了对被告田芳的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。本院认为原告所举证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，原告邮储银行济宁分行与被告邵学汝签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币31万元，借期自2018年3月28日至2023年3月28日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮35%，逾期罚息利率为贷款利率的1.5倍。合同签订后，原告邮储银行济宁分行于2018年3月29日向被告邵学汝发放贷款20.6万元，2018年4月13日发放贷款5万元，2018年5月3日发放贷款2万元，2018年5月4日发放贷款2万元。被告邵学汝未按合同约定偿还借款本息，构成违约。原告依据《个人额度借款合同》第十三条之规定提前收回借款本息。原告邮储银行济宁分行为提起本案诉讼向山东舜鸿律师事务所支付律师代理费2000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告邮储银行济宁分行于2018年3月28日与被告邵学汝签订的《个人额度借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格履行。原告邮储银行济宁分行向被告邵学汝发放了借款，履行了合同义务。被告邵学汝未按合同约定期限偿还借款本息，原告邮储银行济宁分行有权依据《个人额度借款合同》提前收回借款本息。被告邵学汝经本院传唤未到庭参加诉讼，应承担怠于行使诉讼权利、履行诉讼义务所产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵学汝于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行清偿借款本金295836.47元及利息、罚息(以295836.47元为基数，按照邵学汝于2018年3月28日与中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行签订的《个人额度借款合同》约定利息、罚息计算至实际清偿之日)。二、被告邵学汝于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行支付律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2939元、诉讼保全费2120元，由被告邵学汝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二〇年六月三十日书记员  胡婷婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特635号申请人：李明荣。申请人：林涛。申请人：林鹏。内容不公开。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月三十日书记员 王涛（代）
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执恢153号之三被执行人：张淑华，女，汉族，1955年07月02日生，住锦州经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张淑华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张淑华在交通银行62×××55账户内存款人民币47605.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二〇年六月十六日书记员 刘敬东
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执恢387号申请执行人熊立柱，男，1973年9月9日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被执行人赵中华，男，1971年9月9日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。申请执行人熊立柱与被执行人赵中华民间借贷纠纷一案，本案执行标的270000元，诉讼费2900元，合计272900元。在执行过程中，就本案执行标的经双方协商已自愿达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初2535号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年六月十八日书记员  齐一鸣
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保635号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：某某某某某某某某某某某某某某某某某某。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：赵某某，男，1986年4月17日出生，汉族，住山东省昌乐县 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵某某的银行存款130253.61元或查封相同价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款130253.61元或查封相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓明明 二〇二〇年六月五日 书记员  李宇桐
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初4573号原告：傅某某，女，1948年出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘某某，山东金桥济律师事务所律师。原告：刘某某，男，1975年出生，汉族，住济南市。被告：山东某某医院，住所地济南市。法定代表人：王一兵，党委书记。委托诉讼代理人：侯梦溪，国浩律师（济南）事务所律师。原告傅某某、刘某某与被告山东省某某医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告傅某某、刘某某于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅某某、刘某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告傅某某、刘某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告傅某某、刘某某负担。审判员  戚文波二〇二〇年六月十八日书记员  刘沙沙
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初1696号原告:张志新，男，1968年9月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：于奇富，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。被告：张健，男，1973年12月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：甘国清，女，1976年2月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告张志新与被告张健、甘国清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法由审判员赖江帆担任审判长，与人民陪审员丁亮方、许明芳组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告张志新及其委托代理人叶志平，被告甘国清到庭参加诉讼；被告张健下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等，公告期2020年3月19日至2020年5月18日，公告期满后，被告张健仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张志新向本院提出诉讼请求：１.被告偿还原告借款本金166500元，以及2016年起至2020年4月30日的资金占用利息62712元，共计232712元；２.案件受理费由被告承担。庭审中原告放弃对利息的请求，变更诉讼请求为：１.被告偿还原告借款本金166500元；２.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年被告因资金缺乏向原告借款，总共借款200000元，双方没有在借条上约定你利息，后被告甘国清偿还了原告33500元，余下款项至今没有偿还。原告多次找被告催要无果，故起诉至法院。被告甘国清辩称，借钱是事实，但是原告答应了被告的，由二被告一个人还一半，被告已经偿还了33500元。被告张健未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认事实如下：二被告因差资金建厂，向原告借款200000元，2016年3月28日二被告重新给原告出具的借条载明：以前借到张志新人民币200000元，大写贰拾万元整。三年之内，本金还清，以前的所有收据作废。2019年一律清，不清任何抵押财产。被告张健和甘国清在借条上签字。2018年2月3日和2019年1月24日被告甘国清偿还了原告33500元。上述事实，有原告的陈述，有原告提供的原、被告的身份证明、借条，营业执照、村委会证明、结婚档案查询在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与二被告签订的个人借款借据，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。我国合同法规定，对还款期限有约定的，借款人需在还款期限届满前返还借款。本案中，原、被告双方约定三年的还款期限，但三年期满后，二被告只偿还了33500元，尚欠原告166500元借款未偿还，由于该借条系二被告共同签订的借条，应当由二被告共同偿还上述借款。被告甘国清辩称，原告口头答应了被告甘国清，由二被告一个人还一半，但原告当庭予以否认，被告甘国清并未举示证据对自己的辩称予以证明，故本院对被告甘国清的上述辩称，不予支持。因此，原告要求二被告还款的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告双方在借条中未对借款期内和逾期利息进行约定，原告在诉讼中放弃对逾期等利息的请求，属于对自己权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张健、甘国清在本判决生效后十日内偿还原告张志新借款本金166500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，由被告张健、甘国清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  赖江帆人民陪审员  丁亮方人民陪审员  许明芳二〇二〇年六月三十日书 记 员  王伶俐
黑龙江省绥滨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0422民初202号 原告:李瑞兴,男,1970年8月4日出生,汉族,农民,住绥滨县。 委托诉讼代理人:赵强，绥滨县绥东镇法律服务所法律工作者。 被告:钟桂芝，女，1965年12月28日出生,汉族，农民，住。 原告李瑞兴与被告钟桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告李瑞兴及其委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼，被告钟桂芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 李瑞兴向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告钟桂芝给付借款38,000.00元及利息5,259.20元，共计43,259.20元。(从2019年12月31日之后的利息计算至本息结清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金30,000.00元，利息13,760.00元，本息合计43,760.00元。事实与理由：被告钟桂芝和丈夫胡庆海因需要资金周转向原告借款38,000.000元。在2019年1月15日，胡庆海与原告约定月利息1分2厘，2019年12月31日本利一次性付清，并给原告出具借据一张。不幸的是胡庆海在2019年7月因车祸死亡。借款期满后，原告找到被告钟桂芝，被告钟桂芝一直让等等，被告钟桂芝迟迟不愿履行给付义务，原告无奈之下，诉至法院。 钟桂芝未到庭，未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了连生乡长山村证明一份、借据一枚、录音纸质文本及光盘一份，钟桂芝未到庭，视为对质证权利放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告钟桂芝的丈夫胡庆海因自家购买房屋及钟桂芝的弟弟需要资金周转向原告借款30,000.00元，在2019年1月15日，胡庆海结算部分利息，从新出具38,000.00元借据，借款本金30,000.00元，利息8,000.00元，月利率1分2厘，还款日期为2019年12月31日。被告钟桂芝与胡庆海是夫妻关系，胡庆海于2019年7月在交通事故中死亡。尚欠原告借款本金30,000.00元，利息从2019年1月15日至2020年5月15日，共计16个月，利息计5,760.00元（本金30,000.00元×1.2分×16个月），及2019年1月15日前利息8,000.00元，本息合计43,760.00元。 本院认为，被告钟桂芝丈夫胡庆海给原告出具的借条成立并合法有效，形成借贷法律关系。双方依借条的约定享有各自的权利，亦应承担相应的义务。原告按借条的约定支付了借款，胡庆海就应按照借条的约定履行偿还义务。因胡庆海于2019年7月在交通事故中死亡，被告钟桂芝与胡庆海是夫妻关系，借款为购买房屋及钟桂芝的弟弟需要资金，属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”规定的条文情况，况且钟桂芝的弟弟需要资金，被告钟桂芝应该知情，故原告李瑞兴要求被告钟桂芝偿还借款本金30,000.00元，利息13,760.00元，本息合计43,760.00元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟桂芝于本判决生效后十日内偿还原告李瑞兴借款本金30,000.00元，利息13,760.00元，本息合计43,760.00元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894.00元，由钟桂芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  连佰洋 审 判 员  牛立斌 人民陪审员  刘红梅 二〇二〇年六月一日 书 记 员  张世超
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5483号 被执行人：姜林山（自报），男，1977年2月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1972刑初2287号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年2月11日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须缴纳罚金3000元，退赔被害人别某、被害人孙某14400元、被害人邱某6537.60元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查.被执行人刑期至2017年10月13日，已刑满释放，下落暂不明。因被执行人在刑事案件归案后，以其自报身份进行判决，故无法确认被执行人的公民身份信息，本院未能通过东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况。本案未发现被执行人可供执行的财产。 裁定结果 本院认为，因没有被执行人的公民身份信息而导致无法查询其名下可供执行的财产，故本案不具备执行的条件，应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1972执5483号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 鹏 审判员 林立兴 审判员 许 腾 二〇二〇年六月三十日 书记员 曾枫城
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保84号申请人：国投融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路1287号。法定代表人：段文务，董事长。委托诉讼代理人：黄秀丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曹克难，男，该公司员工。被申请人：大冶博泰水务有限公司，住所地大冶市经济技术开发区青松路1号。法定代表人：张勇。被申请人：博天环境集团股份有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号首钢综合楼12A06-08室。法定代表人：赵笠钧。申请人国投融资租赁有限公司于2020年4月9日向本院申请仲裁前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人大冶博泰水务有限公司、被申请人博天环境集团股份有限公司价值50022715．65元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人国投融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人大冶博泰水务有限公司、被申请人博天环境集团股份有限公司价值五千零二万二千七百一十五元六角五分的财产。案件申请费五千元，由国投融资租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年六月一日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执330号之五 被执行人：孔祥国，男，汉族，1969年04月01日生，住贵州省普安县。 本院立案执行的孔祥国贩卖毒品一案财产刑部分，因孔祥国一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结了孔祥国财付通XXXXXX账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孔祥国在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币347.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王和风 二〇二〇年六月三十日 书记员  周小青
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初1024号原告白立华，男，1973年6月27日生，汉族，农民，住宾县。被告左远胜，男，1986年4月18日生，汉族，农民，现下落不明。原告白立华与被告左远胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白立华到庭参加了诉讼，被告左远胜经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金20，000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年2月14日向原告借款20，000.00元，当时被告给原告出具了一张借条，约定2018年5月1日还款。原告为证明其主张的事实成立，向法庭举示证据如下：证据一，借条一张，拟证明被告于2018年2月14日向原告借款20000.00元，双方约定此款于2018年5月1日还款。证据二，2019年11月25日宾县满井镇西桥村民委员会出具的证明一张，拟证明被告已联系不上，下落不明。被告缺席未向法庭提供证据。合议庭在庭审、合议中对原告在法庭上提供的证据一、证据二进行了分析、认定，因被告缺席未能提出异议，故对原告举示的证据一、证据二予以采信。经审理查明，被告于2018年2月14日向原告借款20，000.00元，当时被告给原告出具了一张借条，约定2018年5月1日还款，此款至今未给付。本院认为，原告有被告出具的借条为证，且被告应该在约定的期限内给付原告借款本金，故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告左远胜于本判决生效后七日内给付原告白立华借款本金20，000.00元案件受理费300.00元由被告负担（与上款同时缴纳）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张万凌人民陪审员  贾丽莉人民陪审员  赵二英二〇二〇年六月十八日书 记 员  王冠一
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初981号原告：向凤娥，女，1965年7月22日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，现住湖南省东安县。被告：周玉，女，1986年9月6日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，现住湖南省东安县。原告向凤娥与被告周玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向凤娥到庭参加诉讼，被告周玉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向凤娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及寿险保费5735元；2.判令被告一次性给付原告借款利息。事实和理由：2018年12月19日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款30000元，当时被告讲周转三个月，但借钱之后被告一直在拖延还款，原告多次催促被告偿还借款，但是被告一再推脱未偿还。另被告还欠原告垫付的5735元寿险保费。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告周玉未进行答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人质证辩证：对原告提供的身份证复印件、借条、银行转账记录、微信聊天记录，符合证据的“三性”,且证据之间相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，被告周玉向原告向凤娥借款30000元，约定每月利息600元。被告向原告出具借条，原告通过银行转账30000元给被告。同日，被告通过原告购买保险需要5735元，原告通过银行转账5735元给被告。借款后，被告偿还了2018年12月19日至2019年8月19日的利息，之后未再偿还本金及利息，原告向本院提起诉讼。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告周玉向原告向凤娥借款30000元，出具了借条，约定了借款利息，原告亦提供了银行转账凭证予以证实，借款事实清楚，证据充分，双方形成合法的债权债务关系。被告借款后，未向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。原、被告约定的借款利息为月利息600元，即月利率2%，年利率为24%，未超过法律规定年利率24%的利息范围，故对原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告已支付2018年12月19日至2019年8月19日的利息应予以扣除。被告向原告借款5735元用于支付保险费，未向原告偿还，故本院对原告要求被告偿还借款5735元的诉讼请求予以支持。被告周玉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玉于本判决生效之日起十五日内偿还原告向凤娥借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2019年8月19日起按年利率24%计算至借款还清时止）；二、被告周玉于本判决生效之日起十五日内偿还原告向凤娥借款5735元。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费693元，减半收取346.5元，由被告周玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  雷丽二〇二〇年六月二十九日书记员  唐敏附件：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22393号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：谭淞仁，男，1986年1月27日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区河池市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告谭淞仁信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告谭淞仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭淞仁支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金139,780.11元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息30,255.54元、费用60,931.43元(其中包括：违约金32,327.35元、预借现金分期手续费9,708元、账单分期手续费18,896.53元)；2.判令被告谭淞仁支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谭淞仁负担。事实和理由：被告谭淞仁自2013年10月23日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为60,000元。被告谭淞仁截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币230,967.08元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告谭淞仁未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告谭淞仁未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告谭淞仁自2013年10月23日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年3月9日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告谭淞仁实际拖欠信用卡欠款本金139,780.11元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告谭淞仁如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告谭淞仁以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告谭淞仁如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告谭淞仁经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告谭淞仁在信用卡申请表中填写的现居地址上海市青浦区徐泾镇前云路XXX弄XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谭淞仁在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谭淞仁借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上预借现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告谭淞仁在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告谭淞仁签收与否，均视为送达。现被告谭淞仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭淞仁应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金139,780.11元；二、被告谭淞仁应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金139,780.11元为基数，自2018年3月9日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,382.25元，由被告谭淞仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年六月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0628民初1292号 原告：赖林平，男，1974年9月26日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：吴文任，男，1972年10月3日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：吴闻生，男，1974年12月12日出生，汉族，住福建省平和县。 原告赖林平与被告吴文任、吴闻生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。赖林平于2020年6月3日向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请。 本院认为，赖林平以已与吴文任、吴闻生达成和解为由，向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赖林平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赖林平负担。 审判员  张子立 二〇二〇年六月五日 书记员  苏小艺
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执378号申请人：秦勇，男，1976年1月11日出生，汉族，村民。四川省德昌县人。被执行人：杨德林，男，汉族，1974年11月20日生，四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院作出的（2019）川3424民初1232号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨德林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨德林在中国农业银行账户内存款人民币33863.00元，冻结期限为十二个月；二、冻结被执行人杨德林在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币33863.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 勇二〇二〇年六月二十九日书记员 肖鸿体
贵州省普县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1083号 原告：洪开建，男，1978年10月7日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：张胜武（系推荐代理），男，1972年11月6日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：张军富，男，1984年2月17日出生，汉族，住湖南省宁远县。 原告洪开建与被告张军富买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪开建委托诉讼代理人张胜武到庭参加了诉讼，被告张军富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪开建向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告木材欠款100000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月，被告向原告购买杉木方条两车，折价100000元，被告将林木方条运输变买后，未支付原告货款，原告到湖南省永州市找到被告，要求支付货款。被告向原告出具了欠条，承诺在2019年7月10日前支付50000元，2019年7月25日前付清余款50000元，约定由贵州省普安县人民法院管辖。被告未按约定履行义务，清偿原告货款，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决。 被告张军富在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状和提交证据，亦未到庭参加诉讼。 原告洪开建所举证据有：1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体资格适格；2.欠条原件一份，拟证明被告欠原告木材款100000元的事实。 经审理本院认定事实如下：2019年3月，被告向原告购买杉木方条，价格100000元，被告将杉木方条变买后，未支付原告货款。2019年7月5日被告向原告出具了欠条，约定2019年7月10日付款50000元，2019年7月25日前付款50000元，双方发生争议，由贵州省普安县人民法院管辖。被告未按约定履行义务，清偿原告货款，原告遂向本院提起诉讼，请被告支付货款欠款100000元。 另，在开庭当天，本院对被告进行了询问，其在电话加回答所欠原告货款100000元属实，以身在湖南不能来开庭为由拒不参加诉讼。 以上事实，有到庭当事人提交的证据、当庭陈述、庭审笔录在卷为据，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买杉木方条，原告已将杉木方条所有权转移被告，被告已将杉木方条变卖，原、被告双方的买卖关系成立，形成实际买卖合同，被告应按约定全面履行合同义务，清偿原告货款。 综上所述，原告的诉请，符合法律规定，依法应予以支持。 被告未到庭参加诉讼，系自愿放弃自己享有的诉权，不影响本案依据现有证据依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告张军富于本判决生效之日起十日内一次性支付原告货款100000元。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半），由被告张军富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可在判决确定的履行义务期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员 刘  胜  义 二〇二〇年六月五日 书记员 张怀权（代）
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执961号 廖玉梅： 申请执行人叶宝治与被执行人廖玉梅人格权纠纷一案，现已履行完毕,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑7530民初46号原告：于春，男，1959年11月21日出生，汉族。被告：肖达辉，男，汉族。本院在审理原告于春诉被告肖达辉买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商解决为由，要求撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告于春撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告于春负担。审判员  闫文玲二〇二〇年六月十六日书记员  李汝林
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328民初1015号原告：孔丙铎，男，汉族，1965年12月27日出生，住洛宁县。被告：孔宏起，男，汉族，1972年2月17日出生，住洛宁县。被告：孔大勋，男，汉族，1962年12月27日出生，住洛宁县。原告孔丙铎诉被告孔宏起、孔大勋健康权纠纷一案，本院立案后，依法通知原告交纳诉讼费用，原告在法定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告孔丙铎撤回起诉处理。审判员 马 燕二〇二〇年六月二十九日书记员 翟东毅
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1073号上诉人（原审被告）：宜昌碧桂园房地产开发有限公司，住所地宜昌市点军区塘上村一组（五龙社区二组3号）。法定代表人：吴迪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯树立，湖北普济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张琴琴，女，汉族，1986年5月24日出生，住宜昌市点军区。被上诉人（原审原告）：林波，男，汉族，1982年2月12日出生，住宜昌市点军区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：施展，湖北楚贤（点军）律师事务所律师。上诉人宜昌碧桂园房地产开发有限公司（以下简称宜昌碧桂园公司）因与被上诉人张琴琴、林波房屋买卖合同纠纷一案，不服宜昌市点军区人民法院（2019）鄂0504民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宜昌碧桂园公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判宜昌碧桂园公司应支付的逾期提交办证资料违约金为3475元；2.依法确认诉讼费用的承担。事实和理由：宜昌碧桂园公司为张琴琴、林波代为提交办证资料均是无偿的，而且约定的提交办证资料的时间为210天，远远低于了本地其他开发商约定的履行该义务的时间。另税务机关、国土部门办理相关业务的工作方式客观上对公司提交办证资料的延迟存在一定影响。且宜昌碧桂园公司的延迟事实给张琴琴、林波造成的损失也有限。故一审判决按照50元/天标准计算逾期提交办证资料违约金确实过高，请求二审法院予以调整，支持其上诉请求。张琴琴、林波辩称：一审法院判决50元/天的标准，即便按照银行同期贷款利息计算，已是低于当事人的实际损失，宜昌碧桂园公司上诉要求按照25元/天计算于法无据，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。张琴琴、林波向一审法院起诉请求：1.依法判令宜昌碧桂园公司以591390元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率支付自2018年2月23日起至2019年1月15日止的逾期办证违约金34943.75元；2.依法判令宜昌碧桂园公司支付委托办证违约金8900元；3.判令撤销《商品房买卖合同》补充协议（附件六）第三条的约定，由宜昌碧桂园公司返还房屋面积差价2041.93元；4.本案诉讼费由宜昌碧桂园公司承担。一审法院认定事实：2015年6月21日，张琴琴、林波共同与宜昌碧桂园公司签订了合同编号为0444704的《宜昌市商品房买卖合同》及相应附件、附录，约定张琴琴、林波共同购买宜昌碧桂园78号楼1单元012202号房，房屋建筑面积共107.16平方米，房屋总价款591390元，于2015年9月21日前付清，交房时间为2017年12月30日前。合同附件六补充协议第七条还约定由买受人（张琴琴、林波）委托出卖人（宜昌碧桂园公司）代为办理该商品房的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》，该委托的具体事宜详见补充协议附录三《委托办理权属登记协议书》。补充协议附录三第二条约定，在买受人将办证所需一切文件资料提供给出卖人，向出卖人付清房款及代收的各项税、费，并办理相关收楼手续之日起的210天内，由出卖人将办理该商品房《房屋所有权证》所需的权属登记资料送交宜昌市房地产管理局；且补充协议附录三第四条约定出卖人仅负责该商品房权属登记资料的递交事宜，具体取得《房屋所有权证》的时间应由登记机关确定，与出卖人无关，出卖人对此不负任何责任，若出卖人未按约履行递交资料义务，每逾期一天出卖人应向买受人支付人民币50元违约金。同时，合同附件六补充协议第三条约定了该商品房的建筑产权登记面积与合同约定面积发生差异的，若面积差异百分比为±0.6%以内（含本数），买卖双方不作任何补偿。合同签订后，张琴琴、林波依约缴纳了全部购房款，向宜昌碧桂园公司提交了办证所需全部资料，并于2017年12月23日向宜昌碧桂园公司缴纳了合同约定的住宅专项维修资金、契税、印花税和不动产登记费等费用共计20077.05元，宜昌碧桂园公司于当日将房屋交付给张琴琴、林波。同时认定事实：宜昌碧桂园公司于2018年12月7日向宜昌市不动产交易和登记中心递交办理张琴琴、林波所购商品房产权证书的相关材料。2018年12月10日，张琴琴、林波取得所购商品房不动产权属登记，登记面积为106.79平方米。一审法院认为：张琴琴、林波与宜昌碧桂园公司签订的《商品房买卖合同》及附件、附录，是双方真实意思表示，合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，张琴琴、林波已履行了合同约定的义务，宜昌碧桂园公司应当在合同约定的条件同时具备之日（2017年12月23日）起210天内，即2018年7月21日前，将办理该商品房《房屋所有权证》所需的权属登记资料送交宜昌市房地产管理局，但宜昌碧桂园公司直至2018年12月7日才向相关部门提交权属登记资料，已构成违约，故张琴琴、林波要求宜昌碧桂园公司按照合同约定支付违约金，符合法律规定，应予以支持，但违约金应自2018年7月22日起计算至2018年12月7日止为6950元（50元/天×139天）。宜昌碧桂园公司关于调整违约金的意见，依据不足，对此不予采纳。张琴琴、林波认为宜昌碧桂园公司不仅违反合同约定的受托义务，还违反了作为商品房出卖人的办证义务，要求宜昌碧桂园公司以591390元购房款为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率支付自2018年2月23日起至2019年1月15日止的逾期办证违约金34943.75元，不符合法律规定，对此不予支持。同时，双方当事人在合同中对于面积差异处理进行了明确约定，张琴琴、林波要求撤销该约定，没有事实和法律依据，对此不予支持。根据合同约定，案涉商品房的面积差异百分比约为-0.35%[（106.79-107.16）÷107.16×100%]，该面积差异百分比在±0.6%以内，卖方不作任何补偿，故对张琴琴、林波要求返还房屋面积差价2041.93元的请求亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决：一、宜昌碧桂园房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内支付张琴琴、林波违约金6950元。二、驳回张琴琴、林波其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由张琴琴、林波负担402元，由宜昌碧桂园房地产开发有限公司负担72元。二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据宜昌碧桂园公司的上诉请求，其对一审确定的递交办证资料的事实及逾期天数均没有异议，仅对违约金50元/天的计算标准存在异议，但该计算标准系双方所签《宜昌市商品房买卖合同》补充协议附录三中的约定，为双方当事人的真实意思表示，双方均应当严格遵守履行。现宜昌碧桂园公司提出违约金计算标准过高，没有事实和法律依据，也没有提供相应的证据，本院对此不予采信。综上理由，宜昌碧桂园公司的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由宜昌碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  廖朝平审判员  苗劲松审判员  罗 娟二〇二〇年六月三十日法官助理张肖芳书记员张程程
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0105行初178号原告丁秀珍，女，汉族，1931年11月5日出生，住重庆市江北区。委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。被告重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号主楼10楼，统一社会信用代码11500105MB17666494。法定代表人林立，主任。委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。委托代理人蔡洪熙，男，重庆市江北区住房和城乡建设委员会工作人员。原告丁秀珍不服被告重庆市江北区住房和城乡建设委员会（简称区住建委）房屋征收行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。原告丁秀珍诉称，2018年1月24日，原重庆市江北区房屋管理局（简称原区房管局）与原告签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》（简称《征收补偿协议》）。之后，原告从原区房管局处收到《房屋征收评估结果报告》（简称《评估报告》），发现《评估报告》将被征收房屋所在区域的土地级别定为住宅6级。而渝国土房管〔2012〕305号《重庆市国土房管局关于公布执行重庆市主城区及江津区双福街道珞璜镇土地级别的通知》明确将该区域土地级别定为住宅3级。原区房管局在签订协议前没有向原告送达《评估报告》，严重违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。请求判决撤销原告与原区房管局签订的《征收补偿协议》。经审查查明，2018年1月24日，原告与原区房管局签订《征收补偿协议》，约定：根据江北府发〔2017〕141号《重庆市江北区人民政府关于郭家沱长江大桥工程国有土地上房屋征收的决定》，由原区房管局对原告位于郭家沱自立村X-X号的房屋进行征收，并支付货币补偿费共计607900.58元。原告于2019年9月27日提起行政诉讼。另查明，因机构改革，原区房管局的职责现由区住建委承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告于2018年1月24日签订《征收补偿协议》，当时已知道《征收补偿协议》的内容，但因原区房管局未告知其起诉期限，故原告应当从其知道或者应当知道起诉期限之日起六个月内向人民法院提起诉讼，最长不得超过2019年1月24日。原告于2019年9月27日向法院起诉，超过了法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告丁秀珍的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄玉文审 判 员  李先镛人民陪审员  陈 刚二〇二〇年六月三十日法官 助理  王明辉书 记 员  刘 培
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初1742号原告：夏邑县华亿通讯科技有限公司，住所地河南省夏邑县城关镇中原国际商贸港B座511号，统一社会信用代码91411426MA44UCBW65。法定代表人：**华，系该公司经理。委托诉讼代理人：司昆明，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：任善辉，男，1986年12月5日出生，汉族，住所地河南省商丘市。被告：余建国，男，1981年11月1日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。原告夏邑县华亿通讯科技有限公司与被告任善辉、余建国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告夏邑县华亿通讯科技有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏邑县华亿通讯科技有限公司在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。鉴于原告夏邑县华亿通讯科技有限公司在诉讼中变更诉讼请求为1万元，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏邑县华亿通讯科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取1133元，由原告夏邑县华亿通讯科技有限公司负担25元，其余1108元退还原告夏邑县华亿通讯科技有限公司。审判员  蒋昊伸二〇二〇年六月三十日书记员  范 冰
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0204民初116号 原告：汪奕，女，汉族，1983年1月6日出生，户籍地湖南省株洲市石峰区。 被告：田捷，男，汉族，1988年10月29日出生，户籍地湖南省株洲市石峰区。 原告汪奕与被告田捷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪奕到庭参加诉讼，被告田捷经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪奕向本院提出诉讼请求：判令被告田捷归还原告汪奕借款50000元，逾期还款利息260元。事实和理由：被告田捷于2019年10月20日通过原告汪奕的表妹粟文珺向原告借款50000元。原告通过粟文珺的丈夫徐任的微信账户向被告田捷转账50000元，被告向原告出具了借据，约定于2019年11月5日还清本息（被告口头承诺利息为2500元）。现被告一直未归还本息，躲避原告，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告田捷未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时亦未到庭应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方的身份信息，借条，微信转账截图等证据，拟证实原、被告双方诉讼主体身份及被告向原告借款的事实。对原告提交的证据，被告未提交书面质证意见，开庭审理时亦未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，对原告提供的证据本院经审查后予以采信。 根据当事人的陈述和采信的证据，本院认定事实如下：粟文珺系原告的表妹，被告田捷与粟文珺的丈夫徐任系朋友关系。2019年10月，被告田捷通过粟文珺向原告汪奕借款，口头约定借期一个月。原告于2019年10月5日通过徐任的微信账户向被告田捷转账50000元。被告田捷因在外地，后于2019年10月20日向原告补写借条一张，载明：“今2019年10月20日田捷向汪奕借款五万元整，于2019年11月5日前还清本息，不得逾期”。因被告田捷未按约定还款，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系合法有效，原告按约履行出借义务后，被告田捷未按约定向原告汪奕履行还款义务，应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息260元的诉请，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告田捷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田捷于本判决生效之日起十日内偿还原告汪奕借款本金50000元，逾期利息260元，合计50260元。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1056元，公告费560元，合计1616元，由被告田捷负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。缴款账号：81×××81，全称：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 长  李欣欣 人民陪审员  吴群辉 人民陪审员  许碧雄 二〇二〇年六月一日 法官助理张凯 书记员袁婷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执71号之一申请执行人：王强被执行人：王关生被执行人：朱玉芬王强与王关生、朱玉芬追偿权纠纷一案，山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终2915号民事判决书已发生法律效力，判决书确定，王关生于判决生效后十日内偿还王强借款本金303647.01元及利息65634.96元（截至2019年3月19日），自2019年3月20日起至实际履行之日止的利息，按年利率24%计算；朱玉芬于判决生效后十日内对上述债务在本金303647.01元及利息（以303647.01元为本金，自2019年3月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）范围内与王关生承担共同还款责任；如果王关生、朱玉芬未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费3723元，由王强负担368元，由王关生负担3355元，朱玉芬在3310元范围内与王关生共同负担，二审案件受理费736元，由王强负担190元，由王关生与朱玉芬共同负担546元。但王关生、朱玉芬未按判决书确定的内容履行义务,王强向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。本院于2020年3月6日，按照被执行人送达地址确认书确认的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。本院于2020年1月16日、2020年2月6日、2020年3月9日、2020年4月20日、2020年6月10日通过网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下财产情况如下：1、银行存款情况。二被执行人名下银行账户存款余额均不足百元，无扣划必要；2、二被执行人名下无证券、无股票；3、二被执行人名下无车辆、无不动产。2020年4月10日，本院至威海市住房公积金管理中心查询被执行人开户及余额信息，经查询，被执行人朱玉芬有住房公积金存款4286元，已被本院依法扣划，并发放给申请执行人。2020年6月12日，本院依法对二被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。2020年6月24日，本院再次通过网络查控系统查询了二被执行人名下财产信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行财产。2020年6月30日，本院电话约谈了申请执行人，并向其反馈了本院财产调查情况，申请执行人表示对本院的调查结果无异议，目前暂无法提供被执行人其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。本院认为，本案通过财产调查，被执行人名下银行存款余额均不足百元，无扣划必要。被执行人朱玉芬有住房公积金存款4286元，已被本院依法扣划，并发放给申请执行人。除上述财产外，再未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇二〇年六月三十日书记员  石 磊
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1226号申请执行人：张小刚，男，1971年10月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：李东亮，男，1987年4月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张小刚与被执行人李东亮承揽合同纠纷一案中，经审查，被执行人李东亮应给付申请执行人张小刚执行款57000元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下有少量存款，申请执行人表示暂不处置，故本院未予扣划；其名下无车辆，无证券权益、无不动产权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年六月二十九日书记员  杨子健
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初2164号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭羽枫，安徽皖宁律师事务所律师。 被告：黎涛，男，1996年10月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告黎涛追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  张徽秦 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蔡永震
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1941号原告：张军，男，1963年8月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。原告：张利，男，1972年4月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。被告：中国人民解放军济南军区善后工作办公室综合局，住所地济南市。负责人：李建，主任。被告：程刚，男，1987年6月28日出生，汉族，住山东省临朐县。原告张军、张利与被告中国人民解放军济南军区善后工作办公室综合局、程刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告张军、张利于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张军、张利申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张军、张利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张军、张利负担。审判员  刘扬军二〇二〇年六月二十九日书记员  王薇洁
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初2488号原告：韩化英，女，1963年12月27日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：王升，山东泉运律师事务所律师。被告：山东双鼎金融外包服务有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码:91370102493264855U。法定代表人：高强，总经理。被告：高强，男，1977年7月9日出生，汉族，住济宁市原告韩化英与被告山东双鼎金融外包服务有限公司（以下简称双鼎公司）、高强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩化英及其委托诉讼代理人王升到庭参加诉讼，被告双鼎公司、高强经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩化英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金1240000元；2.请求法院判决被告支付以1240000元为基数，按照年利率12%，自起诉之日计算至实际给付之日止的利息；3、由被告承担本案诉讼费、保全保险费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月26日、2019年6月22日、2019年9月29日，原告分别与被告山东双鼎金融外包服务有限公司(以下简称“双鼎公司”)签订《山东双鼎金融中心个人出借咨询与服务协议》，根据合同约定原告以“受让债权及回购的方式”向被告双鼎公司出借款项。截至起诉时原告共向被告出借1240000元，同时被告双鼎公司法人高强向原告出具借条确认借款数额。在部分借款到期后，原告多次找被告追要借款，被告无力进行回购且未能正常支付利息，并以各种理由推脱。原告迫于无奈，向法院具状诉讼，请求判如所请。双鼎公司、高强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月26日，韩化英（甲方、受让人）与双鼎公司（乙方、转让人）签订《山东双鼎金融中心个人出借咨询与服务协议》（以下简称协议），约定甲方出借资金的方式为，对乙方服务中的《债权转让协议》下的债权通过债权转让及回购方式进行受让，将款项支付给所受让的债权转让方，从而完成资金出借。甲方受让金额为74万元，预期年收益率为12%，受让期限为12个月，自2018年11月26日至2019年11月26日止，按月付息，付息时间为每月26号支付上月应付利息。本协议签订到期后，甲方有权随时对出让债权及相关利息要求乙方予以回购，如果甲方要求乙方回购，乙方必须无条件予以回购。出让债权自本协议签订之日起至回购之日止的利息归甲方所有。韩化英自2015年至2019年通过转账、现金等方式共向双鼎公司出借124万元，履行了出借义务。双鼎公司分别于2018年11月26日出具收据1份，金额为74万元，收款方式为合并续单+刷卡，收款事由为投资；2019年9月29日出具收据1份，金额为30万元，收款方式为续单；2019年6月22日出具收据1份，金额为20万元，收款方是为续单，以上3份收据共计金额124万元。2019年12月4日，高强出具借条1份，载明：“高强借款韩化英现金124万元，详情见合同（2018年11月26日74万元，2019年6月22日20万元，2019年9月29日30万元，共计124万元）。以合同原件为准。”高强在借款人处签字捺印。另查明，韩化英提交安徽途胜诉讼保全担保有限公司开具的收据1份，证明其缴纳了保全保险费。再查明，2020年6月2日，双鼎公司涉嫌非法吸收公众存款被济南市公安局历下区分局刑事立案侦查。经审查，双鼎公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关的民事诉讼权利。本案中，韩化英虽与双鼎公司签订了服务协议，且收据中载明收款事由为投资，但协议中并未约定韩化英作为投资者享有的权利义务，而是约定了借款期限及保证本息固定回报的保底条款，该特征不符合投资具有的风险性，更符合民间借贷的基本特征。现双鼎公司因涉嫌非法吸收公众存款已被济南市公安局历下区分局刑事立案侦查，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故对韩化英要求双鼎公司承担还款责任的诉讼请求，本院依法裁定驳回起诉。关于高强承担还款责任的问题，双鼎公司因涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案，韩化英作为受欺诈的合同相对方并未请求撤销合同，故涉案合同系有效合同。高强因涉案借款主动向韩化英出具借条，并在借款人处签名捺印，足可以认定高强自愿加入双鼎公司的还款义务。故韩化英要求高强偿还124万元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。因双方未约定还款期限，韩化英可随时要求高强返还借款本息，高强在收到本院送达的起诉状副本（2020年5月2日）后应及时归还借款，双方约定的年收益率12%不违反法律的规定，故高强应归还以124万元为基数，按年利率12%支付自2020年5月2日起至实际给付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于保全保险费，韩化英提交的收据并不能证明其针对本案向保险公司投保且缴纳保费的事实，该诉请本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高强于本判决生效之日起十日内向原告韩化英偿还借款1240000元及利息（以1240000元为基数，自2020年5月2日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；二、驳回原告韩化英的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15960元，减半收取7980元，由被告高强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宁 爽二〇二〇年六月十八日书记员 周晨曦
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初1022号原告杨淑春，女，1952年10月24日生，汉族，农民，住宾县。被告王宝，男，1976年2月5日生，汉族，农民，现下落不明。原告杨淑春与被告王宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨淑春到庭参加了诉讼，被告王宝经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金24，000.00元及利息（按月息1.5分计息，从2016年9月13日起至2017年1月1日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年9月13日向原告借款24，000.00元，当时被告给原告出具了一张欠条，约定按月息1.5分计息，从2016年9月13日起至2017年1月1日止。原告为证明其主张的事实成立，向法庭举示证据如下：证据一，欠条一张，拟证明被告于2016年9月13日向原告借款24000.00元，双方约定按月息1.5分计息，从2016年9月13日起至2017年1月1日止。证据二，宾县满井镇满井村民委员会出具的证明一张，拟证明被告已下落不明。被告缺席未向法庭提供证据。合议庭在庭审、合议中对原告在法庭上提供的证据一、证据二进行了分析、认定，因被告缺席未能提出异议，故对原告举示的证据一、证据二予以采信。经审理查明，被告于2016年9月13日向原告借款24，000.00元，当时被告给原告出具了一张欠条，约定按月息1.5分计息，从2016年9月13日起至2017年1月1日止，此款至今未给付。本院认为，原告有被告出具的欠条为证，且被告应该在约定的期限内给付原告借款本金及利息，故对原告的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告王宝于本判决生效后七日内给付原告杨淑春借款本金24，000.00元及利息（按月息1.5分计息，从2016年9月13日起至2017年1月1日止）。案件受理费400.00元由被告负担（与上款同时缴纳）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张万凌人民陪审员  贾丽莉人民陪审员  赵二英二〇二〇年六月十八日书 记 员  王冠一