河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫04行初29号原告张爱民，男，1971年4月11日生，汉族，住河南省郏县。被告郏县人民政府，住所地河南省郏县龙山街道西大街66号。统一社会信用代码：11410425005491945K。法定代表人王景育，县长。委托代理人刘进军，郏县人民政府工作人员。原告张爱民不服被告郏县人民政府答复函，于2020年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年3月19日向被告郏县人民政府（以下简称郏县政府）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告张爱民、被告郏县政府的委托代理人刘进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2020年2月23日，郏县政府对张爱民作出《关于张爱民同志来信答复函》（以下简称答复函）。原告张爱民诉称，原告是一名××军人，属于按国家政策安置在企业的××职工，由于多方原因，单位不断变更后的平顶山市易发安装防腐保温有限公司（以下简称易发公司）2006年破产。现不服被告对原告因破产造成严重侵害请求的答复函，依法根据《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国国家赔偿法》及相关法律规定提起赔偿及政策落实。一、赔偿工伤保险待遇。根据《军人抚恤优待条例》第三十四条、第三十五条、《工伤保险条例》第十五条第一款第（三）项规定，企业清算时未按照《中华人民共和国企业破产法》和《河南省实施工伤保险条例细则》，落实赔偿工伤待遇及交纳工伤费用和安置好原告的生活、工作，致使省鉴定中心鉴定旧伤复发的待遇无法落实。根据《河南省实施工伤保险条例细则》及豫社养老局〔2014〕23号通知，平顶山市地区在岗职工平均工资是42490元，暂请求赔偿工伤待遇424904169960元。二、赔偿生活费。根据《中华人民共和国宪法》第四十五条、《中华人民共和国国防法》第六十二条、《平顶山市按比例安排××人就业办法》第八条规定，被告应当主动履行法定职责，全力维护××军人的合法权益。但被告自2006年起至今未给原告一分钱，已严重侵害了原告的合法权益，根据国家相关法规，原告请求按照《关于使用2018年全省城镇非私营单位在岗职工年平均工资的通告》公布的平均工资64184元，暂以侵害2006年至今6418414898072元赔偿。三、补齐全部各项社会保险至上岗就业。国发(2005)36号、劳社部发(2005)17号、（2006）17号《关于认真做好部分军队退役人员劳动和社会保障工作有关问题的通知》及〔2007〕28号和〔2007〕168号，其内容对××军人的工作和生活都有严格规定，请求判令被告按照法规及政策依法落实。请求判决：一、确认被告2020年2月23日作出的答复违法；二、赔偿工伤待遇169960元；三、赔偿自2006年至今生活费898072元；四、被告补齐全部各项保险至上岗就业。原告张爱民提供的证据有：一、××军人证；二、复员退伍军人分配工作介绍信；三、鉴定结论书；四、郏县政府《关于平顶山市易发安装防腐保温有限公司职工安置的说明》；五、本案被诉答复；六、赔偿申请书；七、相关判决书及裁定书；八、郏县人力资源和社会保障局《关于张爱民同志工伤保险待遇的情况说明》。原告张爱民提供的上述证据材料均为复印件。被告郏县政府辩称，一、被告向原告作出的答复函，是一种告知行为，对原告不产生实质的利益损害，不是具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定，不属于人民法院受案范围，应依法驳回原告的起诉。二、被告不存在侵害原告合法权益的情形，要求被告赔偿原告损失于理不通、于法无据。三、原告曾就其工伤赔偿、社会保险缴纳、生活工作安置等问题起诉过被告，河南省高级人民法院、最高人民法院分别作出过行政判决书和行政裁定书。原告起诉属于重复起诉，应驳回其起诉。被告郏县政府向本院提交了以下证据：一、行政赔偿申请书、答复函；二、河南省高级人民法院（2016）豫行终1183号行政判决书、最高人民法院(2017)最高法行申3278号行政裁定书。被告郏县政府提供的上述证据材料均为复印件。经审理查明，原告张爱民1989年参军，在部队因公××（三等甲级），其退伍后分配到郏县耐火材料厂上班，后单位名称变更为平顶山市易发安装防腐保温有限公司，该公司于2006年12月6日被依法裁定破产还债。2012年10月27日，河南省郏县人民法院作出（2007）郏民破字第1-3号民事裁定书，裁定：一、终结破产程序；二、未得到清偿的债权不再清偿。2013年1月28日，张爱民被河南省劳动能力鉴定委员会鉴定为“属于旧伤复发”。张爱民持鉴定结论到郏县政府相关职能部门申请享受工伤待遇未果，向本院提起行政诉讼。2015年11月19日，本院作出（2015）平行初字第14号行政判决书，判决：一、责令郏县政府在二个月内对张爱民的请求作出处理；二、驳回张爱民的其他诉讼请求。张爱民不服，提起上诉。2017年3月7日，河南省高级人民法院作出（2016）豫行终1183号行政判决书，判决：一、撤销本院（2015）平行初字第14号行政判决书；二、驳回张爱民的诉讼请求。张爱民不服，向最高人民法院提出再审申请。2017年8月3日，最高人民法院作出(2017)最高法行申3278号行政裁定书，裁定驳回张爱民的再审申请。2019年12月25日，在本院审理张爱民诉郏县政府不履行答复职责一案中，因张爱民自愿申请撤回起诉，本院作出（2019）豫04行初185号行政裁定书，裁定准许张爱民撤回起诉。2019年12月26日，张爱民《赔偿申请书》请求郏县政府：一、补偿生活费用685764元；二、工伤赔偿169960元；三、补齐各项保险至上岗就业。2020年2月23日，郏县政府对张爱民作出《关于张爱民同志来信答复函》，内容为：“关于您来信，我机关已收悉。信中向我机关提出落实工伤待遇并提出赔偿申请，请求我机关补偿、补齐您各项保险待遇等事项，现我机关依据相关法律法规答复如下：1.关于您要求补偿生活费用的问题。县民政局是负责我县城乡困难群众和其他特殊对象的基本生活救济救助工作，若您认为自己基本生活困难，可以依法按照程序向县民政部门申请，申请社会救助。2.关于您要求工伤赔偿问题。要求我机关赔偿您工伤赔偿金缺乏事实和法律依据。3.关于您要求接续各项保险费及上岗就业的问题。县退役军人事务局是负责我县退役士兵待遇保险、安置、教育培训、优待抚恤等工作。您所要求接续保险费以及上岗就业的问题，可以依法向退役军人事务局反映，依法予以解决。感谢您的来信，我机关已把您反映的来信转交给县民政局、县退役军人事务局等部门。请您根据问题的具体情况，依法依规向相关部门提出，依法妥善解决。”张爱民不服该答复，向本院提起本案行政诉讼。上述事实，有原告、被告提供并经庭审质证的相关证据及本案庭审笔录为证，足以认定。本院认为，一、关于本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围问题。郏县政府依据张爱民的申请所作答复，与张爱民具有利害关系，其对答复提起的行政诉讼，属于人民法院受案范围。二、关于是否属于重复起诉问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案，张爱民的诉讼请求与前诉的诉讼请求并不完全相同，不属于重复起诉。三、关于本案被诉答复合法性问题。张爱民《赔偿申请书》中向郏县政府申请事项共三项内容，郏县政府在对张爱民答复中逐一进行了回复：第一、关于补偿生活费问题，依法应由民政部门处理；第二、关于要求工伤赔偿问题，行政赔偿的基础是行政机关的行政行为被有权机关依法确认为违法。本案，张爱民没有证据证明郏县政府存在违法的行政行为且已被有权机关确认为违法，故张爱民要求郏县政府工伤赔偿缺乏事实和法律依据；第三、关于张爱民要求接续各项保险费及上岗就业问题，郏县政府并无处理张爱民该项请求的法定职责，且郏县政府已告知张爱民可以依法郏县退役军人事务局反映解决。故郏县政府答复并无违法之处。综上，原告所诉郏县政府答复函属于人民法院行政诉讼受案范围，且其起诉不属于重复起诉。被告郏县政府答复并无违法之处，原告张爱民请求判令郏县政府赔偿各项损失及补齐保险费用至上岗就业，无事实和法律依据，原告张爱民的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张爱民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张爱民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  宋忠海审判员  李新保审判员  李占永二〇二〇年六月二十日书记员  邱 博附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。