大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初1897号原告：洪仁喜，男，1959年10月9日生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：孙爱萍，系辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏颖馨，系辽宁竞业律师事务所实习律师。被告：大连保税区二十里堡街道三台子村民委员会，住所地保税区二十里堡街道三台子村黄家沟。法定代表人：黄致宝，系村主任。委托诉讼代理人：王飞，系辽宁展恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣竹，系辽宁展恒律师事务所实习律师。原告洪仁喜诉被告大连保税区二十里堡街道三台子村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪仁喜委托诉讼代理人孙爱萍、魏颖馨到庭参加诉讼，被告大连保税区二十里堡街道三台子村民委员会委托诉讼代理人王飞、刘欣竹到庭应诉。原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即将原告《农村土地承包经营权证》（辽[2017]金普新区农村土地承包经营权第080011号）上记载的7亩土地交付给原告；2、判决被告将《辽宁省农村土地家庭承包合同》（210213014008040046J）原件及《农村土地承包经营权证》（辽[2017]金普新区农村土地承包经营权第080011号）原件交付给原告。事实与理由：2017年9月25日，大连市金普新区管理委员会核发了《农村土地承包经营权证》（辽[2017]金普新区农村土地承包经营权第080011号），确认原告家庭享有该证记载的7亩土地的承包经营权，承包期限为30年，自1996年1月1日起至2025年12月31日止。原告已按被告要求签署了《农村土地承包经营权确权登记颁证申请书》及《辽宁省农村土地家庭承包合同》（210213014008040046J）。但被告却拒绝将《辽宁省农村土地家庭承包合同》、《农村土地承包经营权证》原件交给原告，并允许他人使用确权给原告的土地，被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，具体意见如下：1、原告洪仁喜已在承包期内将其承包的土地交回被告大连保税区二十里堡街道三台子村民委员会集体，与被告解除耕地承包合同，案涉土地已由被告流转给案外人孙景波实际经营使用，原告洪仁喜无权要求被告向其交付土地。2、依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条、《大连市农村土地承包经营权和农村流转土地经营权登记暂行管理办法》第三条第二款之规定，二十里堡街道辖区农村土地承包经营权证书的颁证和登记机关是大连金普新区管理委员会和金普新区农业农村局。原告洪仁喜诉讼请求第二项实质是诉请登记机关履行发证职责，即履行行政行为，不属于民事诉讼受案审理范围。原告无权要求被告向其交付土地承包经营权证书。3、根据金普新区农业农村局关于农村土地承包经营权确权登记的工作要求，被告依据相关法律法规及政策文件的规定，对包括原告在内的已经流转土地，已领取补偿款的村民发证问题召开村民代表会议，并形成村民决议。同意登记机关为原告确认承包权，但不涉及实际经营权问题。此次土地承包经营权确权登记工作系按照《大连市2017年农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》执行，确权登记工作中，原告如申请领取承包权经营证书需要与被告重新签署制式的《辽宁省农村土地家庭承包合同》，按照政策将二轮承包期延长至30年，完善二轮土地承包合同。重新签订承包合同是对原承包合同的完善，不是推倒重来、打乱重分，实质是根据国家政策要求进行补证。被告认为，原告诉求涉及问题，属于村民自治及行政机关的履职问题，司法机关不应干涉行政机关尚在处理程序中的行政行为，应尊重行政机关的判断权。本案不属于民事诉讼受案范围，原告提起本案诉讼缺乏请求权基础，对其诉请法院不应予以支持。原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、《辽宁省农村土地家庭承包合同》，合同编号210213014008040046J，原告不持有证据原件，复印于被告处，证明2017年10月25日，原被告双方签订了《辽宁省农村土地家庭承包合同》；2、《农村土地承包经营权确权登记颁证申请书》，原告不持有原件，复印于被告处，证明2017年10月25日，原告向大连金普新区管委会申请颁发《农村土地承包经营权证》，原告已按被告的要求履行了申请颁证的义务；3、《农村土地承包经营权证》复印件（辽2017金普新区农村土地承包经营权第080011号），原告不持有原件，复印于被告处，证明大连金普新区管理委员会于2017年9月25日核发了案涉土地《农村土地承包经营权证》，证明案涉7亩土地承包经营权归原告所有。被告为证明自己的主张，提供如下证据：1、《耕地承包合同》（编号：2002-4-50），证据来源于被告，原件保存于被告处，证明2002年1月1日，原被告双方签署《耕地承包合同》，合同当事人是原告洪仁喜和被告，被告将位于脊梁杆的7亩土地发包给原告，年承包金104元，承包期限自2002年1月1日起至2011年12月31日止；2、《征用土地补偿协议书》、《2003年度占征土地补偿费明细表》，证据来源被告，原件在被告处保存，证明2003年9月20日，原被告双方签署《征用土地补偿协议书》，协议约定被告收回原告洪仁喜的7亩承包地，每亩补偿人民币贰佰元整，计补偿捌年，合计补偿人民币11200元，协议签字后生效，款一次性付清，原土地承包合同（编号：2002-4-50）解除。3、《土地出租合同》，证明2007年4月11日，证据来源于被告，原件保存在被告处，被告与案外人孙景波签订《土地出租合同》，将位于南山，刘大公路三台子四组段西侧，新修的赵刘公路北侧，面积大约贰拾伍亩的土地出租给孙景波，使用期限自2007年5月至2057年4月，前述租赁土地中包括被告从原告洪仁喜处收回的承包地。原告洪仁喜的承包地已流转给孙景波，由孙景波实际经营使用；4、《关于农村土地承包经营权证书发放的议题》《关于农村土地承包经营权证书发放议题会议记录》《会议签到表》，证明2019年8月23日，针对原承包合同超过20亩、村委会流转土地等五类农村土地承包经营权证暂缓发放问题召开村民代表大会，参会村民代表人数，决议程序符合法律规定。会议内容证实，2003年村委会流转部分村民土地发展集体经济，流转土地后给予了补偿，并解除了土地承包合同，村民签订《征用土地补偿协议书》后领取补偿款项。因二轮二期合同有效期至2011年12月31日止，因此共进行了8年的地上物补偿，此部分村民虽然丧失了经营权，但其承包权仍然需要延长至二轮承包期满，来切实维护此部分村民的利益。会议研究对二轮土地因村委会流转，地上物已经补偿的包括原告洪仁喜在内的26名村民给予发放农村土地承包经营权证书对承包权予以确权，对原告洪仁喜不涉及经营权的确权问题，原告洪仁喜无权要求被告向其交付土地。5、《金普新区农村土地承包经营权证农户领证签字单》，来源于被告处，证明2019年8月23日，关于农村土地承包经营权证书发放村民代表会议召开后，金普新区农业农村局根据村民代表决议，对暂缓发放农村土地承包经营权证书的五类人员进行土地承包权确权登记，绝大多数人员已经申请完成了承包权确权登记，并领取了农村土地承包经营权证书，原告洪仁喜至今未履行承包权确权登记审批程序，未领取承包经营权证书。6、《农村土地承包经营权确权登记颁证申请书》《关于领取农村土地承包经营权证书的申请》《辽宁省农村土地家庭承包合同》，证明村民洪仁国为办理土地承包权确权领取承包经营权证而提交了申请书，与委会完善了二轮土地承包合同，明确了因土地流转领取补偿款，申请确认土地承包权，不涉及经营权问题。原告洪仁喜与洪仁国同属于土地已实际流转的村民，根据村民代表会议决议，只能确认承包权，原告洪仁喜需履行承包权确权登记审批手续后，才能领取承包经营权证；7、《情况说明》，来源于二十里堡街道办事处，证明《辽宁省农村土地家庭承包合同》系辽宁省农委制定的合同样式，土地承包经营权确权登记过程中，由发包方和承包方重新签订，用以完善承包合同、建立登记簿和修订土地台账。开展土地承包经营权确权登记颁证，是对现有土地承包关系的进一步完善，不是推倒重来、打乱重分。在土地承包权确权登记过程中，原告洪仁喜如申请领取承包权经营证书需要与被告重新签署制式的《辽宁省农村土地家庭承包合同》，按照政策将二轮承包期延长至30年，完善二轮土地承包合同。因原告洪仁喜已实际流转土地，故完善二轮土地承包合同后也无权要求被告交付土地。原告洪仁喜尚未完成土地承包经营权登记的申请、初审、审核、记载登记簿及发证程序，农村土地承包经营权证书的确权登记及发证机关为大连金普新区农业农村局，并非本案被告，原告在未完成确权登记程序情况下，无权要求被告向其发放承包经营权证书。本院经审查认为，本案原告诉讼请求的内容可以概括为要求被告交付土地承包合同原件、农村土地承包经营权证原件，以及原件所载明的土地，而被告则认为发证及交付土地属于政府行政行为，原告没有按照程序履行完手续，不能发证，更不能交付土地。从双方主张及提供的证据分析，原告的诉讼请求内容属于政府相关部门的行政工作范围，二十里堡街道办事处也对此做了证实，被告的工作属于会同政府开展颁证工作的一部分。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（七）项规定，认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的属于行政诉讼，由此产生的争议不属于民事诉讼的收案范围，故对原告的民事起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告洪仁喜的起诉。案件受理费100元，予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王忠卫二〇二〇年六月二十九日书记员  连晓玲