河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1258号 上诉人（原审原告）：张家口高新城市房屋拆迁有限公司，住所地张家口经济开发区清水河南路109号。 法定代表人：郝伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟科，河北鼎诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王宝祥，男，1963年10月19日出生，汉族，住张家口桥东区。 委托诉讼代理人：王文涛，河北震河律师事务所律师。 上诉人张家口高新城市房屋拆迁有限公司（以下简称高新城市拆迁公司）因与被上诉人王宝祥合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人刘伟科、被上诉人的委托诉讼代理人王文涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高新城市拆迁公司上诉请求：请求二审人民法院撤销河北省张家口经济开发区人民法院于2019年12月25日作出的（2019）冀0791民初1436号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，或者对本案发还重审；一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实与理由：原审法院判决认为，2014年11月25日上诉人与被上诉人签订的《债务偿还协议书》中约定的共同处置的土地及地上附着物已于协议签订前两年抵顶给了张家口煤矿机械配件制造有限公司，双方均无权处分。且《债务偿还协议》明确约定，处置（张家口煤矿机械配件制造有限公司的十亩土地及地上附着物）所得资金用于偿还甲方2007年拆迁该企业时预付给乙方的300万元拆迁款，具体处置时间从2014年10月开始到2015年3月底前处置完毕，后双方在约定的处置时间也并未处置该地块，协议所附条件亦没有成就，故上诉人据此请求被上诉人返还预付拆迁款300万元及资金占用利息，于法无据。据此，驳回了上诉人的诉讼请求。对此，上诉人认为，本案《债务偿还协议》中所述的拟处置土地及地上附着物原属被上诉人所有，被上诉人在一审过程中一再明确表示，被上诉人应按照协议约定履行义务，但被上诉人至今仍未有所表示，土地及地上附着物虽然过户到了张家口煤矿机械配件制造有限公司名下，但是其仍然具有处置权。在处置过程中，被上诉人占据主导地位和决定权。并且，《债务偿还协议》签订后，被上诉人既不积极处置上述财产，也没有提供相关证明和票据，一直不履行义务，故，导致在约定的处置期内未完成处置。获得征收拆迁补偿，是需要以被征收拆迁的土地及地上附着物作为对价的，上诉人向被上诉人支付征收补偿款，被上诉人自然应当向上诉人交付相应的土地和地上附着物。本案中，上诉人向被上诉人预付了300万元征收补偿款，但是被上诉人却没有向上诉人交付一寸土地和地上附着物，甚至连有关手续也未交付。相反，被上诉人却将拟征收的土地及地上附着物抵押过户给了张家口煤矿机械配件制造有限公司。在签订《债务偿还协议》后，被上诉人也没有按照承诺对土地及地上附着物启动处置。因此，被上诉人已构成严重违约，现该地块上多年以来不断建设，现已经不知被何单位盖满了建筑物，造成了协议的已经不能履行，所以，被上诉人占有上诉人预付的300万元征收补偿款已不具有任何的事实依据和法律依据，理应返还于上诉人。故此，上诉人提起诉讼，请求被上诉人立即向上诉人返还上诉人预付被上诉人的拆迁款300万元和计算支付资金占用期间的利息的诉讼请求，有充分的事实依据和法律依据，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。 王宝祥答辩称，1、上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，应维持原判。2、从双方的协议明显看出上诉人对拆迁知晓，300万元是拆迁保证金，在拆迁后上诉人应当支付剩余的拆迁款，而不应由被上诉人偿还。3、协议中明确约定了协商共同处置所得资金用于偿还，实际上双方没有协商处置的行为，也没有协商处置的结果。上诉人在一审的时候，已经超过了诉讼时效。 高新城市拆迁公司（反诉被告）向一审法院起诉请求：1、请求王宝祥（反诉原告）立即向高新城市拆迁公司返还预付的拆迁款300万元并按照人民银行同期贷款基准利率支付从2015年4月1日至实际给付之日的资金占用利息；2、本案诉讼费用由王宝祥承担。 王宝祥（反诉原告）提出如下反诉请求：1、判令反诉高新城市拆迁公司（原告）按照2007年张家口经济开发区管理委员会与王宝祥达成的拆迁补偿协议，补偿拖欠王宝祥的拆迁补偿金5,730,200元；2、判令高新城市拆迁公司按照年息6%支付从2015年4月1日到实际给付拆迁补偿金5,730,200元之日的资金占用利息；3、本案的全部诉讼费用由反诉被告承担。 一审法院查明：王宝祥于2006年12月25日通过拍卖取得位于张家口经开区东侧土地及地上附着物。2007年10月，张家口经济开发区管理委员会找到王宝祥磋商征收该宗土地事宜。高新城市拆迁公司分别于2007年10月12日、10月19日向王宝祥支付拆迁预付款100万元、200万元。后该地块的征收工作因故一直未能实施，2012年12月20日，王宝祥因与张家口煤矿机械配件制造有限公司的债务纠纷，将该宗土地的使用权及地上建筑物的权属转移给了张家口煤矿机械配件制造有限公司以抵项其所欠债务。2014年11月21日，高新城市拆迁公司作为甲方与王宝祥作为乙方签订了《债务偿还协议书》，该协议书第一条约定“乙方（王宝祥）同意将位于茶榆路张家口煤矿机械配件制造有限公司的十亩土地（性质为仓储，具体面积以最终勘查定界为准）及地上附着物由甲乙双方协商共同处置，所得资金用于偿还甲方2007年拆迁该企业时预付给乙方的300万元拆迁款。具体处置时间从2014年10月开始到2015年3月底处置完毕。”第二条约定“乙方必须提供现有土地产权证明，土地出让的税费等相关票据。”第三条“甲方应对乙方地上附着物拆除部分按当年补偿标准予以补偿。”后双方在约定的处置时间并未处置该地块。 一审法院认为，合法有效的合同不应损害国家、集体或者第三人的利益。本案中，高新城市拆迁公司与王宝祥签订《债务偿还协议书》中约定的共同处置的土地及地上附着物已于协议签订的两年前抵顶给了张家口煤矿机械配件制造有限公司，双方均无权处分，且《债务偿还协议书》明确约定，处置（张家口煤矿机械配件制造有限公司的十亩土地及地上附着物）所得资金用于偿还甲方2007年拆迁该企业时预付给乙方的300万元拆迁款，具体处置时间从2014年10月开始到2015年3月底处置完毕，后双方在约定的处置时间也并未处置该地块，协议所附条件亦没有成就，故高新城市拆迁公司据此请求王宝祥返还预付拆迁款300万元及资金占用利息，于法无据，不予支持。至于王宝祥要求高新城市拆迁公司按照2007年张家口经济开发区管理委员会与王宝祥达成的拆迁补偿协议支付剩余的拆迁补偿金5,730,200元及利息，因其未能提供张家口经济开发区管理委员会与其达成的拆迁补偿协议，应承担举证不能的不利后果，故对其上述诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第五十一条、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、驳回高新城市拆迁公司的诉讼请求；二、驳回王宝祥的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，查明的事实与一审无异。 本院认为，上诉人高新城市拆迁公司与被上诉人王宝祥签订《债务偿还协议书》时，协议中约定的共同处置的土地及地上附着物已于协议签订的两年前已抵顶给了张家口煤矿机械配件制造有限公司，双方均无权处分，故双方签订的《债务偿还协议书》是一个无法履行的协议，高新城市拆迁公司据此请求王宝祥返还预付拆迁款300万元及资金占用利息，于法无据。高新城市拆迁公司上诉请求王宝祥返还预付拆迁款300万元及资金占用利息的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30,800.0元由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  马砚生 审判员  何燕芬 审判员  梁金前 二〇二〇年六月十日 书记员  李媛丽