西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初3741号 原告：西安曲江新区（临潼）大可以餐饮店，住所地：西安市临潼区。 经营者：李梅，女，1983年6月29日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：田波涛，西安市临潼区148法律事务所法律工作者。 被告：西安永绿物业服务有限公司，住所地：西安市高新区锦业路1号绿地世纪城物业公司。 法定代表人：钱杰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:孙静，系该公司员工。 委托诉讼代理人:刘怡昕,陕西乐友律师事务所律师。 原告西安曲江新区（临潼）大可以餐饮店（以下简称“大可以餐饮店”）与被告西安永绿物业服务有限公司（以下简称“永绿物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大可以餐饮店经营者李梅及其委托诉讼代理人田波涛、被告永绿物业公司委托诉讼代理人孙静、刘怡昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大可以餐饮店向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告大可以餐饮店被水淹造成的物质损失（以鉴定机构鉴定结论确定的数额为准）；2.判令被告赔偿原告大可以餐饮店被水淹造成的营业损失45000元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告大可以餐饮店被水淹造成的物质损失14970.1元；2.判令被告赔偿原告大可以餐饮店被水淹造成的营业损失163285.7元（包括租金损失等）；3.鉴定费及诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日原告承租位于西安市临潼区凤凰大道以南芷阳四路以西骊山花城商业S-02号10111号商铺，开办西安曲江西区（临潼）大可以餐饮店，并与被告签订了物业服务管理协议。原告对承租房屋装修后进行营业，月平均纯利润约45000元。被告对原告所租赁的商铺具有管理服务的义务，但在2019年6月4日，被告工作人员在未告知原告的情况下进行消防试水验收，中午十一点半许，原告承租的养生会所二楼消防栓突然发生爆水，造成会所整个房内及一楼大可以餐饮店后厨吊顶和部分设备、中央空调及餐厅就餐区上方吊顶、侧面墙体被水浸淹受损，造成两个店面从事发当日至今无法营业。事故发生后，被告开始虽和原告就赔偿事宜进行商谈，但此后一直消极推脱，态度强硬，原告无奈诉至法院。 永绿物业公司辩称，发生漏水的消防栓位于原告商铺二楼，属于原告专用设施，不是小区公用消防设施，被告不具有维护管理义务，原告作为其经营场所的消防第一责任人，其应保证所经营商铺内所有消防设施的完好，其因未尽到对消防栓的日常监督管理导致被告在进行消防试水时发生漏水，应由原告自负损失。被告虽免费为原告店铺内消防设施进行巡查，但仅是检查消防设施是否完整，原告消防栓漏水不应由被告承担赔偿责任。原告所经营商铺位于绿地骊山花城小区内，该小区位置较偏，入住率仅为14%，原告所经营养生会所规模较小，客流量小，生意冷清，月平均营业利润达不到45000元，且漏水事故发生后，经处理完全可以正常营业，原告却关闭店铺，扩大损失，对该部分损失应由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.涉案消防栓的维护管理义务应由谁承担的问题。原告主张涉案消防栓由被告贴了封条，日常的管理维护义务由被告承担，被告予以否认，辩称消防栓封条确系被告巡查后封贴，但该消防栓在原告自用空间内,系原告专用，日常维护管理义务应由原告承担。根据原、被告2017年7月9日签订的《商铺物业管理服务协议》第二条第二项之约定，消防设施由被告提供物业管理服务，据此本院认定，涉案消防栓的维护管理义务由被告承担。 2.被告所受经济损失的金额。原告提交餐厅营业流水账复印件9张、被告工作人员孙静签字的鲜菜半成品单子、餐厅手写账单复印件22张、餐厅营业汇总一份、工资转账明细一份及正衡房地产资产评估有限公司于2019年12月25日作出的正衡评报字（2019）第448号资产评估报告书，证明因消防栓漏水造成原告财物损失14970元及营业损失163285.7元（含租金损失）。被告对评估报告书的真实性认可，对证明目的不予认可，认为消防栓漏水对原告财物造成的是部分损失而不是全部损失，不能用财物的重置价格代替损失；对原告提交的流水账单、营业汇总、工资转账明细真实性及证明目的均不认可，认为流水账及营业汇总系原告自己制作，没有票据及支付凭证相佐证，且流水账中6月3日盖浇饭收入4060元，相当于一天制作了400份盖浇饭，与常理不符。被告提交原、被告签订的《房屋租赁合同》一份及西安永绿物业服务有限公司骊山花城管理处2019年8月3日出具的情况说明一份，证明原告所经营商铺面积仅163.06平方米，规模较小，且骊山花城小区入住率仅14%，原告商铺客流量有限，月利润达不到45000元。原告对以上证据的真实性认可，对证明目的不予认可，认为商铺面积大小及小区入住率不能证明原告商铺的生意好坏。本院结合原、被告陈述及所提交证据，认为原告的经济损失包含财物损失及营业损失。关于财物损失，虽原、被告对评估机构所作的评估报告均存在疑问，但均未申请重新评估，本院对正衡房地产资产评估有限公司作出的正衡评报字（2019）第448号资产评估报告书所载明的原告商铺内受损财物的价值12400元予以认定。对于被告工作人员孙静签字的鲜菜半成品单子的物品价值，原告主张为2570元，被告予以否认，但未提供充足的反驳证据，本院参考涉案物品的市场行情，对原告主张予以采信，认定该单子记载物品价值为2570元，据此本院认定原告涉案财物损失价值为14970元。关于营业损失，应是指因爆水而导致原告无法正常营业发生的损失，包括商铺租金、物业费、水电费、员工工资及正常营业的预期利润，根据本院现场勘查及调查装修公司的工作人员日常生活经验可知，涉案餐厅在一个月的停业维修后，完全可以恢复营业，故原告的房租损失为4409元、物业费损失441元，原告主张其停业期间要全额支付包括经营者李梅在内四人的全额工资，不合常理，本院酌定在一个月停业期间，原告的员工工资损失为3000元。对于原告的营业利润，原告提交的餐厅营业流水账及营业汇总证明原告自2018年6月至2018年11月，共收入270038元，平均每月收入45006元，被告对此不予认可，对原告提供的上述证据的真实性，本院无法确认，且营业收入营业利润与营业利润营业收入不能等同，根据当地一般餐饮企业的经营状况，本院酌定原告一个月的营业损失为6000元，原告损失合计28820元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日，原告与绿地集团西安璟潼置业有限公司签订《房屋租赁合同》，承租位于西安市临潼区凤凰大道以南芷阳四路以西骊山花城商业S-02号10111号商铺，开办西安曲江新区（临潼）大可以餐饮店。2017年7月9日，原、被告签订《商铺物业管理服务协议》，其中第二条第二项约定由被告对消防设施进行维护和管理。原告在对承租房屋进行装修后营业。2019年6月4日，被告工作人员在未告知原告的情况下进行消防试水，导致原告承租的养生会所二楼消防栓突然发生爆水，造成会所整个房内及一楼大可以餐饮店后厨吊顶和部分设备、中央空调及餐厅就餐区上方吊顶、侧面墙体被水浸淹受损，致使两个店面无法营业，餐饮店损失28820元。事故发生后，原、被告经协商无法达成一致意见，原告故诉至本院。2019年8月7日，原告申请本院对涉案商铺所遭受的营业损失、重新装修或维修费用包括施工工期进行评估鉴定。本院经西安市中级人民法院委托正衡房地产资产评估有限公司对涉案事项予以评估。2019年12月25日，正衡房地产资产评估有限公司作出正衡评报字（2019）第448号资产评估报告书，评估意见为：原告商铺内受损财物重置价格为12400元。原告据此评估意见变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告大可以餐饮店被水淹造成的物质损失12400元；2.判令被告赔偿原告大可以餐饮店被水淹造成的营业损失163285.7元（包括租金损失等）；3.鉴定费与诉讼费由被告承担。本院要求原告在规定期限内对增加的诉讼请求缴纳相应案件受理费，原告未予履行。原告认为鉴定机构遗漏营业损失、重新装修费用及工期等鉴定事项，于2020年3月7日重新提交鉴定申请。因被告对原告所提交的鉴定相关证据不予认可，且经本院审查认定相关证据无法作为鉴定机构的鉴定依据，故对原告的重新鉴定申请未予准许。审理过程中，本院对事发现场进行了勘查后建议原告尽快恢复营业，原告未接受。本案虽经本院多次调解，因原、被告意见差距较大，致调解协议无法达成。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”及第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被告对涉案消防栓负有维护管理义务，被告在进行消防试水前未明确告知原告试水时间及具体注意事项，最终导致原告商铺内消防栓在试水过程中破裂，原告因此遭受财物及营业损失，被告应当对原告经济损失28820元承担相应责任。损失发生后，原告本应及时止损，合理维修受损设施后及时开展生产经营，但原告长期关闭商铺，造成营业损失扩大，原告应对损失扩大部分自行承担责任。 综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、西安永绿物业服务有限公司于本判决生效后十五日内赔偿西安曲江新区（临潼）大可以餐饮店经济损失28820元； 二、驳回西安曲江新区（临潼）大可以餐饮店的其他诉讼请求。 案件受理费925元，鉴定费3000元，由西安曲江西区（临潼）大可以餐饮店负担1411元,由西安永绿物业服务有限公司负担2514元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  惠五七 人民陪审员  胡振民 人民陪审员  王立平 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  刘 皓 1