wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1225执442号 申请执行人：黄小华，男，汉族，1967年11月16日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人：梁伟文，男，汉族，1968年10月5日出生，住肇庆市端州区。 申请执行人：姚树明，男，汉族，1973年9月25日出生，住封开县。 申请执行人：陈楚金，男，汉族，1966年3月13日出生，住封开县。 申请执行人：欧振忠，男，汉族，1973年6月23日出生，住封开县。 申请执行人：聂瑞华，男，汉族，1966年10月6日出生，住封开县。 申请执行人：梁结妹，女，汉族，1969年9月8日出生，住封开县。 申请执行人：谈敏雄，男，汉族，1975年1月28日出生，住封开县。 申请执行人：黄金定，男，汉族，1973年4月10日出生，住封开县。 申请执行人：明灿，男，汉族，1975年9月14日出生，住封开县。 申请执行人：叶惠芳，女，汉族，1974年8月3日出生，住封开县。 申请执行人：梁振林，男，汉族，1974年8月1日出生，住封开县。 申请执行人：杨水新，男，汉族，1966年7月20日出生，住封开县。 申请执行人：张松兰，女，汉族，1983年9月15日出生，住封开县。 申请执行人：杨智勇，男，汉族，1970年12月16日出生，住封开县。 申请执行人：苏勇杰，男，汉族，1990年3月7日出生，住封开县。 申请执行人：农方连，女，汉族，1976年8月1日出生，住封开县。 申请执行人：孔丽颜，女，汉族，1972年2月2日出生，住封开县。 申请执行人：林有伙，男，汉族，1967年2月28日出生，住封开县。 申请执行人：邓聚文，男，汉族，1974年2月4日出生，住封开县。 申请执行人：黄海钧，男，汉族，1971年6月14日出生，住封开县。 申请执行人：童丽芬，女，汉族，1977年11月8日出生，住封开县。 申请执行人：韦丽芳，男，汉族，1964年8月29日出生，住封开县。 申请执行人：陈柳娇，女，汉族，1976年7月7日出生，住封开县。 申请执行人：颜丽燕，女，汉族，1978年7月21日出生，住封开县。 申请执行人：陈金莲，女，汉族，1975年7月10日出生，住封开县。 被执行人：封开县一德化工有限公司。 法定代表人：谭华智，系该单位副董事长。 申请执行人黄小华、梁伟文、姚树明、陈楚金、欧振忠、聂瑞华、梁结妹、谈敏雄、黄金定、明灿、叶惠芳、梁振林、杨水新、张松兰、杨智勇、苏勇杰、农方连、孔丽颜、林有伙、邓聚文、黄海钧、童丽芬、韦丽芳、陈柳娇、颜丽燕、陈金莲与被执行人封开县一德化工有限公司劳动争议纠纷一案，封开县人民法院作出的（2019）粤1225民初669号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日以（2020）粤1225执442号案立案执行。 本案在执行过程中，经执行，申请执行人黄小华、梁伟文、姚树明、陈楚金、欧振忠、聂瑞华、梁结妹、谈敏雄、黄金定、明灿、叶惠芳、梁振林、杨水新、张松兰、杨智勇、苏勇杰、农方连、孔丽颜、林有伙、邓聚文、黄海钧、童丽芬、韦丽芳、陈柳娇、颜丽燕、陈金莲与被执行人封开县一德化工有限公司达成执行和解协议。经申请人确认，该案的权利已实现。本案执行费3923元由被执行人封开县一德化工有限公司承担并交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1225执442号案已终结执行结案。 如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年六月八日 书记员 何中教
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执异59号案外人临汾市糖酒副食总公司法定代表人秦五兴，公司经理。案外人临汾市昌达糖酒有限责任公司法定代表人宋永生，董事长。申请执行人王华明，男，1945年9月8日出生，汉族，被执行人临汾市煜昌房地产开发有限公司法定代表人郑国宁，公司执行董事。本院在执行申请执行人王华明与被执行人临汾市煜昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人临汾市糖酒副食总公司、临汾市昌达糖酒有限责任公司对本案的执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人临汾市糖酒副食总公司、临汾市昌达糖酒有限责任公司称，王华明与临汾市煜昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，贵院作出（2015）临尧民初字第4226号民事判决书。判决书生效后，贵院于2016年9月23日作出（2016）晋1002第1091号执行裁定书，查封了位于×××。2018年5月22日作出（2016）晋1002第1091号之一执行裁定书，进行拍卖该房产。流拍后2018年9月7日作出（2016）晋1002第1091号之二执行裁定书，裁定将位于×××房屋，以二次流拍价5320252元交付申请执行人王华明，拟抵偿其全部债务。2019年10月28日收到贵院应诉通知书和起诉状，才得知上述执行行为。因范佳宁提出的异议之诉，被贵院以不缴纳诉讼费予以按撤诉处理，使案外人的权利不能在诉讼程序中得到救济。案外人认为，糖酒公司与煜昌公司合作改造建房是在国家政策的指导下，严格按照临汾发改委下发文件的通知进行的，其建造的房屋为集资建房。贵院查封、拍卖的涉案房屋中有面积200平米归案外人所有。请求贵院依法撤销（2016）晋1002执1091号及1091号之一、之二执行裁定书。依法确认位于×××系案外人所有。本院查明，申请执行人王华明与被执行人临汾市煜昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。经审理，本院作出（2015）临尧民初字第4226号民事判决书，判决：被告在本判决生效后十日内偿还原告借款本金280万元并支付利息。判决书生效后，因被执行人未能自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行。另查明，被执行人临汾市煜昌房地产开发有限公司于2008年4月以位于×××，房屋所有权证编号：临权证南字第×××，向申请执行人王华明抵押借款，并办理抵押登记，房屋他权证编号：临房南他字第×××号。执行中，本院于2016年9月23日以（2016）晋1002第1091号执行裁定书查封了抵押的房产。又查明，2018年1月16日，范佳宁与案外人临汾市昌达副食有限责任公司达成以房抵债协议书，以涉案房屋抵顶债务120余万元。执行中，本院于2018年5月22日依据（2016）晋1002执1091号之一执行裁定拍卖被执行人临汾煜昌房地产开发有限公司名下×××房屋产权，因无人竞买导致流拍。2018年9月7日本院作出（2016）晋1002执1091号之二执行裁定书，裁定：一、将被执行人临汾市煜昌房地产开发有限公司名下所有的位于×××房屋，以二拍流拍价5320252元交付申请执行人王华明，抵偿其全部债务。对此，案外人临汾市糖酒副食总公司、临汾市昌达糖酒有限责任公司提出执行异议，并提供了相关证据材料。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本院拍卖的房产登记在被执行人临汾市煜昌房地产开发有限公司名下，且抵押给申请执行人王华明，在拍卖流拍后，以物抵债给申请执行人王华明，执行措施并无不当。案外人临汾市糖酒副食总公司、临汾市昌达糖酒有限责任公司主张对登记在被执行人名下位于临汾市尧都路10号院1号楼一层门面房（该房屋坐东向西，南北宽14.15m，东西长14.15m，占地面积200平米，建筑面积200平米）所有权，应通过诉讼程序确认。案外人临汾市糖酒副食总公司、临汾市昌达糖酒有限责任公司不享有排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定，裁定如下：驳回临汾市糖酒副食总公司、临汾市昌达糖酒有限责任公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王义和审判员  周国洋审判员  魏 昕二〇二〇年六月八日书记员  董艳丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初3329号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：张克松，男，1981年4月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告张克松金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，张克松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.张克松偿还华融公司借款本金31725.99元、利息3567.23元、罚息3728.39元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.张克松承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用517元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月24日，华融公司与张克松签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：借款合同约定：贷款本金70000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省芜湖市南陵县籍山路南天大厦B幢1906）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年4月26日向张克松发放贷款70000元。张克松自2019年3月26日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，张克松尚欠华融公司借款本金31725.99元、利息3567.23元、罚息3728.39元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费517元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，张克松未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已经到期，张克松应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求张克松提前清偿借款本金31725.99元、利息3567.23元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息3728.39元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为2982.71元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费517元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下: 一、被告张克松于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金31725.99元、利息3567.23元、罚息2982.71元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张克松于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费517元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计394元，由被告张克松负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 于佳 二〇二〇年六月十一日 法官助理 桂静 书 记 员 陶靓 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初1035号原告：李刚，男，汉族，1972年2月20日出生，住址：四川省南充市顺庆区****************，公民身份号码：513************555。委托诉讼代理人:叶碧桃,系广东品格律师事务所律师。委托诉讼代理人:袁光达,系广东品格律师事务所律师工作人员。被告：清远市清新区清晖房地产开发有限公司，住所地：清远市清新区********************世纪悦城售楼部。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：罗美燕，女，系该公司员工。原告李刚与被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚的委托诉讼代理人叶碧桃、被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗美燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳务款440000元及利息（利息从2020年1月1日起按照银行同期贷款利率计算至付清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承接了被告开发的山湖世纪花园6、7号楼劳务工程，双方于2019年1月17日签订《结算书》，确定双方劳务款的最终结算金额为44万元整，并签订《和解协议书》，和解协议书约定被告于2019年12月31日前清偿工程款，逾期支付的则按照银行同期贷款利率向原告支付利息。现和解协议书约定的付款期限届满，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，拒不支付上述款项及利息。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。原告为其主张，向本院提供的证据有：1.身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；2.企业信息，拟证明被告的诉讼主体适格；3.结算书、和解协议书，拟证明被告欠原告440000元劳务工程款。被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司辩称，我方曾多次向原告提出以物抵债，同意与原告方和解，但由于原告因价钱的问题未能达成和解。被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司没有向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告上述的证据均无异议，经本院核实，原告李刚提交的证据能组成证据链互相印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：李刚在2016至2017年期间承接了清远市清新区清晖房地产开发有限公司开发的山湖世纪房地产项目6、7栋劳务工程，双方于2019年1月17日签订《结算书》确认劳务款的最终结算金额440000元。当天李刚作为甲方和清远市清新区清晖房地产开发有限公司作为乙方签订《和解协议书》，约定：“一、债权确认条款。双方共同确认，截至本协议签订之日，甲方对乙方享有的全部债权的结算金额为：￥440000（肆拾肆万元整）。二、债务偿还的方式及期限。1、甲方同意乙方在2019年12月31日前清偿工程款，在付款缓冲期内，如条件允许乙方可优先清偿一定比例的工程款给甲方。甲方收取工程款的银行账户为：开户行：工商银行清新支行，户名：李刚，账号：622*************439。2、本协议签订后，对于未清偿款项，甲方同意不予收取乙方的任何利息以及主张任何的违约责任；如乙方未能根据本协议第二条第一点的约定向甲方支付款项，从逾期之日起，乙方按照应付未付款的银行同期贷款利率向甲方支付利息……”。约定付款期限届满后，因清远市清新区清晖房地产开发有限公司未如约付款，李刚追索无果遂于2020年4月9日向本院提起诉讼，主张上述诉讼请求。在诉讼过程中，李刚向本院提出财产保全申请，本院于2020年4月22日依法作出（2020）粤1803民初1035号民事裁定书，裁定查封被申请人清远市清新区清晖房地产开发有限公司名下价值440000元的财产。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司拖欠原告李刚劳务报酬440000元有原告李刚提供的《结算书》《和解协议书》证实，且被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司予以认可，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按《和解协议书》的约定付款，已经构成违约，应承担违约责任。原、被告双方签订的《和解协议书》约定“如乙方未能根据本协议第二条第一点的约定向甲方支付款项，从逾期之日起，乙方按照应付未付款的银行同期贷款利率向甲方支付利息”，此款系双方约定的违约责任，被告应如约履行。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应向原告支付劳务报酬440000元及利息（利息应以440000元为基数，从逾期之日即2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止），原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李刚支付劳务报酬440000元及利息（利息应以440000元为基数，从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3950元，案件保全费2720元，合计6670元，由被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 邹志祥二〇二〇年六月十一日法官助理 李 芬书 记 员 叶诗韵附相关法律法规：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。执行提示：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。账号：7146*****391。三、如果当事人选择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16295号 申请执行人谭珍等82人。 被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司 申请执行人王小春与被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]2291-2372号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9028执119号之一 申请执行人：王沁婷，女，汉族，住北京市丰台区。 被执行人：河南中青国际旅行社股份有限公司。住所地：河南省郑州市政三街5号河南省石化大厦8层。 法定代表人：康海浦，该公司总经理。 申请执行人王沁婷与被执行人河南中青国际旅行社股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9028民初1648号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年02月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付托管房屋租金25000元、违约金5000元及利息498元等费用，应缴纳执行费357.47元，本院依法受理。 在执行过程中，本院共受理涉及被执行人河南中青国际旅行社股份有限公司的执行案件共计100件，其中申请执行人王志明等58件案件的申请执行人已在诉讼阶段申请了诉讼保全，本院依法冻结了被执行人名下银行账户存款共计1382059.38元，但其中被执行人在上海浦东发展银行郑州分行名下的账户中的950000元旅游保证金无法进行扣划。本院于2020年05月19日致函河南省文化和旅游厅，要求出具《旅游服务质量保证金取款通知书》给上海浦东发展银行郑州分行划拨该笔款项。河南省文化和旅游厅于2020年06月11日函复本院“该笔款项属于旅游质量保证金，用于旅游服务质量赔偿支付和团队旅游者人身安全遇到危险时紧急救助费用垫付的资金，不符合划拨保证金条件”，无法进行扣划。剩余432059.38元在扣划到账后，因申请执行人王志明等58件执行案件在诉讼中已进行诉讼保全，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第88条的规定：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。故本院将432059.38元在扣除上述100件执行案件的执行费后，剩余部分按比例分配给了王志明等58件执行案件的申请执行人。 另，本院通过“网络查控系统”发现被执行人名下有登记注册车牌号为豫AXXX3奥迪牌汽车一辆，并于2020年06月11日委托了郑州市二七区人民法院对该车辆进行查封，但反馈的结果显示，该车辆于2019年04月06日已过户，不在被执行人名下，无法查封。 除上述财产之外，本院通过“全国网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人的银行存款、股票证券、工商股权、房产所有权、土地使用权、理财保险、支付宝余额及财付通账户等财产进行了查证，并委托被执行人所在地法院协助查询被执行人名下不动产登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院冻结了被执行人名下的银行账户，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单及对其发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 程国干 审 判 员 崔 磊 审 判 员 符国良 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 林翠瑶 书 记 员 李陈颖 附：本裁定适用相关法律规定 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1299号原告：李凤仙，女，汉族，1962年8月18日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王洪华，河南天时达律师事务所律师。被告：李喜玲，女，汉族，1962年12月21日生，住所地许昌市魏都区，现住许昌市魏都区。原告李凤仙诉被告李喜玲健康权纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤仙及其委托诉讼代理人王洪华、被告李喜玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤仙向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失12877.14元。2、本案诉讼费由被告承担。被告李喜玲辩称：原告说我们的火锅店影响他们的生活了，但是环保等相关部门从来没有说过我们污染环境或者影响他人生活。我们钉铁皮是在我自己的院里面，原告是自己强行进来，自己造成自己受伤，当时有录像和干活人的口供，我没有打过原告，原告损失不是我造成的，所以我不赔偿。经审理查明：原、被告系邻居关系。2019年10月17日下午，被告李喜玲找人在许昌市××铁路路边房子的重庆老式吉火锅后院装围挡，原告李凤仙为阻止被告装围挡，上到窗户上，右腿跪在窗户上，左腿滑到了架子和铁板里面，造成左侧肢体背挤伤，左侧肢体多处疼痛。原告李凤仙于受伤当日在许昌市中医院住院治疗并于2019年10月28日出院，共住院11天。诊断为1．左肩部外伤；2、左侧冈上肌肌腱撕裂；3、左下肢损伤。出院医嘱为：继续休息1月余，左上肢禁止负重，适当功能锻炼，如有不适，及时随诊。期间共花费医疗费80元＋5524.34元＋210元=5814.34元。以上事实由诊断证明、出院证、病例、医疗费票据、询问笔录、照片、录像及庭审笔录在卷为凭。本院认为：当事人对自己的主张，负有举证的义务。本案系健康权纠纷，虽然原告提交的诊断证明、出院证、病历等，能够证明原告的受伤情况及治疗情况，但是提供的现场照片、现场录像及派出所民警对原、被告双方及他人的询问笔录，均不能证明被告的行为与原告受伤的结果存在直接因果关系，且被告亦不予认可，也没有直接参与装围挡，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李凤仙的诉讼请求。案件受理费122元，因适用简易程序减半收取61元，由原告李凤仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张荣胜二〇二〇年六月十二日法官助理李丹丹书记员穆迪
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执235号申请执行人：马如亮，男，1968年11月28日出生，回族，住所地河南省民权县。被执行人：罗坤，曾用名罗红坤，男，1984年2月7日出生，汉族，住所地河南省睢县。申请执行人马如亮与罗红坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1422民初4794号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马如亮向本院提出执行申请，本院于2020年1月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月22日发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人风险告知书。并于2020年1月19日提起网络查询，未发现被执行人名下有存款。二、2020年1月26日本院向被执行人发出传唤，但被执行人罗红坤未到院说明情况。三、本院依法将被执行人罗红坤采取限制高消费措施。四、本院前往执行法院所在地不动产登记中心查明被执行人罗红坤名下无不动产登记信息。五、截止2020年6月11日本案申请执行人已实际受偿0元，仍有4605元未履行。六、本院于2020年6月12日对申请执行人终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人罗红坤名下有可供执行的财产。现已将被执行人罗红坤列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1422民初4794号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起60日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇二〇年六月十二日书记员  李富里
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1458号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘佳，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘音泰，男，1980年8月2日生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告刘音泰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人付睿智到庭参加诉讼，被告刘音泰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金9922.63元、利息（含复利）1747.29元及违约金1217.08元、费用299.15元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月2日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，被告向原告申请办理了信用卡。开设成功后，被告进行了消费，但未依约还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告刘音泰未作答辩及未提交证据。经审理查明：2017年9月30日，被告向原告申请信用卡，并填写了原告制作的信用卡申请表，载明被告已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇；乙方（原告）对甲方当期对账单全部交易款项从记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。信用卡开设成功后，被告陆续消费，但未依约还款。截至2020年6月2日，被告尚欠本金9922.63元、利息（含复利）5160.37元、违约金1217.08元(已计收完毕)、费用299.15元。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表及领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、违约金、费用的诉讼请求，本院予以支持，但至清偿之日，利息（含复利）、违约金、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告刘音泰经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘音泰于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款9922.63元；二、由被告刘音泰于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用299.15元、违约金1217.08元、利息（含复利）5160.37元【该利息（含复利）截至2020年6月2日】，并支付自2020年6月3日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告刘音泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年六月八日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5639号 上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司新华西路支行，住所地河北省石家庄市新华区新华路539号。 负责人：贾娟娟，该支行行长。 被上诉人（原审被告）：王洪彬，男，1958年8月12日出生，蒙古族，住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：段领小，女，1958年10月2日出生，蒙古族，住河北省石家庄市长安区。 上诉人河北银行股份有限公司新华西路支行（以下简称河北银行）因与被上诉人王洪彬、段领小借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7170号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 河北银行上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.裁定一审法院受理本案；3.一、二审诉讼费用及河北银行为实现债权的相关费用由王洪彬、段领小承担。事实与理由：河北银行与王洪彬因借款合同纠纷一案于2019年7月立案，2019年11月8日一审法院以传唤时“无法联系到被告本人”为由裁定驳回河北银行起诉，不符合法律规定及法定程序。王洪彬、段领小借款逾期后就失去联系，河北银行经多方查找，不知王洪彬、段领小下落，一审法院要求开具王洪彬、段领小的户籍证明，在河北银行提供了王洪彬、段领小户籍证明后，一审法院却裁定驳回起诉，不符合法律规定。 被上诉人王洪彬、段领小未向本院提交答辩意见。 河北银行向一审法院起诉请求：1.判令王洪彬、段领小偿还河北银行贷款本金人民币336,872.02元，截至2019年5月29日尚欠利息9,4804.14元，以及根据《个人借款合同》约定自2019年5月29日至借款本息还清之日所欠的利息（含合同约定的逾期利息、复利等）本息合计431,676.16元；2.判令依法拍卖、变卖王洪彬抵押的房产，优先偿还河北银行贷款本息及诉讼请求所涉及的费用；3.判令王洪彬、段领小承担诉讼费及河北银行为实现债权发生的其他相关费用。 一审法院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告姓名、住址、电话等联系方式。案件在审理过程中根据河北银行提供的王洪彬、段领小的联系方式进行传唤，均无法有效联系到王洪彬、段领小本人。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定驳回河北银行的起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。” 本案中，河北银行提交《个人借款合同》、《抵押合同》、《抵押人配偶声明及承诺》、《房屋他项权证》、借款凭证、系统截图、贷款账号银行流水等证据，可以证实河北银行与本案有直接利害关系。河北银行提供了王洪彬、段领小二人的身份证、结婚证。 王洪彬、段领小下落不明，一审法院应当依据河北银行起诉时所提供的王洪彬、段领小住址直接送达或者留置送达诉讼文书，或依法向王洪彬、段领小公告送达诉讼文书。一审法院以“根据河北银行提供的王洪彬、段领小的联系方式进行传唤，均无法有效联系到王洪彬、段领小本人”为由裁定驳回河北银行的起诉，属于适用法律不当。据此，一审法院裁定驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7170号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市新华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年六月十二日 法官助理 陈富兴 书 记 员 史 暹
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保132号申请人：东莞银行股份有限公司莞城支行。住所地东莞市莞城区*******右侧鸿福大厦22-26号，统一社会信用代码为914***********492G。负责人：单玉英。委托代理人：张丽丽,广东广和(东莞)律师事务所律师。委托代理人：苏淑敏,广东广和(东莞)律师事务所实习律师。被申请人：甘光杰，男，1973年8月6日出生，汉族，住广西藤县*************，公民身份号码为452************736。申请人东莞银行股份有限公司莞城支行于2020年4月17日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人甘光杰价值2767288.93元的财产。2020年5月25日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人东莞银行股份有限公司莞城支行为该财产保全申请向本院提供了额度为2767288.93元的保函担保。经查实，申请人向本院预交保全申请费5000元。本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司莞城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人甘光杰的银行存款2767288.93元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡植彬审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇二〇年五月二十九日书记员  田翌熹
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1227执221号之二申请执行人：赵某某，男。被执行人：宕昌县某某石料厂。经营者：邱某某1，女。被执行人：邱某某2，男，汉族。被执行人：邱某某1，女，汉族。本院受理申请执行人赵某某与被执行人宕昌县某某石料厂、邱某某2、邱某某1买卖合同纠纷一案中，徽县人民法院作出的（2019）甘1227民初741号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人宕昌县某某石料厂、邱某某2、邱某某1未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵某某向本院申请强制执行，申请执行标的为138170元。本院在执行过程中，依法向被执行人赵某某送达了执行通知书等执行手续，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。2020年6月11日，申请执行人赵某某以与被执行人宕昌县某某石料厂、邱某某2、邱某某1达成和解协议为由向本院递交书面撤回执行申请，经审查，申请执行人的撤回理由符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1227执221号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  张 琼二〇二〇年六月十一日法官助理  马倩文书 记 员  赵博浩
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2020）甘03民终112号上诉人（原审被告）：中铁现代物流科技股份有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：田某。委托诉讼代理人：都某，北京致敦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：八冶建设集团有限公司。法定代表人：马某1，董事长。委托诉讼代理人：吴某。委托诉讼代理人：马某2，甘肃维正律师事务所律师。原审被告：金昌建设投资开发（集团）有限责任公司，住所地甘肃省金昌市延安路107号。法定代表人：曹某，董事长。委托诉讼代理人：毛某，甘肃仲虎律师事务所律师。委托诉讼代理人：宿某，甘肃仲虎律师事务所律师。原审被告：甘肃金昌化学工业集团有限公司，住所地永昌县河西堡镇河雅路173号。法定代表人：陈某，董事长。委托诉讼代理人：罗某，甘肃众纳律师事务所律师。原审被告：甘肃天都化工技术服务有限公司，住所地金昌市金川区北京路龙云里83号。法定代表人：许某，董事长。委托诉讼代理人：张某，男，该公司员工。上诉人中铁现代物流科技股份有限公司因与被上诉人八冶建设集团有限公司、原审被告金昌建设投资开发（集团）有限责任公司、甘肃金昌化学工业集团有限公司、甘肃天都化工技术服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初278号民事判决；二、本案发回金昌市金川区人民法院重审。上诉人中铁现代物流科技股份有限公司预交的二审案件受理费46228元，予以退回。审判长 吴建红审判员 李 静审判员 蔡中利二○二○年六月八日书记员 赵芯语
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1387号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：何永泉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：肖章华，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：张东东，男，汉族，1990年1月26日出生，住江西省赣州市赣县区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告张东东信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人肖章华到庭参加诉讼，被告张东东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金10946.94元、利息（含复利）2570.63元、违约金1018.12元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月9日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月7日，被告向原告申请办理了信用卡，激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款，原告催收未果，遂诉至法院。被告张东东未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2015年6月7日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利等。信用卡开设成功后，被告进行消费，但未依约还款。截至2020年5月9日，被告尚欠透支款10165.7元、利息（含复利）6072.45元、违约金1018.12元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表及领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，本院不予支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）不得超过以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告张东东经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张东东于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款10165.7元；二、由被告张东东于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）6072.45元【该利息（含复利）截止至2020年5月9日】，并支付自2020年5月10日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告张东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  薛春娟人民陪审员  张敏华人民陪审员  杨 芳二〇二〇年六月八日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初766号 原告：石文胜，男，1969年7月13日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：王丽敏，系石文胜妻子，1976年9月4日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 被告：白山市浑江区宽板凳烧烤车间。 经营者：刘**。 统一社会信用代码：92220602MA1536QCX9。 经营场所：乐民一区8号楼一楼。 委托诉讼代理人：李凤宝，吉林靖吉律师事务所律师。 原告石文胜与被告白山市浑江区宽板凳烧烤车间（以下简称宽板凳烧烤）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石文胜的委托诉讼代理人王丽敏、被告宽板凳烧烤的经营者刘**及其委托诉讼代理人李凤宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 石文胜向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告在外租房6个月的房租陆仟叁佰元整（￥6,300.00元）及起诉费。事实与理由：2019年4月23日，被告因自家烧烤店排烟系统不完善，导致火灾并引发乐民小区八号楼2单元204室，室内大量浓烟熏制墙壁，造成大面积损坏，无法居住，异味较大导致78岁老人无法居住，于2019年4月25日起在外租房至2019年10月25日共6个月，为此原告起诉被告至浑江区人民法院，请求查清事实，维护原告的合法权益。 宽板凳烧烤辩称：本案应为财产损害赔偿纠纷，事发于2019年4月23日，被告因排烟系统发生意外，将原告的房屋墙壁熏黑，造成一定的损害，这一事实被告认可，因为该案已经经过浑江区人民法院审理，并作出调解书，所以被告认为因此次着火事故引起的财产损害赔偿已经由法院审理完结，根据一事不再理的原则，因为双方已经对此次事故达成调解，并且768号调解书中明确此次纠纷一次性了结，所以恳请法院依法驳回原告的诉求。 经审理查明：石文胜与王丽敏于2001年5月24日登记结婚。坐落乐民一区8号楼2单元204房屋权利人为石文胜，共有情况为共同共有，不动产权证号为吉（2017）白山市不动产权第00×××90号，面积为59平方米。2019年4月24日，浑江区公安消防大队出具《火灾事故简易调查认定书》，载明：现场调查走访情况为2019年4月23日15时40分，浑江区宽板凳烧烤车间发生火灾事故，白山市消防支队接到报警后，出动2辆消防车，10名消防指战员赶赴现场扑救火灾，在此次火灾中，浑江区宽板凳烧烤车间排烟设施被烧毁，过火面积5平方米，直接财产损失300元。 上述案件事实有经过庭审质证的不动产权证、火灾事故简易调查认定书、视频光盘、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为，石文胜诉请宽板凳烧烤给付因火灾事故在外租房的损失6,300元，但提供的证据不足以证明因宽板凳烧烤火灾事故导致其所有的涉案房屋无法居住需在外租房六个月的事实，故对其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 驳回石文胜的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由石文胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇二〇年六月八日 书记员  潘 坛
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1918号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：李景欣。被执行人：吴健，男，1978年11月2日出生，住：浙江省兰溪市。被执行人：俞美芳，女，1978年2月22日出生，住：浙江省兰溪市。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人吴健、俞美芳借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初1273号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月17日向我院申请执行，本案执行标的1,136,367.23元及利息，执行费13764元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人吴健、俞美芳的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年六月八日书记员 李好亚
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初1448号 原告：龙某某，女，汉族，初中文化，农民，住甘肃省临夏县。 被告：孙某某，男，汉族，初中文化，农民，住甘肃省临夏县。 原告龙某某与被告孙某某离婚纠纷一案。本院于2020年月日立案，原告龙某某于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙某某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  杨永芳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 梅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12832号原告：王丽华，女，1962年3月5日出生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：李晓娟，北京华允律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灵岩，北京华允律师事务所实习律师。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。被告：于金源，男，1981年6月24日出生，回族。上述二被告委托诉讼代理人：**，山东国杰律师事务所律师。原告王丽华与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）、被告于金源借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告王丽华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款180000元；2.判令两被告支付原告借期内利息17640元；3.判令两被告支付原告资金占用期间的利息15658.52元（暂计至2020年3月2日）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月13日，原告与被告中投全球公司签订《出借咨询与服务协议》，约定原告出借本金180000元，预期年化收益率为9.8%，借款期限十二个月。同日，原告通过手机银行向被告转账支付借款本金180000元。截至2020年3月2日，借款期限已届满，但被告一直未能还本付息，原告多次催要还款无果，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王丽华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李婍婧二〇二〇年六月十二日书记员  邱松宁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初6080号原告：花嘉豪，男，1986年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海荣联建筑陶瓷有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：龚庆华，总经理。委托诉讼代理人：吕文俊，公司员工。委托诉讼代理人：郑春彤，公司员工。原告花嘉豪诉被告上海荣联建筑陶瓷有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花嘉豪，被告委托诉讼代理人吕文俊、郑春彤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告花嘉豪向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告3,000元。事实和理由：2019年1月6日，原告在上海市浦东新区浦三路XXX号同福易家丽建材商城1-422号店铺(店名罗马瓷砖新纪元，负责人名片上亦印有被告名称)内购买了被告生产的罗马牌瓷砖，并附送填缝剂。在送货单上附送的填缝剂虽然是“韦伯”牌，但实际送来的是被告生产的填缝剂(灰色)，现已使用完毕。装修工人在铺好厨房瓷砖进行填缝后，称该款填缝剂颜色深浅不一，质量有问题，不能继续使用，并称美缝修复费用起码要4,000元。该损失系被告产品存在质量问题而导致，被告应承担相应责任。故诉至法院，请求判如所请。被告上海荣联建筑陶瓷有限公司辩称，被告的产品仅授权上海荣联陶瓷销售有限公司负责上海地区的经销。该公司会授权一些有资质的商家销售被告的产品。原告购买建材的店家并不仅仅销售被告的产品。原告的销售单反映其购买的并非被告生产的瓷砖，附送的填缝剂为“韦伯”牌，亦非被告生产。原告提供的填缝剂外包装照片虽与被告生产的填缝剂外包装一致，但该包装已打开，无法认定其中产品是否原装。且被告生产的填缝剂均系白色，没有灰色。综上，原告提供的证据不足以证明其主张，请求法院驳回原告诉请。结合相关证据及当事人陈述，本院经审理查明事实如下：2019年1月，原告在上海市浦东新区浦三路XXX号同福易家丽建材商城1-422号店铺内购买瓷砖，获商家附赠填缝剂2包(订货单上载明为“韦伯”牌)，现已使用完毕。原告认为实际获赠的填缝剂系被告产品，存在质量问题，故诉至本院。本院认为，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。本案中，原告提供的证据无法证明被告的填缝剂产品存在质量问题，并由此导致原告的经济损失，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：驳回原告花嘉豪的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告花嘉豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬二〇二〇年六月二十九日书记员  顾人杰附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0902执575号申请执行人:泰安市泰山区东旭医疗器械有限公司，住所地泰安市贵和天外上璟小区G1号楼308号。被执行人:张德奎，男，1965年6月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。泰安市泰山区东旭医疗器械有限公司与张德奎买卖合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的2019鲁0902民初2172号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月3日向本院申请执行。在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有其它可供执行财产。3、本院作出执行决定书，对被执行人适用限制高消费措施。4、因被执行人下落不明，致使本院无法采取相应的法律措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供线索，且不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  赵京富审判员  张岱东二〇二〇年六月八日书记员  于 娜
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1360号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：何永泉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：肖章华，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：杨任华，男，汉族，1985年4月1日出生，住江西省赣州市于都县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告杨任华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人肖章华到庭参加诉讼，被告杨任华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金14748.59元、利息（含复利）3228.22元、违约金2035.97元、费用275.55元【该利息（含复利）、违约金暂计至2019年1月4日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，被告向原告申请办理信用卡。开设成功后，被告进行了消费，但未依约还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告杨任华未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2015年9月29日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在该申请表的申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算等。原告审查后，向被告发放信用卡一张。被告持卡后，陆续消费，但未依约还款。截至2020年6月4日，被告尚欠透支款14748.59元、利息（含复利）8485.88元、违约金2035.97元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）、费用275.55元。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的信用卡申请表及信用卡领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，本院不予支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告杨任华经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨任华于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款14748.59元；二、由被告杨任华于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用275.55元、利息（含复利）8485.88元【该利息（含复利）截至2020年6月4日】，并支付自2020年6月5日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），至清偿之日止，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告杨任华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  薛春娟人民陪审员  张敏华人民陪审员  杨 芳二〇二〇年六月八日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
(2020)内0523执155号之十六 申请执行人：开鲁县东风镇会英种子化肥经销处，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 经营者：刘会英，女，1970年11月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：王晓鹏，男，1980年10月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：辛凤茹，女，1980年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初5586号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王晓鹏在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币217.33元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年六月八日 书记员  周庆鸿
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1103民初1935号原告：范生活，男，汉族，1965年2月6日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：张义鸿，女，汉族，1965年12月10日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系原告范生活之妻，代理权限为特别授权。被告：陈琦，女，汉族，1983年8月29日出生，户籍地安徽省六安市金安区。原告范生活诉被告陈琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告范生活向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元；2、判令被告支付原告自2015年1月1日起至2020年5月31日止的利息16.25万元，以后的利息按约定利率计算至借款本金偿付完毕时止；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告及其丈夫以资金周转不灵为由分别于2014年3月27日、2014年4月17日向原告借款10万元，约定月利率1.5%，并于2014年4月18日立下借据。2014年5月2日，被告及其丈夫又向原告借款5万元，约定月利率2%。上述借款全部用于夫妻共同经营及生活。借款后，被告及其丈夫向原告支付了2015年1月1日前的利息，借款本金及2015年1月1日后的利息未予偿还。2019年1月15日，原告以民间借贷为由向本院提起诉讼，本院于2019年5月15日作出（2019）湘1103民初460号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由于被告及其丈夫在诉讼期间办理了离婚手续，致使在执行过程中，被告的丈夫胡立新已无财产可执行，执行局作出（2019）湘1103执2443号终结裁决书。据此，原告诉至人民法院。本院经审查认为，原告范生活主张的事实，本院已在前一诉讼（2019）湘1103民初460号民事判决书中予以认定并已作处理，现原告范生活就法院已作认定和处理的同一事实提起民事诉讼，系重复诉讼，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告范生活的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。审判员  蒋翠霞二〇二〇年六月八日法官助理潘文轩书记员刘笛
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初3246号原告：师贞聘，男，1989年3月5日出生，汉族，现住湖北省十堰市茅箭区（户籍地湖北省竹溪县），被告：朱锋，男，1971年12月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，原告师贞聘与被告朱锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成由审判员蔡光义担任审判长（主审），审判员彭剑、人民陪审员郝良荣参加的合议庭，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告师贞聘到庭参加了诉讼，被告朱锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师贞聘向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（以10000元为本金，自2018年8月8日起按照年利率24%的标准计算至本息清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告朱锋承担。事实和理由：2018年5月7日，被告朱锋因需要资金周转向原告师贞聘借款10000元，原告师贞聘通过现金形式向被告朱锋出借10000元，被告朱锋向原告师贞聘出具《借条》一份，约定借期为三个月，逾期违约金按照100元每天计算。借款到期后，原告师贞聘多次向被告朱锋催要还款，被告朱锋以各种理由推拖。现原告师贞聘认为被告朱锋逃避债务的行为侵犯了其合法权益，故诉至法院。被告朱锋未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告师贞聘与被告朱锋经朋友介绍相识。2018年5月7日，被告朱锋以经营餐馆资金周转困难为由向原告师贞聘借款10000元，原告师贞聘以现金形式向被告朱锋出借10000元，被告朱锋于当日向原告师贞聘出具《借条》及《收条》各一份。《借条》载明“本人朱锋身份证号（）因生意周转于2018年5月7日向师贞聘（）借到现金人民币壹万圆整（￥：10000.00）借款期限自2018年5月7日至2018年8月7日，签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款人在约定期限内须按约履行。如借款到期后逾期不还，以日计算按借款总额的10%支付违约金。特此立据借款人：朱锋身份证号：借款日期2018年5月7日136××××0221出借人：师贞聘出借日期：2018年5月7日”。《收条》载明“今收到师贞聘现金人民币壹万元整（￥：10000.00）收款人：朱锋身份证号：2018年5月7日”。现原告师贞聘因催要上述借款未果，故而成诉。本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中被告朱锋于2018年5月7日向原告师贞聘出具的《借条》中明确约定借款期限自2018年5月7日至2018年8月7日，但是被告朱锋未按照约定履行还款义务，故原告师贞聘据此要求被告朱锋偿还借款本金10000元及按照年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。综上，被告朱锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其在本案审理过程中放弃行使答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告朱锋于本判决生效之日起十日内偿还原告师贞聘借款本金10000元及利息（以10000元为本金，自2018年8月8日起按照年利率24%的标准支付至本息清偿之日止）。如果被告朱锋未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告朱锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  蔡光义审 判 员  彭 剑人民陪审员  郝良荣二〇二〇年六月八日法官助理李含玉书记员朱培培附：本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初899号原告：于孟强，男，汉族，1990年12月21日出生，住河南省嵩县。被告：李东洋，男，汉族，1997年6月23日出生，住河南省嵩县。被告：李天英，男，汉族，1997年3月26日出生，住河南省嵩县。原告于孟强诉被告李东洋、李天英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于孟强到庭参加诉讼，被告李东洋、李天英经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于孟强向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还所借原告的款项壹万元及利息（月息2分自2019年1月30日至被告实际偿还之日为止），截止起诉之日利息暂计2800元。2、本案诉讼费用及一切合理费用都由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告一有困难原告有应必帮。2019年1月30日被告以资金周转困难为由，向原告借款壹万元并约定利息为月息2分，并保证于2019年8月30日全部还清，但是到期后被告言而无信拒绝还款。为此，被告的行为已严重违约，为了维护原告的合法权益，原告特诉之法院，请求法院依法作出公正的裁决。被告李东洋、李天英经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：2019年1月30日被告李东洋、李天英给原告出具的借条原件一张。被告李东洋、李天英未提交证据材料，也未对原告提交的证据材料进行质证。根据原告诉称意见及其举证情况，本院对本案的案件事实确认如下：2019年1月30日被告李东洋向原告借款10000元并向原告出具借条一份，约定借款期限自2019年1月30日起至2019年8月30日止，月利率2%，被告李天英为被告李东洋借款承担连带责任保证担保。借款到期后，经多次催要，被告李天英给付原告利息800元，其余借款本息二被告至今未归还原告。本院认为：被告李东洋由被告李天英担保向原告借款并给原告出具借条，与原告形成合法、有效的民间借贷关系。原告依据被告出具的借条要求被告李东洋归还借款本金及应计利息，理由正当，证据充分，应予支持，但被告李天英已支付的800元利息应予扣除。被告李天英为被告李东洋借款承担连带责任保证担保，应对被告李东洋未归还的借款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、被告李东洋于本判决书生效后二十日内给付原告于孟强借款本金10000元及应计利息，利息以10000元为基数，按月利率2%从2019年1月31日起计算至实际支付之日。被告李天英已支付原告的800元利息予以扣除；二、被告李天英对被告李东洋未归还借款本息承担连带还款责任；三、被告李天英对被告李东洋未归还借款本息承担连带还款责任后有权向被告李东洋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元减半收取60元，由被告李东洋承担。本判决为终审判决。审判员  白宏高二〇二〇年六月八日书记员  张艺博
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7805号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：黄海，男，1974年9月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告黄海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告黄海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.黄海立即向兴业金融公司偿还借款本金37946.75元，并支付利息、罚息、违约金（其中截至2020年6月10日尚欠的总额为12930.31元；从2020年6月11日起至借款本金付清时止的金额，以本金37946.75元为基数，按年利率24%的标准计算）；2.黄海立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：2017年3月26日，黄海向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），向兴业金融公司申请贷款100000元，贷款期数为24个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》（以下简称《贷款条款》），该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》（以下简称《确认书》），该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向被告发放了80000元贷款，但黄海未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告黄海未答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年3月26日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、服务费约定：申请人应按照贷款核准确认书上记载的服务费（率）支付相应费用，服务费提供一次性和分期计收两种方式，其中一次性计收服务费分为贷款发放时即时扣收与贷款发放后首个还款日一次性支付。6、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由公司视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。7、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或转让等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。8、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：黄海。2、贷款金额：80000元。3、贷款期限：24个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.6%。6、还款方式：等额本息。7、服务费：一次性服务费收取金额为2400元，于贷款发放时即时扣收。8、贷款发放时间：2017年3月27日。9、欠款情况：黄海借款后，出现逾期，截至2020年6月10日，尚欠借款本金37946.75元，利息、罚息、违约金12930.31元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年5月20日。庭审中，兴业金融公司陈述，其主张的截至2020年6月10日尚欠的利息、罚息、违约金总和的计算标准未超出尚欠借款本金为基数的年利率24%。收取的服务费已经从尚欠借款本金中抵扣。本院认为，兴业金融公司与黄海签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。黄海收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。兴业金融公司要求黄海偿还尚欠借款本金37946.75元并支付截至2020年6月10尚欠的利息、罚息、违约金12930.31元的诉讼请求，本院予以支持。兴业金融公司要求黄海从2020年6月11日起以借款本金37946.75元为基数，按年利率24%计收的罚息的诉讼请求，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。对于兴业金融公司要求黄海支付律师服务费1000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，且兴业金融公司已实际支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄海于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2020年6月10日尚欠借款本金37946.75元，并支付利息、罚息、违约金（其中截至2020年6月10日尚欠的总额12930.31元；从2020年6月11日起至贷款本金结清之日止的金额，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告黄海于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取416.83元，由被告黄海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年六月十一日书记员 熊文艺
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终9712号上诉人（原审原告）:龙荣耀委托诉讼代理人：陈永平，广东广深律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市新日电梯有限公司法定代表人：刘官华。上诉人龙荣耀因与被上诉人深圳市新日电梯有限公司侵权责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初35757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龙荣耀于2020年6月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人龙荣耀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许龙荣耀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费为300元，减半收取为150元，多收的150元由本院退还龙荣耀。本裁定为终审裁定。审判长 俞    红审判员 吴  春  泷审判员 邓    媛二〇二〇年六月十一日书记员 谢文琦（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1259号 原告：袁德权，男，生于1955年3月4日，住镇原县。 委托诉讼代理人：袁军军（袁德权之子），男，生于1976年8月28日，住镇原县。特别代理。 委托诉讼代理人：李亚宏，陕西秦岳律师事务所律师。特别代理。 被告：李小荣，女，生于1968年1月1日，住镇原县。 委托诉讼代理人：李文科（李小荣丈夫），男，生于1969年8月15日，住镇原县。特别代理。 原告袁德权与被告李小荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁德权的委托诉讼代理人袁军军、李亚宏及被告李小荣的委托诉讼代理人李文科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 袁德权向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告袁德权医疗费313609.05元、住院（西京医院）伙食费补助费1600元（100元/天，共16天），共计315209.05元；2.营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害赔偿金等费用待治疗终结后另案起诉；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月24日20时05分许，被告李小琴驾驶甘M××“吉利”小轿车沿镇原县太孟公路由西向东行经11KM+900M路段处，与前方同向原告袁德权骑行的自行车尾部相撞，造成原告受伤、肇事车辆受损的道路交通事故。事故发生后原告被送往镇原县智慧残疾人康复医院急诊，花去医疗费1873元，后因病情严重急转庆阳市人民医院住院治疗，诊断为：创伤性休克、呼吸衰竭、颈7椎体脱落（Ⅱ°）、脊髓损伤、腰1、腰2椎体压缩性骨折、右侧胫腓骨开放性骨折、胸部损伤、肋骨骨折、肺大疱、颈椎间盘突出等，住院1天，花去医疗费7110.36元，后于2020年4月26日转入中国人民解放军空军军医大学第一附属医院（以下简称西京医院）住院治疗，住院期间行前路颈7-胸1椎间盘摘除、滑脱复位、植骨融合内固定术；后路颈4-胸1减压、植骨融合内固定术；颅骨牵引术；右小腿清创、骨折复位、骨水泥填塞、内外固定、比目鱼肌瓣转移术。住院治疗16天，花去医疗费336725.69元。2020年5月11日出院并转入西安中医脑病医院住院进行康复治疗至今。2020年5月8日经镇原县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告李小荣负全责，原告无事故责任，现因原告仍在治疗中，尚需大量治疗费用，特就前期治疗费用提起诉讼。 李小荣辩称，事故发生过程属实，但原告骑自行车时存在饮酒可能亦有责任，其对交警大队认定的全责有异议。事故发生后其垫付原告医疗费用22100元，保险公司垫付10000元，共计支付原告32100元。现其经济困难，无能力承担原告费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事故发生的过程、住院天数、诊断证明、医疗费票据等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1、关于事故责任认定问题。被告提出原告骑自行车时存在饮酒可能，对交警部门认定被告负全责有异议，其依据是原告家人在医院书写病历时告诉医生的，原告家人解释为，医生在书写病历时询问原告有无饮酒史，其说有饮酒史，可能存在青霉素过敏，并非陈述原告骑车当时饮酒。原告家人的该解释，经与住院病历记载对比相互吻合，予以釆信，且被告也未提供原告事发当时饮酒的证据，故对被告辩解意见不予采信，应对镇原县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书予以确认，即李小荣承担本起事故全部责任，袁德权无责任；2、医疗费及已付款情况。依据镇原县智慧残疾人康复医院、庆阳市人民医院及中国人民解放军空军军医大学第一附属医院住院费用结算单及门诊收费票共计确定为345709.05元，被告李小荣已付医疗费22100元，被告车辆投保的太平洋财产保险公司在三者险范围内已赔偿医疗费10000元，扣减上述已付的32100元医疗费，原告剩余医疗费为313609.05元；3、住院伙食补助费按照住院天数计算，其标准按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元予以确定，即1600元（16天×100元／天）。上述2、3项认定的费用合计为347309.05元（含被告及保险公司已付费用32100元）。 本院认为，被告李小荣驾驶机动车与原告袁德权骑行的自行车尾部相碰撞，致袁德权受伤，镇原县公安局交通警察大队通过现场勘查做出道路交通事故认定书，认定被告李小荣负本起事故全部责任，袁德权无责任，该认定符合现场实际，责任认定准确，本院予以采信。原告就前期住院治疗所花去的医疗费及在西京医院住院期间的伙食补助费进行诉讼，要求被告依照全部责任进行赔偿，而就营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害赔偿金等费用待治疗终结后另案起诉的诉请不违反相关法律规定，应予支持。对被告已付费用及保险公司已赔偿费用应予扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 李小荣于本判决生效后10日内赔偿袁德权因道路交通事故在镇原县智慧残疾人康复医院、庆阳市人民医院及中国人民解放军空军军医大学第一附属医院（西京医院）住院及门诊治疗费共计345709.05元及在中国人民解放军空军军医大学第一附属医院（西京医院）住院期间伙食补助费1600元。共计赔偿347309.05元（含李小荣及保险公司已付费用32100元）。 如果被执行人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1777元，减半收取计888.5元，由李小荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张国锋 二〇二〇年六月十一日 书记员  杜 妮 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初7018号原告：田美玲，女，1965年11月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：高贵,江苏君谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李惠,江苏君谊律师事务所律师。被告：刁长森，男，1963年2月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：李思民,江苏碧泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁敏,江苏碧泓律师事务所实习律师。第三人：龚强，男，1978年1月22日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告田美玲与被告刁长森、第三人龚强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告田美玲于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田美玲撤诉。案件受理费9592元，减半收取计4796元，由原告田美玲负担。审 判 长  俞海虹人民陪审员  陈春生人民陪审员  赵阿凤二〇二〇年六月八日法官 助理  徐 霞书 记 员  蒋 玮
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0118民初3830号原告：广州市翰达房地产代理有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新康花园康馨苑3栋A3号商铺。法定代表人：殷雄余，总经理。委托诉讼代理人：王萍萍、龚婉娴，广东广岭律师事务所律师。被告：郭炀海，男，1991年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。被告：洪真彬，女，1990年10月18日出生，汉族，住广州市增城区。两被告的共同委托诉讼代理人：林闻娥、李玟（实习），国信信扬（南沙）律师事务所律师。原告广州市翰达房地产代理有限公司（以下简称翰达公司）诉被告郭炀海、洪真彬居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市翰达房地产代理有限公司的法定代表人殷雄余及委托诉讼代理人王萍萍，被告郭炀海、洪真彬及共同委托诉讼代理人林闻娥、李玟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翰达公司的诉讼请求为：1.两被告向原告支付居间服务费62400元。2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告为夫妻关系，具有购买房屋的意向，并委托原告寻找适合的房源。原告接受委托后，积极寻找合适房源并带被告看房。被告看中位于增城区新塘镇××花园××楼××房，并委托原告与业主进行斡旋。2019年10月25日晚上，原、被告及业主三方商谈并最终以182万元的价格成交上述房屋。但当时恰逢周五，三方约定下周一被告查询征信及流水没有问题后，双方签署买卖合同。但是之后被告告知原告不再购买，并隐瞒原告私下寻找另外一家中介公司签订合同。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告郭炀海、洪真彬共同答辩称：1.被告未与原告签订相关居间合同，从未委托原告带去看房。2.原告并未促成合同成立，两被告对涉案房屋的预算是180万元，涉案房屋业主同意186万元出售，双方未能就房屋的价格达成一致意见。3.被告对于选择原告作为居间人有自主选择权，原告除了收取居间费用外，还收取高额的按揭费用。两被告委托其他收费合理的中介公司是正常合理的。4.两被告通过其他中介购买房屋，支付了中介费，并没有逃避支出中介费。经审理查明：原告与两被告之间没有签订居间服务合同。原告与两被告之间共同确认的微信通话记录：在2019年10月25日之前，原告向被告推荐介绍房屋相关信息；2019年10月25日，原告约被告与涉案房屋原业主就涉案房屋买卖事宜进行商谈。2019年10月28日，两被告回复原告不再购买涉案房屋。之后原告得知被告通过其他中介购买涉案房屋后，要求被告支付服务费，被告以其费用过高以及没有签订独家委托为由拒绝支付。原告提供通话录音记录，拟证明其与涉案房屋的原业主通话，是原告带被告来就涉案房屋与原业主进行商谈后，被告找其他公司与业主签订房屋买卖合同。2019年10月25日和2020年3月27日分别就涉案房屋查册，载明位于增城区新塘镇××花园××楼××房的产权情况。2019年10月28日，两被告通过广州市林润房地产代理有限公司签订《房地产买卖合同》购买涉案房屋，成交价182万元，两被告支付中介服务费18000元。原告明确，其按照两被告就涉案房屋所签订的网签合同价格208万元的3%收取居间服务费，3%的标准是市场价格。审理中，原告陈述以下事实：1.原告带两被告与涉案房屋的原业主进行洽谈，洽谈好了之后都到了凌晨，两被告没有提供征信和银行流水，要等到工作日核实清楚后才能签订合同。2.双方有谈过按揭费，但不是被告说的9000元。被告陈述以下事实：1.原告有带被告与涉案房屋的原业主洽谈过一次，是在原告公司洽谈的，当时没有签订合同是因为原告说需要按揭费9000元，被告认为过高。而且被告要求原告保证，若被告征信或流水有问题不能办理贷款，当天支付的5万元定金需要退还，但原告做不到这一点，所以没有签订合同。2.涉案房屋的原业主没有独家委托，所有中介都有放盘。2019年10月25日之后，原告叫被告去问其他中介公司。本院认为：原告与两被告之间并未签订书面的中介服务合同，因此，双方对于中介服务的义务、内容、报酬以及标准均无书面约定，双方所提交的证据中也无法准确得出上述信息。故原告主张按照3%的标准计算居间服务费，理据不足，本院不予支持。虽然原告与被告之间没有签订居间服务协议，但通过双方提供的证据显示，原告确是为被告就涉案房屋提供了居间服务。通过庭审陈述，在2019年10月25日原告、被告与涉案房屋的原业主就涉案房屋的买卖事宜进行商谈。但最终原告、被告与涉案房屋的原业主并未达成书面的房屋买卖合同，被告陈述未能签约的理由为：1.原告无法保证在被告征信和银行流水无法取得贷款资格的情况下，被告已付定金能予以退还；2.原告收取的按揭费用过高。原告则认为涉案房屋已经达成一致意见，没有签订合同的原因是因为当天已经周五且商谈好时已到周六凌晨，需要在工作日核实被告的征信及银行流水后才能签订合同。但买卖合同最终未能签订的原因无法通过原、被告的证据中准确得知。但可确定的结果为：原告为被告提供了相应的居间服务；原告、被告与涉案房屋原业主没有就涉案房屋签订书面买卖合同。因此，原告主张按照居间合同成立的条件收取居间服务费，显然不当。但原告为被告提供居间服务所付出的相应成本，被告应当予以补偿。之后被告通过其他中介公司与涉案房屋原业主签订合同，本院综合原告实际支付的居间服务费用，以及双方陈述原告所从事的居间活动，本院认定被告需支付5000元给原告较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告郭炀海、洪真彬在本判决发生法律效力之日起十日内支付从事居间活动的必要费用5000元给原告广州市翰达房地产代理有限公司；二、驳回原告广州市翰达房地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费680元，由被告郭炀海、洪真彬负担55元，由原告广州市翰达房地产代理有限公司负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 勋二〇二〇年六月十二日书记员 刘耀允附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执异130号 异议人（被执行人）：余瑞侨，男，1963年8月28日出生，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：余锦贤，女，1989年9月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人：富融融资担保（厦门）有限公司（原名称富融担保（厦门）有限公司），住所地厦门市思明区湖滨南路388号24B1单元。 法定代表人：林朝雄，总经理。 委托诉讼代理人：李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：林爱治，女，1967年1月30日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行申请执行人富融融资担保（厦门）有限公司与被执行人林爱治、余瑞侨民间借贷纠纷一案中，被执行人余瑞侨对本院作出（2011）思执行字第3058-1号执行裁定书向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人余瑞侨称，厦门市思明区人民法院在执行（2011）思民初字第4577号民事判决书中，以夫妻关系存续期间发生债权债务为由按夫妻共同债务处理，追加异议人为本案被执行人。根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释，可看出林爱治向富融融资担保（厦门）有限公司借款，是以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，并且没有夫妻双方共同签字且异议人并无事后追认，异议人在林爱治借款前长期在外工作，实质与林爱治分居多年，异议人对于林爱治所借钱款及数额一无所知，毫不知情，不应认定是共同债务。（2011）思执行字第3058-1号执行裁定书直接追加异议人为本案的被执行人并不合理，异议人不应成为本案被执行人，对林爱治在本案应付款项承担连带清偿责任。故申请撤销（2011）思执行字第3058-1号执行裁定书，并解除对厦门市产的轮候查封。 本院查明，原告富融担保（厦门）有限公司与被告林爱治民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月18日作出（2011）思民初字第4577号民事判决书，判决：“一、被告林爱治应于本判决生效之日起十日内向原告富融担保（厦门）有限公司偿还借款70万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2010年8月7日起计至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告富融担保（厦门）有限公司的其他诉讼请求。”该民事判决书发生法律效力后，因林爱治未履行生效法律文书确定的法律义务，富融融资担保（厦门）有限公司遂向本院申请强制执行，本院于2011年8月4日立案执行。本案执行过程中，富融融资担保（厦门）有限公司向本院提出申请，请求追加林爱治的配偶余瑞侨为本案的被执行人。本院于2011年9月22日作出（2011）思执行字第3058-1号执行裁定书，认为林爱治所欠富融融资担保（厦门）有限公司借款，该债权债务关系发生于林爱治与余瑞侨婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故裁定追加余瑞侨为本案的被执行人，对林爱治在本案应付款项承担连带清偿责任。 本院认为，夫妻共同债务应当通过审判程序予以认定，并无法律明确规定可以在执行程序中直接追加被执行人的配偶为被执行人，故余瑞侨请求撤销（2011）思执行字第3058-1号执行裁定书的异议理由成立。此外，本案对厦门市产的轮候查封实质上并未产生查封的法律效力，现异议人请求解除查封，该请求不属执行裁决审查范围，不符合执行异议的受理条件，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 撤销本院于2011年9月22日作出的（2011）思执行字第3058-1号执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 俞伟强 审 判 员 吕娜彬 二〇二〇年六月十二日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3576号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：刘俊，男，1982年7月20日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告刘俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告刘俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币80,994.97元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2016年5月15日的利息12,121.80元、逾期利息13,978.12元，以及自2016年5月16日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金80,994.97元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月14日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款156,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.69%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为156,000元；贷款期限36个月，自2013年5月15日起至2016年5月15日；贷款利率为月利率1.69%。合同签订后，原告依约向被告发放了156,000元贷款，履行了放款义务。截至2016年5月15日，被告尚欠原告贷款本金80,994.97元，利息12,121.80元及逾期利息13,978.12元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告刘俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金80,994.97元；二、被告刘俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年5月15日止的利息12,121.80元以及逾期利息13,978.12元，以及自2016年5月16日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金80,994.97元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,441元，由被告刘俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  苏光华审 判 员  金清华人民陪审员  马燕侠二〇二〇年六月十二日书 记 员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执恢505号之二 申请执行人：无为县隆兴房地产开发有限责任公司,住所地安徽省芜湖市无为县,统一社会信用代码91340225713964352W(1-1)。 法定代表人：胡光春。 被执行人：王传胜，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 依据已经发生法律效力的（2018）皖0225民初4974号民事判决书,申请执行人无为县隆兴房地产开发有限责任公司与被执行人王传胜追偿权纠纷一案，因被执行人王传胜未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人王传胜在金融机构存款人民币90000元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年六月十二日 书记员 周继璇