wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初5462号原告：李雪治，男，1976年12月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：**，北京恒略律师事务所律师。被告：北京中科国技信息系统有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号院2号楼7层1单元（A座）8C。法定代表人：张志华，总经理。委托诉讼代理人：许春明，北京伯彦律师事务所律师。原告李雪治与被告北京中科国技信息系统有限公司（以下简称中科公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪治及其委托诉讼代理人**，被告北京中科国技信息系统有限公司委托诉讼代理人许春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵犯原告名誉权的行为；2.判令被告向原告书面赔礼道歉，并向被告公司全体员工发送电子邮件以公示，并在《通信产业报》上发表道歉声明，为原告消除影响，恢复名誉；3.判令被告支付精神损害抚慰金5000元；4.本案诉讼费由被告承担。原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告2017年9月入职被告公司，担任大客户经理一职。2019年6月10日，被告通过公司内部电子邮箱向全体公司员工发送电子邮件，内容为“公司OTA事业部大客户经理李雪治，在职期间，向其他公司泄露公司内部信息，故意散播对公司不利信息并协助其他公司劝诱本公司其他员工”。邮件内容完全属于故意捏造，子虚乌有，属于对原告的诽谤，造成原告名誉权受到严重损害，对原告在相同行业中造成了极其恶劣影响，使原告今后在该行业中无法获得信任和接受，使原告无法在该行业中再次获得新的工作机会，也使得周围朋友对原告的社会评价极度低下，严重影响了原告的生活，使原告精神上遭受了很大痛苦。故诉至法院，要求被告停止侵权并赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。被告中科公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告工作期间故意散播对公司不利的信息，协助其他公司劝诱拉拢公司其他员工，鼓励公司其他员工离职，违反公司规章制度及工作纪律。被告将与原告解除劳动关系的事实与理由，如实以电子邮件形式告知内部员工，是出于工作考虑，没有诋毁原告的故意，且未在公开场合、对不特定的人员进行故意散播，不会造成被告社会评价降低，不构成侵权。解除劳动关系的理由是否合法应由有管辖权的劳动仲裁委及法院认定，原告已对被告提起劳动仲裁，案件正在审理中。即使认定被告行为构成侵权，范围也仅限于被告公司内部。原告故意夸大损失，要求被告登报道歉、赔偿精神抚慰金，明显不当。本院经审理认定事实如下：2017年9月，原告李雪治与被告签订的劳动合同显示，自2017年9月1日至2020年8月31日，李雪治担任中科公司大客户经理一职。2019年6月10日，中科公司通过公司内部电子邮箱向全公司员工发送电子邮件，内容为“公司OTA事业部大客户经理李雪治，在职期间，向其他公司泄露公司内部信息，故意散播对公司不利信息并协助其他公司劝诱本公司其他员工，此行为严重违反了公司相关规章制度，严重破坏了公司工作气氛及团队合作。经公司研究，决定予以其立即开除处理……”。同日，中科公司给李雪治的开除通知，解除理由为“向其他公司泄露公司内部信息，故意散播对公司不利信息并协助其他公司劝诱本公司其他员工，此行为严重违反了公司相关规章制度，严重破坏了公司工作气氛及团队合作。”另查明，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月18日出具京海劳人仲字[2019]第14420号裁决书，认为中科公司以上述理由与李雪治解除劳动合同依据不足，应属违法解除劳动合同。另查明，截止2019年6月10日，中科公司在职员工有31人。上述事实，有劳动合同、电子邮件截图、开除通知截图、北京市海淀区劳动争议人事争议仲裁委员会裁决书、在职人员名单及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，我国公民依法享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。名誉是指人们对公民和法人的品德、才能以及其他素质的社会综合评价。侵害名誉权的行为是指行为人因为故意或者过失对他人实施侮辱、诽谤行为，致使他人名誉遭受损害。本案中，中科公司通过公司内部电子邮箱向全体公司员工31人发送电子邮件，告知员工决定开除李雪治，邮件内容中包含认为李雪治“泄露公司内部信息”“故意散播对公司不利信息”“协助其他公司劝诱本公司其他员工”。中科公司在没有证据证明李雪治存在上述行为的情况下，向当时公司在职的全体员工发送含有未经证据内容的邮件，该行为构成对原告李雪治的排谤。中科公司当庭亦没有提交相关证据，故中科公司的上述行为构成对原告李雪治的诽谤。侵害名誉权的，被侵害人有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可请求赔偿损失。原告李雪治要求中科公司赔礼道歉的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被告中科公司通过电子邮件发布未经证实的侵权内容，给李雪治的社会形象造成直接的侵害，势必造成精神上的严重损害，故李雪治要求中科公司赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持，具体数额本院综合考虑中科公司的过错程度、侵权影响范围等案件情况酌情予以判定。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京中科国技信息系统有限公司向原告李雪治书面致歉，并将致歉声明通过电子邮件向截止2019年6月10日北京中科国技信息系统有限公司在职的全体员工发送（声明内容需经本院核准，如被告北京中科国技信息系统有限公司拒不履行该义务，本院将选择一家全国公开发行的报刊公布本判决的主要内容，费用由被告负担）；二、本判决生效之日起七日内，被告北京中科国技信息系统有限公司赔偿原告李雪治精神损害抚慰金2000元；三、驳回原告李雪治的其它诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告李雪治负担90元，由被告北京中科国技信息系统有限公司负担60元（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 曾智湄二〇二〇年六月三十日法官助理 王红霞书 记 员 赵醒墨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初18120号原告：邓晗，女，1989年7月19日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李瑞，北京市道成律师事务所律师。被告：北京欢乐点击上网服务中心，住所地北京市海淀区。法定代表人：吕途。委托诉讼代理人：钱树锋，北京市百瑞律师事务所律师。原告邓晗与被告北京欢乐点击上网服务中心（以下简称欢乐点击中心）股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。邓晗向本院提出诉讼请求：1.要求解除邓晗与欢乐点击中心于2017年4月2日签订的《网吧转让合同》；2.要求欢乐点击中心返还已收取邓晗的转让款50万元；3.要求欢乐点击中心赔偿邓晗经济损失55万元；4.要求欢乐点击中心支付违约金5万元；5.要求欢乐点击中心承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月，邓晗从58同城上获悉欢乐点击中心出售网吧资产的消息。邓晗与欢乐点击中心取得联系后前往网吧实地考察，与欢乐点击中心的股东吕途、刘洋见面商谈转让事宜，双方就转让网吧一事达成初步意见。2017年3月17日，邓晗向欢乐点击中心支付转让定金20万元。同年4月2日，邓晗与欢乐点击中心签订《网吧转让合同》。同年4月15日，邓晗与欢乐点击中心做了网吧物品交接工作。在办理《网络文化经营许可证》时，因欢乐点击中心无法提供网吧电脑电路布线图等材料，致使欢乐点击中心无法通过公安机关的审批，至今未能办理《网络文化经营许可证》，网吧一直无法营业。故邓晗起诉至法院。经审理本院认为，根据吕途以欢乐点击中心名义与邓晗签订的《网吧转让合同》约定的内容，欢乐点击中心的股东将欢乐点击中心的经营权和固定资产转让给邓晗并配合邓晗办理相关的过户手续，该合同的性质不是一般买卖合同法律关系而是公司权利的买卖。邓晗按约付款后，欢乐点击中心的全部财产属于邓晗所有，与吕途等股东无关，故邓晗虽未与吕途等股东签订股权转让合同，但《网吧转让合同》的转让方是欢乐点击中心的股东，因该合同产生的纠纷，转让方的权利义务承受人为欢乐点击中心的股东，欢乐点击中心不是适格主体，邓晗对欢乐点击中心的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告邓晗的起诉。案件受理费14700元（原告邓晗已预交），于本裁定生效后七日内退回原告邓晗。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  花 利人民陪审员  吴 健二〇二〇年六月三十日法官 助理  刘丝雨书 记 员  张 萌
西平县人民法院失 信 决 定 书(2020)豫1721执695号本院在执行申请执行人崔贺伟与被执行人张俊来一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第六项的规定，决定如下：将张俊来纳入失信被执行人名单。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6590号原告：琪舰消防工程有限责任公司，住所地北京市顺义区马坡镇毛家营村南大街2号，统一社会信用代码911101137400609145。法定代表人：范伟博，总经理。委托诉讼代理人：赵然，男，1982年9月29日出生，汉族，琪舰消防工程有限责任公司职员。委托诉讼代理人：吴泽林，北京市松涛律师事务所律师。被告：北辰正方建设集团有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇龙马街15号院1幢1层101，统一社会信用代码91110113101174261A。法定代表人：董骝，总经理。委托诉讼代理人：张立新，女，1968年1月16日出生，汉族，北辰正方建设集团有限公司职员。委托诉讼代理人：王亚芬，女，1988年10月10日出生，汉族，北辰正方建设集团有限公司职员。被告：李大民，男，1970年12月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告琪舰消防工程有限责任公司（以下简称琪舰消防公司）与被告北辰正方建设集团有限公司（以下简称北辰正方公司）、被告李大民建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告琪舰消防公司之委托诉讼代理人吴泽林、赵然，被告北辰正方公司之委托诉讼代理人张立新、王亚芬，被告李大民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告琪舰消防公司向本院提出诉讼请求：1．二被告连带偿还原告剩余工程款200000元；2．二被告连带支付原告延期支付工程款的利息，以200000元为基数，自2019年1月3日起以银行同期贷款基准利率为标准计算至实际全部给付之日止；3．诉讼费由二被告连带承担。事实和理由：2012年7月27日，原告（曾用名北京市琪舰消防工程有限责任公司）与二被告签订《建设工程施工合同》，约定由被告将涉案工程发包给原告施工，工程名称为胡各庄居住区（C区）2#楼消防工程，工程地点北京市顺义区仁和镇胡各庄，合同总造价800000元。涉案工程已经原告施工完毕并且验收合格交付使用，原告与二被告于2018年12月13日办理了工程结算，结算确认总金额为630000元。被告已经累计支付原告工程款430000元，尚有200000元未支付。多年来原告一直向二被告追索欠款未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告李大民辩称：其是北辰正方公司的员工，是涉案工程的项目经理，该工程2013年完工，因为验收、评估等问题一直没有结算，期间双方一直沟通协调此事，直到2017年评估完才知道具体款项如何结算。结算单上的签字是其签署的，认可尚欠原告公司200000元工程款，签名结算之后其已经不在北辰正方公司，财政评审相关手续都由北辰正方公司盖章，其不知道北辰正方公司是否清楚结算一事。其只是公司员工，不应当承担连带责任。被告北辰正方公司辩称：涉诉工程施工期间李大民为其公司职员，至今亦未离职。其公司实行项目经理负责制，涉诉工程由李大民全权负责。其公司已向原告支付工程款430000元，剩余200000元未支付的原因需要核实。结算事宜应由双方公司之间进行，原告没有要求其公司盖章，只有项目经理李大民签字，其公司并不知晓结算一事，导致公司对项目债务并不知情。经审理查明：2012年7月27日，北京市琪舰消防工程有限责任公司（以下简称北京市琪舰消防公司）与北辰正方公司签订建设施工合同，合同约定：北辰正方公司为发包方，北京市琪舰消防公司为承包方；工程名称为×××居住区×××楼消防工程；合同价款暂估为800000元，最终结算按顺义区财政评审后总价款或发包方结算价款为准；工程质保期为二年，由工程竣工验收合格之日起计算。该合同盖有北辰正方公司合同专用章、北京市琪舰消防公司合同专用章。合同签订后，北京市琪舰消防公司按照合同约定完成涉案工程项目，李大民作为北辰正方公司的项目经理负责双方的结算事宜，后该工程进行了验收、财政评审、评估等工作。2017年9月30日，北京市琪舰消防公司名称变更为琪舰消防公司。2018年12月，李大民与琪舰消防公司签订分包工程结算单，结算单载明：×××住宅楼消防工程，施工单位为琪舰消防公司，该工程财审价为710000元，结算价为630000元，截止至2018年12月13日，李大民已付款430000元整，剩余200000元未付。该结算单有李大民签字及琪舰消防公司公章。2019年10月25日，琪舰消防公司向北辰正方公司、李大民分别邮寄催款通知书，要求北辰正方公司于2019年10月31日前支付剩余工程款200000元，且若北辰正方公司不能按期支付，将按有关规定或约定向北辰正方公司追索欠款及利息。北辰正方公司于2019年10月28日签收。北辰正方公司及李大民均未向琪舰消防公司支付剩余工程款200000元。庭审中，北辰正方公司称原告提交的结算单应当有其公司盖章，认可已经支付给原告公司430000元，认为首次支付工程款是在2013年，之后间隔6年原告才主张，时间过长。法庭辩论终结后，原告向本庭邮寄调取证据申请，请求本院调取北辰正方公司与李大民之间的合同，以证实二被告之间的关系，从而确定二被告是否应承担连带责任，本庭已告知原告，原告的申请不符合法律规定，本庭不予准许。上述事实，有双方当事人陈述、建设工程施工合同、结算单、资金票据、催款通知书、快递邮寄信息、申请等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：琪舰消防公司与北辰正方公司签订建设工程施工合同，双方主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，双方应按照合同约定履行。现原告琪舰消防公司已履行完毕合同约定义务，被告李大民作为涉诉工程项目经理亦在结算单上签字，北辰正方公司亦收到原告邮寄的催款通知书，故被告北辰正方公司应按照协议约定支付原告剩余工程款。原告请求被告给付利息的主张，有事实及法律依据，应予支持，具体起算时间及标准，本院核定。根据双方提交的现有证据及查明事实，被告李大民为涉案工程的项目经理，系北辰正方公司员工，原告琪舰消防公司要求李大民承担连带赔偿责任，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北辰正方建设集团有限公司给付原告琪舰消防工程有限责任公司剩余工程款200000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告北辰正方建设集团有限公司给付原告琪舰消防工程有限责任公司利息（以200000元为基数，自2019年11月1日起，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际全部给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告琪舰消防工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告琪舰消防工程有限责任公司已预交），由被告北辰正方建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告琪舰消防工程有限责任公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年六月三十日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执恢37号 申请执行人：何厚华，男，1971年6月27出生，住贵州省安顺市平坝区。 被执行人：于文英，女，1958年03月10出生，住柳州市柳江区，被执行人：于波，男，1984年10月27出生，住柳州市柳江区。 关于申请执行人何厚华与被执行人于文英、于波劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中发现，被执行人于文英有退休工资95000元，现该工资已经扣划回本院，因本案涉及多个债权人，需要对本案的执行款进行财产分配，但本案的部分债权人已下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本案执行 终结执行后，如发现本案具备执行条件的，可恢复本案执行，本案恢复执行不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 超 审判员 唐建平 审判员 韦彰生 二〇二〇年六月三十日 书记员 杨 燕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初38819号原告：中粮信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦11层。法定代表人：吴浩军，总经理。委托诉讼代理人：罗瑞芳，天津允公（北京）律师事务所律师。被告：陈洁，女，1973年5月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中粮信托有限责任公司（以下简称原告）与被告陈洁（以下简称被告）劳动争议纠纷一案,原告于2020年5月9日提交诉状，本院于2020年5月11日审核通过。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行与原告的劳动合同；2.原告无需向被告支付2018年年终奖862836.76元。事实和理由：被告自2011年2月14日入职原告处工作并签署了劳动合同，双方于2014年2月14日、2017年2月14日续签了劳动合同，现有的劳动合同为无固定期限劳动合同。被告工作期间曾担任结构融资部总经理、业务一部上海团队负责人等职务。被告曾于2019年4月1日向原告提出辞职申请，但根据双方签署的劳动合同及原告发布的有关规章制度的明确规定，因被告在职期间，其负责的“中粮信托-莆田XX广场F1幢及F4幢特定资产收益权投资集合资金信托计划”（下称“莆田项目”）和“中粮信托-南京四建应收账款投资集合资金信托计划”（下称“南京四建项目”）均出现了融资人逾期还款的情况，给原告造成了经济损失，且截至目前，被告负责的相关信托项目风险尚未化解，故被告不得离职，其与原告之间的劳动关系不应就此解除，被告须根据前述原告发布的规章制度积极地化解项目风险，不以离职而免除其所需承担的责任。与此同时，自被告提出离职申请至本案审理期间，原告依然在按月向被告支付工资，并按照法律规定为被告缴纳社会保险费和住房公积金。对于原告的前述行为，被告从未提出任何异议，故被告应当继续履行与原告的劳动合同。鉴于被告在莆田项目的执行过程中存在重大过失，截止目前，莆田项目的风险尚未化解，且2018年度奖金对应的项目中，南京四建项目也出现了融资人逾期还款的情况。原告根据其制定的有关规章制度，于2019年4月递延并冻结了被告2018年度奖金862836.76元。另，由于被告在项目中严重失职的行为给原告造成了重大经济损失，原告根据其发布的有关规章制度的明确规定，于2019年8月19日对被告作出处罚通知，给予被告经济处罚，全额罚没已冻结及退回的奖金。因此，根据原告制定的规章制度中的相关规定及作出的处罚通知，原告无需再向被告支付2018年度奖金862836.76元。本院经审查认为，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。经查，被告亦不服浦劳人仲（2019）办字第12763号裁决书已于2020年4月29日向上海市浦东新区人民法院提起诉讼。因此，本案应移送上海市浦东新区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李 军二〇二〇年六月三十日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初2762号原告：张某，男，1966年6月20日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：赵某，女，1966年2月11日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告张某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，原告于2020年6月30日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告赵某的起诉。案件受理费150元，由原告张某承担。审判员  杨新建二〇二〇年六月三十日书记员  梅 鑫
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初6107号原告：罗建明，男，1978年10月25日出生，汉族，住湖南省武冈市******2****，公民身份号码：430************318。被告：胡大宣，男，1968年7月17日出生，汉族，住四川省长宁县********，公民身份号码：512************493。原告罗建明与被告胡大宣民间借贷纠纷一案，原告罗建明于2020年6月30日向本院提出对被告胡大宣的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下:准许原告罗建明撤回起诉。审判长  丘其军审判员  曾昭串审判员  丁秀霞二〇二〇年六月三十日书记员  尹晓婷
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初1320号原告：李某，公民身份号码：×××，宁夏固原市人，住固原市。联系电话：181XXXXXXXX。委托诉讼代理人：孔某，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：赵某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：188XXXXXXXX原告李某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法由审判员张东亮适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人孔某到庭参加了诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2017年12月3日，被告以资金周转为由向原告借款3万元，并给原告出具了一份借条，约定于2019年12月30日前还清，双方口头约定月利率为2%。借款期间，被告仅支付了3个月的利息共计1800元。到期后经原告催要，被告至今未返还。现请求判令：1.被告赵某返还原告李某借款3万元并支付利息12600元；2.本案诉讼费由被告负担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份借条，拟证明被告赵某于2017年12月3日向原告借款3万元，约定于2019年12月30日前返还，该借款至今未返还的事实。被告赵某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告赵某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2017年12月3日，被告赵某向原告李某借款3万元，并给原告出具了一份借条，约定于2019年12月30日前返还。双方未约定利息。原告自认被告支付其3个月的利息共计1800元。借款到期后，经原告催要，被告至今未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告赵某向原告李某借款3万元，有被告给原告出具的借条证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告赵某借原告李某现金3万元长期使用，未按时返还，已违背了诚实信用原则，现原告主张被告返还其借款3万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。原告李某主张被告赵某支付其利息共计12600元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，因原、被告未约定利息，故原告关于利息的主张无事实根据和法律依据，不成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起10日内返还原告李某借款3万元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，减半收取433元，原告负担158元，被告赵某负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 张东亮 二〇二〇年六月三十日书记员 杨苏峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审192号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会、梁煜，该局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：唐茂强，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为王某支付2019年5月至2019年7月的劳动报酬9280.04元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年9月25日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放闫某等101名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬1338629.84元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.5-2019.7工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付闫某等101名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬共计1338629.84元（人民币壹佰叁拾叁万捌仟陆佰贰拾玖元捌角肆分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年9月16日作出烟开人社监理告字[2019]19号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年9月25日作出烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年3月26日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2020]06号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》（王某2019年5月至2019年7月的劳动报酬9280.04元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年六月三十日书 记 员  逄映雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5581号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）衡阳鸿源房地产开发有限公司。住所地：湖南省衡阳市雁峰区环城南路63号。 法定代表人陈济泽，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡阳市人民政府。住所地：湖南省衡阳市解放大道16号。 法定代表人邓群策，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡阳市自然资源和规划局（原衡阳市国土资源局）。住所地：湖南省衡阳市蒸湘区芙蓉路1号。 法定代表人廖义智，局长。 原审第三人周华爱，男，1968年2月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 再审申请人衡阳鸿源房地产开发有限公司（以下简称鸿源公司）因诉被申请人衡阳市人民政府（以下简称衡阳市政府）、衡阳市自然资源和规划局（以下简称衡阳市资规局）、原审第三人周华爱土地行政登记及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1366号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鸿源公司申请再审称：1.鸿源公司依据湖南省高级人民法院（以下简称湖南省高院）（2016）湘行终1203号行政判决、湖南省衡阳市雁峰区人民法院（以下简称雁峰区法院）（2017）湘0406执恢49、50号执行裁定提出行政赔偿请求，并可以证实衡阳市政府重复发证造成鸿源公司损失，请求撤销衡国用（2010）第××号国有土地使用证；2.雁峰区法院将鸿源公司价值482万元的房产强制执行给周华爱，并办理了产权过户手续，本案符合行政赔偿条件。因此，鸿源公司请求再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，鸿源公司诉请行政赔偿的依据是（2016）湘行终1203号行政判决及雁峰区法院（2017）湘0406执恢49、50号执行裁定。经查，鸿源公司曾起诉请求撤销衡国用（2010）第××号国有土地使用证，并请求衡阳市政府、衡阳市资规局赔偿4016050元。湖南省高院作出（2016）湘行终1203号生效行政判决，确认衡阳市政府给周华爱颁发衡国用（2010）第××号国有土地使用证的行政行为程序违法，但不撤销，并认为鸿源公司提交的衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民一初字第1号民事判决书等证据系鸿源公司与周华爱签订《衡阳市蒸湘区雁城路120号拆迁赔偿协议书》（以下简称《拆迁赔偿协议书》）后，因履行该协议发生的民事争议，不能直接证明衡阳市政府颁证行为给鸿源公司造成直接经济损失，鸿源公司应承担举证不能的法律责任，故驳回了鸿源公司对衡阳市政府、衡阳市资规局的赔偿请求。鸿源公司在本案中提交的雁峰区法院（2017）湘0406执恢49、50号执行裁定所涉事项，亦属于鸿源公司与周华爱因履行《拆迁赔偿协议书》过程中发生的民事争议。原判决认定前述裁定不能证明颁证行为违法而给鸿源公司造成直接经济损失，故鸿源公司请求行政赔偿没有事实根据，遂驳回其赔偿请求，并无不当。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，已经立案的案件，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，应当裁定驳回起诉。本案中，鸿源公司诉请衡阳市政府、衡阳市资规局注销衡国用（2010）第××号国有土地使用证，该诉讼请求与鸿源公司在（2016）湘行终1203号案件中诉请撤销衡国用（2010）第××号国有土地使用证相牵连。湖南省高院已经在（2016）湘行终1203号案件中，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一项的规定对颁证行为予以处理。鸿源公司在本案中关于注销衡国用（2010）第××号国有土地使用证的诉讼请求，受到前述生效判决的羁束。原判决驳回鸿源公司该项诉讼请求，处理结果并无不当。 综上，鸿源公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回衡阳鸿源房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  张颖新 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年六月三十日 法官助理梁滨 书记员崔佳宁
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2981号上诉人（一审原告）:张富英,男,1969年11月22日出生,汉族,住山西省太原市。委托诉讼代理人:李琳,山西晋一律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:鸿金宝业主管理委员会,住所地太原市迎泽区双塔北路79号。负责人:刘勇生,副主任。委托诉讼代理人:郭志刚,山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵艳琴,山西德珲律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:太原市鸿金宝物业管理有限公司,住所地太原市迎泽区双塔北路79号1幢。法定代表人:裴容,经理。委托诉讼代理人:郭志刚,山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵艳琴,山西德珲律师事务所律师。上诉人张富英因与被上诉人鸿金宝业主管理委员会（以下简称业委会）、太原市鸿金宝物业管理有限公司（以下简称物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。”张富英一审以房屋租赁合同关系诉请判令业委会及物业公司向其支付租金，一审法院经审理认定双方当事人系代租代管的委托法律关系，但一审法院在本案审理中既未就查明的事实应否变更诉讼请求向张富英释明，也未将法律关系性质作为焦点问题进行审理，程序不当。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百二十二条规定：“原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼，是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定。”张富英在一审中将山西格利泽艺术主题酒店管理有限公司列为第三人，明确要求第三人作为实际承租人承担租金支付义务，但一审法院未明确告知张富英是否准予追加实际承租人为第三人参加诉讼，在张富英未申请对第三人撤回起诉的情况下，对张富英关于第三人的诉请未予审理，同时亦未在一审判决中对第三人是否参加诉讼及如何确定诉讼地位进行表述，属于遗漏诉讼参加人，亦属程序不当。第三，《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”一审法院在认定双方当事人形成代租、代管的委托法律关系的情况下，对双方当事人之间存在有偿或无偿委托合同、业委会是否收取了实际承租人租金及收取租金后是否支付给相应业主、受托人在办理受托事项过程中是否存在过错、重大过失或超越权限等案件事实均未予查明，属认定基本事实不清。综上所述，一审判决认定基本事实不清，程序亦有不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7107号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人张富英预交的二审案件受理费2680元予以退回。审判长 赵 琍审判员 赵四民审判员 张军红 二O二O年六月三十日书记员 田 丽
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初1654号原告：杨某某，女，1954年11月1日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：王彬，泗水泗源法律服务所法律工作者。被告：冯某某，女，1986年11月10日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：赵某某，女，1964年3月3日出生，现住泗水县。二被告委托代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。原告杨某某与被告冯某某、赵某某健康权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王彬、二被告委托代理人高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿我医疗费、护理费、交通费等损失10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月27日9时30分，我在我村南头，因琐事被二被告殴打，致我身体多处受伤。二被告的行为非常恶劣，给我造成极大的伤害。后在泗水县中医院治疗。被告的行为给我造成很大经济损失，为保护我合法权益，请求人民法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判令被告赔偿我一切损失。冯某某、赵某某辩称，1、本案过错系原告强占被告赵某某的土地引发双方矛盾，在打仗过程中原告也实施了伤害行为，公安机关对原告也进行了相应的治安处罚；2、被告冯某某没有对原告实施任何伤害行为，不应承担赔偿责任，至于中册派出所对冯某某的行政处罚将在本案后以行政诉讼等方式予以纠正；3、原告起诉要求医疗费需扣除治疗自身疾病的其他费用，护理及其他费用也应予以扣除。本院经审理认定事实如下：2020年4月27日9时30分，在泗水县中册镇小李白村南头，被告赵某某与原告杨某某因琐事用手互相殴打，被告冯某某在一旁用杨树枝殴打原告。2020年5月12日泗水县公安局作出《行政处罚决定书》，认定原告与二被告殴打他人的违法行为成立，决定给予被告赵某某行政拘留十日并罚款伍佰元的行政处罚，决定给予被告冯某某行政拘留十日并罚款伍佰元的行政处罚，决定给予原告杨某某行政拘留五日的行政处罚。原告受伤后，于2020年4月27日至2020年4月29日在泗水县中医医院住院治疗2天，出院诊断为颅脑外伤（脑震荡）、左胸外伤、全身多处软组织伤、冠心病，建议住院期间陪人一人、出院后休息2周，共花费医疗费1685.26元。原告主张误工费779.2元，护理费97.4元，住院伙食补助费60元，交通费300元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费等合理费用。本案中，原告与被告赵某某因琐事发生纠纷，二被告将原告打伤，造成原告的多处软组织伤等，故被告应当对原告的损失承担赔偿责任,原告对于本案的发生也负有一定的过错。综合分析双方当事人产生纠纷的原因、过程及后果，本院认为二被告应承担50%赔偿责任。原告的损失包括：1.医疗费1685.26元；2.误工费，未提供证据证实，不予认定；3.护理费，按每天48.7元，1人护理，住院2天，计款97.4元；4.住院伙食补助费，按每天30元计算，住院2天，计款60元；5.交通费，酌情认定100元。以上损失共计1942.66元。二被告承担50%赔偿责任，计款971.33元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条之规定，判决如下：一、被告赵某某、冯某某赔偿原告杨某某医疗费等经济损失共计971.33元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 震二〇二〇年六月三十日书记员 余领航
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4820号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：游金铸，男，1952年4月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人游金铸诉福建省莆田市人民政府（以下简称莆田市政府）不予受理行政复议申请决定一案，福建省宁德市中级人民法院于2019年7月10日作出（2019）闽09行初124号行政裁定：对游金铸的起诉,不予立案。游金铸不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年11月1日作出（2019）闽行终765号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。游金铸仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 游金铸向本院申请再审，请求：依法撤销二审裁定，发回原审法院重审。其申请再审的主要事实和理由为：其诉请撤销的莆政法裁[2008]3号《不予受理行政复议申请决定书》作出于2008年11月5日，莆田市中院信访专用章可证明其曾多次向荔城区法院提起诉讼却未能立案，一、二审裁定认定事实错误。 本院认为：本案的争议焦点为游金铸的起诉是否超过行政诉讼法定的起诉期限。依据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，游金铸对莆田市政府于2008年11月作出的莆政法裁[2008]3号《不予受理行政复议申请决定书》不服，于2019年6月才提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限。据此，一审裁定对游金铸的起诉不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，游金铸的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人游金铸的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年六月三十日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1692号原告：刘超，男，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。被告：成都易色灵特营销策划有限责任公司，住所地成都市武侯区锦绣路1号2栋7楼711号，统一社会信用代码91510107679683695U。法定代表人：徐捷，职务不详。原告刘超与被告成都易色灵特营销策划有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告刘超于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘超负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  王渝忠人民陪审员  邓享恒二〇二〇年六月三十日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0502执1188号安阳市公安局交通管理支队、卢文杰：安阳市公安局交通管理支队与卢文杰行政非诉执行一案，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位150元，其中，违章罚款50元，滞纳金50元，执行费50元。本院已于2020年6月30日将该款转付给申请执行人安阳市公安局交通管理支队。至此，申请执行人安阳市公安局交通管理支队向本院申请执行的（2019）豫0502行审297号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申144号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾桂玲，男，1981年7月2日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国家烟草专卖局，住所地：北京市西城区月坛南街55号。 法定代表人：张建民，局长。 再审申请人曾桂玲因诉国家烟草专卖局（以下简称烟草专卖局）政府信息公开及行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终2186号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾桂玲申请再审称，原审法院裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销原审裁定并发回重审。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉行为作出时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，曾桂玲申请公开的第一项内容，系企业法人云南中烟工业有限责任公司制作的请示以及中国烟草总公司针对该请示作出的批复，上述信息并非烟草专卖局在履行职责过程中制作或获取的信息，明显不属于前述规定中的政府信息，曾桂玲针对被诉答复中的该部分内容提起诉讼没有事实根据；曾桂玲申请公开的第二项内容为案外人向烟草专卖局提交《行政复议申请》的回函及上述《行政复议申请》，上述材料系他人在行政复议救济程序中的相关材料，且曾桂玲描述所需信息用途为学习研究相关案件，故烟草专卖局针对该项申请所作答复及复议决定未对其合法权益产生实际影响，原审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，曾桂玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曾桂玲的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年六月三十日 书记员 周 琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6006号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：祝成坂，男，1952年5月30日出生，汉族，住浙江省浦江县白马镇。 再审申请人祝成坂诉浙江省金华市人民政府（以下简称金华市政府）行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终447号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人祝成坂以金华市公安局未履行其复查职责，金华市政府错误作出行政复议不予受理告知书为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院立案受理。 本院经审查认为，祝成坂对信访事项不服申请复议，继而提起本案诉讼，对其权利义务不产生实际影响，明显不属于行政复议的受理范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 祝成坂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人祝成坂的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年六月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初4057号原告：安银祥，女，1959年11月21日出生，汉族，住天津市河北区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘耀瞳（原告之女），女，1985年7月13日出生，汉族，住天津市河北区。被告：融通汇信财富管理咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：白海玉。被告：融通汇信集团有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1090号。法定代表人：李春平。原告安银祥（以下简称原告）与被告融通汇信财富管理咨询（北京）有限公司（以下简称融通汇信财富公司）、被告融通汇信集团有限公司（以下简称融通汇信集团公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：融通汇信集团公司返还原告本息21.96万元；融通汇信财富公司承担连带责任。事实与理由：原告与二被告于2016年9月21日签订《信息咨询与管理服务协议》，约定原告出借人民币20万元，为期12个月，到期本金及收益共计22万元。合同届满原告赎回2万元，实际复投金额20万元，复投期限为12个月，到期本金及收益共计21.96万元。合同期满，二被告未依约返还本息，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告安银祥的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年六月三十日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2221民初5081号原告：马某，1986年12月28日出生（公民身份号码×××），住内蒙古自治区乌兰浩特市。被告：科右前旗天邦典当有限责任公司。法定代表人：葛某。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古图江律师事务所律师。第三人：兴安盟鸿泰房地产开发有限公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，该公司法律顾问。原告马某与被告科右前旗天邦典当有限责任公司、第三人兴安盟鸿泰房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。原告马某向本院提出诉讼请求：确认被告申请执行兴安盟鸿泰房地产开发有限公司处的科右前旗政府新址科尔沁镇水岸绿洲小区8号楼2单元602号房屋的所有权归原告所有并解除对上述财产的执行。事实及理由：我在兴安盟鸿泰房地产开发有限公司售楼处购买得科右前旗水岸绿洲小区8-2-602室房屋，该房屋的所有权归我所有，科尔沁右翼前旗人民法院于2019年11月4日作出（2019）内2221执异41号执行裁定，裁定驳回我的异议请求，缺乏事实与法律依据。据此，原告提出以上诉讼请求，请予支持。本院经审查认为，因本案诉争房屋科右前旗水岸绿洲小区8-2-602室房屋而产生的相关法律行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关”的规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。对本案当事人主张的民事权利，可在刑事案件有结论后再提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。原告马某预交的案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区兴安盟中级人民法院。审 判 长  李宝德人民陪审员  许景华人民陪审员  王秀兰二〇二〇年六月三十日书 记 员  王 洲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2840号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴宗俊,女,1956年3月27日出生,汉族,住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：张小花,北京余庆唐律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：赵辉，该局审查员。 再审申请人吴宗俊与国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷案不服北京市高级人民法院（2019）京行终4741号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院认为，吴宗俊的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条、第一百一十八条第二款的规定。裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年六月三十日 书记员 丁 烨
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初838号原告：襄垣县振国糖酒副食批发部，住所地：山西省襄垣县北外环。统一社会信用代码×××。经营者：栗正国，职务：经理。被告：长治市众一源商贸有限公司，住所地：山西省长治市高新区大辛庄镇小辛庄村南十巷128号。统一社会信用代码×××。法定代表人：汪全昌，职务：经理。原告襄垣县振国糖酒副食批发部与被告长治市众一源商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告订货款200000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月底，被告的业务员郭宇鹏、李立岗多次来襄垣县原告处与原告联系，商量恒大冰泉2016年春季订货事宜，通过协商，原告与被告在原告处签订了《恒大冰泉2016年春季订货确认函》，原告参与被告的A套餐，并依约向被告打款200000元，原告依约向被告打款后，被告仅仅向原告首次发货2100件水后，就违约不向原告发货，被告的行为已构成根本违约。原告多次与被告协商处理此事，被告均以各种理由推诿，因此，为维护原告的合法权益，原告现依照《中华人民共和国合同法》及相关法律规定依法向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，被告已向工商行政部门申请注销，丧失了主体资格，故原告的起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告襄垣县振国糖酒副食批发部的起诉。案件受理费2150元，退还原告襄垣县振国糖酒副食批发部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 韦庆彪 二0二0年六月三十日书记员 白 洁
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终5213号 上诉人（原审原告）：吴道柱，男，1965年9月23日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。 被上诉人（原审被告）：李永勇，男，1977年8月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：姚自德，安徽皖正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴道红，男，1971年6月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李加燕，安徽威名律师事务所律师。 上诉人吴道柱因与被上诉人李永勇、吴道红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初1475号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，由审判员独任审理。 吴道柱上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。事实和理由：首先，一审裁定驳回吴道柱起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对起诉的条件作出明确规定。本案吴道柱受雇在李永勇、吴道红承建的肥东县牌坊乡尖庙新农村增减挂项目工地从事木工活，木工项目由李永勇从吴道红处承接，吴道红系该项目发包人。吴道柱劳务报酬从木工分包人李永勇处领取。2018年12月16日9点左右，吴道柱在支二层屋面模板时，所走的二层窗头横梁断裂，加之项目工地缺乏安全保障设施，导致吴道柱从3米高处跌落致伤，后呼叫工友及时送往肥东县中医院救治，X片显示腰椎骨头L3压缩性骨折。2018年12月21日转至安徽省立医院救治，施以内固定术，并于2018年12月31日出院。2019年9月25日、2020年3月6日经安徽天正司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费12000元。2019年9月25日鉴定费由被上诉人支付。可见，吴道柱起诉李永勇、吴道红完全符合上述法律规定。其次，吴道柱二次手术未做，并不代表伤残鉴定及三期鉴定不成立，一审法院据此驳回吴道柱起诉不成立。确定伤残评定时机应遵循在合理期限内临床效果稳定、后续治疗不会明显影响伤残等级的原则。虽未进行二次手术，但吴道柱未取内固定物的情况下，应考虑该内固定的存在是否会影响功能丧失程度（功能丧失程度的多少决定了伤残等级的高低），如果该内固定物的存在不足以影响功能丧失程度，则不会对伤残等级的高低构成影响，此时不能因二次手术未实施而不认可鉴定结论。吴道柱腰椎骨头L3压缩性骨折，鉴定机构鉴定伤残的依据为《人体损伤致残程度分级》标准5.10.6.2，该依据并不与功能丧失程度有关联。一审法院这种一刀切之谨慎裁判有违法律规定，也损害吴道柱救济维权。参照《道路交通事故受伤人员医疗终结时间》5.14.5.3规定，一般腰椎压缩性骨折为3个月，重度压缩为6个月。本案吴道柱9个月后才做伤残及三期鉴定，完全符合治疗终结时间规定。据此可见一审法院以治疗未终结为由裁定驳回起诉依据不足。况且，李永勇、吴道红也对鉴定结论无异议，伤残鉴定还是被告陪同鉴定的结果。再次，后续治疗费未实际发生不是一审法院裁定驳回起诉的理由。后续治疗费未实际发生并不表示不可以通过鉴定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第19条已有明确规定，必然发生后续医疗费可通过鉴定。综上，一审裁定驳回吴道柱起诉不符合法律规定。 吴道红辩称，一、安徽正天司法鉴定中心司法鉴定意见书不能作为认定吴道柱伤残等级及三期的依据。该鉴定意见书是吴道柱自行委托鉴定机构作出，且该鉴定意见书“分析说明”中载明“鉴定复阅其术后摄片显示腰3椎体骨折内固定术后，可见金属钉棒内固定物在位L2-4椎体间在位有效”。由此可知，内固定仍在吴道柱体内尚未拆除，尚需二次手术，应属于治疗未终结。吴道柱受伤被诊断为腰椎骨折，其内固定所在的位置会造成吴道柱活动受限，对其伤残等级评定及三期可能产生影响，不具备鉴定条件，其伤残等级及误工期、营养期、护理期无法确定。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关规定及《工伤保险条例》第21条规定，因交通事故受伤需要做伤残鉴定，发生工伤做劳动能力鉴定，都是待治疗结束后才能做相应的鉴定。同理，吴道柱是在提供劳务时遭受人身损害，应在治疗终结后才能做伤残等级及三期鉴定。二、吴道红对吴道柱的人身损害不承担赔偿责任。吴道红与吴道柱之间是承揽关系，吴道柱与李永勇之间是雇佣关系。吴道柱在雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，应按照双方之间的雇佣合同关系由李永勇承担赔偿责任。案涉工程项目属于农民自建底层住宅，包括两层及两层以下，建盖人不需要相关资质，吴道红无需承担连带责任，故应驳回吴道柱对吴道红的起诉。综上，吴道柱后期尚需治疗，应在治疗终结后做伤残等级及三期鉴定，一审裁定驳回吴道柱的起诉正确。 李永勇未作答辩。 吴道柱向一审法院起诉请求：判令李永勇、吴道红赔偿吴道柱医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿、后续治疗费等费用总计人民币176093.11元（当庭增加37.13元）;2、判令李永勇、吴道红承担本案全部诉讼费用。 一审法院经审理认为：吴道柱受伤后，前期治疗费用计31347.11元，李永勇已经支付30000元。吴道柱后期尚需继续治疗，治疗费用未实际发生，且应在治疗结束后对伤残等级及三期进行鉴定。故吴道柱的起诉不适时,应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吴道柱的起诉。 本院经审查认为，当事人依据何种法律关系提出何种诉求，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定的当事人合法处分自己诉讼权利的范畴，应受到程序上的保障。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，当事人的起诉符合诉的实质要件，并属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的，人民法院应予以受理并进行实体审理。本案吴道柱以其在提供劳务过程中人身受伤为由主张李永勇、吴道红承担赔偿责任，有适格的原告、明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由，亦符合上述法律规定的其他条件，属于人民法院受理民事案件范围。一审裁定以吴道柱起诉“不适时”为由裁定驳回吴道柱起诉，无法律依据，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初1475号民事裁定； 二、本案指令安徽省肥东县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  王军 二〇二〇年六月三十日 法官助理张明武 书记员乔思齐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法审理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25764号原告：千微(杭州)科技有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号29G。法定代表人：漏国海，总经理。委托诉讼代理人：张弘弼，江苏信棠律师事务所律师。被告：鲍建飞，男，1958年10月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李俊桃，男，1962年4月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告千微(杭州)科技有限公司上海分公司诉被告鲍建飞、李俊桃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告千微(杭州)科技有限公司上海分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告千微(杭州)科技有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员  秦冬红二〇二〇年六月三十日书记员  王晔璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初14127号原告：乔文钊，男，1983年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京京东拓帆贸易有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇礼府街17号院3号楼2层102室。法定代表人：张雱。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。二被告共同委托诉讼代理人：荣丹华，女，系该公司法务。原告乔文钊与被告北京京东拓帆贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔文钊撤回起诉。案件受理费25元，由原告乔文钊负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇二〇年六月三十日书记员 姚尚汝
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5182号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨洪在，男，1968年1月22日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨兴安，男，1958年10月20日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：云南省保山市隆阳区人民政府。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道杏花路82号。 法定代表人：段生荣，该区区长。 再审申请人杨洪在、杨兴安因诉云南省保山市隆阳区人民政府（以下简称隆阳区政府）土地行政征收一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终897号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨洪在、杨兴安申请再审称，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，土地征收行为包含市、县人民政府审查报批、有权机关批准征地及市、县人民政府组织实施三部分内容。杨洪在、杨兴安已明确其诉讼请求为“确认征地实施行为违法”，在二审上诉状中再次明确该实施行为即强行推毁地上附属物的行为，其起诉符合法定起诉条件。二审未询问当事人，审理程序违法。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，杨洪在、杨兴安诉称其承包地未在征地红线范围内，遂诉请确认隆阳区政府在其承包经营土地所在区域进行的土地征收行为违法。该诉讼请求并不具体、不明确。经一审法院释明要求明确诉讼请求后，杨洪在、杨兴安将其诉讼请求确定为“确认征地实施行为违法”。杨洪在、杨兴安诉称的“征地实施行为”并不指向隆阳区政府对其二人作出的一个具体、特定的行政行为，该诉讼请求仍不具体、不明确。杨洪在、杨兴安的起诉不符合前述法定起诉条件，一审裁定驳回其起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，杨洪在、杨兴安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨洪在、杨兴安的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月三十日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0502执1132号安阳市公安局交通管理支队、程自强：安阳市公安局交通管理支队与程自强行政非诉执行一案，申请执行标的共计40.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位90.00元，其中，违章罚款20元，滞纳金20元，执行费50元。本院已于2020年6月30日将该款转付给申请执行人安阳市公安局交通管理支队。至此，申请执行人安阳市公安局交通管理支队向本院申请执行的（2019）豫0502行审741号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1382号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人张庆桃，男，1993年6月1日出生，公民身份号码：520************010，彝族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省六枝特区*******冲组（以上均自报）。因本案被中山市公安局行政拘留十五日，并罚款人民币一千二百元（已缴纳），2020年1月16日被中山市公安局刑事拘留，同年1月19日被中山市公安局取保候审。同年6月17日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z857号起诉书指控被告人张庆桃犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张庆桃已接受法律援助处指派的律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人张庆桃到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月1日晚上8时许，被告人张庆桃无证、醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，途经中山市火炬开发区*********交汇路口时，被交警设卡查获。经鉴定，被告人张庆桃驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为179.8mg/100mL。归案后，被告人张庆桃如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张庆桃在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张庆桃无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张庆桃归案如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张庆桃自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人张庆桃符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张庆桃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳的行政罚款人民币一千二百元折抵罚金,剩余罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋永红二〇二〇年六月三十日书记员  潘丽君卜璐
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异104号案外人：刘国顺，男，1973年7月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：薛俊，河南联高律师事务所律师。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：李帅彬，北京德恒律师事务所律师。被执行人：信阳弘昌房地产开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：河南信阳毛尖集团有限公司，住所地河南省信阳市鸡公山大街289号。法定代表人：郑久宁，董事长。被执行人：信阳弘昌农业开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人：张明华，执行董事兼总经理。被执行人：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：陈四强，男，1962年10月15日出生，汉族，信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司员工，住河南省信阳市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融公司）与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司（以下简称弘昌房地产公司）、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案中，案外人刘国顺对本院执行弘昌房地产公司名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院于2020年6月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘国顺称，2013年11月，其与弘昌房地产公司签订购房合同，购买了位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢XX单元XX号房屋（以下简称案涉房屋），并支付了全部购房款。在法院查封前，其已取得了该房屋的实际所有权，并且已经入住。河南省郑州市中级人民法院作出的民事判决书，已确定了其对该房屋享有足以排除执行的实体权益，解除了对该房屋的查封。根据相关法律规定，请求本院中止对案涉房屋的执行并解除查封。对此，案外人向本院提交了《商品房买卖合同》、购房款发票、物业费收据等证据。申请执行人华融公司称：本案应主要适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条进行审查；案外人不能证明2019年8月之后其家庭仍存在唯一住房的情况，且其户籍地是否有住房不明确；购房合同无落款时间，不能证明系在查封前签署；在案证据不能证明案外人在查封前已占有使用案涉房屋，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，华融公司与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、弘昌房地产公司、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）京04民初6号民事判决，北京市高级人民法院于2016年11月10日作出（2016）京民终262号民事判决。后华融公司向本院申请强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院依据(2017)京04执5号执行裁定书，于2017年9月7日轮候查封（河南省郑州市中级人民法院于2017年7月18日首封）了弘昌房地产公司名下信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）的部分房产，其中包括案涉房屋。2013年11月5日，案外人刘国顺与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款796641元购买案涉房屋。刘国顺一次性付清了全部购房款并缴纳了契税，弘昌房地产公司于2013年11月6日向刘国顺开具了金额为796641元的购房款发票。自2013年以来，刘国顺交纳了案涉房屋使用中的物业费、垃圾清理费等费用。另查，案涉房屋至今未办理产权过户手续。信阳市房产管理中心出具《关于弘昌运动城二期业主反映其购买房屋无法办证及物业管理混乱问题的调查情况报告》，对案涉房屋无法办理产权证问题作了说明。针对申请执行人的意见，经查，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条和第29条均系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产所主张的民事权益能否排除执行的判断标准。第28条是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，而第29条是关于无过错商品房消费者物权期待权的保护条件。当案件同时符合“登记在被执行人名下的不动产”与“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房”两种情形时，二者系选择适用的关系，满足其中一条的适用条件，并不排斥对另一条的适用，即不动产买受人只要满足第28条或第29条之一，即可达到排除执行的目的。在适用第28条进行审查时，案外人唯一住房证明不是排除强制执行的必要条件。本案《商品房买卖合同》有签订日期，结合案外人提交的购房款发票以及交纳物业费等费用的票据，足以证明案外人在法院查封前已购买并合法占有了案涉房屋。综上，对申请执行人的意见，本院不予采纳。本院认为，案外人于法院查封前就案涉房屋已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有了该房屋，且未能办理过户登记非因其自身原因。作为买受人，案外人已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢XX单元XX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 勇审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇二〇年六月三十日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1231号 罪犯蒙戌标，男，1981年11月5日出生，侗族，广西壮族自治区龙胜各族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区龙胜各族自治县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区永福县人民法院于2016年12月20日作出(2016)桂0326刑初18号刑事判决，以被告人蒙戌标犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。刑期自2015年3月11日起至2022年3月10日止。判决发生法律效力后于2017年1月17日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第111号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蒙戌标在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯蒙戌标报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯蒙戌标能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2019年11月获表扬7个；获2018年度监狱劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒙戌标在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蒙戌标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蒙戌标减去有期徒刑六个月（刑期至2021年9月10日止），并处罚金人民币四万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民再12号再审申请人（原审被告）：戴某某1，女，1973年2月9日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：戴某某2（与戴某某1系兄妹关系），男，1967年8月19日出生，汉族，住宝应县。被申请人（原审原告）：孙某某，女，1974年8月26日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。原审被告：徐某，男，1972年10月29日出生，汉族，原住宝应县。再审申请人戴某某1因与被申请人孙某某、原审被告徐某民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）宝民初字第0620号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年7月17日作出（2019）苏1023民申8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人戴某某1及其委托诉讼代理人戴某某2、被申请人孙某某及其委托诉讼代理人朱晓涛到庭参加诉讼，原审被告徐某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。戴某某1申请再审称，1、请求撤销宝应县人民法院（2014）宝民初字第0620号民事判决；2、请求依法再审，一审、再审费用由被申请人承担。事实和理由：1、原审判决违法缺席判决，严重违反法定程序。再审申请人多年来一直居住在，一直在城中小学工作，手机号码也未变过。但再审申请人从未收到原审案件的相关诉讼文书和通知，法院径直缺席判决是错误的；2、原审判决认定事实不清。借条是由徐某出具，但徐某本人未到庭质证，该借款事实是否存在尚不能确认；借款并非由戴某某1和徐某共同所借，事后也未告诉戴某某1，更未得到戴某某1的追认。再审申请人和徐某在2010年至2013年期间都有合法的工作和稳定的收入，家庭也未添置房产，无需举债用于家庭共同生活，其对徐某借款毫不知情。多年来，被申请人未曾电告、函告或向再审申请人索要借款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、三条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条等规定，该笔借款系徐某个人借款，再审申请人不应当承担还款责任。被申请人孙某某辩称，1、原审判决生效已近5年，再审申请人申请再审已经超过法律规定的时效；2、原审审理期间，法院向徐某的住址宝应县邮寄送达起诉状副本及开庭传票，该地址确实是徐某和戴某某1的经常居住地，由于邮寄送达未成功才采用公告方式送达；3、戴某某1对本案债务是知情的。依照法律规定的一般原则，夫妻关系存续期间形成的债务应当由夫妻共同承担偿还责任。除非有法律规定的免责情形。从再审申请人戴某某1与徐某的离婚协议看，两人在协议中约定将婚后添置的房产赠与子女，是转移财产的行为，有故意逃避债务的嫌疑。原审被告徐某未发表意见。孙某某向本院起诉请求：1、判令徐某、戴某某1立即偿还借款290000元及利息（按月利率2%计算至实际还款之日）；2、由被告承担诉讼费用。本院原审认定事实：两被告系夫妻关系。被告因做生意需要，分别于2012年11月25日、2013年3月28日、2013年5月16日、2013年5月30日四次向原告共借款290000元，并约定月息2分，四张借条分别载明“今借到人民币叁万元整（30000元）月息两分。借到人徐某，2012.11.25”“今借到孙某某人民币伍万元整，月息2%（2分）借到人徐某(孙)。2013.3.28”“今借到孙某某人民币陆万元，月息2%。借到人徐某。2013.5.16”“今借到孙某某人民币壹拾伍万元整，利息2%（两分）。借到人徐某。2013.5.30”。借款期满后，被告未能按约还款，遂引起本诉。本院原审认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款发生后，原告向被告索要该借款，被告未能足额归还，应承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院原审判决：被告徐某、戴某某1于本判决生效后十日内给付孙某某借款人民币290000元及利息（利息从借款之日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）。案件受理费、公告费，合计6120元，由徐某、戴某某1负担。再审查明，孙某某与戴某某1系同学关系，与徐某是同乡关系，徐某、戴某某1原系夫妻关系。徐某以需要资金为由，先后于2012年11月25日向孙某某借款30000元、于2013年3月28日向孙某某借款50000元、于2013年5月16日向孙某某借款60000元、于2013年5月30日向孙某某借款150000元，四次借款共计290000元，均由徐某分别向孙某某出具借条，并书面约定借款月利率2%。2013年国庆节后徐某外出躲债下落不明，孙某某索款无着，遂提起诉讼。另查，徐某、戴某某1于1997年4月24日登记结婚，于2013年10月10日在民政部门办理离婚登记，双方约定：婚生女随女方生活，男方承担抚养费2000元/月，位于宝应县内装修归女儿所有，马自达轿车一辆归男方所有，婚后双方无债权债务，如有，谁经手谁负责等。在徐某外出躲债下落不明期间，孙某某的丈夫李春军曾到宝应县城中小学即戴某某1工作的处所找到戴某某1。原审于2014年3月10日立案受理后，根据孙某某在起诉状中所列被告徐某、戴某某1的地址，将徐某的应诉法律文书邮寄送达至宝应县，邮件被退回，原因系家中长期无人，无电话联系。原审同时将戴某某1的应诉法律文书邮寄送达至孙某某提供的戴某某1住址宝应县益民路，邮件也被退回，原因系原址查无此人，无电话联系。原审遂采用公告方式向徐某、戴某某1送达应诉法律文书，公告期满后进行缺席审判，于2014年8月18日作出（2014）宝民初字第0620号民事判决，仍采用公告方式向原审两被告送达判决书。以上事实，有戴某某1、徐某离婚登记审查处理表、离婚协议书、原审证据材料及当事人陈述予以证实。再审期间，本院根据孙某某的申请书面裁定：冻结徐某、戴某某1720000元银行存款或者查封扣押其相应价值财产。本院再审认为，徐某向孙某某借款290000元并约定借款利率的事实，由徐某向孙某某出具的4张借条等证据予以证实，在无其它证据推翻的情况下，对徐某向孙某某之间的债权债务关系，本院依法予以认定。对孙某某要求徐某偿还借款并按约定给付利息的诉讼请求，本院予以支持。再审期间，孙某某申请撤回对戴某某1的起诉，系其对自身权益的处分，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，本院已裁定予以准许。原审裁判因违反法定程序，再审应当撤销原审生效判决后重新作出判决。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2014）宝民初字第0620号民事判决；二、徐某于本判决生效之日起十日内给付孙某某借款290000元及利息（按月利率2%，自借款之日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5650元，公告费560元，再审保全费4120，合计10330元，由徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 陈志刚审 判 员 王向红审 判 员 顾晓光二〇二〇年六月三十日法官助理 郭 磊书 记 员 沈亚薇
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执501号 申请执行人翁武军，男，1977年9月2日出生，住龙游县。 被执行人童献家，男，1960年10月11日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人翁武军与被执行人童献家追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初1084号判决书已经发生法律效力。申请执行人翁武军于2020年03月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人童献家应向申请执行人翁武军支付37000元。 本院于2020年03月26日向被执行人童献家发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人童献家限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人童献家纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人童献家的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人童献家有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年03月26日向被执行人童献家发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人翁武军的本案债权暂无法实现。本案尚有37000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴红平 二〇二〇年六月三十日 书记员  甘咏华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5489号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷德芬，女，1948年5月28日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省开阳县人民政府。住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道55-1号。 法定代表人：李仕勇，该县县长。 再审申请人雷德芬因诉贵州省开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）其他行政行为违法一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终595号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 雷德芬申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数7676人系造假，应按照6608人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地补偿费，且违法扣除了10%的调控费。雷德芬迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买林地、牧草地、未利用地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。雷德芬提交的新证据开阳县政府开府发〔2005〕75号《关于兑现乌江构皮滩水电站开阳县库区淹没林地补偿费的通知》能够证明开阳县政府未足额发放林地补偿费。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为开阳县政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上地方人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定的库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中开阳县2008年规划生产安置人口数为7676人。开阳县政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在雷德芬诉称的开阳县政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回雷德芬诉请确认开阳县政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于雷德芬提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因雷德芬主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。对于雷德芬申请再审主张开阳县政府未足额发放林地补偿费的问题。因林地补偿费与本案所涉的移民生产安置费属不同的补偿项目，故不属于本案的审理范围。 综上，雷德芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回雷德芬的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月三十日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9685号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许科阳，北京德恒律师事务所实习律师。被告：陈林，男，1976年8月21日出生，汉族，职业不详。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告陈林融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，通过在线电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男、许科阳通过在线电子诉讼平台参加诉讼，被告陈林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付全部到期未付租金及未到期租金合计152154.1元；2.判令被告支付原告律师费2800元；3.判令被告向原告支付违约金30990.82元（以前1、2项诉讼请求合计金额的20%）；4.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，原被告签订《沣邦公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向原告以售后回租型方式融资租赁车辆，租赁期限36个月，租金每期4347.26元。如被告未按期履行支付租金义务，原告有权追索已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》，双方签订了《沣邦公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同），被告以承租车辆作为抵押物为其在融资租赁合同项下的债务向原告提供担保，双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2016年11月17日支付了融资款项，被告已正常支付2016年12月17日第1期的租金，但是自2017年1月17日至原告起诉之日，被告再未付任何租金。故诉至法院。被告陈林未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的以下证据予以确认并在卷佐证：办公场所租赁合同及发票、融资租赁合同、抵押合同、银行回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2016年11月11日，沣邦公司（出租人）与陈林（承租人）签订融资租赁合同，约定：租赁车辆品牌：别克；租赁车辆融资额122480元，融资项目：车款、保险费、汽车管家费，租赁期限36个月，每期租金4347.26元，承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用，因诉讼产生的律师费等据实承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。同日，陈林与沣邦公司签订抵押合同，约定将陈林购买的汽车作为抵押物抵押于沣邦公司。抵押期限自2016年11月11日起至2019年11月11日止。双方于当日签署了车辆交接单，陈林确认收到融资租赁合同中约定的租赁车辆，并验收合格。2016年11月15日，双方办理抵押登记，将车辆抵押于沣邦公司。沣邦公司于2016年11月17日向融资租赁合同中约定的锡林郭勒盟利友汽车销售有限公司支付购车款120600元。合同履行过程中，陈林支付了1期租金，自2017年1月17日起逾期，尚欠2017年1月17日至2019年11月17日期间的35期租金共计152154.1元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将陈林诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与陈林之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，陈林应按照约定支付租金。现陈林未能按约支付租金已构成违约，应承担相应的违约责任。故沣邦公司要求陈林按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金数额，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，数额明显超出其实际损失，本院综合双方在合同中的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以调整。陈林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、陈林于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司租金152154.1元；二、陈林于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司律师费2800元；三、陈林于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司违约金30430.82元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司其他诉讼请求。如陈林未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2009元，由原告沣邦融资租赁（上海）有限公司负担5元（已交纳），由被告陈林负担2004元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告陈林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年六月三十日书记员  钟 蕾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5866号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹谋权，男，1954年1月9日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：咸阳市秦都区人民政府。住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳中路l号。 法定代表人：景雪峰，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：李梁康，该区人民政府司法局工作人员。 委托诉讼代理人：宋博业，陕西玖标律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：陕西省西咸新区沣西新城管理委员会。住所地：陕西省西咸新区尚业路与秦皇大道交口东北角。 法定代表人：刘宇斌，该管理委员会主任。 一审第三人：咸阳市秦都区钓台街道办事处。住所地：陕西省西咸新区沣西新城统一大道36号。 负责人：刘红兵，该街道办事处主任。 一审第三人：咸阳市秦都区钓台镇曹家寨村村民委员会。住所地：陕西省咸阳市秦都区曹家寨村。 负责人：高瑞敬，村党支部书记。 再审申请人曹谋权因诉咸阳市秦都区人民政府(以下简称秦都区政府)、陕西省西咸新区沣西新城管理委员会（以下简称沣西新城管委会）行政强制其他一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终942号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 曹谋权申请再审称，原审判决认定事实错误，导致错误判决。原审法院对其主张的5.8亩耕地地上附着物于2016年12月1日由被申请人强行清除，该亩数未予认定错误。其原审提交了证人证言等书面情况说明，尽到了举证责任，而作为侵权被申请人不能提供与之相反的证据，故法院应当支持其请求。再审请求：撤销陕西省咸阳市中级人民法院（2019）陕04行初38号行政判决和陕西省高级人民法院（2019）陕行终942号行政判决，并依法改判。 秦都区政府提交书面意见称，第一，关于对土地亩数的认定问题。本案再审申请人除了提交证人证言等证明之外，没有提供合法有效的直接证据证明其所主张的土地为5.8亩，因此原审法院无法对该5.8亩予以认定。第二，原审判决并未影响再审申请人以实际承包土地亩数领取补偿款的权利。在实际集体土地征收过程中，征地补偿协议签订后，由政府土地储备中心或财政部门将所征土地的各项款项足额兑付给相关村镇集体账户，镇政府或办事处实行对村集体财务统管，由村集体通过法定程序拿出分配方案，上报镇或办事处批准，按分配方案逐项逐个兑付给村民。作为土地征收组织实施机关，秦都区政府不具体负责计算村民个人的应得具体数额。再审申请人可自行向村集体说明情况，主张权利。原审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确，判决处理得当。再审申请人的再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。 本院认为，曹谋权就案涉清除其承包地上的青苗和附着物的行政强制行为提起本案诉讼，原审法院已经判决确认秦都区政府、沣西新城管委会2016年12月1日清除曹谋权3.94亩承包地地上附着物的行为违法，本案的核心争议是案涉土地面积的认定问题。原审法院经审理认定，曹谋权主张被清除地面附着物的土地面积为5.8亩，并提供了证人证言等书面情况说明，但曹谋权的土地承包经营权证中的土地面积为3.94亩。本案中，秦都区政府、沣西新城管委会虽主张应以实测面积为准，但并未提供相关证据，且案涉土地已被清理不具备实测的现实可能。因曹谋权所提交证明材料的证明力不及土地承包经营权证的证明力，在现有土地承包经营权证未经法定程序撤销、变更的情况下，原审法院对案涉土地面积以土地承包经营权证中载明的面积为准，并无不当。再审申请人所提再审理由难以成立，本院不予支持。 综上，曹谋权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曹谋权的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年六月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初19799号之二原告(反诉被告)：上海久善企业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张炳磨。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷婷，上海环绮律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海开元曼居酒店管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈妙强。委托诉讼代理人：唐满，浙江浙经律师事务所律师。委托诉讼代理人：方小龙，浙江浙经律师事务所律师。原告上海久善企业管理有限公司与被告上海开元曼居酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。本案诉讼期间，上海开元曼居酒店管理有限公司提出反诉，本院经审查认为符合反诉受理条件，遂予以受理并与本诉合并审理。被告(反诉原告)上海开元曼居酒店管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤回反诉的申请，原告(反诉被告)上海久善企业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤回本诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告(反诉被告)上海久善企业管理有限公司申请撤回本诉，被告(反诉原告)上海开元曼居酒店管理有限公司申请撤回反诉，均符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)上海久善企业管理有限公司撤回本诉；二、准许被告(反诉原告)上海开元曼居酒店管理有限公司撤回反诉。审判长  邹巧弟审判员  林 叶审判员  周 颖二〇二〇年六月三十日书记员  潘逸灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保222号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人:王晓刚，行长。委托代理人：贾素霞，广东天穗（太原）律师事务所律师。被申请人：邓会华，男，汉族，1973年1月26日出生，住太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓会华银行存款11796.71元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人邓会华的银行存款11796.71元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月三十日书记员 薛 蓉
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0502执1174号安阳市公安局交通管理支队、冯双印：安阳市公安局交通管理支队与冯双印行政非诉执行一案，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位150.00元，其中，违章罚款50元，滞纳金50元，执行费50元。本院已于2020年6月30日将该款转付给申请执行人安阳市公安局交通管理支队。至此，申请执行人安阳市公安局交通管理支队向本院申请执行的（2019）豫0502行审491号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区高级人民法院 关于唐建国与桂林市金友房地产开发有限公司破产债权确认纠纷案件报请指定管辖的请示的批复 （2020）桂民辖143号 桂林市中级人民法院： 你院《关于唐建国与桂林市金友房地产开发有限公司破产债权确认纠纷案件报请指定管辖的请示》已经收悉。经研究，答复如下： 关于唐建国与桂林市金友房地产开发有限公司破产债权确认纠纷案的管辖问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法若干问题的规定（二）》第四十七条第二款之规定，同意你院移交桂林市象山区人民法院审理。同时，请你院做好协调沟通工作。 此复。 二〇二〇年六月三十日
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保245号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人:王晓刚，行长。委托代理人：贾素霞，广东天穗（太原）律师事务所律师。被申请人：樊志义，男，汉族，1983年1月20日出生，住太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人樊志义银行存款13662.52元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人樊志义的银行存款13662.52元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月三十日书记员 薛 蓉
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1922执673号 杨俊华、王国元： 杨俊华与王国元用益物权纠纷一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9000元。本院已于2020年6月30日将该款转付给杨俊华。至此，杨俊华向本院申请执行的(2018)川1922民初44号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2020）琼0107民初508号   原告：王翔民，男，1987年2月21日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：王尊雄（王翔民父亲），男，1954年4月10日出生，汉族，住海口市。   被告：肖惠天，男，1955年12月20日出生，汉族，户籍登记地海口市，现下落不明。   原告王翔民与被告肖惠天民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王翔民及其委托诉讼代理人王尊雄到庭参加诉讼，被告肖惠天经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王翔民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金38万元及利息106400元(以本金38万元为基数，按照月利率2％的标准，自2018年10月12日计至被告偿清借款之日止，暂计至2019年12月12日为106400元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月12日，被告以经营需要为由向原告借款。双方遂签订《房产抵押借款合同》，约定被告向原告借款38万元，借期4个月，借期内月利率3％，逾期利率亦为每月3％，借款本息于借期届满之日一次性还清，被告以其座落于海口市××区国有土地使用权证【琼山国用(府城)字第04900号】及地上建筑物等所有附着物作为抵柙。被告收款后向原告出具了收条。但借款期限届满后，原告多次催讨，被告拒不还款。为维护自身合法权益，原告依据法律规定提起诉讼，望判如所请。   被告肖惠天未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原、被告同为海口市秀英区石山镇人。原告称双方认识于2016年前后。2018年10月12日，原、被告签订《房产抵押借款合同》，约定被告将其位于海口市××区城）字第04900号的土地及地上建筑物作为抵押，向原告借款38万元，借款期限4个月，从2018年10月12日至2019年2月12日止，月利率3%，借款本息于借款期限届满之日一次性付清。双方并未办理不动产抵押登记手续，被告亦未将产权证原件交付原告。签订合同当日，被告向原告出具《收条》，载明“今收到王翔民交来人民币叁拾捌万元整（￥380000.00元）”。原告以被告未按约还款付息为由，提起本案诉讼。   庭审过程中，原告主张资金来源于家中备用金，其经营水吧、牙科诊所、二手车行等业务，且拥有美容美发店的股份，因被告要求支付现金，故原告在父母家中将38万元以现金形式给付被告。   另查明，原告还另案起诉被告，要求被告返还借款20万元。该案中，原告主张2018年11月15日与被告签订与本案内容相同的《房产抵押借款合同》和《收条》，并于当日以与本案相同的现金交付方式向被告提供借款20万元，后被告未还款。   以上事实，有原告提供的《房产抵押借款合同》、《收条》，以及庭审笔录在案佐证。原告庭后应要求提供了其名下银行账户的历史明细清单。该清单显示，在主张借款日当月，原告发生转账交易数十笔。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原则上民间借贷合同是实践性合同，即出借人和借款人不仅有借款合意，出借人还须现实交付，合同才生效。出借人无法证实现实交付的存在或作出合理说明的，应承担举证不能的法律后果。本案中，原告主张其于2018年10月12日向被告给付借款38万元现金。首先，原告虽称其经营多种业务，备有资金，但无法提供有效证据证实，仅提交《房产抵押借款合同》和《收条》，涉案借款的资金来源存疑。其次，出于安全、便捷的交易需要，通常出借人会通过银行转账的方式交付借款。原告银行流水交易频繁，说明其经常使用银行系统交易，而38万元在当时乃至当下的经济环境下均属大额资金，原告与被告又非亲非友，在没有任何担保的情况下，原告以现金交付方式向被告出借大额资金，且无法作出合理解释，与常理相悖。最后，原告在短期内两次以相同内容的《房产抵押借款合同》和《收条》，并以相同的现金交付方式向被告提供借款，且均无法对资金来源作出合理说明。综上，仅就现有证据而言，无法认定原、被告双方已完成相应的借贷行为，故原告要求被告偿还借款38万元及支付利息，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：   驳回原告王翔民的诉讼请求。   案件受理费8596元，由原告王翔民负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 黄小雅   人民陪审员 吴坤弼   人民陪审员 陈传汉     二○二○年六月三十日   书记员 王 媛   速录员 陈文燕   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。