wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执2244号 崔晓军，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街13号楼1单元13号，联系方式186××××8695。 邯郸市瑞昌房地产开发有限公司，所在地河北省邯郸市丛台区五里铺村口幸福路西1号院内 法定代表人：郑海兴。 申请人崔晓军与被执行人邯郸市瑞昌房地产开发有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0403民初3741号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人邯郸市瑞昌房地产开发有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0403民初3741号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 x x x 审判员 x x x 审判员 x x x 二〇二〇年六月二十八日 书记员 [书记员]
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4059号原告：陈昆，男，汉族，1989年1月5日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张建博，河南京港律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司，统一社会信用代码914114007708739671，住所地：商丘市梁园区文化路与平原路交叉口东南角天伦经典小6号、7号门面房。负责人：董保强，职务：经理。委托代理人：任海洋，该公司员工。原告陈昆与被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建博，被告的委托诉讼代理人任海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告保险金共计46800元。2、本案的诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2020年1月7日在商丘××××乡倍通搅拌站内，陈磊驾驶豫Ｎ×××××/豫NW466挂号车，因操作不当造成车辆发生侧翻的保险事故。豫NW466挂车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险等，事故发生后，就赔偿一事与被告协商未果，故诉至法院，恳请依法判如所请。被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：1、本案系合同纠纷，保单显示被保险人为洁通新能源物流有限公司，根据合同的相对性，原告不具有索赔主体资格；2、保险条款约定，赔付车损险的前提相关权利人应当提交行车证、驾驶证以及审限有效的资格证等有效证件，否则属于车损险的免责情形；3、诉讼费、评估费及间接损失，不属于保险赔偿范围。经审理认定事实如下：2020年1月7日在商丘××××乡倍通搅拌站内，陈磊驾驶豫Ｎ×××××/豫NW466挂号车，因操作不当造成车辆发生侧翻的保险事故。豫NW466挂号车的损失情况经本院委托河南博诚机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，该公司作出豫博诚评（商）字【2020】第019号价格评估报告，评定豫NW466挂号车的损失价值为39900元，原告因此支出鉴定费2000元。原告因施救车辆支出施救费4900元。另查明：豫NW466挂号车的所有人为原告陈昆，该车在被告处投保有机动车损失险（保险金额为65075元）并投保有不计免赔险，保险期限为2019年3月31日至2020年3月30日止，本次事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提供的证据、当事人自认以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的所有人，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告所有的豫NW466挂号车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告在车损险保险责任限额内予以赔偿。本案中根据原告提供的商丘市公安局宋城分局的出警证明和向被告的报险记录，可以认定事故发生后原告向公安部门报警，也向被告保险公司报险。根据保险法第二十一条的规定原告完成了向保险人的通知义务。诉讼中被告也没有提出保险事故不真实的异议理由，因此被告对商丘市公安局宋城分局的出警证明提出的异议理由本院不予支持。对于施救费4900元，结合本案的实际情况，施救费的支出具有相对的合理性，本院予以支持。虽然被告对车辆损失评估意见书有异议，但是没有提出鉴定程序或鉴定结果不合法、不真实的具体异议理由，本院对被告的异议不予支持。对于鉴定费，根据保险法第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中支出的鉴定费是查明保险标的损失程度支出的必要、合理的费用，本院予以支持。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失39900元、评估费2000元、施救费用4900元，共计46800元。综上所述，原告的合理诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司在机动车损失险责任限额内赔偿原告陈昆保险金46800元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。本案受理费减半收取计485元，由被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年六月二十二日书记员  李 瑞
陕西省宝鸡市金台区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0303刑初121号 公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 被告人刘录成，男，1961年1月2日出生于甘肃省陇南市，汉族，文盲，无业，户籍地甘肃省陇南市武都区，羁押前租住陕西省宝鸡市金台区。2015年4月27日因犯盗窃罪被陕西省宝鸡市渭滨区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。2020年5月16日因涉嫌盗窃犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于宝鸡市金台区看守所。 宝鸡市金台区人民检察院以金检刑诉（2020）83号起诉书指控被告人刘录成犯盗窃罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员陈楠依法出庭支持公诉，被告人刘录成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人刘录成于2020年5月16日9时许，在宝鸡市金台区宝福路刘家窑公交车站，趁被害人黄某某准备乘坐3路公交车之机，扒窃黄某某上衣口袋内华为畅享9S蓝色手机一部，后被执行反扒任务的民警当场抓获。经宝鸡市金台区价格认定中心鉴定，被盗的华为畅享9S蓝色手机价值1052元。 公诉机关出具量刑建议，认为被告人刘录成以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，但认罪认罚，鉴于被告人曾因盗窃被判刑，建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 被告人刘录成对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，表示认罪认罚，同意适用速裁且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘录成以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人有盗窃犯罪前科，应依法从重处罚。被告人自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下： 被告人刘录成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（所处罚金限于判决生效后三十日内一次缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年五月十六日起至二〇二〇年十二月十五日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韩 宏 哲 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李 龙 飞 书 记 员 滑夏沈威
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执异104号申请人：秦丹，女，1974年8月31日出生，回族，住西安市新城区爱民路29号2楼2门4号。被执行人:西安美华投资发展有限公司，住所地西安市劳动南路64号。法定代表人：程忠，该公司经理。被执行人:陕西华业房地产开发有限公司，住所地西安市劳动南路64号。法定代表人：张莉，该公司经理。本院在执行申请执行人秦赞平与被执行人西安美华投资发展有限公司、陕西华业房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人秦丹于2020年6月3日向本院提出书面申请，以申请执行人秦赞平死亡为由，要求变更为本院（2009）莲执字第451号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。本院查明，本院于2009年3月9日受理（2009）莲执字第451号申请执行人秦赞平与被执行人西安美华投资发展有限公司、陕西华业房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为本院于2008年11月27日作出的（2009）莲民一初字第17号民事调解书，申请执行标的为69330.5元。2009年12月1日本院作出（2009）莲执裁字第451号执行裁定，终结对（2009）莲执字第451号执行案件的本次执行。申请执行人秦赞平于2020年4月16日去世，其法定继承人为其配偶丹萍、女儿秦丹和秦茜。本案审查中，经询，丹萍、秦茜均明确表示放弃对秦赞平该项债权的继承权利。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人秦赞平死亡后，其继承人秦丹申请变更为申请执行人，于法有据，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，裁定如下：变更秦丹为本院（2009）莲执字第451号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  吕艳红人民陪审员  唐 超人民陪审员  张扣利二〇二〇年六月二十四日法官 助理  贺 薇书 记 员  曹 燕
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保189-1号刘慧、松原某绿色能源开发有限公司；刘慧与松原某绿色能源开发有限公司劳动争议一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初559号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。被告：王军，男，1991年6月16日出生，汉族，住天津市蓟县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告王军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告王军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令王军偿还海尔金融借款本金8299.65元及借款利息、罚息（以未还本金3458元为基数，自2018年7月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4841.65元为基数，自2018年6月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由王军承担。事实和理由：王军与海尔金融通过够花APP签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向王军提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计11758元。但王军至今未还清全部借款本息。王军未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了《金融许可证》《营业执照》《诚信信息识别服务协议及补充协议》《电子身份验证服务合作协议书》《个人借款合同》《数字签名验证意见书》、有关电子《数字签名验证意见书》的有效性说明一份、放款凭证、履约情况说明、借款人身份证及人脸识别照片等证据。王军未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日、2018年6月18日，王军与海尔金融通过够花APP使用数字证书及电子签名方式签订《个人借款合同》二份，约定海尔金融向王军提供借款8300元、3458元；第一笔借款的借款期限12期，借款年利率21.6%，期手续费率0%，借款人自放款之日的次月起，于每个还款日支付利息和手续费；第二笔借款的借款期限3期，借款年利率18%，一次性手续费率1.2%，借款人应自放款之日的次月起每个还款日支付利息，并于首个还款日向贷款人支付一次性手续费。合同还约定：1.借款期限自借款实际发放之日开始（发放日以贷款人系统放款日期为准），至最后一个还款日止；借款人用于接受借款及还款的账户户名为王军，开户行为中国工商银行，开户账号为62×××72；还款方式为按月还本付息（费），借款人应于每个还款日支付当期借款本金、利息和/或手续费，还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日。2.借款人未按期归还借款本金、利息和/或手续费或其他费用、款项的，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，要求借款人立即归还全部借款本金、利息和/或手续费，贷款人在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等全部应付款项。3.借款人指定天津市滨海新区新港三号路尚海园4栋2门2602作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2017年12月26日、2018年6月18日，海尔金融依约向王军发放借款8300元、3458元。第一笔借款，王军已还借款本金3458.35元、息费650.1元，尚欠借款本金4841.65元，最后一次还款日为2018年5月26日；第二笔借款，王军未曾按合同约定履行相应的还款义务，尚欠借款本金3458元。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述二份合同中王军及海尔金融电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与王军订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，王军应按约偿还借款本息，王军未按约履行还款义务已构成违约，应当立即偿还全部借款本金、利息，支付罚息，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融要求王军偿还欠付的借款本金8299.65元，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，二笔借款的借款年利率分别为21.6%、18%，罚息按合同利率上浮50%计收，王军因逾期偿还借款应当负担的利息、罚息年利率应分别为21.6%*（1+50%）=32.4%、18%*（1+50%）=27%，海尔金融主张利息、罚息的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王军于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金8299.65元；二、王军于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司借款利息、罚息（以未还本金4841.65元为基数，自2018年6月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3458元为基数，自2018年7月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王军负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  刘振广二〇二〇年六月二十八日法官助理吕晓书记员卢雪娇
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初964号 原告（反诉被告）：易理基，男，1960年10月15日生，汉族，上高县人，建筑施工从业，住。 委托诉讼代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师。 追加原告（反诉被告）：邓火根，男，1969年7月19日生，上高县人，住上高县。 被告（反诉原告）：上高县富荣发包装制品有限公司，地址：锦江镇五里岭工业园，统一社会信用代码：91360923578775160A。 法定代表人：李加荣，公司经理。 原告（反诉被告）易理基、邓火根诉被告（反诉原告）上高县富荣发包装制品有限公司（下称富荣发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）易理基及其委托诉讼代理人陈新会，追加原告邓火根（反诉被告），被告（反诉原告）富荣发公司法定代表人李加荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易理基向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款235000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，原、被告签订钢结构厂房施工合同一份，由原告负责被告3195平方米钢结构厂房施工，每平方米造价295元，总造价940000元。原告与被告法定代表亲戚邓火根承包施工，原告垫资20万元购买了建筑材料。原告按约定完成施工后，被告于2018年11月23日向原告出具了一张欠条，至2018男11月23日止尚欠原告工程款305000元，2019年春节前被告又支付了70000元，尚欠235000元。因邓火根未出资，所剩的工程款还不够原告垫资购买材料款和应计利息。一直以来只有原告一人去追讨工程欠款，邓火根也以口头方式向原告表示不参加起诉，在久催无果的情况下，原告决定向法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告诉请。 邓火根表示不参加诉讼但又不放弃实体权利，本院遂决定追加其为共同原告。 富荣发公司辩称，双方约定的工程尾款是一年后两年内付清，现在起诉还没有达到付款的条件，而且在去年起诉之前已经付了10万元，现在欠的钱就是135000元；当时约定说要开增值税发票，办房产证就必须要发票才能办证，当时约定原告也同意了，第二次又同意了在项目完成后，结款的时候我打了一张欠条给原告，另外备注欠富荣发公司905000元的发票，当时也多次提出了开发票的问题。只要双方履行了义务，价款自然到账，我不存在拖欠价款的现象，而且微信记录也有说明，剩下的135000元也不是问题。为此，提出反诉，请求易理基按工程款总额905000元限期开具增值税发票。 易理基对反诉请求辩称，富荣发公司开始签合同的时候没有说要开税票，后来打欠条的时候才提出开发票，是因为他们公司十月份评的一般纳税人。如果要开增值税发票13个点的话，90万13个点是肯定做不出的，如果当时合同约定要开增值税发票的话一定会在合同里反映出来，现在企业里可以进行抵扣就提这个要求，而且合同是以个人名义签订的，个人不能开具增值税发票，一定要开发票的话，只同意开具税率3%的普通发票。 本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，易理基、邓火根与富荣发公司签订钢结构厂房工程承包合同一份，由易理基、邓火根负责富荣发公司3195平方米钢结构厂房施工，包工包料每平方米造价295元，工程总价款940000元，合同对该总价款是否含税没有约定。按约定完成施工后，富荣发公司于2018年11月23日出具了一张欠条，注明“今上高县富荣发制品有限公司欠易理基、邓火根工程款305000元整。易理基、邓火根余905000元增值税票未开具给上高县富荣发制品有限公司。”此后，2019年春节前富荣发公司又支付了70000元，尚欠235000元；此外，邓火根自认欠条后收到富荣发公司支付的10万元工程款。 案涉厂房尚未正规验收，富荣发公司已经装修、搬入使用。为开具发票事宜双方多次协商沟通，但未形成一致意见。 以上事实有工程承包合同、欠条、微信聊天记录、当事人陈述等证据证实。 本院认为，原、被告双方的钢结构工程承包合同因易理基、邓火根不具有施工资质，应认定为无效。案涉工程未经竣工验收，但富荣发公司已经自行使用，且没有对质量问题提出抗辩，因此可视为工程验收合格。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，具体到本案，易理基要求按合同约定支付所欠工程价款的请求应予支持。同时，由于合同对工程价款是否含税没有约定，依照《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票”之规定，易理基、邓火根属于从事经营活动的收款方，负有开具发票的法定义务，亦即负有缴纳税款的法定义务。至于开具发票需缴纳的税款数额和税率等，应由税务机关根据纳税主体、应税事项等情形依法确定。因此，对富荣发公司要求限期开具发票的反诉请求，本院予以支持。 关于实际付款金额，富荣发公司出具欠条后，易理基认可收到70000元，邓火根认可收到100000元，两人均属合伙人，其自认的数据本院予以确认，则实际欠款数额为135000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条之规定，判决如下： 一、上高县富荣发包装制品有限公司在本判决生效后十日内支付工程款135000元给易理基（由易理基与邓火根结算分配）。 二、易理基、邓火根在本判决生效后十日内开具经税务机关根据经营主体、经营项目、应税事项等核定的建筑施工发票（发票票面金额905000元）给上高县富荣发包装制品有限公司。 三、驳回易理基、邓火根的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4825元，减半收取计2412.5元，由易理基、邓火根承担1000元，上高县富荣发包装制品有限公司承担1412.5元；反诉案件受理费100元，减半收取计50元，由易理基、邓火根承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴纳至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上）。 审判员  李水连 二〇二〇年六月二十八日 法官助理梁媛媛 书记员唐焕超 ，
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执异115号申请执行人：黄九菊，女，1956年10月12日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：肖本春、郭丽萍，系辽宁坤诚律师事务所律师。被执行人：曲德胜（已死亡）。第三人：宋金玲，女，1957年10月4日出生，汉族，住大连市普兰店区。第三人：曲婷婷，女，1989年9月12日出生，汉族，住大连市普兰店区。第三人：曲小丽，女，1980年4月27日出生，住大连市普兰店区。本院在执行申请执行人黄九菊与被执行人曲德胜合同纠纷一案中，申请执行人黄九菊向本院申请变更、追加第三人宋金玲、曲婷婷、曲小丽为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议进行审查。现已审查终结。申请执行人黄九菊称，申请执行人黄九菊与被执行人曲德胜合同纠纷一案贵院已受理，案号为（2019）辽0214执1920号，执行依据为大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初164号民事判决书。因被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人黄九菊同意终结本次执行程序。被执行人曲德胜于2019年5月17日死亡，申请执行人现有证据证明位于普兰店区莲山镇××号的房屋系被执行人曲德胜与第三人宋金玲的夫妻共同财产，该房产的一半份额为被执行人曲德胜的合法遗产，第三人宋金玲及第三人曲婷婷、曲小丽分别系被执行人曲德胜妻子、女儿，均未作出放弃遗产的意思表示，该遗产由第三人合法继承。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予以支持。”之规定，故申请执行人请求变更、追加第三人为大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初164号民事判决书的被执行人。申请执行人向本院提供如下证据：户籍信息4张、普兰店区人民法院（2019）辽0214执1920号执行裁定书、录音光盘1张。本院查明，申请执行人黄九菊依据本院（2019）辽0214民初164号民事判决书于2019年6月14日向本院申请执行，执行标的为10万元及违约金（违约金以本金为基数自2015年11月26日起按中国人民银行同期贷款基本利率的130%计算至2018年10月9日止）等。本院于同日立案。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并对被执行人的财产进行网络查询和传统查询，经查被执行人名下暂无可供执行的财产。经约谈，申请执行人认可以上事实，且无法提供其他可供执行的财产线索，故于2019年12月3日做出（2019）辽0214执1920号执行裁定书，终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠或其他因该公民死亡或宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”根据该规定，变更、追加继承人为被执行人应当具备两个基本因素，一是被执行人有可以执行的遗产，二是继承人因继承而实际取得了该遗产。而本案在执行中并没有查明被执行人死亡后的遗产状况及第三人是否发生继承遗产的事实。申请执行人以被执行人死亡后，第三人对上述房屋未作出放弃遗产的意思表示，而推定第三人已经继承该遗产，该推定缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人黄九菊申请变更、追加第三人宋金玲、曲婷婷、曲小丽为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院提起复议。审 判 长  吕 毅人民陪审员  李克香人民陪审员  姜 星二〇二〇年六月二十八日书 记 员  郑晓宇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初13100号原告：上海亿海茶叶市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘建，董事长。委托诉讼代理人：王硕飞，上海全辉律师事务所律师。被告：陈宇，男，1985年1月13日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告上海亿海茶叶市场经营管理有限公司起诉被告陈宇房屋租赁合同一案中，原告上海亿海茶叶市场经营管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告上海亿海茶叶市场经营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海亿海茶叶市场经营管理有限公司起诉。审判员  杨利民二〇二〇年六月二十二日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初1407号原告：吉林省通达伟业建材有限公司，住所地吉林省长春市南关区岳阳街10号3层306室。法定代表人：唐巍，总经理。委托诉讼代理人：姜广伟，男，1978年12月10日生，汉族，该公司员工。被告：新星宇工程建设集团有限公司，住所地长春市绿园区翔运街899号。法定代表人：赵洋，总经理。委托诉讼代理人：王焮歆，吉林兢诚律师事务所律师。原告吉林省通达伟业建材有限公司诉被告新星宇工程建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉林省通达伟业建材有限公司的委托诉讼代理人姜广伟、被告新星宇工程建设集团有限公司的委托诉讼代理人王焮歆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吉林省通达伟业建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1751825.19元及月利3分的利息；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2019年6月20日双方签订了《建设工程材料供应合同》，由原告向被告在白山市江源新区净水厂项目供应钢材，约定原告向被告供应998.744吨，价值4588106.96元的钢材，原告在合同履行中实际供应了509.988吨，价值2120425.19元，被告已经接收。由于被告迟迟不支付货款，在2019年10月20日被告给原告出具《确认单》份，被告同意原告将105吨，价值378000元钢材拉回，确认被告还欠原告货款1751825.19元，根据《建设工程材料供应合同》第四条4.1款约定逾期支付货款被告应当支付月利3分的利息，但被告以种种借口推脱拒不支付货款及利息。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，诉请贵院依法秉公裁决，保护原告合法权益。被告新星宇工程建设集团有限公司辩称：一、被答辩人向答辩人实际供货总量虚高，经吉林融创建设工程咨询有限公司对案涉工程已完工程量中实际需要钢材的数量进行核量，发现被答辩人向答辩人实际供货总量远远低于509.988吨，至多不会超过188.889吨。答辩人仅应就实际供货支付相应对价，对于超出实际供货部分不应承担付款义务。现答辩人申请人民法院调取被答辩人的供货商向其供货的记录，以证明被答辩人不存在提供509.988吨货物的可能。现刘胜斌失联，答辩人已向公安机关报案，故申请贵院中止审理本案，等待公安机关查清差额部分到底是刘胜斌擅自盗卖，还是刘胜斌与被答辩人串通作假之后再恢复审理；同时，申请中为公司作为本案第三人。二、根据现场记录显示，被答辩人于2019年10月23日从答辩人处拉回共计44.5捆钢筋，总量约为133.5吨，故被答辩人所述从答辩人处拉回105吨钢筋的与事实不符。三、被答辩人于2019年6月12日、6月17日，分别向答辩人及吉林省中为建筑有限公司作出了品名、数量、单价、金额完全相同的出库单。由于工程采购都是按需购买，客观上不可能存在两批完全相同的钢材交易，所以实际上是同一批钢材交易。被答辩人实际是将价值628121.7元的钢材卖给中为公司，仅仅是运至答辩人的工地，最后交付给了中为公司的代理人刘胜斌，虽然刘胜斌以答辩人的收货人名义在该批钢材的出库单上签收，但显然该批钢材实际只是向中为公司交付，而未向答辩人交付，故该批钢材的价款不能由答辩人承担，而应由中为公司自行承担。四、根据《建设工程材料供应合同》第7.5条：“乙方供货完毕，结算同时提供增值税专用发票，如不提供发票、不及时提供发票或提供发票不符合约定的，甲方有权不予结算。”被答辩人始终未向答辩人开具发票，故根据合同约定的付款条件始终未成就，未见发票答辩人有权不予结算；同时，也就不存在利息的计算。五、退一步讲，即使被答辩人按时开具发票，达到合同约定的付款条件，《建设工程材料供应合同》中对于“按实际欠款额支付利息，利息为月利息三分”的约定过高。根据《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，违约金约定过高的，应根据实际损失并参照人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以调整。并且，按照《建设工程材料供应合同》约定“执行单价含税、含运费”，由于被答辩人并未采取合同约定方式向答辩人开具增值税发票，故案涉工程的最终结算价格应该以实际供应货物的不含税价格进行计算。经审理查明：原、被告双方于2019年6月20日签订《建设工程材料供应合同》一份，约定原告向被告在白山市江源新区净水厂及配套管网工程项目供应材料，原告向被告供应998.744吨、价值4588106.96的钢材，最终以双方根据进场实际数量结算的金额为准。2019年6月17日、2019年7月22日通达伟业出库单各一份上面货款人均有刘胜斌、孟祥富的签字。刘胜斌作为收货人于2019年10月20日给原告出具确认单一份，内容为“供方吉林省通达伟业建材有限公司自2019年6月至10月31日共计给白山市江源新区净水厂及配套管网工程项目供应建筑钢材共计：509.988吨，货款共计：2120425.19元。有送货单及其合同指定签收人为证。由于一直未收到货款，供应方于10月19日拉回钢材105吨，当日价格为3600元/吨，总价为：378000元，运至长春运费：9400元，实际抵消货款：368600元，现长春新星宇建筑安装有限责任公司还欠货款总计：1751825.19元。此账单均无异议。”本院认为，原、被告双方于2019年6月20日签订《建设工程材料供应合同》，约定原告向被告在白山市江源新区净水厂及配套管网工程项目供应材料，该合同约定刘胜斌为接货人，原、被告间存在买卖合同法律关系。2019年10月20日刘胜斌给原告出具了确认单，确认单上已经确认了被告尚欠原告货款数额1751825.19元，但被告未履行向原告给付货款的义务，故对原告要求被告支付货款本金1751825.19元的诉讼请求本院予以支持。至于双方约定逾期付款的利息月利三分，该约定不符合法律规定，应按按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息，庭审中原告陈述最后一次给被告供货是2019年9月份，故利息起止时间应为2019年10月1日起至实际付清之日止。庭审中，虽被告主张原告实际是将价值62812.70元的钢材卖给中为公司，仅仅是送至被告的工地，交付给了被告公司的代理人刘胜斌，应由中为承担给付原告货款的责任，但被告该主张没有法律依据，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告新星宇工程建设集团有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省通达伟业建材有限公司货款本金1751825.19元及利息（自2019年10月1日起至实际付清之日止，以1751825.19为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20566.00元，减半收取10283.00元，由被告新星宇工程建设集团有限公司负担（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  马春明二〇二〇年六月二十二日书记员  **恒
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执181号之三申请执行人昌图某某联社。被执行人辽宁某某公司。本院在执行昌图某某联社与辽宁某某公司借款合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  于泓波二〇二〇年六月二十四日书记员  王阿娉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24583号上诉人（原审原告）：智付电子支付有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区滨河大道5022号联合广场B座12F，统一社会信用代码91440300667083844U。法定代表人姚莉红。委托代理人张栋，广东竞德律师事务所律师。委托代理人欧阳鹏飞，广东竞德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙树，男，汉族，1974年8月6日出生，住址安徽省蚌埠市怀远县，上诉人智付电子支付有限公司（以下简称智付电子公司）因与被上诉人孙树侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019)粤0304民初2460号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人智付电子公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，在查清事实后依法改判支持上诉人诉讼请求或发回重审；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审判决书中认定“该录像视频仅为原告截取的某一片段，而且该视频无法辨别系被告所为”认定有误。该段由上诉人监控摄像所记录的事实已可以证明被上诉人的行为，另外在该视频的18:58:36处，已记录了被上诉人可清晰辨别的面部影像，与上诉人当庭补交的证据5可明确认定侵权行为实施者为被上诉人孙树。一审依据《关于民事证据的若干规定》第六十九条不予认定相关事实属适用法律错误。依据《关于民事证据的若干规定》第六十九条规定，“存有疑点的视听资料”不能单独作为认定案件事实的依据，但是本案中上诉人所提交的视频资料并不存有疑点，侵权行为的实施者、实施过程均可以清晰辨别与呈现。依据《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，上诉人所提交的证据已具备足以认定被上诉人实施侵权行为的高度盖然性，而一审法院却未认定案件的基本事实。一审法院的未全面、客观地核实证据，有违《民事诉讼法》第六十四条的规定。综上所述，原审法院认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人孙树未出庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。智付电子公司一审诉讼请求：1、孙树赔偿智付电子公司损失3000元；2、孙树支付智付电子公司维权的律师费20000元；3、孙树消除危险，不得在智付电子公司办公场所滞留、闹事；4、孙树向智付电子公司书面赔礼道歉。一审法院审理查明，智付电子公司为第三方支付平台，智付电子公司称孙树因为涉嫌网上赌博，因此将资金打入智付电子公司的备用金账户。孙树多次到智付电子公司场所寻衅滋事，2018年8月29日，孙树在智付电子公司办公场所将智付电子公司办公前台的招财猫摆件砸向智付电子公司前台电脑显示器导致显示器损坏严重。智付电子公司为此提交事发当天的录像视频作为证据。在庭审中，法庭询问智付电子公司事后是否曾报警处理，智付电子公司称事发后有报警，但并未提交报警回执。经当庭播放，该录像视频记录时间约为三十秒。一审法院认为，当事人应当就其主张的诉求提供证据证明。智付电子公司主张孙树在办公场所损坏物品，但仅提交了录像视频作为证据，且该录像视频仅为智付电子公司截取的某一片段，而且该视频无法辨别系孙树所为，此外智付电子公司并未提交其他有效证据予以佐证。根据有关法律规定，智付电子公司并未有效举证证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，该院对智付电子公司的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（三）项、第七十条第（三）项的规定，判决如下：驳回智付电子公司的诉讼请求。本案案件受理费375元（已由智付电子公司预交），由智付电子公司负担。本院经审理查明，一、智付电子公司在一审提交了有一电脑显示器损坏痕迹的照片，还提交了天猫网站惠普商用旗舰店一网页，显示惠普v223液晶显示器LED背光显示屏21.5英寸价格889元。智付电子公司在一审陈述主张3000元损失包含889元的显示器在网络售价，剩余为更换显示器成本。证人刘某在二审庭审时陈述：当天我跟两个同事在前台办公，孙树当时坐在我们前台休息区，他突然站起来走到前台我同事的电脑桌前就开始砸电脑，砸了好几下，我跟同事都被吓倒了，就退出座位，安保过来劝他，后面离开了公司。大概就是这个情况。原审查明的其他事实基本准确，本院予以确认。本院认为,本案为侵权责任纠纷。智付电子公司本案中提交了录像视频、证人证言、损坏显示器照片等相关证据，孙树未出庭予以举证反驳，放弃质证权利，上述证据与智付电子公司的相关陈述相互印证，高度盖然性可以证实智付电子公司主张孙树在其办公场所损坏公司前台电脑显示屏的基本事实，故孙树应对其所损坏的电脑显示器向智付电子公司赔偿889元。智付电子公司主张其他赔偿损失没有事实和法律依据，本院不予支持。鉴于孙树未出庭参加诉讼，无法核实双方发生冲突的具体原因，智付电子公司亦无提交事发当时的报警回执予以证明，且智付电子公司亦未举证证明孙树本案事发后还有闹事行为，故智付电子公司的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人智付电子公司的上诉请求部分成立，本院予以支持，对不成立部分，本院予以驳回。原审判决认定事实部分有误，处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019)粤0304民初2460号民事判决；二、被上诉人孙树在本判决生效之日起十日内向上诉人智付电子支付有限公司赔偿损失889元；三、驳回上诉人智付电子支付有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共750元，由被上诉人孙树负担30元，由上诉人智付电子支付有限公司负担720元。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇二〇年六月四日书记员 李紫娟（兼）附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3224号原告：褚恒善，男，1982年1月3日出生，住天津市北辰区。被告：余宇翔，男，1966年2月17日出生，住天津市津南区。原告褚恒善与被告余宇翔加工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告褚恒善于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许褚恒善撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告褚恒善负担。审判员  国艳二〇二〇年六月六日书记员  张晟
陕西省礼泉县人民法院民事判决书 (2020)陕0425民初175号 原告：郭某某，男，汉族，1969年5月8日出生。委托诉讼代理人：李某，男，汉族，1968年11月10日出生。被告：田某，男，汉族，1977年12月5日出生。原告郭某某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告田某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求: 判令被告田某偿还借款100万元及利息，利息按约定月利率2%从2017年4月12日至实际还清之日止，至起诉之日本息合计152万元。事实与理由：原、被告于2017年4月11日签订借款合同，约定被告向原告借款100万元，还款期限2017年7月10日，原告按照借款约定向被告支付借款100万元，借款到期后，经原告多次催要被告拒不归还，故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告田某缺席未答辩。针对其诉讼请求，原告郭某某提交了下列证据：借款协议、收条及转账凭证各一份，用以证明被告田某向他借款100万元及双方对借款期限与借款利率的约定。被告田某未提交证据。对于原告提交的证据，本院审查认为，其来源合法，内容真实，且可以相互佐证，故本院予以认定。根据当事人的陈述及本院对证据的认定，本院认定以下事实：原、被告于2017年4月11日签订借款合同，合同主要约定：被告向原告借款100万元，还款期限为2017年7月10日，借款月利率为4%，还款方式为按月清息，到期一次性还本。原告于2017年4月11日向被告田某转款96万元，给付现金4万元，同日被告向原告出具收条一张，收条载明：“收条 今收到借郭某某转账玖拾陆万元整，现金肆万 合计壹佰万元整（1000000.00）元 田某 2017.4.11”。借款到期后，经原告多次催要被告未归还。本院认为:郭某某与田某之间签订的借款协议中关于借款数额及用途的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，郭某某在履行了向田某给付出借款项100万元的义务后，田某未按约定偿还借款本金属违约行为，故对郭某某要求田某偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持；双方之间关于借款利率的约定，不符合法律规定，但郭某某请求田某按月利率2%给付利息符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告田某于判决生效后十五日内偿还原告郭某某借款本金100万元及利息，利息自2017年4月11日起至实际给付之日止按月利率2%计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18480元，公告费800元，共计19280元，由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  长   张党库审  判  员   都  丽人民陪审员   符同儒  二〇二〇年六月二十三日  书  记  员   张瑞娜    附判决所用用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》 第九十条 合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。  借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。  1
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执43号 申请执行人:朱建萍，1964年12月17日生，汉族，住， 被执行人：山东海王府大酒店有限公司，住所地潍坊市奎文区东风东街303号。 法定代表人：张学杰，该公司总经理。 被执行人：王智敏，女，1977年10月2日生，汉族，住， 被执行人:张学杰，男，1966年3月6日生，汉族，住， 被执行人：王海云，女，1981年11月5日生，汉族，住， 被执行人：刘素芬，女，1981年11月5日生，汉族，住， 被执行人：潍坊三鑫多利经贸有限公司，住所地：潍坊市库文区东风东街303号新建业大厦1号楼201室。 法定代表人：王庆涛。 被执行人：潍坊京福房地产开发有限公司，住所地：潍坊市寒亭区泰祥街以南、上港路以西鑫堡佳园5号楼5-10号。 法定代表人：张学杰。 被执行人：潍坊尚朋坊餐饮有限公司，住所地潍坊市奎文区东风东街303号1号楼。 法定代表人：于仁波，该公司总经理。 被执行人：潍坊市万氏实业有限公司，住所地潍坊市奎文区东风东街303号新建业大厦1号楼705室。 法定代表人：宋晓，该公司总经理。 本院依据（2016）鲁0704民初1941号民事判决书，在执行朱建萍与被执行人山东海王府大酒店有限公司、王智敏、张学杰、王海云、刘素芬、潍坊三鑫多利经贸有限公司、潍坊京福房地产开发有限公司、潍坊尚朋坊餐饮有限公司、潍坊市万氏实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2020年1月14日、6月6日经网络查控，被执行人名下账户余额与申请执行标的相差较大，对于被执行人名下车辆，因无法确定位置，暂不申请处置。 2、申请执行人申请对被执行人张学杰名下位于潍坊市奎文区东风东街303号1号楼五层房产（）、奎文区东风东街303号1号楼（证号：潍房权证）、奎文区东风东街303号1号楼202房产（）、奎文区东风东街303号1号楼102房产（）四处房产评估拍卖，本院依法委托山东弘裕土地房地产资产评估测绘有限公司对以上房产进行评估，评估价值分别为29087300元。本院依法委托阿里巴巴司法拍卖平台对以上房产进行拍卖。申请执行人以20361110元的最高价竞得。 3、经查，被执行人无其他可供执行财产。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 5、经询问申请执行人暂不申请悬赏执行，申请执行人暂不申请将这起执行案件移送破产审查。 6、本院到被执行人住所地及经营场所调查，未发现可供执行财产线索。 7、2020年6月22日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0704民初1941号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  孙希佳 审判员  高 鹏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王彦平
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初2642号原告：周序奎，男，1985年2月16日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人:吴治武，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。被告：郭大其，男，1964年9月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李方祥，男，1951年11月30日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆方泰建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区海尔路199号16幢9-2，统一社会信用代码91500105753061115T。法定代表人：李方文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖乾明，重庆进明律师事务所律师。被告：中建四局第三建设有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路57号，统一社会信用代码91520302214780129Y。法定代表人：曲清飞，董事长。委托诉讼代理人：李万春，男，该公司工作人员。被告：苟怀良，男，1972年1月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原告周序奎与被告郭大其、李方祥、重庆方泰建筑劳务有限公司（以下简称方泰公司）、中建四局第三建设有限公司（以下简称中建四局）、苟怀良劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周序奎委托诉讼代理人吴治武、被告郭大其、被告方泰公司委托诉讼代理人肖乾明、被告中建四局委托诉讼代理人李万春、被告苟怀良到庭参加诉讼，被告李方祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周序奎向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即连带支付所欠工资18700元；二、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：中建四局承建贵州都匀碧桂园·凤凰城项目别墅货量区项目后，又分包给方泰公司。因需要大量民工从事模板制作安装，方泰公司又将木工工作承包给郭大其。其于2017年2月经苟怀良介绍到郭大其承包的木工班工作。进场时，其与郭大其约定，工资按每天300元计算，并与方泰公司签订劳务合同（签约后合同被方泰公司收走）。2017年7月，工期结束，其工资总额为28410元，扣除其借支的9710元，尚欠工资18700元。事后其多次向包工头郭大其追收工资，郭大其以项目部及公司未拨款为由拒不支付。被告郭大其辩称，对原告请求的金额无异议，但其为方泰公司碧桂园项目经理，原告的工资应由方泰公司支付。被告李方祥未作答辩。被告方泰公司辩称，原告与其公司无劳务关系，对原告请求支付的工资不清楚。其公司未将案涉工程承包给郭大其，李方祥亦非其公司工作人员，未授权李方祥结算工资，故请求驳回原告的诉讼请求。被告中建四局辩称，原告述称与方泰公司签订了劳务合同，基于合同相对性，原告主张的劳务报酬应由方泰公司支付。其公司与原告不存在任何合同关系，不应承担合同责任，也不应承担任何付款责任，故请求驳回原告对其公司的诉讼请求。被告苟怀良辩称，郭大其叫其去做点工，其也邀约了一些工人去做工。本院经审理认定事实如下：碧桂园·凤凰城工程位于贵州省黔南州都匀经济开发区黔南大道内，建设单位为黔南碧桂园物业发展有限公司，中建四局是该工程项目总承包单位。2016年，方泰公司与中建四局签订了劳务分包合同，由方泰公司分包了该项目部分工程劳务。后由于工程实施中产生了一些变化，中建四局与方泰公司又于2017年10月19日重新签订了《【碧桂园·凤凰城总承包工程】项目劳务分包合同》，重新约定了方泰公司分包的内容。郭大其陈述，2017年2月至9月，其在方泰公司上述分包项目担任主管，其之前的项目主管为夏国彬，之后系李方祥。郭大其担任分包项目主管的事实有方泰公司工作人员罗双芝、马鑫多次通过建设银行向郭大其转付工人生活费、工人工资的记录，以及郭大其与方泰公司法定代表人李方文的微信记录予以印证，事实成立。根据郭大其陈述及其提供的工单记录、班组工人工资表、郭大其与李方祥签字确认的工资证明，苟怀良制作的工人工资及借支款明细，以及周序奎的陈述，可以认定：一、2017年2月周序奎通过苟怀良介绍到该项目从事劳务，在木工班工作，周序奎与方泰公司签订了劳务合同（合同文本由方泰公司收存），约定报酬为每天300元；二、2017年6月，周序奎结束在该项目的工作时，累计工天数为71.2天，劳务费共计21360元；三、扣除工作期间的借支款9710元，周序奎还应收劳务费11650元。本院认为，一、根据查明的事实，周序奎与方泰公司建立了合法的劳务合同关系，双方应当按照约定履行义务。周序奎为方泰公司提供约定的劳务后，方泰公司应当按照约定支付劳务报酬。因此，周序奎请求方泰公司给付尚欠的工资11650元，本院予以支持，但其超出该金额的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。二、周序奎与郭大其、李方祥、中建四局、苟怀良没有劳务合同关系，周序奎与中建四局之间也无劳动关系，其请求郭大其、李方祥、中建四局、苟怀良支付工资没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆方泰建筑劳务有限公司在本判决生效后五日内支付原告周序奎工资11650元；二、驳回原告周序奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取133元，由原告周序奎负担20元，被告重庆方泰建筑劳务有限公司负担113元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭晓华二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 婧
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执233号 申请执行人：江西百盛再生资源有限公司,住所地：江西省九江市永修县。 法定代表人：涂洪根，系该公司董事长。 被执行人：南昌旺鑫纸业有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县。 法定代表人：李润平。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2019）赣民终270号民事判决书，向被执行人南昌旺鑫纸业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨南昌旺鑫纸业有限公司银行存款12192453.36元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇二〇年六月四日 书记员  刘 义
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204破申8号 申请人：时永亮，男，1974年2月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托代理人：朱如华，江苏陈继强律师事务所律师。 被申请人：泰州众品食业有限公司，统一社会信用代码91321204554690234C，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区姜溱路西侧。 法定代表人：刘朝阳，该公司董经理。 委托代理人：张伟涛，男，该公司员工。 申请人时永亮以被申请人泰州众品食业有限公司（以下简称泰州众品公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由申请泰州众品公司破产清算。本院通知了泰州众品公司。泰州众品公司向本院提出异议称，河南省长葛市人民法院于2020年6月12日作出（2020）豫1082号破1之2号民事裁定，采用实质合并方式审理关联企业破产案件的，应由关联企业中的核心控制企业住所地的人民法院管辖，河南众品食业股份有限公司（以下简称河南众品公司）系包括我公司在内的关联公司中的核心控制企业，住所地为河南省长葛市，河南省长葛市人民法院对众品食业公司等十七家公司合并破产重整一案具有管辖权，我公司已进入破产重整程序，故请求依法审查后，裁定不予受理泰州众品公司的破产清算申请。 本院查明,2020年6月12日，河南省长葛市人民法院作出（2020）豫1082破1之2号民事裁定：河南众品食业股份有限公司、河南众品食品有限公司、河南慧智联工程技术服务有限公司、天津静惠生猪养殖有限公司、河南众品农牧产业发展有限公司、许昌鑫茂食品机械有限公司、泰州众品食业有限公司、长春众品食业有限公司、农安众品食业有限公司、安阳众品食业有限公司、洛阳众品食业有限公司、驻马店众品食业有限公司、永诚众品食业有限公司、天津众品食业有限公司、河南众品进出口贸易有限公司、许昌鲜之达农产品物流有限公司、河南众品商业发展有限公司合并破产重整。 本院认为，根据《全国法院破产审判工作会议纪要》（法【2018】53号）第35条的规定“采用实质合并方式审理关联企业破产案件的，应当由关联企业的核心控制企业住所地人民法院管辖”。河南众品食业股份有限公司的住所地河南省长葛市人民法院于2020年6月12日采用实质合并审理的方式，裁定河南众品有限公司、泰州众品公司等十七家关联企业合并破产重整。故申请人申请对被申请人进行破产清算，不符合法律规定的条件，依法不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下： 对申请人时永亮关于被申请人泰州众品食业有限公司破产清算的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交相应提交副本，上诉于泰州市中级人民法院。 审 判 长 申  明  宏 审 判 员 赵  东  平 审 判 员 陈     祥 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 （见习）刘晨明 书 记 员 王     娟
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执348号之一 申请执行人：淮北市烈山区烈山镇蒋疃社区居民委员会，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇蒋疃社区。 法定代表人：皇孝奎，该社区居民委员会主任兼书记。 委托诉讼代理人：张丙清，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。 被执行人：淮北裕欣园林绿化工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区渠沟镇河北村。 法定代表人：魏传军。 被执行人：魏传军，男，1971年8月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初415号民事判决书，在执行××山区××山镇蒋疃社区居民委员会与淮北裕欣园林绿化工程有限公司、魏传军土地承包经营权转包合同纠纷一案中,我院采取了如下执行措施： 1、对被执行人淮北裕欣园林绿化工程有限公司、魏传军的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记提起了司法网络查询。 2、对被执行人淮北裕欣园林绿化工程有限公司、魏传军名下不动产登记进行线下查询，反馈无财产。 3、对被执行人淮北裕欣园林绿化工程有限公司、魏传军名下的极少量银行存款进行冻结并扣划，折抵部分法院费用。 4、本院已将被执行人淮北裕欣园林绿化工程有限公司、魏传军纳入失信人员名单，并限制其高消费。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能通过财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本案穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 郭西凯 审判员 徐中明 二０二０年六月二十四日 书记员 孙 慧 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5586号 申请人谢冰玲等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢冰玲，女，汉族，1986年9月16日出生，身份证住址广东省信宜市北界镇石订石订村11号，身份证号码。 员工代表：李红芬，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址四川省西充县中岭乡金铧寺村8组，身份证号码。 员工代表：高政，男，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址河南省邓州市腰店乡丁营村路杨营6号，身份证号码。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，1989年8月10日出生，身份证住址广东省五华县，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第一栋、第二栋，统一社会信用代码91440300741244774Q。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保1174号 申请保全人：褚廷海，男，1963年2月10日出生，汉族，住济南市长清区。 被保全人：尹承水，男，1960年12月9日出生，汉族，住济南市长清区。 申请保全人褚廷海与被保全人尹承水申请诉前保全纠纷一案，本院作出(2020)鲁0113财保267号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人尹承水的银行存款70000元或查封其相应价值财产。 案件申请费420元，由申请保全人褚廷海预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  杜杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  孟静
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7888号之二申请执行人：晏飞，男，193年8月8日出生，汉族，住武汉市，申请执行人：何英，女，1987年7月13日出生，汉族，住武汉市，被执行人：奚莉，女，1980年12月27日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人晏飞、何英与被执行人奚莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的（2019）鄂0115民初3397号民事调解书已经发生法律效力。权利人晏飞、何英于2019年10月17日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人奚莉下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人奚莉向申请执行人晏飞、何英退还购房款110000元及利息56623.92元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费2725元，执行费2440元。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、本院先后于2019年10月21日、2019年12月6日、2020年3月4日、2020年6月22日，通过司法网络查控系统查询了被执行人奚莉的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人奚莉名下无存款、有车辆登记信息（鄂Ａ×××××沃尔沃牌小型轿车一辆；鄂Ａ×××××比亚迪牌小型普通客车一辆）。二、查封登记在被执行人奚莉名下登记的鄂Ａ×××××沃尔沃牌小型轿车一辆；鄂Ａ×××××比亚迪牌小型普通客车一辆。三、本院已向武汉市江夏区建设局、武汉市江夏区不动产中心下达查询信息函，查明被执行人无房产及土地登记信息。四、本院对被执行人奚莉予以限制高消费惩戒，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述财产调查情况以终本约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人奚莉可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人奚莉应继续履行（2019）鄂0115民初3397号民事调解书确定的义务。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持终本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹政权审判员  李 斌审判员  宋任忠二〇二〇年六月二十二日执行员  卢志军书记员  张 红
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初2663号原告：罗小建，男，1979年10月20日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人:吴治武，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。被告：郭大其，男，1964年9月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李方祥，男，1951年11月30日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆方泰建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区海尔路199号16幢9-2，统一社会信用代码91500105753061115T。法定代表人：李方文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖乾明，重庆进明律师事务所律师。被告：中建四局第三建设有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路57号，统一社会信用代码91520302214780129Y。法定代表人：曲清飞，董事长。委托诉讼代理人：李万春，男，该公司工作人员。被告：苟怀良，男，1972年1月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原告罗小建与被告郭大其、李方祥、重庆方泰建筑劳务有限公司（以下简称方泰公司）、中建四局第三建设有限公司（以下简称中建四局）、苟怀良劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小建委托诉讼代理人吴治武、被告郭大其、被告方泰公司委托诉讼代理人肖乾明、被告中建四局委托诉讼代理人李万春、被告苟怀良到庭参加诉讼，被告李方祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗小建向本院提出如下诉讼请求：一、请求被告立即连带支付所欠工资2860元；二、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：中建四局承建贵州都匀碧桂园·凤凰城项目别墅货量区项目后，又分包给方泰公司。因需要大量民工从事模板制作安装，方泰公司又将木工工作承包给郭大其。其于2017年4月经苟怀良介绍到郭大其承包的木工班工作。进场时，其与郭大其约定，工资按每天300元计算，并与方泰公司签订劳务合同（签约后合同被方泰公司收走）。2017年6月，工期结束，其工资总额为9090元，扣除其借支的6230元，尚欠工资2860元。事后其多次向包工头郭大其追收工资，郭大其以项目部及公司未拨款为由拒不支付。被告郭大其辩称，其为方泰公司碧桂园项目经理，原告是由苟怀良介绍到项目工地上班，其对原告的工资予以认可，但原告的工资应由方泰公司支付。被告李方祥未作答辩。被告方泰公司辩称，原告与其公司无劳务关系，对原告请求支付的工资不清楚；其公司亦未将案涉工程承包给郭大其，李方祥亦非其公司工作人员，未授权李方祥结算工资，故请求驳回原告的诉讼请求。被告中建四局辩称，原告述称与方泰公司签订了劳务合同，基于合同相对性，原告主张的劳务报酬应由方泰公司支付。其公司与原告不存在任何合同关系，不应承担合同责任，也不应承担任何付款责任，故请求驳回原告对其公司的诉讼请求。被告苟怀良辩称，郭大其叫其去做点工，其也邀约了一些工人去做工。本院经审理认定事实如下：碧桂园·凤凰城工程位于贵州省黔南州都匀经济开发区黔南大道内，建设单位为黔南碧桂园物业发展有限公司，中建四局是该工程项目总承包单位。2016年，方泰公司与中建四局签订了劳务分包合同，由方泰公司分包了该项目部分工程劳务。后由于工程实施中产生了一些变化，中建四局与方泰公司又于2017年10月19日重新签订了《【碧桂园·凤凰城总承包工程】项目劳务分包合同》，重新约定了方泰公司分包的内容。郭大其陈述，2017年2月至9月，其在方泰公司上述分包项目担任主管，其之前的项目主管为夏国彬，之后系李方祥。郭大其担任分包项目主管的事实有方泰公司工作人员罗双芝、马鑫多次通过建设银行向郭大其转付工人生活费、工人工资的记录，以及郭大其与方泰公司法定代表人李方文的微信记录予以印证，事实成立。根据郭大其陈述及其提供的工单记录、班组工人工资表、郭大其与李方祥签字确认的工资证明，苟怀良制作的工人工资及借支款明细，以及罗小建的陈述，可以认定：一、2017年4月，罗小建通过苟怀良介绍到该项目从事劳务，在木工班工作，罗小建与方泰公司签订了劳务合同（合同文本由方泰公司收存），约定报酬为每天300元；二、2017年6月，罗小建结束在该项目的工作时，累计工天数为30.3天，劳务费共计9090元；三、扣除工作期间的借支款6230元，罗小建还应收取劳务费2860元。本院认为，一、根据查明的事实，罗小建与方泰公司建立了合法的劳务合同关系，双方应当按照约定履行义务。罗小建为方泰公司提供约定的劳务后，方泰公司应当按照约定支付劳务报酬。因此，罗小建请求方泰公司给付尚欠的工资2860元，本院予以支持。二、罗小建与郭大其、李方祥、中建四局、苟怀良没有劳务合同关系，罗小建与中建四局之间也无劳动关系，其请求郭大其、李方祥、中建四局、苟怀良支付工资没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆方泰建筑劳务有限公司在本判决生效后五日内支付原告罗小建工资2860元；二、驳回原告罗小建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆方泰建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  毛方义二〇二〇年六月二十二日书记员  肖 露
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执恢495号 申请执行人广饶梁邹村镇银行股份有限公司,住所地:广饶县傅家路与正安路交叉口101号。 法定代表人张立，董事长。 被执行人东营聚源化工有限公司，住所地：广饶县李鹊镇后大村。统一社会信用代码：91370523660156502G。 法定代表人李长松，执行董事兼总经理。 被执行人广饶县源鸿化工有限公司，住所地：广饶县大王镇小王路88号。统一社会信用代码：91370523676801772H。 被执行人李长松，男，1969年10月28日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人李长青，男，1966年7月23日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人刘永梅，女，1971年9月25日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人刘卫，男，1972年11月11日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人巩素云，女，1969年10月17日出生，汉族，现住广饶县。 广饶县人民法院于2019年5月20日作出的(2019)鲁0523民初1881号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人李长松等开有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李长松在山东广饶农村商业银行李鹊支行905030400010100693275账户存款5956900.00元（账户余额1384.46元，实际控制金额0）、中国工商银行东营市分行银行卡业务部62×××49账户存款5956900.00元（账户余额7252.80元，实际控制金额0）；冻结被执行人李长青在山东广饶农村商业银行股份有限公司李鹊支行9001050500073015,0101,0账户存款5956900.00元（实际控制金额22581.90元）；冻结被执行人刘永梅在中国银行广饶支行营业部215607062879CNY0账户存款5956900.00元（实际控制金额1298.63元）、山东广饶农村商业银行股份有限公司花园分理处905030300010100671682,0账户存款5956900.00元（账户余额1107.56元，实际控制金额0）、山东广饶农村商业银行股份有限公司开发区支行905031800010100587703,0账户存款5956900.00元（账户余额2124.74元，实际控制金额0）、山东广饶农村商业银行股份有限公司广饶支行6223190505100369,0101,0账户存款5956900.00元（账户余额4813.73元，实际控制金额0）；冻结被执行人刘卫在工行山东省东营广饶支行16×××94账户存款5956900.00元（账户余额2368.50元，实际控制金额0）、中国建设银行股份有限公司东营大王支行4340622180088678_156_1账户存款5956900.00元（账户余额2688.34元，实际控制金额0）、在山东广饶农村商业银行卧西分理处905030730016200640658账户存款5956900.00元（实际控制金额1254.73元）、工行山东省东营大王支行16×××66账户存款5956900.00元（账户余额2367.24元，实际控制金额0）、山东广饶农村商业银行股份有限公司西营分理处6223190504885655,0101,0账户存款5956900.00元（账户余额1501.80元，实际控制金额0）、山东广饶农村商业银行稻庄支行62×××23账户存款5983583元（实际控制金额8813.78元）；冻结被执行人巩素云在工行山东省东营广饶支行16×××08账户存款5983583元（账户余额1375.84元，实际控制金额0）。冻结期限一年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘广明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李钰亭
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执714号之三十被执行人：蔡广旭，男，户籍地黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：秦俊杰，男，户籍地黑龙江省大庆市龙凤区。被执行人：于慧鹏，男，户籍地黑龙江省伊春市五营区。被执行人：刘伟，男，户籍地黑龙江省肇州县。被执行人：雷荔峰，男，户籍地黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人：张闯，男，户籍地黑龙江省大庆市红岗区。被执行人：劳东，男，户籍地河北省唐山市滦县。被执行人：李辉，男，户籍地黑龙江省大兴安岭地区新林区。被执行人：孙博，男，户籍地黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人蔡广旭、秦俊杰、于慧鹏、刘伟、雷荔峰、张闯、劳东、李辉、孙博罚金一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人劳东存款50.87元。审判长  李泽军审判员  孟范亮审判员  孙 威二〇二〇年六月四日书记员  马 烁
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903财保170号 申请人：沧州渤海新区港通科技小额贷款有限公司，住所地沧州渤海新区金海商业写字楼B座111号门市。 统一社会信用代码：9113091107083801X2。 法定代表人：刘树桐，该公司董事长。 被申请人：贾卫芳，女，汉族，1982年9月28日出生，住沧州市运河区。 被申请人：郭洪学，男，汉族，1980年4月24日出生，住沧州市运河区。 申请人沧州渤海新区港通科技小额贷款有限公司与被申请人贾卫芳、郭洪学民间借贷纠纷一案，申请人沧州渤海新区港通科技小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人名下价值2750000元的银行存款或等值财产，担保人刘树桐自愿以其名下位于沧州市新华区房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人沧州渤海新区港通科技小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人贾卫芳、郭洪学名下价值2750000元的银行存款或等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘晨光 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李东卿
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初818号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托诉讼代理人：张旭，男，1990年4月24日出生，铁力市农村信用合作联社王杨信用社副主任。被告：张树文，男，1966年4月20日出生，住铁力市。被告：吕景芬（张树文妻子），女，1964年2月26日出生，现住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告张树文、吕景芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人张旭、被告张树文、吕景芬到庭参加诉讼，本院依法公开审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.张树文、吕景芬偿还借款本金99,000.00元、利息43,066.24元,本息合计142,066.24元。利息计算至2020年5月9日，同时支付利息截止日至借款结清日之间的利息。2.案件受理费由张树文、吕景芬负担。事实与理由：2016年12月3日，张树文、吕景芬夫妇向铁力信用社申请借款，当日，铁力信用社向张树文发放借款99,000.00元，双方签订了个人担保借款合同，约定借款期限为2016年12月3日至2019年11月20日。借款逾期后，经铁力信用社催要，张树文、吕景芬夫妇未能偿还上述借款。铁力信用社向法庭提供的证据有：张树文、吕景芬个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证及户口复印件、结婚证复印件各一份，证实张树文、吕景芬夫妇共同向铁力信用社申请借款，铁力信用社向张树文发放借款99,000.00元。张树文、吕景芬均辩称，铁力信用社所述借款属实，数额对，利息也对，但没有能力偿还。张树文、吕景芬均未向本院提供证据。本院认为，铁力信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，张树文、吕景芬对铁力信用社所提供的证据无异议。对铁力信用社提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2016年12月3日，张树文、吕景芬夫妇向铁力信用社申请借款，当日，铁力信用社向张树文发放借款99,000.00元，双方签订了个人担保借款合同，约定借款期限为2016年12月3日至2019年11月20日，月利率9.75‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，张树文、吕景芬夫妇未能还款。截止2020年5月9日张树文、吕景芬夫妇应给付借款本金99,000.00元、利息43,066.24元,本息合计142,066.24元。上为本案事实。本院认为，铁力信用社与张树文、吕景芬签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求张树文、吕景芬偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时张树文、吕景芬系夫妻关系，张树文、吕景芬共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：张树文、吕景芬于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金99,000.00元、利息43,066.24元,本息合计142,066.24元（利息计算至2020年5月9日，自2020年5月9日起以99,000.00元为基数，按月利率14.625‰支付利息至付清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,141.00元，减半收取1,570.50元，由张树文、吕景芬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  李继军二〇二〇年六月二十四日书记员  陈迎春
长春经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0191执560号申请执行人杨海波与被执行人吉林省保安押运护卫有限公司劳动争议纠纷执行一案，由于被执行人吉林省保安押运护卫有限公司未能按照吉林省长春市中级人民法院作出的（2020）吉01民终1997号民事判决书已发生法律效力确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，依法扣划被执行人吉林省保安押运护卫有限公司银行存款56084.2元，现本院已将案款55354.2元给付申请执行人杨海波，执行费730元转入本院执行专户，申请执行人向本院递交结案申请书，申请结案。本院认为，（2020）吉01民终1997号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）吉01民终1997号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十八日
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初371号 原告：李天文，男，1992年2月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：杨和岸，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：周英勇，男，1987年9月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 第三人：成都辉煌园工业设备有限公司。住所地：四川省成都市成华区双荆路245号2幢1楼4号。 法定代表人：蔡卫超，经理。 委托诉讼代理人：张艳，四川英冠律师事务所律师。 原告李天文与被告周英勇、第三人成都辉煌园工业设备有限公司（以下简称：辉煌园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李天文的委托诉讼代理人杨和岸，第三人辉煌园公司的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告周英勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李天文向本院提出诉讼请求：请求判令周英勇向李天文支付劳务费17700元并支付利息，利息以17700元为基数自2018年6月28日起按年利率24%计算。事实和理由：李天文按300元一天的劳务价格在周英勇处误工费，2018年3月至2018年6月16日周英勇共欠李天文17700元，周英勇向李天文出具欠条一份。 周英勇未发表答辩意见。 辉煌园公司答辩称辉煌园公司与本案无关。 本院基于查明的事实认定，李天文为周英勇提供劳务，周英勇向李天文出具欠条一份，本院认为，债务应当清偿，周英勇应当按约支付李天文劳务费，故对李天文主张周英勇支付劳务费17700元，本院予以支持。李天文依据欠条上约定：“如果于2018年6月27日未归还全部欠款，按误工费500元一天算”主张周英勇自2018年6月28日按年利率24%计算利息，本院认为该约定并非对利息的约定，实际是对周英勇设置的违约责任，但该约定过高，李天文未收到劳务费，确实有资金利息损失，故本院对李天文主张的资金占用利息予以调整，调整为自2018年6月17日起至2019年8月19日止以17700元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至全款付清之日止以17700元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。周英勇经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，应自行承担相应法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、周英勇于本判决生效之日起五日内支付李天文劳务费17700元及资金占用费，资金占用费的计算方式：自2018年6月17日起至2019年8月19日止以17700元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至全款付清之日止以17700元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 二、驳回李天文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，公告费600元，共计1002元，由周英勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  熊 熠 人民陪审员  宋玉红 人民陪审员  李 琴 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  卓 芮
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初5012号原告：尚传起，男，汉族，住河南省杞县。被告：平红书(又名平伟)，男，汉族，住河南省杞县。原告尚传起与被告平红书买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告尚传起到庭参加诉讼，被告平红书经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。尚传起向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还砖款3500元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年6月18日被告平红书借原告10万块砖用于盖房,当时每块砖一毛,计款10000元，房子盖好后被告因其他原因被押杞县看守所,其父平家兴替被告分两次归还6000元,原告给被告父亲打的都有收到条,由于砖未用完原告在征得被告父亲同意后拉走1000块砖折合人民币100元,下余3900元被告给原告写有欠条,后来原告征得被告父亲同意后又拉走4000块砖折合人民币400元,原告两次从被告家拉走的砖都给被告父亲打有收到条,剩余砖款3500元,经多次催要，至今未还。被告平红书缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：被告购买原告10万块砖,每块砖0.1元,共计10000元。被告父亲分两次偿还原告砖款共计6000元,后经被告父亲同意,原告拉走1000块砖,剩余砖款被告给原告出具欠条一份,内容为：“下欠砖款3900元整,叄仟玖佰元2003.3.16号,平伟”。后又经被告父亲同意,原告拉走4000块砖,折合人民币400元,剩余砖款3500元,经原告多次催要,被告至今未还。上述事实有原告陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，被告平红书欠原告尚传起砖款并给原告出具有欠条，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效。原告要求被告偿还砖款的诉讼请求本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告平红书于判决书生效后三日内给付原告尚传起砖款3500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告平红书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王洪波二〇二〇年六月二十八日书记员  郑明辉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初4282号原告：冯潇奕。法定代理人：冯波。委托诉讼代理人：翁炎龙，上海关天律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛琬刚，上海关天律师事务所律师。被告：上海奉宁新城多奇妙企业管理咨询有限公司。法定代表人：邱晓军。委托诉讼代理人：李寅。原告冯潇奕诉被告上海奉宁新城多奇妙企业管理咨询有限公司(以下简称“奉宁公司”)健康权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，依法适用简易程序，并于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁炎龙、被告委托诉讼代理人李寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯潇奕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失173,206.83元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年9月8日13时许，原告至位于奉贤区南桥镇苏宁生活广场三楼、被告经营的游乐场所游玩，因游乐场所管理不规范，且禁止监护人进入游玩区域看护，导致原告在游玩过程中受伤，随后被送往复旦大学附属儿科医院就诊，医院诊断为左肱骨外踝骨折。后经司法鉴定，原告构成XXX伤残，需营养60日、护理60日。原告认为被告经营游乐场所，应当提供完善的看护条件和服务，配备相应的员工，在禁止监护人进入区域进行监管，并提供监护人可及时看护的区域及设备，同时应安装监控设备，而被告均未设置完备的设施和安排相关人员。事发当天是周末，游乐场所里家长带领儿童游玩的人数众多，被告既没有控制孩子的游玩数量，也没有提高相应的监管力度，是造成原告受伤的主要因素。原告认为被告作为娱乐场所等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当根据《侵权责任法》承担侵权责任。被告奉宁公司承认原告所主张的事实，但是认为原告监护人未尽监护责任，亦应承担一定责任；医疗费、交通费以单据为准，根据原告母亲的工资流水表明，护理费应为1,323.29元，精神损害抚慰金有异议，其他赔偿数额无异议，具体赔偿比例由法院酌定。本院认为，被告对原告所主张的事实并无异议，故本院予以认定。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。在经营活动或社会活动领域对于未成年人的安全保障义务，应当采用更高标准。本案中，被告开设的游乐场针对的服务对象均为无民事行为能力人和限制民事行为能力人，故其应对游乐设施、游乐环境、安全措施应尽到较高安全保障义务。根据查明的事实，本案被告未采取有效管理措施、未安排工作人员在场，未对儿童的游乐行为进行有效监管，故被告存在管理失当。同时，原告监护人对原告受伤的过程及原因，也无法作出清晰的陈述，故本院认为原告监护人对原告未予谨慎看护，对原告受伤亦负有一定责任。综上，本院认定，被告对原告的损害后果承担主要民事责任，即70%民事责任，原告承担次要民事责任，即30%民事责任。原告提出的各赔偿项目，符合法律规定，原告主张的各项损失的具体数额，本院根据鉴定意见和实际支出的凭据及相关规定予以确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十条之规定，判决如下：一、被告上海奉宁新城多奇妙企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯潇奕残疾赔偿金147,230元、医疗费1,541.2元、交通费1,130.30元、护理费6,746元、营养费2,400元、鉴定费1,950元、律师代理费6,000元、精神损害抚慰金5,000元，合计171,997.50元中的70%，即120,398.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,740元，减半收取计1,870元，由原告冯潇奕负担560元，被告上海奉宁新城多奇妙企业管理咨询有限公司负担1,310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  甘青峰二〇二〇年六月二十四日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……二、最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：生命权、健康权、身体权；……。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初3042号原告：郑艳军，男，1968年10月26日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：邢静亚，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梦攀，河南良承律师事务所实习律师。被告：郑州一建集团有限公司，住所地郑州市郑东新区龙子湖智慧岛尚贤街6号，统一社会信用代码：91410100170051898Y。法定代表人：段利民，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李伟，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：刘国强，大沧海律师事务所郑州分所律师。被告：王文涛，男，1986年12月4日出生，汉族，住河南省郸城县。原告郑艳军诉被告郑州一建集团有限公司（以下简称一建公司）、被告王文涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑艳军委托诉讼代理人邢静亚、吴梦攀，被告一建公司委托诉讼代理人李伟、被告王文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑艳军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用暂计50269.89元（具体金额待伤残鉴定后确定）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告郑艳军2019年7月13日下午6点左右在被告承包的工程项目（雍景城3号院）工作时，从两米多高的脚手架上摔伤，后送至郑州市第三人民医院住院治疗，住院期间共花去医疗费9759.89元，除此之外，原告因工受伤被告还需承担原告在住院及康复期间的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等费用，暂计50269.89元。原告向被告索要相关费用未果，为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告一建公司辩称：1.郑艳军并无直接证据证明其是在雍景城工地提供劳务活动时受伤；2.郑艳军自认王文涛是雇主，根据最高院审理人身损害赔偿案的司法解释第11条第一款之规定，应由雇主承担赔偿责任。因此应驳回原告对郑州一建的诉讼请求。被告王文涛辩称：王文涛与郑艳军并非雇主关系，是老乡。郑艳军不是在王文涛处干活，是王文涛介绍他去一建干活，后来发生了事故。王文涛与一建公司也没有关系。郑艳军是跟着另一个应该是一建公司下属的劳务公司。经审理查明，2019年7月13日，郑艳军在萍湖路与思源路雍景城3号院工地工作时从高处摔伤，于2019年7月13日23时入郑州市第三人民医院住院治疗。经诊断：1.左侧7、8、9、10肋骨骨折；2.胸11、12左侧横突骨折；3.左侧气胸。治疗后原告于2019年8月5日出院，共计住院23天，住院期间花费医疗费9759.89元。出院医嘱为：1.继续卧床休息；2.胸围固定；3.药物对症治疗；4.四周后复查胸部及胸腰段CT；5.不适随诊。后郑艳军与一建公司就赔偿事宜未能达成一致意见，诉至本院，请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用暂计50269.89元（具体金额待伤残鉴定后确定）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。审理中，郑艳军未向本院提出伤残鉴定申请。另查明，2019年7月17日，郑艳军的儿子报警，郑州市公安局马寨分局萍湖路警务区出警处理，报警内容为：“马寨平湖路工地一男子报13号报警人父亲受工伤，现在在三院，三根肋骨骨折。”出警情况显示：“13号，郑艳军在工地受伤后，没有报警，××。事后到工地要钱，工地不给。报警人与工地产生纠纷。告知报警人和工地方协商解决，或到法院做进一步处理”。再查明，2019年7月15日，王文涛通过其微信向郑艳军转账2000元。2019年7月17日，王文涛向郑艳军转账500元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告王文涛介绍原告在涉案工地提供劳务，工作期间由被告王文涛支付工资，故原告与被告王文涛形成雇佣关系，被告王文涛作为雇主应当对原告的损失承担赔偿责任。被告王文涛辩称其与原告不是雇佣关系，只是介绍原告在一建公司工地干活，但其未能提交证据加以佐证，且根据庭审查明事实及原告提交的微信转账记录可知，被告王文涛于原告受伤后向原告转款2500元，但对该款项性质被告王文涛不能作出合理说明，本院认定该2500元系支付工资，故对被告王文涛辩称意见本院不予采信。本案中，原告的损失计算如下：1.医疗费9759.89元；2.误工费，按照2019年建筑业在岗职工平均工资标准53163元/年计算30天，为4369.56元；3.护理费，按照2019年居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准45677元/年计算23天，为2878.28元；4.住院伙食补助费，23天×50元／天＝1150元；5.营养费，23×20元／天＝460元；交通费本院酌定为230元。上述合计18847.73元。原告在施工过程中未尽到安全注意义务，对本案纠纷的形成存在一定过错，应负担20%的责任。关于原告要求被告一建公司承担责任的诉请，虽然被告一建公司已在施工前期对工人进行安全教育培训，但其作为施工方对原告赔偿应负连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王文涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑艳军医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等，共计15078.18元；二、被告郑州一建集团有限公司对上述赔偿数额负连带赔偿责任；三、驳回原告郑艳军其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取126元，由被告负担100.80元，原告郑艳军负担25.20元，剩余126元退还原告郑艳军。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇二〇年六月二十八日书记员 赵隽雅
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执630号之一申请执行人申请执行人：代和玉，男,1962年9月19日生，汉族，住湖北省十堰市郧西县。被执行人桑希强，男,1964年8月24日生，汉族，住湖北省十堰市。本院依据(2019)鄂0302民特65号民事裁定书，在执行代和玉与桑希强请求确认人民调解协议效力一案中，责令被执行人按照该裁定书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人桑希强的存款及收入2万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇二〇年六月六日书记员  张燃
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初3758号原告：谢忠友，男，1972年4月13日出生，汉族，现住重庆市永川区。委托诉讼代理人：袁国印，重庆浩邦律师事务所律师。被告：叶兆虎，男，1972年12月19日出生，汉族，住重庆市江北区。原告谢忠友与被告叶兆虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢忠友及其委托诉讼代理人袁国印到庭参加诉讼，被告叶兆虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢忠友向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款45000元及逾期利息(逾期利息以45000元为基数，从2020年5月6日起按年利率6%计算至付清至日止)；2.本案诉讼费由被告承担。其后，原告变更诉讼请求第一项为要求被告立即偿还借款45000元及逾期利息（逾期利息以45000元为基数，从2020年5月15日起按年利率6%计算至付清至日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告应生意需资金周转，多次向原告借款。原告通过银行转账的方式分别于2015年9月22日向被告出借40000元，于2015年10月15日向被告出借20000元，于2015年10月19日向被告出借50000元，于2015年11月6日向被告出借110000元，于2015年11月7日向被告出借25000元，并在转账备注中载明为借款。被告也陆续通过转账方式向原告还款共计200000元，尚欠原告借款45000元。此后，被告经原告多次催收，至今未偿还前述欠款。被告叶兆虎未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院举示了原、被告间的银行交易流水。被告未提出答辩意见，亦未提供证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据上述有效证据及原告陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，结合原告举示的证据及庭审中的陈述，本院确认原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。被告在原告处借款后经原告催收，未足额偿还，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告举示的银行转账记录显示其共计向被告转账245000元，被告向其转账200000元，故本院对原告主张由被告偿还45000元并从起诉之日(2020年5月15日)起以45000元为基数，按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告叶兆虎于本判决生效后5日内偿还原告谢忠友借款本金45000元及逾期利息(逾期利息以45000元为基数，从2020年5月15日起按年利率6%计算至被告叶兆虎付清至日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告叶兆虎负承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 罗 杰二〇二〇年六月二十八日书记员 谢昀杉
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初396号原告：蒋从兵，男，1986年3月17日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。被告：马志中，男，1973年10月21日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。原告蒋从兵与被告马志中买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋从兵到庭参加诉讼，被告马志中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋从兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款11000元，并从2018年11月30日起至全部材料款支付完毕之日按年利率24%向原告支付延期付款期间的利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告马志中从2017年8月至2018年10月在原告处购买相木材料转卖给绥江县板栗煤厂，原、被告约定单价为480元/吨。被告支付了原告部分材料款后，2018年11月14日，经双方结算，被告向原告出具欠条约定：原告欠到被告材料款15000元，定于2018年11月30日前付清，如到期未付，每天按50元支付费用。被告于2018年12月25日支付了原告4000元相木材料款，尚欠11000元，但被告至今未向原告支付剩余款项。被告拒不按照约定时间支付材料款的行为，已经构成违约，还应从2018年11月30日起至全部材料款支付完毕之日止按照年利率24%向原告支付逾期付款的利息。被告马志中未提交书面答辩，也未向本院提交证据。本院认为，原、被告虽约定了逾期违约金为每天为50元，但参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，该约定明显超过年利率24%，故现原告主张被告按年利率24%支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定被告马志中于本判决生效之日起三日内支付原告蒋从兵材料款11000元，并自2018年11月30日起至材料款支付完毕之日止，按年利率24%支付逾期付款利息。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元，由被告马志中负担。（被告承担的案件受理费，限于本判决生效之日起三日内缴纳）本判决为终审判决。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  叶艳艳二〇二〇年六月二十四日书记员  陈思雨
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审911号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：唐夕文、马富妍，该局工作人员。被执行人：江西省高安汽运集团振兴汽运有限公司，住所地江西省高安市灰埠镇，统一社会信用代码913***********647R。法定代表人：王婷。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］00949号行政处罚决定。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年11月6日作出粤中交罚［2019］00949号行政处罚决定，认定于2019年5月29日07时33分，江西省高安汽运集团振兴汽运有限公司（以下简称高安集团振兴汽运公司）的赣C*****重型半挂牵引车擅自在中江高速路段超限行驶，且未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对高安集团振兴汽运公司罚款9500元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年11月9日向高安集团振兴汽运公司送达了粤中交罚［2019］00949号行政处罚决定书。高安集团振兴汽运公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，高安集团振兴汽运公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令高安集团振兴汽运公司缴纳罚款9500元。本院认为，市交通运输局作出的粤中交罚［2019］00949号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］00949号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  刘彩虹审判员  李恒勇二〇二〇年五月二十九日书记员  徐淑榆