广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初938号原告：李玖，男，汉族，1980年12月29日出生，住广西陆川县************，公民身份号码：452************656。委托诉讼代理人：王新发、曹君豪，分别系广东盟凯律师事务所律师、实习律师。被告：陈林，男，汉族，1983年12月23日出生，住四川省达州市渠县***********，公民身份号码：513************411。被告：奉新浩越货物运输中心，住所：宋埠镇应星西路48号。投资人：肖玉。被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司，住所：广东省广州市越秀区*********之一。负责人：丁国强。委托诉讼代理人：李满堂，系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北流市支公司，住所：广西北流市***********。负责人：徐晶。委托诉讼代理人：吴广秋，系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：黄铨升,系该公司员工。被告：徐德军，男，汉族，1972年1月5日出生，住广西玉林市陆川县************，公民身份号码：452************139。被告：黄显兴，男，汉族，1974年6月18日出生，住广西玉林市陆川县*************，公民身份号码：452************230。被告：莫春雄，男，汉族，1988年2月5日出生，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************473。被告：黄茂光，男，汉族，1982年4月22日出生，住广西博白县*************，公民身份号码：452************27X。原告李玖诉被告陈林、奉新浩越货物运输中心（以下简称奉新运输中心）、永安财产保险股份有限公司广东分公司（永安财险广东公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北流市支公司（人寿财险北流公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）、徐德军、黄显兴、莫春雄、黄茂光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法由审判员李东才适用简易程序独任审判，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告李玖委托诉讼代理人王新发、被告永安财险广东公司委托诉讼代理人李满堂，被告黄茂光、徐德军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李玖提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失243389.10元；二、被告永安财险广东公司、人寿财险北流公司、平安财险东莞公司在保险责任限额内直接赔付给原告，且精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月17日8时许，陈林驾驶赣C*****号重型普通货车行驶至东莞市凤岗镇东深二线骏宇红绿灯路段时，车头与同车道前方等候红绿灯的粤S*****号小型轿车追撞粤B*****号重型特殊结构货车车尾、粤B*****号重型特殊结构货车车头再碰撞粤S*****号小型轿车车尾，致使乘坐粤S*****号小型轿车的原告受伤。后道路交通事故认定书认定被告陈林负全部责任，原告、粤B*****号、粤S*****号车辆不负责任。陈林驾驶的赣C*****号货车为奉新运输中心所有，该车在永安财险广东公司购买了交强险及商业险，粤B*****号货车在人寿财险北流公司购买了交强险及商业险，粤S*****号小型轿车在平安财险东莞公司处购买了交强险及商业险。事故发生后，原告被送往东莞市凤岗医院治疗，共住院35天，医嘱休息8周，住院期间陪护一人，后续治疗费10000元。后被鉴定为十级伤残，原告已婚，经常居住地为东莞，有母亲、子女三人需抚养。综上，原告各项损失如下：1.残疾赔偿金84132元；2.精神损害抚慰金10000元；3.被扶养人生活费63525元；4.误工费33366.67元；5.医疗费25970.70元；6.后续治疗费10000元；7.护理费7568.73元；8.住院伙食补助费3500元；9.鉴定费3276元；10.营养费1000元；11.交通费1050元。被告永安财险广东公司向本院答辩称：1.交警部门查明的事实及责任划分没有异议；2.赣C*****号货车在永安财险广东公司投保了交强险、商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间内，永安财险广东公司已垫付交强险内医疗费限额10000元给原告及本次事故另一伤者徐德军，每人各5000元，已支付至东莞市凤岗医院；3.对原告诉请的各项费用有如下异议：残疾赔偿金对参照城镇标准有异议；精神抚慰金应酌减，商业险内不承担精神抚慰金损失；被扶养人生活费即使按照城镇标准计算也只有43312.5元；误工费未见医嘱要全休56天，误工期应为60天，计算误工费的标准应按无固定收入人员计算误工费；医疗费真实性和关联性不认可；后续医疗费没有实际发生，待发生后再主张；护理费不应超过100元/天；住院伙食补助费应按实际住院时间计算；鉴定费不属于保险赔偿范围；营养费最多500元；交通费最多500元，本次事故涉及四台车，除了永安财险广东公司承包车辆交强险外，其他车辆的交强险无责部分也应承担赔偿责任，超出部分由永安财险广东公司按商业险的约定赔偿；诉讼费不应由永安财险广东公司承担。被告平安财险东莞公司向本院答辩称：平安财险东莞公司承保了粤S*****车辆的交强险，事故发生在保险期间内，交通事故认定书显示陈林负事故的全部责任，其他不负责任，平安财险东莞公司承保的车辆无责且并未与原告发生直接碰撞，故不承担交强险责任。被告人寿财险北流公司向本院提交了书面答辩意见称：人寿财险北流公司与被告黄显兴为保险合同关系，仅依照保险合同的约定承担相应的保险责任。粤B*****号车在人寿财险北流公司投保了交强险和商业三者险50万，事故发生在保险期间内。人寿财险北流公司仅需在交强险无责范围医疗费用1000元、死亡伤残费用11000元内承担赔偿责任。被告徐德军向本院答辩称：案涉赔偿款不应当由徐德军赔偿，应当由保险公司赔偿。被告黄茂光向本院答辩称：相关损失应当由保险公司赔偿。被告陈林、奉新运输中心、黄显兴、莫春雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。本院查明并确认如下事实：2018年12月17日8时许，陈林驾驶赣C*****号重型普通货车行驶至东莞市凤岗镇东深二线骏宇红绿灯路段时，车头与同车道前方等候红绿灯的粤S*****号小型轿车发生碰撞，后粤S*****号车辆追撞粤B*****号重型特殊结构货车车尾，粤B*****号重型特殊结构货车车头再碰撞粤S*****号小型轿车车尾，由此造成了四车辆不同程度损坏及徐德军、黄茂光、李玖受伤的交通事故。东莞市公安局交通警察大队凤岗大队出具道路交通事故认定书认定被告陈林负全部责任，徐德军、黄显兴、莫春雄、黄茂光、李玖不负事故责任。事故发生后，2018年12月17日原告被送往东莞市凤岗医院救治，被诊断为：1.左足第二跖骨近端粉碎性骨折；2.左足骰骨骨折；3.鼻部软组织挫裂伤；4.全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：建议继续休息8周，出院3周内避免伤肢下地，住院期间陪护一人；术后约1年至1年半拆除内固定，费用约10000元。关于案涉车辆购买保险情况，被告陈林驾驶的赣C*****号车在被告永安财险广东公司处购买了交强险和商业三者险（含不计免赔）；被告徐德军驾驶的粤S*****号车在平安财险东莞公司处购买了交强险；被告黄显兴驾驶的粤B*****号车在人寿财险北流公司处购买了交强险和商业险；被告莫春雄驾驶的粤S*****号车在平安财险东莞公司处购买了交强险和商业险。关于费用垫付情况：原告确认被告永安财险广东公司向其垫付了10000元，赣C*****号车实际拥有人罗夏向其垫付22000元。关于亲属情况：李玖与何敏共生育三名子女，分别是：李舒，女，2016年11月28日出生，抚养年限为184个月；李婷，女，2012年2月4日出生，抚养年限为127个月；李思帆，男，2014年10月19日出生，抚养年限为159个月。原告的母亲吴寿英，1942年1月8日出生，赡养年限为60个月，吴寿英共生育五名子女。事故发生后，2019年7月8日原告被广东华泰司法鉴定所鉴定为十级伤残。以上事实，有原告提交的交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、租房合同书、工资证明、赡养证明、出生证、房东身份证、误工证明、营业执照、工资证明、质证意见，被告永安财险广东公司提交的垫付情况说明书、支付截屏、民事答辩状，平安财险东莞公司提交的民事答辩状、人寿财险北流公司提交的民事答辩状以及本院开庭笔录等附卷为证。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。对于本案的民事赔偿责任，原告李玖相对于被告陈林驾驶的赣C*****号车、被告黄显兴驾驶的粤B*****号车、被告莫春雄驾驶的粤S*****号车属于第三者，上述车辆均购买了交强险，案涉事故被告陈林驾驶的赣C*****号车负事故的主要责任，故被告永安财险广东公司应在交强险医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元以及商业三者险100万元内承担赔偿责任，被告人寿财险北流公司及平安财险东莞公司分别应在交强险无责险的范围内承担赔偿责任，即死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元内承担赔偿责任。对超过上述交强险责任限额部分的损失，由永安财险广东公司在商业险100万元的限额内赔付。本次事故交警部门认定被告陈林负事故的全部责任。原告各项损失计算如下：1.医疗费25970.70元。原告提供了医疗费票据、诊断证明书佐证。2.后续治疗费10000元。有东莞市凤岗医院医嘱支持，医嘱显示原告需在术后进行拆除内固定物。3.住院伙食补助费3500元。原告住院35天，故住院伙食补助费为3500元。4.营养费500元。案涉事故造成原告十级伤残，故本院酌定原告营养费为500元。5.误工费26571.75元。原告向本院提供了东莞市寮步陆湖不锈钢五金加工厂的营业执照、误工证明、工资证明，拟证明原告的月平均工资为11000元/月，案涉事故同乘的被告黄茂光及徐德军系原告的同事，两者亦确认原告保底工资大概是9000元。但原告并未提供相应的工资流水予以佐证，结合原告的陈述及提交的证据，本院酌定参照全国国有单位在岗职工年平均工资计算原告误工损失。原告住院35天，医嘱建议休息56天，故原告的误工损失为106579元/年÷365天×91天＝26571.75元。6．护理费5250元。原告共住院35天，住院期间陪护一人，故原告的护理费为5250元。7.交通费1050元，原告住院35天，原告请求1050元，本院予以支持。8.残疾赔偿金84132元。案涉事故造成原告的受伤，经鉴定机构鉴定，原告的伤势被鉴定为十级伤残。原告提供的赡养证明显示，原告系一直外出务工。结合原告提供的误工证明、工资证明、租房合同书以及庭审时原告同事的陈述，本院认为，计算原告的残疾赔偿金应按照城镇标准予以计算，即42066元/年×20年×10%＝84132元。9.精神损害抚慰金5000元。原告因案涉事故造成十级伤残，故本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。10.鉴定费3276元。有鉴定费发票和鉴定意见书予以佐证，本院予以支持。11.被扶养人生活费41267.19元。原告共有三名子女：李舒抚养年限为184个月；李婷抚养年限127个月；李思帆抚养年限为：159个月。原告的母亲吴寿英赡养年限为：60个月，吴寿英共生育五名子女。故原告的被扶养人生活费为28875元/年÷12月×159月×0.1＋28875元/年÷12月×25月÷2人×0.1＝41267.19元，超过的诉请本院不予支持。以上第1至4项共计39970.70元，被告永安财险广东公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内承担责任，被告人寿财险北流公司在交强险无责险医疗费赔偿限额1000元承担责任，被告平安财险东莞公司在交强险无责险医疗费赔偿限额1000元承担责任，超出部分即27970.70元，由被告永安财险广东公司在商业第三者险予以赔付。第5至11项共计166546.94元，被告永安财险广东公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任，被告人寿财险北流公司在交强险无责险死亡伤残赔偿限额11000元承担责任，被告平安财险东莞公司在交强险无责险死亡伤残赔偿限额11000元承担责任，超出部分即34546.94元，由被告永安财险广东公司在商业第三者险予以赔付。综上，被告永安财险广东公司应向原告赔付10000元＋27970.70＋110000元＋34546.94元－32000元（垫付款）＝150517.64元，被告人寿财险北流公司应向原告赔付1000元＋11000元＝12000元，被告平安财险东莞公司应向原告赔付1000元＋11000元＝12000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告永安财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李玖150517.64元。二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司北流市支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李玖12000元。三、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李玖12000元。四、驳回原告李玖的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2475.42元（原告已预交），由原告李玖负担700.46元，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司负担1530.86元，被告中国人寿财产保险股份有限公司北流市支公司负担122.05元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担122.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  李东才二〇二〇年六月十八日书记员  袁嘉雯