wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6369号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：唐国华，男，1975年3月24日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省苏州市虎丘区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告唐国华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告唐国华经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：唐国华偿还尚欠借款本金12500元及逾期滞纳费（截至2018年11月28日的逾期滞纳费2062.5元，自2018年11月29日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年10月9日，唐国华因旅游用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向唐国华发放金额为30000元、期限为24个月，月利率为0，等额本金还款法的个人消费贷款；若唐国华逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，唐国华应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；唐国华应每月支付账户管理费0元；若唐国华发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年10月12日，北银消费公司依约向唐国华发放贷款。唐国华在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，唐国华没有依约偿还贷款。故诉至法院。唐国华未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向唐国华账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明唐国华的欠款及还款情况。上述证据经质证，唐国华经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年10月9日，唐国华签署了由北银消费公司出具的轻松付个人消费贷款申请书。申请书的内容：唐国华向北银消费公司申请贷款30000元，贷款用途为旅游，贷款期限24个月，还款方式等额本息还款法，贷款利率0，账户管理费为0，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松付个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，申请人不得以任何理由要求取消本贷款；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给轻松付个人消费贷款条款约定的合作商户”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2015年10月12日将贷款30000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，唐国华偿还14期本金、4期逾期滞纳费。现唐国华尚欠借款本金12500元，截至2018年11月28日的逾期滞纳费2062.5元。庭审中，北银消费公司称自2017年10月13日起至2018年11月28日止的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与唐国华签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但唐国华作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应依约承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求唐国华偿还所欠贷款本金，并支付相应费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费计算标准。本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的总计算标准高于现有有关规定的利息标准，超出部分应属无效，本院依法予以酌减。庭审中，北银消费公司称自2017年10月13日起至2018年11月28日止的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张，本院不持异议。唐国华经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：唐国华于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金12500元及逾期滞纳费（截至2017年7月12日的逾期滞纳费，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月13日起至2017年10月12日止的逾期滞纳费，以当期应还借款本金为基数，按年利率24%标准计算；自2018年11月29日起至尚欠借款本金12500元付清之日止的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由唐国华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  耿 涛人民陪审员  李绥奇二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郭妍君
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1098号 上诉人（原审被告）：廊坊市旺原园林科技有限公司（以下简称“旺原园林公司”），地址：廊坊市广阳区和平路北头农业高新技术园区。 法定代表人：吴晨晅，总经理。 委托诉讼代理人：李广欢，河北业航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廊坊市上城房地产开发有限公司（以下简称“上城公司”），地址：廊坊市广阳区万庄镇梧桐路21号雅园一区商业2-1-102。 法定代表人：曹书华，经理。 委托诉讼代理人：樊星，河北宇阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹文立，该公司员工。 原审被告：廊坊市润绿园艺集团有限公司（以下简称“润绿园艺公司”），地址：廊坊市广阳区北凤道29号3层。 法定代表人：张献良，董事长。 委托诉讼代理人：李广欢，河北业航律师事务所律师。 上诉人廊坊市旺原园林科技有限公司因与被上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司、廊坊市润绿园艺集团有限公司排除妨害纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初5092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 廊坊市旺原园林科技有限公司上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要的事实和理由：上诉人林权合法，在没有任何单位与上诉人达成补偿协议的前提下，被上诉人无权要求上诉人退出土地，一审认定事实及适用法律错误，请求依法改判。 廊坊市上城房地产开发有限公司答辩称，廊坊市旺原园林科技有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 廊坊市润绿园艺集团有限公司答辩称，廊坊市旺原园林科技有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。 廊坊市上城房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告将其位于原告（宗地编号为2××9-6号）土地上的779棵白蜡树木清除；2、要求被告赔偿原告的损失（自2010年4月30日至妨害排除之日止原告所缴纳的土地出让金2000万元的同期贷款利率）；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2007年11月21日，被告旺原园林公司取得了万庄镇侯孙洼村190亩地块的林权证，后种植苗木多年。2××9年4月15日，廊坊市国土资源局发布国有建设用地使用权拍卖出让公告，拍卖宗地包括编号为廊万2××9-6号，总面积（102.6亩），被告旺原园林公司苗木所在地块在该地块内。该拍卖公告第七项第（1）条约定，出让宗地范围内的建筑物、附属物的拆除和其他附着物（电力线、通讯线、地下隐藏物、埋藏物、地下管网等）均由竞得人自行负责向有关部门申请协调迁移或清理等，所需税费均由竞得人自行支付。，廊坊市国土资源局与原告上城公司就该宗地签订了土地使用权出让合同，该地块坐落于廊坊市，纬一路以北，用于其他普通商品房用地，出让价款为4970万元（包括定金940万元）。2010年4月6日，原告给付廊坊市广阳区国土资源局土地出让金合计4030万元，2010年4月30日给付940万元。2010年7月1日，万庄镇政府收到包括廊万2××9-6号占地102.6亩地上物补偿款及征地补偿款共计3284.9万元。2010年7月13日，原告取得了涉案地块国有土地使用权证。 庭审过程中，被告旺原园林公司申请追加廊坊市自然资源和规划局作为第三人参加诉讼。 一审认为，原告合法取得了涉案地块的国有土地使用权证，依法享有对该宗土地的占有、使用权，他人不得侵害。原告要求被告旺原园林公司清除其土地范围内树木的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因未提交相应证据予以佐证，本院不予支持。被告润绿园艺公司不是涉案地块树木所有权人，原告要求其承担排除妨碍责任无事实及法律依据，本院不予支持。被告旺原园林公司以其早于原告取得土地使用权证的时间在涉案地块上种植树木并具有林权证、未且获得补偿为由进行抗辩，不能对抗原告的土地使用权，其应当向相关部门主张权利，其要求追加第三人参加诉讼的请求，不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第二项的规定，判决如下：一、被告廊坊市旺原园林科技有限公司于本判决生效后十日内将位于原告廊坊市上城房地产开发有限公司涉案地块（宗地编号为廊万2××9-6号）范围内的树木（以现场具体棵数为准）予以清除；二、驳回原告廊坊市上城房地产开发有限公司其他诉讼请求。案件受理费1740元，由被告廊坊市旺原园林科技有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审相同。 本院认为，原告取得了涉案地块的国有土地使用权证，依法享有对该宗土地的占有、使用权。原告要求被告旺原园林公司清除其土地范围内树木的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告旺原园林公司以其早于原告在涉案地块上种植树木并具有林权证，且未获得补偿为由进行抗辩，但其并未提出关于补偿的反诉，因此，旺原园林公司应另行主张权利。但其拒绝腾退不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,740.0元，由被告廊坊市旺原园林科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年六月四日 书记员  梁文涛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13015号原告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。委托诉讼代理人：董健，男，1987年5月23日出生。被告：李跃信，男，1969年3月6日出生。被告：北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号综合楼9-22幢2层3号206。法定代表人：李景华。原告首约科技（北京）有限公司与被告李跃信、北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年5月12日立案。2020年6月29日原告首约科技（北京）有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告首约科技（北京）有限公司自动撤诉处理。审判员  柴海燕二〇二〇年六月二十九日书记员  董 博
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926财保306号   申请人：吐尔洪·托乎提，男，1998年5月13日出生，维吾尔族，住拜城县。   被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地拜城县温巴什乡上温巴什村。   法定代表人：庞茂。   申请人吐尔洪·托乎提于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值216元的财产予以查封、冻结。   本院经审查认为，申请人吐尔洪·托乎提提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值216元的财产。   案件申请费30元，由吐尔洪·托乎提负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   班学强   二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日   书  记  员   张 璐
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1229民初690号 申请人：覃秋艳，女，1992年4月8日出生，壮族，户籍所在地广西大化瑶族自治县，现住大化瑶族自治县。 被申请人：黄柳林，女，1989年9月2日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请人覃秋艳与被申请人黄柳林民间借贷纠纷一案，申请人覃秋艳于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄柳林在中国邮政银行开户账号为62×××22、中国银行开户账号为62×××53、中国农业银行开户账号为62×××19、62×××74账户内存款90200元；查封被申请人黄柳林名下车牌号为桂Ｍ×××××、桂Ｍ×××××车辆。担保人中国人民财产保险股份有限公司大化支公司在担保金额90200元内提供担保。 本院认为，申请人覃秋艳申请冻结被申请人黄柳林上述银行账户内存款并已提供担保，符合法律规定，本院予以支持。至于申请人覃秋艳申请查封被申请人黄柳林名下车牌号为桂Ｍ×××××、桂Ｍ×××××车辆问题，因被申请人黄柳林在本院尚有另一案件，该案已裁定查封被申请人黄柳林名下车牌号为桂Ｍ×××××、桂Ｍ×××××车辆，无需重复查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄柳林在中国邮政银行开户账号为62×××22、中国银行开户账号为62×××53、中国农业银行开户账号为62×××19、62×××74账户内存款90200元，冻结期限为一年。 案件申请费922元，由申请人覃秋艳负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  唐 丹 二〇二〇年六月十日 法官助理  卢柳贝 书 记 员  蓝江龙
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执281号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，营业场所泉州市区丰泽街保险大厦。统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，任公司总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被执行人：陈度冬，男，汉族，1979年9月24日出生，住福建省德化县。 被执行人：林华建，男，汉族，1991年1月15日出生，住福建省德化县。 本院在执行申请人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被执行人陈度冬、林华建追偿权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初1428号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人陈度冬立即偿还款项26763.5元及利息，责令执行人林华建立即偿还款项6690.88元及利息，被执行人至今未履行。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月15日向申请人送达终结本次执行程序告知书，申请人未在法定期限内提出异议或提供被执行人财产信息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  施小容 执行员  林精腾 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林昆印
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2406号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川力士达照明设备股份有限公司。住所地：四川省成都高新区永丰路22号。 法定代表人：郑道昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲建，四川宸佐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐莉娟，四川宸佐律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川华体照明科技股份有限公司。住所地：四川省双流西南航空港经济开发区双华路三段580号。 法定代表人：梁熹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李静传，泰和泰（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张荣康，泰和泰（北京）律师事务所律师。 再审申请人四川力士达照明设备股份有限公司（以下简称力士达公司）因与被申请人四川华体照明科技股份有限公司（以下简称华体公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服四川省高级人民法院作出的（2019）川知民终278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 力士达公司申请再审称，1.力士达公司的被诉侵权设计未落入华体公司涉案外观专利权保护范围。灯具组成“灯杆”“灯组”部位具有明显的差异，2.二审法院遗漏认定事实的关键证据。根据力士达公司提交的证据，华体公司于2014年2月20日申请CN201430030895.4灯具外观设计专利，并于2014年7月16日获得授权公告，于2015年8月6日主动放弃该专利权。华体公司先后申请两个外观设计专利权的行为，可以证明两个专利设计有实质性差异。而力士达公司被诉侵权设计与在后外观专利一致，故与涉案专利不近似。3.酌定力士达公司赔偿华体公司经济损失及维权合理开支20万元过高。4.贵州省高级人民法院在与本案情况类似的（2019）黔民终757号案中认定贵州力士达照明科技有限公司使用的是已被放弃的专利设计，本案亦应当认定为力士达公司使用的是公有领域的技术方案，不构成侵权。综上，请求撤销一审、二审判决，改判驳回华体公司诉讼请求。 华体公司提交意见认为，1.本案一审、二审认定力士达公司侵权设计落入华体公司涉案专利保护范围正确。2.力士达公司提交的（2019）川成证经字第9180号《公证书》证据与本案无关，二审法院不予采信正确，该证据应当予以排除。3.一审、二审法院认定的赔偿额符合法律规定且公平合理。本案一审、二审事实清楚、证据充分、适用法律正确，判决结果合理，应当驳回力士达公司再审申请。 本院认为，本案再审审查期间的争议焦点问题是被诉侵权设计是否落入涉案外观设计专利权保护范围。 首先，根据一审法院查明的事实，被诉侵权设计与涉案专利设计相比，两者的相同点是：均包含有灯杆、灯臂、照明体；照明体呈玉兰花形状；上下分两层，第一层直立一支灯臂，第二层四支灯臂分别朝四个方向以斜向上弧形的方式对称伸展，每个照明体直立于每支灯臂的末端上方，最上层照明体和灯臂之间有花瓣状灯座。两者的不同点是：被诉侵权设计包含有灯座，灯杆由四根长矩管构成，矩管之间有间隙，灯壁呈花纹镂空状；涉案专利为实体灯杆。根据比对结果，依照整体观察、综合判断的比对原则，被诉侵权设计与涉案专利主要照明体部分的设计相同，灯杆虽然有是否为实体灯杆的差异，但根据被诉侵权产品不同视角的照片可以看出，在部分情况下因为视觉原因，被诉侵权设计从视觉上与实体灯杆的视觉观察结果一致，应当认为属于细微差异。一审、二审判决认定“被诉侵权产品落入了华体公司涉案专利的保护范围”并无不当，本院予以确认。 其次，力士达公司主张被诉侵权产品是依据已被华体公司放弃的CN201430030895.4灯具外观专利（以下简称895.4专利）生产，并且提供了相应证据。对此本院认为，895.4专利申请注册日期在涉案专利之后，并不属于现有技术，即便该专利权因被专利权人放弃而成为公知设计方案，但实施该设计方案亦不能损害他人在先权利。同时，同一主体申请两个外观设计专利权，并不必然得出两个设计方案具有实质性区别的结论。就本案而言，力士达公即便主张被诉侵权设计系实施895.4专利，在本案中亦应依照外观设计专利权侵权认定标准，进行比对得出是否侵权的结论。 再次，一审法院在综合考虑涉案专利的类型、侵权行为的性质和情节、维权方律师的出庭情况及公证取证情况等因素，酌情确定力士达公司赔偿华体公司经济损失及维权合理开支40万元，二审法院对此予以维持并无不当，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川力士达照明设备股份有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张晨祎
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0781执1036号之九被执行人：台山市春海农业投资发展有限公司，住所地：台山市海宴镇望头坑头村115号。法定代表人：龚均标。被执行人：龚均标，男，1972年9月10日出生，汉族，住台山市。本院与被执行人台山市春海农业投资发展有限公司、龚均标追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2017）粤0781民初1067号民事判决已发生法律效力，依判决：台山市春海农业投资发展有限公司、龚均标应向本院缴纳案件诉讼费35490.98元。本院于2020年2月28日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李乐川审判员  陈 威审判员  林小聪二〇二〇年六月十日书记员  刘娇娇
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执551号申请执行人：李杰，男，1964年10月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人：季维玉，男，1964年2月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：吴道生，男，1973年5月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：葛应清，男，1964年12月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：黄培琴，女，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行申请执行人李杰、季维玉与被执行人吴道生、葛应清、黄培琴建设工程施工合同纠纷案中，于2020年03月09日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费1183元。在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2019）皖0521民初3665号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年六月十八日法官助理程玉峰书记员汪庭润
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1398号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人汤康，男,1986年5月27日出生,公民身份号码:610************515,汉族,初中文化,务工,户籍所在地陕西省西安市临潼区*******照组。因本案于2020年4月17日被中山市公安局罚款人民币1200元（已缴纳），2020年4月3日被中山市公安局取保候审,同年6月19日被本院决定取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z882号起诉书指控被告人汤康犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汤康已接受中山市法律援助处指派的谢东萍律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，被告人汤康到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月18日晚上11时许，被告人汤康未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，途经中山市火炬开发区*********交汇路口时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人汤康驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为97.5mg/100mL。2020年4月3日，被告人汤康经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人汤康在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汤康无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人汤康归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人汤康自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人汤康符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汤康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。行政机关对被告人汤康就同一事实已经处以罚款，该罚款折抵罚金人民币1200元，剩余罚金人民币800元于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇二〇年六月二十八日书记员  周子淇李美红
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初251号原告：刘来孩，男，汉族，娄烦县村民。委托诉讼代理人：景江彬，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。被告：山西卓然园林绿化工程公司，住所地太原市万柏林区化客头村河南街12号2户。法定代表人：张建国，公司总经理。原告刘来孩与被告山西卓然园林绿化工程公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告刘来孩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间签订的《土地租赁协议》并返还所租赁土地；2.请求法院判令被告支付租金10800元（2018年4月--2020年4月共3年）；3.请求依法判令被告支付原告违约金4320元；4.依法判令被告支付原告复垦费4500元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，原告与被告（签订）土地租赁协议，协议约定：“原告将土地出租给被告作为苗圃用地，土地租赁费期限为10年，从2014年4月8日至2024年4月30日。租用土地面积为9亩，每亩年租金为400元。租金的交纳采取按年支付的方式，由乙方于每年的4月30日交纳给甲方”。协议第五条约定，被告应按照约定向甲方交纳租金。如逾期交纳租金，甲方有权解除合同。协议签订后，甲方一次性支付3年的租金后，从第四年开始的租金迟迟不予支付，原告多次找被告要求支付。截止原告起诉之日，被告尚有3年的土地租金未予以支付。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告刘来孩提供的《土地租赁协议书》中“乙方”盖章单位为“山西卓然园林绿化工程有限公司”，原告起诉被告为“山西卓然园林绿化工程公司”，属主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下：驳回原告刘来孩的起诉。案件受理费295元，退还原告刘来孩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 韩 姣审 判 员 高小青人民陪审员 苏杰英 二○二○年六月二十九日书 记 员 范慧敏书 记 员 孙丽芳书 记 员 李宏伟
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2136号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1989年11月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]943号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年1月11日16时30分许，被告人王某某驾驶牌号为沪AFXXXX3小型轿车沿上海市浦东新区康新公路由北向南行驶至沪南公路遇绿灯通过路口时，适遇被害人陈某某(男，38岁)驾驶牌号为“上海XXXXXXX”电动自行车先前遇绿灯驶入路口后停于路口西南角，小型轿车右偏方向撞击电动自行车及交通设施，造成被害人陈某某受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆、交通设施损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交警支队道路交通事故认定，被告人王某某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶造成事故，承担本起交通事故的全部责任，被害人陈某某不承担责任。经鉴定，该道路交通事故致车辆及交通设施直接物损合计人民币32,510元。事发后，执勤民警途经浦东新区康新公路沪南公路口，被告人王某某在知晓民警到场的情况下拨打了120救护电话。2020年1月14日,被告人王某某接民警电话通知后主动至公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。被告人王某某已与被害人家属达成调解协议积极赔偿并取得谅解，已赔偿交通设施损失。以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人陈某1、陈某2的证言笔录，道路交通事故视频说明、接受证据清单、行车记录仪视频截图、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等，验伤通知书、户籍资料、居民死亡医学证明书及司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息页、车辆详细信息页，呼气式酒精测试单、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表、物损照片，人民调解协议书、收条、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解协议书、非税收入(一般缴款书)(收据)、上海增值税普通发票，公安机关出具的受案登记表、案发经过、工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡和两车及交通设施物损，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某某具有自首情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人王某某已就民事赔偿与被害人家属达成调解并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇二〇年六月十日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初326号 原告：唐丹，女，1986年7月4日出生，汉族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：杨军，系贵州桥城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粟成，系贵州桥城律师事务所律师。 被告：贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司，住所地贵州省都匀市新华路126号2单元3楼，统一社会信用代码91522701683966495G。 负责人：杜鑫忠，系该公司经理。 原告唐丹与被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司（以下简称黎筑都匀分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐丹的委托诉讼代理人杨军、粟成到庭参加诉讼，被告黎筑都匀分公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告将黎筑商厦2-27-4号商品房办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记手续；2.判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金以374180元为基数按每日万分之四从2017年6月30日起算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，暂算至2019年9月30日（374180元×0.0004×822天=123030元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月28日，原告购买被告开发建设的黎筑商厦2-27-4号商品房，并签订《商品房买卖合同》，约定：1.房屋总价款为374180元；2.被告应于2017年6月29日前将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记，逾期按日向原告支付已付房款万分之四的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付房屋价款，但被告至今未能履行上述合同第二十二条第（三）款约定的义务，已构成违约，应承担违约责任，故诉至法院，请求依法判如所请。 被告黎筑都匀分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院确认以下事实：位于贵州省都匀市黎筑商厦房开项目系被告黎筑都匀分公司合法取得的房地产开发项目。2016年11月28日，原告与被告黎筑都匀分公司签订了《商品房买卖合同》，合同第三条约定：原告向被告黎筑都匀分公司购买该项目第2幢2单元27层附2704号房屋，建筑面积：92.39平方米，套内建筑面积：72.97平方米；第七条约定：房屋单价为5127.86元／平方米（按套内面积计算），总价款为374180元；第八条约定买受人于合同签订之日支付首付款162180元，余款212000元以公积金贷款支付；第十一条约定：出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；第二十二条约定：…出卖人承诺于2017年6月29日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人有权退房或不退房，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金。 合同签订后，原告于2016年11月28日向被告支付首付款162179元，于2017年4月17日向被告支付购房尾款212000元，被告分别向原告出具了加盖“贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司黎筑商厦财务专用章”的收据2张。 另查明，至2020年5月20日止，案涉黎筑商厦小区尚未取得商品房所有权初始登记。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告黎筑都匀分公司在平等自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示、内容真实有效且未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按照合同约定诚实、积极地履行各自义务。本案中原告已按约履行了支付房款的义务，被告黎筑都匀分公司未在约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的相关文书，其行为已构成违约，理应承担违约责任。 关于原告请求交付办理商品房转移登记的相关文书的请求，因案涉黎筑商厦小区至今未取得商品房所有权初始登记，办证条件尚未成就，故对此请求，本院不予支持，原告可待条件成就后另行主张。 关于违约金的计算期间，因被告至今仍未能办理房屋产权登记并向原告交付相关文书，且具体办理的期限无法确定，为保障原告的权利能够实现，本院将本案支持违约金的期间调整为自2017年6月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止，超出该期限部分本院暂不处理，由原告另行主张权利。关于违约金计算标准，因违约金兼具补偿损失之法律功效，故应以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以综合衡量，同时参照本院已作出的关于黎筑商厦小区的其他生效判决，故酌定将逾期交付转移登记有关文书违约金调整为以原告已付购房款为基数，按日万分之零点五计算，即自2017年6月30日起至2019年9月30日的违约金共计15397.51元（374180元×0.00005元/天×823天），并自2019年10月1日起，以原告已付购房款374180元为基数，按日万分之零点五向原告计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司于本判决生效之日起十日内向原告唐丹支付逾期交付办理商品房转移登记相关文书违约金15397.51元，并自2019年10月1日起，以已付购房款374180元为基数，按日万分之零点五向原告唐丹计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止； 二、驳回原告唐丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，因适用简易程序实际减半收取1380元，由原告唐丹负担1207元，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司负担173元（该款立案时原告唐丹已预交，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司应承担部分在履行义务时径付原告唐丹）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  梁运航 二〇二〇年六月十八日 法官助理王尧欢 书记员王健宇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执501号之十六申请执行人王德安，男，1956年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人武凤春，男，1968年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人苏凤坤，女，1970年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人王德安与被执行人武凤春、苏凤坤民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2895号民事判决书向本院申请执行，但被执行人苏凤坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏凤坤在中国民生银行XXXXX账户内存款62830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年六月四日书记员  曹源
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初38872号原告：北京市恒安物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园北里12号。法定代表人：马胜奇，总经理。委托诉讼代理人：郭春玲，女，该公司管理员。委托诉讼代理人：王丹，女，该公司管理员。被告：田全亭。原告北京市恒安物业管理有限公司（以下简称恒安物业公司）与被告田全亭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法进行审理。恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令田全亭支付拖欠的物业费7475.65元；2.判令田全亭支付利息1296.87元；3.判令田全亭支付违约金1296.87元。事实和理由：田全亭系朝阳区17-1407号房屋业主却没有履行缴纳物业费的义务，已构成违约。田全亭自2012年4月至2019年12月累计欠缴物业服务费7475.65元，经我公司多次催缴未果，故诉至法院。本院经审查认为：当事人向法院提起民事诉讼应符合民事诉讼的起诉条件，应有明确且合格的被告。恒安物业公司提供的被告个人信息并不明确，且主张田全亭作为北京市朝阳区17-1407号房屋业主应支付欠缴的物业费，但经本院向北京市朝阳区不动产登记事务中心核实备案信息，就北京市朝阳区17号楼14层1407号房屋，2000年8月10日案外人田某作为买方与案外人农业部工程建设开发服务中心作为卖方签订编号为0006《房屋买卖契约》，约定由田某购买上述房屋。故在本案中，恒安物业公司起诉田全亭不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京市恒安物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 彬二〇二〇年六月二十九日书记员 张晓明书记员 慕婷婷
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执691号之二申请执行人：湖北碧庚源房地产开发有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街薇湖路79号。法定代表人：徐正加，系该公司董事长。被执行人：深圳哈维斯特资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：陈琼，系该公司总经理。被执行人：陈琼，女，汉族，1963年10月25日生，住深圳市南山区，申请执行人湖北碧庚源房地产开发有限公司与被执行人深圳哈维斯特资本管理有限公司、陈琼合作合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初5343号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结被执行人深圳哈维斯特资本管理有限公司、陈琼的银行存款3000000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年六月十日书记员 叶天驰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3091号之二原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，公司董事长。诉讼委托代理人：唐娜娜，女，系，住长沙市望城区。被告：陈开兵，男，1968年7月24日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：黄岳飞，女，1968年12月20日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：黔南州意源实业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区洛邦镇附城村十组。诉讼代表人：黔南州意源实业有限公司管理人。原告中联重科股份有限公司与被告陈开兵、黄岳飞、黔南州意源实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。被告黔南州意源实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖提出异议认为，2019年11月12日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出(2019)黔27破申11号民事裁定书，依法裁定受理黔南州意源实业有限公司破产清算一案，并于2019年12月10日作出(2019)黔27破2号决定书，指定贵州仁义律师事务所担任黔南州意源实业有限公司的破产管理人。贵院受理的中联重科股份有限公司诉陈开兵、黄岳飞、黔南州意源实业有限公司追偿权纠纷一案，案号为（2020）湘0104民初3091号，贵院于2020年4月25日通过公告送达该案的起诉状副本及开庭传票，现黔南州意源实业有限公司已进入破产清算程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本案应移送贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院管辖。本院经审查认为：贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院已于2019年11月12日作出(2019)黔27破申11号民事裁定书，受理了黔南州意源实业有限公司的破产清算一案，而本案的立案时间在受理破产申请之后，依据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，本案应由贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院管辖。黔南州意源实业有限公司对本案管辖权所提异议成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告黔南州意源实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢 澍人民陪审员  邓慧萍人民陪审员  郑小平二〇二〇年六月十六日书 记 员  吴芊芊
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12470号原告：谢天成，男，2005年4月6日生，汉族，住安徽省。法定代理人：谢圣强(系原告父亲)，男，1975年3月10日生，汉族，住安徽省颍上县杨湖镇叶岗村谢岗433-2号。委托诉讼代理人：韩风，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：卢佳豪，男，1999年8月22日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：中国大地财产保险股份有限公司苍南支公司，营业地浙江省温州市。负责人：杨晓宁，该公司经理。委托诉讼代理人：盛涛。本院在审理上述当事人间机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2020年6月18日申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢天成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢天成负担。审 判 员  高 璐二〇二〇年六月十八日法官助理  陈淏昱书 记 员  王燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2501执321号申请执行人嘎毕雅图，男，1970年06月24日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城花园小区6号楼2单元3楼西户。被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府花园二期48号楼1-301室。法定代表人周启明，职务董事长。本院在执行嘎毕雅图申请执行赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，本院依据已经发生法律效力的（2018）内2501民初643号民事判决书，责令被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司的银行存款。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年六月十六日书记员  王智伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23539号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：赵雄飞，男，1990年1月24日出生，汉族，住山西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵雄飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告赵雄飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵雄飞归还原告借款本金48,918.58元，支付原告利息725.14元、逾期利息506.66元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告赵雄飞与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赵雄飞向原告贷款95,000元，用于购买忻州市国宏商贸有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U69JS059573)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赵雄飞以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赵雄飞自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵雄飞构成违约，截止至2020年4月7日，被告赵雄飞尚欠原告贷款本金48,918.58元，利息725.14元、逾期利息506.66元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告赵雄飞在签字表中注明的居住地址为山西省河曲县社梁乡赵元头村69排23号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金48,918.58元、利息953.09元、逾期利息1,072.23元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵雄飞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告赵雄飞支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告赵雄飞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵雄飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵雄飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金48,918.58元，支付至2020年6月10日止的利息953.09元、逾期利息1,072.23元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告赵雄飞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赵雄飞协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U69JS059573)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赵雄飞继续清偿。案件受理费1,073.60元，减半收取计536.80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1106号 原告：杨梅，女，1981年2月25日生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：孙雪娟，河北日星律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司正定支公司，住所地:正定县恒山东路烟草公司对面。 负责人：贾成杰，总经理。 委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告杨梅与被告中国平安财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梅委托诉讼代理人孙雪娟、被告中国平安财产保险股份有限公司正定支公司委托诉讼代理人褚金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨梅向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告修车、施救费用100000元。事实与理由：原告所有的登记在中恒国际融资租赁（天津）有限公司河北分公司名下冀Ａ×××××下客车在被告处投保有机动车损失险224952元，并附加不计免赔。2019年11月25日18时20分，李晓义驾驶冀Ａ×××××小客车，沿平山县回舍村大街自北向南行驶至邮电局十字道口，与自西向东行驶的刘金龙驾驶的原告所有的冀Ａ×××××小客车碰撞，造成两车损坏的交通事故。经平山县公安局交通警察大队事故认定，刘金龙负事故的同等责任，事故发生后，原告为救助车辆，支付施救费3000元，同时原告车辆损失严重，约花费150000元的修车费用，经双方协商，无法就赔偿事宜达成一致，故提起诉讼，判如所求。庭审中原告将诉讼请求变更为161117元。 被告中国平安财产保险股份有限公司正定支公司辩称，原告主张的车辆在我公司承保机动车损失险224952元，附加不计免赔，我公司核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下，对原告主张的合理合法的损失予以赔付。本案原告车辆驾驶人员在事故中负同等责任，我公司赔付后原告需配合我公司向另一同责方追偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告所有的登记在中恒国际融资租赁（天津）有限公司河北分公司名下冀Ａ×××××小客车在被告处投保有机动车损失险224952元，并附加不计免赔。2019年11月25日18时20分，李晓义驾驶冀Ａ×××××小客车，沿平山县回舍村大街自北向南行驶至邮电局十字道口，与自西向东行驶的刘金龙驾驶的原告所有的冀Ａ×××××小客车碰撞，造成两车损坏的交通事故。经平山县公安局交通警察大队事故认定，刘金龙负事故的同等责任，事故发生后，原告为救助车辆，支付施救费3000元，提交了石家庄市顺利汽车救援服务有限公司出具的发票一张。原告起诉后，申请对事故车辆损失进行鉴定，我院委托河北得正保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估，经鉴定损失金额为149217元，原告支付公估费8900元。事故车辆在石家庄尊爵汽车服务有限公司进行维修，维修金额为150000元，原告提交了维修明细及维修收据。 本院认为，原告所有的冀Ａ×××××小客车在被告处投保有机动车损失险，限额224952元，并附加不计免赔。该车辆在保险期内发生交通事故，被告保险公司应当在保险限额内予以赔付。经我院委托评估机构对事故车辆损失进行鉴定，损失金额为149217元，被告保险公司对公估数额提出异议，认为公估价格过高，因公估报告系法院依法委托鉴定机构并通过法定司法程序得出，鉴定结论具有法律效力，同时原告提交了维修明细予以佐证，原告同意按照公估报告公估数额作为车辆实际损失数额，被告保险公司在庭审中未提交足以推翻该公估结论的证据，对保险公司该辩解依法不予采信；对于原告支付的公估费8900元，该费用系为查明标的物的实际损失而支付，属于保险公司理赔范围，保险公司应当赔付。原告支付的施救费3000元，事故发生地为平山县，未进行就近救援，施救费系原告实际支出的费用，根据事发地点、救援距离，酌定2000元，该费用属于保险公司赔付范围。原告因本次事故所造成的损失共计为160117元，未超过被告保险公司承担保险限额，保险公司应予赔付。本次事故冀Ａ×××××小客车与冀Ａ×××××小客车为同等责任，本案被告保险公司代为赔付，被告保险公司赔付原告车辆损失后可向对方事故车辆进行追偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司正定支公司赔付原告杨梅冀Ａ×××××小客车辆损失、施救费、公估费等共计160117元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1762元，由被告中国平安财产保险股份有限公司正定支公司负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李晓辉 二〇二〇年六月二日 书记员  霍小丽
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初1529号 原告：马悦，男，1993年11月20日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：张刘艳，女，1992年6月15日生，汉族，住安徽省明光市。 原告马悦与被告张刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马悦到庭参加诉讼，被告张刘艳经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马悦向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金6万元。事实和理由：原、被告系朋友关系,被告因资金周转需要于2017年4月份多次向原告借款,原告通过转账等方式共向被告交付6万元借款,被告于2017年4月27日向原告出具借条一张,载明:“被告借到原告借款本金共计6万元。”后原告多次催要，均未果。当庭，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金6.5万元及利息31395.34元(从2017年4月6日至2020年5月18日)，并自2020年5月19日起，以6.5万元为基数，按月息2%计息至款清为止。 被告张刘艳未作答辩。 经审理查明：2017年4月份，被告因经营所需多次向原告借款（其中：通过支付宝转账的有：2017年4月5日三次转账共借款3万元、同年4月6日借款5000元；通过微信转账的有：同年4月26日借款2万元。）2017年4月27日，双方经结算，被告共欠原告6万元，被告并向原告出具借条一张。 另查明：2017年8月份至12月份，被告还通过微信转账的方式向原告借款共1万元（分别是2017年8月29日借款1000元、同年9月23日借款3000元、同年10月18日二次转账共借款3000元、同年11月28日借款1000元、同年12月30日借款2000元），当庭原告自认后被告还款本金5000元。 上述事实，有当事人陈述、借条、支付宝转账电子回单、微信截图以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。对原告提出的要求被告偿还原告借款本金6.5万元及利息31395.34元，并自2020年5月19日起，以6.5万元为基数，按月息2%计息至款清为止的诉讼请求，本院认为，第一，关于本金。被告出具给原告的6万元借条，是双方在2017年4月27日对之前的借款进行结算的结果，故截止至2017年4月27日，被告共欠原告借款本金6万元；另转账单等证据证实被告在2017年8月份至12月份，通过微信转账的方式又向原告借款1万元，因原告自认后被告还款本金5000元，故被告在2017年8月份至12月份共欠原告借款5000元，以上合计6.5万元（6万元＋0.5万元﹦6.5万元）。因此，本案借款本金认定为6.5万元。第二，关于利息。1、被告向原告出具的6万元借条上未约定利息。另原告在回答法庭提问时称“被告出具借条时口头约定月息3分、对2017年8月以后的利息也口头约定月息3分”，但未提供充分证据证明。2、原告当庭提交的其和被告的微信截图能够证实，原告在和被告的短信通话中认可被告曾按月利率2%向其支付利息，而被告坚称一直按月利率3%向原告支付利息。原被告双方虽对于支付利息所适用的利率存在分歧，但一致均认可被告曾向原告支付过利息。3、本庭要求原告对此作出解释时，原告称“可能自己记错了，被告从未还过利息”，但原告未能提供任何证据证明。据此，原告关于被告是否支付利息、按何标准支付利息的陈述与微信记录自相矛盾，且原告不能做出合理解释。因此，原被告双方关于利息的约定、实际偿还情况等，本案现有证据无法查清，故对原告的利息主张，本院不予支持。故被告应当偿还原告借款本金为6.5万元，利息应以6.5万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至借款清偿之日止。被告张刘艳无正当理由未到庭参加诉讼且未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和辩解的权利，故其应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张刘艳于本判决生效之日起十日内偿还原告马悦借款本金6.5万元及利息（利息自2019年4月23日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告马悦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计712.50元，由原告马悦负担232.50元、被告张刘艳负担480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈克燕 二〇二〇年六月四日 书记员  林 洁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初3343号原告：王善堂，男，汉族，1957年7月1日出生。住所地濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：李守群，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。被告：河南宏洁环卫工程管理有限公司，统一社会信用代码：91410900MA40LTH81FF，住所地濮阳市华龙区历山路西侧30号。法定代表人：刘太良，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵全颖，男，汉族，1997年6月4日出生。住所地山东省潍坊市坊子区，该公司员工。联系。原告王善堂诉被告河南宏洁环卫工程管理有限公司（以下称宏洁环卫公司）提供劳务受害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王方剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告王善堂及其委托诉讼代理人李守群，被告宏洁环卫公司的委托诉讼代理人赵全颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系退休职工，2018年6月份经老家邻居介绍受雇于被告下属分公司，在濮阳县垃圾清运点协助清运垃圾工作，月工资1500元，由被告下属公司按月发放，双方未签订劳务合同。2018年10月25日早上4点30分左右，原告在工作中因机械运作出现故障砸伤原告左手，原告被公司主管及工友送至濮阳市人民医院救治，后转至郑州中国人民解放军第153医院治疗，被诊断为创伤性多指截断，随在该院住院治疗32天，花去医疗费55000余元，被告仅垫付13000元。原告伤情经法院委托，作出司法鉴定为九级伤残。2019年12月，原告就已产生的医疗等费用进行了诉讼，并经贵院作出了判决，但因当时原告的医疗费票据交给了被告办理保险理赔手续，原告撤回了对该项的请求，现再次提起诉讼。请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费31232元；2、本案诉讼费由被告承担。被告宏洁环卫公司辩称，原告所说的医疗费发票是否交给公司不清楚，需要回去找财务核实，本月5月26日之前给法庭答复，原告住院期间被告已垫付医疗费13000元。经审理查明，原告系退休职工，2018年6月份经邻居介绍其受雇于被告宏洁环卫公司下属的台前分公司，负责该公司在濮阳县承包的垃圾站点清运垃圾工作，月工资1500元，双方未签订劳务合同。2018年10月25日早上4点30分许，原告在工作时因机械故障砸伤原告左手，受伤后原告被送至濮阳市人民医院救治，后又转至郑州中国人民解放军第153医院治疗，被诊断为创伤性多指截断，随在该院住院治疗32天。另查明，2019年12月原告就已产生的费用诉至本院要求被告赔偿各项损失194560元。诉讼中因原告未提交医疗费票据，后撤销了该项请求，本院经审理作出（2019）豫0902民初11355号民事判决书，认定被告对原告的受伤承担80%的赔偿责任，最终判决被告支付原告除医疗费外的所有费用共计115383.71元。现原告就剩余医疗费55150.60元和检查费140元，再次起诉要求赔偿。诉讼中，被告对该医疗费票据已由其公司收回的事实予以认可，并称被告已为原告垫付医疗费13000元，原告对此予以认可，并同意扣除该费用，变更请求为31232元。本院认为，本案系提供劳务者受害纠纷。根据本院（2019）豫0902民初11355号民事判决书及本案查明的事实和相关证据，可以认定原告受雇于被告下属的台前分公司在濮阳县承包的垃圾站点从事垃圾清运工作的事实，由该公司每月为其发放的工资清单和证人证言相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因上次起诉时原告对已产生的医疗费55150.60元，未提交正式票据予以佐证，并撤回了对该项费用的请求，现原告能够证实该票据已交由被告进行了报销，且被告对此也予以认可，原告本次请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南宏洁环卫工程管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费31232元。本案受理费323元，由被告河南宏洁环卫工程管理有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王方剑二〇二〇年六月十六日书记员  朱少宁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初6009号原告（反诉被告）：上海力皇环保设备有限公司，住所地上海市奉贤区******************，统一社会信用代码913***********276H。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：王羽，上海市海华永泰律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州松和环保科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区**********，统一社会信用代码914***********809L。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：罗伟雄，广东四时律师事务所律师。原告上海力皇环保设备有限公司诉被告广州松和环保科技有限公司及反诉原告广州松和环保科技有限公司与反诉被告上海力皇环保设备有限公司因建设工程施工合同纠纷，本院于2020年3月11日立案，原告上海力皇环保设备有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，反诉原告广州松和环保科技有限公司2020年5月14日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告及被告向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海力皇环保设备有限公司撤回起诉；二、准许被告广州松和环保科技有限公司撤回反诉。本案本诉受理费减半收取为2525元（原告已预交），由原告上海力皇环保设备有限公司负担；本案反诉受理费减半收取为217.35元（反诉原告已预交），由被告广州松和环保科技有限公司负担。审判员 张 宇二〇二〇年五月二十七日书记员 胡嘉琪
1528北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5074号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：梁伟锋，男，1981年10月3日出生，汉族，住广东省连州市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告梁伟锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告梁伟锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金149939.69元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月16日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149939.69元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁伟锋于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149939.69元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1649元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告梁伟锋负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初318号 原告：张敏，女，1988年2月20日出生，汉族，住贵州省都匀市。 原告：张柳波，男，1985年10月2日出生，汉族，住贵州省都匀市。 二原告共同委托诉讼代理人：杨军，系贵州桥城律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：粟成，系贵州桥城律师事务所律师。 被告：贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司，住所地贵州省都匀市新华路126号2单元3楼，统一社会信用代码91522701683966495G。 负责人：杜鑫忠，系该公司经理。 原告张敏、张柳波与被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司（以下简称黎筑都匀分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敏、张柳波的委托诉讼代理人杨军、粟成到庭参加诉讼，被告黎筑都匀分公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张敏、张柳波向本院提出诉讼请求：1.判令被告将黎筑商厦1-10-6号商品房办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记手续；2.判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金以413508元为基数按每日万分之四从2017年6月30日起算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，暂算至2019年9月30日（413508元×0.0004×822天=135961元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月20日，原告购买被告开发建设的黎筑商厦1-10-6号商品房，并签订《商品房买卖合同》，约定：1.房屋总价款为413508元；2.被告应于2017年6月29日前将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记，逾期按日向原告支付已付房款万分之四的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付房屋价款，但被告至今未能履行上述合同第二十二条第（三）款约定的义务，已构成违约，应承担违约责任，故诉至法院，请求依法判如所请。 被告黎筑都匀分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院确认以下事实：位于贵州省都匀市黎筑商厦房开项目系被告黎筑都匀分公司合法取得的房地产开发项目。2016年10月20日，二原告与被告黎筑都匀分公司签订了《商品房买卖合同》，合同第三条约定：二原告向被告黎筑都匀分公司购买该项目第1幢1单元10层附1006号房屋，建筑面积：101.35平方米，套内建筑面积：83.57平方米；第七条约定：房屋单价为4948.04元／平方米（按套内面积计算），总价款为413508元；第八条约定买受人以贷款方式付款，首付款125508元，余款288000元以银行按揭方式支付；第十一条约定：出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；第二十二条约定：…出卖人承诺于2017年6月29日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人有权退房或不退房，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金。 合同签订后，原告于2016年10月20日向被告支付首付款125508元，于2017年1月12日向被告支付购房尾款288000元，被告分别向原告出具了加盖“贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司黎筑商厦财务专用章”的收据3张。 另查明，至2020年5月20日止，案涉黎筑商厦小区尚未取得商品房所有权初始登记。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告黎筑都匀分公司在平等自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示、内容真实有效且未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按照合同约定诚实、积极地履行各自义务。本案中原告已按约履行了支付房款的义务，被告黎筑都匀分公司未在约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的相关文书，其行为已构成违约，理应承担违约责任。 关于原告请求交付办理商品房转移登记的相关文书的请求，因案涉黎筑商厦小区至今未取得商品房所有权初始登记，办证条件尚未成就，故对此请求，本院不予支持，原告可待条件成就后另行主张。 关于违约金的计算期间，因被告至今仍未能办理房屋产权登记并向原告交付相关文书，且具体办理的期限无法确定，为保障原告的权利能够实现，本院将本案支持违约金的期间调整为自2017年6月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止，超出该期限部分本院暂不处理，由原告另行主张权利。关于违约金计算标准，因违约金兼具补偿损失之法律功效，故应以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以综合衡量，同时参照本院已作出的关于黎筑商厦小区的其他生效判决，故酌定将逾期交付转移登记有关文书违约金调整为以原告已付购房款为基数，按日万分之零点五计算，即自2017年6月30日起至2019年9月30日的违约金共计17015.85元（413508元×0.00005元/天×823天），并自2019年10月1日起，以原告已付购房款413508元为基数，按日万分之零点五向原告计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司于本判决生效之日起十日内向原告张敏、张柳波支付逾期交付办理商品房转移登记相关文书违约金17015.85元，并自2019年10月1日起，以已付购房款413508元为基数，按日万分之零点五向原告张敏、张柳波计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止； 二、驳回原告张敏、张柳波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，因适用简易程序实际减半收取1510元，由原告张敏、张柳波负担1321元，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司负担189元（该款立案时原告张敏、张柳波已预交，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司应承担部分在履行义务时径付原告张敏、张柳波）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  梁运航 二〇二〇年六月十八日 法官助理王尧欢 书记员王健宇
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初425号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人李开泽，男，1995年6月28日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：441************774，小学文化，职业：经销啤酒，政治面貌：群众，住广东省陆丰市***************。因本案于2019年9月28日被抓获，同日被陆丰市公安局刑事拘留，同年10月5日被陆丰市公安局变更强制措施为取保候审，经本院决定于2020年5月15日给予继续取保候审。陆丰市人民检察院以陆检一部刑诉[2020]94号起诉书，指控被告人李开泽犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员张松出庭支持公诉，被告人李开泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人李开泽于2019年9月28日凌晨1时许，饮酒后无证驾驶一辆二轮摩托车途经陆丰市***********时，被陆丰市公安局执勤民警查获。经呼气式酒精测试，其酒精含量为292㎎/100ml；经血液检测，其血液样本中检出乙醇成分，含量为213.7㎎/100ml。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人李开泽无视国家法律，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李开泽自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人李开泽一个月至三个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李开泽对起诉书中指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。经审理查明：2019年9月28日凌晨1时许，被告人李开泽在未取得摩托车驾驶资格的情况下饮酒后驾驶一辆无牌证二轮摩托车，在途经陆丰市************时被陆丰市公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人李开泽血液样本中检出乙醇成分，含量为213.7㎎/100ml。上述事实，有经庭审举证、质证的陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科证明、现场检测报告书、呼出气体酒精含量检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、广东正理法医临床司法鉴定所法医毒物鉴定意见书（正理司鉴所[2019]毒鉴字第330号）、陆丰市公安局勘验笔录、现场照片、现场平面图、证人郭志训的证言、被告人李开泽的供述等证据证实，足资认定。本院认为：被告人李开泽违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人李开泽归案后能如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚，依法予以从轻处理。被告人李开泽无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应予从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李开泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，之前被先行羁押的8日一并予以折抵，即自2020年6月28日起至2020年7月19日止，罚金限于判决生效后一个月内一次性交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 珠人民陪审员  林小燕人民陪审员  莫芝嘉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  吴丽娜书 记 员  陈 丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初2856号 原告：谭风姣，女，1991年1月17日出生，梁山华瑞箱包有限公司法定代表人，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：史作华，山东金正义律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙丽，山东金正义律师事务所律师。 被告：达飞云贷科技(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺北里118号楼11层1101。 法定代表人：张术平，董事长。 被告：上海阔礼商务咨询有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号A2-921室(上海横泰经济开发区)。 法定代表人：宋少彬，总经理。 被告：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层。 法定代表人：赵基全，董事长。 原告谭凤姣与被告达飞云贷科技(北京)有限公司、上海阔礼商务咨询有限公司、晋商消费金融股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告谭凤姣于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭凤姣的撤诉申请是自己真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭凤姣撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告谭凤姣负担。 审判员  韩道义 二〇二〇年六月二十九日 书记员  苑玉真
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申299号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：侯广勇，男，1973年9月2日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：方拴林，男，1957年11月10日出生，汉族，住河南省林州市。一审被告：方青瑞，女，1973年5月15日出生，汉族，住河南省林州市，系侯广勇之妻。再审申请人侯广勇因与被申请人方拴林，一审被告方青瑞民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初3840号民事判决及本院（2020）豫05民终133号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。侯广勇申请再审称，二审认定本案所涉借款系现金交付的基本事实缺乏证据证明，被申请人并未提供证据证明是现金交付，且该借条的代书人李太昌也证明未予以现金交付。请求再审，依法撤销一、二审判决。本院经审查认为，案涉借条由申请人签名确认，并有代书人李太昌的证言佐证，足以证明申请人对该笔借款的真实意思表示，结合借条内容，二审认定本案借款系现金形式给付申请人并无不当。申请人主张案涉借款未予现金交付，未提供相关证据证明，本院不予采信。侯广勇的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人侯广勇的再审申请。审判长  刘振中审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年六月十六日书记员  周 蕾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25865号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：吴太成，男，1971年07月14日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴太成信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告吴太成经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告吴太成归还原告截至2020年03月31日止信用卡欠款共计193,467.79元，包括本金152,882.30元、利息21,679.85元、滞纳金(违约金)及其他费用18,905.64元；二、判令被告吴太成承担自2020年04月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为152,882.30元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告吴太成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴太成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年03月31日的信用卡欠款本金152,882.30元；二、被告吴太成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金152,882.30元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,357.65元，减半收取1,678.82元，由被告吴太成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执821号 被执行人：李龙，男性,1988年6月6日生，汉族，住澄迈县红光农场。 本院在执行被执行人李龙贩卖毒品罪罚金刑一案，依据已发生法律效力的（2019）琼9002刑初10号刑事判决书的判决内容，被执行人应缴纳罚金5000元；将随案移送的作案工具三星牌手机1部予以没收，上缴国库；被执行人的非法所得1800元予以继续追缴。本院于2020年3月16日立案强制执行，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行。2020年6月5日，本院将涉案物品移送至海南兴业再生资源有限公司琼海分公司处理。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；经被执行人所在村委会对被执行人财产状况进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，依法进行终结处置。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行缴纳罚金、退赔违法所得及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续缴纳罚金及退赔违法所得的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇二〇年六月十六日 书记员  周才泞 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
2103北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5742号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：熊中泽，男，1979年6月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告熊中泽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告熊中泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金199926.75元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年7月19日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年7月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199926.75元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：熊中泽于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199926.75元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2149元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告熊中泽负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
469北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3816号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：叶瑞庆，男，1976年11月17日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告叶瑞庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告叶瑞庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金156655.79元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月9日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月9日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金156655.79元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶瑞庆于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金156655.79元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告叶瑞庆负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0802执898号之二申请执行人：中国银行股份有限公司营口分行,住渤海大街西8号。被执行人：陈立征，男性,1971年4月19日生，汉族，住辽宁省西丰县。本院在执行中国银行股份有限公司营口分行与陈立征借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚永胜审判员  丁 超审判员  赵 阳二〇二〇年六月二十九日书记员  吕 雷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9815号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈燕琼，女，1985年9月26日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈燕琼小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月9日尚欠本金余额9598.58元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9598.58元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈燕琼向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9598.58元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告陈燕琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十日书记员  何志强