广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初901号原告：清远市清新区太和镇好孕服装加工厂，经营场所为清远市清新区太和镇荔园路2号时代新苑E幢首层108，个体户营业执照号441827600392235。经营者：欧阳明进，男，1970年1月11日出生，汉族，户籍地址为湖南省宁远县中和镇新开村4组，公民身份号码432924197001116237。委托代理人：朱理忠、梁含烟，均为广东恒展律师事务所律师。被告：清远市柏思美容美发用品有限公司，住所地为清远市清新区太平镇南蒲七队，统一社会信用代码914418035573036907。法定代表人：赖卫霞。原告清远市清新区太和镇好孕服装加工厂（以下简称好孕加工厂）诉被告清远市柏思美容美发用品有限公司（以下简称柏思公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者欧阳明进及其委托代理人梁含烟、被告柏思公司的法定代表人赖卫霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好孕加工厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款26307.9元给原告，并从2019年5月22日起按年利率6%支付利息，直至货款付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营者欧阳明进约2019年3月经朋友介绍认识吴丽娟，称有生意介绍，欧阳明进后知道吴丽娟在被告柏思公司做助理，现有一批布料需要加工，加工费用由被告制定价格，经协商，原告同意被告制定的价格，开始加工布料，由原告与吴丽娟对接，加工费在加工完结后一次性付清。约2019年5月，原告完成所有布料加工，于2019年5月21日与吴丽娟签订加工厂对数表，确认加工费是26307.9元，并将所有布料归还被告，但被告却迟迟不肯支付货款，后经原告多次追讨，被告均以各种理由推拖。为维护原告的合法权益，特提出如前诉请。原告为证明其主张，提供以下证据：1、企业机读档案登记资料、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、企业机读档案登记资料，拟证明被告的诉讼主体资格；3、加工厂对数表、身份证、微信截图，拟证明吴丽娟系被告员工，被告拖欠原告加工费的事实；4、微信截图、录音译文、光盘，拟证明吴丽娟系受到被告指示，将围布送到原告处加工；5、证人吴丽娟的证言，拟证明被告委托吴丽娟找原告加工围布裙的事实；6、吴丽娟与赖卫霞微信截图，拟证明被告法定代表人赖卫霞与吴丽娟沟通涉案围裙、围布等生产加工及返工事宜；7、吴丽娟与欧阳明进微信截图、聊天文字记录及光盘，拟证明原告经营者欧阳明进与吴丽娟沟通涉案围裙、围布等生产加工及返工事宜；8、吴丽娟与捆条厂、丈巾、布条扣、五金扣供应商的聊天记录、商铺租赁合同，拟证明涉案围裙、围布均由原告加工成品，送货指定的清远市清新区太和镇上杨梅篮球场边制衣厂是原告租赁的厂房；9、吴丽娟与供应商吴惠兴、欧阳明进妻子罗英的微信截图，拟证明涉案围裙、围布等均由原告加工成品；10、吴丽娟与李泓锋通话录音文本、光盘及微信截图，拟证明吴丽娟应赖卫霞要求叫司机从原告处将涉案围裙、围布等拉回被告处；11、情况说明汇总材料，拟证明吴丽娟总结其与赖卫霞、捆条厂、罗英、供应商吴惠兴及司机李泓锋的微信聊天情况。被告柏思公司辩称，被告从来没有委托原告外发加工，且被告未收到原告所指的加工货物，不存在未支付加工费问题。本案是被告员工吴丽娟为泄私愤，和原告合谋，故意捏造谋取非法利益，被告保留追究吴丽娟和原告法律责任的权利。1、证据清单第三页是被告机读资料，原告证明事实：原告与被告存在租赁关系，原、被告的经营场所根本不一致，不存在租赁关系，简直颠倒黑白。2、商业上的外发委托加工一般有委托加工合同、委托方送货单、受托方的送货单、对账单等单据文件，本案中，原告即受托方，被告的法定代表人不认识，也不认识经营者，受托方起诉被告拖欠加工费，被告觉得莫名其妙，都没有收到货。根据“谁主张、谁举证”原则，原告应当提供双方的委托加工合同，加工后的货物、证明受托方发货的凭证（一般应有发货单、发货的运输方式及运输人员等），证明委托方提供了原材料的凭证、证明委托方收货及剩余原料接收的凭证（一般应有对账单、接收签章、接收人员、卸载货物人员、搬运人员等）证明加工事实及法律关系合法有效的凭证，然而，原告什么都没有提供。原告提供的对账单极不规范，没正确的产品型号、正确的产品名称，更没有能证明被告已收货的证据。只有吴丽娟的签名，没有被告除她之外的其他人员签名，更没有被告的业务章或公章，也没有法定代表人的签名，完全是吴丽娟捏造事实，该证明材料不能采信。3、原告举证不能，吴丽娟为被告员工，反而身先士卒，提供和被告法定代表人的微信业务沟通对话，所有的微信沟通对话中，都是一些工作细节的沟通，没有出现原告，或者都没有直接指向原告。4、吴丽娟积极为原告提供所谓的光碟录音证据，也是被告法定代表人和吴丽娟的微信对话录音，根本没有出现原告，而多次出现红姐，红姐是被告平时外发的加工厂：清远市清城区朝阳服装厂负责人叶爱红，录音反而有力地证明被告外发给红姐的加工厂。5、被告与吴丽娟的私人恩怨，不是本案的直接证据。另请法庭留意，商业上的委托加工合作，双方老板一般会见面认识，互相考察对方的工厂，增加信任度，但本案违反商业逻辑。被拖欠加工费，都是辛苦钱，但原告从来没直接和被告沟通，催讨拖欠款项，只有吴丽娟在催讨，也是极不合常理。本案中，原告未能证明吴丽娟已经得到被告的授权，原告所指的加工货物也未归于被告，却要求被告支付加工费，吴丽娟此种行为不仅是无权代理，更是与原告恶意串通，损害被告的合法权益。6、综上所述，本案不是普通的商业纠纷，是原告和吴丽娟合谋诈骗，简直是无中生有，颠倒是非，恳请法庭明鉴。被告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、被告外发加工的报价表、赖卫霞与吴丽娟、案外人“红姐”的微信聊天记录，拟证明被告接到客户尹美BA00035围裙800件及BP09055围裙1700件订单地，赖卫霞指示吴丽娟联系朝阳制衣厂的红姐加工，赖卫霞已支付加工费给红姐；2、被告内部生产单、被告工厂生产人员2019年2-5月、7月的生产明细及收入，拟证明被告在其注册地址有工厂，大部分订单自己完成，马来西亚客户缇森的订单系被告自己厂的员工做的，没有外发加工；3、赖卫霞与吴丽娟的部分微信聊天记录，拟证明客房尹美的围裙订单的物料是寄去红姐的朝阳制衣厂的，去年被告外发的加工单也基本给红姐的工厂，赖卫霞与吴丽娟的沟通中只出现红姐，没有出现原告或者原告经营者欧阳明进；4、加工厂对数表、赖卫霞与吴丽娟部分聊天记录，拟证明加工厂对数表的对数日期是2019年5月21日，但2019年5月22日吴丽娟仍与欧阳明进沟通后有问题的要扣加工费，2019年6月14日还回复欧阳明进暂未对数，所以该对数表是虚假的，是原告与吴丽娟串通的；5、被告往年与其它加工厂合作的模式，拟证明被告有自己的委托加工合同版本，外发加工单都是要与受托方签订合同的。经本院审理查明：被告柏思公司是一家生产、销售箱包、服饰等产品的有限责任公司。原告好孕加工厂是一家加工服装的个体工商户。吴丽娟于2018年10月入职被告处，担任被告法定代表人赖卫霞的助理，2019年5月离职。2019年2月底，被告承接了一批来自马来西亚（缇森）和广州（尹美）要求加工围布和围裙的业务，后被告的法定代表人赖卫霞指示吴丽娟找一家加工厂，将该业务外发加工。2019年3月19日下午23点13分，吴丽娟通过语音与赖卫霞聊天，说“刚刚去找到一间大厂，他说可以将我们围布和所有围裙可以在这个月底按货期单价赶出来，白色围裙铁扣2.8元，黑色四合扣发给别人3.3元，300件马甲发6元，伊美两个款，发出去4.8元，你看看有没有意见，如果没意见裁完发出去了，已经找好厂了”。赖卫霞回复“你那么晚还去找厂”、“要印刷，应该没什么问题，就按那个了”、吴丽娟接着说“印花叫他尽量赶出来，不过这个价钱叫别人做已经很OK”，赖卫霞回复“行啊，如果他可以配合的话，日后都可以一样配合”。吴丽娟经朋友介绍认识了原告的经营者欧阳明进，并将上述加工业务发包给原告。从2019年3月20日起，吴丽娟将加工围布及围裙的原材料通过快递或雇车等方式运送到原告住所地，同时，双方通过微信聊天方式就加工细节进行充分沟通。后，原告完成围裙和围布的加工业务。原告与吴丽娟进行对账，吴丽娟确认加工费共计26307.9元，并出具“加工厂对数表”给原告收执，对数表上显示日期为“2019年5月21日”。被告至今未将加工费支付给原告，原告的经营者欧阳明进曾到被告住所地找到赖卫霞，但赖卫霞不认可涉案加工业务系由原告完成。吴丽娟曾多次要求赖卫霞支付加工费，并将其出具给原告的“加工厂对数表”发送给赖卫霞予以核对，但赖卫霞不予回复。在庭审中，被告及吴丽娟均表示吴丽娟离职时双方未产生任何矛盾。以上事实，有原告提供的企业机读档案登记资料、身份证、加工厂对数表、证人吴丽娟的证言、吴丽娟与赖卫霞微信截图、录音译文、光盘、吴丽娟与欧阳明进微信截图、聊天文字记录及光盘、吴丽娟与捆条厂、丈巾、布条扣、五金扣等供应商的聊天记录、商铺租赁合同、吴丽娟与供应商吴惠兴、欧阳明进妻子罗英的微信截图、吴丽娟与李泓锋通话录音文本、光盘及微信截图及原、被告的陈述予以证明，足以认定。本院认为：本案系加工合同纠纷，加工合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案的争议焦点为：涉案的加工业务是否由原告完成。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，原告为证明其系涉案业务的加工人，向本院提供了证人吴丽娟的证言以及有吴丽娟签名的“加工厂对数表”，吴丽娟为时任被告法定代表人赖卫霞的助理，吴丽娟出庭证明其将涉案业务外发给了原告加工，同时，原告还提供了吴丽娟与赖卫霞的聊天记录、其经营者欧阳明进与吴丽娟的聊天记录，微信记录显示赖卫霞指令吴丽娟将涉案的加工业务外发加工，之后吴丽娟将尹美订单、缇森订单外发给欧阳明进，并由欧阳明进根据吴丽娟的指示加工的过程。另外，原告提供了吴丽娟与供应商、送货员沟通的微信记录，微信显示加工的原材料发往原告所在地，均佐证了涉案业务系由原告加工。经查明，证人吴丽娟与原告没有利害关系，且无证据证明与被告存在矛盾而作出对被告不利的证言，结合原告提供的其他证据，吴丽娟的证言可以作为认定案件事实的依据。被告提供反驳证据拟证明本案尹美订单由朝阳制衣厂加工完成、缇森订单由其公司加工完成，但被告提供的赖卫霞与“红姐”（朝阳制衣厂的负责人）的聊天记录中并没有显示尹美的订单，其聊天记录中的围裙数量和单价与吴丽娟向赖卫霞汇报的根本不一致，被告也未提供其与朝阳制衣厂的对账单或其他相关证据予以佐证；被告提供的其单方制作的“生产明细及收入”，没有工人的签名确认，其内容也没有明确加工系“缇森围裙”，且生产日期“2019”有明显的涂改痕迹。综上，原告提供的证据已形成一条完整的证据链，相互佐证，其证明力明显大于被告提供的反驳证据的证明力，已达到高度盖然性的证明标准；另外，吴丽娟将“加工厂对数表”通过微信发给赖卫霞核对时，赖卫霞在本案起诉前也未提出异议，故本院对原告提供的吴丽娟的证言以及有吴丽娟签名的“加工厂对数表”予以采纳,涉案的加工业务系由原告完成。虽然原、被告没有签订书面的加工合同，但双方事实上已形成加工合同关系，原告交付工作成果后，被告应当按照约定支付报酬给原告，现原告根据吴丽娟出具的“加工厂对数表”，要求被告支付加工费26307.9元，本院予以支持。至于被告提出的“加工厂对数表”中出具日期不真实的问题，吴丽娟与欧阳明进的微信聊天记录中，2019年6月14日欧阳明进还在问吴丽娟什么时候可以对数，故2019年5月21日不可能已经对好数，因此，本院对“加工厂对数表”中所出具的日期为2019年5月21日不予确认，但出具日期有误并不影响该对数表中内容的真实性。由于原、被告对付款时间未约定明确，交付工作成果的时间也不具体，故原告要求被告从2019年5月22日起按年利率6%支付利息，本院不予支持，但考虑到被告迟延履行付款义务已违约并确实给原告造成一定的经济损失，本院酌定被告应当从起诉之日即2020年3月24日起至付清之日止按年利率6%支付违约金给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告清远市柏思美容美发用品有限公司应于本判决生效之日起三日内支付报酬26307.90元及违约金（以未付款项为基数，从2020年3月24日起按年利率6%计至付清之日止）给原告清远市清新区太和镇好孕服装加工厂；二、驳回原告清远市清新区太和镇好孕服装加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费229元（原告已预交），由被告清远市柏思美容美发用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  骆华建二〇二〇年六月十日书记员  莫烨彤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条、定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。