广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1775号原告：伍卓林，男，1972年1月21日出生，汉族，住台山市***********。公民身份号码：440************139。系死者伍亦明的侄子。委托诉讼代理人：胡新范、王永强，系广东佰卓律师事务所律师。被告：廖小朋，女，1983年2月2日出生，汉族，住台山市***********之一。公民身份号码：440************523。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司，住所地：台山市********方名城A区11座1梯102、103号商铺。主要负责人：钟海新，系该公司经理。委托诉讼代理人：李槟成，系广东汉铎律师事务所律师。原告伍卓林与被告廖小朋、中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司（以下简称平安财保台山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍卓林的委托诉讼代理人王永强，被告平安财保台山支公司的委托诉讼代理人李槟成到庭参加诉讼。被告廖小朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍卓林向本院提出诉讼请求：1．判令廖小朋、平安财保台山支公司共同向伍卓林支付赔偿款110188.20元（请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）；2.判令本案诉讼费由平安财保台山支公司与廖小朋承担。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分各方当事人对台山市公安局交通警察大队出具第440************184号《道路交通事故认定书》认定事故发生当日即2019年7月20日伍亦明因涉案事故死亡，伍亦明、廖小朋承担本次事故的同等责任。廖小朋驾驶的粤J*****号小型普通客车投保于平安财保台山支公司，交强险赔偿限额122000元（医疗费限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元）第三者责任保险1000000元（含不计免赔）等事实无争议，本院予以确认。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议事项1：死亡赔偿金的具体数额。伍卓林主张及证据：死亡赔偿金85840元；有《道路交通事故认定书》、鉴定意见通知书等证明伍亦明因涉案事故死亡的事实；来安村民委员会的《证明》、亲属关系公证书、《五保户分散供养代养协议》、居民死亡医学证明（推断）书，遗体火化证、伍亦明的居民身份证复印件，证明伍卓林系死亡伍亦明的合法继承人的情况。平安财保台山支公司答辩意见及证据：对于死亡赔偿金的计算年限有异议，计算年限应当为4年，对于计算的标准由法院依法认定；没有相关证据。本院认定及理由：对于死亡赔偿金的计算年限，伍亦明死亡时已超75周岁，根据依法应按五年计算。结合伍亦明的户籍信息为农村居民，其死亡赔偿金应按2018年广东省农村居民人均纯收入17168元/年计算5年即死亡赔偿金为85840元（17168元/年*5年）。争议事项2：丧葬费的具体数额。伍卓林主张及证据：丧葬费53289.50元；无证据提交，由法院依法酌情处理。平安财保台山支公司答辩意见及证据：对于丧葬费由法院依法认定；没有相关证据。本院认定及理由：结合涉案实际情况，依照相关法律伍亦明丧葬费应按2018年全省一般地区国有单位在岗职工年均工资106579元/年标准计算为53289.50元(106579元/年÷12个月×6个月)。争议事项3：精神抚慰金的具体数额。伍卓林主张及证据：精神抚慰金50000元；根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定。本次事故造成了伍亦明的死亡，给伍卓林带来较大的精神损失，因此伍卓林主张50000元的精神损害抚慰金。平安财保台山支公司答辩意见及证据：对于精神抚慰金50000元，认为该主张过高，若主体适格的话，精神抚慰金应以40000元为宜；没有相关证据。本院认定及理由：结合涉案事故造成伍亦明的死亡与伍亦明承担本次事故的同等责任，存在过错，本院酌情认可精神抚慰金40000元。争议事项4：交通费的具体数额。伍卓林主张及证据：交通费5000元；无证据提交，由法院依法酌情处理。平安财保台山支公司答辩意见及证据：伍卓林没提交任何证据证实该些损失发生，应由伍卓林承担举证不能的不利后果；没有相关证据。本院认定及理由：鉴于伍卓林为办理亲人的丧葬事宜确实产生一定的交通费,但其没有提供相应的票据,本院结合本案的具体案情，酌情认定交通费为500元。争议事项5：住宿费、伙食费及误工费的具体数额。伍卓林主张及证据：住宿费、伙食费及误工费5000元；无证据提交，由法院依法酌情处理。平安财保台山支公司答辩意见及证据：伍卓林没提交任何证据证实该些损失发生，应由伍卓林承担举证不能的不利后果；没有相关证据。本院认定及理由：伍卓林与伍亦明均为大江镇人士，涉案事故亦发生在大江镇，结合伍卓林没提交住宿费、伙食费及误工费相应的票据证明损失的发生，故对伍卓林诉请的住宿费、伙食费,依据不足,本院不予采纳。对于伍卓林的误工费，2018年“农、林、牧、渔业”在岗职工平均工资43327元/年的标准计付5日为593.52元（43327元/年÷365日*5日）。诉讼过程中，涉案事故中车主廖小朋辩称垫付丧葬费为54366.5元，结合伍卓林承认廖小朋垫付丧葬费为53289.5元，本院认定廖小朋垫付的丧葬费为53289.5元。裁判理由与结果本院认为，本院系机动车交通事故责任纠纷。首先，关于平安财保台山支公司认为伍卓林的主体资格不适格的问题。平安财保台山支公司于2020年6月10日向本院申请对伍卓林提交的《五保户分散供养代养协议》的形成时间进行鉴定。经审查，该申请于举证期限届满后才提出，属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第一款“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请”规定的情形，本院不予准许。其次，结合本案查实的证据，伍亦明系五保户，伍卓林系伍亦明的侄子。伍亦明生前一直由伍卓林供养、照顾，伍卓林系伍亦明的监护人，故伍卓林具有本案的原告主体资格。对平安财保台山支公司的该答辩意见，本院不予采纳。台山市公安局交通警察大队做出的关于认定伍亦明、廖小朋承担本次事故的同等责任的第440************184号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律准确、责任划分明确，本院予以确认。根据本院认定的赔偿标准及计算结果，伍卓林因本次事故造成的损失有：死亡赔偿金85840元、丧葬费53289.50元、精神抚慰金40000元、交通费500元、误工费593.52元，合计180223.02元，伤残赔偿金项下180223.02元。关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。鉴于廖小朋驾驶的粤J*****号小型普通客车于平安财保台山支公司投保了交强险及第三者商业责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”规定，结合涉案事故是机动车与行人之间的事故，且机动车车主廖小朋承担同等责任，故应对伍卓林的损失承担60%的赔偿责任。具体赔偿如下：伤残赔偿限额部分，应先由平安财保台山支公司在交强险死亡伤残责任限额110000元范围内赔偿伍卓林伤残赔偿项下损失110000元（包含死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费）。对于伍卓林超出交强险伤残赔偿限额部分的70223.02元（180223.02元-110000元），根据事故责任划分情况，平安财保台山支公司应在1000000元商业三者险内赔偿伍卓林42133.81元（70223.02元*60%）。综上，平安财保台山支公司应赔偿伍卓林152133.81元（110000元+42133.81元），抵扣廖小朋垫付的丧葬费53289.5元，故平安财保台山支公司应赔偿98844.31元。对于伍卓林主张超出本院核算的部分，本院不予支持。廖小朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告伍卓林各项损失（包含死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费）共计98844.31元；二、驳回原告伍卓林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251.88元，由原告伍卓林负担128.88元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司负担1123元。原告伍卓林多预交的案件受理费1123元，由本院予以退回；被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司应向本院补缴案件受理费1123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李文权二〇二〇年六月二十八日法官助理 盘其然书 记 员 陈小清附表：损失数额认定表（具体项目因案而定）一、双方确认部分序号损失项目双方确认金额1财产损失2医疗费3护理费4误工费5住宿费6住院伙食补助费7营养费8残疾赔偿金定额残疾赔偿金被扶养人生活费9残疾辅助器具、康复费、后续护理费10死亡赔偿金定额死亡赔偿金被扶养人生活费11丧葬费12精神抚慰金13交强险及理赔情况限额122000元14商业险及理赔情况100万元商业三者险15其他（主要指已付款的情况）二、法院认定部分序号损失项目认定数额计算依据及公式1财产损失2医疗费3护理费4误工费5住宿费6住院伙食补助费7营养费8残疾赔偿金定额残疾赔偿金被扶养人生活费9残疾辅助器具、康复费、后续护理费10死亡赔偿金定额死亡赔偿金85840元被扶养人生活费11丧葬费53289.50元106579元/年÷12个月×6个月12精神抚慰金40000元13其他（主要指已付款的情况）交通费500元、误工费593.52元14合计180223.02元