安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0122民初2004号原告：罗良远，男，1984年2月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：戴华聪，安徽禾森律师事务所律师。被告：韩阳洋，男，1987年8月22日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，营业场所安徽省合肥市梅山路银保大厦。负责人：朱文东，总经理。委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告罗良远与被告韩阳洋、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保财险合肥分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗良远及其委托诉讼代理人戴华聪、被告人保财险合肥分公司的委托诉讼代理人付晓艳到庭参加了诉讼，被告韩阳洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗良远向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告韩阳洋赔偿原告罗良远各项损失合计153183.36元；2.判令被告人保财险合肥分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任保险（以下简称“三者险”）限额内对上述请求承担直接赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月4日16时49分，韩阳洋驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车，沿227省道由北向南行驶至肥东县227省道白龙镇青龙街北头路段时，由于驾车未确保安全，与由南向北罗良远驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车相碰，造成两车受损，皖Ａ×××××车上乘客郑添翼、徐庆玲、韩邦仁受伤及皖Ａ×××××驾驶员罗良远、乘客罗西贤、王素娟、刘翠华、毕道果受伤的道路交通事故。上述事实，经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定：韩阳洋负事故的全部责任。罗良远受伤后，先后被送至肥东县中医医院、中国人民解放军联勤保障部队第九0一医院治疗,经诊断为：指骨粉碎性骨折（左拇指、近节）、胸部外伤。经治疗罗良远于2019年10月14日出院，共用去医疗费22639.9元。经安徽全诚司法鉴定中心（以下简称“全诚鉴定中心”）鉴定为：左拇指近节指骨基底部骨折，左手功能丧失分值达20分（未达25分），构成十级伤残；误工期90日、护理期30日、营养期30日;正常取出左拇指处内近节指骨处内固定的费用约需4000元。被告韩阳洋驾驶的车辆在人保财险合肥分公司处购买了交强险和100万元三者险，并购买不计免赔率险，本起事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，故诉至法院望判如所请。被告韩阳洋未予答辩。被告人保财险合肥分公司辩称：1.对交通事故发生事实和责任划分无异议；2.事故车辆在我司投保了交强险和100万元三者险，并购买不计免赔率险，车辆在案发时未脱险，我司愿意在核实驾驶证、行驶证于案发时有效的前提下承担赔偿责任；3.事故造成多人受伤，交强险部分需预留份额；4.医疗费，核实医疗票据，并扣除10%非医保费用；后续治疗费，待实际发生后再主张；营养费，营养期认可30天，标准认可50元/天；住院伙食补助费认可；误工费，误工期认可90天，但从银行流水可知，原告在事故发生后仅有11月份工资收入减少，其他月份工资收入未减少，故只能将11月份收入减少部分作为定案依据；护理费，护理期认可30天，标准认可122元/天；残疾赔偿金，不予认可，因原告内固定在位影响活动度，本案鉴定伤残就是因活动度受限评定的，故本案应待内固定去除后再评定，或者有医嘱称不能取出或不用取出内固定，如法院坚持判决伤残，则需要法院重新委托鉴定机构对原告伤情是否已经达到了伤残评定的条件进行鉴定；被抚养人生活费，因伤残等级不能处理，该项目不宜评价；精神损害抚慰金，暂不处理；交通费，由法院酌定；诉讼费、鉴定费,不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年10月4日16时49分，韩阳洋驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车，沿227省道由北向南行驶至肥东县227省道白龙镇青龙街北头路段时，由于驾车未确保安全，与由南向北罗良远驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车相碰，造成两车受损、皖Ａ×××××车上乘客郑添翼，徐庆玲、韩邦仁受伤及皖Ａ×××××车驾驶员罗良远、乘客罗西贤、王素娟、刘翠华、毕道果受伤的道路交通事故。后经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定：韩阳洋负事故的全部责任。事故发生后，原告被送至肥东县中医医院治疗；2019年10月8日，原告又被送至中国人民解放军联勤保障部队第九0一医院治疗,经诊断为：指骨粉碎性骨折(左拇指、近节)、胸部外伤。经治疗罗良远于2019年10月14日出院，住院天数6天。原告因伤治疗共用去医疗费22639.9元。2020年1月14日，原告委托全诚鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定。2020年3月10日，该所出具鉴定意见评定：左拇指近节指骨基底部骨折，左手功能丧失分值达20分(未达25分)，构成十级伤残；误工期90日、护理期30日、营养期30日;正常取出左拇指处内近节指骨处内固定的费用约需4000元。原告因此支付鉴定费2090元。针对被告人保财险合肥分公司的辩称，2020年6月16日，本院向全诚鉴定中心发函：1.原告伤残等级鉴定是否符合鉴定条件？2.原告内固定在位是否影响伤残等级的评定？2020年6月19日，全诚鉴定中心向本院复函：符合《人体损伤致残程度分级》中鉴定时机的要求；左拇指近节指骨处内固定物并未跨越左拇指掌指关节及指间关节，并未造成关节结构破坏，不影响鉴定结果。另查明，事故车辆皖Ａ×××××小型轿车系被告韩阳洋所有和驾驶，在人保财险合肥分公司处投保了交强险和100万元三者险，并投保了不计免赔率险，本起事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提供的身份证复印件，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保险单复印件，病历、出院记录、费用清单、医疗费发票，交通费发票，司法鉴定意见书、鉴定费发票，不动产权证复印件，误工证明、银行账户交易明细、合肥市社会保险个人参保证明，出生医学证明、结婚证复印件以及当事人陈述等证据载卷证明。本院认为:公民的生命健康权受法律保护。原告因本起交通事故中受伤并致残，其要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持。但具体赔偿标准应该按照法律规定和相关的司法解释的精神来予以确定。本起交通事故已由公安机关交警部门作出事故责任认定，本院依法予以确认。原告罗良远的各项损失中：（一）医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，并结合病历、出院记录，确定医疗费数额为22639.9元；关于非医保用药费用，被告人保财险合肥分公司不能举证证明用药的具体免赔范围，故对其辩称扣除非医保用药费用的意见，本院不予采信。（二）后续治疗费，有鉴定机构出具的鉴定意见予以证明，且该费用系必然发生费用，故对于该诉请，本院予以支持。（三）住院伙食补助费、营养费、护理费，符合法律规定，且被告人保财险合肥分公司无异议，本院予以支持。（四）误工费，系受害人因本起事故受伤后休息期间实际减少的收入；根据原告提供的事故发生前的银行账户交易明细（2019年1月-2019年9月），原告的月平均工资标准应当按照5246.48元/月计算；误工期限按照鉴定意见确定为90天；事故发生后原告的2019年10月至2019年12月正常发放的工资应予以扣除。（五）残疾赔偿金一，标准按照2019年度安徽省城镇居民人均可支配收入计算，年数为20年，系数根据伤残等级可确定为10%。残疾赔偿金二（被扶养人生活费），原告因本起交通事故受伤并致残，对其丧失劳动能力的程度必然造成一定影响，故其主张被扶养人生活费，有法律依据，本院予以确认；原告定残之日，其女罗伊柠不满1周岁，被扶养人生活费本院予以支持；标准按照2019年度安徽省城镇居民人均消费性支出计算，抚养年限为18年，扶养人数为2人，被扶养人生活费系数为10%；原告的主张未超过上述标准的限制，本院予以支持。（六）精神损害抚慰金，根据原告的伤情，同时考虑到其在本起事故中并无过错，故本院酌定为6000元。（七）交通费，根据原告就诊的时间、复查次数以及就诊地点与其住所的距离等因素，本院酌定为500元。（八）鉴定费，于法有据，本院予以支持。综上，原告罗良远因本起交通事故所引起的各项损失为：医疗费22639.9元、后续治疗费4000元、住院伙食补助300元（50元/天×6天）、营养费1500元（50元/天×30天）、护理费3660元（122元/天×30天）、误工费3620.68元（5246.48元/月×3个月-12118.76元）、残疾赔偿金95294.70元【75080元（37540元/年×20年×10%）＋20214.7元（23782元/年×17年×10%÷2）】、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、鉴定费2090元。合计139605.28元。被告韩阳洋系事故车辆皖Ａ×××××号小型轿车的所有人和驾驶人，因驾驶人在本起事故中存有重大过错，其对原告造成的上述损失，由事故车辆的承保公司人保财险合肥分公司，依照法律规定和保险合同的约定，在保险限额内承担赔偿责任。由于本起交通事故造成多人受伤，为合理分配交强险赔偿限额，本院确定本案罗良远的损失在交强险项下的医疗费、伤残赔偿限额内使用30000元。被告韩阳洋经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告罗良远各项损失30000元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告罗良远其他损失109605.28元；三、驳回原告罗良远的其他诉讼请求。【履行方式：上述款项均汇至肥东县人民法院在中国光大银行股份有限公司肥东支行51×××77账户，全部用于支付原告罗良远】如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1682元，原告罗良远负担149元，由被告韩阳洋负担1533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  许长忠二〇二〇年六月二十三日法官助理赵伟书记员方菊