广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初212号 原告：黄海芳，女，1978年8月9日出生，壮族，住上思县。 委托诉讼代理人：黄佩琅，广西心田律师事务所律师。 被告：上思县思阳镇江平村六并第一村民小组。 代表人：黄志宇，男，1977年6月6日出生，壮族，住上思县，系该组组长。 被告：上思县思阳镇江平村六并第二村民小组。 代表人：黄海度，男，1974年9月9日出生，壮族，住上思县，系该组组长。 被告：上思县思阳镇江平村六并第三村民小组。 代表人：黄炳标，男，1976年3月15日出生，壮族，住上思县，系该组组长。 被告：上思县思阳镇江平村六并第五村民小组。 代表人：黄绍成，男，1959年5月1日出生，壮族，住上思县，系该组组长。 原告黄海芳与被告上思县思阳镇江平村六并第一村民小组（以下简称六并一组）、上思县思阳镇江平村六并第二村民小组（以下简称六并二组）、上思县思阳镇江平村六并第三村民小组（以下简称六并三组）、上思县思阳镇江平村六并第五村民小组（以下简称六并五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告黄海芳及其委托诉讼代理人黄佩琅，被告六并一组的代表人黄志宇，六并二组的代表人黄海度，六并三组的代表人黄炳标，六并五组的代表人黄绍成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄海芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告分配征地补偿款、集体土地租金1200元（具体以四个被告核准每名村民分配金额为准）；2.案件受理费及与本案诉讼有关的费用由被告承担。事实和理由：原告系被告六并三组村民，是集体经济组织成员。原告黄海芳结婚后户口一直在六并三组，黄海芳虽然作为外嫁女但在丈夫的村民小组没有分得田地，未享受任何待遇。原告在六并三组一直享受权利和履行义务，包括取得分配承包土地以及以被告身份参加选举、办理农合医疗手续等。2015年上思县第一中学建校需要征用本屯土地（四被告共有土地），给本屯土地补偿款50万元，七坡林场租用本屯土地给本屯分期租金30万元，前述款项由四被告共同管理，共同讨论分配。2019年10月13日四被告共同公布土地补偿及土地租金分配方案，每个村民暂分1200元，但四被告却以原告黄海芳是外嫁女为由拒不给原告分配征地补偿款和土地租金。原告多次向村委会、镇政府、镇司法所、县信访局申请调解处理，但均未有结果。原告认为，原告自出生以来一直落户于被告六并三组处，是被告六并三组的集体经济组织成员，依法与同村的村民小组成员享有平等的权益。现四被告共同作出不分配给原告征地补偿款和土地租金，严重侵害了原告的村民资格以及土地收益分配权。 被告六并一组、六并二组、六并三组、六并五组辩称，分配时制定了两个方案，一个是出嫁女有分配资格的方案，一个是出嫁女没有分配资格的方案，最后村民无记名投票结果选的是出嫁女没有分配资格的方案。对外嫁女的分配土地没有收回，虽然原告是六并屯的村民，但没有履行相应的村民义务。 经审理查明，原告黄海芳与案外人黄万锋于2000年10月12日登记结婚，结婚后原告黄海芳居住在三华桥的经济适用房，并经营田地。原告黄海芳因久居登记为上思县思阳镇江平村六并三队常住人口，户主为吴卫芬，原告系户主之女。黄海芳在黄万锋居住地叫安镇高福村民委员会没有分得田地。2015年，六并一组、六并二组、六并三组、六并五组获得征地补偿款及集体土地租金共计824326.35元。关于上述款项的分配问题，六并一组、六并二组、六并三组、六并五组作出的第一方案为：1.凡1984年后公务员、干部人员不得享受，但母子女有同等享受（有公务员、干部不得享受），外迁人员与子女同享受；2.外嫁女、外生子女的不有享受；3.户口在本屯有享受含常住人口（出嫁女户口在本屯不得享受）。第二方案为：1.凡1984年后外迁户口人员与本屯常住人员有同等享受；2.出嫁人员户口在本屯与本屯常住人员有同等享受；3.2015年后出嫁和死亡人员与本屯常住人员有同等享受。2019年9月18日，六并一组、六并二组、六并三组、六并五组召开关于集体财产分配大会，讨论征地补偿款和集体土地租金的分配事宜，并就分配方案组织投票，会议结果公布记录中载明：到会人数共131人，发出131票，收回128票，弃权3张。第一方案的票数共76票，第二方案的票数共52票。因此，投票结果为通过表决（投票）外嫁女、外生子女不可享受村小组分配权益。按上述款项及分配方案，六并一组、六并二组、六并三组、六并五组按人头分配到个人，每人应分得1200元。2019年10月22日，原告黄海芳等人向江平村民委员会提出调处申请，要求协调将征地补偿款、集体土地租金按份分配至各村民小组，并由小组自主分配。2019年10月23日，原告黄海芳等人又向江平村委会提出给予外嫁女与本组村民享受同等待遇的申请。 另查明，原告所在户以户为单位在被告处分有责任田，原告个人也分有田地，目前，原告所承包的地块大部分已被政府征收，剩余部分还在经营用于种植甘蔗、水稻。 本案的争议焦点为：1.原告黄海芳是否具有被告集体经济组织成员资格；2.被告是否侵犯了原告的合法权益；3.被告应否支付原告征地补偿款及集体土地租金。 关于第一个争议焦点。本院认为，集体经济组织成员，是指户籍在该集体经济组织，或生活在该组织，而对该组织的土地享有权利，负有义务的人。集体经济组织成员资格的取得，分为原始取得和加入取得。原始取得即父母双方均具有本集体经济组织成员资格的出生人员，父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，自其出生时起具有本集体经济组织成员资格；加入取得即原非本集体经济组织成员的自然人，通过婚姻、合法收养以及国防建设或者其他政策性迁入本集体经济组织所在地生产、生活并依法登记本集体经济组织所在地常住户口的人，应当认定取得该集体经济组织成员资格。原告黄海芳从其出生至出嫁一直在被告六并三组居住、生活，黄海芳符合了原始取得集体经济组织成员资格的条件。黄海芳结婚后至三华桥经济适用房居住，但未迁移户口，亦未享受叫安镇高福村民委员会集体经济组织成员待遇，且原告目前仍经营在被告处的承包地。因此，不应认定黄海芳丧失在被告六并三组集体经济组织成员的资格。本院确认原告具有被告六并三组集体经济组织成员资格。 关于第二个争议焦点。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”以及第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”在农村集体经济组织成员未改变户籍性质和退出承包地之前，任何组织不能以妇女已经出嫁为由排除其平等获得集体收益的权利。虽然六并一组、六并二组、六并三组、六并五组通过的征地补偿款和集体土地租金的分配方案系民主决策确定，但四被告以该方案为依据，以出嫁女不能参与分配为由，拒绝对原告进行征地补偿款和集体土地租金的分配。该行为已经侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。 关于第三个争议焦点。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，原告系“外嫁女”，在被告六并三组处有承包地，户口一直在六并三组处，从未迁移。四被告在被征用土地及租赁集体土地之前，原告就已经具有被告六并三组成员资格。征地补偿费是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人，其应当享有均等分配征地补偿费的权利。涉案集体土地租金系被告的集体收益款，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”被告因转让和租赁集体土地所获得的收益属于村民小组的集体财产，六并一组、六并二组、六并三组、六并五组内的每个成员对该份收益应当享有平等的占有、使用、收益和处分的权利，原告对此亦应当享有与本集体经济组织成员同等的分配权利。因此，四被告在分配征地补偿款及集体土地租金时应依法将原告纳入分配名单。根据已经查明的事实，四被告已向六并一组、六并二组、六并三组、六并五组内的每位集体经济组织成员分配征地补偿款及集体土地租金共计1200元，故对原告诉请被告支付征地补偿款及集体土地租金1200元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告上思县思阳镇江平村六并第一村民小组、上思县思阳镇江平村六并第二村民小组、上思县思阳镇江平村六并第三村民小组、上思县思阳镇江平村六并第五村民小组共同支付原告黄海芳征地补偿款及集体土地租金1200元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告上思县思阳镇江平村六并第一村民小组、上思县思阳镇江平村六并第二村民小组、上思县思阳镇江平村六并第三村民小组、上思县思阳镇江平村六并第五村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨民磊 二〇二〇年六月二日 法官助理 黄 源 书 记 员 梁珍彩