wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民终299号 上诉人（原审原告）：何福恩，男，1972年9月28日出生，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：唐兴芳，武威市平和法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：杨登高，男，1977年1月2日出生，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人何福恩、杨登高因不当得利纠纷一案，均不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初11929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初11929号民事判决； 二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。 上诉人何福恩预交的二审案件受理费6700元、上诉人杨登高预交的二审案件受理费4300元予以退回。 审判长  赵雪梅 审判员  陈 静 审判员  赵世苍 二〇二〇年六月二十四日 书记员  马红梅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申440号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨蒋强，男，汉族，1982年7月1日生，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅荟雨，女，汉族，1983年1月22日生，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。二再审申请人的委托诉讼代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二再审申请人的委托诉讼代理人：胡云琴，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤庆赣企房地产开发有限公司。住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑。统一社会信用代码：91530921054680937R。法定代表人：吴贵如，该公司执行董事。再审申请人杨蒋强、梅荟雨因与被申请人凤庆赣企房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2019）云09民终480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨蒋强、梅荟雨申请再审称：（一）双方在《商品房购销合同》中约定的逾期交房违约金不应进行调整。1.合同载明的逾期交房违约金系由被申请人单方制作的格式合同所确定，申请人在签订合同时不可能对该违约金的高低情况提出意见，因此，被申请人在与申请人签订涉案合同时就应当预见到逾期交房的后果，但在出现逾期交房的情况后被申请人却提出逾期交房违约金过高，请求人民法院调整，有违公平和诚实信用原则，原审判决未能维护申请人的合法权益。2.原审判决调整逾期交房违约金时参照了少部分购房人与被申请人签订的回租协议，但大部分购房人是没有与被申请人签订回租协议的。该回租协议中所谓的6%年收益率仅仅是被申请人对购房人作出的承诺，并不是购房人的现实收益和申请人的实际损失，不能以此作为判断双方利益得失的依据。3.凤庆县发改局出具的《价格认定结论书》中关于涉案商铺的租金结论远低于实际市场租金，表明在涉及被申请人的系列案件中存在当地政府的影响。（二）涉案工程处于烂尾状态，与本案相同的案件在当地有很多，涉及面广，影响大，二审未开庭审理不当。为此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求支持其的一审诉讼请求。本院经审查认为：一、关于原审确定的逾期交房违约金是否适当的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失。’”的规定，违约金性质以补偿性为主、以惩罚性为辅。本案中，申请人购买涉案商铺的目的在于获得预期的收益。而由于涉案工程处于烂尾状态，涉案商铺至今不能依约交付，被申请人构成违约，客观上给申请人造成了损失，基于申请人未能举证证明其实际损失，且被申请人在原审中以资金困难违约金过高为由提出不承担违约金或减少违约金的请求。原审根据本案实际情况，参照部分购房人与被申请人签订的《商铺租赁经营管理合同》确定申请人的损失，并在此基础上上浮30%来确定违约金（相当于年化收益率7.8%）符合本案实际，也符合法律规定。二、二审期间，申请人并未提交新的证据，二审法院已就依职权调取的《商铺租赁经营管理合同》《价格认定结论书》组织当事人进行了质证，二审根据质证及阅卷情况，决定不开庭审理，不违反法律规定。三、关于申请人就凤庆县发改局出具的《价格认定结论书》所提出的意见，因原审并未将该结论书作为定案依据，本院不予评判。综上，杨蒋强、梅荟雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨蒋强、梅荟雨的再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员邹丽琼二〇二〇年六月二十三日书记员 徐      铃      云
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6307号原告：志远国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-1604-2，统一社会信用代码：91120118MA05KJ4Q0F。法定代表人：刘阳，执行董事。委托诉讼代理人：宋磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李仲，天津聚恩成律师事务所律师。被告：李恒，男，汉族，住云南省曲靖市沾益县。原告志远国际融资租赁（天津）有限公司与被告李恒融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李仲到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告剩余全部未付租金57600.02元；2．本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，事实与理由：原告与被告于2018年12月24日签署了《融资租赁协议》，约定原告以售后回租的方式向被告提供融资额49900元。合同约定被告应自2019年1月起，每月20日向原告支付租金1600元，共36个月。合同签订后，原告如约提供融资租赁服务，但被告自2019年1月20日起未按约定向原告支付租金，经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今。根据合同10.2条约定，被告已经构成根本违约，原告有权利采取合同10.3（3）约定的处置措施，故成诉。被告未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交《融资租赁协议》、电子交易数据保证书、招商银行付款回单、融资确认书、被告手持身份证的融资确认书照片、被告身份证、二手车购车发票、融资租赁物车辆行驶证、二手车辆照片、机动车商业保险单、机动车登记证书、记账凭证。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证、举证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，被告通过“真橙金服”平台向原告申请汽车融资租赁。双方于2018年12月24日签订《融资租赁协议》，约定，原告为出租人，被告为承租人，因消费需要，被告向原告申请以售后回租的方式以约定的租赁物开展融资租赁业务。原告根据被告李恒的要求向其购买指定的车辆，并将所购车辆作为租赁物出租给被告李恒使用。被告承诺，在合同签订之日或之前已经取得拟出售租赁物的所有权，或已经与第三方签订购买租赁物的相关合同并在被告向原告交付租赁物之前合法取得租赁物的所有权。被告应将租赁物占有改定的方式交付原告，同时应视为原告已将租赁物交付给被告使用，两项交付同时完成，代表被告确认接收租赁物。租赁物的所有权自交付之日起归原告所有。租赁物为斯巴鲁森林人白色车辆一辆（车架号JFxxxx4），车辆总价款为78000元，原告分首期车款和后期车款两部分向被告支付。原告应付被告的首期车款28100元与被告应付原告首期租金金额相等，双方一致同意自租赁物交付日将两项款项相抵销，后期车款49900元由原告直接支付至被告指定账户。租赁期限为36个月，起租日为原告向被告指定账户支付实际融资款当日，租赁期限自2018年12月24日起。租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金与车辆总价款金额相等，租赁利率为不含税固定年利率9.5%。原告根据协议约定最终形成租金支付账单，后期租金的支付方式、周期、数额、时间以原告平台推送的账单为准。租赁期限内每个月支付一次租金，租金支付日为每月20日。后期租金金额按照等额年金计算确定，每期租金金额=当期应偿还租赁本金+当期应偿还租赁利息。被告应确保扣款日期在扣款账户内留存足够资金用于扣划到期应付后期租金及其他应付款项，如因被告原因导致还款失败，则被告需要承担逾期违约金、手续费等费用。如因系统问题导致扣划失败，被告应在扣款日前将到期应付的后期租金及其他款项支付至原告指定账户，完成足额还款，合同中约定了被告还款、原告收款的具体账户。关于违约责任，合同约定，按月还款，被告扣款日违约持续达90个日历日的，视为被告严重违约，原告有权行使加速到期权，宣布租赁期限立即到期，并要求被告立即付清所有到期未付的租金、违约金、剩余所有未到期租金、名义价款及其他应付款项。被告另签署了《融资租赁确认书》，对案涉融资租赁信息（融资用途、融资金额、融资期限）及融资租赁协议编号等进行了确认，同时确认原告将融资金额支付至陈娅琼账户，即视为被告已收到原告融资款项。2018年12月24日，原告向被告指定的收款账户支付了购车款49900元。2018年12月25日，原、被告就租赁物车辆办理了抵押登记。根据原告陈述及其提交的记账凭证，《融资租赁协议》开始履行后，除了首期租金与首期车款抵销外，被告未给付后续租金。第2期至第36期租金合计57600.02元。原告主张加速到期日为本案首次开庭日，即2020年6月22日。本院认为，原、被告签订的《融资租赁协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已举证证明案涉租赁物机动车系真实存在，合同中就租赁物所有权归属进行了明确约定，应认定原、被告双方系融资租赁法律关系。原告依约履行了合同义务，支付了租赁物协议价款，但被告未按合同约定按时给付租金，已属违约，原告有权要求合同加速履行并主张全部未付租金。关于全部未付租金数额，原告主张57600.02元，并提交记账凭证佐证，且符合《融资租赁协议》约定，故对原告主张的全部未付租金金额予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李恒应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告志远国际融资租赁（天津）有限公司全部未付租金57600.02元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为620元，由被告李恒负担（原告已交纳，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李明桥二〇二〇年六月二十四日书记员  刘欣宇
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1080号   原告：籍学志，男，1974年10月12日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   委托诉讼代理人：赵凤英，女，山西省清徐县王答乡大寨村村民委员会工作人员，住清徐县王答乡大寨村康乐东街21号。   原告籍学志与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告籍学志、被告清徐县王答乡大寨村村民委员会的委托诉讼代理人赵凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告籍学志向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付2019年度承包地剩余租金2638.80元(原承包地租金为3510元,已领取871.20元,还剩2638.80元未付),2020年度承包地租金2496元,两年共计5134.80元。事实与理由：1999年农村实行第二轮土地承包,原告之父吉春发与被告签订了《土地承包合同》,共承包土地9.45亩。清徐县人民政府为原告颁发了《农村土地承包经营权证》。因原告父亲已去世，2015年11月19日、2015年12月24日、2016年1月3日，原告与被告签订3份《农村土地承包合同》,书面约定承包期限为13年,2015年10月30日起至2028年10月30日止，约定合同生效后，被告每年12月31日前支付原告下一年租金。2019年度承包地块明细：南王答道0.58亩南县道南1.4亩，南高车地北0.66亩，南李家围0.87亩，小计3.51亩，以上四块地年租金每亩1000元，计3510元（2020年5月7日领取2019年度部分租金871.20元，还剩2638.80元未付。）2020年度承包地明细：南王答道0.58亩，南县道南1.4亩，南高车地北0.66亩，小计2.64亩，以上三块地年租金每亩1000元，计2496元。两个年度合计租金5134.80元未付。2016年、2017年、2018年租金已领取，但2019年、2020年年度的租金经原告多次催要，被告只发放2019年少部分租金，其它租金无理由拒不发放。为了维护原告的合法权益，原告无奈向清徐县人民法院提起诉讼，请求清徐县人民法院支持原告的诉讼请求。   被告清徐县王答乡大寨村村民委员会承认原告籍学志提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告籍学志2019年承包地租金2638.80元、2020年承包地租金2496元，合计5134.80元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 荣桂琴     二〇二〇年六月二十四日   书记员 方 微
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申593号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹凤亮，男，1982年2月9日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：杨若禾，云南迪恒律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大理汇宁房地产开发有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇环城南路58号。统一社会信用代码：91532901MA6KDANE58。法定代表人：牟秀军，董事长。委托诉讼代理人：苏润梅，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人曹凤亮因与被申请人大理汇宁房地产开发有限公司（以下简称汇宁公司）商品房预售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终1560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹凤亮申请再审称，（一）二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.双方当事人在2018年4月2日签订的《汇宁豪品商品房认购书》明确约定被申请人应当在2018年7月内与再审申请人签订正式的《商品房购销合同》，且双方签订的《汇宁豪品商品房认购书》也没有明确约定要等被申请人变更原规划许可或完成重新审批手续后再签订商品房购销合同，被申请人也没有提交证据证明其曾向再审申请人事先告知过双方如需签订正式商品房购销合同必须重新办理审批手续。二审法院认定“因涉案房屋需要重新报批归划且在审批中，故认购书中暂估7月份可以完成审批手续，但直至2019年1月22日才得到审批，对此，行政审批手续时间的不确定性，不可归咎于上诉人违约”缺乏证据证明，偏离本案客观事实。2.被申请人未在2018年7月31日内通知再审申请人签订正式的商品房购销合同，已经构成违约，理应承担违约责任。二审法院在没有证据证实的情况下，认定双方约定的是“定金”而非“订金”，错误适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，导致判决错误。（二）二审法院程序严重违法。法官助理马娟不是法官，不是合议庭的组成人员，不具有组织庭审和向当事人询问的资格。且询问未严格针对案件的相关情况和问题进行，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项的规定，申请再审。大理汇宁公司提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人的申请理由缺乏事实和法律依据，请依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，本案中，双方当事人于2018年4月2日签订的《汇宁豪品商品房认购书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定和损害第三人的利益，合法有效，各方当事人应按约定履行各自的权利义务。虽然双方当事人在《商品房认购书》中明确约定：如因乙方原因导致正式合同无法在约定时间内签订，乙方已付订金不退；如因甲方原因导致正式合同无法在约定的时间内签订，甲方应双倍返还乙方已付订金。但因涉案房屋在签订正式的商品房购销合同前需要重新报批规划许可，对于行政审批手续时间的不确定性，不可归咎于大理汇宁公司违约。故双方在主观上均不存在过错，本案符合上述法律条文中“因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的情形。据此，原审法院在庭审查明事实的基础上，认定双方在履行合同过程中均不存在违约行为，判决大理汇宁公司返还曹凤亮定金人民币15万元和从2018年4月2日收到定金之日起至退还15万元之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息并无不当。曹凤亮关于二审法院程序违法的申请理由无切实的事实和法律依据，不能成立。综上，曹凤亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹凤亮的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年六月二十四日法官助理魏扬华书记员陈柏福
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初7019号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市星城物业服务有限公司，住所地贵州省凯里市。      法定代表人：黄贵，该公司经理。      委托代理人：黄德科，男，汉族，1965年8月2日出生，该公司员工，代理权限为特别授权。      委托代理人：蒲光林，贵州贵黔律师事务所律师，代理权限为一般代理。                  被告              被告：刘贵喜，男，汉族，1959年1月7日出生，住贵州省凯里市。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告支付物业费408元，水费139.50元，合计547.50元；2、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年6月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄德科、蒲光林到庭参加诉讼，被告刘贵喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告刘贵喜于本判决生效之日起十日内向原告凯里市星城物业服务有限公司支付物业费408元，水费139.50元，共计547.50元。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告刘贵喜负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审  判  员   吴学仁            二〇二〇年六月二十四日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1067号 罪犯张儒成，男，1993年6月8日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯张儒成在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2018年12月14日作出（2018）渝0242刑初195号刑事判决，认定张儒成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。刑期自2018年12月14日起至2020年10月13日止。判决发生法律效力后于2019年3月21交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。 本院认为，罪犯张儒成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张儒成减去有期徒刑三个月。 （刑期起止时间为：自2018年12月14日起至2020年7月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐 熙
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执652号 申请执行人：周吉明，男，1954年12月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张兴文，男，1966年12月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人周吉明与被执行人张兴文民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2020年1月16日作出的（2020）甘0702民特70号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人张兴文未履行生效法律文书确定的义务，权利人周吉明已向本院申请执行，本院于2020年2月27日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年2月28日，本院依法向被执行人张兴文、送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年2月28日、2020年3月26日、2020年5月7日、2020年5月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张兴文的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人张兴文无可供执行的财产。 3.2020年2月28日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人张兴文名下不动产，发现被执行人张兴文名下在甘州区住房一套，该房已被本院（2019）甘0702执9173号案件另案查封。 4.2020年3月2日，本院冻结被执行人张兴文名下银行卡。 5.2020年3月24日，本院执行工作人员对被执行人张兴文进行调查，查明被执行人张兴文无财产可供执行。 6.2020年6月10日，因被执行人张兴文拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令以及纳入失信被执行人人员名单。 7.2020年6月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的12000元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张兴文的财产进行了调查，未发现被执行人张兴文名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员 史 鑫
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终3377号 上诉人（原审被告）：刘佳为，男，2001年3月30日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 上诉人（原审被告）：刘军地，男，1969年8月20日出生，汉族，住河北省沧州市献县，系上诉人刘佳为的父亲。 上诉人（原审被告）：李杰，女，1971年3月4日出生,汉族，住河北省沧州市献县，系上诉人刘佳为的母亲。 被上诉人（原审原告）：刘春学，男，1965年11月28日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 上诉人刘军地、李杰、刘佳为因与被上诉人刘春学机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，三上诉人于2020年6月24日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，刘军地、李杰、刘佳为在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘军地、李杰、刘佳为撤回上诉。 二审案件受理费839元，减半收取419.5元，由上诉人刘军地、李杰、刘佳为负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 纪召雷 书 记 员 赵梦园
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0215执90号申请执行人：吕亚男,女。被执行人：苟雁鹏，男。本院在执行申请执行人吕亚男与被执行人苟雁鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，经我院执行，被执行人已履行标的款30000元，剩余标的款双方当事人达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)晋0215执90号案件中对被执行人苟雁鹏的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付贵审判员  贺平审判员  尚上二〇二〇年六月二十四日书记员  张涛
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1183号 原告：惠德科，男，1962年1月25日出生，甘肃省环县人。 被告：念银国，男，1968年1月20日出生，甘肃省环县人。 原告惠德科与被告念银国不当得利纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告惠德科到庭参加了诉讼，被告念银国经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 惠德科向本院提出诉讼请求：1.由被告立即返还原告工程款39760元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年原告承建了环县环城镇西川村新农村住房建设工程。工程完工后，环城镇人民政府尚短欠原告部分工程款。2016年，环县环城镇人民政府向原告支付下剩工程款时，因原、被告间有经济往来，原、被告与环城镇人民政府协商一致后，约定由环城镇人民政府将下剩工程款全部转入被告名下账户，被告在收到工程款后再向原告返还。但被告在收到工程款后，仅向原告返还了部分工程款，在原告的一再催要下，被告于2016年12月17日双方结算后，向其出具了欠条一份，载明短欠原告工程款39760元。后经原告多次催要，但均未果。 念银国未到庭，无答辩意见。其应诉时称，原告所述代原告领取工程款、向原告出具欠条情况均属实，但其于2016年前半年向原告支付了20000元，后在双方结算时其将该笔款忘记，所以其现同意返还原告19760元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的双方当事人身份证复印件、欠条原件，本院予以确认并在卷佐证。对本院依职权对被告念银国作出的谈话笔录内容，因与欠条内容不一致，被告再未提交任何证据证实其说法，故对该谈话笔录的内容本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年原告惠德科承建了环县环城镇西川村新农村住房建设工程。工程完工后，环城镇人民政府尚短欠原告部分工程款。2014年，环县环城镇西川村再次将村部建设工程承包给原告，原告因无暇承建，便将该工程转包给被告念银国。2016年，环县环城镇人民政府向原告支付下剩工程款时，经原、被告与环县环城镇人民政府协商一致后，约定由环县环城镇人民政府将原告下剩工程款、西川村村部建设时原告供应的混凝土款、垫付的工程建设设计费及向村民垫付的土地补偿款等共计16万余元全部转入被告念银国名下账户，被告承诺在收到工程款后全部向原告返还。被告在收到工程款后，仅向原告返还了部分工程款，经原告催要，被告于2016年12月17日双方结算后，向原告出具了欠条一份，载明短欠原告工程款39760元。后经原告多次催要，被告至今仍未返还，原告诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》明确规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中原告惠德科与被告念银国自愿协商一致，由被告念银国代为领取原告惠德科垫付的工程款、混凝土款、设计款、土地补偿款等款项，被告念银国承诺在领取上述款项后向原告惠德科返还，但被告念银国在实际取得上述款项后未及时全部向原告惠德科返还，未返还部分属不当得利，故下剩部分应当向原告返还，原告主张由被告返还其下剩部分工程款的请求应当依法予以支持。被告念银国主张其于2016年上半年已向原告惠德科支付了20000元，但在结算时其忘记计入欠条，但其未提交任何证据予以证实，故其主张不能成立，返还数额应当以被告出具的欠条为准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告念银国于本判决生效后立即返还原告惠德科工程款39760元。 如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，减半收取397元，由被告念银国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杜静遥 二〇二〇年六月二十四日 书记员  薛 菲
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2588号上诉人（原审被告）：丁纪荣，女，1965年7月19日出生，汉族、住社旗县。委托诉讼代理人：马党恩，河南达胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王家武，男，1944年7月15日出生，汉族，住社旗县。上诉人丁纪荣因与被上诉人王家武财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1327民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁纪荣及其委托诉讼代理人马党恩，被上诉人王家武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁纪荣上诉请求：撤销一审判决第一项，发回重审或者依法改判驳回王家武的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院对本案基本事实认定错误，在已经认定土地纠纷不属于人民法院受案范围的情况下，又错误采信证据认定丁纪荣向王家武承担赔偿责任不当。王家武已经自认其所提供的土地承包证上记载的土地面积与实际面积不符，其对实际多出的部分土地来源并不能作出合理的解释，一审法院应当依职权委托第三方对案涉土地进行实地测量。丁纪荣在双方边界没有确认的情况下，收取自己承包土地上自己播种的农作物不构成民事侵权。二、王家武未提交任何证据可以证实丁纪荣对其造成的具体损失，一审法院仅凭王家武的单方陈述，就认定丁纪荣对王家武构成侵权，并判决丁纪荣赔偿王家武200元的损失错误。农作物损失也不属于人民法院自由裁量的范围。王家武辩称，一审判决正确，应当维持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，村委是第一级人民调解组织，其所栽的界碑有效。双方土地界限清楚，王家武所耕种的土地属于五组所有，与丁纪荣所在的六组无关。丁纪荣无正当理由损毁王家武种植的庄稼，应当承担赔偿责任。王家武向一审法院起诉请求：1、赔偿王家武小麦损失150元，赔偿玉米苗损失150元；2、退还侵占王家武的耕地；3、丁纪荣承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：王家武与丁纪荣均系社旗县晋庄镇晋庄村委会村民，双方承包地相邻搭界，近年来双方因地界问题多次发生矛盾。2019年麦收时，丁纪荣割走王家武种植的两垄小麦。2019年7月2日，丁纪荣将王家武所种玉米苗1垄拔掉。2019年8月28日，社旗县公安局认为该案涉及耕地边界问题，公安机关无法认定，决定终止调查。经晋庄村委会调解未果，王家武诉至一审法院。一审法院认为，民事案件的审理主要围绕当事人的诉讼请求进行，根据王家武的诉讼请求，本案审理的重点是侵权的构成与否及损失的确定和赔偿。本案系当事人因承包土地边界引发的纠纷，表现为土地使用权争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”之规定，土地使用权争议应由人民政府先行处理。王家武要求丁纪荣退还侵占其耕地的诉请不属于民事案件受案范围，一审法院不予处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第四款“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”之规定，丁纪荣收割王家武所种的小麦、擅自损毁王家武所种植的玉米苗的行为已构成侵权，应承担相应的民事责任，王家武有权就其财产遭受损害主张赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，参照当时上年度亩产值及平均价格，一审法院酌定由丁纪荣赔偿王家武损失200元为宜。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丁纪荣于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王家武损失200元；二、驳回原告王家武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由原告王家武承担50元，被告丁纪荣承担50元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审查对一审认定的相关事实予以确认。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷，结合双方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：丁纪荣对案涉土地上的农作物进行处理是否构成侵权，本案中的财产损失数额应当如何确定。关于是否构成侵权的问题。根据当事人在公安机关调查笔录中的自述和诉讼中的陈述，结合本案实际情况，可以认定丁纪荣在2019年收割了王家武在争议土地上种植的两垄小麦，并毁损了一垄玉米苗。现双方对各自的承包土地边界存在争议，又不能提供有效的充分证据对双方承包地的界线予以证实，双方的纠纷实质为土地使用权的争议，而该争议依法并不属于人民法院民事案件的审理范围。但根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，当事人在土地权属争议解决前，任何一方均不得改变土地利用的现状。丁纪荣擅自对王家武在争议土地上种植的农作物进行处理，属于改变土地利用现状的不当行为，对王家武的财产构成侵害，依法应承担相应的民事赔偿责任。关于损失数额的确定问题。王家武并未举证证实造成其损失的具体数额，一审根据丁纪荣损害王家武农作物的事实，结合当地上年度农作物的亩产值，酌定丁纪荣赔偿王家武200元的经济损失处理适当。综上所述，丁纪荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由丁纪荣负担。本判决为终审判决。审判长  陈德林审判员  王邦跃审判员  张艳霞二〇二〇年六月二十四日法官助理陈俊书记员张昊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执927号申请执行人武汉时代广场物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。法定代表人：陈国邦，该公司总经理。被执行人张木子健，男，汉族，住湖北省武汉市武昌区。武汉时代广场物业管理有限公司与张木子健物业管理服务合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2018年11月6日作出的(2018)武仲裁字第000002243号仲裁裁决已发生法律效力。权利人武汉时代广场物业管理有限公司于2020年5月25日向本院申请执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。因被执行人张木子健财产所在地为汉阳区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会(2018)武仲裁字第000002243号仲裁裁决执行一案由武汉市汉阳区人民法院执行。武汉市汉阳区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 乔
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4047号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李会超，男，1972年2月20日出生，汉族，住河北省大名县。 委托诉讼代理人：付清稳，河北九策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李萌萌，河北九策律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北长通汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市开发区联通南路2号。 法定代表人：李跃进，该公司经理。 再审申请人李会超因与被申请人河北长通汽车运输有限公司（以下简称长通公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终2545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李会超申请再审称，（一）申请人将案涉两辆大货车交付之时，已偿清了被申请人全部借款，原审判决支持被申请人的诉请，认定事实不清，适用法律错误。1．被申请人对于以车抵债的事实构成自认，双方以车抵债且已履行完毕。2．案涉车辆足以清偿申请人全部债务，有新的证据证明双方之间债权债务已经消灭。3．原审法院要求车辆另案主张，无事实和法律依据，申请人已完成车辆交付，债务履行完毕，被申请人恶意诉讼，应驳回其诉请。（二）二审未开庭审理，剥夺当事人辩论权利，只是认定事实的主要证据未经质证，违反法定程序。（三）原审判决对本金及利息认定错误，适用法律不当。1.截至2016年8月25日，申请人尚未偿还本金为443,746元，并非原审认定的495,016元。2．双方未约定违约金条款，原审判决按月利率2%计算逾期利息明显不当。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，李会超提出的申请再审理由与其上诉理由基本一致。关于李会超是否偿还长通公司借款问题，原审法院已经查明长通公司持有李会超的借款条，李会超对借款事实亦予认可，能够证明李会超和长通公司之间存在民间借贷法律关系。李会超称已按照双方达成的口头约定将两辆车交付长通公司，双方之间债权债务已经消灭，申请再审时提交了冯志亮、马敬正、步玉广、黄汉广的书面证言，但该证据属于庭审后新形成的证据，不属于新证据，亦不足以推翻原审判决认定的事实，故在原审判决认定的基本事实和主要证据没有发生变化的情况下，本案现有证据不足以支持其再审申请。李会超申请再审称二审剥夺其辩论权利，主要证据未经质证。经查，李会超的委托诉讼代理人河北十力律师事务所吴新艳律师参加了询问，当被问及有无新证据提交时，其明确表示“无，庭下提交证人证言”，在告知本案可以书面审理，不在开庭并征求双方意见时，李会超及长通公司均同意，故本案不存在剥夺李会超辩论权利、证据未经质证的情形。综上，李会超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李会超的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李昭蕊
中华人民共和国天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民辖终87号上诉人（一审原告）：双龙水泥工业有限公司（SsangyongCementIndustrialCo.，Ltd.），住所地大韩民国首尔市中区水标路34号城市中心大厦（CityCenterTower，34，Supyo-ro，Jung-gu，Seoul，RepublicofKorea）。代表人：洪思昇（HongSa-Seung），该公司总裁。委托诉讼代理人：陈玉生，广东永航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉婷，广东永航律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东亚油轮有限公司（Dong-ATankerCorporation），住所地大韩民国釜山市中区东光东路2街4号东洋大厦905室[905DongYangB/D,4,Donggwang-dong2(i)-ga,Jung-gu,Busan,RepublicofKorea]。代表人：李钟明（LeeJongMyung）。委托诉讼代理人：余根荣，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。上诉人双龙水泥工业有限公司（SsangyongCementIndustrialCo.，Ltd.）（以下简称双龙水泥公司）因与被上诉人东亚油轮有限公司（Dong-ATankerCorporation）（以下简称东亚油轮公司）航次租船合同纠纷一案，不服中华人民共和国天津海事法院（以下简称一审法院）(2020)津72民初123号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。双龙水泥公司上诉称，（一）涉案航次租船合同中的“本合同下的争议在首尔解决”记载并未指明在首尔是进行法院诉讼还是仲裁机构仲裁，亦或是其他争议解决机制，该合同中对于是否提交法院管辖没有明确的意思表示，更没形成明确的管辖协议。一审裁定认定双方达成管辖约定条款有效，属于适用法律根本错误。（二）本案中，东亚油轮公司所属“Dong-AOKNOS”轮于2019年12月停靠京唐港，经双龙水泥公司申请，一审法院对该轮予以扣押，故可供扣押财产所在地、诉讼标的物所在地均在一审法院的地域管辖范围内，一审法院对本案具有管辖权。东亚油轮公司请求撤销一审裁定，裁定一审法院对本案具有管辖权并受理本案。东亚油轮公司辩称，（一）涉案航次租船合同已就争议管辖做了明确约定，该约定在韩国法下系有效约定，双龙水泥公司在一审裁定作出后即向首尔法院申报债权，也印证了争议管辖约定的有效性。（二）本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十二条规定的“不方便法院原则”的全部情形。东亚油轮公司请求驳回双龙水泥公司的上诉，维持原裁定。本院经审查认为，双龙水泥公司与东亚油轮公司均确认双方之间签订有租船合同，在合同第23条“解决纷争”中约定“有关本合同发生纷争时，按照大韩民国法律，在首尔解决”，该约定实际排除了大韩民国之外的法院或其他争议解决机构处理本合同相关的争议，排除适用大韩民国之外的其他国家或地区的法律作为处理本合同相关争议的准据法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十二条规定，“涉外民事案件同时符合下列情形的，人民法院可以裁定驳回原告的起诉，告知其向更方便的外国法院提起诉讼：（一）被告提出案件应由更方便外国法院管辖的请求，或者提出管辖异议；（二）当事人之间不存在选择中华人民共和国法院管辖的协议；（三）案件不属于中华人民共和国法院专属管辖；（四）案件不涉及中华人民共和国国家、公民、法人或者其他组织的利益；（五）案件争议的主要事实不是发生在中华人民共和国境内，且案件不适用中华人民共和国法律，人民法院审理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难；（六）外国法院对案件享有管辖权，且审理该案件更加方便。”据此，本案双方当事人均为韩国企业，因本案系自澳大利亚林浦港至韩国唐津港航次租船合同产生的争议，产生民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外，故一审法院虽然因诉前保全取得了本案管辖权，但根据本案双方的诉辩意见及案件有关事实，本院认为，本案同时符合上述规定的六项情形，故应当裁定驳回双龙水泥公司的起诉，由其向更方便的外国法院提起诉讼。双龙水泥公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇二〇年六月二十四日法官助理赵伟书记员闫玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执1023号 申请执行人：胡利进，男，1968年7月4日出生。 被执行人：胡勇，男，1984年7月11日出生。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0522民初2149号民事调解书，向被执行人胡勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，即偿还申请人胡利进借款本金100000元，支付申请人胡利进预交的案件受理费1200元，并缴纳申请执行费1400元，但被执行人胡勇至今未履行。 本院在执行过程中查明，被执行人胡勇在黔西县退役军人事务局每月有收入，双方自愿达成协议由法院提取胡勇在黔西县退役军人事务局的收入支付本案执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十六条的规定，裁定如下： 提取被执行人胡勇在黔西县退役军人事务局的收入101200元。 本裁定立即执行。 审判员  张凯 二〇二〇年六月八日 书记员  高雪
山西省大同市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）晋02刑申3号李某：你因犯受贿罪一案，不服山西省广灵县人民法院（2018）晋0223刑初65号刑事判决及本院（2019）晋02刑终135号刑事裁定，以两审法院认定你与尉明波系共同受贿不是事实；认定牛昌英向你行贿的91万元中有80万元系牛归还你以前的借款，收受王德明的100万元均用于单位支出，均应从受贿总额中核减等为理由，向本院提出申诉，请求对本案进行再审，对你改判三年以下有期徒刑并适用缓刑。经本院审查，原判认定你伙同尉明波或单独收受他人贿赂人民币1181万元（其中280万元属犯罪未遂）的事实清楚，证据充分。关于你所提两审法院认定你与尉明波共同受贿不是事实的申诉理由。在案证据中，你的供述，就尉明波受他人委托办理有关大同雁飞公司参与高速公路建设竞标一事向你讲明实情后，你利用职务便利通过向有关人员打招呼、提供信息等方式促成了该雁飞公司借用其他资质单位中标有关工程建设项目。且在此过程中尉向你讲明该雁飞公司负责人高守恩答应给予你好处费的数额，以及其后由尉明波具体操作，该工程转包后由武志明代付好处费的经过。及至其后尉明波用收取的好处费为你在北京购房，购买送礼所用的酒、字画、雕刻等物品等情节多次作过详细的交待。你所供述的主要情节与尉明波的相关供述均相吻合，彼此印证。从而证明你在整个犯罪过程中对于尉明波收取他人贿赂款不仅明知，而且实际使用了上述赃款。虽然上述贿赂款均由尉明波具体操作，你并未直接经手款项，但你以默许、授意的方式对待此事，充分证明你二人共同受贿的主观故意是一致的。你实际使用的赃款虽少，在共同犯罪中所起的作用较尉明波较小，但并不影响你二人共同受贿事实的认定。因此，你的该申诉理由与客观事实不符，不能成立。关于你所提原判认定牛昌英向你行贿的91万元中有80万元系牛归还你的欠款，应从你受贿总额中核减的申诉理由。现有证据中，你在被调查期间曾数次明确供述，从2007年春节至2012年冬天，牛昌英为感谢你在孙吴线中标及工程款结款上的帮助，先后六次送给你好处费共91万元，其中在2008年8月一次向你汇款80万元。这一情节的供述与牛昌英的证言完全吻合。除此，你妻子刘美英的证言证明，其曾以“王淑珍”的虚假身份办理过银行账户，且在2008年8月22日收到苑二好汇入其账户80万元；苑二好的证言证明，其按照牛昌英安排，取出80万元汇入王淑珍银行账户。另有书证大同市北都农村商业银行苑二好及王淑珍的银行交易记录证实，苑二好于2008年8月22日转账给王淑珍80万元。上述证据所证内容真实客观，互为印证。你虽在一审中提供签有牛昌英名字的借据一支，但该借据显示牛于2009年向借据持有人借款40万元。该借据不仅在数额上与上述其他证据所证不符，且在时间上显示，2009年的借款在2008年即已归还，明显不符合逻辑。据此，你所称80万元系牛昌英归还你的借款的理由显与客观事实不符，不能成立。至于你所提收受王德明的100万元均用于单位开支，其中包含你安排尉明波为单位送礼支出的40.96万元，不应计入受贿数额的申诉理由。因该部分款项的使用属于你受贿既遂后对赃款的具体支配行为，其用途并不影响你受贿性质的认定。故你的该申诉理由与法律规定相悖，亦不能成立。综上，原判认定你受贿犯罪的事实清楚，证据充分，定性准确，处刑并无不当。你所提应对你改判三年以下有期徒刑并适用缓刑的申诉请求无事实和法律依据。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条所规定应当再审的情形。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知二O二O年六月二十四日
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2153号上诉人（原审原告）：重庆市万州区居艺商贸有限公司，住所地重庆市万州区王牌路360号，统一社会信用代码9150010172330076C。法定代表人:陈文洁,该公司总经理。委托诉讼代理人：王毅，重庆思肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人:杨帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：林海川，该公司员工。上诉人重庆市万州区居艺商贸有限公司（以下简称居艺公司）因与被上诉人重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称三建公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初17184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。居艺公司上诉请求：发回重审或改判支持居艺公司诉讼请求。事实和理由：1.一审程序违法，本案是适用简易程序进行审理，从庭审时间到判决时间已经超过了三个月，违反《民事诉讼法》第161条的规定；2.三建公司一审答辩称已经足额支付货款，但未提供付款依据，该事实一审法院未查清；3.居艺公司提供的《采购合同》、材料月度结算表、辅助余额表、增值税发票存根、项目工程款支付情况公示等证据材料，能证实居艺公司与三建公司买卖合同关系及三建公司欠款的事实，一审法院认定上述证据不能证实居艺公司诉求成立，应当纠正。三建公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回居艺公司的上诉请求。居艺公司向一审法院提出诉讼请求：判令三建公司支付居艺公司货款276950.23元。一审法院认定的事实：2016年6月27日居艺公司与三建公司签订《采购合同》，约定居艺公司向三建公司项目提供灯具、插座、电缆、导线等，合同对货物品牌、规格型号、数量、单价等进行了明确约定，合同总金额为633849.59元，数量最终以该项目竣工时的实际用量为准。送货地点为万州鸡公岭小学五桥校区项目施工现场。双方约定每月20日居艺公司将实际供应量报送三建公司核对，三建公司在双方对账确定具体金额后，于次月20日内按双方结算金额的70%付款，余款30%待工程完工验收合格后六个月内一次性支付，货款支付前居艺公司应按照合同约定提供合同法有效发票，否则三建公司有权拒绝付款，并不承担逾期付款的违约责任。合同签订后，居艺公司向三建公司供应了合同约定的货物。一审审理过程中，居艺公司举示的工程材料月度结算表照片打印件、辅助余额表照片打印件，显示从2016年4月至2016年10月居艺公司共计供应材料的金额为1089834.1元。一审庭审中，居艺公司还举示了《万州区鸡公岭小学天星小区建设项目相关工程款支付情况公示》照片，显示万州区鸡公岭小学天星小区建设项目于2017年11月14日竣工验收合格。一审法院认为，本案一审的争议焦点在于居艺公司向三建公司供应货物的总金额问题。居艺公司举示的材料月度结算表照片打印件、辅助余额表照片打印件均不是原件，三建公司否认其真实性，居艺公司也未举示发货单、货物签收单等相关资料佐证，无法形成证据链，一审法院对材料月度结算表照片打印件、辅助余额表照片打印件不予采信。对居艺公司主张的供应货物的总金额及三建公司尚欠付金额无法确定。故居艺公司举示的现有证据无法证明其主张，应承担不利的法律后果，驳回居艺公司的诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回居艺公司的诉讼请求。一审案件受理费2727元，由居艺公司负担。二审中，居艺公司围绕上诉请求向本院提交了《收入及往来询证函》及一审已提交照片打印件的载体，拟证明三建公司应付账款376950.23元，三建公司认可《收入及往来询证函》的真实性，本院对此予以采信，三建公司对照片打印件载体真实性不予认可，本院认为居艺仅提供了证据的拍摄件，但未提供证据原件，证据形式不符合法律要求，本院不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。另查明，2020年3月26日三建公司向居艺公司出具的《收入及往来询证函》载明：“截止日期：2019年12月31日；欠贵公司：376950.23元；备注（项目）：应付账款。”本院认为，三建公司出具的《收入及往来询证函》明确载明，三建公司截至2019年12月31日尚欠居艺公司应付账款376950.23元，对此应当视为三建公司的真实意思表示、其对案涉债务的承认。三建公司抗辩称《收入及往来询证函》是根据已经收到居艺公司交付的发票金额计算出的，案涉货款因尚处于不确定状态不应当支付，明显不合常理，本院不予支持。关于居艺公司提及的一审审限过长问题，并不导致本案发回重审。综上所述，根据二审认定的新事实，居艺公司上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初17184号民事判决；二、重庆建工第三建设有限责任公司在本判决生效之日起七日内向重庆市万州区居艺商贸有限公司支付276950.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2727元，由重庆建工第三建设有限责任公司负担。二审案件受理费5454元，由重庆建工第三建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴宝山审 判 员 吴贵平审 判 员 章若微二〇二〇年六月二十四日法官助理 王晓宇书 记 员 吴耀东
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2309号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：成都时利和汽车租赁有限公司，住所地成都市武侯区晋吉南路59、117号1栋2单元10层1015号。 法定代表人：唐海涛。 委托诉讼代理人：杨凡，四川法典律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李孝伟，男，1989年4月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。 再审申请人成都时利和汽车租赁有限公司（以下简称时利和公司）因与被申请人李孝伟买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终15406号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，时利和公司援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项向本院申请再审，未提交相关事实依据，本院不予支持。关于本案是融资租赁合同关系还有买卖合同关系的问题。本案中，时利和公司提前购置车辆或者将合法拥有的车辆提供给承租人李孝伟使用，约定租金支付完毕后李孝伟无偿取得车辆所有权，排除了承租人李孝伟对租赁物的选择。李孝伟支付的首付款和分期租金后取得车辆所有权，符合保留所有权的分期付款买卖合同法律关系，二审法院按买卖合同纠纷处理并无不当。合同解除后，时利和公司应返还李孝伟已支付的款项，李孝伟应返还车辆，但二审法院考虑到车辆系消耗品，李孝伟应当支付使用车辆的合理费用及车辆折旧等费用，参照《融资租赁合同》中的租金条款确定相关费用标准较为适当。故，原判认定事实清楚，适用法律适当。时利和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定应当再审的情形，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回成都时利和汽车租赁有限公司的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 紫
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初842号原告：杨慧萍，女，汉族，生于1970年10月2日，小学文化程度，农民，住甘肃省康乐县。委托代理人：安亚宏，男，汉族，生于1967年4月3日，高中文化程度，农民，住甘肃省康乐县，系原告的丈夫。被告：闫黑麦，男，回族，生于1970年4月21日，不识字，农民，住甘肃省康乐县。原告杨慧萍诉被告闫黑麦机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨慧萍的诉讼请求：1、医药费：29059.62元（医药费38259.62元，被告支付了9200元），误工费：145.5元*13天=1891.5元，护理费：145.5元*13天=1891.5元，住院伙食费100元*13天=1300元，营养费20元*13天=260元，交通费5603元，总计以上各项合计：43628.6元，除去被告已支付的9200元，剩余34428.6元；2、依法判令被告支付原告二次手术费20000元、误工费：146元*14天=2044元，护理费：146元*14天=2044元，住院伙食费100元*14天=1400元，营养费20元*14天=280元，交通费500元，以上各项合计：26268元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月20日18时40分许，被告闫黑麦驾驶电动三轮年从康乐县城驶往八丹乡方向途中，行驶至康苏公路康乐具城煤炭公可路段时，将同方向推自行车行走的原告杨慧萍撞倒，造成原告杨慧萍受伤的道路交通事故。原告在康乐县人民医院住院治疗1天，花费1600元，后因伤势严重转至兰州大学第二医院住院治疗12天，花费36000元，医院诊断原告：1、左足跖骨粉碎性骨折，2、刨伤性颅脑损伤，3、多处软组织损伤。事故经康乐县交通警察大队勘察事故现场后作出《道路交通事故认定书》第6229221010000086号认定：原告杨慧萍无责任、被告闫黑麦负事故的全部责任。事故发生后，被告闫黑麦支付了9200元医药费后拒绝支付给原告造成的各项损失，康乐县公安局交通警察大队调解时，因被告不履行赔偿责任无果。现原告足部的两块钢板尚未取出，需1年后进行二次手术，要求被告依法支付相应的二次手术费及误工费、护理费、营养费、伙食费、交通费等相关费用。被告闫黑麦口头辩称：原告所述属实，但车不是他的，是车主马艾叶不让他开的，事故发生后，车主马艾叶不将车开走，他共支付原告9200元医药费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：由被告闫黑麦给付原告杨慧萍医疗费及各项费用（43628.6元，除去被告已支付的9200元外，应再给付34428.6元，二次手术费5000元，以后的费用被告不再承担。）共计39428.6元，于2020年到6月30日之前给付5000元；于2020年7月20日之前给付10000元；于2020年8月20日之前给付10000元；于2020年9月20日之前给付14428.6元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告闫黑麦承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  张明清人民陪审员  马菊芳人民陪审员  杜永贤二〇二〇年六月二十四日书 记 员  张沛蓉
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋07民终1038号 上诉人（原审原告）王来顺，男，1955年9月7日生，汉族，榆次区乌金山镇西蒜峪村村民，住本村。 委托诉讼代理人杨志来，男，1959年8月9日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区,系上诉人之弟。 被上诉人（原审被告）王福成，男，1938年3月2日生，汉族，榆次区乌金山镇西蒜峪村村民，住本村。 委托诉讼代理人曲峰远，山西日月明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）榆次区乌金山镇西蒜峪村村民委员会，地址榆次区乌金山镇西蒜峪村。 法定代表人齐喜刚，系该村民委员会主任。 上诉人王来顺因土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初5342民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王来顺于2020年6月24日向本院提出书面撤回上诉申请。 本院认为，上诉人王来顺自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准予上诉人王来顺撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人王来顺负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  寇永俊 审判员  侯建伟 审判员  王 雪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  介 楠
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执保126号申请人：安顺市平坝区农村信用合作联社。住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦，统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟。被申请人：吴登新，男，汉族，1967年3月12日生，现住贵州省平坝县。被申请人：韦小麦，女，布依族，1965年11月24日生，现住贵州省平坝县。申请人安顺市平坝区农村信用合作联社与被申请人吴登新、韦小麦诉前财产保全纠纷一案，申请人安顺市平坝区农村信用合作联社于2020年6月24日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人吴登新、韦小麦价值98828.7元的财产采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。为确保担保的有效性，对申请人提供的担保财产也应采取控制性措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人吴登新、韦小麦价值98828.7元的财产。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费1009元，由申请人安顺市平坝区农村信用合作联社负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇二〇年六月二十四日法官助理刘婷婷书记员张路瑶
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更396号 罪犯邵小冬，男，1977年6月17日出生，汉族,河北省沽源县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。 河北省沽源县人民法院于2017年9月14日作出（2017）冀0724刑初45号刑事判决书，以邵小冬犯非法持有毒品罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。该犯不服，提出上诉。本院于2017年09月14日作出(2017)冀07刑终177号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2020年6月1日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯邵小冬在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，自入监以来获奖励表扬3次，确有悔改表现。该犯全部履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯邵小冬予以减去有期徒刑九个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯邵小冬在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯邵小冬减去有期徒刑八个月（刑期自2016年10月29日起至2024年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张敬民 审 判 员 牛 洁 审 判 员 刘馨宇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 曹彦彦 书 记 员 赵宏伟
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执578号 申请执行人唐瑾、被执行人独山毋敛物业服务有限公司： 唐瑾申请执行独山毋敛物业服务有限公司劳动争议一案，申请执行标的40000.00元。经本院立案执行，独山毋敛物业服务有限公司已于2020年6月23日主动将执行款33000元支付给唐瑾，未履行的7000元唐瑾表示放弃。至此，唐瑾向本院申请执行的独劳（人）仲案字【2019】65号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0215执118号申请执行人：王宝福,男。被执行人：何红，男。本院在执行申请执行人王宝福与被执行人何红金钱给付一案中，被执行人已自动履行标的款3000元，剩余标的款双方当事人达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)晋0215执118号案件中对被执行人何红的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付贵审判员  贺平审判员  尚上二〇二〇年六月二十四日书记员  张涛
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初185号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人王年侠，女，22日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2017年3月7日因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪被怀远县公安局取保候审，2018年3月5日被怀远县公安局监视居住，同年9月4日被怀远县公安局刑事拘留（在逃），2019年9月3日被合肥市公安局抓获，当日羁押于合肥市女子看守所，当月5日被怀远县公安局取保候审。现在家。 辩护人刘权，安徽皖成律师事务所律师。 辩护人陈序，安徽皖成律师事务所实习律师。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）165号起诉书指控被告人王年侠犯非法种植毒品原植物罪，于2020年6月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，于2020年6月24日决定将本案变更适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员韩宇出庭支持公诉，被告人王年侠及其辩护人刘权、陈序到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2016年秋天，被告人王年侠在常坟××王咀村自家菜园里种植毒品原植物罂粟。下午16时许，被巡逻民警发现，案发。经民警现场铲除并清点，被查获罂粟共计742株。公安部物证鉴定中心鉴定：送检的疑似罂粟幼苗检出罂粟特异性ＤＮＡ片段。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实，起诉认为，被告人王年侠非法种植毒品原植物罂粟，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，已构成非法种植毒品原植物罪。被告人王年侠有坦白情节，对指控的事实无异议，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元。提请本院依法判处。 被告人王年侠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出：被告人王年侠系初犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现，未造成实际危害后果，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2016年秋，被告人王年侠在怀远县常坟××王咀村自家菜园里播种毒品原植物罂粟。2017年3月6日下午，怀远县公安局常坟派出所民警在辖区日常巡逻过程中，发现被告人王年侠种植的疑似罂粟幼苗，并当场予以铲除。经清点，疑似罂粟幼苗共计742株。公安部物证鉴定中心鉴定：疑似罂粟幼苗检出罂粟特异性ＤＮＡ片段。 在审理过程中，被告人王年侠主动缴纳罚金人民币2000元。 上述事实，被告人王年侠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、常某证言、户籍证明、抓获经过、羁押证明、怀远县公安局登记保存清单、勘验检查笔录、现场照片、指认笔录、指认照片、现场视频及公安部物证鉴定中心公物证鉴字（2017）987号检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王年侠的行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王年侠系初犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，有悔罪表现，且其非法种植的罂粟幼苗在收获前已被全部铲除，降低了社会危害性，有从轻处罚情节，经社区影响评估，符合适用缓刑条件，可以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人与此相同的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王年侠犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 祝 平 审 判 员 刘 洋 人民陪审员 张 莉 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 路国栋 法院诫勉语：王年侠回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： （一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1521号 原告张建国，男，1971年11月7日生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。 被告沛县自然资源和规划局，住所地江苏省沛县新城区行政中心主楼。 法定代表人胡剑锋，沛县自然资源和规划局局长。 出庭应诉负责人朱明武，沛县自然资源和规划局不动产登记服务中心主任。 委托诉讼代理人魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。 第三人张凯，男，1956年10月7日生，汉族，住江苏省沛县。 原告张建国诉被告沛县自然资源和规划局、第三人张凯土地行政管理(土地)行政登记一案，本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告张建国、委托代理人孙浩、被告沛县自然资源和规划局出庭应诉负责人朱明武、委托代理人魏德顺、第三人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年初，因宅基地纠纷原告张建国以本案第三人张凯为被告提起民事诉讼，认为张凯侵占张建国宅基地使用权，后二审法院认定张建国未取得有效宅基地权属证书驳回原告起诉。为解决纠纷，原告多次要求被告解决，均无果。同村村民的宅基地使用权证均已办理，但被告不愿给原告办证，理由是原告与邻居有宅基地使用权纠纷，但被告既不办证，也不解决宅基地纠纷，因此原告要求被告按照宗地图面积给原告办理宅基地使用权证。请求：1、判令被告立即给原告办理宅基地使用权证，2、被告承担本案的诉讼费。 为证明其诉讼主张，原告提供了证据： 1、（2018）苏0322民初1728号民事判决书，证明原告的宅基地是经过法定程序丈量、核准，并形成了“地籍册”，“地籍册”上注明了原告宅基地的长和宽，该“地籍册”是办理宅基地证的有效凭据，被告应当依法给原告方办理宅基地使用权证。 2、原告的“地籍册”、宗地图复印件，证明原告宅基地的北侧东西21.53米，南北22.30米，原告的宅基地证具备办理条件。 3、2019年9月8日的宅基地使用权确权申请书以及2020年2月26日邮寄快递的存根、2019年10月份的请求办理宅基地证申请书，证明原告多次向被告主张办理宅基地证以及确权。 4、村委会证明，证明原告宅基地使用权已经办理土地登记，被告应当按照宗地图给原告颁证。 被告辩称：原告与第三人之间的民事诉讼经二审裁定，认为二人均未取得宅基地使用权的有效权属证书。因原告与第三人对案涉宅基地使用权存在权属争议，因此不能办理不动产登记。请求驳回原告的诉讼请求。 为证明其诉讼主张，被告提供了证据： 1、江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终1390号民事裁定书，证明原告所举证据民事判决书已经丧失法律效力，本案原告与第三人之间就涉案的土地存在权属争议，被告依据不动产登记暂行条例第二十二条的规定，不能就涉案的权属争议土地办理登记。 2、集体土地建设用地使用证发放登记表，证明1992年已经向原告颁发宅基地证。 3、办理宅基地证申请书、邮寄单及查询单，证明原告所寄申请，被告于2019年10月28日收到，原告起诉不符合法定条件。 第三人述称：不同意按照宗地图上的面积给原告办理宅基地使用权证。请求驳回原告的起诉。 为证明其诉讼主张，被告提供了证据： 1、杨河村村委会出具的证明，证明第三人没有占用原告的宅基地。 2、张广爱、任继华出具的证明，证明第三人没有占用原告的宅基地。 经审理查明：2019年10月24日，原告向被告邮寄请求办理宅基地证请求书，要求被告按照宗地图给予办证。被告于2019年10月28日收到该请求书。 另查明，原告张建国与被告张凯宅基地使用权纠纷一案，沛县人民法院于2018年3月20日受理，后作出（2018）苏0322民初1728号民事判决书。张凯不服，上诉后，徐州市中级人民法院于2019年5月20日作出(2019)苏03民终1390号民事裁定书。该裁定书认定就双方争议的涉案宅基地，双方均未取得有权机关颁发的有效权属证书；认为双方就涉案宅基地的使用权产生争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由乡级人民政府或者县级人民政府予以处理，张建国的本次起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此裁定如下：一、撤销江苏省沛县人民法院（2018）苏0322民初1728号民事判决；二、驳回张建国的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定,在起诉被告不履行法定职责的案件中,原告应当提供其向被告提出申请的证据。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条规定,原告请求被告履行法定职责,未先向行政机关提出申请的,人民法院裁定驳回起诉。原告2019年10月24日向被告邮寄申请书，被告于2019年10月28日收到该申请书，而本院于2019年10月24日受理原告起诉并立案，因此原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定： 驳回原告张建国的起诉。 案件受理费50元，全部退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周 刚 审 判 员  王显波 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  张乔乔 附：相关法律、司法解释条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋11民终776号   上诉人（原审原告）:李×，山西省柳林县人，住柳林县。   上诉人（原审原告）：王×1，山西省柳林县人，住柳林县。   法定代理人：李×，山西省柳林县人，住柳林县。   上诉人（原审原告）：王×2，山西省柳林县人，住柳林县。   法定代理人：李×，山西省柳林县人，住柳林县。   上诉人李×、王×1、王×2的共同委托诉讼代理人：白×，山西省柳林县人。   被上诉人（原审被告）：柳林县柳林镇青龙村民委员会。   法定代表人：康×。   委托诉讼代理人：赵×，山西晋业律师事务所律师。   上诉人李×、王×1、王×2因与被上诉人柳林县柳林镇青龙村民委员会（以下简称村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李×、王×1、王×2的共同委托诉讼代理人白×、被上诉人村委的委托诉讼代理人赵×到庭参加诉讼。   李×、王×1、王×2上诉请求：撤销山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初983号民事裁定，指令柳林县人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：一审法院以本案原、被告不属于平等主体之间的财产关系纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回起诉错误。本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷案件，属于人民法院受案范围。李×等人系青龙村集体经济组织成员，应当与其他村民享有同等权利。   村委辩称一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。   李×、王×1、王×2向一审法院起诉请求：依法确认李×、王×1、王×2具有青龙村集体经济组织成员资格，与本村其他村民享有同等福利待遇，本案诉讼费由村委承担。   一审法院认为，本案原告与被告之间因确认集体经济组织成员资格以及享受与其他村民同等福利待遇所产生的纠纷，属于农村集体经济组织内部自治事项的范畴，不属于平等主体之间的财产关系纠纷。因被告否认原告具有该村集体经济组织成员资格，而集体经济组织成员资格的确认问题关系到村民切身利益，在目前尚无立法规定的情况下，原、被告双方应从实际出发，参照相关政策合情合理地解决双方争议，法院不宜裁判处理。综上，原告要求确认集体经济组织成员资格的诉请不属于人民法院受理的民事诉讼范围，原告要求以后享受与其他村民同等福利待遇的诉请不明确且要以成员资格确认为前提，故原告的诉请不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经原审法院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告李×、王×1、王×2的起诉。案件受理费80元（原告已缴纳），退还原告。   本院认为，案涉纠纷处理以集体经济组织成员资格确认为前提，而该资格确认不属于人民法院民事案件受案范围。原审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。经本院审判委员讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 高育新   审判员 薛鑫斌   审判员 王晓强     二〇二〇年六月二十三日   书记员 张婷婷
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1726号原告：张旭红，男，1986年2月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：刘忠明，男，1982年9月18日生，汉族，住甘肃省武山县。原告张旭红与被告刘忠明机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旭红到庭参加了诉讼。被告刘忠明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张旭红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付车辆维修费用34991元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年11月01日16时19分许，被告刘忠明骑电动自行车，沿南滨河东路中段由西向东行驶至南滨河路中段龙王庙附近，与同向行驶的张旭红驾驶的车牌号为甘Ａ×××××的小型轿车侧面发生碰撞，造成交通事故。经兰州市公安局交通警察支队东岗支队出具《道路交通事故责任认定书（简易程序）》认定，本次交通事故被告刘忠明负主要责任，原告张旭红承担次要责任。原告车辆保险公司中国人民财产保险股份有限公司《机动车保险车辆损失情况确认书》确认原告车辆受损价值49988.20元，按次要责任30%赔付，剩余车辆维修费不予赔付。故被告给原告造成车辆维修损失34991元。原告多次与被告联系协商，被告均推诿不予赔偿。被告刘忠明未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《道路交通事故认定书》，中国人民保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，甘肃西北汽车销售有限公司修车发票，付款凭证，上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性，并相互印证，构成完整证据链，故对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年11月01日16时19分许，被告刘忠明骑甘ＡＢ3610号电动自行车，沿南滨河东路中段由西向东行驶至南滨河路中段龙王庙附近，与同向行驶的原告驾驶的车牌号为甘Ａ×××××的小型轿车侧面发生碰撞，致被告受伤，原告车辆受损的交通事故。经兰州市公安局交通警察支队东岗大队出具编号为第620102420190026318号《道路交通事故责任认定书（简易程序）》认定，本次交通事故被告负主要责任，原告张旭红负次要责任。原告车辆的保险公司中国人民财产保险股份有限公司《机动车保险车辆损失情况确认书》确认原告车辆受损价值49988.20元，事故发生后，原告受损车辆在甘肃西北汽车销售有限公司修理，修理费共计49988.20元。原告多次与被告联系协商赔偿，被告均推诿不予赔偿。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错一方承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中兰州市公安局交通警察支队东岗大队出具《道路交通事故责任认定书(简易程序)》已认定本次交通事故被告刘忠明付主要责任，原告张旭红承担次要责任。故本院确认对原告的车辆损失由原告承担30%责任，被告承担70%责任。原告已向本院提交了修车发票及其付款凭证证明其车辆修理费为49988.20元，被告应按照损失的70%承担，即应承担原告修车费为34991元。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告未举证也未到庭答辩，不影响本院根据原告的举证和本院查明的事实，作出裁判。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于道路交通损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项；参照《甘肃省道理交通事故损害赔偿项目赔偿标准（试行）》第十八项;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘忠明于本判决生效后十日内赔偿原告张旭红车辆维修费34991元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费674元，由被告刘忠明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张永强人民陪审员  郭丽娜人民陪审员  张文娟二〇二〇年六月二十四日书 记 员  郭丽金
琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初781号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路169号。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：黄某，女，1991年4月10日出生，汉族，现住海南省三亚市，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金12348.66元；2、被告偿还截止到2020年4月20日应付未付的贷款利息406.64元；3、被告偿还自2020年4月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2017年6月12日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款12800元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2017年6月12日至2022年6月12日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年10月20日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年4月20日，被告黄某拖欠原告债务利息406.64元，本息合计人民币12755.3元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年6月12日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款12800元。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2017年6月17日,10月8日分别向被告发放贷款12000元，12800元。2018年10月18日再次向被告发放贷款12800元，三次合计贷款37600元。自2019年10月20日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年4月20日，被告共拖欠原告贷款本金12348.66元、利息406.64元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人员联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金12348.66元及截至2020年4月20日的利息406.64元；自2020年4月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59.44元（原告均已预交），由被告黄某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 谢兴文 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 吉桂莹 书 记 员 罗 捷 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1622号 上诉人（原审被告）：魏某1，男，1982年11月7日出生，汉族，农民，小学文化，群众，住柏乡县。 委托诉讼代理人：魏晶，河北瑞亨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连付民，河北瑞亨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某，女，1985年5月11日出生，汉族，农民、小学文化，群众，住柏乡县。 委托诉讼代理人：魏红杰（系刘某丈夫），男，1981年5月1日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住柏乡县。 委托诉讼代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。 上诉人魏某1因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2020）冀0524民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏某1的委托诉讼代理人魏晶、连付民，被上诉人刘某的委托诉讼代理人魏红杰、郭立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏某1上诉请求：一、撤销河北省柏乡县人民法院（2020）冀0524民初74号民事判决，依法改判或发回重审；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院程序违法，有违公平正义。1、被上诉人刘某一审诉讼请求为：要求魏某1立即执行离婚协议，将婚后购买的五征奥驰Ｄ3货车（车牌号冀Ａ×××××）交付刘某所有。刘某在举证期限届满前未变更诉讼请求，在法庭辩论终结前亦未变更诉讼请求，其诉请为“交付车辆”，而一审法院在无任何法律依据的情况下判决“给付金钱”，超出了刘某的诉讼请求，有违公平且程序违法。2、涉案车辆登记在**明名下，魏某1并非涉案车辆的所有权人，在对涉案车辆所有权权属不明确的情况下，应首先依照相关法律规定的程序解决物权纠纷，之后才能对婚姻家庭纠纷在实体上进行处理。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、刘某、魏某1对登记在**明名下的五征奥驰Ｄ3货车（车牌号冀Ａ×××××）是否有权处分未查明。双方在签订离婚协议时，因缺乏法律常识将属于他人的财产（登记在**明名下的车辆以及登记在魏增波名下的房屋）进行处分，离婚协议中涉及处分案外人财产部分，应当认定无效。2、涉案车辆价值未查明。刘某未向法院提供能够证明涉案车辆价值的证据，在无其他证据佐证的情况下，一审法院仅凭刘某单方所述即认定涉案车辆折价为35000元，无任何事实和法律依据。 刘某答辩称，一、被上诉人在一审中已知道上诉人魏某1为了转移财产已经将车辆出售到张家口，车辆已无法交付。在案件审理过程中，被上诉人多次明确表示，如不能交付车辆，可以判决给付车辆价款3.5万元，故此一审判决判令上诉人给付被上诉人3.5万元，没有超出被上诉人的诉讼请求，一审程序合法。二、本案为刘某与魏某1离婚后财产纠纷，不涉及案外人**明的权利义务，无需解决物权纠纷。魏某1系成年人，如涉案车辆不属于夫妻共同所有，那么在离婚时就不可能对涉案车辆进行处分。离婚协议是双方真实意思表示，魏某1必须履行，如不能履行则需承担赔偿责任。故此一审判决魏某1给付3.5万元，认定事实清楚，判决结果合理合法。三、魏某1为了不交付车辆，恶意将车辆出售给他人，其目的就是为了逃避法律义务。法院已查明离婚后车辆在魏某1手中，因魏某1将车辆出售造成无法鉴定，经咨询鉴定部门意见，按照车辆使用报废年限核算，涉案车辆价值不低于3.5万元，故此一审法院判决魏某1给付3.5万元是客观合理的。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。 刘某向一审法院起诉请求：1、要求被告魏某1执行离婚协议将婚后购买的五征奥驰Ｄ3冀Ａ×××××号货车（价值35000元）交付我方所有；2、一切诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告刘某、被告魏某1原是夫妻关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女魏某2，××××年××月××日生育次女魏某3，××××年××月××日生育三女魏某4。因夫妻二人感情不和，2019年9月12日，原、被告双方到柏乡县民政局办理离婚，并对夫妻共同财产进行了处理，约定：1、婚后无存款。2、位于柏乡县大江的房屋六间归男方所有。3、电视、冰箱、空调、家具、洗衣机等归男方所有；婚后购买的五征奥驰Ｄ3货车（车牌号：冀Ａ×××××）归女方所有。双方确认夫妻共同财产在上述已做出明确列明，除上述房屋、家具、家电、汽车外，并无其他财产，任何一方应保证以上所列婚内全部共同财产的真实性。任何一方不得隐瞒、虚报、转移婚内共同财产或婚前财产。另查明，原、被告双方在婚姻存续期间购买的五征奥驰Ｄ3冀Ａ×××××货车登记在高邑县**明名下。现已变卖给李惠芳。一审法院认为，原告刘某与被告魏某1都是具有完全民事行为能力人，依法享有民事权利，承担民事义务，2019年9月12日原告刘某与被告魏某1在具有完全民事行为能力的情况下签订的《离婚协议》，属于当时双方真实意思的表示，具有法律效力。双方均应按照《离婚协议》履行，五征奥驰Ｄ3货车属于夫妻共同财产，在签订《离婚协议》后，被告应按协议将五征奥驰Ｄ3货车交付给原告，以该车登记在高邑县**明名下拒交给原告，理据不足，该院不予支持。因五征奥驰Ｄ3货车已经过户给李惠芳，被告亦未到庭参加诉讼，鉴于原、被告的共同财产房屋、家具、家电都归被告所有，原告要求五征奥驰Ｄ3货车折价35000元归己所有，符合法律规定，该院予以支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，第一百七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告魏某1于判决生效后十日内，给付原告刘某35000元。如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元由被告魏某1负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的双方无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系离婚后财产纠纷。刘某、魏某1在协议离婚时，约定登记在**明名下的五征奥驰Ｄ3货车（车牌号：冀Ａ×××××）归刘某所有。一审中刘某主张涉案车辆已转让他人仍然诉请魏某1履行离婚协议，交付车辆。一审法院据此判令魏某1给付刘某35000元，实属判非所请，魏某1亦对此提出异议，故本院予以纠正。 综上所述，魏某1的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省柏乡县人民法院（2020）冀0524民初74号民事判决； 二、驳回刘某的诉讼请求。 一审案件受理费680元，减半收取340元，由魏某1负担。二审案件受理费680元，由刘某负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡立鹏 审判员  王小英 审判员  李合钦 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 开
临猗县人民法院 限制消费令 (2020)晋0821执440号 王某某 本院于2020年5月6日立案执行申请人王某某申请执行你民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年六月二十四日
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1086号 罪犯许伟，男，1974年1月3日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯许伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2019年3月21日作出(2019)渝0242刑初36号刑事判决，认定许伟犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月。刑期自2018年12月14日起至2020年8月13日止。判决发生法律效力后于2019年4月9日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。 本院认为，罪犯许伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯许伟减去有期徒刑一个月十四日。 （刑期起止时间为：自2018年12月14日起至2020年6月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐 熙
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终1052号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司。负责人：武×。被上诉人（原审原告）：王×1，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：王×2（系王×1之子），汉族，山西省吕梁市离石区吴城镇油房坪村人。被上诉人（原审被告）：柳林县兴业亨通物流有限公司。负责人：崔×。被上诉人（原审被告）：山西联润强汽车销售服务有限公司。法定代表人：吕×。被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：郭×，总经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司因与被上诉人王×1、柳林县兴业亨通物流有限公司、山西联润强汽车销售服务有限公司、永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司于2020年6月24日以已经达成和解为由自愿向本院提出书面撤回上诉申请。本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司撤回上诉。二审案件受理费1240元，减半收取620元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年六月二十四日书记员 张亚楠
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1082号 罪犯陈洪元，男，1946年2月24日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，文盲。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯陈洪元在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2017年12月16日作出(2017)渝0241刑初93号刑事判决，认定陈洪元犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2016年10月17日起至2021年3月15日止。判决发生法律效力后于2018年2月8日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯陈洪元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯陈洪元减去有期徒刑八个月十六日。 （刑期起止时间为：自2016年10月17起至2020年6月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐 熙
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初950号 原告：赵鹏，男，1991年5月24日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 委托诉讼代理人：梅玖林，湖南永发律师事务所律师。 被告：李志强，男，1974年10月14日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市君山区。 被告：陈满意，男，1973年2月5日出生，汉族，临湘市。 原告赵鹏诉被告陈满意、李志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序,于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告赵鹏及其委托诉讼代理人梅玖林到庭参加了诉讼。被告陈满意、李志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵鹏向本院提出诉讼请求：被告判令两被告共同向原告支付合伙资金本金300000元及资金占用利息；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月份，被告陈满意、李志强在四川绵阳承接了装修工程，因需要资金邀请原告入伙。2017年7月16日。三方签订了《合伙经营项目协议书》，原告于2017年7月17日、2017年7月18日分两次向被告李志强转账合计300000元，两被告向原告出具了收据。协议签订后，原告多次要求参与经营，但两被告不予理睬，导致原告无法依协议享有监管的权利，未能实际参与经营。2017年底，原告向两被告要求返还垫付款和分红。2018年5月22日，被告陈满意向被告出具500000元的借条，承诺在2018年8月30日前付清。到期后经原告催讨未果。 被告陈满意、李志强未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告赵鹏与被告陈满意经介绍人相识。被告陈满意、李志强在四川绵阳承接了装修工程，因需要资金邀请原告赵鹏入伙。2017年7月16日，两被告与原告协商签订了一份《合伙经营项目协议书》，原告于2017年7月17日、2017年7月18日通过中国工商银行向被告李志强账户分别转账240000元、60000元，合计300000元。两被告向原告出具一份“今收到赵鹏投资经营合伙四川绵阳市龙门镇华康能仁科技有限公司办公室装修及厂区建设项目的合伙金叁拾万元整收款人：李志强收款人：陈满意2017.7.18”的收据。原告向两被告付款后并未实际参与项目的合伙经营，项目完工后两被告未与原告进行结算。经原告催讨，2018年5月22日，被告陈满意向原告出具了一张“今借到赵鹏现金￥500000元（伍拾万元整），此条与2017年7月16日，在四川绵阳合伙装修协议书相符。特别声明：在2018年8月30日之前归还。借款人：陈满意电话：137××××2548身份证：4306821973××××××××208.5.22日”的借条。到期后，经原告催讨两被告未还。 本院认为：原告赵鹏与被告陈满意、李志强签订合伙协议，原告依约支付了资金，但原告未能实际参与合伙经营、结算，而只约定分享红利200000元，名为合伙实为借款。原、被告之间成立借贷关系。借款应当偿还，两被告共同占用原告资金用于经营，应当承担资金占用利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈满意、李志强应当在本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵鹏投资款300000元，并自2017年7月18日起按年利率6%计算承担资金占用利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，由被告陈满意、李志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  沈周良 二〇二〇年六月二十三日 法官助理柳逸东 书记员向玲玲 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4756号 上诉人（原审被告）：河北中电燃料有限公司，住所地河北省新乐市协神乡北青同村育才西街9排6号。 法定代表人：武习文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李增夺，河北冠宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史占伟，河北冠宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨肖振，男，1972年7月7日出生，汉族，住河北省藁城区。 原审被告：石家庄良村热电有限公司，住所地石家庄经济技术开发区工业大街37号。 法定代表人：米建文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：艾英，系公司职工。 委托诉讼代理人：于建华，系公司职工。 上诉人河北中电燃料有限公司因与被上诉人杨肖振、原审被告石家庄良村热电有限公司运输合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初4544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告杨肖振于2020年6月24日申请撤回起诉。 本院认为，一审原告杨肖振在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初4544号民事判决； 二、准许杨肖振撤回起诉。 一审案件受理费25元，减半收取13元，由杨肖振负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由河北中电燃料有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  李 超 审 判 员  刘明军 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  赵亚坤 书 记 员  陈 烁