wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省通道侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1230刑初56号公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。被告人粟文磊，男，1993年8月20日出生于通道侗族自治县，侗族，初中文化，务农，住通道侗族自治县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年3月30日被通道侗族自治县公安局刑事拘留，同年4月10日经通道侗族自治县人民检察院批准，同日由通道侗族自治县公安局执行逮捕，现羁押于通道侗族自治县看守所。公诉机关以湘通检刑检刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人粟文磊犯容留他人吸毒罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控：一、2020年2月份的一天，被告人粟文磊容留粟攀亮、粟应兵在其位于通道侗族自治县的家中以“吹壶壶”烫吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。二、2020年2月份的一天，被告人粟文磊再次容留粟攀亮、粟应兵在其位于通道侗族自治县的家中以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。三、2020年2月份的一天，被告人粟文磊容留粟攀亮、粟路超、粟应兵在其驾驶的白色起亚牌小型汽车（车牌号：湘Ｎ×××××）内以“吹壶壶”烫吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。经提取粟应兵、粟攀亮、粟文磊、粟路超四人的20ml新鲜尿液进行检测，检测结果呈甲基安非他明阳性。2020年3月28日，被告人粟文磊自动投案，并如实供述自己的罪行。公诉机关建议判处被告人粟文磊有期徒刑七个月，并处罚金，不适用缓刑。被告人粟文磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人粟文磊犯容留他人吸毒罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人粟文磊自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人粟文磊自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人粟文磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月30日起至2020年10月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖勇奇二〇二〇年六月二十三日法官助理张勇书记员莫双双附件：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10552号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐秀，女，1981年4月29日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告徐秀信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告徐秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令徐秀归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)53,980.90元(截止2020年6月15日本金32,809.07元、利息17,215.65元、逾期还款违约金3,956.18元)，并支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由徐秀负担。事实与理由：2015年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因徐秀的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年6月15日，徐秀欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计53,980.90元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向徐秀催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。徐秀未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。徐秀未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因徐秀的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以徐秀信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金等。截止2020年6月15日，徐秀欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金32,809.07元、利息17,215.65元、逾期还款违约金3,956.18元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向徐秀催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月15日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐秀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币32,809.07元。被告徐秀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款的利息人民币17,215.65元、逾期还款违约金人民币3,956.18元，合计人民币21,171.83元。被告徐秀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币32,809.07元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,149.52元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币574.76元，由被告徐秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年六月二十四日书记员  施 炜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初2102号 原告:河东区牧马人养殖设备厂，住所地：山东省临沂市河东区郑旺镇赵庄村。 经营者：宋连杰。 委托诉讼代理人：全传斌，山东沂州律师事务所律师。 被告：钱仕成，男，1966年12月17日出生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：钱治澎（系被告钱仕成之子），1991年8月30日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告河东区牧马人养殖设备厂与被告钱仕成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河东区牧马人养殖设备厂的经营者宋连杰及其委托诉讼代理人全传斌、被告钱仕成及其委托诉讼代理人钱治澎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河东区牧马人养殖设备厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告钱仕成偿付原告河东区牧马人养殖设备厂货款4万元及利息；2、本案诉讼费用由被告钱仕成承担。事实和理由：2019年1月28日，被告钱仕成向原告河东区牧马人养殖设备厂购买价值82万元的养殖设备，并约定传送带和食槽到货后一次性全部付清货款，后设备安装完毕并投入使用。被告钱仕成在支付78万元后，便不再支付剩余货款。为了维护原告的合法权益，请求法院支持诉讼请求。 被告钱仕成辩称，原、被告在合同中约定尾款4万元作为后期质量维修的保证金，质保期后交付，同时约定鸡笼的质保期为5年。事实上，原告交付的设备在刚开始用就出现质量问题，宋连杰不予维修，电话也不理，经被告钱仕成再三要求，宋连杰的合伙人李景涛和老尤、老朱三人于2020年3月30日才来看设备，原告的员工老尤手写了设备所需维修部件的清单，但没有进行任何维修就返回了山东。被告钱仕成并非故意拖欠4万元保证金，如果原告能够将其负责维修的地方维修好，鸡笼在质保期内出现问题及时维修，质保期满后，被告钱仕成将支付剩余款项。 本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，原、被告签订《购销合同》一份，约定被告钱仕成购买原告河东区牧马人养殖设备厂养鸡设备一套，总价款82万元，传送带和食槽到货后一次性全部付清，总体配件质保1年、笼子质保5年。在该合同上，原告河东区牧马人养殖设备厂的经营者宋连杰手写：“注：留保证金：40000元大写：肆万元整时间：3月1日到3月31日安装完毕”。原、被告没有约定利息。合同签订后，被告钱仕成付款78万元，原告河东区牧马人养殖设备厂将设备安装完毕。 对于约定的4万元保证金，原告河东区牧马人养殖设备厂解释为该款是保证安装的保证金，安装完就得付款；被告钱仕成解释为该款是保证设备、鸡笼质量的保证金。 本院认为，对于被告钱仕成辩称设备存在质量问题的争议，因其提交的“要维修的件”清单没有注明出具人，其该主张，证据不足，本院在本案中不予采信。 对于保证金的用途解释争议，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”，本院认为，该保证金约定系单独手写，手写部分还包括“3月1日到3月31日安装完毕”，且合同主文约定全部款项付清是在安装完毕之前，故本院认为该保证金解释成保证设备安装为宜。因此，对原告河东区牧马人养殖设备厂主张被告钱仕成偿付货款4万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因双方未作约定，本院支持以4万元为基数，自原告起诉之日（2020年5月9日）起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十五条第一款、第一百三十条，之规定，判决如下： 被告钱仕成于本判决生效后十日内偿付原告河东区牧马人养殖设备厂货款4万元及利息（利息以4万元为基数，自2020年5月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本诉案件受理费400元，由被告钱仕成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 园 二〇二〇年六月三日 书记员 李贞贤
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2157号 申请人：朱某某。 申请人：李某。 本院于2020年6月23日立案受理申请人朱某某与李某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 朱某某于签协议后即时向李某支付欠款4600元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人朱某某与李某于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李朝阳
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执130号之一申请执行人：安徽超越环保科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇油坊村，统一社会信用代码91341100692804631N。法定代表人：高志江，该公司执行董事。被执行人：安徽银欣新能源科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市阳承接产业转移示范园区太仓路1033号，统一社会信用代码91340500394637900U。法定代表人：杨伟桃，该公司执行董事。本院在执行申请执行人安徽超越环保科技有限公司与被执行人安徽银欣新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人安徽银欣新能源科技有限公司未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人安徽银欣新能源科技有限公司名下银行存款，但账户余额不足以清偿债务，同时依法查封了被执行人安徽银欣新能源科技有限公司名下房产,属于轮候查封，暂不具备处置条件，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年六月二十四日书记员  何晓宁
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初3299号原告：张脉峰，男，1981年11月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：齐培，女，1990年8月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张脉峰诉被告齐培买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员吴岳公开开庭进行了审理。原告张脉峰到庭参加诉讼，被告齐培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张脉峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款17056元及两年利息损失1000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在利国镇做水果批发生意，被告一直在原告处进货，至2018年4月5日仍欠货款17056元，多次催要，拒不支付，为维护原告的合法权益，根据法律规定提起本诉。被告齐培未到庭亦未提交答辩状。本院经审查认定事实如下：原告常年在利国镇做水果批发，被告齐培在原告处进货。2018年4月5日，经双方结算仍欠原告货款17056元，并于当日向原告出具欠条一张“齐培今欠张脉峰17056元水果钱”，后被告至今未还款，原告起诉至法院形成本诉。以上事实，有原告提供的欠条、原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原被告之间虽然未签订买卖合同，但根据原告出具的欠条，结合交易习惯，能够确认原、被告之间的买卖合同关系已经成立并生效。双方均应受合同约束，并按约定履行合同义务。原告按照约定履行了合同义务，被告亦应按时支付货款。被告未支付所欠货款，已经构成违约，应承担支付价款的违约责任。根据原告的陈述及提交的欠条，可以证明被告仍欠货款17056元。关于原告主张的逾期利息损失1000元，并未超出法律规定的上限，本院予以支持。被告齐培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，应承担由此导致的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐培于本判决生效后十日内偿还原告张脉峰货款17056元，逾期利息1000元，合计18056元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，减半收取125.5元，由被告齐培负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴岳二〇二〇年六月二十三日法官助理 吴玮书 记 员 高晶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执3002号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：阮太平，男，1973年10月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人阮太平金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商履行中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初10360号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月二十四日 书记员  夏映松
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0692财保60号申请人：中国农业银行股份有限公司烟台高新区支行,住所地烟台高新区经五路7号。统一社会信用代码：91370600050945408P。法定代表人：刘世勇，该行行长。委托诉讼代理人：姜世东、邹昕霖，山东同济律师事务所律师。被申请人：吕作福,男，1981年4月1日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。被申请人：朱立华,男，1978年6月25日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。申请人中国农业银行股份有限公司烟台高新区支行与被申请人吕作福、朱立华金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人吕作福、朱立华银行存款470000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人吕作福、朱立华银行存款470000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或者未进入诉前调解程序的，本院将依法解除保全。审判员  于成乐二〇二〇年六月二十四日书记员  任允发
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初2532号原告：陈丽娟，女，1971年8月7日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：张芙蓉，山东德平律师事务所律师。被告：山东宝陆地产有限公司，住所地：威海市文登区天福办天福路北170号楼法定代表人：毕梦逸，执行董事。委托诉讼代理人：王居昌，山东东方未来律师事务所律师。第三人：威海市芸祥绣品有限公司，住所地：威海市文登区经济开发区香山北路1号。法定代表人：王忠胜，董事长。原告陈丽娟与被告山东宝陆地产有限公司、第三人威海市芸祥绣品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽娟之委托诉讼代理人张芙蓉，被告山东宝陆地产有限公司（以下简称宝陆公司）之法定代表人毕梦逸、委托诉讼代理人王居昌到庭参加诉讼，第三人威海市芸祥绣品有限公司（以下简称芸祥公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈丽娟向本院提起诉讼请求：依法确认原告对被告享有1276666元借款本息的到期债权与被告基于（2020）鲁10民终354号民事判决书而对原告享有的房款、损失、诉讼费1276666元的到期债权已抵销。事实与理由：2011年10月25日被告向第三人借款200万元，2011年10月27日被告向第三人借款100万元，被告合计向第三人借款300万元，被告向第三人承诺按照年利率20%支付第三人利息。被告一直未偿还上述两笔借款，2017年9月15日被告与第三人形成借款对账确认函，确认被告欠付第三人借款300万元及利息8065000元的相应事实。根据中院的（2020）鲁10民终354号民事判决书原告欠被告1276666元。2020年4月15日第三人对被告的到期债权依法转让给原告，并履行通知义务，原告于同日向被告发出债务抵销通知书，根据合同法第九十九条规定，原被告之间互负到期债务，原告行使抵销权，双方债务互相抵销，同时，《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条之规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销应予支持，故诉至法院，请求判如所请。被告宝陆公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告没有向第三人借款，被告与第三人之间不存在债务纠纷，在没有借款事实的基础上，原告要求抵销到期债权，没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人芸祥公司辩称，一、2011年10月25日、10月27日第三人芸祥公司向被告宝陆公司各转账200万元、100万元，被告宝陆公司承诺按年利率20%支付利息，截至2017年9月15日第三人芸祥公司对被告宝陆公司到期债权本息3485000元，2017年9月16日至2020年4月20日利息1580000元，本息合计8065000元；二、2020年4月15日第三人芸祥公司对被告宝陆公司的上述债权中的4864838.92元转给王忠胜，将837984元转给徐明，将1276666元转给陈丽娟；三、第三人芸祥公司于2020年4月15日通知被告宝陆公司上述债权转让的事实，第三人对债权转让事实予以认可，第三人与王忠胜、徐明、陈丽娟之间就债权转让事宜另行按照法律规定或双方约定处理，与本案无关。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月16日第三人芸祥公司向被告宝陆公司发出《债权转让通知书》，通知书载明：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，2020年4月12日我公司与陈丽娟达成债权转让协议，将我公司对贵司的到期借款债权1276666元依法转让给陈丽娟，请贵公司自接到该债权转让通知书后向陈丽娟履行还款义务。同日，原告陈丽娟向被告宝陆公司发出《债务抵销通知书》，通知书载明：陈丽娟受让威海市芸祥绣品有限公司对贵公司享有的到期债权1276666元（借款利息1276666元）与陈丽娟应付贵公司购房款、利息、诉讼费1276666元相互抵销。庭审中，原告提交《借款对账确认函》一份，函件载明：借款人：宝陆公司（甲方）出借人：芸祥公司（乙方）甲乙双方根据2011年10月25日签订的《借款合同》，双方于2017年9月15日按照合同条款对借款进行清算确认如下：2011年10月25日乙方支付借款200万元给甲方；2011年10月27日乙方支付借款100万元给甲方；自2011年10月25日至2017年9月15日，上述两笔借款的利息共计3485000元，本息合计6485000元。函件后盖有甲乙双方的公章。被告宝陆公司提出异议称，对该确认函的真实性不予认可，公章是先加盖，后打印的确认函内容，且2016年7月至2018年12月17日期间公司公章由原告王忠胜非法持有，该确认函系原告炮制、伪造；原告王忠胜使用第三人芸祥公司账户向宝陆公司支付的300万元系投资款，而非借款。本院认为，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品种相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同依据性质不得抵销的除外；当事人主张抵销的，应当通知对方；通知自到达对方时生效；当事人对合同法第九十六条、第九十七条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。本案中，原告陈丽娟主张第三人芸祥公司对被告宝陆公司享有到期债权，第三人芸祥公司将债权转让给原告陈丽娟，原告陈丽娟用该债权与其欠付被告宝陆公司的债务相抵销。因抵销权为形成权，自抵销通知到达对方时即生效，而原告的诉讼请求并不属于民事诉讼的受案范围，不符合起诉条件，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈丽娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪渤清二〇二〇年六月四日书记员  吴冰玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初5716号原告:樊康,男,1992年1月24日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。被告:朱兴山,男,1986年2月15日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告樊康与被告朱兴山民间借贷纠纷一案中，原告樊康于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告樊康的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告樊康撤回起诉。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告樊康负担。（本页无正文）审判员  方芳二〇二〇年六月二十四日法官助理冯秀娟书记员胡晓君
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执异47号 案外人：蒲延山，男，1969年8月24日出生，汉族，住新疆图木舒克市。 委托代理人：蒲靖川（系蒲延山之子），住新疆图木舒克市。 申请执行人：曾华娟，男，1973年5月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林新发，男，1976年5月5日出生，汉族，住福建省武平县。 在本院执行申请执行人曾华娟与被执行人林新发合伙协议纠纷一案中，案外人蒲延山于2020年6月9日对执行林新发名下位于新疆图木舒克市房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人蒲延山向本院提出异议请求：中止对林新发名下位于新疆图木舒克市房屋［产权证号：新（2018）第三师不动产权第××号］的执行。事实和理由：平潭县人民法院在执行（2019）闽01民终6702号判决的过程中，于2019年12月18日查封了林新发名下位于新疆图木舒克市房屋［产权证号：新（2018）第三师不动产权第××号］。但林新发于2019年8月5日将该房屋转让给蒲延山，双方在平等自愿，诚实信用的基础上，签订了购房合同。蒲延山在2019年8月份以现金和转账的方式已向林新发付款共计230000元，装修事宜也在准备中。林新发也按照合同要将该房屋过户给蒲延山，由于疫情原因，蒲延山与林新发一直不在房屋所在地，导致迟迟没有过户。蒲延山于2020年5月22日去当地房管局办理过户手续时，又由于其他问题没有过户成功，于是转而想去看房商量装修事宜，看到了粘贴在门上的限期履行通知书与查封公告，才发现案涉房屋被法院查封。基于以上事实，平潭县人民法院在执行（2019）闽01民终6702号判决时损害了蒲延山的合法权益，故请求中止对案涉房屋的执行。 曾华娟述称，一、蒲延山于2019年8月5日与林新发签订了转让案涉房屋的购房合同，从蒲延山申请书的陈述可知，该房屋尚未交付，也没有装修，更没有入住。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，因蒲延山在法院查封之前没有合法占有房屋，且房屋转让合同签订后没有依法在一个月内办理变更登记，故蒲延山的异议不符合法律规定；二、曾华娟与林新发合伙协议纠纷案，一审判决时间是2019年6月17日，而转让房屋签订合同时间是2019年8月5日，有处理财产逃避执行的嫌疑。由于法院查封房屋、拍卖房屋造成《房屋转让协议》客观上不能履行，蒲延山可以依法以林新发为被告向人民法院提起民事诉讼，请求解除房屋转让合同，返还已交购房款，待执行法院将该房屋拍卖时，可以竞拍取得。 林新发未作陈述。 本院查明，在执行申请执行人曾华娟与被执行人林新发合伙协议纠纷一案中，本院作出（2019）闽0128执3581号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，于2019年12月18日对林新发名下位于新疆图木舒克市房屋［产权证号：新（2018）第三师不动产权第××号］予以查封，期限为三年。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，蒲延山未提供证据证明其在本院查封之前已合法占有案涉房屋，故其异议请求理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回蒲延山的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 林卫国 审 判 员 郑洁虹 审 判 员 高华燕 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 施 晨 书 记 员 林文栋 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件 若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1704民初1583号原告：项辉照，男，1995年11月4日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区****************。被告：阳江市阳东区溢丰房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区**********惠贤楼A幢103商铺。法定代表人：许某1。原告项辉照与被告阳江市阳东区溢丰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告项辉照在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告项辉照撤回起诉处理。审 判 员 许伟强二〇二〇年六月十九日法官助理 林长青书 记 员 彭麒霖
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10017号原告：上海云房数据服务有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人：张小伟，执行董事。委托诉讼代理人：朱文珺。被告：蔡康怡，女，1961年7月28日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告上海云房数据服务有限公司与被告蔡康怡居间合同纠纷一案过程中，原告上海云房数据服务有限公司于2020年6月22日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海云房数据服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海云房数据服务有限公司负担。审判员  郭海娜二〇二〇年六月二十四日书记员  何吉珺附：相关法律条文
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2894号 原告：诸城华暖物业管理有限公司，住所地：诸城市兴华西路42号。 法定代表人：张桂东，该公司经理。 委托诉讼代理人：祝清吉，男，1972年3月24日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：张恺，山东汇公律师事务所律师。 被告：辛永红，女，1975年4月19日生，汉族，住诸城市。 原告诸城华暖物业管理有限公司与被告辛永红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告诸城华暖物业管理有限公司的委托诉讼代理人祝清吉、张恺到庭参加诉讼，被告辛永红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城华暖物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令辛永红偿付物业服务费12829.85元及滞纳金9295.18元，共计22125.03元；诉讼费用由辛永红负担。事实与理由：辛永红系诸城市龙城华庭小区崇文坊7号楼2单元501户的业主，诸城华暖物业管理有限公司系为该小区提供物业管理服务的物业公司。截止2020年1月份，辛永红共计拖欠物业服务费等各项费用共计12829.85元，并需按照合同约定承担滞纳金9295.18元。为此，诸城华暖物业管理有限公司诉至本院。 辛永红未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，诸城市龙城华庭小区业主委员会与诸城华暖物业管理有限公司签订《龙城华庭物业管理委托服务合同》一份，约定诸城市龙城华庭小区业主委员会将“龙城华庭”委托于诸城华暖物业管理有限公司实行物业管理，诸城华暖物业管理有限公司提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均对履行本合同承担相应的责任。2020年6月9日，诸城华暖物业管理有限公司诉至本院，要求辛永红给付拖欠的物业服务费及滞纳金。 本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，诸城华暖物业管理有限公司虽提交《龙城华庭物业管理委托服务合同》证明诸城市龙城华庭小区业主委员会将“龙城华庭”委托于诸城华暖物业管理有限公司实行物业管理，但未提交充分、有效的证据证明辛永红系诸城市龙城华庭小区的业主，无法证实其与辛永红间存在物业服务合同，应承担对自己不利的法律后果，对其所提出的要求辛永红给付拖欠服务费及滞纳金的主张，证据不足，本院不予支持。诸城华暖物业管理有限公司可待证据充分后另案主张权利。 本案开庭审理时，辛永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告诸城华暖物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理353元，减半收取177元，由原告诸城华暖物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王菲
河南省许昌市魏都区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1002行初3号原告李秀勤，女，汉族，1963年8月8日出生，汉族，住河南省许昌县。被告许昌市农业农村局，住所地许昌市魏都区建安大道东段1516号。法定代表人张德学，该局局长。委托代理人张珊珊，该单位工作人员。委托代理人范柯，河南度邦律师事务所律师。原告李秀勤诉被告许昌市农业农村局确认行政行为违法、撤销行政行为一案，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭继续审理了本案。原告李秀勤、被告许昌市农业农村局的委托代理人张珊珊、范柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀勤诉称，原告于2019年7月1日向被告发出的土地确权申请书，被告于2019年7月10日作出土地确权申请的回复，但被告没有依法进行回复，严重违法，依法起诉。综上所述，被告做的上述回复，认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误，依法应予撤销，基于此，依法提起诉讼，保护申请人的合法权利。诉讼请求：1、依法确认被告做出的土地确权回复违法并撤销；2、判令被告履行法定职责对原告的集体土地颁发土地承包经营权郑；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告李秀勤向本院提供以下证据：第一组证据许国土资公开告知（2017）58号许昌市国土资源局政府信息公开告知书。证明目的：证明原告所诉涉案土地仍是集体土地。第二组证据许昌市国土资源局关于李秀勤土地确权申请的回复。证明目的：国土资源局建议原告去农业部门办理。第三组证据中华人民共和国农村土地承包经营权证。证明目的：原告所诉涉案土地是可以颁发土地承包经营权证的。被告许昌市农业农村局辩称，1、原告所诉确认我局作出的土地确权回复违法并撤销不能成立，根据土地管理法第11条规定，农民集体所有的土地由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。河南省人民政府办公厅关于开展农村承包经营权确权登记颁证工作的实施意见[豫政办（2015）39号]第3条第5项坚持分级负责，各级尤其是县乡两级对本行政区域内的确权登记及办证工作全面负责，省级主要承担组织领导责任，市级主要承担组织协调责任，县乡两级主要承担组织实施责任，各级要明确专人、履行专责，做到上下联动，形成整体合力，原告要求我局确权登记颁发土地承包经营权没有法律依据，根据属地管理和权责划分，我局将其反映问题交示范区处理并复函并无不当。2.原告要求我局颁发土地承包经营权证无法律依据，我局不是县乡人民政府，让我局直接给原告颁发土地承包经营权证实属越权和违法行为。被告许昌市农业农村局向本院提供以下证据：法律依据：1、中华人民共和国土地管理法第11条；2、河南省人民政府办公厅关于开展农村承包经营权确权登记颁证工作的实施意见第3条第5项、第5条第1款第1项、第4款第1、2项。证明目的：原告要求我局颁发土地承包经营权证无法律依据，我局不是县乡人民政府，让我局直接给原告颁发土地承包经营权证实属越权和违法行为。经庭审质证：被告许昌市农业农村局对于原告李秀勤所举第一组证据认为知书针对的对象是郭美荣，不是原告；信息公开的内容除了国有土地以外属于集体土地，集体土地的确权属于县级人民政府。对第二组证据回复建议去农业部门办理，并没有说去本案被告处办理。第三组证据恰恰证明办证机关是许昌市建安区人民政府，涉案土地的颁证机关应当是许昌市建安区人民政府。原告李秀勤对被告许昌市农业农村局所举证据真实性无异议，证明目的不认可。经审核，本院对当事人所举证据作如下确认：关于对原告所举证据的确认。经审查，本院对原告所举第一组证据的真实性予以确认。对原告所举第二组证据的真实性予以确认。原告所举第三组证据真实性予以确认。关于对被告许昌市农业农村局所举证据的确认，经审查，被告所举证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，能够实现其答复行为符合法律规定的证明目的，本院予以确认。根据以上有效证据和当事人质证意见，本院查明以下事实：原告李秀勤系许昌市建安区尚集镇大徐村村民。原告李秀勤于2019年7月1日向被告邮寄了土地确权申请书，要求依法将宋庄地以东、小徐村四组地以西、大徐安置小区以北、宏腾路西段以南二组正在耕种的土地进行确权登记，并发放农村土地承包经营权证。被告许昌市农业农村局于2019年7月10日作出关于对土地确权申请事宜调查处理的回复，回复如下：“接到你的申请信件后，市农业农村局第一时间进行了处理，你所反映的地块属于示范区。我们要求示范区农业农村工作办公室，按照国家政策和法律法规，实事求是、客观公正地进行调查处理。对此，示范区农业农村工作办公室对反映问题进行了认真调查，现将示范区农业农村工作办公室复函转给你。”示范区农业农村工作办公室于2019年7月5日作出关于对尚集镇李秀勤、郭美荣申请土地确权事宜调查处理情况的复函，复函如下：“接件后，按照属地原则，我单位已将贵单位的工作函转交尚集镇政府，要求尚集镇政府对当事人所反映的地块确权信息准确核实。如已确权登记颁证，必须把经营权证书发放到户；如没有确权登记，要按照上级土地确权相关政策在2019年8月10日前予以确权登记颁证。我单位将全程督促尚集镇政府积极稳妥对当事人所反映的确权事宜调查处理。”原告李秀勤不服，诉至法院。本院认为，土地是农民最基本的生产资料，开展农村土地承包经营权的确权登记颁证工作，可以强化承包农户市场主体地位和家庭承包的基础地位，是保护农民土地承包合法权益、解决农村土地承包现实问题的重要途径。原告李秀勤通过法律途径维权，请求法院判令被告为其土地确权申请重新作出回复，原告李秀勤选择的纠纷解决方式本院予以肯定。但是，在请求履行法定职责的行政诉讼中，履行法定职责的诉讼请求成立的前提是行政主体负有法律、法规或者规章设定的职责。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其他方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。”故，关于原告申请的土地承包经营权确权颁证，系县级以上地方人民政府的职责，原告要求被告为其颁发土地承包经营权证的诉讼请求，本院不予支持。本案被告许昌市农业农村局在《关于对土地确权申请事宜调查处理的回复》中认定涉案土地属于示范区，要求示范区农业农村工作办公室进行调查处理，并转送示范区农村工业工作办公室复函，该答复内容符合法律规定且答复程序合法。故，原告请求确认被告做出的土地确权回复违法并撤销的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李秀勤的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告李秀勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 培人民陪审员  尹秀甫人民陪审员  庞永峰二〇二〇年六月二十四日法官助理邓晶书记员李媛媛
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1112号 申请执行人：四川皇家财富投资有限公司，住所地成都金牛区高新科技产业园蜀西路46号7栋5层1号。 法定代表人：袁清和，执行董事。 被执行人：成都章台建材有限公司，住所地四川省成都市金牛区花牌坊街新16号。 法定代表人：杨勋秀，经理。 委托代理人：杨洪森，四川皓锦律师事务所律师。 委托代理人：陈兴旺，四川皓锦律师事务所律师。 第三人：四川盛大天府投资管理有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路46号。 法定代表人：邓利华，董事长。 本院在执行四川皇家财富投资有限公司（以下简称皇家公司）与成都章台建材有限公司（以下简称章台公司）房屋买卖合同纠纷一案中，因据以执行的（2014）金牛民初字第6928号《民事判决书》、（2015）成民终字第7049号《民事判决书》，被四川省高级人民法院以（2017）川民再387号《民事判决书》撤销。本院于2020年3月9日组成合议庭，经评议后决定依职权执行回转。 经查，皇家公司向盛大公司购买的案涉房屋四套系集资诈骗赃物。2014年5、6月份，皇家公司向章台公司借款，章台公司以指定账户向皇家公司转款1939万元。皇家公司将其在盛大公司处购买的房屋四套抵押给章台公司用于担保借款的归还，但双方签订的是房屋买卖合同。即名为购房、实为借款。因皇家公司拒不履行将案涉房屋变更登记至章台名下的义务，章台公司起诉来院。本院经审理后作出（2014）金牛民初字第6928号《民事判决书》，其内容为：第三人四川盛大天府投资管理有限公司、被告四川皇家财富投资有限公司在本判决生效后十日内共同协助原告成都章台建材有限公司办理位于本市房屋的过户手续。因盛大公司、皇家公司在法定期限内未履行协助章台公司办理产权变更登记的义务，章台公司向本院申请执行。本院于2016年9月13日作出（2016）川0106执2079号之二《执行裁定书》，裁定：将位于本市房屋产权变更登记至章台公司名下。后章台公司持相关材料到登记机关办理产权变更登记。现其中的501号、601号房屋产权又变更登记在成都鼎卓科技有限公司名下。701号房屋现仍在章台公司名下，但已作了抵押。1101号房屋仍登记在第三人名下，因涉嫌犯罪被公安机关查封中。 执行中，本院通知被执行人章台公司就执行回转的款物进行折价补偿，被执行人明确表示不与申请执行人皇家公司进行协商，也不退还案涉房屋，除非申请执行人返还借款2000万元及利息。本院告知其借款事宜应通过其他途径予以救济。 本院认为，执行回转的案涉四套房屋均系集资诈骗赃物，且其中501号、601号房屋已变更登记在他人名下，701号已作抵押，1101号被公安机关查封中，均不具备执行回转至申请执行人皇家公司名下的条件。且被执行人章台公司已明确不与申请执行人皇家公司就折价事宜协商达成一致，故本院建议申请执行人通过其他途径予以救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：                                           终结本院(2020)川0106执1112号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  康永红 审判员  陈 莹 审判员  蒲 均 二〇二〇年六月三日 书记员  陈红梅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11758号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：方铃，男，1999年8月28日出生，汉族，住贵州省息烽县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告方铃民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告方铃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.方铃向小雨点公司偿还贷款本金4771.76元；2.方铃向小雨点公司支付利息（以4771.76元为基数，按照年利率24%的标准从2020年1月2日起计算至全部清偿之日止）。事实及理由：方铃通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点借款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。方铃收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告方铃未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：方铃（合同载明了联系地址及联系方式）。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年8月4日。4、贷款金额：6888.7元。5、贷款用途：华为p30pro8+128G。6、贷款发放：借款人委托贷款人将贷款放款至基础交易项下收款方的指定账号。7、贷款期限：自2019年8月4日起至2020年8月1日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率13.227%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按每日0.1%的标准计收罚息。8、贷款手续费：贷款金额的0%。9、还款计划：2019年9月1日偿还642.2元，自2019年10月起至2020年7月止，每月1日偿还651.39元,2020年8月1日偿还651.37元。10、贷款发放时间：2019年8月4日。11、贷款归还情况：于2019年9月6日偿还642.2元，10月9日、11月12日分别偿还651.39元，12月18日偿还637.61元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向方铃邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告方铃签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为方铃。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向方铃指定账户足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，方铃应当按照约定履行还款义务。因方铃未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司在2020年5月27日以诉讼的方式向方铃宣布借款全部到期，方铃应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及方铃的还款情况，截至法庭辩论终结前，方铃尚欠小雨点公司借款本金4606.74元。关于小雨点公司主张的利息，因合同约定的借款期限内的利息标准为13.227%，逾期罚息的标准为每日0.1%，小雨点公司主张按年利率24%计算，根据法律规定，对小雨点公司主张利息的主张，本院按以尚欠借款本金4606.74元为基数，从2020年1月2日起至2020年5月27日止，按照年利率13.227%计算；从2020年5月28日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告方铃于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4606.74元；二、被告方铃于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以尚欠借款本金4606.74元为基数，从2020年1月2日起至2020年5月27日止，按照年利率13.227%计算；从2020年5月28日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告方铃负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年六月二十四日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执恢73号申请执行人：张雪荣，女，1973年7月9日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：庄上郭，男，1981年5月2日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。被执行人：纪卿，女，1983年11月10日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：林桃仙，女，1962年5月11日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。申请执行人张雪荣依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初855号民事判决书于2020年4月23日向本院申请恢复执行。本院于2020年4月23日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年4月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行48.272万元及利息，未执行48.272万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志渊人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王 凯
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初948号原告：崔英，女，1977年8月12日出生，汉族，乐鹤公园物业服务公司员工，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：王春光，男，1981年8月23日出生，汉族，齐齐哈尔市第一医院急诊科医生，住齐齐哈尔市龙沙区。原告崔英与被告王春光民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔英、被告王春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔英向本院提出诉讼请求：1、要求被告王春光偿还借款50,000.00元；2、要求被告王春光以50,000.00元为基数，按日1‰的标准支付违约金自2019年11月20日起至实际还清之日；3、案件受理费由被告王春光负担。事实和理由：被告王春光因资金困难向原告崔英借款50,000.00元，双方约定在2019年12月31日偿还全部借款。借款到期后，被告王春光仍未履行偿还义务，现原告崔英诉至法院。王春光辩称：对原告崔英起诉的事实和借款数额均无异议，但对利息有异议，原告崔英主张的利息过高，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告崔英提供的借条一份，证明被告王春光向原告崔英借款50,000.00元。被告王春光对该证据无异议，但是原条是70,000.00元，去年11月偿还了20,000.00元，70,000.00元的条已撕毁。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王春光向原告崔英借款70,000.00元，2019年11月偿还本金20,000.00元，并自借款发生时按年利率12%支付利息至2019年3月。2019年11月20日，被告王春光重新出具借条对还款期限、方式、利息等重新进行约定。该借条约定：“王春光因资金周转需要，向崔英借款五万元。经双方约定，王春光于2019年12月31日全部一次性将上述借款以现金形式归还给崔英。1、逾期未归还，至2020年6月30日前，每拖延一天按照借款额的1‰加付日利息；2、至2020年6月30日前未归还，将起诉到相关部门。”现被告王春光仍未还款。本院认为，原、被告之间的借款事实成立。被告王春光未按约定期限偿还借款，其应当承担给付借款本金及违约金的义务。本案中，因原、被告双方仅约定了利息的计算标准，并未约定违约金的给付，故被告王春光应以给付利息的方式承担违约责任。因2019年11月20日至2019年12月31日借期内的利息双方未约定，故该期间的利息不予支持；2020年1月1日至2020年6月30日，双方约定按借款额的1‰加付日利息的约定过高，应依法调整为年利率24%，即借款本金50,000.00元，按照24%年利率支付自2020年1月1日至2020年6月30日的利息计6,000.00元；2020年6月30日后的利息计算标准因双方未明确约定，故应自2020年7月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告王春光给付原告崔英借款本金50,000.00元，利息6,000.00元（截至2020年6月30日，此后利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）；二、驳回原告崔英的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后即履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,200.00元，减半收取计600.00元，由被告王春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹玉红二〇二〇年六月二十四日书记员  吴楠楠
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执265号 申请执行人孙富强，男，汉族，1984年X月XX日出生，现住河北省沧州市XX区。 被执行人赵玉霞，女，1967年X月XX日出生，汉族，住山东省潍坊市XX区。 申请执行人孙富强与被执行人赵玉霞合同纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初1468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人孙富强已向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人赵玉霞住所地山东省潍坊市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX号邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。 2、2020年1月13日、2020年2月3日、2020年5月22日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赵玉霞的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，除查询到银行少量存款以外，未发现可供执行的其他财产线索。 3、2020年5月28日，因被执行人赵玉霞未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2020年6月1日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 孙兴文 二〇二〇年六月三日 书记员 任永顺
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执恢52号之二十九申请执行人：陕西紫阳县农村商业银行股份有限公司，企业营业执照注册号：61240010002926X，住所地：陕西省紫阳县城关镇，机构代码：305577715-X。法定代表人：付益民，董事长。被执行人：赵兴刚，男，1978年9月14日出生，汉族，住安康市汉滨区。被执行人：杨颖，女，汉族，1975年12月11日出生，住安康市汉滨区。本院在执行申请执行人陕西紫阳县农村商业银行股份有限公司与被执行人赵兴刚、杨颖公正债权文书一案，本院于2020年04月10日冻结了被执行人杨颖在621499417001XXXX_156_x账户内余额人民币2345.30元。现因处理抵押物。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨颖在中国建设银行621499417001XXXX_156_x账户内存款人民币805911.60元的冻结。本裁定立即执行。审判长  张春东审判员  伍贤畅审判员  王洪波二〇二〇年六月二十四日书记员  金 静
安徽省六安市金安区人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1502行初27号原告王观如,男,汉族,1971年11月4日出生,住安徽省金寨县。委托代理人赵刚（特别授权），安徽中皋律师事务所律师。被告六安市人力资源和社会保障局,住所地安徽省六安市佛子岭路,统一社会信用代码:11341400559206499Q。法定代表人王永峰，系该局局长。应诉负责人徐科（特别授权），系该局调解员。委托代理人何如国（特别授权），安徽皋陶律师事务所律师。第三人安徽精工钢结构有限公司,住所地六安市经济开发区长江精工工业园,统一社会信用代码:91341500343935449L.法定代表人郭永忠，系该公司经理。委托代理人姚家果（特别授权），安徽皋德律师事务所律师。委托代理人周娟（特别授权），安徽皋德律师事务所律师。原告王观如与被告六安市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告王观如及其委托代理人赵刚，被告六安市人力资源和社会保障局的应诉负责人徐科、委托代理人何如国，第三人安徽精工钢结构有限公司的委托代理人姚家果、周娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告六安市人力资源和社会保障局于2020年1月23日依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，作出六安人社工伤[2020]0010号不予认定工伤决定书，对王观如受到的伤害，现决定不予认定或视同工伤。原告王观如诉称，2019年9月23日上午8时许，原告系在第三人车间内履行工作职责过程中，遭受他人暴力殴打受伤，所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条规定情形。被告在认定过程中违背原告系在履行职责过程中遭受暴力伤害事实，作出不予认定工伤决定书，属事实认定错误，适用法律不当，要求法院判决撤销该不予认定工伤决定书。原告王观如就其诉求向本院提交以下证据：1、身份证、统一社会信用代码查询单、企业信用公示信息查询单复印件各一份；2、六安市人力资源和社会保障局《不予认定工伤决定书》一份；3、劳动合同书一份；4、六安市公安局经济技术开发区分局治安调解协议书一份；5、安徽精工钢结构有限公司《通报》复印件一份；6、六安市中医院出院记录一份；7、照片二张。原告王观如列举1-7证据以证明：原、被告及第三人主体资格适格，原告系第三人职工，双方签订有劳动合同。原告系在上班时间，系在履行职责过程中遭受暴力殴打受伤，应认定为工伤。被告六安市人力资源和社会保障局辩称，原告王观如在工作时间、工作场所受伤情况属实，但其所受到的伤害并非是履行职责所致，而是与案外人魏永军违法互殴引起，与履行职责无因果关系。不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）款“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到的暴力等意外伤害的”规定情形。故被告根据查明的事实，在法定期限内作出六安人社工伤[2020]0010号不予认定工伤决定书，将决定书送达相关当事人，认定事实清楚，程序合法，并无不当，要求法院驳回原告的诉讼请求。被告六安市人力资源和社会保障局就其抗辩向本院提交以下证据：一、职权类证据：工伤保险条例第14条。二、事实类证据：1、六安市人力资源和社会保障局机构代码证；2、企业信息查询单、身份证复印件；3、劳动合同书；4、询问笔录（三份），现场照片；5、治安调解协议书、谅解书、申请。三、程序类证据：1、工伤认定申请表、公司认定受理决定书；2、工伤认定举证通知书、EMS快递单及网络回执；3、不予认定工伤据定数；4、皖西日报（一份）、公告、送达回证两份。被告六安市人力资源和社会保障局列举上述三类证据，以证明工伤认定系被告法定职责，被告在法定期限内根据查明的事实作出不予认定工伤决定书，事实清楚，程序合法。第三人安徽精工钢结构有限公司述称，同意被告六安市人力资源和社会保障局的答辩意见。补充说明：原告受伤系因与魏永军个人矛盾所致，两人在车间内的分工不同，原告的工作岗位是组立，魏永军的工作岗位是门焊，双方无隶属或管理关系，故原告诉称履行工作职责与事实不符。第三人安徽精工钢结构有限公司就其述称向本院提交以下证据：1、魏永军自述；2、公司调查报告。1-2证据以证明事情的起因、过程，以及原告并非为了维护公司利益受到的伤害。经庭审举证、质证，本院对原、被告及第三人所举证据综合认证如下：原告王观如系第三人安徽精工钢结构有限公司职工，2019年9月23日上午8时许，在工作过程中与同车间工人魏永军厮打受伤，上述事实，原、被告及第三人认可，故予以认定。被告作出六安人社工伤[2020]0010号不予认定工伤决定书，在将决定书送达申请人及用人单位违反法律规定最长时限，故对被告认定程序合法性不予认定。经审理查明，原告王观如系第三人安徽精工钢结构有限公司职工，双方签订有劳动合同。2019年9月23日上午8时许，原告在车间工作过程中，认为魏永军开行车操作不当，出言不逊，导致双方冲突，原告在本次冲突中受伤。原告受伤的治疗医疗费等损失，双方在六安市金安区公安局经济技术开发区分局主持下达成了赔偿协议。2019年11月11日，原告王观如以其在工作时间、工作场所，履行职责过程中遭受暴力意外受伤为由，向被告六安市人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告接到申请后于2019年11月25日立案受理，12月5日向第三人安徽精工钢结构有限公司邮寄送达举证通知书，2020年1月23日依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，作出六安人社工伤[2020]0010号不予认定工伤决定书，2月14日以登报方式向申请人王观如送达不予认定工伤决定书，2月17日向第三人安徽精工钢结构有限公司送达不予认定工伤决定书，2020年3月2日再次向原告送达不予认定工伤决定书。2020年4月9日，原告王观如以被告作出的不予认定工伤决定书，事实认定错误，适用法律不当为由，向本院提起行政诉讼，要求撤销该不予认定工伤决定书。本院认为，《工伤保险条例》第二十条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。而本案，被告六安市人力资源和社会保障局自2019年11月25日便受理了原告王观如的工伤认定申请，却未能在法定期限内将不予认定工伤决定书送达原告及第三人，属程序违法，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告六安市人力资源和社会保障局2020年1月23日作出的六安人社工伤[2020]0010号不予认定工伤决定书；二、责令被告六安市人力资源和社会保障局在法定期限内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告六安市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  赵 卉审 判 员  韩太祥人民陪审员  朱学语二〇二〇年六月二十三日书 记 员  徐海越附：相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条【撤销判决和重作判决】行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的：
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初77号 原告：陈艳荣，女，1979年5月5日出生，汉族，仙桃市人。 被告：文习群，女，1980年9月26日出生，汉族，仙桃市人。 原告陈艳荣与被告文习群民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈艳荣到庭参加了诉讼。被告文习群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈艳荣向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金28100元，并自2018年6月3日起按年利率6%支付利息至清偿之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月2日，被告文习群因资金周转困难，向原告借款35000元，并向原告出具了借条一份，约定借款期限为六个月。借款期限届满后，经原告催讨，被告仅偿还6900元，此后再未偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告文习群未答辩，亦未向本院提交证据。 原告陈艳荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：原告提交的证据借据1份，能够证明被告向原告借款的事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，被告因缺乏资金周转，向原告借款35000元，被告于当日向原告出具借条一份，约定借款期限为2018年1月2日至2018年6月2日，未约定借款利息。借款到期后，被告仅偿还6900元，此后再未偿还借款。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。原告给付了借款，被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金28100元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告自2018年6月3日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告文习群于本判决生效之日起十日内偿还原告陈艳荣借款本金28100元，并自2018年6月3日起按照年利率6%支付逾期利息至本判决确定的履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元，由被告文习群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  崔兆伟 人民陪审员  朱群英 人民陪审员  蒋小海 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  王玉婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11728号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：白东远，男，1995年8月1日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告白东远民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告白东远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.白东远返还贷款本金2129.53元；2.白东远支付利息45.42元，并以2129.53元为基数，自2020年5月19日起至还清时止，按照年利率24%计算。事实及理由：白东远通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。白东远收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告白东远未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：白东远（合同载明了联系地址及联系方式）。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年4月18日。4、贷款金额5000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的6.735%。9、还款：2017年5月至9月，每月18日偿还472.79元,10月18日偿还442.19元，11月18日偿还446.31元，12月18日偿还450.5元，2018年1月18日偿还454.79元，2月18日偿还459.16元，3月18日偿还463.61元，4月18日偿还468.17元。10、贷款发放时间：2017年4月18日。11、贷款归还情况：2017年4月19日支付手续费336.75元，2017年5月18日、6月18日、7月18日、8月18日、2018年7月27日分别偿还借款本息472.79元，8月17日偿还1658.49元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向白东远邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告白东远签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为白东远。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向白东远足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，白东远应当按照约定履行还款义务。本案借款期限已经届满，白东远应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及白东远的还款情况，截至法庭辩论终结前，白东远尚欠小雨点公司借款本金1710.19元，且已全部清偿借款期限内的利息。关于2020年5月19日之后的利息，因双方约定的罚息利率标准超出法律规定，故本院按照年利率24%的标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告白东远于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1710.19元；二、被告白东远于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金1710.19元为基数，从2020年5月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告白东远负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年六月二十四日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执390号 申请执行人孟祥胜，男，汉族，住涿州市。 被执行人孟祥润，男，汉族，住涿州市。 孟祥胜与孟祥润劳动争议一案,涿州市人民法院于2018年9月10日作出的（2018）冀0681民初3349号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孟祥润没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟祥胜向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人孟祥润的财产进行了查证：被执行人孟祥润目前没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人孟祥润目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孟祥胜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟祥润新的财产线索，申请执行人孟祥胜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  张文学 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  卢 航
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302财保67号原告：许宁，男，1987年9月5日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州胜发工程机械有限公司，住所地徐州市泉山区矿山东路天山绿洲四期地下车库幢1单元-1136号房。法定代表人：吴婷，该公司总经理。被告：吴婷，。原告许宁与被告徐州胜发工程机械有限公司、吴婷民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告名下的银行存款110万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，永诚财产保险有限公司出具保函予以担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。原告的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被告徐州胜发工程机械有限公司、吴婷名下的银行存款110万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费5000元，原告许宁已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周秀峰二〇二〇年六月四日法官助理 刘金伟书 记 员 梁 冰附：人民法院冻结被告的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。原告申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全原告承担相应法律后果。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保414号 申请人：陈创相，男，1978年2月2日出生，汉族，户籍所在地：广东省潮安县，经常居住地：四川省成都市新都区。 被申请人：魏建平，男，1987年6月17日出生，汉族，住福建省古田县。 被申请人：郑小春，女，1990年1月15日出生，汉族，住福建省古田县。 本院在审理申请人陈创相与被申请人魏建平、郑小春申请财产保全一案中，申请人陈创相向本院提出财产保全申请，请求对被申请人魏建平、郑小春名下价值208382.14元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人陈创相已向本院提供了担保。 本院认为，申请人陈创相的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人魏建平、郑小春名下位于福建省宁德市古田县【产权证号：闽（2019）古田县不动产权第0001636号】的房屋一套。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李文力
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初4894号原告：王璞瑾，女，1932年4月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：杨宜军，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞亦翡，上海市光大律师事务所律师。被告：刘允超，男，1984年11月3日出生，汉族，户籍地河南省。被告：张向阳，男，1974年3月19日出生，汉族，户籍地河南省。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘险峰，上海显栋律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：吴琦，上海显栋律师事务所律师。第三人：姚剑鹤，男，1986年8月31日出生，汉族，户籍地上海市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：刘险峰，上海显栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琦，上海显栋律师事务所律师。原告王璞瑾与被告刘允超、张向阳及第三人姚剑鹤排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马浩波审 判 员  史 捷人民陪审员  朱信义二〇二〇年六月三日书 记 员  陆旭辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保1164号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街165号。负责人：陈同富，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。被申请人：李芝兰，女，1977年6月15日出生，汉族，住山东省莱阳市。被申请人：唐国良，男，1981年3月20日出生，汉族，住山东省莱阳市。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李芝兰、唐国良在银行账户内的存款65000元或者查封其相应价值财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李芝兰、唐国良在银行账户内的存款65000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费670元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年六月二十三日书记员 孙乐（代）
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0426民初582号 原告：邹亚平，女。 委托诉讼代理人：曾容令，湖南真诚律师事务所律师。 被告：唐彩虹，女。 被告：李某，男。 法定代理人：李兴，男。 第三人：李兴，男。 被告李某、第三人李兴共同委托诉讼代理人：申雅生，湖南恒诚律师事务所律师。 原告邹亚平与被告唐彩虹、李某、第三人李兴申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹亚平及其委托诉讼代理人曾容令，被告唐彩虹，被告李某、第三人李兴及其委托诉讼代理人申雅生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令撤销（2020）湘0426执异4号执行裁定书，驳回被告的异议请求；2、判令准予执行坐落于衡南县三塘镇某地房屋；3、本案受理费由二被告承担。 被告唐彩虹辩称：房子是李兴在我借钱之前买的，房子买在哪里我都不知道，从来没有去过。 被告李某及第三人共同辨称：1、原告邹亚平与被告唐彩虹民间借贷纠纷一案，祁东县人民法院作出的（2019）湘0426民初1597号民事判决书，判决李某、李兴不承担任何责任，李号不是本案的执行对象，原告邹亚平申请执行查封李某名下的财产没有合法的依据；2、被告唐彩虹在借原告邹亚平钱之前，李某已购买了位于衡南县三塘镇某地房屋，该房屋是李兴以个人出资购买给李某的，该赠与行为已经发生；3、赠与行为发生在被告唐彩虹向原告邹亚平借款之前，该赠与行为符合法律规定，赠与行为与借款之间没有任何联系，是善意的，不存在逃避债务的嫌疑。请人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，被告唐彩虹与第三人李兴曾系夫妻关系，被告李某系他们的儿子。2018年11月25日，李兴出资624,600元以李某的名义与衡阳市鑫丰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，约定李某购买该公司开发的位于衡南县三塘镇某地房屋，并办理了网签手续，但至今未办理产权过户登记手续。2019年8月13日，李兴与唐彩虹在祁东县民政局办理了离婚登记手续，并约定李某由李兴抚养。2019年9月9日，邹亚平以唐彩虹于2019年7月2日、7月3日和7月14日借其450,000元未偿还为由以唐彩虹、李兴为被告向本院起诉，要求唐彩虹、李兴连带偿还该借款本息，并同时向本院申请查封案外人李某名下的财产。2019年11月11日，本院依其财产保全申请查封了上述房屋。案经本院审理，于2019年12月13日作出（2019）湘0426民初1597号民事判决：被告唐彩虹偿还原告邹亚平借款本金450,000元及利息并驳回原告邹亚平的其他诉讼请求。判决生效后，本院依申请执行人邹亚平的申请于2020年1月21日立案执行。此前，本院并未解除对上述房屋的查封。2020年3月16日，李某向本院提出书面异议。本院经审查，认为座落于衡南县三塘镇某地房屋未登记在被执行人唐彩虹名下，该房屋的买卖合同系案外人李某之父李兴代其与房屋出售方签订，案外人李某是合同一方的相对人。被执行人唐彩虹对申请执行人邹亚平所负债务发生在案外人李某所签订的商品房买卖之后，被执行人唐彩虹与案外人李某之父李兴对家庭共同财产的处理没有损害申请执行人的合法权益。故申请执行人邹亚平要求本院对案外人李某的财产执行缺乏法律依据。因而案外人李某的异议成立。于2020年4月14日中止对李某名下的座落于衡南县三塘镇某地房屋的执行。2020年4月27日，原告邹亚平诉至本院。 以上事实，有原告提供的原告的身份证、二被告及第三人的户籍证明，被告唐彩虹于2019年7月2日出具的借条复印件，原告女儿邹某某网银记录、原告在农业银行交易明细清单、本院（2019）湘0426民初1597号民事判决书、（2020）湘0426执异4号执行裁定书及其听证笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告邹亚平与被告唐彩虹之间的民间借贷纠纷已经本院审理并作出判决，本院驳回原告邹亚平请求判令被告李兴对该债务承担连带责任的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。据此，本案第三人李兴不是邹亚平与唐彩虹民间借贷纠纷一案的被执行人，其出资为其子李某购买的座落于衡南县三塘镇某地房屋不应成为该案的执行标的。该房屋未登记在唐彩虹名下，该房屋的买卖合同系李某之父李兴代其与房屋出售方签订，李某是合同一方的相对人。唐彩虹对邹亚平所负债务发生在李某所签订的商品房买卖之后，唐彩虹与李某之父李兴对家庭共同财产的处理没有损害邹亚平的合法权益。本案中，案外人李某所购买的房屋在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同并已支付了全部价款，故邹亚平要求本院对李某的财产执行缺乏法律依据。对原告邹亚平请求“判令撤销（2020）湘0426执异4号执行裁定书，驳回被告的异议请求；准予执行坐落于衡南县三塘镇某地房屋；本案受理费由二被告承担”的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告邹亚平的全部诉讼请求。 本案受理费50元，由原告邹亚平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  周铁军 人民陪审员  刘学海 人民陪审员  吴楚华 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  杨永晶 附本判决书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有限的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产; （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11747号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：麦合木提·麦买提，男，1982年6月5日出生，维吾尔族，住新疆莎车县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告麦合木提·麦买提民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告麦合木提·麦买提经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.麦合木提·麦买提向小雨点公司偿还贷款本金2016.42元；2.麦合木提·麦买提向小雨点公司支付利息（以2016.42元为基数，按照年利率24%的标准从2020年1月26日起计算至全部清偿之日止）。事实及理由：麦合木提·麦买提通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点借款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。麦合木提·麦买提收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告麦合木提·麦买提未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：麦合木提·麦买提（合同载明了联系地址及联系方式）。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年6月25日。4、贷款金额：3807元。5、贷款用途：opporeno。6、贷款发放：借款人委托贷款人将贷款放款至基础交易项下收款方的指定账号。7、贷款期限：自2019年6月25日起至2020年6月25日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率13.249%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按每日0.1%的标准计收罚息。8、贷款手续费：贷款金额的0%。9、还款计划：自2019年7月起至2020年5月止，每月25日偿还359.99元,2020年6月25日偿还359.91元。10、贷款发放时间：2019年6月25日。11、贷款归还情况：于2019年7月26日、8月28日、9月27日、10月29日分别偿还359.99元，11月27日偿还71.99元，12月6日偿还288元，2020年1月5日偿还359.99元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向麦合木提·麦买提邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告麦合木提·麦买提签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为麦合木提·麦买提。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向麦合木提·麦买提指定账户足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，麦合木提·麦买提应当按照约定履行还款义务。因麦合木提·麦买提未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司在2020年5月27日以诉讼的方式向麦合木提·麦买提宣布借款全部到期，麦合木提·麦买提应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及麦合木提·麦买提的还款情况，截至法庭辩论终结前，麦合木提·麦买提尚欠小雨点公司借款本金1860.82元。关于小雨点公司主张的利息，因合同约定的借款期限内的利息标准为13.249%，逾期罚息的标准为每日0.1%，小雨点公司主张按年利率24%计算，根据法律规定，对小雨点公司主张利息的主张，本院按以尚欠借款本金1860.82元为基数，从2020年1月26日起至2020年5月27日止，按照年利率13.249%计算；从2020年5月28日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告麦合木提·麦买提于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1860.82元；二、被告麦合木提·麦买提于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以尚欠借款本金1860.82元为基数，从2020年1月26日起至2020年5月27日止，按照年利率13.249%计算；从2020年5月28日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告麦合木提·麦买提负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年六月二十四日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初1780号原告：刘文军，男，1976年7月1日生住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陈颖（夫妻关系），女，1979年12月23日生，住江苏省徐州市泉山区。被告：朱仕诚，男，1993年9月2日生,住上海市徐汇区。原告刘文军诉被告朱仕诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘文军的委托诉讼代理人陈颖到庭参加诉讼，被告朱仕诚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠原告款项及违约金共计人民币：45000元(其中本金30000元，违约金15000元。后续利息计算至被告实际付款日。)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月12日，被告从原告处借到款项30000元(转账)用于废品站生意周转，并承诺于2019年8月11日归还，被告承诺如到期不归还，还应自愿支付违约金：15000元。并给原告手写借条及收到款项收条各一份。截至2019年12月05日止，被告仍未向原告归还所借款项。期间原告多次与被告沟通，被告均以各种理由推托仍拒不归还。故根贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金3万元及自2019年8月12日起按年利率6%计算至付清之日止的利息，放弃违约金请求。被告朱仕诚未到庭应诉，向法庭提交书面答辩意见。其答辩意见为：2019年7月12日，本人合伙经营的废品站急需流动资金，经朋友介绍，想从不认识的常做小额放贷生意的原告借人民币3万元，借期一个月，原告提出到期或逾期归还都要15000元的高额利息。原告通过约定违约金的方式来规避高利贷，本人为解决流动资金的燃眉之急无奈向原告借款。事后双方就还款多次沟通，原告坚持要被告支付15000元高利贷利息。请求法院驳回原告要求被告支付15000元违约金请求，驳回原告要求被告承担诉讼费的请求，由原告承担本案诉讼费。原告刘文军围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、转账凭证，用以证明本案借款事实。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年7月，被告朱仕诚因经营废品站需要资金周转，经他人介绍认识原告，向原告借款30000元。为此，被告朱仕诚向原告出具了借条，借条中载明：今借刘文军人民币叁万元整用于废品站生意周转，于2019年8月11日归还，如到期不归还，本人愿意支付违约金壹万伍仟元，共归还肆万伍千元。借条下方，朱仕诚还书写了收条，载明收到刘文军人民币叁万元整。收条下方，还书写了朱仕诚的地址、电话、废品站地址及朱仕诚父母电话。2019年7月12日，原告刘文军通过其交通银行账户向被告朱仕诚中国农业银行账户转账3万元。借款到期后，原告刘文军向被告催要借款未果，向本院提起诉讼。审理过程中，原告变更诉讼请求，将原主张的15000元违约金放弃，改为主张自2019年8月12日起按年利率6%计算至付清之日止的利息。本院认为，债务应当清偿。被告朱仕诚向原告刘文军借款30000元，为此出具了借条，原告刘文军已实际交付借款，故被告朱仕诚应按约定履行还本付息义务。被告朱仕诚出具的借条中并未约定利息，仅约定逾期违约金，现原告放弃违约金主张，改为按照年利率6%主张逾期利息，该变更诉请并未增加被告的还款义务，本院予以支持。被告朱仕诚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应自行承担不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱仕诚应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文军借款本金30000元及利息（自2019年8月12日起，以30000元为基数，按照年利率6%计算至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由原告刘文军负担153元，被告朱仕诚负担310元，被告朱仕诚负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李彩虹二〇二〇年六月二十三日法官助理 丁小艳书 记 员 尤 丹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初21号 原告：胡之祥，男，1943年12月26日出生，汉族，无业，初中文化，住芜湖市弋江区。 被告：朱玉成，男，1965年4月15日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告胡之祥诉被告朱玉成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告系朋友关系，2017年被告因资金周转困难提出向原告借款6万元，并向原告出具一份借条，约定月息500元。原告于当日向被告交付6万元现金。原告上述款项支付后，被告至今未向原告偿还任何款项，后2018年上半年被告突然停机，原告无法与被告联系。原告催要无果，故请求法院判令被告立即归还借款本金及利息共计78000元（本金为6万元，截至2019年12月底按照每月500元利息为18000元，最终息随本清）。 原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、原告身份证、被告身份信息复印件，证明原、被告主体资格；2、借条（2017年元月1日），证明被告向原告借款6万元并约定借款利息为每月500元的事实。 被告未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。 经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2，本院经审查予以认定。 经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：原被告系朋友关系，2017年被告因资金周转困难提出向原告借款6万元，并向原告出具一份借条，约定月息500元。原告于当日向被告交付6万元现金。原告上述款项支付后，原告陈述称被告至今本息分文未付，后2018年上半年被告突然停机，原告至今无法与被告联系。原告催要无果，故成讼。 本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告支付原告借款6万元及其利息的诉求，有其提供的借条等予以证实，债权债务关系清楚，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张不持异议。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱玉成于本判决生效之日起十日内支付原告胡之祥借款本金6万元及其利息（该利息计算方法为以本金6万元为基数按月息500元标准从2017年1月1日计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1750元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  苏元义 人民陪审员  黄 青 人民陪审员  陶 鸣 二〇二〇年六月二十四日 法官助理沐先龙 书记员唐聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初594号原告：缪维建，男，1969年11月14日生，汉族，住如东县委托诉讼代理人：金志学，江苏联嘉律师事务所律师。被告：如东县洋口镇南渔村村民委员会，住所地：如东县洋口镇。负责人：张大林，主任。被告：如东县洋口镇南渔经济合作社，住所地：如东县洋口镇。负责人：许信荣，社长。两被告共同委托诉讼代理人：陆身银，如东县洋口镇法律服务所法律工作者。两被告共同委托诉讼代理人刘莉莉，如东县。本院在审理原告缪维建与被告如东县洋口镇南渔村村民委员会、如东县洋口镇南渔经济合作社土地流转合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张金山人民陪审员  徐建峰人民陪审员  王 凯二〇二〇年六月四日书 记 员  胡晶晶
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执1037号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县。负责人：张建林，该支行行长。被执行人：金天平，女，1975年9月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与金天平信用卡纠纷一案中，在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执1037号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正坤二〇二〇年六月二十三日书记员  龚媛媛
文书内容重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0108刑初578号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人韦益，男，汉族，初中文化，无业，住重庆市南川区。2018年11月20日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，缓刑六个月；2019年9月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2020年3月4日刑满释放。2020年4月28日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕Z538号起诉书指控被告人韦益犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官黄勇出庭支持公诉。被告人韦益到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控：2020年4月21日4时许，被告人韦益来到重庆市南岸区南坪某甲网吧，趁被害人唐某某熟睡之机，盗走其放在电脑桌上的一部OPPOR11ST手机后逃离现场并销赃挥霍。2020年4月28日5时30分许，被告人韦益来到重庆市南岸区南坪某乙网吧，趁被害人黄某熟睡之机，盗走其放在电脑桌上的一部“苹果”iphone8手机(价值1300元)，后以310元的价格销赃给周某某。2020年4月28日12时许，被告人韦益在重庆市南岸区被抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。民警从周某某处追回被盗的苹果手机并发还被害人黄某。公诉机关认为，被告人韦益的行为构成盗窃罪，有累犯、坦白情节，且认罪认罚，建议判处韦益有期徒刑七个月，罚金二千元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案信息、抓获经过、户籍资料、刑事判决书、罪犯档案资料、电话查询记录、违法犯罪经历查询情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、监控截图，指认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及照片，价格认定结论书，被害人黄某、唐某某的陈述，证人周某某的证言，被告人韦益的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人韦益对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人韦益以非法占有为目的，秘密他人财物1300余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，应予支持。被告人韦益曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人韦益归案后能如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人韦益自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人韦益犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月28日起至2020年11月27日止。罚金限判决生效即缴纳。)二、责令被告人韦益退赔被害人唐某某被盗OPPO手机。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余伶俐二〇二〇年六月二十四日书记员  傅曾珍
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初1360号原告：南阳市中天物业管理有限公司，住所地：新野县朝阳路北段，统一社会信用代码：914113296871437289。法定代表人：徐恒跃，任董事长。委托诉讼代理人：沈晨永，河南锦明律师事务所律师。被告：喻玲先，男，汉族，住新野县。原告南阳市中天物业管理有限公司与被告喻玲先服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法适用简易程序。原告南阳市中天物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付给原告从2016年1月1日到2020年3月31日的物业服务费共计2878.9元；2、请求判令被告支付原告滞纳金：2878.9×30%=863.67元；3、诉讼费由被告负担。本院经审查认为，原告南阳市中天物业管理有限公司因服务合同纠纷请求被告喻玲先支付物业服务费与滞纳金，但未能提供被告喻玲先的准确信息，属被告不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回南阳市中天物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，退还南阳市中天物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曹永正二〇二〇年六月二十三日书记员  易思扬
河南省淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执937号赵某某、姚某某：你与淅川县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1326民初1828号民事判决已发生法律效力。申请执行人淅川县农村信用合作联社于二Ｏ二Ｏ年六月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2018）豫1326民初1828号民事判决确定的义务特此通知。二〇二〇年六月二十四日