湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0505民初105号原告：南京凯拓建材科技有限公司，统一社会信用代码：913201130707448222，住所地：江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号。法定代表人：杨中杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤治明，该公司项目经理（特别授权代理）。委托诉讼代理人：周远新，湖北伍师律师事务所律师（一般授权代理）。被告：江苏金之润建设工程有限公司，统一社会信用代码：91320481137570362C，住所地：江苏省溧阳市戴埠镇珠江路明清一条街2号楼4-5号。法定代表人：狄昱青，该公司总经理。第三人：宜昌富强汽车部件有限公司，统一社会信用代码：91420500MA493R8U9L，住所地：宜昌市猇亭区猇亭大道160号。法定代表人：陈智诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈跃鹏，该公司员工（一般授权代理）原告南京凯拓建材科技有限公司（简称“南京凯拓公司”）与被告江苏金之润建设工程有限公司（简称“金之润建设公司”）、第三人宜昌富强汽车部件有限公司（简称“宜昌富强公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告南京凯拓公司的委托诉讼代理人汤治明和周远新、第三人宜昌富强公司的委托诉讼代理人陈跃鹏均到庭参加诉讼，被告金之润建设公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京凯拓公司向本院提出诉讼请求：要求被告金之润建设公司立即支付拖欠的工程款283785.83元及逾期付款利息（以283785.83元为基数，按贷款年利率8％从2019年10月20日计算至债务清偿之日止），并承担本案诉讼费用及司法鉴定评估费用。事实和理由：南京凯拓公司与金之润建设公司于2019年3月12日签订《施工工程合同》，南京凯拓公司承建了第三人宜昌富强公司1＃、2＃厂房金刚砂地坪及固化剂地坪工程，并依约履行了合同义务。该工程完工后，金之润建设公司怠于履行竣工验收义务，经其相关人员口头准许，南京凯拓公司于同年8月20日交付给宜昌富强公司使用，交付使用的总面积为14214.29平方米，按照合同约定的单价27元／平方米计算，应付工程款为383785.83元，金之润建设公司已分两次共支付工程款10万元，尚欠工程款283785.83元，金之润建设公司应于2019年10月20日前付清全部工程款，但拖欠至今未付清工程尾款，已构成违约，应承担违约责任。被告金之润建设公司辩称，涉案《施工工程合同》不是金之润建设公司签订的，其没有授权刻制项目部章，故被告主体不适格；施工总面积没有最后确定，故工程款没有最后结算；金之润建设公司质疑原告南京凯拓公司根据第三人宜昌富强公司的证明确定的施工总面积。南京凯拓公司起诉金之润建设公司没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。第三人宜昌富强公司述称，其与被告金之润建设公司签订《建设工程施工合同》后，金之润建设公司将其中1＃、2＃厂房金刚砂地坪及固化剂地坪工程分包给原告南京凯拓公司，暂时没有发现工程质量问题，宜昌富强公司已将工程款全部付给金之润建设公司。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，第三人宜昌富强公司（发包方）与被告金之润建设公司（承包方）签订了《建设工程施工合同》，金之润建设公司承包了宜昌富强公司位于宜昌市猇亭区的车间、消防工程、给排水工程、室外管线、室外道路，该合同约定：建筑面积约15819平方米，工期为从2018年10月15日开始施工至2019年3月31日竣工完成，合同总价为2348万元。金之润建设公司随即成立宜昌富强公司建设项目部，该项目部于2019年3月12日以金之润建设公司（甲方）的名义与原告南京凯拓公司（乙方）签订了《施工工程合同》，甲方由黄国强签字并加盖金之润建设公司宜昌富强公司建设项目项目章，乙方由汤治明签字并加盖南京凯拓公司合同专用章，金之润建设公司将其承包的上述工程中金刚砂本色材料供应及施工分包给南京凯拓公司，双方在该合同中约定：由南京凯拓公司包工包料的形式承包该工程；南京凯拓公司负责供应该工程中所需的材料为“金刚砂耐磨本色及固化剂”；承包面积暂定为15500平方米，结算时按实际完工面积计算；工程造价：该工程单价为金刚砂本色14元／平方米、固化剂13元／平方米，合计27元／平方米，以上单价为含10％的增值税单价，不留质保金，该工程总价约为418500元；工程付款方式：1＃车间完成40％，2＃车间完成40％，验收合格后2个月内一次性全部付清尾款；工程验收：该工程未经验收，金之润建设公司（包括其他第三方）提前使用或者擅自使用，由此而引起的质量或其它问题由金之润建设公司承担责任，并视同默认验收合格。该合同签订后，南京凯拓公司承接了宜昌富强公司1＃、2＃厂房金刚砂地坪及固化剂地坪工程，金之润建设公司于2019年4月19日向南京凯拓公司支付5万元，于同年9月19日从常州兆丰建筑劳务有限公司转付至南京凯拓公司项目经理汤治明中国农业银行卡5万元。同时查明，第三人宜昌富强公司证实：原告南京凯拓公司承接的宜昌富强公司1＃、2＃厂房金刚砂地坪及固化剂地坪工程，由被告金之润建设公司分包给南京凯拓公司，工程实际总面积为14214.29平方米，已于2019年8月20日全部交付给宜昌富强公司使用。宜昌富强公司还当庭证实：宜昌富强公司1＃、2＃厂房金刚砂地坪及固化剂地坪工程均系南京凯拓公司负责施工完成，没有其他单位参与，暂时没有发现该工程有施工质量问题。2019年9月12日，宜昌富强公司与被告金之润建设公司签订《项目竣工结算协议》，双方确认：宜昌富强公司建设项目现已完工，该项目在原合同金额2348万元基础上，扣除没有施工部分工程及增加部分工程后，总合同金额调整为2280万元，项目质保金调整为114万元，质保金按合同约定两年分四期支付，从2019年8月2日开始计算。上述事实，有原告南京凯拓公司提交的被告金之润建设公司信用信息概况、《施工工程合同》、第三人宜昌富强公司出具的证明、中国银行国内支付业务收款回单、汤治明中国农业银行卡交易明细清单，宜昌富强公司提交的《建设工程施工合同》、《项目竣工结算协议》，南京凯拓公司的委托诉讼代理人和宜昌富强公司的委托诉讼代理人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告金之润建设公司从第三人宜昌富强公司承包工程后，将其中部分工程分包给原告南京凯拓公司的事实清楚，证据充分，故本案案由应为建设工程分包合同纠纷。金之润建设公司与南京凯拓公司签订的《施工工程合同》内容不违反国家法律法规强制性规定，该合同为有效合同，合同当事人应当全面履行合同义务。虽然金之润建设公司没有对涉案工程进行验收，双方对涉案工程款亦未进行结算，但根据发包方宜昌富强公司出具的证明证实，南京凯拓公司已将涉案工程于2019年8月20日全部交付给宜昌富强公司使用，涉案工程实际总面积为14214.29平方米，没有超过《施工工程合同》中约定的工程面积，且宜昌富强公司与金之润建设公司已于2019年9月12日签订了《项目竣工结算协议》。根据双方合同约定，2019年8月20日应视为验收合格之日，金之润建设公司应于2019年10月20日前付清全部应付工程款383785.83元（14214.29平方米×27元／平方米）。金之润建设公司仅向南京凯拓公司支付工程款10万元，尚欠283785.83元，依法应承担相应的违约责任，其抗辩主张与事实和法律规定不符，本院不予采信。南京凯拓公司要求金之润建设公司立即支付拖欠的工程款283785.83元及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方当事人对欠付工程款利息计算标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，对南京凯拓公司利息请求中的过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告江苏金之润建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告南京凯拓建材科技有限公司支付工程款283785.83元及利息(以283785.83元为基数，从2019年10月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率据实计算)；二、驳回原告南京凯拓建材科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5728元，减半收取2864元，由被告江苏金之润建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  熊远晶二〇二〇年六月十二日书记员  唐 娅