上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初17719号原告：赵1，女，1958年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：赵某2，女，1961年1月17日出生，汉族，住上海市。两原告共同委托诉讼代理人：唐永平，上海市鸿和律师事务所律师。被告：赵某3，男，1959年10月22日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘弘，上海市虹口区广中法律服务所法律工作者。原告赵1、赵某2诉被告赵某3法定继承纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵1、赵某2及其共同委托诉讼代理人唐永平律师，被告赵某3的委托诉讼代理人刘弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵1、赵某2向本院提出诉讼请求：1、分割、析产水电路XXX弄XXX号XXX室中50%产权份额；2、分割、析产广灵一路广中一村XXX号XXX室100%的产权份额；3、析产、分割赵某4名下的银行存款1,309,878.17元；4、析产、分割李某某名下银行存款428,669.61元。事实和理由：被继承人赵某4(2016年2月1日报死亡)与被继承人李某某(2018年10月12日报死亡)系夫妻，二人生育子女三人，为赵1、赵某2、赵某3。上海市广灵一路广中一村XXX号XXX室房屋登记于赵某4一人名下，系赵某4、李某某的遗产。上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记于赵某4与赵某3名下，共同共有，其中50%应为赵某4与李某某的遗产。赵某4与李某某名下银行卡长期在赵某3控制之下，赵某3在赵某4、李某某生前就开始侵吞二人存款，原告统计了二人的银行明细，扣除二人合理开支后，应有约150万元系被赵某3侵吞，该150万应当作为二人遗产。另赵某4、李某某死亡后银行账户的钱款均系赵某3所取，故该取款、银行账户余额均为二人遗产，应当予以分割。所有赵某4、李某某的遗产应当在原、被告三人之间平均分割，每人获得三分之一。被告赵某3辩称：上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋50%产权份额系赵某4与李某某遗产。上海市广灵一路广中一村XXX号XXX室房屋虽然登记在赵某4名下，但该房屋系赵某4为赵某3结婚居住所申请，获得房屋后又由赵某3一家居住使用，所以赵某4生前已经以实际行动将该房屋赠与赵某3，该房屋应归赵某3所有，非遗产。但基于亲情，该房屋愿意拿出50%份额给两原告分割，另50%归被告所有。关于存款方面，赵某4死亡后，赵某3取出的款项用于李某某的日常生活和看病开销，故李某某死亡时，剩余的赵某4、李某某的存款余额才应作为二人遗产分割。由于被告是残疾人，又对父母进到了主要赡养义务，应当分割父母40%的遗产，两原告各分得30%遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被继承人赵某4(2016年2月1日报死亡)与被继承人李某某(2018年10月12日报死亡)系夫妻，二人生育子女三人，为赵1、赵某2、赵某3。上海市广灵一路广中一村XXX号XXX室房屋产权于2002年登记于赵某4一人名下。上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋产权于1999年登记于赵某4与赵某3名下，共同共有。赵某4名下上海银行账户XXXXXXXXXXX，截止2016年2月18日余额为45.38元。2016年2月1日、2月18日，分别支取39,000元、6,400元。赵某4名下工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，截止2018年3月21日余额为0。2016年2月1日、2月18日分别支取8,900元、2,680元，2017年1月14日支取1,305元。赵某4名下工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，截止2018年3月21日余额为0。2016年2月1日、2月18日分别支取36,000元、8700元，2017年1月14日、1月21日分别支取21元、21,945元。赵某4名下工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，截止2018年3月21日余额为0。2016年2月1日支取2,190元。李某某名下邮政储蓄银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月21日余额为0.55元。2018年12月6日支取40,000元，2019年4月12日支取2962.48元。该账户自2018年11月21日起，支付电信、市电、城投、燃气费用合计2,294.70元。李某某名下工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月21日余额为1,053.32元。2018年10月14日支取5,931.58元。另查明，赵某3系三级XXX残疾。再查明，2019年10月18日，本院受理了(2019)沪0109民初27634号原告赵某3、赵圣捷(赵某3之子)诉赵1、赵某2所有权确认纠纷一案，赵某3、赵圣捷请求本院确认上海市广灵一路广中一村XXX号XXX室房屋产权归赵某3、赵圣捷所有。2019年10月22日，赵某3、赵圣捷撤回起诉。审理中，被告赵某3认可赵某4、李某某死亡后，二人卡中取款均为赵某3所为，被告认可上述银行卡均在其手中。审理中，原、被告一致认可李某某死亡后，其名下邮政储蓄银行账户自2018年11月21日开始支付的公共事业费用支出系赵某3所用。审理中，原告对赵某4名下上海银行账户XXXXXXXXXXX、李某某名下工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内的余额提出继承主张。本院认为，不动产登记具有公示效力，故根据产权登记，上海市广灵一路广中一村XXX号XXX室房屋系赵某4、李某某遗产；上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋中50%产权份额系赵某4、李某某遗产。被告赵某3提出赵某4将上海市广灵一路广中一村XXX号XXX室房屋赠与被告，并无事实和法律依据，故对该主张本院不予支持。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案两被继承人死亡时名下的存款系两被继承人的遗产，而不包括曾经在两被继承人账户内、在两被继承人死亡前已取用的钱款。故原告要求将两被继承人在生前被被告取走的150万元作为遗产分割的请求不予支持。赵某4名下各账户中2016年2月1日开始的取款及账户余额，李某某名下各账户中2018年10月12日后开始的取款及账户余额应为二人遗产。庭审中被告自认其支取了上述时间点后的所有费用，被告所支取的费用应当作为遗产分割，由被告向两原告支付。原告主张两被继承人的两个银行账户内尚有一定数量的余额，而被告又自认上述银行卡在被告手中，故为了便于遗产的处理，该两账户内的钱款余额归被告为宜，由被告向两原告支付相应的分割款。另，李某某死亡后其支付的公共事业费用亦属于其遗产，应当由赵某3向两原告支付相应的分割款。至于被告提出，赵某4死亡后其从赵某4账户中取出的款项用于李某某，但赵某4的几个银行账户中的取款日期较为一致，每次取款金额较大，不符合日常支付的特点，且李某某自己每月有养老金收入，被告又未提供证据证明赵某4账户的钱款用于李某某，故被告的上述主张本院不予采纳。由于未发现两被继承人留有遗嘱，本案应以法定继承处理遗产。根据继承法的相关规定，原、被告三人均属于第一顺序继承人，遗产继承一般应当均等。本案被告虽系残疾人，但并未提供证据证明其属于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的人，故被告不属于遗产分配时应当照顾的情形。虽然被告提出其对父母尽了主要赡养义务，但未提供相应证据证明，原告亦不予认可，故本案遗产以原、被告三人均分为宜。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，上海市广灵一路广中一村XXX号XXX室房屋产权归原告赵1、原告赵某2、被告赵某3各三分之一按份共有，办理产权登记变更手续所需费用由原告赵1、原告赵某2、被告赵某3各负担三分之一；二、自本判决生效之日起，上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告赵1(占六分之一产权份额)、原告赵某2(占六分之一产权份额)、被告赵某3(占三分之二产权份额)按份共有，办理产权登记变更手续所需费用由原告赵1、原告赵某2、被告赵某3各负担三分之一；三、自本判决生效之日起，被继承人赵某4名下上海银行账户XXXXXXXXXXX、被继承人李某某名下工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内的余额本息归被告赵某3所有；自本判决生效之日起10日内，被告赵某3各支付原告赵1、原告赵某2上述两账户内余额本息的三分之一；四、自本判决生效之日起10日内，被告赵某3各支付原告赵1、原告赵某2被继承人赵某4、李某某的遗产分割款59,443.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43,920元，由原告赵1、原告赵某2、被告赵某3各负担14,640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱晓茜人民陪审员  姚茂吾人民陪审员  吴跃平二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张 玺附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。