北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1235号原告：乐能国际能源技术有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街19号1号楼20层04、05号房间。法定代表人：王佳欣，董事长。委托诉讼代理人：胡磊，男，1986年6月13日出生，汉族，乐能国际能源技术有限公司人事经理。被告：朱鹏宇，男，1984年5月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告乐能国际能源技术有限公司（以下简称乐能公司）与被告朱鹏宇劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序中的独任制，公开开庭进行了审理。原告乐能公司的委托诉讼代理人胡磊，被告朱鹏宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐能公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决解除我司与朱鹏宇之间的劳动关系，无需继续履行双方之间的劳动合同。事实与理由：朱鹏宇于2018年9月30日入职我司，担任采购专员，双方签订劳动合同，合同期限2018年9月30日至2021年9月29日止。但是，朱鹏宇在任职我司采购专员期间严重失职，采购了假冒伪劣产品，给我司重大的出口项目造成经济损失、声誉损失。由于朱鹏宇采购工作严重失误，采购流程不规范，存在原版合同缺失、发票明细与实物不符等情况，导致我司的重大损失。根据法律和劳动合同书的规定，朱鹏宇不符合在我司工作条件。我司对其辞退。我司认为，京劳人仲字[2019]第1130号裁决无事实和法律依据。故此，诉至法院。朱鹏宇辩称：认可仲裁裁决结果。不同意乐能公司的诉讼请求。乐能公司所述的关于我入职情况、岗位、劳动合同签订情况均属实。我采购只是根据领导分配的任务，具体采购渠道等均由领导来确定，我只负责执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定无争议事实如下：朱鹏宇于2018年9月30日入职乐能公司，担任采购专员，双方签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2018年9月30日起至2021年9月29日止，其中第二十六条第三款规定，有下列情形之一的，甲方（乐能公司）可以单方面解除本合同：……（三）乙方（朱鹏宇）失职、营私舞弊，给甲方造成经济或信誉损害的；……。双方的劳动合同中并未明确约定朱鹏宇岗位职责的具体内容。双方均认可朱鹏宇的工作内容中包括负责采购润滑油在内的相关配件。朱鹏宇在乐能公司采购专员期间，自深圳森孚贸易有限公司采购三批次共35桶福斯品牌润滑油，分别在2018年12月18日（16桶）、2019年1月7日（2桶）及2019年4月10日（17桶）签订了采购合同，合同金额分别为16000元、2000元、16490元。此前，乐能公司已在2018年6月至2018年9月期间自深圳森孚贸易有限公司采购了五批次共计52桶润滑油。乐能公司提交的《福斯中国声明函》、《福斯中国鉴定报告》显示检测润滑油为假冒伪劣产品，深圳森孚贸易有限公司并非其授权经销商等。2019年8月16日，乐能公司向朱鹏宇送达《辞退通知书》，主要内容：朱鹏宇未规范履行采购专员岗位职责，严重失职，采购了4批45桶共计810升假冒伪劣润滑油未取得纸质版盖章合同，且供应商提供发票于合同不符，未注明所采购的润滑油品牌、型号，造成公司出口缅甸的ORC发电机组因润华问题而出现41台机组故障、停机，给公司缅甸项目带来巨大经济损失和声誉损失，却丧失向经销商追诉的权力。根据《劳动合同法》第三十九条第三款（项）和《劳动合同书》第二十六条第三款的规定，决定与朱鹏宇解除劳动合同。当日，乐能公司收回了朱鹏宇的进门及工作权限，朱鹏宇无法到岗工作。朱鹏宇不认可乐能公司的辞退理由，并于2019年8月17日向乐能公司提交了《复工申请》，希望2019年8月19日复工。乐能公司收悉后于2019年8月20日回复仍坚持此前作出的辞退决定。双方为此发生争议，朱鹏宇向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求恢复劳动关系，撤销《辞退通知书》。该仲裁委员会于2019年10月17日作出京劳人仲字[2019]第1130号裁决书，裁决：乐能公司继续履行与朱鹏宇的劳动合同。乐能公司不服，诉至本院。2019年10月31日，朱鹏宇再次向乐能公司提交复工申请：内容为：尊敬的公司领导：本人于2019年10月25日收到EMS单号为1002594222699送达的北京市劳动人事争议仲裁委员会的裁决书《京劳人仲字[2019]第1130号》，本人对裁决结果无异议，特申请于裁决书送达之日起15日后的第一个工作日即2019年11月11日复工，望公司领导批准。针对上述复工通知，乐能公司称，其不认可裁决书的裁决，已向朝阳法院立案，故此对其复工申请不予批准。对有争议的证据和事实，本院认定如下：乐能公司主张朱鹏宇严重失职、营私舞弊，造成公司重大损失，主要理由是：采购工作失误、流程不规范、存在原版合同缺失、发票明细与实物不符等。朱鹏宇不认可。关于朱鹏宇的岗位职责，乐能公司称采购专员的职责包括：根据设计生产需求，指定执行采购计划，满足生产需要。协助领导做好采购流程的控制，并提出优化建议。分析供应商的市场信息，确定短期、长期的供应商及供应渠道。负责采购合同拟定、执行及跟进。采购物品交货期的跟踪及控制。国外采购零部件的入关、清关、运输等。产品质量的跟踪及产品入库情况的跟进。处理退换货及一般赔偿事宜。协助技术生产质量部门妥善解决使用过程中出现的问题。负责所采购的生产工具办理固定资产登记建账管理。整理和登记采购合同及各类文件，记录到货时间。保管采购记录、供货合同、供应商信息并做整理和定期归档。每月编制采购总表，根据各部门需求提供相关信息。每月仓库的定期盘点工作。完成采购物流总监交办的其他工作。乐能公司称，上述职责其在入职前已口头告知，且相关岗位职责在公司共享文件夹可查看《岗位职责说明书》。朱鹏宇不认可。因乐能公司未就主张的采购专员的上述岗位职责向朱鹏宇进行了明确告知举证，本院难以据此适用于朱鹏宇。关于采购渠道的决策，乐能公司称，采购专员通过线上、线下收集信息，报给采购物流部总监审批后，方可确定。货品、资质证书、供应商信息等是收集者在领导审批时，一并汇报。采购专员应对采购产品的购买渠道、货品质量等进行自主判断，应审核供应商是否具有资质及产品质量是否符合要求等内容。朱鹏宇称，其作为采购专员，无权决定采购渠道，其自深圳森孚贸易有限公司采购上述润滑油是执行采购总监的要求，且在入职前，乐能公司已从该公司采购过五批次润滑油，公司从未提出异议，其采购的过程均是按公司流程完成，并提交了付款申请单及印章、执照使用申请（均有朱鹏宇以外的多位审批人签字）等证据。乐能公司认可证据真实性，但不认可证明目的。本院采信该证据，结合采购合同，认定朱鹏宇系涉案三批润滑油采购一事的经手人及联系人，并非决策者。乐能公司未就其主张的损失等提供证据，朱鹏宇亦不认可。乐能公司称朱鹏宇的工作岗位已被他人取代，双方无法继续履行劳动合同，并提交了其公司与案外人刘瑞聪于2019年8月19日签订的劳动合同，显示的岗位为：采购专员。朱鹏宇称，因乐能公司未让其复工，不了解情况。经询，乐能公司称其公司采购专员配置为国内两名，国外一名。因无相反证据，本院采信上述合同真实性，但因采购专员岗位并非管理岗，法律亦无规定公司在该岗位仅能设一名员工，且公司亦未提交有效证据证明双方无法继续履行劳动合同的其他有效证据，故，对乐能公司的证明目的，本院不予采信。本院认为，当事人应就自己的主张提供证据证明。乐能公司以朱鹏宇严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害为由解除劳动合同，应对此承担举证责任。关于朱鹏宇的岗位职责，乐能公司称朱鹏宇负有对采购产品购买渠道、货品质量进行自主判断，以及审核供应商是否具有资质，产品质量是否符合要求等职责，但未提供证据证明，朱鹏宇亦不认可，故本院难以采信乐能公司的主张。在乐能公司未明确岗位职责的条件下，朱鹏宇作为采购人员，其遵循公司临近采购先例执行采购任务，符合常理，且采购流程中亦有其他多位审批人签字，亦对此负有审核义务。朱鹏宇联系采购的油品存在瑕疵，但并无证据证明其存在知假买假的主观故意，亦无证据证明其在购买中谋取私利等违法违纪行为，也无证据证明乐能公司主张的损失，故对乐能公司以朱鹏宇严重失职，营私舞弊，给其造成经济损失或声誉损害为由予以辞退，不符合法律规定。乐能公司虽主张其岗位被他人取代，但其提供的证据不足，据此，乐能公司应继续与朱鹏宇履行双方订立的劳动合同。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告乐能国际能源技术有限公司继续履行与被告朱鹏宇的劳动合同；二、驳回原告乐能国际能源技术有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告乐能国际能源技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋晓佩二〇二〇年六月二十八日书记员  谭嘉熹