西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终483号 上诉人（原审原告）聂卫臣，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市未央区。 上诉人（原审原告）聂巧星，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。 上诉人（原审原告）王剑荣，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市渭城区。 上诉人（原审原告）王世宏，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住甘肃省兰州市西固区。 共同委托代理人余日升，陕西百望律师事务所律师。 共同委托代理人何昱，陕西百望律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）西安市新城区住房和城市建设局，住所地西安市新城区。 法定代表人付强，局长。 委托代理人南楠，该局工作人员。 委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。 上诉人聂卫臣、聂巧星、王剑荣、王世宏因与被上诉人西安市新城区住房和城市建设局（以下简称新城区住建局）确认房屋征收补偿协议无效一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3024号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理查明，涉案房屋产权人为聂士彦（已去世），聂士彦与李秀玉（早于聂士彦去世）夫妇于1947年收养一子聂某某，后生育子女四人，长女聂桑（1993年去世），次女聂巧星、三女聂秀珍、儿子聂卫臣。原告王剑荣、王世宏为聂桑的子女。2015年5月6日西安市新城区人民政府作出新房征决字〔2015〕1号《关于火车站北广场棚户区改造项目房屋征收的决定》，决定对火车站北广场棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收，征收范围为东起太华路，西至西安车辆段家属院西围墙，南起陇海铁路线，北至自强东路。房屋征收部门为西安市新城区建设和住房保障局，征收实施单位为西安市新城区太华路街道办事处、西安市新城区自强路街道办事处。案涉房屋在上述征收范围内。2015年6月4日，被告与聂某某签订编号分别为太0544号、太0545号《西安市棚户区改造房屋征收补偿货币补偿协议书》两份，2015年10月22日，聂某某领取该两份补偿协议书约定的货币补偿款共计812924元。后聂某某、聂卫臣、聂巧星、聂秀珍、王剑荣、王世宏因上述涉案房产的继承纠纷提起民事诉讼，2019年3月，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终11244号已生效民事判决书，对涉案房屋征收补偿款812924元进行了分割，由聂卫臣继承分得156081元，聂秀珍继承分得52027元，聂某某继承分得604816元。现原告认为聂某某在其他继承人不知情的情况下，未经其他继承人的授权委托，擅自以自己的名义与被告签订《房屋征收补偿协议书》，被告将拆迁补偿款全部发放给聂某某一人，侵犯了原告的合法权益，诉至本院，诉请如上。 另查明，被告西安市新城区住房和城市建设局，原为西安市新城区建设和住房保障局。 原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定:“为了公共利益的需要,征收国有土地上单位、个人的房屋,应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿。”第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。据此，征收人在征收国有土地上个人房屋时，应当对被征收房屋所有权人进行公平补偿。征收人在签订补偿协议时，一般以被征收房屋权属证书上载明的所有权人作为被征收人，对于被征收房屋权属证书上载明的所有权人死亡且涉及继承的，因继承可能同时存在多种法定情形，要求征收人查明情况，确实存在困难，也不利于征收补偿效率和征收补偿法律关系的稳定。因此对上述情形，征收人在签订协议时，根据调查情况确定被征收人后，相关继承人可以就补偿所得自行分配或通过民事法律程序解决。具体到本案，涉诉房屋的所有权登记在聂士彦名下，聂士彦去世，被告根据聂某某提交的房屋权属证、遗嘱及其与聂士彦关系证明等材料将聂某某确定为被征收人，与聂某某签订《西安市棚户区改造房屋征收补偿货币补偿协议书》，符合实际情况。本院认为，当事人提起行政诉讼时,应当具有诉的利益。所谓诉的利益是指当事人起诉应当具有人民法院对其诉讼请求进行判决的必要性及实效性。它关注的重点是人民法院有无必要、是否能够通过判决解决当事人之间的纠纷。行政诉讼中原告资格的取得,不仅要求其与被诉行为具有一定的利害关系,这种利害关系还必须能够通过所提之诉得以有效救济。具体到本次诉讼,如果即使确认协议无效也不能够给原告带来任何实际利益,或是这种利益应当通过其他更为直接、有效的诉讼手段得以实现,则原告与被诉行为之间的利害关系就无法通过所提之诉表现出来,或者说,就其所提的诉讼而言其诉的利益就不复存在,原告的起诉也应当据此被驳回。现被告已依照协议约定向聂某某支付房屋征收补偿款共计812924元，四原告对该笔房屋征收补偿款的继承份额亦已经通过民事诉讼途径进行分割，各继承人的继承份额已被生效判决确定，各继承人的财产权利已得到保障。即涉案房屋因征收产生的利益，已被生效判决羁束。而四原告又以聂某某与被告签订的拆迁补偿协议是在其他继承人不知情，未经授权委托，擅自签订，侵占其他共有人的财产利益，严重侵犯了其他共有人的知情权、继承权为由要求撤销协议，显然不具有人民法院对其诉讼请求进行判决的必要性及实效性，即无诉的利益。综上所述,原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件,其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第（九）项的规定,裁定如下:驳回原告聂卫臣等四人的起诉。本案受理费50元，退还原告聂卫臣等四人。 上诉人聂卫臣等四人上诉称，一、被上诉人的行政行为明显违法，一审法院并未对上诉人的行政行为进行实体性审查，相反一审法院认为：“被上诉人在查明涉案房屋所有权归属确有困难的情况下，要求征收人在签订补偿协议时查明房屋所有权归属，征收补偿效率和征收补偿法律关系的稳定。”上诉人认为一审法院的该种说法缺乏法律依据。该案的行政争议为：被征收人是否为涉案房屋唯一所有权人，签订拆迁协议的主体是否合法。上述行政争议发生的直接原因为被上诉人在签订补偿协议时并未查明涉案房屋真正的所有权人。然而，一审法院不仅没有进行实体性审查，认定拆迁协议无效、查清涉案房屋的真正所有权人、实质化解决行政争议，而且在没有任何法律依据的情况下，以不利于征收补偿效率和征收补偿法律关系稳定的说辞及不具有诉的利益实体性的驳回了上诉人的诉讼请求，并支持了被上诉人明显违反法定程序的行政行为。为解决该案行政争议，上诉人无奈提起了民事诉讼，在民事诉讼过程中，涉案遗嘱没有被司法确认为有效，此时上诉人才确信被上诉人与聂某某签订征收协议时没有对遗嘱真实性进行审查，其行政行为存在明显违反法定程序的情形。一审法院不应当对遗嘱真实性问题进行回避，使得该案行政争议迟迟无法得到真正解决，明显违反行政诉讼法的立法目的。二、一审法院认为上诉人提起的行政诉讼不具有诉的利益，上诉人认为该种说法既违背了行政诉讼法关于解决行政争议的立法目的，也存在法律适用错误的情形。本案中，当事人在进行民事诉讼过程中发现本案民事权利归属问题正是被上诉人的行政行为导致的，为了更为有效解决民事权利归属问题，提起行政诉讼才是最为有效、最为根本的解决方式，也符合《行政诉讼法》第一条规定的立法目的。依据《行政诉讼法》第七十七条第一款规定，行政行为“涉及对款额的确定、认定确有错误的”，人民法院可以判决变更。民事争议原本属于人民法院传统裁判领域，法院享有变更权利在内的完整司法裁判权。一审法院不仅没有行使完整司法权来解决民事争议，还以被上诉人的诉请不具有诉的利益驳回了上诉人的请求，该种做法完全违背行政诉讼的立法目的，同时也违反了行政诉讼法的相关规定，实属法律适用错误。综上所述，一审法院的认定缺乏法律依据，适用法律错误，同时违背了行政诉讼的立法目的，请求贵院依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。请求：1、撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3024号行政裁定；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人新城区住建局辩称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十六条第一款规定，征收人在签订补偿协议时，一般以被征收房屋权属登记证书上载明的所有权人作为被征收人，对于被征收房屋权属证书上载明的所有权人死亡且涉及继承的，因继承可能存在多种法定情形，要求征收人查明情况确实存在困难，也不利于征收补偿效率和征收补偿法律关系的稳定。因此对上述情形，征收人在签订协议时，根据调查情况确定被征收人后，相关继承人可以就补偿所得自行分配或通过民事法律程序解决，具体到本案，涉案房屋登记在聂士彦名下，聂士彦去世，答辩人根据聂某某提交的房屋权属证、遗嘱及其与聂士彦关系证明等材料将聂某某确定为被征收人，与聂某某签订《西安市棚户区改造房屋征收补偿货币补偿协议书》，符合实际情况。答辩人认为，当事人提起行政诉讼时，应当具有诉的利益，本次诉讼中，如果即使确认协议无效也不能给上诉人带来任何实际利益，或是这种利益应当通过其他更为直接、有效的诉讼手段得以实现，则被答辩人与被诉行为之间的利害关系就无法通过所提之诉表现出来，或者说，就其所提的诉讼而言其诉的利益就不复存在，上诉人的起诉也应当据此被驳回，现答辩人已按照协议约定向聂某某支付房屋征收补偿款共计812924元，上诉人对该笔房屋征收补偿款的继承份额亦已通过民事诉讼途径进行分割，各继承人的继承份额已被生效判决确定，各继承人的财产权利已得到保障，即涉案房屋因征收产生的利益已被生效判决羁束。上诉人又以聂某某与答辩人签订的拆迁补偿协议是在其他继承人不知情，未经授权委托，擅自签订，侵占其他共有人的财产利益，严重侵犯了其他共有人的知情权、继承权为由要求撤销协议，显然不具有人民法院对其诉讼请求进行判决的必要性和实效性，即无诉的利益。故四上诉人的起诉不符合提起行政诉讼的条件，应按照《行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第九项的规定，驳回四上诉人的起诉。综上所述，答辩人认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求贵院依法予以维持。 二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，根据陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终11244号生效民事判决书查明事实：聂士彦、李秀玉夫妇在西安市新城区XX房XX号XX房XX间，其中厦房一间建筑面积14.09平方米，另外厦房两间建筑面积约28平方米，面积共计42.09平方米，产权登记人为聂士彦。1993年聂某某出资将上述房屋原基翻建成砖混结构东西坐向三层楼房五间，南北坐向两层楼房六间，共计面积131.14平方米。该131.14平方米包括被继承人去世时遗留的42.09平方米房产。 本院认为，当事人提起行政诉讼时,应当具有诉的利益。所谓诉的利益是指当事人起诉应当具有人民法院对其诉讼请求进行判决的必要性及实效性。它关注的重点是人民法院有无必要、是否能够通过判决解决当事人之间的纠纷。如果提起行政诉讼不能给原告带来任何实际利益,或是这种利益应当通过其他更为直接、有效的诉讼手段得以实现,则就原告所提起的诉讼而言其诉的利益就不复存在。 本案中，被上诉人新城区住建局已依照征收补偿协议约定向聂某某支付房屋征收补偿款共计812924元，四上诉人也已就该笔房屋征收补偿款的继承纠纷提起民事诉讼，此案经过一审、二审审理终结，2019年3月，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终11244号民事判决书，二审期间聂巧星、王剑荣、王世宏同意将其应继承遗产份额赠与聂卫臣，遂改判由聂卫臣继承分得156081元，聂秀珍继承分得52027元，聂某某继承分得604816元。该笔房屋征收补偿款的继承纠纷已经通过民事诉讼进行分割，各继承人的财产权利已得到保障。而四原告又以聂某某与被告签订的拆迁补偿协议是在其他继承人不知情，未经授权委托，擅自签订，侵占其他共有人的财产利益，严重侵犯了其他共有人的知情权、继承权为由要求撤销协议，显然不具有人民法院对其诉讼请求进行判决的必要性及实效性，即无诉的利益。综上所述,原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件,其起诉应当予以驳回。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 君 审 判 员  辛 晶 审 判 员  左 昆 二〇二〇年六月三十日 法官助理  屈艳红 书 记 员  辛 曼 1