wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初865号原告：中国银行股份有限公司十堰茅箭支行,住所地：十堰市茅箭区人民南路30号负责人：崔莉，该行行长。委托诉讼代理人：冯雪琪，湖北大纲律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：秦德锐，男，1985年9月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告中国银行股份有限公司十堰茅箭支行与被告秦德锐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司十堰茅箭支行的委托诉讼代理人冯雪琪、被告秦德锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国银行股份有限公司十堰茅箭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦德锐立即偿还贷款本金273991.1元及从逾期之日起至欠款付清之日期间的逾期利息、罚息。2、案件受理费由被告承担。3若被告对上述请求不能及时清偿，即依法处分被告提供的抵押物，所得价款由原告优先受偿。事实和理由：2012年8月27日，被告秦德锐因购房向原告提出个人一手住房贷款申请，并愿将自己名下座落在十堰市xx区xx街办xx路xx号xx幢xxx号的房产作为抵押物。同年8月28日，经原告审查同意后，原告与被告秦德锐签订签订《个人一手住房贷款合同》，合同载明，贷款金额370000元，贷款期限二十年，月利率为5.45833‰。每月按期等额还款共240期，每期等额还款时按约付息。且合同对利息调整方式，罚息及复利计算、贷款提前到期情况、抵押担保范围、费用承担、争议解决方法等作了约定。合同签订后，被告依法办理了抵押登记手续，原告于2013年6月28日取得了十堰房他证茅箭区字第××号他项权证。2012年8月30日，原告按约发给被告秦德锐贷款370000元，起息日为2012年8月30日。被告秦德锐收取贷款后，自2018年12月1日开始拖欠贷款本息，经原告多次催收，至2019年5月8日止共计归还本金80218.84元及支付了约定的利息，便停止按期等额归还本金及支付利息，经原告多次催收，被告仍拒绝还款。原告认为，被告秦德锐的行为违反了《个人一手住房贷款合同》附件中第三条关于借款人违约，贷款人可采取措施的约定，应视为贷款提前到期处理，原告有权要求被告秦德锐立即偿还剩余的全部贷款，并赔偿因被告秦德锐违约而给原告造成的损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。被告秦德锐辩称，借款属实，请求银行给他一次机会，以后每月按时还款。逾期银行可随时强制执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年8月27日，原告中国银行股份有限公司十堰茅箭支行与被告秦德锐及案外人十堰华阳力标置业发展有限公司签订《个人一手住房贷款合同》一份，合同约定：被告秦德锐向原告中国银行股份有限公司十堰茅箭支行贷款370000元，期限为240个月，采用按月等额本息还款，月利率5.45833‰。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率上加收50%。若借款人未按期归还贷款本息的，视为借款人违约。借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权行使其他担保物权。案外人十堰华阳力标置业发展有限公司提供阶段性连带责任保证。被告秦德锐以其所有的位于湖北省××箭区××街办北京××号房屋（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号：十堰房他证茅箭区字第××号）。2012年8月30日，中国银行股份有限公司十堰茅箭支行按照约定向被告秦德锐发放贷款370000元。因被告秦德锐未按期偿还借款本息，原告中国银行股份有限公司十堰茅箭支行提起诉讼，原告提起诉讼后，被告秦德锐将借款本息偿还至2020年6月8日，截止2020年6月8日，被告秦德锐尚欠原告借款本金272640.08元。本院认为，原告与被告秦德锐签订的《个人一手住房贷款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告已按照合同约定向被告秦德锐发放了贷款，被告秦德锐未按约定期限偿还借款，构成违约,理应承担违约责任，被告秦德锐应偿还原告借款本金272640.08元及2020年6月9日起至借款全部还清之日止的利息。原告主张对被告的抵押物行使优先受偿权的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告秦德锐于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司十堰茅箭支行借款本金272640.08元及利息（自2020年6月9日起至债务清偿完毕之日止，按照月利率5.45833‰计算）。二、原告中国银行股份有限公司十堰茅箭支行对被告秦德锐抵押的位于湖北省十堰市xx区xx街办xx路xx号xx幢xx号房屋（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号；他项权证号：十堰房他证茅箭区字第××号）享有在抵押权范围内以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。三、驳回原告中国银行股份有限公司十堰茅箭支行其他诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5647元，减半收取2823.5元，由被告秦德锐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨志勇二〇二〇年六月十六日书记员  李 新附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执601号申请执行人黄志勇，男，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被执行人武汉上善至高置业集团有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区。法人代表：徐家宝，该公司董事长黄志勇与武汉上善至高置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年10月25日作出的（2019）武仲裁字第000001851号仲裁裁决已发生法律效力。权利人黄志勇于2020年5月22日向本院申请执行，本院于2020年5月25日依法立案执行。因被执行人武汉上善至高置业集团有限公司住所地为蔡甸区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000001851号仲裁裁决执行一案由武汉市蔡甸区人民法院执行。武汉市蔡甸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月十日书记员  陈 乔
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1421号原告：杨云昭，男，1984年2月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：闫国强，北京市中洲律师事务所律师。被告：房泽宏，男，1985年1月15日出生，满族，北京宏伟忠装饰工程有限公司股东，住北京市大兴区。被告：北京宏伟忠装饰工程有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇柴厂屯村东（联航大厦）1-1690号。法定代表人：李X，经理。共同委托诉讼代理人：杨文辉，男，北京宏伟忠装饰工程有限公司员工。原告杨云昭与被告房泽宏、北京宏伟忠装饰工程有限公司（以下简称宏伟忠装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云昭的委托诉讼代理人闫国强，被告房泽宏、宏伟忠装饰公司的共同委托诉讼代理人杨文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨云昭向本院提出诉讼请求：1．判令被告房泽宏、宏伟忠装饰公司返还原告杨云昭工程款66000元；2．本案诉讼费用由被告房泽宏、宏伟忠装饰公司承担。事实和理由：2019年3月28日，原告杨云昭与被告房泽宏签订《广告牌匾制作安装施工合同》，约定被告房泽宏为原告杨云昭提供广告牌匾拆除、制作、安装服务，牌匾每平方米单价850元，暂估面积300平方米，暂估金额255000元，结算时按实际展开面积结算。施工期间，原告杨云昭向被告房泽宏转账27万元。工程竣工后，双方于2019年8月10日左右进行结算确定广告牌匾面积为240平方米，款项总计为204000元。被告房泽宏作为自然人独资股东的宏伟忠装饰公司于2019年9月17日就结算款项开具相应增值税专用发票。后原告杨云昭多次要求被告房泽宏返还多支付的工程款，被告房泽宏、宏伟忠装饰公司均以各种理由不予返还，故原告杨云昭诉至法院。被告房泽宏辩称，本案中，双方对工程完工后的广告牌匾实际面积存有争议。经测算，广告牌匾的实际展开面积为259平方米。此外，被告房泽宏为制作广告牌匾，还曾另外制作了两份样品广告牌匾，面积共计47平方米，样品广告牌匾最终未实际应用，但亦应按照合同约定价款予以结算。综上，结算面积总计306平方米，双方约定每平方米单价为850元，故工程款共计260100元。被告房泽宏已收到工程款27万元，扣除260100元，其余款项可以退还原告杨云昭。宏伟忠装饰公司辩称，不同意原告杨云昭的诉讼请求，宏伟忠装饰公司与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，原告杨云昭与被告房泽宏签订《广告牌匾制作安装施工合同》，约定被告房泽宏为原告杨云昭制作广告牌匾并承包拆除、安装工作；合同价款为每平方米单价850元（展开面积），暂估面积为300平方米，暂估金额为255000元；如实际施工有增、减凭图纸变更通知及双方签证，结算时按实际展开面积结算。2019年5月30日至8月4日，案外人杨X自其个人账户向案外人李X转款共计17万元；2019年9月24日，案外人X有限公司向宏伟忠装饰公司转款10万元，以上共计27万元。其中李X为被告房泽宏之妻，宏伟忠装饰公司为被告房泽宏自然人独资的有限责任公司。双方均认可该27万元系原告杨云昭给付被告房泽宏涉案工程承揽款项。2019年9月17日，就本案承揽工程款项，宏伟忠装饰公司向X有限公司出具204000元增值税专用发票。庭审中，双方就广告牌匾面积达成一致意见，确认为250平方米，广告牌匾工程款为212500元。对于47平方米的样品面积，原告杨云昭认为合同未予约定，不应该给付价款。被告房泽宏未提交证据证明未实际使用的样品亦应由原告杨云昭给付价款。本院认为：原告杨云昭与被告房泽宏签订的《广告牌匾制作安装施工合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告房泽宏履行了合同义务，原告杨云昭亦给付了价款。现原告杨云昭主张返还多支付的工程款，故本案中双方的争议焦点在于工程款金额的确定。按照合同的约定，工程价款按广告牌匾实际展开面积结算。双方就广告牌匾面积达成一致意见，本院不持异议。被告房泽宏辩称47平方米样品面积需要进行结算的答辩意见，因样品最终并未实际使用，被告房泽宏亦未举证证明双方就样品价款的负担进行过约定，故对被告房泽宏的该项答辩意见，本院不予采信。对于原告杨云昭多给付的款项，被告房泽宏应予返还。原告杨云昭因宏伟忠装饰公司就本案开具了增值税发票故主张由其共同返还价款，但宏伟忠装饰公司非本案合同相对方，原告杨云昭亦未举证证明被告房泽宏与其签订合同的行为，符合表见代理或职务行为的法定条件，被告房泽宏、宏伟忠装饰公司均对此予以否认，据此本院不予支持。但宏伟忠装饰公司可能存在涉嫌虚开增值税发票的行为，故本院将依法向公安机关移送涉案线索。综上，原告杨云昭要求被告房泽宏返还多给付的工程款的诉讼请求，理由正当，证据充分，对于其合理部分，本院予以支持，对其过高部分，本院不予支持；原告杨云昭要求宏伟忠装饰公司共同返还款项的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：一、被告房泽宏于本判决生效之日起7日内返还原告杨云昭工程款57500元；二、驳回原告杨云昭的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费725元，由原告杨云昭负担106元（已交纳）；由被告房泽宏负担619元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇二〇年六月二十三日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更557号罪犯周万能，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省开平市人民法院于2013年9月29日作出(2013)江开法刑初字第475号刑事判决，以被告人周万能犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。本院于2018年11月5日作出（2018）粤07刑更1296号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2021年1月11日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯周万能在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯周万能在服刑考核期间，获得总分2519分，表扬4次，剩余考核分119分。该犯缴纳罚金人民币1万元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周万能确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯周万能属累犯、毒品再犯，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯周万能减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  刘应洪二〇二〇年六月十日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异180号 申请执行人：广东南枢供应链投资有限公司，住所地：东莞市寮步镇上屯村矿头路17号，统一社会信用代码：91441900086759906Y。 法定代表人：欧翠芝。 被执行人：广东莞云汽车销售有限公司，住所地：东莞市南城街道鸿福西路70号一楼，统一社会信用代码：91441900MA4UNL063M。 法定代表人：夏炜钟。 被执行人：陈义锋，男，汉族，1962年11月9日出生，住所：东莞市。 第三人：邹清，男，汉族，1969年1月5日出生，住址：广东省韶关市浈江区。 第三人：夏炜钟，男，汉族，1981年9月12日出生，住址：广东省东莞市。 本院在执行申请执行人广东南枢供应链投资有限公司与被执行人广东莞云汽车销售有限公司、陈义锋之间的（2020）粤1971执442号案过程中，申请执行人要求追加第三人邹清、夏炜钟为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。 申请执行人称，东莞市第一人民法院在执行申请执行人广东南枢供应链投资有限公司与被申请执行人广东莞云汽车销售有限公司（以下简称“莞云公司”）、陈义锋合同纠纷一案(2020)粤1971执442号过程中，经申请人了解，莞云公司已不在经营地，处于经营异常状态，多个执行案件显示查无财产可供执行，已作终本处理；陈义锋涉嫌犯罪被关押在东莞市第二看守所，在一审庭审过程中，其承认所有个人财产均被公安机关查扣。故本案中，莞云公司、陈义锋已确无偿债能力。根据《公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中被申请人并未全面出资，严重侵害申请人的合法权益。为保障申请人的合法权益，申请追加第三人邹清、夏炜钟为（2020）粤1971执442号案的被执行人。 经查明，莞云公司的股东及出资情况：1、邹清，认缴出资600万元，应在2050年11月1日前缴足：2、夏炜钟，认缴出资600万元，应在2050年11月1日前缴足。两人均未缴纳出资。 另查，本院在（2019）粤1971执4834号执行案件中查明被执行人莞云公司无可供执行的财产，作终结本次执行程序结案处理。 以上事实，有工商登记信息、执行裁定书等附卷为证。 本院认为，第三人邹清、夏炜钟认缴出资期限尚未届满，申请执行人要求追加上述三人为被执行人，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人广东南枢供应链投资有限公司要求追加第三人邹清、夏炜钟为（2020）粤1971执442号案件被执行人的申请。 如当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年六月二日 书记员  莫秋裕
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执595号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人马和平，男，1966年5月3日出生，土家族，住重庆市涪陵区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行马和平借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2019）渝0103民初5788号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金72524.10元以及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案执行。执行中，本院于2020年3月18日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2020年3月18日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2020年3月18日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络及传统查控查询，本院依法划扣被执行人的存款4551.64元；依法查封被执行人的房屋，但本院暂不具备处置条件。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年六月十八日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初3511号申请人：深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道市花路14号盈福大厦六楼。法定代表人：沈俊强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建武，系广东建旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭艳军，系广东建旗律师事务所律师。被申请人：裕景兴业（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区大公街23号。法定代表人：陈永栽，系该公司董事长。本院在审理申请人深圳市晶宫设计装饰工程有限公司诉被申请人裕景兴业（大连）有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人深圳市晶宫设计装饰工程有限公司于2020年6月8日向我院提交财产保全申请，要求依法冻结被申请人裕景兴业（大连）有限公司的银行账户存款2077250元或查封、扣押其他等值财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司大连分公司出具的《财产保全保单保函》一份作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人裕景兴业（大连）有限公司的银行账户存款2077250元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王 婧人民陪审员 杨 立人民陪审员 王 珏二〇二〇年六月九日书 记 员 袁秀娜
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初553号原告：毛治清，男，1969年05月02日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：刘厚德，男，1968年07月05日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：黄世菊，女，1971年04月27日出生，汉族，住贵州省修文县。上述二被告共同委托诉讼代理人：黄学敏，贵州贵翔律师事务所律师。被告：陈利，男，1963年11月03日出生，汉族，住贵州省修文县。案由：民间借贷纠纷。原告毛治清向本院提出诉讼请求：判决三被告连带偿还原告借款人民币100,000.00元。被告刘厚德辩称，由于原告与被告关系较好才出借借款，该借款期限为一年，借款人已归还。该借款已过诉讼时效，原告在合理期限内也未向被告主张权利，被告黄世菊一直居住在扎佐并在扎佐上班的，原告并未向其主张权利，由此可见该款项已经归还。因此，请求法院驳回原告对被告的诉请。被告黄世菊的答辩意见与被告刘厚德的意见一致。被告陈利辩称，他们借款的事情我知道，但是他们具体借多少、怎么还款我不清楚。本院经审理确认如下事实：被告刘厚德与被告黄世菊系夫妻关系。2014年08月15日，被告刘厚德、黄世菊向原告借款100,000.00元，并以房产证作抵押，约定借款期限一年，被告陈利系证明人。因被告刘厚德、黄世菊未按期还款，原告于2020年03月23日向本院提起诉讼，提出如前诉请。诉讼中，原告陈述因无法联系被告方，其最后一次催要借款是在2016年01月向被告陈利催要过借款。本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，因原告陈述最后一次向被告陈利催要借款在2016年01月，而被告陈利系证明人，现被告刘厚德、黄世菊提出诉讼时效抗辩，至原告2020年03月起诉，已超过三年的诉讼时效，其相应权利不予保护。因此，对原告主张要求三被告连带偿还借款100,000.00元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告毛治清的诉讼请求。案件受理费2,300.00元，减半收取计1,150.00元，保全申请费1,020.00元，由原告毛治清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审  判  员  刘安琪二〇二〇年六月九日法官助理陈琛书记员（代）  彭 瑞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初9662号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市******，统一社会信用代码9132********790890。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丽娜，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：揭阳市铭品电器有限公司，住所地广东省揭阳市揭东区*****************，统一社会信用代码91445200MA516H8Y51。法定代表人：林某1。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司诉被告揭阳市铭品电器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月16日依法立案受理。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告第8574249号注册商标“樱花”，停止在淘宝网店的商品名称、品牌标示中使用“樱花”文字；2.判令被告就淘宝网店铺的侵权行为，赔偿原告经济损失及维权合理支出12万元。事实与理由：原告持有第8574249号、第1209675号注册商标，经调查发现被告在淘宝网开设的“铭品企业直销总店”店铺的商品名称、品牌标示中使用“日本樱花”文字，销售非原告生产的热水器、抽油烟机、燃气灶组合套装产品，侵害原告的商标专用权，为此提出本案诉讼。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件使用法律若干问题的解释》第六条“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地”的规定，本案被告住所地不在佛山市辖区，在原告提供的证据亦未能反映侵权行为的实施地、侵权商品的大量或者经常性储藏、隐匿地或者查封扣押地在佛山市辖区的情况下，本院对本案不具有管辖权，本案依法应移送至被告住所地即广东省揭阳市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件使用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送广东省揭阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  林燕萍审判员  陈秀玲审判员  陈艳斌二〇二〇年五月八日书记员  张销尔
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24565号之一原告：康元章，男，1952年8月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：钱园欢，上海赛意律师事务所律师。被告：上海市奉贤区金汇镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周如意，镇长。委托诉讼代理人：董婉馨，上海徐卫红律师事务所律师。被告：上海市奉贤区金汇镇南陈村村民委员会，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何秀红，村书记。委托诉讼代理人：吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。本院在2019年12月2日受理原告康元章诉被告上海市奉贤区金汇镇人民政府、上海市奉贤区金汇镇南陈村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案审理中，原告康元章于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告康元章的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康元章撤回起诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告康元章承担。审 判 长  沈 林审 判 员  马春蓉人民陪审员  蒋建国二〇二〇年六月九日书 记 员  卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执223号之一申请执行人：于芳芸，女，1987年9月17日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：杨婷，女，1992年6月7日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张建，女，1970年12月13日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初7408号民事判决书，申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付47000元、利息及迟延履行债务期间的利息、案件受理费580元、保全费820元，被执行人至今未履行。执行过程中，查封了被执行人张建的渝**号大众牌汽车，该车未实际控制；保全了被执行人张建位于重庆市永川区**房产一套，系轮候查封。另未发现被执行人可供执行财产线索。本案尚有47000元、利息及迟延履行债务期间的利息、案件受理费580元、保全费820元未执行，本案执行费605元未收取。已短信告知申请执行人本案终结本次执行程序事项，已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年六月一日书记员  唐 霞
山西省清徐县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0121刑初58号   公诉机关清徐县人民检察院。   被告人贾红喜，小名小儿，男，1980年12月19日出生，山西省清徐县人，身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住清徐县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月9日被清徐县公安局刑事拘留，2020年1月21日被取保候审。   清徐县人民检察院以清检一部刑诉【2020】28号起诉书指控被告人贾红喜犯诈骗罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院指派检察员方艳刚出庭支持公诉。被告人贾红喜到庭参加诉讼。现已审理终结。   清徐县人民检察院指控，2018年4月19日至6月19日期间，被告人贾红喜自称是清徐县交警队工作人员，以能处理违章为由，陆续骗取程某16000元。   公诉机关认为，被告人贾红喜编造谎言，骗取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人贾红喜自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，且赔偿、谅解，建议判处被告人有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了山西省清徐县公安局刑事侦查大队2020000032号受案登记表、山西省清徐县公安局清公刑立字[2020]000017号立案决定书、报案材料、常住人口基本信息、证人牛某、张某的证言、被害人程某的陈述、聊天记录和转账记录、吸毒现场检测报告书、清徐县公安局刑侦二中队出具的情况说明、收条、谅解书、被告人贾红喜的供述与辩解等证据证实。   被告人贾红喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   另查明，案发后,贾红喜家属已退还程某16000元，并积极缴纳罚金。   又查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人贾红喜所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人贾红喜居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。   本院认为，被告人贾红喜构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾红喜到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人贾红喜积极赔偿被害人损失并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人贾红喜积极缴纳罚金，量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。综上，被告人贾红喜确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正，可以对被告人贾红喜宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人贾红喜犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金5000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   （罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 刘志家     二〇二〇年六月十日   书记员 吴 虹
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2575号申请执行人：李习春，男，汉族，1961年6月19日生，住延津县。被执行人：孙文祥，男，汉族，1968年7月21日出生，住延津县。李习春与孙文祥借款合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初2561号民事判决书已发生法律效应。根据上述生效文书的规定，被执行人应偿还申请人借款本金10000元及2019年8月4日前的利息5373.33元，并自2019年8月5日起按年利率1.3%计付利息至借款还清之日止，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年12月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未到庭接收调查询问，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，轮候查封被执行人名下豫Ｇ×××××北京现代牌车辆，未实际控制，暂无法处理。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 齐   献   学审判员 王志勇审判员王霞二〇二〇年六月二日书记员 李   俊   航
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审715号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：高安市海珍汽运有限公司,住所地:江西省宜春市高安市龙潭镇。法定代表人:彭细平。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月2日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕05355号《行政处罚决定书》中的人民币4000元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2019年3月6日，在斗门（江珠高速），被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为赣C*****,经检测，车货总重59.26吨，轴数是6轴，超限10.26吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币4000元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年*月*日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕05355号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2019年8月30日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02371号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币4000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人高安市海珍汽运有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05355号《行政处罚决定书》中罚款人民币4000元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月二十五日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民破3号之三申请人：上海三盟电热材料有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张柏洲，董事长。管理人：上海段和段律师事务所。本院受理申请人上海三盟电热材料有限公司破产清算一案，因案件需要，需扣划债务人上海三盟电热材料有限公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：划拨上海三盟电热材料有限公司的银行存款500元。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  吴剑峰审 判 员  张晴莎人民陪审员  沈知芳二〇二〇年六月十八日法官 助理  祁昌玲书 记 员  李正贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初1319号 申请人：安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司。 地址：涿州市开发区火炬南街2号院内。 统一社会信用代码：9113068173436986X3. 负责人：王立军。 职务：总经理。 被申请人：东北特钢集团大连精密合金有限公司. 统一社会信用代码:91210213241827324M. 住所地:辽宁省大连市金州区登沙河临港工业区河滨南路 18号. 法定代表人:王会民，职务:董事长。 第三人:安泰科技股份有限公司北京空港新材分公司。 住所地:北京市顺义区裕华路30号1幢1至3层101内3 层308室。 统一社会信用代码:91110113778643496L。 法定代表人:晋治国，职务:总经理 申请人安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司诉被 申请人东北特钢集团大连精密合金有限公司、第三人安泰科技股份有限公司北京空港新材分公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月28日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人东北特钢集团大连精密合金有限公司名下银行存款600000元。为此，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为申请人安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司提供担保。 本院经审理认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人东北特钢集团大连精密合金有限公司名下银行存款600000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张凌涛 审 判 员  赵 芳 人民陪审员  杜海涛 二〇二〇年六月二日 书 记 员  单克斯
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更521号罪犯王征礼，男，1973年12月27日出生，汉族，出生地湖南省武冈市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省高州市人民法院于2018年12月3日作出(2018)粤0981刑初428号刑事判决，以被告人王征礼犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2万元，追缴违法所得人民币27000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2019年1月28日作出(2019)粤09刑终21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月14日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王征礼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯王征礼在服刑考核期间，获得总分1068分，表扬1次，剩余考核分468分。该犯缴纳罚金人民币500元，部分履行财产刑；没有缴纳违法所得款项。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王征礼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯王征礼仅部分履行财产刑，且尚未履行退缴义务，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯王征礼减去有期徒刑一个月（刑期执行至2020年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  刘应洪二〇二〇年六月十日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初3068号原告：颜寒露，男，1972年10月14日出生，汉族，居民，住湖南省衡南县，现居住贵州省遵义市汇川区高桥镇泥桥社区核桃湾组。委托诉讼代理人：杨晓明，贵州文福律师事务所律师。委托诉讼代理人：江茂玲，贵州文福律师事务所律师。被告：张羽江，男，1966年8月9日出生，土家族，居民，住德江县。原告颜寒露与被告张羽江定金合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜寒露的委托诉讼代理人杨晓明到庭参加了诉讼，被告张羽江经公告传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告颜寒露向本院提出诉讼请求：1、判决支付原告双倍定金80000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年6月达成口头协议，被告将其所承包的项目中的外架搭设工程发包给原告，但需要原告向被告缴纳40000元定金，原告遂向被告缴纳了40000元现金，被告收到定金后，至今未将外架搭设工程发包给原告，原告多次要求被告返还定金，被告均未予理会。为维护原告的合法权益，特依法提出如上诉请，望判如所请。被告张羽江未作答辩，也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、收据一份，证明被告2016年6月3日收到原告“房建外架搭设定金”40000元；2、短信、微信聊天记录，证明被告未将项目发包给原告，也未将定金退还原告。本院审查认为，原告提供的证据相互印证，能够证明被告收到原告“房建外架搭设定金”40000元未退还原告的事实，本院予以认定，可作为认定本案事实的依据。结合原告的陈述，本院认定如下事实：原、被告口头协议，被告将其承揽的位于遵义市汇川区的房建外架搭设劳务工程分包部分给原告施工，原告向被告交定金40000元，原告于2016年6月3日以现金方式给付被告定金40000元。之后，原告一直未得到工程施工，要求被告返还定金，被告以自己未承揽到案涉工程，定金也交付上家，待其退还被告后，退还原告为由一直未将定金40000元退还原告，原告为此诉至本院。本院认为，本案涉及被告是否应双倍返还原告定金40000元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条规定“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”。本案中，主合同未能订立并非原、被告双方拒绝订立合同，而是因不可归责于原、被告原因导致主合同无法签订，被告本身也是希望能够签订主合同，并非被告主观过错拒绝与原告签订合同，因此，本案不属于本条法律规定的双倍返还定金情形。但基于合同不能实现，被告应将定金40000元返还原告，考虑到被告长期占用原告资金，客观上给原告造成一定的损失，应当给予一定的赔偿，结合本案实际，其损失可按年利率6%赔偿为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：由被告张羽江返还原告颜寒露定金40000元，并按年利率6%从2016年6月4日起计算支付资金占用损失至付清该款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张羽江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  黎 明人民陪审员  杨国桥人民陪审员  黎世芳二〇二〇年六月九日法官助理王琪书记员曹斌
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0423执863-1号申请执行人：宋新立，男，汉族，1969年6月12日生，住鲁山县。被执行人：吴晓凯，男，汉族，1981年2月18日生，住鲁山县。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0423民初6905号民事调解书，责令被执行人按照（2017）豫0423民初6905号民事调解书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效判决确定的义务。本院查明，被执行人吴晓凯名下有一部车辆，在平顶山市××××支队车辆管理所登记所有，豫Ｄ×××××号吉利美日牌车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴晓凯名下一部车辆，豫Ｄ×××××号吉利美日牌车。二、在查封期间内，被执行人吴晓凯不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国鹏审判员  陈金辉审判员  任超美二〇二〇年六月九日书记员  程相太
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2781号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人刘晓波，男,1980年7月13日生，汉族，住江西省德兴市。 被执行人刘晓波借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初23394号调解书已经发生法律效力。根据调解书的内容，被执行人应承担案件诉讼费287.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执2781号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初23394号调解书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初23394号调解书关于诉讼费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 敏 二〇二〇年六月一日 书记员 李壬贵
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执521-2号申请执行人：贵阳市南明区上坝小企业创业基地有限公司，住所地贵阳市南明区甘荫塘上坝路中建四局建材构件厂内。法定代表人：谢英，职务：总经理被执行人：贵州科智暖通工程有限公司，住所地贵阳市观山湖区北京西路579号。法定代表人：夏方蛟，职务：总经理本院受理贵阳市南明区上坝小企业创业基地有限公司申请执行贵州科智暖通工程有限公司租赁合同纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供执行的财产线索。申请人同意我院终结本次执行程序，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初13231号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文。）审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年六月十日书记员  徐 莲
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0323执保581号申请执行人：齐商银行股份有限公司沂源支行，统一社会信用代码913703006731717794，住所地沂源县鲁山路西首路北。法定代表人：董凤华，行长。委托诉讼代理人：张鹏，男，该行职工，代理权限特别授权。被执行人:李华，女，1967年2月27日出生，汉族，住沂源县。被执行人：刘东升，男，1966年1月27日出生，汉族，住沂源县。被执行人：山东沂源大华永大农业发展有限公司，统一社会信用代码370323228002292，住所地山东省淄博市沂源县南麻镇贾家庄村。法定代表人：刘洪伟，经理。被执行人:山东锦隆达化工科技股份有限公司,统一社会信用代码370323228002209-1，住所地山东省淄博市沂源县东苑民营经济工业园。法定代表人李刚，经理。根据山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1077号民事判决书，被执行人依法应当支付申请执行人借款本金及利息，但被执行人至今未按期限履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于使用的解释》四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人李华、刘东升、山东沂源大华永大农业发展有限公司、山东锦隆达化工科技股份有限公司的银行存款1500000元及相应价值的财产、对存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李家永二〇二〇年六月十日书记员  孙启超
安徽省六安市金安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1502行初32号原告邱乐平，男，汉族，1981年1月14日出生，住浙江省乐清市。委托代理人余城城，安徽嘉树律师事务所律师。被告六安市公安局金安分局，住所地安徽省六安市金安区安丰南路，统一社会信用代码1134140076687295D。法定代表人方成群，该局局长。委托代理人单岩、陆洋洋，该局工作人员。被告六安市公安局，住所地安徽省六安市梅山南路与环城路交叉口，统一社会信用代码113414000032249234。法定代表人朱潘杰，该局局长。委托代理人许辉，该局工作人员。原告邱乐平与被告六安市公安局金安分局、被告六安市公安局治安行政管理纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告邱乐平于2020年6月8日向本院递交申请，要求撤回诉讼。经审查，原告的申请系其真实意思表示，不违背相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邱乐平撤回起诉。案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告邱乐平承担。审 判 长  赵 卉审 判 员  韩太祥人民陪审员  朱学语二〇二〇年六月九日书 记 员  徐海越附：相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执86号 申请执行人文廷静、被执行人贵州独山盛典文化旅游发展有限公司： 文廷静诉贵州独山盛典文化旅游发展有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计13524.47元。经本院立案执行，现已执行到位13879.47元（含迟延履行利息355元），本院已于2020年6月10日将该款转付给申请执行人文廷静。至此，文廷静（申请执行人）向本院申请执行的独劳（人）仲案字（2019）78-7号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执84号 付亮、王曾强、张胜杰、徐进武： 本院执行的付亮申请王曾强、张胜杰、徐进武刑事附带民事赔偿一案，在执行过程中，申请执行人同意被执行人只要支付28000元本案按照执行完毕方式结案，经强制执行，王增强支付5000元、张胜杰支付16000元、徐进武支付7000元，共28000元已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执43号申请执行人：吕红丽，女，1966年9月6日出生，汉族，住登封市。申请执行人：赵福儒，男，1989年10月16日出生，汉族，住登封市。申请执行人：赵钰莹，女，1988年12月11日出生，汉族，住登封市。被执行人：张光松，男，1970年10月2日出生，汉族，住登封市。被执行人：陈会玲，女，1978年2月22日出生，汉族，住登封市。被执行人:井书滨，男，1976年2月18日出生，汉族，住登封市。被执行人：庞海军，男，1963年3月28日出生，汉族，住登封市。申请执行人吕红丽、赵福儒、赵钰莹与被执行人张光松、陈会玲、井书滨、庞海军侵权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初5585号民事判决已经发生法律效力，依据该判决，被执行人陈会玲、井书滨应偿还申请执行人医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计73453.44元；被执行人庞海军应偿还申请执行人医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计73453.44元；被执行人张光松应偿还申请执行人医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计145206.88元；因四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院对四被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向四被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产。2、向四被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。3、通过网络查控系统对四被执行人张长松名下的存款、车辆、房产、工商注册信息、证券等财产情况进行了查控，未发现有可供执行的财产。4、2020年5月12日，被执行人庞海军自动履行67000元，申请执行人认可被执行人庞海军已履行完毕，并自愿免除其清偿责任。5、2020年5月26日，被执行人陈会玲当场履行30000元，申请执行人与被执行人陈会玲双方对陈会玲、井书滨应履行部分自愿达成和解协议。4、到被执行人张长松居住地进行实地调查，未发现有可供执行财产。5、约谈了申请执行人，告知申请执行人上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，共执行到位金额97000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0185执43号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年六月十日书记员 耿**
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执761号之六 申请执行人：汪清，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：赵昌树，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：吴修华，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：无为县重点工程建设管理局，住所地安徽省无为县新马路统建一号楼。统一社会信用代码12340217055765393X。 法定代表人：王晓波。 依据已经发生法律效力的(2019)皖0225民初3954号民事判决书,申请执行人汪清与被执行人赵昌树、吴修华、无为县重点工程建设管理局建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人赵昌树、吴修华、无为县重点工程建设管理局未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 提取被执行人赵昌树、吴修华、无为县重点工程建设管理局在金融机构存款人民币32万元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年六月二日 书记员 周继璇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6954号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈茜茜，福建理则达律师事务所实习律师。 被告：余星锋，男，1987年10月30日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余星锋信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心诉请：请求判令余星锋立即偿还所欠信用卡（62×××05）欠款共计44842.13元，其中本金32097.12元、利息3123.56元、违约金（滞纳金）7597.17元、分期手续费2024.28元暂计至2019年12月5日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际（还）付款之日止。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 余星锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××05。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：1.现金分期，分3期为0.90%/期，分6期、12期、18期、24期、36期均为0.80%/期；2.消费分期，分3期为0.85%/期，分6期、12期、18期、24期均为0.75%/期，分36期为0.72%/期；3.账单分期，分3期为0.85%/期，分6期、12期、18期、24期均为0.75%/期，分36期为0.72%/期。 六、欠款截止时间：2019年12月5日。 七、欠款本金金额：32097.12元。 八、欠款利息金额：3123.56元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：7597.17元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费2024.28元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余星锋应于本判决生效之日起七日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××05的信用卡欠款本金32097.12元、利息3123.56元、违约金7597.17元、信用卡分期手续费2024.28元（利息、违约金暂计至2019年12月5日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费921元，减半收取计461元，由余星锋负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月一日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1121民初557号申请人：王小林，男，汉族，1970年5月14日出生，住湖北省团风县，委托诉讼代理人：熊光，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：江浩，男，汉族，1987年6月2日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被申请人：江航，男，汉族，1989年5月29日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被申请人：王桃枝，女，汉族，1966年2月28日出生，住湖北省团风县，申请人王小林于2020年6月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人江浩位于黄州区中环路26号三清国际华城东区E1-3幢1层107车库（不动产单元号：421102002002GB00001F00080007）、黄州区赤壁大道以北明珠大道以西C7幢1-4层58号（不动产单元号：421102009003GB00001F00210021）、黄州区赤壁大道100号景苑明珠（不动产单元号：421102016006GB00008F00010046）、黄州区明珠大道108号西三街C7幢1-3层59号（不动产单元号：421102009003GB00001F00210023）的房屋四套；查封被申请人江航位于黄州区明珠大道108号西三街C7幢1-3层61号（不动产单元号：421102009003GB00001F00210026）、黄州区赤壁大道100号景苑明珠（不动产单元号：421102016006GB00008F00010035）、黄州区明珠大道108号西三街C7幢1-3层60号（不动产单元号：421102009003GB00001F00210025）的房屋三套；查封被申请人王桃枝位于黄州区中环路26号三清国际华城（不动产单元号：421102002002GB00001F00080172）的房屋一套。查封被申请人江浩、被申请人江航、被申请人王桃枝名下所有房产。申请人王小林在中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了保险金额为3800000元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人王小林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人江浩位于黄州区中环路26号三清国际华城东区E1-3幢1层107车库（不动产单元号：421102002002GB00001F00080007）、黄州区赤壁大道以北明珠大道以西C7幢1-4层58号（不动产单元号：421102009003GB00001F00210021）、黄州区赤壁大道100号景苑明珠（不动产单元号：421102016006GB00008F00010046）、黄州区明珠大道108号西三街C7幢1-3层59号（不动产单元号：421102009003GB00001F00210023）的房屋四套；二、查封被申请人江航位于黄州区明珠大道108号西三街C7幢1-3层61号（不动产单元号：421102009003GB00001F00210026）、黄州区赤壁大道100号景苑明珠（不动产单元号：421102016006GB00008F00010035）、黄州区明珠大道108号西三街C7幢1-3层60号（不动产单元号：421102009003GB00001F00210025）的房屋三套；三、查封被申请人王桃枝位于黄州区中环路26号三清国际华城（不动产单元号：421102002002GB00001F00080172）的房屋一套。以上冻结、查封期限均为一年。案件申请费5000元，由申请人王小林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘秋元二〇二〇年六月十日书记员  余方伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92449号之一原告：北京晓读文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：张晓媛，执行董事。委托诉讼代理人：李欣，北京市当代律师事务所律师。被告：上海麦克风文化传媒有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张强，董事长。委托诉讼代理人：钱小燕，女。原告北京晓读文化传播有限公司与被告上海麦克风文化传媒有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。案件审理过程，原、被告达成庭外和解，原告北京晓读文化传播有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京晓读文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京晓读文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,050元，减半收取525元，由原告北京晓读文化传播有限公司负担。审 判 长  陆光怡人民陪审员  林新建人民陪审员  刘克裕二〇二〇年六月九日书 记 员  孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7486号原告：倪平，男，1962年10月30日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：卞显翠，上海骥路律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，上海骥路律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：陈剑鹏，男，公司员工。原告倪平与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卞显翠律师、被告委托诉讼代理人陈剑鹏律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险金49,513元(含车辆维修费47,100元、评估费2,413元)。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付保险金38,700元(含车辆维修费36,500元、评估费2,200元)。事实与理由：原告为牌号为沪DBXXXX的车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险及不计免赔等险种。2019年11月17日，倪一凡驾驶上述车辆行驶至上海市长宁区长宁路XXX号处时，与案外人陈某某驾驶的车辆发生交通事故，致使原告车辆受损。经交警部门认定，原告车辆驾驶员倪一凡负事故全部责任。事故发生后原告因与被告未能就维修费用协商一致，原告遂委托第三方公估公司评估原告车辆损失，经评估，原告车辆损失为47,100元，原告为此另支付评估费。嗣后，因被告一直未予赔付原告上述损失，故原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，对本案事故发生经过及责任认定均无异议，但是对原告诉请的具体金额不认可，申请对车辆损失重新进行评估；因原告车辆并非在4S店维修，而是在普通修理厂维修，故赔付费用应当按照重新评估的金额乘以80%(即29,200元)。评估费系原告单方评估所致，故不同意承担。本院经审理，认定事实如下：原告为牌号为沪DBXXXX的车辆在被告处投保车辆损失保险及不计免险等险种，保险期间为2019年5月28日0时起至2020年5月27日24时止。2019年11月17日20时32分许，原告车辆驾驶员倪一凡驾驶上述车辆行驶至上海市长宁区长宁路XXX号处时，与案外人陈某某驾驶的牌号为沪LAXXXX的车辆发生碰撞事故，造成车辆受损。事故发生后，双方经协商就事故责任承担比例达成一致，并签署道路交通事故自行协商协议书，由原告负事故全部责任，案外人陈某某无责任。事故发生后，原告委托上海釜诚价格评估有限公司对原告上述车辆损失进行评估，定损金额为47,100元。原告为此支付评估费用2,200元。嗣后，原告向被告申请理赔未果，故诉至本院，要求判如所请。审理中，因被告申请，本院依法委托上海达智资产评估有限公司(以下简称达智公司)，对原告车辆因上述事故造成的车辆损失重新评估，评估结果为：在评估基准日2019年11月17日上述车辆损失的评估价值为36,500元。被告为此支付评估费用2,500元。经质证，原、被告对该评估报告无异议。以上事实，由原告提供的道路交通事故自行协商协议书、保单、驾驶员驾驶证、车辆行驶证、年检信息、维修费发票、车损评估意见书、评估费发票，被告提供的保险条款、评估费发票，达智公司出具的委托司法鉴定报告，以及双方当事人的陈述为证。本院认为，原、被告保险合同成立，双方均应恪守合同义务。原告就案涉车辆在被告处投保车辆损失险等保险，在发生保险事故后，有权要求保险公司就该保险事故造成的损失进行赔偿。被告对原告主张的保险事故经过、责任认定无异议，本院依法予以认定。审理中，被告申请对车辆损失进行评估，本院为公平处理本案纠纷，依法委托有资质的第三方评估机构达智评估公司对车辆损失进行评估鉴定，鉴定程序合法，故达智评估公司的鉴定意见本院应予以采纳，即原告车辆损失为36,500元。被告虽辩称，原告车辆未在4S店维修，应当按照80%的比例予以赔付车辆损失，但被告该辩称意见没有合同及法律依据，且车损赔付不以修理完毕为前提，何况原告已获得对应金额的维修费发票，该损失确已发生，故被告应依保险合同之约定，赔偿原告车辆损失36,500元。关于评估费用，原告首次评估支出评估费2,200元，但该评估系原告单方所为，并未通知被告一并参与评估，故该评估费用2,200元应由原告负担。被告为重新评估支出评估费2,500元，属保险人为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪平保险金36,500元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767.50元，减半收取计383.75元(原告已预缴)，由原告负担21.82元，被告负担361.93元；评估费2,500元(被告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 丽二〇二〇年六月二十三日法官助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执608号申请执行人陈杏芳，女，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被执行人武汉上善至高置业集团有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区。法人代表：徐家宝，该公司董事长陈杏芳与武汉上善至高置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年10月25日作出的（2019）武仲裁字第000001855号仲裁裁决已发生法律效力。权利人陈杏芳于2020年5月22日向本院申请执行，本院于2020年5月25日依法立案执行。因被执行人武汉上善至高置业集团有限公司住所地为蔡甸区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000001855号仲裁裁决执行一案由武汉市蔡甸区人民法院执行。武汉市蔡甸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月十日书记员  陈 乔
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)黔05行终202号上诉人（原审被告）贵州省大方县牛场苗族彝族乡人民政府，住所地：贵州省大方县牛场乡。法定代表人苏明光，乡长。出庭负责人苏明光，乡长。委托代理人（特别授权）刘德超。被上诉人（原审原告）赵光碧，男，1970年11月15日出生，白族，贵州省大方县人，农民，住贵州省大方县。委托代理人（特别授权）杨丽琴，贵州威迪（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵先福，男，1943年7月27日出生，白族，贵州大方县人，农民，住贵州省大方县。委托代理人（特别授权）赵光碧，系被上诉人赵先福胞弟。上诉人贵州省大方县牛场苗族彝族乡人民政府（以下简称牛场乡政府）因与被上诉人赵光碧、赵先福确认强制拆除房屋行为违法一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告赵光碧、赵先福系大方县牛场乡德克村村民，二原告与赵光法系同胞兄弟，三人父母赵明举、宋龙珍过世后，共同居住在其父母留下的位于大方县的房屋中。2018年11月14日，赵光法的孩子在该房屋中被人杀害。2018年12月3日，被告牛场乡政府组织相关人员将该房屋拆除。2019年3月27日，原告赵光碧以被告牛场乡政府违法拆除其房屋为由诉至一审法院，请求确认被告牛场乡政府的强制拆除行为违法。在审理过程中，一审法院依法追加赵光法、赵先福为共同原告，因赵光法称其已经享受生态移民搬迁政策，故其放弃诉讼实体权利。原审法院认为：被告牛场乡政府虽不承认其对原告房屋进行拆除，但是根据证人证言，在房屋被拆除当天有多名被告工作人员在现场，并阻止群众围观；以及本院对赵光法进行的谈话笔录，赵光法称其房屋被拆后已经享受到生态移民搬迁政策，分得搬迁房，故其放弃实体权利，可推定出二原告房屋系被告牛场乡政府组织拆除。被告牛场乡政府无正当理由、未履行法定程序即将原告房屋进行强制拆除的行为系滥用职权，且违反法定程序，依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款之规定，判决如下：确认被告贵州省大方县牛场苗族彝族乡人民政府于2018年12月3日将原告赵先福、赵光碧位于大方县牛场乡德克村五组的房屋强制拆除的行政行为违法；案件受理费50元，由被告贵州省大方县牛场苗族彝族乡人民政府负担。上诉人牛场乡政府上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审，或者查明事实后依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：涉案房屋不是上诉人组织拆除，因涉案房屋发生刑事案件，系二上诉人及其兄弟赵光法请求其家族代表赵大开进行帮助的情况下，由赵大开主持帮助拆除涉案房屋。上诉人认为，要查清案件事实，法院应当依职权追加赵大开为第三人应诉。本案在第一次开庭时，已完成法庭辩论及最后陈述全部庭审程序，法庭才追加赵先福为原告，原审审判程序违法。二原告未提供涉案房屋产权证明，也未提供证据证明涉案房屋属于其所有。原审判决认定基本事实不清，证据不足，程序违反法律规定，适用法律错误。被上诉人赵光碧辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实依据和证据支撑，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。被上诉人赵先福二审期间未提交书面答辩意见。各方当事人为支持自己的主张，向原审法院提交了证据，原审法院已将经过庭审质证的全部证据材料随案移送至本院。二审诉讼期间，各方当事人未向本院提交新证据。本院对双方当事人在一审中提交的证据材料的分析、认定与原审一致。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，案外人赵光法系二上诉人同胞兄弟。赵光法系建档立卡贫困户，享受移民搬迁政策。享受移民搬迁政策须拆除原房屋，赵光法原房屋系涉案房屋，现已被拆除。本院认为，享受移民搬迁政策须拆除原房屋，案外人赵光法系建档立卡贫困户，享受移民搬迁政策，其原房屋系因移民搬迁拆除，赵光法原房屋系涉案房屋，结合二上诉人提交的照片、证人证言及原审法院对赵光法的谈话笔录，可以证实涉案房屋系上诉人拆除。上诉人牛场乡政府无正当理由、未履行法定程序将二上诉人的房屋强制拆除，该行为系滥用职权，且违反法定程序，依法应当确认上诉人强制拆除行为违法。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。因上诉人赵先福对涉案房屋享有实体权利，原审法院虽在法庭辩论及最后陈述程序结束后追加上诉人赵先福参加诉讼，但原审法院于2019年12月12日重新开庭审理本案，并且对上诉人的实体权利不产生实际影响。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人大方县牛场苗族彝族乡人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆 川审 判 员  赵 娟审 判 员  黄塑希二〇二〇年六月十日法官助理  贾伟茜书 记 员  黎 朗
内蒙古自治区土默特左旗人民法院刑事判决书（2020）内0121刑初93号公诉机关：土默特左旗人民检察院。被告人：贾某，男，初中肄业，中共党员，农民，户籍所在地：内蒙古自治区。2019年11月11日因涉嫌交通肇事罪由土默特左旗公安局决定刑事拘留，同日土默特左旗公安局看守所以被告人贾某患有疾病为由暂不予收押；2019年12月12日因涉嫌交通肇事罪由土默特左旗公安局取保候审。现取保候审。土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉【2020】88号起诉书指控被告人贾某犯交通肇事罪，于2020年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院指派检察员王某、检察官助理李梦阳出庭支持公诉。被告人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。土默特左旗人民检察院指控：2019年4月24日7时许，被告人贾某驾驶×××号小型轿车沿土左旗X022线由南向北行驶至5公里＋50米处，与前方同向行驶骑电动自行车的被害人董某（男，1961年3月10日出生，住土默特左旗善岱镇董家营村）发生碰撞，造成被害人董某受伤、两车不同程度受损的交通事故。发生事故后，被告人贾某驾车逃逸。案发后当日，被告人贾某去往土默特左旗交警大队投案。经呼和浩特市公安局物证鉴定所以（呼）公交（物）鉴（伤）字【2019】92号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人董某因交通事故致伤，头部外伤损伤程度构成为重伤一级；左下肢外伤损伤程度构成轻伤一级。后经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理土默特左旗大队以第150121120190000071号道路交通事故认定书认定，被告人贾某的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第一款规定，过错较重，承担此次事故的全部责任，被害人董某无过错，无责任。2019年12月9日，被告人贾某与被害人董某的家属达成赔偿协议，取得了被害人董某及其家属的谅解。为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据，同时认为被告人贾某违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生交通事故致一人重伤后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪；被告人贾某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；被告人贾某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。提起公诉，请求依法判处。被告人贾某对土默特左旗人民检察院起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年4月24日7时许，被告人贾某驾驶×××号小型轿车沿土左旗X022线由南向北行驶至5公里＋50米处，与前方同向骑电动自行车行驶的被害人董某发生碰撞，造成被害人董某受伤、两车不同程度受损的交通事故。案发当日，被告人贾某自动投案并如实供述自己的罪行。根据呼和浩特市公安局物证鉴定所出具的（呼）公交（物）鉴（伤）字【2019】92号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人董某因交通事故致伤，头部外伤损伤程度构成为重伤一级；左下肢外伤损伤程度构成轻伤一级。根据呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理土默特左旗大队出具的第150121120190000071号道路交通事故认定书，被告人贾某的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第一款规定，过错较重，承担此次事故的全部责任，被害人董某无过错，无责任。案发后，被告人贾某与被害人董某的近亲属达成赔偿协议并且完全履行，被告人贾某取得了被害人董某近亲属的谅解。上述事实，有被告人贾某的人口信息（户籍）证明、土默特左旗人民代表大会常务委员会文件、中共土默特左旗敕勒川镇贾家营村支部委员会出具的证明、查获经过、道路交通事故认定书、机动车行驶证及机动车信息查询结果单、驾驶证及驾驶人信息查询结果单、被害人董某人口信息（户籍）证明、交通事故民事调解协议书、赔偿款收条、谅解书、认罪认罚具结书等书证，呼和浩特市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定意见、内蒙古德仕隆汽车服务有限公司出具的司法鉴定意见书的鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录、证人郝某、冯某的证言、被告人贾某的供述等证据证实，被告人贾某亦无异议，足以认定。以上证据，来源合法，内容客观真实，且具有关联性，并经当庭举证、质证，均能证实上述犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人贾某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人重伤且逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人贾某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人贾某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；案发后，被告人贾某积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解；被告人贾某自愿认罪认罚，具有悔罪表现。综上，对被告人贾某从宽处罚。对被告人贾某适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 霍晓宇 二○二○年六月九日书记员 恒靖松附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果没有被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）黑01执恢48号哈尔滨哈汽实业开发总公司：你公司与杭州和利时自动化有限公司买卖合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会作出的[2017]哈仲裁字第0500号裁决书已发生法律效力。申请执行人杭州和利时自动化有限公司于二Ｏ一九年五月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你公司履行下列义务：一、履行[2017]哈仲裁字第0500号裁决书确定的义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：6228400176224386966特此通知。（院印）二〇二〇年六月一日联系人：执行一庭景学武联系电话：0451-82376729本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4717号 申请执行人周晓英，女，1963年4月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人金厚明，男，1966年9月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人龚小峰，男，1973年1月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人李兰碧，女，1974年1月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人周晓英等与被执行人龚小峰等追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初11755号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周晓英等向本院申请强制执行。本院于2020年6月5日立案执行。执行标的为被执行人龚小峰等归还申请执行人周晓英等代偿款56.62万元及利息。 执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人龚小峰等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人龚小峰等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚小峰等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚小峰等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人龚小峰等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人龚小峰等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龚小峰等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人龚小峰等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4717号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周晓英等。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月十六日 代书记员 郑锦凯
山西省大同市云州区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0215民初270号   原告：北京易安德模架工程技术有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴6街8号。   法定代表人：刘佳宁，该公司经理。   委托诉讼代理人：臧进华，河北中旺律师事务所律师。   被告：福建德悦建设工程有限公司，住所地福建省福州市福清市江阴镇田头村82号。   法定代表人：严平，该公司经理。   原告北京易安德模架工程技术有限公司与被告福建德悦建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告北京易安德模架工程技术有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告北京易安德模架工程技术有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告北京易安德模架工程技术有限公司撤回起诉。   案件受理费6230元，由原告北京易安德模架工程技术有限公司负担。   审判员 赵志远     二0二0年六月二十三日   书记员 樊佳怀
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3035号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，该公司职工。被告：李洪成，男，1960年7月13日出生，汉族，住冠县。被告：薛玉斗，男，1970年12月19日出生，汉族，住冠县。被告：李玉民，男，1968年10月22日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告李洪成、薛玉斗、李玉民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼。被告李洪成、薛玉斗、李玉民经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李洪成偿还原告借款本金143000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判令被告薛玉斗、李玉民对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月27日，被告李洪成与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2017）年第2017042701号《个人借款合同》，从原告处借款143000元，借款期限至2018年4月18日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行万善支行保字（2017）年第2017042701号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告李洪成、薛玉斗、李玉民未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。原告就其主张的事实提供下列证据：1、被告李洪成与原告签订的（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行）个借字（2017）年第2017042701号《个人借款合同》一份，拟证明被告李洪成向原告借款143000元的事实；2、被告薛玉斗、李玉民与原告签订的（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行）保字（2017）年第2017042701号《保证合同》一份，拟证明被告薛玉斗、李玉民就该笔借款提供了担保；3、被告李洪成签字的贷转存凭证一份，拟证明原告履行了借款合同约定的义务；4、活期查询及贷款账卡利率变动明细表各一份，拟证明原告将涉案贷款143000元打至被告李洪成账户内，被告未按约定偿还借款本息。三被告未到庭质证，因三被告放弃质证权利，故原告提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，被告李洪成与原告万善支行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行）个借字（2017）年第2017042701号《个人借款合同》，合同约定被告李洪成从原告处借款143000元，借款期限至2018年4月18日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。合同第七条约定：借款的担保方式为保证，担保合同编号为润万保字2017年第2017042701号；第八条第二项约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四项约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告薛玉斗、李玉民与原告万善支行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行）保字（2017）年第2017042701号《保证合同》，约定为李洪成在原告处借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告万善支行于2017年4月27日将涉案贷款发放至户名为李洪成、账号为62×××01的银行账户内。现该笔借款已经逾期，被告李洪成偿还利息4.34元，未偿还下欠借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，其他被告亦未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判令三被告共同承担还款责任。本院认为，被告李洪成向原告借款并签订借款合同，被告薛玉斗、李玉民对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告依照合同约定向被告李洪成发放借款后，被告李洪成应当按照约定的期限返还借款本金，故原告要求被告李洪成承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告李洪成在借款合同中约定的利息和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告李洪成偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持，故原告要求被告李洪成支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告薛玉斗、李玉民与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且原告起诉时未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任。故原告要求被告薛玉斗、李玉民就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪成于本判决生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金143000元及利息（以143000元为基数，自2017年4月27日至2018年4月18日，按照月利率8.3375‰计算；以143000元为基数，自2018年4月19日起，按照月利率8.3375‰上浮50%计算至实际给付之日止；并按照合同约定计收复利。利息扣除已支付4.34元）；二、被告薛玉斗、李玉民对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告李洪成追偿。如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2221元，由被告李洪成、薛玉斗、李玉民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  雷洪江二〇二〇年六月二十三日法官助理张红书记员徐泽超
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1014号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人秦志永，男，1988年7月27日出生于河北省成安县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系便利蜂职员，户籍所在地为河北省成安县。2012年5月29日，因殴打他人被行政拘留十日，罚款人民币五百元；2019年7月19日，因故意毁坏财物被行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月29日被羁押，2020年1月3日被取保候审。辩护人宋晓娟，北京奥都律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕415号起诉书指控被告人秦志永犯盗窃罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉,被告人秦志永及其辩护人宋晓娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月23日2时许，被告人秦志永在本市海淀区×号门前，窃取被害人丰某（男，26岁）电动车联盟牌M3（72V20AH铅电池）型电动自行车一辆，经认定，该电动自行车价值人民币2406元。被告人秦志永于2019年11月29日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品已起获并发还给被害人。上述事实，被告人秦志永及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人秦志永的供述，被害人丰某的陈述，证人尚某、关某的证言，开锁实验笔录，扣押笔录、发还清单，价格认定结论书，办案说明，现场监控录像，行政处罚决定书，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。其辩护人的辩护意见为：被告人秦志永认罪态度较好，涉案物品已起获并发还，被告人盗窃车辆未自用，主观恶性较小，建议法庭从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人秦志永盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人秦志永犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人秦志永到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赃物已起获并发还被害人，有悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人秦志永辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人秦志永犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后之次日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 郑红艳二〇二〇年六月二十三日法官助理 王 珏书 记 员 张晓萌
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1202行初29号原告张强，男，1989年9月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人刘骁宵，上海秦兵律师事务所律师。委托代理人张亮，上海秦兵律师事务所律师。被告阜阳市颍州区市场监督管理局，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰路东岳巷149号，统一社会信用代码113412020995021730。法定代表人曾继红，该局局长。委托代理人孟辉，该局工作人员。委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。原告张强诉被告阜阳市颍州区市场监督管理局（以下简称颍州市场监管局）履行法定职责一案，于2020年1月19日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2020年1月22日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。原告张强及其委托代理人刘骁宵、张亮，被告颍州市场监管局的委托代理人孟辉、师博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强诉称,原告于2018年2月7日与案外人阜阳融信海亮房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》（预售），购买了“融信海亮幸福里东郡”商品房。在购买前，开发商通过销售人员微信、朋友圈、开发商的公众号、销售现场广告和销售现场沙盘等方式发布了楼盘宣传广告。原告购买了商品房后才发现开发商发布的广告涉嫌虚假宣传，与事实不符等违法问题，遂于2019年10月11日向被告提出违法查处申请，并提供了相应证据材料。被告于2019年10月13日收到原告邮寄的违法查处申请材料，但原告至今未收到被告的答复。根据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十条规定：“对利用广播、电影、电视、报纸、期刊、互联网等大众传播媒介发布违法广告的行为实施行政处罚，由广告发布者所在地市场监督管理部门管辖。”第五十七条规定：“适用一般程序办理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定。”因此，对于开发商违法发布广告的行为，被告应予核查，并在九十日内作出处理决定，但被告至今未作出答复，被告怠于履行行政职能，属于行政不作为。综上所述，被告不履行法定职责的行为，违反了法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、请求被告在法定期限内履行法定职责；2、本案诉讼费由被告承担。原告张强提举的证据有:证据一、《商品房买卖合同》（预售），证明原告购买了“融信海亮幸福里东郡”商品房；证据二、邮寄违法查处申请材料的EMS快递单及快递查询单，证明原告于2019年10月11日向被告提出违法查处申请，被告于2019年10月13日收到原告邮寄的申请材料；证据三、违法查处申请书及证据材料，证明开发商通过微信等方式发布宣传广告，原告申请查处违法虚假宣传属于被告管辖范围。被告颍州市场监管局辩称:原告张强于2019年10月9日向答辩人投诉称：“阜阳融信海亮房地产有限公司开发的‘融信海亮幸福里东郡’商品房存在广告虚假宣传的情况，要求答辩人对阜阳融信海亮房地产有限公司违法发布公告的行为进行查处。”2019年10月17日，答辩人对阜阳融信海亮房地产公司的“融信海亮幸福里东郡”售楼部进行检查，该售楼部已经通过展示图及彩页上的区位图明确标出其项目所在位置。答辩人调取该楼盘宣传彩页一份，其中广告用语有“周边实验中学南校区、北城小学南校区、书香郁郁学风正盛”，并未宣传其项目为北城小学、实验中学、文峰小学的学区房。经答辩人核实，北城小学、实验中学、文峰小学等南校区客观存在。关于阜阳融信海亮房地产有限公司广告发布资质问题，依据国家工商行政管理总局《关于废止和修改部分工商行政管理规章的决定》（国家工商行政管理总局第86号令），2016年4月29日对《印刷品广告管理办法》予以废止。经答辩人核实，阜阳融信海亮房地产有限公司开发的“融信海亮幸福里东郡”商品房发布的广告不存在虚假宣传的行为。为此，答辩人依据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》，不予立案。后答辩人将不予立案的事实，向原告告知。综上所述，答辩人在收到原告投诉后，依法进行了调查核实，并将不予立案的情况告知了原告，已依法履行了法定职责，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告颍州市场监管局向本院提交了以下证据、依据：一、颍州市场监管局案件来源登记表；二、原告张强提交的违法查处申请书及相关证据材料；三、颍州市场监管局现场笔录；四、阜阳融信海亮房地产有限公司幸福里东郡宣传单；五、颍州市场监管局案件调查终结报告；六、颍州市场监管局不予立案审批表；七、录音记录。证明被告对原告投诉的事项进行了核查，并已将查处结果告知原告。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告提供证据一、二的真实性，被告无异议，本院予以确认。证三，照片、微信系复印件，无法确认真实性。被告提交的证据达不到被告在法定期限内已履行法定职责的证明目的。经审理查明：原告于2018年2月7日与阜阳融信海亮房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》（预售），购买了“融信海亮幸福里东郡”商品房,于2019年10月11日向被告提出查处阜阳融信海亮房地产有限公司违法发布虚假广告的申请，被告于2019年10月13日收到原告邮寄的申请材料。本院认为：《中华人民共和国广告法》第六条规定，县级以上地方市场监督管理部门主管本行政区域的广告监督管理工作。据此，颍州市场监管局具有本行政区域内广告监督管理职权。本案争议的焦点是被告对原告的投诉举报事项是否履行了查处法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。从本案现有证据看，被告没有在法定期限内履行法定职责，原告提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告阜阳市颍州区市场监督管理局在法定期限内就原告张强本案申请事项作出处理。案件受理费50元，由被告阜阳市颍州区市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  曹 阳审 判 员  王玉瑜人民陪审员  杜 梅二〇二〇年六月一日书 记 员  刘雨湄附:本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0723民初424号 原告：张素兵，男，汉族，1973年11月20日生，昔阳县人，现住本村。 委托代理人：巩仲林，山西奇政律师事务所律师。 被告：张海岗，男，汉族，1978年6月3日生，和顺县人，现住和顺县。 被告：曹玉娟，女，汉族，1986年1月6日生，和顺县人，现住和顺县。 原告张素兵诉被告张海岗、曹玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告张素兵于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张素兵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张素兵撤诉。 案件受理费减半收取计900元，由原告张素兵负担。 审判员  杨芝明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  左文静
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执恢50号申请执行人：李加芬，女，汉族，1986年1月1日出生，住四川省大竹县。被执行人：刘良建，男，汉族，1968年12月16日出生，住四川省大竹县。本院在执行李加芬与刘良建民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川1724民初2117号民事判决书，被执行人刘良建应偿还申请执行人借款本金29万元，负担案件受理费2825元，本案执行费3050元，在原执行案件中被执行人刘良建已还款8万元，剩余21万元未履行。在执行过程中，本院通过两次总对总网络查询，反馈被执行人有部分银行存款，本院扣划被执行人刘良建18541.46元。被执行人刘良建无股票、证券、工商、车辆、房产等其他可供执行财产。本院向被执行人刘良建送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人刘良建未履行。本院依法将刘良建纳入限制高消费和失信被执行人名单，限制其高消费和进行失信惩戒。被执行人刘良建应偿还申请执行人李加芬借款21万元，负担案件受理费2825元，本案执行费3050元。执行到位18341.46元，执行费缴纳200元。本院对申请执行人李加芬进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将作终结本次执行程序方式结案，申请执行人对本院的财产查询、处置、结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李加芬享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人刘良建负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 驰审判员 何剑波审判员 罗文兵二〇二〇年六月二十三日书记员 王龙春
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2793号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人袁浪，男，1994年2月17日出生于四川省兴文县，公民身份号码511************813，汉族，高中文化，无业，户籍所在地兴文县***********。2013年8月20日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2014年3月20日刑满释放。2015年4月10日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑八个月，同年5月11日刑满释放。因本案于2019年7月24日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元，同年8月3日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人胡志敏，广东翰识锦行律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2600号起诉书指控被告人袁浪犯故意伤害罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员龚登峰出庭支持公诉，被告人袁浪及辩护人胡志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月24日凌晨3时30分许，被告人袁浪在中山市***********卡宜宾烤五花小榄店内饮酒时与被害人方灵玲发生争执，在遭到被害人方灵玲推搡后遂持空啤酒瓶砸伤被害人方灵玲。随后，被告人袁浪被接报赶至现场的公安人员抓获归案。经鉴定，被害人方灵玲双侧眼周、左肘关节、左手背、右膝关节的挫伤、左膝关节的擦伤，分析符合钝性外力作用所致，损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人袁浪已获得被害人方灵玲的谅解。上述事实，被告人袁浪在开庭审理过程中也无异议，并有被害人方灵玲的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局升平派出所出具的接处警综合单、抓获经过、情况说明、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控视频、中山市********出具的《鉴定书》及伤情照片、医疗诊断证明、四川省兴文县公安局共乐镇派出所出具的《证明》、本院作出的（2013）中二法刑一初字第857号、（2015）中二法刑一初字第104号刑事判决书、中山市看守所出具的《刑满释放证明书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》及执行回执、谅解书、证人刘上玲出具的说明、证人张国恒、曾秋燕的证言及辨认笔录、被告人袁浪的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁浪无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人袁浪归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人袁浪已获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人袁浪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人袁浪所提其有自首情节的意见，经查，公安机关出具的接处警综合单、被害人方灵玲的陈述及在场人员刘上玲出具的说明证实被告人袁浪将被害人殴打致伤后，欲逃离现场但被阻拦而未果，后由被害人一方朋友报警，因此现有证据无法证实被告人袁浪具有自首情节，故上述意见与查明的事实不符，本院不予采纳。对辩护人所提被害人存在过错的意见，经查，被害人方灵玲的陈述、被告人袁浪的供述及证人张国恒的证言均证实被害人方灵玲先用手推了一下被告人袁浪，但该行为的手段和强度远未达到必然导致案件发生的程度，即被害人的行为不具有刑法意义上的过错，故上述意见无理，本院不予采纳。对辩护人所提被告人袁浪如实供述、已获被害人谅解的意见，经查属实；对被告人袁浪及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年7月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马孟秋人民陪审员  卢旺娣人民陪审员  程欣欣二〇二〇年五月二十七日书 记 员  李庄梦