wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初1066号 原告：王某1，男，汉族，2017年2月10日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 法定代理人：王某2，男，汉族，1991年8月19日出生，住湖南省永州市冷水滩区，系原告王某1之父。 委托诉讼代理人：廖勇，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组。 负责人：王卫东，该组组长。 原告王某1与被告永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组（以下简称潮水岩组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人廖勇到庭参加诉讼，被告潮水岩组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2016年至2018年期间的征收补偿款共计45700元。事实与理由：原告系被告潮水岩组组员。被告在2016年至2018年期间分配土地征收款时，向组里人员每人发放了共计45700元。（其中2016年14000元，2017年28700元，2018年3000元），却并未向原告发放上述款项。原告的法定代理人曾多次找被告索要分配款，但被告以原告属于违反计划生育出生的人口为由，拒不发放款项。根据《物权法》第五十九条“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”之规定，原告虽为超计划生育的人口，但并不影响其作为集体成员，对潮水岩组所有的不动产和动产享有所有权，参与组里财产分配的权利。另外，组里绝大部分人员签名同意原告参与分配，与组里其他人员享有同等待遇。被告无正当理由将原告排除在集体财产分配之外，是对原告的合法权益的剥夺侵害。原告特提起诉讼，请求判如所请。 被告潮水岩组未予答辩，亦未向本院提交证据。 根据原告的陈述和提供的证据，本院认定事实如下：原告王某1于2017年2月10日出生，2017年2月15日进行户籍登记，随其父落户在被告潮水岩组。因被告潮水岩组的承包地被征收，2017年1月26日、5月14日、2018年2月12日、7月18日，被告对土地征收补偿款进行了四次分配，人均合计分得补偿款45700元。被告以原告是超生人员为由，没有分配土地征收补偿款给原告，原告遂向本院起诉。 本院认为,本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。原告王某1户籍于2017年2月15日已登记在被告潮水岩组，应认定原告为被告潮水岩组的集体经济组织成员，依法享有该集体经济组织成员同等待遇。征地补偿款属被告集体成员集体所有，原告王某1作为该集体组织成员，依法享有参与分配的权利，现原告王某1诉请要求被告支付征地补偿款45700元，因被告在分配时未将原告王某1等人（还有其他未分配人员）纳入分配总人数，导致人均分配数额有偏差，具体征收土地补偿款金额无法确定，故对原告要求支付征收土地补偿款具体金额的诉请，本院不予支持，由被告重新统计后再行分配。 依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、第十七条第（四）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律法规问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王某1享有被告永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组集体组织成员同等待遇，有权分配该组征收土地补偿款； 二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 本案诉讼费942元，减半收取471元，由被告永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  潘长文 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  游子欣
云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云08民终377号 上诉人（原审原告）：杨某某，男，1951年9月26日出生，汉族，现住镇沅县。 被上诉人（原审被告）：杨某2，男，1962年1月4日出生，汉族，现住镇沅县。 委托诉讼代理人：杨学雄，男，系杨某某之子，代理权限为特别授权代理。 上诉人杨某某诉被上诉人杨某某物权保护纠纷一案，不服镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民法院（2019）云0825民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，并于2020年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人杨某某、被上诉人杨某某委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨某某上诉请求，一审民事判决不合理，请二审改判。一、杨某某拆除围墙赔偿归还2004年茅草房改造所占用宅基地宽2.67米长3.94米所占地面积10.52平方米。二、2014年同我家共一条房阴沟，院场心中间挡个水洞，冲流我家大房墙脚，乱丢垃圾、排放污水、粪草坑，每年我都要打扫两三次，占地面积10.52平方米合计2800元，共同阴沟2000元合计7800元。三、必须拆除围墙，赔还10.52平方米土地，如果不让，拆合人民币7000元，2003年杨某某亲自来到我家说，他家地盘只有两格房间的位置不够，叫我暂时让给他一格位置，2004斩茅草房改革盖起坐东朝西一间房子，西方有两空烤房两间共5空围墙中间挡了一个水洞，他家房屋雨水集中冲入我家阴沟墙脚石，还故意丢放垃圾、粪草，杨某某要着时花言巧语，上门来求情，为了同情他儿子不在人世，2014年来又反咬就是他家的，当年我并没有接收过他半分三厘金钱，由于矛盾越来越激烈，2018年1月22日振太司法所、兴隆村主任，振太镇副镇长曾伟、到他家调解杨某某两次都赖着不调解，他家围墙中间水洞7月1日堵死的，杨某某也并没有共用一条阴沟，他家两间房子雨水落在地上雨水集中院子心，都集中冲至我家房阴沟，开庭证人没有哪个敢站出来证实10.52平方米是杨某某家的宅基地，请二审法院支持上诉请求。 被上诉人杨某某口头答辩为，房屋改造没有动过宅基地，只是改变内部结构，从未占用他人土地，两家共用阴沟我们打扫过，不能说明是我家制造的垃圾。一审判决正确。 杨某某向原审法院提出诉讼请求：1、要求杨某某拆除围墙归还杨某某2004年茅草房改造时所占用的宅基地面积10.52平方米（宽2.67米、长3.94米）。2、支付杨某某14年打扫共用的排水沟费用7800元。3、若杨某某不拆除围墙归还占用的10.52平方米，则要求杨某某支付原告10000元，并承担所发生的一切费用。 原审法院认定事实如下：杨某某与杨某某系邻居，杨某某家前院围墙与杨某某家的大房右侧相邻。双方争议的土地位置为杨某某家的一间住房，该房于1999年建盖，2004年时进行过维修和装修，2016-2017年期间被杨某某拆除。2017年时双方因排水及土地争议问题产生矛盾，经司法所及村委会调解后，杨某某将自家的排水口由院场左侧改至右侧，将原来的排水口进行了封堵。现杨某某认为，杨某某家2004年建房时与杨某某商量占用了杨某某家部分土地，故要求杨某某归还所占用的土地。另外，杨某某与杨某某家共用排水沟14年，每年都是杨某某打扫的排水沟，故请求杨某某支付其打扫的费用7800元。 原审法院认为，杨某某与杨某某的纠纷属邻里纠纷，双方均应本着和睦、谅解、包容、互助的心态，公平合理的处理纠纷。本案中，杨某某主张杨某某侵占了其土地，故要求杨某某予以返还。对此说法，杨某某不予认可，原告未提供证据证明，原审法院不予支持。此外，杨某某主张争议的土地是杨某某家建房时与杨某某商量同意后让出的，假若杨某某的说法属实，杨某某的行为属于土地使用权的让与，杨某某实现了让与行为，其现在也不能主张反悔。故对于杨某某的第一项和第三项诉讼请求，原审法院不予支持。对于杨某某要求支付其打扫共用排水沟的费用，庭审中杨某某认为垃圾不是杨某某扔的，杨某某也打扫过排水沟，后来经村委会调解后杨某某已更改了自家排水的方向，故认为杨某某的请求无事实根据。对此争议，原审法院认为，双方共用的排水沟，双方均有义务进行清理和维护，但本案中杨某某不能举证证明杨某某没有尽到此义务，故对于杨某某的该项主张，原审法院不予支持。综上，杨某某的诉讼请求，无事实依据，原审法院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回杨某某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由杨某某负担。 二审期间双方未提供新证据，二审查明事实与一审一致，二审予以确认。二审期间双方主要对杨某某是否占用了杨某某家土地及是否应承担打扫排水沟的费用7800元责任有争议。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第83条关于相邻关系的当事人给相邻方造成妨碍和损失的应承担停止侵害、排除妨碍，赔偿损失的责任。本案双方相邻而居，上诉人杨某某主张杨某某2004年建房时双方口头商定占用了杨某某家10.52平方米土地，其未提供当时让地书面证据及争议土地的权属证明其主张，杨某某亦不认可，要求归还10.52平方米土地请求不能成立。双方共用的排水沟，均有义务进行清理和维护，要求支付打扫共用排水沟的费用7800元。但上诉人不能举证证明杨某某没有尽到此义务，作为杨某某未能提供证据证明其诉讼主张，应承担举证不能的后果。原审判决驳回诉讼请求正确，上诉理由不能成立。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人杨某某负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 勇 审判员 张相云 审判员 陶仕群 二〇二〇年六月二十三日 书记员 章为快
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0533执211号 申请执行人：王彬，女，1971年11月19日出生，汉族，威县人，现住本村。 被执行人：杨书香，女，汉族，1967年7月24日出生，住威县。 被执行人：肖增臣，男，汉族，1966年10月29日出生，住威县。 申请执行人王彬与被执行人杨书香、肖增臣民间借贷纠纷一案，威县人民法院作出的（2019）冀0533民初2126号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王彬向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结威县人民法院作出的（2019）冀0533民初2126号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王保正 审判员  孙志洋 审判员  高凤楼 二〇二〇年六月三十日 书记员  郭新雷
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执819号 申请执行人：许爱华，女，汉族，1967年9月11日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：徐开樟，男，汉族，1988年8月26日出生，住福建省尤溪县。 关于许爱华诉徐开樟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初5163号民事判决书已经发生法律效力，徐开樟未履行生效文书确定的义务，依许爱华的申请，本院于2020年4月17日立案执行，执行标的为7350元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人徐开樟邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现徐开樟有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人徐开樟纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人徐开樟有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 苏 源 执行员 许鹂翔 二〇二〇年六月三十日 书记员 蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6874号之一解除保全申请人：上海金播供应链有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张鹏全，执行董事。委托诉讼代理人：赵志悦，上海嘉加律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凭慧，上海嘉加律师事务所律师。被申请人：唐山福塔工程设备租赁有限公司，住所地河北省唐山市。法定代表人：荣艳丽,执行董事。委托诉讼代理人：金贵宾，河北佳诚信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙刚域，河北佳诚信和律师事务所律师。原告上海金播供应链有限公司诉被告唐山福塔工程设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出(2020)沪0120民初6874号民事裁定，本院已作出保全措施。原告上海金播供应链有限公司于2020年6月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原、被告已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人唐山福塔工程设备租赁有限公司价值人民币2,260,000元的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 菁二〇二〇年六月三十日书记员 计晓磊附：相关法律条文
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初3318号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣弗朗西斯科巴特利大街1155号。 法定授权代表：ThomasM.Onda，该公司首席顾问。 委托诉讼代理人：刘强，四川积流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玉刚，四川积流律师事务所律师。 被告：龙泉驿区龙泉街办正黄旗服装店，经营场所中华人民共和国四川省成都市龙泉驿区龙泉街办保安寺路111号附7号。 经营者：陈安俊。 委托诉讼代理人：李莉，四川仁厚律师事务所律师。 原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）与被告龙泉驿区龙泉街办正黄旗服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。在案件审理过程中，原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）于2020年6月24日向本院申请撤回对被告龙泉驿区龙泉街办正黄旗服装店的起诉。 本院认为，原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对被告龙泉驿区龙泉街办正黄旗服装店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤诉。 本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担。 审 判 长  陈瑞子 审 判 员  江雨霏 人民陪审员  龙祖民 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  胡 芮
陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书                        （2020）陕0827民初228号原告：艾先强，男性，1981年07月5日出生，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住米脂县被告：姬双喜，男性，1970年12月06日出生，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住米脂县。 原告艾先强与被告姬双喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾先强到庭参加诉讼，被告姬双喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艾先强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金16200元及利息，（计息从2018年12月28日起按月利率1.2分计算至还清款之日止），暂计起诉之日利息为3110元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，被告姬双喜向原告艾先强提出贷款16200元，约定利息以壹分贰计息，并向原告写下欠条一份，后经原告多次催要未果。现原告将被告诉至法院。被告姬双喜未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借款条据，被告姬双喜未出庭质证，视为对其质证权利的放弃，该支借款条据能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月28日，被告姬双喜向原告艾先强借款16200元。由被告姬双喜向原告艾先强出具借据一支，其内容为：“今贷到艾先强人民币壹万陆仟贰佰元整（16200）,利息1分2厘计息，贷款人姬双喜，2018年12月28日”。现由原告诉讼来院，请求判如所请。本院认为，原告艾先强与被告姬双喜于2018年12月28日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效。被告姬双喜作为借款人，理应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。原告请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:由被告姬双喜于本判决生效后十日内偿还原告艾先强借款16200元本金及利息。月利率1.2分，计息从2018年12月28日起至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282.75元，减半收取141.37元，由被告姬双喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。      审  判  员    申华   二○二○年六月十九日 书  记  员    赵转1
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1748号原告：孙某，住宁夏吴忠市同心县。公民身份号码：×××。被告：何某，住宁夏中卫市。公民身份号码：×××。原告孙某与被告何某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告何某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.依法判令被告支付原告劳动报酬19700元，并支付从2015年7月17日至2020年5月15日期间的利息4604.19元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年，被告承包中宁英利光伏电厂的支架和组件安装工程，原告负责进行转板和卸车。工程完工后，经双方核算被告下欠原告劳动报酬19700元，并出具了欠条，且其承诺三个月内付清，但经原告多次讨要至今未付，现原告为维护合法权益诉至法院。被告何某辩称，原告在转板过程中损坏电池板38块，损失为58140元，原告应承担损失的50%，故被告不应再支付原告劳动报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交的证据【欠条】，被告无异议，本院对其证明力及待证事实依法予以认定；被告提交的【民事调解书、民事判决书、录音】，无法证实电池板的损失数额及上述损失系原告造成，本院对其证明力及待证事实依法不予认定。结合法庭调查及认定的上述有效证据，现本院查明以下事实：2014年，被告将其承包的中宁英利光伏电厂的支架和组件安装工程中电池板卸车和卸车工作交由原告完成。原告通过其所雇用的司机依约完成上述工作，经双方核算被告向原告出具金额为19700元的《欠条》一份，上述款项至今未付，故原告诉至法院并提出如上诉求。本院认为，本案中原告依约通过其所雇用司机完成被告交付的太阳能电池板卸车、转运工作，本案案由应为承揽合同纠纷。原告按约完成被告交付的工作任务后，依法有权获取报酬，现被告下欠原告报酬19700元未付的事实有当事人陈述及原告所提交证据予以佐证，本院予以确认，故被告负有向原告支付报酬19700元的义务。原告有关要求被告支付利息的主张，因双方未就违约责任进行约定，本院依法不予支持。被告有关原告方卸车、转运过程中损坏电池板38块，损失58140元，原告应承担50%责任的辩称意见缺乏有效证据予以证实且原告不予认可，本院依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何某于本判决生效之日起十日内支付原告孙某报酬19700元；二、驳回原告孙某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取计204元，由原告孙某负担39元，被告何某负担165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王飞飞 二○二○年六月二十二日书记员 黄桂玲本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执938号申请执行人武汉智通恒大供应链科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。法定代表人：陈华珍，该公司总经理。被执行人武汉华商盛世商业发展有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。法定代表人：高永华，该公司总经理。武汉智通恒大供应链科技股份有限公司与武汉华商盛世商业发展有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年11月19日作出的（2019）武仲调字第000002084号仲裁调解已发生法律效力。权利人武汉智通恒大供应链科技股份有限公司于2020年6月2日向本院申请执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。因被执行人武汉华商盛世商业发展有限公司住所地为江岸区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲调字第000002084号仲裁调解执行一案由武汉市江岸区人民法院执行。武汉市江岸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 乔
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初11212号原告河南省索克实业有限公司，住所地郑州市金水区东明路218号，统一社会信用代码914101052717363001。法定代表人姜芳，董事长。委托代理人王辉，河南中砥律师事务所律师。被告孟罡，男，汉族，1968年6月15日出生，住信阳市浉河区。原告河南省索克实业有限公司诉被告孟罡房屋租赁合同纠纷一案，原告河南省索克实业有限公司在立案后7日内未交费，依法应当按照撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告河南省索克实业有限公司撤诉处理。审判员 田 晓二〇二〇年六月三十日书记员 马桂玲
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初2831号 陈立新： 你(单位)与李希闯财产损害赔偿纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                2020-06-15
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初3545号原告：韩俭银，男，1976年7月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张杰，山东元衡律师事务所律师。被告：王福山，男，1958年11月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：赵孝飞，男，1992年10月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。系被告之女王婷婷丈夫。原告韩俭银与被告王福山农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩俭银的委托诉讼代理人张杰，被告王福山的委托诉讼代理人赵孝飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩俭银向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告哥哥韩建金与被告王福山签订的房屋买卖契约合法有效；2、确认登记在被告王福山名下的房屋[集体土地使用证号：即集建（92）字第162315号]一处归原告韩俭银所有；3、被告协助原告办理涉案房屋及其土地变更登记手续；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告韩俭银的哥哥韩建金与被告王福山于2006年签订房屋买卖契约，被告王福山将涉案房屋以16000元的价格出售给了韩建金，该契约是在青岛市即墨区大信镇前进村民委员会（以下简称前进村委会）工作人员组织和见证下签订的，符合农村宅基地房屋的买卖流程和相关要求。签订契约后，韩建金缴纳了涉案房屋的契税并入住，此后被告一直不配合韩建金办理房屋和土地过户手续。韩建金于2019年8月25日去世，韩建金的母亲于2019年11月26日去世，韩建金的父亲韩乃修于1999年3月3日去世。韩建金生前未婚无子女。韩俭银是韩建金的唯一继承人。为维护原告的合法权益，现具状起诉，望判如所请。被告王福山辩称，2006年6、7月份，村委书记兼村主任韩某找到被告协商，称因被告在村外搞养殖，在村里有空置房屋四间，现有村民韩建金双目失明、未婚、生活困难，无地方住，由村委出资16000元将涉案房屋给韩建金居住。被告在未与家人商量的情况下同意了。后在前进村村委会，由村会计张某代笔签订了协议，被告并不清楚协议的内容，当时也并未签字，只是从村会计手中拿到16000元，当时村委领导说如果以后想要回村居住，可以将钱款返还或者重新提供宅基地一处以供回村居住，因为这是被告名下唯一住宅，但因村委领导换届，此事无疾而终。当时签订合同时有韩某、张某、杜守营在场。本院审理查明，涉案房屋位于青岛市即墨区大信镇前进村。韩建金系原告韩俭银哥哥，韩建金父亲韩乃修与母亲兰玉珍共生育子女二人，即韩建金与韩俭银。韩建金于2019年8月25日去世，韩建金的母亲兰玉珍于2019年11月26日去世，韩建金的父亲韩乃修于1999年3月3日去世。韩建金生前未婚，无子女。韩建金与被告王福山均系青岛市即墨区大信镇前进村村民。庭审中，原告向本院提交《契约》，该契约内容为：“今有即墨市普东镇前进村王福山同志正屋四间南屋四间西厢屋三间，窗门齐全，自愿卖给本村村民韩建金同志。经双方协商以壹万陆仟元的价格成交。房屋座落东邻韩万裕，西邻韩乃勤。立约之日钱房两清，永不反悔。立约人王付山、韩建金。鉴证人韩某、杜某、张某。二00六年七月十六日。”契约上加盖前进村委印章。被告对该份契约真实性予以认可。庭审中，本院电话调查村会计张某，张某称该契约内容是真实的，张某的签字也是其本人所签。后2006年7月左右，韩建金入住涉案房屋直至去世。涉案房屋所占用土地的集体土地使用证，登记的土地使用权人为王福山。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《契约》、前进村委会出具的证明、税收通用缴款书、集体土地使用证等证据在案佐证，经质证和本院审核，本院予以确认。本院认为，根据双方陈述及提交的证据，原、被告均认可签订过《契约》，被告已收到购房款16000元，涉案房屋也已经交付韩建金居住使用十余年，故本院对《契约》的真实性予以认定。被告辩称涉案房屋由村委出资16000元仅是给韩建金居住，若被告要回村居住可以将钱款返还或者重新提供宅基地，但被告未能提交证据予以证明，本院对其意见不予采纳。因此，本院认定，韩建金与被告王福山签订的《契约》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于原告要求确认登记在被告王福山名下的房屋[集体土地使用证号：即集建（92）字第162315号]一处归原告韩俭银所有的诉讼请求，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案房屋所占用土地的集体土地使用证，登记的土地使用权人为王福山，故原告要求确认涉案房屋归其所有，本院不予支持。关于原告主张要求被告协助原告办理涉案房屋及其土地变更登记手续的诉讼请求，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权有争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”故，农村房屋宅基地使用权过户转让不属民事案件受案范围，原告请求被告协助办理房屋及土地使用权证过户的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百五十三条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、韩建金与被告王福山于2006年7月16日订立的《契约》合法有效；二、驳回原告韩俭银的其他诉讼请求。案件受理费200元（原告预缴），减半收取100元，由被告王福山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邵珊珊二〇二〇年六月三十日书记员  李萍萍附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”2、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权有争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”3、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”4、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3804号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被告：钟俭敏，男，1973年5月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告钟俭敏电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  熊永尧二〇二〇年六月三十日书记员  赵燕华
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0785刑初291号公诉机关高密市人民检察院。被告人赵某，男，1988年10月15日出生于四川省梓潼县，汉族，初中文化，无业，户籍地为四川省梓潼县，现住址为四川省梓潼县。2019年9月18日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。高密市人民检察院以密检一部刑诉〔2020〕268号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月2日14时许，赵某饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号轿车沿高密市柴沟镇平日路由西南往东北行驶至邱家大村路口处时，与沿平日路由北往南行驶的李洋驾驶的鲁Ｇ×××××号重型特殊结构货车发生交通事故，造成两车损坏。经鉴定，赵某静脉血中乙醇含量为349.26/100ml。另经查证后认定，赵某承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人赵某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人赵某的刑事责任。被告人赵某系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。建议判处拘役四个半月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了鉴定意见；书证；证人证言；勘查笔录；视听资料；被告人供述等证据证实。被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。另查明，发生交通事故后，被告人赵某在现场等待处理，且已赔偿被害人损失。本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人赵某系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿损失，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个半月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之次日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 宋华忠二〇二〇年六月三十日法官助理 单宝君书 记 员 单 蕾
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申586号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：湖南省湘盛建筑工程有限公司，住所地：湖南省邵阳市双清区宝庆路良种村55号。法定代表人：陶运成，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓志清，湖南银剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旺国，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢云志，男，1977年5月23日出生，苗族，住花垣县。委托诉讼代理人：龙再洪，湖南锦绣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何晋勇，男，1977年11月2日出生，汉族，住新邵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：花垣县金宇房地产开发有限责任公司，住址花垣县建设中路72号。法定代表人：黄金香，该公司董事长。再审申请人湖南省湘盛建筑工程有限公司（以下简称湘盛公司）因与被申请人谢云志、何晋勇、花垣县金宇房地产开发有限责任公司（以下简称金宇公司）劳务合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终1660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湘盛公司申请再审称，1.一、二审法院法律关系认定不当，本案客观事实是何晋勇与湘盛公司系挂靠关系，何晋勇仅借用湘盛公司资质，双方形成的不是一、二审判决认定的承包关系。2.一、二审法院适用法律错误，湘盛公司与何晋勇之间理应适用合同法予以调整判断。3.何晋勇与谢云志之间系劳务报酬纠纷，湘盛公司与何晋勇、谢云志之间无任何劳动关系，不需要承担任何责任，且谢云志、何晋勇产生纠纷后在各方主持下达成的《债务偿还协议》也明确约定了劳务费的承担支付主体是何晋勇。4、花垣县人民法院有两份生效判决书与本案诉讼请求和法律事实均相同，但判决结果是湘盛公司不承担连带责任，存在同案不同判的情形。请求法院撤销一、二审判决，依法改判湘盛公司不承担连带责任，一、二审诉讼费由被申请人承担。谢云志提交意见称，一、二审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，湘盛公司申请再审没有法律依据，请求法庭依法驳回对方的再审申请。何晋勇提交意见称，本案与湘盛公司无关，应由开发商黄金香和何晋勇分别承担相应的支付责任。本院经审查认为，湘盛公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年六月二十四日法官助理王燕琳书记员孙宇乔
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初3825号原告左凤民，男，汉族，1968年10月21日出生，身份证住址河南省孟津县，委托代理人周海，广东冠杰律师事务所律师。被告中国机械工业建设集团有限公司，住所地北京市东城区王府井大街277号，统一社会信用代码911100001000019670。法定代表人徐衍林。委托代理人董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。委托代理人张兴茂，陕西乐友律师事务所律师。被告深圳光明新区建筑工务局，住所地深圳市光明新区光明街道管委会第二办公区建筑工务局大楼，统一社会信用代码12440300670022970E。法定代表人曹淑学。委托代理人张宁宁，广东星辰律师事务所律师。委托代理人吕舒淇，广东星辰律师事务所实习律师。本院在审理上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告申请向本院撤回起诉。本院认为，原告的申请是法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费4555元，因原告变更诉讼请求，本院收取25元，由原告左凤民自行承担。审判员  李冬萍二〇二〇年六月三十日书记员  张智明书记员  魏佳璇
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执359号 申请执行人：潘金亮，男，1979年生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：张学涛，男，1967年生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人潘金亮与被执行人张学涛追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁13民终8940号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潘金亮于2020年03月13日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人偿还欠款5029000元及利息。 在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况进行了查询，并通过不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。被执行人至今未到庭，也未履行义务。本院已将被执行人采取限制高消费措施。因未查找到被执行人下落，未能对被执行人采取拘留措施。 上述情况及信息，本院以谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，征求其对本院终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，也未能提供其他可供执行的财产线索。本案未执行标的额为5029000元。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 华
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更303号罪犯梁王喜，男，1970年9月3日出生，汉族，山西省闻喜县人，住闻喜县，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省闻喜县人民法院于2015年11月16日作出（2015）闻刑初字第120号刑事判决，认定被告人梁王喜犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。刑期自2015年1月19日起至2021年1月18日止。被告人梁王喜不服判决，提出上诉。2016年4月6日，山西省运城市中级人民法院作出（2015）运中刑一抗字第29号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年7月23日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯梁王喜在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯梁王喜在服刑期间是一名辅助工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2020年3月间获监狱表扬六次，确有悔改表现。罪犯梁王喜表示认罪、悔罪。该犯有财产性判项，民事23254元，已履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩等证据证实。本院认为，罪犯梁王喜自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯梁王喜减去所余有期徒刑。（即自2015年1月19日起至2020年6月30日止，剥夺政治权利一年不变）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二O二O年六月三十日书 记 员 姜旭东
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初8581号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区香颂苑—街自编1号之一，统一社会信用代码91440101783787400E。法定代表人：杨安琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佳豪，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张亚君，女，该公司职员。被告：巫祖胜，男，1978年11月18日出生，汉族，住广州市越秀区，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司与被告巫祖胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司以原被告双方已达成和解为由，于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司以原被告双方已达成和解为由，向本院申请撤回对被告巫祖胜的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费357元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司负担。审判员  胡运如二〇二〇年六月三十日书记员  张仲娟
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终904号上诉人(原审被告)：山西丰乐嘉联电子商务有限公司。法定代表人：李雪凯，总经理。委托诉讼代理人：崔雄霞，山西耿诚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：长治市嘉丰科贸有限公司。法定代表人：任刘拴，总经理。委托诉讼代理人：郭林、申瑜，山西健腾律师事务所律师。上诉人山西丰乐嘉联电子商务有限公司因与被上诉人长治市嘉丰科贸有限公司合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2018）晋0402民初2721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人山西丰乐嘉联电子商务有限公司上诉称一审将税款计入合同价款，从而得出合同总价为1526619元的结论是错误的，涉案五份合同总金额应为1466260元，且两份签收确认单与原三份耗材类合同中的供货明细高度一致，而被上诉人所提供的内部财务账单的货值金额与其诉讼主张无法对应，一审将原合同的部分履行凭证认定为新的事实合同，重复计算货值金额，存在事实认定不清。故需进一步查明涉案五份合同总金额应为1466260元，还是1526619元后作出公正裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2018）晋0402民初2721号民事判决；二、本案发回山西省长治市潞州区人民法院重审。上诉人山西丰乐嘉联电子商务有限公司予交的二审案件受理费7631.29元予以退回。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军 二○二○年六月二十二日书记员 左樱桃
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民特91号申请人：柯茹，女，汉族，1974年4月20日出生，原湛江永胜实业有限公司会计，住湛江市赤坎区********期汇财阁2002房，公民身份号码440************729。申请人：湛江永胜实业有限公司，住所地湛江市********，统一社会信用代码914************593。法定代表人：温道甜，总经理。委托代理人：刘雄斌，公司行政总监。本院于2020年6月29日立案受理申请人柯茹、湛江永胜实业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年6月29日经本院在诉前主持调解，达成调解协议如下：湛江永胜实业有限公司尚欠柯茹工资、经济补偿金合计21609元及滞纳金（以21609元为基数，自2019年7月4日起按年利率24%计至付清之日止），定于2020年8月29日前付清。本院经审查认为，申请人各方自愿达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人柯茹、湛江永胜实业有限公司于2020年6月29日经本院在诉前主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴凯超二〇二〇年六月二十九日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初1781号原告：孙国强，男，1965年9月8日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。被告：兰年春，男，汉族，1952年12月30日出生，住湖南省益阳市资阳区。原告孙国强（以下简称原告）诉被告兰年春（以下简称被告）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月3日，被告向原告订购鱼饲料，双方商定每包单价为116元，被告支付订金10000元。后被告陆续从原告处拖运鱼饲料。至2010年10月16日止，被告从原告处运走鱼饲料201包，累计被告应付原告鱼饲料款23316元，扣除10000元订金后，被告尚欠原告鱼饲料13316元。后经原告多次催要，被告未予支付。请求法院判令被告支付原告饲料款13316元。被告未予答辩，亦未提交证据。经审理查明，2010年4月3日起，被告多次向原告订购鱼饲料，双方约定每包单价为116元，被告支付订金10000元。截止2010年10月16日，被告向原告购买鱼饲料201包，在库存明细单上签字确认，未支付鱼饲料款，被告累计应付原告鱼饲料款23316元，扣除10000元订金后，被告尚欠原告鱼饲料13316元。本院认为，被告向原告赊购鱼饲料，每次均在库存明细账上签字，被告出具了库存明细账予以证实，被告应及时支付饲料款。对原告要求被告给付饲料款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰年春于本判决生效之日起五日内支付原告孙国强货款13316元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费140元，减半收取70元，由被告兰年春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 李 武二〇二〇年六月三十日书记员 朱晨燕
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执198号申请执行人：闫某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：欧某，公民身份号码×××，住甘肃省靖远县。本院在执行闫某申请执行欧某买卖合同纠纷一案中，已向被执行人欧某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人欧某在规定期限内未报告财产状况。本院查明被执行人欧某下落不明，其名下所有的×××号十通牌货车一辆（已查封但无法实际控制）、银行存款13644.1元已扣划并发放申请执行人），亦无不动产、有价证券、工商登记等可供执行的财产。本院依职权向被执行人欧某发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年6月18日，本院在约谈申请执行人闫某时时，其无法提供执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初2181号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年六月三十日书记员 王卫兵
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2484号上诉人（一审被告）：东莞市木杰五金制造有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区***********。统一社会信用代码为91441900MA4UK0D977。法定代表人：苏夏，该公司财务。委托代理人：傅品权，广东乾旭律师事务所律师。委托代理人：巫桂英，广东乾旭律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王永常，男，1975年12月26日出生，汉族，住湖南省洞口县***********，公民身份号码为430************013。上诉人东莞市木杰五金制造有限公司（以下简称木杰公司）因与被上诉人王永常劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王永常起诉请求：木杰公司向王永常支付：1.2019年4月工资9000元、5月工资4500元，共计13500元。2.解除劳动关系经济补偿金9000元。3.2018年7月21日至2019年5月15日未签订劳动合同二倍工资差额81000元。王永常庭审中明确其对2019年4月工资、2019年5月工资以及解除劳动关系经济补偿金的仲裁裁决结果没有异议，故申请撤回第1项以及第2项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2019年12月30日判决：一、确认王永常与东莞市木杰五金制造有限公司之间的劳动关系已解除。二、限东莞市木杰五金制造有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向王永常支付2019年4月工资9000元、2019年5月1日至5月15日工资4500元以及解除劳动关系经济补偿金9000元。三、限东莞市木杰五金制造有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向王永常支付2018年8月21日至2019年5月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额72000元。四、驳回王永常的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（王永常已预交），由王永常负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16739号民事判决书。宣判后，木杰公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第二、三项。事实与理由：一、一审法院认定双方未签订劳动合同属于认定事实不清，且判决木杰公司向王永常支付未签订劳动合同二倍工资差额属于适用法律有误。1.木杰公司提交《入职登记表》及背面附有《新员工入职需知》，从内容上看，上述证据已经具备主体信息、试用期、考勤制度、工作纪律等劳动合同必备条款，虽然名称不叫劳动合同，但是根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款的规定，已经属于劳动合同。王永常知悉上述内容并签署，已经充分保障王永常的劳动者权益。2.2018年7月23日，王永常入职时，双方签订了《新员工入职需知》载明了劳动合同必备条款。王永常现主张其签署时没有该部分条款，应承担证明责任。3.王永常主张其仅负责所在部门招聘人员及本部门工作，不代表由其负责木杰公司人事管理工作的主张与实际不符，且无证据支持。王永常负责木杰公司人事管理工作，明确知悉未签订劳动合同的后果。二、木杰公司已向王永常履行完毕2019年4月工资9000元、2019年5月1日至5月15日工资4500元以及解除劳动关系经济补偿金9000元，无需再重复支付。木杰公司已经于2019年10月18日向一审法院执行代管款专户履行完毕22738元，一审法院也于2019年10月21日作出（2019）粤1972执12155号结案通知书，木杰公司无需再支付上述款项。王永常答辩称：1.木杰公司未与王永常签订劳动合同是事实，《新员工入职需知》只是木杰公司告知王永常试用期、岗位工资等公司的相关规章制度。2.木杰公司未支付工资是事实。3.王永常在木杰公司职位是制造经理，并不负责公司人事管理。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议，木杰公司提供的证据不足以证明王永常负责公司人事管理工作。从《新员工入职需知》载明的具体内容看，《新员工入职需知》对工作地点、试用期后的工资报酬、工作时间等必备要素均无约定，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条关于劳动合同必备条款的规定，不能视为劳动合同。木杰公司主张《新员工入职需知》等同于双方的劳动合同，缺乏事实依据，本院不予采纳。一审认定木杰公司需向王永常支付未签订劳动合同的二倍工资差额，合法有据，本院予以维持。一审判决木杰公司向王永常支付2019年4月工资9000元、2019年5月1日至5月15日工资4500元以及解除劳动关系经济补偿金9000元。木杰公司上诉提出其已经向一审法院交付上述款项，若属实，则双方可在执行阶段予以处理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。木杰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由木杰公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年六月三十日书记员  陈佩君周洋
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执3372号 申请人：丁海龙，男，汉族，1985年10月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王亚南，女，汉族，1994年10月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请人丁海龙与被执行人王亚南离婚纠纷一案，甘州区人民院经审理作出的（2019）甘0702民初10091号民事调解书，其内容为：原被告婚后夫妻共同债务银行贷款20000元、向丁海凤借款30000元，共计50000元，由原被告每人分担25000元。以上债务由被告丁海龙负责偿还，原告王亚南负担的25000元债务，由原告王亚南支付给被告丁海龙，于2020年5月30日前付12500元，于同年11月30日前付12500元。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王亚南负担。 本案在执行过程中，案件款25000元，已付10000元，下剩案件款15000元，双方当事人达成如下协议：被执行人王亚南保证于2021年3月15日前全部付清。现申请人丁海龙以“与被执行人达成和解协议，申请撤回该案的执行”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执3372号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 佘文俊 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 杨 凯 书 记 员 吴 奎
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执303号申请执行人：马某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：王某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：赵某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人马某与被执行人王某、赵某追偿权纠纷一案中，已向被执行人王某、赵某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人王某、赵某未按财产报告令要求向本院报告财产，申请执行人马某也无法提供财产线索，本案在执行过程中查明被执行人王某、赵某下落不明，名下银行账户无存款、无有价证券、工商、保险、不动产等信息，被执行人王某所有的×××号长城牌轿车已查封但未能实际控制不能变现，其名下再无其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人王某、赵某发出限制高消费令并将王某纳入失信被执行人名单库。2020年6月28日，本院在约谈申请执行人马某时，申请执行人马某无法提供执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）宁0425民初1206号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 袁巧玲人民陪审员 许 政 二〇二〇年六月三十日（法官助理 马月强书记员 杨瑞鹏
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更491号 罪犯许艳明，男，1988年1月19日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化，现在天津市监狱服刑。天津市河西区人民法院于2017年8月8日作出（2017）津0103刑初101号刑事判决，以被告人许艳明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币40000元,退赔人民币681837元。刑期自2016年5月28日起至2020年11月27日止。判决发生法律效力后交付执行。该犯现刑期自2016年5月28日起至2020年11月27日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯许艳明的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月4日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 天津市监狱认为，罪犯许艳明在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯许艳明符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯许艳明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，罚金人民币40000元,退赔人民币681837元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。 本院认为，罪犯许艳明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其罚金人民币40000元，退赔人民币681837元未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯许艳明减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2016年5月28日起至2020年7月27日止），罚金人民币40000元，退赔人民币681837元不变。（未履行） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭晓辉 审判员  于丽英 审判员  华 勇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  夏莉萍
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执1106号于淑芬、王泽贵：关于于淑芬与王泽贵农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计10，975.00元。经本院立案执行，被执行人王泽贵已自动履行生效法律文书所确定的义务，其中本金10，911.00元，执行费64.00元。至此，于淑芬向本院申请执行的（2020）黑0281民初229号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终862号上诉人(原审原告)：张某1，住浑源县。委托诉讼代理人：王某，浑源县永安镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张某2，系张某1之子。被上诉人(原审被告)：张某3，现住怀仁县。委托诉讼代理人：赵某，山西云冈律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐某1，系张某3之妻。原审第三人(第三人)：浑源县大仁庄乡岔口村民委员会。法定代表人：刘某，村委会主任。上诉人张某1因与被上诉人张某3农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2020）晋0225民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：1、撤销浑源县人民法院(2020)晋0225民初17号民事判决,发回重审或依法改判；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人在一审中诉求为确认被上诉人持有的农村土地承包合同无效。在一审庭审中,被上诉人提供的证人唐某2的证言已经确认被上诉人持有的农村土地承包合同实际形成时间为2002年,晚于该承包合同记载的签订时间1999年3月1日,并且,上诉人在庭审中向法庭提出合同的笔迹鉴定申请,但未得到任何回复,而且在判决书中也并未对合同的实际形成时间及上诉人的笔迹鉴定申请作出任何表述,由于一审法院未对被上诉人持有的合同的笔迹进行鉴定,对本案的基本事实即被上诉人持有的合同的效力也无法作出论断。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国土地管理法》第十四条违反了《立法法》第九十二条规定:同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章,特别规定与一般规定不一致的,适用特别规定;新的规定与旧的规定不一致的,适用新的规定。本案属于土地承包经营的民事纠纷,《土地管理法》与《农村土地承包法》同属全国人大常委会制定的法律,,但《土地管理法》相对于《农村土地承包法》,《土地管理法》属于一般规定,《农村土地承包法》属于特别规定,本案应适用《农村土地承包法》第五十五条之规定。张某3辩称，一、承包合同纠纷以承包方和发包方为当事人，上诉人不是适格的诉讼主体；二、二审法院应当确认被上诉人的土地承包合同合法有效。浑源县大仁庄乡岔口村民委员会未出庭亦未提交书面答辩意见。张某1向一审法院起诉请求：请求确认浑源县大仁庄乡王代海庄村民委员会与张某3签订的土地承包合同无效。一审法院认定事实：原、被告均系原大仁庄乡王代海庄村下辖自然村楼子沟村村民。2000年5月1日，原告与王代海庄村民委员会签订荒山荒坡承包合同，承包楼子沟村所有荒山荒坡及部分耕地，不包括张六三（张某3）与张进义现有林地，留出张进义1人、张六三（张某3）3人等10人的口粮地。被告张某3持有签订日期为1999年3月1日的农村土地承包合同，该合同加盖有王代海庄村民委员会和大仁庄乡承包合同专章，发包方为王代海庄村民委员会，承包方为张某3，合同记载承包地24亩均在原告承包地范围内。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。故此，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，判决：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费50元由原告张某1负担。双方当事人对一审法院审理查明的事实均无异议，本院审理查明的事实同一审法院认定的事实。本院认为，土地权属争议，是当事人之间因为土地所有权或使用权的权属不明确而发生的纠纷。而土地承包经营纠纷是指当事人之间因承包土地的使用、收益、流转、调整、收回及承包合同的履行等事项发生的争议。《土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案系当事人因承包土地的权属而引发的争议，依法应先由政府处理，不服政府处理决定时向法院提起诉讼。一审法院适用法律并无不当，但判决结果错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省浑源县人民法院（2020）晋0225民初17号民事判决；二、驳回张某1的起诉。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元均退还张某1。本裁定为终审裁定。审判员 王艳宏审判员 马祖荡审判员 赵学姑 二〇二〇年六月二十三日书记员 孙 颖
威信县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0629执185号申请执行人：杨棚,男性,汉族，1993年1月3日出生,云南省威信县人，住威信县。被执行人：李晓玲，女性,汉族，1970年7月22日生，云南省威信县人，住威信县。本院在执行杨棚与李晓玲民间借贷纠纷一案中，执行标的为48000元及利息，被执行人应负担执行费620元、诉讼费500元。经查，被执行人无存款、车辆等动产、不动产以及其他财产权益可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄天军二〇二〇年六月三十日书记员  何岵霖
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更607号 罪犯阮勇，男，1973年4月3日出生，四川省泸州市人，汉族，小学肄业，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省内江市中级人民法院于1998年10月8日作出（1998）内刑一初字第9号刑事判决，以被告人阮勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。阮勇未提出上诉。四川省高级人民法院于1999年3月19日作出（1998）川刑一核字第729号刑事裁定，核准被告人阮勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自1999年3月30日起。裁定、判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2001年8月30日以（2001）川刑执字第1093号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年9月6日以（2006）川刑执字第1151号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；四川省达州市中级人民法院于2009年3月28日作出（2009）达中刑执字第241号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；于2011年9月28日作出（2011）达中刑执字第969号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2015年4月28日作出（2015）达中刑执字第717号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年。刑期至2021年6月5日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯阮勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯阮勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯阮勇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯阮勇减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年11月5日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 许 斌 审 判 员 王洲海 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 杨 文 书 记 员 刘 瑶
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执恢204号 申请执行人：王亮，男，1981年01月29日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：李守夫，男，1968年08月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李守夫，女，1973年02月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：胡百明，男，1978年12月21日生，汉族，住山东省费县。 被执行人：薛凌涛，男，1982年11月10日生，汉族，住临沂市经济开发区。 本院在执行申请执行人王亮与被执行人李守夫、刘西香、胡百明、薛凌涛民间借贷纠纷一案中，因申请人王亮撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1312执恢204号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年六月三十日 书记员  张连科
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更22号罪犯张书理，男，1979年10月3日出生，汉族，初中文化，山西省高平市人。现在山西省临汾监狱服刑。山西省晋城市中级人民法院于2014年9月3日作出（2014）晋市法刑初字第24号刑事判决，认定被告人张书理犯抢劫罪、绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金二万元。判决后，该犯不服，提出上诉。2014年11月6日，山西省高级人民法院作出（2014）晋刑二终字第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月8日起至2033年4月7日止。2014年12月5日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2018年3月26日，本院裁定减去有期徒刑六个月，上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院审理。本院依法对山西省临汾监狱报请的减刑建议书予以公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱以罪犯张书理在服刑期间确有悔改表现为理由，建议对其减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张书理在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年6月、2019年1月、2019年8月共三次获监狱表扬奖励；剩余考核积分403分。该犯的从严情形为：数十、暴十、涉财。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯张书理在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张书理减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年4月8日起至2032年4月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 王步升 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 姜旭东
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执32号之一 申请执行人：程莉珊，女，汉族，1977年1月7日出生，身份证住址：湖北省襄樊市襄阳区。 被执行人：深圳市母婴天下母婴产品行业管理有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：谢志强。 申请执行人程莉珊与被执行人深圳市母婴天下母婴产品行业管理有限公司民事一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17596号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付19441元，本院于2020年1月2日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已轮候查封被执行人深圳市母婴天下母婴产品行业管理有限公司名下的汽车一辆,但未能实际扣押，暂时不具备处分条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案做终结本次执行程序处理。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月三十日 书记员 冯港宁
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保431号 申请人：高展，男，1986年8月8日出生，汉族，住济南市 被申请人：**健，男，1990年8月1日出生，汉族，住山东省平度市。 申请人高展于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款17万元或查封同等价值的财产。申请人高展以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人高展的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人**健银行存款17万元或查封相应价值的财产。 案件申请费1370元，由申请人高展预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄海燕 书 记 员 张 磊
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初922号原告：聂卫兵，男，1982年12月14日出生，汉族，住扶沟县。委托代理人：刘彦亭，漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。统一社会信用代码：91411600785072150C。法定代表人：张新黎。委托代理人：郭春明，河南天图律师事务所律师。原告聂卫兵与被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂卫兵的委托代理人刘彦亭,被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人郭春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年3月2日4时00分许，聂卫兵驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫P75M2挂号重型半挂自卸车，由南向北行驶至220省道舞阳县太尉镇东王村路段时，与前方同向右转弯行驶孙运杰驾驶的豫Ｄ×××××号重型半挂自卸车、豫DY002挂号重型自卸半挂车相撞，后豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫P75M2挂号重型半挂自卸车失控撞到道路西侧的电杆、王洪良家的房屋，及王增良家的铁皮棚、拖拉机、播种机等物品，碾轧王干伟家麦田，造成聂卫兵、王德春受伤，王干伟麦田损坏、王洪良家房屋损坏，王增良家物品损坏，电杆及电力设施损坏和车辆损坏的交通事故。经舞阳县交警大队认定，聂卫兵负事故主要责任，孙运杰负事故次要责任，王德春、王洪良、王增良、王干伟等不负事故责任。因聂卫兵驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业险，为此，诉至法院，请求判令被告赔偿车辆损失198415元、麦田、麦苗赔偿款1000元元、果树损失费200元、施救费15000元、评估费9921元，合计224536元。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，对交通事故的发生和责任认定及涉案车辆在我公司投保有交强险和责任限额为100万元三者险、保险限额为323000元的机动车损失险的事实没有异议。如果承保车辆驾驶人驾驶证、行驶证、道路运输资格证、营运证等合法有效，且不违反法律规定和保险合同约定的免责情形下，我公司同意在保险合同的约定下对原告的合理合法损失进行赔偿。事故车辆的登记车主不是原告，而且投保时特别约定发生事故时赔偿金额大于50000元时，应征得第一受益人的授权。原告请求赔偿的车辆损失系单方委托作出，评估损失价值过高，我公司申请重新评估。原告赔偿案外人王干伟等财产损失的收条没有附收款人的身份证明，真实性无法核实。原告支付的施救费、评估费属于间接损失，我公司不予赔偿。经审理查明，2020年3月2日4时00分许，聂卫兵驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫P75M2挂号重型半挂自卸车，由南向北行驶至220省道舞阳县太尉镇东王村路段时，与前方同向右转弯行驶孙运杰驾驶的豫Ｄ×××××号重型半挂自卸车、豫DY002挂号重型自卸半挂车相撞，后豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫P75M2挂号重型半挂自卸车失控撞到道路西侧的电杆、王洪良家的房屋，及王增良家的铁皮棚、拖拉机、播种机等物品，碾轧王干伟家麦田，造成聂卫兵、王德春受伤，王干伟麦田损坏、王洪良家房屋损坏，王增良家物品损坏，电杆及电力设施损坏和车辆损坏的交通事故。经舞阳县交警大队认定，聂卫兵负事故主要责任，孙运杰负事故次要责任，王德春、王洪良、王增良、王干伟等不负事故责任。另查明，聂卫兵驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车登记车主为扶沟县源通运输有限公司，在中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和责任限额为100万元三者险、保险限额为323000元的机动车损失险，保单特别约定，车辆损失险赔偿金额大于50000元时，应征得第一受益人的授权。在诉讼过程中，扶沟县源通运输有限公司出具证明，证明豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车的实际车主是聂卫兵，因发生交通事故的赔偿权利由实际车主主张，赔偿款打到聂卫兵的银行账户。北京汽车集团财务有限公司于2020年6月28日出具保险理赔授权书，同意将赔偿款划入聂卫兵账户。再查明，事故发生后，原告支付施救费15000元，赔偿王干伟麦田、麦苗损失1000元，赔偿王增良果树损失200元。经舞阳县交警大队委托河南鼎慧价格评估事务有限公司对事故车辆的损失价值进行了评估，河南鼎慧价格评估事务有限公司于2020年3月23日作出豫慧估字（2020）22号评估意见书，确定豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车的损失价值为198415元。本院认为，原告聂卫兵的车辆在交通事故中受到损害，其有依法请求赔偿的权利。本案中，原被告双方对舞阳县交警大队作出的交通事故认定书及事故车辆在被告处投保有交强险和责任限额为100万元三者险、保险限额为323000元的机动车损失险的事实没有异议，本院予以确认。庭审过程中，被告对原告的主体资格提出异议，根据扶沟县源通运输有限公司出具的证明和北京汽车集团财务有限公司出具的授权书，可以认定原告的主体适格。关于被告主张重新评估的问题，由于河南鼎慧价格评估事务有限公司于2020年3月23日作出的豫慧估字（2020）22号评估意见书系由舞阳县交警大队委托，且评估机构具有评估资质，评估人员具有评估资格，因此，本院对被告的重新评估申请不予准许，对评估意见书的效力予以采信。关于原告赔偿案外人王干伟麦苗损失、王增良果树损失应否赔偿问题，根据道路交通事故认定书可以确认交通事故给王干伟、王增良造成损失的事实，鉴于该损失数额较小，另行起诉造成不必要的诉累，本院对原告已经赔偿的事实予以认定，被告应在财产损失保险限额内予以赔偿。综上，原告因交通事故造成的车辆损失198415元、施救费15000元、评估费9921元应由中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在车辆损失险限额内予以赔偿，对案外人王干伟造成的麦苗损失1000元、王增良果树损失200元在交强险和三者险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内在各项保险限额内赔偿原告聂卫兵各项损失共计224536元。案件受理费4668元，减半收取2334，由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  孔伟宏二〇二〇年六月三十日法官助理李晓燕书记员张萌萌
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0727执273号之一 申请执行人山西祁县农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省祁县昭馀镇新建北路76号。 法定代表人安仰志。 被执行人赵某。 被执行人石某华。 被执行人太原市某管理有限公司。 被执行人任某莲。 被执行人张某。 本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院（2018）晋0727民初1325号民事判决书、山西省晋中市中级人民法院(2019)晋07民终1068号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照执行通知指定的期限自觉履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人任某莲名下的车牌号为某JZ3966北京现代牌汽车一辆、某JZ3977梅赛德斯奔驰牌汽车一辆。 二、被执行人任某莲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人任某莲可以使用被查封财产。但因被执行人任某莲的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王志洪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 颖
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初2587号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市文化西路支行。负责人：雒某。委托诉讼代理人：姜某，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：祁某，宁夏固原市人，住固原市。被告：王某，宁夏海原县人，住中卫市海原县。被告：马某，宁夏固原市人，住固原市。被告：刘某，宁夏固原市人，住固原市。被告：唐某，宁夏固原市人，住固原市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市文化西路支行（以下简称邮储固原文化西路支行）与被告祁某、王某、马某、刘某、唐某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储固原文化西路支行的委托诉讼代理人姜某到庭参加诉讼，被告祁某、王某、马某、刘某、唐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告祁某偿还原告借款本金5万元及利息、罚息（利息、罚息按逾期年利率13%自2020年1月15日计算至借款本金还清为止）；2.被告王某、马某、刘某、唐某对上列借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月15日，被告祁某与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，向原告借款5万元用于购买牛羊，双方约定借款期限为12个月，2020年2月15日到期，年利率10%、逾期年利率13%，还款方式为阶段性等额本息还款。2019年2月15日，被告王某、马某分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，承诺对借款人的借款本金及利息等债务承担连带保证责任。同时，被告刘某、唐某分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》，承诺对借款人的借款本金及利息等债务承担连带保证责任。原告于2019年2月15日向被告祁某放款5万元，祁某向原告出具了个人贷款借据。在合同履行期间，被告未按合同约定向原告清偿借款本金，但清息至2019年9月15日。被告祁某、王某、马某、刘某、唐某未提出答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日，被告祁某与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，约定被告祁某向原告借款5万元用于购买牛羊，还款期限为12个月，即自2019年2月15日起至2020年2月15日止，年利率为10%，逾期利率为13%，还款方式为阶段性等额本息还款。同时，被告祁某、王某、马某与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，由被告王某、马某以邮储小额贷款联保小组成员的方式对被告祁某的该笔借款承担承担连带清偿责任。被告刘某、唐某亦于同日与原告签订了《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》，约定被告刘某与共同担保人唐某对涉案借款承担连带清偿责任。原告向借款人放款后，被告祁某向原告出具了贷款借据。该笔借款到期后，借款人未偿还借款本金，但清息至2020年1月15日。上述事实有原告提供的小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、邮储农户联保补充协议书、被告身份证复印件、放款单、个人贷款（手工）借据、还款流水单予以在卷佐证，本院对上述证据均予以确认。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、联保协议书、农户联保补充协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告祁某作为借款人虽然清偿了部分借款利息，但其在借款期限届满之后并未按约偿还借款本息，已构成违约，其应继续履行还款义务，并按照合同约定承担逾期利息。本案中，原告主张的利息、罚息实为对逾期利息的主张，其主张按逾期利率计算的诉请亦符合法律规定。被告王某、马某、刘某、唐某以联保方式自愿为该笔借款提供担保，就应对该笔借款承担连带清偿责任。被告王某、马某、刘某、唐某承担担保责任后，有权向被告祁某予以追偿。五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其各自抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，原告主张的诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祁某于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市文化西路支行借款本金5万元及利息（该利息按照合同约定的逾期年利率13%从2020年1月15日起支付至该笔借款实际清偿完毕之日止）；二、被告王某、马某、刘某、唐某对上述款项承担连带清偿责任；三、被告被告王某、马某、刘某、唐某承担保证责任后，有权向被告祁某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告祁某、王某、马某、刘某、唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 张金凤审判员 苟向辉人民陪审员 张剑光 二○二○年六月二十二日书记员 马 骅附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。原
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0214刑初237号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告单位无锡宝某特殊金属材料有限公司。诉讼代表人陈梅兰，无锡宝某特殊金属材料有限公司员工。被告人郑某，无锡宝某特殊金属材料有限公司法定代表人。2019年11月18日到案，同年11月19日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告单位无锡宝某特殊金属材料有限公司、被告人郑某犯虚开增值税专用发票罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，后转为普通程序，组成合议庭，于2020年6月11日、6月28日两次公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院先后指派检察员史济峰、程增民出庭支持公诉，被告单位无锡宝某特殊金属材料有限公司的诉讼代表人陈梅兰、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2014年8月至2016年3月间，时任无锡宝某特殊金属材料有限公司（以下简称宝某公司）法定代表人的被告人郑某在没有真实交易的情况下，采用虚构交易、支付开票费等方式，以单位名义，让无锡市葛某金属物资有限公司为宝某公司虚开增值税专用发票49份，税额共计人民币770908.87元（均已抵扣）。2019年11月18日，被告人郑某至公安机关投案，后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告单位已补缴全部税款。公诉机关认为：被告单位宝某公司、被告人郑某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任，且系单位犯罪。被告单位宝某公司、被告人郑某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告单位宝某公司、被告人郑某均认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告单位宝某公司、被告人郑某对起诉书的指控均未提出异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明：宝某公司系依法设立的有限责任公司，被告人郑某系宝某公司法定代表人。2014年8月至2016年3月间，被告人郑某在没有真实交易的情况下，让无锡市葛某金属物资有限公司为宝某公司虚开增值税专用发票49份，税额共计人民币770908.87元。后宝某公司将上述虚开的增值税专用发票用于抵扣税款，骗取国家税款人民币770908.87元。2019年11月18日，经公安机关电话通知，被告人郑某至公安机关投案，并如实供述了本人以及被告单位宝某公司的罪行。案发后，被告单位宝某公司向税务机关补缴了全部税款。上述事实，被告单位宝某公司的诉讼代表人陈梅兰、被告人郑某在开庭审理过程中均无异议，并有当庭宣读和出示的涉案人员胡军民、胡蝶的供述笔录，宝某公司的工商登记资料、记账凭证、磅码单、银行账户往来明细、银行业务回单，虚开的江苏增值税专用发票，税务机关出具的抵扣证明，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告单位宝某公司补缴税款的凭证，被告人郑某的身份资料等证据予以证实，被告单位宝某公司、被告人郑某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告单位宝某公司违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票并用于抵扣税款，虚开的税款数额较大；被告人郑某是宝某公司直接负责的主管人员。被告单位宝某公司、被告人郑某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，且系单位犯罪。公诉机关指控被告单位宝某公司、被告人郑某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告单位宝某公司、被告人郑某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，依法予以减轻处罚。被告单位宝某公司积极补缴税款，有较好的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机关的评估意见，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告单位无锡宝某特殊金属材料有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十八万元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、被告人郑某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周倩倩审 判 员  于百平人民陪审员  沈 伟二〇二〇年六月三十日法官 助理  郑维和书 记 员  章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更332号罪犯李文俊，男，1984年5月14日出生，汉族，山西省洪洞县人，住洪洞县，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省洪洞县人民法院于2014年12月12日作出（2014）洪刑初字第112号刑事判决，认定被告人李文俊犯抢劫罪，判处有期徒刑七年五个月，刑期自2014年6月5日起至2021年11月4日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年2月11日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。2017年6月28日，本院作出（2017）晋10刑更130号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯李文俊在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李文俊在服刑期间是一名监督岗，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2020年3月间获监狱表扬五次，确有悔改表现。罪犯李文俊表示认罪、悔罪。该犯有财产性判项，罚金3000元，已履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李文俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李文俊减去所余有期徒刑（刑期自2014年6月5日起至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二O二O年六月三十日书 记 员 王宁宇
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执1087号之一申请执行人乳山光谷新力房地产有限公司,住所地乳山市银滩旅游度假区。被执行人胡协雷，男，1971年7月16日出生，汉族，住江西省南康市。申请执行人乳山光谷新力房地产有限公司与被执行人胡协雷追偿权纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2019）鲁1083民初3990号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院已立案执行。本案进入执行程序后，通过全国法院执行办案系统查询，被执行人名下无有价值的银行存款，无互联网存款、无车辆、无保险信息、无工商登记信息。本院2020年5月13日查封被执行人胡协雷购买的位于乳山市银滩新力银龙湾小区2-2C-307号房及项下土地使用权，查封期限三年，自2020年5月13日起至2023年5月12日止。已告知申请执行人，需要续行查封，应在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。本案执行标的比较小，申请执行人不申请处置该房产。经约谈，申请执行人也提供不出被执行人其他可供本院执行的财产或线索，其对本院的调查结果予以认可。本院已对被执行人采取限高措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  凌涛审判员  王华二〇二〇年六月三十日书记员  李振
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更32号罪犯郭水廷，男，1970年2月26日出生，汉族，小学文化，山西省河津市人。现在山西省临汾监狱服刑。山西省运城地区中级人民法院于2000年3月23日作出（2000）运中刑初字第2号刑事判决，认定被告人郭水廷犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。判决后，同案犯不服，提出上诉。2000年6月12日，山西省高级人民法院作出（2000）晋刑二终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2000年7月13日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2003年3月18日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；2009年11月5日，本院裁定减去有期徒刑一年四个月，减去剥夺政治权利一年；2015年7月3日，本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院审理。本院依法对山西省临汾监狱报请的减刑建议书予以公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱以罪犯郭水廷在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去所余有期徒刑。经审理查明，罪犯郭水廷在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年1月、2016年11月、2016年12月、2017年6月、2017年11月、2018年4月、2018年10月、2019年4月、2019年12月共九次获监狱表扬奖励；剩余考核积分47分。该犯的从严情形为：暴力（无期）、涉财。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯郭水廷在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯郭水廷减去所余有期徒刑。（刑期自2003年3月18日起至2020年6月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 王步升 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 姜旭东
海南省高级人民法院   行政裁定书   （2020）琼行申97号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）海口门山园实业贸易有限公司，住所地海口市龙昆南路金霖花园15B幢别墅。   法定代表人王某，该公司总经理。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）海口市自然资源和规划局，住所地海口市长滨路第二行政办公区15栋北楼。   法定代表人龙某，该局局长。   委托诉讼代理人符某，该局工作人员。   委托诉讼代理人杨某，海南唐海律师事务所律师。   再审申请人海口门山园实业贸易有限公司（以下简称门山园公司）因其诉被申请人海口市自然资源和规划局（以下简称海口市资规局）土地管理行政处罚纠纷一案，不服海口市中级人民法院（2019）琼01行终185号行政裁定，向本院提出再审申请。本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。   门山园公司申请再审称：1.二审裁定认定事实错误。申请人持有法定代表人的委托，不是没有。2002年5月8日，申请人的法定代表人王某出具《授权委托书》将位于琼山玉吴村50亩土地的一切权益委托给王新贵处置，包括转让、出租、拍卖，并且移交行政章和个人章，王某对王新贵的委托属于指定代理，指定代理行使土地权益时代替法定代表人履行职责。因此，全部委托手续以及起诉状均是法定代表人王某委托的王新贵，属于代替履行职责。依据《中华人民共和国公司法》《合同法》《民法通则》《民事诉讼法》《行政诉讼法》有关代理权的规定，诉讼属于申请人主张土地权利，完全在授权范围之内，申请人的委托完全符合法律规定。王新贵有权进行诉讼行为，全部诉讼行为均是指定代理人王新贵进行的，符合法律规定。一、二审裁定认定没有法定代表人的委托，王某对王新贵的委托属于指定代理，否认王新贵对诉讼权利的行使，一审裁定认定事实完全错误。2.适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；……”的规定，法律规定的是没有法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的，而申请人有法定代表人王某对王新贵的委托属于指定代理，王新贵有权进行诉讼行为，全部诉讼行为均是指定代理人王新贵有权进行的，符合法律规定。不能适用第六十九条的规定。因此，二审裁定适用法律错误。综上，请求：1.依法撤销海口市中级人民法院作出的（2019）琼01行终185号行政裁定，依法再审；再审依法改判撤销海口市资规局2005年10月18日作出的市国土处字（2005）261号《收回国有土地使用权决定书》。2.由海口市资规局承担申请费用。   海口市资规局答辩称：二审法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”本案门山园公司的法定代表人王某已经失联多年，且起诉书上所加盖的门山园公司的公章及王某的私章，与门山园公司在公司注册登记时留存的公司印章和王某私章不一致，该起诉行为没有经过法定代表人同意，不能表明是门山园公司的真实意思表示。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第四项规定，裁定驳回门山园公司的起诉，完全正确。二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定驳回上诉，维持原判，并无不当。据此，门山园公司主张的再审事由不成立，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，应当裁定驳回再审申请。   本院认为：本案再审审查主要涉及本案诉讼是否是门山园公司法定代表人王某真实意思表示的问题。在再审审查阶段再审申请人提交的《死亡医学证明书》上载明王某的死亡日期是2012年4月13日；提交的胡壹、王丹及王平三人的《常住人口登记卡》上登记日期为2005年4月6日；提交的署名为胡壹的《证明》落款日期为2019年7月9日。经本院审查，上述材料与本案诉讼是否是门山园公司法定代表人王某的真实意思表示没有必然联系，且这些证据在原审程序期间已存在，也不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于新证据的规定，本院不予接纳。企业法人作为原告起诉，必须通过法定代表人对外进行意思表示，律师作为诉讼代理人也必须有法定代表人的授权。本案中，门山园公司的公章以及公司法定代表人王某的私章均由王新贵保管，现仅凭盖有该公司公章以及法定代表人私章的《授权委托书》并不能表明该授权是门山园公司的真实意思表示。因此，本案的起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（四）项的规定，一审裁定驳回其起诉并无不当，二审裁定认定事实清楚，审判程序合法，裁定驳回上诉的同时，维持一审裁定，适用法律和裁定结果亦无不当。门山园公司请求对本案进行再审，没有事实根据和法律依据，理由不成立，本院不予支持。   综上，门山园公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回海口门山园实业贸易有限公司的再审申请。   审判长 贺 莺   审判员 罗金洁   审判员 唐 进     二○二○年六月十八日   法官助理 齐 皇   书记员 王 珏   附适用本案的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初845号原告：富拉尔基区单夫服装店，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区光明路26号（兴隆大家庭购物中心内），统一社会信用代码92230206MA19N0MG37。主要负责人李景超，该店铺经营者。被告：齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区光明街26号，统一社会信用代码91230206592704158Q。法定代表人许英，该公司经理。被告：齐齐哈尔市天德同辉购物中心有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区光明街26号，统一社会信用代码91230206MA1BEP9R1N。法定代表人田延平，该公司经理。本院在审理原告富拉尔基区单夫服装店诉被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司、齐齐哈尔市天德同辉购物中心有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月22日立案。原告富拉尔基区单夫服装店在收到本院送达的诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告富拉尔基区单夫服装店撤回起诉处理。审判员 周 姗二〇二〇年六月三十日书记员 杜洪达