山西省侯马市人民法院民事判决书（2020）晋1081民初501号原告：田红儒，男，1982年4月17日出生，汉族，住山西省翼城县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：魏红星，山西光普律师事务所律师。被告：闫立功，男，1977年6月25日出生，汉族，住山西省曲沃县，公民身份号码×××。被告：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区红旗东街6499号建工大厦二层东侧，统一社会信用代码×××。主要负责人：陈发平，总经理。委托诉讼代理人：韩立红，山西晋然岭律师事务所律师。原告田红儒与被告闫立功、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田红儒及其委托诉讼代理人魏红星、被告闫立功、大地保险公司的委托诉讼代理人韩立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田红儒向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫立功赔偿原告车辆维修损失19145元、车辆受损后贬值损失10000元、鉴定费5000元，合计34145元；2、判令被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司在商业险财产保险限额之内对原告全部损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年1月19日下午14时许，原告驾驶登记在于金龙名下的×××号长安轿车沿侯马市香邑大道由南向北行驶至香邑大道与侯马市××路交叉口时，被告闫立功驾驶的×××号轿车将原告车辆撞损。此后，侯马市交警大队作出第141081420200000044号《道路交通事故认定书》依法认定被告闫立功负本次事故的全部责任。因该事故发生当日×××号车辆刚办理了上户手续，尚未正常上路行驶。该事故直接导致车辆发生维修费损失及车辆受损后的贬值损失。2020年2月8日，原告从于金龙处购买了事故车辆×××，并依法取得了该车辆的所有权及该车辆涉及的本事故全部权益。因被告闫立功驾驶车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有相关保险，但事故发生后，二被告均没有赔偿原告的上述损失。为此，原告依据相关法律法规规定，提起本次诉讼，请求依法判如所请。闫立功辩称，其驾驶的×××号轿车投保的是全险，即投保有交强险、商业三者险50万元及不计免赔率险，因此应该由保险公司赔偿。闫立功驾驶的×××号轿车是借用朋友的车，该车是其朋友于2018年12月份左右从太原购买的二手车，过户前牌照为×××，过户后更换牌照为×××。闫立功驾驶车辆的交强险承保公司是华农保险公司，商业三者险承保公司是大地保险公司。交强险的2000元已经赔付给了闫立功驾驶车辆的车主，其尚未支付给原告。大地保险公司辩称，大地保险公司登记系统中显示本案肇事车辆车牌号为×××，与原告起诉的车牌号不一致，事故发生时车牌号为×××，但是发动机号和车架号是一致的，请求法院核实是否为本案事故车辆。该车交强险不在大地保险公司，但在大地保险公司投保有商业三者险50万元及不计免赔率险，事故发生在保险期内。待核实被保险车辆行驶证及驾驶人闫立功驾驶证均合法有效不存在其他免赔事由且已确认本事故属于保险责任前提下，对原告在超出交强险财产损失赔偿限额2000元以外诉求中的合理损失，大地保险公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担保险赔偿责任。另，大地保险公司对原告车辆定损为5500元，同意以该金额计算在商业三者险内的赔付责任，即除涉案车辆在其他保险公司投保交强险限额内赔付2000元后，大地保险公司在商业三者险范围内赔付3500元，其余款项均不赔付。原告诉求的车辆贬值损失不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的法定赔偿项目，且该损失属于间接损失，不符合财产损失直接损失补偿原则，因此不属于商业三者险赔偿范围。同时，根据商业三者险免责条款第二十六条第一项，贬值费属于间接损失，也不属于保险理赔范围，车辆贬值费大地保险公司不予承担。大地保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费，应当由直接侵权人赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年1月19日14时50分许，闫立功驾驶×××号轿车沿侯马市林城村内道路由东向西行驶至香邑大道交叉口左转弯过程中，遇田红儒驾驶×××号轿车沿香邑大道由南向北行驶至此处，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2020年1月20日，侯马市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：当事人闫立功负此事故的全部责任；当事人田红儒无责任。事故车辆系于金龙购买的新车，2019年1月19日由闫立功帮其办理车辆上户手续时发生交通事故。鉴于车辆受损严重，于金龙不再想接收车辆，于是，2020年2月8日，原告以原车价格40000元购买该车辆并履行了交付手续，但未办理过户登记。2020年4月14日，田红儒委托鉴定评估机构曲沃县杰沃旧机动车鉴定评估有限公司（以下简称杰沃鉴定公司）对车辆受损的修复（费用）价格和车辆的贬值费用价格进行鉴定评估，2020年4月22日，该鉴定评估机构作出鉴定评估意见：1、本次鉴定评估的×××小型轿车因道路交通事故造成车辆受损本地市场的修复（费用）公开价格为人民币：壹万玖仟壹佰肆拾伍元整（?19145）；残值：伍拾元整（?50）。2、本次鉴定评估的×××小型轿车因本次交通事故造成车辆受损后贬值损失价格为人民币：壹万元整（?10000）。为作鉴定，原告支付鉴定费5000元,其中修车费的鉴定费用为3000元；车辆贬值损失的鉴定费用为2000元。被告闫立功所驾车辆在华农保险公司投保了交强险，在大地保险公司投保了商业三者险50万元及不计免赔率险。事故发生在保险期间内。起诉前，华农保险公司已在交强险范围内向投保方赔付了2000元，闫立功尚未将该笔款支付给原告。商业三者险部分，大地保险公司也未理赔。于是产生纠纷，诉至本院，要求公断。本院认为，闫立功是×××号轿车的借用人，没有证据能证明出借人存在过错，鉴于此，在本案中，车辆的出借人不应承担责任，借用人应承担责任。杰沃鉴定公司具备鉴定评估资质，其出具的鉴定意见具有较强的证明力，本院予以采纳。车辆维修费19145元-残值50元=19095元，原告该19095元损失中，交强险范围内理赔2000元，该理赔款2000元华农保险公司已支付给投保方，应由闫立功向原告支付；其余17095元（原告车辆维修费损失19095元-华农保险公司已在交强险范围内支付的2000元=17095元）应由大地保险公司在商业三者险范围内支付给原告。原告向鉴定机构支付修车费的鉴定费用3000元应得到赔偿，就此费用，被侵权人有权基于侵权法律关系向侵权人主张，也有权基于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定向被承保车辆的保险公司主张。保险公司认为其不应向第三者（被侵权人）承担鉴定费之赔偿责任，该观点不应被采纳，理由是，《交强险条款》第八条第一款列明：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）...。第二款列明了死亡伤残赔偿限额项下的范围，第三款列明了医疗费用赔偿限额项下的范围。该条对第一款第（三）项财产损失赔偿限额项下范围没有列明，该第（三）项财产损失虽未予具体、明确列明，但不能机械地认为第（三）项财产损失中的修车费就不应赔偿，同理，不能机械地认为在第八条第二款的死亡伤残赔偿限额项下的范围内未具体、明确列明鉴定费，保险公司就不向第三者承担鉴定费的赔偿责任。并且，《交强险条款》中的责任免除条款第十条中未列明鉴定费属于免责范围，第十条第四项列明：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”属于免责范围，该项中的“诉讼费”是指向法院交纳的“案件受理费”。“其他相关费用”应理解为是与仲裁、诉讼相关的向法院交纳的“诉讼保全费、强制执行费”，而不应扩大理解为包含鉴定费（更不能扩大理解为包含车辆修理费），鉴定费和诉讼费并不相关，鉴定费是为了确定被侵权人的损失而产生的必要的、合理的费用，是与确定鉴定结果相关的费用。因此，不论是基于约定理由，还是基于法定依据，保险公司均应向第三者（被侵权人）赔偿鉴定费。至于本案原告已向法院交纳的诉讼费，保险公司认为其不应向原告（第三者）支付，理由是《交强险条款》第十条第（四）项已明确列明诉讼费属于免责范围。该项诉讼费免责内容属于保险公司与投保人的约定，只对保险合同中的当事人具有约束力，该约定内容不能对抗合同之外的第三者。在机动车交通事故责任纠纷中，法院应依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定处理。有鉴于此，鉴定费和诉讼费两项费用，本案原告得到赔偿之后，至于具体应由被告闫立功负担，还是由被告大地保险公司负担，二被告可基于保险合同的约定或相关法律的规定协商解决，如协商不成，可依法在另案保险合同纠纷中处理，与本案侵权责任纠纷无涉。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定了财产损失的范围，其中未列明车辆贬值损失，原则上该项费用不应支持，但根据《最高人民法院关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》可知在少数特殊、极端情形下，也可以考虑予以适当赔偿。鉴于原告所驾车辆系刚购买的新车，在办理上户手续时被撞，且闫立功系全责，综合案情，本院有理由认定本案符合“特殊、极端”情形，故本院酌情支持6000元。商业三者险条款中第二十六条第二项中约定，车辆贬值损失属于保险人免责范围，因此该项费用不应由大地保险公司理赔，而应由侵权人闫立功承担，与车辆贬值损失向对应的鉴定费2000元，也应由侵权人闫立功承担。如果闫立功认为大地保险公司就该项车辆贬值损失免责条款未作提示或者明确说明的，其可基于《中华人民共和国保险法》第十七条规定，在另案保险合同纠纷中向大地保险公司追偿，与本案侵权纠纷无涉。综上所述，闫立功应承担赔偿数额为10000元（交强险范围内车辆维修费2000元+车辆贬值损失6000元+车辆贬值损失的鉴定费2000元=10000元）；大地保险公司应承担赔偿数额为20095元（商业三者险范围内车辆维修费17095元+车辆维修费的鉴定费3000元=22145元）；原告其余之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告闫立功于判决生效之日起十日内赔偿原告田红儒因交通事故产生的损失费用10000元（支付到原告指定的账户中）；二、被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田红儒因交通事故产生的损失费用20095元（支付到原告指定的账户中）；三、驳回原告田红儒的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元（已减半），由原告田红儒负担42元，被告闫立功独自负担104元，被告闫立功与中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司共同负担209元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 杨林栋 二〇二〇年六月五日书记员 刘嘉玉