内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初567号原告：刘国安，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘春雷，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：马英艳，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘森，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。三被告共同委托诉讼代理人：吕和文，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。原告刘国安与被告刘春雷、马英艳、刘森民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告刘国安、被告刘春雷、马英艳、刘森的共同委托诉讼代理人吕和文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国安诉称：1、被告返还原告借款本金99300.00元、利息77454.00元，本息合计176754.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月16日，被告刘春雷、马英艳、刘森找原告刘国安借款本金99300.00元，利息按月利率2分计息，每月利息1986.00元，从2016年12月16日至2020年3月16日，利息计1986.00元/月×39个月=77454.00元，本息合计176754.00元，该款用于家庭生产、生活所需，并用自家果园抵押，经原告多次索要，被告刘春雷、马英艳、刘森都一直推脱，至今未还，恳请法院维护原告的合法权益。被告刘春雷、马英艳、刘森答辩称，1、被告认为原告起诉超过诉讼时效，原告未向被告主张过权利；2、本案原告诉请的99300.00元并不是借款本金数额，而是包括利息的；3、被告刘森并未在欠条上签字，不是刘森的真实意思表示，刘森已于2013年5月20日与杨阳登记结婚，自己独立生活，并没有与父母在一起生活，因此刘森认为欠条对其不具有法律效力，对其诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告向本院提交了欠条一份（原件），拟证明三被告欠款的事实，借款是为了给刘森结婚使用。被告刘春雷、马英艳承认是其本人签字，被告刘森否认欠条中是其本人签名，欠条落款日期是2016年12月16日，而刘森已于2013年5月20日结婚，可以得出借款并非为刘森结婚使用。本院认为，被告刘森否认其签名的真实性，因原告亦承认刘森的签名不是刘森本人所签，故支持被告刘森的质证意见，对该证据仅部分采信。二、被告刘森向本院提交了结婚证一份（复印件、原件比对后退回），拟证明刘森已于2013年5月20日与杨阳登记结婚，而欠条上落款日期是2016年12月16日，该笔欠款并非为刘森结婚使用。原告质证认为对结婚证的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，因为其与刘春雷之间有多笔借款，有的已经偿还，尚欠的一笔是在2012年借款，本金是56000.00元，利息是2分利，因刘春雷一直未给付，直到2016年12月16日经过结算，刘春雷与马英艳为我重新出具了欠条，约定月利率2分。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，故对其真实性予以采信。本院认定事实如下：原告刘国安与被告刘春雷、马英艳之间自2012年起发生多笔借款，因其中一笔借款本金一直没有偿还，被告刘春雷、马英艳在与原告结算所欠借款本息后，于2016年12月16日重新向原告出具了一份欠条，该欠条上载明的金额99300.00元包含之前被告刘春雷与马英艳欠原告借款的本金及利息，双方在欠条上约定月利2分，未约定还款时间，欠条人处刘春雷与马英艳的签名是其二人本人书写，刘森的签名并非刘森本人书写。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告诉称及被告自认可知，原告与被告刘春雷、马英艳之间自2012年起就存在多笔借贷事实，利率均不超过国家法律规定允许的民间借贷利率的上限，截止2016年12月16日，原告与被告刘春雷、马英艳之间尚有一笔借款本金及利息未清偿，经过双方结算，被告刘春雷、马英艳截止2016年12月16日共欠原告本息之和为99300.00元，于是，被告刘春雷、马英艳于2016年12月16日重新向原告出具了一张欠条，该欠条载明的金额即99300.00元，同时在欠条上约定了利率为月利率2%，按照我国相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故原告诉请要求被告刘春雷、马英艳偿还借款本金99300.00元的诉讼请求本院予以支持，被告刘春雷、马英艳认为因99300.00元包括之前的借款本金及利息就不应再认定为借款本金的答辩意见本院不予支持。关于诉讼时效的问题，虽然本案中被告刘春雷、马英艳向原告出具的是欠条，但该欠条的基础法律关系是民间借贷，因原告与被告刘春雷、马英艳之间并未具体约定还款时间，所以原告可以随时请求被告刘春雷、马英艳还款，故被告刘春雷、马英艳关于原告起诉超过诉讼时效的答辩意见本院不予支持。关于原告诉请要求被告刘春雷、马英艳偿还利息77454.00.00元的诉讼请求，按照我国相关法律规定，以前期借款本息作为后期借款本金的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持，在本案中，由于借款事实发生的时间较长，原、被告对最初借款本金及借款时间均未提供相关证据予以证明，根据庭审中原告陈述及被告自认，本院酌情认定原、被告最初借款本金是45000.00元，最初借款时间是2012年1月1日，根据上述法律规定，截止2020年3月16日，出借人刘国安可以请求借款人刘春雷、马英艳偿还的本息之和为134564.52元（45000.00元+45000.00元×24%×8年+45000.00元×2%×3个月+45000.00元×2%÷31天×16天），即出借人刘国安可以请求借款人刘春雷、马英艳偿还的利息为35264.52元（134564.52元-99300.00元），故关于本案借款利息部分，本院只维护35264.52元，原告请求77454.00元利息，超出部分的42189.48元（77454.00元-35264.52元）利息，本院不予支持。因原告承认欠条上欠条人处刘森的签名不是被告刘森本人所签，即不是被告刘森的真实意思表示，后期也没有得到被告刘森本人的追认，所以该欠条上约定的事项对被告刘森没有约束力，被告刘森没有偿还借款本金及利息的义务，故原告对于被告刘森的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘春雷、马英艳在本判决生效后十日内偿还原告刘国安借款本金人民币99300.00元，利息35264.52元，本息合计134564.52元；二、驳回原告刘国安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1917.54元，由原告刘国安负担457.70元，被告刘春雷、马英艳负担1459.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李淑清二〇二〇年六月十八日书记员  王月恺附：本判决所适用的法律一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。