广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1252号 上诉人（原审被告）：韦莹，女，1983年2月11日出生，壮族，个体工商户，户籍地：广西田东县，现住广西靖西市。 委托诉讼代理人：张忠文，广西齐川（田阳）律师事务所律师 上诉人（原审原告）：广西靖西农村商业银行股份有限公司，住所地：广西靖西市新靖镇绣球大道819号。 法定代表人：黄永政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨恒远，该公司副行长，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄金令，该公司风险部经理，住广西靖西市。 被上诉人（原审被告）：杨支昌，男，1983年12月8日出生，壮族，居民，住广西靖西市新靖镇金山街3号，现住广西靖西市。 上诉人韦莹与被上诉人广西靖西农村商业银行股份有限公司、杨支昌借款合同纠纷一案，不服靖西市人民法院（2019)桂1081民初1369号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月7日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人韦莹及委托诉讼代理人张忠文，被上诉人广西靖西农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨恒远、黄金令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人韦莹上诉请求：一、撤销一审判决,依法改判上诉人无需对于被上诉人杨支昌的债务承担连带责任,由被上诉人杨支昌自行承担;二、一审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实错误。本案中,争议焦点在于被上诉人杨支昌与广西靖西农村商业银行股份有限公司之间的借款为其个人借款或是夫妻共同借款问题,但综合被上诉人广西靖西农村商业银行股份有限公司提交的证据明显可知,为被上诉人杨支昌的个人借款。首先,从借款的形式上,借款发生时上诉人与被上诉人杨支昌之间为合法的夫妻关系,被上诉人广西靖西农村商业银行股份有限公司在明知上诉人与被上诉人杨支昌为合法的夫妻关系的情况下也仅仅是让上诉人以家属的名义签署还款保证书,这可视为借款双方以明确的方式约定该笔借款为被上诉人杨支昌与广西靖西农村商业银行股份有限公司之间的个人借款,不属于夫妻共同债务。并且,在这笔借款发生时,被上诉人杨支昌与广西靖西农村商业银行股份有限公司签订该笔借款的主要目的是用于偿还双方之间已经到期的其他债务,而并非借款合同里约定的是用于“家庭装修”,被上诉人的个人借款也并未用于家庭共同开支,也不属于家庭共同债务。综上,上诉人认为,被上诉人杨支昌与广西靖西农村商业银行股份有限公司的借款为其个人借款,上诉人仅作为还款保证人且保证期限已过,无需对被上诉人杨支昌的借款承担连带责任,一审法院认定事实错误导致判决不公,恳请二审法院撤销一审判决,改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人广西靖西农村商业银行股份有限公司辩称，一、一审认定事实清楚,判决程序合法,适用法律正确,实体处理得当,二审应维持原判,驳回上诉人的上诉理由。二、借款发生时,上诉人与杨支昌系合法的夫妻关系,是以家庭成员即配偶的身份在《还款保证承诺书》上签字承担连带清偿责任,是共同借款的意思表示,完全符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务,应当认定为夫妻共同债务”的规定以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方名义所负债务主张权利的,应当认定为夫妻共同债务”的规定,所以借款属于夫妻共同债务,上诉人应承担偿还责任。三、本笔借款的用途在多份上诉人已认可的证据材料中明确载明,用于家庭装修是上诉人真实的意思表示,即借款用于家庭共同开支是上诉人真实的意思表示,因此属于夫妻共同债务。四、在本笔借款时,被上诉人与杨支昌约定借款用于家庭装修,上诉人也无证据证明该借款用于偿还到期的其他债务,是上诉人的片面之词,不可采信。综上所述,一审判决适用法律正确,合法合情合理,应给予维持原判。 被上诉人杨支昌未作答辩。 被上诉人杨支昌向一审法院起诉请求：1、依法判令被告杨支昌偿还原告贷款本金44610元及利息46467.15元（利息暂时计至2019年6月15日，以后按约定利率计付至贷款清偿之日止）；2、依法判令被告韦莹承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及实现债权的所有费用均由被告承担。 一审法院确认以下法律事实：2011年7月8日，被告杨支昌在妻子韦莹承诺承担连带清偿借款的情况下，以装修房屋为由向原告申请借款，并于2011年8月2日与原告签订《个人借款合同》，合同约定：被告杨支昌向原告借款50000元，借款用途为装修房屋，借款期限从2011年8月2日到2016年8月2日，贷款执行年利率10.35%，按月等额本息还款，逾期还款的，罚息利率按合同约定的借款利率加收50%执行。合同签订后，原告向被告杨支昌发放借款，但被告杨支昌没有按照合同约定按月等额本息还款。截止2019年6月15日，被告杨支昌拖欠借款本金44610元及利息46467.15元，经原告多次催收，被告仍未付清借款及利息，原告为维护其合法权益，向法院提起上列诉求。 一审法院争议焦点：1、原告与被告签订的《个人借款合同》是否合法有效；2、原告要求被告偿还借款本金及利息计算是否准确，原告的诉讼请求是否有事实和法律依据；3、被告韦莹在本案借款中是否承担担保责任；如果承担，应承担一般保证还是连带保证责任。 一审法院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效。合法有效的合同对双方当事人具有约束力，合同当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告已按照合同约定向被告杨支昌发放贷款，而被告杨支昌却没有按照合同约定履行还款义务，截止2019年6月15日，被告杨支昌尚欠贷款本金44610元、利息46467.15元，被告杨支昌的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“当事人应当按照约定的期限返还借款。……。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当向原告继续履行还款义务，向原告偿还借款。现被告杨支昌尚欠原告贷款本金44610元有证据证实，尚欠利息46467.15元也是依据合同约定的利率计收，计算合理、准确，故原告要求被告杨支昌偿还原告贷款本金44610元、利息46467.15元的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。由于被告韦莹是被告杨支昌的妻子，被告杨支昌向原告借款时，韦莹承诺对该笔借款承担连带偿还责任，有共同借款的意思表示，且该笔借款用于家庭房屋装修。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，被告韦莹依法应承担连带偿还责任。故原告要求被告韦莹连带偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。被告杨支昌经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨支昌向原告广西靖西农村商业银行股份有限公司偿还借款本金44610元、利息46467.15元（利息暂计至2019年6月15日，之后的利息以欠款金额为基数，按本案合同约定利率计付至借款清偿之日止）；二、被告韦莹对被告杨支昌的本案债务承担连带责任。本案受理费2076元，公告费560元由被告杨支昌全部负担，由被告韦莹负连带责任。 二审期间，被上诉人未提供新的证据材料。上诉人提交离婚协议书复印件1份，拟证明上诉人与被上诉人杨支昌离婚协议时一致认定不存在夫妻共同债务，被上诉人杨支昌与靖西农村商业银行的借款时其个人借款，上诉人仅为保证人。并申请调取杨支昌2011年的银行流水，拟证实借款用途并非用于家庭装修。经质证，被上诉人靖西农村商业银行股份有限公司认为，离婚协议在本案借款发生之后，应属共同债务。对于申请调取2011年流水没有意见。本院认为，该离婚协议书是在借款发生之后，且协议内容是不能对抗善意第三人，故对该证据的证明目的本院不予采信。对于上诉人申请调取的银行流水，被上诉人靖西农村商业银行已提交，本院认为，该流水并不能证实上诉人的证明目的，本院不予确认。经查，二审查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，综合本案当事人的诉辩意见，归纳争议的焦点为：上诉人韦莹对本案债务是否应当承担连带赔偿责任问题。 关于焦点。被上诉人杨支昌与被上诉人广西靖西农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》合法有效，合同当事人应按照合同的约定履行义务。广西靖西农村商业银行股份有限公司已按照合同约定向被告杨支昌发放贷款，而杨支昌却没有按照合同约定按时履行还款义务，被上诉人杨支昌的行为已构成违约，故其应当按照合同约定支付本金及利息。《个人借款合同》及《还款保证承诺书》均清楚写明借款用途为装修房屋，上诉人韦莹作为完全行为能力人，且其作为被上诉人杨支昌的妻子，在《还款保证承诺书》上签字认可，有共同负债的意思表示，并且上诉人并无证据证实本案借款属于被上诉人杨支昌的个人借款，故一审法院认定为夫妻共同债务，由上诉人承担连带赔偿责任并无不当。 综上所述，上诉人韦莹的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2076元，由上诉人韦莹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗永勇 审 判 员 郭承峙 审 判 员 吴文良 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王明新 书 记 员 李宏超