wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初2472号原告：郁晓琪，女，1995年6月11日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：王静，女，1987年8月14日生，汉族，住江苏省张家港市。原告郁晓琪与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告郁晓琪到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郁晓琪向本院提出诉讼请求:1.判令被告王静立即偿还借款本金人民币5000元整；2.判令诉讼费由被告王静承担。事实及理由：2020年1月8日23点30分王静向郁晓琪借人民币5000元整(微信转账)。王静称要给自家小孩买衣服鞋子之类。2020年1月25日与王静失去联系，电话不接、微信不回。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特此起诉。被告王静辩称，其与原告之间无借款关系。2020年1月1日其受原告雇佣帮原告带孩子，2020年1月8日郁晓琪预付工资5000元，且让其不要跟她丈夫讲，因她不想出这个钱，要她丈夫出，他们关系不好，在闹离婚，等她丈夫结算了工资，让其把5000元给她。2020年1月23日晚，原告丈夫送其回家，并结算清了全部工资。当晚原告又让其第二日继续去，说她一个人带不了孩子。因此其于1月24日早上又去了，并将5000元现金给了原告，双方金钱关系已经结清。如果其不给原告，原告也不可能让其离开。双方非亲非故，如果是借款，肯定要其出具借条。因此双方不存在借款关系，双方已经了结，无任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告郁晓琪为主张其诉讼请求向本院提供了微信转账凭证、微信聊天记录、处警证明等证据。被告王静未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月8日，郁晓琪通过微信(微信号：×××，微信名为Siete、)向王静（微信号：×××、微信名为“丢了幸福的猪”）转账5000元。审理中，原告郁晓琪陈述借款的经过：其于2019年12月26日生育孩子，因原来请好的月嫂因为没有空，就介绍了被告来给其带几天孩子。其看她带得挺好的，就提出让她一直带，被告就跟其回家了。2020年1月8日晚上11点左右，被告提出要给她孩子买新衣服、新鞋子，因为她微信限额了，就向其借钱，说等其丈夫发了工资给她就还给其。2020年1月23日晚上，其一家让被告回家的，其丈夫把工资结算给她了，结算到2020年2月1日，希望被告过年之后再来一个星期的。1月24日其儿子满月，其让被告过来吃蛋糕，被告第二天来其家里的，到晚上九点其公公婆婆让她回家过年。其当时在房间里看孩子，其出去时看到衣帽间里被告的行李箱都不在了，其就发信息让被告把钱还给其，但被告再也没有回过信息。其丈夫之前看到其手机上给被告转了5000元的，但是没有跟其确认，结算工资的时候，其丈夫问了被告其有没有给她5000元，被告直接否认了，然后其丈夫就把她的工资和预付的工资都给她了。本来被告说年初三晚上要来的，但没有来，其丈夫打电话给她想问她为什么不来，但是被告电话不接，信息不回，联系不上她。后来其丈夫因为被告向其的借款以及他多付给被告的工资去被告家找她要钱，没找到她就报警了，警察跟被告通了电话，但被告也说把钱还给其了。因为一直找不到被告，所以一直没有处理，其就直接起诉她了。因为被告是其月嫂，其没有想到要她写借条，如果被告将钱归还了，其也没有必要报警和起诉了，且最近被告将其微信都拉黑了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告郁晓琪提交了微信转账的款项交付凭证，可以认定原告就民间借贷关系的存在提供了初步证据。被告虽然抗辩原告转账给其的5000元并非借款，而系原告预付的工资，且在原告丈夫将工资结算给其后其已将原告预付的5000元返还给了原告，但被告对其抗辩意见并未提供证据证明。而原告陈述了借款的过程、在被告未予归还的情况下向被告催讨的情况，原告提供的微信转账凭证、微信聊天记录以及报警记录等也可以印证原告的陈述，故本院对原告所主张的事实予以认定，确认被告结欠原告借款5000元。债务应当清偿。现原告主张被告归还借款5000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告王静经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王静应于判决生效后10日内偿还原告郁晓琪借款5000元。(如采用转账方式支付,请汇入原告郁晓琪指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告王静负担。限被告王静于本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  缪春霞二〇二〇年六月五日书记员  陆晶晶
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4323财保5号   申请人：程学英，男，1964年4月7日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区福海县。   委托诉讼代理人：支德军，新疆兆静律师事务所律师。   被申请人：江苏淮阴水利建设有限公司，住所地：江苏省淮安市淮安经济技术开发区深圳路9号。   法定代表人：尚超军，职务：系该公司经理。   申请人程学英于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏淮阴水利建设有限公司在福海县黄花沟项目建设办公室的工程款进行保全，保全金额为3000000元。申请人程学英以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼保全责任险（保险单号：12336073901001016397）提供担保。   本院经审查认为，因情况紧急，有保全必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人江苏淮阴水利建设有限公司在福海县黄花沟项目建设办公室的工程款3000000元，期限为3年。   案件申请费5000元，由申请人程学英预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   马辉   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日   书  记  员   闫芳
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3222财保17号 申请人：柔孜麦麦提·艾合麦提，男，1998年6月5日出生，维吾尔族，住新疆墨玉县。 被申请人：和田县老驴头农业科技有限公司，住所地新疆和田县塔瓦库勒乡阿特贝西村。 法定代表人：吴洪国职务：总经理 申请人柔孜麦麦提·艾合麦提于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人和田县老驴头农业科技有限公司名下56000元财产予以保全，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人柔孜麦麦提·艾合麦提的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人和田县老驴头农业科技有限公司名下56000元财产予以保全。 案件申请费580元，由申请人柔孜麦麦提·艾合麦提负担,予以免交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘晓飞 二〇二〇年六月五日 书记员  王晓红
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初645号 原告：阎斌，男，汉族，1990年7月29日出生，住涞水县。 委托代理人：李晓静，河北悦群律师事务所，律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市。 负责人：邢运江，职务：总经理。 委托代理人：刘栋谦，河北兴冀律师事务所，律师。 原告阎斌与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。原告阎斌委托代理人李晓静、被告人保保定分公司委托代理人刘栋谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阎斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费74860元，车辆鉴定费5440元、车辆施救费10110元。共计：45205元。90410＊0.5＝45205。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月19日03时20分，张允鹏驾驶冀Ａ×××××（冀Ｇ×××××）号重型半挂牵引车，沿京环线由东向西行驶至涞水县庄疃村路口时，与头西尾东李明亮停放在非机动车道的冀Ｆ×××××号轻型自卸货车发生碰撞后，冀Ｆ×××××号车辆又与路边头西尾东郭金保停放的冀Ｆ×××××号轻型自卸货车、头西尾东杨强停放的冀Ｅ×××××号轻型自卸货车发生碰撞后，冀Ｅ×××××号车辆又与头西尾东夏立山停放路边的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成五方车辆受损，夏立山受伤的道路交通事故，经涞水县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定张允鹏、李明亮负此事故的同等责任，夏立山、杨强、郭金保无责任。冀Ｆ×××××号轻型自卸货车由李明亮驾驶，实际车主为阎斌，该车在人保保定分公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故给原告造成的车辆损失共计45205元。 本院经审查认为，原告提交的冀Ｆ×××××号轻型自卸货车车辆行驶证载明车辆所有人为王更元。原告提交的商业险保单被保险人为王更元，保单载明“1、鉴于被保险车辆已设定抵押，经投保人（被保险人）声明和授权，本保单车辆损失险、盗抢险及该两项险别下附加险的第一受益人为汇通诚信租赁有限公司，……；发生前述约定险种项下的保险事故且一次事故的保险赔偿款超过一万元时，保险人同意根据第一受益人的书面指示支付，……。”原告庭后向本院提交了汇通诚信租赁有限公司出具的《委托授权支付赔款书》同意将事故赔偿款付至王更元账户。根据原告提交的上述证据，不能证明原告是本案适格的主体，故原告阎斌的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告阎斌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭宝林 二〇二〇年六月二十四日 书记员  薛子敬
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2732民初543号原告：贵州博航佳物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区营盘路47号新金桥家园2栋1层17号（兴关社区），统一社会信用代码91520102MA6DMM3GXY。法定代表人：谭宪珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：覃治招，系贵州桥城律师事务所律师。被告：赵旭，男，1987年5月7日生，住。本院在审理原告贵州博航佳物业管理有限公司诉被告赵旭物业服务合同纠纷一案中，原告贵州博航佳物业管理有限公司于2020年6月5日以被告已经全部履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的行使，没有违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州博航佳物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元已减半收取25元，由原告贵州博航佳物业管理有限公司负担。审判员  岑跃鹏二〇二〇年六月五日书记员  张仁员
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11949号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：方小关，女，1986年6月24日出生，汉族，住贵州省安顺市普定县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月12日的本金18958.39元、罚息158.45元、违约金325元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年4月13日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额65000元，贷款期限24个月，每期还款2708.33元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年4月12日，被告尚欠本金18958.39元、罚息158.45元、违约金325元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方小关于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金18958.39元、罚息158.45元，并支付自2019年4月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告方小关于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金325元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告方小关所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元、公告费260元，由被告方小关负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年六月二十四日书记员  张丰琳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3136号原告：杨俊芳，男，1932年6月21日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。委托诉讼代理人：杨秀珍（系杨俊芳之女），1963年6月1日出生，汉族，住北京市密云区。被告：袁会荣，女,1954年7月7日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。委托诉讼代理人：王凤雨（系袁会荣之夫），1956年9月29日出生，汉族，住北京市密云区。原告杨俊芳与被告袁会荣恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊芳的委托诉讼代理人杨秀珍、被告袁会荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨俊芳向本院提出诉讼请求：1.判令袁会荣将其拆毁的杨俊芳家南院墙恢复原状，长三丈五尺，东至街道；2.案件受理费由袁会荣负担。事实及理由：1990年前后，袁会荣翻建自家房屋时，在杨俊芳不知情的情况下，私自将杨俊芳家南侧三丈五尺院墙拆毁。为此，杨俊芳多次找到有关部门要求解决未果，故诉于法院。袁会荣辩称：我未拆毁杨俊芳家院墙，他家院墙并未妨碍我家翻建房屋，我没有理由拆毁他家院墙。不同意杨俊芳的诉讼请求。经审理查明：杨俊芳宅院与袁会荣宅院分别坐落于密云区不老屯镇陈家峪村内南北向主街的东西两侧，杨俊芳宅院居街道西侧，袁会荣宅院居街道东侧，袁会荣宅院整体位于杨俊芳宅院东南侧。现杨俊芳宅院外南侧有残存东西向墙基，杨俊芳主张此处原有墙体系其宅院的南侧院墙，于1990年前后被袁会荣翻建自家房屋时拆毁。袁会荣否认拆毁此墙，杨俊芳未递交证据证明。杨俊芳提出，袁会荣翻建后的北正房西侧山墙占用了杨俊芳的宅基地面积，袁会荣不拆杨俊芳南侧院墙则不能施工。袁会荣对此否认。杨俊芳向本院递交了北京市密云区档案馆出具的1952年《土地房产所有证存根》，证明其宅院四至。袁会荣不予认可，认为此证年代久远，不具证明效力。经本院核实，存根载明杨俊芳老宅长宽四至，应属有效证明文件，但无法确认袁会荣的北正房西房山墙占用了杨俊芳的宅基地面积。审理中，经向双方当事人释明举证责任后，双方均未在举证期限内提供证据。上述事实，有当事人陈述、现场照片等证据在案佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨俊芳主张袁会荣在1990年翻建自家房屋时，拆毁杨俊芳家南侧院墙，袁会荣否认，杨俊芳所递交的《土地房产所有证存根》不能确认现袁会荣的北正房西房山墙占用了杨俊芳的宅基地面积，亦不能证明袁会荣实施了拆墙行为。故杨俊芳主张的事实无从确定，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回杨俊芳的诉讼请求。案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由杨俊芳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田英泽二〇二〇年六月二十三日法官助理 图 娅书 记 员 龚满园
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9872号 申请执行人黄艳梅，女，1990年12月19日出生，苗族，住广东省丰顺县。 委托代理人罗正兵、任凭，均系广东华文律师事务所律师。 被执行人广东正美家具科技有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇护安围红粉洲工业区68号。 法定代表人李黔安。 申请执行人黄艳梅与被执行人广东正美家具科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤1971民初10908号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付解除劳动关系的经济补偿金6150元、提成工资10694元、生育津贴15929元、诉讼费10元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的33264.76元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人广东正美家具科技有限公司纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执9872号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月十七日 书记员  张顺权
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初2078号原告：刘宗强，男，1979年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************，公民身份号码440************453。被告：肖菊秋，女，1969年10月22日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区花坪伯公坳123号，公民身份号码440************325。原告刘宗强与被告肖菊秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告刘宗强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘宗强撤回起诉处理。审 判 员 刘骏全二〇二〇年六月二十二日法官助理 赵宇晴书 记 员 蓝碧莹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6923号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：董建立，男，1990年5月9日出生，汉族，乐金电子工人，住天津市北辰区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告董建立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告董建立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令董建立给付捷信公司剩余贷款本金8,115.66元及自2018年6月1日至2018年9月1日止按照合同约定利率计算的未付期内利息592.92元；2．董建立给付捷信公司自2018年9月2日起至实际给付之日止的逾期利息（以8,115.66元作为基数，按照年利率24%标准计算）；3、诉讼费用由董建立承担。董建立未做答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3861919922002。3、贷款时间：2018年1月27日。4、贷款本金：10,000元。5、分期期数：15期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.119%。9、月客户保障服务包手续费：52.2元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月偿付金额：904.88元。12、首次还款日：2018年3月1日。13、约定送达地址：天津市西青区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年1月27日。2、已偿还期数：3期。3、逾期之日：2018年6月1日。4、提前到期日：2018年9月1日。5、逾期时未偿还本金：8,115.66元。6、到期日前欠付利息：592.92元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董建立于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金8,115.66元及自2018年6月1日至2018年9月1日止未付期内利息592.92元；二、被告董建立于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2018年9月2日起至实际给付之日止的逾期利息（以8,115.66元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取计51元，由董建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二〇年六月二十四日法官助理张世宇书记员张晓珅
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执恢620号 申请执行人曾文聪，男，1968年10月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人王勤荣，男，1973年4月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人陈雪芳，女，1975年6月7日出生，汉族，教师，住龙岩市新罗区。 被执行人龙岩创安交通工程有限公司，住所地龙岩市曹溪中粉路35号-121地质队内，统一社会信用代码913508007937823639。 法定代表人王文敏，董事长。 被执行人德泓（福建）光电科技有限公司，住所地福建龙岩经济技术开发区高新园区。统一社会信用代码913508007937823639。 法定代表人沈清全，董事长。 本院2020年6月23日恢复立案受理的申请执行人曾文聪与被执行人王勤荣、陈雪芳、龙岩创安交通工程有限公司、德泓（福建）光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初5994号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金1000000元及利息。执行中，申请执行人曾文聪与被执行人王勤荣、陈雪芳、龙岩创安交通工程有限公司、德泓（福建）光电科技有限公司于2020年6月12日达成和解协议，申请执行人同意本案终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执恢620号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 郑  彩  华 书 记 员 林宇辉（代）
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执复42号 复议申请人（案外人）：魏会兴，男，1979年10月9日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。 委托代理人：马新亚，浙江世纪方正律师事务所律师。 申请执行人：郑大杰，男，1976年12月14日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：嵊州银河实业投资有限公司，住所地：嵊州市三江街道剡兴路20号。 法定代表人：裘培成。 复议申请人魏会兴因申请执行人郑大杰与被执行人嵊州银河实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2020）浙0683执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 嵊州市人民法院认为，对生效法律文书确认的应承担抵押责任的涉案财产，执行法院查封、处置该财产符合生效法律文书确定的内容。案外人在异议程序中要求中止对涉案财产的执行，其实质是对生效法律文书不服，其请求不属于执行异议审查的范围，案外人应另循法律途径解决，故案外人魏会兴的执行异议申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定：驳回魏会兴的执行异议申请。 复议申请人魏会兴申请复议称： 一、复议申请人购买房屋的基本情况。 2002年，嵊州银河时装有限公司（后变更为嵊州银河实业投资有限公司）为解决公司骨干职工及所聘请的专家的住房问题，嵊州银河时装有限公司向嵊州市规划局申批建造住宅及宿舍共三幢，准备在嵊州市××路××号地方，自北向南平行地建造房屋三幢，当时政府也支持鼓励企业为职工集资建房。审批时上报:北面第1幢是专家楼，计套房10套，向南第2幢是职工住宅套房20套，向南第三幢是职工集体宿舍，上报后，规划部门及时批准，嵊州银河时装有限公司立即建造，到2003年下半年竣工，竣工后，银河时装有限公司以略低于市场价的价格出卖给公司职工及聘用的相关专家，2018年12月5日，申请人购得1幢101、201、301室房屋三套，车库两间，车棚一间，支付房款1084510元，现已居住两年，是申请人唯一的住房。 2020年4月13日，申请人看到嵊州法院张贴的(2019)浙0683执2229号拍卖预告，才知道申请人购买的住宅被抵押了，现在知道是嵊州银河实业投资有限公司因民间借贷人民币500万元，将申请人的私人房产抵押给郑大杰，抵押时，嵊州市银河实业投资有限公司未告知申请人。申请人购买的房屋尽管没有办理产权登记，但事实上已经归申请人所有,且已占有使用多年。 二、申请执行人与被执行人签订的房屋抵押合同是无效合同。 申请人不同意自己的房屋被拍卖，于2020年4月20日向嵊州市人民法院提出执行异议，嵊州市人民法院于2020年5月20日驳回了申请人的异议申请。我国《物权法》第一百八十四条第(四)项规定:“所有权、使用权不明或者有争议的财产，不得抵押。”被执行人已将房屋卖给申请人，尽管申请人未办理房屋登记，但房屋的财产权已属于申请人，房屋已为申请人占有使用两年。退一步讲，这房屋至少属所有权、使用权不明或者有争议的财产，不得抵押。所以，申请执行人和被执行人的房屋抵押合同属无效合同，且申请执行人和被执行人明知房屋已经出卖，申请执行人也明知各家银行不同意抵押贷款的情况，也明知有业主长期居住的情况，申请执行人和被执行人恶意串通，谋取申请人财产的行为，是无效的民事行为。所以，申请执行人与被执行人的房屋抵押合同无效。 三、认定申请人的请求不属于执行异议审查的范围是错误的。 1、审查执行异议，应当审查抵押合同的效力，当然是人民法院的审查范围。 2、申请人已提出了申请执行人与被执行人签订的抵押合同无效，一审法院已知道了这个情况，一审法院可以依职权提起再审，撤销(2019)浙0683民初1570号判决中将申请人的房屋拍卖、变卖的判决，不应该直接驳回申请人的执行异议请求。 综上所述，申请执行人与被执行人的房屋抵押合同是无效合同，申请人的异议请求属于执行异议的审查范围。复议请求:1、请求撤销(2020)浙0683执异26号异议裁定；裁定撤销对申请人房屋的执行行为。2、请求贵院依职权提起再审，撤销(2019)浙0683民初1570号判决主文第二条。 经审查，本院认为，嵊州市人民法院生效法律文书确定申请执行人郑大杰有权对被执行人嵊州银河实业投资有限公司的抵押财产通过法定程序予以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，复议申请人魏会兴主张上述房屋抵押合同是无效合同，其实质是对该执行依据提出的排除执行异议，依法不属于执行异议可予审查的范围，嵊州市人民法院告知其“应另循法律途径解决”并驳回执行异议申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回魏会兴的复议申请，维持浙江省嵊州市人民法院（2020）浙0683执异26号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏晓法 审判员  王常山 审判员  杨子超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陆琪瑜
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0119民初1843号原告：李洪生，男，1959年3月22日出生，住河北省张家口市赤城县。被告：纪某，男，1976年5月25日出生，住北京市延庆区。原告李洪生与被告纪某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪生到庭参加了诉讼，被告纪某因被羁押未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李洪生向本院提出诉讼请求：要求纪某给付劳务费2220元。事实和理由：2016年4月至5月，纪某雇佣我到其承包的位于北京市延庆区千家店镇沙梁子村修公园厕所。我干小工，约定每天130元，纪某支付部分劳务费后，尚欠2220元一直未支付，2018年1月21日，纪某为孙全霞出具一份总欠条，但经多次催要一直未给付。故诉至法院，要求纪某支付拖欠我的劳务费。纪某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月至5月间，纪某经其舅舅成某介绍，雇佣李洪生等人到其承包的位于北京市延庆区千家店镇沙梁子村修公园厕所。李洪生为小工，当时约定每天按130元计算劳务费，后纪某支付部分劳务费，尚欠2220元劳务费未支付。经多次催要后，于2018年1月21日，纪某为领班人孙全霞出具总欠条一张载明“欠孙全霞工人及车款6660元”，至今一直未给付。现纪某因刑事案件被羁押。本院依法向纪某送达起诉书等法律文书，其明确表示不委托诉讼代理人到庭参加诉讼，并认可李洪生等人的诉讼请求和事实理由，亦认可欠条的真实性。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，李洪生为纪某提供劳务，纪某应当向李洪生支付劳务费用，并且有欠条相互印证，对此纪某表示认可，因此李洪生要求纪某支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：纪某于本判决生效后七日内给付李洪生劳务费2220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由纪某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 马家欣二〇二〇年六月二十三日法官助理 于海旭书 记 员 昝 彤
乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执401号景德镇农村商业银行股份有限公司翥山支行，汉族，住所地乐平市福泰华庭小区27栋10-13号，联系电话.法定代表人：方龙景德镇农村商业银行股份有限公司煮山支行，住，统一社会信用代码：913602815662769385，负责人方龙，系该行行长被执行人熊瑛，女，汉族，1973年12月29日出生，住景德镇农村商业银行股份有限公司煮山支行申请熊瑛借款合同纠纷一案，乐平市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人景德镇农村商业银行股份有限公司煮山支行与被执行人熊瑛达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年六月二十四日书记员  朱保精
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1156号原告：海拉尔区福全轮胎商行。经营者：王强，男，汉族，1988年6月20日出生，群众，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区东港国际机械城B区2号楼110号商铺。被告：吴占军，男。原告海拉尔区福全轮胎商行与被告吴占军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海拉尔区福全轮胎商行到庭参加诉讼，被告吴占军经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。海拉尔区福全轮胎商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告轮胎款11620元，并自2019年8月6日至实际给付之日按月利率2%给付原告利息（开庭期间原告将利息起算时间变更为自2019年9月20日开始计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2019年8月6日被告从原告处购买13R-813A型号轮胎六条，HQ1200-820型号轮胎两套，合计金额14120元。被告未支付货款，经原告索要，被告于2019年9月20日向原告出具了借条一张。借条中载明被告的借款事由及具体金额并承诺2019年9月20日偿还。如未按时偿还自愿按月利息2%支付原告利息。现约定给付期限已满。被告态度消极，仅给付2500元后便拒绝给付，原告无奈诉至法院，请求人民法院依法维护原告合法权益。吴占军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月6日吴占军从海拉尔区福全轮胎商行处购买13R-813A型号轮胎六条，HQ1200-820型号轮胎两套。合计金额14120元。吴占军未支付货款，经海拉尔区福全轮胎商行索要，吴占军于2019年9月20日向海拉尔区福全轮胎商行出具了借条一张。借条中载明吴占军的借款事由及具体金额并承诺2019年9月20日偿还。如未按时偿还自愿按月利息2%支付利息。约定期限届满。吴占军仅给付2500元，海拉尔区福全轮胎商行因此诉至法院。上述事实有海拉尔区福全轮胎商行当庭陈述及其提交的借条一份，收据一份在卷佐证。吴占军未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对上述证据予以采信。本院认为，吴占军向海拉尔区福全轮胎商行购买轮胎，将货款转化为借款，吴占军出具的借条合法有效，吴占军未按欠条约定履行还款义务，构成违约。海拉尔区福全轮胎商行主张其给付剩余货款，并按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴占军给付海拉尔区福全轮胎商行轮胎款11620元，并支付利息(以11620元为基数，按照年利率24%计算，自2019年9月20日起计算至给付之日止)，该款在本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90.50元，减半收取计45.25元，由吴占军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  侯正峰二〇二〇年六月五日书记员  白建华附本判决所依据的法律规定：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执598号之一申请执行人：某商贸有限公司被执行人：侯某某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封侯某某名下的东风牌汽车和明锐牌汽车登记手续，期限为两年。本裁定立即执行。审判员 姚 玲二〇二〇年六月二十三日书记员 李国勤
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1652号 原告：夏贤龙，男，1973年5月28日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：詹坤富，男，1968年7月14日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 本院经审理认定，2019年3月8日，被告詹坤富以女儿上大学缺钱为由向原告借款人民币20000元整，并出具借条一份，承诺借款一年内归还，原告将该借款以现金形式给被告。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。双方未约定利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期付款之日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR）支付资金占用期间利息的，本院不予支持，但考虑到资金占用期间的利息损失，本院认为被告詹坤富应从起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR）支付利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告詹坤富归还原告夏贤龙借款本金20000元并自2020年6月17日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR）支付利息，限本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告夏贤龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告詹坤富承担，限本判决生效后十日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员  姜 毅 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  邹炜翌 书 记 员  黄慧玲
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2629民初371号 原告：雷胜培，男，1969年12月3日出生，苗族，住贵州省剑河县。 委托诉讼代理人：彭栋海，男，1952年1月1日出生，苗族，住贵州省剑河县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司。住所地：贵州省凯里市宁波路。组织机构代码：915901595。 负责人:李江波，经理。 委托诉讼代理人：杨堂宝，贵州远迈律师事务所律师。 第三人：剑河县岑松镇人民政府。住所地：贵州省剑河县岑松镇街上。 法定代表人：甄达航，镇长。 委托诉讼代理人：高磊，男，1990年12月23日出生，汉族。 第三人：剑河县岑松镇下岩寨村民委员会。住所地：贵州省剑河县岑松镇下岩寨村。 法定代表人：雷胜光，主任。 原告雷胜培与被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称“人民财保黔东南公司”）、第三人剑河县岑松镇人民政府（以下简称“岑松镇政府”）、剑河县岑松镇下岩寨村民委员会（以下简称“下岩寨村委会”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷胜培的委托诉讼代理人彭栋海、被告人民财保黔东南公司的委托诉讼代理人杨堂宝、第三人岑松镇政府的委托诉讼代理人高磊到庭参加诉讼，第三人下岩寨村委会经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 雷胜培向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿房屋受灾损失保险费35000元。事实和理由：按照《关于收缴2019年政策性农房灾害保险费的通知》，因原告属于贫困户，由国家代交保险费10元。原告共有三栋木房，投保老寨的旧木房。2019年7月23日，该房屋因电引发火灾被烧毁。事后原告向第三人及被告要求理赔，被告以投保的是第一栋小木房，而不是老寨寨头的旧木房为由拒绝赔偿。故特向人民法院起诉，请按原告诉求判决。 被告人民财保黔东南公司辩称，原告向我公司投保的是其户经常居住的房屋，该房屋未受灾，原告被烧毁的房屋并非保险标的。请人民法院驳回原告的诉讼请求。 岑松镇政府述称，原告提起的诉求和事实理由不能成立，请人民法院依法驳回。2019年2月，根据剑河县民政局《关于收缴2019年政策性农房灾害保险费的通知》（下称文件）精神，我镇安排驻村干部与村委会一道挨家挨户开展文件宣传、保险费收缴、保险登记造册等工作，明确告知了文件第六条“对一户有多栋房屋的，仅承保户主常住的房屋。其他栋房屋如有受灾的，保险公司将不予赔偿”的内容。原告经常居住的房屋并没有受灾，被烧的是未投保的旧房屋，其诉讼请求和事实理由均不能成立。 下岩寨村委会未陈述意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，剑河县民政局向各乡镇（街道）社会事务办发出剑民通［2019］3号文件，即《关于收缴2019年政策性农房灾害保险费的通知》（以下简称“民政局3号文件”），确定2019年继续实施全县政策性农村房屋统保工作，并向农户统一收缴应由农户自筹的保险费用。民政局3号文件中，关于农房保险的主要内容有：一、投保险种：政策性农房灾害保险；二、保险标的：剑河县境内各乡镇及居委会有人居住（限本县户籍）的农村房屋，以户数承保，实行一户一保（以当地派出所户口册上的户主为准，由乡镇提供投保清册）；三、保险期限：一年，即从2019年3月14日零时起至2020年3月13日24时止；四、保险金额为30000元，保险费每户80元，其中农户自筹10元，政府补贴70元；五、因保险公司对全县精准扶贫对象家庭实行农户自筹部分免交优惠政策，即精准扶贫对象免收农房保险农户自筹费用；六、投保要求：1、所有投保户要求是家庭户口户主，若一家户口有两栋或两栋以上的房屋，户口没有分户但房屋分别有家庭成员居住的，要重新立户后分栋交纳保费；2、原则上一栋房屋不超出三户进行承保，超出三户以上的只按三户进行理赔，投保户均要有单独的公安派出所分户列明的户口；3、一户有多幢房屋的，仅承保户主常住的房屋赔偿责任；4、简易搭盖和正在建造的房屋、室内财产、装潢，单独修建的厕所、柴草间、牛栏、猪舍、粮仓、寨门，单独的店面、作坊、政府移民搬迁等要求搬出的房屋、无人居住房屋、危房、废弃的房屋等不纳入保险标的范围；七、时间安排……；八、工作要求……。民政局3号文件下发后，下岩寨村委会和驻村干部随即进行宣传，并对本村参保农房进行登记造册、收缴农户自筹部分保险费，最后形成《剑河县政策性农房灾害保险统保农房调查统计表》，由岑松镇政府交剑河县民政局向人民财保黔东南公司投保。剑河县民政局与人民财保黔东南公司双方签订了《剑河县2019年政策性农房灾害保险统保协议书》，协议约定的主要条款与民政局3号文件的主要内容基本相同，另约定了损失及赔偿认定、服务流程、执行条款和责任免除、投保人和被保险人的责任和义务、其他约定、协议生效等内容。原告雷胜培系岑松镇下岩寨村二组村民，其户有5口人，家庭共有两处房屋，一处为下岩寨村老寨新木房，另一处是位于下岩寨村老寨××房。原告户参加了2019年度的政策性农房灾害保险。《剑河县政策性农房灾害保险统保农房调查统计表》载明，原告户投保房屋位于下岩老寨，前抵刘胜发家、后抵土、左抵土、右抵进户小路，房屋结构为木房。庭审中，原告认可表中登记房屋为其户主经常居住的房屋，且未遭受火灾。原告户系贫困户，由国家代交纳自筹部分保险费10元。2019年7月23日，原告所在的下岩寨村老寨发生火灾，原告位于下岩寨村老寨××房被烧毁。原告向人民财保黔东南公司索赔，人民财保黔东南公司以原告被烧房屋不是保险标的为由拒绝理赔。此后，原告等十余户进行信访反映，岑松镇政府组织工作人员实地走访、调查、甄别，确认原告被烧的房屋不属于保险标的，并以岑府复［2020］2号文件答复了原告，原告仍未接受，遂向本院起诉。 以上事实，有当事人陈述、民政局3号文件、《剑河县政策性农房灾害保险统保农户调查统计表》、《剑河县2019年政策性农房灾害保险统保协议书》、岑松镇政府综治办调查笔录、岑府复[2020]2号文件等为据。 本院认为，本案所涉政策性农房保险，属于财产保险合同关系，合法有效。根据保险法的相关规定和民政局3号文件、《剑河县2019年政策性农房灾害保险统保协议书》的内容，本案保险合同约定的保险标的为《剑河县政策性农房灾害保险统保农户调查统计表》记载的原告位于下岩老寨的木房，保险事故为自然灾害和事故灾害。在财产保险合同关系中，投保人、受益人取得保险赔偿的前提，是保险合同约定的保险事故发生，保险标的的财产利益受损。2019年7月23日下岩寨村发生火灾后，为解决原告等户提出的索赔纠纷，岑松镇政府组织人员对原告被烧毁的房屋进行了甄别，确认被烧毁的房屋并非《剑河县政策性农房灾害保险统保农户调查统计表》记载的保险标的房屋，庭审中，原告也认可《剑河县政策性农房灾害保险统保农户调查统计表》中记载的房屋为其户经常居住的房屋，且未遭受火灾。因此，足以认定合同约定的保险事故未发生，被告人民财保黔东南公司拒绝原告的理赔要求，有事实和法律依据。据此，原告的诉讼请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下： 驳回原告雷胜培的诉讼请求。 案件受理费676元，减半收取338元（原告已预交），由原告雷胜培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王志恒 二〇二〇年六月十七日 法官助理 张夏雪 书 记 员 王玉梅
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021民初1291号原告：简守进，男，1976年9月4日出生，汉族，现住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：应春明，辽宁宏祥律师事务所律师。被告：邓宇，男，1991年2月4日出生，汉族，住址广东省连州市。委托诉讼代理人：车佳影，辽宁东尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐楠，辽宁东尧律师事务所律师。第三人：辽阳县天翔矿业有限公司，住所地辽宁省辽阳县八会镇东榆树村。法定代表人：杨立新，该公司经理。原告简守进与被告邓宇、第三人辽阳县天翔矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。被告邓宇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案案由的管辖法院应在被告所在地或者合同履行地起诉，本案被告所在地在广东省连州市，本案应由连州市法院管辖。如原告选择合同履行地作为管辖法院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案合同中没有约定履行地，根据上述法律规定，辽阳县人民法院均没有管辖权。本院经审查认为，被告邓宇的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告邓宇对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省连州市人民法院处理。案件受理费2150元，退回原告简守进。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  张 爽二〇二〇年六月五日代书记员  田一彤
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3780号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：窦长海，男，1961年10月5日生人，汉族，住河北省承德县。 委托诉讼代理人：林森，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑长华，女，1956年9月29日生人，汉族，住河北省承德县。 再审申请人窦长海因与被申请人郑长华共有纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 窦长海申请再审称，本案的《宅基地使用权登记表》登记的土地使用权的权利人是申请人窦长海，并没有其他的权利共有人。原审认定该宅基地使用权是以户的名义申请并审批的，没有事实及法律依据。如果以户为单位申请并审批，也只限于父母子女的家庭关系，而不是兄弟姐妹的关系。申请人窦长海与被申请人的丈夫窦长义为兄弟，不可能成为以户为单位的主体申请并审批宅基地使用权。关于房屋的出资、建设，申请人提交了承德县全体村民代表的证明，证实本案所涉房屋为申请人窦长海一人出资所建，被申请人郑长华未出具任何证据。另本案争议的房产以外，申请人出资建造和享有所有权的房屋及附属物，评估价为367961.45元，该补偿款与本案无关，不应分割。原审称要考虑居住情况与法律相悖。原审判决依据已经废止的《民法通则》，属适用法律根本错误，且适用的条款与本案无关，综上，依法申请再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，宅基地是以户为单位进行申请和审批。本案诉争位于承德县的案涉房屋，宅基地使用登记表上登记的土地使用者是窦长海，家庭成员为窦长义。另结合窦长义在本组内无其他宅院，生前一直居住在争议房屋内，原审据此认定争议房屋为窦长海、窦长义共同共有并无不当。申请人主张涉案房屋系其一人所建，仅提供承德县全体村民代表出具的证明，该证明属证人证言，因证人未出庭作证，不能单独作为定案依据，申请人主张房屋及附属物的补偿款367961.45元归其所有理据不足，原审未予支持亦无不当。《中华人民共和国民法通则》并未废止，原审适用法律并无不当。综上，申请人窦长海的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人窦长海的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 房利永 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘晓阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6977号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：王铁山，男，1975年11月8日出生，汉族，户籍地河北省唐山市滦县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王铁山金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告王铁山经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金58277.38元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实和理由：应王铁山申请，原告同意并与之签订了编号为RL20150513000708的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了328000元贷款。贷款发放后，王铁山未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告王铁山未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、王铁山签署《个人信用贷款合同》，并产生相应《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：平安银行实际向王铁山出借328000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为20.4％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；王铁山如有任何一期未能及时足额归还本息即视为逾期，平安银行有权从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。如王铁山违约，则平安银行有权要求王铁山提前归还全部贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但王铁山未按时足额偿还贷款本息，自2018年1月13日起还款出现逾期，截至2020年4月1日，王铁山尚欠平安银行贷款本金共计58277.38元。本院认为，平安银行与王铁山签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向王铁山发放贷款，王铁山应依约偿还借款本息。现王铁山逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王铁山偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金58277.38元，以及自2018年1月13日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王铁山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元及公告费（以实际票据金额为准），由被告王铁山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 高中营审 判 员 葛明柱审 判 员 赵克南二〇二〇年六月二十四日法官助理 舒 琳书 记 员 侯雅晖
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执159号申请执行人欧阳芳，女，1985年10月29日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人付晓菊，女，1990年7月18日生，汉族，江西省安远县人，现住赣州市。本院在执行申请人欧阳芳与被执行人付晓菊民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初946号民事调解书，责令被执行人履行本案执行标的44000元及罚息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人一人多案，长期在外，其在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但上述银行账户内金额较小。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年六月二十四日书记员  吴剑锋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执32353号 申请执行人:佛山市南海区西樵镇征地拆迁办公室，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇登山大道侧政府院内，机构组织代码68064190-0。 负责人：梁叶章。 被执行人：区绍胜，男，1942年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人佛山市南海区西樵镇征地拆迁办公室与被执行人区绍胜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终4194号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人区绍胜应返还拆迁补偿款298596.95元予申请执行人并负担一审案件受理费3000元、二审案件受理费6000元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月24日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。另外，本院已依法冻结了被执行人的村股份分红收入。因被执行人不履行本案义务，也不申报财产，本院依法将其列为失信被执行人，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李敏仪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5690号原告：北京中盾安民分析技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街2号。法定代表人：陈力，执行董事。委托诉讼代理人：罗永胜，男，北京中盾安民分析技术有限公司员工。委托诉讼代理人：杨彦明，女，北京中盾安民分析技术有限公司员工。被告：北京燕赛科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城富丰路4号。法定代表人：刘淮滨，总经理。原告北京中盾安民分析技术有限公司（以下简称中盾公司）与被告北京燕赛科技有限公司（以下简称燕赛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中盾公司的委托诉讼代理人罗永胜、杨彦明，被告燕赛公司的法定代表人刘淮宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中盾公司向本院提出诉讼请求：1.请法院判决被告偿还拖欠货款171050元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2010年10月11日签订《X射线安全检查设备购销合同》，合同编号为10A170，合同总金额为4220000元。合同约定被告购买17套CMEX-T10080安检设备20台、无动力端接台20台、净化稳压电源20个。卖方根据买方出具函件先发货，再补签合同。设备安装调试验收合格后支付95%货款，质保期1年后支付剩余5%货款。原告按照合同约定及被告要求按时完成设备的发货、安装调试及验收。截至2014年被告支付4048950元，至今仍欠171050元未支付。从2014年至今，原被告一直保持信函往来，催促被告支付货款，被告多次发来还款计划书，但一直未支付剩余货款。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告燕赛公司辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均认可。我公司现在虽然工商信息上显示是正常营业状态，但是实际上已经不再经营了。营业期限也过了。本院经审理认定事实如下：2010年10月11日，中盾公司（卖方）与燕赛公司（买方）签订《X射线安全检查设备购销合同》，合同编号10A170，合同载明燕赛公司向中盾公司购买多能量X射线安检设备20台，规格型号CMEX-T10080，单价205000元，总价4100000元；无动力端接台20台，规格型号10080专用，单价6000元，总价120000元；净化稳压电源20个，规格型号APC-2KB，以上总计4220000元（含运保费）。付款方式：设备安装调试验收合格后支付95%的货款，卖方出具全额正式发票。剩余5%款项在设备一年保质期后15日内付清。交货日期：根据用户的要求，买方向卖方出具函件，根据函件先发货，再补签合同。保质条款：设备应从卖方发货到达到货地点起在30天内安装完成，质量保证期自安装验收合格之日起为保修起始日。如果设备到货后的30天内没有进行设备安装，自第31天始为保修起始日。设备质量保证期为自质量保证起始日起1年。合同还约定了其他内容。2010年11月至2011年4月期间，中盾公司陆续发货合同约定的上述设备，并于2011年11月前陆续安装调试完毕。2010年12月20日，中盾公司为燕赛公司开具增值税专用发票，发票金额为4220000元。燕赛公司共支付中盾公司合同价款4048950元，还有171050元未支付。2016年和2017年，燕赛公司两次向中盾公司发出还款计划书，主要内容为燕赛公司承诺将积极催收自身债权的款项，收回的款项首先用于归还所中盾公司的货款，直至还清为止。上述事实，有《X射线安全检查设备购销合同》、发货通知单、公路运输收货单、标准机安装调试受理单、安检设备安装记录单、开票通知单、发票、中国工商银行业务回单、还款计划书及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，中盾公司与燕赛公司签订的《X射线安全检查设备购销合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按照约定履行。现中盾公司已经交付合同约定的设备并验收完毕，且合同约定的质保期已过，故燕赛公司应按照合同约定支付合同价款。现燕赛公司逾期未支付全部货款，构成违约。燕赛公司认可拖欠中盾公司货款171050元，本院对此予以确认。故中盾公司要求燕赛公司支付剩余货款171050元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京燕赛科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京中盾安民分析技术有限公司货款171050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由北京燕赛科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年六月二十四日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36223号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：蒋喜山,男，1965年1月28日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告蒋喜山（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露冉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金115554.98元；2、判令被告支付截至2020年4月3日的罚息1012.49元、复利20.82元，并支付自2020年4月4日起至本息全部清偿之日止的罚息（以剩余贷款本金115554.98元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；3、判令被告给付律师费3000元；4、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月9日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额130000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮74.7368%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为自用购车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款130000元，贷款年利率8.3%。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。诉讼中，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向本院提交情况说明表示律师费同意由原告进行主张。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2019年9月9日开始出现逾期,截至2020年4月3日，被告尚欠贷款本金115554.98元、逾期利息0元、罚息1012.49元、复利20.82元。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋喜山于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金115554.98元及截至2020年4月3日的罚息1012.49元、复利20.82元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的罚息（以尚欠贷款本金115554.98元为基数，按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告蒋喜山于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，由被告蒋喜山负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年六月二十四日书记员  刘茹
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0119民初1839号原告：张维富，男，1950年2月7日出生，住河北省张家口市赤城县。被告：纪某，男，1976年5月25日出生，住北京市延庆区。原告张维富与被告纪某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维富到庭参加了诉讼，被告纪某因被羁押未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张维富向本院提出诉讼请求：要求纪某给付劳务费910元。事实和理由：2016年4月至5月，纪某雇佣我到其承包的位于北京市延庆区千家店镇沙梁子村修公园厕所。我干小工，约定每天130元，纪某支付部分劳务费后，尚欠910元一直未支付，2018年1月21日，纪某为冯秀霞出具一份总欠条，但经多次催要一直未给付。故诉至法院，要求纪某支付拖欠我的劳务费。纪某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月至5月间，纪某经其舅舅成某介绍，雇佣张维富等人到其承包的位于北京市延庆区千家店镇沙梁子村修公园厕所。张维富为小工，当时约定每天按130元计算劳务费，后纪某支付部分劳务费，尚欠910元劳务费未支付。经多次催要后，于2018年1月21日，纪某为领班人冯秀霞出具总欠条一张载明“欠冯秀霞工人及车款11800元”，至今一直未给付。现纪某因刑事案件被羁押。本院依法向纪某送达起诉书等法律文书，其明确表示不委托诉讼代理人到庭参加诉讼，并认可张维富等人的诉讼请求和事实理由，亦认可欠条的真实性。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张维富为纪某提供劳务，并且有欠条相互印证，对此纪某表示认可，因此张维富要求纪某支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：纪某于本判决生效后七日内给付张维富劳务费910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由纪某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 马家欣二〇二〇年六月二十三日法官助理 于海旭书 记 员 昝 彤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初7228号原告：刘江涛，男，1979年12月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：赵威，男，1978年11月5日出生，汉族，住北京市西城区。原告刘江涛与被告赵威民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行了审理。刘江涛向本院提出诉讼请求：1、判令赵威偿还刘江涛借款本金610万元；2、判令赵威向刘江涛支付利息（以610万元为基数，自2018年6月20日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；3、本案诉讼费由赵威负担。事实和理由：2018年3月，赵威向刘江涛借款610万元，双方签订了抵押担保借款合同，双方约定合同期限为2018年3月22日至2018年4月21日，借款用于偿还债务以解除债权人针对西城区房屋的抵押权。借款到期后赵威一直未还款。赵威又提出以出售此房所得购房款偿还刘江涛的借款，自此以后赵威以各种理由拖延交易过户时间。刘江涛为了安全考虑到西城区不动产登记中心调档查询，发现上述房屋已转移至他人名下。经多次催要，赵威至今未偿还借款本息。故刘江涛诉至法院，请求判如所请。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，本案诉争民间借贷行为涉嫌刑事犯罪，故对刘江涛提起的诉讼，依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘江涛的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李蕾二〇二〇年六月二十四日书记员  周瑶
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2403民初2831号原告：刘家祥，男，1966年8月6日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：刘素梅（刘家祥姐姐），女，1963年9月17日出生，无职业，住吉林省敦化市。被告：敦化市江南镇站北村村民委员会，住所吉林省敦化市江南镇站北村砖厂院内。法定代表人：郭光进，该村村主任。委托诉讼代理人：张轲，该村法律顾问。委托诉讼代理人：周长征，吉林冠宁律师事务所律师。原告刘家祥与被告敦化市江南镇站北村村民委员会（以下简称站北村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。刘家祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告购买窖头房资金损失38400元；赔偿原告为便于生产而修缮窖头房费用24513元；赔偿原告重新建盖一层窖头房盖15000元，总计77913元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月1日，原告与被告签订了《江南镇站北村农村土地流转及大棚买卖合同》，合同约定：经由政府有关部门批准，通过村民大会讨论决定，经甲乙双方共同协商，被告将坐落在××站东侧，原二期大棚北侧三期工程大棚3号大棚通过买卖流转方式卖给原告，同时将温室及大棚、窖头房一并转卖给原告。窖头房为二楼，大棚及窖头房所有权归原告所有，总价格为344600元，其中二楼窖头房价值38400元。大棚内土地流转期从2014年11月1日起至2057年1月1日止，计43年。该合同第三条约定：“被告收款收据保证原告享有大棚内的土地经营使用权及地上物大棚、窖头房属于原告所有权的有效证据，任何部门及个人都无权以任何理由侵害原告上述权利，如因被告流转给原告的土地、大棚、窖头房的方式不符合有关农村土地管理法法律法规的情形发生，所产生的一切法律后果和给原告造成的经营不能的一切损失均由被告承担法律责任，被告承担原告损失的方式和标准为：除了由被告承担返还原告已经支付给被告买卖大棚总价款外，还须承担由此给原告方造成的一切经济损失，包括原告经营期间对居住窖头房的维修的实际投入损失。”为保证双方权利及义务，该合同第五条第2项约定，“被告必须保证卖给原告的土地、大棚、窖头房具有43年合法经营使用权，确保购买人能正常行使经营使用权不受到干扰和阻碍，如出现国家政策或法律强制性规定原因及被告违法违规造成原告方正常经营使用权不能按本合同约定的期限经营的或无法继续经营的情况出现，一切后果由被告承担责任。承担的方式按本合同第三条的责任执行。”合同第九条规定；“本合同土地流转方式由被告负有对其合法性的审查义务，购买人原告有理由相信本合同具有合法性和有效性。对合同合法性有效性被告负全责。原告按该合同上述约定，才与被告签订了《江南镇站北村农村土地流转及大棚买卖合同》，履行了向被告支付了建造大棚、窖头房、1500平方米土地款总计344600元的义务，被告按约交付给了原告全部标的物。该合同已全部履行完毕。然而，2019年3月份，原告二层窖头房突然被江南镇政府强制拆除，强拆理由是江南镇站北村建造出售的二层窖头房属于违法建筑，原告购买的窖头房二层被强制拆除后，致使原告为了生产需要投入修缮窖头房盖资金损失24513元，重建窖头房盖损失按照市场价格大约15000元。原告上述损失依据原告与被告签订的《江南镇站北村农村土地流转及大棚买卖合同》的有关责任的约定，应由被告承担赔偿原告购买被告二层窖头房支付的资金38400元；原告为维修二层窖头房投入的资金损失24513元；原告修建一层窖头房盖投入资金约15000元。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围，现刘家祥购买的“窖头房”的第二层已被政府部门整改拆除，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回刘家祥的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回刘家祥的起诉。案件受理费1748元，退还给刘家祥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  刘立梅人民陪审员  焦晓利人民陪审员  佘省一二〇二〇年六月十七日书 记 员  范文萍
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2629号上诉人（原审被告）：马秀芳，女，1970年9月2日出生，汉族，住安阳市北关区。被上诉人（原审原告）：吕福琴，女，1951年7月3日生，汉族，住安阳市北关区。原审被告：沈强只，男，1971年7月22日生，汉族，住安阳市北关区。上诉人马秀芳因与被上诉人吕福琴、原审被告沈强只健康权纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马秀芳上诉请求：请求二审法院撤销原判并依法改判(不服金额242.28元)。事实理由：发生冲突时被上诉人已经68周岁,且为女同志,女同志国家规定退休年龄为55周岁,被上诉人已经超出了国家的法定退休年龄,并且庭审时也未提交相关的误工证明,所以被上诉人的误工费不应支持。吕福琴答辩称，在家务农，没有其他收入。现在有的时候有活就给地多的人家打工，一般在家给孩子干活。沈强只未发表答辩意见。吕福琴向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失8489.34元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2019年7月11日17时许，在北关区十里铺南地原、被告承包的种植香葱菜地旁，原告吕福琴的儿子敦永刚与被告沈强只因冲洗香葱发生冲突，双方相互殴打，后原告吕福琴到达现场后，原告吕福琴以及儿媳靳艳红与被告马秀芳三人相互撕扯殴打。在双方互殴中，原告吕福琴与被告马秀芳身体各有损伤。安阳市公安局北航分局治安管理服务大队在当天接警受理此案后，将案涉人员带回大队进行了询问。原告吕福琴受伤后当天以被人打伤致头痛、腰疼为主诉在安阳市中医院住院治疗，2019年7月13日出院，住院两天，花费门诊费467元、住院费1302.38元。2019年7月17日，原告在安阳市中医院花费门诊费367元。2019年8月6日，原告再次在安阳市中医院花费门诊费38元。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，原告吕福琴面部可见多处划伤，长度分别为1cm、1cm、1cm、0.5cm，构成轻微伤，遂诉至法院。一审法院认为，公民的健康权受法律保护,受到非法侵害的可以请求侵权赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案原告吕福琴、被告马秀芳在双方家人因冲洗香葱事宜产生纠纷后,不能采取理性克制的态度处理问题,而是采用暴力互殴伤害对方的身体,因此双方应负人身损害的同等责任，被告马秀芳对原告吕福琴的合理损失应承担50%赔偿责任。本案纠纷的起因虽由被告沈强只与原告儿子敦永刚引起，但认定被告沈强只对原告殴打，因双方当事人各执一词，证据不足，故对原告请求沈强只承担侵权责任的主张，不予支持。原告吕福琴的合理损失为：①医疗费，以医疗机构出具的医疗票据为准。原告主张医疗费2179.38元，于法有据，予以支持。②护理费，被告认可原告护理费按照1人护理、125.14元/天的标准计算2天，共计250.28元，予以采纳。③误工费，原告住院2天，主张误工费按照121.14/天计算的意见，予以采纳，原告的误工费为242.28元（121.14/天×2天）。④交通费，原告住院2天，酌定为40元。对于原告主张的出院后护理费，以及按30天计算误工费的诉讼请求，结合原告伤情，费用过高，不予支持。综上，原告吕福琴的各项损失共计2711.94元，由被告马秀芳承担50%责任共计1355.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告马秀芳于本判决生效后十日内赔付原告吕福琴医疗费、护理费、误工费、交通费各项损失共计1355.97元；二、驳回原告吕福琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕福琴负担15元，被告马秀芳负担10元。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，我国法律虽未对受害者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定,但吕福琴受伤时已年满68周岁,劳动能力相应下降，相应误工损失不能等同于正常劳动能力的成年人，且其未提供证据证明其有明确的误工损失，故一审按正常成年人误工损失确定其误工费用偏高，本院予以纠正。酌情按一审判决确定数额的30%计算，数额为72.68元。综上所述，马秀芳上诉请求部分成立，本院予以部分支持，一审判决相应判决内容予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初343号民事判决；二、马秀芳于本判决生效后十日内赔付吕福琴医疗费、护理费、误工费、交通费各项损失共计1186.37元；三、驳回吕福琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费50元由马秀芳负担15元，吕福琴负担35元。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 曦
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0522刑初56号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人李善安，男，1973年10月9日出生，汉族，小学文化，饭店勤杂工，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县，住含山县。2018年7月10日，曾因盗窃被含山县公安局行政拘留二十日。2019年11月19日，因涉嫌盗窃罪被含山县公安局取保候审，2020年6月10日被本院取保候审，现在居住地候审。 指定辩护人张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。 含山县人民检察院以含检一部刑诉[2020]397号起诉书指控被告人李善安犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员赵玉奇、王大为出庭支持公诉，被告人李善安及其辩护人张小燕到庭参加了诉讼，现已审理终结。 含山县人民检察院指控：2018年9月，被告人李善安共实施盗窃三次。经价格鉴定，被告人李善安盗窃他人财物总价值人民币1040元。具体情况如下： 1.2018年9月11日晚上，被告人李善安窜至含山县下，将被害人彭某停放在该处的一辆蓝色两轮电动车盗走。经价格鉴定，该电动车价值人民币500元； 2.2018年9月20日晚上，被告人李善安窜至含山县下，将被害人蔡某停放在该处的一辆紫色新日牌两轮电动车盗走。经价格鉴定，该电动车价值人民币500元； 3.2018年9月左右的一天晚上，被告人李善安窜至含山县下，将四个自来水井盖盗走。经价格鉴定，该四个自来水井盖价值人民币40元。 2019年11月19日，含山县公安局民警口头传唤被告人李善安至公安机关接受调查；到案后，被告人李善安主动如实供述其犯罪事实。 2020年6月5日，被告人李善安自愿退赃人民币1040元。 公诉机关认为，被告人李善安以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大且多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李善安被口头传唤至公安机关接受调查时，主动如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李善安自愿退赃，可酌情从轻处罚。被告人李善安曾有盗窃行为被行政处罚，可酌情从重处罚。建议判处被告人李善安拘役三个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据证实。 被告人李善安对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：对公诉机关指控被告人构成盗窃罪无异议。1.被告人依法应当认定为自首，可以从轻或减轻处罚；2.本案涉案金额只有1040元，犯罪数额较小，被告人犯罪情节轻微，主观恶性较小；3.被告人认罪认罚；4.被告人已经退回赃款；5.被告人本次犯罪系初犯。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李善安构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。关于辩护人提出的辩护意见，经查，被告人李善安曾因盗窃被行政处罚，本次犯罪系多次盗窃，数额较大，社会危害性较大，辩护人提出被告人犯罪数额较小、犯罪情节轻微、主观恶性较小的辩护意见不予采纳；被告人李善安被公安机关口头传唤到案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人李善安退缴违法所得人民币1040元，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人自首、认罪认罚、退赃、初犯的辩护意见查证属实，予以采纳。被告人李善安曾因盗窃被行政处罚，此次犯盗窃罪，从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李善安犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。 （罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贾长山 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭雯婧 附件：本判决引用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初483号原告山西潞城农村商业银行股份有限公司。地址：长治市潞城区中华大街155号，统一社会信用代码：×××（1-1）。法定代表人马泽军，董事长。委托诉讼代理人赵晓波，原告公司员工。委托诉讼代理人曹阳，原告公司员工。被告雷俊红，男，1960年11月13日出生，汉族，住长治市。被告申爱玲，女，1960年2月12日出生，汉族，住长治市。原告山西潞城农村商业银行股份有限公司（下称“潞城农商行”）诉被告雷俊红、申爱玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高宇独任审判，书记员靳思源担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告潞城农商行的委托诉讼代理人赵晓波、曹阳到庭参加了诉讼，被告雷俊红、申爱玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潞城农商行诉至法院，请求：1、依法判令被告雷俊红、申爱玲偿还原告贷款本金27796.8元，并按照贷款合同约定标准支付贷款利息、逾期罚息、复利直至贷款清偿完毕之日;2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2009年6月17日，被告雷俊红与原告签订贷款合同，向原告贷款50000元，约定贷款期限自2009年6月17日至2010年6月16日，贷款利率为年利率7.965%，按月结息；逾期贷款罚息利率为贷款合同载明的贷款利率水平上加收30%；对贷款期内不能按期支付的利息按约定利率计收复利、贷款逾期后不能按期支付的利息按罚息利率计收复利，同日，被告申爱玲向原告出具“家庭成员意见书”支持其丈夫在原告处贷款，但至今被告未能按约定归还本金及利息，故诉至法院。原告潞城农商行针对自己的主张提供以下证据：1被告雷俊红、申爱玲的身份证复印件各一份；2贷款合同一份；3借款借据一份；4二被告的结婚证复印件一份、被告申爱玲的家庭意见书一份；5贷款本息收回凭证一份，证明被告于2019年5月24日归还本金10000元，尚欠借款本金27796.8元；6利息清单一份，证明被告至2020年6月2日尚欠原告利息48994.15元。被告雷俊红未到庭参加诉讼或进行答辩。被告申爱玲未到庭参加诉讼或进行答辩。经审理查明，被告雷俊红与被告申爱玲系夫妻关系。2009年6月17日，被告雷俊红与原告签订贷款合同，被告在原告处贷款50000元，用于运输，双方约定贷款期限自2009年6月17日至2010年6月16日，贷款利率为年利率7.965%，并对其他相关事宜进行了约定，被告申爱玲向原告出具了家庭意见书，6月17日原告支付被告款额50000元。之后，被告除归还原告部分款额外，尚欠原告贷款本金27796.8元及利息未能支付，故原告诉至本院。以上事实有原告潞城农商行所提供证据以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，被告雷俊红向原告贷款后，双方形成借款合同关系，被告应遵循诚实信用原则，在双方约定期限内归还所使用的款额，而被告未能及时归还，违反诚实信用原则，原告要求被告予以归还借款本金27796.8元以及相关利息，本院应予支持。被告申爱玲系被告雷俊红妻子，被告雷俊红在原告处借款时，其出具了家庭意见书，应为夫妻共同债务，故二被告应共同归还该借款。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷俊红、申爱玲于本判决生效后十日内归还原告山西潞城农村商业银行股份有限公司借款27796.8元及利息。如不能按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，减半收取247元，由被告雷俊红、申爱玲负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 高 宇 二0二0年六月五日书记员 靳思源附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初11737号之一原告：佛山市顺德区乐从镇万威木业经营部，住所地广东省佛山市顺德区***********广东掌心铭居家具有限公司座16号前仓，统一社会信用代码：92440606MA4YX4L0XK。经营者：马少芳。委托诉讼代理人：陈惠欣，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖湘，广东永隽律师事务所实习律师。被告：广东掌心铭居家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******以南槎涌股份社工业区第13A厂房之一（住所申报），统一社会信用代码：91440606MA4X4KYB7Y。法定代表人：严某1。被告：严某1，女，1985年7月13日出生，汉族，住福建省福清市************，公民身份号码：350************887。原告佛山市顺德区乐从镇万威木业经营部诉被告广东掌心铭居家具有限公司、严某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告于2020年6月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区乐从镇万威木业经营部撤回起诉。案件受理费减半收取488.47元，财产保全费490.77元，两项合计979.24元（原告佛山市顺德区乐从镇万威木业经营部已预交），由原告佛山市顺德区乐从镇万威木业经营部负担。审判员  张锦华二〇二〇年六月九日书记员  李嘉濠
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初7642号原告：万秀安，男，1985年8月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告：王丽君，女，1988年8月21日出生，汉族，住贵州省凯里市。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：彭育鋆、王春生，贵州七律律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路138号佳和盛世2栋4单元1、2楼。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：刘心雨（特别授权），贵州泽丰（榕江）事务所律师。原告万秀安、王丽君诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万秀安、王丽君的委托诉讼代理人彭育鋆，被告和盛公司的委托诉讼代理人刘心雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告提供办理房屋所有权证所需的有关文书；2.判令被告支付逾期办理房产登记违约金94845元（以524488元为基数，按年利率6%计算，从2017年5月31日至被告实际办理房产证至原告名下之日止）;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期房出售给原告，价款为524488元；被告在2017年5月31日前，需取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告一直未为原告办理了不动产登记证书。被告应当按年利率6%的标准向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：被告存在逾期办证的违约行为，原、被告签订的商品房预售合同未对违约金进行约定。原告的实际损失不大，原告诉请按年利率6%计算违约金过高，被告请求人民法院调减按日0.1?计算违约金。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2014年7月19日，以原告万秀安、王丽君为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期住房，购房款为524488元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款×的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款524488元。同时查明，原告至今未取得不动产权证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。关于原告要求被告向原告提供办理房屋所有权证所需的有关文书的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告具备立即交付转移登记的条件，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任，转移登记的时间未能确定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日暂时计算至2020年6月23日，逾期1118天，即违约金29318.88元（524488元×0.5?×1118天）,2020年6月24日之后的违约金，按日利率0.5?计算至双方实际办理房产证至原告名下之日止。被告辩称应按日0.1?来计算违约金及以提交办理不动产登记证书资料的实际时间计算违约金，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告万秀安、王丽君支付从2017年6月1日至2020年6月23日逾期办理房产登记违约金29318.88元。2020年6月24日之后的违约金，以购房款524488元为基数，按日利率0.5?计算至交付之日止；二、驳回原告万秀安、王丽君的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1086元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担336元，由原告万秀安、王丽君负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年六月二十四日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初7686号原告：吴仕云，男，1986年1月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告：周春河，女，1986年6月14日出生，侗族，住贵州省三穗县。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：彭育鋆、王春生，贵州七律律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路138号佳和盛世2栋4单元1、2楼。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：刘心雨（特别授权），贵州泽丰（榕江）事务所律师。原告吴仕云、周春河诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴仕云、周春河的委托诉讼代理人彭育鋆，被告和盛公司的委托诉讼代理人刘心雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告提供办理房屋所有权证所需的有关文书；2.判令被告支付逾期办理房产登记违约金98015元（以542020元为基数，按年利率6%计算，从2017年5月31日至被告实际办理房产证至原告名下之日止）;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期房出售给原告，价款为542020元；被告在2017年5月31日前，需取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告一直未为原告办理了不动产登记证书。被告应当按年利率6%的标准向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：被告存在逾期办证的违约行为，原、被告签订的商品房预售合同未对违约金进行约定。原告的实际损失不大，原告诉请按年利率6%计算违约金过高，被告请求人民法院调减按日0.1?计算违约金。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2015年5月24日，以原告吴仕云、周春河为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期住房，购房款为542020元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款×的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款542020元。同时查明，原告至今未取得不动产权证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。关于原告要求被告向原告提供办理房屋所有权证所需的有关文书的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告具备立即交付转移登记的条件，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任，转移登记的时间未能确定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日暂时计算至2020年6月23日，逾期1118天，即违约金30298.92元（542020元×0.5?×1118天）,2020年6月24日之后的违约金，按日利率0.5?计算至双方实际办理房产证至原告名下之日止。被告辩称应按日0.1?来计算违约金及以提交办理不动产登记证书资料的实际时间计算违约金，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告吴仕云、周春河支付从2017年6月1日至2020年6月23日逾期办理房产登记违约金30298.92元。2020年6月24日之后的违约金，以购房款542020元为基数，按日利率0.5?计算至交付之日止；二、驳回原告吴仕云、周春河的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1125元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担348元，由原告吴仕云、周春河负担777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年六月二十四日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民特7号申请人：崇德物业管理（深圳）有限公司泰州分公司，统一社会信用代码91321200053527631T，营业场所泰州市海陵区南通路386号房屋8楼。负责人：陆永祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：钮爱娜，该公司员工。委托诉讼代理人：聂美元，该公司员工。被申请人：洪秀山，男，1967年11月27日生，汉族，住泰州市海陵区。申请人崇德物业管理（深圳）有限公司泰州分公司（以下除主文外简称崇德物业公司）与洪秀山劳动争议纠纷一案，前由泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出泰海劳人仲案字[2020]第101号仲裁裁决。申请人崇德物业公司对该仲裁裁决不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。崇德物业公司称，根据员工考勤记录，足以证明洪秀山在试用期内实际每月休息6天，加班2天。洪秀山2019年10月30日入职，12月26日离职，其中10月份出勤2天；11月份出勤24天，休息6天，加班2天；12月份出勤20天，休息5天，加班2天。洪秀山共计加班4天，而4天的加班工资也已经以工资形式予以发放，申请人不拖欠其加班工资。故请求撤销仲裁裁决。洪秀山称，认可仲裁裁决，请求裁定驳回崇德物业公司的撤销申请。经审查查明，2020年4月13日，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出泰海劳人仲案字[2020]第101号仲裁裁决：崇德物业公司自仲裁裁决生效之日起十五日内一次性支付洪秀山解除劳动关系赔偿金2800元、加班工资833.97元。本院认为，崇德物业公司拖欠洪秀山劳动报酬，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会裁决崇德物业公司支付洪秀山解除劳动关系赔偿金2800元、加班工资833.97元，适用法律正确。案涉裁决不存在其他法定可撤销的情形，崇德物业公司申请撤销该裁决的理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回崇德物业管理（深圳）有限公司泰州分公司要求撤销泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会泰海劳人仲案字[2020]第101号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人崇德物业管理（深圳）有限公司泰州分公司负担。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲审 判 员  顾春旺二〇二〇年六月十七日法官助理  鲁兵兵书 记 员  蒋 琳
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初3414号原告：张金杰，女，1969年10月26日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：田培聪（张金杰之子），1993年5月15日出生，汉族，住址同上.被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告张金杰与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金杰及其委托诉讼代理人田培聪、被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告承担逾期交房产生的利息503265×（4.9%／360）×869＝59526.47元，并承担违约金503265×0.00001×869＝4373.37元，合计63899.84元（2017年12月31日至2020年5月17日共计869天）。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年12月16日，原告与被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区××镇××路××号楼××号××，合同总价款为503265元。双方约定被告于2017年12月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告全部诉请，请求法院依法驳回。原、被告签订完商品房买卖合同之后，天津市各级人民政府以及相关行政机关多次发布停工文件，导致被告施工受阻，同时，在2020年初，爆发新冠肺炎疫情，同样导致被告施工受阻，致使被告没能在合同期间内交付房屋，被告认为，人民政府和行政机关发布的停工文件及疫情都属于民法总则180条规定的不可抗力，由于不可抗力事由的存在，被告不应承担合同约定的违约责任。如果法院认为被告延期交房构成违约，那么在违约金及已付款利息计算方式，应以原被告签订的买卖合同及补充合同相关条款约定为准。同时，被告请求法院就停工文件和疫情对被告施工影响酌情予以考虑，扣减相应的赔偿天数。双方的争议焦点为：1.被告是否存在逾期交房的违约责任。2.被告应该在什么期间内承担怎样的逾期交房的违约责任。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为:2015年12月16日,原告与被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定张金杰购买被告开发的坐落于天津市津南区××镇××路××号楼××号××，房屋总价款为503265元。双方约定，被告于2017年12月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付，被告陈述诉争房屋已建设完毕正在进行竣工验收，被告对双方合同约定逾期交房违约责任计算方式认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2017年12月30日前交付房屋，被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2020年5月17日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2017年12月31日至2020年5月17日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为31243.79元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应向原告支付逾期交房违约金，扣减45天计算金额为4146.9元。被告抗辩由于新冠肺炎疫情导致诉争房屋无法交付，但被告在新冠肺炎疫情发生前已对诉争房屋交付存在逾期的违约行为，故本院对被告的该项抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付张金杰2017年12月31日至2020年5月17日（扣减45天）已付款利息31243.79元、逾期交房违约金4146.9元，合计35390.69元。二、驳回张金杰的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元，减半收取计698.5元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担386元，由张金杰承担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年六月十七日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。