广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1283号 上诉人（原审被告）：陆川县珊罗镇四乐村三十二村民小组。 法定代表人：叶权英，该小组组长。 委托诉讼代理人：潘妮，广西金大地律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李树勇，男，1968年6月24日出生，汉族，住陆川县。 委托诉讼代理人：吕春，广西综纬律师事务所律师。 上诉人陆川县珊罗镇四乐村三十二村民小组（以下简称三十二组）因与被上诉人李树勇排除妨害纠纷一案，不服陆川县人民法院（2019）桂0922民初3327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 三十二组上诉请求：撤销一审判决，驳回李树勇的诉讼请求。事实和理由：一、1.一审判决违反法定程序。被上诉人在一审时起诉排除妨害、赔偿损失，这是侵权之债，属于给付之诉，而其在发回重审后增加的诉讼请求为确认《山地承包合同书》合法有效，属于确认之诉，给付之诉以双方的承包法律关系合法有效为前提，因此被上诉人的两次诉讼请求属于不同的法律关系，依法不能合并审理，一审法院将侵权之债与确认之诉合并审理并判决违反程序；2.上诉人在一审期间申请对《山地承包合同书》的形成时间及部分村民的签名笔迹进行鉴定，一审法院对上诉人的申请未作任何处理，剥夺了上诉人的诉讼权利。二、一审判决认定事实错误，适用法律错误。1.本案《山地承包合同书》是被上诉人单方拟定并私下找人签字盖章形成的，上诉人从未与被上诉人签订过《山地承包合同书》，该合同书上甲方法定代表人的签名为“李泽坤”，其并非是签订合同时三十二组的组长，且合同上的18户村民的签字均是伪造的，上诉人既未经村民会议选举产生承包工作小组，也未公布承包方案，直至2014年底李树勇在社员大会上将该合同拿出，上诉人及村民才知道被上诉人伪造合同的事实，本案中被上诉人对涉案山岭依法不享有合法的承包经营权。2.上诉人未曾收取过承包金分给村民，不构成上诉人及其村民对承包合同的默认或追认。上诉人自2004年至今，从未就该承包合同收取过被上诉人的承包金，2015年双方矛盾激化闹到政府后，被上诉人提出要交承包金，但当时的新组长叶权英认为合同是假的，因此拒绝收取。至于2010年之前有村民自行收取被上诉人的租金，也是被上诉人应当支付的不定期租赁的租金，村民的行为不代表上诉人的行为。且被上诉人到公证处提存承包金后也未通知过上诉人，上诉人直到一审诉讼期间才知晓被上诉人到公证处提存承包金的事实；3.被上诉人长期侵占上诉人的山岭，部分村民对其行为进行阻止，属于自发维护集体合法权益的行为，不构成侵权，被上诉人明知双方对承包合同存在争议却擅自在纠纷期间办理采伐许可证，违反了《土地管理法》第十四条的规定，其损失因其自身行为造成，应自行承担，且依照财政部规定，办理采伐许可证不需要缴纳费用，该损失与上诉人无关。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 李树勇辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李树勇向一审法院起诉请求：1.判决三十二组立即停止妨害李树勇砍伐、运输林木的行为，不得再以任何理由阻拦李树勇对承包山岭的经营；2.判决三十二组赔偿李树勇办证、木材受损、雇请人工车辆等经济损失46100元（其中木材损失以鉴定为准）。诉讼过程中，李树勇增加诉讼请求：判决确认李树勇与三十二组于2004年10月18日签订的《山地承包合同书》合法有效。庭审时，李树勇将第2项诉讼请求变更为：判决三十二组赔偿其办证费用的经济损失18100元。 一审法院认定事实：李树勇系三十二组的集体经济组织成员。2004年10月18日，李树勇与三十二组签订一份《山地承包合同书》，三十二组的法定代表及部分村民代表在合同上签字。合同条款共十一条，双方约定：三十二组（甲方）自愿将属本队所有的老屋地岭、牛睡地岭、牛头塘尾园岭、佛冲岭、牛角岭、两头冲岭的全部山地发包给李树勇（乙方）经营；承包期限自2005年1月1日起至2045年12月31日止，共四十年；承包金每年2000元，乙方必须在每年的元月1日前付清当年的承包金；该合同经当时的三十二组法定代表人及村民签字，四乐村委会及珊罗镇法律服务所在合同上盖章。李树勇承包上述山岭后，在山岭上种植桉树木，直至2010年，三十二组正常收取李树勇缴交的承包金，李树勇在2010年也砍伐过一次桉树木，三十二组没有异议。之后，砍伐过的桉树木头长出树苗，李树勇继续经营管理。从2011年起，李树勇缴交每年的承包金时，三十二组拒绝接收，李树勇遂到陆川县公证处对应交纳给三十二组的承包金进行公证提存。2018年8月31日李树勇办理林木采伐证许可手续，办证费用18010元，期限到2018年12月31日。2018年9月李树勇对其承包山岭的桉树木进行砍伐时，遭到三十二组村民（包括三十二组的法定代表人叶权英）以该山岭的林木为三十二组所有、李树勇未取得合法有效的承包合同为由进行阻挠，不准李树勇砍伐及运输。经四乐村委会、珊罗镇人民调解委员及派出所等部门调解处理未果，李树勇于2019年1月8日向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，李树勇与三十二组签订的《山地承包合同书》，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的有关规定，双方签订合同时，虽然有部分村民没有参加签字，或者签字时存在瑕疵，但在2011年前三十二组村民没有异议，且三十二组收取李树勇的承包金后也分配给村民，该合同视为得到了村民的默认，是合法有效的合同，应受法律保护。三十二组拒收承包金，李树勇对应缴纳的承包金交到公证处进行了公证提存，履行了自己的义务。2018年9月李树勇对承包山岭的桉树木进行砍伐时，遭到三十二组的村民阻挠，属于侵权行为，应承担民事责任。三十二组的村民阻挠是代表该小组实施的行为，应由该小组承担相应的民事责任，李树勇要求停止妨害、不得阻拦其经营、赔偿经济损失合法有理，法院依法予以支持。三十二组主张合同无效的理由不成立，法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（二）项、第（六）项的规定，判决如下：一、确认李树勇与三十二组于2004年10月18日签订的《山地承包合同书》合法有效；二、三十二组在本案判决生效之日起立即停止妨害李树勇砍伐、运输林木的行为，不得再以任何理由阻拦李树勇对承包山岭（包括：老屋地岭、牛睡地岭、牛头塘尾园岭、佛冲岭、牛角岭、两头冲岭）的经营；三、三十二组在本案判决生效之日起十日内赔偿李树勇办证费用的经济损失18010元。案件受理费350元（李树勇已预交477元），由三十二组负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的珊罗镇四乐村委会《证明》等证据，其在一审期间已作为证据向法院提交，依法不属于二审期间新证据的范畴，本院不予采纳；上诉人提交的（2019）桂0922民初1983号民事裁定书及（2019）桂09民终2107号民事裁定书经法院作出并生效，且被上诉人对此没有异议，本院予以采纳并作为认定事实的依据。二审期间，上诉人向本院提交《鉴定申请书》，申请对本案《山地承包合同书》上18位村民的笔迹进行鉴定，被上诉人对该申请提出异议，上诉人在一审期间未主张笔迹鉴定，二审期间亦未在举证期限内提出申请，故本院对该申请不予支持。 经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，2018年2月5日，李树勇在陆川县公证处对2011年至2018年每年两千元的土地承包金两千元进行公证提存。2018年12月12日，该公证处对2019年的土地承包金进行公证提存。 2019年7月18日，三十二组向一审法院提起诉讼，请求确认该村民小组与李树勇签订的《山地承包合同书》无效，该院经审查认为三十二组的起诉与（2019）桂0922民初159号案存在当事人相同、法律关系相同等因素，实质上是对上述判决的否认，且三十二组不服前述判决结果向玉林市中级人民法院提起上诉，故三十二组的起诉违反了“禁止重复起诉原则”，于2019年7月19日裁定不予受理。后三十二组不服该裁定，提起上诉，本院于2019年9月25日作出驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。 本院认为，李树勇在本案伊始时以三十二组存在侵权行为其享有侵权之债的请求权，要求三十二组承担排除妨害、赔偿损失，三十二组则以涉案合同无效为由提出抗辩，对于三十二组的行为是否构成侵权，必须要先审查合同的效力问题，在本案审理过程中，一审法院对于合同的效力问题作出认定并无不妥。后三十二组另行提起确认涉案合同无效的诉讼，经审查被裁定驳回不予受理，且该裁定已发生法律效力，李树勇基于此增加了诉讼请求，明确主张在本案中要求确认合同有效，在此情形下，一审法院将侵权之债与确认之诉合并审理处理恰当，并不存在审判程序违法的问题。李树勇本身是三十二组集体经济组织成员，其与三十二组订立的《山地承包合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方于合同签订后即开始履行，且经四乐村民委员会的同意，故案涉合同应为有效合同。在合同订立之后，李树勇对于合同约定范围内的山岭进行长期的种植管理，对树木砍伐、出售，同一集体经济组织内的其他成员明确知晓且无异议，并对相应的土地承包金进行了分配，客观上不存在村民不知情的可能性，综上，一审法院对于合同效力的审查并无不当，本院予以确认。三十二组还主张双方于2010年时曾达成协议即在李树勇砍完树木后将山岭归还，但李树勇表示否认，三十二组未能提供相应证据证明其主张，且在2010年至2018年间，也没有证据证明涉案的几百亩山岭李树勇已经归还并由三十二组管理使用。李树勇自合同订立后取得相应山岭的承包经营权，具有占有、使用、收益的权利，其在行使收益权过程中遭受侵权，产生的相应损失应当由侵权人负担。三十二组主张自2016年2月1日起取消了办理采伐许可证的费用，但李树勇于2018年确实缴纳了办证费用，该证因三十二组的侵权行为导致过期，造成的损失应由三十二组予以赔偿。 综上所述，三十二组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元（已预交），由上诉人陆川县珊罗镇四乐村三十二村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 慧 审 判 员  张能旺 审 判 员  陈明学 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  袁 梅 书 记 员  柯浪漫