浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初530号 原告：商晖。 委托诉讼代理人：贺高峰，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 被告：农工商房地产集团舟山置业有限公司。 法定代表人：张军，董事长。 委托诉讼代理人：李武，男，系公司副总经理。 原告商晖与被告农工商房地产集团舟山置业有限公司（以下简称“农工商公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商晖的委托诉讼代理人贺高峰，被告农工商公司的委托诉讼代理人李武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 商晖向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告之间的《东方大境府》购房确认书、《车位转让（长期租赁）确认书》已经于2019年11月13日解除；2.责令被告向原告双倍返还定金共计14万元；3.判令被告以14万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）向原告支付利息，从2019年12月21日开始支付至本息完全清偿完毕之日止。 事实和理由：2019年9月5日，原告商晖看中被告农工商公司推出的东方大境楼盘，并支付了5万元认筹金。被告告知原告，如果原告10日内与被告签订购房确认书，则该5万元自动转为定金。 9月15日，原告与被告签订《东方大境》购房确认书一份，主要内容为：1.原告向被告认购东方大境府项目25栋2单元903室一套；2.原告于本认购书签署之日支付认购定金5万元；3.除被告另有通知外，原被告双方商定，原告应于七日内与被告签订《浙江商品房买卖合同》及其附件。同日，原、被告签订《车位转让（长期租赁）确认书》一份，主要内容为：1.原告认购C423号车位一个；2.原告于确认书签署之日支付认购定金2万元；3.原被告双方商定，原告自本确认书签订之日起七日内与被告签订车位转让（长期租赁）协议。原告按约支付了2万元定金。同日，被告又告知原告，因被告自身原因，房屋买卖正式合同签订日要推迟到2019年10月25日，双方又据此签订了《延迟签约情况说明》。 后，原告多次催促被告签约，被告以种种理由推托。无奈之下，原告于2019年11月13日正式通知被告解约并要求返还7万元定金，但被告未予理睬。2019年12月13日，原告收到被告函件，反而指责原告拖延签约。故诉至法院。 农工商公司辩称，推迟签订《商品房买卖合同》及《车位租赁协议》系因项目处于预售转现售的变更程序，这点本司在签署《购房确认书》、《车位租赁确认书》已向原告释明，且原告对此表示同意，故而双方出具了关于延期签约的情况说明，签约时间推迟到2019年10月25日。但期限届满后，上述程序并未完结，仍无法办理合同登记手续，至2019年11月中旬才可以办理。本司认为未能在2019年10月25日签订合同系客观原因导致，并非本司故意或过失，故本司并无违约行为。原告在2019年11月13日通知要求退款，但当时并不具备法定解除或本司严重违约的任一情形，原告不能行使解除权，故要求驳回原告的诉请，继续履行合同。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《购房确认书》，约定：一、认购楼号为东方大境府项目25栋2单元903室，暂测建筑面积132.73平方米，表单间19380.88元，表总价2572424元，乙方于本认购书签署之时支付认购定金5万元；二、除出卖人另有通知外，甲乙双方商定，乙方应于七日内与甲方签订《浙江省商品房买卖合同》及其附件，逾期视为乙方违约，自动放弃购买权，甲方有权在不另行通知乙方的情况下另行出售该商品房，同时乙方无权要求甲方返还已收取的定金。双方另就各自的其他权利义务作出了约定。 同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《车位转让（长期租赁）确认书》，约定：一、车位编号为东方大境府项目地下车位C423号，表总价12万元，乙方于本确认书签署之时支付认购定金2万元；二、甲乙双方商定，乙方自本确认书签订之日起七天内与甲方签订车位转让（长期租赁）协议，逾期视为乙方违约，自动放弃购买权，并同意甲方在不另行通知乙方的情况下，向第三方转让（长期租赁）该车位，同时乙方无权要求甲方返还已收取的定金。双方另就各自的其他权利义务作出了约定。 同日，原告出具《延迟签约情况说明》一份，载明：“本人商晖，身份证3309011969××××××××，于2019年9月15日认购东方大境府25幢903室，原约定于2019年9月23日签约，现由于开发商原因，特申请于2019年10月25日办理签约手续。”被告的工作人员乌钢在上述说明签字，并加盖被告销售部印章。因被告自身原因，2019年10月25日案涉房屋不具备网签备案条件。 2019年11月13日，原告向案涉房屋的销售人员朱军辉发送手机短信，内容为：“鉴于贵公司没有在预定时间内通知我签约，本人也于2019年11月11日电话通知你退款，今天电话你，又不接，正式通知尽快安排退款，本人保留进一步追索赔偿的权利”。被告当庭确认朱军辉在收到短信后告知被告。 2019年12月12日，被告向原告发送《催签函》一份，认为根据《商品房认购书》的约定，原告应于2019年12月5日前与被告签订《商品房买卖合同》，但原告推诿签约，故函告原告要求其：1.若原告在2019年12月15日前仍拒不签约且不付清该套房30%总房款的，则我司将按《商品房认购书》的约定，将该房屋另行处置，并不予返还您已交纳的定金，同时自行终止《商品房认购书》，双方不再继续履行。2.我司同时保留对由于您推诿签约给我司所造成直接或间接损失的追诉权。原告于次日收到该函件。 2019年12月16日，原告向被告发送《律师函》一份，认为被告几次未按约定与原告签订购房合同，应当承担全部违约责任，并要求被告在收到《律师函》后三日内向原告双倍返还定金14万元。被告于次日签收上述函件。 另查明，案涉东方大境府项目于2019年10月22日开始交盘。 本院认为：原、被告通过签订案涉的两份确认书对将来签订正式商品房合同、车位买卖（长期租赁）合同并办理相关手续进行预先安排，即为订立本约而做准备。故该两份确认书性质上属于商品房预约合同。本案立案案由为合同纠纷，在此应予纠正，本案结案案由应为商品房预约合同纠纷。原告为保证将来与被告订立正式合同支付的定金7万元，其性质属于立约定金。 本案的争议焦点在于：1.两份确认书是否应予以解除；2.被告是否应承担双倍返还定金并支付利息的责任。 关于争议焦点1，首先，关于双方延迟签订正式合同的原因，被告陈述系因案涉楼盘在房管部门处于预售转现售的环节，致使无法办理网签手续。鉴于被告作为开发商，有回笼资金的迫切需求，理应更为积极的促进正式订立。结合案涉东方大境府小区整体的交盘时间，被告对于无法按时签订正式合同原因系案涉楼盘预售转现售的解释合理，本院予以确认。 其次，双方签订的确认书约定，双方应在2019年9月23日前签订商品房买卖合同及车位转让（长期租赁）协议，后因本案所涉项目处于预售转现售的程序变更过程中，被告无法在约定的时间内与原告签订上述合同，双方协商将合同签订的时间变更为2019年10月25日。期限届满后，被告仍未完成预售转现售的程序变更工作，合同最终无法在约定时间签订，原告要求解除确认书，返还定金。因双方未约定被告逾期与原告签订正式合同原告享有约定的预约合同解除权，且延迟签约，对原告并不造成损失，也不影响双方继续签订正式合同，故被告的这一行为也不符合合同法定解除的条件，故原告向被告被告发出解除合同返还定金的通知，不发生合同解除的效力。 最后，被告在2019年12月12日发出《催签函》通知原告签约，否则案涉的两份确认书在2019年12月15日解除。鉴于原告早在2019年11月13日作出了要求解除两份确认书的意思表示且原告也未在被告要求的期间内签约，故双方实际对于两份确认书不再继续履行已经取得共识，本院确认案涉的两份确认书在被告发送的《催签函》上确定的付款截止日次日（2019年12月16日）已解除。 关于争议焦点2，原告支付7万元立约定金，其目的是为了在未来与被告订立本约合同。在订立确认书后，另行订立本约合同对于双方当事人而言均为义务，则双方当事人均应积极履行。从原、被告提交的证据及庭审陈述来看，双方均有过例如联系销售人员、发送《催签函》等希望订立本约合同的积极行为。两份确认书现在仍具备履行的条件且被告在本案诉讼过程中也同意继续履行，且未能在约定时间签约的原因也不能完全归责于被告，又鉴于立约定金适用定金罚则的要求是当事人拒绝签订本约且无正当理由，故在此前提下，要求被告适用定金罚则双倍返还定金过于苛刻，也不利于维护交易的稳定性。原告在被告未能按约定时间签约故而要求解除合同，也具备一定合理性。故原、被告双方对于案涉两份确认书的解除均不应承担违约责任。根据《最高人民法院》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”，被告应将已取得的定金7万元返还原告，并自原告起诉后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR利率）支付逾期付款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第四百零三条第三款和《最高人民法院》第四条第二款之规定，判决如下： 一、确认原告商晖与被告农工商房地产集团舟山置业有限公司于2019年9月15日签订的《购房确认书》、《车位转让（长期租赁）确认书》于2019年12月16日解除； 二、被告农工商房地产集团舟山置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告商晖定金70000元，并自2020年3月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项支付日止； 三、驳回原告商晖的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取1550元，由原、被告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 叶 茜 二〇二〇年六月十日 书记员 朱麟如