陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2134号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市。负责人：赵智勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：王佩，陕西富能律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李明田，男，1974年11月5日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木，系死者李海之父。被上诉人（原审原告）:张艳，女，1973年8月16日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市，系死者李海之母。委托诉讼代理人：李明田，男，1974年11月5日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市，系张艳之夫。被上诉人（原审被告）：榆林佳日集团物流运输有限公司，住所地：陕西省榆林市。法定代表人：高建雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高悟勋，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：高程鹏，系该公司法律顾问。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称：榆林市分公司）因与被上诉人李明田、张艳、榆林佳日集团物流运输有限公司（以下简称：佳日公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初5888号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。榆林市分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人在保险责任限额内不承担被上诉人的损失合计8万元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、驾驶员驾驶该车辆发生事故时系增驾实习期，一审遗漏审查上诉人是否应当在保险责任限额内承担赔偿责任，二审应当予以纠正。2、即便认定上诉人承担责任，因本案系主次责任，故对被上诉人的损失在商业险限额内应按照70%的责任比例予以计算。3、一审认定的处理尸体费用已包含在丧葬费之中，不应当重复认定，二审应当予以纠正。李明田答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李明田、张艳向一审法院起诉请求：1、请求被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险范围内赔偿原告李海死亡赔偿金110000元，财产损失2000元。2、由二被告赔偿李海死亡赔偿金445104元（[666830-110000]*80%），赔偿丧葬费33716元。3、由被告赔偿原告被抚养人生活费200000元。4、由被告赔偿原告精神抚慰金50000元。5、由被告赔偿处理交通事故支出的交通费、住宿费、误工损失等合理费用50000元。6、由被告赔偿李海车辆报废损失50000元。7、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，2019年6月4日1时许，案外人林庆驾驶陕KXXX/陕KYYY挂号重型半挂牵引车由南向北行驶至301省道111KM+400M处，与相对方向行驶李海酒后驾驶的陕KZZZ号小轿车相撞，致李海现场死亡，两车受损。经神木市公安局交通管理大队认定，案外人林庆承担此事故主要责任（林庆因交通肇事罪被判刑），李海承担此事故的次要责任。再查，经神木县公安局委托神木县价格认证中心对原告李明田所有的陕KZZZ号“桑塔纳”牌小型轿车进行鉴定，损失为34953元；原告李明田于1974年11月5日出生，原告张艳于1973年8月16日出生。另查明：涉案车辆陕KXXX/陕KYYY挂号重型半挂牵引车的车主为被告佳日公司，事故发生时由林庆驾驶，该车在被告保险公司投保一份机动车交通事故责任强制保险单及一份机动车商业保险保险单（保额100万元，投保不计免赔险），事故发生时在保险期间。一审法院审理认为：林庆驾驶机动车上道路行驶，未能靠道路右侧通行，且超过了限速标志标明的速度，其行为违反了道路交通安全法的规定，应当承担本次事故的主要责任。李海醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为同样违反了道路交通安全法的规定，应当承担本次事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自过错的比例分担责任。案外人林庆驾驶的陕KXXX/陕KYYY挂号重型半挂牵引车登记在被告佳日公司的在被告保险公司投有交强险、第三者责任险及不计免赔险等保险且该事故发生在保险期间内，故原告的损失应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错承担赔偿责任。本案中，林庆负此事故的主要责任，以承担80%赔偿责任为宜。关于车辆损失，因原告提交的鉴定结论书系神木市价格认证中心出具，被告在没有证据反驳的情况下，本院依法予以认可。对原告提出的赔偿被扶养人生活费200000元于法无据，不予支持。对原告提出的要求赔偿处理交通事故支出的交通费、住宿费、误工损失等合理费用50000元未提供证据予以证实，不予支持。李海的损失核定为：1.丧葬费33716元；2、死亡赔偿金，死者李海1998年2月13日出生，按照2019年陕西省城镇全年常住居民人均可支配性收入33319元计算，死亡赔偿金为666380元；3.精神损害抚慰金，结合责任划分酌定35000元；4.处理尸体费用7800元；5.车辆直接损失34953元。上述合计777849元，由保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿李海死亡赔偿金110000元（含精神损害抚慰金35000元），在交强险财产损失限额内赔偿财产损失2000元；余款665849元，由保险公司在在第三者责任险范围内承担80%赔偿责任，即532679.2元。又因原告的损失已由保险公司足额赔偿，故被告佳日公司在本案中不承担责任的辩称意见予以采纳，但应当承担案件受理费。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、原告李明田、张艳损失的丧葬费33716元、死亡赔偿金666380元、精神损害抚慰金35000元、处理尸体费用7800元、车辆直接损失34953元，共计777849元。由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李明田、张艳死亡赔偿金、车辆损失费共计112000元（含精神损害抚慰金35000元）；剩余665849元的80%为532679.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险范围内赔偿原告李明田、张艳。2、被告榆林佳日集团物流运输有限公司在本案中不承担责任。3、驳回原告李明田、张艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，由被告榆林佳日集团物流运输有限公司负担。本院二审查明事实与一审查明事实相同，依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：1、肇事车辆驾驶员在增驾实习期内驾驶挂车发生交通肇事是否违反法律、行政法规的强制性规定、上诉人仅以尽到提示义务作为抗辩理由是否可以免除其保险赔偿责任；2、一审法院以80%责任比例认定保险公司赔偿数额是否正确；3、一审法院认定的处理尸体费用是否正确的问题。关于在增驾实习期内驾驶挂车发生交通肇事是否违反法律、行政法规的强制性规定的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定，“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期……机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”。根据该条规定，实习期明确规定为驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月,本案中驾驶员为增驾A2实习期，该增驾实习期并非初次申领驾驶证实习期，不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的禁止性规定。关于上诉人仅以尽到提示义务作为抗辩理由是否可以免除其保险赔偿责任的问题。上诉人以其已经尽到提示义务，要求对其赔偿责任进行免除。本院认为，该理由不能得到支持，第一，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”该保险条款，没有明确“初次申领驾驶证的实习期”，还是“增驾实习期”，没有明确牵引挂车是“全挂车”还是“半挂车”。保险合同系格式合同，上诉人作为提供方，应当对其作出不利解释。第二，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人不能提交证据证明其就该免责条款向投保人作出明确说明，故该免责条款不产生效力。本案中上诉人仅以尽到提示义务作为抗辩理由要求免除其保险赔偿责任的抗辩理由，本院不予支持，上诉人应向被上诉人承担保险理赔责任。关于一审法院以80%责任比例认定保险公司赔偿数额是否正确的问题。根据陕西省实施《中华人民共和国道路交通事故法》办法第六十八条规定“机动车之间发生交通事故的，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（四）负次要责任者承担百分之二十至百分之三十……”，故一审法院认定保险公司在总赔付金额基础上承担80%的赔付责任并无不妥，于法有据，本院予以支持。关于尸体处理费用认定问题。本案支出的尸体处理费用，系客观实际支出，且不违反公序良俗原则，合理且合法，本院依法予以支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  郭 瑶审判员  韩连梅二〇二〇年六月十五日书记员  李彩彩