wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1009号 原告：杨艳群，女，1980年7月4日出生，汉族，湖南省宜章县人，户籍地广东省乐昌市，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：李明，男，1973年8月24日出生，汉族，郴州市苏仙区，住湖南省郴州市苏仙区，现住湖南省郴州市。 原告杨艳群与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳群、被告李明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨艳群向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明偿还借款利息7000元及逾期利息17866元，合计人民币24866元给原告；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2008年12月29日，被告李明，借款人李幼平，兰辉，周金保，李胜青等五人以办理客运汽车春运证为名，于2008年12月29日向原告借款伍万元，约定利息按照月息2分计算，同时约定2009年3月初还清本金及利息。2008年12月30日被告李明，借款人李幼平，兰辉再次向原告借款伍万元，约定利息按照月息5分计算，同时约定2009年2月28日前还清本金及利息。借款人兰辉、李幼平陈述2009年3月初已支付利息7000元给李明，并委托李明把利息还给原告。被告李明却私下扣下这笔款项，原告多次向被告追讨，但被告均以种种理由和借口拒不履行还款义务。甚至被告以多种方式逃避，导致原告难以找到被告，无法追讨欠款。原告是在信赖被告诚信为人基础之上才借钱给他们以缓解资金困难的，但事后被告拒不偿还欠款及约定利息，这种行为触犯了我国有关法律的规定，原告特向人民法院提起诉讼。 被告李明辩称，2009年3月19日利息已经还了，2009年春节的时候本金先还。收钱的不是原告本人，是原告店里的人，在原告的郴州交通旅行社五岭营业部。当时原告被衡阳铁路公安拘留了。原告后来出具了收条，利息也已经支付了。 原告杨艳群围绕诉讼请求提交以下证据：证据1：原告身份证复印件；证据2：被告身份证复印件；证据3：两张借条；证据4：郴州交通旅行社五岭营业部登记证复印件；证据5：微信聊天记录截图。被告李明向本院提交以下证据：证据1：一张收条。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2008年，被告李明与李幼平、兰辉、周金保、李胜青合伙购买了旅游大巴车，需办春运证及资金周转，于2008年12月29日向原告借款50000元，李明向原告出具了借条，借条内容为“今借到交通旅行社五岭分部杨艳群现金50000元。限2009年3月初还清，按月息0.02%计算。”李明、李幼平、兰辉、周金保、李胜青在该借条上签名，李明认可“按月息0.02%计算”月息应该是按2分的利率计算利息。2008年12月30日，李明、李幼平、兰辉又向原告杨艳群借款伍万元整，兰辉出具借条，借条内容为：“今借到交通旅行社杨艳群现金伍万元整，月息伍分，于2009年2月28日前还清。”李幼平、兰辉、李明在该借条上签名，该借条落款时间为2009年12月30日。原告陈述该落款时间系误写，实际借款时间是2008年12月30日。被告李明称，其与李幼平、兰辉、周金保、李胜青借原告的10万元现金，因原告遇到了事情，需要用钱，其与几个合伙人已于2009年春节期间一起还给了原告经营的旅行社的工作人员，借款利息是2009年3月19日给了原告5000元，被告提交了原告杨艳群于2009年3月19日向李明出具的收条，收条内容为“今收到海龙公司李明、李幼平、兰辉等人民币壹拾万元整，利息已付，属实。”原告认可该收条的真实性，但其称未收到李明的还款。 本院认为，本案争议焦点系原告的诉讼请求应否予以支持。被告李明及其他共同借款人向原告杨艳群借款后，被告李明陈述，其已偿还原告借款本金、利息。根据被告李明提交的原告杨艳群2009年3月19日出具的收条内容，可以确认被告李明已偿还了原告借款本金100000元及利息，原告称其出具了收条，但并未收到过10万元借款及利息的意见，无证据证实，原告要求被告李明偿还借款利息7000元及逾期利息17866元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 驳回原告杨艳群的诉讼请求。 本案案件受理费421.65元，减半收取210.82元（已减半收取），由原告杨艳群承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 曾郴卉 二〇二〇年六月一日 法官助理 雷凌波 书 记 员 黄志超
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民初294号 原告：吴瑞，男，1989年12月26日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。 被告：东营诺德葡萄酒业有限公司，住所地东营市东营区南二路203-16号1栋。 法定代表人：王洪海，执行董事兼总经理。 诉讼代表人：东营诺德葡萄酒业有限公司破产管理人北京德恒（济南）律师事务所。 负责人：高秀峰，主任。 委托诉讼代理人：王雪，北京德恒（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫，北京德恒（济南）律师事务所实习律师。 原告吴瑞与被告东营诺德葡萄酒业有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告吴瑞于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴瑞申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴瑞撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由吴瑞负担。 审判长 聂 燕 审判员 崔海霞 审判员 王 辉 二〇二〇年六月十六日 法官助理张洋洋 书记员杨玉洁
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执686号之四 申请执行人：中国银行股份有限公司无为支行，住所地安徽省无为县。 法定代表人：潘俊。 被执行人：潘世运，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：沙桂珍，女，汉族，住址同上。 依据已经发生法律效力的（2019）皖0225民初3491号民事判决书,申请执行人中国银行股份有限公司无为支行与被执行人潘世运、沙桂珍金融借款合同纠纷一案，因被执行人潘世运、沙桂珍未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 扣划被执行人潘世运、沙桂珍在金融机构存款人民币18万元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年六月一日 书记员 周继璇
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0191刑初130号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人张本伟，男，1988年11月18日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省单县，住山东省济南高新技术产业开发区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月1日被济南市公安局高新技术产业开发区分局取保候审；经济南市高新技术产业开发区人民检察院决定，2020年6月19日被执行取保候审。公诉机关以济高新检一部刑诉[2020]97号起诉书指控被告人张本伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年3月13日1时许，被告人张本伟酒后持C1驾驶证驾驶鲁Ａ×××××号二轮摩托车，沿济南高新技术产业开发区开拓路行驶至143号灯杆附近时，碰撞何西明停放于此处的鲁Ａ×××××号汽车，致使两车受损。经鉴定，张本伟静脉血中乙醇含量为213.0±9.0mg/100ml。经交通事故认定，张本伟承担事故的全部责任。案发后，被告人张本伟经侦查机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人张本伟的行为构成危险驾驶罪，且被告人张本伟具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人张本伟拘役二个月，并处罚金10000元，提请本院依法惩处。被告人张本伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张本伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张本伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金10000元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  台春香二〇二〇年六月二十九日法官助理王雪梅书记员窦钰婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初7169号原告：北京世纪大医科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢2层6单元208。法定代表人：韩营，董事长。委托诉讼代理人:林巍，北京厚大合川律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。本院在审理原告北京世纪大医科技有限公司诉被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司涉及作者颉晓香著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京世纪大医科技有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京世纪大医科技有限公司撤回对被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告北京世纪大医科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王宏丞人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇二〇年六月十八日书 记 员  武 晴
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1306号原告：刘宏英，女，1975年10月22日出生，汉族，住北京市西城区。原告：赵晨，男，1972年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。二原告委托诉讼代理人：周京立，北京市京师律师事务所律师。被告：张艳红，女，1973年5月28日出生，汉族，住北京市大兴区，现羁押在北京市海淀区看守所。被告：王占稳，女，1937年6月23日出生，汉族，住北京市大兴区。原告刘宏英、原告赵晨（以下简称：二原告）与被告张艳红、被告王占稳（以下简称：二被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。刘宏英、赵晨向本院提出诉讼请求：1.判令解除二原告、二被告于2016年12月6日签订的《房屋转让协议书》；2.判令二被告返还二原告购房款1760000元及利息228691元（前述金额总计1988691元，暂计算至2019年10月31日，具体数额至全部还清之日止）；3.判令二被告返还二原告延期交房补贴54000元及利息3600元；4.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：2016年12月6日，二原告与二被告签订了《房屋转让协议书》。协议书约定，二原告购买二被告位于北京市大兴区旧宫镇DX07-0201-0040地块安置房项目兴盛锦苑小区5号楼2单元11层1103号房屋（以下简称：1103室），该房屋于2017年5月30日前交付。1103室总价款1800000元，合同签订5日后，支付第一笔购房款1100000元，2017年2月25日前支付第二笔购房款500000元，房子过户成功后5日内，支付剩余200000元购房款，指定张艳红账户为收款账户。合同签订后，二原告通过银行转账的方式，分别于2016年12月12日支付1100000元，2017年2月24日支付500000元，2017年4月14日支付100000元，2017年4月25日支付25000元，2018年9月29日支付5000元。此外，张艳红让二原告通过微信于2017年4月21日转账2000元，2018年9月29日20000元，通过支付宝于2017年4月20日转账8000元。2017年5月30日，开发商到期未交房，承诺延期交房造成的损失，给予每户每月补偿3000元租房费用。双方协商，由二被告代为领取相关费用，之后如数交给二原告。至2019年3月交房时，二原告除从二被告领取2017年7月9月的租房费用9000元外，剩余54000元由二被告私自领取，并未将该笔费用如数交予二原告。此外，张艳红由于资金周转需要，将开发商延期交房应当给予二原告的2017年10月至12月的租房费用9000元留下自用，并向二原告出具借条。交房后，二被告未按照协议书约定的义务给二原告办理更名手续，亦未履行合同约定的相关义务。2019年5月底，二原告接到派出所电话时方知1103室已于2016年3月由二被告出售给第三人，1103室存在一房二卖情形。至此，二原告购买房屋的愿望落空，个人权益遭受极大损失。为了维护自身合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。经查，2019年5月25日，刘宏英被诈骗一案已由北京市公安局大兴分局受理；2020年1月17日，北京市海淀区人民法院已立案受理张艳红涉嫌诈骗罪一案，该案正在审理过程中。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”张艳红以出售房屋为名收取他人钱款涉嫌诈骗，检察机关已向人民法院提起公诉，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回二原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回刘宏英、赵晨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇二〇年六月五日书记员 张思竹
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初1893号 原告叶显亮,男,1966年12月10出生,汉族,住安徽省芜湖市无为市。 委托诉讼代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。 被告：石先国,男,1973年3月5日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。 原告叶显亮与被告石先国劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶显亮的委托诉讼代理人丁俊生到庭参加诉讼，被告石先国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 叶显亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务工资款38000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月至9月间,原告给被告在“上海浦东新区唐镇翡翠花园”室内安装大理石,经2017年12月19日结算,被告累计欠付原告劳务工资款38000元,此款由被告向原告出具欠条一份(见据)经原告多次向被告催要,被告拒绝支付,成讼。 石先国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月至9月间,叶显亮受雇于石先国，在上海浦东新区唐镇翡翠花园为石先国提供安装大理石的劳务。2017年12月19日，叶显亮、石先国经结算，石先国认可共计欠叶显亮劳务工资款38000元，并由石先国向叶显亮出具了欠条一份。上述欠款后经叶显亮催讨，石先国均未给付，成讼。 上述事实，有当事人陈述、叶显亮的身份证复印件、石先国身份证复印件、石先国出具的欠条等证据在卷佐证，并经庭审时出示举证，本院经审核后予以确认。 本院认为，原告向被告提供劳务，双方形成事实上的劳务关系，被告作为接受劳务一方，依法应承担向原告支付相应劳动报酬的义务。被告欠付原告劳务工资款38000元的事实清楚，有被告出具的欠条予以证实，但被告至今没有支付上述款项，原告要求被告给付所欠工资款38000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依据所查明事实作出裁判。 依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告石先国于本判决生效后十日内给付原告叶显亮劳务工资款38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，由被告石先国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  王飞   二〇二〇年六月十八日   书记员  余敏 附件：本判决所适用的法律原文 1、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0682民初819号原告：胡爱华，男，1957年10月2日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：胡玉平，女，1964年3月9日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市，系原告的妹妹。被告：黄和平，男，1955年7月18日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。被告：张小星，女，1958年12月22日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市，系被告黄和平妻子。共同委托诉讼代理人：黄卫，男，1984年1月14日出生，汉族，湖南省临湘市人，住广东省深圳市，系两被告儿子。共同委托诉讼代理人：朱洲，广东鹏浩律师事务所律师。原告胡爱华与被告黄和平、张小星民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡爱华及其委托诉讼代理人胡玉平与被告黄和平、张小星的共同委托诉讼代理人黄卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡爱华诉称：1、要求两被告向原告偿还借款本金74000元及利息（按年利率6%从借款之日计算至实际清偿之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告分两次以经商需要资金为由向原告借款共计74000元，两被告向原告出具了借条，后原告多次向两被告催讨，但两被告一直未偿还。被告黄和平、张小星辩称：两被告不清楚该两笔借款。查明的事实根据当事人提供的证据并经审理查明，本院确认如下法律事实：两被告系夫妻关系，原告的妹妹胡玉平与被告黄和平系同事关系，被告黄和平因需要资金周转向胡玉平借款，胡玉平便介绍被告黄和平向其哥哥胡爱华借款，2002年5月8日，两被告向原告出具一张借条，借条中载明“今借到胡爱华人民币伍万肆仟元整，约定在8月底付清，付清再计息”，借条中未书面约定借款利率。2003年1月15日，被告黄和平向原告支付10000元。2005年8月31日，被告黄和平再次向原告借款并出具一张借条，借条中载明“今借到胡爱华先生人民币贰万元，拾天内还本付息”，该借条中亦未书面约定借款利率。约定的还款时间过后，原告多次向被告黄和平催讨，2018年7月20日，原告向被告黄和平催讨借款，被告黄和平向原告的儿子胡志强出具一份委托书，委托书中载明“我复岗后局里所发工资，由胡志强同志代领，特立此据为凭”。之后原告仍多次向两被告催讨，但两被告一直未偿还。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，原告持借条向本院起诉要求两被告偿还借款，两被告抗辩对两张借条的真实性持有异议，并书面申请对两张借条上的笔迹进行鉴定，但又在鉴定程序中撤回笔迹鉴定申请，两被告未能对借贷行为尚未实际发生的抗辩理由作出合理解释并提供证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，本院依据现有证据对两张借条的真实性予以认可，被告应承担相应的还款责任。关于被告黄和平于2018年7月20日出具的一份《委托书》，两被告抗辩《委托书》上的落款时间与实际书写时间不一致，并申请对实际书写时间进行鉴定，本院在收到申请后依据鉴定程序已书面通知两被告提交鉴定所需的比对样本，两被告在规定的时间内未提交相应的材料，本院已书面通知不予受理该项鉴定申请。同理，两被告未能对其抗辩理由提供证据予以佐证，应承担不利的法律后果，本院不予采纳其抗辩意见。2005年8月31日的借条系被告黄和平个人出具，被告黄和平的借款行为系在两被告婚姻关系存续期间，故被告张小星也应对该笔借款承担还款责任。虽2002年5月8日的54000元借条中载明了“计息”，但对利率约定不明确，而另一笔借款中未书面约定利率标准，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案两笔借款应视为不支付利息，被告于2003年1月15日向原告支付的10000元应认定为偿还的借款本金，两被告还应向原告支付借款本金64000元。至于原告主张要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告的主张合情合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告黄和平、张小星共同于本判决生效之日起十日内向原告汪胡爱华偿还借款本金64000元及利息（以借款本金64000元为基数，按年利率6%从2020年4月14日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告胡爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1650元，减半收取825元，由被告黄和平、张小星共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  张彬二〇二〇年六月十八日法官助理唐辉书记员余莎附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执742号之十四申请执行人：山东平原融资担保有限公司法定代表人：于建华董事长被执行人：山东大蔡牧业有限公司法定代表人：蔡玉林被执行人：德州瑞元农业科技有限公司法定代表人：张丽执行董事被执行人：蔡福涛，男，汉族，住平原县。被执行人：蔡秀华，女，汉族，住平原县。被执行人：郭忠帅，男，汉族，住平原县。被执行人：郭乐鹏，男，汉族，住德城区。被执行人：张丽，女，汉族，住平原县。本院在执行山东平原融资担保有限公司与山东大蔡牧业有限公司、德州瑞元农业科技有限公司、蔡福涛、蔡秀华、郭忠帅、郭乐鹏、张丽追偿权纠纷一案中，经查：被执行人山东大蔡牧业有限公司、德州瑞元农业科技有限公司、蔡福涛、蔡秀华、郭忠帅、郭乐鹏、张丽未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人山东大蔡牧业有限公司、德州瑞元农业科技有限公司、蔡福涛、蔡秀华、郭忠帅、郭乐鹏、张丽名下的不动产及车辆。本裁定立即执行。审判员  王怀东二〇二〇年六月三十日书记员  白华鹏
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初155号 原告：刘承继，男，1983年9月18日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 被告：蒙新明，男，1979年6月1日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被告：黄勤清，女，1979年2月2日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 原告刘承继与被告蒙新明、黄勤清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，首先依法适用简易程序审理，后因送达遇到困难，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘承继到庭参加诉讼，被告蒙新明、黄勤清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘承继向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金80000元及利息2400元（暂计至起诉之日，以后另计）。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金58000元，利息从判决生效之日起至清偿之日止按年利率6%计算。事实和理由：两被告是夫妻关系。2017年5月3日，被告因资金周转困难，向原告借款80000元，原告当天通过银行转账78000元至被告账户。被告向原告出具借条，约定2018年5月3日还清借款，并按银行同期贷款利率计算利息。但借款期限届满后，被告只还款部分。原告特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告蒙新明、黄勤清没有答辩。 本院经审理认定事实如下：蒙新明和黄勤清原来是夫妻关系，两人于2003年1月28日登记结婚，后因感情破裂于2019年7月26日在大新县民政局协议离婚。两人在婚姻存续期间，曾经营汽车修理厂。2017年5月3日，蒙新明和黄勤清以扩建修理厂急需资金为由向刘承继借款，双方签订《借款合同》，约定借款80000元，借期一年，年利息为本金的30%，即每月付利息2000元，逾期利息按每天1%计算。刘承继当天通过银行转账78000元至蒙新明账户，即实际上只借给78000元。蒙新明和黄勤清使用借款后，没有按合同约定还款，至今只归还本金20000元、利息6000元。刘承继经多次催款未果，遂诉至本院。 上述事实，根据刘承继提交的《借款合同》、银行交易明细清单、微信聊天记录，以及本院调取的户籍登记证明、离婚协议、离婚证、询问蒙惠文笔录和刘承继当庭陈述等综合认定。 本院认为，债务应当清偿。蒙新明和黄勤清在婚姻存续期间因经营需要向刘承继借款78000元，有《借款合同》和银行交易明细清单为据，足以认定。现尚欠借款本金58000元，该债务是婚姻存续期间的夫妻共同债务，应由蒙新明和黄勤清共同偿还。现刘承继要求蒙新明、黄勤清共同归还借款本金58000元，并按年利率6%从判决生效之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。蒙新明、黄勤清未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蒙新明、黄勤清应归还刘承继借款本金58000元及利息（利息以尚欠本金为基数，按6%年利率，从本判决生效之日起至实际清偿之日止），于本判决生效之日起10日内付清。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1860元，由被告蒙新明、黄勤清负担1250元，刘承继负担610元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  梁东壁 人民陪审员  雷永刚 人民陪审员  黄道平 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  蒙 妮 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执1468号 关于大邑县人民法院移送执行卿泽国罚金一案，卿泽国已按大邑县人民法院作出的（2015）大邑刑初字第157号刑事判决书确定的义务缴纳罚金2000元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1724执988号申请执行人：张爱梅，女，1964年6月16日出生，汉族，住正阳县。被执行人：周玉喜，男，1968年2月14日出生，汉族，住正阳县。被执行人：熊连红，女，1965年2月14日出生，汉族，住正阳县。本院在执行张爱梅申请执行周玉喜、熊连红买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2019）豫1724民初703号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人熊连红在中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行账户（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇二〇年六月十六日书记员代 新军
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初2195号 原告：董建义，男，1954年4月5日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：董玉玲，（董建义之女），女，1977年4月12日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：霍岩，男，1991年10月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：中航安盟财产保险有限公司西安市临潼支公司。住所地：西安市临潼区商铺。 负责人：李晋阳，该支公司总经理。 原告董建义与被告霍岩、中航安盟财产保险有限公司西安市临潼支公司（以下简称中航安盟财保临潼支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建义委托诉讼代理人董玉玲，被告霍岩、中航安盟财保临潼支公司负责人李晋阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董建义向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等损失13580.75元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年12月27日7时50分许，董建义驾驶三轮电动车沿108国道由东向西行驶至1254KM+200M处（临潼区XX街XX村路段）向南变更车道时，与沿该路由东向西行驶的霍岩驾驶的陕AXXXXX号小轿车行至该处相撞，致董建义受伤，车辆部分损坏。该事故经西安市公安局临潼分局交通警察大队认定，董建义负事故主要责任，霍岩负事故次要责任。事发后，董建义在西安市临潼区人民医院住院治疗7天，支出医疗费3360.75元（含120急救费450元）。霍岩驾驶的陕AXXXXX号车辆在中航安盟财保临潼支公司投保交强险，据此，原告诉至法院，请求损害赔偿。 霍岩辩称，其驾驶的陕AXXXXX号车辆在中航安盟财保临潼支公司投保交强险，应由保险公司赔偿，其垫付的费用应一并处理。 中航安盟财保临潼支公司辩称，该公司对事故过程及责任划分无异议，陕AXXXXX号车辆在该公司投保交强险，事故发生在保险期间，该公司愿在交强险限额内赔偿原告合理损失，但应扣除治疗糖尿病的医疗费140元、15%的非医保用药，诉讼费不承担。该公司认可住院伙食补助费每天30元；营养费认可每天20元，共27天；原告已超60岁，不认可误工费；原告软组织损伤，无医嘱载明原告需护理，不认可护理费。 本院认为，霍岩、中航安盟财保临潼支公司承认董建义在本案中主张的事实，故对董建义主张的事实予以确认。原告系农村村民，事发时虽已65周岁，但仍具备劳动能力，可以其劳动作为主要生活来源。根据相关规定、原告伤情、年龄及本地实际，该事故的发生实际导致原告可得收入的损失，故原告要求赔偿给付误工费，本院依法予以支持。本院查明，董建义的病情经西安市临潼区人民医院诊断为：腰部软组织损伤、左膝部软组织损伤并皮肤擦伤、脑萎缩、2型糖尿病、胆囊息肉；出院医嘱载明，嘱出院后注意休息，加强营养，腰部外用云南白药气雾剂，口服祛风止痛胶囊，1月内避免久坐及弯腰负重，定期门诊复查，有异常随诊。根据中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告诊断证明书、病案资料及原告年龄、原、被告陈述等，认定董建义的误工期为37日、护理期为7日、营养期为27日。本院查明原告的经济损失为：1、医疗费3360.75元；2、住院伙食补助费560元（80元/天*7天）；3、营养费810元（30元/天*27天）；4、误工费2220元（60元/天*37天）；5、护理费700元（100元/天*7天）；6、交通费140元（20元/天*7天）；以上合计7790.75元，其中霍岩垫付医疗费550元。 综上所述，霍岩驾驶陕AXXXXX号车辆发生交通事故致董建义受伤，遭受经济损失7790.75元，该事故经西安市公安局临潼分局交通警察大队认定，董建义负事故主要责任，霍岩负事故次要责任，故霍岩应承担相应的责任。因霍岩驾驶的陕AXXXXX号车辆在中航安盟财保临潼支公司投保交强险，应由保险公司在交强险限额内赔偿原告损失7790.75元，扣除被告垫付的550元及其应承担的案件受理费后，保险公司实际应付董建义赔偿款金额为7310.75元，实际支付霍岩垫付款480元，霍岩不再承担赔偿责任。保险公司辩称应扣除糖尿病及非医保用药，未提交相应证据证明，本院不予采信。原告主张被告赔偿精神损害抚慰金，但未提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中航安盟财产保险有限公司西安市临潼支公司于本判决生效之日起十日内赔偿董建义经济损失7310.75元。 二、中航安盟财产保险有限公司西安市临潼支公司于本判决生效之日起十日内支付霍岩垫付款480元。 三、霍岩不再承担赔偿责任。 四、驳回董建义的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取计70元，由霍岩负担（已从垫付款中扣除）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员 张小婷 二〇二〇年六月十一日 法官助理 左 春 书 记 员 赵李立
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执217号申请人：王新荣,男,汉族,1949年2月15日生,住址;商丘睢县城郊乡十里铺村。被申请人：睢县金泰理财咨询服务有限公司住址;商丘市睢县民主路南段法定代表：单勇峰，公司总经理申请人王新荣与被申请人睢县金泰理财咨询服务有限公司买卖合同纠纷一案，2019年6月19日作出的（2019）豫1422民初2743号民事判决书以发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人睢县金泰理财咨询服务有限公司,偿还申请人欠款20000元。因睢县金泰理财咨询服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务,王新荣向本院申请强制执行,本院于2020年1月17日依法立案受理。在本案执行过程中,本院作法采取了下列措施：在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索,本院予以查核,并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人睢县金泰理财咨询服务有限公司有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房产信息，通过查询名下也无可够执行的存款，申请人要提供不出其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。3.查明被执行人名下无车辆信息。4.查明被执行人无股票信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人睢县金泰理财咨询服务有限公司有继续向申请执行人王新荣履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年六月十六日书记员  张媛媛
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1038号之四被执行人：岳旭，男，汉族，1976年02月14日生，住锦外1市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人岳旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人岳旭在辽宁省农村信用社联合社374511010×××68账户内存款人民币55116.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二〇年六月十八日书记员 刘敬东
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初1500号原告:邵月红，女，1968年9月21日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：张学双，男，1955年9月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津滨海胜佳商务服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽化工街29号。法定代表人：张学双，职务，经理。原告邵月红与被告张学双、天津滨海胜佳商务服务有限公司（以下简称：胜佳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邵月红及被告张学双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵月红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胜佳公司偿还原告补缴社保统筹借款50000元;2.依法判令自借款之日2018年8月31日至偿还借款之日的借款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.依法判令被告张学双对上述借款承担连带还款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告邵月红原为天津市汉沽区营城磷肥厂正式员工，1997年根据国家相关政策规定，实行下岗再就业，工作关系由原来的营城磷肥厂转移到现在的胜佳公司。2018年，胜佳公司联系原告，称2019年9月原告到了法定退休年龄，但因为胜佳公司资金困难，本应由胜佳公司缴纳的社会保险，并没有正常缴纳，需要补缴大概5年的社会保险，共计50000元。此款先由原告本人优先垫付，正常办理原告的退休手续，然后由胜佳公司出具借款协议，承诺2019年3月以前偿还原告垫付的50000元，借款协议由胜佳公司法定代表人张学双签字证明。2019年3月原告向被告催收借款，被告张学双及其胜佳公司一直推脱，都没有兑现偿还欠款的承诺。为保证原告自身合法权益，请求判准原告如上诉请。原告为证明自己的主张向法庭提交如下证明材料：1.被告张学双为证明人，胜佳公司出具的《借款协议》，拟证明被告从原告处借款50000元，承诺2019年3月份以前还清。2.被告胜佳公司出具的补缴统筹借款50000元收据，拟证明借款关系成立。3.渤海银行客户回单，拟证明出借资金的来源。被告张学双辩称,原告起诉我承担偿还借款责任没有法律依据。1.有单位开具的借款收据；2.有单位下账凭证；3.有单位为原告缴纳社保专用收据。我是以证明人的身份落款签字。被告胜佳公司辩称，原告所诉属实，有协议为证。是单位资金紧张找原告借款50000元，用于为原告补缴社保，当时是经原告同意的，同意偿还原告的借款。被告张学双、胜佳公司为证明其主张向法庭提交如下证明材料：1.记账凭证、补缴统筹借款收据、天津市社会保险基金专用收据，拟证明借贷关系成立，偿还借款的义务主体是胜佳公司，不是张学双。本院对原、被告提供证明材料的合法性、客观性与本案事实的关联性予以确认，可以作为认定案件事实的证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，被告胜佳公司为原告补缴社保统筹，从原告处借款人民币50000元，承诺于2019年3月份以前还清，被告胜佳公司出具了《借款协议》，被告张学双以证明人身份在协议上签名。借款期限届满后，被告未能偿还此借款，原告诉至本院请求判令其所请。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告与被告胜佳公司之间的民间借贷关系明确，且不违反法律规定，应受法律保护，被告胜佳公司借款后未按约定期限偿还借款，原告主张被告胜佳公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张学双在《借款协议》中以证明人身份签名，不应承担偿还借款责任，原告主张由被告张学双承担连带偿还借款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告胜佳公司在《借款协议》中没有约定借款利息，原告主张给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，判决如下：一、被告天津滨海胜佳商务服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邵月红借款人民币50000元。二、驳回原告邵月红要求被告张学双连带偿还借款的诉讼请求。三、驳回原告邵月红要求被告天津滨海胜佳商务服务有限公司给付借款利息的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告天津滨海胜佳商务服务有限公司负担，此款于判决生效后十日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙红印二〇二〇年六月三十日书记员  李秋香附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条:他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执263号申请执行人康彬，男，1988年9月21日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人吕丹，女，1983年12月29日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人蔡俊，女，1982年2月28日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人康彬与被执行人吕丹、蔡俊借款合同纠纷一案，申请执行人康彬于2020年01月14日依法向本院申请执行，要求被执行人吕丹、蔡俊给付人民币61232.50元，被执行人依法应承担执行费818元。申请执行人康彬在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“被申请人吕丹、蔡俊所有的银行存款58000元”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2020年1月15日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月15日、2020年2月5日、2020年6月17日三次通过执行办案系统查询了被执行人吕丹、蔡俊的银行存款信息，发现被执行人吕丹银行存款5128.98元，已全部扣划并发放至申请人帐户。3、本院于2020年1月15日、2020年2月5日、2020年6月17日三次通过执行办案系统查询了被执行人吕丹、蔡俊名下的车辆信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2020年1月15日、2020年2月5日、2020年6月17日三次通过执行办案系统查询了被执行人吕丹、蔡俊名下的工商、房产、证券、支付宝等信息，发现被执行人蔡俊名下有徐州市云龙区香溪左岸小区A8号楼3-1703号房产，后经我院调查，此房屋已不在被执行蔡俊名下。5、本院于2019年12月9日、2020年3月6日、2020年5月25日三次通过执行办案系统查询了被执行人吕丹、蔡俊名下的人行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院在执行过程中，对被执行人吕丹、蔡俊到期债权进行查询，未发现可供执行的到期债权。7、本院于2020年2月20日将被执行人吕丹、蔡俊传唤，本院责令被执行人吕丹、蔡俊履行义务，因被执行人张吕丹、蔡俊拒不履行义务，本院决定对其司法拘留15日，但因未能找到被执行人，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。8、申请执行人康彬在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“被申请人吕丹、蔡俊所有的银行存款58000元”。本院已向申请执行人告知，积极向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。9、本院于2020年6月17日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人吕丹、蔡俊拉入失信名单，2020年6月17日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过直接送达的方式将被执行人吕丹、蔡俊名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的共计61232.5元，现共执行到位案款5128.98元，未执行到位56103.52元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人吕丹、蔡俊名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人康彬释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年六月十八日书记员 曹新兆
山东省东阿县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1524行初33号原告：贾桂荣，女，1979年6月1日生，汉族，住东阿县。法定代理人：闫某，女，汉族，1950年10月8号生，汉族，住东阿县，系原告之母。委托代理人：李兆阳，东阿胶乡法律服务所律师。委托代理人：贾善良，男，汉族，1974年10月7日生，住东阿县，系原告哥哥。被告：东阿县民政局。法定代表人：孙会庆，局长。出庭负责人：殷复峰，副局长。委托代理人：苏利丽，山东淼淼律师事务所律师。委托代理人：仇荣焕，山东淼淼律师事务所实习律师。第三人：马井庆，男，汉族，1978年6月24日生，住东阿县。原告贾桂荣因要求撤销被告东阿县民政局作出的离婚登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理原告贾桂荣起诉后，原告贾桂荣未按规定的期限预交案件受理费。本院认为，原告贾桂荣未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，本案按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按原告贾桂荣自动撤诉处理。审 判 长  唐 明审 判 员  张文辉人民陪审员  赵 鹏二〇二〇年六月二十九日书 记 员  史宇晨
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保607号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：某某某某某某某某某某某某某某某某某7。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：季某某，男，1989年11月29日出生，汉族，住山东省新泰市 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人季某某的银行存款120034.19元或查封相同价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款120034.19元或查封相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓明明 二〇二〇年六月五日 书记员  李宇桐
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民申47号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈振帅，女，1980年9月20日出生，汉族，住河南省唐河县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林泳强，男，1978年7月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：董宝芬，女，1965年8月20日出生，住香港特别行政区。再审申请人陈振帅、林泳强因与被申请人董宝芬民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）粤07民终1435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈振帅、林泳强申请再审称，请求撤销本院二审判决，再审改判不支持董宝芬的诉讼请求。事实和理由：一、本案合同目的可以实现，一审法院认定合同目的无法实现属认定事实缺乏证据证明。1、合同约定由陈振帅和林泳强负责抵押贷款的清偿义务和物业过户所需的所有费用。2、合同约定由董宝芬负责行使涉案物业的注销抵押登记的权利。3、董宝芬单方违约解除合同无法律依据。董宝芬对涉案房屋存在抵押是知情的，可根据公证委托行使涤除权，即注销抵押、办理过户、董宝芬收取房款，双方债务得以清偿，这是合同应有之意。如果董宝芬在合同履行过程中存在障碍，可通知陈振帅，由陈振帅排除障碍后依约履行合同。况且合同也没有对过户时间进行约定，双方依法享有债权和物权的交易期待权，该交易期待权应受法律保护，董宝芬不能因其单方违约而宣布解除合同。4、本案涉案房产已办理注销抵押登记，涉案合同已不存在无法履行之障碍，合同可实际继续履行。二、一审法院认为涉案物业没有移交给董宝芬缺乏证据证明。三、一审判决有违公平原则，若不及时纠正，将导致陈振帅产生重大经济损失。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”。因此，法律规定不动产设定了抵押权后，非经抵押权人同意，不得对不动产所有权进行处分。董宝芬与陈振帅、林泳强签订《房屋（车房）买卖合同》时，涉案房屋已经抵押给银行，上述合同因涉及抵押权人的利益，在未取得抵押权人的同意或注销抵押事项前，该房屋根本不可能转移登记至董宝芬的名下由董宝芬处置，从而不能实现签订合同的目的。不动产的物权变动，是以登记作为物权变动的生效要件，陈振帅未将涉案商铺变更登记至董宝芬的名下，应视为未完成所有权的交付义务。董宝芬以不能实现合同目的为由解除合同，合法有据，应予支持。现陈振帅、林泳强以涉案房产已经办理注销抵押登记，请求继续履行，但合同已经解除，不存在继续履行之条件。本案的基础法律关系是借贷关系，《房屋（车房）买卖合同》的约定实际上是双方协商同意增加一种“以房抵债”的债务履行方式，由于合同约定用于抵债的房产未能办理过户手续到董宝芬名下，应认定董宝芬的借款债权并未实现，双方借款合同的权利义务并未终止。董宝芬作为债权人依照借款合同提起本案诉讼，其诉讼请求应得到支持，原一、二审判决并无不当。综上，陈振帅、林泳强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈振帅、林泳强的再审申请。如陈振帅、林泳强仍不服本院（2018）粤07民终1435号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 陈汉锡二〇二〇年六月二十八日法官助理 覃乃友书 记 员 肖敏莉
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1407号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人吴月辉，男，1991年4月29日出生于广东省英德市，公民身份号码441************815，汉族，小学文化，无固定职业，住英德市******委会群建组，因犯盗窃罪于2017年7月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年9月17日刑满释放，因犯盗窃罪于2019年6月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年8月10日刑满释放，因本案第一宗盗窃事实于同年10月1日被行政拘留十五日，因本案于2020年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检一部刑诉〔2020〕Z1365号起诉书指控被告人吴月辉犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，吴月辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月21日，被告人吴月辉到佛山市南海区************口，乘无人之机，利用拉断电动车电线再重新接电线的方法将该处的一辆松吉牌绿色电动车通电后盗走，后将该电动车开到广佛新干线的路边销赃得款200元。2020年4月4日18时许，被告人吴月辉到南海区大沥镇黄岐沙溪沿江西横路十三巷3号，见停放在一楼门口的楼梯处的一辆Fenwuxy牌的银白色折叠脚踏电动车没有上锁，用携带的一字钥匙刀接通电源电动车电源，后将该电动车开到广州市*****边销赃得款300元。同月5日18时许，被告人吴月辉到南海区大沥镇黄岐沙溪新正路四街11号，乘一楼大门没有上锁之机，用携带的一字钥匙刀拧开一辆停放在一楼楼梯处的一辆蓝色的台城金丝猴牌电动车的电门锁，后将该电动车开到广州市*****边销赃得款250元。经鉴定，被盗的台城金丝猴电动助力车价值1079元。同月7日23时30分许，被告人吴月辉在南海区大沥镇盐步华夏东路16号金鑫公寓被民警抓获，民警当场在吴月辉身上起获作案工具匙头8个、套筒一个和赃款550元。吴月辉对上述犯罪事实供认不讳。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人吴月辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；吴月辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；吴月辉如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；吴月辉认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处理，并建议判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人吴月辉对公诉机关的指控没有异议，表示认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人吴月辉盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴月辉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。吴月辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；吴月辉认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴月辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵15日，即自2020年4月7日起至2020年12月22日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、扣押的赃款人民币550元，由扣押机关发还予被盗的台城金丝猴电动助力车的所有权人暨被害人陈冬梅；扣押的作案工具匙头8个、套筒一个，由扣押机关予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨 扬二〇二〇年六月二十三日法官助理  陈道静书 记 员  莫绮彤附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初3069号 原告：侯某1，男，2018年6月14日出生，汉族，住蒙城县。 法定代理人：侯某2，男，1996年9月26日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。 被告：国网安徽省电力有限公司蒙城县供电公司，住所地蒙城县北蒙大道322号，统一社会信用代码91341622MA2MQYGFXU。 法定代表人：甘业平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张彪，该公司法务。 被告：蒙城县天和物业服务有限公司，住所地蒙城县体育路66号，统一社会信用代码91341622560698021Q。 法定代表人：王伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娟娟，安徽东屹漆园律师事务所律师。 原告侯某1与被告国网安徽省电力有限公司蒙城县供电公司（以下简称蒙城供电公司）、蒙城县天和物业服务有限公司（以下简称天和公司）健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告侯某1的委托诉讼代理人邵民锋、被告蒙城供电公司委托诉讼代理人张彪、被告天和公司委托诉讼代理人梅启林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 侯某1向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告住院医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金以及其他合理花费共计80468元；2、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：原告及其家人居住在小区。2019年10月24日，原告在居住的小区楼下的公共场所玩耍，被安置在小区内属于国网安徽省电力有限公司蒙城县供电公司所有和管理的用于供电的高压配电箱电击左手食指。因原告年幼，伤势较重，生命垂危，在蒙城医院无法治疗，后原告被紧急送往安徽省儿童医院住院治疗，经抢救脱离了生命危险。原告在医院住院两次，花费医疗费两万余元，现病情稳定，出院休养。原告的伤情经依法委托伤情鉴定为伤残十级，护理期限为90日，营养期限为60日。后期病情是否需要继续治疗或者安装假指，待后期根据成长情况确定，实际发生后另行主张。 原告系因触电受伤，且致使触电的高压线路所有者、管理者为国网安徽省电力有限公司蒙城县供电公司，被告未按国家安全防护标准设置，更未设置任何安全、警示标志和采取安全防护措施，存在重大安全隐患，才导致事故的发生；同时事发地属于十里小区的公共区域，人流量较大，被告蒙城县天和物业服务有限公司作为小区管理单位未尽管理义务，疏于管理，对事故的发生也存在明显过错。 综上，两被告均对于存在安全隐患的高压配电箱没有设置任何警示标志、也未采取安全防护措施，更没有尽到管理义务，为此对原告的损害理应承担赔偿责任。为赔偿事宜，协商无果，无奈，为了维护本人的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》之规定提起诉讼，请法院依法判如所请。 蒙城供电公司辩称：1、蒙城县供电公司不是本案适格的被告。原告及其法定代理人诉称触电的线路是高压线路，根据原告诉称的受损害的时间、地点，供电公司在此区域没有高压线路，也没有高压供电设施。原告诉称的高压线路显然不属于蒙城县供电公司，供电公司不是本案适格的被告。 2、低压配电柜设置了警示标志。十里小区配电柜是向居民提供生活用电的低压配电柜，该配电柜是封闭式的，在柜体上标明了“有电危险”的警示用语及警示标志。 3、低压配电柜符合安全规范。低压配电柜的作用是保护柜体内的供电设施，柜体是不带电的，是安全的，不存在安全隐患，符合安全规范。 4、原告所受损害非因配电柜所致。低压配电柜采取的是封闭式管理，非因外力和借助工具不能打开，本案原告受伤时仅1岁4个月，手无缚鸡之力，仅凭其一己之力打开配电柜的柜门是绝无可能的，因此，原告所受损害不是柜体内的配电设施所致。 5、监护人的责任。原告作为1岁4个月的幼儿，处于学步阶段，随时有跌倒的可能和危险的发生，作为幼儿的监护人时刻应在幼儿身边提供保护。原告诉称的发生地属于公共区域，亦属行人和车辆通行的区域，监护人更应高度履行监护责任，原告所受损害系监护人未尽监护责任所致，其损害结果应由监护人承担。蒙城县供电公司在本案中没有过错，依法不应承担责任，请依法驳回原告对供电公司的诉请。 天和公司辩称：天和物业不是配电设备所有人和管理人，对该设备没有管理权和所有权，对原告伤害没有过错，不应承担赔偿责任。 经审理认定事实如下：侯某1系蒙城县小区居民。2019年10月24日，侯某1从楼道走出后，触摸到该栋居民楼前的配电箱，左手被电击致伤。该配电箱属于蒙城供电公司所有，天和公司系该小区的物业管理公司。 事故发生后，侯某1因伤在安徽省儿童医院住院治疗11天，花费医疗费11105.22元。2020年3月19日，经安徽天衡司法鉴定中心评定，侯某1构成十级伤残,护理期为90日、营养期为60日。 侯某1的各项损失为：医疗费11105.22元、住院伙食补助费11天×100元／天＝1100元、营养费60天×30元／天＝1800元、护理费123元／天×90天＝11070元、伤残赔偿金37540元／年×20年×0.1＝75080元、精神抚慰金6000元、鉴定费1600元、交通费500元，合计108255.22元。 上述事实有身份证、接处警记录、照片、住院病历、用药清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、当庭证人证言及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。 本院认为：侯某1受伤的直接原因系其接触居民楼栋下配电箱触电所致，蒙城供电公司作为配电箱的所有人，其配电箱存在安全隐患，应承担相应的民事责任。天和公司作为物业管理单位，在日常巡检中未及时发现该栋居民楼前的配电箱存在安全问题或者采取临时管控措施，亦应当承担一定的责任。侯某1在事故发生时尚未年满2周岁，属无民事行为能力人，其监护人应意识到未成年人触摸配电箱具有危险性，其对于被监护人未尽到注意、保护义务，应承担相应的民事责任。结合本案情况，蒙城供电公司赔偿侯某1108255.22元×35%＝37889.33元，天和公司赔偿侯某1108255.22元×15%＝16238.28元。侯某1的其他损失由其监护人自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条规定，判决如下： 一、国网安徽省电力有限公司蒙城县供电公司于判决生效后20日内赔偿侯某137889.33元； 二、蒙城县天和物业服务有限公司于判决生效后20日内赔偿侯某116238.28元； 三、驳回侯某1的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1524元，减半收取762元，由国网安徽省电力有限公司蒙城县供电公司负担270元，由蒙城县天和物业服务有限公司负担115元，由侯某1负担377元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  薛少华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  叶 雯 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1819号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：党戈，男，1987年11月09日出生，汉族，住陕西省三原县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告党戈信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告党戈经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币10912.16元及利息和费用（截止2019年2月10日的利息和费用为8724.79元，从2019年2月11日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2012年10月31日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX3825），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告党戈未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年10月31日，被告党戈向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX3825），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年2月10日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币10912.16元、利息及费用8724.79元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，应予支持。经合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告党戈于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币10912.16元及截止2019年2月10日的利息、合同约定的其他费用8724.79元，共计19636.95元，及自2019年2月11日起至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元减半收取146、公告费600元，共计746元，由被告党戈承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    姚  洁  二〇二〇年六月二十八日  书  记  员   高瑞瑞
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初803号原告：吴玉吉，男，1959年2月13日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：李建军，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：王战立，男，1980年4月11日生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：李张伟，河南舜信律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告吴玉吉与被告王战立建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉吉及其委托诉讼代理人李建军、被告王战立的委托诉讼代理人李张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉吉向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告剩余工程款105000元。事实及理由：2018年被告王战立接手龙亭区柳渠护坡土方工程，2018年5月5日，被告通过中间人介绍找到原告，并雇佣原告对柳渠接近1000米的土方进行开挖工作，双方签订了书面协议书，约定每米双坡110元，共计110000元，另在开挖时需要进行排水，被告应额外支付15000元排水工程款，两项合计工程款125000元。在合同签订之日第二天，即2018年5月6日，被告以现金形式支付了原告20000元，此后原告用挖掘机实际进行了开挖工程，履行了协议，完成了所有工程，但被告并未按约定给付原告剩余的105000元工程款。后原告以电话联系，当面协商等方式一直向被告催要剩余工程款，被告总是承诺要给，但从未实际履行，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法依法支持原告的诉讼请求。被告王战立辩称，一、原告起诉主体错误，起诉状载明被告主体名字和身份信息不相符，故主体存在错误，请求依法驳回原告的起诉。二、原告所诉不属实，涉案工程原告并未施工完毕，仅是施工一小部分后停止施工，并且该工程并未经过验收，原告诉请要求支付工程款，没有事实基础和法律依据。三、被告系没有施工资质的个人，依据相关法律规定，原被告签订的书面协议无效。在协议无效的前提下，施工工程并未进行验收，故原告要求工程款无法无据。综上，原告的诉请不具备事实和法律依据，请求驳回。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，原告吴玉吉（乙方）与被告王战立（甲方）签订《协议书》，约定：经甲乙双方协商1、甲方把桩号至共1000米护坡土方开挖、回填及渠底排水交由乙方施工，道路以内的清障工作由乙方解决，并且在整个土方施工期间的协调工作均由乙方解决；2、乙方对土方的开挖及回填需满足护坡商品混凝土浇筑的施工要求，即为合格；3、土方验收后由甲方支付乙方工钱，以每米双坡110元计算，共计110000元整。4、另加排水15000元；5、付款方式：土方工程完成50％，付20000元，剩余工程款验收合格后一次性付清。后原告对涉案工程进行施工。2018年5月6日，被告王战立预先支付原告工程款2万元。工程完工后，被告未向原告支付剩余工程款项，原告索要未果，诉至法院。上述事实有当事人陈述、协议书、勘验笔录及庭审笔录等在卷佐证，予以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级签订的建设工程施工合同应当认定无效。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告吴玉吉和被告王战立作为个人没有从事土方工程承接的相应资质，他们之间签署的《协议书》违反了相关的法律规定，应属无效。原被告间的合同虽然无效，但案涉1000米的河道双坡确实是原告组织人员进行的土方开挖、回填及渠底排水，原告是案涉工程的实际施工人。尽管工程未经验收，但被告已经在原告所做工程的基础上进行了混凝土浇筑，视为认可原告所做工程合格，应支付相应的工程价款。原、被告双方的《协议书》中约定工程价款共计125000元，被告已经支付过20000元，剩余105000元未支付，故对原告要求被告支付合同约定工程价款105000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称未经验收不应支付的意见,不予采信。通过现场勘查，双方对案涉工程的1000米河道双坡均无异议，在该范围内虽有二三百米河道两侧没有混凝土浇筑呈现荒草状态，但该段和与之相邻混凝土浇筑完好的坡度及平整性几乎一致，不是未开挖回填状态，故对被告辩称原告未施工完毕的意见，不予采信。案涉合同系原被告之间签署，原告是从被告处承接的工程，虽然原告起诉状中被告的身份证号码首位数字“4”书写为“6”，但其他信息已能确定是本案被告，原告起诉被告主体适格，对被告辩称原告起诉主体错误的意见，不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王战立于本判决生效之日起十日内向原告吴玉吉支付工程款105000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1200元，由被告王战立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王春英二〇二〇年六月十六日书记员  王 磊
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖0104行赔初6号 起诉人安徽龙之建投资有限公司，住所地合肥市政务区财智中心9楼。 法定代表人高磊。 起诉人安徽龙之建投资有限公司以合肥市市场监督管理局、为被告提起行政赔偿诉讼，诉请要求合肥市市场监督管理局赔偿因其恶意中止行为处罚程序，拒不纠正错误登记行为给起诉人造成损失共计4.2亿余元。 经审查本院认为，起诉人要求合肥市市场监督管理局行政赔偿之诉前提是该局“中止”行为。因本院对起诉人所诉“中止”行为作出裁定不予立案。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项之规定，裁定如下： 对起诉人安徽龙之建投资有限公司的起诉，不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 (此页无正文) 审判长  余松明 审判员  解明霞 审判员  孙 钰 二〇二〇年六月一日 书记员  储铃芳 附： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0311民初1078号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号。负责人：申炜，该行行长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨娟，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：张磊，男，1982年9月12日生，汉族，私营业主，住徐州市泉山区。原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，原告平安银行股份有限公司徐州分行于2020年6月30日以被告张磊已结清本案涉案欠款为由向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告平安银行股份有限公司徐州分行撤诉确属自愿，并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司徐州分行撤回对被告张磊的起诉。案件受理费4732元，减半收取2366元，由原告平安银行股份有限公司徐州分行负担。审判员  崔钟晨二〇二〇年六月三十日书记员  周 希
湖南省郴州市苏仙区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1003执850号 李茂山、郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司： 申请执行人李茂山与被执行人郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立依法立案执行，执行依据是湖南省郴州市苏仙区人民法院于二〇二〇年六月十一日制作的（2019）湘1003民初2083号民事判决书。执行标的为20287.82元（含执行费201.3元）。现因划拨被执行人郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司的银行存款已强制执行完毕并交付给申请执行人李茂山20086.52元。已缴纳执行费201.3元。 本执行案件执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执保82号郭某、薛某某：郭某与薛某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郭某依法申请了财产保全，申请保全查封被申请人所有的无牌重型半挂牵引车。申请后，申请人郭某提供了其在山西临猗农村商业银行股份有限公司存款15000元为财产保全作担保。本院依法查封了被申请人所有的无牌重型半挂牵引车，后因担保人靳某某愿用中国银行账户存款50000元提供反担保。本院依法冻结了担保人靳某某在中国银行存款50000元，故解除了被申请人所有的无牌重型半挂牵引车的查封。至此，郭栋向本院申请保全的（2020）晋0821民初1474号民事裁定书已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执253号申请执行人：张丽娟，女，1989年9月22日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：徐彬，男，1988年10月30日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人张丽娟依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初198号民事判决书于2020年5月12日向本院申请执行。本院于2020年5月12日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年6月4日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1.54万元，未执行1.54万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志渊人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年六月十八日书 记 员  王 凯
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2063号原告：重庆华顺建筑工程有限公司住所:重庆市开州区文峰街道天鹅湖社区富厚街174号附1号统一社会信用代码915002347094758128。法定代表人：蒋宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：汪建平，重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊俊翔，重庆四方律师事务所实习律师。被告：李天文，男，汉族，生于1982年1月10日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谢家明，男，汉族，生于1951年2月18日，住重庆市开州区。原告重庆华顺建筑工程有限公司与被告李天文追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人汪建平、被告及其委托诉讼代理人谢家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆华顺建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告105213元，并从2019年8月29日起按照年利率6%支付资金占用损失至款项付清之日为止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月5日，胡勇借用原告的资质承包原开县竹溪镇石碗中心小学大海完全小学的教学楼屋面维修及运动场硬化工程，并将工程劳务部分分包给廖张，之后廖张又分包给被告李天文。2016年8月26日，邱恭顺在工地做工时受伤，共花费医疗费36452.15元，后经重庆市开州司法鉴定所鉴定为十级伤残。由于被告与邱恭顺就赔偿事宜未协商一致，邱恭顺向法院提起诉讼，经法院审理后作出(2018)渝0154民初3423号民事判决书判令被告赔偿邱恭顺各项损失102980元（已摒除先行垫付的费用）及诉讼费777元，原告及胡勇、廖张为前述款项承担连带清偿责任。判决生效后，被告未履行给付义务，邱恭顺向法院申请强制执行，执行过程中法院依职权扣划原告款项103757元及执行费1456元。被告李天文系赔偿义务主体，在人民法院判决书生效后不履行法律文书确定的义务，导致原告被执行，原告仅是承担连带责任，不应是赔偿义务主体。原告遂诉至法院，望判如所请。被告李天文辩称，原告所述廖张将劳务工程分包给被告不属实，实际是廖张让被告帮忙喊几个人做工，因是亲戚被告就帮忙喊了邱恭顺等人。(2018)渝0154民初3423号提供劳务者受害责任纠纷一案判决书认定由被告赔偿邱恭顺各项损失，原告及胡勇、廖张等人都要承担连带责任的，请求追加胡勇、廖张为连带赔偿人。前述判决书中并未认定被告是承包人，被告不是借用资质的，也不是分包的合伙人，被告已垫付23450元。承诺书也是廖张让被告签的，说工人是被告找的让被告签字。被告一直没有收到之前案件的判决书，请求中止审理本案，申请再审。本院经审理查明的事实如下：2016年8月26日，案外人邱恭顺在开县竹溪石碗中心小学大海完全小学教学楼屋面维修及运动场硬化工程工地干活时受伤。2018年4月3日，邱恭顺向本院提起诉讼要求重庆华顺建筑工程有限公司、李天文及胡勇、廖张等人赔偿其各项损失；经本院审理后认定李天文系邱恭顺的雇主，而工程系重庆华顺建筑工程有限公司承建并交由挂靠人胡勇施工，胡勇又将工程劳务部分分包给廖张，廖张又将劳务工程分包给李天文，李天文明知自己不具备建筑工程施工资质和安全作业条件仍承揽工程并组织施工，对施工现场的安全生产条件、防护措施等疏于管理因而对事故发生具有重大过错，应当承担70%的责任比例。据此本院于2019年4月8日作出(2018)渝0154民初3423号民事判决书判决：“一、被告李天文在本判决生效之日起五日内赔偿原告邱恭顺因受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、精神抚慰金、交通费及鉴定费合计102980元（已摒除被告李天文现先行垫付的23450元及被告胡勇垫付的1550元），被告胡勇、被告廖张及被告重庆华顺建筑工程有限公司对前述债务承担连带赔偿责任；二、驳回原告邱恭顺的其他诉讼请求。……案件受理费1224元，由原告邱恭顺负担447元，被告李天文、被告廖张、被告胡勇、被告重庆华顺建筑工程有限公司连带负担777元。”。2019年7月18日邱恭顺向本院申请执行本院于2019年8月29日依职权从原告在中国建设银行的账户扣划103757元从原告在中国农业银行的账户扣划1456元，至此邱恭顺一案已执行完毕，本院于2019年9月12日作出结案通知书。现原告起诉来院，要求被告返还原告105213元（103757元+1456元）及资金占用损失。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告的营业执照、法定代表人身份证明及被告的身份信息，(2018)渝0154民初3423号民事判决书，（2019）渝0154执2364号结案通知书，中国建设银行存款交易明细及中国农业银行网上银行电子回单等在卷佐证，可以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”。依据本院已经发生法律效力的(2018)渝0154民初3423号民事判决书，本案被告李天文应当承担雇主责任赔偿邱恭顺的各项损失103757元，而本案原告重庆华顺建筑工程有限公司及案外人胡勇、廖张对被告李天文应当赔偿的损失以及应负担的诉讼费777元承担连带责任。现原告作为连带赔偿责任人已履行给付义务有权对其赔偿责任范围之外的部分向实际赔偿义务主体即被告进行追偿。被告以上述关联案件尚未生效为由要求申请再审，但其在本院指定的期限内并未提交申请再审的相关证据。被告也没有提交任何证据证明其与原告及案外人廖张、胡勇各自应当承担的连带责任大小，因此对原告主张被告返还已代为履行款项105213元的诉讼请求本院予以支持。关于资金占用损失，由于被告作为赔偿责任主体未及时履行给付义务，致使原告于2019年8月29日被强制执行，造成了原告资金被占用期间的利息损失。现原告主张从2019年8月29日按照年利率6%支付资金占用损失，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日为止。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李天文于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆华顺建筑工程有限公司105213元，并以105213元为基数从2019年8月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至款项付清之日为止；二、驳回原告重庆华顺建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404.26元，减半收取1202.13元，由被告李天文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  宋 健二〇二〇年六月二十九日法官助理  王焕焕书 记 员  邓 婷
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初3284号原告：大连金地物业管理有限公司，统一社会信用代码912102115944472713，住所地辽宁省大连市甘井子区惠丰路15号1单元2层4号。法定代表人：刘涛，系该公司集团总监。委托诉讼代理人：**成，男，系该公司员工，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王鉴璞，女，系该公司员工，住址辽宁省瓦房店市。被告：王文效，男，1984年8月29日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告大连金地物业管理有限公司与被告王文效物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连金地物业管理有限公司委托代理人**成、王鉴璞出庭参加了诉讼。被告王文效经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告交纳拖欠的物业费6,252.24元，违约金酌定3,746.76元，两项合计9,999元。2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告是大连金地檀溪小区的物业服务企业，为包括被告在内的全体业主提供物业服务。原告按约提供了服务，被告未履行按时交费义务。按照《金地檀溪前期物业服务合同》约定，物业费收费标准为2.8元/月/平方米，被告系该小区R2区63号1-701号房屋业主，房屋面积93.04平方米，自2018年1月1日至2019年12月31日，被告共拖欠物业费6,252.24元，违约金酌定3,746.76元。为维护原告及广大业主的合法权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未提供书面证据材料及答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：被告王文效系大连金地檀溪小区的业主，其房屋位于甘井子区，建筑面积93.04平方米。2016年10月1日，案涉房屋的开发商大连汇泉房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《金地檀溪前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对金地檀溪小区提供前期物业服务，高层物业费为2.6元/月/平方米，洋房物业服务费为2.8元/月/平方米，公建物业费为4.4元/月/平方米，地下车位物业费为100元/个/月；业主或物业使用人应于每季度首月15日前向乙方交纳当期物业服务费，逾期交纳，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为违约金。案涉房屋为洋房，被告2018年1月1日至2019年12月31日期间未交纳物业费。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案大连汇泉房地产开发有限公司与原告签订的《金地檀溪前期物业服务合同》是合同双方真实的意思表示，合法有效。业主和物业单位之间是平等主体，原告依法为被告所在小区提供物业服务，双方已形成物业服务合同关系，被告作为该小区业主应按合同约定的时间、价格标准交纳物业服务费，无故拖欠不妥。故被告应向原告支付2018年1月1日至2019年12月31日期间物业费6,252.28元（93.04平×2.8元/月/平方米×24个月），现原告仅要求被告支付6,252.24元，本院予以照准。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，被告存在迟延交纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任，原告的主张理应得到支持。但原告现仍是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障。同时考虑到原告在履行合同的过程中，也有需要完善之处，亦应承担一定的责任。故本案对原告主张的违约金不予支持。希望双方能体谅本案判决的良苦用心，着眼大局、着眼未来，多考虑全体业主尤其是已交费业主的利益，不要因为少部分业主的纠纷而损害整个小区业主的整体权益。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面证据及答辩意见，应视为其对自己举证及抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王文效于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连金地物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日期间物业费人民币6,252.24元。二、驳回原告大连金地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（原告已预交），已减半收取，由被告王文效负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连金地物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  富国周二〇二〇年六月二十九日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。
河北省邢台市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0502执190号 申请执行人：郝建国，男，1978年9月28日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被执行人：邢台中山肛肠病医院，住所地邢台市桥东区开元北路178号，统一社会信用代码52130500687041238Y。 法定代表人：杨亚明，该院院长。 申请执行人郝建国与被执行人邢台中山肛肠病医院一案，本院于2020年2月24日立案执行，执行标的为3100元。 本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记、住房公积金、金融理财、收益类保险、股息红利等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，该案实现的债权为0元。申请执行人同意终结本次执行程序，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴树立 审判员  张志群 审判员  翟现东 二〇二〇年六月一日 书记员  孙培航
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1125执恢57号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司横峰支行，所在地江西省上饶市横峰县岑阳镇解放中路53号，统一社会信用代码91361125F389577558。负责人：魏中，系该支行行长。被执行人：张伟华，男，1977年7月14日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市信州区。被执行人：申艳，男，1982年1月3日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市信州区。被执行人：吴晓中，男，1959年3月3日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司横峰支行与被执行人张伟华、申艳、吴晓中信用卡纠纷一案中，于2020年5月26日委托横峰县人民法院网络司法拍卖工作小组拍卖被执行人申艳名下揽胜极光汽车一辆（车牌号：赣Ｅ×××××）。2020年6月11日，叶建新（身份证号码3601031971××××××××）以200300元的最高价竞得上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、被执行人申艳名下揽胜极光汽车（车牌号：赣Ｅ×××××）归买受人叶建新（身份证号码3601031971××××××××）所有；二、买受人叶建新（身份证号码3601031971××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对被执行人申艳名下揽胜极光汽车（车牌号：赣Ｅ×××××）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张志渊人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年六月十八日书 记 员  王 凯
文书内容山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初234号原告：陶梁岳，男，1985年11月26日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：茌文玲（母子），住邹城市。被告：孟庆云，女，1968年4月5日出生，汉族，居民，住邹城市。原告陶梁岳与被告孟庆云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶梁岳的委托诉讼代理人茌文玲到庭参加诉讼，被告孟庆云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶梁岳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还向原告借的现金壹万零伍佰元；2.本案有关的诉讼费和公告费由被告承担；3.向原告返还法定内利息。事实与理由：被告在2017年7月8日，向原告借现金急用，到月底还清，并承诺给原告利息3%，可事后，本金不还，别说利息了，无奈原告多次催要，被告置之不理，因此，为了维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。孟庆云未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日被告因资金周转向原告借款10500元，并向原告出具借条一份，其《借条》载明：借款日期：2017年7月8日今向陶梁岳借到人民币（小写）10500元（大写）壹万零仟伍佰元该欠款定于2017年7月31日前全部归还欠款人签字：孟庆云身份证号：。被告出具借条后到期未能偿还，原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告孟庆云向原告陶梁岳借款10500元，有被告向原告出具的借条为证，借条字迹清晰、内容明确，原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据确凿，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，原被告双方约定了还款期限，但未约定借款利率，本院按被告逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。被告孟庆云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利,应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟庆云于本判决生效后十日内偿还原告陶梁岳借款本金10500元及逾期还款利息（以10500元为基数，自2017年8月1日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告孟庆云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  黄 燕人民陪审员  葛清勇人民陪审员  张春涛            本件与原件核对无异      二〇二〇年六月五日法官助理蒋俊宇书记员王莉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22392号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴丽珍，女，1980年9月28日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告吴丽珍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告吴丽珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴丽珍支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金124,535.65元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息18,376.47元、费用41,843.64元(其中包括：违约金32,043.73元、账单分期手续费9,799.91元)；2.判令被告吴丽珍支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴丽珍负担。事实和理由：被告吴丽珍自2014年2月14日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为64,000元。被告吴丽珍截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币184,755.76元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴丽珍未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告吴丽珍未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告吴丽珍自2014年2月14日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年12月15日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告吴丽珍实际拖欠信用卡欠款本金124,535.65元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告吴丽珍如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告吴丽珍如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告吴丽珍经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴丽珍在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市宝安区沙井镇辛养村辛居路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴丽珍在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴丽珍借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴丽珍在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴丽珍签收与否，均视为送达。现被告吴丽珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴丽珍应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金124,535.65元；二、被告吴丽珍应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金124,535.65元为基数，自2018年12月15日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,997.56元，由被告吴丽珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年六月二十九日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市前锋区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1603执535号 罗常海： 本院受理的执行你罚金一案，你自动履行上述罚金义务，现该案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1774号 申请执行人邓文德与被执行人东莞市赫嘉服装有限公司劳动争议执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终2529号上诉人（原审被告）：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭铝城北路16号，统一社会信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨刚强，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆品鑫门窗有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村朱家湾社，统一社会信用代码91500106072341242F。法定代表人：谢菊，该公司总经理。上诉人重庆首信假日房地产开发有限公司因与被上诉人重庆品鑫门窗有限公司承揽合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初14088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆首信假日房地产开发有限公司于2020年6月8日向本院书面申请自愿撤回上诉。本院认为，重庆首信假日房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆首信假日房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7018元，减半收取计3509元，由上诉人重庆首信假日房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴宝山审 判 员 吴贵平审 判 员 章若微二〇二〇年六月十八日法官助理 王晓宇书 记 员 吴耀东
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执恢285号 申请人刘奋祥，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人谢万胜，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 刘奋祥申请执行谢万胜借款合同纠纷一案，申请执行人刘奋祥依照（2012）乌民初字第2207号民事调解书申请执行借款本金104000元和利息。法院受理执行案件后，依法向被执行人谢万胜发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。经启动总对总查询及传统查询，暂未发现被执行人谢万胜名下有可供执行财产。申请执行人暂时提供不出被执行人名下财产线索，对本院“五查”结果无异议，同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 伟