陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0724民初424号 原告暨原告刘珊麟、张雅茹的法定代理人：刘丽。 原告：刘珊麟。 原告：张雅茹。 原告刘丽、刘珊麟、张雅茹的委托诉讼代理人：李建华，陕西兴振业律师事务所律师。 原告：张吉贵。 原告：王兆秀。 原告张吉贵、王兆秀的委托诉讼代理人：谭慧侠，西乡县法律援助中心指派的、陕西朝扬律师事务所律师。 被告：张荣斌。 委托诉讼代理人：陈波，陕西汉钟律师事务所律师。 被告：陈代全。 委托诉讼代理人：陈代军（陈代全胞兄）。 委托诉讼代理人：杨先杰，陕西朝扬律师事务所律师。 被告：何兴荣。 委托诉讼代理人：杨昌友，西乡县法律援助中心指派的、西乡县沙河法律服务所法律工作者。 原告刘丽、刘珊麟、张雅茹与被告张荣斌、陈代全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，张吉贵、王兆秀以其系死者张荣亮的父母亲为由申请作为本案共同原告参加诉讼，被告张荣斌以房主何兴荣是受益人为由申请追究何兴荣作为本案共同被告参加诉讼，本院审查准许后通知张吉贵、王兆秀为本案共同原告，何兴荣为本案共同被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽及其委托诉讼代理人李建华，原告张吉贵、王兆秀及其委托诉讼代理人谭慧侠，被告张荣斌及其委托诉讼代理人陈波，被告陈代全的委托诉讼代理人陈代军、杨先杰，被告何兴荣及其委托诉讼代理人杨昌友到庭参加诉讼。庭审后，经本院法律释明，刘丽一方提交了变更申请，将本案案由变更为生命权纠纷，诉称的理由也作了相应变更。本案现已审理终结。 原告刘丽、刘珊麟、张雅茹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张荣斌、陈代全共同赔偿原告因张荣亮死亡产生的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计513094.43元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年4月7日，业主何兴荣与陈代全签订《房屋施工合同》，以全包的形式将自己位于西乡县沙河镇永兴村村委会（以下简称永兴村委会）旁避灾搬迁安置房屋交由陈代全承建，同年5月8日，陈代全与张荣斌签订《委托建房施工合同》，以包工不包料的方式将该搬迁房屋转包给张荣斌修建，张荣斌承建后雇佣张荣亮等人施工。同年12月25日17时许，张荣亮在何兴荣家房屋二楼抹干粉漆时不慎从施工架子上跌落摔伤，张荣斌等二人会同刘丽随即将张荣亮送到西乡县人民医院诊治，经该医院诊断，张荣亮伤情为：1、重型颅骨骨折，脑挫裂伤并脑内血肿，左额颞部硬膜下血块，蛛网膜下腔出血，头皮血肿；2、胸部损伤，肺挫伤；3、右髋关节脱位复位后；4、双侧桡骨远端粉碎性骨折，经过15天抢救治疗，张荣亮已丧失治愈可能，于2020年1月9日出院，当晚19时50分左右在家中死亡。张荣亮抢救治疗期间仅张荣斌垫付医疗费2.8万元，陈代全无任何出资及关怀。张荣亮死亡后，陈代全、张荣斌围绕张荣亮死亡赔偿问题相互推卸责任，致使原告合法权益严重受损。何兴荣与陈代全是承揽关系，陈代全和张荣斌是分包关系，陈代全、张荣斌均是张荣亮劳务成果的受益人，陈代全、张荣斌和张荣亮之间是雇佣关系，何兴荣将其房屋发包给毫无建房经验的陈代全修建，存在选任过失，应当与陈代全、张荣斌承担连带赔偿责任，陈代全、张荣斌应当承担雇主责任，共同赔偿张荣亮死亡的全部经济损失，陈代全承担70％的责任，张荣斌承担30％的责任，张荣亮没有故意或者重大过失，不应承担责任。原告最终确定的诉讼请求为：医疗费57034.81元，其中住院医疗费47938.81元、住院期间自费诊疗费6503元、自购物品593元、专家会诊费2000元，住院伙食补助费450元（15天×30元/天），营养费450元（15天×30元/天），住院期间误工费2700元（15天×180元/天），住院期间护理费3600元（15天×120元/天×2人/天），死亡赔偿金246520元，丧葬费37496.50元，被抚养人生活费刘珊麟38500.31元、张雅茹80190元，交通费（救护车）170元，精神损害抚慰金6万元，合计527111.62元。刘丽一方庭审后变更的理由为：死者张荣亮在为陈代全、张荣斌承揽的房屋施工中，因陈代全、张荣斌提供的安全管理、保障措施不足，致使张荣亮不慎摔伤死亡，构成共同侵权，理应对张荣亮的死亡承担赔偿责任。 原告张吉贵、王兆秀向本院提出诉讼请求：1、依法确认张荣亮死亡的经济损失为医疗费41017.62元、住院伙食补助费450元、营养费450元、误工费2700元、护理费3600元、死亡赔偿金246520元、丧葬费37496.50元、被抚养人生活费118462元、交通费170元、精神损害抚慰金6万元，合计510866.12元；2、由被告陈代全赔偿70%，被告张荣斌赔偿20%，被告何兴荣补偿10%；3、本案诉讼费由被告承担，后又增加诉讼请求为：1、被抚养人生活费张吉贵为13668.75元、王兆秀为19136.25元，张吉贵、王兆秀精神损害抚慰金各2万元；2、请求依法分割他两人应得的份额。事实与理由：2019年4月7日，业主何兴荣与陈代全签订《房屋施工合同》，以全包的形式将自己位于永兴村委会旁避灾搬迁安置房屋交由陈代全承建，同年5月8日，陈代全与张荣斌签订《委托建房施工合同》，以包工不包料的方式将该搬迁房屋委托给张荣斌建设。根据《民法总则》规定，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。被告陈代全将建房事宜委托给被告张荣斌，双方形成委托代理合同，该后果理应由被代理人陈代全承担，张荣斌作为代理人，在整个过程中疏于管理，也应承担赔偿责任，何兴荣作为业主，张荣亮在为其建房过程中受伤死亡，何兴荣理应承担补偿责任。 被告张荣斌对张荣亮在建房过程中发生事故无异议，但辩称，他与陈代全之间系委托代理关系，发生的后果理应由被代理人陈代全承担，何兴荣与陈代全签订房屋施工合同，何兴荣作为定作人选任了连自己都不认识、且没有建房经验的陈代全作为承揽人，在整个房屋施工过程中，何兴荣连是谁给其修建房屋都不清楚，何兴荣存在选任过失，依法应当承担赔偿责任，张荣斌垫付的2.8万元，应予扣减。原告的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据。陈代全承担70％的赔偿责任，张荣斌承担20％的赔偿责任，何兴荣承担10％的赔偿责任，三被告互负连带赔偿责任。同意按100元/天计算误工费、护理费，五名原告主张的被抚养人生活费超出了规定的年赔偿总额，认可1万元的精神损害抚慰金。 被告陈代全辩称，他与张荣斌系承揽关系，张荣斌长期从事农村房屋修建，经验丰富，口碑良好，他不存在选任过失，也无过错，不应承担赔偿责任，张荣斌与张荣亮是雇佣关系，张荣斌应当对张荣亮的死亡承担雇主责任，张荣亮未尽到安全注意义务，存在过失，自身应承担一定责任。同意按100元/天计算误工费、80元/天计算护理费，五名原告诉请的被抚养人生活费计算有误，原告诉请的营养费属于重复主张，不应支持，张荣亮自身存在过失，不应赔偿精神损害抚慰金。 被告何兴荣辩称，2019年4月，永兴村委会决定，何兴荣等八户避灾搬迁户按规划在村委会边建房，并安排陈代全统一修建。同月7日，村长陈代军提前将拟好的房屋修建合同和设计图纸拿上，与陈代全一同将这八户人召集在一起，陈代军把合同条款宣读后，建房户在不认识陈代全的情况下，各自在合同上签了字，之后开始施工，建房户将建房款交给陈代军，也和陈代军结算。村委会安排陈代全给八户人建房，以包工包料的形式发包给陈代全，他和陈代全属于承揽关系，他与张荣斌没有权利义务关系。应由提供劳务者和雇主按过失大小承担责任，八户避灾搬迁户是村上安排陈代全修建的，八户人别无选择，他至始至终就不认识陈代全和张荣斌，糊里糊涂成了被告，他不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘丽一方提交的证据如下：1、何兴荣与陈代全签订的建房施工合同，2、陈代全与张荣斌签订的委托建房施工合同，3、调查杨大强、张静的笔录，收集的张荣斌的陈述，证明何兴荣将房屋修建发包给不具备施工主体资格的陈代全，陈代全又将工程分包给不具备用工主体资格的张荣斌，张荣亮在何兴荣家二楼施工时摔倒受伤的事实；4、刘丽自费医疗费票据及其处方、自购物品小票，证明刘丽自费购药购物的情况；陈代全一方提交的调查张发友（永兴村支部书记）的笔录，证明张荣斌与陈代全是承揽关系，张荣斌修建房屋时间长、经验丰富、口碑好，陈代全不存在选任过错；何兴荣一方提交了避灾搬迁建房户罗光德、马成春、李传美、徐贵明的调查笔录，证明何兴荣、陈代全是承揽关系，陈代全不是何兴荣选任的，是村上安排的；本院调查张静的证言，证明涉案房屋的基础、墙体全是张荣斌修建的，陈代全没有去过工地，陈代军每天在工地转一圈就走了，也不说话，她记不清张荣亮出事时是否戴安全帽。各被告对涉案的两份合同真实性无异议，但对涉及的法律关系各有不同认识，本院审查认为，上述两份合同来源合法，内容客观真实，与案件待证明的事实相关联，予以采信，至于双方争议的法律关系，本院将在判决理由中予以论述；刘丽一方提交的杨大强、张静的证言和张荣斌的陈述，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，与案件待证明的事实相关联，予以采信；被告陈代全、何兴荣认为原告自费医疗费为营养费，原告不应再主张营养费，自购物品无正式发票，不予认可，本院审查认为原告自费购买的均为人血白蛋白，有住院医院的处方笺及该医院医疗费发票，予以采信，原告自购物品小票，不是正式发票，不予采信；原告一方及被告张荣斌一方均认为张发友的证言不能证明陈代全的证明目的，本院审查认为，张发友证言中说各建房户找来陈代全，与被告何兴荣一方提交的各涉案建房户的证言不一致，对张发友证言中的该部分内容不予采信，其他内容与实际情况相符，予以采信；避灾搬迁建房户罗光德、马成春、李传美、徐贵明的证言来源合法，内容客观真实，能够相互印证，与案件待证明的事实相关联，予以采信，本院调查张静的证言与张荣斌、陈代军的当庭陈述一致，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张荣斌常年从事农村房屋修建，有施工设施设备和丰富的修建房屋的经历和经验，张荣斌系张荣亮的胞哥，被告陈代全系陈代军的胞弟，在签订涉案合同期间，陈代军任永兴村委会主任。何兴荣等八户避灾搬迁户按照要求由村上统一规划在永兴村委会南侧集中安置，自己修建房屋，修建房屋的图纸由陈代军提供，但是2019年4月7日在永兴村委会，何兴荣等八户避灾搬迁户在不认识陈代全，陈代全也没有承建房屋的经验和经历的情况下，何兴荣等人在陈代军提前拟好的《建房施工合同》上签名，初步确定张荣亮施工过程中发生事故的两间两层房屋为何兴荣家的房屋，该房屋建筑面积122.62平方米，何兴荣以每平方米1130元的价格、按照陈代军提供的设计图纸施工、包工包料的形式将房屋发包给陈代全修建，该合同还约定：陈代全一方人员施工中的安全责任由陈代全自负；同年5月8日，陈代全与张荣斌签订《委托建房施工合同》，陈代全以包工不包料、按建筑面积每平方米310元的价格、张荣斌自带设施设备的方式又将该房屋除门窗以外的工程全部分包给张荣斌。张荣斌随后雇佣张荣亮等人施工修建，张荣斌给张荣亮支付劳务费标准为180元/天。该房屋施工中，陈代全没有到过工地，陈代军每天到工地转一圈就走了，也不说话。2019年12月25日17时许，张荣亮在该房屋二楼阳台抹干粉漆时不慎跌落至一楼摔伤，被工友抬至门口，张荣斌和刘丽等人随即将张荣亮送到西乡县人民医院住院治疗，经该医院诊断，张荣亮伤情为：1、重型颅骨骨折（脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、头皮血肿）；2、胸部损伤（双肺挫伤）；3、右侧髋关节脱位；4、双侧桡骨远端粉碎性骨折；5、多处钝挫伤；抢救治疗期间邀请汉中市3201医院专家会诊，2020年1月8日该医院向刘丽发出病危通知书，张荣亮次日出院后当晚19时50分许在家中死亡。张荣亮住院治疗15天，支付住院医疗费47938.81元、专家会诊费2000元，刘丽持该医院处方在该医院购买人血白蛋白共计支付医疗费6503元。张荣亮治疗期间，张荣斌垫付医疗费2.8万元。刘丽等人隐瞒事实通过农村合作医疗报销32474.04元，刘丽等人已将该款全部退回该机构账户内。 另查明，张荣亮父亲张吉贵生于1945年4月14日，母亲王兆秀生于1947年10月4日，张吉贵、王兆秀夫妇共生育四个子女；张荣亮生于1976年12月25日，张荣亮和刘丽系夫妻关系，张荣亮、刘丽夫妻共生育两个女儿，大女儿刘珊麟生于2009年1月24日，二女儿张雅茹生于2016年9月6日；五名原告均为农村居民。2019年陕西省农村居民可支配收入为12326元，农村居民人均生活消费支出为10935元，2018年度陕西省在职职工平均工资为74993元。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告张荣斌、陈代全、何兴荣之间是何种法律关系？二、被告张荣斌、陈代全、何兴荣对张荣亮的死亡应否承担责任，承担什么责任，各自的责任比例是多少，三被告是否应当互负连带赔偿责任；三、张荣亮在从事雇佣活动过程中有无过错，原告是否应当承担张荣亮因其过错导致的相应经济损失？四、原告的各项诉讼请求是否合法合理？ 针对焦点一：被告张荣斌、陈代全、何兴荣之间是何种法律关系？被告何兴荣与被告陈代全签订有《建房施工合同》，约定陈代全按照设计图纸施工并交付房屋，何兴荣验收合格后按照约定价格付清全部建房款，依法应当认定何兴荣与陈代全之间是承揽关系，何兴荣为定作人，陈代全为承揽人；陈代全在承揽何兴荣的房屋修建以后，与张荣斌签订《委托建房施工合同》，该合同名称虽为委托建房施工合同，但从合同约定的内容来看，张荣斌自带设施设备，自己组织人员施工，按固定价格结算价款，而且涉案房屋的门窗工程部分不在张荣斌的承建范围之内，所以应当认定陈代全与张荣斌之间系房屋施工分包关系，陈代全系分包人，张荣斌系承包人，张荣斌、陈代全两方关于两人之间法律关系的辩解意见均不符合合同约定和法律规定，不予采纳；张荣斌雇请张荣亮等人为其承包的工程施工，张荣斌按天支付张荣亮等人劳务费，依法应当认定张荣斌和张荣亮之间系雇佣关系，张荣斌为雇主，张荣亮为雇员。刘丽一方有关三被告之间法律关系的意见，符合案件事实和法律规定，予以采纳；张荣斌一方和张吉贵、王兆秀一方有关张荣斌和陈代全之间系民事委托代理人与被代理人的意见，陈代全一方关于其和张荣斌之间系承揽关系的意见，均与案件事实不符，均不予采纳； 针对焦点二：被告张荣斌、陈代全、何兴荣对张荣亮的死亡应否承担责任，承担什么责任，各自的责任比例为多少，三被告是否应当互负连带赔偿责任；初步确定在何兴荣家名下的房屋为避灾搬迁房屋，国家予以资金补助，按要求统一规划、集中安置、自己修建，但在具体实施过程中，在何兴荣等避灾搬迁户并不认识陈代全，房屋图纸由陈代军提供，房屋施工合同事先拟好的情况下，何兴荣等人被动接受，与陈代全签订了房屋施工合同，从而证明陈代全不是何兴荣选任的，关于这点有各避灾搬迁户的证言在卷佐证，既然陈代全不是何兴荣选任的，何兴荣即不存在选任过失的问题，依法不应当承担赔偿责任；刘丽一方和张荣斌一方关于何兴荣存在选任过失、应承担赔偿责任的意见，与案件事实不符，不予采纳；在已经有责任人对张荣亮死亡的经济损失予以赔偿，并且涉案房屋最终交付给谁尚未最终确定的情况下，张吉贵、王兆秀一方要求何兴荣作为受益人承担补偿责任，与法律规定和案件事实不符，不予采纳。虽然涉案的房屋不是在村庄和集镇范围内修建，不需要施工资质，但是承包修建农村两层以下房屋的人员至少应当具备一定的房屋修建经验、知识、技术，以确保房屋施工按期进行、房屋质量合格、房屋施工过程中不发生安全事故等，不是每个人都能胜任和完成的；正如陈代军所述，陈代全明知自己没有承建房屋的经历和经验、没有承建房屋的知识和技术的情况下与何兴荣签订房屋施工合同，却不自己组织人员施工修建，而是将房屋施工中的门窗工程分包给他人，将剩余工程分包给张荣斌，明显属于违法肢解分包工程，违反了《中华人民共和国合同法》第二百五十三条“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作”的规定，是法律明令禁止的行为；虽然陈代全与张荣斌之间的分包合同约定安全责任由张荣斌承担，但因该分包合同违反了法律禁止性规定，该约定无效；陈代全作为分包人应当履行而没有履行安全施工监督检查职责，导致本案事故发生，陈代全过失明显，依法应当承担赔偿责任；陈代全一方关于陈代全系涉案房屋的共同定作人、不应承担责任的意见，与案件事实和法律规定不符，不予采纳。张荣亮作为张荣斌的雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主张荣斌应当承担赔偿责任，并且张荣斌作为张荣亮的直接领导者和管理者，应当对张荣亮死亡导致的经济损失承担主要赔偿责任；陈代全没有履行安全施工监督检查职责，以致造成张荣亮在施工过程中坠楼死亡的事故发生，陈代全应当承担次要赔偿责任，并应当与张荣斌承担连带赔偿责任；综合全案，张荣斌承担60％的赔偿责任，陈代全承担40％的赔偿责任为宜；刘丽一方有关陈代全与张荣斌构成共同侵权、应当承担赔偿责任的意见，与案件事实和法律规定相符，予以采纳；原告一方和张荣斌一方关于陈代全、张荣斌责任比例划分的意见，与案件事实不符，不予采纳。 针对焦点三：张荣亮在从事雇佣活动过程中有无过错，原告是否应当承担张荣亮因其过错导致的相应经济损失，按照法律规定，雇员在从事雇佣活动过程中因故意或者重大过失遭受人身损害的，应当自负一定的经济损失，本案中，张荣亮在施工过程中没有尽到审慎的注意义务，没有注意自身安全以致从二楼摔到一楼受伤、不治死亡，说明张荣亮自身具有一般过失，因不是张荣亮故意或者重大过失导致其坠楼死亡，原告依法不应当自负相应的经济损失。刘丽一方的此点意见，符合案件事实和法律规定，予以采纳；庭审中，虽然陈代军陈述张荣亮存在重大过失，但没有提供任何证据加以证明，陈代军的陈述不应采信；陈代全一方关于张荣亮存在过失，应自负一定经济损失的意见，没有证据支持，不予采纳。 针对焦点四：原告的各项诉讼请求是否合法合理？本案各被告对原告诉请的住院期间自费诊疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费均无异议，本院予以确认；刘丽等人已经将合疗报销的费用全部退还，现刘丽书面要求赔偿全部住院医疗费，应予支持；刘丽最终主张的自购物品费用593元，无正式票据，不应赔偿；张荣亮伤情危重15天后死亡，理应予以营养支持，原告诉请的30元/天的营养费标准系最新标准；因张荣斌承认以180元/天的标准为张荣亮支付劳务报酬，现原告以此标准主张误工费并无不妥；张荣亮住院治疗15天，持续时间较长，且伤情危重，其护理人员付出的精力、体力远远大于建筑工地的小工，原告按120元/天主张护理费，可以支持；对双方争议的被抚养人生活费问题，因本案被抚养人有刘珊麟、张雅茹、张吉贵、王兆秀四人，原告诉请的被抚养人生活费年赔偿总额超过了2019年度陕西省农村居民人均生活消费支出数额，计算有误，予以核算；张荣斌一方、陈代全一方有关被抚养人生活费计算错误的意见，予以采纳；对双方争议的是否应当赔偿精神损害抚慰金的问题，因张荣亮死亡导致张吉贵、王兆秀老年丧子，刘丽中年失去丈夫，刘珊麟、张雅茹失去父亲，给这五人造成的精神伤害是显而易见的、客观存在的，应当给予精神抚慰；至于精神损害抚慰金的数额应根据侵权人的过错程度、损害后果、侵权人承担责任的经济能力、当地平均生活水平综合确定，综合全案，酌情确定精神损害抚慰金数额为3万元较为适宜；五名原告要求赔偿每人2万元、共计10万元精神损害抚慰金，数额太高，明显不符合西乡县的平均生活水平，张荣斌一方认可1万元的精神损害抚慰金，不足以弥补五名原告的精神损失，陈代全一方有关张荣亮自身存在过失，不应赔偿精神损害抚慰金的意见均不符合案件事实和法律规定，均不应采纳。 综上所述，五名原告合法合理的诉讼请求，予以支持，不合法不合理的诉讼请求，不予支持，被告一方符合案件事实和法律规定的辩解意见，予以采纳，不符合案件事实和法律规定的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十一条第一款，第十七条第一、三款，第十八条第一款，第十九条第一款，第二十条第一款，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十七条，第二十八条，第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下： 确认张荣亮死亡导致刘丽、刘珊麟、张雅茹、张吉贵、王兆秀的合理经济损失为：医疗费56441.81元（包括住院医疗费47938.81元、住院期间自费诊疗费6503元、专家会诊费2000元），住院伙食补助费450元（15天×30元/天），营养费450元（15天×30元/天），误工费2700元（15天×180元/天），护理费3600元（15天×120元/天×2人/天），死亡赔偿金246520元，丧葬费37496.50元，被抚养人生活费121424.05元（其中张吉贵9739.46元、王兆秀15617.03元、刘珊麟27075.03元、张雅茹68992.53元），交通费170元，合计469252.36元；由张荣斌赔偿60％，即281551.42元，陈代全赔偿40％，即187700.94元； 张荣斌赔偿刘丽、刘珊麟、张雅茹、张吉贵、王兆秀精神损害抚慰金3万元中的60％，即1.8万元，陈代全赔偿刘丽、刘珊麟、张雅茹、张吉贵、王兆秀精神损害抚慰金3万元中的40％，即1.2万元； 驳回刘丽、刘珊麟、张雅茹、张吉贵、王兆秀的其他诉讼请求； 上述一、二项合计，张荣斌共应赔偿刘丽、刘珊麟、张雅茹、张吉贵、王兆秀299551.42元，扣除已垫付的2.8万元，张荣斌还应赔偿271551.42元；陈代全共应赔偿刘丽、刘珊麟、张雅茹、张吉贵、王兆秀199700.94元；张荣斌、陈代全互负连带赔偿责任；限本判决生效之日起15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由刘丽、刘珊麟、张雅茹负担200元，张吉贵、王兆秀负担50元，张荣斌负担750元，陈代全负担550元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  葛作礼 二〇二〇年六月一日 书记员  李 勇