wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0826刑初21号公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。被告人宁忠国，男，1989年2月13日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省桦川县。2019年8月20日因本案被桦川县公安局刑事拘留，同年9月24日被桦川县人民检察院批准逮捕。现羁押于桦川县看守所。辩护人牛国林，黑龙江牛国林律师事务所律师。桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉[2020］19号起诉书指控被告人宁忠国犯合同诈骗罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，以黑桦川检诉刑变诉[2020］2号变更起诉决定书指控被告人宁忠国犯诈骗罪，于2020年6月12日向本院作出变更起诉决定。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员玄晨伟、被告人宁忠国及其辩护人牛国林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月31日，被告人宁忠国用伪造的土地承包合同、农村土地承包经营权证作抵押向被害人王某借款人民币9万元，用于偿还其个人债务。借款后藏匿。经查，2016年10月25日，被告人宁忠国被公安机关网上追逃，2019年8月20日宁忠国到公安机关投案自首。上述事实，被告人宁忠国及其辩护人牛国林在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、借据、土地承包合同、土地经营权证、在逃人员登记表、撤销表、证人宁某等人的证言、被害人王某的陈述、被告人宁忠国的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁忠国以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，以虚假的土地承包合同及农村土地使用权证骗取他人人民币9万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。宁忠国能主动到案并如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出宁忠国具有自首情节，且自愿认罪认罚，没有犯罪前科，属于初犯、偶犯等观点，与查明事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人宁忠国有自首的法定从轻处罚情节，有自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节，故对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人宁忠国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。既自2019年8月20日起至2022年8月19日止；上列罚金于判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人宁忠国于本判决生效后立即退赔被害人王金辉人民币90000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张春雷审 判 员  张振伦人民陪审员  孙永秀二〇二〇年六月二十三日书 记 员  孙佳亮
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2883号 原告：叶某某。 被告：梁某某。 本院在审理原告叶某某与被告梁某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑康乐
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1653号 原告：浙江泰通铜业有限公司，住所地兰溪市经济开发区横支四路，统一社会信用代码913307815561942260。 法定代表人：周奕含，董事长。 委托代理人：周云宝，男，1966年12月10日出生，汉族，住台州市椒江区，系周奕含之父。 被告：金华欣品电器有限公司，住所地金华市兰溪市香溪镇上新方村三官形，统一社会信用代码：91330781MA2E5TD37B。 法定代表人：舒祥，董事长。 委托代理人：舒汝法，男，1962年4月15日出生，汉族，住兰溪市，系舒祥之父。 原告浙江泰通铜业有限公司诉被告金华欣品电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员姚晓茵独任审判，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告浙江泰通铜业有限公司的委托代理人周云宝，被告金华欣品电器有限公司的委托代理人舒汝法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰通铜业有限公司诉称：2019年1月至同年7月期间，被告多次向原告购买铜线等货物，并由原告向被告出具发票。双方的交易总额为214957元，但被告仅支付了部分货款，仍欠原告货款共计67264.68元。为维护原告的合法权益，请求依法判令1、被告立即偿还原告货款67264.68元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。二、由被告承担本案的诉讼费用。 原告浙江泰通铜业有限公司在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、购销合同，证明双方的买卖合同关系及被告尚欠原告货款事实。2、增值税发票，证明尚欠的货款已开具增值税发票。 被告金华欣品电器有限公司辩称，尚欠货款是事实，不支付的原因是我到原告厂里花3万元购买了一台旧梭丝机。但机器不好用，有质量问题，我要求把机器退还给他，机器的钱和货款的钱相抵，剩下的钱会给原告。 被告金华欣品电器有限公司在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、支付依据，证明我向原告购买机器支付了3万元。 在庭审双方举证、质证中，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以认定。对被告提供的证据，原告提出收到3万元是事实，但与本案无关。本院对证据的真实性予以认定。 经审理本院确认如下法律事实，2019年1月至同年7月期间，原被告之间发生铜线货物买卖关系。原告亦已对尚欠的货款向被告出具增值税发票。被告支付了部分货款，余款67264.68元至今未付，故原告诉至本院。 本院认为，被告金华欣品电器有限公司欠原告浙江泰通铜业有限公司货款67264.68元，事实清楚，被告亦予以认可。双方的买卖关系应合法有效，受法律保护。被告金华欣品电器有限公司应及时支付货款，未支付的，应承担相应的民事责任。被告金华欣品电器有限公司要求从原告处购买的一台旧梭丝机退还原告，认为有质量问题，系另一法律关系。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告金华欣品电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江泰通铜业有限公司货款67264.68元及利息损失（从2020年4月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费741元（已减半收取），由被告金华欣品电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姚晓茵 二〇二〇年六月五日 代书记员 张 霞
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初2166号原告：何建忠，男，1970年5月23日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：陈钧，江苏苏泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱思远，江苏苏泰律师事务所实习律师。被告：江苏星晨高速电机有限公司，统一社会信用代码91321282761016461L，住所地靖江市江平路1109号。法定代表人：刘森钢，执行董事。原告何建忠与被告江苏星晨高速电机有限公司为劳动争议一案，原告2020年6月17日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何建忠撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已交纳）。审判员  凌达二〇二〇年六月十七日书记员  朱琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7813号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郑丽娇，女，1977年11月10日出生，汉族，住福建省永泰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑丽娇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2017年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：56637.2元；交付时间：2017年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月25日尚欠本金余额36304.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36304.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑丽娇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36304.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，由被告郑丽娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初2034号原告：沈丘县顺杰集装箱物流有限公司，住所地：沈丘县槐店回族镇闸南路，统一社会信用代码：91411624793229074L。法定代表人：王**福，公司总经理。委托诉讼代理人：普刘杰，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201010916065。被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区未来路与黑庄路交叉口向东50米泽林商务楼1层，统一社会信用代码：91410100796796672H。负责人：吴国华，公司总经理。委托诉讼代理人：彭其锋，河南陈州律师事务所律师，执业证号：14116200710184936。委托诉讼代理人：王明辉，河南陈州律师事务所实习律师，实习证号：16151903110051。原告沈丘县顺杰集装箱物流有限公司（以下简称：顺杰物流公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：大地财险郑州中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顺杰物流公司的委托诉讼代理人普刘杰，被告大地财险郑州中心支公司的委托诉讼代理人彭其锋、王明辉，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顺杰物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车强制保险和商业保险限额内支付原告车辆劳务维修费15627元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年5月13日12时15分，钱文强驾驶原告公司所有的豫Ｐ×××××大型载货汽车行驶至广东省××辖区美景××路165以诺工业园区路口时，与杨龙生驾驶的粤Ｂ×××××重型载货汽车碰撞，致两车受损的交通事故。事故发生后，经东莞市大朗交通警察大队交通事故自行协商程序，钱文强驾驶的豫Ｐ×××××大型载客汽车负事故的全部责任，杨龙生无责任。事故发生后，杨龙生驾驶粤Ｂ×××××重型载货汽车到被告指定的东莞市永奥汽车贸易有限公司4S店对车辆进行维修，期间经与被告公司对涉案车辆的车辆损失定损核价后，东莞市永奥汽车贸易有限公司4S店对粤Ｂ×××××重型载货汽车进行了维修。钱文强对劳务维修费15627元先行进行了垫付。原告公司与被告公司对涉案劳务维修费沟通进行理赔，被告公司以原告公司提供的钱文强的从事资格证书未能联网查询，只同意在强制险限额内车辆损失2000元项下进行赔付，商业保险项下的车辆损失部分，被告保险公司拒绝理赔。原告方认为，事故发生时涉案车辆具有合法有效的驾驶资格，事故发生在保险期限内。被告公司以原告驾驶员不具有合法有效的从业资格证，免除商业险的理赔责任而拒绝理赔的理由不能成立。保险公司的免责事由不是《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第十条规定的法定免责依据。被告保险公司应依据保险法、道路交通安全法的规定，对原告垫付的车辆维修费承担保险理赔责任。被告大地财险郑州中心支公司辩称：1、在核实事故车辆行驶证、驾驶证，运输资格证、营运证、驾驶人员从业资格证真实有效，事故真实且发生在保险时间内，在不存在免赔事由的情况下，对原告合理合法的损失，答辩人愿在保险限额内承担赔偿责任。2、被答辩人沈丘县顺杰集装箱物流有限公司的驾驶员钱文强不具有运输从业资格证，属于商业险免责情形，按照保险合同的约定应免除答辩人的第三者责任险的赔偿责任。根据保险条款第二章第二十四条第二款第6项之规定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。本案中，被答辩人不能提供其驾驶员钱文强的运输从业资格证，不能证明其具有运输从业资格，因此，根据保险条款规定，我公司在第三者责任保险部分具有绝对免赔事由，不承担赔偿责任。3、诉讼费用属间接损失，答辩人不予承担。4、答辩人要求对该事故车辆进行验车，更换的配件应归答辩人所有。综上所述，答辩人认为，被答辩人未能提供其驾驶员从业资格证，依法应当免除答辩人第三者责任险的赔偿责任。请求法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月13日12时15分，钱文强驾驶原告顺杰物流公司所有的豫Ｐ×××××大型载货汽车行驶至广东省××市辖区美景××路165以诺工业园区路口时，与杨龙生驾驶的粤Ｂ×××××重型载货汽车碰撞，致两车受损的交通事故。经东莞市大朗交通警察大队交通事故自行协商程序，钱文强驾驶的豫Ｐ×××××大型载客汽车负事故的全部责任，杨龙生无责任。事故发生后，杨龙生驾驶粤Ｂ×××××重型载货汽车到被告指定的东莞市永奥汽车贸易有限公司4S店对车辆进行维修，期间被告对粤Ｂ×××××重型载货汽车定损核价，东莞市永奥汽车贸易有限公司4S店对车辆进行了维修，劳务维修费15627元由原告垫付。后原告向被告理赔时，被告以未能联网查询到原告驾驶员钱文强的从业资格证书为由，只同意在交强险车辆损失责任限额内赔付，对于商业险车辆损失险部分，被告拒绝理赔。另查明，1、原告顺杰物流公司系豫Ｐ×××××大型载客汽车登记所有人，持有检验合格的行驶证，驾驶员钱文强持有检验合格的驾驶证。该车辆在被告大地财险郑州中心支公司投保有交强险和商业险，其中商业三责险保险责任限额为1000000元，保险期间自2020年3月9日至2021年3月8日，事故发生在保险期间内。2、粤Ｂ×××××重型载货汽车z在东莞市永奥汽车贸易有限公司4S店进行维修后，被告于2020年5月18日出具旧配件回收证明单，声明本定损单所列更换配件之旧件已由保险公司回收，且无论任何情况下均不予退回。本院认为，豫Ｐ×××××大型载客汽车在被告大地财险郑州中心支公司投保了交强险和商业险，被告大地财险郑州中心支公司应对该车辆在保险期间内的交通事故所造成的损失在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任。原告顺杰物流公司因事故致粤Ｂ×××××重型载货汽车受损，经被告定损核价，东莞市永奥汽车贸易有限公司4S店对车辆进行了维修，劳务维修费15627元由原告垫付，该款不超出交强险和商业三责险保险责任限额，依据保险合同的约定，被告大地财险郑州中心支公司应向原告理赔。被告辩称事故车辆驾驶员未提供合法有效的从业资格证，根据商业险保险条款，保险人免除赔偿责任。本院认为，关于该问题的规定属于公安部行政规章的规定，并非法律、行政法规的规定，即并非《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条规定的法定免责依据。保险人将该免责事由作为格式条款的内容，未经告知和明确说明，依法对投保人不应发生法律效力，保险人未举证证明对该免责条款尽到了告知和明确说明义务，故本院对被告的该辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈丘县顺杰集装箱物流有限公司15627元。案件受理费95元（已减半收取），由被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  张志静二〇二〇年六月二十三日书记员  钱 玥
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1481民初545号 原告：中国电信股份有限公司凭祥分公司，住所地广西凭祥市北环路3号。 法定代表人：黄春光，总经理。 委托诉讼代理人：黄晓媛，该公司员工。 被告：黄丽娜，女，成年。 原告中国电信股份有限公司凭祥分公司与被告黄丽娜电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中国电信股份有限公司凭祥分公司因需要补充证据，于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国电信股份有限公司凭祥分公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司凭祥分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司凭祥分公司负担。 审判员 刘 琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员 苏冬兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0623执异16号 申请人：涞水县城乡建设投资有限公司，住所地：涞水县府前街，统一社会信用代码：91130623MA07QP9195。 法定代表人：韩子龙，董事长。 委托代理人：赵三圣，河北精伟律师事务所，律师。 被执行人：涞水县晨凯果蔬农民专业合作社，住所地：涞水县王村乡辛庄头村，统一社会信用代码：9313062309314714XN。 法定代表人：董连增，职务：经理。 被申请人：张生，男，1965年2月15日出生，住涞水县王村乡辛庄头村。 被申请人：董连增，男，1955年6月3日出生，住涞水县王村乡辛庄头村。 被申请人：骆玉梅，女，1971年5月11日出生，住涞水县王村乡辛庄头村。 被申请人：张义，男，1948年10月16日出生，住涞水县王村乡辛庄头村。 被申请人：张旭东，男，1968年7月25日出生，住涞水县王村乡辛庄头村。 本院在执行申请人涞水县城乡建设投资有限公司（城投公司）与被执行人涞水县晨凯果蔬农民专业合作社（晨凯合作社）合同纠纷一案中（案号为（2020）冀0623执65号），因晨凯合作社未能履行（2019）冀0623民初808号民事调解书确定的给付分红资金1.26万元的义务。城投公司主张因五被申请人作为合作社成员未足额缴纳出资款，故申请追加五被申请人为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人城投公司提交的证据不能证明其主张，本院不予采信。故申请人申请追加五被申请人作为被执行为人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款、第三款、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人涞水县城乡建设投资有限公司的申请。 当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  宋孟山 审判员  张常谊 审判员  李玲燕 二〇二〇年六月二十三日 书记员  薛子敬
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初13872号原告：武时屹，女，1992年12月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京自如生活企业管理有限公司，经营场所北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。法定代表人：单一刚。原告武时屹与被告北京自如生活企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告以已与被告自行达成和解协议，被告已支付房屋租金为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武时屹的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许武时屹撤诉。审判员  郭翠翠二〇二〇年六月二十三日书记员  魏亚杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3498号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。法定代表人：周晓建。 被执行人：符光成，男，1975年03月08出生，壮族，住广西河池市金城江区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与符光成信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为62402.85元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 游
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初7266号原告：肖庆杰，男，1964年11月23日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：骆宏丽，女，1972年10月27日出生，住北京市房山区。公民身份号码：×××。被告：北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101。法定代表人：冀军，董事长。委托诉讼代理人：方莉，女，1992年12月29日出生，北京金建出租汽车有限公司法务,住北京市石景山区。原告肖庆杰与被告骆宏丽、北京金建出租汽车有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖庆杰，被告骆宏丽、被告北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建公司）委托诉讼代理人方莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二连带赔偿肖庆杰急救、检查、治疗费费用7971.3元、误工费15034.5元、交通费2000元、复印费16元，共计25021.8元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：×××系被告北京金建出租汽车有限公司出租车，被告骆宏丽系该车辆驾驶员。2019年8月5日上午，肖庆杰乘坐被告骆宏丽驾驶的出租车前往机场路上时，由于被告骆宏丽忽视交通安全，造成交通事故，交警判定出租车负全责。事故发生后，原告被送往航空总医院及石景山医院治疗，医疗费7971.3元。事发后，原告多次与被告协商未果。原告认为由于骆宏丽严重忽视交通安全导致了本次交通事故的发生，应对本次交通事故承担损害赔偿责任，被告北京金建出租汽车有限公司作为涉案车辆的所有人，依法应承担连带赔偿责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告金建公司答辩称，骆宏丽为我公司驾驶员，认可其职务行为，对原告的合理诉讼请求，我公司同意赔偿。被告骆宏丽答辩意见与金建公司一致。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日9时24分，在北京市朝阳区五环路安立路出口，骆宏丽驾驶的×××号出租车由西向东行驶，与李宁驾驶车牌号×××的小轿车发生追尾事故，造成乘车人王育兰、肖庆杰受伤，车辆接触部位损坏。事故经公安机关交通管理部门认定骆宏丽负全责。事故发生后肖庆杰由救护车送到航空总医院，到航空总医院治疗，支付车费和医疗转运费共计457元。航空总医院急诊诊断为：头部外伤神经反应、颈背部软组织挫伤、左膝皮擦伤。同日，肖庆杰由120急救车转院至石景山医院进行后续治疗，发生车辆转运费和服务费共计450元。肖庆杰在石景山医院住院期间为2019年8月5日至2019年8月10日，出院医嘱为：1.带药出院，不适随诊；2.休息一周；3.注意饮食，监控血压、血糖、血尿酸；4.骨科诊治颈椎病；5.住院期间陪住一人。肖庆杰提交委托护工合同书一份，载明患者肖庆杰需要护工1人，自2019年8月5日至2019年8月10日，共五天，陪护费用总金额为900元。肖庆杰提交了北京中日联节能环保工程技术有限公司职工台账以及其工资银行流水，证明其收入情况。北京中日联节能环保工程技术有限公司向本院出具了误工损失说明，载明公司实行年薪制及肖庆杰本人的工资计算标准（月平均工资为32700元）。并载明肖庆杰的扣发工资数额（32700元÷21.75天×10工作日﹦15034.5元）。金建公司认可骆宏丽为其公司职工，其驾驶出租出属于职务行为。以上事实，有双方当事人陈述及诊断证明书、病历、缴费发票、委托护工合同书、工资流水、职工工资台账和证明等证据在案佐证。本院认为，肖庆杰乘坐金建公司的出租车，双方形成客运合同关系，金建公司作为承运人负有将肖庆杰安全运输到约定地点的合同义务，但在运输过程中金建公司因过错造成肖庆杰受伤，对肖庆杰身体所受到的伤害结果，其应承担责任，并赔偿肖庆杰因此所造成的合理经济损失。经审查原告提交的证据，依据相关法律，对于原告主张的各项损失，具体评述如下：原告主张医疗费、药费、住院费共计6264.3元，其中急救车费用907元、护理费900元、复印费16元，系合理损失且有票据、病历为证，本院予以支持。关于误工费一节，本案中肖庆杰提供的银行流水和职工工资台账、误工证明可以形成较为完整的证据链条，本院予以采信。根据上述证据显示，其月工资标准为32700元，误工期间为12日（住院五天，出院后病休一周），工资流水中年度工资减少总额与误工证明、病休医嘱所载情况能够相互映证，故本院对于北京中日联节能环保工程技术有限公司的对肖庆杰扣发工资情况的计算方式予以认可。对于交通费2000元一节，原告未提交相关费用票据，本院结合原告伤情、居住地址与医院距离及就诊次数，对此酌定为300元。另，骆宏丽系为金建公司履行职务过程中发生事故，相关赔偿责任依法应由公司负担，故肖庆杰要求其个人承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条之规定，判决如下：一、被告北京金建出租汽车有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告肖庆杰医疗费、急救车费、护理费、误工费、复印费、交通费共计23421.8元；二、驳回原告肖庆杰其他诉讼请求。如果被告北京金建出租汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（原告肖庆杰已预交），由被告北京金建出租汽车有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 施舟骏二〇二〇年六月二十三日法官助理 孙冬晗书 记 员 王 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初71184号原告：邢健，女，1981年9月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：明明，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云秀，北京市京师律师事务所律师。被告：深圳投米资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。第三人：东方银谷（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李希斋，董事长。委托诉讼代理人：王传巍，北京希仁律师事务所律师。原告邢健与被告深圳投米资产管理有限公司（以下简称投米公司）、第三人东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称东方银谷公司）债权转让纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。原告邢健向本院提出诉讼请求：1、投米公司支付债权转让款7万元；2、投米公司赔偿损失费（以7万元为基数，自2019年2月28日起至实际还清之日止，按年利率8%标准计算）；3、赔偿律师费6300元；4、投米公司、东方银谷公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月18日，邢健与投米公司、东方银谷公司签订《债权转让协议》，约定投米公司受让邢健享有的在东方银谷公司平台出借的7万元债权，转让价为7万元，并约定投米公司于协议签订后10日内向指定账户支付转让款。合同签订后，投米公司未按照约定支付转让款，故邢健诉至法院。经审查，2017年，邢健通过“银谷在线”平台与东方银谷公司签订《银多利出借咨询与服务协议》，约定邢健不可撤销地授权东方银谷公司在银谷在线平台上代其将其第三方支付机构账户内的资金一次性全额（或部分）出借给借款人。后邢健将相应款项支付至上述第三方支付机构账户。2019年2月18日，邢健作为甲方（债权转让方）与投米公司（债权受让方）作为乙方、东方银谷公司作为丙方（居间方）签订《债权转让协议》约定：乙方受让甲方在丙方平台出借的7万元对应的债权（包括但不限于所有权、收益权），具体债权信息由丙方提供给乙方；债权转让价格为7万元；在本协议签订后10日内，乙方经甲方授权向甲方指定的第三方支付全部价款；自乙方完成债权转让价款的支付之日起，标的的债权由甲方转让至乙方，乙方将在其受让债权份额内取代甲方成为新的债权人，于成功受让债权之日起享有债权人的权益；甲乙双方授权委托丙方代为通知债务人本次债权转让事宜，在通知送达后本次债权转让对债务人发生效力。同日，邢健作为委托人（转让人）与投米公司作为受托人（受让人）签订《委托代付授权书》约定：邢健委托投米公司将债权转让款7万元支付至深圳国曙商业保理有限公司的银行账户；上述价款到达指定账户后，视为邢健收到款项且受让人已完全履行了付款义务。投米公司下落不明。另查明，2013年至今，“银谷系”公司通过P2P平台以债权转让模式与投资人签订《债权转让协议》，通过线下门店、互联网等形式进行公开宣传，向投资人承诺保本并高额返息，年化收益率9%-12%，累计吸收人民币数百亿元。2020年4月3日，北京市公安局朝阳分局出具京公朝刑立字[2020]56237号立案决定书，决定对东方银谷公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，邢健系转让其在东方银谷公司平台出借款项的债权，而东方银谷公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，故其转让的债权涉嫌经济犯罪，此为其一；其二，在转让债权涉嫌经济犯罪的情况下，不宜确认相关债权再次转让；其三，依据《债权转让协议》约定，邢健转让债权的对价系由投米公司支付至案外公司，并非支付邢健个人。综上，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告邢健的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 孟 妍审判员 杨 帆审判员 李林强二〇二〇年六月二十四日书记员 肖 扬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35293号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：于志国，男，1983年3月28日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月21日的本金182981.16元、利息7092.21元、罚息492.29元、违约金5078.39元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额191884元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6408.18元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年1月21日，被告尚欠本金182981.16元、利息7092.21元、罚息492.29元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于志国于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月21日的贷款本金182981.16元、利息7092.21元、罚息492.29元，并支付自2020年1月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告于志国于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5078.39元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告于志国所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元，由被告于志国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 王玮琪
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初1874号原告:韩洪亮，男，汉族，1978年9月15日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：许龙飞，青海延辉律师事务所律师。被告：梁长春，男，汉族，1963年11月7日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：梁洪娟、李阳，北京策略（西宁）律师事务所律师。原告韩洪亮与被告梁长春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩洪亮及其委托诉讼代理人许龙飞，被告委托诉讼代理人梁洪娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩洪亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元、利息35000元，两笔借款期限为501天，按年利率18%，借期利息总计35000元，逾期利息自2016年10月31日计算至起诉之日止，共计1318天，年利率6%，共计43331.51元）合计278331.51元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以工程款资金周转、发放农民工工资为由向原告借款，原告处于对其信任，于2015年12月24日、2016年4月25日以现金形式分两次借给被告10万元，共计200000元，被告给原告出具100000元借条两张。2016年10月13日，被告向原告出具35000元的欠条一张，系被告对原告的借款利息。还款期限到期后，经原告多次催促，被告以各种理由推诿未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：双方债务被告已结清，不存在债权债务关系。借款已以物抵债，利息计算无法律依据。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据：证据一、借条一份，欲证明2015年12月24日被告向原告借款100000元，并约定2016年6月24日还款的事实；证据二、借条一份，欲证明2016年4月25日被告向原告借款100000元，并约定2016年6月1日还款的事实；证据三、欠条一份，欲证明2016年10月13日，原、被告对两份借条的借期利息进行了补充，约定利息为35000元，并将两份借条的借期延长至2016年10月31日的事实；证据四、通话录音5份，欲证明原告向被告主张债权，被告认可从原告处借款200000元的事实；证据五、塔吊现场视频、照片2份，欲证明2020年4月17日原、被告达成了用被告工地的塔吊抵扣被告债务的协议。2020年5月10日，原告欲将塔吊拉走，但发现塔吊的所有人并非被告，塔吊实际所有人进行了阻拦。基于被告没有处分权，该塔吊未按照约定抵扣被告的债务。被告向本院提交的证据为：2020年5月10日，原告出具的说明一份，欲证明2020年5月10日，原、被告已经就双方之间的借款、欠款结清达成协议，不存在债务问题。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据一的真实性、关联性均不认可，认为被告实际借款现金是50000元；被告对原告提交的证据二的三性均不认可，借条没有借款日期，无法证明借款时间是2016年4月25日，被告实际借款是50000元；被告对原告提交的证据三的三性均不认可，该证据并不属于原告向被告给付借款，不能证明双方的借贷关系，没有35000元的借款关系，而且利息也没有明确的计算时间和标准；被告对原告提交的证据四的证明方向不认可，通话录音没有明确借款具体金额，被告没有承认借款本金是200000元；被告对原告提交的证据五认为和本案没有关联性，没有直接证明双方的借贷关系有关联。原告对被告提交的证据的真实性认可，证明方向、内容不予认可，认为当时被告要求以塔吊抵扣债务，先出具双方债务已经结清的证明，原告去拉塔吊时因塔吊所有人阻拦，未能成功，塔吊现依然在该工地。本院对原告提交的证据一、二的真实性予以确认，该证据证明被告借款的客观事实；证据三真实性予以确认，事实上被告欠款的事实并未发生；原告提供的证据四、五的真实性本院予以确认，该证据证明被告欠款的事实；对被告提交的证据真实性本院予以确认，但该证据内容实际并未履行，其证据不具有证明的效力。本院经审理查明如下事实：原、被告系朋友关系。2015年12月24日、2016年4月25日，被告向原告各借款100000元，原告以现金形式陆续给付被告200000元，被告向原告出具100000元借条两张，分别载明：“今借到韩洪亮现金100000元，大写壹拾万元”。2016年10月13日，被告向原告出具35000元的欠条一张，载明：“今欠到韩洪亮35000元，叁万五千元”。2020年5月10日，原告向被告出具说明一份，主要内容：原、被告已经就双方之间的借款、欠款结清，之前的借条及欠条作废等。此后，原告多次向被告催要未果，双方酿成纠纷。本院认为，债务应当及时清偿。原、被告之间达成的协议，系双方意思表示真实，合法有效。双方在履行过程中，因被告未能按期支付借款，导致债务未能及时清偿，被告梁长春应负主要责任。本案中，原告主张被告偿还借款200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告给付利息的诉讼请求，因双方无约定，其诉求本院不予支持。被告梁长春抗辩的原告只给付了现金100000元，另外100000元现金实际未给付的理由，因其未能提交证据支持，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告梁长春于本判决生效后十日内偿还原告韩洪亮借款200000元；二、驳回原告韩洪亮对被告梁长春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2737元由被告梁长春负担，此款与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马如海 二〇二〇年六月二十四日书记员 袁中方附：本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初7253号                  原告及委托诉讼代理人              原告：潘文芝，女，1967年10月02日出生，苗族，住凯里市。           原告：潘朝林，男，1963年08月04日出生，苗族，住凯里市。            委托诉讼代理人（特别授权）：王雪乂，贵州好时律师事务所律师。                       被告、第三人及委托诉讼代理人              被告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。统一社会信用代码915226200570582622。      法定代表人 ：雷强，系总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住黄平县。系公司职工。      第三人：凯里市银时房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市韶山南路17号，统一社会信用代码91522601569221756U。      法定代表人：唐中华。（未到庭）                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告退还装修履约保证金2000元元。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年05月19日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年06月24日公开开庭进行了审理。原告潘朝林、潘文芝的委托诉讼代理人王雪乂，被告贵州省荣华物业服务有限公司的法定代表人雷强及其委托诉讼代理人赵良琴到庭参加诉讼，第三人凯里市银时房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：      被告贵州省荣华物业服务有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告潘朝林、潘文芝装修履约保证金2000元。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州省荣华物业服务有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。            审 判 员   吴腾英                  二〇二〇年六月二十四日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7876号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：肖林林，女，1985年6月3日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告肖林林小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年12月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2017年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月28日尚欠本金余额9995.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9995.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月29日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖林林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9995.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告肖林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初208号 原告：奇台县金奇阳光供热有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县靖宁时代广场8号商业楼。法定代表人：丁银军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏，男，1990年12月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，该公司法务。委托诉讼代理人：刘江，新疆新蓝天律师事务所律师。被告：何全德，男，1981年5月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：马若闪，新疆航迪律师事务所律师。原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司（以下简称供热公司）与被告何全德供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日、4月21日公开开庭进行了审理。原告供热公司的委托诉讼代理人张鹏、刘江，被告何全德的委托诉讼代理人马若闪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的采暖费109603.07元（2016-2019年度）；2、判令被告承担滞纳金53912.85元。（4月2日庭审中原告变更诉讼请求为主张采暖费118489.8元、滞纳金63629.02元，4月21日庭审中原告变更滞纳金诉讼请求为主张利息13627元）事实和理由：原告系奇台县供热企业，被告系原告供热辖区内的热用户，双方存在事实上的供用热力合同关系。在原、被告之间供用热合同履行过程中，原告每年均按照《昌吉州供热条例》的规定按时供热，但被告自2016年起拖欠采暖费未缴纳，经原告方多次催缴，仍拖欠至今不予缴纳，原告故诉至法院。何全德辩称，原告并未给被告提供供暖服务，所以被告不支付采暖费和滞纳金。分水器是分离的状态，管道是拆掉的。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据质证。对于双方当事人无异议的证据：原告提交的城市供热价格的批复文件1份，本院予以确认，并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1．原告提交的催交单1份。被告认为催交单上没有明确催缴的时间，被告自购买涉案房屋以后，原告并未提供事实上的供暖服务，房屋内的供暖设施处于停用状态。该证据系打印件，没有其他证据相印证，本院对该证据的真实性不予确认。2．原告提交的特许经营许可证1份。被告对特许经营许可证真实性有异议，认为之前的法人是2019年之后卖给私人才变更的。本院对该证据真实性予以确认。3．原告提交的昌吉州城市集中供热行业服务标准1份。被告认为滞纳金原告自身已经放弃，故该依据已经不存在，原告的证据是否能作为本案的依据，被告持有异议，请求法庭核实。本院对该证据真实性予以确认。4．原告提交的出庭证人苏立新的证言。原告认为证言是真实有效的，从证言可以证实2019年11月之前供热是正常的。被告对证言不予认可，认为已经超过举证期限，证人自己也陈述堵头是什么时候装的不清楚，热与不热是自己的感受，不能证实原告证明的问题。证人证言仅系孤证，且仅依据证人感受的温度，无其他证据相印证，本院对该证据的真实性不予确认。5．被告提交的照片5张。原告对照片的拍摄时间有异议，认为以前是一直连接的，照片上是2019年10月份原告做了强停处理后拍的。本院对该证据的真实性予以确认。6．被告提交的团结社区情况说明1份。原告对该证据认可，认为团结社区找过原告但是原告没有给接暖气，做了强停处理，只能证明2019-2020年停暖，原告起诉的是2016-2019年度的暖气费。本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年，被告何全德顶账取得奇台县金域新城小区3期17号楼1-6号地下室，建筑面积1974.83平方米，该地下室所在片区由原告供热公司供热，供热单价为20元/平方米。该地下室现供热设施处于断开状态。本院认为，本案争议的焦点为：案涉房屋采暖设施中断供热时间如何认定？本案中，案涉房屋片区由原告供暖，双方之间存在事实上的供热合同关系。对于原告是否实际履行了供暖义务，双方之间存在争议，现供热设施处于断开状态，原告提出是2019年9月断开的，但其提供的现有证据并不足以证实断开的具体时间。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张2016-2017采暖年度、2017-2018采暖年度、2018-2019采暖年度的采暖费共计118489.8元，但原告提供的现有证据并不足以证实案涉房屋供热设施断开的具体时间，被告亦对原告主张的断开时间不予认可，导致案涉期间的采暖费无法做出明确计算。本院认为，原告主张该期间的采暖费，则证明该期间实际供暖的举证责任在原告，原告有责任提供而提供的证据不足以证实其事实主张的，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的各项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3570元，减半收取计1785元，由奇台县金奇阳光供热有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   石志亮二 ○ 二 ○ 年 六 月 五 日书  记  员   沈 媛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10497号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。 负责人关忠。 委托代理人吴峰海、陈素娟，均系该分行员工。被执行人叶传兵，女，1991年5月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人叶传兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初21674号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金37200.99元及利息、罚息、复利（截至2018年4月18日，利息为5181.37元、罚息为9691.60元、复利为1689.57元，后续罚息按月利率2.235%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止），支付诉讼费1144.07元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款1205.55元，已全部支付给申请执行人。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的67926.67元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人叶传兵纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执10497号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月十七日 书记员  张顺权
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1790号 原告：桂林安邦物业服务有限公司，住所地桂林市象山区凯风路18号13栋，统一社会信用代码：91450304662114699P。 法定代表人：张邦云，总经理。 委托代理人：覃彬华，广西明辩律师事务所律师。 被告：农小向，住广西桂林市七星区。 原告桂林安邦物业服务有限公司诉被告农小向物业服务合同纠纷一案，本院于2020月5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃彬华到庭参加了诉讼，被告农小向经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付2017年10月1日至2019年12月31日期间欠缴物业费1312.2元、滞纳金590.49元，合计1962.69元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与桂林市桂花园业主委员会分别于2017年9月29日、2018年12月26日签订了两份《桂花园小区物业管理服务合同》，合同约定从2017年10月1日至2019年12月31日为桂花园小区提供物业服务，住宅区按每月0.45元/㎡收取物业费，业主按月支付相应物业费；逾期未交纳物业费的，从逾期之日起每天按欠交物业费的千分之三交纳滞纳金。被告系桂林市七星区桂花园小区的业主,产权面积113.24㎡。但直至今日，被告累计拖欠物业费1312.2元，并产生滞纳金590.49元。被告经原告书面催交，仍未交相应物业费，故诉至法院，如前述所请。 被告农小向未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告农小向支付原告桂林安邦物业服务有限公司2017年10月至2019年12月的物业费1312.2元、违约金393.66元。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告农小向负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35283号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：应鹤逸，男，1993年4月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月31日的本金150888.28元、利息1727.7元、罚息439.79元、违约金4006.82元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年11月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额214000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6286.7元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.30577％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月31日，被告尚欠本金150888.28元、利息1727.7元、罚息439.79元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应鹤逸于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月31日的贷款本金150888.28元、利息1727.7元、罚息439.79元，并支付自2019年11月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告应鹤逸于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4006.82元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告应鹤逸所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，由被告应鹤逸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 王玮琪
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初1584号 原告：侍某玲，女，1970年2月26日出生，汉族，居民，户籍江苏省宿迁市宿豫区，现住日照市岚山区。 被告：周某良，男，1975年8月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区（工作单位）。 原告侍某玲与被告周某良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侍某玲与被告周某良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侍某玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金150000元及逾期利息；2.由被告承担本案的诉讼费用等。事实和理由：2014年起至2016年被告周某良因其经营需要开始在原告处多次借款，截止到2017年6月29日原被告对借款进行了结算，被告周某良给原告出具了借条一份，证明共计欠原告150000元欠款。现还款期限已到,经原告多次催要，被告一直未予偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告周某良辩称，借款属实，借款数额也属实，因经济问题没偿还过原告。 本院经审理认定事实如下：被告因经营等需要陆续向原告多次借款。2017年6月29日，双方对借款进行结算，被告为原告出具一份借条，载明：今借到侍某玲150000元，从今日起2年内还清，若未还清，承担法律责任，周某良，2017年6月29日。该借条书写在周某良的身份证复印件的反面。被告周某良至今未偿还该借款。原告提供银行流水,称2015年4月有一次向被告提供借款,系从银行取款后交付给被告。被告对原告主张的事实均认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15万元并向原告出具借条，原告已将借款交付被告,有借条予以证明，双方均无异议,本院予以确认。现原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。原告明确表示放弃逾期利息的诉讼请求，系对自身权利的处分，应予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告周某良于本判决生效之日起十日内偿还原告侍某玲借款15万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由被告周某良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王群 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 魏文丽 书记员 李志强
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926财保323号   申请人：吐热甫·托乎提，男，1961年05月10日出生，维吾尔族，住新疆阿克苏地区拜城县。   被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地新疆阿克苏地区拜城县温巴什乡上温巴什村。   法定代表人：庞茂。   申请人;吐热甫·托乎提于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值28.8元的财产予以查封、冻结。   本院经审查认为，申请人吐热甫·托乎提提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值28.8元的财产。   案件申请费30元，由吐热甫·托乎提负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   班学强   二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日   书  记  员   张 璐
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初19号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗东萍，女，1974年5月8日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，该公司职工。 被告：王超华，男，1980年2月25日出生，汉族，户籍地址：广西柳州市柳南区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司（以下简称：瀚新物业）与被告王超华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瀚新物业的委托诉讼代理人罗东萍到庭参加诉讼。被告王超华经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚新物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付其所拖欠的2017年7月—2017年9月期间的物业服务费314.1元；2017年7月—2017年9月期间的公共用电分摊费81.2元；2017年7月—2017年9月期间的公共用水分摊费1.4元；2017年7月—2017年9月期间的专项维修费0元；违约金2000元；以上合计2396.7元。2、本案诉讼费用、公告邮寄等费用由被告承担。 原告瀚新物业于2020年3月2日向法院递交《变更诉讼请求申请书》，将诉讼请求第一项变更为：判令被告立即向原告支付其所拖欠的2017年7月—2017年9月期间的物业服务费314.1元的75%即236元。 事实和理由：2010年12月31日原告总公司的前身广西南宁宏祥物业服务有限公司（以下简称：宏祥公司）与柳州望泰房地产开发有限公司（以下简称：望泰公司）签订了《望泰-龙城华府前期物业服务合同》，望泰公司聘请宏祥公司从2011年1月1日起对龙城华府小区进行前期物业管理，合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用等进行了约定。合同签订的第二日即2011年1月1日，宏祥公司接管物业。同年1月14日，宏祥公司变更为广西南宁瀚新物业服务有限公司（即原告的总公司）。2011年3月21日原告公司注册成立，2011年9月22日，原告在望泰公司与原告总公司原签订合同内容不变的前提下，补充签订了《龙城华府前期物业服务合同》，合同对服务事项均进行了明确的约定。原告自2011年1月1日接管物业后，一直按照合同约定进行物业管理。被告在原告催收下，仍然不缴纳物业费等费用的行为已严重影响了原告公司业务的开展。2017年9月30日原告退出涉案小区的物业服务。原告认为：按照《物权法》、《物业管理条例》及其《实施细则》的规定，被告享受了原告提供的物业服务，理应支付服务费用。原告多次催交，被告置之不理。为维护原告的合法权益，也为物业公司正常开展物业服务，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王超华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告王超华未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳并在卷佐证。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告与望泰公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，该合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力，原告为该小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。根据庭审查明的事实，被告王超华于2008年8月2日购买案涉房屋即柳州市航一路1号龙城华府2栋2单元5楼1室房屋，该房屋建筑面积为105.73平方米，被告对此未予抗辩，本院予以采信。根据前期物业服务合同的约定，房屋的买受人应交纳物业服务费。被告王超华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何书面答辩意见和证据予以抗辩，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因原告提供的服务存在瑕疵，故其主张的物业服务费应当适当予以扣减。故本院确认被告王超华应当支付2017年7月—2017年9月期间的物业服务费为235.51元（0.99元/月·平方米×105.73平方米×3个月×75%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王超华向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司支付物业服务费235.51元。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告王超华负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  欧韦苇 人民陪审员  胡凤平 人民陪审员  周巧云 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  谢柳爱 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0981刑初70号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人杨洪基，男，1990年11月11日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，务工，现住福安市。2011年12月15日，因犯参加黑社会性质组织罪、非法持有枪支罪、开设赌场罪，被福安市人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月,2015年7月20日刑满释放；2016年1月6日，因吸毒被福安市公安局行政拘留十三日；2016年1月27日，因吸毒被福安市公安局行政拘留十四日；2016年12月20日，因吸毒被福安市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2017年4月19日，因犯故意伤害罪被福安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年6月19日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑拘在逃，并于2019年9月19日被抓获，次日被福安市公安局刑事拘留，2019年10月25日经福安市人民检察院批准，同日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 辩护人谢建良、叶小雯，福安市法律援助中心律师。 福安市人民检察院以安检公刑诉（2020）26号起诉书指控被告人杨洪基犯寻衅滋事罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人杨洪基及其辩护人叶小雯到庭参加诉讼。期间，经检察机关建议，延期审理一次。现已审理终结。 福安市人民检察院指控：2016年11月7日21时许，黄某2（已判决）因听朋友说被害人陈某2在外面说自己欠其300元购买冰毒的钱，感觉在社会上没有面子，就打电话质问陈某2，双方在电话中发生争吵，后相约在福安市南门桥头见面。黄某2很生气，产生殴打陈某2的想法，便纠集了被告人杨洪基和陈某4（刑拘在逃）、黄某1（已起诉）等人一同前往，其中，被告人杨洪基和黄某1二人各持一把关某刀。被告人杨洪基、黄某1等人到达甘某镇南门桥头的榕树附近，见陈某2与林某站在南门桥头附近，便向陈某2冲过去，其中一人持关某刀先将陈某2右手肘部砍了一刀，后被告人杨洪基及黄某2、陈某4、黄某1等四人对陈某2进行拳打脚踢，致被害人陈某2右肱骨骨折。经福安市物证鉴定室鉴定，被害人陈某2的伤情属轻伤二级。 案发后，被告人杨洪基被抓获归案。 针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人杨洪基辉随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人杨洪基在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。量刑建议，有期徒刑一年八个月。 被告人杨洪基对起诉书的事实过程没有意见，提出其未持刀。 被告人杨洪基的辩护人提出，被告人案发后，已重新回归社会，开始正常生活，请求从轻处罚。 经审理查明：2016年11月7日21时许，黄某2（已判决）因听朋友说被害人陈某2在外面说自己欠其300元购买冰毒的钱，感觉在社会上没有面子，就打电话质问陈某2，双方在电话中发生争吵，后相约在福安市南门桥头见面。黄某2很生气，产生殴打陈某2的想法，便纠集了被告人杨洪基、黄某1（已起诉）等人，由被告人杨洪基和黄某1持刀一同前往。被告人杨洪基、黄某1等人骑摩托车到达甘某镇南门桥头的榕树附近，看到陈某2后，即上前砍、打陈某2，致陈某2右上肢皮肤裂伤、右肱骨骨折，经福安市公安局物证鉴定室鉴定，陈某2的伤情属轻伤二级。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、被害人陈某2陈述及辨认笔录证实：2016年11月7日，黄某2打电话质问陈某2，之后两人电话中争吵，陈某2骂了黄某2，后黄某2纠集陈某4、黄某1、杨洪基等人持关某刀将陈某2右手肘砍伤，随后该四人又对陈某2拳打脚踢。 2、证人黄某2、黄某1证言及辨认笔录证实黄某2因听说陈某2在外面乱传黄某2有欠陈某2300元毒品的钱，黄某2电话联系陈某2后，陈某2骂黄某2，黄某2很生气，就纠集了被告人黄某1、杨洪基、陈某4等人，其中黄某1、杨洪基持关某刀，均向陈某2挥刀，其中一人将陈某2砍伤，随后黄某2、黄某1、杨洪基、陈某4对陈某2拳打脚踢。 3、证人林某证言证实陈某2和黄某2因有过节，黄某2就纠集了陈某4等四人，持关某刀将陈某2右手肘砍伤，并一起对陈某2拳打脚踢。 4、福安市公安局物证鉴定室鉴定书证实经鉴定陈某2伤情属轻伤二级。 5、现场勘查笔录、现场照片、现场示意图证实案发现场的情况。 6、户籍证明证实被告人杨洪基身份信息。 7、到案经过等证实被告人杨洪基到案情况。 8、查询违法犯罪记录情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明等证实被告人杨洪基的前科情况。 9、刑事判决书证实：同案犯黄某2因本案被判处刑罚的情况。 10、被告人杨洪基如实供述的事实过程，供述有对被害人拳打脚踢。同时供述黄某2将刀给其后，其将刀放在摩托车的脚踏板上，而后骑摩托车过去等。 本院认为，被告人杨洪基随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨洪基在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应从重处罚；伙同他人持刀随意殴打他人，有行政处罚的劣迹，酌情从重处罚；其到案后，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人杨洪基犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2021年5月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  毛奶全 人民陪审员  吴枫枫 人民陪审员  黄 雄 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  王**芳 附注： 1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1223执35号申请执行人：寇某某，男，汉族，1984年9月8日生，住甘肃省宕昌县，公民身份证号码：622623XXXX。被执行人：柴某某，男，汉族，1987年6月12日生，住甘肃省宕昌县，公民身份证号码：622623XXXX。本院在执行寇某某与柴某某借款合同纠纷一案中，被执行人柴某某至今未履行案款。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人柴某某名下的车辆、房产登记信息、工商登记信息、银行存款信息以及互联网银行信息，无可供执行财产，现已对被执行人柴某某适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人柴某某暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  郭 君二〇二〇年六月一十七日书记员  余正洋
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初202号原告：黄胜，女，1981年5月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区**********。身份证号码：441************028。委托代理人：李娜，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：龙昌，广东浈阳律师事务所实习律师。被告：蓝维瑞，男，1990年8月13日出生，汉族，住广东省英德市******委会细坪组。身份证号码：441************753。原告黄胜诉被告蓝维瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，于2020年4月9日依法作出（2020）粤1881民初202号民事裁定书，裁定本案转为普通程序继续审理，并由审判员张伟明担任审判长，与人民陪审员周丽燕、李焕朋组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄胜及其委托代理人李娜、龙昌到庭参加诉讼，被告蓝维瑞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄胜提出诉讼请求：1、判令被告清偿欠原告借款1万元，并从2018年10月1日起按照银行同期贷款利率计算利息至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月20日，原告为代理中醇化新能源科技（广州）有限公司的绿能牌汽车尾气净产品，租用了被告承租的位于英德市******愉生羽毛球馆旁花卉市场A02b档口，租期三个月，期限从2018年9月1日至2018年11月30日。期间，被告于2018年9月30日，以微信转账的方式，向原告借款人民币10，000元，经原告长时间多次催收，被告以各种理由拒不返还，为了维护原告的合法权益，特依法起诉至贵院，请判如所请。被告蓝维瑞未应诉及答辩。本院经审理认定如下事实：被告向原告借款10，000元，原告于2018年9月30日通过微信转账方式向被告支付10，000元借款，但至今被告未偿还任何款项。本院认为，被告向原告借款10，000元，原告通过微信转账方式向被告支付10，000元借款，原、被告间的上述民间借贷生效，但至今被告未偿还任何款项，原告依法可要求被告在合理期限内偿还。因此原告诉请判令被告清偿原告借款10，000元，符合法律规定，本院予以支持；上述借款没有约定还款期限和利息，被告没有法律义务需承担利息。因此原告诉请从2018年10月1日起按照银行同期贷款利率计算利息至还清借款之日止，不符合法律规定，本院予以驳回。被告蓝维瑞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝维瑞欠原告黄胜借款10,000元，限被告蓝维瑞于本判决生效之日起5日内付清上述款项给原告黄胜；二、驳回原告黄胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告蓝维瑞负担。(原告已预交受理费25元)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  张伟明人民陪审员  周丽燕人民陪审员  李焕朋二〇二〇年六月三日书 记 员  徐慧莹附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初1740号 原告：桂林市鑫烨物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区朱紫巷3号2栋4号铺面，统一社会信用代码：91450300MA5L76DTX8。 法定代表人：李俊，总经理。 委托代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 委托代理人：肖柳芬，广西金鸣律师事务所律师。 被告：吴利平，1953年7月1日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：吴秋明，女，1957年8月15日生，汉族，住广西桂林市七星区。 本院在审理原告桂林市鑫烨物业服务有限公司诉被告吴利平、吴秋明物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市鑫烨物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林市鑫烨物业服务有限公司撤回起诉。 本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3240号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：滑县城关镇七街。负责人：李士强，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李红娟，女，1973年10月15日出生，汉族，住滑县，系原告单位工作人员。被告：睢瑞闯，男，1984年2月13日出生，汉族，住滑县新区。被告：仝建华，男，1980年4月4日出生，汉族，住滑县新区。被告：睢国鹏，男，1987年11月3日出生，汉族，住滑县新区。被告：睢金康，男，1987年1月26日出生，汉族，住滑县新区。被告：睢新超，男，1987年3月28日出生，汉族，住滑县新区。被告：毛冬冬，女，1990年12月14日出生，汉族，住滑县新区。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行(以下简称城关支行)与被告睢瑞闯、仝建华、睢国鹏、睢金康、睢新超、毛冬冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告城关支行的委托诉讼代理人李红娟到庭参加诉讼，被告睢瑞闯、仝建华、睢国鹏、睢金康、睢新超、毛冬冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城关支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告睢瑞闯偿还原告30万元借款本金及利息、罚息（按合同约定计算标准自2018年3月14日起计算至实际清偿之日止）；2.被告仝建华、睢国鹏、睢金康、睢新超、毛冬冬对上述诉讼请求承担连带保证责任；3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告睢瑞闯于2018年3月14日由仝建华、睢国鹏、睢金康、睢新超、毛冬冬连带担保从原告贷款本金30万元，于2019年3月14日到期，贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告拒不偿还，特具状诉至法院。被告睢瑞闯、仝建华、睢国鹏、睢金康、睢新超、毛冬冬缺席未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年3月14日，原告城关支行与被告睢瑞闯签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为30万元整，借款期限为2018年3月14日至2019年3月14日，贷款月利率为11.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告城关支行与被告仝建华、睢国鹏、睢金康、睢新超、毛冬冬签订《保证合同》，约定被告仝建华、睢国鹏、睢金康、睢新超、毛冬冬为被告睢瑞闯的上述30万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告城关支行向被告睢瑞闯发放借款人民币30万元，被告睢瑞闯未偿还借款本金及利息，被告仝建华、睢国鹏、睢金康、睢新超、毛冬冬亦未履行担保责任。本院认为：原告城关支行与被告睢瑞闯签订的《个人借款合同》、与被告仝建华、睢国鹏、睢金康、睢新超、毛冬冬签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告城关支行依约向被告睢瑞闯发放借款人民币30万元，被告睢瑞闯未按期偿还借款本金及借款利息、罚息，其行为已构成违约，故原告城关支行要求被告睢瑞闯偿还借款本息，合法有据，应予支持。原告城关支行在借款到期之日起二年内起诉，保证期间未过，故被告仝建华、睢国鹏、睢金康、睢新超、毛冬冬依法仍应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告睢瑞闯追偿。被告睢瑞闯、仝建华、睢国鹏、睢金康、睢新超、毛冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告睢瑞闯于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行借款人民币30万元及利息、罚息（利息按合同约定月利率11.4‰计算，罚息按原定利率的50%加收，自2018年3月14日起至实际清偿之日止）；二、被告仝建华、睢国鹏、睢金康、睢新超、毛冬冬对被告睢瑞闯上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告仝建华、睢国鹏、睢金康、睢新超、毛冬冬承担保证责任后，有权向被告睢瑞闯追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告睢瑞闯、仝建华、睢国鹏、睢金康、睢新超、毛冬冬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇二〇年六月二十四日书记员  王美艳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1259号原告：江门市蓬江区顺丽兴化工五金经营部，住所地江门市*****工业加工区厂房，统一社会信用代码92440703L2412801X2。经营者：罗开贵，经理。委托诉讼代理人：吴明辉，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾乐希，广东广和律师事务所实习律师。被告：中山豪展铝异型材制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇第三工业区******，统一社会信用代码914***********027L。法定代表人：余某1。原告江门市蓬江区顺丽兴化工五金经营部（以下简称顺丽兴经营部）诉被告中山豪展铝异型材制品有限公司（以下简称豪展公司）买卖合同纠纷一案，本院于2O20年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告顺丽兴经营部委托诉讼代理人吴明辉、曾乐希到庭参加诉讼，被告豪展公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺丽兴经营部向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款60185.2元及利息（以60185.2元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告自2018年开始向原告下订单，由原告提供各色五金染料，双方约定月结、现金付款。被告至今拖欠原告2019年4、6、7月份货款合计60185.2元，经多次催收未果，原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告豪展公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下:豪展公司自2018年年初开始通过QQ方式发送订单给顺丽兴经营部购买各色五金燃料，豪展公司自行提货或者顺丽兴经营部委托快递公司送货。诉讼中，顺丽兴经营部提交了2019年4月、6月、7月5张出货单，货款合共59710元，并有“张含雨”、“吴丽婷”签名字样。后顺丽兴经营部通过传真方式向豪展公司发送2019年4月、6月、7月请款对账单，载明了2019年4月含税货款16315.2元、2019年5月不含税货款17370元、2019年7月不含税货款26500元。请款对账单无豪展公司盖章或公司人员签名确认。2020年1月13日，顺丽兴经营部经催收货款未果，遂诉至本院，提出前述实体请求。另查，诉讼中，顺丽兴经营部提交了2018年8月、2018年10月、2018年11月、2018年12月、2019年3月的出货单，上述出货单均有“张含雨”、“吴丽婷”签名字样，并向豪展公司开具对应金额的增值税发票，并由豪展公司付清上述出货单载明的货款金额。本院认为，本案为买卖合同纠纷。豪展公司自2018年年初开始通过QQ方式发送订单给顺丽兴经营部购买各色五金燃料，豪展公司自行提货或者顺丽兴经营部委托快递公司送货。其中，2018年8月至2019年3月期间双方的交易都是由张含雨、吴丽婷在出货单中签名确认收货，豪展公司开具了相应的增值税发票，亦支付了相应的货款。涉案的2019年4月、6月、7月的货款60185.2元，出货单的收货人亦是张含雨、吴丽婷，豪展公司也开具了部分增值税发票，符合双方过往的交易习惯，且豪展公司未到庭提出抗辩意见，也未提供相反的证据予以反驳，对顺丽兴经营部的诉请本院予以认定。因双方未约定利息，顺丽兴经营部主张从起诉之日起计算利息，本院予以支持，但应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。豪展公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山豪展铝异型材制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江门市蓬江区顺丽兴化工五金经营部支付货款60185.2元及利息（以60185.2元为基数，自2020年1月13日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元（原告已预交），由被告负担(被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 谭 敏审判员 陈 睿审判员 张剑峰二〇二〇年六月二日书记员 林婉婷袁丽珣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12284号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：周迎龙，男，1987年11月21日出生，汉族，住陕西省西安市户县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告周迎龙信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月6日，欠本金13503.18元、利息14596.28元、其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金759.02元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月7日以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告周迎龙应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月6日的信用卡透支欠款本金13503.18元、利息14596.28元、其他费用21元，截止2016年12月31日的滞纳金759.02元，以及从2019年10月7日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告周迎龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十七日书记员  何志强
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初3978号原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱凡，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：高芮，陕西卓煌律师事务所实习律师。被告：王卿，女，汉族，住西安市莲湖区。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保分公司）与被告王卿保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告人保分公司委托诉讼代理人朱凡到庭参加了诉讼。被告王卿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付理赔款37158.57元、保险费1243.65元及违约金（以38402.22元为基数按照月利率2%的标准自2017年1月24日起计算至理赔款及保险费实际清偿之日止,暂计算至2019年10月8日为25268.66元）；二、本案诉讼费用及律师费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，向华某某行股份有限公司西安科技路支行（以下简称华某某行)贷款40000元，贷款期限36个月。2016年6月21日，被告作为投保人，以华某某行为被保险人，就该笔贷款向原告投保，原告接受投保并签发《个人信用贷款保证保险保险单》，每月保险费为746.19元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天，保险费共计26862.84元。贷款合同签订后，华某某行依约放款，但被告自2016年11月4日起，便不再按约向银行履行还款义务，也未支付保费。逾期后，华某某行向原告提出理赔，原告于2017年1月24日向华某某行支付理赔款37158.57元。经核算被告拖欠保费为1243.65元。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。王卿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了《个人保险保证借款合同(人保财险）》、《借款借据》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人账户明细单》、《理赔信息》、《保险赔款确认书》、《代理助贷险追偿案件诉讼案件合作协议》、《陕西增值税专用发票》（05XXXX号），对原告提供的证据，形式合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院查明的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，被告王卿与华某某行签订《个人保险保证借款合同(人保财险）》，借款合同贷款细节约定载明：借款用途为购买商品、贷款金额为40000元。贷款期限36个月，实际贷款期限以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为年利率6.65%，利息自贷款发放之日起算。合同签订之日至贷款发放日期间，遇中国人民银行调整贷款基准利率，本合同利率按照调整后的同档次贷款利率上浮40%执行，贷款发放后遇中国人民银行调整贷款基准利率，本合同利率按年调整，调整后利率自次年的第一个还款日开始适用。贷款发放至贷款人在贷款行开立指定账户：户名王卿、账号XXXXXXXXXXXX2388、开户行华某某行西安科技路支行，资金采取自主方式发放和支付。合同关于保险约定，贷款人已经在中国人民财产保险股份有限公司投保个人贷款保证保险。该合同一式三份，借款人、贷款人、保险公司各一份。该页借款人处有被告王卿签字。2016年7月4日，华某某行出具贷款直通发放借款凭证，显示：贷款人王卿、贷款金额40000元、贷款发放日2016年7月4日、贷款到期日为2019年7月4日。2016年6月21日，被告王卿为保证上述《贷款合同》项下贷款的归还，以华某某行为被保险人，向原告投保个人信用贷款保证保险，后原告人保分公司出具《个人信用贷款保证保险保险单》，显示：投保人王卿，被保险人为华某某行，保险人原告，保险金额44232.95元，保险费26862.84元，月保费费率1.6870%，月保费746.19元。缴费日期为银行扣款之日，保险等待期80天。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。该保单有被告王卿签名并捺印，人保分公司加盖承包业务专用章。上述贷款发放后，被告王卿尚能按约定还款支付保险费，自2016年11月4后开始逾期。2017年1月24日华某某行从原告保证金账户扣划理赔款37158.57元，于2019年7月1日向原告出具《代某某债务与权益转让确认书》，将对被告追偿的权益转让原告。被告王卿仍拖欠保费1243.65元。另，原告为本次诉讼产生律师费2000元。本院认为，被告王卿为向华某某行贷款，向原告投保，与原告订立《个人信用贷款保证保险投保单》，双方形成保证保险合同关系，该投保行为亦系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告王卿逾期还款，导致保险事由发生，原告依据保险合同的约定向华某某行履行的保险义务，依法取得代某某债务后的权益受让，现原告依据保险合同约定向被告王卿主张理赔款37158.57元及其拖欠的保险费1243.65元，本院予以支持。按照保险合同的约定，被告王卿自理赔当日开始超过30天仍未向原告归还应付款项的，应自理赔当日其按日千分之一向原告支付违约金并支付原告催收产生的其他费用，即律师代理费2000元。本案中，原告自愿将违约金调整为月利率2%计算，其标准不违反法律规定，本院予以确认。被告应承担违约金为以38402.22元为基数、按照年利率24%自2017年1月24日起计算至履行完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卿于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司理赔款37158.57元、保险费1243.6元，合计38402.17元；并按照年利率24%计算承担该款自2017年1月24日至履行完毕之日的违约金；二、被告王卿于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1454元，本院减半收取后，由被告王卿承担727元（原告已预交，被告在履行本判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员        周  荣 二Ｏ二Ｏ年六月十七日 书    记    员        卢柯仰 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7846号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈科远，男，1979年7月27日出生，汉族，住广西合浦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈科远小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年12月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2017年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月21日尚欠本金余额10000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈科远向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告陈科远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强