辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0103行初19号原告单君，男，1983年5月19日出生，汉族，无职业，住址辽宁省抚顺市望花区。被告抚顺市邮政管理局，住所地抚顺市新抚区浑河南路中段46-1号。负责人孙雷，该局局长。委托诉讼代理人袁兴光，该局党组成员。委托诉讼代理人张熙陶，该局工作人员。被告辽宁省邮政管理局，住所地沈阳市和平区北五经街26号。负责人刘彦辰，该局局长。委托诉讼代理人陈欣，该局工作人员。原告单君不服被告辽宁省邮政管理局行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告单君诉称，根据沈阳市中级人民法院(2019)辽01行终1079号行政判决，被告向原告作出被诉《决定书》。但根据《决定书》内容可见，没有查明任何事实，也没有对行政行为的合法性予以论证。原告认为，被告虽形式上作出了复议决定，但实质上并未对原行政行为的合法性进行审查。据此，被告的行为构成行政复议不作为的违法行为。诉讼请求：一、撤销被告辽宁省邮政管理局作出的辽邮管行复决〔2019〕5号《行政复议决定书》。二、责令被告辽宁省邮政管理局重新对原告的行政复议申请作出《行政复议决定书》。被告抚顺市邮政管理局辩称，被告抚顺市邮政管理局于2018年10月31日对原告的书面答复于法有据。经对原告举报抚顺市邮政公司违法一事进行调查，调取当天监控录像，对当事营业员及相关人员进行询问，原告在网点办理邮寄挂号信业务时，粘贴自带邮票。工作人员在办理该项业务中，根据《中华人民共和国邮政法》第四十四条第三款和中国邮政集团公司开展的“打击假冒、净化市场、维护权益”专项行动要求和办理邮政贴票业务的惯用做法，对单君提供的邮票进行了鉴定。发现原告自带邮票存在荧光条码不完整、无荧光码情况。由于邮票防伪验视难度较大，工作人员培训不到位，对无荧光码邮票很难辨认真伪，要求原告予以更换。抚顺市邮政公司雷锋营业所工作人员在处理此事上虽然存在方法不当，但没有违反《邮政普遍服务标准》的规定，抚顺市邮政管理局针对原告的举报作出不予立案的决定有理有据，行为合法，决定正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告辽宁省邮政管理局辩称，一、被告已于2019年12月3日按照沈阳市中级人民法院的判决向原告作出了辽邮管行复决〔2019〕5号行政复议决定书。二、被告已对《抚顺市邮政管理局关于“单君举报邮寄挂号信自带邮票被要求更换是否违规”的处理结果》进行了合法性审查。原告在抚顺雷锋邮政所自带邮票邮寄东西，营业员对其邮票进行验收，发现邮票荧光码不完整、无荧光码等情况，无法确认邮票真伪，要求被告进行更换。雷锋邮政所工作人员的行为是依据中国邮政集团公司开展的“打击假冒、净化市场、维护权益”专项行动要求和办理邮政贴票业务的惯用做法，并不违法。故抚顺市邮政管理局不予立案的行为合法，本机关予以维持。三、行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足当事人的正当需求。当事人明显违反行政诉讼立法目的，利用1.2元邮票，且他多次诉讼中可以熟练掌握并能够自我救济。他反复、大量提出政府申请进而提起行政复议、行政诉讼，明显没有值得保护的与其自身权益相关的实际利益，也即无诉的利益，不应予以鼓励和支持。经百度网上查询，原告通过申请政府对其权益没有实质损害的企业行为进行处罚案例70余起，都是继而提起行政复议、行政诉讼以期达到扩大影响、反映信访诉求目的的行为，已经使行政和司法资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，原告所为已经背离权利正当行使的本旨，其起诉不具有予以司法救济的必要性，也即无诉的利益，乱诉的特征特别明显，故申请法院对原告的起诉依法应予驳回。另外，为维护法律的严肃性、有效利用有限的行政资源和司法资源，对于原告今后再次向人民法院提起的类似行政诉讼，在决定是否进入实体审理前，均予以全面严格书面审查。如经书面审查，原告提出的类似诉讼仍不具有诉的利益，恳请法院直接予以书面裁定驳回。经审理查明，2018年10月13日，原告通过辽宁省邮政管理局申诉网站提出举报，认为抚顺市邮政公司望花分公司雷锋邮政所在原告办理业务时，告知原告不能使用自贴邮票邮寄并要求原告进行更换的行为违法，请求：1.查处被举报人的违法行为。2.要求被举报人赔偿其民事损失。2018年10月31日，抚顺市邮政管理局对原告单君作出《抚顺市邮政管理局关于“单君举报邮寄挂号信自带邮票被要求更换是否违规”的处理结果》，内容为“经调查了解，因你自带邮票，营业员对你的邮票进行验收，发现邮票荧光码不完整、无荧光码等情况，无法确认邮票真伪，要求你进行更换。经我局进行调查核实，上述事实清楚。经我局研究，对你的举报答复如下：邮政营业所员工对客户自带邮票进行验证，是依据中国邮政集团公司开展的“打击假冒、净化市场、维护权益”专项行动要求和办理邮政贴票业务的惯例作法。雷锋邮政所营业员要求更换邮票的操作虽有不当，但不构成违法行为。你所依据的《邮政普遍服务标准》中资费规定的条款不适用本起纠纷，我局不予立案。你要求民事赔偿不在我局执法范围内。”原告不服上述处理结果，于2018年12月7日以邮寄挂号信的方式向被告辽宁省邮政管理局递交了行政复议申请书，请求撤销抚顺市邮政管理局作出的《抚顺市邮政管理局关于“单君举报邮寄挂号信自带邮票被要求更换是否违规”的处理结果》，责令抚顺市邮政管理局对原告举报事项重新处理。被告辽宁省邮政管理局对原告上述复议申请未予答复，原告诉至本院。本院于2019年7月28日作出（2019）辽0103行初73号行政判决，责令被告辽宁省邮政管理局对原告的行政复议申请作出具体行政行为。被告辽宁省邮政管理局于2019年12月3日作出辽邮管行复决〔2019〕5号行政复议决定书，决定：维持《抚顺市邮政管理局关于“单君举报邮寄挂号信自带邮票被要求更换是否违规”的处理结果》。原告不服，于2020年1月起诉来院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”可诉的行政行为必须是行政机关作出的实际发生法律效果的行为,也就是对行政相对人的权利义务关系产生实际影响的行为。本案中，原告举报称：抚顺市邮政公司望花分公司雷锋邮政所在原告办理业务时，告知原告不能使用自贴邮票邮寄并要求其进行更换的行为违法。被告抚顺市邮政管理局对上述举报作出《抚顺市邮政管理局关于“单君举报邮寄挂号信自带邮票被要求更换是否违规”的处理结果》，告知原告不予立案，民事赔偿不在执法范围，该处理结果对原告的权利义务不产生实际影响。被告辽宁省邮政管理局作出行政复议决定对该处理结果予以维持，该行政复议决定书对原告权利义务也不产生实际影响。故原告的起诉，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告单君的起诉。案件受理费人民币50元，退还给原告单君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  黄耀宇人民陪审员  王东梅人民陪审员  沙 凯二〇二〇年六月二十四日书 记 员  崔 悦本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼作为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。