北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初9149号原告：姜某1，男,1972年8月1日出生，汉族，北京市大兴区人力资源和社会保障局职员,住北京市大兴区号。原告：姜某2，女，2001年9月13日出生，汉族，首都师范大学学生,住北京市大兴区号。上述二原告委托诉讼代理人：王占民，北京矩阵律师事务所律师。上述二原告委托诉讼代理人：侯侨盼，北京矩阵律师事务所律师。被告：高某，女，1941年9月8日出生，汉族，农民,住北京市大兴区。被告：马某1，男，1965年5月27日出生，汉族，北京金河水务建设有限公司职员，住北京市大兴区。被告：马某2（系高某之女，马某1、马某3之妹,兼高某、马某1、马某3委托诉讼代理人），1972年5月2日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：马某3，女，1962年10月26日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告姜某1、原告姜某2与被告高某、被告马某1、被告马某2、被告马某3法定继承纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1、原告姜某2的共同委托诉讼代理人王占民，被告马某2（兼被告高某、被告马某1、被告马某3的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某1、姜某2向本院提出诉讼请求：1.按照法定继承规定依法分割马书红遗产;2.判令位于北京市东城区天坛西里东区5号楼6层2单元603室房屋归姜某1所有;3.判令位于北京市大兴区丽园路30号院12号楼5层1单元502号房屋归姜某2和姜某1按份平均共有；4.判令车牌号为×××蓝色宝来汽车归姜某1所有；5.判令保险合同编号为BJ0013035的马书红的保险金人民币8362.5元归姜某2所有，8362.5元归姜某1所有（按每人四分之一主张）；6.截至2016年8月2日，北京市东城区天坛西里东区5号楼6层2单元603室房屋尚有房屋贷款547106.97元，其中被继承人马书红应承担273553.49元债务，姜某1承担68388.37元，姜某2承担68388.37元，马泽民的四位继承人共同承担68388.37元，高某承担68388.37元;7.欠王迎春和张艳怀等人借款91882.25元，要求在继承财产范围内承担;8.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：姜某1与马书红于2000年1月25日在大兴区登记结婚，婚生女姜某2于2001年9月13日出生。马书红2016年8月1日因休克去世，未留遗嘱。马泽民是马书红的父亲，高某是马书红的母亲。2009年1月8日姜某1与马书红共同出资购买了车牌号为×××蓝色宝来汽车一辆，登记在马书红名下。2013年11月27日姜某1与马书红共同购买了位于北京市大兴区丽园路30号院12号楼5层1单元502号房屋（以下简称502房屋），登记在姜某1名下。2015年8月18日姜某1与马书红首付133万元并共同向光大银行贷款79万元，用于购买位于北京市东城区天坛西里东区5号楼6层2单元603室房屋（以下简称603房屋），截至2017年11月7日尚有贷款46830.62元未还，该房屋登记在马书红名下。保险合同编号为BJ0013035的保险金33450元，未指定受益人。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请判决如请。高某辩称，不同意原告的诉讼请求。请求法院按照法定继承依法分割遗产，另马书红的遗产还有其单位北京广安门中医院南区发放的抚恤金和丧葬费175350元；还有社保的各项补助及退费，数额不明确；还有登记在马书红名下的位于北京市东城区天坛西里东区5号楼6层2单元603室房屋，从2016年10月份开始出租，要求分割租金，租金大概是5500元一个月；马书红婚后购买的位于大兴区兴华中里14号楼1单元401号房屋（以下简称401房屋）应予分割。以上所有财产及原告诉讼请求中确定的财产均要求按照法定继承分割。马书红与我一起购买了603房屋，房屋出租的租金应该有我的份额。车牌号为×××蓝色宝来汽车的牌照不能给原告。马某1、马某2辩称，对于603房屋，原告称有贷款，我方同意承担，但是从2016年9月开始房屋一直出租，我们去敲过门，有租户，租金应该是5500元，但是我们没有拿到租赁合同，我方要求租金按法定继承分割。关于502房屋是姜某1和马书红的婚后财产，该房屋要求按法定继承分割。房屋应按照现在价格分割，而不是鉴定价格，且鉴定费由原告自己承担。车牌号×××蓝色宝来汽车如果原告主张是3万元，我方主张汽车所有权，我方同意给折价款，我方要求原告付给我们从2016年8月2日开始对车辆使用的租金。保险合同编号为BJ0013035的马书红的保险金应该是3万，我们要求按法定继承分割。马书红与姜某1在大兴区黄村镇兴华中里14号楼1单元401的房屋是双方结婚后一直居住的，我方要求分割，同时我方要求原告给付我们从2016年8月2日开始的租金。马书红单位的抚恤金及丧葬费要求按照法定继承分割。对于社保金，金额我方不知道，社保金要求按法定继承分割。对于王迎春和张艳怀的欠款，我方不承认，原告不能证明该债务用于马书红的医疗支出。借款人均是原告亲属，原告主张转款用于治疗，应有医院发票，但是银行卡显示只是消费，如果原告没有提交其他证据我方不予认可。原告提交马书红工资卡明细上11月23日显示余额14万多，11月27日余额是7万八千多，不知道这么多钱去哪了。2017年1月10日至3月1日的银行明细，消费的钱不知道去哪了。存款属于马书红的遗产，我方要求分割。姜某1多次婚内出轨，完全不养育婚生女儿，要求剥夺姜某1的继承权。马某3辩称，车牌号为×××蓝色宝来汽车车牌不能归姜某1所有，应归高某所有，天坛房屋的租金我们一分没见过，但是债务都要求我们承担，这个不可能。诉争两套房屋不同意归原告所有，我方也主张份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜某1与被继承人马书红于2000年1月25日登记结婚，于2001年9月13日生育一女姜某2。马书红于2016年8月1日因休克去世，生前未留有遗嘱。马书红的父亲为马泽民，母亲为高某，二人婚后生育四个子女，分别为长女马某3，二子马某1、三女马某2，四女马书红。马泽民于2018年11月13日因病去世，生前未留有遗嘱。关于房屋，502房屋登记在姜某1名下，登记时间为2013年11月27日，房屋性质为限价商品住房，无贷款，建筑面积88.58平方米。603房屋登记在马书红名下，登记时间为2015年7月27日，建筑面积57.1平方米。马书红与姜某1共同向中国光大银行贷款79万元，贷款期限自2015年8月18日至2026年8月18日。截止马书红去世，剩余贷款547106.93元。在本案审理过程中，经姜某1申请，北京市高级人民法院摇号确定由北京盛华翔伦房地产土地评估有限责任公司对502房屋、603房屋的价值进行评估。2019年8月27日，该公司出具评估报告，确定603房屋的房地单价为70621元/平方米，房地总价403.25万元。2019年8月29日，该公司出具评估报告，确定502房屋的房地单价为36370元/平方米，房地总价为322.17万元。姜某1支付鉴定费23135元；马某2、马某1、高某、马某3主张鉴定费应由姜某1个人支付。双方当事人均认可401房屋登记在姜某1父亲姜国栋名下。庭审中，四被告要求分割603房屋的租金，但未提交相应证据证明。姜某1、姜某2提交北京市房屋租赁合同两份，以证明603房屋2016年10月8日至2017年10月7日出租一年，每月租金5000元，2019年1月1日至2019年12月31日出租一年，每月租金4300元；马某2、马某1、高某、马某3不认可上述证据真实性。关于车辆，被继承人马书红名下有车牌号为×××宝来牌小型轿车一辆，登记时间为2009年1月8日。庭审中，双方均同意车辆现值为2万元。姜某1与高某均主张该车辆的所有权，马某1与马某2同时主张姜某1给付该车辆自2016年8月2日起使用车辆的租金。关于保险，马书红生前于中英人寿保险有限公司投保金利多两全保险一份，保险金额为33450元，保险费30000元。关于债务，姜某1提交其名下的工商银行账户明细清单，拟证明其与马书红共同向案外人王迎春、姜然、姜晴、姜国栋等人借款共计25万元，其中30000元用于购买墓地，另有61882.25元用于购买马书红的药物，姜某1另提交了药费发票予以佐证。姜某1主张现仍欠王迎春和张艳怀等人借款91882.25元，要求被告在继承财产范围内承担。被告对此不予认可。经询问，原告称向张艳怀所借的30000元系现金，没有签订借条。关于存款，自马书红去世之日至查询之日止，马书红在中国工商银行存款除发放的抚恤金及丧葬费外最高余额为32262.7元（账户：×××）、北京银行存款最高余额为3053.19元（账户：×××）。上述银行卡均由姜某1持有，姜某1主张将100000元现金付给高某、马泽民，其他费用用于姜某2教育培训费用；高某否认收到100000元现金。关于抚恤金与丧葬费，根据原告提交的《机关事业单位工作人员去世后一次性抚恤金、遗属困难补助审批表》显示，马书红生前所在单位北京市大兴区中医医院核定发放一次性抚恤金170350元，丧葬费5000元。2016年11月10日，北京市大兴区中医医院向马书红的工商银行账户转入173416.73元。马书红去世后，姜某1于2016年8月10日购买墓地花费30000元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。被继承人死亡后，在没有遗嘱或遗嘱抚养协议的情况下，其遗产应当按照法定继承办理。继承开始后，应先由配偶、子女、父母等第一顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案中，马书红去世后，其第一顺位继承人有高某、马泽民、姜某1、姜某2。502房屋、603房屋、车辆、存款均系马书红与姜某1的夫妻共同财产，一半应为姜某1所有，一半为马书红遗产，因马书红生前未留有遗嘱，本院按照法定继承办理，并考虑马书红去世时各继承人的年龄及生活劳动能力，酌情在分割遗产时给予高某、马泽民、姜某2照顾。因马泽民在继承发生后去世，故其继承份额由高某、马某1、马某3、马某2、姜某2转继承。关于502房屋，结合案件实际情况及各继承人的意思表示，确定502房屋由姜某1、姜某2共同所有，其中姜某1占五分之四份额，姜某2占五分之一份额，并参考评估报告、房屋坐落等因素酌情确定由姜某1支付高某相应折价款450000元，支付马某1、马某3、马某2相应折价款每人75000元。关于603房屋租金收益，高某、马某2、马某3、马某1称姜某1自被继承人马书红死亡后即实际占用涉案房屋并对外出租，要求依法分割每月5500元租金收益，高某、马某2、马某3、马某1对其该项诉讼请求负有举证责任，但未向法院提供相关证据。在没有证据证明其主张的情况下，应当承担举证不能的法律后果。鉴于姜某1在庭审中自认，涉案房屋自2016年10月起至2019年12月31日由其出租给他人使用，每月收取房屋使用费，法院对此不持异议。关于603房屋，本院结合房屋使用情况、房屋出租情况，房屋贷款偿还情况等，确定603房屋由姜某1所有，2019年8月5日后的贷款由姜某1负担，并参照评估报告房屋价格、房屋租金收益、姜某1偿还贷款情况及各继承人继承份额等，酌情确定由姜某1支付高某房屋折价款580000元、姜某2房屋折价款580000元；马某2、马某3、马某1每人相应的房屋折价款40000元。因本院在确定房屋折价款时已经考虑房屋贷款及租金情况，故对姜某1要求分担603房屋贷款的诉讼请求，以及高某、马某2、马某3、马某1要求支付房屋租金的诉讼请求，不予支持。高某主张对上述两房屋均有出资，但未提交证据予以证明，本院不予采信。关于鉴定费用，本院酌情按照各继承人继承比例及房屋分割情况予以确定。马某2、马某3、马某1、高某答辩称应由姜某1一人负担，于法无据，本院不予支持。关于车辆，根据本案情况、该车一直由姜某1使用的事实，法院认为该车辆以归姜某1所有为宜。双方认可车辆现价值20000元，本院不持异议，法院酌情确定姜某1向马某2、马某1、高某、马某3、姜某2给付折价款的数额。关于马某2、马某1要求姜某1支付车辆使用费的诉讼请求，综合考虑姜某1使用车辆的情况，本院酌情确定姜某1车辆使用费用为10000元，并参考各继承人继承份额确定由姜某1向马某2、马某1、高某、马某3、姜某2给付使用费数额。关于存款，因银行卡由姜某1持有使用，故马书红名下的存款本息余额宜归姜某1继承，结合案情以及各继承人情况，本院酌情确定姜某1给付姜某2继承所得的存款本息余额的金额为6500元，给付高某继承所得的存款本息余额为6500元，给付马某2、马某1、马某3每人继承所得的存款本息余额为880元。姜某1主张已经向高某、马泽民支付100000元，剩余费用支付姜某2教育费用，但未提供证据予以证明，且高某不予认可，故其答辩意见本院不予支持。关于丧葬费、死亡抚恤金，产生在自然人死亡之后，且具有人身属性，非夫妻共同财产，也非公民死亡时遗留的个人合法财产，不属于遗产范围，但本案中马书红近亲属均作为当事人参加案件审理，并提出分割丧葬补助费、死亡抚恤金的请求，故本院在案件中一并处理,因在案并无证据证明马书红所在单位对涉案抚恤金、丧葬费的给付对象有规定，马书红去世后支出30000元墓地费需予以刨除，剩余的丧葬费、死亡抚恤金部分应作为高某、姜某2、姜某1、马泽民的共有财产进行合理分配，马泽民分得部分作为其遗产由马某3、马某2、马树森、姜某2、高某继承。马书红去世时高某、马泽民年事已高，姜某2尚且年幼，因马书红去世受到的精神痛苦应得到更多的抚慰，本院根据与死者关系的亲疏远近、与死者生活的紧密程度及生活来源等因素，在金额的具体分配上酌情予以调整，因该两笔款项由姜某1领取，故应由姜某1支付姜某255000元、高某55000元、马某32000元、马某12000元、马某22000元。关于保险金额，马书红在中英人寿保险公司的金利多两全保险保险金应为遗产，本院酌情依照各继承人情况及继承份额进行分配。关于401房屋，双方均认可401房屋登记在案外人名下，本案不予处理，可另行解决。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。马某2、马某1要求剥夺姜某1的继承权，但未提出证据证明姜某1存在丧失继承权的行为，故本院对其主张不予支持。高某、马某1、马某2主张存在社保补助及退费，但未提交证据予以证明，故对其分割社保补助及退费的诉讼请求，本院不予支持。姜某1主张存在借款91882.25元，但其提交的证据不足以证明双方存在借贷关系且该债务属于夫妻共同债务，故其要求在继承财产范围内承担债务的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于北京市大兴区丽园路30号院12号楼5层1单元502号房屋归姜某1、姜某2共同所有，其中姜某1占五分之四份额，姜某2占五分之一份额，姜某1于本判决生效之日起十日内支付高某房屋折价款450000元，马某2房屋折价款75000元，马某1房屋折价款75000元，马某3房屋折价款75000元；高某、马某2、马某1、马某3于本判决生效之日起十日内配合姜某1、姜某2办理上述房屋的变更登记手续至姜某1、姜某2名下。二、位于北京市东城区天坛西里东区5号楼6层2单元603室房屋由姜某1所有，2019年8月6日后的房屋贷款由姜某1负担；姜某1于本判决生效之日起十日内支付高某房屋折价款580000元，姜某2房屋折价款580000元，马某2房屋折价款40000元，马某1房屋折价款40000元，马某3房屋折价款40000元；姜某2、高某、马某2、马某1、马某3于本判决生效之日起十日内配合姜某1办理上述房屋的变更登记手续至姜某1名下。三、被继承人高某名下车牌号为×××宝来汽车归姜某1所有；姜某1于本判决生效之日起十日内支付车辆折价款及使用费给姜某25000元，高某5000元，马某2700元、马某1700元、马某3700元。四、被保险人马书红名下保险合同编号为BJ0013035的金利多两全保险（承保机构：中英人寿保险有限公司）保险金额33450元，由姜某1继承6450元，由姜某2继承12000元，由高某继承12000元，由马某2、马某1、马某3各继承1000元。五、被继承人马书红在中国工商银行（账户：×××）、北京银行（账户：×××）账户内的存款本息余额由姜某1继承所有，姜某1于本判决生效后十日内给付姜某2上述存款本息6500元，给付高某上述存款本息6500元，给付马某2、马某1、马某3上述存款本息各880元。六、于本判决生效后十日内，姜某1支付姜某2抚恤金、丧葬费55000元，支付高某抚恤金、丧葬费55000元，支付马某1、马某2、马某3抚恤金、丧葬费各2000元。七、驳回姜某1、姜某2的其他诉讼请求。八、驳回高某、马某1、马某2、马某3的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29040元，由姜某1、姜某2负担22506元（已交纳），由被告高某负担4356元（于本判决生效后七日内交纳）、马某1、马某2、马某3各负担726元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费23135元，由姜某1负担15335元（已交纳），姜某2负担3000元（于本判决生效后七日内交纳），高某负担3000元（于本判决生效后七日内交纳），马某1、马某2、马某3各负担600元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 志审 判 员  杨 怡人民陪审员  姜永江二〇二〇年六月三十日书 记 员  莫嘉敏书 记 员  华 琳