wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
2805北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6565号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：黄洲雄，男，1977年8月18日出生，汉族，住广东省普宁市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄洲雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告黄洲雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金14977元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月7日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月7日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金14977元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄洲雄于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金14977元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告黄洲雄负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1454号原告：张晓敏，男，1984年4月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：亢珊珊，北京市冠腾律师事务所律师。被告：赵文雨，男，1974年12月24日出生，汉族，北京中医医院技师，住北京市东城区。原告张晓敏诉被告赵文雨委托合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本院于2020年6月19日通过电子邮件向原告张晓敏送达诉讼费交款通知书，但原告张晓敏逾期未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告张晓敏撤诉处理。审 判 员 范欠歌二〇二〇年六月二十九日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初15873号原告：殷月达，男，1991年1月26日出生，汉族，住山东省日照市莒县。被告：北京转转精神科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园·北领地B-2号楼2层C201、C203、C205室（东升地区）。法定代表人:姚劲波。原告殷月达与被告北京转转精神科技有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告殷月达向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，殷月达申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷月达撤诉。案件受理费25元，由原告殷月达负担。审 判 员 刘更超二〇二〇年六月二十九日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1779号原告：周跃兵，男，汉族，1988年2月7日生，住河南省商水县。被告：彭二军，男，汉族，1967年7月12日生，住河南省鄢陵县。被告：彭付超，男，汉族，1975年7月27日生，住河南省鄢陵县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。负责人：苏平峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭锦，该公司员工。原告周跃兵与被告彭二军、彭付超、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周跃兵、被告彭二军、被告彭付超，被告保险公司的委托诉讼代理人郭锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周跃兵向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告车辆损失费、误工费、交通费等各项财产损失共计15000元；本案诉讼费、保全费、保函费均由三被告承担。事实和理由：2020年3月21日9时10分，被告彭二军驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的小型普通客车沿河南省许昌市许州路（东环）由南向北行驶至天宝路交叉口时，追尾碰撞原告驾驶的沿许州路由南向北行驶的车牌号为豫Ｋ×××××的小型普通客车，致使原告的车辆损坏。事后经许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队查实，该车辆的所有人为被告彭付超，该车辆在被告保险公司处投保有交强险，且事故发生在保险期间内。因在事故发生后，被告一直不与原告照面协商，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告彭二军辩称：修车钱无异议愿意赔，在4S店修的，其他的该赔的赔，请求依法判决。被告彭付超辩称：修车钱无异议愿意赔，在4S店修的，其他的该赔的赔，请求依法判决。被告保险公司辩称：本案肇事车辆在其公司仅投保交强险，其公司在事故法生后已将交强险2000元赔付给被告彭付超，权利义务已经终结，不应当重复赔付。2、原告诉求误工费、交通费无事实和法律依据，不应当予以支持。3、本案诉讼费根据保险合同约定保险公司不承担。原告周跃兵为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、事故认定书、驾驶证、行车证、保单复印件各一份，证明事故发生及驾驶人投保情况。2、维保结算单、清单各一份、电子发票两份，证明维修车辆花费情况。3、拖车施救费票一份，证明拖车施救情况。4、工作收入证明一份、请假审批表及停发工资证明各两份，证明误工损失情况。5、交通费票据一组，证明支出交通费情况。被告彭二军、彭付超、保险公司均未向本院提供证据。对原告周跃兵提供的证据，本院经审查后认为：证据1、2、三被告对上述证据的真实性等无异议，且上述证据内容客观、与本案相关，故对上述证据，本院予以采纳。证据3、4、5，三被告均提出异议，但均未提供证据予以反驳，且上述证据与本案相关，故对上述证据本身，本院予以采纳，对其证明目的，将在本院认为部分说明，此处不再赘述。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2020年3月21日9时10分，被告彭二军驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的小型普通客车沿河南省许昌市许州路（东环）由南向北行驶至天宝路交叉口时，追尾碰撞原告周跃兵驾驶的沿许州路由南向北行驶的车牌号为豫Ｋ×××××的小型普通客车，致使两车不同程度受损的道路交通事故。2020年3月21日，许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队出具第411001420200000602号道路交通事故认定书认定，被告彭二军负全部责任，原告周跃兵不负事故责任。事故发生后，豫Ｋ×××××小型普通客车在许昌市许润汽车销售服务有限公司支出车辆维修费6470元，在许昌市工匠汽车销售服务有限公司支出车辆维修费480元（18款起亚智跑后包围装饰条）。原告周跃兵因本次事故支出拖车施救费350元。另查明，豫Ｋ×××××小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，事故发生后，被告保险公司已将交强险财产损失限额的2000元向被告彭付超进行理赔。豫Ｋ×××××小型普通客车登记车主为案外人史瑞艳，经本院依法询问，史瑞艳对原告周跃兵就该车损失等向本院主张权利同意，并表示不再向相关赔偿义务人主张。本院认为：民事活动应当遵循公平的原则。公民的合法财产权利受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告周跃兵与被告彭二军驾驶的豫Ｋ×××××小型普通客车发生交通事故，造成豫Ｋ×××××小型普通客车受损，彭二军承担事故全部责任，周跃兵无责任的事实清楚，因事故车辆豫Ｋ×××××小型普通客车在被告保险公司投保有交强险事故发生在保险期间内，故被告保险公司应当在保险限额及范围内对原告周跃兵的损失予以赔偿，超出保险限额及范围的部分，经庭审查明，应由被告彭付超承担。对原告主张的在许昌市许润汽车销售服务有限公司支出车辆维修费6470元，各被告无异议，本院予以支持；在许昌市工匠汽车销售服务有限公司支出车辆维修费480元，被告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，且该费用亦是维修豫Ｋ×××××小型普通客车受损部分的费用，故本院予以支持；支出的拖车施救费350元，系本案事故发生后原告所必要支出的费用，被告虽提出异议，但不足以反驳其主张，故本院予以支持。对原告主张的误工费，原告处理本案事故的相关事宜，客观上需要占用一定的工作时间，并影响其收入，另经庭审查明及审查经告知原告补充的工资银行流水，个人完税证明等，并结合原告当庭提供的证据，能够证明其有工资收入，且其工资收入因本次事故确有减少，故对原告误工费的主张，本院予以支持；但原被告各方在事故发生后，不仅应该本着化解矛盾的态度充分沟通协商解决问题，也应该积极采取必要的措施减少损失的扩大，故对原告主张的误工费，本院酌情支持1372元。对原告主张的交通费，经庭审查明，其产生交通费的缘由系从事本职工作，另其工作单位已向其发放有相关的油补，故对该费用，本院不予支持。经本院核定，原告周跃兵因本次事故产生的各项损失为：车辆损失费6950元（6470元+480元）、拖车施救费350元、误工费1372元，以上共计8672元。故被告保险公司应在交强险限额及范围内赔偿原告周跃兵误工费1372元；被告彭付超应赔偿原告周跃兵7300元（8672元-1372元）。原告周跃兵为保障自己权利而申请财产保全，且本案系机动车交通事故责任纠纷，故本案的案件受理费、保全费应由被告彭付超承担。原告周跃兵支出的保函费，系自愿选择的担保方式，故该费用应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告周跃兵误工费1372元；二、被告彭付超于本判决生效之日起五日内赔偿原告周跃兵车辆损失费等各项损失共计7300元；三、驳回原告周跃兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87.5元、保全费170元，由被告彭付超承担200元，由原告周跃兵承担57.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  冯涛二〇二〇年六月四日法官助理彭利娟书记员杨景辉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8893号原告：北京四方行佳兴商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇九龙山庄西门东侧。法定代表人：杨帅，董事长。委托诉讼代理人：周粉群，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。被告：北京亦庄投资控股有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院1号楼。法定负责人：白文，董事长。委托诉讼代理人：张振峰，北京泓聚律师事务所律师。被告：龙潜，男，1954年2月25日出生，汉族，北京四方行佳兴商贸有限公司的股东兼董事，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨超，北京市中通策成律师事务所律师。原告北京四方行佳兴商贸有限公司与被告北京亦庄投资控股有限公司、被告龙潜确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告北京四方行佳兴商贸有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京四方行佳兴商贸有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京四方行佳兴商贸有限公司撤诉。审判员  霍志勇二〇二〇年六月二十九日书记员  龙可鑫
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执664号之九被执行人：陈永湘，男，1969年11月30日生，汉族，住安徽省五河县。关于被执行人陈永湘贪污、玩忽职守罪一案，本院于2020年05月12日冻结了被执行人陈永湘在34×××93账户内余额人民币205.14元。现因履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈永湘在中国邮政储蓄银行34×××93账户内存款人民币500000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十日书记员  姚先明
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2076号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行，住所地龙岩市新罗区龙门镇罗龙路龙门新街292号，统一社会信用代码91350800052313789D。 负责人：蒋智雄，行长。 委托代理人：倪琳琳，该支行员工。 被执行人：黄志洪，男，1975年12月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈朝花，女，1983年5月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：黄丹华，男，1973年4月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：黄超华，男，1975年3月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：倪沛东，男，1973年2月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年5月12日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行与被执行人黄志洪、黄超华、倪沛东、黄丹华、陈朝花金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2020）闽0802民初849号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金165000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，扣划被执行人黄超华的支付宝账户存款1167.1元、财付通账户存款104.3元；被执行人陈朝花财付通账户存款212.67元；倪沛东银行卡账户存款546元、909元，共计2939.07元，用作收取执行费2375元，诉讼费564.07元（还有1290.93元尚未收取）。查封被执行人黄志洪所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2022年5月27日止），因未实际扣押暂不能处置。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。现双方达成和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执2076号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年六月二十九日 执行员 童   栩 书记员 林珊（代）
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初470号 原告：戚秋红，女，1990年10月28日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：郭仟壹，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：刘永华，男，1987年2月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：吴雨亭，海南第三产业发展研究会法律事务部主任。 被告：琼海积尚装饰工程有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇人民路西二路5-85号。 法定代表人：庞华伟。 原告戚秋红与被告刘永华、琼海积尚装饰工程有限公司（以下简称积尚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚秋红委托诉讼代理人郭仟壹，被告刘永华委托诉讼代理人吴雨婷，积尚公司法定代表人庞华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戚秋红向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工资2350元。事实和理由：被告积尚公司承包琼海市官塘悦泉庄小区（官塘首府）工程后，将外墙涂料工程承包给被告刘永华并签订《外墙涂料协议书》。被告刘永华将该工程给原告施工，2018年7月至9月，原告在琼海市××庄负责外墙涂料，工资标准350元/天，原告一共在该工地务工21天，共计7350元。施工期间，被告已支付原告5000元，尚欠2350元未付。工程完工后，原告多次追讨均未果。2018年9月11日，原告曾向琼海市劳动监察大队投诉，经调解不成，原告遂诉至法院。 被告刘永华辩称，原告将刘永华列为被告，属于起诉主体错误。2018年7月5日，刘永华以承包方的身份与发包方积尚公司签订《外墙涂料协议书》，双方约定以包清工的××庄的外墙涂料施工。原告于2018年7月5日将该工程的7号楼分包给鲁作俊，7月22日将该工程的10号楼分包给廖国松，并签订了转包合同，即两份《外墙涂料协议书》，双方明确约定了以包清工的方式进行施工，随后刘永华就自己承揽该项目的工程量雇请施工人员施工，并且在完成了自己的工程量后同所请的施工人员退场。 原告与10号楼的分包人廖国松是亲属关系，是廖国松雇请的工人。刘永华与廖国松签订《外墙涂料协议书》后，廖国松作为10号楼的分包人找了12名与廖国松有亲戚关系的工人，其中包括原告。刘永华与原告素不相识，之间不存在劳务关系。原告起诉被告刘永华支付劳务费没有事实和法律依据。刘永华自己雇请工人负责工程外墙抹灰、找平、抹腻子，人工费21万元，被告积尚公司已支付15.5万元，尚欠5万余元未付。施工过程中，积尚公司直接向廖国松结算工程劳务费，并向原告支付一部分劳务费，但没有向刘永华支付廖国松及原告的劳务费。 被告积尚公司辩称，其与原告之间不存在劳务关系。被告刘永华、积尚公司之间是合同关系，双方就工程约定了每平方单价结算，积尚公司已将全部工程款支付给刘永华。 原告为支持其主张的事实，提供以下证据： 1.企业信用信息，证明积尚公司的基本企业信息。 2.工资表，证明原告工资被拖欠的事实。 3.劳动保障监察询问笔录三份，证明原告与两位被告之间的劳务关系以及拖欠工资的事实。 4.刘永华户籍信息，证明被告刘永华的主体资格及身份情况。 5.积尚公司与刘永华签订的《外墙涂料协议书》，证明刘永华和积尚公司之间合同关系。 6.班组班前安全活动记录，证明原告与被告刘永华之间存在劳务关系。 7.收条、收据，证明积尚公司向刘永华及原告（章登明）支付了工程款的事实，两被告与原告之间存在劳务关系。 被告刘永华为支持其主张的事实，提供以下证据： 1.积尚公司与刘永华签订的签订的《外墙涂料协议书》，证明积尚公司与刘永华之间的合同关系。 2.刘永华与鲁作俊签订的《外墙涂料协议书》，证明刘永华从积尚公司承包涉案工程后，除去自己施工部分再将7号楼的涂料工程包给鲁作俊施工，刘永华与原告没有劳务关系。 3.刘永华与廖国松签订的《外墙涂料协议书》，证明刘永华从积尚公司承包涉案工程后，除去自己施工部分再将10号楼的涂料工程包给廖国松施工，刘永华与原告没有劳务关系。 被告积尚公司为支持其主张的事实，提供了积尚公司与刘永华签订的《外墙涂料协议书》，证明双方间的合同关系。 经举证质证，本院对原告证据1、4、5、7的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据；对原告证据2、3、6的真实性、合法性、关联性不予确认。对被告刘永华证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，对被告刘永华证据2、3的真实性、合法性、关联性不予确认。对被告积尚公司证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因琼海官塘悦泉庄温泉小区外墙涂料工程施工需要，被告积尚公司、刘永华于2018年7月4日签订《外墙涂料协议书》，约定刘永华以包清工的方式进行施工，双方并就工程的施工内容、工程质量、工程款的计算及支付等事宜作出约定。此后，包括原告在内的12名工人进场施工，章登明为涂料班班组长。2018年8月27日，刘永华从积尚公司处领取工程款155000元。2018年9月10日，涂料班班组长章登明向琼海市劳动保障监察大队投诉，反映被告刘永华拖欠包括原告在内的16名工人工资。次日，章登明从积尚公司处领取工资45200元。因原告要求被告刘永华支付工资，双方发生纠纷，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告积尚公司将琼海市官塘悦泉庄温泉小区外墙涂料工程发包给被告刘永华，刘永华雇佣原告施工，原告与刘永华存在劳务关系，原告与琼海积尚公司不存在劳务关系。原告主张其与被告刘永华之间长期合作，并对本案工程的施工进行了口头约定，但没有充分证据予以证实，同时原告也未能就其工资标准、工作量等案件关键事实提供证据予以证实，故原告请求俩被告支付工资没有事实和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告戚秋红的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告戚秋红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  王仲才 二〇二〇年六月十六日 书记员 刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21805号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区建新西路19号4-3，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：张婷婷，女，1992年9月20日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（下称惠中小贷公司）与被告张婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠中小贷公司的委托诉讼代理人岳海梅到庭参加诉讼，被告张婷婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠中小贷公司向本院提出诉讼请求：张婷婷返还借款本金25000元，支付利息、罚息及各类违约费用24000元（自2015年2月25日起以未还款本金25000元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：张婷婷向惠中小贷公司贷款6万元，对贷款金额、利息、违约责任等事项进行了约定。张婷婷收到借款后，仅归还部分利息，未按约定还款，尚欠借款本金25000元。被告张婷婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，张婷婷（甲方）、惠中小贷公司（乙方）签订《个人信用贷款合同》约定，甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款；贷款金额6万元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.1%，计息日自贷款实际发放日起，按照贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计；甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权按当期本息按日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为每日0.1%/日；每月偿还本息合计=（贷款金额×月利率×贷款期限+贷款金额）÷贷款期限，甲方每月还款本息合计6380元，最后一期还款6380元。2014年6月25日，惠中小贷公司在扣除贷款手续费1200元后，将余款58800元支付给张婷婷。后2014年7月25日、8月25日、9月26日、10月25日、11月25日、12月25日、2015年1月25日、1月26日，惠中小贷公司分别在张婷婷还款账户中扣收6380元、6380元、6379元、6380元、6380元、6380元、1900元、4490元，其后张婷婷未再还款。以上事实，有《个人信用贷款合同》、借据、付款回单，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《个人信用贷款合同》约定借款人采用分期还款，该还款由贷款金额/贷款期限和贷款金额(月利率两部分构成，其中贷款金额/贷款期限系对贷款本金采用等额分期法偿还、贷款金额(月利率系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法不是以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人返还的借款本金计收利息。对惠中小贷公司在借款人返还部分借款后仍对返还的借款计收利息的行为，本院不予支持，张婷婷当期应支付利息按其尚欠借款本金作为计息基数。虽然《个人信用贷款合同》约定的借款金额为6万元，但张婷婷实际收到款项为58800元，故应认定借款金额为58800元。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，惠中小贷公司扣收的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、张婷婷占用资金时间，以及惠中小贷公司与张婷婷关于借款利率的约定，据此计算出截至2015年1月26日，张婷婷尚欠借款本金17334.42元。双方约定的罚息利率过高，本院依法调整罚息利率为年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张婷婷于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司借款本金17334.42元，并支付利息（自2015年1月27日起至2015年6月25日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%计收）、罚息（自2015年6月26日起至还清借款本金之日止，按年利率24%计收，利随本清），截至2019年2月24日的利息、罚息之和以不超过24000元为限；驳回原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1025元，由被告张婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭雪妍人民陪审员  白 林人民陪审员  李红微二〇二〇年六月二十九日法官 助理  颜瑶莎书 记 员  刘 丹
1771北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5354号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：胡晨，男，1983年9月15日出生，汉族，住山东省胶州市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告胡晨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告胡晨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金137985.07元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金137985.07元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡晨于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金137985.07元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告胡晨负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13387号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李大鹏，男，1980年12月29日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李大鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李大鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月12日的信用卡欠款本息共计123134.83元以及自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李大鹏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李大鹏向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月12日，因透支产生的信用卡项下欠款共计123134.83元，其中本金80322.53元、利息11044.02元、费用31768.28元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李大鹏偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李大鹏于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月12日的信用卡欠款共计123134.83元，以及自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李大鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元以及公告费（以实际发生为准），由李大鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院                                        民 事 裁 定 书                                （2020）新0104财保362号申请人：新疆全通机电设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：李金勇，该公司总经理。被申请人1：新疆圣达鹰汽车贸易有限公司。法定代表人：勒卫。被申请人2：罗强，男，1974年11月15日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。申请人新疆全通机电设备有限公司与被申请人新疆圣达鹰汽车贸易有限公司、罗强申请诉前财产保全一案，申请人新疆全通机电设备有限公司于2020年６月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆圣达鹰汽车贸易有限公司、罗强价值3456272元的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人新疆全通机电设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆圣达鹰汽车贸易有限公司、罗强价值3456272元的财产。案件保全费5000元（申请人已预交），由申请人新疆全通机电设备有限公司承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 十 八 日书  记  员   贺晓燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23536号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：沈明东，男，1988年8月28日出生，汉族，住河南省商丘市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告沈明东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告沈明东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告沈明东归还原告借款本金28,831.43元，支付原告利息335.29元、逾期利息537.74元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告沈明东与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告沈明东向原告贷款100,000元，用于购买广州市万程申众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6451BGD，车架号LSVX225N5HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告沈明东以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告沈明东自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告沈明东构成违约，截止至2020年4月7日，被告沈明东尚欠原告贷款本金28,831.43元，利息335.29元、逾期利息537.74元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告沈明东在签字表中注明的居住地址为广东省广州市白云区同和街道云祥路云山晓苑F栋4楼401房。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金28,831.43元、利息411.14元、逾期利息1,131.83元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告沈明东未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告沈明东支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告沈明东以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告沈明东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈明东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金28,831.43元，支付至2020年6月10日止的利息411.14元、逾期利息1,131.83元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告沈明东届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告沈明东协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6451BGD，车架号LSVX225N5HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告沈明东继续清偿。案件受理费559.36元，减半收取计279.68元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8608号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：吴永儒，男，1984年10月5日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告吴永儒借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，由审判员张开力独任审判。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告吴永儒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、吴永儒偿还借款本金10000元;2、吴永儒偿还借款期限内利息396元；3、吴永儒支付自2018年10月10日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告吴永儒承担。被告吴永儒未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，借款人吴永儒与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数6期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2297.6元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向吴永儒约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称吴永儒自2018年6月10日开始逾期，截至2018年10月9日，吴永儒尚欠借款本金10000元，利息396元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了吴永儒应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与吴永儒签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，吴永儒应当按期支付利息并偿还本金。现吴永儒逾期还款，国美公司要求吴永儒偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴永儒经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴永儒于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息396元；二、被告吴永儒于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年10月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，公告费260元，由被告吴永儒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年六月四日书记员  尹 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34143号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司，住所地罗定市双东街大同村委紫。被告：黄志锋，男，1975年12月23日出生，汉族，住广东省罗定市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司（以下简称翔安公司）、黄志锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人郭继伟，黄志锋到庭参加了诉讼，翔安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大众金融公司向本院提出诉讼请求：判令翔安公司、黄志锋偿还截至2019年12月27日的本金12500元、罚息86.78元、违约金262.5元；判令翔安公司、黄志锋支付自2019年12月28日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令大众金融公司对翔安公司所购xxx号车辆享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月5日，翔安公司、黄志锋为购买车辆向大众金融公司申请贷款。大众金融公司依约发放了贷款。但翔安公司、黄志锋未依约还款。被告翔安公司未作答辩。被告黄志锋答辩称：认可大众金融公司所述的贷款购车事实，贷款合同是黄志锋本人签的，同意承担还款责任，对大众金融公司主张的欠款金额没有异议。罚息与违约金同具有惩罚性质，二者同时适用有违民法的“损失填补”的原则，在金融借款合同纠纷案当中，金融机构以出借款项收取利息为盈利，利率给付是合同目的，借款人违反合同约定不按时还本付息的，金融机构的损失应为利息损失，故《贷款合同》的“违约救济”中“逾期还贷的罚息为合同月利率的150%；逾期付息计收复利”的约定，已经按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的标准，计收逾期还本付息的罚息，已对借款人进行惩罚，且对金融机构的损失进行补偿；又，利息损失与违约金的关系是基于违约金与一般损害赔偿金在性质、功能上的相当性，违约金与同样属于损害赔偿范畴的利息损失赔偿的性质和功能也是一样的，都具有补偿性，因此违约金与利息损失的性质和功能都相同，两者一般不应同时适用。综上，请法院依法驳回大众金融公司诉请的违约金。经审理查明：2017年6月5日，大众金融公司作为贷款人、翔安公司作为借款人、黄志锋作为共同借款人签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额45000元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期1250元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.79083％，优惠月利率0%％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。同时，翔安公司作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单，《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到确实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车登记证书方能归还抵押人。大众金融公司随后如约发放贷款。翔安公司购买了xxx号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。后翔安公司、黄志锋未按时偿付款项。2019年12月27日，大众金融公司向翔安公司、黄志锋出具《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期。截至2019年12月27日，翔安公司、黄志锋尚欠借款本金12500元、罚息86.78元、违约金262.5元未付。本院认为：大众金融公司与翔安公司、黄志锋签订的《贷款合同》，翔安公司与大众金融公司签订的《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。翔安公司作为借款人、黄志锋作为共同借款人，应按合同约定偿还借款，但翔安公司、黄志锋未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。大众金融公司要求翔安公司、黄志锋偿还贷款本金、罚息并支付违约金，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。黄志锋关于罚息与违约金不应同时适用，应驳回大众金融公司诉请的违约金的抗辩意见，本院不予采纳。翔安公司已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为大众金融公司，在其不履行债务时，大众金融公司有权要求翔安公司以该抵押车辆对合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。翔安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月27日的贷款本金12500元、罚息86.78元，并支付自2019年12月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金262.5元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司名下号牌为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
27北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3283号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：李文风，女，1981年11月27日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李文风信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李文风经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金34773.78元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月28日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金34773.78元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李文风于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金34773.78元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告李文风负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12431号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：潘添香，女，1973年7月15日出生，汉族，住福建省东山县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告潘添香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告潘添香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.潘添香偿还借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年3月8日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计218638.38元，自2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.潘添香承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年3月9日，潘添香因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向潘添香发放金额为200000元、期限为12个月、年利率为13.5%、按期还息到期还本还款、账户管理费每月收取980元；若潘添香逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向潘添香发放贷款。潘添香在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。潘添香未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，潘添香以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定潘添香向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限12个月，年利率13.5%，还款方式为按月付息到期还本，账户管理费每月收取980元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。潘添香指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在申请人确认及签署栏部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。北银公司出具的放款通知单显示，2015年3月24日，北银公司向潘添香指定账户发放贷款200000元，该通知单载明的到期日为2016年3月24日。北银公司还提交了中国农业银行放款流水，其中向潘添香放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，潘添香未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年3月8日，潘添香尚欠借款本金200000元、利息9075元、逾期罚息173009.54元、逾期滞纳费6684元、账户管理费29869.84元未还，之后未有还款。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需对欠付的本金、利息计收逾期罚息，其他费用不再计算。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，潘添香与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，潘添香收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求潘添香偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。潘添香经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：潘添香于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金200000元、利息9075元、账户管理费29869.84元、逾期滞纳费6684元、逾期罚息（截至2019年3月8日的逾期罚息173009.54元，自2019年3月9日起至借款本息209075元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果潘添香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7580元，北银消费金融有限公司已预交，由潘添香负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由潘添香负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 新
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1722号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：巫雅增，男，1978年1月17日出生，汉族，无业，住福建省三明市清流县。 本院2020年4月23日立案受理的被执行人巫雅增责令退赔一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初164号刑事判决书，被执行人应退赔被害人经济损失4124元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，并委托被执行人住所地法院进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年六月十日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1104号 原告：林迎勇，男，1963年1月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：曾肇萍，女，1962年9月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告林迎勇与被告曾肇萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告林迎勇到庭参加诉讼，被告曾肇萍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林迎勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告还借款本金147000元及利息；自2019年4月份至今无付利息，每月贰分利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月12日被告因买房需要至今向原告借款人民币147000元，月利息贰分，被告说1年后还，至今未还，故诉至法院，请求判如所请。 被告曾肇萍未答辩。 经审理查明，2017年8月20日至2018年7月28日，被告分6次向原告借款金额合计147000元，为此被告向原告出具借条共6张，每笔均约定月利息贰分。被告支付利息至2019年3月。 以上事实有被告出具的6张借条，及原告的庭审陈述为证，上述证据经庭审审查并认证，本院对其真实性及所要证明的内容予以确认。 本院认为，被告签署的《借条》系其向原告借款的真实意思表示，故原告林迎勇与被告曾肇萍之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告应偿还原告尚欠原告的借款本金147000元，并从2019年4月1日起至还清借款之日止依照借条约定的月利率2%计付利息。被告曾肇萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾肇萍应从本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林迎勇借款本金147000元，并从2019年4月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3688元，由被告曾肇萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈学榕 人民陪审员  王阿水 人民陪审员  卢金莲 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  许奕圣 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14880号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。法定代表人：朱力，董事长。委托诉讼代理人：张远航，男。委托诉讼代理人：翟景山，男。被告：咪咕视讯科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区云桥路XXX号XXX幢。法定代表人：王斌，总经理。委托诉讼代理人：汪靖，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙黎卿，上海融力天闻律师事务所律师。原告上海聚力传媒技术有限公司与被告咪咕视讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。现原告上海聚力传媒技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海聚力传媒技术有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海聚力传媒技术有限公司负担。审判员 孙 闫二〇二〇年六月十日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省洪江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1281执285号 申请执行人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇雪峰大道，统一社会信用代码91431200582769900U。 法定代表人：蒋松平，董事长。 被执行人：王庆云，男，1975年12月5日出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。 本院在执行申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被执行人王庆云金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月18日作出（2017）湘1281民初811号民事判决书，判决内容为：被告王庆云于本判决生效后10日内付清所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息，利息自2015年5月8日起按照月利率9.3438‰计算至还清借款之日止；二、驳回原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，由于被执行人逾期履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院依法立案执行。 本院于2019年6月3日向被执行人王庆云送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人王庆云立即履行生效裁判文书确定的义务，并承担申请执行费2900元。 执行过程及采取的执行措施、强制措施、实现的债权情况。 本院在执行过程中： 1、依法查封了被执行人王庆云在怀化市河西神龙北路轻纺城24栋202房产[产权证号为怀房权证河西开发字第71101XXXX号、怀河西国用（20XX）第出1X-X号、面积为139.98㎡]的房产，该房产已抵押给申请执行人，并办理了抵押登记。 2019年10月18日，湖南金鼎房地产价格评估有限责任公司受本院委托对上述房产作出编号为金鼎（怀）评报字[201X]第1XX号房地产估价报告，上述房产评估总价为47.92万元。本院就被执行人王庆云的上述房产以评估价进行拍卖，第一、二次拍卖均因无人报名竞买而流拍。2020年2月10日申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司申请变卖，变卖又因无人报名竞买而未果。2020年5月25日约谈申请执行人时，申请执行人不同意以物抵债。 2、经调查被执行人王庆云的银行存款、车辆、住房公积金、工商登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过书面告知申请执行人的委托代理人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 另，本院在执行过程中，于2019年6月17日将被执行人王庆云采取限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，被执行人王庆云目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 伟 审判员 袁 勇 审判员 杨 洋 二〇二〇年六月四日 书记员 杨彬彬
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初7433号原告：源盛天达（北京）自动化科技有限公司，住所地：北京市密云区XXX，统一社会信用代码XXX。法定代表人：张之瑞，经理。被告:北京正和顺汽车部件有限公司，住所地：北京市顺义区XXX，统一社会信用代码XXX。法定代表人：郑玉生，职务不详。本院在审理原告源盛天达（北京）自动化科技有限公司与被告北京正和顺汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告源盛天达（北京）自动化科技有限公司申请撤诉，本院认为原告源盛天达（北京）自动化科技有限公司提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告源盛天达（北京）自动化科技有限公司撤回起诉。审 判 员  杨 娇二〇二〇年六月十日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初309号 原告：蒙庆亮，男，1997年12月19日出生，苗族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：杨军，系贵州桥城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粟成，系贵州桥城律师事务所律师。 被告：贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司，住所地贵州省都匀市新华路126号2单元3楼，统一社会信用代码91522701683966495G。 负责人：杜鑫忠，系该公司经理。 原告蒙庆亮与被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司（以下简称黎筑都匀分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙庆亮的委托诉讼代理人杨军、粟成到庭参加诉讼，被告黎筑都匀分公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙庆亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告将黎筑商厦1-30-6号商品房办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记手续；2.判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金以416388元为基数按每日万分之二从2017年6月30日起算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，暂算至2019年9月30日（416388元×0.0002×822天=68454元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月24日，原告购买被告开发建设的黎筑商厦1-30-6号商品房，并签订《商品房买卖合同》，约定：1.房屋总价款为416388元；2.被告应于2017年6月29日前将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记，逾期按日向原告支付已付房款万分之四的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付房屋价款，但被告至今未能履行上述合同第二十二条第（三）款约定的义务，已构成违约，应承担违约责任，故诉至法院，请求依法判如所请。 被告黎筑都匀分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院确认以下事实：位于贵州省都匀市黎筑商厦房开项目系被告黎筑都匀分公司合法取得的房地产开发项目。2016年8月24日，原告与被告黎筑都匀分公司签订了《商品房买卖合同》，合同第三条约定：原告向被告黎筑都匀分公司购买该项目第1幢1单元30层附3006号房屋，建筑面积：104.62平方米，套内建筑面积：86.27平方米；第七条约定：房屋单价为4826.57元／平方米（按套内面积计算），总价款为416388元；第八条约定买受人以分期方式付款，预付款399353元，余款17035元分期至2016年8月24日前全部付清；第十一条约定：出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；第二十二条约定：…出卖人承诺于2017年6月29日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人有权退房或不退房，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金。 合同签订后，原告于2016年8月24日向被告支付购房款416388元，被告向原告出具了加盖“贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司黎筑商厦财务专用章”的收据1张。 另查明，至2020年5月20日止，案涉黎筑商厦小区尚未取得商品房所有权初始登记。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告黎筑都匀分公司在平等自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示、内容真实有效且未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按照合同约定诚实、积极地履行各自义务。本案中原告已按约履行了支付房款的义务，被告黎筑都匀分公司未在约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的相关文书，其行为已构成违约，理应承担违约责任。 关于原告请求交付办理商品房转移登记的相关文书的请求，因案涉黎筑商厦小区至今未取得商品房所有权初始登记，办证条件尚未成就，故对此请求，本院不予支持，原告可待条件成就后另行主张。 关于违约金的计算期间，因被告至今仍未能办理房屋产权登记并向原告交付相关文书，且具体办理的期限无法确定，为保障原告的权利能够实现，本院将本案支持违约金的期间调整为自2017年6月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止，超出该期限部分本院暂不处理，由原告另行主张权利。关于违约金计算标准，因违约金兼具补偿损失之法律功效，故应以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以综合衡量，同时参照本院已作出的关于黎筑商厦小区的其他生效判决，故酌定将逾期交付转移登记有关文书违约金调整为以原告已付购房款为基数，按日万分之零点五计算，即自2017年6月30日起至2019年9月30日的违约金共计17134.37元（416388元×0.00005元/天×823天），并自2019年10月1日起，以原告已付购房款416388元为基数，按日万分之零点五向原告计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司于本判决生效之日起十日内向原告蒙庆亮支付逾期交付办理商品房转移登记相关文书违约金17134.37元，并自2019年10月1日起，以已付购房款416388元为基数，按日万分之零点五向原告蒙庆亮计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止； 二、驳回原告蒙庆亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1512元，因适用简易程序实际减半收取756元，由原告蒙庆亮负担567元，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司负担189元（该款立案时原告蒙庆亮已预交，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司应承担部分在履行义务时径付原告蒙庆亮）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  梁运航 二〇二〇年六月十八日 法官助理王尧欢 书记员王健宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3096号原告：利郎（中国）有限公司，住所地福建省晋江市科技工业园区。法定代表人：王冬星，职务董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李祥，北京伦圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：张丁萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000300737号《关于第34980378号“LESSISMORE”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年12月11日。本院受理时间：2020年3月27日。开庭审理时间：2020年6月3日。被告以原告申请注册的第34980378号“LESSISMORE”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、原告已对引证商标一提起撤销三年停止使用申请，其权利状态不稳定，恳请法院待其权利稳定之后在审理本案。三、诉争商标经过长期大量地使用，已经具有较高知名度和显著性，能够与引证商标相区分，应予核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34980378。3.申请日期：2018年11月28日。4.标识：5.指定使用商品（第18类，待删类似群1804-1805）：钱包（钱夹）；旅行用具（皮件）等。二、引证商标一1.注册人：普林奇普公司。2.注册号：6057640。3.申请日期：2007年5月18日。4.注册公告日期：2010年5月7日。5.专用权有效期至：2020年5月6日。6.标识：7.核定使用商品（第18类，类似群1802；1804）：手提包，旅行袋；旅行包等。三、引证商标二1.注册人：广州大头仔母婴用品有限公司。2.注册号：29123139。3.申请日期：2018年2月5日。4.注册公告日期：2019年3月14日。5.专用权有效期至：2029年3月13日。6.标识：7.核定使用商品（第18类，类似群1802；1805）：皮绳；手杖等。四、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。原告提交了引证商标一的商标流程，以证明引证商标一处于连续三年不使用撤销程序中。另查，引证商标一目前处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标“LESSISMORE”，与引证商标一、引证商标二“Molilessismore”及图”在字母构成、呼叫上相近，已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标一、二同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。故诉争商标与引证商标一、二已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标一撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告利郎（中国）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告利郎（中国）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  燕 云人民陪审员  邢 涛二〇二〇年六月十日法官 助理  罗天喜书 记 员  曹源清
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12515号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许科阳，北京德恒律师事务所实习律师。被告：张小群,女，1971年8月24日出生，汉族，户籍地四川省成都市武侯区。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告张小群融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男、许科阳到庭参加诉讼，被告张小群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付全部到期未付租金及未到期租金合计32553.47元；2.判令被告支付原告律师费2800元；3.判令被告向原告支付违约金7070.69元（以前二项诉讼请求合计金额的20%）；4.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，原被告签订《沣邦公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向原告以售后回租型方式融资租赁车辆，租赁期限36个月，租金每期1914.91元。如被告未按期履行支付租金义务，原告有权追索已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》，双方签订了《沣邦公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同），被告以承租车辆作为抵押物为其在融资租赁合同项下的债务向原告提供担保，双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2018年1月8日支付了融资款项，被告已正常支付2018年2月8日至2019年8月8日共计19期的租金，但是自2019年9月8日至原告起诉之日，被告再未付任何租金。故诉至法院。被告张小群未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的以下证据予以确认并在卷佐证：办公场所租赁合同及发票、融资租赁合同、抵押合同、银行回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2018年1月3日，沣邦公司（出租人）与张小群（承租人）签订融资租赁合同，约定：租赁车辆品牌：东南；租赁车辆融资额53800元，融资项目：车款、汽车管家费，租赁期限36个月，每期租金1914.91元，承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用，因诉讼产生的律师费等据实承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。同日，张小群与沣邦公司签订抵押合同，约定将张小群购买的汽车作为抵押物抵押于沣邦公司。双方于当日签署了车辆交接单，张小群确认收到融资租赁合同中约定的租赁车辆，并验收合格。2018年1月15日，双方办理抵押登记，将车辆抵押于沣邦公司。沣邦公司于2018年1月8日向融资租赁合同中约定的成都市融汇行商务信息咨询有限公司支付购车款52983.88元。合同履行过程中，张小群支付了19期租金，自2019年9月8日起逾期，尚欠2019年9月8日至2021年1月8日期间的17期租金共计32553.47元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将张小群诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张小群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与张小群之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，张小群应按照约定支付租金。现张小群未能按约支付租金已构成违约，应承担相应的违约责任。故沣邦公司要求张小群按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金数额，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，数额明显超出其实际损失，本院综合双方在合同中的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以调整。张小群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张小群于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金32553.47元；二、张小群于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、张小群于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金6510.69元；四、驳回沣邦融资租赁(上海)有限公司其他诉讼请求。如未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元、公告费560元，由被告张小群负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年六月二十九日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
955北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4383号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：陈健，男，1976年7月11日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金326871.3元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年7月17日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年7月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金326871.3元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈健于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金326871.3元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3102元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告陈健负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23685号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：宁建(曾用名：宁显红)，男，1991年4月8日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告宁建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告宁建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告宁建归还原告借款本金3,258.04元，支付原告利息8.12元、逾期利息216.59元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告宁建与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告宁建向原告贷款76,000元，用于购买遂宁荣和品信汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U3XHS168849)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6836%让利，借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告宁建以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告宁建自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告宁建构成违约，截止至2020年4月7日，被告宁建尚欠原告贷款本金3,258.04元，利息8.12元、逾期利息216.59元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告宁建在签字表中注明的居住地址为四川省射洪县金家镇云顶村8组22号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告宁建未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告宁建支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告宁建以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宁建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,258.04元，支付至2020年4月7日止的利息8.12元、逾期利息216.59元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告宁建届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告宁建协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U3XHS168849)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告宁建继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初12944号 原告:重庆华龙文惠信息技术服务有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路18号凤凰A座7楼，绕一社会信用代码9150000030517217X4。法定代表人:刘恒，职务总经理。 被告:谭俊奎，男，1975年09月08日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告重庆华龙文惠信息技术服务有限公司与被告谭俊奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告重庆华龙文惠信息技术服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆华龙文惠信息技术服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨杰 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 黄腾 书 记 员 刘誉
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民初942号 原告：王海航，男，1989年7月3日出生，汉族，住盐山县。 被告：张立军，男，1972年10月16日出生，汉族，住盐山县。 被告：王伟，女，1982年3月7日出生，汉族，住沧州市新华区。 王海航与张立军、王伟民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月2日立案。2020年6月16日，原告王海航经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按王海航撤诉处理。 案件受理费1150元，由王海航负担。 审判员  张国栋 二〇二〇年六月十六日 书记员  邢立倩
673北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4050号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：吴丽萍，女，1989年1月27日出生，汉族，住福建省福州市连江县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴丽萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴丽萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金149627.65元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月23日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149627.65元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴丽萍于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149627.65元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告吴丽萍负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞