湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4173号原告：周文奇，男，1966年2月18日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：欧阳文财，湖南骏熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李单，湖南骏熙律师事务所律师。被告：周宇航，男，1962年1月26日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：唐招峰，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：周球，男，1957年9月5日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市天心区。原告周文奇（以下简称原告）与被告周宇航、周球确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人欧阳文财、李单、被告周宇航的委托诉讼代理人唐招峰、被告周球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、确认原告与被告周宇航、周球于2009年3月10日签订的《合同》合法有效；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年3月10日，原告与被告周宇航、周球就三方合作竞拍购买并开发经营位于湖南省长沙市雨花区杨家山立交桥西南角综合楼事项达成协议，并于当天签订了一份《合同》，约定了三方各自的义务。周宇航负责办理上述房产的竞拍购买手续，与出资方共同作为上述房产所有购买人及时办理房产土地权证、房屋所有权证；原告负责向出资方筹措1500万元，用于该项房产竞拍购买以及金牌后的房产改建和装修；周球负责上述房产竞拍后装修、出租等日常事务的管理与如房屋拆迁产生的相关事宜。同时，三方约定对上述房产享有的各自权利份额比例及房屋所有权和使用权产生的分配方案为周宇航占70%、原告占25%、周球占5%。合同签订后，原告按约定履行义务，引荐投资人、筹措资金1500万元用于竞拍购买上述房屋，并于2009年3月10日作为见证人，促成了投资人肖锋与周宇航签订了《关于长沙市竞买与开发经营事宜的合同》，约定由投资人肖锋出资，与周宇航作为竞买人竞拍涉案房屋，竞拍购买成功后由周宇航和肖锋作为产权人，对上述房产向银行进行抵押贷款，贷款款项部分用于偿还肖锋的投资借款和固定收益，肖锋通过上述房产抵押贷款收回借款和固定利益后，向周宇航出具经公证的声明，放弃对上述房产的一切权利。合同签订后，在原告督促下，肖锋与周宇航顺利竞买到了上述房产,并以上述房产替肖锋控制的浙江万鑫亿迦进出口有限公司向中国工商银行股份有限公司储暨支行抵押贷款近3000万元。自此，投资人肖锋所借出用于竞买上述房产的本金1500万元及约定的固定收益950万元已经全部收回。按其与周宇航的合同约定，应立即出具经过公证的声明，放弃其对房产的一切权益，但肖锋至今未出具，而周宇航作为肖锋的合同相对方，怠于行使合同权利，致使房屋产权权属证明上的所有权人仍是肖锋与周宇航，导致原告对上述房屋的权益至今无法实现。被告周宇航辩称，《合同》系合作开发房地产合同，《合同》因原、被告不具备房地产开发经营资质而无效。被告周球辩称，杨家山房屋是由原告组织的，房屋是拍卖下来后，等政府拆迁后利润按比例分红，我只占5%；房屋拍卖时我为购买该房屋买了车，到2019年10月份为止，我没有拿到工资及我买车的款项，房屋拍卖款为1192万元，房屋拍下来后，以被告周宇航为主，中间还有几年出租的，金钱都是被告周宇航管理，直到2019年10月份，我找被告周宇航要说法，在我的要求下，被告周宇航单独与我签订了一个补偿协议，按照份额来是没有达到我的要求，因为我们关系好，因此我答应了，后面我就不再介入原告与被告周宇航的事情；合同是有效的，是三方签字了的，拍卖房屋的目的是等房屋拍卖下来后等政府征收。经审理查明，2009年3月10日，原告（乙方）与被告周宇航（甲方）、周球（丙方）签订一份《合同》，约定：为顺利竞得和开发经营长沙市工商行政管理局芙蓉分局位于芙蓉区写字楼房产，经三方协商一致，达成如下条款；一、三方义务，甲方负责协调长沙市工商行政管理局芙蓉分局向长沙市国土资源局交易中心出具委托书，启动房产的招拍挂程序；在协定日期内，由甲方和出资方共同签订《成交确认书》和《国有土地使用权出让合同》，并及时取得《国有土地权证》、《房屋所以权证》等全套共有权证；乙方负责向出资方筹措1500万元，用于该项房产招拍挂的出让受让手续以及该项房产的改建和装修，乙方应督促出资方按时足额分批支付；该宗不动产待甲方归还出资方的投入资金及约定回报后，出资方退出，由甲、乙、丙三方享有并行使该宗不动产的权利，国土证、房屋产权证变更登记到甲、乙、丙三方名下，变更证件所需费用由三方按比例承担，甲、乙、丙各享有70%、25%、5%的权利；丙方负责综合楼装修、出租等日常事务的管理，负责综合楼拆迁的相关事宜；二、三方权利，甲方和出资方在取得变更后的全套共有权证后，由甲方与乙方共同参与新的《国有土地权证》、《房屋所以权证》编号所对应的该项房产的装修、出租、转让、拆迁等开发经营活动，经营所需费用由三方按比例共同承担；三、利润及分配比例，该房产可转让或出租、以转让或出租所得偿还贷款，在扣除三方认可的前期已支付的相关税费、开发经营费用、管理费用等合理必要的成本和费用后的余额为项目利润；该房产和土地如遇拆迁或由政府征用，则以征地补偿、拆迁费等款项偿还贷款，在扣除三方认可的前期已支付的相关税费、出资方利润、开发经营费用、管理费用等合理必要的成本、费用和税金后的余额为项目利润；出资方的1500万元在扣除三方认可的用于该房产招拍挂的成本和税费后的余额为项目利润；利润按甲方70%、乙方25%、丙方5%进行分配。合同还约定了其他条款。2018年12月22日，被告周宇航与被告周球签订了一份《协议》，约定因双方2009年签订的合同不能继续履行，周宇航补偿周球10万元，分两次付款；周球分配房屋临时租金45万元的20%，即每季22500元；协议还约定了其他条款。以上事实，有原告提交的《合同》，被告周球提交的《协议》及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，关于《合同》是否违反法律、行政法规的强制性规定。被告辩称《合同》约定对涉案房产进行开发经营，系合作开发房地产合同，合同三方不具备房地产开发经营资质违反了法律、行政法规的强制性规定。因《合同》第二条“三方权利”明确约定涉案房产的开发经营活动是指该房产的装修、出租、转让、拆迁；第三条“利润及分配比例”明确约定涉案房产的项目利润为该房产转让或出租、拆迁或政府征用所得款项扣除成本、税费后的利润，故该《合同》并非《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定的“以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议”，该《合同》不是合作开发房地产合同，未违反法律、行政法规的强制性规定。综上，原告与被告周宇航、周球于2009年3月10日签订的《合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下：原告周文奇与被告周宇航、周球于2009年3月10日签订的《合同》合法有效。本案减半收取的受理费40元，由被告周宇航、周球共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张林二〇二〇年六月二十二日书记员  秦瑶附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。