陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书                                                 （2020）陕0422民初字第975号 原告三原思味建材有限公司，住所地：陕西省咸阳市三原县。 法定代表人魏春莉，系该公司经理。 委托代理人李婷，女，汉族，住三原县，系该公司员工，代理权限为特别代理。 委托代理人杨文萍，律师，代理权限为一般代理。 被告巩柏承，男，汉族，住三原县，居民。被告陕西启星柏承建材有限公司，住所地：陕西省咸阳市三原县。 法定代表人巩柏承，系该公司经理。 委托代理人巩明，男，汉族，住三原县，居民，系巩柏承之父，代理权限为一般代理。 原告三原思味建材有限公司诉被告巩柏承、陕西启星柏承建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告三原思味建材有限公司诉称，原告公司与被告巩柏承签订一份《三原思味东郊建材市场租赁合同》，被告租赁原告公司经营的商铺G区2480平方米，租赁期间为三年，每月每平方米租金15元，三年租金共计892800元，合同没有约定起止日期。被告于2015年10月16日向原告公司缴纳房屋租金607104元。按照同期租户的合同期限，被告巩柏承的租赁合同到期日为2019年3月19日。现合同到期后二被告未与原告公司重新签订租赁合同，亦未缴纳租金。原告公司多次向被告索要被告拒不清租。故诉讼来院，请求解除原、被告之间的租赁合同；判令被告支付拖欠原告公司租金483600元；判令被告腾退商铺返还原告公司；诉讼费由被告承担。被告巩柏承、陕西启星柏承建材有限公司共同辩称，其不同意原告公司的诉讼请求，东郊建材市场的所有权人应为三原县城关镇东关村五组，原告公司不是适格主体，请求驳回原告的诉讼。 本案争议焦点：1、原告是否是本案的适格主体；2、原、被告是否形成租赁合同法律关系，是否应当解除租赁合同；3、被告是否拖欠原告租金及数额如何确定。 原告当庭出示下列证据： 三原思味建材有限公司收款收据一份；证明被告巩柏承于2015年10月16日缴纳G区房屋租金607104元； 《三原思味东郊建材市场租赁合同》一份，证明双方于2015年10月11日签订租赁合同，“合同尾部注明孙军、孙奇、雷艳及其均为第一批商户”，合同到期日为2019年3月19日。 手机短信一份，证明原告公司给被告发出催款通知书。 补充协议一份； 缴费票据两份； 股东会议决议一份 三原县申请报建备案项目现场查勘初步审查意见表一份； 收据三份； 证明原告公司租赁三原县城关镇东关村五组的市场进行经营活动，原告公司也在申请建材市场的建设审批项目，原告公司两位股东巩明、张双龙均知道此事，缴费票据两份能够证明原告公司向三原县城关镇东关村五组缴纳租赁费，协议一直在实际履行。 二被告经质证认为，对原告公司提供的证据1、2、3、7、8的真实性及证明目的均无异议，但对原、被告签订的合同到期日为2019年3月19日不予认可；对原告公司提供的证据4的真实性不予认可，认为当时签订补充协议时原告公司法定代表人为巩明，但巩明没有签订补充协议而是股东张双龙签订的协议，事后也无法人的认可，且补充协议的落款时间与实际签订的时间不符，补充协议应为无效协议；对原告公司提供的证据5、6无异议，认为巩明任原告公司法人期间确实以公司名义向三原县城关东关村五组缴纳租赁费，票据是三原县东关村五组向原告公司出具的。 二被告当庭出示下列证据： 三原县人民法院执行裁定书一份； 移交单一份； 三原县国土资源局行政处罚决定书一份； 证明东郊建材市场的经营权及所有权属于三原县城关镇东关村五组，原告公司无权作为原告诉讼。 建材市场股东会议记录一份； 协议书一份； 合同书一份； 证明2019年9月8日原告公司召开股东会后，原告公司亦对东郊建材市场无管理权。 原告公司经质证认为，对二被告提供的证据1、2、3均无异议，认为现在东郊建材市场的所有权归三原县城关镇东关村五组，但之后原告公司已与三原县城关镇东关村五组签订补充协议，重新租用东郊建材市场，原告公司享有经营权。对二被告提供的证据4不予认可，其认为原告公司两名股东为巩明、张双龙，二人各有50%的股权，股东会仅有巩明参加，故不予认可；对证据5不予认可，该协议没有具体内容，且未实际生效履行。对证据6认可，咸阳三原思味食品有限责任公司确实与三原县城关镇东渠岸村签订租赁合同。 根据本院认定的证据和当事人当庭的陈述，认定的法律事实如下，2007年8月1日咸阳三原思味食品有限责任公司与三原县城关镇东渠岸村委会签订租赁合同，租赁三原县城关镇东渠岸村位于三原县东三路北段路西，占地约5300平方米的房屋设施及非耕地用于公司生产经营，租赁期限为30年。2013年3月咸阳三原思味食品有限责任公司法定代表人张双龙与巩明达成一致意见，在咸阳三原思味食品有限责任公司租用三原县城关镇东渠岸村的东三路北段路西的32.5亩土地上承建建材市场，2013年11月12日原告公司三原思味建材有限公司正式注册成立，股东为巩明、张双龙，巩明为法定代表人，其二人各占公司50%的股份。2014年9月16日三原县国土资源局认为张双龙非法占用土地对张双龙做出“1、没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；2、并处以每平方米10元的罚款，共计21.6万元”的决定。2014年底，在三原县合村政策下，三原县城关镇东渠岸村与其他几村合并，成立三原县城关镇东关村，其为五组。期间张双龙自觉履行了三原县国土资源局的处罚决定书处罚的内容，2015年5月5日三原县人民法院做出执行裁定书，裁决：终结三原县国土资源局三国土监字（2014）第23号行政处罚决定书的执行。2015年5月23日张双龙将没收的非法占用土地上新建的钢构大棚10座移交三原县城关镇东渠岸村，并签订移交单。之后，三原县城关镇东渠岸村与三原思味建材有限公司股东张双龙签订补充协议，将没收张双龙非法占用土地违法建设的钢构大棚10座租赁给原告公司，并约定2016年8月1日起每年租赁费65000元。时任原告公司法定代表人的巩明对该补充协议未予认可，但其从2016年起一直向三原县城关镇东关村五组缴纳该补充协议约定的租赁费用至2020年7月31日。在此期间巩明以原告公司名义进行招商并与众多商户签订租赁商铺的租赁合同，收取租金。2015年10月11日巩明作为原告公司法定代表人与被告巩柏承签订商铺租赁合同将三原思味建材有限公司经营的东郊建材市场G区2480平方米的商铺租赁给被告使用，约定租赁期间为三年，租赁费892800元，合同下方注明“本合同与孙军、孙奇、雷艳等商户第一批优惠比例相同”。被告巩柏承于2015年10月16日向原告公司缴纳商铺租金607104元，之后被告巩柏承开始陆续缴纳租用商铺的电费。2015年6月4日原告公司组织商户代表及公司员工开会，决定原告公司“报纸广告开业时间，即为市场整体开业时间，并从开业之日起，计算房租”。商户代表亦在会议记录上签名，之后并做宣传。2016年3月18日原告公司在报纸上刊登宣传广告。2018年4月原告公司法定代表人已变更为魏春莉。2019年3月14日被告巩柏承注册被告陕西启星柏承建材有限公司，其为法定代表人，被告公司开始在租用的商铺从事经营活动。2019年3月19日以后二被告再未与原告公司签订租赁合同，亦未按原合同支付房屋租金。2020年4月27日原告公司通过短信方式向被告巩柏承发出通知，通知被告及时与原告另行签订合同，并补交租金，但二被告拒不签订租赁合同，亦不缴纳租金，故原告公司诉讼来院请求，请求解除原、被告之间的租赁合同；判令被告支付拖欠原告公司租金483600元；判令被告腾退商铺返还原告公司；诉讼费由被告承担。 以上事实有原、被告的陈述及证据证明，本院予以确认。本院认为，事实合同是指民事主体通过一定的法律行为或者准法律行为相互达成缔约合意，符合法律规定的构成要件而成就的合同。本案中，三原县国土资源局依法没收张双龙在非法占用土地上新建的建筑物钢构大棚十座及其他设施，并交付三原县城关镇东关村五组。张双龙之后又以原告公司的名义与三原县城关镇东关村签订补充协议，将没收的32.5亩土地上的钢构大棚租赁，张双龙虽为原告公司股东，其未经公司授权签订补充协议的行为，之后亦未经原告公司确认，但作为时任原告公司法定代表人的巩明却以原告公司名义按补充协议的约定向三原县城关镇东关村缴纳租金，三原县城关镇东关村委会亦向三原思味建材有限公司出具票据并载明该款为“租地费及补充协议费”。二被告虽辩称原告公司对东郊建材市场无经营权，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人未采取书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”原告公司确与三原县城关镇东关村委会形成事实的租赁合同，原告公司基于租赁合同取得占有权、经营权。故二被告主张原告主体不适格之请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，原告公司与被告巩柏承签订的租赁合同虽未约定合同起止日期，但原告公司在报纸上刊登宣传的日期2016年3月18日应为合同起始日期，合同期限为三年，故合同终止日期为2019年3月19日。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”二被告虽称被告公司于2019年3月14日成立，租赁期限从公司正式营业开始计算房租是原告公司对承租人的优惠政策，但二被告未提供任何证据证明原告公司向其提供该优惠政策，故本院对被告该主张不予支持。因租赁合同已到期，二被告仍然使用租赁物，原、被告形成不定期租赁合同。对于不定期租赁合同当事人随时可以解除合同，但出租人解除租赁合同应当在合理期限之前通知承租人。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付租金，出租人可以要求承租人在合理期限内付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”原告公司主张与二被告解除租赁合同、腾退商铺之请求，应当予以支持。原告公司主张二被告承担2019年3月20日至2020年4月20日在合同到期后继续使用商铺期间的租赁费483600元之请求，于法有据，应予支持。故《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告三原思味建材有限公司与被告巩柏承、陕西启星柏承建材有限公司之间形成的房屋租赁合同；二、被告巩柏承、陕西启星柏承建材有限公司于本判决书生效后十五日内清偿拖欠原告三原思味建材有限公司房屋租赁费483600元；三、被告巩柏承、陕西启星柏承建材有限公司于本判决书生效后十五日内腾出所租G区2480平方米的商铺，并返还原告三原思味建材有限公司。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8550元减半收取，由被告巩柏承、陕西启星柏承建材有限公司承担4775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员 张 维 二〇二〇年六月二十八日 书记员 任敏娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人未采取书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付租金，出租人可以要求承租人在合理期限内付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十二条对于不定期租赁合同当事人随时可以解除合同，但出租人解除租赁合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。