wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执异15号异议人（被执行人）：十堰轩洲房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市柳林路黄花巷18号。法定代表人：陶刚，该公司董事长。申请执行人：章新猛，男，1981年2月18日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。本院在执行十堰轩洲房地产开发有限公司与章新猛债权转让合同纠纷一案中，十堰轩洲房地产开发有限公司对本院查封其位于郧西县城关镇吴家巷金钻广场临街楼栋顶楼两套房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审查。现已审查终结。十堰轩洲房地产开发有限公司称：我公司与章新猛债权转让纠纷一案，郧西县人民法院（2018）鄂0322民初字1039号民事调解书已经生效，该调解书确认我公司于2018年9月1日前给付章新猛欠款270万元及利息。因我公司无力给付该款，经章新猛申请，郧西县人民法院于2019年1月24日作出（2018）鄂0322执780号之一执行裁定书，查封了我公司在建工程金钻广场一期负一、负二层共3635.44㎡。按照评估价2814/㎡计算，查封标的价款为1023余万元，已超出执行标的多倍。2020年4月26日，郧西县人民法院又依据章新猛的申请，再次作出（2018）鄂0322执780号之三执行裁定书，查封了我公司开发建设的33层以上顶层270余㎡的物业管理用房。该查封行为一是违反了《查封规定》第21条的规定，损害了我公司的合法权益，二是假如将物业管理用房抵给了章新猛，就会对全体住户公共安全造成重大隐患，使整栋216户住户及四层商业用房房主无法正常生活。请求郧西县人民法院撤销2020年4月26日作出的（2018）鄂0322执780号之三执行裁定，解除对物业管理用房的查封。章新猛称：1.因法律规定不能超标的查封、拍卖，所以最后只申请拍卖了金钻广场一期负一层面积约为1817㎡，流拍后的价格约为430万元左右；2.十堰轩洲房地产开发有限公司到现在为止，连本带息大约应给付我570万元左右，所以我认为本次查封楼顶两套住房并不存在超标的的情况；3.不管楼顶两套房屋是什么性质的房屋，只要属于十堰轩洲房地产开发有限公司的财产，我都有权申请法院查封拍卖。本院查明：十堰轩洲房地产开发有限公司与章新猛债权转让纠纷一案，经本院主持，双方当事人于2018年6月26日达成调解协议：十堰轩洲房地产开发有限公司于2018年9月1日以前支付章新猛欠款270万元，并支付270万元自2015年8月15日起至欠款清偿完毕之日止按月利率2%计算的利息；十堰轩洲房地产开发有限公司法定代表人陶刚自愿对以上欠款本息承担连带清偿的担保责任。十堰轩洲房地产开发有限公司未能按调解协议履行付款义务，章新猛申请本院执行。经章新猛申请，本院于2019年1月24日作出（2018）鄂0322执780号之一执行裁定书，查封了十堰轩洲房地产开发有限公司金钻广场一期负一、负二层共3635.44㎡房产。经评估，中证房地产评估造价集团有限公司于2019年7月4日作出查封标的价款为1023.01万元，平均单价为2814/㎡的评估意见。2019年9月24日，本院作出拍卖裁定，拍卖已查封的地下室负一层。经拍卖，因无人竞买二拍流拍。2020年4月26日，本院依据章新猛的申请，作出（2018）鄂0322执780号之三执行裁定书，查封了十堰轩洲房地产开发有限公司位于郧西县城××家巷金钻广场临街楼栋顶楼两套房屋。此外：十堰轩洲房地产开发有限公司与陈长学民间借贷纠纷，本院于2016年2月1日及2016年9月13日分别作出（2015）鄂郧西民初字第01422号民事调解书及（2016）鄂0322民初1199号民事判决书，调解书确认十堰轩洲房地产开发有限公司应偿还陈长学借款本金100万元及该款自2013年9月3日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；判决书确认十堰轩洲房地产开发有限公司应偿还陈长学借款本金250万元及利息160万元，逾期履行时加倍支付迟延履行期间的利息；十堰轩洲房地产开发有限公司不能按期清偿借款本息的，陈长学有权以设定抵押的包括金钻广场一期负一楼在内的房屋的价款优先受偿。文书生效后，陈长学申请强制执行。执行过程中，启动部分评估程序后，十堰轩洲房地产开发有限公司与陈长学达成以物抵债协议，将上述金钻广场一期负一楼作价298.60万元连同其他房产按50%折价抵给陈长学，后因以物抵债协议被撤销，案件未能执结。2019年8月5日，应陈长学申请，本院作出(2019)鄂0322执恢84号之一执行裁定书，续封了包括上述金钻广场一期负一楼在内的房屋。后陈长学发现本院关于执行十堰轩洲房地产开发有限公司与章新猛债权转让一案拍卖金钻广场一期负一楼公告，即于2019年10月14日向本院提出要求中止拍卖的执行异议，本院遂于当日作出(2019)鄂0322执恢84号之二执行裁定书，查封了上述金钻广场一期负二楼整层面积1817.72㎡的房产。本院认为：考量人民法院查封被执行人的财产是否足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用，是否明显超标的额查封，应根据被查封财产的实际情况进行判断。案涉金钻广场一期负一、二楼，为清偿章新猛和陈长学的债务，分别被查封，应当将二人的债权一并纳入考量。陈长学的债权虽然还有其他已被查封财产可供执行，但不能排除其对案涉金钻广场一期负一、二楼所享有的查封权益。在陈长学提出执行异议和二拍流拍之后，不能认定被查封财产足以清偿章新猛的债权额及执行费用，执行机构根据章新猛的申请，查封十堰轩洲房地产开发有限公司位于郧西县城××家巷金钻广场临街楼栋顶楼两套房屋，不构成明显超标的查封。物业管理用房所有权应当归全体业主，十堰轩洲房地产开发有限公司未能提供金钻广场临街楼栋两套房屋属物业管理用房的证据，本院执行机构认定其为十堰轩洲房地产开发有限公司的财产并予以查封符合法律规定。因此，十堰轩洲房地产开发有限公司的异议请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回十堰轩洲房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向十堰市中级人民法院申请复议。审判长  明廷建审判员  李尚群审判员  袁真阔二〇二〇年六月二日书记员  李 镇
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2646号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行，住所地龙岩市新罗区龙门镇龙门村罗龙路龙门新街292号，统一社会信用代码91350800052313789D。 负责人：蒋智雄，行长。 委托代理人：陈明华，该支行员工。 被执行人：陈玉相，男，1968年7月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年6月15日立案受理的申请执行人福建龙岩农村银行股份有限公司龙门支行与被执行人陈玉相信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初1823号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金49900元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行与被执行人达成和解协议。因需长期履行，申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执2646号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年六月二十九日 书记员 谢秋燕(代)
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13577号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：**，男，1989年12月03日出生，满族，工作不详，户籍地山东省聊城市冠县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告**信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月03日的信用卡欠款本息共计105269.44元以及自2019年11月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。**未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、**向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计105269.44元，其中本金61278.34元、利息18906.22元、费用25084.88元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求**偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：**于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月03日的信用卡欠款共计105269.44元，以及自2019年11月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元以及公告费（以实际发生为准），由**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7425号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层04023，统一社会信用代码：91110105660505733H。法定代表人雷恩（LANEOATEY）。委托代理人黄姝，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人王加媛，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告深圳市禾福乐生物科技有限责任公司，住所地深圳市龙岗区园山街道荷坳社区龙岗大道8288号大运软件小镇12栋201，统一社会信用代码：91440300349626540B。法定代表人耿永红。上列原、被告著作权权属、侵权纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告与被告已达成和解，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告深圳市禾福乐生物科技有限责任公司的起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司承担。审判员  司黎黎二〇二〇年六月二日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13860号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：徐涛，男，1988年01月14日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市东城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告徐涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告徐涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月10日的信用卡欠款本息共计62331.68元以及自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。徐涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、徐涛向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计62331.68元，其中本金41785.67元、利息6921.87元、费用13624.14元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求徐涛偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐涛于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月10日的信用卡欠款共计62331.68元，以及自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果徐涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元以及公告费（以实际发生为准），由徐涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执4974号之一申请执行人贵阳乾峰五金电器有限公司，地址在贵阳市南明区四方河路中段。法定代表人杨桂云。被执行人贵州锦天假日酒店有限公司，地址在贵阳市南明区四方河路57号。法定代表人涂萍。被执行人周磊，女，汉族，1976年10月22日生，住贵阳市云岩区。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0102民初668号民事判决书，已向被执行人贵州锦天假日酒店有限公司、周磊发出执行通知书，责令其支付申请执行人截止2018年11月30日租金2157264.6，并从2018年12月1日起，按照219845元/月的标准继续支付租金至返还房屋止；支付违约金131907元、滞纳金380633元，并承担案件受理费15187元、执行费44639元，共计2729630.6元。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、证券、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询，对被执行人名下酒店内装修工程及物品进行评估，后申请人向本院申请以评估价1329800元以物抵债，同时查明被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无证券、无网络支付机构登记、无工商登记信息。被执行人贵州锦天假日酒店有限公司、周磊已被本院限制高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案1399830.6元债权未能实现。本案在执行过程中，对被执行人名下财产处置完后，现未发现其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初668号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭               晖审判员 黄小春审判员沈帅二0二0年六月十日书记员 彭               露
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院   刑事裁定书     （2020）内25刑更53号   罪犯邹某，原户籍所在地内蒙古自治区赤峰市红山区，现在内蒙古自治区锡林浩特监狱服刑。   内蒙古自治区巴林右旗人民法院于2016年11月28日作出（2016）内0423刑初147号刑事判决，认定罪犯邹某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币十万元。刑期自2016年2月25日起至2026年8月24日止。同案犯不服判决，提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2017年2月20日作出（2017）内04刑终23号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年4月14日交付执行。刑罚执行期间未变更刑期。刑罚执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2020年5月16日提出减去有期徒刑8个月的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月21日立案，5月22日至5月26日予以公示。并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱认为，罪犯邹某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。考核期间累计记表扬四次（2018年1月记表扬一次、2018年7月记表扬一次、2019年2月记表扬一次、2019年9月记表扬一次），确有悔改表现，建议对罪犯邹某减去有期徒刑八个月。   检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯邹某在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计表扬四次，罚金已履行，确有悔改表现。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现综合评定材料、罪犯计分考核明细表、“三课”学习成绩单、缴款收据、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。   另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯邹某在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，积极参加各类学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条规定，裁定如下：   对罪犯邹某减去有期徒刑八个月。   （刑期自2020年6月10日起至2025年12月24日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 特日格勒   审判员 张 宜 婧   审判员 青格勒花     二〇二〇年六月十日   书记员 赵  龙
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16922号原告：王德权，男，1973年5月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：江浪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄斌，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆一訸健康管理有限公司，住所地重庆市江北区江北城汇川门路99号东方国际广场B栋10楼9号房，统一社会信用代码91500105MA608FUX3M。法定代表人：黄俊，总经理。原告王德权与被告重庆一訸健康管理有限公司委托合同纠纷一案中，本院立案后，原告王德权于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德权申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王德权撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王德权负担,审 判 长  张 艳人民陪审员  曾孔芬人民陪审员  孙 利二〇二〇年六月四日书 记 员  程榆晰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初6238号原告：王恒钊，男，1987年11月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：高峰，北京振邦律师事务所律师。被告：李树鑫，男，1971年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王恒钊与被告李树鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恒钊及其委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼，被告李树鑫经本院依法公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王恒钊向本院提出以下诉讼请求：1.请求被告归还原告借款595950元；2.要求被告支付利息（以595950元为计算基数，自2019年2月1日起至实际支付之日，按月利率百分之二计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月至2018年10月期间，被告向原告借款595950元，在2018年11月1日，被告亲笔写下借条一张，约定了借款相关内容，并承诺在2019年1月31日前陆续归还，时至今日被告拒绝归还借款，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。原告王恒钊为证明其主张，向本院提交以下证据：1.借条；2.转账支付凭证；3.收条。被告李树鑫未到庭答辩亦未向本院提交证据通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2018年11月1日，李树鑫出具借条载明：借款人：李树鑫（身份证号：×××）；出借人：王恒钊（身份证号：×××）。本人李树鑫在2017年5月至2018年10月期间，向王恒钊借款人民币伍拾玖万伍仟玖佰伍拾元整（??595950元）于2019年1月31日前陆续归还。由此产生引发的滞纳金罚金等一切费用，由本人承担。以下无正文。借款人：李树鑫，日期：2018年11月1日。2017年7月21日,李树鑫向王恒钊出具收条，载明：本人李树鑫在2017年7月21日，收到向王恒钊借的人民币现金捌万圆整。2017年7月28日，王恒钊建设银行卡向李树鑫转账39800元。2017年9月12日，王恒钊建设银行卡向李树鑫转账49700元。2017年9月15日，王恒钊建设银行卡向李树鑫转账4980.99元。2019年6月14日，李树鑫向王恒钊出具收条，载明：本人李树鑫在2017年9月20日，收到向王恒钊借的人民币现金陆万圆整。2018年2月12日，王恒钊建设银行卡向转账李树鑫65579.56元。2018年2月26日，王恒钊建设银行卡向李树鑫转账77600元。2018年3月7日，王恒钊建设银行卡向李树鑫转账70000元。2018年3月8日，王恒钊建设银行卡向李树鑫转账8500元。2018年3月14日，王恒钊建设银行卡向李树鑫转账15800元。2018年3月16日，王恒钊建设银行卡向李树鑫转账26600元。2018年4月4日，王恒钊建设银行卡向李树鑫转账46305元。2018年4月19日，王恒钊建设银行卡向李树鑫转账43000元。2018年5月13日，王恒钊建设银行卡向李树鑫转账2700元。2018年5月27日，王恒钊建设银行卡向李树鑫转账19000元。以上款项共计609565.55元。以上事实有原告王恒钊提交的证据及开庭笔录在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，可以确认被告李树鑫向原告王恒钊借款的事实，原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系合法有效。被告李树鑫负有还款付息的义务。现被告未依约还款，已构成违约，故关于原告王恒钊要求被告李树鑫偿还借款本金共计595950元的诉讼请求，符合合同约定，亦与法不悖，本院予以支持。关于利息部分，根据相关法律规定，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方对于借款利率并未约定，故关于原告主张利息部分的诉讼请求，本院对以595950元为计算基数，自2019年2月1日起至实际支付之日止，按照年利率6％计算的部分予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树鑫于本判决生效后十日内偿还原告王恒钊借款本金595950元及利息（以595950元为计算基数，自2019年2月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6％计算）；二、驳回原告王恒钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9760元及公告费（以实际发生的为准），由被告李树鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 程洁玲审 判 员 苏 畅审 判 员 田 晔二〇二〇年六月二日法官助理 赵泓翔书 记 员 董鑫月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13210号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郭云雷，男，1991年07月27日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省保定市曲阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告郭云雷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告郭云雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月25日的信用卡欠款本息共计132695.23元以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。郭云雷未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、郭云雷向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月25日，因透支产生的信用卡项下欠款共计132695.23元，其中本金84517.52元、利息9732.18元、费用38445.53元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求郭云雷偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭云雷于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡欠款共计132695.23元，以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果郭云雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1477元以及公告费（以实际发生为准），由郭云雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初4265号 原告：黄某，女，1953年12月16日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：刘某，海南坤和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代某，海南坤和律师事务所律师。 被告：李某，女，1968年8月9日出生，汉族，住广东省湛江市。 委托诉讼代理人：陈某，广东粤正律师事务所律师。 原告黄某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人代某与被告李某的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金500000元及利息230000元（此为自2018年5月11日起暂计至2020年3月11日止的利息，实际数额应计至全部欠款清偿之日止）；2.本案的诉讼费、保全费3770元由被告承担。原告当庭确认第一项诉讼请求为：请求依法判令被告偿还原告借款500000元及利息（以500000元为本金，按月利率2%，从2018年5月11日起计至全部欠款清偿之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年3月11日被告因投资需要向原告借款280000元，后又在2018年5月11日向原告借款220000元，两次共计借款500000元。2018年5月11日被告向原告出具借条一张，借条写明被告收到原告交来的500000元，用于湛江市麻章区木材厂的投资建设，每月利息10000元（即月息2%），同时写明利息每季度计算一次，其中2018年5月11日前的利息已结清，最后约定的借款期限为2018年5月11日至2019年5月10日止。现借款期限已经届满，被告仍未偿还借款，且原告通过电话、微信等方式催其还款，其总以各种理由推脱，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。 被告辩称，原告起诉的事项，被告当庭已经提交了还款记录，被告认为原告的诉讼请求应当扣除被告提交的还款数额，予以确认最后的本息数额。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.中国工商银行转帐汇款单；2.借条。被告提交银行流水一份。经审查原、被告提供的证据，本院对原、被告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原、被告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2018年3月12日向被告转账280000元，于2018年5月14日再次向被告转账220000元。2018年5月11日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今收到原告交来的500000元，用于湛江市麻章区湖光岩综合木材加工厂的投资建设使用，每月利息合计10000元，每三个月付一次利息，合计每季度30000元给原告，借款时间（2018年5月11日至2019年5月10日止）。2018年5月11日前的利息已结清。后，被告于2018年8月14日还款30000元，于2018年11月13日还款30000元，于2019年3月1日还款30000元，于2019年5月31日还款30000元，合计还款120000元。庭审中，原、被告双方确认被告偿还的款项为支付利息。 本院认为，被告向原告借款500000元有《借条》和中国工商银行转帐汇款单为证，本院对该借款事实予以认定。被告向原告借款500000元至今未能偿还，已构成违约,应承担偿还责任。故原告主张被告偿还借款500000元，有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告自2018年5月11日至2019年5月10日的利息120000元（10000元×12个月）已支付完毕，故被告抗辩应扣除已还的款项即利息有事实和法律依据，本院予以采纳。原告主张被告支付2018年5月11日至2019年5月10日的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。原告依据《借条》约定每月利息10000元即月利率2%主张被告按月利率2%，支付自2019年5月11日至债务付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告黄某支付借款本金500000元及利息（利息的计算方法：以500000元为本金，按月利率2%，自2019年5月11日起计算至债务付清之日止）； 二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11137.7元，减半收取计5568.85元，由原告黄某负担1542.85元，被告李某负担4026元；保全费3770元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  陈少燕 二〇二〇年六月十日 书记员  陈家芬
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1091执恢79号申请执行人：苏州中来光伏新材股份有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：林建伟，该公司董事长。被执行人：天威新能源（扬州）有限公司,住所地江苏省扬州经济开发区。法定代表人：黄志贤，该公司董事长。本院在执行苏州中来光伏新材股份有限公司与天威新能源（扬州）有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人天威新能源（扬州）有限公司已于2019年3月25日被本院裁定宣告破产，故本案依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1091执恢79号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年六月二十九日书记员  潘道庆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11630号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张浩，男，1984年03月03日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省许昌市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张浩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告张浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月25日的信用卡欠款本息共计153052.25元以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张浩未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张浩向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月25日，因透支产生的信用卡项下欠款共计153052.25元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张浩偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张浩于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡欠款共计153052.25元，以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1681元以及公告费（以实际发生为准），由张浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年六月二十九日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  高 锦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23446号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：谢胜旺，男，1988年8月11日出生，汉族，住安徽省黄山市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告谢胜旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告谢胜旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告谢胜旺归还原告借款本金3,208.41元，支付原告逾期利息246.40元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告谢胜旺与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告谢胜旺向原告贷款77,000元，用于购买安徽元瑞汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAQ，车架号LSJW54U90HG282329)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告谢胜旺以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告谢胜旺自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告谢胜旺构成违约，截止至2020年5月6日，被告谢胜旺尚欠原告贷款本金3,208.41元，逾期利息246.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告谢胜旺在签字表中注明的居住地址为安徽省黄山市黄山区汤口镇芳村村鸭坑012号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告谢胜旺未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告谢胜旺支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告谢胜旺以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谢胜旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢胜旺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,208.41元，支付至2020年5月6日止的逾期利息246.40元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告谢胜旺届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告谢胜旺协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAQ，车架号LSJW54U90HG282329)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告谢胜旺继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执6408号 广州市万顺运输有限公司： 关于唐鹏、李勇军与你（单位）挂靠经营合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12433号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：欧清毅，男，1988年11月14日出生，汉族，住福建省龙海市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告欧清毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告欧清毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.欧清毅偿还借款本金34679.32元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年3月8日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计39690.46元，自2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.欧清毅承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年1月21日，欧清毅因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向欧清毅发放金额为80000元、期限为12个月、年利率为13.5%、等额本息还款、账户管理费每月收取232元；若欧清毅逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向欧清毅发放贷款。欧清毅在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。欧清毅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，欧清毅以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定欧清毅向北银公司申请贷款80000元，用途为装修，期限12个月，年利率13.5%，还款方式为等额本息还款，账户管理费每月收取232元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。欧清毅指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在申请人确认及签署栏部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。北银公司出具的放款通知单显示，2015年1月27日，北银公司向欧清毅指定账户发放贷款80000元，该通知单载明的到期日为2016年1月27日。北银公司还提交了中国农业银行放款流水，其中向欧清毅放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，欧清毅未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年3月8日，欧清毅尚欠借款本金34679.32元、利息1204.38元、逾期罚息34100.33元、逾期滞纳费3225.75元、账户管理费1160元未还，之后未有还款。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需对欠付的本金、利息计收逾期罚息，其他费用不再计算。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，欧清毅与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，欧清毅收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求欧清毅偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。欧清毅经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：欧清毅于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金34679.32元、利息1204.38元、账户管理费1160元、逾期滞纳费3225.75元、逾期罚息（截至2019年3月8日的逾期罚息34100.33元，自2019年3月9日起至借款本息35883.7元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果欧清毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1659元，北银消费金融有限公司已预交，由欧清毅负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由欧清毅负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 新
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初2039号原告：淄博新达经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区牛山路235号。统一社会信用代码：913703051643216363。法定代表人：郑国新，经理。委托诉讼代理人：杨建东，山东春辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾淑霞，山东春辉律师事务所律师。被告：于爱霞，女，1975年8月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：于洋，山东大地人（临淄）律师事务所律师。原告淄博新达经贸有限公司诉被告于爱霞合同纠纷一案，原告于2020年4月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博新达经贸有限公司的法定代表人郑国新及委托诉讼代理人杨建东、贾淑霞，被告于爱霞的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博新达经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理不动产权属过户登记手续；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年，原告从开发商处购买房产一处，该房产位于临淄区，建筑面积为406.67平方。被告是原告公司职工，为了办理房产证方便，原告与被告协商该房产登记在被告名下，双方于2009年10月6日签订承诺协议书一份，约定房产所有权归属原告，被告同意房产登记在被告名下等事项。2010年7月份，该房产办理房屋所有权证，土地使用权证并缴纳契税。后公司为规范化管理，要求被告协助公司办理房产权属变更登记，将该房产转至原告名下，但被告未协助办理，为此，形成诉讼。被告于爱霞辩称，1.涉案房产登记在被告名下，原告诉求被告协助原告办理不动产权属过户登记手续，必须要证明不动产权属证书记载确有错误，应向不动产登记部门提出申请，而不是向法院起诉。2、原告将涉案房屋抵账清偿了欠被告的借款及利息，涉案房屋产权已经归属于被告。3.即使涉案房屋是原告出资购买，但原告尚欠被告借款本息，被告享有对该房屋的留置权，在原告对被告债务不能清偿时，被告有权就涉案房屋依法变卖留置财物，从所得价款中优先受偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告举证的承诺协议书、营业执照、房屋所有权证、土地使用证、契税证、商品房买卖合同，经庭审质证后，本院经审查予以确认，并在卷佐证。对被告提供的证据，因不能证实被告的主张，且原告不予认可，本院不予采信。根据原、被告陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：：2009年，原告从开发商处购买房产一处，该房产位于临淄区，建筑面积为406.67平方。被告是原告公司职工，为了办理房产证方便，原告与被告协商将该房产登记在被告名下，双方于2009年10月6日签订承诺协议书一份，约定房产所有权归属原告，被告同意房产登记在被告名下等事项，并承诺无论何年何月都不存在与原告就前述商业楼房发生任何产权及债务债权纠纷。2010年，该房产办理房屋所有权证及土地使用权证，产权人姓名为被告于爱霞，产权证号为：07-1027364。后公司要求被告协助公司办理房产权属变更登记，将该房产转至原告名下，但被告一直未协助办理，为此，形成诉讼。本院认为，原、被告签订的承诺协议书系双方真实意思表示，且并未违反法律法规的禁止性规定，故合法有效，对原告要求被告协助原告办理涉案不动产权属过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称因原告欠被告借款未还，已经将涉案房屋抵账清偿，该房屋产权已经归属于被告，但被告提供的债务偿还协议书系影印件，原告不予认可，且其所依据的借据日期为2005年，与原、被告于2009年签订的承诺协议书中无债权债务的约定相互矛盾，故对被告的该抗辩主张，本院不予支持。原、被告之间的借款可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告于爱霞于本判决生效后十日内协助原告淄博新达经贸有限公司办理位于临淄区房屋（所有权证号为淄博市房权证临淄区字第07-××4）不动产权利转移登记手续。案件受理费50元,由被告于爱霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  王小宁二〇二〇年六月十六日代理书记员  毕鑫奎
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保118号 申请人：刘忠春，男，1977年12月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被申请人：杨静，女，1988年5月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请人刘忠春于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨静在银行（金融机构）的存款人民币55250元予以冻结或查封其他等额财产。申请人刘忠春已提供中国太平洋财产保险股份有限公司吉木萨尔支公司的保单作为担保。 本院经审查认为，申请人刘忠春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨静在银行（金融机构）的存款人民币55250元或查封其他等额财产，期限为一年。 案件申请费573元，由申请人刘忠春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年六月二日 书记员  丁学燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13956号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘旭珍，男，1989年05月03日出生，汉族，工作不详，户籍地甘肃省陇南市礼县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘旭珍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘旭珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月14日的信用卡欠款本息共计101735.86元以及自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘旭珍未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘旭珍向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月14日，因透支产生的信用卡项下欠款共计101735.86元，其中本金63540.24元、利息15160.73元、费用23034.89元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘旭珍偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘旭珍于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月14日的信用卡欠款共计101735.86元，以及自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果刘旭珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元以及公告费（以实际发生为准），由刘旭珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22205号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：阳新县得福汽车服务有限公司，住所地阳新县兴国镇林峰街87号2楼。被告：吴风雷，男，1968年12月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告阳新县得福汽车服务有限公司（以下简称得福公司）、吴风雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，得福公司、吴风雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令得福公司、吴风雷偿还截至2019年4月30日的本金6471.2元、利息139.19元、罚息170.39元；判令得福公司、吴风雷支付自2019年5月1日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对得福公司所购×××号车辆享有优先受偿权。被告得福公司、吴风雷未作答辩。经审理查明：2016年3月31日，得福公司、吴风雷为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额50900元，贷款期限36个月；基本月利率0.87082%％，优惠月利率0.87082%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。得福公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，得福公司、吴风雷未按约定如期还款，截至2019年4月30日，得福公司、吴风雷尚欠贷款本金6471.2元、利息139.19元、罚息170.39元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。得福公司、吴风雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳新县得福汽车服务有限公司、吴风雷于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月30日的贷款本金6471.2元、利息139.19元、罚息170.39元，并支付自2019年5月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告阳新县得福汽车服务有限公司名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告阳新县得福汽车服务有限公司、吴风雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1408号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。法定代表人：周伟东。 被执行人：刘智强，男性，1981年08月01出生，汉族，住湖南省益阳市沅江市。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人刘智强罚金一案，本院作出的（2016）粤1322刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月11日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付8000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘智强发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人刘智强未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘智强名下的财产，但未查找到被执行人刘智强有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人刘智强发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人刘智强所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人刘智强有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1408号申请执行人博罗县人民法院与被执行人刘智强罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初87号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘祎，男，38岁（1982年6月1日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，案发前系某管委会职员，户籍所在地北京市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月8日被刑事拘留，当日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年12月19日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审，2020年1月20日经本院决定被重新取保候审。指定辩护人孙娜，北京市盛都律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1670号起诉书指控被告人刘祎犯危险驾驶罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李隽出庭支持公诉，被告人刘祎及其辩护人孙娜到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年12月7日14时许,被告人刘祎饮酒后驾驶“丰田”牌小型普通客车(车牌号:×××)由南向北行驶至北京市通州区运河西大街与玉桥中路交叉口北侧时，车辆左侧与由北向南行驶的杨某驾驶的“福田”牌公交车(车牌号:×××）左侧接触,造成二车损坏。事故发生后被告人刘祎驾车逃逸,杨某乘坐他人车辆将被告人刘祎拦停。经认定,被告人刘祎负事故全部责任。经抽血检测,被告人刘祎体内酒精含量为212.4mg/100ml；被告人刘祎于当日在案发现场被民警查获。公诉机关提供了证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料、书证等证据材料，认为被告人刘祎醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法予以惩处。被告人刘祎在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。辩护人孙娜的辩护意见为，被告人刘祎系初犯，积极赔偿，认罪悔罪，故请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年12月7日14时许,被告人刘祎饮酒后驾驶“丰田”牌小型普通客车(车牌号:×××)由南向北行驶至北京市通州区运河西大街与玉桥中路交叉口北侧时，车辆左侧与由北向南行驶的杨某驾驶的“福田”牌公交车(车牌号:×××）左侧接触,造成二车损坏；事故发生后被告人刘祎驾车逃逸,杨某乘坐他人车辆将被告人刘祎拦停；经认定,被告人刘祎负事故全部责任；经抽血检测,被告人刘祎体内酒精含量为212.4mg/100ml；被告人刘祎于当日在案发现场被民警查获。另查明，被告人刘祎赔偿杨某经济损失人民币11000元。上述事实，有证人杨某、康某的证言，被告人刘祎的供述，辨认笔录，检验报告，照片，视听资料，书证122报警台事故电话记录表、接案经过、查获经过、到案经过、破案经过、立案决定书、现场呼吸酒精检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、收条、人员基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘祎醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘祎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘祎血液酒精含量超过200mg/100ml，依法可以酌情从重处罚。被告人刘祎无犯罪记录，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘祎赔偿事故相对方经济损失，其在案发后驾车逃离现场被人拦停情节，本院在量刑时予以考虑。辩护人孙娜提出的“对被告人刘祎适用缓刑”的意见，经查，根据本案具体情节，不宜对被告人刘祎适用缓刑，故上述意见本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人刘祎犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘祎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵智一人民陪审员  王 萌人民陪审员  姚路坤二〇二〇年六月二十九日法官 助理  黄 薇书 记 员  段夕馨
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初932号 原告：桂林市鼎力物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路89后座仓库，统一社会信用代码：91450305340437620D。 法定代表人：蒋水莲，总经理。 委托代理人：雷鸿鸣，该公司员工。 委托代理人：王良森，该公司员工。 被告：林洁皓，男，1965年5月17日生,汉族,住桂林市七星区。 被告：高莉文，女，1965年9月24日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：林凯翔，男，1991年10月24日生，汉族,住桂林市七星区。 原告桂林市鼎力物业服务有限公司（以下简称鼎力物业）诉被告林洁皓、高莉文、林凯翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020月3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷鸿鸣、王良森，被告林洁皓、高莉文到庭参加诉讼，被告林凯翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告鼎力物业向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告按188.41元/月的标准，支付原告从2018年2月1日至2020年1月31日拖欠的物业管理费4521.79元直至付清为止；2、请求判令被告支付原告滞纳金732.53元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与桂林市园业主委员会于2015年7月31日签订了《园物业服务委托合同》，期限至2025年7月31日，合同约定每月按0.8元/㎡收取物业服务费，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告依约开展物业管理工作。被告系园的业主，产权面积235.51㎡，从2018年2月1日起至2020年1月31日共欠物业费4521.79元，滞纳金732.53元，期间原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告林洁皓、高莉文辩称，1、被答辩人的诉请欠缺法律依据，原告擅自篡改合同，将有效期更改至10年，原告的物业合同也是违规备案，涉案案件业委会已经向广西高院提出再审；2、物业合同为无效合同，原告在服务之中偷工减料，引起业主严重不满，整个小区的缴纳物业费率不到20%；3、物业公司没有服务资质，人员配置不足，没有提供约定的服务，小区卫生差、车辆乱停放，应当减少物业费收费标准；4、被告缴纳物业费时原告也未提供发票。 被告林凯翔未到庭，书面答辩的意见与上述意见一致。 经审理查明，本院确认以下事实：2015年7月31日，原告与桂林园业主管理委员会签订了《园物业服务委托合同》，约定：由原告对园小区提供物业管理服务，委托服务期限为2015年7月31日至2025年7月31日，2025年7月31日0：00时本合同自然终止，或当出现本合同规定的其他终止条款时，本合同自然终止；收取物业服务费的标准为，别墅及多层住宅每月每平方米0.8元，商铺每月每平方米2元；物业服务费自原告进场服务之日起开始交纳，每一次交纳一年的物业服务费，以后每半年或壹年缴纳；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天3‰的比例交纳滞纳金，逾期15天，原告有权停止提供服务。合同签订后，原告于2015年7月31日进驻园小区，提供物业服务。截至本案开庭时，原告仍在园提供物业管理服务。被告是桂林市七星区穿山东路11号园67号1-3层房屋的业主，未交纳2018年2月1日至2020年1月31日的物业服务费。原告多次催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2018年1月18日，小区业委员与原告就物业服务合同问题到毅峰社区人民调解委员会进行过调解，未达成一致意见。2019年，原告与小区业委会就《园物业服务委托合同》的期限及效力发生争议，并诉至法院，桂林市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）桂03民终2014号民事判决书，判决确认原告与小区业委会2015年7月31日签订并备案的《园物业服务委托合同》有效并继续履行。该判决已经发生法律效力。 本院认为，发生法律效力的民事判决书已经确认原告与桂林园业主管理委员会于2015年7月31日签订的《园物业服务委托合同》合法有效并继续履行，故被告抗辩称该合同系原告擅自篡改，原告无资质，合同是无效合同的意见不能成立，本院不予采纳。原告于2018年2月1日至2020年1月31日期间为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费，故对原告要求被告支付物业费4521.79元（235.51㎡×0.8元×24个月）的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，小区业委会与原告对于合同期限存在争议，毅峰社区居委会等部门也进行了协调处理，未达成一致意见，并因涉案合同的期限及效力问题发生了相关的争议，在争议未明确之前，被告有理由不支付物业费。且原告的物业服务存在一定的瑕疵，故原告主张被告支付拖欠物业服务费的滞纳金依据不足，本院不予支持。被告主张原告未按合同约定进行物业服务，小区存在卫生差、车辆乱停放等问题，应当降低物业服务费收费标准的意见，从本院查明的情况看，原告的物业服务虽然存在一定的瑕疵，但结合涉案合同约定的物业费收费标准及服务内容、小区业委会与原告之间多年的矛盾纠纷对原告的物业服务存在一定的影响等案件实际情况，被告的主张不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林洁皓、高莉文、林凯翔支付原告桂林市鼎力物业服务有限公司2018年2月1日至2020年1月31日的物业费4521.79元； 二、驳回原告桂林市鼎力物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告林洁皓、高莉文、林凯翔负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13171号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：关宇磊，男，1991年05月28日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告关宇磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告关宇磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月09日的信用卡欠款本息共计129045.38元以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。关宇磊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、关宇磊向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计129045.38元，其中本金77423.63元、利息19314.85元、费用32306.90元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求关宇磊偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：关宇磊于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月09日的信用卡欠款共计129045.38元，以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果关宇磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元以及公告费（以实际发生为准），由关宇磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初3500号原告：马池金，男，1973年5月24日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：薛军儒，山东聚祥律师事务所律师。被告：孙长印，男，1986年4月20日出生，汉族，居民，住莒县。原告马池金与被告孙长印机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告马池金于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马池金以被告孙长印已履行了赔偿义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马池金撤诉。案件受理费25元，由原告马池金负担。审判员  程学珍二〇二〇年六月二十九日书记员  武传霞
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执691号之一申请执行人：湖北碧庚源房地产开发有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街薇湖路79号。法定代表人：徐正加，系该公司董事长。被执行人：深圳哈维斯特资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：陈琼，系该公司总经理。被执行人：陈琼，女，汉族，1963年10月25日生，住深圳市南山区，申请执行人湖北碧庚源房地产开发有限公司与被执行人深圳哈维斯特资本管理有限公司、陈琼合作合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初5343号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人深圳哈维斯特资本管理有限公司、陈琼的银行存款3000000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年六月十日书记员 叶天驰
2904北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6684号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：黄鹏，男，1982年11月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告黄鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金295893.91元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月14日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金295893.91元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄鹏于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金295893.91元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2869元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告黄鹏负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2504号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某，男，1991年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县阙店乡余冲村花塘村民组,暂住上海市浦东新区。辩护人张兆英，上海明庭律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕4086号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人张兆英均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年4月12日12时许,被告人李某在上海市浦东新区惠南镇观海路XXX号其经营的菜鸟驿站店外，因琐事与被害人胡某某发生言语争执，后被告人李某持自来水管将被害人胡某某的OPPOR1564G、vivoX27128G二部移动电话砸坏，并戳胡胸部,后又将胡停放在该址的一辆牌号为苏UHXXXX的凯迪拉克牌小型普通客车前挡风玻璃砸坏。经鉴定，OPPOR1564G移动电话物损价值人民币683元、vivoX27128G移动电话物损价值人民币1,300元、牌号为苏UHXXXX的凯迪拉克牌小型普通客车物损价值人民币6,748元，合计人民币8,731元；被害人胡某某体表擦挫伤,不构成轻微伤。被告人李某明知被害人胡某某报警，仍在现场等候，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李某已由家属帮助赔偿了被害人胡某某的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人李某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人胡某某的陈述笔录，证人韦某的证言，公安机关出具的《扣押清单》及实物照片、《情况说明》《验伤通知书》《案发经过》及调取的案发现场监控视频、户籍资料，上海林几健康管理咨询有限公司出具的《司法鉴定意见书》及伤势照片，上海市浦东新区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，相关《谅解书》及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人李某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人李某已由家属帮助退赔被害人的经济损失并取得谅解，对李可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，与事实及法律相符，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民合法的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月12日起至2020年7月11日止。)二、缴获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇二〇年六月二十九日书记员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执128号之三 申请执行人深圳市吉凌复合材料科技股份有限公司与被执行人广东旭之峰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3796号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广东旭之峰建设工程有限公司应履行支付622872.00元及利息等义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3796号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3796号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇二〇年六月十八日 书记员  何婉欣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12692号原告：周秋霞，女，1985年8月16日出生，汉族，住广东省信宜市。（未到庭）委托诉讼代理人：尹慧斌，北京中细软律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：杨文军，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许文静，该局审查员。（未到庭）第三人：三河汇福粮油集团有限公司，住所地河北省三河市燕郊汇福路西侧。法定代表人：石克荣，执行董事兼总经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第180721号关于第18497174号“周記匯福”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年8月2日本院受理时间：2019年10月17日开庭审理时间：2020年6月5日被告依照《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条，第四十五条第一款、第二款，第四十六条之规定，以第18497174号“周記匯福”商标（简称诉争商标）的注册构成《商标法》第三十条所指情形为由，作出被诉裁定：诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定诉称：首先，诉争商标核定使用的调味品、加奶咖啡饮料、茶饮料商品与各引证商标核定使用的商品类别不同，不构成类似商品。其次，诉争商标系文字商标，其中繁体字“匯”与各引证商标中的“汇”易区分，且“周記”采用传统的姓氏招牌设计，显著性较强，诉争商标与各引证商标不构成近似商标。故诉争商标与各引证商标不构成类似商品上的近似商标，诉争商标应予以维持。综上，原告请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交了答辩状，辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：184971743.申请日期：2015年12月3日4.专用权期限：至2027年1月13日5.标志：6.核定使用商品（第30类）：调味品；豆粉；月饼；糕点；蛋糕；谷粉制食品；面包；加奶咖啡饮料；茶；茶饮料二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：15791483.申请日期：1999年12月10日4.专用权期限：至2021年5月27日5.标志：6.核定使用商品（第30类）：豆粉；饼干；锅巴；香肠粘合料；燕麦片；面包；蛋糕三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：15791493.申请日期：1999年12月10日4.专用权期限：至2021年5月27日5.标志：6.核定使用商品（第30类）：豆粉；饼干；锅巴；香肠粘合料；燕麦片；面包；蛋糕四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：15791503.申请日期：1999年12月10日4.专用权期限：至2021年5月27日5.标志：6.核定使用商品（第30类）：豆粉；饼干；锅巴；香肠粘合料；燕麦片；面包；蛋糕五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：42442073.申请日期：2004年8月30日4.专用权期限：至2028年7月27日5.标志：6.核定使用商品（第30类）：茶；蜂蜜；酵母；家用嫩肉剂六、其他事实商标评审阶段，第三人向被告提交了如下主要证据材料:1.商标档案；2.“汇福”字号所获荣誉；3.“汇福”商标的产品介绍手册；4.“汇福”字样的邮票；5.产品便签定做合同及发票等。被告向本院提交了二组证据材料：1.诉争商标和各引证商标商标档案，证明商标的申请日期、注册日期、商标图样、核定使用商品等情况；2.当事人在评审程序提交的申请书及相关证据材料复印件，证明被诉裁定针对其申请的事实、理由和请求进行评审，被诉裁定的作出程序合法。以上事实，有诉争商标和各引证商标档案、第三人提交的相关证据材料、当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系诉争商标注册是否违反了2014年《商标法》第三十条之规定。关于商品类似问题。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标核定使用的“调味品；豆粉；加奶咖啡饮料；茶；茶饮料”等商品与各引证商标核定使用的“豆粉；面包；茶”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面存在较高重合，具有密切关联，构成同一种或类似商品。关于商标近似问题。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。判定商标是否近似，应以相关公众的一般注意力为标准，综合考虑商标的显著性和知名度。诉争商标系由繁体中文“周記匯福”构成的文字商标，引证商标一、四系由花瓣图形及汉字“汇福”、英文字母“HOPEFULL”构成的图文组合商标，引证商标二系由花瓣图形及汉字“汇福”构成的图文组合商标，引证商标三系由汉字“汇福”构成的文字商标。引证商标一、二、四的显著识别部分均为汉字“汇福”，诉争商标中“周記”二字的显著性不强，故其显著识别部分为汉字“匯福”，且繁体字与简体字区别不大，一般公众在二者的识别上容易相互转换，故诉争商标与各引证商标在读音、字形、含义等方面高度近似，构成近似商标。原告未提交证据证明诉争商标经过长期、持续地宣传和使用已具有较高知名度，与核定使用的商品形成唯一对应关系，从而能够与各引证商标相区分。若允许诉争商标与各引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为二者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品的来源产生混淆或误认。故诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，依法应当予以无效宣告。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告周秋霞的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告周秋霞承担（已交纳）。如不服本判决，各方可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  刘敬文人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年六月二十九日书 记 员  全春颖
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初7697号原告:重庆雅仕物业服务有限公司，统一社会信用代码91500102747472719X，住所地重庆市涪陵区李渡新区大石庙居委四组烧碱厂移民安置房1幢2-1。法定代表人：郭乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜玉洪，女，1991年9月8日出生，该公司职工，住重庆市开州区。被告：冯永良，男，1941年6月7日出生，住重庆市涪陵区。被告：张清兰，女，1947年11月1日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告冯永良、张清兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人颜玉洪到庭参加了诉讼;二被告经公告传唤,逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆雅仕物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付自2015年9月至2019年6月30日止的物业服务费3086元。事实和理由,2015年3月2日原告与重庆市涪陵区某小区管理委员会签订《物业服务合同》,合同约定:物业服务费用实行包干制，住宅每月每平方米（按建筑面积计算）物业费用为1元，物业服务期限为3年，从2015年3月2日起至2018年3月1日止；2018年3月2日原告又与重庆市涪陵区某小区管理委员会签订《物业服务合同》，合同仍约定:物业服务费用实行包干制，住宅每月每平方米（按建筑面积计算）物业费用为1元，物业服务期限为3年，从2018年3月2日起至2021年3月1日止。二被告系涪陵区某小区业主，其房屋为涪陵区某某大道XX号附X号某小区X幢X-X，该房屋建筑面积为67.08平方米。原告签订物业服务合同后，尽到了该小区物业管理和物业服务的主要义务，原告开展工作至2019年6月30日退出该小区，二被告从2015年9月1日起至2019年6月30日止一共尚欠原告物业服务费。以上费用经原告多次催收无果，原告遂起诉来院。被告冯永良、张清兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：物业服务合同、承诺书、房产信息、收费收据、催收通知书（张贴）、律师函及邮件,能证明2015年3月2日原告与重庆市涪陵区某小区管理委员会签订《物业服务合同》,合同约定:物业服务费用实行包干制，住宅每月每平方米（按建筑面积计算）物业费用为1元，物业服务期限为3年，从2015年3月2日起至2018年3月1日止；2018年3月2日原告又与重庆市涪陵区某小区管理委员会签订《物业服务合同》，合同仍约定:物业服务费用实行包干制，住宅每月每平方米（按建筑面积计算）物业费用为1元，物业服务期限为3年，从2018年3月2日起至2021年3月1日止。二被告系涪陵区某小区业主，其房屋为涪陵区某某大道XX号附X号某小区X幢X-X，该房屋建筑面积为67.08平方米。原告签订物业服务合同后，尽到了该小区物业管理和物业服务的主要义务，原告开展工作至2019年6月30日退出该小区，二被告从2015年9月1日起至2019年6月30日止一共尚欠原告物业服务费3086元。以上费用经原告多次催收无果，原告遂起诉来院。本院认为，原、被告之间的物业服务合同成立，合法有效，应当受到法律的保护。原告为二被告提供主要物业服务后，二被告未按合同约定履行支付物业服务费的行为已构成违约。二被告应当承担共同支付原告物业服务费3086元。综上所述，原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯永良、张清兰在本判决生效后十日内共同支付原告重庆雅仕物业服务有限公司物业服务费3086元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯永良、张清兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陆友林人民陪审员  周世越人民陪审员  尹 军二〇二〇年六月四日法官 助理  刘卫平书 记 员  刘寿杰
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0521执545号 申请执行人：张敏敏，男，1991年12月2日生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：潘磊，男，1988年12月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人张敏敏与被执行人潘磊承揽合同纠纷一案中，于2020年03月09日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费1117元。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初4755号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年六月十八日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初1398号 原告：王广跃，男，1976年10月8日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码：913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 原告王广跃与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年六月二十九日 法官助理赵如 书记员陶瑞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13736号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王玉，男，1976年08月20日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省张家口市赤城县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王玉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月25日的信用卡欠款本息共计104319.06元以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王玉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王玉向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月25日，因透支产生的信用卡项下欠款共计104319.06元，其中本金69718.93元、利息17047.74元、费用17552.39元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王玉偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王玉于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡欠款共计104319.06元，以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元以及公告费（以实际发生为准），由王玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初12961号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月三十日开庭时间二〇二〇年六月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司被告：北京新浪互联信息服务有限公司诉讼请求被告赔偿原告经济损失7000元及维权合理开支3000元（含公证费1000元，律师费2000元）。答辩意见涉案图片在收到起诉材料后被告已经立即进行了删除处理。原告主张的赔偿金额过高。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品，编号bji04360109,作品登记证号为京作登字-2015-G-00621603作品权属：著作权侵权取证时间：2018年6月1日侵权地址：新浪网sina.com.cn作品使用时间：2017年7月7日作品使用方式：文章配图简要裁判理由当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片作品登记证书，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其主办的网站上使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。原告主张合理开支，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼且确有公证取证的事实，本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条。判决主文一、被告北京新浪互联信息服务有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失500元及合理支出100元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额600元。受理费分担案件受理费25元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担。（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员崔璐二〇二〇年六月二十九日法官助理潘昌书记员王珊
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初825号原告：莫子伟，男，汉族，1971年8月26日出生，住广东省高州市***********，身份证号码：440***********283Ｘ。委托诉讼代理人：黄小波，广东海日律师事务所律师。被告：王海斌，男，汉族，1986年10月17日出生，住广东省茂名市电白区********，身份证号码：440************216。被告：赖彩萍，女，汉族，1988年1月8日出生，住广东省深圳市罗湖区*********名都大厦Ｂ座，身份证号码：440************726。原告莫子伟诉被告王海斌、赖彩萍凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。因原、被告已达成和解协议，原告莫子伟于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫子伟的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莫子伟撤诉。审判员  陈子贤二〇二〇年六月二日书记员  罗扬东