广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终1769号上诉人（原审原告）：冼锦彪，男，1998年3月10日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区******329号101房，公民身份号码：440************633。委托诉讼代理人：冼真嫦，女，1973年1月2日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区**********，公民身份号码：440************685，系冼锦彪的母亲。委托诉讼代理人：唐菲菲，广东粤正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：傅真喜，男，1981年4月1日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区**********，公民身份号码：440************634。被上诉人（原审被告）：傅土强，男，1986年8月18日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区**********，公民身份号码：440************653。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：傅贵秀，男，1959年9月28日出生，住广东省湛江市坡头区**********，公民身份号码：440************777，系傅真喜、傅土强的父亲。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：郑吴伟，广东汇知通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐延华，男，1964年12月14日出生，汉族，住河南省舞钢市*********院，公民身份号码：410************064。上诉人冼锦彪因与被上诉人傅真喜、傅土强、唐延华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2018）粤0804民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冼锦彪的委托诉讼代理人冼真嫦、唐菲菲，被上诉人傅真喜、傅土强的共同委托诉讼代理人傅贵秀、郑吴伟到庭参加诉讼。被上诉人唐延华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。冼锦彪上诉请求：一、撤销广东省湛江市坡头区人民法院（2019）粤0804民初607号民事判决第一项，改判由傅真喜赔偿冼锦彪因交通事故的各项损失共计272524.54元；二、撤销广东省湛江市坡头区人民法院（2019）粤0804民初607号民事判决第二项，改判由唐延华、傅土强对判决第一项的债务承担连带赔偿责任；三、一、二审诉讼费用由傅真喜、傅土强、唐延华承担。事实和理由：傅真喜应赔偿冼锦彪因交通事故的各项损失共计272524.54元。1.误工费的计算标准依法应当按照冼锦彪的工资收入计算为36000元（6000元/月÷30天/月×180天）。冼锦彪在一审时向法院提交的《证明》及《营业执照》可以证实冼锦彪原本在湛江开发区恒艺工程有限公司的项目部工作，每月工资收入6000元，一审法院以冼锦彪未提供充分证据予以证实工作及工资情况，参照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算冼锦彪的误工费是错误的。2.伤残赔偿金的计算依法应当参照城镇居民人均可支配收入标准，同时，一个九级伤残加上两个十级伤残的伤残金赔偿系数应为24%，即伤残赔偿金为201916.8元（42066元/年×20年×24%）。冼锦彪的户籍是农业居民户口，但在发生交通事故前一年已经在湛江开发区恒艺工程有限公司上班，湛江开发区恒艺工程有限公司已出具《证明》予以证实，因此不能按照农村居民标准计算伤残赔偿金。伤残实际赔偿额=伤残赔偿总额×赔偿责任系数×（多个伤残等级中最高的伤残赔偿指数+伤残赔偿附加指数1+伤残赔偿附加指数2+伤残赔偿附加指数n），冼锦彪的伤残金赔偿系数应为24%，一审判决按22%计算是错误的，应予以纠正。因此，冼锦彪可获赔偿的医疗费为159431.12元、住院伙食补助费为10100元、后续治疗费为33000元、营养费为2700元，共计205231.12元，由傅真喜在交强险医疗费赔偿限额1万元内赔偿，不足部分为195231.12元，由傅真喜承担70%的赔偿责任为136661.78元。冼锦彪应获赔偿的护理费27000元、误工费36000元、交通费3030元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金201916.8元，共282946.8元，由傅真喜在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内予以赔偿，不足部分为172946.8元，由傅真喜承担70%的赔偿责任为121062.76元。扣除傅真喜已垫付的105200元，傅真喜还应赔偿冼锦彪272524.54元。二、傅土强应当承担连带赔偿责任。一审法院认为冼锦彪无证据证明傅土强是涉案车辆的实际支配人，傅土强对交通事故的发生存在过错，因此判决傅土强不承担赔偿责任，这是对事实的认定错误。根据法院从交警部门调取的傅真喜的询问笔录可知，涉案车辆并不是傅真喜的，而是傅土强的，但至今傅真喜、傅土强、唐延华均未向法院提交任何涉案车辆买卖的相关证据，而从交警部门所查询到的信息是涉案车辆至今仍登记在唐延华的名下，即车辆所有权人是唐延华，傅土强借用或者租用唐延华车辆期间，将该车辆借给没有驾驶资格的傅真喜使用，傅真喜在驾驶该车辆期间违反道路交通安全条例的规定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，唐延华作为涉案车辆的所有权人、傅土强作为涉案车辆的实际支配人，在明知傅真喜未依法取得相应驾驶资格的情况下仍将涉案车辆交由其使用，导致交通事故发生，应与傅真喜承担连带赔偿责任。综上所述，一审判决部分事实认定错误，适用法律错误，导致判决错误，恳请二审法院依法查明事实，依法改判，维护冼锦彪的合法权益。傅真喜、傅土强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。其他具体赔偿费用的意见按照一审庭审的意见。唐延华既未到庭亦未提交书面答辩意见。冼锦彪向一审法院起诉请求：一、判令傅真喜在交强险限额内向冼锦彪赔偿12万元；二、判令傅真喜向冼锦彪赔偿交通事故的各项损失221272.65元；三、判令傅土强、唐延华对上述第一、二项诉讼请求承担连带赔偿责任；四、判令傅真喜、傅土强、唐延华承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2017年2月14日19时40分左右，傅真喜驾驶悬挂粤G*****号的肇事小型轿车，由广东省湛江市坡头区**********方向行驶，当行驶至麻弄村委会时，因不按规定会车与对向由冼锦彪驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载案外人苏燕）碰撞，发生致冼锦彪及案外人苏燕受伤的交通事故。事故发生的当日，冼锦彪被送往海军第四二二医院进行住院治疗，其伤情被诊断为：1.左胫腓骨粉碎性骨折；2.左侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折；3.左肘关节脱位；4.左足第4跖骨基底部骨折；5.全身多处软组织挫裂伤；6.脑震荡并头皮血肿；7.左足跟腱部分断裂；8.右侧胸腔少量积液；9.左侧髂骨、坐骨支骨折；10.盆腔积液（血）。冼锦彪在该院住院期间为2017年2月14日至5月25日，共101天，医嘱为住院期间需2人陪护、加强营养；支出医疗费用为162803.51元[住院医疗费用156913.09元+门诊费用5890.42元（4493.02元+644.2元+71.2元+682元），其中部分为复诊门诊费用]。傅真喜为冼锦彪垫付了医疗费105200元。冼锦彪为提起本案诉讼，自行委托广东申正法医临床司法鉴定所（以下简称“第一次鉴定”）对其伤情进行司法鉴定，评定冼锦彪因涉案交通事故受伤致两个九级伤残及两个十级伤残、后续治疗费37000元。冼锦彪因此支出了鉴定费2500元。傅真喜对冼锦彪自行委托进行的“第一次鉴定”的结果有异议，向一审法院申请了对冼锦彪的伤残等级、后续治疗情况进行重新鉴定。经一审法院委托，广东中鼎司法鉴定所适用《人体损伤致残程度分级》、粤鉴协[2014]12号《人身损害医疗费的审核与评定准则》进行鉴定（以下简称“第二次鉴定”），于2018年8月16日作出粤中鼎司鉴中心[2018]临鉴字第2125号《司法鉴定意见书》认定：1.冼锦彪因涉案交通事故受伤构成三个十级伤残；2.冼锦彪的后续治疗费约需33000元，后续住院时间约需45天。傅真喜因此支出了鉴定费2800元。2019年1月23日，冼锦彪支出了鉴定人出庭费1250元。冼锦彪对上述“第二次鉴定”的结果有异议，并向一审法院申请重新鉴定。经一审法院委托，广东中博法医临床司法鉴定所适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行鉴定（以下简称“第三次鉴定”），于2019年6月11日作出粤中博司鉴所[2019]临鉴字第159号《司法鉴定意见书》认定：1.冼锦彪因本案交通事故受伤构成一个九级、两个十级伤残；2.冼锦彪的后续治疗费为33000元；3.冼锦彪的合理治疗期为6个月、误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日；4.冼锦彪在解放军第四二二医院治疗的费用有3372.39元是不合理支出。傅真喜因此支出了鉴定费3389元，冼锦彪因此支出了鉴定费2619元。另查明，悬挂粤G*****号牌肇事车辆的实际号牌为浙A*****，登记车主为唐延华，实际所有人及支配人为傅真喜。傅真喜在涉案交通事故发生时未依法取得相应机动车驾驶资格，唐延华未为涉案肇事车辆投保交强险及商业三者险。2017年4月5日，湛江市公安局交通警察支队坡头大队（以下简称坡头交警大队）对本案交通事故作出湛坡公交认字[2017]第00061号《道路交通事故认定书》，认定傅真喜承担事故的主要责任，冼锦彪承担事故的次要责任。冼锦彪对该认定不服并申请复议。2017年5月11日，湛江市公安局交通警察支队作出复核结论，维持上述事故责任认定。冼锦彪未提供证据证明唐延华对傅真喜无证驾驶的行为有过错。又查明，冼锦彪于1998年3月10日出生，发生涉案交通事故时（2017年2月14日）为18.9周岁，定残时（2019年6月11日）为22.4周岁。冼锦彪的户籍所在地为广东省湛江市坡头区******，为农业人口。另查明，冼锦彪未提供证据证明傅土强系涉案肇事车辆的实际控制人及系傅土强将涉案肇事车辆交付给未合法持有相应机动车驾驶证的傅真喜使用。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。傅真喜驾驶的浙A*****号小型轿车与冼锦彪发生交通事故引致损害，坡头交警大队作出的湛坡公交认字[2017]第00061号《道路交通事故认定书》认定事实清楚客观、适用法律正确，并且已经湛江市公安局交通警察支队作出维持的复核结论，故一审法院据该事故认定书确认傅真喜承担本案事故的主要责任（70%），冼锦彪承担事故次要责任（30%）。冼锦彪对该事故认定书中关于事故责任的认定及未确认傅土强为涉案车辆的实际控制人有异议，但所提交的证据已经复核审查，未另行提交证据，故依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，一审法院对冼锦彪的异议不予采信。关于广东中博法医临床司法鉴定所适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行鉴定的问题，一审法院认为，本案交通事故发生于2017年2月14日，《人体损伤致残程度分级》虽然已经于2017年1月1日施行，但《道路交通事故受伤人员伤残评定》在本案事故发生时仍然施行，而该评定系关于道路交通事故受伤人员伤残评定的规定，故广东中博法医临床司法鉴定所适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出的鉴定结论，应予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》（下称《2019年度标准》），一审法院确定冼锦彪的损失如下：一、医疗费。冼锦彪因涉案交通事故支出医疗费为162803.51元（住院医疗费用156913.09元+门诊费用5890.42元）。因广东中博法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》（粤中博司鉴所[2019]临鉴字第159号）认定冼锦彪在解放军第四二二医院治疗的费用有3372.39元是不合理支出。依《人身损害赔偿解释》第十九条的规定，应确认冼锦彪支出合理的医疗费为159431.12元（162803.5元-3372.39元）。二、住院伙食补助费。冼锦彪因涉案交通事故在解放军第四二二医院住院治疗101天。依《人身损害赔偿解释》第二十三条及参照《2019年度标准》（该标准确定的伙食费为100元/天）的规定，冼锦彪住院期间可获赔的住院伙食补助费为10100元（100元/天×101天）。三、护理费。冼锦彪因涉案交通事故在解放军第四二二医院住院治疗101天，并提供了住院期间需2人护理的医嘱。广东中博法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》（粤中博司鉴所[2019]临鉴字第159号）评定冼锦彪的护理期为90日，故一审法院确认冼锦彪的护理期为90日，护理费按照150元/天的标准计算。依《人身损害赔偿解释》第二十一条的规定，冼锦彪可获赔偿的护理费为27000元（150元/天×90天×2人）。冼锦彪请求超过27000元部分的护理费，没有事实和法律依据，应不予支持。四、营养费。冼锦彪在解放军第四二二医院住院101天，并提供了住院期间需要加强营养的医嘱。广东中博法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》（粤中博司鉴所[2019]临鉴字第159号）评定冼锦彪的营养期为90日，故一审法院确认冼锦彪的营养期为90日。依《人身损害赔偿解释》第二十四条的规定，一审法院确认冼锦彪因涉案交通事故可获赔的营养费为2700元（90天×30元/天）。冼锦彪请求赔偿超过2700元的营养费，没有事实和法律依据，应不予支持。五、误工费。冼锦彪因涉案交通事故致伤，经广东中博法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》（粤中博司鉴所[2019]临鉴字第159号）评定：冼锦彪的误工期为180天。冼锦彪虽主张其收入为6000元/月，但未提供充分证据予以证明，一审法院对冼锦彪的该主张不予认可。且冼锦彪系农村户籍，故依照《人身损害赔偿解释》第二十条及参照《2019年度标准》（该标准确定农、林、牧、渔业的在岗职工年平均工资为43327元）的规定，冼锦彪可获赔的误工费为21366.74元（43327元/年÷365天×180天）。冼锦彪请求赔偿超过21366.74元部分的误工费，没有事实和法律依据，应不予支持。六、鉴定费。冼锦彪提起的“第一次鉴定”的鉴定结果未被一审法院予以认可，冼锦彪因此支出的鉴定费2500元，不予确认系其合理、必要的支出。七、交通费。冼锦彪因涉案交通事故致伤在解放军第四二二医院住院治疗101天。冼锦彪虽未能提供相应的交通费支出票据，但考虑该费用是必要的支出，结合就医地点、时间的因素，依《人身损害赔偿解释》第二十二条的规定，一审法院酌情确定其应获赔偿的交通费为3030元（30元/天×101天）。冼锦彪请求赔偿超过3030元部分的交通费，没有事实和法律依据，应不予支持。八、后续治疗费。广东中博法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》（粤中博司鉴所[2019]临鉴字第159号）评定冼锦彪的后续治疗费为33000元。依《人身损害赔偿解释》第十九条第二款的规定，应确定冼锦彪可获赔的后续治疗费为33000元。九、伤残赔偿金。冼锦彪系农业居民户口，其提供的证据未能证明其经常居住在城镇，也未能证明其收入主要来源于城镇，故应按农村居民人均可支配收入标准计算其应获赔偿的残疾赔偿金。冼锦彪因本案交通事故致伤残，依《人身损害赔偿解释》第二十五条的规定，故其应获赔偿的残疾赔偿金，参照《2019年度标准》农村居民人均纯收入标准17168元/年的标准，予以计算20年。又因冼锦彪受伤致一个九级伤残、两个十级伤残，残疾金赔偿系数应为22%，故冼锦彪应获赔偿的残疾赔偿金为75539.2元（17168元/年×20年×22%）。冼锦彪请求赔偿超过75539.2元部分的残疾赔偿金，没有事实和法律依据，应不予支持。十、精神损害抚慰金。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，本案交通事故致冼锦彪造成一个九级伤残、两个十级伤残，应酌情确定冼锦彪可获赔15000元精神损害抚慰金。冼锦彪请求超过15000元部分的精神抚慰金，应不予支持。以上十项费用共计为340556.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，冼锦彪的损失应先由傅真喜在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，唐延华对傅真喜在交强险赔偿限额范围内的赔偿责任承担连带责任，不足的部分，由傅真喜承担赔偿责任。因此，冼锦彪可获赔偿的医疗费159431.12元、住院伙食补助费10100元、后续治疗费33000元及营养费2700元，共计205231.12元，由傅真喜在交强险医疗费赔偿限额1万元内赔偿，不足的部分195231.12元，由傅真喜承担70%的赔偿责任，为136661.78元。冼锦彪应获赔偿的护理费27000元、误工费21366.74元、交通费3030元、精神抚慰金15000元、残疾赔偿金75539.2元，共计141935.94元，由傅真喜在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内予以赔偿，不足部分31935.94元，由傅真喜承担70%赔偿责任，为22355.16元。因此，傅真喜应在交强险赔偿限额内向冼锦彪赔偿12万元，傅真喜另还应向冼锦彪赔偿的损失为53816.94元[136661.78元+22355.16元-105200元（傅真喜为冼锦彪垫付了105200元）]，两项共计为173816.94元。因涉案肇事车辆套牌悬挂他人车辆号牌，而唐延华为车辆所有人（登记车主），依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条“套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任”的规定，上述173816.94元，应由唐延华与傅真喜连带承担赔偿责任。关于冼锦彪主张傅土强系涉案肇事车辆的实际管理人，应承担相应责任的问题。一审法院认为，冼锦彪未提供证据证明傅土强系涉案肇事车辆的实际控制人，及系傅土强将涉案肇事车辆交付给未合法持有相应机动车驾驶证的傅真喜使用，即未提供证据证明傅土强对涉案交通事故的发生存在过错。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，冼锦彪的该请求没有事实和法律依据，应不予支持。冼锦彪的其他诉讼请求，均没有事实和法律依据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应不予支持。唐延华经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，一审法院依法作缺席判决，由此引起的法律责任应由唐延华自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限傅真喜于判决发生法律效力之日起十日内向冼锦彪赔偿各项损失共计人民币173816.94元。二、唐延华对上述第一项债务承担连带赔偿责任。三、驳回冼锦彪的其他诉讼请求。如果傅真喜、唐延华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6455元，由傅真喜、唐延华共同负担3288元，冼锦彪负担3167元。鉴定人出庭费1250元、鉴定费2800元、3389元、2619元，共计10058元，由冼锦彪负担4254元，由傅真喜负担5804元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。傅真喜向本院提交一审法院（2020）粤0804民初73号民事调解书，证明本案交通事故还涉及第三人苏燕，傅真喜与冼锦彪就苏燕的赔偿费用进行了调解，冼锦彪应返还给傅真喜的2万元，双方同意在本案中进行扣减。冼锦彪对该民事调解书的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认证认为，该民事调解书来源合法，内容真实，而且冼锦彪又无异议，本院予以确认。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，因傅真喜与冼锦彪以及苏燕追偿权纠纷一案，一审法院于2020年3月2日作出（2020）粤0804民初73号民事调解书，傅真喜与冼锦彪、苏燕因交通事故纠纷，苏燕用去医疗费54748.56元及住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等其他费用，傅真喜已经进行垫付，现由冼锦彪按照30%的责任一次性返还2万元给傅真喜，该款双方同意在（2018）粤0804民初607号案件中（已上诉，以二审裁判为准）进行扣减，傅真喜不能就苏燕因该交通事故的赔偿向冼锦彪追偿。该调解书已经发生法律效力。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。一审判决唐延华对傅真喜应向冼锦彪赔偿的各项损失承担连带赔偿责任，唐延华并未提出上诉，本院予以维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，上述内容不属于本院二审审理的范围。根据上诉人冼锦彪的上诉理由和被上诉人傅真喜、傅土强的答辩意见，本案当事人二审争议以下问题：关于冼锦彪的误工费应如何确定的问题。《人身损害赔偿解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，冼锦彪起诉主张其在湛江开发区恒艺工程有限公司项目部工作，每月收入6000元，虽然提供了湛江开发区恒艺工程有限公司的《营业执照》以及该公司出具的《证明》和《情况说明》，但未能提供《劳动合同》《社保缴纳记录》以及《工资银行流水》或《工资签领表》等证据，显然冼锦彪未能完成其在湛江开发区恒艺工程有限公司工作的举证责任，应承担举证不能的不利后果。由于冼锦彪的误工时间为180天，一审判决按照《2019年度标准》的农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准43327元/年计算冼锦彪的误工费为21366.74元（43327元/年÷365天/年×180天）并无不当，本院予以维持。冼锦彪关于其在湛江开发区恒艺工程有限公司工作，误工费应按月工资收入6000元计算的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于冼锦彪的残疾赔偿金应如何确定的问题。《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，冼锦彪系农村居民户口，其请求按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，但其既不能提供经常居住地在城镇的证据，也不能提供其主要收入来源于城镇的证据，一审判决按照农村居民人均可支配收入标准计算冼锦彪的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。冼锦彪关于残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算的上诉理由不成立，本院不予采纳。由于冼锦彪因本案交通事故造成一个九级伤残、两个十级伤残，只能计算最高等级的伤残赔偿指数，其他的伤残等级则作为附加指数计算，九级伤残的伤残赔偿指数为20%，十级伤残的附加指数为2%，两个十级伤残的附加指数为4%，故本案的伤残赔偿指数应为24%，一审判决按照伤残赔偿指数为22%计算残疾赔偿金欠妥，本院予以纠正。冼锦彪于1998年3月10日出生，定残之日（即2019年6月11日）为22.4岁，残疾赔偿金应按20年计算，《2019年度标准》的农村居民人均可支配收入标准为17168元/年，故冼锦彪的残疾赔偿金应为82406.40元（17168元/年×20年×24%）。冼锦彪关于一审判决按照伤残赔偿指数22%计算残疾赔偿金错误的上诉理由成立，本院予以采纳。关于傅真喜向冼锦彪赔偿的经济损失应如何确定的问题。一审判决认定冼锦彪因本案交通事故损失的医疗费为159431.12元、住院伙食补助费为10100元、后续治疗费为33000元、营养费为2700元、护理费为27000元、交通费为3030元、精神抚慰金为15000元，冼锦彪与傅真喜、傅土强、唐延华均无异议，本院予以确认。因此，本案交通事故造成冼锦彪的损失共计354034.26元（医疗费159431.12元+住院伙食补助费10100元+后续治疗费33000元+营养费2700元+护理费27000元+误工费21366.74元+交通费3030元+精神抚慰金15000元+残疾赔偿金82406.40元）。属于交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费159431.12元、住院伙食补助费10100元、后续治疗费33000元、营养费2700元，共计205231.12元，由傅真喜在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿，超出限额部分的损失195231.12元（205231.12元－10000元），由傅真喜承担70%的赔偿责任即136661.78元；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费27000元、误工费21366.74元、交通费3030元、残疾赔偿金82406.40元、精神损害抚慰金15000元，共计148803.14元，由傅真喜在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿，超出限额部分的损失38803.14元（148803.14元－110000元），由傅真喜承担70%的赔偿责任即27162.20元。因此，傅真喜共应向冼锦彪赔偿283823.98元（10000元+136661.78元+110000元+27162.20元）。由于傅真喜已为冼锦彪垫付了医疗费105200元，而且在傅真喜与冼锦彪以及苏燕追偿权纠纷一案中，一审法院已作出（2020）粤0804民初73号民事调解书，冼锦彪应返还给傅真喜的20000元，冼锦彪与傅真喜同意在本案中进行扣减。据此，傅真喜尚应向冼锦彪支付的赔偿款为158623.98元（283823.98元-105200元-20000元）。关于傅土强是否涉案车辆的实际所有人，是否应当承担连带赔偿责任的问题。首先，根据交通事故档案卷宗材料反映，涉案车辆虽然悬挂粤G*****号牌，但其实际号牌为浙A*****，登记车主是唐延华；其次，虽然傅真喜在本案交通事故发生的当晚即2017年2月14日22:30接受交警部门的询问时陈述称涉案车辆是其胞弟傅土强的，但其在2020年3月30日12:30接受交警部门的询问时又称涉案车辆是属于其所有的，其是与傅土强一起去茂名的二手车行用28000元买来的，显然傅真喜的两次陈述前后矛盾；再次，坡头交警大队作出的湛坡公交认字[2017]第00061号《道路交通事故认定书》认定涉案车辆的实际所有人及支配人为傅真喜，而且湛江市公安局交通警察支队作出的湛公交复字[2017]第061号《道路交通事故认定复核结论》也维持了坡头交警大队的湛坡公交认字[2017]第00061号《道路交通事故认定书》；最后，冼锦彪起诉主张傅土强是涉案车辆的实际所有人，没有提供傅土强受让涉案车辆的相关证据，应承担举证不能的不利法律后果。基于以上理由，一审法院对冼锦彪提出的傅土强应承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。冼锦彪关于傅土强是涉案车辆的实际所有人，应该承担连带赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，冼锦彪的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省湛江市坡头区人民法院（2018）粤0804民初607号民事判决第二项；二、撤销广东省湛江市坡头区人民法院（2018）粤0804民初607号民事判决第三项；三、变更广东省湛江市坡头区人民法院（2018）粤0804民初607号民事判决第一项为：限傅真喜于判决发生法律效力之日起十日内向冼锦彪赔偿各项损失共计人民币158623.98元；四、驳回冼锦彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6455元，由傅真喜、唐延华负担3288元，冼锦彪负担3167元；鉴定人出庭费1250元、鉴定费8808元，由冼锦彪负担4254元，傅真喜负担5804元；二审案件受理费1887元，由冼锦彪负担1387元，傅真喜负担500元。本判决为终审判决。审 判 长  陈 红审 判 员  陈志韧审 判 员  杨伟玲二〇二〇年六月十二日法官助理  李皓冰书 记 员  林菲菲附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。