wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
3238北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初7100号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：刘晓媛，女，1978年7月19日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘晓媛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告刘晓媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金49998.82元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月23日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金49998.82元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘晓媛于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49998.82元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告刘晓媛负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12429号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许科阳，北京德恒律师事务所实习律师。被告：罗强,男，1989年12月17日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告罗强融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男、许科阳到庭参加诉讼，被告罗强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付全部到期未付租金及未到期租金合计129960.24元；2.判令被告支付原告律师费2800元；3.判令被告向原告支付违约金26552.05元（以前二项诉讼请求合计金额的20%）；4.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月8日，原被告签订《沣邦公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向原告以售后回租型方式融资租赁车辆，租赁期限36个月，租金每期3822.36元。如被告未按期履行支付租金义务，原告有权追索已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》，双方签订了《沣邦公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同），被告以承租车辆作为抵押物为其在融资租赁合同项下的债务向原告提供担保，双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2016年11月18日支付了融资款项，被告已正常支付2016年12月18日至2017年1月18日共计2期的租金，但是自2017年2月18日至原告起诉之日，被告再未付任何租金。故诉至法院。被告罗强未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的以下证据予以确认并在卷佐证：办公场所租赁合同及发票、融资租赁合同、抵押合同、银行回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2016年11月8日，沣邦公司（出租人）与罗强（承租人）签订融资租赁合同，约定：租赁车辆品牌：别克；租赁车辆融资额106200元，融资项目：车款、汽车管家费等，租赁期限36个月，每期租金3822.36元，承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用，因诉讼产生的律师费等据实承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。同日，罗强与沣邦公司签订抵押合同，约定将罗强购买的汽车作为抵押物抵押于沣邦公司。抵押期限自2016年11月8日起至2021年11月8日止。双方于当日签署了车辆交接单，罗强确认收到融资租赁合同中约定的租赁车辆，并验收合格。2016年12月6日，双方办理抵押登记，将车辆抵押于沣邦公司。沣邦公司于2016年11月18日向融资租赁合同中约定的郴州畅驰汽车咨询服务有限公司支付购车款103200元。合同履行过程中，罗强支付了2期租金，自2017年2月18日起逾期，尚欠2017年2月18日至2019年11月18日期间的34期租金共计129960.24元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将罗强诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与罗强之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，罗强应按照约定支付租金。现罗强未能按约支付租金已构成违约，应承担相应的违约责任。故沣邦公司要求罗强按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金数额，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，数额明显超出其实际损失，本院综合双方在合同中的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以调整。罗强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、罗强于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金129960.24元；二、罗强于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、罗强于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金25992.05元；四、驳回沣邦融资租赁(上海)有限公司其他诉讼请求。如未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元、公告费560元，由被告罗强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年六月二十九日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初1228号原告：唐春娟，女，1970年6月21日出生，汉族，户籍地山东省即墨市。被告：上海雷幻实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋熙平。原告唐春娟与被告上海雷幻实业有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行审理。原告唐春娟到庭参加诉讼。被告上海雷幻实业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐春娟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的合作协议，被告返还原告区域代理费人民币50,000元(币种下同)、设备加首批物料费+管理费35,000元、赔偿商铺租赁费411,000元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回要求被告赔偿商铺租赁费411,000元之诉请。事实和理由：原告于2017年10月27日与被告在第27届上海国际连锁加盟展览会上签约区域代理合作协议及品牌授权合作协议，原告获得被告“幻茶”品牌奶茶铺经营授权。协议签订之后，原告相继支付代理费(庭审中更正为保证金)50,000元、设备加物料加管理费35,000元，并在青岛租赁店铺。原告于2018年9月进行商铺装修时，无法联系被告，其注册地人去楼空，双方无法继续合作。故原告起诉至法院。被告上海雷幻实业有限公司未作答辩。本院经审理查明，2017年10月27日，被告(甲方)与原告(乙方)签订《品牌区域代理合作协议》、《品牌授权合作协议》，就合作雷幻茶饮连锁加盟事宜进行约定。甲方向乙方授予“雷幻茶饮”连锁特许经营权并提供相关经营管理系统(管理系统即商标、统一VI、培训体系和品牌核心技术)，授权区域山东省青岛市，期限三年，自2017年10月27日起至2020年10月26日止。协议还约定保证金50,000元，开首家店设备费用38888元，管理费5000元/年。同时，授权乙方在青岛市即墨区滨海公路XXX号开展业务，授权期限三年，自2017年10月27日起至2020年10月26日止。另查明，2017年10月27日，原告通过POS机刷卡向被告支付5万元，被告出具加盖公章的同等金额《收据》一份，并在收款事由记载“代理费保证金伍万圆，单店设备加首批原料加管理费叁万伍仟圆整。”“备注：叁万伍在开业前支付”。2018年4月17日，原告通过其配偶苏伟业向米晓瑛银行转账3.5万元。米晓瑛系涉案合同签订之时的被告代表，也系被告公司股东。上述事实，有原告提供的《品牌区域代理合作协议》、《品牌授权合作协议》、被告招商相关资料、POS签购单及收据、农业银行转账回执、结婚证、证明、银行交易明细在案佐证。本院认为，涉案《品牌区域代理合作协议》、《品牌授权合作协议》符合法律规定的特许经营特征，属于特许经营合同。涉案合同系当事人自愿签订且符合相关法律规定，双方均应恪守，并按照约定全面履行自己的义务。被告下落不明，无法履行合同，构成根本违约，应当依法承担相应的民事责任，原告要求解除合同之诉请符合法律规定，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。本案中，原告表示加盟门店尚未装修、开业，也未收到过被告交付的任何设备等，因被告未应诉答辩，具体过程本案难以查证，相应的不利后果由被告自行承担。原告已举证证明其向被告支付保证金50,000元、设备费35,000元，现主张返还，于法有据，本院予以支持。原告在诉讼过程中撤回关于租金损失411,000元之诉请，并无不当，本院依法予以准许。本案被告，经本院合法传唤未到庭应诉，自行承担由此导致的不利后果，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、解除原告唐春娟与被告上海雷幻实业有限公司于2017年10月27日签订的《品牌区域代理合作协议》、《品牌授权合作协议》；二、被告上海雷幻实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告唐春娟保证金人民币50,000元、设备费(含首批物料费、管理费)人民币35,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,925元，由被告上海雷幻实业有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  向 颖人民陪审员  刘瑜凤人民陪审员  郑期林二〇二〇年六月四日书 记 员  蒋 平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20572号申请人：上海蒙宇建筑材料经营部，住所地上海市闵行区。投资人：傅慧琳。委托诉讼代理人：徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彬，上海合勤律师事务所律师。被申请人：上海稼仓农产品科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：庄丽华。申请人上海蒙宇建筑材料经营部与被申请人上海稼仓农产品科技有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，现申请人上海蒙宇建筑材料经营部向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海稼仓农产品科技有限公司的银行存款人民币6,161,846.47元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海蒙宇建筑材料经营部的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海稼仓农产品科技有限公司的银行存款人民币6,161,846.47元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海蒙宇建筑材料经营部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年六月四日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初247号原告：贾补贵，男，汉族，娄烦县村民。委托诉讼代理人：李刚，娄烦县马家庄乡都交曲村第一书记，住娄烦县。委托诉讼代理人：景江彬，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。被告：山西卓然园林绿化工程公司，住所地太原市万柏林区化客头村河南街12号2户。法定代表人：张建国，公司总经理。原告贾补贵与被告山西卓然园林绿化工程公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告贾补贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间签订的《土地租赁协议》并返还所租赁土地；2.请求法院判令被告支付租金3600元（2018年4月--2020年4月共3年）；3.请求依法判令被告支付原告违约金1440元；4.依法判令被告支付原告复垦费1500元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，原告与被告（签订）土地租赁协议，协议约定：“原告将土地出租给被告作为苗圃用地，土地租赁费期限为10年，从2014年4月8日至2024年4月30日。租用土地面积为3亩，每亩年租金为400元。租金的交纳采取按年支付的方式，由乙方于每年的4月30日交纳给甲方”。协议第五条约定，被告应按照约定向甲方交纳租金。如逾期交纳租金，甲方有权解除合同。协议签订后，甲方一次性支付3年的租金后，从第四年开始的租金迟迟不予支付，原告多次找被告要求支付。截止原告起诉之日，被告尚有3年的土地租金未予以支付。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告贾补贵提供的《土地租赁协议书》中“乙方”盖章单位为“山西卓然园林绿化工程有限公司”，原告起诉被告为“山西卓然园林绿化工程公司”，属主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下：驳回原告贾补贵的起诉。案件受理费50元，退还原告贾补贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 韩 姣审 判 员 高小青人民陪审员 苏杰英 二○二○年六月二十九日书 记 员 范慧敏书 记 员 孙丽芳书 记 员 李宏伟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1070号 原告：桂林市兴邦物业服务有限公司，住所地桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑门楼综合楼1、2、3-1号商店及多功能大厅2楼201室，统一社会信用代码：914503005718271160。 法定代表人：李震，董事长。 委托代理人：陈智坚，广西桂宁律师事务所律师。 委托代理人：李婧霞，广西桂宁律师事务所律师。 被告：马双玉，女，1982年10月19日生，汉族，广西灵川县人，住广西桂林市七星区。 原告桂林市兴邦物业服务有限公司诉被告马双玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020月4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李婧霞到庭参加了诉讼，被告马双玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付物业服务费1913.29元及违约金537.99元，合计2451.28元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与奇峰小筑业主委员会分别于2011年8月6日和2013年7月6日签订了两份《物业管理服务合同》及相应的补充协议，期限至2018年8月6日，合同约定每月物业服务费0.5元/㎡，违约金从逾期之日起按应缴费用的千分之三收取。2016年9月20日原告已与奇峰小筑业主委员会解除合同，退出奇峰小筑的物业管理。被告系奇峰小筑银峰苑7栋1单元702号房的业主,产权面积88.99㎡，截至2016年9月5日拖欠物业服务费1913.29元，截至2018年12月，应付违约金7404.41元，原告仅诉请违约金537.99元，合计2451.28元。原告多次催缴，被告未交相应物业费，故诉至法院，如前述所请。 被告马双玉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马双玉支付原告桂林市兴邦物业服务有限公司2013年2月5日至2016年9月5日的物业费1913.29元； 二、驳回原告桂林市兴邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告马双玉负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年六月十六日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502财保50号 申请人：徐名永，男，1972年12月10日出生，汉族，住东营市东营区。 委托代理人：胡胜媛，山东胜东律师事务所律师。 被申请人：刘永清，男，1976年1月26日出生，汉族，住东营市东营区。 申请人徐名永与被申请人刘永清建设工程施工合同纠纷一案，申请人徐名永于2020年6月4日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人刘永清名下的银行存款210000元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。 本院经审查认为，申请人徐名永的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘永清名下银行存款210000元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费1570元，申请人徐名永已向本院预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  周忠华 二〇二〇年六月四日 书记员  高立冬
1096北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4555号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：孟德光，男，1982年10月19日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孟德光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告孟德光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金199736.12元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月8日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月8日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199736.12元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孟德光于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199736.12元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2147元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告孟德光负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初961号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人马某，男，汉族，1991年11月24日出生于山西省安泽县，文化程度大专，户籍地址山西省临汾市安泽县。因本案于2020年1月27日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被取保候审。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉﹝2020﹞Z863号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉。被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2020年1月27日2时00分，被告人马某饮酒后驾驶粤Ｆ×××××号小型普通客车途经广州市天河区体育东路进天河北路南48米时在车内睡觉，被执勤民警查获，民警依程序对马某进行呼气酒精测试，马某拒绝进行呼气式酒精测试，随后执勤民警将其带至天河区中医医院由医护人员提取马某的静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：马某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为274.4mg/100mL。到案后，被告人马某如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人马某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人马某向对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。经审理查明：2020年1月27日2时许，被告人马某饮酒后驾驶粤Ｆ×××××号小型普通客车行驶至本市天河区体育东路进天河北路南48米后，在此处停车并在车内睡觉，后被执勤民警查获。民警现场对被告人进行呼气酒精测试，被告人拒绝进行检查。随后，民警将被告人带至天河区中医医院提取被告人的静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：马某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为274.4mg/100mL。以上事实，有证人江某的证言及辨认笔录，受案登记表，立案决定书，查获经过，现场监控视频及截图，执法经过视频，现场照片，抽血照片，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，被告人马某的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人马某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马某的血液酒精含量达到200mg/100mL以上，且拒绝配合公安机关依法检查，应当从重处罚。被告人马某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项及第（六）项的规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押时间四日；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  梁晓文二〇二〇年六月二十九日书记员  谭珊珊
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1755号之三 被执行人：余杰林，男，1982年12月9日出生，汉族，住台山市。 本院与被执行人余杰林追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初1812号民事判决已发生法律效力，依判决：余杰林应向本院缴纳案件诉讼费279.42元。本院于2020年4月29日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘娇娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初1816号 原告：张先全，男，1968年10月25日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区六街38栋4单元102室，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告:蒋庆，男，1969年4月16日出生，汉族，住上海市徐汇区德昌路18号边门，住上海市徐汇区。原告张先全与被告蒋庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，2020年4月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先全到庭参加诉讼，被告蒋庆经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张先全向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款60000元，支付利息7200元；2.由被告承担本案诉讼费和相关费用。事实及理由：2018年李阳军起诉张先全一案的欠款是本案被告拿走应全部归还，通过法院判决，被告同意不上诉，在2018年底全部还清，经过原告多次催要，被告一直拖着不予归还，故诉至贵院，请求依法判决。被告蒋庆经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告向原告出具欠条，载明今欠到张先全现金120000元，此款在壹月内偿还了，偿还不了，利息按月息2.8%计算。另查明，2015年4月20日，原告向案外人李阳军出具欠条，载明今欠到李阳军120000元，如一月内偿还不了，利息按月息2.8%计算。再查，2018年4月26日，案外人李阳军将张先全诉至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院，要求其归还欠款120000元并支付利息。经审理查明，2015年4月20日，被告张先全因朋友蒋庆工程急需用钱，向李阳军借款100000元，并出具欠条。后张先全将该借款交付给蒋庆，蒋庆给张先全出具了欠条等，并认定李阳军与张先全之间的100000元借贷关系成立，张先全应向李阳军偿还借款本息164000元，且确认张先全及蒋庆已向李阳军归还104000元的事实。头屯河区人民法院最终作出（2018）新0106民初1087号民事判决书，判决：一、张先全于判决生效后十日内返还李阳军借款60000元，二、驳回李阳军对借款利息的诉讼请求。上述事实有借条、民事判决书、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，公民合法的财产权益应得到保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。庭审中，原告提交了被告出具的欠条，且（2018）新0106民初1087号民事判决书认定原告已经将100000元给付了被告，双方之间的借贷关系成立。故原告要求被告向其偿还欠款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的借条明确约定了借款利息，原告主张被告向其支付借款利息7200元的诉讼请求，有事实依据，且未超过法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋庆向原告张先全支付欠款60000元；二、被告蒋庆向原告张先全支付利息7200元。以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元（原告已预交），减半收取740元，邮寄送达费80元，合计820元，由被告蒋庆承担，多余部分740元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张艳蕊二 〇 二 〇 年 六 月 二 日书  记  员   董慧敏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12418号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许科阳，北京德恒律师事务所实习律师。被告：张健,男，1977年1月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市桦川县。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告张健融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男、许科阳到庭参加诉讼，被告张健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付全部到期未付租金及未到期租金合计163243.74元；2.判令被告支付原告律师费2800元；3.判令被告向原告支付违约金33208.75元（以前二项诉讼请求合计金额的20%）；4.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月3日，原被告签订《沣邦公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向原告以售后回租型方式融资租赁车辆，租赁期限36个月，租金每期7420.17元。如被告未按期履行支付租金义务，原告有权追索已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》，双方签订了《沣邦公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同），被告以承租车辆作为抵押物为其在融资租赁合同项下的债务向原告提供担保，双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2016年12月14日支付了融资款项，被告已正常支付2017年1月14日至2018年2月14日共计14期的租金，但是自2018年3月14日至原告起诉之日，被告再未付任何租金。故诉至法院。被告张健未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的以下证据予以确认并在卷佐证：办公场所租赁合同及发票、融资租赁合同、抵押合同、银行回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2016年12月3日，沣邦公司（出租人）与张健（承租人）签订融资租赁合同，约定：租赁车辆品牌：本田；租赁车辆融资额209056元，融资项目：车款、汽车管家费等，租赁期限36个月，每期租金7420.17元，承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用，因诉讼产生的律师费等据实承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。同日，张健与沣邦公司签订抵押合同，约定将张健购买的汽车作为抵押物抵押于沣邦公司。抵押期限自2016年12月3日起至2021年12月3日止。双方于当日签署了车辆交接单，张健确认收到融资租赁合同中约定的租赁车辆，并验收合格。2016年12月12日，双方办理抵押登记，将车辆抵押于沣邦公司。沣邦公司于2016年12月14日向融资租赁合同中约定的黑龙江常发商务代理服务有限公司支付购车款206956元。合同履行过程中，张健支付了14期租金，自2018年3月14日起逾期，尚欠2018年3月14日至2019年12月14日期间的22期租金共计163243.74元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将张健诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与张健之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，张健应按照约定支付租金。现张健未能按约支付租金已构成违约，应承担相应的违约责任。故沣邦公司要求张健按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金数额，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，数额明显超出其实际损失，本院综合双方在合同中的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以调整。张健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张健于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金163243.74元；二、张健于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、张健于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金32648.75元；四、驳回沣邦融资租赁(上海)有限公司其他诉讼请求。如未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元、公告费560元，由被告张健负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年六月二十九日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
陕西省麟游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0329执3号 申请执行人：周某某,男,生于1962年，汉族，农民，住麟游县。 被执行人：孙建强，男,生于1955年，汉族，农民，住麟游县崔木镇。 本院在执行周某某与孙某某民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人孙某某与申请执行人周某某因民间借贷纠纷一案，我院（2019）陕0329民初380号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定申请执行人周某某应向被执行人孙某某清偿案件受理费5745元，并承担案件受理费50元，在本案执行当中，申请执行人周某某愿意和本案相互抵顶，本案执行标的为112500元，相互抵顶后剩余106705元，通过网络查控系统，划拨了被执行人孙某某的银行存款101223元，剩余5482元未得到执行，经调查，被执行人孙某某再无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王永锋 审判员  田瑞春 审判员  侯永辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵旭升
562北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3923号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：陈育山，男，1972年5月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈育山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈育山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金298863.75元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月31日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金298863.75元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈育山于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金298863.75元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2891元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告陈育山负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初1629号 原告：孙井会，住长春市九台区。 被告：郑伟，住长春市九台区。 原告孙井会与被告郑伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙井会到庭参加诉讼，被告郑伟经法庭合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 孙井会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金8350元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年9月10日至2019年9月26日，通过朋友介绍，被告给原告做大理石，原告共计给被告微信转款8350元，但是被告没有按照约定给原告做大理石，原告多次向被告要钱，被告屡次不给，故起诉至法院。 郑伟未到庭，无答辩意见。 经审理查明，2019年9月10日至2019年9月30日，原告通过朋友介绍，找到被告给原告做大理石，原告共计给被告微信转款五次，分别为：2019年9月10日转款6500元、2019年9月12日转款900元、2019年9月14日转款450元、2019年9月18日转款300元、2019年9月30日转款200元、以上五笔转款共计8350元。但是被告没有按照约定给原告做大理石，原告提供的与被告的微信聊天记录表明，被告收到款项，并一直未做大理石，也未返还原告此款。 本院认为，原告与被告约定做大理石，并给被告转款8350元，双方已经构成了劳务合同关系。但是被告没有履行自己的义务，故被告应向原告返还该笔款项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑伟于本判决生效后立即给付原告孙井会欠款人民币8350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郑伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 李 哲 二〇二〇年六月十六日 书记员 栾姗姗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15318号原告：温毅斌，男，1967年10月29日生，汉族，住北京市朝阳区。被告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。原告温毅斌（以下简称原告）与被告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2019年8月19日签订的调解协议；2、被告退还原告赔偿款项5000元。事实和理由：2019年8月18日晚，原告作为明天第一城小区的业主自小区6号院西门出去时，遇到小区业主与被告保安发生争执，原告出于公义上前与保安理论，双方此后发生冲突。其中一个保安抓住原告右手进行扭打，并对原告扇耳光、击打头部，将原告打伤后逃走。原告一怒之下将保安岗亭设施进行踢踹损坏。原告报警后，警察在未对原告进行盘问、未观看录像、未进行检查的情况下将原告带至来广营派出所留置盘问，且当时被告已经将监控录像传给警察，警察是一边用手机看着录像一边进行处理。在派出所，警察只是对原告进行训斥，而非对案件内容进行询问，且放任被告在派出所对原告继续进行殴打。在原告没有骂人没有动手的情况下，警察对原告采取强制留置措施，戴上脚镣手铐，导致原告右手拇指骨折。警察并于此情形下进行调解，后原、被告签订了调解协议，原告并给付赔偿款项5000元。原告主张撤销该调解协议，理由如下：一、该合同属无效合同，原告右手也被打伤，但没有让原告追究被告的赔偿责任，免责条款应属无效。二、原告签订调解协议存在重大误解，当时警察表示如果不调解，可能涉及行政拘留，如果调解就没事了。三、该调解协议属于显失公平，原告并未打人，对方验伤花费300元，没有验出伤情，但原告就此赔偿500元。就损坏的设施设备，原告仅踹了门，但被告表示电脑、手机、空调均有损坏，并仅依照被告的报价进行赔偿。四、被告与派出所恶意串通。五、该调解协议的签订存在欺诈、胁迫，警察表示不调解会涉及行政拘留。六，原告患有抑郁症，当时没有吃药、没有喝水，处于脱水的状态，原告在派出所待了20多个小时，被非法拘禁，当时原告已经惊恐发作、精神崩溃，无法辨识自己的行为，不具备民事行为能力。原告曾申辩自己患有抑郁症，根据相关规定，留置、拘留均不得用于抑郁症患者，但派出所仍进行非法留置。调解后，派出所仍打算对原告进行拘留，在安贞医院发现原告确患有抑郁症后，才没有拘留，派出所亦未按照流程在确诊抑郁症后对原告进行鉴定。被告辩称：原、被告之间的调解协议合法有效，也不具有法定的撤销事由。本院经审理认定事实如下：审理中，本院前往北京市公安局朝阳分局来广营派出所调取卷宗及来广营监控录像光盘，录像光盘含出警、约束醉酒、调解、询问、送医内容。卷宗内容如下：原告与案外人方某猛、丁某俭（被告委托代理人）于2019年8月19日签订治安调解书，写明：2019年8月18日22时许，原告酒后在明天第一城五号院东门因琐事与方某猛发生纠纷，并致双方发生肢体冲突，冲突中双方均有轻微受伤，且该过程中原告将明天第一城五号院物业管理部门（丁某俭为物业管理部门工作人员）设置在五号院东门的值班岗亭及岗亭内部分物品损坏。三方对上述事实无异议，原告、方某猛不做伤检，三方自愿调解。协议如下：一、原告向方某猛一次性支付500元；二、原告向丁某俭一次性支付4500元；三、方某猛、丁某俭其他损失由本方自行承担；四、原告自行承担本方一切医疗费用及全部损失；五、此调解为三方意识清醒下的一次性调解，三方不得再因此事发生任何纠纷，如再因发生纠纷后果自负，与公安机关无关。后原告分别向方某猛、丁某俭履行上述调解协议。庭审中，原、被告均同意由被告就涉案调解书方某猛、丁某俭的调解承担责任，不申请追加方某猛、丁某俭为本案当事人。另查1，上述案件于8月18日晚23时许报警，警察出警后，将原告口头传唤至来广营派出所。后“该人在候问室内多次对正在执法的民警刘俊彦及辅警进行辱骂，民警告知其辱骂民警辅警涉嫌违法，并对其采取进行醉酒后保护性约束措施，该人不听劝阻仍然对在场民警辅警进行辱骂”，派出所于8月19日0时30分以原告涉嫌阻碍执行职务进行传唤，于8月19日23时0分离开。另查2，《朝阳拘留所入所健康检查表》显示原告既往病史：本人自诉抑郁症10余年，现口服药物治疗。2019年8月18日23时左右不慎致伤右手部，后就诊于航空总医院，诊断证明示：第一掌骨骨折（右手）。鉴于该人目前病情，骨折短期内无法治愈，不宜收拘。卷内并附原告北京安定医院门诊病历，显示原告自2016年至2019年均初步诊断焦虑状态、抑郁状态、失眠等。另查3，2019年8月19日13时18分对原告的询问笔录显示：原告自认喝了一斤多自家用白酒泡的药酒，警察询问“你还记得昨天在明天第一城7号院门口以及在来广营派出所发生了什么事情吗”，答“我记得跟保安发生了冲突，在派出所我骂民警和辅警了”；问“你受伤了吗”，答“我右手拇指肿的很严重”；问“你右手的伤是怎么造成的”，答“我记不太清楚了”；问“你打保安了吗”，答“我去打了，但是没有打到”；问“保安岗亭里的电脑显示器以及保安的手机是怎么损坏的”，答“我好像去追过保安但是没有追到，我挺生气的，去保安亭里把办公桌踹了，这些东西是被我损坏的”。另查4，原告已起诉来广营派出所行政诉讼一案，现仍未审结。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就涉案调解书，现原、被告均同意由被告承担方某猛、丁某俭项下责任，本院对此不持异议。原告主张协议第三方即派出所存在欺诈、胁迫情形，并因此导致原告在存在重大误解的情况下，签订调解协议，协议内容亦显失公平。结合本院调查证据，派出所对原告采取约束行为、留置等，均系针对原告妨害执行公务行为，而非针对涉案调解协议。针对调解协议的签订，原告未充分举证证明被告或第三方存在欺诈、胁迫、恶意串通之情形，原告主张因派出所违规执法行为导致其精神崩溃、丧事民事行为能力，结合调解时录像内容，本院对此难以采信。此外，原告确对被告治安岗亭进行损坏，原告在权衡利弊的情况下，对责任承担方式作出选择，结合其赔偿数额，难以认定涉案调解协议构成重大误解、显失公平。综上，对原告第一、二项诉讼请求，本院均难以支持。如原告对派出所行为持异议，可另行主张解决。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十九条、第一百五十条、第一百五十一条规定，判决如下：驳回原告温毅斌的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告温毅斌负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年六月二十九日书记员  张 茜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁1302民初6038号 原告：陈玉芬,女,1973年5月2日生,汉族,住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：陈国栋，山东鹏哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玉生，山东鹏哲律师事务所律师 被告：王玉梅（又名王梅）,女,1974年12月1日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告：赵武杰,男,1972年4月7日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告：周静,女,1972年3月5日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告陈玉芬与被告王玉梅、被告赵武杰、被告周静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。在诉讼过程中，原告于2020年6月29日以“双方已和解”为由，自愿向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告陈玉芬系自愿申请撤回起诉且理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈玉芬撤回起诉。 案件受理费2150元(已减半收取)，由原告负担。 审判员  王荣华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  庄 宁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初1457号原告湖南润泽医疗影像科技有限公司，住所地岳阳经济技术开发区巴陵东路380号，统一社会信用代码：91430600MA4L3X8P5N。法定代表人毛金武，董事长。委托诉讼代理人饶欣，女，公司员工。委托诉讼代理人朱金伟，湖南龙冠律师事务所律师。被告宋正，男，汉族，1989年5月29日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人周浩，湖南日月明律师事务所律师。原告湖南润泽医疗影像科技有限公司与被告宋正劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。本院依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶欣、朱金伟，被告的委托诉讼代理人周浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南润泽医疗影像科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须因岳阳市劳动人事争议仲裁委员会（2019）第109号仲裁决定书向被告支付29，200元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告宋正等人利用职务的便利实际操控企晟（上海）医疗器械有限公司（以下简称企晟公司），以该公司名义与原告签订“援藏援疆项目”采购设备协议，以低价获得原告无线掌上彩超成像诊断系统产品（以下简称无线掌超），然后被告宋正等人联系原告的销售人员，又以高价卖给原告的代理商，从中赚取差价，造成原告严重的经济与商誉损失。宋正等人在侵害原告财产权益的过程中，为了证明企晟公司获得原告授权为统一供货物流平台商，伪造原告印章，向原告在全国的销售代理商出具伪造的《说明函》，造成原告严重经济损失，影响极其恶劣。原告发现此情况后撤销宋正等人职务，将其开除，并向公安报案。宋正等人因侵犯我司的合法权益，涉嫌违法及刑事犯罪，其已不属于合法的劳动者，原告根据《劳动合同法》第二十五条之规定解除劳动合同是正当的维权行为，故宋正的仲裁请求不成立，应当予以驳回。宋正等人被我司开除后，还一直非法占有原告财物，故不存在原告欠被告等人费用。望判如所请。被告宋正辩称：1、原、被告之间签订的合作协议约定书约定被告月工资为12,000元；2、原告董事会解除劳动合同原因是认为被告业绩低下；3、原告未安排休假，应当支付未休年假工资；4、被告的差旅费应当报销。根据原、被告的陈述，举证及质证意见，本院查明如下事实：一、无争议的事实原告湖南润泽医疗影像科技有限公司与被告宋正于2018年1月15日订立劳动合同书，双方约定被告担任原告大客户主管，被告的工资标准为3,000元/月，劳动期限为2018年1月1日至2020年12月31日止。原告向被告发放的聘任通知书确定被告月工资为12，000元，当年度12月31日仍在职，被告可以获得原告发放的双薪。原、被告确立用工关系后，原告自2018年2月起至9月30日向被告宋正每月发放了10,000元左右的工资。2018年11月13日，原告以营销模式变更通知被告解除劳动关系。原、被告确认双方该日解除劳动关系。2019年6月10日，被告宋正向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月17日做出了岳市劳仲裁字［2019］第109号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金12,000元及工资17，200元。原、被告均不服该裁决书向本院提起诉讼。二、争议事实：1、被告的工资。原、被告确认未发自2018年10月1日起至2018年11月13日期间被告的工资，仅对被告的工资标准存在争议。本院认为原告未向被告发放该期间被告的工资，故对于原告主张不予支付被告工资的主张，不符合法律规定，本院不予支持。2、原告是否违法解除劳动关系。原告应当对合法解除与被告劳动关系负举证责任，原告提交了董事会人事任免通知及与案外人签订的合作协议等证据。本院认为，原告提交的合作协议等证据不能反映被告与案外人存在利益关系，不能达到证明被告存在严重失职，营私舞弊，损害了原告的利益的目的。原告实际是以被告属于岳永亮的营销团队人员按照2018年11月13日关于营销模式变更的通知方式解除与被告的劳动关系，另外，原告也没有证据证明符合法定解除劳动合同的情形，故原告以营销董事会人事任免通知做出的决定解除劳动关系没有合法依据，本院认定原告系违法解除与被告的劳动关系，应当支付被告经济赔偿金。故对于原告诉请不支付被告经济赔偿金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十九条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告湖南润泽医疗影像科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告湖南润泽医疗影像科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  米辉二〇二〇年六月十日书记员  任丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13918号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：艾申宽，男，1980年02月01日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省濮阳市南乐县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告艾申宽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告艾申宽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月16日的信用卡欠款本息共计106864.22元以及自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。艾申宽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、艾申宽向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月16日，因透支产生的信用卡项下欠款共计106864.22元，其中本金73446.25元、利息8876.90元、费用24541.07元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求艾申宽偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：艾申宽于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月16日的信用卡欠款共计106864.22元，以及自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果艾申宽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元以及公告费（以实际发生为准），由艾申宽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）新0105财保104号   申请人：董芮汐，女，1988年10月26日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：马丽，新疆赛天律师事务所律师。   被申请人：任嘉豪，男，2008年10月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代理人：任继鹏。   被申请人：任继鹏，男，1984年3月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   申请人董芮汐与被申请人任嘉豪、任继鹏因合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值740000元的财产进行保全，中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司为申请人提供担保，出具了保单号为：12370039××的保单保函，作为申请人董芮汐诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人董芮汐提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封被申请人任嘉豪名下位于乌鲁木齐市××区（预售合同号：2020预0284××）房产。   案件申请费4220元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新   二 〇 二 〇 年 五 月 十 九 日   书  记  员   王占娥
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢854号申请执行人：姜法泉，男，1977年3月30日出生，汉青岛市即墨区516。原申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城南分理处，住所地：青岛市即墨区烟青路104号甲。被执行人：青岛大成汽车服务有限公司，住所地青岛市即墨区烟青路59号。被执行人：邱若强，男，汉族，1973年12月23日出青岛市即墨区611。被执行人：青岛赢乾宇铸造机械有限公司，住所地：青岛市即墨区经济开发区南庄村西南烟青一级路东200米。被执行人：孙文梅，男，汉族，1954年7月22日出青岛市即墨区村38。被执行人：孙朋，男，汉族，1979年4月6日出青岛市即墨区村34。本院（2017）鲁0282民初5463号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：山东省青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初5463号民事判决书确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年六月十日书记员  李正强
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审500号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京澳际教育咨询有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号国中大厦2层。法定代表人宗立平。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京澳际教育咨询有限公司（以下简称澳际教育咨询公司）履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕1032号《责令限期缴存通知书》（以下简称1032号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年7月30日作出的1032号缴存通知中认定：职工崔双双（身份证号×××）在澳际教育咨询公司工作期间，澳际教育咨询公司未依法按时、足额为其缴纳在职期间的住房公积金60228元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令澳际教育咨询公司自收到通知书之日起7日内为崔双双补缴少缴的住房公积金共计60228元。2019年8月1日，公积金中心将1032号缴存通知邮寄送达澳际教育咨询公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年3月20日向澳际教育咨询公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，澳际教育咨询公司至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1032号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。澳际教育咨询公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年七月三十日作出的京房公积金法改〔2019〕1032号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 行审 判 员  杨 莹审 判 员  曹 英二〇二〇年六月二十九日法官助理  张爱京书 记 员  张丽颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23592号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：覃基任，男，1975年5月8日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告覃基任金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告覃基任经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告覃基任归还原告借款本金36,496.52元，支付原告利息459.86元、逾期利息507.08元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告覃基任与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告覃基任向原告贷款85,000元，用于购买贵港市中瑞汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71417KL，车架号LSVWR2180HN401012)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告覃基任以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告覃基任自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告覃基任构成违约，截止至2020年4月7日，被告覃基任尚欠原告贷款本金36,496.52元，利息459.86元、逾期利息507.08元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告覃基任在签字表中注明的居住地址为河北省廊坊市霸州市胜芳镇辛章王家岗村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金36,496.52元、利息594.99元、逾期利息1,051.02元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告覃基任未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告覃基任支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告覃基任以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告覃基任经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃基任应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金36,496.52元，支付至2020年6月12日止的利息594.99元、逾期利息1,051.02元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告覃基任届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告覃基任协议，以大众牌(车辆型号SVW71417KL，车架号LSVWR2180HN401012)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告覃基任继续清偿。案件受理费753.56元，减半收取计376.78元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年六月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初1999号原告：崔玉志，男，1958年6月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：崔月英，女，1981年9月29日出生，住河南省鹿邑县。原告崔玉志诉被告崔月英保证合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行了审查，现已审查终结。崔玉志向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告对借款230000元承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与罗达系民间借贷纠纷，被告崔月英对借款230000元承担连带还款责任。在开庭审理时，因崔月英未到庭参加诉讼，原告撤回了对崔月英的起诉，涉案借款与罗达调解。现本案被告崔月英在家生活居住，要求被告崔月英对借款承担连带还款责任。本院经审查认为，民事诉讼法规定，起诉必须要有明确的被告。现按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，原告又未能补充提供被告的准确送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告崔玉志的起诉。案件受理费2375元，全额退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙现义二〇二〇年六月四日书记员  王冬梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28705号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生,回族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生,汉族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：梁学才，男，1988年2月2日出生，汉族，住重庆市开县。被告：赵利梅，女，1989年11月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告梁学才、赵利梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，梁学才、赵利梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令梁学才、赵利梅偿还截至2019年9月30日的借款本金20833.27元、逾期罚息1135.57元、违约金3247.28元，以及自2019年10月1日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对梁学才所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;3、梁学才、赵利梅承担案件受理费。梁学才、赵利梅未作答辩。经审理查明：2017年8月9日，梁学才、赵利梅为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。梁学才、赵利梅购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，梁学才、赵利梅未按约定如期还款，截至2019年9月30日，梁学才、赵利梅尚欠借款本金20833.27元、逾期罚息1135.57元、违约金3247.28元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。梁学才、赵利梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁学才、赵利梅于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年9月30日的借款本金20833.27元、逾期罚息1135.57元、违约金3247.28元，并支付自2019年10月1日起至实际付清之日止的利息（以借款本金20833.27元为基数，按合同约定罚息计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告梁学才名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元、公告费260元，由被告梁学才、赵利梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  青 宇
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初329号起诉人果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族。起诉人田士和，男，1954年10月2日出生，汉族。起诉人李辉，男，1973年1月16日出生，汉族。起诉人杜会复，男，1971年7月14日出生，汉族。起诉人倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族。起诉人果学雷、田士和、李辉、杜会复、倪秀兰以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）、中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：起诉人系北京市XX区XX镇XX村村民。2019年6月19日，起诉人以快递方式向市规自委提交《依法行政申请书》，内容为：1、依法对位于XX区XX镇XX村南山北京XX度假山庄违法占地的行为进行查处；2、如构成违法犯罪，请移交纪检监察机关和司法机关处理；3、责令恢复土地保护原状；4、依法将受理情况和处理结果以邮寄方式送达起诉人。2019年8月15日，市规自委作出编号为（2019）XX号的《国土资源涉嫌违法行为事项告知书》（以下简称《告知书》）回复，起诉人不服向自然资源部申请复议，自然资源部作出编号为自然资复议[2019]XX号（决）的《中华人民共和国自然资源部行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持了市规自委的行政行为，起诉人认为市规自委没有履行查处的法定职责严重违法。故诉至法院请求判令：1、依法撤销市规自委于2019年8月15日向起诉人作出的《告知书》；2、市规自委重新作出回复；3、依法撤销自然资源部于2019年11月15日作出的《复议决定书》。本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，起诉人要求市规自委针对其所提查处事项履行法定职责，但起诉人所提交的证据不能证明其相邻权、土地使用权或其他合法权益受到其举报涉案建设的实际影响，故起诉人与涉案建设的查处不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第八十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人果学雷、田士和、李辉、杜会复、倪秀兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年六月四日法官助理 鲍 婕书 记 员 柏静宇
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1381执恢262号申请执行人：鲁红心，住河南省邓州市。被执行人：鲁丰米，住河南省邓州市。被执行人：鲁桂奇，住河南省邓州市。本院在执行申请人鲁红心与被执行人鲁桂奇、鲁丰米为其他案由纠纷一案中，根据申请人申请，被执行人所有案款均已执行到位，该案已执行完毕，依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执恢262号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424财保24号 申请人：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区大新县桃城镇养利路131号。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：陈富宁，该公司法律合规部办事员。 被申请人：李桥，男，1982年1月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李桥名下的银行存款5万元（账号：62×××82，开户行：广西大新农村商业银行）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李桥名下的银行存款5万元（账号：62×××82，开户行：广西大新农村商业银行）,冻结期限一年（2020年6月29日至2021年6月28日）。 案件申请费520元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁东壁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒙 妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35266号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：陈朝玲，女，1986年6月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。被告：郑洪旦，男，1984年6月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告陈朝玲、郑洪旦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，陈朝玲、郑洪旦经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令陈朝玲、郑洪旦偿还本金106219.63元、利息2191.05元，并支付自2020年1月23日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令陈朝玲、郑洪旦偿还罚息346.19元；判令陈朝玲、郑洪旦支付律师费5500元；判令原告对陈朝玲所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。陈朝玲、郑洪旦未作答辩。经审理查明：2018年1月2日，陈朝玲、郑洪旦为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额155320元，贷款期限48个月，贷款利率为年利率7.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。陈朝玲、郑洪旦用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，陈朝玲、郑洪旦逾期还款，截至2020年1月22日，陈朝玲、郑洪旦尚欠本金106219.63元、利息2191.05元、罚息346.19元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。陈朝玲、郑洪旦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈朝玲、郑洪旦于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金106219.63元、利息2191.05元、罚息346.19元，并支付自2020年1月23日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈朝玲、郑洪旦于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈朝玲名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，由被告陈朝玲、郑洪旦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1281号 申请执行人：王凯，男，1989年2月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：周加芹，女，1944年10月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人：臧海波，男，1974年11月3日生，汉族，住诸城市。 申请执行人王凯与被执行人周加芹、臧海波民间借贷纠纷一案，该案（2020）鲁0782民初1891号民事调解书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人周加芹、臧海波银行存款125289元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇二〇年六月二日 书记员  高 宏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13089号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：董阳，男，1991年05月09日出生，汉族，工作不详，户籍地吉林省长春市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告董阳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告董阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月20日的信用卡欠款本息共计267381.70元以及自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。董阳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、董阳向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月20日，因透支产生的信用卡项下欠款共计267381.70元，其中本金173205.63元、利息30142.45元、费用64033.62元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求董阳偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：董阳于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月20日的信用卡欠款共计267381.70元，以及自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果董阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2655元以及公告费（以实际发生为准），由董阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
2188北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5838号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：邢阔海，男，1978年12月18日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邢阔海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告邢阔海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金142576.95元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年10月17日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金142576.95元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邢阔海于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金142576.95元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告邢阔海负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12451号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：汪兆明，男，1971年1月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告汪兆明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告汪兆明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.汪兆明偿还借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年3月8日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计208649.16元，自2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.汪兆明承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年3月20日，汪兆明因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向汪兆明发放金额为200000元、期限为12个月、年利率为13.5%、按期还息到期还本还款、账户管理费每月收取980元；若汪兆明逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向汪兆明发放贷款。汪兆明在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。汪兆明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，汪兆明以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定汪兆明向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限12个月，年利率13.5%，还款方式为按月付息到期还本，账户管理费每月收取980元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。汪兆明指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在申请人确认及签署栏部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。北银公司出具的放款通知单显示，2015年4月3日，北银公司向汪兆明指定账户发放贷款200000元，该通知单载明的到期日为2016年4月3日。北银公司还提交了中国农业银行放款流水，其中向汪兆明放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，汪兆明未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年3月8日，汪兆明尚欠借款本金200000元、利息9150元、逾期罚息170952.86元、逾期滞纳费6678.55元、账户管理费21867.75元未还，之后未有还款。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需对欠付的本金、利息计收逾期罚息，其他费用不再计算。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，汪兆明与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，汪兆明收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求汪兆明偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。汪兆明经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：汪兆明于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金200000元、利息9150元、账户管理费21867.75元、逾期滞纳费6678.55元、逾期罚息（截至2019年3月8日的逾期罚息170952.86元，自2019年3月9日起至借款本息209150元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果汪兆明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7430元，北银消费金融有限公司已预交，由汪兆明负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由汪兆明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 新