wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初25449号原告：郑磊，男，1984年12月23日生，汉族，住湖北省孝感市。委托诉讼代理人：陈卫婷，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪伟敏，上海市朝华律师事务所律师。被告：王琳，男，1978年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：庄叶丰，上海汉盛律师事务所律师。原告郑磊与被告王琳股权转让纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫婷、被告委托诉讼代理人庄叶丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑磊向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年获取的浦东新区小微企业创业创新专项资金创业创新空间使用补贴款(人民币，以下币种同)132,600元；2.被告支付违约金10万元；3.被告支付律师费12,000元。事实与理由：原告原系案外人上海楷摩医药科技有限公司(以下简称“楷摩公司”)股东之一。2019年3月7日，原、被告签订合同，约定原告将其在楷摩公司的股权以26万元转给被告，楷摩公司在股权转让前所产生的一切债权包括应收账款、各类押金以及各项补贴归原告所有，如被告未按约支付款项，需支付违约金10万元并承担律师费、诉讼费等。协议签订后，原告依约将股权转给被告及被告指定人员。2019年11月底，楷摩公司获得浦东新区促进小微企业创新创业财政扶持的补贴款132,600元，但被告拒不将该款交付原告。被告王琳辩称，补贴系归楷摩公司所有，原、被告合同中对企业资产的处理是无效的。补贴产生于股权转让之后，不符合归属原告的合同约定。被告并无违约之处，不应当承担违约金、律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年3月7日，原、被告签订《公司转让协议书》，约定原告将其投资经营的楷摩公司股权等整体向被告转让，转让价格为26万元，公司股权转让前，原告个人及其经营管理公司期间公司所发生的一切债务、税费等全部由原告自己承担，所产生的一切债权全部归原告享有(包括转让前应收账款、各类押金以及各项补贴资金)；协议另约定，任何一方擅自中止履行协议，应支付中止合同损失5万元，同时负担诉讼费、律师费等，被告应严格按照合同约定支付股权转让价款等，否则需支付10万元违约金。2019年5月，楷摩公司就原告所持楷摩公司股份转给被告指定人员之股权变更事宜完成工商登记。审理中，被告提供了《浦东新区促进小微企业创新创业财政扶持办法》(公布日期2019年6月13日)、《浦东新区促进小微企业创新创业财政扶持办法》(发布日期2019年7月1日)、《关于开展2019年度浦东新区促进小微企业创新创业财政扶持项目申报工作的通知》(发布日期2019年7月15日)、楷摩公司补贴申报材料、2019年12月18日补贴款发放凭证，以证明原告所诉补贴发生在股权转让之后，原告对该些证据真实性均无异议，但认为楷摩公司申报补贴是基于楷摩公司2018年发生的房租。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案主要争议焦点在于原告所诉补贴款是否属于双方合同约定的股权转让前公司产生的债权。从原、被告均确认的证据来看，补贴款所依据的政府文件发布于股权转让之后，楷摩公司的申请和补贴款的发放更晚于文件发布，即在股权转让发生时，本案系争的补贴款并不是一项已发生的债权或资产，因此，也不应当被认定为双方所约定的转让前产生的债权。虽然相应补贴申请时确实基于楷摩公司2018年发生的租金，但此种申请行为应当视作楷摩公司在2019年股权变动后的自主经营行为，申请与否由股权变更后的楷摩公司决定，补贴款是由政府部门的政策实施以及楷摩公司的申请行为所产生；2018年的租金只是申请的条件之一，其本身既不是补贴款，也不会当然产生补贴。综上，原告基于补贴款应归属原告提出的各项诉讼请求，缺乏合同约定等事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑磊的诉讼请求。案件受理费4,930元，减半收取计2,465元，由原告郑磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杜晓淳二〇二〇年六月二十五日法官助理 张怡湘书 记 员 张丹凤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11601号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：江苏金玖医药科技有限公司，经营地南京市。法定代表人：李炫儒。被告：李炫儒，女，汉族，1982年9月19日生，户籍地辽宁省鞍山市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告江苏金玖医药科技有限公司、李炫儒间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告江苏金玖医药科技有限公司、李炫儒经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告江苏金玖医药科技有限公司向原告支付全部未付租金43,886.70元(1,462.89元/期×30期)；2、被告江苏金玖医药科技有限公司支付原告律师费损失3,000元；3、被告李炫儒对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年11月30日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏A9XXXX，发动机号：9B110154)，融资总额44120元，租赁期限为36个月，每月租金1,462.89元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告李炫儒作为保证人提供了担保签约后，原告于2018年12月3日向被告指定的银行账户汇付了融资款39,000元(已扣除GPS费用等)。2018年12月3日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告江苏金玖医药科技有限公司、李炫儒未作答辩且未提交证据。鉴于被告江苏金玖医药科技有限公司、李炫儒未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告李炫儒应依法对被告江苏金玖医药科技有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告江苏金玖医药科技有限公司、李炫儒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告江苏金玖医药科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币43,886.70元；二、被告江苏金玖医药科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。三、被告李炫儒对被告江苏金玖医药科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告江苏金玖医药科技有限公司、李炫儒负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。审 判 员 江爱国二〇二〇年六月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事判决书（2020）内2501民初466号原告：二连浩特市金诚物业管理有限公司。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：张某，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：卢某，住内蒙古自治区二连浩特市。原告二连浩特市金诚物业管理有限公司（以下简称金诚物业公司）与被告卢某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某、被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告缴纳2017年9月1日至2019年9月1日的物业服务费1754.00元、违约金960.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了二连市锦疆小区1号楼2单元4楼东户房屋一套，房屋面积121.78平方米，被告领受房屋并入住后享受到了原告对锦疆小区的物业管理服务，被告自2017年9月1日至2019年9月1日拖欠物业费未交纳，被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告卢某辩称，我向物业反映过多次上水问题，物业不予理睬；一楼开饭馆油烟桶、抽油烟机味道大，正对的我家窗户，无法居住，向物业反映物业不予沟通解决；楼道卫生并未打扫，原告的物业服务不到位，故我未交物业费。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日、2018年9月1日，原告与二连浩特市锦疆小区业主委员会签订了两份《锦疆小区物业服务合同》，即对二连浩特市锦疆小区提供物业服务，合同约定物业服务期限为2016年9月1日至2020年9月1日，物业管理费收取标准为0.60元/平方米/月，逾期未交纳承担逾期每日1‰滞纳金。被告现住所为二连浩特市××区东户，面积121.78平方米。被告因对上水问题、油烟问题及楼道卫生问题等拒绝交纳2017年9月1日至2019年9月1日两年的物业费。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。本案中原告金诚物业公司经相关部门批准，依法成立。成立后，即有进行物业服务管理的资质及收取物业费用的权利。原告依据与二连浩特市锦疆小区业主委员会签订的物业服务合同内容，对该小区提供了物业服务，被告卢某作为业主既已享受了原告提供的物业服务，就应当支付相应的物业服务费。综上，原告要求被告缴纳拖欠的2017年9月1日至2019年9月1日的物业管理费1754.00元（121.78平方米×24个月×0.60元/平方米/月），本院予以支持。对于原告金诚物业公司向被告卢某主张支付违约金960.00元的诉讼请求，合同虽有约定，但无相关法律依据，且原告提供的物业服务尚有瑕疵，故对原告要求违约金的主张，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢某自本判决生效之日起十日内给付原告二连浩特市金诚物业管理有限公司物业管理费1754.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。案件受理费25.00元（原告已交纳），由被告卢某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 吴圆圆 二〇二〇年六月十五日书记员 谷 雨附相关法条如下：1、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢149号之七 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。统一社会信用代码：91130800063122427X。 法定代表人：康福民，职务，董事长。 被执行人：王晓燕，女，1974年12月2日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初3942号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王晓燕在河北省农村信用社联合社6230250191102723526_1账户内存款人民币416834.49元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结，实际冻结金额与承办法官确认为准。本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年六月十三日 书记员  温艳阳
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初1602号 原告：赵沛钦，男，1960年7月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：赵东俊，男，1976年9月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告赵沛钦与被告赵东俊民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告赵沛钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵东俊偿还原告借款本金100万元及利息200.33345万元（从2012年3月22日起，以本金50万元为基数按月利率2%计算至实际偿还之日；从2012年4月4日起，以本金50万元为基数按月利率2%计算至实际偿还之日，暂算至2020年6月18日利息为200.33345万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系远房亲戚。2012年3月22日，被告称需要资金周转向原告借款50万元。原告通过银行转账将款项交付被告。2012年4月4日，被告又以同样的理由向原告借款50万元。被告收到上述借款后，分别出具《借条》两份，双方约定利息2分，三个月付一次，未约定还款期限。 借款后不久，被告便出国，一直未偿还借款本息，原告多次通过微信进行催讨，被告均予以推脱。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中发现有经济犯罪嫌疑，不属于民事纠纷案件，故依法应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回原告赵沛钦的起诉。 案件受理费15413.5元，退还原告赵沛钦。 如不服本裁定，原告赵沛钦可在裁定书送达之日起十日内，被告赵东俊可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 章方勋 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 赵苏丽
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3534号原告：孟钢照，男，汉族，1976年1月14日出生，户籍地河南省孟州市。被告：王敬普，男，汉族，1968年10月21日出生，户籍地洛阳市西工区。原告孟钢照诉被告王敬普合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。孟钢照到庭参加诉讼,王敬普经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟钢照向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付运费9200元，并按照月利率2%向原告支付自2019年9月9日至被告实际付清运费之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：孟钢照为王敬普运送粗醇，从安徽运送至洛阳。王敬普应向孟钢照支付运费18200元，经孟钢照多次催要，王敬普尚欠运费9200元未付。为维护孟钢照合法权益，诉至法院。王敬普未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，孟钢照向法庭提交了与王敬普的微信聊天记录，显示：2019年8月24日、2019年9月10日、2019年9月19日王敬普分别向孟钢照微信转账4300元、4000元、5000元，合计13300元；2019年9月19日聊天对话中，王敬普承诺后天给孟钢照转款9200元。另查明，孟钢照运送的货物是粗醇，车主是孟钢照。本院认为，合法债务应当清偿，王敬普拖欠孟钢照的运费，有微信聊天为证，予以确认，故王敬普应当向孟钢照支付尚欠运费9200元；孟钢照主张按月利率2%从2019年9月9日起至王敬普实际付清之日止，因双方对利息并未约定，故对孟钢照的该项诉求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，缺席判决如下：一、王敬普于本判决生效后十日内向孟钢照支付尚欠运费9200元；二、驳回孟钢照的其他诉讼请求。如王敬普未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由王敬普负担。本判决为终审判决。审判员 杨 磊二〇二〇年六月十五日书记员 马梦娜
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0606民初2118号 原告：保定市拓信物业服务有限公司，住所地保定市恒滨路89号2号楼4层403号。 法定代表人：霍东欣，该公司经理。 被告：谭军，男，汉族，1952年10月8日出生，住保定市莲池区。 本院在审理原告保定市拓信物业服务有限公司与被告谭军为物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  孙立新 二〇二〇年六月十三日 书记员  张亭亭
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异202号异议人（案外人）：绿地集团北京京永置业有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院11号楼11层1103。法定代表人：潘伟，董事长。申请执行人：黎勤，女，1987年4月2日出生，住湖北省安陆市。被执行人：北京彩星行投资顾问有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇岗子村委会西500米。法定代表人：董波，经理。本院在执行黎勤与北京彩星行投资顾问有限公司合同纠纷一案中，案外人绿地集团北京京永置业有限公司提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人绿地集团北京京永置业有限公司称：申请执行人黎勤与被执行人北京彩星行投资顾问有限公司、案外人绿地集团北京京永置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市房山区人民法院（2019）京0111民初7775号民事判决书已发生法律效力。异议人对北京市房山区人民法院（2019）京0111执6580号执行裁定书裁定冻结彩星行公司在绿地京永公司人民币1225934.68元不服，提出异议。事实和理由，在上述执行案件绿地京永公司并非被执行人。上述案件中的被执行人彩星行公司与绿地京永公司签订的《北京市房山区绿地文化商业中心项目6号楼销售协议》目前仍在履行中，绿地京永公司收取了彩星行公司部分款项，并向彩星行公司交付了部分房屋，彩星行公司向绿地京永公司支付的款项均为购房款并非其他债务，且双方房屋买卖合同关系尚未解除，绿地京永公司目前尚无彩星行公司的到期债务，即目前彩星行公司并无对绿地京永公司到期债权。彩星行公司与绿地京永公司因履行《北京市房山区绿地文化商业中心项目6号楼销售协议》出现争议。目前，该案在房山法院审理中，因此，彩星行公司并无对绿地京永公司到期债权。故本案中冻结彩星行公司在绿地京永公司款项，无事实和法律依据。为支持其主张，绿地集团北京京永置业有限公司向本院提交了《北京市房山区绿地文化商业中心项目6号楼销售协议》、开庭通知邮件封皮等复印件作为证据。经审理查明：本院（2019）京0111民初7775号判决书生效后，权利人黎勤向本院申请执行，本院以（2019）京0111执6580号立案执行。在执行中，本院将绿地集团北京京永置业有限公司账户内1225934.68元冻结，案外人绿地集团北京京永置业有限公司因此提出执行异议主张该款权利。本院认为，依据相关法律规定案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或其他足以阻止标的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，本院对案外人绿地集团北京京永置业有限公司账户内存款采取执行措施，案外人绿地集团北京京永置业有限公司因此提出执行异议，经本院审查，异议人对执行标的有排除执行的权利，其异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定裁定如下：中止对案外人绿地集团北京京永置业有限公司账户内存款执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年六月二十四日书记员  狄 迪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3156号原告：陈素花，女，1955年6月2日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王东明，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺蓓，北京市京兴律师事务所实习律师。被告：北京荣兴华苑国际文化传播有限公司，住所地北京市黄村镇康庄路28号11层28-1。法定代表人：闫兴臣，职务不详。原告陈素花与被告北京荣兴华苑国际文化传播有限公司合同纠纷一案,本院于2020年1月17日立案。本案在审理过程中查明，北京荣兴华苑国际文化传播有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局大兴分局立案侦查。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，北京市公安局大兴分局对北京荣兴华苑国际文化传播有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回陈素花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年六月二十三日法官助理 常欣月法官助理 孟 洋书 记 员 宋爱芹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32131号原告：何金龙，男，1986年3月15日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被告：中视广联（北京）媒介咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：甄小明，执行董事。原告何金龙与被告中视广联（北京）媒介咨询有限公司（以下简称中视广联公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何金龙，被告中视广联公司的法定代表人甄小明通过远程庭审在线参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告何金龙起诉称：中视广联公司委托何金龙采集当地报纸、广播、电视等信息，中视广联公司提供采集设备，负担订报费、宽带费、有线电视费、设备保管费等，何金龙交纳设备押金6000元。2019年7月，中视广联公司通知何金龙设备维护，暂停信息采集。2019年12月，何金龙提出终止委托关系，中视广联公司虽同意终止，但未退还设备押金及相关费用。故何金龙诉至法院，要求中视广联公司退还设备押金6000元，设备保管费200元，2019年第三季度的宽带费、有线电视费180元。被告中视广联公司答辩称：何金龙未以书面方式提出解除协议，仅以电话通知方式告知中视广联公司，不符合合同约定。此外，何金龙也未向中视广联公司返还设备、提交2019年第三季度的宽带费、有线电视费180元的发票时间与其主张不符。故中视广联公司暂不退还设备押金及保管费合理合法。但中视广联公司认可返还设备押金6000元、保管费200元、宽带费和有线电视费180元，总计6380元的金额，如果何金龙按照协议约定方式和程序主张解除合同，可以每月200元标准按月退还相关费用6380元直至付清为止。经审理查明：2018年1月1日，何金龙作为乙方与甲方中视广联公司签订《委托协议》，约定乙方接受甲方委托，承担河北省沧州市采集站的工作，进行广播电视节目的采集回传和报纸的订购拍照邮寄等工作；甲方向乙方提供与委托事项有关的采集回传设备；甲方按月向乙方支付委托服务费700元；乙方应妥善保管甲方的全部设备，并向甲方交纳设备保证金6000元；设备保证金交纳方式为甲方在每月委托服务费里扣除200元，扣满6000元止，截至本协议签订前已交纳或扣除6000元设备保证金；乙方因办理甲方委托的事项而支出的相关费用，应事先征得甲方同意，如机顶盒安装和购买费、宽带安装和使用费等；协议有效期自2018年1月1日至2018年12月31日止，有效期届满前60日内，任何一方均可以书面形式通知对方终止本协议，否则自动续约一年；乙方因自身原因解除本协议，须提前两个月以书面通知甲方，乙方须在解除委托关系之日起10个工作日内，返还甲方的全部设备，甲方收到全部设备后，与乙方结清各项费用，并退还实际交纳或扣除的设备保证金，如乙方最终不能全部返还时，甲方有权扣除相应的设备保证金，对于损毁或丢失的设备乙方应按设备价格单来照价赔偿。诉讼中，何金龙称合同到期后双方继续合作，何金龙于2019年10月与中视广联公司电话沟通解除合同未果，故至今仍保留设备未返还，且其诉讼请求中主张的“押金”6000元，即为合同约定的设备保证金6000元。何金龙提交了银行交易流水，证明已按上述协议约定在委托服务费中陆续向中视广联公司交纳了设备保证金6000元，并提交了河北增值税电子普通发票证明支付了宽带费、有线电视费180元，发票开票日期为2018年7月。中视广联公司对合同签订及合同到期后继续合作事宜并无异议，对退还何金龙设备保证金（押金）6000元、设备保管费200元亦无异议，中视广联公司称虽然何金龙提供的宽带费、有线电视费发票的开票日期与诉讼请求主张时间不符，但仍认可其应支付何金龙2019年第三季度的宽带费、有线电视费180元。但中视广联公司主张，还款方式应与其他合作方相同，即每个月返还200元直至还清为止，并提交了与其他合作方的微信聊天记录对该还款方式予以说明，微信聊天记录显示，中视广联公司退还其他合作方保证金方式为每月200元。此外，何金龙同意在收到中视广联公司退还的款项后返还全部采集回传设备，并提交了《设备清单》及其拍摄的相应照片，清单载明，设备包括主机2个、键鼠1套、视频采集卡3块、广播监测仪3台、电视监测仪1台、8寸显示器1个、广播天线7个、有线电视分线器2个、大辫子线5条、9针子母头线4条、机顶盒控制器1个、机顶盒3个、10口插排1个。中视广联公司已核对上述清单，对清单列明的设备名称、数量不持异议，但缺少手机一部，且无法通过照片检验设备是否可正常使用。何金龙称，手机确系清单遗漏，可以返还。上述事实，有何金龙提交的《委托协议》、银行交易流水，有中视广联公司提交的微信聊天记录等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：何金龙与中视广联公司于2018年1月1日签订《委托协议》，系当事人双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。协议约定有效期为2018年1月1日至2018年12月31日，“有效期届满前60日内，任何一方均可以书面形式通知对方终止本协议，否则自动续约一年”。现无证据证明双方曾书面提出解除合同，应视为已自动续约一年至2019年12月31日，故合同自动展期一年的有效期亦已届满。双方在合同有效期满后并不存在新的委托关系，中视广联公司应按合同约定退还设备保证金（押金）6000元，支付设备保管费200元。关于2019年第三季度的宽带费、有线电视费180元，虽然何金龙提交的增值税发票日期与其主张日期不符，但中视广联公司对其证明目的予以认可，同意支付相应款项，本院亦予以确认。何金龙亦应于中视广联公司返还款项同时退还全部采集回传设备。故，对何金龙的相应诉讼请求，本院予以支持。中视广联公司的答辩意见并无合同依据及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告中视广联（北京）媒介咨询有限公司于判决生效之日起十日内退还原告何金龙设备押金六千元，同时原告何金龙退还被告中视广联（北京）媒介咨询有限公司合同项下采集回传设备（主机两个、键鼠一套、视频采集卡三块、广播监测仪三台、电视监测仪一台、八寸显示器一个、广播天线七个、有线电视分线器两个、大辫子线五条、九针子母头线四条、机顶盒控制器一个、机顶盒三个、十口插排一个、手机一部）；二、被告中视广联（北京）媒介咨询有限公司于判决生效之日起十日内支付原告何金龙设备保管费二百元；三、被告中视广联（北京）媒介咨询有限公司于判决生效之日起十日内支付原告何金龙二〇一九年第三季度的宽带费、有线电视费一百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告中视广联（北京）媒介咨询有限公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李增辉二〇二〇年六月二十八日书记员  李天佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）新0105财保25号   申请人：石河子市西部建设有限责任公司，住所地：新疆兵团石河子市高新技术产业开发区。   法定代表人：高飞，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王超，男，1988年12月29日出生，汉族，该公司职员，住石河子市。   被申请人：新疆北新建筑工程有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。   法定代表人：张学斌，该公司经理。   申请人石河子市西部建设有限责任公司与被申请人新疆北新建筑工程有限责任公司因合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值1765184.37元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司为申请人提供担保，出具了保单号为：645300118×××的保单保函，作为申请人石河子市西部建设有限责任公司诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人石河子市西部建设有限责任公司提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人新疆北新建筑工程有限责任公司在乌鲁木齐银行东方支行，账号：×××银行账户中价值1765184.37元的财产。   案件申请费5000元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新   二 〇 二 〇 年 三 月 十 三 日   书  记  员   宋薇薇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1449号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵广运，男，1963年12月7日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。 委托诉讼代理人贾新颖，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵丽丽，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区乌海市乌达区土地收购储备中心，住所地内蒙古自治区乌海市乌达区110国道乌达段建设局办公楼。 法定代表人潘根生，该储备中心主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区乌海市乌达区人民政府，住所地内蒙古自治区乌海市乌达区胜利街与柳荫大道交叉口西。 法定代表人吴红顺，该区区长。 再审申请人赵广运因诉被申请人内蒙古自治区乌海市乌达区土地收购储备中心、内蒙古自治区乌海市乌达区人民政府行政协议一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2019）内行终152号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人赵广运向本院申请再审称：本案系协议纠纷，相关工作人员已经在涉案两份《国有土地使用权收回补偿协议》签字，故协议成立，只是效力存在瑕疵，被申请人应当在协议上加盖公章，支付协议约定补偿款。一、二审法院事实认定不清、法律适用错误。据此，请求撤销一审、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。 本院认为，再审申请人赵广运因被申请人未在涉案两份《国有土地使用权收回补偿协议》（以下简称涉案补偿协议）盖章，起诉要求被申请人签订上述协议，并支付协议约定的补偿款以及利息。由于协议是各方当事人自愿协商订立并经签字盖章后生效，而涉案补偿协议因被申请人并未盖章，故属于未成立的协议。因此，再审申请人的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，一、二审法院分别判决驳回其诉讼请求和上诉，并无不当。 综上，再审申请人赵广运的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵广运的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月二十八日 法官助理李秀丽 书记员常晓轩
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1284号原告：赵某，男，1987年8月13日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。被告：李某，男，1984年12月27日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。被告：徐某，男，1983年10月19日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。原告赵某与被告李某、徐某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。赵某、李某、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：要求李某、徐某支付劳务费12000元。事实和理由：2019年，赵某经徐某介绍，到李某租赁的××村北的存放渣土的工地中工作，赵某主要负责用挖掘机装车，约定月工资为70000元。干活期间，李某应支付劳务费40800元，李某陆续支付了赵某部分劳务费28800元，还欠付12000元劳务费。赵某多次找李某索要，李某让赵某向徐某索要劳务费，双方就此事未能协商一致，故赵某起诉至法院请求支持其诉讼请求。李某辩称，认可赵某给自己干活，也认可尚欠12000元劳务费未支付，但认为赵某是经徐某介绍来的，应该由赵某找徐某要劳务费，徐某再找李某要钱。因李某与徐某之前有其他钱款双方尚未结清，所以李某不同意支付赵某的12000元劳务费；如果徐某把之前欠李某的钱给了，李某同意把12000元给徐某，再由徐某给赵某。徐某辩称，徐某是介绍赵某去李某的工地上给李某干活，工地工程与徐某无关，其未在工地从事工作，也未收取李某任何费用；认可赵某有12000元劳务费尚未被支付，但认为自己只是中间介绍人，仅负责介绍赵某、李某认识，帮他们协商月工资数额，不应由他支付赵某劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，赵某经徐某介绍，到李某在北京市延庆区××村的工地上工作，主要负责用挖掘机装载建筑废料，口头约定月工资70000元。工作结束后，李某直接支付和通过徐某经手给付赵某部分劳务费，尚欠12000元劳务费未支付。庭审中，李某认可赵某为其提供劳务的事实，亦认可徐某为介绍人，但称徐某之前因其他事宜欠李某钱款未给付，如果徐某把之前欠的钱给了，李某同意把12000元给徐某，再由徐某给赵某；徐某对此不认可，认为自己仅是给李某介绍赵某来工地干活，不应该由他支付赵某的劳务费，且自己并不欠李某其他钱款。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，赵某为李某提供劳务，李某应当向赵某支付劳务费用，因此赵某要求李某支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。徐某作为中间介绍人，赵某要求徐某支付上述劳务费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。李某以徐某为介绍人，应只针对徐某支付劳务费的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、李某支付赵某劳务费12000元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回赵某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 施青云二〇二〇年六月二十三日法官助理 王 华书 记 员 夏昕光
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1363号申请执行人：青年优品非融资性担保有限公司（组织机构代码为316835469）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道诚信路959号F幢2室。法定代表人：阮孙波。委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。被执行人：徐素清，女，1962年7月15日出生汉族，住慈溪市。被执行人：孙亚利，女，1953年8月18日出生汉族，住余姚市。本院在执行申请执行人青年优品非融资性担保有限公司与被执行人徐素清、孙亚利追偿权纠纷一案中，查明被执行人徐素清、孙亚利应支付申请执行人青年优品非融资性担保有限公司执行款6142元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十三日代书记员 周璐妍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2961号原告：武新生，男，1964年6月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京骊晶装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区金穗路2号院9号楼5层517，统一社会信用代码91110113MA00FP2181。法定代表人：冯厚波，经理。被告：国门一号建材家居市场（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113078592050L。法定代表人：陈军，董事长。委托诉讼代理人：舒畅，女，1977年1月15日出生，满族，国门一号公司建材家居市场（北京）有限公司员工，公民身份号码×××。原告武新生与被告国门一号建材家居市场（北京）有限公司（以下简称国门一号公司）、北京骊晶装饰工程有限公司（以下简称骊晶装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武新生，被告国门一号公司的委托诉讼代理人舒畅到庭参加诉讼，被告骊晶装饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告武新生向本院提出诉讼请求：1、判决被告骊晶装饰公司退回原告多交的家具款17420元及期间发生的利息；2、判决国门一号公司代骊晶装饰公司先行赔付原告家具款17420元及期间发生的利息；3、本案诉讼费由二被告连带负担。事实与理由：原告以为被告一是一家在被告二利用皮阿诺品牌经营的公司,被告二是一家经营管理整个建材城的主体公司负责管理所有在建材城经营的商户,自2019年1月28日起,原告在国门1号全球家居总部基地家居建材市场先后交纳全屋定制家具款人民币大写柒万(小写70000)元整,分别是:2019年1月28日,壹万元整，合同编号:2048372;收据编号:2126506。2019年3月23日,叁万元整，合同编号:2048342;收据编号:2126522。2019年3月23日,叁万元整，合同编号:2048343;收据编号:2126524。事后,由于设计问题,经反复修改仍不能满足原告的设计要求,因此对部分全屋定制家具(电视墙、玄关)进行了删减,在2019年4月双方对全屋定制家具范围进行最终确认,全屋定制家具共52580元,多交了17420元,同时要求冯厚波退回未做家具余款,退款时间约定在2019年5月底或6月初,但是过了约定日期后,原告要求退款时,冯厚波因资金一时周转不开为由不能履行承诺,把退款期限推迟到下个月,同时,原告将情况如实反映给了被告二,每月如此,至此在2019年8月25日,原告要求冯厚波立下承诺字据,字据中写道“我保证未做柜需退17420元,退款需在2019年9月30日前给予退还至客户银行卡内”。当9月初,原告再次找被告一时,发现被告一的门店已经被被告二封存,原告立即找到被告而相关负责人了解情况,并将原告情况如实反映给了被告二。10月27日上午,原告与其他一起有诉求的人员来到被告二五层会议室要求维权,当时被告二法人陈军向我们所有人做出兜底的承诺,但现在要原告去法院起诉被告一,原告认为:被告二才是直接当事人,因货款都是按照《销售合同》支付给了被告二,被告二必须履行《销售合同》中先行赔付的义务,必须由被告二向原告进行赔付。被告国门一号公司答辩称，不是合同相对方，不是本案适格被告。骊晶装饰公司已到庭，且有偿付能力，不应该承担连带责任。被告骊晶装饰公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2019年1月28日起，武新生（甲方、消费者）与皮阿诺（乙方、销售商）签订三份《国门1号全球家居总部基地家具建材销售合同》（以下简称销售合同），约定：出售商品为皮阿诺衣柜等，成交价一共为70000元；国门一号公司实行统一收银，不论甲方采取何种付款方式，甲方必须将价款和相关费用全部交至国门一号公司，否则国门一号公司将本合同视为甲方与乙方的场外交易，不对甲方承担包括“先行赔付”在内的任何售后服务责任；对于定制商品，甲方按合同约定付清货款及相关费用后，因乙方原因未按期送货或完成安装，逾期达30日的，除乙方继续履行外，甲方选择定金支付方式的，乙方双倍返还定金，未选择定金方式的，乙方按应付货款总额的20%向甲方承担违约责任；关于先行赔付，指国门一号公司对市场内乙方的经营活动在乙方缴纳的保证金限额内承担补充责任，当乙方销售商品出现质量或服务上的问题时，甲方应持本合同和交款凭证、权威部门的鉴定报告到国门一号公司投诉，并要求国门一号公司赔付，国门一号公司按《先行赔付管理办法》流程，核实确认后，在商户缴纳的保证金限额内先行赔付。如甲方对国门一号公司先行赔付的处理意见不满意，可以向本合同签订地人民法院提起诉讼，经强制执行乙方仍不足支付裁判或调解金额的，国门一号公司承担补充责任；该合同一式三份，甲方、乙方、国门一号公司各执壹份。销售合同部分加盖了国门一号公司市场售后服务专用章，且使用的是国门一号公司提供的格式版本。经查，涉诉皮阿诺家具是骊晶装饰公司代理的品牌。武新生向国门一号公司交纳货款70000元。2019年8月25日，骊晶装饰公司的法定代表人冯厚波向武新生出具证明一张，凭据记载未做柜需退还17420元给武新生。庭审中，武新生称当时定制的家具比较多，但是针对玄关和电视墙的设计方案没有达到满意程度，因为定制家具需要顾客对设计方案认可之后才能进行制作，所以与骊晶装饰公司协商终止合同，骊晶装饰公司退还17420元。庭审中，武新生明确第二项诉讼请求为要求国门一号公司对上述款项承担连带责任，放弃主张利息的诉讼请求。上述事实有家具销售合同、缴款单、证明、租赁合同及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行己方义务。骊晶装饰公司与武新生确认由骊晶装饰公司退还武新生货款17420元，本院不持异议。关于国门一号公司的辩解意见，第一，销售合同使用的是国门一号公司提供的格式版本，且国门一号公司在大部分合同上加盖售后服务专用章，且武新生将合同款项直接交给了国门一号公司，故应当认定武新生、骊晶装饰公司、国门一号公司均是销售合同主体。本院认为，销售合同是国门一号公司提供的格式版本，其中关于先行赔付的约定是国门一号公司提供的格式条款，对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故本院对国门一号公司的辩解意见不予采纳。武新生要求国门一号公司承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京骊晶装饰工程有限公司向原告武新生退还货款一万七千四百二十元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告国门一号建材家居市场（北京）有限公司对被告北京骊晶装饰工程有限公司的前述支付义务承担连带责任。如果被告国门一号建材家居市场（北京）有限公司、被告北京骊晶装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百三十六元，由被告国门一号建材家居市场（北京）有限公司、被告北京骊晶装饰工程有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年六月二十三日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2788号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄春水，男，1951年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卫林英，女，1953年8月12日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六安市大全家具有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区（六安市远大机电有限公司内）。 法定代表人：杜大全，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜大全，男，1974年8月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 再审申请人黄春水、卫林英因与被申请人六安市大全家具有限公司、杜大全债权转让合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2019)皖15民终3002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄春水、卫林英申请再审称：1、案涉场地的租赁一直是由杜大全使用的，多年来租金结算都是由杜大全进行，租金也一直是从杜大全账户支付，场地结算单据的名称是《杜大全租赁商场场地欠费单》，署名签名的都是杜大全，债权人转让的正是该块场地的租金债权。六安瑶海市场服务公司与被申请人之间的债权债务关系清晰明了，《杜大全租赁商场场地欠费单》，证明截止2018年3月22日总欠款174316元，后杜大全本人分别在2017年12月25日、2018年2月14日、2018年4月8日直接偿还70000元，目前尚欠104316元。2、原审判决认定未对雪灾损失予以赔偿显然不当。对于被申请人来说，雪灾并未对其造成直接经济损失，雪灾发生后不久租赁合同即到期，且也未索要雪灾发生后的场地租金。雪灾发生在2018年1月4日，2018年3月22日杜大全签字认可《杜大全租赁商场场地欠费单》，系对2018年3月22日前债权债务的结算认可，也反映了雪灾并未对被申请人造成损失。综上，原判认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，案涉《租赁合同》的出租方为六安瑶海市场服务公司，承租方为六安市大全家具有限公司，六安瑶海市场服务公司将其租金权利转让给黄春水、卫林英，应通知债务人六安市大全家具有限公司，而六安瑶海市场服务公司《债权转让通知书》和《公告》的对象均为杜大全。杜大全不是《租赁合同》的当事人，更不是对应的债务人，其与六安市大全家具有限公司属于不同的民事法律主体。因此，六安瑶海市场服务公司的债权转让尚未发生法律效力，黄春水、卫林英的主张缺乏法律依据。一审判决驳回其诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。综上，黄春水、卫林英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄春水、卫林英的再审申请。 审判长 黄 浩 审判员 徐旭红 审判员 刘 颖 二〇二〇年六月二十三日 法官助理吴先雄 书记员洪贤铭
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1118号申请执行人：张国明，男，1968年8月25日生，汉族。被执行人:杨宏观，男，1970年3月1日生，汉族。本院在执行申请执行人张国明与被执行人杨宏观建设工程分包合同纠纷一案中，本院作出的（2020）苏0115民初15719号民事调解书已经发生法律效力。依据该协议：被执行人杨宏观于2020年1月23日前支付申请执行人张国明工程款3.8万元。因被执行人杨宏观未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张国明向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案受理。本院向被执行人杨宏观发出执行通知，责令履行（2019）苏0115民初15719号民事调解书确定的义务，但被执行人杨宏观未按执行通知履行。本院依职权对被执行人杨宏观进行了财产调查，未能调查到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产，申请执行人张国明亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人张国明与被执行人杨宏观于2020年6月17日达成分期履行执行和解协议。因和解协议履行期限较长，申请执行人张国明同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏0115民初15719号民事调解书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二〇年六月二十三日书记员  戚鹏飞
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2328财保111号申请人：沈冬梅，女，1965年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。申请人：李荔，女，1987年11月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县雀仁乡河东村六组013号。申请人：李和峰，男，1989年5月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。共同委托代理人：王彩霞，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被申请人：陈发章，男，1963年9月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。申请人沈冬梅、申请人李荔和申请人李和峰于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈发章名下价值42,387元的财产。申请人沈冬梅、申请人李荔和申请人李和峰以车牌号×××车辆提供担保。本院经审查认为，申请人沈冬梅、申请人李荔和申请人李和峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈发章名下价值42,687元的财产，查封期限为1年。案件申请费447元，由申请人沈冬梅、申请人李荔和申请人李和峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   赵倩倩二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   赵 霞
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4118号原告：古慧琴，女，1993年9月10日生，汉族，住湖北省安陆市。被告：中民国资智库有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周萍。原告古慧琴与被告中民国资智库有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告古慧琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年12月1日至2019年2月21日期间的工资差额16000元；2、判令被告支付经济补偿金18000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，原告进入被告处工作，担任开发工程师，工资为12000元/月，最后一期劳动合同到期日为2020年12月26日。由于被告一直拖欠工资，原告提出离职，后双方于2019年2月22日解除劳动合同。原、被告签订离职人员薪资发放协议，约定2019年5月21日前分两至三次结清工资31645.60元。被告分别于2019年4月、7月共计支付原告工资15645.60元，但剩余工资未按照协议支付。2020年4月29日，原告向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资差额及经济补偿金共计34000元，后该会对于原告的申请决定不予受理。原告对于不予受理决定不服，故起诉至法院。本院经审查认为，上海市第三中级人民法院已于2020年3月9日受理对于被告中民国资智库有限公司的破产申请，故原告应直接向管理人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告古慧琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄蓉二〇二〇年六月二十三日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终27号上诉人（原审原告）米青，女，1989年3月1日出生，汉族，河北省邢台市人，住址河北省邢台市宁晋县。委托代理人米京涛，河北瀛檀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道7010号工商物价大厦。法定代表人李忠，局长。委托代理人银丹，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人王志文，深圳市市场监督管理局工作人员。原审第三人深圳市胡顺端信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道华联社区建辉路富联工业区2栋301。法定代表人米青。原审第三人李宏郁，男，1984年7月31日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，住址辽宁省沈阳市沈北新区。上诉人米青因诉被上诉人深圳市市场监督管理局请求撤销设立登记行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初893号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市市场监督管理局准予深圳市胡顺端信息咨询有限公司设立登记的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。深圳市市场监督管理局已举证证明米青系通过网上商事登记系统提交关于设立深圳市胡顺端信息咨询有限公司的申请材料，深圳市市场监督管理局经审查，认为所提交的申请材料齐全、符合法定形式，遂决定准予设立登记，符合相关法律规定，本院对此予以确认。米青主张其系在他人发送的链接下进行身份认证，并无设立深圳市胡顺端信息咨询有限公司的意思表示，但米青未举证予以证明，而深圳市市场监督管理局提交的合法有效的《深圳市企业设立登记营业执照、组织机构代码、税务、刻章许可、社保、住房公积金缴存、统计“一照一码”登记申请书》等证据材料可证明米青已在关于设立深圳市胡顺端信息咨询有限公司的申请材料上进行电子签名，该签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力，可视为其亲自提交相关申请材料，且米青已通过网上商事登记系统上传居民身份证照片并进行视频认证，故对于米青提出的上述主张，本院不予采纳。综上，米青的上诉理由不能成立。对于米青提出撤销深圳市市场监督管理局准予深圳市胡顺端信息咨询有限公司设立登记的行为，并注销该公司营业执照的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人米青负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年六月二十八日书记员  **聪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4695号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴丽蓉，女，1975年7月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市中山路1号。 法定代表人：李国英，该省人民政府省长。 再审申请人吴丽蓉因诉安徽省人民政府（以下简称安徽省政府）行政复议一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终562号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴丽蓉申请再审称：原安徽省监察厅未履行监察的法定职责，安徽省政府以该事项不属于行政复议受案范围为由驳回其复议申请违法；一、二审法院违反法定程序、认定事实不清、适用法律错误。请求：撤销一、二审判决，判令安徽省政府作出行政复议决定。 本院经审查认为，吴丽蓉以原安徽省监察厅未依法履行监察职责为由，向安徽省政府申请行政复议。后吴丽蓉不服安徽省政府作出的皖行复（2017）327号《驳回行政复议申请决定》，提起本案诉讼。行使监察职能的监察机关，依法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。监察机关对监察对象实施的监察行为，属于行政系统内部的监督行为，对行使投诉、举报权的公民、法人或者其他组织不产生实际影响。本案中，吴丽蓉以监察机关不履行监察职责为由申请行政复议，安徽省政府以该申请事项不属于行政复议受案范围为由，驳回吴丽蓉的复议申请，并无不当。 综上，吴丽蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴丽蓉的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月二十八日 法官助理章文英 书记员张振宇
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民再29号再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：十堰东升置业有限公司，住所地湖北省十堰市重庆路36A1栋1单元201。法定代表人：姜立，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：十堰市惠泽房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市重庆路536号。法定代表人：李维普，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴俊国，湖北楚德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，湖北楚德律师事务所律师。再审申请人十堰东升置业有限公司因与被申请人十堰市惠泽房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03民终2225号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月8日作出（2019）鄂民申768号民事裁定，提审本案。本院在再审过程中，十堰东升置业有限公司以“双方协商达成联合开发合同，双方按新的合作开发合同履行，原有的所有诉讼争议已解决”为由，请求撤回再审请求。本院经审查认为，十堰东升置业有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许十堰东升置业有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。一审本诉案件受理费66440元，鉴定费88000元，反诉案件受理费35015元；二审十堰市惠泽房地产开发有限公司缴纳的上诉费54924元，十堰东升置业有限公司缴纳的上诉费55967元，合计300346元，由十堰市惠泽房地产开发有限公司负担129500元，十堰东升置业有限公司负担170846元。本裁定为终审裁定。审判长  李为民审判员  龚 璟审判员  牛 卓二〇二〇年六月十五日法官助理胡静书记员左亚男
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0108执恢245号 关于陈志毅申请执行边永治、辛宏泽、孙国勇借款合同纠纷一案，本院于2020年04月24日立案执行，并于2020年6月4日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1939号原告：吴慧婷，女，1995年9月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王龙，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫平，上海汉盛律师事务所律师。被告：中安亚太供应链有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张敏雅。原告吴慧婷与被告中安亚太供应链有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。原告吴慧婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资52,000元；2、判令被告支付原告报销款21,936.56元。事实和理由：原告于2018年5月2日到被告处工作，担任行政人事助理，月工资为5,000元。双方签订劳动合同，期限到2018年12月31日，2019年月工资调整为6,000元。因被告拖欠工资，原告在2019年2月28日辞职。2019年5月9日，原、被告在黄浦区联合人民调解委员会劳动争议调解工作室的主持下达成《调解协议书》，对诉请的工资和报销款予以确认。2020年3月，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告不服劳动仲裁裁决，特向法院提起诉讼。本院经查，在劳动仲裁庭审中，被申请人中安亚太供应链有限公司提交收案回执、立案告知书，证明中安亚太供应链有限公司的实际控制人、总经理王峥嵘因涉嫌虚假诉讼、伪造印章等已被刑事立案侦查，而王峥嵘与吴慧婷等申请人存在利害关系，是王峥嵘指派潘斌出具的调解协议。为此，本院依职权向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会调取申请人潘斌与被申请人中安亚太供应链有限公司劳动仲裁案相关材料，发现中安亚太控股有限公司公章被伪造案、王峥嵘虚假诉讼案已分别由北京市公安局朝阳分局、青岛市公安局青岛经济技术开发区分局立案侦查，且申请人潘斌提交的工资表上有吴慧婷等工资明细，并由王峥嵘审批签字。又经查，中安亚太控股公司以100%比例对外投资中安亚太控股(上海)有限公司，该公司以100%比例对外投资中安亚太供应链有限公司。综上所述，本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，依法应移送公安机关进一步侦查处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴慧婷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄蓉二〇二〇年六月二十三日书记员  马腾附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37806号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈滨，男，1978年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告陈滨信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯、李静到庭参加诉讼，被告陈滨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈滨支付截至2019年8月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)104,722.23元及自逾期之日起至2019年8月9日的利息510.09元、违约金1,811.17元、分期手续费6,889.63元；2.判令被告陈滨支付自2019年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈滨负担。事实和理由：被告陈滨于2018年9月7日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈滨未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈滨未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告陈滨未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月9日，被告陈滨拖欠信用卡欠款本金104,722.23元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈滨在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省杭州市临安市横畈镇横畈居民组市地166号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈滨在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈滨借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈滨在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈滨确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈滨未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈滨应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月9日的信用卡欠款本金104,722.23元；二、被告陈滨应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,578元，减半收取计1,289元，由被告陈滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初4470号原告众能联合数字技术有限公司（统一社会信用代码：91320114MA1MWMNU5N，以下简称众能公司），住所地江苏省南京市雨花台区宁双路19号6号楼易司拓大厦6楼及701室。法定代表人杨天利，众能公司董事长。委托代理人周哲、张保福（实习），江苏驰宏律师事务所律师。被告胡德桂，1972年8月28日生，汉族。原告众能公司与被告胡德桂租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告众能公司委托代理人周哲、张保福到庭参加诉讼，被告胡德桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告众能公司诉称：其公司与被告胡德桂于2018年10月9日在南京市江宁区科学园湖山路789号1幢订立设备租赁合同，约定被告租赁高空作业平台设备，租赁期间及具体租赁物以实际设备进退场单为准。合同订立后，其公司按约履行了租赁物交付义务，但被告仍欠租金和运费35740元未付，现要求被告胡德桂偿还，按照年利率24%支付自2019年3月2日始的逾期付款违约金，并承担律师费3236元。被告胡德桂未答辩。经审理查明：2018年10月9日，出租方众能公司与承租方胡德桂订立设备租赁合同，胡德桂租赁6米高空作业平台设备2台（租金标准：天租价160元/台，月租价2600元/台）。设备租赁合同载明支付方式为后付，若租赁期限不足30日的，承租方应于租赁期限届满（即双方签字确认的《高空作业平台设备退场确认单》上载明的日期）前全额支付租金，若租赁期限满30日及以上的，每30日为一个支付周期，承租方应于每个支付期间届满前支付该期间的租金（即30日的租金），若最后一期不足30日的，承租方应于租赁期间届满前按照实际使用天数全额支付当期租金；未按期支付租金、保证金和其他费用的，每逾期一日按欠付金额千分之五计算违约金，除支付违约外，承租人并应承担因违约造成的出租人实际损失以及出租人为实现权利支出的诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、律师费、公证费、差旅费等。本合同有效期自2018年10月9日开始计算，至承租方返还租赁物并履行完毕其在本合同项下的全部义务时届满，出租方交付租赁物的时间具体以双方签字确认的《高空作业平台设备退场确认单》上载明的时间为准，承租方返还租赁物的时间具体以双方签字确认的《高空作业平台设备退场确认单》上载明的时间为准，承租方承担进、退场费用1800元。设备租赁合同订立后，胡德桂租赁众能公司型号：1932R（编号：B200041292，进场时间2018年10月10日18时14分，退场时间2019年3月1日17时49分，实际租赁天数117天，租金单价2600元/月，应付租金10140元）、型号：AS0607W（编号：LWJAS060KJ0720865，进场时间2018年10月10日18时14分，退场时间2019年3月1日17时49分，实际租赁天数117天，租金单价2600元/月，应付租金10140元）、型号：AS0607W（编号：LWJAS060KJ0720883，进场时间2018年11月12日20时31分，退场时间2019年3月1日17时49分，实际租赁天数84天，租金单价2600元/月，应付租金7280元，应付运费450元）和型号：AS0607W（编号：LWJAS060KJ0720881，进场时间2018年11月12日20时31分，退场时间2019年3月1日17时49分，实际租赁天数84天，租金单价2600元/月，应付租金7280元，应付运费450元）等高空作业平台设备4台，合计应付租金34840元和运费900元，合计35740元。另查明：2020年4月23日，众能公司与江苏驰宏律师事务所订立委托代理合同，江苏驰宏律师事务所收取众能公司与胡德桂租赁合同纠纷一案律师费3236元。上述事实，有设备租赁合同、高空作业平台设备进场确认单、高空作业平台设备退场确认单、高空作业平台设备租赁费账单、委托代理合同、律师费发票和当事人陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行。原告众能公司提供的高空作业平台设备租赁费账单载明的4台高空作业平台设备实际租赁期限、租金单价和运费与进场确认单、退场确认单载明的期限、金额相符，本院予以确认。原告众能公司要求被告胡德桂按照年利率24%支付自2019年3月2日起的逾期付款违约金，承担律师费3236元符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。被告胡德桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下:一、被告胡德桂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告众能公司35740元及逾期付款违约金（自2019年3月2日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。二、被告胡德桂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告众能公司律师费3236元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取194元，由被告胡德桂负担，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。本判决为终审判决。审判员  陈张明二〇二〇年六月十五日书记员  张瑞欣
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18701号原告：服可利行销企划有限公司，住所地大韩民国首尔特别市。法定代表人：朴基龙，该公司代表理事。委托诉讼代理人：施琪，上海博拓律师事务所律师。被告：水为裳(上海)商贸有限公司，住所地中华人民共和国上海市闵行区。法定代表人：薛永鹏，该公司执行董事。原告服可利行销企划有限公司与被告水为裳(上海)商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。原告服可利行销企划有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款72,341.69美元(折合人民币498,072元)；2.判令被告未支付货款的利息损失暂计7,159美元(折合人民币49,289元)，计算方式为以72,341.69美元为基数，按日利率0.015%计，自2018年3月1日暂算至2019年12月31日,应计算至实际付款日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司早在2010年开始从原告采购服装服饰类商品。具体的国际贸易方式为FOB，原告委托韩国代理公司报关和发货，承运人签发提单给被告，被告委托中国代理公司报关及接收货物，被告收货后支付货款给原告。2017年8月15日，原告出口一批服装类货物给被告，被告收货入库。出口合同单号为NM1708-27-K，货款为72,341.69美元。原告于2017年11月、12月两次发函要求被告支付所欠货款，被告未支付上述货款。被告长时间不付款已经给原告造成了实际损失，故原告提起诉讼。被告水为裳(上海)商贸有限公司辩称，被告原为案外人深圳华尚汇通投资管理有限公司(以下简称华尚汇通公司)与原告交易的标的公司，被告此前受原告实际控制，在交易后受华尚汇通公司实际控制。原告与华尚汇通公司于2017年1月18日签订《股权转让框架协议》，其中约定了原、被告采购合作事宜，本案所涉纠纷正是该协议第7条所涉及的采购合作内容。根据该协议第30条约定，本案应由深圳仲裁委员会主管，故请求驳回原告起诉。本院经审查认为，原告和华尚汇通公司于2017年1月18日签订的《股权转让框架协议》合法有效，对原告有约束力。被告是该协议约定股权转让标的公司，该协议第7条对采购合作约定“2017年-2019年度，标的公司仍然会向甲方(原告)进行面料和成衣的采购，采购金额每年不少于人民币3,000万元(含税)。如果采购金额超过3,000万元，具体方式另行协商。甲方保证按照标的公司的要求及时、足量提供优质的产品”，本案所涉服装采购合同是在该采购合作框架下达成的具体交易，被告对该协议内容表示认可，故也应受该协议条款约束。该协议第30条争议解决约定：“本协议及《股权收购协议》适用中国法律，由此产生的任何争议，双方应当首先友好协商，协商不成任何一方均应提交深圳仲裁委员会申请仲裁。”该仲裁条款合法有效，故本院对本案无管辖权，原告应将本案争议提交深圳仲裁委员会解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告服可利行销企划有限公司的起诉。如不服本裁定，原告服可利行销企划有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，被告水为裳(上海)商贸有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 啸审 判 员  叶沈翔人民陪审员  钱秀华二〇二〇年六月二十四日法官 助理  王芃芃书 记 员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11580号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张福雷，男，1988年8月18日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张福雷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金30,279.34元(2,162.81元/期×14期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年11月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑AWXXXX，发动机号：HXXXXXXXX)，融资总额64,300元，租赁期限为36个月，每月租金2,162.81元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年11月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款59,080元(已扣除GPS费用等)。2017年11月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付22期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张福雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币30,279.34元；二、被告张福雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告张福雷负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 江爱国二〇二〇年六月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2935号原告：曹建平，女，汉族，1966年8月26日生，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：朱胜伟，河南振蓼律师事务所律师。被告：河南锦顺塑业有限公司（以下简称锦顺公司）。统一社会信用代码：91411525MA3X7E5K48。公司住所地：固始县陈淋子镇工业园区。法定代表人：董宏开，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑连春，河南弘蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡金山（实习），河南弘蓼律师事务所律师。原告曹建平与被告锦顺公司身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建平及其委托诉讼代理人朱胜伟，被告锦顺公司及其委托诉讼代理人郑连春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹建平向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因伤造成的损失147940元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告公司员工。2019年10月19日原告吃完中午饭将机器打开后，去往厕所的路上，被公司推起的土堆绊倒，致原告受伤。被告锦顺公司辩称：1、被告不是在原告公司上班的员工。原告只是为宋龙飞提供临时性劳务，生产编织袋，按米计算劳务费用，多劳多得，不劳不得。原告也不是在执行工作任务中造成伤害，被告不承担赔偿责任。原告受伤后，被告为原告垫付了1万元医疗费。2、原告提供安徽正源司法鉴定所的《鉴定意见书》，系原告单方提供，被告未参与鉴定过程。原告在治疗未终结、内固定未取出的情况下所进行的鉴定，法院不应采信。3、原告自己对受伤存在过错。原告在被告公司上班时间较长，土堆早已存在，原告对于公司去厕所的路况是熟悉的。原告作为一个成年人，在走路时理应尽到安全注意义务。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告曹建平在被告锦顺公司编制塑料袋，按米计算劳务费用，多劳多得，不劳不得，但未签订劳动合同，被告也未替原告投交任何人身意外伤害保险。2019年10月19日12点多，原告吃罢中午饭，去往厕所的路上，被通往厕所路上的一土堆绊倒，致原告摔伤，原告右胫腓骨粉碎性骨折。原告于受伤后当天进入安徽省金寨县古碑镇卫生院住院治疗12天，花去医疗费8351.31元。被告在原告住院期间为原告垫付9952元。原告出院后经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告的伤为十级伤残；二次手术（取内固定）12000元；三期鉴定：误工180、护理90日、营养90日；鉴定费2090元。另查明，原告曹建平为城镇户口。原告陈述其在被告公司务工有4年。绊倒原告的土堆系被告2018年因厂房建设遗留下来的，本事故发生后随即被锦顺公司清除。原告母亲濮贵兰于1940年7月19日出生，系农村户口。身份证号：，生育了包括原告在内的五个子。庭审中，原告认为本案系身体权、健康权纠纷；同时认为本案雇员在从事雇佣活动中受到的伤害，雇主应承担赔偿责任，适用无过错归责原则。本院结合上述事实，参照相关标准，对原告的各项损失核实如下：1、医疗费8351.31元（凭票）；2、住院伙食补助费600元（住院12天×50元/天）；3、营养费1800元（鉴定90天×20元/天）；4、护理费11262.6元（鉴定90天×125.14元/天）；5、误工费22525.2元（鉴定180天×125.14元/天）；6、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；7、被扶养人生活费1155元（11545.99元/年×5年×10%÷5个子女）；8、精神抚慰金，本院根据原告的残疾确定为5000元；9、二次手术费12000元（凭鉴定）；10、交通费，本院酌定为240元（住院12天×20元/天）；11、鉴定费2090元（凭票）。以上合计133426.元（保留整数）。本院认为，原告曹建平在饭后去往厕所的途中不慎摔伤，造成原告身体受到伤害，原告以身体权、健康权为由要求被告赔偿，因此本案系身体权、健康权纠纷。原告在其身体受到伤害时有权要求赔偿义务人依法进行赔偿，本院对原告合理合法的诉讼请求依法应予以支持。被告锦顺公司在厂房施工建设完工后，未能及时清理通往厕所路面的障碍物，给他人通行造成不便，导致原告受伤，是本次事故发生的一方面原因。因此，被告锦顺公司应承担一部分赔偿责任（60%）。另一方面，原告系完全民事行为能力人，在道路通行过程中，因注意安全防范，特别是原告在被告锦顺公司上班多日，应对被告锦顺公司内部环境、包括通往厕所的路况有更深入的了解，但由于原告的疏忽，导致原告身体受到伤害，所以，原告也应承担一部分责任（40%）。既然本案性质是系身体权、健康权纠纷，就应适用过错原则归责当事人的责任。况且，原告是在中午饭后去厕所的路途中，并没有证据证明是在雇佣活动中受到伤害。被告已垫付的9952元费用可从中抵扣。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、河南锦顺塑业有限公司于本判决书生效后15日内，一次性赔偿原告70103.6元（133426元×60%-已垫付的9952元）。二、驳回原告其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院；开户行：中囯农业银行股份有限公司固始县支行；帐号：16×××31。当事人如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258.8元，减半收取1629.4元，由原告承担651.4被告承担978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费350元（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；帐号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕志豪二〇二〇年六月二十八日书记员  聂驰武
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初237号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，地址：微山县奎文东路，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：张厚峰，该行员工。被告：刘秋菊，女，1970年2月27日出生，汉族，住微山县。被告：刘涛，男，1986年6月10日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）诉被告刘秋菊、刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告微山农商银行委托诉讼代理人张厚峰到庭参加诉讼，被告刘秋菊、刘涛经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘秋菊偿还贷款本金90000元，利息17450.14元（利息截至2019年3月14日），本息合计107450.14元，之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判令刘涛按照担保合同约定应负连带责任；3、诉讼费及实现债权的费用由各被告承担。事实及理由：2016年12月27日，被告刘秋菊向微山农商银行西平支行（原微山县农村信用合作社西平信用社）申请贷款90000.00元。并于2017年1月12日签订《（微西平）个借字（2017）年第AB004号》借款合同，被告刘涛作为保证人为被告刘秋菊的借款提供连带责任保证并签订《（微西平）高保字（2017）年第AB004号》最高额保证合同。该笔贷款贷出日为2017年1月12日，贷款到期日为2018年1月11日，已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。申请依法判令刘秋菊偿还贷款本金90000元，利息17450.14元（利息截至2019年3月14日），本息合计107450.14元，之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止。被告刘秋菊、刘涛未到庭亦未答辩。原告微山农商银行围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、营业执照一份、单位名称变更说明一份及中国银监会山东监管局（批复）一份，拟证明原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，拟证明被告刘秋菊在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本（复印件）一宗，拟证明借款人及担保人的身份情况。证据四、个人借款合同一份，拟证明被告刘秋菊在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据五、最高额保证合同一份，拟证明被告刘涛为上述被告刘秋菊的借款提供连带责任担保的事实。证据六、合同签订现场影像资料一宗，拟证明各被告在原告处签订合同时的影像采集情况。证据七、贷转存凭证（借款借据）一份（复印件），拟证明原告已按合同于2017年1月12日向被告刘秋菊发放贷款90000元的事实。证据八、贷款余额证明一份，拟证明截止至2019年3月14日被告刘秋菊仍欠借款本金90000元，利息17450.14元，本息合计107450.14元。证据九、网上立案截图一张，拟证明原告2020年1月7日向法院申请立案诉讼及诉讼权利的事实。被告郭电群、郭锋没有向本院提交证据。经审查，原告微山农商银行提供的证据来源及形式合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，被告刘秋菊向微山农商银行申请贷款，2017年1月12日，微山农商银行与被告刘秋菊签订(微西平)个借字（2017）年第AB004号《个人借款合同》，与被告刘涛签订(微西平)高保字（2017）年第AB004号《最高额保证合同》。合同约定：借款人刘秋菊向原告微山农商银行借款金额90000元整，借款用途为购棉花，借款期限为2017年1月12日至2018年12月28日。被告刘涛为刘秋菊的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额为135000元，保证期间为决算期届至之日起两年。2017年1月12日，原告微山农商银行向被告刘秋菊发放贷款90000元。被告刘秋菊在贷转存凭证（借款借据）上签字确认收到该款，贷转存凭证载明借款利率为月利率9.06250‰，到期日为2018年1月11日。截止至2019年3月14日，被告刘秋菊欠原告借款本金90000元，利息17450.14元，本息合计107450.14元。原告多次催要未果，于2020年1月7日向法院提起诉讼，本院经诉前调解未果后，于2020年2月13日立案。本院认为，原告微山农商银行与被告刘秋菊、刘涛分别签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。原告依约向被告刘秋菊发放了贷款，被告刘秋菊亦应按照合同约定履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约。本院对原告微山农商银行要求被告刘秋菊偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。至2019年3月14日，被告刘秋菊尚欠原告本息合计107450.14元，事实清楚，证据确实充分。故本院对原告要求被告刘秋菊偿还涉案借款本息的诉讼请求予以支持。按照《最高额保证合同》约定，被告刘涛对刘秋菊欠款本息承担保证责任，被告刘涛应在担保的债权最高余额135000元范围内承担连带清偿责任，被告刘涛承担保证责任后，有权向被告刘秋菊进行追偿。对于原告要求被告刘涛承担连带责任的请求，本院依法予以支持。原告微山农商银行主张的实现债权的费用，未提交证据予以证明，本院不予支持。被告刘秋菊、刘涛经本院传票传唤未到庭应诉,应视为其对诉讼中相关权利的放弃,由此而造成的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘秋菊于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金90000元，利息17450.14元，本息合计107450.14元（利息计算至2019年3月14日），之后的利息以90000元为基数，自2019年3月15日起至实际给付之日止，按照涉案借款合同约定的利率计算；二、被告刘涛对被告刘秋菊上述欠款按照最高额保证合同约定的在担保的债权最高余额135000元范围内承担连带清偿责任。被告刘涛在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告刘秋菊追偿；三、驳回原告山东微山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2449元，由被告刘秋菊、刘涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  关在峰审 判 员  常洪涛人民陪审员  陈立超二〇二〇年六月二十八日法官助理宗欣书记员宋培
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初662号原告刘某，现住呼和浩特市。委托代理人武某，现住乌兰察布市，系原告岳父。被告张某，现住乌兰察布市。原告刘某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对此案进行了审理。原告刘某的委托代理人武某、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月5日，被告因归还银行贷款向原告借款80000元，约定借款按月利率2分计算利息，并承诺该笔借款待银行再贷出款后很快就偿还。可被告借款后，一直未按其承诺主动偿还借款。多年来，经原告多次催要，被告仅给付了原告30000元利息，被告所借原告的80000元本金及余欠利息至今无正当理由不予给付。现原告有事急需用钱，故起诉你院：1、请求判令被告偿还原告借款本金80000元及余欠利息51600元(利息从2015年12月5日起按月利率2分计算至2020年3月25日止)，剩余利息随本付清；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。被告辩称：是我侄子贷款，我给案外人康某打了电话，就从原告处拿了钱，我侄子有事，我去帮忙取的钱。经审理查明：被告于2015年12月5日向原告借款80000元，约定利息按月利率2分计算。被告给原告出具了一份借条，原告将借款本金80000元以现金方式交付了被告，后被告支付了原告30000元的利息。以上事实有原告向法庭提供的一份借条及原、被告双方的当庭陈述予以证实，本院应予确认。现原告要求被告偿还借款本金80000元及截止到2020年3月25日的相应利息51600元，剩余利息随本付清；要求本案诉讼费由被告承担。本院认为：被告张某向原告借款80000元的事实存在，原告已向被告出借了款项，被告应按约定归还借款本金及相应的利息。现原告要求被告归还借款本金80000元及该款相应利息的请求，本院予以支持。被告提出该笔借款是其侄子所用，不应由被告归还的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告张某归还原告刘某借款本金80000元及该款截止到2020年3月25日的相应利息51600元，以上合计131600元，限判决生效后5日之内履行完毕。二、由被告张某支付原告刘某从2020年3月26日起按原约定计算至借款本金实际履行完毕之日止的利息。案件受理费2932元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 乌兰萨日娜二〇二〇年六月二十三日书记员 赵 子 轩
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0283行审243号申请执行人：平度市综合行政执法局。法定代表人：崔广东。被执行人：代如森。申请执行人平度市综合行政执法局于2020年6月4日向本院申请执行平（综）罚字[2019]RZ0037号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。平度市综合行政执法局因代如森未经依法批准，擅自于2008年非法占用平度市仁兆镇粮戈庄村耕地150㎡建设砖瓦结构二层房屋，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2.并处非法占地25元/㎡罚款，计罚款人民币叁仟柒佰伍拾元整（￥3750.00元）；限自收到处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。本院经审查认定，平度市综合行政执法局于2019年10月25日作出平（综）罚字[2019]RZ0037号行政处罚决定书并于2019年10月28日送达代如森。代如森未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。平度市综合行政执法局于2020年4月13日向代如森送达了催告书，催告期满后，代如森仍未履行义务。本院认为，平度市综合行政执法局作出的平（综）罚字[2019]RZ0037号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。代如森在法定期限内不提起诉讼又不履行，平度市综合行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下：一、准予强制执行平（综）罚字[2019]RZ0037号行政处罚决定书；二、平（综）罚字[2019]RZ0037号行政处罚决定书第一项，由平度市仁兆镇人民政府组织实施，平度市综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  满文杰审判员  金学亮审判员  宋伟键二〇二〇年六月二十三日书记员  董菲菲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初15378号原告：徐林斌，男，汉族，1994年12月6日出生，住址广东省揭阳市揭东区，被告：深圳市卤尚皇餐饮管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝民二路33号信和丰商务大厦A座一楼3号，统一社会信用代码91440300319556959D。法定代表人：周振国。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐林斌撤诉处理。审判员  柳海涛二〇二〇年六月二十日书记员  池晓漫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14922号原告：刘洋，女，1980年5月7日出生，汉族，北京市恒泰石材经营部员工，住北京市丰台区。被告：闫洪波，女，1974年5月28日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告兼被告闫洪波委托诉讼代理人：吴显丰，男，1983年4月20日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告刘洋与被告闫洪波、吴显丰合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋、被告吴显丰通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付合同款20万元；2.判决被告向原告支付违约金（以20万元为基数，自2019年12月31日按月利息1%计算至实际支付之日止）；3.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告吴显丰签订《协议》，约定两人共同经营的酒香居店小二餐厅由吴显丰一人经营，吴显丰分三期向原告支付出资及股权款40万元：2018年9月1日前支付10万元；2018年12月31日前支付10万元；2019年12月31日前支付20万元。2019年4月10日，原、被告签订《补充协议》，约定上述欠款由两被告共同偿还，欠款逾期按照月息1%计算。第二期被告仅向原告支付7万元后拒绝继续支付。第三期也拒绝支付应支付的20万元。沟通无果原告无奈诉至法院。被告闫洪波、吴显丰辩称：认可欠款事实，但我现在没钱，没办法偿还。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，刘洋与吴显丰签订《协议》，约定就双方合伙经营的酒香居小二餐厅达成以下协议：经双方协商刘洋同意转出酒香居店小二的出资与股份给吴显丰，由吴显丰个人独家经营酒香居小二。在2018年4月7日前的一切经济债务由吴显丰个人承担。现吴显丰分期支付刘洋撤资金额共计人民币肆拾万元整。第一期：2018年9月1日前支付人民币壹拾万元整；第二期：2018年12月31日前支付人民币壹拾万元整；第三期：2019年12月31日前支付人民币贰拾万元整。2019年4月10日，刘洋与吴显丰、闫洪波签订《补充协议》，载明就关于吴显丰与刘洋合伙经营酒香居店小二餐厅，吴显丰与妻子闫洪波两人所欠合伙人刘洋款项作如下补充协议：一、吴显丰与妻子闫洪波共同偿还欠款；二、欠款逾期未还按月息1%计算违约金；三、债权人刘洋将享有永久追讨权，如发生争议，由债权人居住证所在地人民法院管辖。庭审中，刘洋称协议载明的第一期、第二期款项已另案解决，现就第三期的20万元提起诉讼。吴显丰认可欠款的事实。上述事实，有《协议》《补充协议》以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘洋与吴显丰以及闫洪波签订的协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应依约履行。双方已明确约定吴显丰、闫洪波于2019年12月31日给付刘洋20万元，逾期承担违约责任。现吴显丰、闫洪波未按约定付款，已构成违约。刘洋要求吴显丰、闫洪波给付合同款20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，双方约定逾期付款支付该笔款项，故本院对计算起点予以调整。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、吴显丰、闫洪波于本判决生效后七日内给付刘洋合同款20万元；二、吴显丰、闫洪波于本判决生效后七日内给付刘洋违约金（以20万元为基数，按照年利率12%的标准计算，自二〇二〇年一月一日起至实际支付之日止）；三、驳回刘洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由吴显丰、闫洪波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年六月二十四日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执715号 申请执行人：赵志文，1989年07月24出生，住银川市。 被执行人：张超，1986年02月07出生，住银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初535号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月11日向本院申请执行。本案应执行标的14300元（含执行费113元），未执行标的14300元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人张超无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初535号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年六月二十八日 书记员  马小燕