wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2822财保119号申请人：洪继伟，男，1971年9月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：靳明芳，男，1968年7月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。申请人洪继伟于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人靳明芳名下100000元银行存款或等值财产予以保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司诉讼保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了防止被申请人转移财产、逃避债务，利于判后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人靳明芳名下100000元银行存款或等值财产予以保全。案件申请费1020元，由申请人洪继伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。审  判  员   迪丽拜尔阿皮孜二 〇 二 〇 年 六 月 十 一 日书  记  员   迪丽努尔图尔迪
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827财保156号申请人：明迪巴依尔，男，1980年1月12日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被申请人：巴特尔，男，1981年1月31日出生，蒙古族。申请人明迪巴依尔于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人巴特尔25,000元财产予以保全。并向永安财产保险股份有限公司和静支公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人明迪巴依尔的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人巴特尔价值25,000元的财产。案件保全费270元，由申请人明迪巴依尔负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   杜日再二 〇 二 〇 年 六 月 十 一 日书  记  员   查 汗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初20422号原告：喻志国，男，1955年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈小平，男，1967年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告喻志国与被告陈小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。因原告喻志国未在规定时间内预交诉讼费，且原告喻志国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄鼎锋二〇二〇年六月十一日书记员  宋丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费；……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未或批准，在人民法院指定期限内仍未缴纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初1343号 原告：史娟玲，女，1978年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：刘帅，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告史娟玲诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 闫 峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 孙远方
连云港市连云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0703民初340号 原告：耿某，男，1971年11月10日生，汉族。 委托诉讼代理人：胡维芝，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。 被告：金某，女，1978年8月2日生，汉族。 委托诉讼代理人：宋**，江苏同科律师事务所律师。 第三人：陈某，男，1974年12月1日生，汉族。 委托诉讼代理人：戴徽，江苏蓝昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾倩，江苏蓝昊律师事务所律师。 本院于2020年4月2日受理原告耿某诉被告金某、第三人陈某民间借贷纠纷一案，本案在审理中发现案情复杂，该案依法应由简易程序转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  穆维增 审 判 员  张锦程 人民陪审员  孙一梅 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  蒋汶轩
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初1689号 原告：杨玮颖，女，1967年11月2日生，汉族，居民，住上海市浦东新区。 被告：建湖玮达置业有限公司，住所地在建湖县芦沟工业园区。 原告杨玮颖诉被告建湖玮达置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玮颖到庭参加诉讼；被告建湖玮达置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨玮颖诉称：请求依法判令被告建湖玮达置业有限公司支付原告2005年9月1日至2019年8月31日工资816000元；判令被告支付原告2017年9月至2019年8月外省市工作津贴36000元；判令被告支付原告经济补偿50000元；诉讼费用由被告负担。 被告建湖玮达置业有限公司书面答辩意见为：对原告陈述的事实情况予以认可，但基于被告公司现状，已无力承担原告提出的支付拖欠工资和经济赔偿的诉讼请求。 经审理查明：原告杨玮颖于2003年9月1日起到被告建湖玮达置业有限公司从事财务工作，双方签订了劳动合同；2005年9月29日双方又签订劳动合同，合同约定工作期限2年，即从2005年9月1日至2007年8月31日止，双方约定被告每月支付原告劳动报酬4000元；2007年8月27日原、被告双方再次签订劳动合同，双方约定该合同为无固定期限，被告每月应支付原告劳动报酬5000元。原告在被告处工作至2019年8月15日，同日被告的法定代表人以企业经营不善为由通知原告解除劳动合同，双方亦同意解除劳动合同。2005年9月起至2019年8月15日被告未按合同约定支付原告劳动报酬。2020年4月22日，原告杨玮颖向建湖县劳动人事争议仲裁委员会就与被告建湖玮达置业有限公司之间劳动报酬、工作津贴、经济补偿金申请仲裁，2020年4月23日，该仲裁委作出建劳人仲不字[2020]第6号不予受理通知书，原告不服于2020年5月13日向本院提起诉讼。 以上事实有原告提交的不予受理通知书、劳动合同以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告双方签订的劳动合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，合法有效的合同原、被告双方应全面履行，原告在被告处从事财务工作，被告应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，用人单位与劳动者协商一致可以解除劳动合同，但用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中被告计欠原告劳动报酬合计852000元（含2017年9月至2019年8月工作津贴36000元）应当支付。双方协商一致解除劳动合同，原告要求被告支付10个月的经济补偿金50000元符合法律规定，应予支持。被告建湖玮达置业有限公司本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告建湖玮达置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告杨玮颖劳动报酬852000元，经济补偿金50000元，合计902000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告建湖玮达置业有限公司负担，本院予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  曾书明 二〇二〇年六月十日 书记员  朱**花
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖01行终251号 上诉人（原审原告）丁玉喜，男，1976年11月27日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审被告）安徽省公安厅，住所地安徽省合肥市庐阳区安庆路282号。 法定代表人李建中，厅长。 上诉人丁玉喜因诉被上诉人安徽省公安厅不履行法定职责一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，丁玉喜于2019年5月15日通过邮寄方式，申请省公安厅对涉嫌非法毁坏其财物的违法犯罪行为进行立案或指派非阜阳市的异地公安机关立案侦查，并将上述申请事项的办理情况书面通知丁玉喜。丁玉喜认为省公安厅收到上述申请后，未向其作出任何答复，未履行应尽的法定职责。为此，丁玉喜提起本案行政诉讼，要求限令省公安厅履行法定职责，对涉嫌非法毁坏其财物的违法犯罪行为进行立案或指派非阜阳市的异地公安机关立案侦查。 原审法院认为，从丁玉喜提交的行政起诉状内容来看，其诉讼请求为限令省公安厅履行法定职责，对涉嫌非法毁坏其财物的违法犯罪行为进行立案或指派非阜阳市的异地公安机关立案侦查，上述诉讼请求属于刑事司法的范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因已经立案，故依法应驳回其起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回原告丁玉喜的起诉。 上诉人丁玉喜不服一审裁定，上诉称，本案起诉事实与引用法条没有关系，属于适用法律错误。被上诉人未履行法定职责而提起行政诉讼，是明确的行政不作为案件。庐阳区法院引用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项、第三款，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。上诉人的起诉状不符合行政诉讼法第四十九条哪一项规定？上诉人的起诉符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”，庐阳区法院应当审理。一审认定与上诉人的诉讼请求没有关系，对具体行政行为与行政不作为的概念进行混淆。一审法院本院认为没有事实依据。被上诉人并没有提供任何刑事立案的证据。上诉人认为既然属于刑事案件的诉讼范畴，连行政治安案件都没有立，当然属于行政不作为。上诉人向安徽省公安厅提出申请，可能有三种结果：1.符合刑事立案要求；2.不符合刑事立案要求，但符合行政立案要求；3。既不符合刑事立案也不符合行政立案的要求。最高人民法院行政庭关于如何界定公安机关的行为是刑事侦查行为还是具体行政行为请示的答复意见（[1999]行他字第26号）江西省高级人民法院：你院《关于肖钢都、刘永绪不服浏阳市公安局限制人身自由、扣押财产一案的请示》已收悉。经审查现答复如下：一、在起诉受理阶段，受诉法院在公安机关被诉行为的性质尚不能确定的情况下，作为行政案件受理并无不当；二、在一审期间，公安机关不举证或所举的证据不能证明其实施的行为系刑事诉讼法明确授权的行为，法院不宜认定其是刑事司法行为；三、对于被告在一审期间不举证而在二审期间向法庭提供了证据，按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十一条的规定，不能作为二审法院撤销或者变更一审裁判的根据。所涉及的案件如何处理，请你院根据案件的具体情况研究决定。综上，请求：1.撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103行初24号行政裁定；2.裁定由合肥市中级人民法院审理或指定异地法院审理。 被上诉人安徽省公安厅二审未提交新的答辩意见。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款、第二款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。丁玉喜的诉讼请求为限令省公安厅履行法定职责，对涉嫌非法毁坏其财物的违法犯罪行为进行立案或指派非阜阳市的异地公安机关立案侦查，上述行为并非行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李琦 审判员  潘攀 审判员  张俊 二〇二〇年六月十一日 法官助理黄浩 书记员丁亚敏 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18571号原告：朱光照，男，汉族，1988年7月6日出生，住河南省太康县。被告：董建波，男，汉族，1970年12月8日出生，住郑州市惠济区。被告：董涵，男，汉族，1998年6月25日出生，住郑州市惠济区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。法定代表人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：郑焕景，河南修谨律师事务所律师。原告朱光照与被告董建波、董涵、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告朱光照，被告董建波、被告董涵、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人郑焕景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱光照向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告维修、工时费16247元、误工费5951元、评估费812元、拆检费1624元，交通费600元，以上合计25234元；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月14日22时00分许，被告董涵驾驶豫Ｈ×××××号小型车开车沿解放路立交桥由东向西行驶至事故地点时向右变道与右侧同向直行的王飞驾驶豫Ａ×××××号小型车相撞，乘客顾卫华发生碰撞致车辆受损，乘客顾卫华受伤。事故地点，桥墩受损。经郑州市公安局交通警察支队认定：董涵负全部责任，王飞无责任。被告董建波于2019年6月1日向被告中国人寿财产保险股份郑州市中心支公司购置了“第三者责任险”等车辆保险，根据双方签订的《保险合同》规定，被告保险公司应对被告董建波和被告董涵所负的责任承担相应的赔偿责任。但是三被告却不履行赔付之义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法提起讼诉。被告董建波辩称，无意见。被告董涵辩称，我方车辆投保有交强险及商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，肇事车辆在我司投保有交强险和商业三者险，事故发生后肇事双方并未要求我公司及时定损，而是单方委托评估、作出评估报告等，且未提供事故发生时车辆受损的详细情况，故对原告诉请的车损，我司不予认可，对方亦未提供修车发票等证据，我司提请重新鉴定。另原告诉请的误工费和交通费没有事实依据及相关证据，我司不予认可。原告诉请的评估费、拆检费属于间接损失，我司不予承担。经我司了解，被告董建波已向事故驾驶员王飞支付了14000元的损失赔偿，综上，我司不应当承担相应的赔偿责任。本院查明事实如下：2019年8月14日22时00分许，被告董涵驾驶豫Ｈ×××××号小型车开车沿解放路立交桥由东向西行驶至事故地点时向右变道与右侧同向直行的王飞驾驶登记车主为原告朱光照的豫Ａ×××××号小型车相撞，乘客顾卫华发生碰撞致车辆受损，乘客顾卫华受伤。事故地点，桥墩受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定被告董涵承担全部责任，王飞无责任、顾卫华无责任。原告车辆经河南正兴价格评估有限公司于2019年8月15日出具评估结论书，认定该车辆损失价值为16247元。原告支出拆检费1624元，评估费812元。后该车辆于2019年8月16日至2019年8月24日在郑州市××区通亿之星汽车维修厂进行维修，原告支出维修费14500元。诉讼中，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司提出对原告方车辆车损进行重新鉴定申请，后又撤回该鉴定申请。另查明：1.豫Ｈ×××××号车辆登记所有人为被告董建波，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司购买有交强险、商业三者险及不计免赔，该事故发生在保险期间内。2.豫Ａ×××××号小型车系登记在原告朱光照名下的出租车，王飞系司机，且原告提交的郑州平达智能交通信息有限公司出具营运数据显示：豫Ａ×××××号车辆自2019年5月1日-6月30日三天的营运金额为35707元。3.2019年8月14日21时许，被告董涵与王飞二人发生本案交通事故，之后董涵用高尔夫球杆将王飞所驾驶的车的前后挡风玻璃打碎，郑州市公安局大学路派出所对此进行调解，双方2019年8月21日达成调解协议，内容为：1.甲方（董涵）向乙方（王飞）赔礼道歉、取得乙方谅解；2.甲方赔偿乙方玻璃损失等各种费用共计14000元整；3.此协议只对损坏玻璃事件，与交通事故无关；4.双方就此事互不追究任何责任；5.本协议为一次性调解，自双方签字后生效。原被告对该协议均予以认可，且认可被告董涵已支付该14000元。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告董涵驾驶被告董建波名下的豫Ｈ×××××号车辆与王飞驾驶原告朱光照登记所有的豫Ａ×××××号出租车发生交通事故，且被告董涵负该事故的全部责任，又因豫Ｈ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业三者险，故原告因该事故所造成的损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司首先在交强险和商业三者险保险限额内赔付；不足部分，由被告董涵承担赔偿责任。原告方车辆的损失为：车辆维修费用，根据合法有效票据显示为14500元；评估费812元、拆检费1624元、车辆维修期间的停运损失，原告依据其提交的运营数据主张5951元，标准过高，本院在扣除出租车营运中相应人工、燃油费等支出性费用，酌定支持原告的营运损失为372.7元/天×9天=3354.3元，以上共计20290.3元。原告主张交通费600元，无事实及法律依据，本院不予支持。其中被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险和商业三者险保险限额内赔付原告车辆损失费14500元、拆检费1624元、停运损失3354.3元，合计19478.3元；被告董涵赔偿原告评估费812元。关于被告董涵赔偿王飞的14000元，根据双方调解协议书的约定，该协议只对损坏玻璃事件，与交通事故无关，且被告未提交证据证明该14000元所赔偿的具体事项，故本院认定该协议赔偿金额与本案交通事故无关。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第三条、第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告朱光照车辆维修费14500元、拆检费1624元、停运损失3354.3元，合计19478.3元；二、被告董涵于本判决生效之日起十日内赔付原告朱光照评估费812元；三、驳回原告朱光照的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告董涵承担347元，原告朱光照承担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 芳二〇二〇年六月十一日书记员 王明义
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0783财保149号申请人：孙德军，男，1960年8月5日生，汉族，住。申请人：张利华，女，1962年7月20日生，汉族，住。被申请人：唐爱军，男，1964年9月19日生，汉族，住。被申请人：于龙花，女，1963年1月30日生，汉族，住。申请人孙德军、张利华于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款60000元或查封同等价值的财产，申请人自愿用其轿车（鲁Ｇ×××××）一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款60000元或查封同等价值的财产（详见查封清单）。案件申请费620元，由申请人孙德军、张利华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘海军二〇二〇年六月十一日书记员  郭 琼
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初767号 原告：赵廷武，男，1975年8月23日出生，甘肃省环县人。 被告：苗国秀，男，1979年4月21日出生，甘肃省环县人。 原告赵廷武与被告苗国秀买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告苗国秀经合法传唤未到庭，原告赵廷武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵廷武向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30364元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年，被告苗国秀因修建地方资金困难,向原告借车道乡元峁砖厂的砖票周转,到2017年8月10日算账。被告共欠原告现金30364元，当时出具了借条，承诺以后按月归还。原告多次催要，被告推诿不还，导致原告利益受损，生活困难。 苗国秀未提交答辩意见。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告苗国秀从同村人张某手中借到原告赵廷武砖票14000元，并出具了借条。后原告一直向张某索要欠款，张某向被告索要未果。2017年8月10日，张某与被告按照月利率30‰计算后，被告向原告出具借条一张，借赵廷武现金30364元；张某将借条交给原告。经原告多次催要，被告因故一直未能还款。 本院认为，被告从他人手中借到原告砖票，向原告出具借条，承诺支付砖款，原、被告之间形成了买卖合同关系。被告已收到砖，就应当支付相应价款。经张某证实，2017年8月10日，被告向原告出具了借条，名为借款实为欠款；所欠砖款本金14000元，其余16364元是按月利率30‰计算的利息。利息的计算违反了法律规定，应当调整为月利率20‰，即利息约为10909元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及第一百六十一条规定，判决如下： 被告苗国秀于判决生效之日起三十日内支付原告赵廷武砖款及利息24909元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费559元，减半收取计279.5元，由被告苗国秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 韩清江 二〇二〇年六月十一日 法官助理 赵 蕾 书 记 员 杨 娟
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初5298号原告易贞奎，男，1986年4月6日出生，汉族，住贵州省黎平县。被告姚凌，男，1972年2月18日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告易贞奎诉被告姚凌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月22日受理案件后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告易贞奎、被告姚凌到庭参加诉讼，现已审理终结。原告易贞奎诉请本院判令：1、被告赔偿损失15万元；2、被告停止侵害并当庭赔礼道歉；3、被告负担本案诉讼费用。事实及理由：2018年，原告租赁凯里市体育馆8号楼新时代幼儿园综合楼一楼开办塔石香羊瘪饭店，对房屋进行装修。2018年5月5日，被告非法纠集多名不明身份人员，砌砖封堵原告饭店大门，损害饭店设施、破坏门锁。5月7日又纠集十多名不明身份人员恐吓、威胁原告，阻挠原告装修，导致原告各种损失15万余元。被告无理、非法的阻挠、恐吓、威胁，导致原告饭店拖延六个多月才能开始经营，给原告造成了极大的损失，严重损坏了原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告姚凌书面答辩称：1、2018年4月，原告涉嫌占用新时代幼儿园综合楼小区业主公共通道经营饭店，小区业主委员会于4月30日在饭店大门张贴告知，提醒原告该门面涉嫌占用小区公共楼道，但原告不予理睬。新时代幼儿园综合楼小区业主委员会向凯里市政府信访投诉，引起了政府的高度重视，多次召开专题会议进行处理，于2018年6月7日向原告下达了《停工通知书》，告知原告暂缓开业。所以，原告迟延开业，实际上是因其不能租用有合法产权的经营场所，对业委会善意提醒置之不理，对政府行政通知置若罔闻的结果，并非被告造成；2、被告及小区业主委员会从未对原告的饭店进行任何损坏、破坏，其要求被告赔偿15万元没有依据；3、被告及新时代幼儿园综合楼业主委员会与原告的争议已经由凯里市大十字街道调解委员会调解终结，被告已经代表业委会向原告道歉，原告已同意放弃诉求，既往不咎，不得在因此事主张任何权利。原告提交的证据有：1、营业执照（影印件），拟证明原告是“凯里市易贞奎塔石香羊火锅店”经营者；2、视频照片，拟证明：⑴被告及其他人共十余人站在人行道上，被告看似在与别人交谈。⑵一门头有“鲜鱼馆”字样的大门前堆放着散乱的水泥砖；3、音频光盘，拟证明原、被告在通话中双方均情绪激动，有威胁言语；4、接处警情况证明，拟证实2018年5月5日14:44，林先生向110报警，称凯里市市府西路体育馆旁边有业主与租客发生争吵，请求出警。派出所出警了解系易贞奎因门面出租与业主发生纠纷后，告知双方到相关部门处理。被告提交的证据有：1、证明，拟证实被告是凯里市新时代幼儿园综合楼全体业主投票选举的业委会副主任；2、告知，拟证明凯里市新时代幼儿园综合楼业委会于2018年4月30日书面告知原顶呱呱饭店涉嫌占用本综合楼130户进出主要通道，业委会将收回，恢复通道。如租户仍然租用，将会带来不必要的损失；3、停工通知，拟证明凯里市大十字街道办事处、市行政执法局等五部门于2018年6月7日联合向申溥胜下达停工通知书，要求立即停止装修活动；4、处置方案，拟证明凯里市大十字街道办事处在化解豪东房产公司私自变更凯里市新时代幼儿园综合楼规划设计，占用业主公共通道信访案件过程中，于2018年7月13日制定工作方案，要求市场监督局暂缓向易贞奎发放《食品经营许可证》，并告知易贞奎暂缓开业，如拒不执行，责令其停止经营行为；5、信访联席会议纪要，拟证实2018年7月12日，凯里市领导主持召开信访联席会议，对新时代幼儿园综合楼消防通道信访事项进行协调，对占用消防通道装修经营户再次下达停工通知；6、人民调解协议书，拟证明：⑴凯里市新时代幼儿园综合楼业委会与易贞奎因装修门面产生的纠纷，经市府社区人民调解委员会调解，易贞奎同意暂缓装修，业委会同意管理好业主，不与易贞奎发生纠纷。⑵易贞奎与姚凌因塔石香羊火锅店产生的纠纷，姚凌代表业委会向易贞奎赔礼道歉，以业委会名义送给易贞奎香烟两条。易贞奎接受，并表示对之前的纠纷既往不咎。经审理查明，被告姚凌是凯里市新时代幼儿园综合楼业主投票选举的业委会副主任。2018年5月，原告易贞奎装修凯里市新时代幼儿园综合楼一楼原“顶呱呱饭店”，拟经营“凯里市易贞奎塔石香羊火锅店”。凯里市新时代幼儿园综合楼业委会认为该经营场所是房开商豪东房产公司擅自改变了规划设计，占用业主公共通道，被告遂带领部分业主干预原告装修，将水泥砖堆放在门面大门前，阻挠施工，双方因此产生纠纷。新时代幼儿园综合楼业委会信访投诉房开商擅自改变规划设计，占用业主公共通道后，凯里市人民政府相关职能部门决定暂缓向原告发放《食品经营许可证》，要求原告暂缓开业。后经人民调解委员会调解，新时代幼儿园综合楼业委会及被告分别与原告达成调解协议，即：原告同意暂停装修；业委会同意约束业主，不与原告发生纠纷；被告代表业委会向原告赔礼道歉，并以业委会名义送给原告香烟两条。原告接受，并表示既往不咎。之后，原告于2020年4月22日以被告纠集不明身份人员阻挠其装修，导致饭店迟延开业六个多月，给其造成了极大损失为由，向本院起诉，要求本院依法判决，支持其诉讼请求。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。民事主体请求法律保护，有责任提供证据，否则将承担举证不能的法律后果。本案中，原告在装修店铺时确实受到了干扰和阻挠，但是，干扰和阻挠原告装修的主体是凯里市新时代幼儿园综合楼业委会或是被告姚凌，这是需要厘清的问题。从双方提交的证据看，原告提交的视频照片中虽然有被告的影像，音盘光盘也能证明原、被告之间为装修门面有过争吵。但是，这些证据还不足以证明被告是为了本人的利益而阻挠原告装修。相反，被告提交的证据中，人民调解协议书能够证明被告是凯里市新时代幼儿园综合楼业委会副主任，其阻挠原告装修门面，目的是为了维护凯里市新时代幼儿园综合楼全体业主的利益，其行为属于履行业委会副主任职务行为而非个人行为，即使在维权过程中给原告造成了损害，责任也应当由凯里市新时代幼儿园综合楼业委会承担，而不是由被告个人来承担。因此，原告向被告主张赔偿权利，被诉主体不适格（开庭前，本院已就被诉主体的资格问题向原告作了释明，但原告坚持其诉讼主张）。按照“谁主张谁举证”的证据规则，原告向被告主张赔偿权利，就应当举出相关的证据加以证明。然原告举出的证据中，只能证明其装修饭店遭受阻挠，不能证明因被阻挠而给其造成了15万元的经济损失。因此，原告要求被告赔偿损失15万元，证据不足，不予支持。至于停止侵害及赔礼道歉之诉求，经审查，没有证据证明原告与被告的纷争经人民调解委员会调解终结后，被告仍然有干扰、阻挠行为且至今仍处于持续状态，故不存在责令被告停止侵害的问题。而且经人民调解委员会调解，被告已向原告赔礼道歉，按照“一事不再理”的原则，原告不得要求被告重复向其赔礼道歉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告易贞奎的诉讼请求。案件受理费减半后收取1650.00元，由原告易贞奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  刘平华二〇二〇年六月十一日书记员  杨腊萍
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2770号原告：邢文龙，男，1985年3月1日出生，住包头市。委托诉讼代理人：李彬彬，内蒙古金矢律师事务所律师。被告：杨彦飞，男，1981年2月16日出生，租住包头市。被告：渠永爱，女，1982年2月6日出生，租住包头市。原告邢文龙与被告杨彦飞、渠永爱劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢文龙及其委托诉讼代理人李彬彬、被告渠永爱到庭参加诉讼，被告杨彦飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢文龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告欠款60000元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项还清之日止；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告杨彦飞系朋友关系，二人均以承揽装修工程为生。2016年原告为被告杨彦飞承揽的包头市司法局装修工程提供人工劳务，共计应支付原告人工费80000元。但被告杨彦飞以经济周转困难为由未能支付，截至2018年1月10日仅支付了20000元，剩余款项给原告出具欠条并承诺两年内付清，但时至今日仍未偿还。二被告系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，二人应当共同承担偿还责任。现原告为保护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。渠永爱辩称，被告杨彦飞确实欠原告邢文龙60000元，但是因为杨彦飞一直承揽工程，别人也欠他的钱，现在经济困难，难以一次性给付，希望给两三年时间还清欠款。杨彦飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，被告杨彦飞向原告邢文龙出具欠条一张，载明“今欠到邢文龙陆万元整”。被告渠爱云称，被告杨彦飞确实欠原告邢文龙劳务费60000元。本院认为，根据原告提供的欠条及被告渠爱云当庭陈述，能够形成证据链条，证明被告杨彦飞欠原告劳务费费60000元未付，故被告杨彦飞应予给付。原告主张被告杨彦飞向其支付利息，应当从2020年5月18日原告起诉之日起计算至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告渠永爱并未在欠条中签字、不是劳务合同相对人，原告对于被告渠永爱的各项诉讼请求，本院不予支持。被告杨彦飞未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨彦飞于本判决生效后三十日内给付原告邢文龙劳务费60000元及利息（从2020年5月18日起计算至实际付清之日止，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告邢文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交），由被告杨彦飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 赵向宇 二○二○年六月二十九日书记员 何苗苗附：本判决及执行期限适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执保1804号申请人:中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。被申请人:舒长江，男，1980年8月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被申请人:夏小玲，女，1981年7月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被申请人:蔡祈敢，男，1965年2月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人:淄博春申陶瓷科技城集团有限公司，住所地山东省淄博市张店区昌国路西首。法定代表人：蔡祈敢。申请人中国民生银行股份有限公司济南分行与被申请人舒长江、夏小玲、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的(2018)鲁0103民初5069号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人舒长江、夏小玲、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司银行存款1955181.64元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年六月十一日书记员  周晓燕
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初976号 原告：盛贵安，男，1994年5月21日出生，汉族，住含山县。 被告：张兵，男，1977年5月29日出生，汉族，住含山县。 原告盛贵安诉被告张兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。2020年5月21日，原告盛贵安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告盛贵安撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告盛贵安负担。 审判员  石秀华 二〇二〇年六月十日 书记员  黄 婷 附：本法律文书所援引的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初4531号原告：盖利娇，女，1986年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：王冬明，男，1988年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥第一支公司，住所地安徽省合肥市包河区宿松路与水阳江路交叉口盛铖大厦一楼、二楼，统一社会信用代码91340100678918827F。法定代表人：梁勇，总经理。原告盖利娇诉被告王冬明、中国平安财产保险股份有限公司合肥第一支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告盖利娇于2020年6月11日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告盖利娇向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告盖利娇撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告盖利娇负担。审判员  陈林二〇二〇年六月十一日法官助理周锦云书记员孟芹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38175号原告：王娜，女，1982年8月26日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：林楠，北京市两高律师事务所律师。被告：戴韫，女，1983年7月26日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：渠红英，北京恒圣（天津）律师事务所律师。原告王娜与被告戴韫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王娜及其委托诉讼代理人林楠到庭参加诉讼。被告戴韫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款90万元；2.判令被告支付原告借款90万元从2018年1月1日起按年利率10.71%计算至实际付清之日的利息；3.判令被告支付原告为本次诉讼支出的律师费2万元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告曾以资金紧张为由向原告借款。原告出于为被告借款所需着想，将自己名下的房屋在北京市华夏典当行有限责任公司（以下简称华夏典当行）办理了两笔典当，共计取得典当金额180万元。原告委托华夏典当行将其中1755000元典当款分两次于2014年5月19日、2014年5月28日直接支付给被告，其中170万元作为原告出借给被告的借款。被告于2014年5月28日收到全部借款，并于当日为原告出具了相应欠条，承诺于2015年5月28日前还清，但被告此后一直没有偿还该笔借款。2018年1月1日，被告承诺于2019年12月31日前归还欠付原告的所有借款本息。2019年4月17日被告又向原告承诺于2019年5月15日前先还款90万元，但被告至今未偿还，故原告提起本次诉讼。被告戴韫未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院核查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，戴韫向王娜出具《欠条》，上载明：本人戴韫向王娜借款壹佰柒拾万，借款日期2014年5月28日，于2015年5月28日前全部还清，若未还款，本人戴韫愿意以北京市丰台区西罗园一区×号楼×单元×室房产给予王娜，抵押给王娜。2018年1月1日，王娜（出借人、甲方）与戴韫（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：甲方借给乙方280万元整；自本合同成立之日起按月计息，年息为30万元整；借款期限自2018年1月1日起至2020年1月1日；乙方应于2019年12月31日之前向甲方归还全部借款本息。如借款方逾期未能偿还上述借款本金和利息，借款方承诺向出借方支付借款额40%违约罚金，并将借款方及家人名下全部财产变卖、抵押等，来冲抵借款的本金、利息及违约罚金。借款到期不能依约还款的，违约期间乙方除应向甲方支付本合同约定的利息外，还应向甲方支付违约金，违约金为借款总额的40%；借款到期乙方不能依约还款，甲方未实现自己的债权聘请律师的费用由乙方承担，乙方自愿接受对甲方律师费的强制执行，并放弃对甲方要求其支付律师费的抗辩权。本合同签订之日，出借人通过银行向借款人支付借款，借款支付日期以银行转账凭据日期为准。2019年4月27日，戴韫向王娜出具承诺书一份，承诺如下：在2019年5月15日之前还款90万元，2019年12月31日前还款30万元。2019年5月1日起至2019年12月21日，每月1日前还银行借款利息2万元，以上还款以手机银行为准。关于付款，王娜向本院出示当票、付款委托书、付款凭证等证据，并申请白某出庭作证。上述证据显示：2014年5月19日、5月28日，王娜分别将两处房屋典当给华夏典当行，典当款共计180万元。王娜委托华夏典当行于2014年5月19日、5月28日分别向戴韫汇款97.5万元、78万元。王娜通过微信于2017年12月7日向戴韫转账3万元，通过银行于2017年12月7日、2018年1月13日分别向戴韫转账9.5万元、10万元。王娜委托白某于2018年2月向戴韫转账88.3万元。庭审中，王娜称，其前期通过华夏典当行向戴韫汇款175.5万元，后戴韫退还5.5万元。后来由白某垫资从华夏典当行赎回其房屋，之后其通过抵押房屋从兴业银行贷款330万元，将其中的110.8万元出借给戴韫。《借款合同》是在将全部借款转给戴韫后才签的，日期倒签为2018年1月1日。《借款合同》的280万元，包括《欠条》中的170万元及后续发生的110万元。应戴韫要求，其不再主张后续借款中的8000元。此外，王娜称，戴韫至今未偿还任何本金和利息。本次起诉要求偿还的是最早出借的170万元。另查，王娜为本次诉讼支出律师费2万元。王娜向本院提出财产保全申请，本院作出（2019）京0106财保804号裁定书，依法采取保全措施。王娜支出财产保全申请费5000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和质证的权利，戴韫经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，依法缺席判决。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，王娜与戴韫签订《借款合同》，王娜向戴韫提供借款，双方形成了民间借贷关系，双方均应依约履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。戴韫于2019年4月27日向王娜承诺在2019年5月15日之前还款90万元。现王娜要求戴韫偿还借款90万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方在《借款合同》中约定“甲方借给乙方280万元整……年息为30万元整……乙方应于2019年12月31日之前向甲方归还全部借款本息”。现王娜按照约定利率要求戴韫支付利息，未超过法定标准，本院予以支持。双方约定王娜为实现债权支出的律师费用由戴韫负担，故对王娜要求戴韫支付律师费2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴韫于本判决生效后七日内向原告王娜偿还借款900000元；二、被告戴韫于本判决生效后七日内向原告王娜支付利息（以借款本金900000元为基数，按照年利率10.71%的标准，自2018年1月1日起计算至借款实际清偿之日止）；三、被告戴韫于本判决生效后七日内向原告王娜支付律师费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14564元、保全费5000元，由被告戴韫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李冬冬二〇二〇年六月十一日法官助理 李津楠书 记 员 高 婧
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15375号 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市领峰娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷知识产权、侵权纠纷一案，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年六月十一日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0212司救执4号 救助申请人：黄昭恩，男，1952年10月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。 救助申请人黄昭恩以其在民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年6月9日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人黄昭恩称，救助申请人在2015年11月18日被王亚斌驾驶的无牌电动车撞伤。经法院判决后，王亚斌应赔偿救助申请人6558.71元，但王亚斌至今未履行判决。现救助申请人家庭经济困难，希望能给予司法救助2000元。 经审理查明，救助申请人黄昭恩与王亚斌健康权纠纷一案，本院于2018年7月13日作出（2017）浙0212民初14942号民事判决，判决王亚斌赔偿黄昭恩各项经济损失共计6558.71元。 判决生效后，救助申请人黄昭恩向本院申请执行，本院立执行案件（2019）浙0212执557号。经对被执行人黄昭恩名下财产调查，无可供执行的财产或财产线索。上述判决未能执行。 另查明，救助申请人黄昭恩被王亚斌撞伤后失去劳动能力，靠低保维持生活，妻子也已死亡，无人照顾，现家庭生活困难。 上述事实，有（2017）浙0212民初14942号民事判决书、宁波市鄞州区云龙镇人民政府及宁波市鄞州区云龙镇石桥村村民委员会出具的证明、申请执行书、（2019）浙0212执557号案件立案审查表、财产查询反馈汇总表、（2019）浙0212执557号执行裁定书、（2019）浙0212执557号之一执行裁定书、限制消费令、执行决定书等予以证实。 本院认为，本案司法救助申请人黄昭恩的诉求虽得到法院的支持，但因被执行人王亚斌无可供执行的财产，至今赔偿款未能执行到位，目前救助申请人的家庭经济十分困难，客观上较为严重地影响了救助申请人的生活。同时，救助申请人签订了承诺保证书，承诺息诉罢访，对救助申请人进行救助能帮助解决部分生活困难，亦能有效化解社会矛盾，本案符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项规定的司法救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人黄昭恩司法救助金2000元。 本决定为发生法律效力的决定。 (此页无正文) 二〇二〇年六月十一日
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初445号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人宋晖，男，1969年11月2日出生于湖南省株洲市，汉族，大学专科文化，系湖南众维品一食品有限公司员工，住湖南省株洲市芦淞区。因犯危险驾驶罪于2019年4月10日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月5日被抓获，2020年1月13日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审，同年5月28日被继续取保候审。现在家。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉﹝2020﹞430号起诉书指控被告人宋晖犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院于2020年6月3日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员杜劲松出庭支持公诉，被告人宋晖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月5日晚，被告人宋晖与朋友在长沙市雨花区饭店吃饭时饮酒。同日21时26分许，被告人宋晖无证驾驶牌号为湘Ｂ×××××的“东风日产”牌小型普通客车沿长沙市桂花路由东往西行驶至车站路口时，被交警查获。经检验，案发时被告人宋晖血液中乙醇含量为133.5毫克/100毫升。上述事实，被告人宋晖在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队出具的到案经过，长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队301283251号《公安交通管理行政强制措施凭证》，长沙市公安局交通警察支队长公交决字［2020］430111-2900354010号《公安交通管理行政处罚决定书》，湘Ｂ×××××小型普通客车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字［2019］4620号《检验报告》，湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203刑初91号《刑事判决书》，被告人宋晖的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人宋晖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋晖曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，又无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人宋晖能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋晖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（具体刑期起止详见本院执行通知书）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  危唯二〇二〇年六月十一日书记员  吴状附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0311刑初196号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人程廷峰，男，1974年3月1日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市鼓楼区，户籍地徐州市鼓楼区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月3日被取保候审。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2020]77号起诉书指控被告人程廷峰犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。徐州市泉山区人民检察院指控，2019年11月22日21时55分许，被告人程廷峰酒后驾驶苏Ｃ×××××小型汽车行驶至徐州市三环北路平山路口以北约100米处时，被徐州市交警支队九里大队民警当场查获，并被依法抽血检验。2019年11月26日，经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人程廷峰血液中检出乙醇成分含量为89.8MG/100ML血，属醉酒驾驶。被告人程廷峰到案后能如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人程廷峰的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白、认罪认罚量刑情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，建议适用缓刑。被告人程廷峰对指控的事实、罪名及量刑建议不持异议、同意适用速裁程序且已签字具结,在开庭审理过程亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程廷峰犯危险驾驶罪的事实、罪名成立。被告人程廷峰具有坦白情节，自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人程廷峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。审 判 员 孙磊明二〇二〇年六月二十九日法官助理 向 志书 记 员 赫子鸣
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)黔2632执38号之四 申请执行人:黄厚裕，男，1986年04月11日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：王开明，男，1983年6月10日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：韦天勇，男，1967年11月17日出生，侗族，住榕江县平江乡。 本院在执行申请执行人黄厚裕与被执行人王开明、韦天勇租赁合同纠纷一案中，被执行人王开明至今未履行本院(2019)黔2632民初294号生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王开明有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人韦天勇在财付通支付科技有限公司085e9858e1xxxxx6@wx.tenpay.com账户内存款人民币1911.00元。 本裁定立即执行。 审判员  石昌吉 二〇二〇年六月十一日 书记员  杨珊珊
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0311民初1407号原告：徐州舸航机电设备制造有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区刘集镇杨庄村。法定代表人：王敏，经理。委托诉讼代理人：裴洁瑞，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维维，江苏彭邦律师事务所律师。被告：徐州盾安建筑工程机械制造有限公司，住所地江苏省徐州市城北开发区时代大道1-6号。法定代表人：王行，经理。本院在审理原告徐州舸航机电设备制造有限公司与被告徐州盾安建筑工程机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州舸航机电设备制造有限公司在收到诉讼费缴纳通知后未在七日内预交案件受理费，其后更以被告徐州盾安建筑工程机械制造有限公司已按约履行义务为由明确表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑凤金二〇二〇年六月十一日书记员  邱 媛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初5628号原告：吴雪，女，1988年9月29日出生，汉族，住北京市西城区。被告：孔浩，男，1979年2月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告吴雪与被告孔浩房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告吴雪于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴雪自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴雪撤回起诉。审判员  刘洪刚二〇二〇年六月二十九日书记员  祁海营
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初4066号原告：尚书深。委托代理人:杨世宁，山东海利丰律师事务所律师。被告：窦玉军。原告尚书深与被告窦玉军买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告尚书深委托诉讼代理人杨世宁到庭参加诉讼，被告窦玉军在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告窦玉军欠原告尚书深化肥款共计18100元，窦玉军已偿还尚书深2600元，剩余15500元未付。本院认为，窦玉军欠尚书深化肥款，有欠条及微信转账记录为证，事实清楚、证据确凿，窦玉军应当依法履行还款义务，承担还款责任。原告尚书深主张被告窦玉军支付自起诉之日至还款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。窦玉军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告窦玉军于本判决生效之日起十日内给付原告尚书深化肥款15500元。二、被告窦玉军于本判决生效之日起十日内给付原告尚书深利息（利息以15500元为本金，自2020年6月1日起至还款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取计94元，由被告窦玉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状七份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  潘汝锋二〇二〇年六月十日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执恢171号申请执行人：袁国平，男，汉族，1984年8月9日出生，贵州省遵义市人，住贵州省习水县。被执行人：杨昌明，男，汉族，1967年4月16日出生，重庆市綦江区人，住贵州省遵义市。本院受理执行袁国平申请执行杨昌明劳务合同纠纷一案。被执行人杨昌明应支付申请执行人（金额93000元），承担执行费1295元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人杨昌明名下银行存款人民币93000元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 周 洲二〇二〇年六月四日书记员 罗应来
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初6531号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119。 公司法定代表人：姚志杰，职务：董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高毓祥，福建海山律师事务所执业律师。 被告：林祥，男，1972年12月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告林祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告广州市网商小额贷款有限责任公司于2020年6月29日向本院提出撤回诉讼的申请。原告原借款本金为95000元，扣减2019年12月30日被告5000元，剩余本金为92173.05元，现原告同意被告仅支付剩余本金92173.05元及本案减半诉讼费1201元，被告同意支付，且现已支付完毕。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广州市网商小额贷款有限责任公司撤回起诉。 本案撤诉减半收取案件受理费1201元，由被告林祥负担。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初59号原告：刘子菁，女，1988年2月13日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：梁宇，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。原告刘子菁因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年10月28日作出的商评字[2019]第261683号《关于第34802098号“三只小宝”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘子菁的委托诉讼代理人谢蓉，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘淑婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对刘子菁不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第34802098号“三只小宝”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：诉争商标由中文“三只小宝”构成，其与第32805512号“三只活宝”商标（以下简称引证商标）在文字构成、呼叫等方面相近，整体不易区分，已构成近似商标。诉争商标指定使用的特许经营的商业管理、广告宣传等服务与引证商标核定使用的特许经营的商业管理、广告等服务属于同一种及类似服务，两商标在上述服务上的并存易使相关公众对服务提供者产生混淆或误认，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十一条规定所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。刘子菁提交的证据不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。据此，依照商标法第三十一条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告刘子菁诉称：诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体含义、字迹形态等方面存在明显区别，不构成近似商标。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第34802098号“三只小宝”商标（商标图样附后），由刘子菁于2018年11月20日申请注册，指定使用在第35类的演员的商业管理、制作电视购物节目、为商品和服务的买卖双方提供在线市场、电视广告、广告宣传等服务上。引证商标为第32805512号“三只活宝”商标（商标图样附后），于2018年8月10日申请注册，2019年1月27日初审公告，后经核准，核定使用在第35类的广告、特许经营的商业管理、为商品和服务的买卖双方提供在线市场、市场营销等服务上，专用期限自2019年4月28日至2029年4月27日。现商标注册人为郑州美一美美容服务有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC34802098BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第35类：“演员的商业管理”上使用该商标的注册申请，予以公告；二、驳回在第35类：“制作电视购物节目，通过网站提供商业信息，为商品和服务的买卖双方提供在线市场，商业中介服务，商业信息代理，特许经营的商业管理，替他人推销，广告宣传，电视广告”上使用该商标的注册申请。刘子菁不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标差异明显，未构成近似商标。二、其对诉争商标具有真实的使用意图，且引证商标未进行积极使用。2019年10月28日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，刘子菁认可诉争商标指定使用的特许经营的商业管理、广告宣传等服务与引证商标核定使用的特许经营的商业管理、广告等服务构成同一种或类似服务，但认为诉争商标与引证商标未构成近似商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似服务上的近似商标。第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的特许经营的商业管理、广告宣传等服务与引证商标核定使用的特许经营的商业管理、广告等服务构成同一种或类似服务，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。本案中，诉争商标与引证商标均为文字商标。诉争商标的“三只小宝”与引证商标的“三只活宝”在文字构成、呼叫、整体外观等方面相近。两商标若共同使用在相同或类似服务上，客观上容易造成相关公众认为服务是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对服务的来源产生混淆、误认。据此，被告认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，结论正确，应予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告刘子菁的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告刘子菁负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  刘 辰人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年六月十一日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮附图：诉争商标引证商标
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保159号之一 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航,总经理。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：陶桂林，男，1973年9月16日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。 被申请人：谢萍，女，1974年5月4日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人陶桂林、谢萍追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）皖0521执保159号执行裁定书，裁定冻结被申请人陶桂林、谢萍银行存款10000元。现中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院申请解除上述财产保全措施。 根据申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请,本院已作出（2020）皖0521民初1256号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人陶桂林、谢萍的财产保全。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人陶桂林、谢萍银行存款10000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年六月四日 书记员  周 铭
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2445号之一原告：上海星途摄影有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李艳南，执行董事。委托诉讼代理人：徐寒鸥，上海普世律师事务所律师。被告：上海歌盛文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林歌。本院在审理原告上海星途摄影有限公司与被告上海歌盛文化传媒有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海星途摄影有限公司撤回对被告上海歌盛文化传媒有限公司的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担(已付)。审 判 长  陆凤高人民陪审员  施召冲人民陪审员  秦瑞秋二〇二〇年六月十一日法官 助理  王 丹书 记 员  石唐芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15384号 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市领峰娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷知识产权、侵权纠纷一案，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年六月十一日
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初1367号原告：孙海军，男，1979年9月30日出生，现住包头市。被告：杜志军，男，1976年4月8日出生，现住包头市。原告孙海军诉被告杜志军修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海军、被告杜志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海军向法院提出的诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付欠款34000元。事实与理由：2012年9月6日，被告欠原告修理沃尔沃240挖掘机配件费12000元，原告出具欠条。2013年5月11日被告欠原告维修小松360型挖掘机配件费22000元，原告出具欠条。被告直今不予支付原告上述欠款，故，诉至法院。被告杜志军辩称，原告把我车修坏了。如何修坏的原告清楚，其他没了。经审理查明，2012年9月6日，被告因欠原告修理费1.2万元，而于当日出具欠条一张；2013年5月11日，被告再次因欠原告维修费及配件款2.2万元，而于当日出具欠条一张。后，原告向被告索要欠款无果，故，诉至法院。本院认为，被告欠原告修理费及配件款共计3.4万元，事实清楚，有原告提交的被告认可签名的欠条二份及双方的陈述在案证实，故，原告要求被告支付欠款3.4万元，本院应予支持。被告主张，原告将其车辆修坏，但未能提交除其陈述以外的任何证据，故，对其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告杜志军于本判决生效后十日内支付原告孙海军修理费及配件费共计3.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告杜志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。                             审判员 伊亮                                              二0二0年六月二十九日                            书  记  员 刘思远     引用条款：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初1264号原告：马某，宁夏银川市人，住银川市。被告：罗某，宁夏海原县人，住海原县。原告马某诉被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告罗某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，被告曾经在原告居住的村里居住，双方由此认识。2017年3月24日，被告需资金向原告借款4万元，约定月利率为0.04%，于2017年8月24日返还，被告给原告出具了一份借款借据，到期后经原告多次催要被返还了8000元（其中本金4652元，利息3348元），剩余36652元至今未返还。现请求判令：1、被告返还原告借款36652元，支付借款利息35185元；2、本案诉讼费被告负担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了借款借据、交易明细打印件各一份，拟证明被告罗某于2017年3月24日向原告马某借款4万元，约定月利率为0.04%，于2017年8月24日返还，到期后，经原告催要，被告返还了8000元（其中本金4652元，利息3348元）剩余借款35348元至今未返还的事实。被告罗某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告罗某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明被告罗某于2017年3月24日向原告马某借款4万元，约定月利率为0.04%，于2017年8月24日返还，到期后经原告催要，被告返还了8000元，剩余3.2万元至今未返还的事实，该证据的证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2017年3月24日，被告罗某需资金向原告马某借款4万元，约定月利率为0.04%，于2017年8月24日返还，被告给原告出具了一份借款借据，到期后经原告多次催要被告返还了8000元，剩余3.2万元至今未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告罗某向原告马某借款4万元，已返还8000元，剩余3.2万元至今未返还有其出具的借款借据及交易明细打印件证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告罗某借原告马某现金剩余3.2万元未按期返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，令被告罗某返还剩余借款3.2万元，有事实根据和法律依据，应当予以支持。关于原告主张借款利息的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。原、被告对借款利息的约定为月利率0.04%，即年利率为0.48%，符合上述法律规定，本院予以认定。利息计算的期限应为2017年3月24日至2020年6月11日，共计38个月，因此被告罗某应支付的借款利息为486.4元（3.2万元×0.04%×38个月）。原告主张被告返还的借款8000元中，其中本金4652元，利息3348元，因未提供证据证明，因此，应认定被告返还的8000元为借款本金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告罗某于本判决生效之日起10日内返还原告马某剩余借款本金3.2万元，支付逾期借款利息486.4元，共计32486.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，减半收取798元，原告马某负担492元，被告罗某负担306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马玉元 二〇二〇年六月十一日书记员 李建和
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35787号原告：陈凤兰，女，1936年9月29日出生，汉族，住广州市海珠区，原告：黄翠华，女，1959年7月7日出生，汉族，住广州市越秀区，原告：黄德明，男，1966年8月30日出生，汉族，住广州市海珠区，原告：黄丽华，女，1961年8月3日出生，汉族，住广州市海珠区，原告：黄美华，女，1963年9月10日出生，汉族，住广州市越秀区，原告共同委托代理人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。被告：黄煜翔，男，2011年3月25日出生，汉族，住广州市海珠区，法定代理人：陈某，被告的母亲。委托代理人：欧阳强，广东金羊律师事务所律师。原告陈凤兰、黄翠华、黄德明、黄丽华、黄美华诉被告黄煜翔共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人徐柏坚，被告的委托代理人欧阳强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告陈凤兰与被告的父亲黄德兴系母子关系。原告陈凤兰的丈夫黄全基于2009年3月死亡。原告陈凤兰与黄全基共生育有5名子女（黄翠华、黄德明、黄美华、黄德兴、黄丽华），其中黄德兴于2017年4月18日死亡。位于广州市海珠区石岗路34号大院6号101房屋经（2019）粤0105民初6580号民事判决，由原告陈凤兰占7/12份额，其他原告及被告各占1/12份额。黄德兴的遗产经（2019）粤0105民初14321号民事调解，原告陈凤兰应继承黄德兴的遗产，原告陈凤兰收取90万元的补偿款后，其余遗产归被告及陈某所有，在该案调解中，被告表示放弃广州市海珠区石岗路34号大院6号101房屋1/12的份额，该份额归原告陈凤兰所有。因被告是未成年人，无法办理相关过户手续，在（2019）粤0105民初14321号案中双方约定，若不能办理过户，则以析产名义进行解决。故起诉请求：1、分割广州市海珠区石岗路34号大院6号101房屋被告占有的1/12份额所有权归原告陈凤兰所有，不需要给被告补偿；2、被告协助原告办理上述房屋的产权变更登记手续。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告是黄德兴的唯一儿子，希望在父亲的祖居留有一定的份额，希望以适当的价格购买其他共有人的份额。经审理查明：据穗房地证字第××号《广州市房地产证》记载，海珠区石岗路34号大院6号101房屋（建筑面积54.82平方米）登记在黄全基名下。黄煜翔与陈凤兰、黄翠华、黄德明、黄丽华、黄美华继承纠纷一案，本院于2019年6月19日作出（2019）粤0105民初第6580号民事判决书，查明：被继承人黄全基（于2009年4月23日去世）与陈凤兰系夫妻，婚后生育子女五人，即黄德兴（于2017年4月18日去世，系黄煜翔的父亲）、黄翠华、黄德明、黄丽华、黄美华。黄全基的父母均先于其死亡。被继承人黄德兴与陈某系夫妻，婚后生育一子即黄煜翔。陈某明确表示放弃涉案房产继承权，转由黄煜翔继承。涉案房产广州市海珠区石岗路34号大院6号101房房屋登记在被继承人黄全基的名下，属于黄全基与陈凤兰的夫妻共同财产。并判决：登记在被继承人黄全基名下的位于广州市海珠区石岗路34号大院6号101房房屋产权由黄煜翔与陈凤兰、黄翠华、黄德明、黄丽华、黄美华共同继承，其中陈凤兰占7/12份额，黄煜翔与黄翠华、黄德明、黄丽华、黄美华各占有1/12份额。该判决于2019年7月7日发生法律效力。陈凤兰与陈某、黄煜翔继承纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2019）粤0105民初第14321号民事调解书，调解内容如下：一、陈凤兰自签收调解书之日，放弃继承被继承人黄德兴名下广州市白云区大源南路半山三街5号1303房房屋、广州市海珠区现代三街16号1808房房屋产权，该两房屋黄德兴名下产权由陈某、黄煜翔继承，继承所产生的费用由陈某、黄煜翔承担。二、陈某、黄煜翔自签收本调解书之日起五日内一次性补偿陈凤兰891933元。三、被继承人黄德兴名下粤Ａ×××××牌号小型汽车（品牌型号：梅赛德斯-奔驰牌）、粤Ａ×××××牌号小型汽车（品牌型号：东风牌）、粤Ａ×××××牌号小型汽车（品牌型号：金杯牌）由陈某、黄煜翔继承，陈凤兰在调解书生效之日起半年内协助陈某、黄煜翔办理产权变更手续，如产生所需费用由陈某、黄煜翔承担。四、本案受理费23747元，由陈凤兰承担3958元，陈某、黄煜翔承担19789元，陈某、黄煜翔自签收本调解书之日起五日内将应负担的受理费支付给陈凤兰。双方于2019年9月27日签收该调解书。另查明，在（2019）粤0105民初第14321号案的调解笔录中，陈某、黄煜翔表示：基于双方达成调解协议，陈某、黄煜翔承诺对位于广州市海珠区石岗路34号大院6号101房屋进行析产时，该屋黄煜翔所占有的份额归陈凤兰所有。诉讼中，双方确认上述调解方案为一揽子解决方案，已包括对涉案房屋被告所占的1/12份额的结算。双方确认涉案房屋现由陈凤兰使用。原告表示不同意由被告购买原告的份额。本院认为：根据生效的（2019）粤0105民初第6580号民事判决，原告对涉案房屋享有的份额共为11/12，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”现原告作为涉案房屋11/12份额的共有人，提出分割涉案房屋的要求符合法律规定，本院予以支持。关于具体的分割方式问题。现原告提出被告所享有的1/12份额归原告陈凤兰所有，虽被告表示不同意分割，但考虑到现涉案房屋由原告陈凤兰实际使用，原告对涉案房屋享有的份额共为11/12，而被告仅占有1/12的产权份额，且被告在（2019）粤0105民初第14321号案的调解笔录中，已明确承诺对位于广州市海珠区石岗路34号大院6号101房屋进行析产时，该屋被告所占有的份额归陈凤兰所有。故对原告提出分割涉案房屋，将被告所享有的1/12份额归原告陈凤兰，本院予以采纳。双方确认调解方案为一揽子解决方案，已包括对涉案房屋被告所占的1/12份额的结算，故原告主张无需再补偿被告，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告黄煜翔占有的广州市海珠区石岗路34号大院6号101房1/12产权份额归原告陈凤兰所有；二、被告黄煜翔在本判决生效之日起十日内协助原告陈凤兰、黄翠华、黄德明、黄丽华、黄美华办理上述房屋产权变更登记手续。本案受理费8800元，由原告陈凤兰、黄翠华、黄德明、黄丽华、黄美华共同负担8067元，被告黄煜翔负担733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇二〇年六月十一日书记员  陈慧云幸妙倩
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢224号 申请执行人：朱美双，男，1978年3月26日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：陈德昌，男，1973年12月10日生，汉族，住安徽省广德市。 案由： 执行依据：本院(2018)皖1822民初3216号民事判决书 立案标的：20000元 申请执行人朱双美与被执行人陈德昌民间借贷纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢224号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初401号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人卢云，男，1989年8月18日出生，汉族，住本市闵行区。辩护人钟俊，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海新沪律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]500号起诉书指控被告人卢云犯贩卖毒品罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本案经上海市第一中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人卢云及其辩护人钟俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1．2018年11月20日，被告人卢云与购毒人员康某(另行处理)约定以人民币1,050元(以下币种均为人民币)的价格交易1克冰毒。次日凌晨，卢云收取康某微信支付的毒资1,050元后，将存放有毒品的本市长临路XXX号附近丰巢快递柜取货密码发送给康某，由康某至上址凭密码拿取1小包甲基苯丙胺(净重0.49克)。2．2018年11月21日，被告人卢云与购毒人员焦某某(另行处理)约定以1,050元的价格交易1克冰毒。当日，卢云在收取焦某某微信支付的毒资1,050元后，将存放有毒品的本市长临路XXX弄XXX-XXX号附近丰巢快递柜取货密码发送给焦某某，由焦某某至上址凭密码拿取1小包甲基苯丙胺(净重0.45克)。3．2019年2月4日，被告人卢云接购毒人员费某某(另行处理)求购1克冰毒的微信，通过微信转账收取费某某支付的毒资800元后，将约1克冰毒混入狗粮快递给费某某。4．2019年2月26日，被告人卢云接购毒人员崔某(另行处理)求购冰毒微信，收取崔某通过支付宝转账的毒资800元后，将存放有毒品的本市长临路XXX号附近丰巢快递柜取货密码发送给崔某，由崔某至上址凭密码拿取约0.8克冰毒。上述事实，被告人卢云在开庭审理过程中亦无异议，并有证人康某、焦某某、费某某、崔某的证言，上海市公安局长宁分局调取证据清单、称量笔录，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，相关微信、支付宝截屏照片，现场指认照片，刑事判决书，案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卢云明知是毒品而多次贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人卢云曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法应予从重处罚。被告人卢云在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法予以数罪并罚。被告人卢云到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；连同前判有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万三千元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万七千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、收缴的毒品予以没收(已没收)；违法所得追缴后予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐茜浩审 判 员  徐明敏人民陪审员  梁子丕二〇二〇年六月十一日书 记 员  王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初1487号原告：张某某，男，汉族，1964年7月17日生，陕西省咸阳市人，系秦都区村民，住咸阳市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：张某某，女，汉族，1967年8月5日生，陕西省咸阳市人，系秦都区村民，住咸阳市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：张某，女，汉族，1991年4月16日生，陕西省咸阳市人，系秦都区村民，住咸阳市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：张某，女，汉族，1988年7月28日生，陕西省咸阳市人，系秦都区村民，住咸阳市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：刘某某，第二律师事务所法律工作者。被告：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组。原告张某某、张某某、张某、张某与被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告张某某、张某某、张某、张某委托代理人刘某某与到庭参加诉讼。被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组经合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称： 1、要求被告给付原告应享受的双女户村收益分配款9750元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是被告合法村民，是双女户，政府发放《双女户父母光荣证》，《陕西省人口与计划生育条例》规定，双女户增加一个人份额。去年每人分17500元，2020年1月5日每人分2000元，未给双女户分配。原告为了支持自己的主张，证据一：1、身份证2、户口本3、双女户，父母光荣证；证明目的：原告是被告村上合法村民双女户。证据二：分配方案、（复印件）分配表、（复印件）共5页，(2020)陕0402民初846号咸阳市秦都区人民法院民事判决书；证明目的：被告2019年给村上没人分配17500元，2020年分配2000元，共计19500元，未给原告双女户半个人份额（9750元）分配。被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。上述事实，身份证、户口本、双女户，父母光荣证、分配方案、分配表，(2020)陕0402民初846号咸阳市秦都区人民法院民事判决书等证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励”；《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条（五）项之规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”；国家对双女户的奖励是通过立法形式予以保障，被告的分配方案的内容不得与法律、法规相违背，被告未给原告双女户增加半个人份的份额，没有法律依据，侵犯了原告的合法权益，依法不能成立，故对原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条（五）项之规定，判决如下：被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组自本判决生效之日起十日内一次性给付原告张某某、张某某、张某、张某双女户征地补偿款9750元。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员    朱养龙 二O二O年六月五日 书  记  员    王  倩
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2019）陕0104执恢437号   申请执行人:陈俊义，男，汉，住所地陕西省渭南市临渭区。   被执行人：刘旭东，男，汉，住西安市莲湖区。   申请执行人陈俊义与被执行人刘旭东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初2232号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘旭东偿还申请执行人775000元及利息，案件受理费6200元，共计781200元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月21日立案恢复执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。   2、本院通过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。于2019年9月4日冻结被执行人名下所有银行账户，冻结期限一年，期限届满（2020年9月3日）前三十日申请法院继续冻结。逾期申请或不申请，自行承担不能继续冻结的法律后果。本院依职权查询被执行人在西安市公安局车辆管理所的车辆手续无车辆信息；本院依职权查询被执行人在西安市不动产登记服务中心无房产登记信息。   3.本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4. 上述执行情况及信息，本院通过电话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的775000元及利息，案件受理费6200元，共计781200元及利息。已执行到位64788元，未执行716412元及利息,执行费10212元，已执行10212元，未执行0元。   申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施当面告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判员  杨兴龙    二Ｏ二Ｏ年六月二十三日     书记员  闫佳乐      1
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606财保157号 申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区**********。 负责人：徐建叶。 委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：翁学云，男，1973年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码：440************。 申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年4月22日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人翁学云在银行的存款1032557.66元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年4月29日出具的编号为番中银法保（2020）189号，担保金额为1032557.66元的诉讼保函提供担保。2020年5月8日，中国广州仲裁委员会将中国银行股份有限公司广州番禺支行与翁学云之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2020）穗仲案字第5352号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人翁学云在银行的存款1032557.66元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇二〇年五月二十日 书记员  卢海宝
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2454号原告：何开俊，男，汉族，1997年10月11日出生，住贵州省龙里县。委托诉讼代理人：郑娟，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201511269385，特别代理。委托诉讼代理人：张杨，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：1521201911078717，特别代理。被告：范壮，男，黎族，1995年8月29日出生，住湖北省利川市。原告何开俊与被告范壮买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何开俊及其委托诉讼代理人张杨，被告范壮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何开俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款人民币84500元，并从2019年12月6日起按照年利率6%的标准支付原告利息直至欠款付清之日止；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告范壮在孟关从事汽修及二手车收购工作，2019年12月，原告通过微信和电话联系被告收购原告车牌号为贵Ａ×××××的大众迈腾轿车；双方经微信协商达成协议，被告以96000元的价格购买原告的贵Ａ×××××大众迈腾轿车，由被告自行负责修理、处理并办理提档过户，修理处理时间为20天，如修好处理不出去，被告不收取任何修理费，并将车辆无条件返还给原告，协议达成当日原告将车辆交付给被告后，被告以各种理由予以拒绝支付车款，经原告多次催告，被告直到2020年1月23日才支付给原告11500元，至今未将剩余购车款支付给原告。综上所述，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求如前。被告范壮辩称，第一，原告存在违约行为，没有在协议约定的时间内提交手续，导致车辆无法过户提档，经我催要后仍未提交手续，导致车辆交易无法进行。第二，本案不存在因为疫情延期，原告可以在20天时间内办理车辆过户；第三，原告称其于2019年12月27日积极办理车辆解押登记，但是该时间已经过了双方约定的时间；第四，我向原告出具的收条可以证明案涉车辆是我花钱买的，我有权处理或者使用车辆。本院经审理认定如下事实：2019年12月5日，原告与被告通过微信协商收购车辆事宜，微信聊天记录载明，“今购买到你大众迈腾车一辆，车款共计96000元，你方保证车子能正常提档过户，保证能正常解压，我负责修理好车提档过户，如果我操作不当，修理不收一分钱”，“今收到何开俊一辆大众迈腾车子，交给万宏汽修负责修理和负责处理，处理和修理时间20天，如修好处理不出去，万宏汽修不收任何修理费并无条件把车还给何开俊，身份证号：4228021995××××××××，时间2019年12月5号”。被告分别于2020年1月24日、1月26日向原告的支付宝账户转账共计11500元，收到上述款项后，原告何开俊向被告出具收条一张（庭审中原、被告认可收条系转款后书写，但落款时间写的是2019年12月19日）。2020年3月11日原、被告双方在贵阳市公安局花溪分局进行现场治安调解。花溪公安局现场治安调解协议书载明，2019年12月5日，何开俊将其名下贵Ａ×××××大众迈腾轿车交给被告修理并负责处理。2020年1月24日被告支付11500元购车款，后双方发生经济纠纷，双方经多次协商未果，初步达成协议，原告将向法院起诉范壮，车辆从2019年12月5日至法院判决前该车由范壮保管。2020年3月11日18时30分，原告在黔陶乡发现该车，经了解系被告交给程亚飞驾驶，后双方发生纠纷。经调解，双方自愿达成如下协议，双方该纠纷，何开俊将向孟关法院起诉被告，被告将全力配合法院工作，直至法院判决前，车辆由被告保管，发生交通事故及车辆违章由被告负责。原、被告及案外人程亚飞在该现场治安调解协议书上签字确认。案涉车辆已于2020年3月2日解除抵押登记。上述事实，有当事人身份信息、当事人陈述、微信聊天记录、机动车注册登记摘要信息栏、花溪公安局现场治安调解协议书、收条等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的债权受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，被告向原告购买车辆，并就车辆价款、车辆解押及提档过户事宜达成一致意见，原告也已将车辆交付被告使用，且庭审中，被告认可系向原告购买案涉车辆，其有权处理或者使用车辆。因此，被告应当支付相应的价款。车辆成交协议约定的车辆总价为96,000元，被告已支付11,500元购车款，尚欠84,500元。因此，对于原告主张被告支付欠款84,500元的诉请，本院予以支持。关于资金占用费的问题，原、被告并未约定剩余购车款的还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间”，被告方可以随时履行债务，因此，结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，该贷款基准利率标准现已取消，结合原告的诉请，本院酌情支持原告要求被告支付以84,500元为基数按年利率6%计算自立案之日（2020年3月13日）至付清全部欠款之日止的利息。关于被告辩称原告存在违约行为，原、被告微信记录中约定的“处理和修理时间20天”属于约定不明的情况，原告于2019年12月27日申请解除抵押，且案涉车辆已于2020年3月2日解除抵押登记。故对于被告辩称的原告存在违约行为，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告范壮于本判决生效之日起十日内向原告何开俊支付欠款84,500元；二、被告范壮向原告何开俊支付以84,500元为基数按年利率6%计算自立案之日（2020年3月13日）至付清全部欠款（84,500元）之日止的利息；三、驳回原告何开俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元（已减半收取），由被告范壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇二〇年六月十一日书记员  王跃
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1315号 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：宋超，男，1990年6月13日生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区。 本院作出的（2019）皖0521民初3710号民事判决书已经发生法律效力。因宋超未履行生效法律文书关于缴纳案件受理费的义务，本院民事审判庭于2020年6月2日向本院执行庭移送执行。被执行人宋超应缴纳案件受理费693元、案件执行费50元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对所发现的被执行人有零星存款的银行账户进行冻结后，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人宋超纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初3710号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务；移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  徐同海 审判员  水从忠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终935号上诉人（原审原告）：韦平，男，汉族，1974年11月1日出生，住江苏省常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：九江市冶硕建筑工程有限公司，住所江西省九江市彭泽县龙城镇马湖路96号，统一社会信用代码91360430727781995M。法定代表人：吴颖超，系公司经理。上诉人韦平因与被上诉人九江市冶硕建筑工程有限公司（原名彭泽县浪溪建筑工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2020）赣0430民初741号民事裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人韦平上诉请求：请求依法撤销彭泽县人民法院（2020）赣0430民初741号民事裁定，支持上诉人的原审诉讼请求。主要理由：一审裁定仅依据《给排水队承包合同》尾部没有被上诉人的专用章及公司法人签名来认定被上诉人不是该合同主体，属于认定事实错误。该合同除了韦锁洪的签名外，还盖有彭泽县浪溪建筑工程公司普泽项目部的印章。原告提交的工程结算书有被告盖章确认，说明被告对所欠原告工程款是认可的。被上诉人辩称其和韦锁洪之间是挂靠关系，假设双方是挂靠关系则更能体现韦锁洪代表的是被上诉人。如果被上诉人和韦锁洪之间是承包关系，则被上诉人作为发包方也要承担支付工程款的义务。原告韦平向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款1529162.53元；2、判令被告支付逾期付款利息129978元（自2018年11月2日起至2020年4月2日止按年利率6%计算）及自2020年4月3日起至工程款全部付清之日止按年利率6%计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，其中原告起诉的主要合同依据为“给排水队承包合同”。该合同的签订方分别为甲方韦锁洪与乙方韦平，虽然该合同中尾部韦锁洪签字一栏盖有“彭泽县浪溪建筑工程公司普泽项目部资料专用章”，但是该章并不是彭泽县浪溪建筑工程公司的专用章，同时也没有该公司的法人签名。庭审过程中，原告也未提供证据证明韦锁洪是得到被告授权。综上所述，被告并非上述合同法律关系的主体，与本案并无直接利害关系。故原告起诉的被告主体资格并不适格，应依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告韦平的起诉。本院认为，上诉人韦平的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院以上诉人韦平起诉的本案被上诉人九江市冶硕建筑工程有限公司系被告主体不适格为由驳回上诉人韦平的起诉，缺乏法律依据。上诉人韦平诉请能否得以支持，属于实体审查方面的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江西省彭泽县人民法院（2020）赣0430民初741号民事裁定；二、本案指令江西省彭泽县人民法院审理。审判长  江晓芹审判员  黄丽丽审判员  毛江东二〇二〇年六月十日书记员  王 康
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢801号之四 申请人:临沂沂和融资担保有限公司。 法定代表人:庞允东，该公司董事长。 委托代理人：杨彩华，该公司法务经理。 住所地沂水县。 被执行人：徐总厂，男，汉族，居民，住郯城县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐总厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐总厂在**银行**账户内存款人民币23824.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年六月十一日 书记员  王建华