四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0802民初4120号 原告：杨卫国，男，生于1965年4月25日，汉族，广元市利州区人，居民，住四川省广元市利州区。 被告：朱涛，男，生于1990年11月7日，汉族，四川省剑阁县人，居民，住四川省剑阁县。 第三人：魏松，男，生于1985年3月31日，汉族，广元市利州区人，居民，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李登勇，四川同方正（广元）律师事务所律师。 原告杨卫国与被告朱涛、第三人魏松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，于2018年9月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨卫国到庭参加诉讼，被告朱涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2018年10月31日，本院认为被告朱涛可能涉嫌犯罪移送广元市公安局利州区分局处理。2019年3月8日，广元市公安局利州区分局作出不予立案通知书。本院依法追加魏松作为第三人参加诉讼后，依法裁定转为普通程序，于2020年2月10日再次公开开庭进行了审理。原告杨卫国、第三人魏松及其委托诉讼代理人李登勇均到庭参加诉讼，被告朱涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 杨卫国向本院提出诉讼请求：1、判令朱涛及时将房屋［不动产权证书号为川（2017）广元市不动产权第××号］过户到杨卫国名下；2、判令朱涛支付利息（以杨卫国已支付房款为基数，从2018年3月19日起按朱涛在中国工商银行旺苍支行的贷款利率计算至房屋过户时止）；3、确认朱涛与魏松之间关于案涉房屋借款抵押合同无效并撤销抵押登记；4、本案诉讼费用，由朱涛承担。事实和理由：2018年1月15日，杨卫国与朱涛签订《房产买卖合同》，约定朱涛将位于四川省广元市利州区房屋［不动产权证书号：川（2017）广元市不动产权第××号，建筑面积为113.67㎡］出售给杨卫国，房屋价款为500000元整。杨卫国于2018年1月15日向朱涛支付定金20000元，于2018年1月至5月五次合计向朱涛支付购房款18000元。2018年1月下旬，朱涛向杨卫国交付房屋，并交付房屋钥匙六把。2018年3月，杨卫国在房屋内存放了施工材料、器具、家具、家电、家私衣物等物品。2018年3月中旬，朱涛将门锁更换，导致杨卫国不能进入房屋内，亦无法使用室内物品，朱涛的行为给杨卫国造成损失，包括物品损害损失。杨卫国为了维权，依法报警，经广元市公安局利州区分局万源派出所调解处理，与朱涛达成补充协议，并于2018年6月19日再次签订《房屋买卖合同》。当日，杨卫国向朱涛支付房款390000元，该款用于朱涛偿还购买房屋时在中国工商银行旺苍支行的贷款，朱涛将房屋换锁后的钥匙全部交付给杨卫国。之后，杨卫国应朱涛请求于2018年6月20日、2018年7月支付购房款2500元。2018年7月20日，杨卫国发现朱涛再次悄悄将门锁更换，遂打电话报警，随后到广元市公安局利州区分局万源派出所进行了报警登记，并请求公安机关追究朱涛责任。杨卫国共向朱涛支付购房款430500元，已经履行付款义务，多次要求朱涛配合办理房屋过户手续，朱涛一直躲避杨卫国，且杨卫国于2018年7月21日发现朱涛通过房产中介在网上发布该房屋的二手房出售公告。2018年7月19日，朱涛将案涉房屋抵押给魏松，且魏松通过二手房中介机构与朱涛在抵押登记前签订了案涉房屋的买卖合同。为维护合法权益，特具状起诉。 朱涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。 魏松述称，对作为第三人参加诉讼无异议，但杨卫国对魏松的诉讼请求无事实和法律依据。本案案由为房屋买卖合同纠纷，杨卫国要求确认朱涛、魏松之间的抵押合同无效并要求撤销抵押登记，由于杨卫国并非借款合同当事人，借款合同效力由杨卫国提出异议于法无据，其诉讼主体资格不适格。朱涛和魏松于2018年7月19日签订借款及抵押合同，以案涉房屋抵押担保借款500000元，双方办理了抵押登记，广元市不动产登记中心向魏松出具了川（2018）广元市不动产证明第xxxx号不动产登记证明，魏松已经合法取得房屋的抵押权，民事交易安全和秩序应予维护，故魏松对房屋的抵押权是合法有效的。杨卫国与朱涛只签订了房屋买卖合同，没有办理过户登记；且杨卫国在诉状中陈述的事实经过与公安机关的笔录正好证明杨卫国与朱涛所签合同的真实性存疑，且杨卫国没有支付全部价款，没有证据证明该房屋已经交付杨卫国占有使用。鉴于本案杨卫国尚未支付全部价款，没有实际占有，杨卫国存在一定过错，且未办理过户登记手续，杨卫国与朱涛之间因买卖行为产生的债权并不能在执行过程中对抗魏松合法取得的抵押权。魏松已经尽到了合理的审慎义务，相反杨卫国却没有尽到合理的审慎义务，隐瞒与朱涛交易存在争议的真相，虚构交付占有的事实，朱涛对魏松故意隐瞒与杨卫国有交易争议的事实。该房屋在登记过户前的所有权人是朱涛，不属于所有权和使用权有争议的财产，我国不动产所有制实行登记主义，魏松基于对朱涛持有房产证的事实，办理借款抵押手续是合情合法的。按照生活常识，房屋交易前会实地看房。但办理借款抵押通常只需要考虑抵押权人所有权是否有瑕疵，不需要实地看房。朱涛在与魏松交易过程中隐瞒了与杨卫国的合同关系，也正是杨卫国漠视自己的权利，没有及时要求对自己购买的不动产进行登记公示，让朱涛钻了法律的空子，显然杨卫国是有过错的，由此产生的法律后果应由杨卫国个人承担。杨卫国陈述魏松知晓房屋已经出售仍旧与朱涛签订合同，属于恶意串通，没有事实依据，也不符合情理。朱涛和魏松经过中介先谈买卖，因为朱涛称急需用钱，魏松考虑办理房产过户需要较长的时间，风险难以防控，所以双方商量办理抵押借款并另行签订了借款抵押协议。从法律和事实上讲，朱涛与魏松签订的房屋买卖合同并没有得以履行，而借款抵押协议是完整独立的且已经履行完毕，魏松向朱涛支付的500000元显然为借款，至于能否转化买卖协议中的房款，需要看将来双方是否愿意并且可能继续履行房屋买卖合同。杨卫国将这两份协议分为主从协议，没有事实和法律依据。朱涛与魏松签订的房屋买卖合同是一份附生效条件的协议，或者是与抵押协议相关的一个无效的流质条款，根据法律规定，流质条款并不影响抵押合同的效力。综前所述，从法理角度分析，杨卫国与朱涛签订的房屋买卖合同并未支付全部价款，即使合同成立生效，按照法律规定，也因未办理过户登记而不发生物权效力，杨卫国对于朱涛的权利属于债权范畴。而朱涛将房屋抵押给魏松是经过抵押登记的，这是对物权变动的公示，是典型的物权行为而非债权行为，物权优先于债权，依法成立的抵押权应当优先受偿，故应当驳回杨卫国对魏松的诉讼请求。 杨卫国提交有下列证据： 1、居民身份证复印件2份，用于证明双方当事人的主体资格； 2、商品房预售合同1份，用于证明朱涛向广元市鑫恒霈房地产开发有限公司购买该房屋后将房屋出售给杨卫国； 3、房屋买卖合同2份，用于证明房屋买卖是双方的真实意思表示； 4、收据三份，用于证明杨卫国已按照约定甚至超过合同约定向朱涛支付购房款共计430500元； 5、视频1份，用于证明朱涛与杨卫国没有争议，朱涛一直说要办理过户手续。 魏松对杨卫国提交的证据的质证意见为： 对于证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。对于证据3的真实性、关联性无异议，对其证明目的有异议，在与朱涛签订的两份房屋买卖合同价款都是500000元，合同主要内容一样，双方没有必要重复签订合同，说明其买卖合同关系的不稳定，且两份买卖合同私下签订，并不规范，也没有进行备案登记，杨卫国是存在疏忽和过失的。对于证据4，由于朱涛未出庭参加诉讼不予质证。对于证据5，无法确定说话声音是否是朱涛本人，无法确定其真实性，从内容上看也不能达到杨卫国的证明目的，相反只能证明朱涛当时还是在欺骗杨卫国和魏松。 魏松提交有下列证据： 1、不动产登记证明1份，用于证明朱涛已经将合法所有的案涉房屋在不动产登记机关办理抵押登记，为向魏松借款500000提供担保，魏松对房屋是享有优先权益的； 2、中国工商银行交易记录1份，用于证明借款当天魏松向朱涛转款200000元，办理抵押当天又向朱涛支付借款300000元； 3、借款抵押合同1份，用于证明朱涛向魏松借款500000元。 杨卫国对魏松提交的证据的质证意见为： 对于证据1-3的真实性无异议，但对证明目的有异议。 本院依职权从公安机关调取案卷材料复印件1组（包括讯问朱涛笔录4份、讯问魏松笔录1份、讯问杨卫国笔录2份、讯问陈文笔录1份、朱涛和魏松于2018年7月9日签订的房屋买卖合同1份、魏松与朱涛签订的房地产借款合同1份、川（2018）广元不动产权第××号不动产产权证书1份、朱涛和魏松身份证复印件各1份，不动产登记申请书及询问笔录、遗失声明、房屋产权交易及信息查询单、银行交易明细、转款凭据、川（2018）广元市不动产证明第xx号他项权证、不动产登记资料查询结果证明各1份、接报警登记表2份、广元市公安局利州区分局不予立案通知书1份）。 杨卫国对本院依职权调取的证据的质证意见为： 对于所有证据的真实性均无异议，询问陈文、魏松的笔录上 均证实了所谓的借款就是购房款，是为了担保房屋交易的顺利进行才办理抵押登记，正好证实朱涛与魏松之间是房屋买卖关系，其辩解的借款关系是不成立的。 魏松对本院依职权调取的证据的质证意见为： 对于所有证据的真实性均无异议，朱涛在讯问笔录中陈述其在与魏松的交易过程中隐瞒了该房屋已经和杨卫国签订买卖合同的事实，自然排除了魏松与朱涛恶意串通的可能，也正好印证了魏松与朱涛交易价款抵押的真实过程，朱涛是否将房屋交付给杨卫国也是存在争议的；朱涛和魏松于2018年7月9日签订房屋买卖合同后由于无法及时过户满足朱涛马上用钱的要求，为了保证资金安全双方协商即时办理抵押登记形成借款关系，房屋买卖合同实际没有履行。 通过庭审举证、质证，本院对于双方当事人提交的证据分析认证如下： 对于杨卫国提交的证据1、2，因魏松对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法应予采信；对于杨卫国提交的证据3、4，虽魏松提出不同程度的异议，但因其均系原件，本院依法也应予以采信；对于杨卫国提交的证据5，因魏松提出异议，本院将结合全案证据综合评定。对于魏松提交的证据1-3，因杨卫国对其真实性无异议，本院对其真实性依法应予采信；但对其证明目的和对方的质证意见，本院将结合全案证据综合评定。 据此，结合到庭当事人及其他诉讼参与人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 2015年9月7日，朱涛向广元市鑫恒霈房地产开发有限公司购买位于广元市利州区万源新区英伦·优山郡xx栋xx号住房一套［房屋总价款493000元、首付款103000元、按揭贷款390000元，建筑面积113.67㎡，不动产登记证号为（2017）广元市不动产权第××号］。 2018年1月15日，朱涛以卖方的名义与杨卫国以买方的名义签订《房屋买卖合同》，约定：“卖方所售房屋坐落于广元市万源新区英伦·优山郡xx栋x单元xx号，建筑面积113.76平方米。房屋权属：房屋所有权证号为xxxx。该房屋占用的国有土地使用权以出让方式获得，土地使用权证号为xxxx，土地使用权年限自2013年9月28日至2083年（月28日止，该房屋性质为商品房，该房屋的抵押情况为未设定抵押。成交价格及付款方式：该房屋的成交价格为人民币500000.00元（小写），伍拾万元整（大写），本合同签订时，买方向卖方支付定金成交总价的6%，即人民币30000.00元，该房屋过户到买方名下时，买方向卖方支付成交总价的94%，即人民币470000.00元。违约责任：一方违约，应向对方按照合同总价款的20%支付违约金”。合同签订后，杨卫国向朱涛交付定金20000元，朱涛将房屋交付给杨卫国，杨卫国在房屋内放置了家电、家具、施工材料等物品。2018年1月至5月期间，杨卫国向朱涛另行陆续支付购房款合计18000元。 2018年6月8日，朱涛在《广元日报》刊登遗失声明，称“朱涛不慎将川（2017）广元市不动产权第××号不动产权证遗失，特声明作废”。 2018年6月15日，朱涛更换案涉房屋门锁，杨卫国向广元市公安局利州区分局万源派出所报警。同月19日，经公安机关协调，朱涛以甲方（出卖人）的名义与杨卫国以乙方（买受人）的名义签订《房屋买卖合同》，约定：“由于甲、乙双方于2018年01月15日签订的房屋买卖合同中，甲、乙双方的部分责任和权利约定不明确，按照平等、自愿、诚实信用的原则，经协商一致，就商品房买卖事宜重新签订本合同。房屋基本情况：房屋坐落于广元市利州区，该房屋为住宅商品房，是未装修的清水房现房，房屋建筑面积共113.67平方米，房屋产权证号为川（2017）广元市不动产权第××号，该房屋权利人朱涛，于2015年9月29日在中国工商银行股份有限公司旺苍支行办理一笔抵押登记，无查封。房屋价款：甲、乙双方约定该商品房总价款为人民币50万元（大写伍拾万元整）。付款期限及方式:乙方（买受人）已于2018年01月15日支付定金20000元（大写贰万元整），之后乙方应甲方请求于2018年01月23日、2018年02月24日、2018年03月07日、2018年04月20日、2018年05月18日五次合计支付甲方18000元（大写壹万捌仟元整）购房款，以上共计乙方（买受人）已支付甲方（出卖人）38000元（大写叁万捌仟元整）购房款;本合同签订后，甲方、乙方立即共同到工商银行旺苍支行办理还贷款、解除抵押登记事宜，乙方（买受人）现场支付甲方（出卖人）380000元（大写叁拾捌万元整），用于偿还甲方购买该房屋时在工商银行旺苍支行办理的贷款。在甲方归还清银行贷款之后乙方须在五日内向甲方支付10000元购房款;该房屋的产权过户到乙方名下时，乙方向甲方付清剩余购房款72000元。房屋交付：甲方于2018年1月下旬将该房屋的钥匙共六把交付乙方，乙方于2018年3月经甲方同意在该房屋内存放了施工材料、器具、家具、家电、家私衣物等物品,现甲方未经乙方同意擅自将门锁更换，致乙方无法进入该房屋;本合同签订后，两天内交付，乙方必须将房屋新换门锁钥匙全部交付给乙方，乙方可开始对该房屋进行装修;甲方从此不得擅自进入该房屋，更不得再更换该房屋门锁。权属转移登记及税费承担：甲方应主动配合乙方到不动产登记机构办理产权过户登记手续，如因甲方原因造成乙方不能在本合同签订起30天内取得该房屋不动产权证，视为甲方违约，乙方有权解除合同，甲方须在解除合同之日起3天内将乙方已付款退还给乙方，并按甲方退还乙方已付款时该房屋所属楼盘的市场价与本合同约定价款之差赔偿乙方损失，同时甲方还须赔偿乙方装修该房屋投入的资金，并按月息2%支付乙方资金占有利息;乙方应缴纳的税费由乙方承担，甲方应缴纳的税费，乙方承担1%后，由甲乙双方共同承担。其他约定：甲乙双方于2018年1月15日签订的房屋买卖合同具有法律效力，但与本合同不一致的内容，以本合同为准”。同日，杨卫国向朱涛支付购房款380000元，该笔款项用于偿还朱涛购买案涉房屋时在银行的贷款。 2018年7月20日，朱涛向杨卫国出具收据一份，载明：“今收到杨卫国现金总共430000.00元（肆拾叁万元整），所有收据以本收据总金额为准。此款为杨卫国购买英伦·优山郡xx栋x单元xxx室房屋购房款，不动产权第xxx号。收款人：朱涛2018年6月20日”。 2018年7月9日，朱涛以卖方（出售方）的名义、魏松以买方（购买方）的名义、广元中普房地产经纪有限公司以中介方的名义签订《房屋买卖合同》，约定：“卖方出售房屋坐落于广元市利州区，产权面积113.67平方米，房屋用途为住宅，该房屋成交总价780000元：第一次买方向卖方支付房屋首付款200000元，第二笔房款300000元于不动产中心办理抵押手续后支付，尾款280000元在签订合同后（40个工作日内）支付”。同月13日，杨卫国再次向朱涛交付购房款500元，朱涛又出具收据一份，载明：“今收到杨卫国现金500元整。收款人：朱涛2018年7月13日”，朱涛亦向杨卫国交付了更换后的房屋钥匙。同日，朱涛向广元市不动产登记中心申请补换不动产登记证书，证号为川（2018）广元市不动产权第××号。 同月19日，魏松以甲方（债权人）的名义与朱涛以乙方（债务人）的名义签订《房地产借款合同》，约定：“借款金额：人民币（大写）伍拾万元整。债务履行期限：2018年7月19日至2019年7月18日。乙方以自有房产一处（位于广元市利州区），建筑面积113.67平方米，国土分摊面积7.28平方米，双方确认价值（大写）柒拾捌万元整，本次抵押的债权金额为伍拾万元整，产权证号不动产权证书：川（2018）广元市不动产权第××号为上述债务提供担保”。同日，魏松向朱涛转账200000元。 同月20日，杨卫国发现朱涛再次更换了案涉房屋门锁并向广元市公安局利州区分局万源派出所报警，在《接（报）处警登记表》接处警情况载明：“民警进一步了解，系今年1月份杨卫国购买朱涛在优山郡的房子，双方发生争议，朱涛先违反合同约定，擅自把门锁换了，双方协商后重新签订了合同，自己将部分东西放在房内，自己已交80%的钱，但朱涛又擅自换了门锁，其目的是现在房价上涨，企图又毁约卖高价，特到派出所报备”。 同月24日，朱涛与魏松办理了房屋抵押登记，证号：川（2018）广元市不动产证明第0014695号，抵押权人为魏松，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为50万元，评估价值为78万元，债务履行期限为2018年7月19日至2019年7月18日止。同日，魏松向朱涛转款300000元。事后，杨卫国经催促朱涛办理产权登记过户手续未果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，本院认为朱涛对案涉房屋（位于广元市利州区住房）多次出卖，且均未交付，可能涉嫌犯罪，于2018年10月31日移送广元市公安局利州区分局侦查。2019年3月8日，广元市公安局利州区分局作出不予立案通知书。2019年7月29日，魏松以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，诉请朱涛归还借款500000元及利息120000元、违约金15000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条有关“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决”的规定，朱涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，本院只有针对杨卫国的诉讼请求和提交的证据、魏松的陈述意见和提交的证据进行审查和裁判。 一、关于杨卫国与朱涛之间的房屋买卖合同的效力问题。朱涛分别于2018年1月15日、6月19日与杨卫国先后两次签订的《房屋买卖合同》，约定朱涛以500000元的价款将其位于四川省广元市利州区（建筑面积113.67㎡）住房一套出售给杨卫国，且杨卫国已按照合同约定支付购房款430500元，朱涛已经将该套住房交由杨卫国占有，系双方当事人的真实意思表示，故杨卫国与朱涛之间的房屋买卖合同成立并生效。 二、关于杨卫国是否具有请求确认魏松与朱涛签订的《房地产借款合同》无效及要求撤销抵押登记的主体资格的问题。杨卫国虽然并非《房地产借款合同》的当事人，但魏松与朱涛签订该合同并办理案涉房屋抵押登记手续的行为，客观上造成杨卫国不能依据其与朱涛之间的房屋买卖合同办理案涉房屋的所有权变更登记手续，损害了杨卫国的合法权益，杨卫国与该《房地产借款合同》具有法律上的利害关系，且魏松也以第三人身份参与本案诉讼，因此，杨卫国在本案中具有要求确认该《房地产借款合同》无效及撤销抵押登记的主体资格。魏松相应的辩解意见，本院不予采纳。 三、关于朱涛与魏松之间签订的《房地产借款合同》效力的问题。 首先，朱涛在与魏松签订《房地产借款合同》并办理房屋抵押登记前，朱涛已经将案涉房屋出售给杨卫国，收取了杨卫国支付的购房款430500元并将案涉房屋交付给杨卫国，杨卫国已经实际取得案涉房屋，由于朱涛的不守诚信导致案涉房屋至今未办理过户登记手续，杨卫国并无过错，并积极主张自己的权利，应当予以优先保护。 其次，无论魏松对案涉房屋已经出售给杨卫国的情况是否知情，朱涛故意隐瞒抵押房屋已经在先出售并交付杨卫国占有使用的事实，有违诚信信用原则，其行为损害了杨卫国的合法权益， 故抵押权人魏松不应享有对该房屋的抵押权。 再次，由于杨卫国对案涉房屋已经享有实际占有使用，未完善的仅仅是房产过户手续，这一事实形成了房产实际权属与登记权属不一致的情形，使得位于四川省广元市利州区住房属于“有争议的房产”，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第四项规定，所有权、使用权不明或者有争议的财产不得抵押，朱涛将已出售的房屋抵押给他人，违反了国家法律的强制性规定，应认定抵押无效。朱涛对自己无处分权的财产实施了处分行为，损害了杨卫国的合法权益，依法应予撤销。 最后，朱涛在与魏松签订《房地产借款合同》之前在广元中普房地产经纪有限公司的居间服务下签订了《房屋买卖合同》，约定的首付款及第二笔房款之和恰与《房地产借款合同》约定的借款金额500000元相吻合，并约定第二笔房款300000元在广元市不动产登记中心办理完抵押手续后支付，可见双方确系以办理房产抵押的形式确保《房屋买卖合同》的履行，房地产借款合同系双方虚假意思表示，双方真实意思表示为房屋买卖合同，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”的规定，房地产借款合同应为无效。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款“…担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外”的规定，该合同中关于抵押担保的约定属于借款合同的从合同，亦属无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，魏松因借款抵押而取得的对案涉房屋的抵押权应予注销，故对杨卫国有关朱涛与魏松之间的《房地产借款合同》无效，并依法撤销双方于2018年7月9日在广元市不动产中心办理的案涉房屋抵押登记的诉讼请求，本院依法应予支持。 四、关于杨卫国请求办理房屋过户手续的问题。虽然杨卫国与朱涛尚未向不动产登记机构办理合同备案及房屋过户登记手续，但朱涛已经使用杨卫国预付的购房款偿还了银行贷款并解除了设立在案涉房屋上的抵押登记，且朱涛已经向杨卫国交付案涉房屋，杨卫国也在案涉房屋内存放了个人物品，实现了对房屋的实际占有、使用，依法应当认定杨卫国已经取得案涉房屋的准物权。因朱涛的原因导致杨卫国未能在2018年6月15日签订的房屋买卖合同后30天内未能取得不动产权证，朱涛的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，杨卫国有权要求朱涛继续履行配合办理案涉房屋产权过户手续的义务，杨卫国的该项诉讼请求，本院依法也应予以支持。 五、关于杨卫国主张的利息问题。由于双方签订的房屋买卖合同约定，买受人行使解除权后，出卖人应当退还房款并支付利息，现杨卫国主张继续履行合同，并未行使解除权，故对杨卫国相应的诉讼请求，本院无据给予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下： 一、确认被告朱涛与第三人魏松于2018年7月19日签订的《房地产借款合同》无效； 二、限被告朱涛与第三人魏松在本判决生效之日起三十日内到广元市不动产登记中心解除位于四川省广元市利州区住房的抵押登记［不动产登记证号为川（2018）广元市不动产证明第xxx号］； 三、限被告朱涛在房屋抵押权解除之日起十个工作日内将位于四川省广元市利州区房屋转移登记到原告杨卫国名下； 四、驳回原告杨卫国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元、保全费3020元，合计4170元，由被告朱涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  刘云丹 人民陪审员  张雪梅 人民陪审员  罗红梅 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  高素素