wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初8097号原告：张秀山，男，1964年11月27日生，汉族，住寿光市。原告：张秀堂，男，1953年1月26日生，汉族，住寿光市。原告：张国新，男，1962年6月24日生，汉族，户籍地寿光市。原告：张玉洪，男，1958年8月6日生，汉族，住寿光市。原告：张新昌，男，1986年2月22日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：常子军，寿光求真法律服务所法律工作者。被告：张添真，男，1974年10月28日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：李英伟，山东德泽律师事务所律师。原告张秀山、张秀堂、张国新、张玉洪、张新昌与被告张添真农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀堂、张玉洪及委托诉讼代理人常子军，被告张添真及委托诉讼代理人李英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告土地整平费用6750元（已扣除押金2000元）；２、判令被告赔偿原告因大棚未清理导致的承包费损失5740元（并自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际支付之日）；３、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年6月20日，原告张秀山、张秀堂、张国新、张玉洪、张新昌与被告张添真签定口粮田转包合同。合同期限为2007年6月20日至2018年6月20日。合同到期后，被告张添真不但未按合同要求将大棚整平，还故意将大棚内柱子砸坏，致使土地一直处于不能耕种且不能转包的状态。原告多次与被告沟通无果，无奈只能于2019年8月份自行整平，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，原被告双方于2007年6月20日签订土地承包合同，约定被告承包五原告的土地共约计3000平方米进行大棚建设，合同约定的期限为十年。2017年6月19日，合同期满，被告不想再继续承包土地，因原告找不到购买大棚的人员，其也很难对外进行土地发包，便口头约定由被告继续经营，由被告参照其他承包户的承包费标准向原告缴纳费用。2018年6月20日，又一年的合同期满，原告仍无法找到合适的大棚购买户，双方便协商一致解除合同，被告在2018年8月20日左右按照原告的要求将大棚拆除，除棚体尚未铲平外，其他全部清理完毕。当时双方约定的是如果被告不平整大棚，则被告在原告处的押金2000元及利息作废，被告在原告处预留的大棚押金及利息也足够平整大棚墙体，原告主张土地整平费用8750元，没有事实及法律依据；2018年6月20日之前的承包费被告已经参照其他种植户的标准足额缴纳给了原告，此后被告未再进行土地种植，且按照原告的要求在同年的8月20日左右已将大棚拆除，其主张2018年6月20日至2019年6月20日期间的承包费损失5740元亦无事实及法律依据。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年6月20日，原告张秀山、张秀堂、张国新、张玉洪、张新昌与被告张添真签订土地承包合同，约定被告承包原告共计3036.4平方米土地建设蔬菜大棚，承包期限十年，自2007年6月20日至2017年6月20日，每年承包费为2657.3斤小麦和2657.3斤玉米，每年12月31日按粮食价格结算支付。同时约定，合同期满，被告需整平土地，签订合同时交纳押金2000元，多退少补。2007年5月3日，被告交付原告土地回田押金2000元，合同签订后，原告将土地交付被告，被告建设蔬菜大棚生产经营。2017年6月20日承包期满后，被告又续包一年，双方履行合同至2018年6月20日。后被告未再续包，亦未将土地恢复原状，后原告于2019年8月拆除大棚。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托山东文正保险公估有限公司对蔬菜大棚整平费用及未按期整平造成的损失进行了评估，评估结论为整平费用为6250元，未按期整平扩大损失为一年5608元。原告支付评估费2000元。上述事实，有承包合同、收到条、视频资料、评估报告、评估费发票等证据及当事人陈述记录在卷为证，足以认定。本院认为，原、被告之间土地承包合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方均应按约定履行。双方签订的承包合同到期后，被告未按合同约定将土地整平恢复原状，被告应承担土地整平费用及未按期整平导致的土地收入损失。经评估整平费用为6250元，本院予以确认；在被告明确表示不再继续承包该土地后，原告在要求被告整平土地未果的情况下，应积极整平土地恢复生产，原告在解除合同一年后再整平土地，导致损失扩大，本院根据本案案情和双方交涉的实际情况及农业生产的特点，酌情确定土地整平期限为六个月，由此造成的土地损失为2804元，被告应承担赔偿责任。原告要求被告支付土地整平费用和土地损失的诉讼请求，以本院确认数额为准，对超出部分，本院不予支持。被告已经交纳的土地整平押金2000元，应予扣除。原告要求被告承担利息的诉讼请求，因双方未有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张添真赔偿原告张秀山、张秀堂、张国新、张玉洪、张新昌土地整平费用6250元、土地损失2804元，扣除整平押金2000元，被告应赔偿原告7054元，于本判决生效之日起十日履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，鉴定费2000元，由原告负担600元，被告负担1580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  陈立宏人民陪审员  王文义人民陪审员  王建华二〇二〇年六月十六日书 记 员  张秀林
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执异118号 申请执行人：邱陈惠，女，1980年9月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：邹亿、周丽真，福建远大联盟律师事务所律师。 被执行人：钟志坚，男，1974年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：腾邦旅游集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路25号2006单元，统一社会信用代码91350203MA2Y9EG19H。 法定代表人：刘星星，负责人。 第三人（被申请人）：腾邦旅游集团有限公司，住所地深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦四层，统一社会信用代码91440300674828365E。 法定代表人：段乃琦，董事长。 本院在执行申请执行人邱陈惠与被执行人钟志坚、腾邦旅游集团有限公司厦门分公司物权保护纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人腾邦旅游集团有限公司为本案的被执行人，并提供了营业执照及工商登记信息等证据。 本院查明，原告邱陈惠与被告钟志坚、腾邦旅游集团有限公司厦门分公司物权保护纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）闽0203民初12609号民事判决书，判决：“一、钟志坚、腾邦旅游集团有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内将厦门市思明区嘉禾路25号2007室房屋腾退返还邱陈惠；二、钟志坚于本判决生效之日起十日内向邱陈惠支付厦门市思明区嘉禾路25号2007室房屋的占有使用费（按每月8666元、自2017年2月16日起计至实际腾房日止），腾邦旅游集团有限公司厦门分公司对其中按每月8666元自2017年6月15日起计至实际腾房日止的占有使用费承担连带责任。”腾邦旅游集团有限公司厦门分公司不服该判决，上诉至厦门市中级人民法院，厦门市中级人民法院于2019年6月11日作出（2019）闽02民终1519号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”该民事判决书已于2019年9月11日发生法律效力。钟志坚、腾邦旅游集团有限公司厦门分公司未按时履行生效法律文书确定的义务，邱陈惠向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案执行。执行期间，本院依法向腾邦旅游集团有限公司厦门分公司发出执行通知，腾邦旅游集团有限公司厦门分公司未按执行通知履行已经发生法律效力的（2017）闽0203民初12609号民事判决书确定的义务，本院冻结钟志坚持有的厦门明企信息科技有限公司50%的股权和厦门明企家具有限公司50%的股权。经执行网络查控系统查无被执行人名下可供执行财产。 另查明，经向厦门市市场监督管理局及深圳市市场监督管理局查询的内资分公司基本信息及工商登记资料显示，腾邦旅游集团有限公司厦门分公司的企业类型为有限责任公司分公司，系腾邦旅游集团有限公司于2017年6月12日经工商核准登记设立的分支机构。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”本案中，被执行人腾邦旅游集团有限公司厦门分公司名下无可供执行的财产，腾邦旅游集团有限公司作为该分支机构的企业法人，可裁定该企业法人作为本案被执行人。故邱陈惠申请追加腾邦旅游集团有限公司为本案的被执行人符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条之规定，裁定如下： 一、追加腾邦旅游集团有限公司为本案的被执行人； 二、腾邦旅游集团有限公司应在本裁定生效之日起十日内，履行（2017）闽0203民初12609号民事判决书第二项中确定的对支付厦门市思明区嘉禾路25号2007室房屋的占有使用费（按每月8666元自2017年6月15日起计至实际腾房日止）承担连带责任。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 吕娜彬 审 判 员 俞伟强 二〇二〇年六月九日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十五条第一款作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15880号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明，该中心负责人。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611641168。被告：董俊，男，1981年11月12日出生，回族，身份证地址郑州市金水区，本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  高熙二〇二〇年六月十日书记员  熊君
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2823号之一 申请执行人：张臣，男，1978年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：王增栋，男，1978年4月16日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：汪艳玲，女，1985年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于张臣与王增栋、汪艳玲股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初1119号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告王增栋、汪艳玲应于上述生效法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告张臣偿还代垫费用94742.13元及利息（计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿日止以63181.42元为基数按年利率6%计算，自2019年1月3日起至实际清偿日止以31560.71元为基数按年利率6%计算），并承担案件受理费2168.56元。因王增栋、汪艳玲未按上述生效法律文书履行义务，张臣向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人王增栋的银行存款1004.32元。 2.查明并扣押被执行人王增栋名下有粤Ｘ×××××号牌车辆（车辆品牌：宝来牌，车辆出厂日期：2011年6月2日），经变价处理，得执行款30500元。 上述执行款合共31504.32元，因被执行人王增栋涉及本案及（2019）粤0606执6680号案的债务未清偿，本案申请执行人张臣为此分得执行款11912.21（含案件诉讼费2168.56元）及案件相应执行费50元。 3.查明并扣划被执行人汪艳玲的银行存款3861.46元，扣缴相应执行费50元后3811.46元，已支付给申请执行人张臣。 4.查明被执行人王增栋名下有牌号为粤Ｘ×××××号的车辆（车辆品牌：东风牌；车辆出厂日期：2014年3月21日），该车由本院（2019）粤0606执6680号案首先查封，本案已依法予以轮候查封（查封期限自转为首查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请）。该车去向不明，暂未能实际扣押。 5.查明被执行人汪艳玲名下有牌号为粤Ｘ×××××号的车辆（车辆品牌：江铃牌；车辆出厂日期：2010年10月8日），本院已依法予以查封（2022年3月11日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请）。该车去向不明，暂未能实际扣押。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，并函请佛山市顺德区公安局协助查控被执行人王增栋，尚未查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述暂未实际扣押而未能处置的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2823号案终结本次执行程序。 被执行人王增栋、汪艳玲负有继续向申请执行人张臣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  梁泽标 审判员  谭金宇 二〇二〇年六月二日 法官助理赖俊鑫 书记员黄涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7034号原告：陈民振，男，1995年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************357。委托诉讼代理人：张佳丽，广东莲馨律师事务所律师。被告：叶志轩，男，1995年8月18日出生，汉族，住广东省东莞市**************巷12号，公民身份号码：441************032。原告陈民振诉被告叶志轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈民振的诉讼代理人张佳丽到庭参加诉讼。被告叶志轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈民振向本院提出诉讼请求：1.叶志轩立即向陈民振返还借款本金93000元及利息（以93000元为基数，按年利率6%，自2019年11月5日起计至借款本息清偿完毕之日止）；2.由叶志轩承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月10月，叶志轩以资金周转困难为由向陈民振借款，鉴于双方是多年同学和好朋友，陈民振于2019年10月10日分四笔分别向叶志轩提供借款3000元、10000元、20000元和10000元，于2019年10月11日向叶志轩提供借款30000元，于2019年10月12日向叶志轩提供借款20000元，双方约定叶志轩于2019年11月5日前偿还前述全部本金。叶志轩于借款到期后未偿还前述借款，截至今日，叶志轩仍欠陈民振案涉借款本金为93000元。经陈民振多次催促，叶志轩仍未还款。叶志轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据。经审理查明，2019年10月10日，陈民振向叶志轩微信转账3000元，向叶志轩银行转账40000元；2019年10月11日，陈民振向叶志轩银行转账30000元；2019年10月12日，陈民振向叶志轩微信转账20000元。上述转账共计93000元。陈民振与叶志轩的微信聊天记录显示，2019年10月12日，陈民振称：“全部转齐，11月4号5号之前还齐给我，对不”，叶志轩称：“收到，恩”。陈民振主张，叶志轩打电话向其借款93000元，此后其分多次向叶志轩转账出借款项共计93000元。以上事实，有陈民振提供的微信聊天记录截图、交易明细，以及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是民间借贷纠纷。叶志轩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。陈民振主张已向叶志轩出借93000元，并向本院提交了微信转账、银行转账记录及微信聊天记录等证据予以证明，叶志轩对此未提出异议，本院予以采信。叶志轩未能向本院举证证明其还款情况，陈民振据此主张由叶志轩向其归还93000元本金，该主张合法有据，本院予以支持。陈民振主张由叶志轩支付案涉借款利息：以93000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年11月5日起计至款项清偿之日止。经查，叶志轩在案涉微信聊天记录中对陈民振提出的“11月4号5号之前”付清借款的要求给予了肯定回复，故陈民振该利息主张合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告叶志轩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈民振偿还借款93000元；二、限被告叶志轩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈民振偿还上述借款利息（以93000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年11月5日起计至款项清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1076.07元（原告陈民振已预交），由被告叶志轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 金晓谦二〇二〇年六月一日法官助理 邓芬香书 记 员 黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9142号原告：刘萍，女，1967年11月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘春阳，江苏斐多律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘杨颖，江苏斐多律师事务所实习律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘善军，江苏新高的律师事务所律师。原告刘萍与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘萍的委托诉讼代理人刘春阳、裘杨颖，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人刘善军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔付损失172000元，施救费330元，车物损失评估费5000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月4日，原告在被告公司为其车牌号为苏Ａ×××××小型客车投保为期1年的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，不计免赔险，保险期限自2019年6月10日至2020年6月9日，其中机动车损失保险金额为187488元。2019年6月23日14时23分许，原告儿子刘某驾驶投保车辆在南京市建邺区平良大街由东向西行驶至中和路调头时，方向失控碰撞路口花坛，造成投保车辆受损。事故发生后，车辆被拖到德美特汽车修理厂维修。经南京市公安局交通管理局四大队认定刘某负全责。后因被告定损数额过低，与实际不符，原告另行委托南京金典保险公估有限公司评估受损车辆损失，南京金典保险公估有限公司出具事故车辆损失评估清单，估损总值为172000元。被告人保南京分公司辩称，对于事故的事实以及责任认定没有异议，被告对原告车损定损金额为45000元，原告自行委托评估的项目很多不应该更换或维修，损失不合理，其单方委托支付的评估费不应该由被告承担。被告申请重新鉴定也有了结果。原告围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、驾驶证、行驶证、车损评估报告以及公估费、救援费发票等证据，除被告有异议车损评估报告以及公估费外的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2019年6月4日，原告在被告公司为其车牌号为苏Ａ×××××小型客车投保为期1年的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，不计免赔险，保险期限自2019年6月10日至2020年6月9日，其中机动车损失保险金额为187488元。该车的性质为家庭自用汽车。2019年6月23日14时23分许，原告儿子刘某驾驶投保车辆在南京市建邺区平良大街由东向西行驶至中和路调头时，方向失控碰撞路口花坛，造成投保车辆受损。事故发生后，车辆被拖到德美特汽车修理厂维修，产生施救费330元。事故发生后，被告对涉案车辆进行定损，价格为45000元。原告对该定损价格有异议，2019年6月27日，原告自行委托南京金典保险公估有限公司（以下简称金典公司）对涉案车辆损失价格进行评估，金典公司以2019年6月27日为评估基准日作出《道路交通事故车（物）损失鉴定书》，损失公估金额为人民币172000元、残值金额290元，发生公估费5000元。审理中，被告向本院提出异议，认为原告的车损系原告单方委托鉴定，损害了被告质证和选择鉴定机构的权利，加之原告没有向被告提供评估报告和车辆损失电子照片，被告无法对于评估报告损失进行核定，评估报告所列损坏项目没有实地查勘，无法确认合理性。评估报告配件价格采用4S店价格或特约维修站价格，而车辆实际没在这些机构进行修理，评估报告与车辆实际修理情况不同，所评估费用远远超出实际修理价格，无法反映车辆损失客观情况，故被告对原告的车损申请重新评估。本院于2019年9月5日依法委托南京福海保险公估有限公司（以下简称福海公司）对原告车损进行鉴定。2019年11月22日，福海公司作出鉴定结论书，结论为：苏Ａ×××××车辆因事故造成的损失，扣除残值后，最终鉴定金额为93178元。此次鉴定产生鉴定费9600元。原、被告对该鉴定结论均有异议，原告认为鉴定报告中前保险杠、左前悬架、元宝梁、方向机、半轴这些安全件没有更换，如有问题将造成严重的安全隐患，福海公司应予以确认，并申请鉴定人员到庭接受质询，同时要求重新鉴定。被告认为气囊电脑、羊角等没有发生损坏，不应计算在损失中。本院认为，原告为涉案车辆向被告投保，双方之间建立了保险合同关系，双方均应按照保险合同约定条款履行。原告车辆在保险期间内发生交通事故后，原告对被告定损价格不接受时，可以单方委托具有鉴定资质的公估公司对车辆损失进行鉴定，但应通知被告到场共同参与评估，由于原告未提供证据证明通知被告到场，故被告对原告单方委托评估的鉴定结论及公估费不予认可，本院亦不予支持。审理中，经本院依法委托重新鉴定，扣除残值后车辆损失金额为93178元。故原、被告对第二次重新鉴定的结论的异议，本院不予采纳，本院认定原告车辆损失为93178元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条，第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘萍保险赔偿金93178元，施救费330元，合计93508元。二、驳回原告刘萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3847元，由原告承担1709元，由被告承担2138元;鉴定费9600元，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  薛亚萍人民陪审员  张 瑛人民陪审员  唐春明二〇二〇年六月一日书 记 员  顾梦寅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢8号 申请执行人黎润清。 被执行人林建月。 被执行人叶长河。 被执行人罗祖常。 申请执行人黎润清与被执行人林建月、叶长河、罗祖常合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第1634号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付借款本金2839966.62元及利息；受理费29520元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、查封被执行人叶长河名下的车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小型汽车，期限自2020年1月14日至2022年1月13日（因车辆未实际扣押，暂不具备处置条件）；二、继续查封被执行人罗祖常名下所持有的博罗县趣山物业管理有限公司90%的股权，期限至2020年5月28日至2023年5月27日；三、冻结被执行人罗祖常在中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行账户10×××85，期限自2020年1月13日至2021年1月13日；四、冻结被执行人林建月在中信银行惠州博罗支行账户62×××48_000001，期限自2020年1月13日至2021年1月13日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年六月十六日 书记员  李壬贵
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执95号之一申请执行人：李晓莉，女，1976年1月4日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：高霞，女，1993年10月21日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：吕进，男，1989年5月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人李晓莉与被执行人高霞、吕进民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）鄂0115民初6673号民事判决书已经发生法律效力。权利人李晓莉于2020年1月3日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人高霞、吕进下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人高霞向申请执行人李晓莉偿还借款本金91000元及利息，利息以91000元为基数从2018年11月15日起按年利率2%计算至全部清偿之日止的利息；被执行人吕进对上述债务承担连带清偿责任；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人高霞负担案件受理费1410元及执行费643元、被执行人吕进负担案件执行费643元。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、本院先后于2020年1月3日、2020年3月4日、2020年6月12日，通过司法网络查控系统查询了被执行人高霞、吕进的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人高霞、吕进名下无存款、无车辆登记信息，亦未查询到被执行人其他可供执行财产。二、本院已向武汉市江夏区建设局、武汉市江夏区不动产中心下达查询信息函，查明被执行人高霞、吕进无房产及土地登记信息。三、本院对被执行人高霞、吕进予以限制高消费惩戒，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述财产调查情况以终本约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人高霞、吕进可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高霞、吕进应继续履行（2019）鄂0115民初6673号民事判决书确定的义务。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持终本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹政权审判员  李 斌审判员  宋任忠二〇二〇年六月二十三日执行员  卢志军书记员  张 红
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33395号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏、总裁。委托诉讼代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。被告：阮丽衡（曾用名：阮柳珠），女，1986年10月5日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市福田区，现下落不明。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）诉被告阮丽衡信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，适用普通程序，由审判员杨月琴独任审判，公开开庭进行审理。原告民生银行的委托诉讼代理人蓝玉容到庭参加诉讼。被告阮丽衡下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金93806.02元、分期手续费2181.09元及利息（截止至2019年6月18日的利息为6253.52元，自2019年6月19日起的利息按照领用合约约定标准计算至清偿之日止）；2.被告承担本案的律师费1750元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月29日，被告向原告申请办理信用卡，原告审批同意被告的申请，向被告发放了卡号为37×××15的民生银行信用卡，被告持卡消费、透支欠款未如期还款，构成根本违约，经原告多次催收未清偿。被告逾期还款，应当偿还欠款及利息、费用等。故原告提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告阮丽衡辩称：无答辩。经审理查明：2014年4月29日，被告向原告申办民生香格里拉美国运通信用卡（卡号：37×××15）。信用卡申请表背面载有《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定：利息和费用。2.除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。3.持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。5.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，需按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利。6.持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。附：白金信用卡收费标准：透支利率（每日）：0.5‰，预借现金手续费：人民币按预借现金交易金额的0.5%，外币按预借现金交易金额的3%、最低每笔收取3美元。之后，被告使用该卡进行透支消费，但却出现了逾期还款的情况。截至2019年6月18日，被告拖欠原告本金93806.02元、分期手续费2181.09元及利息6253.52元。原告催收未果，故成诉。另查：原告与广东金桥百信律师事务所签订了《委托代理协议》，并支付了本案律师费1750元。上述事实有信用卡申请表及《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细、委托代理协议及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的开立民生香格里拉美国运通信用卡申请表及原、被告签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金93806.02元、分期手续费2181.09元、利息（截止至2019年6月18日的利息为6253.52元，2019年6月19日起的利息按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。关于律师费的诉讼请求，该诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起五日内，被告阮丽衡向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金93806.02元、分期手续费2181.09元及利息（截止至2019年6月18日的利息为6253.52元，自2019年6月19日起的利息按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、于本判决发生法律效力之日起五日内，被告阮丽衡向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费1750元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2380元，由被告阮丽衡负担。上述费用原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已同意由被告阮丽衡在本判决确定的给付期限内将被告阮丽衡应承担的受理费直接给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇二〇年六月九日书记员  黄静雯
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1057号原告：刘承国，男，1973年1月21日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：程剑义（代理权限：代为承认、放弃和变更诉讼请求,接受调解,代收法律文书），随县万和法律服务所法律工作者。被告：万顺兵，男，1980年9月19日出生，汉族，住随县。被告：祁丹，女，1981年11月3日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：艾文意（代理权限：代为签收法律文书；代为收集证据；代为举证质证；代为出庭参加诉讼活动；代为调解），随县神农源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程静波（代理权限：代为签收法律文书；代为收集证据；代为举证质证；代为出庭参加诉讼活动；代为调解），随县神农源法律服务所法律工作者。原告刘承国与被告万顺兵、祁丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘承国及其委托诉讼代理人程剑义，被告万顺兵、被告祁丹及其委托诉讼代理人程静波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘承国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金500000元；2、判令二被告自2020年2月20日起按月息3分计息至借款还清之日止；3、案件诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：原告与被告万顺兵系朋友关系，万顺兵因生产经营需要向原告借款，原告自2019年9月25日至2019年12月20日共向被告万顺兵银行账户汇入606000元。2019年12月20日，万顺兵向原告出具借条一份，双方对借款金额、期限、利息及违约金进行约定，吴金锁自愿为被告万顺兵该笔借款承担连带保证责任。同日，被告万顺兵偿还原告借款46000元，2020年1月23日，万顺兵偿还原告借款60000元。借款逾期后，被告万顺兵仅支付一个月利息15000元，拒不偿还下欠借款。被告祁丹系万顺兵之妻，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告万顺兵辩称，我下欠原告借款500000元属实，债务形成方式为双方间多次出借、偿还，经结算后，我下欠原告借款500000元。该笔借款利息应分阶段计算。同时对要求我与祁丹共同偿还有异议，此借款是我个人借款，祁丹不应承担还款责任。被告祁丹辩称，1、原告诉称的债务系被告万顺兵个人借款行为，我完全不知情，我未对该笔借款签字，也未对借款进行担保。2、我与被告万顺兵虽曾是夫妻，但万顺兵借款未用于家庭共同经营，该笔借款非夫妻共同债务，我不应承担还款责任。3、据我了解，被告万顺兵借款用于偿还赌债，我们于2020年3月31日办理离婚登记手续，我对万顺兵因违法行为产生的债务不应承担清偿责任。本院经审理认定事实如下：被告万顺兵系湖北随州农村商业银行股份有限公司工作人员，被告祁丹系随县市场监督管理局工作人员，二人于2006年1月9日登记结婚，于2020年3月31日登记离婚。原告刘承国与被告万顺兵系朋友关系，被告万顺兵爱好线下、线上赌博及购买福彩，其为赌博及偿还赌债等，以需资金周转为由，对原告刘承国隐瞒资金真实用途，向原告刘承国借款。原告刘承国分别于2019年9月25日、10月31日、12月14日、12月20日通过银行转账向万顺兵银行账户陆续汇入145500元、194000元、32500元、234000元，合计606000元。2019年12月20日，被告万顺兵向原告偿还借款46000元，并承诺于2020年1月向原告还款60000元，同时对下欠借款500000元向原告出具借条一份，主要内容为“借款人姓名：万顺兵，有效身份证号。万顺兵今因急需资金周转，特向刘承国借到现金人民币伍拾万元整（小写：￥500000.00元整）。借款期限自2019年12月20日起至2020年1月20日止（共壹个月），利率为3‰，全部本息于2020年1月20日还清。如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人支付违约金人民币5000元/天，即￥5000元整。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件与本借条具同等法律效力。借款人（签名）：万顺兵，电话：135××××4759,2019年12月20日。本人愿意为该借款作连带责任担保。担保人（签名）：吴金锁”。被告万顺兵依约于2020年1月23日向原告刘承国偿还借款60000元。被告万顺兵出具借条后向原告支付一个月借款利息15000元，后原告多次索要借款无果，原告为维护其合法权益，遂诉至法院。另查明，庭审中原告与被告万顺兵一致认为借条中载明的“利率为3‰”系书写错误，双方约定借款利率为月息3分。本院认为，被告万顺兵为赌博及偿还赌债等以需资金周转为由向原告借款606000元，后又偿还借款106000元，有借条及银行汇款凭证等佐证，原告刘承国对借款真实用途并不知情，其与被告万顺兵之间成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且不违反法律强制性规定，原告已履行出借义务，借款合同合法有效，被告万顺兵应依合同约定偿还借款。现借款已逾期，被告万顺兵下欠借款500000元未偿还，故原告请求被告万顺兵偿还借款本金500000元，本院予以支持。双方约定借款利息为月息3分即借款利率为年利率36%，并约定违约金为逾期每日5000元，因超过法律规定的标准，超过部分利息约定无效；被告万顺兵已按年利率36%支付一个月利息15000元（借款期内利息）不违反法律规定，原告诉请逾期利息自2020年2月20日起按年利率24%计息至借款还清之日止符合有关法律规定，本院予以支持。本案中，被告万顺兵以个人名义向原告刘承国借款606000元用于赌博及偿还赌债等，借款数额明显超出“家庭日常生活需要”数额，被告祁丹也未对该笔借款进行追认，同时，原告未向法庭提供证据证明涉案债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，该笔借款为被告万顺兵个人借款，不属于夫妻共同债务，被告祁丹对该笔借款不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告万顺兵于本判决生效之日起十日内偿还原告刘承国借款本金500000元及利息（自2020年2月20日起按年利率24%计息至借款还清之日止）。二、驳回原告刘承国其他诉讼请求。案件受理费减半收取4400元，诉讼保全费3020元，共计7420元，由被告万顺兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  黄效阳二〇二〇年六月十六日法官助理杨东玲书记员姜玥
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申275号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凤国顺，男，1969年11月11日出生，苗族，户籍地贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：潘治忠，男，1965年3月26日出生，苗族，住贵州省黔东南州凯里市。再审申请人凤国顺因不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2019)黔26民终2740号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凤国顺申请再审称，（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原裁定认为，贵州省黄平卷烟厂（以下简称黄平卷烟厂）在破产清算过程中制定了职工安置补偿方案，经贵州省人社厅审核后报有关部门批准实施，该认定属于本案基本事实，但缺乏证据证明。黄平烟厂于2006年8月29日注销，贵州省黄平卷烟厂破产清算组（以下简称烟厂破产清算组）于2014年被撤销，该认定缺乏证据证明。（二）原裁定适用法律错误。原裁定认为申请人在享受安置待遇后，其与黄平烟厂的劳动关系已经解除、终止错误。原裁定违背立法原意，没有认定申请人起诉的被申请人符合民事诉讼法规定的“有明确的被告”，没有依照劳动行政部门规章来认定中烟公司为共同被告和适格被告，属于适用法律错误。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：（一）原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明；（二）原裁定适用法律是否确有错误。（一）原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明本案中，因黄平卷烟厂已经于2004年宣告破产，2006年终结了破产程序，并于同年注销了企业工商登记，该企业法人已经归于消灭，而破产清算组也于2014年被黔东南州中级人民法院撤销已经不复存在，故黄平卷烟厂和破产清算组已不具备被告条件。另外，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”的规定，因凤国顺未提供充分证据证明与贵州中烟工业有限责任公司（以下简称中烟公司）存在劳动关系，故原审认定凤国顺将中烟公司列为共同被告的法律依据不足并无不妥。综上，原审法院裁定不予受理并无不当。凤国顺该项再审申请事由不能成立，本院不予支持。（二）原判决适用法律是否确有错误经查，本案一、二审裁定并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。凤国顺该项申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，凤国顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回凤国顺的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年六月一日法官助理罗艳芳书记员周玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1102号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：黎金成，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被告：郑荣秋，男，1998年7月10日出生，汉族，住广东省普宁市**********之一，公民身份号码为445************134。上列当事人因保险人代位求偿权纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告赔偿损失共计8278.64元；2.本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告郑荣秋驾驶无号牌摩托车与粤S*****号车辆发生交通事故，案外人谢寿球负事故的主要责任，被告郑荣秋负事故的次要责任。原告已赔付粤S*****号车辆的事故损失，取得保险人代位求偿权。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郑荣秋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔付8278.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告郑荣秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡植彬人民陪审员  陈志文人民陪审员  文达平二〇二〇年六月四日书 记 员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
执 行 裁 定 书 （2020）辽11执25号之三被执行人：丛燕青，男，汉族，1958年05月18日生， 居民身份证号码210202195805184915，住大连市沙河口区 星海广场E区1-2-3。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市中级人民法院作出的（2018）辽11民初26号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丛燕青至今未履行 。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丛燕青在中国建设银行078001998010031 8004_344_1账户内存款港币7715650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员 王军二〇二〇年六月十日书记员魏文涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王军联系电话：0427-2907162
和林格尔县人民法院民事裁定书（2020）内0123民初699号原告：张佳琦，男，住和林格尔县。委托诉讼代理人：苗永军，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：和林格尔县巧什营镇巴尔旦营村村民委员会（以下简称“巴尔旦营村委会”）法定代表人：张冠军，任村委会主任。委托诉讼代理人：包春丽、包塔娜，内蒙古蒙银律师事务所律师。原告张佳琦与被告巴尔旦营村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告张佳琦向本院提出诉讼请求称：1、判令被告巴尔旦营村委会给付原告征地补偿款人民币28620元;2、请求确认原告具有和林格尔县巧什营镇巴尔旦营村集体经济组织成员资格;3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由:2013年9月27日,原告与巧什营镇巴尔旦营村村民陈宇霞结婚，婚后居住巴旦营村123号至今。2014年1月15日,原告将自己的户口从原籍内蒙古××旗民资格。2015年1月1日,原告被纳入和林格尔县巧什营乡新型农村牧区合作医疗对象。2018年,巧什营乡宝贝河河道部分土地被征用。从征用至今,被告村委会分三次发放了征地补偿款,原告每次应当分得土地补偿款9540元,三次共计28620元。多数村民的意见,按照户籍人口的标准发放,原告符合领取补偿款条件，具有资格,但被告村委会每次都拒绝给原告发放补偿款。原告将户口迁入妻子陈宇霞户籍所在地巧什营镇巴尔旦营村,在原籍已经失去了原集体组织成员资格,依法同时取得巴尔旦营村集体经济组织成员资格。理应获得征地补偿款,被告应当向原告发放补偿款。为维护原告的合法权益,诉至人民法院,请求予以公正判决。本院经审查认为，张佳琦提出的诉讼请求为：1、判令被告巴尔旦营村委会给付原告征地补偿款人民币28620元;2、请求确认原告具有和林格尔县巧什营镇巴尔旦营村集体经济组织成员资格。上述请求中的第一项需以第二项为前提条件，而第二项诉求是关于村集体经济组织成员资格的认定问题，其属于村民自治范畴，不属于人民法院受案范围，故对于张佳琦的起诉，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张佳琦的起诉。案件受理费258元，退还张佳琦。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 仝济民 二〇二〇年六月十日书记员 田 霖
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3157号原告：温州银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道196号。法定代表人：叶建清。委托诉讼代理人：王晓燕、杨宸伟，该银行员工。被告：毛燕，女，1987年3月16日出生，汉族，住上海市崇明县。被告：管春峰，男，1983年11月24日出生，汉族，住上海市崇明县。被告：毛洪昌，男，1964年2月13日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：姜元碧，女，1963年4月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告温州银行股份有限公司诉被告毛燕、管春峰、毛洪昌、姜元碧金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告毛燕及管春峰共同归还借款本金2992695.91元及逾期利息(暂算至2020年4月9日欠逾期利息63370.34元，之后至实际清偿之日的逾期利息按合同约定计算)；2、被告毛洪昌对被告毛燕的上述债务在330万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3、被告姜元碧对被告毛燕的上述债务在330万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；4、原告就被告毛洪昌、姜元碧共同所有的坐落于上海市奉贤区环城东路885弄146号101室〔房地产权证号：沪房地奉字（2011）第006218号〕的抵押财产折价、拍卖、变卖所得款项在465万元最高债权余额范围内优先受偿；5、本案的诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2018年1月23日，被告毛洪昌、姜元碧与原告签订了一份温银733002018年高抵字00014号《最高额抵押合同》，约定二被告以登记在二人名下的坐落于上海市奉贤区环城东路885弄146号101室〔房地产权证号：沪房地奉字（2011）第006218号〕不动产为原告与被告毛燕在2018年1月23日至2021年1月23日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额为465万元的抵押担保，双方于2018年1月31日办理了抵押登记。2019年1月24日，被告毛洪昌与原告签订了一份编号为温银733002019年高保字00015号的《最高额保证合同》。约定被告毛洪昌为原告与被告毛燕在2019年1月24日至2021年1月24日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供330万元最高额保证担保，保证期限至决算日后二年。同日，被告姜元碧与原告签订了一份编号为温银733002019年高保字00014号的《最高额保证合同》。约定被告姜元碧为原告与被告毛燕在2019年1月24日至2021年1月24日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供330万元最高额保证担保，保证期限至决算日后二年。上述《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。同日，被告毛燕与原告签订编号为733002019个贷字00016号的《自然人借款合同》，约定被告毛燕向原告借款300万元，借款期限自2019年1月24日至2020年1月8日，借款月利率为5.5‰，固定利率；按日计息，按月结息，到期一次性归还本金；借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。同日，被告管春峰向原告出具了一份《共同还款承诺书》，承诺其作为被告毛燕的配偶已知悉原告与被告毛燕签订的编号为733002019个贷字00016号的《自然人借款合同》的内容，愿对该合同项下的债务承担共同还款责任。原告于2019年1月24日向被告毛燕发放借款300万元。被告毛燕在借款后未能按约还本付息，截止2020年5月19日，被告毛燕尚欠原告借款本金2992695.91元、逾期利息96289.99元。逾期的罚息月利率为8.25‰。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛燕、管春峰于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司借款本金2992695.91元及逾期利息(截止2020年5月19日的逾期利息为96289.99元，之后逾期利息以2992695.91元为基数按月利率8.25‰计算至款项履行完毕之日止)；二、若被告毛燕、管春峰未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告温州银行股份有限公司有权以拍卖或变卖被告毛洪昌、姜元碧提供抵押的坐落于上海市奉贤区环城东路885弄146号101室不动产〔房地产权证号：沪房地奉字（2011）第006218号〕所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为温银733002018年高抵字00014号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿的总额以465万元为限；三、被告毛洪昌对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为温银733002019年高保字00015号的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以330万元为限；四、被告姜元碧对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为温银733002019年高保字00014号的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以330万元为限；五、驳回原告温州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31249元，减半收取15624.5元，由被告毛燕、管春峰、毛洪昌、姜元碧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 韩若冰二〇二〇年六月一日代书记员 谢晨晨
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1211号之一 原告习吉金、杨仕荣诉被告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司商品房销售合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 夏 铜 二〇二〇年六月十六日 书记员 宋丽萍
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1078号原告：宜阳兴福村镇银行股份有限公司，住所地河南省宜阳县红旗东路锦桥花园1楼，统一社会信用代码：91410300068902684C。法定代表人：张建洪，董事长。委托诉讼代理人：王毅飞，该公司员工。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等。被告：王甲甲，男，汉族，1987年12月14日出生，住河南省宜阳县。被告：楚乾坤，男，汉族，1992年11月18日出生，住河南省宜阳县。被告：楚月朋，女，汉族，1968年10月7日出生，住河南省宜阳县。原告宜阳兴福村镇银行股份有限公司（以下简称兴福村镇银行）与被告王甲甲、楚乾坤、楚月朋金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴福村镇银行的委托诉讼代理人王毅飞、被告楚月朋到庭参加诉讼。被告王甲甲、楚乾坤经本院依法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告兴福村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王甲甲偿还借款90000元。2、请求判令被告支付原告从2019年12月22日起至2020年5月13日，按约定月利率9.6‰计算，期间利息4147.2元，从2020年5月14日至2021年1月15日按约定月利率9.6‰计算，之后利息按照逾期月利率12.48‰计算，至贷款本息结清之日止的利息。3、被告楚乾坤、楚月朋承担连带责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月19日，原告与被告王甲甲签订编号为宜阳村银城北个借字2019第00095号的《最高额借款合同》，借款金额十万元整，现借款余额9万元。同日，原告与被告楚乾坤、楚月朋签订《最高额保证合同》，为借款项下的债务提供担保。现因被告王甲甲不按时还款，给原告造成极大经济损失。故原告诉入法院。被告王甲甲、楚乾坤未向本院提出答辩意见。被告楚月朋认可上述欠款。经审理查明：2019年7月19日，原告兴福村镇银行作为贷款人、被告王甲甲作为借款人签订合同编号为宜阳村镇城北个借字2019第00095号的《个人借款合同》，约定王甲甲向兴福村镇银行借款100000元，借款期限为2019年7月19日至2021年1月15日，贷款月利率为9.6‰，按月结息，分期归还本金，逾期贷款利率加收30%，若借款人连续三个还款期或累计六个月未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部到期，贷款人可以提前收回贷款。同日，被告楚乾坤、楚月朋同兴福村镇银行签订编号为宜阳村银城北保字2019第00099号《保证合同》，约定楚乾坤、楚月朋对上述主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述两份合同签字后，原告于当日将100000元本金打入王甲甲的账户，王甲甲在借据上签字认可。后王甲甲归还了前四期借款本金共计10000元，自2019年12月10日起至今已连续超过三期未依约归还本金，利息支付至2019年12月21日，之后的利息及剩余借款本金均未予支付。上述事实，有原告的陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、账号流水单等证据予以证明，足以认定。本院认为，原告兴福村镇银行作为贷款人向作为借款人的被告王甲甲出借资金100000元，楚乾坤、楚月朋为该笔借款担供连带责任保证，有原、被告的陈述及《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据相互印证，本院予以确认。兴福村镇银行与王甲甲、楚乾坤、楚月朋之间成立合法有效的借贷担保关系。兴福村镇银行将借款本金100000元出借给王甲甲后，王甲甲未按照合同约定归还全部本金，楚乾坤、楚月朋未依约承担连带清偿责任，对兴福村镇银行构成违约，原告兴福村镇银行有权宣布剩余贷款全部到期，王甲甲应承担偿还剩余借款本金并支付逾期利息的民事责任，楚乾坤、楚月朋应对上述款项承担连带清偿民事责任。楚乾坤、楚月朋承担还款责任后，享有对王甲甲追偿的权利。关于借款本金的数额，王甲甲已归还10000元，剩余本金为90000元。关于借款利率，原告要求借期内利息按月利率9.6‰计算，逾期月利率按12.48‰计算，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告王甲甲、楚乾坤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王甲甲于本判决生效之日起十五日内归还原告宜阳兴福村镇银行股份有限公司借款本金90000元及利息（自2019年12月22日起至2021年1月15日止按月利率9.6‰计算，自2021年1月16日起至本息付清之日止按月利率12.48‰计算）。二、被告楚乾坤、楚月朋对上述款项承担连带清偿责任，被告楚乾坤、楚月朋承担还款义务后，可以对被告王甲甲进行追偿。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1077元，由被告王甲甲、楚乾坤、楚月朋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 卫 溪二〇二〇年六月十日书记员 张北改附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初1057号原告：郑智华，男，1999年8月5日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：肖伟，男，1995年11月6日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告郑智华与被告肖伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑智华到庭参加诉讼，被告肖伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郑智华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款12,835元；2、判决被告自2019年8月16日起至还清借款时止按年利率6%支付原告资金占用率；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月16日，被告因生活困难，找到原告借款12,835元用于生活开支，原告考虑到被告的实际情况，遂同意借款给被告，被告向原告出具借条，约定还款期限为2020年5月前，未约定利息。还款时间到期后，原告向被告催收该借款，被告以没钱为由推脱，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告肖伟未作答辩。原告郑智华围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条一份，证明被告差欠原告12,835元的事实。本院认为，原告提供的证据，被告肖伟未出庭质证，系其对自己质证权利的放弃，对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下:原告郑智华与被告肖伟系同村民小组村民。被告肖伟在外打工期间，因急需用于生活的开支便向原告郑智华多次借款，后又用原告的身份证贷款，原告为被告偿还了该贷款。2019年8月原告找到被告，经双方计算后被告向原告出具了欠原告12,835元的欠条，约定2020年5月前返还，未约定利息。欠款到期后经原告催收未果，便以所诉诉至本院。庭审中原告自愿放弃按年利率6%支付资金占用率的请求。本院认为，原告郑智华主张被告肖伟欠其款12,835元的请求，虽该款系被告多次向原告借款及原告为被告偿还了贷款所产生，但被告向原告出具了欠条，故认定双方已将该款转为借贷关系，故对原告主张要求被告返还该借款的请求，予以支持；对原告自愿放弃要求被告按年利率6%支付资金占用率的请求，系其对民事权利的处分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告肖伟在本判决书生效后十日内返还原告郑智华人民币12,835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告肖伟承担。本判决为终审判决。审判员  王帮元二〇二〇年六月十日书记员  胡国升
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0602民初1240号原告：郭某1，公民身份证号：×××，现住鄂尔多斯市。委托代理人：郭某2，系内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。被告：高某，公民身份证号：×××，现住鄂尔多斯市。被告：刘某，住鄂尔多斯市。（二被告系夫妻关系）原告郭某1与被告高某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1，被告高某，刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金810000元；2、请求人民法院判令二被告偿还原告借款利息1789203元（其中本金2100000元，从2009年12月9日计算至2020年4月7日，年利率24%计算，3772x210000x0.24÷365=520846；其中本金600000，从2011年8月26日计算至2020年4月7日，年利率24%计算，3147x600000x0.24÷365=1241556；其中40000元从2011年8月26日计算到2014年6月9日，年利率24%计算，1019x40000x0.24÷365=26801）；3、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款利息（按本金810000元，年利率24%），自2020年4月8日起至本息实际履行完毕之日止；4、请求人民法院判令二被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费等一切合理费用。事实和理由：2009年4月9日被告刘某向原告借款210000元，并出具借款单，约定月利率2.8%，2011年8月26日，被告高某向原告借款640000元，并出具借款单，约定利率2.8%，其中高某2014年6月9日向原告还款40000元，剩余部分二被告至今未履行还款义务。其行为严重侵害了原告的合法权益，故请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法判决。被告高某辩称：我借款认可，本金对的，64万元欠条金融危机后不算利息，本金对的。被告刘某辩称：21万本金利息都对的，利息给付到2011年。原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：证据一、借款单；证明二被告借款的事实；证据二、鄂尔多斯东胜农村商业银行回单1张，内蒙古农村信用社回单8张；证明原告经银行转账打给被告，2009年到2011年有多笔交易；证据三、高某出具的还款字据；证明被告在此期间还款4万元后打下了还款收据。庭审质证中，二被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。二被告未向法庭提交证据。经审理查明：2009年4月9日，被告刘某给原告出具借款单一张，载明借原告现金人民币21万元，约定月利率为2.8%，借据背面注明利息结在2009年12月9日；2011年8月26日，被告高某给原告出具借款单一张，载明借原告现金人民币64万元，约定月利率为2.8%，借据背面注明2014年6月9日还款4万元。本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，有二被告给原告出具的借款单在案佐证，足以认定。被告刘某辩称21万元的借据利息已结算至2011年及被告高某辩称64万元借据中有将利息计入本金的情况，均未向法庭提交证据证明，应当承担举证不能的法律后果；二被告均愿意共同承担偿还责任，是当事人对自己权利的处分，亦不违反法律规定。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告刘某、高某于本判决书生效之日偿还原告郭某1借款本金21万元及利息（从2009年12月10日起至付清之日止，按照年利率24%计息）；二、被告刘某、高某于本判决书生效之日偿还原告郭某1借款本金60万元及利息（从2011年8月26日起至付清之日止，按照年利率24%计息）；三、被告刘某、高某于本判决书生效之日偿还原告郭某1借款本金4万元的利息（从2011年8月26日起至2014年6月9日，按照年利率24%计息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13797.0元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 白 浩二〇二〇年六月十日书记员 纪雨良附：法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2155号 原告:安徽省中成建设工程有限公司，地址:合肥市包河区望江东路470号汇鑫大厦A座22楼，统一社会信用代码:913401007448943180(4-8)。 法定代表人:刘卫兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，地址:安徽省巢湖市健康中路256号，统一社会信用代码:91340181705021880J。 负责人:马天平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕靖，该公司员工。 原告安徽省中成建设工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省中成建设工程有限公司的委托诉讼代理人张升武、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司的委托诉讼代理人吕靖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽省中成建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险金62200元，并承担原告利息损失(自起诉之日起按照年利率9%计算至款清日止);2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年3月份,原告在被告处投保了“建筑工程一切险”,工程名称为庐江县张葛路二期改建工程施工三标段,就该标段工程施工中的相关保险进行投保,且约定保险期间为2018年3月31日至2019年3月30日。2018年10月29日,案外人卢帮圣在上述工程施工地点受伤。经安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初817号民事判决,判令原告需要支付被告各项损失合计75804.73元。原告不服该判决,依法上诉至合肥市中级人民法院,在该院主持下达成和解协议,确定了双方的权利义务。现原告已然履行了付款义务,但被告在保险事故发生后拒不支付保险金的行为,显然属于严重违约行为。为维护原告的合法权益,特起诉恳请依法判如所请! 被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司辩称，原告的主张不属于保险合同赔偿的范围，因为原告购买工程险时没有购买附加妨碍、扰乱行为扩展条款。原告支付的相应赔偿款不属于赔偿范围。我公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2018年3月份,原告在被告处投保了“建筑工程一切险”,工程名称为庐江县张葛路二期改建工程施工三标段,就该标段工程施工中的相关保险进行投保,保险合同约定：保险期间为2018年3月31日至2019年3月30日，在保险期内，因发生与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者死亡、疾病或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；2018年10月29日,案外人卢帮圣在上述工程施工地点受伤。经安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初817号民事判决,判令原告需要支付被告各项损失合计75804.73元。原告不服该判决,依法上诉至合肥市中级人民法院,在该院主持下达成和解协议,确定了原告赔偿案外人卢帮圣各项损失62200元。现原告已然履行了付款义务，但被告没有理赔。 本院认为，原被告之间的保险合同合法有效，被告应当按照保险合同的约定在保险事故发生后对原告的损失予以赔偿。被告辩称原告在投保“建筑工程一切险”时，还应当按照附加条款规定投保附加妨碍、扰乱行为扩展条款，原告未投保附加妨碍、扰乱行为扩展条款，案涉保险事故发生后，原告的损失不在理赔范围内，由于被告在附加条款中没有尽到明确说明义务，故对被告的辩称，本院不予采信。对原告要求被告理赔的诉讼请求，本院予以支持。原告在保险事故发生后，已经向案外人卢帮圣作出了赔偿，被告应当按照合同约定及时理赔，对原告要求被告自起诉之日起承担逾期理赔造成的利息损失，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告安徽省中成建设工程有限公司保险金62200元及利息损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年5月19日计算至款清之日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取680元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何志刚 二〇二〇年六月十六日 书记员  左小娟 附：判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执59号之一 申请执行人：周义林，男，1953年9月19日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被执行人：李东，男，1971年11月12日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被执行人：陈梅，女，1969年9月3日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 申请执行人周义林与被执行人李东、陈梅合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0903民初649号民事判决书已经发生法律效力。被执行人拒不履行生效法律文书确定的支付货款44000元及利息给申请执行人的义务；申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月17日依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：向周义林支付货款44000元及相应违约金，负担案件受理费547元，申请执行费568元的义务，被执行人未履行上述义务。 本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，并划拨被执行人银行存款21189元。此外，本院在房产、地产、工商、车辆、住房公积金等管理部门均未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已经实现债权20621元。 本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 林广球 审判员 李欣瑜 二〇二〇年六月十六日 书记员 李泰伟
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121财保5号申请人：兰州宝升茂商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市永登县城关镇青龙路1446号。法定代表人：龙文菊，系该公司经理。被申请人：甘肃众顺商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市永登县中堡镇清水河村二社。法定代表人：桂国全，系该公司经理。申请人兰州宝升茂商贸有限公司于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人在中国工商银行兰州中堡支行27×××24账户内的存款550000元。兰州宝升茂商贸有限公司以其法定代表人龙文菊的中国工商银行永登支行薪金卡（卡号为62×××50）内的存款550000元,向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：对被申请人甘肃众顺商贸有限公司在中国工商银行兰州中堡支行27×××24账户内的存款550000元，予以冻结。案件申请费3270元，由申请人兰州宝升茂商贸有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施元林二〇二〇年六月十八日书记员  杜永玲
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执678号申请执行人：开封市鼓楼区人民法院。法定代表人：殷雷萍。住所地：开封市鼓楼区。被执行人：河南润富房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91410200071352273A。法定代表人：李光耀。住所地：开封市鼓楼区。开封市鼓楼区人民法院诉被告河南润富房地产开发有限公司诉讼费一案，经查，开封市鼓楼区人民法院作出的（2019）豫0204民初110号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效后10日内，被告河南润富房地产开发有限公司向原告马俊生偿还借款320000元并支付工资及差旅费450000元，以上共计770000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，减半收取5750元，由被告河南润富房地产开发有限公司承担。被执行人河南润富房地产开发有限公司未按该生效法律文书的规定履行诉讼费5750元的义务，开封市鼓楼区人民法院民事审判庭于2020年6月8日向本院执行局移送执行，执行标的5750元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南润富房地产开发有限公司的银行存款及其他经济收入5750元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年六月十日法官助理王信书记员贾羽菲
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执恢40号之四申请执行人：魏月红，女，1968年3月1日出生，汉族，市民，住菏泽经济开发区。被执行人：张玉霞，女，1964年12月14日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘崇敏，男，1962年12月2日出生，汉族，住址同上。申请执行人魏月红与被执行人张玉霞、刘崇敏民间借贷纠纷一案，本院（2017）鲁1702民初642号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程，冻结了被执行人张玉霞的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张玉霞的银行存款元。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 亚二〇二〇年六月十日书记员 马亚丽
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执633号申请人：李家梅，女，1987年12月6日生，汉族，居民，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。被执行人：云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司。住所地：临沧市工业园区临翔片区东区。法定代表人：李光灿，系该公司董事长。本院于2018年8月15日作出的（2018）云0902民初1244号民事调解书已生效，被执行人未按调解书履行。申请人李家梅于2020年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行，被执行人云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司应当履行的义务为支付劳动报酬15441.95元，承担执行费132元。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年6月11日通过公告的方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等材料，被执行人未在指定期限内履行。二、本院于2020年5月29日查询了被执行人名下的银行存款信息，经查，仅有小额存款且已在另案中冻结；此外未发现被执行人有可供执行的银行存款。三、本院2020年1月10日查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息。经查被执行人名下无车辆登记信息；被执行人云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司有位于临沧市工业园区三处不动产，房地产均已被临沧市中级人民法院查封；部分房产上设有抵押权，并已被临沧市中级人民法院拍卖，但均流拍现进入变卖程序，本院已做轮候查封。四、2020年6月11日本院到其营业场所了解后，其公司已不在经营。五、本院于2020年5月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。六、本院于2020年6月16日将上述执行情况及信息，向申请人进行了回告，申请人对上述执行行为无异议。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，申请人申请执行的劳动报酬15441.95元，未能执行到位，执行费132元亦未缴纳。经本院回告，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年六月十六日书 记 员  赵 葵
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1181号 原告：中华联合财产保险股份有限公司镇原县支公司，住所地甘肃省庆阳市镇原县城关镇东街东安公馆2号楼。 负责人：安永永，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨攀，系该公司理赔经理。特别代理。 被告：杨某，男，1984年3月20日出生于甘肃省镇原县，住镇原县。 被告：姚某，男，1991年4月1日出生于甘肃省镇原县，住镇原县。 原告中华联合财产保险股份有限公司镇原县支公司（以下简称中华财险镇原支公司）与被告杨某、姚某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华财险镇原支公司委托诉讼代理人杨攀、被告姚某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华财险镇原支公司向本院提出诉讼请求：由杨某偿还其公司向姚海勇代为赔付的经济损失12016.22元，姚某负连带责任。事实与理由：2019年11月25日19时30分，被告杨某无证驾驶姚某所有的甘MC4436小客车追尾姚海勇驾驶电动车致姚海勇受伤、电动车受损，杨某负全部责任。由于甘MC4436小客车在其公司被投保机动车强制保险，就赔偿问题协商未果姚海勇诉至镇原县人民法院，法院以（2020）甘1027民初825号民事判决书判决其公司赔偿姚海勇各项经济损失12016.22元，且已执行清结，现提起诉讼向杨某、姚某行使追偿权。 被告杨某未作答辩，未在举证期限内到庭提供证据。 被告姚某对原告所述本案事实无异议，但认为杨某未经其允许偷开其车辆发生肇事给第三人造成损害系侵权人，中华财险镇原支公司赔偿后应向杨某主张追偿权。 原告中华财险镇原支公司围绕诉讼请求依法提交了事故责任认定书、镇原县人民法院（2020）甘1027民初825号民事判决书、出险车辆信息表、机动车损失计算书、付款凭证复印件，被告姚某提交了身份证复印件，上述证据，经当庭质证、本院审查，来源合法，客观真实，证据之间相互印证，且与本院依职权调取的杨某身份证、收据复印件形成完整的证据链，可以认定本案事实。 根据原告中华财险镇原支公司委托诉讼代理人杨攀、被告姚某陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月25日，姚某将其甘MC4436小客车停放在杨某家门口，离开时熄火但未拔车钥匙、锁车门，杨某有事外出时未经姚某允许无证驾驶该车于19时30分发生肇事致姚海勇受伤、电动车受损，本起事故经镇原县公安局交通警察大队勘查认定，杨某负全部责任，甘MC4436小客车在中华财险镇原支公司被投保机动车强制保险。姚海勇住院期间杨某先后给付医疗费2700元，后就赔偿问题协商未果，姚海勇诉至本院，本院以镇原县人民法院（2020）甘1027民初825号民事判决书判决中华财险镇原支公司赔偿姚海勇各项经济损失12016.22元，赔偿款项已执行清结，现中华财险镇原支公司提起诉讼向杨某、姚某行使追偿权。 本院认为，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，并应承担对其不利的法律后果；杨某无证又未经车辆所有人姚某同意驾驶车辆发生交通事故给第三人姚海勇造成损害负本起事故主要责任、姚海勇无责任，杨某系侵权人应承担主要赔偿责任，姚某作为车辆所有人停车时不拔车钥匙对自己的车辆疏于管理存在过错，应承担相应的赔偿责任，事故发生后就赔偿事宜协商未果姚海勇提起诉讼，本院以镇原县人民法院（2020）甘1027民初825号民事判决书判决中华财险镇原支公司作为保险人在机动车强制保险责任限额内赔偿姚海勇各项经济损失12016.22元且已执行清结，故中华财险镇原支公司在赔偿范围内向侵权人杨某、姚某主张追偿权的诉讼请求成立，本院予以支持，杨某辩解其不承担赔偿责任的辩解理由不能成立，不予采纳。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条之规定，判决如下： 中华联合财产保险股份有限公司镇原支公司向姚海勇代为赔付的经济损失12016.22元，由杨某偿还8516.22元，姚某偿还3500元。 上述判项限本判决生效后十五日内执行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，减半收取计78元，杨某负担54元，姚某负担24元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  余浩军 二〇二〇年六月十六日 书记员  田 挺 附：与本案有关的法律、法规及司法解释 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》 第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4569号 申请执行人东莞市长安景冠塑胶模具厂。 被执行人深圳市艾米精密技术有限公司。 申请执行人东莞市长安景冠塑胶模具厂与被执行人深圳市艾米精密技术有限公司承揽合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初1612号调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付112785元；受理费639元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：轮候冻结被执行人深圳市艾米精密技术有限公司***,期限自2020年5月22日至2021年5月21日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年六月十六日 书记员  李壬贵
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执137号 申请执行人池家强，男，住所地北京市大兴区。 被执行人涿州市金九房地产开发有限公司，地址涿州市。 法定代表人陈汉毅。 被执行人北京迎龙房地产经纪有限公司，地址北京市密云区。 法定代表人冯朝彬。 被执行人涿州市久康房地产开发有限公司，地址涿州市。 法定代表人曹宝忠。 池家强与涿州市金九房地产开发有限公司、北京迎龙房地产经纪有限公司、涿州市久康房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,保定市中级人民法院于2019年9月27日作出的（2019）冀06民终4923号民事判决书，涿州市人民法院于2019年9月27日作出的（2019）冀0681民初1670号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人涿州市金九房地产开发有限公司、北京迎龙房地产经纪有限公司、涿州市久康房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人池家强向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人涿州市金九房地产开发有限公司、北京迎龙房地产经纪有限公司、涿州市久康房地产开发有限公司的财产进行了查证：本案被执行人涿州市金九房地产开发有限公司、北京迎龙房地产经纪有限公司、涿州市久康房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人涿州市金九房地产开发有限公司、北京迎龙房地产经纪有限公司、涿州市久康房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人池家强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市金九房地产开发有限公司、北京迎龙房地产经纪有限公司、涿州市久康房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人池家强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  张文学 二〇二〇年六月二日 书 记 员  卢 航
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执472号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住邹城市东滩路1669号。法人代表：路伟，董事长。被执行人：李向东，男,1968年6月14日出生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：郭庆华，女,1975年10月7日出生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：吴召猛，男,1987年4月15日出生，汉族，居民，住。被执行人：杜宜化，男,1972年12月31日出生，汉族，居民，住邹城市。申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与李向东、郭庆华、吴召猛、杜宜化借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2019）鲁0883民初615号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月13日立案执行，2020年2月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2020年6月1日向被执行人发出限制消费令。并于2020年6月1日纳入失信人名单。本院于2020年2月13日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2020年2月14日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结，查有车辆，车辆年限过长无拍卖价值无法执行、不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2020年5月15日本院派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2020年6月2日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  朱卫兵审判员  刘 霞二〇二〇年六月二日书记员  郑洪强
珠海市香洲区人民法院文件稿纸主送当事人审稿人意见领导批示抄送拟搞时间：2020年6月5日文件编号（2020）第1576号发文编号：拟稿人：陈帝远核稿人：广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1576号原告：彭泽兴，男，汉族，1968年5月8日出生，住址：湖南省岳阳县**************，公民身份号码：430************352。委托诉讼代理人：彭泽海，男，汉族，1964年12月22日出生，住址：湖南省岳阳县**************，公民身份号码：430******4*****318。被告：珠海市**********，住所地：珠海市***********。统一社会信用代码：124***********972G。法定代表人：章某1。委托诉讼代理人：李鸿枫，广东朗乾律师事务所律师。原告彭泽兴诉被告珠海市**********（下称：珠海医疗服务中心）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈帝远独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭泽兴及其委托诉讼代理人彭泽海、被告珠海医疗服务中心的委托诉讼代理人李鸿枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告彭泽兴入职时间：原、被告双方确认，原告第一次入职时间为2011年9月3日，2013年9离职；第二次入职时间为2014年9月11日。二、劳动合同签订情况：2015年9月8日，原、被告签订《劳动合同书》，合同期限从2015年9月11日起至2018年9月30日。当日，双方还签订了《珠海市********劳动合同补充条款》，《补充条款》第四条第4款规定：乙方（彭泽兴）因违反甲方（珠海医疗服务中心）的劳动纪律或规章制度，经教育无效的甲方可依据本单位的规章制度给予必要的纪律处分（或经济处罚），并有权对乙方的工作岗位（职务）进行调整，情节严重的可作即时辞退处理。2018年9月，双方续签劳动合同，合同期限自2018年10月1日起至2021年9月30日止。三、原告彭泽兴工作岗位：水洗普工。四、劳动合同约定的工作时间：不定时工作制。五、劳动合同约定的劳动报酬：1650元/月。六、社保缴纳情况：已缴纳。七、相关规章制度：《劳动监管制度》第一条（考勤制度）第二款规定，员工连续旷工三天或一年内累计旷工3次者作辞退处理；第三款规定，员工请事假应填写《请假申请单》（正常安排休息的除外）。凡需请事假的员工必须由班组长及部门主管批准，请假2天内可由部门主管签署意见车间负责人批准，请假3天或以上的由车间负责人签署意见中心负责人批准后报中心办公室备案。获批准后必须交接好工作后才能离开工作岗位。口头、电话请假或委托他人代请假的一律不予批准。因病不能事前请假的必须先打电话与相关人员联系请假，事后必须出示指定医疗机构开具的疾病证明书，否则按旷工处理。原告庭审中确认《劳动监管制度》确实有贴在被告厂区内，只是没有留意看。八、解除劳动合同时间：2019年5月4日。九、解除劳动合同原因：被告向本院提交一份由原告手写的《辞职申请》，内容记载：因个人原因不能继续上班，特申请辞职。落款日期2019年5月4日。被告称，该《辞职申请》是原告在2019年6月10日回到厂里手写的辞职申请，因为我方告知原告能够计算至5月3日的工资，如果原告能够补充病假资料，我方是不予辞退的，但是如果原告不能补充这些资料，我方可能会作出辞退处理，原告在了解上述情况后，不愿意被告作出辞退处理，所以自愿书写了这份辞职申请，时间写的是5月4日。原告确认上述《辞职申请》系其本人书写，但书写的当日不是2019年5月4日。2019年6月7日，接到被告人事部梁主任电话，叫我去办理自动辞职手续。2019年6月10日，我回去公司，由于本人文化程度及思维能力差，在梁主任的一再劝说下按照梁主任说的写了辞职书。十、其他需要特别说明的情况：原告称，2019年4月15日，有人打电话给我说我母亲摔跤了，因为家里没人，所以我当时和领导打了招呼，请假7天回家要把母亲送回湖南。我本来是想在4月23号上班，到家后我觉得身体不舒服，4月22号我打电话给主管李先卫向被告公司请假，被告表示同意，我当时只说了要住院，没有明确说要请假多久。根据原告提交的《出院记录》记载，原告于2019年4月23日因“发现HCV抗体阳性2年，乏力、纳差半月”入住中山大学附属第五医院治疗，2019年5月3日出院。出院医嘱：1.注意休息，清淡饮食；2.定期复查；3.出院带药。原告称，2019年5月3日出院后没有回被告公司上班，因为出院后需要吃药，已把出院病历寄给被告。被告称，原告在2019年4月15号当天请假，只是说请一个下午陪其母亲去看医生，并没有讲到要送其母亲回家并且请假一星期，同时因为如果请假一星期，根据劳动监管制度，是需要中心的主任批准的，主管没有权限也不可能直接批7天的假期，在22号是确实收到原告打的电话，原告承诺23号回来上班，但是原告在23号也没有回来，原告的病历是在6月份才向被告提交的，即没有办理病假销假手续，同时在5月3号之后，原告没有再提出过请假请求，也没有提交过任何病假资料，被告一直联系原告，要求原告提交病假资料办理销假手续，但是原告在6月10号回来的时候仍然没有提交5月3号到6月的病假资料，所以我方向他陈述了劳动监管制度，原告的这种情况是需要作出辞退处理的，原告考虑再三提出辞职申请。十一、原告彭泽兴离职前十二个月平均工资：4213.25元，双方均予以认可。十二、仲裁请求：2019年8月16日，彭泽兴向珠海市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求珠海医疗服务中心支付终止劳动合同经济补偿45000元（5000×9个月）。十三、仲裁结果：2020年2月21日，珠海市劳动人事争议仲裁院作出珠劳人仲案字[2019]2096号仲裁裁决：驳回申请人（彭泽兴）全部的仲裁请求。彭泽兴不服仲裁裁决，故提起本案诉讼。十四、原告彭泽兴的诉讼请求：要求被告支付解除劳动合同经济补偿45000元（5000×9个月）。本院认为：首先，根据被告提供的《辞职申请》，原告的辞职原因为“个人身体原因不能继续上班”，原告主张由于文化程度及思维能力差，在被告人事部梁主任的劝说下而书写，非原告的真实意思表示。本院认为，原告作为完全民事行为能力人，应对其作出的一切行为承担民事责任。本案中，原告书写《辞职申请》不存在任何受胁迫的情形，虽然落款日期“2019年5月4日”非当日所出具，但不影响原告以个人原因提出辞职申请的意思表示，本院采纳该《辞职申请》作为认定本案事实的依据。其次，根据本院查明的事实，原告任职期间，有严重违反被告规章制度的事实：2019年5月3日至6月10日，原告主张已口头向被告提出请假并获被告同意，但未提供提交请假申请单，原告休假结束后也未及时向被告提供病假材料，原告已严重违反《营运监督制度》的规定，属于连续旷工三天以上，被告作为用人单位有权作辞退处理。综上，在原告严重违反被告规章制度的前提下，原告基于个人原因作出辞职的决定，被告不存在任何过错，原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，故原告的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：驳回原告彭泽兴的诉讼请求。本案受理费减半收取5元，由原告彭泽兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈帝远二〇二〇年六月五日书记员  崔艳华卢燕琦