西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）陕7102行初526号 原告万安永，男，汉族，1970年3月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省安康市汉滨区，现住西安市未央区。被告西安市公安局未央分局，住所地陕西省西安市未央区。负责人魏随康，局长。委托代理人张满堂，该局未央宫派出所民警。委托代理人冯楚夫，该局未央宫派出所民警。第三人杜强，男，汉族，1973年6月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市未央区楼XX。原告万安永不服被告西安市公安局未央分局行政处罚， 于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因杜强与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告万安永，被告西安市公安局未央分局（以下简称未央分局）副职负责人刘某某及其委托代理人张满堂、冯楚夫到庭参加诉讼，第三人杜强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年8月9日，作出未公（宫）行罚决字【2019】858号《行政处罚决定书》，基本内容为：现查明2019年1月5日12时许，在西安市未央区XX小区XX号楼前的南门门口，报警人万安永因驾车进门与门柱发生剐蹭，后万安永下车后与小区两名保安发生口角，这时该小区业主杜强看到后与万安永理论，后杜强与万安永发生了口角，杜强动手打了万安永，在此过程中又有两名男子（身份不明）参与进来，杜强与这两名男子一起殴打万安永，导致万安永受伤。经司法鉴定，万安永之损失属轻微伤。以上事实有违法行为人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、伤情鉴定意见书、辩认笔录、视频资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予杜强拘留七日，并处罚款300元的行政处罚。执行方式和期限自收到本决定之日起15日内，将罚款缴纳到农业银行未央路支行，由未央宫派出所民警送西安市拘留所执行，执行期限自2019年8月9日至2019年8月16日。 原告诉称，被告对第三人杜强作出的处罚过轻，对第三人杜强的处罚应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定作出处罚，且杜强在六个月内受过刑事处罚，本次应当对其从重处理。两名参与殴打原告的男子未查找到，致使原告无法提起民事诉讼。现原告诉至法院，请求：1.判决撤销西安市公安局未央分局作出的未公(宫)行罚决字(2019)858号《行政处罚决定书》；2.被告承担诉讼费用。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             原告向本院提交以下证据：1.行政处罚决定书；证明被告作出的处罚决定书上杜强的户籍地不详细，未央法院找不到。2.录音光盘。证明被告对其所称的两名身份不明的男子没有调查。被告辩称：1.该行政处罚决定事实清楚、证据确实充分。2019年1月5日12时许，在西安市未央区XX小区XX号楼前的南门门口，原告万安永因驾车进门与门柱发生剐蹭，后万安永下车与小区两名保安孙恩科及张正民发生口角，这时该小区业主杜强看到后上前与万安永理论，后杜强与万安永发生了口角，杜强动手打了万安永，在此过程中又有两名男子（身份不明）参与进来，杜强与这两名男子一起殴打了万安永，导致万安永受伤，后原告万安永报警。未央宫派出所民警在接警后迅速到达现场，现场只有原告万安永以及参与殴打万安永的杜强，并未见到其他两名参与殴打原告万安永的男子，后民警将当事人以及目击证人带回未央宫派出所继续调查。2019年1月6日未央宫派出所受理原告万安永被殴打一案，民警立即对该案展开调查取证，查看现场监控、询问原告万安永、询问违法行为人杜强；以及现场目击者XX小区保安孙恩科、张正民；XX小区物业经理唐浩；XX小区XX队长刘小盛；XX中心XX队长武某某等人，但均未能查明参与殴打原告万安永的另外两名男子身份，且均表示事发后也未再见上述两名男子。后经司法鉴定，万安永所受伤为轻微伤。因参与殴打原告万安永的另外两名男子的身份未得到落实，经西安市公安局未央分局批准，将万安永被殴打一案办理期限延长三十日。民警在此后做了大量的摸排调查工作，并带着原告万安永来到XX小区案发现场附近调查取证，也未得到任何有关此两名男子身份的线索。因此这两名男子的身份信息还在进一步落实中。以上事实，有原告万安永询问笔录、辩认笔录、诊断证明、司法鉴定意见书，鉴定意见告知书；违法行为人杜强询问笔录、辩认笔录；XX小区保安孙恩科及张正民询问笔录；XX小区物业经理唐浩询问笔录 ；XX小区XX队长刘小盛询问笔录；XX中心XX队长武某某询问笔录；延长办案期限审批表；现场视频资料为证。2.该行政处罚决定，处罚程序正当合法。被告严格按照《中华人民共和国行政处罚法》之规定，严格遵守询问查证时限，依法进行调查询问，并制作了询问笔录，且依法定程序向原告万安永告知有关行政权利义务，切实保障了其相关权益。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第一款之规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第二款之规定，为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。根据依法查证的事实依据和证据材料，被告于2019年8月9日对杜强殴打原告万安永的违法行为，依法作出行政拘留七日，并处300元罚款（罚款未缴纳）的处罚决定，并于同日移送至西安市拘留所依法执行。在案件的整个受理调查过程中，被告严格依照法定程序进行，适用的办案程序正当规范合法，无任何违法情形。3.该行政处罚，适用法律法规正确。杜强殴打原告万安永，导致原告万安永受轻微伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，被告依法对杜强作出行政拘留七日，并处300元罚款的处罚。对于另外两名参与殴打原告万安永的男子，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第三款之规定，对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。未央宫派出所民警在受理原告万安永被殴打案后做了大量的调查取证工作，但此两名违法行为人身份至今尚未得到落实，故对该两人无法作出行政处理决定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告未央分局向本院提交以下证据：第一组：1.接处警登记表；2.受案登记表；3.延长办案期限审批表；4.行政处罚审批表；5.行政处罚决定书；6.被拘留人家属通知书；7.行政拘留执行回执；8.行政案件权利义务告知书4份；9.行政处罚告知笔录。证明被告作出的行政处罚决定，其案件办理程序严格规范合法，并依法保障原告的相关权利。第二组：1.当事人身份信息；2.报案材料 ；3.万安永第一次询问笔录；4.万安永第二次询问笔录；5.万安永第三次询问笔录；6.万安永第四次询问笔录；7.杜强第一次询问笔录；8.杜强第二次询问笔录；9.杜强第三次询问笔录；10.孙恩科询问笔录；11.孙恩科第二次询问笔录；12.张正民询问笔录；13.刘小盛询问笔录；14.武锦询问笔录；15.唐浩询问笔录；16.辨认笔录4份；17.未央宫派出所情况说明。证明被告对原告和违法行为人的身份及违法事实的核实和查证情况。第三组：1.西安大兴医院诊断证明书；2.鉴定委托书；3.司法鉴定意见书；4.鉴定意见告知书；5.申请书；6.呈请重新鉴定报告书；7.视频光盘。证明被告作出行政处罚决定的事实依据，办案程序合法。经庭审质证，原告对被告提交第一组证据真实性认可，证明目的不认可，认为被告到案发现场后对XX小区的两个保安部只调查了一个，另外一个保安他们没有调查；对第二组证据真实性认可，证明目的不认可，认为对另外两名违法人的身份被告没有进行核实；对第三组证据真实性认可，证明目的不认可，认为视频光盘内容虽是真实的，但是与本案无关。被告对原告提交证据1的真实性认可，对证据2的真实性不认可，对证据的证明目的均不认可。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1及被告提交的证据因来源合法，符合证据的形式要件，对真实性予以确认。 经审理查明，2019年1月5日12时33分，被告下属的西安市公安局未央分局未央宫派出所（以下简称未央宫派出所）接110指令，报警内容为：报警人万安永称，其在未央区XX小区被打，未央宫派出所民警出警到达现场时，现场有原告万安永及第三人杜强，民警遂将相关人员带回未央宫派出所进行调查。2019年1月6日未央宫派出所受理原告万安永被殴打一案，后于2019年1月21日对原告万安永的伤情委托鉴定，陕西正义司法鉴定中心于2019年5月27日作出陕正义司鉴【2019】临鉴字第1171号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“万安永的损伤属轻微伤”。2019年6月4日，未央宫派出所对原告作出未公（宫）鉴通字【2019】0326号《西安市公安局未央分局鉴定意见告知书》，将鉴定结论告知原告，并根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条的规定，告知原告若对鉴定结论有异议，可以提出补充鉴定或者重新鉴定的申请。原告对鉴定结论有异议，于2019年6月6日向未央宫派出所提交“申请书”，要求重新鉴定，2019年6月28日，未央宫派出所经呈请审批认为原告的重新鉴定申请不符合法律规定的重新鉴定的条件，未予准许。2019年7月12日，未央宫派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，延长办案期限三十日。被告通过查看现场监控、询问原告、第三人、现场目击者、带领原告万安永到XX小区案发现场调查取证等查明：2019年1月5日12时许，在西安市未央区XX小区XX号楼前的南门门口，报警人万安永因驾车进门与门柱发生剐蹭，后万安永下车后与小区两名保安发生口角，该小区业主杜强看到后与万安永理论，后杜强与万安永发生了口角，杜强动手打了万安永，在此过程中又有两名男子（身份不明）参与进来，杜强与这两名男子一起殴打了万安永，导致万安永受伤。被告依据查明的事实并结合鉴定结论，于2019年8月9日对第三人杜强作出未公（宫）行罚决字【2019】858号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予杜强拘留七日，并处罚款300元的行政处罚。原告对该处罚决定不服诉至本院，诉请如上。 本院认为，治安行政处罚必须以事实为依据,与违反治安管理行为的性质、情节及社会危害程度相当,处罚法定。1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定:“殴打他人的,或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中,第三人杜强因与原告发生口角，进而引发肢体冲突，致原告受伤，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定,被告依据该规定,决定对第三人杜强处以行政拘留七日、罚款300元的行政处罚,认定事实清楚,适用法律正确,处罚适当。2.被告下属的未央宫派出所受理案件后,依法进行了调查取证,在作出行政处罚前向第三人告知了拟作出处罚的事实、理由和依据,在作出行政处罚决定后,依法向原告送达了行政处罚决定书,符合法定程序。3.对于原告认为的第三人属结伙作案应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款处罚的主张，因无证据显示第三人与他人结伙，对其这一主张本院不予支持。4.对于原告认为的第三人在询问笔录中自述其于2018年11月因酒驾被行政拘留7日，2016年3月因为涉嫌诈骗被刑事拘留了10日，应适用《公安机关办理行政案件程序规定》从重处罚规定的主张，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条规定：“违法行为人有下列情形之一的，应当从重处罚……（四）六个月内曾受过治安管理处罚或者一年内因同类违法行为受到两次以上公安行政处罚的……。”据被告询问笔录中记载，2018年11月第三人杜强自述其曾因酒驾被拘留7日，此违法行为属《中华人民共和国道路交通安全法》处理范围，不属《中华人民共和国治安管理处罚法》处理范围，与本次因与原告打架受到治安管理处罚亦非同类违法行为，不符合上述规定的从重情形，对原告的这一主张本院亦不予支持。综上,被告作出的未公（宫）行罚决字【2019】858号《行政处罚决定书》认定事实清楚,适用法律法规正确,符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:  驳回原告万安永的诉讼请求。案件受理费50元，由原告万安永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长    易京京人民陪审员    安  岚人民陪审员    张  艳 二0二0年五月二十七日 书  记  员    王枭尧 1