河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2749号 上诉人（原审原告）：王玉佩，男，1993年3月6日出生，汉族，现住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王南南，男，1991年8月11日出生，汉族，现住上海市长宁区。系王玉佩哥哥。 被上诉人（原审被告）：张秋杰，男，1988年2月7日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。 法定代表人：王可，系该公司经理。 委托诉讼代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。 上诉人王玉佩因与被上诉人张秋杰、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初5252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人王玉佩委托诉讼代理人王南南、被上诉人张秋杰委托诉讼代理人张雪冬到庭参加诉讼，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 王玉佩上诉请求：不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初5252号民事判决书，上诉金额18505.87元，即一审判决未支持的误工费、护理费、交通费、住宿费的部分。事实和理由：1、一审法院对于上诉人损失计算不合理。对于上诉人的误工费及护理费一审法院参照行业为2018年度河北省批发和零售业标准，实际上上诉人和上诉人的护理人员均在上海珍洁文化发展有限公司工作，从事工作所属行业为文化、体育和娱乐业，所以上诉人的误工费和护理费均应参照2018年河北省文化、体育和娱乐业的标准计算，因此一审法院认定误工费和护费损失不合理。2、上诉人及上诉人的护理人员，在就诊期间的住宿费和交通费是必要的合理支出，应当得到支持，而一审法院未予以认可，因此请求上级人民法院予以支持。 张秋杰答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。一审法院针对上诉人相关损失数额，客观认定，现上诉人提出相关误工费、护理费、住宿费、交通费一审认定不合理，没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司书面答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，请二审法院驳回上诉维持原判。一审庭审时上诉人提交的误工费、护理费证据出具单位的法定代表人是上诉人亲哥哥，想为上诉人出具什么证明都可以出具，在没有提交缴纳社会保险证明和工资卡流水明细予以佐证的情况下，误工费、护理费证据不具有真实性。上诉人不属于法律规定的，需外地就医无法住院治疗的情形，故依法不应支持住宿费。法律规定的交通费是指伤者入院、出院、转院、复诊产生的交通费，而不是伤者家属在伤者住院期间产生的交通费，故一审法院未支持上诉人家属在上诉人住院期间产生的住宿费和交通费认定正确。 王玉佩向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告医疗费44573.09元、住院伙食补助费4500元、营养费3000元、鉴定费2100元、误工费31725元、护理费30230.9元、辅助用具费952.98元、住宿费4799元、交通费7304.67元、财产损失费1845.98元、病历复印费155.5元，以上共计131187.12元，要求二被告按照事故责任赔偿94972.5元；二、原告的后续复查费用待实际发生后另行主张；三、本案诉讼费用和保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月14日10时24分，原告王玉佩步行至京哈高速公路沈阳方向45公里＋900米处，躺卧在第二行车道内，10时29分，被告张秋杰驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型轿车行驶至此，碾压行车道内的王玉佩，造成王玉佩受伤，张秋杰驾驶机动车在交通事故现场短暂停留后，驾车驶离交通事故现场，5月14日下午张秋杰驾驶冀Ｊ×××××小型轿车到高速××大队接受调查。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队香河大队认定，被告张秋杰负事故主要责任，原告王玉佩负次要责任。事故发生后，原告王玉佩被送至香河县人民医院住院治疗45天，其伤情经诊断为腹部闭合性损伤、腹腔积液、右侧髂骨翼及骶骨骨折、左侧髌骨骨折等伤，支出医疗费41349.09元。后又在合肥市第一人民医院、合肥市第四人民医院、北京中医药大学东方医院等医院进行治疗，支出医疗费3224元。以上共支出医疗费44573.09元（含被告张秋杰垫付的23000元，被告人保财险垫付的10000元）。原告的伤情经本院委托北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，误工期为150天，护理期60天，营养期60天，原告为此支出鉴定费2100元。另原告支出病历复印费35.5元。原告王玉佩的哥哥王南南系上海珍洁文化发展有限公司的法定代表人。另查，被告张秋杰驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车登记在其名下，该车辆在被告人保财险投保交强险及商业三者险（责任限额50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。张秋杰具有合法的驾驶资格。人保财险就保险免责条款已向被保险人（张秋杰）履行了提示、告知义务。一审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告王玉佩在本次交通事故中受到人身伤害，被告张秋杰负事故的主要责任，应承担原告损失的主要赔偿责任。因张秋杰驾驶的车辆在被告人保财险投保交强险及商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由人保财险在交强险限额内先予赔偿。对于原告超出交强险部分损失，因张秋杰存在事故发生后未依法采取措施驾车驶离事故现场的事实，属于商业三者险保险条款约定的免赔情形，且人保财险已就该免责条款向张秋杰履行了提示告知义务，故人保财险无须在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，该部分损失由张秋杰按照事故责任比例承担70%的赔偿责任，剩余30%的责任由原告自行承担。本院对人保财险该抗辩意见予以采纳。被告张秋杰抗辩称，事故认定书认定其承担事故主要责任不客观，根据事故发生的实际其应承担次要责任。经审查，该事故认定书系经交警部门根据事故发生的经过、形成原因、双方的过错及责任依法作出，客观真实、合法有效，张秋杰虽有异议，但不能提交相应证据证实，故本院对其该抗辩意见不予支持。原告王玉佩主张医疗费44573.09元，鉴定费2100元，有证据证实，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费4500元（100元／天×45天），被告无异议，且原告请求标准符合法律规定，本院予以支持。原告主张营养费3000元（50元／天×60天），被告认为原告主张标准过高，认可按照每天30元计算。本院经审查认为，根据原告的伤情，被告认可的计算标准合理，原告的营养期经鉴定为60日，故支持原告营养费1800元（30元／天×60天）。原告主张误工费31725元（211.5元／天×150天），护理费30230.9元（包括王南南20192.3元，章红芳10038.6元），被告不认可，认为原告的误工费未提供在劳动局备案的劳动合同、缴纳社会保险证明、以及发放工资的银行流水记录等证据，护理费为王南南自己开办公司出具的证据，不具有真实性。经审查，原告提交营业执照、工资表及误工证明预证实原告和护理人员在上海珍洁文化发展有限公司工作及误工损失情况，因该公司的法定代表人王南南系原告的哥哥，证据证明力较低，且原告提交的银行交易流水清单不能证明原告在本次事故发生前月平均工资情况，故根据工作单位性质，原告的误工费和护理费参照2018年度河北省批发和零售业年平均工资50867元计算为宜。原告的误工期经鉴定为150日，故支持原告误工费20904.25元（50867元÷365天×150天）。被告张秋杰主张原告住院期间为其聘请护工支出4000元，原告仅认可聘请护工15天，每天240元，共支出3600元，本院对该部分护理费予以认定。原告的护理期经鉴定为60日，扣除该15天后为45天，因原告未提交证据证实需要两人护理，故本院支持原告该期间护理费6271.27元（50867元÷365天×45天）。以上原告的护理费为9871.27元。原告主张辅助用具费和日用品费952.98元，被告有异议。经审查，原告提交的票据上未注明姓名，且原告也未提供相关医嘱证明，无法证实该费用与本案具有关联性和必要性，故本院不予支持。原告主张住宿费4799元，被告认为原告家属住宿产生的费用不属于法定赔偿项目，本院认为被告异议成立，但因原告系安徽省人，其到北京民生物证科学司法鉴定所鉴定须有住宿费支出，故根据原告提交的北京利民风格酒店管理有限公司出具的发票，支持原告住宿费495元；其余部分费用不符合法律规定，不予支持。原告主张交通费7304.67元，被告认为主张数额过高。本院认为原告因交通事故受伤治疗确需支出交通费，但其提交的部分票据未注明乘车人，部分票据非原告及其护理人员的交通费支出，不能达到其举证目的，故结合原告伤情及治疗经过，酌情认定原告的交通费为2000元。原告主张财产损失费1845.98元，其提供的发票无法证实与该案的关联性及具体的损失数额，故本院不予支持。原告主张病历复印费155.5元，经本院审查，有两张收据系香河县人民医院出具，金额合计为35.5元，本院予以确认；另一张为120元的收条，且含有邮寄费用，本院不予认定。原告要求后续复查费用待实际发生后另行主张权利，不违反法律规定，本院予以支持。以上原告的各项损失合计86279.11元，由被告人保财险在交强险责任限额内赔偿43270.52元（包括医疗费10000元、误工费20904.25元、护理费9871.27元、住宿费495元、交通费2000元），剩余超出交强险限额部分43008.59元，由被告张秋杰按照70%的比例赔偿30106.01元。因张秋杰已为原告垫付26600元（医疗费23000元＋护理费3600元），扣除此款后，还应赔偿原告3506.01元。因人保财险已为原告垫付医疗费10000元，扣除此款项后，人保财险还应赔偿原告33270.52元（43270.52元-10000元）。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额范围内赔偿原告王玉佩医疗费、误工费、护理费、住宿费、交通费等各项损失共计33270.52元。于本判决生效后十五日内履行。二、被告张秋杰赔偿原告王玉佩医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失共计3506.01元。于本判决生效后十五日内履行。三、驳回原告王玉佩的其他部分诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1087元，保全费620元，两项合计1707元，由原告王玉佩负担402元，被告张秋杰负担1305元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人王玉佩提交了国家企业信用信息公示系统查询的复印件及企查查、天眼查上海珍洁文化发展有限公司的工商信息复印件共计三张，欲证明上海珍洁文化发展有限公司是文化娱乐行业，代理人王南南与上诉人王玉佩都在同一家公司，上诉人王玉佩是上海珍洁文化发展有限公司监事，故其误工费、护理费均应参照2018年河北省文化、体育和娱乐业的标准计算的事实。被上诉人张秋杰的质证意见为：对上诉人提交的企业信息真实性无异议，一审中已经提交了该企业相关营业执照，对企业存在真实性无异议，但不能证明上诉人在该企业因受伤后工资减少的事实，该证据与本案无关联性。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司未发表质证意见。本院认为，上诉人王玉佩提交的证据均为网络公示系统查询所得，被上诉人张秋杰对该组证据的真实性未提出异议，本院对该组证据的真实性予以认可。但从其查询的工商登记信息经营范围来看，包含日用百货、文体用品、金银饰品、服装鞋帽工艺品的销售内容，故一审法院参照2018年度河北省批发和零售业年平均工资50867元标准计算上诉人王玉佩的误工费和护理费并无不当，本院对上诉人提交的该组证据的证明力不予认可。本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人王玉佩上诉称应参照2018年河北省文化、体育和娱乐业的标准计算其误工费和护理费，但其并未能提交充足证据予以证实其上诉主张，且从其二审中提交的单位名称为上海珍洁文化发展有限公司工商登记信息查询结果中的经营范围来看，包含日用百货、文体用品、金银饰品、服装鞋帽工艺品的销售内容，故一审法院参照2018年度河北省批发和零售业年平均工资50867元标准计算其误工费和护理费并无不当，本院对上诉人此项上诉理由不予支持。关于上诉人王玉佩主张的一审法院对其与其护理人员在就诊期间的住宿费和交通费数额认定并不准确的问题。本院认为，本案中上诉人王玉佩受伤期间前往北京民生物证科学司法鉴定所鉴定确有住宿费支出，故一审法院根据其提交的北京利民风格酒店管理有限公司出具的发票，支持其住宿费495元符合客观事实，对于上诉人提交的其他发票，因其未能合理说明住宿费发生的必要性、关联性，一审法院未予支持符合法律规定，本院予以维护。上诉人王玉佩因本案交通事故受伤治疗确需支出交通费，但其于本案一审中提交的部分票据未注明乘车人，部分票据不是上诉人本人及其护理人员的交通费支出，不能证实该费用发生的合理性及必要性，故一审法院结合上诉人伤情及治疗经过，酌情支持其交通费2000元符合客观情况，上诉人王玉佩虽认为过低，但并未能提交充足证据予以支持其上诉主张，本院对其此项上诉理由亦难以支持。 综上所述，王玉佩的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费263元，由上诉人王玉佩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 韩静威 审 判 员 盖秀红 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 刘远鸥 书 记 员 李 煜