wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2310号原告:北京怀东物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园小区43号楼北20米。法定代表人:孙桂兴，总经理。委托代理人:李振明，男，1974年12月20日出生，满族，北京怀东物业管理有限责任公司职员。被告：门艳芳，女，1977年8月30日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告兼门艳芳委托代理人：苏永刚，男，1974年4月9日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京怀东物业管理有限责任公司（以下简称怀东物业公司）与被告苏永刚、门艳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀东物业公司与被告苏永刚、门艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀东物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2015年7月1日至2018年6月8日物业费1755元；2、判令被告给付原告合同约定的日万分之五滞纳金，由拖欠次年1月1日起计算至给付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告居住的怀柔区××小区××号楼×单元××室，房屋面积为78.06平方米，物业服务一直由原告提供。原告为被告居住小区提供物业服务后，在向被告收取物业费时，其拒绝交纳，按合同计算，被告应交纳物业费1755元。苏永刚、门艳芳辩称，业主、交费义务人是我，房屋面积属实，负责我们小区的物业人员老邢2018年收取了我500元物业费，当时老邢称给调解，有收据，但我没从老邢那拿，小区物业服务不到位，小区有后门没人管，隔壁小区的人把车停在我们小区，导致业主没地方停车，我的车停在小区时被非本小区的车给撞了，小区旁边喝多的进小区没人管，楼道卫生也不打扫干净；2018年小区的所有地下室让人撬了，我的摩托车停在小区让人偷了三次油；2019年下雨，屋里进水，物业至今没有维修和改善；和隔壁小区的墙上被开了一道门，他们小区的人天天从我们小区走；我们业主有一个群，哪里脏了，在群里说一声，就有人给扫一下，没人说，就没人打扫；我房子的下水道总是堵，物业通了之后还是堵，说是管子细，让我通知上下六户解决这个问题，物业也不管；我最主要的问题就是第一次起诉我，起诉错了年份，也没人和我说一声就这么过去了。经审理查明，苏永刚、门艳芳物业缴费面积78.06平方米，原告怀东物业公司为被告所在小区提供物业服务。2015年6月8日北京市怀柔区钓鱼台小区业主委员会与怀东物业公司签订《怀柔区钓鱼台小区物业服务委托合同》，委托期限自2015年6月8日8时至2018年6月8日24时止，物业费用包括：管理费每户每年每平方米2.4元、共用部位及设备设施维护费每户每年每平方米1.2元，保洁费每户每年每平方米1.2元，绿化费每户每年每平方米0.9元，公共秩序维护费每户每年每平方米1.2元，垃圾清运费每户每年每平方米0.3元，化粪池清掏费每户每年每平方米0.3元，物业产权人和使用人按签订合同之日起6个月内交纳按合同签订日期推算一年度的物业服务费。2020年6月怀东物业公司持诉称理由起诉来院，要求被告苏永刚、门艳芳给付2015年7月1日至2018年6月8日期间拖欠的物业服务费1755元及滞纳金并承担本案诉讼费用。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的《怀柔区钓鱼台小区物业服务委托合同》等证据在案佐证。本院认为，怀东物业公司与钓鱼台业主大会、业主委员会之间就物业服务的相关事宜达成一致协议，双方所签订的物业服务合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。怀东物业公司作为物业服务的提供方，有权按照合同约定的收费标准收取物业服务费，被告在接受了原告提供的物业服务后，应该按合同约定按时交纳物业服务费。原告起诉理由正当，本院应予支持。被告辩称已交纳500元物业费，其主张因无证据加以支持，本院不予支持。关于怀东物业公司提供的物业服务质量问题，被告所提供证据，不足以证明原告所提供的物业服务质量与合同约定的服务项目及质量标准之间构成明显差距，故对于被告的辩称意见，本院难以采纳。同时应当指出，原告在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时解决与答复，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。有鉴于此，原告要求被告给付所欠物业费，理由正当，本院予以支持，金额依合同及服务期间计算；对怀东物业公司要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：一、苏永刚、门艳芳于本判决生效后十日内给付北京怀东物业管理有限责任公司二〇一五年七月一日至二〇一八年六月八日物业服务费共计1719.25元；二、驳回北京怀东物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由苏永刚、门艳芳负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡光明二〇二〇年六月十九日书记员  卢国志书记员  贾斯棋
陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   （2020）陕0402民初1190号   原告孙某某，男，汉族，1973年11月8日生，陕西省乾县人，初中文化，现住陕西省乾县，系该村村民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告陕西某某装饰装修工程有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区商铺，统一社会信用代码：91610402MA6XUETDOU。   法定代表人：张根团。   原告孙某某与被告陕西某某装饰装修工程有限公司（以下简称“盛家公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告盛家公司经本院依法传唤，无正当理由未按时参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。   原告孙某某向本院提出的诉讼请求：判令被告向原告支付XX城XX号楼XX室的工费11177元整及本次的诉讼费。事实与理由：2019年10月20日原告给被告公司在XX小区XX号楼XX室做柜子已验收交工。经原告多次催要，被告至今不支付11177元（壹万壹仟壹佰柒拾柒圆整）余款。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。   被告盛家公司未答辩未提交书面证据，也未到庭参加质证。   本院经审理查明，原告孙某某给被告公司在XX小区XX号楼XX室做柜子，2019年10月20日已验收交工。当日，被告向原告出具《证明》一份，载明：“兹有孙某某给陕西盛家森装饰装修工程有限公司，在XX城XX号楼XX室做柜子，共计费用14677元（壹万肆仟陆佰柒拾柒圆整），已付费用3500元（叁仟伍佰圆整），下欠11177元（壹万壹仟壹佰柒拾柒圆整）。情况属实。杨鹏”。后被告于2020年4月9日通过微信向原告支付工费7000元整，剩余4177元至今未予支付。   以上事实，有《证明》、微信转账截图及当事人陈述、庭审笔录等在卷作证，可以采信。   本院认为，原告孙某某与被告盛家公司形成了承揽合同关系，原告按约定做好柜子后，被告盛家公司应当按照合同约定支付相应的工费。经原、被告核算，被告应向原告支付工费14677元，但被告未按时足额向原告支付工费，现剩余4177元未支付，故本院对原告诉请4177元工费予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告陕西某某装饰装修工程有限公司于本判决生效后立即向原告支付剩余工费4177元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费78元，减半收取39元，由被告陕西某某装饰装修工程有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。             审 判 员 文 娟     二〇二〇年六月十六日                                      书 记 员蒋 璐          1
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初709号原告：沈宝成，男，1961年6月6日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：刘闯，江苏益新律师事务所律师。被告：淮安市清江浦区清河街道办事处清新花苑社区居民委员会，住所地淮安市清江浦区清河街道清新花苑。负责人：杨兆武，职务副书记。委托诉讼代理人：周克荣，江苏典业律师事务所律师。原告沈宝成与被告淮安市清江浦区清河街道办事处清新花苑社区居民委员会劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：将该案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  刘 强人民陪审员  赵文亮人民陪审员  吴海霞二〇二〇年六月十九日书 记 员  魏 娜
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书                            （2020）陕7102行初1015号 原告孙维玉，男，汉族，出生于1977年8月14日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市阎良区。委托代理人高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告西安市阎良区市场监督管理局，住所地西安市阎良区。负责人李尚书，局长。原告孙维玉诉被告西安市阎良区市场监督管理局（以下简称阎良市监局）工商行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告与西安市阎良区茉茉睡眠酒店有限公司(以下简称睡眠酒店)法人王小锋系朋友关系，2014年5月份，被告拟成立位于西安市阎良区人民西路223号西安市阎良区苿茉睡眠酒店有限公司。后向原告借款并承诺待睡眠酒店回本后本息向原告偿还。嗣后，在原告不知情之下第三人王小锋注册睡眠酒店且未经原告同意及签字私自将原告注册为睡眠酒店股东。后原告调取该酒店公司登记(备案)申请书，在申请书中，第三人假冒原告在《有限公司章程》、《郑重承诺》、《法定代表人、董事、经理、监事信息表》、《企业联系人登记表》、《股东决定》等文件上签名，在原告毫不知情的情况下进行公司设立、变更、授权、签署股东决议等一系列违法活动，另外，该公司设立后违法经营，肆意扩大滥用法人权益，致使原告合法权益遭受严重侵权。根据《公司登记管理条例》第八条之规定，被告西安市阎良区市场监督管理局(简称良分局)具有对本辖区内有限责任公司设立登记事项进行审査的法定职责。《公司登记管理条例》第二十条第二款规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，阎良分局工商分局2014年11月25日收到的关于睡眠酒店公司申请设立登记材料在形式上符合上述规定，阎良分局对申请材料履行了审查义务。但鉴于上述申请材料中的企业设立登记申请书及章程、出资、任命书等签字并非原告孙维玉本人所签，阎良分局依据虚假的申请材料作出的企业设立登记行为缺乏事实依据，依法应当予以撤销。现诉至法院，请求：1.依法判决撤销被告西安市阎良区市场监督管理局作出的西安市阎良区茉茉睡眠酒店有限公司设立登记中原告股东身份；2.本案受理费由被告承担。经审查查明，2014年11月25日，西安市阎良区茉茉睡眠酒店有限公司（以下简称茉茉酒店公司）向被告阎良市监局申请公司设立登记，被告阎良市监局于2014年11月27日准予设立登记。另据原告自述，原告与另两名股东刘某某、王小峰为朋友关系，其与刘某某的身份信息是被王小峰冒用，其对成立茉茉酒店公司毫不知情，其与刘某某是于2018年5月份到被告处查询茉茉酒店公司的设立登记工商档案，才获知自己被登记为茉茉酒店公司的原始股东，并于2020年4月23日诉至法院，诉请如上。                                                                本院认为，本案的争议焦点为：原告的起诉是否超过法定起诉期限。起诉期限是法定的行政诉讼起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“…因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。” 本条规定的是行政诉讼的最长保护期限，该期限的起算点为行政行为的作出之日，并不以相对人或者利害关系人知道或者应当知道为标准，且该期限是不变期间，不存在中止、中断、延长或者扣除的情形，超过该期限，则不能再通过行政诉讼途径寻求司法救济。本案中，被告于2014年11月27日作出案涉设立登记的行政行为，原告于2020年4月23日向法院提起诉讼，距离该行政行为作出之日已经超过法律规定的最长起诉期限，对此，人民法院依法应当不予受理，已经立案的依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙维玉的起诉。案件受理费50元，退还原告孙维玉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审  判  长    蔡淑芳审  判  员    李理时审  判  员    蒋漱玉 二〇二〇年六月十九日 书  记  员    董若霄
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书(2020)津0106行初14号原告姜雅春，女，1956年3月4日出生，汉族，公民身份号码×××住天津市南开区。原告姜雅秋，女，1958年8月28日出生，汉族，公民身份号码××，住天津市和平区。原告朱坚，女，1960年4月10日出生，汉族，公民身份号码×××，住天津市和平区。原告姜攀，女，1991年3月17日出生，汉族，公民身份号码×××，住天津市和平区。原告姜雅东，男，1965年1月21日出生，汉族，公民身份号码×××，住天津市南开区。以上原告委托代理人张连强，天津恺丰律师事务所律师，执业证号11201200210182985。被告天津市红桥区住房和建设委员会，统一社会信用代码11120106MB1562531E，住所地天津市红桥区邵公庄大街5号。负责人李冬，该委主任。委托代理人韩广泉，该委工作人员。委托代理人纪连伟，天津天永律师事务所律师，执业证号11201201610996243。第三人天津市红桥房地产开发公司，统一社会信用代码911201061035607642，住所地天津市红桥区丁字沽一段风光里。法定代表人梁丽丽，该公司干部。委托代理人王凯，该公司工作人员。第三人姜雅昆，男，1962年11月30日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍地天津市红桥区，住天津市红桥区。委托代理人倪宝桐，北京盈科（天津）律师事务所律师，执业证号11201199310191386。委托代理人刘立萍，北京盈科（天津）律师事务所律师，执业证号11201201911102446。原告姜雅春、姜雅秋、朱坚、姜攀、姜雅东请求确认天津市红桥房地产开发公司与姜雅昆签订的行政协议无效一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日立案受理后，告知原告其错列被告，原告将被告变更为天津市红桥区住房和建设委员会（以下简称“红桥住建委”），并将天津市红桥房地产开发公司、姜雅昆列为第三人。本院于2020年1月14日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告姜雅春、姜雅秋、朱坚、姜攀、姜雅东诉称，2018年天津市红桥区人民政府组织实施红桥区棚户区征收改造，涉及本案诉争房屋即西沽东庞家胡同九号（原七号），共有房屋8间，系解放前所建，历史久远。原告从小在此长大，属于姜氏家族第四代。原告兄弟姐妹四人，分别是姜雅春、姜雅秋、姜雅正、姜雅东。姜雅正于2012年1月23日死亡，其妻朱坚、女儿姜攀行使其权利。原告的父亲姜凤山、母亲王玉琴、祖父姜恩荣、祖母韩文玉、太祖父姜永全、太祖母姜李氏均已死亡。2018年11月14日，天津市红桥房地产开发公司与姜雅昆签订了NO.xg211000908搬迁补偿协议。原告认为，上述协议无效。理由是，搬迁协议属行政协议，天津市红桥房地产开发公司不具有行政主体资格；另因搬迁协议签订的依据是该片区征收指挥部公示通知，该通知确认的诉争房屋的权利人姜恩华、姜恩仲，事后查明该房屋原产权人是姜恩华、姜李氏。请求法院：1.确认天津市红桥房地产开发公司与姜雅昆签订的NO.xg211000908《天津市红桥区住宅房屋协商搬迁补偿协议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。被告红桥住建委辩称，一、该协议不存在重大且明显违法等情形，不属于无效协议。西沽南征收片区由天津市红桥房地产开发公司作为征收实施单位，实施本征收片区的征收工作并无不当。签订的协议不违反法律法规的强制性规定，符合该片区征收政策，该协议合法有效。二、原告姜雅春等五人作为其祖辈的第四代及第五代，对涉案房屋是否享有权利应当通过民事等其他法定程序予以确认，原告现有证据尚不足以证明其对涉案房屋依法享有权利，亦不足以证明其已拥有涉案房屋的合法权属依据。据此，原告姜雅春等五人与被诉房屋征收协议之间难以架构行政诉讼法意义上的利害关系，其提出的诉讼缺乏原告主体资格。三、根据相关民事法律规定，继承权人是否具有继承财产的权利或继承权人之间如何进行房屋征收补偿分配，属于民事基础法律关系，不属于行政诉讼审查范畴，原告应当另行提起民事诉讼主张权利。请求法院：1.依法驳回原告的起诉或查明事实后驳回原告诉讼请求；2.案件诉讼费用由原告承担。第三人天津市红桥房地产开发公司未提交书面陈述意见。第三人姜雅昆述称，原告在行政起诉状中所述与事实不符，无论涉案房屋的产权人是姜恩华和姜恩仲，还是姜恩华与姜李氏，均与原告的祖父姜恩荣无关，与各原告无关。各原告既不是涉案房屋的产权人或继承人，也不是承租人或使用人，与涉案房屋均不存在任何法律关系，原告无权对涉案房屋主张任何权利，其并非法律规定的利害关系人，不是适格诉讼主体。综上，原告无权对拆迁安置协议提出异议或者主张权利，故请法院驳回其全部诉讼请求。经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，起诉人应当与被诉行政行为存在利害关系。该“利害关系”一般应限于法律上的利害关系，需要考虑原告主张保护的权益是否归属于原告自身，不能将其扩大理解为所有受行政行为影响的起诉人均具有行政诉讼的原告主体资格。本案中，原告主张其作为姜李氏的直系后代亲属，享有被诉协议所涉房屋的继承权利，但并未提交能够证明其对房屋享有现实所有权的证据。现有证据不足以证明原告对被诉协议所涉房屋享有权利，即原告无法证明其主张保护的权益确已归属于原告自身，亦不足以证明被诉协议对原告的合法权益造成了实际损害。据此，原告与被诉房屋协商搬迁补偿协议之间尚不具有行政法意义上的利害关系，其提起本案行政诉讼缺乏原告主体资格，依法应裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告姜雅春、姜雅秋、朱坚、姜攀、姜雅东的起诉。案件受理费50元，依法退还原告姜雅春、姜雅秋、朱坚、姜攀、姜雅东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吴恩凤审 判 员  郎 蕊人民陪审员  谢 琦二〇二〇年六月二十九日法官助理刘磊书记员方放附：本裁判文书所引用的法律条文1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初342号原告余子文，男，1975年6月8日生，汉族，住安徽省。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。法定代表人刘海波。负责人张斌，男。委托代理人马翔，男。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。委托代理人陈舜妮，女。原告余子文要求撤销被告上海市公安局宝山分局交通警察支队(以下简称宝山交警支队)、上海市公安局宝山分局(以下简称宝山分局)作出的交通行政处罚及行政复议决定一案，本院于2020年5月19日立案受理后依法适用简易程序独任审理，于同年6月8日公开开庭进行了审理，原告余子文，被告宝山交警支队的负责人张斌及委托代理人马翔，被告宝山分局的委托代理人陈舜妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宝山交警支队于2019年12月19日对原告作出编号XXXXXXXXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)。被告认定，原告于2019年12月19日14时52分，在外环高速外侧87公里约5米实施机动车违反禁止标线指示的违法行为(代码13450)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条的规定，根据《道路交通安全法》第九十条规定，决定予以人民币200元(以下币种均为人民币)罚款，记3分。原告不服提起行政复议，2020年3月30日被告宝山分局以沪公(宝)复决字[2020]15号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)维持了被告宝山交警支队的行政处罚决定书，原告遂向本院提起行政诉讼。原告余子文诉称，2019年12月19日14时52分许，其驾驶车辆行至外环高速外侧87公里约5米处时，警察正在现场处理一起违法行为，违法车辆影响了原告的正常行驶，为避让该车辆才实施了违反禁止标线指示的行为，原告承认自身行为存在不当但该行为不构成违法。故请求法院撤销被诉处罚决定及被诉复议决定。被告宝山交警支队、被告宝山分局共同辩称，行政处罚决定及行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，原告实施了机动车违反禁止标线指示行为，被告民警听取原告的辩解后未予采纳，当场开具简易程序处罚决定书并告知相关权利义务。宝山分局于2020年1月6日受理原告的复议申请，宝山交警支队在法定期限内提交书面答复及证据依据，宝山分局于2020年3月30日作出被诉复议决定并送达原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年12月19日14时52分许，原告余子文驾驶号牌为苏AVXXXX(江苏临时号牌)的重型半挂牵引车，行驶至本市外环高速外侧87公里约5米处，被告宝山交警支队当场查获后认为原告实施了机动车违反禁止标线指示的违法行为，听取原告申辩意见后未予采纳，当场作出被诉处罚决定并送达原告。原告不服提起行政复议，宝山分局于2020年1月6日立案受理，经延长审理期限后于同年3月30日作出被诉复议决定维持了被告宝山交警支队的行政处罚决定。上述事实，有交警出具的工作情况、现场照片、视听资料、被诉处罚决定书、行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复意见书、行政复议期限延长通知书、被诉复议决定书及送达凭证并结合原、被告庭审陈述予以证明。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款之规定，被告宝山交警支队对原告违反《道路交通安全法》的行为有行政处罚的职权。根据《道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。交通信号包括交通标线。本案中，结合交警工作情况、现场照片、视听资料及原、被告庭审陈述可以证实，2019年12月19日14时52分许，原告余子文驾驶号牌为苏AVXXXX(江苏临时号牌)的重型半挂牵引车，行驶至本市外环高速外侧87公里约5米处，实施了机动车违反禁止标线指示的违法行为，被告宝山交警支队作出被诉处罚决定，根据《道路交通安全法》第九十条规定给予罚款200元的行政处罚，另根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分，认定事实清楚，适用法律正确。被告宝山交警支队适用简易程序，向原告告知违法事实、听取原告陈述与申辩后，作出被诉处罚决定，执法程序合法。原告称事发当时有交警现场处理违章，违法车辆影响原告正常行驶，为避让该车辆才违反禁止标线，该主张与被告提供的现场执法视频不符，本院不予采纳。被告宝山交警支队系被告宝山分局下设部门，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告宝山分局依法有权受理原告提出的行政复议申请。被告宝山分局受理原告提出的复议申请后，对被告宝山交警支队作出的行政处罚决定进行审核，经依法延长复议审理期限后，作出被诉复议决定并向原告送达，执法程序合法。综上，原告要求撤销被诉处罚决定及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告余子文的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取计25元，由原告余子文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  单宇驰二〇二〇年六月十九日书记员  邱佩红附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执551号申请执行人：杨封增，男，1975年5月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：陈小强，男，1983年11月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人杨封增与被执行人陈小强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1459号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈小强银行存款计人民币0.7075万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人陈小强执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年六月十九日书记员 骆梦琴
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初7113号 原告：刘世华，男，1992年10月23日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：刘少铃，福建图傲律师事务所律师。 被告：福安市忠富起重设备租赁有限公司，住所地福建省福安市富阳路66号富春香樟苑2号楼2单元407室。 法定代表人:林彬忠，经理。 委托诉讼代理人：林少铃，福建正联律师事务所律师。 原告刘世华与被告福安市忠富起重设备租赁有限公司（以下简称忠富公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘世华及其委托诉讼代理人刘少铃、被告忠富公司的法定代表人林彬忠及委托诉讼代理人林少铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘世华向本院提出诉讼请求：确认刘世华自2018年6月起至2019年3月与忠富公司具有劳动关系。事实和理由：刘世华2018年6月，经王德华介绍到忠富公司从事吊车操作(司机)，双方约定月工资底薪为8000元，每加班一小时补贴50元。自2018年6月起至2019年3月15日之间(除了2018年9月10日因在工作中受伤住院15天及休息两个月外)，其他时间刘世华均在该公司工作(具体的工作地点主要在“青拓公司”一带工地)。自2018年7月起忠富公司通过其法定代表人林彬忠微信向刘世华发放工资。虽然双方之间没有签订书面劳动合同，但显然刘世华与忠富公司之间存在事实上劳动关系。 忠富公司辩称，一、忠富公司与刘世华之间没有劳动合同关系，刘世华的请求没有事实依据。忠富公司与刘世华之间从未订立过劳动合同，也未形成事实上的劳动关系，忠富公司也从未向刘世华支付过工资或为其承保过保险，因此，忠富公司与刘世华之间没有任何法律上的关系，刘世华的诉请没有事实依据。二、案外人林彬忠与刘世华之间的支付款项行为，只代表林彬忠个人行为，并不代表公司。林彬忠虽然是忠富公司的法定代表人，但其支付给刘世华的款项的行为并不是代表忠富公司，所支付的款项也不是来源于公司，其支付行为只是代表其个人，是林彬忠与刘世华之间的款项来往关系，与忠富公司无关。三、刘世华所从事工作的吊车并非忠富公司所有，出事当天该车辆是由福安市鼎安装卸有限公司派到青拓公司的工地施工的，与忠富公司无关。刘世华所从事工作的车牌为鄂Ａ×××××吊车，车主是谢渭忠，并非忠富公司。该车从2017年起至今均为福安市鼎安装卸有限公司服务，出事当天即2019年9月10日，该车也由福安市鼎安装卸有限公司派到青拓公司的工地施工的，与忠富公司无关。因此，忠富公司与刘世华之间没有劳动关系。请求法院依法驳回刘世华的诉请。 经审理查明，刘世华经王德华介绍到车牌为鄂Ａ×××××的重型专项作业车从事驾驶员工作，该车登记的车主为谢渭忠，忠富公司的法定代表人林彬忠也是该车的实际合伙人之一，车辆未挂靠任何公司。刘世华每天工作天数、上班时间与上班地点不固定，其报酬由林彬忠通过个人微信转帐形式发放，每月领取报酬的次数和金额也不固定。刘世华的工作主要由林彬忠指派，忠富公司未为刘世华建立社会保险关系。2019年8月20日，刘世华向福安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：“确认刘世华与忠富公司存在事实上劳动关系。”2019年10月8日，福安市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案（2019）149号仲裁裁定书，裁定“驳回刘世华的仲裁请求。”因刘世华不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 以上事实有刘世华、忠富公司的庭审陈述及提供的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，刘世华与忠富公司未签订书面劳动合同，因此，本案的焦点是双方之间是否存在事实的劳动关系。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”庭审时，刘世华确认其没有在忠富公司进行考勤签到，而鄂Ａ×××××吊车系由谢渭忠、林彬忠等合伙经营，刘世华从事驾驶鄂Ａ×××××吊车的工作并非受忠富公司指派，可见，忠富公司既没有对刘世华进行劳动管理也没有对刘世华进行考勤，双方之间并不存在管理与被管理的关系。从刘世华提供的其与忠富公司法定代表人林彬忠之间的微信转帐记录看，双方之间资金往来无规律性，不能体现按月定时发放工资，说明双方用工的临时性，并没有形成固定的劳动关系，且转帐款项并非来自忠富公司帐户而是林彬忠个人转给刘世华，故该微信转帐单也无法证实系忠富公司支付给刘世华的工资。而刘世华提供的录音资料，只能证明刘世华在从事吊车工作中受伤的事实，也不能证明忠富公司与其存在劳动关系。综上，虽然忠富公司与刘世华系适格的劳动关系主体，但刘世华并非为忠富公司提供劳动，忠富公司的规章制度并不适用刘世华，刘世华未受忠富公司的劳动管理，忠富公司也未向刘世华支付过劳动报酬。因此，刘世华要求确认其与忠富公司存在劳动关系，依法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回刘世华的诉讼请求。 案件受理费10元，由刘世华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  张仲琅 人民陪审员  凌奶寿 人民陪审员  郑彬强 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  周 昀 书 记 员  郑靖文 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35933号原告：国美小额贷款有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座9层。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。被告：苏大忠，男，汉族，1978年05月28日，住址：内蒙古自治区赤峰市红山区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告苏大忠借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告苏大忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、苏大忠支付剩余未还借款本金57161.44元及截至2020年6月17日的期内未还利息14595.66元;2、苏大忠按未还本金的5%支付合同违约金2858.07元；3、苏大忠支付自2020年6月18日起至实际给付之日的逾期利息（以57161.44元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、苏大忠支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对苏大忠名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告苏大忠承担。被告苏大忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，乙方借款人苏大忠与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额70959元，机动车借款金额60000元，保险费用4700元，GPS费用2880元，管理费3379元，期限36个月，利率0.00785/月，还款方式每月应还金额2528.11元。乙方指定的收款账户为赤峰投哪好信息咨询有限公司尾号0149的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，苏大忠作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年9月11日，涉案车辆转移登记至苏大忠名下，车牌号为×××，并于2017年9月11日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款70959元。庭审中，国美公司称苏大忠自2018年3月12日开始出现逾期，2018年5月11日后未再还款。截至2020年6月17日，苏大忠尚欠借款本金57161.44元，利息14595.66元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括苏大忠案件。本院认为：国美公司与苏大忠签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，苏大忠应当按期支付利息并偿还本金。现苏大忠逾期还款，国美公司要求苏大忠偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏大忠于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金57161.44元、借款期限内利息14595.66元；二、被告苏大忠于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金2858.07元；三、被告苏大忠于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以57161.44元为基数，自2020年6月18日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告苏大忠于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告苏大忠名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由被告苏大忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十九日书记员  林 松
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1744号原告：区欢成，男，1973年5月6日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************218。被告：陈全胜，男，1978年2月16日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************519。原告区欢成与被告陈全胜承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告区欢成到庭参加诉讼，被告陈全胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告区欢成向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还室内P3全彩显示屏工程余款9413元；2、被告偿还从起诉之日起到实际还清工程款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年3月份建立合作关系，原告为被告安装在七公堂音乐餐吧室内P3全彩显示屏工程，工程总费用33343元，被告偿还部分款项后于2019年7月18日写下欠条确认尚欠原告12343元。2019年11月27日，被告以道生源工程款2930元抵扣所欠工程款，截至起诉之日，被告尚欠原告工程款9413元。原告多次催收未果，遂诉至法院。被告陈全胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。经审理查明：2018年4月份，原告区欢成按照被告陈全胜的工程要求，为被告陈全胜安装七公堂音乐餐吧室内P3全彩显示屏。2019年7月18日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠区欢成人民币12343元，¥壹万贰仟叁佰肆拾叁元整（2018年4月份七公堂音乐餐吧室内P3全彩显示屏费用）。后被告还款2930元，尚欠原告9413元（12343元-2930元）未付，原告遂诉至法院。上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告与被告陈全胜之间设立的承揽合同关系合法有效，受法律保护。原告根据被告要求完成工作并交付工作成果，被告陈全胜无付清报酬的行为属违约行为，应负违约责任。原告要求被告陈全胜支付承揽款9413元及从起诉之日起即2020年5月22日起至实际付清款项之日止的利息理据充分，本院予以支持。但鉴于利息计算方法已进行调整，故应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告陈全胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈全胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区欢成支付承揽款9413元及利息（利息以9413元为基数，从2020年5月22日起至实际付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告区欢成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已由原告区欢成预交），由被告陈全胜负担25元（原告同意被告陈全胜负担的受理费于支付款项时一并付给原告，故本院不再收退）。本判决为终审判决。审 判 员 汤有为二〇二〇年六月十九日法官助理 马惠娴书 记 员 胡小红
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执保100号申请人：曲阜市小圣地酒店管理有限公司，统一社会信用代码：91370881MA3N6M9T0To法定代表人：朱晓峰。被申请人：曲阜国宾馆，统一社会信用代码92370881MA3CR77A6J经营者：刘德广。本院在审理上列当事人不当得利一案中，原告于2020年6月15日向本院提出财产保全申请，请求查封被告的财产5000元并提供了相应的担保。本院认为，原告的申请合法有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：依法查封被告国宾馆名下的存款5000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟祥华二〇二〇年六月十五日书记员  陈然然
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初1287号原告：解长斌，男，汉族，1963年8月13日出生，住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：石长业，系辽宁安成律师事务所律师。被告：鞍山森瑞汽车租赁有限公司，住所地：鞍山市立山区万水河北路280栋-1层S10号。法定代表人：丁煦，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔博，男，汉族，1981年1月12日出生，住所地：沈阳市铁西区，系该公司员工。委托诉讼代理人：侯滢，系辽宁显法律师事务所律师。原告解长斌诉被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司(以下简称森瑞公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解长斌及其委托诉讼代理人石长业，被告森瑞公司的委托诉讼代理人崔博、侯滢均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原告与被告解除挂靠合同。2.要求被告将登记其名下的车辆过户给原告，车辆过户引发的一切税费由被告承担。3.本案要求被告返还原告给付的管理费用为人民币6000元及缴纳给被告的保险费用11068.42元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月份和鞍山市森瑞汽车租赁有限公司（以下简称“森瑞公司”）签订挂靠协议：“由原告购买被告一台传祺GA6牌车辆一辆，车牌号为辽Ｃ×××××,发动机号码为F466603,车架号码为LMGBC1358J1041592。原告将该车辆挂靠被告处用于营运，被告负责给原告办理网络预约出租汽车运输证。”(俗称:“营运证”)在营运证未办理之前，车辆登记为非营运，但是森瑞公司为车辆却购买了平安车险营运保险，车辆营运性质与购买的保险不符。原告要求被告办理营运证，但是被告明确告知原告该车的正式营运证不能办理，该车也不能进行合法经营运输载客活动。综上所述，由于被告的违约行为，致使原告购买的网约车无法正常营运，车辆保险和实际情况又不符。现原告根据《中华人民共和国民法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关法律、法规的规定诉至人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告森瑞公司辩称：依法驳回原告诉讼请求，理由如下1.双方签订的车辆挂靠协议系自愿签订，真实合法有效。原告提出被告未办理网约车营运证，在该合同的第二条第一项10条明确约定，由于政府政策的变化，与我方无关。2.同意解除合同，但前提需按照合同的约定，原告承担一切的过户费用，并补交3年的管理费。按照合同的约定，没有依据返还原告的管理费。3.签订合同后，原告车辆正常营运，也有营运收入，未给原告造成任何损失。原告进行了营运应按缴纳保险费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供：1.2019辽0304民初2907号、2908号两份民事判决书；2.车辆联营挂靠协议一份；3、提车费用明细一张及管理收据四张，以上证据与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提供缴纳的保险发票单证一组，欲证明，原、被告之间原本是挂靠关系，被告从事的是运营行为，被告给交付的保险确是非运营险，被告对此的质证意见为“2018年缴纳的是运营险，2019年应原告的要求，缴纳的是非运营险”原、被告对运营险转非运营险的事实无异议，本院对上述证据予以采信。被告未提供证据。经审理查明：原、被告于2018年4月24日签订《车辆联营（挂靠）协议》一份。该协议约定了乙方（原告）向甲方（被告）挂靠传祺GA6牌汽车一辆，车牌号为辽Ｃ×××××。挂靠日期为2018年4月24日至2026年4月24日止。协议第二条甲、乙双方责任约定:“（一）甲方1、甲方在乙方承担全部费用的前提下，协助乙方办理车辆营运的相关手续。7、甲方同意按本协议约定的条件提供乙方经营汽车租赁或网约车业务所需要的营运证照、营运证经营管理权属甲方享有，乙方在挂靠甲方经营过程中仅按约定享有使用权。9、甲方仅是挂靠车辆的名义车主，实际车主为乙方，甲方负责办理乙方自有车辆挂靠在甲方名下落户营运的全部手续，车辆落户的全部费用由乙方支付。10、政府或平台出现任何政策变化，甲乙双方均只能按照政策要求作出改变。甲方不对政府或平台的未来政策做任何预测和保证。（二）乙方：4、乙方车辆同意在甲方指定的保险部门进行投保……8、乙方车辆以甲方名义进行登记，仅是为了便于营运，登记后的车辆所有权，使用权和收益权仍属于乙方。（乙方完全享有车辆产权）”。协议第四条其它事项约定“5、如果乙方在挂靠期间将车辆营转非到个人名下，乙方必须承担一切费用，并需补交3年整管理费方可转出”。协议签订后，案涉车辆挂靠在森瑞公司名下通过滴滴派单实际运营，被告森瑞公司一直未能给原告车辆办理网约车运输证。另查，被告森瑞公司与滴滴出行科技有限公司存在网约车合作协议，并经鞍山市立山区市场监督管理局办理营业执照，营业范围包含网络与约车出租服务。鞍山市网约车运输证仅对拥有资质的企业发放，审批机关目前已经暂停对新增网约车道路运输证的发放。本院认为，原、被告签订的《车辆联营（挂靠）协议》系双方真实意思表示，且内容均不违反法律规定,故该协议合法有效。关于原告要求解除挂靠合同一节，网约车运营手续的审批属于行政行为,行政部门暂停审批工作,被告是无法预料和阻止的,属于不可抗力。根据相关法律规定,因不可抗力的原因导致合同目的不能实现的,当事人可以解除合同。因此,原告要求解除挂靠协议的主张,本院予以支持。关于原告“要求被告将登记在其名下的车辆过户给原告，车辆过户引发的一切税费由被告承担”的诉讼请求，因车辆为原告出资购买,协议中约定原告享有车辆产权，现协议解除，原告请求将车辆变更至其名下有事实和法律依据，应予以支持,被告亦应予以配合。根据协议第四条其它事项约定“5、如果乙方在挂靠期间将车辆营转非到个人名下，乙方必须承担一切费用，并需补交3年整管理费方可转出”的约定，原告要求由被告承担车辆过户引发的一切税费的诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。关于原告请求被告返还管理费用6000元一节，因政策原因导致被告不能为原告办理营运证，被告并不存在违约行为，原告亦未提供证据证明该期限上路营运存在障碍以及原告的运营收入与被告没有任何关联性，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告返还缴纳保险费用11068.42元一节，因案涉车辆缴纳运营险或是非运营险均是对原告自身经济利益保护所必需，且案涉车辆实际从事了运营，故被告让原告交纳保险并无不当，原告请求被告返还缴纳保险费用的诉请本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定,判决如下:一、解除原告解长斌与被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司于2018年4月24日签订的《车辆联营（挂靠）协议》；二、被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告解长斌将车牌号为辽Ｃ×××××传祺GA6牌汽车变更至原告解长斌名下,更名所引发的一切税费由原告解长斌承担；三、驳回原告解长斌的其他诉讼请求。案件受理费227元（原告已预交），减半收取114元，由原、被告各自承担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张蓝文二〇二〇年六月三十日书记员  刘 颂
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初852号原告:张某。被告:汪某。原告张某与被告汪某名誉权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告张某、被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月24日下午6时许,原告发现圈着的二头猪跑了出去,经过多方寻找没有踪迹,后原告在我们“六分场群”内发出寻找的声明。同时原告向110进行报案,后随同公安人员查找,发现在刘桂梅家院中。于是，原告在“六分场群”内告知大家:猪已经找到，在刘桂梅院中了。被告听到后,开始对原告辱骂,骂声不堪入耳，原告听到后与其理论，遭到其更恶毒的语言伤害,时间持续了十几分钟。原告非常生气，故向乌拉特前旗公安局城郊派出所报案，派出所经过调查了解在2019年4月22日对其处以罚款200元的行政处罚。之后，见到原告还是不理不睬,至今未给原告赔礼道歉。在2019年8月份故意在原告门前倒了二次垃圾与原告挑起事端。而原告由于被告的辱骂，导致自己生气过度在2020年3月份经诊断为“肺气肿”等疾病。综上所述，基于被告辱骂行为，使原告名誉受损、精神受到极大的伤害，由于生气身体也受到了很大的损伤，导致患病。为此,原告依法提起诉讼,请求判令被告赔礼道歉并赔偿原告精神损害抚慰金10000元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，不给原告道歉，也不给原告精神损害抚慰金，我在微信群里骂他也是有原因的，我母亲给原告赶猪五点多就发到微信群里，然后原告晚上说我母亲告诉原告我已经把猪卖了，这是原告在陷害我，猪一直在邻居家里关着，然后原告报了警去找我们，但猪一直在邻居家关着，最后原告拒绝承认是我母亲好意给原告赶的猪，到最后对我母亲不但没有赔礼道歉，反而对我母亲造成精神损害，后来原告又和村里的人说我被派出所拘留一个星期罚款500元，造成了我的名誉损失。通过双方当事人当庭陈述、举证、质证及庭审认证，本院查明本案如下事实：2019年3月24日23时50分许，因为原告张某丢猪事件，被告汪某与原告张某发生纠纷，后汪某在乌拉特前旗乌拉山镇六连微信群内辱骂张某，2019年4月2日9时00分，原告张某向乌拉特前旗公安局城郊派出所报案称，被告汪某在乌拉特前旗乌拉山镇六连微信群里骂原告，2019年4月22日乌拉特前旗公安局城郊派出所作出乌前公（城郊）行罚决字[2019]080号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，给予汪某罚款贰佰元的处罚。本院认为，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤的方式损害公民的名誉。本案中，原告张某因丢猪事件与被告汪某发生纠纷，后汪某在乌拉特前旗乌拉山镇六连微信群内公然辱骂张某，被告的行为造成了原告的社会评价的降低，被告汪某存在过错行为。被告的言行侵犯了原告的名誉权，故原告主张被告公开赔礼道歉的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张赔偿其精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，造成严重后果的，受害人一方可以要求侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。原告认为被告的侵权行为，导致其生气过度并患病，但原告未提供充分证据证明其主张，也未能证明被告的侵权行为造成了其他严重后果，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、第一百三十四条第一款第（一）、（九）、（十）项，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告汪某于本判决生效之日起十日内在乌拉特前旗乌拉山镇六连微信群内向原告张某赔礼道歉；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 蒙 俊 霞二〇二〇年六月十九日书记员 付乔柏木注：本判决生效后，当事人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附法律文书所适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百二十条第一款公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初740号原告：云南国发农业发展有限公司。法定代表人：施家奕。住所：云南省昆明市官渡区。委托代理人：董丽，该公司员工，特别授权代理。被告：云南宏绿辣素有限公司。法定代表人：韦勇。住所：云南省昆明市高新技术开发区。原告云南国发农业发展有限公司诉被告云南宏绿辣素有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年6月29日进行了公开开庭，原告云南国发农业发展有限公司（以下简称“原告”）的委托代理人董丽到庭参加诉讼，被告云南宏绿辣素有限公司（以下简称“被告”）经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告退回原告已支付的购货款73113.6元；2、请求法院判令被告支付依法应退回但未退回原告的购货款项所产生的银行同期贷款利息1528.38元（按2019年年贷款基本利率4.35%，2019年5月16日至2019年11月4日计173天利息为1528.38元）；3、原告诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、原告与被告于2018年7月3日签订了《购货协议》，原告向被告购买用于有机肥生产的原料辣椒粕，订货单价为：560元每吨。2、原告按照协议于2018年7月9日支付被告货款336000元，2018年8月18日支付被告货款107923.20元，以上支付货款共计：443923.20元。被告收到原告货款后，向原告开具了发票。3、被告在收到原告货款后，应该向被告交付辣椒粕792.72吨，但是被告于2018年7月至2018年9月期间，仅向原告交付辣椒粕662.16吨。4、按照原告己支付给被告的款项，被告还需向原告交付辣椒粕130.56吨，但被告均以产品还未生产完毕为由至今拒不交货。被告未到庭发表答辩意见也未向本院提交书面答辩状。针对本案，原告向本院提交以下证据：购货协议、云南红塔银行网上银行业务专用凭证两张、发票四张、入库单一张、入库登记表一张。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的以上证据能够形成证据锁链，能够相互印证，本院予以采信。经本院审理查明并确认以下法律事实：2018年7月3日，原告与被告签订《购货协议》，约定：原告向被告采购辣椒粕2000吨，每吨单价为560元，其中辣素粕600吨，色素粕1400吨，分批提货，2018年9月底之前提完，需方上门自提，供方负责装车，交货地点为供方工厂，付款方式为原告向被告支付30%预付款即336000元定金，提货付当批货款，提完70%的货物，最后30%的货物货款从336000元的预付款中扣除，协议还约定了其他事项。协议签订后，原告于2018年7月9日向被告支付了款项336000元，于2018年7月25日支付了款项107923.2元。原告认可被告向原告发了662.16吨的货物，并向原告开具了370809.6元的发票，原告陈述是在其收到货物后，被告才根据实际发货量开具发票。现原告诉至本院，要求被告退还货款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原、被告之间签订的《购货协议》合法有效，系双方当事人的真实意思表示，原告在签订合同后，履行了支付款项的义务，共计向被告支付了货款443923.2元，被告在收到款项后仅向原告提供了货物662.16吨，货物价值370809.6元，剩余货物未按约提供，故原告要求被告退还多收的货款73113.6元有事实及法律依据，本院予以支持；对于利息主张，被告在收到货款后未按约提供货物，已构成违约，故原告的利息主张有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告云南宏绿辣素有限公司自本判决生效之日起十日内向原告云南国发农业发展有限公司支付货款73113.6元，并支付自2019年5月16日至2019年11月4日的利息1528.38元。案件受理费1666元，由被告云南宏绿辣素有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年六月三十日书记员  杨玉池
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0104行初8号 原告金今，女，回族，住济南市。 委托代理人孙可心，山东方晖律师事务所律师。 委托代理人程夏燕，山东方晖律师事务所实习律师。 被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。 法定代表人朱玉明，区长。 委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。 被告济南市槐荫区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人衣连斌，局长。 委托代理人张兵，山东沃德律师事务所律师。 被告济南市槐荫区人民政府兴福街道办事处，住所地济南市。 法定代表人张文明，主任。 委托代理人尚永文，山东勤力律师事务所律师。 委托代理人李恒，山东勤力律师事务所实习律师。 第三人济南市槐荫区兴福街道办事处孟王村民委员会，住所地济南市。 法定代表人米寿涛，主任。 委托代理人尚永文，山东勤力律师事务所律师。 委托代理人李恒，山东勤力律师事务所实习律师。 第三人米广娥，女，回族，住济南市。 原告金今与被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、济南市槐荫区住房和城乡建设局（原职权单位济南市槐荫区住房保障和房产管理局，以下简称槐荫住建局）、济南市槐荫区人民政府兴福街道办事处（以下简称兴福办事处）、第三人济南市槐荫区兴福街道办事处孟王村民委员会（以下简称孟王村委会）、米广娥行政协议纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。 原告金今诉称，原告系济南市槐荫区兴福街道办事处孟王村村民，因国际医学科学中心征收孟王村土地，原告系本次征收的被安置人，但至今无人通知原告签订补偿协议并支付补偿费用。原告自2018年之前至2019年12月前一直在北京务工，到2019年12月返回济南才知道拆迁情况，原告向拆迁部门查询安置情况，均被拒绝，经向西客站拆迁办了解，相关拆迁安置档案存放在西客站拆迁办，西客站拆迁办由槐荫住建局设立，故诉至法院。诉讼请求：1.判令撤销被告与第三人签订的拆迁安置补偿协议；2.被告与原告签订拆迁安置补偿协议，对原告进行货币补偿并支付补偿款；3.诉讼费由被告承担。 原告金今于2020年6月1日向本院申请追加槐荫区政府为被告，被告槐荫住建局、兴福办事处均对管辖权提出异议，认为本案按照《关于济南铁路运输两级法院跨行政区域管辖行政案件的公告》（济铁中法[2019]10号）的规定应移送济南铁路运输法院管辖。 本院经审查认为，2017年9月17日，由中国共产党济南市槐荫区委员会和槐荫区政府以济槐普发[2017]33号文件成立的槐荫区济南国际医学科学中心建设指挥部（以下简称医学中心指挥部）与槐荫住建局（原职权单位济南市槐荫区住房保障和房产管理局）签订济南国际医学科学中心项目拆迁委托合同，主要内容为，按照区委、区政府部署和要求，为确保济南国际医学科学中心项目范围内村庄改造项目的顺利进行，医学中心指挥部委托槐荫房管局对项目集体土地上涉及拆迁范围内的房屋及地上物进行调查摸底、现状测绘、房产确认、拆迁补偿与安置协议签订、房屋验收、补偿款发放及后期安置房分配、物业管理等相关工作，合同期限自合同签订之日起到济南国际医学科学中心改造项目拆迁工作结束，双方并就双方职责、委托费用与支付方式、违约事项等进行了约定。2018年2月5日，济南市槐荫区住房保障和房产管理局、兴福办事处和孟王村委会作为甲方，米广娟作为乙方，签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政政行为，委托的行政机关是被告。”第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”行政委托是行政机关在其职权职责范围内依法将其行政职权或行政事项委托给有关行政机关、社会组织或者个人，受委托者以委托机关的名义实施管理行为和行使职权，并由委托机关承担法律责任。本案中，槐荫住建局以自已的名义签订协议，是其按照区委、区政府部署和要求，为确保济南国际医学科学中心项目范围内村庄改造项目的顺利进行，并基于医学中心指挥部就济南国际医学科学中心项目涉及拆迁范围内的房屋及地上物的拆迁工作对槐荫住建局委托而与相关权利人签订的协议，该委托具备必要的形式要件，槐荫区政府对委托合同亦予以认可，该委托关系成立。因此，相应权利义务均应由成立医学中心指挥部的槐荫区政府承担，经本院释明后，金今于2020年6月1日向本院申请追加槐荫区政府为被告，2020年6月10日、6月11日，槐荫住建局、兴福办事处分别提出管辖权异议，按照《关于济南铁路运输两级法院跨行政区域管辖行政案件的公告》（济铁中法[2019]10号）的规定，本案应当移送具有管辖权的法院处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款之规定，裁定如下： 济南市槐荫区住房和城乡建设局、济南市槐荫区人民政府兴福街道办事处对管辖权提出的异议成立，本案移送济南铁路运输法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 赵冬梅 二〇二〇年六月十五日 书记员 王 雯
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初2714号申请人：曹希付，男，汉族，1962年7月15日出生，住泗县。委托诉讼代理人：丁雅娟，安徽邦建律师事务所律师。被申请人：曹靖，女，汉族，1985年10月11日出生，住泗县。本院在审理曹希付与泗县奥翔汽车运输有限公司、曹靖、杨磊民间借贷纠纷一案中，申请人曹希付向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人曹靖所有的位于泗县西二环荣辉国际花园二期12#107铺，并且提供《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险》保单保函担保。本院认为：曹希付的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人曹靖所有的位于泗县西二环荣辉国际花园二期12#107铺。查封期限三年。上述财产未经本院许可不得处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小培二〇二〇年六月五日书记员  夏东诚附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2407号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑浩，男，1970年2月28日出生，汉族，住河北省邯郸市开发区。 委托诉讼代理人：张燕海，北京尚睦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯君朝，男，1969年5月6日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。 再审申请人郑浩因与被申请人冯君朝民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终7037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑浩申请再审称，申请人有新证据证明任宪勇已经归还被申请人90万元。且被申请人实际出借给任宪勇190万元。二审判决认定案涉借款属于正常的民间借贷没有事实依据，案涉借款包含在任宪勇非法吸收公众存款数额之中，二审判决后有可能造成被申请人依据生效的民事判决、刑事判决获得双重利益，违反民事法律公平原则。依据《借款合同》，申请人承担的是一般保证，生效判决认定申请人承担连带保证责任，没有证据证明。二审判决适用法律错误，案涉借款构成非法吸收公众存款犯罪，担保合同依法无效。申请人的保证期间已过，二审判决认定保证期间错误。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。第十三条规定：借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第五十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。本案中，虽然债务人任宪勇构成非法吸收公众存款罪，但依据以上法律规定被申请人冯君朝有权要求申请人承担担保责任。本案的借款到期后，申请人郑浩于2017年6月6日向冯君朝承诺：“关于以上借款我郑浩自愿担保至任宪勇还清人民币200万元。担保人：郑浩。”这是保证人重新作出的担保的意思表示，且担保方式不明依法应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为二年，即自2017年6月6日至2019年6月5日。故冯君朝于2019年5月15日起诉时未超过保证期间。申请人主张有新证据足以推翻原判决，但任宪勇与冯君朝所签订的借款合同的签订时间是2014年6月27日，所约定的月利率为5%，至本案起诉时已经接近5年，按照法定利率计算的利息已经超过本金。无论任宪勇还款90万元是否属实，其所欠本息都已超过了申请人的担保数额。至于被申请人是否双重获利，这是执行中所要解决的问题，不是本案审查的范围。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑浩的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年六月三十日 书记员  石 一
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37809号原告：和顺利，男，汉族，1986年3月21日出生，住址河南省扶沟县。委托代理人：蒋丹，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：黄绣菲，广东卓建律师事务所实习律师。被告：魏广勋，男，汉族，1990年4月25日出生，住址黑龙江省通河县。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蒋丹、黄绣菲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金人民币（以下币种同）106000元；2、判令被告偿还原告垫付的自2019年9月起的贷款利息，顶格计算为5631.7元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本案相关情况原告述称与被告系同事关系，2019年6月被告以办理空卡过账为由借原告身份证共同前往中信银行前海分行开卡并办理银行贷款。原告提供的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》载明，甲方（原告）在乙方（中信银行深圳分行）处开立放/还款账户（户名：和顺利，账号：62×××17），乙方向甲方提供贷款106100元，利率为年利率6.612%，期限自2019年6月10日至2020年6月10日，每月21日按月付息，到期利随本清。原告提供的案涉中信银行62×××17账户历史明细数据显示，中信银行深圳前海分行于2019年6月10日向原告账户发放贷款16100元，随即由该账户向被告建设银行43×××52账户转入106200元。2019年8月30日，被告向原告出具一份《借条》，确认2019年6月10日被告通过原告身份证以办理公积金贷款的方式，从原告处借款106000元的事实，并承诺借款所产生的利息由被告偿还，借款期限2019年6月10日至2019年6月9日。原告提交2020年6月11日打印的贷款明细表显示，自2019年6月起至2020年6月10日贷款到期日止，已还利息6645.07元，尚欠本金106100元及利息370.25元。原告称被告自2019年9月起未再偿还任何贷款本息，已偿还的利息中有5261.49元系由原告垫付。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，本院依据原告提交的证据及当庭陈述认定本案事实。本案为民间借贷纠纷，根据原告提供的借条及银行账户历史明细等证据足以认定被告通过借用原告身份证办理贷款的方式从原告处借款106000元的事实，被告应当依约按时足额偿还借款本息。原告主张被告自2019年9月起未再偿还利息，至案涉贷款到期亦未偿还任何本金；被告未提供证据予以反驳，本院对被告的违约事实予以认定。原告主张被告偿还借款本金106000元及自2019年9月起至贷款到期的利息，因该借款本金及利息在《借条》中有明确约定且已到期，且该贷款本息是原告自被告不履行还款义务之日起按照案涉贷款合同确定需要偿还的款项，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。其中贷款本金106100元，原告仅主张被告偿还106000元，应视为对其权利的处分，本院予以确认。被告应偿还的利息包括原告已偿还的利息5261.49元及尚欠的利息370.25元，共计5631.74元，原告仅主张顶格计算为5631.7元，本院判如所请。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏广勋于本判决生效之日起三日内偿还原告和顺利贷款本金106000元及利息5631.7元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元、保全费1050元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周    旭人民陪审员 李  雯  钦人民陪审员 杜    青二〇二〇年六月十五日书 记 员 吴荣基(兼)书 记 员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执848号 申请执行人：孟凡友，男，1959年2月15日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：王兆阳，男，1978年1月30日生，汉族，住临沂市河东区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1312民初897号民事判决书，于2020年6月1日立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封、冻结、提取被执行人王兆阳所有的银行存款237000元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  隋 浩 二〇二〇年六月五日 法官助理  刘德兴 书 记 员  李俊贤
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2020）晋0405民初380号   原告冯艳进，男，1987年7月15日出生，汉族，住北京市昌平区。   被告赵小朋（应为赵小鹏），男，1984年10月22日出生，汉族，住长治市。   原告冯艳进与被告赵小鹏民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月12日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告冯艳进到庭参加了诉讼，被告赵小鹏经传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告欠款14700元及相应利息（利息金额按照同期银行贷款利率计算），庭审中原告增加误工费、路费共计2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2010年七八月份，被告因急需用钱向原告借款，原告将自己的信用卡借给被告使用，后被告在该信用卡上透支14700元。原告向被告多次索要，被告均以没钱为由拒不偿还，后在原告的要求下，被告于2015年2月16日向原告写下欠条一支，但至今仍未偿还。现原告请求被告返还欠款及相应利息，望判如所请。   被告赵小鹏未提供答辩意见。   经审理查明,2010年七八月份，被告因急需用钱向原告借款，原告将自己的信用卡借给被告使用，被告在该信用卡上透支14700元。后在原告的要求下，被告于2015年2月16日向原告写下欠条一支，内容为“今欠冯艳进身份证号×××，人民币壹万肆仟柒佰元整（14700）”。被告至今未偿还该款，原告起诉至本院。   本院认为,合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告14700元证据确实，原告请求被告偿还14700元可予支持。原告主张的利息双方没有约定，不予支持。原告主张的误工费、路费共计2000元没有证据，不予支持。被告赵小鹏经传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告赵小鹏在判决生效后30日内归还原告冯艳进欠款14700元。   二、驳回原告冯艳进其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费84元，由被告赵小鹏承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张先成     二〇二〇年六月十五日   书记员 韩 冰
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0204民初1040号 原告：刘光策，男，汉族。 被告：李伟，男，汉族。 原告刘光策与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘光策到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告刘光策向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还借款15000元及利息2%（具体计算至实际偿还之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，被告向原告借款15000元，月利率为2%，借期一年。期满后，被告分文未还。为此提起诉讼。 被告李伟未到庭也未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年1月24日，李伟向刘光策借款15000元，并出具借条一张。刘光策庭审中自认交付借款时已扣除1500元利息，实际交付借款13500元，约定月息5分，期限4个月。借款期限届满至今，李伟未向刘光策偿还借款本金及利息。刘光策庭审中还自认曾向不特定七人出借款项多次，其资金来源多系借于亲戚。 判决的理由与结果 本院认为，李伟向刘光策借款15000元，并出具借条一张，双方之间已经构成民间借贷法律关系，借款本金以李伟实际收到金额13500元为准。根据庭审查明，刘光策以借他人资金，多次反复向不特定对象出借资金赚取利息，其出借行为具有经常性，借款目的具有营业性，其实际上从事银行业务活动，违反了《银行业监督管理法》关于未经批准，任何单位或者个人不得从事银行业金融机构的业务活动的禁止性规定，故刘光策与李伟之间的民间借贷合同应认定为无效。依照法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。李伟实际使用了借款，依法应当支付资金占用期间的利息。李伟拒不到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国银行监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘光策与李伟之间的民间借贷合同无效； 二、李伟于本判决生效后120日内向刘光策返还借款13500元； 三、李伟以借款本金13500元为基数，向刘光策支付资金占用期间的利息（其中自2017年1月25日至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至款项付清之日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由李伟负担并直接给付刘光策。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  赵忠义 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨佳豪
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执9号之一 申请执行人：冯爱超，女，1994年6月21日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被执行人:宁序昆，男，1983年7月10日出生，汉族，住福绵区。 被执行人:黎祖爱，女，1980年11月4日出生，汉族，住福绵区。 申请执行人冯爱超与被执行人宁序昆、黎祖爱健康权纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初505号民事判决书、玉林市中级人民法院（2019）桂09民终1782号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人宁序昆、黎祖爱送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人宁序昆、黎祖爱履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付赔偿款51550.25元及利息并加倍支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费549元、申请保全费536元、申请执行费690元，被执行人未履行上述义务。 本院已作出执行决定书，将被执行人宁序昆、黎祖爱纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人宁序昆、黎祖爱名下相关财产信息，除银行存款9803.42元外，在不动产、金融、土地、车管、工商等部门均未发现被执行人宁序昆、黎祖爱有可供执行的财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。申请执行人已实现的债权为9803.42元。 本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 李欣瑜 审判员 林广球 二〇二〇年六月十九日 书记员 王钊扬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22300号 申请执行人：深圳市全润五金制品有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：向礼超。 被执行人：深圳市雷诺德科技有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：江光玉。 申请执行人深圳市全润五金制品有限公司与被执行人深圳市雷诺德科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院（2017）粤0306民初27852号、（2018）粤03民终19138号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付169820元，本院于2019年12月13日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了从被执行人深圳市雷诺德科技有限公司的银行账户中强制扣划人民币26180.83元（包括执行款人民币22214.83元、执行费人民币2470元、受理费1496元）。执行款人民币22214.83元划付给申请执行人深圳市全润五金制品有限公司、执行费人民币2470元、受理费1496元划付给深圳市财政局。除此之外，本案被执行人目前没有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年六月十五日 书记员 冯港宁
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初139号                  立案时间              2020年1月3日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              刘淑娟，女，1957年8月22日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。                  原告的委托诉讼代理人孔欣媛到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、请求判令被告偿还原告贷款本金200000元，及直至款项付清之日止的利息、罚息、复利；（暂计算至2019年8月5日的利息、罚息64056.28元、复利9674.9元）；      2、判令被告承担本案诉讼费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用额度贷款合同【编号：平银（大连）个信额字（2015）第x号 】                  借款人              刘淑娟                  签订时间              2015年3月10日                  个人信用额度              最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整                  额度期限              上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。                  贷款用途              个人经营                  贷款利率              最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              净息还款                  特别约定              额度项下的单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。                  违约责任              本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金                  实际发放贷款金额              7笔共计200000元                  实际贷款期限              3个月，两笔自2018年3月13日至2018年6月13日、两笔2018年3月12日至2018年6月12日、两笔自2018年3月14日至2018年6月14日、一笔2018年3月11日至2018年6月11日                  实际还款方式              净息还款                  实际贷款利率（年）              16.2%                  欠付本金（截止日期）              200000元（截止2020年6月4日）                  欠付利息（含罚息）（截止日期）              64056.28元（截止2019年8月5日）                  欠付复利（截止日期）              9674.90元（截止2019年8月5日）                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告刘淑娟偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金200000元；      二、被告刘淑娟给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2019年8月5日止欠付的利息（含罚息）64056.28元和复利9674.90元；      三、被告刘淑娟自2019年8月6日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款罚息和复利；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；    诉讼费5670元（含案件受理费5410元，公告费260元），由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长    程  鑫人民陪审员    李  伟人民陪审员    毕艳玲      二Ο二Ο年六月十九日            书  记  员    于晓丽
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更324号罪犯马晨耀，男，1991年3月18日出生，汉族，山西省洪洞县人，住洪洞县，中专文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省洪洞县人民法院于2016年3月1日作出（2016）晋1024刑初5号刑事判决，认定被告人马晨耀犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年。刑期自2015年9月16日起至2021年9月15日止。被告人马晨耀不服判决，提出上诉。2016年5月9日，山西省临汾市中级人民法院作出（2016）晋10刑终150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年7月23日，该犯被交付曲沃监狱监服刑改造。2018年7月11日，本院作出（2018）晋10刑更665号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯马晨耀在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯马晨耀在服刑期间是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯马晨耀表示认罪、悔罪。该犯有财产性判项，罚金2000元，已履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩等证据证实。本院认为，罪犯马晨耀自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯马晨耀减去所余有期徒刑。（即自2015年9月16日起至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二O二O年六月三十日书 记 员 姜旭东
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初861号原告:陈丽英，女，1958年3月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：齐齐哈尔富华房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道锦绣红岸小区，统一社会信用代码9123020675866568X0。法定代表人于桂华，该公司总经理。本院在审理原告陈丽英诉被告齐齐哈尔富华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月29日立案。原告陈丽英在收到本院送达的诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈丽英撤回起诉处理。审判员 周 姗二〇二〇年六月三十日书记员 杜洪达
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初862号原告：高鑫，男，1992年3月22日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县************附，公民身份号码362************012。被告：佛山市南海区********，住所地广东省佛山市南海区********海万锦豪园紫荆街1栋113号铺之四，统一社会信用代码524**********151XB。法定代表人：高某1。原告高鑫与被告佛山市南海区********教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告高鑫到庭，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退回剩余课时学费28237.78元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原告2019年3月19日与被告签订合同，支付五个级别的英语课程学习，共计38800元，其中34800元是使用京东金融APP贷款分24期支付。由于被告在没有任何知会的情况下宣布倒闭，被告应退还剩余课时学费。二、被告违反国家相关规定。根据《国务院办公厅关于规范校外培训机构发展的意见》（国[2018]80号）“（九）规范管理”“严格执行国家关于财务与资产管理”的规定，收费时段与教学安排应协调一致，不得一次性收取时间跨度超过3个月的费用”的规定，被告一次性收取学员6-48个月不等的学费，明显违反国家规定。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据有原件予以核对的，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及原告的陈述，本院认定如下：2019年3月24日，原告与被告签订《韦博国际英语入学注册合同》，约定被告为原告提供英语教学服务，原告注册课程为固定级别常规班﹢ES，开始级别T，总学费38800元。后原告在被告的住所地现场上课。原告一直在被告处上课至2019年10月13日。2019年10月14日凌晨，被告公众微信号通知暂时停课3天。3天后全面停课。2019年10月18日，原告与被告签订《学员剩余学费确认书》，确认原告报名日期2019年3月24日，原报名课程固定级别常规班﹢ES，原交学费38800元，已上课时49节，剩余课时131节，剩余学费28237.7778元，并勾选“退费”，被告在该《学员剩余学费确认书》盖章确认。后被告没有继续经营。另查明，南海区韦博中心属民办非企业，法定代表人高某1，住所地佛山市南海区********海万锦豪园紫荆街1栋113号铺之四。本院认为，原告持有被告盖章确认的《学员剩余学费确认书》原件，确认原告原交学费38800元，已上课时49节，剩余课时131节，剩余学费28237.7778元，并勾选“退费”。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未举证证明其退款情况。被告与原告签订上述《学员剩余学费确认书》后，再未经营为原告提供教学服务，致使不能实现合同目的，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，原告与被告签订的《韦博国际英语入学注册合同》应予解除。原告请求判令被告退回剩余学费28237.78元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市南海区********应于本判决发生法律效力之日起十日内退还学费28237.78元予高鑫。佛山市南海区********如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费505.94元(高鑫已预交)，由佛山市南海区********负担505.94元并应于本判决发生法律效力之日起十日直接支付予高鑫，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘晓霞人民陪审员  唐柳萍人民陪审员  朱海帆二〇二〇年六月三十日书 记 员  陈永琪
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1731号上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司,住所地：太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦四层。负责人：张巨山，该公司总经理。委托诉讼代理人：李飞，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡天亮，北京中伦文德太原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：和顺都宝电力开发有限公司，住所地:山西省晋中市和顺县城遵化路2号，统一社会信用代码:91140723592994685L。法定代表人：李春，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：山西都宝新能源集团有限公司，住所地:太原市府西街69号一幢东塔楼8层，统一社会信用代码:911400007281796804。法定代表人：李丁，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：山西省天利实业有限公司，住所地:太原市水西门街67号，统一社会信用代码:9114000027620328XD。法定代表人：张洪运，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：山西厚德建设投资集团有限公司,住所地：太原市迎泽区迎泽大街99号云山饭店内，统一社会信用代码:91140100688059333B。法定代表人：郭峰，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：李丁，男，1963年2月9日生,汉族，住山西省太原市杏花岭区。被上诉人（原审被告）：山西都宝清洁能源投资有限公司古县分公司,住所地：古县北平镇贾寨村071号。统一社会信用代码：91141025597362214J。负责人：李春。被上诉人（原审被告）：长子县都宝电力开发有限公司,住所地：长子县慈林镇东范村。统一社会信用代码：91140428MA0GUBRD3K。法定代表人：郭晋利，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：山西都宝清洁能源投资有限公司,住所地：太原市杏花岭区府西街69号一幢东塔八层。法定代表人：李春，该公司董事长兼总经理。上诉人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司因与被上诉人和顺都宝电力开发有限公司、山西都宝新能源集团有限公司、山西省天利实业有限公司、山西厚德建设投资集团有限公司、李丁、山西都宝清洁能源投资有限公司古县分公司、长子县都宝电力开发有限公司、山西都宝清洁能源投资有限公司借款合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初544号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实与理由：首先上诉人起诉时起诉状中均提供了本案被上诉人即一审被告和顺都宝电力开发有限公司、山西省天利实业有限公司、山西都宝新能源集团有限公司、李丁等的住所，而且均是准确无误的。其次,被上诉人即一审被告与原债权人签订的借款合同以及担保合同、抵押合同中均明确约定了文书送达地址，约定:“对其提供任何诉讼而发出的传票和通知,只要发送至本合同签署页列明的地址，即视为送达”，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》（法发〔2016〕21号）:3、“完善送达程序与送达方式。当事人在纠纷发生之前约定送达地址的,人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，根据上述约定和规定，一审法院按照约定地址送达后即应视为送达。各被上诉人均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。一审法院经审查认为：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司起诉时被告信息应当明确，包括被告的名称、住所等信息。本案中，根据中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司提供和顺都宝电力开发有限公司、山西省天利实业有限公司、山西都宝新能源集团有限公司、李丁的住所不能向其送达诉讼法律文书，经该院查证后仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定。一审法院裁定：驳回中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司的起诉。本院认为，中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司起诉时已将各被上诉人的身份信息列明，足以使之与他人相区分。本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖，符合法定的起诉条件。一审法院驳回起诉，属于适用法律程序不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初544号民事裁定；二、本案指令榆次区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年六月十九日书记员  杨素珍
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执549号 申请执行人:谭付平,男,生于1958年1月28日。 被执行人:王明全,男,生于1958年2月25日。 谭付平与王明全民间借贷纠纷一案，依据本院生效（2019）陕0703民初2853号民事判决书，王明全应支付谭付平借款10000元并承担案件受理费63元。因王明全未主动履行义务，谭付平向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行中，申请执行人谭付平与被执行人王明全自愿达成执行和解协议：由王明全于2020年6月30日前支付谭付平8000元（其中通过本院划拨已支付申请执行人3700元），其余借款2000元及案件受理费63元谭付平自愿放弃。执行费50元由谭付平承担。经审查，申请执行人谭付平与被执行人王明全自愿达成的执行和解协议，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0703执549号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国辉 二〇二〇年六月十九日 书记员  徐 军
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1086号之五被执行人：刘生，男，汉族，1963年05月09日生，住锦州市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘生在锦州银行11×××56账户内存款人民币35439.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二〇年六月十五日书记员 刘敬东
河南省洛宁县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0328执225号洛宁县刑事审判庭（申请执行人）、孙万章（被执行人）：洛宁县刑事审判庭与孙万章追缴违法所得纠纷一案，经本院立案执行，已向洛宁县国有资产管理办公室部门移交完毕。至此，洛宁县刑事审判庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)豫0328刑初32号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2846号 上诉人(原审原告)：厦门五味天一餐饮管理有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区湖里大道22号518A单元（文创口岸1#）。 法定代表人：彭才。 委托诉讼代理人：涂琴，女，公司员工。 被上诉人（原审被告）：江一鹏，男，1979年10月7日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：周丽华，福建斯年律师事务所律师。 上诉人厦门五味天一餐饮管理有限公司因与被上诉人江一鹏劳动争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初15249号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，厦门五味天一餐饮管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按厦门五味天一餐饮管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人厦门五味天一餐饮管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （刘国如） 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 （庄维旸） 书记员（ 阮冬 梅） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1076号之二被执行人：吴志东，男，汉族，1973年01月09日生，住锦州市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴志东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴志东在中国农业银行6228482208977022976账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二〇年六月十五日书记员 刘敬东
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1619号原告：马*，女，1988年5月15日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区东影南街摩尔城6号楼1905号，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。原告马宏雨与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭审理。本案现已审理终结。马宏雨向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付延期交付房屋违约金32,953.33元；6.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金5849元；7.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告马宏雨的起诉。案件受理费已减半收取385元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1125执280号之一申请执行人：江西省横峰农村商业银行股份有限公司（原横峰县农村信用合作联社），住所地江西省横峰县岑阳镇人民大道20号，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：俞从滔，该行董事长。委托代理人：余飞、张俊楠，江西灜赣律师事务所律师。被执行人：横峰县银中矿业贸易有公司，住所地江西省横峰县岑阳镇解放西路，注册号361125210008769。法定代表人：卢军，该公司执行董事兼总经理。被执行人：卢军，男，1971年3月29日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被执行人：孙琴，女，1972年10月30日出生，汉族，江西省弋阳县。被执行人：吴丽，女，1973年5月25日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被执行人：卢昱门，男，1963年6月7日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：吴京，女，1971年12月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被执行人：杨剑，男，1967年2月5日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：严赛红，女，1968年5月3日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：易福良，男，1958年5月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被执行人：郑小玲，女，1962年1月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。本院在执行申请执行人江西省横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人横峰县银中矿业贸易有公司、卢军、孙琴、吴丽、卢昱门、吴京、杨剑、严赛红、易福良、郑小玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2019）赣1125民初496号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志渊人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年六月十九日书 记 员  王 凯