四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初1044号 原告：瞿效兰，女，汉族，生于1971年12月26日，户籍地四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：鲁银强，四川法之缘律师事务所律师。 被告：李祥秀，女，汉族，生于1972年1月17日，户籍地四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。 被告：付裕博，男，汉族，生于2002年7月20日，户籍地四川省达州市达川区。 法定代理人：李祥秀，女，汉族，生于1972年1月17日，户籍地四川省达州市达川区，系付裕博之母亲。 原告瞿效兰与被告付先成、李祥秀关于民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理。审理中，付先成于2015年6月9日去世，因其继承人付亮、付裕博明确表示放弃继承，未追加其作为被告参加诉讼。该案于2015年12月15日经本院依法作出（2015）达达民初字第1484号民事判决书，李祥秀不服，提出上诉。2016年12月29日四川省达州市中级人民法院作出（2016）川17民终1393号民事判决书，驳回上诉，维持原判。李祥秀向四川省高级人民法院申请再审，2019年3月22日四川省高级人民法院作出（2018）川民再299号民事裁定书，撤销四川省达州市中级人民法院（2016）川17民终1393号民事判决书及本院（2015）达达民初字第1484号民事判决书，发回本院重审。2020年5月7日本院重新立案。审理中，付先成继承人付亮明确表示放弃继承权，故本案仅追加另一继承人付裕博作为被告参加诉讼。本案依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瞿效兰及其委托诉讼代理人鲁银强、被告李祥秀及其委托诉讼代理人李威、付裕博的法定代理人李祥秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告瞿效兰具体诉讼请求：1.被告李祥秀偿还借款本金31万元及利息；2.付裕博在继承的金额范围内承担偿还责任；3.被告承担案件受理费。事实和理由:付先成与李祥秀系夫妻关系，因做生意缺乏流动资金向原告借款并出具借条。分别于2010年4月17日向原告借款10万元，2010年9月25日借款3万元，2011年3月6日借款10万元，2011年11月10日借款4万元，2012年4月5日借款12万元，共计39万元。于2013年11月2日偿还原告1万元，下欠原告38万元。2013年11月13日，被告收回上述借款的所有借条，向原告出具了借款38万元的借条一张，并注明该笔款项的来历。出具借条后，被告于2015年2月17日向原告偿还4万元，并在借条上注明。2015年4月23日，被告向原告偿还3万元，原告向被告出具了收条。现被告下欠原告31万元整。被告借款后一直不主动偿还所借原告款项，期间虽经原告多次催要，但被告仅偿还了少许借款，总是以资金困难为由拖延还款。原告遂诉讼来院，请求依法判决。 被告李祥秀辩称，本案债务并未实际发生，以及无论本案债务是否真实发生，均不属于夫妻共同债务。首先借条以付先成名义出具，又因付先成已经去世无法到庭接受各方质询，被告亦否认债务，故应当从严审查本案债务的真实性。其次，民间借贷以借款交付为生效条件，原告提交银行凭证拟证实其转账交付本案借款，但银行凭证记载的交易时间、交易金额均与原告主张的金额、时间不一致，印证了借条所记载的内容系编造而来。且原告提交的十四笔往来交易发生于借款形成期间，但又没有纳入原告主张的借款总金额，以及下欠总金额的结算，进一步印证了原告借条系编造而来。因此就本案借款是否交付，原告没有完成最基本的举证义务。第二，即便是本案债务真实发生，也不属于夫妻共同债务。本案的法律适用应当适用2018年1月出台的涉及夫妻债务司法解释的规定，其明确三种情形下属于夫妻共同债务。就本案而言，原告在原审中主张其提供借款用于付先成的生产经营活动，根据该司法解释规定，原告应当就该款项被付先成用于夫妻共同生产经营这一事实提供证据，但原告没有任何证据证实。综上，本案债务不属于共同债务。 被告付裕博辩称，继承人在继承的财产范围内依法应当承担责任。一方面房产已在离婚时作出了分配，该分配未经法定程序撤销，至今有效，因此该财产不属于付先成死亡时遗留的个人的合法财产。至于原告陈述的其他财产，均没有明确的证据证实，由此对遗产的范围尚不明确，无法认定付裕博应当承担相应责任。 瞿效兰提交的证据：1.原告身份证复印件； 2.付先成、李祥秀、付浩杰、付裕博等身份信息； 3.付先成与李祥秀婚姻登记信息； 4.付先成死亡证明，证明原、被告诉讼主体适格； 5.借条复印件； 6.2015年4月，瞿效兰工商银行卡清单，证明：1.2010年4月17日至2012年4月5日期间，付先成向原告借款共计390000元；2.2013年11月2日至2015年4月23日，付先成向原告偿还了80000元，下欠310000元； 7.2015年11月20日，瞿效兰向付先成银行卡转款凭证； 8.2010年1月至2014年5月，瞿效兰工商银行卡交易明细，证明：工商银行卡号95×××40，户主付先成；证明瞿效兰与付先成之间有真实的借贷关系。2010年1月至2014年5月期间，瞿效兰向付先成转账540000元，付先成向瞿效兰转账258000元，付先成下欠282000元； 9.与刘江的电话录音； 10.瞿效兰与付先成的手机短信记录，证明：1.付先成137××××0666的手机卡号，在四川力达房地产开发有限公司手机集团号63333；2.证明付先成向原告及案外人瞿效梅、陈静借款的事实； 11.付先成与李祥秀诉讼离婚案件材料； 12.付先成向陈静及在瞿效兰出具的借条及转款凭证；证明：争议借贷系付先成与李祥秀夫妻存续期间共同债务；付先成与李祥秀离婚时，对夫妻共同债务处理违背客观事实； 13.付先成购买车辆登记信息； 14.付先成住院病历复印件；证明付先成所借款项用于共同生产经营，所得收益用于夫妻共同生活、家庭开支； 15.瞿效兰在华西证券开设的账户卡及股票明细账单； 16.瞿效兰卡号：62×××28转账凭证，证明案涉借款期间，原告瞿效兰有出借能力。 被告李祥秀提交的证据：1.对黄某、付裕博的调查笔录，民事调解书；证明李祥秀与付先成婚姻关系存续期间，瞿效兰与付先成存在不正当两性关系，本案债务是违背社会公序良俗形成的虚假债务。 2.李祥秀伤情照片两张、住院病人出院病情证明书；证明在李祥秀与付先成婚姻关系存续期间，付先成对李祥秀实施家庭暴力以及因家庭暴力、婚外情，导致李祥秀罹患精神疾病，证人黄某、付裕博在调查笔录中谈到的证言具备一定的事实依据。 被告付裕博未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付先成从事收购废铁及拆迁工程等，瞿效兰曾在达钢建筑公司上班，付先成购买达钢建筑公司的废铁时由瞿效兰在中间衔接，二人由此相识。2013年11月13日付先成向瞿效兰出具借条“今借到瞿效兰人民币共计380000元，大写叁拾捌万元整；注：以上借款分别来自于（2010年17/4借壹拾万元，2010年25/9借叁万元，2011年6/3借壹拾万元，2011年10/11借肆万元，2012年5/4借壹拾贰万元）共计39万元，-2013年2/11已还1万=38万-2015年2月17日还4万=34万整。此据，借款人：付先成，2013.11.13日”。 审理中瞿效兰陈述，付先成因生意及买车、买房需要向其借款。其通过银行转账及现金形式在2010年4月17日至2012年4月5日期间，向付先成出借款项共计390000元；2013年11月2日至2015年4月23日，付先成向其偿还了80000元，下欠310000元。借条中的四次交易记录，是在经过结算之后形成的交易事实。 另查明，1993年10月15日付先成与李祥秀登记结婚，于1993年3月24日生育长子付亮，2002年7月20日生育次子付裕博，2009年购买达州市达川区起亚牌轿车一辆。2014年9月16日李祥秀与付先成在本院协商离婚，该房屋归李祥秀所有。 本院认为，本案的焦点问题是涉案借款是否真实、借贷关系是否成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”规定，因李祥秀对案涉借款的真实性提出异议，且原审时付先成在2015年5月23日询问笔录中否认借款事实的存在，称双方系合伙做生意，因生意亏了原告瞿效兰就让其给她出具的借条。因此，本案中债权人瞿效兰主张借贷关系成立，首先需证明双方有借款合意，其次证明借款已经实际交付。其应当要承担比一般民间借贷更为严格的举证责任来证明其借贷主张。原告瞿效兰提交了2010年1月至2014年5月期间其与付先成之间工商银行卡交易记录汇总及交易明细，原告向付先成共转账支付54万元，付先成向原告共转账支付25.8万元，以此证明品出后付先成下欠瞿效兰借款28.2万元。本院认为，首先，原告与付先成之间银行交易往来频繁，不排除双方存在其他经济往来的情况，并不能证明双方存在实际借款关系。其次，该工商银行卡交易记录汇总交易明细显示2010年1月至2014年5月期间，瞿效兰与付先成之间的交易往来共计14次，但均无法与付先成于2013年11月13日出具的借条上注明的任何一笔借款的发生时间、金额相吻合。第三，原告称借条中的四次交易记录，是在经过结算之后形成的交易事实，但其并未提供有关证据予以证实。第四，原告称付先成分别于2010年4月17日向其借款10万元，2010年9月25日借款3万元，2011年3月6日借款10万元，2011年11月10日借款4万元，2012年4月5日借款12万元，共计39万元。但其亦未提交任何与其借款事实相吻合的银行转款凭证及现金交付的相关照片、视频、录音等证据材料予以证明其主张。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因瞿效兰提交的证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回原告瞿效兰的诉讼请求。 案件受理费5950元，由原告瞿效兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  龙桂梅 人民陪审员  田 华 人民陪审员  何德云 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  高 勇 书 记 员  洪媛媛