wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初1345号 原告：秦中杰，男，1992年7月12日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托代理人：何小艳、卢林弟，广西艾登律师事务所律师。 被告：桂林华夏经纬实业有限公司，现主要办事机构所在地桂林市象山区民族里98号康桥半岛小区一号公馆，统一社会信用代码：91450300557227536A。 法定代表人：朱忠勇，总经理。 委托代理人：甘永雄、王丽娟，该公司法务。 本院受理原告秦中杰诉被告桂林华夏经纬实业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系双方当事人之间关于产权登记过程中提交备案材料所产生的纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指主要办事机构所在地。现被告的主要办事机构所在地在桂林市象山区民族里98号康桥半岛小区一号公馆，本案应由桂林市象山区人民法院管辖。故请求本案移送至桂林市象山区人民法院管辖。 本院认为，本案系双方当事人之间因提交不动产产权登记备案材料所产生的商品房销售合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”之规定，本案涉案合同未约定合同履行地，原告诉请要求被告支付逾期备案违约金，属于其他标的，应由被告所在地法院管辖。现查明，被告的主要办事机构所在地在桂林市象山区公馆，故本案应由桂林市象山区人民法院管辖。综上，被告的管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送桂林市象山区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年六月三日 法官助理  何敏艳 书 记 员  李志跃
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初14210号原告：何劼芃，男，1993年1月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：深圳市光明新区马仁天商行，经营场所：广东省深圳市光明新区光明街道白花社区白花大道3号楼108。经营者：马仁天。委托诉讼代理人：李金鑫，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告何劼芃与被告深圳市光明新区马仁天商行网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告何劼芃、被告深圳市光明新区马仁天商行的委托诉讼代理人李金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何劼芃向本院提出诉讼请求：1.判令被告全额退还购物款人民币3,250元；2.判令被告按购物价款10倍支付赔偿金32,500元。事实和理由：原告于2020年1月8日通过拼多多网络购物平台在被告所经营的名为“云深不知处”的店铺支付3,250元购买了5份商品名称为“秦岚不老泉日本小野拓司MDR复活密码抗衰段黑密码”的保健食品。原告付款后，被告使用韵达快递发货，发往上海浦东。原告在收到包裹后，发现涉案产品包装上全是日文，在没有任何中文标签的情况下未随附中文说明书。且涉案产品无进口检验检疫证明，作为进口保健品未依法注册备案。综上，原告认为涉案产品系不符合我国食品安全标准的食品。被告作为涉案产品的销售者，负有验明其所销售的产品是否符合食品安全标准的义务。被告销售的涉案产品属于《食品安全法》中明确的“不符合食品安全标准的食品”的食品，被告的违反行为给原告造成了损失，被告应退还原告购物款3,250元并按购物价款十倍支付赔偿金32,500元。根据相关法律规定，原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告深圳市光明新区马仁天商行辩称，不同意原告的诉讼请求。原告作为消费者在食品药品领域知假买假，为个人牟利，寄希望通过诉讼获得高额赔偿，不符合食品安全法的立法精神，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：2020年1月8日，原告通过“拼多多”平台在被告经营的店铺“云深不知处”购买“秦岚不老泉日本小野拓司MDR复活密码抗衰断黑密码1盒”5盒，共计付款3,250元。该产品外包装上无中文标签，被告称涉案产品系自微商处购买，由微商直接发货，微商现在无法提交检验检疫证书和报关材料。本院认为，所谓食品安全，是指食品无毒、无害，符合应该有的营养要求。原告以网络购物形式向被告购买了涉案产品，故双方之间的买卖合同关系依法成立。进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，并按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。作为经营者，被告应保证其所经营食品的安全。本案中，被告未能提供进口货物的相关报关单据、入境货物检验检疫证明等进口食品所应具备的资料，涉案产品可能存在安全隐患，故本院认定涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，被告应为原告办理退货手续并承担十倍赔偿的法律责任。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告深圳市光明新区马仁天商行应于本判决生效之日起十日内退还原告何劼芃货款3,250元，原告何劼芃同时将涉案产品“秦岚不老泉日本小野拓司MDR复活密码抗衰断黑密码1盒”5盒退还给被告深圳市光明新区马仁天商行，如届时原告何劼芃无法退回，则以每盒650元的价格折抵应退货款；二、被告深圳市光明新区马仁天商行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告何劼芃32,500元。案件受理费694元，减半收取计347元，由被告深圳市光明新区马仁天商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇二〇年六月三日书记员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国食品安全法》第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1284号申请执行人：王道秀，女，1960年6月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：周俊成，男，1961年3月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行王道秀与周俊成民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2012）霍民二初字第00099号民事判决书已发生法律效力，周俊成未履行生效文书确定的义务，王道秀已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周俊成银行存款及债权40000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年六月三日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1259号 申请执行人：梁昌锐，男，1980年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：乐磊，男，1982年1月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行梁昌锐与乐磊民间借贷纠纷一案中，因被执行人乐磊未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人乐磊银行存款人民币50453.95元[其中借款本金46500元，逾期利息1987.95元（以40000元为基数，自2019年6月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准暂计算至2020年6月3日的利息为1711.40元；以6500元为基数，自2019年6月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准暂计算至2020年6月3日的利息为276.55元，后期均顺延至款清之日止），负担案件执行费604元、案件受理费962元、公告费400元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年六月三日 书记员  严欣
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初2587号 李宝： 你(单位)与杜尚伟农村土地承包合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                        2020-06-03
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初2274号 原告：四川耀聚建设工程有限公司，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇修成一品。 法定代表人：王彩荣，公司总经理。 委托诉讼代理人：王柏松，四川剑州律师事务所律师。 被告：中财海绵城市基金管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：舒永进。 原告四川耀聚建设工程有限公司与被告中财海绵城市基金管理（深圳）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。 原告四川耀聚建设工程有限公司诉称，2019年8月原告与被告签订了《项目建设合作协议》。按照合同约定：被告优先安排原告参与到被告所投资的广元市石盘市政基础设施及配套工程PPP项目中的土地平整，市政基础设施工程中施工。双方分别对工程造价，工程质量标准，工程款的支付等作出了约定。合同签订后，原告按被告的要求支付了400万元的诚意金，但被告未按合同约定在两个月内协助原告办理相关进场手续并与工程项目施工总承包方西安建工市政交通集团有限公司签署正式专项分包协议。原告多次与被告协商，均未达成一致意见，被告至今拒不退还诚意金。综上，原告认为原、被告双方所签订的合作协议系双方真实意思表示，合法有效。被告未能按合同约定履行义务，构成严重违约，双方合作协议已无法继续履行，为保障原告合法权益，向法院起诉。因此请求：1、请求依法解除原、被告签订的《项目建设合作协议》；2、请求依法判令被告立即退还原告缴纳的诚意金400万元，并自2019年8月12日起按银行贷款利率支付资金利息；3、请求判令被告赔偿原告损失30万元；4、本案诉讼费被告承担。 被告中财海绵城市基金管理（深圳）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案不是建筑工程施工合同纠纷，是居间合同纠纷。被告与原告于2019年8月9日签订《项目建设合同协议》，合作协议所涉项目为广元市石盘市政基础设施及配套工程PPP项目，协议内容是：协议第七条：由甲方（被告中财海绵城市基金管理（深圳）有限公司）协助乙方（原告四川耀聚建设工程有限公司）成为项目总包方西安建工市政交通集团有限公司的施工分包单位，协助合作协议乙方办理相关进场手续，协助办理结算。乙方收取诚意金，一年后全额退还。该协议系双方真实意思表，被告不是发包方，整个协议也并无被告为发包方的陈述，被告义务只是促成原告与第三人之间建立起有效的建筑工程施工合同关系，所以本案是居间合同纠纷，不应适用建筑工程合同的管辖规定。2、被告与原告协议约定了管辖法院。《项目建设合同协议》第十条明确约定：“甲、乙双方发生纠纷时，应友好协商解决，协商不成的，可向签约地人民法院申请诉讼解决。”且协议的签字页明确载明合同的签订地为广东深圳市。综上，本案应移送广东省深圳市前海合作区人民法院。 本院经审查认为，原告起诉依据的被告中财海绵城市基金管理（深圳）有限公司作为甲方、原告四川耀聚建设工程有限公司作为乙方，双方签订的《项目建设合同协议》，合同第七条甲、乙双方权利及义务：“（一）甲方协助乙方成为项目总包方西安建工市政交通集团有限公司的施工分包单位。（三）乙方于每月25日向甲方和总承包方（西安建工市政交通集团有限公司）上报已完成工程量的资料……”可看出，被告并不是广元市石盘市政基础设施及配套工程PPP项目的总承包方，合同的内容中也并不涉及建设工程类，故原、被告双方签订的并不是建设工程类合同，不属于建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖的相关法律规定。本案系合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在该《项目建设合同协议》的第十条载明了发生争议解决办法：“甲、乙双方发生纠纷时，应友好协商解决，协商不成的，可向签约地人民法院申请诉讼解决。”在该协议的最后一页载明了合同签订地为广东深圳市，故原、被告双方约定了发生争议向合同签订地广东深圳市相关法院起诉，但因双方约定的起诉法院不明确，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告可选择由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，该合同纠纷的履行地为广元市利州区，故原告起诉时选择由合同履行地广元市利州区人民法院管辖，不违反法律规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告中财海绵城市基金管理（深圳）有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王晓玉 人民陪审员  王治平 人民陪审员  廖 萍 二〇二〇年六月三日 书 记 员  许 敏
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初2750号原告：朱顺。原告：卢兆伟。共同委托诉讼代理人：华勇。被告：江苏昇宇建设科技有限公司。法定代表人：方德军，执行董事。原告朱顺、卢兆伟诉被告江苏昇宇建设科技有限公司公司决议纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日、2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人华勇到庭参加了诉讼，被告江苏昇宇建设科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朱顺、卢兆伟向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告2018年9月26日股东会决议不成立；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告公司于2018年9月26日在未召开股东会的情况下，伪造股东会决议，主要内容为同意案外人孙金山辞去公司的执行董事职务，并选举方德军为公司执行董事，任期三年；由执行董事担任法定代表人；并委派马永梅向登记机关申请变更登记。同时伪造了股东朱顺、卢兆伟的签名。同日，被告公司向宝应县市场监督管理局提交公司登记申请书，申请变更登记，将法定代表人由孙金山变更为方德军。原告认为被告公司在没有召开股东会的情况下，伪造股东签名，伪造股东会决议，该决议不具备基本成立条件，亦侵害了包括原告在内的其他股东的利益，综上所述，原告为维护合法权益不受侵害，特具状法院，望判如诉请。被告江苏昇宇建设科技有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求，提交了被告公司设立时提供给工商机关的要件材料、宝应县市场监督管理局准予变更通知书、被告2018年9月26日股东会决议、司法鉴定意见书等证据，经审核，对上述证据本院予以确认。经审理查明：江苏昇宇建设科技有限公司于2013年6月17日成立，公司注册资本为20000000元，朱顺、卢兆伟和孙金山为公司股东，三人出资额分别为9000000元、3000000元和8000000元。根据江苏昇宇建设科技有限公司章程规定，股东有权出席股东会并根据其出资份额享有表决权，执行董事担任该公司的法定代表人，朱顺为江苏昇宇建设科技有限公司的管理执行董事。2015年12月11日，江苏昇宇建设科技有限公司法定代表人由朱顺变更为孙金山。2018年9月26日，以股东会决议形式，同意孙金山辞去执行董事职务，选举方德军为该公司执行董事，任期三年。2018年9月28日，宝应县市场监督管理局核准江苏昇宇建设科技有限公司法定代表人由孙金山变更为方德军。2019年4月11日，朱顺、卢兆伟以公司伪造股东会决议，伪造股东签名为由，向本院提起诉讼，其诉讼请求为：1、请求确认被告2018年9月26日股东会决议不成立；2、判令被告将工商登记信息恢复至变更登记前的状态。案件在审理过程中，朱顺、卢兆伟申请司法鉴定，本院依法委托苏州同济司法鉴定所就涉案公司决议中朱顺、卢兆伟的签名是否为其本人所签进行司法鉴定。2020年2月21日，该所作出苏同济司鉴所【2019】文鉴字第588号司法鉴定意见书，鉴定意见为涉案公司决议中朱顺、卢兆伟的签名非本人书写。在诉讼过程中，朱顺、卢兆伟撤回第二项诉讼请求。本院认为，根据公司法规定，有限责任公司股东会由全体股东组成，股东是公司的权力机构，依照公司法的规定行使职权。召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东，股东会应当对所议事项的决定形成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。就本案而言，公司法定代表人的变更，属股东会行使的职权，应由股东会形成决议，而被告用以变更法定代表人依据的公司决议，作为原告的股东的签名系伪造的，作为股东的原告并未收到出席会议的通知，更未参加股东会议，因此，本案所涉股东会决议系虚构决议，违反了我国公司法的相关规定及公司章程的规定，现原告要求确认该决议不成立，其诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三十六条、第三十七条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：2018年9月26日被告江苏昇宇建设科技有限公司的股东会决议不成立。案件受理费100元，鉴定费6360元，公告费820元，合计7280元，由被告江苏昇宇建设科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  潘玉泉人民陪审员  俞宝林人民陪审员  徐 坚二〇二〇年六月三日法官 助理  相艳妮书 记 员  顾久香
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45475号之一原告：上海元轶实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某某，总经理。委托诉讼代理人：胡瑾华，女。被告：上海明鹏建设集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李某某。原告上海元轶实业有限公司与被告上海明鹏建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告上海元轶实业有限公司于2020年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海元轶实业有限公司撤诉。案件受理费3,105.69元(已减半收取)，财产保全费2,157.13元，均由原告上海元轶实业有限公司负担。审 判 长  张 鑫审 判 员  朱秋晨人民陪审员  曹文进二〇二〇年六月三日法官 助理  李睿培书 记 员  李睿培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8727号 申请执行人：张秋婵，女，1969年11月29日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地广州市海珠区江南西路1号A区5楼502-507单元。 法定代表人：高卫宇。 申请执行人张秋婵申请执行被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心教育培训合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初35873号民事判决书已发生法律效力。权利人张秋婵于2020年3月18日向本院申请执行，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务等。本院于2020年3月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人张秋婵申请执行的时候没有提供被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人广州市海珠区韦博语言培训中心名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年4月20日告知申请执行人上述执行情况，并向其送达终本约谈通知书要求其于2020年5月8日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人逾期未向本院提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8727号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月三日 书记员  覃 佩
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0802民初711号申请人：中国建设银行股份有限公司安庆华中路支行，住所地安庆市湖心南路129号。负责人:戴晨,行长。被申请人：安庆光彩大市场新信文体用品商行，住所地安庆市光彩大市场北2栋7、9号。经营者:曹新杰。被申请人：曹新杰，男，1962年1月2日出生，汉族，住桐城市。被申请人：李祥梅，女，1963年4月4日出生,汉族，住桐城市。被申请人：曹铸，男，1986年10月21日出生，汉族，住迎江区。被申请人：安庆市开发区信创文体经营部，住所地安庆市光彩大市场北2-5号。经营者：曹铸。申请人中国建设银行股份有限公司安庆华中路支行于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人安庆光彩大市场新信文体用品商行、曹新杰、李祥梅、曹铸、安庆市开发区信创文体经营部价值1600000元的银行存款进行冻结或对同等价值的其他财产进行查封、扣押。同时申请人出具担保函为申请财产保全进行担保并愿承担相应的保证责任。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司安庆华中路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人安庆光彩大市场新信文体用品商行、曹新杰、李祥梅、曹铸、安庆市开发区信创文体经营部所有的银行存款1600000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人需要延长财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请。案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司安庆华中路支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王业长二〇二〇年六月三日书记员  江 庆
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1257号 申请执行人：李彦平，男，1967年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：徐志友，男，1958年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行李彦平与徐志友定金合同纠纷一案中，因被执行人徐志友未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐志友银行存款人民币53463元[其中返还合同款项50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息1155元（以50000元为基数，自2020年1月24日起按日利率0.0175%标准暂计算至2020年6月3日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费658元、案件受理费1150元、公告费500元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年六月三日 书记员  严欣
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初1342号原告：张永峰，男，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓菲，安徽李志萍律师事务所律师。被告：丁海权，男，汉族，1969年11月10日出生，住安徽省天长市。被告：陈海燕，女，汉族，1972年7月24日出生，住安徽省天长市。两被告共同委托诉讼代理人：王莉，安徽知秋（天长）律师事务所律师。原告张永峰与被告丁海权、陈海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永峰及其委托诉讼代理人徐晓菲，被告丁海权及两被告共同委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金5万元及其利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至付清时止）；2、被告承担诉讼费。事实与理由:两被告系夫妻关系。原、被告之间是朋友关系。2015年7月15日，被告由于家庭急需资金周转向原告借款，原告以现金的方式出借人民币5万元给被告。借款之后，被告一直未偿还。原告多次催要未果，请求判如所请。丁海权、陈海燕辩称：一、原告称丁海权向其借款5万元并不是事实，张永峰、丁海权两人合伙与多氟多做业务，原、被告之间约定，若达成交易，张永峰向丁海权支付5万元介绍费，若交易不成丁海权则退回张永峰5万元，因此丁海权向张永峰出具了5万元的借条一张，现两人与多氟多的交易已达成，该五万元作为介绍费不应退还；二、原告的起诉超过诉讼时效，被告丁海权向原告出具借条时间为2015年7月15日，根据民诉法相关规定截止2017年7月14日该借条诉讼时效已到期，原告的主张不应得到法律支持；三、不应该认定为夫妻共同债务，该借条产生的原因在第一条已做说明，陈海燕并不知道丁海权曾向原告出具过借条，且该借条上也没有陈海燕的签名，不应认定为夫妻共同债务。张永峰提交证据如下：1、原告身份证复印件。证明原告主体适格；2、被告身份证复印件。证明被告主体适格；3、被告婚姻登记表。证明原、被告之间的借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间；4、借条。证明原告于2015年7月15日以现金的方式向被告出借人民币5万元用于家庭周转。丁海权、陈海燕质证意见如下：对证据1、2的三性没有异议；对证据3的真实性没有异议，但因借条上没有陈海燕的签字，所以达不到原告认为该笔款项是夫妻共同债务的证明目的；证据4，仅提供借条不能证明张永峰已向丁海权实际交付现金5万元。本院经审理查明事实如下：原告张永峰与被告丁海权之间是朋友关系。2015年7月15日，被告丁海权由于急需资金周转向原告借款，原告以现金的方式出借人民币5万元给被告丁海权。借款之后，被告一直没有偿还。丁海权与陈海燕于1997年4月5日登记结婚。上述事实，有双方当事人陈述、身份证、婚姻登记表、借条等证据随卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，本案争议的焦点是：1、被告丁海权和原告张永峰之间是否存在民间借贷关系，若存在民间借贷关系，是否已过诉讼时效。2、涉案款项的性质为夫妻共同债务还是个人债务。关于焦点1：从双方当事人的陈述及所举证据看，涉案借条系被告丁海权以个人名义出具，原告张永峰当庭陈述了款项交付和借条形成过程，被告丁海权虽然辩称该笔借条所载款项是介绍费，但并未提供证据加以证明，可以认定丁海权与张永峰之间存在借贷关系。被告抗辩原告的起诉已超过诉讼时效，经本院查明，原、被告之间并未明确约定该笔借款的还款期限，原告有权在二十年的诉讼时效期限内随时向被告提出主张，因此对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。关于焦点2：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，从涉案借款的形成看，借条为丁海权个人签名，没有陈海燕本人签名，陈海燕对张永峰主张的借款并不知情，张永峰亦没有提供证据证明陈海燕和丁海权有共同举债的合意；从借款的用途看，丁海权、陈海燕夫妻家庭日常生活无重大支出，张永峰亦没有提供证据证明涉案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营。因此，涉案借款不符合夫妻共同债务的实质要件,故不宜认定为夫妻共同债务。综上，对张永峰主张丁海权偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；对张永峰主张陈海燕与丁海权共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持；关于利息，因借贷双方在借款时未约定利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算至借款付清时止，符合法律规定，本院可以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告丁海权于本判决生效之日起二十五日内偿还原告张永峰借款本金5万元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年4月20日计算至借款还清之日止）；二、驳回原告张永峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告丁海权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 李 庆二〇二〇年六月三日书记员 王以颖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条:债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条:合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1462号原告：河南中远物流有限公司，地址：漯河市召陵区人民东路36号东城产业集聚区第一标房院内。法定代表人：冯广军，系该公司经理。委托代理人：钊作林，系该公司员工。被告张根山，男，汉族，1969年5月22日生，住河南省鄢陵县。原告河南中远物流有限公司（以下简称中远物流公司）诉被告张根山合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远物流公司的委托代理人钊作林到庭参加诉讼，被告张根山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中远物流公司诉称，2015年8月4日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书，合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2020年4月11日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告至今仍未为该车购买保险。近日公司与其联系，被告拒接电话，被告已违约。为维护我公司的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，诉请1、判令原被告解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××号车辆15日内将车辆过户出我公司，交回有关营运手续；2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。被告张根山未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为河南中远物流有限公司。2015年8月4日，原告为甲方，被告张根山为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份。约定乙方将其所有的豫Ｌ×××××号车辆挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。乙方在经营中无论遇到何种原因均必须按时到公司指定的保险公司并按要求参加车辆交通强制险及商业险，保险到期要准时续保。乙方车辆及司乘人员保险逾期不与公司联系、不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销，并依法解除挂靠合同。甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。合同签订后，被告张根山违反合同约定于2020年4月11日车辆保险到期后不按时续保，故原告起诉来院，要求与被告张根山解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××号车辆过户出原告公司，交回相关营运手续。上述事实，有协作合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订挂靠协作合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告张根山未按时续保，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远物流公司要求与被告张根山解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××号车辆15日内过户出原告公司，交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告河南中远物流有限公司与被告张根山的合同关系；被告张根山于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××号车辆过户出原告河南中远物流有限公司，交回营运手续。本案诉讼费50元，由被告张根山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇二〇年六月三日书记员  张鑫鑫
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终556号上诉人（原审原告）：徐玉庆，男，1967年12月18日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈翔，江苏福坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：申全，江苏福坤律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘亚青，女，1968年9月23日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被上诉人（原审被告）：殷子秀，男，1956年1月19日生，汉族，住江苏省泰兴市。上诉人徐玉庆因与被上诉人刘亚青、殷子秀赔偿损失纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初7524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐玉庆上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿15000元损失，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提供的照片反映了脖子上有红色痕迹、且被上诉人在公安机关反映上诉人当天佩戴了项链，说明被上诉人有拽上诉人项链的事实；再者，上诉人在发现项链被拽后立即折返要求被上诉人赔偿直至派出所民警到场，进一步说明上诉人项链丢失是上诉人侵权行为造成的。请求二审法院支持上诉人的请求。殷子秀答辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人没有事实证明是我拿了项链，上诉人在一审中讲是十分钟后发现项链没有了，返回找项链，我不认可，而且在双方吵架中，我手指也受伤了。在派出所我和刘亚青是分开做的笔录，但我们的笔录是一致的，就上诉人的笔录和我们不一致，上诉人没有证据证明是我拿了项链，我方不予赔偿。刘亚青答辩称，上诉人要求的赔偿我不会承担，我的意见和殷子秀一致。徐玉庆向一审法院提出诉讼请求：判令殷子秀、刘亚青赔偿徐玉庆15000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月22日8时许，徐玉庆等人在泰兴市防空林广场唱歌休闲，殷子秀、刘亚青因唱歌问题与在场人员发生争议，徐玉庆出面协调过程中被殷子秀、刘亚青揪拾致衬衫损坏、项链丢失，后报警至泰兴市公安局城北派出所处理、协商未果。徐玉庆为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。一审法院认定事实：2019年6月22日20时左右，徐玉庆在泰兴市防空林广场提供音响并负责点歌。后因抢话筒唱歌未果，刘亚青与一王姓妇女发生争吵，并拉徐玉庆的音响，徐玉庆上前阻止，与刘亚青相互拉扯，殷子秀见状即上前与徐玉庆发生揪拾，后被在场人拉开，徐玉庆遂离开现场，十多分钟后，徐玉庆返回纠纷现场以金项链不见了为由找到殷子秀、刘亚青交涉，并以唱歌被打为由报警。本案中双方的争议焦点为：1、徐玉庆是否遗失了金项链并且在纠纷现场遗失了金项链？2、如金项链确认遗失，刘亚青、殷子秀是否对徐玉庆的金项链损失承担赔偿责任？一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于焦点1，徐玉庆提供的报警记录中载明徐玉庆报警是因为唱歌一事被他人殴打，并未报称财物丢失；其提供的说明中证人未出庭作证，且该说明中称项链被殷子秀抢走并无证据证实；照片仅证明徐玉庆颈部有痕迹；徐玉庆虽在公安机关的陈述中明确其在离开现场五十米左右的地方发现项链不见了，但未举证证明其陈述的事实，且未举证排除其金项链在现场之外丢失的可能。综上，徐玉庆所提供的证据尚未达到民事证明标准高度盖然性的要求，并不足以证明其丢失了项链且是在纠纷过程中在现场丢失项链的事实，故其诉称在纠纷现场丢失项链的主张，不予支持；对于焦点2，一般侵权行为构成要件有加害行为、损害事实、行为与后果存在因果关系、行为人的主观过错四个方面。本案中，徐玉庆所举证据不足以证明损害事实的发生以及殷子秀、刘亚青的行为与其所称损害后果存在因果关系。另，其诉称衣服损坏造成损失亦未提供证据证实。综上所述，徐玉庆应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回徐玉庆的诉讼请求。案件受理费减半收取88元，由徐玉庆负担（已交）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐玉庆申请证人陈某到庭作证，拟证明纠纷发生前，徐玉庆脖子上是戴着项链的，纠纷结束后，证人陈某与徐玉庆一起离开纠纷现场，走了大约十分钟，突然徐玉庆称自己项链没有了，然后大家一起回头找项链，但没有找到的事实。殷子秀、刘亚青质证认为，承认徐玉庆在纠纷之前脖子上戴了项链，但并不是因为自己弄丢了或者拿走了项链。本院认证认为：证人陈某的证言并不能证明徐玉庆项链的丢失发生在徐玉庆与殷子秀、刘亚青纠纷冲突时，而是徐玉庆离开纠纷现场十分钟后发现项链不见了。二审查明的事实与一审无异，本院予以确认。本院认为，一般侵权责任的构成要件包括：一、损害事实的客观存在；二、行为的违法性；三、违法行为与损害事实之间的因果关系；四、行为人的过错。而本案的争议焦点在于损害事实是否客观存在，以及被上诉人殷子秀、刘亚青的行为与损害事实之间是否存在因果关系。徐玉庆提供的证人陈某的证言证实2019年6月22日20时左右，上诉人徐玉庆与被上诉人殷子秀、刘亚青发生纠纷时并未发现损害事实（项链丢失）的存在，而是在离开纠纷现场十多分钟后徐玉庆才发现自己的项链丢失。这就不能说明项链丢失发生在双方冲突时，不能排除因徐玉庆自身保管不慎在纠纷现场之外丢失项链的可能。另外，根据徐玉庆提供的照片，以及事后警方的介入调查来看，并不能因为徐玉庆脖子上有红色痕迹，就证明系殷子秀、刘亚青拽徐玉庆项链的事实。徐玉庆所提供的证据不能证实损害事实的客观存在，更不能证明损害事实与被上诉人殷子秀、刘亚青行为之间存在因果关系。故上诉人徐玉庆上诉称系殷子秀、刘亚青拽徐玉庆项链，才导致项链丢失的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，徐玉庆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人徐玉庆负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王军强审 判 员 顾连凤审 判 员 潘贻杰二〇二〇年六月三日法官助理 沈 艳书 记 员 季栋燕
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初2506号原告：彭某，女，1925年4月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。公民身份号码：××××。委托诉讼代理人：彭晓阳，系辽宁吉祥轩律师事务所律师。被告：邱某1，女，1947年10月15日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。公民身份号码：××××。被告：邱某2，女，1957年7月9日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。公民身份号码：××××。被告：邱某3，女，1960年7月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。公民身份号码：××××。被告：邱某4，女，1967年10月5日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。公民身份号码：××××。被告：邱某5，男，1963年3月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。公民身份号码：××××。被告：邱某5，男，1966年4月8日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。公民身份号码：××××。原告彭某与被告邱某1、邱某2、邱某3、邱某4、邱某5、邱某5赡养费纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某的委托诉讼代理人彭晓阳、被告邱某1、邱某2、邱某3、邱某4、邱某5到庭参加诉讼，被告邱某5经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告邱某1、邱某2、邱某3、邱某4、邱某5、邱某5自2020年1月1日起，每年各负担原告彭某赡养费、护理费合计4539元，于每年12月31日前一次性付清；2.原告的住院医疗费（凭据）扣除农村合作医疗保险报销后，由六被告各负担六分之一；3.诉讼费用由原告负担。事实与理由：原告今年96岁，六被告系原告与邱某6子女，邱某6己经去世三十多年，原告与邱某6共生育9名子女，长子邱某7、次子邱某8、三子邱某9己经去世。原告因年迈多病，身体摔伤，导致生活不能自理。原告身患糖尿病、高血压等疾病，不定期需要住院治疗，原告住院治疗及日常生活需要专人长期照顾，六被告没有尽到赡养和照料义务，原告多次通过街道调解无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告邱某1、邱某2、邱某3、邱某5辩称，被告不能挣钱，没有能力负担赡养费，同意轮流赡养原告。被告邱某4辩称，同意原告的诉讼请求。原告不同意轮流赡养。被告邱某5未作答辩。原告彭某、被告邱某1、邱某2、邱某3、邱某4、邱某5未向本院提交证据。依据当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告与被告系母、子、女关系。原告共生育九名子女，长子邱某7、次子邱春路、三子邱某9（均已去世）、四子邱某5、五子邱某5、长女邱某1、次女邱某2、三女邱某3、四女邱某4。现原告已96岁高龄，体弱多病，日常生活需要专人护理。被告邱某1、邱某2、邱某3、邱某4、邱某5、邱某5未履行2020年赡养费、护理费。另查，原告彭某每月收入651元，国家每月发放原告新型农村社会养老保险428元，村里每年给付原告土地补偿款2400元，大连市城镇居民人均消费支出为31485元。本院认为：赡养父母是子女应尽的义务，在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告年老体弱，虽有一定的经济收入，但不能满足其生活消费需要。尤其在其生活不能自理，需要专人护理的情况下，要求子女负担赡养费及护理费的请求并无不当。现原告彭某要求被告邱某1、邱某2、邱某3、邱某4、邱某5、邱某5每年各负担赡养费、护理费4539元过高，应予调整。参照大连市城镇居民人均消费支出标准，结合原告的收入情况以及原告的实际生活需要，被告每年应各负担原告彭某赡养费、护理费2600元为宜。因被告邱某1、邱某2、邱某3、邱某4、邱某5、邱某5未履行2020年赡养费、护理费，故原告彭某要求被告邱某1、邱某2、邱某3、邱某4、邱某5、邱某5自2020年1月1日起给付赡养费、护理费，符合法律规定。原告彭某要求住院医疗费用（凭据）扣除农村合作医疗保险报销后，由被告邱某1、邱某2、邱某3、邱某4、邱某5、邱某5各负担六分之一，符合法律规定。被告邱某1、邱某2、邱某3、邱某5辩解轮流赡养原告，因原告不同意轮流赡养，故本院不予采信。被告邱某5经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自2020年1月1日起，被告邱某1、邱某2、邱某3、邱某4、邱某5、邱某5每年各负担原告彭某赡养费、护理费2600元，于每年12月31日前一次性付清；二、自2020年1月1日起，原告彭某的住院医疗费用（凭据）扣除农村合作医疗保险报销后，由被告邱某1、邱某2、邱某3、邱某4、邱某5、邱某5各负担六分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王东恩二〇二〇年六月三日书记员  魏晓文附相关法律规定：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10792号原告：高婷婷，女,1986年11月10日出生,汉族,无业。被告:北京联优生活智选物业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-2567（经济开发区集中办公室）。法定代表人：王彬，经理。委托诉讼代理人：马永杰，男，该公司法务专员。原告高婷婷与被告北京联优生活智选物业管理有限公司（以下简称联优公司）定金合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高婷婷、被告联优公司委托诉讼代理人马永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高婷婷向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告双倍返还定金1000元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月7日,原告因租房通过58同城APP联系被告员工,说明租房需求(合租房屋必须可以养狗),8月8日被告员工带原告前往丰台区开阳里六区6号楼2205室看房,8月9日被告员工通过微信向原告发送房屋租赁合同,合同中对于是否可以养宠有专门的勾选项,原告再三确认是否可以养宠后,通过被告员工发送的二维码支付定金500元,并约定于8月10日搬入,房租自8月12日起算,搬家前由原告对房屋进行清理,保证搬入前房屋可以正常使用。8月10日当天,原告搬入上述房屋,发现被告多名员工一直居住在该房屋,衣柜内还存有员工物品,卧室带有卫生间,因未清理,整个房间异味浓厚无法入住,此时被告员工提出签订合同且支付房租,原告认为应先对房屋进行清理,至少先将卫生间清理干净后再签订合同支付租金。被告某女员工称其为该房屋房管,由其负责,并带其男友共同来打扫(后确认其男友也是被告员工),因看到卫生间太脏,尤其是马桶而不愿清理,表示没法清理,进而与原告发生争执,并威胁原告,称其为房主,房屋不租给原告,要求原告立即搬离。原告因此报警,后由民警调解,被告负责开阳里小区的主管来到上述房屋打扫卫生,但打扫前表示不可养狗,原告表示其他员工明确表示可以养狗才租的该房屋,被告主管又称可以先养着,但是合同中必须明确约定不可以,如果有人投诉必须无条件搬离并支付违约金。双方争执不下,被告表示他们不租了,要求原告立即搬离,并支付当日租金,原告迫不得已于8月11日搬离该房屋。综上，被告违约行为导致原告合法权益受到损害，故请求法院判令被告双倍支付定金，并承担诉讼费用。被告联优生活辩称，不同意原告的诉讼请求，500元定金收到了，但原告存在违约，起诉书中原告称卫生间太脏，不愿意清理，调解时又说我们这是员工宿舍，实际上不是。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性、合法性无异议的以下证据：定金收付书、支付凭证予以确认并在卷佐证。对涉及案件焦点的争议事实和证据，本院认定如下：1.关于高婷婷提交的证人戎某的书面证言。本院认为，证人应当出庭作证，因戎某未到庭作证，且戎某系高婷婷之母，与高婷婷具有利害关系，在无其他证据佐证的情况下，本院对其证言不予采信。2.关于高婷婷提交的录音资料、聊天记录。本院认为，录音资料及聊天记录的内容不能完整反映高婷婷所主张的“联优公司禁止其养狗、联优公司首先要求不签订租赁合同”的内容，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日，高婷婷向联优公司支付定金500元，联优生活出具《定金收付书》，载明：联优公司愿将开阳里六区6号楼2205室房屋，房间编号为A，出租给高婷婷使用，房屋租金为3231元/月，起租日期为2019年8月12日，付款方式按季交纳。定于2018年8月10日晚21:00到联优公司签订正式合同并交付全款，否则视为违约，定金不退。此后，双方发生纠纷，未实际签署《定金收付书》中约定的租赁合同，故高婷婷诉至本院，要求联优公司双倍返还定金。本院认为,根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定，定金合同从实际交付定金之日起生效。本案中，高婷婷与联优公司签订了书面定金收付书，高婷婷实际交付了500元定金，双方之间的定金合同已经生效。根据庭审确认之事实，双方约定定金的目的系担保合同签订，在性质上属立约定金。现租赁合同确实未签订，但双方当事人对于最终未能签订租赁合同的原因各执一词，但均未举证加以证明。在此情况下，本院无法查明并且认定应当由哪一方当事人对租赁合同未能订立承担违约责任，故不具备适用定金罚则的条件，联优公司应当退还高婷婷已经交付的500元定金，关于高婷婷主张的双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第九十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京联优生活智选物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告高婷婷定金500元；二、驳回原告高婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京联优生活智选物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  吕慧敏二〇二〇年六月三日书记员  钟 蕾
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1245号之一申请执行人：济源华申电源有限公司，住所地：济源市思礼镇姬沟村东。法定代表人：卢振海，该公司董事长。被执行人：洛阳市阿帕奇电动车有限公司，住所地：洛阳市洛宁县涧口乡产业集聚区。法定代表人：黄科：该公司执行董事兼经理。本院已立案执行济源华申电源有限公司与洛阳市阿帕奇电动车有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人洛阳市阿帕奇电动车有限公司在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币70514.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年六月三日书记员  吴苏媛
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初944号原告：刘廷学，男，1957年5月22日出生，汉族，北京市平谷区村民。委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：李顺利，男，1972年7月23日出生，汉族。原告刘廷学与被告李顺利劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告刘廷学提出诉讼请求：判令被告给付我劳务费1680元。事实与理由：我是瓦工。2018年11月8日始，被告雇佣我在平谷区镇罗营镇五里庙村干活，日工资240元，我干了7天，共计工资1680元。完工后，被告未给付我劳务费，故诉至法院，请求依法裁判。经审查，起诉必须有明确的被告。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告在起诉后不能提供被告李顺利的准确送达地址和联系方式，亦拒绝交纳公告费采取公告方式向被告送达起诉状和开庭传票，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款二项、第一百五十四条一款三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款二项的规定，裁定如下：驳回原告刘廷学的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何术清二〇二〇年六月三日书记员  刘姗姗
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初151号 申请人：窦兰涛，男，1965年8月19日出生，汉族，现住张家口市崇礼区县。 委托诉讼代理人：王普，河北崇正律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被申请人：段宁，男，1995年12月18日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。 被申请人：国任财产保险股份有限公司张家口中心支公司。地址：张家口市盛华大街与钻石中路口东北角纬一花园28号楼A区7层。负责人：梁英俊，经理。 窦兰涛与段宁、国任财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年5月8日立案。申请人窦兰涛于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人窦兰涛的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许窦兰涛撤诉。 审判员  曹爱国 二〇二〇年六月三日 书记员  张越月
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7779号之一解除保全申请人：上海银湾生活网络股份有限公司，住所地上海市嘉定区顺达路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：杨兆兵，董事长。委托诉讼代理人：王海东，浙江沁地律师事务所律师。被申请人：王丽华，女，1969年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杜冰，北京市大都律师事务所律师。被申请人王丽华与解除保全申请人上海银湾生活网络股份有限公司、胡祝帮股权转让纠纷一案，本院受理后，经王丽华申请并提供担保，本院于2020年5月9日作出(2020)沪0109民初7779号民事裁定，裁定：“冻结被申请人上海银湾生活网络股份有限公司银行存款25万元或查封、扣押其相等价值的财产”。解除保全申请人于2020年6月2日向本院申请解除其在上海文化银湾物业管理有限公司名下89.54%股权的保全措施，并提供25万元保证金作为担保。本院经审查认为，解除保全申请人上海银湾生活网络股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对申请人上海银湾生活网络股份有限公司银行存款25万元的冻结，或其相等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈道喆二〇二〇年六月三日书记员  秦晓金附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
陕西省凤翔县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0322刑初55号公诉机关凤翔县人民检察院。被告人张伟刚，男，1980年10月12日出生于陕西省凤翔县，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，初中文化，农民，住凤翔县。2015年1月29日因赌博被凤翔县公安局决定行政拘留十日，并处罚款3000元。2019年10月14日因涉嫌赌博罪被凤翔县公安局刑事拘留，同年10月24日被凤翔县公安局取保候审，2020年3月17日被凤翔县人民检察院取保候审，2020年4月20日被本院取保候审。辩护人张晓强，陕西秦锦律师事务所律师。凤翔县人民检察院以凤翔检一部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人张伟刚犯赌博罪，于2020年4月20日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院指派检察员陈媚出庭支持公诉，被告人张伟刚及其辩护人张晓强到庭参加诉讼。现已审理终结。凤翔县人民检察院指控，2019年3月16日至7月21日，被告人张伟刚以营利为目的，先后在凤翔县城关镇xx小区xx单元xx楼西户、凤翔县城关镇xx街老xx面馆所在大楼的xx楼北户私开麻将馆，多次组织唐某某、高某某、徐某某、李某某、谢某某、王某某等五十余人聚众赌博，赌资累计四十余万元，被告人张伟刚以每人收取30元座位费的方式抽头渔利12000余元。公诉机关认为，被告人张伟刚以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人张伟刚自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金10000元。被告人张伟刚对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人张伟刚能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、被告人自愿认罪、积极退缴违法所得10000元，有悔罪表现，无犯罪前科，一贯表现良好，无再犯的可能，可以酌情从轻处罚；3、建议对被告人张伟刚从轻处罚，并宣告缓刑。经审理查明，2019年3月16日至7月21日，被告人张伟刚以营利为目的，先后在租住的凤翔县城关镇xx小区xx单元xx楼西户、凤翔县城关镇xx街xx面馆所在大楼的xx楼北户私开麻将馆，多次组织唐某某、高某某、徐某某、李某某、谢某某、王某某等五十余人聚众赌博，被告人张伟刚以每人每场收取30元座位费的方式抽头渔利12000余元。另查，在案件审理过程中，被告人张伟刚主动退缴违法所得12000元。上述事实，有经庭审质证、确认的：1、受案登记表、立案决定书、抓捕、破案经过；2、户籍证明；3、张伟刚微信支付账单明细；4、提取证人微信转账记录、截图；5、扣押笔录、扣押清单、案件款物移交清单；6、行政处罚决定书；7、凤翔县城关镇**街村村委会证明；8、凤翔县公安局城关派出所情况说明；9、辨认、指认笔录及照片；10、证人马某某、李某1、郭某某、关某某、张某某、王某1、王某2、陈某某、张某1、刘某某、王某3、张某2、周某某、张某3、杨某某、李某2、杜某某、李某某、唐某某、杨某1、邹某某、张某4、王某4、谢某某、高某某、徐某某、何某某、石某某、邢某某、邰某某、宋某某、严某某证言、自书材料；11、被告人张伟刚供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张伟刚以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利数额达到12000余元，参赌人数累计达50人以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人张伟刚到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，对辩护人的该项辩护意见予以采纳。且自愿认罪认罚，主动退缴全部违法所得，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经委托社区评估，符合社区矫正条件，可判处缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张伟刚犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币12000元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、对被告人张伟刚退缴的违法所得12000元依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  时勇泉审判员  张晓梅审判员  包亚娟二〇二〇年六月三日书记员  吴 婷
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0121民初1292号原告：杜某，女，1992年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：唐翠英，长丰县双凤法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1992年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：黄奎，安徽进行时律师事务所律师。本院在审理原告杜某诉被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告杜某于2020年6月2日向本院提出申请撤回对被告李某的起诉。本院认为，原告杜某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告杜某撤回对被告李某的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某负担。审判员 陈 红二〇二〇年六月三日书记员 孔志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1463号原告：河南中远物流有限公司，地址：漯河市召陵区人民东路36号东城产业集聚区第一标房院内。法定代表人：冯广军，系该公司经理。委托代理人：钊作林，系该公司员工。被告聂立旺，男，汉族，1976年5月6日生，住河南省上蔡县。原告河南中远物流有限公司（以下简称中远物流公司）诉被告聂立旺合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远物流公司的委托代理人钊作林到庭参加诉讼，被告聂立旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中远物流公司诉称，2017年6月22日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书，合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2020年4月22日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告至今仍未为该车购买保险。近日公司与其联系，被告拒接电话，被告已违约。为维护我公司的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，诉请1、判令原被告解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××号车辆15日内将车辆过户出我公司，交回有关营运手续；2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。被告聂立旺未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为河南中远物流有限公司。2017年6月22日，原告为甲方，被告聂立旺为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份。约定乙方将其所有的豫Ｌ×××××号车辆挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。乙方在经营中无论遇到何种原因均必须按时到公司指定的保险公司并按要求参加车辆交通强制险及商业险，保险到期要准时续保。乙方车辆及司乘人员保险逾期不与公司联系、不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销，并依法解除挂靠合同。甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。合同签订后，被告聂立旺违反合同约定于2020年4月22日车辆保险到期后不按时续保，故原告起诉来院，要求与被告聂立旺解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××号车辆过户出原告公司，交回相关营运手续。上述事实，有协作合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订挂靠协作合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告聂立旺未按时续保，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远物流公司要求与被告聂立旺解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××号车辆15日内过户出原告公司，交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告河南中远物流有限公司与被告聂立旺的合同关系；被告聂立旺于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××号车辆过户出原告河南中远物流有限公司，交回营运手续。本案诉讼费50元，由被告聂立旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇二〇年六月三日书记员  张鑫鑫
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1288号原告：李某，女，1989年4月12日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：李某某，男，1982年4月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告李某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告李某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提起诉讼，请求：1、被告李某某及时归还借款120000元及从起诉之日至还清借款日按照同期银行贷款利率计算的利息19200元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月25日，被告以资金周转为由向原告借款壹拾贰万元，并承诺原告于数日后还款，三个月后被告仍然未归还，后经原告催促，被告于2020年3月20日向原告立下借据，但是被告至今未归还原告李某借款。被告李某某未到庭，未提交书面答辩状。原告李某为支持其诉求，提交以下证据：1、2019年9月25日，中国工商银行转款凭证复印件一份，证明原告经被告李某某同意向其指定的李国甫账户转款100000元；2、微信聊天记录，证明原告李杨给被告李某某（微信名李彪，手机号与被告李某某接收传票手机号一致）微信转账10000元、支付宝转账10000元；3、2020年3月20日，李某某书写借条原件一份，内容为“今借到李杨现金壹拾贰万元还款日期为2020年5月1日。借款人李某某2020年3月20日”借条附有被告身份信息。本院经审理查明，2019年9月25日，原告李某经被告李某某同意向其指定的李国甫账户转款100000元，后原告李某又通过微信、支付宝方式向被告李某某转款20000元。2020年3月20日，被告李某某就上述借款事实予以确认并向原告李某书写借条原件一份，内容为“今借到李杨现金壹拾贰万元，还款日期为2020年5月1日。借款人李某某，2020年3月20日”。以上查明事实有原告提交银行流水单、借条原件、微信聊天记录加以佐证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，民间借贷合同作为实践性合同，需要出借方履行自己的出借义务，方能达成合同的成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债券凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理…”本案中，原告李某出具的被告李某某书写的借条及银行流水、微信聊天记录，可以说明原告已经履行出借义务。被告李某某并未举证证明其已经归还借款本金，因此被告李某某应当履行归还借款本金120000元的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持…”，由于原告李某出具的借条中约定具体还款时间为2020年5月1日，而其主张从起诉之日起计算逾期还款利息，该主张系原告自己对自身权利的处理，本院予以认可和支持。鉴于本院于2020年5月18日受理本案，故，该时间点可以视为原告李某主张被告归还借款及催要逾期还款期间利息计算的起始点，由于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息基本标准应当改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率（参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》法（2019）254号意见）。因此，原告李某主张按照月利率6%计算被告逾期还款利息在2019年8月19日之后的应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某某自本判决生效之日起二十日内给付原告李某借款120000元及逾期还款利息（该利息以120000元为计息基数，从2020年5月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。案件受理费3084元，减半收取1542元（已预交），由被告李某某负担1352元，原告李某负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  韩卓珂二〇二〇年六月三日书记员  黄娅雯
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初2884号原告：杨桂强，男，1978年3月24日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：林胜开，莒县道路交通法律服务所法律工作者。被告：刘为磊，男，1991年2月16日出生，汉族，住莒县。被告：中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地山东省青岛市胶州市南坦大街518号2号楼商业单元114户、115户，统一社会信用代码91370281787558074M。主要负责人：张兴，该公司经理。委托诉讼代理人：陈青，该公司职工。原告杨桂强与被告刘为磊、中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称大地财险胶州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂强的委托诉讼代理人林胜开、被告刘为磊、大地财险胶州公司的委托诉讼代理人陈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年9月30日17时许，刘为磊驾驶鲁Ｂ×××××号牌小型轿车，沿日照路由西向东行驶至康家村路段时，与前方杨桂强驾驶鲁Ｌ×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，致杨桂强受伤、两车损坏的道路交通事故。2019年10月10日，莒县公安局交通警察大队作出第371122420190002629号道路交通事故认书，认定刘为磊承担事故全部责任，杨桂强无事故责任。事故车辆鲁Ｂ×××××号牌小型轿车在被告大地财险胶州公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险各一份，事故发生在保险期间内。原告杨桂强的损失经核定如下：医疗费20122.71元，住院伙食补助费1150元（23天×50元），误工费8498.40元（70.82元/天×120天），护理费5400元（45天×120元），原告的伤经法医鉴定为十级伤残，支出鉴定费1200元，伤残赔偿金84658元（42329元×20年×10%），交通费300元，精神损害抚慰金1000元（在交强险内优先赔偿），被告刘为磊为原告杨桂强垫付医疗费4000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内于判决生效后十日内赔偿原告杨桂强医疗费10000元、残疾赔偿金84658元、护理费5400元、精神损害抚慰金1000元、误工费8498.40元、交通费300元，共计109856.40元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司在第三者责任商业保险赔偿范围内于判决生效后十日内赔偿原告杨桂强医疗费10122.71元（20122.71元-10000元），住院伙食补助费1150元，鉴定费1200元，共计12472.71元；三、驳回原告杨桂强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，由原告杨桂强负担222元，由被告刘为磊负担140元（已付4000元），被告中国大地财产保险股份有限公司胶州市分公司负担1214元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王艳民二〇二〇年六月三日书记员  姚俊红
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初437号原告：明水县梦艺灯饰广场，统一社会信用代码：92231225MA19B3H70B,地址明水县宇泰盛世景园二区。经营者：齐洪振，男，1978年4月28日出生，汉族，个体工商户，住址明水县。委托诉讼代理人：于淑杰（与原告经营者系夫妻关系），女。1976年6月17日出生，汉族，无职业，住址明水县。被告：李成福，男，1955年11月20日出生，汉族，明水县石油公司退休工人，住址明水县。委托诉讼代理人：李洪岩，男，1983年2月8日出生，汉族，明水县石油公司职工，住址明水县。原告明水县梦艺灯饰广场与被告李成福相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告明水县梦艺灯饰广场委托诉讼代理人于淑杰、被告李成福委托诉讼代理人李洪岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告明水县梦艺灯饰广场向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告李成福将被告店内二层棚顶恢复原状或赔偿损失1500元；2、要求被告赔偿损坏的两个水晶灯3130元、三个卧室水晶灯474元；3、因漏水房屋导致无法经营，经济损失4000元；4、被告李成福承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李成福与原告明水县梦艺灯饰广场系上、下楼邻居，被告在原告商服楼上居住。2020年5月8日，因被告家中下水管道堵塞，被告不主动疏通，导致管道出现裂痕并且漏水，将原告商店内二层棚顶浸泡，并将两个水晶灯、三个墙壁卧室灯浸泡。事发后，原告找到被告沟通，被告态度蛮横，并且还辱骂原告，双方协商未果。原告找到小区物业，经物业确定漏水是因为被告家中所致。原告多次找被告协商，但被告以种种理由支托、搪塞，故原告诉至明水县人民法院。被告李成福辩称，2020年5月6日19时左右，家里厨房管道返水，大概半盆左右，当时就擦干、堵住了，并通知楼上三户业主不要用水。2020年5月7日，买了堵头将连接厨房的下水管堵住。随后找通下水师傅疏通管道，当时需要到原告商店内通管道，但原告不同意，表示自家装修时已经更改下水管道，不使用原管道了，所以7号当天没通下水。2020年5月8日10时左右，原告找到被告家中称漏水，但是当时我家并没有漏水。当天找通下水师傅疏通管道，放水时摸管道是湿的，并用胶带缠住管道。原告明水县梦艺灯饰广场围绕其诉讼请求，提交了以下证据：证据一、视频、照片各五份，证明明水县梦艺灯饰广场商服室内漏水以及墙壁、灯饰受损情况；证据二、宇泰2区-3-7-402、502、602室业主出具的情况说明一份，证明2020年5月8日，被告家中下水管堵塞、不及时疏通，造成水管破裂，漏水情况。证据三、瑞峰照明销货清单两份，证明两个水晶灯3130元、三个卧室水晶灯474元的价值。被告李成福为证明其主张的事实，提交了以下证据：证据一：照片三张，证明我家下水管道情况，当时通完下水，放水管道湿，但是没有明显漏水痕迹。通下水管道的机器震动大，可能把管道震裂了。证据二、宇泰2区-3-7-402、502、602室业主出具的情况说明一份，证明2020年5月6日下水管主管道堵塞。2020年5月7日，原告不同意从商服通下水管，并称装修时已更改管道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李成福与原告明水县梦艺灯饰广场系上、下楼邻居，被告在原告的商服楼上居住。2020年5月6日19时，被告李成福家下水管返水，2020年5月7日，下水管被堵住。2020年5月8日，原告发现商店内二层棚顶浸泡，并将两个水晶灯、三个墙壁卧室灯浸泡。事发后，原告多次找到被告沟通，但一直协商未果。故原告诉至明水县人民法院。本院认为，本案系相邻关系纠纷。原告明水县梦艺灯饰广场所有的商服楼房因被告李成福所有的楼房漏水，造成原告楼房室内墙体局部遭受浸渍以及灯饰受损，对原告因漏水导致的财产损失理应由被告负责赔偿。至于原告要求赔偿经营经济损失的诉讼请求，因其墙体局部的受损情况不影响经营活动，本院不予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第七项之规定，判决如下：一、被告李成福于判决生效之日起十日内将位于明水县宇泰盛世景园二区的明水县梦艺灯饰广场商服内顶棚恢复原状。二、被告李成福赔偿原告明水县梦艺灯饰广场灯饰损失3600元，此款于本判决生效后一次性付清。三、原告明水县梦艺灯饰广场的其他诉讼请求本院不予支持。案件受理费50元由被告李成福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  崔立中二〇二〇年六月三日书记员  刘华特
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初194号原告：马志光，男，1972年12月17日出生，汉族。原告：李敬粉，女，1973年3月12日出生，汉族,系原告马志光之妻。被告：朱庆广，男，1971年8月6日出生，汉族。被告：常纪真，女，1971年12月1日出生，汉族，住南乐县，系被告朱庆广之妻。原告马志光、李敬粉与被告朱庆广、常纪真民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马志光、李敬粉到庭参加诉讼，被告朱庆广、常纪真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马志光、李敬粉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还二原告借款本金400000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营位于南乐县社会客车××路西的奥克斯空调海信电视四间门市。自2014年至2019年期间，二被告因生意进货需要陆续向二原告借款共计400000元，约定月利息1.5分，二被告向原告借款时均出具有借据。期间二被告陆续支付利息，未偿还本金。在二原告催讨借款时均要求二被告重新出具借据，并约定新的还款期限。现部分借款期限未届满，但二原告得知二被告拖欠多人大额欠款无力偿还，且二被告已彻底失联，为避免日后二原告主张债权时二被告更无能力清偿，现行使不安抗辩权，请求二被告提前清偿二原告全部借款本息。二被告系夫妻关系存续期间为经营事项产生的债务为夫妻共同债务，应共同偿还。现二原告依据事实和法律，诉请法院。被告朱庆广、常纪真未作答辩。原告就其诉讼主张提供的证据有：借据四支、农村信用社客户回单二份、河南省农村信用社交易明细11页，证明二被告向二原告借款金额、借款用途、约定利息、还款日期、二原告通过银行转账分别支付被告常纪真借款本金200000元及二被告支付利息的事实。被告朱庆广、常纪真未向本院提交证据。经本院审查，原告提供的上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实：二原告、二被告均系夫妻关系，二被告共同经营电器门市，自2014年以来因生意进货四次分别向二原告借款100000元、100000元、100000元、100000元，共计400000元，其中2015年4月3日原告李敬粉通过河南省农村信用社转账支付常纪真借款本金100000元，2016年7月1日原告马志光通过河南省农村信用社转账支付常纪真借款本金100000元，其余以现金方式将借款本金给付二被告，约定月利息1.5分，每年结算一次利息。上述四笔借款分别于2019年1月1日、1月16日、3月27日、4月3日结清利息后二被告重新向原告出具借据四支，载明主要内容为：今因进货急需资金周转从李敬粉处借到现金100000.00元（大写：壹拾万元整）利息（1分5厘），还款日期2020年1月1日；今因进货急需资金周转从李敬粉处借到现金100000.00元（大写：壹拾万元整）利息（1分5厘），还款日期2020年1月16日；今因进货急需资金周转从马志光处借到现金100000.00元（大写：壹拾万元整）利息（1分5厘），还款日期2020年3月27日；今因进货急需资金周转从马志光处借到现金100000.00元（大写：壹拾万元整）利息（1分5厘），还款日期2020年4月3日。二被告分别在上述四支借据中借款人处签名，借据中均加盖有南乐县兄弟电器海信专卖店印章。二原告向本院立案时后三笔借款期间均未届满，截止本院于2020年5月21日开庭时上述借款期限全部届满。借款到期后，经二原告多次催要借款本息未果，诉至法院。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应受法律保护。本案二原告以给付现金和银行转账的方式将借款400000元给付二被告，有原告提供二被告出具的借据、农村信用社客户回单及交易明细为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷合同依法成立。借款后二被告虽然每年向原告结算利息，但未按约定偿还原告借款本金，已构成违约，应承担违约的民事责任，故二原告请求二被告偿还借款本金400000元及利息的诉请，本院予以支持。经本院审查，二被告最后一次向二原告结算利息的时间系出具本案借据之日，故利息自二被告出具借据之次日起按双方约定的月利息1.5分计算。被告朱庆广、常纪真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告朱庆广、常纪真于本判决生效后十日内共同偿还原告马志光、李敬粉借款本金400000元及利息（利息分别以100000元为基数，自2019年1月2日、1月17日、3月28日、4月4日起按月利息1.5分计算至二被告付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8262元，由被告朱庆广、常纪真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  任自强审 判 员  程尽华人民陪审员  王宇振二〇二〇年六月三日书 记 员  周一岁
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初2101号原告：张忠志，男，1956年5月16日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：尚小香（系原告妻子），女，1957年3月5日出生，汉族，住址同上。被告：邓州市红立面业有限公司，住所地邓州市刘集镇杜营村郝营，统一社会信用代码91411381582889603D。法定代表人：郝红立，任公司总经理。被告：郝红立，男，1963年3月10日出生，汉族，住邓州市。二被告委托诉讼代理人：郝莹（系郝红立儿子），男，1988年5月5日出生，汉族，住邓州市（特别授权）。原告张忠志与被告邓州市红立面业有限公司、郝红立为买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠志及其委托诉讼代理人尚小香，被告邓州市红立面业有限公司、郝红立的委托诉讼代理人郝莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张忠志向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还其欠款24310元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2016年6月期间，其在被告邓州市红立面业有限公司卖农副产品，经结算共计24310元。后多次追要，被告拒不偿还。现无奈诉至法院，望判如所请。被告邓州市红立面业有限公司、郝红立辩称：原告出具的条据不能确认是其公司出具，三张条据也已过诉讼时效期间。条据加盖有公司公章，系公司行为，郝红立个人不应承担责任。原告张忠志围绕诉讼请求依法提交了身份证一份、邓州市红立面业有限公司出具的验质单三份，用于证明被告欠原告款24310元的事实。原告提交的证据能相互印证、真实可信，被告虽不认可三张条据，但承认其公章的真实性，故本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和证据，本院确认如下案件事实：被告邓州市红立面业有限公司经营小麦收购、面粉加工等生意。2015年6月11日、2016年6月4日、2016年6月6日，原告向被告邓州市红立面业有限公司出售小麦，由被告邓州市红立面业有限公司向原告出具验质单并加盖公章，上有小麦斤数及应付价款，共计40830元。后经多次付款后仍下欠24310元未还。另查明，被告邓州市红立面业有限公司为一人有限责任公司，郝红立为公司股东。本院认为，原告向被告邓州市红立面业有限公司出售小麦，双方买卖合同关系成立。原告已经履行了交付货物的义务，被告邓州市红立面业有限公司理应按时支付货款。被告辩称条据已过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条:“未约定履行期限的合同,依照合同法第六十一条、第六十二条的规定,可以确定履行期限的,诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算……”，本案条据上未约定履行期限，现原告通过诉讼主张债务履行期限届满，故本案诉讼时效未过，被告辩称本院不予采信。原告持被告邓州市红立面业有限公司出具的单据要求被告履行还款义务，理由正当，应予支持。根据被告邓州市红立面业有限公司营业执照记载，该公司为自然人独资，即一人有限责任公司。根据公司法第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告郝红立虽辩称其不应当承担责任，但却未向本院提供证据证明公司财产与其自己财产独立，故其作为股东应对该笔债务承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：被告邓州市红立面业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告张忠志欠款24310元，被告郝红立对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，减半收取204元，由被告邓州市红立面业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  全惠雅二〇二〇年六月三日书记员  苏永华
绥中县人民法院受 理 通 知 书（2020）辽1421民初3283号吴晓光：你(单位)与绥中长丰村镇银行股份有限公司兴隆支行,郭大维,郭鉴霆,郭维中,辽宁维远集团房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。2020-07-14
西藏自治区定日县人民法院   民事判决书   （2020）藏0223民初3号   原告：索朗，男，1976年8月19日出生，藏族，务农，现住西藏自治区定日县。   被告：金正辉，男，1970年6月1日出生，汉族，四川省大邑县人，务工。   原告索朗与被告金正辉合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索朗到庭参加诉讼，被告金正辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   索朗向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还购买搅拌机款50000元。事实和理由：2018年4月18日，被告以帮助原告购买搅拌机为由，从原告处拿走50000元，并称购买一台搅拌机和二台小型空心砖机运到工地。工程竣工以后，原告发现被告购买的一台搅拌机和二台小型空心砖机均是公司所属。经原告多次尝试与被告联系沟通，但无法取得联系。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决。   金正辉未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金正辉未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告索朗提交的证据认定如下：1.收条一份，原告用于证明其向被告支付50 000元购买搅拌机的事实。本院认为，该份收条载明“定日县小工××乡买机械30000元、保证金20000元”，与原告陈述不符，并未载明原告索朗处拿走购买机械费，故本院不予采信。2.电子数据微信语音聊天记录一份，原告用于证明其被告向原告返还购买搅拌机款50 000元的事实。本院认为，该证据与原告陈述相不符，故本院不予采信。3.情况说明一份，原告用于证明××乡灾后重建民房项目2018年发放的327600元全部为民工工资，与原被告双方购买搅拌机无关系。本院认为，该份情况说明与本案无直接关联性，故本院不予采信。4.电子数据录音一段，原告用于证明工地上所使用的搅拌机不是由被告金正辉购买的事实。本院认为，该录音与本案无直接关联性，故本院不予采信。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2018年，原告在鸿达公司承建的定日县“4.25”灾后重建××乡民房项目处打工，并未能证实原告向被告支付购买机械费用50000元的事实。   本院认为，原告索朗向本院提交的相关证据不足以支持其诉讼请求，没有相关证据证实被告从原告处拿到50000元的购买搅拌机款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故本院对原告的全部诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告索朗的全部诉讼请求。   案件受理费1050元（壹仟零伍拾元整）、公告费600元（陆佰元整），由原告索朗负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于日喀则市中级人民法院。   审  判  长   巴桑普尺  人 民 陪 审 员   卓玛央庆  人 民 陪 审 员   白玛加央   二〇二〇年六月三日   法 官 助 理   朋毛当知  书  记  员   达 仓 决       附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0624民初1279号原告：张庆龙，男，1969年9月25日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：陈中，男，1966年1月21日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：刘艳霞，女，1966年9月19日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告张庆龙与被告陈中、刘艳霞民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆龙到庭参加诉讼，被告陈中、刘艳霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张庆龙向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款33500元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告于2019年7月8日向原告借款33500元，用于耕种稻田，双方约定于2019年11月8日还款，逾期后，此款经原告多次催要，二被告至今没有给付。被告陈中、刘艳霞未到庭参加诉讼，但有答辩称，认可曾向原告借款20000元，借款利率为月利率2%。具体借款时间记不清了，但曾偿还过原告8000元利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷并佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月份，被告陈中、刘艳霞因耕种稻田向原告张庆龙借款20000元，双方约定借款利率为月利率2%，在借款使用期间，二被告曾分两次偿还原告利息8000元，至2019年7月8日双方结算后，二被告给原告出具1张本、息共欠33500元的借据1张，双方约定还款日期为2019年11月8日。逾期后，此款经原告多次催要，二被告至今没有给付。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈中、刘艳霞向原告借款并出具借据，应认定原告张庆龙与被告陈中、刘艳霞之间存在借贷关系，二被告应在原告要求其还款时积极履行还款义务。故对原告要求二被告偿还借款本、息共计33500元的诉讼主张，本院予以支持。因被告陈中、刘艳霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告讼主张的默认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈中、刘艳霞偿还原告张庆龙借款本金20000元，利息13500元，共计33500元，此款于判决生效后10日内一次性给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告陈中、刘艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  宋维刚二〇二〇年六月三日书记员  张 健附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1989号原告：王雪琴，女，1968年3月4日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：饶开家，湖北昭阳律师事务所律师。被告：程晓雪，女，1974年8月29日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：丰艳，女，1971年10月28日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告王雪琴诉被告程晓雪、刘义军、丰艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，在向被告送达相关法律文书过程中，发现被告刘义军已于2019年5月18日身故，本院遂裁定驳回原告王雪琴对刘义军的起诉。2020年6月30日，本院适用普通程序公开开庭审理本案。原告王雪琴及其委托诉讼代理人饶开家到庭参加诉讼，被告程晓雪、丰艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪琴向本院提起诉讼请求：1、判令被告程晓雪向原告偿还借款本金人民币7.5万元及截止2019年5月24日的利息18200元，其余利息从2019年5月25日起至实际清偿完毕之日止按年利率24%标准计算，被告丰艳承担连带偿还责任；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，被告程晓雪以“因家庭急用”为由，向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，载明：利率按每月6%计算，每月24日付上月利息，于2019年1月25日还清本息。被告丰艳自愿为程晓雪提供了保证担保。出具借条当日，原告将10万元转入程晓雪指定账户，履行了出借义务。2018年2月23日、3月23日，被告程晓雪通过丰艳之女向原告支付8000元、10000元利息，后一直未支付利息。在原告的再三催促下，被告程晓雪于2019年1月24日向原告支付2万元以抵偿本金，原告向被告出具了偿还2万元本金的条据。2019年3月31日，被告向原告支付5000元以抵偿本金。至此，被告共计向原告支付本金和利息4.3万元。截止2019年5月24日，被告尚欠原告本金7.5万元，利息18200元，经原告多次催讨未果。被告丰艳作为该笔借款的担保人，应承担连带偿还责任。现原告为了维护自己合法权益特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。原告王雪琴为支持自己的诉讼主张向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件、被告户籍信息复印件、结婚证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2、借款合同，证明原、被告之间的借贷关系，被告向原告借款10万元。3、银行交易明细，证明原告按照被告的要求，将10万元转入了被告账户，履行了付款义务。被告程晓雪、丰艳未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明：2018年1月25日，原告王雪琴与被告程晓雪、丰艳签订《借款合同》一份，合同约定：原告王雪琴为出资人，被告程晓雪为借款人，被告丰艳为担保人，被告程晓雪向原告借款10万元，利率为每月6%，2019年1月25日还清本息等，三人在合同上签字确认。同日，原告使用银行卡刷卡消费的方式向程晓雪完成10万元的款项出借。其后，被告分别于2018年2月23日偿还8000元，3月23日偿还10000元、2019年1月24日偿还20000元，2019年3月31日偿还5000元。经原告多次向被告催讨，被告仍未履行还款义务，故而成讼。上述事实有原告提交的证据及当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原告王雪琴与被告程晓雪、被告丰艳签订《借款合同》，原告也履行了相应交付借款的义务，对原告王雪琴与被告程晓雪之间的民间借贷关系，本院予以确认，被告丰艳应依约承担相应担保责任。原告在诉状中陈述被告程晓雪分别于2018年2月23日、3月23日向原告支付8000元、10000元利息，又于2019年1月24日向原告支付20000元本金，于2019年3月31日向原告支付5000元本金，原告在庭审中又陈述被告程晓雪的上述还款行为均为支付利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。原告在起诉状中已经自认被告2019年1月24日、3月31日的还款为借款本金，其在庭审中又撤销自认，认为该还款为偿还利息，本院认为原告撤销自认不符合法定条件，故不予准许。关于剩余借款本金及利息金额的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)债务”，由此计算如下：2018年2月23日，被告程晓雪偿还8000元，按月利率3%计算，被告程晓雪应偿还的利息为2900元（100000元×3%÷30日×29日），故被告程晓雪尚欠借款本金为94900元；2018年3月23日，被告程晓雪偿还10000元，按月利率3%计算，被告程晓雪应偿还的利息为2562元（94900元×3%÷30日×27日），故被告程晓雪尚欠借款本金为87462元；2019年1月24日，被告程晓雪偿还借款本金20000元，故本金应减为67462元；同年3月31日，被告程晓雪偿还借款本金5000元，故本金应减为62462元。截止2019年5月24日，原告所主张截止2019年5月24日的利息18200元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告程晓雪应偿还原告借款本金62462元，另支付截止2019年5月24日的利息18200元，其后利息从2019年5月25日起以本金62462元为基数按年利率24%予以计算。被告丰艳作为未约定保证方式的保证人，应认定为连带保证责任，且至原告向本院起诉之日止，保证期间未经过，故被告丰艳应对本案债务应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程晓雪于本判决生效之日起五日内偿还原告王雪琴借款本金62462元及利息（截止2019年5月24日的利息为18200元；以62462元为基数，自2019年5月25日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告丰艳对本判决第一项中借款本金及利息承担连带偿还责任；被告丰艳在承担连带偿还责任后可向被告程晓雪追偿；三、驳回原告王雪琴的其他诉讼请求。案件受理费2130元，公告费560元，合计2690元由被告程晓雪、丰艳负担2590元，由原告王雪琴负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  吴庆生人民陪审员  邓 青人民陪审员  徐玉贤二〇二〇年六月三日法官助理文耀霆书记员王惠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初8043号原告：宋某，女，1958年4月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告：李某，男，1961年1月15日出生，汉族，住北京市通州区。二原告共同委托代理人：李廷，北京德恒律师事务所律师。二原告共同委托代理人：陈小龙，北京德恒律师事务所律师。被告：刘某，男，1992年8月19日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地河北省张家口市桥东区胜利北路16号。法定代表人:魏建文。原告宋某、李某诉被告刘某、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告宋某、李某于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告宋某、李某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋某、李某撤诉。审 判 员 刘相斌二〇二〇年六月三日法官助理 武 宁书 记 员 纪 妍
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初1575号 原告：朱大成，男，1985年1月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：王小鹏，男，1983年9月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上述二原告共同的委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。 上述二原告共同的委托诉讼代理人：蔡佳丽，安徽启宇律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区。 负责人：李兰兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马涛，该公司员工。 原告朱大成、王小鹏与被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司名誉权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。2020年6月3日，原告朱大成、王小鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按原告朱大成、王小鹏撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱大成、王小鹏负担。 审判员 王 鸿 二〇二〇年六月三日 书记员 刘国庆 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4922号原告：王可锋，女，1969年10月18日出生，汉族。被告：朱庆广，男，1971年8月6日出生，汉族。被告：常纪真，女，1971年12月1日出生，汉族，系被告朱庆广之妻。原告王可锋与被告朱庆广、常纪真民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王可锋到庭参加诉讼，被告朱庆广、常纪真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王可锋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款435000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2018年9月7日、2019年3月4日、3月22日、5月24日、8月13日、11月5日被告分别向原告借款70000元、30000元、157000元、90000元、18000元、70000元，并亲自书写借条六支，其中被告支付2018年9月7日借款70000元一年利息。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款，原告诉至法院。被告朱庆广、常纪真未作答辩。原告就其诉讼主张提供的证据有：1.借据六支，证明被告朱庆广共向原告借款435000元，被告朱庆广结算部分利息的事实。2.证人王某证言，证明证人王某系原告姐姐，年龄较大，不识字，想在被告处挣个利息，所以2013年、2014年证人先后交给原告王可锋约150000元，和原告的钱一起存放在朱庆广处。被告朱庆广、常纪真未向本院提交证据。本院调取的证据有南乐县兄弟电器商行信息公示报告一份，证明南乐县兄弟电器商行经营者朱庆广，于2018年1月30日注销。经本院审查，原告提供的上述证据及本院调取的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实：原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系，共同经营南乐县兄弟电器商行。自2013年以来，被告朱庆广多次向原告借款，原告以现金方式将借款给付被告朱庆广，并口头约定月利息1.2分，每年结算一次利息，借款中包括原告姐姐王某先后交原告约150000元及原告家庭多年的收入。2018年9月7日被告朱庆广向原告出具70000元借据一支，2019年9月7日被告朱庆广向原告结算该笔借款一年利息，把该借据原落款时间划去，书写为结算的时间。2019年3月4日、3月22日、5月24日、8月13日、11月5日被告朱庆广向原告结算利息后，重新出具30000元、157000元、90000元、18000元、70000元借据五支，上述借据上均加盖有南乐县兄弟电器海信专卖店印章。后经原告多次催要未果，诉至法院。另查明，南乐县兄弟电器商行经营者朱庆广，于2018年1月30日注销。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱庆广向原告借款共计435000元，有原告提供朱庆广出具的借据及证人证言为证，事实清楚，证据充分，原告与被告朱庆广之间的民间借贷合同依法成立。现原告要求被告朱庆广偿还借款435000元，理由正当，本院应予支持。本案借据上虽没有被告常纪真的签名，但借据上均加盖有南乐县兄弟电器海信专卖店印章，可认定借款用于南乐县兄弟电器商行的经营，二被告系夫妻关系，共同经营南乐县兄弟电器海信专卖店，本案借款应属二被告夫妻共同债务。故原告主张被告常纪真也应承担偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告朱庆广、常纪真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告朱庆广、常纪真于本判决生效后十日内共同偿还原告王可锋借款本金435000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7825元，由被告朱庆广、常纪真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  任自强审 判 员  程尽华人民陪审员  王宇振二〇二〇年六月三日书 记 员  周一岁
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1228号之一 原告徐转娣诉被告冯元武民间借贷纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二〇年六月三日 书记员  杨 旭