陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终589号 上诉人（原审被告）:郭全胜，男，生于1968年5月4日，汉族，教师，住陕西省陇县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人（原审被告）：王永宁，男，生于1962年12月24日，汉族，陇县公安局交通警察大队干警，住陕西省陇县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张维平，陕西渭源律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王三保，男，生于1975年5月13日，汉族，职工，住陕西省陇县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审原告）：陇县XX中心，住所地：陕西省宝鸡市陇县XX路市。 法定代表人：蔚四强，任主任。 委托诉讼代理人：胡甜甜，女，生于1992年3月24日，汉族，住宝鸡市陇县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，该贷款担保中心员工。 委托诉讼代理人：王五平，陕西法豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陇县伟杰种养殖专业合作社，住所地：陕西省陇县。 法定代表人：刘文海，任理事长。 原审被告：刘伟，男，生于1988年12月26日，汉族，农民，住陕西省陇县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原审被告：刘锐刚，男，生于1984年1月22日，汉族，农民，住陕西省陇县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人郭全胜、王永宁、王三保因与被上诉人陇县XX中心、陇县伟杰种养殖专业合作社，原审被告刘伟、刘锐刚追偿权纠纷一案，不服陇县人民法院(2019)陕0327民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郭全胜、王永宁、王三保共同向本院提出上诉请求：依法撤销陇县人民法院(2019)陕0327民初686号民事判决，判决反担保合同无效。事实与理由：1、各上诉人是给案外人何某某与陇县农商行的贷款合同提供的反担保，反担保的债权人是第一被上诉人，陇县农商行默许何某某将其债权债务转移给第二被上诉人，未经各上诉人即保证人书面同意，各上诉人对变更后的债权债务不承担反担保责任。2、第二被上诉人与陇县农商行恶意串通，以流动资金的名义骗取贷款来实现贷新还旧的目的，保证人不应承担民事责任。3、陇县农商行与第二被上诉人签定的贷款主合同，其贷款用途是流动资金，对该流动资金的使用，陇县农商行负有监督监管的法定义务，其恶意授意第二被上诉人伪造虚假购牛合同，骗取贷款改变用途，各上诉人的担保行为无效。因此，一审认定事实错误，请求二审改判。 被上诉人陇县XX中心辩称，一审认定事实清楚，各上诉人的反担保行为符合法律规定，小额贷款担保协议及承诺书均能证明反担保行为有效，陇县人民法院（2018）陕0327民初1242号民事判决为生效判决，陇县XX中心依法享有追偿权，各上诉人的上诉请求不能成立，二审应当驳回。 被上诉人陇县伟杰种养殖专业合作社辩称，贷款是去信用社办的手续，我妻子在信用社工作人员的误导下签了还款手续。我向贷款中心申请贷款，贷款中心应该将款直接发放到我手里，不应该让东南信用社放款，东南信用社直接将我的贷款扣划用于偿还其它贷款，我实际也没有拿到钱，我贷的款也愿意偿还，但信用社的行为导致我的牛场干不下去了，现在没有能力还钱。 原审被告刘伟、刘锐刚未到庭陈述。 被上诉人陇县创业贷款中心向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告偿还原告借款本金500000元、利息27424.99元、诉讼费4400元、执行费7400元，共计539224.99元；2、请求判令第一被告以539224.99元为基数按照月利率9.0412‰支付从2019年3月22日起至清偿之日止的利息；3、请求判令第二、三、四、五、六被告对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：被告伟杰合作社原名陇县XX社，于2018年3月19日更名为陇县伟杰种养殖专业合作社，原告原名陇县小额贷款担保中心，于2017年5月份更名为陇县XX中心。2016年7月28日，被告伟杰合作社（贷款时名为“陇县XX社”）作为借款人，与陕西陇县农村商业银行股份有限公司(以下简称“陇县农商行”)所属梁家村分理处签订了流动资金借款合同，借款50万元人民币，期限自2016年9月2日至2018年9月1日。原告陇县创贷中心依照相关政策为本笔贷款提供连带责任保证，并于2016年9月2日与原告所属梁家村分理处签订了保证担保合同，保证期间为借款到期之日起两年。2016年7月4日，被告郭全胜、王三保、刘伟、刘锐刚、王永宁向原告出具承诺书，载明：愿为借款企业陇县XX社法定代表人何某某在原告处申请贷款50万元提供反担保，若该企业到期不能归还此笔贷款或丧失还款能力，本人愿为其归还贷款本金及利息，并承担不可撤销和无限连带责任。借款合同签订后，陇县农商行向被告伟杰合作社发放贷款50万元，伟杰合作社与他人签订虚假的购牛合同将款项提出，后用于归还现合作社法人刘文海及刘文海之兄名下的其他贷款。后贷款逾期未还，陇县农商行向法院起诉要求被告伟杰合作社及本案原告还本清息，一审法院依法作出（2018）陕0327民初1242号民事判决书，判决由被告伟杰合作社归还陇县农商行借款本金50万元，按照月利率9.0412‰支付自2018年9月21日至借款清偿之日的利息，原告陇县创贷中心承担连带清偿责任。案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告伟杰合作社、陇县创贷中心共同负担。判决作出后，双方当事人均未上诉，判决已生效。判决生效后陇县农商行申请强制执行。在执行过程中，一审法院于2019年3月21日作出（2019）陕0327执86-1号执行裁定书，依法强制扣划了陇县创贷中心银行存款539224.99元，包含借款本金500000元、利息27424.99元及诉讼费4400元，执行费7400元，陇县农商行领取了执行款项，案件现已执行完毕。现原告以自己承担保证责任后，有权向债务人及反担保人追偿为由向法院起诉，致纠纷产生。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案原告为被告伟杰合作社向陇县农商行贷款提供担保，贷款到期后伟杰合作社未按期还款，陇县农商行向法院提起诉讼并依法作出判决。判决生效后经法院强制执行，原告作为担保人代为偿还了拖欠的借款本金及利息，且偿还金额未超出担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿”的规定,原告有权向被告伟杰合作社进行追偿。原告主张由被告伟杰合作社偿还借款本金500000元、利息27424.99元、诉讼费4400元、执行费7400元的诉讼请求，有充分证据证实，符合法律规定，予以支持。原告主张由被告伟杰合作社按照月利率9.0412‰支付自2019年3月22日起至清偿之日止的利息的请求，无法律依据，不予支持。关于反担保人应否免除连带担保责任问题，应主要审查本案是否适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条的规定，即主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意愿的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条规定免除保证人责任。根据本案查明的案件事实，只能证实伟杰合作社虚构交易，收到贷款后改变贷款用途，将贷款用于偿还现法人刘文海及其兄名下的其他贷款，对于陇县农商行作为债权人在签订借款合同之时即对此知情或应当知情，未提供证据证实，且被告伟杰合作社法人刘文海对双方串通亦不认可，故对于被告郭全胜、王永宁辩解伟杰合作社与陇县农商行恶意串通，采用欺诈手段，改变了贷款合同用途，违背了担保人担保的真实意愿、反担保行为无效之意见，因缺乏证据支持，不予采纳。被告郭全胜、王三保、刘伟、刘锐刚、王永宁为伟杰合作社借款自愿提供反担保，并向原告出具承诺书，承诺对贷款本金及利息承担不可撤销和无限连带责任，系双方真实意思表示，保证合同成立。原告起诉时尚在保证期间内，故原告要求被告郭全胜、王三保、刘伟、刘锐刚、王永宁对伟杰合作社应归还的借款本金500000元及利息27424.99元承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，诉讼费、执行费及2019年3月22日以后产生的利息，不属于担保约定的范畴，不予支持。为了维护当事人的合法权益，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由陇县伟杰种养殖专业合作社偿还陇县XX中心借款本金500000元、利息27424.99元、诉讼费4400元、执行费7400元，共计539224.99元；二、由郭全胜、王三保、刘伟、刘锐刚、王永宁对陇县伟杰种养殖专业合作社应承担的借款本金500000元、利息27424.99元承担连带清偿责任，郭全胜、王三保、刘伟、刘锐刚、王永宁承担保证责任后，有权向陇县伟杰种养殖专业合作社追偿；三、驳回陇县XX中心的其余诉讼请求。上述有执行内容的款项于判决生效后30日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9192元，由陇县伟杰种养殖专业合作社负担。 二审审理中，各上诉人提供了李某某的证言一份，拟证明贷款约定用途为购牛，实际是贷新还旧，保证人不再承担担保责任。被上诉人陇县XX中心质证，该证人未出庭接受当庭询问，证言不符合新证据的形式要件，对证明目的不认可。被上诉人陇县伟杰种养殖专业合作社质证，证言内容属实，保证人是否承担担保责任由法院认定。原审被告刘伟、刘锐刚未质证。经合议庭评议，该份证言不属新证据，证人也未出庭接受询问，证据形式不符合法律规定，对其不予采信。各方当事人再未提交其它新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，陇县人民法院生效的（2018）陕0327民初1242号民事判决，已认定陇县伟杰种养殖专业合作社向陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款50万元，陇县XX中心提供担保的事实，已判定由陇县伟杰种养殖专业合作社向陕西陇县农村商业银行股份有限公司偿还借款50万元及利息，并由陇县XX中心对此承担连带责任。本案中郭全胜、王三保、刘伟、刘锐刚、王永宁等五人为上述借款的担保提供反担保，陇县XX中心在履行此笔借款担保责任后，向该五人行使反担保追偿权，符合法律规定。本案上诉人郭全胜、王永宁、王三保虽上诉称原借款合同中借款用途并未用于购牛，而是用于偿还其他借款，改变借款用途，存在欺诈、恶意串通行为，其不应承担责任，但生效的（2018）陕0327民初1242号民事判决已确认原借款担保合同合法有效，且又系本案处理的依据所在，在该判决未经相关法定程序否定时，上诉人在本案中的该项上诉理由不能得到支持。 对于各上诉人提出的关于提供反担保系无效担保问题，本院认为，在此笔借款发放资料中，王永宁等五人各自提供本单位出具的基本收入证明及本人签字认可的反担保承诺书，已明确载明自愿提供反担保，并承担连带责任。我国目前通俗的民事活动中，一般公民应具备为借款提供担保的基本风险常识，且各上诉人出具的承诺书抬头本就是写给陇县小额贷款担保中心的，即是为陇县小额贷款担保中心提供反担保而书写的书面承诺。上诉人以其不知反担保的意思，以为发放贷款主体为陇县XX中心才承诺等上诉理由不能成立，陇县小额贷款担保中心据此行使追偿权并无不当。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，各上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9192元，由上诉人郭全胜、王永宁、王三保承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 白永世 审 判 员 李宝萍 审 判 员 邱有前 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 黄 婷 书 记 员 杨 哲