江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初143号原告：徐丽萍，女，1977年6月8日出生，汉族，住江西省抚州市。原告：罗名远，男，1959年3月21日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：李立云，女，1964年10月1日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：何海清，男，1963年2月4日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：何琦，男，1988年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：夏文彬，男，1957年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：胡青连，女，1959年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。五被告共同委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师。原告徐丽萍、罗名远与被告李立云、何海清、何琦、夏文彬、胡青连民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽萍、罗名远及被告李立云、何海清、何琦、夏文彬、胡青连委托诉讼代理人田立元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐丽萍向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还原告借款本金50万元及利息（利息按月利率2%计算至付清本息之日止；2．判令被告何海清、何琦对上述债务承担连带清偿责任；3．判令原告就夏文彬、胡青连的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4．本案诉讼费由五被告承担。罗名远向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还原告借款本金50万元及利息（利息按月利率2%计算至付清本息之日止；2．判令被告何海清、何琦对上述债务承担连带清偿责任；3．判令原告就夏文彬、胡青连的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4．本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：被告李立云经营酒店，因资金不足，向原告徐丽萍、罗名远各借款50万元。2019年1月10日签订《借款合同》约定，借款期限自2019年1月10日起至2019年7月9日止，利率为月息2分，按月支付利息。被告何海清、何琦自愿作为本次借款的担保人，并同时签订了《个人担保承诺书》，承担不可撤销无限连带担保责任。被告夏文彬、胡青连与两原告签订《房屋抵押合同》，自愿将坐落于东乡县东红路不动产作为借款抵押担保，并办理了赣（2019）东乡区不动产证明第0000220号登记。合同签订后，被告李立云支付五个半月利息后未再付息。借款期限届满后，也未履行还款义务。经原告多次催促仍未履行。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望支持诉讼请求。李立云、何海清、何琦、夏文彬、胡青连辩称，借款是事实，但是到目前为止，尚欠本金不是100万元，已付利息超过约定到期利息，本金应从超额利息中予以核减。担保人对连带责任保证及抵押担保事实无异议。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，被告李立云（合同甲方）与原告徐丽萍、罗名远（合同乙方）签订了一份《借款合同》，约定甲方向乙方借款100万元，借款期限为2019年1月10日起至2019年7月9日，利率为月息2分，按月支付利息，到期归还本金及最后一个月利息。借款由徐丽萍、罗名远各出借50万元。被告何海清、何琦作为合同丙方和丁方签字担保，并出具了个人担保承诺书，承诺本担保为不可撤销无限连带责任担保，自签字之日生效，至还清乙方全款本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效，担保期限不少于三年。同日，夏文彬、胡青连与原告徐丽萍、罗名远签订了一份《房屋抵押合同》，约定抵押人用坐落于东红路的房产［房权证东房字第××号、东土国用（2010）第G22号，建筑面积为321.63m2］为李立云向原告徐丽萍、罗名远借款100万元本息作抵押担保，并办理了不动产抵押登记。2019年1月10日，原告徐丽萍转账付给被告李立云50万元，罗名远转账付给被告李立云20万元。2019年1月11日，原告罗名远转账付给被告李立云30万元。另查明，夏文彬曾用名夏文斌。2019年1月2日，被告李立云向原告罗名远借款60万元。同时查明，被告李立云于2019年向原告徐丽萍还款如下：2月13日、3月29日各10,000元，4月18日、4月27日、5月20日各5,000元，6月3日4,000元，6月8日1,000元，7月11日、8月27日各5,000元，10月19日2,000元，11月8日4,000元，共计56,000元。被告李立云于2019年向原告罗名远还款如下：2月13日10,000元，4月18日5,000元，4月27日5,000元，5月20日5,000元，6月3日5,000元，6月14日6,000元，7月11日6,000元，7月14日3,000元，8月21日3,000元，10月19日2,000元，11月8日3,000元，小计53,000元；2月7日12,000元，3月23日15,000元，4月7日12,000元，5月10日12,000元，小计51,000元。原告罗名远与被告李立云对2月7日12,000元，3月23日15,000元，4月7日12,000元，5月10日12,000元共计51,000元的还款到底还哪笔借款中的款项存在争议。原告罗名远认为是还2019年1月2日60万元的利息，被告李立云认为搞不清楚是还那笔借款。对双方争议的上述还款，本院分析评判如下：2019年2月7日的还款12,000元，因被告李立云60万元的借款时间是2019年1月2日，还款时已满1个月，而50万元的借款是2019年1月10日，还款时借款未满1个月。认定还款时应优先考虑到期利息，而且从还款金额来看，与60万元的利息金额能相对应。因此，原告认为是还60万元借款利息完全合理合法。同理，3月23日15,000元，4月7日12,000元，5月10日12,000元原告认为是还60万元借款利息也合理合法。故对2月7日12,000元，3月23日15,000元，4月7日12,000元，5月10日12,000元共计51,000元认定为还2019年1月2日60万元借款中的还款。本院认为，自然人之间相互融资的行为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告双方签订的借款合同，双方平等自愿，内容不违反法律规定，而且两原告已向被告提供借款，民间借贷关系自提供借款时成立并生效。被告李立云未按合同约定偿还借款，至今尚欠两原告各500,000元本金及利息，两原告要求被告李立云偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但被告李立云已偿还的利息应予扣减。被告何海清、何琦为李立云借款承担连带责任保证，被告何海清、何琦对李立云所欠债务负有连带清偿责任。两原告要求被告何海清、何琦对债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告夏文彬、胡青连用房产为李立云提供抵押担保，两原告要求对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告李立云自本判决生效后十五日内返还原告徐丽萍借款本金500,000元、利息119,000元（利息计算至2020年6月24日，已偿还的56,000元已扣减）及后期利息（后期利息以尚欠本金自2020年6月25日起按月利率2%计算至还清借款本金之日止）；二、被告李立云自本判决生效后十五日内返还原告罗名远借款本金500,000元、利息122,133元（利息计算至2020年6月25日，已偿还的53,000元已扣减）及后期利息（后期利息以尚欠本金自2020年6月26日起按月利率2%计算至还清借款本金之日止）；三、被告何海清、何琦对本判决第一、二项还款承担连带清偿责任；四、原告徐丽萍、罗名远对拍卖、变卖被告夏文彬、胡青连抵押物［房权证：东房字第××号、东国土国用（2010）第G22号，建筑面积为321.63m2］价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,970.20元，减半收取计7,985.10元，由被告李立云、何海清、何琦、夏文彬、胡青连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  饶其良二〇二〇年六月十九日书记员  吴梦晨