广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初13059号原告：广州鑫连顺贸易有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路5号910房。法定代表人：林明强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈艳、邓锁霞，广东博浩律师事务所律师。被告：广州华力投资有限公司，住所地广州市黄埔区科学城科学大道科汇二街15号101房。法定代表人：黄涌彬。被告：**光，男，1976年8月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：刘鹏、梁熹，广东南国德赛律师事务所律师。被告：纪团富，男，1973年11月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：蔡泽恩，广东惠宏信律师事务所律师。原告广州鑫连顺贸易有限公司（以下简称鑫连顺公司）与被告广州华力投资有限公司（以下简称华力公司）、**光、纪团富民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日以简易程序立案受理后，因需公告送达而转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年4月16日公开开庭进行了审理。鑫连顺公司的法定代表人林明强及其委托诉讼代理人陈艳、邓锁霞和**光的委托诉讼代理人梁熹、纪团富的委托诉讼代理人蔡泽恩到庭参加诉讼，华力公司经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鑫连顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令华力公司向鑫连顺公司支付1066641.15元及利息（以1066641.15元为本金，自2019年1月18日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；2.判令**光对华力公司在第1项诉讼请求的债务承担连带清偿责任;3.判令纪团富对华力公司在第1项诉讼请求中的526623.10元及利息（以526623.10元为本金，自2019年1月18日起按年利率24%计至实际清偿之日止）承担连带清偿责任；4.判令华力公司、**光、纪团富承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月28日，鑫连顺公司与华力公司结算，华力公司出具《欠款证明》确认截止2019年1月18日欠鑫连顺公司1466641.15元，并约定从2019年1月18日超期每天按每吨5元的标准计收利息。上述欠款中的1009560元为华力公司于2019年1月10日从鑫连顺公司获得的用于购买282吨钢材的垫支款1001100元加上7天内每吨单价另加30元的利息8460元（30元×282吨=8460元），另外的526623.10元实际借款人是惠州市惠阳区淡水誉富兴建材经销行（以下简称誉富兴经销行，登记经营者为纪团富，现已注销），吴东良（真名吴克杰）为其雇佣人员，以该经销行名义对外联系业务及借款，曾向鑫连顺公司发送纪团富身份证复印件、加盖该经销行公章的收款账户确认书及其营业执照。因华力公司尚欠该经销行款项，同意代其还款，故在《欠款证明》确认了该笔欠款。此外，上述欠款抵扣了一车货款101278.74元。华力公司出具《欠款证明》后，通过陈旭庆账户于2019年1月30日、1月31日、2月3日、3月1日、3月6日分别还款5万元、20万元、10万元、3万元、2万元，剩余1066641.15元经多次催讨均未偿还。华力公司是一人公司，**光是股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带清偿责任，纪团富是经销行的经营者，应对经销行的债务承担还款责任。华力公司未提交答辩意见和证据。**光辩称应驳回对**光的起诉或诉讼请求：1.**光并非华力公司的唯一股东，仅占1%股份，且已经完成注册资本实缴义务，鑫连顺公司主张华力公司为**光一人公司的相关工商变更登记是虚假的，已被工商部门撤销，故**光并非本案适格被告，不应对华力公司的债务承担连带清偿责任。2.鑫连顺公司主张的借款或货款并非真实存在，且与华力公司、**光无关，是鑫连顺公司与陈旭庆、誉富兴经销行之间的金钱纠纷，是其特意为损害华力公司、**光利益的虚假诉讼。因鑫连顺公司提供的《欠款证明》《垫款证明》前后矛盾，并非合法有效的债权凭证，提供的吴利霞汇款至陈旭庆账户的1001100元凭证无法判断是鑫连顺公司主张的华力公司借款还是吴利霞或鑫连顺公司与陈旭庆之间的往来款，而同一天，陈旭庆却向吴利霞转了2笔款项合计1153532元，多于鑫连顺公司的借款主张，且在2019年1月16日，陈旭庆还向吴利霞、李宇婷支付了1515164元。此外，在2019年1月7日，陈旭庆向吴利霞转账555788元和3399.85元。鑫连顺公司主张的誉富兴经销行526623.10元欠款也存疑，因该经销行已被注销，吴东良加盖该公章的收款账户必然是虚假的，且收款账户是吴鸿淦、李凤英的而非誉富兴经销行经营者纪团富的，有理由认为是吴东良、吴鸿淦、李凤英以誉富兴经销行名义借款不还。陈旭庆作为华力公司财务，一直控制华力公司公章，之前采用虚假材料变更工商登记，不诚信，那么其签署的所谓欠款证明就并非事实。3.本案存在2个法律关系，不应合并审理。鑫连顺公司主张的第一笔款1009560元系购买钢材，第二笔526623.10元的实际借款人系誉富兴经销行，与第一笔款项属不同的法律关系，且鑫连顺公司在2019年4月已经就第一笔款项1009560元向华力公司和**光提起诉讼，当时并未主张第二笔526623.10元，足以证明第二笔款项与第一笔款项无关。4.鑫连顺公司主张的本金和利息无事实和法律依据。即便按鑫连顺公司的陈述和提供的证据也只能证实华力公司所欠货款本金为1034904.36元，且所涉1009560元货款的利息计算过高，达年利率44.06%，所涉526623.10元的利息也计算不明，应当调整。5.鑫连顺公司存在多次以超过年利率36%向社会不特定对象发放贷款，涉嫌非法放贷。纪团富辩称应驳回对纪团富的诉讼请求：1.纪团富无需向鑫连顺公司返还526623.10元的借款本金及利息。因双方之间不存在任何借贷行为，纪团富未曾收过鑫连顺公司任何款项；纪团富与华力公司之间也不存在借贷或其他形式的垫付款项行为，也未有交易行为，鑫连顺公司无权基于其与华力公司之间的债权债务向纪团富提出还款主张。2.案外人吴东良（吴克杰）等人的行为与纪团富无关，无需为此承担任何法律责任。纪团富名下的誉富兴经销行注销多年，注销后未再以该经销行名义从事经营，纪团富从未授权任何第三人办理任何业务，鑫连顺公司所称吴东良（吴克杰）等人并非纪团富的经办人，纪团富与鑫连顺公司、华力公司均无任何业务往来。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对真实性有异议的，本院评析如下：1.关于《垫款证明》与《欠款证明》，因《欠款证明》有原件印证，且《欠款证明》所出具的欠款之一1009560元就是《垫款证明》所涉1001100元计算约定利息后所得，而《垫款证明》中的款项又与鑫连顺公司财务吴利霞转给陈旭庆的相符，落款日期2018年1月18日明显为笔误，故本院予以采信；2.关于《结算函》，属鑫连顺公司单方制作，不符合证据条件，本院不予采信；3.关于鑫连顺公司在网上打印的华力公司信息资料，因并非是最后更正的国家企业信用信息公示系统所显示的内容，本院不予采信；4.关于鑫连顺公司宋建新与陈旭庆、黄涌彬、周侠涛、“吴东良”的微信聊天记录，能通过宋建新的手机当庭演示，而**光、纪团富不能提供与该聊天内容不相符的反驳证据，本院予以采信；5.关于宋建新出具的《情况说明》，因其本人已出庭作证，以其当庭陈述为准；6.关于誉富兴经销行的企业登记信息，因直接利害关系人纪团富无异议，本院予以采信；7.关于吴利霞、李宇婷等人的身份信息及证明，有原件印证，并非一定要通过劳动合同或社保缴费来证明其代表鑫连顺公司。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日，鑫连顺公司通过财务吴利霞名下账户向华力公司的陈旭庆账户汇入1001100元，华力公司遂于当日向鑫连顺公司传真一份加盖了其公章的《垫款证明》，主要内容为“今我司找广州鑫连顺贸易有限公司垫款1001100元（282吨×3550元），7天按每吨3550元单价另加30元/吨，超期每天加收10元/吨，还款日期为2019年1月17日”，并附录了吴利霞、李宇婷的还款账户。同年1月18日，华力公司又向鑫连顺公司出具一份加盖了其公章的《欠款证明》，主要内容为“兹有我司截止2019年1月18日欠广州鑫连顺贸易有限公司货款1466641.15元（包括2019年1月17日货款1009560元，加2019年1月18日货款526623.10元减抵扣一车货款101278.74元），从2019年1月18日超期每天按5元/吨加收”，其中陈旭庆还在法人栏中签名。此后，鑫连顺公司的宋建新通过微信先后向华力公司的周侠涛、陈旭庆、黄涌彬催讨上述欠款。从鑫连顺公司提供的银行交易记录显示陈旭庆于2019年1月7日、1月10日、1月14日分别转入吴利霞名下账户97×××90.60+980290.45元、209560+943972元、805000元；同年1月14日、1月16日分别转入李宇婷名下账户450000元、259436元+728元。鑫连顺公司在庭审中还确认陈旭庆于2019年1月30日、1月31日、2月3日、3月1日、3月6日分别还款5万元、20万元、10万元、3万元、2万元。另外，鑫连顺公司通过财务吴利霞名下账户于2019年1月3日、4月3日分别转入吴鸿淦账户1125000元、532500元；同年1月4日、1月11日，又分别转入李英凤账户262500元、67295元。鑫连顺公司还通过李宇婷名下账户于2018年12月28日、2019年1月7日、3月28日向吴鸿淦账户分别转入509053元、750000元+975000元、700000元。吴鸿淦则于2019年1月4日、1月14日分别转入吴利霞名下账户240000元、224364元；同年1月4日、3月29日、3月30日、4月10日分别转入李宇婷名下账户138000元、601000元、100000元、90000元。李英凤于2019年4月10日转入吴利霞名下账户446250元。鑫连顺公司的宋建新通过微信与自称“吴东良”的人就转入吴鸿淦、李英凤的上述款项事宜曾进行联系。其中“吴东良”于2019年1月3日、1月4日、1月7日、3月28日、4月3日向宋建新分别回复“300×3750/1125000元誉富兴吴东良确认”、“70×3750/262500誉富兴吴东良确认”、“200×3750/750000誉富兴吴东良确认，马上打吴鸿淦、260×3750/975000誉富兴吴东良确认”、“200×3500/700000元誉富兴吴东良确认”、“3550×150/532500元誉富兴吴东良确认”。2019年1月11日，“吴东良”还向宋建新发送了3张图片（庭审时无法打开），宋建新则发给“吴东良”一张67295元的转账记录单。此外，“吴东良”在2018年10月24日、11月6日、12月13日、12月28日回复“100×4100/410000元誉富兴吴东良确认10/26还款+8元吨”、“誉富兴吴东良确认50×3950/197500”、“誉富兴吴东良确认135×3750/506250元”、“100×3750/375000誉富兴吴东良确认”，并同时发送了加盖誉富兴经销行公章的收款账户即吴鸿淦、李英凤的账号及纪团富的身份证复印件给宋建新。宋建新曾于2018年12月14日向“吴东良”发送“今天华力退款1774000减回款985675还剩788325”。庭审中，纪团富确认其或誉富兴经销行没有向鑫连顺公司借款，“吴东良”、吴鸿淦、李英凤并非是其聘用人员，“吴东良”发送给鑫连顺公司的加盖誉富兴经销行公章的账户也不是誉富兴经销行的印章和账户，誉富兴经销行早已注销。另查明，华力公司成立于2012年8月17日，注册资本1008万元，**光、黄涌彬各占1%和99%股权，经广州合正会计师事务所有限公司出具的验资证明证实均已实缴，法定代表人为黄涌彬。后几经变更法定代表人、股东等工商登记（其中陈旭庆在涉案借款期间曾登记为法定代表人），但相应的变更登记因提交变更的**光签名等资料被鉴定为虚假而均被广州市黄埔区市场监督管理局撤销。誉富兴经销行系纪团富于2005年11月25日登记设立的个体工商户，但相关公示信息显示已注销。鑫连顺公司在庭审后，以华力公司、**光、纪团富等人涉嫌犯罪为由申请本院移送公安机关处理。本院认为，本案是一起非金融机构之间因放贷引起的民间借贷纠纷，从目前证据来看，鑫连顺公司虽然于2018年至2019年4月间通过其员工账户向华力公司员工陈旭庆和案外人吴鸿淦、李英凤等多次反复有偿放贷，但并非是不特定对象，而是从事钢材贸易的人，且近三年来鑫连顺公司并无其他民间借贷案件，故不宜认定职业放贷人。那么，其在本案中的民间借贷行为应受法律保护。本案的主要争议焦点是：1.**光是否为本案适格被告；2.纪团富是否需要承担连带责任。关于焦点一，首先，从华力公司出具的《垫款证明》《欠款证明》及陈旭庆在涉案借款期间曾登记为华力公司法定代表人的情形来看，涉案款项是以华力公司的名义向鑫连顺公司所借；其次，根据华力公司设立登记时的资料及相关工商行政管理部门出具的书面文件、公示信息等可以证实**光仅是华力公司的股东之一，并非唯一股东，换言之，华力公司并非是**光的一人公司；再次，没有证据证实**光在本案中滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害公司债权人利益；最后，鑫连顺公司主张**光事实上参与了华力公司的管理及系华力公司的主要投资人（俗称大老板），据此认为**光对华力公司的债务应承担连带责任，没有任何事实和法律依据。故综上分析，**光并非是本案适格被告。关于焦点二，1.鑫连顺公司提供的与誉富兴经销行有关的即“吴东良”微信聊天记录中并无反映货款526623.10元的形成，也未谈到华力公司代偿誉富兴经销行的借款问题；2.华力公司出具的所含526623.10元货款的《欠款证明》并没有誉富兴经销行或纪团富的签名盖章，且鑫连顺公司在起诉本案前仅向华力公司的周侠涛、陈旭庆、黄涌彬催讨上述欠款；3.鑫连顺公司主张其转入吴鸿淦、李英凤名下账户的款项属纪团富经营的誉富兴经销行所借，但并没有提供纪团富授权“吴东良”、吴鸿淦、李英凤代表其或誉富兴经销行向鑫连顺公司借款的证据，纪团富亦否认上述三人是其聘用人员，其与鑫连顺公司、华力公司均无任何业务往来，且无论是进出吴鸿淦、李英凤账户款项的数额还是之间的差额均与鑫连顺公司在本案中主张的数额不能对应。故鑫连顺公司主张对华力公司所写欠款526623.10元承担连带清偿责任没有事实和法律依据。关于**光提出诉争款项是鑫连顺公司与陈旭庆之间的纠纷，且陈旭庆向鑫连顺公司转入的款项多于鑫连顺公司主张的借款，鑫连顺公司在本案中的主张存在2个法律关系，不应合并审理，即便按鑫连顺公司的陈述和提供的证据也只能证实华力公司所欠货款本金为1034904.36元及利息计算过高，应当调整的抗辩意见。虽然从转账记录来看，华力公司2019年1月10日转入陈旭庆涉案款1001100元的当天，陈旭庆也转入两笔总数额超过1001100元的款项给鑫连顺公司，且在1月14日、16日还转入多笔款项给鑫连顺公司，但转入的款项无论是按本金、利息还是两者之和均与本案诉争款项不符，且华力公司在1月18日出具的《欠款证明》所写明的欠款1009560元来源于1月10日借给其的1001100元截止到1月17日的本息之和，即1001100元+30元×282吨=1009560元，说明陈旭庆于2019年1月18日前转入鑫连顺公司的款项与诉争款项无关。诉争款项中的1001100元虽然转入陈旭庆账户，但华力公司已加盖公章确认是其借款，且当时华力公司的法定代表人显示是陈旭庆，所以应认定该款系华力公司所借。对于华力公司所确认的另一笔货款526623.10元及抵扣一车货款101278.74元，无论是货款还是借款，并涉及互负债务的抵消，且最终以总欠款的形式确认，而货币本质上是种类物，合并处理并无不妥。因鑫连顺公司确认2019年1月18日后，陈旭庆代华力公司偿还了40万元，那么，华力公司偿还鑫连顺公司诉求的欠款本金应为1009560元+526623.10元-101278.74元-400000元=1034904.36元，并非鑫连顺公司计算的1066641.15元。因华力公司在《欠款证明》中明确从2019年1月18日起超期每天按5元/吨加收利息，现鑫连顺公司主张的逾期还款利息按年利率24%计算，实际比前述约定的利率低，且符合民间借贷利率的法定标准，本院予以支持。关于鑫连顺公司以华力公司、**光、纪团富等人涉嫌犯罪为由申请本院移送公安机关处理的意见，从本院认定的上述事实及裁判理由来看，其是否构成犯罪与本案处理并无关联，且目前证据无法判断本案诉争款项是华力公司通过犯罪手段获得的，故不符合主动移送条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州华力投资有限公司在本判决生效之日起三日内向原告广州鑫连顺贸易有限公司偿还借款1034904.36元。二、被告广州华力投资有限公司在本判决生效之日起三日内向原告广州鑫连顺贸易有限公司支付逾期还款利息（以1034904.36元为本金，按年利率24%自2019年1月18日起计算至付清款项之日止）。三、驳回原告广州鑫连顺贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16512元，由原告负担512元，被告广州华力投资有限公司负担16000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤炜明人民陪审员  王春丽人民陪审员  涂爱珍二〇二〇年六月二十九日书 记 员  罗文娟附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。