北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5875号原告：郭兰琴，女，1986年9月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告：于崇洋，男，1981年10月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告郭兰琴与被告于崇洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚征独任审理，公开开庭进行了审理。原告郭兰琴的委托代理人刘玉先、被告于崇洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭兰琴向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款504045.17元，并支付利息（以504045.17元为基数，按同期贷款利率标准，自2019年1月1日起至实际还清之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原被告是同村关系。被告因做生意需要资金，自2016年多次从原告处借款。原告通过支付宝、微信、转账、现金、贷款等多种方式向被告出借60多万元。现被告只偿还了一小部分，尚欠504045.17元。原告多次索要未果，被告以各种借口拖延还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告于崇洋辩称：我在2016年至2017年期间先后向原告借款二十余万元，现均已还清。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：郭兰琴与于崇洋系同村村民，二人曾合作经营圆通速递门店。现郭兰琴主张于崇洋欠付其借款504045.17元，要求于崇洋予以偿还并支付相应的利息。为此，郭兰琴向本院提交2017年1月12日于崇洋书写的借条一份，其内容为：“今借郭兰琴人民币贰拾陆万元整”，并提供了部分银行卡取现记录，用以印证借条中出借金额的来源。另郭兰琴向本院提供其银行账户、支付宝账户、微信账户向于崇洋转账的记录，以及部分银行ATM取款凭证，证明在前述借条外另向于崇洋出借过款项。经查，郭兰琴于2018年1月31日通过其农业银行账户向于崇洋转账10100元，于2018年2月4日通过工商银行账户向于崇洋转账29600元；通过支付宝分别于2016年9月20日向于崇洋转账3000元，2017年2月15日向于崇洋转账5000元，2017年4月27日向于崇洋转账6400元，2017年6月15日向于崇洋转账18000元，2017年6月16日向于崇洋转账20000元；通过微信分别于2016年12月8日向于崇洋转账2100元，2017年4月17日向于崇洋转账1200元，2017年5月15日向于崇洋转账4000元，2017年6月1日向于崇洋转账600元，2017年6月23日向于崇洋转账30000元，2017年6月24日向于崇洋转账4000元，2017年7月10日向于崇洋转账15000元，2017年7月19日向于崇洋转账9000元，2017年8月10日向于崇洋转账1100元，2017年9月6日向于崇洋转账4448元，2017年9月21日向于崇洋转账30000元，2017年10月8日向于崇洋转账400元，2017年10月31日向于崇洋转账208元，2018年1月9日向于崇洋转账33000元，2018年1月31日向于崇洋转账9900元。庭审中，郭兰琴称其向于崇洋出借的款项中有部分资金来源于向银行或其他机构进行贷款，因贷款所产生的利息亦应由于崇洋进行偿还。经查，郭兰琴于2017年1月12日通过恒诚科技发展（北京）有限公司宜人贷平台借款9万元（实际放款金额），约定每月还款本息3577.67元，后于2018年7月24日将该部分借款全部还清，除偿还借款本金外，期间共向平台支付利息等45876.69元（其中含19个月本息及提前还款本金、利息、手续费等）。以郭兰琴丈夫王峰峰的名义于2017年5月15日由南京银行贷款10万元，每月应还本息3798.38元（除第一期及最后一期除外），后于2020年5月16日将该部分贷款全部还清，期间共支付利息37032.92元。以王峰峰的名义于2017年6月份由包商银行贷款20万元，每月应还本息5466.67元（含手续费），后于2018年7月26日将该部分贷款全部还清，期间共支付利息及手续费等共计22096.56元。经查，自郭兰琴夫妻向银行及平台进行借款起，于崇洋自2017年3月至2018年3月期间，每月有规律的向郭兰琴给付3600元、3600元、3600元、3700元、3600元、3600元、3600元、3578元、3580元、3600元、26880元、5600元。自2017年7月至2018年4月期间，于崇洋相对有规律的按月向郭兰琴给付5600元、9000元、2600元、3300元、1800元、600元、5000元、3400元、10500元、3300元、5000元、5500元、5500元、7000元、4000元。自2017年7月至2018年4月期间，于崇洋相对有规律的按月向郭兰琴给付3800元、1500元、400元、1900元、3700元、3800元、3800元、3800元、2000元、1500元、3800元、3800元、1000元、8000元、5000元、5100元、3800元、2700元、1000元。以上转账，郭兰琴称系于崇洋分别给付其偿还宜人贷平台第一期至第十九期借款本息、包商银行第一期至第十三期借款本息、南京银行第一期至第十五期借款本息。另郭兰琴称于崇洋于2017年1月18日持其银行卡取现金9500元，也应向其偿还。对此，于崇洋认可其曾书写前述借条，表示其中的欠款金额26万元系截止书写借条之日双方就之前的债务汇总而成，其在此之前的总欠款金额即为26万元，该欠款其已陆续偿还完毕，并且26万元欠款的还款有部分是发生在书写借条之前的。对于因何在书写借条前即已偿还部分欠款，而仍书写借款金额为26万元，于崇洋解释为在书写借条时双方未进行对账，稀里糊涂书写了借条。对于为何偿还债务后借条未收回，于崇洋解释为双方本欲共同合作投资圆通速递门店，郭兰琴陆续给付其26万元作为投资款，因当时双方并未签订合同，故其为郭兰琴书写借条，目的是为了确认郭兰琴交给其的投资款金额，后因郭兰琴向其索要经营分红及支取它用，其陆续将26万元退还给郭兰琴，此即还款的过程。对于郭兰琴主张的通过银行转账、支付宝转账及微信转账的钱款，于崇洋均表示收到，对于郭兰琴向银行及平台借款给付其钱款一事，于崇洋亦表示对此知情。但表示均系郭兰琴给付其的合作投资款，并非借款。另查，郭兰琴曾于2018年7月26日以合同纠纷为由将于崇洋诉至本院，称：2017年5月1日，原告、被告就合作经营×××村圆通速递门店签订《合作运营协议》，双方约定由原告向被告投入拾万元，被告按月向原告支付5000元/月分红；如一方单方解除合作协议，应当补偿对方违约金10万元；原被告双方终止合同被告应将原告投入的10万元全部退还。2017年5月原告依约向被告支付了10万，被告2018年1月前也依约定向原告支付分红。然而，2018年2月起至今被告一直未向原告支付分红款。2018年7月经原告催告，被告明确表示不再继续履行合同，且无意继续经营×××村圆通速递门店。故原告诉至法院。要求判决解除双方于2017年5月1日签订的《合作运营协议》；判令被告向原告返还投资本金10万元；判令被告向原告支付违约金10万元；判令被告向原告支付分红3万元（自2018年2月至2018年7月）。本院经审理后查明如下事实：2017年5月1日，被告作为甲方与原告作为乙方签订了《合作运营协议》，主要约定：一、合作内容：1.甲方提供位于顺义区×××村圆通速递门店一个，并指派于崇洋担任店长，负责实际经营管理；2.乙方不负责店内实际经营，但有权进行监督甲方的经营状况；3.乙方一次性投入十万元给甲方，由甲方每年给乙方分红6万元，双方同意按照经营状况对分红比例进行调整4.圆通店经营成本由甲方独自承担，甲方承担店房租水电费等费用，员工保险基本工资，并定期向乙方披露财务信息。二、运营模式：双方约定按照既定圆通速递店的运营模式进行经营，根据实际经营状况进行重新利润分配，包括不限于前款规定的利润分配方式。三、合作期间：双方约定，圆通速递店按照现有资源继续经营，双方不约定合作期间，如一方单方解除合作协议，应补偿对方违约金10万元。四、财务结算：按照甲乙双方协商确定的每年分红6万元进行结算，并做好价格表。如经营不善，乙方有权单方撤资10万元并放弃继续分红权利。五、付款方式支付方式为银行转账，乙方开户行：北京银行顺义支行，账号6214××××××××5463。六、结算方式：双方约定月结方式，为双方长期合作签定月结协议，月结算定义为当月15日支付本月分红5000元。八、终止合同因双方不约定合同期限，但双方均同意本合同终止后，甲方应在终止合同的3天内向乙方结算并支付所有款项。终止后甲方将乙方投入本金10万元全部退回给乙方。另查，原告已经向被告支付了《合作运营协议》约定的投资款10万元。被告按照《合作运营协议》约定的每月分红5000元的标准向原告支付分红至2018年4月。本院认为：原告与被告签订的《合作运营协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。至此，双方均应按照《合作运营协议》的约定行使权利、履行义务。现因被告原因，导致涉诉速递门店被第三方收回，涉诉《合作运营协议》无法继续履行，原告已无法实现其合同目的，原告有权要求解除涉诉《合作运营协议》。根据法律规定，涉诉《合作运营协议》的解除时间为原告解除合同的通知即本案的起诉状送达被告之日。本案中，被告收到起诉状的时间为2018年8月7日，故涉诉《合作运营协议》于该日解除。涉诉《合作运营协议》约定“终止后甲方将乙方投入本金10万元全部退回给乙方。”原告要求被告退还投资款10万元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。涉诉《合作运营协议》约定“双方不约定合作期间，如一方单方解除合作协议，应补偿对方违约金10万元。”该约定过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌定为被告给付原告违约金5000元，原告诉讼请求中违约金超出5000元的部分本院不予支持。关于原告要求被告支付分红3万元（自2018年2月至2018年7月）的诉讼请求。根据本案查明的事实，被告按照《合作运营协议》约定的每月分红5000元的标准向原告支付分红至2018年4月。故原告无权要求被告再次支付2018年2月至2018年4月期间的分红。涉诉《合作运营协议》的解除时间为2018年8月7日，被告应向原告支付2018年5月至2018年7月的分红15000元。原告要求被告支付分红15000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持，超出部分本院不予支持。据此，本院判决：一、原告郭兰琴要求解除与被告于崇洋签订的《合作运营协议》的行为有效，该协议于二〇一八年八月七日解除；二、被告于崇洋返还原告郭兰琴投资款十万元；三、被告于崇洋支付原告郭兰琴违约金五千元；四、被告于崇洋给付原告郭兰琴分红款一万五千元。现该判决已发生法律效力。经本院核算，自2017年1月12日后，于崇洋共向郭兰琴给付333200元，根据前述已生效判决，其中包含了于崇洋向郭兰琴给付的合作分红款6万元。对于扣除分红款后于崇洋给付郭兰琴的款项，郭兰琴表示同意在于崇洋应偿还的款项中予以扣除。上述事实，有借条、转账凭证、支付宝转账明细、微信转账明细、本院(2018)京0113民初21830号民事判决书、本院（2019）经0113民初103号卷宗内庭审笔录以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据本院查明的案件情况及双方的争议焦点，应首先确定原、被告之间是否存在借贷关系。根据原告提交的借条，结合庭审中原、被告双方的陈述，被告认可借条系其书写以及在书写借条时欠付原告欠款26万元的事实，据此可以确认双方之间存在26万元借贷的事实。另对于借条所示金额之外的欠款，本院认为原告已提供相应银行卡转账凭证、支付宝转账明细、微信转账明细的部分、且转账时间晚于前述借条形成时间的部分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，可以认定为被告应向原告偿付的债务，被告对此虽予以否认，但未提供任何证据证明原告向其转账的行为系给付合作投资款，并且根据已生效判决确认的事实，对原告的合作投资款项已进行了确认，故该部分款项亦应与前述借条中金额一并计入被告与原告之间的债务。而对于在前述借条形成之前的各类转账，原告未能证明该部分款项系独立于借条以外的债务，故本院对该部分转账不单独计入原、被告之间的债务内。对于原告所主张的被告持其银行卡于2017年1月18日进行的取现，因被告不予认可，原告也无其他证据证明此行为系被告所为，故对于该部分钱款本院亦不计入原、被告之间的债务内。对于原告主张的其为向被告出借款项而向平台及银行进行借、贷款而产生的利息应由被告偿还的意见，根据查明的事实，双方对此部分借、贷款所产生的利息应如何负担虽无书面约定，但根据借、贷款后被告向原告支付款项的时间、金额以及庭审中被告对原告借、贷款一事表示知情来看，被告与原告之间应对借、贷款后产生利息由被告负担一事有过约定，且被告确实按此支付了部分本息及手续费等，故因借、贷款产生的利息等相关费用中已由原告垫付的部分，被告应当给付原告。综上所述，本院确认原、被告之间就596962.17元存在借贷关系。在确认了双方存在596962.17元借贷关系后，其次即应确定被告已给付原告的款项，根据本院查明的事实，在扣除了被告给付原告的合作分红款后，其共向原告给付273200元，该部分款项抵扣前述欠款后，剩余部分应由被告向原告进行清偿。对于原告主张的利息，其主张的利息起算时间并未早于其向本院提供的其向被告主张债务所发送短信的时间，故本院对原告主张的2019年1月1日起支付利息的请求予以支持。因中国人民银行自2019年8月20日起取消中国人民银行贷款基准利率标准，改为由中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率。故对于该时间点以后原告所主张的利息，以前述标准为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，判决如下：一、被告于崇洋于于本判决生效之日起七日内偿还原告郭兰琴欠款三十二万三千七百六十二元一角七分并支付债务利息（其中二〇一九年一月一日起至二〇一九年八月十九日之间的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际偿还欠款之日止按全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郭兰琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百二十元，由被告于崇洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  褚 征二〇二〇年六月二十八日法官助理  周天阳