广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1591号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市*********、二楼、六楼。统一社会信用代码：914***********116L。负责人：温文翔，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈小清，女，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：韦保备，男，1995年12月20日出生，壮族，住广西武宣县**************。公民身份号码：452************111。委托诉讼代理人：刘扬智，广东严冈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江开发区观海路183号荣基国际广场公寓20层01、02、03、05、06、07号房。统一社会信用代码：914**********763XW。负责人：许娟。原审被告：赖峰，男，1982年9月30日出生，汉族，住湖北省天门市*********民委员会杨林口小区东29。公民身份号码：429************334。原审被告：江门大力机械制造有限公司，住所地：广东省江门市高新区5号地自编B8厂房。统一社会信用代码：91440704MA4WNFA2XC。法定代表人：汪某1。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称太平洋财保公司）因与被上诉人韦保备、华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司（以下简称华安财保公司）、原审被告赖峰、江门大力机械制造有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判认定韦保备的误工费按照事故前一年的月平均收入3995元以及鉴定后的合理误工天数计算；2.改判认定太平洋财保公司不需承担韦保备的被扶养人生活费73631元；3.改判太平洋财保公司与华安财保公司按照承担赔偿金额的比例各自负担本案一审受理费；4.一、二审的诉讼费用由韦保备、华安财保公司承担。事实和理由：一、一审法院按照工作证明以及医嘱休息证明认定误工费，认定事实不清。1.根据韦保备工资流水记录，其在事故发生前一年的平均收入为3995元/月，并非其工资证明上记载的4500元/月。2.韦保备主张的误工时间长达377天，远远超出了GAT1193-2014《人伤损害误工期、护理期、营养期评定规范》中的误工时间标准，太平洋财保公司一审时申请合理误工期鉴定，请二审法院依法予以支持。二、一审法院没有查清韦家豪与韦保备之间的关系，径直认定太平洋财保公司需赔付被扶养人生活费73631元，认定事实不清。本案事故发生时间为2018年7月4日，韦保备于2018年12月12日才与王贵分登记结婚，韦家豪于2018年12月24日出生，仅有一份出生证明难以证实韦保备与韦家豪之间的父子血缘关系，韦保备应承担举证不能的法律后果。三、根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，华安财保公司也需要承担相应诉讼费，但一审法院认定本案的一审受理费3461.33元全部由太平洋财保公司承担，违反法律规定。韦保备辩称，一、一审法院认定误工费正确，单位工作证明、银行流水可以证明韦保备收入情况，医生开具的证明医嘱休息至2018年8月10日，共误工377天。二、韦家豪是韦保备儿子，有出生证予以证明，太平洋财保公司未申请血缘关系鉴定，应承担举证不能的后果。华安财保公司没有提交答辩意见。赖峰、江门大力机械制造有限公司均没有陈述意见。韦保备向一审法院起诉请求：1.判令赖峰、江门大力机械制造有限公司、华安财保公司、太平洋财保公司赔偿韦保备374843元；2.本案一审受理费由赖峰、江门大力机械制造有限公司、华安财保公司、太平洋财保公司承担。一审法院判决：一、华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿人民币110000元(包括精神损害抚慰金15000元)给韦保备；二、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿人民币254843元给韦保备。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3461.33元，由太平洋财保公司负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对太平洋财保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.误工费应如何确定；2.韦保备主张的被扶养人生活费应否支持。关于第一个焦点。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”的规定，受害人确实因交通事故造成收入损失的，可以请求赔偿。本案中，韦保备于2018年7月29日受伤入江门市**医院治疗并于2018年8月14日出院，出院时医嘱休息一个月，之后多次在江门市**医院、广西武宣县人民医院及武宣县****卫生院门诊治疗，上述医院在韦保备定期门诊时均出具《疾病证明书》分别建议其休息一个月，韦保备又于2019年2月27日至同年3月4日因右股骨骨折术后骨延迟愈合入江门市**医院住院治疗，出院时医嘱休息一个月，后于广西武宣县人民医院多次门诊治疗，该院多次出具《疾病证明书》均建议韦保备休息一个月。从韦保备右股骨骨折术后骨延迟愈合的伤情、相关损伤构成八级伤残的事实及出院后连续门诊治疗来看，其在出院医嘱休息期满后伤情未完全康复仍需要持续治疗，故韦保备的误工时间应根据实际治疗情况并结合医疗机构出具的证明予以确定。韦保备受伤后持续误工，最后一次医嘱休息期至2019年8月10日，而韦保备主张其误工期至该日止，并未主张至定残日前一天的2019年8月21日，故一审法院确定韦保备的误工时间从2018年7月29日至2019年8月10日共377天，有事实依据，本院予以维持。太平洋财保公司请求对韦保备的误工期进行鉴定，理据不足，本院不予准许。韦保备主张其本次交通事故受伤前在江门市亮而彩照明电器有限公司工作，并提交了该公司出具的《工作证明》、韦保备的中国建设银行个人活期账户交易明细等证据予以佐证，而账户交易明细显示的收入与《工作证明》中的工资收入相当且相互印证，足以证明韦保备受伤前的工作收入情况，一审法院据此认定韦保备月平均工资4500元，进而计算其误工费为56550元，处理并无明显不当，本院予以维持。太平洋财保公司认为韦保备的误工费认定过高，但未提交任何证据证明，本院对其该主张不予支持。关于第二个焦点。太平洋财保公司主张仅凭出生证无法认定韦保备与韦家豪的父子血缘关系，不能认为韦家豪是韦保备的被扶养人；韦保备则主张其是韦家豪的父亲，并提交了扶养情况调查表、结婚证、出生医学证明及居民户口簿等证据予以佐证。经审查，韦保备户籍所在地的村委会及武宣县公安局桐岭派出所共同出具的扶养情况调查表显示韦保备与韦家豪是父子关系；结婚证显示韦保备与王贵分是夫妻关系；出生医学证明显示韦保备与王贵分是韦家豪的父母，上述证据相互印证，足以证明韦保备与韦家豪是父子关系、韦保备是韦家豪的扶养人。据此，一审判决支持韦保备主张的被扶养人生活费73631元，并无不当，应予维持。太平洋财保公司主张无需支付被扶养人生活费，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，太平洋财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3461.33元，由华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司负担1016元，中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担2354元，韦保备负担91.33元；二审案件受理费2077.66元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司已预交二审案件受理费6922.66元，多预交的4845元本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 陈雪娟审 判 员 甄锦源二〇二〇年六月十二日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠