湖南省永州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘11行初48号 原告：张波宁。 委托诉讼代理人：桂海林，零陵区诚信法律服务所法律工作者。 被告：永州市零陵区人民政府。 法定代表人：赵立平，该区代区长。 委托诉讼代理人：蒋若勋，永州市零陵区自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人：谭晓东，湖南瑞盈律师事务所律师。 被告：永州市人民政府。 法定代表人：朱洪武，该市市长。 委托诉讼代理人：周新秀，永州市人民政府行政复议办公室工作人员。 原告张波宁不服被告永州市零陵区人民政府（以下简称零陵区政府）、永州市人民政府房屋征收补偿安置及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月1日受理后，于2020年4月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告张波宁及其委托诉讼代理人桂海林、被告零陵区政府的委托诉讼代理人蒋若勋、谭晓东，被告永州市人民政府的委托诉讼代理人周新秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告零陵区政府于2018年6月16日作出《南津渡社区2组集体土地上房屋征收户基本情况公示表》（以下简称《公示表》）。原告张波宁不服，向被告永州市人民政府申请复议。被告永州市人民政府于2019年11月13日作出永政复决字〔2019〕102号《行政复议决定书》，维持《公示表》。 原告张波宁诉称，其是零陵区南津渡办事处南津渡2组人，系土生土长的村民，在该组有承包地，享有集体土地分配权。因棚户区改造，对其房屋进行征收，在拆迁安置过程中，被告零陵区政府以其在永州农村商业银行股份有限公司上班为由将其排除在安置对象之外，对其不予安置。其是南津渡社区2组集体经济组织成员，是被征收房屋所有权人的家庭人员，现只是在永州农村商业银行股份有限公司打工，应依法享有拆迁安置补偿的权利。被告零陵区政府在征收时未对其进行安置，严重侵害了其合法权益，请求：1．判令被告零陵区政府给予原告张波宁征收安置补偿；2．撤销被告永州市人民政府作出的永政复决字〔2019〕102号《行政复议决定书》；3．本案诉讼费用由被告承担。 原告张波宁向本院提交了如下证据：1、户口簿，拟证明原告张波宁是零陵区南津渡办事处南津渡四组人。2、集体财产分配表，拟证明原告张波宁是零陵区南津渡办事处南津渡2组集体经济组织成员，有集体财产分配权。3、湖南省农村信用社劳动合同书，拟证明原告张波宁不是单位正式职工。4、永州农村商业银行股份有限公司出具的证明，拟证明永州农村商业银行股份有限公司为私营企业，不是国家行政事业单位，原告张波宁非国家公职人员。5、《关于盘陶、张波宁是否属于国家公职人员、是否符合棚改征收安置条件信访问题的回复》，拟证明被告零陵区政府不安置原告张波宁的事实。6、营业执照，拟证明永州农村商业银行股份有限公司的性质是私营企业。7、拟拆迁房屋的证明，拟证明原告张波宁所居住的房屋是被拆迁的对象。8、承包地证明，拟证明原告张波宁是南津渡办事处南津渡2组集体经济组织成员。9、《行政复议决定书》，拟证明原告张波宁提起了行政复议。10、一次性告知书，拟证明原告张波宁提起本案诉讼未超过法定起诉期限。 被告零陵区政府辩称，1．原告张波宁不是案涉集体土地范围内集体经济组织成员，不具备主体资格。2．原告张波宁要求给予安置补偿不符合相关规定，原告张波宁既不是南津渡社区2组的集体经济组织成员，也没有参与南津渡社区2组的集体经济组织分配，更没有承担集体经济组织权利义务，不具备安置的前提条件。原告张波宁的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回诉请。 被告零陵区政府向本院提交了如下证据：1、营业执照。2、永州农村商业银行股份有限公司人力资源部出具的证明。证据1-2拟证明原告张波宁不是南津渡社区2组的集体经济组织成员，而是银行员工。3、零陵区城乡居民社会养老保险局出具的证明，拟证明原告张波宁没有享受被征地农民养老保险补贴。4、永州市零陵区社会劳动保险管理中心出具的证明，拟证明原告张波宁参加了城镇企业职工养老保险。证据1-4拟证明原告张波宁并非被征地集体经济组织成员，不符合安置补偿条件。 被告永州市人民政府辩称，1．受理行政复议申请的程序合法。2．被告永州市人民政府依法对该行政复议案进行了审理，原告张波宁提交的证据不足以证实其符合南津渡2组集体经济分配人员的条件。3．行政复议决定书已经依法送达给了各方当事人。4．原告张波宁提起本案诉讼超过了法定诉讼时限。综上，请求依法驳回诉请或者裁定不予受理。 被告永州市人民政府向本院提交了如下证据：1、行政复议申请书、申请人身份证明、受理行政复议申请通知书存根、行政复议答复通知书存根、行政复议延期通知书存根，拟证明受理行政复议申请程序合法。2、《公示表》、行政复议答复书、零陵区政府提交的证据、《行政复议决定书》，拟证明被告永州市人民政府依法进行了审查并作出了复议决定。3、送达回证、邮寄凭证，拟证明被告永州市人民政府将复议文书依法送达了各方当事人。 经庭审质证，原告张波宁针对被告零陵区政府提交的证据发表了如下质证意见：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据1的证明目的有异议，该证据恰好证明永州农村商业银行股份有限公司不是国家机关单位，是私营企业；对证据2的证明目的有异议，该证据不能证明原告张波宁是国家机关工作人员，因为每个公司招聘都需要经过考试；证据3不能证明原告张波宁的身份关系；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，根据劳动法的规定所有公司单位都要为其员工购买养老保险。原告张波宁对被告永州市人民政府提交的证据没有异议。被告零陵区政府针对原告张波宁提交的证据发表了如下意见：对证据1的真实性无异议，但该证据不能证实原告张波宁就是案涉集体经济组织成员，南津渡社区已经城市化了，户口在这里不等同于集体经济组织成员。证据2不能证明刘巧云两人中的另一人就是原告张波宁，该表格是2009年的分配表，而原告张波宁2013年入职到农商行的，2017-2018年的分配表邓芳丽下面的五人与2019年的不一致，这五人是否包含原告张波宁无法证实。对证据3的真实性、合法性有异议，无法确认公章是农商行公章，与原告诉讼代理人桂海林陈述的合同是一年一签自相矛盾。对证据4、6的真实性、合法性无异议，但将农商行定义为私营企业与国家法律是不相符的。对证据5的真实性、合法性、关联性无异议。对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据是宅基地权属证书，并不是拆迁房屋的证明。对证据8的合法性有异议，根据土地承包法的规定，土地承包是发放相关证书的，居民委员会出具证明形式不合法。对证据9、10无异议。被告永州市人民政府同意被告零陵区政府的质证意见，并补充发表了如下意见：户口簿只能证明户籍在这里，并不能证明是集体经济组织成员，劳动合同书说明原告张波宁是在编职工。 本院对上述证据认证如下：双方当事人所提交的证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，予以采信。 经审理查明，原告张波宁系零陵区南津渡办事处南津渡2组村民，户主为刘巧云。刘巧云与原告张波宁系母子关系。2016年9月26日，永州农村商业银行股份有限公司正式挂牌开业。同日，原告张波宁与永州农村商业银行股份有限公司签订固定期限劳动合同，成为该公司合同制员工。根据该劳动合同约定，合同期限为“自2016年9月26日起至2020年9月25日止”。被告零陵区政府2018年第8次常务会议审议通过了《零陵区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》，刘巧云一户有房屋在零陵区棚户区改造项目的征收范围内。2018年6月16日，被告零陵区人民政府组织有关部门对刘巧云一户的人员进行审定后发布了《公示表》，明确原告张波宁为公职人员，独生子，不符合安置条件，不予安置。原告张波宁不服，向被告永州市人民政府申请行政复议。被告永州市人民政府于2019年7月22日予以受理后，向原告张波宁下发了行政复议申请受理通知书，向被告零陵区政府下发了行政复议答复通知书，被告零陵区政府于2019年7月30日提交了行政复议答复书。2019年9月23日，被告永州市人民政府向原告张波宁及被告零陵区政府下发了行政复议延期通知书。经过书面审查，被告永州市人民政府于2019年11月13日作出永政复决字〔2019〕102号《行政复议决定书》，以“申请人提供的现有证据无法证明申请人是享有农村土地承包经营权，在被征地集体组织内部享有权利并承担义务的农业家庭人员，即不足以证明申请人符合南津渡二组集体经济分配人员的条件”等为由，维持《公示表》。2019年11月22日，被告永州市人民政府将复议决定书送达给原告张波宁。原告张波宁于2019年12月3日向本院递交起诉材料。本院于2019年12月9日作出一次性告知书，告知原告张波宁进行补正。经补正后，本院于2020年4月1日予以立案。 另查明，《永州市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》第二十三条第三款规定：“符合安置条件的人员是指户籍在被征地集体经济组织，依法享有农村土地承包经营权利，参与被征地集体经济组织分配，在被征地集体组织内部享有权利并承担义务，且有合法建房用地手续的产权人。”《零陵区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》第六条规定：“……（二）安置对象。符合安置条件的对象指户籍在被征地集体经济组织，依法享有农村土地承包经营权利，参与被征地集体经济组织分配，在被征地集体组织内部享有权利并承担义务，且有合法建房用地手续的产权人……”。 本院认为，原告张波宁对行政复议符合法定程序没有异议。本案的焦点为：原告张波宁提起本案诉讼是否超过起诉期限；《公示表》及被诉行政复议决定的主要证据是否充分。 一、关于本案是否超过法定起诉期限的问题。原告张波宁于2019年11月22日收到《行政复议决定书》，于2019年12月3日向本院递交起诉材料，提起行政诉讼，未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的十五日起诉期限。被告永州市人民政府提出“原告张波宁提起本案诉讼超过了法定诉讼时限”的答辩理由不能成立，本院不予支持。 二、关于《公示表》及被诉行政复议决定证据是否充分的问题。1.原告张波宁的母亲户籍在南津渡2组，原告张波宁出生后即随母亲在南津渡2组落户，户籍一直未迁出，系南津渡2组土生土长的村（居）民。2.原告张波宁提供南津渡社区居民委员会的证明，证实其于2009年南津渡2组土地承包时分得了1厘承包地。被告零陵区政府虽提出质疑，但未提供相反证据予以证实。被告零陵区政府应当对原告张波宁在南津渡2组是否享有土地承包经营权进行调查核实。在没有相反证据推翻该证据前，本院对南津渡社区居民委员会出具的证明予以采信。3.原告张波宁在本案审理过程中提交了集体财产分配表证明其参与了集体组织分配，虽然集体财产分配表中没有原告张波宁的名字，但《南津渡二组2009年度征地款及青苗补偿款分发表》中显示，刘巧云一户2人参与了分配，参与分配的人数与该户户口簿中登记的人口相符，且零陵区政府对该表的真实性并未提出异议，该证据足以证实原告张波宁于2009年参与了南津渡2组的集体经济组织分配。《2017年本组分征地款》中显示邓芳丽（应为邓芳娣）户参与分配的人数为5人，与《公示表》公示的邓芳娣户的人数相符，虽然被告零陵区政府对于该5人中是否包括张波宁在内提出质疑，但未提供相反证据佐证，在此情况下，应依法推定原告张波宁参与了2017年南津渡2组的集体经济组织分配。4.原告张波宁与永州农村商业银行股份有限公司签订了固定期限劳动合同，属于该公司合同制员工，但张波宁既非国家公职人员，也非国有企业在编工作人员。综上，《公示表》及被诉行政复议决定认定张波宁不符合安置条件，属主要证据不足。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一、三款之规定，判决如下： 一、撤销被告永州市零陵区人民政府于2018年6月16日作出的《南津渡社区2组集体土地上房屋征收户基本情况公示表》中关于原告张波宁的部分内容，责令被告永州市零陵区人民政府在本判决生效之日起六十日内就原告张波宁是否符合安置条件以及对原告张波宁是否进行安置重新作出处理； 二、撤销被告永州市人民政府于2019年11月13日作出永政复决字〔2019〕102号《行政复议决定书》； 三、驳回原告张波宁的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告永州市零陵区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  王焕江 人民陪审员  唐红梅 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。