wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省麻江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2635刑初45号公诉机关贵州省麻江县人民检察院。被告人张成，曾用名张老八，男，1988年9月28日出生，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县，住麻江县（现为河坝村）七组。因涉嫌非法占用农用地罪，于2020年3月27日被麻江县森林公安局取保候审。贵州省麻江县人民检察院以麻检刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人张成犯非法占用农用地罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，由于疫情期间未能开庭审判，现依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员吴常婵出庭支持公诉，被告人张成到庭参加诉讼。现已审理终结。麻江县人民检察院指控：2017年8月，被告人张成租得张某1科、张某1朝、张某2、张某4四户位于的林地，在未经麻江县林业部门批准的前提下，擅自将租得的林地开挖用于种植太子参。经鉴定，占用林地14.96亩。2018年8月份，被告人张成与曹某租得其位于大坡处山林，在未经麻江县林业部门批准的前提下，擅自将曹某家山林开挖用于种植太子参。经鉴定，占用林地3.74亩。另查明：张某1科、张某1朝、张某2、张某4等人的林地，曾被他人开挖用于种植蓝莓，后才由被告人张成继续开挖用于种植太子参。现被告人张成已对非法占用的林地进行恢复。上述事实，被告人张成在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场图及照片、被告人张成对现场辨认笔录二份及现场指认照片、山主对现场的指认照片，麻江县林业局作出的《龙山镇河坝村张成开挖林地种太子参林地面积查验报告》，证人张某1科、张某2、张某3、张某4、曹某、张某5、张某1的证言，被告人张成的供述，张某1科、张某1朝、张某4、张某2、曹某各自的《林权证》，麻森公（杏）诉字（2020）号《起诉意见书》，被告人张成的《人员基本信息》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张成违反土地管理法规，在未经行政主管部门批准的情况下，擅自开挖林地18.7亩作为耕地使用，造成林地的原有植被严重毁坏，根据最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张成在案发后能如实供述犯罪事实，认罪认罚；且其已对所毁坏的林地进行恢复，为此，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，判决如下：被告人张成犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵镛二〇二〇年六月二十三日法官助理文金涛书记员程霞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执68号之二 申请执行人:余意，女,2000年9月16日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人:刘海林,男,1984年3月18日出生,汉族,住四川省蓬安县。 申请执行人余意与被执行人刘海林劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]1318号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人刘海林应履行支付4961.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。被执行人下落不明，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年六月十七日 书记员  郭鹍鹏
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2371号 申请执行人：丁沿江，男，1979年2月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：谢双喜，男，1978年5月21日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 申请执行人丁沿江与被执行人谢双喜劳务合同纠纷一案，（2019）粤1802民初8719号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人谢双喜应当在判决生效之日起七日内向申请执行人丁沿江支付报酬18000元及利息；本案受理费，由被执行人谢双喜承担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2371号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月二十日 书记员  钟 强
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5365号原告：上海携程宏睿国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：方继勤，总经理。原告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：韩蓓芳，上海铭富律师事务所律师。被告：上海高仙自动化科技发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX幢XXX号楼XXX层。法定代表人：程昊天，职务不详。原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司与被告上海高仙自动化科技发展有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。审理中原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司撤诉。案件受理费2,448元，减半收取计1,224元，由原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司负担。审 判 员 王小璇二〇二〇年六月五日法官助理 孙鹏程书 记 员 孙鹏程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：冯伟忠，男，1986年1月25日出生，汉族，住广东省阳山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告冯伟忠信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：31×××18，对应信用卡卡号：49×××93、62×××75。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月17日，欠本金159897.72元、利息16820.16元、分期付款手续费247.1元、增值服务费96元、逾期还款违约金13885.03元（自2019年10月13日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月18日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告冯伟忠应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月17日的信用卡透支欠款本金159897.72元、利息16820.16元、分期付款手续费247.1元、增值服务费96元，逾期还款违约金13885.03元，以及从2020年2月18日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2059元，由被告冯伟忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初2647号原告：吕航，男，1991年9月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，现住安徽省芜湖市鸠江区。被告：刘鹏，男，1991年10月10日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。原告吕航与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告吕航到庭参加诉讼,被告刘鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕航向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款本金9000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系高中同学关系，被告因周转需要于2019年3月1日向原告借款10000元，并承诺2-3个月后还款，但被告逾期未还清，原告多次催要，被告不但不给出合理解释而且避而不回，信息电话均间隔许久才回复一次，并以各种理由拒绝还款。目前已三个多月联系不上被告，为维护原告合法权益，现诉至贵院，望判如所请。被告刘鹏未作答辩。经审理查明：原、被告系高中同学关系。2019年3月1日，被告因资金周转需要通过微信聊天方式向原告借款，原告于当日通过支付宝向被告转款10000元。之后，原告催被告还款，被告于2019年5月1日通过微信向原告还款1000元。此后，原告多次向被告催要债款，被告至今未还，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的微信聊天记录、支付宝转账记录，被告还款记录，以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权应受法律保护。被告于2019年3月1日因资金周转需要向原告借款10000元，原、被告之间债权、债务关系明确。被告在借款后只于2019年5月1日向原告还款1000元，对下欠款，原告多次向被告催要，被告至今未付，故本院对原告请求被告归还借款9000元的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘鹏于本判决生效之日起七日内归还原告吕航借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘鹏负担。原告已预交的25元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费25元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  杨慧忠二〇二〇年六月二十四日法官助理潘真真书记员黄雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0583行初51号 原告昆山顺鑫食品塑料包装容器有限公司，住所地江苏省昆山开发区群益民营区8号。 法定代表人孟巧妹，该公司执行董事。 委托代理人孟友荣，该公司总经理。 被告昆山市综合行政执法局，住所地江苏省昆山市长江北路86号。 法定代表人陈强，该局局长。 委托代理人梁月，江苏瀛成律师事务所律师。 委托代理人张**阳，江苏瀛成律师事务所实习律师。 被告昆山市人民政府，住所地江苏省昆山市前进中路108号。 法定代表人周旭东，该市市长。 本院在审理原告昆山顺鑫食品塑料包装容器有限公司诉被告昆山市综合行政执法局城建行政强制、昆山市人民政府行政复议一案中，原告于2020年6月1日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告昆山顺鑫食品塑料包装容器有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山顺鑫食品塑料包装容器有限公司负担。 审 判 长  张 若 人民陪审员  邓文琦 人民陪审员  孙凤泉 二〇二〇年六月五日 书 记 员  蒋丽欢
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民辖终24号上诉人（原审被告）：余瑞歆，男，1962年2月5日出生，汉族，住珠海市香洲区**********。被上诉人（原审原告）：成泽岩，男，1960年2月28日出生，汉族，住潮州市湘桥区********之4。上诉人余瑞歆因与被上诉人成泽岩买卖合同纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2020）粤5102民初417号民事裁定，向本院提起上诉。余瑞歆上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖”的规定，其自2018年1月起至今经常居住在梅州市大埔县*********,即其经常居住地为梅州市大埔县。因此，本案依法应当由大埔县人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至大埔县人民法院审理；本案管辖权异议费、上诉费均由成泽岩承担。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”余瑞歆提出管辖权异议并上诉主张其经常居住地在梅州市大埔县，但未能提供任何证据证明至成泽岩提起本案诉讼的2020年4月2日，其已在梅州市大埔县***住一年以上，故该主张缺乏事实依据，本院不予采信。针对原审法院以合同履行地来确定本案管辖的问题。鉴于本案双方当事人未对合同履行地作书面约定，且成泽岩诉讼请求指向的合同义务为余瑞歆付还货款的义务，该义务是给付货币义务。因此，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，认定成泽岩为接收货币一方，其住所地为本案的合同履行地，并无不当。成泽岩住所地在潮州市湘桥区，属原审法院管辖区域，原审法院对本案具有管辖权。综上，余瑞歆的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄泽鹏审判员  沈国斐审判员  陈 烨二〇二〇年六月十五日书记员  陈继博
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4068号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青，该行员工；委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：林会秀，女，1976年8月14日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告林会秀（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠原告的信用卡透支本金17999.12元、利息934.34元、逾期还款违约金361.44元，合计19294.9元（利息、违约金暂计算至2020年5月17日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年2月8日，被告通过农业银行柜面客户端向原告申请办理信用卡并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××19的信用卡。二、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账以及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费。2、持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项。3、透支利率按日利率万分之五计息，按月计收复利等。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年5月17日，被告尚欠原告透支本金17999.12元、利息934.34元、逾期还款违约金361.44元，合计19294.9元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月17日，被告尚欠原告透支款本金17999.12元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年5月17日所欠原告透支款本金、利息及逾期还款违约金等合计19294.9元以及要求按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林会秀应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金17999.12元、利息934.34元、逾期还款违约金361.44元，合计19294.9元（利息、违约金等算至2020年5月17日），并应按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告林会秀承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年六月二十三日法官助理简伟兵书记员丁娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13493号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄德证，男，1965年3月1日出生，汉族，住广西东兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黄德证信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：32×××81，对应信用卡卡号：62×××30。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月2日，欠本金68389.09元、利息31886.53元、分期付款手续费847.85元、逾期还款违约金13845.13元（自2018年3月2日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月3日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄德证应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月2日的信用卡透支欠款本金68389.09元、利息31886.53元、分期付款手续费847.85元，逾期还款违约金13845.13元，以及从2020年2月3日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告黄德证负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执926号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码：91440500892731879K。 负责人：林锡武，行长。 委托代理人：陈洵、陈奕帆，均系广东龙湖律师事务所律师。 被执行人：陈敏欣，男，汉族，1972年6月4日出生，住汕头市潮阳区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行与被执行人陈敏欣信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已将被执行人列入失信被执行人并发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  方 洁
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1999号上诉人（原审被告）：林州京科房地产开发有限公司，住所地河南省林州市林虑大道。法定代表人：付小艳。委托诉讼代理人：蒋淮吉，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建立。委托诉讼代理人：冯玉昌，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝小方，河南新天河律师事务所实习律师。上诉人林州京科房地产开发有限公司因与被上诉人王建立买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初5395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。林州京科房地产开发有限公司上诉请求:依法撤销一审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实理由:1.上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，被上诉人从没有将涉案房款交付过上诉人，上诉人也没有收到过被上诉人或者与之相关其他人代付的款项。上诉人与被上诉人和案外人等方就上诉人的债务达成以物抵债协议后，但案外人并没有把上诉人的债务免除,原双方达成的以物抵债协议并没有实际履行；2.原审判决认定逾期交房违约金是错误的。因为双方之间不存在真实的交易，不存在支付逾期交房的违约金。若双方之间买卖合同关系成立，因被上诉人未提供造成的损失,逾期违约金不应当支持；3、原审判决适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等法律规定，驳回被上诉人诉讼请求。王建立答辩称，1.双方签订合同的事实是客观存在的，已为林州市人民法院生效判决认可；2.上诉人逾期交房的事实存在，一审法院认定其承担违约金符合合同约定和法律规定。答辩人于2016年6月2日先行按上诉人认同的方式履行了付款义务，并由上诉人出具了收款收据确认。于2016年8月7日和上诉人签订了《商品房买卖合同》（预售），后上诉人又出具了交房费用明细和交房流程表。通过上诉人的三次确认，完全足以反映上诉人和答辩人建立房屋买卖合同关系的意思表示；3、一审不存在适用法律错误问题。原告王建立向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定，向原告交付京科龙湾小区6号楼2单元14层1402号房屋；2.依法判决被告向原告承担逾期交房的违约金（自合同约定的房屋交付日起至本诉状形成日的违约金15148.12元，本诉状形成次日至被告交付房屋日的违约金仍按全部购房款的日万分之一计算）。一审法院认定事实：2016年8月7日，原告王建立与被告林州京科房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（预售），双方就6号楼2单元1402房屋建立买卖关系。2016年8月2日，被告向原告出具收款收据311680元。林州市人民法院（2018）豫0581民初6876号民事判决书和安阳市中级人民法院（2019）豫05民终3065号裁定书，认定原被告的买卖合同是双方的真实意思表示，且被告认可原告的付款方式。一审法院认为，一、关于交付房屋义务的履行。《合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2016年8月7日，原告王建立与被告林州京科房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（预售），双方就6号楼2单元1402房屋建立买卖关系。《商品房买卖合同》第11条规定：出卖人应当自2017年11月30日前向买受人交付该商品房。故原告要求被告交付京科龙湾住宅小区6号楼2单元1402号房屋的诉讼请求，依法予以支持。二、关于承担违约金的问题。《商品房买卖合同》第12条规定逾期交付责任，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金，故支持原告要求被告承担违约金的诉求。三、关于违约金数额的确定。原被告双方约定的交房日期为2017年11月30日前，自2017年12月1日起至原告2019年4月1日起诉，违约金为15147.65元（311680元÷10000×486天）；自起诉次日起至被告交付房屋之日仍按全部购房款的日万分之一计算。《中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第29条规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。故违约金的计算总额应不宜超过购房款的30%，即93504元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告林州京科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王建立交付京科龙湾小区6号楼2单元1402号房屋；二、被告林州京科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王建立支付违约金15147.65元（自2019年4月2日起至被告交付房屋日的违约金按全部购房款即311680元的日万分之一计算，但不高于78356.35元）；三、驳回原告王建立的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告林州京科房地产开发有限公司负担。本院审理查明，原告林州京科房地产开发有限公司诉被告安阳凤仪房地产开发有限责任公司、王广宇、王建立不当得利纠纷一案，林州市人民法院作出（2018）豫0581民初6876号民事判决，驳回原告诉讼请求，认定案涉房屋买卖合同有效。林州京科房地产开发有限公司向本院上诉后，申请撤回上诉，本院作出（2019）豫05民终3065号裁定，准许撤诉。本院审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，被上诉人王建立通过案外人王广宇与上诉人签订了《商品房买卖合同》（预售），上诉人为其出具了房款收据，双方对此予以认可。本案系买卖合同纠纷，上诉人已向被上诉人出具房款收据，签订了《商品房买卖合同》（预售），后又向被上诉人出具了交房费用明细和交房流程表，上述行为系其真实意思表示，表明其实际认可被上诉人的付款方式，双方形成买卖合同关系合法有效。林州市人民法院作出（2018）豫0581民初6876号生效判决，亦认定案涉房屋买卖合同有效。签订该合同时，上诉人与王广宇之间的债权债务关系存在，至于合同签订后二人之间如何履行不能作为不履行与被上诉人签订合同约定义务的抗辩理由，被上诉人依据合法有效的买卖合同有要求上诉人履行交房义务的权利，上诉人与王广宇之间的债权债务纠纷可另行主张。上诉人未按照约定的时间交付房屋，应当按照合同约定按日支付全部房价款万分之一的逾期违约金。考量上诉人占用购房款的收益及房屋交付被上诉人后可能的出租收益，一审法院判决上诉人支付违约金并无不当。上诉人主张不存在交房义务、支付逾期交房违约金及适用法律错误，理由不足。综上所述，林州京科房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由林州京科房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年六月五日书记员  张文科
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0923执400号之一 申请执行人：成都佳蓬贸易有限公司，住所地成都市成华区万科路9号1栋1单元6层620号，统一社会信用代码91510108331940451M。 法定代表人：李树林，总经理。 被执行人:四川久大蓬莱盐化有限公司，住所地遂宁市大英县蓬莱镇盐桥街，统一社会信用代码91510923206300789H。 法定代表人：代昀，执行董事。 关于成都佳蓬贸易有限公司申请执行四川久大蓬莱盐化有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有登记在名下的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人四川久大蓬莱盐化有限公司名下的不动产，地址及不动产权证号详见附页，查封期限为三年。 如需续行查封，由申请执行人在查封期限届满前30日内，向本院书面提出续查封申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  成代龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  彭松林
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2591民初196号 原告：乌拉盖管理区创城物业管理有限公司。 法定代表人：丁某。 委托诉讼代理人：包某，住内蒙古自治区。 被告：郭某，住内蒙古自治区。 原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案，原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司已预交25元），由原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司负担。 审 判 员 贾蕴智 二〇二〇年六月五日 法官助理 赵 菲 书 记 员 李云艳
西藏自治区八宿县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）藏0326执21号 申请执行人：李克成 被执行人：田园、王晓娟 本院执行的李克成与田园、王晓娟借款合同纠纷一案，被执行人自动履行18000元，申请执行人已领取认可，申请执行金额18000元全部履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初427号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人徐亮，男，1987年3月17日出生，汉族，四川省眉山市仁寿县人，公民身份号码：513************217，初中文化，职业：打工，政治面貌：群众。户籍地四川省眉山市仁寿县********，现住陆丰市东海镇港龙城工地。因本案于2019年11月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月2日被陆丰市公安局取保候审。本院于2020年5月14日决定继续给予其取保候审。被告人现在家。陆丰市人民检察院以陆检一部刑诉（2020）100号起诉书，指控被告人徐亮犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员张松出庭支持公诉，被告人徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月24日20时20分许，被告人徐亮饮酒后驾驶车牌号为川A*****号小型轿车行驶至陆丰市*******“金德丰商场”附近的地方时被陆丰市公安局交警大队查获。经呼气式酒精测试，检出乙醇成分，含量为116mg/100ml；经血液检测，检出乙醇成分，含量为129.03mg/100ml。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人徐亮无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人徐亮自愿认罪认罚，建议判处被告人徐亮拘役一个月到二个月,并处罚金，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人徐亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明：2019年11月24日20时20分许，被告人徐亮饮酒后驾驶车牌号为川A*****的小型轿车行驶至陆丰市*******金德丰商场附近时被陆丰市公安局交警大队查获。经检测，被告人徐亮的血液中检出乙醇成分，含量为129.03mg/100ml。上述事实有经庭审举证、质证的陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科证明、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、认罪认罚具结书、现场检测报告书、广东淡澳法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、现场勘查/检查笔录、现场图、现场执勤照片、证人徐某证言、被告人徐亮的供述等证据予以证实，足资认定。本院认为：被告人徐亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人徐亮归案后能坦白其罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。经评估，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，对被告人适用缓刑，给予考验期限。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张丽涛二〇二〇年六月三日法官助理 谢朝阳书 记 员 黄振典附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35384号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王玉红，女，1973年2月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月10日的本金200000元、利息4510.27元、罚息366.66元、违约金5547.29元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6185.48元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.59250％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年2月10日，被告尚欠本金200000元、利息4510.27元、罚息366.66元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉红于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金200000元、利息4510.27元、罚息366.66元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王玉红于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5547.29元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由被告王玉红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 王玮琪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2818号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚、沈颐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：李宗志，男，1983年3月20日生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告李宗志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人沈颐到庭参加诉讼。被告李宗志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：李宗志立即向平安银行返还借款本金14862.87元,并支付期内欠息1000.67元、逾期罚息（截至2020年6月22日为541.02元；自2020年6月23日起至实际给付之日止，以14862.87元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2020年6月22日为65.48元；自2020年6月23日起至实际给付之日止，以1000.67元为基数，按年利率24%计算）以及平安银行为本案诉讼支出的律师费5000元。事实和理由：主债务情况：借款人是李宗志；借款于2017年9月13日发放，于2020年6月22日到期；借款本金4.9万元已归还34137.13元，期内利息归还至2019年12月13日；期内利率为固定月利率1.53%，逾期利率为期内利率上浮50%，现调整按年利率24%主张。李宗志应承担平安银行为本案诉讼支出的律师费5000元。李宗志未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期欠款明细单、委托合同等证据在卷证实，李宗志未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李宗志应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安股份有限公司无锡分行返还借款本金14862.87元,并支付期内欠息1000.67元、逾期罚息（截至2020年6月22日为541.02元；自2020年6月23日起至实际给付之日止，以14862.87元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2020年6月22日为65.48元；自2020年6月23日起至实际给付之日止，以1000.67元为基数，按年利率24%计算）以及平安股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元减半收取222元、保全费320元，合计542元，由李宗志负担。该款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，李宗志于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇二〇年六月二十三日法官助理  李 涛书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1999号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人麦茂华，男，1982年5月16日出生，汉族，大专文化，广东省东莞市人，住东莞市**************。公民身份号码：441************355。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月28日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检二部刑诉〔2020〕Z1898号起诉书指控被告人麦茂华犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年6月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告人麦茂华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年4月27日23时20分许，被告人麦茂华醉酒后驾驶粤S*****小型越野客车途经东莞市*********时，见交警查车即驶入旁边巷子，交警询问时，麦茂华妻子在驾驶位称系其驾驶车辆，执勤民警将麦茂华带回审查，麦承认系其本人驾驶车辆。经检验，麦茂华血液样本中乙醇含量为93.99mg/100mL。以上事实，被告人麦茂华在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人麦茂华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人麦茂华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人麦茂华醉酒驾驶被拦时让人顶替其驾驶员身份，酌情从重处罚；但鉴于其被讯问时当即供认犯罪事实，且醉酒程度较低，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处麦茂华一个月拘役，适用缓刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，麦茂华签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人麦茂华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金7000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王明泉二〇二〇年六月二十二日法官助理 邹登发书 记 员 黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8019号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄元芳，女，1973年10月28日出生，汉族，住所：广东省深圳市福田区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄元芳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年3月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月27日尚欠本金余额43750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄元芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，由被告黄元芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  甘 露
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执270号 移送人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张伟贤，男，2000年12月11日出生，汉族，住广东省五华县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人张伟贤刑事罚金一案,本院作出的（2019）粤0608刑初557号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人张伟贤应于判决生效之日起30日内向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人张伟贤未自觉履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交本院执行局强制执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书作出后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二〇年六月十七日 书记员 梁芷欣
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11206号原告深圳金百川投资发展有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市龙岗区平湖街道白泥坑社区丹农路1号海吉星物流园C2034。法定代表人陈文杰，总经理。(未出庭)委托代理人刘文杰，河北侯凤梅律师事务所律师。(出庭)被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未出庭)委托代理人邵燕波，该局审查员。(出庭)第三人埃斯顿·马汀·拉共达有限公司，沃克里郡CV350DB，吉顿，班伯里路。法定代表人迈克尔·佛朗西斯·马雷茨基，总法律顾问及公司秘书。(未出庭)委托代理人张龄兮，北京储信律师事务所律师。(出庭)案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第160438号关于第16171860号“拉贡达”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年8月29日本院受理时间：2018年11月6日开庭审理时间：2019年8月15日被告针对第三人就原告的第16171860号“拉贡达”商标（简称诉争商标）所提无效宣告请求作出被诉裁定，认定原告申请诉争商标具有主观恶意，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损公平竞争的市场秩序，属于2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第四十四条第一款所指以其他不正当手段取得注册的情形，裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，向本院起诉称：原告一直致力于诉争商标的推广和宣传，并进行诚实经营，具备真实使用意图。在诉争商标申请注册前，第三人在中国并未形成所谓知名度。诉争商标“拉贡达”与第三人中文名称“拉共达”亦存在较大差异。因此，诉争商标申请注册未损害商标注册秩序，不违反2014年商标法第四十四条第一款之规定。综上，请求法院判决撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，应判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：161718603.申请日期：2015年1月16日4.专用权期限至：2026年3月20日5.标志：拉贡达6.核定使用商品（第7类，类似群0736；0742-0744；0748-0751；0753）：压力阀（机器部件）；空气压缩泵；滑轮胶带；电焊机；压滤机；全自动振动应力消除装置；自动操作机（机械手）；手动液压机；静电工业装置；交流发电机2017年10月18日，第三人请求被告宣告诉争商标无效，并向被告提交了以下证据：1.第三人企业介绍及商标注册信息；2.第三人对于“LAGONDA及翅膀形图形作品”的著作权登记证书；3.报纸期刊对第三人的“LAGONDA”和“拉贡达”商标以及相应商号的报道宣传资料。上述证据显示，从1990年开始至诉争商标申请日前，《汽车之友》、《中国新时代》、《汽车知识》等媒体均对第三人的“拉贡达”“LAGONDA”汽车品牌进行了宣传报道；4.央视及搜狐网等媒体对第三人汽车的宣传报道；5.关于第5709435号“拉贡达LAGONDA”商标异议复审裁定书；6.原告名下注册商标列表及相应品牌信息：显示原告还在第9、17、33、38类商品或服务上申请了“拉贡达”“LAGONGDA及图”商标。7.“LAGONDA”的百度搜索结果打印件。原告向被告提交了以下主要证据，包括著作权登记证书、“LOGONDA”的百度搜索结果，商标档案及相应品牌信息。经查，原告就“拉贡达”标志在第38类、第33类、第17类、第9类等商品上均申请了商标注册；亦在第38类、第17类、第9类、第7类等商品上申请注册了与第三人商标标志相同的“LAGONDA”商标。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有各方当事人在商标评审和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2014年商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求宣告该注册商标无效。该条旨在维护正常的商标注册管理秩序和公平竞争的市场秩序，敦促商标注册人遵循公序良俗以及诚实信用的原则。对于是否构成上述“以其他不正当手段”取得注册的情形，应当充分考虑诉争商标的注册是否扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源。同时，民事主体申请注册商标，应当具备使用的真实意图，以满足商标使用需求为目的，其申请注册商标的行为应具有合理性和正当性。本案中，原告不仅注册了本案诉争商标，还在第9、17、33、38类等商业领域差距较大的商品/服务上申请注册“拉贡达”“LAGONDA及图”商标，且原告对此并未给出合理的解释，故本院认定诉争商标的申请注册已经超出原告实际经营需要，不具备真实使用意图。此外，“拉贡达”本身系臆造词，显著性较强，再结合在诉争商标申请日前，第三人的“拉贡达”“LAGONDA”汽车品牌在中国已具有一定知名度的事实，可以认定原告具有明显的复制、抄袭、摹仿第三人商标的故意。被告认定诉争商标的注册构成2014年商标法第四十四条第一款规定的“以欺骗手段或者其他不正当手段”取得注册的情形，并无不当。综上，被诉决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳金百川投资发展有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告深圳金百川投资发展有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告深圳金百川投资发展有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人埃斯顿·马汀·拉共达有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  刘敬文二〇二〇年六月二十三日书 记 员  梁 雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4412号原告：陈晓，男，1971年1月1日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈龙，上海骥路律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞显翠，上海骥路律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：徐唯，男。委托诉讼代理人：陈诚，男。原告陈晓与被告太平财产保险有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈晓的委托诉讼代理人陈龙律师、被告太平财产保险有限公司上海分公司的委托诉讼代理人徐唯到庭参加了诉讼。后因案件审理需要，本案依法转为普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告陈晓的委托诉讼代理人陈龙律师、被告太平财产保险有限公司上海分公司的委托诉讼代理人陈诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付50,300元(其中维修费48,600元、评估费1,700元)；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月28日，原告在被告处购买了机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2019年1月30日起至2020年1月29日24时止，事故发生在保险期间内。2019年2月24日，原告驾驶沪DHXXXX小型越野车，行驶至青浦区公园东路处与案外人潘某某驾驶的苏ELXXXX车辆发生碰撞，导致原告车辆受损。上海市青浦区公安局交通警察出具《道路交通事故自行协商协议书》认定原告承担事故全部责任。后经上海釜诚价格评估有限公司对沪DHXXXX小型越野车进行损失评估，经损失评估确定沪DHXXXX小型越野车的损失为48,600元，为此支付评估费1,700元。故原告诉至本院，诉请如前。被告太平财产保险有限公司上海分公司辩称，对事实及理由均无异议，但对评估金额48,600元有异议，对评估费1,700元无异议。原告单方委托评估未通知被告，故对其单方委托评估的金额不予认可，要求重新评估。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，被告对原告提供的沪DHXXXX车辆商业险保险合同、道路交通事故责任自行协商协议书、原告驾驶证、沪DHXXXX车辆行驶证、检验合格标志、评估费发票、车辆维修发票及维修清单均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的沪釜价评2019第4588号《评估意见书》真实性无异议，但认为评估金额过高。基于上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2019年1月28日，原告与被告签订机动车商业保险保险单，被保险车辆为沪DHXXXX奔驰牌越野车，被保险人为原告，投保险种有机动车损失保险(保险金额792,200元)、第三者责任险(保险金额1,500,000元)、不计免赔率及玻璃单独破碎险，保险期间自2019年1月30日零时至2020年1月29日24时止。2019年2月24日9时38分许，原告陈晓驾驶被保险车辆行驶至上海市青浦区公园东路1688弄富绅中心停车场处时，与案外人潘某某所有的正常停放于停车场的苏ELXXXX车辆发生碰撞，致两车受损。经交警部门出具《道路交通事故自行协商协议书》，载明原告陈晓承担全部责任。嗣后原告委托上海釜诚价格评估有限公司对沪DHXXXX小型越野车进行损失评估评估公司出具价格评估意见书，载明被保险车辆于价格评估基准日(2019年2月24日)的市场修复价格为48,600元，产生评估费1,700元。嗣后原告实际支付维修费48,600元并获相应金额的发票。就被保险车辆的定损情况，被告称评估报告中的车辆损失认定项目、工时费等均过高，评估程序不合法，故其评估报告不合理，并要求对原告车辆损失进行重新评估。原告表示被告在事故发生后来看过车，也拍过照，但未收到被告的定损材料。不同意对被保险车辆重新评估：第一、被告未对评估报告内容、程序及资质提出重大瑕疵的问题；第二、被告认为评估金额超过4S店金额，但无相关证据证明，如被告有证据证明原告的评估金额超过4S店金额，原告同意重新评估。经本院指定举证期限，被告未在期限内提供评估价格高于4S店市场价格的证据，未举证证明已向原告送达定损结果，亦未举证证明上海釜诚价格评估有限公司出具的评估报告存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况。本院认为，本案系争财产保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告驾驶被保险车辆在事故中负全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。关于涉案车辆的维修费争议，被告申请对涉案车辆损失重新评估，本院认为，根据《保险法》第二十三条的相关规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日，现被告未能提供证据证明已在上述期限内对涉案车辆的损失进行了定损，故原告委托评估机构对受损车辆损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，原告已对受损车辆予以了修复，被告应就原告支出的维修费损失进行赔付。被告对评估费1,700元予以认可，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条的规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告陈晓保险金50,300元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,057元，由被告太平财产保险有限公司上海分公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  楚 倩人民陪审员  王荣富人民陪审员  杨丽红二〇二〇年六月二十日书 记 员  舒 轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1756号 被执行人：陈杰，男，1963年06月04日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人陈杰罚金一案，本院于2020年5月25日作出（2020）皖0603执1350号执行裁定书，首次查封并锁定了被执行人陈杰名下皖Ｆ×××××车辆。现因案件执行完毕，需解除对该财产的控制，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈杰名下皖Ｆ×××××车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年六月十七日 书记员  宋俊杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5321号 起诉人:潘桂梅，女，1969年2月15日出生，壮族，住南宁市。 本院收到起诉人潘桂梅的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、要求被起诉人孙永荣付清所有医药费(3232.5元)；二、要求被起诉人孙永荣付清营养费（200×4=800元）；三、要求孙永荣付交通费每天6次×15元=90元×4天=360元；四、求被起诉人孙永荣付护理费：200元×4天=800元；五、误工费：200元×4天=800元；六、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人2018年12月13日下午6点钟左右下班后，骑电动车由民主路向望州路行驶，回到望州路加油站附近时被孙永荣超车撞倒在地，后由被起诉人孙永荣送到医院就医。2018年12月13日晚上送到医院，被起诉人付了1000元押金给医院后，后续再也没有付过任何的费用。故起诉人诉至法院，提出上述诉请。 经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条、第七条的规定，起诉人提起诉讼应当向人民法院递交符合起诉条件的起诉状，并按照被起诉人人数提出副本。本案中，起诉人向本院提起诉讼，未能在本院指定期限内补正，并按照被起诉人人数提交副本。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对潘桂梅的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 娜 二〇二〇年六月十七日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄秋琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12261号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘海，男，1978年3月3日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告刘海信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月5日，欠本金14912.88元、利息12809.97元、其他费用84元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1086.58元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月6日以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘海应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月5日的信用卡透支欠款本金14912.88元、利息12809.97元、其他费用84元，截止2016年12月31日的滞纳金1086.58元，以及从2019年10月6日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告刘海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十七日书记员  何志强
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18089号原告郑文，男，汉族，1976年10月11日，身份证住址深圳市龙岗区，被告吴静惠，女，汉族，1986年5月4日，身份证住址广东省惠东县，本院在审理原告郑文诉被告吴静惠民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 赵 坤 东二〇二〇年六月二十四日书记员 易由页恒
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10549号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。 负责人关忠。 委托代理人吴峰海、陈素娟，均系该分行员工。被执行人李莉莉，女，1986年6月26日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人李莉莉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初21790号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金10656.81元及利息、罚息、复利（截至2018年4月18日，利息为174.92元、罚息为3827.35元、复利为62.09元，后续罚息按月利率2.175%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止），支付诉讼费168.02元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的18455.03元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人李莉莉纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执10549号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月十七日 书记员  张顺权
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初682号原告：李国辉，男，1971年12月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：黄绍先，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。被告：汪国毅，男，1971年7月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告李国辉诉被告汪国毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国辉及代理人黄绍先、被告汪国毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借据的约定情况出借人：原告李国辉，借款人：被告汪国毅，借款金额：170000元，借款时间：2019年3月11日，还款期限：2019年4月31日，借期内利息：2250元/月。二、借款交付的情况：交付方式：现金，交付金额：50000元，交付时间：2016年6月。交付方式：现金，交付金额：120000元，交付时间：2017年。三、还款情况：未还款。四、其他需要说明的情况：2016年6月借款50000元证人杨某在场，且证人杨某知晓2017年原告李国辉借款120000元给被告汪国毅；证人杨某系原、被告朋友。五、原告的诉讼请求:1、由被告汪国毅偿还其借款170000元及利息（利息以170000元为基数，按月息1.5分从2019年3月11日计算至清偿之日）；2、由被告承担本案全部涉诉讼费用。裁判理由与结果本院认为,合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项,借款人应当依约还款。本案中,李国辉通过现金支付的方式分别于2016年6月和2017年向汪国毅共计交付借款170000元,汪国毅于2019年3月11日向李国辉出具了借条,双方之间的民间借贷法律关系已依法成立且合法有效，汪国毅应向李国辉归还借款170000元。关于利息，本案中借条约定每月利息为2250元,未违反我国利率限制规定，原告李国辉主张以170000元为基数，按月利率1.5%自2019年3月11日计算至实际清偿之日止，超过借条约定的利率，本院确认以借条约定的利息为准。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限汪国毅自本判决生效之日起三十日内向李国辉偿还借款本金170000元，利息为每月2250元，自2019年3月11日计算至实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告汪国毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李拥军二〇二〇年六月二十三日法官助理陈琴书记员刘伯韬附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初2317号 原告：唐露，女，生于1990年8月4日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：熊治文，四川力恒律师事务所律师。 被告：李兆陵（曾用名李凌），男，生于1994年8月25日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告唐露与被告李兆陵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐露的委托诉讼代理人熊治文到庭参加了诉讼，被告李兆陵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐露向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款31000.00元;二、判令被告给付原告资金占用利息1395.00元（以本金31000.00元按月利息0.5%从2019年9月1日到2020年5月31日）。2020年6月1日起到还清本息为止的利息仍以本金31000.00元按月利息0.5%另行计算。三、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2019年5月至2019年6月，被告以做生意需要周转资金为由，陆续向原告借款共计31000.00元，其中原告以微信和支付宝转账给被告27200.00元，双方约定于2019年8月中旬归还原告借款31000.00元。到期后被告拒不偿还，故诉至法院请求判如所请。 被告李兆陵未到庭作答辩，也未提交书面答辩意见。 原告唐露为证明其诉称的事实及主张，向本院提交了以下证据： 1.原、被告的身份信息复印件，拟证明原、被告主体适格； 2.借款明细及微信、支付宝转账记录打印件，拟证明被告陆续向原告借款的事实。 被告李兆陵未到庭发表质证意见，也未向本庭提交证据。 本院对原告提交的证据一,符合证据“三性”，予以采信。对证据二，经与原告手机微信和支付宝转账及聊天记录核实一致，符合证据“三性”，予以采信。本院于2020年6月18日对李兆陵的母亲罗玉霞进行了调查并形成调查笔录，原告对该份调查笔录无异议，本院予以采信。 本院经审查认定事实如下：原告唐露与被告李兆陵系朋友关系，被告以做生意需要资金为由向原告借款。2019年5月13日至2019年6月1日期间，原告通过微信和支付宝陆续向被告转款13笔共计27200.00元，后原告向被告催收未果，诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律规定履行义务，债务人应当对尚欠借款履行偿还义务。本案原、被告之间通过微信聊天达成借款合意后，原告向被告履行了出借款项的义务，被告应当履行偿还借款本息的义务。双方没有约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利。原告主张被告尚欠借款31000.00元中有27200.00元通过微信和支付宝转账方式转给被告，并提供微信和支付宝转账记录、聊天记录等证据予以证明，原告该27200.00元款项的主张事实清楚证据充分，本院予以支持。原告主张被告尚欠借款31000.00元中有3800.00元是替被告支付的利息，但没有提供相应证据予以证明，故对原告该3800.00元款项的主张，本院不予支持。原告主张被告支付从2019年9月1日起按月利率0.5%计算的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案原、被告在借款时和借款后均未对利息进行约定，利息应从原告主张权利之日即2020年6月1日起以借款本金27200.00元为基数按月利率0.5%即年利率6%计算至被告付清借款之日止。另被告李兆陵经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的自愿放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。 综上所述，原告唐露的诉讼请求部分成立，对成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 一、被告李兆陵在本判决生效后十五日内偿还原告唐露借款本金27200.00元及利息（利息以27200.00元为本金基数，从2020年6月1日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。 二、驳回原告唐露的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305.00元，由被告李兆陵负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈淑英 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨泓熙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35370号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：朱泓宇，男，1988年12月7日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月24日的本金163800元、利息7257.49元、罚息626.18元、违约金4453.28元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉，但提交答辩状，辩称：签订贷款合同并不是朱泓宇真实意思表示，朱泓宇在原告逼迫下签了贷款合同，原告的实际放贷金额与合同约定金额不符，且至今未给其合理解释，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年9月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额163800元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5470.28元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月24日，被告尚欠本金163800元、利息7257.49元、罚息626.18元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告称其是在原告的逼迫下签订贷款合同，合同违背其真实意思表示，但是被告未提交证据予以证明，本院对此不予采信。被告称原告发放贷款的金额和合同约定不符，但被告未举证证明其主张，本院对于被告的抗辩意见不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱泓宇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月24日的贷款本金163800元、利息7257.49元、罚息626.18元，并支付自2020年2月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告朱泓宇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4453.28元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告朱泓宇所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元，由被告朱泓宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 王玮琪
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1549号原告：陶旭，男，1977年5月19日出生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：罗兴望，男，1980年1月7日出生，布依族，贵州省平塘县人,住平塘县。原告陶旭与被告罗兴望装饰装修合同纠纷一案，本院2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告陶旭到庭参加诉讼，被告罗兴望经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，且已当庭宣判。陶旭向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告退还原告的工程装修款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月16日原告将坐落于鸭塘片区的装修承包给被告，双方约定费用为2.3万元。材料由被告方指定，施工的时间为2018年11月16日至2019年1月16日，工期两个月。原告分别于2018年11月16日、11月23日、11月28日、2019年1月27日、4月25日微信转账200元，共计19200元。同时双方签订了装修合同。但直至今日，被告只完成了工程的一部分，剩下的工程被告一直未完工，这期间原告多次打电话催促被告，被告均采取推诿、逃避的方法拒不完成剩余工程，给原告造成一定的损失，后经双方电话协商，确认被告应退原告7000元工程款。为了保护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼。本院经审理查明事实如下：陶旭将坐落于凯里市鸭塘片区房屋的装饰装修承包给罗兴望，双方约定装饰装修工程款为23000元，施工时间为2018年11月16日至2019年1月16日。陶旭分别于2018年11月16日、11月23日、11月28日、2019年1月27日、4月25日以现金和微信转账的方式，共支付了19200元预付款给罗兴望。罗兴望按约定装修了部分工程，剩余的工程至今未完成。陶旭多次打电话催促罗兴望把剩余工程施工完，罗兴望均采取推避和不接电话方法逃避责任。合同到期后，罗兴望未按约定完成施工，经陶旭催促，罗兴望在电话中同意退还7000元的装修款给陶旭。因罗兴望一直未退款，陶旭遂起诉至本院。另查明，因被告下落不明，原告为此次诉讼应支付600元的公告费。本院认为，依法成立的合同受法律的保护。本案中，原被告达成了房屋装修的合意，原告依约将装修工程款19200元支付给了被告，被告应按约定完成装饰装修义务。但被告仅依约定完成了部分工程，经原告催促后仍未能完成剩余工程，被告的行为违反了双方的约定。被告在电话中虽同意返还装修工程预付款7000元给原告，但一直未兑现。现原告要求被告返还7000元工程预付款，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据进行质证的权利，本案可以缺席判决。被告应承担未到庭参加诉讼的法律后果。原告为实现自己的债权应支付的600元公告费，应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗兴望于本判决生效之日起十日内退还原告陶旭装修预付款7000元。案件受理费50元，公告费600元，由被告罗兴望负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王华传人民陪审员  肖光金人民陪审员  王晓明二〇二〇年六月二十四日法官助理杨琼书记员吴怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25411号原告：许秀华，女，1964年11月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告许秀华（以下称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告出庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠付的2017年10月至2018年6月的劳务费9872.8元。事实和理由：2017年10月，我开始在被告处工作，为被告客户提供保洁服务，被告向我发放劳务费。被告欠付我2017年10月至2018年6月的劳务费，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年10月入职被告公司担任家政服务员，为被告客户提供保洁服务，自入职后一直在望京分公司工作。2018年7月，被告因故经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。此后，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，朝阳区劳动保障监察队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至劳动保障监察队备查。根据本院至劳动保障监察队调取的被告提交的工资表，显示被告共欠付原告劳务费金额为9872.8元。同时，原告提交其提供劳务的记工单等，以证明其实际提供劳务的时间、地点、劳务费标准及应发劳务费的事实；原告提交以银行账户交易流水，以证明被告发放了部分劳务费的事实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。本院调取的原告工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，记载的欠付金额构成被告的自认，本院对此予以采信，原告据此要求支付劳务费，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内向原告许秀华支付劳务费九千八百七十二元八角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫审 判 员  黄雪芹审 判 员  尹 航二〇二〇年六月二十三日法官助理  袁书亮书 记 员  裴 娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6141号原告：甘世杰，男，1965年7月13日出生，汉族，住河南省驻马店市。被告：严仕森，男，1969年11月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告甘世杰与被告严仕森房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。2020年6月24日，原告甘世杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按甘世杰撤诉处理。审判员  吴连启二〇二〇年六月二十四日书记员  杜 翯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12076号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：许桂芳，男，1988年7月3日出生，汉族，职业不详，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告许桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告许桂芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令许桂芳偿还借款本金200000元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2020年6月12日的逾期利息8910.01元、逾期罚息24239.81元、逾期滞纳费25179.12元及账户管理费4001.23元，自2020年6月13日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月11日，许桂芳因旅游用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款(统称为贷款合同)。贷款合同约定，北银公司向许桂芳发放金额为200000元、期限为12个月、年利率为0.132、按月付息，半年等比偿还本金的个人消费贷款；若许桂芳逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，许桂芳应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款(不含罚息)的3%且不少于人民币30元；许桂芳应每月向北银公司支付账户管理费580元；若许桂芳发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务，详见贷款合同。2014年3月14日，北银公司依约向许桂芳发放贷款。许桂芳在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，许桂芳没有依约偿还贷款。现北银公司依据有关法律法规和贷款合同之规定，特向人民法院提起诉讼。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。许桂芳未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月11日，许桂芳向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为12个月，利率为13.2%，贷款用途为旅游，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为按月付息、半年还本。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年3月14日，北银公司依约向许桂芳发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为11‰，期限为12个月，还款方式为按月付息，半年等比偿还本金，账户管理费为每期收取580元，到期日为2015年3月14日。在合同履行期间，许桂芳未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2020年6月12日，许桂芳尚欠借款本金200000元、逾期利息8910.01元、逾期罚息24239.81元、逾期滞纳费25179.12元及账户管理费4001.23元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，许桂芳签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向许桂芳发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，许桂芳作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求许桂芳偿还借款本金200000元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。许桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许桂芳于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金200000元、逾期利息8910.01元、逾期滞纳费25179.12元、账户管理费4001.23元及逾期罚息（截至二〇二〇年六月十二日的逾期罚息为24239.81元，自二〇二〇年六月十三日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5235元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由许桂芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  杨 梅二〇二〇年六月二十四日书 记 员  陈玲玉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12369号原告：上海海宁旅游汽车服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：尹可满，董事长。委托诉讼代理人：黄发盛，上海贤择律师事务所律师。被告：黄青，男，1982年4月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海海宁旅游汽车服务有限公司与被告黄青其他所有权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告上海海宁旅游汽车服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海海宁旅游汽车服务有限公司撤诉。审判员  朱春叶二〇二〇年六月十七日书记员  高 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终370号 上诉人（原审原告）：广西培贤国际职业学院。住所地：广西平果县大学城大学东路12号。统一社会信用代码：52450000068891110A。 法定代表人：吴开珊，校长。 委托诉讼代理人：贾敬伟，北京善邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张自力，北京国信律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：钟勤生，男，1980年10月2日出生，汉族，户籍地：广西马山县，现住广西平果县。 委托诉讼代理人：麻太佳，广西权通律师事务所律师。 上诉人广西培贤国际职业学院与钟勤生劳动争议纠纷一案，不服平果县人民法院（2019）桂1023民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人、被上诉人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为：原判认定事实不清，证据不足，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销平果县人民法院（2019）桂1023民初2828号民事判决； 二、本案发回平果县人民法院重审。 上诉人广西培贤国际职业学院预交的二审案件受理费10元，予以退回。 审判长  盘宏权 审判员  许彩乐 审判员  何双安 二〇二〇年六月十七日 书记员  陆仲恒
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保411号申请人：诺和佳成（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨成家，执行董事。委托诉讼代理人：刘欢，北京市中润律师事务所律师。被申请人：成都四方伟业软件股份有限公司，住所地成都高新区科园三路4号1栋2层。诺和佳成（北京）投资管理有限公司与成都四方伟业软件股份有限公司居间合同纠纷一案，诺和佳成（北京）投资管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结成都四方伟业软件股份有限公司的银行存款325万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。诺和佳成（北京）投资管理有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，诺和佳成（北京）投资管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人成都四方伟业软件股份有限公司的银行存款325万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人诺和佳成（北京）投资管理有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代策二〇二〇年六月二十三日书记员  杨颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2845号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：张丽娜，该局审查员。 再审申请人小米科技有限责任公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2222号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，小米科技有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定,裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 吴 蓉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理张博 书记员刘方方
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5621号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）符广艺。 再审申请人符广艺因不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终303号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 符广艺以广西壮族自治区北海市海城区人民政府（以下简称海城区政府）未履行生效判决确定的义务、原审裁定不予立案错误等为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，对本案立案审查。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一款规定，对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。符广艺要求海城区政府履行生效行政判决确定的义务，依法应当向人民法院申请强制执行。其以海城区政府不履行生效判决为由提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案和驳回上诉，符合法律规定。符广艺主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，符广艺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人符广艺的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年六月二十四日 法官助理何媛 书记员张燕清