广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5696号原告：郭润华，男，1971年4月29日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇武山沙十围30号，公民身份号码为441************513。委托诉讼代理人：刘志，广东四为律师事务所律师。被告：杨泽跃，男，1975年4月26日出生，汉族，住四川省阆中市***********，公民身份号码为512************911。原告郭润华与被告杨泽跃追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭审理。原告郭润华及其委托诉讼代理人刘志到庭参加了诉讼。被告杨泽跃经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿63000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年3月签订了《工程施工合同》，约定原告将位于东莞市***********、61号承包给被告，由被告负责该处工程的主体修建工作。被告雇佣的人员吴相彦于2019年9月16日在涉案工地施工时不慎致左眼受伤，吴相彦受伤后多次前往原告处，并以找不到被告为由要求原告赔偿。原告多次联系被告要求被告协商赔偿，被告均躲避不见，后吴相彦向东莞市虎门镇武山沙社区寻求协商解决受伤事宜。在上述社区的调解下，原告与吴相彦达成调解协议，并经上述社区人民调解委员会确认，由原告先行垫付73000元（其中保险赔偿了11000元），由原告向被告追偿。原告依上述调解协议向吴相彦支付了63000元，根据原、被告签订的合同第六条第一款的约定，吴相彦受伤的责任应由被告承担。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告杨泽跃书面陈述，1.其根据原告的诉请咨询了律师，律师称个人不能承包工程，因此业主将工程承包给原告，原告又将工程承包给其，业主、原告及被告均存在过错，并非其一人的责任；2.其承包工程后又作为甲方将相关工程发包给各组长；3.原告解决涉案事件前曾电话告知其，双方有进行沟通，其并非避而不见；4.其将涉案工程的泥水工作又发包给王坤，其不认识伤者，直到伤者进医院及找房东调解其才知晓；5.原告存在诈骗行为，涉案事件调解后原告告知被告向伤者赔偿43000元，但原告诉请的金额为63000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告缺席诉讼，向本院书面提交了证据，但未到庭提出质证意见，应视为其放弃举证、质证及答辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张，其于2019年3月与被告签订了工程施工合同，约定原告将涉案工程承包给被告，被告雇佣的人员吴相彦在涉案工程施工过程中受伤，因被告躲避不解决此事，经东莞市虎门镇武山沙社区人民调解委员会调解并达成调解协议，确定由原告垫付73000元（含保险赔偿11000元）给吴相彦，由原告向被告追偿，原告依上述协议向吴相彦支付了63000元履行完毕上述调解协议，根据双方签订的合同约定，吴相彦受伤的责任应由被告承担，被告应向其返还垫付的63000元。原告为证明其上述主张提供了《工程施工合同》、《调解协议书》及收条为证。原告提供的上述《工程施工合同》记载的发包方（甲方）为“郭润华”，承包方（乙方）为“杨泽跃”，记载的工程地点为“东莞市*************”，合同第六条第6.1款载明“乙方应遵守工程建设安全有关管理规定，严格按安全标准组织施工，采取必要的安全防护措施，消除事故隐患。由于乙方安全措施不力造成事故的责任和因此发生的费用，由乙方承担”，该合同发包方处有郭润华的签名及按指模，承包方处有“杨泽跃”字样签名及指模。原告提供的上述《调解协议书》记载的当时人为郭润华、吴相彦，纠纷简要情况记载“郭润华位于虎门镇武山十围路61号新建房屋并聘请杨泽跃施工承包（包工不包料），杨泽跃工人吴相彦于2019年9月16日在房屋施工时不慎左眼受伤的事故，双方因赔偿发生纠纷”，达成的调解协议为“吴相彦受伤医疗养护及后续所有费用共计73000元，其中医疗期间费用29000元，后续费用45000元（含误工费、伤残补偿费等一切费用），该费用暂由郭润华垫付，目前已垫付29000元，剩余45000元由郭润华一次性支付给吴相彦（其中现金34000元、保险金11000元，若保险金不足11000元由郭润华保足）……因上述赔偿的费用由郭润华垫付，郭润华可通过法律途径追讨承包方杨泽跃在事件中该承担的责任……”，该协议上有郭润华、吴相彦字样签名及指模，并盖有东莞市虎门镇武山沙社区人民调解委员会章，时间显示为2020年4月11日。原告提供的上述收条载明“今收到郭润华微信支付10000加现金10000元一共20000元，加上上次43000元（含医药费）现一共合计63000元”，该收条上有“吴相彦”字样签名及指模，时间显示为2020年4月13日。原告陈述，吴相彦未就涉案事故提起诉讼；被告无建设工程资质，但被告在具有建设工程资质的单位挂职，且被告有在原告居住的地方附近承包其他人的工程。被告提供的与“虎门第三房东郭润华”的微信聊天记录显示“虎门第三房东郭润华”向被告发送微信称“老杨找啊，这样啊，你说那个哎，那个后续那个钱我跟那个三姐说压低一点，他看他怎么意思啊，你那个意思呢，最低能够承受多少？他仙子三万司给三万四他。真难呀…….”，上述微信为语音翻译成文字。原告对被告提供的上述微信的真实性确认，但其不清楚被告的证明内容，对证明内容不确认。以上事实，有原告提供的《工程施工合同》、《调解协议书》、收条等证据，被告提交的申诉、微信聊天记录及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案应为追偿权纠纷，立案案由有误，予以更正。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认。根据原告提供的《工程施工合同》及被告提供的书面陈述及微信聊天记录，能够证明原告将其房屋的工程发包给被告，被告再分包给各班组，被告分包的班组的工人吴相彦在开工前准备工作时眼睛受伤，故本院对上述事实予以确认。根据原告提供的《收条》、《调解协议》及被告提供的书面陈述、微信聊天记录能够证明，关于吴相彦调解的请求及过程，被告是清楚的，并且原告确实为解决吴相彦的受伤事故支付了63000元，故本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款关于“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，原告承担赔偿责任后可以向被告追偿。被告是没有施工资质的个人，原告将建设工程发包给没有施工资质的个人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，涉案《工程施工合同》无效，故涉案《工程施工合同》对原被告双方没有约束力。原被告在涉案《工程施工合同》中约定的事故责任承担也没有约束力。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，连带责任人应根据各自责任大小确定相应的赔偿数额。本案中，原告存在选任承包人的过失，被告没有取得施工企业资质且没有安全生产条件，被告的责任明显大于原告，故本院酌定由原告承担30%的责任，由被告承担70%的责任。被告应向原告返还赔偿款的70%即44100元。本院对原告主张的赔偿额在上述金额范围内的请求予以支持；超出上述金额范围的请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国分权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨泽跃于本判决生效之日起三日内向原告郭润华赔偿44100元；二、驳回原告郭润华的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费688元（已由原告郭润华预交），由原告郭润华承担206元，由被告杨泽跃承担482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  欧泽林二〇二〇年六月十五日书记员  阳 意强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。