广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1902号原告：黄明燕，女，1993年6月5日出生，汉族，住广东省揭西县*************上19号，公民身份号码445************。委托诉讼代理人：张晓霞（村委会推荐的代理人），女，1990年1月12日出生，汉族，住广东省揭西县************，公民身份号码445***********。被告：罗国驹，男，1987年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********号，公民身份号码440************。原告黄明燕与被告罗国驹买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告黄明燕到庭参加诉讼，被告罗国驹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除买卖合同；2.判令被告退还货款4万元并赔偿原告货款占用期间的损失[按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计付至实际清偿之日止]；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2020年2月13日寻求医用口罩货源，需要采购一万只。后经人介绍被告，被告以自己有现货货源可以出售口罩的理由主动添加了原告微信。微信沟通中，被告一再确定自己有现货可以保证当天交易当天发货，且被告承诺在货不对板，质量有问题，不是医用口罩等问题均支持退货退款，亦保证发货途中如有拦截无法正常收货等情况均由被告负责。2月14日，原告用支付宝支付了4万元口罩款到被告账户。确定以一个口罩4元，购买了一万只。原告中午支付的货款，被告承诺当天下午准时发货。到了下午被告又推脱说安排晚上发货，如果晚上没有就是明天发货。然而到第二天被告仍然无法以协议约定时间发货。在原告再三追问下才得知，被告根本没有现货医用口罩，他是跟一个上家拿货的，结果那个上家也根本没有货。被告以其是被上家欺骗，货款已打给上家为由，拒绝给原告退款。2月16日原告只好到货款发出地揭西县公安局坪上派出所报警立案(原告证据4)。在派出所调查核实后，确定收取被告货款的上家曾敏已经在大英县公安局以被诈骗案予以立案(原告证据5)。诈骗人黄光莹已经把诈骗款全部花销掉了。被告是收取原告货款的直接责任人，负有不可推卸的责任，理应按购买约定退回货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第(四)项：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的规定，予以支持。综上所述，被告违约在先，又符合相应的法律规定。原告的诉求合理合法，证据充分，请予支持原告的诉讼请求。罗国驹辩称，一、其不是本案的赔偿主体。理由如下：1.罗国驹的微信朋友曾敏（四川成都人）说她可以买到口罩，刚好罗国驹身边很多朋友都需要购买，罗国驹就替他们去找曾敏购买。朋友的钱都先转给我，罗国驹再代转给曾敏。2.黄明燕在2020年2月14日找罗国驹代买口罩。在2020年2月12日至2020年2月14日，罗国驹也将代购口罩款54万元通过支付宝转账给曾敏，其中包含黄明燕的4万元。但罗国驹这次没有收到向曾敏购买的口罩，曾敏也没有退款回来。曾敏说钱转给了口罩货主，此人没有提供口罩也没有退钱。2020年2月15日，罗国驹选择去报案。二、罗国驹申请法院应依法追加曾敏为共同被告。理由如下：1.在2020年2月12日至2020年2月14日，罗国驹将代购口罩款54万元通过支付宝转账给曾敏，其中包含黄明燕的4万元，案外人50万元。2.曾敏与本案具有直接的法律上的利害关系，因此应增加曾敏为共同被告。三、本案已有刑事立案处理，应暂停民事诉讼程序处理。1.于2020年2月16日，曾敏在四川成都大英县公安局将此案件已依法立案。2.罗国驹于2020年2月15日已报案，报警回执号：440************。因此，根据我国有关法律规定，先刑后民原则，应暂停民事诉讼活动。3.增加曾敏（电话157*****）为第二被告人。4.增加黄光莹（身份证号440***********）为第三被告人。综合以上答辩建议，恳请法院依法审理公正判决。当事人围绕诉讼请求提供证据，原被告均对对方的证据的真实性无提出异议。本院审核后，对双方证据均予以确认。根据审核认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2020年2月中旬，黄明燕在微信群中看到一网友成功从罗国驹那买到了医用口罩，也想向其购买。经该网友推荐“名片”，罗国驹在微信中添加了黄明燕为微信好友。罗国驹在聊天中自称“货在广州仓库，昨天我们也发了一批……”、“有6万（货）”、“下午发（货）”、是“一万起订”等。过协商，黄明燕于2月14日决定定购医用口罩1万只，口罩颜色为蓝色和绿色随机发，简易包装，50个一袋，单价4元（邮费到付），货款4万元通过支付宝转账给了罗国驹。罗国驹承诺14日当天发货，最迟15日发货。为避免政府拦截货物，双方约定的收货人须挂在公司名下即“深圳市福田区***彩虹新都彩霞阁16F胡玉奎（中建三局第一建设工程有限责任公司）136*****307”。2月15日，罗国驹不能提供已发货的证据，反而出示其于2月15日向佛山市公安局禅城分局永安派出所报案的回执，向黄明燕说明其是向上一商家曾敏订购的货物，并已将钱转给了曾敏，但曾敏被人（黄光莹）骗了。罗国驹表示在曾敏未发货也未退回货款的情况下其无法退钱，同意黄明燕报警处理。2月16日，黄明燕在广东省揭西县公安局坪上派出所报案，但未被立案。黄明燕称派出所没有把其货款算进被骗的金额中，调解不成后让黄明燕按民事处理，故提起本案诉讼。另查明，罗国驹确实有于2020年2月12日至14日通过曾敏购买口罩，并支付货款共54万元的事实。在诉讼中，罗国驹向本院申请追加曾敏及与曾敏交易的上家黄光莹作为本案被告。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人双方以微信聊天等电子文本形式所成立的买卖合同意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第3条规定“因政府依法调用或者临时征用防疫物资，致使出卖人不能履行买卖合同，买受人请求出卖人承担违约责任的，人民法院不予支持”。被告确认收到货款后未能按期发货，虽有口罩被政府调控的因素在，但主要系被告向原告隐瞒事实所造成的。即使不认为逾期交付货物是违约，也不影响出卖人罗国驹拒绝退回货款被认定为违约。故被告罗国驹应承担违约责任向原告返还货款4万元及赔偿货款占用期间的利息损失[以未返还货款为基数，从2020年2月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)计算至实际清偿之日止]。在双方未约定占用货款适用利率标准的情况下，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计算，于法无据。关于是否追加曾敏及与曾敏交易的上家黄光莹作为本案被告的问题。原告与被告交易时并不知道或应当知道被告没有履行能力，且货物需要再从第三方购买。被告所谓受原告所托购买与查明的事实不相符。对于被告与第三方的交易，原告无从过问，也不承担交易风险。从合同的相对性来说，案外人曾敏、黄光莹也不是原告的交易相对方，与原告并无直接的利害关系，被告申请追加案外人曾敏、黄光莹为被告承担法律责任于法无据，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗国驹于本判决生效之日起十日内向原告黄明燕返还货款4万元及赔偿货款占用期间的利息损失[以未返还货款为基数，从2020年2月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告黄明燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告罗国驹负担；被告负担的受理费400元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告黄明燕，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁小平二〇二〇年六月二十四日书记员  黎泸蔓