河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初3642号原告：李林坡，男，汉族，1955年10月21日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：***、赵文慧（实习），河南松杉律师事务所律师。被告：河南金源置业有限公司，住所地郑州市二七区建设东路7号。法定代表人：赵臣磊。委托诉讼代理人：任鸣钟、徐松涛（实习），河南良承律师事务所律师。原告李林坡与被告河南金源置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林坡的委托诉讼代理人***、赵文慧，被告河南金源置业有限公司的委托诉讼代理人任鸣钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金42万元及利息至实际清偿之日止（利息为以42万元为基数，月息2%，暂计算从2017年9月1日起至2019年7月31日总计193200元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告因经营需要，向原告借款130万元，原告于2013年7月26日，以银行转账的方式向被告出借130万元。之后，被告再次向原告借款，原告于2014年3月4日，以银行转账的方式向被告出借140万元，于2014年7月31日，以银行转账的方式向被告出借15万元，于2015年1月29日，以银行转账的方式向被告出借60万元，于2015年3月11日，以银行转账的方式向被告出借35万元。以上五笔借款共计380万元，被告和原告签订了借款合同，合同约定了借款期限和利息。自原告履行出借义务后，被告定期每月向原告支付利息。2017年1月18日，被告向原告退还100万元的借款本金，之后一直以280万元为基数向原告支付利息。直至2017年8月31日支付完当月利息后，被告自2017年9月1日至2018年10月31日未向原告支付利息。2018年12月10日，被告向原告偿还了280万元借款的85%本金及该85%本金对应的利息后，自2017年9月1日至起诉之日，被告一直未偿还剩余的42万元本金及对应的利息。原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告辩称：1.答辩人公章在原股东手中，欠条真实性无法确认；原告为被告老股东经营期间的员工，其双方存在虚构债务的可能。2017年答辩人公司股权转让，原股东赵继生、汪成泉、张新杰、曹正启、张立毅等人退出，新股东进行工商登记，并运营公司，但中间出现重大纠纷，导致公章和财物资料一直在原股东手中，无法对债务真实情况进行核实；原告为被告公司（老股东经营期间）的老员工，根据借贷时间和交付方式等综合认定，存在虚构债务的可能。2.即使原股东经营期间发生该笔借款，该笔借款已超诉讼时效。被答辩人的借款发生在2013年，该笔借款即使真实也已经超过诉讼时效。2016年股权收购开始，公司负责人未收到任何催款信息或文件，其借贷可能已超过诉讼时效，应当依法驳回被答辩人诉求。3.如法院认定致债务真实，该笔借款存在原股东与法人的财物、人格混同，原股东（赵继生、汪成泉、张新杰、曹正启、张立毅）应承担连带还款责任。如法院最终认定该笔借贷真实发生，从借贷的经过及还款工程来看，则该笔借贷应为答辩人公司原股东赵继生、汪成泉、张新杰、曹正启、张立毅等人的个人债务，该笔款项实际也是由原股东等人负责还款。根据《公司法》第20条规定：（1）公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行驶股东权利，不得滥用股东权利损害公司或其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益；（2）公司股东滥用股东权利给公司或其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任；（3）公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。根据本案可以认定，原股东与公司之间构成财产混同，原股东应承担连带还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：1、2013年7月9日，被告作出金司开字（2013）第002号《关于河南金源置业有限公司内部集资的通知》，内容为：为了公司发展，公司决定在内部员工中实施筹资活动；各级别员工做出最低金额规定，总经理分配金额50万元，副总经理分配金额40万元，部门经理分配金额20万元，部门副经理分配金额15万元，员工分配金额10万元；资金利率按年20%计算，期限为一年；超出分配指标不限，超出部分按月2%计息；本次集资活动自下发通知之日起，截止日期为2013年7月30日。该文件还对其他事项进行了规定。2、原告作为被告的职工，于2013年7月26日向被告转账支付130万元、于2014年3月4日转账140万元、于2014年7月31日转账15万元、于2015年1月29日转账60万元、于2015年3月11日转账35万元。原告自认被告于2017年1月18日还款100万元、于2018年12月10日和2019年8月1日还款238万元。2015年3月4日、3月11日、8月1日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）各签订《借款合同》一份，约定：甲方向乙方提供借款人民币分别为140万元、95万元、145万元，期限均为12个月，期限分别为自2015年3月4日至2016年3月3日、2015年3月11日至2016年3月10日、2015年8月1日至2016年7月31日，到期一次性还清本金；借款利率分别为：月息2%、月息2%、在公司规定的分配指标以内的，按年20%计息，超出分配指标部分，按月息2%计息；该合同还对其他事项进行了约定。3、被告于2014年3月4日、2015年1月29日、2015年3月11向原告出具加盖有被告公司财务专用章的收据各一份，分别载明：收到李林坡140万元、60万元、35万元。4、原告认可被告支付利息支付至2017年8月31日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的借款合同，不违反法律的禁止性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定支付了借款380万元，被告应按合同约定履行偿还借款本息。现借款期限已届满，但被告仅偿还338万元、利息支付至2017年8月31日，剩余42万元及2017年9月1日之后的利息未偿还，故原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，于法有据，本院予以支持。关于被告所称的公司已发生股权变更，原告借款发生在变更之前，该公司不应再承担责任意见，经查，被告即使发生股权变更，也是股东的变更，而不影响公司作为个体对公司所负债务承担责任。被告前股东与现股东之间的纠纷，双方可另案解决。故被告该项意见不成立，本院不予支持。综上所述，被告应偿还原告剩余借款本金42万元并支付利息（按年利率24%计算，自2017年9月1日起至实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南金源置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李林坡借款本金420000元并支付利息（按年利率24%计算，自2017年9月1日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9932元减半收取4966元，由被告河南金源置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  孙园园二〇二〇年六月二十九日书记员  朱 瑶