wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1011号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）桂某和，男，1986年12月17日出生，汉族，中专文化，无业,户籍所在地重庆市开州区开县。因犯盗窃罪，于2019年3月19日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，于2019年5月12日刑满释放；因本案，于2020年1月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人桂某和犯盗窃罪一案。于2020年4月1日作出（2020）粤0303刑初239号刑事判决。宣判后，原审被告人桂某和不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人桂某和申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人桂某和请求撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人桂某和撤回上诉。深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初239号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李  生  荣审判员 姜  菁  菁审判员 王    丽二〇二〇年六月一日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之曰起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初1762号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地：沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良。 委托诉讼代理人：王振刚，银行职工。 被告：袁为偕，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：孟凡红，汉族，居民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告袁为偕、孟凡红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王振刚到庭参加诉讼，被告袁为偕、孟凡红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请法院依法调解或判决被告袁为偕立即偿还借款本金5000元及合同约定利息。2.请法院依法调解或判决被告孟凡红对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实及理由：2006年5月28日被告袁为偕向原沂水县农村信用合作联社借款5000元，借款凭证号为3606053，借款月利率为10.675‰，2007年3月28日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金5000元。由被告孟凡红自愿提供担保，承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。2013年12月25日原沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权、债务。 二被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年5月28日被告袁为偕向原沂水县农村信用合作联社借款5000元，借款凭证号为3606053，借款月利率为10.675‰，2007年3月28日到期，合同约定到期归还本息，若借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证记载的利率加收50%的逾期利息。由被告孟凡红自愿提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，二被告未按合同约定清偿贷款本息，现结欠借款本金5000元及合同约定的利息，原告多次向二被告进行催收，均未履行还款义务。2013年12月25日原沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权、债务。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告袁为偕订立的借款合同，与被告孟凡红订立的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司依合同约定履行了发放贷款的义务，被告袁为偕未依照合同约定偿还借款本息，尚欠借款本金5000元及合同约定的利息，事实清楚，对该借款本息依法应承担偿还责任。被告孟凡红作为连带责任保证人对上述债务依法承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告袁为偕追偿。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁为偕于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及合同约定的利息（按合同约定计算至清偿完毕之日止）。 二、被告孟凡红对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告袁为偕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙安文 二〇二〇年六月九日 书记员  李 敏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3141号原告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦(原金元大厦)8层，统一社会信用代码：91520103798835478B。负责人:王益锟，职务：总经理。委托代理人：刘云，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201611780702。被告：陈意，男，汉族，1974年8月15日生，住贵州省大方县。被告：梁山县华运汽车贸易有限公司，住所地山东省梁山县拳铺镇220国道前杨楼村段,统一社会信用代码：91370832MA3CFPA58Y。法定代表人：张南南。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市洮河路56号，统一社会信用代码：91370800865949143E。负责人：李立辉，职务：总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财险）诉被告陈意、梁山县华运汽车贸易有限公司（以下简称梁山华运公司）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保财险）保险人代位求偿纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告平安财险委托代理人刘云、被告陈意到庭参加诉讼，被告梁山华运公司、人保财险经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告已向王其鸣赔付的贵Axxx号车辆维修费17,170元；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实及理由：2019年12月28日12时41分，被告陈意驾驶鲁Hxxxx号重型特殊结构货车在贵阳市观山湖区宾阳大道与金清大道交叉口路段与案外人王其鸣驾驶的贵A7HJ48号小型汽车发生碰撞。事故经贵阳市公安交通管理局观山湖分局认定被告陈意负全部责任，案外人王其鸣无责任。鲁Hxxxx号重型特殊结构货车车辆所有人系被告梁山华运公司，该车在人保财险投保了交强险。因三被告怠于赔偿贵Axxxx号车辆损失,王其鸣依据其与原告之间的保险合同向原告申请保险赔偿,原告向王其鸣赔偿了该车修理费17,170元后，王其鸣向原告出具《机动车辆索赔权转让书》,对原告代被告履行赔付义务后行使代位追偿权的权利予以确认。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告陈意辩称，鲁Hxxxx货车不是我的车，所有人是梁山华运公司，是我承包过来的。当时我的保险公司打电话说，我撞到的车的损失与我无关，由车主去找他自己的保险公司赔付。被告梁山华运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。被告人保财险经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称，鲁Hxxxx混凝土搅拌运输车在我司投保交强险，事故发生后我司已于2020年4月1日将交强险财产损失2000元理赔到被告梁山华运公司指定账户（梁山县百亚汽贸有限公司），我司已履行了交强险赔付义务，不应承担本案赔偿责任。经本院审理查明，2019年12月28日12时41分，被告陈意驾驶鲁Hxxxx重型特殊结构货车在贵阳市观山湖区宾阳大道与金清大道交叉口路段与王其鸣驾驶的贵A7HJ48小型汽车发生碰撞，事故造成前述两车受损。经贵阳市公安交通管理局观山湖分局作出第520115420198002801号《道路交通事故认定书》，认定陈意负事故全部责任。另查明，贵Axxxx小型汽车的所有人为王其鸣，该车在原告平安财险处投保了交强险和机动车损失险。事故发生后，平安财险经王其鸣申请，先行向王其鸣理赔了车辆维修费17,170元，王其鸣向平安财险出具《机动车辆索赔权转让书》，将要求赔偿的权利转让给平安财险，平安财险遂诉至本院，提出如前诉请。还查明，鲁Hxxxx重型特殊结构货车的所有人系被告梁山华运公司，该车在被告人保财险处投保交强险。被告陈意承包该车用于运输，系该车的实际管理人。2020年4月1日，被告人保财险基于本次事故向梁山华运公司指定的梁山县百亚汽贸有限公司转账2,000元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，本案原告平安财险先行向王其鸣赔偿了贵Axxxx号车辆维修费，获得在赔偿金额17,170元范围内向第三者主张赔偿的权利。被告陈意驾驶的鲁Hxxxx重型特殊结构货车在被告人保财险投保了交强险，故被告人保财险应在交强险限额内对鲁Hxxxx重型特殊结构货车造成的财产损害承担赔偿责任。关于人保财险提出其仅在交强险财产险限额内承担本案责任的抗辩意见，本院认为，国家设立机动车交通事故责任强制保险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就应在机动车交通事故责任强制保险限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应当分责、分项赔偿，以此来限制受害人的利益。故本院对人保财险的该抗辩意见，依法不予采纳。被告梁山华运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未对其收到的赔偿款及赔偿款的支付情况等相关事宜进行答辩，视其主动放弃举证及质证的权利，本院对被告人保财险主张其已向梁山华运公司支付赔偿款2000元的事实依法予以确认。被告梁山华运公司应当赔偿原告2,000元，被告人保财险还应在交强险限额内向原告平安财产赔偿15,170元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司支付赔偿款人民币15,170元；二、被告梁山县华运汽车贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司支付赔偿款人民币2,000元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费114元，由被告陈意承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院提出异议。审判员  熊德敏二〇二〇年六月二十三日法官助理杨隽书记员  姚文勇
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2108号申请执行人荆锡桥，男，1957年2月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人赵善松，男，1978年12月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人荆锡桥与被执行人赵善松买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初4134号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵善松在中国银行账户内存款人民币440000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年六月九日书记员  战农涛
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0903执978号申请执行人：胡子冬，男，1993年8月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：李爽秋，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：张国强，男，1981年4月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。胡子冬与张国强提供劳务者受害责任纠纷一案，益阳市赫山区人民法院作出的（2019）湘0903民初3668号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人张国强没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡子冬于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2020年5月21日，本院向被执行人张国强送达了执行通知书、报告财产令，于2020年5月15日向申请执行人胡子冬送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月18日发起总对总网络查控，查明被执行人张国强名下的银行卡内无足额财产、无车辆、无证券、无保险，本院向房地产管理局、不动产登记中心查询不动产，无房产，向住房公积金管理中心查询其他财产收益，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月8告知了申请执行人胡子冬，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年6月8日，本院对被执行人张国强采取限制高消费措施。2020年6月8日，本院对被执行人张国强纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月8日约谈了申请执行人胡子冬，告知其本院所采取的上述措施因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人胡子冬同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月9日，本案应当执行的标的金额为49,046.8元，尚有49,046.8元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈立文审 判 员  龚盛林审 判 员  李科举二〇二〇年六月九日代理书记员  丁乐平
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1582号申请执行人：王长福，男，1939年9月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：王京华，女，1963年12月30日出生，汉族，住北京市大兴区。王长福申请执行王京华返还原物纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初12608号民事判决书已发生法律效力。王长福向本院申请执行，要求被执行人王京华返还张占荣的死亡证明。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王京华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院多次电话联系被执行人王京华未果。经查，本院未找到被执行人王京华的下落。申请执行人王长福亦未提供被执行人王京华的下落。返还原物系行为诉求权，该权利的实现必须依附被执行人的积极配合，现被执行人王京华一直下落不明，导致返还张占荣的死亡证明的目的无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王长福享有要求被执行人王京华继续履行行为及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王京华负有继续向申请执行人王长福履行行为的义务。申请执行人王长福发现被执行人王京华的下落，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年六月二十三日书记员  张 冰
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1834号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。被告：部先红，女，1977年1月25日出生，汉族，住山东省济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告部先红追偿权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告部先红的起诉。案件受理费人民币2745元，减半收取计1372元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  王先胜二〇二〇年六月二十三日书记员  张安娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2571号申请执行人：北京京乐门小商品市场有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：吴元松，总经理。被执行人：北京金美永利商贸有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：金黎勇，董事长。北京京乐门小商品市场有限公司申请执行北京金美永利商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初26号民事判决书已发生法律效力。北京京乐门小商品市场有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京金美永利商贸有限公司给付房屋占用费1635326.52元、电费11595.15元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京金美永利商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京金美永利商贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京京乐门小商品市场有限公司亦未提供被执行人北京金美永利商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京京乐门小商品市场有限公司申请执行的房屋占用费1635326.52元、电费11595.15元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京金美永利商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京京乐门小商品市场有限公司享有要求被执行人北京金美永利商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京金美永利商贸有限公司负有继续向申请执行人北京京乐门小商品市场有限公司履行债务的义务。申请执行人北京京乐门小商品市场有限公司发现被执行人北京金美永利商贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年六月九日书记员 梁 栋
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3277号原告：陈彩兰，女，1979年2月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：尹上骁，广东汉章律师事务所律师。被告：张伟，男，1990年6月23日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，被告：俞晓露，女，1992年12月8日出生，汉族，住江西省玉山县，原告陈彩兰诉被告张伟、俞晓露民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩兰的委托诉讼代理人尹上骁到庭参加诉讼，被告张伟、俞晓露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彩兰诉称，陈彩兰与张伟于2014年初因工作原因认识，同年底两人发展成为恋爱关系，2018年9月8日，张伟因生意周转向陈彩兰借款，陈彩兰从自己微信的微粒贷上贷款60000元借给张伟使用，2018年11月6日，陈彩兰从自己的支付宝借呗上贷款19000元借给张伟使用。2019年6月2日张伟向陈彩兰签订借条和收款确认单，确认以上2笔借款还有本金55000元未偿还，并约定借款月利息为1分5。此后张伟未按照约定期限向陈彩兰支付借款本息，陈彩兰多次催促张伟归还借款本息，但张伟至今仍分文未付。俞晓露与张伟是夫妻关系，应对张伟的借款本息及律师费承担连带清偿责任。陈彩兰诉至法院，请求判决：1.张伟向陈彩兰偿还借款本金55000元及支付利息至清偿之日止（以55000元本金为基数，按年利率18%的标准从2019年6月2日起计算至全部本息清偿之日止）；2.张伟向陈彩兰支付因本案诉讼支出的律师费4000元；3.俞晓露对张伟的借款本息和律师费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由张伟、俞晓露共同承担。被告张伟未作答辩。被告俞晓露未作答辩。经审理查明，张伟向陈彩兰借款，于2019年6月2日立下《借条》交由陈彩兰收执。该《借条》载明：张伟向陈彩兰借款55000元，借款期限为12个月，月利息为1.5分，分期等额本息归还，每月1号结算本金加利息为5408元，本人保证按期数如偿归还，如逾期一个月不偿还，债权人可向法院起诉追偿借款人本金加利息一次性归还，本人愿意承担一切经济法律责任。同日，张伟出具《收款确认单》交陈彩兰收执，该《收款确认单》载明：张伟向陈彩兰借款55000元，本人于2019年6月1日现金收到此笔借款55000元。后因张伟未向陈彩兰归还借款，陈彩兰诉至法院。陈彩兰对主张的律师费，提供其与广东汉章律师事务所签订的《委托代理合同》及支付律师费4000元的增值税普通发票证明其向张伟主张债权，委托律师进行本案诉讼，支出律师费用4000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。张伟向陈彩兰借款后，向陈彩兰出具的《借条》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，《借条》、《收款确认单》是证明陈彩兰向张伟交付借款55000元的凭证，本院确认双方成立民间借贷关系。现双方约定的借款期限届满，陈彩兰持作为债权凭证的《借条》、《收款确认单》原件主张张伟偿还借款55000元及自《借条》、《收款确认单》出具之日即2019年6月2日按年利率18%计至还清借款之日的利息，证据充分，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。陈彩兰主张张伟承担其委托律师进行本案诉讼支出的律师费用4000元，但未举证证明双方对律师费的负担进行了约定，本院不予支持。关于陈彩兰以夫妻共同债务为由主张俞晓露承担连带清偿责任的问题。陈彩兰未能提供证据证明张伟与俞晓露的婚姻关系，以及本案债务发生在张伟与俞晓露夫妻关系存续期间，本院不予支持。综上所述，张伟、俞晓露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈彩兰偿还借款55000元及利息（利息自2019年6月2日起按年利率18%计至付清款日止）；二、驳回原告陈彩兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由原告陈彩兰负担44元，被告张伟负担686元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二〇二〇年六月十日书记员  汤建成
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执249号之一 申请人：石某某，女，汉族，1988年3月10日出生，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市。 被执行人：李某某，男，1989年02月20日出生，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院作出的（2019）内0981民初1135号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李某某在中国工商银行06111837011034XXX账户内存款人民币17155.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  尚玮 二〇二〇年六月十八日 书记员  郑伟
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更509号罪犯刘裕灶，男，1966年3月8日出生，汉族，出生地广东省丰顺县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2016年11月1日作出(2016)粤0307刑初1265号刑事判决，以被告人刘裕灶犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币5万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月27日作出(2016)粤03刑终2939号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月21日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘裕灶在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯刘裕灶在服刑考核期间，获得总分3507分，表扬5次，剩余考核分507分。该犯缴纳罚金人民币2000元，部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘裕灶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯刘裕灶仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘裕灶减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  刘应洪二〇二〇年六月十日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初1010号原告：刘小春，女，1934年2月4日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告：喻军秀，女，1967年10月4日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告：陈继松，男，1988年3月8日出生，汉族，住江苏省溧阳市。以上三原告共同委托诉讼代理人：虞金龙，江苏省溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司梅渚支行，住所地安徽省郎溪县梅渚镇镇心西路，统一社会信用代码91341821577080797J。负责人：王锦宁，该支行行长。委托诉讼代理人：黄运祥，男，1964年2月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县，系该公司员工。原告刘小春、喻军秀、陈继松诉被告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司梅渚支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小春、喻军秀、陈继松的委托诉讼代理人虞金龙、被告委托诉讼代理人黄运祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小春、喻军秀、陈继松向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告办理给付本息31736.29元及至实际给付之日计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月19日17时51分许，原告亲属陈小伢因发生交通事故死亡。陈小伢生前存在被告银行的本金及利息截止2019年9月21止为31736.29元人民币，原告曾多次与被告交涉将该款取出后分配，但遭到被告拒绝。为维护原告合法权益，诉至法院。被告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司梅渚支行辩称：应驳回原告诉讼请求。被告在本案中没有过错，故不应承担本案诉讼费；根据《商业银行法》第三章第二十九条：对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或个人进行查询、冻结或扣划，除法律另行规定的除外；根据中国人民银行、最高院、最高检、公安部、司法部关于查询、停止支付和没收个人在银行的存款及存款人死亡后的存款过户或支付手续的联合通知第二条第一款规定：存款人死亡后合法继承人未证明自己的身份和有权提取存款，应当向当地公证处申请办理继承权证明书，银行凭以办理过户或支付手续。如该项存款的继承发生争执时应由人民法院判处，银行凭人民法院的判决书、裁定书、调解书办理过户或支付手续，综上所述，被告请求驳回原告诉讼请求。刘小春、喻军秀、陈继松围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、安徽农村合作金融个人存折复印件（当庭提供原件核对），证明：原告的亲属陈小伢生前在被告处存款本金及利息截止2019年9月21日为31736.29元的事实。2、证明、家庭成员情况说明、民事判决书复印件（当庭提供原件核对）各一份，证明：一、原告是适格的主体。原告刘小春系受害人陈小伢的母亲，原告喻军秀系受害人陈小伢的配偶，原告陈继松系受害人陈小伢的儿子；受害人陈小伢的父亲已早年病故，受害人陈小伢与原告喻军秀共生育一子为陈继松，受害人陈小伢生前没有养子女，也没有继子女、更没有非婚生子女。二、受害者陈小伢于2019年7月19日发生交通事故及其死亡的事实。因该份民事判决书（2019）苏0481民初6293号是一份已生效的法律文书，法院对以上事实已依法作出了认定。被告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司梅渚支行对上述证据均无异议。本院经审查认为，原告提交的证据，符合证据的基本要求，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定且被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月19日17时51分许，陈小伢因发生交通事故死亡。原告刘小春系受害人陈小伢的母亲，原告喻军秀系受害人陈小伢的配偶，原告陈继松系受害人陈小伢的儿子；受害人陈小伢的父亲已于早年病故，受害人陈小伢与原告喻军秀共生育一子为陈继松；受害人陈小伢生前没有养子女、继子女和非婚生子女。陈小伢生前于2012年2月7日在安徽郎溪农村合作银行梅渚支行开有个人活期存折账户，账号为10042434641410000000016，截止2019年9月21日止，陈小伢该个人存折账户本金及利息为31736.29元人民币。陈小伢死后，原告曾多次与被告交涉将该款取出后分配，但均遭到被告拒绝。查明，安徽郎溪农村合作银行梅渚支行改制后的名称为安徽郎溪农村商业银行股份有限公司梅渚支行。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，陈小伢生前在被告处开设个人活期存折账户，且持有被告出具的个人存折，陈小伢将钱存入该存折，截止2019年9月21日止，陈小伢在被告处的该个人存折账户的本金及利息共为31736.29元。因此，陈小伢与被告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司梅渚支行形成了合法有效的储蓄存款合同关系，被告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司梅渚支行负有依约定支付存款本息的义务。因存款人陈小伢因意外事故死亡，刘小春、喻军秀、陈继松作为其第一顺序的合法继承人有权继承陈小伢的银行存款及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司梅渚支行于本判决生效之日起三日内向原告刘小春、喻军秀、陈继松支付存款本金及利息31736.29元并支付自2019年9月22日起至实际给付之日止期间的利息（按中国人民银行活期储蓄存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由被告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司梅渚支行负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张德琴二〇二〇年六月十日书记员  周 娟附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1300号原告：内蒙古银飞建筑装饰有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：张宇飞，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孙虎，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：米珍珍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：辛小红，女，住呼和浩特市。原告内蒙古银飞建筑装饰有限公司（以下简称银飞公司）与被告辛小红保证合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法进行审理。原告银飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款20,784.2元；2.判令被告向原告支付违约金32,500元；3.判令被告向原告支付律师费2,000元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因装修需要向华夏银行呼和浩特分行贷款13万元，借款期限为三年。为保证被告按时还款，原告为被告的贷款提供连带责任保证，并与银行签订了《保证合同》。之后被告逾期还款，原告代其向银行还款共计20,784.2元，根据原被告签订的《反担保协议》，被告已根本违约，应当承担相应的违约责任。原告代偿后曾多次向被告催要，但被告均不予理会。本院经审查认为，虽然被告辛小红经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，但由于原告银飞公司在其它同类型案件中均是以签订《反担保协议》为名向被告索取高额的违约金，本院认为原告的行为已经涉嫌以非法占有为目的，假借借贷之名，诱使被害人签订借贷或变相借贷、抵押、担保等相关协议并借助诉讼手段达到非法占有的目的的刑事犯罪活动，即《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十六条规定的套路贷行为。为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本院依法驳回原告银飞公司的起诉，将案卷材料移送有管辖权的公安机关审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项第（四）款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古银飞建筑装饰有限公司的起诉。案件受理费591元，原告已预交，全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王菊蓉 二〇二〇年六月二日书记员 张晓曼
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0430民初629号 原告：徐洪太，男，1957年9月9日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：丛庆，男，1982年9月19日出生，满族，住辽宁省开原市。 原告徐洪太与被告丛庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行审理。原告徐洪太到庭参加诉讼，被告丛庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐洪太向本院提出诉讼请求：被告丛庆偿还原告借款本金及利息合计21000元。事实和理由：2017年丛庆在建宁中铁十一局承包工程，原告在丛庆的工地上从事吊车吊桩工程后双方认识。2019年11月13日被告向原告借款20000元用于给中铁十一局开税务发票，约定于2019年11月份拨款后还款21000元给原告，但至今未还，经原告多次催讨，被告连电话都不接。 丛庆未作答辩。 徐洪太为证明其主张，向本院提交了借条一份证明其所述事实。本院认为，丛庆未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。徐洪太提供的上述证据来源合法，内容真实，相互之间存在关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年徐洪太在丛庆承包的中铁十一局的工程项目中从事吊车吊桩后认识被告丛庆，2019年11月13日丛庆以中铁十一局开税务发票需要费用为由向原告借款20000元，当时双方约定等其工程款拨付后还款，并且约定还款时计算1000元的利息。借款后丛庆未按约定还款付息。 综上事实，本院认为，徐洪太与丛庆之间形成民间借贷法律关系，本案案由为民间借贷纠纷。合同系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，合同为有效合同，合同成立后即具有法律效力。徐洪太要求丛庆偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中注明：“还款21000元”，视为双方有约定借款利息为1000元，至徐洪太起诉时借款已经超过6个月，1000元的利息未超过法律规定的年利率24%的限额，故对徐洪太要求被告丛庆支付利息1000元的诉讼请求本院予以支持。丛庆经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 丛庆应当于本判决生效后五日内偿还徐洪太借款本金20000元及利息1000元，合计21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取162.5元，由丛庆负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  江元晖 二〇二〇年六月九日 书记员  魏金香 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据提交给本院。逾期未缴，将移送执行。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保707号 申请人：满锋，男，1978年3月6日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：陈慧、李海龙，均系山东舜翔律师事务所律师。 被申请人：孙永生，男，1977年6月26日出生，汉族，住山东省东营市 申请人满锋于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙永生银行账户内存款188万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人满锋的诉讼保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人孙永生银行账户内存款188万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫秋芹 二〇二〇年六月二日 书记员  刘 阳
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2688号原告：宋恩路，男，1962年6月3日出生，汉族，北京市平谷区人，现住北京市平谷区。委托诉讼代理人：宋文硕（宋恩路之子），男，1988年10月28日出生，汉族，北京市平谷区人，现住北京市平谷区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：王九胜，女，1969年4月25日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理赔事业部职工。原告宋恩路与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告宋恩路于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋恩路提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋恩路撤诉。案件受理费498元，由原告宋恩路负担（已交纳）。审判员  曹晓波二〇二〇年六月二十三日书记员  韩 洁
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2438号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠,行长。 委托诉讼代理人：曹卓，女，1991年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区，系该行员工。 委托诉讼代理人：阴守信，男，1985年9月8日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区，系该行员工。 被告：梁红月，女，1970年12月3日出生，汉族，住石家庄市。 被告：李卫林，男，1970年1月10日出生，汉族，住址同上，系被告梁红月丈夫。 被告：袁丽娟，女，1980年10月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：李卫华，男，1976年1月5日出生，汉族，住址同上，系被告袁丽娟丈夫。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）与被告梁红月、李卫林、袁丽娟、李卫华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行的委托诉讼代理人曹卓到庭参加了诉讼，被告梁红月、李卫林、袁丽娟、李卫华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁红月、李卫林偿还原告借款本金899640.39元，截止至2019年11月13日利息14781.32元、罚息114586.48元，以上共计1029008.19元，并支付自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；二、判令被告袁丽娟、李卫华对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2017年12月21日，原告与被告梁红月、李卫林签订《综合授信合同》，授信额度为90万元，授信期限为24个月，自2017年12月21日至2018年12月21日。同日，原告分别与被告袁丽娟、李卫华签订《最高额担保合同》，约定被告袁丽娟、李卫华为《综合授信合同》提供连带责任保证。 2017年12月21日，被告梁红月依据上述合同签署《借款支用申请书》，借款金额为90万元，借款期限12个月，自2017年12月21日至2018年12月21日，年利率8.7%，还款方式为按月付息，到期还本。原告当日向被告梁红月发放贷款90万元，履行了放款义务。合同到期后，被告梁红月未按合同约定归还贷款本息。截止2019年11月12日被告尚欠原告借款本金899640.39元、利息14781.32元、罚息114216.54元，合计：1029008.19元。 被告梁红月、李卫林、袁丽娟、李卫华未到庭，亦未提交书面答辩。 经本院审理查明认定如下事实，被告梁红月与被告李卫林系夫妻关系，被告袁丽娟、李卫华系夫妻关系。2017年12月10日，被告梁红月、李卫林共同签署《小微授信申请书》，并在“申请人、申请人配偶（个人）声明”部分签字确认“本人贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清”；被告袁丽娟、李卫华在“担保人（保证人、抵押人、出质人）”处签字确认“本人担保本贷款所有相关事宜配偶已经完全知晓，如遇承担担保责任配偶同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清”。2017年12月21日，原告与被告梁红月、李卫林签订《综合授信合同》，约定授信额度为90万元，授信期限为24个月，自2017年12月21日至2019年12月21日，年利率不低于8.7%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。同日，原告分别与被告袁丽娟、梁红月签订《最高额担保合同》并附《保证金账户内存款及卡／存款内定期存款账户质押清单》，约定由被告袁丽娟为《综合授信合同》项下借款承担连带保证，被告梁红月以其在原告民生银行石家庄分行设立的账号为62×××86银行卡内的存款人民币15万元作为保证质押金。当日，被告梁红月签署《借款支用申请书》，申请借款90万元，期限为2017年12月21日至2018年12月21日，年利率为8.7%，原告民生银行石家庄分行于当日向被告发放贷款90万元。 借款后，被告梁红月于2018年1月14日至2019年9月23日陆续还款，共计偿还原告借款本金359.61元、利息64606.18元、罚息9.45元。截止至2019年11月13日，被告梁红月、李卫林尚欠原告借款本金899640.39元、利息14781.32元、罚息114586.48元。 上述事实，由原告陈述、小微授信申请书、综合授信合同、最高额担保合同、还款明细表、逾期还款明细及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，原告民生银行石家庄分行与被告梁红月、李卫林签订的《综合授信合同》系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告与被告梁红月、李卫林借贷事实清楚、证据充分，原告民生银行石家庄分行依约向被告履行了出借义务，被告梁红月、李卫林未按合同约定偿还原告借款，已构成违约。原告主张被告梁红月、李卫林偿还借款本金、利息、罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告袁丽娟在《最高额担保合同》上签字确认为《综合授信合同》承担连带责任保证，被告李卫华作为其配偶声明知晓该保证责任并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故被告李卫华应对该笔借款承担连带责任保证。原告主张被告袁丽娟、李卫华对该债务承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告梁红月、李卫林、袁丽娟、李卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。基此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁红月、李卫林于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金899640.39元、利息14781.32元、罚息114586.48元；并支付自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算）； 二、被告袁丽娟、李卫华对本判决第一项债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费14061元，减半收取7030.5元，保全费5000元，由被告梁红月、李卫林负担（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二〇年六月一日 书记员  王爱宁
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初4069号原告：浙商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：张强。委托诉讼代理人：赵艳敬，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔永杰，北京市京师（济南）律师事务所实习律师。被告：余定聪，女，1968年出生，汉族，户籍地址四川省筠连县，现住潍坊市滨海经济开发区。原告浙商银行股份有限公司济南分行（以下简称浙商银行）与被告余定聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人赵艳敬到庭参加诉讼，被告余定聪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余定聪偿还原告截至2020年5月19日的本金46627.23元、利息1498.49元和费用7654.39元（费用包括分期手续费2433.57元和违约金5220.82元），欠款金额共计55780.11元。2、本案所产生的诉讼费、律师费等各项实现债权的费用由被告全部承担。事实和理由：被告余定聪于2018年10月23日向原告申领了卡号为6258XXXXXXXX9022的信用卡，信用额度是5万元。被告在使用卡的过程中出现逾期，截至2020年5月19日尚欠本金46627.23元、利息1498.49元和费用7654.39元（费用包括分期手续费2433.57元和违约金5220.82元），欠款金额共计55780.11元。被告至今未还，为维护原告的合法权益，提起诉讼。原告浙商银行为证明其主张，提交了以下证据：证据1.本金逾期欠息明细截图及不良催缴客户一览表；证据2.《浙商银行信用卡申请表》、《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》；证据3.被告余定聪的催收历史;证据4.被告余定聪的账户交易流水；证据5.法律服务合同、山东增值税普通发票、国内支付业务收款回单。被告余定聪未提交书面答辩状，也未提交证据。原告提交的1-5号证据真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。经对原告浙商银行提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实：2018年10月23日，被告余定聪（乙方）向原告浙商银行（甲方）申请办理了卡号为6258XXXXXXXX9022的信用卡进行透支消费。被告余定聪在《浙商银行信用卡申请表》的申请人声明处写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名。《浙商银行信用卡申请表》所附的《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》中与本案相关的主要内容为：甲方因使用信用卡而发生的交易款项，利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任。甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的除预借现金（含现金提取、现金转账和现金充值，下同）以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，到期还款日以账单记载为标准；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的不享受免息还款待遇。甲方预借现金不享受免息还款待遇，预借现金从银行记账日起计算利息。乙方将评估并根据甲方的资信状况及用卡记录调整甲方的账户透支利率，及最低还款额比例，账户透支利率上限为日利率万分之五，账户透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；对应的年化利率上限为18.25%，下限为12.775%，按月计收复利，并从甲方账户中直接扣收，如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。甲方在申请表中填写的全部通讯地址或通讯方式为甲乙双方所同意，任何通知，包括但不限于信用卡账单、银行债务催收通知及涉诉后司法机关的诉讼、执行文书，只要发往以上地址或以短信、邮件等电子方式发送至甲方预留手机号、邮箱等，均视为送达。甲方如发生工作变动、通讯方式（地址、电话或电子邮箱等）变更、应于10个自然日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。甲方若未依约还款或者有违法违规、欺诈行为，乙方有权停用甲方信用卡，有权停用甲方在乙方开立的所有信用卡，有权通过公告、信函、司法等方式向甲方催收，有权委托催收机构向甲方催收，有权直接从甲方在乙方开立的任何账户上扣收，有权行使担保权利等，因此而产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由甲方承担。原告浙商银行提交的欠款明细载明，截至2020年5月19日被告余定聪尚欠本金46627.23元、利息1498.49元、违约金5220.82元和分期手续费。本院认为，2018年10月23日，被告余定聪向原告浙商银行申领信用卡，原告浙商银行为被告余定聪发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。被告余定聪与原告浙商银行签订的《浙商银行信用卡申请表》及所附的《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，均系双方的真实意思表示，合法有效。被告余定聪领取、使用信用卡应受信用卡领用合约的约束，及时履行还款义务，并支付逾期还款产生的相应利息或费用。现原告浙商银行要求被告余定聪支付截至2020年5月19日的本金46627.23元、利息1498.49元、违约金5220.82元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求分期手续费的诉讼请求，《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》中未约定明确的计算方式且原告亦未提交证据证明双方已达成合意，故本院不予支持。原告浙商银行提供的证据足以证明被告余定聪逾期还款，且关于律师费的承担在《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》中有明确约定，原告浙商银行为实现债权支出律师费2000元，故原告要求被告余定聪承担律师费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余定聪于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司济南分行本金46627.23元；二、被告余定聪于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司济南分行截至2020年5月19日利息1498.49元、违约金5220.82元；三、被告余定聪于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司济南分行律师费2000元；四、驳回原告浙商银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、减半收取525元，由被告余定聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 娟二〇二〇年六月二十三日书记员 刘洪明
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1554号申请执行人：蒋新富，男，汉族，1973年10月7日出生，住浙江省江山市，现住江苏省江阴市。被执行人：江阴天蒂家装饰设计有限公司，住所地江苏省江阴市世新路北面196-218号。法定代表人：陈垂增，该公司总经理。申请执行人蒋新富与被执行人江阴天蒂家装饰设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人蒋新富根据江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字[2019]第1487号仲裁裁决书向本院申请执行：要求江阴天蒂家装饰设计有限公司支付工资6593.14元。本院于2020年3月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江阴天蒂家装饰设计有限公司的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询，并至其住所地进行调查。未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，被执行人目前已停止营业。执行中，本院已依职权对被执行人江阴天蒂家装饰设计有限公司发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院上述执行情况书面告知申请执行人蒋新富，并要求其向本院提供被执行人江阴天蒂家装饰设计有限公司可供执行的财产线索。申请执行人蒋新富未对本院的调查结果提出异议，也未能提供被执行人江阴天蒂家装饰设计有限公司其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字[2019]第1487号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年六月十六日书 记 员  徐茜茜
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初1661号     原告：张卫鹏，男，1976年5月16日出生，汉族，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX   被告：王增，男，1986年5月18日出生，汉族，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX   被告：常宁，女，1985年6月21日出生，汉族，住所同上，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX   本院在审理原告张卫鹏与被告王增、常宁民间借贷纠纷一案中，本院定于2020年6月3日9时、2020年6月23日9时两次公开开庭审理，原告张卫鹏均未按时到庭按时应诉。   本院认为，原告张卫鹏无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条(五)项之规定，裁定如下：   按原告张卫鹏撤诉处理。   案件受理费114元，减半收取，由原告张卫鹏负担。       审  判  员    孙革新       二0二0年六月二十三日     书  记  员    梁 凯      1
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初3396号原告：陈现斌。被告：程玉爱。原告陈现斌与被告程玉爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告陈现斌于2020年6月23日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈现斌撤诉。案件受理费150.00元，由原告陈现斌负担。审判员  刘传生法官助理冯之浩书记员张岩
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初851号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人李荣华，男，1987年10月28日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，户籍地唐河县；因本案于2019年10月28日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。 被告人邹森林，男，1978年11月12日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，户籍地杭州市桐庐县；因本案于2019年10月31日被取保候审。 被告人袁竹根，男，1960年6月23日出生于浙江省龙游县，汉族，小学文化，户籍地龙游县；因本案于2019年10月31日被取保候审。 被告人韩宝猛，男，1989年2月16日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，户籍地颍上县；因本案于2019年10月28日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。 辩护人徐狄卿、熊传莉，浙江法君律师事务所律师。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2020〕1089号起诉书指控被告人李荣华、邹森林、袁竹根犯盗窃罪，被告人韩宝猛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人王婉露出庭，指控: 1．2019年8月17日下午，被告人李荣华、邹森林、袁竹根相互结伙，经事先商议，在杭州市萧山区楼塔镇大同××村上马石杭州华斌包装有限公司内，盗得被害人俞某的废品纸4吨。经鉴定，该物品价值人民币4000元。 2．2019年8月18日下午，被告人李荣华、邹森林结伙，经事先商议，在上述同一地点，盗得被害人俞某的涂牛卡纸6件（共计4.098吨），经鉴定，该物品价值人民币16392元。当日晚上，被告人李荣华、邹森林将所窃其中4件涂牛卡纸销往浙江省诸暨市次坞镇被告人韩宝猛经营的韩鑫废品回收站内。被告人韩宝猛明知该4件涂牛卡纸可能系犯罪所得的情况下仍予以收购。经鉴定，该4件涂牛卡纸价值人民币10928元。 被告人邹森林、袁竹根主动投案并如实供述上述盗窃事实。案发后，涉案赃物已全部追回并发还被害人。 公诉机关认为被告人李荣华、邹森林、袁竹根的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪；被告人韩宝猛的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人邹森林、袁竹根具有自首等量刑情节，被告人李荣华、韩宝猛具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人李荣华有期徒刑九个月，并处罚金2000元，可适用缓刑；被告人邹森林有期徒刑八个月，并处罚金2000元，可适用缓刑；被告人袁竹根拘役四个月，并处罚金1000元，可适用缓刑；被告人韩宝猛拘役五个月，并处罚金1000元，可适用缓刑。 被告人李荣华、邹森林、袁竹根、韩宝猛对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，均表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人李荣华、邹森林、袁竹根犯盗窃罪、被告人韩宝猛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 一、被告人李荣华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。 二、被告人邹森林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。 三、被告人袁竹根犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。 四、被告人韩宝猛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 王 杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员 吴佳萍
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执110号之一申请执行人：胡利平，男，现住呼和浩特市。被执行人：李利全，男，现住呼和浩特市。本院在执行胡利平与李利全民间借贷纠纷一案中，以司法专邮的形式向被执行人李利全送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，对被执行人李利平采取了限制高消费措施。在执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李利全的证券、保险、银行存款、车辆、不动产等财产信息，冻结了被执行人李利全的银行存款，依法查封了被执行人李利全名下吉利牌汽车一辆，因本院未实际控制该车辆，暂时无法处理。本院依法划拨了李利全的银行存款7231元，并已向申请执行人胡利平发放。本院以传统查询方式查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。综上所述，现因被执行人李利全无财产可供执行，本院已向申请执行人胡利平释明被执行人胡利平的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙淑红审判员 李向东审判员 马 媛二〇二〇年六月二十三日书记员 贺晓旺
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初117号 原告：朱秀书，男，1979年8月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：朱长娥，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付红武,安徽国梦律师事务所律师。 被告：安徽易三居房地产营销策划有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区凤阳路1048号东安市场B区二层76号房，统一社会信用代码91340300MA2PH0FB1R。 法定代表人：李杨，该公司总经理。 第三人：绿地集团蚌埠新源置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路1799号，统一社会信用代码913403005592015084。 法定代表人：束永柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。 原告朱秀书与被告安徽易三居房地产营销策划有限公司（以下简称易三居公司）、第三人绿地集团蚌埠新源置业有限公司（以下简称新源置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀书的委托诉讼代理人朱长娥、被告易三居公司的法定代表人李杨、第三人新源置业公司的委托诉讼代理人黄军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年7月31日签订的《团购优惠协议》；2、判令被告向原告双倍返还购房定金60000元并支付占用期间利息（自2019年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告易三居公司系第三人新源置业公司开发的蚌埠市绿地世纪城公寓的销售公司。原告因购买蚌埠市绿地世纪城公寓于2018年7月31日与被告签订《团购优惠协议》，约定原告支付30000元信息服务费，可享受绿地世纪城公寓购房八折优惠，活动开展时间为2018年7月31日至2018年12月31日，同时约定原告交纳的团购信息费充当购房定金。协议签订后，原告按照被告要求向其支付30000元购房定金。被告承诺于2018年12月31日前签订购房合同。但约定时间到期后，被告一直以各种理由拖延，导致原告至今未签订合同。原告认为被告的行为已经构成违约，故原告提起本次诉讼。 被告易三居公司辩称，原告诉状中陈述“原告因购买案涉房屋与被告签订团购优惠协议，可享受绿地世纪城公寓购房八折优惠，活动开展时间为2018年7月31日至2018年12月31日，同时约定原告交纳的团购信息费充当购房定金。协议签订后，原告按照被告要求向其支付30000元购房定金”是属实的。但易三居公司对原告诉状中陈述的“被告承诺于2018年12月31日前签订购房合同。但约定时间到期后，被告一直以各种理由拖延，导致原告至今未签订合同”不认同。被告作为销售公司没有理由和动机去阻挠原告与第三人签订购房合同，被告也积极促成原告签订购房合同，案涉房屋购房合同随时可以签署。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。 第三人新源置业公司辩称，团购优惠协议的合同主体是原、被告，约束的是原、被告双方，第三人不是该合同主体。第三人没有委托被告销售案涉房屋，双方之间没有委托销售合同关系。被告收取的信息服务费是被告的行为，与第三人无关。该案系原、被告之间的利益纠纷，与第三人无关。综上，请求法院依法判决。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告身份证。证明原告主体资格。 2、被告、第三人工商登记信息查询单。证明被告、第三人的主体资格。 3、团购优惠协议。证明原、被告于2018年7月31日签订团购优惠协议，约定30000元的信息服务费充当购房定金及其他权利义务等。 4、签购单、被告出具的收款收据。证明原告向被告支付30000元购房定金的事实。 被告易三居公司的质证意见：对上述证据的真实性均无异议。被告易三居公司确实收取了30000元定金，但达不到原告的证明目的，现在情况是案涉房屋可以签署购房合同，不存在原告陈述的被告不配合履行原告与第三人签署购房合同的情况。 第三人新源置业公司的质证意见：对证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3、4真实性均无异议，但对证明目的有异议，不能证明30000元充当购房定金，该协议本身就是未经第三人授权的无权代理行为，不产生定金罚则的法律后果。 本院的认证意见：上述证据能够证明本案基本事实，本院予以确认。 被告易三居公司未向本院提供证据材料。 第三人新源置业公司未向本院提供证据材料。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 第三人新源置业公司系案涉绿地世纪城公寓的开发商。2018年7月31日，原、被告签订团购优惠协议，约定乙方（朱秀书）购买团购合作楼盘为绿地世纪城公寓920号房，面积50.69平方米。乙方需支付信息服务费为30000元/套，甲方（易三居公司）确保该合作楼盘本次活动开展期2018年7月31日至2018年12月31日，乙方可享受购房优惠为贷款8折。乙方所交团购信息服务费享受该项目优惠，同时充当购房定金不予退还。原告于协议签订后向被告支付30000元信息服务费。被告承诺在活动开展期内签订购房合同。其后，原告多次找被告落实签订购房合同事宜，但被告未能履约，故原告提起本次诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告在团购优惠协议中约定30000元信息服务费同时充当购房定金，被告亦向原告承诺在2018年7月31日至2018年12月31日内签订购房合同。现案涉房屋的开发商第三人否认其授权被告销售房屋，被告亦无法举证证明其与第三人之间存在商品房委托销售合同关系，导致原告在团购优惠协议约定的期间无法与第三人签订购房合同，被告的行为已构成违约。现原告要求解除团购优惠协议并要求被告双倍返还定金合计60000元符合法律规定，本院予以支持。但原告在要求双倍返还定金的同时还要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十四条第四项、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告朱秀书与被告安徽易三居房地产营销策划有限公司于2018年7月31日签订的团购优惠协议； 二、被告安徽易三居房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱秀书60000元； 三、驳回原告朱秀书其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1353元，减半收取676.5元，由原告朱秀书承担26.5元，由被告安徽易三居房地产营销策划有限公司承担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 张 鲁 二〇二〇年六月二日 书记员 桑婷婷
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执异38号 异议人（被执行人）：孙涛，男，1971年10月12日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 申请执行人：张帮伟，男，1975年3月10日生，汉族，无业，住徐州市经济开发区。 本院在执行张帮伟申请执行孙涛买卖合同纠纷一案后，异议人（被执行人）孙涛向本院提出书面异议，本院于2020年6月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人孙涛提出异议请求：请求法院停止执行。事实和理由：1、申请执行人张帮伟申请执行已超过执行时效近4年；2、申请执行人张帮伟与异议人孙涛的案件为2016年7月29日判决，判决后异议人一直未收到该案判决书，在接到执行通知书后才知道该案已作出判决。因原审案件开庭时主审法官告诉异议人没有开完庭，法定程序没有完成，要求异议人等候开庭通知，致使异议人失去维权的机会；3、法律规定当事人在收到判决书之日起15日内有权提起上诉，异议人是2020年5月5日才收到该案的执行通知书，后到法院档案室调取了该案判决书，因此，判决书没有生效，申请人要求依法上诉。根据以上事实，依据法律规定，申请人提出执行异议申请，请求依法裁决停止执行。 申请执行人张帮伟未提交意见。 经审查查明，张帮伟与孙涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2016）苏0311民初2724号民事判决，判令：一、被告孙涛于本判决生效之日起十日内支付原告张帮伟货款100000元。二、驳回原告张帮伟的其他诉讼请求。判决作出后，本院于2016年8月通过中国邮政EMS向张帮伟、孙涛送达了民事判决书等。其中，邮寄于张帮伟的信件于2016年8月12日签收；向孙涛邮寄的地址为孙涛本人在本院地址确认书中所留位于“徐州市泉山区小北门42#5-201”的地址，该邮件于2016年8月27日被退回。 2020年4月23日，张帮伟向本院申请执行上述案件，本院以孙涛为被执行人立案执行，案号为（2020）苏0311执1205号。 另查明，2016年12月19日，张帮伟因非法采矿罪经人民法院判决，判处有期徒刑3年6个月，后其被关押于安徽省青山监狱。2020年3月22日，张帮伟刑满予以释放，安徽省青山监狱出具了（2020）青释字第138号《释放证明书》一份。 本院认为，对于本案执行时效问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”涉案民事判决书于2016年8月送达张帮伟、孙涛，后张帮伟因刑事犯罪于同年被关押于监狱，其客观上确实不具备向法院申请强制执行的条件。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条关于“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算”的规定，张帮伟服刑期间诉讼时效应中止，自其刑满释放之日即2020年3月22日起诉讼时效期间再继续计算。故张帮伟向本院申请执行并未超出执行时效。对于异议人孙涛提出的关于涉案民事判决书未有效送达，故判决书未生效的问题，因不属于执行异议的受理范围，本院在本案中不予理涉，异议人可通过其他法定程序另行解决。综上，孙涛请求停止执行，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回孙涛提出的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向江苏省徐州市中级人民法院提出复议。 审 判 长  陈 夜 人民陪审员  朱进军 人民陪审员  苏征社 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  石晶晶
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初496号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘向东，董事兼总经理。委托诉讼代理人：周斌，上海森大律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。被告：冉李，男，土家族，1986年10月18日出生，住重庆市。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、冉李侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年六月十八日法官 助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初754号原告：廖某某被告：罗某某原告廖某某与被告罗某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  柏 河二〇二〇年六月二日法官助理  袁 敏书 记 员  潘厚杰
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0324执339号之二被执行人：李某丙，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的扶风县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某丙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某丙在中国邮政储蓄银行622188793001285****账户内存款人民币205000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 军 辉二〇二〇年六月九日书记员 康公正玉
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1382民初787号之一 原告刘启兴，男，1977年10月28日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人李迪宝、胡飞，湖南定胜律师事务所律师。 被告肖国，男，1987年6月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被告中铁十局集团第五工程有限公司，住所地江苏省苏州高新区金枫路金庄街9号。 法定代表人许峰，该公司执行董事。 原告刘启兴与被告肖国、中铁十局集团第五工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。2020年6月18日，原告刘启兴向本院申请撤回对被告肖国、中铁十局集团第五工程有限公司的起诉。 本院认为，原告刘启兴的申请符合法律规定，且无规避法律的行为，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘启兴撤回对被告肖国、中铁十局集团第五工程有限公司的起诉。 审 判 员  谢娟娟 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  李 炜 代理书记员  张晓莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初1672号原告：赵莎，女，汉族，1988年5月2日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：郑继华、王一奇（实习），中豪律师集团（贵阳）律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵阳市观山湖区金珠路一号恒大金阳新世界，统一社会信用代码9152010078548813X6。法定代表人：张丹，该公司总经理。原告赵莎诉被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵莎的委托诉讼代理人郑继华到庭参加了诉讼，被告新世界公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到他，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵莎向本院提出诉讼请求：一、判令被告依据合同第二十二条第三款向原告支付逾期办证违约金19928元。（自2017年11月21日暂计至2019年3月13日止，后续违约责任至被告实际交付合同约定和转移登记文书之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年12月18日与被告签署《商品房买卖合同》(编号:2014-12-XXX)，用于购买被告开发建设的贵阳市观山湖区金朱路1号金阳新世界碧潭园珑玥2A2C小区1栋1单元802号房屋。合同签署后，原告按照合同约定向被告支付房屋总价款417778元,2019年1月31日，珑玥小区物业通知业主办理不动产权证相关手续。原告于2019年3月4日前往被告营销中心办理手续时，被告要求原告必须缴纳代办费用由被告代为办理，且相关产权登记转移文件只能先行登记等候通知，无法即时领取根据双方签署的《商品房买卖合同》第二十二条第三款转移登记的约定：“被告应于2017年11月21日办妥商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人”，以及“(二)出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理:2、约定日期起180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第(2)项处理：(2)买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”被告于2019年1月31日在小区物业通知业主办理产权手续，却无法在原告前往办理时提供产权办理的相关文件，且被告公然违反《关于印发的通知》(筑建通(2018)300号)第二条“重点整治”中第二款第四项“4。强制提供代办服务、捆绑收费”及第三款第十项“10。房开企业拒绝购房人自行办理房屋登记等相关手续，强行收取代办费，或不予配合购房人自行办理的”之规定，告知因原告属于使用按揭贷款支付房款类型客户，必须委托其代为办理，此举已涉嫌违反政府相关行政管理部门的规定，并极大损害了原告的权益。综上，原告严格履行与被告签署的《商品房买卖合同》约定支付全部房屋价款，被告未依照约定向原告交付办理转移登记所需文书，应当根据《商品房买卖合同》第二十二条的约定承担违约责任，逾期期间应自《商品房买卖合同》约定交付办理转移登记所需文书之日起，至被告实际交付办理转移登记所需文书之日止。同时请求判令被告向原告交付办理不动产转移登记所需文书。被告新世界公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告赵莎围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告新世界公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃举证质证的抗辩权。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，原告赵莎与被告新世界公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买新世界公司位于贵阳市观山湖区金朱路1号金阳新世界碧潭园“金阳新世界碧潭园”第2A,2Ｃ-1栋1单元8层2号房，建筑面积84.8平方米，套内面积67.56平方米。总价款417778.00元，首期房款127778元，余款290000元以银行按揭支付。该合同约定，出卖人应在2016年5月30日前交付该商品房。出卖人承诺于2017年11月21日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。如不能按前述时间交付，约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房款的万分之一承担违约责任；约定日期180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款的万分之一的违约金。合同第二十二条第三款第四项还约定，双方同意按照第（2）种方式办理商品房转移登记“买受人同意委托出卖人或出卖人委托的第三方向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用由买受人承担。”后因被告未按时交付办理商品房转移登记的有关文书，双方发生争议，原告诉至我院，提出诉请如前。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议》等证据在卷佐证，亦经庭审举证质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。本案中，被告新世界公司逾期交付办理商品房转移登记的有关文书，应当按照合同约定承担相应的违约责任。本案的争议焦点为：被告新世界公司逾期交付办理商品房转移登记有关文书的时间为？关于本案争议焦点，原告赵莎称于2019年1月31日收到珑玥小区物业通知业主办理不动产权证相关手续，原告于2019年3月4日前往被告营销中心办理手续时，被告要求原告必须缴纳代办费用由被告代为办理，且相关产权登记转移文件只能先行登记等候通知，无法即时领取。原告认为被告的行为违反了相关规定，应当承担违约责任并向其交付相关文书。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，原告同意委托出卖人或出卖人委托的第三方向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用由买受人承担。被告要求原告缴纳代办费，代为办理房屋转移登记，符合双方合同约定，原告应当按照双方约定履行。原告自认于2019年1月31日收到可以办理手续的通知，却于2019年3月4日才前往办理，因其自身原因导致的逾期期间，本院不予支持。故，本院对本案被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的时间确定为原告主张的2019年1月31日接到被告通知时，而被告承诺于2017年11月21日前交付，此期间已构成逾期交付，应当按照双方合同约定，每日按合同总价款万分之一的标准向原告支付逾期交付违约金，合计18215.12元，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赵莎支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金18215.12元；二、驳回原告赵莎的其余诉讼请求。案件受理费减半收取249元（原告赵莎已预交），由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏荣宇二〇二〇年六月九日书记员  冯倩莹
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5291号原告：山东省济南生建电机厂有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370102163150310C。法定代表人：王永江，总经理。委托诉讼代理人：段宝山，男，该公司员工。被告：山东金海洋纸业有限公司，住所地淄博市，统一社会信用代码：913703216931488167。法定代表人：罗汉文，董事长。委托诉讼代理人：胡兵，男，该公司员工。原告山东省济南生建电机厂有限公司（以下简称济南生建公司）与被告山东金海洋纸业有限公司（以下简称金海洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南生建公司的委托诉讼代理人段宝山，被告金海洋公司的委托诉讼代理人胡兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南生建公司向本院提出诉讼请求：1.判令金海洋公司支付济南生建公司质保金3.57万元；2.判令金海洋公司支付济南生建公司逾期付款违约金1552.95元；3.本案的诉讼费用由金海洋公司承担。事实与理由：2017年7月5日，济南生建公司与金海洋公司签订了高压电机买卖合同，金海洋公司向济南生建公司订购“YKK500-6560KW1OKVIP54”型高压电机3台，合同编号“2017-07-05-09”，合同总价35.7万元。合同生效后，济南生建公司按照合同约定和金海洋公司的要求按期交货并履行了相关义务。现电机早已超出质保期，但金海洋公司仍拖欠质保金3.57万元，经济南生建公司多次催要未果。按合同约定：“产品自发货之日起实行质量三包，质保期限12个月”，按此约定，发电机质保期最晚应于2018年10月16日到期，且期间金海洋公司未就质量问题提出任何异议。按合同第八条违约责任约定：“执行《中华人民共和国合同法》”，金海洋公司应支付我方逾期付款违约金，时间自2018年11月17日起至实际给付之日止。综上所述，金海洋公司未按合同约定支付货款，在设备超出质保期后迟迟不履行付款义务，已构成违约，并给济南生建公司造成了较大的经济损失。根据相关法律规定，特提起诉讼，请查清事实，依法裁判，以实现我方的诉讼请求，维护我方的合法权益。金海洋公司辩称，欠付质保金属实，货款已经支付，不是恶意欠款，违约金不同意支付。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，济南生建公司与金海洋公司签订《销售合同》，约定金海洋公司向济南生建公司订购高压电机3台，合同总价35.7万元，结算方式及期限：买受人预付总价的30%合同生效，发货前付至总价的90%后出卖人发货并开具17%增值税发票，剩余10%为质保金，质保期满一个月内付清。2018年10月16日，合同约定的质保期满。本院认为，本案系买卖合同纠纷。济南生建公司与金海洋公司签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。合同约定总价款的10%为质保金，质保期满后一个月内付清，金海洋公司应于2018年11月16日前付清质保金3.57万元。金海洋公司未按时付款，济南生建公司要求金海洋公司付款，理由充分，本院予以支持。济南生建公司主张金海洋公司支付济南生建公司逾期付款违约金，本院认为，金海洋公司未按时付款，已属违约，济南生建公司主张违约金1552.95元未超出法律规定，本院对该违约金予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东金海洋纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东省济南生建电机厂有限公司货款3.57万元;二、被告山东金海洋纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东省济南生建电机厂有限公司支付违约金1552.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，减半收取计366元，由被告山东金海洋纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇二〇年六月九日书记员  段雅绮审判员  闫秋芹二〇二〇年六月四日书记员  段雅绮
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2915号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行，住所地：温州市鹿城区双屿镇泰力路11号。负责人：吴海伟。委托诉讼代理人：项云销。被告：倪林恩，男，1954年12月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：李钗妹，女，1957年10月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：蔡相明，男，1964年9月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行与被告倪林恩、李钗妹、蔡相明金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告倪林恩、李钗妹共同偿还原告借款本金159546.89元及逾期利息（暂算至2019年12月29日的逾期利息为5577.06元，之后所产生逾期利息按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告蔡相明对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2018年9月26日，被告倪林恩、蔡相明与原告签订一份合同号为8511120180025399号《个人循环保证借款合同》。合同约定被告倪林恩为借款人，借款额度为20万元，借款额度使用期限自2018年9月26日起至2019年9月16日止，借款利率为贷款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮91%确定；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定被告蔡相明为上述借款提供连带保证责任，同日，被告李钗妹向原告出具了一份《夫妻共同债务承诺书》，约定其对原告向被告倪林恩在2018年9月26日至2019年9月16日期间最高限额20万元的所有贷款，都承认为夫妻共同债务；上述限额是贷款等融资业务本金最高限额，由此产生的利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等也属夫妻共同债务范围。上述合同签订后，原告于2018年9月27日依据被告倪林恩的申请向其发放借款20万元。借款借据记载的借款月利率为6.92375‰，借款到期日为2019年9月16日。被告倪林恩在借款后未按约还本付息，被告蔡相明为其代偿了本金2万元。截止2020年5月20日，被告倪林恩尚欠原告借款本金159546.89元、逾期利息13717.04元。罚息月利率为10.385625‰。本院认为，被告倪林恩辩称涉案借款系其与他人合伙修建村里山路所用，应由所有合伙人共同承担该债务。被告倪林恩作为涉案借款合同的借款人，应由其对原告承担还款责任，其与他人合伙使用涉案款项，与本案无关，应由其自行理直。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪林恩、李钗妹于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行借款本金159546.89元及逾期利息（截止2020年5月20日的逾期利息为13717.04元，之后的逾期利息以159546.89元为基数按月利率10.385625‰计算至款项实际履行完毕之日）；二、被告蔡相明对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3604元，减半收取1802元，财产保全费1320元，合计3122元，由被告倪林恩、李钗妹、蔡相明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 韩若冰二〇二〇年六月一日代书记员 谢晨晨
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初408号 原告钟建生，男，1967年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人钟鹏飞（钟建生之子），男，1988年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告刘军，男，1968年7月22日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区陆川县，现下落不明。 原告钟健生诉被告刘军买卖合同纠纷一案,原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和义务。原告提出撤诉申请，属于依法处分自己诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告钟健生撤回起诉。 本案受理费50元（原告钟健生已预交50元），减半收取计25元，由原告钟健生负担。 审 判 长  覃 彬 人民陪审员  吕丽冰 人民陪审员  吕松林 二〇二〇年六月九日 法官 助理  温丽霖 书 记 员  刘华珍
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初417号 原告：张鸿华，女，1975年11月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈小龙，男，1983年11月6日出生，汉族，住福建省福清市。 原告张鸿华与被告陈小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告张鸿华到庭参加诉讼。被告陈小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 张鸿华向本院提出诉讼请求：1、判令陈小龙偿还借款111600元及其利息，利息按月利率1.5%自2017年1月24日起计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由陈小龙负担。诉讼过程中，张鸿华变更第一项诉讼请求为：判令陈小龙偿还借款90000元及其利息（利息按月利率1.5%自2017年1月24日起计算至款项还清之日止）以及所结欠的借款利息21600元。事实和理由：张鸿华与陈小龙系朋友。陈小龙以其父亲生病动手术急需用钱为由，于2015年9月24日向张鸿华借款90000元，约定借款利息按月利率1.5%计算。张鸿华于借款当日将现金90000元交付给陈小龙。2017年1月24日，经双方结算，陈小龙确认尚欠张鸿华借款本金90000元及16个月的借款利息21600元，并出具了借款总金额为111600元的借条给张鸿华收执，约定借款利息按月利率1.5%计算，且承诺随讨随还。但时至今日，张鸿华未向陈小龙偿还分文借款本息。 陈小龙未作答辩。 张鸿华围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：张鸿华的居民身份证一份、陈小龙的居民身份证复印件及福清市公安局梁厝边防派出所于2019年9月2日出具的陈小龙的户籍登记证明一份、落款日期为2017年1月24日的借条一份。 上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。陈小龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈小龙以其父亲生病动手术急需用钱为由，于2015年9月24日向张鸿华借款90000元，约定借款利息按月利率1.5%计算。张鸿华于借款当日将现金90000元交付给陈小龙。2017年1月24日，经双方结算，陈小龙尚欠张鸿华借款本金90000元及16个月的借款利息21600元，并由陈小龙于当日出具了一份借款总金额为111600元的借条给张鸿华收执予以确认，约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限。但结算至今，陈小龙未向张鸿华偿还分文借款本息。 本院认为，截止2017年1月24日，陈小龙结欠张鸿华借款本金90000元及按月利率1.5%计算的16个月借款利息21600元，共计借款本息111600元，有借条等为证，事实清楚，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。诉讼过程中，张鸿华当庭变更诉讼请求不但未损害对方当事人的权益，反而减轻了对方当事人的责任，故本院依法予以准许。因借贷双方当事人未就还款期限作出明确约定，故张鸿华有权随时要求陈小龙履行还款义务。陈小龙未及时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。亦即借款本金90000元及相关利息依法应由陈小龙承担偿还之责。鉴于借贷双方当事人已明确约定借款利息按月利率1.5%计算，且该约定亦未违反国家有关限制借款利率的规定，因此张鸿华提出借款本金90000元的利息按月利率1.5%自2017年1月24日起计算至款项还清之日止的主张符合相关法律法规的规定，依法成立，本院予以支持。陈小龙经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上所述，张鸿华提出由陈小龙偿还借款本金90000元及其利息（利息按月利率1.5%自2017年1月24日起计算至款项还清之日止）以及所结欠的借款利息21600元的诉讼请求，符合相关法律法规的规定，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、陈小龙于本判决发生法律效力之日起十日内向张鸿华偿还借款本金90000元及其利息，利息按月利率1.5%自2017年1月24日起计算至款项还清之日止。 二、陈小龙于本判决发生法律效力之日起十日内向张鸿华偿还所结欠的借款利息21600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3490元，由陈小龙负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  曾朱兴 人民陪审员  方修贤 人民陪审员  谢秀艳 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  郑莉莉
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执43号之八申请执行人：原告：周秀珍，女，1962年5月15日出生，汉族，住。被执行人：史永涛，男，1963年8月30日出生，汉族，住新野县。被执行人：高晓敏，女，1963年11月21日出生，汉族，住新野县。申请执行人周秀珍与被执行人史永涛、高晓敏为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）豫1329民初2257号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告史永涛、高晓敏应于2019年11月30日之前偿还原告周秀珍借款200000元，逾期未足额偿还则计付利息，利息自2018年5月25日起以剩余本金为基数按月息1.5分计付利息至款付清之日止。因被执行人史永涛、高晓敏未按上述生效法律文书履行偿还义务，申请执行人周秀珍向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人史永涛、高晓敏发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人史永涛、高晓敏至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人史永涛、高晓敏名下财产。1、对被执行人史永涛、高晓敏名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，未发现有可供执行的财产；2、通过公安部车辆登记部门查明，被执行人史永涛名下有东南牌汽车（车牌号：豫Ｒ×××××）、东南牌汽车（车牌号：豫Ｒ×××××）、桑塔纳牌汽车（车牌号：豫Ｒ×××××）、三星牌汽车（车牌号：沪Ａ×××××）、华泰圣达菲牌汽车（车牌号：豫Ｒ×××××）、宝马牌汽车（车牌号：豫Ｒ×××××）各一辆。本院已将该五辆车进行了查封，但本案系轮候查封，暂无法处置；3、对被执行人史永涛、高晓敏名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人史永涛、高晓敏的不动产信息及工商信息进行查询，发现被执行人高晓敏名下有坐落于新野县城区人民××段东侧房屋（证号：新300567）、坐落于新野县城区铁塔××段西侧房屋（证号：新290586）、坐落于新野县××××段西侧房屋（证号：新300817）、坐落于新野县××××段西侧房屋（证号：新300816）、坐落于新野县城区人民××段东侧房屋（证号：新300566）各一处，本院已将该五处房产进行了查封，但本案系轮候查封，暂无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人史永涛、高晓敏住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人史永涛、高晓敏可供执行的财产。四、已向被执行人史永涛、高晓敏发出限制消费令，并依法将被执行人史永涛、高晓敏纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人周秀珍本案的执行情况、财产调查措施、被执行人史永涛、高晓敏的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人周秀珍在指定期限内不能向本院提供被执行人史永涛、高晓敏的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余259395元未能实现。本院认为，因被执行人史永涛、高晓敏暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人史永涛、高晓敏负有继续向申请执行人周秀珍履行债务的义务，被执行人史永涛、高晓敏自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人周秀珍发现被执行人史永涛、高晓敏有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人周秀珍申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志胜审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年六月九日书记员  齐显波
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2661号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆市高要区莲塘镇高斗村石厂一经济合作社。住所地：广东省肇庆市高要区莲塘镇高斗村。负责人：孙耀康，该经济合作社社长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆市高要区莲塘镇高斗村石厂二经济合作社。住所地：广东省肇庆市高要区莲塘镇高斗村。负责人：冯锦洪，该经济合作社社长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆市高要区莲塘镇高斗村石厂三经济合作社。住所地：广东省肇庆市高要区莲塘镇高斗村。负责人：孙金福，该经济合作社社长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆市高要区莲塘镇高斗村石厂四经济合作社。住所地：广东省肇庆市高要区莲塘镇高斗村。负责人：吴水旺，该经济合作社社长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆市高要区莲塘镇高斗村石厂经济合作社。住所地：广东省肇庆市高要区莲塘镇高斗村。负责人：吴文杰，该经济合作社社长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴水旺，男，汉族，1970年3月1日出生。上列六再审申请人的共同委托代理人：麦耀星，广东余黎张律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市自然资源局高要分局（原肇庆市国土资源局高要分局）。住所地：肇庆市高要区南岸府前大街2号。法定代表人：李杰，该局局长。委托代理人：张少英，广东勤思进律师事务所律师。委托代理人：李清源，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市人民政府，住所地：广东省肇庆市端州区城中路49号。法定代表人：吕玉印，该市市长。委托代理人：江敏、黄晖强，均系肇庆市司法局工作人员。一审原告、二审上诉人：吴金海，男，汉族，1940年4月25日出生。原审第三人：陈海明，男，汉族，1962年12月12日出生。委托代理人：叶良梅、何汶婷，均系广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。原审第三人：吴镜辉，男，汉族，1958年12月3日出生。肇庆市高要区莲塘镇高斗村石厂一经济合作社、肇庆市高要区莲塘镇高斗村石厂二经济合作社、肇庆市高要区莲塘镇高斗村石厂三经济合作社、肇庆市高要区莲塘镇高斗村石厂四经济合作社、肇庆市高要区莲塘镇高斗村石厂经济合作社（以下简称“石厂、石厂一、石厂二、石厂三、石厂四5个经济合作社”）、吴水旺、吴金海诉肇庆市自然资源局高要分局（以下简称“高要自然资源分局”）、肇庆市人民政府及原审第三人陈海明、吴镜辉林权行政登记及行政复议纠纷一案，石厂、石厂一、石厂二、石厂三、石厂四5个经济合作社及吴水旺不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12行终71号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石厂、石厂一、石厂二、石厂三、石厂四5个经济合作社及吴水旺申请再审称：一审裁定以再审申请人没有经过村民大会表决为由，驳回再审申请人的起诉，适用法律错误，程序违法。本案实际上是（2017）粤行终1539号《行政判决书》撤销肇府行复〔2016〕34号《行政复议决定书》并要求肇庆市人民政府重新作出行政复议决定而引发的诉讼，是原来行政复议、行政诉讼行为的延续，再审申请人在原来的行政诉讼中并没有存在诉讼主体不适格的情形。二审裁定程序错误。原一、二审裁定驳回吴水旺、吴金海的起诉错误。吴水旺、吴金海是涉案林地的承包经营权利人，也是石厂四经济合作社集体成员，被诉违法发证行为侵害了吴水旺、吴金海的承包经营权益及集体社员权益，与吴水旺、吴金海有利害关系。综上，请求：撤销（2018）粤1203行初246号和（2019）粤12行终71号《行政裁定书》，将本案发回一审法院依法继续审理。被申请人高要自然资源分局答辩称：原一、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，裁定合法适当，应当予以维持。再审申请人与原审第三人林地承包合同的效力应当通过有权机关的审理确定。原高要市人民政府（通过林业部门）核发给陈海明的林权证依据充足、程序合法。综上，请求：驳回再审申请人的再审申请。被申请人肇庆市人民政府答辩称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据。请求：驳回再审申请人的再审申请。原审第三人陈海明答辩称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。再审申请人提起本案诉讼不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（九）项及《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条的规定，人民法院应当裁定驳回起诉。被诉《林权证》合法有效，再审申请人没有任何事实和法律依据要求撤销该《林权证》。再审申请人的再审申请不符合规定。请求：驳回再审申请人的再审申请。吴金海、吴镜辉均未提交书面意见。本院认为，吴水旺、吴金海起诉时提供的证据不足以证明其与被诉《林权证》有利害关系，原一、二审法院认为吴水旺、吴金海不属于本案适格原告，并无不当。本案的争议焦点为石厂、石厂一、石厂二、石厂三、石厂四5个经济合作社提起本案诉讼是否符合法律规定。石厂、石厂一、石厂二、石厂三、石厂四5个经济合作社提起本案诉讼时提交的起诉状上加盖了5个经济合作社公章并有社长签名。该5名社长以5个经济合作社的名义起诉请求撤销原高要市人民政府向陈海明颁发的被诉高林证字（2007）第XX号《林权证》及肇庆市人民政府作出的肇府行复〔2018〕23号《行政复议决定书》，是为维护经济合作社的集体利益，即便未经成员大会或成员代表会议讨论，仍应认可该起诉行为的法律效力，法院对其起诉应予立案审理，除非在社长起诉后，经成员大会或成员代表会议讨论决定，以经济合作社名义请求撤回起诉。虽然一审期间石厂一、二、三、四经济合作社的部分村民向法院提交情况反映表称其对本案起诉相关事宜不知情，村干部起诉不能代表村民的意愿。但一、二审法院在未核查对起诉提出异议的村民人数是否已超过该经济合作社的过半数村民的情况下，直接以未经成员大会或成员代表会议讨论为由，否定社长以经济合作社名义起诉的法律效力，裁定驳回石厂、石厂一、石厂二、石厂三、石厂四5个经济合作社的起诉，属于适用法律错误，本案应当按照审判监督程序进行再审。综上所述，石厂、石厂一、石厂二、石厂三、石厂四5个经济合作社的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十八条的规定，裁定如下：一、本案指令广东省肇庆市中级人民法院再审。二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年六月十日法官助理邓丽华书记员陈玲茹
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初1372号 原告：邓光传，男，1949年9月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：王龙，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。 被告：谢增杨，男，1969年1月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司。营业场所：南充市顺庆区丝绸路86号，稻香路5、7、9、11号。统一社会信用代码91511300759745964H。 负责人：全果，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱浩（特别授权），男，该公司工作人员。 原告邓光传与被告谢增杨、中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告邓光传于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓光传申请撤诉不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓光传撤诉。 案件受理费5,800元，由原告邓光传负担。 审判员  张凯昌 二〇二〇年六月十八日 书记员  邬兴春
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2470号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号中银大厦14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：张帆，男。 本院在执行中银消费金融有限公司与张帆借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）冀0104民初7531号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张帆名下位于石家庄市xx区不动产（证号：冀（20xx）石家庄市不动产权第000xxxx号），查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵 雨