广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2140号原告:罗珍婷，女，1989年3月15日出生，汉族，住广州市白云区，委托代理人：何伟航，广东穗卫律师事务所律师。被告：广州市海珠区新思航教育培训中心有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中路180号B区5楼505单元。法定代表人：柏梅郦，职务总经理。被告：广州矜鹰教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区车陂新涌口西22号六楼（部位南：6A47房）。法定代表人：柏梅郦，职务总经理。两被告的共同委托代理人：杨光辉，广东晟晨律师事务所律师。原告罗珍婷诉被告广州市海珠区新思航教育培训中心有限公司（以下简称：新思航公司）、广州矜鹰教育信息咨询有限公司（以下简称：矜鹰公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗珍婷的委托代理人何伟航，被告新思航公司、矜鹰公司的共同委托代理人杨光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗珍婷诉称：2019年9月1日，原告前往新思航公司的注册及经营地址广州市海珠区江南大道中路180号B区5楼505“沃尔得国际英语”处咨询英语学习课程并签订《学员注册登记表》。合同签订后，原告向新思航公司支付全部学费37800元。此后，原告在上述地址进行英语学习培训课程。2019年11月29日起，新思航公司停止为原告安排英语学习课程。经原告多次催告，新思航公司经理柏梅郦于2019年12月5日告知原告其无法确认能否继续安排原告今后在其注册地址进行英语学习培训课程。此后，经与新思航公司多次协商，其均无法确定能否继续安排原告在注册地址进行培训。2019年12月18日，因新思航公司无法继续履行合同的行为，导致其与原告签订合同的目的无法实现，原告向新思航公司邮寄《退款申请暨解除合同通知》，通知新思航公司解除合同并要求其返还原告交纳的培训费用，柏梅郦确认收到上述通知后，至今仍未向原告退还该费用。另新思航公司是法人独资企业，矜鹰公司为新思航公司的唯一股东，故起诉要求：1.被告新思航公司向原告返还37800元及利息（以37800元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月20日起算至实际清偿之日止）；2.被告矜鹰公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由两被告负担。被告新思航公司、矜鹰公司共同辩称：1.新思航公司与原告签订的学员登记表及附件是合法有效的，原告单方解除合同，无事实依据；2.新思航公司已经按照约定履行了合同义务；3.两被告各自有独立的法人资格，原告诉请矜鹰公司承担连带责任，无事实依据，从原告提供的证据可看出，收款单位是新思航公司，发票、微信转账均是新思航公司收取培训费用，新思航公司财务独立，并未与矜鹰公司混同。经审理查明：2019年9月1日，原告与新思航公司签订了两份《学员注册登记表》，第一份备注为，“该生报读我校3个级别研学课程，每个级别3个月，共9个月英语学习课程，总学费37800元，现享受优惠价6000元，现以优惠价31800元报读，一次性付款，2019年9月1日已交齐，另外赠送9个月学习时间以及3个级别SPEEXX学习软件，每个级别speexx学习软件的有效期为6个月”；第二份备注为，“该生增加报读我校2个级别研学课程，每个级别3个月，共6个月英语学习课程，学费6000元，已交齐，另外赠送6个月学习时间以及2个级别SPEEXX学习软件，每个级别speexx学习软件的有效期为6个月”。当日，原告向新思航公司支付了学费37800元。原告自2019年9月起至2019年11月，共计学习了11次课程。原告以新思航公司无法继续提供教学服务为由，于2020年1月6日向本院提起诉讼。诉讼中，原告与新思航公司确认，课程表由新思航公司制作，原告根据个人时间和新思航公司预约上课。另查，因课程安排问题，原告与新思航公司的法定代表人柏梅郦通过微信进行沟通，2019年12月9日，新思航公司发送，“亲，我们近期还在和总部沟通学生的事，现在还在协商，今天还没有收到回复，我也会催尽快回复”；2019年12月13日，原告发送，“请问沟通好了吗”，新思航公司发送，“应该近期你还可以在江南西中心上课，明天确认，但只是特殊几个学生”，原告发送，“这对我来说没有任何意义啊，我从12月份就已经停课了，我需要退款”，新思航公司发送，“现在可以上课啊，明天确认给你”，原告发送，“现在可以上，是上到3月份之前？听说中心是准备装修了，我现在怀着孕，不可能中心一边装修我一边上课的，还有退款是怎么算的呢？按时间还是按课时？如果按时间的话，这12月份已经过去一大半了，接下来又是怎么安排课时的呢”，新思航公司发送，“我明天确认告诉你，三月份前不装修”；2019年12月15日，原告发送，“请问可以给答复了吗”，新思航公司发送，“我让gloria给你排课”，原告发送，“是上到几月”，新思航公司发送，“明天gloria跟你沟通”，原告发送，“所有课程都正常开放吗？包括英语角”；2019年12月16日，原告发送，“麻烦您那边尽快帮我处理退款吧。我们的合同总共是30个月的，现在我只上了10月和11月，以及9月的一节课，江南西这边就算是给我单独排课，也不可能按合同的时间去履行。只给我上这几个月的课，您比我清楚，一点意义都没有。而且这30个月，我是有权利选择以及分配我自己的时间去上的。您也很忙，所以没有必要再浪费大家的时间，希望咱们可以速战速决”，新思航公司发送，“现在不是可以给你排课上课吗”，原告发送，“上到几月”，新思航公司发送，“暂时三月，三月看英方怎么决定，现在还没有确定。不影响你现在上课啊”，原告发送，“英语角那些是正常开放吗，师资还是原来那些吗，如果到了三月不能继续上课了，我的退费是怎么样来算”，新思航公司发送，“现在可以帮你开课啊，是那些老师啊”，原告发送，“英语角那些是正常开放吗，如果到了三月不能继续上课了，我的退费是怎么样来算，是按课时来扣吗”，新思航公司发送，“这个要跟总部沟通”，原告发送，“今天gloria没有找我沟通排课的事情，我需要清楚：1.现在继续上课，中心这边是否还能和之前一样履行该有的课程，我们的学习效果是否会受到影响。2.现在不能确认退费算法，那对我来说岂不是非常没有保障。到时你们说要按月来算，现在12月已经停课大半个月了，1月还有个过年，也就是到3月份，上课时间只有2个月了，这2个月我也不可能每次都有空去上，也就是原本我可以自有调配上课时间的，现在我就要变成非常被动。请您站在学生的角度考虑以下，现在这样的安排，对我们来说目的是什么”，新思航公司发送，“现在就停了一周课，这周就可以帮你们几个开课”，原告发送，“我12月第一周是可以上课的，中心就开始没有排课了”，新思航公司发送，“所有学生9号才转一校的，8号前都是正常排课上课的”，原告发送，“聊天记录时间已经很明显了，是没有给我排课的”，新思航公司发送，“我已经跟gloria沟通了明天给您电话”；……；2019年12月17日，原告发送，“江南西这边是否可以确认明年三月份后，能继续上课”，新思航公司发送，“没有确定”，原告发送，“那三月份会怎么处理”，新思航公司发送，“现在总部通知可以先上”……原告发送，“刚gloria已经联系我了，但如果江南西这边没有办法确认三月份后能继续上课，那这个培训对我来说真的一点意义都没有，我还是要求退款”，新思航公司发送，“没有确认，就是不确定以后能上还是不能上，但是目前是可以帮你排课上课的”；……；2019年12月19日，原告发送了一份《退款申请暨解除合同通知》。再查，新思航公司是法人独资的有限责任公司，股东为矜鹰公司。本院认为：本案系教育培训合同纠纷。本案中的消费模式属于由经营者以预收款方式提供服务的模式，即消费者预先支付全部费用，经营者分期分次提供服务。因新思航公司能否继续履行合同处于不确定状态，且该服务合同具有较强的人身属性，故原告于2019年12月19日提出解除服务合同关系，并无不妥，本院予以确认。结合新思航公司的过错程度、原告接受服务的具体情况，本院认定新思航公司应向原告退还30240元（37800元×12/15），并从2019年12月20日起至实际清付之日止以30240元为基准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告，利息总额以30240元为限。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”新思航公司是法人独资的有限责任公司，矜鹰公司作为唯一股东，并未举证证实公司财产独立于股东自己的财产，故原告要求矜鹰公司对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告广州市海珠区新思航教育培训中心有限公司在本判决生效之日起十日内向原告罗珍婷返还30240元，并从2019年12月20日起至实际清付之日止以30240元为基准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告罗珍婷，利息总额以30240元为限；二、被告广州矜鹰教育信息咨询有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告罗珍婷的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费759元，由原告罗珍婷负担152元，被告广州市海珠区新思航教育培训中心有限公司、广州矜鹰教育信息咨询有限公司共同负担607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年六月三十日书记员 巫青璇王闪闪