西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）陕7102行初853号 原告西安华日食品有限公司，住所地西安市大明宫遗址区。法定代表人林耀华，总经理。委托代理人王子墨，陕西德尊律师事务所律师。委托代理人赵文，陕西德尊律师事务所实习律师。被告西安市未央区人力资源和社会保障局，住所地西安市未央区龙首北路西段一号人社局。负责人王静，局长。委托代理人王有政，该单位工作人员。第三人朱鸿岩，男，汉族，1971年8月17日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住甘肃省XX城县，系朱某某之父。委托代理人简万钧，陕西锐博律师事务所律师。委托代理人郭亮，陕西锐博律师事务所实习律师。原告西安华日食品有限公司（以下简称华日公司）不服被告西安市未央区人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2020年3月28日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因朱鸿岩与案件处理结果有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王子墨、赵文，被告委托代理人王有政、第三人朱鸿岩及其委托代理人简万钧、郭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告西安市未央区人力资源和社会保障局（以下简称未央人社局）于2019年10月10日作出未人社工决【2019】126号《认定工伤决定书》，基本内容为：2019年1月9日下午，朱某某在京昆高速上行线洋县段XX+880m送货途中发生交通事故，朱某某当场死亡。2019年1月10日陕西省南郑县公安司法鉴定中心，法医学尸体检验鉴定书（南）公（司法）鉴（尸）字【2019】004号鉴定意见：朱某某系钝性外力致胸腹部损伤心脏破裂死亡。朱某某受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工亡。原告诉称，被告于2019年10月10日作出的未人社工决【2019】126号工伤认定决定书，原告认为该决定书认定事实不清、证据不足、法律适用错误，朱某某的死亡并不能认定为工伤，事实与理由如下：1.朱某某与原告之间并非劳动关系，而是劳务关系；朱某某系经付爱霞（朱某某之妻）介绍到华日公司临时任职，提供劳务，收取报酬，与华日公司构成的是劳务关系，而非劳动关系。朱某某向华日公司提供劳务具有短暂性、临时性、不稳定性，朱某某依法向华日公司提供劳务，并获取劳务报酬，并不存在管理与被管理的关系。双方属于劳务关系而非劳动关系，没有认定工伤的前置条件。华日公司在向被告作出的情况说明中也明确载明了“临时认司机一职”华日公司也明确向被告表明了并非劳动关系而是劳务关系，“应由法院统一进行调解和判决”并且认为被告无权进行工伤认定，因为劳动关系需要经劳动仲裁，只有劳务关系由法院管辖处理。2.被告作出的工伤认定决定，事实不清，证据不足。依照法律规定朱某某或其亲属向被告提出工伤认定申请时，应当一并提供相关证据，被告认为有必要的也可以调取证据。但无论是朱某某还是被告均未提供任何能够证明朱某某与原告具有劳动关系、朱某某外出系履行职务行为的证据材料，对于朱某某与原告属于何种关系，尚未有证据证明便直接认定朱某某属于工伤，明显事实不清、证据不足。3.被告作出工伤认定决定，程序错误。华日公司与朱某某对于双方之间属劳务关系还是劳动关系存在争议的，朱某某又无法提供决定性证据的，其应当依法先向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁确认劳动关系后，被告才能基于劳动仲裁委的仲裁书认定是否属于工伤，而被告在朱某某未能提供证据且没有相关裁决认定是否存在劳动关系的前提下，认定朱某某属于工伤明显程序错误。4.被告作出工伤认定，适用法律错误。《工伤保险条例》第十四条第一款规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”所谓因工作原因受到伤害是指本人不可预见、不可抗拒、主观不能避免的意外伤害且与其工作内容直接相关。本案中，朱某某驾驶车辆追尾前车致多人受伤，本人死亡的交通事故，经交警认定朱某某本人负事故主要责任，其并未与前车保持安全车距，致追尾结果的发生，产生伤亡的直接原因是其可预见的、可以避免但因过失并未避免的，产生的直接原因是本人的疏忽、过失，并非工作原因，被告据此认定朱某某工伤，适用法律错误。现诉至法院，请求：1.撤销被告西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社工决【2019】126号工伤认定决定书；2.被告承担本案诉讼费。原告向本院提交了以下证据：第一组：认定工伤决定书 未人社工决【2019】126号；证明被告系本案适格被告。第二组：西安华日食品有限公司2019年8月29日说明；证明朱某某与原告属于劳务关系，不属于被告管辖；第三组：1.误工证明及收入情况说明；2.西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初18034号民事判决书；3.陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终7148号民事判决书；证明即使原告认可朱某某为原告公司员工，其与原告是否构成劳动关系，仍需人民法院与劳动仲裁委进一步确认，相关事实有上述判决书为证，原告提供的参考判决书中泰德出具了误工证明，在经过劳动仲裁委及西安市未央区人民法院及西安市中级人民法院两审审理后认为不存在劳动关系，被告仅据交通事故笔录作出工伤认定，属于事实不清，证据不足，依法应当予以撤销。被告辩称，2019年8月26日朱鸿岩（朱某某之父）向被告提出朱某某工伤认定申请，被告依法立案受理并调查，调查期间向原告下发了《工伤举证通知书》，经查朱某某系该公司司机，2019年1月9日下午，朱某某在京昆高速上行线洋县段XX+880m送货途中发生交通事故，朱某某当场死亡。关于劳动关系，朱鸿岩向被告提交的汉中市公安局交XX队XX大队对于林耀华（法人代表）的询问笔录中，林耀华陈述称：“因2019年1月9日，我公司员工朱某某驾驶陕AXXXXX号轻型厢车在京昆高速洋县段发生了一起交通事故死亡了，同车的我公司员工冯某某、杨某某在事故中受伤了，我来配合警察调查。”在该笔录中公司法人林耀华已经承认朱某某与该公司存在劳动关系。关于工伤认定适用的法律，朱某某的岗位是司机，工作内容是送货。2019年1月9日早上9点多，朱某某按照公司安排驾驶陕AXXXXX号轻型厢式货车在库房装了一吨的干货，冯某某和杨某某乘车一道出发前往汉中勉县送货。是因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定。综上，被告作出的行政行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告未央人社局向本院提交以下证据：第一组：工伤认定申请书、朱某某身份证明复印件、朱鸿岩（系朱某某之父）身份证复印件、庆城县马岭镇董家滩村民委员会便函证明、付爱霞与朱某某的结婚证、户籍注销证明、户口本复印件、汉中高交大队事故中队询问笔录（共三份）、陕西省洋县人民法院（2019）陕0723民初1199号民事判决书、行政案件权利义务告知书、案件执行生效证明、西安华日食品有限公司的企业信息、道路交通事故认定书、法医学尸体检验（南）公（司法）鉴（尸）字【2019】004号鉴定书、林耀华、吕卫东身份证复印件、谷海涛的驾照复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、沧州新大业汽车运输有限公司营业执照、朱某某驾照复印件、吕卫东陕AXXXXX号机动车行驶证、吕卫东机动车保险单复印件、西安华日食品有限公司营业执照复印件、陕西锐博律师授权委托书、陕西锐博律师事务所函、律师证复印件。证明朱鸿岩（系朱某某之父）依法申请工伤。证据二：工伤认定举证通知书（存根）、快递单查询结果复印件、西安华日食品有限公司情况说明、道路交通事故认定书、西安华日食品有限公司营业执照复印件、西安华日食品有限公司委托书、林耀华的身份证复印件。证明被告依法进行了调查。第三组：未人社工决【2019】126号认定工伤决定书、西安市未央区人力资源和社会保障局工伤认定决定送达回证、快递单查询结果5页、照片复印件3页。证明被告将工伤认定结论送达双方当事人。第三人述称：1.受害人朱某某与原告之间存在劳动关系而非劳务关系。《劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”人社部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号)规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告的经营范围是食品销售，主要是做散装干货及酱菜经销。朱某某于2018年10月到原告处工作，负责按照原告的安排开车给客户送货，每个月3300元工资，再加上一些补贴，平时住在员工宿舍。事故发生当天，朱某某在原告安排下驾驶车辆装了一吨多干货前往汉中勉县送货，行至高速公路洋县段发生交通事故致朱某某当场死亡。显然，朱某某与原告的关系完全符合上述劳动关系成立的情形。原告非要说成是劳务关系明显是混淆视听、偷换概念以逃避应当承担的法律责任。2.人社局作出的工伤认定事实清楚、证据确凿。第三人向人社局申请工伤认定提交了高交大队对林耀华、冯某某、杨某某的询问笔录。林耀华系原告的法定代表人，林耀华对于朱某某与原告之间的劳动用工关系作出了详细陈述，已经构成法律上的自认。除林耀华的笔录之外，与朱某某随车同行的原告公司员工冯某某、杨某某的陈述也能相互印证。朱某某系原告驾驶员，在原告安排下驾驶车辆送货途中发生事故死亡，根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”故人社局认定朱某某属于工亡事实清楚、证据确凿。3.人社局作出的工伤认定程序合法。《工伤保险条例》第十七条规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”另《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》规定：“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。”根据上述规定人社局在受理工伤认定申请后有职权对朱某某与原告之间是否具有劳动关系进行认定，而无需以劳动争议仲裁先行确认劳动关系为前置程序。故人社局作出的工伤认定程序合法。4.人社局认定朱某某属于工亡适用法律正确。原告起诉状中所述“所谓工作原因受到伤害是指本人不可预见、不可抗拒、主观不能避免的意外伤害与其工作内容直接相关......产生伤亡的直接原因是其可预见的，可以避免但因过失并未避免，产生的直接原因是本人的疏忽、过失，并非工作原因，人社局据此认定朱某某工伤，适用法律错误。”原告的上述曲解毫无法律依据，居然把工伤认定和不可抗力混为一谈，简直荒谬至极。根据《工伤保险条例》第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：(一)故意犯罪的；(二)醉酒或者吸毒的；(三)自残或者自杀的。”，除此之外，再无其他情形。换句话说，只要在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，除故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀的，都应当认定为工伤。故人社局作出的予以认定为工亡的结论适用法律正确。综上所述，原告在起诉状中所列事实与理由均不能成立，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，以维护第三人的合法权益。第三人向本院提交以下证据：第一组：朱鸿岩身份证复印件；朱鸿岩、朱某某户口本。证明：1.第三人朱鸿岩系朱某某之父，主体适格；2.朱某某生前系完全民事行为能力人，符合法律、法规规定的劳动者主体资格。第二组：3.原告工商信息。证明：1.原告系企业法人，符合法律、法规规定的用人单位主体资格；2.原告的法定代表人是林耀华，系该公司经理；3.原告的经营范围是食品销售。第三组：4.道路交通事故认定书；5.法医学尸体检验鉴定书；6.户籍注销证明；7.林耀华、冯某某、杨某某询问笔录；8.洋县人民法院（2019）陕0723民初1199号民事判决书；9.案件执行生效证明。证明：1.朱某某于2019年1月9日驾驶陕AXXXXX轻型厢式货车在行驶途中发生交通事故当场死亡；2.朱某某于2018年10月入职原告单位，岗位是驾驶员，月薪3300元，再加上一些补贴，平时住在员工宿舍；3.原告单位经理林耀华、随车员工冯砚东、杨某某正式朱某某是受原告单位安排驾驶陕AXXXXX号货车前往汉中勉县送货途中发生的交通事故，事故致朱某某死亡，冯某某、杨某某受伤；4.人民法院生效判决书对朱某某行车途中发生交通事故造成朱某某死亡，冯某某、杨某某受伤及朱某某生前系原告单位员工的事实予以了司法确认。第四组：10.工伤认定申请书；11.认定工伤决定书；证明：1.朱鸿岩于2019年8月26日向被告未央人社局提出工伤认定申请；2.被告未央人社局于2019年10月10日依法作出认定工伤决定书，认定朱某某为工亡。经庭审质证，原告对被告提交第一组证据的真实性认可，证明目的不认可，认为原告与第三人朱某某系劳务关系，不属于劳动关系；对第二组证据的真实性认可，证明目的不认可，认为原告提交的情况说明强调第三人朱某某系临时工，与原告不存在劳动关系，相关争议属人民法院管辖，不属于被告管辖范围；对第三组证据的真实性、证明目的均认可。第三人对被告提交证据的真实性及证明目的均认可。被告对原告提交第一组证据的真实性、证明目的均认可；对第二组证据的真实性认可，证明目的不认可；对第三组证据认为与本案无关，不发表质证意见。第三人对原告提交第一组证据的真实性、证明目的均认可；对第二组证据的真实性、证明目的均不认可，认为不能用交通事故判决书否认两者的劳动关系，且原告也没有在工伤认定中提交任何反证证明朱某某与原告之间不存在劳动关系；对第三组证据的真实性认可，证明目的不认可，认为其他案件与本案事实不一样，没有关联性。原告对第三人提交第一、二组证据的真实性、证明目的均认可，对第三组证据的真实性认可，证明目的不认可，认为：1.朱某某在原告单位系临时工，其工资构成为110元每天，与原告属劳务关系，并非劳动关系；2.洋县人民法院判决书已就第三人在原告单位工作进行认定，并未对是否属于劳务关系进行认定；3.原告并非该判决书的当事人，该判决书也未向原告单位进行任何询问及调查，其所认定的事实不对原告产生约束。对第四组证据的真实性认可，证明目的1认可，证明目的2不认可，认为朱某某与原告公司不属于劳动关系，不属于工亡。被告对第三人提交证据的真实性及证明目的均认可。本院对上述证据认证如下：对原告提交第一组证据的真实性予以确认；对第二证据因系单方书写，且无证据相互印证，不具有证据效力；对第三组证据因与本案无关联性，不予认证。对被告及第三人提交证据的真实性予以确认。 经审理查明，朱某某系原告公司驾驶员。2019年1月9日，朱某某应原告安排驾驶陕AXXXXX货车前往汉中勉县送货，当日13时20分在京昆高速上行线洋县段XX+880m处，朱某某驾驶的陕AXXXXX轻型厢式货车与前方因堵车停驶排队等候通行的谷海涛驾驶的冀JX0378/冀JXXXX挂号重型半挂货车发生追尾碰撞，事故造成朱某某当场死亡，同乘人员冯某某、杨某某受伤。2019年8月26日，朱某某之父朱鸿岩向被告递交工伤认定申请，要求对朱某某2019年1月9日所受伤害作出工伤认定，被告依法受理并于当日向原告下发【2019】67号《工伤认定举证通知书》，要求原告在收到通知之日起5日内向被告提交相关证据材料。原告于2019年8月29日向被告提交了情况说明、营业执照等材料。2019年10月10日，被告根据原告、第三人提交的证据及其调查了解的情况，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作出未人社工决【2019】126号《认定工伤决定书》，将朱某某所受到的事故伤害认定为工亡。原告不服，诉至本院。另查明，在2019年1月10日汉中高交大队对原告法定代表人林耀华的询问笔录中有：“问：朱某某的个人情况？答：朱某某是甘肃庆阳人，今年大概30岁左右，2018年10月份经人介绍到我公司工作的，他负责按照公司安排开车给客户送货，每个月发给他3300元工资，再加上一些补贴。他平时就住在我们公司在西安三桥那边库房旁边的员工宿舍。”的文字表述。本院认为，本案争议焦点是：被告作出的具体行政行为是否合法。1.原告住所地在被告未央人社局的辖区范围内，被告对第三人的工伤认定申请具有管辖权。2.《工伤保险条例》第二十条规定:社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。被告于2019年8月26日受理第三人的工伤认定申请，于2019年10月10日作出涉诉《认定工伤决定书》，并分别于2019年10月14日送达第三人、于2019年10月22日送达原告，符合上述规定，程序合法。3.《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；…… ”。本案中，朱某某应原告的安排在给客户送货的途中发生交通事故死亡，符合上述规定，被告认定朱某某所受伤害为工亡并无不当。4.《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”结合本案，原告法定代表人林耀华在汉中高交大队的询问笔录中明确，朱某某负责按照公司安排开车给客户送货，每个月发3300元工资，再加上一些补贴。并给朱某某安排有员工宿舍。原告接到被告的举证通知后，在向被告提交的情况说明及相关材料中也未提及与朱某某不存在劳动关系，庭审中原告及第三人对朱某某是原告公司司机、交通事故发生当天是受原告安排送货、原告给朱某某安排有员工宿舍并按月给朱某某发放工资，超每日工作时间另有加班费的事实无异议。原告虽主张其与朱某某之间不存在劳动关系，应属劳务关系，但未提交任何有效证据证明，根据上述规定，原告应承担举证不能的责任，其主张不能成立。综上，被告作出的未人社工决【2019】126号《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告要求撤销的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告西安华日食品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告西安华日食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长  易京京人民陪审员  安  岚       人民陪审员  张亚美                          二0二0年六月二十二日 书  记  员  王洁晨 1