河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初498号 原告：翟某1，男，2008年10月4日出生，汉族，住清苑区。 法定代理人：翟某2，男，1982年2月11日出生，汉族，住清苑区，系原告父亲。 法定代理人：王某，女，汉族，1984年7月28日出生，住清苑区，系原告母亲。 委托诉讼代理人：姜军刚，河北泮林律师事务所律师。 第一被告：保定市国威体育健身俱乐部，住所地：河北省保定市竞秀区向阳北大街425号二楼，统一社会信用代码：52130600072075335F。 负责人：宋振奎，该俱乐部主任。 第二被告：保定市清苑区国威健身俱乐部，住所地：保定市清苑区新华中路66号五层。统一社会信用代码：52130600072075335F。 负责人：宋振奎，该俱乐部经营者。 二被告委托诉讼代理人张国昆，河北澜森律师事务所律师。 原告原告翟某1与被告保定市清苑区国威健身俱乐部（以下简称“清苑国威”）、保定市国威体育健身俱乐部（以下简称“保定国威”）健康权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，由审判员石冲屹适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，于2020年6月9日第二次公开开庭进行了审理，原告的法定代理人翟某2、王某、委托诉讼代理人姜军刚、二被告委托诉讼代理人张国昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟某1向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金和交通费共计150000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由:原告翟某1自2018年初于清苑区国威跆拳道报名学习跆拳道,目前已经取得黄绿带资质。2019年5月12日（周日）早上8:30左右,原告翟某1母亲王某将其送至道馆参加跆拳道馆举行的跳绳比赛,孩子状态良好，一切正常。比赛开始前原告翟勤霖曾向教练以身体不适为由提出放弃比赛,教练未允许,原告翟某1起跳十几下突然倒地无法动弹,随后教练将孩子抱送至办公室等待家长到达。原告翟某1母亲王某于5月12日上午11:30突然接到道馆电话,说孩子不舒服,原告翟某1母亲王某第一时间赶至道馆（路程为10分钟）,发现原告翟某1赤脚躺在正对办公室门的躺椅上,脸色苍白,由于疼痛浑身冷汗且不能说话,眼神有,衣服已经湿透,呼吸急促,当时只有教练站在旁边,家长到达后教练便离开现场。原告翟某1母亲王某首先要求工作人员拨打120急救电话,找离道馆最近的第五医院方便急救,被告方工作人员以不是本地人且不明确医院在哪里为理由进行推辞,无奈之下孩子母亲自行拨打120联系清苑县医院,然后一边等待救护车到达,一边安慰孩子以缓解痛苦,救护车到达后,孩子母亲及随即赶来的孩子爷爷奶奶随同救护车直奔清苑县医院急救,由于病情急重后又转诊保定儿童医院急诊继续抢救,经过一系列检查,排除肺出血,怀疑动脉血管破裂出血导致血液回流至肺部,胸腔大面积积液形成,病情危重,保定儿童医院建议病人第一时间转至成人心血管医院专科治疗,5月12日下午6:30由救护车再次转院至天津市胸科医院,通过加强ｃｔ结果显示：由于运动过激导致左锁骨下动脉瘤破裂,破入纵膈及左侧胸腔引起大面积积血，于天津胸科医院完成紧急介入手术和人工血管置换手术,两次手术后于5月18日,从ＩＣＵ转回普通病房,全程由2名家人陪同,直至6月1日出院,术后恢复休养至今。期间住院20天,花费（清苑县医院急诊费1200元;保定儿童医院急诊费5000元;天津胸科医院急诊4400元;天津胸科医院住院治疗费130000元）总计140600元,经治疗诊断为左锁骨下动脉瘤破裂,主动脉壁间血肿,胸腔积液,胸壁间血肿。后期二次手术条件及预期费用（预计至少40万）。1,由于放入支架有使用年限,后期二次手术涉及开胸手术,2.成长期儿童血管正在发育,后期涉及人工血管更换为成人血管。关于此事件要求被告承担赔偿的理由:1,通过对清苑县审批局、教育局核实,事发时清苑区国威路拳道没有办理审批及备案手续,属于违法教学; 2.经专业人士证实,专业的跆拳道馆应对突发事件理应一边联系医院急救一边联系家长而不是坐等待家长到来来处理紧急事件；3,孩子晕倒之后,道馆没有采取任何急救措施,也没有第一时间拨打120,导致救治拖延,形成胸部大面积积血危及生命,即使从道德角度来说也是要遭到谴责的,更何况这已经违反了《未成年人保护法》中当社会公共场所发生突发事件时应当优先救护未成年人的相关条例，而清苑区国威跆拳道所有人员不但没有做到及时救护，反而袖手旁观；4.教练对儿童比赛及训练时长和各种不利损害没有做到预测及相应的把控,我方要求教练提供从业资格证书和等级证书。5、关于赛前孩子曾提出退出比赛,教练不但没有询问原因而且武断地令其继续比赛,这对于十岁孩子来说,教练的命令必须执行,迫于压力之下出现的意外，教练负有不可推卸的责任。6、据工作人员解释,清苑区国威跆拳道为学员办理的是公共责任险,但家长提供报销材料之后却被告知无法报销,未成年人受伤事发在道馆,道馆负有短期监护权,有责任保障其安全,应属于公共责任险范畴,我们要求道馆提供相关的保险凭据。综上所述,由于被告方在原告翟某1提出弃赛后仍强迫其参加比赛,致使原告翟某1身体受到伤害,且在出现伤情后未采取任何应急处理措施,也未第一时间联系医院抢救,加之被告方违法办学,未能具备防止意外伤害的处置能力,从而造成了原告翟某1本人损害的发生,应当承担赔偿责任。保定市国威体育健身俱乐部在原告翟某1受伤后是主办学校,被告保定市清苑区国威健身俱乐部在原告翟某1受伤后才成立,故二被告均应承担赔偿责任。 被告清苑国威辩称：对于原告生病一事，我方感到同情，为孩子的身体担忧，但是因孩子自身生病而主张被告承担侵权赔偿责任，对被告来说是不公平的。具体理由如下：原告生病时，与保定市国威体育健身俱乐部存在事实的合同关系，与保定市清苑区国威俱乐部无关，且保定市国威体育健身俱乐部仍然在正常经营，所以保定市清苑区国威俱乐部不应作为本案被告。 被告保定国威辩称：对于原告生病一事，我方感到同情，为孩子的身体担忧，但是因孩子自身生病而主张被告承担侵权赔偿责任，对被告来说是不公平的。具体理由如下：本案原告起诉的是健康权纠纷，但健康权纠纷要求赔偿应当以侵权为前提。1、本案中被告保定市国威体育健身俱乐部的登记证书是经批准后，于2005年由保定市民政局正式颁发的民办非企业单位，具有跆拳道、武术等培训资格，有合法的资质，保定国威跆拳道俱乐部无过错；如果原告主张被告承担责任应当举证证实其生病与跆拳道的经营和训练存在因果关系，原告自2018年开始就在被告处学习跆拳道，已经取得绿带资质，说明原告能承受跆拳道的强度训练，简单的跳绳活动并不会导致原告身体出现问题，显然原告生病与被告的经营、正常组织活动等不具有关联性。2、被告是经批准的培训机构，根据“《侵权法责任法》第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”教育机构承担的是过错原则。原告是生病，而不是意外伤害，生病是自身的体制问题，和学校的管理、正常训练无因果关系，被告没有过错，就不用承担责任。3、原告自身××病已经三月有余，且查出××病需要去医院拍胸透片，不排除原告家长对孩子患有血管瘤的情况明知，按规定，我方是不收患有××病的学员的，而原告父母未将其真实身体情况告知被告，未尽到明确告知的义务，也没有给学校任何提示，从此层面上讲，原告的父母作为其监护人，具有过错。4、原告病倒时是普通的跳绳活动中，不是比赛，不具有激烈对抗性，而且原告晕倒后，培训机构的人员在第一时间给医生打电话，并及时通知原告母亲，其母亲对于孩子的身体状况是最清楚的，所以她拨打了120，学校的医生和120是及时到达的，通过原告方的自述也能够证实我们通知过医生，原告的身体状况一直很好，被告无法预料到其身体存在重大疾病，通知医生救治也是正常现象，通过病历可以看出，从入院到手术治疗时间间隔14个小时，所以被告对原告尽到常规的救治和注意义务，对原告的病情救治未延误，学校无过错，不承担责任。综上所述，被告的办学、管理、训练是符合规定的，原告是生病而不是意外伤害，血管瘤破裂是其病发的必然结果，即便学校真的存在违规行为也和原告自身生病无因果关系，根据相关法律规定，被告不存在侵权行为，不承担侵权责任；作为教育培训机构，对限制民事行为能力人承担的是过错责任，无过错的不承担责任，且被告及时做到及时通知医生和家属的行为，尽到救助和告知义务，未耽误原告病情救治，所以原告主张被告承担赔偿责任既无事实依据也无法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，在2017年11月份报名并缴费，收据上加盖的是第一被告的公章，参加跆拳道学习，2018年1月份正式上课。2019年5月12日，在指导员刘家布组织的跳绳运动会中，进行一分钟快速跳绳时，原告突发动脉瘤的疾病，原告主张，动脉瘤不属于自身的疾病，而是由于个体动脉血管的差异在年龄老化或者剧烈运动等损伤的情况下而诱发的病症。体育方面的培训需要有专业资质的教师和设施，二被告都不具备。第二被告现场没有医护人员，没有医护设施，在原告母亲到达现场后才拨打的救护车进行的救治，二被告没有尽到管理职责，因此，原告自身不存在过错，其法定代理人也不存在过错，应该由二被告承担责任。关于责任分担，原告主张，我们与被告一形成的合同关系，被告二实际教学，根据侵权责任法39条规定，原告的损失应当由二被告共同赔偿。围绕损失情况，原告提交以下证据： 一、1、保定市清苑区人民医院花费医疗费1191.71元，2019年5月12日原告在第二被告处受到伤害后在保定市清苑区人民医院花的医疗费1191.71元，证据：收费清单一份。 2.北京儿童医院保定医院花费3860.19元，证据：门诊收费票据9张。 3.天津市胸科医院住院治疗，共计花费130663.72元，2019年5月12日至2019年6月1日，共计住院20天。其中门诊收费票据19张，门诊花费10522.05元，住院花费120141.67元（其中在医保报销31135.54元，保险理赔9999.77元）。证据：中国人寿保险股份有限公司医疗保险理赔单和天津市跨省异地就医住院结算单一份、天津市医疗收费票据一张，诊断证明书一份、住院病历一份、费用清单一份。上述证据证明原告在天津胸科医院住院实际花费79006.36元（不包括门诊费）。因人寿保险公司的人身保险赔偿不影响原告向第三人主张赔偿，因此原告在天津胸科医院的实际费用是79006.36+9999.77=89006.13元（只是住院费用，不包含门诊费）。 4.北京协和医院花费4184.88元，证据：门诊收费票据1张。北京协和医院检查报告9张，化验报告16张，与北京协和医院的医疗费票据相互印证，证实原告在协和医院是诊断锁骨下动脉瘤进行的检查和复查，协和医院的费用被告也应当予以赔偿。 这组证明综合证明原告在被告处受到伤害后辗转各地医院多次就诊，累计医药费为108764.96元。 二、1.护理费30072.75元，证据有翟某2的身份证复印件，原告户口本复印件，翟某2是初中教师，没有固定工作单位，在北京当家教，2019年2月份工资7020元，3月份工资3860元，4月份工资13725元，月平均工资为8201.66元。结合证据一中的病历及诊断证明书中建议休息3个月，护理期为110天。护理费为8201.66元÷30天×110天＝30072.75元。证据：教师资格证、银行流水各一份。 三.交通费2394元，原告受伤后多次转院就诊，证据：有相关的网上购票记录。 四.住院伙食补助费2000元，住院20天，每天100元。 五.营养费2000元，住院20天，每天100元。 六.住宿费208元，原告于2020年1月8日前往北京协和医院就诊，花费住宿费208元。 七.精神抚慰金20000元，因被告没有办学资质及没有尽到安全管理的职责，让原告的剧烈活动诱发了动脉瘤疾病，且原告为限制行为能力人，年纪尚小。 被告质证：1.医疗费票据的固定数额真实性都认可。2.人寿保险理赔费用9999.77元应当在医疗费中予以扣除。3.诊断证明中明确写明左锁骨动脉瘤破裂，原告本身患有××，在此治疗期间，费用不排除有治疗××的费用。4.病历中写明病史由于跳绳时突发胸部疼痛，其无法证实原告生病是跳绳原因导致的，而且动脉血管瘤绝对不是急××症。5.营养费在最新的人身损害赔偿中每天是30元的标准，原告的每天100元不予认可。6.交通费证据显示其2019年5月12日往返于天津至北京，但也无法证实此火车票购买用途是用于照顾原告而产生的费用，对于2019年6月2日之后产生的交通费用不认可，原告第一次住院时间是20天，所以在第一次出院后所产生的所有交通费用被告均不认可。7.住宿费不认可。8.精神损害赔偿不认可，原告是自身生病，没有伤残鉴定，没有意外伤害。9.护理费不认可，其提交的证据只显示其具有初级中学教师资格，但没有证据显示目前工作为教师工作，且原告父亲所提供的银行流水只显示转入为批量业务，无法显示工资。10.北京协和医院的后期医药费不应当算在赔偿项目中。11、北京协和医院的票据真实性不认可，没有医院的公章。各超声检查报告显示是支架的血流问题，支架为天津市胸科医院进行的移植，如果因支架出现问题，应该是医疗事故，所以对此项费用不认可。 围绕过错应归责于二被告，应由二被告赔偿自己损失，原告提交以下证据： 1、2018年11月19日被告一加盖印章的收据一张，原告母亲王某微信转账记录一份，证实原告在被告处学习跆拳道并交纳了学费，第二被告进行跆拳道教学业务，但没有办理民办学校的办学资格证，不具有跆拳道培训资格证。 2、2019年8月17日原告母亲王某与原告的录音记录一份，母亲王某与第二被告郭教练的录音记录一份。 3.2019年9月17日原告父亲翟某2与被告一郝经理的通话录音一份。 4.保定市清苑区人民医院医务科于2020年1月7日出具的说明一份。 5.百度下载的关于动脉瘤的科普知识和疾病的原因一份网页记录。 以上证据证实原告是在第二被告处进行跆拳道的培训，并受伤，应由二被告赔偿自己损失。 被告质证： 1、关于国威跆拳道收费票据认可，转账记录认可。票据的章是第一被告的财务章，充分说明了原告与第一被告存在合同关系，与第二被告无关。 2.三份录音真实性无法核实，内容存在矛盾，原告在原来陈述时说是教练强迫非让跳，但是在录音中孩子说不想跳了，没有说身体不舒服。原告母亲与教练的录音中也有这个问题，能够说明教练已经尽到了询问或管理的义务。原告父亲与郝经理的录音主要说保险，第一被告所投保的保险是意外险，无法报销，能够说明原告是因病而不是意外。 3.清苑区人民医院急诊科医院出具的证明真实性不认可，证明目的不认可，并不能说明病发的时候被告有责任。 4.百度下载的关于动脉瘤的科普知识和疾病的原因一份网页记录不认可，不具有权威性、真实性、合法性、关联性。 二被告抗辩主张，二被告之间没关系。不同意承担赔偿责任，原告是病发不是因为训练受伤。侵权责任法第39条规定的是过错责任，我们没有过错，不应赔偿。学生的特异体质，我们不是医疗机构，我们无法得知学生的体质。原告在2018年就已经在我处参加跆拳道训练，训练强度和长度远比跳绳要强，所以跳绳运动不能定义为激烈运动，原告提交的证据无法证实血管瘤的病发是因为跳绳引起的，第一被告的证件中在经营范围内有明确规定有青少年体育人才培训的资格，他不是严格意义上的学校，但是在法律方面讲也是教育机构。学生伤害事故处理办法第7条明确规定了未成年学生父母是学生的监护人，学校对未成年学生不承担监护责任。对于孩子入学我们只是简单询问，我们没有义务为孩子的身体进行全方位的检查，不能将责任扩大到被告身上。 被告举证：1、第一被告在2005年由保定市民政局颁发的办学证书，主管单位是保定市体育局，业务范围包括跆拳道、武术、拳击等项目，2019年11月8日通过换证，第一被告现在的名称是保定市国威体育健身俱乐部，名称不一样、地址不一样、但是组织机构代码一致，这能说明我们一直是存在的。 2、保定市清苑区国威健身俱乐部营业执照发证日期是在2019年11月18日，但是原告病发时间是2019年5月，不能因地点相同就要求第二被告承担责任。 3、中国人民保险公司保险单的特别约定清单一份，上面明确约定承保范围，原告是病发而不是意外，没有侵权，所以保险公司不予报销。 4、关于原告的叙述一份，叙述中显示孩子在病发时有一名大夫，说明孩子在病发的时候我们第一时间通知了我们合作的医院。 原告质证：证据1的真实性认可，保定市国威健身俱乐部作为被告，该证据恰好证实被告一从事跆拳道的训练已经十几年，对于学员的体质是否适合剧烈体育运动，应当是专业的和明知的，其在招收学员时也应当甄别学员的体质，对学员或其家长进行询问和了解，而被告一在收取原告的费用时并没有尽到该项义务，没有尽到侵权责任法规定的安全保障和管理职责。同时该证据业务范围仅是组织比赛、表演和宣传活动，并没有教学的范围，而进行教学根据河北省民办非学历教育培训机构设置与管理办法，需要办理办学许可证，因此被告一没有尽到法律义务且没有教学的资质。 证据2的真实性不认可，没有原件，假如是真实的，与本案没有关联性，本案事发的时间在此营业照取得之前，且被告二属于非法办学。被告一在清苑区没有设立分支机构。但是鉴于被告二的地址与原告受伤地址是同一个，根据市场监督管理局的说法，同一地址是不可能有两个不同的机构，因此，我们要求被告二承担赔偿责任。 证据3保单的真实性关联性均不认可，与本案无关，也不能说明与本案的证明目的。 证据4自述意见是要求我们在2019年9月份调解写的自述，首先120是我打的，我要求工作人员找医院，工作人员说不是本地人的理由没有打电话。自述中说一个大夫出现在门口，但是我不知道他是不是医生，而且没有尽到医生的职责。 第二次庭审中，被告提交了以下证据：当时指导原告参加跳绳的指导员是刘家布，提交1.2019年3月18日国家体育总局监督，中国社会体院管理中心注册颁发的刘家布的社会体育指导员证书（一级）原件一份，证明刘家布指导项目为跆拳道，指导站点是全国，其具有合法的指导资格。2.从社会指导员管理平台查询的刘家布证书图片一张。3.从网上搜索的2020年3月跆拳道教练员国家资格申报条件一份，报名条件为16-60周岁，热爱跆拳道事业，从事跆拳道教练工作，刘家布这个证的取得符合国家和行业规定。 原告质证：我认可被告提交的证据，但是，1.根据国家体育局关于体育行业特有工种管理办法第三条及体育法规定，劳动法第八章第69条规定，职业教育法第八章第一条规定，这些法律条款是推行职业资格证书制度和开展职业技能鉴定的法律依据。体育行业特有工种包含社会体育指导员，而社会指导员分为两种，一种是社会性一种是职业性，刘家布取得证书是社会性证书，不允许进行有偿教学，在跆拳道管理进行有偿教学，必须具备职业性的国家资格证书及年满18周岁，当时事发时刘家布只有17周岁。 2.事发时是2019年5月，而教练刘家布申请国职证是在2020年3月，明显看出事发时刘家布无证教学，没有教学资格。 3.2019年5月被告没有营业执照，属于非法经营。 原告提交证据：1.提交录音材料一份，被告的郝总主动提出协商，郝总提出的见面，2019年9月22日我对我们之间的谈话进行录音，郝总证实了第一被告和第二被告的关系，第二被告是第一被告的分馆，第二被告不正规，二被告的律师第一次开庭说二被告没有关系，被告律师没有陈述事实。 2.根据河北省校外培训机构设置与管理办法的通知第三章设立审批第19.22条，河北省校外培训机构设置与管理办法的通知第二章，有对教师的要求，应该在清苑区的教育和审批部门进行审批，教师应该有相应的资格证和课程管理。 3.2019年9月我们在清苑区审批局社会事务部向工作人员社会事务股长李建进行了确认，没有清苑国威跆拳道的审批记录，提交现场录音一份。 4.提交国家体育总局工作人员录音一份。 5.提交我与乐其体育（河北省指定《国家职业资格证》培训平台）工作人员录音一份。 被告质证：1.关于原告与跆拳道郝总录音记录的真实性不认可，郝总不是被告的法定代表人，无法代表被告进行一些承诺和说明，对于原告方所提供的证明目的我方不认可。第二被告的成立时间是2019年11月，不能够说明第二被告和第一被告总馆与分馆的情况。 2.对于其他的两份录音真实性无法核实，证明目的不认可。原告在2018年入学以后已经取得了跆拳道的绿带资格，说明我们办学有资质，否则原告不可能取得绿带资格。 3.原告母亲与国家体育总局工作人员的录音真实性、关联性证明目的不认可，跆拳道社会指导员证是根据社会指导员管理办法，是由国家相关部门颁发的，说明了刘家布在指导跆拳道训练等项目中具有合法资格，无论其是否在被告处从事有偿或无偿服务，其对训练的风险及方式是可以把控的。 4.法条的真实性认可，但是证明目的和关联性不认可，因被告方虽然从事的是培训教育工作，但是根据相关法律规定，其证书的颁发，最开始的时候不是由行政审批的，而且我方也提供过被告的民办非企业单位登记证书，也能证实其合法资质。原告所述的必须有相关的教育审批、教师资格证书和教学计划等不适用被告的教学方式。 庭审后，本院向保定市体育局进行了调查，保定市体育局复函称，社会体育指导员,是指在群众性体育活动中从事运动技能传授、科学健身指导和组织管理工作的人员，可以合法从事指导、传授、推广普及社会体育活动。社会体育指导员证书上标有“指导项目”和“指导地点”,应在规定的指导项目下指导体育类活动，不能跨项目指导。 对该证据，原告质证：对教练刘家布《一级社会体育指导员证书》无异议。但对未成年的社会指导员没有考取《国家职业资格证书》,却在无教学资质的社会团体中从事有偿教学服务并导致教学事故的合法性存在异议。证据1、社会指导员指在群众性体育活动中从事运动技能传授的人员,指导群众性体育活动属于无偿服务。通过咨询国家体育总局和乐其体育证实(摘自乐其体育--国家指定体育行业国家职业资格培训平台)，并不是所有的社会体育指导员都具有国家职业资格证书。那是因为社会体育指导员又分为公益性和职业性两类。那二者又有何区别呢？国家对公益性社会体育指导员在自身体育技能和指导能力上的要求并不高,考取社会体育指导员证书(公益性社会体育指导员不具备国家职业资格证书)毫无难度,但同时也规定公益性社会体育指导员不允许进行具有收费性质的有偿服务。仅持有社会体育指导员证书，是不被允许进行收费服务的，只有获得了国家职业资格证书之后，才被允许进行收费教学服务。证据2、通过对国家体育总局电话咨询证实:社会指导员需年满18周岁且持有《国家职业资格证书》方可在社会团体中进行有偿教学。国家体育总局颁发《体育行业特有工种职业资格证书管理办法》社会体育指导员资格证书根据《社会体育指导员国家职业标准》规定，分为国家职业资格五级（初级)、国家职业资格四级（中级)、国家职业资格三级(高级)、国家职业资格二级（指导师）共四个等级。依据《全民健身条例》第31条规定,国家对以体育指导为职业的社会体育指导人员实行职业资格证书制度，对以体育项目进行指导为职业的社会体育指导人员，应当依照国家有关规定取得职业资格证书。同时规定，未经过国家职业资格培训，未获取国家职业资格证书的人员，不得在国家规定就业准入工种（职业)范围内就业，职业介绍机构和用人单位不得介绍和招用。清苑区国威体育健身俱乐部聘请的教练刘家布既没有《国家职业资格证书》,2019年5月事发时又未满18周岁,以上两个条件均不具备，属于违法教学。同时被告清苑区国威健身俱乐部无证办学且违法聘用无《国家职业资格证书》的未成年人。总之,由于第二被告违法办学,教学设施不完善,同时聘用无《国家职业资格证》的未成年人作为教练进行教学,教练既未进行过《运动生理学》和《竞技运动学》的学习,又没有接受过《国家职业资格证》中关于对学员心理素质培养,及对比赛、突发事件处理的培训(中级国家职业资格证的学习内容),在原告明确提出弃赛时予以拒绝,致使原告运动不当才导致本次教学事故。 被告质证：针对保定市体育局关于保定市清苑区人民法院的回复相关内容，我方对其真实性，合法性、关联性、证明目的均认可，此回复充分说明了社会指导员是可以从事指导、传授、推广普及社会体育活动的，被告方的教练员是具有相应指导资格的。原告从被告处报的是跆拳道项目，项目在训练之前，是要有必要的活动和热身运动的，而且跆拳道训练的对抗和激烈性远远超过跳绳运动，所以被告处的教练员不存在违规指导的情形。综上被告处具有培训资格，有合格的培训指导人员，不存在违规办学情况，且原告的所有损失基于其自身发病，与训练和活动无关，被告方无过错，无需承担赔偿责任。 另查明，第一被告在2005年由保定市民政局颁发的民办非企业单位登记证书，主管单位是保定市体育局，业务范围包括跆拳道、武术、拳击等项目，2019年11月8日通过换证，第一被告现在的名称是保定市国威体育健身俱乐部。经询问原告，原告同意将被告保定市国威跆拳道健身俱乐部变更为保定市国威健身俱乐部。 本院认为，原告在2017年11月份报名并缴费，收据上加盖的是第一被告的公章，参加跆拳道学习，与第一被告形成合同关系。2019年5月12日，在指导员刘家布组织的跳绳运动会中，进行一分钟快速跳绳时，原告突发动脉瘤的疾病，原告首先被送到保定市清苑区人民医院治疗，花费医疗费1191.71元，证据：收费清单一份。后转到北京儿童医院保定医院治疗，花费医疗费3860.19元。证据：门诊收费票据9张。最后又转到天津市胸科医院住院治疗，共计住院20天（2019年5月12日至2019年6月1日）。其中门诊收费票据19张，门诊花费10522.05元，住院花费120141.67元（其中在医保报销31135.54元，保险理赔9999.77元，剩余79006.36元）。证据：中国人寿保险股份有限公司医疗保险理赔单和天津市跨省异地就医住院结算单一份、天津市医疗收费票据一张，原告在天津市胸科医院诊断证明书一份、住院病历一份、费用清单一份。上述证明原告在天津胸科医院住院实际花费79006.36元（不包括门诊费），出院后，又到北京协和医院检查，花费医疗费4184.88元。有门诊收费票据1张，北京协和医院检查报告9张，化验报告16张为证。上述证据本院予以确认，认定原告医疗费为：98765.19元（1191.71元＋3860.19元＋10522.05元＋79006.36元＋4184.88元）。原告的护理费，护理人员原告父亲翟某2没有固定工作，其提供的银行流水，不能作为其工资证明。护理费标准按居民服务业42115元／年，即日平均工资115.38元／天的标准计算，护理期为住院期间即20计算，护理费为2307.6元（115.38元Ｘ20天），原告主张的护理费30072.75元，数额过高，本院不予支持。交通费2394元，原告受伤后多次转院就诊，有相关的网上购票记录，本院予以支持。住院伙食补助费2000元，本院予以支持。营养费按每天50元计算，营养期为住院20天，营养费为1000元（50元Ｘ20天）,原告主张的营养费2000元，数额过高，本院不予支持。住宿费208元，本院予以支持。原告主张精神抚慰金20000元，因原告未构成伤残，本院不予支持。综上，原告的损失为：105674.79元（医疗费98765.19元＋护理费2307.6元＋交通费2394元＋住院伙食补助费2000元＋营养费1000元＋住宿费208元）。2019年5月12日，原告突发动脉瘤的疾病时，第二被告保定市清苑区国威健身俱乐部尚未成立，原告不能与第二被告保定市清苑区国威健身俱乐部发生任何法律关系，第二被告保定市清苑区国威健身俱乐部不应赔偿原告的损失。第一被告在2005年由保定市民政局颁发的民办非企业单位登记证书，主管单位是保定市体育局，业务范围包括跆拳道、武术、拳击等项目，2019年11月8日通过了换证，证明第一被告具有资质。当天指导原告的指导员刘家布，拥有2019年3月18日国家体育总局监督中国社会体院管理中心注册颁发社会体育指导员证书（一级），证明刘家布指导项目为跆拳道，指导站点是全国，保定市体育局复函能够证明，社会体育指导员,可以合法从事指导、传授、推广普及社会体育活动。社会体育指导员证书上标有“指导项目”和“指导地点”,应在规定的指导项目下指导体育类活动，不能跨项目指导。故刘家布具有合法的指导资格。第一被告的指导员刘家布当天虽然未在第一被告的注册地指导原告，但该行为并不违法，且与原告突发动脉瘤的疾病没有直接的因果关系。对原告的发病，第一被告保定市国威健身俱乐部没有责任，没有赔偿原告损失的义务。但根据实际情况，被告保定市国威健身俱乐部应酌情补偿原告40000元。依照《中华人民共和国民法总则则》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告保定市国威健身俱乐部于本判决生效之日起十日内补偿原告40000元。 二、驳回原告翟某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元减半交纳1650由原告翟某1负担1250元，被告保定市国威健身俱乐部负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石冲屹 二〇二〇年六月二十五日 书记员  邵 晶