山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1030号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司山西分公司。法定代表人：尚×，经理委托诉讼代理人：任×，山西省方山县人。被上诉人（原审原告）：渠×，现住祁县.委托诉讼代理人：程×，山西昭余律师事务所律师。原审被告：吕梁市离石通达运输有限公司。法定代表人：李×，执行董事兼总经理上诉人渤海财产保险股份有限公司山西分公司与被上诉人渠×、原审被告吕梁市离石通达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人渤海财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人任×、被上诉人渠×及其委托诉讼代理人程×到庭参加诉讼。原审被告吕梁市离石通达运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤海财产保险股份有限公司山西分公司上诉请求：撤销山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初1041号民事判决，改判上诉人不承担车辆停运损失费（15400元）及保险免赔的20%（10553元），并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、交通事故造成的财产损失，包括财产直接损失和间接损失两部分。根据《机动车辆第三者责任保险条款》第7条：“保险车辆发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停产、停气、通讯中断的损失以及其他各项间接损失，保险公司不赔偿”的规定，对于因涉案交通事故造成的间接损失，上诉人不负赔偿责任。二、根据机动车商业保险第二十七条：“投保人未投保不计免赔险”的，在保险单载明的责任限额内，按照被保险机动车一方负次要责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部责任的，实行20%的事故责任免赔率。本案被保险机动车属于全部责任，故应实行免赔20%的责任免赔率。渠×请求，驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。吕梁市离石通达运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。渠×向一审法院起诉请求：1、要求依法判令被告渤海财产保险股份有限公司在保险承保范围内赔偿原告车辆损失110060元，其中主车修理费92200元，挂车修理费11820元，拖车施救费6040元2、要求依法判令被告赔偿原告停运损失10000元（待车辆停运损失费用鉴定后变更增加）；3、本案的案件受理费用由被告承担。一审法院查明事实：原告渠×是×××重型半挂牵引车和×××大翔牌重型厢式半挂车的车辆实际经营人及实际所有人。×××重型半挂牵引车车辆登记所有人为祁县鼎业汽车运输有限公司，×××大翔牌重型厢式半挂车车辆登记所有人为高培银。2018年12月08月01时10分，任艳辉驾驶×××解放重型半挂牵引车牵引×××鲁岳牌重型厢式半挂车沿省道340线（汾柳线）由西向东行驶至26KM处时，碰撞前方同方向行至该处庞维兵驾驶×××斯达--斯太尔重型半挂牵引车牵引×××大翔牌重型厢式半挂车尾部，发生致两车及路产损坏的交通事故。2018年12月19日孝义市公安局交警大队第141181120180000643号道路交通事故认定书认定：任艳辉承担全部责任，庞维兵不承担责任。事故发生后，×××重型牵引车×××被拖至祁县恒吉达汽车维修部进行修理，耗时22天。×××解放重型半挂牵引车×××重型厢式半挂车登记所有人为被告吕梁市离石通达运输有限公司，该车在被告渤海财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险和商业第三者责任保险（50万元），商业险保险期间自2018年3月25日0时起至2019年3月24日24时止。事故发生在保险期限内。本案审理中，原告渠×申请对×××重型半挂牵引车和×××大翔牌重型厢式半挂车的车辆损失及停运损失费用进行鉴定，该院依法委托至原被告共同选定的中正保险公估有限公司进行鉴定。中正保险公估有限公司出具公估意见：车号为×××-×××车辆的损失价值为人民币肆万叁仟柒佰贰拾伍元整（43725.00元）；车辆停运损失费用为每天人民币柒佰元整（700.00元/天）。至此，原告渠×的车辆KC200X重型半挂牵引车×××大翔牌重型厢式半挂车在本次事故中造成的损失有：车辆损失43725元、施救费6040元、车辆停运损失费22天×700元=15400元、鉴定费3000元，以上费用共计68165元。一审法院认为：原告渠×所有的×××、×××在事故中被×××解放重型半挂牵引车牵引×××鲁岳牌重型厢式半挂车追尾，在事故中无责任，被告渤海财产山西分公司作为×××的承保人应当对原告车辆的损失进行赔偿。关于被告渤海财产保险股份有限公司山西分公司认为施救费过高的问题，从原告提交的两张施救费票据看，分别由孝义市市旺顺机动车信息咨询服务有限公司、祁县恒吉达汽车维修部出具，时间分别为2018年12月20日、2019年3月27日，事故发生后该车从事故现场拖至交警部门等待处理，又将车辆从孝义拖至祁县汽车修理厂进行维修，因此产生的施救费真实客观应当予以支持。关于原告车辆停运损失应否赔偿的问题，被告渤海财产保险股份有限公司山西分公司主张停运损失属间接损失，不予赔偿，但未提交证据证明其对免责条款尽到充分说明告知义务且根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失的批复》规定：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿，又依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定明确了车辆停运损失属于财产损失，上述规定从法律上肯定了停运损失的合法性和必要性，故因交通事故造成的车辆停运损失应由交通事故责任者予以赔偿，若责任车辆投有交强险、商业险且事故发生在保险期间，则应当由保险公司对属于财产损失的停运损失进行赔偿，故被告渤海财保山西分公司赔偿原告渠×车辆停运损失15400元。关于被告渤海财产保险股份有限公司山西分公司提出吕梁市离石通达运输有限公司车辆在该公司未投不计免赔险，保险公司只承担责任限额的80%的问题，该院认为，不计免赔险属商业保险的附加险，保险人应在投保人投保时对免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或减轻保险人责任的条款）、保险合同中付费约定和特别约定向投保人明确说明，但从被告渤海财产保险股份有限公司山西分公司提交的投保人声明投保人签章处无投保人吕梁市离石通达运输有限公司签字盖章，故对被告渤海财产保险股份有限公司山西分公司此辩解意见不予采纳。综上被告渤海财产保险股份有限公司山西分公司赔偿原告渠×车辆损失价值、车辆停运损失、施救费、鉴定费共计68165元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告渤海财产保险股份有限公司山西分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告渠×68165元。于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2701元，减半收取1350元，由原告渠×承担598元，由被告吕梁市离石通达运输有限公司承担752元。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案事故车辆的车辆停运损失15400元上诉人是否应承担赔偿责任；2、上诉人主张的保险免赔率20%是否应予支持。关于涉案事故车辆的车辆停运损失15400元是否应承担赔偿责任的问题。上诉人提出根据《机动车辆第三者责任保险条款》第七条的规定，上诉人对于间接损失不负赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。《机动车辆第三者责任保险条款》第七条属于免除上诉人责任的条款，上诉人未提交证据证明其就上述免责条款履行提示说明义务，故上述免责条款不生效，对上诉人的此项上诉理由依法不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项的规定,依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。被上诉人渠×的KC200X重型半挂牵引车×××大翔牌重型厢式半挂车的使用性质为货物运输，因涉案交通事故导致车辆受损无法进行正常的货物运输而产生的合理停运损失上诉人应予赔偿。关于上诉人主张的保险免赔率20%是否应予支持的问题。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案上诉人渤海财产保险股份有限公司山西分公司据以主张免赔额、免赔率的条款属免责条款，上诉人应就该免责条款其已向投保人履行提示和明确说明义务承担举证责任。但在本案诉讼过程中，上诉人提交的《投保人声明》中没有投保人的签章，不能够证明上诉人就免责条款向投保人履行过提示、说明义务。上诉人也未能提供其已向投保人履行提示、说明义务的其他证据，其所提供的保险单虽载有免赔额、免赔率内容，但其印制特征不足以对投保人起到提示作用，更不能证明上诉人已就该免责条款的内容、含义等向投保人履行了解释、说明义务。故该免责条款不产生法律效力，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费449元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强二〇二〇年六月九日书记员 赵宏宇