广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初22983号原告：李光，男，1981年9月10日出生，汉族，住址湖北省孝昌县，委托诉讼代理人：潘希凡，广东深兴律师事务所律师。被告：刘新中，男，1979年7月11日出生，汉族，住址湖南省株洲县，委托诉讼代理人：石开新，广东华程律师事务所律师。原告李光与被告刘新中民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘希凡、被告刘新中及其委托诉讼代理人石开新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款本金人民币130000元；2.请求判令被告立即支付借款利息（以130000元为基数，月利率2%计算，从2016年8月15日起开始计算至全部清偿之日止）；3.请求判令被告承担全部诉讼费用。在诉讼中，原告将诉讼请求变更为：减去被告已经支付的利息5.36万元和6.12万元，但本金不变。事实与理由：2016年8月12日，原告和被告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币13万元，借期六个月，月利率3%。并出具了借据和收据。2016年8月15日，原告通过银行向被告转账人民币13万元。可是被告并未按借款合同约定的日期还本付息。被告辩称，1.本案不是民间借贷纠纷而是高利贷事件，原告已经预先扣除了利息11700元本金；2.本案资金来源是简国光不是原告本人，而简国光在福田法院有9起民间借贷案件，证明属放高利贷、非法经营；3.本案除了部分李光收款外，还有部分收款人为沈宠武，被告没有金融许可证，因此，合同无效，不存在利息问题；4.本案已还款，李光收钱53600元，沈宠武收61200元，原告拿来的车辆在维修花费了29978元，原告实际借款是118300元，因此根据抵消原告多拿的31222元，因此不存在还款问题，因此请求法庭驳回原告主张；5、被告认为原告行为已经违法，应追究刑事责任。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.借款合同、2.借据、收据，共同证明被告向原告借款人民币13万元。3.银行流水，证明原告向被告转账人民币13万元。4.委托转款情况说明，证明被告向原告借款人民币13万元。被告质证认为，对证据1.真实性予以确认，从合同的形式来看它应当属于小额公司的借款；对证据2.3.真实性无异议；对证据4.不予认可，该证据中的简国光是否与被告提供证据的简国光为同一人，由法院予以认定。本院审查认为，原告提供的证据来源真实、合法，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。被告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.微信转账，证明2017年3月14日至2018年3月31日9次还款，共计53600元；2.农行明细表，证明被告按照原告的要求转款给沈宠武。九次还款，合计61200元；3.微信聊天记录，证明被告代原告老板修车，费用29978元；4.建行银行打印单，证明转出13万元的账户非原告，1242的账户是简国光；5.福田法院电脑案件查询结果，证明人名“简国光”，在福田法院有多起民间借贷案件和财产损害赔偿案件。而本案原告的资金提供人也名“简国光”，怀疑系同一人，说明原告费民间借款，实为非法经营，借款合同无效，不应当计算利息6.中国银行转账凭证，证明在那个借款的当天以及范围了支付了，返还了11700元，实际借款118300元。原告质证认为，对证据1.2.无异议。对证据3.不予认可，不是原告的车辆，不能反映定损的价格，是否已经修复都是未知。对证据4.由原告委托简国光支付的款项。对证据5.简国光在本院打官司9案并没有违反法律规定，是在最高人民法院解释之前，整个数额都没有超过法律规定，是合法有效；对证据6.不予认可，被告已经认可61200元。本院审查认为，被告提供的证据来源真实、合法，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。根据上述认定的有效证据，结合当事人陈述，可以认定如下案件事实：2016年8月12日，原、被告签订《借款合同》，主要约定：1.借款金额13万元；2.借期6个月。2016年8月15日，案外人简国光向原告的账户转款13万元。另查明：1.被告向原告的账户（微信转账）分别归还了如下款项：2017年3月14日4000元、2017年3月23日5100元、2017年5月8日9100元、2017年5月25日3000、2017年5月27日2000元、2017年5月28日4000元、2017年6月13日20000元、2018年3月31日6500元，合计53700元，但原告自认归还了53600元；2.被告向案外人沈宠武的账户（农业银行尾数6983）归还了如下款项：2016年10月17日18200元、2016年11月21日7000元、2016年11月22日7000元、2016年11月28日7000元、2016年12月30日3000元、2016年12月31日6000元、2017年1月3日12000元，合计60200元，但被告自认向沈宠武归还了61200元。3.2016年8月15日，被告向案外人沈宠武的账户（农业银行尾数6983）转款11700元。4.经在本院审判案件管理系统查询，案外人简国光以原告的身份向本院提起的诉讼有：（2018）粤0304民初24606号与（2018）粤0304财保1150号，涉案金额为114万；（2016）粤0304民初12197号涉案金额47.5万元及利息；（2016）粤0304民初17331号，涉案标的35万及利息等6件，累计金额超257.5万元。本院认为：一、本案审理重点在于原、被告之间是否达成借款利率合意、案涉借款的实际出借人是否属于职业放贷行为。结合本案证据及庭审情况，本院认为涉案借款属于职业放贷行为，理由如下：1.《借款合同》、《收据》均是格式条款，其形式具有格式统一、专业、可反复使用的特点，合同主要内容（包括出借人、金额、期限、利率及还款方式等）均是填空式，该手写部分并无被告签名或手印另行确认。在此情况下，原告应另行举证证明上述手写内容被告已知悉且系被告的真实意思表示，原告未能举证证明；2.近年来，本案款项的实际出借人向不特定的自然人发放了多笔借款，仅在本院共涉及民间借贷案件6宗累计涉及诉讼标的金额逾257.5万元；3.在案外人简国光就涉案款项出借的《询问笔录》中关于为何由其将款项转给被告的回答“原告先转款给我，我再转给被告”“我的账户是实时到账比较便捷”等陈述，明显与常理不符；4.从本案的资金走向看，由案外人沈宠武与原告分别收取利息，但原告并未提供证据予以证明案外人沈宠武收取款项后有转给原告或案外人沈宠武系其指定的收款人等证明，也未提供证据予以证明系其先转款给案外人简国光或其与简国光之间其他有关经济关系的证明，此种资金走向，与常见的职业借贷关系特征现符合。以上事实，可以证明原告以放贷为业，向社会不特定主体出借资金并收取高额利息。原告的借款目的具有营业性，属于“职业放贷人”，其行为属于未经批准、擅自从事经常性的贷款业务的非法金融业务行为，违反了商业银行法等国家金融管理法律中的强制性规定，依照合同法规定，原告与两被告之间的借款合同应当认定为无效合同，双方之间的借款利息约定无效，但被告应当向原告返还本金，并支付资金占用期间的占有使用费，标准参照中国人民银行同期贷款利率。二、关于应还本金及利息。1.关于出借本金的问题，原告主张2016年8月15日被告向案外人沈宠武的账户（农业银行尾数6983）转款11700元，系被告与案外人沈宠武之间个人经济关系，但经审理查明，被告与案外人沈宠武之间并未有经济往来，因此，原告的此项主张没有事实依据，不予支持，本案的借款本金应为118300元（130000元-11700元）。2.关于被告已经实际支付款项问题，被告辩称2018年其替原告的修车费用29978元应当视为其已归还的款项，但其提供的证据无法证明实际修车费用的发生，也无法证明该修车费是否已经由保险公司进行赔付，因此，被告的此项辩解，证据不足，不予采信，因此，被告实际支付的款项应为114800元（53600元+61200元）。三、被告应当实际归还的借款本金问题。计算方式详见下表：（单位：元）综上所述，截止2018年3月31日，结合原、被告的自认，被告所欠借款本金应为8502.4元[7602.4元+（114800元-113900元）]依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘新中应于本判决生效之日起十日内向原告李光偿还本金8502.4元，并支付以该款为本金自2018年4月1日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息以及自2019年8月21日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告李光的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4872.4元（已由原告预交），适用简易程序减半收取2436.2元，由原告李光负担1349.2元，被告刘新中负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 邱 龙二〇二〇年六月十日书记员 胡文悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。