wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1819号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津港翔国际贸易服务有限公司。住所地：天津自贸试验区（天津港保税区）国贸路18号802－1室 法定代表人：孟宪文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙京京，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津开发区金海船务有限公司。住所地：天津开发区第三大街9号3门201室。 法定代表人：李红，该公司总经理。 再审申请人天津港翔国际贸易服务有限公司（以下简称港翔公司）因与被申请人天津开发区金海船务有限公司（以下简称金海公司）货运代理合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院作出的（2019）津民终54号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 港翔公司申请再审称：（一）二审裁定认定事实错误。港翔公司与金海公司之间存在货运代理合同关系，港翔公司已按约定完成委托事项。金海公司未支付相关费用的行为构成违约，应承担继续履行和赔偿利息损失的义务。依据天津市第二中级人民法院作出的（2018）津02刑终207号刑事判决，一审判决已确认金海公司所称的刑事案件系王国樑个人对金海公司的合同诈骗犯罪，与港翔公司无关。金海公司法定代表人向公安机关报案，称该公司员工与港翔公司员工合伙侵占金海公司财产，涉案业务亦包含在举报材料中，与事实不符。（二）二审裁定适用法律错误。二审裁定驳回起诉严重损害港翔公司的诉讼权利，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定裁定中止诉讼。二审期间，港翔公司曾申请对“债务抵消函件”中的签章进行鉴定，二审法院未予准许，违反法律程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请对本案进行再审。 金海公司提交意见称：二审裁定事实清楚，适用法律正确。金海公司法定代表人向公安机关所报案件与王国樑所涉刑事案件不同，系另一起涉及港翔公司的刑事案件，公安机关已经立案受理。二审法院据此作出驳回起诉的裁定符合法律规定。 本院认为：本案系申请再审案件，应当针对港翔公司的申请再审理由是否成立进行审查。 关于二审裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。二审法院审理过程中，金海公司提交的天津市滨海新区公安局塘沽分局出具的《立案告知书》载明“李雅静、王国樑职务侵占一案，我局认为有犯罪事实发生，且属于我单位管辖，现已立案侦查”，二审法院据此认定案涉业务涉及经济犯罪嫌疑并无不当。港翔公司虽主张涉案业务与《立案告知书》无关，但其并未提供证据证明，因此，其相应申请再审理由不能成立。 关于二审裁定适用法律是否错误的问题。公安机关出具的《立案告知书》可以反映当事人举报的涉嫌经济犯罪案件处于侦查阶段，本案有经济犯罪嫌疑。二审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回港翔公司的起诉，法律适用亦无不当。在二审法院将有关材料移送公安机关后，若经有权机关认定，案涉纠纷不涉及经济犯罪，港翔公司仍可就其与金海公司的货运代理合同纠纷另行提起诉讼。 综上，港翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回天津港翔国际贸易服务有限公司的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  侯 伟 审判员  马晓旭 二〇二〇年六月二十三日 书记员  房建屹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2893号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海康点实业有限公司。住所地：中华人民共和国上海市奉贤区青村镇钱桥浦星公路8989号2幢174室。 法定代表人：华学渊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：**，北京市中盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩梦芸，北京市中盾律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李濛萌，该局审查员。 第三人：碧然德有限公司。住所地：德意志联邦共和国，陶努史坦茵，海因里希赫兹大街4号。 法定代表人：施恒勇，该公司总法律顾问。 委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠，北京市路盛律师事务所律师。 再审申请人上海康点实业有限公司（以下简称康点公司）因与被申请人国家知识产权局、第三人碧然德有限公司商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终3308号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 康点公司申请再审称，2019年7月1日，二审法院变更合议庭成员并通过邮政快递邮寄《当事人须知（变更合议庭）》，写明收到后7日内提交一审证据一套。康点公司2019年7月11日收到该文件，2019年7月16日签署了送达回证。随后于2019年7月21日收到二审行政判决书，落款显示“二O一九年七月十五日”。这种情况下，康点公司有理由怀疑法庭在材料不全、未查清案件事实的情况下提前作出判决，程序违法，请求再审本案。 国家知识产权局提交意见称，认可二审判决。 碧然德公司提交意见称，二审法院的审理程序符合法律规定。2019年4月，二审法院已经下发知识产权二审行政案件诉讼须知，将相关诉讼注意事项告知当事人。康点公司在一审程序中提交的证据已由一审法院移转给二审法院，即使其未向二审法院提交一审证据也不会影响二审法院对案件事实的审查，不会损害当事人的实体权利。 本院经审查认为，二审合议庭变更通知的作用在于向当事人通知合议庭成员变更情况，保证合议庭组成合法，保障当事人申请回避的权利。在此前二审法院已向康点公司送达了诉讼须知，包括有关提交证据的通知的情况下，康点公司提交证据的权利已经得到保障。康点公司所主张的合议庭变更通知影响其举证权利，二审程序存在违法的申请再审理由不能成立。 综上，康点公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海康点实业有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  江建中 二〇二〇年六月二十四日 法官助理孙冠华 书记员张晨祎
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执94号 申请执行人:张伟，男，1972年10月13日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：于云根，男，1966年3月27日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人张伟与被执行人于云根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初1487号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张伟向本院申请强制执行。本院于2020年01月08日立案执行。执行标的为被执行人于云根支付申请执行人张伟价款25200元、逾期利息（以25200元为基数,自2017年4月24日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止的逾期利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元。 执行立案后，本院于2020年1月10日向被执行人于云根发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求于云根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人于云根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人于云根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人于云根名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年6月17日，本案未执行到任何款项。本院暂未发现被执行人于云根有其他可供执行的财产。本案尚有执行款25200元及相应利息和案件受理费未执行到位。 鉴于被执行人于云根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人于云根作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人于云根采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张伟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人于云根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执94号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇二〇年六月十七日 书记员  毛 磊
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0902刑初442号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人汪身桃，外号猪头，男，1985年10月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2006年12月1日被宜春市公安局袁州分局取保候审，2019年11月19日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年12月31日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日由宜春市公安局袁州分局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。辩护人李桂英江西甘雨律师事务所律师。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕205号起诉书指控被告人汪身桃犯聚众斗殴罪于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2020年6月4日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员陈娇出庭支持公诉，被告人汪身桃及其辩护人李桂英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2006年10月23日20时许，张翼（已判刑）在宜春市袁州区妇幼保健院旁店主陈某珍的食杂店内，想将在该店购买的“勾腾草”、“葡萄糖”置换成其他商品，遭到陈某珍的拒绝，为此双方发生口角纠纷。尔后，张翼打电话给谢艳峰（已判刑）要其叫人来帮忙，谢艳峰接到电话后驾车赶到，后双方发生扭打，店主陈某珍被打伤。谢艳峰接着打电话纠集了汪某华、王某学、陈某明、谢某林、被告人汪身桃等人。期间，陈某珍的妻子易某群拨打110报警，同时打电话通知其弟孙军华（已判刑）前来帮忙，孙军华得知其姐姐、姐夫被打后，打电话纠集漆某成、“娥明斗”、“安古里”（均在逃）等人帮忙，孙军华赶到现场时民警正在调解纠纷，孙军华与张翼因言语不和再次发生冲突，孙军华对蹲在店门口的张翼拳打脚踢，二人扭打在一起，孙军华还叫人用木板凳砸伤张翼头部。随后，民警将孙军华带至派出所接受调查，将张翼带至袁州区妇幼保健院包扎伤口。期间，孙军华叫来的二十余人又继续追打陈某明、谢某林、汪平学、汪某华、被告人汪身桃等人，陈某明、汪某华、谢某林欲乘坐出租车离开时，被追赶者堵住并被殴打。谢艳峰离开现场时打电话纠集汪溅学（已判刑）、刘某均，汪溅学又叫上一起玩的胡立（另案处理），二人到宜春市袁州区内拿铳和砍刀，后刘某均又叫上刘某生，随后一起到东亚大酒店桥边与在此等候的谢艳峰等人汇合，尔后一起到现场。在案发现场，汪溅学和胡立各持一把铳，被告人汪身桃持砍刀追赶“安古里”等人，汪溅学见被害人刘某跑来，误以为是对方成员，持铳将其下肢打伤，后被送往医院救治，因失血过多经抢救无效死亡。经鉴定，被害人刘某系被他人用火器枪射击右下肢致右腘动脉、腘静脉断裂致出血性休克死亡。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人汪身桃户籍信息、受案登记表、到案经过、被告人汪身桃供述与辩解、同案人胡立、汪溅学、谢艳峰等人供述与辩解、辨认笔录、同案人刑事判决书、现场勘验笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人汪身桃持砍刀参与聚众斗殴，最终导致被害人死亡的法律后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人汪身桃自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人汪身桃自愿认罪认罚，可适当从宽处罚，建议判处被告人汪身桃有期徒刑三年。被告人汪身桃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1.被告人汪身桃系自首，可从轻处罚；2.被告人汪身桃属于从犯，可从轻、减轻处罚；3.被告人汪身桃自愿认罪，悔罪，可从轻处罚；4.被告人汪身桃系初犯、偶犯，从案发至今，也没有犯过事，被告人汪身桃对社会不具有危害性，积极回归社会，望从轻处罚。综上，希望法庭从轻、减轻处罚。经审理查明，2006年10月23日20时许，张翼（已判刑）在宜春市袁州区妇幼保健院旁陈某珍经营的食杂店内，想将在该店购买的“勾腾草”、“葡萄糖”置换成其他商品，遭到陈某珍拒绝，为此双方发生口角。尔后，张翼打电话给谢艳峰（已判刑）要其叫人来帮忙，谢艳峰接到电话后驾车赶到，后双方发生扭打，店主陈某珍被打伤。谢艳峰接着打电话纠集了汪某华、王某学、陈某明、谢某林、被告人汪身桃等人。期间，陈某珍妻子易某群拨打110报警，同时打电话通知其弟孙军华（已判刑）前来帮忙，孙军华得知其姐姐、姐夫被打后，打电话纠集漆某成、“娥明斗”、“安古里”（均在逃）等人帮忙，孙军华赶到现场时民警正在调解纠纷，孙军华与张翼因言语不和再次发生冲突，孙军华对蹲在店门口的张翼拳打脚踢，二人扭打在一起，孙军华还叫人用木板凳砸伤张翼头部。随后，民警将孙军华带至派出所接受调查，将张翼带至袁州区妇幼保健院包扎伤口。期间，孙军华叫来的二十余人又继续追打陈某明、谢某林、汪平学、汪某华、被告人汪身桃等人，陈某明、汪某华、谢某林欲乘坐出租车离开时，被追赶者堵住并被殴打。谢艳峰离开现场时打电话纠集汪溅学（已判刑）、刘某均，汪溅学又叫上一起玩的胡立（另案处理），二人到宜春市袁州区内拿铳和砍刀，后刘某均又叫上刘某生，随后一起到东亚大酒店桥边与在此等候的谢艳峰等人汇合，尔后一起到现场。在案发现场，汪溅学和胡立各持一把铳，被告人汪身桃持砍刀追赶“安古里”等人，汪溅学见被害人刘某跑来，误以为是对方成员，持铳将其下肢打伤，后被送往医院救治，因失血过多经抢救无效死亡。经鉴定，被害人刘某系被他人用火器枪射击右下肢致右腘动脉、腘静脉断裂致出血性休克死亡。上述事实有经庭审质证、确认的被告人汪身桃户籍信息、受案登记表、到案经过、被告人汪身桃供述与辩解、同案人胡立、汪溅学、谢艳峰等人供述与辩解、辨认笔录、同案人刑事判决书、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪身桃持砍刀伙同他人参与聚众斗殴，同案人持铳射击，致被害人刘某死亡，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪身桃自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且认罪认罚，对其依法可从轻处罚。辩护人提出被告人汪身桃系从犯，经查被告人汪身桃积极参与聚众斗殴，属于积极参加者，不宜认定从犯，故对辩护人意见不予采信。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人汪身桃犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月19日起至2022年11月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易义东人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇二〇年六月五日代书 记员  江熠璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13525号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄耀棠，女，1971年3月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黄耀棠信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：26×××64，对应信用卡卡号：62×××14。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月11日，欠本金80853.06元、利息41924.34元、分期付款手续费265.2元、逾期还款违约金16814.82元（自2018年1月11日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月12日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄耀棠应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月11日的信用卡透支欠款本金80853.06元、利息41924.34元、分期付款手续费265.2元，以及从2020年2月12日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担186元，被告黄耀棠负担1363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4015号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滦平县巴克什营镇后湾村一组，住所地河北省滦平县巴克什营镇后湾村。 负责人：孙铁，该组组长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙树合，男，1967年11月26日出生，汉族，住河北省滦平县。 再审申请人滦平县巴克什营镇后湾村一组（以下简称后湾村一组）因与被申请人孙树合承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终3662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 后湾村一组申请再审称，1.有新的证据足以推翻原审判决。二审结束后，申请人从原大队会计陈纪元处找到最原始村台账原件，该原件记载被申请人承包合同中注明小阴山2.4亩归申请人所有。2.原审判决认定事实缺乏证据证明。原审认定的事实均系被申请人向一审法院出示的证据复印件加盖村委会公章，并不是原始证据出具单位加盖的公章。3.原审判决认定主要事实的证据系伪造。申请人多次提到滦平县档案馆调取被申请人农业承包合同原始档案，一审法院调取的被申请人139号合同书与出具的139号合同书严重不符，该证据证明力不足。二审对申请人提供的证据不予认定错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，1.后湾村一组申请再审期间，提交了陈纪元的书面证明一份，欲证明案涉争议土地为其所有。其提交的证明系在本案审理程序结束后所形成，不属于原审庭审结束前已客观存在，庭审结束后新发现的，因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，也不属于原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据，后湾村一组申请再审时提供的“新证据”，不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款关于再审新证据的规定。2.孙树合为证明案涉土地征收补偿费归其所有，提交了盖有村委会印章的合同编号为巴（镇）后村139号土地承包合同书和鉴证书复印件、巴后字第139号土地经营权证书、后湾村一组土地登记簿，一审法院依职权也从滦平县巴克什营镇人民政府调取了该合同书和鉴证书的原件，上述证据均经质证、认证，可以证实涉案的小阴山0.7166亩土地为孙树合的承包地，原审法院在查明事实的基础上，对孙树合主张予以支持并不缺乏证据证明。3.后湾村一组主张涉本案主要事实的证据系伪造，没有提交证据证明，该再审申请理由不成立。综上，后湾村一组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回滦平县巴克什营镇后湾村一组的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李昭蕊
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1703号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，职务：董事长兼CEO。 委托诉讼代理人：张彦强，河北冀华律师事务所律师。 被告：路晓峰，男，1987年9月14日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告路晓峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张彦强到庭参加诉讼。被告路晓峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计人民币149798.61元；2、被告向原告支付未付保费共计人民币10450元；3、被告向原告支付违约金143828.62元（违约金以理赔款及未付保费总和160248.61元为基数，自2015年11月5日起按照年化24%的标准计算至款项还清之日止；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月17日，被告路晓峰与中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称“光大银行石家庄分行”）签署《个人借款合同》，被告向光大银行石家庄分行借款人民币150000元，借款期限36个月。同时，就该笔借款，被告作为投保人，以光大银行石家庄分行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》。签订借款合同当日，光大银行石家庄分行按照约定向被告发放贷款150000元。但自2015年8月17日开始，被告未再履行还款义务，至2015年11月5日已达80天。保险单约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。根据该约定，原告于2015年11月5日向被保险人光大银行石家庄分行进行理赔，理赔金额共计149798.61元，其后光大银行石家庄分行向原告出具了《代偿债务确认书》。保险单另约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。理赔后，经原告多次督促，被告始终不予归还理赔款和未付保费。故被告应向原告归还理赔款、未付保费并支付违约金。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 路晓峰未答辩。 平安财险公司提交证据： 1、个人贷款合同及借据，证明被告与银行签订合同，银行已向被告履行了放款义务。 2、索赔申请书，证明银行向原告提出按照个人贷款保证保险合同约定进行索赔。 3、代偿债务确认书，证明银行确认收到原告代被告代偿的债务项目、数额及日期。 4、代偿债务通知书，证明银行同意被告向原告偿还所代偿的债务项目及数额。 5、个人贷款保证保险保险单，证明1、被告与原告签订保证保险合同。2、保险费金额及费率。3、原告向被告进行保险追偿的费用项目和计算依据。 本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，被告路晓峰（投保人）向原告投保平安个人贷款保证保险，以中国光大银行股份有限公司石家庄分行为被保险人，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》。保险单记载：每月保险费为2850元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。被告从2015年8月17日未支付保险费。原告主张拖欠110天保费共计10450元。 2015年6月17日，被告路晓峰与光大银行石家庄分行签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为150000元人民币，借款期限为36个月。合同签订后光大银行石家庄分行按照借款合同的约定向被告发放150000元人民币贷款。因路晓峰未按时还款，2015年11月5日光大银行石家庄分行向路晓峰发放《代偿债务通知书》，当日光大银行石家庄分行向原告出具了《代偿债务确认书》确认已收到原告代偿款149798.61元。代偿后原告多次向被告进行催要，被告始终未予偿还全部赔偿款项和截止到理赔之日共计110天的保费。现原告诉至本院请求判决被告支付垫付的本息149798.61元和逾期保费10450元以及截至全部还清之日的违约金（按年利率24%的标准计算）。 本院认为，原被告签订的保证保险合同合法有效。被告未按期清偿借款本金，原告已依约向出借人支付保险理赔款。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告承担保证责任后，有权向被告追偿替其向债权人光大银行石家庄分行偿还的149798.61元，对原告该主张本院予以支持。对于原告要求支付自2015年11月5日起按照年利率24%的标准计算至款项全部还清之日止的违约金的主张。原告依约履行了承担保证责任的义务，被告未履行付款义务，其行为已属违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付违约金以年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求支付未付保费的主张，保险合同中明确约定了保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付逾期保费10450元的主张，本院予以支持。当事人在诉讼中所涉及的合同对送达地址有明确约定的，已约定的地址为送达地址。本院根据合同中约定地址送达后，路晓锋无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩的权利，判决不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告路晓锋于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司赔偿款149798.61元和保险费10450元及违约金（违约金以160248.61元为基数，按照年利率24%计算，自2015年11月5日起至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5862元，减半收取计2931元，由被告路晓峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。 审判员  姬文鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王晓然
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异82号案外人：邱娟，女，1984年1月6日出生，住四川省宜宾市。申请执行人：吴朝兰，女，1966年5月8日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：宁世芳，男，1975年6月29日出生，住四川省宜宾市。本院在执行申请执行人吴朝兰与被执行人宁世芳民间借贷纠纷一案中，案外人邱娟于2020年6月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。案外人邱娟称，位于四川省宜宾市翠屏区XX西区X-XX-XX地块XXX小区XXXXXX房屋是案外人与被执行人宁世芳离婚时约定归案外人个人所有；且宁世芳欠申请执行人吴朝兰的债务系其个人债务，与案外人无关。故请求贵院中止对案涉房屋的执行，并解除对该房屋的查封。为支持其主张，案外人邱娟向本院提交了《商品房买卖合同》、离婚证、离婚协议以资佐证。本院查明，2013年3月19日，案外人邱娟和被执行人宁世芳向宜宾鲁能开发(集团)有限公司购买了坐落于四川省宜宾市翠屏区XX西区X-XX-XX地块XXX小区XXXXXX房屋，登记的所有权人为宁世芳、共有权人为邱娟，建筑面积97.12㎡，权证号为宜宾市房权证翠屏区字第X0044XXXX号。2017年7月7日，案外人邱娟与被执行人宁世芳离婚时约定，案涉房屋归案外人邱娟所有，但未办理该房屋的产权变更登记手续。本院在执行申请执行人吴朝兰与被执行人宁世芳民间借贷纠纷一案中，于2020年4月28日作出(2020)渝0102执111号之三执行裁定书，裁定查封了案涉房屋。对此，案外人邱娟向本院提出异议。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……。”本案中，案外人邱娟与被执行人宁世芳离婚时虽约定案涉房屋归案外人邱娟所有，但未办理房屋产权变更登记手续，其物权变更不发生效力。案涉房屋登记在案外人邱娟、被执行人宁世芳名下，为邱娟、宁世芳共同共有，案外人邱娟对该房屋享有50%权利。因此，案外人邱娟对案涉房屋享有50%排除强制执行的权益，其异议理由部分成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：中止对四川省宜宾市翠屏区XX西区X-XX-XX地块XXX小区XXXXXX房屋50%产权的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  林劲松审判员  张太友审判员  王 钟二〇二〇年六月五日书记员  李亚灵
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初758号 原告：谢文君，男，汉族，1965年06月07日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：任万祥，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李石穿，四川豁达律师事务所律师。 被：鄢平，男，汉族，1978年06月05日出生，住四川省资阳市雁江区，公民身份号码5110261978××××××××。 原告谢文君与被告鄢平劳务合同纠纷一案，本院于2020年03月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢文君及其委托诉讼代理人任万祥到庭参加了诉讼，原告谢文君委托诉讼代理人李石穿、被告鄢平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢文君向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费42,000元及利息（利息从2018年2月14日起至2019年8月20日至以贷款基准利率计算至付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告因甘孜白玉县修建寺庙，雇请原告管理，被告支付了部分劳务费，剩余42,000元未付，2018年2月13日被告向原告出具欠条一张，载明“今欠谢文君2017年工资42,000元”，原告多次向被告催收，被告以资金困难为由推诿拖延，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告鄢平未答辩，也未提交证据。 原告谢文君为证明其主张，在举证期内提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件1份，被告四川省人口信息（户籍）证明1份。拟证明原被告主体信息。 证据2、欠条原件一张。拟证明被告鄢平欠原告谢文君2017年工资42,000元的事实。 虽然被告鄢平未出庭对原告谢文君上述证据发表质证意见，但本院认为上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，故本院对证据1、2予以认定。 经本院确认的上述证据，查明本案事实如下： 原告谢文君从2017年04月起至2017年11月止，在被告鄢平位于四川甘孜白玉县修建寺庙的工地上从事管理工作。2018年02月13日原、被告双方在资阳市雁江区碰面就工资进行了结算，在扣除原告借支、生活费后被告尚欠原告工资42000元，被告出具欠条交予原告执存，载明“欠条今欠到谢文君2017年工资42000元大写肆万贰仟元正。欠款人鄢平2018.2.13”。逾期后，原告多次向被告催收欠款，无果。原告于2020年03月06日向本院提起诉讼。 本院认为，被告鄢平雇请原告谢文君为其提供劳务并出具了具有结算性质的形式为《欠条》实为拖欠劳务费的条据，本院据此认定双方劳务合同关系成立。被告作为接受劳务一方，应当按照约定向提供劳务者履行给付劳务费的义务而未履行此义务，酿成本案纠纷，应承担全部责任，对原告要求被告给付所拖欠的劳务费的诉讼请求，本院予以支持。2018年02月13日原、被告结算时未约定利息的给付，故原告诉请被告给付利息应从其主张权利时（即起诉之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。 综上所述，原告谢文君的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告鄢平在本判决生效之日起十日内给付原告谢文君42,000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年03月06日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，公告费600元(已由原告谢文君垫付)，由被告鄢平负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告谢文君。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  廖 渊 人民陪审员  罗雅琴 人民陪审员  葛群梅 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘桂利
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1817号原告：王磊，男，1987年12月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：白晓东，北京昶正律师事务所律师。被告：周玉凤，女，1968年4月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：于耕铧，男，1964年10月31日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告王磊与被告周玉凤、于耕铧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人白晓东，被告周玉凤、于耕铧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款45万元并支付利息（以45万元为基数，自2019年7月5日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；2．判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：二被告为夫妻关系,2018年被告周玉凤因家庭生活和生意需要,向原告借款人民币45万元,被告周玉凤与原告签订借款合同,原告将款项支付给被告,可是合同到期后,被告拒不偿还,故起诉。周玉凤辩称，认可欠原告本金45万元，利息不同意支付，开始是按照年息48%的标准支付的利息。于耕铧辩称，我不同意原告的诉讼请求，借钱的事情我不知道。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，王磊给周玉凤转账7万元。2017年7月6日，王磊给周玉凤转账5万元。2018年4月14日，王磊给周玉凤转账5万元。2018年6月22日，王磊给周玉凤转账10万元。2018年8月10日，王磊给周玉凤转账10万元。2018年10月30日，王磊给周玉凤转账5万元。2018年6月3日，周玉凤给王磊转账6000元。2018年6月17日，周玉凤给王磊转账2000元。2018年7月17日，周玉凤给王磊转账2000元。2018年8月3日，周玉凤给王磊转账10000元。2018年8月16日，周玉凤给王磊转账2000元。2018年10月1日，周玉凤给王磊转账10000元。2018年10月16日，周玉凤给王磊转账6000元。2018年11月3日，周玉凤给王磊转账10000元。2018年11月19日，周玉凤给王磊转账6000元。2018年12月3日，周玉凤给王磊转账12000元。2018年12月18日，周玉凤给王磊转账6000元。2019年1月3日，周玉凤给王磊转账10000元。2019年1月18日，周玉凤给王磊转账8000元。2019年2月1日，周玉凤给王磊转账10000元。2019年2月17日，周玉凤给王磊转账8000元。2019年3月3日，周玉凤给王磊转账10000元。2019年4月5日，周玉凤给王磊转账4500元。2019年6月2日，周玉凤给王磊转账4500元。2019年7月12日，周玉凤给王磊转账4500元。2019年8月6日，周玉凤给王磊转账4500元。2018年5月21日，出借人王磊与借款人周玉凤签订借款合同，约定，乙方因生意需要向甲方请求借款，由甲方提供双方商定的借款额给乙方，现经当事人各方平等协商，就有关事项订立如下协议。甲方借给乙方贰拾万元整，月息为2%（即4000元/月），自借款实际交付之日起每满30日支付一次利息（每月按30天计）。借款用途：合法的商事经营活动。借款期限，自2018年5月21日起至2019年5月20日。同日，周玉凤出具收条，载明，今收到王磊借款人民币贰拾万元整，于2019年5月20号还清。2018年8月30日，出借人王磊与借款人周玉凤签订借款合同，约定，乙方因生意需要向甲方请求借款，由甲方提供双方商定的借款额给乙方，现经当事人各方平等协商，就有关事项订立如下协议。甲方借给乙方贰拾万元整，月息为2%（即4000元/月），自借款实际交付之日起每满30日支付一次利息（每月按30天计）。借款用途：合法的商事经营活动。借款期限，自2018年8月30日起至2019年9月29日。2019年6月5日，周玉凤出具借条一张，载明，因用于日常生活所需，截止到2019年6月5日，共向出借人借到人民币合计450000元，利息为每月总借款2%，期限为6个月，于2019年12月5日归还本息，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。另查明，周玉凤与于耕铧于2014年8月22日登记结婚，于2019年2月1日登记离婚。上述事实，有原告王磊提交的借款合同、收条、借条、转账记录，被告周玉凤提交的转账记录、离婚证、离婚协议书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：周玉凤与王磊之间的借款事实存在，本院予以确认。本院认为，借贷双方对本金及利息的偿还顺序有约定的，从其约定，没有约定的，按照先息后本的顺序计算。本案中周玉凤的还款，应按照先偿还利息，剩余还款偿还本金的方式计算。经计算，截止至2019年8月6日，周玉凤尚欠王磊借款本金390634．53元及利息19011．93元。故对于王磊要求周玉凤偿还借款及利息，在合理部分本院予以支持，对于超出部分本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉诉借款合同均由周玉凤个人出具，并无于耕铧签字。王磊亦未能举证证明该笔借款系基于周玉凤与于耕铧双方共同意思表示，或证明于耕铧事后对此进行过追认。两份借款合同均写明因生意需要借款，虽然涉诉借款发生在周玉凤与于耕铧婚姻关系存续期间，因王磊未能提交证据证明借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故王磊要求于耕铧承担共同偿还责任的诉讼请求应不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告周玉凤于本判决生效之日起七日内偿还原告王磊借款390634．53元并支付利息（截止至2019年8月6日的利息为19011．93元；自2019年8月7日起至实际给付之日止，以390634．53元为基数，按照年利率24%的标准计算）。二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由原告王磊负担303元（已交纳），由被告周玉凤负担3722元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年六月二十三日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6976号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：刘然，男，1986年4月23日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘然金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告刘然经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金186886.16元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实和理由：应刘然申请，原告同意并与之签订了编号为RL20150512001156的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了200000元贷款。贷款发放后，刘然未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告刘然未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、刘然签署《个人信用贷款合同》，并产生相应《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：平安银行实际向刘然出借200000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为16.8％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；刘然如有任何一期未能及时足额归还本息即视为逾期，平安银行有权从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。如刘然违约，则平安银行有权要求刘然提前归还全部贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但刘然未按时足额偿还贷款本息，自2015年9月12日起还款出现逾期，截至2020年4月1日，刘然尚欠平安银行贷款本金共计186886.16元。本院认为，平安银行与刘然签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向刘然发放贷款，刘然应依约偿还借款本息。现刘然逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告刘然偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金186886.16元，以及自2015年9月12日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4038元及公告费（以实际票据金额为准），由被告刘然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 高中营审 判 员 葛明柱审 判 员 赵克南二〇二〇年六月二十四日法官助理 舒 琳书 记 员 侯雅晖
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼97执21号之二申请执行人：广西政通工程股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市广西-东盟经济技术开发区武华大道37号华强会展综合楼6楼。法定代表人：申传胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟军，湖南道宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：向道平，该公司生产经理。被执行人：儋州市英鸣学校，住所地海南省儋州市中兴大道美扶开发区五中对面。法定代表人：陈中巧。申请执行人广西政通工程股份有限公司与被执行人儋州市英鸣学校建设工程合同纠纷一案，根据已发生法律效力的本院（2017）琼97民初31号民事调解书确定调解协议的内容，一、甲方广西政通工程股份有限公司、乙方儋州市英鸣学校、丙方向道平（以下简称“三方”）一致确认:乙方已向甲方支付工程款1000万元，尚欠甲方人民币1600万元（含工程款1100万元及利息等500万元）。二、协议第一条所述的款项按以下时间支付:乙方应在本调解协议签订后30日内向甲方支付100万元；乙方应于2018年12月30日前向甲方支付完毕剩余的1500万元。甲方收到乙方支付的款项五日内向乙方开具相应金额的收款收据，否则，乙方有权拒付后续款项。三、三方同意就儋州市英鸣学校经济适用房项目由乙方和丙方设立共管账户，基于此项目的全部回款（包括但不限于售房款、融资款项等有关经济适用房项目的款项）在乙方未向甲方付清上述款项前必须进入共管账号，共管账户资金优先用于向甲方支付上述款项,且应当在资金到账后五个工作日内向甲方支付。乙方向甲方付清上述款项后五日内，双方解除共管账户。四、如乙方未按期足额支付以上款项或不按照约定使用共管账号收款或擅自挪用共管账户资金或未在约定期限内支付共管账户到账款项，则甲方有权要求乙方一次性支付各期应付未付的全部款项，并有权要求乙方向甲方支付违约金，违约金以应付未付的款项为基数，自调解协议签订之日起按年利率24%的标准计付。如有资金进入共管账户，乙方通知丙方领取共管资金，如丙方拖延领取，导致乙方逾期付款，则由丙方向乙方支付违约金，违约金以通知领取共管资金为基数，自本调解签订之日起按年利率24%的标准计付。五、甲方在收到乙方于本协议签订后支付的第一笔100万元款项当日向乙方提供乙方前期已支付1000万元的工程款发票，否则，乙方有权拒付后续款项。后续支付过程中，甲方在收到乙方相应款项之日十个工作日内提供相应款项金额的工程款发票。六、甲方已申请法院查封了乙方的82套房屋(面积约为9348平方米)。甲方收到乙方支付款项的三日内，按20万元解封一套房屋的标准，向法院提交解封申请解封相应套数的房屋，否则，乙方有权拒付后续款项。甲方收到乙方支付的第一条所述的全部款项后三日内，向法院提交剩余所有房屋的解封申请。七、因涉案工程尚有部分尾工未完工，涉案工程尾部工程复工后4个月内，甲方应积极配合乙方办理涉案工程的竣工验收手续直至工程竣工验收合格并向政府部门完成竣工备案手续并取得竣工备案证。如甲方不配合乙方办理竣工验收手续，乙方有权拒付后续款项。因被执行人儋州市英鸣学校向申请执行人支付100万元后，未按民事调解书履行支付剩余1500万元的义务，申请执行人广西政通工程股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月8日立案执行。本院在执行过程中，依法拍卖被执行人儋州市英鸣学校名下位于儋州市美扶开发区海榆西线219公里左侧房地产在建项目中的82套经济适用房。因一拍、二拍均流拍，依申请执行人广西政通工程股份有限公司的申请，本院作出（2018）琼97执21号之一执行裁定书，裁定将上述在建项目中的82套经济适用房及所占有的相应土地使用权现状以第二次拍卖保留价1500万元交付申请执行人广西政通工程股份有限公司，用于抵偿被执行人儋州市英鸣学校所欠相应数额工程款债务。因被执行人儋州市英鸣学校没有其他可供执行的财产，申请执行人广西政通工程股份有限公司提交书面申请，就剩余债权撤销执行申请。本院认为，撤销执行申请系申请执行人广西政通工程股份有限公司的真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙大伟二〇二〇年六月十七日书记员  刘士彪附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初4150号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人:王建义，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:李明雄，男，该公司职员。 被告：雷华阳，男，1973年1月7日出生，畲族，住泉州市丰泽区。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告雷华阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以经法院调解，被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林婉咪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0114刑初459号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人饶培亮，男，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系某公司法定代表人，户籍所在地河南省固始县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年9月22日被羁押，同年10月30日被北京市公安局昌平分局决定取保候审，2018年10月30日被北京市昌平区人民检察院决定取保候审，2019年6月20日被本院决定取保候审。辩护人董高升，北京市鑫诺律师事务所律师。辩护人王海雷，北京市海勤律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]299号起诉书指控被告人饶培亮犯故意毁坏财物罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。在本院审理期间，公诉机关以需要补充侦查为由二次建议本院延期审理，本院依法决定延期审理。期间因疫情原因扣除审限。在诉讼过程中，北京市昌平区人民检察院于2020年6月18日以京昌检一部撤诉[2020]1号撤回起诉决定书，决定对被告人饶培亮撤回起诉。本院认为，北京市昌平区人民检察院要求撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许北京市昌平区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  欧春光审 判 员  王 莹人民陪审员  王 学二〇二〇年六月二十三日书 记 员  张智渊
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初929号原告：李玉英，女，1956年1月30日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：武云朋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：张巍，男，1983年12月7日出生，汉族，住天津市和平区。原告李玉英与被告张巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款、第三款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘志强人民陪审员  刘 赓人民陪审员  付 强二〇二〇年六月十七日书 记 员  季晓晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初3843号原告：昆明凯城物业服务有限公司,住所:云南省昆明市西山区梁源小区三组团12幢3单元3层301号,统一社会信用代码:915301125631858891。负责人:李剑芳。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：王国顺，男，1958年9月3日出生，汉族，住昆明市五华区。本院在审理原告昆明凯城物业服务有限公司与被告王国顺物业服务合同纠纷一案中，原告昆明凯城物业服务有限公司于2020年6月22日向本院申请撤回对被告王国顺的起诉。本院认为：原告昆明凯城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明凯城物业服务有限公司撤回对被告王国顺的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明凯城物业服务有限公司承担。审判员  马俊梅二〇二〇年六月二十三日法官助理陈冰瑶书记员武杰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初5565号原告：张玉焕，男，1984年11月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：许子江，男，1964年4月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告张玉焕与被告许子江凭样品买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张玉焕在本院限定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张玉焕撤诉处理。审判员 张 燕二〇二〇年六月二十日书记员 纪顺尚
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执2376号浙江兴信非融资性担保有限公司、王月红、王连松、周昌军：关于申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人王月红、王连松、周昌军追偿权纠纷一案，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司于2020年05月19日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执2376号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年六月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16952号原告：唐志海，女，1982年3月5日出生，汉族，户籍地河北省霸州市。委托诉讼代理人：王铭，北京市京师律师事务所律师。被告：赛伦盖蒂国际服饰（北京）有限公司朝阳第二分公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲22号院1号楼商业部分2层16号。负责人：吴洋。委托诉讼代理人：韩旭，北京市浩风律师事务所律师。原告唐志海诉被告赛伦盖蒂国际服饰（北京）有限公司朝阳第二分公司（以下简称赛伦盖蒂第二分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐志海之委托诉讼代理人王铭，被告赛伦盖蒂第二分公司之委托诉讼代理人韩旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐志海向本院提出以下诉讼请求：1、判令赛伦盖蒂第二分公司退还价款2432元；2、判令赛伦盖蒂第二分公司赔偿三倍价款7296元；3、判令赛伦盖蒂第二分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月10日，唐志海到赛伦盖蒂第二分公司位于北京市朝阳区西大望路21号合生汇店购买了价值2432元的钻饰领衬衫一件，标签标注：等级为一等品，成分为100%桑蚕丝。赛伦盖蒂第二分公司出具了购物小票，载明灰色GA28钻饰领衬衫一件，金额2432元。唐志海购买上述衬衫后，在穿着过程中出现皮肤瘙痒等症状，对该衬衫质量产生怀疑。2018年7月16日，唐志海将该衬衫委托检测机构进行检验，检验结果为粘纤55.4%，桑蚕丝31.0%，氨纶13.6%，评定为不合格。赛伦盖蒂第二分公司的行为构成欺诈，故唐志海诉至法院。被告赛伦盖蒂第二分公司答辩称：1、唐志海所称店铺为赛伦盖蒂国际服饰（北京）有限公司（以下简称赛伦盖蒂公司）经营，赛伦盖蒂第二分公司不是适格被告；2、赛伦盖蒂第二分公司不认可诉争衬衫为其销售，唐志海之证据未经公证，且相互矛盾；3、唐志海并非真实的、普通的消费者，是职业打假团伙成员；4、涉案服装买卖合同为以合法形式掩盖非法目的，且损害社会公共利益，属无效合同，不应适用消费者权益保护法的赔偿标准；5、职业打假团伙已造成极大社会负面影响，应在司法层面予以遏制。本院经审理认定如下事实：唐志海提交产品合格证照片、付款凭证、购物小票，以证明其于2018年7月10日在赛伦盖蒂合生汇店购买GA28钻饰领衬衫一件。产品合格证标示：产品名称GA28钻饰领衬衫，产品标准：GB/T2660-2017,等级一等品，成分100%桑蚕丝。付款凭证上记载商户名称为“北京赛伦盖蒂国际服饰”，金额2432元，商品小票上记载：赛伦盖蒂公司，北京市朝阳区西大望路21号合生汇L2-16，商品GA28钻饰领衬衫，灰色，2432元。诉讼中，唐志海称其系持男友贾会产之银行卡支付了上述价款。山东省纺织产品质量监督检验测试中心2018年7月20日出具之《检测报告》记载：样品名称为GA28钻饰领衬衫，委托方为消费者，委托方提供样品信息：赛伦盖蒂公司，等级一等品，成分100%桑蚕丝，来样日期2018年7月16日，检测依据为GB/T2660-2017，检测结果面料纤维含量为粘纤55.4%，桑蚕丝31.0%，氨纶13.6%，检测结论为该送检样品经检测，所检项目不符合GB/T2660-2017《衬衫》标准要求。山东省纺织科学研究院向秦某某开具了金额为200元的检测费发票。诉讼中，唐志海称其与秦某某并不相识，因其在网络上检索到秦某某曾在2017年起诉赛伦盖蒂公司，故与秦某某取得联系，秦某某称可以帮忙联系检测机构，因此涉案服装由秦某某代为委托检测机构进行了检测，发票亦向秦某某开具。庭审中，赛伦盖蒂第二分公司称赛伦盖蒂合生汇店系赛伦盖蒂公司经营，与赛伦盖蒂第二分公司无关。唐志海向本院申请追加赛伦盖蒂公司为本案共同被告。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。唐志海主张其系与赛伦盖蒂第二分公司就涉案商品成立买卖合同关系，但其提交之证据不足以证明其此项主张。对其据此要求赛伦盖蒂第二分公司承担买卖合同项下责任的诉讼请求，本院不予支持。对唐志海申请追加赛伦盖蒂公司为本案共同被告的意见，本院不予准许，唐志海可就此另行解决。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告唐志海的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐志海负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  马思环人民陪审员  王伟民二〇二〇年六月二十三日书 记 员  李 然
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执恢8号 黄顺海： 本院于2020年1月13日立案恢复执行（2018）桂1421执213号申请执行人兰珍、沈才鸿与被执行人黄顺海房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的扶绥县人民法院（2017）桂1421民初1214号民事调解书，被执行人黄顺海应返还定金18000元，支付违约金30000元、利息5000元，支付迟延履行期间加倍债务利息，承担一审案件受理费1954元、执行费724元。本院经过财产调查，发现被执行人黄顺海在南宁市兴宁区XXX住宅小区有商品房，并于2018年11月19日进行查封，属于轮候查封。南宁市江南区人民法院依法对该房产进行拍卖，本案参与分配所得案款为60141.22元。本院扣除执行费724元后将案款59417.22元（含定金18000元、违约金30000元、一般债务利息5000元、一审案件受理费1954元、迟延履行期间加倍债务利息4463.22元）发放给申请执行人。本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执660号 申请执行人黄晨，男，1991年4月27日出生，汉族，住南城县。 被执行人江西立敏实业有限公司，住南城县金山口工业园区。统一社会信用代码：91361021690927650Q。 被执行人黄小敏，男，1961年9月15日出生，汉族，住南城县。 本院（2020）赣1021民初948号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人江西立敏实业有限公司、黄小敏人民币40000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二〇年六月十七日 书记员 卢振华
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1171号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林宝光，男，1981年8月2日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。 本院2020年3月20日立案受理的被执行人林宝光罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802刑初466号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金25000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人林宝光所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2022年4月7日止），因未实际扣押，暂无法处置；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年六月十七日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初7408号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：黄俊良，男，1986年4月10日出生，瑶族，住广东省广州市天河区*********，公民身份号码440************012。原告平安银行股份有限公司佛山分行（简称平安佛山分行）与被告黄俊良因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息（其中本金99459.19元、利息含罚息9890.23元、复利698.91元，利息、罚息、复利暂计至2020年2月24日，自2020年2月25日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.被告赔偿原告为实现债权而损失的本次诉讼一审律师费12502.42元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年12月3日签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》约定原告向被告提供贷款118000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%。《贷款合同》约定，如被告未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款，且有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息和复利，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。现被告逾期，久催未付，被告行为已构成严重违约。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理查明：2018年12月3日，黄俊良与平安佛山分行签订《个人信用贷款合同》，约定平安佛山分行向黄俊良提供118000元，贷款利率为固定利率月利率1.53%的贷款，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法。如果黄俊良不按合同履行其应履行的义务的，视为违约，平安佛山分行有权宣布贷款提前到期，要求黄俊良立即偿还部分或全部本金、利息和费用，从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息、复利等，并约定平安佛山分行为实现债权而支付的律师费应由黄俊良负担。合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，平安佛山分行于2018年12月4日向黄俊良发放贷款118000元。但黄俊良仅还部分款项，其中至2020年2月24日，黄俊良欠全部贷款本金99459.19元，并拖欠利息、罚息、复利等。另查，为追讨本案债权，平安佛山分行委托广东安南律师事务所指派律师代理本案事宜，约定应付律师费12502.42元，但尚未实际支付。本院认为，双方签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定，由于黄俊良未按约定足额清还贷款本息，属违约，平安佛山分行依照法律规定及合同约定，有权要求黄俊良清还全部尚欠的贷款本息（暂计至2020年2月24日，被告欠全部贷款本金99459.19元，利息含罚息9890.23元、复利698.91元）。但对于平安佛山分行主张2020年2月25日之后的利息、罚息、复利等，经审查，由于平安佛山分行主张的固定利率为月利率1.53%，故按合同约定计算罚息应为月利率2.295%，复利则参照罚息利率计算。从而可知按合同约定利息、罚息、复利的总额过高，明显超出平安佛山分行因黄俊良违约的合理损失。为保障各方合法权益，本院将平安佛山分行自2020年2月25日之后应收取的利息、罚息、复利的总额调整为按实欠本金的年利率24%计付。另因原告委托广东安南律师事务所指派律师代理本案事宜，所支付的律师费依双方约定，应由黄俊良负担。虽然平安佛山分行并未就本案实际支付律师费，但考虑到委托律师代理必然产生费用，故本院酌定黄俊良应负担律师费3000元。平安佛山分行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄俊良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金99459.19元及利息、罚息、复利（计至2020年2月24日，利息含罚息9890.23元、复利698.91元；之后利息、罚息、复利的总额应以99459.19元为本金，按年利率24%计至款项清偿之日）；二、被告黄俊良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1375.51元（已减半），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担118.51元，由被告黄俊良负担1257元（被告黄俊良应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告平安银行股份有限公司佛山分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇二〇年五月二十一日书记员  罗文琪
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执异264号 异议人（被执行人）：胡艳梅，女，汉族，1966年7月5日出生，住成都市青羊区。 委托代理人：董瑶，北京京师（成都）律师事务所律师，一般代理。 申请执行人：宋**，女，汉族，1972年12月11日出生，住成都市武侯区。 被执行人：胡月怡，女，汉族，1988年12月16日出生，住成都市青羊区。 被执行人：胡宁，男，汉族，1977年2月9日出生，住成都市青羊区。 被执行人：庞志娟，女，汉族，1964年6月22日出生，住成都市青羊区。 异议人胡艳梅于2020年6月12日向本院提出申请，对本院（2020）川0105执2043号《限制消费令》提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人胡艳梅称，2019年6月25日，成都市青羊区人民法院作出（2019)川0105民初8136号《民事判决书》，判令异议人在胡玉冰遗产范围内偿还宋**借款本金60万元及利息，但胡玉冰遗产均已被法院查封冻结，无法进行分割和继承，而异议人亦未在胡玉冰遗产中继承任何财产，故申请解除对异议人的限制消费令。 经审查查明，2019年6月25日，本院就宋**与庞志娟、胡月怡、胡艳梅、胡宁借款纠纷一案作出（2019）川0105民初8136号《民事判决书》，判令庞志娟、胡月怡、胡艳梅、胡宁于判决生效之日起十五日内在继承胡玉冰遗产的范围内偿还宋**借款本金60万元及利息。后经二审法院生效判决予以维持。宋**向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依据其申请，对胡艳梅作出（2020）川0105执2043号《限制消费令》，限制其相应消费行为。 上述事实有民事判决书、限制消费令等证据材料予以佐证。 审查中，胡艳梅提交个人住房信息查询记录、房屋查询信息记录等证据材料，拟佐证胡玉冰名下的财产已被各法院予以查封，其并未继承胡玉冰的遗产之证明目的。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳税款和债务可以不负偿还责任”之规定，继承人应以其继承的财产为限对被继承人的债务承担清偿责任，而本案所依据的生效判决也已确定胡艳梅在继承胡玉冰遗产范围内对宋**承担清偿责任，本案中，胡艳梅提交了各法院对胡玉冰名下房产进行查封的相关证据，足以佐证被继承人胡玉冰名下财产已被法院查封扣押，胡艳梅在客观上无法对胡玉冰的遗产进行分割和继承之证明目的，而宋**也未提交胡艳梅继承胡玉冰遗产或逃避强制执行的相关证据，故胡艳梅的异议请求理由成立，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 撤销本院于2020年4月16日对异议人胡艳梅作出的（2020）川0105执2043号《限制消费令》。 当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李金宴
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926财保164号   申请人：艾力·依买尔，男，1975年6月10日出生，维吾尔族，住拜城县。   被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地拜城县温巴什乡上温巴什村。   法定代表人：庞茂。   申请人艾力·依买尔于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值338.4元的财产予以查封、冻结。   本院经审查认为，申请人艾力·依买尔提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值338.4元的财产。   案件申请费30元，由艾力·依买尔负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   班学强   二 〇 二 〇 年 六 月 四 日   书  记  员   张 璐
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初517号原告:周建成，男，1968年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：郑伟，北京市岳成律师事务所律师。委托代理人：赵梦鸽，北京市岳成律师事务所实习律师。被告：绿洲实业有限公司，住所地香港特别行政区中环皇后大道340号20楼2006室。本院在审理原告周建成与被告绿洲实业有限公司商标权权属、侵权纠纷一案中，原告周建成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳案件受理费，并于2020年6月5日出具声明表示其不再交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 范米多审 判 员 周丽婷审 判 员 张 宁二〇二〇年六月二十三日法官助理 杜文婷书 记 员 李 妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保58号 申请人：古力尼散木托合提，女，1978年6月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被申请人：阿曼古丽塔里甫，女，1980年11月3日出生，住四川省成都市高新区。 申请人古力尼散木托合提于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人阿曼古丽塔里甫位于新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区（不动产权证号：乌房权证天字第XXXX号）及位于新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区（不动产权证号：乌房权证天山区字第XXXX号），以中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保单号为PZPP2XXX、担保金额为815,000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。期限为自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。 本院经审查认为，申请人古力尼散木托合提申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人阿曼古丽塔里甫位于新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区（不动产权证号：乌房权证天字第XXXX号）； 二、查封被申请人阿曼古丽塔里甫位于新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区（不动产权证号：乌房权证天山区字第XXXX号）。 期限为三年。 当事人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 案件申请费5,000元，由申请人古力尼散木托合提负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 郑 荣 二〇二〇年六月十七日 书记员 金城亮
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2658号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城路42号。负责人：李霞。委托诉讼代理人：吴婷婷、郑星星，系公司员工。被告：马玉梅，女，1954年10月27日出生，回族，住上海市普陀区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行诉被告马玉梅金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告马玉梅立即偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金人民币180万元及期内利息（暂算至2020年4月1日为26554.18元，之后的期内利息以借款本金180万元为基数按编号为17601190100330号的《个人经营性借款合同》约定的利率计算至2022年6月5日）、复利（暂算至2020年4月1日复利为387.29元，之后的复利以应付未付期内利息为基数按编号为17601190100330号的《个人经营性借款合同》计算至债务实际履行之日止）、逾期利息（自2022年5月16日起以未付借款本金为基数按编号为17601190100330号的《个人经营性借款合同》约定的利率计算至债务实际履行之日止）。暂合计为1826788.88元。2.判令被告马玉梅承担抵押责任，即判令原告对被告马玉梅所有的坐落于上海市普陀区××路××弄××号××室房产【不动产权证号：沪（2019）普字不动产权第0××2号】折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额本金限额340万元范围内优先受偿。3.本案诉讼费用由被告马玉梅承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年6月22日，原、被告签订编号为17601190100330号《个人经营性借款合同》，约定被告马玉梅向原告借款180万元。借据载明借款期限自2019年6月22日至2022年6月5日止。借款利率为浮动利率，利率调整日为中国人民银行基准利率调整日的次年一月一日，浮动方式为百分比利率浮动，浮动比例为上浮90%，首次执行年利率9.025%；借款利息偿还方式为每月的20日为结息日，债务人应在结息日次日向债权人支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息；借款本金偿还方式为借款到期日一次性全部偿还借款本金。借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。债务人不安本合同约定按时偿还借款本息的，原告有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。2019年6月14日，被告马玉梅与原告签订编号为220191769420005405122号《最高额抵押合同》，约定：被告马玉梅自愿将其所有的坐落于上海市普陀区××路××弄××号××室的房产［不动产权证号：沪（2019）普字不动产权第0××2号］为其在2019年6月14日至2022年6月14日期间内向原告借款所形成的债务在最高本金限额340万元内提供抵押担保。该抵押物业经抵押登记。2019年6月24日，原告依约向被告马玉梅发放了贷款180万元，被告按约支付利息至2020年2月20日。2020年3月20日仅支付利息5000元，3月21日支付利息0.42元。原告于2020年4月7日起诉后，被告已付清至2020年6月20日起的利息。本院认为，根据合同约定，在借款人违约情况下，原告有权宣布贷款提前到期，现原告宣布本案全部贷款于2020年3月31日提前到期并送达被告，原告依此起诉，符合约定，本院予以支持。但贷款银行约定有权宣告提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故原告既已选择宣告本案贷款提前到期，其要求在借款到期后计收逾期利息的请求就缺乏合同依据，且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解必要容忍度降低。因此，本院对原告要求宣告贷款提前到期后的逾期利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）、（二）项，第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金180万元及利息（以本金180万元为基数，自2020年6月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率及编号为17601190100330号《个人经营性借款合同》约定的调整方式确定的贷款利率计算至实际履行之日止）。二、若被告马玉梅未履行上述第一项义务，则拍卖、变卖被告刘敏名下的坐落于上海市普陀区××路××弄××号××室的房产［不动产权证号：沪（2019）普字不动产权第0××2号］，所得价款由原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行优先受偿，但优先受偿范围与编号为220191769420005405122号《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过340万元。三、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21241元，减半收取10620.5元，由被告马玉梅负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 捷二〇二〇年六月二十日书记员 潘婕妤
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109财保25号申请人：蒲晓勇，男，1991年1月16日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：朱荣莉，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。被申请人：陈欧，女，1972年7月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人：马颖雕，女，2002年9月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人蒲晓勇与被申请人陈欧、马颖雕房屋买卖合同纠纷一案，申请人蒲晓勇于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求保全陈欧、马颖雕价值192850元的财产。担保人利宝保险有限公司重庆分公司为该财产保全提供担保。本院经审查认为，蒲晓勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：准予申请人蒲晓勇的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 魏庆伟二〇二〇年六月二十四日法官助理 何宏洲书 记 员 包 薇
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初7602号原告：高成珍，女，1978年12月28日出生，苗族，住贵州省雷山县。原告：石庆宏，男，1971年10月27日出生，侗族，住贵州省榕江县。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：彭育鋆、王春生，贵州七律律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路138号佳和盛世2栋4单元1、2楼。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：刘心雨（特别授权），贵州泽丰（榕江）事务所律师。原告高成珍、石庆宏诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高成珍、石庆宏的委托诉讼代理人彭育鋆，被告和盛公司的委托诉讼代理人刘心雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告提供办理房屋所有权证所需的有关文书；2.判令被告支付逾期办理房产登记违约金100785元（以557336元为基数，按年利率6%计算，从2017年5月31日至被告实际办理房产证至原告名下之日止）;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世房出售给原告，价款为557336元；被告在2017年5月31日前，需取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告一直未为原告办理了不动产登记证书。被告应当按年利率6%的标准向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：被告存在逾期办证的违约行为，原、被告签订的商品房预售合同未对违约金进行约定。原告的实际损失不大，原告诉请按年利率6%计算违约金过高，被告请求人民法院调减按日0.1?计算违约金。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2014年2月27日，以原告高成珍、石庆宏为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期住房，购房款为557336元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款×的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款557336元。同时查明，原告至今未取得不动产权证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。关于原告要求被告向原告提供办理房屋所有权证所需的有关文书的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告具备立即交付转移登记的条件，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任，转移登记的时间未能确定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日暂时计算至2020年6月23日，逾期1118天，即违约金31155.08元（557336元×0.5?×1118天）,2020年6月24日之后的违约金，按日利率0.5?计算至双方实际办理房产证至原告名下之日止。被告辩称应按日0.1?来计算违约金及以提交办理不动产登记证书资料的实际时间计算违约金，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告高成珍、石庆宏支付从2017年6月1日至2020年6月23日逾期办理房产登记违约金31155.08元。2020年6月24日之后的违约金，以购房款557336元为基数，按日利率0.5?计算至交付之日止；二、驳回原告高成珍、石庆宏的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1158元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担358元，由原告高成珍、石庆宏负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年六月二十四日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执468号之二被执行人：路有彬。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403刑初186号民事判决书，向被执行人路有彬发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人路有彬银行存款23075元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：徐丽娜二〇二〇年六月二十四日书记员 姚  旺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30560号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，1987年12月22日出生，汉族，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：段天明，男，1964年11月13日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：付立芬，女，1968年6月25日出生，汉族，住贵州省水城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月27日的贷款本金320962.12元、利息5715.32元，并支付自2019年12月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年12月27日的罚息1246.56元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年12月28日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额496500元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率3.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年12月27日，被告尚欠本金320962.12元、利息5715.32元、罚息1246.56元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段天明、付立芬于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金320962.12元、利息5715.32元、罚息1246.56元，并支付自2019年12月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告段天明、付立芬于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告段天明所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3157元，由被告段天明、付立芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十三日书记员  李明磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初29735号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司员工。被告：黎伟华，男，1979年1月8日出生，壮族，住广西壮族自治区玉林市博白县。原告与被告黎伟华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金31413.36元、利息0元、罚息247.84元，并支付自2019年12月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、诉讼费用、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月26日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为47120元，贷款期间24个月，合同利率=实际利率-贴息利率：0％，实际利率10.33%，贴息利率10.33%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，2019年11月28日，原告向被告发送宣布贷款提前到期通知函，宣布合同项下全部贷款本息和其他费用立即到期，截至2019年11月28日，被告尚欠贷款本金31413.36元、利息0元、罚息247.84元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎伟华于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金31413.36元、罚息247.84元，并支付自2019年12月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告黎伟华于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元、公告费260元，由被告黎伟华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李方二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘茹书 记 员 吴桐
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1264号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码91360400859330401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：陈昊，该行员工。委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师。被告：郑崇标，男，1973年1月26日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）诉被告郑崇标信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅晓春到庭参加了诉讼，被告郑崇标经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告返还信用卡透支本金152979.6元、利息2527.17元及违约金9013.59元，合计164520.36元，并按日万分之五支付自2020年4月6日起至还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。被告郑崇标未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年12月1日，被告向原告提交《信用卡申请表》申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××57的贷记卡，双方约定了逾期还款时的利息和违约金收取方式。同日，被告又向原告申请办理分期业务，并同原告签订《爱家分期业务申请表》，申请分期金额为270000元，分期期数为60期。2017年1月23日，原告向被告指定账户发放贷款270000元。被告自2019年11月21日开始逾期，2020年1月19日后未再还款。截止2020年4月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金152979.6元、利息2527.17元及违约金9013.59元，合计164520.36元。二、双方在《中国银行信用卡领用协议》第三条第2款约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、双方在《中国银行信用卡领用协议》中还约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告郑崇标经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告郑崇标与原告中国银行签署的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告郑崇标使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收逾期利息，并根据逾期还款情况收取逾期违约金、根据分期及消费情况收取手续费，不违反法律规定，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准过高，有失公允，故对原告关于违约金部分的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑崇标于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金152979.6元、利息2527.17元，合计155506.77元，并按日万分之五支付自止2020年4月6日起至透支本金152979.6元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元（已减半预收），由被告郑崇标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年六月二十三日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执504号 申请执行人杨卫强，男，1977年2月生，汉族，户籍所在地广西河池市，现住河池市宜州区。 申请执行人胡春妮，女，1983年2月生，壮族，户籍所在地广西河池市宜州区，现住河池市宜州区。 被执行人广西宜州市桂星焊材有限责任公司，住所地：广西河池市宜州区庆远镇园村社区，统一社会信用代码：XX。 法定代表人陆宝富，董事长。 申请执行人杨卫强、胡春妮与被执行人广西宜州市桂星焊材有限责任公司（以下简称桂星公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）桂1281民初2965号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨卫强、胡春妮向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案，立案号为（2020）桂1281执504号。被执行人应履行的义务为：1、支付原告杨卫强、胡春妮至2018年12月21日止的违约金12475.18元；2、负担案件受理费449元，申请执行费94元。 本院在执行过程中查明，被执行人桂星公司名下位于宜州区庆远镇园村社区（桂星园小区）的商铺均已分别抵押给中国邮政储蓄银行河池市分行、广西中小企业信用担保有限公司、南宁市邕宁区农村信用合作社那马信用社、广西宜州农村合作银行及中国农业银行宜州支行等，且均已被柳州市柳南区人民法院于2019年5月17日首先查封，本院于2019年7月11日以另案轮候查封。截止日前，被执行人桂星公司在本院待执行的案件申请标的本金总数为7560.51万元。由于被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，被执行人于2020年6月2日向本院申请进入破产程序。经合议庭讨论，本院已于2020年6月17日依法将桂星公司申请破产材料移送河池市中级人民法院进行破产审查。 另，被执行人桂星公司名下除抵押权人在本院申请执行的案件可处置外，被执行人名下的其他商铺、车位均暂不具备执行条件。被执行人亦无其他银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行财产。 本院认为，由于被执行人桂星公司目前已移送破产审查，本案应予终结执行。如河池市中级人民法院决定将桂星公司进入破产程序审查，本院即将本院移送受理破产案件法院参与破产债权分配，如不同意该公司进入破产程序，申请人在发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1281执504号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈再庭 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 罗心力 书 记 员 覃 榜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7844号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘建勇，男，1979年8月12日出生，汉族，住河南省武陟县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘建勇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2017年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月5日尚欠本金余额9409.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9409.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月6日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘建勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9409.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告刘建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强