安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初273号 原告：淮南福特置业有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区齐云山路嘉和名城小区13栋101室，统一社会信用代码913404006726360011。 法定代表人：高建民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。 被告：合肥嘉利置业有限公司，住所地安徽省合肥市宿州路60号枫林大厦501号（太阳城），统一社会信用代码91340100754857908R。 法定代表人：何福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐智灵，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告：吴全胜，女，1969年2月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：唐光磊，安徽瀛鼎律师事务所律师。 原告淮南福特置业有限公司（以下简称福特公司）诉被告合肥嘉利置业有限公司（以下简称嘉利公司）、吴全胜损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。审理中，福特公司申请对嘉利公司的财产予以保全，本院依法采取了保全措施。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告福特公司的委托诉讼代理人孙树桐,被告嘉利公司的委托诉讼代理人唐智灵，被告吴全胜的委托诉讼代理人唐光磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福特公司向本院提出诉讼请求：1、两被告立即返还侵占的公司现金、存折款24万元，利息12.96万元；2、两被告立即返还侵占的2011年度1月份至同年3月份的公司现金账簿和银行账簿、2011年3月1日至同年3月14日的会计凭证和银行凭证、空白现金支票2张、空白转账支票1张、纳税U盾、建行潘集支行网上银行U盾；3、全部诉讼费用由两被告承担。在审理过程中，福特公司变更其中第1项诉讼请求为：两被告立即返还侵占的公司现金、存折款725221.28元，支付利息375295.06元，暂计至2020年3月31日，最终利息以此标准计算至被告实际给付日。事实和理由：嘉利公司原系福特公司股东之一，吴全胜是由嘉利公司推荐并代表其利益、由福特公司录用的会计人员。2011年3月，因嘉利公司法人代表何福德欲强行独占福特公司的经营管理权，吴全胜配合其侵权行为，将公司的现金及存折、账簿、支票、凭证等带离本公司，后其称交给了嘉利公司法人代表何福德，事件发生后，福特公司立即向淮南市公安局报案，控告吴全胜侵占公司财产，但公安机关至今未予立案。2012年，福特公司的两个股东因公司解散诉讼至法院，二审阶段，在2013年5月5日安徽省高院民庭主持调解时，何福德同意吴全胜拿走的福特公司钱物交回法院或在与另一股东合肥广大项目投资有限公司收购股权、核算本公司财产时一并结算。但是，当该案现在进入到执行阶段，最后尾款结算时，其又反悔，说吴全胜拿走的钱物没有交到嘉利公司，拒绝此钱款进入核算和返还账簿等物，无奈福特公司只有起诉至法院，请求判如所请。 嘉利公司辩称：该案已经通过安徽省高级人民法院2013年作出最终调解，其公司作为股东已经作出让步，最后其公司只有3200万元投资拿回,一次性以3200万元解决，之前所有的纠纷全部涵盖，福特公司是当事人也在调解书上签字,嘉利公司与福特公司已无其他纠纷。福特公司诉状所陈述系捏造，没有证据能证明其观点。本案是典型的重复起诉，也超过了诉讼时效。该案实际已经完全了结，请法庭驳回原告的起诉。 吴全胜辩称：吴全胜在2011年3月被福特公司非法赶出公司，当时公司内的物品全部由福特公司控制占有，吴全胜没有侵占公司的现金和会计凭证；在嘉利公司对福特公司提起的解散诉讼时，就相关问题已经一并解决，福特公司本次提起诉讼，系重复起诉，违反一事不再理的原则；自2011年3月起至今已经九年多的时间，福特公司从未要求吴全胜返还过任何物品，现福特公司提起本次诉讼已经超过诉讼时效。综上，请求驳回对吴全胜的起诉。 福特公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、福特公司营业执照、法定代表人身份证明及身份证各一份，嘉利公司企业信息及吴全胜身份证复印件各一份。证明原被告双方的基本情况和诉讼主体资格。 嘉利公司的质证意见：无异议。 吴全胜的质证意见：无异议。 2、员工登记表一份、工资表一份、考勤表四份、用于报销养老保险的徽商银行账户交易记账凭证一份。证明吴全胜离职之前是福特公司的员工、财会人员；吴全胜是自己购买社保，不是福特公司给她购买，她购买之后，费用由公司报销，公司给她报销社保费用的时间一直到2011年6月。 吴全胜的质证意见：对于员工登记表和工资表的三性均认可；对于吴全胜在2011年3月份之前在福特公司担任出纳的事实其予以认可；对于考勤表的三性其不予确认，已经过去11年，没法确认真实性，2011年3月中旬其已经被福特公司赶出公司，自此之后相关事情其就不知道了；买社保的发票出票时间是2011年2月25日。 嘉利公司的质证意见：同意吴全胜意见。吴全胜任职期间福特公司给她买了社保，具体买社保的时间就是她的任职时间。 3、福特公司的报案材料四页（2011年10月25日的情况说明、2015年10月14日的关于福特公司原出纳吴全胜涉嫌职务侵占罪一案的报案材料及证据目录各一份，原件在公安机关）证明福特公司全盘接手福特公司以后发现的这个问题，其就向公安机关报案，其去报案公安机关也不给出具手续，就认为不具有立案条件；这说明公司报案了，一直在追究这个事情，本案不超过诉讼时效。 嘉利公司的质证意见：对其真实性、关联性及合法性都不予认可。这是单方面制作，如果真的报案了，去有递交报案材料的登记证明，是否立案和受理，有受理通知。 吴全胜的质证意见：对报案材料和证据目录的三性不予认可，报案材料是福特公司单方面制作，其反应的相关事实没有证据予以证实，也和客观事实不符；该报案材料和证据目录形成于2015年10月14日，距吴全胜被福特公司非法赶出公司已经过去了三年半的时间；报案材料涉及的金额与福特公司后面提交的情况说明及本案诉请标的，相互间均不一致，据此足以证明福特公司诉请事项其自己都未能弄清楚；在证据目录中，福特公司提及的2011年3月16日关于对吴全胜擅离职守的处理决定，就证明吴全胜至少于2011年3月16日已经离开了福特公司。对于证据情况说明三性不予认可，该情况说明是福特公司单方制作，无相关证据佐证；该情况说明形成于2011年10月25日，即吴全胜被福特公司开除后七个月之后；情况说明载明的现金是18万，报案材料中载明是125万，本次诉讼请求变更前的标的是24万元，变更后的为72万元，相互间明显不一致，差别巨大，福特公司诉请自己都不清楚。 4、从淮南市中级人民法院调取的2011年8月24日淮南市公安局的询问笔录一份。证明吴全胜认可自己是公司的出纳，笔录的第四页吴全胜说到当时有预留盖章的现金、支票及何福德法人印章都在她手中，第四页最后提到3月15日发生那件事情之后她认为高总对她的态度她很害怕，她就主动离开公司了。可以看出吴全胜是主动离开公司的，没有说到公司交代有处理形式。 吴全胜的质证意见：对其三性予以认可，对证明目的部分不予认可。吴全胜是出纳，在询问笔录的第四页中的记载不能证明吴全胜侵占了公司的现金及相关凭证，也不能证明凭证的金额及类别，询问笔录中吴全胜的陈述为“当时预留的……因何总开会时宣布……所以我不能再拿出来使用，支票被何总拿走……高总让人把支票挂失”，该话只能证明作为出纳曾经保管过现金和凭证，这是出纳的职责，不能证明现金及凭证被吴全胜侵占，同时也能证明暂停使用的就是该支票，何总要拿走，拿走的支票已经挂失，没有任何效力；关于吴全胜的离职，她的陈述只能看出她不想再在那干了，实际原因是福特公司两个股东之间发生重大纠纷，作为嘉利公司委派的人员已经不能在那里干了。2011年3月16日福特公司下达了开除吴全胜决定。吴全胜也说到办公室的锁被福特公司换了，办公室的物品在福特公司的掌控范围之内；第五页提到吴全胜被除名，公司电话也被停机；这些陈述说明吴全胜不追究公司责任，自己直接离职走了。 嘉利公司的质证意见：证据是淮南市中级人民法院的哪一个案件中的？是哪个当事人提供的？淮南市中级人民法院对于证据的认定怎样？这些都看不出来。其他的意见同吴全胜代理人的意见。 5、安徽省高级人民法院2013年5月8日的调解笔录复印件一份。证明：在第四页其这一方讲到，建议何总把从公司拿走的钱和帐交到法院来，这样才有核算的基础。当时法官张红柳讲这个可以，在本案中诉讼的钱和会计账目就是和解的时候讲的这个事情，吴全胜跟福特公司讲是交给何总了，何总当时也没有提出没拿。 嘉利公司的质证意见：福特公司没有原件。法院调解时候说的是双方核对各自记账是否一致，不存在福特公司举证的证明目的，且该时间是2013年5月8日，如果福特公司在此时已经明知，应该在调解协议中明确记载，调解协议中何总后来就是一口价在法院达成的调解协议。福特公司所说的事情即使有，在调解中没得到解决，应该在调解协议中有反映和记载。所有在安徽省高级人民法院的案件涉及的问题都已解决，再无纠纷。 吴全胜的质证意见：对真实性由法院确认，对福特公司的证明目的不予认可。该调解过程中没有吴全胜的参与，不能证明福特公司诉称的吴全胜侵占了公司现金和凭证和吴全胜承认了将相关现金和凭证交付了嘉利公司；基于该调解笔录，福特公司诉称的钱和账的问题，实际发生于福特公司与嘉利公司之间，与吴全胜无关；基于该调解笔录和福特公司当庭陈述的，钱和账是本案诉称的钱和账，那么依据该调解笔录，福特公司和嘉利公司的纠纷已经一揽子解决，福特公司此次起诉系重复起诉，有失诚信。 6、福特公司原出纳吴全胜侵占公司售房款的明细表三张、吴全胜侵占公司售房款孳生利息明细表一张。证明该明细表反映由吴全胜当时经手的买卖房子的预付款和定金等，吴全胜应当对这些款负责任。 嘉利公司的质证意见：这是福特公司自己制作的，对其真实性不予认可，且不能达到其证明目的。 吴全胜的质证意见：对该两组证据的三性均不予认可，都是福特公司单方制作且没有直接依据。售房款明细表三张中，福特公司列明的21户购房人的房款系吴全胜收取，但是依据福特公司后面提供的证据，仅有13户经过吴全胜的手，其他的经办人均非吴全胜，该组证据最多只能证明吴全胜经办的事情，不能证明吴全胜侵占了该列表中的相关现金及账目。 7、考勤表三张、吴全胜在福特公司2009年9月28日至2011年10月份领取工资的签字登记簿二张、吴全胜在福特公司报销的交通费及电话费单据三份。证明吴全胜为福特公司员工。 嘉利公司的质证意见：对于吴全胜在2011年3月15日之前在公司任职的事实是认可的，但是对于其制作的考勤表真实性不予认可，前面是机打的人名，后面又是手写的，并且单位在月结的时候应当由当事人签字。 吴全胜的质证意见：对考勤表三性不予认可，考勤表距今已经九年，吴全胜无法确认；依据2011年3月的考勤表，对于吴全胜擅离职守的处罚决定，可见吴全胜离开公司，是福特公司的故意为之，因为吴全胜在2011年3月1号到15号正常上班，16号之后就没有上班，后来开具了决定书，那么这个处罚决定就是福特公司的故意行为。对员工领取工资的签字簿三性予以认可，吴全胜自认在2011年3月中旬之前在福特公司担任出纳。依据该签字登记表，福特公司实际还欠付吴全胜2011年3月份的工资未支付，本身也是没有诚信。对三份报销单据，吴全胜依据公司的依据进行报销，没有任何问题，对报销凭据的三性予以认可。 8、售房款收据14份、嘉和名城商品房买卖合同21户、2011年3月及4月福特公司销售月报表三张、代理销售嘉和名城房产营销公司佣金结算资料十七张、2011年3月及4月福特公司财务会计原始记录两张、现金支票存根一份、原始记录一份。这些是吴全胜收取售房款及银行提现证据，证明了福特公司诉请数额是怎样来的。其中房款收据白色是存根联，是开票人吴全胜保管，蓝色的记账联也是开票人吴全胜保管，红色的一联应当是客户联。 嘉利公司的质证意见：1、房款收据颜色不一致，该证据如果是吴全胜经办，那么吴全胜走的时候，应当全部在吴全胜手上。列举的2011年3月的收据，有的在吴全胜手上，有的在客户手上，但是这里有红色的，那么就是没有给交款人。吴全胜的白色和蓝色联应当由吴全胜保管，那么2011年3月份的这些应该在吴全胜手里，但是福特公司现在掌握这些证据，说明这些材料在2011年3月份已经被福特公司拿走了。财务会计是日清月结，福特公司不能证明这些钱，公司的银行流水是否进入公司账户，也没有证据证明，就凭借一个收据，说钱在吴全胜手里，没有证明力度；2、其中合同与本案无关联性，与嘉利公司也没有关系；3、对于佣金结算资料，这与嘉利公司无关。这一组证据都和嘉利公司无关。 吴全胜的质证意见：对收据中有吴全胜签署“吴”字的三性予以认可，对于没有“吴”字样的不予认可，同时证明2011年3月份的收据吴全胜保管于福特公司抽屉，2011年3月16日，吴全胜被迫离开公司后，公司从吴全胜办公室取得，福特公司所提供的收据是否齐全，无法确认；14份收据中，有4份收据没有吴全胜签名，与吴全胜本身无关；收据中列明的包括刷卡和现金，刷卡部分已经进入福特公司的账户，涉及的现金按照日清的财务制度，均已经交还公司，吴全胜并未侵占任何款项；该证据最多只能证明该笔款项是经过吴全胜办理，不能证明吴全胜侵占了该笔现金，同时收据中列明现金部分的款项也远远低于福特公司诉请及主张的款项；2、对其中合同的三性予以认可，但是与本案没有关联性；3、对销售报表的三性均有异议，该证据是福特公司单方制作，没有取得吴全胜的确认，该销售报表中也记载了实际收到的涉及吴全胜的部分款项；4、对于佣金结算表的十七份证据三性不予认可，与本案没有关联性；5、对于会计原始记录三性不予认可，系福特公司单方制作，既然是2011年3月4月的记账记录，为什么还有2011年6月和2012年5月份的记载；对于支票存根真实性予以认可，但是是否经吴全胜的手，时间太久，其本人确实无法确认；6、对于吴全胜的原始记录一份三性均不认可，该原始记录不是吴全胜记录。 9、福特公司开立的银行结算账户清单一份、银行存款对账单十份。这是吴全胜侵占售房款的证据，证明福特公司账户与现金对不上，差额就是诉讼请求的数额。 嘉利公司的质证意见：对银行账户的真实性无异议，对银行流水的内容其看不懂。即使是过去的账，嘉利公司已经跟合肥广大项目投资有限公司或者福特公司完全了结，达不到证明目的。吴全胜曾向嘉利公司反映过，合肥广大项目投资有限公司对福特公司实际控制期间，只要有高总签字，有人就可以直接借走现金，最高17万元，所以两股东间产生纠纷。 吴全胜的质证意见：对真实性和合法性予以认可，对关联性和证明目的不予认可，该组证据不能证明吴全胜侵占了福特公司的购房款及具体数额，福特公司的举证缺乏比对过程，在福特公司举证的银行流水中显示了2011年3月15日之前有过多笔现金进账，这些进账应当如何确认，无法得出；出纳的现金工作不仅包括现金的收取和存放，还包括现金的支出，福特公司出示的证据最多只能证明其银行账户收到，该证据无法排除吴全胜依照公司财务制度向公司报销款项，向公司员工支出报销款项及其他现金款项的合理怀疑。 10、证人王某证言主要内容：其在福特公司是主管会计，其到福特公司上班是由福特公司和合肥广大项目投资有限公司共同认可的，其和吴全胜大概是同时到福特公司任职的。吴全胜之前是福特公司的出纳会计，吴全胜离开公司的时候没有和其办理交接手续，那天其正好家里有事没有过去，吴全胜走的时间是2011年3月，反正是星期一，多少号其不记得了。3月15号何总召集开会，会议内容其不知道，从那开会以后，吴全胜就没去上班了。公司财务章在其处，法人章不在其处，但是那天有事其走的时候把财务章给吴全胜了。吴全胜东西都带走了，其有保险柜，保险柜和书桌都在，钥匙在吴全胜那里。公司财务制度肯定有月结，其大概半个月对一次账，但是吴全胜走的那一次两人没有见到，双方就没有对账，每个月月底肯定是对账的。吴全胜走之前最后一次对账是2011年2月底，具体时间记不得了。2011年3月份，吴全胜离开公司的那个月，公司也有财务报表。公司财务有现金支付。吴全胜走了之后，是办公室的霍凤年来收钱，再之后是葛丽平。其将财务章交给了吴全胜，后来一直都没有拿回来，其后期财务做账走账好像盖的是公章，不是财务章。后来有了财务章，怎么来的其不记得了。 福特公司的出证意见：证人所陈述的事实客观存在，通过证人陈述可以看出吴全胜离开公司没有办理交接，没有和主管会计对账。 嘉利公司的质证意见：对于证人所回答问题的真实性予以认可。但是关于财务章和法人章在本案中很关键。证人明确了将两个章交给了吴全胜，吴全胜走了没有交给公司的话，公司去银行是有备案的，没有章是走不了账的，但是3月份之后吴全胜走了之后，这些银行流水都还在发生。由此看出吴全胜没有将章带走，都在办公室，并且福特公司将办公室撬开，将原始凭证全部拿走。刚才证人提到三月份，中途有三个人管了几天出纳，三月份的账册怎样产生的，福特公司并没有提供三月份的会计凭证。是否交办交接手续，这是公司层面的事情，而不是出纳和主管会计两个岗位之间的事，公司在3月16日处理吴全胜的时候，应当限定时间要求吴全胜并且书面通知她进行交接，这证明了这些东西在吴全胜的办公室里面，不需要进行交接这些东西，否则三月份报税的时候，税务局的报表也过不去，否则就是虚假账册。从公司的报税资料证明来看，这些原始材料在福特公司那里，福特公司只是提交了一点证据，其认为是恶意诉讼。 吴全胜的质证意见：对于证人的陈述真实性其予以认可，但是福特公司的财务制度包含了日清月结的制度，财务现金出现问题基本不可能；证人陈述2011年3月份有做月结报告及原始凭证，至今福特公司未提供，如果吴全胜侵占了公司现金及财务凭证，在2011年3月份福特公司就应当发现，诉讼时效应当从2011年3月份开始计算，期间有无主张应当由福特公司举证；依据证人陈述，将公司财务章交给吴全胜后，吴全胜没有与其办理交接，但是在之后福特公司使用了该印章，那就说明福特公司通过一定途径取得了财务印章，也取得了部分凭证，吴全胜离开的时候，资料是在办公室的，材料是否齐全，就无法核实了。 嘉利公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、（2013）皖民二终字第00116号安徽省高级人民法院民事调解书一份。证明在2013年的时候，嘉利公司与福特公司还有合肥广大项目投资有限公司在2013年12月16日就已经将之前的纠纷全部解决了。 福特公司的质证意见：对调解书真实性无异议，对于证明观点有异议。“本案无其他纠纷”，指的是嘉利公司和合肥广大项目投资有限公司关于股权转让的纠纷，合肥广大项目投资有限公司受让了福特公司的股权以后，福特公司的权益是独立的，其无纠纷是合肥广大项目投资有限公司和嘉利公司无纠纷。 吴全胜的质证意见：对其三性均予以认可，对证明目的也予以认可。吴全胜特别说明了几点，关于调解书中福特公司是作为被上诉人参与调解；结合福特公司提供的调解笔录和笔录中的钱账就是本案中的钱账的问题，本案属于典型的重复起诉。 吴全胜未向法庭提交证据。 根据原、被告举证质证，经本院审理，本院对证据确认如下： 福特公司所提交证据1，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；证据2、7，系员工登记表、工资表、考勤表、吴全胜交纳养老保险的徽商银行交易记账凭证及吴全胜在福特公司报销的交通费及电话费单据，其中的员工登记表、工资表、记账凭证和报销单据，嘉利公司、吴全胜对其无异议，也认可吴全胜在福特公司担任出纳的事实，本院对此证据予以确认。对于其中的考勤表，因系福特公司单方制作，且嘉利公司、吴全胜对其三性不予认可，本院对其不予确认；证据3，系关于福特公司原出纳吴全胜涉嫌职务侵占罪一案的报案材料、情况说明及证据目录，该组材料因系福特公司单方制作，也无其他证据可以相互印证，嘉利公司、吴全胜亦不认可，本院对其不予确认；证据4，系公安机关的询问笔录，嘉利公司、吴全胜虽然对福特公司的证明观点有异议，但对于证据的三性予以认可，故本院对此证据真实性予以确认；证据5，系调解笔录，嘉利公司、吴全胜虽然对福特公司的出证观点有异议，但该证据材料经本院向安徽省高级人民法院核实为真实，故本院对该证据的真实性予以确认；证据6、8、9，系吴全胜侵占公司钱款及其利息的明细表、售房款收据、商品房买卖合同、销售月报表、佣金结算资料及会计原始记录、及福特公司的银行结算账户清单和银行存款对账单等，福特公司拟证明吴全胜侵占的公司钱款，吴全胜当时经手的房款和现金，福特公司账户与现金对不上，差额就是诉讼请求的数额。嘉利公司、吴全胜对其中的一些证据的三性提出异议，认为该组证据并不能证明吴全胜侵占了福特公司的钱款。经查，其中的吴全胜侵占钱款明细表、销售月报表、佣金结算资料、会计原始记录及原始记录等系福特公司单方制作，并无吴全胜签字，且吴全胜、嘉利公司对证据三性均不予认可，福特公司所提交其他证据与其亦不能相互印证，故本院对其不予确认；其中的售房款收据中的有吴全胜签字的收据、商品房买卖合同、银行结算账户清单和存款对账单，嘉利公司、吴全胜对其真实性予以认可，故本院对其真实性予以确认；证据10，系证人王某证言，福特公司、嘉利公司及吴全胜对证人证言内容的真实性无异议，故本院对该证言的真实性予以确认。 嘉利公司所提交证据1，系安徽省高级人民法院民事调解书，嘉利公司拟证明嘉利公司与福特公司的纠纷已全部解决，福特公司虽对其证明观点有异议，但对证据的真实性无异议，吴全胜对其无异议，故本院对此证据的真实性予以确认。 根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实： 福特公司成立于2008年3月24日，嘉利公司、合肥广大项目投资有限公司原系福特公司的股东。2011年，嘉利公司与合肥广大项目投资有限公司因关于福特公司的经营管理权双方发生纠纷。2012年，嘉利公司以福特公司为被告、以合肥广大项目投资有限公司、安徽诺德酒店配套设备有限公司为第三人向安徽省淮南市中级人民法院提起解散福特公司之诉。后案件上诉经安徽省高级人民法院调解，2013年12月16日，安徽省高级人民法院作出（2013）皖民二终字第00116号民事调解书。 另查明，吴全胜原系嘉利公司指派，由福特公司聘用的出纳。2011年3月16日，因嘉利公司与合肥广大项目投资有限公司对于福特公司的经营管理权产生纠纷，吴全胜在未办理离职交接手续的情况下从福特公司离职。 根据本案审理情况，本院归纳本案的争议焦点是：1、福特公司起诉是否已经超过诉讼时效；2、如果本案起诉未超过诉讼时效期间，福特公司要求两被告返还侵占的现金、存折款计725221.28元，利息375295.06元及返还侵占的现金账簿、银行账簿、会计凭证、银行凭证、及U盾等是否有事实依据和法律依据。 针对上述争议焦点，本院评述如下： 本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。本案中，福特公司诉称吴全胜于2011年3月份离开福特公司时将公司现金、存折、帐簿等带走，侵害了公司权益。但根据查明的事实，2011年3月16日，吴全胜由于福特公司两股东之间产生纠纷的原因而离开福特公司，离开时吴全胜未办理交接手续，对此福特公司是知情的，另外，福特公司的财务制度也是要求每月对账核算和制作财务报表，证人王某作为福特公司的主管会计出庭作证对此也予以证实。因此，福特公司在2011年4月份左右已知道或应当知道其权利被侵害，本案诉讼时效期间从2011年4月份左右开始计算二年，至2013年4月份左右诉讼时效期间届满。再退一步来说，即使2011年4月份左右福特公司不知道其权利被侵害，根据福特公司的陈述及其向本院提交的2011年8月24日淮南市公安局的询问笔录及2011年10月25日福特公司出具的情况说明，可以看出，福特公司最迟于2011年8月份就已知道其权利被侵害。福特公司称其向公安机关报案，公安机关没有立案受理也没有出具手续，那么即使考虑2011年福特公司向公安机关报案的情况引起诉讼时效中断，在公安机关接到报案后合理期间没有给出明确立案受理后，诉讼时效期间也应当在该合理期满后重新开始起算，诉讼时效重新起算就算从2011年年底前后开始计算也早已届满。同样，福特公司所称的其在嘉利公司向法院提起的解散福特公司之诉中，曾向嘉利公司主张过权利，以及2015年曾向公安机关报案，公安机关没有立案，那么假使福特公司所述情况属实，均引起诉讼时效中断，但在安徽省高级人民法院2013年12月16日作出（2013）皖民二终字第00116号民事调解书后，及公安机关接到报案后合理期间没有给出明确立案受理后，则诉讼时效中断事由消除，诉讼时效期间开始重新起算，福特公司所称的2015年报案距本案起诉之日已有4年之余，显然本案福特公司的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间。福特公司超过诉讼时效期间起诉，依法应当驳回其诉讼请求，故对于嘉利公司、张全胜提出的福特公司起诉已经超过诉讼时效期间的意见，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回淮南福特置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费14705元，保全申请费2520元，由淮南福特置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  钱 峰 审 判 员  王良敏 人民陪审员  胡雪花 二〇二〇年六月三日 书 记 员  吴 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。