四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初702号 原告：罗强，男，汉族，1988年8月12日出生，住四川省宜宾市长宁县。 委托诉讼代理人：肖正全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者，执业证号：32312021101012。 委托诉讼代理人：谢林蓉，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者，执业证号：32312132100001。 被告：宜宾市南溪区成坤装饰有限公司，住所：宜宾市南溪区长江大道西段西拓安置小区1号楼1层10号。 法定代表人：何成坤。 被告：何成坤，男，汉族，1975年12月11日出生，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：陈丽（系被告何成坤之妻），女，汉族，1987年6月28日出生，住四川省南溪区。 原告罗强与被告何成坤、宜宾市南溪区成坤装饰有限公司（以下简称成坤公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗强及其委托代理人肖正全、谢林蓉，被告成坤公司的法定代表人何成坤件、被告何成坤及其委托代理人陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗强向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告及时连带支付原告工程款39250元，并从2016年5月1日起按合同约定的未付款的3%每月支付资金占用利息至债务清偿之日为止；2、本案受理由被告承担。 事实与理由：2015年10月15日，被告承建了江安县阳春坝安居保障房飘窗栏杆制作及安装工程，被告将其不锈钢制作及安装工程转包给我。约定包工、包料、包运输等终合单价为105元每米，以被告提供的样板在工程地现场制作安装。合同签订当日，我即进场开始了不锈钢栏杆制作及安装。至2015年12月底前工程全部完工。工程完工后，我即要求被告验收并结算，被告只同意按850米结算工程价为89250元，扣除被告已经支付的50000元，余款39250元被告就开始找各种理由一直拖延至今。2016年，该安置房通过整体验收并交由业主居住、使用。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判决支持原告的全部诉讼请求。 被告何成坤、成坤公司辩称：原告的工程款我已全部付清。不认可原告的诉讼请求。 双方当事人无争议的事实：2015年10月15日，原告罗强与被告成坤公司签订合同，合同约定罗强为被告承建江安县阳春坝安居保障房制作及安装飘窗不锈钢栏杆（按图纸要求施工）。约定单价105元每米。合同签订后，原告罗强雇请工人罗大强、钟某等人为其工作。 另查明：成坤公司为自然人独资公司。何成坤为该公司的法定代表人。 当事人有争议的事实为：被告是否差欠原告罗强工程款３９２５０元未付。 原告罗强围绕争议事实向本院提交下列证据：１、合同一份。拟证明原、被告构成装饰装修合同关系。合同约定单价105元每米，工程量总共是850米。2、证人钟某和齐某的证言，拟证明罗强、罗大强、钟某于2016年2月3日打了收条交给被告后，被告支付工程款的情况。同时证明原告在向被告追要工程款的事实。 二被告质证：1、对第1组证据的真实性无异议。认可原告帮被告安装不锈钢栏杆工程的事实。但图纸上工程量是850米，原告只做了830米左右就走了，余大概20米左右未做，工程款按合同约定价款105元每米计算总共为87150元，被告已经支付了81000元，余6150元未付是因为有多次返工情况以及因原告施工过程中导致被罚款7000多元和质保等原因。2、证人钟某的证言不属实。收条载明的工程款在工人出具收条当天就已经发放了。对齐某的证言无异议。 二被告围绕争议事实向本院提交下列证据：1、出示陈丽的银行转账明细及工资表，证明被告何成坤之妻陈丽于2016年3月1日向罗强转款1000元。2017年1月26日无折存款10000元到罗强账户上。2、出示被告何成坤之妻陈丽的银行流水清单，证明2016年2月1日前后那段时间，陈丽每天都在取款用于支付工程款。3、罗强、罗大强、钟某于2016年2月3日出具的收条，拟证明被告当天已支付原告工程款50000元以及被告帮原告支付钟某、罗大强人工工资20000元的事实，共计70000元的事实。 原告质证：对第1组证据无异议，原告确实收到了被告支付的工程款11000元。对第2组证据有异议。结合被告出示的工资表可看出，在被告承包的阳春坝工程中，不止需向原告一人付款，而是有多个债务人。所以该取款明细不能证明被告那段时间的取款是用于支付原告的工程款。对第3组证据的真实性无异议，打收条是事实，被告说打了收条后领钱，收条是由我写好后叫我的工人罗大强、钟某签名按手印后再交给被告的，被告拿了收条后并没有付钱。 对双方提交的证据，本院作如下认证： 对原告出示的第1组证据以及第2组证据中齐某的证言和被告出示的第1组证据的真实性、合法性、关联性，因各方当事人均无异议，本院依法予以确认。 原告申请的证人钟某出庭作证称，2016年2月3日其把收条出具给何成坤后，何成坤说他的银行卡转不出钱来了，遂叫罗强支付了其工资10000元。该证言不能证实被告没有支付罗强工程款。 被告出示的第2组证据陈丽的银行交易明细，对其真实性、合法性本院予以确认，但该交易明细不能清楚的证明其在2016年2月1日前后取款全部是用于支付原告的工程款，故本院对其证明目的不予采信。 被告出示的第3组证据三张收条，各方当事人对其真实性均无异议，本院依法对其真实性予以确认。因原、被告双方对该组证据的证明目的存在分歧，本院将综合全案证据及庭审查明事实作出认定。 结合双方的举证质证，本院查明以下事实： 2016年2月3日，罗强向被告何成坤出具收条载明：今领到江安阳春坝安置保障房8号楼、11号楼的飘窗栏杆人工工资及部分材料进度款50000元人民币。 此后，何成坤之妻陈丽通过银行转账的方式和无折存款的方式支付原告罗强工程款11000元。 原告罗强庭审中自认被告以现金方式支付其工程款10000元。 合同履行期间，双方根据工程施工情况，对合同约定的付款方式由按进度付款口头协商变更为工程完工结算后支付。 本院认为，原、被告构成装饰装修合同关系。合同签订后，原告罗强履行了工作任务，双方在庭审中一致认可原告完成的工作量为850米，按合同约定单价105元每米计算，原告所做的工程价款共计87150元。该内容视为双方对合同的结算，本院对此依法予以确认。 关于被告是否还差欠原告工程款39250元未付的问题，通过审查证据以及结合庭审中的询问，本院认定被告已支付原告工程款71000元，余款16150元未支付。理由如下： 1、2016年2月3日罗强、罗大强、钟某出具收条当天是否收到钱，收到多少钱的认定问题。 原告罗强向本院申请证人钟某出庭作证，证实2016年2月3日当天收条出具后被告并未付钱。但原告罗强在庭审中又陈述当天何成坤从ＡＴＭ机上取了30000元出来，支付了钟某10000元，支付了罗大强10000元，自己的50000元何成坤没有支付。当本院要求原告罗强陈述其诉状中述称的已收到工程款50000元的支付明细时，原告罗强又称2016年2月3日当天收到了何成坤支付的30000元。本院认为，原告罗强在庭审中的陈述前后不一，有隐瞒真相的嫌疑。对其所陈述的内容，本庭将结合其他证据作出认定。 原告罗强作为完全民事行为能力人，对自己出具收条、交付收条、以及最后未按收条载明金额全额领取款项时可能产生的后果足以预见。在原告没有提供相反证据的情况之下，本院将依据被告提交的由原告罗强出具的收条认定原告当天收到的款项为50000元。关于原告辩称自己出具的收条载明的50000元中包含了其工人钟某出具的收条中载明的10000元和其工人罗大强出具的收条中载明的10000元的意见。根据庭审查明的法律关系，原告罗强负有向其雇请的罗大强、钟某等人支付劳动报酬的义务。被告成坤公司负有向原告支付工程款的义务，同时被告负有监督罗强支付工人工资的义务。结合证人钟某证明其工资是罗强向其支付以及收条载明的内容，本院认为钟某出具的收条载明的工资10000元和罗大强出具的收条载明的工资10000元包含在罗强出具的收条载明的50000元当中更符合常理和客观事实。因此在认定被告支付了原告50000元的情况下，不应再认定被告支付了罗大强10000元和钟某10000元。 综上所述，2016年2月3日，被告总共支付工程款50000元。其中，向罗强支付了30000元，向钟某支付了10000元，向罗大强支付了10000元。 2、被告通过银行转账的方式向原告支付了工程款1000元，以无折存款的方式向原告支付了工程款10000元，各方当事人无异议，本院依法予以确认。 3、原告罗强陈述被告何成坤以现金方式支付了10000元工程款，属于当事人自认，本院依法予以确认。 综上所述，被告已支付原告工程款为71000元。按双方结算金额87150元计算，被告尚有16150元工程款未支付原告。根据合同约定，原告所做工程已过质保期，在被告成坤公司没有提供证据证明存在质量等问题的情况之下，付款条件已成就，故被告成坤公司应向原告支付工程款16150元。 被告成坤装饰公司系被告何成坤出资成立的一人有限责任公司，其未提供证据证明公司的财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。 关于原告主张被告支付资金占用利息的问题。 经审查，双方签订的合同中虽约定了“若甲方成坤公司未按期每月支付进度款，则按应支付工程款的3%月计取资金占用利息，超出1个工作日未能支付该款项，乙方有权利停工，损失由甲方承担。”但在合同履行过程中，双方重新口头协商了付款期限，该条款已经对双方不再具有约束力。故原告要求被告从2016年5月1日起按合同约定的未付款的3%每月支付资金占用利息至债务清偿之日为止的请求，本院依法不予支持。但被告迟延支付工程款，确实为原告造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失。包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。故从公平原则出发，本院酌情判决被告赔偿原告资金占用利息，资金占用利息的计算方法为：以差欠的工程款16150元为基数，从2020年5月21日起至工程款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告宜宾市南溪区成坤装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗强支付工程款16150元； 二、被告宜宾市南溪区成坤装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗强支付资金占用利息，资金占用利息的计算方法为：以差欠的工程款16150元为基数，从2020年5月21日起至工程款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、被告何成坤对上述第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告罗强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费782元，减半收取计391元，由被告宜宾市南溪区成坤装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 徐 珊 二〇二〇年六月十七日 书记员 曾仕萍