甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘30民终89号 上诉人（原审原告）：张双财，男，1959年11月22日出生，汉族，农民，住甘肃省临潭县。 委托诉讼代理人：张青文，男，1993年12月11日出生，汉族，农民，住址同上，系上诉人张双财之子。 被上诉人（原审被告）：临潭县石门乡人民政府，住所地甘肃省临潭县。 法定代表人：邢平平，系该乡乡长。 委托诉讼代理人：王明俭，甘南柳林律师事务所律师。 上诉人张双财因与被上诉人临潭县石门乡人民政府土地承包经营权纠纷一案，不服临潭县人民法院（2019）甘3021民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张双财委托诉讼代理人张青文、被上诉人临潭县石门乡人民政府委托诉讼代理人王明俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张双财上诉请求：1.请求人民法院依法判决被上诉人支付上诉人土地征用补偿费40000元；拆迁上诉人草房、羊棚的补偿金30000元；补偿原告在修缮羊棚及草房时所垫地基300立方砂石产生的费用16000元，合计共86000元整（大写：捌万陆仟元整）；2.由被上诉人承担案件受理费。事实与理由：张双财系临潭县石门乡人民政府所辖区梁家坡大队张家庄子社村民。2016年7月，临潭县石门乡人民政府组织工程队在张家庄子修建社区文化广场，鉴于文化广场占地面积较大，上诉人张双财的４间草房、10间羊棚、2亩河滩承包地被征用，但是石门乡人民政府答应上诉人的补偿金却迟迟未兑现。在上诉人的多次追问下，石门乡人民政府拿出2000元，暂时对于上诉人进行补偿，并承诺征地补助落实到位后再进行安排。据上诉人所知，同样修建文化广场被征用房屋及耕地的其他村庄及我村的其他农户都领到了相应的补偿金，唯独对于征用上诉人的房屋及土地不予补偿。两年多时间，上诉人多次奔走于相关部门，但均已证据不足为由无人受理。被上诉人无视国法，对农民百姓进行欺诈哄骗，其行为已经给上诉人造成了严重的经济损失86000元，应当承担民事过错责任，赔偿上诉人的损失。 临潭县石门乡人民政府答辩称，一、一审法院对于本案的事实认定基本清楚，法律关系定性准确，尽管有极小的瑕疵，但是对本案的定性没有决定性影响，答辩人尊重人民法院的判决。1.一审法院认定答辩人占用被答辩人0.4亩土地用于修建村文化广场与事实不符。在文化广场建成之后，是被答辩人在该0.4亩土地周围采用私自圈占、拉土填埋等方式，侵占集体土地；2.答辩人已经对被答辩人给予了5700元的补偿款，该笔款项是对被答辩人拆除的羊棚、草房等进行的补偿；3.被答辩人无证据证明答辩人占用过被答辩人的承包地。二、一审法院审理程序合法、认定证据客观公正、适用法律准确。被答辩人认为答辩人侵犯了其合法权益，应该先证明自己有相应的权利。被答辩人自己名下如果有承包地，应该有“土地承包经营权证”或者第二轮承包的合同、或者“土地确权证”，被答辩人并无上述可以证明自己权利的证据。综上，一审法院审理程序合法，认定案件基本事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张双财向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告的各项经济损失共计86000元。 一审法院认定事实：原告系被告辖区的村民，2016年7月，被告根据党的有关惠民政策，在原告村子选址修建村民文化广场，最终选定在位于本村多年前被洪水冲垮后闲置的旧河滩旁边，原告等村民在该河滩边搭建了羊棚、猪圈、草房等简易设施，根据庭审时认定的相关证据证明，该河滩边上只占用了原告的0.4亩左右废旧耕地，后在原、被告多次协商后达成征用土地补偿协议，被告前后两次给付原告补偿款5700元，原告出具书面承诺书，承诺得此补偿款后了结此事，但随后又以同一事实多次信访未果，遂起诉至人民法院，要求被告赔偿因占用土地的各项损失86000元。被告认可修建村民文化广场时占用原告羊棚、草房后进行相应补偿等事实，但对原告无理要求赔偿86000元的事实不予认可，请求人民法院依法驳回原告的无理诉求。另查明，被告按照国家生态文明小康村建设项目在原告村子进行乡村文化广场建设，因当地山大沟深，无宽广地形可选，最终选址地形较宽广的河滩沿岸，该河滩经证实属于多年废旧耕地，其上原有原告0.4亩左右耕地，但非基本农田，后受河道洪水侵害无法耕种，原告在上面搭建了羊棚、草房等简易设施，被告处于党的惠民项目建设及当地群众集体利益考虑，征用本村该部分河滩土地修建乡村文化广场合理合法，经与原告多次协商后双方自愿达成补偿协议、原告前后领取5700元补偿款、出具书面承诺书承诺了结此事等行为亦属于双方真实意思表示，被告处于集体公益事业而给当地村民修建文化广场，其本意在为提高当地村民精神文化生活建设，丰富村民业余文化活动，传承乡土地域风情，发展当地农村经济，不存在原告诉称的侵占其承包地的行为。 一审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案原告系被告辖区的村民，2016年7月，被告根据党的有关惠民政策，在原告村子选址修建村民文化广场，在河滩沿岸征用原告的0.4亩左右废旧耕地，后在原、被告多次协商后达成征用土地补偿协议，被告前后两次给付原告补偿款5700元，原告出具书面承诺书，承诺得此补偿款后了结此事，但随后又反悔以同一事实多次信访。经审查，原告对自己提出要求被告赔偿所有损失86000元的诉讼主张均未提供有效的证据证明，无法直接证明被告在修建文化广场时占用其2亩承包地这一事实，按照民法有关证据规则的规定，原告对此应当承担举证不能的不利后果。结合庭审认定的有效证据及查明的案件事实，可以认定被告在修建庄子村文化广场时征用原告0.4亩左右河滩废旧耕地已经给予了5700元的经济补偿，双方已经达成补偿协议，原告已经实际领取了该补偿款，且出具了此后不再上访、了结此事的书面承诺书，按照民法诚实信用原则，原告应当信守承诺，不该出尔反尔，更不应该就同一事实无理多次上访，原告主张的所有诉讼请求，无有效证据证明，亦无相关法律依据及相应的事实根据，本院依法不予支持。被告按照国家生态文明小康村建设项目在原告村子进行乡村文化广场建设，因当地山大沟深，无宽广地形可选，最终选址地形较宽广的河滩沿岸，该河滩经证实属于多年废旧耕地，其上原有原告0.4亩左右耕地，但非基本农田，后受河道洪水侵害无法耕种，原告在上面搭建了羊棚、草房等简易设施，被告处于党的惠民项目建设及当地群众集体利益考虑，征用本村该部分河滩土地修建乡村文化广场合理合法，经与原告多次协商后双方自愿达成补偿协议、原告前后领取补偿款5700元、出具书面承诺书承诺了结此事等行为亦属于双方真实意思表示，被告处于集体公益事业而给当地村民修建文化活动广场，其本意为提高当地村民精神文化生活建设，丰富村民业余文化爱好，传承乡土地域风情，发展当地农村经济，不存在原告所述的侵占行为。相反，原告作为本村修建文化广场的受益群众，应当积极拥护党的方针政策，积极配合当地政府修建文化广场，以集体利益为重，适当作出让步亦无不可。被告作为当地乡级政府组织，在实施有关公益事业项目建设过程中，应当妥善处理干群关系，有效协调村民矛盾纠纷，积极做好群众工作，应当进一步改变工作思路，进一步做好当地群众工作，构建和谐上进的干群关系，对原告的信访行为应客观对待，如确实存在不当上访、越级上访等违法行为，应当建议纪检监察部门给予相应的批评教育等处罚措施，本案原告虽然存在无理上访、缠访等不合法行为，但念其年龄大、无文化、语言听力二级残疾等情节，对其上访行为在尚未造成严重后果之前，本院还是建议进行正面说服教育为妥，在以后的生产生活中，按照国家相关脱贫攻坚、乡村振兴的惠民政策给予原告适当的照顾亦未不可。另外，被告委托代理人在庭审时提出质辩意见称被告在本案中的主体资格不适格，适格的主体资格应当是石门乡梁家坡村委会，经审查，本案中发生的所有民事法律关系均属于原、被告双方，被告直接组织、管理、实施了本案争议标的庄子村文化广场建设项目，与石门乡梁家坡村委会无直接联系，故对被告委托代理人的该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百六十条、《中华人民共和国土地承包法》第七条、第二十二条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张双财的全部诉讼请求。案件受理费1950元，减半收取975元，全部由原告承担。 本院二审期间，张双财围绕上诉请求依法提交了手机照片2张，用以证明乡政府在建设文化广场时，同村其他的房子没拆，上诉人的房子被拆了，且没有补偿。本院组织当事人对该组证据进行了证据交换和质证。被上诉人对于该组证据不予认可，认为手机照片不清晰，看不出是谁家的房子，且文化广场修建的面积、资金都有限制，是根据使用功能修建的。该组照片未在举证期限内提交，是否在文化广场拍摄存在异议。本院认为，经审核该组照片，其并不能体现出上诉人所陈述的事实以及证明目的，故对于该组证据本院不予认定。 张双财围绕上诉请求依法提交了照片1张，用以证明张双财家房子被拆，但是乡政府赔偿了2000元，并不是57000元，且是在张双财不识字的情况下让张双财签的字。本院组织当事人对该组证据进行了证据交换和质证。被上诉人认为该组证据不属于二审的新证据，不予质证。本院认为，该照片在一审庭审前就已经存在，依照证据规则规定，该照片不属于二审期间的新证据，故对于该组证据本院不予认定。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植、林业、畜牧业等农业生产。上诉人认为被上诉人在修建村文化广场时占用了其４间草房、10间羊棚、2亩河滩承包地，被上诉人侵犯了其合法权益，要求被上诉人赔偿其86000元的损失。关于上诉人认为被上诉人占用其草房、羊棚要求补偿的请求，被上诉人已经就占用上诉人的草房、羊棚对上诉人进行了补偿，上诉人已经领取了该补偿款，并作出了不再上访的书面承诺，上诉人的该上诉请求不能成立，本院不予支持；关于上诉人认为被上诉人占用其2亩河滩地要求补偿的请求，其所提供的证据是涂改后的农村土地承包经营权证书，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。而且证据规则规定，证据符合客观性、关联性、合法性，才能作为证据使用。上诉人所提交的农村土地承包经营权证书经庭审查明是被上诉人私自涂改，其提交的证据不符合法律规定，上诉人的该上诉请求，无证据证明、无事实根据，更无法律依据，本院不予支持。 综上所述，张双财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1950.00元，由上诉人张双财负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 毅 审判员 张海霞 审判员 王 龙 二〇二〇年六月十六日 书记员 李 艳