济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初55号 原告：郝俊芳，女，1957年3月6日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。 委托诉讼代理人：于瀚涛，山东兴震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建成，山东兴震律师事务所律师。 被告：于建敏，女，1957年1月8日出生，汉族，住济南市。 被告：杨茂金，男，1953年9月10日出生，汉族，住济南市。 原告郝俊芳与被告于建敏、被告杨茂金民间借贷纠纷一案，原告郝俊芳于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全并提供担保，本院作出（2019）鲁0104财保318号之一民事裁定，冻结于建敏、杨茂金的银行存款165万元或查封其相应价值的财产。后原告郝俊芳向本院提起诉讼，本院于2020年1月2日立案，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告郝俊芳及其委托诉讼代理人王建成、被告于建敏、被告杨茂金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝俊芳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金1350000元及利息(以1350000元为基数，按年利率13%计算，自2018年4月1日起至实际还款之日，截止到2019年11月1日为277875元)，本息共计1627875元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。 事实与理由：原告与被告系同事关系，两被告系夫妻关系。2013年至2018年3月9日，被告于建敏向原告借款1350000元，约定借款利率为年息13%。原告按被告于建敏的要求通过现金及银行转账的方式将1350000元转入被告于建敏的账户。2019年11月25日，经原被告双方核对后，被告仍欠原告本金1350000元，利息277875元，共计欠款1627875元。经原告多次催要，被告至今未向原告偿还。两被告系夫妻关系，借款行为发生在双方婚姻关系存续期间，用于共同生活，共同生产经营，应属夫妻共同债务。因此，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 诉讼过程中，郝俊芳变更利息的计算方式为：两被告支付截止2019年11月30日前的欠付利息307774.45元及此后的利息（以本金135万元为基数，自2019年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率13%计算）。 于建敏辩称，对郝俊芳主张的本金和利息没有异议。我偿还的利息数额是314239元，2018年6月至11月的未付利息为276250元。 杨茂金辩称，1.郝俊芳与于建敏的借款，杨茂金不知情，借条上也没有杨茂金的签字，与杨茂金无关，该债务不属于夫妻共同债务，杨茂金没有偿还义务；2.杨茂金与于建敏感情不和，长期分居，并且一直是自己使用自己的工资，双方于2019年10月28日已经离婚；3.郝俊芳所诉债务明显超出家庭日常生活需要，以属于夫妻共同债务为由主张权利的，法院不予支持，请求法院驳回郝俊芳对杨茂金的诉讼请求；4.杨茂金与于建敏的离婚协议显示房屋归杨茂金所有，各自名下债务由各自偿还，与对方无关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对郝俊芳提交的借条、中国农业银行交易明细清单、建设银行客户交易明细清单、靖士侠农业银行明细、银行回单，杨茂金称与其无关，不发表意见，于建敏对上述证据无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、郝俊芳与于建敏、杨茂金原为同事关系，均为山东省肿瘤医院职工。于建敏与杨茂金于1980年9月12日登记结婚，于2019年10月28日协议离婚。 二、于建敏分别于2013年6月7日、2014年7月24日、2015年3月9日、2017年2月4日、2017年6月30日、2017年8月24日、2017年12月25日、2018年3月9日向郝俊芳借款20万元、15万元、10万元、50万元、10万元、10万元、10万元、10万元，共计135万元。郝俊芳向本院提交了银行卡交易明细、银行回单等，证明其已经向于建敏实际支付了135万元的借款。于建敏对此予以认可。除2017年6月30日借款10万元和2017年12月25日借款10万元的借条于建敏系分别于2017年7月17日、2018年1月17日补出具外，其余六笔借款于建敏均于当日向郝俊芳出具，借条中约定了利息为年息13%，借款期限为三个月至一年不等。 三、2019年11月25日，双方经过对账后，于建敏向郝俊芳重新出具借条一份，载明：“今借到现金壹佰叁拾伍万元，从2013年-2018年3月9号。于建敏。2019年11月25日。”双方一致认可借款利息仍为年息13%。 借款后于建敏支付了部分利息，未偿还借款本金。经计算，截止2019年11月30日，于建敏应向郝俊芳支付利息共计626094.45元。 当事人对下列证据和事实有争议，本院认定如下： 一、关于于建敏已经支付的利息，郝俊芳向本院提交收息明细一份，显示：截止到2018年5月4日，其已收到于建敏支付的利息共计297195元。于建敏也向本院提交已付利息明细一份，显示：截止到2018年5月3日，其已付郝俊芳的利息共计314239元。诉讼过程中经双方对账，郝俊芳仅对于建敏提交明细中的三笔款项不予认可，分别是：2015年3月9日支付的6500元、2017年8月4日支付的19500元，另外还对2018年3月9日支付的13000元中超出9750元的部分不予认可。于建敏向本院提交了其支付利息的银行账户交易明细，经本院核对，未从该明细中体现上述三笔交易记录。扣除这几笔款项，经计算，于建敏提交的已付利息明细显示共已付利息284989元。对此本院认为，于建敏应当对其已经支付的利息数额、时间承担举证责任，在郝俊芳对上述三笔款项不予认可的情况下，于建敏未能提交证据证明，故应当承担举证不能的不利后果，本院对2015年3月9日支付的6500元、2017年8月4日支付的19500元以及2018年3月9日支付的13000元中超出9750元的部分不予采信。 另外，根据郝俊芳提交的收息明细，还显示了于建敏另外的几笔支付利息的记录，分别是：2017年1月14日收到的4875元、2018年1月17日收到的8956元、2018年2月7日收到的19500元。经计算，郝俊芳自认收到的利息为318320元。因郝俊芳自认收到的利息数额（318320元）高于于建敏统计的本院采信的已付利息的数额（284989元），故郝俊芳自认收到的利息数额系对于建敏有利的主张，本院予以认定，截止到2018年11月30日，于建敏已向郝俊芳支付的利息总额为318320元。 二、郝俊芳自述2009年、2010年于建敏、杨茂金向其借款，用于购买香桔市的两套房屋，后来都按时还款了。2013年至2018年3月，于建敏、杨茂金以偿还购买学区房的债务为由，继续向其借款，但经催要未偿还。于建敏对此不予认可，称所有借款都与买房无关，都是直接出借给肖强了。其还称其从肖强处收取的利息是月息2分，其支付给郝俊芳的利息是年息13%。但郝俊芳称其不认识肖强，也不认可款项转给肖强的事实。 三、郝俊芳为证明于建敏借款系与杨茂金共同的意思表示，向本院提交了2019年11月25日其与丈夫靖士侠两人与于建敏、杨茂金两人见面的谈话录音，并申请证人王岩出庭作证。 （一）录音显示：靖士侠：“你和他（肖强）熟吗？”杨茂金：“熟啊！你嫂子从13岁都带着他，他那年长病还是我把他救回来的，胃都穿孔了......”于建敏：“我按照流水账写的条，都改完了。”靖士侠：“共多少钱啊，嫂子？”于建敏：“一千多万呀！这死孩子，哎，这不是他就写了一个这个。”......杨茂金：“对呀，不让卖。我想悄悄地把这个房子卖了，我去房管大厦去问去，省直房子怎么卖法，他们说必须通过单位上国资办，公示以后只能在自己单位上，不能外卖......香桔市1号楼1单元1007室和医院那个房子都给我抵押了，小死孩子。你嫂子说用咱的房子换的钱赶紧给咱还回来。”靖士侠：“抵押用咱的房子贷款是吗？”杨茂金：“用咱的房子贷款呀，还有医院的那个房子可把我急死了，把两个房子都给我抵押了说实在的，好歹把医院那个房子赎回来了，一个月4-5万，他又不给你还，这么多钱呀说实在的，这个小死孩子可把我急死了。”靖士侠：“他这个抵押得用你的身份证呀是吗？”杨茂金：“对呀。”......郝俊芳：“孩子买房子急用钱。”杨茂金：“俺俩商量着，靖洲用钱，我说把房子卖掉，卖掉把这个钱给靖洲把房子钱交上，结果呢说不行，要上国资办我就上房管大厦了。”郝俊芳：“135万，你就写一张总条135万。”杨茂金：“国资办公示以后证明单位上同意了，他说这个房子不能往外卖，单位同意了才能卖。”郝俊芳：“俺就拿一个条多好呢，就写上一共135万就行啊。写上从哪年到哪年写个总条。”靖士侠：“利息就不用写了，只写个总数就行了。”于建敏：“2019年11月25号。”靖士侠：“就写今天的日子。” 于建敏、杨茂金对录音真实性无异议，但杨茂金质证称其同意出售肿瘤医院的房产归还郝俊芳的借款本息，原因是于建敏说借给肖强的钱要不回来了，借了朋友很多钱没法偿还了，因其与于建敏是多年的夫妻了，所以就同意实在不行就将房子卖了偿还。 （二）证人王岩称：其与郝俊芳、于建敏、杨茂金均是肿瘤医院的同事，与于建敏对桌工作了十几年，也是邻居，互相都有家里的钥匙。于建敏向郝俊芳借钱，有两次通过杨茂金将借条给其，其再把借条转交给郝俊芳。郝俊芳对证人证言没有异议，称能够证明杨茂金让王岩转交给其借条的事实，借款是于建敏、杨茂金共同的意思表示。于建敏对证言的证明目的不予认可，称其借款是用于给肖强投资，不是用于家庭生活，郝俊芳和王岩都知道投资的事实。杨茂金认可有的借条是其给王岩捎过去的，但不能据此认定其参与了肖强借款的事宜。 对上述证据本院认为，从录音和王岩的证人证言可以看出，2019年11月25日出具135万元的借条，是在于建敏、杨茂金共同在场的情况下出具的，是两人共同的意思表示，且杨茂金对于建敏将借来的款项出借给肖强一事是知情的，其还通过代为转交借条、将房产抵押给肖强等方式予以配合，故本院对录音及证人王岩的证言的真实性及证明目的均予以采信。 四、杨茂金提交离婚证、离婚协议书、位于肿瘤医院房屋的房产证、退伍军人证明书，拟证明其与于建敏于2019年10月28日已经离婚，但分居十多年一直没有办理手续是因为不想牵扯孩子，其自己有房子住，每月有9000元的退休工资，不需要借款。 于建敏对上述证据均无异议。郝俊芳对证据的真实性无异议，但质证称于建敏、杨茂金的离婚时间为2019年10月28日，可证明涉案债务发生在于建敏、杨茂金婚姻关系存续期间，房产证仅能证明杨茂金名下有该套房产的存在，不能证明其夫妻双方长期分居的事实。为此，郝俊芳向本院提交《职工住房出售的公告》一份、田绍鲁说明一份、位于肿瘤医院房屋的产权信息一份，拟证明该房产系于建敏、杨茂金的夫妻共同财产，两人离婚后，于建敏代杨茂金办理房屋出售事宜，说明两人关系密切，杨茂金存在虚假陈述。另外，郝俊芳还提交张丽出具的证明一份，证明两人的银行账户被冻结后，要求单位向其两人发放现金的事实，说明两人利用离婚逃避共同债务。于建敏、杨茂金对证据的真实性均无异议，但对证明目的不予认可，称其他人都知道于建敏将款项出借给肖强，借款与杨茂金无关。 对此本院认为，上述证据的真实性本院予以采信，但杨茂金提交的离婚证、离婚协议书仅能够证明于建敏、杨茂金的离婚时间，与于建敏、杨茂金是否在离婚之前分居、其对借款是否知情及借款是否用于夫妻共同生活无关，且离婚协议对夫妻共同债务的分割只对夫妻双方产生效力，不能对抗第三人，故本院对离婚证、离婚协议书除离婚时间之外的证明目的不予采信。房产证、退伍军人证与本案无关，本院不予采信。对郝俊芳提交的《职工住房出售的公告》、田绍鲁说明、房屋产权信息、张丽出具的证明，系于建敏、杨茂金对财产的处分行为，与本案借款事实无关，故本院在本案中不予采信。 五、诉讼过程中，郝俊芳申请本院调取于建敏银行账号6228xxxxxxxxxxxxxxx的账户流水信息，拟证明于建敏、杨茂金向其借款时的理由为购房资金不足，借款用于夫妻共同生活，应对债务承担共同还款责任。本院依法向中国农业银行股份有限公司山东省分行进行了调取。郝俊芳对证据无异议，质证称通过于建敏的银行账户流水显示，杨茂金向于建敏的账户存入160800元，于建敏向杨茂金支付291374元，以及杨茂金存钱时间与于建敏外借时间相近的事实，可以证明杨茂金参与组织资金向外借款并获利，借款是两人共同的意思表示。 于建敏对证据的真实性无异议，但质证称借款与杨茂金没有关系。杨茂金对证据的真实性无异议，但质证称于建敏向其借钱，其给于建敏打过钱，但不能证明借款与其有关。 对此本院认为，银行流水仅能证明于建敏、杨茂金之间存在资金上的往来，但两人原系夫妻关系，有资金往来实属正常，要想证明于建敏向郝俊芳的借款是否用于夫妻共同生活，是否为两人共同的意思表示，应结合其他证据予以综合认定，该银行流水无法直接证明该目的。 本院认为，依据现有证据，可以认定郝俊芳与于建敏之间存在借贷关系，双方的借贷行为是其真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。借款到期后，经郝俊芳催要，于建敏至今未履行还款义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。郝俊芳要求于建敏偿还借款本金135万元的诉讼请求，于法有据，于事有理，本院予以支持。在于建敏未如期偿还借款的情况下，其应当向郝俊芳支付借期内的利息及逾期利息。截止2019年11月30日，于建敏应向郝俊芳支付利息共计626094.45元，已偿还利息318320元，故于建敏还欠付2019年11月30日前的利息307774.45元。郝俊芳要求于建敏支付2019年11月30日前的欠付利息307774.45元及自2019年12月1日至实际还清之日止的利息，以135万元为基数，按照年息13%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于杨茂金是否承担共同还款责任，本院认为，1.虽然于建敏出具135万元借条时，其与杨茂金已经离婚，但该借条只是对双方对账结果的一个确认，而借款实际发生的时间是自2013年至2018年3月，均发生在其与杨茂金夫妻关系存续期间；2.虽然于建敏向郝俊芳出具的借条中只有于建敏一个人的签字，但通过郝俊芳提交的谈话录音及王岩的证人证言可以证实，杨茂金对于建敏借款的事实是知情的，对于建敏将款项出借给案外人肖强的事实也是知情的，借款是基于其夫妻双方共同的意思表示产生的，且杨茂金还通过办理房屋抵押、转交借条等行为予以配合；3.于建敏称其从肖强处获得的利息为月息2%（即年息24%），而向郝俊芳支付的利息为年息13%，说明其在借款和出借的过程中能够获取年息11%的利息差额，这进一步说明其向郝俊芳的借款和向肖强出借款项的过程是一种带有收益的经营行为，故能够证明于建敏、杨茂金是共同参与、共同收益。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，虽然于建敏辩称其是以个人名义向郝俊芳借款，借款数额超出日常生活需要，与杨茂金无关，但该借款发生在于建敏、杨茂金夫妻关系存续期间，且根据上述已认定的事实可知，借款是出于于建敏、杨茂金夫妻双方共同的意思表示，且款项用于夫妻共同的经营活动，故郝俊芳主张该借款系于建敏、杨茂金的夫妻共同债务，要求杨茂金对借款本金及利息承担共同还款责任的请求，符合上述法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、于建敏、杨茂金于本判决生效之日起十日内共同偿还郝俊芳借款本金1350000元； 二、于建敏、杨茂金于本判决生效之日起十日内共同向郝俊芳支付2019年11月30日前的欠付利息307774.45元； 三、于建敏、杨茂金于本判决生效之日起十日内共同向郝俊芳支付2019年12月1日起至实际还款之日止的利息（以1350000元为基数，自2019年12月1日起至实际还款之日止，按年利率13%计算）； 四、驳回郝俊芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19720元，减半收取9860元，诉前保全费5000元，均由于建敏、杨茂金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇二〇年六月四日 书记员 裴立红