山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1664号上诉人（原审原告）：山东运通新材料科技有限公司，住所地：山东省博兴县经济开发区。法定代表人：杨翠青，该公司经理。委托诉讼代理人：万美玉，山东滨渤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志强，男，1972年3月25日出生，汉族，住山东省博兴县。上诉人山东运通新材料科技有限公司（以下简称运通公司）因与被上诉人王志强工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2019）鲁1625民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。运通公司上诉请求：1.一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人不应支付被上诉人一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、停工留薪期工资及未发放工资。上诉人向被上诉人支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金须以双方劳动合同期满或被上诉人提出解除劳动合同为前提条件，依据我国《劳动合同法》第37条之规定，劳动者解除劳动合同需提前30日以书面形式通知用人单位，由于被上诉人未履行上述告知义务，因此，上诉人向被上诉人支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的条件尚未成就，一审法院对上述规定未予考虑，导致判决结果对上诉人不公。一审法院认定上诉人支付被上诉人住院期间护理费无法律依据，我国《工伤保险条例》规定的应当由工伤保险基金或用人单位承担的工伤保险待遇不包括护理费用，一审法院的该项认定缺乏法律依据。一审判决上诉人支付被上诉人停工留薪期工资缺乏事实依据，据我国《工伤保险条例》以及《山东省工伤保险条例》第十六条之规定，停工留薪期限的认定属于劳动能力鉴定委员会的职权范围，在未经劳动能力鉴定委员会对被上诉人停工留薪期限认定的前提下，上诉人不应承担被上诉人的停工留薪期工资。上诉人已向被上诉人支付2018年12月份工资，不存在未结算的工资，一审法院认定事实错误。二、被上诉人因工作遭受事故伤害前12个月平均月工资为4023.08元，上述事实上诉人在一审庭审过程中进行了有效举证，但一审法院对一次性伤残补助金以及停工留薪期工资的计算基数均以4127.67元进行计算，属认定事实错误，适用法律错误。综上所述，一审法院认定基本事实不清，适用法律错误，判决结果对上诉人不公，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。王志强辩称：我是被开除的，不是辞职。12月份我应当是全勤31天的工资，公司只给我打了2000多元，我2018年平均工资应当超过5000元，有银行流水作为证据，银行流水已经提交给了法院。运通公司向一审法院起诉请求：1.请求依法认定运通公司不应支付王志强一次性工伤医疗补助金31830.75元、一次性伤残就业补助金54567元、护理费2765.44元、停工留薪期工资7227.92元及未发放工资4905.96元；2.依法纠正博兴县劳动人事争议仲裁委员会认定的运通公司应向王志强支付的一次性伤残补助金数额；3.本案件诉讼费用由王志强承担。一审法院认定事实：王志强于2014年9月1日入职运通公司，岗位为连轧车间双层剪工。2017年5月23日晚23时15分左右，王志强在生产过程中，由于双层剪的矫直辊下压，造成其右手食指受到严重挤压，后被送至博兴县人民医院住院治疗，经诊断为右食指末端缺损，住院治疗57天，运通公司派员工院内护理25天。自2017年8月7日起运通公司每月支付王志强停工留薪期工资646元，共支付4个月。2017年11月20日，经博兴县人力资源和社会保障局认定，王志强所受伤害为因工受伤。2018年5月23日，滨州市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论通知书，经鉴定王志强劳动功能障碍度为玖级。2019年1月2日，王志强向博兴县劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求裁决：1.依法解除双方劳动关系；2.被申请人支付伤残补助金、医疗补助金、就业补助金等各项费用共计194429元；3.被申请人支付经济补偿金24750元；4.支付拖欠的2018年12月至2019年1月份工资6000元。2019年1月18日，博兴县劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字[2019]第4号裁决书，裁决运通公司支付王志强：1.住院伙食补助费855元（57天×15元/天）；2.住院期间的护理费2765.44元（32天×86.42元/天）；3.停工留薪期工资7227.92元（4905.96元×2个月-646元×4个月）；4.一次性伤残补助金44153.64元（4905.96×9个月）；5.一次性工伤医疗补助金31830.75元（4547.25元×7个月）；6.一次性伤残就业补助金54567元（4547.25元×12个月）；7.王志强未发放的2018年12月份工资4905.96元。运通公司不服该裁决，形成诉讼。另，王志强受伤前12月的平均工资为4127.67元。运通公司于2019年1月31日向王志强支付2018年12月份工资2160.29元。运通公司为王志强缴纳的工伤前12个月保险费基数每月2780元。2018年3月9日、2018年8月10日，社保部门将王志强工伤保险待遇19319元、25020元付至运通公司账户。一审法院认为，职工因工作原因受到事故伤害，且经认定为工伤，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。王志强在运通公司工作期间受伤，伤情已被依法认定为工伤，且被鉴定为劳动功能障碍程度九级，依法应享有各项工伤保险待遇。王志强因工致九级伤残,于2019年1月提出与运通公司解除劳动关系，应予支持。根据相关法律规定，王志强应享受的工伤待遇计算标准为：1.一次性伤残补助金37149.03元（4127.67元/月×9个月），根据王志强受伤前12个月的月平均工资计算；2.一次性工伤医疗补助金31830.75元（4547.25元/月×7个月），按照解除劳动合同时上年度的滨州市统筹地区职工月平均工资标准计算；3.一次性伤残就业补助金54567元（4547.25元/月×12月），按照解除劳动合同时上年度的滨州市统筹地区职工月平均工资标准计算；4.停工留薪期工资5671.34元（4127.67元/月×2个月-646元/月×4个月），双方当事人对停工留薪期2个月均无异议，按王志强受伤前平均工资计算，并扣除运通公司已支付的部分；5.住院期间的护理费用2765.44元【86.42元×1人×（57-25）天】；6.住院伙食补助费855元（15元/天×57天）。运通公司虽为王志强缴纳工伤保险金,但其缴费基数未按王志强实际平均工资基数缴纳，因缴费基数减少导致的工伤保险基金赔偿数额减少差额部分应由运通公司补足。关于拖欠2018年12月份工资的问题，运通公司主张王志强因受伤工作量减少导致收入减少，12月份工资2160.29元已经全额支付，但未向法庭提交考勤记录或工作考核等证据予以证实，且根据银行交易流水明细,王志强2018年12月份之前六个月平均工资高于5000元/月,因此对其诉称不予采信。根据王志强受伤前的月平均工资标准，扣减已发放数额，运通公司还应支付1967.38元（4127.67元-2160.29元）；综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，第六十二条第二款,《山东省贯彻实施办法》第二十五条，第二十九条规定，判决如下：一、解除山东运通新材料科技有限公司与王志强之间的劳动合同关系；二、山东运通新材料科技有限公司于本判决之效之日起十日内支付王志强2018年12月份工资1967.38元、一次性伤残补助金37149.03元、一次性工伤医疗补助金31830.75元、一次性伤残就业补助金54567元、停工留薪期工资5671.34元、住院护理费2765.44元、住院伙食补助费855元，共计134805.90元。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东运通新材料科技有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人王志强提交一份公司考勤表，证明其2018年12月份的上班天数为31天，该考勤表是公司贴出来之后拍摄的。上诉人质证称，一、首先该证据不属于法律规定的二审新证据的范畴。二、对于该证据的来源，我方有异议，且该证据及其照片均无上诉人的盖章及相关负责人签字，对该证据我方不予认可。本院审查认为，因该证据无原件可供核对，来源不明，对该证据不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为一审法院支持王志强各项工伤保险待遇是否正确，确定的数额是否适当。王志强在运通公司工作期间受伤，已依法认定为工伤，且经劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度九级，其应依法享有各项工伤保险待遇。王志强因工致残,于2019年1月提出与运通公司解除劳动关系，应予支持。关于拖欠2018年12月份工资的问题，运通公司主张王志强因受伤工作量减少导致收入减少，12月份工资2160.29元已经全额支付，但未向法庭提交考勤记录或工作考核等证据予以证实，且根据银行交易流水明细,王志强2018年12月份之前六个月平均工资高于5000元/月,故一审法院认定王志强12月份工资为4127.67元并无不当。关于王志强的月平均工资，一审法院根据银行交易流水明细认定亦无不当。关于上诉人主张的停工留薪期限的认定属于劳动能力鉴定委员会的职权范围，在未经劳动能力鉴定委员会对被上诉人停工留薪期限认定的前提下，其不应承担被上诉人停工留薪期工资的上诉理由属于法律理解错误，根据《山东省工伤职工停职留薪期管理办法》的规定，停工留薪期限的延长认定属于劳动能力鉴定委员会的职权范围。鉴于双方在一审中对停工留薪期限为两个月均未提出异议，一审据此认定停工留薪期的工资并无不当，上诉人不予支付该项工资的上诉理由不成立，本院不予支持。《工伤保险条例》第三十条第四款规定：职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。据此，一审法院支持被上诉人的住院伙食补助费依据充分。综上所述，上诉人运通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东省运通新材料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  吴金魁审判员  李海云二〇二〇年六月二日法官助理李笑冉书记员陈彤辉