广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16846号原告：赖某1，男，汉族，2005年12月25日出生，身份证住址：广东省普宁市。法定代理人：赖某2，男，汉族，1980年9月8日出生，身份证住址：广东省普宁市，系原告赖某1父亲。法定代理人：陈某，女，汉族，1982年12月25日出生，身份证住址：广东省普宁市，系原告赖某1母亲。委托诉讼代理人：艾青，系深圳市龙岗区法律援助处指派律师。被告：深圳市龙岗区第三人民医院，住所地：深圳市龙岗区横岗街道松柏路278号，统一社会信用代码：12440307455835303R。负责人：曹乐胜。委托诉讼代理人：何小冰，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：高随成，男，汉族，1995年12月1日出生，身份证住址：陕西省延安市宝塔区，系该医院员工。上列原告诉被告医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖某1的委托代理人赖某2、陈某、委托诉讼代理人艾青，被告深圳市龙岗区第三人民医院的委托代理人何小冰、高随成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案件发生概况：原告赖某1于2014年3月21日因“摔伤致右大腿股骨中下段骨折”前往被告处住院治疗。次日在全麻下行“右股骨下段骨折切开复位钢板内固定术”，于3月28日出院。2014年4月24日，原告赖某1到被告门诊复查，受伤部位X光片显示内固定钢板有弯曲，钢板上有裂痕。2014年5月11日，原告因“右股骨骨折术后50天，突感右大腿肿痛、活动受限1天”第二次到被告处住院治疗，发现内固定钢板断裂、弯曲。2014年5月16日原告在全麻下行第二次手术（右股骨干段骨折术后内固定物取出重新复位内固定术），后于2014年5月28日出院。2015年1月4日，原告转入深圳市第二人民医院诊治，1月9日在全麻下行“右股骨断裂钢板取出+骨折复位内固定+植骨术”，后于2015年1月24日出院。2015年12月6日，原告到广东省人民医院就诊，该院以“右股骨骨折术后骨不连1年半”收入院治疗。12月10日在全麻下行“右股骨骨折植骨术+髂人字石膏固定”，后于2015年12月15日出院。2016年7月11日，原告第三次到被告处住院治疗，入院诊断：右股骨下段骨折内固定术后骨不连。2016年7月14日，原告在全麻下由被告请南方医专家覃承轲教授主刀进行第五次手术（右股骨骨折固定物取出+病灶清除+瘢痕松解切除术+股骨畸形截骨矫形术内固定+外固定支架固定+抗生素硫酸钙植骨术），后于2016年11月4日出院。二、责任认定结果：2018年6月13日，本案医患双方共同委托深圳市医学会就“1、医方对患者的诊断治疗过程中是否存在医疗过错？2、患者是否存在损害后果，其损害后果是什么？3、如医方存在过错，医方的过错医疗行为与患者的损害后果有否因果关系？4、医方的过错在患者人身损害后果的因果关系中(原因力)参与度的比例是多少？”进行鉴定。2019年3月15日，深圳市医学会作出深医会医损鉴［2018］927号《医疗损害技术鉴定书》，鉴定意见：1、患儿赖春涛因“右股骨干下段骨折”接受深圳市龙岗区第三人民医院的诊疗，随后在外院进行多次手术，目前存在“右大腿肢体短缩、成角畸形，右膝关节屈曲功能受限、右大腿肌肉萎缩”的损害后果。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部颁布的《人体损伤致残程度分级》5.10.5.10）的标准，患儿“右大腿肢体短缩、成角畸形”的人体组织器官结构破坏和/或功能障碍达十级伤残。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部颁布的《人体损伤致残程度分级》5.9.6.9）的标准，患儿“右膝关节屈曲功能受限、右大腿肌肉萎缩”的人体组织器官结构破坏和/或功能障碍达九级伤残。2、医方存在“选择的内固定钢板不恰当；钢板内固定安放位置不对称；远端内固定钢钉固定不牢固；术后没有选择辅助性外固定措施”的过错。其过错在影响患儿目前“右大腿肢体短缩、成角畸形、右膝关节屈曲功能受限、右大腿肌肉萎缩”的损害后果的原因力为主要作用。3、医方的上述过错在患儿上述损害后果的因果关系中参与度的比例为61%-90%。4、医方的上述过错在患儿上述损害后果中应当承担主要责任。三、受害人概况：赖某1，男，汉族，2005年12月25日生，住址：广东省××市××镇奇美村济美里184号，身份证号：。四、医疗费：38465.46元。原告实际自费支出医疗费共计28607.85元(包含第五次住院的押金2000元)。原告第五次住院（即在被告处的第三次住院）尚未进行结算，被告出具的情况说明表示，该次住院原告自费部分的欠费金额为9857.61元。故本案中原告自费承担的医疗费总额应为38465.46元（28607.85元+9857.61元）。五、鉴定费：4500元。本案鉴定费共计4500元，原、被告各支付了2250元。六、住院伙食补助费：16700元。原告共住院167天，该项费用应为100元/天×167天＝16700元。本院对原告此项诉讼请求予以支持。七、交通费：5000元。结合本案的实际情况，本院酌情确定交通费为5000元，对原告此项诉讼请求予以支持。八、住院护理费：36113.64元。原告共住院167天，其中2014年5月28日深圳市龙岗区第三人民医院出院记录医嘱：住院期间留陪1人。原告未提交充分有效证据证明护理人员的月平均工资，故本院酌情按照一审法庭辩论终结时上一统计年度广东省国有同行业（居民服务业）在岗职工年平均工资78931元的标准，认定护理费应为78931元/年÷365天×167天×1人＝36113.64元。原告主张住院护理费60782元过高，本院予以调整。九、营养费：1万元。原告提交了“加强营养”的出院医嘱，故本院酌情确定营养费为1万元。原告主张营养费21000元过高，本院予以调整。十、住宿费：2800元。原告在广东省人民医院（第四次手术）时共住院8天，其陪护人员实际发生了合理的住宿费，结合本案的实际情况，本院酌情确定陪护人员为1人，住宿时间为8天，按照本地机关工作人员出差住宿费补助标准450元/天计算，原告方住宿费应为450元/天×1人×8天=3600元。原告主张住宿费2800元，本院予以确认。十一、残疾赔偿金：232927.2元。原告系农村户籍人员，但原告方提交的原告父母深圳市社会保险参保证明及缴费明细表等证据证明原告父母已在深圳居住满1年以上且有固定收入，应按城镇居民的有关标准计算该项赔偿数额；原告伤残等级为一个九级、一个十级，应以21％的伤残系数来计算赔偿数额（以下相同），故按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度广东省深圳市城镇居民人均可支配收入57544元/年的标准，以20年计算，残疾赔偿金的数额应为57544元/年×20年×21％=241684.8元。原告主张残疾赔偿金232927.2元，本院予以确认。十二、精神损害抚慰金：21000元。案件给原告的精神造成损害，根据被告的过错程度等实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为21000元。原告主张精神损害抚慰金22000元过高，本院予以调整。十三、出院后休养期间护理费：0元。原告系儿童，本身即需要成人照顾，而医疗机构并未就其出院后的护理期出具医嘱，故原告主张出院后休养期间护理费81900元，理据不足，本院不予支持。十四、原告休学期间的补课费用：0元。该项目不属于最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的赔偿项目。原告主张休学期间的补课费用43200元，于法无据，本院不予支持。十五、需要说明的问题：原告母亲陈某在起诉立案时亦列为原告，理由是原告赖某1在广东省人民医院就诊时，陈某因“自愿为儿子供骨”于2015年12月7日入院，于2015年12月8日在局麻下行左髂骨部分切除用于移植术，于2015年12月11日出院。陈某主张其产生医疗费（7289.66元）、护理费（1456元）、营养费（5000元）、住院伙食补助费（800元）等损失。本院经审理认为，本案系医疗损害责任纠纷案件，陈某非作为患者在被告实施的诊疗活动中受到损害，即并非本案的必要共同诉讼主体，其作为本案的原告不适格，本院在判决书中仅将其列为原告法定代理人参加诉讼。十六、原告诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计人民币493880.33元。赔偿明细为：医疗费28607.85元、住院护理费60788元、出院后休养期间护理费81900元、交通费5000元、营养费21000元、住院伙食补助费16700元、住宿费2800元、残疾赔偿金232927.2元（被告应承担90%即209634.48元）、鉴定费2250元、精神损害抚慰金22000元、原告休学期间的补课费用43200元。十七、被告答辩意见：1、医疗费应以原告个人实际支出的医疗费为准，请法庭依法核算并裁决；2、原告主张护理费144144元的标准及依据不足，我方认为应按实际住院天数计算；3、原告主张交通费5000元过高，请求法庭酌情处理；4、原告主张营养费26000元理据不足，请求法庭驳回；5、住院伙食补助费应按实际住院天数由法院依法裁决；6、原告主张住宿费但未提供相关证据证明其有住宿损失，请求法庭予以驳回；7、残疾赔偿金及精神损害抚慰金应按照原告伤残等级依法确定；8、鉴定费共4500元，双方各支付一半2250元，应由法院根据我方过错程度依法裁决；9、原告主张的休学期间补课费43200元于法无据，且原告未能提供相应的证据证明，请求法庭依法驳回。裁决结果本案属于医疗损害责任纠纷案件，原告作为患者在被告实施的诊疗活动中受到损害，被告具有过错，依法应当承担赔偿责任。深圳市医学会作出的深医会医损鉴［2018］927号《医疗损害技术鉴定书》鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，应予以采信。根据该鉴定结论，被告在对原告赖某1的诊疗过程中存在过错，被告存在的过错与原告赖某1的损害后果之间有因果关系，应当承担主要责任，参与度比例为61-90％。考虑原告系幼儿，被告在诊疗中的过错使得原告遗留“右大腿肢体短缩、成角畸形，右膝关节屈曲功能受限、右大腿肌肉萎缩”的损害后果（一个九级伤残及一个十级伤残），将对其今后的生活质量和精神状态造成持续长久的影响，而陈某虽非本案的适格原告，但其因本案造成损害亦是不争的事实，故为了警醒被告尽职尽责救死扶伤，本院酌情确定被告应对损害承担80%的赔偿责任。原告因本案造成的损失中第六至第十四项之和为324540.84元，被告应承担80％即259632.67元。原告产生的医疗费共计38465.46元，被告应承担80％即30772.37元，扣减被告实际承担的医疗费9857.61元（即原告住院的欠费），被告还应支付原告医疗费20914.76元。本案鉴定费共计4500元，被告应承担80％即3600元，扣减被告实际承担的鉴定费2250元，被告还应支付原告鉴定费1350元。即被告共应支付原告赔偿款281897.43元（259632.67元+20914.76元元+1350元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区第三人民医院限于本判决生效之日起三日内，支付原告赖某1赔偿款人民币281897.43元。二、驳回原告赖某1的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8884元（原告申请缓交），由原告负担3884元，被告负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  熊 伟人民陪审员  邓小杏人民陪审员  罗意娟二〇二〇年六月二日书 记 员  朱 劲