wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5423号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐云龙，男，1986年2月22日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：杨刘调，安徽明启律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省潜山市人民政府，住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路。 法定代表人：梅耐雪，该市人民政府市长。 再审申请人徐云龙因诉安徽省潜山市人民政府（以下简称潜山市政府）不履行补偿安置法定职责一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终498号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 徐云龙申请再审称，1.2014年11月14日，潜山市政府因建设下浒山水库工程，发布《下浒山水库工程建设征地补偿和移民安置实施办法》，该办法附表中规定对移民每人给付13625元基础设施补助费。同时，该办法第十三条还规定“移民户分散后靠安置建房的，基础设施建设费在完善相关手续后直接发放给移民户”。徐云龙属于后靠安置建房的移民分散户，全家3口人，政府应当给付基础设施建设费40875元。2.潜山市黄柏镇叶河村民委员会出具的《关于下浒山水库移民基础设施补助费的情况说明》第二条能够证明在搬迁时政府工作人员曾承诺给付基础建设费，政府的承诺也是徐云龙房屋由移民安置点变更至扶贫安置点的前提和条件，即使参与扶贫及移民安置的干部对政策理解有误，但其对徐云龙的承诺是履行职务行为，政府应当给付该基础设施建设费。3.扶贫是国家无偿给予物质援助，而移民安置是国家与移民之间物质的对价交换，两者本质不同。房地产的价值主要体现在宅基地上，扶贫安置位置明显比移民安置位置差，宅基地面积小，潜山市政府将徐云龙的移民安置改为扶贫安置，降低了徐云龙作为移民的待遇。二审判决亦认定“下浒山水库移民安置点的房屋虽然可建造的面积略大一些”，但二审法院通过现场查看又断定徐云龙利益并未受损，徐云龙的利益到底是否受损应当由法院委托司法鉴定机构对扶贫安置点房屋和移民安置点房屋价值进行比较鉴定。一、二审法院认定事实不清，请求撤销一、二审判决，改判潜山市政府给付徐云龙基础设施建设费40875元，确认潜山市政府2018年7月17日发布的第30号《下浒山水库移民和易地扶贫搬迁双重身份户基础设施建设费问题专题会议纪要》违法。 本院经审查认为，根据《下浒山水库工程建设征地补偿和移民安置实施办法》第十三条第二款的规定，基础设施建设费主要用于移民户建房新址土地征用、场地平整、给水、排水、电力、电信、广播电视和道路工程等建设。移民户集中建房的，基础设施建设费由实施主体责任单位统筹使用；移民户分散后靠安置建房的，基础设施建设费在完善相关手续后直接发放给移民户；移民户投亲靠友安置和自谋职业安置的，基础设施建设费分批发放给移民户。据此，下浒山水库工程建设移民项目涉及的基础设施建设费，其目的是用于安置房建设用地征收以及给水、排水、电力、电信、道路等基础设施建设，给付的对象是相应基础设施的实际投资建设者。徐云龙户签订的《下浒山水库工程建设房屋拆迁补偿安置协议》虽约定安置方式为后靠建房补偿安置，但徐云龙户后来搬进政府统一规划建设、无偿提供的易地扶贫搬迁集中安置点内的房屋居住，该扶贫安置点给水、排水、电力、电信、道路等基础设施均由政府统一投资建设，徐云龙在其涉案房屋拆迁后并未自行建设安置房，也未投入资金进行基础设施建设。潜山市政府为了解决下浒山水库移民和易地扶贫搬迁双重身份户基础设施建设费的发放问题，经过集体研究并作出的《下浒山水库移民和易地扶贫搬迁双重身份户基础设施建设费问题专题会议纪要》，决定对凡进入下浒山水库移民安置点或易地扶贫搬迁集中安置点的移民户，基础设施建设费不得发放至个人户，已经发放至个人账户的基础设施建设费由所在乡镇负责收回，符合下浒山水库建设征地项目发放基础设施建设补偿费的初衷，不违反法律规定。徐云龙要求潜山市政府给付基础设施建设费缺乏事实根据，一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。 综上，徐云龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐云龙的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年六月十五日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初42861号原告：华堂国际广告公司，住所地北京市西城区西交民巷甲19号人民大会堂宾馆一层。法定代表人：张瑞清，总经理。委托诉讼代理人：庞磊，北京观永律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏，北京观永律师事务所律师。被告：唐山燕泉啤酒有限公司，住所地河北省唐山市丰南区银丰工业区。法定代表人：刘文宝。原告华堂国际广告公司（以下简称华堂公司）与被告唐山燕泉啤酒有限公司（以下简称燕泉公司）商标使用许可合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员肖志勇公开开庭进行了独任审理。原告华堂公司之委托诉讼代理人庞磊到庭参加了诉讼。被告燕泉公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华堂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告商标使用费3500000元；2.判令被告支付原告违约金36750元；3.判令被告支付原告维权支付的合理费用17000元；4.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2012年1月1日签订《合作协议书》，根据协议约定原告将“华堂”商标授权许可给被告使用，由被告支付原告商标使用费。2016年1月6日，因被告原因无法继续履行前述协议，原告和被告签订《合同中止协议》约定：截止2015年12月31日，被告应支付原告商标使用费3500000元，在该协议生效后30日内被告支付原告3500000元。协议生效后，被告并未按照协议约定按时支付原告商标使用费，原告多次向被告发出催款，要求被告及时支付3500000元商标使用费。截止今日，被告尚未支付原告3500000元商标使用费。被告燕泉公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：1.合作协议书及注册商标证、转让证明、商标许可使用证明和续展证明，证明2012年1月1日，原告授权被告使用“华堂”注册商标，被告每年应当依合同支付使用费1000000元。2.2015年12月31日双方签订的合同中止协议，证明被告应支付原告商标使用费3500000元，并约定由原告所在地法院管辖。3.律师函及收到函，证明原告于2018年7月10日向被告送达律师函，并且由被告法定代表人签字确认，律师函主要告知被告应当支付商标使用费3500000元。4.委托代理合同，证明原告为维护合法权益，付出了一定金额的维权成本，共计17000元。5.对账单，证明本案律师费已经实际支付，委托代理合同中约定代理包括本案在内的三个案件的代理费共50000元，在本案中主张代理费17000元。被告燕泉公司未向法庭提交相应证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的商标注册证显示，第1319147号“华堂HUATANG”注册商标注册人为人民大会堂综合服务开发中心，核定使用商品为第32类：啤酒、矿泉水（饮料）、无酒精饮料，注册有效期自1999年9月28日至2009年9月27日。国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）于2009年7月30日出具的注册商标变更证明载明，第1319147号商标变更后注册人为华堂综合服务开发中心。经续展，第1319147号商标注册有效期自2009年9月28日至2019年9月27日。国家商标局于2009年12月13日出具的核准商标转让证明载明，第1319147号商标受让人为人民大会堂管理局纪念品服务部。人民大会堂管理局纪念品服务部于2011年1月1日出具的商标许可使用证明载明，其将第1319147号“华堂HUATANG”商标在2011年1月1日至2020年12月31日期间独占许可给华堂公司使用，华堂公司可以将该商标授权许可给有资质的其他市场主体使用。2012年1月1日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《合作协议书》。合作协议书第一条约定：一、1.甲方同意乙方在其生产厂河北省唐山丰南银丰工业区生产“华堂”牌啤酒，允许该产品在内、外包装上使用“华堂”品牌字样。第四条约定，乙方每年向甲方交纳“华堂”品牌字样的无形资产使用费1000000元。双方于2016年1月6日签订《合同中止协议》，约定双方于2012年1月1日签订的《合作协议书》因乙方原因而无法继续履行，经双方协议同意，于2015年12月31日予以中止。截至到2015年12月31日，乙方应付甲方商标使用费3500000元。在中止协议生效后30日内，乙方支付甲方商标使用费3500000元。协议经双方盖章后生效。双方盖章签字日期为2016年1月6日。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订了合作协议书及合同中止协议，合作协议书约定原告同意被告使用其华堂品牌，合同中止协议约定被告应当向原告支付商标使用费3500000元。双方签订的上述协议书是当事人的真实意思表示，内容不违反效力性强制性规定，应属合法有效，原、被告应按照约定全面履行合同。故原告主张被告向其支付商标使用费3500000元，本院予以支持。原告主张被告支付原告违约金36750元，双方于2016年1月6日签订并已生效的《合同中止协议》约定，在中止协议生效后30日内，乙方支付甲方商标使用费3500000元，根据该约定，被告应于自2016年2月5日前给付商标使用费。被告未依双方约定的给付时间支付3500000元，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张按照同期银行存款利率计算支付违约金。原告主张违约金数额为36750元，在合理范围内，本院予以支持。原告主张被告应支付原告维权支付的合理费用17000元，为此提交了委托代理合同和对账单，证明委托代理合同中约定律师代理包括本案在内的三个案件的代理费共50000元，在本案中主张代理费17000元，考虑到律师在本案诉讼及开庭过程中运用专业知识维护了当事人合法权益，故原告依据委托代理合同主张合理费用17000元，本院予以支持。被告燕泉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃到庭质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十五日内，被告唐山燕泉啤酒有限公司向原告华堂国际广告公司支付商标使用费3500000元；二、于本判决生效之日起十五日内，被告唐山燕泉啤酒有限公司向原告华堂国际广告公司支付违约金36750元；三、于本判决生效之日起十五日内，被告唐山燕泉啤酒有限公司支付原告华堂国际广告公司为维权支付的合理费用17000元。案件受理费34800元，由被告唐山燕泉啤酒有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如果被告唐山燕泉啤酒有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖志勇二〇二〇年六月二十四日法官助理 杨海鸥书 记 员 赵威文
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初3102号原告：张瀚方，女，1987年6月3日生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：威海市文登区天福街道办事处五里庄村村民委员会。法定代表人：丛培永，村委会主任。被告：于宜生，男，1961年7月15日生，汉族，居民，住威海市文登区。原告张瀚方诉被告威海市文登区天福街道办事处五里庄村村民委员会（以下简称：五里庄村委会）、于宜生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瀚方到庭参加诉讼，被告五里庄村委会、于宜生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张瀚方向本院提出诉讼请求：请求判令五里庄村委会及于宜生连带偿还借款200000元，并支付利息336000元，共计536000元。诉讼中，张瀚方变更诉讼请求，要求五里庄村委会及于宜生连带偿还借款200000元，并以200000元为基数，自2013年5月25日起至实际给付之日止，按24%年利率计算利息。事实和理由：2013年，五里庄村委会要在村内建设房屋60套，由于资金不足，向张瀚方借款200000元。原被告于2013年5月25日签订了《借款协议》一份，约定借款于2015年5月25日前还清，利息按每月4000元计算。而五里庄村委会取得借款之后，至今没有偿还借款，为此，张瀚方提起诉讼，请求依法判决。五里庄村委会未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。于宜生未到庭答辩，但提交书面意见称，我自2004年至2006年、2011年至2017年，担任五里庄村村委会主任，2013年当时五里庄村要建平房，需要购买材料及支付工人工资，由于村委会资金不足，所以，向张瀚方借款200000元，并约定每月支付利息4000元，张瀚方在2015年5月25日将现金200000元交给我。是五里庄村委会向张瀚方借款，应当由五里庄村委会负责偿还。本院经审理查明认定的事实如下：2013年5月25日，五里庄村委会与张瀚方签订书面的《借款协议》一份，主要内容为：五里庄村委会因为支付工程材料款及工人工资，向张瀚方借款200000元，借款期限自2013年5月25日至2015年5月25日止，每月利息4000元，自贷款之日起按实际用款天数计算。协议落款处由张瀚方及时任五里庄村委会主任于宜生签字及捺印，并加盖了五里庄村委会公章予以确认。上述借款五里庄村委会至今未还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，2013年5月25日，五里庄村委会因为建盖房屋支付材料款及工人工资需要，向张瀚方借款200000元，并约定借款期限至2015年5月25日止，现双方约定的借款期限早已超过，上述借款五里庄村委会至今未还，张瀚方要求五里庄村委会偿还借款200000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于张瀚方主张的利息部分，本案借款本金为200000元，双方协议约定利息按实际借用天数以每月4000元计算，即为年利率24%，因此，张瀚方要求五里庄村委会以200000元为基数，自借款之日起至给付之日止，按24%年利率计算利息，符合双方协议约定，也不违反法律规定，本院予以支持。关于张瀚方主张要求于宜生连带偿还借款200000元并支付利息的请求，根据张瀚方陈述及于宜生答辩并结合双方签订的借款协议来看，该200000元系五里庄村委会向张瀚方所借，协议当中也加盖了五里庄村委会公章予以确认，于宜生作为时任五里庄村委会主任在借款协议中签字及接收张瀚方的借款，系履行职务行为，所借款项应当由五里庄村委会负责偿还，因此，对张瀚方的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告威海市文登区天福街道办事处五里庄村村民委员会于本判决生效后十日内向原告张瀚方偿还借款200000元，并以200000元为基数，自2013年5月25日起至实际给付之日止，按24%年利率计算利息。（汇入收款人：张瀚方，开户行：中国建设银行，卡号为：62×××26号银行卡中）。二、驳回原告张瀚方要求被告于宜生偿还借款200000元并支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，由被告威海市文登区天福街道办事处五里庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 李 涛二〇二〇年六月二十四日书记员 王莉莎
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初2031号原告：巴林左旗恒远物业管理有限公司。住所：内蒙古赤峰市巴林左旗林东镇东桥路东53号。法定代表人：李胜全。委托诉讼代理人：于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。被告：阎东，男，民族、出生日期、职业不详，现住内蒙古赤峰市。原告巴林左旗恒远物业管理有限公司与被告阎东之间物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告巴林左旗恒远物业管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴林左旗恒远物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 胡大勇 二〇二〇年六月八日书记员 韩天琪
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保170号 申请人：邓明建，男，1979年5月15日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被申请人：新疆天成富盛建设工程有限责任公司，住所地新疆塔城地区沙湾县塔城东路北侧（东堤水岸小区）135栋底商一层101室。 法定代表人：田亮，该公司总经理。 申请人邓明建于2020年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人新疆天成富盛建设工程有限责任公司在中国人民解放军陆军第946医院的应收账款270,000元。申请人邓明建提供中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司出具的270,000元保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人邓明建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人新疆天成富盛建设工程有限责任公司在中国人民解放军陆军第946医院的应收账款270,000元，期限为1年； 二、申请人邓明建申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1,870元，由申请人邓明建负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  任 聪 二〇二〇年六月八日 法官助理  李 燕 书  记  员  缪雅红
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2996号原告：刘洁,女,1988年10月8日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：周敢，江苏宿兴律师事务所律师。被告：宿迁民生新城镇发展有限公司，统一社会信用代码913213020763516595，住所地宿迁市宿城区幸福南路怡景华庭6幢C120室。法定代表人：贾隋隋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马迎，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。原告刘洁与被告宿迁民生新城镇发展有限公司（以下简称民生新城镇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘洁的委托诉讼代理人周敢、被告民生新城镇公司的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洁在庭审中明确诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金25298元（以773630元为基数，按照每日万分之一点五，从2019年3月22日起计算至2019年10月26日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月9日，原告刘洁与被告民生新城镇公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的幸福学府小区1幢二单元507号商品房一套，房屋总价款为773630元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2017年12月23日前将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准”。同时合同第九条约定：“自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一点五的违约金”。因被告逾期交房，原告曾提起诉讼，后法院判决被告向原告支付逾期交房违约金，但至今被告未能按约向原告交付房屋，故而提起诉讼。被告民生新城镇公司承认原告刘洁在本案中所主张的事实。本院认为，被告民生新城镇公司承认原告刘洁在本案中所主张的事实，故对原告刘洁主张的事实本院予以确认。依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。原告已按约支付购房款，被告未按期向原告交付涉案房屋，应承担违约责任。关于违约金数额，被告应以773630元为基数，按照每日万分之一点五，从2019年3月22日起计算至2019年10月26日止，向原告支付逾期交房违约金，原告主张25298元，未超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二的规定，判决如下：被告宿迁民生新城镇发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘洁支付逾期交房违约金25298元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，由被告宿迁民生新城镇发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  丁桂林二〇二〇年六月十五日法官助理陆波书记员朱桐瑶
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事判决书   （2020）甘0623民初550号   原告：陈胜，男，现住天祝藏族自治县。   被告：张玉梅，女，住址武威市凉州区。   原告陈胜与被告张玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。本案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈胜到庭参加了诉讼，被告张玉梅经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告拖欠的购买肉款20275元及延迟给付的违约金（按照年利率8%自2018年2月2日起开始计算至款项给付清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营鑫盛康肉食部，被告张玉梅于2017年开始陆续在原告处购买牛肉，至2018年2月2日，被告累计拖欠原告肉款共计20275元，被告相应的出具欠条一份作为凭证。2019年7月，原告在索要无果的情形下依法向法院提起起诉，贵院以被告的户籍信息提供错误为由，驳回原告的诉讼。现原告重新提供了被告的正确户籍信息，再次提起诉讼，请求人民法院判决被告向原告给付欠款。   被告张玉梅缺席未答辩。   原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：   1.欠条一份，以证明被告张玉梅拖欠原告牛肉款20275元的事实。经询问，原告释明欠条内容系被告张玉梅本人书写，指印亦系被告张玉梅本人所捺，欠条约定的是如不按时偿还按9%支付利息；欠条上“30/7牛棒子120元”系原告妻子书写，是因为张玉梅于7月30日另行赊购120元的牛棒子骨。   2.天祝县鑫盛康肉食部信誉卡一张，以证明被告张玉梅另行在原告处购买580元的牛肉和肉棒。   经审查，证据1系原件，由被告张玉梅书写并签字、捺印，经核查欠条载明的身份证号码，核查结果与本案被告张玉梅基本情况一致，本院对该证据予以确认；该证据中“30/7牛棒子120元”并非被告张玉梅本人书写，原告亦未提交确切证据证明该记录的真实性，本院对该部分不予采信。证据2系原件，但该信誉卡载明的收货单位为“武威牛骨女”，并非本案被告张玉梅，亦未经被告张玉梅签字确认，该证据真实性存疑，本院不予采信。   被告张玉梅未举证。   根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：   2017年至2018年2月期间，被告张玉梅多次在原告陈胜经营的天祝县鑫盛康肉食部赊购牛肉，并于2018年2月2日向原告陈胜出具内容为“欠条/今欠到陈胜牛肉款99575.00元，2018年2月7日还清欠款，如不还百9/100利息。（玖万玖仟伍佰柒拾伍元）/今欠人：张玉梅/*****************/2018年2月2日”的欠条一份作为凭证。上述款项，经原告不断索要，被告张玉梅支付了部分货款，至本案起诉尚欠19575元未支付。   本院认为，依法成立的买卖合同受到法律的保护。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，本案原告陈胜持有被告张玉梅所出具的欠条，欠条内容能够证明张玉梅向原告购买牛肉的事实，本案买卖合同成立并已生效。原告提交的欠条载明被告张玉梅共拖欠牛肉款99575元，根据原告在欠条背面的记录和原告的陈述，能够认定被告张玉梅已经支付了80000元，剩余19575元未支付，故原告要求被告向其支付货款19575元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告关于被告拖欠牛棒子骨款120元、肉棒及牛肉款580元的主张，因未经被告张玉梅确认，且原告未能提供证据予以证明，本院不予采信，原告关于该部分的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法”之规定，在被告张玉梅其出具的欠条中载明“如不还百9/100利息”，能够认定系被告承诺给付利息的利率为9%，按照被告未实际偿还肉款19575元计算，利息应为1761.75元；原告要求被告张玉梅按照年利率8%支付自2018年2月2日起至货款实际付清之日止的利息，不符合双方约定，本院不予支持，被告张玉梅应当按照双方约定向原告陈胜支付利息1761.75元。   综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；其他诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告张玉梅应当自本判决生效时日起十日内向原告给付上述款项。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张玉梅于本判决生效之日起十日内向原告陈胜支付货款19575元、迟延支付期间的利息1761.75元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费306元，减半收取153元，由被告张玉梅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 郭福鹏   二〇二〇年六月二十八日   书记员 周晓芳
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事判决书（2020）内2501民初443号原告：布某，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古口岸线律师事务所律师。被告：刘某1，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：刘某2，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：梁某，二连浩特市基层法律服务所法律工作者。原告布某与被告刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告布某及其委托诉讼代理人王某、被告刘某1、被告刘某2及其委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款210000.00元，并按照占用期间年利率6%支付利息（自2017年10月21日起至全部履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告刘某1以资金周转为由从原告处借款210000.00元，被告承诺借款期限为一个月，被告刘某2承诺作为该笔借款的担保人，被告向原告出具借条一张，借款到期后原告多次要求二被告履行还款义务，但二被告至今未履行，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘某1辩称，实际借款数额是110000.00元，借款用途是干工程，工程收益后承诺给原告100000.00元收益，所以我为原告出具了210000.00元的借条，但是工程未完工。现我没有偿还能力，希望能够缓到年底支付原告，年底我能偿还162000.00元。被告刘某2辩称，被告刘某2在借条签字属实，明确约定的借款期限为一个月，即2017年11月为还款期，根据担保法第26条规定，丧失了保证责任，请求法庭驳回原告对被告刘某2的诉求。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日原、被告签订《借条》一份，主要内容为因资金周转不开被告刘某1向原告借款210000.00元，承诺于2017年11月20日还清，如到期本人无法偿还，担保人刘某2愿意代为偿还，借款人为刘某1，出借人为布某，担保人为刘某2。庭审中原告称被告实际借款162000.00元，其余48000.00元为被告承诺给付的工程利润，共计出具210000.00元《借条》，上述事实被告刘某1均认可。本院认为，原告布某与被告刘某1对实际借款162000.00元均无异议，故对该事实予以确认。原告另主张48000.00元工程利润，与本案借贷纠纷无关联，该主张无法律依据，不予支持。原告主张按年利率6%支付资金占用期间利息，依据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告刘某1应按年利率6%支付原告自2017年11月21日至借款清偿之日止的利息。上述借条中约定，如到期本人无法偿还，担保人刘某2愿意代为偿还，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”之规定，被告刘某2保证方式属一般保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”，本案原告未在上述法定期间向债务人提起诉讼或申请仲裁，故保证人刘某2免除保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘某1自本判决生效之日起十日内偿还原告布某借款162000.00元，并按年利率6%支付自2017年11月21日至清偿之日止的利息；二、被告刘某2不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225.00元（原告已交纳），由原告布某负担509.00元，由被告刘某1负担1716.00元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 吴圆圆 二〇二〇年六月十五日书记员 谷 雨附相关法条如下：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。3、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0691执71号 申请执行人：李福禄，男，1954年7月29日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被执行人：王静，女，1968年4月8日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 申请执行人李福禄与被执行人王静民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）冀0691民初681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李福禄于2019年4月14日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金3000000元及利息，并负担案件受理费18166元、保全费5000元、执行费43400元。 执行过程中，1.本院于2020年4月15日向被执行人王静邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示、廉政监督卡、司法公开告知书、传票，被执行人收到后未实际履行，未向本院报告财产。 2.本院于2020年4月15日，通过网络查控系统查询被执行人王静名下财产信息，发现被执行人有少量银行存款，已轮候冻结，我院已对发现的被执行人王静名下所有的大众牌汽车（冀Ｆ×××××）、夏利牌汽车（冀Ｆ×××××）进行了轮候查封。未发现被执行人有其他有价值可供执行的财产。 3.本院于2020年4月16日开始，传统查询被执行人王静的银行存款、不动产登记信息、车辆信息、收益类保险、股息红利、金融理财产品、住房公积金，发现被执行人王静名下所有的坐落于秀兰钻石嘉园4区6-3-1101的不动产（共有人李志刚）、坐落于东关大街××院××不动产、××于××楼××单元××室的不动产（共有人李志刚），我院均已轮候查封，未发现被执行人有其他有价值可供执行的财产。 4.申请执行人未提供财产线索。 5.我院执行工作人员来到被执行人王静住所保定市财智中心617室，向门卫李晓军调查了解王静居住、就业、收入、债权、股权等情况，李晓军说王静现在已经搬走，对其情况一概不知。 6.本院依申请执行人李福禄申请将被执行人王静纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 7.上述执行情况及信息，本院执行工作人员梁纪铎于2020年5月26日通过面谈方式将被执行人王静名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，我院已将被执行人王静名下所有的大众牌汽车（冀Ｆ×××××）、夏利牌汽车（冀Ｆ×××××）、坐落于秀兰钻石嘉园4区6-3-1101的不动产（共有人李志刚）、坐落于东关大街××院××不动产、××于××楼××单元××室的不动产（共有人李志刚），进行了轮候查封。上述财产均属于有财产执行不能的情况。未发现其他有价值的财产。我院并要求申请执行人提供财产线索，其不能提供有效财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，自愿申请终结本次执行程序,本案执行标的4100000元，未能执行。 综上所述，因本案被执行人王静名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人对法院执行工作认可，自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁纪铎 人民陪审员  张浩宇 人民陪审员  张 倩 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  田朝娜
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执936号 申请执行人河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地晋州市朝阳路69号，统一社会信用代码91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，董事长。 被执行人高长进，男，1975年7月9日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人高瑞杰，男，1968年5月15日出生，汉族，现住河北省晋州市。 本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司与高长进、高瑞杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高长进、高瑞杰的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年六月十三日 书记员  杨长富
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1422号之一申请执行人：宁波轿辰集团股份有限公司（组织机构代码为778232582）。住所地：浙江省宁波市鄞州区环城南路东段777号世纪汽车城内。法定代表人：汪剑君。委托诉讼代理人：包清清，该公司员工。被执行人：徐善书，男，1990年4月1日出生汉族，住江苏省丰县。被执行人：李慧玲，女，1994年11月19日出生汉族，住河南省正阳县。本院在执行申请执行人宁波轿辰集团股份有限公司与被执行人徐善书、李慧玲追偿权纠纷一案中，查明被执行人徐善书、李慧玲应支付申请执行人宁波轿辰集团股份有限公司执行款46900.65元及利息。执行中，查封被执行人徐善书名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十三日代书记员 周璐妍
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1638号原告：韩某，男，1987年5月7日出生，汉族，住河南省滑县。原告：张某，男，1989年7月14日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：韩某，即原告韩某。被告：李某，男，1986年9月8日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。原告韩某、张某与被告李某健康权纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩某并作为张某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某、张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告韩某医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、鉴定费等合计12314.65元；2、判令被告赔偿原告张某医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、鉴定费等合计18513.85元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月17日8时许，被告李某在偃师市橄榄城三期工地使用施工吊蓝期间与在同一栋楼施工的原告张某发生口角、推搡，二人约定在3号楼下说事，张某将原告韩某一并叫下楼。被告李某随身携带一把刀，其弟李义也到楼下，李义与韩某发生推搡，李某拿刀砍向张某，二原告夺刀时割伤手部。后被告被偃师市公安局行政拘留10日、罚款500元，二原告因被告违法行为受伤住院，被告拒绝赔偿，原告无奈特提起诉讼。被告李某未作答辩。本院认为，2019年11月17日8时许，李某在偃师市××镇橄榄城××期工地使用施工吊蓝期间，与在同一栋楼施工的张某发生口角、推搡，二人约定在三号楼下说事。张某打电话将带班工头韩某叫到三号楼下，李某下楼后先去其居住的宿舍厨房内拿起一把木柄菜刀待在身上，其弟李义见状也随其来到三号楼下。李义与韩某发生推搡、拉扯，李某拿出其携带的菜刀砍向张某，张某、韩某上前夺刀时被菜刀割伤手部。偃师市公安局于2019年11月18日作出偃公（城）行罚决字[2019]1719号行政处罚决定书，决定对李某以故意伤害行政拘留十日，并处罚款伍佰元。韩某受伤后，于2019年11月17日到河南省洛阳正骨医院治疗，诊断为：1、手指开放性损伤（左手中指）2、头部浅表损伤；3、胸部浅表损伤；4、其他损伤（全身多处软组织损伤）；5、××。韩某住院12天后于2019年11月29日出院，支出医疗费5314.92元。张某受伤后，随即被送往偃师市人民医院进行救治，后于当日转入河南省洛阳正骨医院治疗，诊断为：开放性手部损伤（右手开放伤并血管神经损伤）。张某住院10天后于2019年11月27日出院，共支出医疗费9439.85元。被告李某因使用工地吊篮与原告张某发生争执后，持刀故意对韩某、张某进行伤害，致使二原告受伤住院，其行为伤害了二原告的健康权，应对二原告的合理损失承担全部赔偿责任。原告韩某的合理损失有：1、医疗费，5314.92元；2、误工费，由于韩某从事建筑行业，应按2019年度河南省建筑业平均工资53163元/年标准，其住院12天，没有提交证据证明出院后仍存在误工，应按住院时间计算，误工费为53163元÷365天×12天＝1747.82元；3、护理费，韩某主张的1500元未超出法定赔偿范围，本院予以支持；4、营养费，20元×12天=240元；5、伙食补助费，韩某主张的600元未超出法定赔偿范围，本院予以支持；6、交通费，20元×12天=240元。以上各项共计9642.74元。原告张某的合理损失有：1、医疗费，9439.85元；2、误工费，由于张某从事建筑行业，应按2019年度河南省建筑业平均工资53163元/年标准，其住院10天，张某没有提交证据证明出院后仍存在误工，应按住院时间计算，误工费为53163元÷365天×10天＝1456.52元；3、护理费，张某主张的1250元未超出法定赔偿范围，本院予以支持；4、营养费，20元×10天=200元；5、伙食补助费，张某主张的500元未超出法定赔偿范围，本院予以支持；6、交通费，20元×10天=200元。以上各项共计13046.37元。二原告主张的鉴定费，由于系进行的伤情鉴定，该费用不属于民事赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某于判决生效之日起五日内赔偿原告韩某各项损失共计9642.74元；二、被告李某于判决生效之日起五日内赔偿原告张某各项损失共计13046.37元；三、驳回原告韩某、张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取285元，由被告李某负担。本判决为终审判决。审判员  郑彦晓二〇二〇年六月二十八日书记员  赵 晓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21849号原告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：周海龙，男，北京汉能光伏技术有限公司职员。被告：黄玉，女，1982年10月21日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）与被告黄玉（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。汉能光伏公司之委托诉讼代理人周海龙，黄玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉能光伏向本院提出诉讼请求：1.判令我公司按税后支付黄玉2019年5月1日至2019年8月27日期间实发工资27139.95元；2.判令我公司不予支付黄玉2018年度绩效奖金28560元。事实和理由：我公司不同意支付黄玉税前工资。我公司已向黄玉支付2019年5月、6月工资。工资中需要扣除个人承担的社保和公积金部分，我公司已经向社保及公积金管理中心提报数据，是我公司必须承担的补缴责任，应予扣除。如不扣除，我公司将承担双重责任。此外，黄玉为法定纳税义务人，我公司作为法定扣缴义务人，负责从黄玉工资中代扣代缴其依法应缴纳的税款。因此，我公司欠付黄玉的工资总额应当扣除应缴税额、社保及住房公积金。我公司2018年业绩状况不佳，公司运营面临巨大压力，不存在发放2018年度绩效奖金的客观基础。因此，我公司不同意支付黄玉2018年度绩效奖金。黄玉辩称，我方同意汉能光伏公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况黄玉曾系汉能光伏公司员工，汉能光伏公司拖欠黄玉2019年5月1日至2019年8月27日期间的工资。二、劳动仲裁情况黄玉就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第02338-1号裁决书，裁决：汉能光伏公司支付黄玉2019年5月1日至2019年8月30日（此处系笔误，应为2019年8月27日）期间税前工资97148.97元；汉能光伏公司支付黄玉2018年度绩效奖金28560元。汉能光伏公司不服，诉至本院。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告黄玉二〇一九年五月一日至二〇一九年八月二十七日期间工资27139.95元（税后）；二、原告北京汉能光伏技术有限公司无需支付被告黄玉二〇一八年绩效工资28560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告黄玉负担（于本判决生效后3日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张午阳二〇二〇年六月二十三日书记员  冯 悦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7170号原告：杜永慧，男，1962年4月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：施海军，男，1962年7月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告杜永慧与被告施海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜永慧到庭参加了诉讼，被告施海军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3万元及自2019年10月21日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年7月26日，被告向原告借款现金3万元，并出具借条一份，承诺两个月内还款。此后，被告一直未能偿还原告上述借款，故原告向法院提起诉讼。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2009年7月26日，被告给原告出具借条，借条载明：“今借杜永慧现金叁万元整（30000元）”。庭审中，原告称，原告于2009年7月26日向被告出借3万元现金，被告给原告出具了借条。此后，因被告一直未能偿还原告上述借款，原告曾多次向被告催要，但被告仍未能偿还。上述事实，有原告提供的被告出具的借条及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项后，被告给原告出具了借条，应认定原告与被告间存在民间借贷关系。现因被告未能偿还原告上述借款，故原告起诉要求被告偿还借款及逾期利息，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告施海军于本判决生效后10日内偿还原告杜永慧借款本金3万元及自2019年10月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、公告费560元，由被告施海军负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二〇年六月二十三日书记员  马晓意
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0303民初1629号   原告：吴某，住宁夏回族自治区同心县韦州。   委托诉讼代理人：唐某，宁夏罗霄律师事务所律师（特别授权代理）。   被告：白某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马某，住宁夏回族自治区同心县。   原告吴某与被告白某、马某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告吴某于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吴某以想与被告白某、马某私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吴某撤诉。   案件受理费1023元，减半收取计512元，由原告吴某负担。   审判员 王 鹏     二〇二〇年六月二十四日   书记员 乔文科   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执恢140号 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道45号，组织机构代码76728028-X。 法定代表人余恒龙，董事长。 被执行人：陈平，男，汉族，生于1965年12月15日，住四川省武胜县。 本院依照已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初1028号民事判决书受理四川武胜农村商业银行股份有限公司申请执行陈平金融借款合同纠纷一案，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，查封了陈平所有的位于武胜县房屋一套（产权证号：ＹＫ2010-0239，建筑面积155.52平方米），现申请执行人申请对该房屋予以评估拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 对被执行人陈平所有的位于武胜县房屋一套（产权证号：ＹＫ2010-0239，建筑面积155.52平方米）予以评估拍卖。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  左朋飞 审判员  王洪林 审判员  姚 林 二〇二〇年六月十三日 书记员  张 杰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7440号原告：王某1，男，1969年3月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王某2，男，1966年2月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王某1与被告王某2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称：王祝与苏振香为夫妻关系,二人生育有王某2和王某1两名子女。王祝和苏振香在顺义区×××村有两处宅院。1996年8月19日在父母主持下,全家签订分家单，原告受分了顺义区×××号宅院房屋。分家之后原告一家就在本案涉诉宅院内居住，并且后来建造了南倒座房。原告认为分家单未违反任何法律规定，同时原告家庭成员也为河南村集体组织成员，原告对涉诉宅院房屋享有所有权，但因本案涉诉宅院房屋所坐落的宅基地登记在王某2名下，为了避免今后发生纠纷，现起诉至法院。诉讼请求为：1．判令确认1996年8月19日签订的分家单有效。2．判令确认坐落于北京市顺义区×××号宅院内北房6间、东西厢房各2间及南倒座房3间及东跨院房屋6间等地上附属物归原告所有。3．诉讼费由原告承担。被告王某2辩称，同意原告的诉讼请求，本案我们没争议。经审理查明：王某1与王某2系兄弟。涉诉北京市顺义区×××号宅基地登记在王某2名下，宅基地上的涉诉房屋由王某1出资建造。本院查明王某1系非农业户口。上述事实，有双方当事人陈述、户口本、分家单、宅基地使用证等证据在案为证，可作为认定案件事实之证据。本院认为：本案中，王某1请求确认北京市顺义区×××号宅院内北正房6间、东西厢房各2间及南倒座房3间及东跨院房屋6间归等地上附属物归原告王某1所有，王某2对此予以认可，因双方对案件事实并无争议，故该案没有诉的利益，双方不存在实质纠纷。鉴于此，本院对王某1的起诉依法予以驳回。综上所述，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇二〇年六月二十四日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初83号原告：朱建友，男，1979年8月5日生，汉族。委托诉讼代理人：朱其先，江苏致祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙悦悦，江苏致祥律师事务所实习律师。被告：肖星星，男，1985年6月14日生，汉族。被告：赵德文，男，1967年8月16日生，汉族。被告：永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司，统一社会信用代码91420300770787225K，住所地在湖北省十堰市茅箭区朝阳路67号。负责人：汪传发，该公司总经理。委托诉讼代理人：周康健，男，1983年10月14日生，汉族。原告朱建友与被告肖星星、赵德文、永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建友及其委托诉讼代理人朱其先，被告保险公司的委托诉讼代理人周康健到庭参加诉讼。被告肖星星、赵德文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建友诉称：2018年9月29日，其驾驶皖Ｎ×××××号重型货车碰撞前方被告肖星星驾驶的鄂Ｃ82693号重型牵引车／鄂Ｃ×××××号重型半挂车，致其受伤及车损。交警部门认定其负事故主要责任，肖星星负次要责任。鄂Ｃ82693号重型牵引车、鄂Ｃ×××××号重型半挂车为被告赵德文所有，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其因本次交通事故造成的各项损失为381282.08元（含医疗费2207元、营养费3600元、护理费15116元、误工费70950.41元、残疾赔偿金220332.67元、精神损害抚慰金11000元、残疾辅助器具费276元、交通费900元、财产损失54000元、鉴定费2900元），现要求三被告按责赔偿192784.62元。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实无异议。前期已经赔付原告朱建友85381.29元。对朱建友此次诉请，其在交强险限额内承担112000元，超出交强险的部分，在三者险限额内承担30%的赔偿责任。被告肖星星、赵德文未应诉。经审理查明：2018年9月29日3时6分许，原告朱建友驾驶皖Ｎ×××××号重型货车沿常合高速公路由东向西行驶至226公里附近时，因打瞌睡，撞上前方停于第三车道正在等待排队缴费的肖星星驾驶的鄂Ｃ82693号重型牵引车／鄂Ｃ×××××号重型半挂车尾部，造成朱建友受伤及两车受损的道路交通事故。南京市公安局交通管理局高速公路十一大队认定朱建友负事故主要责任，肖星星负次要责任。鄂Ｃ82693号重型牵引车／鄂Ｃ×××××号重型半挂车为被告赵德文所有，具备道路运输证。鄂Ｃ82693号重型牵引车在被告保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。被告肖星星具备道路运输从业资格证，赵德文雇佣肖星星驾驶该车履行职务时发生本次交通事故。原告朱建友受伤后至南京市第一医院治疗，住院41天，医院诊断其为失血性休克、双下肢挤压挫裂伤、双足挤压脱套裂伤伴皮肤缺损、双足踝多发骨折、左股骨干粉碎性骨折、多发肋骨骨折伴创伤性湿肺、脾脏挫伤？、阴囊挤压挫裂伴阴囊缺损、双侧睾丸挫伤。2019年11月11日，南京康宁司法鉴定中心出具鉴定意见：朱建友因交通事故致左侧第2-6及右侧第2-7肋骨骨折后遗4处畸形愈合构成九级残疾；朱建友左侧跟骨粉碎性骨折、左侧距骨及第5跖骨远端骨折遗留左足足弓结构部分破坏构成十级残疾；朱建友的误工期限共计以300日为宜、护理期限共计以120日为宜、营养期限共计以120日为宜。朱建友曾就前期医疗费及住院伙食补助费的损失向本院提起诉讼，本院依法作出（2018）苏0115民初20768号民事判决，判令保险公司赔偿朱建友67381.29元、返还赵德文垫付款18000元，合计85381.29元（其中交强险医疗费项下赔偿10000元、三者险限额赔偿75381.29元），该判决已发生法律效力。除前述案件已经处理的前期医疗费及住院伙食补助费，朱建友因本次交通事故造成的各项损失为医疗费2207元、营养费3600元（30元/天×120天）、护理费15116元（住院41天为7216元，住院后79天按80元每天计算）、误工费70950.41元（2018年江苏省道路运输业在岗职工平均工资77249元计算300天）、残疾赔偿金220332.67元（52460.16元/年×21%×20年）、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费276元、交通费500元、财产损失54000元，总计362944元。朱建友另支付鉴定费2900元。上述事实，有（2018）苏0115民初20768号民事判决书、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、道路运输从业资格证、施救费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故，被告肖星星负次要责任且系履行职务行为，其所驾驶的鄂C82693号重型牵引车投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，故原告朱建友因事故造成的损失超出交强险限额的部分，依法应由被告赵德文承担30%的赔偿责任，并由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。朱建友因本次交通事故造成损失362944元，由保险公司在交强险限额内赔偿112000元，在商业三者险限额内按责赔偿75283.2元，合计187283.2元。被告肖星星、赵德文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司按责赔偿原告朱建友损失187283.2元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告朱建友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取682元、鉴定费2900元，合计3582元，由原告朱建友负担案件受理费19元、鉴定费2030元，合计2049元，由被告赵德文负担案件受理费663元、鉴定费870元，合计1533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 侠二〇二〇年六月十三日法官助理  石洪槟书 记 员  王 素
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1546号原告：刘某1，男，1961年7月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：冉某，女，1934年7月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘某2，女，1951年12月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘某3（兼被告刘某2委托诉讼代理人），女，1956年12月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘某1与被告冉某、刘某2、刘某3继承纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1，被告冉某、刘某3（兼被告刘某2委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：请求判令刘某4名下的小型轿车夏利N5，车牌号×××归刘某1继承。事实和理由：刘某1在2006年4月21日借用其父刘某4身份证购买了一辆夏利（×××），该车使用了8年后报废。报废之后于2014年4月9日使用了原车的手续、车牌号，购买了一辆夏利N5轿车，车牌号为×××。从2014年购买之日起到今天一直是刘某1使用，所有的票据、证件，都在刘某1手里，现在刘某4已过世，刘某1要求过户，多少次与大姐刘某2、大哥刘某5协商未果，故起诉至法院。冉某辩称：认可车是刘某1买的，同意刘某1的诉讼请求。刘某2、刘某3辩称：不同意车辆给刘某1，车是刘某4的遗产，应当按照法定继承处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：刘某4与冉某系夫妻关系，二人生育有四个子女，即刘某2、刘某5、刘某3、刘某1。2018年12月21日，刘某4去世，其第一顺序法定继承人即冉某、刘某2、刘某5、刘某3、刘某1。刘某4去世时，其名下有车牌号为×××的夏利牌小型轿车一辆（以下简称涉案车辆）。本案审理过程中，刘某5表述其不参加本次诉讼，本次诉讼所涉及的涉案车辆与其无关，其放弃继承；冉某表述如涉案车辆有其份额，则属于其份额部分全部赠与刘某1。刘某1主张涉案车辆系其借用刘某4名义购买，实际系刘某1个人财产，车辆购买于2014年4月，购车款40900元全部由其支付，并提交其银行明细，显示2014年4月9日转账支付车款4万元。刘某3、刘某2认可涉案车辆购买时由刘某1出资，但认为车辆登记在刘某4名下，即应属刘某4遗产。刘某1另提交《协议书》、《郑重声明》及《证明》一份，证明其所主张的借名买车事实。《协议书》内容为：“刘某4名下有一辆夏利V5小型轿车、银色、车牌号×××，归刘某1继承。”落款处显示有冉某签名、签写“同意”二字及指纹捺印，另有刘某3签名并签写“同意”二字。《郑重声明》内容为：“刘某1借用本人身份证购买了一辆小型轿车、夏利V5、车牌号×××、银色，今后该车发生各种交通事故和一切违法事件与本人（刘某4）无关，一切的交通事故和违法的事件，全部由刘某1承担。特此声明。刘某4。2014年6月15日。”刘某1称该《郑重声明》文字内容系其书写，落款处签字系刘某4本人所签。《证明》内容为：“刘某4没有机动车驾驶证，也未曾见过刘某4驾驶过任何的机动车。特此证明。×××是刘某1的机动车。2019年5月8日。”该份《证明》落款处加盖有北京昌平七一制镜厂家属委员会印章，另有七名证人签名。冉某对刘某1提交的上述证据均认可。刘某3对《协议书》称当时因刘某1、冉某答应给其他继承人各20万元房产的补偿款且称已写入遗嘱才同意签字的，但后来发现刘某1所述不实，所以就不再同意《协议书》内容了。刘某3、刘某2对《郑重声明》称不认可落款处系刘某4本人签字，但表示本案中不申请笔迹鉴定；对《证明》称认可刘某4没有机动车驾驶证，但认为涉案车辆就是刘某4遗产。本案审理过程中，原、被告均表示不申请对涉案车辆价值进行鉴定，同意由法院酌情确定。刘某1称涉案车辆目前近报废状态，值不了钱；刘某2、刘某3称涉案车辆车牌具有财产价值。上述事实，有居民死亡医学证明书、证明信、证明、行驶证、机动车登记证书、银行明细、协议书以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。北京市在2010年12月23日颁布《北京市小客车数量调控暂行规定》，实施小客车数量调控措施，以摇号方式分配车辆指标，并对参与摇号者的资格进行了限定。购车指标的资源分配属于政府对稀缺资源的行政管理，维护的是小客车的公共管理秩序。根据上述规定，机动车应登记在所有人名下。在北京市不具有购车资格且没有购车指标的人借用他人购车指标持有并使用登记在他人名下的车辆，损害了相关的公共利益，其行为并不被法律所认可。因此，涉案车辆即使存在刘某1所主张的其借用刘某4名义购买的事实，在《北京市小客车数量调控暂行规定》施行后，刘某1自身无购车指标的情形下，车辆也应以登记为准，认定为刘某4名下的财产，刘某1出资可作为债权处理。故刘某2、刘某3主张涉案车辆应作为刘某4遗产，按照法定继承处理，本院应予支持。但考虑到涉案车辆购买时确由刘某1出资，一直由刘某1使用，涉案车辆归刘某1继承所有，由刘某1支付其他继承人折价款为宜，计算折价款时，亦应将刘某1的出资情况一并予以考虑折算。另，涉案车辆系在刘某4、冉某夫妻关系存续期间所得，应属夫妻共同财产，分割遗产时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。因本案原、被告各方对于涉案车辆价值均表示不申请鉴定，本院根据涉案车辆使用情况并考虑北京牌照的汽车车牌本身所具有的财产价值，酌情确定涉案车辆价值为6万元。继承人刘某5放弃对涉案车辆的继承，冉某称其所拥有的车辆份额全部赠与刘某1，对此本院不持异议。据此计算，扣减刘某1购车出资及分出配偶所有的一半财产后，刘某1应支付刘某2、刘某3遗产车辆折价款各2500元。综上所述，本院依据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被继承人刘某4名下×××的夏利牌小型轿车一辆由刘某1继承所有，刘某1于本判决书生效后七日内给付刘某2、刘某3遗产车辆折价款每人各2500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告刘某1负担，已交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张祎慧二〇二〇年六月二十八日书记员  袁 满
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初3485号原告：上海发现美容美发院，住所地上海市杨浦区。投资人：林浩，经理。委托诉讼代理人：唐敏峰，上海国宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诚，上海国宇律师事务所实习律师。被告：祖灿灿，女，1990年8月17日出生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：孙鹤，上海融孚律师事务所律师。原告上海发现美容美发院与被告祖灿灿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告上海发现美容美发院的投资人林浩及委托诉讼代理人唐敏峰，被告祖灿灿的委托诉讼代理人孙鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海发现美容美发院不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：1.不支付一次性伤残补助金31,168元;2.不支付一次性工伤医疗补助金52,590元;3.不支付一次性伤残就业补助金52,590元;4.不支付鉴定费350元。事实和理由：被告上班期间发生交通事故，后向原告出具《承诺书》，明确原告无须对其交通事故所受伤害承担任何责任，该承诺是被告真实意思表示，应按约履行，故原告无须支付工伤致残待遇。被告祖灿灿辩称，不同意原告诉请，要求按仲裁裁决履行。原、被告之间系劳动关系，被告在工作期间发生交通事故，后被认定为工伤九级，因原告没有为被告缴纳社会保险费用，故相应工伤保险待遇应由原告支付。在交通事故纠纷案件处理中需原告开具误工及收入证明，被告故出具了《承诺书》，但该《承诺书》中并无放弃工伤保险待遇的意思，事实上，《承诺书》的内容是原告提供样版后被告誊抄的。本院经审理认定如下事实：关于原、被告之间劳动关系，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月26日作出浦劳人仲(2018)办字第7137号裁决，确认原、被告于2017年9月15日至2017年9月23日期间存在劳动关系。该裁决书已生效。期间，原告没有为被告缴纳社会保险费。另查明，2017年9月23日，被告在上班期间发生交通事故且无责。2019年1月18日，上海市杨浦区人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定被告于2017年9月23日受到交通事故伤害属于工伤。2019年9月9日，杨浦区劳动能力鉴定委员会出具《初次(复查)鉴定结论书》，鉴定结论为因工致残程度九级。被告并支付劳动能力鉴定费350元。2018年3月22日，被告出具《承诺书》，言明“本人因交通事故受伤，需办理误工费相关手续，需上海发现美容美发院提供误工及收入证明，受伤期间，本人并未上班，因此上海发现美容美发院不需支付工资，因此盖章引起的一切问题由本人负责与上海发现美容美发院无关。”2019年10月29日，被告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、医疗费、停工留薪期工资、二倍工资差额、经济补偿金请求。仲裁委于2019年12月13日作出杨劳人仲(2019)办字第1496号裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残补助金31,168元、一次性工伤医疗补助金52,590元、一次性伤残就业补助金52,590元、鉴定费350元，不支持其余请求。原告不服遂起诉，作本案诉请。审理中，原告确认如须支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及鉴定费的，对仲裁裁决的金额并无异议。本院认为,应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。在原、被告劳动关系以及工伤认定、致残等级均已有生效裁决及相关认定工伤决定书、鉴定结论书确认的前提下，原告未缴纳被告的工伤保险费，故按规定应由原告向被告支付工伤保险待遇。本案争议焦点即在于被告出具的《承诺书》是否免除了原告的支付之责？从《承诺书》内容看，言明“因盖章引起的一切问题由本人负责与上海发现美容美发院无关”，根据上下文义，盖章内容为误工及收入证明等相关材料，此与被告享有的工伤保险待遇无关，更无法解释出被告放弃要求原告支付工伤保险待遇的意思，因此，原告主张“盖章引起的一切问题”包括所有因交通事故引发的责任显然过于牵强，亦不具合理性，故免责理由不成立，应当支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及鉴定费，原告对仲裁裁决金额无异议，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条第一款第(三)项和第三款之规定，判决如下：一、原告上海发现美容美发院应于本判决生效之日起十日内支付被告祖灿灿一次性伤残补助金31,168元；二、原告上海发现美容美发院应于本判决生效之日起十日内支付被告祖灿灿一次性工伤医疗补助金52,590元；三、原告上海发现美容美发院应于本判决生效之日起十日内支付被告祖灿灿一次性伤残就业补助金52,590元；四、原告上海发现美容美发院应于本判决生效之日起十日内支付被告祖灿灿鉴定费350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告上海发现美容美发院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  费敏蔚二〇二〇年六月十五日书记员  沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。……
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1082号原告：武家旺，男，1996年8月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：米保坤，男，1993年5月12日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县。被告：吴萌，女，1999年1月5日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。原告武家旺与被告米保坤、吴萌农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，远程开庭进行了审理。原告武家旺远程参加了诉讼，被告米保坤、吴萌经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。武家旺向本院提出诉讼请求：1.判令米保坤、吴萌返还武家旺工程款60000元、违约金23780元；2.判令米保坤、吴萌承担本案诉讼费。事实和理由：武家旺与米保坤、吴萌于2019年9月6日签订《包工包料房屋建筑施工合同》，约定由米保坤对武家旺位于北京市怀柔区×镇×庄村231号房屋正房四间进行翻建。吴萌作为担保人担保工程施工进度及工程质量。工程期限为2019年9月20日至2019年11月30日，如米保坤未按时完工，武家旺有权要求退还已付工程款60000元，并要求米保坤、吴萌给付违约金。现米保坤收到武家旺预付工程款60000元后仅进行了旧房拆除，其他工程均未施工。故武家旺诉至法院请求维护合法权益。被告米保坤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告吴萌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2019年6月，武家旺与米保坤签订建房施工合同，约定米保坤原址翻建武家旺位于北京市怀柔区×镇×村231号房屋。合同签订后，武家旺向米保坤支付了部分工程预付款，米保坤在完成拆旧房及场地清理工作后，不再施工，并提出增加工程款。2019年9月6日，武家旺作为业主（甲方）与承建方（乙方）米保坤、质量担保人（丙方）吴萌签订了《包工包料房屋建筑施工合同》，内容如下：“一、工程概况工程名称：×村房屋建筑工程。工程地点：北京市怀柔区×村231号。工程结构：砖混结构。建筑面积：以实际丈量为准。二、工程承包形式：包工包料包质量……五、工程期限1、本合同乙方进场时间为2019年9月20日，整个工程在2019年11月30日之前完成，合同工期共2个月零10日……6、乙方不得以任何方式、形式等原因停工（国家要求除外），并且甲方不能收取工程款以外的任何费用。一旦乙方不按时施工或出现质量等问题，出现上述情况乙方即视为单方面违约，甲方有权要求乙方退还甲方预先支付给乙方的工程款60000元，并向甲方赔付总工程款118900元的20%，以上所产生的费用应当天结算，不得出现拖欠等行为。……十三、延期及违约责任……3、如乙方不能履行合同而给甲方造成的损失由丙方无条件全额支付，丙方必须在8小时后无条件全额支付给甲方。……”签订合同后，米保坤仅完成了部分地基工程，然后再次撤场。2019年10月15日，武家旺与案外人孙书清签订建房合同，由孙书清完成了剩余建房工程。于2020年2月4日持诉称理由诉至本院要求米保坤、吴萌返还工程款60000元并给付违约金。本案审理过程中，武家旺向本院提交了有武家旺签字的收条两张，金额合计56000元，武家旺自述另有4000元通过微信支付，但因手机丢失，无法提供证据。上述事实，有武家旺与米保坤、吴萌签订的《包工包料房屋建筑施工合同》、武家旺与孙书清签订的《建房合同》、武家旺提供的收条，当事人当庭陈述意见等证据在案佐证。本院认为，武家旺与米保坤、吴萌就建房达成协议，双方应当按照协议履行合同义务。米保坤未按约定完成建房工程，应当承担违约责任。现武家旺要求米保坤按照约定返还预付款60000元并支付违约金，于法有据，本院予以支持。吴萌作为工程质量担保人，对米保坤如约翻建工程负有担保义务，现因米保坤违约导致合同未能履行完毕，吴萌应当承担担保责任。武家旺要求吴萌与米保坤共同返还预付款及支付违约金的诉讼请求有合法依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、米保坤、吴萌于本判决生效后十日内给付武家旺工程预付款60000元；二、米保坤、吴萌于本判决生效后十日内给付武家旺违约金23780元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，由米保坤、吴萌负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵皖玉书 记 员 杜 奎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25337号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：熊威，男，1981年7月4日出生，汉族，住广东省深圳市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告熊威信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告熊威经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款49,027.90元(截至2020年5月27日，欠款本金44,763.19元，利息4,264.71元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,763.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告熊威未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊威应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金44,763.19元、自银行记账日起至2020年6月28日止的利息4,264.71元，合计49,027.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025.70元，减半收取计512.85元，由被告熊威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初274号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人刘坤，男，1991年1月8日出生，汉族，高中文化，经商，户籍所在地河南省商丘市柘城县。因涉嫌诈骗，于2015年9月24日被宁陵县公安局刑事拘留，因犯诈骗罪于2017年11月20日被河南省宁陵县人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元，剥夺政治权利二年，现在周口监狱服刑。2019年8月22日被解押到尉氏县公安局。因涉嫌诈骗罪于2019年8月22日,被尉氏县公安局刑事拘留。指定辩护人王飞，河南循规律师事务所律师。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人刘坤犯诈骗罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员马林建出庭支持公诉，被告人刘坤及指定辩护人王飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。尉氏县人民检察院指控，2015年8月1日，被告人刘坤采取先拉猪后付款、虚假短信等手段骗取王某生猪款20.6409万元，至今未归还。公诉机关提供的证据有：被告人刘坤的供述与辩解，被害人王某的陈述，证人李某、吕某1、吕某2的证言，短信图片，前科证明，户籍证明等。据此，公诉机关认为，被告人刘坤骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，犯罪事实清楚、证据充分。被告人刘坤辩称，其没有用虚假短信，当时钱我用建行卡跨行往被害人农某上转账，我把猪卖给浙江吕某2了，他没有把钱给我完。被告人刘坤的辩护人辩护意见为，刘坤与被害人王某之间系买卖合同关系，事前没有非法占用财物的目的，没有编造事实、隐瞒真相，公诉机关指控被告人构成诈骗罪事实不清、证据不足，应依法宣告被告人无罪。经审理查明，2015年8月1日，被告人刘坤采取先拉猪后付款、虚假短信等手段骗取王某生猪款20.6409万元，至今未归还。2019年8月22日，被告人刘坤从河南省周口监狱被解押到尉氏县看守所。公诉机关建议判处刘坤有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。上述事实，有下列经庭审举证质证的证据在卷予以佐证：1.被告人刘坤的供述与辩解，证明被告人诈骗他人钱财的情况。2、被害人王某的陈述，证明其被诈骗的情况。3、证人李某、吕某1、吕某2的证言，证明被告人诈骗被害人的情况。4、短信图片证明被告人编造虚假信息诈骗的情况。5、前科证明证明被告人曾被判刑的情况。6、户籍证明证明被告人的身份年龄情况。上述证据来源合法，内容客观真实，相互关联，且经过庭审举证、质证能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人刘坤虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。刘坤在判决宣判以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，系漏罪，依法应实行数罪并罚。刘坤及其辩护人关于其没有虚构短信，骗取被害人财物等辩护意见与庭审查明的事实和有关法律法规不符，不予采纳。违法所得依法予以追缴，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：一、被告人刘坤犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，加上原犯诈骗罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元，剥夺政治权利二年。合并执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币五十五万元，剥夺政治权利二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2032年9月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人刘坤的违法所得人民币20.6409万元予以追缴，返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙玉霞审 判 员  张 宇人民陪审员  王学社二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王沛沛
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异91号申请人(申请执行人)：吴笙，女，1949年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区复兴路XXX号XXX单元XXX号。申请人(申请执行人)：李川，男，1978年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区复兴路XXX号XXX单元XXX号。申请人(申请执行人)：李燕平，女，1954年11月8日出生，汉族，住北京市宣武区前门西大街XXX号楼1门903号。申请人(申请执行人)：李小都，男，1950年9月23日出生，汉族，住北京市西城区三里河二区24楼4门7号。申请人(申请执行人)：李燕娜，女，1952年5月22日出生，汉族，住北京市西城区三里河二区24楼4门7号。五申请人共同委托诉讼代理人：夏华，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被执行人：上海聚昱投资中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：古文光。被执行人：上海宏鹤投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号四层402-C1部位。法定代表人：董美利。第三人：古文光，女，1960年7月1日出生，汉族，户籍地江苏省东海县牛山街道利群巷8-2号。第三人：杨波，男，1983年12月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区博山路XXX弄XXX号XXX室。本院(2019)沪0106民初21966号吴笙等与上海聚昱投资中心(有限合伙)等委托理财合同纠纷一案，已生效。案件已进入执行程序。2020年6月，申请人向本院提出书面申请，要求追加第三人古文光、杨波为执行案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，(2019)沪0106民初21966号民事判决书在执行中，因被执行人无财产可供执行，法院裁定终结本次执行程序。古文光系上海聚昱投资中心(有限合伙)的普通合伙人，也是执行事务合伙人，于2014年11月11日入伙，根据公司章程第二十一条规定，其应对入伙之前的债务承担无限连带责任。杨波系债务发生时的普通合伙人，也是执行事务合伙人，在2014年退出。但根据相关法律规定，其应对退伙之前的债务承担无限连带责任。故请求追加古文光、杨波为执行案件被执行人。本院查明，(2019)沪0106民初21966号吴笙等与上海聚昱投资中心(有限合伙)等委托理财合同纠纷一案，已生效。案件已进入执行程序。执行案件(2020)沪0106执1047号。执行中，因被执行人无财产可供执行，法院于2020年4月依法裁定终结本次执行程序。为此申请人申请追加第三人古文光、杨波为执行案件被执行人。根据申请人提供的证据材料，被执行人上海聚昱投资中心(有限合伙)企业现股东为古文光、倪川业，上述两股东分别从原始股东杨波(普通合伙人)、张静处受让股份成为公司股东。古文光为普通合伙人、倪川业为有限合伙人。上述事实由当事人提供的证据材料、相关法律文书等证实。本院认为，第三人古文光系被执行人上海聚昱投资中心(有限合伙)的股东，普通合伙人。故在公司不能清偿债务时，古文光应对公司债务承担清偿责任。申请人要求追加古文光为被执行人的申请应予支持。申请人要求追加已退伙的股东杨波为执行案件被执行人，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：追加第三人古文光为执行案件被执行人，承担(2019)沪0106民初21966民事判决书确定的上海聚昱投资中心(有限合伙)应承担的义务。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 峻审 判 员  邵坚烈人民陪审员  虞红珍二〇二〇年六月二十三日书 记 员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。……
察哈尔右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0927民初323号原告：张文奎，原籍内蒙古卓资县，现住卓资县。委托代理人:张永安，原籍内蒙古卓资县，现住包头市。被告：田银娥。被告：何小明。原告张文奎诉被告田银娥、何小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文奎、委托代理人张永安，被告何小明到庭参加了诉讼，被告田银娥未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告借款13万元及利息（按照月息1.5分从2019年5月6日计算至付清为止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系母子关系，在2019年5月7日雇佣原告为其放羊，在原告为其放羊之前，二被告因为买羊向原告借款13万元。借款当时二被告共同向原告出具了借条一份，借条中载明了借款金额及借款利息。在2019年中秋节前后，原告得知二被告买羊之后，多次向被告催要，二被告至今未付。现原告只能提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，2019年买羊的时候是给张文奎买的，张文奎是给我放羊的，他怕买羊赔钱，就把羊顶给我了。张文奎给我放了两个月左右，中途就不放了，这样我也损失了十万元，他走的时候就把工钱拿走了。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日被告何小明向原告张文奎借款13万元，亲笔书写了借条，借条中约定了借款利息为月息1.5分，被告田银娥在借条上签名并捺印。以上事实有原告出具的借条佐证，且原、被告均认可，本院予以认定。本院认为,被告欠原告借款13万元事实清楚，借款本金及利息被告一直未偿还。对原告诉请被告归还13万元借款的诉讼请求本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：被告何小明、田银娥于本判决生效后15日内共同归还原告张文奎的借款本金13万元及相应利息（从2019年5月6日起按月息1.5分计算至本金还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告何小明、田银娥共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 汪 冰 二〇二〇年六月二十八日书记员 张起航附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1984号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人蒋峰，男，1988年7月2日出生，居民身份证号码430********702037X，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳县，住界牌镇眷冲巷32号，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月17日被东莞市公安局取保候审。起诉号东二区检二部刑诉〔2020〕Z1888号指控罪名危险驾驶罪羁押情况2020年3月17日8时约束酒醒至2020年3月17日11时量刑建议拘役一个月，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚。查明事实2020年3月17日4时许,被告人蒋峰醉酒(经鉴定,其血中乙醇含量为110.85mg/100mL)驾驶孔祥彬的一辆小型普通客车（车牌号粤S*****）搭载被害人孔祥彬和袁家川,途径东莞市************时,操作不当导致车辆与石墩隔离带（价值2000元）发生碰撞,造成蒋峰、孔祥彬和袁家川三人受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，蒋峰负事故的全部责任。经鉴定，蒋峰所受损伤已达轻伤二级，被害人孔祥彬所受损伤已达轻微伤。本院意见被告人蒋峰酒后驾驶机动车，酒精含量已达到110.85mg/100ml，已构成危险驾驶罪。其醉酒后驾驶机动车发生事故致人损伤，并负全部责任，应当从重处罚，鉴于其到案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。判决被告人蒋峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行被羁押的1天。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘远平二〇二〇年六月二十二日本件与原本核对无异书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2104号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人瞿某某，男，1999年9月23日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。辩护人张仁，上海华尊律师事务所律师。辩护人朱洪锋，上海华尊律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕2960号起诉书指控被告人瞿某某犯诈骗罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉，被告人瞿某某及其辩护人张仁到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年2月间，被告人瞿某某以有渠道购买一次性医用口罩为由，分别骗得被害人李某人民币278,999元、被害人周某人民币131,400元、被害人钱某人民币35,000元。2020年2月22日，被告人瞿某某在与周某一同至上海市公安局浦东分局三林派出所协调处理退款事宜时，主动供述了上述犯罪事实。案发后，被告人瞿某某对三名被害人进行了退赔并取得谅解。以上事实，被告人瞿某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，辩护人同时建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑，并有被害人陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、微信聊天记录截图、微信转账记录、支付宝转账记录、谅解书、相关户籍资料、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人瞿某某以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的方法骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人瞿某某具有自首情节，依法从轻处罚。案发后，被告人瞿某某对被害人进行了退赔并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人在疫情防控期间，假借销售疫情防控物品的名义骗取公私财物，酌情从重处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的部分辩护意见本院予以采纳，要求对被告人适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人瞿某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的二日予以折抵。即自2020年3月27日起至2023年9月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的作案工具手机两部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 淼人民陪审员  胡林扣人民陪审员  李 滨二〇二〇年六月十五日书 记 员  秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）新0105财保125号   申请人：仝风兰，女，1962年3月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：刘春芳，新疆井然律师事务所律师。   被申请人：张起风，女，1968年9月21日，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被申请人：张瀚予，女，1997年10月20日，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   申请人仝风兰与被申请人张起风、张瀚予因合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值985000元的财产进行保全，中国天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司为申请人提供担保，出具了保单号为：6453001XXXX的保单保函，作为申请人仝风兰诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人仝风兰提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封被申请人张瀚予名下位于××区【不动产权证号：新（2018）乌鲁木齐市不动产权证明第XXXX号】房产。   案件申请费5000元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新   二 〇 二 〇 年 六 月 八 日   书  记  员   王占娥
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初1310号 原告：杨某，女，汉族，1974年2月7日出生，住琼海市。 被告：许某，男，汉族，1972年8月26日出生，住琼海市。 原告杨某与被告许某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。经本院主持调解，原告杨某于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，属于处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 案件受理费925元，由原告杨某负担。 审判员  王仲才 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3128财保4号   申请人：岳普湖县达瓦昆土地扶贫开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区岳普湖县新城区农村综合楼一楼。   法定代表人：曹公利，该公司总经理。   被申请人：李明显，男，1959年7月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区岳普湖县。   申请人岳普湖县达瓦昆土地扶贫开发有限公司于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李明显名下银行账户及棉花补贴款进行保全。申请人岳普湖县达瓦昆土地扶贫开发有限公司以保险保函提供担保。   本院经审查认为，申请人岳普湖县达瓦昆土地扶贫开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人李明显银行账户存款及岳普湖县财政局待发棉花补贴款共计840800元，期限为2020年6月4日至2021年6月3日。   案件申请费4724元，由岳普湖县达瓦昆土地扶贫开发有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   温  选  涛   二 〇 二 〇 年 六 月 四 日   书  记  员   阿依图尔荪古丽
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初467号原告：张加加，男，1982年10月31日生，汉族，住河南省沁阳市，现住清镇市。委托诉讼代理人：刘林，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权代理。被告：缪伏荣，男，1965年10月6日生，汉族，住福建省霞浦县。被告：曾平，男，1990年1月18日生，汉族，住清镇市。原告张加加与被告缪伏荣、曾平租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月11日公开开庭进行审理。原告张加加的委托诉讼代理人刘林到庭参加诉讼，被告缪伏荣、曾平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告张加加向本院提出诉讼请求：一、判决二被告立即支付原告挖机租赁款54000元（并从2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至该款偿还完毕为止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2017年2月13日签订《工程机械租赁合同》，租用地点在犁倭乡麻拐山修路，租用时间为2017年2月13日-2017年5月12日，每月租金为28000元。经原被告双方于2017年5月1日结算，确认二被告欠付原告租赁款54000元，二被告向原告出具借条一份，注明该款于2018年9月30日前还20000元，2018年10月30日还款34000元，逾期按每月3%从借款日开始计算利息。后二被告届期未付款，经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告缪伏荣、曾平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定以下事实：原告（乙方）与二被告（甲方）于2017年2月13日签订《工程机械租赁合同》，约定甲方租用乙方现代225-9型挖掘机一台用于甲方承包的位于麻拐山修路施工，租用期限为2017年2月13日-2017年5月12日，每月租金为28000元；甲方负责机械进场运输费，租期满3个月，出场运输由乙方负责；乙方机械进场之前甲方先预付租金5000元，挖机工作30天结算一次。双方于2017年5月1日进行结算，被告曾平于当日向原告出具54000元现金借条一份，并约定于2018年9月30日前还20000元，2018年10月20日还清欠款34000元，逾期按每月3%从借款日开始计算利息，被告缪伏荣作为担保人在该借条上签字捺印确认。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、被告曾平户籍信息、工程机械租赁合同、现金借条等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告双方经协商一致就挖掘机租赁事宜签订了租赁合同，合同履行完毕后双方经结算确定被告欠付原告租赁费54000元，被告曾平遂向原告出具现金借条以确认欠款金额及支付时间，被告缪伏荣作为担保人在借条中亦签字确认，被告曾平、缪伏荣应按照约定时间履行付款义务。现原告已被告未付款诉至法院要求被告支付租赁费54000元，本院认为有事实及法律依据，依法应予支持；对于原告诉请自2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款付清为止，双方虽在借条中对此已进行了约定，但双方约定的违约金标准过高，本院按年利率6%自双方约定的付款时间2018年10月20日次日，即2018年10月21日起计算至2019年8月20日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日起计算至租金支付完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪伏荣、曾平自本判决生效之日起十五日内支付原告张加加挖掘机租赁费54000元及逾期付款利息（以54000元为基数，按年利率6%自2018年10月21日起计算至2019年8月20日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日起计算至租金支付完毕之日止；二、驳回原告张加加的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告缪伏荣、曾平负担。如未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延期间债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  邱绍华人民陪审员  张学高二〇二〇年六月十五日书 记 员  邱崧洁
北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0108行初137号原告王秀琴，女，1952年8月28日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人杨宇（原告之子），1981年10月21日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人洪娜（原告之儿媳），1981年5月23日出生，回族，户籍所在地北京市海淀区。被告北京市海淀区人民政府北下关街道办事处，住所地北京市海淀区学院南路47号。法定代表人周建瓴，主任。委托代理人于航，北京市海淀区人民政府北下关街道办事处城市管理办公室副主任。委托代理人张童，北京市炜衡律师事务所律师。原告王秀琴诉被告北京市海淀区人民政府北下关街道办事处（以下简称北下关街道办）强制清除地上物案，本院于2020年2月17日受理后，依法组成合议庭。2020年3月1日，本案中止诉讼。现中止事由已消除，本案恢复审理。2020年6月8日，本院依法公开开庭审理了本案。原告王秀琴及其委托代理人杨宇、洪娜，被告北下关街道办的委托代理人于航、张童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀琴诉称，2019年12月11日下午14点05分左右，被告将原告家门前小院的围墙强行拆除。原告要求其出示证件，被告没有出示，并称围墙是违章建筑。原告要求出示拆除违建告知书或强拆的法律文书，被告称没有。原告无法阻止保安拆除围墙，拨打了报警电话和市长热线。后被告称原告所建院墙是违建。原告要求其出示相关的文件或法律文书证明是违建，但对方拿不出任何证据证明，也拿不出行政拆除手续。为维护原告的合法权益，原告起诉要求判令确认被告拆除原告院墙的行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。在本院指定的证据交换期限内，原告王秀琴提交了如下证据并当庭出示：1、身份证，证明原告的身份；2、宅基地林权证，证明原告经北京市海淀区东升公社大钟寺大队划定，拥有北京市海淀区西外太平庄宅基地林权持证所有的位置及面积；3、户口簿变更，证明原告曾用名王秀芹；4、当事人陈述，证明事情经过；5、证人证言，证明证人王某1和王某2陈述事件经过；6、北京市公安局海淀分局大钟寺派出所出警证明，证明事发时已报警并由北京市公安局海淀分局大钟寺派出所执法人员出警；7、原未拆除围墙图片，证明围墙未拆除前的图片；8、事件经过监控视频、截图；9、事件经过监控视频截图，以上证据证明监控录像记录的事发经过。被告北下关街道办辩称，根据《北京市市容环境卫生条例》第四条规定，被告作为街道办事处，具有在辖区内负责市容环境卫生管理工作的法定职权。原告王秀琴擅自在XX路与XX路交叉路口向南110米，XX路西侧，XX街XX号院X号楼西南侧10米堆物堆料，其行为属于擅自占用城市道路、公共场所堆物堆料，影响市容环境卫生的违法行为。被告处理行为符合法律规定，程序合法。被告于2019年11月21日接到区指挥中心派发信息，随后于2019年12月9日发送《限期整改通知书》，要求原告于2019年12月11日12时之前自行整改。2019年12月10日，被告接到海淀区城市管理综合考核评价工作联席会议办公室监管通知单（海联督属地[2019]第66308号），要求被告落实属地管理责任，将整改情况进行反馈。由于原告并未按照《限期整改通知书》所要求时限自行整改，被告随后依照相关法律规定要求城市管理综合执法部门实施了处置行为，因此程序合法。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。在法定期限内，被告北下关街道办向本院提交如下证据并当庭出示：1、城市管理综合考评问题信息表及相关照片，证明被告于2019年11月21日接到区指挥中心派发信息，原告擅自占用城市道路、公共场所堆物堆料，影响市容环境卫生；2、《限期整改通知书》，证明被告已要求原告在规定时间内进行自行整改；3、海联督属地[2019]第66308号监管通知单，证明2019年12月10日，被告接到海淀区城市管理综合考核评价工作联席会议办公室监管通知单，要求反馈整改情况。各方当事人提交的证据经庭审质证，发表质辨意见如下：原告王秀琴对被告北下关街道办提交的证据1中照片的真实性予以认可，对证据1中的城市管理综合考评问题信息表不予认可；原告对于被告提交的其他证据不予认可。被告北下关街道办对于原告王秀琴提交的证据1予以认可；被告对于原告提交的证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可；被告对于原告提交的证据3的真实性、合法性认可，但认为与本案无关；被告对于原告提交的证据4、5、7、8、9的真实性、合法性、关联性均不予认可；被告对于原告提交的证据6的真实性、合法性予以认可，但对于证据的关联性和证明目的不予认可。本院对经过庭审质证的证据进行评议后认证如下：原告提交的证据1、3、6，证据来源合法，内容真实，本院予以采信；原告提交的证据2、7，与本案无直接关联性，对上述证据本院不予采纳；原告提交的证据4系其单方陈述；原告提交的证据5、8、9的真实性无法确认，对上述证据本院不予采纳。被告北下关街道办提交的证据1，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，内容真实，本院予以采信；被告提交的证据2的真实性本院予以确认，但由于没有相关证据证明已向原告进行了送达，故对于该证据的证明目的本院不予采信；被告提交的证据3与本案无直接关联性，对该证据本院不予采纳。根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：王秀琴居住于北京市海淀区XX号，其在自家居住的房屋外搭建了围墙。2019年12月11日，北下关街道办认为王秀琴搭建的围墙占用了道路，影响了市容环境卫生，故将王秀琴搭建的围墙予以清除。王秀琴认为北下关街道办实施的上述行为违法，向本院提起行政诉讼。本院认为，《北京市市容环境卫生条例》（2006年修正）第三十五条第一款规定：“任何单位和个人不得擅自占用城市道路、人行过街桥、人行地下过街通道及其他公共场所堆物堆料、摆摊设点，影响市容环境卫生。”该条例第三十五条第五款亦规定：“违反第一款规定的，责令改正，没收违法所得和非法财物，并可处500元以上5000元以下的罚款；对在城市道路及其他公共场所堆放的影响市容的物品无法确认其所有人和管理人的，城市管理综合执法部门应当在公共媒体以及物品所在地发布公告，督促物品所有人或者管理人履行责任。公告期间不得少于7日。公告期间届满无人认领的，城市管理综合执法部门可以对违法堆放的物品予以清除……”依据上述规定，城市管理综合执法部门具有对违反《北京市市容环境卫生条例》第三十五条第一款规定的违法行为进行处理的法定职责，街道办事处并无查处相关违法行为的法定职责。因此，北下关街道办对王秀琴居住房屋外的围墙实施的清除行为属于超越法定职权，本院应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项，第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市海淀区人民政府北下关街道办事处于二○一九年十二月十一日对原告王秀琴居住的北京市海淀区XX号房屋门前围墙实施的强制清除行为违法。案件受理费50元，由被告北京市海淀区人民政府北下关街道办事处负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  申 进人民陪审员  王叔洁人民陪审员  张金海二〇二〇年六月二十四日书 记 员  史本怡