wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初662号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人邱叶锋，男，1979年12月1日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，原系销售员，户籍地杭州市萧山区；因本案于2020年1月8日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人徐沁雅，杭州市萧山区法律援助中心律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检四部刑诉［2020］313号起诉书指控被告人邱叶锋犯职务侵占罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院于同年5月11日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员万应君出庭支持公诉，被告人邱叶锋及本院商请杭州市萧山区法律援助中心为其指派的辩护人徐沁雅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人邱叶锋在杭州宏骏商品混凝土有限公司任销售员期间，于2012年2月至2013年2月，利用职务之便，多次将从浙江国丰建设有限公司等业务单位所收取的货款予以截留侵吞，共计金额673123.5元，用于个人炒股挥霍。后被告人邱叶锋于2013年2月潜逃，2020年1月8日在河南省夏邑县被抓获归案。 上述事实，被告人邱叶锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、王某、劳某、丁某、陈某、宣某、翁某等人的证言，接受证据材料清单，营业执照，劳动合同，工资单，买卖合同，付款单，付款凭证，现金日记账，进账单，收款收据，收条，银行承兑汇票，记账凭证，证券营业部对账单，银行卡交易明细清单，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人邱叶锋的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人邱叶锋利用职务上的便利，将所在单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邱叶锋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邱叶锋犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月8日起至2023年7月7日止）。 二、责令被告人邱叶锋退赔被害单位杭州宏骏商品混凝土有限公司经济损失673123.5元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈立芳 人民陪审员  傅 慧 人民陪审员  冯建法 二〇二〇年六月一日 法官 助理  于 涛 书 记 员  吴佳萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢393号申请执行人：孙丽，女，汉族，1986年11月27日出生，住北京市大兴区。被执行人：姚晗，男，汉族，1981年6月15日出生，住北京市丰台区。孙丽申请执行姚晗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初20658号民事判决书已发生法律效力。孙丽向本院申请执行，要求被执行人姚晗偿还孙丽借款本金315000元、逾期利息、公告费300元、案件受理费3013元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人姚晗发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行案款51971.69元剩余案款未受清偿。经查，本院未发现被执行人姚晗有其他可供执行的财产。申请执行人孙丽亦未提供被执行人姚晗可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙丽申请被执行人姚晗偿还孙丽借款本金315000元、逾期利息、公告费300元、案件受理费3013元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行本院已执行案款51971.69元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人姚晗确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙丽享有要求被执行人姚晗继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人姚晗负有继续向申请执行人孙丽履行债务的义务。申请执行人孙丽发现被执行人姚晗有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年六月九日书记员 张      家      正
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初105号            公诉机关              黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。                              被告人      基本情况              被告人王健，公民身份号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1989年3月1日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2020年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月20日被取保候审。                              公诉机关      指控情况                    起诉书文号              齐龙检一部刑诉〔2020〕101号起诉书。                        指控事实              2020年1月11日4时许，被告人王健酒后驾驶号牌为黑BXXXXX的小型轿车，沿齐齐哈尔市龙沙区永安南大街由北向南行驶至飞鹤路圣龙岗东侧时被公安机关查获。经鉴定，王健静脉血中乙醇含量为177.6mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶。                  量刑建议              建议判处王健拘役二个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人意见              被告人王健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人王健犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王健归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果              被告人王健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                            审  判  员    王亚明                          二〇二〇年六月九日      书  记  员    张  琬      本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初7655号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：任婷婷，江苏圆点律师事务所律师。被告：陈映辉，女，1965年8月16日生，汉族，住徐州市泉山区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告陈映辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人任婷婷到庭参加诉讼。被告陈映辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.被告陈映辉偿还原告借款本金44602.82元、利息3654.64元、罚息2939.07元，本息暂计51196.53元（利息和罚息暂计算至2019年11月13日，并自2019年11月14日起至实际给付之日按照合同约定支付利息、罚息）；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，被告与原告签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款66904.18元用于个人消费，贷款期限分为24期（月），即自2018年4月11日至2020年4月11日，月利率为1.14%，还款方式为等额本金还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截止至2019年11月13日，被告尚欠原告贷款本息计51196.53元。原告为维护合法权益，提起本案诉讼。被告陈映辉未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，原、被告签订《南京银行个人消费性借款合同（适用于“诚意贷”业务）》（编号：CYD2018099A22V8）。该合同约定：“贷款人（甲方）：南京银行股份有限公司，借款人（乙方）：陈映辉。……第二条借款金额。本合同项下借款金额为人民币（大写）陆萬陆仟玖佰零肆元壹角捌分（小写）￥66904.18元。……第四条借款期间。本合同项下借款期间自2018年4月11日起至2020年4月11日止。实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。第五条借款利率和计息。一、借款利率。本合同项下的借款利率为月利率，利率为下列第壹种：（壹）固定利率，即利率为11.40000‰，在借款期间内，该利率保持不变。……二、罚息利率。（一）乙方未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收100%；（二）本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；（三）对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。三、计息。借款利息自借款发放之日起计算。本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。……。第七条还款方式。一、乙方自愿按以下第叁种方式归还借款本息：……（叁）等额本金还款法。……三、采用等额本息还款法、等额本金还款法的还款方式的，按月还款。……第十条提前收贷与合同解除。发生下列情形之一的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户（包括但不限于活期存款账户、定期存款账户、国债账户等）中扣收款项以偿还借款本息。一、乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息；……。第十三条违约及处理。……二、乙方发生违约情形，甲方有权行使下述一项或几项权利：……（七）要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）……。”2018年4月11日，原告向被告发放了案涉66904.18元贷款，被告在相应《南京银行个人借款借据》上签字确认收到上述款项，《南京银行个人借款借据》载明，借款金额人民币：陆萬陆仟玖佰零肆元壹角捌分，借款月利率11.40000‰，借款期限：24个月，借款用途：家电。但被告未按合同约定按期足额偿还借款，截至2019年11月13日，被告尚欠原告贷款本金44602.82元、利息3654.64元、罚息2939.07元，本息暂计51196.53元。本院认为：原、被告签订的《南京银行个人消费性借款合同（适用于“诚意贷”业务）》（编号：CYD2018099A22V8）系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定履行相应的还款义务，构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告立即偿还全部借款并按合同约定承担支付利息和逾期罚息的违约责任。原告要求被告偿还借款本金44602.82元、利息3654.64元、罚息2939.07元，本息暂计51196.53元（利息和罚息暂计算至2019年11月13日，并自2019年11月14日起至实际给付之日按照合同约定支付利息、罚息）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈映辉于本判决生效之日起五日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金44602.82元、利息3654.64元、罚息2939.07元，本息暂计51196.53元（利息和罚息暂计算至2019年11月13日，并自2019年11月14日起至实际给付之日按照合同约定支付利息、罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，保全费532元，公告费560元，共计2172元，由被告陈映辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 颖人民陪审员  汪安全人民陪审员  孙庆敏二〇二〇年六月十八日书 记 员  李 爽
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3992号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：蒋孔斐，系江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：孔祥芝，系江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：钟一鸣，男，1990年12月25日生，住江西省赣州市章贡区。原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告钟一鸣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人孔祥芝到庭参加诉讼。被告钟一鸣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1?解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、依法判令被告偿还原告信用贷款合计96444.27元。其中本金76081.51元，逾期之前尚欠利息1302.78元，逾期之后的利息、滞纳费以76081.51元为基数，自2018年4月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月17日的利息、滞纳费为19059.98元；3、依法判令被告支付律师费2893元；4.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年6月20日，原告与被告签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款160000元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告催收未果，致诉。被告钟一鸣未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，被告钟一鸣（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款160000元整；贷款用于家装；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.55%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2016年6月21日依约发放了贷款160000元。借款后，被告未依约还款，并自2018年4月1日开始逾期，截止2018年3月31日，被告尚欠借款本金82468.98元、利息1302.78元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费964元。以上事实有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人的身份证明书、法定代表人的身份证，被告的身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠款明细、诉讼业务外包协议、律师费发票及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。本院认为，原告中银公司与被告钟一鸣签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于至原告起诉时，双方签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》合同期已届满，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》的诉讼请求，本院不予支持。合同到期后，被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张要求被告偿还借款本金76081.51元、利息1302.78及自2018年4月1日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告钟一鸣应向原告支付律师费964元。关于原告诉请的保全费、公告费等费用，因原告未提交相关证据予以证明，其应承担举证不能的后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告钟一鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告钟一鸣于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金76081.51元；二、由被告钟一鸣于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息1302.78元；三、由被告钟一鸣于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息、滞纳费（利息、滞纳费之和以76081.51元为基数，自2018年4月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；四、由被告钟一鸣于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师的代理费964元；五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2283元减半收取1141.5元，由被告钟一鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年六月二十三日法官助理何磊婷书记员彭楚君
山西省五台县人民法院民事判决书（2020）晋0922民初184号原告：毛艳龙，男，1985年4月22日生，汉族，山西省五台县台城镇东岗村康宁街5号居住。委托代理人白某，山西杰昌律师事务所律师。被告：毕某，女，1984年3月18日生，汉族，山西省五台县人，农民。原告毛某与被告毕某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告毛某向本院提出诉讼请求：1、判令被告酌情返还彩礼款5万元、金项链1条、金戒指1枚（价值6400元）、银元2枚；2、判令被告返还装潢投资约4万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年经人介绍相识，同年6月份订婚，订婚时原告给付被告彩礼款10万元、银元两枚、见面钱4400元、被面两块和蚕丝被一套，同年9月原告给被告购买金项链一条、金戒指一枚，花费6400元。2016年1月20日举行结婚仪式，结婚当天原告给付被告见面钱、磕头钱共7700元。过春节时，原告母亲连续两年又给付被告过节钱共3200元，另外，原被告去太原时，原告又给付被告8000元，双方自举行仪式后共同生活仅有几天，两人至今未领取《结婚证》，也未生育子女。举行结婚仪式后原告先后投资约4万元用于装潢被告婚前购买的海棠家园楼房及购买家具用品，并且原告还为被告交了部分房贷。综上，原告为了迎娶被告花费了大额款项，而被告却没有一心与原告好好生活，给原告这个普通的农民家庭造成了很严重的经济困难，使得原告现在对双方之间的关系完全失望，特此诉讼，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告毕某辩称：彩礼款是事实，举行婚礼仪式时被告陪嫁3.8万元，当时返还了6000元。原告毛某围绕诉讼请求提供如下证据予以证实：1、提供王文兴证明一份，证明订婚时，毛某交付毕某彩礼款10万元、银元两枚、被面两块、蚕丝被一套；2、毛艳霞、毛艳红证明各一份，证明订婚后毛某为毕某购买项链一条、戒指一枚，共计6400元；3、提供收据8支、销售单1支、曹旭刚、田秀章、田清、李合义证明共5份，证明毛某因装潢海棠家园10-1-1602共投资54577元。被告毕某对上述证据质证称，对证据1、2没有异议，对证据3质证称当时装潢房子是双方商量好的，具体花了多少钱不清楚，都是原告装潢的。对原告提供的证据没有异议，房子里确实有这些东西。房子是婚后一起装潢的，完了要一起住的，不能说是原告独自装潢。被告毕某未提供证据。根据当事人双方陈述及举证质证，并经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年经人介绍相识，同年6月份订婚，订婚时原告给付被告彩礼款10万元、银元两枚，同年9月原告给被告购买金项链一条、金戒指一枚，花费6400元。2016年1月20日举行结婚仪式后开始同居生活，双方至今未领取《结婚证》，也未生育子女。举行结婚仪式后原告先后投资约54577元用于装潢被告婚前购买的海棠家园楼房及购买家具用品。原告毛某主张为被告毕某偿还过部分房贷，但被告毕某否认，原告毛某未能提供相关证据予以证实，依法不予认定。被告毕某主张娘家陪嫁3.8万元，原告毛某称没有见过原告的陪嫁，被告未提供相关证据予以证实，本院不予认定。以上即为本案事实。本院认为，原告毛某与被告毕某经人介绍相识，双方举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。原告毛某以结婚为目的，按照本地风俗习惯给付被告毕某彩礼款，双方建立起婚约关系，现原告毛某与被告毕某解除婚约关系，致使给付彩礼缔结婚姻的目的未能实现，故被告毕某应依法酌情返还原告毛某给付的彩礼款物。被告毕某对彩礼款100000元、银元两枚、金戒指一枚、金项链一条均予以认可，本院依法确认。被告毕某主张金项链、银元、戒指现在没有了无证据佐证，本院不予采信。根据相关法律规定，双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。一方婚前房产不会因离婚变更房产所有权，但由于婚后装修进行了增值，因此，对于增值部分可作为共同财产进行分割，有产权一方对另一方进行补偿。故被告毕某所有的婚前房屋，由原告毛某投资装潢，现双方不再共同生活，应由受益人被告毕某对原告毛某酌情进行补偿。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条第二款之规定，判决如下：被告毕某于本判决生效之日起十日内一次性酌情返还原告毛某彩礼款物折款40000元。被告毕某酌情补偿原告毛某房屋装修款27288元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，由原告毛某负担305元，被告毕某负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 赵宝生 二〇二〇年六月二十三日书记员 左向伟
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0324执339号之三被执行人：李某戊，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的扶风县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某戊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某戊在中国邮政储蓄银行60793400720010****账户内存款人民币205000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 军 辉二〇二〇年六月九日书记员 康公正玉
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初2047号之二 申请人：星树有，男，1968年10月12日出生，满族，个体业者，住兴城市。 被申请人：魏旭岩，男，1963年11月10日出生，汉族，个体业者，住绥中县。 被申请人：葫芦岛市德力工程劳务有限公司。 住所地：葫芦岛市龙港区龙绣街21-12号楼2单元301室。 法定代表人：佟宝革，执行董事兼经理。 被申请人：沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司。 住所地：沈阳市沈河区东滨河路152号。 统一社会信用代码：912101005507971578。 法定代表人：董建民，执行董事兼经理。 申请人星树有与被申请人魏旭岩、葫芦岛市德力工程劳务有限公司、沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人星树有于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求：冻结沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行，账号：）内应给付葫芦岛市德力工程劳务有限公司及魏旭岩的款项46万元。担保人金月提供位于兴城市宁远街道房产（不动产登记权证号：辽（2017）兴城不动产权第号）作为担保。 本院认为，申请人星树有的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 冻结沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行，账号：）内给付葫芦岛市德力工程劳务有限公司及魏旭岩的银行存款，以46万元为限，未经本院准许不得擅自支付，查封期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李霁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李谊
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1009号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心，住所地：襄阳市襄城区长虹南路36号武商超级生活馆1幢1205室。负责人：常青，该分中心经理。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：肖敏。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告肖敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天到庭参加诉讼，被告肖敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖敏偿还借款本金31960.84元,截止2018年7月23日利息4669.52元，违约金6580.51元，现金利息713.96元；自2018年7月24日起至实际付清之日止，以尚欠本金31960.84元为基数，按日万分之五计算利息。2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2016年5月1日经被告肖敏向原告中信银行信用卡襄阳分中心申请，原告为被告办理并开通了中信银行信用卡（卡号为52×××26，账户为52×××63）。现因被告肖敏在使用上述信用卡的过程中，未按照约定方式如期偿还借款本金、利息等，虽经原告多次催收追偿，仍未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告肖敏未提交书面答辩状及证据材料。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和中信银行人民币借记卡章程、余额构成表、交易流水、催收历史。根据当事陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，被告向原告处申请办理中信银行信用卡，并在申请表“声明签署”处签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”随后，原告为被告办理了卡号为52×××26的信用卡一张。自2016年5月10日始，被告持该信用卡进行了透支消费，但被告在透支消费后，未按约定如期足额偿还欠款，经中信信用卡襄阳分中心多次催收后仍未还款。根据中信信用卡襄阳分中心提交的其系统生成的余额构成表显示，截止2018年7月23日，被告尚欠贷款本金31960.84元，零售利息4669.52元，违约金6580.51元，现金利息713.96元，合计43924.83元。遂原告向本院提起诉讼。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：免息还款期最长不超过50天，信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行信用卡中心记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行信用卡中心按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行信用卡中心由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单所列明的款项,其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款，中信银行信用卡中心有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行信用卡中心,选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇,对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,按月计收复利并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行信用卡中心有权依法向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行信用卡中心因向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人承担。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费的基准价格为境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元。注:“基准价格”为通用产品及服务的销售价格,其他产品及服务的基准价格以其他产品及服务的相关说明为准。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，并在信用卡申请表中作出声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，系其真实意思表示，该领用合约对原告及被告均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡后使用信用卡透支消费未依约履行还款义务，显属违约。故原告诉请被告偿还借款本金、利息及自2018年7月24日起至借款偿清之日止按日万分之五计算利息的请求本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，根据中国人民银行于2016年4月15日发布(2017年1月1日起实施)的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定:取消信用卡滞纳金，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告肖敏于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金31960.84元并支付截止至2018年7月23日的利息5383.48元（零售利息4669.52元、现金利息713.96元）及自2018年7月24日起至借款清偿之日止，以本金31960.84元为基数按日万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为449元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担25元，被告肖敏负担424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  阮红梅二〇二〇年六月十八日书记员  徐 格
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初743号原告：姜红运，男，1970年8月12日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：胡国民（代理权限：参加诉讼，调查取证，调解辩论，承认或放弃诉讼请求，代领法律文书，代领执行款），随县唐县法律服务所法律工作者。被告：随州市康泰粮棉有限公司，住所地：湖北省随县唐县镇刘台村二组。法定代表人：柳宗亮，总经理。原告姜红运与被告随州市康泰粮棉有限公司（以下简称“康泰粮棉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜红运及其委托诉讼代理人胡国民到庭参加诉讼，被告康泰粮棉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜红运向本院提出诉讼请求：1、判令被告康泰粮棉公司偿还下欠原告的稻谷款205843元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年2月5日起计算至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止。事实和理由：被告于2018年1月2日至2018年3月16日期间多次在原告处收购稻谷，并向原告出具了多份入库单，累计欠付原告226785元。经原告索要，由被告会计经办偿还原告20942元。至今，经多次催要，被告拒绝支付下欠货款。请求支持原告的诉讼请求。被告康泰粮棉公司未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告康泰粮棉公司系2006年6月2日登记成立的有限责任公司，经营范围含粮食、棉花等收购、销售及存储。原告姜红运于2018年1月至3月间多次向被告出售稻谷，售货明细为：2018年1月2日出售8210公斤，售价为2.59元/公斤；2018年1月22日出售3790公斤，售价为2.24元/公斤；2018年1月23日出售8230公斤，售价为2.6元/公斤；2018年2月3日出售16170公斤，售价为2.44元/公斤；2018年2月4日出售8530公斤，售价为2.42元/公斤；2018年2月4日出售8160公斤，售价为2.36元/公斤；2018年3月16日出售32090公斤，售价为2.55元/公斤。货物为部分送货上门，部分自提。货款总价合计226785元。经原告催要，被告于2019年6月29日支付原告20942元货款，剩余货款未支付。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，买受人应当按照约定的数额、时间支付货款，买受人一方未按照约定支付货款的，卖方有权要求其支付货款并赔偿逾期付款的利息损失。被告康泰粮棉公司自原告姜红运处购买稻谷但未支付全部货款，原告要求被告支付下欠货款205843元（226785元-20942元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告未对下欠货款的付款期限作出约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，结合双方之间的交易习惯，被告应在合理期限内履行支付货款的义务，本院以原告起诉之日即2020年5月6日为合理期限届满之日。被告未在合理期限内支付货款，原告要求被告支付利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院予以支持，被告应自2020年5月7日起，以下欠货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息至下欠货款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告随州市康泰粮棉有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜红运205843元货款及利息，利息以205843元为基数自2020年5月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至下欠货款付清之日止；二、驳回原告姜红运的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2195元（原告姜红运实际交纳2195元），由被告随州市康泰粮棉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何萌萌二〇二〇年六月二十三日法官助理黄芬书记员马静
甘肃省金昌市中级人民法院民事调解书（2020）甘03民终224号上诉人（原审被告）：中铁七局集团路桥工程有限公司。法定代表人：张某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白某。委托诉讼代理人：王某，甘肃经纶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某，住永昌县。上诉人中铁七局集团路桥工程有限公司(以下简称中铁七局路桥公司)因与被上诉人赵某地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服永昌县人民法院（2019）甘0321民初3368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。中铁七局路桥公司上诉请求：撤销原判，改判中铁七局路桥公司承担次要责任。事实和理由：中铁七局路桥公司对施工现场周围进行了围档，并设置安全警示标志和安全警示带等防护措施，尽到了安全注意义务，受害人胡建新深夜醉酒后私自越过安全警示带，进入相距一、二百米且正在施工修建的活动中心大楼内，掉入西南侧房间基坑内死亡，胡建新醉酒后实施高度危险行为是导致其死亡的主要原因，一审判决我方承担主要责任错误。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、中铁七局集团路桥工程有限公司于2020年7月10日前一次性赔偿赵某死亡赔偿金、丧葬费290000元；二、一审案件受理费8030元，减半收取4015元，由赵某负担600元,中铁七局集团路桥工程有限公司负担3415元；二审案件受理费8030元，减半收取4015元，由中铁七局集团路桥工程有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或盖章后，即具有法律效力。审判长 尚晓霞审判员 李 薇审判员 梁俊天二〇二〇年六月十日书记员 强欣彤
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3305号原告：王艳芝，女，1960年7月13日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：王智龙，河北唐兴律师事务所律师。被告：天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地滨海新区汉沽新开南路。法定代表人：魏东，执行董事。委托诉讼代理人：刘鑫，天津金诺律师事务所律师。原告王艳芝与被告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙红印审 判 员  易青秀人民陪审员  李 伟二〇二〇年六月九日书 记 员  李秋香
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1008号之一申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行，住辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举，系该行行长。委托代理人：王庆云，系辽宁瑞石律师事务所律师。委托代理人：王文佳，系辽宁瑞石律师事务所律师。被执行人：佘长青，男，1987年1月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人佘长青在中国邮政储蓄银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币577679.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年六月十六日书记员  张曼丽
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初1413号原告：马玉玲，女，1967年10月21日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：薄静茹，凌源市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：谌连华，辽宁昌鉴律师事务所律师。被告：凌源市龙飞矿业有限责任公司，住所地凌源市松岭子镇（以下简称“龙飞矿业公司”）。法定代表人：张兴祥，经理。委托诉讼代理人：魏然，男，1985年11月20日出生，蒙古族，该公司员工，住凌源市。被告：张景荣，男，1959年10月7日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：张志，凌源市盛营法律服务所法律工作者。原告马玉玲与被告龙飞矿业公司、张景荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉玲及其委托诉讼代理人薄静茹、谌连华，被告龙飞矿业公司法定代表人的委托诉讼代理人魏然，被告张景荣及其委托诉讼代理人张志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告负连带责任支付拖欠原告的劳务费88,000元；2、判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年-2019年间，被告龙飞矿业公司将厂房基础工程发包给被告张景荣，被告张景荣雇佣我从事材料购买劳务，约定日工资200元，2019年原告给被告垫付材料款10,000元,尚欠88,000元未支付。经多次索要未果，现诉至法院。被告龙飞矿业公司辩称：我公司不认识原告，我公司已将劳务费支付给被告张景荣，有张景荣出具的收据为证。被告张景荣辩称：2018年-2019年期间，我经人介绍负责龙飞矿业公司厂房地面、框架等施工，但被告龙飞矿业公司没有按照工程预算给付我方工程款，目前尚欠2019年度工程款378,975.36元，其中工人工资295,860元。2018年度账目除质保金35,000元外，龙飞矿业公司均已付清，原告主张的劳务费属于2019年度账目，应由龙飞矿业公司承担。原告马玉玲为支持其诉请，向本院提交了由被告张景荣出具的“拖欠工资明细”一份。被告龙飞矿业公司为支持其抗辩理由，向本院提交了由被告张景荣出具的收款收据50张。被告张景荣为支持其抗辩理由，向本院提交了“龙飞矿业院内挡土墙工程预算书”、“南阳石球石厂厂房基础工程预算书”、“龙飞矿业基础座子预算书”、龙飞矿业基础座子施工图纸、2019年10月张景荣施工记录、施工材料照片。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年-2019年期间，被告张景荣承建被告龙飞矿业公司厂房基础座、地面、挡土墙等工程，2019年3月至11月期间，被告张景荣雇佣原告从事会计兼保管劳务。工程完工后，被告张景荣向原告支付了部分劳务费，尚欠劳务费3,400元。2020年4月13日，被告张景荣出具拖欠农民工资明细表一张，该表载明：“松岭子龙飞矿业有限公司张兴祥小城子个体维修队张景荣拖欠农民工资295,860元，马玉玲2018年欠5个月，合计30,000元，欠款30,000元,马玉玲2019年240天，日工资200元，欠款48,000元，马玉玲垫付材料费10,000元”。以上合计88,000元。另查，被告龙飞矿业公司与被告张景荣因案涉工程款是否结清发生争议，龙飞矿业公司向本院出具了2018年2月至2019年10月期间被告张景荣出具的收款收据共50张，被告张景荣表示2018年度账目除质保金35,000元外，龙飞矿业公司均已付清，2019年度账目（包含本案原告马玉玲所涉工程款）并未结清。诉讼期间，二被告对各自的诉讼主张均未能向本院提供充分并经对方认可的证据。本院认为，被告张景荣承包建设被告龙飞矿业公司厂房基础座、地面、挡土墙等工程，原告马玉玲受被告张景荣雇佣从事会计兼保管劳务，其为被告张景荣提供劳务的事实存在。虽被告张景荣在雇佣原告时，未与其签订书面的劳务合同，但双方之间形成了事实劳务合同关系。被告张景荣系雇佣原告的相对方，原告的劳务工作由其直接指挥、调度，并由其向原告等雇佣人员支付劳务费，原告在对案涉工程付出劳动后，理应获得相应的劳动报酬，而被告张景荣虽对所欠原告的劳务费无异议，但其以被告龙飞矿业公司未向其结清工程款为由，致使拖欠原告的劳务费，其行为已构成违约，应依法依约向原告承担给付所欠劳务费的义务。有关被告龙飞矿业公司是否应在本案一并承担给付所欠原告劳务费责任的问题，参照《保障农民工工资支付条例》（中华人民共和国国务院令第724号）的相关规定，其中第三十六条规定：“建设单位或者施工总承包单位将工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”本案中，被告龙飞矿业公司作为案涉工程发包方，将工程发包给不具备施工资质的个人即张景荣，被告龙飞矿业公司与被告张景荣对案涉工程款是否结清均存在争议，且双方又未积极自行解决争议事项。被告龙飞矿业公司虽向本院提供了2018年2月至2019年10月期间被告张景荣出具的工程款收据50张，意欲证明其与被告张景荣之间已结清工程款，但未能向本院提交能够充分证明案涉工程款发生的总金额及与被告张景荣之间就案涉工程款已全部结清的相关证据，应属待定的法律事实，其抗辩理由并不充分可信，尚不能免除其应承担的相关法律责任。据此，二被告不能以双方工程款结算存在争议为由作为不向原告支付劳务报酬的抗辩理由。为维护农民工的合法权益不受侵害，故被告龙飞矿业公司对被告张景荣所欠原告的劳务报酬承担共同清偿责任。关于原告所主张的要求被告支付其所垫付的材料款的请求，因该款项不属劳务费，故该款项应由被告张景荣承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款规定，判决如下：一、被告张景荣、凌源市龙飞矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付所欠原告马玉玲劳务费78,000元；二、被告张景荣于本判决生效后十日内给付原告马玉玲垫付材料款10,000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,000元，由被告张景荣、凌源市龙飞矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 张 连二〇二〇年六月十六日书记员 宋庆华
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初1214号之一申请人：谢建农，男，1955年5月26日出生，汉族，户籍所在地：湖南省益阳市资阳区。被申请人：李霞，女，1981年1月17日出生，汉族，户籍所在地：湖北省襄樊市襄阳区。本院在审理谢建农与李霞民间借贷纠纷一案中，申请人谢建农向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人李霞的银行存款38万元或者查封、扣押其等额价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司提供了担保。本院经审查认为，申请人谢建农的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李霞的银行存款38万元或查封、扣押其等额财产；二、如申请人谢建农的财产保全申请有误，则由谢建农赔偿被申请人李霞因财产保全所造成的经济损失；三、中国人民财产保险股份有限公司在诉讼财产保全责任保险保险限额内对上述第（二）项赔偿义务承担连带赔偿责任。案件申请费2420元，由申请人预交，结案后由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 雄二〇二〇年六月二十三日书记员 陈金玲
蒙城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1622执814号 蒋炎炎、朱恒恒： 关于申请执行人蒋炎炎申请执行被执行人朱恒恒婚姻家庭纠纷一案，现已执行完毕。至此，（2020）皖1622执814号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 蒙城县人民法院 二〇二〇年六月十日
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执恢507号 孙志伟、石海波、石玉刚、李玉玲： 本院于2020年6月9日立案执行的孙志伟与石海波、石玉刚、李玉玲民间借贷纠纷一案，执行过程中,申请执行人孙志伟实现执行案款201240元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的孙志伟与石海波、石玉刚、李玉玲民间借贷纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初1677号民事判决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0802执恢295号之九 申请执行人：榆林市凤城融资担保有限公司 法定代表人：刘亮被执行人：姬文慧被执行人：王建武被执行人：曹霞 本院在执行榆林市凤城融资担保有限公司与姬文慧、王建武、曹霞追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院以(2016)陕0802执2705号执行裁定查封被执行人的陕西省西安市未央区浐灞生态区浐灞大道北路浐灞三角洲中新半岛A4区16幢10603室。。2010年1月19日，西安中新柳域房地产开发有限公司就位于西安市未央区浐灞三角洲中新浐灞半岛小区A4区16幢10603号房产与曹霞签署了《商品房买卖合同》，后因曹霞违约达到合同解除条件，该公司诉至未央区人民法院，未央区人民法院于2017年6月22日作出（2017）陕0112民初1559号民事判决书，判决解除了该公司与曹霞的买卖合同，并判决曹霞应向该公司支付的各项款项明细及数额，该判决现已生效。后该公司与本案申请人协商一致，同意本院评估拍卖上述房产，并在拍卖所得价款中优先清偿该公司垫付的全部款项及其他合理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖登记在西安中新柳域房地产开发有限公司名下的位于陕西省西安市未央区浐灞生态区浐灞大道北路浐灞三角洲中新半岛A4区16幢10603室的房产一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 霍 扬 审判员 张 锐 审判员 庞兴宇 二〇二〇年六月二日 书记员 王毛宁
江苏省无锡市滨湖区人民法院支 付 令（2020）苏0211民初2789号申请人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜。委托诉讼代理人：孙敦萍，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被申请人：张长杰，男，1981年11月22日生，居民身份证号码3212811981××××××××，汉族，住江苏省兴化市安丰镇程关西路60幢一单元201室。申请人交通银行股份有限公司无锡分行以张长杰为被告起诉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，审查认为本案债权债务关系合法、清楚，符合督促程序规定条件，依照法律规定转入督促程序审理。申请人交通银行股份有限公司提供信用卡申请资料、交易明细、催收记录、余额拆分明细表及领用合约证明被申请人张长杰的欠款事实。要求被申请人张长杰给付申请人交通银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金15071.11元、利息（截至2020年3月2日为8346.33元，自2020年3月3日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及费用2492.25元。经审查，本院认为，申请人交通银行股份有限公司无锡分行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人张长杰应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人交通银行股份有限公司无锡分公司支付信用卡欠款本金15071.11元、利息（截至2020年3月2日为8346.33元，自2020年3月3日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及费用2492.25元。申请费149元，由被申请人张长杰负担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  郁 松二〇二〇年六月一日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初748号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人王华松，男，1976年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址均为湖北省宜昌市枝江市。曾因吸毒于2012年11月20日被湖北省枝江市公安局行政拘留。现因涉嫌贩卖毒品罪于2019年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年12月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人周露，广东鹏浩律师事务所律师。被告人邓兵，男，1987年9月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省宜昌市枝江市，拘前住湖北省宜昌市枝江市。曾因吸毒于2019年6月18日被湖北省枝江市公安局行政拘留十日；又曾因吸毒于2019年7月8日被湖北省枝江市公安局行政拘留十五日并责令社区戒毒三年。现因涉嫌贩卖毒品罪于2019年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年12月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人黄坤和，广东淳锋律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2020〕659号起诉书指控被告人王华松、邓兵犯贩卖毒品罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员吕臻出庭支持公诉，被告人王华松、邓兵及其各自辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月19日15时许，深圳市宝安区戒毒所学员费某向公安机关举报被告人邓兵贩卖毒品。后举报人以微信语音电话联系邓兵，双方约定交易500元的毒品（另加路费100元），由邓兵邮寄至深圳给举报人，随即举报人以微信支付了毒资600元。之后，邓兵在湖北省枝江市建材市场找到“丰华”（具体情况不详，在逃），以人民币30元购得5颗麻古；并以微信联系被告人王华松，后在同一地点以280元向王华松购得一小袋冰毒。随后，邓兵从上述冰毒中扣出小部分，和其中1颗麻古，用于自己吸食；并将剩余冰毒和4颗麻古一起装袋，通过圆通快递（单号：YT2024456905022）邮寄至深圳市宝安区给举报人。2019年11月22日15时许，民警与举报人收到上述包裹。经称重及鉴定，包裹内的毒品总净重0.77克，从中检出甲基苯丙胺成分。2019年12月2日14时30分许，民警在湖北省枝江市马家店街办张垸三巷41号一楼出租屋抓获被告人邓兵。2019年12月7日20时许，民警在湖北省枝江市中央山水小区7号楼地下车库抓获被告人王华松，从其手上的钱包内查获两包毒品和2颗麻古。经称重及鉴定，该两包毒品总净重24.91克，从中均检出甲基苯丙胺成分；2颗麻古总净重0.2克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。上述事实，被告人王华松、邓兵当庭供认不讳，并自愿认罪认罚，且有经庭审质证的手机三部、涉案毒品、搜查笔录、扣押决定书及清单、电子证据提取笔录、涉案毒品及照片、称量取样笔录及称量照片、涉案微信资料、微信信息、聊天记录、转账记录、抓获经过、被告人身份信息及违法犯罪经历查询、情况说明等物证、书证；被告人王华松、邓兵的供述与辩解；证人费某的证言；鉴定意见；现场勘验、检查笔录；视听资料毒品称量取样录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王华松无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人邓兵无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关控罪成立，本院予以支持。综合在案证据材料和相关司法解释的规定，贩毒人员被告人王华松被抓获后，从其手包内缴获的毒品，应认定为其贩卖毒品的数量，但因尚未贩卖，应属由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，就该部分毒品可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王华松、邓兵如实供述自己的罪行，且已自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚，对辩护人该辩护意见，本院予以采纳；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人王华松、邓兵犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王华松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2026年12月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人邓兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年9月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。三、扣押的毒品、作案工具手机由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 欧阳 志敏人民陪审员 周   艳人民陪审员 吴   莉二〇二〇年六月十六日书 记 员 钟萍（兼）书记 员代 盼   盼附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执510号之二申请执行人：马东，男。被执行人：马海军，男。申请执行人马东与被执行人马海军民间借贷纠纷一案，经查，被执行人马海军在绥德农商银行辛店支行账号/卡号2710050901109002296628内有存款，现因执行需要，需网络冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：网络冻结被执行人马海军在绥德农商银行辛店支行账号/卡号2710050901109002296628内的存款。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二〇年六月十日书记员 马 祥
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初108号 原告：西峰区西街街道办事处秦霸岭村三里庙组，住所地：甘肃省庆阳市西峰区三里庙花园小区。 负责人：赵广锋，小组长。 委托诉讼代理人：孙浩，甘肃凌东律师事务所律师。 被告：王宁。 原告西峰区西街街道办事处秦霸岭村三里庙组（以下简称三里庙组）诉被告王宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告三里庙组的委托诉讼代理人孙浩及被告王宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告三里庙组向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的租赁费自2017年6月30日至实际腾退之日，现暂从2017年6月30日计算至2018年9月30日为66266元；2、判令被告立即腾出租赁原告的涉案房屋，并恢复原状；3、判令被告支付原告违约金5000元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年初，原告将其所有的位于西峰区西街街道办事处秦霸岭村三里庙综合市场的场地租赁给被告用于经营，合同到期后，经原、被告结算，被告拖欠原告2017年土地租赁费20320元，拖欠原告2018年土地租赁费45946元，共计拖欠原告租赁费66266元未付。被告出具承诺书，承诺如于2018年9月30日未付清，将承担5000元违约金。现经原告多次催要，被告以各种理由推脱，截止起诉之日拖欠原告租赁费仍未交清。综上，为维护原告的合法权益，依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告王宁辩称，被告欠付原告租赁费截止2017年下半年只有两万多元，原告在此之后将被告的电停了，被告不能继续经营，故之后的租赁费被告不承担。另外，涉案房屋是被告从别人处转让而来，被告支付了十多万元的转让费，故原告要让被告腾退就要给被告支付转让费。关于原告请求的违约金，因原告也违约了，故被告不同意支付。 原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据为一份被告出具的《承诺》，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《承诺》无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述对证据的分析认定，本院结合当事人陈述，认定本案的事实如下：被告2017年初从他人处受让原告出租的经营场地后，与原告签订了一份为期一年的租赁合同。租赁期满后，双方再未签订书面租赁合同，被告继续使用场地，原告未提出异议。在上述过程中，被告欠付原告部分租赁费未支付。2018年8月27日，被告给原告出具《承诺》一份，内容为：我叫王宁，兹租赁三里庙综合市场场地，因本人资金周转困难，固拖欠2017年地皮租金20320元，2018年地皮租金45946元，本人保证在2018年9月1日至30日期间归还清市场2017年所有地皮费用，并尽快恢复加工厂生产，保证市场秩序及安全问题，如逾期，甘愿承受5000元罚款，甲方有权采取断电停水。此后，被告未按照其承诺履行，原告向本院起诉。 上述事实，有原、被告陈述，《承诺》在卷证实，予以认定。 本院认为：原告与被告之间为土地租赁合同法律关系。被告拒不支付原告租赁费，经原告催告后在合理期间仍未支付，原告有权依法解除合同，要求被告返还租赁土地，并支付拖欠的租赁费，故原告要求解除合同，由被告腾退场地并支付拖欠租赁费的诉讼请求成立，本院予以支持；关于租赁费的数额，原告不能提交证据证明并明确说明2018年9月30日之后的租赁费的支付标准及数额，本院无法确定，故应以被告出具的承诺为准确定欠付租赁费的数额；关于原告请求的违约金，其依据为被告出具的《承诺》上所述的罚款，罚款与违约金并非同一法律概念，原告无权对被告罚款，该约定无效，视为双方未约定违约金，原告要求被告支付违约金无事实依据，不能成立，本院不予支持；被告的抗辩意见无事实依据和法律依据，不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除原告西峰区西街街道办事处秦霸岭村三里庙组与被告王宁之间的土地租赁合同； 二、被告王宁于本判决发生法律效力之日起十日内腾退原告西峰区西街街道办事处秦霸岭村三里庙组租赁土地； 三、被告王宁于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告西峰区西街街道办事处秦霸岭村三里庙组租赁费66266元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行返还房屋义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费1582元，由被告王宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 任舸人民陪审员张凤琴人民陪审员杨明芳 二〇二〇年六月十日 书记员 王         文         娟 本案引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0608刑初65号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人吕未子，男，1955年5月10日出生于保定市清苑区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2019年12月19日被保定市清苑区公安局传唤到案并被拘留，2020年1月2日经保定市清苑人民检察院批准逮捕，2020年1月3日由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 辩护人齐根立，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检一部刑诉［2020］12号起诉书指控被告人吕未子犯窝藏罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员滕聪出庭支持公诉，被告人吕未子及其辩护人齐根立到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月9日7时许，清苑区公安局民警在清苑区抓捕网上逃犯吕某时，吕某绑架杨某2作为人质，被告人吕未子对公安民警的抓捕行为进行阻挠，并提供一辆电动自行车帮助吕某逃跑，致使吕某骑电动自行车带着杨某2逃脱。 公诉机关认为，被告人吕未子明知吕某是犯罪的人，而为其提供财物，帮助其逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以窝藏罪追究其刑事责任，并提供了相应证据，请求依法判处。 庭审中被告人吕未子对指控的犯罪事实及罪名没有异议，且当庭自愿认罪。辩护人提出被告人吕未子经公安机关电话传唤到案，且当庭自愿认罪，有悔罪表现；犯罪情节轻微；没有造成社会危害性；年事已高等辩护意见。 经审理查明，2019年9月9日7时许，保定市清苑区公安局民警在清苑区抓捕网上逃犯吕某时，吕某绑架杨某2作为人质，被告人吕未子对公安民警的抓捕行为进行阻挠，并提供一辆电动自行车帮助吕某逃跑，致使吕某骑电动自行车带着杨某2逃脱。 上述事实，被告人吕未子在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、扣押清单及照片、办案说明、户籍证明信；证人王某、吕某、杨某1、杨某2的证言；被告人吕未子的供述和辩解；现场勘验笔录、现场图及现场照片；现场录像光盘一张等证据证明，足以证实。 本院认为，被告人吕未子明知吕某是犯罪的人，而为其提供财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控被告人吕未子犯窝藏罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人吕未子当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出的被告人经电话传唤到案，当庭自愿认罪，有悔罪表现的辩护意见，本院予以采纳。综合被告人吕未子的犯罪情节及表现，对于辩护人提出的犯罪情节轻微；没有造成社会危害性等辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，判决如下： 被告人吕未子犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日至2020年7月18日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田旭东 审 判 员  王亮晶 人民陪审员  *** 二〇二〇年六月十日 书 记 员  刘颖丽
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1721民初971号 原告：金谋平，男，1953年6月20日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：于彬，安徽名启律师事务所律师。 被告：韩胜明，男，1967年8月8日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告金谋平诉被告韩胜明劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告金谋平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按金谋平撤回起诉处理。 审判员  陈富贵 二〇二〇年六月一日 书记员  吴 双
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书  (2020)陕0104执恢275号申请执行人：高喜宝，男，1953年6月1日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人:周辉，女，1967年10月8日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：西安宇诚科技机械制造有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：贺玉金，该公司总经理。被执行人：贺玉金，男，1954年10月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：刘玉芝，女，1955年11月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人高喜宝与被执行人西安宇诚科技机械制造有限公司、贺玉金、刘玉芝民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初6094号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，双方自愿达成以下协议：被告西安宇诚科技机械制造有限公司、贺玉金、刘玉金应于2017年8月30日前给付原告高喜宝。周辉借款利息168000元（计至2017年7月23日止），被告西安宇诚科技机械制造有限公司、贺玉金、刘玉芝应于2017年12月30日前给付原告高喜宝、周辉借款本金1200000元及利息（自2017年7月24日起，按月息2%计算至借款给付日止），案件受理费8772元及执行费16648元。因被执行人西安宇诚科技机械制造有限公司、贺玉金、刘玉芝未履行付款义务，根据申请执行人高喜宝、周辉的申请，本院于2020年4月9日申请执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。有发现名下银行账户并于2020年4月14日冻结，刘玉芝名下陕AXXXXX中誉牌汽车档案信息已于2020年4月13日查封，被执行人贺玉金名下位于西安市莲湖区XX园XX路XX号[爱菊佳园/2/12205]（房产证号：102XXXXXXX-6-1-2-12205-1）建筑面积为141.73平米的房屋于2018年5月3日轮候查封，被执行人失信已于2020年6月16日发布（失信到期时间为2021年6月15日），银行账户查封期限为壹年，车辆查封为贰年，房产查封期限为叁年，请在强制措施到期一个月前申请法院对被执行进行续查封，届满未申请续查封产生的一切法律后果将由申请人自行承担。3.本院已将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为借款本金1200000元及利息216000元、诉讼费8772元，执行费16648元，我院于5月26日划拨被执行人名下307632元，并于6月15日给申请人兑付304632元，剩余款项未执行到位，执行费执行到位3000元，剩余款项未执行到位。申请执行人高喜宝、周辉享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审   判   员     李   蔷           二Ｏ二Ｏ年六月十六日  书   记   员     张   倩1
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保532号申请人：缑桂英，女，汉族，1954年3月1日出生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：王颖复，济南市中爱民法律服务所。被申请人：朱少国，男，汉族，1980年1月30日出生，住山东省齐河县。被申请人：胡吉果，男，汉族，1977年8月20日出生，住山东省齐河县。被申请人：田彪，男，汉族，1981年12月28日出生，住山东省淄博市淄川区。被申请人：济南优莱美整形美容医院有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路2277号金桥国际大厦商铺一号门一至四层。法定代表人：朱少国。申请人缑桂英于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱少国、胡吉果、田彪、济南优莱美整形美容医院有限公司名下银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人缑桂英以太平财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的财产保全保单保函为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人缑桂英的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱少国、胡吉果、田彪、济南优莱美整形美容医院有限公司名下银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1020元，已由申请人缑桂英预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  栾桂秀二〇二〇年六月二日书记员  胡 越担保财产说明：太平财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的财产保全保单保函为本案保全提供担保（保单号：66701128020200000066）。若保全有误，自愿承担相应担保责任。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3154号原告：仇某，男，1995年10月13日出生，汉族，自由职业，住山东省淄博市委托诉讼代理人：张洪财，山东鲁法律师事务所律师。被告：济南全诚房地产经纪有限责任公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701023068276926。法定代表人：张某某，执行董事兼总经理。原告仇某与被告济南全诚房地产经纪有限责任公司（以下简称全诚公司）劳动争议一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告仇某及其委托诉讼代理人张洪财到庭参加诉讼。全诚房地产公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仇某向本院提出诉讼请求：1.依法判决仇某与全诚公司自2019年7月5日至2019年9月7日存在劳动关系;2.判令全诚公司支付仇某自2019年7月至2019年9月双倍工资差额9948.25元;3.判令全诚公司支付仇某解除劳动合同经济补偿金2164.8元;4.本案诉讼费用由全诚公司承担。事实与理由：仇某与全诚公司劳动争议纠纷一案，经济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月30日作出济历下劳人仲不（2019）第1646号决定书，对仇某的仲裁请求不予受理，属于认定事实有误，适用法律不正确。仇某自2019年7月5日起到全诚公司从事房产经纪人工作，主要负责房屋中介租赁，代收房租，代为签订合同等工作，会计通过个人微信发放工资及提成。全诚公司存在未依法与仇某签订书面劳动合同，拖欠工资，未给仇某依法缴纳社会保险等违法用工行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。仇某提供合同以及聊天记录等证据，足以证明双方之间的劳动关系及未签订劳动合同的事实，请求法院依法判如所请。全诚公司未提交任何答辩及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：仇某于2019年7月5日入职全诚公司，从事房地产经纪工作。仇某于2019年9月7日离开公司。全诚公司向仇某发放2019年7月、8月的工资分别为4213元、5735.25元，平均月工资为4974.13元。全诚公司未为仇某缴纳社会保险费。2019年10月29日，仇某向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求为：1.依法确认仇某与全诚公司自2019年7月5日至2019年10月29日存在劳动关系；2.裁决仇某与全诚公司自仲裁之日起解除双方劳动关系；3.裁决全诚公司支付仇某自2019年9月1日至2019年10月29日的工资8659.2元；4.裁决全诚公司支付自2019年7月5日至2019年10月29日双倍工资差额17318.5元；5.裁决全诚公司支付仇某解除劳动合同经济补偿金2164.8元。该委作出济历下劳人仲不〔2019〕第1646号决定书，以仇某无有效证据证明与全诚公司存在劳动关系为由，对仇某的仲裁请求不予受理。仇某不服该仲裁决定，在法定期限内诉至本院。本院认为，仇某与全诚公司自2019年7月5日至2019年9月7日存在劳动关系，双方劳动关系于2019年9月7日解除。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。全诚公司未举证已与仇某签订了书面劳动合同，应承担举证不能的法律后果，全诚公司应按上述规定向仇某支付2019年8月5日至2019年9月7日期间未签劳动合同二倍工资差额5717.50元（4974.13元/天÷21.75×25天），故对仇某的该项诉讼请求，本院予以部分支持，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。仇某以全诚公司未依法缴纳社会保险费主张经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应支付经济补偿金的情形，另根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，全诚公司应向仇某支付经济补偿金2487.07元（4974.13元×0.5），仇某主张的数额2164.8元不高于本院确认的数额，故对该项诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告仇某与被告济南全诚房地产经纪有限责任公司2019年7月5日至2019年9月7日期间存在劳动关系；二、被告济南全诚房地产经纪有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告仇某未签劳动合同二倍工资差额5717.50元；三、被告济南全诚房地产经纪有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告仇某经济补偿金2487.07元；四、驳回原告仇某超出部分的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南全诚房地产经纪有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫勇二〇二〇年六月九日书记员  耿铭
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执786号之一 申请执行人：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人王强，系公司董事长。 被执行人：吴应刚，男，汉族，1978年12月26日生，贵州余庆人，住所地贵州省余庆县。 被执行人：张琳煜，女，汉族，1982年10月14日生，贵州瓮安人，住所地同上。 本院作出的（2019）黔2725民初2643号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年05月18日向本院申请执行。执行中查明，被执行人吴应刚、张琳煜位于瓮安县有房产，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人吴应刚、张琳煜位于瓮安县房产价值14万元； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年六月九日 书记员 黎   君   军
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书                                                                                                     （2020）黔2702民初612之一 原告福泉市三角坡建材有限公司诉被告黄朝亮买卖合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  许捷 二〇二〇年六月一日 书记员  何娅
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执228号 申请执行人广西大唐世家投资有限公司与被执行人廖庆商品房预售合同纠纷一案中，南宁市邕宁区人民法院作出的（2019）桂0109民初435号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖庆不按照生效裁判文书履行义务，申请执行人于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书所确定的义务。在执行过程中，本院向南宁市不动产登记中心和南宁市房屋产权交易中心送达执行裁定书，强制注销了南宁市邕宁区龙福璐2号大唐·世家10号楼1单元705号房的预告登记以及商品房的买卖合同备案证明，执行款432943.97元由申请执行人从应返还的购房款574812元中抵扣，应交纳执行费6394元，本院从被执行人廖庆银行扣划1366元，申请执行人从应返还的购房款中代为交纳5028元。至此，本案申请执行的标的已经执行到位，应以执行完毕的方式结案。 本院认为，（2019）桂0109民初435号民事判决书确定的义务已全部强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初435号民事判决书确定的义务已全部执行到位，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十日
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525财保41号 申请人:河北嘉涵商贸有限公司，统一社会信用代码：91130525075956285H,住所地隆尧县新兴市场中段路东。法定代表人：高占国，该公司董事长。 委托代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。 被申请人:邢台恒亿再生资源回收有限公司，统一社会信用代码：911305216857443353，住所地邢台县晏家屯石相村。 法定代表人：杨俊，该公司董事长。 申请人河北嘉涵商贸有限公司于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人邢台恒亿再生资源回收有限公司银行存款18500000元或查封被申请人登记号为冀（2016）邢台县不动产权第0000032号，邢县国用（2013）第046号，邢县国用（2014）第046号相等价值不动产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邢台恒亿再生资源回收有限公司银行存款18500000元或查封被申请人冀（2016）邢台县不动产权第0000032号，邢县国用（2013）第046号，邢县国用（2014）第046号相等价值不动产。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨英周 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 盼
吉林省伊通满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0323刑初69号 公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。 被告人张宪桂，男性，1990年5月3日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，无职业，现住德惠市。因犯盗窃罪，于2010年被判处拘役3个月缓刑6个月，因吸毒，于2016年7月8日被德惠市公安局行政拘留十日，2016年7月26日被社区戒毒，2016年12月20日被德惠市公安局行政拘留十日，2017年1月4日被送往吉林省九台强制隔离戒毒所强制隔离戒毒2年。因涉嫌贩卖毒品，于2019年11月29日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，2020年1月3日被伊通满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。 被告人李生龙，男性，1988年3月21日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，无职业，现在吉林省德惠市惠发街毛家村六组。因犯故意伤害罪，于2010年12月10日被判处有期徒刑3年2个月，因吸毒，于2016年3月23日被德惠市公安局行政拘留十三日，于2016年4月5日被德惠市公安局责令社区戒毒三年，由于当时李生龙未报到，于2019年4月11日重新对李生龙责令社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品，于2019年11月30日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年1月3日被伊通满族自治县公安局逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。 吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检二组刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人张宪桂、李生龙犯贩卖毒品罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李某、郭某出庭支持公诉，被告人张宪桂，李生龙等到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省伊通满族自治县人民检察院指控，2019年3月4日我县吸毒管控人员刘某在微信中联系贩毒人员张宪桂（外号柱子），二人在微信中达成买卖毒品交易，随即刘某微信转账1,800元给张宪桂，准备购买冰毒2克，张宪桂得款后，自己留下500元，将其中的1,300元转账给自己的毒品上家李生龙，李生龙得款之后将其中的1,200元转给自己的上家刘某铭（现未查实真实信息），之后刘某按张宪桂的指示开车前往长春市××街交汇处取回冰毒，并将毒品吸食，后被我局查获，该次毒品交易张宪桂获利500元，李生龙获利100元。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：到案经过、证明二被告人前科情况的行政处罚及判决书、微信转账和聊天记录及截图、辨认笔录、人口信息查询单等书证，证人刘某证言，犯罪嫌疑人供述与辩解，同步录音录像光盘。 公诉机关认为，被告人张宪桂、李生龙无视国法约束，为他人购买毒品获利，危害国家对毒品的管理制度和公众健康，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于二被告人认罪、悔罪，具有酌定从轻处罚情节，其同意适用认罪认罚从宽制度，并签署《认罪认罚具结书》，故建议判处二被告人有期徒刑一至三年，并处罚金。 被告人张宪桂、李生龙在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： 1.到案经过证实二被告人被公安机关抓获的事实经过。 2.行政处罚决定书、社区戒毒决定书及刑事判决书等证据证明二被告人被行政处罚和判刑等前科劣迹的情况。 3.微信转账和聊天记录及截图证实转款的数额、时间，转款、收款情况及微信上双方交谈购买毒品的事实。 4.人口信息查询单证实二被告人的自然情况。 5.违法犯罪查询单证实二被告人的前科劣迹情况。 6.辨认笔录1证实了李生龙在照片模板中辨认出张宪桂（小柱子）的经过及对辨认对象说明。 7.辨认笔录2证实了张宪桂在照片模板中辨认出李生龙的经过及对辨认对象说明。 8.证人刘某证言证实了2019年3月4日在张宪桂处购买冰毒的事实经过。 9.被告人张宪桂、李生龙供述了贩卖冰毒及获利数额的事实经过。 10.同步录音录像光盘证实了公安机关依法取证。 上述证据，经庭审举证、质证，三被告人均无异议，予以确认，作为本案的定案依据。 本院认为，被告人张宪桂、李生龙为他人购买毒品获利，危害国家对毒品的管理制度和公众健康，其行为均已构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，对公诉机关指控的犯罪事实、定性及建议适用法律的意见，本院予以支持。鉴于二被告人认罪、悔罪，具有酌定从轻处罚情节，其同意适用认罪认罚从宽制度，并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处罚，鉴于二被告人均有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款贩卖毒品罪、第五十二条及五十三条罚金、第四十五条及第四十七条有期徒刑、第六十四条违法所得的处理的规定，判决如下： 一、被告人张宪桂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。 二、被告人李生龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张宪桂的刑期即自2019年11月29日起至2021年11月28日止。被告人李生龙的刑期即自2019年11月30日起至2021年11月29日止。 上述二被告人的罚金均从判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。 三、继续追缴二被告人的非法所得，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张宏艳 人民陪审员  付 伟 人民陪审员  孙晓成 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  刘 美
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0803民初1586号原告：太平财产保险有限公司浙江分公司，营业场所：浙江省杭州市庆春路136号15楼，7楼706、707、708、709室。负责人：赵晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵杰，浙江金麟律师事务所律师。被告：毛繁荣，男，1966年10月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，营业场所：浙江省衢州市区新桥街56号。负责人：兰卫平，经理。本院在审理原告太平财产保险有限公司浙江分公司诉被告毛繁荣、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年6月2日向本院申请撤回对被告毛繁荣、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司的起诉。本院认为，原告太平财产保险有限公司浙江分公司自愿申请撤回对被告毛繁荣、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司的起诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告太平财产保险有限公司浙江分公司撤回起诉。审 判 员 柴宏玮二〇二〇年六月十日法官助理 姚 瑶书 记 员 郑 欣2
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1124民初1534号 原告：江永东，男，1968年6月15日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：江发平，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 被告：帅忠，男，1965年6月18日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：陈信科，四川武阳律师事务所律师。 被告：冯群，女，1966年2月7日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：陈信科，四川武阳律师事务所律师。 原告江永东与被告帅忠、冯群租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告江永东于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江永东的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江永东撤诉。 案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由原告江永东负担。 审判员 雷 洋 二〇二〇年六月十日 书记员 谈力旗
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民特311号之一 申请人江平碧与申请人贵州金狗生态茶油有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二〇年六月十日 书记员  罗 恋
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2020）宁0381民初556号原告：王全甲，男，1978年3月17日，汉族,初中文化，农民，住吴忠市红寺堡区。被告：宁夏和萌工贸有限公司，住所地盐池县。法定代表人：王义元，该公司经理。原告王全甲与被告宁夏和萌工贸有限公司（以下简称和萌工贸公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全甲到庭参加诉讼，被告和萌工贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王全甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费90103元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年4月起，原告在被告经营的位于峡口镇草台子村沙场提供劳务，从事毛砂运输。双方约定：劳务费按月结算，每月26000元，当月支付一半运输费，下剩部分次月付清。2019年3月起，劳务费核算方式变更为每天866元。至2019年11月，原告不再向被告提供劳务。经核算，被告尚欠原告劳务费74500元，另有2018年12月的劳务费15603元未结算，共计90103元。经原告多次催要，被告拒绝支付。和萌工贸公司庭后陈述了答辩意见，称尚欠原告劳务费为74824.38元，原告所诉金额与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告和萌工贸公司未到庭，本院就原告提交的音频光盘、“微信”聊天截图、转账截屏、证人李国斌证言进行了审查。以上证据可证实被告2018年至2019年为原告提供劳务的事实，但不能证实被告尚欠原告劳务费的具体数额。原告上述证据的部分证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月至2019年11月，原告王全甲驾驶车辆为被告和萌工贸公司经营的沙场提供劳务，从事毛砂运输。双方按月结算运输费用，现被告尚有74824.38元运费未向原告支付。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。本案中，原告王全甲驾驶车辆为被告公司运输毛砂，双方间的劳务合同关系合法成立，被告应及时支付运费。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不能证实被告欠其运费的具体数额，故以被告认可的数额74824.38元为准。被告和萌工贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁夏和萌工贸有限公司给付原告王全甲运费74824.38元，于判决生效之日起10日以内履行完毕；二、驳回原告王全甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1026元，由被告宁夏和萌工贸有限公司负担852元，原告王全甲负担174元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。审判员 何建平 二〇二〇年六月十八日书记员 杨 柳引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初2294号原告：深圳豪建电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松福大道佳瑞科技园A栋3楼，统一社会信用代码91440300074396124J。法定代表人：程强。被告：深圳市德丰光电有限公司，住所地深圳市光明区公明街道楼村鲤鱼河振兴路17号（腾鸿兴科技园）第1栋1、2楼，统一社会信用代码914403000627319412。法定代表人：胡庆德。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。经审理查明，原告未于法律规定时限内依法缴纳诉讼费用。本院认为，原告未依法缴纳诉讼费用，按照法律规定，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 谌    平二〇二〇年三月三十三日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2020）晋0405民初149号原告武红梅，女，1967年1月6日出生，汉族，长治市人，现住长治市。委托代理人弓文旭，长治市屯留区麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。委托代理人靳立威，长治市屯留区麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告山西鑫磊泵业有限公司，住所地长治市屯留区建设北路143号。法定代表人郭书斌，职务经理。委托代理人袁鹏勇，山西振坤律师事务所律师，一般代理。原告武红梅与被告山西鑫磊泵业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理，长治市屯留区人民检察院于2020年3月24日决定对本案支持起诉，本院依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告武红梅及其委托代理人弓文旭、靳立威，被告公司经理郭书斌及其委托代理人袁鹏勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告向原告返还垫付的基本养老保险费49314.53元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，在岗期间兢兢业业，尽职尽力完成了本职工作。按照《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》等法律法规的规定，被告为原告办理并且足额缴纳各项社会保险是其法定义务。但是被告从2006年起就连基本养老保险费也没有为原告足额缴纳。到2015年因为担心退休后不能补缴养老保险费而无法享受退休金，只好千方百计筹措资金，就个人及单位的应缴部分及利息进行了补缴，其中49314.53元属于代被告补缴。之后原告一直通过信访等途径向被告索要这部分代缴款，但其负责人总是言而无信，光开空头支票不办实事，虽经包括区委、区政府领导重视和协调都至今无果。综上，被告的一系列做法既不合法也不合理，并且原告通过多种途径努力得不到解决，给生活造成了很大影响。为此只好提起诉讼，恳请人民法院支持原告合理合法的诉求。被告山西鑫磊泵业有限公司在庭审中答辩称，1、原告的主体不适格，从被告完成企业改制以后，案涉本案的22位原告中有部分人从来没有到被告单位上班，也没有为其发放工资，其余人也是断断续续的提供劳务，2013年被告停产后已经全部离职，本案的原、被告双方没有形成提供劳动和支付报酬的交换关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，因此双方不存在劳动关系也不存在缴纳社会保险的问题，因此，本案原告不是本案适格主体；2、被告认为，本案原告在向屯留仲裁委员会提起仲裁时已经超过时效，应当在发生劳动争议起六十日内提出，本案原告方在2013年以前已经知道缴纳保险的相关问题但是原告迟迟没有向劳动仲裁委员会提起仲裁，原告申请超过了诉讼时效，本案原告超过法律时效应当驳回其诉讼请求；3、被告认为本案不属于法院的受理范围，根据《社会保险费征缴暂行条例》第26条，逾期不缴纳保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，因此本案不属于法院的受理范围；4、被告缴纳社会保险的行为不合法，缴纳社保的依据是有劳动关系，以及以劳动者获得的薪酬向劳动行政部门缴纳社会保险，本案原告在没有获取劳动报酬的前提下自行向劳动行政部门缴纳了社会保险，因此被告不清楚其缴纳社保的依据在哪里，数据如何得出，因此其缴纳社保的行为及数字被告均不认可且不合法。综合看来，原告请求没有事实及法律依据，应当驳回其诉求。本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及其提供的证据，经过举证、质证、辩论，本院确认如下事实：原告武红梅系原屯留县发电设备厂职工。原屯留县发电设备厂原系国有企业。1998年屯留县财政局（出售方、甲方）与郭根生（购买方、乙方）签订整体出售契约，将屯留县发电设备厂（不含土地使用权）出售给郭根生。契约第二条约定：乙方负责接受原企业离退休人员和在岗职工（不包括寄放人员、自动退岗人员、停薪留职人员）的安置，并按劳动法与职工重新签订劳动合同，工龄连续计算。同时要求乙方按时足额缴纳职工的各项保险统筹费用。经过企业改制，郭根生成立山西鑫磊泵业有限公司并接收武红梅为该公司员工。山西鑫磊泵业有限公司依法承担相应的社会保险缴纳义务至2005年。2006年以来，山西鑫磊泵业有限公司未依法履行缴纳包括武红梅在内的职工社会保险费的义务。期间，武红梅等人先后通过政府、信访、劳动保障、仲裁等部门要求解决其养老保险费缴纳问题未果。为不影响退休待遇，武红梅自行缴纳了2006年1月至2017年6月的全部养老保险费，其中包括垫付山西鑫磊泵业有限公司应缴养老保险费部分共计49314.53元。武红梅曾申请劳动仲裁，长治市屯留区劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围、仲裁请求超过仲裁申请时效等为由，决定不予受理。现武红梅向本院提起诉讼，要求山西鑫磊泵业有限公司返还其垫付的养老保险费。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”的规定，社会保险费的欠缴，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，追缴社会保险不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，原告要求被告返还垫付的基本养老保险费的诉求，不属于民事案件受案范围，故驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告武红梅的起诉。案件受理费10元，退还原告武红梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 赵华卿审 判 员 张先成人民陪审员 王 瑜 二〇二〇年六月九日书 记 员 韩 冰
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终572号 上诉人（原审原告）：马鞍山市子博教育发展有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区福达人才公寓内。 法定代表人：汤玉坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周锋，安徽华冶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马鞍山经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省马鞍山市红旗路2号。 法定代表人：龚玉芝，该管委会主任。 上诉人马鞍山市子博教育发展有限公司因与被上诉人马鞍山经济技术开发区管理委员会合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2020）皖05民初6号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 马鞍山市子博教育发展有限公司上诉请求：撤销一审法院（2020）皖05民初6号民事裁定，裁定上诉人与被上诉人合同纠纷案由马鞍山市中级人民法院管辖。事实和理由：1、案涉《马鞍山子博学校项目投资框架协议》（以下简称框架协议）中的仲裁条款约定不明，为无效条款。该协议第五条第1项约定：“因协议发生任何争议，协商不成，提交给项目所在地仲裁机构进行仲裁。”该条款对仲裁机构的约定不明确。一审法院类推适用民诉法确定管辖法院的思路来确定本案仲裁机构是错误的，仲裁不实行级别管辖和地域管辖，不能以此思路确定仲裁机构，一审裁定的表述在马鞍山市之前加了安徽省，属于自行明确了地域区划限制。该协议第二条约定：“项目用地选址位于马鞍山经开区北区的平山路与梅山路交叉口”。如用行政区划明确“项目所在地”，该项目所在地仲裁机构应是在经开区北区内的仲裁机构，但是经开区北区范围内并没有商事仲裁机构。不应把项目所在地对应的行政区划向上递推，递推的可能是指向马鞍山市、安徽省甚至中国，进而导致指向的商事仲裁机构不唯一。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”因上诉人和被上诉人无法达成补充协议，故仲裁条款无效，应当由人民法院管辖。2、根据本地司法实践可推知案涉框架协议约定的仲裁条款无效。安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00193号裁定中，对当事人双方在建设工程施工合同中订立的“向当地仲裁委员会提请仲裁”的约定内容，认定为双方约定选择的仲裁机构不明确，仲裁协议无效。该案中的“当地仲裁委员会”与本案中“项目所在地仲裁委员会”是一致的，根据“同案同判”原则，应认定本案的仲裁条款无效。 马鞍山经济技术开发区管理委员会未提交答辩意见。 马鞍山市子博教育发展有限公司向一审法院起诉请求：判令解除双方签订的《马鞍山市子博学校项目投资框架协议》，马鞍山经济技术开发区管理委员会赔偿马鞍山市子博教育发展有限公司各项经济损失36697237.6元。 一审法院认定事实：马鞍山市子博教育发展有限公司与马鞍山经济技术开发区管理委员会于2015年12月25日签订《马鞍山市子博学校项目投资框架协议》，该协议第一款约定：凡因该框架协议引起的或与该框架协议有关的任何争议，双方协商不成的，一致同意把争议提交给该框架协议约定的项目所在地的仲裁机构进行仲裁。 一审法院认为，该仲裁协议有请求仲裁的意思表示，有仲裁事项，虽然该仲裁协议没有明确选定由马鞍山仲裁委员会仲裁，但明确约定了由该框架协议约定的项目所在地的仲裁机构进行仲裁，而案涉项目所在地为安徽省马鞍山市，在安徽省马鞍山市境内只有马鞍山仲裁委员会，不存在其他仲裁委员会，应视为该仲裁协议选定了马鞍山仲裁委员会，且该仲裁协议有效，故本案应由马鞍山仲裁委员会仲裁。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第一款、第二款第三项规定，裁定：驳回马鞍山市子博教育发展有限公司的起诉。 本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：马鞍山市子博教育发展有限公司与马鞍山经济技术开发区管理委员会签订的框架协议第五条第一款约定：凡因本框架协议引起的或与该框架协议有关的任何争议，双方协商不成的，双方一致同意把争议提交给项目所在地的仲裁机构进行仲裁。该仲裁条款明确了双方请求仲裁的意思表示及仲裁事项，虽未明确仲裁机构的具体名称，但马鞍山市子博学校项目所在地为马鞍山市，且马鞍山市仅有马鞍山仲裁委员会，故双方约定的“项目所在地的仲裁机构”具有明确唯一性，马鞍山仲裁委员会应视为双方约定的仲裁机构。因此，框架协议中约定的仲裁条款为有效的仲裁条款，本案应由马鞍山仲裁委员会仲裁。 综上，马鞍山市子博教育发展有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 浩 审判员 徐旭红 审判员 刘 颖 二〇二〇年六月二日 法官助理卢慎 书记员洪贤铭
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初691号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘景攀，男，汉族，1982年9月5日出生，初中文化，案发前系北京悠良餐饮管理有限公司监事，户籍地河南省唐河县；2014年9月14日因扰乱公共场所秩序被北京市公安局丰台分局行政拘留五日；2014年9月25日因扰乱公共场所秩序被北京市公安局丰台分局行政拘留七日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月27日被羁押，同年5月28日被刑事拘留；现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕601号起诉书指控被告人刘景攀犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年5月27日2时40分许，被告人刘景攀醉酒后驾驶车牌号为×××的白色解放牌轻型封闭式货车，行驶至本市丰台区南四环辅路集美家居停车场南门时，因行车问题与王浩、杨蕊发生纠纷，后被民警查获。经检测，被告人刘景攀的血液酒精含量为160.6mg/100ml。被告人刘景攀明知他人报警在现场等待，其到案后能够如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人刘景攀醉酒后在道路上驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人刘景攀拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘景攀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘景攀犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘景攀明知他人报警而在现场等待，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。其两次因扰乱公共场所秩序而受过行政处罚的情况，本院在量刑时酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘景攀犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月27日起至2020年8月26日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇二〇年六月二十三日书记员 李一楠