珠海市香洲区人民法院文稿主送原、被告核稿人意见领导批示拟稿时间：2020年6月16日文件编号：（2020）粤0402民初2792号发文编号：印发份数：15拟稿人：陈帝远广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初2792号原告：李凤满，男，汉族，1960年7月17日出生，身份证住址：辽宁省建昌县*************。公民身份号码：211************814。被告：珠海市香洲区********，住所：珠海市香洲区********。统一社会信用代码：12440402MB2D01092F。法定代表人：郭晓东,主任。委托诉讼代理人：战岗，广东广和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方黄静，广东广和（珠海）律师事务所律师。原告李凤满与被告珠海市香洲区********（以下简称“市容管理中心”）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈帝远独任审判，公开开庭进行了审理。原告李凤满和被告市容管理中心的委托诉讼代理人战岗、方黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤满向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2003年5月11日至2019年11月19日存在劳动关系；2.要求被告补缴2010年-2014年的社保。事实和理由：本人于2003年5月1日入职珠海市香洲区南湾环境卫生管理所，在前山逸仙路公厕任管理员，每天工作时间16小时，每周工作7天。原告要求确认2003年5月1日至2007年12月31日劳动关系和缴纳社保。当时没有银行流水，以在公厕收到的钱作为工资。2008年6月30日，原告身份证遗失。2010年6月，原告在珠海大桥公厕上班，到2014年4月30日，原告与被告存在劳动关系。被告市容管理中心辩称：一、原告所提出的诉讼请求，无事实根据和法律依据。1、被告从2014年4月1日起至今与原告存在劳动关系。珠海市香洲区南湾环境卫生管理所（现合并为珠海市香洲区********，即被告）与原告于2014年4月18日签订自2014年4月1日至2015年3月31日的劳动合同，岗位为公厕清洁员，并分别于2015年4月5日续签劳动合同三年至2018年4月，于2018年4月20日续签劳动合同至法定终止时间止，即无固定期限劳动合同。即原告自2014年4月1日入职至今，存在劳动关系，被告己按照法律规定与其签订书面劳动合同并缴纳社保。2、被告在2007年2月至2008年4月之前与原告属于承包合同关系，不存在劳动关系。2007年1月至2008年4月，原告与南湾环卫所属于承包合同关系，原告管理的公厕一直对外收费，其每月扣减的承包费及水电费后为其收入。2007年以后，原告反映收入减少，因此，被告核实后每向原告补贴一定的费用，即原告每月发补贴650元，包含扣除水电费，由于受限于财务支出项目，该款项以工资的名目支出。由此可见双方为承包合同关系，而非劳动关系。3、被告在2008年5月后双方的承包合同关系终止。2008年5月原告回老家办理身份证，南湾环卫所逸仙路公厕的管理工作由他人承包，双方承包合同终止，当时也未改签任何其他协议。二、劳动仲裁裁决书所做部分时间段的裁决，定性准确，于法有据，应予采信；认定2007年至2008年5月期间存在劳动关系不恰当，应予以纠正。1、劳动仲裁委对两个时间段的事实认定准确，裁决正确，被告不持异议。(1)劳动仲裁委认为“申请人提交证据不足以证明申请人的主张，申请人也未提供其他证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，因此，本委对申请人所述2003年5月至2007年1月及2010年10月至2014年3月与被申请人处工作的主张不予采信。”(2)劳动仲裁委认为“申请人未举证证明2008年5月仍在被申请人处工作，应承担举证不能的法律后果，故本委对申请人主张2008年5月仍在被申请人处工作的主张不予采信，对申请人要求确认该月份与被申请人存在劳动关系的仲裁请求不予支持。申请人庭审时明确表示2008年6月至2010年9月期间其并未在被申请人处工作，本委对申请人要求确认该期间与被申请人存在劳动关系的仲裁请求不予采信。”被告认为，仲裁裁决书对2003年5月至2007年1月、2008年5月至2010年9月不存在劳动关系的认定清晰反映了事实的真相，法律适用准确，应当予以采信。2、被告在劳动仲委认可劳动关系的表述错误，应予与纠正。被告在劳动仲委表述与原告在2007年2月至2008年5月期间存在劳动关系，是不恰当的，因为原告的补贴体现在员工工资表中，因此误认为其身份就是员工，实际上此款项名为工资，实为承包补贴，是因为当时的管理体制下，财务为出账便利而制作的临时性措施，因此是两种不同法律关系。而被告的代理人在劳动仲裁庭庭审时未能准确理解这两者的关系，做了不恰当的表述，劳动仲裁委以此认定为自认，并据此认定为劳动关系是定性不准，裁决错误。被告认为，不当的表述是对法律事实的认识错误，即便自认也不是事实真相，在查明真相后应当予以纠正。对2007年2月至2008年4月期间，双方的关系就是承包合同的关系，仅凭形式上的工资表（实质上的承包补贴）就认定为劳动关系实属不当。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实根据，没有法律依据。在劳动关系存续期间，被告依照法律规定与原告签订劳动合同并为其购买社会保险，合法合规合理，其他期间并不存在劳动关系。为维护被告的合法权益，根据《劳动合同法》等相关国家法律法规，请求法庭对原告的诉讼请求予以驳回。经审理查明：珠海市香洲区********由珠海市香洲区环境卫生管理所、珠海市香洲区拱北环境卫生管理所、珠海市香洲区南湾环境卫生管理所合并成立的。原告主张从2003年5月1日至2008年6月30日在被告管辖的前山逸仙路公厕工作，从2010年10月1日至今在被告管辖的珠海大桥东公厕工作。被告认可从2014年4月1日起至今与原告存在劳动关系。被告认为原告在2007年2月至2008年4月与南湾环卫所属于承包合同关系，不存在劳动关系，原告管理的公厕一直对外收费，其每月扣减的承包费及水电费后为其收入。2007年以后，原告反映收入减少，因此，被告核实后每向原告补贴一定的费用，即原告每月发补贴650元，包含扣除水电费，由于受限于财务支出项目，该款项以工资的名目支出,双方为承包合同关系，而非劳动关系。被告在2008年5月后双方的承包合同关系终止，2008年5月原告回老家办理身份证，南湾环卫所逸仙路公厕的管理工作由他人承包，双方承包合同终止。原告提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示，被告从2015年6月起每月向原告支付工资。原告提供的《珠海市职工社会保险缴费记录》显示，被告从2014年5月起至2020年5月为原告缴纳社会保险费用。被告提供的临时工工资表显示，被告从2007年2月至2008年4月每月向原告支付工资650元。被告认可原告以“李凤蒲”名字领取款项。被告提供的6份《承包公厕合同书》显示，南湾环境卫生管理所先后与朱大学、朱月玲、杨思兰、胡小凤等人签订承包逸仙路公厕的合同书，承包期限的时间段为2008年4月1日起至2013年12月31日止。原告于2019年11月19日申请劳动仲裁，要求确认申请人（李凤满）与被申请人（市容管理中心）双方于2003年5月1日至2019年11月19日期间存在劳动关系。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案字（2019）2722号仲裁裁决书，驳回申请人（李凤满）的仲裁请求。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者形成的管理与被管理的人身隶属关系，但具有稳定性和持续性的特点，而且以相对固定的周期支付工资，工资相对稳定。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告主张与被告于2003年5月11日至2019年11月19日存在劳动关系，在庭审时称从2003年5月1日至2008年6月30日在被告管辖的前山逸仙路公厕工作，从2010年10月1日至今在被告管辖的珠海大桥东公厕工作。对于原告提出两个时间段的工作经历，被告认可从2014年4月1日起至今与原告存在劳动关系。对于第一个时间段工作经历，被告认可在2007年2月至2008年4月每月向原告发放”工资”650元，认为受限于财务支出项目，该款项以工资的名目支出，原告与南湾环卫所属于承包合同关系，不存在劳动关系。本院认为，被告提供的临时工工资表，该表已注明“员工姓名”有原告的名字，又注明应发工资数额等，且原告提供的劳动是用人单位业务的组成部分，因此原告在2007年2月至2008年4月管理前山逸仙路公厕的工作时间段与被告存在劳动关系。对于原告主张在前山逸仙路公厕工作的其他时间段，因证据不足，本院不予认定。原告在2008年5月已经离职，与被告解除劳动关系。本案的案由为确认劳动关系纠纷，原告与被告之间的争议属于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断起，仲裁时效期间重新计算。”原告与被告确认劳动关系纠纷的第一个工作时间段，双方的纠纷应在2009年5月1日前申请劳动仲裁，但原告直至2019年11月19日才申请劳动争议仲裁，在仲裁时效期间内亦无中断、中止的事由，原告主张该时段的仲裁申请已经超过仲裁时效，已丧失请求法律保护的权利，故其请求确认该段时间劳动关系的请求不予支持。对于原告主张第二段工作经历从2010年10月1日至今在被告管辖的珠海大桥东公厕工作，被告认可从2014年4月1日起至今与原告存在劳动关系。由于原告只提供证人陈水旺到庭作证，没有其他证据，不能形成证据链，无法证明原告从2010年10月1日至2014年3月31日与被告存在劳动关系，对原告提出从2003年5月11日至2019年11月19日存在劳动关系的诉讼请求，本院只认定原告与被告从2014年4月1日起至2019年11月19日存在劳动关系。对于原告在庭审时增加的请求，要求被告补缴2010年-2014年的社保。该项请求未经过劳动仲裁程序，且不属于人民法院审理劳动争议案件的范畴，本院不作审处。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：确认原告李凤满与被告珠海市香洲区********从2014年4月1日至2019年11月19日期间存在劳动关系。本案受理费5元，由被告珠海市香洲区********负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈帝远二〇二〇年六月十六日书记员  崔艳华任静