广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤16民终655号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，住广东省河源市源城区*****。负责人：叶国柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：张水德，广东守和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：紫金县志辉木业有限公司，住所地广东省紫金县******罗群埔。法定代表人：胡志辉，该公司经理。委托诉讼代理人：钟秀水，男，汉族,1965年2月23日出生，住广东省紫金县****************。原审被告：张伟杰，男，汉族,1966年12月26日出生，住广东省紫金县************************。上诉人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（以下简称中财保河源公司）因与被上诉人紫金县志辉木业有限公司(以下简称志辉木业公司)及原审被告张伟杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院(2019)粤1621民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人中财保河源公司上诉请求：一、被上诉人主张的单方定损价格过高，明显不合理，依法不应采纳该定损结论，应以上诉人核损的价格为准。其一，定损价格明显高于其他公司的维修价格。其二，被上诉人单方委托修理，未通知上诉人参与拆检、修理，无法进行有效监督，也剥夺了上诉人参与拆检、评定修理的权限，其定价无公平公正的基础。其三，被上诉人主张金额中未扣减残值，其主张金额明显有误。其四，上诉人已经对被上诉人的损失进行定损，应以财产损失确认书为定案依据。二、被上诉人未与申请人协商仅单方委托修理，依据保险合同的约定，申请人有权重新核定。保险人与被保险人签订的保险合同条款约定“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”该条明确约定了被上诉人方的义务及损失核定方式，而被上诉人所提供的预算书并未会同保险人检验，协商等，申请人有权重新核定。且上诉人定损金额认为在6万元以内，差距甚远，理应准许鉴定。三、一审法院存在事实认定错误。上诉人无意阻碍被上诉人及时止损的做法。但本案系基于保险人与被保险人之间订立的保险合同关系，被上诉人才得以向上诉人主张赔付。而上诉人依约有权参与到定损之中，被上诉人未能与上诉人一并定损是不符合约定的。一审法院认为既然要抢修，未由上诉人参与定损是符合被上诉人保护自身利益的合理做法，是明显不合理的，是对上诉人的明显不公。由上诉人参与定损抢修不会令被上诉人损失扩大，反而能够挽回损失并减少纷争。综上所述，一审判决事实认定不清，既然已经成讼，为了定分止争，依法选取有资质的第三方进行鉴定是最有效的做法，故恳请二审法院在查明事实的基础上依法作出公正判决，以维护上诉人的合法权益。被上诉人志辉木业公司辩称，关于答辩人的财产损失是否需再次鉴定问题。答辩人的损失项目是特殊抢修工程，时值暑天，关系到20多名员工的生活问题（全部工作人员食宿安排在宾馆），为了不扩大损失，答辩人通过抢修电话电告电力抢修部门进行抢修，是答辩人的合理合法请求。案发后，当事人张伟杰已按规定程序电告被答辩人，被答辩人口头同意先抢修。抢修后，答辩人支付了抢修费用140773.11元，故答辩人的财产损失主张不存在程序上有不合法及实质性错误问题。根据《中华人民共和国民法通则》第117条第2款规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，一审法院的判决符合事实及相关法律规定，上诉人的上诉理由不成立。原审被告张伟杰述称，与上诉人的意见一致。志辉木业公司向一审法院起诉请求：1.判令中财保河源公司、张伟杰共同赔偿志辉木业公司在此交通事故造成的损失140773.11元；2.本案的诉讼费用由中财保河源公司、张伟杰承担。一审法院认定事实：2019年8月9日13时50分，张伟杰驾驶粤P*****号中型自卸货车，在紫金县******志辉木业有限公司厂区内，升起货厢自卸货物后，忘记降落货厢，行驶时与厂区内的电线发生碰挂，造成该公司专用供电设施与周边相关公用供电设施损坏、无人员受伤的交通事故。紫金县公安局交警大队于2019年8月19日作出了紫公交认字[2019]第0319067号道路交通事故认定书，认定张伟杰负此事故的全部责任。张伟杰驾驶的粤P*****号中型自卸货车，在中财保河源公司处购买了交强险，在平安财保河源公司处购买了商业不计免赔的第三者责任保险(保险限额1000000元)。此事故发生在两个保险的有效期期间。事故发生后，张伟杰按规定报保险公司后，志辉木业公司所属公司专用供电设施经河源市鹏伟电力安装有限公司紧急抢修恢复正常。河源市鹏伟电力安装有限公司预算报价后，志辉木业公司共支付抢修费用140773.11元。至于中财保河源公司主张志辉木业公司提供的定损报告不准确，申请重新核定损失等问题，是属于法律适用方面的审查，一审法院在本院认为部分再作表述。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第117条第2款规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，张伟杰驾驶粤P*****号中型自卸货车因操作不当碰挂志辉木业公司所属的专用供电设施，造成电力设施、设备部分损坏，志辉木业公司为抢修损坏的设施，支付了抢修费140773.11元的事实，有交通事故认定书、事故抢修工程预算书、抢修工程发票等证据为证，事实清楚、证据充分，一审法院予以认定。志辉木业公司请求赔偿，依法应予支持。中财保河源公司主张志辉木业公司提供的定损报告不合理，申请重新核定损失等问题。在事故发生后，张伟杰已经按照规定向保险公司报告，而志辉木业公司为了保护自身权益的合理方式。中财保河源公司对预算结论不认可，且又未能提供相应的证据证明该结论存在程序上不合法及结论有实质性错误的证据，对平安财保河源公司的主张，不予支持。因此，志辉木业公司因交通事故造成的合理损失为140773.11元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”的规定，中财保河源公司应在张伟杰驾驶的粤P*****号中型自卸货车的责任强制保险责任限额122000元(医疗费限额10000元、死亡伤残赔偿费限额110000元、财产损失限额2000元)内先行赔偿志辉木业公司的损失2000元。志辉木业公司在责任强制保险内未能获赔偿的损失138773.11元[即140773.11元-2000元]，根据交通事故责任认定，张伟杰负此交通事故的全部责任，此款本应由张伟杰承担赔偿，因张伟杰驾驶的粤P*****号中型自卸货车在中财保河源公司购买了不计免赔率商业第三者责任保险，此款应由中财保河源公司在商业第三者责任保险限额1000000元内赔偿志辉木业公司，张伟杰不用再承担赔偿责任。中财保河源公司的其他抗辩理由不成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第2款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在本判决生效之日起五日内在粤P*****号中型自卸货车的机动车第三者责任强制保险责任限额内，向紫金县志辉木业有限公司直接赔偿因交通事故造成的车辆损失2000元。二、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在本判决生效之日起五日内在粤P*****号中型自卸货车的不计免赔率商业第三者责任保险责任限额内，向紫金县志辉木业有限公司直接赔偿因交通事故造成的车辆损失138773.11元。三、驳回紫金县志辉木业有限公司的其它诉讼请求。(上列相应款项交一审法院转紫金县志辉木业有限公司收领，法院账号：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：200*************476，须注明本案案号)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元(志辉木业公司已预交)，由中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司负担。二审期间，双方当事人未提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人在事故发生后及时告知上诉人，为防止损失的扩大，被上诉人委托电力安装公司进行紧急抢修并无不当，且被上诉人亦实际支付了140773.11元，对其损失金额依法予以确认。上诉人出具的《财产损失确认书》未经被上诉人签字认可，故不能作为定损的依据。电力设施损坏的价值不能仅其本身的价值而定，对电力设施的维修须由专门资质的施工单位实施，且涉及人工、材料、运输、施工等相关费用，对被上诉人提供的电力安装公司出具的《预算书》，上诉人不能提供反驳证据，其申请第三方进行鉴定的理由不充分，本院予以驳回。综上所述，上诉人中财保河源公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3116元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张运生审判员  谢雄伟审判员  曾贵芳二〇二〇年六月十六日书记员  高小宝