wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1146号 申请人：于翔，男，汉族，1968年1月27日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县。 被执行人：胡磊，男，汉族，1990年1月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请人于翔与被执行人胡磊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）甘0702民初6395号民事调解书已发生法律效力。裁判内容如下：被告胡磊偿还原告于翔借款41800元，于2019年10月31日前偿还21800元，12月31日前偿还20000元。若被告不按期履行，原告可一次性申请执行全部剩余款项。案件受理费845元，本院收取254元，由被告胡磊负担。因被执行人胡磊未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人于翔向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月18日，本院依法向被执行人胡磊、马东东送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月18日、4月14日、5月21日、6月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等情况，反馈发现被执行人胡磊名下无可供执行的财产。本院已冻结胡磊名下所有银行、支付宝、财付通账户。 3.2020年3月18日，本院查询被执行人胡磊名下的不动产登记信息，反馈被执行人胡磊名下无不动产登记信息。 4.2020年3月25日，本院向申请人进行调查了解，其陈述自己也不知被执行人胡磊的下落，亦无法提供胡磊名下可供执行的财产线索。 5.2020年5月26日，本院向甘州区X镇X村X社村民进行调查，其陈述胡磊一直在外打工，已与妻子离婚多年，结婚后就与父母分了家，现村上只有其父母靠经营的一家小卖部生活，其也无法提供被执行人胡磊名下可供执行的财产线索。 6.2020年6月17日，本院从被执行人胡磊的银行卡账户上冻结1420元，并已向申请人兑付。 7.2020年6月17日，因被执行人胡磊拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制高消费令。 8.2020年6月17日，经申请人申请，本院将被执行人胡磊纳入失信被执行人名单。 9.2020年6月17日，本院约谈申请人，告知了其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的42054元，执行到位1420元，下剩40634元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴 奎 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1008号 罪犯欧有有，女，1990年7月20日出生于广西玉林市玉州区，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西玉林市玉州区人民法院于2017年8月8日作出（2017）桂0902刑初449号刑事判决，以被告人欧有有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年(刑期自2017年1月4日起至2021年1月3日止），并处罚金人民币8000元（已缴纳5000元）；没收被告人欧有有的违法所得人民币500元，上缴国库。判决发生法律效力后，2017年9月29日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第926号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯欧有有在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯欧有有予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯欧有有的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯欧有有在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年10月起至2019年10月止在计分考核中累计获得四个表扬。罪犯欧有有于2019年12月5日缴纳罚金人民币3000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯欧有有在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯欧有有减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年7月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执441号之一 移送执行机关：四川省德阳市中级人民法院。 被执行人：成都中鹏环保工程有限公司，住所地：成都市青羊区温哥华广场16楼。 法定代表人：曾骁。 被告人苏活林等犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2015）德刑一初第16-2号刑事判决书已发生法律效力，判决责令各被告人退赔，并继续追缴涉案财物。因被执行人成都中鹏环保工程有限公司在成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行账号02×××62内存款5741元系本案涉案财物，应予以追缴。现该案的财产刑已于2020年5月19日立案移送本院执行机构执行。 在执行过程中，2020年6月2日，本院派员对被执行人成都中鹏环保工程有限公司在成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行账号02×××62内存款5741元进行了扣划，该款现已扣划至本院案款账户，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川06执441号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫代玲 审判员  高 正 审判员  李红兵 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨 琴
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4986号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：刘朝刚，男，1992年10月20日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：陈红，女，1993年03月16日出生，穿青人，住贵州省紫云苗族布依族自治县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告刘朝刚、陈红、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司于2020年6月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州森隆汽车销售服务有限公司负担。审判员 谢 茂二〇二〇年六月二十二日书记员 孔令遥
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1346号罪犯梁谋，男，汉族，1974年4月6日出生重庆市永川区，现在重庆市永川监狱服刑。本院于2011年12月2日作出（2011）渝五中法刑初字第00205号刑事判决，认定被告人梁谋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年7月11日起至2026年7月10日止），剥夺政治权利五年，没收财产1万元。判决发生法律效力后，于2012年2月13日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01505号刑事裁定，减去其有期徒刑一年四个月；于2015年8月28日作出（2015）渝五中法刑执字第03943号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2016年11月7日作出（2016）渝05刑更4522号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2018年8月4日作出（2018）渝05刑更2542号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2022年8月10日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯梁谋在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯梁谋在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯梁谋在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯梁谋减去有期徒刑五个月（刑期至2022年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月十二日法官助理 李娜娜书 记 员 何燕芸
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执689号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地广西柳州市东环路73号。统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁缘，广西银正（三江）律师事务所律师。 被执行人：宋家望，男，1995年4月22日生，汉族，户籍所在地：广东省佛冈县，现住广东省广州市白云区。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与宋家望融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人自愿向法院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执689号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 蔡怡昉
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初268号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人侯某，男，1985年4月19日出生，公民身份号码×××，汉族，山西省陵川县人，户籍住所地：山西省陵川县，大专文化，住晋城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月9日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检二部刑诉（2020）89号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员赵晓瑜出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。   公诉机关指控并经本院审理查明：2020年4月5日22时20分许，被告人侯某醉酒后驾驶×××号涂乐牌小型轿车，沿晋城市城区红星东街由东向西行驶至晋城技师学院对面路段时，被执勤民警当场查获。   经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，侯某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为180.1mg/100ml。被告人侯某到案后如实供述了自己的犯罪事实。   公诉机关提供有书证、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人的供述与辩解等证据以证明指控事实，认为被告人侯某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人侯某到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人侯某认罪认罚，可从宽处理。建议对被告人侯某判处拘役一个月二十日，并处罚金四千元。并建议适用速裁程序。   被告人侯某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人侯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人侯某具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关对被告人侯某的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金四千元（已缴纳）。   (刑期从判决执行之日起计算。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 郜万斌     二0二0年六月二十八日   书记员 张冬雪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1204民初1682号原告：郜亚楠，男，1992年3月25日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。委托诉讼代理人：刘煜,安徽安一律师事务所律师。被告：阜阳海亮星城置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市街道办界首路266号S-2#（C区），统一社会信用代码91341200MA2NBQ280D。法定代表人：张振兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，该公司职员。原告郜亚楠与被告阜阳海亮星城置业有限公司（以下简称海亮公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郜亚楠的委托诉讼代理人刘煜、被告海亮公司的委托诉讼代理人张峰、朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郜亚楠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告签订的《地下车位使用协议》，返还车位使用费90000元，并按照定金罚则双倍返还原告；2.请求依法判令被告返还多收取的装修费51509元(按照每平米1900元，公摊面积27.11平方米未装修，不应收取该面积装修费)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年11月18日原告购买被告开发的位于阜阳市颍泉区海亮星城小区3#楼1702房屋，面积为114.49平方米，双方签订合同时，被告要求原告购买该房屋必须捆绑车位和装修，为此，双方签订《房屋买卖合同》和《海亮．星城小区地下停车位使用协议》，在《房屋买卖合同》附件中约定由被告对房屋进行装修，原告按照合同约定支付装修款。但交房后原告发现被告并未按照合同约定进行装修，仅仅对屋内面积进行装修，而合同中约定的27．11平方米的公摊面积被告未进行装修，因此，被告多收取的27．11平方米的装修款应依法返还。双方签订《海亮．星城小区地下停车位使用协议》前原告向被告支付定金90000元，被告向原告出具定金收据。1、《协议》约定被告应在2019年11月30日向原告交付车位，但至今原告未收到被告交付的约定车位；2、被告所提供的停车位也不符合国家规定，无法使用；3、《协议》约定3年车位使用费为90000元，每年使用费为30000元，如此之高的车位使用费明显违反正常的市场交易价格。而被告收取原告的30000元是定金，按照法律规定接收定金的一方未履行义务，应向交付定金的一方双倍返还。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求。海亮公司辩称：原告要求返还多收取的装修费毫无道理，双方签订的认购书及商品房买卖协议附件四明确规定商品房是按套计价，所以不存在多收装修费的事实。请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，郜亚楠与海亮公司签订《商品房买卖合同（预售）》，附件四第一条，双方确认：合同主文第六条所涉商品房价款仅为商品房毛坯价款，不包括装修价款，该商品房毛坯价款按建筑面积计算，毛坯单价为人民币4358元/平方米，毛坯总价为人民币498947元；第二条，该商品房装修价款按套计价，装修总价为人民币217531元。后，海亮公司给郜亚楠出具了两份安徽增值税普通发票，其一显示：货物或应税劳务、服务名称：不动产住宅；单位：平方米；数量：114.49；单价：3998.1617721；金额457749.54；税率：9%；税额41197.46；价税合计498947.00。其二显示：货物或应税劳务、服务名称：不动产精装修；单位：平方米；数量：114.49；单价：1743.1192661；金额199569.72；税率：9%；税额17961.28；价税合计217531.00。本院认为，原告郜亚楠与被告海亮公司签订的《房屋买卖合同（预售）》系当事人的真实意思表示，合法、有效，双方均应当按照合同的约定享有权利并承担义务。根据合同附件四第二项“该商品房装修价款按套计价，装修总价为人民币217531元”可知，双方约定的商品房装修价款是按套计价，并未区分套内部分装修价款和公摊部分装修价款。虽然海亮公司给郜亚楠出具的两份发票所载单价与合同约定不同，但是价税合计数额均与合同约定一致。现郜亚楠主张海亮公司返还公摊部分的装修款，与合同约定不符，故，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告郜亚楠其他诉讼请求。案件受理费减半收取1565元，由原告郜亚楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  胡学亮二〇二〇年六月三十日法官助理付德全书记员刘慧慧
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0722执327号之三 申请执行人方自兴，男，汉族，1963年3月20日生，河南省林州市人。 被执行人山西宏远科技股份有限公司。 住所地山西省左权县石匣乡马厩村东。 法定代表人刘跃锋，该公司董事长。 本院在执行方自兴与山西宏远科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，分别通过多次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询。被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单其法定代表人被限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  赵 军 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  何国波
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1443号罪犯王见，男，汉族，1974年10月19日出生于湖北省房县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2013年2月26日作出（2012）津法刑初字第854号刑事判决，认定被告人王见犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年四个月（刑期自2012年4月1日起至2023年12月4日止），并处罚金3万元，责令共同退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，于2013年3月13日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月20日作出（2015）渝五中法刑执字第01881号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2016年12月23日作出（2016）渝05刑更6185号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2018年8月30日作出（2018）渝05刑更2907号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月；刑期至2021年4月4日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯王见在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯王见减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王见在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王见在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王见减去有期徒刑八个月（刑期至2020年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月十二日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终4944号 上诉人（原审被告）：陕西佳信置业发展有限责任公司。住所地：陕西省西安市莲湖区西关正街 198 号。 法定代表人：刘朝阳，该公司董事。委托诉讼代理人：董树凯，女，1971年6月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：武鹏，男，1987年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区房委托诉讼代理人：马位西，陕西弘业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡姣，陕西弘业律师事务所律师。上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司因与被上诉人武鹏商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕 0113 民初 19753 号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司于2020年4月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费714元，减半收取357元，由上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  侯   静审 判 员  高   玮审 判 员  侯 新 省 二○二○六月十七日 书 记 员  尹 佳 佳 1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24592号之一原告：上海格冉德化工科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘东法，执行董事。委托诉讼代理人：潘海锋，男。被告：陈德凡，男，1967年5月18日生，汉族，住重庆市。原告上海格冉德化工科技有限公司与被告陈德凡买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告上海格冉德化工科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海格冉德化工科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费人民币1,929元，减半收取计964.50元，公告费560元，均由原告上海格冉德化工科技有限公司负担。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  胡 萍二〇二〇年六月二十九日书 记 员  黄盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更515号 罪犯徐一鑫，男，1992年1月15日出生于山东省东营市东营区，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省东营市东营区人民法院作出（2013）东刑初字第126号刑事判决书，以被告人徐一鑫犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年01月31日减刑一年；2017年10月31日减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯徐一鑫在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯徐一鑫自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯徐一鑫的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐一鑫确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐一鑫减去剩余刑期（刑期自2012年9月9日起至2020年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初13843号起诉人：刘国玲，女，1960年9月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人刘国玲以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人刘国玲向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人刘国玲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年六月二十二日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2098号原告：孔宪菓，女，1959年9月26日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：魏晨璐，北京市国汉律师事务所律师。被告：兴宏红泽（北京）资产管理有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：张小庆。被告：张小庆，男，1977年6月12日出生，汉族，住北京市京市平谷区。第三人：王国梁，男，1988年12月27日出生，汉族，住山东省威海市环翠区本院审理原告孔宪菓与被告兴宏红泽（北京）资产管理有限公司、张小庆、第三人王国梁民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月11日立案，立案后收到原告孔宪菓向本院提交的撤回起诉申请书，称因个人原因先行撤诉，并明确表示不交纳本案诉讼费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孔宪菓撤回起诉处理。审 判 员 裴凌晨二〇二〇年六月十一日法官助理 秦晓敏书 记 员 王晓静
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初2695号之一原告：某某人民财产保险股份有限公司威海市分公司负责人：顾某某，经理。委托诉讼代理人：邹勇，山东时中律师事务所律师。被告：李某某被告：曲某某被告：曲某某原告某某人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被告李某某、曲某某、曲某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，因被告住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张雁飞人民陪审员  周秀卿人民陪审员  黄志佳二〇二〇年六月三日书 记 员  程 城
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执894号 申请执行人：四川大蜀青羊小额贷款有限公司，住所地：成都市青羊区中同仁路。 法定代表人：郝士权。 被执行人：成都兴纯森食品有限公司,住所地：成都市大邑县晋原镇孟湾东道320号（工业集中发展区）。 法定代表人：胡三明。 被执行人：胡三明,男,1973年5月24日出生,汉族，住四川省郫县。 被执行人：郑小英,女,1969年5月19日出生,汉族,住四川省阆中市。 被执行人：高军,男,1969年10月13日出生,汉族,住四川省大邑县。 申请执行人四川大蜀青羊小额贷款有限公司与被执行人成都兴纯森食品有限公司、胡三明、郑小英、高军借款合同纠纷一案，申请执行人四川大蜀青羊小额贷款有限公司依据成都市律政公证处（2020）川律公证执字第148号执行证书，于2020年4月27日向本院申请执行，执行标的270139.62元及利息。本案执行过程中，因被执行人成都兴纯森食品有限公司、胡三明、郑小英、高军至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、对被执行人胡三明名下位于成都市房屋予以查封，查封期限为叁年。 二、对被执行人郑小英名下位于成都市房屋予以查封，查封期限为叁年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 连 娜 审判员 张力文 二〇二〇年六月八日 书记员 李 想
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执异38号案外人：王绍南，男，汉族，住敦化市。申请执行人：吉林银行股份有限公司敦化支行，住所地：吉林省敦化市。法定代表人：孙铁，行长。被执行人：敦化市伟恒木业有限责任公司，住所地：吉林省敦化经济开发区工业园区。法定代表人：王春霞，经理。被执行人：珲春柏联工贸有限公司，住所地：珲春市。法定代表人：王延斌，经理。被执行人：王春霞，女，汉族，敦化市伟恒木业有限责任公司经理，住吉林省敦化市。被执行人：李志伟（系王春霞之夫），男，汉族，住吉林省敦化市。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司敦化支行与被执行人敦化市伟恒木业有限责任公司、珲春柏联工贸有限公司、王春霞、李志伟金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月26日作出(2020)吉24执48号之一执行裁定，查封被执行人珲春柏联工贸有限公司名下位于珲春市新安街广鑫商贸有限公司综合楼312室、被执行人王春霞名下位于敦化市大石头镇校园街镇中胡同1栋2-1-2室房屋。案外人王绍南向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人王绍南向本院申请撤回执行异议。本院认为，案外人王绍南提出的撤回执行异议的申请符合法律规定。依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人王绍南撤回执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  金亨权审判员  崔永燮审判员  金春花二〇二〇年六月二十八日书记员  周 莹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5499号 上诉人（原审被告）：聂冬雪，女，1991年11月13日出生，汉族，住长安区,（未到庭） 被上诉人（原审原告）：董志斌，男，1970年5月22日出生，汉族，住藁城区。 委托诉讼代理人：赵寒星，河北林平律师事务所律师。 上诉人聂冬雪因与被上诉人董志斌民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，按照上诉人聂冬雪在《当事人送达地址确认书》确认的地址为石家庄市长安区的地址确认书，向上诉人聂冬雪送达开庭传票，邮件回执载明2020年4月17日本人签收，但上诉人聂冬雪经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人聂冬雪撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人聂冬雪负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘连续 审 判 员 王秀华 审 判 员 张国顺 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 武晓娟 书 记 员 陈 烁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1061号 罪犯黄志群，女，1969年11月1日出生于广西宁明县，壮族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2010年5月25日作出（2010）崇刑初字第52号刑事判决，以被告人黄志群犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄志群不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年8月20日作出(2010)桂刑三终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年10月20日交付广西女子监狱执行。2012年12月18日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2012年12月18日起至2032年12月17日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变；2015年3月27日、2017年10月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2031年5月17日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第979号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯黄志群在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄志群予以减去有期徒刑三个月。检察机关认为罪犯黄志群系累犯、毒品再犯，且不履行财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯黄志群在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬。另查明，罪犯黄志群系累犯，毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄志群在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄志群减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2031年2月17日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执314号申请执行人：江西安佑饲料科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区慈菇西路66号，统一社会信用代码：91360100063475353Q。法定代表人：苏某，该公司执行董事。被执行人：胡某，男，1990年2月7日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。本院在执行申请执行人江西安佑饲料科技有限公司与被执行人胡某买卖合同纠纷一案中，被执行人胡某未履行完本院作出的（2019）赣0192民初402号民事调解书确定的义务，尚欠申请执行人江西安佑饲料科技有限公司款项0.5万元及利息，并承担执行费50元，共计0.505万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡某的银行存款0.505万元及利息或扣留、提取其收入0.505万元及利息。不足部分，查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈南平二〇二〇年六月三十日书记员  何 茜
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执884号 申请执行人:博罗县园洲镇惠骏宇纺织制品厂，经营场所广东省博罗县园洲镇梁屋高头村西堤路1号，统一社会信用代码为92441300L56789621E。 经营者：陈熊胜。 委托诉讼代理人：张景源，广东莞恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗冠鸿，广东莞恒律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市泰业纺织制品有限公司,住所地广东省东莞市大朗镇黎贝岭村关塘工业区,统一社会信用代码为91441900770159149P。 法定代表人：吕兴洲。 申请执行人博罗县园洲镇惠骏宇纺织制品厂与被执行人东莞市泰业纺织制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初16863号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人案款268820元、违约金1613元（暂计）、迟延履行利息423元（暂计），并应承担案件诉讼费3986元、执行费2011元，合计276853元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月6日立案执行。 在执行过程中，申请执行人以其与被执行人已达成和解协议为由撤销强制执行申请，并同意本院终结执行。被执行人已依法缴纳执行费。 本院认为，申请执行人撤销强制执行申请，属其对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予支持。因撤销申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1972执884号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇二〇年六月三十日 书记员  李德华
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0591民初1977号原告：明培培，女，1983年10月26日出生，汉族，现住东营市东营区。被告：东营瑞祺汽车销售服务有限公司，住所地：东营市东营区东八路97号1幢，统一社会信用代码：91370500089763708D。法定代表人：袁新新，执行董事兼总经理。原告明培培与被告东营瑞祺汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告明培培到庭参加诉讼，被告东营瑞祺汽车销售服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明培培向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告续保押金3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，原告从被告处购买广汽传祺GS4车辆一台，被告要求原告三年内在“阳光保险”投保车辆保险，并缴纳3000元作为续保押金。后原告连续三年在“阳光保险”购买车辆保险，但被告拒绝向原告支付押金。现诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告东营瑞祺汽车销售服务有限公司在本案审理过程中未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告于2017年8月份在被告东营瑞祺汽车销售服务有限公司购买汽车一台。双方同时口头约定原告需在被告指定的阳光财产保险股份有限公司为车辆办理三年的商业保险。原告于2017年8月1日向被告交纳了续保押金3000元，被告于同日向原告出具收据，载明交款事由为“续保押金（可退）”。2018年7月3日、2019年7月2日原告为其鲁Ｅ×××××号车在阳光财产保险股份有限公司山东省分公司分别投保机动车商业保险。被告至今未返还原告上述续保押金。上述事实，有原告提交的收据、机动车商业保险电子保单及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，续保押金系原告购车时向被告缴纳的购车款之外的带有担保性质的押金，原、被告自愿达成协议，约定原告应在被告指定的保险公司为其车辆办理商业保险，为此原告交纳续保押金3000元。现原告已按协议履行了自己的义务，被告应将3000元押金退还给原告。故原告要求被告返还续保押金的诉讼请求合法有据，应予支持。被告东营瑞祺汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东营瑞祺汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告明培培3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告东营瑞祺汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王华二〇二〇年六月十九日法官助理武云卫书记员燕兆欣
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初1019号原告：徐安云，男，1957年6月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：石鹏，奉节县永安法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨洪成，男，1968年8月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告徐安云与被告杨洪成民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐安云的委托诉讼代理人石鹏到庭参加诉讼，被告杨洪成经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐安云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款15000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由:被告于2016年11月10日借原告现金15000元，后经原告数次催要无果，现诉至法院。被告杨洪成未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告徐安云围绕诉讼请求提交了原、被告身份证复印件、借条原件在卷佐证。本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：被告杨洪成向原告徐安云借款，2016年11月10日，由被告杨洪成向原告徐安云出具借条一张，载明“今到徐安云现金15000元，大写壹万伍仟元”出具借条后，被告未向原告偿还借款。本院认为，被告杨洪成向原告徐安云出具借条，双方借贷关系明确，合法有效，由此产生的债权、债务关系亦受法律保护。被告杨洪成作为借款人负有偿还债务的义务。故对原告徐安云请求被告偿还原告借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨洪成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨洪成于本判决生效后五日内偿还原告徐安云借款15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告杨洪成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈建平人民陪审员  付祖华人民陪审员  农金萍二〇二〇年六月三十日法官 助理  秦蕊怡书 记 员  郭 伟
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1174号之一 申请执行人：上海兰德汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区上川路1499号1幢101室，统一社会信用代码91310115052959408X。 法定代表人：邵纯，总经理。 被执行人：李德峰，男，1966年9月7日出生，汉族，住建瓯市中国笋竹城Ｃ区。 本院在执行申请执行人上海兰德汽车服务有限公司与被执行人李德峰民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为李德峰的(2019)闽0783执1985号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执1174号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林 芳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终1074号 上诉人（原审被告）：韦远智，男，1988年10月5日生，水族，住贵州省三都水族自治县。 被上诉人（原审原告）：兰昌龙，男，1964年10月17日生，瑶族，住贵州省三都水族自治县。 上诉人韦远智因与被上诉人兰昌龙财产损害赔偿纠纷一案，不服三都水族自治县人民法院（2019）黔2732民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 韦远智上诉请求：一、撤销三都水族自治县人民法院（2019）黔2732民初1333号民事判决，发回重审或改判；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法。本案系交通事故导致财产损害，应当追加保险公司为被告参加诉讼，经保险公司定损审核之后，在保险限额范围内再协商由保险公司予以赔偿，超出部分才能由上诉人承担，一审遗漏当事人，属程序违法。二、本案交通事故发生后，虽经由交通警察部门划分责任并认定上诉人负此次事故的全部责任，双方在没有保险公司参与下签订的《欠条》不能代表保险公司的真实意思表示，该欠条协议的内容应属无效。定损后的金额可能没有29000元，可能超过29000元，但不管认定的金额大于或小于29000元，对上诉人和被上诉人双方来说都是显示公平的，故该《欠条》存在瑕疵，不能作为定案依据。 被上诉人兰昌龙二审答辩称，一、上诉人的上诉请求已过上诉期，本案判决是2019年11月3作出，上诉人到2019年11月25日才提起上诉，已经超过法定上诉期限，一审判决已发生法律效力，上诉属无效；二、上诉指向对象错误，被上诉人住三都水族自治县，而上诉状中载明的被上诉人兰昌龙住三都水族自治县普安镇停牌村二组；三、本案答辩人没有责任和权利将保险公司追加为被告参加诉讼。事故全责方即上诉人在三都县平安保险公司投保，被上诉人在三都县太平洋保险公司投保，根据《认定书》认定，全责理赔的应当是三都县平安保险公司，应由答辩人自行找自己投保的公司理赔，答辩人未在平安保险公司投保，无权将该公司追加为被告，而太平洋保险公司不承担赔偿责任，故答辩人不追加双方保险公司为被告，不属于漏列性质，程序没有违法；四、上诉人称2019年6月12日向答辩人写的欠条不是其真实意思表示，是其出尔反尔、前后自相矛盾的诡辩。29000元是答辩人车辆进保时议定的事故赔偿金额，是有依据的，给上诉人看过，上诉人看后自愿亲笔写下的欠条，手印也是其本人当时按捺的，不存在强迫、胁迫写的情况。 韦远智向一审法院起诉请求：1、判令被告兑现欠款29000元；2、被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年5月29日19时30分许，被告驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车从三都县九阡镇方向往廷牌方向行驶，行至省道206线52ＫＭ＋400Ｍ时，与原告驾驶的贵Ｊ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经三都县公安局交通警察大队认定，被告承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，经双方于2019年6月12日协商，被告同意赔偿原告29000元，承诺于2019年6月19日还清，被告向原告出具了欠条。到期后，被告未向原告付款，原告因此诉至本院。 一审法院认为，被告违反道路交通安全法规定在驾驶中造成交通事故致使原告车辆损坏，应当承担侵权赔偿责任。被告出具的欠条是原、被告协商后的真实意思表示，原告要求被告按欠条赔偿车辆损失，予以支持。被告传传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦远智于判决生效后十日内支付原告兰昌龙欠款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取262元（原告已预交），由被告韦远智负担（与前述款项一并支付）。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 综合本案上诉请求及理由，归纳本案争议的焦点：即韦远智应否赔偿兰昌龙29000元。 本院认为，公民合法的财产权益受法律保护，本案，因交通事故导致兰昌龙车辆受损，经三都水族自治县公安局交通警察大队第2019053XXXX1号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定韦远智承担此次事故全部责任，故韦远智应对兰昌龙车辆损害承担赔偿责任。事故发生后，由韦远智向兰昌龙出具《借条》确定赔偿金额29000元，并约定于2019年6月19日还清。符合《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十六条中自行协商损害赔偿事宜的规定，由此确定本案案涉侵权损害赔偿金额为29000元，韦远智应当按照协商约定赔偿兰昌龙29000元，一审法院对此认定正确，本院予以确认。韦远智提出本案认定赔偿金29000元显失公平、遗漏保险公司参加诉讼的主张，因本案双方当事人针对赔偿金额、支付方式已经达成一致意见，形成明确的侵权之债，韦远智主张赔偿金认定为29000元显失公平，其未提供证据材料予以证实，应当承担举证不力的法律后果，且根据债的相对性，本案侵权之债的双方当事人为韦远智、兰昌龙，无需追加案涉保险公司为本案当事人，故韦远智的该项上诉请求于法无据，不予支持。 综上，上诉人韦远智的上诉请求不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费524元，由韦远智负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年六月二十八日 法官助理毛辉 书记员杨洁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8937号 被执行人：陆玉师，男，1988年10月13日出生，壮族，住址广东省深圳市南山区。 申请执行人申请执行被执行人陆玉师金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初2799号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李志刚
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执44号 移送执行人：南充市中级人民法院刑事审判第一庭，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：冯家成，男，汉族，1958年12月17日出生（已死亡），原户籍地四川省广安市广安区。 被执行人：冯家发，男，汉族，1957年8月17日出生，原户籍地四川省广安市广安区。 本院依据四川省高级人民法院（2006）川刑终字第308号刑事判决、南充市中级人民法院（2005）南中法刑初字第36号刑事判决，受理本院刑事审判第一庭移送执行冯家成、冯家发没收财产一案。 执行中，1.本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，被执行人向本院报告无任何财产。 2.本院通过人民法院网络查控系统查询，发现被执行人无银行存款、无车辆、无证券、无保险、无工商登记、无网络资金、无不动产等财产信息。 3.本院到被执行人户籍地不动产登记中心查询，发现被执行人名下无不动产登记信息。 4.本院到被执行人户籍地调查走访，发现被执行人无可供执行财产。 5.本院已对被执行人采取限制高消费措施，均对外进行了发布。 综上所述，鉴于暂未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产等其他条件成就的，本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 陈智慧 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘香廷
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执179号之四 申请执行人中和农信项目管理有限公司左权分公司。 住所地山西省左权县将军路文苑小区14号商铺。 法定代表人张波，该公司经理。 被执行人赵雪亮，男，汉族，1984年10月28日生，山西省左权县人。 被执行人赵雪飞，男，汉族，1976年3月8日生，山西省左权县人。 被执行人张艳，女，汉族，1976年5月17日生，山西省左权县人，现住本村。 本院在执行晋中市左权佳益恒生小额贷款有限公司与赵雪亮、赵雪飞、张艳借款合同纠纷一案中，在执行过程中，分别通过两次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  赵兰翔 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  何国波
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执471号之一 申请执行人孙青，男，1991年10月20日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人王建安，男，1990年7月23日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行申请执行人孙青与被执行人王建安民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王建安有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王建安在中国建设银行账户内存款人民币95310.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年六月十五日 书记员  张 垚
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执70号之六 申请执行人：安徽白帝集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路407号，统一社会信用代码913401004850228648。 法定代表人：罗志明，董事长。 被执行人：安徽启晨置业有限公司，住所地合肥市涡阳县S202线西侧，统一社会信用代码91341621069119499C。 法定代表人：胡仁财，总经理。 被执行人：胡仁财，男，1983年9月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：李俊梅，女，1989年5月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人安徽白帝集团有限公司与被执行人安徽启晨置业有限公司、胡仁财、李俊梅借款合同纠纷一案中，扣划被执行人安徽启晨置业有限公司银行存款11866200.00元。执行过程中，双方当事人于2020年6月20日达成执行和解协议，分期履行所欠剩余债务。因该执行和解协议履行期间较长，申请执行人书面申请本院终结本案执行，如被执行人违反执行和解协议约定义务再行恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖01执70号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢玉金 审判员  赵俊山 审判员  李叶润 二〇二〇年六月二十四日 法官助理王欣 书记员刘顺洋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申117号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王英俊，男，汉族，1955年12月25日出生，住河南省商丘市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省商丘市梁园区人民政府，住所地河南省商丘市梁园区锦绣路66号。 法定代表人：薛凤林，该区人民政府区长。 再审申请人王英俊因诉河南省商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院(2018)豫行赔终90号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王英俊申请再审称，第一，原审判决既不以判决赔偿之日的市场价格为依据，也不以申请人提供的合法有效的评估报告为依据，而是以错误的、被撤销的评估报告为依据作出判决，严重侵犯了申请人的合法权益。第二，原审法院不判令赔偿房屋装修费与货币补偿奖励5平方米以及对房屋附属物损失的计算等都违反法律规定，应予以纠正。综上，请求撤销二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，本案系梁园区政府对王英俊所有的房屋实施的强制拆除行为被确认违法后、王英俊提起的赔偿之诉。本案争议在于二审法院关于申请人获得行政赔偿的种类及数额是否符合法律规定。因王英俊被强制拆除的房屋系三套商业用房，梁园区政府应当对案涉房屋价值、停产停业损失及附属物损失承担赔偿责任。关于房屋价值的认定，根据一、二审法院查明，案涉房屋征收项目的征收部门在公证机构的见证下选定了评估机构。该评估机构对本案案涉房屋在征收决定作出时的价值进行了评估。因案涉房屋已经被实际拆除，在案件审理过程中难以重新进行评估，考虑到案涉房屋评估报告中确定的价格与同一时期相邻房屋的评估单价基本一致，因此，二审法院以评估报告中确定的单价作为计算案涉房屋价值的依据，并无不当。此外，由于评估报告依据的房屋征收时间（2014年）至王英俊提起一审诉讼时间（2017年）相距较远，房屋价值已经发生变化，因此，二审法院参照当地商品房房屋价值变化规律，对王英俊可以获得赔偿的房屋价值数额进行相应比例的上浮，可以有效保障王英俊的合法权益。关于停产停业损失，二审法院参照案涉房屋征收项目补偿方案中有关商业用房选择产权调换计算停产停业费的标准进行确定，本院予以认可。关于附属物损失及现金补偿奖励，二审法院根据王英俊提交的证据材料酌定附属物损失，并无不当。因王英俊的房屋不符合案涉房屋征收项目补偿方案规定的给予奖励的情况，因此，二审不予支持该项请求亦无不当。王英俊对二审法院认定提出异议，但未提供有效证据证实其主张，因此，王英俊的再审请求，本院不予支持。 综上，王英俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王英俊的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年六月二十八日 法官助理章文英 书记员刘会贞
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0129执42号之一申请执行人：王德仁，住黑龙江省延寿县。被执行人：刘亚超，住黑龙江省延寿县。本院执行的王德仁依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2019年5月9日作出的（2019）黑0129民初264号民事判决书执行刘亚超买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人刘亚超给付欠款286000元，并承担案件受理费5590元、公告费560元及申请执行费。在执行过程中，经查询，被执行人刘亚超在延寿县六团镇和平村和平屯有房屋一处，本院于2020年6月23日以（2020）黑0129执42号执行裁定书已将其查封。现因该房屋尚不具备处置条件，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人王德仁亦不能向本院提供被执行人刘亚超其他可供执行财产线索。2020年6月19日，申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人刘亚超纳入失信被执行人名单并限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2019）黑0129民初264号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张绍春审判员  王金林审判员  闫立国二〇二〇年六月三十日书记员  杜凯男
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1359号罪犯杜立秋，男，汉族，1980年8月9日出生于吉林省镇赉县，现在重庆市永川监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2017年11月28日作出（2017）川71刑初30号刑事判决，认定被告人杜立秋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2017年7月8日起至2032年7月7日止），并处没收个人财产人民币2万元。判决发生法律效力后，于2017年12月21日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯杜立秋在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杜立秋在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杜立秋在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杜立秋减去有期徒刑八个月（刑期至2031年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月十二日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执180号之二 申请执行人晋中天绿环保科技开发有限公司。 住所地山西省晋中市榆次区灵石路139号。 法定代表人姜启明，总经理。 被执行人山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司。 住所地山西省左权县龙泉乡马家拐村。 法定代表人赵俊锁，董事长。 本院在执行晋中天绿环保科技开发有限公司与山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，分别通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单其法定代表人并限制其高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  赵兰翔 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  何国波
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终1135号 上诉人（原审被告）：张经纬，男，1980年12月13日出生，汉族，住福建省惠安县，经常居住地福建省厦门市海沧区融信海上城3号楼1608室。 被上诉人（原审原告）：刘子芳，女，1977年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：雷军，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人张经纬因与被上诉人刘子芳民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初3790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 张经纬上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：案涉款项并非借款，上诉人原是被上诉人雇员，其给上诉人设套。 刘子芳辩称，一审判决正确，应予维持。 刘子芳向一审法院起诉请求：1.判令张经纬立即向刘子芳偿还借款50000元及逾期利息（利息自2014年7月24日起，按年利率24%计算至该笔借款本金实际支付之日止）；2.判令张经纬承担刘子芳因行使法律手段维护自身权益产生的律师费4000元。 一审法院认定事实：2014年7月24日，案外人段江峰向张经纬转款50000元。2018年6月9日，张经纬与刘子芳签订一份《借款协议》，协议约定：针对2013年6月份刘子芳借给张经纬一笔资金，因时间已达五年，经双方协商一致，重新签订本协议；借款金额50000元，张经纬尚未归还给刘子芳，该笔借款再延期一次，延期截止时间至2019年6月8日；若张经纬于2019年6月8日之前将该笔借款归还给刘子芳，则刘子芳不收取张经纬任何利息，若张经纬超过2019年6月8日才偿还该笔借款，则张经纬还应向刘子芳支付利息，利息计算标准为月息2分，利息开始计算时间为2013年6月9日，张经纬未如期偿还该笔借款，自愿将房产抵押给刘子芳处理；因为张经纬违约，导致刘子芳行使法律手段维护自身权益产生的所有费用，含律师费、诉讼费等，均由张经纬承担。 另查，一、刘子芳与案外人段江峰系配偶关系。案外人段江峰书面声明其于2014年7月24日代刘子芳向张经纬转账交付出借款50000元。二、刘子芳因本案诉讼支出律师费4000元。 以上事实有刘子芳提供的《借款协议》、银行转账凭证、委托代理合同、律师费发票、结婚证、声明以及庭审笔录、质证笔录为证。张经纬未到庭参加诉讼，一审法院视其主动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，对刘子芳提供的证据及证明效力，一审法院予以确认。 一审法院认为，张经纬与刘子芳签订的《借款协议》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。刘子芳提供了借款，张经纬未按照合同约定偿还借款构成违约，应承担相应的违约责任。刘子芳请求张经纬偿还借款50000元及自2014年7月24日起按年利率24%计算利息和承担律师费4000元的诉求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。张经纬经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：被告张经纬于判决生效之日起十日内偿还原告刘子芳借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率24%，自2014年7月24日起计算至实际还清借款之日止），同时支付原告刘自芳律师费4000元。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，除上诉人前述上诉意见中提出的异议外，其余事实没有争议。一审查明的其他事实当事人未有异议，本院予以确认。 本院认为，案涉借款有《借款协议》、银行转账凭证、声明等证据为证，一审法院的认定有充分证据作为依据，本院予以确认。张经纬主张其并非借款，系被上诉人恶意设套，但并未举出确切证据予以证明，其上诉主张本院难以采纳。 综上所述，张经纬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币2760元，由张经纬负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周宗良 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 林 颖 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初59号原告：刘卫平，男，1970年12月26日出生，住重庆市丰都县湛普镇白水村1组。委托诉讼代理人：陈朝清，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：王永洪，男，1974年12月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：冉启蓉，女，1973年1月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：重庆冉冉农业开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县三星乡五斗村干劲组，统一社会信用代码915002405590120021L。法定代表人：周娅，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹烈锋，广东冠豪律师事务所律师。第三人：刘卫东，男，1968年12月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告刘卫平与被告王永洪、冉启蓉、重庆冉冉农业开发有限公司（以下简称冉冉公司）、第三人刘卫东退伙纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘卫平的委托诉讼代理人陈朝清，被告冉冉公司的委托诉讼代理人曹烈锋，第三人刘卫东到庭参加了诉讼，被告王永洪、冉启蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。刘卫平向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令被告返还原告投资款（转为借款）700000.00元（大写：柒拾万元整），支付利息882000元（请求的利息是以70万为基数，按月利率2%，从2014年8月17日计算至2019年11月17日，而2019年11月18日至兑现的利息无法确定），由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王永洪、冉启蓉系夫妻关系，申办了冉冉公司，在2013年邀约刘卫平、彭永权合伙经营，双方对合伙事宜商定好后，于2013年11月30日签订了合伙经营协议（协议上冉雷雨是虚名），合伙经营协议约定，被告方资产折合350万元（未实际清点），占70%股份，彭永权投资80万元，刘卫平投资70万元，两人共投资150万元，占30%股份。2014年4月28日，冉冉公司修改章程时，该章程股东记载王永洪占51%，冉启蓉占49%，没有彭永权、刘卫平股东记录名册。为此，双方协商后，于2014年6月17日签订了退股协议，约定：被告退彭永权投资款75万元，退刘卫平70万元，从2014年8月17日开始每月支付违约金。事后被告一直未支付，于2015年12月16日和2016年6月15日分别出具欠条，2017年8月16日将本金和利息全部记名为刘卫平，被告给刘卫平出具借条，借条记载是本金70万元，利息77.7万元，合计147万元整，以前的所有条子作废。2018年彭永权起诉王永洪、冉启蓉时查明在2016年王永洪、冉启蓉将公司转让给冉娅。2019年原告确认转让的事实后，多次向被告催讨，被告总是推诿。冉冉公司辨称：1.本案的法律关系并非合伙关系，应是民间借贷关系，原告不是冉冉公司股东。2.冉冉公司不是借款人，因为冉冉公司未与原告签订任何协议和收到任何借款；3.本案超过诉讼时效，因从2014年起，原告未向冉冉公司主张任何权利。王永洪、冉启蓉未作答辩。本院经审理查明事实如下：王永洪又名王永红。2013年11月30日，王永洪（冉雷雨，以下简称甲方）与彭永权（刘卫平）签订了合伙经营协议约定，合伙经营项目《旭日绿色生态肉牛养殖基地》，甲方以现有厂房、场地及设备共前期投资350万元作为入股，占70%股份，乙方出资金150万元，占30%股份。甲方处由王永红签字，乙方由彭永权签字。2013年11月17日，王永红出具收条称，今收到刘卫东投资款现金30万元。2013年12月1日，王永红出具收条称，仅收到刘卫平交来投资款40万元，收款人：冉冉公司，法人王永红，但没有冉冉公司的印章。2014年6月17日，甲方王永洪（冉雷雨）与乙方彭永权（刘卫平）签订了退股协议，约定：双方同意《合伙经营协议》终止，并由甲方退还乙方入股资金145万元。付款方式，乙方给予甲方两个月的筹款期，即甲方保证于2014年8月16日之前退还乙方入股资金，若甲方于2014年8月16日前按期支付乙方现金145万元，其中彭永权现金75万元，刘卫平现金70万元，不收任何违约金。若甲方未按期支付，则从2014年8月17日开始每月支付违约金，其中每月支付彭永权违约金22500.00元，每月支付刘卫平21000.00元。甲方处由王永红、冉雷雨签字，乙方由彭永权签字。原告自认冉雷雨系虚名，不需要其承担责任。事后被告一直未支付，2017年8月16日，王永红给刘卫平出具借条，载明今借刘卫平现金人民币70万元，利息77.7万元，合计147万元整，以前的所有条子作废。另查明，被告王永洪、冉启蓉于2010年3月23日登记结婚，2016年6月24日登记离婚。冉冉公司于2010年7月20日成立，法定代表人为王永洪，股东为王永洪、冉启蓉。2016年3月1日，冉冉公司法定代表人变更为周娅，股东变更为周娅、周开国。本院认为，合伙经营协议是原、被告双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，虽然该协议上没有原告的签字，但事后原告的缴纳投资款的行为视为对该协议的追认。同理可证，退股协议也是双方真实意思的表示，合法有效，对双方均具有约束力，王永洪应该按照协议的要求退还原告投资款，且2017年王永洪还将该款转成了借款的性质，故对原告主张王永洪偿还投资款及利息予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因在合伙期间，冉启蓉系王永洪妻子，当时两人共同经营公司，且冉启蓉未提供证据证明涉案款项未用于共同生活和共同经营。对原告主张冉启蓉承担连带支付责任，予以支持。原告主张冉冉公司承担责任，因合伙协议和退股协议甲方均为王永洪，原告投资款也是转到王永洪的个人账户，根据合同相对性原则，合同相对方应为王永洪，原告主张冉冉公司承担支付责任，于法无据不予支持。即使冉冉公司应当承担责任，冉冉公司从2016年3月变更法定代表人和股东后，原告未向该公司主张过任何权利，原告在2020年起诉时才向冉冉公司主张权利早已超过3年的诉讼时效，故对原告主张冉冉公司承担责任不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永洪、冉启蓉于本判决生效之日起十五日内连带返还原告刘卫平投资款700000.00元及利息（以700000.00元为基数，按月利率2%，从2014年8月17日起计算至付清时止）；二、驳回原告刘卫平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19038.00元，由被告王永洪、冉启蓉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  秦 琴人民陪审员  马小兰人民陪审员  徐红萍二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王秋婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1587号上诉人（原审原告）:杨文亮，男,1989年1月28日出生,汉族,农民,住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人:李玉明,黑龙江淞泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:依安县新兴镇创造村民委员会,住所地黑龙江省依安县新兴镇创造村5组。法定代表人:岳刚,该村委会主任。原审第三人：依安县水稻良种场，住所地黑龙江省依安县新兴镇水稻良种场。法定代表人:孙洪友，该场场长。上诉人杨文亮因与被上诉人依安县新兴镇创造村民委员会、原审第三人依安县水稻良种场侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2020）黑0223民初413号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，依原告的诉讼请求，原告主张其作为土地承包经营权的被侵权人，要求侵权人即被告返还侵害其土地承包经营权，因原告未提交其与被告签订案涉土地的承包合同或土地承包经营权证，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”由此可认定，原告未依法取得案涉土地承包经营权；另，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。”及《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案实为原告作为集体经济组织成员与被告之间关于案涉土地是否享有土地承包经营权的纠纷，原告在庭审中也自述本案争议土地未经相关政府部门处理。综上，原告的起诉不属民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回了原告杨文亮的起诉。杨文亮不服，向本院提起上诉，上诉人杨文亮上诉称，原审裁定认定事实不清，证据不足。原审裁定以上诉人不能提供承包合同或土地承包经营权证，来认定上诉人依法取得涉案土地的承包经营权，认定事实是错误的，上诉人与依安水稻良种场互换的土地，怎么可能取得被上诉人依安创造村村民委员会的承包合同或经营权证书。1983年应依安第二水稻良种场领导的请求，修路必须占用创造村9组承包田的土地，总面积是94.01亩优质土地，第二水稻良种场给的土地名叫农机科，是用十年九不收的涝洼地420亩土地互换，其中多出325.99亩地，作为土地差价额补偿。经全体9组村民协商同意与创造村9组村民互换，与当时的创造村村委会无关。上述事实有创造村时任党支部书记张国栋书面证言、依安水稻良种场原场长田庆发、依安水稻良种场原场长郑义权出具的书面证言予以证实，是毫无争议的铁的事实。原审民事裁定适用法律错误。首先，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第一条，保持农村土地承包关系稳定长久不变，维护农村土地承包经营当事人的合法权益；第八条，国家保护承包方的承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；第十五条，发包方承担维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；第十七条，承包方享有依法互换土地承包经营权的权利。其次，本案诉争的土地不在三资清查收回土地的范围。根据黑龙江省农业委员会、黑龙江省财政厅、黑龙江省国土资源厅、黑龙江省水利厅、黑龙江省林业厅、黑龙江省教育厅、黑龙江省文化厅、黑龙江省卫生和计划委员会、黑龙江省畜牧兽医局、黑龙江省体育局；黑农联发(2018）29号关于全面开展农村集体资产清产核资工作的通知，《农业部、财政部、国土资源部、水利部、国家林业局、教育部、文化部、国家卫生计委、体育总局；（农经发(2018）11号）关于全面开展农村集体资产清产合资工作的通知》的规定，依安依办发(2019）54号文件即《依安农村集体土地清查清收指导意见》，本案诉争的土地既不属于私自开荒地，不属于开垦使用的国有土地，不属于复垦的土地，不属于人为多分土地，是属于因地力等原因折算多分土地的问题，上述两个通知明确规定，对地力等原因折算多分土地由村集体重新核实，情况属实的，原则上不收取承包费，形成会议记录留存归档。最后，土地承包经营权取得纠纷不属于人民法院民事案件主管范围，而本案是土地承包经营权侵权纠纷，诉争的土地1983年由依安新兴镇创造村9组42户村民享有承包经营权，42户村民与被上诉人就本案是平等的主体之间财产关系的纠纷，适用民法的调整范围，是在承包期内被违法收回，而不是未实际取得土地承包经营权，本案不属于人民法院不予受理，裁定驳回起诉的范围；原审裁定程序违法，原审法院未依法履行法律文书的送达程序，综上，原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序严重违法，请求二审法院依法查清案件事实，撤销原审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”1983年因依安第二水稻良种场修路，占用了依安新兴镇创造村9组的口粮田、承包田，包括上诉人杨文亮在内的42户村民用耕种的优质土地与依安水稻良种场进行土地互换，上诉人等村民从1983年一直耕种至今，2020年3月，上诉人主张被上诉人依安新兴镇创造村民委员会以互换的土地作为该村的机动地收回，诉请被上诉人停止侵权，返还侵占的土地承包经营权。涉案的土地系1983年依安新兴镇创造村9组村民与依安水稻良种场进行的土地互换，依安水稻良种场的土地系国有土地，虽然进行了互换，但仍登记在依安水稻良种场名下，涉案的土地仍为国有土地，2019年2月14日依安水稻良种场、依安新兴镇创造村民委员会、依安新兴镇人民政府签订了《确认土地置换协议书》，确认对一轮土地前，依安第二水稻良种场由于修路，与依安新兴镇创造村民委员会进行了土地置换，置换土地的所有权归依安新兴镇创造村民委员会所有。因上诉人所互换的土地属于国有土地，且互换行为发生在1983年，根据当时的国家土地政策，农村土地多为生产队或村民小组所有，现本案所置换的土地是属于依安水稻良种场、依安新兴镇创造村民委员会还是属于包括上诉人在内的依安新兴镇创造村9组村民小组所有，该权属不清，且属于历史遗留问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应由有关人民政府处理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年六月二十二日书记员  陈俊男
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1578号上诉人（原审原告）:邵君山，男,1959年1月17日出生,汉族,农民,住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人:李玉明,黑龙江淞泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:依安县新兴镇创造村民委员会,住所地黑龙江省依安县新兴镇创造村5组。法定代表人:岳刚,该村委会主任。原审第三人：依安县水稻良种场，住所地黑龙江省依安县新兴镇水稻良种场。法定代表人:孙洪友，该场场长。上诉人邵君山因与被上诉人依安县新兴镇创造村民委员会、原审第三人依安县水稻良种场侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2020）黑0223民初403号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，依原告的诉讼请求，原告主张其作为土地承包经营权的被侵权人，要求侵权人即被告返还侵害其土地承包经营权，因原告未提交其与被告签订案涉土地的承包合同或土地承包经营权证，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”由此可认定，原告未依法取得案涉土地承包经营权；另，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。”及《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案实为原告作为集体经济组织成员与被告之间关于案涉土地是否享有土地承包经营权的纠纷，原告在庭审中也自述本案争议土地未经相关政府部门处理。综上，原告的起诉不属民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回了原告邵君山的起诉。邵君山不服，向本院提起上诉，上诉人邵君山上诉称，原审裁定认定事实不清，证据不足。原审裁定以上诉人不能提供承包合同或土地承包经营权证，来认定上诉人依法取得涉案土地的承包经营权，认定事实是错误的，上诉人与依安水稻良种场互换的土地，怎么可能取得被上诉人依安创造村村民委员会的承包合同或经营权证书。1983年应依安第二水稻良种场领导的请求，修路必须占用创造村9组承包田的土地，总面积是94.01亩优质土地，第二水稻良种场给的土地名叫农机科，是用十年九不收的涝洼地420亩土地互换，其中多出325.99亩地，作为土地差价额补偿。经全体9组村民协商同意与创造村9组村民互换，与当时的创造村村委会无关。上述事实有创造村时任党支部书记张国栋书面证言、依安水稻良种场原场长田庆发、依安水稻良种场原场长郑义权出具的书面证言予以证实，是毫无争议的铁的事实。原审民事裁定适用法律错误。首先，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第一条，保持农村土地承包关系稳定长久不变，维护农村土地承包经营当事人的合法权益；第八条，国家保护承包方的承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；第十五条，发包方承担维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；第十七条，承包方享有依法互换土地承包经营权的权利。其次，本案诉争的土地不在三资清查收回土地的范围。根据黑龙江省农业委员会、黑龙江省财政厅、黑龙江省国土资源厅、黑龙江省水利厅、黑龙江省林业厅、黑龙江省教育厅、黑龙江省文化厅、黑龙江省卫生和计划委员会、黑龙江省畜牧兽医局、黑龙江省体育局；黑农联发(2018）29号关于全面开展农村集体资产清产核资工作的通知，《农业部、财政部、国土资源部、水利部、国家林业局、教育部、文化部、国家卫生计委、体育总局；（农经发(2018）11号）关于全面开展农村集体资产清产合资工作的通知》的规定，依安依办发(2019）54号文件即《依安农村集体土地清查清收指导意见》，本案诉争的土地既不属于私自开荒地，不属于开垦使用的国有土地，不属于复垦的土地，不属于人为多分土地，是属于因地力等原因折算多分土地的问题，上述两个通知明确规定，对地力等原因折算多分土地由村集体重新核实，情况属实的，原则上不收取承包费，形成会议记录留存归档。最后，土地承包经营权取得纠纷不属于人民法院民事案件主管范围，而本案是土地承包经营权侵权纠纷，诉争的土地1983年由依安新兴镇创造村9组42户村民享有承包经营权，42户村民与被上诉人就本案是平等的主体之间财产关系的纠纷，适用民法的调整范围，是在承包期内被违法收回，而不是未实际取得土地承包经营权，本案不属于人民法院不予受理，裁定驳回起诉的范围；原审裁定程序违法，原审法院未依法履行法律文书的送达程序，综上，原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序严重违法，请求二审法院依法查清案件事实，撤销原审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”1983年因依安第二水稻良种场修路，占用了依安新兴镇创造村9组的口粮田、承包田，包括上诉人邵君山在内的42户村民用耕种的优质土地与依安水稻良种场进行土地互换，上诉人等村民从1983年一直耕种至今，2020年3月，上诉人主张被上诉人依安新兴镇创造村民委员会以互换的土地作为该村的机动地收回，诉请被上诉人停止侵权，返还侵占的土地承包经营权。涉案的土地系1983年依安新兴镇创造村9组村民与依安水稻良种场进行的土地互换，依安水稻良种场的土地系国有土地，虽然进行了互换，但仍登记在依安水稻良种场名下，涉案的土地仍为国有土地，2019年2月14日依安水稻良种场、依安新兴镇创造村民委员会、依安新兴镇人民政府签订了《确认土地置换协议书》，确认对一轮土地前，依安第二水稻良种场由于修路，与依安新兴镇创造村民委员会进行了土地置换，置换土地的所有权归依安新兴镇创造村民委员会所有。因上诉人所互换的土地属于国有土地，且互换行为发生在1983年，根据当时的国家土地政策，农村土地多为生产队或村民小组所有，现本案所置换的土地是属于依安水稻良种场、依安新兴镇创造村民委员会还是属于包括上诉人在内的依安新兴镇创造村9组村民小组所有，该权属不清，且属于历史遗留问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应由有关人民政府处理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年六月二十二日书记员  陈俊男
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初677号原告：关永福，男，汉族，平陆县居民。被告：毛俊果，女，汉族，平陆县居民。原告关永福与被告毛俊果债务转移合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告关永福到庭参加了诉讼，被告毛俊果经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关永福向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛俊果归还原告剩余运费款2500元正。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，段天保（宝）让我给其负责施工的工程拉砖（段天保负责给毛俊果家盖房）共计欠我运费款壹万壹仟伍佰陆拾元（11560元）。于2015年7月26日付我2000元，于2015年12月18日付我2000元，下欠7560元于2017年11月22日由关永福、段天保（宝）、毛俊果三人关于欠关永福余款达成如下协议由毛俊果归还关永福6500元，段天保（宝）归还关永福500元，毛俊果具体还款事项如下：1.2017年11月22日还1000元；2.2018年元月1日还2000元；3.2018年4月15日还3500元。前两宗款毛俊果都按时付给我，只是应于2018年4月15日所还款3500元，毛俊果只付给我1000元，并答应推迟时日，手头钱凑够2500元（余款）就给我，但至今经多次催要，毛俊果都以各种借口和理由拒不归还余欠我2500元。无奈之际诉至贵院，敬请人民法院依法判如原告所请。被告毛俊果未作答辩，亦未提供任何证据材料。原告关永福围绕诉讼请求依法提交了欠条和还款协议各1份，拟证明被告毛俊果欠原告运费2500元未能归还的事实。经审查，经当庭出示证据，原告提供的欠条和还款协议能够相互印证原告所述案件事实，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：案外人段天宝在给被告毛俊果建房期间欠原告关永福运费款11560元，段天宝于2014年6月29日给原告关永福出具了欠条一份，在出具欠条后段天宝归还了4000元，剩余7560元未能归还；在2017年11月22日，原告关永福与被告毛俊果及案外人段天宝三人对欠原告的运费达成三方还款协议，协议内容为：一、段天宝欠关永福7560元，毛俊果欠段天宝8000元。二、段天宝归还关永福500元2017年12月1号前。毛俊果归还关永福6500元①2017年11月22号还1000元；②2018年元月1号还2000元；③2018年4月15号还3500元。三、如不能按时归还，按原条据向法院起诉。四、当事人签字：毛俊果（捺指印）段天宝（捺指印）关永福（捺指印）。被告毛俊果按还款协议先后归还给原告4000元，现还剩2500元未能归还。本院认为，债务的转移，是指债权人或债务人与第三人达成转移债务的协议，由第三人取代原债务人承担债务。本案的被告与案外人段天宝、及原告关永福于2017年11月22日达成还款协议，由被告毛俊果负责归还段天宝欠原告关永福的运费款6500元，三方均在协议上签名，原被告之间的债务转移合同合法有效，被告毛俊果应当按照债务转让还款协议的约定履行义务，现原告要求被告毛俊果给付剩余欠款2500元的请求于法有据，本院应予以支持。被告毛俊果经传票传唤无正当理由拒不到庭，失去了陈述，质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和合同法》第四十四条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛俊果在本判决生效后十日内给付原告关永福欠款2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告毛俊果负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 刘 雷二〇二〇年六月三十日书记员 王雅倩
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终1419号上诉人（原审原告）：姜耀光，男，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。委托诉讼代理人：张腾，男,汉族，住北京市。被上诉人（原审被告）：张雨，女，汉族，陕西省米脂县人，住神木市神木镇。委托诉讼代理人：马虎云，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝旭辉，陕西富能律师事务所实习律师。上诉人姜耀光因与被上诉人张雨民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院(2019)陕0881民初7513号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。姜耀光上诉请求：1、撤销陕西省神木市人民法院(2019)陕00881民初7513号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人提交的证据能够证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，被上诉人认为双方之间的法律关系是委托投资关系，但未提交证据证明，一审法院认定双方当事人之间的法律关系并非借贷关系错误。2、上诉人未以被上诉人的名义进行过投资，被上诉人的投资行为系其个人行为，被上诉人应将款项返还上诉人。张雨辩称，上诉人认为双方当事人之间存在借贷关系，答辩人辩称上诉人向答辩人的转款系投资款，并提交了证据予以证明。上诉人未进一步提交证据证明双方之间存在借贷关系，应承担举证不能的法律后果，一审判决正确，应予维持。姜耀光向一审法院起诉请求：1、请求依法判令张雨偿还姜耀光借款本金26.48万元及利息（利息从2017年6月28日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由张雨承担。一审判决认定的事实;2017年6月28日、2017年7月20日、2017年7月23日，姜耀光以转账、现金、微信的方式共计向张雨交付26.48万元。后姜耀光向张雨索要该款，张雨以该款系姜耀光投资款而非张雨向姜耀光的借款，故不予返还。另查，2018年4月28日，姜耀光以张雨涉嫌诈骗向神木市公安局经济犯罪侦查大队报案。2019年6月19日、2019年6月27日、2019年7月1日神木市公安局经济犯罪侦查大队分别与张雨、刘艾留（曾用名刘红炜）、姜耀光的询问笔录均载明姜耀光因投资向张雨打款。一审法院认为，姜耀光仅依据金融机构的交易明细清单提起民事诉讼，要求张雨向其偿还借款本息。对此，张雨辩称姜耀光向其打款系姜耀光用于投资并非张雨向姜耀光的借款，张雨提交的神木市公安局经济犯罪侦查大队分别与张雨、刘艾留（曾用名刘红炜）、姜耀光的询问笔录证实了其抗辩理由。本案中，姜耀光再未提交证据证明双方当事人之间存在借贷关系，姜耀光应当承担举证不力的法律后果，故对姜耀光的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：驳回姜耀光的诉讼请求。案件受理费2640元，由姜耀光负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是双方当事人之间是否存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，姜耀光仅依据金融机构的交易明细清单提起民事诉讼，要求张雨向其偿还借款本息。张雨辩称双方之间不是借贷关系，系投资关系，并提交了神木市公安局经济犯罪侦查大队分别与张雨、刘艾留（曾用名刘红炜）、姜耀光的询问笔录和微信聊天记录等证据予以证明。根据张雨提供的上述证据，姜耀光仍应就借贷关系的成立承担举证责任。姜耀光再未提交证据证明双方当事人之间存在借贷关系，应当承担举证不能的法律后果，一审判决认定双方之间未形成借贷关系，并判决驳回姜耀光的诉讼请求并无不当。上诉人可基于双方之间形成的其他法律关系向被上诉人另行主张。综上，姜耀光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600元，由上诉人姜耀光负担。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  李佳悦审判员  韩连梅二〇二〇年六月二十八日书记员  延尚真
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3101民初1233号 原告：刘跃，男，汉族，1976年12月25日出生，安徽省灵璧县人，个体，住新疆塔什库尔干塔吉克自治县。原告：吴细妹，女，汉族，1989年3月9日出生，贵州省天柱县人，个体，住喀什市。委托诉讼代理人：鲁艳萍，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：周春军，男，汉族，1976年2月10日出生，江苏省江阴市人，个体，住疏勒县。被告：王东丽，女，汉族，1989年1月12日出生，甘肃省庆阳市人，个体，住喀什市。原告刘跃、吴细妹与被告周春军、王东丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告刘跃、吴细妹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款105000元，支付借款利息按年利率6％计算，从2018年7月1日至借款还清之日；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年至2018年期间，被告多次向原告借款。2018年4月24日，被告给原告出具借条，载明两被告共向原告借款105000元，最晚于6月30日还清。借款期限届满后，两被告并未依约还款。现向法院起诉，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉书中被告王东丽姓名书写错误，与实际姓名不符，故原告刘跃、吴细妹的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回刘跃、吴细妹的起诉。案件受理费2652元，减半收取1326元，退还原告刘跃、吴细妹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   只金燕二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   张 静
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2467号 原告:罗玉洁，女，汉族，1983年11月20日出生，住成都市龙泉驿区。 被告:成都胡萝卜公寓管理有限公司，住所地成都市锦江区红星路一段35号附1号。 法定代表人：何绪强，职务不详。 原告罗玉洁与被告成都胡萝卜公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理，由本院审判员张毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗玉洁到庭参加诉讼，被告成都胡萝卜公寓管理有限公司经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告罗玉洁诉请：1、解除原、被告签订的《物业委托管理合同》及附件；2、被告支付原告2019年12月23日至2020年6月23日的房屋租金11550元，滞纳金495元、违约金14850元；三、被告结清燃气费用48.7元，如由家具损坏则另算；4、被告支付原告误工费5000元；5、本案诉讼费、公告费及保全费用由被告承担。事实及理由：2019年8月18日，原、被告签订《物业委托管理合同》，约定原告将位于犀浦镇××××号蓝光幸福满庭15-1-1401房屋委托给被告出租，被告按约向原告支付租金，合同期五年三个月（2019年8月20日至2024年11月19日），租金1650元每月（总租金99000元），房屋空置期三个月，合同同时对付款方式及违约责任作出约定，双方签订补充协议，被告应于2020年3月23日向原告支付第三笔房款，合同约定被告超出五个工作日打款，支付原告千分之五违约金，超出七个工作日打款，视为违约，赔偿原告总金额15%的滞纳金作为违约金，原告有权解除合同，租客从2019年9月6日与案外公司签订房屋租赁合同至2020年3月5日，合同到期后续签一年。被告违反规定“高进低处”“长租短付”行为，租客与被告签订的合同月租明显低于原告与被告间合同租金；被告经营复杂，与第三方公司之间存在关联，涉嫌运用高租金吸引房东，低阻出租他人，通过时间差达到集资目的，请求法院支持原告诉讼请求。 被告成都胡萝卜公寓管理有限公司未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年8月18日，原、被告签订《物业委托管理合同》及补充协议，约定原告将位于犀浦镇××××号蓝光幸福满庭15-1-1401房屋委托给被告出租，被告按约向原告支付租金，合同期五年三个月（2019年8月20日至2024年11月19日），租金1650元每月，总租金60个月（扣减免租期）为99000元，付款方式为半年一付，被告超出五个工作日打款，支付原告千分之五违约金，超出七个工作日打款，视为违约，赔偿原告总金额15%的违约金，原告有权解除合同，合同同时对违约责任及其他事项等作出约定，被告2019年12月23日并未按照约定向原告支付房租款项，原告遂诉讼至本院。 同时查明，原告已于2020年4月7日收回案涉房屋。 以上事实有原、被告的身份信息、《物业委托管理合同》及补充协议、短信聊天记录及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原、被告之间签订《物业委托管理合同》及附件，名为物业委托管理，但根据合同约定内容，双方之间视为租赁合同关系，原、被告之间租赁合同关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告应按照约定及时支付租赁费用，被告并未按照合同约定于2019年12月23日支付2020年3月23日至2020年6月23日租金，属于根本违约，其违约行为导致原告合同目的无法实现，原告诉请解除案涉合同，有法律依据及事实依据，本院予以支持。原告诉请截止2020年6月23日租金11550元，因案涉房屋原告2020年4月7日已经收回自己使用，其诉请计算至2020年6月23日于法无据，本院不予支持，租金应计算至2020年4月7日，为6985元。关于原告诉请违约金14850元，根据合同约定，被告逾期支付租金超出七日，原告可以解除合同并要求被告支付合同总租金15%作为违约金，违约金合同签约双方可以进行约定其金额或计算方式，该约定系双方真实意思表示，合法有效，被告经传唤未到庭应诉，放弃应诉答辩权益，其责任自行承担，原告诉请违约金14850元，本院予以支持；关于原告诉请滞纳金，因本案解除合同且支持违约金，其滞纳金同样具有违约金补偿性质，应包含于违约金中，本院不再另行支持滞纳金诉请；关于原告诉请被告结清燃气费用以及可能存在物件损坏需赔偿，原告并未提供前述燃气费用金额产生以及物件损坏事实方面证据予以证明，本院不予支持；关于原告诉请被告支付误工费，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告罗玉洁与被告成都胡萝卜公寓管理有限公司2019年8月18日签订的《物业委托管理合同》及附件； 二、被告成都胡萝卜公寓管理有限公司于判决生效后十日内支付原告罗玉洁租金6985元及违约金14850元； 三、驳回原告罗玉洁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取299元（已由原告罗玉洁垫付），由被告成都胡萝卜公寓管理有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 毅 二〇二〇年六月三十日 书记员 杨云翔
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢250号 申请人：罗才林，男，汉族，1970年10月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：宋东海，男，汉族，1966年1月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：康青林，男，汉族，1965年3月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请人罗才林与被执行人宋东海、康青林借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）甘0702民初5471号民事调解书已发生法律效力。裁判内容如下：被告宋东海偿还原告罗才林借款50000元，承担利息10000元，合计60000元，被告康青林对上述借款及利息承担连带清偿责任，于2017年7月30日前支付10000元，于2018年1月30日前支付20000元，于2018年3月30日前支付30000元；二、原告罗才林自愿放弃部分诉讼请求。案件受理费免交。因被执行人宋东海、康青林未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人罗才林向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月11日，本院依法向被执行人宋东海、康青林送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月11日、4月14日、6月3日、6月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等情况，反馈发现被执行人宋东海、康青林名下无可供执行的财产。本院已冻结宋东海、康青林名下所有银行、支付宝、财付通账户。 3.2020年3月11日，本院查询被执行人宋东海、康青林名下的不动产登记信息，反馈被执行人宋东海、康青林名下无不动产登记信息。 4.2020年3月25日，本院向申请人进行调查了解，其陈述自己也不知被执行人宋东海、康青林的下落，亦无法提供宋东海、康青林名下可供执行的财产线索。 5.2020年5月17日，本院向甘州区X镇X村X社村民进行调查，其陈述康青林一直在外打工，村里常年不见，其也无法提供被执行人康青林名下可供执行的财产线索。 6.2020年6月17日，本院依法传唤被执行人宋东海到庭，宋东海陈述其涉案较多，无能力一次性履行全部案件款，承诺于2020年7月开始，每月向申请人偿还案件款1000元，同时，在执行过程中已私下向申请人履行案件款6650元，申请人对此予以认可。 7.2020年6月19日，因被执行人宋东海、康青林拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制高消费令。 8.2020年6月20日，本院约谈申请人，告知了其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的36650元，执行到位6650元，下剩30000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 奎 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。