上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初473号原告：刘智亮，男，1991年9月6日出生，汉族，住山东省济南市。被告：深圳市龙岗区馨语之妍食品店，经营场所广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙溪村南二区五巷6号103。经营者：宋铮。委托诉讼代理人：张冬群，河北凯华律师事务所律师。委托诉讼代理人：马国军，河北凯华律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：程亮，男。委托诉讼代理人：张竞文，女。原告刘智亮与被告深圳市龙岗区馨语之妍食品店(以下简称馨语之妍食品店)、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序。后因案情审理需要，本案适用普通程序独任审理，于2020年5月20日公开开庭进行审理。原告刘智亮、被告馨语之妍食品店经营者宋铮及其委托诉讼代理人张冬群，被告寻梦公司委托诉讼代理人张竞文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘智亮向本院提出诉讼请求：1.被告馨语之妍食品店、寻梦公司共同退还原告货款1,080元；2.被告馨语之妍食品店支付原告十倍赔偿金10,800元；3.涉案商品由原告自行销毁。事实和理由：原告于2019年8月16日在被告馨语之妍食品店的拼多多店铺“正品ZUZU兰蝶蜜美妆”店购买了8套植物精华美颜霜,订单编号190816-XXXXXXXXXXXXXXX，支付货款1,080元(该货款为被告寻梦公司收取)。原告收到该化妆品后，发现包装标签的公司信息为广州起韵化妆品有限公司,卫生许可证为GD·FDA(2014),卫妆准字为29-KX-4001号。原告自行在网上查询，但未查到该公司的信息,遂于2019年8月23日向广州市市场监督管理局行申请信息公开“广州起韵化妆品有限公司的工商登记基本信息和卫妆准字29-KX-4001号的信息”。广州市市场监督管理局于2019年9月5日作出“穗市监依公开[2019]151号政府信息公开申请告知书”,该告知书中称“无广州起韵化妆品有限公司的注册登记信息,无卫妆准字29-KX-4001号化妆品许可信息”。原告先后向被告寻梦公司投诉两次,并提交了广州市市场监督管理局的公开文书,但被告寻梦公司都无动于衷,任由假冒产品在其平台流通销售，视国家法律如草芥。综上所述，被告馨语之妍食品店所售给原告的植物精华美颜霜为虚标厂家、虚标生产许可证、未取得生产资质的三无产品,依法应当返还原告货款，并按照网页承诺的“假一赔十”承担赔偿责任。同时，为避免涉案不合格商品再次流入市场，原告要求自行予以销毁。被告寻梦公司收取了涉案货款，依法应承担共同返还货款的法律责任。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告馨语之妍食品店辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：1.其销售的涉案商品系合格商品，进货渠道为广州市爱涵生物科技有限公司(以下简称爱涵公司)，生产商为吉林省禄昂商贸有限公司(以下简称禄昂公司)，经禄昂公司委托北京华大方科商品质量检验有限公司进行产品检验，并出具检验报告，检验结果为合格产品，馨语之妍食品店对广州起韵化妆品有限公司的情况并不知情，不存在过错。2.原告并非消费者，其购买涉案商品具有不正当目的，属于以牟利为目的的购买行为。被告寻梦公司辩称，不同意原告全部诉讼请求，理由如下：1.寻梦公司系拼多多电子商务平台经营者，本案系网络购物合同纠纷，寻梦公司不是本案适格被告。2.寻梦公司并非涉案商品销售者，系争货款由被告馨语之妍食品店收取，原告要求被告寻梦公司返货款缺乏事实和法律依据。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告馨语之妍食品店提交爱涵公司、禄昂公司工商登记资料、进货票据、检验报告，欲证明原告购买的商品为合格产品。被告寻梦公司对该组证据三性均予以认可。原告对爱涵公司及禄昂公司的工商登记资料的真实性没有异议，对进货票据及检验报告的真实性不予认可。经审查，本院对工商登记资料的真实性予以确认。关于进货票据，因被告馨语之妍食品店未提供原件，亦缺乏相应证据佐证，本院对真实性及关联性均不予确认。针对检验报告，经查明，该报告载明的“来样日期”为2020年4月29日，而涉案商品的生产日期为2019年7月26日，故对该份检验报告的关联性，本院不予确认。综上，本院认为，该组证据不能证明涉案商品为合格产品的主张，依法不予采纳。2.被告馨语之妍食品店提供民事裁判文书清单，欲证明原告系职业打假人，不是正常消费者，不受《消费者权益保护法》所保护。被告寻梦公司对该组证据三性均予以认可。原告对该组证据的真实性没有异议，对关联性不予认可。经审查，本院对该组证据真实性予以确认，但证据内容与本案争议无关，因不具有关联性，依法不予采纳。根据当事人各方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告寻梦公司系“拼多多”平台经营者，为第三方入驻商家与消费者达成交易提供网页空间、虚拟经营场所、交易规则等平台服务。2019年8月16日，原告刘智亮向“拼多多”网络购物平台被告馨语之妍食品店经营的“正品zuzu兰蝶蜜美妆”店铺下单购买“正品植物精华美颜霜DR.H美白净肤提亮祛斑祛痘痕早霜20g晚霜20g”8盒，单价135元/盒，共计支付货款1,080元，订单编号为190816-XXXXXXXXXXXXXXX。原告下单后，被告馨语之妍食品店于当日通过中通快递发货，快递单号为XXXXXXXXXXXXXX，原告于次日签收，并于2019年9月10日确认收货。原告提供的支付宝交易电子回单显示，涉案商品交易收款方账户名为上海寻梦信息技术有限公司，账号为pddzhifubao@yiran.com,付款金额为1,080元。涉案商品订单快照商品详情页上显示有“带防伪码、假一赔十”、“保证微商正品、杜绝低价假货、所有产品100%官方正品”字样，同时载明功能有“美白、祛斑、抗痘”。涉案商品外包装上载明“广州起韵化妆品有限公司”、“卫生许可证：GD·FDA(2014)”、“卫妆准字：29-KX-4001号”、“执行标准：QB/T1857”、“合格2019/07/26-2022/07/25”等内容。另，包装上粘贴有中国商品信息查询中心标签，标签上印有二维码及防伪码XXXXXXXXXXXXXXXX。经法庭主持，当庭使用微信扫描该二维码，跳出“中国商品信息验证中心”，输入上述防伪码，点击“确认查询”按键，显示“您好，您所查询的产品是吉林省禄昂商贸有限公司出品的正品，请放心使用，谢谢查询”内容。2019年9月5日，广州市市场监督管理局出具穗市监依公开[2019]151号“政府信息公开申请告知书”，主要内容如下：“截至2019年9月2日，经查我局企业行政审批系统，无‘广州起韵化妆品有限公司’的注册登记信息。经查询广东省药品监督管理局智慧食药监数据库，无名称为‘广州起韵化妆品有限公司’的企业‘卫妆准字29-KX-4001号’化妆品许可信息。”审理中，被告馨语之妍食品店确认已经收到涉案商品的货款。因被告馨语之妍食品店不同意调解，致本院无法为双方主持调解工作。本院认为，原告刘智亮通过拼多多平台网站向被告馨语之妍食品店开设的店铺购买涉案商品，系双方真实意思表示，双方之间的网络购物合同关系依法成立并生效。本案争议焦点为：一、被告馨语之妍食品店是否存在违约行为；二、本案责任应如何承担。关于第一个争议焦点。本院认为，化妆品是指以涂擦、喷洒或者其他类似的方法，散布于人体表面任何部位(皮肤、毛发、指甲、口唇等)，以达到清洁、消除不良气味、护肤、美容和修饰目的的日用化学工业产品。我国实行化妆品卫生监督制度。对化妆品生产企业实行化妆品生产许可证制度，同时制定了化妆品安全技术规范，这些制度规范共同构成了化妆品安全标准。涉案商品从功能上符合化妆品的定义。根据《产品质量法》规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并附有产品质量检验合格证明、中文标明的产品名称、生产厂名和厂址。销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，涉案商品外包装上标注的“广州起韵化妆品有限公司”、卫生许可证编号及卫妆准字均为无效信息，扫描标签上二维码所显示的生产商为禄昂公司，但原告未提供证据证明禄昂公司已取得化妆品生产许可证，亦未就涉案化妆品符合质量标准和安全标准进一步举证，依法应当承担举证不能的法律后果，故本院确认涉案商品属于不符合化妆品安全标准的产品，违反了相关法律法规的规定。被告馨语之妍食品店作为销售者，就其所售商品负有查验义务，但其未尽该项法定义务，现原告以被告馨语之妍食品店销售不合格化妆品为由主张其构成违约，具有事实和法律依据，本院对此予以采纳。关于第二个争议焦点。首先，针对返还货款诉请，被告馨语之妍食品店销售不符合安全标准产品，原告据此主张返还货款，于法有据，本院依法予以支持。至于被告寻梦公司，根据查明的事实，其仅为拼多多平台的经营者，为涉案交易双方提供资金保障等服务，被告馨语之妍食品店亦确认已经收到系争货款，故原告要求被告寻梦公司共同返还货款的诉讼请求，缺乏法律依据，本院依法不予支持。其次，针对十倍赔偿的诉请，本院认为，涉案商品详情页面“假一赔十”条款系卖家对所售商品的承诺，且不违反法律行政法规规定，属于双方网络购物合同的内容。被告馨语之妍食品店作为卖家应当履行“假一赔十”的约定。再次,原告主张涉案商品由其自行销毁，对此，本院认为，原告要求被告馨语之妍食品店退款，系其解除合同的意思表示。根据法律规定，合同解除的，当事人可以要求恢复原状，在买卖合同中即恢复到买受人和出卖人履行合同前的财产状态，因此双方互付返还义务，故原告的该项诉请，本院不予支持。原告应将涉案商品返还给被告馨语之妍食品店。原告购买涉案商品共计8盒，付款1,080元,如原告届时不能退还，应以135元/盒的价格折抵被告馨语之妍食品店应退还原告刘智亮的货款,退货产生的运费由被告馨语之妍食品店承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区馨语之妍食品店应于本判决生效之日起十日内返还原告刘智亮货款1,080元；二、被告深圳市龙岗区馨语之妍食品店应于本判决生效之日起十日内支付原告刘智亮十倍赔偿金10,800元；三、原告刘智亮应于本判决生效之日起十日内退还被告深圳市龙岗区馨语之妍食品店涉案“植物精华美颜霜”8盒，如届时不能退还，则以135元/盒的价格折抵被告深圳市龙岗区馨语之妍食品店应退还原告刘智亮的货款,退货产生的运费由被告深圳市龙岗区馨语之妍食品店承担；四、驳回原告刘智亮的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告深圳市龙岗区馨语之妍食品店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周泉泉二〇二〇年六月五日书记员  孙 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。…………二、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。