河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1426号 上诉人（原审被告）：王朋，男，1987年12月25日出生，汉族，群众，现住河北省沙河市。 被上诉人（原审原告）：岳晓波，男，1985年2月1日出生，汉族，党员，住河北省邢台市沙河市。 原审被告：崔屹平，女，1988年12月5日出生，汉族，群众，现住河北省沙河市。 上诉人王朋因与被上诉人岳晓波、原审被告崔屹平民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2020）冀0582民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王朋、被上诉人岳晓波、原审被告崔屹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王朋上诉请求：1、撤销沙河市人民法院（2020）冀0582民初368号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、将被上诉人涉嫌虚假诉讼罪的案件线索移送公安机关。事实理由：一、一审程序严重违法。（1）一审庭审中被上诉人并未要求变更诉讼请求，而是一审法院要求变更或补充诉讼请求后，被上诉人才提出变更诉讼请求的，明显程序违法，且违背程序正义、实体正义。（2）一审庭审中被上诉人变更诉讼请求，一审法院应当重新指定举证期限，但一审法院未指定举证期限，侵犯了上诉人的诉讼权利。（3）被上诉人当庭增加诉讼请求，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十四条第三款规定“当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，应当在举证期限届满前提出”，被上诉人当庭提出变更诉讼请求超过举证期限，一审法院不应准许。二、一审判决内容超出被上诉人一审请求的范围，属超出被上诉人诉讼请求的超范围判决，二审应予以纠正。被上诉人一审违反法律规定变更诉讼请求被一审法院准许后，被上诉人的诉讼请求由“判令被告偿还原告本金348000元或到期未归还借款23个月利息104400元，共计538800元”变更为“判令被告偿还原告本金348000元及逾期利息2018年1月1日起至还清之日止按月息2分支付利息”，而一审法院判决的是本金和利息属超范围判决，一审应判决的是本金和2019年6月26日之后的逾期利息，因为被上诉人一审变更诉讼请求后没有要求支付2019年6月26日之前的利息，而是主张的逾期利息。三、一审认定事实严重不清。（1）上诉人应给付被上诉人2018年6月26日之前的利息总额为148400元（30万元本金的利息78000元和24万元本金的利息70400元），一审庭审中双方认可2018年6月26日之前银行转账至被上诉人名下的总额为195700元，则超出148400元的部分47300元应从2018年6月26日借款本金540000元中予以扣除，而不是被上诉人在一审庭审中认可的20000元。（2）一审庭审后上诉人在整理2018年6月26日之前转账记录时，发现一审庭审中双方认可的银行转账至被上诉人名下款项总额为195700元正确，但庭审中因上诉人的疏忽遗漏了两笔款项，一笔是2018年5月3日银行转账至被上诉人妻子王囡囡名下的30000元，一笔是2018年4月11日微信转账至被上诉人名下的5000元，两笔共计35000元。（3）被上诉人一审认可的非转账部分还款由9500元、2900元、汽车部分4500元、80000元、母亲工资卡10000元、卖大车和运费30000元等出具借条后的实际还款192000元。则依据（1）、（2）和（3）项已计算出上诉人的还款为47300＋35000＋192000元共计274300元，而不是一审认定的还款192000元。（4）关于上诉人和原审被告名下的沙河市胜利小区的房产被上诉人得款265000元，是由债权人刘科和被上诉人共同出售后由债权人刘科和刘科妻子成晓娟给付被上诉人的，债权人刘科和其妻子成晓娟已提供证明，并提供转账等凭证能够证实。（5）关于登记在原审被告名下的车辆，该车辆车牌照号为冀Ｅ×××××东南汽车，价值为15万元。被上诉人在邢台市车管所门口强行开走后，事后被上诉人告知上诉人可以顶账78000元。（6）关于除沙河市胜利小区的房产和冀Ｅ×××××东南汽车外的还款详见被上诉人整理的明细单为证，希望被上诉人实事求是的予以承认。综上所述，一审程序严重违法，一审认定事实严重不清，且被上诉人涉嫌虚假诉讼，因上诉人偿还数额已超出借条数额，被上诉人应将借条交付上诉人，并返还超出部分，望二审法院能够依据本案事实，依法予以公断。 岳晓波答辩称，王朋共从答辩人处借款总额为840000元。2016年6月21起至2018年6月26日，王朋前后共借答辩人840000元。因王朋与答辩人是姑表亲，在2018年6月26日之前双方均没有借款手续。2018年6月26日，王朋向答辩人写了两张借据，其中2017年5月27日发生300000元因是我姐姐借的第三方款项，王朋说能很快偿还，就写了一个300000元的借款手续，其余540000元写成了另处一个手续。到2018年8月10日止，王朋陆续偿还借款金额超过300000元，我就让他把300000元的借据抽走了，现在我手中只有王朋出具的540000元借款借据。二、王朋自2016年6月21日至2018年6月26日共借答辩人本金合计840000元，至2018年6月26日应付利息总数为256000元，已付利息152000元，欠付利息104000元。从上述还款中，王朋合计偿还本金合计492000元，已偿还利息152000元。三、本案的事实清楚，一审被告借原告款项的事实清楚，有银行转账记录、被告出具的书面借据为证。1、关于被告上诉状提到的2018年5月3日转至王囡囡名下的30000元，其事实情况为上诉人曾于2018年4月份借用王囡囡华夏银行透支卡从银行透支，这是上诉人与王囡囡之间的关系，与本案没有关联。2、一审被告欠付原告的本息的事实清楚，一审法院不存在超诉讼请求判决的事实。3、关于2018年4月11日，一审被告通过微信向原告转款5000元的事实，在计算时，原告已从应付的利息中扣除。关于胜利小区房产、车辆抵顶债务问题，原告已从被告借款本金中予以扣除抵顶。被告企图以抽回300000元的借据不承认该债务，浑水摸鱼，逃避债务，从而达成赖账的目的。请二审法院依法驳回上诉人无理请求，维持一审判决。 崔屹平答辩称，我对借款的事实不清楚。关于我名下的车辆，2018年6月26日下午被上诉人强行将我名下的冀Ｅ×××××车辆提走，我至今不知道我的车在哪儿。 岳晓波向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金348000元和到期未归还借款23个月利息104400元，共计538800元；2、判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年被告王朋陆续向原告岳晓波借款，至2018年6月26日被告王朋向原告岳晓波出具借款为540000元的借条一张，约定借款期限为2018年6月26日至2019年6月26日，月息2分。借款后至2018年7月5日，被告王朋共计偿还原告借款本金192000元，尚欠借款本金348000元，此后被告王朋未再向原告岳晓波支付借款本息。以上有原告提交的被告王朋向原告岳晓波出具的借条一张、原告提交的银行转账记录、被告提交的微信还款记录及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，被告王朋借原告岳晓波540000元，应当按约定期限偿还原告岳晓波借款本金。庭审中原告岳晓波要求二被告偿还借款本金348000元及利息，利息自2018年6月26日起按月息2分计息至偿还完毕之日止。原告岳晓波要求被告王朋偿还借款本金348000元，并自2018年6月26日起按月息2分支付利息至偿还完毕之日止的主张，于法有据，本院予以支持。原告岳晓波要求被告崔屹平共同偿还该借款及利息，因原告岳晓波没有提交该借款确用于二被告夫妻共同生活的证据，故原告岳晓波的该主张，本院不予支持。本案调解不成。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决：一、被告王朋于本判决生效后十五日内偿还原告岳晓波借款本金348000元，并自2018年6月26日起按月息2分支付利息至借款清偿完毕之日止。二、驳回原告岳晓波的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人王朋主张已偿还了被上诉人岳晓波的借款及利息，但提交的证据无法证明其已足额进行了偿还。加之同期还向被上诉人岳晓波借款300000元，并已陆续偿还完毕，其主张的请求无法证明是偿还的是300000元的借款还是540000元的借款，故其应承担举证不利的后果。综上所述，王朋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9188元，由王朋负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁国彬 审判员  张庆格 审判员  张振防 二〇二〇年六月八日 书记员  邱 岳