wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐亭县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0723执764号 梁登文： 你/你单位与责令退赔一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2020)川0723刑初39号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二Ｏ二Ｏ年六月二十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民特125号申请人：胡丽芳，女，1972年3月29日生，汉族，住上海市宝山区。申请人胡丽芳申请宣告胡文德死亡一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人胡丽芳称，被申请人胡文德系其父亲，于1984年离家出走，经多方打听仍无下落。为此，家人曾于2019年1月10日报警，但至今无果。故胡丽芳申请宣告胡文德死亡。现经法院公告，仍无胡文德任何消息。经审理查明，下落不明人胡文德，男，1941年7月30日生，汉族，户籍地上海市宝山区顾村镇归王村胡家宅XXX号，系申请人胡丽芳的父亲。胡文德于1984年从其住处上海市宝山区顾村镇归王村胡家宅XXX号离开后至今下落不明。为此，申请人胡丽芳的丈夫谈军曾于2019年1月10日报警，但至今无果。申请人胡丽芳申请宣告胡文德死亡后，本院于2019年6月25日在本院公告栏内发出寻找胡文德的公告。法定公告期间为一年，现已届满，胡文德仍然下落不明。本院认为，胡文德于1984失踪后，虽经多方寻找，但胡文德仍未有音讯。现胡文德下落不明已逾四年，符合法律所规定的宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告胡文德死亡。本判决为终审判决。审判员  王国侠二〇二〇年六月二十九日书记员  范裕星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1494号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。法定代表人：周伟东。 被执行人：韦世宽，男，2002年07月15日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人韦世宽罚金一案，本院作出的（2016）粤1322刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月17日，本院移送执行局强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人韦世宽发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人韦世宽未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人韦世宽名下的财产，但未查找到被执行人韦世宽有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人韦世宽发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人韦世宽所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人韦世宽有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1494号申请执行人博罗县人民法院与被执行人韦世宽罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  张树秋 书记员  苏集裕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13758号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：柳治国，男，1985年03月18日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邯郸市临漳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告柳治国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告柳治国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月02日的信用卡欠款本息共计87466.01元以及自2019年11月03日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。柳治国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、柳治国向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月02日，因透支产生的信用卡项下欠款共计87466.01元，其中本金56260.29元、利息6670.12元、费用24535.60元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求柳治国偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：柳治国于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月02日的信用卡欠款共计87466.01元，以及自2019年11月03日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果柳治国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元以及公告费（以实际发生为准），由柳治国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异205号 异议人(案外人）马某：男，住宁夏回族自治区吴忠市。 申请执行人：宁夏建工集团有限公司。 法定代表人：安某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汇通房地产开发有限公司。 法定代表人：王某，该公司董事长。 在本院执行宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团）与宁夏汇通房地产开发有限公司（以下简称汇通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人马某对本院查封其所有的吴忠市××区房屋对应的土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人马某称，请求依法解除其所有的吴忠市××区房屋对应土地使用权的查封。具体理由如下：案外人系吴忠市红寺堡区银川路西侧文化街南侧罗山花园9-4-301室房屋的所有权人，法院作出的查封土地使用权的行为致使案外人房屋无法出售买卖、抵押、办理过户登记等手续，给案外人造成了极大经济损失。按照相关法律规定，恳请解除对上述房屋土地使用权的查封。 申请执行人建工集团辩称，银川中院对罗山花园的土地查封符合法律规定，根据相关法律规定作出合法有效的裁定，查封宁夏汇通房地产开发有限公司[吴国用(2007)第0071号]土地并禁止抵押，合法有效。银川中院在查封土地时还有部分房屋空置，我公司是建设单位有优先受偿权，查封土地在先，案外人的房屋登记手续无效。房随地走，查封土地，地上附着房屋不应进行买卖，不应办理房屋产权证书，办理证书的行为应属无效。涉案土地仍然登记在被执行人汇通公司名下，查封前土地没有向业主分割使用权。案外人应在知道涉案土地被查封起六个月内提出异议，现在案外人已经过了诉讼时效。综上，1.依法驳回案外人的异议请求，撤销房产证书的登记；2.案外人按建筑面积分担汇通公司的部分欠款，可解除相应土地的查封。 本院查明，宁夏建工集团有限公司与宁夏汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市仲裁委员会于2008年4月21日作出（2008）银仲调字4号调解书，双方达成如下调解协议：一、申请人和被申请人确认，红寺堡罗山花园一期工程住宅楼4、5、6号及沿街商住楼（南北侧）工程总造价为人民币7700000元整（不含外网工程）；二、被申请人已付申请人工程款6236690元，尚欠1463310元，于调解书生效后60日内向申请人支付。逾期支付，每日按未付部分的万分之八向申请人支付违约金。三、申请人于调解书生效后60日内按施工现状向被申请人交付罗山花园一期工程商住楼（南北侧）工程及一期工程全部施工材料。四、本案仲裁费29348元，由申请人承担9348元，被申请人承担20000元。申请人预交的仲裁费本会不再退还，被申请人承担的仲裁费与上述欠付的工程款一并支付给申请人。本调解书自送达之日起生效，任何一方逾期不履行本调解书，另一方有权向人民法院申请强制执行。该仲裁调解书生效后，因汇通公司未按照约定履行付款义务，建工集团申请强制执行。 在执行过程中，本院于2011年10月21日作出（2008）银执字第390-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司名下的银行存款1500906元；二、若被执行人银行存款不足偿还上述债务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2011年10月25日，本院向吴忠市国土资源局红寺堡分局送达（2008）银执字第390-1号执行裁定及协助执行通知书，对被执行人汇通公司名下位于吴忠市红寺堡开发区吴国用（2007）第0071号国有土地使用权进行了查封。并分别于2013年10月29日、2015年5月22日、2018年5月18日对上述土地使用权进行继续查封。 另查明，2010年12月6日，案外人马某与被执行人宁夏汇通房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，并于2014年7月10日办理了房屋产权证。现案外人马某以本院查封行为侵害其合法权益为由提出执行异议。 本院认为，案外人马某提交的证据显示其系吴忠市××区房屋的所有权人。案外人马某对吴忠市红寺堡区罗山花园9号楼4-301号房屋的所有权及于房屋占用范围内的土地使用权，能够排除执行。故案外人马某申请解除案涉房屋对应的国有土地使用权的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区房屋对应的国有土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  雍东华 审判员  徐开前 审判员  李玉霞 二〇二〇年六月十八日 书记员  段佳怡 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初3718号原告：刘贵云，女，汉族，住郑州市。被告：崔娟，女，汉族，住郑州市金水区。原告刘贵云诉被告崔娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵云到庭参加诉讼，被告崔娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贵云向本院提出诉讼请求，依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率1.8%计算，自借款之日起至实际还款之日止），诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月10日向原告借款共计50000元，约定借款利率按月利率1.8%计算。被告偿还原告利息共计1600元，借款本金50000元及利息38000元（截止2020年6月10日）至今未偿还，故原告诉至法院。被告未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：被告于2016年10月10日向原告借款共计50000元，约定借款利率按月利率1.8%计算。被告偿还原告利息共计1600元，借款本金50000元及利息38000元（截止2020年6月10日）至今未偿还，故原告诉至法院。本院认为，本案的借款行为系原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告并未抗辩借款未实际发生且作出合理说明，结合借贷金额、当事人的经济能力等因素，本院认为本案借贷事实发生。现原告刘贵云要求被告偿还借款本金50000元及利息38000元（截止2020年6月10日），而被告未提供证据证明借款本金与原告主张的金额不符，或证明其已清偿全部本金，且原告刘贵云主张自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，不超过年利率24%，故对原告的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔娟于本判决生效之日起十日内向原告刘贵云偿还借款本金50000元及利息38000元（截止2020年6月10日，自2020年6月11日起计算至实际还款之日止，以50000元为基数，按月利率1.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告崔娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张建丽二〇二〇年六月二十九日书记员  郭瑞华
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初17号 原告：麻某1，男，1975年7月6日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：龙某，女，1982年10月9日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告麻某1与被告龙某婚姻无效纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻某1到庭参加诉讼，被告龙某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 麻某1向本院提出诉讼请求：1.判决原告麻某1与被告龙某婚姻关系无效；2.婚生女儿麻某2、婚生儿子麻某3由原告抚养；3.位于贵州省铜仁市松桃县房屋所有权归原告所有。诉讼过程中，麻某1自愿放弃第3项诉讼请求。事实和理由：原告母亲与被告父亲系亲姐弟关系，进而原告与被告系表兄妹关系。原、被告于××××年××月××日到蓼皋镇人民政府婚姻登记部门办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿麻某2，××××年××月××日生育儿子麻某3。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告于2012年7月突然离家出走，自此杳无音讯，且双方系表兄妹关系。为此，特诉依法提出如前所诉，请予以支持。 被告龙某缺席未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：麻某1与龙某于××××年××月××日在县蓼皋镇婚姻登记部门办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿麻某2、××××年××月××日生育儿子麻某3。麻某1之母龙自梅（已故）与龙某之父龙自发系同胞姐弟关系，麻某1与龙某系表兄妹关系。 以上事实有麻某1陈述及其提交的身份证复印件、户口册复印件、结婚证原件（2份）及本院依职权向龙自发（龙某之父）作调查笔录（2份）、龙自平（龙某之伯父）调查笔录、田兴明（系贵州省松桃苗族自治县盘信镇马路冲村村委会支部书记）调查笔录以及调取龙自发常住人口登记表、结婚登记审查表、龙某身份证信息调查表等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第七条“有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲”和该法第十条规定“有下列情形之一的，婚姻无效：（二）有禁止结婚的亲属关系的。”本案中，麻某1与龙某系旁系血亲，双方虽在婚姻登记部门办理了结婚登记，但该婚姻关系违反了上述法律的禁止性规定，应属无效。麻某1提出其与龙某婚姻关系无效的主张与诉请与事实和法律规定相符，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条第一款“人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：“人民法院审理无效婚姻案件,涉及财产分割和子女抚养的,应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。”对麻某1该项诉请提出的子女抚养问题，本院依照上述规定另行制作裁判文书。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告麻某1与被告龙某的婚姻无效。 本判决为终审判决。 审 判 长  龙金福 审 判 员  麻心月 人民陪审员  周 兴 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  孙 青
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14074号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：朴虎林，男，1988年05月29日出生，朝鲜族，工作不详，户籍地吉林省延边朝鲜族自治州安图县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告朴虎林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告朴虎林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月10日的信用卡欠款本息共计185333.73元以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。朴虎林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、朴虎林向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、诉讼中，被告有新的还款，截至2020年5月14日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计176683.10元，其中本金96538.01元、利息29982.99元、费用50162.10元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求朴虎林偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：朴虎林于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月14日的信用卡欠款共计176683.10元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果朴虎林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2003元以及公告费（以实际发生为准），由朴虎林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020闽0623执1260号 申请执行人：柯金城，男，1969年7月18日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住漳浦县。 被执行人：蔡保明，男，1980年10月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：王团周，男，1979年9月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院依据已经发生法律效力的漳浦县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡保明、王团周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蔡保明、王团周所有的银行存款400000元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判长  张勇军 审判员  邱贵雨 审判员  胡于军 二〇二〇年六月十日 书记员  胡凤华
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初926号 原告：赣州市南康区腾华建筑设备租赁有限公司，住所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处体育公园东侧正源华府5栋2单元301室。 统一社会信用代码：91360782578768323W。 法定代表人：夏小明，系公司总经理。 委托诉讼代理人：温洪森，江西翠微律师事务所律师。 被告：江西吉成顺建筑工程有限公司，注册地址：江西省赣州市章贡区橙乡大道60号世纪嘉园19号商业1#商场。 统一社会信用代码：913607005535184756。 法定代表人：王翔,公司经理。 原告赣州市南康区腾华建筑设备租赁有限公司与被告江西吉成顺建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州市南康区腾华建筑设备租赁有限公司及其委托诉讼代理人温洪森，被告江西吉成顺建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赣州市南康区腾华建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《塔式起重机租赁合同》； 2、判决被告支付原告两台塔式起重机租赁费420000元（暂时计算到2019年11月15日）；3、判令被告向原告支付违约金100000元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为：判决被告支付原告两台塔式起重机租赁费645000元（计算到2020年5月15日）。事实和理由：2018年5月27日，原告与被告及其签约代表简志鹏签订《塔式起重机租赁合同》，合同约定：被告租赁原告的QTZ80（5710）塔式起重机一台，租金17500元/月，进场费40000元；2018年11月23日，原告与被告及其签约代表简志鹏再次签订《塔式起重机租赁合同》，合同约定被告租赁原告的QTZ80塔式起重机一台，租金20000元/台，进场费45000元。合同签订后，原告按约定履行义务，截止到2019年2月2日，被告通过张带根的私人账户向原告法定代表人夏小明的账户转账支付202500元。截止到2020年5月15日被告尚欠原告租金645000元。经原告多次催收，被告未付款。 被告江西吉成顺建筑工程有限公司未作答辩。 原告赣州市南康区腾华建筑设备租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的营业执照、法定代表人证明及身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告的工商登记信息，拟证明被告的诉讼主体资格；3、2018年5月27日签订《塔式起重机租赁合同》、启用单，拟证明被告租赁QTZ80（5710）塔式起重机一台，约定进场费40000元，月租金17500元及启用时间为2018年6月16日，截止到2019年11月15日产生的租金和进场费为337500元的事实；4、2018年11月23日签订《塔式起重机租赁合同》，拟证明被告租赁QTZ80塔式起重机一台，约定进场费45000元，月租金20000元，启用时间2018年11月15日及截止到2019年11月14日产生的租金和进场费为285000元的事实；5、中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明截止到2019年2月2日被告通过张带根的账户向原告法定代表人夏小明的银行账户转账支付202500元的事实。 被告江西吉成顺建筑工程有限公司未提交证据。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告江西吉成顺建筑工程有限公司在承建南康区家和院小区工程时向原告租赁两台塔式起重机。2018年5月27日，原告与被告江签订《设备租赁合同》，约定被告租赁原告塔式起重机一台，约定进出场费40000元、月租金17500元（不含司机工资），该设备于2018年6月16日启用。2018年11月23日，原、被告再次签订《起重设备租赁合同》，由被告租赁原告起重塔吊一台，约定进出场费45000元、租赁费20000元（不含税、专家论证费）。该设备先于2018年11月10日安装，2018年11月23日启用。两份租赁合同均约定：租金自安装调试正常运转之日起计算，租用期不足180天按180天计算，超过180天安实际天数计算，结算方式为乙方每月结算一次租金，每月的1日-10日乙方向甲方支付上个月的租金，甲方机械进场安装合格后，乙方付清甲方进场费。如乙方不按时支付租金，甲方有权停止塔机的使用，停滞费按原租金计算……，约定协议一式两份，经双方签字生效，协议须双方共同遵守执行不得违约，如违约则违约方支付50000元给守约方，合同签订后，被告通过张带根的账户向原告法定代表人夏小明的银行账户支付进出场费及租金共计202500元。截止至2020年5月15日，被告租赁原告的两台起重机械设备产生的进出场费与租金计847500元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告租赁原告两台塔式起重机应当支付给原告的进出场费和租金，截止至2020年5月15日已达847500元，而被告实际支付202500元，逾期未付的租赁费为645000元，原告诉来本院请求判决被告支付截止2020年5月15日的租金和违约金，符合合同约定和法律规定。原告放弃解除租赁合同的诉讼请求及未主张2020年5月15日之后的租金，不违反法律规定。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西吉成顺建筑工程有限公司于本判决生效后二十日内支付原告赣州市南康区腾华建筑设备租赁有限公司的设备租赁费645000元（租赁期限截止2020年5月15日止）； 二、被告江西吉成顺建筑工程有限公司于本判决生效后二十日内支付原告赣州市南康区腾华建筑设备租赁有限公司违约金100000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11250元，由被告江西吉成顺建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  王建民 人民陪审员  阳捍东 二〇二〇年六月十六日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初1951号 原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏某，行长。 委托诉讼代理人：马某，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂某，海南信达律师事务所律师。 被告：王某，女，1970年9月16日出生，汉族，住海口市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某立即支付原告交通银行股份有限公司海南省分行信用卡欠款本金21956.45元、利息16162.18元、违约金1618.18元，合计39736.81元（以上利息暂计至2019年12月19日，此后的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告王某承担。事实和理由：2016年5月30日,被告在原告处申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为×××。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，逾期未能偿还该信用卡欠款。期间虽经原告多次催收，但被告至今未还款。截至2019年12月19日，被告拖欠原告本金21956.45元、利息16162.18元、违约金1618.18元，合计39736.81元。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定及交通银行信用卡收费表等规定，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.信用卡申请表；2.交通银行太平洋信用卡章程；3.交通银行太平洋个人信用卡领用合约；4.信用卡收费表；5.信用卡交易明细清单；6.信用卡欠款明细清单;7.关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告。经审查原告提供的证据，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性以及关联性予以确认。对原告提供的证据7的真实性予以确认，对其合法性及证明力不予确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2016年5月30日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行标准信用卡申请表》《交通银行太平洋信用卡章程》《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行信用卡收费表。《领用合约》载明：交通银行股份有限公司（下称甲方）与申领人（下称乙方，包括主卡及其附属卡申领人）在同意共同遵守适用的法律法规和监管政策（下称适用法律），以及《交通银行太平洋信用卡章程》（下称《章程》）的前提下，就申领和使用太平洋个人贷记卡或准贷记卡（下称信用卡）事宜达成本合约。《领用合约》约定，被告经原告许可办理信用卡分期付款、积分交易和兑换、刷卡金、电子现金或其他特殊业务，应遵守原告另行发布的各项规则。应还款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、透支利息和费用等。被告应及时通过原告许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向原告偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，被告应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响。如有下列情形之一的，被告不享受免息还款期待遇，原告将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）被告未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）被告预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息。交通银行太平洋信用卡收费表规定，贷款利息每日万分之五。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡。被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年12月19日，被告共欠原告本金21956.45元、利息16162.18元，合计38118.63元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告提供的证据不足以证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2019年12月19日信用卡本金21956.45元、利息16162.18元，合计38118.63元；自2019年12月20日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算; 二、驳回原告交通银行股份有限公司海南省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元,由原告交通银行股份有限公司海南省分行负担33元，被告王某负担761元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  温万青 人民陪审员  闭 晶 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陈家芬
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初39号原告：蔡仁，男，汉族，1971年5月26日出生，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码:440************296。委托诉讼代理人：罗雪菊，广东奇强律师事务所律师。被告：林忠光，男，汉族，1964年1月12日出生，住广东省化州市************，公民身份号码:440************431。被告：甘振辉，男，汉族，1968年1月20日出生，住广西省博白县*********，公民身份号码:452************534。原告蔡仁与被告林忠光、甘振辉民间借贷纠纷一案，本院2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡仁的委托诉讼代理人罗雪菊到庭参加诉讼；被告林忠光、甘振辉经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡仁向本院提出的诉讼请求1、请求法院依法判决被告林忠光立即偿还原告借款人民币100000元及利息74000元（按月利率2%计算，从2016年12月6日起计至2020年1月6日止，利息74000元，以后的利息计至还清款之日止）；2、请求法院依法判令被告甘振辉对上述偿还借款负连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用，由被告林忠光、甘振辉承担。事实与理由：原告是从事水电安装工程的，经朋友甘振辉介绍，原告取得了被告林忠光的水电安装工程进行施工。但前提是要求原告借300000元给被告周转，原告为了取得工程施工及基于信任甘振辉，故借款300000元给被告。被告林忠光借款后不久，于2016年11月15日就偿还200000元，余款100000元，被告林忠光立下借据交给原告收执为凭，同时约定，借款100000元定于2016年12月5日前还清，如不能按时归还借款，每月按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，由甘振辉作为担保人在借据上签名认可。借款逾期后，经原告多次向被告林忠光及担保人甘振辉催收借款及逾期利息，均遭到拒绝。综上，原告认为，被告林忠光与担保人甘振辉二人的行为明显侵犯了原告的合法经济权益，故特依照我国相关法律的规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决，并支持原告的诉讼请求。被告林忠光、甘振辉未到庭应诉，也未作答辩及提供有关证据材料。经审理查明：2016年11月15日，被告林忠光出具一张借据给原告蔡仁收执，借据记明，本人林忠光现借到蔡仁现金100000元，从借款之日起一个月内（即2016年12月5日）前必须全额归还借款给蔡仁。如不能按时归还借款，每月按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付给蔡仁。被告甘振辉作为担保人在借据上签名。原告以两被告未还本付息诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。庭审后，原告撤回对被告甘振辉的起诉，本院于2020年6月16日作出（2020）粤0904民初39号民事裁定书，准许原告撤回对被告甘振辉的起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡仁主张借款100000元给被告林忠光，有原告提供的被告林忠光出具的借据等为证，本院予以认定。被告林忠光未按约定于2016年12月5日归还借款给原告，应承担违约责任。原告请求被告归还借款100000元及从2016年12月6日起的利息，于法有据，本院予以支持。关于原告主张按月息2%计算利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告主张按月息2%计算至被告林忠光还清借款之日止的利息，本院予以支持。但自2016年12月6日起至2019年8月19日止，如按月息2%计超出中国人民银行同期同类贷款利率4倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计；自2019年8月20日起至还清款之日止利息，如按月息2%计超出全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率计4倍，则按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率计4倍计。被告林忠光、甘振辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：限被告林忠光在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告蔡仁偿还借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，按月利率2%计，从2016年12月6日起计至被告林忠光还清借款之日止。但自2016年12月6日起至2019年8月19日止，如按月息2%计超出中国人民银行同期同类贷款利率4倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计；自2019年8月20日起的利息，如按月利息2%计超出全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率计4倍，则按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率计4倍计）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3780元，由被告林忠光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 长  蔡小丹人民陪审员  梁连珍人民陪审员  陈桂萍二〇二〇年六月十七日法官 助理  李文伟书 记 员  林建雄
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初640号原告：张继林，男，1972年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江弘义律师事务所律师。被告：董龙，男，1988年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告张继林与被告董龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继林委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。被告董龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告欠款本金86,500.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年原告将71.4吨玉米卖给被告，被告欠86,500.00元玉米款没有给付原告，上述欠款被告给原告出具借据一份，约定2019年卖完水稻还款，此款被告至今未给付。被告董龙未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董龙未提交证据、未进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张继林将玉米卖给被告董龙，被告董龙欠原告张继林玉米款86,500.00元，被告于2019年2月18日为原告出具借据一份，约定卖完2019年水稻还款，此款被告至今未给付。上述事实，有原告提供的欠据一份，以及原告的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，被告董龙欠原告张继林玉米款，事实清楚、证据充分，原告要求被告给付欠款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董龙于本判决发生法律效力后十日内给付原告张继林玉米款86,500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费981.00元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 马 丽二〇二〇年六月二日书记员 范明莉
2365北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6047号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：陈海华，男，1978年6月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈海华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈海华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金158799.66元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月10日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金158799.66元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈海华于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金158799.66元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告陈海华负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2891号原告：北京晨益药业有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经纪开发区雁栖北三街16号1幢01层。法定代表人：王新，总经理。委托诉讼代理人：丁震，男，该公司业务经理。被告：北京永正堂医药有限责任公司，住所地北京市房山区西潞街道月华南大街10号。法定代表人：焦长河。原告北京晨益药业有限公司诉被告北京永正堂医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告北京晨益药业有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京晨益药业有限公司撤诉。审判员  万青二〇二〇年六月二十九日书记员  李淼
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初1704号原告：湖北特威特动力科技股份有限公司。住所地：孝感市孝南经济开发区福广路20号。统一社会信用代码：91420902691790864N。法定代表人：李洋，该公司总经理。被告：杨忠满，男，1976年1月6日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：孙德军，男，1983年10月10日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。本院在审理原告湖北特威特动力科技股份有限公司诉被告杨忠满、孙德军买卖合同纠纷一案中，原告湖北特威特动力科技股份有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北特威特动力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费5140元，减半收取2570元，由原告湖北特威特动力科技股份有限公司负担。审判员  陈慧娟二〇二〇年六月二十九日法官助理陈新玲书记员胡倩
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初715号原告：袁福平，男，1986年11月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。被告：闵克全，男,1968年3月23日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。原告袁福平与被告闵克全劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁福平到庭参加诉讼，被告闵克全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付人工费15,320.00元、利息2,142.00元（利息以15,320.00元为基数，按月利率2分计算，自2019年9月20日起至2020年4月19日止）;2.要求被告自2020年4月20日起，以上述欠款本金为基数，按月利率2分计算，给付利息至本息实际清偿完毕时止；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因被告欠付原告人工费，于2020年3月24日给原告出具欠据一份，欠款金额为15,320.00元，约定月利率2分，自2019年9月20日开始计算至实际给付之日止，此款被告至今未给付。被告闵克全未到庭应诉，未作答辩。原告袁福平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告闵克全未提交证据、未进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闵克全欠原告人工费15,320.00元，于2020年3月24日为原告出具欠据一份，约定欠款按月利率2分计算利息，自2019年9月20日起开始计算至实际给付之日止。此款被告未给付。上述事实有原告方袁福平提供的欠据一份，以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告欠原告人工费，应承担还款责任，原告要求被告给付人工费的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闵克全于本判决发生法律效力后十日内给付原告袁福平人工费15,320.00元及利息（利息以本金15,320.00元为基数，自2019年9月20日起，按月利20‰计算，至实际给付之日止）。本案受理费118.00元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 马 丽二〇二〇年六月十日书记员 范明莉
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初1025号 原告：吴镇乔，男，1980年8月10日出生，汉族，住广西上林县。 被告：石有恒，男，1960年1月15日出生，汉族，住广西上林县。 原告吴镇乔诉被告石有恒承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告吴镇乔、被告石有恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴镇乔向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还所欠装修余款18500元；2、判令被告立即向原告支付以上款项从2019年1月19日至2020年5月12日（暂计至起诉时止）的利息，合计2769元。以上1、2项共计21269元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年11月3日，被告委托原告对其位于白圩镇糠行街的房子进行装修（包工包料），总的装修费用为43500元。装修完成后被告已支付原告25000元，还欠18500元，双方约定最后还款期限为2019年7月31日，并由被告向原告出具了欠条一份。但是被告所欠18500元至今未还，经原告多次追收无果。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告石有恒辩称，对欠款的事实无异议，由法院依法判决。 原告吴镇乔为证明其主张，向本院提交证据：欠条，证明被告欠原告装修余款的事实。 被告石有恒未提交本案相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方未订立书面合同，原告于2016年11月开始为被告位于上林县的房屋进行装修，装修项目包括批灰、刮腻子、贴地砖，工程于2017年3月6日完工。经双方结算，装修费用共计43500元，后被告仅向原告支付25000元，尚余18500元未付。2019年1月15日，被告给原告出具欠条一张，承诺尚欠的装修费用18500元于2019年7月31日前偿还，并约定如逾期不还，愿按照每日万分之三支付利息。因被告未按照约定期限支付装修款，经催讨，被告仍未履行支付义务，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告明确仅要求被告支付2019年1月19日至2020年5月12日的利息，利息以18500元为基数，按约定的日万分之三计算。 本院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式，书写欠条是最简单的合同结算方式。原告为被告装修房屋，被告应当支付原告相应的价款。2019年1月15日被告出具的欠条载明尚欠装修费18500元，原、被告间构成债权、债务关系，被告应当按照约定支付尚欠原告的装修费18500元。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，债务应当清偿。原告诉请被告支付装修费18500元，证据充分，于法有据，本院予以支持。 关于诉请的利息问题。原、被告双方约定逾期还款则按日利率万分之三计算利息，现原告诉请从2019年1月19日起至2020年5月12日的利息2769元，因双方约定的还款期限为2019年7月31日前，原告诉请的利息起算时间不符合约定，于法无据，本院不予支持。对原告起诉的利息，现本院予以调整，即从约定还款之日起即2019年8月1日起计算至2020年5月12日共计286天，利息计算为：18500元×286天×0.0003=1587.3元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告石有恒于本判决生效之日起十日内偿还原告吴镇乔装修款18500元及逾期付款利息1587.3元； 二、驳回原告吴镇乔的其他诉讼请求。 案件受理费332元，减半收取166元，由被告石有恒负担156元，原告吴镇乔负担10元。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  莫玲艳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李昱熠 本案附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执4460号宁波市鄞州宇熙服饰有限公司：关于申请执行人郭海与被执行人宁波市鄞州宇熙服饰有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执4460号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
143北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3418号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：冯国荣，男，1963年4月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告冯国荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告冯国荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金77036.98元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2009年4月15日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年4月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金77036.98元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯国荣于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金77036.98元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告冯国荣负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初1240号 原告：艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门12号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。 法定代表人:吴奕阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人:汤发斌，男，该公司职员。 委托诉讼代理人:许有华，女，该公司职员。 被告：王玮，女，1980年10月28日出生，汉族，现住泉州市丰泽区。 原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告王玮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司以经法院调解被告已交纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长  李丽琼 审判员  黄三鑫 审判员  吕千虹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林婉咪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4151号 申请执行人蒋晨辰，男，1993年4月22日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人广西中大股份有限公司，住所地：南宁市青秀区嘉湖巷6号佳和大厦十八层。 法定代表人：陈洪胜。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终5164号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西中大股份有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币232608元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年六月十日 书记员 张凤豈
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2517号之二 申请执行人:秦皇岛市芯驰光电科技有限公司,住所地河北省秦皇岛市抚宁区102国道275公里处路南，统一社会信用代码911303017954685546。 法定代表人:褚百清。 被执行人:深圳市百睿德科技有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区凤新路新健兴科技工业园B1栋4楼，统一社会信用代码914403000769292381。 法定代表人:汤志宜。 被执行人:汤志宜,男,1977年3月24日出生,汉族,身份证住址湖南省宁乡县。 申请执行人秦皇岛市芯驰光电科技有限公司与被执行人深圳市百睿德科技有限公司、汤志宜买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5567号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付货款145000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，深圳市中级人民法院于2020年3月3日裁定受理另案申请执行人深圳市美拜电子有限公司申请深圳市百睿德科技有限公司破产清算案，深圳市中级人民法院以（2020）粤03破150号立案,本院已告知申请执行人向管理人申报债权。另被执行人汤志宜，经本院依法向深圳市国土、银行、车管所、证券和工商等部门进行了查证，目前没有发现被执行人汤志宜有可供执行的财产。本院已依法对被执行人汤志宜限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇二〇年六月十日 书记员 陈子豪
242北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3542号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：王丹，女，1978年7月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金149999.69元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2011年7月13日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年7月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149999.69元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王丹于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149999.69元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告王丹负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初1800号原告：河南天伦地产集团有限公司,住所河南省郑州市惠济区开元路109号,统一社会信用代码：91410100170005656F。法定代表人：张道远，该公司总经理。委托诉讼代理人：安元星、陈胜勇，河南天基律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所广东省广东市天河区建中路59号702A区。法定代表人：丁磊，该公司执行董事。被告：河南指阅网络技术有限公司，住所郑州高新技术产业开发区瑞达路96号2号楼10层B1009号。法定代表人：孙永山，该公司总经理。原告河南天伦地产集团有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司、河南指阅网络技术有限公司名誉权纠纷一案，本院立案后，原告河南天伦地产集团有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南天伦地产集团有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南天伦地产集团有限公司撤回起诉。本案诉讼费250元（已减半收取），由原告河南天伦地产集团有限公司负担。审判员  王彦斌二〇二〇年六月十日书记员  杜 源
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初1007号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞安市安阳街道万松东路148号，统一社会信用代码：91330300773121154L。 法定代表人：王光领，系该行董事长。 委托诉讼代理人：涂芬芳，女，系该行职工。 委托诉讼代理人：陈丹妮，女，系该行职工。 被告：夏朝进，男，1991年5月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：郭小磊，男，1981年12月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：钱丽梅，女，1984年11月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：孙峰，男，1957年3月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：郭丽萍，女，1962年7月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：洪瑾子，女，1984年10月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告夏朝进、郭小磊、钱丽梅、孙峰、郭丽萍、洪瑾子金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月22日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告夏朝进偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120180069731《个人循环保证借款合同》项下借款本金50万元及利息；2.被告郭小磊对上述债务承担连带责任保证；3.被告钱丽梅、孙峰、郭丽萍、洪瑾子分别对上述债务各自在最高额55万元范围内承担连带责任保证；4、请依法判令本案的诉讼费由以上被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人涂芬芳、陈丹妮到庭参加诉讼，被告夏朝进、郭小磊、钱丽梅、孙峰、郭丽萍、洪瑾子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2018年9月12日，被告夏朝进向原告申请办理个人贷款。双方签订了编号为8581120180069731《个人循环保证借款合同》，约定：贷款金额为50万元，期限为2018年9月11日至2019年9月10日；借款利率为月8.3375‰，按季结息，每季末月的20日结息，次日为付息日，到期利随本清；借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上浮50%计收逾期利息。被告郭小磊在保证人栏处签字并捺印，提供连带责任保证。同日，被告钱丽梅、孙峰、郭丽萍、洪瑾子各自出具一份《担保书》，承诺为夏朝进在2018年9月11日至2019年9月10日期间最高额融资55万元所有融资债务提供最高额保证。合同签订后，原告按约分二笔发放贷款50万元，之后夏朝进支付期内利息39205.94元，贷款于2019年9月10日到期，共欠利息11235.94元。被告夏朝进未按约偿还借款本息，被告郭小磊、钱丽梅、孙峰、郭丽萍、洪瑾子也未承担担保责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏朝进于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（截止2019年9月10日的利息为11235.94元，从2019年9月11日起以本金50万元为基数按月利率12.50625‰计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告郭小磊对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告郭小磊承担保证责任后有权向被告夏朝进追偿； 三、被告钱丽梅、孙峰、郭丽萍、洪瑾子对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括本判决第一项确定的债务在内，被告钱丽梅、孙峰、郭丽萍、洪瑾子对其于2018年9月11日分别出具的《担保书》项下担保的所有债务承担连带偿还责任的总额均以55万元为限，被告钱丽梅、孙峰、郭丽萍、洪瑾子承担保证责任后，均有权向被告夏朝进追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9043元，减半收取4521.5元，由被告夏朝进、郭小磊、钱丽梅、孙峰、郭丽萍、洪瑾子负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 章方勋 二〇二〇年六月二日 代书记员 陈双双
2467北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6172号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：王玲珑，女，1989年4月10日出生，汉族，住长春市朝阳区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王玲珑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王玲珑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金119812.23元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月9日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金119812.23元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王玲珑于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金119812.23元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告王玲珑负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初376号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人崔文迪，男，1992年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，无业，户籍地为吉林省通榆县。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年7月30日被羁押，同年11月5日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人付成武，北京市盈科律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检七部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人崔文迪犯强制猥亵罪向本院提起公诉。本院于2020年1月21日立案并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李思瑶出庭支持公诉，被告人崔文迪及其辩护人付成武到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年7月30日15时许，被告人崔文迪在本市海淀区国家图书馆北区二层环廊内，当众违背被害人张某1（女，23岁）、张某2（女，16岁）、寇某（女，14岁）和王某（女，17岁）意愿，以用手摸被害人胸部、大腿、背部、手部等方式对上述四名被害人实施猥亵行为。经鉴定，崔文迪诊断为双相障碍，案发时为有精神病性症状的躁狂，限制刑事责任能力，有受审能力。2019年7月30日，被告人崔文迪被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人崔文迪的行为已构成强制猥亵罪，系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，并能如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，对崔文迪定罪处罚。被告人崔文迪对起诉书的指控事实及指控罪名不持异议。其辩护人发表的辩护意见是，崔文迪到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚；经鉴定，崔文迪属于双相障碍，案发时为有精神病性症状的躁狂，对自身行为的控制和辨认能力弱，且实施猥亵行为时间短暂，犯罪情节轻微；崔文迪系初犯、偶犯，无前科劣迹。综上，提请法庭对崔文迪从宽处罚。经审理查明：2019年7月30日15时左右，被告人崔文迪在本市海淀区国家图书馆北区二层环廊内，违背被害人张某1（女，23岁）、张某2（女，16岁）、寇某（女，14岁）和王某（女，17岁）意愿，当众以用手摸胸部、大腿、背部、手部等方式对上述四名被害人实施猥亵，后被国家图书馆保安发现并报警。当日15时许，民警接报警后迅速赶往现场，并将崔文迪抓获，崔文迪当场承认了上述犯罪事实。经鉴定，崔文迪为双相障碍，案发时为有精神病性症状的躁狂，限制刑事责任能力；目前处于缓解期，有受审能力。上述事实，被告人崔文迪及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人崔文迪的供述，被害人张某1、寇某、王某、张某2的陈述及辨认笔录，证人唐某、李化、崔东的证言，司法鉴定意见书，受案登记表，现场监控录像及文字说明，到案经过，工作说明，被害人身份材料、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔文迪违背他人意愿，在公共场所当众实施猥亵行为，其行为已构成强制猥亵罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人崔文迪犯有强制猥亵罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人崔文迪系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，且到案后及庭审过程中均能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。但崔文迪猥亵多名未成年人，本院在量刑时酌予考虑。辩护人的相关辩护意见，酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人崔文迪犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年7月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  曹晓颖人民陪审员  张汉勇人民陪审员  于景艳二〇二〇年六月二十九日书 记 员  计莉卉
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5890号原告：叶庭凤，女，1953年11月14日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：叶庭妹(原告妹妹)，女，住上海市宝山区。被告：刘丽华，女，1954年6月6日生，汉族，住上海宝山区淞南八村XXX号XXX室。原告叶庭凤与被告刘丽华健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶庭凤及委托诉讼代理人叶庭妹，被告刘丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶庭凤向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费4,738.62元、护工费160元、营养费500元、交通费485元、精神损害抚慰金5,000元、救护车费213元。事实和理由：2019年9月12日，原告就被告破坏小区绿化一事向物业反映，期间被告突然将原告推倒，致使原告受伤。为赔偿事宜，原告涉诉。被告刘丽华辩称，事发当天，原告向小区物业反映其破坏绿化，小区物业并未采取措施，原告自行动手将被告种植的绿化拉掉，被告对于原告进行阻止并按住原告，后原告在拉扯被告衣服时，自己倒地，其如何受伤，被告并不清楚。对于原告各损失，医疗费，无异议；护工费，无异议；营养费，不认可；交通费，认可100元；精神损害抚慰金，不认可；救护车费，无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年9月12日，原、被告就被告在小区种植绿化事宜发生争执，期间，被告用其种植的藤蔓套住原告脖子并将原告按住，致使原告倒地受伤。经鉴定，原告因外力所致，构成轻微伤本院认为，双方因被告小区种植绿化事宜发生争执，本属邻里琐事纠纷，但被告在争执中将藤蔓套住原告脖子并按住原告，致使其倒地受伤，致使矛盾升级并造成原告受伤，故被告应当承担全部赔偿责任。对于原告各项损失，医疗费，本院确定为4,738.62元；护工费，确定为160元；营养费，酌情确定为210元；交通费，酌情确定为200元；精神损害抚慰金，并无依据，不予支持；救护车费213元，本院确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告刘丽华于本判决生效之日起十日内，赔偿原告叶庭凤医疗费4,738.62元、护工费160元、营养费210元、交通费200元、救护车费213元；二、驳回原告叶庭凤其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币38元，由原告负担13元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇二〇年六月十六日书记员  高 波附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
2109北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5748号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：邓洪勇，男，1987年11月6日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邓洪勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告邓洪勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金107341.13元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月8日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月8日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金107341.13元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邓洪勇于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金107341.13元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告邓洪勇负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1511号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号，统一社会信用代码91350802857881281K。 代表人：张如初，行长。 委托代理人：苏尚葵、卢仁彩，福建尚葵律师事务所律师。 被执行人：陈基年，男，1982年5月9日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 本院2020年4月14日立案受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人陈基年信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初8907号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金106314.82元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人陈基年于2020年5月18日达成和解协议，申请执行人同意本案终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执1511号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董    星 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 陈    陆 二〇二〇年六月四日 法官助理 郑  彩  华 书 记 员 林宇辉（代）
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424财保13号 申请人：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区大新县桃城镇养利路131号。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：陈富宁，该公司法律合规部办事员。 被申请人：覃瑞紧，男，1970年7月8日生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人覃瑞紧名下的银行存款48958.83元（账号：62×××21，开户行：广西大新农村商业银行）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人覃瑞紧名下的银行存款48958.83元（账号：62×××21，开户行：广西大新农村商业银行）,冻结期限一年（2020年6月29日至2021年6月28日）。 案件申请费510元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁东壁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒙 妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初6141号原告：罗欢，女，1989年12月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王江波，男，住北京市房山区。原告罗欢与被告王江波合同纠纷一案，经本院人民调解员金建明调解，原告罗欢于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗欢自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗欢撤诉。审判员  李新利二〇二〇年六月十六日书记员  朱雅迪
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初188号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人吕金伟，男，1972年9月4日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2019年9月24日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。辩护人陈平，云南浩亚律师事务所律师。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检二部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人吕金伟犯故意伤害罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员冯伟华出庭支持公诉，被告人吕金伟及辩护人陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2019年6月3日14时许，被告人吕金伟与被害人王某因拉葱货车过路的问题发生争吵，后双方在玉溪市红塔区何井王某的简易房门口撕扯扭打在一起.在此过程中，吕金伟用拳头对王某的前胸和后背进行击打，造成王某右侧第11、12肋骨骨折。经鉴定，王某此次损伤程度为轻伤二级。2019年9月24日，被告人吕金伟接到民警电话通知后自动投案，自愿如实供述了自己的罪行。对指控事实，公诉机关当庭出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等，认为被告人吕金伟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吕金伟系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人吕金伟自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人吕金伟积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，建议对被告人吕金伟免予刑事处罚。被告人吕金伟对指控事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。辩护人陈平对公诉机关指控被告人吕金伟的犯罪事实、情节及量刑建议均无异议，仅提出被害人对损害的发生具有重大过错。经审理查明，2019年6月3日15时许，在玉溪市红塔区何井王某的简易房门口，被告人吕金伟与被害人王某因货车过路的问题发生吵打，在吵打过程中，吕金伟用拳头对王某的前胸和后背进行击打，造成王某右侧第11、12肋骨骨折。经鉴定，王某此次损伤程度为轻伤二级。开庭前，经调解，被告人吕金伟与被害人王某对民事部分自愿达成赔偿协议，由被告人吕金伟赔偿王某医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计人民币65000元，被害人王某对被告人吕金伟予以谅解。上述事实，有以下经庭审举证、质证的下列证据证实：1.户口证明，证实吕金伟的出生日期、家庭住址等情况。2.抓获经过，证实吕金伟经民警通知后到北城派出所接受讯问的情况。3.被告人吕金伟的供述，证实2019年6月3日下午2时40分许，其媳妇打电话给其讲昆明男子不让拉葱的货车过路，其来到现场跟昆明男子讲给过一下，只有这一车了，昆明男子就是不给过，其就把昆明男子拉开，昆明男子挣开后跑到货车后面挡着，其又去拉昆明男子的手，昆明男子挣开时用右手打到其左肩，两人就撕扯在一起，其把昆明男子按倒在地用拳头朝他身上打了几下，昆明男子也用拳头打了其身上几下，后被拉开，昆明男子跑到简易房拿了一把刀，其也拿了一根棍子，旁边的人看见后就把棍子和刀抢了，互相骂了几句后两人又一次拉扯在一起，之后被旁人拉开。其用拳头打到昆明男子的身上、前胸后背。4.被害人王某的陈述，证实2019年6月3日下午3时许，一辆拉葱的小货车要从其租种的田里过路，其让驾驶员等一下，过了几分钟来了一个体形偏胖的男子问其为什么不给过，其跟这个男子讲，其才打好的地你们抱多少葱来其地里捡，说说你们还不听，其刚说完，这个男子用手掐着其的脖子按着其的头在车后面撞了五六下，把手放开又在其右眼上打了一拳，后被两三个男子殴打，其的伤是体形偏胖的男子用拳头和脚踢造成的。5.证人袁某的证言，证实2019年6月3日下午3时许，其从简易房出来看见旁边葱地的老板和两个男子将王某按倒在地拳打脚踢，其去劝阻也被打等事实。6.证人魏某的证言，证实当天厂里派其到吕金伟的葱地里拉葱，去到葱地，有个呈贡栽菜的男子说不准过，这时吕金伟刚好来到，吕金伟和呈贡男子吵起来，吵了几分钟就扭打在一起，打了几分钟就没有打了，呈贡男子去简易房拿了把菜刀，旁边的人过来劝着，两人又吵了几分钟被劝开。7.昆明法医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实经鉴定，王某此次损伤程度鉴定为轻伤二级。另有辨认笔录、辨认照片、证人罗某、郭某的证言、云南省玉溪市人民医院急诊病历、检验报告单、ＣＴ检查报告单、Ｘ线检查报告单、谅解书等。本院认为，被告人吕金伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人吕金伟积极赔偿被害人的经济损失，被害人对吕金伟予以谅解，对被告人吕金伟可酌情从轻处罚。被告人吕金伟自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人吕金伟犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，犯罪较轻，可以免除处罚。公诉机关指控被告人吕金伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出被害人有重大过错的辩护意见，因与查明事实不符，不予采纳，其余辩护意见，予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人吕金伟的犯罪事实、情节和社会危害程度，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕金伟犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王春秀人民陪审员  胡光元人民陪审员  赵贤斌二〇二〇年六月二十九日书 记 员  段丽姣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13044号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘羽，男，1985年03月20日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市朝阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘羽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘羽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月05日的信用卡欠款本息共计132907.38元以及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘羽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘羽向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月05日，因透支产生的信用卡项下欠款共计132907.38元，其中本金84715.05元、利息24580.30元、费用23612.03元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘羽偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘羽于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月05日的信用卡欠款共计132907.38元，以及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果刘羽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元以及公告费（以实际发生为准），由刘羽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30553号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：牛珂，男，1992年10月4日出生，汉族，住山东省平邑县。被告：孟甜甜，女，1994年2月10日出生，汉族，住山东省平邑县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月26日的借款本金24731.95元、利息609.7元、逾期罚息1491.98元，以及自2020年3月7日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告牛珂所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年8月14日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额61600元，贷款期限36个月，贷款年利率12.99%，借款人在本合同约定贷款期限的前24个月内每月应还本付息1824.55元，第25至36月内每月应还本付息2056.96元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息等事项进行了约定。同日，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月26日，被告尚欠借款本金24731.95元、利息609.7元、逾期罚息1491.98元。本院认为：原告针对本金、利息、逾期罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛珂、孟甜甜于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月26日的借款本金24731.95元、利息609.7元、逾期罚息1491.98元，并支付自2020年3月7日起至实际付清之日止的利息（以借款本金24731.95元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告牛珂所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖后的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元、公告费260元，均由被告牛珂、孟甜甜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  吴 桐
寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0783民初2394号原告：中国石化销售股份有限公司山东石油分公司，住所地：山东省济南市历下区经十路13777号9栋。统一社会信用代码：×××7Ｘ0。负责人：江建华。委托诉讼代理人：王亿辉，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王之香，山东舜天律师事务所律师。被告：寿光霖楠加油站，住所地：寿光市孙家集街道胡营一村（寿尧路与南环路交叉口东南角）。统一社会信用代码：×××85Ｙ。法定代表人：蒋广才，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：张有莲，山东联邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马颖，山东联邦律师事务所实习律师。原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司与被告寿光霖楠加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由中国石化销售股份有限公司山东石油分公司负担。审判员  吕慧凌二〇二〇年六月十六日法官助理付颢瑜书记员张萌