wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424财保33号 申请人：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区大新县桃城镇养利路131号。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：陈富宁，该公司法律合规部办事员。 被申请人：许泽林，男，1973年1月9日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区。 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人许泽林名下的银行存款30万元（账号：62×××87，开户行：广西大新农村商业银行）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人许泽林名下的银行存款30万元（账号：62×××87，开户行：广西大新农村商业银行）,冻结期限一年（2020年6月29日至2021年6月28日）。 案件申请费2020元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁东壁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒙 妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0116刑初170号 公诉机关济南市莱芜区人民检察院。 被告人高海涛，曾用名高杨，男，1988年11月23日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，住济南市莱芜区。因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2013年12月28日被原莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑四年六个月,因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月12日被取保候审。 指定辩护人孙燕霞，山东鲁中宏正律师事务所律师。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人高海涛犯危险驾驶罪一案，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。济南市莱芜区人民检察院指派检察员刘金国出庭支持公诉，被告人高海涛及其辩护人孙燕霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明:被告人高海涛于2019年8月26日23时许，酒后无证驾驶牌号为鲁Ｓ×××××小型汽车沿济南市莱芜区凤城农产品市场开发有限公司院内道路行驶时撞在田某停放于车位的鲁Ｓ×××××货车，两车受损。次日1时5分，民警提取高海涛静脉血并送检。经鉴定，高海涛血液内乙醇浓度为211.8±9.0mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人高海涛的行为构成危险驾驶罪，因其案发时乙醇浓度在200mg/100ml以上、无证驾驶、自愿认罪认罚，建议对其判处拘役两个月，并处罚金。辩护人提出如下辩护意见：被告人高海涛系坦白，签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，民事部分已与对方积极处理完毕，愿意缴纳罚金，系初犯、主观恶性小，建议对被告人高海涛从轻处罚。 被告人高海涛及其辩护人对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的案件侦破情况说明、受案登记表、立案决定书、被告人基本情况及身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、田某的驾驶证以及行驶证复印件、车辆合格证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、人民调解协议书、物证检验鉴定报告、刑事附带民事判决书、执行通知书、证人田某的证言、被告人高海涛的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人高海涛在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人高海涛虽醉酒后无证驾车发生交通事故负事故全部责任且酒精含量在200mg/100ml以上，但考虑到其到案后能如实供述自己的罪行、赔偿对方损失且签署认罪认罚具结书，愿意接受处罚，对其可从宽处理。辩护人相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条之规定，判决如下： 被告人高海涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨荣涛 人民陪审员  张钦顺 人民陪审员  韩克柱 二〇二〇年六月十日 书 记 员  付 娟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保247号申请人：任某，女，汉族，无业，住北京市昌平区。被申请人：徐某，男，汉族，职业不详，住北京市昌平区。申请人任某与被申请人徐某诉前财产保全一案，本院于2019年7月11日作出了（2019）京0115财保xxx号民事裁定书，查封了被申请人在本院的执行案款进行保全。申请人任某于2020年6月29日向本院提出申请要求对上述保全措施继续保全。经审查，本院认为，申请人任某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐某在本院（2018）京0115执字xxx号案件中的执行案款8万元。申请费30元由申请人任某负担（已交纳）本裁定书送达后立即执行。审判员  张冠楠二〇二〇年六月二十九日书记员  路小娜
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执664号之十被执行人：陈永湘，男，1969年11月30日生，汉族，住安徽省五河县。关于被执行人陈永湘贪污、玩忽职守罪一案，本院于2020年05月12日冻结了被执行人陈永湘在42×××90账户内余额人民币204.24元。现因履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈永湘在中国工商银行42×××90账户内存款人民币500000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十日书记员  姚先明
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3073号原告：董某1，女，1964年10月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：董某2，男，1954年10月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告董某1与被告董某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武婧适用简易程序独任审理,原告董某1于2020年6月3日向本院提出申请，请求撤回对被告董某2的起诉。本院认为：原告董某1提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许董某1撤回起诉。审判员  武婧二〇二〇年六月四日书记员  汪松
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13406号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李昊阳，男，1986年06月03日出生，汉族，工作不详，户籍地吉林省通化市东昌区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李昊阳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李昊阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月22日的信用卡欠款本息共计83136.45元以及自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李昊阳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李昊阳向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计83136.45元，其中本金54424.68元、利息7134.94元、费用21576.83元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李昊阳偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李昊阳于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月22日的信用卡欠款共计83136.45元，以及自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李昊阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元以及公告费（以实际发生为准），由李昊阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初4339号原告：高富强，男，1978年12月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国共产党南京市六合区委员会宣传部，住所地江苏省南京市六合区雄州南路268号。责任人：孙宇瑾，职务不详。原告高富强与被告中国共产党南京市六合区委员会宣传部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月4日受理后，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高富强撤诉。案件受理费25元，由原告高富强负担。审判员  肖伟二〇二〇年六月二十九日书记员  孔尧书记员  张勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保317号申请人：广东路标商贸有限公司，住所地肇庆市。法定代表人：邓飞梅，职务：执行董事。被申请人：太平洋建设集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：邹兆杰，职务：总经理。申请人广东路标商贸有限公司与被申请人太平洋建设集团有限公司申请诉前财产保全一案，2020年6月8日申请人广东路标商贸有限公司通过中国广州仲裁委员会向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人太平洋建设集团有限公司价值1082460.10元的财产或者相应价值的其他财产,并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人广东路标商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人太平洋建设集团有限公司价值1082460.10元的财产。案件保全费5000元（申请人广东路标商贸有限公司已预交），由申请人广东路标商贸有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 十 日书  记  员   贺晓燕
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终1244号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：孙洁，江苏华庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:倪卫国，男，1969年3月22日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王平，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：许志凤，女，1974年5月9日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被上诉人（原审被告）：陈庆宏，男，1969年6月23日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因与被上诉人倪卫国、许志凤、陈庆宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初6049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因案件出现新情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初6049号民事判决；二、发回江苏省兴化市人民法院重审。二审案件受理费13689元由本院退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。审 判 长 王军强审 判 员 顾连凤审 判 员 潘贻杰二〇二〇年六月十八日法官助理 沈 艳书 记 员 季栋燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9854号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林汉涛，男，1971年6月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林汉涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月1日尚欠本金余额27977.03元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27977.03元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林汉涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27977.03元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告林汉涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十日书记员  何志强
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1359号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：马君，男，回族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：内蒙古广义资本运营有限公司。法定代表人：宋颜丽，该公司经理。再审申请人马君因与被申请人内蒙古广义资本运营有限公司（以下简称广义公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马君申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求撤销（2020）内01民终83号民事判决及（2018）内0103民初660号民事判决，原一、二审诉讼费用由广义公司承担。事实与理由：（一）广义公司于2015年8月租赁期内对7号橱窗无故上锁，使马君无法实现合同目的，遭受巨大财产损失，不交租金是为了促使与广义公司谈判。一、二审法院未对客观情况进行审查即认定马君违约，属不当处理。（二）二审法官征求意见的话马君没有听懂，而二审法官决定不开庭审理的决定使马君丧失陈述权。（三）对于损失，一、二审法院未书面通知马君提供需要鉴定的材料而作出无法鉴定的结论，明显有误。本院经审查认为，（一）马君与广义公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。马君未按约支付租金超过30天，构成违约。合同约定的解除条件已经成就，广义公司主张解除案涉合同符合法律规定，应予支持,原审法院判决解除并无不当。（二）关于二审中马君是否丧失陈述权的问题。马君经二审法院释明同意不开庭审理，二审法院程序符合法律规定。（三）关于鉴定及损失的问题。一审法院依法委托进行鉴定，2019年1月18日，委托单位内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司出具《说明函》，载明该案无法评估并将鉴定退回。且对于损失马君未提供充分证据予以证明，原审未予支持亦无不当。综上，马君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马君的再审申请。审 判 长 庞志军审 判 员 杜 娟审 判 员 萨仁娜二〇二〇年六月二十九日法官助理 吴 坤书 记 员 云向春
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0115刑初729号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人侯立岭，男，1957年10月2日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，原系中海东泽物业有限公司维修工，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月6日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]442号起诉书指控被告人侯立岭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人侯立岭到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人侯立岭提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年6月6日20时许，被告人侯立岭酒后驾驶五菱牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区南中轴路魏善庄地下桥南侧时，被民警查获。经检测，被告人侯立岭血液中酒精含量为95.9mg/100ml。被告人侯立岭被民警当场传唤到案。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人侯立岭告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人侯立岭具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人侯立岭拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人侯立岭对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人侯立岭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人侯立岭认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侯立岭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月6日起至2020年7月20日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年六月二十九日书记员  蔡平阳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初29692号原告：赵玉敬，男，1971年7月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张洋，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：北京市通州区潞城镇庙上村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇庙上村。法定代表人：王志武，主任。委托诉讼代理人：孙宏金，北京市诚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩亮，北京市诚汇律师事务所实习律师。被告：北京城市副中心投资建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区亚运村北辰东路8号。法定代表人：李长利，董事长。委托诉讼代理人：张建敏，北京市京师律师事务所律师。原告赵玉敬与被告北京市通州区潞城镇庙上村村民委员会、北京城市副中心投资建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告赵玉敬于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵玉敬撤回起诉。审 判 长  许多清人民陪审员  杨秋玲人民陪审员  杨殿祥二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张媛媛
2529北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6244号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：傅饶，女，1982年9月10日出生，满族，住黑龙江省鸡西市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告傅饶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告傅饶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金111298.96元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月20日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金111298.96元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：傅饶于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金111298.96元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告傅饶负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执恢118号 吴嘉庆、王福玉、王金模： 申请执行人吴嘉庆与被执行人王福玉、王金模借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2019)黔0324民初2387号民事判决书已发生法律效力。被执行人王福玉、王金模逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴嘉庆于2020年6月2日向本院申请执行，请求被执行人支付借款本金50000元，承担案件申请执行费650元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执恢118号执行案件执行完毕，于2020年6月4日结案。 二〇二〇年六月四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13554号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：田书桥，男，1972年11月14日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省聊城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告田书桥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告田书桥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月08日的信用卡欠款本息共计172683.27元以及自2019年10月09日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。田书桥未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、田书桥向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月08日，因透支产生的信用卡项下欠款共计172683.27元，其中本金115250.48元、利息13638.56元、费用43794.23元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求田书桥偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：田书桥于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月08日的信用卡欠款共计172683.27元，以及自2019年10月09日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果田书桥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1877元以及公告费（以实际发生为准），由田书桥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初335号 原告：段正荣，女，1981年11月19日出生，汉族，住贵州省都匀市。 原告：黄廷辉，男，1975年7月11日出生，汉族，住贵州省都匀市。 二被告共同委托诉讼代理人：杨军，系贵州桥城律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：粟成，系贵州桥城律师事务所律师。 被告：贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司，住所地贵州省都匀市新华路126号2单元3楼，统一社会信用代码91522701683966495G。 负责人：杜鑫忠，系该公司经理。 原告段正荣、黄廷辉与被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司（以下简称黎筑都匀分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段正荣、黄廷辉的委托诉讼代理人杨军、粟成到庭参加诉讼，被告黎筑都匀分公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段正荣、黄廷辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告将黎筑商厦1-5-5号商品房办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记手续；2.判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金以399393元为基数按每日万分之四从2017年6月30日起算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，暂算至2019年9月30日（399393元×0.0004×822天=131320元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月21日，原告购买被告开发建设的黎筑商厦1-5-5号商品房，并签订《商品房买卖合同》，约定：1.房屋总价款为399393元；2.被告应于2017年6月29日前将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记，逾期按日向原告支付已付房款万分之四的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付房屋价款，但被告至今未能履行上述合同第二十二条第（三）款约定的义务，已构成违约，应承担违约责任，故诉至法院，请求依法判如所请。 被告黎筑都匀分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院确认以下事实：位于贵州省都匀市黎筑商厦房开项目系被告黎筑都匀分公司合法取得的房地产开发项目。2015年3月21日，二原告与被告黎筑都匀分公司签订了《商品房买卖合同》，合同第三条约定：二原告向被告黎筑都匀分公司购买该项目第1幢1单元5层附505号房屋，建筑面积：100.35平方米，套内建筑面积：82.74平方米；第七条约定：房屋单价为4827.08元／平方米（按套内面积计算），总价款为399393元；第八条约定买受人于签订合同之日支付首付款129393元，余款270000元以银行按揭支付；第十一条约定：出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；第二十二条约定：…出卖人承诺于2017年6月29日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人有权退房或不退房，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金。 合同签订后，原告向被告支付首付款129393元，被告向原告出具了加盖“贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司黎筑商厦财务专用章”的收据。后原告又于2015年5月15日作为借款人及抵押人与中国建设银行股份有限公司黔南州分行（以下简称建行黔南州分行）作为贷款人签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向建行黔南州分行借款270000元用于支付案涉房屋的购房款。庭审中，原告同时提交了2015年5月20月出具的收据用以证明向被告交款的事实，该收据载明：“今收到段正荣交来建行按揭贷款贰拾柒万￥270000元，出纳蒲湘（字迹潦草，不能准确辨认）”，该收据未加盖印章。 另查明，至2020年5月20日止，案涉黎筑商厦小区尚未取得商品房所有权初始登记。 本院认为：被告黎筑都匀分公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。 依法成立的合同受法律保护。原告与被告黎筑都匀分公司在平等自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示、内容真实有效且未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按照合同约定诚实、积极地履行各自义务。本案中原告已按约履行了支付房款的义务，被告黎筑都匀分公司未在约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的相关文书，其行为已构成违约，理应承担违约责任。 关于原告请求交付办理商品房转移登记的相关文书的请求，因案涉黎筑商厦小区至今未取得商品房所有权初始登记，办证条件尚未成就，故对此请求，本院不予支持，原告可待条件成就后另行主张。 关于违约金的计算期间，因被告至今仍未能办理房屋产权登记并向原告交付相关文书，且具体办理的期限无法确定，为保障原告的权利能够实现，本院将本案支持违约金的期间调整为自2017年6月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止，超出该期限部分本院暂不处理，由原告另行主张权利。关于违约金计算标准，因违约金兼具补偿损失之法律功效，故应以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以综合衡量，同时参照本院已作出的关于黎筑商厦小区的其他生效判决，故酌定将逾期交付转移登记有关文书违约金调整为以原告已付购房款为基数，按日万分之零点五计算。对于原告已付购房款，虽原告提供的2015年5月20日收据未加盖印章，但根据原告提供的《商品房买卖合同》、首付款收据、《个人住房（商业用房）借款合同》等证据，已能高度盖然证明原告已向被告支付完毕购房款以及购房款的支付时间。综上，对于被告应支付的违约金计算如下：即自2017年6月30日起至2019年9月30日的违约金共计16435.02元（399393元×0.00005元/天×823天），并自2019年10月1日起，以原告已付购房款399393元为基数，按日万分之零点五向原告计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司于本判决生效之日起十日内向原告段正荣、黄廷辉支付逾期交付办理商品房转移登记相关文书违约金16435.02元，并自2019年10月1日起，以已付购房款399393元为基数，按日万分之零点五向原告段正荣、黄廷辉计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止； 二、驳回原告段正荣、黄廷辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2926元，因适用简易程序实际减半收取1463元，由原告段正荣、黄廷辉负担1280元，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司负担183元（该款立案时原告段正荣、黄廷辉已预交，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司应承担部分在履行义务时径付原告段正荣、黄廷辉）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  梁运航 二〇二〇年六月十八日 法官助理  王尧欢    书记员  王健宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23785号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：叶金龙，男，1988年5月15日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告叶金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告叶金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告叶金龙归还原告借款本金81,436.80元，支付原告逾期利息1,223.44元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告叶金龙与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告叶金龙向原告贷款204,000元，用于购买赣州同益汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6505FFD，车架号LSV2B8CA8JN517506)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年10月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告叶金龙以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告叶金龙自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告叶金龙构成违约，截止至2020年3月4日，被告叶金龙尚欠原告贷款本金81,436.80元，逾期利息1,223.44元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告叶金龙在签字表中注明的居住地址为江西省赣州市安远县龙布镇上林村岽山塆216号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金81,436.80元、逾期利息3,465.17元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告叶金龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告叶金龙支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告叶金龙以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告叶金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶金龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金81,436.80元，支付至2020年6月8日止的逾期利息3,465.17元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告叶金龙届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告叶金龙协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6505FFD，车架号LSV2B8CA8JN517506)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告叶金龙继续清偿。案件受理费1,922.54元，减半收取计961.27元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2916号原告：甄锐，女，1990年6月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：恒远鑫达科技集团有限公司，住所地北京市通州区经海五路3号院10号楼8层7-101。法定代表人：王鑫。原告甄锐（以下简称原告）与被告恒远鑫达科技集团有限公司（以下简称被告）生育保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告生育津贴35707.78元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年4月7日入职被告处，担任网络编辑。在职期间，原告于4月4日生产，正常休产假。2019年10月8日，原告向被告提交了申请生育津贴及产前检查费用报销的相关材料，由被告代办相关事宜。2019年11月18日，相关费用经北京市朝阳区社会保险基金管理中心审核通过并发放至被告账户，发放方式是被告代发，扣除被告产假职期间支付的工资及社保缴费等剩余生育津贴35707.78元未予支付。现原告不服京通劳人仲不字[2020]第43号不予受理通知书，故诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，原告与被告签订了《劳动合同书》，该合同约定被告聘用原告为网络编辑主管，合同期限为2015年4月7日至2021年4月30日。另查，被告为原告缴纳社会保险至2019年10月。2019年10月31日，原告与被告签订《协商解除劳动关系协议书》约定于2019年11月6日解除双方劳动关系。原告于2019年11月6日办理了离职手续。原告的产假期限为2019年4月8日至2019年8月13日。经核准，原告的标准支付生育津贴金额为58858.67元。产假期间，被告向原告支付工资及垫付五险一金个人部分共计23150.89元，被告付款审批单显示原告剩余生育津贴报销金额为35707.78元。被告已向原告支付了产前检查费2220元。另查，北京市朝阳区社会保险基金管理中心于2019年11月8日向被告支付生育津贴共计176576.01元，其中包含原告、张莹、宋丹丹生育津贴各58858.67元；于2019年10月、11月向被告支付了原告等三人产前检查费用分别为2220元、1400元、2048元。因被告未向原告支付生育保险津贴、产前检查费，原告于2019年12月4日向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，请求依法判令被告支付原告生育津贴35707.78元。仲裁委于当日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事仲裁受案范围为由作出京通劳人仲不字[2020]第43号不予受理通知书。原告不服该不予受理通知书，向人民法院提起诉讼。以上有劳动人事争议申请书、不予受理通知书、回执、劳动合同书及工牌照片、北京市社会保险个人权益记录、招商银行户口历史交易明细表、付款审批单、生育津贴支付明细、申领生育津贴待遇核准表等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国社会保险法》的规定，用人单位负有为劳动者建立社保账户、缴纳社会保险的法定义务，在劳动者依法享受生育保险待遇、申领生育津贴时，用人单位负有必要的协助之责。本案中，被告为原告缴纳了生育保险，原告符合享受生育保险待遇的条件，其生育保险待遇由生育保险基金支付。原告经北京市朝阳区社会保险基金管理中心核定生育津贴待遇金额为58858.67元，且上述款项已由北京市朝阳区社会保险基金管理中心汇至被告账号。被告虽对原告生育保险各项待遇向社会保险部门进行了申报，并进行付款审批，但未实际履行支付之义务，于法不合。现原告认可被告核定的剩余生育保险津贴金额，本院对此不持异议。故对原告要求被告支付剩余生育津贴待遇的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告恒远鑫达科技集团有限公司支付原告甄锐生育津贴待遇35707.78元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告恒远鑫达科技集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告恒远鑫达科技集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，公告费由被告恒远鑫达科技集团有限公司负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王宝荣人民陪审员  王忠华人民陪审员  马 磊二〇二〇年六月二十九日法官 助理  张 培书 记 员  聂培培
1005北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4444号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：陈绍，男，1971年4月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈绍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈绍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金119985.18元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月4日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月4日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金119985.18元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈绍于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金119985.18元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告陈绍负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23581号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：石伟然，男，1992年11月12日出生，苗族，住湖北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告石伟然金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告石伟然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告石伟然归还原告借款本金57,260.68元，支付原告利息895.28元、逾期利息400.06元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年6月，被告石伟然与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告石伟然向原告贷款64,000元，用于购买东莞市名瑞汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U61KG036158)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年7月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告石伟然以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告石伟然自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告石伟然构成违约，截止至2020年4月7日，被告石伟然尚欠原告贷款本金57,260.68元，利息895.28元、逾期利息400.06元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告石伟然在签字表中注明的居住地址为广东省东莞市石龙镇王屋洲村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金57,260.68元、利息1,213.46元、逾期利息805.02元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告石伟然未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告石伟然支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告石伟然以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告石伟然经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石伟然应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金57,260.68元，支付至2020年6月10日止的利息1,213.46元、逾期利息805.02元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告石伟然届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告石伟然协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U61KG036158)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告石伟然继续清偿。案件受理费1,281.98元，减半收取计640.99元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年六月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23563号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：俞嘉，女，1977年3月9日出生，汉族，住陕西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告俞嘉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告俞嘉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告俞嘉归还原告借款本金2,092.00元，支付原告逾期利息29.90元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告俞嘉与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告俞嘉向原告贷款100,000元，用于购买上海奇威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7104SDPHEV1，车架号LSJW56764HG214662)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年12月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告俞嘉以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告俞嘉自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告俞嘉构成违约，截止至2020年4月7日，被告俞嘉尚欠原告贷款本金2,092.00元，逾期利息29.90元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告俞嘉在签字表中注明的居住地址为上海市华腾路XXX弄XXX号XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告俞嘉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告俞嘉支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告俞嘉以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告俞嘉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞嘉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,092.00元，支付至2020年4月7日止的逾期利息29.90元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告俞嘉届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告俞嘉协议，以荣威牌(车辆型号CSA7104SDPHEV1，车架号LSJW56764HG214662)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告俞嘉继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801财保99号申请人：新疆华源实业（集团）有限公司库尔勒分公司，统一社会信用代码：916528015762264xxx，住所地新疆库尔勒市铁克其乡迎宾路。法定代表人：张洪涛，经理。被申请人：崔广亮，男，1962年7月1日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。本院受理申请人新疆华源实业（集团）有限公司库尔勒分公司诉被申请人崔广亮商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月10日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人崔广亮名下价值164167.71元的财产，中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人崔广亮名下价值164167.71元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   段凤梅二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   董紫嫣
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初321号 原告：杨贵琼，女，1975年7月15日出生，汉族，住贵州省都匀市。 原告：蔡杨，女，1999年12月13日出生，汉族，住贵州省都匀市。 二原告共同委托诉讼代理人：杨军，系贵州桥城律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：粟成，系贵州桥城律师事务所律师。 被告：贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司，住所地贵州省都匀市新华路126号2单元3楼，统一社会信用代码91522701683966495G。 负责人：杜鑫忠，系该公司经理。 原告杨贵琼、蔡杨与被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司（以下简称黎筑都匀分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨贵琼、蔡杨的委托诉讼代理人杨军、粟成到庭参加诉讼，被告黎筑都匀分公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨贵琼、蔡杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告将黎筑商厦1-9-3号商品房办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记手续；2.判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金以484890元为基数按每日万分之四从2017年6月30日起算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，暂算至2019年9月30日（484890元×0.0004×822天=159431元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月10日，原告购买被告开发建设的黎筑商厦1-9-3号商品房，并签订《商品房买卖合同》，约定：1.房屋总价款为484890元；2.被告应于2017年6月29日前将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记，逾期按日向原告支付已付房款万分之四的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付房屋价款，但被告至今未能履行上述合同第二十二条第（三）款约定的义务，已构成违约，应承担违约责任，故诉至法院，请求依法判如所请。 被告黎筑都匀分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院确认以下事实：位于贵州省都匀市黎筑商厦房开项目系被告黎筑都匀分公司合法取得的房地产开发项目。2015年10月10日，二原告与被告黎筑都匀分公司签订了《商品房买卖合同》，合同第三条约定：二原告向被告黎筑都匀分公司购买该项目第1幢1单元9层附903号房屋，建筑面积：120.32平方米，套内建筑面积：99.21平方米；第七条约定：房屋单价为4887.51元／平方米（按套内面积计算），总价款为484890元；第八条约定买受人于2015年10月10日支付首付款145890元，余款339000元买受人承诺于2016年3月之前一次性支付给出卖人；第十一条约定：出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；第二十二条约定：…出卖人承诺于2017年6月29日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人有权退房或不退房，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金。 合同签订后，原告于2015年10月13日向被告支付购房款145890元，于2017年7月5日向被告支付购房款339000元，被告分别向原告出具了加盖“贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司黎筑商厦财务专用章”的收据2张。 另查明，杨贵琼与蔡毅曾系夫妻关系，蔡杨系二人婚生女，2018年杨贵琼与蔡毅因离婚纠纷诉至本院，在本院主持下达成调解协议，本院于2018年11月23日作出《民事调解书》，载明：被告蔡毅自愿放弃对位于都匀市的房屋享有的所有权利。 再查明，至2020年5月20日止，案涉黎筑商厦小区尚未取得商品房所有权初始登记。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告黎筑都匀分公司在平等自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示、内容真实有效且未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按照合同约定诚实、积极地履行各自义务。因原告杨贵琼与蔡毅已离婚，蔡毅自愿放弃对案涉房屋享有的所有权利，故仅以二原告作为案涉合同的相对方主张权利符合法律规定，本院予以确认。本案中原告已按约履行了支付房款的义务，被告黎筑都匀分公司未在约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的相关文书，其行为已构成违约，理应承担违约责任。 关于原告请求交付办理商品房转移登记的相关文书的请求，因案涉黎筑商厦小区至今未取得商品房所有权初始登记，办证条件尚未成就，故对此请求，本院不予支持，原告可待条件成就后另行主张。 关于违约金的计算期间，因被告至今仍未能办理房屋产权登记并向原告交付相关文书，且具体办理的期限无法确定，为保障原告的权利能够实现，本院将本案支持违约金的期间调整为自2017年6月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止，超出该期限部分本院暂不处理，由原告另行主张权利。关于违约金计算标准，因违约金兼具补偿损失之法律功效，故应以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以综合衡量，同时参照本院已作出的关于黎筑商厦小区的其他生效判决，故酌定将逾期交付转移登记有关文书违约金调整为以原告已付购房款为基数，按日万分之零点五计算，即自2017年6月30日起至2017年7月4日的违约金为36.47元（145890元×0.00005元/天×5天），自2017年7月5日起至2019年9月30日的违约金共计19832元（484890元×0.00005元/天×818天），以上违约金共计19868.47元，并自2019年10月1日起，以原告已付购房款484890元为基数，按日万分之零点五向原告计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司于本判决生效之日起十日内向原告杨贵琼、蔡杨支付逾期交付办理商品房转移登记相关文书违约金19868.47元，并自2019年10月1日起，以已付购房款484890元为基数，按日万分之零点五向原告杨贵琼、蔡杨计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止； 二、驳回原告杨贵琼、蔡杨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6978元，因适用简易程序实际减半收取3489元，由原告杨贵琼、蔡杨负担3053元，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司负担436元（该款立案时原告杨贵琼、蔡杨已预交，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司应承担部分在履行义务时径付原告杨贵琼、蔡杨）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  梁运航 二〇二〇年六月十八日 法官助理  王尧欢    书记员  王健宇
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1725号原告：北京味食源食品科技有限责任公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区兴谷西路2号。法定代表人：田崇华，董事长。委托诉讼代理人：赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕春安，男，1963年3月2日出生，汉族，北京味食源食品科技有限责任公司环境安全部经理。被告：北京思创蓝石建设有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区287号。法定代表人：杨靖涛，总经理。委托诉讼代理人：朱红星，北京荣罡律师事务所律师。原告北京味食源食品科技有限责任公司与被告北京思创蓝石建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告北京味食源食品科技有限责任公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京味食源食品科技有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京味食源食品科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京味食源食品科技有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 赵景立二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈可心书 记 员 张小红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30607号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李沅璋，男，1995年9月8日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被告：杨桂丽，女，1971年1月2日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月24日的借款本金14035.29元、利息452.68元、逾期罚息922.41元，以及自2020年3月5日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告李沅璋所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年5月27日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额40000元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%，每月应还款额1384.91元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息等事项进行了约定。同日，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月24日，被告尚欠借款本金14035.29元、利息452.68元、逾期罚息922.41元。本院认为：原告针对本金、利息、逾期罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李沅璋、杨桂丽于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月24日的借款本金14035.29元、利息452.68元、逾期罚息922.41元，并支付自2020年3月5日起至实际付清之日止的利息（以借款本金14035.29元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告李沅璋所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖后的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元、公告费260元，均由被告李沅璋、杨桂丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  吴 桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34197号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：胡建成，男，1978年8月10日出生，汉族，住山西省寿阳县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称原告）与被告胡建成（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余租金201189.07元、滞纳金2205.39元，并支付自2020年3月18日起至实际支付之日止的滞纳金（以全部剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；判令被告支付律师费5000元。事实和理由：2017年3月20日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。原告依约向被告回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给被告使用。后被告拖欠租金，原告多次催要，至今未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与原告所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：甲方为原告，乙方为被告；还款金额总额284125.68元，预定租期24月，每期还款金额1392.97元；乙方同意将其已从卖方处购买的车辆销售给甲方，并在销售后向甲方租赁车辆，甲方同意从乙方处购买车辆，并将车辆回租给乙方使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转移、付款方式、滞纳金、违约责任、保证责任、律师费等事项进行了约定。此后，被告未依约支付租金。截止至2020年3月17日，被告欠付租金201189.07元、滞纳金2205.39元。另，原告委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求被告履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。原告作为出租人向被告交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，被告作为承租人应按期足额支付租金。现被告未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。原告要求被告支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建成于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金201189.07元、滞纳金2205.39元，并支付自2020年3月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告胡建成于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2213元，由被告胡建成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14号原告：王玉茹，女，1969年4月8日出生，汉族，北京市房山区良乡六中教师，住北京市房山区。原告：赵树明（系王玉茹之夫），1969年4月14日出生，汉族，北京市房山区房山中学教师，住北京市房山区。被告：北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡地区北潞春家园A12楼三层309号。法定代表人：刘广华，董事长。委托诉讼代理人：杨越然，女，1973年6月13日出生，汉族，北京昊远隆基物业管理有限公司职工。委托诉讼代理人：张建勇，男，1966年1月11日出生，汉族，北京昊远隆基物业管理有限公司职工。原告王玉茹、赵树明与被告北京昊远隆基物业管理有限公司（以下简称：昊远物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉茹、赵树明，被告昊远物业公司的委托诉讼代理人杨越然、张建勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王玉茹、赵树明向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失共计3万元，其中2万元是财产损失，1万元是搬家费、误工费、交通费、垃圾清运费。事实及理由：王玉茹、赵树明系北京市房山区西潞园四里10号楼2单元102室房屋所有权人，高玉水系涉案房屋的承租人，昊远物业公司系房屋所在小区的物业管理公司。因西潞园四里10号楼2单元202室主管道漏水，要更换主管道，按照被告要求，需从涉案房屋厨房间开展施工作业。在拆除厨房的部分装修设施后，2019年3月20日上午，被告进行了更换单元主管道的施工作业。3月21日下午2时许，被告更换的单元主管道发生脱落，水柱直接喷射到房顶反弹落地。高玉水正好在家，发现后马上打电话通知被告，被告派人来关闭单元截水阀，从发现主管道漏水，打电话报修物业、物业派人来关闭单元截水阀，时间持续约30分钟，整个房屋地面积水达13厘米，造成业主及租户重大财产损失。本次事故发生的根本原因在于被告未按照施工要求作业，维修工作人员责任心不强，工作能力差，简单糊弄，安装完主管道塑料管与铁管后，未采取合理措施固定，只是简单地用几块砖头垫上，最后导致第二天就承压不够而脱落，造成此次重大责任事故，被告应对此事故造成的全部损失承担赔偿责任。事发后，原告与被告就赔偿问题多次协商未果。基于上述原因，原告为维护自身合法权益，特根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告昊远物业公司辩称：我公司只认评估报告出具的无争议部分的数额15513元，同意赔偿这个数额，其他的不认可。经审理认定的事实：王玉茹、赵树明系北京市房山区西潞园四里10号楼2单元102室房屋的所有权人。2019年3月20日，因为维修涉案房屋的楼上202室的漏水，昊远物业公司在涉案房屋厨房进行施工，3月21日下午2时许，因为昊远物业公司更换的主管道的塑料管和铁管接头处脱落，虽然租户高玉水及时电话通知了昊远物业公司，但是还是造成涉案房屋被泡。后就财产损失问题，王玉茹、赵树明与昊远物业公司进行协商未果，诉至本院。本案在审理过程中，根据王玉茹、赵树明、高玉水（另案原告）的申请，本院委托首信（北京）国际资产评估有限公司（以下简称：首信评估公司）对涉案房屋因为漏水导致的财产损失价值进行鉴定，首信评估公司出具鉴定报告，评估结论：经运用市场法，评估对象北京市房山区西潞园四里10号楼2单元102室因漏水导致财产损失价值无争议项目为15513元，有争议项目为4658元（厨房包管道衬板、PV板维修费288元，更换整体橱柜下柜3610元、拆洗双人棉被480元、拆洗单人炕被280元），原告方主张灭失物品项目为1150元（布艺三人沙发带美人躺灭失500元，木柜玻璃面茶几灭失650元）。为此王玉茹、赵树明支付鉴定费4500元。经过质证：王玉茹、赵树明、高玉水认可鉴定报告中拆洗双人棉被480元、拆洗单人炕被280元系高玉水的实际损失，其余部分均为王玉茹、赵树明的实际损失。王玉茹、赵树明提出后续维修，必然得搬家、垃圾搬运、误工、散味等，肯定会产生的费用，希望法院一并解决。另外提供房屋租赁合同、现场录像和照片，该合同中明确写明屋内设施有沙发、茶几，因为被浸泡不能使用才扔掉的。昊远物业公司对此不予认可。本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中因为涉案房屋的主管道脱落漏水，造成涉案房屋屋内财产损失，根据鉴定机构出具的评估结论，无争议的部分15513元，昊远物业公司没有异议，本院予以确认；对于有争议项厨房包管道衬板、PV板维修费288元，更换整体橱柜下柜3610元，维修位置为实际发生管道脱落的地点，虽然昊远物业公司表示不予认可有争议部分的损失，但是并未提供相反的证据予以证明，本院予以确认；对于沙发和茶几灭失的物品1150元，考虑二原告提供的房屋租赁合同有沙发、茶几的明确记载，本院酌情予以确认；综上因此造成二原告的财产损失为20561元，现二原告主张财产损失2万元，不超过其实际损失，本院予以支持。对于二原告主张搬家费、误工费、交通费、垃圾清运费1万元，因上述费用并未实际发生，现昊远物业公司亦不同意一并解决，二原告可待实际发生以后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京昊远隆基物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿王玉茹、赵树明财产损失2万元；二、驳回王玉茹、赵树明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用5050（案件受理费550元，鉴定费4500元），由王玉茹、赵树明负担250元（已交纳），由北京昊远隆基物业管理有限公司负担4800元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭 超人民陪审员  姜永江人民陪审员  武成燕二〇二〇年六月二十九日法官 助理  张 亭书 记 员  刘 丽
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1758号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，1949年9月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，男，1972年1月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 再审申请人王某因与被申请人张某继承纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终4113号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王某申请再审称，1.二审认定太和县人民法院（2001）太民（1）初字第1491号民事调解书有效错误。太和县人民法院（2001）太民（一）初字第1491号民事调解书是张明肖于2001年10月以假姓名、假住址、假出生日期骗取的,对王某没有约束力。张明肖的身份证、户口簿、结婚证和工作证中姓名均登记为“张明肖”,出生日期为1942年9月10日,住址是太和县户。张明肖在向太和县人民法院起诉离婚时提供了虚假姓名“张鸣霄”、虚假出生日期“1942年2月24日”、虚假住址“赵集乡前王村委会后王庄”和“健康路69号”。王某对上述民事调解书并不知情,应认定无效。太和县人民法院（2001）太民（一）初字第1491号庭审笔录中“王某”签名不是其本人所签,手印是丈夫张明肖强迫按所;送达回证和庭审记录一起签字不符合办案程序;民事调解书没有向王某送达,直到2015年大刘庄房屋拆迁时,王某向该案的主审法官催要时，才给了一份民事调解书复印件。2.二审认为王某与张明肖已不存在配偶关系,驳回王某继承的请求,与事实不符。其与张明肖于××××年××月××日结婚,直到2017年6月1日从未分开居住。二审认为张某在一审所举证据张明肖的工作档案登记过曾用名“张鸣霄”，故与“张明肖”是同一人,与事实不符。张某提供的工作档案,只是一张“市话线务员试题”作业卷,不属于工作档案，且该证据为虚假证据。综上，王某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项规定申请再审。 张某提交意见称，原审认定事实清楚，证据充分，请求依法驳回王某的再审申请。一、二审法院认定太和县人民法院（2001）太民（一）初字第1491号民事调解书有效正确，王某的陈述不客观、不真实，其主张的事实缺乏有效证据证明，不能成立。原审中，张某提供的“张鸣霄”工作档案，能够证明“张鸣霄”与张明肖系同一人。 本院经审查认为,本案争议的焦点为王某是否享有案涉遗产的继承权。本案诉讼中，王某为证明其系张明肖遗产的合法继承人，提供了一份由太和县民政局于××××年××月××日登记制发的其与“张明霄”的结婚证书。张某辨称，其父亲张明肖于2001年10月15日与王某经太和县人民法院调解已解除了婚姻关系，王某不享有张明肖遗产的法定继承权，并提供一份太和县人民法院（2001）太民（一）初字第1491号民事调解书。王某认为该调解书系张明肖生前以虚构的身份信息骗取的，该案中的庭审笔录、送达回证中的签名是同一时间不符合审理程序，庭审笔录及送达回证中的手印系张明肖强迫所按，调解书没有及时向其送达，对其不产生效力。根据王某的上述陈述，王某对张明肖起诉离婚的事实并无异议，仅认为张明肖是以虚构的身份信息骗取其离婚。经审查，对张明肖起诉王某离婚诉讼一案，太和县人民法院系适用简易程序进行审理。因此，王某关于该案庭审笔录与送达回证的签名是同时的陈述，即便属实，也不属于审理程序违法的问题。该案的庭审笔录、离婚协议书及太和县人民法院向其送达调解书的送达回证上均有“王某”的个人签名（按有指印），王某主张上述签名不是其所签及指印系张明肖强迫所按，仅有其个人陈述，没有提供相应的证据证明，原审认定太和县人民法院（2001）太民（一）初字第1491号民事调解书效力，并无不当。王某与张明肖于2001年10月15日经太和县人民法院调解已解除了双方的婚姻关系，其主张享有张明肖遗产的法定继承权，缺乏事实根据和法律依据。 综上所述，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王某的再审申请。 审判长  鲍冬梅 审判员  沈光明 审判员  台 旺 二〇二〇年六月二日 书记员  闫巧蓉 -1-
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初3094号 原告：李学军，男，汉族，生于1971年12月1日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：张庆，四川华民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许莹莹，四川华民律师事务所实习律师。 被告：饶道安，男，汉族，生于1964年3月13日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 原告李学军与被告饶道安民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告李学军的委托诉讼代理人张庆、许莹莹到庭参加诉讼，被告饶道安经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李学军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款50000元及相关资金利息9000元，并按年利率24%向原告支付逾期利息从2019年12月31日起至付清之日止；2、被告承担本案诉讼费、律师费、交通费。事实和理由：原告李学军与被告饶道安系朋友关系。2017年8月7日，被告饶道安因资金周转困难，向原告借款人民币50000元，双方约定还款日期为2018年8月7日，饶道安向李学军出具《借条》一张，载明：“今借到李学军现金伍万元（50000元）到2018年8月7日还清”。之后原告李学军向被告饶道安支付借款现金50000元。借款期限届满被告未按约定归还借款，现原告李学军为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。 被告饶道安经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告李学军与被告饶道安系朋友关系。2017年8月7日，被告饶道安因资金周转困难，向原告李学军借款人民币50000元，并于当日出具《借条》一份，载明：“今借到李学军现金伍万元（50000元），到2018年8月7号还清。证明人刘广平。借款人饶道安，2017年8月7号”。 本院认为，合法的民间借贷关系，依法受到法律保护。本案的争议焦点为原告李学军与被告饶道安民间借贷是否成立。 关于涉案借贷关系是否成立问题。首先，为证明借贷关系成立，原告李学军举出了债权凭据借条一张，完成了初步举证责任，可以证明原、被告之间达成了借贷合意。其次，关于款项交付问题，被告饶道安出具的《借条》上明确载明收到的是现金50000元，原告李学军对借款发生的经过、资金来源、款项交付当庭进行了陈述，对借条的由来作出了合理说明。因双方系朋友关系，借款时支付现金亦符合生活常理，对自然人借贷的交易习惯和方式，原告已经尽到了款项交付的举证责任。因此，本院认定原告李学军与被告饶道安的借贷关系成立，被告饶道安应偿还原告李学军借款50000元。 关于利息问题，原、被告未书面约定利息，原告亦未举证证明双方口头约定了利息，应视为自然人之间借贷对利息约定不明，故对原告主张的按照月利率2%支付利息及资金利息9000元，本院不予支持。因原、被告约定还款期限，原告有权主张资金占用利息，利息从还款期限届满之日起，即从2018年8月8日起按照法律规定的年利率6%的标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十五条、第二十九第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告饶道安在本判决生效后二十日内偿还原告李学军借款本金50000元及利息，利息从2018年8月8日起按照年利率6%的标准计算，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告饶道安负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘云丹 二〇二〇年六月十八日 书记员  申妍妮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34114号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司，住所地罗定市双东街大同村委紫。被告：黄志锋，男，1975年12月23日出生，汉族，住广东省罗定市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司（以下简称翔安公司）、黄志锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人郭继伟，黄志锋到庭参加了诉讼，翔安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大众金融公司向本院提出诉讼请求：判令翔安公司、黄志锋偿还截至2019年12月27日的本金12500元、罚息87.28元、违约金262.5元；判令翔安公司、黄志锋支付自2019年12月28日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令大众金融公司对翔安公司所购xxx号车辆享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月5日，翔安公司、黄志锋为购买车辆向大众金融公司申请贷款。大众金融公司依约发放了贷款。但翔安公司、黄志锋未依约还款。被告翔安公司未作答辩。被告黄志锋答辩称：认可大众金融公司所述的贷款购车事实，贷款合同是黄志锋本人签的，同意承担还款责任，对大众金融公司主张的欠款金额没有异议。罚息与违约金同具有惩罚性质，二者同时适用有违民法的“损失填补”的原则，在金融借款合同纠纷案当中，金融机构以出借款项收取利息为盈利，利率给付是合同目的，借款人违反合同约定不按时还本付息的，金融机构的损失应为利息损失，故《贷款合同》的“违约救济”中“逾期还贷的罚息为合同月利率的150%；逾期付息计收复利”的约定，已经按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的标准，计收逾期还本付息的罚息，已对借款人进行惩罚，且对金融机构的损失进行补偿；又，利息损失与违约金的关系是基于违约金与一般损害赔偿金在性质、功能上的相当性，违约金与同样属于损害赔偿范畴的利息损失赔偿的性质和功能也是一样的，都具有补偿性，因此违约金与利息损失的性质和功能都相同，两者一般不应同时适用。综上，请法院依法驳回大众金融公司诉请的违约金。经审理查明：2017年6月5日，大众金融公司作为贷款人、翔安公司作为借款人、黄志锋作为共同借款人签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额45000元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期1250元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.79083％，优惠月利率0%％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。同时，翔安公司作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单，《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到确实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车登记证书方能归还抵押人。大众金融公司随后如约发放贷款。翔安公司购买了xxx号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。后翔安公司、黄志锋未按时偿付款项。2019年12月27日，大众金融公司向翔安公司、黄志锋出具《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期。截至2019年12月27日，翔安公司、黄志锋尚欠借款本金12500元、罚息87.28元、违约金262.5元未付。本院认为：大众金融公司与翔安公司、黄志锋签订的《贷款合同》，翔安公司与大众金融公司签订的《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。翔安公司作为借款人、黄志锋作为共同借款人，应按合同约定偿还借款，但翔安公司、黄志锋未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。大众金融公司要求翔安公司、黄志锋偿还贷款本金、罚息并支付违约金，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。黄志锋关于罚息与违约金不应同时适用，应驳回大众金融公司诉请的违约金的抗辩意见，本院不予采纳。翔安公司已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为大众金融公司，在其不履行债务时，大众金融公司有权要求翔安公司以该抵押车辆对合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。翔安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月27日的贷款本金12500元、罚息87.28元，并支付自2019年12月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金262.5元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司名下号牌为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初1929号原告：张萍，女，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：王振（夫妻关系），男，住黑龙江省绥棱县厦门。被告：申菲娜，女，1981年2月11日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告张萍与被告申菲娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告张萍及其委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼，被告申菲娜经本院公告送达开庭传票未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。张萍向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付借款760000元及利息(按月利率3%自借款之日起计算，计算至借款实际清偿之日止);2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月18日、2018年12月13日、2018年12月23日和2019年2月23日被告分四次向原告借款760000元,因双方系朋友关系,原告将钱借给了被告,当时双方约定利息按月计算,随要随给,被告同时为原告出具借条四份。虽经原告多次索要借款,可被告以种种理由推拖,至今分文未还,由于被告这种不守信用,不偿还借款的行为,给原告的家庭生产、生活造成了很大的困难,故来法院诉讼。申菲娜经本院公告送达开庭传票无正当理由未当庭参加诉讼，亦提交答辩意见，视为放弃答辩权利。张萍围绕诉讼请求依法提交了证据，申菲娜没有提交证据，本院依法组织证据出示、质证，申菲娜经法院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：1.张萍提供的证据一2017年11月18日借款条，欲证实被告申菲娜向原告借款260000元；2.证据二2018年12月13日借款条，欲证实被告申菲娜向原告借款250000元；3.证据三2018年12月23日借款条，欲证实被告申菲娜向原告借款200000元；4.证据四2019年2月23日借款条，欲证实被告申菲娜向原告借款50000元；5.证据六微信聊天截图，欲证实被告发短信告诉原告借款实际是被告自己用了，炒期货赔钱。本院认为，上述五组证据来源合法、真实有效，证据一二三四与证据六相互佐证，具有原告欲证实内容的证明力，与本案具有关联性，予以确认。6.证据五微信转账记录28张，欲证实被告一共通过微信转账方式按照月利率3%给付的利息，一共给付了336300元；本院认为，该份证据属于电子数据，原告提供手机聊天载体，可以认定其来源合法、真实有效，原告提供的四份借款凭证，均未载明借款利息，且根据原告自认给付利息情况经过计算无法核实其主张，故不具有借款月利率3%的证明力，不予确认，但具有证明被告给付利息的证明力，予以确认。根据确认的证据和原告的陈述，本院认定以下案件事实：原告张萍丈夫王振与被告申菲娜系同学关系，2017年11月18日、2018年12月13日、2018年12月23日和2019年2月23日被告申菲娜分四次向原告张萍分别借款260000元、250000元、200000元和50000元。被告申菲娜分别给原告张萍出具了四份借款条，没有约定还款期限，也没有载明借款利息，被告申菲娜分别在借款人处签字并捺印。后被告申菲娜通过微信转账向原告清偿了截止到2019年5月13日的利息共计336300元，借款本金没有给付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应按双方的约定或法律规定履行权利义务。原告提出的被告立即给付借款本金760000元的诉讼请求，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予支持。原告提出的被告立即给付借款利息(按月利率3%自借款之日起计算，计算至借款实际清偿之日止)的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其提供的微信转账凭证，经核算无法证实其主张，在原告没有提供其他证据佐证的情况下，应承担与己不利的法律后果，关于月利率3%的约定，不予确认。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，及借条中亦未明确约定还款时间，逾期之日应自起诉之日2019年10月8日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告申菲娜于本判决生效之日起十日内给付原告张萍借款本金760000元及逾期利息（以760000元为本金，自2019年10月8日起按年利率6%计算至本息偿清时止）；二、驳回原告张萍其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，保全费4320元，公告费560元，合计16280元，由被告申菲娜负担，与上款一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。如当事人在法定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行，申请执行期间为二年。审 判 长  李国平人民陪审员  郭金山人民陪审员  王晓丽二〇二〇年六月二十九日书 记 员  贺宏迪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1890号 中国银行股份有限公司柳州分行、何凤超、彭玉、柳州广投置业有限公司： 本院执行的中国银行股份有限公司柳州分行申请何凤超、彭玉、柳州广投置业有限公司借款合同纠纷一案，被执行人何凤超、彭玉、柳州广投置业有限公司已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日