wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终903号上诉人（原审原告）：田合邦，男，汉族，1952年8月17日出生，住漯河市郾城区。被上诉人（原审被告）：李会生，男，汉族，1965年1月6日出生，住漯河市郾城区。被上诉人（原审被告）：田要军，男，汉族，1970年3月3日出生，住漯河市郾城区。上诉人田合邦因与被上诉人李会生、田要军侵权责任纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初5466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田合邦，被上诉人李会生、田要军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田合邦上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，田要军所建房屋实际侵占田合邦的耕地长32米宽12厘米，一审法院没有查清该事实。一审判决中的所谓的勘验现场，实际是走过场和敷衍了事，法官去现场勘验现场时，是自东向西测量，测量人员没有按照田合邦所指定的位置测量，根本就没有找到测量的起点（界石）。田合邦所称田要军2007年所建房屋的宅基地实际侵占了田合邦的耕地，是其房屋的地基侵占了田合邦的耕地（是地表以下），一审法院对此应当勘验而没有勘验。一审判决中所称的询问老官田村村长郭丙丽的笔录，所反映的内容不具有客观性、关联性和法律性，也就说不真实。且开庭时审判人员从未向田合邦宣读过该笔录，没有进行过法庭质证，更谈不上田合邦对该给笔录的无异议。另外田合邦属于双目失明的老人，根本也不存在看笔录，此种情况完全是法庭在糊弄田合邦，因此该调查笔录不能作为定案依据。李会生二审答辩称，田合邦不建房的话有出路，房子建起来就没有出路走了。田要军二审答辩称，田要军原来建房打地基时田合邦在场，田要军建的房子在田合邦的西面，没有占用田合邦的地方。田合邦向一审法院起诉请求：1、判令李会生、田要军返还被侵占承包地（长32米，宽12厘米），并清除侵占承包地上的房屋，恢复原状；2、判李会生、田要军停止侵权行为；3、本案诉讼费由李会生、田要军承担。一审法院认定事实：田合邦和李会生的承包地均位于漯河市郾城区李集乡××村，二地块东西相邻，南边邻路。田要军在李会生的承包地上修建二层房屋，房前（南边）由田要军铺设预制板，预制板边紧挨田合邦垒的砖块作为边界。田合邦在自己的承包地上修建一层平房，平房后边（北边）带有小院，平房开南门可上村路，小院北边院墙开北门出去即为田合邦盖房子后剩余的承包地块。2019年11月12日第一次庭审时，田合邦主张田要军所建房屋侵占其长32米，宽12厘米的承包地。2020年4月15日，一审法院组织田合邦、田要军共同对现场进行了勘验，李会生接到一审法院通知后未到场参与，现场按照田合邦指定的位置自东向西量起，量至田要军所铺预制板边，量够了田合邦主张的承包地东西15米的宽度。2020年4月28日第二次庭审时，田合邦改称“地上没有占住，我指的是地下”，并称因田要军盖房子地基伸到田合邦耕地下面，导致田合邦盖房子没办法扎根基了，同时也占住了田合邦进地的出入口。一审法院勘验现场后，询问了当时在场××丙丽，郭丙丽称，“李会生和田要军就没有占住田合邦的地方，田要军盖房子比较早，田合邦盖房子晚，刚开始两家相处的可好，不知道后来为什么闹翻了，村里调解了很多次，但是也没有什么结果”。田合邦对该询问笔录无异议，但称李会生、田要军地上没有占，但是田合邦现在没办法盖房子了。另查明，田合邦和李会生享有农村土地承包经营权的地块均为基本农田，所建房屋均未经村镇规划，也均未办理房屋所有权证。一审法院认为，农村土地承包经营权是承包人对农村集体所有的土地进行占有、使用和收益的权利，但权利的行使须在法律允许的范围内，以合法的方式进行。《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定：“农村土地承包经营权应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。……”本案中，田合邦和田要军未经依法批准在基本农田上自建房屋，违反了上述法律规定，同时，田要军所建房屋并未占用田合邦的耕地面积，故田合邦诉称李会生和田要军盖房子根基伸到其耕地下面影响其盖房之理由，既不合理，亦不合法。至于田合邦所主张进地路口，其并未提交证据证明田合邦进入承包地的出入口在李会生的承包地面积内，田合邦的承包地南邻村路，现承包地南边邻路处被田合邦自己的自建房和院墙阻挡，田合邦仍可由北边院墙所开北门进入耕地，由此导致的不便系其自建房屋所致，其行为后果应由田合邦自己承担。一审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回田合邦的诉讼请求。案件受理费100元，由田合邦负担。田合邦二审庭审中提交房屋照片一张，欲证明田要军地基压住了其承包地；收到条一份，欲证明其建房时政府补助其危房改造款3000元；原郾城县人民法院民事调解书一份，欲证明离婚时将原宅基地给了女方，因为没有宅基地故在地头建的房。李会生质证称，不建房就有路出，建房的话就没有路出，田合邦自己建房自己将出路堵住了。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，田合邦的农村土地承包经营权证显示的四至为“东：张利民。南：路。西：李会升。北：村庄。”田要军在李会生的承包地上修建二层房屋，田合邦在自己的承包地上修建一层平房，田合邦主张田要军所建房屋侵占其耕地长32米宽12厘米，一审法院第一次开庭后勘验了现场并询问了勘验时在场××丙丽，第二次庭审时宣读了该询问笔录并经田合邦质证，一审法院采纳该询问笔录并无不当。田合邦在一审法院第二次庭审时称田要军所建房屋地上没有占住，其指的是地下，是地下田要军盖房子地基伸到其耕地下面，导致其盖房子没办法扎根基了。《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定：“农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。国家鼓励增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力。”第六十三条规定：“承包方、土地经营权人违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关主管部门依法予以处罚。承包方给承包地造成永久性损害的，发包方有权制止，并有权要求赔偿由此造成的损失。”本案中，田合邦、田要军在承包地修建房屋均未经依法批准，因此双方如有争议可向县级以上地方人民政府有关主管部门反映。如经有关主管部门确认田要军所建房屋侵占田合邦的耕地，田合邦可再依法提起民事诉讼向侵权人主张权利。综上，田合邦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人田合邦负担。本判决为终审判决。审判长 左 昊审判员 李 刚审判员 王路明二〇二〇年六月二十九日法官助理翟相杰书记员潘娅琦
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初440号原告：王秀侠，女，1966年12月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张宇佳，江苏汉斯律师事务所律师。被告：张美洪，女，1967年8月14日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张奔，江苏彭城律师事务所律师。原告王秀侠与被告张美洪交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，后因疫情防控，依法转为普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告王秀侠及其诉讼代理人张宇佳，被告张美洪的诉讼代理人张奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀侠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费2017元+200元、误工费13500元（150元/天*90天）、护理费6000元（100元/天*60天）、营养费2280元（38元/天*60天）、住院伙食补助费550元（50元/天*11天）、交通费500元、自行车损失500元，合计25347元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月4日，被告张美洪骑电动自行车，沿襄王路由北向南行驶至九里山路口处，与在前面正常直行的原告王秀侠骑自行车发生交通事故，致原告受伤，两车辆损坏。该起事故经交警部门认定：被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后于徐州矿务集团总医院治疗，住院11天，花费医疗费5000余元，其中除被告垫付了一部分外，另有2017元系原告自行支付。后原被告双方就各项损失赔偿部分未达成一致，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告张美洪辩称，事故发生事实无异议，但原告要求各项赔偿费用过高。误工费计算标准过高，计算天数过高，根据原告的伤情，出院后医生并没有医嘱具体建议休息多长时间，误工费应按照原告实际住院期间内误工天数计算，原告自己陈述其没有工作，对应的也就没有收入，就不会产生误工损失，护理费计算标准过高，原告住院期间被告给原告送过5次饭，住院伙食补助费应扣除5天。本院经审理认定事实如下：1、事故情况：2019年8月4日9时33分许，张美洪骑电动自行车，沿襄王路由北向南行驶至九里山路口处（正在施工），与在前面正常直行的王秀侠骑自行车发生交通事故，致王秀侠受伤，两车辆损坏。该起事故经徐州市公安局交通警察支队九里大队认定，张美洪负全部责任，王秀侠无责任。2、治疗情况：原告受伤后当日即被送至徐州矿务集团总医院住院治疗，入院诊断为：1、肋骨骨折；2、双肺挫伤；3、腰4椎体1度滑脱，左手腕皮肤挫伤。2019年8月15日，原告出院，出院医嘱为：1、合理饮食；2、休息为主，适当活动锻炼；3、一月后复诊，三月内避免剧烈活动。原告因本次交通事故共计住院11天，花费医疗费5204.6元，其中被告张美洪为原告支付住院押金3000元。被告张美洪还另行为原告支付急救医疗费1223.5元。3、财产损失：原告为证明其财产损失，提交了徐州市中立五交化有限公司出具的《收据》一张，证明其2010年8月15日购买自行车花费350元。经质证，被告对该证据真实性无异议，但认为不能够证明系案发时所驾驶的自行车，虽然事故认定中记载了车辆损坏，但车辆具体毁损价值应当由具备评估资质的相关机构出具评估报告。4、其他情况：（1）原告提交了户口本原件，证明原告系城镇户籍，赔偿标准应按照城镇标准。被告对该证据真实性无异议，但认为该证据仅能证明原告的户籍性质，不能证明误工损失。原告庭审中陈述其在事故时没有工作，也没有社保，在社区交纳居民医保，平时帮家里其他亲戚做饭，亲戚有时给其钱，事故发生前其已经在多伦多餐厅应聘保洁工作，健康证也有，因为本次交通事故造成无法去上班了。（2）原告认可其住院期间被告给其送过5次饭。（3）原告陈述其住院期间系其孩子为其护理。（4）被告认可事故当天收取了原告200元现金为其交纳住院费。（5）庭审中，本院将被告持有的押金单3000元交给原告，由其到医院进行结算，庭后原告提交其住院发票，其住院医疗费为4587.6元。本案当事人对以下事实和诉请有异议，本院结合本案证据，依据法律规定，认定如下：1、医疗费：扣除被告为原告垫付的医疗费，原告因本次交通事故花费医疗费2204.6元，有医疗机构出具的病案材料、用药清单、检查报告单等为证，本院予以支持。2、住院伙食补助费：原告因本次交通事故共计住院11天，考虑到原告住院期间被告曾为原告送过5次饭，应予以扣减，本院酌定支持原告的住院伙食补助费为450元（50元/天×11天-100元）。3、营养费：根据原告的伤情和主张，本院酌定支持原告的营养费为1140元（38元/天×30天）。4、护理费：根据原告伤情和出院医嘱，原告未提供证据证明其护理人员收入减少情况，本院参照徐州市护工平均工资标准，酌定支持原告的护理费为2400元（80元/天×30天）。5、误工费：根据原告的陈述和户籍性质，参照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，本院酌定支持原告的误工费为6294.6元（51056元/年÷365天×45天）。6、交通费：该费用系原告治疗所必要开支，根据原告的住院情况及居住地与就医地之间的距离，本院酌定支持原告的交通费为150元。8、财产损失：原告因本次交通事故造成车辆损失，根据原告提供的购买发票，本院酌定支持原告的财产损失为100元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。本案中，经徐州市公安局交通警察支队九里大队认定，张美洪负全部责任，王秀侠无责任。根据当事人的过错和在本次事故中的责任比例，本院确定由被告张美洪对原告因本次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。原告因本次交通事故产生的损失为：医疗费2204.6元、住院伙食补助费450元、营养费1140元、护理费2400元、误工费6294.6元、交通费150元、财产损失100元，合计12739.2元，以上费用应由被告张美洪赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告张美洪赔偿原告王秀侠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失，合计12739.2元；二、驳回原告王秀侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由原告王秀侠负担200元（原告已交），由被告张美洪负担234元，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  沈九安审 判 员  汤文平人民陪审员  李 萍二〇二〇年六月一日法官 助理  李 丹书 记 员  毛阿楠
安徽省六安市金安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1502行审15号申请执行人六安市生态环境局，住所地六安市长安南路，统一社会信用代码。法定代表人冯先民，系该局局长。委托代理人张初升、胡彬，该局工作人员。被申请人安徽惟志服饰有限公司，住所地安徽省霍邱县潘集镇潘北村，统一社会信用代码91341522MA2R99CY3D。法定代表人柳卫国，该公司经理。申请人六安市生态环境局于2020年6月4日向本院申请强制执行六环罚字（2019）8号行政处罚决定书：罚款人民币29443.7元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。申请人六安市生态环境局因被申请人安徽惟志服饰有限公司服装、针纺织品生产项目开工建设前，未依法报批建设项目环境影响报告表，擅自开工建设且已建成并调试的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和第二十五条的规定。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，于2019年10月31日对安徽惟志服饰有限公司作出六环罚字（2019）8号行政处罚决定书，决定罚款人民币29443.7元，缴款期限为收到处罚决定书之日起十五日内，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人安徽惟志服饰有限公司于2019年11月7日收到行政处罚决定书后，未履行缴纳罚款义务，申请人六安市生态环境局于2020年5月7日向被申请人安徽惟志服饰有限公司发出了六环履催字（2020）1号督促履行催告书，被申请人安徽惟志服饰有限公司于2020年5月7日收到催告书至今仍未履行。申请人六安市生态环境局于2020年6月4日向本院申请强制执行。本院经审查认为：六安市生态环境局作出的六环罚字（2019）8号行政处罚决定书事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：对申请人六安市生态环境局作出的六环罚字（2019）8号行政处罚决定书中罚款人民币29443.7元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 卉审 判 员  韩太祥人民陪审员  何 汇二〇二〇年六月十六日书 记 员  徐海越附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执异142号 申请人（利害关系人）:中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地:四川省成都市高新区高升桥东路1号。 负责人：苏俊杰，该公司副总经理。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区广华路58号附2号。 负责人：彭媛，该行行长。 被执行人：四川泰丰集团有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂街东段泰丰大厦1区27层。 法定代表人：宋元刚，该公司董事长。 被执行人：四川国安融鑫融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南三段49号综合（楼）4楼。 法定代表人：荆玉华。 被执行人：宋元刚，男，1970年12月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：张广先，女，1969年9月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行（以下简称“农行盐都支行”）与四川泰丰集团有限公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司、宋元刚、张广先借款合同纠纷一案的过程中，利害关系人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称“长城资产四川公司”）于2020年5月20日向本院提出书面申请,请求将自贡市自流井区人民法院（2019）川0302执549号案件的申请执行人变更为长城资产四川公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人称，农行盐都支行与四川泰丰集团有限公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司、宋元刚、张广先借款合同纠纷一案，四川省自贡市大安区人民法院做出（2016川0304民初553号《民事判决书》。继后，农行盐都支行申请执行，四川省自流井区人民法院予以受理，执行案号为（2019）川0302执549号。2016年11月28日，长城资产四川公司与农行盐都支行签订《不良资产批量转让协议》，将农行盐都支行对前述四被执行人享有的全部债权转让给长城资产四川公司，并于2017年8月29日在《四川日报》进行公告。申请人向本院提交了：《不良资产批量转让协议》、《四川日报》。 经审查查明，农行盐都支行与四川泰丰集团有限公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司、宋元刚、张广先借款合同纠纷一案，四川省自贡市大安区人民法院做出（2016）川0304民初553号《民事判决书》。判决生效后，因被执行人未履行法定义务，农行盐都支行向本院申请强制执行。2016年11月28日，长城资产四川公司与农行盐都支行签订《不良资产批量转让协议》，将农行盐都支行对前述四被执行人享有的全部债权转让给长城资产四川公司，并于2017年8月29日在《四川日报》进行公告。现长城资产四川公司持其与农行盐都支行签订的《不良资产批量转让协议》，向本院提出变更（2019）川0302执549号案件申请执行人的申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书所确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请人长城资产四川公司通过债权转让的方式，取得申请执行人农行盐都支行对生效法律文书所确定的债权，该债权转让合法并有书面材料印证，故对其变更申请本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 将本院（2019）川0302执549号案件的申请执行人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行变更为中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向四川省自贡市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 勇 审 判 员  李辛玉 审 判 员  陈 龙 二〇二〇年六月一日 法官助理  刘 丹 书 记 员  兰 凌
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4436号原告：苏明富，男，1971年8月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：何梦诗，广东穗益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈妍帆，广东穗益律师事务所实习人员。被告：吴飞，男，1989年2月28日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告苏明富与被告吴飞加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏明富的委托诉讼代理人何梦诗到庭参加诉讼，被告吴飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费87319元及违约金（违约金自2019年5月1日起按2%/月计算至还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在加工关系，由原告对被告的服装进行加工洗水。2019年3月1日，经原告与被告对账确认，被告尚欠原告加工费369262元。经原告多次催款，被告仅归还部分欠款，剩余款项87319元至今未付。为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告吴飞未作答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据和所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院经审理认定事实如下：原告于2018年11月开始至2019年3月前为被告提供服装洗水加工服务，双方没有签订书面加工合同。2019年3月1日，被告经对账签订《对帐单》确认截止2019年3月1日尚欠原告369262元，并承诺于2019年3月10日前还款76624元、3月20日前还款100000元、3月31日前还款113571元、4月20日前还1、2月尾款，任何一期未按期还款的，视为余下欠款全部到期，并从2019年5月1日起按3%/月支付违约金；等。庭审中，原告陈述被告在签订上述《对帐单》后截止至庭审，分多笔向原告支付款项合计290000元，尚拖欠原告加工费79262元，并明确变更诉请第一项中的加工费为79262元，违约金也同时变更为以79262元为基数进行计算。本院认为：本案是加工合同纠纷。原告与被告之间的交易行为已实际发生且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，故双方的加工合同关系依法成立、有效，双方均应全面履行合同义务。本案中，原告对被告尚拖欠其加工费79262元的事实主张，提交了涉案《对帐单》证实并能作出相应陈述，被告对此未提出任何抗辩，亦未提交任何相反证据予以推翻，因此，本院予以采信并据此确认。因被告未按上述《对帐单》承诺期限支付加工费的行为已构成违约，应依约承担违约责任，现原告要求被告支付加工费79262元及违约金（以79262元为基数，从2019年5月1日起按月利率2%计至付清款日止），低于双方约定且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴飞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏明富支付加工费79262元及违约金（以79262元为基数，从2019年5月1日起按月利率2%计至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由被告吴飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇二〇年六月二十九日书记员  袁振林姚锐龙本判决相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22367号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘其彩，男，1983年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告刘其彩信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告刘其彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘其彩支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金120,101.37元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息9,419.09元、费用43,485.27元(其中包括：违约金31,286.58元、预借现金分期手续费7,200元、账单分期手续费4,988.69元、杂费10元)；2.判令被告刘其彩支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费、杂费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘其彩负担。事实和理由：被告刘其彩自2016年3月1日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为50,000元。被告刘其彩截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币173,005.73元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘其彩未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告刘其彩未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘其彩自2016年3月1日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年12月8日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告刘其彩实际拖欠信用卡欠款本金120,101.37元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告刘其彩如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告刘其彩以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告刘其彩如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告刘其彩经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘其彩在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市南山区南海大道海晖大厦银波阁12B为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘其彩在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘其彩借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上预借现金分期手续费、账单分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘其彩在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘其彩签收与否，均视为送达。现被告刘其彩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘其彩应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金120,101.37元；二、被告刘其彩应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金120,101.37元为基数，自2018年12月8日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费、杂费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,880.06元，由被告刘其彩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年六月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1001号申请执行人：黄和利，女，1990年8月24日出生，汉族，住四川省安岳县天林镇南棚村。被执行人：赵发明，男，1981年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市大渡口区八桥镇。本院在执行申请执行人黄和利与被执行人赵发明借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初2813号民事判决书，于2020年6月1日向被执行人赵发明发出执行通知书，责令由被执行人赵发明向申请执行人偿还借款本金27000元及利息，和支付申请执行人垫交的案件受理费475元，并承担案件执行费402元的义务。但被执行人赵发明未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人赵发明有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、划拨被执行人赵发明在中国银行账户上的人民币10200元；二、划拨被执行人赵发明在中国建设银行股份有限公司账户上的人民币3300元。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年六月一日法官助理 唐述龙书 记 员 杨林海
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执460号 本院立案执行申请人陈沼锋与被执行人东兴市建安房地产开发有限公司销售合同纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35142号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘健，男，1988年10月25日出生，汉族，住四川省江安县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘健（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金47500.02元、罚息214.52元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月31日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为57000元，贷款期间36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金47500.02元、罚息214.52元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘健于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金47500.02元、罚息214.52元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘健于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘健名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由被告刘健负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22458号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：赵延飞，男，1987年8月27日出生，汉族，户籍地甘肃省武威市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵延飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  李 欣二〇二〇年六月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特45号申请人：智慧城市系统服务（中国）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403005956903025。法定代表人：刘跃根，该公司总经理。委托诉讼代理人：史琴，该公司员工。被申请人：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市福田区中心三路八号卓越时代广场二期北座1层及5-10楼，统一社会信用代码：91440300192207267P。负责人：芦苇，该行行长。委托诉讼代理人：王滔，该公司员工。委托诉讼代理人：洪思聪，该公司员工。申请人智慧城市系统服务（中国）有限公司与被申请人中信银行股份有限公司深圳分行申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年1月8日立案后进行了审查。现已审查终结。本案相关情况一、争议的仲裁协议：申请人与被申请人签订的《人民币借款展期合同》第七条规定：凡因本合同发生及与本合同有关的任何争议，各方应协商解决：协商不成的，各方均同意采取以下第（1）种方式解决；（1）向华南国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。《人民币借款展期合同》第9.1条规定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应协商解决，协商无法解决时，应提交华南国际经济贸易仲裁委员会按照双方一致确认的以下程序进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。二、受理仲裁案件的仲裁机构：深圳国际仲裁院。三、仲裁机构受案号：（2019）深国仲受6455号。四、申请人申请确认仲裁协议无效的主要理由：《人民币借款展期合同》第9.1条的内容明确，接受华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁的前提是按照双方一致约定的程序进行仲裁，“约定的程序”与“接受仲裁管辖”互为前提，密不可分构成完整仲裁协议。9.1条以及9.1.1-9.1.9条约定的仲裁协议违反深圳国际仲裁院仲裁规则，应认定无效。裁定结果本院认为：本案为申请确认国内仲裁协议效力纠纷。经审查，《人民币借款展期合同》第七条和第9.1条均约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方因协商解决，协商无法解决时，应提交华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁。关于仲裁规则的适用，2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》第三条规定，当事人约定适用其他仲裁规则，或约定对本规则有关内容进行变更的，从其约定。该合同9.1.1-9.1.9条就仲裁中的送达地址和方式、仲裁庭的组成、审理方式、举证期限等作了具体约定，并明确未作约定的事项适用申请仲裁时仲裁委员会施行的仲裁规则，并无不当之处。申请人的申请理由，本院不予支持。本案争议的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的相关规定，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条所规定的仲裁协议无效的情形，该条款系有效的仲裁条款。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人智慧城市系统服务（中国）有限公司申请确认仲裁条款无效的申请。本案申请费人民币400元，由申请人智慧城市系统服务（中国）有限公司承担。审判长  梁乐乐审判员  石 磊审判员  刘 月二〇二〇年六月三十日书记员  常啸洋附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初314号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：孙士虎，男，系该单位工作人员。被告：董长义，男，1969年3月14日生，汉族，住山东省东阿县。被告：冯玉青，女，1967年1月29日生，汉族，住山东省东阿县。被告：赵一伟，男，1980年11月19日生，汉族，住山东省东阿县。被告：赵云红，女，1985年5月27日生，汉族，住山东省东阿县。被告：赵修忠，男，1965年7月1日生，汉族，住山东省东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商银行）与被告董长义、冯玉青、赵一伟、赵云红、赵修忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙士虎到庭参加诉讼。被告董长义、冯玉青、赵一伟、赵云红、赵修忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阿农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令董长义、冯玉青偿还借款本金236,950元及贷款偿清之日止按合同约定的全部利息；2．判令赵一伟、赵云红、赵修忠对上述借款本息承担连带保证责任；3．诉讼费及与本案有关的费用由被告承担。董长义未提供答辩意见。冯玉青未提供答辩意见。赵一伟未提供答辩意见。赵云红未提供答辩意见。赵修忠未提供答辩意见。东阿农商银行围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审核认为，东阿农商银行提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2016年12月8日，东阿农商银行下属支行姜楼支行与董长义签订（姜楼支行）个借字（2016）年第16120801号《个人借款合同》。约定：借款人董长义向东阿农商银行姜楼支行借款240,000元，借款用途为建大棚，借款期限为2016年12月8日至2017年12月7日；借款方式为非循环方式；借款利率采用固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。其他情况：2016年12月2日，董长义及冯玉青向东阿农商银行姜楼支行提交《共同还款承诺书及贷款面谈记录》，冯玉青承诺与董长义系夫妻关系，认可董长义在东阿农商银行姜楼支行的该笔贷款系共同债务，负有共同偿还责任。另外，2014年8月，原告由原东阿县农村信用合作联社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司，东阿县农村信用合作联社姜楼信用社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司姜楼支行，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，姜楼支行为原告的分支机构。二、担保概况2016年12月8日，赵修忠、赵一伟作为保证人共同与东阿农商银行姜楼支行签订（姜楼支行）保字（2016）年第16120801号《保证合同》。约定保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。其他情况：2016年12月2日，赵一伟及赵云红向东阿农商银行姜楼支行提交《共同还款承诺书及贷款面谈记录》，赵云红承诺与赵一伟系夫妻关系，清楚为借款人在东阿农商银行姜楼支行的该笔贷款提供连带保证责任的事实，并自愿将该笔贷款作为夫妻共同债务，承担连带还款义务。三、履行情况2016年12月8日，东阿农商银行姜楼支行向董长义在东阿农商银行姜楼支行开设的账户中（账号：62×××89）发放借款240,000元，到期日为2017年11月24日，月利率为9.60625‰。借款期间内，董长义于2017年1月24日归还本金3,050元、归还利息45.9元；借款到期后，经原告多次催要，董长义于2017年11月25日归还利息6.6元，对剩余借款本金236,950元及合同约定的其他利息至今尚未归还。综上所述，东阿农商银行姜楼支行与董长义、冯玉青、赵一伟、赵云红、赵修忠签订的《个人借款合同》、《共同还款承诺书及贷款面谈记录》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，属有效合同，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。东阿农商银行姜楼支行向董长义账户发放借款240,000元，履行了自己的义务，董长义也应按合同约定按时足额偿还借款本息，除董长义偿还的本金3,050元及利息52.5元外，对剩余借款本金236,950元及合同约定的其他利息至今均未予偿还，实属违约，故，原告要求董长义偿还借款本金236,950元及合同约定利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。冯玉青承诺该笔借款是夫妻共同债务，负有共同偿还责任，因此，对该笔借款，冯玉青应与董长义共同偿还。赵一伟、赵云红、赵修忠作为本案借款的保证人或共同保证人，应对本案借款本息承担连带保证责任。被告董长义、冯玉青、赵一伟、赵云红、赵修忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董长义、冯玉青自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金236,950元及按合同约定支付至实际给付之日止的利息（包括利息、罚息、复利等）。二、被告赵一伟、赵云红、赵修忠对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,854元，由被告董长义、冯玉青、赵一伟、赵云红、赵修忠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王述林人民陪审员  杨承岭人民陪审员  张思光二〇二〇年六月一日书 记 员  贾 倩
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2291号之一 申请执行人荆涛，男，1977年9月18日出生，汉族，住上海市XX区。 被执行人韩冰，男，1981年2月25日出生，汉族，住青岛市XX区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩冰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩冰在青岛银行80×××44账户内存款人民币XXXXX.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周笑笑
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1795号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地位于清远市清新区*******。法定代表人：林力，该公司董事长。委托代理人：刘小武、唐亮，系该公司职员。被告：冯志雄，男，汉族，1968年5月16日出生，身份证住址为广东省清远市清新区******委会，公民身份号码为441************910。原告广东清新农村商业银行股份有限公司诉被告冯志雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，由审判员林浩坚适用简易程序进行审理。本院查明：本院于2020年6月8日向原告广东清新农村商业银行股份有限公司送达《受理案件通知书》，要求原告广东清新农村商业银行股份有限公司于接到通知书后七日内向本院预交案件受理费25元，但原告广东清新农村商业银行股份有限公司未按时预交。本院于2020年6月15日再次通知原告广东清新农村商业银行股份有限公司向本院预交案件受理费，但原告的委托代理人告知与公司财务科未完成交接，导致逾期缴纳诉讼费。本院认为，本院两次通知原告广东清新农村商业银行股份有限公司按规定预交案件受理费，原告仍不交纳。根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理，故本案应按原告广东清新农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  林浩坚二〇二〇年六月三十日书记员  蔡健明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果:当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执878号之一 申请执行人：金小龙，男，1964年2月10日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：黄小毛，男，1950年8月16日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人金小龙与被执行人黄小毛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初7387号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金小龙向本院申请强制执行。本院于2020年3月27日立案执行。执行标的为人民币500000元及利息，并负担案件受理费6567.5元。 执行立案后，本院于2020年3月30日向被执行人黄小毛发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人黄小毛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄小 毛已报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄小毛的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。被执行人黄小毛持有浙江钟信建筑工程有限公司92.5%的股权，本院已冻结（冻结期限至2023年3月31日），系轮候冻结，暂无法处置。以上财产冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年6月17日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人黄小毛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄小毛拒不履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人黄小毛采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人金小龙。其没有异议。 综上，被执行人黄小毛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执878号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年六月十八日 代书记员  林健芬
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0628民初665号 原告：朱永海，男，1984年2月5日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：林文月，女，1985年2月10日出生，汉族，住福建省平和县。 原告朱永海与被告林文月民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告朱永海到庭参加诉讼，被告林文月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱永海向本院提出诉讼请求：1.林文月返还借款10,000元及利息4800元；2.林文月负担案件受理费。诉讼过程中，朱永海自愿放弃利息的诉讼请求。事实和理由：林文月因急于还贷，分别于2018年6月30日、7月3日向朱永海借款15,000元、2000元。林文月于2018年7月5日归还7000元。经朱永海多次催讨，林文月尚欠借款10,000元未返还。 林文月未作答辩亦未向本院提供抗辩证据。 朱永海为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：1.中国建设银行个人账户支出交易、微信转账记录，拟证明林文月分别于2018年6月30日和2018年7月3日向朱永海借款15,000元和2000元，合计17,000元；2.微信聊天记录，拟证明林文月确认向朱永海借款17,000元，并于2018年7月5日返还7000元，现尚欠借款10,000元未返还。 经审查，朱永海提供的证据符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，林文月因资金周转需要短期借款，遂通过电话联系向朱永海借款15000元，朱永海同意出借并通过其中国建设银行账户转账15000元至林文月的银行账户（账号43×××64）；2018年7月3日，林文月通过微信聊天联系再次向朱永海借款2000元，朱永海同意出借并通过微信转账2000元给林文月。2018年7月5日，林文月通过微信联系朱永海提供银行卡号及户名后，通过银行转账返还朱永海7000元，并在微信聊天中表示尚欠10000元晚点再返还。经朱永海多次催讨，林文月尚欠借款10000元未返还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱永海与林文月之间的借贷关系，有林文月与朱永海的微信聊天记录、转账记录以及朱永海在庭审过程中的陈述等为证，借贷关系成立，借贷事实清楚，证据充分，故朱永海请求林文月返还借款10,000元，有事实与法律依据，应予支持。关于利息，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告可以放弃或者变更诉讼请求，朱永海在诉讼过程中表示自愿放弃利息的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。林文月经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 林文月在本判决生效后十日内返还朱永海借款10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费170元，减半收取计85元，由林文月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张子立 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张志铭 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终1282号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。法定代表人：王×1。委托诉讼代理人：张×，山西翰儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王×2，山西翰儒律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘×。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司因与被上诉人刘×追偿权纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2998号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司上诉请求：1、依法撤销一审裁定，将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人保险人代为求偿权纠纷一案，一审法院因上诉人提供的被上诉人信息不准确，导致无法送达诉讼材料，无法开庭审理，故裁定驳回上诉人的起诉，根据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应当如何处理问题的批复》规定，人民法院依据原告起诉时原告所提供的被告住址无法直接送达或留置送达，应当要求原告补充材料。上诉人认为，一审法院没有通知上诉人补充材料就作出驳回上诉人起诉的民事裁定，使上诉人权益受损。综上，请二审人民法院依法撤销离石区人民法院（2019）晋1102民初2998号民事裁定，将本案发回重审。本院认为，依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，在原告所提供的被告能被识别出来的情况下，一审法院依据原告提供的被告的住址无法直接送达或留置送达的，人民法院应当要求原告补充材料以供人民法院进一步向被告送达起诉状，而对于原告客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不能裁定驳回原告起诉或裁定终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2998号民事裁定；二、本案指令山西省吕梁市离石区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年六月十八日书记员 高 羽
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0502民初2583号原告：蒲映霞，女，1975年9月24日出生，汉族，住天水市秦州区。被告：李江红，女，1962年3月30日出生，汉族，住天水市秦州区。原告蒲映霞与被告李江红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。蒲映霞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在交费期间向本院提出撤诉申请。本院认为，蒲映霞的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒲映霞撤诉。审 判 员 牛彤华二〇二〇年六月十八日法官助理 赵 雪书 记 员 桑 瑜
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初594号 原告：彭红娥。 诉讼代理人：黄玉东，湖南莽源律师事务所律师。 被告：宜章县梅田镇长平煤矿。 法定代表人：黄小春。 被告：黄小春。 被告：罗昌云。 被告黄小春、罗昌云委托诉讼代理人：谷腾峰，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：黄日松。 被告：黄远湘。 被告：黄中川。 原告彭红娥与被告宜章县梅田镇长平煤矿（以下简称“长平煤矿”）、黄小春、罗昌云、黄日松、黄远湘、黄中川民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭红娥及其委托代理人黄玉东，被告宜章县梅田镇长平煤矿、黄小春、罗昌云，被告黄小春、罗昌云的代理人谷腾峰，被告黄日松、黄中川到庭参加诉讼，被告黄远湘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭红娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告宜章县梅田镇长平煤矿向原告偿还借款本金85万元，利息60.73万（按月利率2%从2017年9月1日暂计至2020年3月31日，应计至实际清偿之日止，利息计算明细附后）本息共计145.73万元；2、判令被告黄小春、黄日松、黄远湘、黄中川、罗昌云对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、财产保全费、诉讼保全保险费等费用由被告承担。原告诉称：被告黄小春系被告宜章县梅田镇长平煤矿的法定代表人、合伙事务执行人。2015年2月5日春节临近，因被告宜章县梅田镇长平煤矿要支付工人工资、奖金和煤矿的其他费用开支，急需资金周转，被告黄小春授权委托被告黄日松向原告借款了85万元。被告黄日松向原告出具了由其本人签名和加盖了宜章县梅田镇长平煤矿公章的《借条》一张，双方约定借款月利率为3%，未约定还款期限。款项出借后，从2016年9月至2017年8月，被告黄小春在银行转账通过被告黄日松的账户分六次仅向原告支付了借款利息70万元，但未依约向原告归还借款本金。后原告多次催促被告归还借款本金及利息，但被告宜章县梅田镇长平煤矿的合伙事务执行人黄小春总是以各种理由推诿。截至原告起诉时，被告宜章县梅田镇长平煤矿尚欠原告借款本金85万元、利息60.73万元。被告宜章县梅田镇长平煤矿已被注销，在注销前被告宜章县梅田镇长平煤矿并未偿还原告的借款。因此，被告黄小春、黄日松、黄远湘、黄中川、罗昌云作为长平煤矿的合伙人，依法应对案涉借款本息承担连带清偿责任。 被告黄小春、罗昌云辩称：1、长平煤矿已经注销，没有主体资格；2、原告起诉中所述事实与实际不符，黄小春没有授权委托黄日松向原告借款。3、借条是虚假的，长平煤矿不存在向原告借款的事实，借条是黄日松与其母亲彭红娥出具的；3、即使借条是真实的，但矿上没有收到85万，这可能是虚假诉讼，请法院查明事实，并移交相关部门追究刑事责任；4、黄日松为矿上垫付了一些开支及工资奖金等，黄小春确认欠黄日松85万元，但这85万元已经归还，请法院驳回原告诉讼请求。 被告黄日松辩称：原告所说的是事实，当时我们矿上没有资金发工资，所以黄小春委托我向原告借款，当时我都是借的现金发工资。 被告黄中川辩称：借款的事只有黄小春和黄日松清楚，与煤矿上无关。 被告黄远湘未作答辩。 经本院组织双方举证，原告彭红娥向本院提交证据1-5，拟证明借款的事实；被告黄小春提交证据6，拟证明借款已经归还；被告黄日松提交证据7-10，拟证明借款的事实。经本院组织当事人进行了质证，证据1-3双方无异议本院予以确认，证据4-5被告对真实性有异议，且不能借贷关系成立，本院不予确认。证据6仅证明长平煤矿与黄日松之间的借贷关系，与本案无关联性。证据7-10，不能证实其证明目的。根据双方提供的证据，及双方的陈述，本院认定事实如下： 原告彭红娥与被告黄日松系母子关系，被告黄日松系长平煤矿的出纳。2015年12月，被告黄日松向原告彭红娥出具借条一张，借条内容为：“今借到彭红娥现金捌拾伍万元整（850000元），用于煤矿运营，每月利息叁分，计25500元。借款人：长平煤矿财务黄日松，落款时间：2015年2月5日”。原告彭红娥主张于2015年2月5日、2月6日以现金支取的方式交付了借款，但该款未存入被告长平煤矿的银行账户，也未记入至被告长平煤矿的会计账簿。被告黄日松主张系黄小春委托其向外借款，也未提供证据证实。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供证据证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告彭红娥主张与被告长平煤矿存在借贷关系，应当证实双方存在借贷的意思表示及借款的履行。原告彭红娥提供的借据系其子被告黄日松出具的，未得到被告长平煤矿及法定代表人、股东的委托或认可，不能证实被告长平煤矿有向原告彭红娥借款的意思表示。原告彭红娥提供的借据，本院不予采信。原告彭红娥请求判令被告长平煤矿返还借款85万元及利息，被告黄小春、黄日松、黄远湘、黄中川、罗昌云承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告彭红娥的诉讼请求。 案件受理费17916元，减半收取8958元，由原告彭红娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李建光 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 珂 附：法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执881号申请执行人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区锦华街2号。负责人：高军，行长。委托代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被执行人：王德刚，男，1977年2月18日出生，汉族，住山东省龙口市。被执行人：邹桂英，女，1978年7月25日出生，汉族，住山东省龙口市。申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人王德刚、邹桂英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人请求：1、偿还申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行借款本金59878.29元，利息及罚息4424.56元（暂计算至2017年1月21日），并自2017年1月22日起至实际履行之日止仍按合同约定计付利息、罚息。2、律师代理费1000元。3、案件受理费717元。4、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年3月11日立案执行。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2020年3月19日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表等材料，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月10日和5月29日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权等信息，被执行人名下无车辆、证券登记，银行账户仅有零星存款，本院已进行冻结，申请执行人不要求扣划。3、本院于2020年5月21日通过房管部门查询，未查到被执行人名下有房屋登记信息。4、执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、目前本案未执行分文，未执行到位标的66019.85元及迟延履行期间的债务利息。上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日上午以当面约谈的方式告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人表示，找不到被执行人的具体下落且不要求悬赏执行。因暂时无法提供被执行人其他财产线索，故申请法院终结本案执行程序。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请人继续履行还款的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 鸿审判员 孙承臣审判员 毕昌范二〇二〇年六月三十日书记员 杨玉莹
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执607号之四 申请执行人：安亚杰，女，1970年12月30日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：乌日乐，女，1971年4月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初3223号民事判决书已生效，被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人乌日乐在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币302.40元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年六月十八日 书记员  周庆鸿
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初18631号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座2801-0103单元，统一社会信用代码91440300662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：王佳斌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201610716477。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：叶立勤，男，1991年1月22日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告叶立勤小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤诉。案件受理费25元，由深圳普罗米斯小额贷款有限公司负担。审判员 苏 轶二〇二〇年六月三十日书记员 何辉玉
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保606号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：某某某某某某某某某某某某某某某某某某。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：杜某某，男，1974年4月28日出生，汉族，住济南市 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杜某某的银行存款174456.33元或查封相同价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款174456.33元或查封相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓明明 二〇二〇年六月五日 书记员  李宇桐
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终1284号上诉人(原审原告)：吕×。法定代表人：吴×，理事长。委托诉讼代理人：刘×，山西太初律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：闫×，吕梁市方山县人，现住吕梁市。被上诉人(原审被告)：邓×，吕梁市柳林县人，现住吕梁市。上诉人吕×因与被上诉人闫×、邓×借款合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人吕×于2020年6月29日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人吕×的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吕×撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吕×负担。本裁定为终审裁定。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年六月二十九日书记员 高 羽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15873号起诉人：广州鑫黛生物科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：付园英，执行董事。委托诉讼代理人：幺博文，北京市京大(上海)律师事务所律师。本院收到广州鑫黛生物科技有限公司的民事起诉状，起诉人广州鑫黛生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除起诉人与被起诉人上海欢兽实业有限公司签订的《淘集集平台合作协议》；2、被起诉人支付起诉人货款339,046.92元；3、被起诉人支付资金占用费(以339,046.92元为基数，自原告提现应到账之日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；4、被起诉人返还起诉人保证金2,000元；5、被起诉人承担起诉人因维权而产生的律师费、保全费、差旅费；6、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对广州鑫黛生物科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  林 彬二〇二〇年六月五日法官助理  彭春晓书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初136号 原告：张解放，男，1962年8月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：方军，安徽泽黎律师事务所律师。 被告：宋大夫，男，1971年9月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告张解放与被告宋大夫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，本院经审查认为本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张解放及其委托诉讼代理人方军到庭参加诉讼，被告宋大夫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款20000元及逾期资金占用利息3800元（利息以20000元为基数按年利率6%自暂计算至2019年9月17日，之后的利息继续计算至借款清偿完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，被告以做电瓶车生意需要资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具借条，约定借款期限一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告未作答辩、亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，原告所举证据与其当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月17日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到张解放人民币贰万元整。（1个月使用期）187××××2586借款人：宋大夫2016年5月17号”。被告至今未偿还原告上述款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告所举证据能够证明被告向原告借款20000元，双方约定的借款期限已届满，原告要求被告偿还该款，本院予以支持。被告未按约定的期限还款，应支付逾期利息。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张逾期资金占用利息以20000元为基数自2016年6月18日起按照年利率6%计算至2019年9月17日为3800元，不违反法律规定，本院予以支持，之后的利息按照年利率6%的标准继续计算至借款实际付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未在法定期限内提交答辩状及反驳证据，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋大夫于本判决生效之日起十日内偿还原告张解放借款20000元及利息（利息自，按年利率6%的标准计算至2019年9月17日为3800元，之后的利息按年利率6%继续计算至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元，由被告宋大夫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  程 利 人民陪审员  陈 琳 二〇二〇年六月十八日 法官助理孙冬梅 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35156号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：吕兴龙，男，1973年10月10日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告吕兴龙（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金193000元、利息6879.81元、罚息1069.82元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付催收函费200元。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月30日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为193000元，贷款期间36个月，贷款利率为9.1628％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金193000元、利息6879.81元、罚息1069.82元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕兴龙于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金193000元、利息6879.81元、罚息1069.82元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告吕兴龙于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2159元，由被告吕兴龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初3834号 原告：安徽省文一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼二楼，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：罗其芳，公司总经理。 委托诉讼代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。 被告：武晓龙，男，1991年10月25日出生，汉族，住址安徽省合肥市肥东县。 原告安徽省文一物业管理有限公司与被告武晓龙物业服务纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，在审理过程中，原告安徽省文一物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告安徽省文一物业管理有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告安徽省文一物业管理有限公司撤诉。 本案受理费为25元，由原告安徽省文一物业管理有限公司承担。 审判员  阮全民 二〇二〇年六月三十日 书记员  李媛媛 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2015号原告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市澄江中路。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏程，江苏滨江律师事务所律师。被告：王敬凯，男，1990年11月8日生，汉族，住山东省平邑县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市。负责人：范帆,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘红，该公司职员。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司诉被告王敬凯、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司于2020年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告王敬凯、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司撤回起诉。案件受理费已减半收取314元（中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担。审 判 员  金桂华人民陪审员  曹惠芬人民陪审员  方国钦二〇二〇年六月二十九日书 记 员  薛 皎
陕西省铜川市耀州区人民法院   民事判决书    (2020)陕0204民初126号   原告:朱堃，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。   委托诉讼代理人：余麟，四川睿桥律师事务所律师。   被告：丁维军，男，汉族，住陕西省西安市灞桥区。   原告朱堃与被告丁维军劳务合同纠纷一案，本院2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告丁维军下落不明，2020年3月2日本院裁定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告朱堃的委托诉讼代理人余麟到庭参加了诉讼，被告丁维军经公告送达开庭传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。   原告朱堃向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告欠款20万元；二、被告支付原告资金占用期间利息，以20万元为基数，自2019年1月1日起至付清之日止按照年利率6%计算（截止2019年12月31日利息计算为12000元）；三、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，被告承包“铜川市中药材检测大厦”项目建筑劳务工程，原告为被告手下的班组长。项目结束后，被告未按约向原告支付工程款。2017年1月22日，双方约定以房抵债，被告向原告出具书面说明，载明“兹有丁维军欠朱堃铜川市中药材检测大厦工程款共计20万元，经协商，此款来抵位于铜川市耀州区XX路的XX国际中心第一幢商业楼X层的XX、XX、XX、XX、XX、XX共计六间商业房，共计建筑面积127.14㎡。”后原告得知上述六间商业房的所有权人并非被告，自己无法取得上述六间商用房产权，多次要求被告支付20万元工程款未果。依法成立的债权关系应受到法律的保护，为维护原告的合法权益，提起诉讼。   被告丁维军未到庭答辩。   原告朱堃提交:1、朱堃身份证复印件、丁维军户籍查询信息单，证明原被告主体资格。2、工资表、欠条，证明被告欠付原告铜川市中药材检测研发大厦工程款20万元。被告丁维军不到庭是放弃质证权利，原告提交的证据予以确认。     被告丁维军未提交证据。     经审理查明，朱堃受雇于丁维军为其室内装修工程提供劳务。2017年1月22日丁维军出具欠条一张，载明“兹有丁维军欠朱堃铜川市中药材检测大厦工程款共计20万元（贰拾万元整），经协商，此款来抵位于铜川市耀州区XX路的XX国际中心第一幢商业楼X层的XX、XX、XX、XX、XX、XX共计六间商业房，共计建筑面积127.14㎡。”丁维军未履行以物抵债协议，也未向朱堃支付20万元劳务费。   上述事实，有当事人陈述、工资表、欠条、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，丁维军不到庭是放弃诉讼权利。朱堃提交的欠条能够证明朱堃与丁维军存在劳务合同关系，朱堃向丁维军提供了劳务，双方结算后，丁维军未按约定支付劳务费，构成违约。朱堃要求丁维军支付拖欠的劳务费20万元于法有据，予以支持。双方未约定付款期限，朱堃要求丁维军自2019年1月1日起按照年利率6%承担资金占用期间利息没有依据，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，丁维军自朱堃起诉之日即2020年1月9日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以20万元为基数支付朱堃资金占用期间利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、丁维军于本判决生效后十五日内支付朱堃劳务费200000元；   二、丁维军于本判决生效后十五日内支付朱堃资金占用期间利息，以200000元为基数，自2020年1月9日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；   三、驳回朱堃其他诉讼请求。   如果丁维军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费4480元、公告费由丁维军负担，直接支付朱堃。   如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。     审判长    张梅    人民陪审员    孙羊娃    人民陪审员    张岗战       二〇二〇年六月十二日   （院印）     书记员   李婉秋      1
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执889号申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦1703室。被执行人：张宗战，男，汉族，1984年12月15日出生，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人张宗战仲裁执行一案中，经审查，被执行人张宗战应给付申请人款项294194.81元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无银行存款；无不动产；无证券权益；有津ＬＢ××××比亚迪牌汽车、冀ＢＨ××××长安牌汽车一辆和辽Ｂ8××××宝马牌三辆汽车，本院均予以查封，但未能实际扣押。4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年六月二十九日书记员  王次超
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9332号原告：上海森宇文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈志永，总经理。委托诉讼代理人：凌佳，浙江秉格律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司海南省分公司，营业场所海南省海口市。负责人：张陶冶。委托诉讼代理人：唐惠旭，男。原告上海森宇文化传媒股份有限公司(以下简称森宇公司)与被告中国联合网络通信有限公司海南省分公司(以下简称联通海南分公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。森宇公司诉称，经授权，其享有《龙行天下》(以下简称权利作品)独占性信息网络传播权。联通海南分公司未经许可，在其运营的“海南联通IPTV”平台提供权利作品在线播放服务，侵害森宇公司就权利作品享有的信息网络传播权，给其造成巨大损失。故诉至法院，请求判令联通海南分公司停止侵权、赔偿经济损失及合理支出。联通海南分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。公证地点和联通海南分公司的住所地均位于海南省海口市，故本案应由海南省海口市龙华区人民法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。信息网络侵权行为的结果发生地包括被侵权人住所地。本案所诉被控侵害著作权的内容系通过信息网络实施，作为被侵权人的森宇公司住所地位于上海市松江区内，依据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》上海市松江区内的一审著作权侵权纠纷案件由本院管辖，现森宇公司据此向本院起诉，符合相关法律规定，联通海南分公司关于将本案移送至海南省海口市龙华区人民法院审理的主张无事实依据亦与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，裁定如下：驳回被告中国联合网络通信有限公司海南省分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预缴)，由被告中国联合网络通信有限公司海南省分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 于是二〇二〇年六月十六日法官助理 袁杨书 记 员 袁杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉03刑终143号原公诉机关吉林省双辽市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘雨生，男，汉族，1966年4月20日生，吉林省双辽市人，初中文化，农民，住双辽市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月3日被刑事拘留；于2018年4月13日被双辽市公安局取保候审；于2018年4月16日被双辽市人民检察院取保候审；经原审法院决定，于2018年9月3日被逮捕。因其羁押期限已届满一审判决判处的刑期，原审法院决定于2020年3月2日变更其强制措施为取保候审。辩护人佟庆祥，内蒙古兴杨律师事务所律师。吉林省双辽市人民法院审理双辽市人民检察院指控被告人刘雨生犯故意伤害罪一案，于2019年3月1日作出（2018）吉0382刑初203号刑事附带民事判决书，双辽市人民检察院提出抗诉、被告人刘雨生提出上诉，在二审审理期间，吉林省四平市人民检察院提出撤回抗诉。本院于2019年6月24日作出（2019）吉03刑终108号刑事附带民事裁定书，裁定准许吉林省四平市人民检察院撤回抗诉，撤销原判，发回重审。原审法院经重审，于2020年1月20日作出（2019）吉0382刑初109号刑事判决。宣判后，刘雨生不服提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。吉林省四平市人民检察院指派检察员谭彧出庭履行职务，上诉人刘雨生及其辩护人佟庆祥到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审违反法律规定的诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省双辽市人民法院（2019）吉0382刑初109号刑事判决；二、发回吉林省双辽市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张小雨审 判 员 董 岩审 判 员 李雪莲二〇二〇年六月三十日法官助理 王 贺书 记 员 贾铁砺
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0521民初324号 原告：程连合，男，1966年4月28日出生，汉族，住邢台县。 委托代理人：李海军，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：刘宏祥，男，1988年11月2日出生，汉族，住平乡县丰州镇前进村。 被告：平乡县昌恒建筑工程有限公司，住所地平乡县丰州镇前进村。 法定代表人：刘宏祥，经理。 二被告的委托代理人：王增辉，河北滏阳律师事务所律师。 原告程连合与被告刘宏祥、平乡县昌恒建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程连合的委托代理人李海军，被告平乡县昌恒建筑工程有限公司、被告刘宏祥的共同委托代理人王增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程连合向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告86,936元，并支付利息（按人民银行同期贷款利率自欠款之日支付至还清为止）。事实与理由：2016年被告平乡县昌恒建筑工程有限公司在邢和公路浆水岭收费站附近施工，原告为其提供劳务。因其不能按时支付劳务费，2017年12月9日，被告平乡县昌恒建筑工程有限公司的法定代表人刘宏祥以个人名义为原告出具欠条一份，证明拖欠原告86,936元。虽经原告多次催要。被告至今不予偿还，故诉至法院，望依法支持原告诉请。 刘宏祥辩称，原告所诉事项系昌恒公司事务，刘宏祥在证明上的签字系职务行为，与刘宏祥个人无关，法院应驳回原告对刘宏祥的起诉。 平乡县昌恒建筑工程有限公司辩称，原告与我公司存在劳务关系，不存在利用我公司资质承揽工程之说，截止2018年10月25日，双方已经结清全部款项，不存在债权债务，望法院依法驳回其诉求。 本院经审理认定事实如下：被告平乡县昌恒建筑工程有限公司从邢台道桥建设工程有限公司承揽部分工程后，将工程交由原告程连合进行施工。工程完工后，2017年12月9日经双方决算被告刘宏祥为原告程连合出具了86,936元的欠条。邢台道桥建设工程有限公司的该工程项目部向被告平乡县昌恒建筑工程有限公司分别于2017年7月11日支付200,000元，2017年11月2日支付354,550.4元，2018年10月24日支付最后一笔款项10万元。被告平乡县昌恒建筑工程有限公司收到该10万元款项后，于2018年10月25日将该款支付给原告程连合。 本院认为，原告对被告承揽的工程提供劳务进行施工，双方进行结算后，被告应当及时为原告结清施工劳务款项，因被告未能及时向原告结清款项，被告向原告出具了欠条，现原告依据被告为原告出具的欠条主张权利，应当得到支持。对于被告庭审中辩称的向原告支付的10万元属于支付本案诉争款项的说法，因被告未能提供相应的证据对多付的部分作出合理解释，被告的该主张不合常理，根据该款项的支付时间，原告庭审中所主张，该10万元属于邢台道桥建设工程有限公司在工程完工后，工程无质量问题的情况下，支付的质保金这一说法更为符合行业惯例，故本院采信原告的主张。因被告未能及时结清欠款，被告应当向原告支付资金占用期间的利息。因被告平乡县昌恒建筑工程有限公司是一人独资公司，被告刘宏祥作为公司股东未提供证据证明该公司的财产独立于股东自己的财产，故应当对公司的债务承担连带责任。 综上所述，被告平乡县昌恒建筑工程有限公司应当向原告支付86936元及利息损失，被告刘宏祥承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告平乡县昌恒建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告程连合86,936元及利息损失（利息损失计算：以86,936元为基数，自2017年12月9日起至付清欠款之日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失）。 二、被告刘宏祥对上述第一项判决内容承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,973元，减半收取计986.5元，由被告平乡县昌恒建筑工程有限公司、刘宏祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  王 鹏 二〇二〇年六月三十日 法官助理  李志飞 书 记 员  李玉青 ——
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5924号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：马越鹏，男，1964年4月22日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：张心怡，女，1997年11月17日出生，汉族，该公司员工。被告：济南市商务局，住所地济南市。法定代表人：孙义洪，经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告济南市商务局侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。审判员  段勇强二〇二〇年六月二十九日书记员  钱梦琪
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初1433号原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。法定代表人：杨紫明，董事长。委托诉讼代理人：陈淑娟，女，公司员工。委托诉讼代理人：陶董立，浙江政法联律师事务所律师。被告：永春县初美网络鞋服店，住所地：福建省泉州市永春县苏坑镇新街858号106室。投资人：陈秀英，女，1959年9月4日出生，住福建省泉州市德化县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告广州市紫曦企业管理有限公司（以下简称紫曦公司）与被告永春县初美网络鞋服店（以下简称初美鞋服店）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告紫曦公司的委托诉讼代理人陶董立到庭参加诉讼。被告初美鞋服店、淘宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告紫曦公司向本院提出诉讼请求：1.被告初美鞋服店立即停止侵权行为并将全部侵权产品予以销毁；2.被告淘宝公司立即清除被告初美鞋服店所发布的侵权广告信息；3.被告初美鞋服店赔偿原告经济损失及维权合理开支（包含公证费、调查取证费及律师费等）30000元；4.本案诉讼费由被告初美鞋服店承担。庭审中，原告鉴于涉案侵权链接已经删除，自愿放弃诉请1、2，本院予以准许。事实和理由：原告是第1089172号“cabbeen”、第1210777号“卡宾”与第9282803号“cabbeen”注册商标的权利人。三个商标均被原告大量使用与宣传推广，并获得市场肯定。特别是第1089172号商标，于2010年被国家工商总局认定为中国驰名商标，具有非常高的知名度。2018年9月，原告发现被告初美鞋服店存在通过被告淘宝公司的网络平台销售侵犯原告上述商标专用权商品的违法行为，为此，原告特委托代理人在广东省广州市海珠区公证处办理了证据保全。被告初美鞋服店侵犯原告商标权的事实确凿无疑。被告淘宝公司作为交易平台，未尽合理审查、监管义务，事实上帮助了被告初美鞋服店实施其侵权行为，应当承担相应责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告初美鞋服店未作答辩。被告淘宝公司书面答辩称，一、淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，仅提供发布信息的平台，其既非涉案商品信息的发布者，也未实施销售、许诺销售等直接侵害原告商标权的行为。二、原告针对淘宝公司的诉请无事实和法律依据。三、淘宝公司收到起诉材料后，即使确认案涉商品信息已不存在，采取了必要措施，尽到事后注意义务。原告紫曦公司、淘宝公司围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，被告初美鞋服店未提交证据，本院组织当庭当事人进行质证。原告紫曦公司提交的关于认定“Cabbeen”商标为驰名商标的批复系复印件，不符合证据形式要件，本院不予确认。紫曦公司对淘宝证据均无异议。原告紫曦公司提交的其他证据、淘宝公司提交的证据，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、权利状态商标权利人：紫曦公司；商标1：第1089172号“Cabbeen”；注册类别：25类；核定使用商品范围：服装、鞋；核定使用期限：自1997年8月28日至2007年8月27日，后经续展至2027年8月27日；商标2：第1210777号“卡宾”；注册类别：25类；核定使用商品范围：服装、鞋、袜、帽、皮带（服饰用）；核定使用期限：自1998年9月28日至2008年9月27日，后经续展至2028年9月27日；商标3：第9282803号“Cabbeen”，注册类别：25类；核定使用商品范围：服装、裤子、鞋、袜、帽等；核定使用期限：自2012年4月7日至2022年4月6日。二、被控侵权事实1、涉案淘宝店铺掌柜名：名牌淑女阁，注册经营者：初美鞋服店，目前店铺状态：无法查找到该店铺信息。2、被控侵权商品的链接名称：旗舰店正品卡宾正品白色男鞋子春季潮鞋男士厚底休闲鞋韩版潮，链接ID：577152302071，2018年10月25日公证时显示商品售价182.7元、累计评论7条、交易成功7笔，宝贝详情介绍品牌：Cabbeen/卡宾。3、购买的公证实物状态：白色鞋一双，无任何标识、吊牌。三、其他事实紫曦公司为维权支出购物费182.7元、公证费1600元并委托律师出庭。本院认为，紫曦公司系第1089172号“Cabbeen”、第1210777号“卡宾”、第9282803号“Cabbeen”注册商标专用权人，该些商标法律状态稳定，紫曦公司合法权利应受法律保护。初美鞋服店明知其销售的商品非卡宾品牌，仍然在商品名称及品牌描述中使用“卡宾”、“Cabbeen/卡宾”标识的行为容易使得消费者误认为其所售商品来源于紫曦公司，因此，初美鞋服店未经紫曦公司许可在商品名称及品牌描述中使用与紫曦公司涉案商标相同及近似标识的行为构成商标侵权行为，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，紫曦公司明确主张法定赔偿，本院综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、被控侵权商品销售额、紫曦公司为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定初美鞋服店赔偿紫曦公司经济损失及合理费用合计5200元。鉴于紫曦公司针对淘宝公司已无实质诉请，关于淘宝公司的责任，本院不再评判。综上，依据2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永春县初美网络鞋服店于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州市紫曦企业管理有限公司经济损失（含合理费用）5200元；二、驳回原告广州市紫曦企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担114元，由被告永春县初美网络鞋服店负担161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 李如兴二〇二〇年六月十八日法官助理 代大鹏书 记 员 王梦露书 记 员 杨晓琦
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初6167号原告：济南玉盏文化传播有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘建伟，董事长。委托诉讼代理人：程某，男，1981年8月21日出生，汉族，该公司员工。被告：利辛县耿师傅商贸有限公司，住所地某。法定代表人：耿文华，经理。原告济南玉盏文化传播有限公司与被告利辛县耿师傅商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告济南玉盏文化传播有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南玉盏文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南玉盏文化传播有限公司负担。审判员  段勇强二〇二〇年六月三十日书记员  钱梦琪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执93号之一 申请执行人：刘志华，男，1969年7月28日生，汉族，地址在贵州省镇远县。 被执行人：马麟，男，1974年5月1日生，满族，地址在贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初5552号民事裁定书，依法受理刘志华申请执行马麟的借款合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索。经反馈，本案在申请保全时查封了被执行人马麟名下位于贵阳市云岩区房屋，但本案系轮候查封，已向本院首封案件送达参与分配函。冻结了被执行人名下银行存款1452元。现查明被执行人马麟名下暂无其他可供立即执行的财产。本院已对被执行人马麟列入限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初5552号民事裁定书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 艳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初2851号 原告：蔡姗姗，女，汉族，1988年4月6日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：徐栋、洪丽萍，福建顺济律师事务所执业律师。 被告：林丽香，女，汉族，1975年6月29日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：蔡林君、李琦瑶，福建克帕雷律师事务所执业律师。 原告蔡姗姗与被告林丽香民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡姗姗的委托诉讼代理人洪丽萍，被告林丽香的委托诉讼代理人李琦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡姗姗向本院提出诉讼请求：依法判令林丽香向蔡姗姗偿还借款本金50000元，并支付利息（利息以50000元为基数，从2018年3月26日起按月利率2%暂计算至2020年4月25日共计25366元，应计至实际还清款项之日止），两项合计75366元。事实与理由：林丽香因资金周转需要，于2017年6月24日向蔡姗姗借款5万元，双方约定月息为1500元，并出具借条交蔡姗姗收执，蔡姗姗于2017年6月25日通过其父亲蔡镇国的账户将款项出借。林丽香收到款项后，截至2018年8月3日共计向蔡姗姗支付利息12000元，之后未在向蔡姗姗支付任何款项。无论蔡姗姗如何催讨，林丽香均以各种理由进行推诿，至今未能向蔡姗姗偿还借款及尚欠利息。 林丽香辩称，其实际仅收到借款48500元，借条上的月息1500元并非其书写，为蔡姗姗事后自行添加。借款时双方并未对利息进行约定，利息约定双方并未达成合议，所以蔡姗姗对利息的主张应当不予支持。 本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，林丽香向蔡姗姗出具借条一份，借条主要载明：“本人向蔡姗姗借人民币伍万元正（50000元正）（月息1500元）借款人：林丽香。”2017年6月25日，蔡姗姗通过其父亲蔡镇国的银行账户向林丽香的银行账户转账48500元； 林丽香于2017年8月25日、2017年9月25日、2017年10月25日、2017年11月25日、2017年12月25日、2018年1月25日向蔡姗姗转账1500元，2018年5月25日向蔡姗姗转账1000元，2018年7月25日向蔡姗姗转账2000元。 上述事实，有蔡姗姗提供的借条、银行转账记录、声明书、身份证明，以及蔡姗姗、林丽香在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，关于借款本金的问题。林丽香向蔡姗姗出具的借条虽然载明借款金额为50000元，但蔡姗姗通过其父亲蔡镇国银行账户转账的金额为48500元。故双方的借款本金应按照实际交付的48500元予以认定。关于借款利息的问题。蔡姗姗主张林丽香借款后支付的12000元是支付借款利息，但林丽香辩称双方未约定借款利息，上述汇款应抵作借款本金。根据蔡姗姗提供的借条及银行转账记录并结合双方的陈述，蔡姗姗实际支付借款的金额与借条载明金额的差额为1500元，且林丽香于2017年8月至2018年1月每月均有规律的支付1500元。因此，本院认定双方按照每月1500元（即月利率3%）的标准计息。关于林丽香尚欠借款本息的问题。本院按照借款本金48500元为基数，并按双方约定月利率3%的标准对林丽香借款后支付的12000元按照先息后本的顺序进行抵扣。截止2018年7月25日，林丽香尚欠借款本金48500元，尚欠借款利息6915元。自2018年7月26日起至实际还清款项之日止应按照月利率2%的标准计息。蔡姗姗主张的利息低于上述利息金额，故本院对蔡姗姗要求林丽香支付借款利息的诉求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十六条规定，判决如下： 林丽香应于本判决生效之日起十日内向蔡姗姗偿还借款48500元，并按月利率2%的标准支付自2018年3月26日起至款项实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1684.1元，由蔡姗姗负担，并应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴新竹 二〇二〇年六月三十日 书记员  苏菲菲 附页：本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。