wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初392号原告：张沈洪，男，1986年12月14日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：诚信果业，住所地：江西省九江经济技术开发区，统一社会信用代码：92360406ＭＡ372Ｌ5Ｙ7Ｈ。经营者：李俊，男，1970年4月17日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告张沈洪与被告诚信果业买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张沈洪、被告诚信果业的经营者李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张沈洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告支付的腐烂变质菠萝货款23.65元；2.要求被告赔偿原告受到的损失675元；3.诉讼费用由被告承担；4.要求被告赔偿原告因书写本诉状造成的误工费600元；5.要求被告赔偿原告因去法院立案、参加庭审造成的误工费800元、交通费200元。事实与理由：原告于2019年4月25日到被告水果店购买了四筐菠萝，单价为1.6元/斤。双方约定：原告付款前不可以把菠萝拿出来一个地仔细看。原告向被告支付了225元的货款后，在现场打开四筐菠萝仔细看，发现有五个菠萝已腐烂变质，重7.39千克，价格23.65元。原告向被告要求退掉腐烂变质的菠萝，被告以水果腐烂变质属正常现象为由不肯退换，原告拨110报警求助。九江市公安局八里湖分局七里湖派出所的民警来到现场，被告坚持不退腐烂变质的菠萝，警察作登记后离开了。被告行为严重侵害原告作为消费者的合法权益，属欺诈消费者的违法行为。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍：增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。原告为维护自身合法权利，诉至法院。被告诚信果业辩称：被告系经营水果批发，原告在被告处购买的是放置时间稍长打折处理的菠萝。按箱批发的菠萝有一两个腐烂属正常现象。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，原告到被告处购买了四筐菠萝，总价款为225元，单价1.6元/斤，每筐菠萝约十二至十三个。被告系水果批发商，在原告购买之前明确告知原告不可开箱验货。原告支付货款后，现场开箱，所购四筐菠萝中有三个腐烂变质。原告要求被告退还腐烂变质的菠萝款，被告拒绝其要求，故诉至法院。原告在庭审过程中变更被告，将被告李俊变更为诚信果业不违反法律规定，本院依法将被告李俊变更为诚信果业。以上事实有当事人陈述、照片、接处警登记表等证据在卷证实，足以认定。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。被告系水果批发商，原告到被告处购买菠萝时，知晓涉案菠萝1.6元/斤的单价低于菠萝的市场价格。结合水果批发市场的交易习惯及水果容易腐烂变质的特性，被告明确拒绝原告在购买前开箱验货，可视为被告向原告告知所出售的菠萝可能存在质量问题，但原告仍购买被告的菠萝，视为其同意承担菠萝可能存在的质量风险。再结合本案，水果属易腐烂商品，水果批发不同于普通水果店可一一挑选，价格与质量是相匹配的，水果批发存在少量损耗属正常现象。原告向被告购买了4筐菠萝共计50个左右，其中3个存在质量问题在合理范围内，本院认为，原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告张沈洪的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张沈洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇二〇年六月十六日法官助理余君增书记员袁翔
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1284执590-1号 申请执行人：张志君，男，1983年8月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。 被执行人：程力兴，男，1984年2月20日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：唐雨，女，1988年1月12日出生，汉族，住湖南省。 本院依据已经发生法律效力的四会市人民法院于2020年3月6日作出的（2019）粤1284民初2065号民事判决书，于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，经查除查封被执行人程力兴名下一辆去向不明的车辆外，没有发现被执行人程力兴、唐雨有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供该被执行人有其它财产线索可供执行。经询申请执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为：因被执行人程力兴、唐雨没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1284执590号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈          智 执行员 廖     晓     瑞 执行员 谭振江二〇二〇年六月一日 书记员 谭     永     昌
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0192民初953号之一 原告：青岛创锐电气有限公司，住所地：山东省青岛市南区山东路40号11层02-B户。 法定代表人：杨洪宇，总经理。 委托诉讼代理人：刘萍，山东汇融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，山东汇融律师事务所律师。 被告：武汉合康动力技术有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路6号。 法定代表人：杨志礴。 原告青岛创锐电气有限公司（以下简称原告）诉被告武汉合康动力技术有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款983954.80元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告之间存在经济往来，被告从原告处购买熔断器，截止到2019年10月累计欠货款983954.80元。经原告多次催告未果，为保护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告在提交答辩状期间提出管辖权异议称：原、被告签订的《采购合同》第9条明确约定了“本订单引起的一切争议，提请需方所在地人民法院管辖”，而采购订单的终端需方的住所为北京，故申请将本案移送至北京市石景山区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原、被告签订的若干份《采购订单》中均明确约定“本订单引起的一切争议，提请需方所在地法院管辖”，需方即本案被告，因此，我院作为被告住所地的法院对本案有管辖权，原告选择向我院起诉符合法律规定，被告请求将本案移送至北京石景山区人民法院审理的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回被告武汉合康动力技术有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  施何梅 二〇二〇年六月一日 法官助理李思瑶 书记员杨珊珊
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保111号 申请人:李某，女，2016年10月3日出生，汉族，景县人，现住景县。 法定代理人：马某，系李某的母亲。 被申请人：李天龙，男，1995年2月15日出生，汉族，住景县。 申请人与被申请人诉前保全一案，为防止被申请人转移、隐藏财产，申请人于2020年6月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方支付平台资金9000元。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款、第三方平台资金9000元。 冻结存款的期限为一年。 本案申请费110元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年六月十八日 书记员  周美辰 ——
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7800号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈爱根，执行董事。委托诉讼代理人：倪建华，上海崇泾律师事务所律师。被告：夏锦其，男，1968年7月27日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海枫宇物业管理有限公司与被告夏锦其物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月23日申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海枫宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  李贵贤二〇二〇年六月二十三日书记员  张奇琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保446号 申请人：解本刚，男，1957年11月8日生，汉族，住高密市， 被申请人：中联佳裕科技（潍坊）有限公司，住所地潍坊高新区健康东街以北潍县中路以东软件园置城世贸中心A座1701室，统一社会信用代码：913707004940583407。 法定代表人：乔应佳，执行董事。 申请人解本刚于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中联佳裕科技（潍坊）有限公司名下银行存款人民币285000元或者查封或扣押同等价值的其它财产。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供诉讼担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中联佳裕科技（潍坊）有限公司名下银行存款人民币285000元或者查封或扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华兵 二〇二〇年六月九日 书记员  李 丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2428号原告贺南保，男，汉族，1977年8月10日出生，身份证住址广东省紫金县，被告深圳市紫金客满楼餐饮有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍二路北侧华达大厦B栋一楼1一2，统一社会信用代码证91440300MA5ETCC65E。法定代表人孟玲。委托代理人刘伟强，男，汉族，系原告法定代表人的丈夫。原告贺南保诉被告深圳市紫金客满楼餐饮有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，原告本人，被告的法定代表人孟玲及委托代理人刘伟强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第七项至第八项，其他事项双方均无争议。一、原、被告是否存在劳动关系：是。二、入职时间：2019年5月21日。三、工作岗位：厨师。四、解除劳动关系时间：2019年9月1日。五、解除劳动关系原因：原告于2019年8月31日最后一天上班后向被告提出辞职，被告表示同意。六、上班情况：双方约定每月上班27天，每月休息3天。七、月工资标准：7300元。原告主张其工资标准为7300元/月，被告则主张原告的工资是第一个月6000元，第二个月开始为6500元。本院认为，被告作为用人单位，掌握有员工的工资表、工资发放记录等工资台账，对员工的工资标准及工资发放情况负有举证责任，但被告并未提交任何证据证明其所述的工资标准，且原告予以否认，故对被告的该主张，本院不予采信。而原告提交的与被告委托代理人刘伟强的微信聊天记录显示，2019年5月10日，原告提出“工资七千三，财生，生财好意头，老板一定生意兴隆，财源滚滚来，还要每月帮我买社保，谢谢老板，我一定尽我努力好好干”，刘伟强回复“好，我们一起努力加油”。从上述聊天内容可以看出，原告有向被告提出其月工资为7300元，被告并未提出异议而是表示“好”，说明被告认可原告的该主张，故本院认定原告的月工资为7300元。关于2019年5月21日至2019年8月31日期间的工资差额：15000元。原告主张其在职期间工资共计24576元（7300元÷30天×11天＋7300元×3个月），被告陆续通过微信向其支付过工资5000元，通过现金向其支付过工资4000元，共计支付工资9000元，尚欠原告工资15500元，但原告起诉时少扣除了被告支付的3000元。被告则主张原告存在旷工情况，在职期间的工资共计16109元，其通过微信向原告支付过5000元，通过现金向被告支付过6000元，共计支付工资11000元。对于双方所述已付工资的差额2000元，被告主张原告于2019年12月18日带人到被告处要求被告写了一份欠条，当天被告就通过现金向原告支付了2000元，但并未要求原告出具收据，原告对此予以否认。本院认为，原告所提交的欠条载明被告已付原告工资6000元，被告欠原告工资18000元，被告的法定代表人孟玲在欠条下方签名，并注明以上剩余款项经核实后以实际数字为准。被告确认欠条上签名的真实性，原告亦确认工资数额上方添加的“伍佰元”及下方添加的一行小字系其后来自行添加的。本院认为，原告未经被告确认自行添加的内容，并不能代表被告的真实意思表示，故对原告自行添加的内容，本院不予采纳。被告主张系在原告胁迫下才签订的欠条，且实际欠款金额应以被告核算的为准。但被告并未提交任何证据证明其系受原告胁迫才签的欠条，也没有提交任何证据证明原告实际的工资金额，故对被告的该主张，本院不予采信。虽然原告主张其在职期间均为满勤，但是其提交的考勤表有部分是空白的，其主张因被告拖欠工资故其没有积极填写考勤表，即使原告的该主张系真实的，仅凭考勤表也无法确认原告的真实上班情况及原告是否满勤。但双方在欠条上已确认了被告的欠款金额，故本院依据欠条确认的金额来计算原告的工资差额。但根据双方确认的已付工资情况，欠条上明显少计算了被告已支付的工资1000元，故本院认定签订欠条时，被告实际尚欠原告工资17000元。根据被告提交的微信聊天记录，被告在签订欠条后，于2020年1月5日通过微信向原告支付了2000元，故本院认定被告至今尚欠原告工资差额15000元。原告诉请超出的部分，本院不予支持。九、仲裁请求：被告支付原告2019年5月21日至2019年8月31日期间的工资18576元。十、仲裁结果：仲裁委以原告未能提供有效证据证明与被告的劳动关系为由，不予受理原告的仲裁申请。十一、诉讼请求：判令被告支付原告工资18500元。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告深圳市紫金客满楼餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告贺南保2019年5月21日至2019年8月31日期间的工资差额15000元；驳回原告贺南保的其他诉讼请求。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨  佳  玫人民陪审员 盘  树  清人民陪审员 张  应  洪二〇二〇年六月一日书 记 员 朱淑贤（兼）书 记 员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2922号原告：李国庆，男，1994年10月1日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：陕西达搏体育文化传播有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：徐蕾，该公司经理。委托诉讼代理人：郑海亮，男，19XX年X月X日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司员工。原告李国庆与被告陕西达搏体育文化传播有限公司（以下简称“达搏公司”）健康权纠纷一案，本院于2020年4月11日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告李国庆，被告委托诉讼代理人郑海亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告住院与手术费41379.31元、伙食费500元、三个月误工费13500元、护理费4500元、交通费500元,未退还的押金100元；2、依法判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2019年7月28日，原告于被告经营的Double One蹦床主题公园(太奥广场店)蹦床时受伤，就近送往西安市大兴医院确诊有腰椎压缩性骨折，后转入西安市红会医院进行治疗和手术,原告在被告旗下蹦床主题公园活动中受伤,被告应依法承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告达搏公司辩称，原告作为完全民事行为能力人，应对自己的行为有合理预判。蹦床是风险运动，原告受伤是因为其不当的运动行为造成，被告愿意承担部分责任，承担依据以原告的合法票据为准。原、被告围绕其诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院在庭审中组织双方对证据进行质证，查明事实如下：2019年7月28日，原告在被告经营的Double One蹦床主题公园(太奥广场店)蹦床时受伤，就近送往西安市大兴医院确诊有腰椎压缩性骨折，后转入西安市红会医院进行治疗和手术,诊断为：腰1椎体压缩骨折，住院治疗5天，于2019年8月2日出院。审理中，经本院释明原告明确表示不对伤情进行司法鉴定。本院认为,公民享有生命健康权。本案双方当事人对于原告在被告处蹦床时受伤之事实不持异议,本院予以确认。蹦床运动本身是具有一定危险性的运动，到被告处的参与者一般为未经过训练的普通人，被告在经营时应安排专业人员在场外进行指导并对危险动作予以制止。但从原告提供的视频显示,并未有工作人员对原告的动作给予指导，本院认为被告并未完全尽到安全保障义务，需对原告的人身损害后果承担一定责任。原告作为成年人,应积极管理自身事务,在蹦床时应对自身安全尽到最高的注意义务，对自己的身体、运动能力有合理的预判，但原告仍作出超出其控制能力的动作，导致身体受到伤害，自身亦存在重大过错,对损害后果的发生应负有相应的责任。综合考量本案事发经过及损害结果,本院酌情确定被告对原告的合理损失承担30%的赔偿责任。本次事故给原告造成的各项损失包括：1、医疗费41379.31元,有票据为证, 依法予以支持;2、住院伙食补助费。原告住院5天，其主张500元住院伙食补助费，不违反法律规定，依法予以支持；3、护理费。参照西安市社会护工日均工资标准以每日120元计算，为600元；4、误工费。根据医嘱,本院酌定三个月,参照2018年度陕西省私营单位就业人员年平均工资40783元计算，为10196元；5、交通费。交通费为受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，结合其治疗及转院情况，酌定交通费为300元。以上合计52975.31元。上述赔偿项目，由被告承担30%赔偿责任即15892.59元。关于100元押金被告应退还原告。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陕西达搏体育文化传播有限公司按30%责任比例赔偿原告李国庆医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费，合计15892.59元；二、本判决生效之日起十日内，被告陕西达搏体育文化传播有限公司退还原告李国庆押金100元；三、驳回原告李国庆的其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1737元(原告已预交)，由被告承担521元，原告自行承担1216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员      杨  柯 二○二○年六月十六日 书    记    员谢  娆1
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执2877号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。负责人郭旭东，行长。被执行人重庆智博电梯销售有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人陈位蓉。被执行人陈位蓉，女，1951年7月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人吴国福，男，1952年7月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人陈雪梅，女，1967年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。哈尔滨银行股份有限公司重庆分行申请执行重庆智博电梯销售有限公司、陈雪梅、陈位蓉、吴国福借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2017)渝0103民初9401号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金900万元以及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月3日立案执行。执行中，本院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2020年4月13日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2020年4月13日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络及传统查控查询，本院依法查封被执行人的房屋，但本院暂不具备处置条件；依法划扣被执行人银行存款1582.41元。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年六月十六日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更537号罪犯杨文青，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2018年11月23日作出(2018)粤0904刑初693号刑事判决，以被告人杨文青犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月16日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杨文青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯杨文青在服刑考核期间，获得总分1305分，表扬2次，剩余考核分105分。该犯缴纳罚金人民币2000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨文青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯杨文青减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  刘应洪二〇二〇年六月十日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初7022号原告：张某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：金某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告张某诉被告杨某、金某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告杨某、金某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还原告代其偿还的借款本金20000元及利息2663元，合计22663元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月6日，二被告向周某借款20000元，原告为该笔借款提供担保。后在周某的催促下，原告代二被告向周某偿还借款本金20000元、利息2663元，共计22663元。后经原告催促，二被告拒不支付。故诉至法院。被告杨某、金某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据:证据一、收条一张（原件）、借条一张（原件），证明2017年7月6日，二被告向周某借款20000元，原告为该笔借款提供连带责任保证。2018年9月13日，原告代二被告向周某偿还借款本金20000元、利息1380元，共计21380元的事实；证据二、证人周某证言，证明原告代二被告向周某偿还借款本息21380元的事实。经审查，原告的证据能证明案件的基本事实，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定的基本事实如下：2017年7月6日，被告杨某、金某向周某借款20000元，未约定借款期限及利息，原告为该借款提供连带责任保证。借款后，经周某向二被告多次催要，二被告拒不偿还。2018年9月13日，原告代二被告向周某偿还21380元，其中借款本金20000元、利息1380元。原告向二被告催要其代二人偿还的本息，二被告至今分文未付。本院认为，原告作为被告杨某、金某向周某借款的连带责任保证人，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告偿还原告代偿的本金20000元的诉请，本院予以支持。原告代二被告向原告偿还借款给自已造成一定的经济损失，二被告向周某借款时未约定借款利息，现原告要求二被告向其支付利息2663元的诉请，比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院支持被告按年利率6%计息，以20000元为本金，自2018年9月13日至2019年10月25日向原告支付利息1346元〔（20000元×6%×1年）+（20000元×6%÷12个月×1个月）+（20000元×6%÷365天×14天）〕。被告杨某、金某虽未到庭，本院根据原告的诉请及本院查明的事实，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某、金某向原告张某偿还代偿本金20000元、利息1346元，共计21346元，限被告杨某、金某于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由被告杨某、金某负担694元，由原告自行负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 唐金凤人民陪审员 张 茜人民陪审员 马永梅 二〇二〇年六月十日（法官助理 高小丹书记员 马 娇 附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初121号 原告：朱秀娥，女，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：朱长娥，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付红武,安徽国梦律师事务所律师。 被告：安徽易三居房地产营销策划有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区凤阳路1048号东安市场B区二层76号房，统一社会信用代码91340300MA2PH0FB1R。 法定代表人：李杨，该公司总经理。 第三人：绿地集团蚌埠新源置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路1799号，统一社会信用代码913403005592015084。 法定代表人：束永柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。 原告朱秀娥与被告安徽易三居房地产营销策划有限公司（以下简称易三居公司）、第三人绿地集团蚌埠新源置业有限公司（以下简称新源置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀娥及其委托诉讼代理人朱长娥、被告易三居公司的法定代表人李杨、第三人新源置业公司的委托诉讼代理人黄军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年7月31日签订的《团购优惠协议》；2、判令被告向原告双倍返还购房定金60000元并支付占用期间利息（自2019年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告易三居公司系第三人新源置业公司开发的蚌埠市绿地世纪城公寓的销售公司。原告因购买蚌埠市绿地世纪城公寓于2018年7月31日与被告签订《团购优惠协议》，约定原告支付30000元信息服务费，可享受绿地世纪城公寓购房八折优惠，活动开展时间为2018年7月31日至2018年12月31日，同时约定原告交纳的团购信息费充当购房定金。协议签订后，原告按照被告要求向其支付30000元购房定金。被告承诺于2018年12月31日前签订购房合同。但约定时间到期后，被告一直以各种理由拖延，导致原告至今未签订合同。原告认为被告的行为已经构成违约，故原告提起本次诉讼。 被告易三居公司辩称，原告诉状中陈述“原告因购买案涉房屋与被告签订团购优惠协议，可享受绿地世纪城公寓购房八折优惠，活动开展时间为2018年7月31日至2018年12月31日，同时约定原告交纳的团购信息费充当购房定金。协议签订后，原告按照被告要求向其支付30000元购房定金”是属实的。但易三居公司对原告诉状中陈述的“被告承诺于2018年12月31日前签订购房合同。但约定时间到期后，被告一直以各种理由拖延，导致原告至今未签订合同”不认同。被告作为销售公司没有理由和动机去阻挠原告与第三人签订购房合同，被告也积极促成原告签订购房合同，案涉房屋购房合同随时可以签署。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。 第三人新源置业公司辩称，团购优惠协议的合同主体是原、被告，约束的是原、被告双方，第三人不是该合同主体。第三人没有委托被告销售案涉房屋，双方之间没有委托销售合同关系。被告收取的信息服务费是被告的行为，与第三人无关。该案系原、被告之间的利益纠纷，与第三人无关。综上，请求法院依法判决。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告身份证。证明原告主体资格。 2、被告、第三人工商登记信息查询单。证明被告、第三人的主体资格。 3、团购优惠协议。证明原、被告于2018年7月31日签订团购优惠协议，约定30000元的信息服务费充当购房定金及其他权利义务等。 4、银行交易清单、被告出具的收款收据。证明原告向被告支付30000元购房定金的事实。 被告易三居公司的质证意见：对上述证据的真实性均无异议。被告易三居公司确实收取了30000元定金，但达不到原告的证明目的，现在情况是案涉房屋可以签署购房合同，不存在原告陈述的被告不配合履行原告与第三人签署购房合同的情况。 第三人新源置业公司的质证意见：对证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3、4真实性均无异议，但对证明目的有异议，不能证明30000元充当购房定金，该协议本身就是未经第三人授权的无权代理行为，不产生定金罚则的法律后果。 本院的认证意见：上述证据能够证明本案基本事实，本院予以确认。 被告易三居公司未向本院提供证据材料。 第三人新源置业公司未向本院提供证据材料。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 第三人新源置业公司系案涉绿地世纪城公寓的开发商。2018年7月31日，原、被告签订团购优惠协议，约定乙方（朱秀娥）购买团购合作楼盘为绿地世纪城公寓915号房，面积50.69平方米。乙方需支付信息服务费为30000元/套，甲方（易三居公司）确保该合作楼盘本次活动开展期2018年7月31日至2018年12月31日，乙方可享受购房优惠为贷款8折。乙方所交团购信息服务费享受该项目优惠，同时充当购房定金不予退还。原告于协议签订后向被告支付30000元信息服务费。被告承诺在活动开展期内签订购房合同。其后，原告多次找被告落实签订购房合同事宜，但被告未能履约，故原告提起本次诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告在团购优惠协议中约定30000元信息服务费同时充当购房定金，被告亦向原告承诺在2018年7月31日至2018年12月31日内签订购房合同。现案涉房屋的开发商第三人否认其授权被告销售房屋，被告亦无法举证证明其与第三人之间存在商品房委托销售合同关系，导致原告在团购优惠协议约定的期间无法与第三人签订购房合同，被告的行为已构成违约。现原告要求解除团购优惠协议并要求被告双倍返还定金合计60000元符合法律规定，本院予以支持。但原告在要求双倍返还定金的同时还要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十四条第四项、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告朱秀娥与被告安徽易三居房地产营销策划有限公司于2018年7月31日签订的团购优惠协议； 二、被告安徽易三居房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱秀娥60000元； 三、驳回原告朱秀娥其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1353元，减半收取676.5元，由原告朱秀娥承担26.5元，由被告安徽易三居房地产营销策划有限公司承担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 张 鲁 二〇二〇年六月二日 书记员 桑婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39183号原告：上海济顺精密机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：翁海英，总经理。委托诉讼代理人：姜军，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海艾迪森国际数字医疗装备有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：陈宏。本院在审理原告上海济顺精密机械有限公司与被告上海艾迪森国际数字医疗装备有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡文霞二〇二〇年六月二十三日书记员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保1210号 申请保全人：魏丽群，男，1991年7月25日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：房坤，山东博睿律师事务所律师。 被保全人：李昌宾，男，1974年12月4日出生，汉族，住济南市长清区。 被保全人：王玉荣，女，1974年8月12日出生，汉族，住济南市长清区。 申请保全人魏丽群与被保全人李昌宾、王玉荣申请诉前保全纠纷一案，本院作出(2020）鲁0113财保266号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人李昌宾、王玉荣的银行存款6万元或查封其相应价值财产。 案件申请费620元，由申请保全人魏丽群预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  杜杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孟静
辽宁省海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1458号之一原告：孟辉，男，汉族，铁路工人，住址海城市。被告：张振祥，男，汉族，无业，住海城市。被告：刘加凤，女，汉族，无业，住海城市。被告：孟祥凤，女，汉族，无业，住海城市。被告：张宇，女，汉族，无业，住鞍山市铁东区。被告：张洪图，男，汉族，无业，住海城市。五被告共同委托诉讼代理人：戚峰系辽宁海清律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，统一社会信用代码91210300749793276N，地址：辽宁省鞍山市铁东区千山中路16甲。负责人：孙智勇，该公司总经理.委托诉讼代理人：马金山，男，该公司职员。委托诉讼代理人：付磊，女，该公司职员。本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院提出申请，要求撤回对被告张振祥、刘加凤、孟祥凤、张宇、张洪图的起诉。本院认为，原告的申请是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告孟辉撤回对被告张振祥、刘加凤、孟祥凤、张宇、张洪图的起诉。审判员  刘明志二〇二〇年六月二十三日书记员  严慧春
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初457号原告：湖南天晟房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路215号华丽家族1栋306房。法定代表人：吴斌，董事长。委托诉讼代理人：李圆，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚雪芬，湖南泓锐律师事务所律师。被告：伍良秋，男，1970年2月5日出生，汉族，住湖南省安化县。原告湖南天晟房地产开发有限公司诉被告伍良秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李学军担任审判长，人民陪审员周正良、张利纯参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李圆、龚雪芬到庭参加诉讼。被告伍良秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、确认原、被告签订的《商铺租赁合同》已于2019年3月14日终止；2、被告立即腾退其承租的位于长沙市天心区书院南路215号（华丽家族小区）2栋110号商铺；3、被告支付租赁期间欠缴的租金共计70928元及利息3704.22元（利息以欠缴租金为基数，自2018年9月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2019年12月31日）；4、被告按日向原告支付所欠租金0.1%的违约金，自欠缴之日2018年9月10日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年12月31日违约金共计29558.62元；5、被告支付的20000元保证金不予退还；6、被告按商铺租赁合同约定的租金标准支付自2019年3月15日起至实际腾退之日止的房屋占用期间的使用费用，暂算至2019年12月31日为126003元（平均433元/日）；7、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年9月3日签订《商铺租赁合同》，租赁期限为7个月，租赁期满，合同自动终止，合同约定了未按约支付租金的滞纳金等。被告在租赁期内一直拖欠租金，到2019年3月14日共计拖欠租金70928元，还应支付违约金。被告至今未付租金，未腾退房屋。庭审中，由于原告主张的违约金远远高于一般借款的法定利息标准，经本院释明，原告仅向本院主张违约金，不再主张利息。被告伍良秋未答辩，亦未举证。本院经审理查明事实如下：2018年9月3日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，合同约定，被告承租原告所有的位于长沙市天心区书院南路215号（华丽家族小区）2栋110号门面，建筑面积为204.78平方米，租赁期限为7个月，自2018年8月15日起至2019年3月14日止，本合同期满，合同自行终止；每月租金12991元，单价为63.44元／平方米／月；首期2018年9月15日至2018年10月14日（1个月）租金12991元，被告在合同签订之前一次性预付给原告；从2018年10月15日起，租金采取按每3个月为支付期以现金预付，被告在每次支付期前5天按合同约定的租金标准向原告付清下期租金；被告在合同签订前向原告交纳履约保证金20000元；如被告不按本合同约定支付租金超过60天，原告有权解除合同，被告应按日向原告支付逾期额1%的滞纳金，被告已交纳的保证金不退还。合同签订后，原告将涉案商铺交给被告，被告向原告支付了履约保证金20000元及2018年9月15日至2018年10月30日的租金共计20009元。此后，被告至今未支付剩余租金及返还涉案商铺。本院认为，原告与被告之间存在真实、合法、有效的房屋租赁合同法律关系，原告将涉案商铺交与被告后，被告未按约支付租金，构成违约，被告应向原告支付租赁期间欠缴的租金57937元（2018年11月1日至2019年3月14日期间），并承担相应的违约责任。庭审中，原告仅要求被告支付违约金，因双方约定的违约金标准过高，本院酌情予以调整为日万分之三，经本院核算，被告应支付原告自2018年10月10日起至2019年12月31日止的违约金为7052元，此后违约金以未支付的租金为基数计算至全部租金被支付完毕之日止。根据原、被告双方签订的《商铺租赁合同》，合同到期日是2019年3月14日，且合同约定合同到期即终止，故本院对原告请求确认原、被告签订的《商铺租赁合同》于2019年3月14日终止的诉讼请求，本院予以支持。合同终止后，被告应立即腾退位于长沙市天心区书院南路215号（华丽家族小区）2栋110号商铺，原告请求被告支付自2019年3月15日起至2019年12月31日止的房屋占用期间的使用费126003元及此后至实际腾退之日止的房屋占用期间的使用费（按433元/日的标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。对于被告交纳的履约保证金20000元，其退还的请求权属于被告，但因该履约保证金具有补偿性质，在本院已支持原告诉请的违约金的情形下，被告在履行本案给付义务时，可以用该履约保证金抵扣部分违约金或租金或房屋占用期间的使用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告湖南天晟房地产开发有限公司与被告伍良秋于2018年9月3日签订的《商铺租赁合同》已于2019年3月14日终止；二、由被告伍良秋于本判决生效之日起十日内向原告湖南天晟房地产开发有限公司支付截至2019年3月14日的房屋租金57937元及截至2019年12月31日的违约金7052元及此后违约金（此后违约金以未支付的房屋租金为基数，按日万分之三的标准，自2020年1月1日起计算至全部房屋租金被支付完毕之日止）；三、由被告伍良秋于本判决生效之日起十五日内向原告湖南天晟房地产开发有限公司腾退位于长沙市天心区书院南路215号（华丽家族小区）2栋110号商铺；四、由被告伍良秋于本判决生效之日起十日内向原告湖南天晟房地产开发有限公司支付自2019年3月15日起至2019年12月31日止的房屋占用期间的使用费126003元以及此后至实际腾退位于长沙市天心区书院南路215号（华丽家族小区）2栋110号商铺之日止的房屋占用期间的使用费（按433元/日的标准计算）；五、驳回原告湖南天晟房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5054元，由被告伍良秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李学军人民陪审员  周正良人民陪审员  张利纯二〇二〇年六月九日法官助理谭志军书记员肖娅丽
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10291号原告：李陵云，男，1975年1月11日生，汉族，住上海市宝山区。被告：熊飞，男，1971年9月22日生，汉族，住安徽省安庆市。原告李陵云与被告熊飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李陵云到庭参加诉讼，被告熊飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李陵云向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间的买卖合同；2、被告返还原告货款人民币30,000元。事实与理由：原、被告经微信沟通，原告购买被告熔喷布检测仪一台，被告于2020年5月8日向原告出具收条，确认收到原告货款52,000元。后被告未能按约交货，构成根本违约。原告多次向被告催要，被告仅返还货款22,000元，尚有30,000元未返还，故原告诉至法院。被告熊飞未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月8日，被告熊飞向原告李陵云出具收条一份，主要内容为：今收到由李陵云委托熊飞(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)代为采购熔喷布检测仪一台(型号：SC-FT-1406D自动滤料测试仪，误差率2%)，合计人民币52,000元。现将此款一次性打入熊飞指定账户，打款后若产生：1、李陵云未受到此型号检测仪；2、收到的检测仪以前别人用过等，由熊飞负责，需全额退款，并负责由此所产生的经济损失。注：5月8日打款，5月9日19：00之前必须发货(顺丰快递)。收款人：熊飞XXXXXXXXXXX。熊飞指定卡号如下：中国建设银行安庆市城中支行，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，阮英。以上收款账户由熊飞提供，阮英系熊飞妻子。当日，原告李陵云转入阮英名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户52,000元。后被告熊飞未能按时发货，原告李陵云要求退还，被告熊飞仅于2020年5月11日退还22,000元，余款30,000元至今未退还。本院认为，根据被告熊飞向原告李陵云出具的收条可以认定原、被告之间成立购买熔喷布检测仪的买卖合同。现原告按照约定支付了货款，但被告无法发货，已经构成根本违约，故原告要求解除合同并退还剩余货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李陵云与被告熊飞之间关于购买熔喷布检测仪一台(型号：SC-FT-1406D自动滤料测试仪，误差率2%)的买卖合同；二、被告熊飞于本判决生效之日起十日内返还原告李陵云货款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元，由被告熊飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张金花二〇二〇年六月十八日法官助理 仇航宇书 记 员 冯学梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执16号 申请执行人：刘社贤，男，汉族，1972年6月22日出生，甘肃省镇原县人。 被执行人:兰等红，男，汉族，1975年12月2日出生，甘肃省镇原县人。 本院执行的（2019）甘1027民初1305号刘社贤与兰等红民间借贷纠纷一案，兰等红清偿刘社贤借款本金20000元、利息15600元，负担案件受理费345元。执行中扣划兰等红在财付通账户存款21870.52元，下剩执行标的14074.48元。通过网络查控查明被执行人兰等红再无银行存款、不动产登记、工商登记、车辆登记，并通过传统查控查明被执行人兰等红无房产登记、家中无可供执行财产；本院已对兰等红采取限制消费措施；申请执行人刘社贤亦未提供被执行人可供执行财产线索；本院已将执行经过及结果告知申请执行人刘社贤，申请执行人刘社贤认可本院对被执行人兰等红的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑益恺 审 判 员 朱世源 审 判 员 脱生军 二〇二〇年六月十八日 法官助理 杨新杰 书 记 员 周 波
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终923号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，男，1983年4月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区梧州市岑溪市。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年10月19日被羁押，同日被取保候审。辩护人xxx，xxx律师事务所律师。原审被告人符某风，男，1980年6月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省益阳市赫山区。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年9月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陈某、徐某凤犯职务侵占罪一案，于2020年3月12日作出（2020）粤0306刑初282号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，被告人符某风原系深圳市日东光学有限公司(简称“日东公司”)职员、物流课主管，被告人陈某原系该公司物流课副组长，两人分别自2016年3月、2016年5月开始，根据该公司物流课组长谢某（另案处理）的安排，伙同该公司物流课员工韦某1、周某、李某、伍某、陈某2、黄某、曾某（均已起诉）及货车司机严某（另案处理），利用各自的职务便利，将日东公司仓库内的偏光片边角料搜集装箱，并混在成品的包装箱内，利用公司货车出货的机会，将偏光片边角料偷运出公司。货车司机在送货途中将偷运出的偏光片边角料卸下，再由谢某安排的另一辆货车将偏光片边角料送往陈某1（已起诉）的仓库。陈某1收货后通过其本人及其妻子吴某的微信将赃款转账给谢某，谢某再通过微信转账方式分赃给参与作案的人员。2018年12月12日，日东公司委托王某1向深圳市公安局南凤派出所报案，称公司偏光片被盗。2018年12月18日，谢某等人被抓归案。截至案发，陈某1向谢某微信转账人民币994481.02元，其中谢某向符某风微信转账人民币66000元，向陈某微信转账人民币40542元。2019年9月22日，符某风到南凤派出所投案；2019年10月19日，陈某到南凤派出所投案。另查明，案发后，被告人陈某已将赃款人民币40542元退至深圳市宝安区人民法院赃款账户。原判认定上述事实，有经当庭质证的被告人身份信息、抓获经过、工作证明、扣押清单；证人王某1、谢某、陈某1、曾某、陈某2、黄某、周某、韦某1、李某、伍某、吴某、王某2、梁某的证言；被告人符某风、陈某的供述与辩解；现场勘验、检查笔录、辨认笔录、微信交易记录等证据予以证实。原公诉机关建议对被告人符某风判处一年至一年六个月有期徒刑，对被告人陈某判处八个月至一年二个月有期徒刑。原判认为，被告人符某风、陈某无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人符某风、陈某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。符某风、陈某犯罪以后自动投案，归案后能够如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某已将赃款退至深圳市宝安区人民法院赃款账户，在量刑时予以考虑。被告人陈某因本案被先行被羁押一日，该期限依法折抵刑期。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人符某风犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；二、被告人陈某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月；三、暂存于深圳市宝安区人民法院赃款账户的人民币40542元依法退赔被害单位深圳市日东光学有限公司；责令被告人符某风退赔被害单位深圳市日东光学有限公司人民币66000元。宣判后，原审被告人陈某及其辩护人提出如下意见：一、涉案边光边角料对被害公司无价值，上诉人陈某的行为对被害公司没有造成财物损失，故上诉人陈某没有职务侵占行为；二、一审法院以上诉人的获利来认定职务侵占的犯罪数额有误；三、上诉人陈某主观上不具有非法占有被害公司财物的目的；四、即使认定上诉人构成职务侵占罪，也应对上诉人适用缓刑。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人陈某、原审被告人符某风利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。在案各项证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以认定陈某、符某风等人利用职务上的便利将本单位的财物非法占为己有的犯罪事实。本案共同犯罪中，上诉人陈某、原审被告人符某风均起次要作用，均是从犯，依法从轻处罚。上诉人陈某、原审被告人符某风犯罪以后自动投案，归案后能够如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。上诉人陈某已将涉案赃款退至深圳市宝安区人民法院赃款账户，在量刑时予以考虑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，根据上诉人陈某、原审被告人符某风犯罪的事实、性质、情节，犯罪后果，社会危害性，并结合量刑情节决定刑罚，量刑适当。上诉人陈某的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李  生  荣审判员 姜  菁  菁审判员 王    丽二〇二〇年六月一日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1073-1号 申请执行人：孙伟强，男,1992年5月18日生，汉族，住山东省昌乐县。 被执行人：李青青，男,1986年12月5日生，汉族，住潍坊市坊子区。 本院在执行申请执行人孙伟强与被执行人李青青买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人李青青银行存款12080元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈炳武 二〇二〇年六月九日 书记员  **云
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2462号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘家隆，该中心总经理。 被执行人：胡亮，男，1994年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡亮信用卡纠纷一案,本院作出的（2019）皖0103民初6532号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心本金120751.51元，利息、违约金、分期手续费共计21240.24元（暂计算至2019年1月18日，之后的利息、违约金以未付本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费3380元、公告费45元、执行费2081元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月九日 书记员  张翼翔
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执310号申请人：吴胜国，男，1951年7月25日出生，汉族，黄州区人，住黄冈市黄州区，被执行人：张波涛，男，1986年10月9日出生，汉族，团风县人，住团风县，本院在执行申请人吴胜国与被执行张波涛劳务合同纠纷一案的（2019）鄂1121民初851号民事调解书中，申请人吴胜国撤回了执行申请。根据，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1121民初851号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 俊二〇二〇年六月十日书记员 朱光明
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1422号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶兴辉，林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被执行人：陈前灼，男，1979年7月21日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初11397号民事判决书，于2020年1月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈前灼给付借款本金120842.79元及利息、罚息、复利等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经委托南安市公安局思明分局调查，被执行人陈前灼的户籍因死亡已被注销，执行中查无被执行人陈前灼可供执行的遗产且无义务承担人，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项，裁定如下： 终结(2020)闽0203执1422号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年六月九日 代书记员 连 莉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚费育案件的权利人死亡的： （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初628号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街399号。 法定代表人：王维刚，董事长。 委托诉讼代理人：李宇鹏，公司职员。 委托诉讼代理人：许威，公司职员。 被告：杨淑清，女，1962年12月8日出生，汉族，住磐石市。 被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区解放中路118号6楼。 法定代表人：刘馨嵘，总经理。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司（以下简称吉银村镇银行）与被告杨淑清、吉林市恒通担保有限责任公司（以下简称恒通公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告吉银村镇银行委托诉讼代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼。被告杨淑清、恒通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、合同签订时间：2018年3月8日。 二、合同到期时间：2019年3月8日。 三、借款本金：28,000.00元。 四、约定利率：月利率8.5‰，如出现逾期加收40%。 原告主张及证据：主张：1.要求杨淑清偿还贷款本金27,279.13元，利息5,797.00元（截止到2019年12月8日），本息合计：33,076.13元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求恒通公司承担连带偿还责任；4.要求杨淑清、恒通公司承担诉讼费用及其他费用。证据：1.农户小额担保贷款借款合同；2.借款凭证、出账通知单；3.利息计算表；4.杨淑清身份证。 以上事项中，杨淑清、恒通公司未出庭答辩，未出庭发表举证、质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。本院认为，吉银村镇银行提交的证据能够证明其诉讼主张，本院予以采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨淑清于本判决发生法律效力之日一次性偿还吉银村镇银行贷款本金27,279.13元，利息5,797.00元（截止到2019年12月8日），本息合计：33,076.13元，此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止； 二、恒通公司对本判决第一项负连带保证责任； 三、恒通公司承担保证责任后有权向杨淑清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630.00元，由杨淑清负担，恒通公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴丽秋 人民陪审员  张 丽 人民陪审员  侯 萍 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  董小娜
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3351号原告：尚有光，男，1976年7月8日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：陈海涛，河南奥博律师事务所律师。被告：牛相站，男，1968年11月23日生，汉族，住滑县。原告尚有光与被告牛相站民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告尚有光及其委托诉讼代理人陈海涛到庭参加了诉讼，被告牛相站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚有光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200,000元及利息（按照月息2分自2015年12月26日起计算至全部清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张，于2015年12月26日向原告借款200,000元，约定利息为月息2分，被告出具了借据。之后被告经原告数次催要拒不还款，为维护原告的合法权益，依法具状起诉。被告牛相站缺席未答辩。本院经审理认定事实如下，2015年，被告牛相站向原告尚有光借款200,000元。同年阴历12月26日，被告牛相站向原告尚有光出具了借条，载明：“借条2015年古历12月26日借到尚有光现金贰拾万元整（￥200000）到2016年古历12月26日还清，为期一年，立此据为凭。借款人：牛相站身份证410526968112353782015年12月26日”，未约定利息。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。上述事实，有原告尚有光提交的借据一份及原告部分当庭陈述可以证明，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告牛相站向原告尚有光借款200,000元，有原告提交的借据为证，事实清楚，证据确凿，被告牛相站理应偿还。原告尚有光要求被告按照月息2分支付借款到期后利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”利息应自借款到期之日即2017年1月23日（农历2016年12月26日）起按照年利率6%计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。被告牛相站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛相站于本判决生效之日起十日内偿还原告尚有光借款200,000元及利息（自2017年1月23日起按照年利率6%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告尚有光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告牛相站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  武中亚二〇二〇年六月十日书记员  张世歌
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初1709号 原告:常娟,女,1976年11月29日出生,汉族,农民,住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：安徽省三乐门窗幕墙工程有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区华亭镇沪樊路728弄16号2幢，统一社会信用代码913101140748180914。 负责人：檀朝登。 被告:童景波,男,1972年3月5日出生,汉族,农民,住安徽省凤台县。 被告：樊西君，男，1972年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 本院在审理原告常娟诉被告安徽省三乐门窗幕墙工程有限公司上海分公司、童景波、樊西君民间借贷纠纷一案中，2020年6月10日，常娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按常娟撤诉处理。 案件受理费4160元，减半收取计2080元，由常娟负担。 审判员  叶小军 二〇二〇年六月十日 法官助理符广领 书记员刘畅
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1779号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘倩，山东瑞文律师事务所律师。被告:荣艳宾，女，1975年6月22日出生，汉族，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告荣艳宾追偿权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费4234元，减半收取2117元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员 王 勇二〇二〇年六月二十三日书记员 张安娜
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初4006号原告：李震，男，1976年6月29日生，汉族，住宜兴市，被告：杨文明，男，1985年9月5日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告李震与被告杨文明买卖合同纠纷一案中，原告李震于2020年6月9日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告李震撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李震撤回起诉。本案案件受理费80元，由原告李震负担。审判员  陆长平二〇二〇年六月九日书记员  吴 渊
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初659号原告闫萍，女，1983年4月19日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告谷向阳，男，1963年8月3日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告闫萍与被告谷向阳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员张卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1请求依法判令被告赔偿原告因漏水导致经济损失人民币2000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月19日下午，原告在单位上班，接到物业的电话，告知原告的楼上(被告)家漏水，多个邻居找到物业，让原告赶紧回家看看，避免更大的损失。十几分钟后赶回家，发现电梯已停止使用，楼梯间一楼都有从楼上流下来的水，到家发现家中厨房和卫生间哗哗流水，客厅及两个卧室棚顶均有水印，于是原告赶紧打扫和处理，避免了更多的损失。同时也给物业及楼上房主(被告)打了电话，告知家里受到了影响，被告说正在赶过来的途中。当原告把家整好后，去了楼上被告家，看到走廊全是水，被告家中地板都有水，房主夫妇及两个租房的女孩正在清理水，原告把家里的情况说了一下，他们要先处理自家的水，一会来原告家看。两个多小时左右，房主跟两个租客女孩一起来到原告家中，当时厨房和卫生间一直在滴水，房主看到家里的情况，当时说他们全责，让原告不要担心。过了两日被告及租房女孩再次来到原告家，由于被告家的地板下面都是水，原告家棚顶的水印在一点点变大，需要等水彻底干透才可以处理，被告说等干透了来给处理，让原告放心。10月26日原告给被告打电话，说第二天来解决之前漏水的事情，他说好，第二天早上他给原告回电话，说一个租客女孩在出差，要28号晚上才能来看，原告同意了。然后他问原告赔钱需要多少，原告说原告找工人来看了一下家里，两个卧室和一个客厅，不到20平的客厅16个水印，有多处墙皮已起，位置还很分散，北面的卧室更是严重，南卧室也有很大部位起皮，相当于把这三个屋子水印的部位都要重新刮大白，由于是分散的，相比清水房直接刮大白更麻烦，工人给原告报价要2000元修复，包括把墙面起皮的部分重新刮大白，晾干，砂纸打磨，然后再涂环保乳胶漆，人工费、环保涂料、物料费、清理费都包含在内，需要分两次来才能完成。刮大白，刷墙是一个很脏的工作，原告家里需要把东西都收拾好，过后还要做大量的清洁工作。28日晚上被告找原告协商处理此事未果，原告为了维护自身合法权益，故诉至贵院，望支持原告合理诉请。被告辩称，不同意原告诉讼请求，根据法律规定我同意将我造成的损失修复原样，对于不是我造成的，我不同意修补。鉴定报告中写的29米1349元，局部气泡泛黄正确，但是这钱是维修钱还是全部铲除之后再装修的钱不清楚。如果是维修的钱不应该是这么多钱。鉴定费我不同意承担。原告要求赔偿数额2000元，远远高于1349元的实际损失，足以证明是原告的错误，鉴定费和原告过错有直接关系。原告在主张鉴定评估自己家的实际损失，冒失做鉴定明显偏于事实。1月15日，法官语言非常明确告知原告最好别做鉴定，原告损失的费用也达不到2000元，但是原告依然要求鉴定，鉴定结果要求赔偿的数额明显过高，鉴定费产生的原因在于原告，所以我不同意承担。我在去年十一月十八日给原告打过电话，同意给付1300元，原告拒绝，要2000元，我不同意给付，原告要走鉴定。鉴定费是原告主动要求的，不应该由被告承担。经审理查明，原、被告系邻居关系，原告系位于沈阳市铁西区房屋所有权人。被告系位于沈阳市铁西区房屋所有权人。2019年8月19日被告房屋卫生间暖气漏水，导致原告房屋客厅及卧室天棚、墙面受损。在诉讼中，根据原告申请，本院委托辽宁慧衡土地资产评估事务所对原告房屋损失予以评估。经该评估机构鉴定，原告房屋客厅、卧室天棚、墙面装修损失为1349元。原告支出鉴定费2000元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的房产证、照片、评估报告、收款收据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告房屋漏水导致原告房屋受损，被告应对原告的损失进行赔偿。鉴定费亦属因被告房屋漏水所导致的原告损失，原告要求被告承担，符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，判决如下：一、被告谷向阳于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告闫萍1349元、鉴定费2000元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告谷向阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张卫华二〇二〇年六月十六日法官助理黄珊书记员程麟越
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执恢125号申请执行人：王建英，女，住内蒙古自治区托克托县。被执行人：刘小龙，男，住内蒙古自治区土默特左旗兵州。本院在执行刘小龙与王建英合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行案款。同时通过全国网络查控系统多次查询被执行人银行、车辆、不动产、互联网银行、证券等信息。冻结了被执行人名下账户，其他均无可供执行财产，现我院已将其限制高消费。综上所述，上述执行情况、信息我院通过约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人其他财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙淑红审判员 李向东审判员 马 媛 二〇二〇年六月十六日书记员 侯金娜
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初1248号 原告：罗旭，男，汉族，1983年2月1日出生，住河北省保定市竞秀区。 被告：董思辰，男，汉族，1988年3月21日出生，现住广东省广州市番禺区。 被告：保定市福禄仓商贸有限公司，住所地河北省保定市莲池区李庄街105号门脸，统一社会信用代码：911306063361745149。 法定代表人：董思辰，、经理。 被告：保定雄盛企业管理咨询有限公司，住所地保定市竞秀区韩村乡乐凯北大街秀兰城市美居东区2333底商，统一社会信用代码：91130606MA09RQ8C2M。 法定代表人：徐晔，、经理。 原告罗旭与被告董思辰、保定市福禄仓商贸有限公司、保定雄盛企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。 原告罗旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董思辰立即偿还借款150,000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年6月9日起计算至款项付清之日止），并承担诉讼费用；2、要求被告保定市福禄仓商贸有限公司、保定雄盛企业管理咨询有限公司对上述款项承担连带责任。事实及理由：2018年9月11日，被告董思辰向原告借款150,000元，在保定市雄盛企业管理咨询有限公司签订了共同理财协议书，约定借款利率为1.8%，借款期限是2018年9月11日起至2019年3月10日止，原告于2018年9月11日收到保定市雄盛企业管理咨询有限公司支付利息8,100元，2018年12月11日收到保定市雄盛企业管理咨询有限公司支付利息8,100元。 2019年3月10日合同到期后，原签订的共同理财协议书被收回，原告没有留存复印件，于当日又续签3个月，并签订共同理财协议书和咨询服务协议，收到保定市雄盛企业管理咨询有限公司支付利息8,100元，原告签订服务费收条。 2019年6月9日借款到期后，经多次追要，保定市雄盛企业管理咨询有限公司以公司没钱延期支付为由，又续签了3个月，并签订咨询服务协议，借款借据（借款借据有董思辰印章，董思辰本人未到场），未支付利息。 2019年7月23日，被告保定市雄盛企业管理咨询有限公司通知原告，以公司没钱为由无力偿还，将债务转到了保定市福禄仓商贸有限公司，要求原告签订代为清偿协议。原告无奈被迫并签订代为清偿协议，清偿期为24个月，协议约定24个月还清欠款。原告于2019年8月16日收到1%清偿款1,500元，2019年9月18日收到1%清偿款1,500元，10月11月12月三个月均未收到清偿款，对方电话处于无人接听状态，也没有给予任何解释。 保定市雄盛企业管理咨询有限公司实际控制人为董思辰本人，两家公司均为董思辰个人所有，三被告为了不履行还款义务，欺骗原告改签协议，故意拖延时间，造成了原告很大的精神压力和经济压力，现经过原告多次追要各被告未尽还款责任和保证责任，故起诉至法院，诉求如前。 经法庭询问，原告罗旭于2020年1月已向保定市公安局竞秀分局经侦支队以本案事实报案，共同报案人二百余人。 本院经审查认为，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经本院与保定市公安局竞秀分局核实，该局已对该案进入案件审查阶段，故本案不属于民事诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告罗旭的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王蕾 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨帅
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初7791号原告：西安大树健身体育文化传播有限公司第一分公司，住所地陕西省西安市雁塔区。负责人：闫鹏辉，该公司经理。被告：西安市雁塔区XX店，住所地陕西省西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX号商铺。经营者：孙静，女，1989年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区XX路XX号XX号XX栋XX单元XX层XX号。委托诉讼代理人：王丹玫，陕西合恒律师事务所律师。原告西安大树健身体育文化传播有限公司第一分公司（以下简称大树健身公司）与被告西安市雁塔区XX店（以下简称美人御店）合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告大树健身公司负责人闫鹏辉，被告美人御店经营者孙静及委托诉讼代理人王丹玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：撤销2019年5月21日原、被告签订的《店面损害赔偿协议书》。事实和理由：2019年5月13日6时许，原告发现水箱止水阀故障，水溢出水箱，流至被告店内。原告当即采取断水措施并通知被告。在被告到场后，原告召集装修施工人工，准备查看、抢修，降低损失。但被告拒绝装修人员进场，坚持要求原告进场前先签订协议。之后，被告以起草协议为由拒绝原告进场查看、抢修的要求。至2019年5月21日，被告将其单方起草的《店面损害赔偿协议》交给原告，要求原告无条件签字。原告为尽快进场抢修，避免损失扩大，被迫在《店面损害赔偿协议》上签字。原告在签字时不了解所谓的被损坏的一台脱毛机和三台美容仪的具体情况。原告签字进场后才见到所谓的仪器。被告拒绝原告聘请的技术人员检测机器。被告以欺诈、胁迫的手段，迫使原告在违背真实意思表示的情形下签订协议。故原告提起诉讼，望判如所请。被告答辩称，2019年5月12日晚至13日，原告经营的店铺水箱漏水，造成被告脱毛仪一台、美容仪三台等物品损。双方就赔偿问题多次沟通，于2019年5月21日在物业工作人员的见证下签订《店面损害赔偿协议》。该协议是双方真实意思表示，不存在撤销的情形。协议签订后，双方工作人员多次沟通履行事宜。原告在履行期间对协议的第一条内容反悔。被告后以原告的总公司为被告提起财产损害赔偿的诉讼。综上所述，提请法庭驳回原告的诉请请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了店面损害赔偿协议书、微信对话截图打印件、照片打印件、对话音频等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年5月12日，原告经营场所发生漏水事件，导致被告店面大面积浸泡。为此，原告（甲方）、被告（乙方）在物业工作人员的见证下签订《店面损害赔偿协议书》。该协议书第一条约定，“就甲方场所漏水导致乙方店内相关损坏的设备（OPT脱毛仪一台价值29800元、尚赫TBS美容仪三套价值17040元），全部由甲方按照乙方的要求在本协议签订后3日内以相同型号和品牌更换，换新过程中产生的所有费用（包括但不限于设备费用、运输费用）均有甲方承担”。协议还约定原告按照被告的要求重新装修，装修费由原告承担。协议签订后，原告履行了重新装修的约定内容。双方因协议第一条内容履行问题发生争议，进而形成诉讼。另查，双方在签订协议前还因赔偿事宜向公安机关报警求助。本院认为，本案争议焦点为：《店面损害赔偿协议书》是否存欺诈、胁迫的撤销情形。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第九十一条第二项规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零九条 当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案中，原告的主张属民诉法解释第九十二条第二项规定的主张，其应承担举证证明责任，且欺诈、胁迫的事实的存在可能性需达到排除合理怀疑的标准。原、被告双方是市场经济的经营主体，均具有较高的认识能力。而案涉协议是双方在自行协商、在前期协商未果的情形下寻求公安机关帮助以及在物业工作人员参与下签订的协议。且协议关于重新装修的约定已实际履行。在此情形下，原告在事后再提出签订案涉协议时存在欺诈、胁迫的主张，与签订协议过程及部分履行协议内容的事实相矛盾，其主张存在欺诈、胁迫的事实不能达到排除合理怀疑的证明标准。故本院对主张存在欺诈、胁迫的事实及据此提出的撤销主张，不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项、第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告西安大树健身体育文化传播有限公司第一分公司的诉讼请求。案件受理费1021元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   栗  德  亮 二○二○ 年 六 月 八 日 书  记  员    贾     凡  打印：扈艳红         校对：贾 凡       2020年  月  日送达1
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终4631号上诉人（原审被告）：贵州西奥涂装技术工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路217号宏泰世家1幢1单元8层2号。法定代表人：杨景龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：张巧荣,女,该公司员工。委托诉讼代理人：冯正涛，贵州仪程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：**，男，1974年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：吴大艳，贵州丰玺律师事务所律师。上诉人贵州西奥涂装技术工程有限公司因与被上诉人**追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019)黔0102民初15395号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，贵州西奥涂装技术工程有限公司于2020年6月9日，以其与**就所诉请求在（2020）黔01民终4630号案及（2020）黔01民终4633号案中已经达成调解协议为由，向本院提交了撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，贵州西奥涂装技术工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州西奥涂装技术工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州西奥涂装技术工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年六月九日书记员  李明静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执566号   申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司沙依巴克区支行，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区长江路423   负责人：索军，该支行负责人。   委托代理人：李成，男，1989年12月出生，住址乌鲁木齐市。   委托代理人：任宬羽，男，1988年2月出生，住址乌鲁木齐市。   被执行人：王全新，女，1967年10月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：赵鑫龙，男，1960年8月出生，住乌鲁木齐市。   中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市诚信公证处于2020年1月14日作出的（2020）新乌诚信证内字第930号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人王全新、赵鑫龙名下的银行存款737005.29元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   雷 俊   二 O 二 O 年 六 月 二 日   书  记  员   韩凯姣
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初656号原告：中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行，住所地黑河市爱辉区中央街269号。负责人:谷坤，该行行长。委托诉讼代理人:刘庆彬，该行员工。被告：韩冷，男，1974年7月17日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。原告中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行（以下简称工商银行）与被告韩冷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人刘庆彬到庭参加诉讼，被告韩冷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告韩冷偿还积欠我行信用卡本金43,701.07元（截止2020年4月5日）；2.请求法院判决被告韩冷偿还积欠我行信用卡利息5,534.98元（截止2020年4月5日）；3.请求法院判决被告韩冷偿还从2020年4月5日至该信用卡欠款清偿之日止的利息；4.请求法院判决被告负担诉讼费。事实与理由：持卡人韩冷于2018年1月30日持我行信用卡43×××18开始透支，截止2020年4月5日透支本金43,701.07元，利息5,534.98元，透支后经我行多次电话、短信和上门催收，韩冷拒不履行还款义务，故原告诉至法院。韩冷经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，韩冷向工商银行申领了账号为43×××18的信用卡。2019年5月31日向工商银行提出换卡申请，并于2019年8月14日在工商银行取回信用卡。2018年1月30日起，韩冷开始透支该信用卡，截止2020年4月5日，韩冷尚欠工商银行信用卡本金43,691.08元，利息5,534.98元。本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。本案中，被告使用工商银行信用卡的事实清楚，其应按照规定予以偿还，原告诉讼请求中要求被告偿还信用卡透支本金43,701.07元，但根据原告提交的信用卡催收管理信息显示，被告尚欠原告信用卡本金43,691.08元，故被告应向原告偿还信用卡透支本金43,691.08元，利息5,534.98元（利息计算至2020年4月5日）。韩冷经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩冷给付原告中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行信用卡本金43,691.08元，利息5,534.98元（利息计算至2020年4月5日），合计49,226.06元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；被告韩冷按照合同约定给付原告中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行自2020年4月6日起至信用卡欠款清偿之日止的利息（给付数额以原告中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行系统内被告韩冷实际还款日应给付金额为准）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计515.45元，由原告中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行负担0.12元，由被告韩冷负担515.33元，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 高 莹二〇二〇年六月二十三日书记员 马吉莹
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初450号 原告：武书立，男，1950年4月15日出生，汉族，现住河北省河间市。 原告：阮洪梅，女，1960年7月10日出生，汉族，现住河北省河间市。 二原告诉讼代理人：张学谦，河北宪泽律师事务所律师。 被告：李荣朵，女，1969年11月27日出生，汉族，现住河北省任丘市。 原告武书立、阮洪梅与被告李荣朵共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武书立、阮洪梅的委托代理人张学谦、被告李荣朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武书立、阮洪梅向本院提出诉讼请求：1、依法对武双开交通事故案件赔偿款进行分割，由被告返还二原告195146.4元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，系死者武双开父母，被告为其妻子。2017年1月29日，武双开与李俊昌发生交通事故，致武双开死亡。经任丘市人民法院（2018）冀0982民初427及沧州市中级人民法院（2019）冀09民终231号判决书认定李荣朵、武书立、阮洪梅、武朝冉、武朝帅共获赔偿519567.51元。现款项已支付到李荣朵的个人账户，但其拒绝分配给二原告应得份额。 李荣朵辩称，没有要说的，对原告的计算方式没有异议。 经审理查明，原告武书立系武双开父亲、原告阮洪梅系武双开母亲。被告李荣朵与武双开系夫妻关系，婚后生育女儿武朝冉、儿子武朝帅。 2017年01月29日13时30分许，武双开无证驾驶冀Ｊ×××××小型轿车由北向南行驶至津保南线129ＫＭ张各庄路段向东左转弯时，与李俊昌驾驶的京Ｎ×××××小型越野客车由东向西行驶时发生交通事故。武双开经医院抢救无效于当日死亡。此事故经任丘市公安交通警察大队勘察，认定武双开、李俊昌此事故同等责任。 武双开死亡后，武书立、阮洪梅、李荣朵、武朝帅、武朝冉向本院提起诉讼，本院于2018年6月5日作出（2018）冀0982民初427号民事判决书，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李荣朵、武朝冉、武朝帅、武书立、阮洪梅交通事故损失487040.07元。二、被告李俊昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告李荣朵、武朝冉、武朝帅、武书立、阮洪梅交通事故损失32527.44元。案件受理费4600元、鉴定费4000元，由原告李荣朵、武朝冉、武朝帅、武书立、阮洪梅承担2249元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担5953元，被告李俊昌承担398元”。判决后，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司不服提出上诉，沧州市中级人民法院于2019年2月27日作出（2019）冀09民终231号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年11月5日，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司通过银行转账方式将赔偿款496997.18元支付到李荣朵账户。李荣朵未给付武书立、阮洪梅应得部分款项。 庭审中，武书立、阮洪梅主张李荣朵返还赔偿款195146.4元，李荣朵未持异议。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的本院（2018）冀0982民初427号民事判决书、沧州市中级人民法院（2019）冀09民终231号民事判决书、中国平安财产保险股份有限公司赔款通知书等证据证实。 本院认为，原、被告诉争的赔偿款，在未分割时属于武双开近亲属共有，被告李荣朵无权全部占有，应当进行分割。原告武书立、阮洪梅主张被告李荣朵返还赔偿款195146.4元，被告李荣朵未持异议，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下： 被告李荣朵于本判决生效之日起十日内给付原告武书立、阮洪梅赔偿款195146.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2101元，由被告李荣朵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  孙玉坡 二〇二〇年六月二日 书记员  袁伟苓
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初671号 原告：河北银行股份有限公司唐山丰南支行，住所地唐山市丰南区新华路52号。 负责人：何佳，职务行长。 委托代理人：韩旭东，男，汉族，1985年10月5日生，住唐山市丰润区，系原告员工。 委托代理人：赵雨生，男，汉族，1969年7月16日生，，住唐山市路北区，系原告员工。 被告：韦远忠，男，汉族，1970年4月30日生，住河北省唐山市迁西县。 原告河北银行股份有限公司唐山丰南支行与被告韦远忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告河北银行股份有限公司唐山丰南支行的委托代理人韩旭东、赵雨生到庭参加诉讼，被告韦远忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告河北银行股份有限公司唐山丰南支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韦远忠向原告支付借款本金人民币160000元，及至实际偿还完毕之日止的全部欠息（含欠息、罚息、复息）。截止至2019年10月28日的欠息6765.63元（其中表内利息2913.33元，表外利息2628.46元，应计利息1171.67元，复息52.17元）,本息合计暂计166765.63元。2、本案诉讼费、保全费等诉讼相关费用由被告连带承担。事实与理由：2018年1月19日，被告韦远忠与原告签订了编号为DK180119000037的《个人借款合同》，借款金额为人民币16万元，借款期限自2018年1月19日至2021年1月19日。原告于2018年1月19日依约履行了放款16万元的义务。被告韦远忠从2019年6月21日开始未依约偿还付息，已构成违约。基于上述事实与理由，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。庭审中，原告明确诉请为：1、依法判令被告韦远忠向原告支付借款本金人民币160000元，以及截止至2019年10月28日的欠息6765.63元及至实际偿还完毕之日止的全部欠息。2、依法判令被告韦远忠给付原告河北银行股份有限公司唐山丰南支行保全费人民币1354元。 被告韦远忠既未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，被告韦远忠作为借款人（甲方）与原告河北银行股份有限公司唐山丰南支行作为贷款人（乙方）签订编号DK180119000037号《个人借款合同》一份。该《个人借款合同》约定，借款种类为个人工资保证贷款；借款金额为人民币壹拾陆万元整；借款期限为自2018年1月19日至2021年1月19日；借款用途仅限于自用房的装饰、装修；贷款执行利率为浮动利率，即贷款发放时贷款基准利率上浮50%，合同期内遇贷款基准利率调整时，乙方以贷款基准利率调整之日为准，从次月1日（月调整利率方式）起，依最新贷款基准利率按本款所约定的浮动方向和浮动比例调整后的贷款利率执行；逾期利率为贷款执行利率基础上加收30%确定；还款方式为分期还息、一次还本。同时该《个人借款合同》约定，借款人（甲方）未按期归还借款的构成违约，贷款人（乙方）有权宣布本合同和甲乙双方之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人（甲方）立即清偿款项以及所产生的利息及其他费用。 合同签订当日，原告依约发放贷款160000元，执行年利率7.125%。2018年1月19日至9月21日，被告按约定正常还息7758.33元。自2018年12月21日，被告开始出现欠息情形。2018年12月21日被告偿还利息145.83元，2018年12月22日被告偿还利息2736.54元，2019年3月21日被告偿还利息2850元，2019年6月21日被告偿还利息345.65元，2019年12月30日被告偿还利息4000元，2019年12月31日被告偿还利息2000元，此后再无还款。2019年10月28日，原告以邮政EMS方式向被告邮寄《授信业务提前到期通知书》。该通知书载明“……债务人违反合同约定义务，现根据合同约定，我行宣布债务人在我行合同项下全部债务于2019年10月28日提前到期，请债务人立即筹措资金，清偿全部债务本息……”上述邮政EMS被退回，改退批条注明“1、原址查无此人；2、迁移新址不明……5、无此人、电话不接、短信不回……5、无人接电话；6、无人接电话；7、不接”。 截止本案庭审即2020年6月10日，被告韦远忠拖欠原告河北银行股份有限公司唐山丰南支行借款本金160000元、利息8185.95（其中表内利息2881.67元、表外利息2625.77元、应计利息2565元、复息113.51元）。庭审中，原告陈述该行虽宣布案涉《个人借款合同》提前到期但截止庭审之日并未按照逾期利率计收罚息。 另，原告于2020年3月30日向本院申请财产保全，并以河北银行股份有限公司唐山分行担保函提供担保。本院于2020年4月3日作出（2020）冀0207民初671号民事裁定书。原告支出保全费人民币1354元。 上述事实，有原告河北银行股份有限公司唐山丰南支行陈述，原告提供的韦远忠身份证复印件、韦远忠常住人口登记卡复印件、韦远忠离婚证复印件、借款合同、借款凭证、银行流水、授信业务提前到期通知书、快递回单、系统截屏等证据予以证实。 本院认为，原告河北银行股份有限公司唐山丰南支行与被告韦远忠签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应予保护。依照《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告韦远忠发放了贷款人民币160000元，被告韦远忠应当按时足额清偿本息。但被告2018年12月21之后出现欠息行为，其已构成违约，虽约定的还款期限尚未届至，但原告有权依合同约定宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还借款本息。故被告韦远忠理应向原告河北银行股份有限公司唐山丰南支行偿还借款本金人民币160000元、截止2020年6月10日的利息8185.95元（其中表内利息2881.67元、表外利息2625.77元、应计利息2565元、复息113.51元），并以该借款本金人民币160000元为基数按照年利率9.2625%向原告支付自2020年6月11日起至实际付清之日止的逾期利息。关于保全费1354元，系原告维护合法权益的合理支出，所诉理据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 1、被告韦远忠于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司唐山丰南支行借款本金人民币160000元、截止2020年6月10日的利息8185.95元（其中表内利息2881.67元、表外利息2625.77元、应计利息2565元、复息113.51元），并以该借款本金人民币160000元为基数按照年利率9.2625%向原告支付自2020年6月11日起至实际付清之日止的逾期利息。 2、被告韦远忠于本判决生效之日起十日内给付原告河北银行股份有限公司唐山丰南支行保全费人民币1354元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1818元，由被告韦远忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 肖 梅 二〇二〇年六月十六日 书记员 马艳惠
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初731号 原告：王某1，男，2011年6月30日出生，汉族，住保定市清苑区。 法定代理人：王某2，男，1984年4月4日出生，汉族，住保定市清苑区，系王某1的父亲。 被告：冯某1，男，2011年8月29日出生，汉族，住保定市清苑区。 法定代理人：冯某2，男，1987年6月3日出生，汉族，住保定市清苑区，系冯某1的父亲。 被告：保定市清苑区臧村镇闸板口小学，住所地，保定市清苑区臧村镇闸板口村，统一社会信用代码：12130608MB0M05717C。 负责人，张文礼，学校校长。 王某1与冯某1、保定市清苑区臧村镇闸板口小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告王某1于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某1撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。 审判员  陈彦任 二〇二〇年六月十六日 书记员  郭宇轩
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初73号原告：刘赟，女，1992年3月17日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：北京红马传媒文化发展有限公司，住所地在北京市东城区东中街32号楼7层701。法定代表人：尤佳。原告刘赟与被告北京红马传媒文化发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告刘赟诉称，大麦网于2019年12月2日开售大芒盒，标价580元，运费18元，共计598元，大芒盒内包含优先购票权（优先购买湖南卫视跨年演唱会门票）和定制周边，并在宣传中说明购买该产品的消费者有一定几率可以获得头等舱卡，即超级粉丝区的门票，并说明该区域不会对外销售，但在12月20日的第四轮开票中，大麦网公开销售了超级粉丝区的门票，根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条（二）或者（八），《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，原告主张被告虚假宣传，侵害消费者权益，故要求被告作出赔偿。诉讼请求为：1、被告退回原告592元大芒盒费，并退一赔偿三，赔偿原告1776元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告北京红马传媒文化发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，理由为：原告为被告运营网站大麦网的注册会员，在原告注册时，原、被告双方已达成了《大麦网会员服务协议》（以下简称会员协议），会员协议第十一条法律适用及管辖条款约定：“法律管辖和适用本协议的订立、执行和解释及争议的解决均适用中国法律。如双方就本协议内容或其执行发生任何争议，双方应尽力友好协商解决；协商不成时，任何一方均可向北京红马传媒文化发展有限公司所在地东城区人民法院提起诉讼。”上述关于管辖的约定，被告已以加粗方式提醒注意，且该会员协议需由原告点击同意，因此，对原、被告均有约束力。因此根据此约定，本案应由北京市东城区人民法院管辖，请求将本案移送北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告已就双方之间发生的纠纷约定由被告住所地人民法院管辖，且该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，双方均应按此约定履行，因此本院对本案无管辖权，应移送北京市东城区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：北京红马传媒文化发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市东城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  何 俊二〇二〇年六月二日见习书记员  朱礼杨
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3196号原告：周小鹏，男，1984年10月15日出生，汉族，住河南省临颍县**********。被告：张会周，男，1971年1月1日出生，汉族，住广东省翁源县************。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区*******。负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：申鹏亮，该公司职员。委托诉讼代理人：郑宇驰，该公司职员。原告周小鹏与被告张会周、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民财险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小鹏、被告人民财险中山公司的委托诉讼代理人申鹏亮到庭参加诉讼；被告张会周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小鹏向本院提出诉讼请求：被告赔偿车辆维修期间误工损失3808元、往返4S店打车费用50元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月3日18时15分，被告张会周驾驶粤T/5K002车辆在中山市东升镇105线东跃跨线桥追尾原告驾驶的粤T/915D小轿车，导致原告的车辆在4S店维修16天；原告车辆是合法合规的网约车，证件齐全，该车为原告收入的唯一来源，所以请求被告赔偿车辆维修费期间误工费16天×238元为3808元和往返4S店打车费用50元及承担本案诉讼费。被告人民财险中山公司辩称：粤T/5K002车辆在我司投保了交强险和150万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。根据法律规定，我司先在交强险限额内承担，不足再由商业险赔偿。事故发生后，我司已赔付修车费16034元，交强险财产损失赔偿限额已使用完毕。停运损失不属于商业三者险赔付范围，打车费用不属于财产损失。我方已就免责条款履行了告知和提示义务。被告张会周无答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月3日18时15分，张会周驾驶粤T/5K002号小客车撞到周小鹏驾驶的粤T/915D小轿车，导致两车损坏的后果。中山市公安局交通警察支队东升大队认定，张会周承担事故的全部责任，周小鹏不承担事故的责任。粤T/915D小轿车的登记车主为周小鹏，使用性质为预约出租客运，并办理了中山市网络预约出租汽车运输证。该车在本次事故中损坏，于2019年11月4日入中山小榄庆丰丰田汽车销售服务有限公司进行维修至2019年11月19日出厂维修完毕，产生维修费16034元（人民财险中山公司已赔付）。粤T/5K002号小客车在人民财险中山公司投保了交强险和150万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。根据保险条款显示被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。虽然人民财险中山公司承保了粤T/5K002号小客车的交强险和商业三者险及不计免赔，但因交强险限额已赔付完毕，虽然人民财险中山公司主张已就所涉责任免除条款用黑体字并以专门章节予以标识提示投保人注意，但其投保单中的“保险人特别提示”一栏为格式条款，且条款的字体与投保单中其他字体大小、颜色一致，不足以引起投保人注意，且张会周不确认其在投保单上签名，投保单并不足以证明人民财险中山公司已就免责条款的概念、内容、法律后果等尽到了解释和明确说明义务，故人民财险中山公司仍应在商业三者险责任限额内对周小鹏超出交强险的损失承担赔偿责任。对周小鹏诉求的误工损失费，实为停运损失，因粤T/915D小轿车为经营性车辆，其进厂维修期间必然产生该项损失，因其未提供营运合同、营运台账、银行流水等营运收入证据，故本院参照广东省2019年度道路运输业在岗职工年平均工资72964元计算16天（其中进厂维修15天加上合理事故时间1天）为3198.42元。至于打车费，实为通常替代性交通工具费用，虽无发票，但该项费用亦必然产生，周小鹏主张50元合理，本院予以支持。综上损失合共3248.42元，由人民财险中山公司全部支付。周小鹏要求人民财险中山公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。张会周不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起十日内支付交通事故赔偿款3248.42元给原告周小鹏。二、驳回原告周小鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告周小鹏负担4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担21元（原告已预交25元，本院不另行收退，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇二〇年六月四日书记员 卢淑兴