wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35303号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：崔玉生，男，1966年9月22日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月20日的本金187000元、利息2888.51元、罚息373.19元、违约金5174.27元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月21日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额187000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5609.6元；基本月利率0.89333％，优惠月利率0.42167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年1月20日，被告尚欠本金187000元、利息2888.51元、罚息373.19元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔玉生于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月20日的贷款本金187000元、利息2888.51元、罚息373.19元，并支付自2020年1月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告崔玉生于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5174.27元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，由被告崔玉生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 王玮琪
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1812号原告：冯盛，男，汉族，1994年7月20日出生，住广东省阳西县***************，公民身份号码：441************034。委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：阳江市恒茂投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街F期8栋55号铺。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，该公司员工。原告冯盛与被告阳江市恒茂投资有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯盛的委托诉讼代理人叶发泮，被告恒茂公司的委托诉讼代理人王启燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯盛向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付迟延交楼违约金（按日按全部房价款的万分之一自2019年1月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2020年5月6日为21592.2元）；2.被告退还房屋评估款2194元给原告；3.本案的全部诉讼费由被告承担。被告恒茂公司辩称：由于我公司资金短缺导致花园里项目部分工程暂缓施工，但在今年五月份部分工程已继续施工。目前公司仍然面临资金困难，且案涉项目的业主集体诉讼案件较多，按万分之一计算违约金我司实在无法承担，请业主予以谅解。为此请求法院予以降低违约金。对于原告请求我方退还评估费也无异议。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同(预售)》于2017年12月4日签订。二、合同当事人：恒茂公司（出卖人）、冯盛（买受人）。三、标的物及价款：恒茂公司以438865元的价格出卖位于阳西县新325国道138号花园里16栋1001号房给冯盛。四、商品房合同约定的交付时间：2018年12月31日前。五、合同约定的逾期交付违约责任：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。六、房屋价款及评估费支付情况：买受人已向出卖人付清购房款438865元及支付了房屋评估费2194元。七、案涉商品房至今尚未竣工，不具备交付条件。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告冯盛与被告恒茂公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约定向被告付清购房款438865元，被告恒茂公司依约应在2018年12月31日前向原告交付案涉商品房，但其未能如期交付，应按合同约定承担相应的违约责任，即被告应从逾期交付之日起按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。据此，本案逾期交付违约金应以全部房价款438865元为计算基数，按日万分之一从逾期交付之日（即2019年1月1日）起计至案涉商品房实际交付之日止。截至原告主张的2020年5月6日止，被告共逾期492天，违约金计算为438865元×0.01%×492天=21592.2元，此后的违约金应按合同约定继续计算。原告请求被告返还房屋评估费2194元，被告对此无异议并同意返还，故本院对原告的该项诉请亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付违约金21592.2元（该违约金计至2020年5月6日止，2020年5月7日起的违约金以房屋价款438865元为计算基数，按日万分之一计至案涉商品房实际交付之日止)给原告冯盛；二、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内返还房屋评估费2194元给原告冯盛。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告阳江市恒茂投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 李 亮二〇二〇年六月三十日书记员 陈昌成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执19号申请执行人：甄某某，女，1980年6月10日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县银号镇。被执行人：固阳县银号镇某某村小组,住所地内蒙古自治区包头市固阳县银号镇。负责人：李某，系该村小组组长。本院在执行申请执行人甄某某与被执行人固阳县银号镇某某村小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人甄某某依照（2019）内0222民初915号民事判决书，申请法院执行被执行人所欠其土地租赁费收益款29000元及诉讼费262.5元共计29262.5元，法院受理执行案件后，依法于2020年1月17日向被执行人负责人送达执行通知书和报告财产令，于2020年6月24日向被执行人负责人发出限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁维林审判员  荀利红审判员  徐海龙二〇二〇年六月二十四日书记员  刘瑞清附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请有受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1059号原告：北京易车信息科技有限公司，住所地北京市海淀区首体南路6号新世纪饭店写字楼6层657室。法定代表人：李斌，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：孙强，男，1986年4月10日出生，汉族，北京易车信息科技有限公司员工，住陕西省洛南县。（到庭）委托诉讼代理人：张利蒙，女，1985年10月25日出生，汉族，北京易车信息科技有限公司员工，住河北省保定市易县。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵继伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第234764号关于第33521184号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年1月16日。开庭审理时间：2020年5月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在全部复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第6919559号商标(简称引证商标一)、第6187624号商标(简称引证商标三)在呼叫、外观、设计理念等方面区别明显，不构成近似商标。二、原告与各引证商标所有人所处行业不同。诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务不构成类似服务。三、诉争商标系原告独创，经过使用具有较高知名度。四、原告在先商标与各引证商标共存，且存在与本案类似情形的商标成功获准注册并共存的情形，根据审查一致性原则，诉争商标应予注册。五、诉争商标是对原告在先商标的延伸性注册。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：335211843、申请日期：2018年9月14日。4、标识5、指定使用的服务（第38类3801-3802群组）：电视播放；无线广播；新闻社服务；有线电视播放；信息传送；电信信息；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；电话会议服务；提供在线论坛；视频点播传输。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：中国电信集团有限公司。2、申请号：6919559。3、申请日期：2008年8月26日。4、专用期限：2011年10月7日至2021年10月6日。5、标识6、核定使用的服务（第38类3801-3802群组）：电视播放；电视广播；由电脑进行的电话号码簿查询；提供因特网聊天室；为电话购物提供电讯渠道；信息传送；移动电话通讯；计算机辅助信息与图像传输；电子公告牌服务(通讯服务)；提供数据库接入服务。（二）引证商标三1、申请人：北京神州方略文化发展有限公司。2、申请号：6187624。3、申请日期：2007年7月27日。4、专用期限：2010年3月21日至2020年3月20日。5、标识6、核定使用的服务（第38类3802群组）：信息传送；计算机终端通讯；计算机辅助信息与图像传输；电讯信息；计算机辅助信息与图像传送；提供全球计算机网络用户接入服务(服务商)；电子邮件；移动电话通讯；电信信息。三、其他事实本案诉讼期间，原告提交了1组新证据，以证明诉争商标经过使用具有知名度。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标及引证商标一均为纯图形商标，引证商标三由中英文“儿童世纪CHILDRENCENTURY”及图形组成。诉争商标与引证商标一、引证商标三图形部分在构成元素、视觉效果、设计风格等方面相近，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“电视播放、信息传送”等服务，与引证商标一核定使用的“电视播放、电视广播”等服务、引证商标三核定使用的“信息传送”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成同一种或类似服务。诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告与引证商标一、三所有人处于不同行业，提供服务内容不同，不会引起消费者混淆误认主张，本院认为，审查诉争商标与引证商标一、三共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标一、三核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，是否容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，而原告与引证商标一、三所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标一、三共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告在先商标与各引证商标共存，以及其他类似商标获准注册及共存的情形，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京易车信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京易车信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李淑云人民陪审员  仝连飞二〇二〇年六月二十三日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5746号 原告：福建永一汽车租赁有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇远洋路107号三木花园B区2#楼06店面，统一社会信用代码91350100098323253C。 法定代表人：陈国凤，董事长。 被告：郑雄，男，1984年7月2日出生，汉族，住福建省长乐区。 被告：林仙，女，1985年5月16日出生，汉族，住福建省长乐区。 原告福建永一汽车租赁有限公司（以下简称永一公司）与被告郑雄、林仙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告永一公司的法定代表人陈国凤到庭参加诉讼。被告郑雄、林仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永一公司向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还车辆租金欠款57866元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年1月27日和2017年3月20日，两被告先后向原告租赁两辆汽车使用，车牌号分别为闽Ａ×××××和闽Ａ×××××。截止2017年10月6日，两被告累计拖欠原告汽车租金达57866元。被告林仙称被告郑雄由于经济原因与亲戚打架被拘留，请求原告允许他们在2018年3月30日还清租金欠款。原告体谅被告林仙苦衷，双方达成谅解后，特立字为据，被告林仙于2017年11月6日写下欠条并加捺了手印。但截止2019年10月22日，两被告仍分文未还，也无法取得联系。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：《汽车租赁合同》、《欠条》、两被告的结婚证复印件、被告郑雄的驾驶证复印件、被告林仙的居民身份证复印件。 被告郑雄、林仙未作答辩，亦未向本院提交证据。 两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提交的结婚证复印件无其他证据佐证，本院不予确认。原告提交的其他证据具有证据真实性、合法性、关联性特征，在无相反证据反驳的情形下，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月21日，永一公司（出租方）与郑雄（承租方）、林仙（担保人）签订合同编号为0065xxx的《汽车租赁合同》，约定郑雄向永一公司租赁车牌号为闽Ａ×××××的日产阳光汽车一辆，租赁期限自2017年1月21日18时29分起，每月租金4000元，担保人对承租人合同项下义务及约定承担无限连带担保责任，发生争议协商不成的，任何一方可向福州市晋安区人民法院提起诉讼。 2017年3月20日，永一公司（出租方）与郑雄（承租方）、林仙（担保人）签订合同编号为0064xxx的《汽车租赁合同》，约定郑雄向永一公司租赁车牌号为闽Ａ×××××的丰田卡罗拉汽车一辆，租赁期限自2017年3月20日19时59分起，每月租金5000元，担保人对承租人合同项下义务及约定承担无限连带担保责任，发生争议协商不成的，任何一方可向福州市晋安区人民法院提起诉讼。 此后，林仙分别在编号0065xxx、0064xxx的《汽车租赁合同》中车辆交接表还车栏备注的“截止2017.10.6号租金差32000元”、“VE581违章处理2400元，截止2017.10.6号租金差25866元”的内容旁边签名确认。 2017年11月6日，林仙向永一公司出具《欠条》，内容为：“今欠永一汽车租赁有限公司两部车租金总计欠伍万柒仟捌佰陆拾陆元（￥57866），分别是闽Ａ×××××欠￥25866，闽Ａ×××××欠￥32000，于2018年3月30还清。欠款人：林仙2017.11.6”。 此后，郑雄、林仙均未还款，永一公司遂诉至本院。 本院认为，被告郑雄向原告租赁车辆，应当履行支付租金的义务，被告林仙向原告出具《欠条》的行为应视为自愿加入债务。原告主张两被告拖欠车辆租金计57866元，事实清楚，其诉请两被告偿还所欠租金，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。两被告应承担放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑雄、林仙应于本判决生效之日起十日内向原告福建永一汽车租赁有限公司支付车辆租金57866元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1247元，公告费560元，由被告郑雄、林仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈文洁 人民陪审员  林明正 人民陪审员  徐明霞 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  刘雅芳 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初3466号原告：王立美，女。被告：日照日广房地产开发有限公司，住所地日照市东港区烟台路与淄博路相会处向南，统一社会信用代码91371100723867783B。法定代表人：崔航瑜，该公司负责人。原告王立美与被告日照日广房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。本院经审查，原告未交纳案件受理费。本院认为：原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王立美撤回起诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李洪刚二〇二〇年六月二十三日书记员  阚文静
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初1686号 原告：上海金强物流有限公司，住所地在上海市金山区金山卫镇建圩路201号1幢4楼21室。 法定代表人:管成金，该公司总经理。 被告：吴**利，女，1972年10月18日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：马睿。建湖县经济开发区法律服务所法律工作者。 第三人：上海浙缘物流有限公司，住所地在上海市宝山区月罗路310号。 法定代表人：周春兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐冬生，该公司员工。 委托诉讼代理人：马睿，建湖县经济开发区法律服务所法律工作者。 原告上海金强物流有限公司与被告吴**利、第三人上海浙缘物流有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于公开开庭进行了审理，原告上海金强物流有限公司法定代表人管成金、被告吴**利委托诉讼代理人马睿、第三人上海浙缘物流有限公司委托代理人马睿到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告上海金强物流有限公司诉称：原被告系客户关系，2010年开始，被告陆续委托原告运输工业用品货物，原告每次送完货后将运单交给被告，然后被告按运单重量折算运费，每次被告只支付小部分运费，剩余运费记账，璲年累计至今。截止到2018年8月18日，经原被告对账，被告拖欠运费20万元并亲笔写下欠条一张。请求法院判决被告支付托欠的运费20万元，本案诉讼费用由被告承担。 被告吴**利辩称：1、被告主体不适格，本案运输合同主体系原告和上海浙缘物流有限公司，当时被告是浙缘公司的法定代表人，代表公司与原告进行交接并出具欠条，是履行职务行为，根据合同相对性不应承担支付运费的责任；2、被告代表公司向原告出具欠条之后，已经向原告支付了25000元运费，所以原告主张的金额不符合事实。 第三人上海浙缘物流有限公司陈述：本来就是浙缘公司差金强公司钱，不是吴**利差金强公司钱。 经审理查明：原告上海金强物流有限公司法定代表人管成金与被告吴**利因货物运输熟识，2010年开始，被告吴**利委托原告运输油桶等工业用品货物，双方通过个人微信交流运输合同履行相关问题。2018年8月18日，被告吴**利出具条据，载明“今欠到金强物流运费二十万元，吴**利”，条据左侧另书写“油卡4千元，9.29转账5000元，油卡3000+3000，10.30油卡3000元，2018年12月27日油卡3000元，2019年2月转4000元”。 被告吴**利为第三人上海浙缘物流有限公司股东。第三人上海浙缘物流有限公司曾于2017年1月23日向原告上海金强物流有限公司法定代表人管成金妻子刘红转账15185元。2017年4月，第三人上海浙缘物流有限公司与案外人上海巴德富实业有限公司签订《货物运输合同》，就建筑乳液及原材料（桶装）达成协议，由第三人为其运输，并收取报酬，合作期限2017年5月1日至2018年4月30日。 以上事实，有原告提交的欠条，被告提交的运输合同、微信聊天记录等在卷作证。 本院认为：原告上海金强物流有限公司与被告吴**利之间形成的运输合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告吴**利未能按约支付运费，构成违约，应负清偿责任。关于被告辩称该运输合同系发生在原告及第三人上海浙缘物流有限公司之间，因被告提交的证据不足以证实其在交易过程中曾披露过其为第三人上海浙缘物流有限公司法定代表人、股东身份，其行为职务行为，并且案涉欠条为其个人出具，其个人也曾经与原告结账、交付货款，故本院认定案涉运输合同系发生在原被告之间。关于被告及第三人上海浙缘物流有限公司之间的债权债务、责任承担问题，系其公司内部问题，不应影响外部债权的实现。关于被告辩称，已经支付25000万元，因该支付部分在欠条原件中有记载，且与原被告之间通过案外人刘红转账及油卡等方式结算的交易方式相印证，本院对被告该项辩称，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百九十二条之规定，判决如下： 一、被告吴**利支付原告上海金强物流有限公司运费175000元。于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告上海金强物流有限公司其余诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告上海金强物流有限公司537.5元，由被告吴**利负担3762.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。 审 判 长 邵锦浩 审 判 员 王 磊 审 判 员 夏 云 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 王中秋 书 记 员 陈晓婷
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初787号原告：王海，男，1964年1月4日出生，汉族，住高邮市。被告：刘余明，男，1973年7月9日出生，住泰州市高港区。原告王海与被告刘余明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王海到庭参加诉讼，被告刘余明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王海向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款13800元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月，原告到被告承包的苏州吴中东陆小区家装工程施工，从事木工工作，该工程在2018年6月份就已完工。2019年3月2日经原告多次催要工资，被告出具欠条一份，承认欠原告工资为13800元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘余明未应诉，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：2019年3月2日被告刘余明向原告王海出具欠条一份，载明：“今欠王师付木工陆舍村装修费壹万叁千捌百元正（13800元）2019.3.2刘余明”。后因被告未能给付，原告诉至本院。上述事实有欠条、当事人陈述等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告刘余明欠原告王海工资人民币13800元，有欠条为证，本院予以认定，此款被告应向原告支付。被告刘余明未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘余明应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王海支付工资人民币13800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半为70元，由被告刘余明负担。本判决为终审判决。审 判 员  谭 毅二〇二〇年六月二十四日法官助理  戴小红书 记 员  曹碧宇附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区贡觉县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0322执18号   申请执行人：姚毓鑫，男，1984年10月17日出生，汉族，户籍所在地西藏贡觉县，公民身份号码×××。   被执行人：范怀强，男，1982年10月1日出生，汉族，户籍所在地山东省单县，公民身份号码×××。   本院在执行申请执行人姚毓鑫与被执行人范怀强借款合同纠纷一案中，申请执行人姚毓鑫与被执行人范怀强双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项、最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知〈关于和解长期履行案件的报结问题部分〉之规定，裁定如下：   终结本院作出的（2019）藏0322民初70号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。           审  判  员   扎西卓玛         二〇二〇年六月十七日       法 官 助 理   杨  阳   书  记  员   赤美益西
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2187号原告：刘小龙，男，1989年10月19日出生，住包头市。被告：原强，男，1972年8月24日出生，职业不详，住包头市。原告刘小龙与被告原强劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小龙到庭参加诉讼，被告原强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付雇佣欠款44000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告雇佣原告吊车进行位于白云矿区氧化矿热电站的吊装工作，但雇佣吊车的吊装费始终没有付清。2013年9月28日，原、被告对之前吊装费进行了结算，确认被告尚欠原告吊装费44000元并于2013年12月底前付清，由被告出具欠条一份。但被告至今未向原告支付剩余欠款。被告的行为不仅严重违背了欠条约定，而且给原告带来了巨大的经济损失。无奈之下，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至法院。被告原强未作答辩。本院经审理认定事实如下：因被告原强租用原告刘小龙的吊车在白云矿区氧化矿热电站工作，2013年9月28日，被告向原告出具欠条，欠条中明确“今欠刘小龙25吨吊车在白云氧化矿热电站一、二号通廊吊装费54000元，于2013年年底前付清。以前所打条子全部作废。今天付10000，余欠44000元剩余款项于2013年12月底前付清”，被告在下方“欠款人”处签字、捺印。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告尚欠原告吊装费44000元，并承诺于2013年12月底前付清，有欠条为证，该欠款事实清楚，证据充分，故对原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告原强于本判决生效之日起十日内支付原告刘小龙吊装费44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告已预交），由被告原强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 于明 二〇二〇年六月二十四日书记员 明珠附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终487号上诉人（原审被告）：云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司，住所地：楚雄市开发区彝人古镇土司府。统一社会信用代码：915323007452913167。法定代表人：沙翠梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁成海，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李双全，男，1972年3月26日生，汉族，牟定县人，个体户，住牟定县。被上诉人（原审原告）：李若澜，女，1995年11月14日生，汉族，牟定县人，在校学生，住楚雄市，系李双全之女。二被上诉人共同委托诉讼代理人：方晓莉，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司（以下简称汇通公司）与被上诉人李双全、李若澜商品房销售合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2019）云2301民初3340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。承办人认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初3340号民事判决；二、本案发回云南省楚雄市人民法院重审。上诉人云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司预交的二审案件受理费1,157元予以退回。审 判 长 沈黎芸审 判 员 段雨函审 判 员 王中强二〇二〇年六月五日法官助理 张 金书 记 员 杨 蕊
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更175号罪犯杨瑞明，男，1970年11月18日出生于山东省济宁市泗水县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省济宁市中级人民法院于2008年12月10日作出（2008）济刑初字第110号刑事判决，以被告人杨瑞明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年12月21日，因发现漏罪，被山东省济宁市中级人民法院以盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元，与原判无期徒刑，剥夺政治权利终身并处没收个人全部财产并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2009年12月21日作出(2009)济刑初字第86号刑事裁定，余罪加刑十一年有期徒刑；山东省高级人民法院2012年8月8日作出(2012)鲁刑执字第842号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2015年8月20日作出(2015)济刑执字第7452号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变；山东省滨州市中级人民法院于2018年1月31日作出(2018)鲁16刑更64号刑事裁定，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁北监狱于2020年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯杨瑞明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杨瑞明自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杨瑞明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨瑞明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，系犯抢劫罪判处无期徒刑，数罪并罚判处无期徒刑的罪犯，主观恶性大，社会影响恶劣，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关报请减刑时已予从严，对执行机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨瑞明的刑期减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2008年12月30日起至2029年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙兴春审判员  张魁海二〇二〇年六月五日法官助理肖慧书记员陆霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3195号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。法定代表人：周晓建。 被执行人：梁志稳，男，1989年12月20出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与梁志稳信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为82134.77元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 游
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2243号 申请执行人：钟砚龙，男，1986年6月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：梁杰伟，男，1982年9月21日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：李可瑜，女，1989年8月30日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人钟砚龙与被执行人梁杰伟、李可瑜追偿权纠纷一案，（2019）粤1802民初2739号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人梁杰伟、李可瑜应于判决生效之日起10日内向申请执行人钟砚龙清偿968721.61元及利息（利息自2019年4月25起按年利率6%计付至还清之日止）；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产，本院依法向被执行人发出限制高消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2243号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月二十日 书记员  钟 强
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执876号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：赵老把，越南名字：TRIEULAOBA，男，1987年5月3日出生，无国籍人，住越南。 本院刑事审判庭移送执行被执行人赵老把拖欠罚金一案，本院作出的（2016）粤5102刑初392号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人赵老把被处罚金人民币15000元，本院刑事审判庭于2020年6月2日移送本院立案执行。 在执行过程中，被执行人赵老把为无国籍人，无法查明其身份信息，无法进行网络查询查控及无法了解其下落线索。本院认为，因无法查明被执行人的身份信息，无法了解其下落，无法进行查询、查控，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤5102执876号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  李思远
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初18815号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京新兴同乐迪餐饮娱乐管理有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号四层。法定代表人：刘威，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京新兴同乐迪餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，表示其已就涉案行为与被告北京新兴同乐迪餐饮娱乐管理有限公司达成和解，故申请撤回对被告北京新兴同乐迪餐饮娱乐管理有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担(已交纳)。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年六月二十三日书记员  曹典典
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初849号原告：刘凯，男，1972年5月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：生命湖酒店有限公司，住所地北京市房山区凯宾路58号院一区1号。法定代表人：吴伟鹏，执行董事长。委托诉讼代理人：云艾，该公司工作人员。原告刘凯与被告生命湖酒店有限公司（以下简称生命湖酒店）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯、被告生命湖酒店之委托诉讼代理人云艾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘凯向本院提出诉讼请求，要求生命湖酒店支付：1.2018年1月2日至2019年4月30日未休带薪年休假工资20689.5元；2.违法解除劳动关系赔偿金45000元；3.未提前三十天通知解除劳动关系的补偿金30000元。事实与理由：生命湖酒店无理由与刘凯解除劳动关系，有录音为证；生命湖酒店2019年4月26日给了刘凯一个通知，写明因企业发展与其解除劳动关系，这是生命湖酒店盖章签字给刘凯的，刘凯并没有同意；刘凯于2019年4月26日做了工作交接。生命湖酒店辩称，生命湖酒店已经于2019年5月份支付了原告27414元，其中包含了15000元的未休年休假工资，仲裁之后生命湖酒店又按照仲裁裁决结果支付了刘凯5689.8元的未休年休假工资差额；不同意支付刘凯违法解除劳动关系赔偿金和未提前三十天通知解除劳动关系的补偿金。本院经审理认定如下事实：刘凯于2018年1月2日入职生命湖酒店，月工资标准为15000元，工作至2019年4月26日。生命湖酒店支付刘凯工资至2019年4月30日。仲裁裁决作出后，生命湖酒店按照仲裁裁决结果支付了刘凯未休年休假工资5689.8元。生命湖酒店同意按照仲裁裁决的2018年1月2日至2019年4月30日期间计算刘凯的年休假。2019年6月13日，生命湖酒店实际支付刘凯23871.2元，该23871.2元应发数额为27414元。生命湖酒店称该27414元包含了未休年休假工资15000元和18天的休息日单倍工资12414元。刘凯在仲裁时认可生命湖酒店是按照一倍工资计算的年休假工资，但应按照双倍工资计算，故生命湖酒店应再支付一倍的年休假工资。在本次诉讼中，刘凯称其2018年享有年休假15天，2019年1月至4月享有年休假6.5天，在职期间应享有的年休假共计21.5天，其现在并不清楚生命湖公司支付其年休假工资的数额，其在仲裁时表示的意思是月工资生命湖酒店已经支付，但剩下的二倍尚未支付。刘凯另称其加班费计算标准还需核算清楚。生命湖酒店主张系刘凯自己提出的离职，并提交钉钉截图和离职证明，离职证明有王海杰签名、日期为2019年4月22日，离职证明载明“兹证明刘凯先生，……自2018年1月2日入职，任我酒店人力资源行政部经理一职，至2019年04月30日，因企业发展，现与其解除劳动关系，同时解除双方的权利与义务，不存在任何劳动纠纷、争议。”刘凯对钉钉截图真实性不认可；称离职时其未签署任何资料，生命湖酒店是给了其离职证明，但其不认可离职证明中的内容。刘凯主张系生命湖酒店无理由提出与其解除劳动关系，并提交2019年4月25日其与生命湖酒店总经理王海杰的录音。在录音中，王海杰称刘凯不符合酒店的用人需求，刘凯询问原因，王海杰称没有原因。生命湖酒店认可录音的真实性。如需支付解除相关补偿或赔偿，双方均同意以月工资15000元作为计算基数。刘凯提交北京市朝阳区人力资源公共服务中心出具的《证明》，以证明其工龄为27年6个月，年休假天数为每年15天。生命湖酒店认可证明，亦认可刘凯所述的工龄及年休假天数。2019年8月9日，刘凯以生命湖酒店为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求生命湖酒店：1.支付2018年1月2日至2019年4月30日未休带薪年休假工资20689.5元；2.支付违法解除劳动关系赔偿金45000元；3.支付未提前三十天通知解除劳动关系的补偿金30000元。房山仲裁委作出京房劳人仲字［2019］第2173号裁决，裁决：1.生命湖酒店于本裁决生效之日起3日内，支付刘凯2018年1月2日至2019年4月30日未休年休假工资差额5689.8元；2.驳回刘凯的其他仲裁请求。刘凯于法定期限内向法院提起诉讼。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于未休年休假工资。刘凯在仲裁时认可生命湖酒店已经按照一倍工资计算了年休假工资，且主张其在职期间年休假天数共计21.5天，根据刘凯主张的年休假天数和认可已经支付一倍年休假工资的情况，本院对生命湖酒店关于27414元包含了未休年休假工资15000元的主张予以采纳。刘凯如对加班费有异议，应另行解决。经核算，2018年1月2日至2019年4月30日期间，刘凯未休年休假工资应为24827.59元；扣除生命湖酒店在仲裁前已经支付的15000元以及生命湖酒店按照仲裁裁决结果支付的5689.8元，生命湖酒店还需支付刘凯未休年休假工资差额4137.79元。关于违法解除劳动关系赔偿。根据刘凯与王海杰的录音，生命湖酒店虽以刘凯不符合用人需求为由与刘凯解除劳动关系，但对于不符合用人需求称并无原因，故生命湖酒店与刘凯解除劳动关系缺乏事实与法律依据，属于违法解除。因此，生命湖酒店应支付刘凯违法解除劳动关系赔偿金。经核算，生命湖酒店应支付刘凯违法解除劳动关系赔偿金45000元。刘凯已经要求违法解除劳动关系赔偿金且本院予以支持，刘凯同时再主张未提前三十天通知解除劳动关系的补偿金30000元并不符合法律规定，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十二条规定，判决如下：一、生命湖酒店有限公司于本判决生效之日起10日内支付刘凯未休年休假工资差额4137.79元；二、生命湖酒店有限公司于本判决生效之日起10日内支付刘凯违法解除劳动关系赔偿金45000元；三、驳回刘凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由生命湖酒店有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二〇年六月二十四日书记员  牛淑静
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执恢98号申请执行人:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市红旗南路1659号，机构代码证号78308472-1。法定代表人：孙晓，该公司董事长。被执行人：陈学长，男，1969年12月24日出生，汉族，农民，住址：。被执行人：陈学清，男，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：陈学柏，男，1966年8月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈学长、陈学清、陈学柏金融借款借贷纠纷一案，本院作出的（2008）当太民二初字第105号民事判决书已经发生法律效力。因陈学长、陈学清、陈学柏未履行生效法律文书确定的义务，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2020年6月11日向本院申请强制执行,本院于同日立案执行。被执行人陈学长、陈学清、陈学柏应给付申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司欠款207628.84元，并负担案件执行费3014元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。因履行期限较长，申请执行人同意本院对案件做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结（2008）当太民二初字第105号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人以申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除；也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  徐同海审判员  水从忠二〇二〇年六月二十三日书记员  徐 凯
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081破7号申请人：仪征市宝晟纺织有限公司管理人2020年6月23日，仪征市宝晟纺织有限公司管理人向本院提出申请，仪征市宝晟纺织有限公司破产清算一案，经本院裁定认可《宝晟公司破产财产分配方案》后，管理人已于近日将该破产财产分配方案执行完毕，最后分配也已完结。遂请求本院终结仪征市宝晟纺织有限公司破产程序。本院认为，根据法律规定，管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。现管理人依据本院裁定认可的分配方案，已将破产财产全部分配完毕，仪征市宝晟纺织有限公司破产程序应当终结。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第六十四条、第一百一十五条之规定，裁定如下：终结仪征市宝晟纺织有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 王 玥审判员 余 雷审判员 王庆斌二〇二〇年六月二十四日书记员 任珂瑶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10014号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。 负责人关忠。 委托代理人吴峰海、陈素娟，均系该分行员工。被执行人黄新斗，男，1961年8月2日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄新斗借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初21728号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金42220.98元及利息、罚息、复利（截至2018年4月18日，利息为4291.66元、罚息为16602.74元、复利为1865.37元，后续罚息按月利率2.700%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止），支付诉讼费1424.51元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法轮候查封被执行人名下车牌号为粤S××(北京牌)小型面包车一辆，因未能控制实物，暂无法处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的85122.38元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人黄新斗纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执10014号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月十七日 书记员  张顺权
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初1501号 原告：织金县金锦房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市织金县原城关镇向阳路，统一社会信用代码915205247613885993。 法定代表人：尚显能，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈胜华，男，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈松涛，男，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。 被告：孙泽松，男，1982年7月16日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告织金县金锦房地产开发有限责任公司与被告孙泽松确认合同无效纠纷一案，在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎爆发，政府进行交通管制，原、被告不能到庭参加诉讼，故本案应中止诉讼，待中止诉讼原因消除后恢复诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  吴兆明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  朱宇杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36211号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：浦贵连,女，1968年3月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告浦贵连（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露冉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金269659.99元；2、判令被告支付截至2020年4月2日的逾期利息11846.68元、罚息1093.62元、复利323.5元，并支付自2020年4月3日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金269659.99元为基数、复利以逾期利息11846.68元为基数，均按照年利率24%的标准计算）；3、判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月9日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额360000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为消费性；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款360000元，贷款年利率18%。被告为涉案车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。诉讼中，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向本院提交情况说明表示律师费同意由原告进行主张。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2020年1月9日开始出现逾期,截至2020年4月2日，被告尚欠贷款本金269659.99元、逾期利息11846.68元、罚息1093.62元、复利323.5元。诉讼中，原告表示因合同约定的罚息利率较高，其自愿按照年利率24%的标准主张自2020年4月3日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浦贵连于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金269659.99元及截至2020年4月2日的逾期利息11846.68元、罚息1093.62元、复利323.5元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金269659.99元为基数，复利以逾期利息11846.68元为基数，均按照年利率24%的标准计算）；二、被告浦贵连于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告浦贵连名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2794元，由被告浦贵连负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年六月二十四日书记员  刘茹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保283号申请人：韩建成，男，1987年4月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：崔洋洋，女，1990年1月8日出生，汉族，户籍地哈尔滨市阿成区。被申请人：张某，男，2017年11月13日出生，汉族，户籍地山东省济南市槐荫区。被申请人：费郁芳，女，1951年6月25日出生，汉族，户籍地山东省济南市槐荫区。被申请人：张卫东，男，1951年9月4日出生，汉族，户籍地山东省济南市槐荫区。韩建成与崔洋洋、张某、费郁芳、张卫东民间借贷纠纷一案，申请人韩建成向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人崔洋洋之夫、张某之父、费郁芳及张卫东之子张帆及四被申请人崔洋洋、张某、费郁芳、张卫东名下银行存款515000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人称，申请人与被申请人崔洋洋之夫、张某之父、费郁芳及张卫东之子张帆为朋友关系，2018年12月15日张帆向申请人借款50万元。崔洋洋与张帆系夫妻关系，张某系张帆的儿子，费郁芳及张卫东系张帆的父母。2020年4月22日，张帆因病身故，申请人要求四被申请人继续支付利息至实际清偿之日，四被申请人拒不同意，依据有关法律关系四被申请人系张帆合法继承人，故申请人起诉催收借款，四被申请人应在继承遗产实际价值范围内承担清偿责任。依据相关法律规定，向贵院提出诉前财产保全的申请。申请人韩建成在中国平安财产保险股份有限公司投保了财产保全责任保险（保单号：10114003900985891243），该保险公司向本院出具《担保书》（担保金额515000元），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人韩建成提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人崔洋洋、张某、费郁芳、张卫东名下银行存款515000元或查封、扣押同等价值的其他财产（含张帆名下银行存款515000元或同等价值的其他财产）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年六月五日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初851号 原告：吴军，男，1990年9月5日生，汉族，住唐山市丰南区。 原告：解江玲，女，1987年8月20日生，汉族，住唐山市滦县。 二原告共同委托诉讼代理人：李志刚，河北本信律师事务所律师。 被告：从杰超，男，1996年9月11日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告；李明硕，男，1997年3月20日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告吴军、解江玲与被告从杰超、李明硕合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴军、解江玲及其委托诉讼代理人李志刚，被告从杰超、李明硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴军、解江玲向本院提出诉讼请求：要求二被告连带返还菜鸟驿站转让费54，000元。事实与理由：2020年2年11日二原告与二被告达成口头协议，由二被告转让龙凤园二期菜鸟驿站的经营权给二原告。双方约定转让价款为54，000元。2020年2月13日原告吴军将54，000元转给被告从杰超，二被告亦于当日交付该菜鸟驿站给二原告。二被告与二原告协商菜鸟驿站转让过程中，承诺可以转兑并过户，但原告接收后不足两个月，2020年3月26日受到浙江驿站网络科技有限公司发出的合作到期通知，根据该公司《菜鸟驿站合作协议》按照约定将于2020年3月31日到期终止，协议到期后双方不再续约。2020年4月1日系统正式关闭。二被告以菜鸟驿站可以转兑和过户为由欺骗二原告，使二原告陷入错误的理解，以为该龙凤园二期菜鸟驿站可以转兑和过户，并可以长期经营，而且被告隐瞒菜鸟驿站有网点经营权合同和合约期限，转让给原告时未说明该菜鸟驿站合同即将到期，属于欺诈行为，因此双方达成的该菜鸟驿站转让口头协议可以撤销。即使二被告对转让菜鸟驿站的合约期不知情，二原告属于重大误解，双方的口头转让协议应该予以撤销。因此要求被告返还转让价款54，000元。 诉讼过程中，二原告主张因被告从杰超、李明硕未取得菜鸟驿站的经营权，转让行为无效，双方达成的口头转让协议无效，被告从杰超、李明硕应当负返还转让费用的义务。 被告从杰超、李明硕辩称，对原告陈述的事实和理由无异议。对原告的诉请转让费如果我们的上家返还给我们的话，我们可以返还给原告。我们转让给原告的时候，店里的电脑上有1400元的短信费，不知道是谁经营的时候产生的，但这个钱是我们支付的，这个钱我们要求扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 二原告提供关于菜鸟驿站经营期限的电脑截图，证明被告隐瞒菜鸟驿站经营期限，存在欺诈行为。二被告的质证意见：对菜鸟驿站3月31日关停我们并不知情，我们当时转兑时，我们上一手也和我们说菜鸟驿站可以转让过户，服务商也承诺我们可以过户，后来我们经营期间没有去办理过户，后来就没消息了。本院经审查，对以上证据的真实性予以认定，对涉案的菜鸟驿站龙凤园二期店铺的经营时间截至2020年3月31日的事实，本院予以确认。该份截图不能证明二被告存在欺诈行为，亦不能表明被告对涉案菜鸟驿站的经营期限截止2020年3月31日知情而不告知原告。对二原告的证明目的，本院不予认定。 二原告提供菜鸟驿站合作协议，证明被告应按照菜鸟驿站的要求完成操作，完成经营主体变更。因被告未取得龙凤园二期菜鸟驿站的经营权，故转让菜鸟驿站与原告达成的口头合同无效。二被告的质证意见：对该份协议的真实性无异议，对原告的证明目的不认可。我们经营的时候也是以田宇佳的名义经营的，原告也知情。原告在明知的情况下，还是接手了这个菜鸟驿站，我们不存在过错。续约的事我们也不知情，不存在隐瞒、欺骗的情形。本院对以上协议的真实性，予以认定。 被告从杰超提供其与菜鸟驿站服务商的聊天记录，证明菜鸟驿站服务商告诉我可以过户我才和原告吴军说可以过户的。二原告的质证意见：被告提供的聊天记录与本案没有关联性，不能证实是菜鸟总部给出的可以过户的意见。本院经审查，该份聊天记录的双方为被告从杰超及唐海宅急送快递霍秋梅，聊天内容无法证明被告的证明目的。 本院根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 原告吴军与原告解江玲系夫妻关系。2020年2月11日，原告吴军、解江玲与被告从杰超、李明硕达成口头协议，二被告将其经营的菜鸟驿站龙凤园二期店转让给二原告经营，转让费用为54，000元。2020年2月13日，原告吴军将转让款54，000元通过微信转账转给被告从杰超，二被告并于当日将涉案菜鸟驿站交付给二原告。2020年3月26日，菜鸟驿站所属公司浙江驿栈网络科技有限公司发出合作到期通知，根据《菜鸟驿站合作协议》的约定，涉案菜鸟驿站明珠小区店将于2020年3月31日到期终止，协议到期后双方不再续约。 二原告陈述经营涉案菜鸟驿站期间的收入约为3000元至4000元。2019年12月18日，二被告以51，000元自安芷含处转让涉案菜鸟驿站进行经营。二被告陈述经营涉案菜鸟驿站期间的收入约为6000元。 另查明，与涉案菜鸟驿站所属公司浙江驿栈网络科技有限公司签订合作协议的相对方为田雨佳。涉案菜鸟驿站的经营期限至2020年3月31日止。原、被告经营期间亦以田雨佳的名义进行经营活动。 本院认为，原、被告口头约定的转让唐山市曹妃甸区菜鸟驿站龙凤园二期店的转让协议，实际转让的是菜鸟驿站的经营权。二原告作为完全民事行为能力人，对其受让投资的菜鸟驿站的经营模式应当进行调查了解，并承担经营风险。二原告提供的证据不足以证实二被告对涉案菜鸟驿站的经营期限明知而不告知，隐瞒经营期限，存在欺诈，使其产生重大误解。原、被告的转让协议不符合法律规定可撤销的合同。二原告提供的证据不足以证明原、被告之间的协议属于法律规定合同无效的情形。综上，二原告要求二被告返还菜鸟驿站转让费54，000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴军、解江玲的诉讼请求。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告吴军、解江玲负担。判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 陈光荣 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 王 田 书 记 员 苑 琳
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执288号 申请执行人：顺德区龙江镇明夏皮革商行，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会325国道龙江段第102号之二合创盈科家具材料交易中心（商务中央区1）6143，统一社会信用代码92440606L82346621T。 经营者：夏志明，男，汉族，1981年5月24日出生，住广东省佛山市高明区。 委托代理人：郭缙，广东和桂律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区双莱家具材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇涌口村10-3地块之二乐龙国际家居创意城B栋113铺，统一社会信用代码91440606MA4WYUEQ2J。 法定代表人：黄海伦。 关于申请执行人夏志明（顺德区龙江镇明夏皮革商行）与被执行人佛山市顺德区双莱家具材料有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终8236号民事判决及本院作出的（2019）粤0608民初507号民事判决已于2019年11月3日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市顺德区双莱家具材料有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人夏志明（顺德区龙江镇明夏皮革商行）支付货款67863元及利息（以67863元为本金，从2019年1月18日计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费958元由被执行人负担。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前已停产歇业，其法定代表人亦下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二〇年六月二十四日 书记员 梁芷欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10975号原告：罗亮，男，1985年6月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区***************，公民身份号码420************518。被告：徐某1，男，1971年5月20日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码441************075。被告：中山市新形匠装修设计工程有限公司，住所地广东省中山市南朗镇榄边小区***********，统一社会社用代码91442000MA515AT06H。法定代表人：徐某1。原告罗亮与被告徐某1、中山市新形匠装修设计工程有限公司（以下简称新形匠公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗亮、被告徐某1亦即被告新形匠公司的法定代表人、以及被告徐某1的委托诉讼代理人黄均明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗亮向本院提出以下诉讼请求：被告履约合同，向原告支付违约金50000元。诉讼过程中，原告罗亮增加诉讼请求：解除原、被告签订的农村房屋建设承包毛坯房合同。事实与理由：合同承诺2018年12月6日开始建设，工期250天。期间发生了多次被告欺骗性问题，原告一一发现并要求其整改，除部分协商有效，仍有以下未协商一致：1.顶楼至今防水未做；2.顶楼栏杆偷工减料；3.三楼不锈钢玻璃栏杆偷工减料成普通栏杆；4.顶楼隔热层催促了5个月才做，房屋外墙玻璃超过90%数量偷工减料，安装后3个月原告无意间发现。最开始被告不承认，后来原告发现一块承认一块，直至原告买了一台超声波检测仪，全屋检测，发现绝大部分都有问题，并且修改后仍然偷工减料。第三次发现后才按要求安装；5.进排水管超长时间拖延施工，1楼进水管至今未按约定施工。1至4楼主进水管未经允许切除一条。三楼排水管未按约定施工。直至交付日期2020年4月14日，录音证据证明截止2020年4月11日仍未完工交付。被告录音中承认违约，但不支付违约金，理由是自称行业都这样。原告罗亮就其主张向法院提交的证据有：1.合同；2.违约项说明；3.通话记录及现场录音；4.录音及录像光盘。被告徐某1辩称，被告承建的毛坯房已建设完毕，并通过相关部门验收合格，双方签订的农村房屋建设承包毛坯房合同主要的义务已履行完毕，因此原告要求解除合同及支付违约金50000元无事实和合同依据，请求法院驳回。被告新形匠公司的答辩意见与被告徐某1的答辩意见一致。被告徐某1、新形匠公司就其辩解共同向法院提交如下证据：验收合格证明。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，罗亮（甲方）与徐某1（乙方）签订农村房屋建设承包毛坯房合同，约定：甲方拟建房屋一间，位于南朗镇左步村，由乙方负责承揽建设，采取包工包料的方式。乙方具有从事农村房屋建设的成熟经验，负责施工建设并交付建房成果。双方不存在雇佣关。工期从2018年12月6日开始建设，工期为250天。以建房面积计算，建房总面积约399.25平方米，每平方米1950元，总工程款约778537.5元。合同还约定了质量要求、材料清单等其他事项。合同乙方签名处由徐某1签名、捺印，新形匠公司加盖印章。合同签订后，徐某1于2018年12月6日开始进场施工，罗亮向其支付了建房款650000元。徐某1提供的验收证明显示，2020年1月20日，中山市住房和城乡建设局出具结论载明：该工程报监的土建工程（地基基础、主体结构、装修装修、建筑屋面）基本符合竣工验收条件、参建各方责任主体一致同意通过验收。后罗亮取得案涉房产的不动产权证，证号：粤（2020）中山市不动产权第0160751号。罗亮提供照片、微信聊天记录等拟证明案涉房屋在防水、玻璃、栏杆、墙面等存在质量问题。因双方协商未果，罗亮遂于2020年4月23日诉至本院，主张上述实体权利。另查明，新形匠公司法定代表人为徐某1，经营范围为承接装饰设计工程、建筑维修工程、水电安装工程、钢结构工程等。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建设施工企业资质或者超越资质等级的；……”之规定。徐某1、新形匠公司作为案涉合同相对方，徐某1作为案涉房屋的实际施工人均未取得建设施工企业资质，罗亮与徐某1、新形匠公司签订的农村房屋建设承包毛坯房合同无效。罗亮主张解除与徐某1、新形匠公司签订的案涉合同及要求徐某1、新形匠公司向其支付违约金50000元，均基于案涉合同有效且根据合同约定向徐某1、新形匠公司追究违约责任。庭审过程中，罗亮在本院依法向其释明后，坚持不变更诉讼请求，故本院对其诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：驳回原告罗亮的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由原告罗亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 石 慧二〇二〇年六月十九日书记员 苏凤英王静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初24645号原告：姚磊，男，1982年5月29日出生，汉族，住天津市河西区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：彭莎，天津知方律师事务所律师。被告：齐耀军，男，1961年12月25日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告姚磊与被告齐耀军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚磊委托诉讼代理人彭莎到庭参加诉讼，被告齐耀军经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。姚磊向本院提出诉讼请求，请求判令齐耀军：1、偿还借款本金1851400元；2、支付利息（以180万元为基数，自2013年9月22日即约定还款到期日次日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；3、承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年7月19日，齐耀军向姚磊借款，并签订借款合同，合同约定借款180万元，借款期限为60个日历日，借款起始日以姚磊出款日转账凭证为准，每30个日历日支付一次利息，利息为借款本金的1．8%，如未按约定还款期限归还借款本金，每延期一天，须支付未还借款本金的千分之三作为滞纳金，签订合同后，姚磊履行了出借义务：2013年7月19日转账179600元，2013年7月22日转账95000元，2013年7月24日转账100万元，2013年7月24日转账40万元，2013年7月24日转账2万元，后齐耀军声称款项不够用，需多借几万，连同前面借的款项于2013年9月21日一次性还清，姚磊同意多出借，筹齐齐耀军所需款项后于2013年8月21日交给齐耀军，齐耀军出具收条，载明收现金156800元，齐耀军所借款项共计1851400元。实际齐耀军借款比借款合同中载明的多5万多元，故姚磊就出借了，合同约定延期还款的滞纳金，齐耀军逾期后，一直找理由不归还，至2017年底，齐耀军仍然用其他法院的案件所涉房产来作为还款来源，导致姚磊至今未实现债权，特诉至本院，望判如所请。齐耀军未向本院提交答辩意见及证据。姚磊向本院提交了公证借款合同、借条、收条、转账记录等证据予以证明。经审查，本院认为姚磊提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。本院审理查明以下事实：借款人齐耀军和出借人姚磊于2013年7月19日签订借款合同，约定齐耀军因资金周转需要，预向姚磊借款180万元。借款期限为60个日历日，借款期内利息约定为每30个日历日支付一次利息，利息为借款本金的1．8%。双方就该借款合同在北京市方正公证处办理公证。姚磊向齐耀军转账情况如下：2013年7月19日转账179600元，2013年7月22日转账95000元，2013年7月24日转账100万元，2013年7月24日转账40万元，2013年7月24日转账2万元。共计转账1694600元。姚磊主张还向齐耀军通过现金方式出借156800元，并提交借条和收条予以证明，借条和收条出具时间为2013年8月21日，尾部均载有齐耀军签字及加盖手印，显示借款现金156800元，于2013年9月21日前一次性还清。关于转款和现金金额超过借款合同约定的180万元，姚磊主张系齐耀军声称款项不够，所以追加了借款。本院认为，姚磊和齐耀军签订借款合同，并办理公证。双方签署的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。虽然双方借款合同中约定借款数额为180万元，但借款合同明确为预借款，姚磊实际出借金额为1851400元已超过180万元，应该以实际出借金额为准。现未有证据显示齐耀军已经偿还相应款项，本院认为齐耀军未依约偿还借款的行为已构成违约，姚磊要求齐耀军偿还借款本金，给付利息的计算基数、计息标准和期限均无不当，本院对姚磊全部诉讼请求予以支持。齐耀军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告齐耀军偿还原告姚磊借款本金1851400元及利息（以180万元为基数，按月利率2%计算，自2013年9月22日起至实际清偿之日止），均于本判决生效之日起七日内付清。如果被告齐耀军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21462元及公告费260元，均由被告齐耀军负担（原告姚磊已预交），均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾 竞人民陪审员  李克英人民陪审员  朱玉凤二〇二〇年六月二十四日书 记 员  崔 颖
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3522号之一原告：北京顺义银座村镇银行股份有限公司高丽营支行，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄商业街中区40号，统一社会信用代码91110113078587462Y。负责人：周亚利，行长。委托诉讼代理人：张津麒，男，1985年9月6日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司高丽营支行员工。委托诉讼代理人：黄培，女，1986年1月4日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司高丽营支行员工。被告：刘孝思，男，1987年12月8日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被告：朱微微，女，1988年9月28日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被告：罗甜，女，1979年9月12日出生，满族，户籍地哈尔滨市道外区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：汪慧鹏，女，1965年6月20日出生，汉族，户籍地哈尔滨市，公民身份号码×××。被告：北京福隆酒店管理有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街346号12号楼，统一社会信用代码91110101589084269B。法定代表人：李赟成，职务不详。本院受理原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司高丽营支行（以下简称银座银行）与被告刘孝思、朱微微、罗甜、汪慧鹏、北京福隆酒店管理有限公司（以下简称福隆公司）金融借款合同纠纷一案。原告银座银行要求对被告刘孝思、朱微微、罗甜、汪慧鹏、福隆公司名下价值193万元的财产予以保全，并已经提供担保。本院作出（2020）京0113财保25号保全裁定。2020年6月10日，原告银座银行向本院提出申请，称债务纠纷已经解决，申请撤销对被告刘孝思、朱微微、罗甜、汪慧鹏、福隆公司名下财产的保全措施，本院认为，原告银座银行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告刘孝思、被告朱微微、被告罗甜、被告汪慧鹏、被告北京福隆酒店管理有限公司名下价值193万的财产的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高丽丽二〇二〇年六月二十三日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初1054号 原告：吴晓岚，女，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：黄山市福美大药房有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：王庆民，执行董事兼总经理。 原告吴晓岚与被告黄山市福美大药房有限公司（福美大药房）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告吴晓岚到庭参加诉讼，被告福美大药房经依法送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴晓岚向本院提出诉讼诉请：1.福美大药房偿还吴晓岚2019年4月2日至归还店面时的租金，并赔偿至少三个月的租金做为损失，按合同规定7000元每年标准，三个月赔偿金1750元，共计8750元（计算至2020年4月2日）；2.福美大药房将店面完好无损的归还吴晓岚，福美大药房租赁期间所产生的其他物业等费用要支付清；3.本案诉讼费由福美大药房承担。 本案应对下列要素及事实进行审查：1、租赁合同效力、租赁期限；2、吴晓岚主张归还房屋及主张物业等费用是否有事实和法律依据；3、欠付租金或房屋占有使用费情况及逾期违约金计算。 本院结合庭审举证、质证，对要素认定如下：1、吴晓岚提交了产权证、店面租赁合同、说明、微信聊天记录，能够证明以下事实：双方于2017年4月2日签订了书面租赁合同，约定福美大药房租赁吴晓岚名下坐落于安徽省黄山市屯溪区黄山某某花园某幢某区中侧某号房屋，用于堆放货物；租赁期限从2017年4月2日至2018年4月3日止；租金为7000元每年，需年付；福美大药房如拖欠租金达7天，吴晓岚有权打开门锁收回店面及终止合同，同时福美大药房应赔偿吴晓岚损失（1年租金）；福美大药房已交保证金500元，期满后福美大药房将店面完好交还吴晓岚，福美大药房搭建及装修吴晓岚认为不合理的福美大药房应该拆除，且不欠水电费、租金、物业管理费和店面未受损坏，吴晓岚应退还保证金给福美大药房；合同还约定了其他事项。本院认为，吴晓岚与福美大药房签订的店面租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。案涉合同约定的租赁期限至2018年4月3日止，故双方的租赁合同已届满，此后福美大药房继续使用租赁物，吴晓岚对此未提出异议，原租赁合同继续有限，但租赁期限为不定期。2、双方的租赁合同为不定期合同，吴晓岚可随时解除合同，且根据吴晓岚提供微信聊天记录证明其已履行了在合理期限的通知义务，现吴晓岚通过诉讼方式要求解除租赁关系，故福美大药房应将案涉房屋腾空并归还吴晓岚，而物业费因系福美大药房与物业公司之间的法律关系，与案涉合同无直接关联，故本院对吴晓岚该项诉请予以部分支持。3、店面租赁合同已约定年租金7000元（每日7000元/365天=19.18元），福美大药房欠付自2019年4月2日起算的租金，算至2020年3月18日吴晓岚起诉之日租金为6732.18元，此后应按照约定租金的标准继续支付房屋占有使用费至实际交还房屋之日止；另合同中约定逾期损失赔偿金为1年租金，现吴晓岚按三个月租金主张损失赔偿金1750元并不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。 福美大药房经依法送达出庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据吴晓岚提供的证据在查明事实基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄山市福美大药房有限公司于本判决生效后十五日内腾空其承租的坐落于安徽省黄山市屯溪区黄山某某花园某幢某区中侧某号房屋并归还给原告吴晓岚； 二、被告黄山市福美大药房有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴晓岚租金6732.18元，及自2019年3月19日至实际交还房屋之日止的房屋占有使用费（按每日19.18元计算）； 三、被告黄山市福美大药房有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴晓岚赔偿金1750元； 四、驳回原告吴晓岚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告黄山市福美大药房有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 张 怡 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈进红 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初13453号原告：北京瑞昌达科技发展有限公司，住所地北京市丰台区长辛店崔村二里18号8幢4层409室。法定代表人：王晓敏，总经理。被告：重庆云文建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥五一新村B栋1-9-3#。法定代表人：熊云文，董事长。原告北京瑞昌达科技发展有限公司与被告重庆云文建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告以已与被告自行达成和解协议，被告已支付货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瑞昌达科技发展有限公司的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许北京瑞昌达科技发展有限公司撤诉。审判员  郭翠翠二〇二〇年六月二十三日书记员  魏亚杰
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502民初1710号 原告：通化市贵隆物业管理有限公司，住所地：通化市东昌区建设大街88号。 法定代表人：刘贵有，系经理。 委托代理人：聂重阳，男。 被告：徐子航，男，1982年11月1日生，汉族，住通化市东昌区。 本院在审理原告通化市贵隆物业管理有限公司与被告徐子航物业服务合同纠纷一案中，原告无法提供准确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”裁定如下： 驳回原告通化市贵隆物业管理有限公司的起诉。 案件受理费100.00元，返还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  李菁华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘浩嵋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6813号原告：广州市汇锦物业租赁有限公司，住广州市天河区天河北路侨林街47号1104房之2273房（仅限办公）。法定代表人：陈斌武，总经理。委托诉讼代理人：杨宇鹏，系广东富來之正律师事务所律师。被告：张筱艺（曾用名：张艳丽），女，1973年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告广州市汇锦物业租赁有限公司诉被告张筱艺租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还租金78000元及违约金6800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告在2019年8月12日就原告向被告承租广州市海珠区工业大道南金碧二街242号904房的租赁事宜签订《房屋租赁合同》，约定租期自2019年8月12日至2024年8月11日，原告向被告一次性支付租金78000元，等。涉案房屋的租赁事宜办理租赁备案登记。签约后，原告依约向被告支付78000元租金及中介费。签约时，被告曾向原告提出其拟转让涉案房屋，为方便买家看楼，要求原告暂时不要转租。双方经协商，签订了《补充协议》。原告同意在2020年2月11日前暂不转租涉案房屋；为补偿原告损失，被告同意按市场租金价3400元／月按月补偿给原告；逾期视为被告违约。原告同时要求被告，如果被告成功交易涉案房屋，必须将租赁合同如实告知买家，保证《房屋租赁合同》继续履行。其后，原告一直向被告询问卖房进展，被告均推说未成交。直至日前，原告得知涉案房屋已过户，但被告拒绝透露买家信息并明确表示《房屋租赁合同》无法继续履行。原告向被告提出返还已收取租金及承担违约责任，无果。被告没有抗辩及举证。经审理查明：原告（房屋承租方、乙方）与被告（房屋出租方、甲方）、广州市成信房地产代理有限公司（居间人、丙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将海珠区工业大道南金碧二街242号904房出租给乙方；房屋租赁期自2019年8月12日至2024年8月11日，甲方应于2019年8月11日前将房屋按约定条件交付给乙方；租金每月1300元，租金按月支付；乙方需一次性支付甲方5年的租金78000元，合同签订当天支付28000元整租金，剩余的50000元整租金待租赁备案完成后当天支付；甲方将7天内腾空交付该房屋给乙方使用，否则乙方有权要求解除合同，退回已付租金并要求甲方支付已付租金等额的违约金；租赁期间，甲方提前解约，甲方需提前1个月通知乙方，否则甲方支付乙方违约金6800元。2019年8月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》，其中约定因甲方的原因导致乙方在2020年2月11日前不能出租该物业，给乙方造成的损失，甲方愿意按该物业的市场租金价3400元/月，按月赔偿给乙方，以及房屋租赁备案税费由甲方承担；如2020年2月12日甲方仍不能交付给乙方，则视为甲方违约。据房屋租赁登记备案证明反映，涉案房屋的租赁期限为2019年8月12日至2024年8月11日，出租人为被告，承租人为原告。原告于2019年8月12日、2019年9月2日分别向被告支付28000元、45000元和5000元。另据原告提交的登记时间为2016年5月24日的不动产权证复印件记载，涉案房屋的权利人为张筱艺。原告表示，涉案房屋于2020年1月已出售给案外人。再查，本案审理过程中，原告申请对被告的财产进行保全，本院依法作出了（2020）粤0105民初6813号民事裁定书，对被告的财产进行保全。原告交纳了财产保全费868元。原告于2020年2月11日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示:1、被告已按每月3400元的标准向原告支付了2019年8月至2020年1月的补偿费共17000元；2、原告主张的违约金是因被告提前解除合同而应支付的费用，因为涉案房屋已被出售，被告已明确向原告表示房屋不再出租给原告了。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告表示被告未按约定向被告交付房屋并表示不再履行双方签订《房屋租赁合同》和《补充协议》，被告未到庭抗辩及未提交证据予以反驳，对此被告应承担不利的法律后果，故原告要求被告退还未履行期间的租金及解约违约金的请求，符合合同约定，本院予以支持。但鉴于原告确认被告已向其支付2019年8月至2020年1月期间的补偿费，原告已收取涉案房屋该期间的收益，故该期间的租金6500元（按每月1300元计算）应予以扣除，被告应返还的租金为71500元（78000元-6500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，判决如下：一、被告张筱艺于本判决生效之日起10日内退还租金71500元给原告广州市汇锦物业租赁有限公司；二、被告于本判决生效之日起10日内支付违约金6800元给原告；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1920元和财产保全费868元，由原告负担受理费147元，被告负担受理费1773元及财产保全费868元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丽娜二〇二〇年六月二十四日书记员  于悦姗古嘉琪邬雪芳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6839号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：尹鹏，男，1994年3月13日出生，汉族。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告尹鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告尹鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令尹鹏给付捷信公司剩余贷款本金7,000元及自2018年4月16日至2018年7月16日止按照合同约定利率计算的未付期内利息462.09元；2．尹鹏给付捷信公司自2018年7月17日起至实际给付之日止的逾期利息（以7,000元作为基数，按照年利率24%标准计算）；3、诉讼费用由尹鹏承担。尹鹏未做答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：×××03。3、贷款时间：2018年3月16日。4、贷款本金：7,000元。5、分期期数：20期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.75%。8、月客户服务费率：1.25%。9、月客户保障服务包手续费：0元。10、月灵活还款服务包费：0元。11、月偿付金额：470.51元。12、首次还款日：2018年4月16日。13、约定送达地址：天津市武清区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年3月16日。2、已偿还期数：0期。3、逾期之日：2018年4月16日。4、提前到期日：2018年7月16日。5、逾期时未偿还本金：7,000元。6、到期日前欠付利息：462.09元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹鹏于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金7,000元及自2018年4月16日至2018年7月16日止未付期内利息462.09元；二、被告尹鹏于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2018年7月17日起至实际给付之日止的逾期利息（以7,000元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，减半收取计29.5元，由尹鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二〇年六月二十四日法官助理张世宇书记员张晓珅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12253号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：马奕雄，男，1985年1月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告马奕雄信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月3日，欠本金14650.58元、利息11374.42元、其他费用270.5元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2103.71元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月4日以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告马奕雄应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月3日的信用卡透支欠款本金14650.58元、利息11374.42元、其他费用270.5元，截止2016年12月31日的滞纳金2103.71元，以及从2019年10月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告马奕雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十七日书记员  何志强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35341号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：龚海清，男，1982年2月25日出生，汉族，住山西省侯马市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月20日的本金188649.39元、利息7847.59元、罚息648.68元、违约金5091.51元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月21日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额197828元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6606.68元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月20日，被告尚欠本金188649.39元、利息7847.59元、罚息648.68元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚海清于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月20日的贷款本金188649.39元、利息7847.59元、罚息648.68元，并支付自2020年2月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告龚海清于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5091.51元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告龚海清所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元，由被告龚海清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 王玮琪