北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0115行初94号原告刘秋香，女，1967年9月19日出生，现住北京市大兴区。委托代理人刘兰华，男，1964年3月3日出生，现住北京市大兴区。被告北京经济技术开发区管理委员会，住所地北京经济技术开发区荣华中路15号。法定代表人梁胜，主任。委托代理人韩燕革，男，北京经济技术开发区管理委员会干部。委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。原告刘秋香认为被告北京经济技术开发区管理委员会（以下简称：开发区管委会）不履行法定职责一案，本院于2020年3月19日立案受理后，在法定期限内向被告开发区管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告刘秋香及其委托代理人刘兰华，被告开发区管委会的委托代理人韩燕革、海阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月11日，原告刘秋香通过挂号信的方式向被告开发区管委会邮寄提交《要求履行法定职责申请书》，内容为：一、要求被告开发区管委会向北京经济技术开发区不动产登记中心提出申请，由于其安置错误依法撤销违法登记的京房权证开私字第0950001，依法确认并公告房产证号产权证书无效；二、请求被告开发区管委会归还原告刘秋香被拆迁人的回迁安置房鹿海园一里14-1-102室楼房一套；三、要求被告开发区管委会依法将位于北京市大兴区亦庄镇鹿海园一里14-1-102室房屋办理房屋所有权转移登记，依法变更登记为刘秋香所有；四、请求被告开发区管委会如果不能归还原告刘秋香被拆迁人的回迁安置房鹿海园一里14-1-102室楼房一套，请求对该房依据实际赔偿时点的周边类似房地产市场价格，严格依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的补偿标准、方式等内容对刘秋香进行行政赔偿，依法定评估机构评估的结果作为实际行政赔偿最终数额；五、要求被告开发区管委会向申请人予以出具涉及北京市大兴区亦庄镇鹿海园一里14-1-102室房屋办理产权登记颁发证书与之相关由其提供的全部档案资料并履行依法应当备案保存与公开的法定职责和义务；六、要求被告开发区管委会向刘秋香提供，在办理北京市大兴区亦庄镇鹿海园一里14-1-102室房屋由申请人申请房屋登记时，由申请人应当提供或法定存档机构确认与原件一致的复印件鹿海园二区16楼1单元102室回迁安置房的购房款收据，即由管委会备案保存的《北京市行政事业性统一银钱收据》资料，要求获取纸质书面复印件；七、要求被告开发区管委会向刘秋香提供，在办理北京市大兴区亦庄镇鹿海园一里14-1-102室房屋由申请人申请房屋登记时，由申请人应当提供或法定存档机构确认与原件一致的复印件鹿海园二区16楼1单元102室回迁安置房的安置房协议书，即由管委会备案保存的《安置房协议书》，要求获取纸质书面复印件；八、要求被告开发区管委会对北京市大兴区亦庄镇鹿海园一里14-1-102室房屋的《北京市行政事业性统一银钱收据》、《安置房协议书》，依法应当履行严格审核与备案及公开的法定职责和义务；九、要求被告开发区管委会向申请人刘秋香提供办理鹿海园二区16楼1单元102室回迁安置房房屋所有权证登记应当提交的由管委会出具的建设规划许可证和应当提交的《建筑工程施工许可证》、《工程竣工验收合格证明》、《房产测绘成果备案表》、《房产平面图和房屋登记表》、《区（县）公安局出具的门楼牌编号证明》;十、请求被告开发区管委会向申请人刘秋香提供办理登记鹿海园二区16楼1单元102室回迁安置房的房屋所有权证时，由管委会出具备案的《房屋所有权发生转移的证明文件》、《契税完税或者减（免）税凭证》；十一、请求被告开发区管委会向申请人刘秋香提供办理登记鹿海园二区16楼1单元102室回迁安置房的房屋所有权证时，由管委会出具备案的《房屋所有权发生转移的证明文件》、《契税完税或者减（免）税凭证》；十二、请求被告开发区管委会向申请人刘秋香提供办理登记鹿海园二区16楼1单元102室回迁安置房的房屋所有权证时，申请《房屋所有权发生转移的证明文件》、《契税完税或者减（免）税凭证》、当事人委托代理人代为申请房屋登记的应当出具的《授权委托书》、《委托人及受委托人的身份证明》；十三、请求被告开发区管委会对申请人所要求其履行法定职责申请书在法定期限内对申请人作出书面答复，并加盖被告开发区管委会的行政公章；十四、要求被告开发区管委会对申请人申请的要求其履行其他行政管理备案及公开的法定职责和义务。原告刘秋香诉称，原告于2019年3月1日上午去博兴七路泰和园三里一区亦庄鹿海园物业收费处查询本人的物业费缴费情况，登记显示鹿海园一里14号楼一单元102室交款人是盖鲁鲁，入住日期为2005年3月，手机号是:134XXXXXXXX，交费年限日期为2016年12月15日，2017年交费时更换登记的手机号是159XXXXXXXX，2017年11月26日，2018年11月3日。本人于2019年3月1日去北京经济技术开发区隆庆街甲三号，上午10:35分在北京经济技术开发区国税局查询排队3012号查询结果未显示鹿海园一里14号楼一单元102室刘秋香己办理免契税的记录。本人向当班业务女领导询问该情况，领导告知我当时负责统一办理享受免契税的手续，是有亦庄镇政府的顿鲁达负责，并把刘秋香的手机号和购房款票据用微信转发给了顿鲁达，说让顿鲁达与刘秋香联系，后来无人跟我联系。我于2019年3月5日上午去宏达北路12号创新大厦，北京经济技术开发区不动产登记大厅查询鹿海园一里14号楼一单元102室是否办理过房产证和抵押及是否办理免契税的事项:工作人员告知刘秋香该房于2009年1月4日已办理了契税，2009年1月9日己办理了房屋所有权证，所有权人姓名是杜冰。2019年3月5日上午9点向北京市人民政府民生热线12345举报投诉反映该问题，也当场向北京市110报警3次要求出警到案发现场，投诉北京经济技术开发区管理委员会将刘秋香的原回迁安置房鹿海园一里14号楼一单元102室，在本人不知情的情况下非法给予第三人杜冰，经核实后得知为房屋出售方:姓名:杜冰，出生日期1982年08月25日，通讯地址:北京市大兴区亦庄镇贵园北里甲5栋五单元301号。身份证号:×××，联系电话183XXXXXXXX。北京经济技术开发区鹿海园一里14号楼1层1-102，房产证号京房权证开私字第0950001，产权人杜冰，买卖定金协议书编号D100000050792,签订日期2016年6月19日，房屋购买方姓名杨金宝，技术开发区康定街19号金凤科技，身份证号:×××。2019年3月6日下午15:27分，开发区管委会拆迁办公室工作人员用67881452电话拨打183XXXXXXXX刘秋香的手机号询问房屋交款人的名称和开票日期。北京经济技术开发区不动产登记中心将刘秋香先行交付购房款的定向回迁安置房给予第三人办理了不动产房产证，登记中心的登记行为违法，据此，刘秋香于2019年11月11日依法正式向北京经济技术开发区管理委员会邮寄送达了一份要求履行法定职责申请书。要求被告纠正错误安置行为。原告认为安置房购房发票由开发区管委会开具的，安置房协议书以及免契税证明均由被告开发区管委会拆迁人出具，在原告不知情的情况下，被告将刘秋香交付回迁安置房购房款的房屋，协助配合登记中心变更为第三人的不动产房屋所有权，被告与登记中心的行政行为程序违法及实体违法。原告认为被告开发区管委会对履责申请书已逾期超过法定期限60多天未作出书面答复行政行为违法。依据《行政诉讼法》第四十七条，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。行政领导作为行政管理活动的直接参与者，正确理解立法精神和目的，对于正确行使行政管理职权，平衡各方利益，化解矛盾具有重要指导意义，行政机关应当依据相应法律的规定办理相关事宜。综上事实所述，我通过合法的渠道和途径表达自己的合理诉求，为维护法律的尊严和保护自身的合法权益不受侵害，我坚信通过司法途径能够获得公平，能够体现司法为民的崇高服务理念，恳请贵院查明事实依法判决。诉讼请求：一、请求法院判决确认被告开发区管委会于2019年11月12日收到刘秋香要求履行法定职责申请书，在法定期限内逾期未作出书面答复行政行为违法；二、请求法院责令被告开发区管委会于判决生效后在法定期限内履行法定职责，对原告刘秋香的申请予以答复。原告刘秋香在举证期限内向本院提交了以下证据：1、申请书、挂号信的封面、挂号信单号查询记录，证明被告已经收到我邮寄的申请书，被告说没有收到不是事实。2、第一税务所证明回执，证明回迁安置房在办理不动产房产证时，依法享受免契的优惠政策，必须有被告开具免契税证明，原告在地税局查询，履行告知102房未办理过免契税手续，原告认为该102室由被告非法办证过户多次转卖均属手续违法，属于非法变更登记。3、房屋拆迁补偿价格评估报告、估价结果通知书，证明具有真实性、合法性，因其加盖了两枚估价师的印章和兴远房地产评估事务所有限公司报告专用章，估价结果总数额数与四套回迁安置房的总数额不相符。4、北京市行政事业性统一银钱收据支票号NO．2345658，证明具有真实性、合法性，交款人为刘秋香，有所购回迁安置房坐落的具体位置，鹿海园二区16楼一单元402室有明确具体的购房款数额221622元整，开票日期为2005年12月30日。5、北京市行政事业性统一银钱收据支票号NO．2345660，证明具有真实性、合法性，交款人为刘兰华，有所购回迁安置房坐落的具体位置，鹿海园一区12楼4单元502室有明确具体的购房款数额195537．80元整，开票日期为2005年12月30日。6、北京市行政事业性统一银钱收据支票号NO．2345667，证明具有真实性、合法性，交款人为刘秋香，有所购回迁安置房坐落的具体位置，鹿海园二区13楼4单元202室有明确具体的购房款数额208458元整，开票日期为2006年1月5日。7、买卖定金协议书，证明与原告刘秋香同为一处房产有违法变更产权登记的嫌疑，房屋出售人是杜冰，房屋购买人是杨金宝。8、北京市存量房屋北京买卖合同（经纪成交版），证明房屋的出售信息。9、交易方信息留存表，证明涉案房屋由被告非法办证过户给了杜冰，杜冰再次转卖，均属手续违法，属于非法变更产权登记。10、房屋购买方个人信息，证明购买人的信息。11、北京市行政事业性统一银钱收据支票号NO．2345659；12、北京市行政事业性统一银钱收据支票号NO．2345666；证据11、12证明该收据为合法有效收据，与原告其他房屋的购房款收据的制式、格式和经手人手写笔迹及记载内容一致，印证被告在2005年10月30日收取扣除了原告的购房款。13、102室安置房协议书，证明202室、402室、502室购房款收据与102室北京市行政事业性统一银钱收据支票号NO．2345659相对比并无异样，被告均确认无异议。被告开发区管委会辩称，一、被告于2020年3月25日收到北京市大兴区人民法院邮寄送达的（2020）京0115行初94号应诉通知书及相关材料，内容为原告要求确认被告未在法定期限内对其于2019年11月12日送达的《要求履行法定职责申请书》进行答复行为违法，并要求重新作出为由提起了行政诉讼。被告收到上述通知后立即进行查找，经过多个部门查找，未查找到原告邮寄的《要求履行法定职责申请书》。因此，被告并非故意拒绝对原告的申请书予以答复。二、被告收到应诉通知书和相应的应诉材料后，经核对发现，因拆迁原告共获得三套安置房，并不包括其诉状中涉及的14-1-102室，不存在安置错误的情况。因此就原告针对上述房屋要求履职的内容被告没有职责向原告回复。此外，原告对涉及上述房屋于2020年1月11日通过邮寄方式向北京经济技术开发区不动产登记中心送达《要求履行法定职责申请书》，提出了19项履职申请，其中申请履职内容涵盖本案涉案《要求履行法定职责申请书》中的全部履职内容。北京经济技术开发区不动产登记中心（因机构改革，北京经济技术开发区不动产登记中心已撤销，由北京经济技术开发区开发建设局负责相应工作，北京经济技术开发区开发建设局系被告职能部门）收到履行申请后，己按照相关流程于2020年3月11日通过EMS邮寄方式向原告予以了答复，回复了本案涉案《要求履行法定职责申请书》中的全部申请内容。故此，被告虽未对本案履行申请予以回复，但被告在原告再行向被告部门提起的履职申请中已全部回复了相应内容。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告开发区管委会在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《要求履行法定职责申请书》；2、关于《要求履行法定职责申请书》的回复；3、邮寄及送达记录；证据1-3证明原告向被告的职能部门提出履职申请，内容涵盖本案内容，职能部门已按照相关流程予以回复并送达。4、搬迁补偿、互找差价明细表；5、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议；6、拆迁安置协议书（三份）；7、安置房协议书（一份）。证据4-7证明原告因被拆迁获得安置房三套，原被告双方签署了相应的协议，不存在安置错误的情况。涉案房屋非原告的安置房屋，原告无权要求被告履行申请内容，被告也没有向原告答复涉案房屋相关内容的法定职责。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告刘秋香提交的证据材料，经质证，被告开发区管委会对证据1真实性不认可，被告至今没有收到原告向被告邮寄送达的申请书，被告在答辩状以及补充意见中所述的是事实情况，确实没有收到；证据2是原告当庭提供，原件需回去核实，对证明目的不认可，无法看出原告想证明的内容；证据3中评估报告真实性无法核实，估价结果通知书真实性认可，证明目的不认可，与本案无关；证据4、5、6中相关收据认可；证据7、8、9、10真实性无法核实，证明目的不认可，无法证明被告进行了非法变更；证据11真实性不认可，原告基于拆迁共获得三套安置房，也即其在证据4-6中所说的三套房，原告所谓的16-1-102，这套房最开始是安置给他，但后来经过换房，换成了13-4-202，因此此份收据的钱已经冲抵了13-4-202，仅凭收据不能证明原告是102的安置人，而且原告也出具不了原件，对真实性、证明目的不认可；证据12原告没有原件，恰恰证明102房款已经进行冲抵；证据13真实性认可，不认可证明目的，102从最初开始安置人就不是原告，原告获得的安置房中自始至终就不包括这套房屋。经审查，原告刘秋香提供的证据1具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；其余证据与本案待证事实不具备关联性，本院不予采纳。对被告开发区管委会提交的证据材料，经质证，原告刘秋香对证据1、2真实性认可，但这是开发建设局进行的回复，我是向建设局提出的申请，并非被告对原告进行的答复，不能达到被告的证明目的；证据3真实性认可，证明目的不认可，给原告邮寄的人是开发区建设局，并非被告，该证据与本案不存在法律上的关系；证据4合法性、证明目的不认可；证据5真实性、合法性、关联性、证明目的不认可，被告未与本人签订协议，才拒绝腾房，在强拆后，被告伪造档案信息，该协议的补偿数额与评估报告的数额不一致；证据6认可；证据7真实性、合法性不认可。经审查，被告开发区管委会提交的证据与本案待证事实均不具备关联性，本院不予采纳。经审理查明，2019年11月11日，刘秋香通过挂号信的方式向被告开发区管委会邮寄提交《要求履行法定职责申请书》，该挂号信封面上标明：收件人“北京市经济技术开发区管理委员会代表人（梁胜）收”，地址“北京经济技术开发区荣华中路15号博大大厦0807室”，内容“要求履行法定职责申请书”，根据邮件查询记录显示，上述挂号信已于2019年11月12日签收。本案审理过程中，被告开发区管委会主张其未收到上述《要求履行法定职责申请书》。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，原告刘秋香提交的挂号信封面、网上邮件查询记录等证据已形成完整的证据链，能够证明原告刘秋香于2019年11月11日通过挂号信向被告开发区管委会邮寄提交了《要求履行法定职责申请书》，且该挂号信已于2019年11月12日签收的事实。被告开发区管委会辩称未收到该挂号信，但其提交的证据不足以证明其主张，故应当认定被告未在法定期限内对原告刘秋香的履职申请进行答复，不符合法律法规的规定，应系违法。综上，原告刘秋香要求确认被告开发区管委会不予答复行为违法并予以答复的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告北京经济技术开发区管理委员会于本判决生效之日起在两个月内对原告刘秋香二〇一九年十一月十一日邮寄的《要求履行法定职责申请书》予以答复。案件受理费五十元，由被告北京经济技术开发区管理委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 贺 维人民陪审员 宋 军人民陪审员 狄秀梅二〇二〇年六月二十九日法官 助理 范少方书 记 员 王月纯