文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初2414号原告：荣昌区昌州街道强力建筑设备租赁站（原荣昌县强力建筑设备租赁站），系个体工商户字号，经营场所重庆市荣昌区昌州街道园区大道1号，统一社会信用代码92500226MA5UB6KC52。经营者：吴忠，男，1966年3月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：赖永福，男，1966年4月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：史觉奎，男，1970年5月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告荣昌区昌州街道强力建筑设备租赁站（以下简称“强力租赁站”）与被告史觉奎建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强力租赁站委托诉讼代理人赖永福到庭参加诉讼，被告史觉奎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现己审理终结。原告强力租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2014年6月18日签订的《架料、钢模、顶托租赁合同》；2.判令被告立即支付原告截至2020年3月31日尚欠的租金、上下车费、维修费、小件赔偿费共计32545元；3.判令被告退还原告钢管620米、顶托12套、十字扣件1038套、旋转直接扣件153套，如不能退还，按合同约定的赔偿价格，即钢管15元/米、顶托13元/套、十字扣件5元/套、旋转直接扣件6元/套计价赔偿，合计赔偿费15564元；并支付原告从2020年4月1日起对未退还的以上租赁物按合同约定的租金单价标准计算租金至以上未退还租赁物还清之日或赔偿清之日止；4.判令被告支付原告违约金6500元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月18日，原告与被告签订《架料、钢模、顶托租赁合同》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件等，用于其承建的相关建设工程项目。合同就租金价格、维修费、上下车费承担、丢失租赁物的赔偿标准及违约责任等相关事宜进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了相应租赁物，但被告未及时支付租赁费用，截至2020年3月31日，被告应支付原告租金、上下车费、维修费、小件赔偿费共计49545元，被告仅向原告支付了17000元，被告尚欠原告32545元，后原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判令所请。被告史觉奎未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，强力租赁站作为出租方（甲方）与作为租用方（乙方）的史觉奎签订《架料、钢模、顶托租赁合同》，该合同首部出租方（甲方）处注明为吴忠（荣昌县强力建筑设备租赁站业主），租用方（乙方）处注明为史觉奎，合同尾部甲方处注明为吴忠（荣昌县强力建筑设备租赁站业主），（甲方）经手人处有吴法建签名字样，甲方落款处尾部手写有“农商行吴忠××××”字样，（乙方）经手人处有史觉奎签字，（乙方）身份证号注明为××××。合同主要内容为：第一条约定甲方将钢管扣件顶托等租给乙方使用；第二条约定合同期限自2014年6月18日至还清租赁物资结清账目为止；第三条约定租赁物日租金标准为钢管0.011元/米、顶托0.02元/套；第五条约定甲方提供数量以甲方发货单数量为准，乙方退回数量以甲方收货单数量为准，计算租金起止日期以甲、乙双方在收货单上的签字日期为准，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，甲方也可以视同乙方租赁物丢失，甲方有权要求赔偿；第六条约定，乙方按照扣件0.1元/套、顶托0.5元/套的标准承担租赁物维修费用，租赁物如有损坏、缺少、保管不善，乙方按照钢管15元/米、十字扣件5元/套、旋转直接扣件6元/套、T型栓0.6元/颗、顶托13元/套、顶托螺帽2元/个、顶托顶盘2元/套的标准进行赔偿；第八条约定，乙方每月十五日前不交纳上月租金，按应付租金3‰交纳滞纳金到付清为止，如乙方逾期60天未支付租金，甲方可单方面终止合同，合同终止后，租赁物收回之前，甲方有权按租金标准收取期间的损失费；第九条约定钢管扣件搭配比例为1.5:1，扣件超出比例部分按0.005元/套/天计算租金，上下车费各15元/吨由乙方承担，其中钢管260米/吨、扣件1000套/吨、顶托300个/吨；第十一条约定本合同从签订之日起生效；第十三条约定乙方确定史觉奎为项目负责人及租金结算人。合同签订后，关于租赁物的租用，根据强力租赁站提交的有史觉奎签字确认的11张2014年6月18日至2015年5月3日《荣昌强力建筑设备租赁站发货明细单》（以下简称“发货明细单”）载明的内容，本院确认强力租赁站向史觉奎提供了钢管15814.7米、十字扣件7927套、直接旋转扣件1530套、顶托600套；关于租赁物的退还，根据强力租赁站向本院提交的有史觉奎、吕林镇签字确认的2015年5月10日至2015年9月8日《荣昌强力建筑设备租赁站退货明细单》（以下简称“退货明细单”）及有史觉奎签字确认的《荣昌县强力建筑设备租赁站结算单》（以下简称“结算单”）载明的内容，本院确认史觉奎已向强力租赁站退还了钢管15194.7米、十字扣件6889套、直接旋转扣件1377套、顶托588套，其中缺扣件螺丝751颗、顶托帽45个。截止本案法庭辩论结束，史觉奎尚欠强力租赁站钢管620米、十字扣件1038套、直接旋转扣件153套、顶托12套未退还。关于租金等费用，根据《租赁合同》约定以及有史觉奎签字确认的发货明细单、退货明细单、结算单等所载明的内容，并结合强力租赁站的当庭陈述，本院经核算确认，截至2020年3月31日，史觉奎租用强力租赁站租赁物资共产生租金45769.55元（本院核算为45885.11元、原告自认为45769.55元）、上下车费1998.07元、维修费1120.6元、小件赔偿费540.6元，合计49428.82元，扣除庭审中强力租赁站自认的史觉奎已支付的租赁费用17000元（包含了所有的上下车费及维修费、小件赔偿费及部分租金）后，史觉奎尚欠强力租赁站租金32428.82元。本案审理过程中，本院于2020年4月25日向史觉奎邮寄送达了含起诉解除案涉合同内容的民事诉状副本等诉讼材料。上述事实，有到庭当事人的陈述、原告提交的原告营业执照及经营者的身份证复印件、《租赁合同》、发货明细单、退货明细单、结算单等证据在卷佐证，并经庭审查证，足以认定。本院认为，合法的债权应受法律保护。案涉《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，强力租赁站向史觉奎提供了租赁物资，作为承租方的史觉奎理应按照合同约定履行支付租金等相关义务，其未按约足额给付租金的行为，违反了合同约定，应承担违约责任。根据《租赁合同》第八条约定“如乙方逾期60天未支付租金，甲方可单方面终止合同”，故对于强力租赁站主张解除本案租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。关于《租赁合同》的解除时间，本院认为应以本院向史觉奎邮寄送达起诉解除合同的民事诉状副本之日即2020年4月25日，较为适宜。同时，史觉奎应向强力租赁站支付截至2020年3月31日尚欠的租金32428.82元，并按合同约定的日租金钢管0.011元/米、顶托0.02元/套的标准支付未退租赁物钢管620米及超出钢管扣件搭配比例的扣件770套从2020年4月1日起至《租赁合同》解除之日即2020年4月25日止的租金以及从2020年4月26日起至本案判决生效之日止（本判决生效前己退的部分则计付至退清时止）的使用费，较为适宜。关于未退租赁物的退还及赔偿问题，因强力租赁站已要求解除租赁合同，其有权要求史觉奎归还未退租赁物，故史觉奎应向原告退还未退还的租赁物钢管620米、十字扣件1038套、直接旋转扣件153套、顶托12套，若不能退还部分，史觉奎应按合同约定的钢管15元/米、十字扣件5元/套、直接旋转扣件6元/套、顶托13元/套的标准计价赔偿。关于违约金的问题，史觉奎未按约支付租金的行为，已构成违约，同时，本案《租赁合同》第八条约定了逾期支付租金的违约责任，强力租赁站称该约定标准过高，酌情主张违约金6500元，本院在综合考虑被告所欠租金金额，欠付时间等因素，认定违约金4500元较为适宜。被告史觉奎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其在本案中放弃答辩、质证等诉讼权利,其应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告荣昌区昌州街道强力建筑设备租赁站与被告史觉奎于2014年6月18日签订的《架料、钢模、顶托租赁合同》于2020年4月25日解除；二、被告史觉奎于本判决生效后五日内支付原告荣昌区昌州街道强力建筑设备租赁站截至2020年3月31日尚欠的租金32428.82元；三、被告史觉奎于本判决生效后五日内退还原告荣昌区昌州街道强力建筑设备租赁站未退还的租赁物钢管620米、十字扣件1038套、直接旋转扣件153套、顶托12套；逾期未退还部分，则按钢管15元/米、十字扣件5元/套、直接旋转扣件6元/套、顶托13元/套的标准计付赔偿；同时被告史觉奎还应按《架料、钢模、顶托租赁合同》约定的日租金钢管0.011元/米、顶托0.02元/套的标准支付未退租赁物钢管620米及超出钢管扣件搭配比例的扣件770套从2020年4月1日起至《架料、钢模、顶托租赁合同》解除之日即2020年4月25日止的租金以及从2020年4月26日起至本案判决生效之日止（本判决生效前己退的部分则计付至退清时止）的使用费；四、被告史觉奎于本判决生效后五日内支付原告荣昌区昌州街道强力建筑设备租赁站违约金4500元；五、驳回原告荣昌区昌州街道强力建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取583元，由原告荣昌区昌州街道强力建筑设备租赁站承担31元（已交纳），由被告史觉奎承担552元（此款已由原告预交，由被告史觉奎随上述案款一并支付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提交副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陆世雄二〇二〇年六月九日法官助理 周 磊书 记 员 肖 曲