湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1123民初348号 原告：朱丽明，女，1964年8月29日出生，汉族，退休干部，住湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：段太改（系原告丈夫），男，1971年1月7日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 被告：朱东明，男，1956年4月17日出生，汉族，退休职工，住湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：朱方明（系被告朱东明之弟），男，1958年2月28日出生，汉族，退休职工，住湖南省。 被告：朱方明，男，1958年2月28日出生，汉族，退休职工，住湖南省。 原告朱丽明与被告朱东明、朱方明确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。本案原告朱丽明及其委托诉讼代理人段太改、被告朱方明到庭参加诉讼，被告朱东明因事未到庭而委托其弟即被告朱方明参与诉讼。本案现已审理终结。 原告朱丽明向本院提出诉讼请求：1．确认《关于丽明借我们的钱分配偿还的意见》合法有效；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2004年7月24日，原告朱丽明父亲朱绍宏召集原告、二被告及母亲王秀玉召开家庭会议，就原告借父母的钱所建泷泊镇黑石巷49号房屋的产权及土地使用权归属等问题进行协商，最后达成一致意见，5人均在《关于丽明借我们的钱分配偿还的意见》上签字确认。其主要内容为：（1）原告因建房资金不足向父母借款12万元；（2）该12万元原告兄妹三人各应得一份，原告同意通过轮流收取房屋租金的方式偿还父母的8万元给二被告；（3）房屋产权全部归原告及其女儿所有。《关于丽明借我们的钱的分配偿还的意见》虽然以意见的形式作为标题，但其内容属于合同或者协议的范畴，因其主要内容系家庭成员之间的事务，应属于家庭成员之间的合同或协议。原告认为《关于丽明借我们的钱分配偿还的意见》主体均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，系原告、二被告及父母5人之间的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应属于合法有效的合同或者协议。 被告朱东明、朱方明辩称，《关于丽明借我们的钱分配偿还的意见》是赠与合同，因原告没有履行同二老（指朱绍宏和王秀玉，下同）共同生活照顾二老至百年终老的条件，该赠与合同已被赠与人（即原、被告的父母朱绍宏、王秀玉）于2004年10月2O日以《关于请求将朱绍宏的土地证封死不准过户和作贷款抵押的报告》书面形式撤销而无效。 当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告朱丽明为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据： 证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告自然人身份及诉讼主体资格； 证据二、“关于丽明借我们的钱分配偿还的意见”，拟证明借款偿还方法及12万元作为父母的财产均等赠与给三个子女即原告三兄妹每人各得4万元，原告应付8万元给被告； 证据三、原告之父（朱绍宏）向县国土局写的便条，拟证明土地是原告购买，通过家庭决定结果该房产权确定全部归原告，请国土局将土地证过户给朱丽明。 证据四、湖南省行政事业单位内部往来结算收据两张，拟证明原告出资购地的事实； 证据五、湖南省双牌县服务行业裁剪发票及房屋设计图纸一份，拟证明原告建房的事实； 证据六、完税凭证一份，拟证明原告建房向国家交房产税的事实； 证据七、张吉青打桩基础证明及结算表一份，拟证明原告建房请人打桩下基脚的事实； 证据八、信用社贷款凭证两张，拟证明原告贷款投资建房的事实； 证据九、刘铸斌证明一份，拟证明1991年5月为了拉同一条小巷，要原告朱丽明让出近6个平方土地，补偿朱丽明4个桩的费用的事实； 证据十、朱丽明乔迁之喜礼金登记簿，拟证明原告为自己的新房做酒； 证据十一、蒋淑姣收据一份，拟证明原告向蒋淑姣借款1万投资建房，该款是应原告要求由原告之父代还，算在垫付资金内； 证据十二、门面出租合同及收条一份，拟证明原告对出租收益进行管理； 证据十三、电力局客户新装用电单一份，拟证明原告在新房内用电开户（并由被告朱东明代办完成的）； 证据十四、双牌县自来水公司开水证明一份，拟证明原告为自己的房屋用水开户； 证据十五、双牌县广播电视局电视开户证明一份，拟证明原告为自己新房开通电视； 证据十六、（朱绍宏）的两本记账本，拟证明原告之父（朱绍宏）是以记账方式垫付12万元给原告，是借款，不是投资。 被告朱东明、朱方明对原告所提证据的质证意见为：原告提交的这16份证据，在以前的开庭都提供过，其父亲在世时已经质证过，法院也进行了认定，其对这些证据真实性没有异议，但均不能证明原告的拟证明目的。 对原告朱丽明提供的证据，本院认证认为：证据二是本案的诉争对象及待证对象，不属于证据范畴，其他15份证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案的待证建房事实及办证过程有关联，本院予以采信。 被告朱东明、朱方明向本院提供下列证据： 证据一、《关于请求将朱绍宏的土地使用证封死不准过户和作贷款抵押的报告》，拟证明赠与人朱绍宏、王秀玉撤销赠与合同《关于丽明借我们的钱分配偿还的意见》的事实； 证据二、（2015）永中法民一终字第346号民事判决书一份； 证据三、（2005）双法民一再重初字第154号民事判决书一份； 证据四、（2018）湘11民终2275号民事判决书一份； 证据五、（2018）湘1123民初407号民事判决书一份； 上述4份生效判决书，拟证明原告争执的黑石巷49号房屋是朱绍宏、王秀玉与朱丽明各出资合建，该房屋产权至今归朱绍宏、王秀玉、朱丽明共同共有的事实。 原告朱丽明对被告所提证据的质证意见为：证据一形式不合法，内容不真实，提交的撤销对象不适格，不具有撤销效力；证据二至五共4份判决书，都是错误判决，不能以一个错误证实另一个错误，本人不服这些判决。 对被告朱东明、朱方明提供的证据，本院认证认为：被告提供的5份证据均属书证，尽管原告对其真实性有异议，但没有提出足以反驳的证据。证据一已在多次诉讼中质证、认证，形式、来源合法，内容客观真实，与本案待证的撤销事实有关联；证据二至五均是法院生效判决，且确认的事实及判项相互印证，与本案待证的建房事实和房产权属事实有关联，本院均予采信。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 原告朱丽明与被告朱东明、朱方明系朱绍宏、王秀玉之子女，2015年2月13日，王秀玉因病去世，2015年6月12日，朱绍宏因病去世。1998年6月，原告朱丽明以其女儿卢萍（现名为朱偲倩）的名义在双牌县北面（黑石巷）购买地皮111.9平方米，分两次付购地款60000元，尔后，朱绍宏分四次共补交了该宗土地款4000元。1998年9月15日，朱丽明以女儿朱偲倩的名义在双牌县建筑设计室交纳房屋设计费800元。1998年11月6日，朱绍宏以自己的名义与双牌县城镇建设开发指挥部签订了《协议定购双牌大市场门面土地合同书》，1999年3月21日，朱绍宏在双牌县国土资源局以自己的名义办理了该宗土地使用证，原告付给朱绍宏交纳办理该证的工本费100元。原告朱丽明办妥建房相关手续后，打算个人建房，因建房资金不足，遂与朱绍宏、王秀玉共同出资建房，并采用包工不包料的方式对该房进行施工，朱绍宏负责工程的管理、记账、购买建筑材料、雇请施工人员施工，在原告建房资金不能到位的情况下，朱绍宏支付各项施工开支。为筹集建房资金，朱绍宏、王秀玉夫妇将其原有的双牌县水利局院内的一套旧房作价16300元卖掉。经过一年的施工，该房建筑于2000年3月基本竣工。该房为砖混结构，共建三层，建筑总面积为425.23平方米。房屋建成后，原告为房屋水、电、有线电视办理了开户手续，但一直没有办理房屋产权证书。该房临街，一层做商业门面，二层由原告居住，三层由朱绍宏、王秀玉居住。房屋从建成以来，原告和朱绍宏、王秀玉均使用了房屋，对门面也进行了租赁和收益。2004年7月24日，朱绍宏夫妇及其长子朱东明、次子朱方明、三女朱丽明召开家庭会议，形成了一份《关于丽明借我们的钱分配偿还的意见》，在该《关于丽明借我们的钱分配偿还的意见》中，朱绍宏、王秀玉将自己的建房投资款写成原告为建房向朱绍宏、王秀玉借款12万元，并以基本合理的方式将“此款”分配给三个子女即原告朱丽明和被告朱东明、朱方明，其中被告朱东明和朱方明每人各分得4万元，并由原告朱丽明从该房屋一楼门面的租金和其他收入中10年内付清；付清被告朱东明和朱方明各得的4万元后，该房屋由原告朱丽明及其女儿朱偲倩自主管理经营。原、被告等5人均签字同意。同年8月20日，朱绍宏给双牌县国土资源局写便条，请求将该房屋的土地使用证过户过原告母女，并明确该房屋的全部产权归原告朱丽明母女所有。因原告再婚和家庭琐事等原因，朱绍宏、王秀玉与原告关系恶化，原告外出租住，不照顾二老，二老就不愿将此房屋产权过户给原告。2004年10月20日，二老向双牌县国土资源局出具了《关于请求将朱绍宏的土地使用证封死不准过户和作抵押贷款的报告》，声明废除《关于丽明借我们的钱分配偿还的意见》，于是原告与朱绍宏、王秀玉对该房产权归属产生纠纷。自2004年至2018年，原告朱丽明与其父母朱绍宏、王秀玉及被告朱东明、朱方明因该房屋的产权纠纷，进行了房地产过户、分家析产、所有权确认等多次诉讼，至今，法院的生效判决均认定该诉争房屋属朱丽明、朱绍宏、王秀玉合资共建，产权归三人共同所有。 本院认为：（一）《关于丽明借我们的钱分配偿还的意见》分配的是房产份额而非借款。根据生效判决确认的事实，诉争的房屋（黑石巷49号）属朱绍宏、王秀玉与原告朱丽明合资共建，该房产权属归朱绍宏、王秀玉、朱丽明共同共有。20O4年7月24日朱绍宏、王秀玉召集子女即原被告3人召开家庭会议，并将建房投资款写成借款，并以基本合理的方式平均分给原被告3人。2004年8月20日，朱绍宏在写给县国土局请求过户土地权属的便条中述明：通过家庭会议讨论，该房的产权全归朱丽明和朱偲倩共有。2004年10月20日朱绍宏、王秀玉写给县国土局的《关于请求将朱绍宏的土地使用证封死不准过户和作贷款抵押的报告》中述明：废除《关于丽明借我们钱分配偿还的意见》，将房产另行分配。由此可见，朱绍宏、王秀玉将投资建房所占的房产份额经过家庭会议进行了分配，为便于房产分配和管理，其所占份额全归朱丽明所有，由朱丽明对朱东明、朱方明所分房产份额进行价款?偿各4万元。（二）《关于丽明借我们的钱分配偿还的意见》是附义务的赠与合同。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与可以附义务，受赠人应当按照约定履行义务。《关于丽明借我们的钱分配偿还的意见》实为朱绍宏、王秀玉将自己投资建房所占的产权份额无偿给予其三个子女（即原告朱丽明和被告朱东明、朱方明），且该三子女均签字愿意接受的合同或协议。朱绍宏、王秀玉建房出资远多于12万元，且房屋从2000年建成到2004年分配时已有较大升值，朱绍宏、王秀玉将其所占的房产份额折算成现金12万元进行分配，其中朱绍宏、王秀玉所占的房产份额全归朱丽明所有，由朱丽明补给朱东明、朱方明价款各4万元，这样分配对朱丽明的照顾是比较大的。朱绍宏、王秀玉为筹资建该新房，将自己仅有的一套住房卖掉，新房建成后将其所占份额全赠与子女，赠与后仍住在新屋至去世。朱绍宏、王秀玉写给县国土局的《关于请求将朱绍宏的土地使用证封死不准过户和作贷款抵押的报告》中述明：朱丽明对朱绍宏、王秀玉不孝顺，并在外租房住，还说等二老死了才回来，因而改変初衷，废除《关于丽明借我们的钱分配偿还的意见》，将房产另行分配。综合全案证据认为，《关于丽明借我们的钱分配偿还的意见》所附“将房产赠与朱丽明，是为同她共同生活，由她照顾二老晚年生活”条件或义务属实。因此，《关于丽明借我们的钱分配偿还的意见》符合附义务赠与合同的本质特征，是朱绍宏、王秀玉夫妇将自己的财产无偿给予其子女，并附由其女朱丽明照顾其晚年生活义务的赠与合同。（三）《关于丽明借我们的钱分配偿还的意见》已被撤销。附义务的赠与合同即《关于丽明借我们的钱分配偿还的意见》签订后，因朱绍宏、王秀玉与原告朱丽明关系恶化，朱丽明不履行照顾二老晚年生活的义务，朱绍宏、王秀玉遂不愿将自己所占的房产份额赠与朱丽明，并出具废除《关于丽明借我们的钱分配偿还的意见》的声明报告即《关于请求将朱绍宏的土地使用证封死不准过户和作抵押贷款的报告》，这是赠与人朱绍宏、王秀玉在赠与财产转移前作出的对赠与合同的撤销行为。且该撤销行为已被生效判决［（2015）永中法民一终字第346号］确认成立，拟赠与房产至今仍被确认为朱绍宏、王秀玉、朱丽明共同共有，故朱绍宏、王秀玉撤销赠与的行为合法有效。 综上所述，《关于丽明借我们的钱分配偿还的意见》是已被赠与人撤销的赠与合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，该合同已没有法律约束力。现原告起诉要求确认《关于丽明借我们的钱分配偿还的意见》有效，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百八十六条第一款、第一百九十条、第一百九十二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱丽明的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告朱丽明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判长  唐晓轩 审判员  邓江凌 审判员  何 潘 二〇二〇年六月十八日 法官助理周雯迪 书记员周永生 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 第一百九十条赠与可以附义务。 赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。 第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与： （一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属； （二）对赠与人有扶养义务而不履行； （三）不履行赠与合同约定的义务。 赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。