wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更272号 罪犯于杰，男，1968年12月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，初中文化，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省亳州市中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）亳刑初字第00105号刑事判决，以被告人于杰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人于杰不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年5月2日作出（2013）皖刑终字第00043号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。安徽省高级人民法院于2015年9月8日作出（2015）皖刑执字第00427号刑事裁定，将该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年6月8日立案后，于2020年6月8日至2020年6月12日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯于杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯于杰在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯于杰受到执行机关安徽省宿州监狱表扬奖励八次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯于杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯于杰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年6月19日起至2045年6月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  范兴杰 审判员  彭滢颖 二〇二〇年六月十九日 书记员  马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1179号 申请人郭爱平，女，汉族，1966年2月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人李广宏，男，汉族，1977年7月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人郭爱平与被执行人李广宏提供劳务者致害责任纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年2月27日作出的（2019）甘0702民初203号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告李广宏于本判决生效后三十日内给付原告郭爱平赔偿款45600元。案件受理费470元，由被告李广宏负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人郭爱平已向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月18日，本院向申请人发出提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人也未能向本院提供被执行人名下可供执行财产的线索。 2.2020年3月23日本院向被执行人电子送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人至今未向本院申报。 3.2020年3月25日、2020年4月15日、2020年5月19日、2020年6月19日本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。 4.2020年3月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现李广宏名下有不动产信息。 5.2020年3月30日，本院依法冻结被执行人名下银行账户。 6.2020年5月10日到被执行人居住地调查，得知被执行人外债较多，长期不在本村居住，没有具体下落。 7.2019年6月24日，本院向其下达限制高消费令。 8.2020年6月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的46070元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇二〇年六月二十八日 书记员  付丽艳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初123号原告：深圳市大港投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市南山区登良路南侧汉京大厦21D（21E），统一社会信用代码：91440300279276804U。法定代表人：黄爱君，执行董事。委托诉讼代理人：黄兴超，国浩律师（北京）事务所。委托诉讼代理人：李文奇，国浩律师（北京）事务所。被告：深圳市信泽实业发展有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道华明路海映山庄B10栋二层K，统一社会信用代码：91440300741236117G。法定代表人：袁乐光。委托诉讼代理人：陈耀权，北京市天同（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，北京市天同（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市南油开发建设有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道东滨路南油文化广场二楼，统一社会信用代码：9144030061888037XT。法定代表人：陈志辉，总经理。委托诉讼代理人：李超，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀伟，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。原告深圳市大港投资发展有限公司与被告深圳市信泽实业发展有限公司、深圳市南油开发建设有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告深圳市大港投资发展有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市大港投资发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市大港投资发展有限公司撤诉。案件受理费991800元，减半收取计495900元，由深圳市大港投资发展有限公司负担。审判长 赖  秋  姗审判员 张    睿审判员 张  秀  萍二〇二〇年六月二十八日书记员 张东阳（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初861号 原告：闫新乐，男，1951年9月11日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：黄共兴，河北达公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宏伟，河北达公律师事务所律师。 被告：保定市清苑区李庄乡耿庄村村民委员会，住所地保定市清苑区李庄乡耿庄村。 法定代表人：李建立，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：靳雅坤，河北泮林律师事务所律师。 原告闫新乐与被告保定市清苑区李庄乡耿庄村村民委员会（以下简称村委会）保管合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫新乐的委托代理人黄共兴、李宏伟，被告村委会的委托代理人靳雅坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫新乐向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告30000元；2、被告给原告赔礼道款；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父母骨灰存放于被告处，2016年7月29日晚，由于被告管理不当，将原告父母骨灰及儿媳骨灰洒落在地，由于骨灰遗失太多剩余太少并将儿媳的骨灰与原告父母的骨灰混在了一起。经调解，被告与原告于2017年10月12日达成协议，由被告给付原告30000元整。但经原告与被告多次交涉，被告未履行协议。被告对洒落骨灰和不履行协议的行为具有过错，应该给原告赔礼道歉，故此，诉请法院，请法院依法保护原告的合法权益。经本院示明，原告明确诉讼请求为：要求确认村委会所出具协议书有效，被告给付原告30000元，并且赔礼道歉。 村委会辩称，原告的起诉无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。原告与被告于2017年10月12日达成的协议为无效协议。涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理，该规定属法律、行政法规的强制性规定。同时凡是村级重大事务和与农民群众切身利益相关的事项，都要按照“四议两公开”工作法决策、实施，从而保证全体村民充分行使民主权利，维护广大群众的根本利益。结合本案实际，没有证据证明村委会签订协议经过了村民会议讨论决定，不符合民主议定原则，违反了法律强制性规定，也不符合现行的村委会“四议两公开”工作程序。原告是协议相对人，同时也是耿庄村村民，其对于协议的签订不符合民主议定原则且违反“四议两公开”程序应当知情。协议签订时，原告损失未经核实评估，也没有证据证明原告的损失与村委会行为存在因果关系，因此，协议继续有效将损害耿庄村村民集体利益。基于以上，《协议》违反法律强制性规定，且继续有效将损害集体利益，应属于无效合同。该协议中虽加盖有村委会印章，但村委会以及乡政府对该协议均不知情。该协议系原告舅舅田占朝在村委会工作期间与原告签订的，虽加盖有村委会印章，但田占朝不是时任村委会主任，没有资格代表村委会签订该合同，田占朝和原告串通签订该合同，损害村民利益，应属于无效合同。 本院经审理认定事实如下：闫新乐户籍地址为保定市清苑区李庄乡耿庄村，因其存放在耿庄村骨灰堂的其父母及儿媳的骨灰洒落，骨灰遗失太多并将儿媳的骨灰与原告父母的骨灰混在一起，村委会于2017年10月12日出具《协议》一份，由村委会给予给予闫新乐经济赔偿30000元。 以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告身份证、户口本、村委会于2017年10月12日出具的《协议》予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”民主决策是指涉及村民切身利益的事项，必须由村民民主讨论，按多数人的意见作出决定。村民议事的基本形式是由本村十八周岁以上村民组成的村民会议。对于涉及村民切身利益的事项，必须由村民会议讨论决定方可办理。本案中，村委会签订协议承诺给付原告闫新乐30000元赔偿款，属于村集体财产的使用，涉及全体村民利益，应经村民会议讨论决定。而原告未能提供证据证明该协议已经村民会议讨论决定，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》强制性规定，该协议为无效协议。原告要求被告履行该协议，给付30000元赔偿款并赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，判决如下： 驳回原告闫新乐的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告闫新乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宋笑嫣 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 娜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑02行终55号上诉人（原审第三人）于艳波，女，1973年6月1日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托代理人韩文煜，拜泉县星火法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）绥棱县大成投资有限责任公司，住所地黑龙江省绥棱县车站街站前综合楼3号。法定代表人宋全满，该公司总经理。委托代理人吕雁泽，黑龙江佳旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）拜泉县自然资源局，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇内。法定代表人徐振霄，该局局长。委托代理人张达，拜泉县不动产登记中心主任。委托代理人李仲一，黑龙江四方律师事务所律师。上诉人于艳波因房屋行政登记一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231行初22号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人于艳波向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人于艳波申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人于艳波撤回上诉。二审案件受理费50元,减半收取25元，由于艳波负担。本裁定为终审裁定。审判长  单克杰审判员  郭春丽审判员  王春华二〇二〇年六月十二日书记员  宫心源
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10747号 申请执行人：许叶，女，1974年7月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王国栋，男，1980年4月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：魏爱娟，女，1983年2月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：师玉金，男，1987年2月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王涛，男，1980年7月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人许叶与被执行人王国栋、魏爱娟、师玉金、王涛借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19作出的（2017）甘0702民初8061号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王国栋偿还原告许叶借款本息852000元，于2017年11月20日之前偿还252000元，于2018年5月20日之前偿还200000元，于2018年11月20日之前偿还300000元，于2019年11月20日之前偿还100000元；二、被告王国栋、魏爱娟、师玉金、王涛对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费6040元，由被告王国栋负担，被告魏爱娟、师玉金、王涛承担连带责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人许叶已向本院申请执行，本院于2019年12月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年12月6日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2.2019年12月6日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3.2019年12月6日、2020年1月15日、2020年2月20日、2020年3月10日、2020年4月27日、2020年5月15日、2020年6月4日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，发现被执行人师玉金名下有甘Ｇ×××××号大众牌汽车一辆，此车已被另案查封，本案已轮候查封。此外，反馈再未发现被执行人有可供执行财产。 4.2019年12月6日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，发现被执行人师玉金名下有位于甘州区，被执行人王涛名下有位于甘州区，被执行人魏爱娟名下有位于甘州区。上述房产已被另案查封，本案已依法进行轮候查封。其他再未发现被执行人名下有房产信息。 5.2019年12月6日，本院向被执行人王国栋、师玉金、王涛发出限制消费令；2020年6月4日，本院向被执行人魏爱娟发出限制消费令。 6.2020年3月12日，本院工作人员前往北辰丽家小区了解到，被执行人王国栋、魏爱娟在该小区B区2号楼3单元502室的房产已经在三年前就出售给了别人，现下落不明，无可供执行财产。 7.2020年3月12日，本院工作人员前往乌江镇天乐村了解到，被执行人王涛、王国栋、魏爱娟欠该村几百万制种款，对外也有很多债务，现联系不上且下落不明，家中无可供执行的财产。 8.2020年3月26日，本院工作人员前往东湖小区了解到，被执行人师玉金在该小区物业今年的物业费未交清，师玉金现下落不明，家中无可供执行的财产。 9.2020年5月14日，本院工作人员前往甘浚镇高家庄村四社了解到，被执行人师玉金长期在外打工，对外有几百万的债务，家中无可供执行的财产。 10.2020年5月20日，本院工作人员前往乌江镇天乐村了解到被执行人王涛、王国栋、魏爱娟长期不在该村居住，下落不明，负债较多，家中无可供执行的财产。 11.2019年6月4日，本院依法将被执行人纳入失信人名单。 12.2020年6月4日，本院依法将被执行人名下银行卡账户冻结。 13.2020年6月28日，本院通知申请人许叶到庭，向其告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序。申请人表示其提供不了被执行人有可供执行的财产线索，其对法院的执行过程和执行情况没有异议，并表示同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的600000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除被执行人名下不动产及车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。现因被执行人名下不动产及车辆已被另案查封，本案中无法处置。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 波
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1129号 罪犯吴燕芬，女，1977年4月1日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省肇庆市中级人民法院于2009年11月9日作出（2009）肇刑初字第36号刑事判决，以被告人吴燕芬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2009年12月18日交付广东省女子监狱执行，2014年6月27日调入广西女子监狱执行刑罚。2012年7月5日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月(刑期自2012年7月5日起至2032年1月4日止)，剥夺政治权利改为七年；2014年11月11日、2017年7月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2030年2月4日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1047号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯吴燕芬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴燕芬予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯吴燕芬的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吴燕芬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吴燕芬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴燕芬减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年8月4日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
哈密铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）新7103民初178号 起诉人：哈密天山村镇银行有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区青年北路66号院振华集团大厦4楼。 法定代表人：潘忠新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈亚博，男，该公司职工。 2020年6月18日，本院收到哈密天山村镇银行有限公司的起诉状，起诉人哈密天山村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.李海军、李爱琴依法偿还贷款本金600000元及利息、罚息；2.案件受理费、邮寄费、实际支出费等由李海军、李爱琴承担；3.张旭、马文刚、朱建钢、马雪峰、林淑静、哈密双银棉业有限责任公司对上述1.2项承担连带保证责任。事实与理由：2017年7月，哈密天山村镇银行有限公司与李海军、李爱琴签订了《大额农户联保借款合同》，张旭、马文刚、朱建钢、马雪峰、林淑静、哈密双银棉业有限责任公司作为连带责任保证人为本次借款提供担保。合同生效后，哈密天山村镇银行有限公司依约发放了贷款。现合同到期，李海军、李爱琴未按合同约定偿还本金和利息，哈密天山村镇银行有限公司诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，哈密双银棉业有限责任公司的法定代表人林淑静因本案中贷款款项涉嫌欺诈已被公安机关逮捕，故本院认为，本案不属于民事诉讼调整的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对哈密天山村镇银行有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审判员 燕 妮 二〇二〇年六月十九日 书记员 汤诗瑶
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执537号之七申请执行人：毕经兰（曾用名毕经立），女，1973年8月15日出生，汉族，住东阿县。被执行人：于甲军，男，1974年09月09日生，住东阿县。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于甲军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于甲军在中国邮政储蓄银行62×××66账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 伟二〇二〇年六月二十七日书记员 李柱春
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初1257号原告：王某某，男，汉族。委托诉讼代理人：魏富强，山西旭辰律师事务所律师。被告：张某某，女，汉族。委托诉讼代理人：李平，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。原告王某某与被告张某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序。原告王某某于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费995元，由原告王某某负担。审判员  **鹃二〇二〇年六月二十二日书记员  李 岩
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初382号 原告：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路46号。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠富，该公司法律顾问。 被告：余占福，男，1975年09月14日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：金融借款合同纠纷。 原告贵州修文农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告借款39,780.00元及2016年12月21日至2019年07月17日止的正常利息、罚息及复利8,824.90元，并承担从2019年7月18日起至清偿之日止的正常利息、罚息及复利。利息计算方式为合同期内月利率8.9167‰，逾期月利率为13.37505‰，并按合同约定计收复利；2．诉讼费用由被告承担。 被告余占福经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 本院经审理确认如下事实：被告余占福向原告借款40,000.00元，借款期限为2015年11月16日至2017年11月15日。双方约定按季结息按期还本，利息月利率8.9167‰，罚息、复利月利率13.37505‰，对不能按时支付的利息计收复利。被告支付利息至2016年12月20日，尚欠借款本金39,780.00元。 本院认为，在金融借款合同中，借款人应当按照约定还本付息。原告主张对逾期利息仍计算复利，但合同并未明确约定，且逾期利息及复利均是被告因违约应承担的违约责任，如对逾期利息计收复利加重了借款人的违约责任，故对原告的该部分主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余占福于本判决生效之日起十日内向原告贵州修文农村商业银行股份有限公司偿还借款本金39,780.00元并支付利息、复利、罚息（利息以39,780.00元为基数，按月利率8.9167‰标准，自2016年12月21日起计算至2017年11月15日止；复利以借款期限内应付未付利息为基数，按月利率13.37505‰标准按季分期分段，自2017年03月21日起计算至利息付清之日止；罚息按月利率13.37505‰标准，以尚欠借款本金为基数自2017年11月16日起计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回原告贵州修文农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,016.00元，保全费507.00元，公告费217.00元，共计1,740.00元，由被告余占福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  姚俊安 二〇二〇年六月二十八日 法官助理陈晓红 书记员钟媛（代）
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民初1215号原告：李罕，男，1977年4月15日出生，汉族，住四川省遂宁市城区。委托诉讼代理人：何洋，贵州本芳律师事务所律师。被告：重庆市万盛建筑安装工程有限责任公司，住所地重庆市万盛区万东北路46号，统一社会信用代码91500110203251547C。法定代表人：傅先华，总经理。委托诉讼代理人：罗邦棋，男，1973年3月2日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。被告：重庆翊扬实业有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道3号（财富汇）22、23层，统一社会信用代码9150000068394232XX。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。本院在审理原告李罕诉被告重庆市万盛建筑安装工程有限责任公司、重庆翊扬实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李罕于2020年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告李罕提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李罕撤回起诉。案件受理费199046.97元，减半收取99523.48元，财产保全费5000元，合计104523.48元，由原告李罕负担。审 判 长  苏 渝审 判 员  韩 艳人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  周媛媛书 记 员  黄晚秋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初84436号原告：天津上嘉物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园街道菁华苑-S3（二层）-1。法定代表人：路存伏，总经理。被告：天津天润巨川企业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号4号楼1-7。法定代理人：耿长庭。被告：天津开发区天悦豪情酒店管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号1-6。法定代表人：吴立国，总经理。原告天津上嘉物业管理有限公司与被告天津天润巨川企业管理有限公司、天津开发区天悦豪情酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告天津上嘉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告2015年1月1日至2015年12月31日期间物业服务费63918.84元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原告与天津开发区华辉小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定原告为开发区洞庭路66号华辉小区提供物业服务，商业物业费标准为0.55元每平米每月等。二被告系洞庭路66号4号楼的业主和租户，原告为被告提供了物业服务，被告应依约交纳物业服务费。经多次催要未果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。本院经审查认为，原告起诉前，已经工商登记机构核准办理注销登记，属于企业法人终止。依照我国《民法总则》第五十九条的规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。故，其已经不再具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天津上嘉物业管理有限公司的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘明洋人民陪审员  王媛媛人民陪审员  陈 亮二〇二〇年六月十五日书 记 员  朱秀丽
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申141号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：姜竹青，男，1985年11月15日出生，汉族，住山东省海阳市。委托代理人：任子达，山东善策律师事务所律师。委托代理人：王奕斐，山东善策律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张瀚文，女，1988年10月12日出生，汉族，住山东省海阳市。委托代理人：王玉梅，山东嘉泯律师事务所律师。再审申请人姜竹青因与被申请人张瀚文身体权纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终3931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，姜竹青的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年六月十一日书记员  滕竺珍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初4643号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：吕宝珠，女，1990年4月2日出生，汉族，住福建省漳平市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告吕宝珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告吕宝珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金41489.46元，并支付截至2020年6月11日的利息2205.6元、罚息4329.71元、复利333.64元；2.判令被告支付原告自2020年6月12日日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金41489.46元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月12日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为闽F0XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年8月14日，吕宝珠与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定吕宝珠向汽车金融公司借款79000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，吕宝珠同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，吕宝珠未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告吕宝珠未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年8月14日，汽车金融公司与吕宝珠签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：吕宝珠向汽车金融公司贷款79000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率12.74%，基于汽车经销商提供年利率6%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为6.74%；罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年8月14日发放贷款。汽车经销商按年利率6%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年8月15日办理了合同约定车辆（车牌号为闽F0XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年6月11日，吕宝珠拖欠汽车金融公司借款本金41489.46元、利息2205.6元、罚息4329.71元、复利333.64元。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月11日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。吕宝珠借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求吕宝珠承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年6月11日，吕宝珠尚欠汽车金融公司借款本金41489.46元、利息2205.6元、罚息4329.71元、复利333.64元，应予以偿还。对汽车金融公司要求吕宝珠支付自2020年6月12日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率19.11%减去已经贴息的年利率6%，即13.11%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准即年利率19.11%予以支持。对汽车金融公司要求吕宝珠对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求吕宝珠支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。吕宝珠为履行本案债务，以车牌号为闽F0XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕宝珠于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金41489.46元，支付截至2020年6月11日的利息2205.6元、罚息4329.71元、复利333.64元；二、被告吕宝珠于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月12日起至2020年8月14日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率13.11%为标准计算；自2020年8月15日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清）；三、被告吕宝珠于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月12日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告吕宝珠提供的车牌号为闽F0XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费976.6元，减半收取计488.3元，由被告吕宝珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇二〇年六月二十三日书记员 胡雅莉
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵12民终63号 上诉人（原审原告）：崔四全，男，汉族，1975年12月22日出生，无固定职业，住哈密市。 被上诉人（原审被告）：张定娃，男，汉族，1955年8月23日出生，无固定职业，住哈密市。 委托诉讼代理人：张栓，系被上诉人之子，男，汉族，无固定职业，住哈密市。 上诉人崔四全因与被上诉人张定娃健康权纠纷一案，不服哈密垦区人民法院（2019）兵1202民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人崔四全、被上诉人张定娃的委托诉讼代理人张栓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人崔四全上诉请求：1、请求依法撤销新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2019）兵1202民初1601号民事判决，支持上诉人的诉讼请求。2、本案一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、张定娃于（2019）兵1202民初964号民事判决中承认打羊事实，并作为事件的起因提出，但是在（2019）兵1202民初1601号民事判决中谎称没有打羊；2、张定娃于（2019）兵1202民初964号民事判决中承认打崔四全的事实，判决书原文“被告抢夺原告手中的木棍，双方扭打在一起”，但是在（2019）兵1202民初1601号民事判决中谎称没有打崔四全。 被上诉人张定娃的委托诉讼代理人辩称：我们承认打羊，但是不承认把羊打死了，也不存在打死羊的事实，我父亲65岁了，就是打羊，羊也会逃跑，不可能打死；打人的事情就是他在我们地里放羊，我爸不让，双方发生纠纷，我爸用木棒赶羊打羊，上诉人先抢夺木棍然后打了我爸造成了三根肋骨骨折住院的事实，一审判决合理，他也没有提供合理的证据来证明他的诉求，应该维持一审判决。 原审原告崔四全诉讼请求:1、判令被告向原告赔偿各项损失共计6800元（羊4000元、人误工费2400元、药费400元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定：2019年7月14日上午8时许，崔四全与张定娃因崔四全在张定娃2018年承包的葡萄地中放羊产生争执，进而演变为互殴。后张定娃报警，经黄田派出所调解，双方当事人自愿达成调解协议。该协议认定双方均有动手情节，双方约定各自到医院检查治疗，根据对方治疗情况，赔偿对方医疗费用。现崔四全以张定娃殴打其身体及羊只造成经济损失为由，请求判令所求。 崔四全向该院提交收据（复印件）一份及羊尸体照片（打印件）两张，用于证明其购买羊支付3000元的事实及羊系张定娃打死的事实。经质证，张定娃对上述证据的真实性及证明的问题均不予认可。 该院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。崔四全诉称张定娃打死了其价值4000元的种羊，但其提供的收据及照片不足以证明其主张的事实，故崔四全应承担举证不能的不利后果。另外，崔四全诉称因遭到张定娃的殴打产生医药费400元，造成误工18天，但崔四全未提供证据证明其支付医疗费400元及造成误工18天的事实，因此其应承担举证不能的不利后果。综上，崔四全对提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，但其提供的证据不足以证明羊系张定娃打死的事实，其亦未能提供证据证明其因伤支出医药费并造成误工的事实，故对崔四全提出的全部诉讼请求，该院均不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告崔四全的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告崔四全负担。 二审期间上诉人向法庭提交两份证据。 证据一：黄田派出所《调解协议书》，证明张定娃打我（崔四全）的事实，一审时我没带所以没有提交。被上诉人质证称，协议书是黄田派出所出具的，认可内容，协议书中可以看出双方都动手了。 证据二：（2019）兵1202民初964号《民事判决书》，证明认定张定娃有打我（崔四全）的羊情节，一审法院已经认定，证明打羊的事实。被上诉人质证称:我认可，我父亲是追打羊群了。 对于上诉人向二审法庭提交的两份证据及证明的事实本院予以确认。 二审法院审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本案争议焦点：一审判决认定的事实是否清楚。 本院认为：一、2019年7月14日上午8时许，崔四全在张定娃2018年承包的葡萄地中放羊双方产生争执，张定娃追打羊只，进而演变为崔四全与张定娃互殴。后经黄田派出所调解，双方当事人自愿达成调解协议。双方约定各自到医院检查治疗，根据对方治疗情况，赔偿对方医疗费用，以上事实有在案证据予以证实，本院予以确认；二、崔四全诉称因遭到张定娃的殴打产生医药费400元，产生误工费2400元，但崔四全在一审、二审均没有提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果，对崔四全的该诉求本院不予支持；三、崔四全诉称张定娃打死了其价值4000元的种羊，请求法院判定张定娃予以赔偿，为证明其主张，崔四全向法庭提交了羊尸体照片（打印件）两张，崔四全陈述照片为事发后2019年12月17日拍摄（注：事发时间2019年7月14日上午），结合在案其他证据及法庭调查笔录，本院认为崔四全提供的证据不足以证明其主张的事实，故对于崔四全的该诉求本院不予支持。 对于一审法院的审理意见本院予以确认并支持。 综上所述，上诉人崔四全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人崔四全承担。 本判决为终审判决。 审判长  赵立军 审判员  王 云 审判员  杨 俊 二〇二〇年六月十日 书记员  李 璇
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执11079号 申请执行人:王波，男，1989年11月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：甘肃华宇建筑工程有限公司。 统一社会信用代码：916207025664269246。 地址：甘州区张大公路军分区南侧。 法定代表人：臧德军，系该公司经理。 申请执行人王波与被执行人甘肃华宇建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，张掖市甘州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月15日作出的甘区劳人仲裁字【2017】第188号裁决书，现裁决书已发生法律效力，依该裁决书：由被申请人支付给申请人工资14740.4元、未签订书面劳动合同的二倍工资28604元（2014年5月7日至2015年4月7日）。以上费用合计43344.4元，限被申请人于本裁决生效后十五日内履行完毕。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王波已向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年12月19日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年12月19日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人甘肃华宇建筑工程有限公司不知道具体地址，法定代表人也不知道具体下落，也不知道有何执行的财产。 3.2019年12月19日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人甘肃华宇建筑工程有限公司名下无财产，再无其他可供执行的财产。 4.2019年12月23日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人甘肃华宇建筑工程有限公司名下无房产。 5.2020年3月2日，本院再次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人甘肃华宇建筑工程有限公司名下无财产。 6.2020年6月15日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 7、2019年6月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的43349.4元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈被执行人甘肃华宇建筑工程有限公司名下无财产。再未发现被执行人甘肃华宇建筑工程有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年六月十七日 书记员 张志强
琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初796号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路169号。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：林某，男，1988年04月24日出生，汉族，现住海南省五指山市，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告林某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告林某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金35805.71元；2、被告偿还截止到2020年4月20日应付未付的贷款利息493.78元；3、被告偿还自2020年4月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2017年6月7日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款35900元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2017年6月7日至2022年6月7日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2020年3月20日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年4月20日，被告林某拖欠原告债务利息493.78元，本息合计人民币36299.49元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年6月7日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2017年6月7日向被告发放贷款，自2020年3月20日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年4月20日，被告共拖欠原告贷款本金35805.71元、利息493.78元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人员联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告林某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金35805.71元及截至2020年4月20日的利息493.78元；自2020年4月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353.75元（原告已预交），由被告林某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王朝梅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 吉桂莹 书 记 员 罗 捷 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初1876号原告：向尚，男，1990年1月10日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：徐国棠，广东丞洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏敏，广东丞洛律师事务所律师。被告：孙金开，男，1977年3月5日出生，汉族，住河南省商水县。被告：孙家乐，男，2000年1月16日出生，汉族，住河南省商水县。原告向尚诉被告孙金开、孙家乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月26日、6月4日公开开庭进行了审理。原告向尚的委托诉讼代理人徐国棠、陈敏敏到庭参加诉讼；被告孙金开、孙家乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向尚向本院提出诉讼请求：1、被告孙金开偿还原告借款本金人民币425500元及利息（利息以425500元为基数，按照月利率2.5%的标准，从2018年2月5日起计算至本息还清之日止），暂计至2019年10月25日为222323.75，暂合计：647823.75元。2、被告孙家乐对上述债务和利息承担连带清偿责任；3、两被告承担原告为实现债权的费用即律师费40000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告孙金开是朋友关系，自2012年1月开始，被告孙金开以资金周转为由向原告借款。具体借款时间与金额为：2012年1月17日现金借款20万元，2016年7月15日现金借款10万元，2018年1月2日现金借款127500元。截止至2019年10月20日，被告孙金开仍欠原告本金425500元及相应利息。被告孙家乐是被告孙金开的保证人，对上述债务承担连带保证责任。原告多次向两被告催讨还款，但两被告拒绝不偿还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告孙金开无到庭通过电话方式辩称：我所收到原告支付的本金实际上只是20万元，之后两张借条所写的其实均是利息，对此没有证据提交。借款是现金支付，双方约定利息为2.5%每月。借款后我只零星地支付利息，金额不定，都是几千几千地给，都是通过转账方式支付。我确认422500元的借款本金利息，我方愿意与原告方调解，在2020.8前一次性还清422500元本金利息、律师费4000元、诉讼费。如我方逾期支付，从2018.12.30起按422500元为本金计算利息至还清之日止，月息2%。对于还款情况予以确认，确实还了39700元。对于本案，请法院依法判决，请原告给予时间不要马上执行，其将在8月底前将欠款还清。被告孙家乐未作答辩。经审理查明：孙金开于2012年1月17日、2016年7月15日、2018年1月2日分别出具借条各一张交向尚收执，内容提及在书写借条当天孙金开以现金形式分别借得向尚200000元、100000元、127500元。向尚提供银行历史明细显示在上述借条书写时间，有到柜面提取现金200000元、100000元、127500元的记录。向尚主张借款时双方口头约定利息为2.5%/月。2018年12月30日，孙金开再次出具借条，内容为：本人孙金开因资金周转所需多次在广州市花都区以现金方式向向尚借得合计427500元借款本金，其中在2012年1月17日借得本金200000元、在2016年7月15日借得本金100000元、在2018年1月2日借得本金127500元。截至2018年12月30日，本人尚有425500元借款本金未还，本人承诺于2020年10月30日前还清该借款本金，自2018年2月15日起至2020年10月30日还款期间的借款利息为2.5%每月10637.5元。若本人不能按约定还本付息的，则该纠纷由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权所产生的一切合法费用（如律师费、诉讼费等）由违约方承担。孙金开在落款“借款人”处签名捺印确认，孙家乐在落款“保证人”处签名捺印确认。向尚提供银行交易明细显示，于2012年2月22日、3月26日、5月27日、7月4日、8月30日、12月6日分别收到5000元、5000元、10000元、5000元、9700元、5000元，共计39700元。诉讼中，向尚确认除上述还款外，没有收到孙金开、孙家乐的其他还款，在写下汇总的借条后亦没有归还任何借款本息。向尚提供委托代理合同、律师费发票证明产生律师费40000元。本院认为：向尚主张孙金开拖欠其425500元未还，提供了孙金开签名捺印确认的借条、银行历史明细等证据为证，且向尚保证真实。孙金开辩称仅收到本金20万元，之后两张借条所写的均为利息，对此没有提供证据证明。而向尚所提供的银行历史明细显示在书写借条当天的取款记录，与借款金额相吻合，且借条中亦明确载明以现金方式借得借款。故此孙金开的辩称证据不足，本院不予支持。债务应当清偿。因从向尚所提供的银行历史明细显示，孙金开仅在2012年归还了39700元，所还款项与向尚所主张的双方口头约定利息为2.5%相一致，故此本院认定该还款均为利息。而在2018年12月30日出具汇总的借条后至今，孙金开均无按约定支付利息，应属于以自己的行为表明不履行债务，故对向尚主张孙金开偿还借款本金425500元，本院予以支持。因借条中明确约定了利息，故孙金开应按约定支付从2018年2月15日起计算至本息还清之日止的利息，至于月利率由本院依法调整为2%。另因借条中明确约定债权人为实现债权产生的律师费等由违约方承担，现孙金开没有按约定还款，向尚提供委托合同及律师费发票，证明因本案诉讼产生律师费40000元，据此主张孙金开支付律师费40000元理据充分，本院亦予以支持。孙家乐作为保证人在借条上签名捺印确认，而对于保证方式没有约定，故此孙家乐应按照连带责任保证对上述债务承担保证责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告孙金开于本判决发生法律效力之日起10日内向原告向尚偿还借款本金425500元及利息（利息从2018年2月15日起按月利率2%计至还清之日止）。二、被告孙金开于本判决发生法律效力之日起10日内向原告向尚支付律师费40000元。三、被告孙家乐对上述债务承担连带保证责任。四、驳回原告向尚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10278元，由原告向尚负担521元，由被告孙金开、孙家乐负担9757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇二〇年六月十九日书记员  毕丽珊
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终1616号 上诉人（原审被告）：石家庄荣东装饰工程有限公司，住所地河北省新乐市鲜虞街御华名府小区A号楼2单元2203室。 临时负责人：付荣芬，该公司监事，系法定代表人苏领英（已死亡）之妻。 被上诉人（原审原告）:屈广超，男，1970年5月8日出生，汉族，住湖北省宜城市。 委托诉讼代理人：林树智，山东鲁风律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：屈广友，男，1966年2月12日出生，汉族，住湖北省宜城市。 委托诉讼代理人：张耀胜，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。 原审被告：荣盛建设工程有限公司，住所地河北省廊坊开发区四海路春明道12号。 法定代表人：耿建春，经理。 委托诉讼代理人：武鸿远，系该公司项目经理，男，汉族，1984年6月24日出生，住聊城市东昌府区。 上诉人石家庄荣东装饰工程有限公司因与被上诉人屈广超、屈广友及原审被告荣盛建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初6645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石家庄荣东装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人石家庄荣东装饰工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1175元，减半收取587.5元，由上诉人石家庄荣东装饰工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘育颖 审判员  李曙霞 审判员  王玉东 二〇二〇年六月二十八日 法官助理潘盼盼 书记员顾学琛
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行审99号 申请人福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路59号。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，男，该支队工作人员。 委托代理人赖凌珊，福建通民律师事务所律师。 被执行人黄勇，男，1989年11月5日出生汉族，住福州市仓山区。 申请人福州市交通综合行政执法支队于2020年6月19日向本院申请执行黄勇行政处罚一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福州市交通综合行政执法支队于2019年7月25日作出闽榕交执（2016）罚字第3102号《行政处罚决定书》，主要内容为：2016年6月27日10时2分左右，当事人**驾驶车牌闽Ａ-×××××普通货车在，没有采取必要措施防止货物脱落扬撒的。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。该车经营者黄勇违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十六条第二款的规定，应依据《中华人民共和国道路运输条例》第七十条第五项，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第2227序号一般情节规定的规定予以处罚，罚款人民币壹仟元整。并告知被执行人应当在收到该决定书之日起15日内，持本决定书到农行湖东支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款以及被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，2016年7月1日申请人福州市交通综合行政执法支队作出闽榕交执（2016）告字第3102号《行政处罚告知书》，于2019年5月16日登报公告送达。2019年7月25日申请人作出闽榕交执（2016）罚字第3102号《行政处罚决定书》，于2019年7月30日登报公告送达。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2020年2月27日作出闽榕交执（2020）催告字第32号《行政强制执行催告书》，于2020年2月27日登报公告送达。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通综合行政执法支队遂于2020年6月19日向本院申请强制执行闽榕交执（2016）罚字第3102号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1000元及加处罚款1000元。 本院认为，申请人福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2016）罚字第3102号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款1000元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2019年7月30日以公告方式将行政处罚决定书向被执行人送达，被执行人应于2019年10月13日前履行缴纳罚款义务。本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2019年10月14日起计算至法院受理强制执行申请之日即2020年6月19日止，按罚款1000元×3％即30元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款1000元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请人福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2016）罚字第3102号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1000元及加处罚款以不高于金钱给付义务数额之1000元计算，共计2000元，本院准予执行。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审判长  张黎明 审判员  刘雨涛 审判员  王晓迟 二〇二〇年六月三十日 书记员  林丽芳 附录： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 ……
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终73号上诉人（原审被告）：孝感新宏基房地产开发有限公司。住所地：孝感市孝南区南大工业园北区。法定代表人：段卫涛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：舒德建，该公司员工。委托诉讼代理人：龚先砦，湖北熠耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：占小明，男，1973年11月6日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：许国平，云梦县城关镇幸福社区居民委员会推荐。上诉人孝感新宏基房地产开发有限公司因与被上诉人占小明明民间借贷纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2019）鄂0923民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、原审法院程序违法。1.执业律师作为公民个人身份代理参加诉讼是否合法需要依法依规进行审查；2.本案争议的主要焦点是案涉《还款协议书》能否解除。而案涉《还款协议书》合同相对人为新宏基公司、余博成、占小明、彭哲、叶彦，案件判决结果对新宏基公司、余博成、占小明、彭哲、叶彦均有法律上的利害关系。原审法院将必要的共同诉讼案件分别审理且分别判决明显有误；3.案涉《还款协议书》争议标的金额4416.15万元，是否属于一审法院级别管辖案件需要依法审查。二、原审法院对案件基本事实和法律关系没有查清。具体为：1.案涉《还款协议书》法律性质，合同是否合法有效；2.案涉《还款协议书》各方当事人是如何履行的，履行到了什么程度，各方是否有违约行为；3.案涉协议涉及的以房抵债的178套房屋，到底由哪方当事人实际在销售，销售多少房屋、销售资金为多少需要查清；4.新宏基公司是否收到解除合同通知；5.涉案的协议解除条件是否成立；6.叶彦也是案涉协议权利人，其是否同意解除合同；7.依照《合同法》第九十七条规定，合同解除后，人民法院必须根据履行情况和合同性质，要求当事人采取恢复原状、采取其他补救措施，确定损失如何赔偿等事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省云梦县人民法院（2019）鄂0923民初1170号民事判决；二、本案发回湖北省云梦县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费141367元，予以退回。审判长  刘汛审判员  王政审判员  陈伟二〇二〇年六月二十八日书记员  李晨
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1294号上诉人（一审原告）邝艳军，男，汉族，1980年1月5日生，住项城市。上诉人（一审原告）李慧，女，回族，1981年3月25日生，住项城市，系邝艳军之妻。被上诉人（一审被告）项城市人民政府。住所地项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。上诉人邝艳军、李慧因诉项城市人民政府制定的项城市政和仿古商业步行街建设项目一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16行初174号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邝艳军、李慧一审诉称，其系夫妻关系，于2005年在项城市花园街道办事处迎泰社区邝花园新村建房居住，所用宅基地系1996年征收其家旧宅返还的宅基地。2017年8月左右，项城市人民政府对其小区发布了《迎泰社区棚户区改造房屋征收公告》，同时小区旁边竖起了政和仿古商业步行街规划图，其房屋在规划图地块六范围内。因为不同意拆迁，2017年9月7日项城市人民政府将其房屋拆违不补。其信访投诉违法拆迁，2018年5月5日经项城市花园街道办事处、城建等部门共同调查作出花办（2018）28号文，该文称其房屋在规划红线以内，位置明确。周口市中级法院一审裁定查明迎泰社区棚户区改造依法实施，二审、再审维持。基于对政府和法院的信任，以及一个地块不能同时立两个项目的原则，在得知项城市发改委回复没有迎泰社区棚户区改造项目后提出诉讼，没有超过法定期限。涉案小区是1996年的征收返还地，是规划整齐，设施齐全的住宅小区，项城市人民政府实施政和仿古商业步行街建设项目并非为了公共利益的需要，该项目在拆迁时遭到小区全体居民的反对。省政府批复征地范围内没有违章建筑处理情况，征地批复不涉及拆迁安置和建设项目，项城市人民政府实施政和仿古商业步行街的过程中以假棚改骗拆，以拆违代拆迁。请求判决撤销项城市政和仿古商业步行街建设项目。周口市中级人民法院一审认为，邝艳军、李慧诉讼请求所要求撤销的“项城市政和仿古商业步行街建设项目”，只是当地政府将要在被征收地块进行的开发建设项目，其并不是具体的行政行为，也不是可诉的事实行政行为，对当事人的权利义务并不产生实际影响。在具体征收拆迁过程中，对被征收人的权利义务产生实质影响的是房屋征收决定或者强制拆除房屋等行为，而不是所谓的“建设项目”。其起诉对象明显不属于人民法院受理行政案件范围，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项之规定，一审法院裁定：驳回李慧、邝艳军的起诉。李慧、邝艳军不服一审裁定，向本院上诉称，“项城市政和仿古商业步行街建设项目”公示拆迁范围涉及其所属土地房屋，属于具体行政行为，该行为占用涉案小区集体土地建设，违反法律规定，侵犯了其合法权益，对其权利和义务产生实质性影响，属于人民法院行政案件受案范围。一审法院应当对该行为的合法性进行审查。一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定；撤销“项城市政和仿古商业步行街建设项目”。本院认为，邝艳军、李慧的起诉不符合行政案件受理条件，一审法院裁定其起诉，并无不当。被诉的“项城市政和仿古商业步行街建设项目”不是一个具体行政行为。项目的组织或实施可能涉及多个具体行政行为，包括作出涉及范围内利害关系人的征收决定等法律行为，也可能涉及拆除行为等事实行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条已对人民法院受理行政诉讼的受案范围进行了规定，本案中，被诉的“项城市政和仿古商业步行街建设项目”不属于上述规定的受案范围，在项目实施过程中若有房屋征收决定或者强制拆除房屋等影响了当事人具体的合法权益的行为，当事人可针对具体的行政行为提起行政诉讼。综上，一审法院裁定驳回李慧、邝艳军的起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年六月二十八日书记员  侯 捷
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执679号 陈雄文： 本院执行的被执行人陈雄文没收财产一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执43号之一申请执行人：赵某某，男，2004年8月4日生，汉族，襄汾县南贾镇南贾村村民。法定代理人：魏某某，女，1980年4月16日生，汉族，襄汾县南贾镇南贾村村民。被执行人：赵某某，男，1975年2月1日生，汉族，襄汾县新城镇居民。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人赵某某婚姻家庭纠纷一案中，本院依据生效的（2019）晋10民初840号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵某某至今未履行。本院经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，并已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，申请执行人也提供不出可供执行的财产或财产线索，并向本院提交终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁新胜二〇二〇年六月二十二日书记员  石瑞欣
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行终133号 上诉人（原审原告）饶金荣，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）泰兴市公安局，住所地泰兴市国庆中路6号。 法定代表人李双山，局长。 委托代理人姜林，泰兴市公安局法制大队副大队长。 委托代理人陆存仟，泰兴市公安局大生派出所副所长。 被上诉人（原审被告）泰兴市人民政府，住所地泰兴市中兴大道218号。 法定代表人张坤，市长。 委托代理人虞兴奎，泰兴市司法局工作人员。 上诉人饶金荣因诉泰兴市公安局政府信息公开及泰兴市人民政府行政复议一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2020）苏1291行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院查明，饶金荣于2019年10月8日向泰兴市公安局提交申请信息公开申请书，其内容为：“由于泰兴市公安局在饶金荣户主家庭户口登记表中，饶金荣一栏标注‘外出四年以上、注销户口’，造成饶金荣原始土地使用权被注销；宅基地被市政府通过拨用方式给饶留鹏；判决书败诉；饶金荣不能享受土地使用权的人权以及基本生活自留地和承包地，生活无法维持。所以特此申请泰兴市公安注销饶金荣户口的法律依据以及规范性文件信息公开”。泰兴市公安局于2019年10月25日作出政府信息依申请公开答复告知书（以下简称信息公开答复），其主要内容为饶金荣户口底册是由乡镇人民政府制作，虽然标注有相关字样但饶金荣户口一直未注销；饶金荣申请公开的信息，因行政机关不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十八条第二项规定不予提供。 2019年12月17日，饶金荣向泰兴市人民政府申请行政复议，泰兴市人民政府于2019年12月19日受理其申请，同日向泰兴市公安局发出行政复议答复通知书。泰兴市公安局于2019年12月26日提交行政复议答复书和证据，泰兴市人民政府于2020年2月10日作出[2019]泰行复第61号行政复议决定（以下简称61号复议决定），同日通过EMS向饶金荣邮寄送达，饶金荣在庭审中确认其于2月11日收到61号复议决定。庭审后，饶金荣根据一审法院要求补充其向法院初次邮寄行政起诉状的快递流程单，显示交邮时间为2020年2月29日。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权在法定期限内向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，泰兴市人民政府作出的61号复议决定尾部亦明确告知饶金荣享有的诉权和期限。本案中，饶金荣确认其于2020年2月11日签收61号复议决定，应于2020年2月26日前提起诉讼，因而其于2020年2月29日向一审法院邮寄行政起诉状已超过法定的起诉期限，且未举证证明存在行政诉讼法第四十八条规定的情形，故人民法院对饶金荣提起的本案诉讼应不予立案，已经立案的裁定驳回起诉。 饶金荣主张因冠状病毒疫情防控工作需要无法在法定期限内交邮邮件而存在不可抗力的情形，从一审法院2020年2月初发布的案件受理、庭审等公告的内容看，一审法院接收邮寄的起诉材料开展立案工作以来从未间断，经查询在饶金荣法定起诉期限届满前一审法院行政案件受理及应诉、答辩工作实际情况看，亦实际受理来自泰兴地区多起行政诉讼案件，故饶金荣的上述主张不能成立，不予采信。 据此，一审法院遂依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第一百三十六条之规定，裁定：驳回饶金荣的起诉。 饶金荣不服，向本院提起上诉称，饶金荣从以往案件证据发现，1982年户籍底册，饶金荣一栏中记载有“外出四年以上、注销户口”，故于2019年10月8日向泰兴市公安局提交书面申请公开饶金荣“外出四年以上、注销户口”的法律依据和规范性文件，泰兴市公安局偷换概念，以饶金荣的户口未被注销为由，来隐盖82年户籍底册饶金荣一栏“外出四年以上、注销户口”侵犯饶金荣人权的事实真相。泰兴市人民政府的复议决定仍然侵犯了饶金荣的人权。2020年2月是冠状病毒疫情高峰期，饶金荣主张因冠状病毒疫情防控工作的限制无法在法定期限内交邮，一审法院却不予采信。综上，请求：撤销一审裁定；撤销泰兴市公安局作出的信息公开答复及泰兴市人民政府作出的61号复议决定；依法追究，对1982年户籍底册饶金荣一栏“外出四年以上、注销户口”签定的法律依据及规范性文件；依法归还饶金荣的人权。 被上诉人泰兴市公安局答辩称，1982年户口底册系由原城西乡人民政府政府于1982年全国人口普查时形成的底册档案，属内部工作台账资料。经查询，饶金荣的户口实际从未被注销过。饶金荣申请公开的内容，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的内容，泰兴市公安局的答复符合《政府信息公开条例》的相关规定，请求中院依法驳回饶金荣的诉讼请求。 被上诉人泰兴市人民政府答辩称，泰兴市人民政府作出的61号复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法；饶金荣的起诉已超过法定的起诉期限，一审裁定驳回其起诉正确，请求驳回饶金荣的上诉请求。 本院经审理除确认一审已经查明的事实外，另查明，泰兴市人民政府作出的61号复议决定认为，泰兴市公安局作出的信息公开答复事实清楚、依据正确、程序合法、内容适当。遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持了泰兴市公安局作出的信息公开答复。 本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定:“本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。”本案中,饶金荣向泰兴市公安局申请政府信息公开,要求公开泰兴市公安局注销饶金荣户口的法律依据以及规范性文件,其实质上是以申请政府信息公开名义提出的询问、咨询，明显不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴。泰兴市公安局针对咨询作出的答复对饶金荣的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。据此，本案饶金荣的起诉依法应一并驳回。 综上，一审法院裁定饶金荣驳回的起诉，处理结果正确，依法应予维持。饶金荣请求撤销一审裁定的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不需缴纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹海霞 审判员  刘春生 审判员  蔡 鹏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 蕊 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；…
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1372号罪犯袁贞圆，男，汉族，1986年3月13日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2016年11月23日作出（2016）渝0116刑初683号刑事判决，认定被告人袁贞圆犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯强制侮辱罪，判处有期徒刑二年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年（刑期自2015年12月10日起至2023年12月9日止）。判决宣告后，被告人袁贞圆不服，提出上诉。本院于2017年3月20日作出（2017）渝05刑终48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年4月21日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年2月11日作出（2019）渝05刑更96号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月；刑期至2023年4月9日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯袁贞圆在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯袁贞圆减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯袁贞圆在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯袁贞圆在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯袁贞圆减去有期徒刑八个月（刑期至2022年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月十二日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初398号   原告：郭某，男，1974年7月7日出生，汉族，山西省煤炭运销集团有限公司忻州原平有限公司职工，住原平市。   被告：韦某，男，1985年2月15日出生，汉族，住太原市。   被告：祁某，女，1982年4月3日出生，汉族，原平市人，农民。   被告：任某，男，1982年3月20日出生，汉族，住原平市。   原告郭某与被告韦某、祁某、任某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告任某到庭参加诉讼。被告韦某、祁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款200000元以及自起诉之日起至全部偿还借款之日止的利息，利息按照年利率6%计算；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月2日，被告韦某与被告祁某以投资缺资金为名，向原告借款300000元，约定借款期限为2个月，即从2019年12月2日至2020年2月2日，并抵押被告祁某与任某所有的位于尚家庄开发区南小二楼住房一套。当日，韦某为原告书写借条一支，被告任某以此借款系其与祁某夫妻共同债务在借款条借款人栏签字。当日，原告借用祁美霞的账户给被告祁某转款300000元。借款到期后，被告韦某电话不接，人也不见，被告祁某表示没有钱，原告想怎么样就怎么样。被告任某经催要给付原告100000元。综上，原告出借资金给三被告，双方形成民间借贷关系，三被告应于借款到期偿还原告借款。现三被告均不偿还，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   韦某、祁某未作答辩。   任某辩称：本案借款是原告与王立兵、韦某、祁某协商好以后，答辩人在借条上面签了字，只有名字是答辩人写的。共30万元债务，答辩人已于2020年1月24日归还原告10万元，答辩人不同意再承担还款责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月2日，被告韦某、祁某、任某向原告郭某借款300000元，并给原告出具一支借条，借条载明：“借条韦某：×××任某：142202198203204170祁某：142202198204032868以上3位同志向郭某男（142202197407072873）借款现金人民币30万元（叁拾万元整）借期2个月2019年12月2日至2020年2月2日为止还清。向郭某抵押尚家庄开发区南小二楼住房一套，到期还不清归郭某所有借款人：韦某153XXXXXXXX祁某186XXXXXXXX任某。担保人：王利兵150350069132019.12.2日”。三被告均在借条中签字捺印。2020年1月24日，被告任某归还原告郭某借款10万元。之后，三被告再未归还原告借款。   本院认为，原告将借款300000元出借给被告韦某、祁某、任某的事实清楚、证据确凿，故原、被告之间已形成民间借贷关系，依法予以认定。三被告应按约及时归还原告借款。被告任某于2020年1月24日归还原告郭某100000元，之后，三被告未按约归还原告借款。三被告系共同借款人，现原告请求三被告归还借款200000元，予以支持。被告任某的辩称理由于法无据，不予支持。原告与三被告借款时未约定借款利率，现原告请求三被告按年利率6%计算借款利息，但依据相关法律规定，三被告支付的逾期利息应从原告起诉之日即2020年4月8日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告韦某、祁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告韦某、被告祁某、被告任某在本判决生效后十日内归还原告郭某借款本金200000元，并以200000元为基数，支付自2020年4月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2150元，由被告韦某、祁某、任某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 宋晓刚     二〇二〇年六月十六日   书记员 武冠东
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3972号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：华春蓉、张长牙，该行员工。被告：张凡，女，1979年7月13日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告张凡（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金22635.94元，利息744.96元，逾期还款违约金447.89元，手续费189.4元，合计人民币24018.19元（截至2020年5月9日），后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年4月1日，被告向原告申请办理了贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××18的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》明确约定：持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告自刷卡消费以来，多次未能按约定偿还本息，截至2020年5月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金22635.94元，利息744.96元，逾期还款违约金447.89元，手续费189.4元，合计24018.19元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月9日，被告尚欠原告透支款本金22635.94元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年5月9日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计24018.19元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2020年5月10日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凡应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金22635.94元，利息744.96元，逾期还款违约金447.89元及手续费189.4元，合计24018.19元（利息等算至2020年5月9日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告张凡承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年六月二十三日法官助理简伟兵书记员丁娇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1402号罪犯李伟，男，1985年9月7日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2013年1月15日作出(2012)津法刑初字第949号刑事判决，以被告人李伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年8月18日起至2022年8月17日止。判决发生法律效力后，于2013年1月29日交付执行机关执行。本院于2016年3月1日作出（2016）渝05刑更758号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年6月5日作出（2018）渝05刑更1569号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2020年11月17日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯李伟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯李伟减去有期徒刑五个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李伟减去有期徒刑五个月（刑期至2020年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月十二日书记员  袁 娜
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1129民初201号 原告：王玲玲。 被告：陈建国。 被告：王云平。 原告王玲玲与被告陈建国、被告王云平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，于2020年6月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玲玲与被告陈建国到庭参加诉讼。被告王云平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王玲玲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告全部承担。原告在庭审中增加诉讼请求：如果被告在一两个月内清偿欠款，则放弃对利息部分的请求，如果不能，则要求按1分计算支付利息。事实与理由：2006年1月23日，被告王云平和陈建国向原告借款贰万元（20000元）整，约定利息为每月按借款金额的3%计算。后二被告陆续给付利息9000元，此后经原告多次催要，二被告一直推拖，再未还本付息，现特向贵院提起诉讼，请求二被告还本付息，依法维护原告的权利。 被告陈建国辩称：我是借款人，钱实际也是我用了，被告王云平是担保人。当时我缺钱，通过王云平介绍向原告贷款。我和王云平去原告家里拿的钱，借款金额王云平提前就和原告都商量好了，约定的三分的利息。 被告王云平未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。 原告向本院提供证据为借条一支，证明被告借款20000元及约定利息情况。 被告陈建国对原告提交的证据无异议。 被告陈建国、被告王云平均未向法庭提交任何证据。 本院认定事实如下：2006年1月23日，被告陈建国经被告王云平介绍向原告王玲玲借款贰万元（20000元）整，约定月利率为3%，被告王云平为保证人，被告陈建国向原告出具借条一支，内容为：“今借到王林林人民币贰万元20000元，月息三分，陈建国，农历06年1月23”。被告王云平在借条签字担保。被告分三次给付原告利息至2007年4月份，共计9000元，此后再未归还本息。以上为本案事实。 上述事实有借条以及当事人陈述为证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告之间借贷关系明确且有借据佐证，故原告请求被告陈建国支付借款本金20000元的请求，本院应予支持。关于利息主张，双方在借条中约定月利率3%，被告已付利息系其自愿且未超过法律规定的上限。现原告主张按照月利率1%计息，符合法律规定，本院予以支持，期限从欠付利息之日计算。被告王云平在借条上签字担保，虽对保证方式没有约定，根据相关法律规定应按照连带责任保证承担保证责任。被告王云平经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和义务，不影响本案的审理。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建国在本判决书生效后十五日内归还原告王玲玲本金20000元及利息（利息期限从2007年4月24日起至本判决确定履行期限之日止，利率按照月利率1%计算； 二、被告王云平对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告陈建国向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  任仲平 二〇二〇年六月十九日 书记员  闫二霞
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初934号原告：付辉，女，1968年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市，现住海伦。被告：毕彦钊，男，1987年1月1日出生，汉族，系海伦市人民检察院科员，住黑龙江省海伦市，现住海伦。被告：毕忠伟，男，1962年4月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市，现住海伦镇光华路县。被告：高丽华，女，1963年8月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市，现住海伦镇光华路县。原告付辉与被告毕彦钊、毕忠伟、高丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告付辉、被告毕彦钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告毕彦钊、毕忠伟、高丽华给付借款30万元；2.要求被告毕彦钊、毕忠伟、高丽华给付2018年3月3日至2020年5月3日的利息13.6万元，自2020年5月4日起至履行之日止按照月利率2％支付利息。3．诉讼费用由被告毕彦钊、毕忠伟、高丽华负担。诉讼过程中，原告付辉放弃要求被告毕忠伟、高丽华给付借款及利息的诉讼请求。变更诉讼请求为：要求被告毕彦钊给付借款30万元，并自2018年6月12日起至履行之日止按月利率2％支付利息。事实和理由：2015年3月3日，三被告因急需用钱向原告付辉借款30万元，约定月利率2％，由三被告出具《借条》一份。三被告借款后利息支付至2018年6月11日，借款本金及其他利息未付。被告毕彦钊承认原告付辉在本案中所主张的事实，但认为不清楚是否归还借款本金及支付利息数额。本院认为，被告毕彦钊承认原告在本案中所主张的事实，故对原告付辉主张的事实予以确认。关于三被告已经支付的本金及利息具体数额问题，原告付辉提供的《借条》中有被告高丽华书写的已经支付利息数额，可以认定支付利息至2018年6月11日，自2018年6月12日起至今利息未支付，本金30万元未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：被告毕彦钊于本判决发生法律效力后，立即给付原告付辉借款本金30万元，并自2018年6月12日起至履行之日止按月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7840.00元，减半收取计为3920.00元，由被告毕彦钊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春生二〇二〇年六月二十九日书记员  赵雪寒
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1092号 罪犯刘桂榕，女，1972年5月31日出生于广西平乐县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西平乐县人民法院于2016年11月11日作出（2016）桂0330刑初169号刑事判决，以被告人刘桂榕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月(刑期自2016年10月17日起至2026年4月10日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2016年12月2日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1010号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯刘桂榕在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘桂榕予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯刘桂榕的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘桂榕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬。罪犯刘桂榕于2019年12月12日缴纳罚金人民币10000元。另查明，罪犯刘桂榕系毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯刘桂榕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘桂榕减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年10月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1454号罪犯罗德成，男，1970年10月8日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2016年2月23日作出（2015）足法刑初字第00409号刑事判决，以被告人罗德成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年,并处罚金1万元，没收扣押在案的毒资800元，上缴国库。刑期自2015年5月13日起至2029年5月12日止。判决发生法律效力后，于2016年3月26日交付执行机关执行。本院于2018年9月5日作出（2018）渝05刑更2860号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2028年9月12日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯罗德成在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯已执行财产刑。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯罗德成减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯罗德成在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯罗德成在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗德成减去有期徒刑八个月（刑期至2028年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月十二日书记员  袁 娜
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执异49号异议人（案外人）：梅正玉，女，1976年5月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人：殷永春，男，1981年7月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人：孙叶，女，1984年6月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：扬州晨龙房产置业有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：倪春龙。申请执行人殷永春、孙叶与被执行人扬州晨龙房产置业有限公司（以下简称晨龙公司）申请执行仲裁裁决一案，异议人梅正玉对本院强制腾让位于扬州市广陵区李典镇富民新苑商业街2幢308室房屋不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人梅正玉称，其在2013年8月16日与晨龙公司签订了《房屋买卖协议》，购买扬州市广陵区李典镇富民新苑商业街2幢401室的房屋，协议约定该房产总价款45万元，该房屋买卖协议未在房管局备案。其向晨龙公司法定代表人倪春龙以现金形式支付了45万元购房款，倪春龙向其出具了加盖了晨龙公司合同专用章的收条。之后，401室的房屋被案外人吴秀梅占有，倪春龙口头承诺将富民新苑商业街2幢308室的房屋调换给异议人。2015年1月异议人入住308室房屋至今。异议人随案提交了房屋买卖协议1份、收条1份。本院查明，申请人殷永春、孙叶与被申请人晨龙公司商品房销售合同纠纷一案，扬州市仲裁委员会于2019年1月9日作出（2018）扬仲裁字第212号裁决书，裁决晨龙公司向殷永春、孙叶交付位于扬州市××坝××安置区南侧××商业街××（公安××号××）××单元××号房屋。因上述房产被案外人非法占有，申请执行人申请执行，本院以（2018）扬仲裁字第212号裁决书为依据立（2020）苏1002执398号案执行。执行过程中，本院张贴执行公告，责令富民新苑商业街2幢308室房屋的占有使用人限期搬离，将房屋腾空让尽交申请执行人执管。本院认为：案外人对执行标的物主张实体权利阻却执行，应当提供证据证明其对执行标的物享有合法的实体权利。本案中异议人未与晨龙公司签订正式的商品房买卖合同，其提供的证据不能证明其对富民新苑商业街2幢308室房屋享有合法有效的所有权。异议人以其对案涉房屋享有所有权为由阻却本院对案涉房屋采取的强制腾让执行措施没有事实和法律依据。综上，异议人的异议请求因缺乏事实依据及法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人梅正玉的异议请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。审 判 长  胡晓华人民陪审员  蔡十月人民陪审员  田有军二〇二〇年六月十九日法官 助理  段荣玉书 记 员  袁 静