云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云04民终366号上诉人（原审原告）：王丽芬，女，1946年12月23日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：何玲，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘家云（暨原审被告刘志清的法定继承人），男，1970年1月1日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被上诉人（原审被告）：李艳平，女，1973年3月27日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：伏海萍，云南秀实律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告刘志清的法定继承人）:**华，女，1968年7月28日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被上诉人（原审被告刘志清的法定继承人）：刘建东，男，1989年12月22日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被上诉人（原审被告刘志清的法定继承人）：刘建芳，女，1994年8月27日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：**华，系刘建芳的母亲。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告刘志清的法定继承人）：刘家明，男，1966年12月4日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被上诉人（原审被告刘志清的法定继承人）：刘家生，男，1972年9月1日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被上诉人（原审被告刘志清的法定继承人）：刘美英，女，1975年1月28日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被上诉人（原审被告刘志清的法定继承人）：刘美丽，女，1977年4月15日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被上诉人（原审被告刘志清的法定继承人）**华、刘建东、刘建芳、刘家生、刘美英、刘美丽的共同委托诉讼代理人：刘家明，代理权限：特别授权代理。上诉人王丽芬因与被上诉人刘家云(暨刘志清的法定继承人)、李艳平以及被上诉人（刘志清的法定继承人）**华、刘建东、刘建芳、刘家生、刘美英、刘美丽、刘家明确认合同无效纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院（2019）云0424民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，由于在本案上诉期间，刘志清死亡，经询问，**华、刘建东、刘建芳、刘家生、刘美英、刘美丽、刘家明、刘家云均表示要求作为刘志清的法定继承人参加本案诉讼，王丽芬表示放弃继承不作为刘志清的法定继承人参加诉讼，故本院通知**华、刘建东、刘建芳、刘家生、刘美英、刘美丽、刘家明、刘家云作为刘志清的法定继承人参加诉讼，并于2020年5月12日公开开庭对本案进行了审理，上诉人王丽芬及其委托诉讼代理人何玲，被上诉人刘家云(暨刘志清的法定继承人)、李艳平及其委托诉讼代理人伏海萍，被上诉人(刘志清的法定继承人)**华、刘建东、刘建芳、刘家生、刘美英、刘美丽的共同委托诉讼代理人刘家明及被上诉人刘志清的法定继承人刘家生、刘美英、刘美丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王丽芬上诉请求：一、撤销华宁县人民法院作出的（2019）云0424民初1144号民事判决；二、判决确认刘家云、李艳平、刘志清签订的《情况说明》无效并判决被上诉人刘家云、李艳平将华宁县东边一幢房屋一层半共五间交还上诉人管理使用；三、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，导致判决结果错误，一审认定“截止2013年2月17日，刘家云将建房款10000元及订婚款6000元共计16000元付清刘志清、王丽芬……”这一认定内容与客观事实不符。在（2019）云0424民初646号案及本案开庭审理过程中，被上诉人提交的第五组证据即收款收据及卫生院结算单，以证明被上诉人刘家云、李艳平向刘志清、王丽芬支付了房屋费用16000元，但在（2019）云0424民初646号案件开庭过程中李艳平也认可收据上王丽芬的名字及手印都是刘志清代替写和按的，上诉人对支付16000元款项的事实并不知情，更没有收到过该款项。二、上诉人王丽芬系坐落于华宁县约五十平方米的混水泥房东边一幢（一层半五间）房屋的所有权人之一。1、本案所争议的房屋即宁州街道约五十平方米的混水泥房东边一幢（一层半五间）在2002年因分家该房屋产权人由原来的刘志清变更为本案被上诉人刘家云和李艳平，但在2005年，因被上诉人刘家云不赡养父母刘志清和王丽芬，二老将刘家云起诉至法院，刘家云仍然不按判决书履行赡养义务，在刘志清和王丽芬申请执行过程中，刘家云自愿将本案所诉争的房屋抵给了二老作为赡养费、医疗费和丧葬费。为此，华宁县人民法院于2005年8月22日还专门做出（2005）华法执字第112号民事裁定书，该裁定书已将华宁县房屋（一层，但上诉人和被上诉人均认可的实际是一层半共五间）一幢的所有权确定为归上诉人王丽芬和被上诉人刘志清所有，该裁定书是人民法院依法作出的生效法律文书，具有法律效力。虽然，被上诉人刘家云、李艳平认为和解笔录签订在前，民事裁定书在后且未送达刘家云因此否定裁定书的效力，但上诉人认为，和解笔录上的申请人也没有上诉人的签字，该和解笔录对上诉人王丽芬也不产生法律效力。2005年刘家云虽然未收到该裁定书，但此裁定书已经送达给了另一方当事人即刘志清，刘家云不能以其未收到裁定书来否定裁定书对上诉人及刘志清产生的法律效力。2008年3月4日，刘家云对（2008）华民监字第0002号案件又作了撤诉处理，表明刘家云、李艳平对（2005）华法执字第112号民事裁定书的内容已经完全认可，之后其再没有通过法律途径将该裁定书予以推翻和否定,至今该裁定书仍为生效的法律文书。2、被上诉人刘家云、李艳平以其支付过16000元为由认为争议房屋为其所有没有事实和法律依据，因该款项并非上诉人本人签收，款项的支付情况上诉人并不知情。对于该16000元，其中10000元是被上诉人刘家云欠刘志清为其垫付的房子款项，6000元是刘家云多年前欠刘志清为其垫付的订婚钱。并且这10000元并不完全是用于本案所诉争的房屋，15号房屋分为东、西两幢房屋，东幢分给了刘家云，西幢分给了大儿媳**华，两幢房屋同时一起建盖，共出资七万余元，刘家云和其他三个兄弟各补贴10000元，刘家云支付的10000元并非仅针对东幢房屋。三、被上诉人刘家云、李艳平、刘志清签署的《情况说明》应当属于合同性质。1、合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。《情况说明》的形成系因为2002年刘家云办理了房产证后，刘家云一直不支付刘志清、王丽芬为其垫付的16000元，2004年刘志清才写了《情况反应》不让刘家云领房产证。2007年10月23日，刘家云又到华宁县管所将房产证领取，次日在刘志清将（2005）华法执字第112号民事裁定书送至房管所后房管所知道这个房子的产权已经发生了改变才通知刘家云将房产证予以退回，2008年刘家云因（2005）华法执字第112号民事裁定书申请再审，同年3月4日撤诉，后刘家云又私自找刘志清一个人进行协商，其口头保证会赡养刘志清和王丽芬二老，2009年6月22日在上诉人完全不知情的情况下刘志清、刘家云、李艳平私自签订了书面的《情况说明》并送交华宁县管所，故该《情况说明》最后一句“现将坐落于华宁县的房屋归刘家云所有”系属于将本案所诉争的房屋产权由2005年8月22日华宁法院作出的（2005）华法执字第112号民事裁定书所确定的归刘志清、王丽芬所有又变更为刘家云所有，因此《情况说明》实质就是一个协议或者合同。2、该《情况说明》是在华宁法院作出的（2005）华法执字第112号裁定书形成之后对本案所诉争房屋的一个权属变更，李艳平、刘志清还将《情况说明》作为所有权变更依据亲自送交到华宁县管所作备案登记并让刘家云、李艳平顺利领取了房产证，故《情况说明》改变了本案诉争房屋的产权，导致王丽芬不能正常办理房屋产权变更登记手续。四、被上诉人刘家云、李艳平、刘志清签署《情况说明》时未征得上诉人王丽芬同意。华宁法院作出的（2005）华法执字第112号民事裁定将华宁县房屋（一层半共五间）一幢的所有权确定为上诉人王丽芬和被上诉人刘志清所有后,在王丽芬和刘志清尚未办理产权变更登记前，2007年10月23日被上诉人李艳平隐瞒事实在华宁县管所不知情的情况下将房产证领取，次日被上诉人刘志清将（2005）华法执字第112号民事裁定书交至华宁县管所。2009年6月22日在上诉人完全不知情的情况下被上诉人刘家云、李艳平、刘志清私自签署了书面的《情况说明》，上述事实上双方当事人在庭审中均表示认可。被上诉人刘志清已表明签署《情况说明》时上诉人王丽芬也并不在现场。五、刘志清、刘家云、李艳平签署的《情况说明》系处分行为，它侵犯了上诉人王丽芬的合法权利，且引发本案系因为刘志清得了重病住院，因医疗费承担问题，刘家云、李艳平以上诉人和刘志清居住着二人所有的涉诉房屋故要求上诉人支付房租，后上诉人到华宁县产管理部门办理变更登记手续才得知刘志清、刘家云、李艳平私自签订的《情况说明》已经把属于自己所有的房子处分给了刘家云。刘志清、刘家云、李艳平在未经上诉人同意的情况下处分房屋所有权的行为严重侵犯了上诉人的合法权利系无效的处分行为。六、上诉人请求法院将华宁县东边一幢房屋（一层半共五间）判归上诉人管理使用符合事实和法律规定。上诉人自2001年起一直居住在房屋是事实，但2015年3月被上诉人刘家云、李艳平对该房屋进行了违法加盖后，刘家云、李艳平便要求上诉人及刘志清搬至二楼居住，（2005）华法执字第112号裁定书已抵给上诉人的房子从2015年至今都是被刘家云、李艳平对外出租，因此，自2015年起上诉人已完全丧失了对争议房屋的管理使用权。故请求二审法院依法予以撤销一审判决并支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘家云(暨刘志清的法定继承人)、李艳平答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人（刘志清的法定继承人）**华、刘建东、刘建芳、刘家生、刘美英、刘美丽、刘家明答辩称，同意上诉人的上诉请求及相应事实及理由。王丽芬向一审法院起诉请求：一、请求依法确认刘家云、李艳平、刘志清于2009年6月22日签订的《情况说明》无效；二、责令刘家云、李艳平将华宁县东幢房屋交还王丽芬管理、使用。一审法院认定事实：王丽芬与刘志清系夫妻，刘家云与李艳平系夫妻，王丽芬与刘志清共生育六子女，其中刘家华（已于1995年死亡）、刘家生、刘家云、刘家明系王丽芬与刘志清的四个儿子，刘家云、李艳平系王丽芬与刘志清的三儿子和儿媳。1986年12月31日，刘志清向华宁县地产普查登记办公室就其所属坐落于华宁县贰幢伍间房产办理了换证登记。1987年1月10日，刘志清领取了Ｎ0.000759华宁县私有房产所有证，1998年12月25日，刘家云、刘志清取得农建（98）243号、农建（98）246号华宁县农村建房许可证，诉讼过程中，双方一致认可东幢房屋系以刘家云名义申请批建，因刘家华死亡，因此西幢房屋系以刘志清名义申请批建，后，刘志清与刘家华、刘家生、刘家云、刘家明共同出资建盖了农建（98）243号、农建（98）246号、西幢房屋,其中刘家华、刘家生、刘家云、刘家明各出资10000元，应由刘家云出资的10000元系刘志清为其垫付。2002年9月2日，刘志清、王丽芬、**华（案外人，系刘家华之妻）、刘家云、刘家明（案外人）、刘家生（案外人）达成房产分割协议并办理公证，约定：宁州镇太平街167号土木、砖木结构房屋七间分给四子刘家生所有，宁州镇城关二队规划区的砖混结构房屋一幢（一层）分给次子刘家明所有，宁州镇城关二队老区的砖混结构房屋东边的一幢（一层）分给三子刘家云所有，宁州镇城关二队老区的砖混结构房屋西边的一幢（一层）分给大儿媳**华所有，由**华、刘家生、刘家云、刘家明各从一层提一间房给父母刘志清、王丽芬居住直至归世。经审批，2002年12月16日华宁县人民政府向刘家云、李艳平填发了华房权证宁字第××号房屋产权证，共有人为刘家云、李艳平各占50%的华房宁共字第××号、华房宁共字第××号共有权证。诉讼过程中，双方一致认可因上述房产证照领取后系由刘志清保管，期间被刘家云自行取回，刘志清即向华宁县屋管理所反映，华宁县屋管理所即让刘家云交回上述房产证照，后上述房产证照由华宁县屋管理所保管。2004年4月27日，刘志清以刘家云欠其建房款10000元未还，为此领房产证的交件单由其收存，为了不让刘家云领取房产证为由向华宁县屋管理所出具书面情况反映。2005年3月2日，因赡养问题，刘志清、王丽芬诉至云南省华宁县人民法院，请求判令六子女履行赡养义务，2005年3月31日云南省华宁县人民法院作出（2005）华民一初字第0117号民事判决书，判令六子女履行赡养义务。2005年8月17日，云南省华宁县人民法院在刘志清、王丽芬申请执行刘家云赡养一案中，刘志清与刘家云达成和解，内容为：“一、刘家云现居住的混泥土房子一层腾交由刘志清、王丽芬居住。二、2005年起刘家云每年不再支付生活费及大米给刘志清、王丽芬。及医疗费用。三、如不按和解协议履行，将恢复原判决执行。”刘志清、刘家云在该和解笔录上签字。同年8月22日，云南省华宁县人民法院又作出（2005）华法执字第112号民事裁定书，裁定如下：“将被执行人刘家云座落于华宁县约五十平方米的混水泥房（一层）一幢，抵给申请执行人刘志清、王丽芬。其财产所有权归刘志清、王丽芬所有。刘家云终身不得收回。本裁定书一经送达即发生法律效力。”后华宁县人民法院向刘志清送达了该裁定书，但未送达刘家云。2007年10月23日，刘志清将交件单交付刘家云，当日,刘家云领取了华房权证宁字第××号房屋产权证、华房宁共字第××号、华房宁共字第××号共有权证。次日，刘志清到华宁县屋管理所出示（2005）华法执字第112号民事裁定书，华宁县屋管理所即通知刘家云将上述证照又交回华宁县屋管理所保管。因（2005）华法执字第112号民事裁定书，刘家云向云南省华宁县人民法院申诉，2008年3月4日，刘家云以为了家庭和睦不想再与兄弟姐妹发生争吵，会自行协商处理为由向本院申请撤回申诉，云南省华宁县人民法院遂作出（2008）华民监字第0002号民事裁定书，准许申请人刘家云撤诉。2009年6月22日，在刘志清、刘家云、李艳平三人共同参与下，双方出具情况说明，内容为：“关于刘家云坐落于华宁县的房屋纠纷，因刘家云与父母刘志清、王丽芬现家庭和睦，不想再发生任何纠纷，经云南省华宁县人民法院民事裁定书［（2008）华监字第0002号］裁定，准许刘家云撤诉。现坐落于华宁县的房屋归刘家云所有。说明人：刘家云（签名、手印）刘志清（签名、手印）李艳平（签名、手印）”。诉讼过程中，刘家云、李艳平自认于当日领取了华房权证宁字第××号房屋产权证、华房宁共字第××号、华房宁共字第××号共有权证。另查明，截止2013年2月17日，刘家云将建房款10000元及订婚款6000元共计16000元付清刘志清、王丽芬。诉讼过程中，刘志清、王丽芬、刘家云、李艳平一致认可自2001年起刘志清与王丽芬就居住在房屋，现迁住二楼，15号东幢房屋未加盖前，刘志清、王丽芬建盖的房屋共5间，其中一层3间、二层2间及楼梯头一间，2015年3月起刘家云、李艳平对15号东幢房屋进行增建，增建了二楼厨房一间、客厅一间、三层增建了卧室二间、卫生间一间、客厅一间、厨房一间共5间，三层顶上增建了楼梯头一间、卫生间一间、小鸡厩一个，增建房屋部分刘家云、李艳平未办理审批手续。再查明，房屋一楼、三楼已对外出租。李艳萍与李艳平系同一人。一审法院认为，本案争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、华宁县人民法院（2005）华法执字第112号民事裁定书的效力如何认定；3、2009年6月22日刘家云、李艳平、刘志清签订的《情况说明》的性质及效力如何；4、刘家云、李艳平是否应将华宁县东幢房屋交还王丽芬管理、使用。关于焦点一，王丽芬的主张是否超过诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十六条规定，下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。本案中，王丽芬主张确认2009年6月22日刘家云、李艳平、刘志清签订的《情况说明》无效，对该主张，就其特征权利并不具有给付内容，亦不具有可执行性，其性质当属确认之诉，故不受诉讼时效的限制，而对其同时主张返还房屋交还王丽芬管理、使用，亦系物权请求权的一种情形，故亦不适用诉讼时效的规定，因此，刘家云、李艳平辩称本案已超过诉讼时效的意见，无法律依据，不予采纳。关于焦点二，云南省华宁县人民法院（2005）华法执字第112号民事裁定书的效力如何认定。因赡养问题，刘志清、王丽芬向云南省华宁县人民法院申请强制执行，2005年8月17日,云南省华宁县人民法院组织刘志清与刘家云执行和解并达成协议，同年8月22日，云南省华宁县人民法院作出（2005）华法执字第112号民事裁定书，经查，该和解笔录内容与云南省华宁县人民法院作出的（2005）华法执字第112号民事裁定书内容不一致，该民事裁定书内容对涉诉争议房屋做出了实质性变更，且未送达刘家云，故（2005）华法执字第112号民事裁定书对刘家云不发生法律效力。关于焦点三，2009年6月22日刘家云、李艳平、刘志清签订的《情况说明》的性质及效力如何。2002年9月2日，刘志清、王丽芬与其四子即**华（刘家华之妻）、刘家生、刘家云、刘家明达成房产分割协议，明确将15号房屋东幢分给刘家云所有，2002年12月16日华宁县人民政府并填发了房屋所有权人为刘家云的华房权证宁字第××号房屋产权证，共有人为刘家云、李艳平各占50%的华房宁共字第××号、华房宁共字第××号共有权证，至此，该争议房屋权属明确，华宁县人民法院以华宁县屋管理所登记的产权确权情况予以确认。因家庭内部事宜，刘志清向华宁县屋管理所出具了情况反映和（2005）华法执字第112号民事裁定书，致使上述房产证照一直由华宁县屋管理所保管，2009年6月22日，在刘志清、刘家云、李艳平的参与下，为领取上述房产证照双方签署了《情况说明》，结合《情况说明》的内容和形式要件进行审查，该《情况说明》并不具备合同性质，《情况说明》仅为领取上述房产证照的相关依据，故对王丽芬提出确认该《情况说明》无效的主张，不予支持。关于焦点四，刘家云、李艳平是否应将华宁县东幢房屋交还王丽芬管理、使用。诉讼过程中，刘志清、王丽芬、刘家云、李艳平一致认可自2001年起刘志清与王丽芬在房屋内实际管理居住，后迁住二楼，且2002年9月2日王丽芬与刘志清、刘家云及其他三子已达成房产分割的一致协议，华宁县人民政府并于2002年12月16日填发了房屋所有权人为刘家云的华房权证宁字第××号房屋产权证，共有人为刘家云、李艳平各占50%的华房宁共字第××号、华房宁共字第××号共有权证，现王丽芬以《情况说明》未征得其的同意，该《情况说明》将其的房产份额处分给刘家云，刘家云、李艳平、刘志清的行为严重侵害其的合法权益，与查明的事实不符，且无法律依据，故对该请求，不予支持。综上，王丽芬请求判令确认2009年6月22日刘志清、刘家云、李艳平签订的《情况说明》无效，并将华宁县东幢房屋交还王丽芬管理、使用的请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“驳回原告王丽芬的诉讼请求。案件受理费200元，由原告王丽芬负担”。二审中，刘家云(暨刘志清的法定继承人)、李艳平向本院提交了两组证据：一、民事再审申请书，以证明刘家云、李艳平在得知(2005)华法执字112号裁定书后于2008年1月29日向云南省华宁县人民法院申请了再审；二、《家庭协议》，以证明刘家云的建房费是由刘家明、刘家生、刘家云、**华共同平均承担的事实。经质证，上诉人对以上两组证据的真实性均表示不清楚，且与本案无关联性。被上诉人（刘志清的法定继承人）**华、刘建东、刘建芳、刘家生、刘美英、刘美丽、刘家明对以上两组证据的真实性均不予认可。上诉人王丽芬及被上诉人（刘志清的法定继承人）**华、刘建东、刘建芳、刘家明、刘家生、刘美英、刘美丽均未向本院提交新的证据。本院认为，对于刘家云、李艳平提交的两组证据，对于证据一，无刘家云的签字、手印，证据二与本案无关联性故对上述证据本院不予采信。此外，为查明本案案件事实，本院依职权向云南省华宁县人民法院调取了（2005）华法执字第112号案件的卷宗材料，经质证，除刘家云(暨刘志清的法定继承人)、李艳平对（2005）华法执字第112号民事裁定的合法性不予认可外，上诉人王丽芬及被上诉人（刘志清的法定继承人）**华、刘建东、刘建芳、刘家明、刘家生、刘美英、刘美丽对本院调取的材料的真实性均予以认可。本院认为，本院依职权调取上述证据，程序合法，故对以上材料予以采信。对于原审认定的事实，上诉人王丽芬及被上诉人（刘志清的法定继承人）**华、刘建东、刘建芳、刘家明、刘家生、刘美英、刘美丽均提出：1、原审认定“截止2013年2月17日，刘家云将建房款10000元及订婚款6000元共计16000元付清刘志清、王丽芬。”存在错误，该16000元系由刘家云支付给刘志清，并非付给刘志清、王丽芬二人；2、原审遗漏认定：“2015年刘家云对诉争房屋进行加盖以后，2016年刘志清和王丽芬才迁住二楼，从2016年开始房屋的1楼和3楼均由刘家云对外出租。”被上诉人刘家云(暨刘志清的法定继承人)、李艳平对原审认定的事实未提出异议。对于上诉人以及被上诉人（刘志清的法定继承人）**华、刘建东、刘建芳、刘家明、刘家生、刘美英、刘美丽针对原审认定的事实提出的异议，刘家云(暨刘志清的法定继承人)、李艳平也认可该款项系交给了刘志清，故对该异议，本院予以支持；对上诉人及被上诉人（刘志清的法定继承人）**华、刘建东、刘建芳、刘家明、刘家生、刘美英、刘美丽补充的事实，刘家云、李艳平对房屋加盖的时间以及刘志清、王丽芬迁住二楼的时间没有意见，故对上述事实本院予以补充确认，对各方当事人均未提出异议的事实部分，本院予以确认。结合双方诉辩主张，本案二审争议的焦点主要在于：一、2009年6月22日，刘家云、刘志清、李艳平出具的《情况说明》的效力如何认定？二、王丽芬要求将华宁县东幢房屋交还其管理、使用的请求是否成立？对于问题一，本院认为，对于2009年6月22日，刘家云、刘志清、李艳平出具的《情况说明》，虽然该《情况说明》前半段内容系对刘家云提起的云南省华宁县人民法院（2018）华监字第0002号案件的处理情况的说明，但在《情况说明》的最后一句载明：“现坐落于华宁县的房屋归刘家云所有”该部分内容系属于双方含有权属确认意思表示的合意内容，具备一定的合同性质。故对其效力的审查应当按照《中华人民共和国合同法》的相关规定予以审查，本案中，上诉人王丽芬系以2009年6月22日，刘家云、刘志清、李艳平出具的《情况说明》中对房屋的处分，未经过其作为房屋共有权人一方的同意签订，故属于无权处分，在其未追认的情况下，该《情况说明》应为无效，对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第第四十四条之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第五十一条之规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”第五十二条之规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，王丽芬系依据云南省华宁县人民法院于2005年8月22日作出的（2005）华法执字第112号民事裁定，认为其为本案涉诉房屋即坐落于华宁县半的房屋为其与刘志清共同所有，从而主张2009年6月22日，刘家云、刘志清、李艳平出具的《情况说明》系属于无权处分，然而从本院依职权向云南省华宁县人民法院调取的（2005）华法执字第112号案件的卷宗材料载明的情况来看，在该材料中并无（2005）华法执字第112号民事裁定的相应送达材料，且无其他证据能够证实该份裁定书已经向刘家云进行了送达，故应认定（2005）华法执字第112号民事裁定未通过法定程序送达，该份裁定书对刘家云不发生效力，而结合2005年8月17日，云南省华宁县人民法院的执行和解笔录来看，该内容中仅确认由刘家云将坐落于宁州镇的混泥土房子一层腾交刘志清、王丽芬居住，但未涉及华宁县东幢房屋的所有权变动问题，故无其他证据证实华宁县东幢房屋的所有权发生权利变动的情况下，应以华房权证宁字第××号房屋产权证上载明的情况认定该房屋的所有权人为刘家云及李艳平，对王丽芬主张涉案房屋为其所有，2009年6月22日，刘家云、刘志清、李艳平出具的《情况说明》系属于无权处分的主张，本院不予支持，在王丽芬未提交证据证实该《情况说明》存在其他合同无效的情形的情况下，王丽芬应承担举证不能的不利后果，故对其主张《情况说明》无效的主张，本院亦不予支持。对于问题二，本院认为，虽然2005年8月17日，刘志清与刘家云达成的和解协议中，确认刘志清及王丽芬享有对华宁县的居住权，但各方均认可，实际上刘志清与王丽芬申请强制执行前及之后一直居住于华宁县房屋一层至2016年，且刘家云、李艳平也在2005年8月，执行和解达成后搬离华宁县房屋一层，至今未再居住该房屋，王丽芬系于2016年在刘家云、李艳平对该房屋进行加盖后，因一层较为潮湿才搬迁至二楼居住，故该行为应属于王丽芬及刘志清对其居住权的处分行为，现其要求将华宁县东幢房屋交还其管理、使用的请求不能成立，本院不予支持。综上，上诉人王丽芬的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持，原审虽然在部分评述中存在不当但处理结果正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人王丽芬负担。本判决为终审判决。审判长 吴 仟审判员 韩顺平审判员 方 芳二〇二〇年六月十五日书记员 顾 维