湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初143号原告：湖北兴诺远典当有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区二七街解放大道2159号航天星都汉口东部购物公园C1栋1单元18层16室、17室。法定代表人：叶娟，董事长。委托诉讼代理人：陈鸽（特别授权代理），该公司工作人员。被告：刘红平，男，1983年12月27日出生，汉族，住湖北石首市。原告湖北兴诺远典当有限公司（以下简称兴诺远典当公司）与被告刘红平典当纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告兴诺远典当公司的委托诉讼代理人陈鸽到庭参加了诉讼，被告刘红平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴诺远典当公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘红平清偿典当当金24,490元整；2、判令被告刘红平支付逾期综合费235元【（计算方式：24,490*0.6%/30*48）,自2019年11月15日至2020年1月2日】;3、判令被告刘红平支付绝当期典当综合费25元；（计算方式：24,490*0.6%/30*5）；4、判令被告刘红平支付逾期利息，以24,750元为基数，按日千分之一为标准从2020年1月2日至实际清偿之日止；5、判令被告刘红平承担本案原告为实现债权的诉讼费、公告费、保全费、律师费、执行等一切费用。事实及理由：2019年7月3日，兴诺远典当公司与刘红平签订《车辆典当质押借款合同》一份。合同约定：刘红平将车牌号为鄂AF19620比亚迪牌车辆进行质押典当向兴诺远典当公司借款人民币50,000元整，典当期6个月，还款方式为等额本息，典当综合费率为0.6%，未约定月利率。典当期内每月第15日为被告固定还款日。同日，刘红平向兴诺远典当公司出具《质押车辆交付承诺书》，保证在30日内交付质押物，如未按约交付车辆，兴诺远典当公司有权以任何方式取得质物或提前解除合同及要求刘红平归还借款合同项下全部本息、综合费、罚息。兴诺远典当公司当日将当金人民币50,000元按约支付至刘红平账户，2019年7月5日向刘红平开具当票，按约完成支付义务。合同约定的款项支付时间到期后，刘红平就无法联系，既未依约支付综合费，更未将质押物交付给兴诺远典当公司，已构成违约，为维护自身合法权益，兴诺远典当公司诉至法院，诉请如前。被告刘红平在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据以供质证。经审理查明，2019年7月3日，刘红平（甲方）与兴诺远典当公司（乙方）签订《车辆质押典当借款合同》一份，约定：1、甲方自愿将其具有所有权并有权处置的机动车做质押向乙方借款，车辆型号为比亚迪牌BYD6490STHEV1、车辆号牌鄂AF19620，评估价为50,000元，甲方借款用途为周转；2、典当借款金额为50,000元；3、自乙方发放当金之日起计算，典当期为6个月，自2019年7月3日至2020年1月2日，典当期限内每月第15日为甲方固定还款日，甲方若需续当（展期），必须在典当期限届满时提前5日取得乙方同意，并办理相关手续；4、典当月综合费率为0.6%，即300元；5、典当期限届满时甲方应当付清息费、偿清当金，甲方借款逾期的，依据逾期天数每日按所欠（借款本金）当金、利息、综合费总额1‰的标准加收罚息；6、典当期限届满5日，甲方既不赎当又不续当即绝当，乙方有权按有关规定委托拍卖行进行公开拍卖或由乙方自行处理。自绝当日起至甲方所欠当金及利息、费用全部偿还给乙方止，无论是诉讼或非诉讼的原因导致的，甲方均应按约定的费息标准和所欠当金承担该期间内当金的利息、综合费和罚息。在合同约定还款周期内，如甲方任何一期利息、综合服务费逾期和未足额支付，乙方可提前解除合同并要求甲方归还借款合同项下全部本息、综合费。甲方如未按时归还当金或费息，乙方有权按有关规定委托拍卖行进行公开拍卖或自行处理当物。无论任何原因导致乙方的合同利益或合同权利受到损害，甲方将承担本合同项下的典当借款本息、费用、违约金等，还包括但不限于乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费、律师费等。同日，刘红平向兴诺远典当公司出具《质押车辆交付承诺书》，承诺在《典当合同》签订之日起30日内，将质押车辆及该车的车辆行驶证、车辆购置完税证明、机动车销售统一发票、税收通用完税证、保险发票及保险单、车钥匙等交付给兴诺远典当公司，如未按约交付车辆，兴诺远典当公司有权以任何方式取得质物。合同签订当日，兴诺远典当公司向刘红平个人银行账户发放50,000元当金，并于同年7月5日开具《当票》，《当票》载明：典当金额为50,000元，当物为车辆、估价80,000元，折当率62.50%，当期自2019年7月3日起至2020年1月3日止，月费率0.6%，综合费用1,800元，实付金额50,000元。备注栏载明：车牌号鄂AF19620，本金50,000元、综合费用共计1,800元、分6期收款。审理中，兴诺远典当公司自认刘红平未将车辆质押给该公司，并自认典当借款后，刘红平偿还当金25,510元及2019年7月—10月综合费，自2019年11月15日开始逾期。还查明：兴诺远典当公司的经营范围为动产质押典当业务等。上述事实，有原告兴诺远典当公司提交的《车辆质押典当借款合同》《质押车辆交付承诺书》《招商银行付款回单》《当票》等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，《典当管理办法》第三条规定“典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为”。从涉案典当合同签订的主体及当事人之间约定的权利义务内容来看，兴诺远典当公司与刘红平签订《典当合同》，并开具《当票》，符合典当关系成立的基本特征。依据合同约定，交付车辆质押的义务人为刘红平，且质押物具体明确，说明双方对办理质押手续有考虑和安排。刘红平虽未将拟质押的车辆交付兴诺远典当公司，但不宜以当物未办理相应的担保手续为由而轻易否定典当合同的效力，双方典当法律关系成立，涉案《典当合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，应为有效。双方应当按照约定严格履行义务。就兴诺远典当公司的各项诉讼请求，本院评判如下：1、当金：兴诺远典当公司依约支付当金，刘红平在当期届满后既未归还全部当金也未及时续当，应为绝当，双方典当关系终止，刘红平理应向兴诺远典当公司偿还未支付的当金24,490元（50,000元-25,510元）。2、典当期限内的综合费：兴诺远典当公司与刘红平之间发生的是车辆质押典当，根据《典当管理办法》“动产质押典当的月综合费率不得超过当金的42‰”的规定，双方在《车辆质押典当借款合同》中约定月综合费率为0.6%，应属合法有效。该合同还约定“在金额、期限、利率及费率上如与当票记载不一致的，以当票的约定为准”，本案中《当票》上的典当期限与借款合同约定不一致，典当期限为《当票》记载的2019年7月3日至2020年1月3日，刘红平自2019年11月15日开始逾期至兴诺远公司主张权利之日2020年1月2日，共计48天。因此，刘红平应向兴诺远典当公司支付典当期限内的综合费235元（24,490元×0.6%/30×48天）。3、典当期满后的综合费及逾期利息：绝当后，双方典当关系终止，刘红平无需再向兴诺远典当公司支付综合费。故兴诺远典当公司主张绝当期综合费的诉讼请求，本院不予支持。虽合同中约定“典当期限届满时甲方应当付清费息、偿清当金，甲方借款逾期的，依据逾期天数每日按所欠（借款本金）当金、利息、综合费总额1‰的标准加收罚息”，但每日1‰的违约金标准显然超过了目前民间借贷法定最高年利率24%的上限，超过部分不予保护。兴诺远典当公司要求刘红平以所欠当金及综合费之和为基数向其支付逾期罚息，本院认为在刘红平没有实际交付质押车辆的情况下，兴诺远典当公司向其收取的综合费即为当金的预期收益，该综合费用本身并不产生资金占用损失，不应在综合费用基础之上另行收取逾期利息。故刘红平应以所欠当金24,490元为基数，按年利率24%标准向兴诺远典当公司支付自该公司主张之日即2020年1月2日起至清偿之日止的逾期利息。兴诺远典当公司还主张刘红平应承担该公司为实现债权支出的诉讼费、公告费、保全费、律师费、执行等一切费用。对于除本案诉讼费外的其余费用，兴诺远典当公司并未提供证据证明，故本院对兴诺远典当公司除诉讼费以外的其他费用的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘红平于本判决生效之日起十日内向原告湖北兴诺远典当有限公司偿还当金本金24,490元；二、被告刘红平于本判决生效之日起十日内向原告湖北兴诺远典当有限公司支付典当期限内的综合费235元;三、被告刘红平于本判决生效之日起十日内向原告湖北兴诺远典当有限公司支付逾期利息（以24,490元为本金，按年利率24%标准，自2020年1月2日起计算至清偿之日止）；四、驳回原告湖北兴诺远典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告刘红平负担。因原告湖北兴诺远典当有限公司司已将此款全部预交本院，故被告刘红平应在支付上述款项时将所负担的诉讼费用一并支付给原告湖北兴诺远典当有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘冰净人民陪审员  朱冬芝人民陪审员  葛一红二〇二〇年六月二十四日书 记 员  蔡小碧