wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初827号原告：苑庆伟，男，1979年11月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：陆士军，齐齐哈尔市法律服务中心富裕县法律咨询服务所法律工作者。被告：马国强，男，1996年5月4日出生，汉族，无业，现住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。被告：太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街565号（北疆科技企业孵化基地2号2层）。法定代表人：丁慧萍，职务，总经理。委托诉讼代理人：陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。原告苑庆伟与被告马国强、太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑庆伟及其委托诉讼代理人陆士军、被告马国强、被告太平财险的委托诉讼代理人陶岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费42,307.69元、伙食补助费2,600.00元，其他费用鉴定后追加。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月22日16时35分许，马国强驾驶黑Ｂ×××××小型汽车将步行的苑庆伟撞倒，致马国强无伤害、苑庆伟轻伤的交通事故。此次事故马国强负事故全部责任，马国强在太平财险投保了交强险。为维护原告合法权益，原告诉至法院。后原告增加诉讼请求：要求被告赔偿误工费14,400.00元、伤残赔偿金58,382.00元、护理费9,280.00元、营养费6,000.00元、后期医疗费8,000.00元、伤残抚慰金5,000.00元，合计101,062.00元。被告马国强辩称，我方车已交交强险，应由保险公司赔偿，不足部分听从法院审判。被告太平财险辩称，投保人是在太平保险投保的交强险，我方在交强险范围内承担理赔责任，伤残赔偿金我方坚持重新鉴定，不同意赔偿伤残赔偿金以及精神抚慰金，其他费用由人民法院审查认定。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：1.黑龙江垦区公安局齐齐哈尔分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明在2019年9月22日16时许原告苑庆伟与被告马国强之间发生交通事故，原告苑庆伟无事故责任，被告马国强负事故全部责任，并造成原告受伤的事实。被告马国强质证认为，无异议。被告太平财险质证认为，无异议。本院认为，该证据具有客观性、真实性，本院对该证据的效力予以确认。2.富裕县人民医院住院病案、诊断证明书、用药明细、门诊费票据各一份，证明原告在此次交通事故中住院治疗的事实，共住院26天，产生医药费42,307.69元。被告马国强质证认为，无异议。被告太平财险质证认为，无异议。本院认为，该证据具有客观性、真实性，本院对该证据的效力予以确认。3.司法鉴定意见书一份，鉴定费、鉴定检查费共计四张，证明原告伤后伤残等级、误工等的事实及鉴定费、鉴定检查费情况。被告马国强质证认为，无异议。被告太平财险质证认为，无异议。本院认为，该证据具有客观性、真实性，本院对该证据的效力予以确认。被告太平财险为证明其辩称，提供证据如下：原告受伤出院后（时间为2019年10月31日）录制的光盘视频一份，证明伤者关节功能不存在受限的事实。原告质证认为，无异议，这是保险公司到我家时录制的。被告马国强质证认为，无异议。本院认为，因该份证据太平财险称已经在鉴定过程中给本案的鉴定机构看过，故本案鉴定机构出具的鉴定意见应为真实。本院对被告太平财险的证明目的不予认定。被告马国强未提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2019年9月22日16时35分许，马国强驾驶黑Ｂ×××××号小型汽车沿富牧-齐北公路由西向东行驶至富牧齐北公路12公里+100米处，将步行的苑庆伟撞倒，致马国强无伤害、苑庆伟轻伤、小型轿车损坏的交通事故。该起事故经黑龙江省垦区公安局齐齐哈尔分局交通警察大队认定，马国强承担事故全部责任，苑庆伟不承担责任。事故发生后当日，原告苑庆伟到富裕县人民医院住院治疗，被诊断为右胫腓骨粉碎性骨折、左锁骨粉碎性骨折、左侧5、6、7肋骨骨折、右手挫裂伤、轻度颅脑损伤、头皮挫伤，住院26天后好转出院。后原告苑庆伟申请对伤残等级、误工期、护理期等进行鉴定，经本院委托、齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人苑庆伟评定为十级伤残。误工损失评定为伤后180日；伤后90日内需护理，其中住院期间需2人护理，之后时间需1人护理。内固定物取出手术期间增加护理期7-10日，需1人护理；伤后60日内需增补营养。后期医疗费需人民币8,000.00元或以实际发生为准。不支持康复费用。被告太平财险申请重新鉴定，但是在原告申请鉴定时，太平财险已向鉴定机构提供了原告伤后录制的关节活动的视频，在此次申请重新鉴定时未提供新证据证明其申请重新鉴定的理由。经查，原告可以获得的合理赔偿为：医疗费42,307.69元、误工费14,400.00元、护理费9,280.00元、伙食补助费2,600.00元、营养费3,000.00元、伤残赔偿金58,382.00元、后期医疗费8,000.00元、伤残抚慰金2,000.00元。本院认为，被告马国强驾驶小汽车将原告苑庆伟撞伤。该起事故经黑龙江省垦区公安局齐齐哈尔分局交通警察大队认定，被告马国强承担事故全部责任，原告苑庆伟不承担责任。被告马国强驾驶的黑Ｂ×××××号车辆在被告太平财险处投保了交强险，事故发生在保险期间内。对于原告苑庆伟的合理损失，被告太平财险应在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告马国强赔偿。关于伤残抚慰金的问题，因原告苑庆伟已构成十级伤残，会对其以后的生产生活造成影响，但原告主张5,000.00元过高，本院予以调整为2,000.00元为宜。被告太平财险申请重新鉴定，但是在原告申请鉴定时，太平财险已向鉴定机构提供了原告伤后录制的关节活动的视频，在此次申请重新鉴定时未提供新证据证明其申请重新鉴定的理由，故应以本案鉴定意见为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗限额内赔偿原告苑庆伟医疗费10,000.00元。被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险伤残限额内赔偿原告苑庆伟误工费、护理费、伤残赔偿金等共计84,062.00元。被告马国强于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告苑庆伟剩余医疗费、伙食补助费、营养费、后期医疗费共计45,907.69元。四、驳回原告苑庆伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,610.00元，由被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司负担1,037.50元，由被告马国强负担506.30元，由原告苑庆伟负担66.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  夏保贵二〇二〇年六月二十四日书记员  李晓娇
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初7608号原告：刘望，男，1971年5月20日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告：石丽华，女，1974年10月25日出生，回族，住贵州省凯里市北京西路32号市。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：彭育鋆、王春生，贵州七律律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路138号佳和盛世2栋4单元1、2楼。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：刘心雨（特别授权），贵州泽丰（榕江）事务所律师。原告刘望、石丽华诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘望、石丽华的委托诉讼代理人彭育鋆，被告和盛公司的委托诉讼代理人刘心雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告提供办理房屋所有权证所需的有关文书；2.判令被告支付逾期办理房产登记违约金91768元（以507475元为基数，按年利率6%计算，从2017年5月31日至被告实际办理房产证至原告名下之日止）;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期房出售给原告，价款为507475元；被告在2017年5月31日前，需取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告一直未为原告办理了不动产登记证书。被告应当按年利率6%的标准向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：被告存在逾期办证的违约行为，原、被告签订的商品房预售合同未对违约金进行约定。原告的实际损失不大，原告诉请按年利率6%计算违约金过高，被告请求人民法院调减按日0.1?计算违约金。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2014年8月30日，以原告刘望、石丽华为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期住房，购房款为507475元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款×的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款507475元。同时查明，原告至今未取得不动产权证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。关于原告要求被告向原告提供办理房屋所有权证所需的有关文书的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告具备立即交付转移登记的条件，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任，转移登记的时间未能确定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日暂时计算至2020年6月23日，逾期1118天，即违约金28367.85元（507475元×0.5?×1118天）,2020年6月24日之后的违约金，按日利率0.5?计算至双方实际办理房产证至原告名下之日止。被告辩称应按日0.1?来计算违约金及以提交办理不动产登记证书资料的实际时间计算违约金，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘望、石丽华支付从2017年6月1日至2020年6月23日逾期办理房产登记违约金28367.85元。2020年6月24日之后的违约金，以购房款507475元为基数，按日利率0.5?计算至交付之日止；二、驳回原告刘望、石丽华的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1047元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担324元，由原告刘望、石丽华负担723元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年六月二十四日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8133号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：刘岳晶，女，1982年5月10日出生，汉族，户籍地山东省夏津县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘岳晶金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告刘岳晶经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金226591.7元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应刘岳晶申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了336000元贷款。贷款发放后，刘岳晶未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告刘岳晶未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、刘岳晶签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向刘岳晶出借336000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，刘岳晶未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如刘岳晶违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求刘岳晶返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但刘岳晶未按时足额偿还贷款本息，自2018年5月22日起还款出现逾期，刘岳晶尚欠平安银行贷款本金共计226591.7元。本院认为，平安银行与刘岳晶签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向刘岳晶发放贷款，刘岳晶应依约偿还借款本息。现刘岳晶逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告刘岳晶偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金226591.7元，以及自2018年5月22日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘岳晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4698元及公告费（以实际票据金额为准），由被告刘岳晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年六月十七日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹书 记 员  于 涵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11358号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：邝志文，男，1964年11月14日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：韶关市金亿房地产有限公司，住所：韶关市曲江区。 法定代表人：王瑞清。 关于本院民事审判六庭移送执行被执行人邝志文、韶关市金亿房地产有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初18806号民事判决书已于2019年10月24日发生法律效力。依上述判决，被执行人邝志文、韶关市金亿房地产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费43692.53元。因两被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2020年4月20日依职权立案执行，应收执行费555.39元。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法向两被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但两被执行人未履行相关法律义务。 二、本院于2020年4月21日通过全国法院网络执行查控系统、4月23日通过佛山查控网查询两被执行人的财产信息： 1、银行：冻结被执行人邝志文在中国建设银行佛山市分行尾数分别为65410、22012、72213、12486、广东南海农村商业银行尾数为81447、中国农业银行南海分行尾数为65902、中国工商银行佛山分行尾数分别为70279、05699的账号存款，期限自2020年5月14日起至2021年5月13日止。 2、不动产：（1）被执行人邝志文所有的位于佛山市南海区××的房屋一套【证号：72××】、查封了被执行人邝志文所有的位于佛山市南海区××【证号：集用（2009）××】，上述不动产由本院（2018）粤0605执17450号案首查封，且有多个案件轮侯查封中； （2）被执行人关市金亿房地产有限公司名下的位于韶关市××区××大道北××商业广场××至××、××至××共××房产，上述不动产由（2019）粤0605执14489号案处置中。 三、本院对上述冻结的账号存款进行扣划，合共得款2214.61元，该款退本案执行费555.39元后，余款1659.22元已退本院诉讼费收款代管款账内。 四、本院于2020年5月19日依职权对两被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，已执行得款1659.22元，尚有42033.31元未执行到位，被执行人目前没有其他可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 陈朝辉执行员陈铸强 执行员 黄       伟 二〇二〇年六月五日 书记员 简   静   文
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执恢191号 申请执行人：王志豪，男，汉族，1990年4月3日生，住潍坊市寒亭区。 被执行人：金林殿，男，汉族，1985年8月26日生，住昌邑市。 本院在执行申请执行人王志豪与被执行人金林殿机动车交通事故责任纠纷一案,本院于作出（2017）鲁0786民初1941号民事判决书，该判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书规定期限履行还款义务。经申请人申请本院立案后强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人金林殿在你行账户内存款6000元至昌邑市人民法院。 本裁定立即生效。 审判员  范钦鑫 二〇二〇年六月五日 书记员  王亚静
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1568号原告：陈某，男，1997年1月20日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：张发扬，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文永，男，1974年5月4日生，汉族，居民，住邳州市。被告：高某1，女，1996年1月5日生，汉族，居民，住邳州市。被告：高某2，男，1973年12月17日生，汉族，居民，住邳州市。以上二被告共同委托诉讼代理人：薛梅，邳州市水上法律服务所法律工作者。原告陈某诉被告高某1、高长现婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，于同年6月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人张发扬，被告高某1、高长现及其共同委托诉讼代理人薛梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还彩礼10万元及金首饰（手镯、项链、吊坠、耳钉等价值26715元）等实物；（2）被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月，原告陈某与被告高某1经他人介绍订立婚约，于同年农历正月经被告索要，原告家人等按照农村习俗传启过红，给付被告彩礼现金10万元及实物金首饰（手镯、项链、吊坠、耳钉等）价值26715元。2018年10月，被告高某1回娘家后就没有再和原告联系。经原告多次联系，一直联系不上被告，家人多次接叫，也一直没有信息。后原告才知道被告高某1将于××××年××月份和他人结婚。原告多次协商返还彩礼及实物，被告拒绝调解返还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告高某1辩称，原告所诉与事实不符，首先，2016年正月初六经人介绍，被告高某1与原告陈某认识并建立婚约关系，正月十二按当地风俗传启彩礼现金10万元和金首饰等，正月十三被告就和原告去南通同居生活。因被告每次怀孕都是自然流产，遭到原告及其家人嫌弃，从不提举行婚礼、办理结婚登记手续。2018年10月24日，被告与原告因琐事发生争吵后，原告让被告高某1滚回娘家不要回来，被告被迫怀着孕回娘家生活。被告因情绪不佳肚痛，打电话告知原告家里，原告家人称不管这事，后被告又自然流产了。原告一直没有过来接被告高某1，也没有和被告联系。其次，原告传启所给的彩礼现金10万元和金首饰等是被告高某1接收，并全部带到原告处共同生活使用，其中7万元由原告拿去进货所用，还有3万元用于被告高某1三次流产及其日常生活，金首饰等在被告高某1离开时留在原告家中并未带走。被告高某1与原告在南通生活期间，被告一直跟原告及其家人做生意，但生意收益一直由原告及其家人掌控，被告身无分文，而原告因进货拿走7万元也没有返还。被告高某1与原告共同生活两年多期间，怀孕三次都是自然流产，每次都是被告高某1自己拿钱去医院治疗，原告对此都是不闻不问。2018年10月24日，被告高某1被迫离家时只带了换洗衣服，以为只是吵个架，原告随后就会接被告高某1回去，金首饰等和相关的病历资料都在原告家中并未带走。综上，原告诉称的彩礼10万元及金首饰等都已经在原告家中使用、消费完毕，被告不应当返还。请求查明事实，依法驳回原告的诉请。被告高长现辩称：原告是自愿按照当地农村风俗给付的彩礼和金首饰等，均由被告高某1本人接收并带到原告家中使用。被告高长现从未接收过，也没有使用过。请查明事实，依法驳回原告诉请。原告陈某为证明其诉讼主张，向法院提交的证据有：1、金首饰发票一张，证明原告给付被告手镯、项链、吊坠、耳钉等价格情况，总共价值26715元。2、被告高某1结婚照片，证明被告高某1于××××年××月结婚的事实。被告高某1、高长现对上述证据的质证意见为：对证据真实性无异议，但金首饰都在原告陈某家处。被告高某1为证明其抗辩主张，向法院提交的证据有：1、镇江市第一人民医院检验报告单两份，证明被告高某1在2018年10月24日回娘家时已经怀孕。其余怀孕检查报告单、流产的相关病历等治疗、调养身体资料都在原告家处。2、申请两位证人出庭作证，证明双方建立婚约时间、传启的物品由被告高某1接收，2018年10月被告高某1回娘家，原告陈某从未去被告高某1的娘家接被告高某1。原告陈某对上述证据的质证意见为：对证据真实性持有异议，该检查报告单非原件，且没有医院加盖公章，也没有检查证实被告已经怀孕。如果当时被告高某1确实怀孕，至少被告现在应有相关的检查报告或流产报告。证人证言客观真实，能够证明被告接收10万元及实物，被告高某1已经结婚事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高某1系被告高长现之女。原告陈某与被告高某1经他人介绍订立婚约关系，于2016年2月19日（农历正月十二）举行传启仪式，按照农村习俗给付被告高某1、高长现彩礼现金10万元及价值26715元的金首饰等。随后，原告陈某带着被告高某1一起到南通，随原告家人做生意，并开始同居生活。原告陈某与被告高某1在同居生活期间，因生活琐事产生矛盾，沟通不畅。2018年10月24日，被告高某1离开原告在南通的居住地回到邳州市铁富镇娘家生活，原告陈某并未采取有效措施将被告高某1劝返。2019年年底，被告高某1另行与他人举行婚礼。原告陈某要求两被告全额返还彩礼10万元及金首饰等（价值26715元）未果，引起本案诉争。本院认为：彩礼是缔结婚约双方以将来结婚为目的，基于农村习俗一方给予对方的金钱或实物，在婚约解除后，接受彩礼的一方应返还或适当返还相应的财物。给付彩礼并不单纯是婚姻当事人之间的事情，很多情况下涉及到两个家庭之间的往来，因此彩礼的给付人与收受人往往不限于男女双方本人。本案中，原告陈某的举证足以证明两被告系彩礼的实际收受人，虽然被告高某1抗辩称其本人在当场接收彩礼，但并不影响被告高长现的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。本案中，原告陈某以与被告高某1结婚为目的向被告支付现金10万元应当视为彩礼。因其二人未办理结婚登记手续，原告要求返还按照农村习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。现双方已解除了婚约，原告陈某要求返还该彩礼，符合法律规定。综合考虑原告陈某与被告高某1交往时间长短，婚约解除双方的过错情况，以及对妇女权益的保护等因素，对彩礼返还应适当扣减,本院酌定由两被告返还原告陈某彩礼现金3万元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高某1、高长现于本判决生效之日起十日内返还原告陈某彩礼3万元。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。义务人如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1417元，由原告陈某负担717元，被告高某1、高长现负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 振二〇二〇年六月二十四日书记员 王川川
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0105民初1535号   原告：赵开峰，男，1972年10月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：依明阿布拉，男，1983年1月10日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告赵开峰与被告依明阿布拉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告赵开峰到庭参加了诉讼。被告依明阿布拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告赵开峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款8,700元；2、本案诉讼费，邮寄费由被告承担。事实及理由：被告2019年8月5日因急需用钱为由，借本人8,700元，并承诺一周内返还，但到期后以各种理由拒不还款。为维护原告合法权益，请求贵院支持原告诉讼请求，依法判决。   被告依明阿布拉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告依明阿布拉于2019年8月5日因急需用钱为由，向原告赵开峰借款8,700元，并出具借条一份。借条载明：“今借到赵开峰现金8,700元（捌仟柒佰元整）。借款人：依明阿布拉，2019年8月5日”。   本院认为：庭审中原告赵开峰提交的借条能够证明原告与被告之间存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告应当履行还款义务。原告要求被告偿还借款8,700元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告依明阿布拉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告依明阿布拉于本判决书生效之日起十日内偿还原告赵开峰借款8,700元；   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（原告已预交50），由被告依明阿布拉负担；余款25元，由本院退还给原告赵开峰。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   古丽加娜提玉素甫   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日   书  记  员   艾孜买提阿合买提
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初29748号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司员工。被告：于蒙，男，1995年3月20日出生，蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县绿色草原农垦社区。原告与被告于蒙（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金14435.88元、利息0元、罚息366.31元，并支付自2019年12月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、诉讼费用、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月15日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为69500元，贷款期间24个月，合同利率=实际利率-贴息利率：0％，实际利率10.33%，贴息利率10.33%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2019年11月28日，被告尚欠贷款本金14435.88元、利息0元、罚息366.31元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于蒙于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金14435.88元、罚息366.31元，并支付自2019年12月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告于蒙于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元、公告费260元，由被告于蒙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李方二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘茹书 记 员 吴桐
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执3077号 申请执行人:丘聪娣，女，1976年7月10日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被执行人：姜祥雨，男，1990年3月3日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 申请执行人丘聪娣与被执行人姜祥雨民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0703民初4057号已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年四月二十一日立案执行，本案立案执行标的金额为2万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3077号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1066号申请执行人：杨作东，男，1973年6月1日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。委托代理人：王寸绿、邓世刚，云南安华律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：石磊，男，1987年3月3日出生，汉族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：黄蕾，女，1988年7月8日出生，汉族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：罗虹，男，1965年10月9日出生，汉族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：罗金敏，女，1970年1月3日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。杨作东申请执行石磊、黄蕾、罗虹、罗金敏民间借贷纠纷一案，大理市人民法院作出的（2019）云2901民初5123号《民事调解书》已发生法律效力，因被执行人石磊、黄蕾、罗虹、罗金敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨作东向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金3200000元及逾期利息、利息397200元、律师代理费107800元、案件受理费17230元，本院于2020年4月13日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人杨作东于2020年6月23日以被执行人已自行履行完毕为由向本院撤销执行申请。本院认为，在执行过程中，申请人撤销执行申请，系对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）云2901执1066号案件的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年六月二十三日书记员  马伊莎
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初1739号 原告：温世健，男，1983年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：赵家安，男，1964年7月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告温世健与被告赵家安买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员吴爱平适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告温世健委托诉讼代理人王学峰、被告赵家安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温世健诉称：原告系装饰板材的供应商，2018年下半年，原告按被告要求给被告供应安装板材。截至2019年2月4日，被告共拖欠原告材料款54,769元，被告向原告出具欠条两张。后原告多次向被告催要欠款无果，遂诉讼来院，现要求被告支付材料款54,769元及利息（利息以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2018年11月17日起计算至还款之日止）。 被告赵家安辩称：原告供应的板材有色差，导致其应收安装工程款未能完全收回，要求被告承担部分损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证。 原告为证明其主张，向法庭提交如下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。 2.欠条两张，2018年11月17日出具欠条一张，证明被告欠原告墙板款48，869元；2019年2月4日出具的欠条一张，证明欠到墙板款尾款5,900元。 被告赵家安质证认为：这两张欠条是本人书写，欠到原告墙板款54,769元是事实。 被告赵家安未向法庭提交证据。 本院认证认为：被告赵家安对原告温世健所举证据及证明内容予以认可，本院予以确认。 经审理查明，原告曾向被告供应板材，被告分别于2018年11月17日、2019年2月4日向原告出具欠条两张，载明其欠到原告温世健材料款合计54,769元，均未约定还款期限。后被告迟迟不予给付，原告遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告温世健依约向被告赵家安提供板材，被告应履行约定承担价款给付义务，原告要求被告支付材料款54,769元及逾期付款利息（利息以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）的诉请符合法律规定，依法应予以支持，但因原、被告双方对还款期限未作约定，原告也未提供证据证明具体的催要欠款时间，故关于支付逾期付款利息的起始时间应以起诉时计算为宜。被告赵家安辩称原告供应的板材有色差导致其在外应收安装款未结清，并要求原告承担部分损失，但未举证证明，对此抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告赵家安于本判决书生效后三日内给付原告温世健材料款54,769元并自2020年5月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,170元,减半收取585元，由被告赵家安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴爱平 二〇二〇年六月十七日 法官助理张研 书记员胡佳佳 附：本案所适用的相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1888号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐兴秀，女，1968年12月9日出生，汉族，住贵州省镇远县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省镇远县人民政府。住所地：贵州省镇远县舞阳镇顺城街政府大院。 法定代表人：茹捷，该县县长。 再审申请人唐兴秀因诉贵州省镇远县人民政府（以下简称镇远县政府）行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2364号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐兴秀申请再审称，案涉房屋系其父亲唐学芳（已故）和其母亲李帮香修建。该房屋被拆迁后，唐学芳户仅于2002年领取了货币补偿，并未获得宅基地安置。唐兴秀通过贵州省镇远县住房和城乡建设局（以下简称镇远县住建局）作出的镇住建信答字〔2014〕1号《关于对唐兴秀申请房屋拆迁补偿的回复》才知晓镇远县政府针对案涉拆迁项目作出了镇府〔2001〕22号《关于历史街区整治和南门沟农贸市场建设工程拆迁令》（以下简称22号《拆迁令》）。22号《拆迁令》中规定对于房屋被全部拆除的，被拆迁人享受宅基地安置。案涉房屋被全部拆除，镇远县政府应当按照22号《拆迁令》的规定对唐雪芳进行宅基地安置。案涉房屋被拆除后，唐兴秀多次向镇远县政府及镇远县住建局提出补偿安置申请，但一直未获答复或处理，因此耽误了其就补偿安置事项申请行政复议的时间。唐兴秀申请行政复议并未超过法定申请期限，镇远县政府应当受理其行政复议申请。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，公民、法人或其他组织申请行政复议，应当在法定期限内提出申请。本案中，唐兴秀主张其父母修建的案涉房屋因南门沟集贸市场建设于2001年被拆除后，镇远县住建局未进行宅基地安置补偿，遂向镇远县政府申请行政复议，请求责令镇远县住建局对其进行宅基地安置补偿。唐兴秀提交的镇远县住建局于2014年12月4日作出的镇住建信答字〔2014〕4号《关于对唐兴秀信访事项的答复意见》中载明，唐兴秀向镇远县住建局信访请求给予其宅基地安置和经济补偿，镇远县住建局答复唐兴秀案涉房屋已于2001年补偿完毕，唐学芳在原拆迁地还有可建房的宅基地，不属拆迁异地安置户，故对唐兴秀的信访诉求不予支持。唐兴秀在前述信访过程中已经知晓镇远县住建局对案涉房屋的补偿安置意见，其于2018年4月17日申请行政复议，已明显超过了行政复议的申请期限。镇远县政府作出镇府行复不字〔2018〕1号《行政复议不予受理决定书》，以唐兴秀申请行政复议超过了申请期限为由，决定对其复议申请不予受理，复议结果正确。一审判决驳回唐兴秀请求撤销该不予受理决定的诉讼请求，二审维持一审判决，裁判结果并无不当。 综上，唐兴秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐兴秀的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2315号申请人：吴**富，男，汉族，1972年12月7日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：孙永伟，女，满族，1982年7月29日出生，住贵州省遵义市播州区。申请人吴**富与被执行人孙永伟借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙永伟银行存款人民币2700元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月十七日书记员  徐杨
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初7632号原告：龚武训，男，1987年12月28日出生，侗族，住贵州省剑河县。原告：阳广爱，女，1989年9月24日出生，侗族，住贵州省剑河县。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：彭育鋆、王春生，贵州七律律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路138号佳和盛世2栋4单元1、2楼。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：刘心雨（特别授权），贵州泽丰（榕江）事务所律师。原告龚武训、阳广爱诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚武训、阳广爱的委托诉讼代理人彭育鋆，被告和盛公司的委托诉讼代理人刘心雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告提供办理房屋所有权证所需的有关文书；2.判令被告支付逾期办理房产登记违约金95704元（以529237元为基数，按年利率6%计算，从2017年5月31日至被告实际办理房产证至原告名下之日止）;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期房出售给原告，价款为529237元；被告在2017年5月31日前，需取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告一直未为原告办理了不动产登记证书。被告应当按年利率6%的标准向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：被告存在逾期办证的违约行为，原、被告签订的商品房预售合同未对违约金进行约定。原告的实际损失不大，原告诉请按年利率6%计算违约金过高，被告请求人民法院调减按日0.1?计算违约金。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2014年7月25日，以原告龚武训、阳广爱为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世住房，购房款为529237元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款×的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款529237元。同时查明，原告至今未取得不动产权证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。关于原告要求被告向原告提供办理房屋所有权证所需的有关文书的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告具备立即交付转移登记的条件，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任，转移登记的时间未能确定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日暂时计算至2020年6月23日，逾期1118天，即违约金29584.35元（529237元×0.5?×1118天）,2020年6月24日之后的违约金，按日利率0.5?计算至双方实际办理房产证至原告名下之日止。被告辩称应按日0.1?来计算违约金及以提交办理不动产登记证书资料的实际时间计算违约金，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告龚武训、阳广爱支付从2017年6月1日至2020年6月23日逾期办理房产登记违约金29584.35元。2020年6月24日之后的违约金，以购房款529237元为基数，按日利率0.5?计算至交付之日止；二、驳回原告龚武训、阳广爱的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1096元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担339元，由原告龚武训、阳广爱负担757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年六月二十四日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1255号袁丽娟、杨敏福：袁丽娟与杨敏福婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计19200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位19200.00元。本院已于2020年6月11日将该款转付给袁丽娟。至此，袁丽娟向本院申请执行的(2014)呈民初字第521号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年六月二十四日书记员  李 敬
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执571号申请执行人：赵×，吕梁市人，住吕梁市。被执行人：李×，吕梁市人。依据生效的（2018）晋1102民初1617号民事判决书，本院在执行申请执行人赵×与被执行人李×民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人李×偿还申请执行人赵×借款45000元整，承担案件受理费275元、执行费575元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人李×银行存款45850元或查封、扣押被执行人李×同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年六月五日书记员 梁小龙
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1218号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杨艳,江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：任婷婷,江苏圆点律师事务所律师。被告：王书文,男,1990年11月28日出生,汉族,住所地在江苏省连云港市海州区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王书文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，被告王书文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,亦未提交答辩意见。本案现已审理终结。原告南京银行的具体诉讼请求为:一、判令被告立即归还贷款本金140625元、逾期利息1687.03元、逾期罚息46.2元（截至2019年6月5日），并自2019年6月6日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；二、判令被告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：2019年1月16日，被告通过网络平台与原告签订《个人消费性借款合同》一份，约定：被告向原告借款15万元用于购买家电，借款期限自借款发放之日起至2023年1月16日止；借款日利率为0.4‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿。合同订立后，原告于2019年1月16日向合同项下的指定帐户发放贷款15万元。截至2019年6月5日，被告共拖欠原告借款本金140625元，逾期利息1687.03元，逾期罚息46.2元。本院认为：原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行合同义务。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故被告应支付原告借款本金、利息、罚息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王书文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金140625元及利息、罚息（计算至2019年6月5日的利息为1687.03元,罚息为46.2元，自2019年6月6日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定的标准计算。利息、罚息总计以年利率24%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1574元、财产保全申请费1232元，合计2806元，由被告王书文负担。如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年六月十七日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1230号原告：刘卫光，男，1978年10月13日出生，汉族，河北省任丘市人，户籍地贵州省贵阳市花溪区，现住贵阳市。委托诉讼代理人：杨佳羽，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所法律工作者，特别代理。委托诉讼代理人：叶波，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所法律工作者，特别代理。被告：鲁帝麟，男，1992年4月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告刘卫光与被告鲁帝麟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫光到庭参加诉讼，被告鲁帝麟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘卫光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15,300元，并按照年利率24%从2019年7月11日起支付利息，暂计至2020年1月8日为1,805.4元，之后付至款项还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，被告称因资金需求通过微信转账方式向原告借款，原告基于对被告的信任，当天分三次转账共计14,500元给被告，次日又继续分两次转账800元给被告，以上借款共计15,300元。被告收到以上借款后2019年7月10日称以ATM转款方式转款给原告，但原告一直未收到，7月11日被告告知原告称转款因系统冲正返还退还被告银行卡上了。原告要求被告到柜台转账并将建设银行卡账号发给被告，但被告一直未将借款汇入原告账户，被告一直故意逃避，至今仍未履行还款义务。综上，被告的行为已严重违法诚实信用原则，且给原告造成了经济损失，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼,诉请如前。被告鲁帝麟未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系。2019年7月，被告通过微信与原告沟通。称因自己银行卡有限额需要资金周转向原告借款，并表示会很快还款，原告遂分别于7月8日通过微信向被告转账10,000元、2,800元、1,700元；7月9日转账700元、100元，共计15,300元。之后双方亦一直通过微信联络，被告均表示即刻还款，并找原告要银行卡号和支付宝账号等，但一直未还，7月11日起，原告便开始追索被告还款，但其一直借故推脱，至今未还且失去联系。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告身份信息查询单、微信转账记录、聊天记录等证据予以佐证，前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告作为出借方，已提供微信聊天记录、转账记录证实其与被告之间的借贷关系客观存在，系双方当事人真实意思表示，本院认定双方之间借款事实成立。因双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，原告自2019年7月11日起就一直要求被告偿还借款，但被告均未偿还且拒绝与原告见面，原告遂来起诉，故现原告诉请被告偿还借款本金15,300元，事实清楚，于法有据，本院依法支持。对于原告主张的利息，双方对此并未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合原告实际损失，对原告主张的利息合理部分予以支持，即被告鲁帝麟支付原告利息：以借款本金153,000元为基数，按年利率6%为标准，从原告主张还款之日即2019年7月11日起计算至全部款项还清之日止，对原告主张超出部分不予支持。被告鲁帝麟经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁帝麟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘卫光借款本金15,300元，并以借款本金15,300元为基数，按年利率6%的标准，从2019年7月11日起计算至全部款项还清之日止；二、驳回原告刘卫光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币114元（已减半收取），由被告鲁帝麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年六月二十四日书记员  胡兰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11779号 申请执行人东莞市交通运输局,住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路16号。 负责人朱利民。 委托代理人钟想玲、张洁萍，均系该局厚街分局工作人员。 被执行人李永生,男，1966年7月7日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人李永生行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤1971行审2435号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，被执行人应向申请执行人支付追缴罚款与处罚款共10000元。裁定书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的10000.00元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人李永生纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执11779号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张顺权
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初81号之一 本院于2020年5月14日对原告丁功华与被告贵州织金贵人居装饰工程有限公司（以下简称贵人居公司）、曹敏、曹河劳务合同纠纷一案作出的（2020）黔0524民初81号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）黔0524民初81号民事判决书中第1页第3行“（2020）黔0524民初1018号”补正为“（2020）黔0524民初81号”。 审判员  欧传梅 二〇二〇年六月十七日 书记员  郭 鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13496号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄飞传，男，1986年6月16日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黄飞传信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：22×××52，对应信用卡卡号：62×××53。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月1日，欠本金118756.90元、利息12340.74元、分期付款手续费4851.06元、逾期还款违约金17874.86元（自2019年9月1日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月2日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄飞传应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月1日的信用卡透支欠款本金118756.90元、利息12340.74元、分期付款手续费4851.06元，以及从2020年2月2日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担196元，被告黄飞传负担1492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初10420号 原告：李成青，女，1974年8月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：张辉，男，汉族，1971年8月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：吐斯娜，女，1980年7月8日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告李成青与被告张辉、吐斯娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，原告李成青于2020年6月10日向本院提出撤回对被告吐斯娜的起诉的申请。本院认为，原告李成青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李成青撤回对被告吐斯娜的起诉。审  判  长   帕孜来提·帕尔哈提人民 陪 审员   蔺   小   玲人民 陪 审员   阿扎    提古丽二 0 二 0 年 六 月 十 日书  记  员   朱   文   博
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1195号申请执行人：东莞徐记食品有限公司北京分公司（组织机构代码：X00071255），住所地北京市大兴区春和路39号院1号楼12层31506。法定代表人：崔大鹏，经理。被执行人：青岛海之木贸易有限公司（组织机构代码：334194044），住所地青岛市黄岛区团结路2877号青岛中德生态园管委会224房间。法定代表人：罗丹，职务不详。东莞徐记食品有限公司北京分公司申请执行青岛海之木贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初3985号民事判决书已发生法律效力。东莞徐记食品有限公司北京分公司向本院申请执行，要求被执行人青岛海之木贸易有限公司给付货款177220.07元及逾期付款利息，案件受理费3904元，公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人青岛海之木贸易有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人青岛海之木贸易有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人东莞徐记食品有限公司北京分公司亦未提供被执行人青岛海之木贸易有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人东莞徐记食品有限公司北京分公司申请执行被执行人青岛海之木贸易有限公司的货款177220.07元及逾期付款利息，案件受理费3904元，公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人青岛海之木贸易有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人东莞徐记食品有限公司北京分公司享有要求被执行人青岛海之木贸易有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人青岛海之木贸易有限公司负有继续向申请执行人东莞徐记食品有限公司北京分公司履行债务的义务。申请执行人东莞徐记食品有限公司北京分公司发现被执行人青岛海之木贸易有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年六月五日书记员  庞 越
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保563号申请人王瑞祥与被申请人陈志强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月22日作出（2020）鲁1122财保170号民事裁定书，要求冻结被申请人陈志强在莒县人民法院（2020）鲁1122执1504号案件中的过付款67140元。并于次日移送执行。本院在执行过程中，于2020年6月23日依据（2020）鲁1122财保170号民事裁定书向莒县人民法院发出通知，冻结被申请人陈志强在莒县人民法院（2020）鲁1122执1504号案件中的过付款67140元，实际冻结66340元，冻结期限自2020年6月24日起至2021年6月23日止。至此，保全事项全部保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保563号予以结案。二〇二〇年六月二十四日
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初4403号原告：易县敖坊五金产品经销处，住所地河北省保定市易县高村镇卓家庄村。经营者：吴家立。委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李娟，国家知识产权局审查员。原告易县敖坊五金产品经销处因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第40056号关于第34075209号“丽诗卡邦”商标驳回复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。原告易县敖坊五金产品经销处于2020年6月2日申请撤回对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为：原告易县敖坊五金产品经销处的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告易县敖坊五金产品经销处撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告易县敖坊五金产品经销处负担（已交纳）。审 判 长  杨 钊审 判 员  宁 勃审 判 员  卢爱媛二〇二〇年六月二十三日法官助理  陈叶简书 记 员  高 阳
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执3081号 申请执行人:江门市蓬江区环市街道篁庄晚市股份合作经济社，住所地江门市。 法定代表人：欧阳树敏。 被执行人：江门市蓬江区和贸食品厂有限公司，住所地江门市，统一社会信用代码914A07xxxxxx9983T。 法定代表人：马立同。 申请执行人江门市蓬江区环市街道篁庄晚市股份合作经济社与被执行人江门市蓬江区和贸食品厂有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初6792号已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年四月二十一日立案执行，本案立案执行标的金额为5.4408万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3081号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3224号原告：阿尔滕堡仪表工厂有限责任公司，住所地德意志联邦共和国阿尔滕堡04600白山30号。法定代表人：迪尔克·于尔根斯，董事总经理。法定代表人：迪亚娜·舒伯特，董事总经理。委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳斌，男，1990年10月20日出生，汉族，北京市路盛律师事务所实习律师，住黑龙江省大庆市大同区。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原告阿尔滕堡仪表工厂有限责任公司（以下简称阿尔滕堡仪表工厂）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国家知识产权局）于2019年11月11日作出的商评字［2019］第273171号《关于第30619320号“AWA及图”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭，并于2020年6月17日依法公开开庭审理了本案。原告阿尔滕堡仪表工厂的委托诉讼代理人谯荣德、王佳斌，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对阿尔滕堡仪表工厂不服国家知识产权局就第30619320号“AWA及图”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：截至本案审理时，第8577251号“AWA”商标（以下简称引证商标一）处于法院一审审理中，第10905214号“AWA”商标（以下简称引证商标二）处于撤销复审审理中，均为在先有效商标。诉争商标指定使用的“冷冻设备和装置；气体冷凝器（非机器部件）；供暖装置”等商品与引证商标一、二核定使用的“冷冻设备和装置；通风柜；龙头”等商品属于同一种或类似商品。诉争商标“AWA及图”与引证商标一、二“AWA”在文字组成、呼叫等方面相近，构成近似标识。诉争商标与引证商标一、二共存使用在上述商品上易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审遵循个案审查原则，其他商标获准注册的事实不能成为诉争商标获准初步审定的当然依据。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告阿尔滕堡仪表工厂诉称：第一，诉争商标与引证商标一、二在商标构成、整体视觉效果方面区别明显，不构成使用在类似商品上的近似商标。第二，引证商标一、二被提出连续三年不使用撤销申请，两个引证商标的终局状态将对诉争商标的注册申请产生实质性影响，请求中止本案的审理。综上，原告请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第30619320号“AWA及图”商标，由阿尔滕堡仪表工厂于2018年5月2日申请注册，指定使用商品为第11类的冷冻设备和装置、气体冷凝器（非机器部件）、供暖装置、恒温阀（供暖装置部件）。引证商标一为第8577251号“AWA”商标，于2010年8月16日申请注册，后经核准，核定使用商品为第11类的冷冻设备和装置、通风柜、冷冻机等，专用期限自2011年8月28日至2021年8月27日。现商标注册人为彭淡灵。引证商标二为第10905124号“AWA”商标，于2012年5月14日申请注册，后经核准，核定使用商品为第11类的龙头、供水设备、淋浴装置等，专用期限自2015年8月14日至2025年8月13日。现商标注册人为麦瑟文公司。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出第TMZC30619320BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。阿尔滕堡仪表工厂不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：第一，诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标，共存不会造成消费者的混淆误认。诉争商标为阿尔滕堡仪表工厂独创，具有显著性。第二，两件引证商标权利状态有待稳定。第三，与本案情形类似的商标可获准注册，请求准予诉争商标初步审定。2019年11月11日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，阿尔滕堡仪表工厂认可诉争商标指定使用的冷冻设备和装置、气体冷凝器（非机器部件）、供暖装置、恒温阀（供暖装置部件）等商品与引证商标一、二核定使用的冷冻设备和装置、通风柜、龙头等商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标，并称引证商标一、二将因被撤销注册而不再成为诉争商标获准注册的障碍，并向本院提交了（2019）京73行初4920号行政判决书和商评字[2019]第311010号《关于第10905124号“Awa”商标撤销复审决定书》。国家知识产权局称引证商标一、二已被撤销注册而无效。阿尔滕堡仪表工厂认可上述事实。庭后经向国家知识产权局核实，被诉决定中存在笔误，“第10905214号“AWA”商标”应为“第10905124号“AWA”商标”，但是上述笔误不影响被诉决定。阿尔滕堡仪表工厂亦认可上述笔误。上述事实，有诉争商标与引证商标一、二的商标档案、（2019）京73行初4920号行政判决书、《关于第10905124号“Awa”商标撤销复审决定书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：被诉决定中虽然存在笔误，但上述笔误并不影响本案实体审理，本院在此仅予以纠正。在本案审理过程中，引证商标一、二在其全部核定使用商品上已被撤销，故引证商标一、二已不再是诉争商标初步审定的权利障碍。由于被告作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可以初步审定产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。综上，被告作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字［2019］第273171号关于第30619320号“AWA及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告阿尔滕堡仪表工厂有限责任公司针对第30619320号“AWA及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告阿尔滕堡仪表工厂有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告阿尔滕堡仪表工厂有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  郭 瑞人民陪审员  王体壮二〇二〇年六月二十四日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502财保61号 申请人：蒋海燕，女，汉族，1965年5月6日出生，住所地：东营市东营区。 被申请人：胜利油田长安控股集团有限公司，住所地：东营市东营区沂州路349号长安湖景大厦709室。统一社会信用代码：913705007648014143。 法定代表人：吴时军，董事长。 申请人蒋海燕与被申请人胜利油田长安控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人蒋海燕于2020年6月17日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人胜利油田长安控股集团有限公司的银行存款48万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。 本院经审查认为，申请人蒋海燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人胜利油田长安控股集团有限公司的银行存款48万元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费2920元，申请人蒋海燕已向本院预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  周忠华 二〇二〇年六月十七日 书记员  王建军
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初5034号原告：卢洋，男，1991年4月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：李国樑，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鑫，男，该公司法务专员。原告卢洋与被告中铁嘉业（北京）投资有限公司（以下简称中铁嘉业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢洋，被告中铁嘉业公司的委托诉讼代理人李国樑、范鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告卢洋向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金8805.24元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0010、FS00-YF05-0013地块FS00-YF05-0010地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋。合同签订后，原告依约履行了付款义务。根据合同约定，被告应该在2018年5月30日前完成初始登记，因被告责任逾期时，应当自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。而被告实际取得权属证明日期为2018年8月30日，比合同约定晚了91天，被告应当按照合同约定向原告支付相应违约金。被告中铁嘉业公司辩称：涉案房屋实际为自住型商品房，自住型商品房与普通商品房有着本质区别。被告已经积极向相关部门提交材料，积极履行了办证义务，被告不应当承担过错责任。且初始登记逾期并未给原告造成损失，与原告直接相关的是转移登记的办理时间，转移登记并未逾期，故被告已经按照合同约定履行了相应义务。北京市商品房预售合同是住建委的格式合同，住建委新的格式合同文本已经取消了初始登记的相关约定。根据法律规定及合同补充协议约定，如果约定的违约金超过损失的30%，应当对违约金予以调整。基于以上几点，法院应当综合考虑本案房屋性质、原告的损失等种种因素依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房），约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0010、FS00-YF05-0013地块FS00-YF05-0010地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共92.19平方米，房屋总价款967995元。合同约定，出卖人应当在2016年11月30日前向买受人交付该商品房；应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或其指定的第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起750日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2016年11月24日向原告交付了房屋。涉案房屋所在楼栋于2018年8月30日办理了初始登记，涉案房屋于2018年10月30日办理了房屋权属转移登记。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据双方合同约定，被告应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得，原告选择不退房的，自2018年5月31日起至实际取得之日，即2018年8月30日，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。现被告存在逾期办理房屋所在楼栋初始登记的违约行为，应当承担违约责任。对于被告要求对违约金数额予以调整的主张，本院综合考虑原告因楼栋初始登记办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、中铁嘉业（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向卢洋支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金4500元；二、驳回卢洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中铁嘉业（北京）投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年六月二十四日书记员  孔博浩
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民初244号 原告：中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司，住所地山东省济南市高新区综合保税区经十东路与港西路交叉口西南角未来创业广场2号楼3层302室。 负责人：刘德祥，总经理。 委托诉讼代理人：侯欣，山东思雅律师事务所律师。 被告：聊城市东昌府区润华加油站,住所地山东省聊城市东昌府区张炉集至郑家镇中段路南（东邱村）。 投资人：张红伟。 原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司与被告聊城市东昌府区润华加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司以与被告聊城市东昌府区润华加油站达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司负担。 审 判 长  刘丽珍 人民陪审员  时湘云 人民陪审员  王永涛 二〇二〇年六月二十四日 法官助理闫滨 书记员朱瑾瑾
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初61号 原告：张君，男，1990年6月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：吴志卿，男，1988年3月30日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 原告张君与被告吴志卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张君到庭参加诉讼，被告吴志卿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张君向本院提出诉讼请求：1.判令吴志卿立即偿还张君借款剩余本金13万元和借款利息。利息计算方式为借款剩余本金13万元为基数，自2019年8月14日起按月息3%计算至吴志卿实际偿还借款之日止。2.本案诉讼费用及公告费用由吴志卿承担。诉讼过程中，张君变更诉讼请求为：1.判令吴志卿立即偿还张君借款剩余本金13万元和借款利息，利息自2019年8月14日起按月息2%计算至吴志卿实际偿还借款之日止。2.本案诉讼费用及公告费用由吴志卿承担。事实与理由：吴志卿因资金周转困难向张君借款25万元，因张君资金短缺当日只向吴志卿转账20万元，吴志卿向张君出具《借条》两张对借款事实予以明确。借款之后的利息是按照20万元的本金计付的，在起诉之后吴志卿有偿还7万元借款本金，所以要求吴志卿偿还的借款本金是13万元及本金13万元的利息自2019年8月14日起按月息2%计算。后张君依约出借款项给吴志卿，吴志卿并未还本付息，经张君多次催讨均无果，为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令如上诉求。 吴志卿未作答辩。 张君围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.《借条》两张；2.中国建设银行转账凭证。 本院听取了当事人的庭审陈述，并审查了上述证据，认为上述证据与本案事实有关联，应作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月14日，吴志卿向张君借款人民币25万元，并分别向张君出具借款金额为10万元及15万元的《借条》两份，约定借款年利率为36%。当日，张君通过银行转账方式交付吴志卿20万元，履行了出借义务。借款后，吴志卿向张君偿还借款7万元。此后，张君向吴志卿催讨剩余借款及利息未果，于2020年1月3日诉至本院。 本院认为，合法的债权依法受法律保护。吴志卿向张君借款人民币20万元，有《借条》、中国建设银行转账凭证予以证实，双方借贷关系成立。吴志卿已偿还借款7万元，现张君主张吴志卿偿还剩余借款13万元的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。双方约定利息按年利率36%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条第一款第二项的规定，现张君诉求吴志卿自2019年8月14日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。吴志卿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实答辩和对证据质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴志卿应于本判决生效之日起十日内偿还张君借款13万元及利息（以13万元为基数，自2019年8月14日起按月利率2%计付至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3123元，公告费560元，由吴志卿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  鄢行暖 人民陪审员  唐建宁 人民陪审员  李雪云 二〇二〇年六月五日 法官 助理  李冰琳 书 记 员  郑春燕 附： 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初3622号 原告：南平金牛水泥有限公司，住所地：福建省南平市延平区来舟镇来舟外洋79号。 法定代表人：章某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，福建金森律师事务所律师。 被告：古田县嘉泰贸易有限公司，住所地：福建省古田县城西街道城西路9号金田佳园10幢11号店。 法定代表人：魏某，该公司总经理。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站。 法定代表人：纪某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刁某，女，汉族，1984年1月27日出生，系宝塔石化集团有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地：江苏省张家港市锦丰镇锦都花苑16幢111室。 法定代表人：张某，该公司执行董事兼总经理。 被告：福州火联贸易有限公司，住所地：福建省福州市仓山区红江路35号浦上工业区生活配套房12-14号楼连接体1004店面2层。 法定代表人：蒋某，该公司总经理。 原告南平金牛水泥有限公司与被告古田县嘉泰贸易有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、福州火联贸易有限公司票据追索权纠纷一案，福建省南平市延平区人民法院立案后将案件移送至本院，本院于2019年11月22日立案。原告南平金牛水泥有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南平金牛水泥有限公司在本案审理期间提出撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南平金牛水泥有限公司撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告南平金牛水泥有限公司负担。 审 判 长  牛有成 审 判 员  杜 欣 人民陪审员  王**林 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  王丽蓉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2616号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐宗华，男，1964年12月12日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：王彩林，天长市石梁镇法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天长市瑞林电子有限公司，住所地安徽省天长市仁和集镇人民西路。 法定代表人：唐传金，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐传金，男，1982年9月9日出生，汉族，住安徽省天长市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘吉江，男，1963年11月30日出生，汉族，住安徽省天长市。 再审申请人唐宗华因与被申请人天长市瑞林电子有限公司、唐传金、刘吉江民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2019)皖11民终1802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 唐宗华申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。其与刘吉江系同学关系。2014年5月，刘吉江请唐宗华帮忙，称唐传金的天长市瑞林电子有限公司因建厂房需要资金，向其借款300万元，并承诺年利率为24%，由刘吉江、唐传金提供连带责任担保，其经考虑同意出借款项。2014年5月，唐宗华委托其侄子唐叶青将300万元转账到唐传金指定的账户。天长市瑞林电子有限公司收到借款后，与唐宗华签订了借款合同，并出具了借条，借款人、担保人签字确认担保责任及收到借款的事实。后天长市瑞林电子有限公司于2014年11月12日归还了100万元本息，200万元的利息亦结算到该日；刘吉江在借条上加注了上述还款结息的事实。天长市瑞林电子有限公司、刘吉江、唐传金称未收到借款不是事实，也不符合交易习惯。二审判决关于唐传金不想向唐宗华借钱了，刘吉江要借款100万元，唐宗华同意借款200万元给郭永高的事实认定，没有证据证明。此外，刘吉江、周云芳、郭永高是本案重要知情人，唐宗华虽多次提出请求，但一、二审法院均未通知该三人参加庭审，导致案件事实无法查清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，唐宗华主张与天长市瑞林电子有限公司之间存在民间借贷法律关系，其已将案涉300万元款项转账到唐传金指定的账户，但其提交的借款合同、借条、银行转账记录等证据并不能证明该事实的存在，唐传金对此亦不予认可。相反，根据查明的事实，刘吉江委托刘泉汇款103万元（100万元借款及利息）给唐宗华，案外人安徽天润城家居有限公司法定代表人郭永高向董巧红借款36万元汇给唐宗华（200万元借款的相应利息），与唐宗华提交的转账凭证能够相互对应。因此，二审判决认定转账凭证可以证明唐宗华向他人账户转账的事实，但不能证明其已向天长市瑞林电子有限公司交付案涉借款，并无不当。刘吉江作为当事人已委托代理人参与庭审，而周云芳、郭永高并非本案当事人，一、二审法院未通知该二人参与庭审，亦无不当。综上，唐宗华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐宗华的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈秋霞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初3892号 原告：桂友杰，男，汉族，1974年4月20日出生，住蒙城县。 委托诉讼代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。 被告：马红军，男，汉族，1963年10月23日出生，住江苏省通州市。 被告：溪莲海建设发展有限公司，住所地：蒙城县城关镇富园社区沙果园周元东路南侧，统一社会信用代码：913416220624537421。 法定代表人：马兴亚，该公司经理。 原告桂友杰与被告马红军、溪莲海建设发展有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告桂友杰的委托诉讼代理人李志到庭参加了诉讼，被告马红军、溪莲海建设发展有限公司经本院合法传唤,无正当理由未有到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 桂友杰向本院提出的诉讼请求为：1、依法判决被告支付给原告混凝土款496580元；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由:2015年被告溪莲海建设发展有限公司（以下简称溪莲海公司）承建蒙城县赵集医院工程项目。被告溪莲海公司因施工需要从原告处购买混凝土，从2015年3月到2015年8月陆续从原告处购买1614方混凝土，单价为每方310元、320元、330元不等，共欠款515450元，被告共支付了混凝土款18870元，尚欠496580元。溪莲海公司作为该工程的承包人，被告马红军是该工程项目实际施工人，并对下欠混凝土款予以签字认可，两被告依法应当共同承担支付混凝土款的民事责任。为此,请求法院判令两被告立即向原告支付所欠混凝土款496580元。2018年9月原告曾向蒙城县人民法院起诉，后撤诉。截止到现在，被告所欠货款仍然没有支付分文。原告为维护自己的合法权益，特具此状，请求法院判如所请！ 马红军、溪莲海建设发展有限公司未答辩未举证。 本院经审理查明认定的事实如下：2015年3月到2015年8月期间马红军陆续从桂友杰处购买1614方混凝土，单价为每方310元、320元、330元不等，经结算，欠货款515450元，马红军支付货款18870元，欠货款496580元。2015年12月26日，马红军在结算清单上签字认可。该款经桂友杰催要未付，诉讼到院。 本院认为，桂友杰给马红军承包的赵集医院的工地送混凝土，经结算，马红军下欠混凝土款496580元，有马红军出具的结算清单在卷佐证。事实请求，证据充分。原告诉请被告马红军还款本院予以支持。原告诉请被告溪莲海建设发展有限公司承担责任，未有提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告马红军于判决生效后30日内返还原告桂友杰混凝土496580元； 二、驳回原告桂友杰其他诉讼请求。 案件受理费8748元，减半收取4374元，由被告马红军负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张文良 二〇二〇年六月十七日 书记员  叶 雯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初5088号 原告:安徽广润物流有限公司,住所地安徽省阜阳经济技 术开发区105国道广城四季花都小区5号楼A段105室,统一社会信用代码91341200MA2RFUXT68。 法定代表人:张伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：张兴刚，安徽金睿律师事务所律师。 被告:广东幸福家生态科技集团有限公司,住所地广州市白云区同和街道同沙路283号广东天健家居装饰广场(天健创意园)4幢1层110号,统一社会信用代码91440101MA5CLKBT3A。 法定代表人:陈菊香，该公司经理。 本院在审理原告安徽广润物流有限公司与被告广东幸福家生态科技集团有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告安徽广润物流有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽广润物流有限公司负担。 审判员  张艳玲 二〇二〇年六月二十三日 审判员  唐 靖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24358号原告：张龙，男，1988年6月28日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郝颖，北京市德通律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文娟，北京市德通律师事务所实习律师。被告：刘彪，男，1982年2月27日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：胡保兰，女，1980年8月1日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。原告张龙与被告刘彪、胡保兰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张龙的委托诉讼代理人郝颖、于文娟、被告刘彪到庭参加诉讼。被告胡保兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张龙向本院提出诉讼请求：1、被告退还房款200万元；2、被告赔偿原告因被告违约受到的损失62008元；3、被告支付违约金200万元；4、被告承担本案的诉讼费。后张龙撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原被告于2017年1月30日签订《北京市房屋买卖合同》，约定被告向原告出售北京市通州区永顺镇刘庄新村XX号楼X单元XX层XXXXX号房屋，房款200万元。原告于2017年1月30日支付100万元，2017年6月12日支付100万元。同时，合同第六条第一款约定“甲方所出售的房产，如因甲方原因未能出售，造成房屋不能办理产权过户，所造成的损失由甲方承担并赔偿乙方双倍购房款。”2017年6月原告交付第二笔房款后，被告向原告交付房屋钥匙，原告后将该房屋转卖给案外人李超，李超对房屋进行了重新装修。2017年8月8日，案外人刘顺江起诉张龙、李超占有物返还纠纷一案，主张其以160万元的价格从刘彪处购买涉诉房屋，2017年5月刘彪交付了房屋钥匙，刘顺江对房屋进行了装修。此案经过北京市通州区人民法院、北京市第三中级人民法院两审审理，最终北京市第三中级人民法院以（2018）京03民终768号民事判决书撤销了北京市通州区人民法院（2017）京0112民初26562号民事判决，并改判张龙、李超将北京市通州区永顺镇刘庄新村XX号楼X单元XX层XXXXX号房屋返还刘顺江。现该判决已经执行完毕。2018年11月30日北京市通州区人民法院以（2018）京0112民初25592号民事判决书判令张龙、李超共同赔偿刘顺江各项损失60000元，该判决已于2019年2月12日生效。原告认为，因被告一房二卖的违约行为，原告无法取得涉诉房屋所有权，并因此卷入诉讼，受到经济损失60683元（判决案款6万元，三次诉讼费共683元）。根据双方《北京市房屋买卖合同》第六条第一款约定，被告应当赔偿原告双倍购房款。刘彪辩称，不同意原告的全部诉讼请求，买卖合同是不真实的，合同是我与张龙签的，胡保兰不知道此事，所以是不真实的，而且我是与张龙签订的借款协议，张龙为了保险，所以签了买卖合同，张龙只给了我100万元，剩余的100万都没有，自始至终，胡保兰没有参与此事。胡保兰未到庭答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月30日，刘彪（甲方）与张龙（乙方）签订《北京市房屋买卖合同》，约定甲方将北京市通州区永顺镇刘庄新村XX号楼X单元XXXX号房屋出售给乙方，交易价格为200万元，乙方在签订本合同同时支付购房首付款100万元，剩余尾款乙方在2017年6月12日前支付给甲方;房屋交验在双方到主管机关办理完权属过户登记手续之日起十个工作日内完成；甲方所出售的房产，如因甲方原因未能出售，造成房屋不能办理产权过户，所造成的损失由甲方承担并赔偿乙方双倍购房款。合同还约定了其他内容。同日，胡保兰出具《委托书》，委托刘彪全权代表其办理上述房屋买卖的相关事项，对被委托人刘彪在办理上述事项过程中所签署的相关文件，其均予以认可，并承担相应的法律责任。同日，刘彪亦出具《声明》及《收条》，称该日已收张龙购房款现金100万元。2017年6月12日，刘彪又出具《收条》，称该日收到张龙购房款100万元。2017年2月9日，刘彪、胡保兰与案外人刘顺江签订《房屋转让合同》，将涉案房屋出售给刘顺江，刘顺江付清了房款，于5月份进入涉案房屋，后其发现房屋门锁被换，其将门锁进行了更换，并对房屋进行了简单装修，后门锁再次被更换，故起诉张龙、李超要求返还房屋，北京市第三中级人民法院认定刘顺江基于其与刘彪存在的房屋买卖合同关系占有涉案房屋在先，其占有状态应当予以保护，判决张龙、李超将所占用的涉案房屋返还给刘顺江，一审案件受理费35元、二审案件受理费70元，由张龙、李超负担。张龙在该案审理过程中称其于2017年6月初第一次进入涉案房屋。后刘顺江又起诉张龙、李超要求其赔偿地板损失5000元、清除壁纸、重新刷白墙的损失6000元、抢占房屋期间造成的经济损失，本院判决张龙、李超共同赔偿刘顺江地板损失5000元、清除壁纸、重新刷白墙的损失5000元、占用涉案房屋期间给刘顺江造成的经济损失50000元，案件受理费588元，由张龙、李超共同负担578元。该判决现已生效。涉案房屋现由刘顺江占有使用。另查，涉案房屋为北京市通州区永顺镇刘庄村拆迁安置房屋，无房屋产权登记，享受该房拆迁安置利益的系刘彪。二被告系夫妻关系。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。根据查明的事实，原被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，双方均应受其约束。刘彪、胡保兰违反合同约定，一房二卖，将涉案房屋又出售给刘顺江，造成张龙与刘顺江之间多次发生纠纷，最终成讼，张龙因此赔偿刘顺江损失60000元，并负担了案件受理费。原被告约定了违约金，但数额过高，本院予以酌减。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、刘彪、胡保兰退还张龙购房款二百万元，于本判决生效之日起十日内执行清；二、刘彪、胡保兰支付张龙违约金七万五千元，于本判决生效之日起十日内执行清；三、驳回张龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39043元，由张龙负担18624元（已交纳），由刘彪、胡保兰负担20176元，于本判决生效之日起七日内交纳，其余243元退还张龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓艳人民陪审员  李世祥人民陪审员  刘 杰二〇二〇年六月二十三日法官 助理  宿鹏涛书 记 员  郭维维