wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2472号 原告：中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园1栋117-2，统一社会信用代码：91360125858410123N。 负责人：吴亚娟，系该行行长。 委托代理人：张泽开，江西锦成律师事务所律师。 委托代理人：罗林，江西锦成律师事务所实习律师。 被告：苏理，女，1983年11月23日生，汉族，住址：江西省南昌市红谷滩新区。 原告中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行诉被告苏理信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行的委托代理人张泽开、罗林到庭参加诉讼。被告苏理经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏理向原告归还借款本198215.88元及利息、违约金（截止至2020年3月11日的利息133401.4元、违约金14974.58元，自2020年3月12日起至借款全部清偿之日止的利息、违约金按领用合约约定计算）；2、本案案件受理费、保全费、律师费等由被告承担。 被告苏理未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告苏理向原告申请办理信用卡，并在工商银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告苏理发放卡号为46×××03的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的银行系统截屏及分期付款凭证显示，截止2020年3月11日，被告尚欠借款本金194175.88元，利息133401.4元、违约金14974.58元。原告实际诉请的本金为198215.88元，其余的4040元本金原告在庭审中称没有相关证据。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，原告诉请被告承担律师费，但没有提供相关证据予以佐证已实际支付律师费。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截至2020年3月11日，被拖欠借款本金194175.88元，本院予以确认。原告实际诉请的本金为198215.88元，超出的本金4040元，因原告未提供相关证据，本院不予支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。原告要求被告承担律师费，但原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏理于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行返还欠款本金194175.88元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行预交的案件受理费3249元(已减半收取)，由被告苏理承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陶志明
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初614号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人曾金清，男，1986年9月12日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省平潭县，现住址福建省平潭县。2008年因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2009年1月7日刑满释放。2011年因犯贩卖毒品罪、聚众斗殴罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元，2016年6月10日刑满释放。2020年1月15日因本案被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕263号起诉书指控被告人曾金清犯诈骗罪，适用认罪认罚从宽制度，于2020年5月22日向本院提起公诉，本院于同年5月25日立案，适用简易程序，并组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉。被告人曾金清到庭参加诉讼，现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2018年12月至2019年1月期间，被告人曾金清以投资返利为由，骗取被害人苏某人民币43000元、骗取被害人刘某人民币26389.12元，所得赃款被曾金清挥霍。2020年1月14日被告人曾金清被抓获归案。公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人曾金清以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人曾金清认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人曾金清系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。建议判处被告人曾金清有期徒刑三年三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法惩处。被告人曾金清对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2018年12月至2019年1月期间，被告人曾金清以投资返利为由，骗取被害人苏某人民币43000元、骗取被害人刘某人民币26389.12元，所得赃款被曾金清挥霍。2020年1月14日被告人曾金清被抓获归案，后如实供述自己的罪行。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及抓获经过，被害人苏某陈述及辨认笔录，被害人刘某陈述，被告人曾金清供述，搜查证、搜查笔录、照片，扣押决定书、扣押清单，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，银行流水，刑事判决书、释放证明书，临时羁押证明、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、情况说明，苏某银行流水、手机微信截图，微信聊天、转账记录照片，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互佐证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。本院认为，被告人曾金清以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人曾金清犯诈骗罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾金清系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人有坦白情节，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公安机关扣押的物品未随案移送，由公安机关依法处理。综上，对被告人曾金清依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十一条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾金清犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月15日起至2023年4月14日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人曾金清向被害人苏某退赔人民币43000元，向被害人刘某退赔人民币26389.12元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓妍人民陪审员  张秀敏人民陪审员  王 馨二〇二〇年六月二十四日书 记 员  袁 悦附相关法条《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初7260号                  原告及委托诉讼代理人              原告：周敏，女，1985年08月08日出生，汉族，住镇远县。           原告：杨兵，男，1982年06月15日出生，汉族，住镇远县。      委托诉讼代理人（特别授权）：王雪乂，贵州好时律师事务所律师。                       被告、第三人及委托诉讼代理人              被告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。统一社会信用代码915226200570582622。      法定代表人 ：雷强，系总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住黄平县。系公司职工。      第三人：凯里市银时房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市韶山南路17号，统一社会信用代码91522601569221756U。      法定代表人：唐中华。（未到庭）                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告退还装修履约保证金2000元元。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年05月19日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年06月24日公开开庭进行了审理。原告杨兵、周敏的委托诉讼代理人王雪乂，被告贵州省荣华物业服务有限公司的法定代表人雷强及其委托诉讼代理人赵良琴到庭参加诉讼，第三人凯里市银时房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：      被告贵州省荣华物业服务有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告杨兵、周敏装修履约保证金2000元。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州省荣华物业服务有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。            审 判 员   吴腾英                  二〇二〇年六月二十四日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执426号之二申请执行人:刘玉洁，女性，汉族，1991年6月14日出生,住济南市槐荫区。被执行人:华融智科（济南）网络科技有限公司,住所地济南市槐荫区齐州路2477号绿地缤纷城1507室。法定代表人：周超。本院执行的申请执行人刘玉洁与被执行人华融智科（济南）网络科技有限公司劳动争议一案中，申请人申请执行的标的10213元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)鲁0104执426号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年六月二十四日书 记 员  柏金泉
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1883号原告：谢汝水，男，汉族，1968年8月12日出生，住广东省阳西县**************，公民身份号码：440************054。委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：阳江市恒茂投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街F期8栋55号铺。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，该公司员工。原告谢汝水与被告阳江市恒茂投资有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢汝水的委托诉讼代理人叶发泮，被告恒茂公司的委托诉讼代理人王启燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢汝水向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付迟延交楼违约金（按日按全部房价款的万分之一自2019年1月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2020年5月6日为21518.7元）；2.被告退还房屋评估款2187元给原告；3.本案的全部诉讼费由被告承担。被告恒茂公司辩称：由于我公司资金短缺导致花园里项目部分工程暂缓施工，但在今年五月份部分工程已继续施工。目前公司仍然面临资金困难，且案涉项目的业主集体诉讼案件较多，按万分之一计算违约金我司实在无法承担，请业主予以谅解。为此请求法院予以降低违约金。对于原告请求我方退还评估费也无异议。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同(预售)》于2017年11月11日签订。二、合同当事人：恒茂公司（出卖人）、谢汝水（买受人）。三、标的物及价款：恒茂公司以437372元的价格出卖位于阳西县新325国道138号花园里19栋1502号房给谢汝水。四、商品房合同约定的交付时间：2018年12月31日前。五、合同约定的逾期交付违约责任：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。六、房屋价款及评估费支付情况：买受人已向出卖人付清购房款437372元及支付了房屋评估费2187元。七、案涉商品房至今尚未竣工，不具备交付条件。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告谢汝水与被告恒茂公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约定向被告付清购房款437372元，被告恒茂公司依约应在2018年12月31日前向原告交付案涉商品房，但其未能如期交付，应按合同约定承担相应的违约责任，即被告应从逾期交付之日起按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。据此，本案逾期交付违约金应以全部房价款437372元为计算基数，按日万分之一从逾期交付之日（即2019年1月1日）起计至案涉商品房实际交付之日止。截至原告主张的2020年5月6日止，被告共逾期492天，违约金计算为437372元×0.01%×492天=21518.7元，此后的违约金应按合同约定继续计算。原告请求被告返还房屋评估费2187元，被告对此无异议并同意返还，故本院对原告的该项诉请亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付违约金21518.7元（该违约金计至2020年5月6日止，2020年5月7日起的违约金以房屋价款437372元为计算基数，按日万分之一计至案涉商品房实际交付之日止)给原告谢汝水；二、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内返还房屋评估费2187元给原告谢汝水。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告阳江市恒茂投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 李 亮二〇二〇年六月三十日书记员 陈昌成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初6857号原告：王冠珏，女，1987年11月14日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区×××，现住北京市昌平区×××，公民身份号码×××。被告:北京水育祥云文化科技有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安泰大街6号院13楼102号，统一社会信用代码91110113MA005MT41T。法定代表人：贾哲，经理。被告：贾哲，男，1974年6月24日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区×××，现住北京市大兴区×××，公民身份号码×××。原告王冠珏与被告北京水育祥云文化科技有限公司（以下简称:水育祥云公司）、贾哲教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冠珏、被告水育祥云公司、贾哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冠珏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带退还课程费17382.15元；2.判令二被告承担本案诉讼费。被告水育祥云公司、贾哲辩称，承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，被告水育祥云公司系在工商部门登记注册的有限责任公司，并非民办非学历教育培训机构，故原告王冠珏与水育祥云公司之间的纠纷应为服务合同纠纷。王冠珏购买水育祥云公司的水育课程并交纳费用，水育祥云公司应依约向王冠珏孩子提供游泳早教服务。水育祥云公司于2019年8月2日因自身经营问题闭店，无法继续提供正常服务，故王冠珏要求退还剩余课程费17382.15元。现被告同意原告的诉讼请求，未违反法律规定，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告北京水育祥云文化科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王冠珏课程费人民币一万七千三百八十二元一角五分，被告贾哲对上述债务承担连带责任；二、案件受理费人民币一百一十七元，由被告北京水育祥云文化科技有限公司、贾哲共同负担，于判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李晓丽二〇二〇年六月二十四日法官助理 段海洋书 记 员 范小华
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初6537号                  原告及委托诉讼代理人              原告：杨武晟，男，1988年10月11日出生，侗族，住贵州省天柱县。      委托诉讼代理人王雪乂，贵州好时律师事务所律师。                       被告、第三人及委托诉讼代理人              被告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。组织机构代码915226200570582622。      法定代表人 ：雷强，系总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住贵州省黄平县，系公司职工。。      第三人：凯里市银时房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市韶山南路17号，组织机构代码91522601569221756U。      法定代表人：唐中华。      委托诉讼代理人（特别授权）：唐艳彬，男，1980年2月3日出生，汉族，户籍地：成都市金牛区，现住贵州省凯里市。系公司职工。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告退还装修履约保证金2000元及装修施工人员出入证保证金90元。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年05月07日受理后，依法简易程序（小额诉讼），于同年06月05日公开开庭进行了审理。原告杨武晟的委托诉讼代理人王雪乂，被告贵州省荣华物业服务有限公司的法定代表人雷强及其委托诉讼代理人赵良琴，第三人凯里市银时房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人唐艳彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：      一、被告贵州省荣华物业服务有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告装修保证金2000元、装修施工人员出入证保证金60元。      二、驳回原告杨武晟的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告贵州省荣华物业服务有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年六月五日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤0232执326号 本院受理的邓定雪敲诈勒索罪罚金一案，经执行，被执行人已按（2019）粤0232刑初84号刑事判决书书确定的义务履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初4136号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人:王建义，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:李明雄，男，该公司职员。 被告：林志艺，男，1988年12月16日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告林志艺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以经法院调解，被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林婉咪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长治市潞城区人民法院执行通知书（2020）晋0406执113号李某：你与牛某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0406民初660号民事调解书已发生法律效力。申请执行人牛某某于二Ｏ二Ｏ年四月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人牛某某支付执行款20000元及利息。负担案件受理费150元，执行费200元。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年四月十日 联系人：郭杜娟联系电话：6778267本院地址：长治市潞城区人民法院邮编：047500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初3892号 原告：张锡正，男，1966年1月14日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：楼晓航，浙江良济律师事务所律师。 被告：斯宇航，男，1989年4月26日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：张瑞端，浙江长虹律师事务所律师。 原告张锡正与被告斯宇航劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭对本案进行了审理。原告张锡正及其委托诉讼代理人楼晓航、被告斯宇航委托诉讼代理人张瑞端均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张锡正向本院提出的诉讼请求：判令斯宇航立即支付工资款38945元及利息损失（自2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际归还之日止）。事实和理由：2019年，斯宇航承包了位于东阳市兴平××路××号××公寓装修项目。斯宇航将工程中的瓷砖铺贴项目交由张锡正施工。张锡正于2019年11月进场施工，于同年12月份完工。2020年1月17日，双方经结算，斯宇航确认尚欠张锡正工资款38945元。后经张锡正多次催讨，斯宇航未支付工资款。为此，张锡正诉至法院。案件审理过程中，张锡正变更诉讼请求：判令斯宇航立即支付工资款38445元及利息损失（自2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际归还之日止）。 斯宇航辩称：浙江东阳承阳装饰设计有限公司（以下简称“东阳承阳装饰公司”）是总承包人，斯宇航只是分包人，应追加东阳承阳装饰公司为被告；施工存在质量问题，部分瓷砖之间空隙太大，张锡正未完成全部施工，对该部分款项应予以扣除；因双方约定待东阳承阳装饰公司及黄良支付工程款后再支付工资款，故斯宇航应在拿到上述项目的工程款后再支付工资款。 当事人围绕诉讼请求和事实理由依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。 张锡正提交结算单一份，证明斯宇航尚欠张锡正工资款38945元的事实。 斯宇航质证认为，对结算单的真实性无异议，但可确认斯宇航只是分包人，且可证明支付工程款时间未到。 斯宇航提供东阳承阳装饰公司整改通知单两份，证明张锡正施工存在质量问题且部分收尾工作未完成的事实。 张锡正质证认为，对两份整改通知单的真实性及证明目的均有异议，认为是否存在质量问题应通过有资质的第三方进行验收，且该项目已经交付使用，应视为施工质量已通过验收；部分收尾工作确未完成，张锡正自愿扣除500元工资款。 经审查，本院对上述证据认证如下： 对张锡正提供的证据，真实性予以确认；对斯宇航提供的证据，不予确认。 本院经审理认定本案事实如下： 2019年，斯宇航将其承包的位于东阳市兴平××路××号××公寓瓷砖铺贴项目交由张锡正施工。施工结束后，双方经结算，斯宇航出具结算单一份，确认尚欠张锡正38945元，并承诺尽快向东阳承阳装饰公司及黄良催讨工程款，及时将工资款支付给张锡正。后经张锡正多次催讨，斯宇航未支付工资款。 本院认为，斯宇航将其承包工程中的瓷砖铺贴项目交由张锡正施工，且施工结束后向张锡正出具结算单一份，故斯宇航尚欠张锡正工资款38945元，事实清楚，证据确实充分，其负有支付工资款及利息损失的义务。斯宇航辩称应追加东阳承阳装饰公司为被告，缺乏法律依据，本院不予采纳。斯宇航作为工程装修项目承包人，其负有对装修质量进行把关的义务，其在张锡正施工结束后出具结算单的行为，应视为施工质量的认可。斯宇航辩称装修存在质量问题，与事实不符，本院不予采纳。张锡正自认其确有部分装修材料未能及时清理，自愿在其工资款中扣除500元，系对自身权利的处分，本院不予干预。关于工资款的支付时间，斯宇航在结算单中承诺会尽快向东阳承阳装饰公司及黄良催讨工程款，但其中并无定要收到项目的工程款后才向张锡正支付工资款的意思表示，即使有此种意思表示，亦显失公平。故斯宇航辩称工资款支付时间未到，与事实不符，本院不予采纳。 综上，张锡正的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 斯宇航应于本判决生效之日起十日内支付张锡正工资款38445元及利息损失（自2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费381元（已减半收取），由斯宇航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐洋 二〇二〇年六月五日 代书记员 泮蕾
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1991号申请执行人赵清新，男，1973年12月3日出生，汉族，住河南省驻马店市确山县。被执行人刘建军，男，1969年2月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人刘军田，男，1962年7月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在执行赵清新与刘建军、刘军田建设工程施工合同纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行(2019)豫1702民初4506号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人刘建军、刘军田的银行存款及其他收益200万元或划拨、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二〇年六月五日书记员  陈聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8016号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：班华，男，1978年2月15日出生，壮族，住所：广西东兰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告班华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月26日尚欠本金余额9989.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9989.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告班华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9989.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告班华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  甘 露
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执1108号申请执行人：常州市钟楼区行政执法局被执行人：钟楼区五星陆彩霞小吃店、陆彩霞常州市钟楼区行政执法局申请执行钟楼区五星陆彩霞小吃店、陆彩霞行政处罚一案，申请执行标的共计400元。经本院立案受理，被执行人陆彩霞自觉履行义务，向本院支付400元执行款以及50元执行费。本院将执行款400元交付给申请执行人常州市钟楼区行政执法局。本案执行到位400元。至此，常州市钟楼区行政执法局向本院申请执行的（2020）苏0404行审20号行政裁定书已全部执行完毕，予以结案。审 判 员 代家军二〇二〇年六月十七日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执709号 申请执行人何上任，男，1991年6月7日出生，住广西壮族自治区藤县。 被执行人李东来，男，1994年10月10日出生，汉族，住阳江市阳春市。 关于申请执行人何上任与被执行人李东来责令退赔一案，广东省佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤0608刑初542号刑事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被告李东来应退还被害人何上任700元。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定义务。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网等方式查询，依法冻结了被执行人李东来名下银行账户,但冻结的账户里均没可供执行的金额。除此，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人李东来列入失信名单和发布限制消费令。 本院认为，经穷尽执行措施，除已采取强制执行措施的财产，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  易倩华
界首市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1282执1202号 刘敏（申请执行人）、温文礼（被执行人）： 刘敏与温文礼婚姻家庭纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行将被执行人温文礼位于合肥市××新区××大道××港湾公馆××604［不动产权号：皖（2019）合肥市不动产权第1147189号］的房产过户至申请执行人刘敏名下。本院已于2020年6月10日将该房产过户至申请执行人刘敏名下。至此，刘敏（申请执行人）向本院申请执行温文礼婚姻家庭纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执5054号申请执行人湖北国信中联汽车服务有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路17号A栋1层2室。法定代表人冯诗喻，经理。被执行人康进勇，男，1979年8月21日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，申请执行人湖北国信中联汽车服务有限公司与被执行人康进勇车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人湖北国信中联汽车服务有限公司依据本院（2018）鄂0103民初2536号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人康进勇支付欠缴租金4200元、违约金21840元、案件受理费451元、迟延履行期间的债务利息、执行费等（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理湖北国信中联汽车服务有限公司的执行申请。在执行过程中，本案通过网络总对总查控系统及线下传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初2536号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 李 靖审判员 邓 军审判员 刘 辉二〇二〇年六月五日书记员 魏木子
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1988号 申请执行人：清远市富原陶瓷贸易有限公司，住所地：清远市清城区新城东五号区劳动大厦4H号。 法定代表人：汤志锋。 委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。 委托代理人：冯嘉颖，广东金亚律师事务所律师。 被执行人：刘文锋，男，1964年6月4日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人清远市富原陶瓷贸易有限公司与被执行人刘文锋民间借贷纠纷一案，（2018）粤1802民初6079号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人刘文锋于判决生效之日起5日内向申请执行人清远市富原陶瓷贸易有限公司清偿借款本金300000元及利息（利息从2015年11月6日起以借款300000元为基数按年利率24%计至还清之日止）。案件受理费8840元，由被执行人刘文锋负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人刘文锋名下有牌号为粤Ｒ×××××车辆，该车辆已被本院查封档案，因无法实际控制，故无法处理。除此之外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人名下车辆已被本院查封档案，因无法实际控制，故无法处理。除此之外，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1988号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月十日 书记员  钟 强
河北省保定市徐水区人民法院 执行案件结案报告 （2020）冀0609执保42号 本院于2020年5月12日作出（2020）冀0609民初518号诉中保全民事裁定书，裁定：冻结被申请人李维子、焦淑笼的银行存款326,260元，期限为一年。大因人民法庭于2020年5月12日移送执行。 经执行，保定市徐水区人民法院于2020年5月20日依法冻结了被申请人焦淑笼在中国工商银行徐水支行账户为：04×××23内的3790.52元、在河北省农村信用合作联社账户为：62×××85_1内的20.51元，期限为一年。 冻结了被申请人李维子在河北省农村信用社联合社账号为62×××55_1内的2435.83元、在中国农业银行账号为62×××70内的953.56元、在河北省农村信用社联合社账号为：62×××44_1内的927.66元、在在河北省农村信用社联合社账号为：22×××30_1内的286.07元、中国邮政储蓄银行账号为：60×××31内的100.48元、中国工商银行账号为：04×××58内的62.47元，期限为一年。 （2020）冀0609民初518号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，裁定事项保全完毕，本案予以结案。 审 判 员 孟祥东 二〇二〇年六月五日 法官助理 佟怡汲 书 记 员 赵国平
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执641号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司四川分公司。营业场所：成都市武侯区科华南路2号。 负责人：唐祯林，该公司总经理。 被执行人：黄清容，女，汉族，生于1972年4月18日，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初2402号民事调解书，受理了中华联合财产保险股份有限公司四川分公司申请执行黄清容保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行金额为欠款197535.38元及垫付的案件受理费2282元。另外，被执行人黄清容还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人黄清容有相应的财产。因被执行人黄清容至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人中华联合财产保险股份有限公司四川分公司的合法权益，依法应对被执行人黄清容的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人黄清容的银行存款人民币200000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人黄清容所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  雷明江 二〇二〇年六月十七日 书记员  曾 敬
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初220号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人林天，男，1998年11月12日出生于福建省鲤城区，汉族，初中文化，个体户，住鲤城区，因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人杨嘉文、**义，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检一部刑诉[2020]105号起诉书指控被告人林天犯诈骗罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员丁晓燕出庭支持公诉，被告人林天及其辩护人杨嘉文、**义到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年2月13日至2月17日，被告人林天通过微信朋友圈发布出售口罩、额温枪的虚假信息，通过微信聊天的形式以先付款后发货为由骗取被害人吴某、黄某、程某、苏某合计人民币605000元（币种下同），后将骗取的大部分款项用于网络赌博。其中，吴某被骗140000元，黄某被骗84000元，程某被骗300000元，苏某被骗81000元。同年2月19日11时许，林天主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。同年4月9日，林天家属代林退还黄某45000元，并取得黄的谅解。 上述事实，被告人林天在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某、黄某、程某、吴某的陈述、证人蔡某的证言、相关辨认笔录、微信账号信息、微信聊天记录、微信详情、账单详情、交易详情、转账记录明细、中信银行电子回单、个人活期账户交易明细、银行交易明细、谅解书、收据、受案登记表、到案经过、省内嫌疑人身份证明、违法犯罪记录查询情况说明、人口基本信息表、工作说明等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人林天有期徒刑七年到八年，并处罚金。林天自愿认罪认罚，且签字具结。 辩护人提出，被告人林天具有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿部分被害人的经济损失并取得部分被害人的谅解，系初犯，主观恶性不深，建议对其从轻处罚。 本院认为，被告人林天以非法占有为目的，利用电信网络采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。林天主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；林天在全国防控新型冠状病毒肺炎疫情期间，假借销售口罩、额温枪名义实施诈骗，社会危害性较大，影响恶劣，从重处罚；林天将诈骗所得款项用于赌博，酌情从重处罚；林天赔偿被害人小部分经济损失，并取得个别被害人的谅解，相应减轻其犯罪的社会危害性，酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下： 一、被告人林天犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月19日起至2028年2月18日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人林天于本判决生效之日起十日内分别赔偿被害人吴某、黄某、程某、苏某的经济损失人民币140000元、39000元，300000元、81000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴静华 人民陪审员  张 婧 人民陪审员  苏桂星 二〇二〇年六月五日 法官 助理  胡彩云 书 记 员  魏铭尊 附：主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第七条在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，假借研制、生产或者销售用于预防、控制突发传染病疫情等灾害用品的名义，诈骗公私财物数额较大的，依照刑法有关诈骗罪的规定定罪，依法从重处罚。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执2910号 申请执行人:胡国英，女，1981年11月1日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被执行人：田景书，男，1971年12月9日出生，汉族，住贵州省思南县。 申请执行人胡国英与被执行人田景书机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初6259号已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年四月十七日立案执行，本案立案执行标的金额为10.720042万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2910号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初2694号原告杭州蔚然文化创意有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街260号三新银座1203室。法定代表人方友红。委托代理人刘顺云,浙江滔腾律师事务所律师。被告卫雅琴，女，1976年10月10日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人寿飚，男，1969年8月2日出生，汉族，住杭州市江干区，系卫雅琴配偶。原告杭州蔚然文化创意有限公司为与被告卫雅琴房屋租赁合同纠纷一案，于2019年3月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员韩涛采用简易程序独任审判，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告杭州蔚然文化创意有限公司法定代表人方友红及委托代理人刘顺云、被告卫雅琴委托代理人寿飚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告基于与被告签订《房屋租赁合同》等起诉，要求判令：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、被告向原告退还房屋租赁押金64665元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告卫雅琴辩称，原告原与杭州东尚置业有限公司签订了房屋租赁协议并缴纳了押金，后杭州东尚置业有限公司将案涉房屋卖与被告卫雅琴，故原告杭州蔚然文化创意有限公司与被告卫雅琴签订了《房屋租赁合同》，押金也转给了被告卫雅琴，双方之间的《房屋租赁合同》合法有效，均应依法予以履行；关于消防验收的问题，案涉房屋周边基本都是教育机构，若只是因为消防问题，其他教育机构为何可以开办？原告不能办证是因为经营范围和营业执照不符，被告卫雅琴不同意解除合同，要求继续履行《房屋租赁合同》，不返还押金。本院经审理查明：杭州市江干区金草公寓9幢101室商铺原为案外人杭州东尚置业有限公司所有。原告杭州蔚然文化创意有限公司原与案外人杭州东尚置业有限公司签订房屋租赁协议并缴纳押金64665元。后被告卫雅琴取得上述房屋所有权，2017年4月10日，原告杭州蔚然文化创意有限公司（承租方、乙方）与被告卫雅琴（出租方、甲方）、签订《房屋租赁合同》一份，约定，甲方将位于杭州市江干区××公寓××幢××室商铺××方使用;经营用途为教育培训；租期自2017年5月1日至2022年4月30日；乙方应在签订合同后7日内支付租赁保证金43110元、水电费押金21555元，用于乙方保证缴纳水、电及其他公共事业的收费；租赁期满或者合同提前终止的，在乙方已腾空所有物品、按甲方指示将房屋恢复原状，并付清所有与房屋租赁相关的应付费用（包括租金与其他各项费用）及乙方应当承担的违约赔偿责任后的三十个工作日内，甲方应将保证金、水电费押金余额无息退还乙方；如果乙方违反本合同的任何条款，甲方有权按约定标准扣除相应金额的保证金抵偿乙方欠缴之任何款项（包括租金、物业服务费、水费、电费等应由乙方承担的其他费用）以及应赔偿甲方的违约金或损失；未经双方协商一致，乙方单方面要求提前终止合同的，甲方不退保证金，同时按本合同约定向甲方赔偿违约金及损失等等。后租赁保证金43110元、水电费押金21555元，合计64665元由被告卫雅琴收取。2018年7月24日，杭州市江干区教育局、杭州市江干区市场监督管理局、杭州市江干区消防大队、杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处联合发布《公告》，载明：因杭州蔚然文化创意有限公司未取得《民办学校办学许可证》，要求停止招生。2018年11月29日，杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处出具《情况说明》一份，载明：兹有方友红先生，为开办文化类教育培训机构（蔚然教育），于2017年5月1日承租了位于杭州市江干区××公寓××幢××室的房屋。现由于该两间房屋性质与自身结构原因（房屋未装置消防喷淋系统）未能通过消防审核（备案），故方友红开办的文化类教育培训机构未能取得办学许可证。应区教育局及街道办事处要求于2018年9月30日搬空，停止营业。经双方确认，原告杭州蔚然文化创意有限公司于2018年9月30日腾空并搬离案涉房屋，被告卫雅琴取得案涉房屋钥匙，原告杭州蔚然文化创意有限公司已结清所有水电费、物业费。上述事实，有原告提交的《房屋租赁合同》、《公告》、《情况说明》、收据及本案庭审记录证实。本院认为，杭州蔚然文化创意有限公司与卫雅琴签订的《房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，应依法确定为有效合同。本案中，杭州蔚然文化创意有限公司于2018年9月30日腾空并搬离案涉房屋，卫雅琴亦已将房屋实际收回，故案涉租赁合同已实际解除。现杭州蔚然文化创意有限公司要求判决解除《房屋租赁合同》，已无重复处理之必要。杭州蔚然文化创意有限公司诉请卫雅琴退还租房保证金、水电费押金问题。本院认为，作为出租人的卫雅琴，其主要的合同义务为交付合法的符合使用要求的房屋，本案中，双方在《房屋租赁合同》中明确约定房屋经营用途为教育培训，但因房屋未装置消防喷淋系统、未能通过消防审核（备案），致使杭州蔚然文化创意有限公司无法取得民办学校办学许可证，杭州蔚然文化创意有限公司承租房屋用于经营文化类教育培训机构的合同目的不能实现，故双方之间《房屋租赁合同》的解除不可归咎于杭州蔚然文化创意有限公司，在双方确认杭州蔚然文化创意有限公司已结清所有费用的情况下，其主张卫雅琴退还租房保证金、水电费押金合计64665元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：被告卫雅琴返还原告杭州蔚然文化创意有限公司租房保证金、水电费押金人民币64665元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半案件受理费人民币708.5元，由被告卫雅琴负担，原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 韩 涛二〇二〇年六月五日书记员 郭晓冬
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执16号申请执行人：王某某，女，1976年7月18日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县银号镇。被执行人：固阳县银号镇某某村小组,住所地内蒙古自治区包头市固阳县银号镇。负责人：李某，系该村小组组长。本院在执行申请执行人王某某与被执行人固阳县银号镇某某村小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人王某某依照（2019）内0222民初912号民事判决书，申请法院执行被执行人所欠其土地租赁费收益款29000元及诉讼费262.5元共计29262.5元，法院受理执行案件后，依法于2020年1月17日向被执行人负责人送达执行通知书和报告财产令，于2020年6月24日向被执行人负责人发出限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁维林审判员  荀利红审判员  徐海龙二〇二〇年六月二十四日书记员  刘瑞清附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请有受申请执行时效期间的限制。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1565号原告：王文泉，男，1978年4月14日出生，户籍地包头市，现居住包头市。委托诉讼代理人：李勇，包头市开元法律服务所法律工作者。被告：王巍，男，1980年7月2日出生，户籍地包头市，现居住包头市。原告王文泉与被告王巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人李勇与被告王巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文泉向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即给付原告借款本金4万元；2、判令被告给付原告截止2018年2月15日期间的利息1万元；3、判令被告按照借款本金4万元，年利率12%支付从2018年2月15日至实际还款之日的利息；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年被告因做生意需要资金向原告借款5万元，原告交付款项后，被告承诺一个月后偿还。后被告未按照约定偿还，原告提出按照年利率12%支付利息，并答应一年后还清。此后被告支付部分利息和1万元本金，沈玉借款本金及利息未支付。2018年2月15日，原被告经结算，被告出具了借条一张，欠条一张，同时答应半年内还清，仍然按照年利率12%支付利息，此后，被告仅仅支付500元利息后不再支付，故诉至法院。被告王巍辩称，2014年借款，陆续偿还了一部分，但不只是1万元。原告为证明其主张向法庭提供了借条一张，欠条一张，证明借款本金4万元，欠付利息1万元。被告对真实性认可，不认可证明目的。被告为反驳原告诉讼请求，提交微信截图34张，证明被告偿还款项的情况，共计还款61200元。原告对真实性认可，不认可证明目的。根据原被告举证质证情况，本院认定事实如下：一、被告因资金需求于2014年向原告借款5万元，后被告陆续偿还，2018年2月15日原被告经对账后，被告向原告同时出具“借条”和“欠条”，借条载明“今借到王文泉现金肆万元整（40000）”，欠条载明“今欠王文泉利息款壹万元整（10000）”。原告称借款约定的利息为二分，被告称约定的利息为同期贷款利率，双方对于利息的说法均未举证证明。二、被告提供的微信截图证明，2016年1月29日至2018年9月3日，被告向原告账户陆续转款共计61200元。被告称61200元均为上述借款的还款，原告称61200元系双方做生意的往来款项。上述微信截图显示，自2018年2月15日至2018年9月3日，被告给原告的转款数额为2500元。本院认为，原被告之间借贷关系成立，被告应当履行偿还款项义务，但双方对于还款情况的陈述相佐。本案中原被告之间经过结算后确定本息金额，被告作为完全民事行为能力人，应当对自己所写借条4万元及欠条1万元承担清偿责任。被告抗辩称借款已偿还61200元，原告称系原被告之间生意往来款项，被告亦承认存在生意往来，故而对被告抗辩不予采信。2018年2月15日后的2500元转账应认定为本案欠付1万元利息的还款。故被告欠付利息为7500元。原告均认可借款有利息约定，但对约定的利率说法不一，被告所述利率为银行同期贷款利率，原告未能举证证明利率为二分，故本院对被告的银行同期贷款利率的意见采信。但起息日应为出具借条之日即2018年2月15日。但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，该为使用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告王巍于本判决生效后十日内向原告王文泉偿还借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，从2018年2月15日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）；二、被告王巍于本判决生效后十日内给付原告王文泉欠付利息7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元。本案适用简易程序减半收取计525元（原告已预交），由被告王巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 崔 静 二〇二〇年六月二十三日书记员 张丹丹附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35312号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李宇，男，1986年2月4日出生，汉族，住新疆昌吉木垒县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月3日的本金300384.92元、利息12214.26元、罚息1016.89元、违约金8107.17元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月4日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额315000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款10519.76元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月3日，被告尚欠本金300384.92元、利息12214.26元、罚息1016.89元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月3日的贷款本金300384.92元、利息12214.26元、罚息1016.89元，并支付自2020年3月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告李宇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金8107.17元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告李宇所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064元，由被告李宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 王玮琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7861号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：卢成玲，女，1990年1月24日出生，汉族，住山东省济阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告卢成玲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2017年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月1日尚欠本金余额10646.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10646.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年12月2日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢成玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10646.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告卢成玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京04行初17号原告北京鄂尔多斯羊绒有限公司，住北京市通州区漷县镇北京市汽车雨刷厂。法定代表人陈虎，男，总经理。委托代理人侯立，男，北京鄂尔多斯羊绒有限公司工作人员。委托代理人李淼，北京倡信律师事务所律师。被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区胡各庄大街9号。法定代表人赵磊，男，区长。委托代理人周颖，女，北京市通州区人民政府工作人员。委托代理人蔡锟，北京达晓律师事务所律师。原告北京鄂尔多斯羊绒有限公司(以下简称鄂尔多斯公司)诉被告北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）拒绝履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告鄂尔多斯公司诉称，一、原告依法对涉案土地享有工业用地的使用权，获得国家依法颁发的使用许可证。1998年5月9日，原告通过原通州区规划管理局获得《中华人民共和国建设用地规划许可证》。同年的6月6日、6月24日，原告与北京市通州区漷县镇政府（以下简称漷县镇政府）签订两次协议购买了位于北京市通州区漷县镇长陵营村的总使用面积为7830.70㎡工业用地。2003年11月18日，原北京市通州区国土资源和房屋管理局向原告颁发了京通国用(2003出)字第206号《中华人民共和国国有土地使用证》，土地用途为工业用地。2007年通州区政府通过了漷县镇总体规划，将涉案地块划为耕地，但未公示公告也未通知原告。2014年5月，原告向漷县镇政府提交书面申请办理厂房立项报建审批手续，被告知原告现址用地被规划为耕地，因土地规划名称记载与土地使用证书不一致，造成申请人无法新增、扩建厂房。为查清土地规划名称记载一事,2015年4月28日，原告向原北京市规划委员会通州分局提出政府信息公开申请，同年5月13日，原北京市规划委员会通州分局给出答复为，2007年12月29日作出的市规函[2007]2053号《北京市规划委员会关于北京市通州区漷县镇总体规划的批复》及漷县镇总体规划图，规划图标记申请土地为耕地。2015年2月11日，原告向漷县镇政府提交恢复土地使用权性质的报告，同年5月26日，漷县镇政府作出回复函称，规划为耕地，但该用地性质并未改变，仍为工业用地。原告多次向相关部门提交关于鄂尔多斯公司请求恢复土地使用权性质的相关申请及材料，请求变更该土地使用权性质，均无结果。二、被告作为对总体规划作出审批的机关，未尽到审批职责，进行了不合理规划，原告依法向被告申请对涉案土地性质予以变更，被告作出不予受理告知书，该行政不作为的行为不仅给原告造成巨大经济损失也侵犯了原告合法权益。诉讼请求：1.依法确认被告对原告的《关于北京市通州区漷县京津公路东侧10398㎡变更土地规划申请书》（以下简称《变更土地规划申请书》）不予受理之行为系未依法履行行政职责的不作为行为违法，并判令被告依法履行法定职责；2.判令被告履行变更规划的职责，依法对位于北京市通州区漷县京津公路东侧10398㎡(其中代征道路用地2567.3㎡)土地规划变更为工业用地。被告通州区政府辩称，一、《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十七条规定了组织编制机关修改省域城镇体系规划、城市总体规划、镇总体规划的权限和程序，启动修改程序中没有任何一项可以是依相对人申请进行修改，被告作出《关于北京市通州区京津公路东侧10398㎡变更土地规划申请书的复函》（以下简称《复函》），只是把具体情况向原告进行告知，《复函》不对原告的权利义务产生实际影响。二、《中华人民共和国河道管理条例》（以下简称《河道管理条例》）第二十四条第二款规定，在堤防和护堤地，禁止建房、放牧、开渠、打井、挖窖、葬坟、晒粮、存放物料、开采地下资源、进行考古发掘以及开展集市贸易活动。原告在《变更土地规划申请书》中提出的依法对位于北京市通州区漷县京津公路东侧10398㎡(其中代征道路用地2567.3㎡)土地规划变更为工业用地的请求，经校核规划情况，该用地位于北运河堤防范围内，依据《河道管理条例》第二十四条第二款的规定，无法进行规划用途调整将土地规划变更为工业用地，被告据此向原告作出《复函》，认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。经查，2019年6月14日，原告向被告提交《变更土地规划申请书》，申请被告依法变更漷县镇总体规划中关于北京市通州区漷县京津公路东侧10398㎡（其中代征道路用地2567.3㎡）土地规划耕地变更为工业用地。2019年8月2日，被告作出《复函》，主要内容为：经校核规划情况，涉案土地位于北运河堤防范围内。《河道管理条例》第二十四条第二款规定，在堤防和护堤地，禁止建房、放牧、开渠、打井、挖窖、葬坟、晒粮、存放物料、开采地下资源、进行考古发掘以及开展集市贸易活动。因此，关于原告申请对位于北京市通州区漷县京津公路东侧10398㎡（其中代征道路用地2567.3㎡）土地规划变更为工业用地，无法进行规划用途调整。原告不服，遂提起本案诉讼。本院认为，本案被诉行政行为系被告对原告关于变更漷县镇总体规划的申请作出的《复函》。《城乡规划法》第二条、第五条规定，城市规划、镇规划分为总体规划和详细规划。详细规划分为控制性详细规划和修建性详细规划。其中，镇总体规划是依据当地社会经济发展的战略对一定时期镇的发展布局、功能分区、用地布局、综合交通体系等所做的综合部署和空间安排，具有综合性、战略性、政策性、长期性和指导性，属于公共政策和规范制定范畴，具有一定的抽象性，其法律意义在于对下一层次的规划权力进行限制，而不是对具体的建设项目进行直接约束。总体规划的内容，需要通过控制性详细规划和修建性详细规划来加以落实和具体化，并通过对建设项目颁发建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等行政许可决定才能得以具体化。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼，镇总体规划不应纳入行政诉讼受案范围。本案中，原告所诉并非直接针对漷县镇总体规划行为。但是，其一，总体规划本身不属于行政诉讼受案范围，则原告请求行政机关履行变更总体规划职责的行为应同样不属于行政诉讼受案范围，否则，将导致行政相对人通过提起申请变更总体规划的履责之诉变相地将总体规划的编制、修改行为导入司法审查范围。其二，相关法律法规规定并未赋予行政相对人关于总体规划变更的请求权，原告就总体规划的变更行为并不具有法律上保护的合法权益，被告就原告变更镇总体规划的申请作出的《复函》，只是对相关事实和法律规定的告知，并未直接设定或增减原告的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京鄂尔多斯羊绒有限公司的起诉。原告北京鄂尔多斯羊绒有限公司预交的案件受理费人民币50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  韩继先人民陪审员  李春秀人民陪审员  侯 伟二〇二〇年六月二十四日法官 助理  苏美夏书 记 员  李乔伊
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2419号 申请执行人：廖晶贤，女，1982年11月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：福建全祥医药有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道张白土村4幢4层401北侧，统一社会信用代码91350800784512265J。 法定代表人：钟永祥，董事长。 本院2020年6月2日立案受理的申请执行人廖晶贤与被执行人福建全祥医药有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初1803号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金330000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院另案（2019）闽0802执4543号冻结被执行人福建全祥医药有限公司持有的龙岩斯特贝恩体育用品有限公司股权（冻结期限至2023年2月24日止）。本院另案(2020)闽0802执1375号冻结被执行人福建全祥医药有限公司持有的福建全祥大药房连锁有限公司的股权（冻结期限至2023年5月13日止）。因本院另案正在处置龙岩斯特贝恩体育用品有限公司和全祥大药房连锁有限公司名下的不动产，股权价值不确定，申请执行人申请暂不处置上述股权。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年六月二十四日 执行员 童   栩 书记员 林珊（代）
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0122执1105号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行，住所地：蓝田县蓝关街道县门街7号。负责人徐养南，该支行行长。委托代理人王少雄，该支行员工。被执行人蒋国涛，男，1978年4月19日生，汉族，住西安市蓝田县三官庙镇里峪湾村蒋南组，居民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行与被执行人蒋国涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）陕0122民初1287号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件标的款17383.06元、利息1367.60元、费用2390.15元及案件受理费328.00元，并支付迟延履行期间的债务利息，本院于同年1月16日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月17日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2020年1月16日、2月20日、3月9日、4月29日、5月29日、6月20日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现其除金融账户有零星余额外，无房产、证券、工商等登记信息，但其名下有车辆登记信息。3、本院于2020年1月17日冻结了被执行人在建设银行、农业银行等金融机构开立的资金账户17个。4、本院于2020年3月31日、4月9日、5月14日分别前往西安市不动产信息档案管理中心、蓝田县不动产登记局、蓝田县市场监管局调查，发现其名下有房产登记信息，无工商登记信息。5、本院于2020年4月1日前往被执行人住所地寻找被执行人，并向其村组调查，未发现被执行人下落和可供执行财产线索。6、本院于2020年6月2日前往蓝田县不动产登记局轮候查封了被执行人名下房产一套。7、本院于2020年6月3日将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单，且通过司法专邮形式向其送达了限制消费令和执行决定书。8、本院于2020年6月19日前往西安市车管部门轮候查封了被执行人名下号牌为陕A8J888的丰田牌小型汽车一辆。9、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2020年6月24日告知申请执行人。综上所述，本院经穷尽财产调查措施，除轮候查封的被执行人房产一套和小型汽车一辆外，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人对我院的调查情况表示认可，其亦不能提供被执行人的可供执行财产线索，且同意待发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贠养军审判员  王鹏晖审判员  邵春碧二〇二〇年六月二十四日书记员  魏 蒙附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7860号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张德峰，男，1990年9月7日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张德峰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2017年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月6日尚欠本金余额9995.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9995.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张德峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9995.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告张德峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执56号 申请执行人：广州丰众建材有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中南街连生坊300号2栋之二，统一社会信用代码914401030881042841。 法定代表人：占文锋。 被执行人：佛山市燎创劳务有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道跃华路443号1座之5铺，统一社会信用代码91440608303964616E。 法定代表人：邓强。 关于申请执行人广州丰众建材有限公司与被执行人佛山市燎创劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初3358号民事判决书已于2019年11月13日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市燎创劳务有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人广州丰众建材有限公司支付货款108444.8元及利息（以108444.8元为本金，从2019年3月7日计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费1605元由被执行人负担。 执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山市燎创劳务有限公司的银行存款共9603.1元，该款在支付案件受理费1255元、扣除本案执行费1605元后，余款6743.1元已依法支付给申请执行人广州丰众建材有限公司。进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前已停产歇业，其法定代表人亦下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，本案共执行到位6743.1元，除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二〇年六月二十三日 书记员 梁芷欣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4356号原告：靳会平，女，1979年5月1日出生，汉族，北京我爱我家华熙房地产经纪有限公司第86分店店长，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陈利，北京市智远律师事务所律师。被告：何大彦，男，1960年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：何俊义，男，1938年7月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：梁荣花，女，1942年4月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京汇诚四方担保有限公司，住所地北京市房山区良乡地区良乡西路2号6层19号。法定代表人：谢佳佳，总经理。原告靳会平与被告何大彦、何俊义、梁荣花、北京汇诚四方担保有限公司（以下简称“汇诚四方公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳会平的委托诉讼代理人陈利到庭参加诉讼,被告何大彦、何俊义、梁荣花、汇诚四方公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳会平向本院提出诉讼请求：1.判令何大彦、何俊义、梁荣花偿还靳会平借款本金35万元；2.判令何大彦、何俊义、梁荣花向靳会平支付借款利息（以35万元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年7月起计算至实际偿还本金之日止）；3.判令汇诚四方公司对上述第1、2项债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费用由何大彦、何俊义、梁荣花、汇诚四方公司承担。在诉讼过程中，靳会平变更第1项、第2项诉讼请求为：1.判令何大彦、何俊义、梁荣花偿还靳会平借款本金30万元；2.判令何大彦、何俊义、梁荣花向靳会平支付借款利息（以30万元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年7月起计算至实际偿还本金之日止）。事实与理由：2017年8月10日，经介绍靳会平与何大彦、何俊义、梁荣花签订了《借款合同》，约定靳会平向何大彦、何俊义、梁荣花出借人民币35万元，月息2%，借期6个月。原告靳会平当天通过银行转账方式向对方支付了该35万元，借款到期后，何大彦、何俊义、梁荣花既没有偿还本金，但一直支付利息，直到2018年7月利息也不支付了。经过多次协商，原被告就还本付息事宜没有达成一致意见，特诉至贵院，请贵院判如所请。何大彦未答辩。何俊义未答辩。梁荣花未答辩。汇诚四方公司辩称，同意对上述债务承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，靳会平向何大彦转账35万元。同日,何大彦、何俊义、梁荣花向原告出具借条，内容为:“今向靳会平借款人民币（大写）叁拾伍万元整，（小写）￥350000”。借条款项金额处及何大彦、何俊义、梁荣花签名处有捺印。2017年8月10日，何大彦、何俊义、梁荣花（借款人、甲方）与靳会平（出借人、乙方）、汇诚四方公司（连带保证人、丙方）签订《借款合同》，约定靳会平向何大彦、何俊义、梁荣花出借35万元，此外，该合同还约定案外人孙新向何大彦、何俊义、梁荣花出借借款。合同约定，借款月利率为2%，日息为月利率除以30；借款期限为六个月，自2017年8月1日起至2018年1月31日止（借款期限起始日以借款实际转账之日起算）；借款期限届满时一次性偿还本金，月利息于放款后一个月对应日支付；甲方同意以何俊义所有的坐落于北京市朝阳区太平庄南里8号楼4门432号（房屋所有权证号：京房权证朝私字第XXXX号）向乙方提供抵押担保；丙方为甲方上述债务向乙方提供第三方连带责任保证担保，担保范围包含合同项下借款本金、利息、逾期利息及实现债权的全部费用，保证期间为自债务履行期限届满之日起二年。经查，双方已经就上述房屋办理抵押登记。合同签订后，何大彦、何俊义、梁荣花按照借款合同约定通过汇诚四方公司给付了靳会平至2018年6月止的利息并于2018年1月29日偿还借款本金5万元，此后未偿还借款，也未支付利息。上述事实，有靳会平提交的《借款合同》、《借条》、《中国工商银行电子银行回单》，当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：何大彦、何俊义、梁荣花、汇诚四方公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等相关权利，应缺席判决。根据本院查明的事实，何大彦、何俊义、梁荣花向靳会平借款并签订《借款合同》，双方形成了借贷关系，该《借款合同》属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，且无证据表明何大彦、何俊义、梁荣花向靳会平归还借款并支付2018年7月之后的利息，故靳会平要求何大彦、何俊义、梁荣花归还借款并支付2018年7月起的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《借款合同》约定，汇诚四方公司应承担连带保证责任，保证期间为二年，靳会平虽未在此期间将汇诚四方公司诉至本院，超过保证期间，但汇诚四方公司自愿对上述债务承担连带清偿责任，对此本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何大彦、何俊义、梁荣花于本判决生效后十日内偿还原告靳会平借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年7月1日起计算至借款实际还清之日止）；二、被告北京汇诚四方担保有限公司对上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告靳会平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由何大彦、何俊义、梁荣花负担。（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 路 军二〇二〇年六月二十四日书记员 张梦爽
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1420号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3580号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：回岩，男，1985年2月5日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告回岩追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进到庭参加了诉讼，被告回岩经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款136117.46元；2.依法判令被告向原告支付违约金47100元（157000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告回岩未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年8月29日，被告回岩（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告回岩向案外人外贸信托借款157000元，期限36个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为个人消费或生产经营；还款方式为非固定数额还款，自贷款起始日至首期还款日（含当日），按日利率0.3%计算，首期应还本金为4361.11元，首期应还利息及费用的计收方式为93.68元/天。自第二期起，每期应还金额共计为7171.41元；还款日为贷款发放后的每月9日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告回岩（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年10月9日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；首期担保费为每日23.29元，自第二期起每月担保费为698.65元。同时，被告向原告支付履约保证金4710元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告回岩与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2016年8月30日向被告支付借款157000元。五、借款期间内，被告回岩逾期还款，案外人外贸信托于2017年6月12日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2017年9月11日履行保证责任，代被告回岩向案外人外贸信托偿还借款本金130833.34元、利息4239元、逾期违约金1045.12元，合计136117.46元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告回岩向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金47100元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按代偿款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持36125.28元（136117.46元×30%-4710元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告回岩于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款136117.46元。二、被告回岩于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金36125.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元（已减半预收），由被告回岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年六月十七日书记员 何亚光
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35379号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王双玲，女，1977年12月29日出生，汉族，住河南省郑州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月2日的本金174855.71元、利息2934.28元、罚息475.88元、违约金4592.33元；2、判令被告支付自2019年12月3日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额265850元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款8027.55元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.45831％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月2日，被告尚欠本金174855.71元、利息2934.28元、罚息475.88元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王双玲于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月2日的贷款本金174855.71元、利息2934.28元、罚息475.88元，并支付自2019年12月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王双玲于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4592.33元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告王双玲所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1979元，由被告王双玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 王玮琪
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执413号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，董事长。委托诉讼代理人：马尚昱、杨旸，特别授权代理，湖北彰卓律师事务所律师。被执行人王宝萍，女，汉族，1978年11月17日出生，住湖北省武汉市江岸区，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王宝萍保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初157号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付41327.1元及相关利息，执行费520元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年六月二十三日书记员  刘有明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6970号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：杨新广，男，1974年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨新广金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告杨新广经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金59817.72元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实和理由：应杨新广申请，原告同意并与之签订了编号为RL20150505000865的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了91000元贷款。贷款发放后，杨新广未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告杨新广未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、杨新广签署《个人信用贷款合同》，并产生相应《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：平安银行实际向杨新广出借91000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为21％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；杨新广如有任何一期未能及时足额归还本息即视为逾期，平安银行有权从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。如杨新广违约，则平安银行有权要求杨新广提前归还全部贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但杨新广未按时足额偿还贷款本息，自2016年9月5日起还款出现逾期，截至2020年4月1日，杨新广尚欠平安银行贷款本金共计59817.72元。本院认为，平安银行与杨新广签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向杨新广发放贷款，杨新广应依约偿还借款本息。现杨新广逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告杨新广偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金59817.72元，以及自2016年9月5日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杨新广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元及公告费（以实际票据金额为准），由被告杨新广负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 高中营审 判 员 葛明柱审 判 员 赵克南二〇二〇年六月二十四日法官助理 舒 琳书 记 员 侯雅晖
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初4209号原告：中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区东亭街道二泉中路78、80号。负责人：周伟洪，该行行长。委托诉讼代理人：杨叶，江苏创凯律师事务所律师。被告：吴锋，男，1987年5月30日生，汉族，住盐城市亭湖区。原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行与被告吴锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行撤诉。案件受理费7144元，减半收取计3572元，由中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行负担（已交纳）。审 判 员 张明明二〇二〇年六月二十四日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926财保154号   申请人：木塔里甫·热西丁，男，1958年5月7日出生，维吾尔族，住拜城县。   被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地阿克苏地区拜城县温巴什乡上温巴什村。   法定代表人：庞茂。   申请人木塔里甫·热西丁于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值666元的财产予以查封、冻结。   本院经审查认为，申请人木塔里甫·热西丁提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值666元的财产。   案件申请费30元，由木塔里甫·热西丁负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   班学强   二 〇 二 〇 年 六 月 四 日   书  记  员   张 璐