云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2524民初1070号原告：红河州云河物业管理有限公司，住所地：云南省红河州蒙自市兴州路以西鹏程小区1幢1层1号。法定代表人：雷永林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：毛华涛，系红河州云河物业管理有限公司法务工作人员。代理权限：特别授权。被告：刘毅，男，1984年3月9日生，汉族，云南省个旧市人，居民，住云南省个旧市。委托诉讼代理人：杨洋（系刘毅之表哥），1976年7月14日生，汉族，云南省个旧市人，居民，住云南省红河州个旧市。代理权限：特别授权。原告红河州云河物业管理有限公司与被告刘毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红河州云河物业管理有限公司的委托诉讼代理人毛华涛、被告刘毅的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红河州云河物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告2010年1月至2018年12月所欠物业管理服务费52,327.62元、垃圾清运费120元、水管维修费10元，共计52,457.62元。事实和理由：建水县福润街小区系红河州大地锦德房地产开发有限公司（以下简称“大地公司”）开发，2009年10月16日大地公司告知该小区业主交房事宜，2011年3月16日该小区通过竣工验收；原告是2005年12月经依法核准成立的有限责任公司，经营范围为物业管理、绿化建设与维护、提供劳务服务。2009年7月29日，大地公司建水分公司与原告签订《建水福润街小区前期物业管理合同书》，约定原告对该小区进行物业管理并根据大地公司委托与业主办理房屋交接手续、管理期限为一年，业主委员会成立聘请新的物业公司本合同终止等内容。合同签订后，原告于2009年9月进入福润街小区进行物业管理，2009年10月19日，红河州发展和改革委员会以红发改［2009］903号文件对原告管理福润街小区前期物业管理收费标准作出批复：一、福润街商业小区多层前期物业综合管理服务费收费标准为0.50元／平方米／月；二、本收费标准试行一年，从2009年10月20日至2010年10月19日，试行期满后，新的物业综合管理服务费由小区业主委员会与物业管理公司协商确定。福润街小区多年来未能成立业主委员会，物业管理服务一直由原告提供并按0.50元／平方米／月的批复标准收取管理服务费。2018年11月29日，原告收到以“建水县福润街小区业主委员会”名义发送的《函》，被告知悉该业主委员会已聘请新的物业服务公司接替小区物业服务工作，原告撤离时间节点为2018年12月31日24时，此前的物业服务费及水费、生活垃圾费等费用由原告收取和结算。被告刘毅住房面积969.03平方米，每月物业管理服务费为484.52元，从2010年1月起至2018年12月期间累计欠交108个月物业管理服务费共52,457.62元，另欠垃圾清运费120元、水管维修费10元，共计52,457.62元。被告刘毅辩称：原告对小区管理服务不到位。原告诉状中写到的建水县福润街小区P1-3号房屋业主、房屋面积，被告欠交物业管理服务费的时间和金额符合事实。2012年7-8月被告装修上述房屋时，原告要求被告交纳装修押金15,000元，被告交款后要求原告开具收据，原告答复等钱到账后开收据给被告。2014年春节上述房屋装修好后，被告要求原告退还押金，原告表示可以用押金抵扣物业管理服务费，原告也没有出具物业管理费收据给被告。另外，因建水县环卫站已向被告收取上述房屋的垃圾清运费，故原告不应向被告收取垃圾清运费。对原告主张的水管维修费10元没有意见。本院经审理认定事实如下：建水县福润街小区系红河州大地锦德房地产开发有限公司（以下简称“大地公司”）开发。2009年10月16日大地公司告知该小区业主交房事宜，2011年3月16日，该小区通过竣工验收。原告是2005年12月经依法核准成立的有限责任公司，经营范围为物业管理、绿化建设与维护、提供劳务服务。2009年7月29日，大地公司建水分公司与原告签订《建水福润街小区前期物业管理合同书》，约定原告对该小区进行物业管理并根据大地公司委托与业主办理房屋交接手续、管理期限为一年，业主委员会成立聘请新的物业公司本合同终止等内容。合同签订后，原告于2009年9月进入福润街小区进行物业管理，2009年10月19日，红河州发展和改革委员会以红发改［2009］903号文件对原告管理福润街小区前期物业管理收费标准作出批复：一、福润街商业小区多层前期物业综合管理服务费收费标准为0.50元／平方米／月；二、本收费标准试行一年，从2009年10月20日至2010年10月19日，试行期满后，新的物业综合管理服务费由小区业主委员会与物业管理公司协商确定。福润街小区多年来未能成立业主委员会，物业管理服务一直由原告提供并按0.50元／平方米／月的批复标准收取管理服务费。2018年11月29日，原告收到以“建水县福润街小区业主委员会”名义发送的《函》，被告知该业主委员会已聘请新的物业服务公司接替小区物业服务工作，原告撤离时间节点为2018年12月31日24时，此前的物业服务费及水费、生活垃圾费等费用由原告收取和结算。被告刘毅购买的位于该小区内P1-3号住房的面积为969.03平方米，每月物业管理服务费为484.52元，从2010年1月起至2018年12月期间累计欠交108个月物业管理服务费共52,327.62元、垃圾清运费120元、水管维修费10元，共计52,457.62元。在诉讼过程中，被告刘毅主张其向原告交纳装修保证金15,000元，原告未开具收据，也未抵扣为物业管理费及建水县环卫站已向被告收取垃圾清运费，原告不应向被告收取垃圾清运费，因被告未提交证据证实，原告不予认可。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”2009年7月29日红河州大地锦德房地产开发有限公司建水分公司与原告红河州云河物业管理有限公司签订建水福润街小区前期物业管理合同书，约定了双方的权利义务，其中住宅物业服务费经红河州发展和改革委员会以红发改［2009］903号文件对原告管理福润街小区前期物业管理收费标准作出批复：一、福润街商业小区多层前期物业综合管理服务费收费标准为0.50元／平方米／月；二、本收费标准试行一年，从2009年10月20日至2010年10月19日，试行期满后，新的物业综合管理服务费由小区业主委员会与物业管理公司协商确定。但福润街小区多年来未能成立业主委员会，该小区物业管理服务一直由原告提供并按0.50元／平方米／月的批复标准收取管理服务费。原告已经按照合同约定以及相关规定提供了服务。被告刘毅在2010年1月至2018年12月期间共欠原告108个月物业管理服务费52,327.62元（969.03平方米×0.5元／月×108个月）、垃圾清运费120元、水管维修费10元，三项合计52,457.62元，至今未缴纳，其行为损害了原告的合法权益，对原告要求被告给付上述项目费用的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告提出原告对小区管理服务不到位，被告曾向原告交纳装修保证金15,000元，原告未开具收据，也未抵扣为物业管理费及建水县环卫站已向被告收取垃圾清运费，原告不应向被告收取垃圾清运费的主张，因为被告未提交证据证实，所以本院不予认定和支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决如下：被告刘毅于本判决生效后十日内给付原告红河州云河物业管理有限公司2010年1月至2018年12月期间拖欠的108个月的物业管理服务费52,327.62元、垃圾清运费120元、水管维修费10元，共计52,457.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,110元，减半收取555元，由被告刘毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陆昱文二〇二〇年六月二十三日书记员  董秋月