湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初1167号 原告：陈灵芝，女，1981年11月17日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。 委托诉讼代理人：陈大郴，系原告陈灵芝父亲，男，1951年2月6日出生，汉族。 被告：永州市森宇房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区百万庄2栋。 法定代表人：黄雁峰，系该公司负责人。 诉讼代表人：永州市森宇房地产开发有限公司清算组，清算小组负责人：罗柏林。 委托诉讼代理人：林湘，湖南九子龙律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：肖文涛，湖南九子龙律师事务所律师。 原告陈灵芝与被告永州市森宇房地产开发有限公司（以下简称森宇公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈灵芝的委托诉讼代理人陈大郴，被告森宇公司的委托诉讼代理人林湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈灵芝向本院提出诉讼请求：一、判令被告森宇公司向原告陈灵芝支付延迟交房违约金12,436.2元；二、判令本案的诉讼费用、往来差旅费用由被告森宇公司承担。事实与理由：2009年12月19日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：一、被告将位于零陵区南津南路香水湾小区第2幢3单元508房出售给原告；二、房屋的单价为1,485.68元/平方米，面积为96.81平方米，总价为143,829元；三、被告应当在2010年6月30日将房屋验收合格并交付原告使用；四、原告逾期付款与被告逾期交房均应在30天内支付已交购房款的万分之一的违约金。若逾期交房超过60天，则按已交购房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告已将购房尾款及应交的税费全部缴清。但直到2011年9月14日，被告才向原告实际交付了房屋。按照合同约定，被告应当向原告交付12,436.2元违约金。2016年4月15日，永州市中级人民法院作出（2016）湘11民破2号公告。原告根据上述公告向被告清算组申报了债权。2019年12月23日，原告收到了被告清算组破产重整债权表，表内原告申报的债权金额为12,436.2元，债权审定金额为0元。原告同时收到了被告清算组的债权确认单，该确认单认为合同约定的交房时间为2010年6月30日，因此原告的违约金请求权已过诉讼时效，因此对该债权不予认定。原告认为被告延期441天交房，应当按照约定向原告支付相应违约金。同时，被告在其他案件中也向原告主张了已经超过诉讼时效的债权。综上所述，为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，请求法院判如所请。 被告森宇公司书面辩称：诉讼时效从权利人知道权利受到侵害之日起计算2年。本案中，合同约定是2010年6月30日交房，而被告实际交房的时间是2011年9月14日。原告早已知道权利受到侵害，但一直未起诉。同时，被告于2016年4月1日经永州市中级人民法院裁定受理破产，原告申报破产债权时其权利早已超过了诉讼时效，不能发生诉讼时效中断的效果。因此，即便从2011年9月14日开始计算诉讼时效，原告至今才起诉也早已超过诉讼时效，其权利不应受到法律的保护。 经审理本院查明以下事实：2009年12月19日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，主要约定:一、被告将位于永州市零陵区南津南路的森宇·香水湾2幢3单元508号房出卖给原告；二、该房屋的面积为96.8平方米，单价为1,485.68元/平方米；三、原告于签订合同时向被告支付房款30%的首付款43,829元，并于15日内办理100,000元的按揭贷款手续；四、被告应当在2010年6月30日前将验收合格后的商品房交付原告使用；五、被告未如约交付商品房，逾期未超过30天的，原告有权要求被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日为止，按已支付房款的万分之一支付违约金；逾期超过60天后，原告有权要求被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已支付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，被告于2011年9月14日向原告交付房屋。2016年2月24日，被告清算组向原告发出一份《债权催收通知》，要求原告补交购房款2,823.02元。2016年4月1日，永州市中级人民法院作出（2016）湘11民破2号民事裁定书，裁定：受理被告的破产清算申请。之后，原告向被告的破产清算组申报了违约金债权，并分别于2017年5月3日及2017年7月10日收到了被告破产清算组的债权人会议通知。2019年12月24日，被告破产清算组向原告发出一份债权确认单，认为原告的违约金请求权已过诉讼时效，因此对该债权不予认定。原告对该债权确认单有异议并起诉至永州市中级人民法院。2020年3月23日，永州市中级人民法院作出（2020）湘11民初128号民事裁定书，裁定：永州市中级人民法院于2020年3月19日立案的原告与被告房屋买卖合同纠纷一案由永州市零陵区人民法院审理。 以上事实有原告陈灵芝提交的购房合同、交房通知书、债权确认单、公证委托书、债权催收通知、购房收据，被告森宇公司提交的民事裁定书及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，原告的违约金请求权于民法总则施行前产生，且违约金系由原、被告间房屋买卖合同明确约定，原告对其权利受侵害的情况应当知情，因此原告的违约金请求权适用“民法通则”的两年诉讼时效还是“民法总则”的三年诉讼时效取决于该请求权在民法总则施行前是否已过两年诉讼时效。原告的延期交房违约金请求权于2010年7月1日产生，而被告的破产清算申请于2016年4月1日被法院受理，两个时间点相隔了将近6年，同时原告也未能证明被告破产清算申请受理前诉讼时效发生过中止或中断，因此原告违约金请求权的诉讼时效在“民法总则”施行前已经届满，该请求权不再适用“民法总则”的诉讼时效规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案中，被告已就诉讼时效问题提出抗辩，同时本院认定抗辩理由成立，因此对原告的诉讼请求，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈灵芝的诉讼请求。 案件受理费111元，减半收取55元，由原告陈灵芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  柏 松 二〇二〇年六月十日 法官助理  董凌冰 书 记 员  尹 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。