wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初215号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人林晓琳，男，1989年10月23日出生于福建省鲤城区，汉族，初中文化，无业，住福建省泉州市洛江区，2011年10月20日因犯抢劫罪、抢夺罪被泉州市洛江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年5月10日刑满释放。2015年8月10日因犯抢劫罪被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑四年，2018年8月30日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2020年2月20日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检二部刑诉[2020]68号起诉书指控被告人林晓琳犯抢劫罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派副检察长郑小玲、检察员程轶寒出庭支持公诉，被告人林晓琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2020年2月19日21时，被告人林晓琳窜至泉州市丰泽区香港铱秀女装店内，持随身携带的螺丝刀胁迫店主即被害人杨某交出财物，店员刘某趁机跑上二楼从后门离开。林晓琳将杨某带至二楼，发现店员离开即将杨某推倒在地，继续索要财物，在拉扯过程中造成杨某腰背部、腿部擦伤。林晓琳因害怕店员报警从二楼后门逃离现场。经法医鉴定，杨某右大腿皮肤挫伤，属轻微伤。 2、2020年2月20日4时，被告人林晓琳窜至被害人苏某经营的泉州市鲤城区新华北路178号易的便利店，持随身携带的螺丝刀胁迫店员即被害人陈某交出财物，抢走店内现金人民币160元，三十四包中华牌香烟（经鉴定，价值为人民币1845元）、一台电脑主机、一部ＯＰＰＯ手机及陈某所有的一部ＯＰＰＯ手机、一部华为手机（均无法鉴定），后逃离现场。 案发当日，被害人先后报警。2020年2月20日上午，公安人员经侦查在泉州市石狮市抓获被告人林晓琳，当场缴获34包中华牌香烟及人民币160元，均已发还给被害人苏某。林晓琳归案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人林晓琳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述及其辨认林晓琳照片的辨认笔录、被害人苏某、陈某的陈述，证人刘某的证言、林晓琳辨认监控视频截图、作案现场的辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片、监控视频及截图、检查笔录、扣押清单、发还清单、烟草专卖价格证明书、证明、鉴定意见通知书、鉴定书、刑事判决书、刑事裁定书、受案登记表、抓获经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、释放人员表、工作说明等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人林晓琳有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。林晓琳自愿认罪认罚，且签字具结。 本院认为，被告人林晓琳以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。林晓琳因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；林晓琳在公诉机关指控的第一起犯罪中，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；林晓琳虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；林晓琳携带凶器抢劫，酌情从重处罚；涉案部分物品已追回并发还给被害人，相应减轻林晓琳犯罪的社会危害性，酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人林晓琳犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2020年2月20日起至2026年2月19日止。） 二、责令被告人林晓琳于本判决生效之日起十日内赔偿被害人苏某一台电脑主机、一部ＯＰＰＯ手机的经济损失，赔偿被害人陈某一部ＯＰＰＯ手机、一部华为手机的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  郭鹏飞 人民陪审员  洪秋颜 人民陪审员  李梅茹 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  胡彩云 书 记 员  魏铭尊 附：主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初31号原告北京金戈养殖场，经营场所北京市房山区韩村河镇上中院村村委会北500米。经营者尤庆亮，负责人。委托代理人周德品，北京市大地律师事务所律师。委托代理人桂媛媛，北京市大地律师事务所实习律师。被告北京市房山区韩村河镇人民政府，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村北。法定代表人**，镇长。委托代理人丁立波，北京市房山区韩村河镇人民政府法制科科长。委托代理人王冬建，北京佳诺律师事务所律师。原告北京金戈养殖场（以下简称金戈养殖场）诉被告北京市房山区韩村河镇人民政府（以下简称韩村河镇政府）要求确认强制拆除行为违法一案，于2020年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月3日立案后，于2020年3月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月1日、6月9日公开开庭审理了本案。原告金戈养殖场的经营者尤庆亮及其委托代理人周德品、桂媛媛，被告韩村河镇政府的委托代理人丁立波、王冬建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金戈养殖场诉称，2007年，北京市房山区韩村河镇上中院村（以下简称上中院村）经韩村河镇政府审批、农业局备案，用国家扶贫资金建立了上中院村麻峪沟猪场。2012年，受721洪水影响，养殖场受损严重，无法生产。2013年7月，麻峪沟猪场租给尤庆亮，后尤庆亮在该场地注册成立金戈养殖场。上中院村经济合作社和韩村河镇政府共同为其出具《产权证明》。为响应规模化养殖要求，尤庆亮投资养殖场并不断升级改造，并取得环境部门的审批同意和农业部门的动物防疫条件合格证。2015年，金戈养殖场通过环境部门环保竣工验收，次年被农业部门评为优级农业标准化基地以及农业部签发的无公害农产品证书。2019年8月16日，韩村河镇政府下发《责令改正通知书》，责令三日内拆除金戈养殖场。同年8月22日，金戈养殖场被强制拆除。金戈养殖场认为，麻峪沟猪场在建立时已经取得了政府审批并办理备案，金戈养殖场项目也取得了环评手续和其他有关政府部门的同意，故应属合法建设。被告以拆除违法建设之名强制拆除金戈养殖场欠缺依据。根据相关规定，金戈养殖场不属于违法建设。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，韩村河镇政府在未履行正当程序的情形下，拆除金戈养殖场，程序严重欠缺。为维护自身合法权益，金戈养殖场遂诉至法院，请求法院依法判决确认韩村河镇政府强制拆除金戈养殖场位于北京市房山区韩村河镇上中院村村民委员会（以下简称上中院村村委会）北500米养殖场的行为违法。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼，应有具体的诉讼请求和事实根据，应当符合起诉条件。不符合起诉条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告金戈养殖场要求确认被告韩村河镇政府拆除行为违法，然根据原告金戈养殖场提供的租赁合同、责令改正通知书，及证人上中院村村委会书记的证言可以认定，原告金戈养殖场的负责人尤庆亮于2013年租赁了上中院村麻峪沟猪场，后成立了原告金戈养殖场，涉案建筑物面积约3500平方米。同时，上中院村村委会认可其依据被告韩村河镇政府向其下发的责令改正通知书的内容，自行拆除了大部分涉案建筑物，剩余约400平方米建筑物未予拆除，拆除过程中，被告韩村河镇政府未在现场，未参与拆除。本院认为，原告金戈养殖场提供的证据不足以证明被告韩村河镇政府实施了强制拆除涉案建筑物的事实，故原告金戈养殖场的起诉缺乏基础性事实，不符合法定起诉条件，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告北京金戈养殖场的起诉。原告北京金戈养殖场预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕 婷审 判 员  李 平审 判 员  李晓琳二〇二〇年六月二十四日法官助理  李 静书 记 员  张 冉
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3540号原告：中国农业银行股份有限公司南阳直属支行，统一社会信用代码91411300X14689283X。住所地：南阳市人民路1112号。负责人：古兆坡，任行长。委托诉讼代理人：郭亚洲，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：高致燕，男，汉族，1979年7月26日出生，住河南省南召县。原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行与被告高致燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭亚洲到庭参加了诉讼，被告高致燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金22338.84元及利息2907.63元、违约金1265.81元（利息、违约金暂计算至2020年5月19日，利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至本息实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月4日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签字确认。后被告拖欠还款，经催要未果，诉至法院。被告高致燕未到庭，也未提出答辩意见。经审理查明：2017年3月4日，被告高致燕向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签字确认。原告提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》主要载明：被告已知悉并全面理解《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容。未能按期还款的，自银行记账日起计算透支利息，透支利率为日万分之五，此外持卡人还应支付最低还款金额5%的违约金等。原告基于提升服务质量等原因变更合约、章程内容的，通过相关营业场所公告、门户网站等方式通知被告，被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款和费用等全部债务的前提下终止服务，解除合同约定。另查明，中国农业银行股份有限公司在2016年12月28日、2019年4月26日在其门户网站公告2017年、2019年信用卡个人卡领用合约，合约约定了送达条款：“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。”再查明，原告提交的持卡人信用卡账户欠款表证实截至2020年5月19日，被告累计欠原告信用卡透支款本金22338.84元及利息2907.63元、违约金1265.81元。以上事实，有信用卡申请表、身份证复印件、持卡人信用卡账户欠款表等证据证明，上述证据已经质证记录在卷。本院认为，被告高致燕经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告高致燕发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告信用卡透支款本金，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付利息及违约金至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告高致燕向原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行支付欠款本金22338.84元及利息2907.63元、违约金1265.81元（利息、违约金暂计算至2020年5月19日，利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至本息实际清偿之日止，利息及违约金总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费235元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇二〇年六月二十四日书记员  程园园
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初1167号原告：蒋元波，男，1968年9月23日出生，汉族，云南省西畴县人，住西畴县。原告：蒋元周，男，1968年10月12日出生，汉族，云南省西畴县人，住西畴县。被告：广南县金周运输有限公司。住所地云南省文山州广南县莲城镇永安社区北宁小区。法定代表人：吴权林，该公司董事长。原告蒋元波、蒋元周与被告广南县金周运输有限公司（以下简称广南金周公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋元波、蒋元周到庭参加诉讼，被告广南金周公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋元波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决解除蒋元波与广南金周公司所签《车辆运输协议》，并及时退还蒋元波购车款300202.00元；2.按同类同期银行贷款利率计算（4.74％），广南金周公司向蒋元波支付所欠款项利息47400.00元；3.依法判决本案受理费、诉讼费用由广南金周公司承担。事实和理由：蒋元波交付广南金周公司（甲方）的购车款300202.00元作为首期付款，分别于2015年11月15日付30000.00元，2016年1月12日付60000.00元，2016年1月13日付210202.00元，到2016年9月17日蒋元波（乙方）未提到车辆，经与广南金周公司领导张云春协商，一致同意蒋元波所交车辆首付款300202.00元置换成1个内部车的购车款，名字更改为蒋元周，车牌号：云Ｈ×××××，并签订了《内部车辆运输协议》及相关备忘录一式两份，双方各执一份，协议编号：ＧＮＸ-ＪＺＹＳ2016091701，此协议也未履行。原来的车辆运输协议已被广南金周公司当事人窦文收回，协议背后附有300202.00元付款收据。综上所述，广南金周公司没有按照与蒋元波之间的《车辆运输协议》履行，至今不退还蒋元波交纳的全部款项300202.00元，造成蒋元波的资金被广南金周公司长期占用，广南金周公司有诱骗、欺骗的行为，侵害了蒋元波的合法权益，为维护蒋元波的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决支持蒋元波的诉讼请求。诉讼过程中，蒋元波放弃广南金周公司向其支付利息47400.00元的诉讼请求。2020年5月11日，本院依法通知蒋元周作为原告参加诉讼，蒋元周增加诉讼请求：解除蒋元周与广南金周公司签订的《内部车辆运输协议》。广南金周公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，蒋元波、蒋元周向本院提交了3组证据：1.蒋元波、蒋元周的居民身份证复印件及广南金周公司营业执照复印件，用于证明蒋元波、蒋元周及广南金周公司的身份信息；2.车辆运输协议复印件，用以证明蒋元波交付广南金周公司购车款300202.00元以及未得到车辆的事实；3.内部车辆运输协议复印件，用以证明蒋元波与广南金周公司签订的车辆运输协议，已置换成蒋元周与广南金周公司签订的内部车辆运输协议（合同编号：GNX-JZYS2016091701），以及广南金周公司未按协议得到运费的事实。广南金周公司没有证据向本院提交。因广南金周公司未到庭参加诉讼，对蒋元波、蒋元周提交的上述证据，视为广南金周公司自动放弃质证的权利。对蒋元波、蒋元周提交的上述证据客观、真实，均能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年左右，广南金周公司取得广南县旧莫乡“板茂铝矿山”的矿石运输权后，欲引入公司外部人员参与运输，到“板茂铝矿山”的运输车辆必须由运输人出资，公司统一采购、登记在公司名下，由公司办理好一切手续后再交由实际出资人管理使用，出资人拿到车辆后方可依约到“板茂铝矿山”运输铝矿到文山铝厂赚取运费。2015年11月15日，蒋元波与广南金周公司，签订一份《车辆运输协议》，依据协议约定，蒋元波先后共交付广南金周公司购车款共计300202.00元（此款于2015年11月15日支付车辆运输风险抵押金30000.00元，2016年1月12日支付运输车辆订车款60000.00元，同年5月13日支付购买运输车辆首付款210202.00元），由广南金周公司统一定购车辆交给蒋元波使用，主要负责运输由广南金周公司提供的广南板茂至文山铝业公司的铝土矿，运价每吨62.00元。后因广南金周公司未依协议约定履行义务，2016年9月17日，经双方协商，一致同意蒋元波所交给广南金周公司购车款300202.00元置换成1个内部车的购车款，名字更改为蒋元周，车牌号：云Ｈ×××××，蒋元周与广南金周公司签订了《内部车辆运输协议》，合同编号：ＧＮＸ-ＪＺＹＳ2016091701。协议约定由广南金周公司支付蒋元周每吨10.00元的运费。尔后，经蒋元波、蒋元周多次与广南金周公司交涉，广南金周公司仍未依协议约定履行义务引起诉讼。本院认为，合同的订立是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。蒋元波与广南金周公司签订了《车辆运输协议》，因广南金周公司未依协议约定履行义务后，经双方协商，蒋元周与广南金周公司另签订了一份《内部车辆运输协议》，均属双方真实自愿的意思表示，广南金周公司应依协议约定履行义务，但至今广南金周公司仍未依约定履行义务，双方签订的协议已没有履行的必要，应予以解除，故对蒋元波、蒋元周的请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第四十四条、第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十三条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除蒋元波与广南县金周运输有限公司签订的《车辆运输协议》以及蒋元周与广南县金周运输有限公司签订的《内部车辆运输协议》；二、由广南县金周运输有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还蒋元波的风险抵押金30000.00元、订车款60000.00元以及车辆首付款210202.00元，三项共计300202.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902元，由广南县金周运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李善东二〇二〇年六月十四日书记员  邹显隆
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11460号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：苏文强，男，1990年6月21日生，回族，户籍地新疆伊宁县愉群翁乡伊克翁村XXX号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告苏文强间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金46,577.08元(2,117.14元/期×22期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年10月16日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：新F8XXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额59,482元，租赁期限为36个月，每月租金2,117.14元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款42,714元(已扣除GPS费用等)。2017年10月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏文强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币46,577.08元；二、被告苏文强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告苏文强负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 江爱国二〇二〇年六月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初432号原告：张国平，男，1975年9月16日出生，汉族，居民，住河北省承德市兴隆县。被告：刘云亮，男，1976年4月29日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任县。原告张国平与被告刘云亮承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国平到庭参加诉讼，被告刘云亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张国平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工程款15000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月8日，原告为被告承包的位于北京市密云区某镇某村毛某家的里外墙粉刷墙体，当时双方立有文字协议一份，11月工程完工。期间，被告给付工程款5000元，尚欠15000元未付，故诉至法院。刘云亮未答辩。经审理查明：2019年10月8日，原告张国平（乙方）和被告刘云亮（甲方）签订一份《里外墙粉刷协议》，约定：1.工程地点：密云某镇某村；2.承包方式：正房前面、厢房前面，喷真石漆；正房东西两侧面后面，做保温、刷漆；里外院墙刷漆；正房屋里刮腻子、喷漆；厢房屋里刮腻子。以上工程包工不包料。合计人民币贰万元整，计2万整；3.结算方式：喷完漆当日甲方一次性付给乙方贰万元，计2万工费。协议签订后，张国平按照协议约定开始施工。在此期间，刘云亮通过赵某（案外人）给付张国平工程款5000元。审理期间，张国平称该工程于2019年11月竣工。上述事实，有当事人陈述、《里外墙粉刷协议》、微信聊天记录复印件、照片、通话录音等证据材料在案佐证。本院认为：原告与被告签订《里外墙粉刷协议》构成承揽合同关系，双方均应依约履行。原告已经根据协议约定完成相关工作事项，被告理应及时给付相应费用。现原告持协议要求被告给付所欠工程费用，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘云亮于本判决生效之日起十日内给付张国平工程款一万五千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百七十六元（张国平已预交），由刘云亮负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件公告费五百六十元（张国平已预交），由刘云亮负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 陶金茹二〇二〇年六月二十四日法官助理 曹建帅书 记 员 曹 爽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执恢141号 申请执行人:蔡学,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:王飞飞,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初9935号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行。本案应执行标的5575元（含执行费50元），未执行标的5575元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人王飞飞名下有一套房产，本院已依法查封（详见本案首执案件查封裁定），因该涉案房屋价值严重超于本案执行标的，故无法处置，此外，被执行人无银行存款，名下无车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初9935号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年六月二十三日 书记员  马小燕
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2897号 上诉人（原审被告）：刘旭光，女，1953年12月9日出生，住址河北省廊坊市安次区。 被上诉人(原审原告):廊坊市商务局。地址河北省廊坊市广阳区广阳道300号。 法定代表人：李克俭，局长。 委托诉讼代理人：黄继，河北天源通和律师事务所律师。 上诉人刘旭光因与被上诉人廊坊市商务局劳动争议一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初4744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘旭光上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人支付给上诉人单位（被上诉人）应缴1994年7月至2008年1月养老保险费30460.93元及单位应缴养老保险统筹滞纳金58477.84元；2、请依法判决被上诉人支付给上诉人2009年1月至2016年8月养老金待遇损失254012元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。一审认定上诉人没有提供证据证明与被上诉人廊坊市商务局之间存在劳动关系及被上诉人承诺其负责上诉人的养老保险的缴纳及养老金的支付属认定事实不清。首先通过被上诉人关于刘旭光女士反映问题的答复意见可证实广联边贸公司1992年成立，1996年停业，2004年划归被上诉人廊坊市商务局管理，此时上诉人的人事关系档案等事宜全部随广联公司的划入，上诉人已由被上诉人管理负责；其次根据被上诉人一审提交的广联边贸公司破产清算报告，被上诉人为广联边贸公司的破产管理人，该公司唯一债权人为全体职工参与集资的老干部，当然包括1994年7月调入广联边贸公司的上诉人，根据《企业破产法》第六条、第一百三十条被上诉人未依照本法忠实执行职务，作为管理人的被上诉人违法未将上诉人列入清单债权人，给上诉人造成了养老保险待遇的损失，被上诉人有法定的义务承担赔偿上诉人的损失；第三、一审庭审上诉人提供的被上诉人给上诉人出具行政事业单位结算票据证明被上诉人收取了上诉人的养老保险费，包括广联边贸公司单位应缴的统缴滞纳金、单位应缴养老保险费两部费用；可证实被上诉人利用不通过被上诉人你上诉人职工无法办理退休的优势要挟上诉人，逃避其法定义务，使上诉人承担了本来由被上诉人依法承担的部分社保费用；第四、上诉人一审提交的被上诉人给付的企业基本养老保险参保人员退休核准表，可证实上诉人1994年人事调动入职广联边贸公司（被上诉人一审提交的谈话记录也可证实），其人事档案自2004年就由被上诉人管理，人员由被上诉人管理，上诉人应于2009年1月办理退休，上诉人找过多次被上诉人，其均以各种理由推脱不给办理，直到2016年8月被上诉人才给办理，被上诉人拖延未给上诉人办理退休，有重大过错侵害了上诉人的合法权利，给上诉人造成了巨大损失，被上诉人应承担赔偿责任。第五、上诉人的工龄怎么计算？凭什么扣除四年工龄？可查阅档案。综上，本案被上诉人无论作为上诉人的工作单位广联边贸公司的发起人、管理单位、还是作为破产管理人其应承担因其未及时给上诉人办理退休手续造成的少领取了8年的养老保险待遇损失，以及应当依法由用人单位法定承担养老保险费及滞纳金反而由没有任何过错的上诉人承担的损失，司法案件的审理结果应当让每一位当事人感受到法律的公平与正义，被上诉人掌管着上诉人的人事档案管理上诉人，其违法利用必须通过单位，职工才可办理退休的优势拖延办理退休、胁迫上诉人承担不合理费用逃避法律责任，为维护上诉人的合法权益，维护法律的公平正义与尊严，请人民法院查清事实，依法支持上诉人所请。 廊坊市商务局答辩称，刘旭光的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘旭光向一审法院起诉请求：1994年7月，我由黑龙江省加格达奇铁路医院调动到原廊坊市开放办所属企业广联边贸公司，2004年广联边贸公司划归被告廊坊市商务局管理。至2008年广联边贸公司未给我办理缴纳职工养老保险和医疗保险，我一直不断向有关部门反映情况，被告廊坊市商务局以原单位没费用，2013年广联边贸公司进入破产程序等理由推托，至2016年7月5日，我自己出资缴纳了1994年7月至2008年12月职工养老保险费共计105797.06元（其中包括被告应缴纳的单位滞纳金58477.84元及应缴费30460.93元，个人应缴纳部分16858.00元）。2016年9月我才办理完退休手续开始领取退休金。2009年1月至2016年8月的养老金因被告原因未能领取，给我造成损失，虽经多次交涉不能解决。现向法院起诉，要求判决被告向我支付单位应交纳1994年7月至2008年1月养老保险费30460.93元及单位应缴养老保险滞纳金58477.84元，向我支付2009年1月至2016年8月养老金待遇254012.00元，为我补缴1994年7月至2008年12月医疗保险费。 一审法院认定事实：廊坊市广联边境贸易开发总公司（即前述广联边贸公司）成立于1992年，原告刘旭光于1994年将人事关系挂靠在该公司，但并不到公司上班及领取工资。广联边贸公司于2013年10月10日经廊坊市中级人民法院裁定进入破产程序。2014年8月11日经破产企业管理人清算做出廊广联破管字（2014）1号《破产清算报告》。2015年1月30日，破产企业管理人与原告进行谈话，原告承认系属于挂靠及承诺由自己负责补缴社会保险费。上述事实有：原、被告陈述；人民法院报公告；河北省廊坊市中级人民法院（2013）廊民破字第2-1号民事裁定书；廊坊市广联边境贸易开发总公司廊广联破管字（2014）1号《破产清算报告》；《挂靠人员座谈情况记录》可证。 一审法院认为，本案原告刘旭光将其人事关系转入廊坊市广联边境贸易开发总公司，但亦只是挂靠，并未上班及领取工资，该公司已于2013年经廊坊市中级人民法院裁定进入破产程序，在《挂靠人员座谈情况记录》中原告刘旭光对上述事实予以确认并承诺由其自己负责相关社会保险费的缴纳。其没有提供证据证明其与本案被告廊坊市商务局之间存在劳动关系及被告承诺负责其养老保险费的缴纳及养老金的支付。综上，原告诉讼没有提供充分证据予以证明，其请求无法得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告刘旭光的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告刘旭光负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审一致。 本院认为，原告刘旭光将其人事关系转入廊坊市广联边境贸易开发总公司，只是挂靠，并未上班及领取工资，该公司于2013年进入破产程序，在《挂靠人员座谈情况记录》中刘旭光对上述事实予以确认并承诺由其自己负责相关社会保险费的缴纳。故，刘旭光没有证据证实其与廊坊市商务局之间存在劳动关系及廊坊市商务局承诺负责其养老保险费的缴纳及养老金的支付。因此，刘旭光的上诉请求理据不足，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人刘旭光负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  梁文涛
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初12909号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：赵步赟，男，1993年03月25日出生，汉族，住北京市丰台区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发北京分行）与被告赵步赟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发北京分行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告赵步赟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发北京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金10927.76元（金额均以人民币计），截止到2020年1月15日利息、罚息和复利3659.31元，及从2020年1月16日至实际还清之日止的罚息、复利（按照合同约定计算），以上本息暂合计14587.07元；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费1500元。事实和理由：2016年4月28日，原、被告双方在线订立《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：（1）原告向被告提供个人消费贷款11000元，贷款期限为一年，自2016年4月28日起至2017年4月28日止；（2）贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；（3）贷款资金支付方式为借款人自主支付，即原告在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告在原告处开立的账户；（4）还款方式为分期付息，到期一次还本；（5）被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（6）被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。同日，原告向被告发放了贷款11000元，但被告未按合同约定清偿欠款。暂计至2020年1月15日,被告欠付原告贷款本金10927.76元，利息、罚息和复利共计3659.31元。被告所欠欠款经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵步赟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2016年4月28日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《个人“点即贷”借款合同》,约定：原告向被告提供个人消费贷款11000元，贷款期限自2016年4月28日起至2017年4月28日止；贷款年利率为7.395%；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。同日，浦发北京分行向被告账号发放贷款11000元。截至2020年1月15日,未还借款金额为10927.76元,未还利息等为3659.31元。浦发银行为实现本案债权支付律师费1500元。上述事实，有当事人提交的《个人“点即贷”借款合同》、出借本金转账记录、金融许可证、欠款截图、被告开卡资料、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人“点即贷”借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵步赟于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行贷款本金10927.76元、截至2020年1月15日的利息、罚息和复利3659.31元,并按照《个人“点即贷”借款合同》的约定支付上述款项自2020年1月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利；二、被告赵步赟于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告赵步赟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年六月二十五日书记员  孔尧书记员  张勇
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执179号申请执行人徐民军，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人吴忠君，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人***，女，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人徐民军与被执行人吴忠君、***债权一案中，申请执行人于2020年6月13日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初1042号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  王荣政审判员  尹心齐二〇二〇年六月二十日书记员  周秀军
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25354号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：刘乐，男，1973年4月25日出生，汉族，住云南省昆明市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告刘乐信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告刘乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款45,358.77元(截至2020年5月27日，欠款本金41,576.66元，利息3,782.11元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金41,576.66元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款44,508.77元，其中包含截至2020年6月28日的欠款本金40,726.66元,利息3,782.11元(自银行记账日起至2020年6月28日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告刘乐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘乐应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金40,726.66元、自银行记账日起至2020年6月28日止的利息3,782.11元，合计44,508.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912.72元，减半收取计456.36元，由被告刘乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保198号 申请人：吉木萨尔县庭州热力有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 法定代表人：刘彦虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘学智，男，该公司工作人员。 被申请人：李冰，女，1978年3月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请人吉木萨尔县庭州热力有限责任公司于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李冰在银行（金融机构）、微信的存款人民币2347元予以冻结。申请人吉木萨尔县庭州热力有限责任公司以刘呈所有的的位××区住宅一套作为担保。 本院经审查认为，申请人吉木萨尔县庭州热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李冰在银行（金融机构）、微信的存款人民币2347元，期限为一年。 二、查封案外人刘呈所有的的位××区住宅一套，期限为一年。 案件申请费43.47元，由申请人吉木萨尔县庭州热力有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  丁学燕
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1392号 原告：杭州德利金属材料有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路116号浙江浙金钢材现货市场内。 法定代表人：王其永。 被告：海宁市长恒制罐有限公司，住所地：浙江省海宁市盐官镇创业路10号一号楼。 法定代表人：董剑雄。 原告杭州德利金属材料有限公司（以下简称德利公司）与被告海宁市长恒制罐有限公司（以下简称长恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德利公司的法定代表人王其永到庭参加诉讼。被告长恒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告德利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付购买马口铁货款189289.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方有生意往来，原告为被告提供马口铁原材料，截至起诉之日，被告结欠原告货款189289.60元。原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由予以拖延。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。庭审过程中，原告德利公司变更第一项诉讼请求为：判令被告支付货款160763.45元。 被告长恒公司未作答辩。 原告德利公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告长恒公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审核，原告德利公司提交的增值税专用发票、加工厂收货证明、发货证明、送货单、对账函、微信对话记录等证据客观真实，且相互印证，对本案的事实具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。原告德利公司提交的货款未结清单、交易明细清单系由其自行制作，本院将结合其他证据进行阐述。 本院经审理认定事实如下： 德利公司与长恒公司之间素有业务往来。2017年12月、2018年3月，德利公司向长恒公司供应一批马口铁材料，货物由桐乡市峰惠包装有限公司代为加工后发送给长恒公司。德利公司就该批货物开具了三张增值税专用发票，长恒公司就上述发票办理了抵扣退税。嗣后，德利公司通过微信对话等方式多次向长恒公司催要货款未果，故引发本讼争。 本院认为，原告德利公司向被告长恒公司供应马口铁等货物的事实，有增值税发票、收货证明、发货证明等为证，应予以认定；原告德利公司据此主张被告长恒公司欠付剩余货款，而被告长恒公司对此并未到庭提出抗辩，故其依法应承担相应的法律后果。庭审中，原告德利公司自认在其供货过程中，被告长恒公司曾陆续支付了部分货款，在以供货总金额扣减付款总金额之后，被告长恒公司实际欠付的货款金额为160763.45元；此外，根据原被告双方之间的微信对话内容可知，原告德利公司业务员曾于2018年5月28日通过微信向被告长恒公司的法定代表人董剑雄发送一份交易明细清单，并向其催要剩余货款160763.45元，董剑雄在收到交易明细清单后对剩余货款金额未提出异议，且在原告方一再催促后多次表示因资金周转困难希望延期付款。由此，本院认为，被告长恒公司对于尚欠原告德利公司货款160763.45元一事已作出确认。现原告德利公司主张被告长恒公司立即支付上述货款，其诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告长恒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海宁市长恒制罐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州德利金属材料有限公司货款160763.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3515元（原告杭州德利金属材料有限公司预交4086元），减半收取1757.50元，由被告海宁市长恒制罐有限公司负担。 原告杭州德利金属材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告海宁市长恒制罐有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  赵 楠 二〇二〇年六月十五日 代书记员  冯荔波 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2086号原告：东莞市智泓模具有限公司，住所：广东省东莞市****************。法定代表人：宋江树，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚德义，广东潇水律师事务所律师。被告：东莞市新合胜勤自动化设备有限公司，住所：广东省东莞市*************。法定代表人：尹某1。原告东莞市智泓模具有限公司（以下简称智泓公司）诉被告东莞市新合胜勤自动化设备有限公司（以下简称新合胜勤公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚德义到庭参加了诉讼，被告新合胜勤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智泓公司诉至法院，请求判令被告：1、支付货款659700元及利息（以659700元为本金，自2018年11月19日按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月19日为26388元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。被告新合胜勤公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年11月19日，原告智泓公司作为甲方（债权人），被告新合胜勤公司作为乙方（债务人），双方就乙方拖欠甲方货款，共同签订一份《付款协议书》。协议书约定截止2017年6月30日，乙方认可前期经营欠甲方货款共计733000元；因乙方应收货款未能全部收回，目前支付能力不足以支付所欠甲方全额货款，因此甲方同意乙方支付上述货款的90%即659700元作为全部应付货款。若后期乙方作为债权人未能将所有货款全额收回，则甲方同意将收到的659700元作为乙方所欠甲方的全部货款。智泓公司主张新合胜勤公司自签订案涉《付款协议书》后，至今未支付货款，故以诉称请求起诉至本院。另查明，庭审中，智泓公司主张案涉《付款协议书》涉及的货款为2017年3-5月的交易往来，通常由新合胜勤公司向智泓公司下采购订单，智泓公司按照订单要求供应模具，双方未签订书面的订购合同，约定月结30天。并提交2017年3-5月期间金额合计为733000元的增值税发票、《付款协议书》拟证明其上述主张。以上事实，有增值税发票、《付款协议书》及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告新合胜勤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证或抗辩的权利。案涉《付款协议书》、增值税发票已形成完整证据链，本院对上述证据的真实性予以采信；原告智泓公司诉求被告新合胜勤公司支付货费659700元事实清楚，证据充分，本院予以支持。新合胜勤公司收货后至今未支付货款已构成违约，须承担违约责任，结合智泓公司诉求，本院酌定新合胜勤公司须支付逾期付款利息为：利息以货款659700元为本金，从2018年11月20日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款实际清偿之日止，以货款659700元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市新合胜勤自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市智泓模具有限公司货款659700元及逾期付款利息（利息以货款659700元为本金，从2018年11月20日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款实际清偿之日止，以货款659700元为限）；二、驳回原告东莞市智泓模具有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10661元、(2019)粤1973财保762号保全费3819元，均由被告东莞市新合胜勤自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟思玲人民陪审员  陈 洪人民陪审员  钟耿毡二〇二〇年六月八日书 记 员  潘秋怡附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4830号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘国财，男，1959年8月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区县。委托诉讼代理人：梁锦伟，广东君爵律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：胡春丽，女，1985年3月14日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。再审申请人刘国财因与被申请人胡春丽房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终13020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘国财申请再审称，一、本案一、二审法院凭涉案房屋未办理建设工程规划许可证而认定双方签订的《商铺租赁合同》无效，明显不合法、不合理。（一）涉案房屋在东莞市城建规划局实施城市规划前建设竣工，属镇区建筑，没有建设规划许可证属历史问题，法不溯及既往。（二）涉案房屋已通过政府部门审核取得建设工程竣工验收证书，应视为经主管部门批准建设。（三）二审法院其他判决显示房屋具备建设工程竣工验收证书的情况下，视为经主管部门批准建设而认定租赁合同有效。二、胡春丽应向申请人支付2018年10月至12月租金共计24000元；2018年10月至12月租金滞纳金共计12080元。胡春丽恶意拒付租金，已构成根本违约，应支付拖欠的租金及滞纳金。三、胡春丽应支付2019年1月的占用费。胡春丽在2019年1月底前尚未搬走其物品，相关物品仍占有涉案房屋，导致房屋无法正常使用，故其应支付2019年1月的占用费。四、二审法院认定恢复原状费用有误，应改判胡春丽支付申请人恢复原状费25000元。虽然二审法院对一审判决予以纠正，认定11.532立方米表明的是填土体积而非面积。但房屋修复必然产生费用，不能以房屋是否出租案外人或未实际修复而否定恢复原状费用。五、因被申请人违约，申请人无须退还胡春丽保证金。请求：撤销二审判决，改判支持申请人二审上诉请求，并确认申请人无需退还保证金。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人刘国财主张的再审事由进行审查。根据一、二审法院查明的事实，涉案房屋没有产权证明，且一审法院经向东莞市自然资源局函询，涉案房屋没有办理建设工程规划许可证。虽然刘国财提供了涉案房屋的竣工验收证书，但不足以证明该房屋已取得建设工程规划许可或经主管部门批准建设，故一、二审法院依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，认定刘国财与胡春丽之间的《商铺租赁合同》无效，并无不当。刘国财认为《商铺租赁合同》有效，但其提供的证据不足以推翻一、二审法院对《商铺租赁合同》效力的认定，本院不予采信。因合同无效，一、二审法院已判令胡春丽按照《商铺租赁合同》的租金标准支付2018年10月至12月期间的占有使用费24000元。刘国财在合同无效的情况下要求胡春丽支付滞纳金并不予退还保证金，缺乏合同及法律依据，一、二审法院不予支持，并无不妥。刘国财主张胡春丽应支付其填平凹槽的修复费用25000元，但其确认并未实际修复，仅提供了一份报价单佐证其主张，故二审法院认为其提供的证据不足以证明其主张的修复费，对其诉请不予支持，并无不妥。综上，刘国财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘国财的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年六月二十三日法官助理罗伟恒书记员谢小琪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢149号之九 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。统一社会信用代码：91130800063122427X。 法定代表人：康福民，职务，董事长。 被执行人：魏春生，男，1962年6月25日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初3942号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏春生在中国银行10×××93ＣＮＹ0账户内存款人民币277889.66元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结，实际冻结金额与承办法官确认为准。本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年六月十三日 书记员  温艳阳
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2126号 申请人：孙某。 申请人：林某。 本院于2020年6月23日立案受理申请人孙某与林某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 孙某于签协议后即时向林某支付欠款4200元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人孙某与林某于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李朝阳
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执3695号 厦门市湖里区人民法院民事审判第二庭： 厦门市湖里区人民法院民事审判第二庭与任佳、陈武、任帅其他案由一案，申请执行标的共计8235.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，厦门市湖里区人民法院民事审判第二庭向本院申请执行的(2019)闽0206民初5735号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1504号申请执行人：李建秀，女，1953年6月14日出生汉族，住宁波市。委托诉讼代理人：俞慎斌、刘海云，北京大成（宁波）律师事务所律师。被执行人：黄建，男，1979年11月8日出生汉族，住余姚市。本院在执行申请执行人李建秀与被执行人黄建民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄建应支付申请执行人李建秀执行款37508.75元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十四日代书记员 周璐妍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3032号原告：刘秀香，女，1961年3月18日出生，汉族，哈尔滨市家用电器设备厂退休职工，住北京市通州区。被告：吕君，女，1987年12月3日出生，汉族，通州全时便利店职员，住北京市通州区。原告刘秀香与被告吕君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告刘秀香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院申请诉讼费减、缓、免未获批准，本院再次依法向原告刘秀香送达交纳诉讼费用通知后，刘秀香未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘秀香撤回起诉处理。审判员  吴可加二〇二〇年六月二十三日书记员  王 焕
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0481刑初76号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人魏某某，男，1961年6月10日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市，2019年10月3日因涉嫌寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于滕州市看守所。辩护人司洋洋、金雪莲，山东诺善律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2020]31号起诉书指控被告人魏某某犯寻衅滋事罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员张瑜出庭支持公诉，被告人魏某某及辩护人金雪莲到庭参加诉讼。现已审理终结。滕州市人民检察院指控：1、2018年9月26日13时许，被告人魏某某因怀疑自家低保名额被同村村民孟某1顶替，酒后至滕州市辱骂孟某1及其家人，造成恶劣社会影响。2、2019年8月17日22时许，被告人魏某某因怀疑自家低保名额被同村村民孟某1顶替，酒后至滕州市孟某1家门口，辱骂孟某1及其家人，继而双方发生厮打，被告人魏某某用拳头击打孟某1面部，致其11牙齿脱落、12牙齿残根。经鉴定，被害人孟某1人体损伤程度为轻伤二级。3、2019年7月14日16时许，被告人魏某某因未能承包土方工程心生不满，酒后至滕州市某某镇某某村西北角某某驾校东边厂子内，辱骂、殴打张某某等施工人员，阻碍正常施工。为支持公诉，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人魏某某随意殴打残疾人，致一人轻伤，多次辱骂他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，提请本院判处。被告人魏某某对指控其犯寻衅滋事罪没有异议，辩解称其听翟某说孟某1的牙齿之前就脱落了，并非是其击打所掉。其辩护人对指控罪名无异议，提出魏某某系初犯、偶犯，具有坦白情节等从轻情节，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年8月17日22时许，被告人魏某某因怀疑自家低保名额被同村村民孟某1顶替，酒后至滕州市孟某1家门口，辱骂孟某1家人，双方发生厮打，被告人魏某某用拳头击打孟某1面部，致其11牙齿脱落、12牙齿残根。经鉴定，被害人孟某1人体损伤程度为轻伤二级。认定该起事实的证据如下：被害人孟某1陈述，证明2019年8月17日晚上10点左右，魏某某在其家门口骂，其和其父亲和魏某某争吵，魏某某用拳头照其脸部打了一拳，把其牙齿打掉一颗打断一颗。证人孟某2证言，证明魏某某的媳妇之前享受低保，2016年审核低保户时因不符合条件被取消资格。2018年某某镇政府批准了孟某1享受低保，魏某某认为是孟某1顶了他媳妇的资格，其给魏某某解释过，魏某某不认可。为此，魏某某经常酒后在大街上骂孟某1家人，派出所多次出警处理过。证人翟某证言，证明其和魏某某在看守所同一监室羁押。其不认识孟某1，只是听魏某某说过怀疑孟某1原本就没牙，是孟某1父子讹他。魏某某说他怀疑孟某1“没牙壳”，其附和说过也有可能。证人孟某3证言，证明2019年8月17日22时许魏某某又在其家门口骂，双方发生争吵，其儿子孟某1当时在场，魏某某打了孟某1，打完架后孟某1说牙被打掉了。孟某1从小到大是满口牙齿的，被魏某某打掉一颗打断一颗。证人孟某4证言，证明2019年时魏某某酒后经常骂街，有时提名骂孟某3，有时不提，因为这事双方还打过架，魏某某还把孟某3的儿子孟某1给打了。孟某1弱智，没工作常在村里转悠，他从小就一口牙，没见他牙齿缺失过。证人孟某5证言，证明魏某某酒后经常骂街，因为这个事和孟某3家打过架，还把孟某1打了。其之前和魏某某是邻居，魏某某之前也常酒后骂前院的邻居。残疾人证，证明孟某1为智力残疾人。鉴定意见，证明孟某1身体损伤构成轻伤二级。现场勘验笔录、现场图及现场照片，证明案发现场情况。门诊病历，证明2019年8月19日孟某1在滕州市中心某某医院就诊，体检11牙齿脱落，12有断根，牙槽窝有凝固血液。电子档案，证明案发时被告人魏某某达到刑事责任年龄。公安机关的抓获经过，证明被告人魏某某系公安机关传唤到案。被告人魏某某供述和辩解：之前我妻子享受低保，后被取消，后来孟某1享受低保，我心里不服气，就在街上骂坏熊顶了我家低保户名额。2019年8月17日晚上十点多，我喝完酒又想起低保的事就在街上骂，为此和孟某3发生争执，我俩互推起来，孟某1过来推我，我推孟某1时他咬我胳膊，我用拳头照孟某1嘴上打了一拳，孟某1被打松开嘴，说他的牙被打掉了。公诉机关指控被告人魏某某2018年9月26日酒后辱骂孟某1及其家人、2019年7月14日辱骂、殴打张某某等人，该两起指控公诉机关未提供情节恶劣的证据。本院认为，被告人魏某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某所提孟某1牙齿并非是其击打所掉的辩解意见，经查，被害人孟某1陈述及证人孟某3、孟某4证言均证明孟某1被殴打前不存在牙齿缺失的情况，门诊病历及鉴定意见证明孟某1牙槽窝有凝固血液，上述证据相互印证，能够证实孟某1牙齿被魏某某打掉打断的事实，魏某某称该辩解意见系听其同监室翟某所说，证人翟某证言证明其并不认识孟某1，故对该辩解意见本院不予采纳。被告人魏某某否认其殴打行为造成孟某1牙齿缺失的后果，不能认定为如实供述自己的罪行，辩护人就此所提的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人魏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2021年6月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 岩人民陪审员  颜培田人民陪审员  丁修英二〇二〇年六月二十八日书 记 员  奚传梅
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3530号原告：中国农业银行股份有限公司南阳直属支行，统一社会信用代码91411300X14689283X。住所地：南阳市人民路1112号。负责人：古兆坡，任行长。委托诉讼代理人：郭亚洲，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王伟，男，汉族，1980年10月10日出生，住河南省方城县。原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行与被告王伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭亚洲到庭参加了诉讼，被告王伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金15086.73元及利息2746.62元、违约金870.08元（利息、违约金暂计算至2020年5月19日，利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至本息实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签字确认。后被告拖欠还款，经催要未果，诉至法院。被告王伟未到庭，也未提出答辩意见。经审理查明：2016年10月10日，被告王伟向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签字确认。原告提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》主要载明：被告已知悉并全面理解《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容。未能按期还款的，自银行记账日起计算透支利息，透支利率为日万分之五，此外持卡人还应支付最低还款金额5%的违约金等。原告基于提升服务质量等原因变更合约、章程内容的，通过相关营业场所公告、门户网站等方式通知被告，被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款和费用等全部债务的前提下终止服务，解除合同约定。另查明，中国农业银行股份有限公司在2016年12月28日、2019年4月26日在其门户网站公告2017年、2019年信用卡个人卡领用合约，合约约定了送达条款：“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。”再查明，原告提交的持卡人信用卡账户欠款表证实截至2020年5月19日，被告累计欠原告信用卡透支款本金15086.73元及利息2746.62元、违约金870.08元。以上事实，有信用卡申请表、身份证复印件、持卡人信用卡账户欠款表等证据证明，上述证据已经质证记录在卷。本院认为，被告王伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告王伟发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告信用卡透支款本金，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付利息及违约金至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告王伟向原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行支付欠款本金15086.73元及利息2746.62元、违约金870.08元（利息、违约金暂计算至2020年5月19日，利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至本息实际清偿之日止，利息及违约金总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费134元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇二〇年六月二十四日书记员  程园园
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4793号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁球芝，女，侗族，1977年7月1日出生，住贵州省从江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市中华北路242号。 法定代表人：谌贻琴，该省省长。 再审申请人梁球芝因诉贵州省人民政府不履行土地资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终675号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁球芝申请再审称：贵州省人民政府提供的依据不能否定其具有履行裁决的法定职责。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）是针对补偿安置方案不服适用的，而补偿标准争议不是行政复议、行政诉讼案件的受理范围。征地补偿安置方案和补偿标准是两个不同的法律概念，前者侧重于具体行政行为合法性审查，后者侧重“调解裁决”解决纠纷，无论对征地补偿安置方案申请行政复议还是对补偿标准申请协调裁决都是法律赋予被征收人的权利，二者并不等同。梁球芝依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是贵州省人民政府未对梁球芝的裁决申请予以处理是否合法。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”被征收人对征地补偿标准不服，可以根据上述规定向批准征地补偿、安置方案的市、县级人民政府的上一级地方人民政府提出申请。贵州省人民政府对梁球芝的裁决申请不予处理，并无不当。梁球芝可根据上述国法〔2011〕35号文件的规定依法主张权利。 综上，梁球芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁球芝的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执290号 申请执行人：陈绍凤，女，1969年6月1日出生，汉族，绵阳市安州区人，农村居民，住四川省绵阳市安州区。 申请执行人：王东，男，1968年2月6日出生，汉族，绵阳市安州区人，农村居民，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：绵阳川银房地产开发有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇银河大道（安州区建设局二楼），统一社会信用代码：91510724786698606Y。 法定代表人：刘明跃，执行董事。 本院在执行陈绍凤、王东申请执行绵阳川银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2019）川0724民初763号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  梁清友 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 汐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25349号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：于鹏祥，男，1975年9月18日出生，满族，住辽宁省抚顺市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告于鹏祥信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告于鹏祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款49,002.15元(截至2020年5月27日，欠款本金44,620.79元，利息4,381.36元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,620.79元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告于鹏祥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于鹏祥应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金44,620.79元、自银行记账日起至2020年6月28日止的利息4,381.36元，合计49,002.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025.05元，减半收取计512.53元，由被告于鹏祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民监4号原审原告：朱家伟，男，1990年2月2日生，汉族。原审被告：余道洋，男，1988年11月1日生，汉族。原审被告：夏书倩，女，1989年2月2日生，汉族。原审原告朱家伟与原审被告余道洋、夏书倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2017）苏0115民初7049号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 逯雅娟二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙长瑜书 记 员 王立佳
东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2525执119号之三申请执行人：东乌珠穆沁旗和善商店。经营者：莎仁图雅。被执行人：昭日格图。被执行人：乌仁高娃。本院在执行东乌珠穆沁旗和善商店与昭日格图、乌仁高娃买卖合同纠纷一案中，东乌珠穆沁旗人民法院作出的（2019）内2525民初1389号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书规定，被执行人昭日格图、乌仁高娃应向申请执行人给付货款6500.00元。因被执行人昭日格图、乌仁高娃未按上述法律文书履行义务，申请执行人东乌珠穆沁旗和善商店向我院申请执行，本院于2020年2月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人昭日格图、乌仁高娃发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人昭日格图、乌仁高娃未履行义务、未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人昭日格图、乌仁高娃银行账户中无存款。2.被执行人昭日格图、乌仁高娃无车辆登记信息、无证券登记信息。3.被执行人昭日格图、乌仁高娃无房产、不动产登记信息。三、通过实地走访、传统调查等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产，无保险登记信息、无公积金缴纳信息。四、已向被执行人昭日格图、乌仁高娃发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产不能处置，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)内2525执119号案件终结本次执行程序。被执行人昭日格图、乌仁高娃负有继续给付借款6500.00元的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 牧仁高娃二〇二〇年六月二十八日书记员 吴 双 喜
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执859号申请执行人：贾德刚，男，1981年5月15日生，汉族，住庆云县。被执行人：德州中泰投资有限公司法定代表人：张洪明庆云县人民法院作出的（2018）鲁1423民初1847号民事判决书已经发生法律效力，贾德刚已向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人贾德刚以与被执行人德州中泰投资有限公司自行和解解决为由申请撤销执行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1423执859号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕建强审判员  崔志刚审判员  刘建华二〇二〇年六月二十三日书记员  刘连庆
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1870号原告：任艳江，男，1986年12月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：索强胜，男，汉族，1985年8月12日出生，住安阳市文峰区。原告任艳江与被告索强胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告任艳江到庭参加诉讼。被告索强胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任艳江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款23500元及利息，利息自本案立案之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月12日，被告索强胜因工地资金周转，借原告现金5万元，后陆续归还原告26500元，剩余23500元至今未偿还。原告多次找被告主张权利未果，为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告索强胜未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告任艳江提交借据1份、微信转账记录1份。被告索强胜未到庭，未予质证，对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月12日，被告索强胜向原告出具借据1份，载明：今借到任艳江现金伍万元整，￥50000元，索强胜。本案应诉手续送达时，立案庭工作人员与微信昵称为“竖青?”人的聊天记录显示，“竖青?”系索强胜的微信昵称。原告提交的微信转账记录显示2020年1月20日，原告收到微信昵称为“竖青”的人转账支付的5000元款项。原告任艳江认可2020年之前共计收到被告还款21500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告任艳江主张被告索强胜偿还借款，提交借据、微信转账记录，事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系成立。依据借据，被告向原告借款5万元，原告认可截至2020年1月20日，原告共收到被告还款26500元，现原告主张被告偿还剩余的借款本金23500元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告借据上未约定利息，亦未约定还款时间，现原告主张被告支付未还借款本金按年利率6%自立案之日，即2020年5月15日起计算至款项还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告索强胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告索强胜于本判决生效之日起十日内偿还原告任艳江借款本金人民币23500元及利息，利息按月息年利率6%自2020年5月15日起计算至本判决实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387.5元，减半收取193.75元，由被告索强胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  李 雪二〇二〇年六月二十四日代理书记员  张燕莎
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5330号上诉人（原审原告）：方向，男，1988年1月16日生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。被上诉人（原审被告）：昆明螺蛳湾物业服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区北京路35号。法定代表人：赵配同。委托诉讼代理人：王体美，女，公司员工。上诉人方向因与被上诉人昆明螺蛳湾物业服务有限公司（以下简称物业公司）劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。方向上诉请求：撤销原判，依法改判支持其全部诉讼请求或者发回重审。主要上诉事实和理由：2018年11月8日方向进入物业公司工作，物业公司不发工作服，不发劳保用品，每天工作12个小时，造成方向身体不适应。方向身体不适应在离职审批表上如实填写，并非辞职，只是对工作表达不满意没有做好劳动保护，是物业公司提出解除合同。如果是方向要辞职，会提前30天写书面辞职信。在方向工作期间，无论节假日工资都是一样的。劳动合同是物业公司提供的，方向只是签字，并不能记住诸多条款。关于社保，方向已经向社保局反映过。物业公司招聘时给的承诺很多，但是入职后方向才慢慢了解，存在不为人知的欺诈。合同并非双方协商一致订立的。一审法院认定离职审批表系方向要求解除劳动合同有误，请求二审法院予以纠正。物业公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。方向向一审法院起诉请求：1.判令物业公司支付自2018年11月9日至2019年7月12日止解除劳动合同的二倍工资22585.92元（2823.24元/月×8个月），同时要求赔偿补缴社保损失费；2.本案诉讼费由物业公司承担。一审法院经审理确认以下事实：方向于2018年11月9日入职物业公司，双方签订期限自2018年11月9日至2019年11月8日的《聘用合同》，合同对聘用期限、工作岗位、工作条件和劳动保护、工作报酬与福利待遇、工作纪律、奖励和惩处等内容进行明确约定。方向工作岗位为秩序维护员，月平均工资2830.2元。2019年7月15日方向因身体不适向物业公司提出离职。经方向申请，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字（2019）468号《仲裁裁决书》，裁决驳回方向的全部仲裁请求。方向不服诉至一审法院主张上述诉请。一审法院认为，本案双方系符合法律法规规定的劳动关系主体，双方签订的《聘用合同》对聘用期限、工作岗位、工作条件和劳动保护、工作报酬与福利待遇、工作纪律、奖励和惩处等内容进行明确约定，该合同内容已包含了劳动合同法规定的劳动合同的主要内容，对双方的权利、义务亦作了明确约定，故该协议应视为双方订立的书面劳动合同，双方依法建立劳动合同关系。对方向诉请物业公司支付解除劳动合同的二倍工资。方向当庭表示其依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定向物业公司主张二倍经济赔偿，根据方向认可的物业公司仲裁时提交的《员工离职审批表》，方向因身体不适提出离职致双方解除劳动合同，而非物业公司违法解除双方劳动合同，故方向诉请物业公司支付解除劳动合同的经济赔偿22585.92元无事实及法律依据，一审法院依法不予支持。方向主张的社保损失未经过劳动仲裁前置程序，一审法院依法不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回方向的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由方向负担，其余5元按规定退还方向。二审中，方向提交解除劳动合同证明书，欲证实其与上一家用人单位解除劳动合同，本案聘用合同第4条的约定不合理。物业公司经质证认为，三性不认可。本院认为，方向提交的证据有原件予以核对，符合证据的形式要件，本院予以确认。针对一审法院确认的案件事实，方向认为，对工作岗位和月平均工资有异议，工作岗位没有明确约定，物业公司安排方向停车收费岗位，月平均工资是3000元，合同中没有约定发放时间和发放内容，具体发多少也没有载明，方向是因物业公司解除劳动合同离岗的。此外，双方对一审法院确认的其余案件事实均无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：物业公司应否支付方向二倍工资差额22585.92元？本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，方向主张双方未签订书面劳动合同，物业公司应当支付二倍工资差额22585.92元。物业公司则主张，双方签订了《聘用合同》，方向因身体原因提出辞职后双方解除劳动关系，故不应当支付。经本院审查，其一，双方签订的《聘用合同》符合法律规定的劳动合同的相关要素，一审法院认定双方签订了书面劳动合同并无不当，本院予以确认。其二，方向主张系物业公司违法解除劳动合同，但是并未提交证据证实，且与《员工离职审批表》中记载的方向因身体不适提出离职的情况不符，本院对方向的主张不予支持。综上，一审法院判令驳回方向的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，方向的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由方向承担。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年六月二十八日法官助理王本福书记员王雨薇
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初455号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人李某彪，曾用名陈汉彪，男，1974年7月23日出生，广东省廉江市人，公民身份号码：440************218，汉族，初中文化，务工，住广东省茂名市茂南区************。因无证驾驶行为于2019年10月17日被茂名市公安局处以行政拘留十日并处罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月5日被刑事拘留，同年11月12日被茂名市公安局取保候审，2020年6月24日被本院取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉［2020］Z303号起诉书指控被告人李某彪犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年6月23日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员魏木伟出庭支持公诉，被告人李某彪到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控：2019年10月17日01时许，被告人李某彪酒后无证驾驶茂（临电）名B57057号电动二轮摩托车，途径茂名市茂南区****时，被执勤民警查获。李某彪有饮酒驾车的嫌疑，交警将其驾驶的车辆暂扣并带至茂名市中医院提取酒精测试检验血液。经茂名市********检验鉴定，李某彪送检的血液中乙醇含量为：197.2mg/100mL。公诉机关认为，被告人李某彪在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某彪对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人李某彪拘役一个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人李某彪对公诉机关之指控及量刑建议均没有异议，自愿签署《认罪认罚具结书》，并当庭认罪。本院认为，被告人李某彪在道路上醉酒无证驾驶机动车（血液乙醇含量为197.2mg/100mL），其行为已构成危险驾驶罪，依法应在判处拘役，并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关之指控事实清楚，证据确实、充分，应予认定。被告人李某彪归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人李某彪的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭卫二〇二〇年六月二十四日书记员  涂源附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1022民初1144号 原告：固安县金盛顺丰纸制品有限公司。 法定代表人：仝广利。 地址：固安县。 统一社会信用代码：91131022580985765Y。 委托代理人：李建伟，河北冠廷律师事务所律师。 被告：北京群盛包装科技有限公司。 法定代表人：万伟文。 地址：北京市大兴区。 统一社会信用代码：91110115699598965Y。 本院立案受理了原告固安县金盛顺丰纸制品有限公司诉被告北京群盛包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法由审判员于洋进行了审理，现已审理终结。 原告固安县金盛顺丰纸制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款1686404.86元，并支付2019年1月1日至实际给付之日的利息，利息标准按中国银行同期贷款利率计算。2、诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告存在包装品买卖合同关系。经原告计算自2017年5月17日至2018年3月13日，被告共计在原告处购买了价值2597918.75元的包装用品。原告在被告的指示下分批为被告开具了正式发票，但被告仅支付了911513.89元，至起诉日被告仍欠原告1686404.86元未付。原告多次向被告索要，被告总以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为：原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告北京群盛包装科技有限公司的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告固安县金盛顺丰纸制品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 于 洋 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王聪聪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初16906号原告：上海坚观投资管理有限公司，住所地上海市普陀区绥德路889弄3号212-52室。法定代表人：郭焘荣，董事长。委托诉讼代理人：杨颖，北京市炜衡律师事务所律师。被告：任志强，男，1961年5月29日出生。原告上海坚观投资管理有限公司诉被告任志强保证合同纠纷一案，本院已立案。原告上海坚观投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付其担保的借款人民币100万元；2、被告向原告支付违约金人民币93万元；3、被告承担本案律师费。事实与理由：2018年6月28日，×公司与原告签订了《借款合同》，合同约定原告向×公司出借人民币100万元，借款期限为1个月。被告作为保证人，于2018年7月9日就上述合同与原告签订了《资金借贷担保合同》，保证方式为连带责任保证。2018年7月10日，原告将100万元借款通过银行转账汇给×公司的代收款方×公司。借款到期后，借款人未偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告作为保证人承担连带保证责任。被告任志强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《资金借贷担保合同》的合同履行地位于贵州省贵阳市观山湖区，因此本案应由贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖。本院经审查认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择的管辖法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，原告依据《资金借贷担保合同》向被告主张保证责任，该合同为《借款合同》的从合同，《借款合同》载明了合同签订地为贵阳市观山湖区，其第六条约定：本合同未尽事宜以及履行本合同所产生的争议，由合同各方协商解决；协商不成的，争议由合同签订履行地人民法院管辖。故本案应当根据主合同即《借款合同》确定案件管辖，《借款合同》约定由合同签订地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖，被告任志强提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：被告任志强对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 丹审 判 员  薛 蓓审 判 员  李 燕二〇二〇年六月二十四日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保193号申请人：李令忠，男，1950年12月16日出生，汉族，住新疆拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地阿克苏地区拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人李令忠于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值334.8元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人李令忠提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值334.8元的财产。案件申请费30元，由李令忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 六 月 八 日书  记  员   张 璐
北京市房山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0111民初27550号 原告：赵海沛，男，1990年5月10日出生。 被告：冯灿，男，1990年1月5日出生。 本院在审理原告赵海沛与被告冯灿提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵海沛于2020年6月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告赵海沛申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许赵海沛撤诉。 审判员  闻海鹏 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘 乐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1756号原告：高学，男，1956年10月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：路司峰，北京市中淇律师事务所律师。被告：缑江鹏，男，1988年8月10日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：王瑞丽，女，1982年2月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市新华路159号（五层）。负责人：孟灵一，总经理。委托诉讼代理人：杜佳雨，中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司员工。原告高学与被告缑江鹏、王瑞丽、中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称大地财保廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯大伟独任，公开开庭进行了审理。原告高学的委托诉讼代理人路司峰，被告缑江鹏、王瑞丽、大地财保廊坊支公司的委托诉讼代理人杜佳雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高学向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同赔偿我医疗费2042.66元、误工费13000元、营养费3000元、交通费45元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年5月27日4时30分，在北京市丰台区岳各庄批发市场-南2门内，缑江鹏驾驶×××轻型厢式货车由西向东行驶，高学骑电动自行车由北向南行驶，双方发生交通事故，造成高学受伤，车辆接触部位损坏。经丰台交通支队认定，缑江鹏承担此次事故的全部责任。事故造成高学跖骨闭合性骨折及膝关节软组织和踝关节韧带等多部位损伤，缑江鹏系肇事机动车驾驶人，王瑞丽系肇事机动车所有人，大地财保廊坊支公司系肇事机动车保险承保人。为维护我的合法权益，特诉至法院。缑江鹏辩称，我认可事故认定书的内容，我同意依法赔偿。我是给王瑞丽开车，她雇佣了我。王瑞丽辩称，我雇佣缑江鹏为我开车，我为事故车辆投保了交强险和商业三者险，我的意见与保险公司的意见一致。大地财保廊坊支公司辩称，我公司认可事故认定书，事故车辆在我公司投保有交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。关于医疗费、交通费我公司同意赔偿。我公司未见需加强营养的医嘱，故对营养费不同意赔偿，误工费不同意赔偿，高学已经62岁，已到退休年龄，他提交的误工证明中的工资为6500元，但未提交工资流水，缴税证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年05月27日04时30分，在北京市丰台区京港澳高速岳各庄批发市场-南2门内，缑江鹏驾驶×××轻型厢式货车由西向东行驶，高学骑电动自行车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，高学受伤。缑江鹏负全部责任，高学无责。后高学至北京电力医院接受治疗，诊断为多部位损伤，膝关节软组织损伤，踝关节韧带损伤，跖骨闭合性骨折、小腿挫伤，共产生医疗费用2042.66元。建议5月27日至7月25日病休。庭审中，高学提交北京盛汇金元商贸有限公司出具的《工作证明》，内容为：“兹证明高学是我公司员工，（身份证号码×××）每月工资6500元，每天216元。”高学提交北京市从业人员2018年度、2019年度健康证明、卫生法规知识培训合格证，拟证明高学因本次事故受到的误工损失，缑江鹏、王瑞丽、大地财保廊坊支公司认为该组证明不足以证明高学的误工损失。本院认为：本案中，缑江鹏驾驶车辆与高学驾驶车辆发生交通事故，造成高学受伤，经交管部门认定，缑江鹏负事故的全部责任，高学为无责任，事故车辆在大地财保廊坊支公司投保有交强险及商业三者险50万元，故应先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。缑江鹏与王瑞丽均认可二人系雇佣关系，故相应责任应由王瑞丽承担。大地财保廊坊支公司认可高学主张的医疗费、交通费，本院对此不持异议。关于营养费，高学并未提交证据加以证明，考虑到高学的年龄和伤情，本院酌情予以确定。关于误工费，高学并未提交充足的证据予以证明，本院依据现有证据，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日七日内给付高学医疗费2042.66元、营养费1000元、误工费5249元、交通费45元；二、驳回高学的其他诉讼请求。案件受理费252元，由高学负担202元（已交纳）；由王瑞丽负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯大伟二〇二〇年六月二十八日书记员  李晓涵
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初15342号原告：**，男，1991年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：北京联优生活智选物业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-2567（经济开发区集中办公区）。法定代表人：王彬。被告：北京金宣置地房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区开阳里六区15号楼1层2号。法定代表人：王艳冲。原告**与被告北京联优生活智选物业管理有限公司、北京金宣置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告**于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告**的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告**撤诉。审判员  梁艳二〇二〇年六月二十四日书记员  王静
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初326号 原告：方银富，男，1963年11月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼理人：汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。 委托诉讼理人：郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。 被告：宁波华宁围海工程有限公司，住所地浙江省宁海县跃龙街道兴宁中路63号。 法定代表人：邵自德，执行董事。 委托诉讼理人：徐以涵，浙江诚源律师事务所律师。 原告方银富与被告宁波华宁围海工程有限公司（以下简称华宁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法进行审理。 方银富向本院提出诉讼请求：1、判令华宁公司支付工程款2041399.36元及自起诉之日起至判决生效之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。2、案件受理费由华宁公司承担。事实与理由：2015年1月10日，其与华宁公司项目部签订了《龙游县衢江治理工程二标排涝闸及金属机构机电设备及安装施工合同》一份，双方对工程承包方式、承包范围、工程造价、缴纳管理费、工程质保期等均作了约定。其按照华宁公司项目部要求按时完成了施工任务，工程于2019年12月6日竣工验收合格。2019年5月7日，双方通过结算：确定其承包的总工程款为5479780×（1-20.63%）=4349301.38元，扣除己付款2307902.44元，实际所欠工程款为2041399.36元。现工程造价已审计完毕，华宁公司理应支付全部工程款。 本院经审查认为，方银富提供的龙游县衢江治理工程二标排涝闸及金属机构机电设备安装结算单，该结算单明确约定“最终款项以审计结果为准”。该工程结算虽已送审，但审计部门至今尚未出具审计结果报告，故方银富要求支付工程款的数额无法确定，支付工程款的条件尚未成就，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回方银富的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  傅金发 二〇二〇年六月二十四日 书记员  余小芳