河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初781号 原告：于广，男，1970年2月20日出生，汉族，河北省隆化县人，住隆化县 委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。 被告：华荣建材城（香河）有限公司，住所地河北省廊坊市香河县安平镇103国道西侧华荣建材城B区南环路南侧临街6#商业楼。 法定代表人：刘龙兰，董事长。 委托诉讼代理人：薛宝旺，北京章科家律师事务所律师。 原告于广与被告华荣建材城（香河）有限公司（以下简称华荣建材城）劳动争议一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于广的委托诉讼代理人芦达川、被告华荣建材城的委托诉讼代理人薛宝旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于广向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告2019年8月1日至2019年8月15日的工资3000元；2、判令被告支付原告2014年10月1日至2019年8月18日公休日的加班工资137710元；3、判令被告和原告共同补缴2014年10月至2019年8月的养老保险；4、判令被告支付原告2014年10月1日至2019年8月18日解除劳动合同经济补偿金60000元；5、判令被告支付原告2014年10月至2019年8月未休年休假工资4138元；6、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2014年10月1日入职被告公司，从事水电工程管理一职，月工资6000元。原告在被告公司任职期间，每月工作至少28天，被告未足额支付原告2014年10月1日至2019年8月18日期间公休日加班费（被告提供的考动表也可证明原告公休日加班的事实），未支付未休年休假工资，未给原告缴纳社会保险，未支付2019年8月1日至2019年8月15日的工资。2018年8月18日，原告以被告未支付加班费，未给原告缴纳保险及其他原因与被告部门负责人发生争吵，欲解除合同，被告部门负人也表明要辞退原告，被告未支付原告解除劳动合同经济补偿金。原告于2019年12月11日向香河县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，香河县劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年2月10日作出香劳人仲裁（终）(2019)第299号仲裁裁决书，并于2020年2月16日送达原告，该裁决书裁决被告支付原告2019年8月1日至2019年8月15日工资2413.79元，2015年11月1日至2015年11月30日公休日加班工资2986.55元，共同补缴2018年12月至2019年8月养老保险，驳回原告的其他仲裁请求。原告自2014年10月1日到被告公司入职以来一直加班，每月至少上班28天，被告公司有考勤记录可以证明，且被告提供的考勤表也可证明原告公休日加班的事实。原告每月工资6000元，分两笔发放，公司均能证明。被告不支付原告加班费，不为原告缴纳保险，原告有权解除合同，并要求被告给付解除劳动合同经济补偿金。被告缴纳社会保险系法定义务，不能因为原告在一年内没到劳动局仲裁，就免除其为员工缴纳保险的法定义务。故原告向贵院提起诉讼。 被告华荣建材城辩称，我方不同意原告于广的诉讼请求。 原告所述不是事实，其诉讼请求没有事实和法律根据，根本不能成立，恳请法院依法予以驳回。理由如下：一、原告所述不是事实。1、原告到我司时间是2016年11月，从事电工工作。2、原告离职前一年月均工资为3277.92元。对此，有工资发放记录佐证。二、原告第一项诉讼请求依法不能成立。因为：我方不存在未付原告2019年8月份工资3000元的情形。对此有银行发放记录、考勤表等证据可以佐证。另外，原告原在职期间的工资标准为每月3500元，不存在每月工资6000元的事实。三、原告第二项诉讼请求没有事实根据，且超出一年的仲裁时效，是依法不能成立的。因为：我公司严格执行国家休息休假制度，每天工作八小时，按规定休息法定节假日。我公司主要经营业务是经营、管理石材城，为众承租商户进行相关服务，根本不存在加班、延长工作时间的情形。但是，不排除极少数别有用心的员工存在侥幸、贪占小利的心理，人为故延迟打卡，以便用于索要加班费。然而，是否需要加班、以何种方式加班，应由我公司决定并作出相应安排，才能成就加班，即加班的成立，不是某一个员工能够单方决定的。故此，在没有加班通知单、没有加班事实内容的情况下，原告所主张的“公休日”加班费137710元是依法不能成立的。四、原告第三项诉讼请求不符合《社会保险法》规定，且已经明显超过仲裁时效，依法不能成立。《社会保险法》第62条、第63条明确规定了“用人单位未按规定申报应当缴纳的社会保险费数额”、“用人单位未按时足额缴纳社会保险费”的法律责任是“由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”以及其他应当承担的法律责任。上述规定没有赋予原告申请补缴的法定权利。原告的补缴请求也明显超过了一年的仲裁时效。原告于2019年12月11日提起仲裁申请，后被香河县劳动人事争议调解仲裁委员会依法受理。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条第1款之规定，对原告主张的共同补缴2014年10月至2019年12月11日期间的养老保险请求，已经超过了仲裁时效。另外，我方已经自2019年4月起已经为包括原告在内的所有职工依法缴纳了养老保险，因为原告于广在社保所已经存在城镇职工养老保险账户并已经有缴存金额，故此，我公司被告知，不能重复缴纳，对此，原告于广从未向我公司声明与提供养老保险账户。以上事实，有我方提供的缴费凭证等证据可以佐证；同时，亦请求法院向香河县社保局予以核实。五、原告第四项诉讼请求没有事实根据，依法不能成立。原告在我公司仅工作到2019年8月15日，之后至今便未到我方上班，系自行辞职离职行为，应属于主动、单方与我方解除了劳动关系；我方从未作出过单方辞退原告的任何决定，故此，其第四项请求不符合《劳动合同法》第46条、第47条、第87条的规定，根本不能达到支付经济补偿金、以及经济赔偿金的法定条件，原告的该项仲裁请求是根本无法成立的。六、原告第五项诉讼请求没有事实和法律根据，依法不能成立。其一，原告在2019年1月、2月共计休假28天，己经包括年休假。对此，《职工带薪年休假条例》第4条第1款第1项已有明确规定。其二，原告在本年度不辞而别，自行离职，却按5天主张给付年休假工资没有事实和法律根据。七、原告在我公司工作期间，屡次违反规章和劳动纪律，而且违法收取他人财物，损害我公司利益，我公司将视本案审理情况，暂时保留依法追究原告相关法律责任的权利。 本院经审理认定事实如下：被告华荣建材城是具备合法用工主体资格的用工单位。原告于广于2015年10月1日到被告处从事水电工程管理工作，月工资为3500元,为下发薪。原告于2019年8月18日从被告处离职。被告拖欠原告2019年8月1日至2019年8月15日工资未支付。原告于2015年10月1日至2015年10月31日期间于22日、27日各休息一天，于18日、20日各休息半天，共休息3天，该月份的法定假日国庆节假期3天和周六日休息日5天未休。自原告入职以来，被告从未给原告交纳社会保险。原告在2019年度已经休过年休假。 上述事实有当事人陈述、原告与被告工作人员刘彪的谈话录音、考勤记录、工资流水、银行代发工资业务清单养老保险缴纳记录及凭证、考勤打卡记录、《市场物业部管理规章制度》、批量业务清单查询等证据予以证实。 本院认为，被告是具备合法用工主体资格的用工单位。通过原告提供的考勤记录，应当确认原告于2015年10月1日到被告处工作，双方从此确立劳动关系。原告主张其月工资6000元及被告拖欠其2019年8月1日至2019年8月15日工资3000元，提供了2016年12月16日至2019年8月18日农商行的明细查询单加以证明。被告对原告主张不予认可，其主张原告月工资为3500元且不欠原告工资，被告提交2018年8月15日至2019年8月26日农商行代理业务清单予以证实。经本院审查，双方提交的证据可以相互佐证原告的月工资为3500元及被告拖欠原告2019年8月1日至2019年8月15日工资的事实，故本院对原告主张其月工资6000元的事实不予采信。依据《关于职工全年月平均工资工作时间和工资折算问题的通知》第二条，月计薪天数为21.75天。《河北省工资支付规定》第七条，被告应支付原告2019年8月1日至2019年8月15日工资数额为2413.79元（3500元每月÷21.75天×15天）。原告主张被告未支付其入职以来公休日加班工资，其提交了2015年10月1日至2015年10月31日考勤记录证明其主张。被告不认可其提供的2018年8月至2019年8月一年的考勤记录表及考勤情况表，证明原告不存在休息日、法定节假日加班及未休年假的事实。本院经审查，原告证据只能证明其在2015年10月于22日、27日各休息一天，于18日、20日各休息半天，共休息3天，该月份的法定假日国庆节假期3天和周六日休息日5天未休的事实，不能证明其在其余时间加班的事实。依据《关于职工全年月平均工资工作时间和工资折算问题的通知》、《河北省工资支付规定》的有关规定，原告在2015年10月的公休日加班工资为1609.2元（3500元每月÷21.75天×5天×200%）、法定节假日加班工资为1448.3元（3500元每月÷21.75天×3天×300%）。《社会保险法》规定，用人单位未按照规定申报应当缴纳的社会保险费数额、用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令限期缴纳或者补足，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据上述规定，原告要求被告补缴养老保险不属于人民法院审理民事案件的收案范围，本院不予支持。原告主张被告于2019年8月18日无故将其辞退，提供了录音证据加以证实。被告主张原告于2019年8月15日起至今未来上班，系自行辞职离职行为，应属于主动、单方解除劳动关系，被告从未作出过单方辞退原告的任何决定。本院经审查认为，原告证据系其与物业经理刘彪因个人意见而导致情绪升级就解除劳动关系作出的语言过激行为，被告并未赋予刘彪负责相关人事的职责，此录音并不能证明被告已将原告辞退。被告对自己的主张未提供证据。根据《劳动争议仲裁法》第六条，双方均未提供有效证据证明其主张，本院无法确认双方解除劳动关系是否属于《劳动合同法》规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故此本院对原告要求被告向其支付解除劳动合同经济补偿金60000元的诉讼请求不予支持。原告主张其自入职以来从未休过年休假，要求被告支付未休年休假加班工资，未提供相关证据证明其未休年假的事实，反而通过被告证据可以证明被告已经安排原告休年假，故此本院对原告该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第六十三条、第四十条、第四十四条、第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条,《河北省工资支付规定》第七条、第十三条，《关于职工全年月平均工资工作时间和工资折算问题的通知》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告华荣建材城（香河）有限公司于本判决生效后立即向原告于广支付2019年8月1日至2019年8月15日的工资2413.79元、2015年10月1日至2015年10月31日公休日加班工资1609.2元及法定节假日加班工资1448.3元，以上共计人民币5471.29元。 二、驳回原告于广的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  许广恒 二〇二〇年六月二十九日 书记员  宋宝娜