贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0423行初39号 原告安顺恒信通顺汽车销售服务有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区工业园区。 法定代表人黄锋，董事长。 委托代理人何洲扬，男。 委托代理人王婷，女。 被告安顺市人力资源和社会保障局，住所地贵州省安顺市西秀区社保大楼。 法定代表人袁化龙，局长。 委托代理人肖敬立，男。 委托代理人李胤锋，男。 第三人王念，女，1994年3月3日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。 原告安顺恒信通顺汽车销售服务有限公司不服被告安顺市人力资源和社会保障局作出的安顺市工认字﹝2019﹞0200056号《认定工伤决定书》一案，于2020年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月16日立案后，于2020年3月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告安顺恒信通顺汽车销售服务有限公司委托代理人何洲扬、王婷，被告安顺市人力资源和社会保障局委托代理人肖敬立、李胤锋，第三人王念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告安顺市人力资源和社会保障局于2019年9月17日作出安顺市工认字﹝2019﹞0200056号《认定工伤决定书》，认定原告安顺恒信通顺汽车销售服务有限公司职工王念在公司给大区行政拍摄水表度数时被井盖砸伤受到的事故伤害，属于工伤。 原告安顺恒信通顺汽车销售服务有限公司诉称：第三人王念系原告公司员工，任行政经理。2019年7月1日，第三人称其在工作时被砸伤，应当被认定为工伤，要求原告向社保局申报工伤。因当时原告无法查询到第三人受伤时的监控录像，第三人也未找到证人为其受伤原因作证，原告无法确定第三的受伤原因，因此未予申报工伤，后第三人自行申报工伤，被告作出安顺市工认字﹝2019﹞0200056号《认定工伤决定书》，认定第三人此次受伤为工伤。原告认为该认定事实不清，程序违法，理由如下：一、第三人的受伤事故无法确定原因，不能肯定是因工受伤，被告认定此次受伤事故为工伤的事实不清。原告未能找到当时的监控录像，第三人也未提出相应证人为其受伤原因作证，其受伤的原因不确定，被告认定此次受伤事故为工伤的事实不清。二、被告认定此次受伤事故为工伤的程序违法。被告接到第三人的申请后，未向原告证实此次受伤事故的真实性，也未听取原告的意见，径行作出工伤认定决定程序违法。为此，特提起诉讼，请求：依法撤销被告作出的《认定工伤决定书》（安顺市工认字﹝2019﹞0200056号），并责令被告限期重新作出工伤认定。 原告安顺恒信通顺汽车销售服务有限公司向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证，证明原告主体适格。2、安顺市工认字﹝2019﹞0200056号《认定工伤决定书》，证明被告作出本案被诉行政行为的情况。 被告安顺市人力资源和社会保障局辩称：一、被告作出的《认定工伤决定书》程序合法。第三人王念因2019年7月1日在公司上班时被井盖砸伤右手食指，于2019年8月1日向被告提交工伤认定申请，经审查符合受理条件，于2019年8月14日受理后，于2019年8月30日向原告送达《认定工伤举证通知书》，原告于2019年9月1日向被告提交《关于王念受伤经过简述》。被告经调查核实后，于2019年9月17日作出《认定工伤决定书》，认定王念本次所受事故伤害为工伤，并分别于9月27日、9月29日送达第三人和原告。二、被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确。经调查，第三人王念系安顺恒信通顺汽车销售服务有限公司职工。2019年7月1日8时40分左右，第三人在公司上班给大区行政拍摄水表度数时，被倒下来的井盖砸伤右手食指。第三人受到事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，应当认定为工伤。综上，被告作出的编号为安顺市工认字﹝2019﹞0200056号《认定工伤决定书》程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律准确，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告安顺市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表、王念身份证、安顺市人民医院疾病证明书、门诊病历、劳动合同、工伤认定申请受理决定书，证明工伤认定申请、受理程序合法。2、认定工伤举证通知书、原告出具的委托书及被委托人黄凯先身份证、原告出具的《关于王念受伤经过简述》，证明调查情况和程序合法。3、《认定工伤决定书》及送达回证、委托书，证明作出工伤认定的情况及程序合法。 第三人王念述称：我于2019年7月1日早上上班期间，因工作职责范围有拍摄水表的义务，在拍摄过程中被井盖砸伤。我在被砸伤的第一时间报备领导，并要求到医院救治，领导让我到医院治疗。治疗结束之后，有医生的疾病证明诊断书，领导批准休息。我是在工作岗位、工作时间、工作职责内受到的伤害，被告作出的工伤认定符合法律规定。 第三人王念向本院提交了以下证据：1、手指受伤的照片及现场照片，证明现场情况和受伤情况。2、微信聊天记录截图，证明公司经理认可第三人所受伤害属于工伤的事实。 经庭审质证，原告除对于《关于王念受伤经过简述》的内容不认可、认为不能肯定王念是掀开井盖被砸伤外，对被告提交的其余证据无异议。第三人对被告提交的证据无异议。被告、第三人对原告提交的证据均无异议。原告认为第三人提交的证据1中的手指受伤的照片不能证明受伤的是第三人本人，对第三人提交的其余证据无异议。被告对第三人提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：第三人提交的证据1中关于手指受伤的照片，不能证实是第三人本人，本院不予采信；第三人提交的其余证据及原、被告提交的上述证据，各方当事人对真实性均无异议，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式合法，本院予以采信。 经审理查明：第三人王念系原告安顺恒信通顺汽车销售服务有限公司职工。2019年7月1日8时40分许，第三人在该公司上班给大区行政拍摄水表度数时，被井盖砸伤。第三人王念于2019年8月1日向被告安顺市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告安顺市人力资源和社会保障局于2019年8月14日予以受理，经调查核实后于2019年9月17日作出安顺市工认字﹝2019﹞0200056号《认定工伤决定书》，认定：2019年7月1日8点40分左右，原告职工王念，在公司给大区行政拍摄水表度数时，被井盖砸伤右手拇指、食指，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤。原告安顺恒信通顺汽车销售服务有限公司不服，遂诉至本院。 本院认为，被告安顺市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，第三人以其在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害为由申请工伤认定，被告依法予以受理后，向原告送达了举证通知书，明确告知了原告的相关权利义务，在法定期限内作出予以认定工伤的决定，符合法定程序。被告经调查核实，原告向被告提供的《关于王念受伤经过简述》与第三人工伤认定申请表中关于事故时间、地点、主要原因、受伤害经过简述的内容能够相互印证，证实第三人所受伤害确系在工作时间、工作场所内因工作原因所致，结合劳动合同、疾病证明书、门诊病历形成证据锁链，证实事故发生时间、地点、原因以及伤害程度，被告提交的证据足以认定第三人确系在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。又依据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案第三人在工作时间和工作场所内受到伤害，原告作为用人单位亦无证据证明是非工作原因导致，故被告遵循法定程序，依据调查核实的依据，依法作出的工伤认定决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告安顺恒信通顺汽车销售服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告安顺恒信通顺汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 长  张俊军 审 判 员  胡 腾 人民陪审员  伍啟文 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  卢升雪