wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)浙0326民初2070号 原告：徐某，男，1988年3月7日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：温玲玲，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：陈某，女，1988年12月18日出生，汉族，住平阳县。 原告徐某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告徐某委托诉讼代理人温玲玲到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1.依法判令坐落于平阳县归原告所有，被告陈某协助原告办理房屋产权过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确确认原、被告对夫妻共同财产分割处理约定有效，被告协助原告办理房产过户手续。事实及理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚内购置了坐落于平阳县，后被告陈某在诉争房产上设定抵押权。2019年9月4日，原、被告协议离婚，《离婚协议书》中约定：甲（本案原告）乙（本案被告）双方婚姻关系存续期间有坐落于平阳县商品房归甲方所有，其银行贷款由甲方负责偿还，乙方无条件配合甲方办理产权过户手续。离婚后，原告已经清偿诉争房屋抵押的借款本息。现要求被告配合办理房屋过户手续时，遭到被告拒绝。为此，特向法院提起诉讼，请依法判决支持原告诉请。 原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告徐某身份证1份，以证明原告诉讼主体资格；2、被告陈某身份证明1份，以证明被告诉讼主体资格；3、离婚证、离婚协议书各1份，以证明原、被告离婚及对财产分割的约定；4、浙（2018）平阳县不动产权第0009236号产权证1份，以证明涉案房产登记情况；5.证明书1份，以证明房产抵押贷款还款情况。 被告陈某未作答辩。 被告陈某在本院指定的举证期限内未提供证据。 原告提供的上述五组证据，经庭审出示，被告不到庭质证，应视为放弃质证。本院认为，以上证据依程序收集，真实、合法，与本案有关联，能够证明本案原告主张的事实，本院予以认定。 经审理，本院认定本案事实如下：原、被告因夫妻感情不和于2019年9月4日协议离婚，并领取离婚证。离婚协议书第三条中约定：甲乙双方婚姻关系存续期间有坐落于平阳县商品房归甲方所有，其银行贷款由甲方负责偿还，乙方无条件配合甲方办理产权过户手续。另查，涉案房产登记在徐某、陈某名下，房产权证号为：浙（2018）平阳县不动产权第0009236号。现原告要求被告协助过户，但因原告未还清被告母亲欠款，被告拒绝协助原告办理过手续。 本院认为：原告徐某与被告陈某之间因离婚达成财产分割协议，双方当事人意思表示真实，协议合法有效。现原告要求被告协助办理房产过户手续，于法有据，本院予以支持。若原告确实欠被告家人债务，可另案处理。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告徐某与被告陈某离婚协议中对涉案房产处理达成的协议有效； 二、被告陈某于本判决生效之日起三日内协助原告徐某办理坐落于平阳县房屋［房产权证号为：浙（2018）平阳县不动产权第0009236号］产权过户手续。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 郑乃生 二〇二〇年六月十一日 法官助理蔡佳佳 代书记员 黄兆醒 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执保1790号申请人：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路85号。被申请人：康茂娟，女，1979年4月26日出生，汉族，住济南市长清区。本院在执行中国光大银行股份有限公司济南分行与康茂娟信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）鲁0103民初6144号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人康茂娟银行存款149148.93元(迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止)或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年六月十一日书记员  周晓燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10489号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：刘帆，男，1988年2月14日出生，汉族。被告：林小芳，女，1988年1月23日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘帆偿还截至2019年8月8日的借款本金20255.34元、利息786.08元、罚息348.63元，以及自2019年8月14日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告刘帆支付贷款管理费175元；3、判令被告刘帆支付违约金3157.2元；4、判令原告对被告刘帆所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令被告林小芳对上述债务承担连带清偿责任；6、诉讼费用由二被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：被告刘帆、林小芳为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额71200元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%，每月还款额2399.52元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告刘帆逾期还款，被告林小芳亦未承担保证责任。截至2019年8月8日，被告尚欠借款本金20255.34元、利息786.08元、罚息348.63元、贷款管理费175元、违约金3157.2元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘帆于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年8月8日的借款本金20255.34元、利息786.08元、罚息348.63元，并支付自2019年8月14日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金20255.34元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告刘帆、林小芳于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金3157.2元、贷款管理费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘帆所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告林小芳对上述第一、二项确定的款项向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司承担连带清偿责任；五、被告林小芳承担保证责任后，有权向被告刘帆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告刘帆、林小芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年六月十一日书记员  周剑彬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1352号原告：一浦莱斯精密技术（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜大布巷社区***************厂房1层，统一社会信用代码914***********813C。法定代表人：王冠平，行政经理。委托诉讼代理人：罗先裕，该公司行政主管。被告：中山市明匠智能系统有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇前进二路8号一栋一楼D区，统一社会信用代码914***********167D。法定代表人：陈某1。原告一浦莱斯精密技术（深圳）有限公司（以下简称一浦莱斯（深圳）公司）诉被告中山市明匠智能系统有限公司（以下简称明匠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2O20年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告一浦莱斯（深圳）公司委托诉讼代理人罗先裕到庭参加诉讼，被告明匠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一浦莱斯（深圳）公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付机器设备款305333.32元及逾期付款利息（以305333.32元为基数，从2018年4月29日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告于2018年3月签订买卖合同，合同金额780000元。合同签订后，原告依约交货，并于2018年4月29日在用户美的洗碗机公司安装调试验收完毕，但被告至今仍拖欠原告货款305333.32元。经原告多次催收货款未果，遂诉至法院。被告明匠公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下:2018年3月15日，明匠公司（合同买受人、甲方）与一浦莱斯（深圳）公司（合同出卖人、乙方）签订买卖合同（合同编号：ZSMJ-YPLS-001），约定：产品为2台锁铆铆接设备EP-CTF、1套多点无铆设备，合同总价款780000元（含17%增值税）；在合同生效，甲方向乙方支付合同总价款30%，金额为234000元；全部产品发货前支付30%款，金额为234000元；全部产品到货安装调试完成经终验收合格后，且收到乙方下列文件和单据审核无误后30个工作日内，甲方向乙方支付合同总价款30%的终验款，金额为234000元，文件和单据包括合同总价款100%的增值税专用发票、甲方签字盖章的终验收合格证明文件，甲方应在货到3个月内进行终验收，在满足技术协议前提下提供终验收合格证明文件；在质保期12个月满无质量问题后，甲方向乙方支付合同总价款10%的质保金，金额为78000元。合同还约定了双方的其他权利和义务。2018年3月16日，明匠公司（合同甲方）又与一浦莱斯（深圳）公司（合同乙方）签订补充协议，约定：甲方同意原合同第1.1条序号1的全部产品最晚应于2018年5月23日前交付，第1.1条序号2的全部产品最晚应于2018年6月20日交付；若甲方未按约定时间付款的，每逾期一日，应按应付未付款项的1‰向乙方支付违约金，若甲方迟延付款给乙方造成的损失超过甲方应支付的违约金额的，超出部分仍由甲方承担。签订合同及补充协议后，明匠公司于2018年3月19日支付货款234000元，2018年4月26日支付货款90600元，2018年7月4日支付货款143400元。一浦莱斯（深圳）公司于2018年4月28日向明匠公司交付涉案机器设备，并于2018年12月28日开具金额为773333.32元的增值税专用发票。2019年6月30日，明匠公司向一浦莱斯（深圳）公司发送询证函，载明截止2019年6月30日应付账款305333.32元。2020年1月13日，一浦莱斯（深圳）公司以明匠公司尚欠剩余设备款305333.32元为由，诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。一浦莱斯（深圳）公司主张明匠公司尚欠剩余设备款305333.32元，有买卖合同、补充协议、增值税发票、询证函为证，且明匠公司未到庭抗辩或提交相反的证据予以反驳，一浦莱斯（深圳）公司主张的欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。明匠公司拖欠货款不付的行为，有违民事活动中的诚实信用原则，应承担相应的违约责任。买卖合同约定“全部产品到货安装调试完成经终验收合格后，且收到乙方开具的合同总价款100%的增值税专用发票以及甲方签字盖章的终验收合格证明文件审核无误后30个工作日内，甲方向乙方支付合同总价款30%的终验款”一浦莱斯（深圳）公司未举证证明增值税专用发票的交付时间，其主张的逾期付款利息应从询证函出具的时间即2019年6月30日起算，并从2019年6月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。明匠公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市明匠智能系统有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告一浦莱斯精密技术（深圳）有限公司支付货款305333.32元及利息（以305333.32元为基数，从2019年6月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6198元（原告已预交），由被告负担(被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 谭 敏审判员 陈 睿审判员 张剑峰二〇二〇年六月八日书记员 林婉婷袁丽珣
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初510号 原告：黎吉群，女，1973年5月10日出生，黎族，贵州省余庆县人，居民，住广西龙州县。 被告：中国人寿保险股份有限公司龙州支公司，住所地广西龙州县龙州镇城北路58号，统一社会信用代码9145142370867107XD。 代表人：蒙正全，该公司经理。 被告：中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道133号，统一社会信用代码91450000898229070Y。 代表人：陈小尤，该公司总经理。 原告黎吉群与被告中国人寿保险股份有限公司龙州支公司、中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。黎吉群于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黎吉群撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黎吉群撤诉。 案件受理费1550元，减半收取775元,由黎吉群负担。 审 判 员 吴文伟 二〇二〇年六月十日 法官助理 赵彩云 书 记 员 周 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2643号原告：林州市农村信用合作联社陵阳信用社，住所地林州市陵阳镇陵阳村。负责人：张松云，系该社主任。委托诉讼代理人：崔保松，系该社职工。被告：崔庆锋，男，汉族，1977年1月15日生，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社（以下简称陵阳信用社）与被告崔庆锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陵阳信用社委托诉讼代理人崔保松到庭参加了诉讼，被告崔庆锋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陵阳信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告崔庆锋偿还原告利息及诉讼费12741.83元；2、案件受理费等支出由被告崔庆锋负担。事实和理由：2014年5月31日，被告崔庆锋与原告陵阳信用社签订了《延期支付利息及诉讼费协议书》一份。协议书约定：第一条：债务人崔庆锋分两笔从债权人陵阳信用社处借款7万元，分别为2010年9月24日借款6万元，于2011年9月24日到期；2011年4月29日借款1万元，于2012年4月29日到期。第二条：根据林州市农村信用合作联社林农信通（2014）6号及2014年5月28日林州市联社关于自贷担保长期离岗人员限期整改的通知要求，现债务人于2014年5月31日还清第一条所述借款本金7万元，办理还款后，尚欠借款利息人民币玖仟捌佰零伍元捌角叁分，小写：￥9805.83元，尚欠诉讼费人民币贰仟玖佰叁拾陆元，小写：￥2936.00元，两项合计共欠人民币壹万贰仟柒佰肆拾壹元捌角叁分，小写￥12741.83元。根据林州市联社通知，债务人同意上述欠款由林州市联社以后逐月扣发工资偿还，直至欠款还清，还款顺序为先还诉讼费，再还利息。第三条：诉讼时效届满林州市农村信用合作联社扣划工资未能足额偿还该协议欠款，债务人也不能足额偿还该笔欠款，债权人可向债权人住所地人民法院起诉。债权人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由债务人承担。协议生效后，被告崔庆锋未向原告支付利息及诉讼费，截至2020年3月16日，被告尚欠原告利息及诉讼费12741.83元。被告崔庆锋未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、延期支付利息及诉讼费协议书一份；2、贷款逾期催收通知书二份。被告崔庆锋未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，对原告提交证据，本院予以确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月31日，债权人陵阳信用社与债务人崔庆锋签订《延期支付利息及诉讼费协议书》，协议约定：“第一条：债务人分两笔从债权人处借款共计7万元，分别为2010年9月24日借款6万元，于2011年9月24日到期；2011年4月29日借款1万元，于2012年4月29日到期。第二条：根据林州市农村信用合作联社林农信通（2014）6号及2014年5月28日林州市联社关于自贷担保长期离岗人员限期整改的通知要求，现债务人于2014年5月31日还清第一条所述借款本金7万元，办理还款后，尚欠借款利息人民币玖仟捌佰零伍元捌角叁分，小写：￥9805.83元，尚欠诉讼费人民币贰仟玖佰叁拾陆元，小写：￥2936.00元，两项合计共欠人民币壹万贰仟柒佰肆拾壹元捌角叁分，小写￥12741.83元。”。陵阳信用社分别于2016年4月13日和2018年4月5日向被告崔庆锋送达逾期催收通知书，被告崔庆锋均于当日签收。截止目前被告崔庆锋仍未归还原告利息及诉讼费12741.83元。本院认为，原告陵阳信用社与被告崔庆锋签订的《延期支付利息及诉讼费协议书》，系各方真实意思表示，合法有效。被告崔庆锋应当按照协议约定付清原告所欠的利息和诉讼费，被告崔庆锋未按期偿还，已经构成违约。故原告要求被告崔庆锋偿还利息及诉讼费的请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告崔庆锋于本判决生效之日起十日内给付原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社借款利息及诉讼费共计12741.83元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，减半收取59.5元，由被告崔庆锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝俊杰二〇二〇年六月十一日书记员  秦培艳
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初863号原告：湖北郧西农村商业银行股份有限公司，住所地为郧西县郧西大道74号。法定代表人：李涛，任公司董事长。委托诉讼代理人：万志翼，男，汉族，任公司湖北口支行行长。委托诉讼代理人：曹胜军，农商行客户经理。被告：胡安莲，女，1974年8月16日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：邹山军（被告胡安莲丈夫），男，1973年3月30日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：丁祥山，男，1959年2月15日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：邹景霞（被告丁祥山妻子），女，1962年12月8日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司与被告邹山军、胡安莲、丁祥山、邹景霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）的委托诉讼代理人万志翼、曹胜军、被告胡安莲、丁祥山到庭参加诉讼，被告邹景霞、邹山军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹山军、胡安莲偿还贷款本金100000元，以及利息与罚息66739元(截止2020年4月29日前)，并继续按照合同约定支付贷款利息、罚息直至借款清偿之日止；2.判令被告丁祥山、邹景霞承担连带保证清偿责任。诉讼过程中，农商行撤回了对邹景霞的起诉。事实与理由：2015年3月26日，邹山军、胡安莲从农商行湖北口支行贷款100000元，丁祥山、邹景霞自愿为该笔贷款提供连带保证责任担保，诸人与农商行完善了借款及担保手续，农商行便于当日向胡安莲银行账户发放贷款资金100000元。贷款合同约定，该笔贷款于2018年3月26日到期。借款到期之后，被告并未还款，并拖欠2020年之前的贷款利息、罚息计款66739.2元。之后农商行多次向许邹山军、胡安莲催收，并要求担保人承担担保责任，但各人均以各种理由拖延还款，故诉至法院。被告胡安莲辩称，借款属实。但是银行收取了10000元保证金，我们只收到90000元贷款，我丈夫偿还了部分利息，具体金额我不清楚。被告丁祥山辩称，我签字担保属实。胡安莲是我邻居，贷款被胡安莲夫妻用了，我没有还款能力，应当由他们还钱。被告邹山军、邹景霞未作答辩。经审理查明：邹山军与胡安莲系夫妻关系，丁祥山与邹景霞系夫妻关系，两家系邻居关系。2015年3月26日，胡安莲与农商行签订了《个人借款合同》，向农商行贷款100000元，合同约定借期36个月，年利率为11.52%，逾期还款则自逾期之日起加收30%的罚息，胡安莲丈夫邹山军出具了共同还款承诺书。当天丁祥山与农商行签订了《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为合同约定的借款期限届满之次日起两年。农商行办理了借款及担保手续后，便于合同签订当日向胡安莲银行账户发放贷款资金100000元。借款期限届满后被告方没有按时还款，截止2020年4月29日，贷款本金分文未还，结欠利息及罚息66739元。农商行向诸人索款未果遂诉诸本院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告方与农商行自愿签订担保借款合同，该合同合法有效，各方均应及时全面地履行合同约定的义务。农商行已经依照合同约定向借款人胡安莲发放贷款100000元，胡安莲便应当履行还本付息的义务，丁祥山自愿为贷款提供连带责任保证担保，便应当对贷款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡安莲、邹山军自本判决生效之日起10日内向原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元、2020年4月29日之前的利息、罚息计款66739元，并按照年利率14.97%支付该借款自2020年4月30日起至借款清偿之日止的利息及罚息。二、被告丁祥山对前款确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3635元，减半收取计款1818元，由被告邹山军、胡安莲、丁祥山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  江山二〇二〇年六月十一日书记员  张涛
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初2152号原告：陈某1，男，1957年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：陈某2，男，1981年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告陈某1诉被告陈某2赡养纠纷一案中，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈某2的起诉。本院认为，原告陈某1申请撤诉，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回对被告陈某2的起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告陈某1负担。审判员  姜丽君二〇二〇年六月十一日书记员  郭 威
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21231号之二 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号。 负责人于洋。 被执行人赵金平,男,1977年3月26日出生,汉族,住福建省福安市。 被执行人杨义莲,女,1981年8月11日出生,汉族,住福建省福安市。 被执行人赵辉,男,1988年6月12日出生,汉族,住福建省福安市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人赵金平、杨义莲、赵辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初28542号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵金平、杨义莲、赵辉应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金776441.97元、利息13571.79元、复利120.98元、受理费11632.86元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月8日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人杨义莲名下位于东莞市××镇大王××桥西侧××·江××白鹭××1701房屋已被本院另案首封，本案已向其申报债权。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、工商登记信息），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人赵金平、杨义莲、赵辉录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执21231号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年六月十一日 书记员  钟耀文
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）津02执287号之一申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司河东支行，住所地天津市河东区新开路中段西南侧润东大厦101。负责人：李文健，行长。委托诉讼代理人：廖立平，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被执行人：天津市东达房地产开发有限公司,住所地天津市河东区荣兴温泉公寓2号楼部分。法定代表人：牛世清，总经理。被执行人：张秀英，女，1947年12月27日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：牛世清，男，1946年2月25日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司河东支行与被执行人天津市东达房地产开发有限公司、张秀英、牛世清借款合同纠纷一案中，对上述各被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商信息进行了调查，未发现各被执行人有可供执行的财产，现申请执行人天津农村商业银行股份有限公司河东支行申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭胜明审判员  周金清审判员  王福元二〇二〇年六月十一日书记员  丁 宁
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1022号申请执行人：周慧群，女，1977年3月17日生，汉族。被执行人：王彬，男，1978年5月13日生，汉族。周慧群与王彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初19889号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告王彬于本判决发生法律效力之日起10内向原告周慧群返还借款15万元并支付利息（利息的计算方法：以15万元为基数，自2018年10月1日起，按年利率12%计算至付清之日止）。王彬负担诉讼费5180元。因王彬未履行生效判决书所确定的义务，周慧群向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案受理。在执行过程中，本院依法查封了被执行人王彬名下牌号为苏Ａ×××××速腾牌、苏Ａ×××××奥迪牌的机动车共两辆，因未实际控制，暂无法处置；本院经向银行、不动产、工商等部门信息查询，已扣划被执行人王彬名下银行账户存款人民币6028元并拨付申请执行人周慧群，此外未发现被执行人王彬名下其他可供执行的财产。本院经到被执行人王彬户籍地进行查找，也未发现被执行人王彬名下其他可供执行的财产。根据申请执行人得申请，本院已将被执行人王彬纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对被执行人王彬限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述已查控暂无法处置的车辆以及扣划的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二〇年六月十一日法官助理 刘 秀书 记 员 朱雨欣
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1665号   原告：林榕兵，男，1961年5月2日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：王香梅（系原告妻子），女，住太原市。   被告：太原领动体育文化有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关南二条18号商铺1-2层。   法定代表人：岳宁，总经理。   被告：岳宁，女，1989年6月6日出生，汉族，住太原市。   被告：李璞，男，1989年8月27日出生，汉族，住太原市。   原告林榕兵与被告太原领动体育文化有限公司（以下简称领动公司）、岳宁、李璞合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林榕兵的委托诉讼代理人王香梅到庭参加诉讼，被告领动公司、李璞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告林榕兵已当庭撤回了对岳宁的起诉。本案现已审理终结。   林榕兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付会员卡费1000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。   事实与理由：2019年5月29日，原告在被告领动公司办理会员卡，期限为2年，与该健身房工作人员签订了合同，并支付现金1200元整。该健身房于2019年国庆期间对外宣称维修电路，并称国庆期间是正常放假(实际已经向工商局提交了注销申请)。国庆过后本人才知道健身房已经停止营业了，截止到现在该公司未能妥善解决所有善后事宜，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。   领动公司、李璞未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告领动公司，工商登记经营范围包含有体育健身服务等。该公司在其工商登记住所地太原市杏花岭区旱西关南二条18号商铺1-2层，及太原市万柏林区漪汾街26号麦特摩尔大厦负一层有设立门店，经营开办健身场所，其通过招募会员方式，签订《领动健身会籍合约书》建立会员会籍并发放会员卡，会员可持卡在合约期限内在上述场所进行健身运动，另还有提供健身私教课程等服务。上述经营场所于2019年国庆节后均未营业，未再向会员提供服务。因合约期未满，会员要求退费未成，双方发生纠纷。有会员多人（包含本案原告）先后提起诉讼，要求被告返还费用。   原告林榕兵持有：落款日期为2019年5月29日签订《领动健身会籍合约书》及健身卡一张，合约载明会籍费1200元，会籍两年（生效时间2019年5月29日，终止时间2021年5月29日），该合约加盖有“领动健身合同专用章”。原告陈述其向该公司会籍顾问刘瑞现金支付1200元。   另查明，太原领动体育文化有限公司，登记为有限责任公司（自然人投资或控股），股东岳宁出资比例30%、股东李小玲出资比例20%、股东李璞出资比例为50%。   以上事实《领动健身会籍合约书》、领动健身会员卡、企业信用信息公示报告、当事人的陈述及庭审笔录在案佐证。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告太原领动体育文化有限公司设立场所经营，有多人在该门店办理《领动健身会籍合约书》，双方在营业场所交费即时清结，系作为消费者向被告太原领动体育文化有限公司购买服务项目而支付预付款，双方形成服务合同关系。本案原告持有会籍合约及会员卡，可证明其与领动公司服务合同成立。被告领动公司于2019年国庆节后停止营业，未再向会员提供健身场所及相应服务。依据原告会籍合约的约定使用期限，现原告主张以年卡价格600元计算（每月50元）按照使用时间退还其剩余会籍费1000元，予以支持。原告以被告李璞系公司股东为由，要求承担本案连带民事责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告太原领动体育文化有限公司于本判决生效之日起15日内向原告林榕兵退还剩余会籍费1000元；   二、驳回原告林榕兵的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告太原领动体育文化有限公司负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 宁廷     二〇二〇年六月十一日   法官助理 王瞾   书 记 员 杨俊   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5547号原告：赵振星，女，1982年9月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王东东，男，1990年1月18日出生，汉族，住吉林省九台市。被告：谷岩，男，1985年3月15日出生，汉族，住北京市大兴区，身份证号码：×××原告赵振星（以下简称原告）与被告王东东、谷岩（以下简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，王东东，谷岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费6194.34元、营养费300元、住院伙食补助费300元、交通费1000元、误工费3000元。事实与理由：2019年9月5日，王东东驾驶×××号车辆和杨洋驾驶的×××号车辆发生交通事故，杨洋车上的原告受伤。王东东辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任，谷岩是我的雇主。肇事车辆没有交强险和三者险。谷岩辩称，王东东是我的雇员，事发时在执行职务。事发后我给了王东东5000元，让王东东带原告去看病，原告当时检查没有问题，我认为原告无需住院。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日8时许，在北京市朝阳区五环路，谷岩的雇员王东东驾驶×××号车辆和杨洋驾驶的×××号车辆发生交通事故，杨洋车上的原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定王东东负事故全部责任。当日原告到北京朝阳中西医结合急诊抢救中心就诊，医生建议其住院治疗，原告在该医院住院至9月10日共计5天，原告入院后完善相关检查，医生给予营养神经、对症支持等治疗，经诊断原告伤情为头皮血肿，多处软组织损伤，剖宫产术后，出院时医生建议原告休息两周，住院费6194.34元。原告按照每天150元计算20天的误工费，估算了营养费、住院伙食补助费和交通费。谷岩称事发当天其曾给付王东东5000元，让王东东带原告去就诊，王东东认可。谷岩提交原告事发当天的检查报告单，证明原告经检查无异常，以此证明原告无需住院。本院认为，肇事车辆事发时没有保险，原告的合理损失应由肇事司机的雇主谷岩赔偿。医疗费，原告事发当天遵医嘱住院，住院期间完善检查并无不当，本院对谷岩关于原告无需住院的抗辩意见不予采纳。营养费，金额合理，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。误工费，根据医嘱本院支持19天的该项费用。谷岩给王东东的5000元，二人可自行解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告谷岩于本判决生效后七日内给付原告赵振星医疗费6194.34元、营养费300元、住院伙食补助费300元、交通费200元、误工费2850元，共计9844.34元。；二、驳回原告赵振星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由原告赵振星负担9元（已交纳），由被告谷岩负担25元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年六月十一日书记员  吴丹
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1312刑初261号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人赵长雷，男，1974年7月30日生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，个体工商户，住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年11月25日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞208号起诉书指控被告人赵长雷犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年6月8日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员胡艳春出庭支持公诉，被告人赵长雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月8日15时许，被告人赵长雷酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“福田”牌轻型普通货车，行驶至临沂市河东区郑旺镇青年路东段时，被临沂市公安局交警支队河东大队执勤民警查获。被告人赵长雷静脉血中乙醇成分含量为97.0ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有查获经过、抽取血样视频截图、发破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶车辆照片、驾驶人信息查询结果单、人口详细查询结果单、被告人赵长雷的供述和辩解、血醇检验报告书等证据，公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人赵长雷危险驾驶罪的刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，建议对被告人赵长雷判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。 被告人赵长雷当庭表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。 本院认为，被告人赵长雷在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵长雷如实供述其犯罪事实、自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人赵长雷从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人赵长雷应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵长雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张览宇 二〇二〇年六月十一日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0522执125号申请执行人刘江，男，1972年10月24日出生。被执行人李林，男，1970年10月11日出生。被执行人刘本虎，男，1963年3月22日出生.本院在执行刘江与李林、刘本虎买卖合同纠纷一案中，依据黔西县人民法院作出生效的（2019）黔0522民初3759号民事判决书向被执行人李林、刘本虎发出执行通知书，责令被执行人李林、刘本虎支付申请执行人刘江水泥款96160元，承担案件受理费2553元、保全费1789元、执行费1342元，共计101844元。本院在执行过程中查明，被执行人李林、刘本虎在贵州腾垚建筑工程有限公司有工程款未结算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：冻结、提取被执行人李林、刘本虎在贵州腾垚建筑工程有限公司的工程款101844元。本裁定立即执行。审判员  王进二〇二〇年六月十一日书记员  董浩
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执15号 申请执行人张海强，男，1983年11月12日出生，汉族，个体，住滨州市滨城区。 被执行人李江义，男，1968年8月14日出生，汉族，住滨州市。 本院在执行申请执行人张海强申请执行被执行人李江义买卖合同纠纷一案中，申请执行人张海强于二〇二〇年一月三日申请立案执行。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初4103号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王鹏雁
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初250号 原告潘为国，男，1951年11月3日出生，汉族，住福清市。 委托代理人陈国亮，福建天月律师事务所律师。 被告福清市自然资源和规划局，住所地福清市清昌大道9号。 法定代表人张晓，局长。 委托代理人陈宜旺，男，单位工作人员。 委托代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。 第三人陈齐秋，男，1969年10月18日出生，汉族，住福清市。 委托代理人王风清，福建力格律师事务所律师。 原告潘为国不服被告福清市自然资源和规划局土地行政登记行为，于2019年5月28日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限6个月，现已审理终结。 原告潘为国诉称，原告的父亲潘天恩和母亲翁美英经张怀钿和薛行发介绍于1980年旧历正月初九即新历1980年2月24日向当时的福清县海口公社海口大队后井村第四生产队购买位于祠堂前下坵园一块约五分的宅基地，该地块东至四队自己园壁脚、西至公路、南至19队菜园埂，北至医院车路，购买价款人民币1400元。该宅基地实际上位于福清市。1980年3月20日，原告及原告父母和原告的哥哥潘为仕共同出资在上述宅基地的西北侧地块建造了三大间（每间各二层）的自用住房，还挖掘建筑了一口水井。1985年4月，原告的两个胞弟潘为强、潘为忠在上述宅基地的东半部修建了包括天井、厨房共5间一层平房。1986年5月，原告及兄弟共同在上述住房、宅基地的南半部的地块内建造了三间（储库、浴室、厕所）的共用平房。因为建房时间长达二、三十年，加上这些房屋是土木结构房屋，原告及兄弟最迟于2006年3月均搬至福清市城关阳光锦城的套房等地方居住，这些旧房成为空房。2015年5月2日原告母亲病故，2018年3月17日原告父亲病故。而第三人的父亲陈吓财于2014年9月27日病故。2019年3月，原告得知福清市海口镇拆迁办因扩路准备对上述房屋及土地进行征迁补偿，原告及兄弟回去测量房屋及土地时，才得知原告父母购买的上述宅基地建造的西北面三间二层土木结构房屋及南面三间附属房屋均被第三人霸占，被被告确权给第三人的父亲陈吓财。原告发现原告及兄弟的宅基地和房产被霸占，并被确权。原告曾多次到福清市海口村委会反映、调解，未果。综上，原告的父母购买上述宅基地，后由原告及兄弟在上述宅基地上建造房屋，有介绍人、出卖宅基地的村民、建造房屋的工人及邻居和《立卖字》均可以证实，但被告在确权时未依法调查、核实，将原告拥有合法权益的宅基地和房产确权给第三人的父亲陈吓财，明显错误。故请求，1、判决撤销被告颁发给第三人陈齐秋的父亲陈吓财的融海国用（2009）第××号国有土地使用证；2、判令被告承担本案诉讼费。 原告潘为国向本院提交下列证据：1、潘为国的身份证、户口簿以及潘天恩、翁美英死亡户口注销单，证明原告潘为国的身份以及原告的户籍地址仍为福清市；2、立卖字，证明原告的父母潘天恩、翁美英于1980年2月24日向当时福清县海口公社海口大队后井村第四生产队购买位于祠堂前下坵园一块约5分的宅基地；3、证明，证明介绍人张怀钿，原村民潘礼钦（又名潘雪平）、潘恒孝、邻居杨云钦、项箴云证实诉争的房产和土地是原告的；4、平面示意图，证明原告及父母、兄弟所建的诉争房屋的现状；5、调解协议书、申请报告表复印件，证明原告父亲的宅基地及房产与邻居项箴云及其丈夫林运忠相邻问题曾进行调解；6、地籍档案复印件，证明被告把原告父母及兄弟购买的宅基地的部分错误地确权给第三人陈齐秋的父亲陈吓财；7、相片，证明房屋现状；补充证据：8、海口镇社区居民委员会证明，证明潘天恩、翁美英于1980年向原福清市后井自然村第四生产队购买五分（约0.55亩）宅基地，该宅基地位于福清市，该地建有三幢房屋，占地面积约367平方米；9、海口镇社区居民委员会证明，证明潘天恩、翁美英夫妇共生育四个儿子、两个女儿；10、文字整理资料和光盘一碟，证明2019年5月16日15时20分，海口遵党支部书记程天成明确否认颁发给陈吓财的产权证中的具结书以及其他表格中的“程天成”不是他签名的，有人冒名签名他的名字。上述证据均为复印件。11、张怀钿、潘恒孝、潘礼钦（曾用名潘雪平）、杨云钦、林滨、林运平、温爱平出庭证言。 被告福清市自然资源和规划局答辩称，涉案土地位于福清市塔下，面积为82.4平方米，该土地使用权人系案外人陈吓财，其于1975年自建土木结构楼房一幢，于2009年3月10日向被告申请土地发证，并提供了具结书、海口村委会证明，被告对该块土地进行了土地四至申报审核、地籍调查、土地勘丈、权属审核，认为该块土地权属合法、界址清楚、面积准确，予以张榜公告，公告期满后无人提出异议。据此被告于2009年5月12日提请福清市人民政府审批，福清市人民政府批准了上述申请，并向案外人陈吓财颁发了融海国用（2009）第××号《国有土地使用证》。综上，福清市人民政府向案外人陈吓财颁发《国有土地使用证》事实清楚，证据充分，程序合法。案涉土地与原告没有利害关系，原告不享有本案诉权。此外，本案发证行为在2009年，原告现在提起行政诉讼明显超过法定期限，请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案诉争国有土地使用证所涉地块系国有土地。原告未提及证据证明涉案土地与原告父母1980年所购买之宅基地系同一地块，亦未提供其对案涉地块及房屋享有权利的相关权属证明，原告也无证据证明其系案涉地块上房屋的实际居住人及管业人，故原告与被告颁发融海国用（2009）第××号国有土地使用证的行政行为不存在利害关系，不属于上述规定的有权提起行政诉讼的主体。原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”规定的法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告潘为国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  伍 缄 人民陪审员  史锦红 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  郑治文 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。  6
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1030号 原告：郭龙，男，1984年8月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：汤广明，男，1989年12月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告郭龙与被告汤广明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告郭龙的委托诉讼代理人张思远到庭参加诉讼，被告汤广明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款30000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告通过共同的朋友相识，是熟人关系。2015年1月27日被告通过朋友向原告借款一万元，用于家庭资金周转，原告给付现金一万元给被告，被告出具借条一张给原告。2015年2月27日，被告再次向原告借款两万元，用于家庭资金周转，原告给付现金两万元给被告，被告再次向原告出具借条一张。此后，原告时常向被告催要借款，但是被告始终推脱，后来干脆躲着不见原告。原告多年催债不成，无奈只得诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 被告汤广明未答辩。 原告郭龙围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证、被告的户籍信息，证明原、被告的主体资格及基本情况；证据二、借条两张，证明被告于2015年1月27日向原告借款10000元、2015年2月27日向原告借款20000元，共借款30000元的事实。 被告汤广明未提交证据，也未予质证。 原告所提交的证据能够形成完整的证据链，对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过共同的朋友介绍相识。2015年1月27日和2015年2月27日，被告通过朋友分别向原告借款10000元和20000元，原告以现金方式将30000元支付给被告，被告出具借条两张给原告。内容分别为：“今借到郭龙人民币壹万元整，具条人：汤广明，2015年元月27日”和“今借到郭龙人民币贰万元整，具条人：汤广明，2015年2月27日”。此后，原告多次向被告催要借款，被告一直未予偿还。 本院认为，本案属于自然人之间的借贷，自款项交付之日起,原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。本案中，原、被告未约定借款期限，故原告可以随时要求被告偿还该借款30000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤广明于本判决生效之日起五日内偿还原告郭龙借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告汤广明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  石秀华 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄 婷 附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初366号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人余瑞梅，女性，1972年11月3日出生，汉族，户籍所在地贵州省六盘水市中山区，住云南省曲靖市麒麟区。曾因犯盗窃罪于2016年7月19日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年，2017年4月13日执行完毕；又因犯盗窃罪，于2017年10月25日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌盗窃罪，于2020年04月20日被曲靖市公安局麒麟分局监视居住在家。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉（2020）318号起诉书指控被告人余瑞梅犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员张兴波出庭支持公诉，被告人余瑞梅到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年3月23日15时34分许，余瑞梅窜至曲靖市麒麟区麒麟南路298-3号天乙银饰店内盗窃四个银手镯，三个银锁包，三条银链子。2、2020年4月19日12时18分许，余瑞梅窜至曲靖市麒麟区沃尔玛子午路店内盗窃四块老浦家火腿。3、2020年4月19日19时30分许，余瑞梅窜至曲靖市麒麟区沃尔玛子午路店内盗窃五块质量不等的老浦家三线肉。经鉴定被盗物品共价值人民币4169元。上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人余瑞梅的行为构成盗窃罪，属累犯，自愿认罪认罚，建议对被告人余瑞梅有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。被告人余瑞梅对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人余瑞梅以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余瑞梅曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人余瑞梅犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期限从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年六月十一日书记员 叶欣贤
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初195号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人刘品成，男，1981年9月26日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地九江市修水县。曾因犯抢夺罪于2012年7月被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑三年九个月，又因犯盗窃罪于2015年5月被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年，又因犯盗窃罪于2017年6月被本院判处有期徒刑一年，再因犯盗窃罪于2018年8月被本院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月19日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕，现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉（2020）121号起诉书指控被告人刘品成犯盗窃罪，于2020年5月22日向本院提起公诉，本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉，被告人刘品成到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2020年1月14日中午12时许，被告人刘品成窜至九江市浔阳区曦龙小区内，看到被害人吴某停放的一辆玫瑰金色的五星钻豹电动车，被告人刘品成趁无人注意，用随身携带的螺丝刀将电动车的面板拆开，将电线接好，把车打着后将电动车骑行至开发区一马路附近藏匿。2020年1月15日下午14时许，被告人刘品成将盗窃所得的电动车骑行至月亮湾菜场附近，以200元的价格将电动车卖给了一个收废品的男子，所得赃款用于日常开支。（经鉴定，被盗电动车价值人民币1300元）。公诉机关建议对被告人刘品成所犯的盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。上述事实，被告人刘品成在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息、归案经过、价格认定结论书、前科判决书、被盗物品估价鉴定结论书、失主吴某的陈述、被告人刘品成在公安机关的供述、对案笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘品成无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民的合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘品成曾因盗窃受过刑事处罚，对其适用的盗窃罪“数额较大”的标准可以按照规定标准的50%确定。被告人刘品成归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘品成曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后的五年之内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘品成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期自判决确定之日起开始计算。判决执行之前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年8月18日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）二、责令被告人刘品成退赔被害人吴某损失1300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 景二〇二〇年六月十一日书记员 吴超然
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初797号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市宣城路158号，统一社会信用代码913401007117611052。 负责人：王伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：邵建军，该行客户经理。 委托诉讼代理人：吴强，安徽黄金律师事务所律师。 被告：李志，男，汉族，1992年12月2日生，住贵州省岑巩县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与被告李志信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼，被告李志经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金54383.53元，违约金1776.67元，利息4487.11元（利息、违约金暂计算至2019年11月15日，此后按信用卡章程、合约约定标准计算至被告清偿之日止）；2.被告承担原告因实现债权而产生的费用7000元；3.本案诉讼费、公告费的全部诉讼费用由被告承担。原告在本案庭审中当庭放弃第二项诉请以及公告费。 事实和理由：2014年3月17日，被告李志向原告申领了一张卡号为42×××57的中国工商银行牡丹信用卡用于分期消费，该牡丹信用卡项下双方的具体权利义务按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行。被告李志启用该牡丹信用卡并实际使用该信用卡进行透支消费，但被告在消费后未能按时还款，尚透支本金54383.53元、利息4487.11元等。 被告李志未作答辩，也未向本院举证。 经审理查明事实如下：原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、欠费明细、交易流水等证据。本院经审查对原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行提交的证据予以确认并在卷佐证，原告诉请事实与理由，本院予以确认。 本院认为：被告李志在原告处申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本金，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿透支本金54383.53元和利息4487.11元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张违约金1776.67元，但其依据的合同约定不明确，也未提交违约金计算的标准及具体数额计算方式，故该违约金本院不予支持。原告在本案庭审中当庭放弃诉请第二项以及公告费，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李志于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行信用卡透支本金54383.53元以及利息4487.11元（之后利息以本金54383.53元为基数，自2019年11月15日起，按信用卡领用合约约定的计算方式计算至本判决确定的实际付款之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取658元，由被告李志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年六月十一日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阆中市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1381执694号 四川农村商业银行股份有限公司、唐光发： 本院受理你申请执行唐光发金融借款合同纠纷一案，执行依据为阆中市人民法院（2015）阆民初字第2616号民事判决书，已于2020年6月11日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1581号 原告：陈菊仙，女，1966年9月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：张振文，男，1970年8月15日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈菊仙与被告张振文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈菊仙到庭参加诉讼，被告张振文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈菊仙向本院提出诉讼请求：判令张振文归还陈菊仙75000元。事实和理由：陈菊仙与张振文系朋友关系，2015年3月28日，张振文因购买万家广场的房屋需要装修缺乏资金，在陈菊花连江凯旋公馆的家里向陈菊仙借现金75000元，未约定利息，由张振文出具借条为据。借款后，陈菊仙多次向张振文催讨，但张振文至今分文未还，为此起诉。 张振文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，张振文向陈菊仙借款75000元，未约定利息,张振文出具一份借条交陈菊仙为据。借款后，张振文至今本息未还。陈菊仙经催告无果即提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述及陈菊仙提交的借条所证实。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。张振文欠陈菊仙借款75000元，立有借条为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护，张振文应承担清偿责任。张振文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法予以缺席审理和判决。 综上所述，陈菊仙的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张振文应于本判决生效之日起10日内偿还陈菊仙借款75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取计837.50元，由张振文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈崇忠 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈 勍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4337号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人:丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:庄潇娴，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：蒋火炎，男，1984年11月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告蒋火炎信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.判令蒋火炎立即偿还卡号为37×××13的中信银行信用卡账户截至2019年12月3日的欠款共计326258.11元，其中本金267586.38元、利息26280.3元、违约金14524.35元、分期手续费17867.08元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算（按月计收复利）、违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止。2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 蒋火炎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：37×××13。 二、信用卡合约名称：《中信银行（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：第四条第二款：免息还款期最长不超过50日，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按月计算，计算标准为每期最低还款额未还部分的5%。 五、其他费用约定：中信银行《分期付款计划条款及细则》第二条第（一）款：账单/单笔分期业务手续费1期为1.5%，3/6期为0.8%，9期为0.76%，12期为0.73%，18/24/36期为0.75%；《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》利息及费用第一款：新快现、续金宝产品1期费用为1.5%，3/6期为0.82%，12期为0.77%，24/36期的手续费均为每期0.76%；《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》第三条第2款：圆梦金产品3/6/12/24/36期的手续费均为每期0.75%。 六、实现债权费用负担的约定：甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。 七、欠款最新截止时间：2019年12月3日。 八、欠款本金金额：267586.38元。 九、欠款利息金额：26280.3元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：14524.35元。 十一、其他费用项目：分期手续费17867.08元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蒋火炎应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为37×××13的信用卡欠款本金267586.38元、利息26280.3元、违约金14524.35元、分期手续费17867.08元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年12月3日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算（按月计收复利），违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6194元，减半收取计3097元，由蒋火炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月十日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执67号 申请执行人张仕木，男，1977年2月16日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人赵萌，男，1987年1月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人田文磊，男，1989年8月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人张仕木申请执行被执行人赵萌、田文磊买卖合同纠纷一案中，申请执行人张仕木于二〇二〇年一月三日申请立案执行。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初2759号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兆庆 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王鹏雁
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初2865号 原告：潍坊华尔汽车服务有限公司，住所地潍坊市奎文区健康东街13600号世博国际商务大厦1217、1218 法定代表人：徐显国，董事长。 委托诉讼代理人：于国东，山东咸康律师事务所律师。 被告：尹在好。 被告：宋玉云。 原告潍坊华尔汽车服务有限公司（以下称华尔汽车公司）诉被告尹在好、宋玉云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华尔汽车公司委托代理人于国东到庭参加了诉讼，被告尹在好、宋玉云经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告华尔汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同偿还原告担保垫付款本金19160元及违约金、资金占用费（违约金、资金占用费按照合同约定计算至实际还清之日）；2、本案律师费1700元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，被告尹在好、宋玉云与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，办理牡丹信用卡分期付款购车业务，合同约定被告使用用于汽车专项分期付款的中国银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，透支金额为50700元，原告华尔汽车公司为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告通过向债权人申请办理合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项50700元，后被告未按期履行还款义务，原告履行担保垫付责任为被告垫款，后原告多次向被告催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告尹在好、宋玉云未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年1月25日，被告尹在好（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行（以下称工商银行潍坊开发支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期付款申请人向原告购买标致308汽车，车辆总价为72500元，分期付款申请人自行支付首付款21800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币50700元。被告尹在好、宋玉云分别在分期付款申请人、分期付款共同申请人处签字捺手印。工商银行潍坊开发支行在分期款项发放人处盖章，原告华尔汽车公司在保证人处加盖公章。 2018年1月30日，原告与被告尹在好、宋玉云签订《委托担保服务合同》，约定二被告委托原告对其与债权人签订的分期付款担保合同（本金5.07万元）所约定的债务以及因二被告违约而应向债权人支付的违约金（滞纳金）、超限费、损害赔偿金、债权人实现其债权的费用向债权人提供信用担保。若二被告未按时足额偿还贷款，导致逾期或者原告垫付的，被告须按照原告要求立即偿还全部债务本金及利息、罚息或者透支利息、复利、滞纳金、超限费等，并按逾期金额的3倍向原告支付违约金，且被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。被告同意债权人将债权和抵押权一并转让给原告。原告有权提前将被告所购车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还代为清偿的全部债务的本金及利息、复利、罚息、违约金等；实现原告和债权人债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、法律服务费等。同日，原告向工商银行潍坊开发支行出具《担保承诺函》，承诺对二被告办理的信用卡汽车专项分期付款业务提供全程连带责任保证担保、保证金质押担保。保证期间为自主合同确定的债权到期日之次日起三年；提前清偿债务的，保证期间为债权提前到期日至次日起三年。 银行依约放款后，案涉车辆转移登记于被告尹在好名下。 二被告未依约偿还贷款，原告分别于2018年8月31日、2019年2月28日、2019年5月31日、2019年9月3日分别为二被告垫付款项5460元、4900元、5300元和3500元，共计垫付金额为19160元。 另查明，原告为实现本案债权，支出律师费1700元。 上述事实有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《委托担保服务合同》、担保承诺函、中国工商银行银行流水、车辆登记信息、银行证明、委托代理合同、山东增值税发票等证据予以证实。 本院认为，原告提供的证据可证明被告尹在好××××与工商银行潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同后，原告为二被告该笔贷款提供连带责任担保，二被告在取得贷款用于购买汽车后，未履行合同约定的还款义务，原告作为担保人履行了垫付还款责任，为二被告代偿借款本金19160元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告作为保证人，在为被告垫付借款本息后，依法对二被告享有追偿权，并有权要求二被告依约承担违约金及资金占用费。故对原告要求被告偿还垫付款19160元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张违约金及垫付资金占用费共计以垫付金额为基数，按照年利率24%计算至被告实际付款之日，符合法律规定，本院予以支持。《委托担保服务合同》中约定了被告应向原告支付实现债权的费用，故原告主张律师费1700元符合双方约定，本院予以支持。被告尹在好、宋玉云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为放弃抗辩权，故应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹在好、宋玉云于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊华尔汽车服务有限公司垫付款19160元； 二、被告尹在好、宋玉云于本判决生效之日起十日内向原告潍坊华尔汽车服务有限公司支付违约金及垫付资金占用费（以5460元为基数，自2018年8月31日起；以4900元为基数，自2019年2月28日起；以5300元为基数，自2019年5月31日起；以3500元为基数，自2019年9月3日起；以上均至二被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 三、被告尹在好、宋玉云于本判决生效之日起十日内向原告潍坊华尔汽车服务有限公司支付律师费用1700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费279元，申请费211.6元，共计490.6元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵汝民 人民陪审员  王 坤 人民陪审员  谭昌鹏 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  王丽丽
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926财保238号   申请人：马木提·达比提，男，1979年8月6日出生，维吾尔族，住拜城县。   被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地拜城县温巴什乡上温巴什村。   法定代表人：庞茂。   申请人马木提·达比提于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值496.8元的财产予以查封、冻结。   本院经审查认为，申请人马木提·达比提提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值496.8元的财产。   案件申请费30元，由马木提·达比提负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   班学强   二 〇 二 〇 年 六 月 十 一 日   书  记  员   张 璐
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10458号原告：徐萍，女，1971年3月15日生，汉族，住福建省泉州市。被告：上海易智机电五金市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李刚。被告：上海国际机电五金交易中心有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨德凤。被告：石建良，男，1962年11月7日生，汉族，住江西省。上列当事人间排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告徐萍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，并于2020年6月11日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐萍撤回起诉处理。审 判 员 徐熙春二〇二〇年六月十一日法官助理 方 靖书 记 员 李佳怡附：相关法律条文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1087号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔福芳，女，1957年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市浦东新区人民政府。住所地：上海市浦东新区世纪大道2001号。 法定代表人：杭迎伟，该区人民政府区长。 再审申请人崔福芳因诉被申请人上海市浦东新区人民政府行政复议一案，不服上海市高级人民法院（2018）沪行终577号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人崔福芳以一、二审裁定认定事实和适用法律不当，枉法裁判，应当予以再审等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，发回重审或依法改判。 本院经审查认为，再审申请人崔福芳向上海市浦东新区人民政府申请行政复议，请求确认其所称的上海市浦东新区人民政府金杨新村街道办事处所属工作人员及其雇佣的外地人员于2018年2月27日将其绑架，并于同年2月27日至3月21日将其非法拘禁在川沙缘中林庄园（东川公路3229号）23天的行政行为违法，并追究相关人员的违法责任和予以国家赔偿。崔福芳申请行政复议的事项，据其所描述，应属涉嫌刑事犯罪事项，一、二审法院认为不属于行政复议和行政诉讼受案范围，一审裁定驳回崔福芳的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，无明显不当。 综上，崔福芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人崔福芳的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初884号原告：李金梁，男，汉族，1990年5月18日出生，住河南省林颖县。委托诉讼代理人郭一博，河南豫上律师事务所律师。被告：中银保险有限公司南阳中心支公司，住所地，河南省南阳市七一路14号。负责人郭万洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦豪，河南鼎新律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文彬（实习律师），河南鼎新律师事务所律师原告李金梁与被告中银保险有限公司南阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金梁委托诉讼代理人郭一博、被告中银保险有限公司南阳中心支公司委托诉讼代理人秦豪、高文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金梁向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付保险理赔款440000元。事实和理由：2019年9月17日，原告李金梁驾驶挂靠在周口市豫翔运输有限公司的豫Ｐ×××××重型普通货车沿上蔡县卧龙大道由南向北行驶至卧龙大道与××大道交叉口北撞住行人原告亲属袁小满发生交通事故，事故造成袁小满当场死亡。事故发生后原告与受害人的亲戚等人达成赔偿谅解协议，原告一次性支付受害人亲属440000元及谅解款10000元。豫Ｐ×××××车辆在被告处分别投保交强险和第三者责任保险。被告应当在保险限额内理赔为此诉至法院，依法支持原告诉请。被告中银保险有限公司南阳中心支公司辩称，对事故发生事实无异议，原告应当提交合法有效的驾驶证、行驶证、驾驶资格证，我公司赔偿死者合理的损失进行赔偿。原告应当承担刑事责任，精神损失有其自行赔偿。应当按照事故发生时的农村标准计算损失，我公司在商业险范围内承担70%的责任，请求法院查明被抚养人的抚养人数，我公司不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日，原告李金梁驾驶豫Ｐ×××××重型普通货车沿上蔡县卧龙大道由南向北行驶至卧龙大道与××大道交叉口北，撞住行人袁小满，造成袁小满当场死亡及车辆损害的道路交通事故发生。上蔡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李金梁负事故的主要责任，袁小满负事故的次要责任。原告李金梁与受害人家属达成仲裁调解协议，受害人家属给原告李顺利出具450000元收条。原告李金梁系该车辆实际车主，车辆挂靠在周口市豫翔运输有限公司，周口市豫翔运输有限公司在被告处投保有交强险、第三者责任险及不计免赔，第三者责任险保险金额1000000元。后原告请求理赔未果，为此引起本案纠纷。原、被告陈述，原告提供保单、车辆挂靠合同、授权书、事故证明、收条、受害人户口注销证明、仲裁调解书、村委证明等证据证明以上事实，本院予以认定。本院认为，周口市豫翔运输有限公司与被告中银保险有限公司南阳中心支公司之间保险合同为有效合同，双方应按合同约定履行义务。原告李金梁作为实际车主，对受害人进行赔偿，周口市豫翔运输有限公司授权原告对保险理赔事项进行处理，因此原告李金梁有权向保险公司主张权利。《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》第一条：“全省法院机动车交通事故责任纠纷案件、医疗损害赔偿责任纠纷、产品质量责任纠纷案件，不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，其残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。”第二条：“全省法院机动车交通事故责任纠纷案件、医疗损害赔偿责任纠纷、产品质量责任纠纷案件，被抚养人生活费统一按照河南省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。”因此被告辩称赔偿数额应当按照农村标准计算，本院不予支持。原告李金梁在交通事故发生后与受害人家属达成仲裁协议，协议载明赔偿受害人家属450000元，其诉请判令被告理赔440000元，并未超过法定赔偿数额。在原告李金梁向受害人家属赔偿后，被保险人有权依据交强险及商业第三者责任险向被告请求赔付保险金。因此原告李金梁请求被告中银保险有限公司南阳中心支公司给付保险理赔款440000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中银保险有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内支付原告李金梁保险理赔款440000元。如被告中银保险有限公司南阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告中银保险有限公司南阳中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李广涛二〇二〇年六月十一日书记员  陈慧娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21642号原告：北京亿高索尔科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：贾新斌，执行董事。委托诉讼代理人：杨贝，北京市中永律师事务所律师。被告：航信德利信息系统(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西二路XXX号F24地块74号楼夹层C+D部位。法定代表人：张斌，董事长。委托诉讼代理人：生命，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玲，上海精诚申衡律师事务所律师。原告北京亿高索尔科技有限公司与被告航信德利信息系统(上海)有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。被告航信德利信息系统(上海)有限公司在提交答辩期期间未对管辖权提出异议。原告北京亿高索尔科技有限公司诉称，2014年4月，原、被告双方签订《临海银泰购物中心开发有限公司商业管理分公司系统合同》，约定原告为临海银泰购物中心开发有限公司(以下简称客户)商业系统提供设计、部署、维护等服务，收费人民币(以下币种同)223,600元。原告已按照合同约定履行完毕合同义务，且客户已签署验收报告，但被告未能支付全部款项。故原告起诉来院，要求判令被告支付合同款134,160元及逾期付款违约金，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为：2014年4月，原告作为乙方、被告作为甲方，就客户商业系统的设计、部署、维护等相关事宜签订《临海银泰购物中心开发有限公司商业管理分公司系统合同》，约定，原告根据客户的需求进行系统的设计并在客户配合下实施部署，被告确保系统环境设计满足客户购物中心管理系统的实际需求；原告在客户配合下，按照《项目实施计划》载明进度计划及安排完成系统的设计、开发、上线，并于系统稳定运行三个月后通过客户最终验收，原告对上线运行并经验收的系统提供1年的免费维保服务；合同价款223,600元，被告应于合同生效10个工作日内支付20%，项目实施计划经客户确认后支付20%，系统正式上线运行后10个工作日内支付40%，系统稳定运行满三个月且甲方书面确认验收合格后10个工作日内支付15%，客户书面确认验收合格且系统稳定运行满一年后10个工作日内支付5%。该合同另附4项附件：项目实施计划、项目技术标准、软件系统实施范围、软件维保服务内容。合同就争议解决方式约定为：协商不成，任何一方可以向甲方所在地人民法院提起诉讼。从上述合同内容来看，原告需根据被告客户的需求提供相关软件的设计、部署及维护等计算机软件开发服务，故本案应为计算机软件开发合同纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，涉及计算机软件民事和行政案件应由知识产权法院管辖，且涉案合同明确约定如发生争议由甲方所在地人民法院管辖，故本案应由上海知识产权法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，裁定如下：本案移送上海知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 郭 巍二〇二〇年六月十一日书记员 王源超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1670号原告：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地：温州市鹿城区环城东路米莉沙花苑A幢。负责人：陈若茜，支行行长。委托诉讼代理人：林锋、鲍碧银，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：张婵，女，1970年1月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：张建敏，男，1966年3月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。上述二被告共同委托诉讼代理人：吴望望，北京大成（温州）律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行（以下简称中国银行）与被告张婵、张建敏金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张婵、张建敏共同偿付原告借款本金110750.8元及利息、罚息、复利（利息自2019年5月8日起至履行完毕之日止按中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率下浮30%计算，罚息、复利自2019年5月8日起至履行完毕之日止分别按上述贷款利率上浮50%计收，利息、罚息、复利暂计算至2019年12月8日为2492.94元）、律师费5000元；2.若被告未履行上述第一项条款中的债务，原告有权拍卖、变卖被告提供抵押的坐落于温州市鹿城区××组××幢××室房产所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定:被告张婵为购买坐落于温州市鹿城区××组××幢××室房产向原告中国银行申请按揭贷款68万元。2009年3月18日，被告张婵与原告签订了编号为200972510105《购房借款合同》，约定：贷款金额为68万元，贷款期限204个月（自2009年3月18日起至2026年3月18日止），实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款利率执行在人民银行规定的基准利率基础上下浮30%执行，贷款期限在1年以上的，利率调整方式按次年1月1日开始调整；借款人应按期偿还贷款本息，如借款人未按本合同约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款本息自逾期之日起按本合同约定贷款利率上浮50%计收罚息；被告的还款方式为等额本息还款法，还款日为每月8日；被告自愿以其坐落于温州市鹿城区××组××幢××室房产抵押给原告，作为偿还上述债务的抵押担保；若被告连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期；贷款人因向借款人行使追索权而支出的诉讼费、律师费等实现债权的合理费用，由借款人承担等。同时，被告张建敏作为被告张婵的配偶，向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺为被告张婵的上述债务承担共同还款责任。上述合同签订后，被告张婵将其涉案房产向原告办理了抵押登记手续，后原告于2009年3月26日依约发放了贷款68万元。在合同履行过程中，被告张婵足额支付本息至2019年5月8日。后被告未能按约还款，原告于2020年1月5日宣布借款提前到期，要求被告一次性归还借款本息。截止2020年1月5日，被告张婵尚欠原告借款本金110750.8元（其中已到期本金33961.23元）、期内利息2165.55元、罚息520.67元、复利34.05元。另查明，案外人张宁宁分别于2019年9月11日、2019年10月18日、2019年11月30日向被告张婵的涉案贷款账户各汇款5000元，合计15000元，账户余额15339.68元。另，2019年5月23日，天台县人民法院对被告张婵的涉案贷款账户予以冻结，冻结时间为2019年5月23日至2020年5月24日，后该账户于2020年5月24日解除冻结后，账户自动扣款15339.68元，其中本金14307.17元、利息913.01元、罚息111.32元、复利8.18元。本院认为：案涉《购房借款合同》关于原告有权宣告提前到期的约定，属于原告行使解除权，其后果是使借款合同关于到期日的合同约束力归于消灭，原告既已选择宣告涉案贷款提前到期，其要求在收取利息的基础上再加收逾期利息、复利的请求缺乏依据，本院对其关于在宣布借款提前到期后计收逾期利息、复利的请求不予支持。原告主张律师费5000元过高，本院酌情调整为2000元。原告于2020年5月24日扣款15339.68元，且其自认的扣款明细金额有利于被告，本院予以确认，故上述金额应先在被告张婵已到期前尚欠的借款本息中逐一扣除。经计算，截止2020年1月5日，被告张婵尚欠原告借款本金96443.63元（其中已到期本金19654.06元）、利息1252.54元、罚息409.35元、复利25.87元。因被告张婵已连续三期未能支付借款本息，且截至本案开庭之日已累计超过六期未能支付借款本息，原告有权依据涉案《购房借款合同》的约定，宣告借款提前到期。被告张婵关于其未违反合同约定理应继续按约分期支付借款本息的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张婵、张建敏于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行借款本金96443.63元及利息、罚息、复利［截止2020年1月5日的利息为1252.54元、罚息409.35元、复利25.87元，之后的利息以76789.57为基数，罚息以19654.06元为基数，复利以1252.54元为基数均按《购房借款合同》约定的利率调整方式确定的利率计算至款项实际履行完毕之日］。二、被告张婵、张建敏于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行律师费2000元。三、若被告张婵、张建敏未按期履行上述第一、二项条款中的债务，则原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行有权以拍卖、变卖被告张婵所有的坐落于温州市鹿城区××组××幢××室房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第5××7号，建筑面积：90.99平方米）所得价款优先受偿。四、驳回原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2665元，减半收取1332.5元，由被告张婵、张建敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  张 亮二〇二〇年六月十日代书记员  滕慧慧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13351号原告：北京突破电气有限公司，住所地北京市丰台区大红门久敬庄56号。法定代表人：林海青，总经理。委托诉讼代理人：谢华平，北京法贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周全，北京法贤律师事务所实习律师。被告：蓝汛欣润科技（北京）有限公司。法定代表人：闫雅婷，经理。委托诉讼代理人：曹雁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵煊贺，女，该公司员工。原告北京突破电气有限公司（以下简称突破电气公司）与被告蓝汛欣润公司（以下简称蓝汛欣润公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突破电气公司的委托诉讼代理人谢华平、周全及被告蓝汛欣润公司的委托诉讼代理人曹雁通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告突破电气公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝汛欣润公司向原告支付剩余合同价款50000元及违约金（以50000元为基数，按照日万分之一的标准计算，自2018年9月5日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告向原告支付质保金35468.2元；3、本案诉讼费被告承担。事实及理由：2018年4月25日，原被告签订了设备采购合同，约定被告向原告采购PDU产品，货物价款共计709364元。签约后，被告已向原告交付货物，并按约定自设备安装完成调试合格后开具了发票，但被告未足额支付货款，仍尚欠货款50000元及质保金35468.2元。故原告特诉至法院，望判如所请。被告蓝汛欣润公司辩称：认可未支付货款的金额和违约金。但是根据合同第12.5条的约定，质保金应该于质保期届满后30日支付，质保期3年。因发货当时进行调试，质保期自原告发货之日起计算，三年的质保期未到期，质保金付款条件未成就。原告围绕其诉讼请求提交了《设备采购合同》、《设备采购合同变更协议》、《发货单》、《设备清单》、《移交明细》、《材料设备移交单》、增值税专用发票、中国执行信息网关于被告被执行案件的打印件及企查查截图等证据，被告围绕其答辩意见提交了《设备采购合同》，原被告双方对对方提交的证据发表了质证意见。本院依法对当事人提交的证据进行审核确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年4月25日，突破电气公司和蓝汛欣润公司签订《设备采购合同》，主要内容为：甲方（订货方）：蓝汛欣润科技（北京）有限公司，乙方（供货方）：北京突破电气有限公司，第一条，工程概况：1.1工程名称：蓝汛首鸣7号、8号建筑机房工程项目（以下简称“工程”）。1.2工程地点：北京市顺义区天柱东路7号天竺综合保税区竺园三街8号院7号8号楼。1.4乙方保证其提供的设备满足本合同约定的设备质量和技术要求。……10.3设备质量保修期（简称质保期）为调试验收合格之日起叁年。质保期内，设备出现质量问题且属于设备保修范围内事项的，乙方应在接到甲方通知后8小时内赶到现场对设备进行维修。设备维修的期限，除甲乙双方同意延长的外，不得超过3日。……12.4付款方式，合同签订后5个工作日内甲方支付合同金额的30%作为预付款，即212809.2元，大写：贰拾壹万贰仟捌佰零玖元贰角；设备安装完成调试验收合格90天内，由乙方向甲方开具等额的增值税专用发票后，甲方向乙方支付合同金额的65%，即461086.6元，大写：肆拾陆万壹仟零捌拾陆元陆角。12.5质保金：本合同结算总价的5%作为质保金，在设备无质量问题且乙方按约履行保修义务的前提下，于质保期届满后30日内无息返还乙方。……14.3甲方应当按照约定向乙方支付合同价款。甲方逾期支付的，每逾期一日，应按应付而未付合同价款的万分之一向乙方支付逾期付款违约金。甲方（盖章）：蓝汛欣润科技（北京）有限公司盖合同专用章，地址略，法人或授权代表人空白、开户行及账号空白，乙方（盖章）：北京突破电气有限公司盖合同专用章，地址、法人或授权代表人、开户行及帐号略。本合同于2018年4月25日在北京市朝阳区签署。庭审中，原被告双方一致认可被告尚欠货款金额为50000元且付款条件成就，违约金的计算方式为以50000元为基数，按照日万分之一的标准，自2018年9月5日计算至实际付清之日止，质保金金额为35468.2元。2018年5月31日被告收到原告交付的货物并完成调试。关于质保金的付款期限，原告认为因双方在履约过程中，被告一直拖延支付货款，现被告对外债务特别巨大，无履行能力且丧失商业信誉，故其要求被告根据合同法第六十八条的规定支付质保金。被告认为依据合同的约定，质保期限未届满，质保金支付条件未成就，故其不应支付质保金。本院认为，突破电气公司与蓝汛欣润公司之间签订的《设备采购合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应各自履行其义务。本案中，合同明确约定货款支付的期限及违约金，原告已按照合同约定向被告交付货物，被告未足额支付货款的行为构成违约，且原被告双方对未支付货款的金额和违约金的计算方式均一致认可，故对原告要求被告支付货款50000元及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于质保金付款条件，本院认为《设备采购合同》中明确约定，设备质量质保期为调试验收合格之日起三年，结算总价的5%作为质保金，在设备无质量问题且原告方已按约履行保修义务的前提下，被告于质保期满后30日内无息返还原告。质保期及支付条件在合同中已作明确约定，且质保金是相当于就货物质量提供的担保，质保金应当在质保期届满后予以支付，现质保金的支付条件尚未成就，原告称被告在履约中拖延支付且已丧失商业信誉，故依据不安抗辩权要求被告提前支付质保金，对此本院认为不安抗辩权系先履行义务一方对后履行义务方的权利，原告已经履行完毕其供货义务，其要求被告提前支付质保金并不适用不安抗辩权。故关于原告要求被告支付质保金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、蓝汛欣润科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向北京突破电气有限公司支付货款50000元；二、蓝汛欣润科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向北京突破电气有限公司支付违约金（以货款50000元为基数，按照日万分之一的标准，自二〇一八年九月五日计算至实际付清之日止）；三、驳回北京突破电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，北京突破电气有限公司负担402元（已交纳），由蓝汛欣润科技（北京）有限公司负担566元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年六月十一日法官助理 吕本龙书 记 员 魏亚杰
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执934号申请执行人:石德军，男，1969年10月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：汪开春，男，1971年1月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请执行人石德军与被执行人汪开春买卖合同纠纷一案，本院依照（2019）皖0521民初1258号民事判决书与2020年4月16日予以立案，执行款300630元，申请执行费4409.00元。在本院执行中，申请执行人石德军与被执行人王开春已私下达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、第四百六十七第一项规定，裁定如下:终结（2020）皖0521执934号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  徐同海审判员  水从忠二〇二〇年六月二十九日书记员  李道然