wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2816号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，营业场所浙江省宁波市。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：李佳星，上海赢火虫律师事务所律师。被告：何敏，男，1990年9月25日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告何敏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳星到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告代偿借款人民币(以下币种相同)106,113.88元；2、被告赔偿原告代偿款的利息损失(以106,113.88元为基数，自2017年12月15日起算至实际支付之日，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月19日，被告通过广东网金控股股份有限公司(以下简称网金公司)开发运营的宁波银行投资平台向出资人张瑶琴借款10万元，约定借款年利率6.2%，起息日2016年12月19日，借款到期日2017年12月8日。为保证投资利益，被告根据宁波银行《直销银行投资平台服务协议(融资人版)》的约定，向原告投保了险种名称“借款合同履约保证保险(白领融)”，被保险人为张瑶琴。被告据此取得了借款10万元，借款到期后，被告未按约偿还借款本息，原告作为承保的保险公司按照网金公司申请于2017年12月14日支付了保险赔款106,113.88元，并取得了权益转让书。为维护原告合法权利，原告故诉至法院。原告为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、《直销银行投资平台服务协议(投资人版)》、《直销银行投资平台服务协议(融资人版)》、投资款清单、融资款清单、支付证明、账户交易明细清单，证明被告通过网金公司开发运营的网络平台“宁波银行直销银行”签署了相关协议，2016年12月19日被告自出资人张瑶琴处取得借款10万元。2、借款合同履约保证保险(白领融)保险单，证明被告根据前述协议向原告投保，原告出具了保险单，被保险人为张瑶琴。3、保险出险通知书(兼索赔通知书)及附件，证明涉案借款期限于2017年12月8日届满，被告未偿还借款本息，为此网金公司代张瑶琴申请保险理赔106,113.88元(本金10万元、投资利息6,113.88元)。4、原告出具的损失确认书及中国建设银行回单，证明经原告核定于2017年12月14日向平台支付了赔款106,113.88元。5、网金公司出具给原告的债权转让书，证明原告按照保险单承担了保险责任后取得了相应的债权。6、2016年12月19日借出人张瑶琴与借入人被告通过平台签订的借款协议，证明被告通过借款平台与张瑶琴达成了借款协议。被告何敏未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：被告为对外借款向原告投保了“借款合同履约保证保险”，双方之间形成了合法有效的保险合同关系，被保险人为借款提供方。被告获得借款后，未按约还款，原告根据保险合同关系代被告向被保险人偿还了欠款，根据保险合同约定及法律规定，原告有权要求被告归还代偿款项及赔偿相应利息损失。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何敏归还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款106,113.88元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告何敏支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款的利息损失(以106,113.88元为基数，自2017年12月15日起算至实际支付之日，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)，于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,510元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 苏光华二〇二〇年六月十五日法官助理 李忆樊书 记 员 李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1923执192号 申请执行人：平昌县光明典当有限公司。 法定代表人：张智君。 被执行人：李勇,男,汉族，1955年2月18日出生,住四川省平昌县。 张维华,女,汉族，1959年8月10日出生,住四川省平昌县。 本院在执行申请执行人平昌县光明典当有限公司与被执行人李勇、张维华其他案由一案中，申请执行人于2020年6月30日向本院提交书面申请，请求撤回执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结(2020)川1923执192号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志杰 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 文
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1434号被执行人：黄均，男，1981年10月10日生，住重庆市永川区。黄均犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的(2019)渝0118刑初460号刑事判决书已发生法律效力。黄均逾期未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年3月2日移送强制执行，要求被执行人黄均缴纳罚金2000元，上缴国库。本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人黄均发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年3月11日对被执行人黄均采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人黄均名下是否有保险、船舶、不动产、渔船、银行、车辆、证劵、网络资金、社保等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到有其他财产可供执行，目前尚有执行标的款2000元未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年六月十九日书记员 伍常容
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1481民初1970-1号保全申请人：山东思代尔农业装备有限公司，住所地：乐陵市德源北大街666号。法定代表人：梁召鑫，职务：经理。被申请人：新疆魁仙食品有限公司，住所地：青河县阿格达拉镇综合办公楼308室。法定代表人：杨奎先，职务：经理。原告山东思代尔农业装备有限公司与被告新疆魁仙食品有限公司为合同纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人价值2100000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马志强二〇二〇年六月十九日书记员  孟庆辉
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1703执保169号无锡天隆汽车部件制造有限公司:达州市金恒机械有限责任公司：申请人无锡天隆汽车部件制造有限公司与被申请人达州市金恒机械有限责任公司合同纠纷一案，保全标的为将被申请人名下所有的财产在200万元范围内予以查封、冻结。本院于2020年6月11日立案后，立即采取相应保全措施。对被申请人达州市金恒机械有限责任公司的银行账户及其存款予以冻结，冻结期限为一年；该冻结财产，在冻结期间未经本院准许不得支付。对被申请人达州市金恒机械有限责任公司名下位于达川区斌郎乡巴汇路一段20号土地使用权【不动产权证号：川（2018）达川区不动产权第0002943号】及位于经开区堰坝土地使用权【土地权利证书号：达市经国用（2016）011号】予以查封；查封期限为三年；该查封财产，在查封期间未经本院准许不得转让、转移、变卖、赠与和设定他项权。以上两项在200万元限额内予以冻结或查封。。本案实际为部分保全。特此通知。二〇二〇年六月十九日
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1005执61号之一 申请执行人：牡丹江市大智物资经销处，住所地牡丹江市爱民区。 法定代表人：范永香。 被执行人：哈尔滨市第三建筑工程公司，住所地哈尔滨市道里区。 法定代表人：刘志刚。 被执行人：曹福盛，男，1966年5月27日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 本院在执行申请执行人牡丹江市大智物资经销处与被执行人哈尔滨市第三建筑工程公司、曹福盛买卖合同纠纷一案中，责令被执行人哈尔滨市第三建筑工程公司、曹福盛给付申请执行人牡丹江市大智物资经销处钢材款3237700元、保全费5000元、利息1061829元、案件受理费20599元共计4325128元。现申请执行人牡丹江市大智物资经销处自行向法院申请撤回执行申请。该申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）黑1005执61号案件的执行。 如恢复执行，申请执行人需在执行诉讼时效届满内15日向本院书面申请，逾期法律后果自负。 本裁定立即执行。 审 判 长  乔 松 审 判 员  刘 军 人民陪审员  齐宪东 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  杨博文
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3188号原告：重庆市永卓汽车销售有限责任公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：康承谋，经理。委托诉讼代理人：刘秀，重庆新源律师事务所律师。被告：李祚轩，男，1964年3月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：何国英，女，1963年7月9日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李何平，男，1985年3月18日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市永卓汽车销售有限责任公司（以下简称永卓汽车公司）与被告李祚轩、何国英、李何平追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永卓汽车公司的委托代理人刘秀到庭参加诉讼,被告李祚轩、何国英、李何平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。永卓汽车公司向本院提出诉讼请求，要求李祚轩、何国英、李何平连带支付垫付的银行贷款21326.64元及逾期垫付资金占用费（其中以7139.93元为基数，从2018年3月31日起计算至2018年9月29日，以21326.64元为基数，从2018年9月30日起计算至所欠款项付清之日止，均按照月利率2%的标准计算）。事实与理由：2016年3月25日，永卓汽车公司与李祚轩签订《重庆市永卓汽车销售有限责任公司销售合同》，约定永卓汽车公司将起亚牌小型轿车一辆以144000元的价格出售给李祚轩。同年4月14日，李祚轩与重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称农商行）签订《个人贷款合同》，约定李祚轩以按揭贷款方式在农商行获取汽车消费贷款，永卓汽车公司作为该贷款还款责任的保证人。同日，李祚轩向永卓汽车公司出具了承诺书，何国英、李何平作为连带担保人在该承诺书上签字。因李祚轩拖欠银行贷款，导致永卓汽车公司存于农商行的保证金被扣，永卓汽车公司于2018年3月30、9月29日向重庆农商行为李祚轩垫付了所欠贷款21326.64元。永卓汽车公司多次催收未果。被告李祚轩、何国英、李何平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，农商行（甲方）与永卓汽车公司（乙方）签订《个人汽车贷款业务合作协议》，约定甲方向乙方出售的乘用车的购买人（以下简称购车人）提供汽车消费贷款，乙方对需要贷款支持购买上述品牌型号汽车的购车人，应推荐其向甲方申请借款，并对甲方向所有购车人连续发放的汽车消费贷款，提供无条件、不可撤销的连带保证担保，乙方担保额度（按贷款在保余额计算）不超过三千万元整，乙方保证预存甲方发放汽车消费贷款最高额的1.667%金额的保证金，用于履行乙方的连带保证责任，保证金最低金额为伍拾万元；一旦借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，保证人须承担连带保证责任，甲方有权从乙方的上述保证金账户中等额扣收拖欠贷款本息等内容。2016年3月25日，永卓汽车公司与李祚轩签订《汽车购销合同》，约定永卓汽车公司将起亚K3的一辆出售给李祚轩，价格144000元。同年4月14日，李祚轩作为借款人（乙方）、农商行（甲方）作为贷款人、李祚轩、何国英共同作为抵押人（丙方）与永卓汽车公司、何国英共同作为保证人（丙方）签订《个人贷款合同》，约定乙方向农商行贷款115000元整，贷款期限36个月，即自2016年4月14日起至2019年4月13日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准，由抵押人李祚轩、何国英提供全程担保，保证人永卓汽车公司、何国英，甲乙双方约定采取等额本息还款方法即乙方按月以相等的金额偿还贷款本息的还款方法等内容。后李祚轩将前述车辆抵押给农商行，农商行向李祚轩发放贷款。另查明，2016年4月14日，李祚轩向永卓汽车公司出具《承诺书》，承诺其在履行与农商行签订的《个人借款/担保合同》中，如果未能按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人即永卓汽车公司代为归还，对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，其愿按银行合同到期贷款利息的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借款处理等内容，何国英、李何平作为连带担保人在该承诺书上签字。同日，永卓汽车公司（甲方）、李祚轩、何国英（乙方）、李何平（丙方）签订《个人贷款购车服务暨担保合同》，约定乙方委托甲方向农商行申请办理个人贷款购车分期还款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就该个人贷款购车提供保证担保，并自愿委托甲方将个人贷款所购车辆抵押给贷款银行作为还款担保，丙方同意作为乙方的连带还款保证人，自愿向甲方及银行提供连带保证担保，担保范围为主债权及其利息（含罚息）、滞纳金、诉讼费等，担保期限自本合同签订时起至乙方清偿完毕全部贷款本金和手续费及相关费用时止，乙方不按时归还到期个人贷款本金和手续费的，除向银行承担违约责任外，乙方将按照逾期金额每日千分之五的标准向甲方支付逾期还款违约金，乙方不按时偿还到期贷款本金和手续费造成甲方因承担保证责任为乙方垫付贷款本金和手续费的，甲方将按如下公式向乙方计收逾期垫付资金占用费（垫款金额×6%×逾期天数）等内容。合同签订后，永卓汽车公司将前述汽车交付李祚轩使用，但李祚轩未按合同约定向农商行偿还贷款。永卓汽车公司分别于2018年3月30日、9月29日代李祚轩向农商行偿还贷款本息共计7139.93元、14186.71元。此后，李祚轩未向永卓汽车公司偿还前述款项。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，保证人永卓汽车公司代债务人李祚轩偿还贷款本息后有权向债务人李祚轩追偿，故永卓汽车公司要求李祚轩偿还贷款本息共计21326.64元的诉讼请求成立，本院予以支持。永卓汽车公司代李祚轩偿还欠款后，李祚轩应及时将欠款偿还永卓汽车公司。现李祚轩未及时偿还永卓汽车公司欠款的行为给永卓汽车公司造成了资金占用利息损失，且双方在《个人贷款购车服务暨担保合同》对逾期垫付资金占用费的计算方式进行了明确约定，故永卓汽车公司要求李祚轩按照月利率2%的标准支付逾期垫付资金占用费符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。同时，何国英、李何平自愿对永卓汽车公司为李祚轩垫付的贷款及利息等提供连带责任保证，其二人应对前述款项（包括贷款本息及逾期垫付资金占用费）承担连带责任，故永卓汽车公司要求何国英、李何平连带支付垫付的银行贷款21326.64元及逾期垫付资金占用费的诉讼请求成立，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由李祚轩于本判决生效后五日内偿还重庆市永卓汽车销售有限责任公司垫付的贷款本息共计21326.64元及逾期垫付资金占用费（其中以7139.93元为基数，从2018年3月31日起计算至2018年9月29日，以21326.64元为基数，从2018年9月30日起计算至所欠款项付清之日止，均按照月利率2%的标准计算），被告何国英、李何平对前述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取254.08元，由李祚轩、何国英、李何平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二〇年六月三十日书记员 叶向铃
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1526民初1308号 原告：珙县巡场宏业钢材销售部。住所地：珙县巡场镇中坝村六社。统一社会信用代码92511526MA62AEL49K(1-1)。 经营者：杨业琪，男，1995年1月27日出生，汉族，户籍地福建省平潭县，现住珙县巡场镇中坝村六社。 委托诉讼代理人：罗登辉，珙县巡场法律服务所法律工作者。特别授权委托。 被告：闵家刚，男，1974年11月14日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：张拯淮，四川协州律师事务所律师。特别授权委托。 被告：蓝田建发有限责任公司。住所地：宜宾市叙州区柏溪街道迎宾路，统一社会信用代码91511521209000300C。 法定代表人：邹舜。 委托诉讼代理人：肖宪军，系该公司员工。特别授权委托。 原告珙县巡场宏业钢材销售部（简称钢材销售部）与被告闵家刚、蓝田建发有限责任公司（简称蓝田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钢材销售部的经营者杨业琪及其委托诉讼代理人罗登辉，被告闵家刚及其委托诉讼代理人张拯淮，被告蓝田公司的委托诉讼代理人肖宪军，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钢材销售部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告的货款122100元;2.判令二被告支付原告资金占有费133686元（从2018年5月16日起至2019年8月16日止，暂计455天×10元×29.708吨＝435171.40元)和2019年8月17日后的资金占用费计算至2020年6月15日；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系个体工商户，经营场所在四川省珙县巡场镇中坝村六社。2018年3月20日二被告在原告处购买钢材29.708吨，当时没有支付货款，二被告向原告出具欠条：“今欠到杨业琪钢材款122100.00元，大写壹拾贰万贰仟壹百元整，2018年5月15日结清！超过时按每吨10元计算每天，做为资金占用费”。二被告在该欠条上签字盖章确认。2018年5月15日过后，原告多次向被告催收货款，但被告总是找各种借口推诿。为维护原告的合法权益，根据《民法总则》的相关规定，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告闵家刚辩称，122100元的货款交易是事实，打了条子后双方仍存在交易，约定的资金占用利息不符合法律的规定，不予认可。 被告蓝田公司辩称，被告公司从未与原告签订有任何合同，也未在欠条上盖章，请求驳回原告的诉讼请求。 审理查明，2018年3月20日被告闵家刚在杨业琪的钢材销售部购买钢材29.708吨，当时没有支付货款，闵家刚向杨业琪出具《欠条》一张，内容是：今欠到杨业琪钢材款122100.00元，大写壹拾贰万贰仟壹百元整，2018年5月15日结清！超过时按每吨每天10元计算，作为资金占用费。欠条上有闵家刚签名捺印，加盖了“四川宜宾通达建设有限公司”印章。 另查，四川宜宾通达建设有限公司（简称通达公司）成立于1996年5月28日，法定代表人是邹舜，2020年3月16日公司名称变更为蓝田建发有限责任公司，法定代表人是邹舜。本案审理中，通达公司对欠条上的印章提出异议，申请进行司法鉴定，但未缴纳鉴定费，鉴定机构作退案处理。庭审中，被告闵家刚陈述，欠条上的印章是自己盖的，不是通达公司的印章，写欠条时也没有通达公司的人在场。 本院认为，被告闵家刚向原告购买钢材后，差钢材款122100元的事实，被告闵家刚无异议，应当按照约定支付货款。当事人在欠条中约定的逾期资金占用费过高，依法应予调整，可按年利率6%予以计算。关于被告蓝田公司是否承担支付责任的问题，被告蓝田公司对《欠条》上的印章予以否认，被告闵家刚也承认欠条上的印章不是通达公司的印章，原告也未提供证据证明闵家刚盖章的行为是通达公司的法定代表人邹舜授权，故原告诉请被告蓝田公司承担支付责任的请求的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告闵家刚于本判决生效后十日内支付原告珙县巡场宏业钢材销售部钢材款人民币122100元和资金占用费15262.50元（计算方法为：以122100元为基数，按年利率6%为标准，从2018年5月16日起计算至2020年6月15日）； 二、驳回原告珙县巡场宏业钢材销售部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5136元（原告已预交），原告珙县巡场宏业钢材销售部承担2568元，被告闵家刚承担2568元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  袁德金 人民陪审员  刘平华 人民陪审员  熊文菊 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  李桂双
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更132号罪犯郭金宝，男，1982年4月22日出生，汉族，山西省孝义市人，中专文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2017年12月6日作出（2017）晋0105刑初597号刑事判决，认定被告人郭金宝犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2017年3月13日起至2021年3月12日止。原审被告人不服，提出上诉。太原市中级人民法院2018年3月14日作出（2018）晋01刑终292号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2018年7月7日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯郭金宝在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郭金宝在服刑期间是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯郭金宝表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯入监证明》等证据证实。本院认为，罪犯郭金宝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。鉴于其所余有期徒刑不足九个月，可依法减去其所余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯郭金宝减去所余有期徒刑（刑期2017年3月13日起至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二○二○年六月三十日书 记 员 姜旭东
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保52号申请人：北京优品行商贸有限公司，住所地：北京市朝阳区日坛北路19号楼-1层-102内M330室。法定代表人：尤莉莉，董事长。委托代理人：卜荣军，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。被申请人：北京四季本源农业科技发展有限公司，住所地：北京市密云区东邵渠镇东邵渠村西（北京汇源康民有机农业有限公司大门东侧办公区第二门）。法定代表人：蔡锡恺，董事长。本院在审理申请人北京优品行商贸有限公司与被申请人北京四季本源农业科技发展有限公司合同纠纷一案中，申请人北京优品行商贸有限公司于2020年5月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人北京四季本源农业科技发展有限公司名下银行账户存款320000元或其他同等价值财产进行查封，并已提供担保。本院认为：申请人北京优品行商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：立即对被申请人北京四季本源农业科技发展有限公司名下银行账户（开户行：中国建设银行北京密云支行营业部；账号：×××）存款320000元或其他同等价值财产进行查封。案件保全费二千一百二十元，由申请人北京优品行商贸有限公司预交（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵贵东二〇二〇年六月十九日书记员  王晶瑶
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执258号申请执行人：赵根莲,女性,住黑龙江省宝清县八五三农垦社区被执行人：朱先文，男性,汉族，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区本院在执行赵根莲与朱先文借款合同纠纷一案中，被执行暂无财产可供被执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：因被执行暂无财产可供被执行，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 江二〇二〇年六月十九日书记员 郭宣岑
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1005执152号之一申请执行人：王英，女，1969年9月8日出生，汉族，住牡丹江市专粮社区。被执行人：李红霞，女，1967年7月1日出生，汉族，住牡丹江市西安区。被执行人：李春山，男，1968年2月23日出生，汉族，住牡丹江市西安区。本院在执行申请执行人王英与被执行人李红霞、李春山借款合同纠纷一案中，责令被执行人红霞、李春山给付申请执行人王英，借款本金3800000元、利息1049200元、案件受理费23852元、财产保全5000元、共计5658052元。现申请执行人王英自行向法院申请撤回执行申请。该申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）黑1005执152号案件的执行。如恢复执行，申请执行人需在执行诉讼时效届满内15日向本院书面申请，逾期法律后果自负。本裁定立即执行。审 判 长  乔 松审 判 员  刘 军人民陪审员  齐宪东二〇二〇年六月二十二日书 记 员  杨博文
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执628号申请人：李顺兰，女，1990年9月7日出生，汉族,临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。被执行人：云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司。住所地：临沧市工业园区临翔片区东区。法定代表人：李光灿，系该公司董事长本院作出的（2018）云0902民初1239号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行。申请人李顺兰于2020年05月20日向本院申请执行，本院5月25日立案执行，被执行人云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司应当履行的义务支付李顺兰劳动报酬6118.08元,承担执行费50元。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、案件受理后因被执行未实际经营，本院通过公告的方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令被执行人在指定期限内履行，被执行人未实际履行。二、本院于2020年6月19日查询了被执行人名下的银行存款信息，仅有小额存款且在另案中冻结，其余未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院于20206月19日日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，被执行人名无车辆登记信息、无房地产信息。四、本院于2020年6月19日查询了被执行人名下的房地产、土地、不动产登记情况。经查，被执行人云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司名下登记有位于临沧市工业园区的不动产，其中部分房产有抵押权，所有房地产已由临沧市中级人民法院查封并拍卖，流拍后现进入变卖程序，本院轮候查封。五、本院于2020年6月19日查询了被执行人的公积金情况，被执行人未缴存公积金。六、2020年6月11日本院到其营业场所了解后，其公司已不再经营。七、本院于2020年5月27日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。八、2020年6月19日本院将上述执行情况及信息，回告了申请人。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，申请人申请执行的6118.08元，执行费50元亦未缴纳。本院回告后，申请人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年六月十九日书 记 员  鲁进强
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1324执699号 申请执行人：许发，男，汉族，生于1949年1月10日，住仪陇县。 被执行人：代斌，男，汉族，生于1973年2月7日，住仪陇县。 本院依据（2019）川1324民初3016号民事判决书，在执行申请执行人许发与被执行人代斌民间借贷纠纷一案中，向被执行人代斌发出了执行通知书，责令其履行判决义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明被执行人代斌无工商、证劵、不动产登记信息，无银行存款与理财产品，因被执行人未按照规定申报财产，本院已对其发出限制高消费令并纳入失信人员名单库。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、许发申请执行代斌民间借贷纠纷一案，尚未实现的债权数额本金129000元及利息、诉讼费2880元被执行人代斌应继续履行义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇二〇年六月三十日 书记员 廖先龙
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执532号之七 申请执行人：关玉红，男，1965年2月19日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：潘君义，男，1969年1月6日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：张淑萍，女，1946年4月20日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：刘艳，女，1967年11月30日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：史旭煜，女，1989年1月15日出生，满族，无职业，住清原满族自治县。 关于申请执行人与被执行人刘艳借款合同纠纷一案，本院于2020年06月04日冻结了被执行人刘艳在62×××40账户内余额人民币688.07元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘艳在抚顺银行62×××40账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈永华 二〇二〇年六月十五日 书记员  王璐璐
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终29号 上诉人（原审原告）：王少祥，男，汉族，1970年3月19日出生，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：孙桂文，系王少祥之妻。 被上诉人（原审被告）：廊坊职业技术学院，住所地：河北省廊坊市东方大学城二期廊坊职业技术学院办公楼。 法定代表人：王建强，职务，院长。 委托诉讼代理人：李宝强，河北红杉律师事务所律师。 上诉人王少祥因与被上诉人廊坊职业技术学院之间劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，因疫情防控需要中止过审理。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 王少祥上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1995年后上诉人王少祥一直与被上诉人的前身工业学校进行协商，但一直没有结果，且上诉人一直被要求在家待岗；直到2018年12月26日学校开具证明时，上诉人才看到档案并知道自己的利益受损。上诉人从没书写过辞职报告。劳动争议发生日2019年7月2日并没有超出诉讼时效。上诉人一审诉请应得到支持，原审法院驳回上诉人王少祥本案诉请证据不足，亦缺乏法律依据。 廊坊职业技术学院辩称，上诉人王少祥的上诉不应得到二审法院的支持。理由如下：上诉人提起劳动争议仲裁时已经超过仲裁时效。一审法院审查后认为上诉人超过仲裁时效，且无正当理由，进而驳回上诉人的一审诉请理据充足。即使不从超过仲裁时效期间方面抗辩，上诉人本案一审的诉请也应予以驳回。上诉人1995年9月底已经自动离职，其与被上诉人之间也早已不存在劳动关系，该事实可由时任上诉人工作单位廊坊市工业学校校办工厂厂长董某出庭作证予以证实。另外，双方无争议的是，从1995年10月1日以后，上诉人未到过学校上班，被上诉人学校再也从未向上诉人发放过任何工资或生活费，更没有为上诉人缴纳过社会保险。据此足以认定上诉人与被上诉人双方当事人之间的劳动关系于1995年9月底事实解除了。无论1995年1月1日开始实行的劳动法，还是2008年开始实施的劳动争议调解仲裁法，均规定了60日和1年的仲裁时效期间。在长达20多年的时间里，上诉人不向被上诉人提供劳动，而被上诉人亦不再向上诉人支付任何报酬。无论适用哪部法律，上诉人于2019年7月2日申请仲裁均已超过仲裁时效期间。综上，王少祥的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 王少祥向一审法院诉请：1、依法判令确认原告与被告于1990年8月1日至2019年7月15日期间存在劳动关系；2、依法判令被告支付原告1995年10月1日起至2019年7月15日期间的生活费828646元（2018年河北省退休人员最低工资标准2639元*24年*13个月）；3、依法判令被告支付原告住房补贴及其他津贴补助150000元（预估数）；4、依法判令被告赔偿原告的精神损失抚慰金300000元；5、依法判令被告为原告安排工作岗位，与原告相同岗位在编职工现岗位工作同工同酬，享受同等社会保险及其他一切同等福利待遇。6、依法判令被告支付原告自1995年10月1日至2019年7月13日期间的社会保险费。 一审法院查明：原告王少祥于1990年8月从学校毕业后入职廊坊市工业学校（后并改为廊坊职业技术学院），以固定工人身份在校办实习工厂工作，至1995年9月原告离开工厂岗位并停发了工资。2008年5月1日,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》施行，原告未申请劳动争议调解仲裁，直至2019年7月，期间也无不可抗力或者有其他正当理由。 一审法院认为，原告诉请的劳动争议无论是诉讼时效还是仲裁时效均已超过，对其诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回原告王少祥的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王少祥承担。此款于本判决生效之日起三日内交纳。 二审中，各方当事人均未提交新证据。被上诉人廊坊职业技术学院申请证人董某出庭作证。董某作证称，其1990年任职廊坊市工业学校工厂厂长，2005年退居二线，2010年正式办理退休手续。董某又称，王少祥是1990年分配到工厂去的，当时校办工厂很忙；而王少祥在1995年10月1日前总请假，董某曾经亲自找过王少祥，并让王少祥上班；董某又跟王少祥说，如果你（王少祥）总是请假，干脆辞职得了；1995年10月1日过后王少祥就再没来上过班。董某跟当时主管的段福礼校长反映过此事，直到董某退休为止王少祥都没有找过证人董某。对于证人董某的证言，上诉人质证称，证人董某的证言真实性有偏差，不认可证人证言的合法性及关某；被上诉人廊坊职业技术学院质证称，对于证人董某当庭证言的真实性、合法性及与本案的关某均予以认可，该证人证言亦进一步证实了1995年10月1日上诉人王少祥是自动离职的，而不是王少祥陈述的领导要求其在家待岗。另外，从1995年10月1日后，上诉人再没有到被上诉人前身廊坊市工业学校上过班；而被上诉人方从此也再没有向上诉人王少祥发放过工资或生活费，更没有给上诉人王少祥缴纳过各项社会保险。对于上述事实，经本院释明后，上诉人与被上诉人均予以了认可。上诉人王少祥还称其就待遇问题其一直月学校（被上诉人的前身）进行协商，但经本院释明后，上诉人王少祥就此未提供有效的证据予以证实。二审查明的其它事实与一审一致。 本院认为，在被上诉人王少祥诉上诉人廊坊职业技术学院劳动争议纠纷一案中，上诉人王少祥对于原审法院以涉案劳动争议无论是诉讼时效还是仲裁时效均已超过为由，驳回其本案诉请不予认可。上诉人王少祥对此称，1995年后上诉人王少祥一直与被上诉人的前身工业学校进行协商，但一直没有结果，且一直被要求在家待岗；直到2018年12月26日才知道利益受损。上诉人王少祥对此未提供有效证据予以证实，故本院对其该陈述不予采信，并对于王少祥该相关主张亦不能予以支持。依据本院二审查明的事实、证人董某的当庭证言及在案的相关证据可以证实，从1995年10月1日起在长达20多年的时间里，上诉人不再向被上诉人提供劳动，而被上诉人亦不再向上诉人支付任何报酬，且在长达20多年的时间里，上诉人与被上诉人双方之间是没有任何争议的。劳动关系的实质是劳动者向单位提供劳动，而单位向劳动者支付报酬。纵观本案，上诉人与被上诉人之间劳动关系之实质内容早已不再存在。故此，原审法院依据在案的相关证据以涉案劳动争议无论是诉讼时效还是仲裁时效均已超过为由，驳回王少祥的本案诉请有事实基础，不违反法律之规定，且更符合常理，无不当之处。对此，本院均予以维持。 综上所述，王少祥的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王少祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年六月二十二日 法官助理 马 占 书 记 员 吕 娜 书 记 员 田孟姣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特89号申请人（仲裁被申请人、反请求申请人）：吴品希，女，汉族，1985年11月26日出生，身份证住址：河南省光山县，被申请人（仲裁申请人、反请求被申请人）：卢爱宜，女，汉族，1964年2月3日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：黄勤，广东正大联合律师事务所律师。申请人吴品希向本院申请撤销深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁2514号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁案件适用的仲裁规则：2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》。二、仲裁裁决作出的时间：2019年12月4日。三、申请撤销仲裁裁决的主要理由：1.被申请人隐瞒与开发商签下含禁止商业经营条款的《东海国际公寓临时管理规约》，足以影响公正裁决；申请人还隐瞒了东海国际公寓里所有美发店等商业都全部没再继续经营的事实以及隐瞒东海国际公寓禁止商业经营的情况。2.被申请人伪造证据。被申请人通过代理人在仲裁质证过程中表示“管理规约所说的禁商、禁办公的规定在我方与开发商的合同里是没有的，物业公司其实只是受委托进行物业管理，其所设定的规约，我方也不清楚”，这是一项虚假陈述，被申请人实际是伪造证据。裁定结果本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定,对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形应当同时符合以下三个条件:1.该证据属于认定案件基本事实的主要证据;2.该证据仅为对方当事人掌握,但未向仲裁庭提交;3.仲裁过程中知悉存在该证据,且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交,但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。申请人主张的《东海国际公寓临时管理规约》、东海国际公寓里所有美发店等商业都全部没再继续经营的事实不属于认定案件基本事实的主要证据,亦不是对方当事人独占持有的证据，申请人的申请理由，本院不予支持。关于申请人主张被申请人虚假陈述系伪造证据。本院认为，申请人称被申请人陈述“管理规约所说的禁商、禁办公的规定……我方也不清楚”，并不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（四）项“裁决所根据的证据是伪造的”情形，申请人的申请理由，本院不予支持。综上，申请人吴品希申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下:驳回申请人吴品希的申请。本案申请费人民币400元，由申请人吴品希承担。审判长  梁乐乐审判员  石 磊审判员  刘 月二〇二〇年六月十九日书记员  常啸洋附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（2012年修改为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1018号 罪犯冉林松，男，1995年6月19日出生于重庆市涪陵区，土家族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯冉林松在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2018年12月28日作出（2018）渝0243刑初184号刑事判决，认定冉林松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。刑期自2018年11月8日起至2020年9月20日止。判决发生法律效力后于2019年4月23日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。 本院认为，罪犯冉林松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯冉林松减去有期徒刑二个月二十六日。 （刑期起止时间为：自2018年11月8日起至2020年6月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  徐 熙
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民申10号再审申请人（一审被告）：邓巍，男，1986年11月8日出生，住随州市曾都区。被申请人（一审原告）：李龙艳，女，1988年10月25日出生，住随州市曾都区。再审申请人邓巍因与被申请人李龙艳民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初4180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓巍申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项规定的情形。请求撤销原审判决，进行再审。事实与理由：1.有新的证据足以推翻原判决。原审认定邓巍因房屋装修向李龙艳借款与事实不符，邓巍未在2018年装修房屋，实际是邓巍借款为赌博，李龙艳当时在赌博现场放贷，出具的借条是以合法形式掩盖非法目的，债务关系是无效的；2.原审判决认定事实缺乏有效证据证明。李龙艳刷卡套现的时间是在8月18日，不是8月17日。原审认定事实不清、适用法律错误，申请对本案再审。邓巍提交了谢斌斌和陈欢二人证言及李龙艳照片复印件一张，拟证明其向李龙艳出具的借条实际是在赌场借款用于赌博。本院经审查认为,邓巍所出具的欠条载明，其因装修房子而借款，由其本人书写并签字按印，原审以此认定借款事实并无不当。原审法院在审理时依法通过邮寄向邓巍送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及判决文书，邓巍均拒收，其无正当理由拒不到庭参加案件审理，放弃了答辩、上诉的权利，应当自行承担相应的法律后果。邓巍申请再审称，借款实为赌资，并提交谢斌斌和陈欢的书面证言，但二人为邓巍的朋友，且证言的内容对邓巍向李龙艳借款的时间、具体数额以及是否与本案借款相联等均不明确。不具备民事证据的三性要求；另提交的李龙艳赌博的照片，是案外人所拍摄，时间、地点与本案借款事实没有关联。故邓巍提交的上述两份证据均不能达到其证明目的，不足以推翻原认定的事实。综上，邓巍再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓巍的再审申请。审判长  王琼审判员  汪莉审判员  熊飞二〇二〇年六月二十二日法官助理**锋书记员庞红艳
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民终3930号上诉人（原审原告）：宋日香，女，汉族，1965年8月11日出生，住址：广东省惠东县**********，公民身份号码：442************527。被上诉人（原审被告）：曾银果，男，汉族，1991年7月20日出生，住址：广东省惠东县**********，公民身份号码：441************577。被上诉人（原审被告）：李远强，男，汉族，1985年12月28日出生，住址：广东省惠东县*************，公民身份号码：441************019。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市惠城区江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110，A座22层A2201-A2210，A座23层A2301-A2306，B座首层B0103、B0104。负责人：赖向东，总经理。第三人：惠州市第三人民医院，住所地：惠州市惠城区*******。法定代表人：马某1。上诉人宋日香因与被上诉人曾银果、李远强、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司、第三人惠州市第三人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初6173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人宋日香收到法院缴纳上诉费通知书后未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宋日香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张佳誉审 判 员 朱莉娜审 判 员 邹 戈二〇二〇年五月二十六日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川06知民初137号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.)住所地：韩国首尔市江南大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，代表理事。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：罗江县小石头百货店，住所地：四川省德阳市罗江区万安中路（宇隆商业广场）A5幢1-14。 主要负责人：谢仁金，该店经营者。 原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.)与被告罗江县小石头百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.)于2020年6月12日向本院提出将起诉书第2、3项诉讼请求变更为“被告赔偿经济损失及维权合理开支共计10000元”，并申请撤回对被告罗江县小石头百货店的起诉。 本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.)的变更诉讼请求及撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.)撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.)负担。 审判长 胡 炬 审判员 王 挺 审判员 石清玉 二〇二〇年六月十五日 书记员 张 莉
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1026号原告：周利兵，男，1987年8月1日生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。被告：姜志伟，男，1993年11月5日生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。原告周利兵诉被告姜志伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周利兵出庭参加诉讼，被告姜志伟经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周利兵向本院提出诉请：1、依法判令被告立即支付拖欠的工程款，共计80000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承接正荣华润二期12楼、17楼木工装修工程后，发包给原告，被告议定总工程款为135000元，包工不包料或点工方式，原告叫了几个木工同事进行施工。被告在工程结束后，在2018年8月30日写下一张135000元的欠条给原告。原告多次与被告交涉，在2019年2月2日被告支付55000元给原告。但仍欠80000元至今未支付。被告姜志伟未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供了证据欠条一张、网上银行电子回单一份，证明被告仍欠原告木工工资80000元。被告未到庭质证。本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的欠条，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，该证据经本院核对原件与复印件一致，对其真实性、合法性和关联性均予以确认，认定该证据具有证明力；原告提交的证据网上银行电子回单打印件有江西银行股份有限公司铁路支行的签章，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认，认定该证据具有证明力。根据认定的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2018年4月，被告承接正荣华润二期12楼、17楼木工装修工程，并将部分木工工程包给原告施工，原告又雇请了多名木工一起施工，完工后，原、被告双方经结算，被告欠原告木工工资135000元，被告于2018年8月30日出具欠条一张，欠条载明“今欠到木工工资壹拾叁万伍仟元整（135000元），工地正荣华润二期工程17号楼、12号楼”。被告出具欠条后，2019年2月2日，被告通过江西城开建筑劳务有限公司以银行转账方式向原告还款55000元。至今，被告仍欠原告木工施工报酬80000元未付。庭审中，原告陈述其雇请的其他木工工资已由其发放，并有支付记录。本院认为：原告周利兵与被告姜志伟约定装饰装修事宜，原告在被告指定地点提供木工作业，原、被告之间形成了事实装饰装修合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约完成施工作业，被告应及时、足额支付报酬，且被告向原告出具的欠条载明了欠原告木工工资135000元的事实，后被告支付55000元，仍欠原告80000元，原告要求被告支付报酬80000元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜志伟在本判决书生效后十五日内支付原告周利兵报酬人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告姜志伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  万全奏人民陪审员  张细撮人民陪审员  伍日荣二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘敏强
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执51号之四申请执行人中煤张家口煤矿机械有限责任公司。法定代表人：李×。被执行人山西大土河焦化有限责任公司。法定代表人：高×。申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月16日冻结了被执行人山西大土河焦化有限责任公司在中国工商银行账户内余额人民币2364.01元，现双方已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人山西大土河焦化有限责任公司在中国工商银行0509256XX9000023612账户内存款人民币905051.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 高福明二〇二〇年六月五日书记员 任晋远
河南省睢县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1422执216号本院受理申请执行人王超申请执行被执行人恒彩霞买卖合同纠纷一案，被执行林青松应履行的义务已于2020年6月19日履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年六月十九日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16122号原告：范传红委托诉讼代理人：邓淑津，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖力平，广东莞泰律师事务所实习律师。被告：卢润明原告范传红与被告卢润明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。本案原适用简易程序，后依法转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓淑津、肖力平到庭参加了诉讼。被告卢润明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范传红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付建设工程款本金128750元及逾期付款利息（以128750元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2012年1月1日起计至清偿之日止，暂计至2019年8月13日为55506.07元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年3月，被告将东莞市长安镇新民的一工地的分项工程发包给原告施工，原告按照其要求组织工人进行施工，并于2011年年底完工交付。工程完工后，被告一直未向原告支付工程价款，经原告多次催促未果。直至2012年1月1日被告也未能支付工程价款，而仅向原告出具了工程款欠据，欠据明确了被告欠原告125000元（包含原告向被告支付的工程押金），以及尚未结算的250平方米左右的批外墙底工程价款（按当时造价为15元/㎡，暂计为3750元），以上共计128750元。被告为逃避追债，故意更换联系方式并未告知原告，多年来，原告多次前往沙田镇寻找其也未能成功，原告已彻底联系不上被告。综上所述，原告已按双方约定将工程施工完毕并进行了交付（部分工程未结算），原告已完全履行了约定的义务，但被告未按约定履行付款的义务，给原告造成了极大的损失。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告卢润明未出庭应诉。本院查明，原告提交的证据显示：2012年1月1日，卢润明出具了欠据一份，上载明：兹有卢润明欠范传红新民工地工程款125000元，以上款项已包押金单、墙砖款。还有批外墙底250左右未确定，待对好方数再确定。庭审中，原告表示工程内容为对私人六层房屋的外墙进行粉刷装修，施工期限为2011年3月至2011年底，双方口头约定批外墙底工程的单价为15元/平方米。以上事实，有原告提交的证据欠据，及到庭当事人的陈述等附卷为证。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。因被告缺席诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，本院对原告的陈述和提交的证据予以确认。原告提交的欠据显示，被告已确认欠原告工程款125000元，且确认未结算的批外墙底工程量约为250平方米。原告主张双方口头约定批外墙底工程的单价为15元/平方米，因被告未到庭抗辩，故本院采信原告的该项陈述，认定批外墙底工程款为3750元（250平方米×15元/平方米）。综上，对原告诉请被告支付工程款128750元，本院予以支持。原告诉请的欠付工程款的利息符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，本院亦予以支持，但利息应从结算的次日即2012年1月2日起计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告卢润明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告范传红支付工程款128750元及逾期付款利息（以128750元为本金，从2012年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日,从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告卢润明其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3986元，由被告卢润明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林雄东人民陪审员  蔡玉敬人民陪审员  何洁琼二〇二〇年六月十五日书 记 员  欧凯桦强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2098号原告：钟上银，男，1974年10月11日出生，汉族，住福建省武平县。委托代理人：谢开荣，江西锐泓律师事务所律师。被告：刘水生，男，1986年8月30日出生，汉族，住于都县。被告：邱丽萍，女，1987年1月25日出生，汉族，住址同上。原告钟上银诉被告刘水生、邱丽萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟上银及其委托代理人谢开荣到庭参加诉讼，被告刘水生、邱丽萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟上银向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金人民币70000元及支付逾期利息；2.本案诉讼费、公告费（若有）等由被告承担。事实和理由：原告的妻子邱发有与被告邱丽萍系亲姐妹。2015年7月1日，被告刘水生来到原告家中，因资金周转需要向原告提出借款70000元，口头约定收到工程款立即归还，出于亲属关系，并无约定利息，后被告刘水生向原告出具借条一张。然而，在原告需要资金找两被告时，两被告却一直以各种理由敷衍，至今分文未还，严重侵害原告权益。该款用于二被告共同生产经营需要，被告邱丽萍应当承担连带清偿责任。故具状法院请求处理。被告刘水生、邱丽萍未提出书面答辩意见。原告钟上银围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份；2.二被告的常住人口信息、结婚登记证明；3.借条；4.被告邱丽萍的微信名片截图、微信朋友圈截图、头像截图、微信聊天记录截图；5.调查笔录一份、被调查人身份证复印件、结婚证复印件；6.证人蓝某的当庭证言。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。另查明，两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告钟上银与被告刘水生之间的民间借贷法律关系，有被告刘水生向原告出具的借条为凭，结合当事人陈述及证人蓝某的证言，足以认定。原告要求被告刘水生偿还借款本金人民币70000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘水生经原告多次催收后仍未履行还款义务，存在明显违约行为，原告请求被告按年利率6%支付自起诉之日起计算至清偿之日止的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告邱丽萍就该笔借款承担共同清偿责任，但未能提供相关证据证明该笔借款用于了两被告共同生产、生活，故对该主张本院不予采信。被告刘水生、邱丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘水生应于本判决生效后十日内偿还原告钟上银借款本金人民币70000元，并承担按年利率6%计算自2020年4月28日起至还清借款之日止的利息，利随本清；二、驳回原告钟上银的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘水生负担，于交款时一并付清。。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年六月十五日代理书记员  温丽花
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4167号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人南宁市汇兴物流有限公司，住所地南宁市良庆区金象大道163号二楼，统一社会信用代码91450108081187443R。 法定代表人覃明善。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月11日向本院申请强制执行其于2019年10月15日作出的深交罚决第ZD024348号《行政处罚决定书》。本院2020年6月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024348号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月十九日 书记员 朱淑钰（兼）
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更175号 罪犯李伟，男，1988年12月26日出生，汉族，山西省左权县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省中阳县人民法院于2009年9月13日作出（2009）中刑初字第59号刑事判决，以被告人李伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。2014年5月经太原市中级人民法院裁定减刑一年五个月，2016年12月经太原铁路运输中级法院裁定减刑一年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯李伟在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯李伟在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年1月至2019年5月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李伟减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年10月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     （2020）陕0523民初1483号     原告：王战卫，男，1970年1月29日出生，汉族，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX   委托诉讼代理人：周新贤，陕西同州律师事务所律师。   被告：袁文杰，男，1971年5月13日出生，汉族，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX   委托诉讼代理人：程英晏，大荔县埝桥法律服务所法律工作者。   原告王战卫与袁文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月19日受理后，依法适用简易程序于同年5月27日开庭进行了审理，原告王战卫及其委托诉讼代理人周新贤、被告委托诉讼代理人程英晏到庭参加了诉讼，被告袁文杰经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告王战卫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款7万元及利息至实际归还至日。事实与理由：原被告关系较好，2013年，被告称其外甥用钱，原告借款给被告5万元。后被告提出钱不够，继续向原告举债，后经结算，被告为原告出具借据两份:1. 2019年2月1日被告向原告借款20000元；2.2013年2月1日被告向原告借款5万元，约定利率为1.5分。另被告为原告书写保证书一份，但被告未按照约定还款。现原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。   被告袁文杰辩称：原告陈述的诉讼请求及事实属实，两份借据均系被告出具的。被告愿意还款，但目前无能力偿还。如果原告不要利息，被告可以考虑尽快还完。   经本院审理查明的事实与原告陈述事实一致。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告对借款的事实及数额无异议，原、被告之间建立借贷关系，原告是债权人，被告是债务人。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，被告依法负有还款的义务。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息一节，2019年2月1日的借款20000元没有约定利息；但被告的该笔借款还款计划截止日是2019年年底。现原告主张逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，均应按照年利率6%支付资金占用期间利息。2013年2月1日的借款50000元约定有利息，被告应依约支付利息。   综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：   由被告袁文杰于本判决生效后十日内偿还原告王战卫借款70000元及利息（其中20000元从2020年1月1日起起计算利息至实际偿还之日，利率为年利率6%；50000元从2013年2月1日起计算利息至实际偿还之日，利率为月利率1.5%）。   如果被告袁文杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告袁文杰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。        审  判  员    周芝焕       二〇二〇年五月二十七日     书  记  员    梁 凯          1
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执265号 申请执行人：陈康，男，1990年8月25日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人:李飞，男，1993年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市福绵区。 申请执行人陈康与被执行人李飞运输合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2018）桂0903民初546号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人李飞送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人李飞履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付运费21800元及利息并加倍支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费346元、申请执行费232元，被执行人未履行上述义务。 本院已作出执行决定书，将被执行人李飞纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李飞名下相关财产信息，在不动产、金融、土地、车管、工商等部门均未发现被执行人李飞有可供执行的财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。申请执行人已实现的债权为0元。 本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 李欣瑜 审判员 林广球 二〇二〇年六月十九日 书记员 王钊扬
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执恢929号申请执行人:陕西鑫联嘉物资有限公司，住所地西安市莲湖区XX园XX路XX号鑫联嘉物资有限公司放弃其余货款的诉求，案件受理费20692.5元由被告陕西虹程钢结构工程有限公司承担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月21日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。2019年11月30日冻结被执行人名下银行账户，（期限届满2020年11月29日）无房产、车辆信息，(银行账户查封期限为壹年，请在强制措施到期一个月前申请法院对被执行进行续查封，届满未申请续查封产生的一切法律后果将由申请人自行承担)。3.本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，但其未提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的1921400元，我院于2019年12月26日通过长安银行股份有限公司 宝鸡高新支行柜台划拨被执行人宝鸡华能电力器材制造有限公司72145元，扣除执行费1000元，余款71145元于2019年12月27日给申请人兑付，剩余标的1850255元未执行到位，执行费21614元，已执行到位1000元，剩余20614元未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。      审   判    长       李  蔷       审   判    员       邓永锋       审   判    员       刘文皓        二O二O年六月二十九日       书   记    员       张  倩    1
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执644号 申请执行人韦龙森、被执行人韦香荣： 关于韦龙森诉韦香荣经司法确认的调解协议一案，申请执行标的50000.00元。经本院立案执行，现已执行到位50650.00元（含执行申请费）。本院已于2020年09月29日将该款转付给申请执行人韦龙森。至此，申请执行人韦龙森向本院申请执行的（2020）黔2726民特7号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1983号原告：上海棒哒国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：曹杉，执行董事。委托诉讼代理人：李健，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣飞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海淳荣贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周亮，执行董事。原告上海棒哒国际贸易有限公司与被告上海淳荣贸易有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海棒哒国际贸易有限公司的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼，被告上海淳荣贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上海棒哒国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金532,119.47元；2、判令被告以上述本金按年利率24%向原告支付自2019年5月13日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2018年10月16日，被告因购买货物资金周转需要与原告签订了《供应链金融合作合同》(合同号：BDCYXXXXXXXX，以下简称“借款合同”)，向原告借款627,000元，约定利息为5%每周期(周期为30日)。原告于借款合同签订当日向被告支付了上述全额借款。此后，被告陆续向原告偿还了部分本金及利息，但自2019年5月13日后再未偿还过任何款项，仍欠原告借款本金532,119.47元。2019年9月5日，原告向被告寄送了《律师函》，要求被告限期归还本金、支付利息，无果。故向法院提起诉讼。被告上海淳荣贸易有限公司未到庭答辩。原告向本院提供了如下证据：1、原被告于2018年10月16日签订的《供应链金融合作合同》；2、支付宝转账电子回单及交通银行交易明细；3、支付宝交易记录明细及交通银行交易明细；4、律师函及快递单。鉴于被告未到庭答辩，也未对原告所述事实提出异议。本院对原告提供的证据进行了审查，确认原告所述属实。双方在《供应链金融合作合同》中约定，资金收益的计算期间为甲方(原告)向乙方划拨资金之日起，资金及利息清偿之日止；甲方资金收益为5%每周期(周期为30日)。被告通过前法定代表人张茜及现法定代表人周亮，向原告偿还本金及利息共计151,350元。因双方约定利率过高，原告自行将利息调整为按照年利率36%计算。以此计算，被告偿还的151,350元当中，本金为94,880.53元，利息56,469.47元，剩余本金532,119.47元。本院认为，原被告签订的《供应链金融合作合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告应当按约归还剩余借款本金532,119.47元并支付利息。原告主张自被告最后一次还款时间2019年5月13日起，按照年利率24%计算剩余本金的利息，于法不悖，予以支持。被告上海淳荣贸易有限公司未到庭答辩，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告上海淳荣贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海棒哒国际贸易有限公司归还借款本金532,119.47元；二、被告上海淳荣贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海棒哒国际贸易有限公司支付借款利息(以532,119.47元为本金，按照年利率24%计算，自2019年5月13日起至偿还借款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,560.5元，由被告上海淳荣贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王卿二〇二〇年六月五日法官助理 王丹书 记 员 王丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初375号 原告：贺伟芳，女，汉族，1986年1月4日出生，住邢台经济开发区。 被告：赵龙杰，男，汉族，1988年7月29日出生，住邢台经济开发区。 原告贺伟芳与被告赵龙杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺伟芳到庭参加诉讼，被告赵龙杰经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贺伟芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金8000元，并自2019年1月26日起按照年利率6%向原告支付利息至实际还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月26日，被告因资金周转借到原告10000元。被告向原告出具借条，并约定2019年1月26日偿还，借款到期后，经原告多次催要。被告仅偿还2000元，剩余借款8000元至今未还，为维护原告合法权益。依据《民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，望判如所请。 被告赵龙杰未答辩，亦未举证、质证。 经审理查明：被告赵龙杰曾向原告贺伟芳借款10000元。被告向原告出具借条一份。该借条载明：今借到贺伟芳现金10000元。借款期限为2018年12月26日至2019年1月26日。该借条的出借人为：原告贺伟芳，借款人为赵龙杰，落款日期为2018年12月26日。后被告赵龙杰通过微信向原告贺伟芳还款2000元，尚欠8000元至今未还。原告向本院提供了借条、微信转账记录、照片等证据。被告赵龙杰经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉、答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利，且原告提供的证据形成完整的证据链，能够相互印证。综上，对上述事实本院予以确认。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告曾向被告出借款项事实清楚、证据充分。因此，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，应予支持。 关于利息问题。原告要求被告自2019年1月26日起按照年利率6%支付利息至实际还清借款之日止。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据借条的约定，借款期限为2018年12月26日至2019年1月26日，故逾期之日为2019年1月27日。因此，被告应自2019年1月27日开始支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告赵龙杰应当于本判决生效之日起十日内偿还原告贺伟芳借款本金8000元，并支付利息（利息以未还本金数为计算基数，自2019年1月27日起按照年利率6%支付至实际还清借款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由被告赵龙杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 任永波 二〇二〇年六月十九日 法官助理 薛 刚 书 记 员 刘东娟
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执984号之七 被执行人赵彩霞，女，汉族，1978年05月24日出生，住辽宁省大石桥市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵彩霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人赵彩霞在中国邮政储蓄银行6217992280004XXXXXX账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 周显广 二0二0年六月十九日 书记员 孙默然
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0902执恢101号之六十七 被执行人：金某，女，住海州区。 本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人金某至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规 定，裁定如下： 冻结被执行人金某在中国建设银行账户内存款，冻结期限为 十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁立锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 程
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执恢242号 沈雄、梁萧： 沈雄与梁萧民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金9370元、案件受理费50元，经本院立案执行已执行到位9050元（其中50元收作执行费），申请执行人自愿放弃该案的其他所有执行请求。至此，沈雄向本院申请执行的（2018）川0603民初1387号民事判决确定的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1257号 申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司夏道支行，住所地福建省南平市延平区夏道镇龙景路20号。 被执行人：林建邦，男，汉族，1988年9月14日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：蔡炜倩，女，汉族，1989年7月14日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：陈秀花，女，汉族，1966年4月12日出生，住福建省南平市延平区。 关于福建南平农村商业银行股份有限公司夏道支行诉林建邦、蔡炜倩、陈秀花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初3413号民事判决书已经发生法律效力，林建邦、蔡炜倩、陈秀花未履行生效文书确定的义务，依福建南平农村商业银行股份有限公司夏道支行的申请，本院于2020年6月3日立案执行，执行标的为借款本金46887.35元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人林建邦、蔡炜倩、陈秀花邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现林建邦、蔡炜倩、陈秀花有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产、下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人林建邦、蔡炜倩、陈秀花纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人林建邦、蔡炜倩、陈秀花有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 苏 源 执行员 许鹂翔 二〇二〇年六月三十日 书记员 蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2902号申请执行人汪稚皓，男，1982年10月24日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人丁乃双，男，1971年9月6日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。本院在执行申请执行人汪稚皓申请执行被执行人丁乃双民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）苏0724民初2865号民事判决书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案受理。本院受理后，于2019年10月23日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年10月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人丁乃双未履行，也未申报财产。本院依法对丁乃双采取财产调查等措施。现查明被执行人丁乃双无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人丁乃双名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人丁乃双的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年六月三十日书记员  周柏村附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更7号罪犯段峰岩，男，1987年10月23日出生，汉族，小学文化，山西省霍州市人。现在山西省临汾监狱服刑。山西省吕梁市中级人民法院于2007年12月29日作出（2007）吕刑初字第64号刑事附带民事判决，认定被告人段峰岩犯抢劫罪、故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四万元；连带赔偿附带民事诉讼原告人279249元，其中由该犯赔偿97737元。判决后，该犯不服，提出上诉。2009年11月11日，山西省高级人民法院作出（2008）晋刑一终字第50号刑事附带民事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金四万元；维持对该犯民事部分的判决。2010年12月7日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年6月14日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年4月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年；2017年12月14日，本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院审理。本院对山西省临汾监狱报请的减刑建议书予以公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯段峰岩在服刑期间的悔改表现，建议对罪犯段峰岩减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯段峰岩在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年7月共四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分584分。该犯的从严情形为：暴十、暴力（死缓）、数罪（死缓）、涉财。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及本院对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯段峰岩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯段峰岩减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月22日起至2032年6月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 王步升 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 姜旭东
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0291刑初1号 公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。 被告人赵炜，男，1979年4月4日出生于唐山市路北区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地唐山市路北区，现住址唐山市路北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月24日被取保候审。 辩护人孙伟，河北正一律师事务所律师。 辩护人熊诺遥，河北正一律师事务所实习律师。 唐山高新技术产业开发区人民检察院以高新区院公诉刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人赵炜犯危险驾驶罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。唐山高新技术产业开发区人民检察院指派检察员于宝忠出庭支持公诉，被告人赵炜及其辩护人孙伟、熊诺遥到庭参加了诉讼。因新冠肺炎疫情，本案于2020年2月3日中止审理，同年6月23日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月30日20时许，被告人赵炜与朋友在唐山市路北区一饭店内饮酒，因心情郁闷中途离开，在高新区境内青龙湖逗留后欲返回家中，在21时40分许，其驾驶冀Ｂ×××××号欧蓝德牌小型越野客车沿学院路由北向南行驶至唐山市长宁道口北200米处时，与同方向杨某驾驶的冀Ｂ×××××号林肯牌小型普通客车发生碰撞，致两车受损，其承担此次事故的全部责任。案发后被告人赵炜在现场等待警察处理，后与对方达成民事赔偿协议并获得了谅解。经检验，被告人赵炜的血液酒精含量为162.35ｍｇ／100ｍｌ，归案后如实供述了上述事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了肇事车辆照片等物证，户籍证明及现实表现、谅解书等书证，证人孙某、姜某的证言；被害人杨某的陈述，被告人赵炜的供述与辩解，鉴定结论，现场勘查、辨认笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人赵炜醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人赵炜与对方已达成刑事和解，并如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，可以从宽处理；建议判处拘役二个月，并处罚金4000元。 被告人赵炜对指控事实、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人孙伟、熊诺遥提出，被告人赵炜具有犯罪情节轻微、自首、坦白、悔罪态度良好、初犯、偶犯、获得被害人谅解等情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2018年8月30日20时许，被告人赵炜与朋友在唐山市路北区一饭店内饮酒，后于21时40分许，驾驶冀Ｂ×××××号欧蓝德牌小型越野客车沿学院路由北向南行驶至唐山市长宁道口北200米处时，与同方向杨某驾驶的冀Ｂ×××××号林肯牌小型普通客车发生碰撞，致两车受损，经唐山市公安交通警察支队第五大队道路交通事故认定书认定，被告人赵炜承担此次事故的全部责任。案发后被告人赵炜主动报警并在现场等待处理。2018年9月15日被告人赵炜与杨某达成民事赔偿协议，赔偿对方经济损失35000元并获得谅解。经检验，被告人赵炜的血液酒精含量为162.35ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有经庭审质证、确认的肇事车辆照片、冀Ｂ×××××号驾驶证及机动车信息等物证，证人孙某、姜某的证言，被害人杨某的陈述，鉴定意见书，现场勘验、检查笔录，谅解书，道路交通事故认定书，被告人供述等证据证实，足以认定。 被告人赵炜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人赵炜主动报案并在现场等候处理，后如实供述了上述犯罪事实，系自首，且被告人赵炜当庭自愿认罪，积极赔偿对方经济损失，取得其谅解，并愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护正常的社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人赵炜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  孙树俊 人民陪审员  张景忠 人民陪审员  张卫民 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  薛萍萍 书 记 员  门 慧 ——
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1035号申请执行人王通生，男，1951年9月19日出生，满族，住北京市怀柔区。被执行人北京宏怀房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇南华园四区28号。法定代表人刘厚成，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）京0116民初8321号民事判决书，已向被执行人北京宏怀房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人北京宏怀房地产开发有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京宏怀房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十二条之规定，裁定如下：一、将位于北京市怀柔区南华园四区丽湖嘉园小区×号楼×单元×号房屋权属办理登记至王通生名下。二、申请执行人王通生可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 淼审 判 员  周 科审 判 员  赵成杰二〇二〇年六月十九日法官助理  胡湘楠书 记 员  宋 男
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终798号上诉人（原审原告）：孙×，山西省文水县人。被上诉人（原审被告）：潘×1，男，汉族，山西省文水县凤城镇宜儿村人，住本村。被上诉人（原审被告）：潘×2，山西省文水县人。上诉人孙×因与被上诉人潘×1、潘×2健康权纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人孙×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙×上诉请求：撤销山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初1790号民事判决，改判潘×1、潘×2赔偿孙×各项损失共计17733.18元，本案一、二审诉讼费由潘×1、潘×2负担。事实与理由：一审认定事实不清，对孙×的各项损失认定存在较大偏差，损害了孙×的合法权益。孙×在本案中不存在任何过错，不应承担责任。孙×的诉请全部属于其真实合理开支，一审法院片面、机械认定住院天数损害了孙×的合法权益。潘×1、潘×2共同殴打孙×，导致其受伤，对孙×的损失，二人应当承担连带赔偿责任。潘×1、潘×2未到庭，亦未向本院提交书面答辩。孙×向一审法院起诉请求：判令潘×1、潘×2赔偿孙×因伤害造成的损失共计17733.18元，本案诉讼费由潘×1、潘×2负担。一审法院查明事实：2019年7月22日7时50分许，在山西省××县原告孙×与同行的赵翔因债务与被告潘×2在潘×2家中发生争执，后被告潘×2的弟弟即被告潘×1来到后与原告发生争执，在潘×2家院内将原告脸上打了一拳，后被人拉开，给原告造成了一定伤害。事后，原告孙×从当天到2019年7月26日先后在文水县人民医院门诊治疗，花费1228.01元诊疗费，之后又于2019年7月27日住入文水县人民医院，但仅仅在当天用药，在2019年的7月27日和8月1日、8月5日三天进行了检查，住院花费医药费2035.2元。一审法院认为，被告潘×1将原告孙×殴打致伤，应当对其受伤引起的损害进行赔偿，由于在住院治疗过程中，原告孙×仅在一天内用药，故仅这一天的治疗认定为住院治疗期间。原告孙×的损失为医药费3263.21元，伙食补助费:100元，营养费:50元，护理费:147.92元，误工费:145.10元，交通费酌情认定为100元;精神损害赔偿金:1000元不予支持。由于本案的发生是由于原告孙×与同行的赵翔在被告潘×2（被告潘×1哥哥）家中双方发生争执而引起原、被告间争执造成原告受伤，故原告孙×也应当承担一定的过错责任。综上，对原告的诉讼请求部分予以支持，其余予以驳回。故依据,《中华人民共和国侵权赔偿法》第六条、《最高人民法院的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告潘×1在本判决生效后五日内给付原告孙×赔偿医药费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费2664.36元；二、驳回原告孙×其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘×1负担25元，由原告孙×负担25元。二审法院查明事实基本同一审，本院予以确认。本院认为，当事人对其提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。依据山西省文水县公安局吕公文行罚决字（2019）001227、001228、001229、001230号行政处罚决定书，潘×2未对孙×实施侵权行为，潘×1在孙×脸上打了一拳。孙×系成年男子，通常情况下，潘×1一拳对其造成的伤害有限。原审法院依据孙×住院病历、长期医嘱单、公安机关询问笔录等证据，结合本案实际情况，确定潘×1赔偿孙×损失金额并无明显不当，本院予以确认。孙×主张其在本案中并无过错，原审法院认定其损失金额过低，且潘×2亦应就其损失承担赔偿责任，但提供的证据不足以支持其主张，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费221元，由上诉人孙×负担。本判决为终审判决。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强二〇二〇年六月二十二日书记员 张婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初13833号原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区广深路367号深会大厦506，统一社会信用代码91440300MA5FP6918H。法定代表人李春旭。委托代理人文迪耀，系该公司员工。被告孙新伟，男，汉族，1992年3月22日出生，身份证住址本院在审理上述原告与被告追偿权纠纷一案中，本院于2020年5月9日立案。原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司撤回起诉处理。审判员  李晓霞二〇二〇年六月三十日书记员  洪浩江
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1498号之三 申请执行人：成都市金牛区中鼎正信小额贷款有限公司。住所地：成都市金牛区马家花园路11号2栋4层附403号。 法定代表人：沈山。 被执行人：雷刚，男，1979年5月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初12556号民事判决书，于2020年4月9日立案执行成都市金牛区中鼎正信小额贷款有限公司申请执行雷刚借款合同纠纷一案,执行标的121200元及利息，执行费1718元。现本案实际执行到位2749.84元，上述案款已支付给申请执行人。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人雷刚名下无房屋及大额银行存款，被执行人雷刚名下的车牌号为川Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰牌汽车本院已于2020年5月19日采取查封措施，但未能实际控制到案，无法处置。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月十五日 书记员 李玲娜
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1485号之一 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭，住所地华侨城大道。 被执行人：韦武顶，男，1976年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区。 被执行人：韦遗怒，男，1978年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区。 被执行人：韦遗利，男，1987年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区。 被执行人：韦邦华，男，1974年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区。 被执行人：韦邦秀，男，1990年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区。 被执行人：刘坡，男，1986年3月11日出生，汉族，住广西壮族自治区。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人韦武顶、韦遗怒、韦遗利、韦邦华、韦邦秀、刘坡罚金一案中，本院作出的（2017）粤1323刑初764号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，责令被执行人韦武顶缴纳罚金人民币20000元、韦遗怒缴纳罚金人民币6000元、韦遗利缴纳罚金人民币12000元、韦邦华缴纳罚金人民币6000元、韦邦秀缴纳罚金人民币15000元、刘坡缴纳罚金人民币6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月11日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人韦武顶有银行存款3323元、被执行人韦遗怒有银行存款2842元、被执行人刘坡有银行存款1202元，本院依法扣划出款。在执行过程中，被执行人韦邦华应履行的责任部分已全部执行完毕。除此之外，未发现被执行人韦武顶、韦遗怒、韦遗利、韦邦秀、刘坡有其他可供执行的财产，被执行人韦武顶、韦遗怒、韦遗利、韦邦秀、刘坡至今未履行生效法律文书确定的义务。 三、已向被执行人韦武顶、韦遗怒、韦遗利、韦邦秀、刘坡发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人韦武顶、韦遗怒、韦遗利、韦邦秀、刘坡的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人韦武顶、韦遗怒、韦遗利、韦邦秀、刘坡其他有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1485号案件对被执行人韦武顶、韦遗怒、韦遗利、韦邦秀、刘坡应履行的责任部分终结本次执行程序。 被执行人韦武顶、韦遗怒、韦遗利、韦邦秀、刘坡负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人韦武顶、韦遗怒、韦遗利、韦邦秀、刘坡有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴准治
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初16283号原告：刘锦强，男，1988年8月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李建富，北京瀚江律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君峰，北京瀚江律师事务所律师。被告：刘传，男，1989年12月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴奂，北极观韬中茂律师事务所律师。原告刘锦强与被告刘传民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告刘锦强向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金160万元及支付利息（按照每月9万元，计算自2018年5月16日起至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月14日，经朋友介绍，被告向原告请求借款人民币160万，借期30天，资金占用费9万，2017年9月14日前全部清偿。原告于2017年8月15日通过中国工商银行分两次转账人民币160万至被告账户。被告分别出具借据一份、收据一份。到期后，被告未按照约定日期偿还全部本金及资金占用费，被告每月继续支付资金占用费9万元。2017年12月份后，被告未全额支付资金占用费，遂原告要求被告清偿借款本金及资金占用费，多次沟通，未果。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法予以支持。本院经审查认为：现刘锦强的借贷行为因涉嫌诈骗罪被北京市公安局丰台分局立案侦查，正在处理中，且刘传已向北京市公安局丰台分局报案。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项》规定，裁定如下：驳回刘锦强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  傅晓洁二〇二〇年六月十九日书记员  贾思雨