广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初355号 原告：象州县大乐镇大乐社区第2小组村民，住所地：象州县。 诉讼代表人：黄志明，男，壮族，1963年4月20日出生，住象州县。 原告：象州县大乐镇大乐社区第3小组村民，住所地：象州县。 诉讼代表人：莫仕良，男，壮族，1965年1月30日出生，住象州县。 原告：象州县大乐镇大乐社区第5小组村民，住所地：象州县。 诉讼代表人：韦金金，男，壮族，1981年12月14日出生，住象州县。 原告：象州县大乐镇大乐社区第6小组村民，住所地：象州县。 诉讼代表人：韦福清，男，壮族，1953年2月5日出生，住象州县。 原告：象州县大乐镇大乐社区第8小组村民，住所地：象州县。 诉讼代表人：黄嗣荫，男，壮族，1953年3月27日出生，住象州县。 原告：象州县大乐镇大乐社区第11小组村民，住所地：象州县。 诉讼代表人：韦力，男，壮族，1966年3月4日出生，住象州县。 原告：象州县大乐镇大乐社区第13小组村民，住所地：象州县。 诉讼代表人：谭瑞新，男，壮族，1969年11月8日出生，住象州县。 原告：象州县大乐镇大乐社区第14小组村民，住所地：象州县。 诉讼代表人：谭建忠，男，壮族，1968年5月19日出生，住象州县。 韦福清、谭建忠同时系第2、3、5、6、8、11、13、14村民小组村民委托诉讼代理人。 被告：广西壮族自治区来宾市象州县大乐镇大乐社区居民委员会，住所地：象州县大乐镇元和街，统一社会信用代码：55451322MEA552903。 法定代表人：莫玉刚，系该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：覃任合，广西旺宇律师事务所律师。 被告：谭长德，男，壮族，1965年11月6日出生，住象州县。 原告象州县大乐镇大乐社区第2村民小组村民、象州县大乐镇大乐社区第3村民小组村民、象州县大乐镇大乐社区第5村民小组村民、象州县大乐镇大乐社区第6村民小组村民、象州县大乐镇大乐社区第8村民小组村民、象州县大乐镇大乐社区第11村民小组村民、象州县大乐镇大乐社区第13村民小组村民、象州县大乐镇大乐社区第14村民小组村民（以下以下简称大乐社区第2、3、5、6、8、11、13、14村民小组村民）诉被告广西壮族自治区来宾市象州县大乐镇大乐社区居民委员会（以下简称大乐社区居委会）、谭长德土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，2019年10月28日作出（2019）桂1322民初1881号民事裁定书，原告大乐社区第2、3、5、6、8、11、13、14村民小组村民不服，向广西壮族自治区来宾市中级人民法院上诉，广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2020年3月23日作出（2020）桂13民终530号民事裁定书，指令本院审理本案。本院于2020年4月7日立案，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告大乐社区第2、3、5、6、8、11、13、14村民小组村民的委托诉讼代理人韦福清、谭建忠，被告大乐社区居委会负责人莫玉刚及其委托诉讼代理人覃任合、被告谭长德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告大乐社区第2、3、5、6、8、11、13、14村民小组村民向本院提出诉讼请求：一、判决大乐社区居委会2012年1月1日发包给谭长德的岭地承包合同无效；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，二被告签订了一份《发包山岭地合同书》，约定将猫头岭、龙坡岭、牛角岭、鸡石岭发包给被告谭长德经营管理，承包期限自2012年1月1日至2032年1月1日，承包金每年每亩70元，以实际经营面积缴纳等。原告认为，被告没有按照村民委员会组织法的规定召开全体村民大会讨论，也没有召开村民代表大会，没有取得三分之二以上的村民代表同意，也没有经过镇政府审核批准。《发包山岭地合同书》弄虚作假，以合法形式掩盖非法目的，应属无效。为此，原告向本院提起诉讼。 被告大乐社区居委会辩称，答辩人所发包的荒地是属于集体的荒地，答辩人有权发包，且程序合法。答辩人所发包给谭长德经营管理的岭地属于不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等“四荒”资源的土地性质。因“四荒”资源属当地农民群众集体所有，农村集体经济组织在实施承包时应当经村民会议或者村民代表大会讨论通过。依照有关土地管理的法律、法规须报经县级人民政府批准的，应办理有关批准手续。如果承包、租赁的对象是本集体经济组织以外的单位或者个人，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。由此可见，发包给本集体的对象是本集体经济组织以外的单位或者个人，才必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中承包者谭长德系本集体经济组织成员，是大乐镇大乐社区第12小组的村民。因此无需经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准这一规定的约朿。因此，答辩人发包上述荒地时只要经村民会议或者村民代表大会讨论通过即可，在发包上述荒地给谭长德时已经过了两次村民代表大会同意，包括社区领导班子成员及社区各生产队队长为代表的人员都参与了村民代表会同意发包。各代表都在承包合同上签字同意，所以该发包行为是合法的，没有损害任何个人及集体的利益。二、至于租金的问题，按双方的约定以实际经营面积支付并无不当，符合公平、公正的原则。并不存在以合法形式掩盖非法目的行为。三、承包者至今己经营多年，已有8年多，被答辩人如今提起诉讼确认该岭地承包合同无效，答辩人认为其提起诉讼已超过诉讼时效。此外，被答辩人并不是该承包合同的当事人即合同相对人，该承包合同并没有损害被答辩人的权益，被答辩人是否有诉权，请法院给予审查。另外，被答辩人在提起本案诉讼前并没有依法召开村民小组会议或者是户代表会议，违背了村集体民主自治的基本原则。被答辩人虽然提供有诉讼代表推举书，但这并不代表是被答辩人召开了村民小组会议或者是户代表会议。因此，被答辩人的起诉时不合法的。综上，应给予裁定驳回被答辩人的起诉。 被告谭长德辩称，一、答辩人于2012年1月1日与大乐社区居委会签的岭地承包合同合法有效。二、答辩人与被答辩人没有直接的因果关系，因此被答辩人起诉答辩人是错误的；三、答辩人与大乐社区居委会于2012年1月1日签订的岭地承包合同系社区没有发包的岭地，签合同时已经当时的各小组组长及代表签字认可是合法有效的。因此，被答辩人对答辩人的诉讼请求是无理且没有法律依据。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2012年1月1日，以大乐社区居委会作为甲方，谭长德作为乙方，甲、乙双方签订一份《发包山岭地合同书》，合同约定：一、发包岭地名称及范围：1、猫头岭、龙坡岭、牛角岭、鸡石岭共四个山头，承包面积除原划分给各生产队和与社区签有合同以外的岭地全部承包给乙方经营管理。2、四个山头内现有林木，如需砍伐，必须征得林业主管部门批准并办理相关手续后方可砍伐。二、承包期限：承包时间自2012年1月1日至2032年1月1日止，共20年。三、承包费支付方式：承包费（缴纳）时间每年每亩柒拾元整（70元），按照实际经营面积交租金给甲方，承包金支付时间为每年12月31日前以现金支付或转账形式支付，甲方要开具收款收据给乙方。四、合同执行中如有未尽事宜，应由甲、乙双方共同协商，作出补充规定，补充规定与本合同具有同等效力。五、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份。该《发包山岭地合同书》有甲方社区领导班子成员及社区各生产队队长及乙方签名捺印，并加盖象州县大乐镇大乐社区居民委员会公章。《发包山岭地合同书》第二页空白处加注：以1983年4月6日林权证为准，4个山头四至界限分别如下：猫头岭：东至农用地，南至农用地，西至农用地，北至农用地。龙坡岭：东与3队田边分界，南与11队田边分界，西与5队和15队田边分（界），北与15队和12队田边分界。牛角岭：东与岭脚路边分界，南与岭脚路边分界，西与岭脚沟边分界，北与古巴田边分界。鸡石岭：东与9队、13队、4队、11队的地边分界，南与12队的地边分界，西与水库边和14队地边分界，北与7队地边分界。2019年3月31日，甲方大乐社区居委会，乙方谭长德签订《发包山岭补充协议书》，经甲方与乙方对四个山岭实际种植面积进行测量：猫头岭：18.02亩，龙坡岭：29.3亩，牛角岭：20亩，鸡石岭：68亩。以上四个岭地实际种植面积：135.32亩，每年每亩70元，乙方须于每年12月31日前以现金支付9482.4元给甲方。大乐社区居委会于2019年3月31日对上述补充协议的内容进行了公示。2019年8月16日原告以被告没有按照村民委员会组织法的规定召开全体村民大会讨论，也没有召开村民代表大会，没有取得三分之二以上的村民代表同意，也没有经过镇政府审核批准，《发包山岭地合同书》弄虚作假，以合法形式掩盖非法目的，应属无效为由向本院提起诉讼。本院2019年10月28日作出（2019）桂1322民初1881号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。原告不服，向广西壮族自治区来宾市中级人民法院上诉，广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2020年3月23日作出（2020）桂13民终530号民事裁定，裁定指令本院审理本案。 上述事实，有当事人陈述、发包山岭合同书、发包山岭补充协议书、公示、庭审笔录、（2019）桂1322民初1881号民事裁定书、（2020）桂13民终530号民事裁定书等在卷作证。 本院认为，关于本案的几个焦点问题：一、原告的资格问题。本案原告在起诉前已经经过各村民小组成员推举诉讼代表人进行诉讼，村民小组成员在《推举书》上签名捺印，形式上已经履行了民主议定程序，且原告与本案有利害关系，原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，为适格的原告。二、关于诉讼时效问题。被告大乐社区居委会主张二被告于2012年1月1日签订《发包山岭地合同书》，至今已有8年多，原告如今提起承包合同无效的诉讼，已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告于2018年6月知道二被告于2012年1月1日签订《发包山岭地合同书》，2019年8月16日向本院提起诉讼，原告的起诉并未超过3年的诉讼时效。三、关于二被告签订的《发包山岭地合同书》效力问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”本案中，案涉标的物属于荒山、荒沟、荒丘、荒滩，俗称“四荒”的农村土地，被告有权作为发包方以采取招标、拍卖、公开协商等方式对案涉山岭进行发包，且该发包行为经过被告大乐社区居委会领导班子及各生产队队长会议讨论一致同意。被告谭长德系象州县大乐镇大乐社区居委会本集体组织居民，二被告签订的《发包山岭地合同书》，无须事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。另外，原告主张二被告在签订《发包山岭地合同书》弄虚作假，以合法形式掩盖非法目的，原告未提供证据予以证明，故原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，二被告于2012年1月1日签订的《发包山岭地合同书》系二被告的真实意思表示，没有损害国家和社会公共利益，合同形式及条款均符合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，系有效合同。四、关于被告谭长德实际经营管理案涉土地面积问题。原告主张，案涉土地面积约为800亩。二被告签订的《发包山岭地合同书》已对合同案涉土地的四至界限做了明确的约定，且约定谭长德按照实际经营管理的面积缴纳租金。被告谭长德实际经营管理的土地面积，不影响案涉合同的效力。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十九条、第五十一条、第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告象州县大乐镇大乐社区第2村民小组村民、象州县大乐镇大乐社区第3村民小组村民、象州县大乐镇大乐社区第5村民小组村民、象州县大乐镇大乐社区第6村民小组村民、象州县大乐镇大乐社区第8村民小组村民、象州县大乐镇大乐社区第11村民小组村民、象州县大乐镇大乐社区第13村民小组村民、象州县大乐镇大乐社区第14村民小组村民的诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告象州县大乐镇大乐社区第2村民小组村民、象州县大乐镇大乐社区第3村民小组村民、象州县大乐镇大乐社区第5村民小组村民、象州县大乐镇大乐社区第6村民小组村民、象州县大乐镇大乐社区第8村民小组村民、象州县大乐镇大乐社区第11村民小组村民、象州县大乐镇大乐社区第13村民小组村民、象州县大乐镇大乐社区第14村民小组村民负担(已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 梁利斌 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 韦军生 书 记 员 李琳凤 附相关法律法规： 1.《中华人民共和国农村土地承包法》 第三条国家实行农村土地承包经营制度。 农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。 第四十九条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。 第五十条荒山、荒沟、荒丘、荒滩等可以直接通过招标、拍卖、公开协商等方式实行承包经营，也可以将土地经营权折股分给本集体经济组织成员后，再实行承包经营或者股份合作经营。 承包荒山、荒沟、荒丘、荒滩的，应当遵守有关法律、行政法规的规定，防止水土流失，保护生态环境。 第五十一条以其他方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员有权优先承包。 第五十二条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。 由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。