北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初13948号原告：王某1，男，1986年11月18日出生，汉族，住北京市门头沟区。公民身份号码：×××。法定代理人：李某（王某1之外祖父），男，1935年12月12日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张凤金，北京实景律师事务所律师。被告：王某2，男，1979年3月17日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：夏玉兰，女，1942年9月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：夏某，女，1967年4月3日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：夏玉兰，女，1942年9月26日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。被告：刘某1，女，1937年4月6日出生，汉族，住北京市丰台区。公民身份号码：×××。被告：刘某2，女，1970年2月20日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。原告王某1与被告刘某1、刘某2、王某2、夏某法定继承纠纷一案，本院立案后，依法组成由审判员李扬、人民陪审员汪淑华、柳志然组成的合议庭。本院于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人李某及委托诉讼代理人张凤金，被告王某2、夏某的共同委托诉讼代理人夏玉兰到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某2经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割王作利名下坐落于北京市石景山区模式口南里×××号的房屋，王某1依法代位继承王作利的遗产份额，要求取得房屋折价补偿款100万元；2.判令依法分割王作利存款26.5万元。事实与理由：王作利与被告刘某1系夫妻，生有长子王伟（王卫）、长女夏某、次女刘某2。王作利于2018年5月17日死亡。王伟与妻子李丽莎于1986年11月18日生有原告，王伟于2009年6月12日死亡。王作利去世后留有遗产房屋一套，坐落于北京市石景山区模式口南里×××号。因为王某1之父王伟生前一直与王作利生活在一起，王伟去世后，王某1仍然与王作利在一起。王某1与其父王伟对王作利进行了主要赡养义务。庭审时，王某1主张实体分割房产，按照三分之一的份额主张房产的折价补偿款和存款26.5万元。被告王某2辩称：1.王作利2011年出具遗嘱已将涉案房产赠送给王某2，王某2要求继承王作利的房产，法院可以在参照遗嘱的前提下适当给予王某1一定的份额作为抚慰，要求对涉案房产进行实体分割，同意给王某130万元折价补偿款；2.王某2不掌握王某1主张的26.5万元存款，也不知道有该笔存款的存在；3.如果法院不按2011年遗嘱将模式口房产全部判给王某2，王某2对王作利履行了赡养义务，要求多分财产份额，主张要房产，出于亲情考虑，王某2同意向王某1给付相当于模式口房产价值三分之一的折价补偿款。被告夏某辩称，认可王某2持有的遗嘱的真实性，同意按照遗嘱继承，如果法院最终不采纳王某2持有的遗嘱，夏某主张将法院认定的其依法继承的房产份额赠送给王某2。对于26.5万元存款的意见与王某2相一致。被告刘某1和刘某2未参加本院庭审，未提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：王作利（1934年4月6日出生）与刘某1于1959年9月登记结婚，婚后育有一子王伟（1960年4月6日出生）。1967年7月，王作利与刘某1离婚。1970年7月，王作利与夏玉兰登记结婚，双方均系再婚，王作利带一子王伟，夏玉兰带一女夏某（1967年4月3日出生），婚后育有一子王某2（1979年3月17日出生）。1982年10月，王作利与夏玉兰经法院判决离婚，王某2由夏玉兰抚养。1985年4月，刘某1携一女刘某2（1970年2月20日出生）与王作利复婚。1988年10月，王作利与刘某1经法院调解离婚，刘某2由刘某1自行抚养。王作利于2018年5月17日死亡。王作利的父母先于王作利死亡。王伟（王作利之长子）与李丽莎系夫妻关系，婚后育有一子王某1（1986年11月18日出生）。王伟因交通事故于2009年6月12日死亡。王某1主张王伟生前为首钢公司的临时工，一直与王作利一起居住。李丽莎与王某1均系智力二级重度残疾人员。王某1自小丧失劳动能力，依靠低保补助维持生活。李某（王某1外公）系李丽莎与王某1的合法监护人。王某1自出生起一直随父母与王作利一起居住。2017年拟对石景山区模式口南里23栋807号进行装修，李丽莎和王某1母子才搬离该居所。王某1、王某2、夏某均否认刘某2对王作利尽过赡养义务。各方当事人均认可王作利生前体健，有工资收入，有住房，不需要赡养，无人照顾其生活起居。1995年12月20日，王作利（乙方）与首钢总公司（甲方）签订《首钢出售公有住房合同》，约定甲方将坐落于北京市石景山区模式口南里×××的房屋出售给乙方。2009年8月25日，王作利取得该房产的所有权证书（x京房权证石字第XXXX号）。王作利死亡后，该房产由夏玉兰和李某共同出租，租金由夏玉兰收取。对于该房产的价值，王某1主张280万元，王某2、夏玉兰主张260万元，均不主张进行价值评估，要求本院根据实际情况进行酌定。王某2向法院提交署名王作利的材料一份，载明“我是王作利，现有住房一套，石景山区模式口南里×××号，原为福利分房。自长子王伟去世后，多亏小儿王某2给以精神安抚至今，反思老父从小对儿愧疚（究），我愿百年之后把我的财产住房全部赠给小儿王某2，以表达我做父亲的弥补”。落款时间为2011年3月1日。王某1不认可该材料的真实性，认为该材料不具备遗嘱的形式要件，没有说明继承的内容，而且签署时间在《有关房屋的调解意见》之前，不能作为遗嘱。王某1向法院提交王作利、夏玉兰、李某和董素恋（王某1之外婆）于2014年3月1日签订的《有关房屋的调解意见》，载明：“坐落于北京市石景山区模式口小区南里小三居房屋，该房屋属于王作利和夏玉兰的共同财产，该房屋准备在适当的时候卖掉，全部房款的二分之一归王作利，另外二分之一归夏玉兰所有。王作利将卖房款的四分之一赠予给儿子王伟（死亡）之妻李丽莎之子王某1，另四分之一赠予给儿子王某2。另外再赠予李丽莎、王某1十万元，在王某2或者夏玉兰的份额内。”王某2和夏某认可该证据的真实性，确由其母亲夏玉兰签署，但是在为了平息矛盾的前提下签署的，王某2没有参与，且最终未能按照协议履行。王某1主张提交《有关房屋的调解意见》是为了否定王某2持有的书面材料，该调解意见最终未履行。案外人夏玉兰亦不主张按照该意见分割财产。王某1称王作利生前有存款26.5万元，可能由夏玉兰保管，并提交了无署名和账户信息的手写日期和金额的字据照片一份，王某1称该字据由刘某1书写。上述事实，有户口簿、户籍证明、死亡证明、门头沟大峪街道双屿社区居委会出具的证明两份、低保证明、首钢出售公有住房合同、房产证、出售公有住宅楼房交款书、本院调取的（1988）石民字第553号案件卷宗、（1982）石民字第345号案件卷宗及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始，有遗嘱的，按遗嘱继承或者遗赠办理，无遗嘱的按照法定继承办理。对于王某2提交的落款日2011年的文字材料，王某1对真实性不予认可，王某2不能向法庭提交证人、视频资料等其他佐证，且王作利已于2014年的对房产做出了不同的处置方案，在此情况下，王某2不能提供鉴定的比对样本，以致无法就该文件的真实性进行鉴定，王某2应就举证不能承担相应的不利后果，故本院对王某2提交的落款为2011年的书面材料的真实性不予认可。对于2014年的调解意见，王某1、王某2、夏某和案外人夏玉兰均主张是在为了平息家庭矛盾的情况下出具出售房屋后款项的分配方案，但房产并未出售，本案当事人和案外人夏玉兰均不主张按照该调解意见分配财产。法定继承的第一顺序继承人包括配偶、子女、父母，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈知悉血亲代位继承，代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。王作利死亡时无配偶，其父母先于其死亡。其分别与刘某1、夏玉兰育有婚生子王伟和王某2。继女夏某与王作利共同生活11年有余，继女刘某2与王作利共同生活2年有余。王伟先于王作利死亡，王某1系王伟之独生子，故王作利的继承人包括王某2、王某1、夏某、刘某2，刘某1不是继承人。法定继承中，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，诉争房屋系王作利的个人财产，本院综合各方当事人的主张以及同一地段同类房产的市场成交价酌定房产价值为270万元。王某2主张自愿给付王某1相当于房产价值三分之一的折价补偿款，王某1亦表示接受，夏某愿意将继承的诉争房屋中的遗产份额赠予王某2，系当事人对自身权益的处分，本院不持异议。刘某2未出庭应诉，亦未向法院提交其履行赡养义务的证据，本院综合考虑抚养时间和赡养情况，酌定王某2向刘某2给付诉争房屋的折价补偿款1万元。王某1虽然主张王作利应有26.5万元存款，但不能无法提供查证线索，故本院对王某1依法分割该26.5万元的诉讼请求不予支持。另外，本院经审查认为，因王某1的情况符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（三）项之规定，对于王某1应交纳的本案受理费用予以免收。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、位于北京市石景山区模式口南里×××号房屋由王某2继承所有，王某1、夏某、刘某2于本判决生效之日起十日内配合王某2办理不动产产权过户手续之义务；王某2于本判决生效后十日内就该房屋给付王某1折价补偿款900000元，给付刘某2折价补偿款10000元；二、驳回王某1、王某2、夏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元，由原告王某1负担9467元（准予免交）、由王某2负担18883元（于本判决生效后七日内交纳）、由刘某2负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生额为准），由王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  李 扬人民陪审员  汪淑华人民陪审员  柳志然二〇二〇年六月三十日书 记 员  李 响