山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初628号 原告：淄博中氢气体有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区齐鲁国际塑化城临淄大道818甲1701号。 法定代表人：向睿，经理。 委托诉讼代理人：王继荣，山东明镜律师事务所律师。 委托代理人：张超，男，1990年9月7日生，汉族，现住淄川区。系原告公司员工。 被告：淄博宝盛达化工有限公司。住所地：山东省淄博高新区张田路济青高速路北100米。 法定代表人：蔡磊，总经理。 委托诉讼代理人：程勇，山东子诚律师事务所律师。 原告淄博中氢气体有限公司与被告淄博宝盛达化工有限公司返还原物纠纷一案,本院于2019年3月14日作出（2017）鲁0321民初2576号民事判决书。原告淄博中氢气体有限公司、被告淄博宝盛达化工有限公司均不服该判决,向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。山东省淄博市中级人民法院于2019年7月5日作出（2019）鲁03民终1315号民事裁定书,撤销原判、发回本院重审。本院依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王继荣、张超，被告委托诉讼代理程勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博中氢公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告自2017年7月25日至2018年11月13日止的停运损失516114元，之后的损失由被告继续承担赔偿责任(以每日1082元为标准，承担至返还车辆、设备止)；2、判决被告承担鉴定费54000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告购买牌照号为鲁Ｃ×××××重汽豪沃牵引车、牌照号为鲁鲁Ｃ×××××挂车及集装箱管束用于运输经营使用，上述车辆均挂靠在被告名下，原告向被告支付车辆挂靠费。2017年7月25日，被告将原告车辆扣留，导致原告无法继续使用，每日经济损失达3000元。原告就返还车辆事宜多次与被告沟通，但被告以各种理由拒绝返还车辆。 淄博宝盛达公司辩称，涉案车辆因原、被告双方存在违法挂靠，考虑到安全责任的问题而遭停运处理，事出有因，并非被告私自非法扣留原告的车辆，被告依法纠正以前存在的允许挂靠的错误行为，符合当时国家的法规规章的要求，故侵权行为不存在，车辆停运期间不得上路行驶，更不能继续从事危化品运输，非法运营的收入或损失不应受到法律保护。因此其损失后果也不存在，原告明知挂靠行为不合法，在其投诉双方存在挂靠行为之后，被告按照上级运输主管部门的要求进行整顿，对原告所挂靠的车辆所停运处理，其停运的责任完全在原告方，被告本身无过错，按照权利与义务平等的原则，原告所挂靠的车辆上路行驶可能会引起安全责任事故，其责任的承担者将是被告方，而不是原告方，因此，被告对原告车辆所停运处理实质是为解决挂靠问题，并不存在其它原因。既然允许车辆挂靠，原告就有接受监督管理的义务，因此被告对原告车辆所停运处理，双方不存在因果关系，其所主张的侵权责任不能成立，相应的诉讼费和鉴定费也不应由被告来承担。 本院经审理认定事实如下：鲁Ｃ×××××挂车的实际所有权人为原告，曾挂靠在被告处，挂靠关系至2018年底该车辆过户终止。涉案集装箱管束的实际所有权人也为原告。被告于2017年7月25日将该牵引车与挂车扣留在其停车厂内，至2018年底返还原告。原审已查明上述事实，本次审理原、被告提交的证据亦与原审一致，本院予以确认。 原、被告对以下事实存在争议： 一、被告的扣车行为是否存在过错。 原告认为其对涉案车辆有占有、使用、收益的权利，但是被告于2017年7月25日将该牵引车与挂车扣留在其停车厂内，行驶证、运输证也被扣留，被告未向原告说明政府相关文件及政策，其行为非法，是对淄博中氢公司权利的侵犯。原告提交桓台县果里镇派出所报警证明复印件一份、被告2017年7月25日向原告送达的扣车告知书一份，用以证明。 被告对上述证据的真实性有异议，认为该证明的内容只是淄博中氢公司的单方陈述，派出所并没有就车辆是否扣留及扣留的原因进行查证，不能证实鲁Ｃ×××××重汽豪沃牵引车及鲁Ｃ×××××车被淄博宝盛达公司非法扣留。其扣留原告车辆因原告不服从被告管理、存在运输安全隐患并应交通管理部门要求对“本质挂靠”问题进行整改，如不按照主管部门要求整改，被告将承担相应责任，被告扣车行为合理合法。被告提交移动式压力容器技术资料借阅登记两页、GPS监控的涉案车辆违章驾驶情况表1份、告知书一份、停车场资质登记表1份、2017年4月14日、5月27日高新区交通局文件各一份，2017年6月29日省运输厅安全会议报道网页打印件一份，2017年8月24日省运输厅专项整治措施会议打印件一份，2017年8月14日高新区紧急通知一份，事故调查报告打印件一份，2017年8月18日，省厅化工安全会议报道打印件一份，2017年8月21日淄博市委加急明电一份，2017年8月29日市交通局工作调度会报道打印件一份，2019年9月15日高新区危险货物运输安全专项整治文件一份、高新区交通局情况说明一份、天津市河东区人民法院2017津0102民初7903号民事判决书打印件一份，用以证明。原告认为，被告陈述不实，被告提交的证据不能证实原告存在不服从管理、安全隐患等问题，其扣车的原因系被告要求17万的价格购买原告价值35万购买的车头，被拒绝后，被告提高费用，原告未续签挂靠合同。原告未提交证据证明其陈述。 二、被告在扣留至返还车辆期间是否存在过错。 原告认为，在车辆被扣之后，即通过报警的方式，积极的与被告协商转户的问题，派出所无法解决的情况下，不得已才采取了向交通运输主管部门举报的方式。交通运输局去被告处督促其整顿时原告并不参与，也未得到任何书面的通知，具体的内容我们不清楚。因为只有返还原物之后才能转户。原告采取了报警、举报、诉讼的方式，已经表明其积极地主张权利。原告提交报警证明复印件一份，予以证明。 被告认为，2017年7月25日车辆停运；28日原告向省院交通运输厅投诉；29号高新区交通局对反映的挂靠问题进行安全督导，当时要求被告在7日内将整改的情况汇报给交通局。当时在淄博市车辆危险品运输车辆进行转户，找不到下家，无法完成过户，直到案件诉讼到进入诉讼后，被告才找到了能够接受的下家，顺利完成了过户。被告已告知原告，要求其尽快办理过户手续，且在7月31日，被告为原告能顺利办理过户手续，提前将其证件做转户注销处理，该转户注销申请表也成为原告办理车辆过户的必要手续。被告提交2019年9月15日高新区危险货物运输安全专项整治文件一份、高新区交通局情况说明一份，用以证明。 原告认为，被告称营运证注销是转户的前提，与事实不符。在进行过户时，只要求将登记证书的原件交付原告就可在车辆管理部门进行办理过户，并不需要营运中的注销营运证，营运证在转到第三方后，可在当地自行申请。只要被告将车辆交付原告，在车管部门进行勘验之后，就可办理过户。在2017年8月2日原告给被告发送的邮件中，要求其进行配合办理过户时，但被告并未将车辆或者注销手续向我方进行移交，亦未交付车辆。车辆过户不需要被告知道下家的信息，原告最终完成过户也未告知被告下家信息，现涉案车辆挂靠在青岛的一个企业。为了保护下家的信息，我方一直未告知被告。因被告长期扣留车辆，致使无法办理过户，存在过错。 被告认为，根据运输主管部门所下发的文件，挂靠车辆一旦出现事故，基本上定罪为危害公共安全罪，由于公共安全的义务远大于企业及个人利益，相应的在民事责任上对应的合同法所规定的损害公共利益，在这种情况下，挂靠问题，并不是单纯的一个准入行为，对于车辆过户，被告应尽到审查义务。 本院认为，涉案车辆挂靠在被告处，被告有权利和义务对车辆进行管理。对该车辆进行扣留，系因管理需要并依据交通主管部门的文件要求做出的，并经交通运输主管部门审查其行为不存在疑点。扣留车辆的目的在于解决“本质挂靠”问题，解决方案是车辆从被告处转出过户。在车辆被扣至返还原告期间，原告虽通过各种渠道主张返还车辆，但直至车辆返还并过户其一直未向被告告知车辆受让方的信息。被告作为车辆的注册所有人及挂靠单位，应当对挂靠车辆履行其监管职责，被告返还车辆及过户，系在法院协调下办理，在此之前，被告在未确认转出车辆是否符合主管部门要求的情况下继续扣留车辆，属履行监管职责的必要不存在过错。原告亦无证据证明被告存在过错，因此，被告不应承担侵权责任。原告主张被告赔偿停运损失及鉴定费的诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告淄博中氢气体有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4751元，鉴定费54000元，由原告淄博中氢气体有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  何 涛 人民陪审员  孙淑君 人民陪审员  耿 霞 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  胡东梅