北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19715号原告：刘某1，男，1962年2月2日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王敏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇丽霞（刘某1之配偶），女，1966年5月8日生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘某2，女，1957年5月27日生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘某3，男，1959年1月6日生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘某4，女，1969年6月3日生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某1委托诉讼代理人王敏、寇丽霞，刘某2，刘某3，刘某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：依法继承分割：1、被继承人马某华名下银行存款；2、马某华丧葬费、抚恤金；3、马某华、被继承人刘某贵享有的位于北京市朝阳区小关北里43号项目9号楼（施工楼号）1单元X号房屋（以下简称X号房屋）；4、马某华名下位于北京市朝阳区小关北里3号楼2门Y号房屋（以下简称Y号房屋）拆迁款。事实和理由：马某华与刘某贵系夫妻关系，均系初婚，育有四个子女，即本案当事人。刘某贵于1995年3月15日去世，马某华于2019年11月19日去世。主张适用法定继承分割所诉遗产，由各方平均继承所有。刘某2、刘某3、刘某4辩称：不同意刘某1的诉讼请求。马某华已没有银行存款。马某华有丧葬费5000元，由刘某4领取，但已经为马某华丧葬事宜花费完毕。马某华没有抚恤金。认可X号房屋属于马某华的个人财产、遗产，但仍未开始建设，同意由刘某2、刘某3、刘某4平均继承所有。Y号房屋确实有拆迁款，已经于2017年直接向马某华名下在光大银行的账户转账给付，用于支付拆迁时周转房屋使用费、保姆费、医疗费、水电费等，已经花费完毕。本院经审理认定事实如下：马某华与刘某贵系夫妻关系，育有四个子女，分别是刘某2、刘某3、刘某1、刘某4。刘某贵于1995年3月15日去世，马某华于2019年11月19日去世。马某华主张分割的遗产如下：一、马某华名下银行存款。马某华名下在中国工商银行尾号0054的账户、尾号6374的账户、尾号0822的账户、尾号8347的账户。其中，尾号6374的账户显示于2019年11月19日向刘某2全额转出170737．5元。尾号0822的账户，显示于2020年1月12日支取2400元，庭审中，刘某4自认由其支取。就此，刘某2表示170737．5元中，向刘某3给付7万元，向刘某4给付5万元，余款由其收取，系因该三人此前垫付了马某华的医疗费支出。刘某4表示2400元用于老人丧葬费支出或此前的医疗费支出。就分割意见，刘某1主张余额由四人平均继承所有，就刘某2、刘某4支取款项，亦应平均继承所有，由获取者给付。刘某2、刘某3、刘某4主张余额由刘某3继承所有，刘某2、刘某4同意其应继承份额由刘某3继承所有，但如涉及对刘某2、刘某4支取款项的分割，亦主张分得。二、X号房屋。马某华名下原有Y号房屋，系马某华于1998年5月26日购买之房改房，使用男方工龄37年，使用女方工龄14年。后马某华（乙方）与北京市朝阳区房屋征收事务中心（甲方）于2017年9月29日签订《小关北里公交场站建设工程项目房屋征收补偿协议》，写明：被征收房屋Y号房屋；在册户籍人口1册4人，分别是马某华、刘某4、刘某3、刘鹏；乙方选择房屋产权调换方式进行补偿，选择X号房屋进行产权调换；乙方应支付产权调换房屋面积差价款363090元，甲方应向乙方支付征收补偿款1035317元，经结算，甲方应向乙方支付结算款总计672227元。庭审中，各方均认可X号房屋仍未建设完毕，亦未就X号房屋签订相关协议。经本院释明，刘某1坚持按X号房屋实体进行主张。四、Y号房屋拆迁款。马某华名下在中国光大银行尾号9520的账户，显示于2017年10月9日存入672227元，摘要“征收补偿款”，后于10月16日向刘某4汇款476722元，于12月25日向计某深汇款10万元，于同日向计诚汇款3200元，于5月19日向计某深汇款2万元，期间陆续支取款项，至2018年6月余额为0。就此，刘某4表示计诚系其配偶，计某深系计诚之父。672227元均用于支付租金、保姆费、医疗费及水电费等。刘某2、刘某3、刘某4并就此提交：1、房屋租赁合同三份，显示承租人为刘某4，或刘某4、马某华，房屋面积约75平方米，自2017年9月至2018年9月期间，租金每月7500元，自2018年9月至2020年9月期间，每月8000元；2、家政服务合同，显示保姆费每月5000元；3、水、电、燃气、营养费相关票据，刘某4并表示老人每月日常开支约2000元；4、医疗费相关材料及票据，显示均为2017年之前的花费情况；5、马某华社保记录，显示自2017年1月至2019年11月19日去世期间，住院及门诊申报总额为49676．81元，实际支付36993．62元；6、马某华退养证及退养费明细，刘某4表示老人退养费用较低，医疗费、租金、日常生活开支均由刘某2、刘某3、刘某4负担。就此，刘某1表示除证据5，对其他证据真实性均认可，但不认可证明目的，承租房屋由刘某4与马某华共同居住，考虑房屋面积较大，马某华的个人支出应仅认定其应负担份额，不包含刘某4负担部分；保姆自述其每月保姆费实际为4500元，最后一个月1000元；医疗费、水电燃气费及营养费等相关票据很多发生于2017年之前。就Y号房屋，马某华于2006年2月9日出具《遗嘱书》，写明：多年来我的生活一直由小女儿照顾，而且购房款全部是小女儿一人支付的，在我去世后，自愿将上述房产遗留给我的小女儿刘某4个人。北京市朝阳区公证处并就此出具（2006）朝证字第0309号公证书。另查，就X号房屋及Y号房屋拆迁款。马某华、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4于2017年9月2日签订《赡养继承协议书》，约定：Y号房屋已纳入回迁，为了确保老人居住有保障，安度其晚年，房屋拆迁产生的经济补偿费用由四位子女平均分配，用于老人租房费、保姆费等生活费用，以上费用由四位子女平均分摊。回迁房建成后，供老人居住，直到终身，老人去世后即刻将房产变卖，所有财产由四位子女平均分配。就X号房屋及Y号房屋拆迁款，刘某1主张按《赡养继承协议书》由四人平均继承所有、按份共有。刘某2、刘某3、刘某4主张X号房屋由其三人平均继承所有，但仍未建设完成，不同意分割Y号房屋拆迁款，已经花费完毕，如涉及分割，同意由刘某4给付，刘某3、刘某2亦主张分得。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。法定继承中，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，刘某2、刘某3、刘某4虽主张尽到了主要的赡养义务，主张由其三人继承，但未充分举证，本院对此难以采信。就马某华银行存款，应适用法定继承，由四人平均继承所有。现刘某2、刘某4同意其应继承份额由刘某3继承所有，本院对此不持异议。就中国工商银行尾号6374的账户向刘某2转出之170737．5元，尾号0822的账户于2020年1月12日支取之2400元，刘某2、刘某4的陈述无相关证据佐证，且该两笔款项的支出均发生于马某华去世后，结合马某华去世时间及款项支取时间，刘某2、刘某4主张相关款项用于支付老人的医疗费、丧葬费，本院难以采信。两笔转出款项应由四人平均继承所有，由获取者进行给付，本院就此结合两笔款项一并判决处理。就X号房屋，现仍未建设完毕，该房屋仍未存在，亦无法确定是否仍需签订相关协议，刘某1现主张进行分割，本院难以处理。就Y号房屋拆迁款，马某华虽就Y号房屋出具公证遗嘱，但Y号房屋面临拆迁，客观形式发生重大改变，且各方当事人已另行签订《赡养继承协议书》，对Y号房屋拆迁利益重新分配。《赡养继承协议书》系各方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。《赡养继承协议书》约定拆迁款“用于老人租房费、保姆费等生活费用”，现刘某2、刘某3、刘某4表示拆迁款已花费完毕，并就该协议所涉租房费、保姆费等生活费用举证，但医疗费等相关票据含2017年之前的费用，该部分难以认定以拆迁款给付。且考虑到拆迁款存在向计某深、计诚等的汇款，刘某4表示款项已花费完毕，本院难以采信。就租金一节，考虑到承租房屋系拆迁周转期间发生，刘某4亦始终与马某华共居，该租金应认定系马某华必要支出。结合各方陈述、房屋租赁合同、家政服务合同、社保记录等证据，综合考虑马某华收入、支出情况及刘某4、马某华共居事实，本院酌情判定刘某4分别给付刘某1、刘某2、刘某3拆迁款6．5万元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条规定，判决如下：一、被继承人马某华名下在中国工商银行尾号6374、0822、8347、0054的账户余额、利息由原告刘某1、被告刘某3继承所有，其中，原告刘某1继承四分之一，被告刘某3继承四分之三。二、被告刘某2于本判决生效之日起十日内给付原告刘某1七千四百五十三元。被告刘某3于本判决生效之日起十日内给付原告刘某1二万六千七百一十六元。被告刘某4于本判决生效之日起十日内给付原告刘某1九千一百一十六元。三、被告刘某4于本判决生效之日起十日内分别给付原告刘某1、被告刘某2、被告刘某3拆迁款六万五千元。四、驳回原告刘某1的其他诉讼要求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，由原告刘某1负担1312．5元（已交纳）；由被告刘某2、刘某3、刘某4各自负担1312．5元（于本判决生效之日起十日内给付原告刘某1）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年六月三十日书记员  张 茜-4--3-