广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初540号 原告：许某某，女，汉族，1980年8月20日生，住河北省保定市安新县。 委托诉讼代理人：郭某某，北京市某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，北京市某某律师事务所律师。 被告：桂林临桂县某某房地产开发有限公司，住桂林市临桂区临桂镇世纪东路xx。统一社会信用代码:xx。 法定代表人:康某某，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：莫某某，广西某某律师事务所律师。 原告许某某与被告桂林临桂县某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭某某到庭参加了诉讼，被告的委托诉讼代理人莫某某参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1.判令解除原被告于2018年10月19日签订的5000000015号《购房合同书》；2.判令被告向原告返还购房款人民币700000元整；3.判令被告向原告支付逾期交房的违约金（以700000元为基数，日万分之4.93为标准,计算自2018年10月19日起至2019年10月18日止）；4.判令被告向原告支付资金占用利息（以700000元为基数，年利率6%为标准，计算自2018年10月19日起至实际还款日止）；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月19日,原告（甲方）与被告（乙方）签订5000000015号《购房合同书》（下称“15号合同”)，15号合同约定甲方支付房款人民币700000元，向乙方购买桂林临桂区。合同约定房屋交付时间为2019年3月31日，因乙方自身原因不能按期交房的，交房期限顺延90日。如房屋交付日期及顺延日期截止后，房屋仍未交付，甲方提出终止合同，乙方须向甲方支付己付房款日万分之四点九三的违约金，时间自甲方交清房款或首付后计算一年。当日，原告付清房款人民币700000元，被告出具收据确认。2019年3月31日，被告交房不能，顺延90日后，被告仍不能履行其交房义务。后原告了解到，被告至今尚未取得涉案房屋的商品房预售许可证，不具备交房条件，被告的行为构成根本违约，不能实现合同目的。原告为维护自身利益，特向法院提起诉讼。 被告辩称：一、被答辩人解除合同的主张无事实和法律依据；二、被答辩人未提供充分证据证实其已向答辩人交付了70万元的购房款；三、根据合同法五十六条规定，无效合同中的违约金条款自始没有法律约束力，不应当按该条款的约定支付违约金；四、被答辩人主张资金占用利息无事实和法律依据；五、答辩人在购房合同书已明确告知被答辩人案涉房屋未办理未取得商品房预售许可证的事实，被答辩人仍愿意购买，双方都有过错，依法应当各自承担相应责任。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 证据一、50000000015号《购房合同书》，用于证明原、被告签订购房合同，原告向被告购买桂林临桂区，房款共计70万元。被告逾期交房超过90日，需向原告支付违约金； 证据二、10035048号收据、网上银行电子回单，用于证明原告依据《购房合同书》，于合同签订当日付清购房款共计70万元； 证据三、临桂区住建局信息公开回复，用于证明被告至今尚未取得涉案房屋的商品房预售许可证，不具备交房条件，被告的行为构成根本违约。 被告对原告提供证据的质证情况： 1，对证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议，在合同书里面13条中规定，可见双方签订合同时涉案房屋尚未办理商品房预售许可证； 2，对证据二、银行清单真实性无异议，对合法性和关联性、证明目的有异议，证据二中的网上银行电子回单，该证据付款方名叫王美静，收款方户名叫康某某，不是被告佳登保公司，汇款金额是200万元不是70万元，这回单上有注明该回单只表明该账户有金融性交易不能作为到账凭证，被告认为案外人王美静可能与康某某有过交易，不能证明原告向被告支付了房款70万元，原告补充的一份证据王美静的情况说明，我们对它的真实性不予认可，她应该作为证人出庭作证，该证言的事实无法查明，且原告方也没有提供王美静的相关户籍信息，是否存在王美静这人也不确定。 3，对证据三没有异议。 被告没有向法庭举证。 根据原、被告双方当事人庭审陈述及提供的证据，认定本案事实如下： 2018年10月19日,原告与被告签订《购房合同书》，合同主要约定：一，原告向被告购买被告开发的坐落于桂林临桂区，建筑面积116.36平方米，按每平方米6040元交付房款，总额为672614元；二，首期房款于2018年10月19日付700000元；三，合同约定房屋交付时间为2019年3月31日，因被告自身原因不能按期交房的，交房期限顺延90日；四，双方约定的违约责任中：如房屋交付日期及顺延日期截止后，房屋仍未交付，甲方提出终止合同，乙方须向甲方支付己付房款日万分之四点九三的违约金，时间自甲方交清房款或首付后计算一年；五，商品房预售许可证正在办理，被告保证在房屋大产权证下来之前办妥；其余条款详见合同。2018年10月19日，被告向原告出具了收到购房款700000元的收据。后被告未能按合同约定的时间履行交房。原告向桂林市临桂区住房和城乡建设局申请查阅，知道被告开发桂林临桂区秀兰郡府15号楼尚未取得涉案房屋的商品房预售许可证。2020年1月19日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 庭审后，法庭召集原、被告双方进行调解不成。 本院认为： ,商品房买卖合同分为预售合同与销售合同，房屋尚未建成的一般属于预售合同，本案涉案房屋尚未建成竣工，属于预售合同，而不是销售合同，因此本案应定案由为商品房预售合同纠纷。 ，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释的规定，出卖人与买受人订立商品房预售合同时未取得商品房预售许可的，而且在起诉前也未取得商品房预售许可，应当认定无效。本案中作为买受人的原告与作为出卖人的被告在购房合同书中也明确约定商品房预售许可证正在办理，应当知道订立商品房预售合同时未取得商品房预售许可的，而且在起诉前也未取得商品房预售许可，应当认定双方签订购房合同无效。合同无效，自始无效，无须解除。合同无效情况下，约定的违约金等条款自然无效，不得作为确定缔约过失责任的依据。合同无效情况下，出卖人应当向买受人返还购房价款，本案中，虽然原告通过她人付款给被告法定代表人存在瑕疵，但被告向原告出具了收到购房款700000元的收据，应予认定原告支付了购房款项。本案买受人向出卖人以给付金钱款项的合同无效时，资金占用方应当支付利息，利息以同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，从出卖人未能交付房屋之日的次日起算。 ，对原告请求解除原被告于2018年10月19日签订的5000000015号《购房合同书》的诉讼请求，以上已作出认定，对原告该诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。 ，对原告请求被告向原告返还购房款人民币700000元整的诉讼请求，以上已作出认定，对原告该诉讼请求，理由充分，证据确实，本院予以支持。 ，对原告要求被告向原告支付资金占用利息（以700000元为基数，年利率6%为标准，计算自2018年10月19日起至实际还款日止）被告向原告支付资金占用利息（以700000元为基数，年利率6%为标准，计算自2018年10月19日起至实际还款日止）的诉讼请求，以上已作出认定，本院只支持由被告从2019年4月1日起以700000元为基数按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告，直至实际还清款日止。 ，对被告的辩称主张，以上已作出认定，不再重复。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条和最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第二条的规定，判决如下： 一，被告桂林临桂县某某房地产开发有限公司在判决书生效后十日内返还原告许某某购房款人民币700000元； 二，被告桂林临桂县某某房地产开发有限公司在判决书生效后十日内支付利息给原告（利息从2019年4月1日起以700000为基数按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告，直至实际还款日止）； 三，驳回原告许某某其余诉讼请求。 案件受理费10800元，由被告桂林临桂县某某房地产开发有限公司负担。 义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10800元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉于桂林市中级人民法院，上诉期满后七天内未预见交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵创福 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  唐菊花 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  梁燕聪