wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1308号原告：邹永生，男，汉族，1971年2月16日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：徐丽娜，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告：民生人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市郑东新区祥盛街8号附1号福晟国际2号楼17层。负责人：杨东时，任总经理。委托诉讼代理人：郭江燕，河南荟智源策律师事务所律师。原告邹永生诉被告民生人寿保险股份有限公司河南省分公司人身保险合同纠纷一案，原告邹永生于2020年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告邹永生及委托诉讼代理人徐丽娜，被告民生人寿保险股份有限公司河南省分公司的委托诉讼代理人郭江燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告依人身保险合同的规定给付原告××保险金50000元；2、请求判令被告自2019年12月9日起免于收取原告××保险和被附加的保险合同的各期保险费；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月15日，原告购买被告处的××保险、××保险，投保人和被保险人均是原告。自合同签订后，原告每年按时交纳保费。2019年9月3日、2019年12月9日，原告分别在郑州大学第一附属医院、许昌市人民医院住院治疗，经医院诊断为左房粘液瘤、冠状动脉硬化、蛛网膜囊肿。原告患病后，及时向被告申请理赔，被告拒绝。原告诉至法院。被告民生人寿保险股份有限公司河南省分公司辩称：1、被告在原告处投有××保险属实，原被告订立的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。2、保险条款属于保险合同约定的一部分。原告在被告处投保时，被告已将保险合同等相关材料一并交付给原告。原告已经在保险合同“阅读指引处”中对保险条款的内容及保险范围对被告进行了告知，××保险范围等部分作出标记，原告已经仔细阅读，并签字确认，被告已经尽到了提示说明义务。原告说被告业务员未告知其保险条款的相关内容，不属实。保险条款阅读指引处有明确说明，其中一项“犹豫期”内容：自您签收本附加合同次日起，有十五天的犹豫期。在此期间请您仔细阅读本附加合同，如果您认为本附加合同与您的需求不相符，您可以在此期间提出解除本附加合同，我们将无息返还您所交的全部保险费。由此可知，原告在犹豫期内未提出解除合同，也未提出投保时被告未告知保险赔偿范围仅限于××险种，应当视为原告已经知晓，并愿意承担相应的责任。3、依据原告提供的诊断证明书等材料可知，原告所患××不属于保险合同约定的赔偿范围，被告不应当承担赔偿责任。根据原被告提交的证据并结合庭审笔录，本院确认以下案件事实：2012年12月15日，原告邹永生在被告民生人寿保险股份有限公司河南省分公司处投保民生富贵齐添两全保险（分红型）、××保险、民生附加康乐意外伤害医疗保险、××保险，投保人及被保险人均为原告邹永生本人，保险合同号码为：86411020120210039789，交付方式为年交，保费合计为4546.06元／年。双方签订保险合同后，原告邹永生按照合同约定交纳了保险费。其中，××保险的保险期间为20年，保险金额为50000元。××保险条款第2.2条约定：被保险人于本附加合同生效（或复效）之日起一年内（包括一年）首次发病（见8.2）并经本公司指定或认可的医疗机构（见8.3）确诊初次患有××，本公司无息返还本附加合同所交保险费，本附加合同效力终止。被保险人于本附加合同生效（或复效）之日起一年后至期满首次发病并经本公司指定或认可的医疗机构确诊初次患有××，××保险金，本附加合同效力终止。××保险条款第2.2条约定：××豁免保险费被保险人于本附加合同生效（或复效）之日起一年内（包括一年）首次发病（见8.2）并经本公司指定或认可的医疗机构（见8.3）确诊初次患有××，本公司无息返还本附加合同所交保险费，本附加合同效力终止。被保险人于本附加合同生效（或复效）之日起一年后至期满首次发病并经本公司指定或认可的医疗机构确诊初次患有××，××之日起，本公司免于收取豁免期间内的本附加合同及被附加的保险合同的各期保险费。2019年9月3日，原告邹永生以右上肢麻木5天为主诉就诊于郑州大学第一附属医院，住院期间进行了左房肿物摘除术，出院诊断为：左房粘液瘤。2019年12月9日，原告邹永生以心前区不适伴头痛4天为主诉就诊于许昌市人民医院，住院期间进行了冠状动脉造影术，出院诊断为：1、冠状动脉硬化；2、心房粘液瘤术后；3、蛛网膜囊肿。后原告邹永生向被告公司申请理赔，被告口头告知原告不属于理赔范畴、不予理赔。原告诉至法院。本院认为：原、被告之间的人身保险合同未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并产生法律效力，双方应按合同约定履行各自义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。据此，被告对合同中的免责条款负有提示和说明义务，条款内容涉及专业术语时，说明义务的履行应当达到普通人通常情况下能够明白地知晓免责条款的内容、含义及法律后果的程度。本案中，××及是否承保的解释说明属于专业性较强的医学常识，被告的解释说明未达到普通人通常情况下能够明白地知晓免责条款的内容、含义及法律后果的程度，且被告未能提供证据证明其尽到了明确的解释说明义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告民生人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内向原告邹永生支付××保险金50000元；二、原告邹永生自2019年12月9日起豁免××保险和××的各期保险费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告民生人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郑艳媛二〇二〇年六月十六日书记员  李 蕊
1813北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5404号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：韩涛，男，1972年9月1日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告韩涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告韩涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金118879.17元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月1日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金118879.17元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩涛于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金118879.17元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告韩涛负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终1277号 上诉人（原审原告）：张亚明，男，1983年2月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人:田中宇,安徽松圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐**，男，1988年10月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：贺金华，男，1967年1月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，系安徽省安庆市宿松县高岭乡高岭村民委员会推荐的公民。 上诉人张亚明因与被上诉人唐**民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826民初1498号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院裁定如下：驳回张亚明的起诉。 张亚明不服此裁定，向本院提出上诉。上诉请求：依法撤销原审裁定、发回重审。上诉理由:一、本案的事实。上诉人与被上诉人系老表关系。2017年3月底,被上诉人邀约上诉人在广东汕头与其合伙经营烘砂厂,二人共同出资(其中,上诉人出资20万元,被上诉人出资21万元)。该厂经营没有多久,于当年5月份,被上诉人就要求拆伙由其个人经营,上诉人也表示同意。被上诉人提出要拆伙之时,要求以抓阄的方式,谁抓到了就是谁经营,不经营者的投资款则作为借给经营者的借款,不经营者少收回1万元的出资,双方由此均在抓阄之前各自出具一份借条,被上诉人出具了19万元的借条。同时,双方约定谁经营则按借条的约定履行偿还出资本金及违约金的义务。双方抓阄的结果是被上诉人经营，上诉人出具的借条由此而当面销毁了，被上诉人出具的借条由上诉人持有，上诉人由此而享有该合法的借款债权。根据双方的约定，被上诉人应当如期偿还借款。但是，被上诉人至今未偿还到期借款，上诉人多次催讨均未果故成讼。原审庭审时双方陈述及证据证明前述事实。二、一审裁定书适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律管理审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中，上诉人与被上诉人已经进行了拆伙清算，被上诉人向上诉人出具的19万借据，并约定了还款方式。依据内容可知，借条为当事人清算达成的债权债务协议。据此应当认定本案为民间借贷纠纷，非合伙纠纷。一审裁定明显适用法律错误，二审法院应予以纠正。 唐**辩称，一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实有误，没有任何证据。一审庭审中，唐**依据双方提供的证据以及一审法院在庭审中的调查，认为本案的基础法律关系是合伙纠纷而非民间借贷，对此事实，张亚明在诉状中也明确叙述和自认。二、一审法院适用法律正确，程序正当。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，一审法院当庭向张亚明释明，但张亚明仍坚持其起诉的请求、事实及理由后，一审法院在当事人拒绝变更后，才裁定驳回起诉。本案中也没有看到张亚明举出的当事人通过调解、和解或者清算达成的债权、债务协议，恰恰通过一审唐**举证能证明一审中张亚明所主张的借条系可撤销甚至无效借条。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合理，请求二审法院依法裁定驳回上诉人上诉，维持原裁定。 二审审理查明的事实与原审裁定查明事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院裁定驳回张亚明的起诉是否正确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案基础法律关系是合伙纠纷，被上诉人向上诉人出具一份借条。现上诉人认为该借条是双方当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，就此向原审法院提起民间借贷诉讼；而被上诉人则认为该借条是在其醉酒的情况下打的，后期其也没有经营烘砂厂，而是双方将制砂工具一起变现。双方对该借条是否是通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议意见分歧较大。原审法院经审查认为，虽然唐**向张亚明出具了借条，但鉴于本案的基础法律关系是合伙纠纷，因此，本案张亚明以民间借贷法律关系提起民事诉讼不当，案经原审法院向张亚明释明，但张亚明仍坚持其起诉请求、事实及理由，原审法院据此裁定驳回张亚明的起诉。本院认为原审裁定不当，应予纠正。理由如下：本案上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，人民法院应予审理；即便其主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，经人民法院释明，当事人坚持不变更诉讼请求的，法院应就当事人主张的法律关系进行实体审理并作出判决，而非裁定驳回起诉。 综上，原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826民初1498号民事裁定； 二、本案指令安徽省宿松县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年六月二十九日 法官助理马雷 书记员代杨磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9808号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王统立，男，1967年5月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王统立小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月26日尚欠本金余额9598.58元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9598.58元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王统立向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9598.58元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告王统立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十日书记员  何志强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2377号之二 申请执行人陈蕾，女，1963年4月24日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人马成、王祥勇，分别系广东莞泰律师事务所律师及律师助理。 被执行人张立功，男，1968年1月8日出生，汉族，住湖北省勋县。 被执行人广东比亚德涂装工程项目管理有限公司，住所地:东莞市南城区黄金路1号东莞天安数码城A区A1栋厂房1209，统一社会信用证号码：914419007993795328。 法定代表人张立功。 申请执行人陈蕾与被执行人张立功、广东比亚德涂装工程项目管理有限公司合伙企业纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初1032号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内返还借款942500元及暂计利息124357.63元、诉讼费14095.89元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，查得被执行人张立功名下有粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车各一辆，本院已于2020年3月23日办理轮候查封登记手续，查封期限至2022年3月22日止。由于未能控制车辆实体，故暂无法继续执行。另经核实，被执行人广东比亚德涂装工程项目管理有限公司已倒闭，原经营场所无可供执行的财产。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案尚有执行标的1080953.52元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人张立功、广东比亚德涂装工程项目管理有限公司纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2377号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇二〇年六月四日 书记员  单柱傍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13384号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李兵，男，1992年11月10日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省南阳市唐河县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月16日的信用卡欠款本息共计126146.02元以及自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李兵未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李兵向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月16日，因透支产生的信用卡项下欠款共计126146.02元，其中本金84042.40元、利息9787.69元、费用32315.93元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李兵偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李兵于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月16日的信用卡欠款共计126146.02元，以及自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元以及公告费（以实际发生为准），由李兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13602号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王洪茹，女，1980年10月15日出生，汉族，工作不详，户籍地吉林省白城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王洪茹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王洪茹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月16日的信用卡欠款本息共计130573.93元以及自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王洪茹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王洪茹向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月16日，因透支产生的信用卡项下欠款共计130573.93元，其中本金87903.01元、利息13988.74元、费用28682.18元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王洪茹偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王洪茹于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月16日的信用卡欠款共计130573.93元，以及自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王洪茹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元以及公告费（以实际发生为准），由王洪茹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23841号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：何超，男，1985年3月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告何超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告何超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何超归还原告借款本金6,066.41元，支付原告利息14.60元、逾期利息612.57元(上述利息暂计算到2020年5月17日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月，被告何超与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告何超向原告贷款104,000元，用于购买贵州华通众源汽车贸易服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW72016GU，车架号LSVCG6BM3GN128030)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年12月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告何超以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告何超自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告何超构成违约，截止至2020年5月17日，被告何超尚欠原告贷款本金6,066.41元，利息14.60元、逾期利息612.57元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告何超在签字表中注明的居住地址为贵州省贵阳市金阳南路XXX号贵州华通汽车城内。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告何超未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告何超支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告何超以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,066.41元，支付至2020年5月17日止的利息14.60元、逾期利息612.57元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月18日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告何超届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告何超协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW72016GU，车架号LSVCG6BM3GN128030)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告何超继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执795号 申请执行人：李某，女，1991年07月20日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：邓某，男，1990年03月19日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人李某与被执行人邓某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初5253号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月20日，申请执行人李某向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邓某发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人邓某未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓某名下的财产，但未查找到被执行人邓某有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人邓某发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人邓某所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人李某。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人邓某有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执795号申请执行人李某与被执行人邓某离婚后财产纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执611号 关于申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人李佳、陈楚文金融借款合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初3376号民事判决书已经发生法律效力。 在执行过程中，被执行人李佳、陈楚文自动履行，执行金额529941.72元，申请执行人已认可，现申请执行人广西桂林漓江农村合作银行向我院申请结案。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初3376号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十日
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1541号之二 申请执行人：巴中中银富登村镇银行有限责任公司，住所地：四川省巴中市巴州区西华街23号。 法定代表人：徐松涛，该公司行长。 被告：巴中市弘泉商贸有限公司。 法定代表人：王惠弘，该公司总经理。 被执行人：王惠弘，男，生于1974年1月19日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被执行人：方芬，女，生于1978年12月20日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中中银富登村镇银行有限责任公司与巴中市弘泉商贸有限公司、王惠弘、方芬借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）川1902民初398号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人王惠弘、方芬向申请人偿还借款530000元，但被执行人至今未全部履行。 执行中，依法对被执行人王惠弘、方芬采取限制消费措施。 被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产，导致本院暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年六月十六日 书记员 杨俊杰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初5386号原告：中山市古镇和悦建材有限公司，住所地广东省中山市***************第22卡之一。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：周晶，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾天赐，湖南旷真律师事务所实习律师。被告：四川众泰蓉建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区*************。法定代表人：张某1。本院受理原告中山市古镇和悦建材有限公司与被告四川众泰蓉建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告中山市古镇和悦建材有限公司于2020年6月23日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇和悦建材有限公司提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市古镇和悦建材有限公司撤诉。案件受理费2220元，由原告中山市古镇和悦建材有限公司负担（原告已预交）。审判员  许双阳二〇二〇年六月二十三日书记员  林晓霜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4042号原告：上海旺溪商贸有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇明珠路561弄535号。法定代表人：沈春旺，执行董事。委托诉讼代理人：罗肖，北京市德贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晴，北京市德贤律师事务所律师。被告：北京多快好省网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内05层05257。法定代表人：夏小雪，执行董事。委托诉讼代理人：何凤兰，女，1973年10月2日出生，该公司职员。被告：长沙多快好省网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区谷园路109号像素大厦912房。法定代表人：王祖英，总经理。委托诉讼代理人：何凤兰，信息同上。原告上海旺溪商贸有限公司（以下简称原告）与被告北京多快好省网络科技有限公司、长沙多快好省网络科技有限公司（以下一并表述时简称二被告，分别表述时简称北京公司、长沙公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗肖、曾晴，二被告的委托诉讼代理人何凤兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令北京公司支付拖欠原告货款150400元；2、判令北京公司支付利息（以150400元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，计算自2019年9月15日起至实际清偿之日止）；3、长沙公司对北京公司上述给付义务承担连带清偿责任；4、本案公证费由二被告负担。事实和理由：原告与北京公司系买卖合同关系。2019年8月22日，双方签订《商品购销合同》，约定北京公司向原告采购货物。合同签订后，原告全面、充分的履行了自己的供货义务，北京公司经多次催讨仍欠付150400元货款未支付。北京公司是长沙公司出资设立的一人有限责任公司，长沙公司不能证明自己的财产独立于北京公司，其应当依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，对北京公司的债务承担连带责任。为维护原告合法权益，现特诉至法院。二被告辩称，认可原告主张的与北京公司之间的买卖合同关系，也认可原告主张的本金部分。北京公司经营困难，现在无法支付。利息只同意按照银行贷款利率计算。北京公司与长沙公司是相互独立的公司，北京公司只是委托长沙公司付款。长沙公司不应该承担连带支付责任。本院经审理认定事实如下：原告作为乙方（供货单位）、北京公司作为甲方（购货单位），双方于2019年签订了《商品购销合同》，双方约定：乙方向甲方供应相关货物。乙方在收到甲方采购单3天内，应按照本合同约定的交货方式将商品交付到交货地点。账期类型为“经销”，账期15+3天。经销，是指乙方送达商品，经甲方验收合格入库后，票到开始计算此账期，期满时可以对账（扣减退货），结算货款。庭审中，原告提交了公证书一份、网上银行电子回单及公证费发票证据一组，证明其已尽到交付货物的义务，期间长沙公司曾向原告付款，但至今还欠付相应的货款。二被告就上述证据真实性予以认可。二被告提交《委托付款函》一份，以证明北京公司委托长沙公司进行货款支付工作，两者是独立的公司。原告就该证据证明目的不予认可。另查，北京公司系法人独资控股的有限责任公司，长沙公司系其百分之百投资控股人。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己所主张的事实，应提供证据予以证明。本案中，北京公司认可原告主张的本金金额，本院不持异议。现原告主张自2019年9月15日，即最后一笔账单给付期满时间开始起算利息，有合同及法律依据，本院予以支持。关于公证费损失，本院认为原告主张属因其主张权利所发生的必要、合理支出，且有在案发票予以证明，应予以支持。关于长沙公司是否应该承担连带责任，我国相关法律规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现长沙公司未提交任何证据证明北京公司财产独立于其财产，应该承担举证不力的后果，即承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告北京多快好省网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告上海旺溪商贸有限公司150400元货款；二、被告北京多快好省网络科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告上海旺溪商贸有限公司自2019年9月15日至实际偿清之日期间的利息，以150400元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告北京多快好省网络科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告上海旺溪商贸有限公司公证费损失2530元；四、被告长沙多快好省网络科技有限公司对上述第一、二、三项确定的被告北京多快好省网络科技有限公司应付款项向原告上海旺溪商贸有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，由被告北京多快好省网络科技有限公司、长沙多快好省网络科技有限公司负担（原告上海旺溪商贸有限公司已预交，被告北京多快好省网络科技有限公司、长沙多快好省网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向其给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二〇年六月二十九日书记员  李 灏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23801号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李雷生，男，1995年7月29日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李雷生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李雷生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李雷生归还原告借款本金52,068.30元，支付原告利息565.77元、逾期利息376.51元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告李雷生与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李雷生向原告贷款80,000元，用于购买淮安市翔盛润和汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71421AL，车架号LSVAD20C3JXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年10月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李雷生以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李雷生自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李雷生构成违约，截止至2020年3月4日，被告李雷生尚欠原告贷款本金52,068.30元，利息565.77元、逾期利息376.51元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李雷生在签字表中注明的居住地址为江苏省淮安市淮阴区渔沟镇新民村李庄49号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金52,068.30元、利息922.81元、逾期利息1,079.01元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李雷生未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李雷生支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李雷生以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李雷生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雷生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金52,068.30元，支付至2020年6月4日止的利息922.81元、逾期利息1,079.01元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李雷生届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李雷生协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71421AL，车架号LSVAD20C3JXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李雷生继续清偿。案件受理费1,151.76元，减半收取计575.88元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10267号原告：郁婧雯，女，1986年8月12日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王肇芳，上海市东高地律师事务所律师。被告：中互傲雪(上海)文化发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：阎磊，执行董事。委托诉讼代理人：王强文，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告郁婧雯与被告中互傲雪(上海)文化发展有限公司(以下简称中互傲雪公司)生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。本案依法由审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁婧雯的委托诉讼代理人王肇芳，被告中互傲雪公司的委托诉讼代理人王强文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁婧雯向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费719.47元、营养费3,600元、护理费3,600元、误工费7,440元、律师费4,000元、鉴定费900元。事实及理由：2019年4月23日上午10：30分，原告携女儿至智旅冰雪乐园(爱情海购物公园店)，地址：吴中路XXX号7F-706。游园中，原告从环形滑梯滑下，但尾椎撞击至滑梯表面突起冰结，导致尾骨骨折切脊髓神经损伤。根据现场工作人员勘测，该冰结高约2厘米左右。原告认为，被告作为专业游乐场所对于自身设施应当保持对消费者安全的状态下运行。现因其滑梯设备保养问题造成原告受到人身损害，其应当承担民事赔偿责任。经过法院委托的司法鉴定机构鉴定，休息期90日，营养期60日，护理期60日。被告事发时承担了当时原告的医药费用，但后续三期赔偿未予以支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告中互傲雪公司辩称，第一，原告认为其尾骨骨折是因为被告处滑梯凸出的冰锥所致，但这事实和证据都不足，原告就其受伤原因未能提供直接证据加以证明是因为被告导致的。第二，娱乐场所的安全保障义务应有合理范围，事发现场，警示标志明显，照明设施完好，人流也不密集，滑梯设施良好，不存在安全隐患。第三，原告是完全民事行为能力人，在游玩时并没有尽到充分的安全注意义务。综上，被告对原告的受伤不存在过错，不应该承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日上午，原告郁婧雯携女儿至被告中互傲雪公司经营的智旅冰雪乐园游玩。过程中，原告带着女儿乘坐环形滑梯滑至地面后，原告受伤。原告伤后至上海市同仁医院治疗，诊断为颈部脊髓损伤、尾骨骨折。为治疗其伤情，原告花费医疗费719.47元。上海宋慈法律咨询有限公司受托对原告的伤情出具鉴定意见：被鉴定人郁婧雯因意外致颈部脊髓损伤、尾骨骨折，酌情给予伤后休息期90日，营养期60日，护理期60日。原告支付鉴定费900元。2019年5月6日，被告委派员工费学顺至原告家中进行慰问。在原告与费学顺的对话中，费学顺称“可能这边那个保温没做好，所以才导致天花板滴水，滑滑梯积起冰柱，已经整改了”。以上事实，由原告提供的录音、病历、出院小结、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人或者其他社会组织，应当对相关公众的人身安全负担合理的保障义务。安全保障义务是一种法定义务，安全保障义务人必须履行与其相适应的安全保障义务，包括对其所能控制的场所的建筑物、设施、设备等物的安全性负有保障义务，以及对场所内可能出现的各种危险情况负有提示说明、警示告知、通知保护等义务。本案中，被告对原告在其处环形滑梯上滑下后受伤的事实予以确认，但对原告所述致伤原因予以否认。原告主张其因滑梯上积起的冰柱受伤，并提供了与被告工作人员费学顺的对话录音。被告虽否认录音的时间、地点及人物，但结合费学顺曾代表被告慰问原告的事实，被告可以就该录音内容进行核实，但其未提供证据推翻上述录音内容，本院可以认定该录音的真实性，且被告表示其在原告伤后未核实原告受伤原因亦与常理不符，故对原告主张的受伤原因，本院予以采信。被告作为营利性专业场馆的经营者，应确保其所提供滑梯的安全；作为消费者的原告基于对被告所提供设施安全性的信赖，并无在游玩前对滑梯进行检查的义务，且其对滑梯积有冰柱亦无法预知；被告主张原告自身具有过错，但其未提供证据证明冰柱醒目到原告足以发现并避免，故本院难以认定原告具有过错。综上，被告应对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。对原告因受伤所遭受的损失，本院核定如下：医疗费，本院据原告提供的病历卡及医疗费发票予以核定。营养费，据原告伤情及鉴定结论确定的期限酌定为2,400元。护理费，参考当地护工收费标准及鉴定意见酌定为2,400元。原告关于误工费的主张于法有据，本院予以支持。鉴定费，系原告为本案诉讼所支出的合理费用，且有票据印证，本院予以支持。律师费，属于赔偿范围，但对金额本院酌情调整为2,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：被告中互傲雪(上海)文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郁婧雯医疗费719.47元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费7,440元、鉴定费900元、律师费2,000元，合计15,859.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计98.25元，由被告中互傲雪(上海)文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王晓勤二〇二〇年六月十六日法官助理 杨 敬书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。¨¨¨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1827号 韦秀均、姚柳端、柳州恒大金碧置业有限公司： 本院执行的韦秀均、姚柳端申请柳州恒大金碧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十八日
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执195号 申请执行人：韦佩兰，女,1982年11月13日生，汉族，住南丹县。 委托代理人：陈大军，河池市法律事务中心法律工作者。 被执行人：覃艳媛,女,1983年9月12日出生,住南丹县。 韦佩兰与覃艳媛的民间借贷纠纷一案,南丹县人民法院于2019年7月9日作出的（2019）桂1221民初900号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃艳媛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦佩兰于2020年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人覃艳媛偿还借款本金46800元，并负担案件受理费565.5元。本院于同日依法受理，申请执行费610元。 本院在执行本案过程中，查明被执行人覃艳媛有银行存款可供执行，本院遂依法扣划其银行存款47975.5元，扣除执行费610元后，本院已将执行款47365.5元支付给申请执行人。至此，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1221民初900号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄晓明 二〇二〇年六月十六日 书记员  陆 睿
246北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初7136号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：周利伟，男，1980年6月2日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告周利伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告周利伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金29988.64元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2011年12月24日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年12月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金29988.64元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周利伟于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金29988.64元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告周利伟负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14010号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘海良，男，1980年04月25日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省绥化市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘海良信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘海良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月09日的信用卡欠款本息共计69291.73元以及自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘海良未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘海良向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计69291.73元，其中本金43076.65元、利息10038.83元、费用16176.25元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘海良偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘海良于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月09日的信用卡欠款共计69291.73元，以及自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果刘海良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元以及公告费（以实际发生为准），由刘海良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1009号之三 原告：邱广永，男，汉族，1957年9月17日出生，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：赵字典，男，汉族，1972年1月1日出生，住河北省保定市蠡县。 原告邱广永与被告赵字典为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案起诉后，被告下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宋新来 审 判 员  和顺通 人民陪审员  齐 冲 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  韩 微 书 记 员  王海政
1277北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4775号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：邢霄龙，男，1976年4月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邢霄龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告邢霄龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金169169.8元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金169169.8元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邢霄龙于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金169169.8元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告邢霄龙负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初1556号 原告：合肥福斯特科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区大学科技园A-302、304室，统一社会信用代码91340100760833953C。 法定代表人：王伟，监事。 委托诉讼代理人：张娟,安徽华腾律师事务所律师。 被告：安徽华旭信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区海关路10号望园别墅9幢，统一社会信用代码913401007139887687。 法定代表人：柳建峰。 被告：柳建峰，男，1971年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告合肥福斯特科技有限公司（以下简称福斯特公司）与被告安徽华旭信息技术有限公司（以下简称安徽华旭公司）、被告柳建峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福斯特公司的委托诉讼代理人张娟，被告安徽华旭公司的法定代表人柳建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福斯特公司向本院提出诉讼请求：安徽华旭公司、柳建峰共同支付拖欠货款8万元、逾期付款违约金60480元（以8万元为基数，自2016年9月28日暂算至2019年11月6日，按年利率24%的标准计算，款清息止）。事实与理由：原被告签订《合同协议书》，约定安徽华旭公司向福斯特公司采购索尼摄像机等产品，合同价216000元。合同签订后，福斯特公司按约供货，但安徽华旭公司长期拖欠货款。2016至2019年间被告出具三份承诺，但均未按承诺还款，至今尚欠8万元货款。福斯特公司催要未果，遂诉至本院。 被告安徽华旭公司、被告柳建峰对原告主张欠款本金8万元的事实没有异议，但认为逾期付款利息标准计算过高且无依据。 本院经审理查明事实如下：2015年，福斯特公司与安徽华旭公司签订一份《合同协议书》，约定由安徽华旭公司向福斯特公司采购索尼摄像机、高端数码相机等产品，最终成交优惠价216000元。交货地点安徽师范大学，货款支付方式为合同签订后支付116000元预付款，送货完成培训结束后支付全部余款。 合同签订后，福斯特公司于2015年11月25日履行了全部供货义务。 2016年5月12日，安徽华旭公司及柳建峰共同出具承诺函，确认尚欠福斯特公司货款10万元于2016年6月10日前付清，同时多付1万元作为亏损弥补，另注明如有违约按每月1万元按日扣除。2016年8月15日，安徽华旭公司与柳建峰承诺欠付福斯特公司14万元并于2016年9月15日前还清。 2019年6月12日，柳建峰出具承诺函，载明2015年安徽师范大学教学设备采购项目拖欠福斯特公司货款8万元，现因公司无力支付，其自愿继续承担支付义务。 上述事实，由原告提供的全部证据证实，本院予以确认。 本院认为：福斯特公司与安徽华旭公司签订的《合同协议书》是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。合同签订后，福斯特公司履行了供货义务，安徽华旭公司应当依照合同约定按时足额支付货款。对于欠付货款数额，安徽华旭公司及其法定代表人柳建峰均以承诺函的方式予以确认，且柳建峰自愿承诺承担支付责任，应视为对债的加入，故福斯特公司主张安徽华旭公司与柳建峰承担共同付款责任本院予以支持。 关于逾期付款违约金，合同并未约定，虽安徽华旭公司在承诺函中承诺按每月一万元支付，福斯特公司也主动将标准调整为年利率24%，但福斯特公司未举证证明安徽华旭公司、柳建峰逾期付款给其造成的实际损失，其按年利率24%标准主张违约金过高，本院酌情调减为按年利率12%计算。关于起算时间，合同约定货款应当在送货完成培训结束后支付完毕，福斯特公司主张自安徽华旭公司最后一次付款之次日开始计算利息不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽华旭信息技术有限公司、被告柳建峰于本判决生效之日起十日内共同向原告合肥福斯特科技有限公司支付货款8万元、逾期付款违约金（以8万元为基数，自2016年9月28日起按年利率12%标准计至货款实际付清之日）； 二、驳回原告合肥福斯特科技有限公司的其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3110元，减半收取为1555元，由被告安徽华旭信息技术有限公司、被告柳建峰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 群 二〇二〇年六月十六日 书记员 王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28840号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：李寒曦，女，1980年7月20日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被告：王春风，男，1983年5月6日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告李寒曦、王春风（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露冉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金105498.93元；2、请求判令被告支付截至2019年7月16日的逾期利息3710.41元、罚息684.97元、复利105.49元，并支付自2019年7月17日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金105498.93元为基数、复利以逾期利息3710.41元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%的标准计算）；3、请求判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人/共同借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额188000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮89.4737%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为按月浮动；贷款用途为购买汽车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款188000元，贷款月利率7.5‰。被告为涉案车牌号为×××的车辆办理了以平安银行股份有限公司石家庄分行（以下简称平安银行石家庄分行）为抵押权人的抵押登记手续。庭审中，原告提交平安银行石家庄分行出具的《情况说明》，证明被告名下用于办理本案抵押贷款的车辆为冀牌，根据车辆管理所关于办理车辆抵押登记的相关规定，石家庄市车管所要求办理抵押的主体必须为当地银行，故，车辆登记的抵押权人为平安银行石家庄分行，该车辆实际抵押权人为原告，有关抵押权的相关权利由原告行使。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。诉讼中，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向本院提交情况说明表示律师费同意由原告进行主张。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2019年3月7日开始出现逾期。截至2019年7月16日，被告尚欠贷款本金105498.93元、逾期利息3710.41元、罚息684.97元、复利105.49元。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。被告自愿以其名下涉案车辆为其对原告应付之债务提供担保，虽办理的抵押登记是以平安银行石家庄分行为抵押权人，但平安银行石家庄分行已出具说明证明实际抵押权人为原告，因此该抵押权合法有效。现原告要求就上述被告的金钱给付义务对该车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李寒曦、王春风于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金105498.93元及截至2019年7月16日的逾期利息3710.41元、罚息684.97元、复利105.49元，并支付自2019年7月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金105498.93元为基数，复利以逾期利息3710.41元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告李寒曦、王春风于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告李寒曦名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元、公告费260元，均由被告李寒曦、王春风负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年六月二十九日书记员  吴桐
2739北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6487号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：王恒，男，1969年12月2日出生，汉族，住陕西省安康市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王恒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王恒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金199999.71元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月30日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199999.71元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王恒于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199999.71元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告王恒负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4223财保102号申请人：孔祥华，女，1971年8月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被申请人：哈里木然·安乃西，女，1972年11月5日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。孔祥华于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人哈里木然·安乃西在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司安集海支行工资卡存款23323元予以保全。申请人孔祥华自愿用其在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司农贸市场支行××××××账号2.4万元存款存单提供担保。本院经审查认为：申请人孔祥华的申请符合法律规定，为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人哈里木然·安乃西在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司安集海支行工资卡存款23323元予以冻结，冻结期限一年；二、对申请人孔祥华在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司农贸市场支行××××××账号2.4万元予以冻结，冻结期限一年。案件受理费253元，由申请人孔祥华负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   牛挺学   二 〇 二 〇 年 六 月 二 日 书  记  员   张 园
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执1636号申请执行人：濉溪县开发区利剑食品配送站，住安徽省濉溪县开发区前刘庄国槐路栋。社会统一信用代码92340621MA2N2YEY2N。法定代表人：王峰利。被执行人：淮北市相山区芯怡购物生鲜特卖场，住安徽省淮北市相山区相南街道鹰山北路57号3栋2楼及一楼西南角一间。统一社会信用代码92340603MA2P1EYN1B。法定代表人：李慧玲，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行濉溪县开发区利剑食品配送站与淮北市相山区芯怡购物生鲜特卖场、李慧玲买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初740号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淮北市相山区芯怡购物生鲜特卖场、李慧玲名下的银行存款人民币15714元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇二〇年六月二十九日书记员  宋俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13299号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：黄双，女，1967年10月08日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市西城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告黄双信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告黄双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月17日的信用卡欠款本息共计102246.28元以及自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。黄双未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、黄双向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、诉讼中，被告有新的还款，截至2020年5月14日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计100146.28元，其中本金69515.56元、利息4957.72元、费用25673.00元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求黄双偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄双于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月14日的信用卡欠款共计100146.28元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果黄双未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元以及公告费（以实际发生为准），由黄双负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23620号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：黄荫壮(曾用名：黄乾锋)，男，1992年5月9日出生，瑶族，住广西壮族自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄荫壮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告黄荫壮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄荫壮归还原告借款本金23,300.89元，支付原告利息162.99元、逾期利息383.04元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告黄荫壮与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄荫壮向原告贷款81,000元，用于购买广西上源汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71615FM，车架号LSVAF25E6HN069032)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄荫壮以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄荫壮自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄荫壮构成违约，截止至2020年4月7日，被告黄荫壮尚欠原告贷款本金23,300.89元，利息162.99元、逾期利息383.04元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄荫壮在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区南宁市西乡塘区安吉大道45号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金23,300.89元、利息265.30元、逾期利息831元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄荫壮未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告黄荫壮支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄荫壮以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄荫壮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄荫壮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金23,300.89元，支付至2020年6月9日止的利息265.30元、逾期利息831元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告黄荫壮届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄荫壮协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71615FM，车架号LSVAF25E6HN069032)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄荫壮继续清偿。案件受理费409.92元，减半收取计204.96元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年六月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4453号 厦门市湖里区人民法院民事审判一庭（申请执行人）、厦门市深港建筑装饰工程有限公司（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院民事审判一庭与厦门市深港建筑装饰工程有限公司其他案由一案，申请执行标的共计612.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位612.00元，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异201号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：冯杰，女，该公司职员。委托诉讼代理人：石震方，男，该公司职员。申请执行人：中经信投资有限公司，住所地北京市西城区三里河东路中商大厦9层。法定代表人：李向冲。委托诉讼代理人：权成，男，该公司职员。被执行人：北京中油新丰石油销售有限责任公司，住所地北京市朝阳区中纺里34号院兴华公寓37号楼301室。法定代表人：裴伟国。被执行人：首创网络有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦三层东区。法定代表人：宋小海。本院在执行（2004）二中执字第00831号中经信投资有限公司申请执行北京中油新丰石油销售有限责任公司、首创网络有限公司一般借款合同纠纷一案过程中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更为执行案件的申请执行人，并提供了《分户债权转让协议》、公告、确认函等证据。本院查明，2018年9月13日，中经信投资有限公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订《分户债权转让协议》，约定将本案执行债权及其从权利整体转让给上海文盛资产管理股份有限公司。2018年10月30日，双方在《国际商报》刊登公告，对上述债权转让予以公示。另，中经信投资有限公司向本院出具确认函，对其转让行为予以确认。本院认为，上述债权转让行为不违反法律规定，且《分户债权转让协议》签订后亦予以公示，应视为债权转让已通知二被执行人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更上海文盛资产管理股份有限公司为本院（2004）二中执字第00831号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年六月二十九日法官助理 **志书 记 员 龙泽淼
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初42号原告：深圳市福来顺电子材料有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道大坪社区*********厂房102。法定代表人：陈某1。被告：东莞市必扬新能源科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇石马连塘角工业区1号厂房D栋l、2、3层。法定代表人：崔某1。原告深圳市福来顺电子材料有限公司诉被告东莞市必扬新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈某1到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款107922.05元；2.被告向原告支付拖欠货款的利息损失5197.5元（以107922.05元为基数，按照银行同期贷款利率为基数从2018年11月1日暂计至2019年11月1日，后期利息仍需计算，直至被告还清所有款项之日止）；3.本案的诉讼费、保全等费用由被告承担。原告在庭审中变更第二项诉请的利息统一从其起诉之日开始计算。事实与理由：被告向原告下订单购买铝箔产品，原告按照被告要求送货至被告指定地点。截止至2019年5月31日双方对账确认欠货款137722.05元，后被告支付了29800元，但截止至原告提起诉讼之日，被告仍拖欠原告货款107922.05元，且经原告的多次催促，被告均拒不履行。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告未向本院发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告自2018年年初开始存在交易往来，2018年4月份前的货款，被告已经支付完毕，其主张的货款对应的交易期间系从2018年4月至2019年5月。为此原告提交了相应的送货单及对账单为证。其中2018年4月份的对账单显示截止到当月，被告尚欠原告货款219712.05元、2018年5月份的对账单显示被告尚欠原告货款金额为223768.85元、2018年6月份的对账单显示被告尚欠原告货款金额为233201.05元、2019年5月份的对账单显示被告尚欠原告货款金额为137722.05元。上述对账单加盖有被告的采购专用章，原告主张其在制作对账单后传真给被告，被告确认后加盖公章，再由原告前往被告处领取对账单。另原告提交的送货单与对账单上列明的送货单号相对应。原告主张被告2019年5月份对账后，有向其支付29800元，其中20000元系通过支票方式支付，另9800元系通过支付宝支付。以上事实有原告提交的对账单、送货单、支票以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，由此导致的不利法律后果由其自行承担。原告提供的对账单加盖有被告的采购专用章，且原告提交的送货单与对账单上列明的送货单相对应，上述证据可以相互印证，本院予以采纳。被告在2019年5月份对账时确认尚欠原告货款137722.05元，原告主张被告在上述对账后又向其支付了29800元，现尚欠货款金额为107922.05元，在被告没有证据证明其有其他付款行为的情况下，原告上述主张，本院予以采信。被告逾期未支付上述欠款，原告诉请被告从本案起诉之日即2020年1月2日起支付相应的利息合理有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：限被告东莞市必扬新能源科技有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市福来顺电子材料有限公司支付货款107922.05元及利息（以107922.05元为本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月2日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2562.39元、保全费1059.61元，均由被告东莞市必扬新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黎中越审判员  温英进审判员  张玲玲二〇二〇年五月二十七日书记员  叶佩儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。