天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83478号原告:李钢。被告：汉特曼轻金属铸造（天津）有限公司，住所地天津空港经济区经四路125号。法定代表人：WOLFGANGSCHMIDT，董事长。委托诉讼代理人：冯兆美，天津长实律师事务所律师。原告李钢与被告汉特曼轻金属铸造（天津）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李钢，被告汉特曼轻金属铸造（天津）有限公司委托诉讼代理人冯兆美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金140270元；2、请求依法判令被告支付原告2015年1月12日至2019年5月13日延时加班费100508.3元；3、请求依法判令被告支付原告2015年1月12日至2019年5月13日有毒有害岗位津贴3180元；4、请求依法判令被告支付原告2019年5月13日至2019年5月16日病假工资1934元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月12日入职被告公司，从事厂务维修技术员工作。2019年5月13日，被告以原告严重违反公司规章制度为由，与原告解除劳动合同。原告在职期间每天工作8.5个小时，每天存在延时工作0.5小时的情况，但被告未支付该0.5小时的延时加班费。且原告岗位属于有毒有害作业，被告未支付有毒有害岗位津贴。双方呈诉至天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会,该委员会于2019年7月16日出具津保劳人仲裁字[2019]第50337号仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决不服，起诉来院。被告辩称，第一、2018年6月18日，原告因脱岗被书面警告一次，原告对该书面警告签字确认，之后，原告因日常巡检不到位、设备出现故障，再次被书面警告，2019年5月10日、5月13日，原告再次出现失职致使全厂停机，给公司造成严重经济损失，被告据此与原告解除劳动合同属于合法解除，无需向原告支付违法解除劳动合同赔偿金；第二、被告已经向原告足额支付加班费，原告所述的0.5小时属于合理用餐时间；第三、原告任职维修岗，不属于有毒有害作业，被告无需向原告支付相应的岗位津贴；第四、双方已于2019年5月13日解除劳动合同，原告生病时已经离职，该项诉请无事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告于2015年1月12日入职被告公司从事维修技术员工作，双方签订劳动合同，最后一次劳动合同期限为2018年1月12日至2021年1月11日，原告入职时，被告向原告提供了职位描述，职位描述内容并无有毒有害工作内容，原告在该职位描述上签名确认。2018年7月16日，被告对原告做出《警告通知书》，认定原告在2018年6月18日中午脱岗45分钟，给予原告书面警告一次，原告在员工签名处签字，同时该通知书中写明本人同意以上处罚结果，对此无异议，并将在日后工作自觉遵守公司的各种管理规定。2019年5月13日，被告对原告做出《警告通知书》，认定原告存在如下行为：1、日常巡检不到位，跑冒滴漏视而不见，不及时解决和查找问题根源；2、当设备出现故障时不积极尽快解决问题，故意拖延修复时间，推脱责任详情一概不知；3、设备报警时上班脱岗，躲在角落里玩手机，做与工作无关的事情。根据员工手册7.2条，根据员工以上行为给予书面警告一次。2019年5月10日，由于空压机保养不到位润滑油液低，电机过热，造成实验室设备及四台压铸机及定量炉停机半小时。2019年5月13日，7度水液位低未及时发现并补充造成全厂停机1小时。根据员工手册7.3条，立即解雇该员工，自2019年5月13日生效。原告未在该通知书上签名确认。2019年5月13日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，以原告严重违反公司规章制度为由与原告解除劳动合同。被告公司员工手册第7.2条第一款规定，因疏忽致使机器设备或物品材料遭受损害、伤及他人或造成其它损失，未达到严重违纪标准的，给予书面警告，第7.3条规定，在书面警告后，如果再犯性质相同的错误或错上加错，或者再犯有其他一般违纪行为，该员工将被立即解雇。原告对前述员工手册内容已知晓。原告离职前一年月平均工资为13186元。原告任职岗位共计三个班次，早班7:00—15:30、中班15:00—23:30、晚班23:00—7:30，每2个小时巡查一次，每周工作7天，原告于2019年5月9日23点上班至5月10日7点半下班，于2019年5月11日19点上班至5月12日7点半下班。被告公司设备机器出现停机的时间为2019年5月10日14点（停机时长为6.05小时）及5月13日12点（停机时长为14.49小时），被告提供的设备自行生成的停机报告中显示2019年5月10日14点的停机原因为不明原因停机，2019年5月13日12点的停机原因为外围设备故障，原告在该设备停机时均不在岗。另，原告每天8.5小时工作时间中包含0.5小时用餐时间。原告于2019年5月22日向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求基本同意本案诉请内容。该委员会于2019年7月16日出具津保劳人仲裁字[2019]第50337号仲裁裁决书，裁决内容为驳回原告全部仲裁请求。原告对该裁决书不服，起诉来院。本院认为，被告与原告解除劳动合同行为是否构成违法解除是本案诉争焦点。被告与原告解除劳动合同的理由在于被告已经向原告作出两次书面警告，根据员工手册的规定，给予两次书面警告之后，可以与员工解除劳动合同。因此，两次书面警告是否成立直接决定被告与原告解除劳动合同行为是否合法。就第一次书面警告而言，虽然原告对该处罚内容不予认可，但原告在书面警告通知书上予以签字确认，且通知书上明确写明本人同意以上处罚结果，对此无异议，由此说明原告对该书面警告并无异议。就第二次书面警告而言，被告在庭审中明确表述因原告违反了员工手册7.2.1条的内容，因工作疏忽致使出现2019年5月10日、5月13日发生由于保养不到位造成的停机事故，由此与原告解除劳动合同。对此，本院认为，被告提供的设备自行生成的停机报告中显示2019年5月10日14点的停机原因为不明原因停机，2019年5月13日12点的停机原因为外围设备故障，该两项原因并不能显示系因原告维护、巡检工作不到位导致设备停机，而且，原告在该二次停机发生的时间并不在岗，被告公司亦要求从事原告工作岗位的人员每2个小时巡查一次，因此，从被告提供的证据不能认定系因原告的工作疏忽导致设备停机。因此，被告在缺乏充分确凿证据的情况下，就认定原告工作存在疏忽进而给予原告书面警告并最终与原告解除劳动合同的行为欠妥，构成违法解除，应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。经计算，违法解除劳动合同赔偿金的数额为59337元（13186元*4.5年）。至于原告主张的加班费内容，被告安排原告每天工作8.5小时中包含0.5小时吃饭休息时间，属于合理安排工作时间，原告亦无证据证明其在8.5小时的班次中连续工作，对原告加班费的诉请内容，本院不予支持。至于原告主张的有毒有害岗位津贴内容，原告确认的《职位描述》并无有毒有害作业内容，对原告该项诉请内容，本院不予支持。至于原告主张2019年5月13日至16日病假工资，因发生于解除劳动合同之后，对原告该项诉请内容，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告汉特曼轻金属铸造（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李钢违法解除劳动合同赔偿金59337元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  石鑫润人民陪审员  李 刚人民陪审员  于金萍二〇二〇年六月九日书 记 员  冯 宇