wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6893号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：刘金东，男，1982年4月24日出生，汉族，纸厂工人，住天津市蓟州区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告刘金东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告刘金东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令刘金东给付捷信公司剩余贷款本金8,206.88元及自2018年7月12日至2018年10月12日止按照合同约定利率计算的未付期内利息462.23元；2．刘金东给付捷信公司自2018年10月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以8,206.88元作为基数，按照年利率24%标准计算）；3、诉讼费用由刘金东承担。刘金东未做答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3852209928002。3、贷款时间：2018年2月8日。4、贷款本金：10,000元。5、分期期数：21期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.122%。9、月客户保障服务包手续费：52.2元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月偿付金额：715.93元。12、首次还款日：2018年3月12日。13、约定送达地址：天津市蓟州区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年2月8日。2、已偿还期数：4期。3、逾期之日：2018年7月12日。4、提前到期日：2018年10月12日。5、逾期时未偿还本金：7,985.64元。6、到期日前欠付利息：462.23元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘金东于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金7,985.64元及自2018年7月12日至2018年10月12日止未付期内利息462.23元；二、被告刘金东于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2018年10月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以7,985.64元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取计49元，由刘金东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二〇年六月二十四日法官助理张世宇书记员张晓珅
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0305民初402号原告：吕美云，女，汉族，1951年11月10日出生，住浙江省温州市洞头区。被告：刘海艳，女，汉族，1976年4月25日出生，住浙江省温州市洞头区。原告吕美云与被告刘海艳民间借贷纠纷一案，原告吕美云于2020年5月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金50000元及利息（从2015年6月20日起均按月利率1.2分计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕美云、刘海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告刘海艳因资金周转需要向原告吕美云借款50000元，支付利息后于2015年6月20日出具借条一份，确认借款50000元，并约定利息1.2分。因被告一直未归还借款本息，故原告诉至本院。本院认为，刘海艳向吕美云借款50000元有借条为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。双方约定利息1.2分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告刘海艳于本判决生效之日起十日内偿还原告吕美云借款本金50000元及利息（从2015年6月20日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1945元，减半收取972.5元，由被告刘海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 陈璐二〇二〇年六月十七日代书记员 陈驰
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审183号 申请执行人丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路29号。 法定代表人潘云兴，该局局长。 委托代理人朱文英、朱强，该局工作人员。 被执行人丹阳市宏鹏光学眼镜有限公司，统一社会信用代码91321181669610548L，住所地丹阳市司徒镇谭巷墩下组（大坟至墩下公路西）。 法定代表人姜红兰,该公司总经理。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2020年6月4日向本院申请强制执行〔2019〕丹自然资罚定第10022号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2019年9月19日作出〔2019〕丹自然资罚定第10022号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2009年3月占用司徒镇谭巷村徐东路延伸段西侧的土地8.13亩建设厂房及附房。根据规划确认，该宗地土地利用总体规划情况为：符合土地利用总体规划0.16亩，属允许建设区；不符合土地利用总体规划7.97亩，属限制建设区，非基本农田保护区。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地5059.89平方米，交通运输用地102.18平方米，水域及水利设施用地95平方米，田坎54平方米，城镇及工矿用地108.26平方米。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的8.13亩土地；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的0.16亩土地上新建的建筑物及其他设施；3、限期15日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的7.97亩土地上新建的建筑物及其他设施；4、对非法占用的5059.89平方米耕地处以20元/平方米罚款，计101197.8元；对非法占用251.18平方米一般农用地处以15元/平方米的罚款，计3767.7元；对非法占用108.26平方米原有建设用地处以3元/平方米的罚款，计324.78元。以上罚款总计105290.28元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-3项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、抄告单、立案呈批表、执法人员身份证明、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图（局部）、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为,申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款105290.28元，经申请执行人催告后，仍未自觉履行处罚决定书确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书第1-3项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款，并参照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人丹阳市自然资源和规划局所作〔2019〕丹自然资罚定第10022号行政处罚决定书第1-3项； 二、该行政处罚决定书第1项、第3项由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交丹阳市司徒镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施； 三、该行政处罚决定书第2项由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报丹阳市人民政府批准后实施。 审判长  徐云方 审判员  景银霞 审判员  郦 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员  曹 菊 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条…… 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 《国土资源行政处罚办法》 第三十五条国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35299号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：宋树昌，男，1966年1月4日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：史秀艳，女，1967年9月26日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。原告与被告宋树昌、史秀艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2020年1月19日的本金160820元、罚息534.55元、违约金4024.56元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2020年1月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2019年9月20日，被告宋树昌（作为借款人）、史秀艳（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额160820元，贷款期限24个月；基本月利率0.80751％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告宋树昌（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告宋树昌购买了车辆。此后，二被告逾期还款。截至2020年1月19日，二被告尚欠本金160820元、罚息534.55元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋树昌、史秀艳于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月19日的贷款本金160820元、罚息534.55元，并支付自2020年1月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告宋树昌、史秀艳于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4024.56元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，由被告宋树昌、史秀艳连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 王玮琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7897号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨以乐，男，1977年8月24日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨以乐小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%，实际履行每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月10日尚欠本金余额47457.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金47457.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨以乐向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金47457.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告杨以乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2889号 原告：沈某某。 被告：陈某某。 本院在审理原告沈某某与被告陈某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沈某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑康乐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初12257号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：欧建洪，男，1989年5月8日出生，汉族，住广东省四会市。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告欧建洪信用卡纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告在接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十七日书记员  何志强
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0627民初1264号 原告：范某1，男，1987年9月24日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：杨某，女，1985年10月28日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：严智敏。 原告范某1与被告杨某婚姻无效纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某1、被告杨某及其委托诉讼代理人严智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范某1向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告的婚姻无效；2.判决双方婚生子女范某2、范某3、范某4由原告抚养，被告每月承担每人抚养费1000元；3.判决双方共同财产房屋一套、现有家具、家电归原告所有，各自承担自己的债务；4.判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，被告冒用杨某1的身份与原告登记结婚，之后双方共同生活。共生育子女三人：范某3（2005年9月29日出生）、范某2（2007年9月15日出生）、范某4（2010年10月27日出生）。双方在此期间，共同财产有房屋一套、家具、家电若干。原告认为，被告为与原告办理结婚登记，冒用他人身份向婚姻登记机关隐瞒真实情况而导致婚姻登记行为存在重大瑕疵。一方面违反我国相关行政法规，妨碍婚姻登记机关正常工作秩序；另一方面冒用他人身份进行婚姻登记有违公序良俗。故应当判决婚姻无效。综上所述，为维护法律的权威，兼顾双方当事人的合法权益，以及保护被冒用身份人员杨某1的合法权益，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告杨某辩称：双方根本没有到民政部门办理结婚登记，不存在冒用杨某1的身份与原告办理婚姻登记。双方于2018年4月26日已经协议三个孩子由原告抚养，被告不支付任何费用。共同财产房屋两栋，应当由双方平均分割。双方共同生活期间没有共同债务，共同存款50000元及共同债权100000元应当平均分割。原、被告没有办理结婚登记，从法律角度来说双方系同居关系，不受法律保护。之前办理的结婚证是原告托人办理，没有被告签字认可。原告以结婚登记程序存在瑕疵为由提起民事诉讼，且主体不适格，人民法院应当判决驳回。 本院经审理查明：××××年××月××日，原告范某1托人以自己的名义到婚姻登记机关与杨某1办理结婚登记。2020年5月21日，原告范某1以被告杨某冒用他人身份与其办理结婚登记导致双方的结婚登记程序存在重大瑕疵为由起诉，请求本院宣告双方的婚姻无效。 上述事实，有当事人的陈述、结婚证在卷佐证。本院予以确认。 本院认为，当事人请求宣告婚姻无效的情形，必须属于婚姻法第十条规定的情形之一。本案中，原告范某1以被告杨某冒用他人身份导致双方的结婚登记程序存在重大瑕疵为由，系婚姻法第十条规定以外的情形，且原告范某1也未提供证据证明双方有婚姻法第十条规定的情形之一。因此，原告范某1的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告杨某认为应当驳回原告范某1的请求的主张，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告范某1的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告范某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  秦光 二〇二〇年六月十七日 书记员  田蔓
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3222财保23号 申请人：阿卜力米提·居麦，男，1977年8月12生，维吾尔族，住新疆墨玉县。 被申请人：和田县老驴头农业科技有限公司，住所地新疆和田县塔瓦库勒乡阿特贝西村。 法定代表人：吴洪国职务：总经理 申请人阿卜力米提·居麦于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人和田县老驴头农业科技有限公司名下56000元财产予以保全，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人阿卜力米提·居麦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人和田县老驴头农业科技有限公司名下56000元财产予以保全。 案件申请费580元，由申请人阿卜力米提·居麦负担,予以免交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘晓飞 二〇二〇年六月五日 书记员  王晓红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13483号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：胡冬平，男，1975年12月20日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告胡冬平信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：29×××99，对应信用卡卡号：62×××34。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月24日，欠本金93631.59元、利息31838.45元、分期付款手续费46.8元、逾期还款违约金19397.18元（自2018年7月24日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月25日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告胡冬平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月24日的信用卡透支欠款本金93631.59元、利息31838.45元、分期付款手续费46.8元，逾期还款违约金19397.18元，以及从2020年2月25日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1599元，由被告胡冬平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12208号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：蔡远武，男，1984年2月14日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告蔡远武信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月27日，欠本金19595.53元、利息16154.18元、其他费用134.34元。截止2016年12月31日，欠滞纳金145.22元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月28日以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告蔡远武应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月27日的信用卡透支欠款本金19595.53元、利息16154.18元、其他费用134.34元，截止2016年12月31日的滞纳金145.22元，以及从2019年10月28日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告蔡远武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十七日书记员  何志强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35300号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：冯东，男，1992年11月16日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月20日的本金160820元、罚息665.53元、违约金3757.88元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月21日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额160820元，贷款期限24个月；基本月利率0.80751％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年1月20日，被告尚欠本金160820元、罚息665.53元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯东于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月20日的贷款本金160820元、罚息665.53元，并支付自2020年1月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告冯东于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3757.88元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，由被告冯东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 王玮琪
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执163号之七 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司榕江县支行。 住所地：榕江县古州镇古州北路77号。 法定代表人：鹿子信，系该行行长。 被执行人：刘小利，女，1984年6月26日生，汉族，住贵州省黄平县。 被执行人：韩健，男，1974年10月28日生，苗族，住贵州省榕江县。 被执行人：平阳兴农致富农民专业合作社。统一社会信用代码：93522632MA6DLTQN7F。 住所地：贵州省黔东南州榕江县平阳乡五社村九组。 法定代表人：杨胜忠，系该合作社主任。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榕江县支行与被执行人刘小利、韩健、平阳兴农致富农民专业合作社金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年03月26日冻结了被执行人韩健在6228930xxxxxxx647_1账户内余额人民币35182.52元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人韩健在贵州省农村信用社联合社6228930xxxxxxx647_1账户内存款人民币246256.04元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  石昌吉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨青青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7815号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李凤贵，女，1984年2月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李凤贵小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年9月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16152元；交付时间：2017年9月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月14日尚欠本金余额7712.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7712.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月15日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李凤贵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7712.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告李凤贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执75号之一 申请执行人佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当四居民小组，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当村。 负责人：区礼成，居民小组组长。 被执行人梁盈辉，男，1965年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当四居民小组与被执行人梁盈辉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初2595号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被告梁盈辉于该判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区荷城街道月明社区居委会官当四居民小组支付2019年1月1日至2019年10月31日拖欠的租金149360元及利息；支付2019年1月1日至实际返还土地及厂房之日止的使用费，按每月15936元计算。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定义务。本案执行费2531元，由被执行人梁盈辉负担。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网等方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人梁盈辉发布限制高消费令。下一步，本院将对被执行人梁盈辉在电信部门开通的手机号码纳入失信彩铃。 本院认为，经穷尽执行措施，除已采取强制执行措施的财产，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年六月五日 书记员  简明亮
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1867号 申请执行人中国某某资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区红军大街27号。 负责人廖某，该公司总经理 被执行人邯郸市某某有限公司，地址邯郸市邯山区和平路396号同仁花园4-3-2号。 法定代表人秦某某 被执行人邯郸市某某有限公司，地址邯郸市大名县大名镇天雄路西段北侧（县交通局院内）。 法定代表人郭某某 被执行人秦某某，女，1950年7月23日出生，汉族，住址邯郸市丛台区。 被执行人李某某，男，1949年5月22日出生，汉族，住址同上。 被执行人郭某某，男，1970年6月20日出生，汉族，地址邯郸市丛台区。 被执行人李某，男，1980年2月20日出生，地址邯郸市丛台区。 被执行人李某，女，1981年2月17日出生，地址同上。 被执行人韩某，男，1981年8月21日出生，住址邯郸市邯山区。 被执行人闫某，女，1984年2月22日出生，住址同上。 申请执行人中国某某资产管理股份有限公司河北省分公司与被执行人邯郸市某某物资有限公司、邯郸市某某物资有限公司、秦某某、李某某、郭某某、李某、李某、韩某、闫某借款合同纠纷一案,邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初1562号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邯郸市某某物资有限公司、邯郸市某某物资有限公司、秦某某、李某某、郭某某、李某、李某、韩某、闫某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国某某资产管理股份有限公司河北省分公司于2019年8月21日向本院申请强制执行，请求被执行人邯郸市某某物资有限公司、邯郸市某某物资有限公司、秦某某、李某某、郭某某、李某、李某、韩某、闫某履行还款义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人邯郸市某某物资有限公司、邯郸市某某物资有限公司、秦某某、李某某、郭某某、李某、李某、韩某、闫某送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，并对被执行人财产进行了查证。 1、本院执行立案后，通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人邯郸市某某物资有限公司、邯郸市某某物资有限公司、秦某某、李某某、郭某某、李某、李某、韩某、闫某名下相关财产信息，发现被执行人李某某、韩某名下房产各一套，已被本院依法查封，但由于今年疫情原因，暂不宜处置该财产，该情况已向申请执行人中国某某资产管理股份有限公司河北省分公司示明，将依申请人申请择日依法进行处置。经查询其他财产，李明泽名下无银行存款、无车辆登记信息、无住房公积金、也无收益性保险、无证券登记信息。 被执行人韩某、闫某名下车辆各一辆，已被本院查封，因无法控制该车辆，故不能处置该财产。经查询其他财产信息，被执行人闫敏名下无银行存款、无住房公积金、无收益性保险、无证券登记信息、无房产登记信息。被执行人韩宾名下无银行存款、无住房公积金、无收益性保险、无证券登记信息。 被执行人邯郸市某某物资有限公司、邯郸市某某物资有限公司、秦某某、李某某、郭某某、李某、李某、韩某、闫某名下无住房登记信息、无住房公积金、无银行存款、无收益性保险、无证券登记信息、无车辆登记信息。 2、本院到被执行人邯郸市某某物资有限公司、邯郸市某某物资有限公司、秦某某、李某某、郭某某、李某、李某、韩某、闫某住所地进行财产调查，未发现被执行人财产线索。 3、本院已将被执行人邯郸市某某物资有限公司、邯郸市某某物资有限公司、秦某某、李某某、郭某某、李某、李某、韩某、闫某对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过面谈的方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 本院认为，该案被执行人邯郸市某某物资有限公司、邯郸市某某物资有限公司、秦某某、李某某、郭某某、李某、李某、韩某、闫某目前没有可供执行的财产。申请执行人中国某某资产管理股份有限公司河北省分公司也不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要具备继续执行的条件后再重新启动。申请执行人如发现被执行人邯郸市某某物资有限公司、邯郸市某某物资有限公司、秦某某、李某某、郭某某、李某、李某、韩某、闫某新的财产线索，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李道方 审判员  于 宙 审判员  郭艳波 二〇二〇年六月五日 书记员  翟圆圆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初12239号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：苏宗合，男，1987年12月11日出生，汉族，住广东省阳春市。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告苏宗合信用卡纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告在接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十七日书记员  何志强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35381号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：姜婧，女，1987年11月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月10日的本金223600元、利息4882.43元、罚息409.97元、违约金6201.86元；2、判令被告支付自2020年2月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额223600元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6915.37元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.59250％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年2月10日，被告尚欠本金223600元、利息4882.43元、罚息409.97元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜婧于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金223600元、利息4882.43元、罚息409.97元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告姜婧于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6201.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2413元，由被告姜婧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 王玮琪
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执581号之九申请执行人：徐世成，男，1973年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：周永，男，1985年12月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。关于申请执行人徐世成与被执行人周永提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年05月06日冻结了被执行人周永在52×××78账户内余额人民币1298.01元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周永在光大银行52×××78账户内存款人民币76203.32元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵峰二〇二〇年六月二十四日书记员  方颖
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1594号之一申请执行人：华夏银行股份有限公司昆明广福支行。统一社会信用代码：91530000767066443N。住所地：云南省昆明市日新东路386号。法定代表人：马薇。被执行人：云南领域天然气管道制造工程有限公司。组织机构代码：56009166-8。住所地：云南省昆明市石林县石林南路教育局附楼工业园区管委会办公楼一楼。法定代表人：汪**。被执行人：汪**，男，1964年3月17日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。本院在执行华夏银行股份有限公司昆明广福支行与云南领域天然气管道制造工程有限公司、汪**借款合同纠纷一案中，云南省昆明市国信公证处于2019年8月9日作出的（2019）云昆国信执字第27号执行证书，已发生法律效力，依该裁判：1.被执行人：云南领域天然气管道制造工程有限公司（原云南亚通高分子材料科技有限公司），住所：云南省昆明市石林县石林南路教育局附楼工业园区管委会办公楼一楼，法定代表人：汪**；汪**，性别：男，出生日期：一九六四年三月十七日，公民身份号码：5301121964××××××××，住址：云南省昆明市官渡区；2.执行标的：1.截至二〇一九年七月十二日尚欠贷款本金余额为人民币壹仟玖佰陆拾伍万伍仟肆佰零肆元伍角壹分（小写：￥19655404.51元），到期利息为人民币壹拾捌万捌仟叁佰贰拾玖元伍角肆分（小写：￥188329.54元）、罚息为人民币肆仟柒佰陆拾元（小写：￥4760元）、欠息复利为人民币陆佰柒拾伍元伍角肆分（小写：￥675.54元）【合计本息数额共计为壹仟玖佰捌拾肆万玖仟壹佰陆拾玖元伍角玖分（小写：￥19849169.59元）】，自二〇一九年七月十二日起至全部贷款清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算；2.执行证书公证费人民币壹万玖仟捌佰肆拾玖元整，邮寄费肆拾贰元整；3.律师费人民币壹拾贰万玖仟壹佰伍拾元整；4.申请执行人为实现债权、实现抵押权支出的费用，包括但不限于鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、公告费等申请执行人而发生一切合理费用；3.责任范围：1.借款人云南亚通高分子材料科技有限公司（现云南领域天然气管道制造工程有限公司）对上述债务承担清偿责任；2.抵押人云南亚通高分子材料科技有限公司（现云南领域天然气管道制造工程有限公司）以自有位于石林县生态工业集中区国有土地使用权【土地证号：石国用（2012）第××号；不动产登记证明编号：云（2018）石林县不动产证明第0001307号】在担保范围内承担抵押担保责任；3.保证人汪**对上述债务承担连带责任保证。因被执行人云南领域天然气管道制造工程有限公司、汪**未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司昆明广福支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月28日立案执行。本院受理后，于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年10月14日，本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，我院依法查封了被执行人云南领域天然气管道制造工程有限公司（原云南亚通高分子材料科技有限公司）位于石林县生态工业集中区的土地使用权（证号：石国用（2012）第××号）及地上附着物，查封期限三年，自2019年10月25日至2022年10月29日止。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款19998210.59元未受偿。上述财产暂不具备处置条件，申请人亦未提供其他可供处置的财产线索。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、终结本次执行程序申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  代晓明二〇二〇年六月十日书记员  程 苒
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1669号申请人王和平，女，1962年3月9日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人曹勇，男，1964年8月10日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人王和平与被执行人曹勇民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院（2020）鲁1725民初724号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。现查明被执行人曹勇有申请执行郓城县金旭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案尚未执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣留被执行人曹勇申请执行郓城县金旭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案（案号：（2017）鲁1725执769号）的案件款2521800元及利息（利息以2521800元为基数，自2018年7月28日起计算至实际还清之日止，按月利率13‰计算）。本裁定送达后立即执行。审判员  徐兴起二〇二〇年六月五日书记员  刘 勇
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12657号原告：李殿荣，男，1959年11月19日出生，汉族，住中华人民共和国山东省潍坊市奎文区。（到庭）委托诉讼代理人：田明，北京市恒顿律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张霞，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵鑫，该局审查员。（到庭）第三人：迪尔公司，住所地美利坚合众国伊利诺伊州莫林市约翰迪尔路广场1号。法定代表人迈克尔·W·米姆，助理秘书。（未到庭）案由：外观设计专利权无效行政纠纷被诉决定：第41145号无效宣告请求审查决定被诉决定作出时间：2019年7月23日本院受理时间：2019年10月16日开庭审理时间：2020年4月8日被诉决定系被告针对第三人就原告拥有的专利号为201630427983.7,名称为“机罩（2）”的外观设计专利（简称本专利）所提无效宣告请求而作出。被诉决定认为：本专利相对于授权公告日为2013年9月25日的中国外观设计专利文献CN302588218S的授权公告文本（简称证据1）属于实质相同的外观设计，不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十三条第一款的规定。据此，宣告本专利全部无效。原告不服被诉决定,诉至本院称：本专利与证据1相比，不同点包括：1.机罩顶端外形不同，本专利机罩顶端外形整体类似长方形，靠近前端处机罩顶端两侧外边缘逐渐变窄；2.本专利没有证据1中机罩顶端两侧边缘处设置装饰条的设计；3.本专利没有证据1中机罩前端面底端设计有用于安装牌照的安装板设计；4.本专利机罩顶端端面中间有一条纵向布置的带状凸起；5.本专利前车灯面罩与证据1前车灯面罩形状不同；6.本专利左右两侧每侧窗格数量为6个。上述不同点在整体观察、综合考虑的前提下，本专利与证据1的设计明显不同，两者为不同外观设计，本专利相对于证据1符合专利法第二十三条第一款的规定。综上，请求法院依法判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，应当依法予以驳回。第三人未向本院陈述意见。本院经审理查明：一、本专利（一）专利权人：原告（二）外观设计专利名称：机罩（A）（三）专利号：201630427983.7（四）申请日：2016年8月26日（五）授权公告日：2016年12月28日（六）本专利由六面视图和立体图表示。该机罩前端面外轮廓近似矩形，机罩前端面上部具有两个矩形的大灯安装孔，两侧延伸至机罩侧边缘呈三角形，每个大灯安装孔下方有数条凹凸棱格栅，中间隐约可见两个微小的圆形安装孔，前端面四周被机罩顶盖和机罩侧框包住；从俯视图看，该机罩顶盖整体呈倒U形，中间有带状微凸起，顶盖四周有逐渐倾斜的倒角，从主视图和后视图看，机罩侧面与车轮形状匹配，逐渐向后呈圆弧收缩，机罩侧面有上下两排窗格，窗格大小从前往后逐渐收缩，共有6个窗格。（七）本专利授权公告的附图：二对比文件证据1：授权公告日为2013年9月25日的中国外观设计专利文献CN302588218S的授权公告文本打印件。证据1由主视图、俯视图、左右视图、后视图及4幅立体图表示。该拖拉机包括机罩、前后车轮、座椅、防翻架等部件，其机罩的前端面外轮廓近似矩形，机罩前端面上部具有两个矩形的大灯安装孔，两侧延伸至机罩侧边缘呈三角形，每个大灯安装孔下方有数条凹凸棱格栅，中间有车标，下部有矩形车牌安装位，前端面四周被机罩顶盖和机罩侧框包住；机罩顶盖整体呈倒U形，顶盖四周有逐渐倾斜的倒角，该倒角处有一装饰图案，顶盖中部隐约可见一凸棱，机罩侧面与车轮形状匹配，逐渐向后呈圆弧收缩，机罩侧面有上下两排窗格，窗格大小从前往后逐渐收缩，共有4个窗格，上排为2个，下排为2个。证据1附图：上述事实本专利授权公告文本、证据1、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为本专利是否符合专利法第二十三条第一款的规定。专利法第二十三条第一款规定，授予专利权的外观设计，应当不属于现有设计；也没有任何单位或者个人就同样的外观设计在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公告的专利文件中。本案中，被诉决定认定本专利与证据1相比，主要不同点在于：（1）本专利的机罩顶盖中部有带状微凸起，而证据1机罩顶盖中部为细凸棱；（2）本专利机罩侧面的窗格数量为6个，而证据1相应位置的窗格数为4个；（3）本专利的前格栅上中部有两个车标安装孔，而证据1的前格栅相应位置直接显示安装了车标。原告还主张具有以下区别：（a）机罩顶盖外形形状明显不同，俯视图可见，本专利类似长方形且幅度不明显，而证据1的幅度更大，（b）图案不同，本专利只有形状，没有图案，证据1机罩两侧有条状图案，（c）前车灯的面罩不同，侧视图可见，本专利类似扇形更短小，但证据1是更细长的形状。本院认为，本专利的机罩顶盖中部有带状微凸起、机罩侧面的窗格数量为6个、前格栅上中部有两个车标安装孔、机罩顶盖外形形状不同、本专利只有形状没有图案，以及前车灯的面罩不同的区别，但以上区别在于局部的细微差异，一般消费者施以一般注意力不能察觉，故本专利与证据1属于实质相同的外观设计，不符合专利法第二十三条第一款之规定。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律无误，审查程序合法，审查结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告李殿荣的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告李殿荣负担（已交纳）。如不服本判决，原告李殿荣、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人迪尔公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  姚文斌人民陪审员  郭 瑞二〇二〇年六月二十四日法官 助理  刘 颇书 记 员  于天娇
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0108民初2290号之一解除保全申请人：姜侠，女，汉族，1981年9月7日出生，住重庆市万州区新田镇铜马村3组108号，现住郑州市惠济区宏达路6号8号楼三单元6层35号，公民身份号码：511204198109071245。委托诉讼代理人：张艳琴、韩艺(实习)，河南程功律师事务所律师。被申请人：常立莉，女，汉族，1974年6月12日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：高媛媛、张家锋，河南天基律师事务所律师。解除保全申请人姜侠与梁红丽、常立莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）豫0108财保210号民事裁定书，冻结被申请人常立莉在银行的存款414720元或查封、扣押其相应价值的财产。查封了被申请人常立莉名下位于郑州市金水区鑫苑路18号57号楼东1单元××号房屋（郑房产证字第××号）房屋一套。现因双方已庭下自行和解，解除保全申请人姜侠于2020年6月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人姜侠对上述财产解除保全的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人常立莉位于郑州市金水区鑫苑路18号57号楼东1单元××号房产（产权证号：郑房权证字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彦斌二〇二〇年六月二十四日书记员  杜 源
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民特36号申请人：高冬梅，女，1971年12月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵以红，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被申请人：高明义，男，1942年1月16日出生，汉族，住济南市。指定代理人：高全民（高明义之子），男，1968年5月30日出生，汉族，住济南市。申请人高冬梅申请宣告高明义为无民事行为能力人一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人高冬梅述称，其与高明义系父女关系。高明义在2018年11月突发脑梗死，另还被诊断为肾功能异常、高血压三级、冠状动脉粥样硬化性心脏病等，经治疗未痊愈，现在瘫痪在床，神志不清，生活完全不能自理，已丧失民事行为能力。为行使高明义的民事权利，特向法院申请宣告高明义为无民事行为能力人，并指定高冬梅为其监护人。代理人高全民称，高冬梅陈述的情况属实，同意宣告高明义为无民事行为能力人，同意高冬梅做监护人。经审理查明，申请人高冬梅系被申请人高明义之女。高明义因患脑出血后遗症、脑梗死后遗症、冠心病、肺心病等疾病，经治疗未痊愈，现其瘫痪在床，生活完全不能自理，存在认知、思维、语言、行动等障碍，完全不能辨认和控制自己的行为。本院认为，被申请人高明义目前的症状符合无民事行为能力人的构成要件，故申请人高冬梅的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。高冬梅系高明义的女儿，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告高明义为无民事行为能力人。二、指定高冬梅为高明义的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐艳艳二〇二〇年六月五日书记员  崔玉祺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初9277号原告：广东国安物业经营服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：周卫国，总经理。委托诉讼代理人：吴嘉玲，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林瑜樱，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告：潘建昌，男，1980年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：梁少娴，女，1980年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广东国安物业经营服务有限公司诉被告潘建昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。经原告申请，本院依法追加梁少娴为本案共同被告。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告广东国安物业经营服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告广东国安物业经营服务有限公司负担。审判员  梁敏红二〇二〇年六月二十二日书记员  陈柔君
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初222号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人潘小松，曾用名潘小妹，男，1996年3月8日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，无业，住来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，于2017年5月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。又因犯盗窃罪，于2019年3月29日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2019年1月29日至2019年9月27日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月26日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 立案日期2020年6月9日 开庭日期2020年6月17日 指控意见公诉机关根据兴检二部刑诉﹝2020﹞207号起诉书，指控被告人潘小松犯盗窃罪，建议判处潘小松有期徒刑八个月，并处罚金。 辩护意见被告人潘小松对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年3月24日14时许，被告人潘小松窜至来宾市兴宾区东二路“宝均好”服装店内，趁被害人黄某选购商品不备之机，用镊子将被害人黄某放在外衣右口袋的一部粉红色OPPO牌A5手机盗走，后将手机卖给他人得款400元并花光。2020年3月25日，被告人潘小松被民警抓获归案。经来宾市价格认证中心鉴定，被害人黄某被盗手机价值人民币647元。 另查明，被告人潘小松因犯盗窃罪，于2017年5月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2017年7月18日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2019年3月29日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2019年1月29日至2019年9月27日。 本院意见被告人潘小松的行为构成盗窃罪。其具有累犯的从重情节以及归案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪的从轻情节。 判决主文一、被告人潘小松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年3月26日起至2020年11月25日止。罚金限判决生效后二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 二、责令被告人潘小松退赔被害人黄某经济损失人民币647元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  覃仪晏 二〇二〇年六月十七日 书记员  蒙文波 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初763号 原告：吕兴福，男，1976年10月14日出生，汉族，农民，住商河县， 委托诉讼代理人：杨志刚，商河明润法律服务所法律工作者。 被告：山东佳运环保科技有限公司，住所地山东省德州市临邑县。 法定代表人：尚大山，经理。 委托诉讼代理人：周旭光，山东天齐律师事务所律师。 原告吕兴福与被告山东佳运环保科技有限公司（以下简称佳运环保公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕兴福及其委托诉讼代理人杨志刚、被告佳运环保公司的委托诉讼代理人周旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕兴福向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付运费136500元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营货车运输生意，被告通过朋友在2019年租用我的车辆，将济南市裕兴化工厂的石膏土运输至商河县果子园村。支付部分运费后，2020年1月21日经过结算尚欠原告运费176500元，我催要时被告于1月22日支付我40000元，剩余136500元原告多次催要，被告以种种借口推诿。 佳运环保公司辩称，原告起诉的事实不属实，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月至7月，吕兴福为佳运环保公司运输石膏土，自济南市裕兴化工厂运输至商河县果子园村等地。庭审中，双方对运输量予以确认，2019年3月至7月，每月运输量分别为2926.92吨、6374.56吨、7299.62吨、2955.95吨、1332吨。关于运输费单价，佳运环保公司认可3月份运费为38元每吨，4月至7月为35元每吨，其中5月份中有777.22吨为32元每吨。吕兴福主张运输单价为38元每吨，经结算后尚欠运输费金额为136500元，提交通话录音、微信截图、运费明细等，但上述证据不足以证明双方确定运费为38元每吨或结算尚欠金额为136500元，故运费单价以佳运环保公司认可的为准，根据运费单价及运输量计算运费总额为746365.85元。佳运环保公司已经通过银行转账、承兑汇票等方式支付吕兴福663543.1元。 本院认为，合同双方当事人应按照合同约定和法律规定履行自己的义务。本案中吕兴福为佳运环保公司运输石膏土，双方之间形成运输合同关系，吕兴福履行运输作业后，佳运环保公司应支付相应的运费，故本院对吕兴福要求佳运环保公司支付运费的诉讼请求予以支持。吕兴福关于结算运费的主张证据不足，运费数额以本院认定为准，佳运环保公司尚欠吕兴福82822.75元，故佳运环保公司应支付吕兴福运费82822.75元。吕兴福主张佳运环保公司应支付利息，但是双方无书面合同，未约定付款时间及利息计算，故本院酌情认定佳运环保公司支付自吕兴福起诉之日起，以82822.75元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上所述，原告请求支付运费的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，具体数额以本院认定为准。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告山东佳运环保科技有限公司于判决生效后十日内支付原告吕兴福运费82822.75元及利息（以82822.75元为基数，自2020年3月24日起至实际给付之日止，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 驳回原告吕兴福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3030元，减半收取1515元，保全费620元，共计2135元，由原告吕兴福负担840元，被告山东佳运环保科技有限公司负担1295元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  仇忠浩 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吕金峰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3385号原告：陕西中烟工业有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路38号。法定代表人：严金虎，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：马锦娜，陕西永嘉信律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黄振东，陕西永嘉信律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张晓萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第327609号关于第32115671号“招财猫”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月31日。本院受理时间：2020年4月13日。开庭审理时间：2020年6月12日。被告以原告申请注册的第32115671号“招财猫”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、原告于2015年11月18日申请注册第18362615号“招财猫”商标，远早于被诉决定中引证的第21560336号“招财猫”商标（简称引证商标一）、第24725375号“招财猫”商标（简称引证商标二）、第28748806号“招财猫1600”商标（简称引证商标三）申请日期，依据商标法第三十一条规定，三个引证商标不应被注册。2、原告已对引证商标一、二提起无效宣告申请，对引证商标三提起异议申请，目前正在审理中，故原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）未终止审查对于原告显失公平。3、引证商标系其第三人围绕原告注册的“招财猫”商标申请注册，具有较强的主观恶意。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：321156713.申请日期：2018年7月9日4.标识：5.指定使用商品（第34类）：烟草；嚼烟；雪茄烟；非医用含烟草代用品的香烟；香烟；小雪茄烟；烟用药草；鼻烟；烟丝；烟末。二、引证商标一1.注册人：贵州中心酿酒集团有限公司2.注册号：215603363.申请日期：2016年10月13日4.专用权期限至：2027年11月27日5.标识：6.核定使用商品（第34类）：烟草；雪茄烟；电子香烟；烟末；烟斗；吸烟用打火机；香烟过滤嘴；卷烟纸；火柴。三、引证商标二1.注册人：贵州中心酿酒集团有限公司2.注册号：247253753.申请日期：2017年6月13日4.专用权期限至：2028年6月20日5.标识：6.核定使用商品（第34类）：烟草；香烟；烟斗；火柴；吸烟用打火机；香烟过滤嘴；香烟烟嘴头；香烟盒；烟灰缸；火柴盒。四、引证商标三1.注册人：贵州中心酿酒集团有限公司2.注册号：287488063.申请日期：2018年1月17日4.标识：5.核定使用商品（第34类）：非贵金属制烟灰缸；香烟滤嘴；吸烟用打火机；烟草；香烟；烟斗；香烟盒；香烟烟嘴头；火柴盒；火柴。五、其他查明的事实根据中央机构改革部署，商标局的相关职责由国家知识产权局统一行使。在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标相关申请复审材料及相关人民法院判决等证据材料。庭审中，原告对申请商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似不持异议。上述事实，有申请商标与各引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品、引证商标三指定使用的商品在生产部门、销售渠道、消费对象、功能用途等方面均相近，构成同一种或类似商标。申请商标、引证商标一、二均由中文“招财猫”构成，引证商标三由中文“招财猫”及数字“1600”组成。申请商标与引证商标一至三在文字构成、读音呼叫、整体外观等方面均相近，若共存于市场容易导致相关公众的混淆误认，被告据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条、第三十一条所指情形的结论正确，本院予以支持。此外，申请商标的注册申请日期为2018年7月9日，截至本案判决作出之时，引证商标一至三仍为有效的在先商标，原告的相关主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陕西中烟工业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由陕西中烟工业有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  燕 军人民陪审员  王 鹏二〇二〇年六月十七日法官 助理  肖俊逸法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4357号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞长安上沙支行。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区中山北路41号商铺，统一社会信用代码为914419007341088896。 负责人：曹刚，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。 被执行人：朱强，男，1989年11月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初17840、17869、17841、17876、17847号民事判决书。 案由：金融借款合同纠纷。 立案日期：2020年5月7日。 执行内容：根据（2019）粤1972民初17840号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金20000元及利息、罚息、复利，并承担案件受理费176元；根据（2019）粤1972民初17869号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金25600元及利息、罚息、复利，并承担案件受理费248元；根据（2019）粤1972民初17841号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金3500元及利息、罚息、复利，并承担案件受理费25元；根据（2019）粤1972民初17876号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金49924.71元及利息、罚息、复利，并承担案件受理费556元；根据（2019）粤1972民初17847号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金15000元及利息、罚息、复利，并承担案件受理费107元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行付款义务，亦未向本院申报财产，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈敏灵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保67号 申请人：李曼熔，女，1960年12月22日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。 被申请人：侯培发，男，1969年3月29日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被申请人：何桂芳，女，1975年5月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被申请人：新疆苏中建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：顾李平，新疆苏中建设工程有限公司董事兼总经理。 申请人李曼熔于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人侯培发、何桂芳、新疆苏中建设工程有限公司名下价值646,073.67元的财产，以天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保单号为6453001181820200000823、担保金额为646,073.67元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。期限为自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。 本院经审查认为，申请人玛丽亚·沙阿提别克申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人侯培发、何桂芳、新疆苏中建设工程有限公司名下价值646,073.67元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 当事人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 案件申请费3,750.4元，由申请人李曼熔负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 郑  荣 二〇二〇年六月二十四日 书记员 阿力菲拉
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初1785号原告：长春大禹物业责任有限公司，住所地：长春市朝阳区。法定代表人：王卫宁,董事长。委托诉讼代理人：于海洋，男，汉族，1996年6月1日生，住黑龙江省克山县，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：李德友，男，汉族，1974年11月10日生，住长春市绿园区。原告长春大禹物业有限责任公司与被告李德友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告长春大禹物业有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春大禹物业有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春大禹物业有限责任公司撤诉。审判员  黄相立二〇二〇年六月二十四日书记员  孙军严
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12014号原告：李玉宝，男，1991年5月26日生，汉族，。委托诉讼代理人和盼盼，河南卓誉律师事务所律师。委托诉讼代理人徐素苹，河南金太阳律师事务所律师。被告：韩红照，男，1974年10月7日生，汉族。被告：董九利，女，1976年11月8日生，汉族，地址同上，系被告韩红照妻子。共同委托诉讼代理人刘国庆，河南衡中律师事务所律师。原告李玉宝诉被告韩红照、董九利农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，于2019年7月31日作出（2019）豫0526民初6500号民事判决书，原告李玉宝不服判决，上诉于安阳市中级人民法院，安阳市中院经过审理于2019年11月5日作出裁定发还本院重审，本院于2019年11月19日立案受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉宝及其委托诉讼代理人和盼盼、徐素苹、被告韩红照、董九利及其共同委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉宝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告韩红照与董九利连带承担修复原告房屋的费用暂定1万元，具体数额待鉴定意见出具后再行确定；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年3月12日，被告韩红照开始对申请人李玉宝的房屋施工，工价11万元。建筑材料购买于被告韩红照媳妇（即董九利）的门市上。2018年7月份，工程结束。因韩红照在承建房屋时偷工减料，工程严重不符合国家标准及设计要求，致使外墙开裂，柱子破损，质量存在重大的问题，根本不能居住。综上，为维护原告的合法权益，现依法具状起诉，望法院在查明事实后判如所请。被告韩红照、董九利答辩称：1、董九利不是本案的适格主体，因为案涉房屋是韩红照带领工人施工建设，董九利没有参与房屋建设，所以说该房屋建设与董九利没有任何法律关系，故董九利不是本案的适格主体。2、原告诉请不能成立，应当依法驳回。理由：案涉房屋是原告李玉宝找到韩红照要求为其建设房屋，房屋单价是原告所说的一平方185元，房屋建设完毕原告李玉宝验收认可以后于2017年9月份和被告韩红照进行工程款结算，工程款总款为95535元，而原告李玉宝实际支付了94500元，之后原告对房屋进行装修居住使用，这是本案事实。韩红照所承建的房屋不存在任何质量问题，所以应当依法驳回原告的诉讼请求。3、就像原告诉状中所述被告董九利经营建材门市，原告在建设其房屋过程中仅仅从董九利经营的建材门市上购买了石子和石粉，至今还欠货款3300元，对此董九利保留诉讼的权利。4、涉案房屋包工不包料。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年，被告韩红照承接原告李玉宝三层房屋建设工程，双方口头约定了承包方式及价格，被告在施工完毕后，于2017年9月份双方进行了结算，原告即对房屋进行了装修。2020年4月7日，本院委托河南众惠工程鉴定服务有限公司对涉案房屋构造柱及墙体抹灰层是否存在质量问题以及房屋加固修复费用进行鉴定，该公司于2020年5月18日对涉案房屋构造柱及墙体抹灰层是否存在质量问题作出鉴定意见：1、涉案房屋构造柱存在混凝土裂缝及露筋现象，不符合相关规范规定，属于施工工艺控制不当造成的质量缺陷。所检的构造柱混凝土强度明显不符合相关规范规定的最低强度；2、涉案房屋三层墙面抹灰层存在多处空鼓、裂缝现象，不符合相关规范规定，属于施工工艺控制不当造成的质量缺陷。所检的抹灰砂浆强度符合相关规范规定的最低强度。建议：对发现的质量问题采取相应的修复加固措施，以确保房屋的抗震性、使用功能及观感。2020年5月25日，该公司对涉案房屋加固修复费用鉴定为73995.5元。原告支付鉴定费用20000元。以上事实由原告提供的照片、光盘、鉴定意见书以及原被告的部分庭审陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系农村建房施工合同纠纷。《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条规定，在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡村企业、乡村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。跨度、跨径和高度的限定，由省、自治区、直辖市人民政府或者其授权的部门规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。本案中，被告韩红照没有相应的施工资质，却为原告建设三层房屋，所建房屋经鉴定也存在质量问题，由此给原告造成的损失，被告应予以赔偿。但原告在选任施工人时没有尽到自身的注意义务，选择了没有资质的施工人建设自家的房屋，存在一定的过错，应自行承担一定的民事责任，本院酌定原告对造成的损失承担30%的责任，被告韩红照承担70%的责任为65797元（93995.5元×70%）。对原告主张的其他损失，证据不充分，本院不予支持。对原告要求被告董九利承担民事责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告韩红照于本判决生效后五日内赔偿原告李玉宝损失65797元；二、驳回原告李玉宝的其他诉讼请求。案件受理费3300元，原告李玉宝承担1852元，被告韩红照承担1448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  韩伟周审判员  郭春明二〇二〇年六月五日书记员  刘晓娟
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1713号原告：王小勇，男，1975年2月24日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：孙瑞芝，女，1954年9月12日出生，汉族，居民，户籍所在地河北省承德市，现住北京市密云区。委托诉讼代理人：张婷婷(孙瑞芝之女)，1983年11月20日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云区。负责人：李赤峰，总经理。委托诉讼代理人：郝建，男，1987年12月3日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司职员。原告王小勇与被告孙瑞芝、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称人保密云支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小勇，被告孙瑞芝之委托诉讼代理人张婷婷，被告人保密云支公司之委托诉讼代理人郝建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小勇向本院提出诉讼请求：1.请求判决孙瑞芝、人保密云支公司赔偿王小勇误工费689元、运营承包金损失1176元、财产损失3835.5元、交通费500元，共计6200.5元，以上费用由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分由孙瑞芝赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月6日，在北京市密云区十里堡镇中学路口，王小勇驾驶×××小客车由东向西行驶，适有孙瑞芝驾驶×××小客车由东向西行驶，孙瑞芝驾驶的车辆追尾王小勇驾驶的车辆，造成两车损坏。此次事故，经交警认定王小勇无责任，经查，孙瑞芝驾驶的车辆投保于人保密云支公司。现为维护自身合法权益，王小勇诉至法院。孙瑞芝辩称，对交通事故认定书中的责任认定无异议。孙瑞芝驾驶的车辆在人保密云支公司投保了交强险及100万元商业三者险，王小勇的损失应当由保险公司承担,另外王小勇主张的修车时间不合理，交通费不合理。人保密云支公司辩称，孙瑞芝驾驶的车牌号为×××的现代牌轿车在人保密云支公司投保了交强险及100万元含不计免赔的商业第三者责任保险；事故发生在保险期间内，同意赔偿王小勇财产损失3835.5元。根据保险条款，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停气、停产造成的损失及其它各种间接损失，我公司不负责赔偿。不同意赔偿误工费、运营承包金、交通费。本院经审理认定事实如下：2019年12月6日13时40分，在北京市密云区十里堡镇其他道路十里堡镇至十里堡镇段十里堡中学路口，孙瑞芝驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，王小勇驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，两车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。经北京市公安局密云分局交通支队溪翁庄中队认定，孙瑞芝负事故全部责任，王小勇无责任。孙瑞芝驾驶的车牌号为×××的小型轿车在人保密云支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为100万元的第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。人保密云支公司为证明其已经就免责条款向孙瑞芝尽到了提示说明义务，向本院提交了三张照片，显示为免责条款，并表示在订立保险合同时，会发信息至投保人手机，投保人确认时应进行过阅读，对此并未提交证据予以证明。王小勇系北京银华出租汽车有限公司×××运营车的司机，北京银华出租汽车有限公司出具证明，“×××号车辆2019年12月份承包金为5175元，王小勇2019年12月份工资为3000元”。经本院释明后，王小勇未提交承包运营合同以及工资扣发证明。事故发生后，车牌号为×××的小型轿车在北京金驰之星商贸有限公司维修4天，维修费3835.5元。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、维修费发票、北京银华出租汽车有限公司出具的证明等证据材料在案佐证。本院认为，孙瑞芝驾驶车牌号为×××的小型轿车与王小勇驾驶车牌号为×××的小型轿车发生交通事故，经北京市公安局密云分局交通支队溪翁庄中队认定，孙瑞芝负事故全部责任，本院对该事实予以确认。对于王小勇主张的财产损失3835.5元，人保密云支公司同意赔偿，本院不持异议。本案的争议焦点在于人保密云支公司是否应当承担王小勇的误工费、运营承包金损失、交通费。首先，在交强险范围内，根据交强险设立的目的和功能，在财产赔偿项下应赔付的是维修费等因交通事故造成的直接损失，而停业损失的产生具有一定不可预见性属于间接损失，其不属于交强险赔付范围；其次，人保密云支公司认为依据商业险保险合同间接损失不属于赔付范围，故对停业损失不予赔偿。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人保密云支公司对是否尽到提示说明义务应承担举证责任，如未提供充分证据予以证明，应承担相应的不利后果。本案中，人保密云支公司提交的照片无法证明其在订立保险合同时已经就免责条款对孙瑞芝尽到了明确的说明义务，故对人保密云支公司的答辩意见，本院不予采信，对于王小勇主张的误工费及运营承包金损失实质上均属于因车辆维修导致的停运损失，鉴于王小勇并未提交承包运营合同以及工资扣发证明，故其损失由本院根据维修天数，并结合出租车行业人员的平均收入水平予以酌定。对于王小勇主张的交通费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王小勇财产损失二千元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王小勇财产损失一千八百三十五元五角、停运损失一千零四十元，共计二千八百七十五元五角，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告王小勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告孙瑞芝负担(限本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二〇年六月二十三日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初90号原告：王天洲，男，1951年12月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：王天恩，男，1953年1月24日出生，汉族，住安阳市。原告：王天桥，男，1956年3月15日出生，汉族，住安阳市北关区。原告：王天刚，男，1959年1月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：王玉梅，女，1963年1月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：刘晓飞，女，1971年9月10日出生，汉族，住安阳市北关区。原告：刘晓慧，女，1973年10月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。七原告共同委托诉讼代理人：李润良，河南殷商律师事务所律师。被告：张绍金，男，1931年8月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张**，男，1956年11月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张**，男，1956年11月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张晶，男，1959年11月3日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张**，男，1956年11月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张利娟，女，1963年10月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张**，男，1956年11月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告王天洲、王天恩、王天桥、王天刚、王玉梅、刘晓飞、刘晓慧与被告张绍金、张**、张晶、张利娟所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王天洲、王天桥及原告王天洲、王天恩、王天桥、王天刚、王玉梅、刘晓飞、刘晓慧的共同委托诉讼代理人李润良，被告张**（即被告张绍金、张晶、张利娟的共同委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王天洲、王天恩、王天桥、王天刚、王玉梅、刘晓飞、刘晓慧向本院提出诉讼请求：判令位于安阳市文峰区××院××楼××单元××号房屋归原告所有。事实和理由：原告王天洲、王天恩、王天桥、王天刚、王玉梅的父亲王昌林于1999年1月病故；母亲赵云卿于2004年10月病故。王昌林和赵云卿的婚生女儿王铁梅于1991年2月病故，原告刘晓飞、刘晓慧系王铁梅之女。被告张绍金与路引娣系夫妻关系，共生育三个子女，长子张**，次子张晶，女儿张利娟。路引娣于2018年12月8日病故。1996年4月，甜水井片区进行拆迁安置时，王昌林与路引娣协商一致，路引娣将自己所有的房屋14.81平米卖给王昌林，王昌林一次性付给路引娣房款现金10500元，路引娣收到房款后，将自己的房产证交给了王昌林。在签订“拆迁安置补偿协议书”时，王昌林讲我的房产证的面积为：47.3平米，我买了路引娣房屋14.81平米，我要求将被拆迁人写成“王昌林”一人，而拆迁部门讲：我们是按照房产证的名字进行登记和安置，所以在拆迁安置补偿协议书上所写的被拆迁人王昌林、路引娣：1998年6月，王昌林回迁安置到安阳市文峰区××院××楼××单元××号，由王天刚居住至今。故原告向法院提起诉讼。被告张绍金、张**、张晶、张利娟辩称：对原告的诉请无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告王天洲、王天恩、王天桥、王天刚、王玉梅、刘晓飞、刘晓慧提交了：1、七原告的身份证复印件；2、王天桥的入团申请书上的履历表、刘晓慧的招工表、王铁梅的结婚证、刘晓飞的户口本、死亡证明书三份。3、拆迁安置补偿协议书；4、拆迁户安置结算表；5、工程房屋拆迁丈量登记表两份、工程拆迁补偿表。6、派出所证明、王天刚的身份证复印件；7、房屋买卖确认书；8、房产证暂借手续；9、房产证手续。被告张绍金、张**、张晶、张利娟提交了：1、路引娣的死亡证明；2、张晶技术学校选拔学生登记表。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：1、1996年4月，王昌林与路引娣协商一致，路引娣将自己所有的位于安阳市文峰区甜水井28号的房屋卖给王昌林，王昌林付给路引娣房款10500元。王昌林自有房屋位于文峰区甜水井××号，1996年4月27日，王昌林、路引娣与吉昌开发公司达成拆迁安置补偿协议书，吉昌公司将文峰区甜水井28号及文峰区甜水井××号予以拆迁，安置房地址位于安阳市××院××楼××单元××西户，现1号楼3单元已改为2号楼3单元。2、王昌林于1999年1月因死亡注销户口，王昌林的妻子赵云卿于2005年9月因死亡注销户口，原告王天洲、王天恩、王天桥、王天刚、王玉梅系王昌林、赵云卿的子女，王昌林、赵云卿的女儿王铁梅于1991年因死亡注销户口，原告刘晓飞、刘晓慧系王铁梅之女。3、被告张绍金与路引娣系夫妻关系，共生育由三个子女，长子张**、次子张晶、女儿张利娟。路引娣于2018年12月8日死亡。4、原告王天洲、王天恩、王天桥、王玉梅、刘晓飞、刘晓慧六人自愿放弃对案涉房产的相关权利。本院认为，原、被告双方均认可路引娣已将自己所有的位于文峰区甜水井28号的房屋卖于了王昌林，现路引娣、王昌林均已去世，王昌林的合法继承人向路引娣的合法继承人起诉请求确认该房屋的权利，本院予以支持，原告王天洲、王天恩、王天桥、王玉梅、刘晓飞、刘晓慧均自愿放弃案涉房产的相关权利，故本院确认案涉房产归原告王天刚所有。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：位于安阳市文峰区卜府巷2号院2号楼3单元202号房屋归原告王天刚所有。案件受理费3300元，由原告王天刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王 飞审判员 翟艳超审判员 王 敬二〇二〇年六月二十日书记员 刘 丁
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执323号 申请执行人：吴铁军,女,1971年8月1日出生,住凯里市。 被执行人：雷明德，男,1965年1月25日出生，住镇远县。 被执行人：杨世春，女，住镇远县。 本院在执行申请执行人吴铁军与被执行人雷明德、杨世春借款合同纠纷一案中，经约谈，被执行人做出还款计划，申请人书面同意其还款计划，达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)黔2625执323号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴代坤 二〇二〇年六月十七日 书记员  曾运然
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初15332号原告：莫匡宇，男，1942年11月出生，壮族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：史文超，北京市公衡律师事务所律师。被告：张建华，女，1952年11月出生，汉族，住北京市西城区。被告：汪鹏，男，1984年1月出生，壮族，住址同张建华。原告莫匡宇与被告张建华、汪鹏共有权确认纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告莫匡宇申请减免诉讼费未获批准，在本院依法送达交纳诉讼费通知书后仍未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按莫匡宇撤回起诉处理。审 判 员 田志鹏二〇二〇年六月二十四日法官助理 李迎吉书 记 员 戴 琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初29730号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司员工。被告：曾祥洪，男，1984年2月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市息烽县。原告与被告曾祥洪（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金9597.03元、利息264.11元、罚息188.84元，并支付自2019年12月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月9日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为34950元，贷款期间36个月，合同利率=实际利率-贴息利率：8.6％，实际利率14%，贴息利率5.4%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，2019年11月28日，原告向被告发送宣布贷款提前到期通知函，宣布合同项下全部贷款本息和其他费用立即到期，截至2019年11月28日，被告尚欠贷款本金9597.03元、利息264.11元、罚息188.84元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾祥洪于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金9597.03元、利息264.11元、罚息188.84元，并支付自2019年12月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告曾祥洪于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曾祥洪所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元、公告费260元，由被告曾祥洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李方二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘茹书 记 员 吴桐
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初994号原告:步某，男，生于1975年3月20日，汉族，农民，住宜城市。被告:李某，女，生于1971年7月20日，汉族，农民，住宜城市，原告步某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告步某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告步某诉称：1、请求人民法院依法解除原被告的婚姻关系（离婚）；2案件受理费由被告承担。事实及理由：1993年4月，经人介绍原被告相识并建立恋爱关系，××××年××月××日结婚于1995年6月11日生一子，取名步艳卫。原、被告婚前接触时间短，草率结婚，未建立真正的夫妻感情，常因家庭琐事发生矛盾，被告性格与原告不合，无奈，原告只好于2003年外出打工，后被告也外出在另外地方打工，原、被告常年分居生活，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已达到完全破裂程度，为此依照《中华人民共和国婚姻法》相关条款的规定，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李某在庭审中辩称，原告所说的从恋爱到结婚情况属实，小孩的名字和出生时间也属实，其他理由不属实，不认可他单方面的理由，我和原告是同一年出去打工的，并且在同一个厂里工作了几年，后来原告由于学车考证就回来了，原告考完证后，我和原告又一起外出打工，原告驾驶运危险品车，我是给他当押运员押车，在一起4、5年关系很好，后期原告出去开半挂车，我也出去打工挣钱养小孩，后面关系就慢慢不好了，并且原告现在在外面还有别的女人，为此我们之间关系就越来越恶劣。原告在10年之内，除我的儿媳妇向原告要过一次钱，给了5000元买手机外，再没给过家里一分钱。现在因为我儿子结婚花钱，家里还欠外面3万元的债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证、认证，对原告提交的身份证复印件、户口簿复印件等证据，被告提交的身份证复印件等证据双方均未提出异议，一是证明双方夫妻生活多年的事实，二是生育1个儿子的事实，三是证明原、被告之间确实发生过矛盾的事实。双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告提供的其他证据双方相互均持有异议，本庭将结合其他证据综合认定。根据上述认证分析，本院综合认定事实如下：1993年4月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，双方于1995年6月11日生一子，取名步艳卫。原、被告婚前接触时间短，婚后逐渐建立起夫妻感情。为了生活，原、被告一起到外地同工厂打工多年。尤其是原告考取特种车辆驾驶证，驾驶运输危险品的车辆期间，为了运输安全，被告也学习考取了押运证，专门为原告开车当押运员多年。此后，原告单独驾驶半挂车，被告独自在外地打工，夫妻关系慢慢疏远。近年来，由于原、被告沟通少，原告常年离家不归，加之被告对原告产生猜疑，互不信任，同时又因家庭经济管理开销等问题及生活琐事多次发生矛盾，导致纠纷发生。本院认为，原、被告的婚姻属合法婚姻，理应受到法律保护。原、被告婚后应珍惜家庭成员之间的亲情，相互尊重双方的父母，共同经营好家庭生活，对彼此负责，对家庭负责，主动承担起家庭责任及抚养教育孩子的义务。夫妻之间因生活琐事发生争吵是较为普遍的现象，关键是如何正确认识矛盾的性质，在互谦互让的基础上理智的解决。夫妻之间遇到矛盾时，各自应多反省自己，克服自己的缺点。原告步某与被告李某相识后，自愿登记结婚，且婚后生育一个儿子，现儿子结婚又有孙女，双方更应享受天伦之乐。原、被告产生矛盾主要原因是彼此之间缺乏信任、理解、沟通和包容。今后，原、被告只要互相关心，互相尊重，相互包容，遇事多沟通，多为需要家庭温暖的孩子着想，为了下一代的健康成长，父母都应该给孩子们一个完整的家庭，优越的成长环境。只要双方都注重下一代的美好未来，夫妻感情是能够和好如初的。综上所述，原告步某要求离婚的理由不充分，且没有提供夫妻感情确已完全破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告步某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告步某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张华友二〇二〇年六月十七日书记员  刘成红