广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4376号原告：广东省农业融资担保有限责任公司（原名称广东省农业信贷担保有限责任公司），住所地广州市越秀区仓边路26号。法定代表人：饶伟强，董事长。委托诉讼代理人：苏海花，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓兰，广东连越律师事务所律师。被告：胡水发，男，1985年9月2日出生，汉族，住广东省阳山县。原告广东省农业融资担保有限责任公司（以下简称省农业担保公司）与被告胡水发追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告省农业担保公司的委托诉讼代理人苏海花、徐晓兰到庭，被告胡水发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告省农业担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告胡水发立即向原告省农业担保公司归还代偿款72431.05元及利息（利息从2019年3月28日起，以72431.05元为基数、按年利率8.55%的标准计算，暂计至2019年11月1日为3750.12元）、违约金（违约金从2019年3月28日起，以72431.05元为基数、按每日0.5‰计算，暂计至2019年11月1日为7894.98元）；2、本案案件受理费、财产保全费861元、担保费1000元、律师费6000元由被告胡水发承担。事实和理由：2017年8月9日，被告胡水发与中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县分行（以下简称邮储银行）签订了《小额贷款额度借款合同》，约定合同项下授信额度10万元，额度存续期最长为27个月。2017年8月9日，原告省农业担保公司与邮储银行签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定原告省农业担保公司为被告胡水发提供金额为《借款合同》及其各单项业务合同项下债务本金10万元及其利息之和的最高额担保。保证范围为被告胡水发在主合同额度存续期内，在《借款合同》项下各项债务本金与正常利息之和的80%。2017年8月29日，原告省农业担保公司与被告胡水发签署了《担保服务合同》，约定原告省农业担保公司为被告胡水发履行《借款合同》约定的还款义务向金融机构提供连带责任保证。并约定原告省农业担保公司代偿后，有权收取利息及违约金。上述合同签订后，邮储银行于2017年8月31日向被告胡水发发放贷款10万元。借款到期后，被告胡水发逾期未还款，故原告省农业担保公司向邮储银行支付代偿款72431.05元，履行了代偿义务。被告胡水发未按上述合同约定履行合同义务，损害了原告省农业担保公司的合法权益。被告胡水发无答辩，无提交证据材料。原告省农业担保公司围绕诉讼请求依法提交了小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、担保服务合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、广东省农业信贷担保贷款代偿通知书、中国建设银行单位客户专用回单、代偿证明、担保责任解除通知书、民事委托代理合同、律师费发票、财产保全担保服务协议及发票等证据，被告胡水发未到庭应诉，视为其放弃抗辩、质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年8月9日，被告胡水发（乙方）与邮储银行签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定：本合同项下授信额度金额为10万元；额度存续期最长为27个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前3个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；本额度借款合同项下所有借款仅限于乙方用于生产及经营活动；本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中约定。2017年8月9日，原告省农业担保公司（乙方）与邮储银行（甲方）签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：被告胡水发与甲方于2017年8月9日签订的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同统称为“主合同”，乙方愿意提供金额为主合同项下债务本金10万元及其利息之和的最高额担保，本合同项下担保债权确定的期间为2017年8月9日至2017年11月9日；本合同的保证范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下各项债务本金与正常利息之和的80%；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2017年8月29日，原告省农业担保公司（甲方）与被告胡水发（乙方）签订了《担保服务合同》，合同约定：《借款合同》的主要内容约定了借款本金为10万元，借款期限24个月，借款用途建竹鼠场及购进种鼠，借款利率5.7%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期8个月；甲方为乙方履行《借款合同》约定的还款义务向金融机构提供连带责任保证；若乙方未履行《借款合同》约定的义务，则在金融机构（包括其权利承继者）主张保证担保权利时，甲方即可依其与金融机构签订的《保证合同》承担担保责任；甲方向金融机构承担担保责任的，有权向乙方追索甲方因承担担保责任而代偿的所有款项、甲方因承担赔偿责任而支付的所有款项、甲方所付代偿款的利息（自代偿之日起，按《借款合同》约定的借款利息上浮50%向乙方收取利息，直至乙方向甲方付清代偿款之日止）、乙方应付的违约金、甲方为实现追偿权而支付的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等；如乙方未履行《借款合同》约定的义务，导致甲方应金融机构或其权利的承继者要求为乙方承担担保责任的，则乙方自甲方代偿之日起，每日按代偿金额总和的0.5‰向甲方支付违约金，直至乙方向甲方付清其已代偿的金额之日为止。2017年8月31日，邮储银行向被告胡水发发放贷款10万元，借款借据载明借款年利率为5.7%；借款期限为24个月，从2017年8月31日至2019年8月31日止；借款用途为建竹鼠场及购进种鼠；还款方式为阶段性等额本息。被告胡水发在还款过程中出现逾期，邮储银行于2019年3月18日向原告省农业担保公司出具《广东省农业信贷担保贷款代偿通知书》，要求其履行保证责任。2019年3月28日，原告省农业担保公司转账给邮储银行72431.05元。同日，邮储银行出具《代偿证明》及《担保责任解除通知书》，载明原告省农业担保公司已偿还该笔贷款本息72431.05元（其中本金70328.44元，利息2102.61元，利息计至2019年3月17日），原告省农业担保公司关于本笔贷款的担保责任予以解除。另查明，为追索本案债权，原告省农业担保公司已实际支付律师费6000元及财产保全费861元。本院认为，各方当事人在平等互利、协商一致基础上签订《小额贷款额度借款合同》《担保服务合同》《小额贷款最高额保证合同》，上述合同均是各方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告省农业担保公司作为被告胡水发与邮储银行的保证人，在被告胡水发未按期履行还款义务的情况下，承担了相应的保证责任，即为被告胡水发代偿了借款本息72431.05元的事实清楚，证据确凿充分，故原告省农业担保公司要求债务人胡水发偿还代偿款72431.05元及支付律师费6000元的诉讼请求，本院予以支持。原告省农业担保公司另主张被告胡水发从代偿之日即2019年3月28日起支付代偿款利息及违约金的诉请，因代偿款利息按照《担保服务合同》约定计算为借款年利率5.7%上浮50%即年利率8.55%，违约金按照每日0.5‰计算为年利率18%，二者之和的标准过高，本院酌情调整为被告胡水发从代偿日即2019年3月28日起支付的利息、违约金之和按照年利率24%的标准计算。原告省农业担保公司主张被告胡水发支付担保费1000元，没有合同约定，本院不予支持。引起本案诉讼是被告胡水发未履行还款义务所致，被告胡水发应负担本案相应的受理费和财产保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡水发向原告广东省农业融资担保有限责任公司偿还代偿款72431.05元及利息、违约金（利息、违约金之和以尚欠的代偿款为基数从2019年3月28日起按照年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡水发向原告广东省农业融资担保有限责任公司支付律师费6000元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡水发向原告广东省农业融资担保有限责任公司支付财产保全费861元；四、驳回原告广东省农业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1902元，由原告广东省农业融资担保有限责任公司负担24元，由被告胡水发负担1878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇二〇年六月八日书 记 员  龚 帆法庭记录员陆梓沂