广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终1169号上诉人（原审被告）：黄汉劲，男，1969年4月28日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区****************。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区******恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场。负责人：梁美健，该支行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。原审被告：黎小静，女，1984年11月12日出生，汉族，身份证登记住址广东省封开县****************。上诉人黄汉劲因与被上诉人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行、原审被告黎小静金融借款合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院(2019)粤1202民初5658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄汉劲到庭参加诉讼。被上诉人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行、原审被告黎小静经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。黄汉劲上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.本案一审诉讼费由中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行承担。事实和理由：1.中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行未提前告知黄汉劲提前收回贷款，应由中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付全部费用。2.中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已于一审诉讼中撤回第一项诉讼请求，由此产生的律师费及诉讼费用不应由黄汉劲承担。3.一审法院已驳回中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行的其他诉讼请求，财产保全费应由其承担。中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行答辩称，1.中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与黄汉劲、黎小静之间的《个人购房担保借款合同》合法、有效，不违反法律强制性规定。黄汉劲与黎小静为夫妻关系。2011年3月4日，黄汉劲与黎小静共同向中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行申请住房按揭贷款业务，2011年4月7日，中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与黄汉劲签订《个人购房担保借款合同》，约定由中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向其提供总额为363000元的购房按揭贷款，用于其购买位于肇庆市*****侧、二塔路东侧朗晴海岸第5幢401房的房产，黄汉劲、黎小静以该共有房产为借款提供抵押担保。2017年9月18日，黄汉劲以贷款所购共有房产办理了以中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行为抵押权人的抵押登记手续。2.中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行依约履行借款合同义务，黄汉劲未按照借款合同约定履行还款义务，已构成违约。2011年12月13日，中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行依约向黄汉劲发放购房按揭贷款363000元，并直接汇入指定的账户。贷款发放后，黄汉劲未能按期还款，经中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行多次上门或发函、电话催收，黄汉劲、黎小静均不予配合，拒不偿还贷款，该行为己构成违约。自2012年1月13日至2019年1月20日，黄汉劲长期逾期还款，严重违反诚实信用原则，违背契约精神。截止于2019年9月9日，黄汉劲已逾期4期，已严重违反合同约定。3.中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行主张黄汉劲承担违约责任，符合借款合同约定，不违反法律法规。根据《个人购房担保借款合同》的约定，黄汉劲未足额偿还借款本息超过90天的，中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，提前收回已发放的贷款本息及相关费用，依法律的规定及本合同约定行使担保权，并要求黄汉劲承担中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行为实现本案债权而产生的律师费、诉讼费等费用。综上，黄汉劲违反借款合同约定，未按期还款，中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行主张收回贷款有事实和法律依据，一审法院事实认定清楚、法律适用正确，请二审法院依法驳回黄汉劲的上诉请求，维持原判。中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向一审法院起诉请求：1.判令黄汉劲、黎小静立即向中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还贷款本金293638.65元（其中逾期本金4191.13元），利息5967.79元，合计299606.44元（利息暂计至2019年9月9日，之后按合同约定计至本息还清之日止）；2.判令黄汉劲、黎小静承担中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行因实现本案债权而产生的律师费14980元（以上第1、2项合计314586.44元）；3.判令中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行对黄汉劲、黎小静提供的抵押物在其担保的债权范围内，就依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费、保全费等费用由黄汉劲、黎小静共同承担。诉讼中，中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行以黄汉劲、黎小静已还清欠供部分为由，于2019年12月31日向一审法院提交《变更诉讼请求申请书》，撤回第一项诉讼请求。一审法院认定事实：黄汉劲、黎小静是夫妻关系，双方于2009年3月25日登记结婚。2013年1月24日，该院作出（2013）肇端法民一初字第63号民事调解书，黄汉劲与黎小静调解离婚。2011年3月4日，黄汉劲、黎小静因购房签订了《中国农业银行股份有限公司广东省分行个人金融服务申请表》，向中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行申请住房贷款363000元，黄汉劲在申请人和抵（质）押人一栏签名并按指模，黎小静在抵（质）押人意见一栏签名并按指模。2011年4月7日，黄汉劲（借款人、抵押人）、黎小静（抵押人）与中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（贷款人、抵押权人）签订《个人购房担保借款合同》，合同约定借款金额363000元，用于购买肇庆市*****侧、二塔路东侧朗晴海岸第5幢401房，借款期限276个月，本合同适用浮动利率；借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入肇庆市碧海湾房地产开发有限公司的指定账号；还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为每期借款发放日对应日；借款人未按本合同约定期限归还借款的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮百分之五十，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；抵押人提供的抵押物地址为肇庆市端州区*****侧、二塔路东侧朗晴海岸第5幢401房；抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；贷款人按照法律法规规定或本合同约定提前收回全部或部分借款，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。2011年12月13日，中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向黄汉劲指定的账户发放借款363000元。根据《中国农业银行借款凭证》显示，借款期限为2011年12月13日至2034年12月12日，还款日为13日，执行利率7.05%，逾期利率10.575%。根据2017年9月18日的粤（2017）肇庆市不动产证明第0028239号不动产权登记证明显示，房屋坐落肇庆市端州区*****************，权利人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，义务人黄汉劲，产权证号粤（2017）肇庆市不动产权第0029752号，抵押方式为一般抵押，被担保债权数额363000元。此后，黄汉劲开始发生逾期还款情形。截至2019年9月9日，贷款已累计逾4期，共拖欠中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行本金293638.65元（未到期本金289447.52元、未结清本金4191.13元），利息5834.23元（未结清正常息4770.51元、提前还息金额1063.72元）、罚息62.33元、复利71.23元，共计299606.44元。中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向黄汉劲、黎小静催收未果，于2019年9月25日诉至该院。另查明，2019年9月2日，中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与广东立顺律师事务所签订《委托代理合同》，约定中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行委托广东立顺律师事务所律师代理本案诉讼，律师服务费14980元。2019年10月23日，广东立顺律师事务所开具内容为律师服务费14980元的《广东增值税普通发票》。诉讼中，中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行表示黄汉劲、黎小静已清偿逾期部分欠款。一审法院认为，本案为金融借款合同纠纷。黎小静经传票传唤没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，该院依法缺席判决。对于中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行起诉提供的证据，因没有影响证据证明效力的因素存在，且中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行保证其所提供的证据真实，故该院予以采信。中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与黄汉劲、黎小静于2011年4月7日签订的《个人购房担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规定的强制性规定，系合法有效的合同,双方均应依照合同的约定履行义务。对于中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行要求黄汉劲支付律师费的诉讼请求。根据《个人购房担保借款合同》约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。因黄汉劲违约，中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行为实现债权提起本案诉讼，因此产生了律师费14980元，有中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与广东立顺律师事务所签订的《委托代理合同》和发票予以证实，中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行主张黄汉劲支付律师费14980元，符合《个人购房担保借款合同》的约定，该院予以支持。对于黎小静的责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”案涉贷款发生在黄汉劲、黎小静夫妻关系存续期间，黎小静在《中国农业银行股份有限公司广东省分行个人金融服务申请表》和《个人购房担保借款合同》的上签名，黎小静知悉案涉贷款情况，故中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行主张案涉债务为黄汉劲、黎小静夫妻共同债务，应由黄汉劲、黎小静共同偿还，合理合法，该院予以支持。对于抵押物的优先受偿权的请求。《个人购房担保借款合同》约定黄汉劲、黎小静同意以肇庆市端州区*****************提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。但黄汉劲、黎小静已清偿逾期部分欠款，中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已撤回第一项诉讼请求，《个人购房担保借款合同》继续履行，现中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行仅就律师费主张对肇庆市端州区*****************享有优先受偿权，理据不足，该院不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、黄汉劲、黎小静于该判决发生法律效力之日起七日内向中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付律师费14980元；二、驳回中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6018.8元，财产保全费2092.93元，合计8111.73元（中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已预付），由中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行负担100元，黄汉劲、黎小静负担8011.73元,黄汉劲、黎小静应负担的诉讼费用在该判决发生法律效力之日起七日内迳付给中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行。本院二审期间，双方当事人并无提交新证据。一审查明的事实基本正确，本院予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩及查明事实，本案二审争议焦点是黄汉劲应否承担本案律师费。本案中，黄汉劲逾期还款事实清楚确实，因黄汉劲该行为已违反案涉合同约定，中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行为此提起本案诉讼，虽然黄汉劲在中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行起诉后偿还了拖欠的款项，而中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回要求黄汉劲提前清还全部欠款的诉求，但中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已为此委托律师开展相应的诉讼活动，且实际支付了相应的律师费，该律师费又未违反相关的律师费收费标准，而根据案涉合同约定，该律师费应由黄汉劲负担，一审判决对此的认定及处理并无不当，本院依法予以维持。黄汉劲认为无需承担律师费没有事实和法律依据，本院不予支持。而对于一审案件受理费及财产保全费的收取问题。因中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行在诉讼中撤回相应诉求，故本案的一审受理费应作相应的调整，即对撤回部分的诉讼标的减半收取诉讼费；而本案因黄汉劲的违约行为引起本案诉讼，中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行依法申请财产保全，该财产保全费亦应由败诉方承担，故一审判决确定由黄汉劲负担该费用的处理恰当。对于当事人没有提出上诉和请求的问题，本院不作审查和处理。综上所述，黄汉劲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3071.5元，财产保全费2092.93元，共5164.43元，由中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行负担100元，由黄汉劲、黎小静负担5064.43元，并在本判决发生法律效力之日起七日内迳付给中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行；二审案件受理费174.5元，全部由上诉人黄汉劲负担。本判决为终审判决。审 判 长 任喜跃审 判 员 苏振业审 判 员 陈卓杰二〇二〇年六月二十九日法官助理 肖荣健书 记 员 陆贤妍