wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初89号原告：李锁林，男，1969年5月21日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托代理人：王晓军，长治市上党区韩店镇法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。被告：尤庆，男，1959年12月30日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县，现住长治市。被告：曹爱菊，女，1963年4月10日出生，汉族，住长治市。原告李锁林诉被告尤庆、曹爱菊农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锁林及其委托代理人王晓军，被告尤庆、曹爱菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决解除原被告《建房协议》，二被告支付原告工程款67125元；二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系从事房屋建筑的工头一直在上党区从事民房建筑。二被告系夫妻在韩店镇东苗村北有一处宅基地，2019年9月初，二被告在东苗村自家宅基地上建房，与原告达成《建房合同》，双方约定包工包料，由原告为其建房。双方合同签订后，原告带领工人进入场地，购买建筑材料为二被告家建房。建筑过程中，二被告又增加建筑面积，从原先约定的一层半房屋改为二层半，双方又于2019年10月9日签订《建房协议》，协议对工程概况、材质、承包方式、付款方式均有明确约定。协议第七条“付款方式：工人进场付4万元，基础完工付4万元，一层上板付4万元，二层上板付3万元，主体封顶付2万元，...协议第八条：“甲方如果没有按时付款或款项不到位，乙方有权停工不干拉走建筑材料和施工工具等。”建房协议签订后原告继续履行合同为被告盖房，但是二被告却未能按照协议约定根据工程进度支付工程款，原告工程至二层上板后砌完墙准备封顶时，被告还拖欠的一层、二层的工程款未付，原告多方主张支付工程款，二被告以没钱为由拖欠不付，为了担心损失扩大，原告在多方主张二被告没有付款的意思下只得根据协议要求停工，并拉走材料和工具。二被告同意也配合让原告和工人将建筑工具取走。现被告房屋就剩封顶，但二被告以没钱为由导致工程停工。二被告仅支付工程款85000元，按照已经完工的进度拖欠原告工程款67125元未付。被告辩称，一、在建房过程中是被答辩人劝说答辩人将预建称的一层半房屋，盖成两层半。二、被答辩人未按照合同约定向答辩人约定建造房屋。三、被告答辩人在施工过程中造成邻居房屋受损，其没有解决该纠纷，也未继续为答辩人建房，因此致使建房中间停工的原因是被答辩人自己造成侵权而无法施工。四、被答辩人不具有施工资质，所建房屋明显与合同与村内其他同类房屋主体安全结构不同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：二被告对原告提供的证据三（责任协议书）有异议，认为落款“尤庆”二字不是其本人书写，但经法庭询问后又不明确表态申请笔迹鉴定，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，由其承担举证不能的法律后果，即认定落款是由其本人书写。另，庭审中原被告均认可施工时被告尤庆一直在场干活，但对应计发给其的工资数额意见不一。根据当事人的陈述、答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月初，原告与二被告达成《建房合同》，在被告宅基地上由原告为其建房，双方约定包工包料。合同签订后，原告带领工人进入场地，购买建筑材料为二被告家建房。建筑过程中，双方又于2019年10月9日签订《建房协议》，其中，协议第七条约定“付款方式：工人进场付4万元，基础完工付4万元，一层上板付4万元，二层上板付3万元，主体封顶付2万元...”协议第八条约定“甲方如果没有按时付款或款项不到位，乙方有权停工不干拉走建筑材料和施工工具等”。当工程至二层上板后砌完墙准备封顶时，被告还拖欠原告的一层、二层的工程款未付，后原告停工并拉走材料和工具。在施工过程中及原告撤场时，被告尤庆均在场帮忙干活。？二被告仅支付工程款85000元，按照已经完工的进度拖欠原告工程款67125元未付。？本院认为，一、农村建设施工合同纠纷的解决既要参考《合同法》的相关规定，又要参考建筑领域法律法规、司法解释的规定。根据《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）款规定，对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅称为农民自建低层住宅；根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款的规定，抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。也就是说，农村自建两层（含两层）的低层住宅，不要求施工单位必须取得相应资质，案涉建房协议不违反法律强制性规定，合同有效。故，被告所述原告没有资质的说法没有法律依据，本院不予采纳。二、关于施工过程中被告尤庆工资的问题，原告同意按每天120元的标准以15天计算给被告发工资，被告则主张每天按150元标准计算，本院折中处理，按照135元的标准给被告发工资，15天共计2025元。三、关于房屋质量问题，因被告没有证据加以证明，本院对此不予处理。四、关于未付工程款问题。原被告的《建房协议》明确约定：主房主体瓦房结束交工（不包括粉刷，不包括东西房），价钱为172125元。第七条约定“付款方式：工人进场付4万元，基础完工付4万元，一层上板付4万元，二层上板付3万元，主体封顶付2万元...”协议第八条约定“甲方如果没有按时付款或款项不到位，乙方有权停工不干拉走建筑材料和施工工具等”。本案中，二被告没有依照协议支付原告工资，其违约在先是导致原告停工的主要原因，故二被告应依约支付原告所完成工作量的相应工资；由于原被告双方没有提出工程量鉴定申请，本院依职权对各方当事人做了询问笔录，原告认为未完成工作量折算成现金大约元钱？被告认为未完成工作量折算成现金大约元钱？本院依法酌定其未完成工作量折算现金为元钱？同时减去被告尤庆在建房时的工资2025元，172125-85000-20000元-2025-？=元。即二被告还应给付原告元钱，原告在询问笔录中承诺，其收到被告元钱即可，本院对此予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，判决如下：一、三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1478元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 梁志祥 二〇二〇年六月十五日书记员 王 浩
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执760号申请执行人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市。法定代表人：郭虎英，董事长。被执行人：潍坊滨海建设发展有限公司，驻山东省潍坊滨海经济开发区法定代表人：王烽军，总经理。被执行人：潍坊杜得利化学工业有限公司，驻山东省临朐县龙岗工业园法定代表人:方向阳，总经理。被执行人：王烽军。被执行人：王勤芳。被执行人：王丰成。被执行人：刘艳杰。被执行人：方向阳。被执行人：袁棠棣。申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人潍坊滨海建设发展有限公司、潍坊杜得利化学工业有限公司、王烽军、王勤芳、王丰成、刘艳杰、方向阳、袁棠棣金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初2821号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××60〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结或扣留、提取被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年；涉及提取款项至本院的，本院开户银行、户名、账号同本裁定第一项，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年六月八日书记员 于海颖
甘肃省通渭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1121民初835号原告：杨仰峰，男，汉族，1961年5月9日生，农民，住甘肃省通渭县。原告：杨鹏亮，男，汉族，1987年9月18日生，干部，住甘肃省通渭县。原告：杨亮亮，女，汉族，1988年6月17日生，农民，住湖北省公安县。三原告委托诉讼代理人：周耀明，甘肃合睿律师事务所律师。被告：张信心，女，汉族，1991年6月28日生，干部，住甘肃省通渭县。被告：姚顺雄，男，汉族，1962年7月15日生，农民，住甘肃省通渭县。被告：中国平安财产保险股份有限公司中心支公司，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河路百合家园1、2号楼一层8号商铺。负责人：刘凯，该公司经理。原告杨仰峰、杨鹏亮、杨亮亮与被告张信心、姚顺雄、中国平安财产保险股份有限公司兰州中心支公司机动车共和交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行了审理。原告杨仰峰、杨鹏亮、杨亮亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张信心、姚顺雄共同赔偿三原告死亡赔偿金599140元、医疗费13275.17元、丧葬费36852元、精神抚慰金50000元，合计699267.17元；2.请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司兰州中心支公司在交强险范围内对三原告的上述损失赔偿122000元，剩余部分在商业险范围内按照责任比例承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2020年1月3日16时许，被告张信心驾驶的甘Ｊ×××××号小型轿车沿襄常公路由襄南镇方向往李店街道方向行驶，行驶至襄常公路14km+200m处超越前方车辆时与相向而行的姚顺雄驾驶的甘Ｊ×××××号普通二轮摩托车会车后，与同向前方道路右侧的行人李秀芳（系杨仰峰妻子、杨鹏亮及杨亮亮母亲）发生刮擦碰撞，造成李秀芳和姚顺雄受伤、摩托车受损的道路交通事故。李秀芳经通渭县人民医院抢救无效，于2020年1月6日去世，支出医药费13275.17元。2020年1月23日，通渭县公安局交通警察大队作出第622424120200000001号道路交通事故认定书，认定被告张信心和姚顺雄承担本次事故同等责任，李秀芳无责任。被告张信心、姚顺雄及原告杨鹏亮均对事故认定不服，向定西市公安局交通警察支队提出道路事故认定复核申请，经复核认定，于2020年2与17日作出定公交复字结论（2020）第000017号道路交通事故复核结论，决定予以维持。被告张信心驾驶的甘Ｊ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司兰州中心支公司处投保了交强险和第三者商业险，本次事故发生在投保期限内。被告张信心、姚顺雄的侵权行为导致原告亲属死亡，给三原告的精神造成极大伤害，应对三原告造成的全部损失承担赔偿责任；被告中国平安财产保险股份有限公司兰州中心支公司为甘Ｊ×××××号车辆交强险和商业险的承包单位，原告根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，请求被告中国平安财产保险股份有限公司兰州中心支公司在交强险范围内赔偿三原告122000元，剩余部分在商业险范围内按照责任比例承担赔偿责任。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告张信心驾驶的甘Ｊ×××××号车辆未向中国平安财产保险股份有限公司兰州中心支公司投保交强险和第三者商业险，故本案原告杨仰峰、杨鹏亮、杨亮亮所诉被告中国平安财产保险股份有限公司兰州中心支公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨仰峰、杨鹏亮、杨亮亮的起诉。案件受理费5396元，退还原告杨仰峰、杨鹏亮、杨亮亮。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  毛登舟二〇二〇年六月二十二日书记员  赵卓文
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初396号原告路百军，男，汉族，1966年3月2日出生，住郑州市。委托代理人张冰超，河南允达律师事务所律师。委托代理人金讯，河南允达律师事务所实习律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。法定代表人苏建设，职务区长。委托代理人冯金营，郑州市长江路街道办事处工作人员。委托代理人罗玉柱，河南金苑律师事务所律师。本院在审理原告路百军诉被告郑州市二七区人民政府撤销撤销决定并履行原协议一案中，原告路百军向本院提交书面申请，自愿请求撤回本案起诉。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告路百军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告路百军负担。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年六月三十日书记员  董胜男
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2738号 上诉人（原审被告）：郑长征，男，1983年4月2日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：王玉林，女，1955年3月14日出生，汉族，住三河市。系上诉人郑长征之母。 被上诉人（原审原告）：解国珍，女，1956年3月15日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：穆建军，男，汉族，1976年4月6日，住三河市。系被上诉人解国珍之子。 上诉人郑长征因与被上诉人解国珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初10476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 郑长征上诉请求：撤销一审判决，发还重审或改判。上诉理由：一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人根本就没有发生过肢体接触，被上诉人家院内的杨树树冠压在了上诉人父母的屋顶，被上诉人因此与上诉人的父母多次发生口角，上诉人从始至终根本就没有参与，被上诉人经常对上诉人及上诉人父母进行谩骂。在上诉人下班回家途中，被上诉人截住上诉人，上诉人想绕开被上诉人，可被上诉人大声呼叫，说上诉人打他了，事实上上诉人根本就没有碰到被上诉人。而在一审庭审当中，调取了管辖区派出所的笔录，笔录明确记载上诉人根本就没有打被上诉人。被上诉人主张被打伤应提交证人、医院证明及法医鉴定，否则不承担责任。 被上诉人解国珍辩称，派出所有证明，证明我们发生过冲突，也报过警。 原审原告解国珍向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告承担人身损害赔偿责任，要求被告赔偿原告医疗费1058.61元、营养费600元、护理费2000元、交通费300元，以上共计人民币3958.61元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告双方系相邻关系。2018年5月20日5点左右，原告在三河市高楼镇程官营村自家门口等其丈夫时，被告从原告家西侧开车回来，被告驾车行驶到原告家门口处时与原告发生争吵，被告将车停放在其家后，被告来到原告家门口处从地上捡起一块沥青砖，向原告砸去，没砸着原告，砸到原告家门上；被告又从原告家门口砖垛上捡到一块空心砖向原告砸去后，被告父母郑德伍、王玉林把被告给拽回家中。原告报警后到达派出所，派出所拨打120将原告送到燕达医院。原告为证明其受伤提供了医疗费票据、诊断证明、门诊记录。原告在庭审中诉称，因为被告以砍树的事起诉了原告，原告也就被告打原告的事由向法院起诉。对原告如何产生的伤情，法院调取了三河市高楼派出所对原、被告的询问笔录。从询问笔录中，能认定被告驾车行驶到原告家门口处时与原告发生争吵，被告将车停放在其家后，被告又来到原告家门口处从地上捡起一块沥青砖，向原告砸去，没砸着原告，砸到原告家门上；被告又从原告家门口砖垛上捡起一块空心砖向原告砸去，致原告右前臂肿胀擦伤存在着因果关系，法院予以认定。对原告主张的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。就原告解国珍主张的各项损失，认定如下：原告在河北燕达医院支付的医疗费为1058.61元。原告主张的营养费，原告未提供医嘱需加强营养的相关证据，不予支持；原告主张的护理费，根据原告的伤情，原告无需护理，故原告主张的护理费，不予支持；对原告主张的交通费，原告未提供交通费的票据，不予支持。综上，原告解国珍各项合理损失共计1058.61元。 一审法院认为，原、被告双方系相邻关系，双方应本着有利于生产、有利于生活的互邻友好关系协商解决各类争议，被告郑长征因之前家庭发生矛盾尚未调和。被告于2018年5月20日与原告发生争吵后，被告再次来到原告家门口造成打架且将原告打伤，被告应占主要责任，故法院酌定被告郑长征应对原告的损失承担70%的责任；对原告不应与被告对骂，原告自身亦有责任，原告应承担其自身损失的30%。原告的各项合理损失以法院查明和核实确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决：被告郑长征于判决生效之日起七日内赔偿原告解国珍的各项共计人民币741.03元。案件受理费300元，减半收取150元，由原告解国珍负担45元，由被告郑长征负担105元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据现有证据结合当事人陈述，可以认定上诉人在被上诉人家门口处与被上诉人发生争吵，导致被上诉人右前臂肿胀擦伤的基本事实。双方当事人未能正确处理好相邻关系、妥善解决矛盾纠纷，出现争吵打架，造成被上诉人受伤，上诉人占主要责任，故一审法院根据被上诉人提交的医疗票据及双方在派出所陈述，酌情确定上诉人郑长征对被上诉人的合理损失承担70%的赔偿责任共计人民币741.03元，并无不妥，本院予以维持。郑长征的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人郑长征负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二０二〇年六月二十四日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2260号原告:禹秀艳,女,1989年11月20日生，汉族,住安徽省滁州市。被告:郭成虎,男,1991年9月25日生，汉族,户籍地安徽省滁州市南谯区，现住江苏省南京市鼓楼区。原告禹秀艳与被告郭成虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，依法由审判员孙春孺适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告禹秀艳到庭参加诉讼，被告郭成虎经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉讼，故本庭决定缺席审理本案。本案现已审理终结。原告禹秀艳向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即归还原告借款壹万元。二、请求法院判决被告承担诉讼费用。事实与理由:原、被告经朋友介绍认识处对象期间,2018年7、8月份,被告口头向原告借钱壹万元,原告通过手机分别在2018.7.18转被告微信×××元、同日转被告2×××元、2018.7.27转被告微信×××元、2018年8月8日转被告微信×××元、2018.8.16转被告微信×××元、同日又转×××元共向被告转账×××0元整,时至今日,原告多次向被告催要,但被告均借故不还。综上,原告根据《合同法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼,请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告郭成虎在答辩期内未予答辩及提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。为资金周转，郭成虎向禹秀艳借款。2018年7月18日，禹秀艳向郭成虎微信转款2×××元和×××元。2018年7月27日，禹秀艳向郭成虎微信转款×××元。2018年8月8日，禹秀艳向郭成虎微信转款×××元。2018年8月16日，禹秀艳向郭成虎微信转款×××元和×××元，上述借款共计×××0元。此后郭成虎未予还款。另查明：郭成虎微信号码为×××。另一关联案件为（2020）皖1103民初1439号。上述事实有原告提供的微信转账记录等证据以及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为：被告从原告处借款，原告微信转款共计×××0元，因而在原、被告之间形成了合法的债权债务关系，合法的债权债务受法律保护。做为债权人的原告，有权要求债务人的被告及时履行还款义务。被告在原告多次催要下，却以种种理由拖延拒付的行为违背了公民在民事活动中应遵循诚实、守信之原则，显属不妥。原告主张借款×××0元，并提供微信转账凭证，综合考虑原被告之间的关系、借款习惯、原告出借能力，本院对原告诉请与予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郭成虎于本判决生效后十日内支付原告禹秀艳10000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭成虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  孙春孺二〇二〇年六月三十日书记员  凌振华附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1124号 原告：成坠子，男，1956年5月4日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：保定市鑫时代酒店管理有限公司，住所地保定市红旗大街198号。 法定代表人：孙东华，该公司总经理。 原告成坠子与被告保定市鑫时代酒店管理有限公司（以下简称鑫时代酒店公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成坠子到庭参加，被告鑫时代酒店公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 成坠子向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资38632元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告单位的打工人员，近期由于被告单位经营不善，托欠原告工资近一年左右（欠条上被告法定代表人己签名认可）。原告为维护本人合法权益，曾向保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，2019年12月5日，仲裁委员会以主体不适格为由不予受理，并告之收到本通知之日起十五日内依法向人民法院提起诉讼。原告遂向本院提起诉讼。 原告提交以下书证：签有孙东华姓名的《锅炉房欠工资情况》一份，时间为2019年11月12日，主要内容： 成坠子2019年1月—9月份（欠9个月），每月4100元×9＝36900元；成坠子2019年11月6日下午14点19分开支2000元，11月10日10点39分开支200元，成坠子2019年10月工资4100元—4000元＝100元；11月份工资12天，每天136元×12天＝1632元＋100元＝1732元；欠工资总计75512元，成坠子38632元 鑫时代酒店公司未向本院提交答辩意见。 根据原告提供的有效证据，本院查明以下事实，原告成坠子在被告处打工。至2019年11月12日被告共拖欠原告工资38632元，并由被告法定代表人孙东华签字确认。 本院认为，原告为被告提供劳动，被告应当支付工资。对于原告所主张事实，本院依法予以认定，故原告要求被告给付工资38632元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告保定市鑫时代酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向原告成坠子支付工资38632元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  齐红 二〇二〇年六月十五日 书记员  梁怡
海南省高级人民法院   行政裁定书   （2020）琼行申79号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）海南农垦华侨经济实业开发公司。住所地海南省海口市海秀路金侨新村一号楼4楼。   负责人李某，该公司董事长。   委托诉讼代理人黄某，海南京园律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）海口市自然资源和规划局（原海口市国土资源局）。住所地海南省海口市秀英区长滨路7号市政府第二办公区15栋北楼。   法定代表人龙某，该局局长。   再审申请人海南农垦华侨经济实业开发公司（以下简称农垦华侨公司）因其与被申请人海口市自然资源和规划局（以下简称海口市资规局）房屋行政登记一案，不服海口市中级人民法院（2019）琼01行终163号行政裁定，向本院提出再审申请。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。   本案被诉的行政行为：2005年6月1日，原海口市房产管理局为江创和颁发海口市房权证海房字第XXXX号房屋所有权证（以下简称HK075073号房产证）。   农垦华侨公司申请再审，请求：撤销（2019）琼0107行初34号行政裁定及（2019）琼01行终163号行政裁定，对本案裁定再审。事实和理由：一、原审认定事实的主要证据不足，适用法律错误，程序违法，驳回起诉结果错误。二审裁定认定申请人不具有原告资格所依据的证据为（2000）琼高法执提字第92-5、92-6号民事裁定，但该两份裁定书均未对案涉房屋的权属进行变更，不产生物权变动的效力，案涉房屋仍为申请人财产，申请人与被诉的行政行为有利害关系，具有本案原告主体资格。二、二审裁定程序错误，影响公正审判。根据行政诉讼法第八十九条第四项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，一审程序严重违法时，二审应当发回重审。本案中，一审法院限缩了申请人的诉讼请求且未进行释明，未经实体审判直接剥夺当事人诉权，程序违法。二审法院在查明该事实的情况下，未予纠正，而是以一审裁定处理结果并无不当的理由予以维持。   海口市资规局发表答辩意见称：根据现有的证据和查明的事实均不足以证明农垦华侨公司与本案被诉行政行为有利害关系，不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，因此二审法院裁定驳回农垦华侨公司的起诉认定事实清楚，适用法律正确。华侨农垦公司的再审申请没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。   本院认为，根据本院（2000）琼高法执提字第92-6号民事裁定查明的事实，海口市中级人民法院就申请执行人交通银行海南分行与被执行人农垦华侨公司、海南大通房地产总公司借款担保执行一案查封了鸿华公司4-14层农垦华侨公司所有的面积为17263平方米的房产。就上述17263平方米房产，经本院裁定确认海南国营南林农场对其中的3303平方米房产享有产权。所剩的13956平方米房产，其中60%即8373平方米由交通银行海南分行享有产权；其中40%即5582平方米由959名集资者享有产权，并因拍卖未成交，以8089506.05元抵偿农垦华侨公司所欠交通银行债务。至此，农垦华侨公司及海南大通房地产总公司已无任何财产可供执行。（2000）琼高法执提字第92-6号民事裁定确定农垦华侨公司已不享有鸿华大厦4-14层房产的权属。案涉房产位于鸿华大厦C座第5层，农垦华侨公司与海口市资规局为江创和颁发HK075073号房产证的行政行为并没有法律上的利害关系，其不具有本案原告起诉主体资格。二审裁定驳回农垦华侨公司的起诉事实清楚，结果并无不当。   综上，农垦华侨公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回海南农垦华侨经济实业开发公司的再审申请。   审判长 罗金洁   审判员 贺 莺   审判员 唐 进     二○二○年六月二十二日   法官助理 齐 皇   书记员 王 珏     附相关法律法规：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3397号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜艳龙，男，1980年10月20日出生，满族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。 委托诉讼代理人：吴迪，河北承天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德德龙房地产开发有限公司。住所地：河北省承德市双滦区三岔口鑫顺家园小区AB商业107、207铺。 法定代表人：陈静，该公司总经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王士甫，男，1968年8月16日出生，汉族，农民，住河北省承德县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王世春，男，1970年2月21日出生，汉族，住河北省承德县。 再审申请人姜艳龙因与被申请人承德德龙房地产开发有限公司（以下简称德龙公司）、王士甫、王世春房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜艳龙申请再审称，被申请人王世春、王士甫将案涉房屋抵顶给案外人天工公司后，天工公司指定再审申请人接受该房屋，并在王世春、王士甫的协调下与被申请人德龙公司签订了《书香茗苑房屋认购书》，房屋抵顶行为已经完成，且不存在无权代理、越权代理、无权处分等情形，王世春、王士甫无权反悔，应按照其与天工公司达成的口头以房抵债协议和《书香茗苑房屋认购书》履行义务，原判决认定事实和适用法律有误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。 本院经审查认为，被申请人王世春、王士甫将案涉房屋口头抵顶给案外人天工公司，但未进行过户登记，以房抵债行为尚未履行完毕，后双方因房屋价格问题而未就以房抵债达成合意，且再审申请人仅为以房抵债协议中的房屋接受人，并非以房抵债协议的当事人，其亦无权以自己的名义提起诉讼主张以房抵债。综上，再审申请人的申请再审主张理据不足，不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回姜艳龙的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  堵中阳 审判员  张新峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  袁艺淼
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2167号上诉人（原审原告）：向清，男，1987年12月19日出生，汉族，住湖南省衡东县踏庄乡仙楠3组，公民身份号码430************211。委托诉讼代理人：黄奕，广东百昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪乾大，广东百昌律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市东升镇雅斯门业商行，住所地广东省中山市*****************，统一社会信用代码92442000MA4WHJ1M46。经营者：符彬艺，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：符彬艺，男，1989年1月7日出生，汉族，住广东省封开县*************，公民身份号码441************314。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘凯麟，广东言泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市高沙建筑工程有限公司，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码914***********118K。法定代表人：周锡添，该公司总经理。委托诉讼代理人：**子，中山市东升镇法律服务所法律工作者。上诉人向清因与被上诉人中山市东升镇雅斯门业商行（以下简称雅斯门业商行）、符彬艺、中山市高沙建筑工程有限公司（以下简称高沙建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初13059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中向清受伤的原因及经过，对认定其行为性质和确定赔偿责任至关重要。向清诉称其系应雅斯门业商行（符彬艺）的请求，在测量窗头玻璃尺寸过程中从高处摔下受伤，对此，各被上诉人虽未表示异议，但仍应进一步予以查实。同时，由于向清与雅斯门业商行（符彬艺）并未就测量窗头玻璃尺寸的工作进行约定，换言之，从现有证据反映，向清与雅斯门业商行约定的工作内容并不包括测量窗头玻璃尺寸。因此，该工作系已包含在向清与雅斯门业商行约定的工作内容（安装门和窗头玻璃）之中？还是双方在原约定内容之外的额外工作？该行为性质的认定，对于确定本案赔偿责任具有重大影响。此外，在双方就测量窗头玻璃尺寸的工作约定不明，且存在两种以上不同可能的情况下，宜应作有利于伤者的解释，以有效保护伤者的合法权益。综上，本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初13059号民事判决；二、本案发回广东省中山市第二人民法院重审。上诉人向清预交的二审案件受理费3084元予以退回。审判长 洪 文审判员 管晓明审判员 唐芙蓉二〇二〇年六月二十二日书记员 陈小瑶
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1055号 原告：镇某。 法定代表人：齐某，系合作社理事长。 委托诉讼代理人：李某。 被告：张某1，住镇原县。 被告：张某2，住镇原县。 原告镇某（以下简称信用社）与被告张某1、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人李某、被告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令张某1、张某2清偿借款本金50000元，支付借款之日至2020年6月18日利息10277.29元，并按约定支付2020年6月19日至借款清偿完毕之日的利息；2、本案诉讼费由张某1、张某2负担。事实与理由：2017年9月17日张某2以种植为由，向信用社申请借款50000元，并签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，张某1以财产共有人签字确认，约定年利率7.125%，借款期限24个月，按季清息，逾期加收50%罚息，当日将50000元汇入苟志军名下。借款到期后，张某1、张某2至今未清偿借款本金及利息。 张某1辩称，张某2系其前妻，2017年9月17日其到信用社贷款50000元，出借给其姐张小会使用，现与张某2已离婚，且离婚时人民法院调解书确定该笔贷款由其负责清偿。同意清偿借款本金及利息，但现资金紧张，请求续贷借款。 张某2未作答辩。 信用社依法提交了如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明；2.《农户借款申请书》、《农户小额信用贷款自助循环借款合同》、贷款发放通知单。上述证据，经庭审质证认证，来源合法，客观真实，本院予以确认。本院经审理查明事实如下：2017年9月17日张某2以种植为由向信用社申请贷款50000元，并提交了农户借款申请书，经信用社审查同意发放贷款，双方签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，张某1以财产共有人签字，约定年利率7.125%，借款期限24个月，按季清息，逾期加收50%罚息。合同签订之日，信用社将50000元汇入张某2账户。借款到期后，张某2、张某1至今未清偿借款本息。截止2020年6月18日，共结欠利息10277.29元。经（2019）甘1027民初3255号民事调解书确定，张某2名下信用社借款50000本息由张某1负责清偿。 本院认为，信用社与张某2在平等自愿基础上签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，向张某2借款50000元，双方应按合同约定履行各自的权利义务。张某2未按约定清偿借款本息，属违约行为，故信用社的诉讼请求，理由充分，应予支持。但因张某2与张某1离婚时，人民法院已确定该笔借款本息由张某1负责清偿，故张某2再不负清偿责任。张某1辩称其经济困难，要求续贷该笔借款，因信用社不同意，该辩解理由无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、张某1清偿镇某张某2名下借款本金50000元，支付借款之日至2020年6月18日利息10277.29元，合计60277.29元；并按约定支付2020年6月19日至借款清偿完毕之日的利息； 二、驳回镇某的其他诉讼请求。 上述第一项限判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，减半收取计645元，由张某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张满龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员  成 钊 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初851号原告：李雷，男，汉族，1969年1月6日出生，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：饶明苏，广东**海天律师事务所律师。被告：上海幻竞极客智能科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄牧琴，该公司总经理。被告：黄牧琴，女，汉族，1982年11月30日出生，住上海市黄浦区。原告李雷与被告上海幻竞极客智能科技有限公司、黄牧琴特许经营合同纠纷一案,我院于2020年1月6日受理此案。原告李雷于2020年6月19日以与两被告达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李雷公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李雷负担。审 判 长  金 滢审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年六月十九日法官 助理  卢思元书 记 员  韩 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执99号之十八被执行人：覃亚祎，女，汉族，1984年12月07日生，住湖北省襄阳市襄州区。本院依据已经发生法律效力的宜昌市葛洲坝人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人覃亚祎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人覃亚祎在中国建设银行62×××39账户内存款人民币56847680.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 蒋 伟二〇二〇年六月十九日书记员 向秋禹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2029号原告：北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司，统一社会信用代码，住址宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：田某。委托诉讼代理人：余某，公民身份证号×××，宁夏石嘴山市人，大专文化，群众，现住宁夏回族自治区银川市。被告：赵某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司负担。审判员 毛文亮 二〇二〇年六月二十二日书记员 曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0102民初1401号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：杨海峰，男，1980年1月3日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告杨海峰借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告杨海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨海峰立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2020年6月1日的贷款本金人民币96883.32元、利息28777.49元与罚息4889.75元，自2020年6月2日起至给付之日止的罚息以本金96883.32元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%%上浮50%计算；2、本案诉讼费由杨海峰承担。事实与理由：杨海峰在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217933100321734）并开通电话银行及网上银行，2016年8月15日，杨海峰通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同，向浦发银行贷款人民币100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月15日至2017年8月15日），贷款年利率为7.395%%。浦发银行依约已于2016年8月15日将贷款发放至杨海峰个人银行账户（账号为6217933100321734），杨海峰已支取了贷款。现贷款已到期，杨海峰未按期偿还贷款，截至2020年6月1日,杨海峰尚欠浦发银行贷款本金96883.32元、利息28777.49元与罚息4889.75元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 被告杨海峰未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：杨海峰持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，浦发银行向杨海峰出具电子银行个人客户安全提示，杨海峰分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。”2016年8月15日，杨海峰通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同。合同约定：杨海峰向浦发银行贷款人民币100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月15日至2017年8月15日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月15日将贷款发放至杨海峰个人银行账户（账号为6217933100321734）。杨海峰已支取了贷款，截至2020年6月1日尚欠贷款本金96883.32元、利息28777.49元与罚息4889.75元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。” 本院认为：浦发银行与杨海峰的浦发银行“点即贷”个人借款合同系用杨海峰本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月15日将贷款发放至杨海峰个人银行账户（账号6217933100321734），根据账户明细、还款明细、银行流水，杨海峰已支取了该100000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨海峰于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金96883.32元、截止到2020年6月1日的利息28777.49元、罚息4889.75元； 二、被告杨海峰于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2020年6月2日起至给付之日止，以尚欠贷款本金96883.32元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2497元，公告费560元，由被告杨海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  施红光 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨相力
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初5205号原告：哥伦比亚运动服装公司（COLUMBIASPORTSWEARCOMPANY），住所地美利坚合众国俄勒冈州97229波特兰西北科学公园路14375号。法定代表人：亚当R.凯利（AdamR.Kelly），副总法律顾问。委托诉讼代理人：赵天娟，北京市金阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛建，北京市金阙律师事务所律师。被告：北京青博商贸有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇兴华西大街8号1018室。法定代表人：梁永康。原告哥伦比亚运动服装公司与被告北京青博商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告哥伦比亚运动服装公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哥伦比亚运动服装公司撤诉处理。审 判 长  高 翡审 判 员  刘世红审 判 员  刘虹蕴二〇二〇年六月十五日法官助理  齐 琛书 记 员  赵鑫宇
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终711号上诉人（原审原告）：李斌，男，汉族，1964年4月2日出生，住广东省肇庆市端州区***沙墩南军休所右之二。委托诉讼代理人：黎明、卢建欣，均系广东余黎张律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈彩云，女，汉族，1990年11月14日出生，住广东省肇庆市鼎湖区********委会龙二10队30号。上诉人李斌因与被上诉人陈彩云装饰装修合同纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李斌及其委托诉讼代理人黎明、卢建欣到庭参加诉讼。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。李斌起诉主张其按陈彩指示为其履行装修装饰房屋义务并交付其使用，但陈彩拒付房屋装修款而引起纠纷。诉讼中，李斌提供了案涉房屋平面图复印件、装修人员出入证押金证明单、零散改管任务单、鼎湖荣兴装修部、永佳五金、永恒不锈钢材料行等出具的销售单、收据及送货单，且送货单上的收件地址均为案涉装修房屋鼎湖山一号C2栋1502房，李斌还申请了相关证人出庭作证，出庭证人亦证实李斌为案涉房屋装修的事实。二审期间，本院根据李斌委托诉讼代理律师的申请出具律师调查令，向肇庆市星荷物业管理有限公司和鼎湖瑞和家园服务中心调查了案涉房屋装修的相关情况：李斌作为陈彩云的委托代理人、案涉房屋鼎湖山一号C2栋1502房的装修负责人签署了《授权委托书》《装修承诺书》《肇庆市星荷物业管理有限公司装修管理服务协议书》《装修管理防火责任书》，以上材料均于案涉装修房屋所在物业管理公司存档备案。围绕李斌的起诉主张，应针对是否存在装修事实及所欠装修款额等问题，结合证据材料及证人证言等进行全面综合分析认定。一审法院仅以陈彩云没有签名确认为由判决驳回李斌诉讼请求欠妥，查明事实过于简单，应围绕双方争议的问题进一步予以审理查明，案件基本事实的认定直接影响本案的实体处理。综上所述，一审判决遗漏审查案件关键事实，属于认定事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203民初1781号民事判决；二、本案发回广东省肇庆市鼎湖区人民法院重审。本案二审受理费5207.73元，本院予以退回给上诉人李斌。审 判 长 梁碧媛审 判 员 何 桑审 判 员 梁达明二〇二〇年六月三十日法官助理 林诗勉书 记 员 何连平
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更25号 罪犯王后祯，男，1976年8月5日出生，汉族，山东省商河县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省忻州市中级人民法院于2016年5月6日作出（2016）晋09刑初字第10号刑事判决，以被告人王后祯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯王后祯在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯王后祯在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年4月至2019年10月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王后祯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王后祯减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2028年10月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3691号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地广东省江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2，统一社会信用代码91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被告：吴润豪，男，1985年4月16日出生，住广东省江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告吴润豪电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  袁伟雄二〇二〇年六月三十日书记员  苏丽珍
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4279号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：烟书臣，男,1963年2月1日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀中能源股份有限公司邯郸云驾岭矿，住所地河北省武安市新华大街北段。 法定代表人：甄增林，该矿矿长。 委托诉讼代理人：张超凡，男，1991年3月21日出生，汉族。 再审申请人烟书臣因与被上诉人冀中能源股份有限公司邯郸云驾岭矿（以下简称云驾岭矿）劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终6696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 烟书臣申请再审称，被申请人直到2014年给付了7000元，当时并未说明是什么钱，直到2019年被申请人才将申请人两次工伤的书面材料交给法院。原审按机械的不顾情理的按照十几年前的标准判决，草草敷衍申请人，于情于理坚决不服。《河北省关于贯彻原劳动部＜企业职工工伤保险试行办法＞实施细则》并未废止，关于一次性伤残补助金基数的问题，一律按发放一次性伤残补助金时上一年全省职工平均工资作为基数计发。具体请求是：按照2014年同级别工作赔偿基数计算第二次工伤的赔偿，差额部分被申请人补足。对第一次工伤，应当严格按照河北省原劳动厅的文件规定，按照被申请人具体实际给付的时间按照同级别工伤作为赔偿基数，计算赔偿数额。请求撤销二审判决，支持申请人一审时的全部诉讼请求。 本院经审查认为，烟书臣在2002年因工受伤，原审法院按照2001年河北省在职职工平均工资数值计算一次性伤残补助金，并非适用法律错误；烟书臣在2004年因工受伤，云驾岭矿已对此给付了7000元的伤残补助，不宜再对烟书臣要求按照2014年工资标准进行计付、补偿差额的请求予以支持。因原劳动部《企业职工工伤保险试行办法》在2004年即被国务院《工伤保险条例》代替，故烟书臣对其主张所依据的《河北省关于贯彻原劳动部＜企业职工工伤保险试行办法＞实施细则》不能再作为法律依据适用。综上，烟书臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回烟书臣的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年六月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初293号原告：绿谷（集团）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：刘梅英，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郇小莉，北京市东岩律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人：王天一，北京市东岩律师事务所律师。(到庭)被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：张玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第255567号《关于第31912023号图形商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年10月28日本院受理时间：2020年1月10日开庭审理时间：2020年6月11日被诉决定认定：绿谷（集团）有限公司申请注册的第31912023号图形商标（以下简称诉争商标）在“婴儿食品”商品上与第13195748号“锦辉阳光KINGHOOSUN及图”商标（以下简称引证商标）构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。据此，国家知识产权局依照2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）第三十条、第三十四条的规定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标已被撤销并公告，不再构成诉争商标获准初步审定的权利障碍。诉争商标与引证商标不构成相同或类似商品上的近似商标。综上，原告请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：坚持被诉决定意见，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：绿谷（集团）有限公司2.申请号：319120233.申请日期：2018年6月28日4.标识：5.指定使用商品（第5类）：婴儿食品、补药等二、引证商标1.注册人：甘肃锦辉阳光绿色食品有限公司2.注册号：131957483.申请日期：2013年9月5日4.专用期限至：2025年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：牛奶制品三、其他事实国家知识产权局于2020年2月20日发布的第1684期商标公告显示，引证商标在第29类全部商品上被撤销。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、注册商标撤销公告，当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于在本案审理过程中，引证商标在第29类全部商品上被撤销，故其不再是诉争商标获准初步审定的权利障碍。由于被诉决定作出时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可予初步审定产生直接影响，故被诉决定应予撤销。综上，考虑情势变更因素，国家知识产权局作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于国家知识产权局的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第255567号关于第31912023号图形商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对绿谷（集团）有限公司就第31912023号图形商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告绿谷（集团）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 辉审 判 员  李 迎审 判 员  陈绪飞二〇二〇年六月十五日法官助理  李 哲书 记 员  毕 依
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1615号原告：赵致晖，男，1983年10月30日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区兴安南路金宇紫光5号楼4单元202号，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。原告赵致晖与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭审理。本案现已审理终结。赵致晖向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付延期交付房屋违约金5500元；6.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金3650元；7.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告赵致晖的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执异44号 异议人：李倩，女，1976年6月13日出生，汉族，住淄博市淄川区。 申请执行人：淄博海特曼新材料科技有限公司,住所地山东省淄博高新区开发区北路7甲1号，组织机构代码74986924-2。 法定代表人：郭进展，董事长。 被执行人：施琼华，女，1930年2月28日出生，汉族，青岛鸿瀚置业有限公司股东，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人淄博海特曼新材料科技有限公司（以下简称海特曼公司）与被执行人施琼华合同纠纷一案中，异议人李倩向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李倩称，海特曼公司与施琼华执行一案，淄博市中级人民法院作出（2017）鲁03执恢18号执行裁定，裁定将施琼华持有的570万股青岛鸿瀚置业有限公司（以下简称鸿瀚公司）股权抵偿给海特曼公司认定事实、法律适用及执行程序均错误，应予撤销。第一，低价评估了施琼华的股权价值。法院在对股权价值进行评估时，仅参考鸿瀚公司出资额度及出资比例，未计入鸿瀚的土地资产价值，导致低价评估施琼华股权价值，亦即执行裁定书认定事实错误。第二，损害了鸿瀚公司其他股东优先购买权。异议人系鸿瀚公司自然人股东，持股比例40%。法院作出“将被执行人施琼华持有的鸿瀚公司股权570万股，以拍卖保留价1961万元交付申请执行人海特曼公司抵偿其相应债务1961万元”时未告知李倩、青岛中通塑胶有限公司等公司其他股东行使股权优先购买权，实际剥夺、损害了鸿瀚其他股东优先购买权。综上，异议人请求撤销（2017）鲁03执恢18号抵债裁定，将抵债给海特曼公司的570万股鸿瀚公司的股权回转至施琼华。 本院查明，针对海特曼公司诉施琼华、鸿瀚公司合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）鲁商初字第26号民事判决书，判决内容如下：一、被告施琼华于本判决生效后十日内向原告海特曼公司支付违约金4200.00万元；二、驳回原告海特曼公司其他诉讼请求。该案进入执行程序后，本院对被执行人施琼华持有的鸿瀚公司的股权（投资）570万股（元）进行了查封，并对上述股权进行了评估、拍卖。2017年3月27日，本院作出（2017）鲁03执恢18号恢复执行通知书，恢复该案的执行。2017年4月14日，本院作出（2017）鲁03执恢18号执行裁定书，裁定将被执行人施琼华持有的青岛鸿瀚置业有限公司的股权570万股，以拍卖保留价1961万元交付申请执行人海特曼公司抵偿其相应债务1961万元。 另查明，2014年3月28日，李倩出具股权代持声明及承诺书，在该承诺书中，李倩称其系鸿瀚公司名义上40%的股权持有人，实际的股东是海特曼公司，且其承诺未经海特曼公司书面许可，其不会对代持的股权进行转让、买卖、质押、抵账等任何形式处分。同时，李倩向李艳出具授权委托书，授权李艳代为行使登记在其名下的鸿瀚公司40%股权的所有事宜。且明确该授权委托书为不可撤销授权，未经海特曼公司许可，李倩在任何情况下均不得撤销本授权委托书载明的授权。在对涉案股权进行评估、拍卖的过程中，2016年6月22日，本院委托淄博中联资产评估事务所对涉案股权进行评估，2016年9月1日，淄博中联资产评估事务所出具中联鉴字【2016】第006号评估报告，2016年9月12日，本院向海特曼公司的李艳送达上述评估报告，2016年9月20日，本院通过山东法制报向施琼华、鸿瀚公司公告送达评估报告。2017年2月20日，本院作出（2016）鲁03执146号拍卖通知，通知海特曼公司、施琼华、鸿瀚公司、李倩、青岛中通塑胶公司对施琼华持有的鸿瀚公司的570万股投资（股权）予以拍卖。上述拍卖通知于2017年2月22日送达海特曼公司李艳。在2017年3月24日上述股权流拍后，申请执行人海特曼公司向本院申请以股权抵债。2017年4月14日，本院作出（2017）鲁03执恢18号执行裁定书，并将上述抵债裁定向当事人予以送达。 上述事实，有执行卷宗材料为证。 本院认为，本案争议的焦点问题在于异议人李倩针对（2017）鲁03执恢18号抵债裁定提出的异议理由是否成立。本案中，异议人李倩为其代理人李艳出具不可撤销授权委托书，明确授权李艳代为行使登记在其名下的鸿瀚公司40%股权的所有事宜。而本院处分的被执行人施琼华持有鸿瀚公司的涉案股权即涉及异议人持有的40%鸿瀚公司股权的权益。本院在对涉案股权的评估、拍卖过程中，均将评估报告、拍卖通知向其代理人李艳送达，鉴于异议人的代理人在收到上述评估报告后，并未在法定期限内针对评估报告提出异议，在涉案股权经拍卖流拍及本院裁定以物抵债后，异议人以评估价值偏低为由主张撤销以物抵债裁定，本院不予支持。关于异议人李倩提出涉案股权拍卖损害了鸿瀚公司其他股东优先购买权问题。本院已将涉案股权的拍卖通知送达了异议人的代理人李艳，而异议人并未在拍卖过程中主张对股权的优先购买权。至于本案对涉案股权的拍卖是否损害了其他股东的优先购买权，应当由相应的权利人主张，异议人无权代替他人行使相关权利。因此，异议人李倩要求撤销本院作出的（2017）鲁03执恢18号抵债裁定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人李倩的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  张洪胜 审判员  卫雁冰 审判员  邢 菲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孙 晨
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初354号 原告：袁尊霞，女，生于1973年10月28日，汉族，户籍地四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭书洋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：刘仕雄，男，生于1969年9月10日，汉族，户籍地四川省南部县，现住重庆市綦江区。 第三人：雅安市名山区茅河镇人民政府，住所四川省雅安市名山区。 法定代表人：王戈，镇长。 委托诉讼代理人：张德智，男，生于1981年6月13日，汉族，住四川省蒲江县，系茅河镇人民政府工作人员。 原告袁尊霞与被告刘仕雄、第三人雅安市名山区茅河镇人民政府（以下简称茅河镇政府）所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁尊霞及其委托诉讼代理人彭书洋、被告刘仕雄、第三人茅河镇政府委托诉讼代理人张德智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁尊霞向本院提出诉讼请求：1.判令位于雅安市名山区房屋为原告所有，被告刘仕雄协助将案涉房屋过户登记到原告名下；2.被告刘仕雄承担将房屋过户登记到原告名下所产生的税费等费用；3.被告刘仕雄承担本案的全部诉讼费、保全费。事实和理由：2015年3月19日，原雅安市名山区联江乡人民政府（以下简称联江乡政府）与被告签订《茶庄新城建设项目安置协议》，代“4.20”芦山地震灾后重建户购置被告开发的“茶庄新城”房屋，并约定由被告代原告办理产权证明。2015年3月25日，联江乡政府又与原告签订《联江乡场镇集中安置点安置协议》，由原告原价购置案涉房屋，即《茶庄新城建设项目安置协议》所涉房屋。之后，原告向被告交清了全部购房款，并取得居住多年。2019年雅安市名山区乡镇区划调整，本案中联江乡政府应当承受的权利义务全部转由茅河镇政府承继。在联江乡政府的多次催促下，被告不但拒绝将房屋产权登记到原告名下，反而私自将案涉房屋登记在自己的名下。被告的行为严重违反了协议约定，原告遂提起诉讼，请求支持。 被告刘仕雄辩称：原告没有和被告订立购房协议，原告与被告没有任何的利害关系，不具备诉讼主体资格，不是本案的适格原告。本案是一起因合同纠纷引起的案件，而非所有权确认纠纷案件。本案第三人茅河镇政府（原联江乡政府）在本案中应承担主要责任，其没有严格履行与被告在2015年3月19日签订的《茶庄新城建设项目安置协议》，按35套房屋容积率折算后等额置换，给予被告补偿。在第三人没有全面履行完毕上述协议之前，协议所涉的35套房屋属被告的合法产权，受法律保护，任何人不得侵犯。因此，原告的起诉没有法律依据，应予驳回。 第三人茅河镇政府述称：当初安置涉灾农户时，联江乡政府征求了原告意见，原告愿意购买案涉房屋。原告也与联江乡政府签订了协议，并通过社区支付了全部购房款；被告也向原告交付了相应的房屋。所以，原告应当取得房屋产权，被告应当将房屋过户到原告名下。 审理中，当事人围绕各自的诉辩主张，向本院提交了相关证据材料。经本院组织示证、质证，当事人对原告提交的身份证复印件、被告的常住人口详细信息表，第三人的统一社会信用代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，《茶庄新城建设项目安置协议》、收条、银行转款记录、《联江乡场镇集中安置点安置协议》、房屋登记信息查询情况说明，被告提交的《茶庄新城建设项目安置协议》、完款通知等证据材料均无异议。经审查，上述证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的自书材料《土地容积率折算》、起诉状摘要，因不属于证据范畴，本院不予采信。 根据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年3月19日，原联江乡政府与被告刘仕雄签订《茶庄新城建设项目安置协议》，以每平方米1600元、1620元、1650元不等的价格向被告购买房屋33套，并约定了交房标准、费用负担、房屋产权证明办理等内容。后双方口头约定购买房屋数量增至35套。2015年3月25日，原告袁尊霞与联江乡政府签订《联江乡场镇集中安置点安置协议》，约定原价购买联江乡政府从被告处购买的房屋，并约定了水、气、光纤网络等费用由原告承担，原告不得再申请宅基地等内容。此后，原告通过村委会向被告支付了全部购房款，被告将位于雅安市名山区的房屋交付给原告，原告取得并居住多年，但一直未办理产权登记。2018年2月5日，被告将包括原告所诉房屋在内的35套房屋登记在自己名下。双方遂发生纠纷。 2019年雅安市名山区乡镇区划调整，联江乡建制被撤销，茅河镇政府承继原联江乡政府的全部权利义务。 本院认为，本案是基于三方合同而产生的物权归属纠纷。原联江乡政府鉴于农户灾后重建需要，而与被告刘仕雄签订了《茶庄新城建设项目安置协议》，对所需房屋的套数及价款等进行了约定；后又与所涉农户签订了《联江乡场镇集中安置点安置协议》，对《茶庄新城建设项目安置协议》的相关约定予以明确。由此，《联江乡场镇集中安置点安置协议》为对《茶庄新城建设项目安置协议》的承接，两份协议的权利义务相互关联，所涉房屋指向明确，且从房款给付、房屋交付等合同履行情况来看，所涉农户（含本案原告）与被告相互知晓并认可，所以，两份协议为紧密的整体，所形成的权利义务对当事人具有约束力。因此，原告可以直接向被告主张权利。故，对被告提出的原告不是适格原告的抗辩意见，本院不予采纳。 原告按协议约定履行了付款义务，被告也将所涉房屋交付给了原告，原告实际取得并已居住多年。在此情况下，被告应协助将房屋权属登记至原告名下。所以，原告要求被告协助过户登记的主张，本院予以支持。被告提出的在第三人没有按协议履行置换补偿前，案涉房屋属其合法财产，不予办理过户登记的抗辩意见，于约定不符，于法无据，本院不予采纳。关于税费等费用的负担问题，原、被告应依法纳税，被告作为开发商要依法纳税，原告作为购房者也应承担必要的税费。所以，对原告要求被告承担因过户登记而产生的所有税费的主张，本院不予支持。因被告行为而是否导致税费及其他费用的增加，尚不明确；故，若实际办理过户登记时增加了原告的负担，原告可另行主张，本案中不作处理。 综上，为依法保护权利人的合法权利，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十八条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、确认位于雅安市名山区房屋为原告袁尊霞所有，被告刘仕雄于本判决生效之日起十日内协助将该房屋过户登记到原告袁尊霞名下； 二、驳回原告袁尊霞的其他诉讼请求。 案件受理费3677元，由被告刘仕雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  刘宝东 审 判 员  郑水华 人民陪审员  戴 毅 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨媛琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终16083号上诉人（原审原告）：深圳市通明科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田岗贝工业区10号二楼。法定代表人：姜鹏，总经理。被上诉人（原审被告）：钟冲，男，1983年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区）29楼806。被上诉人（原审被告）：龚毅，男，1980年8月3日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：深圳市科尔达电气设备有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象中浩一路西科尔达大厦1-2楼。法定代表人：钱宗春，总经理。上诉人深圳市通明科技有限公司因与被上诉人钟冲、龚毅、深圳市科尔达电气设备有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市通明科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年六月二十二日书记员 车万昕
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘0302民初1812号原告:某某商业银行股份有限公司。被告:徐某某，男，汉族。被告：贺某某，女，汉族。被告:南某某，男，汉族。被告:何某某，男，汉族。原告某某商业银行股份有限公司与被告徐某某、贺某某、南某某、何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金450000元，正常利息39585元，逾期利息45805.51元，本息合计535390.51元。事实与理由：2019年2月12日原告与被告徐某某、被告贺某某签订了保证担保借款合同，约定由原告向被告发放贷款450000元，由被告南某某、被告何某某二人提供连带责任保证担保。合同签订后，原告如约发放了贷款。贷款已逾期，至今借款人拒绝清偿该笔贷款本息。遂诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告徐某某和被告贺某某共同偿还原告某某商业银行股份有限公司借款本金450000元、利息39585元、逾期利息45805.51元，本息合计535390.51元，于2020年11月30日前付清；二、被告南某某、被告何某某对上述款项承担连带偿还义务。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费9154元，减半收取4577元，由四被告共同负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王斌天二〇二〇年六月二十二日书记员  雷丽娜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终134号 上诉人（原审被告）：崇州市好声音音乐吧，住所地四川省成都市崇州市崇阳街道滨江路南二段61号。 投资人：杨小艳。 委托诉讼代理人：赖艳，四川悟德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳明，四川悟德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 上诉人崇州市好声音音乐吧因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害放映权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初4036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理期间，崇州市好声音音乐吧于2020年5月22日，以双方已达成和解，纠纷已解决为由向本院提交撤回上诉申请。 本院认为，崇州市好声音音乐吧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许崇州市好声音音乐吧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由崇州市好声音音乐吧负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨    丽 审 判 员 刘  小  红 审 判 员 林    涛 二〇二〇年六月十五日 法官助理 康  靖  蕊 书 记 员 康靖蕊（兼）
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2020）鄂72民初413号原告：白祥佳，男，回族，1985年10月11日出生，住所地：安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：周榕生，安徽宇润律师事务所律师。被告：安徽青阳九华村镇银行股份有限公司。住所地：安徽省池州市青阳县蓉城镇九子大道10号中天花园23栋10号。统一社会信用代码：91341700573031656T。法定代表人：纪来友，董事长。第三人：安徽省正安航运有限公司。住所地：安徽省池州市青阳县乔木乡街道。法定代表人：魏伟，执行董事。第三人：魏伟，男，汉族，1964年1月22日出生，住所地：安徽省芜湖市新芜区黄果山二村八幢2单元202。公民身份号码：34080219640122063X。第三人：魏星，女，汉族，1959年9月20日出生，住所地：安徽省安庆市大观区。原告白祥佳与被告安徽青阳九华村镇银行股份有限公司、第三人安徽省正安航运有限公司、第三人魏伟、第三人魏星案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月28日立案。原告白祥佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告白祥佳撤回起诉处理。审判员  潘晓帆二〇二〇年六月十日书记员  汪香玲
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终750号 上诉人（原审被告）：张建，男，1990年3月16日出生，汉族，住河北省定兴县。 委托诉讼代理人：王少波，河北福衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：定兴县金春金属构件制造有限公司，住所地：河北省定兴县定易路五里窑村南。 法定代表人：王金春，该公司经理。 上诉人张建因与被上诉人定兴县金春金属构件制造有限公司（以下简称金春公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2019）冀0626民初1645号民事判决，向法院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 张建上诉请求：一、依法撤销（2019）冀0626民初1645号民事判决；二、依法改判被上诉人支付上诉人工伤保险待遇共计360485.64元；三、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人工伤保险待遇纠纷一案，经上诉人申请，定兴县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年1月15日作出定劳人仲案【2018】12号仲裁裁决书认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系；2019年5月9日保定市人力资源与社会保障局认定上诉人受伤为工伤；2019年5月27日保定市劳动能力鉴定委员会鉴定上诉人停工留薪期为9个月，2019年6月24日鉴定上诉人为七级伤残。经上诉人申请，定兴县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月12日作出定劳人仲案【2019】11号仲裁裁决书（以下简称11号裁决书）,认定被上诉人未给上诉人缴纳工伤保险，上诉人的工伤保险待遇应由被上诉人支付，所以裁决上诉人与被上诉人解除劳动关系，被上诉人支付上诉人护理费12094.64元、住院伙食补助费1492元、停工留薪期待遇54000元、一次性伤残补助金78000元、一次性工伤医疗补助金155204.83元、一次性伤残就业补助金59694.17元，共计360485.64元。被上诉人不服11号裁决书，向原审法院提起诉讼。原审法院认定事实与11号裁决书基本一致，但原审法院没有考虑工伤保险待遇纠纷案件的特殊性，仅以上诉人未在本案中诉请解决其工伤保险待遇问题为由，没有作出被上诉人支付上诉人工伤保险待遇的判决。根据《劳动争议调解仲裁法》、《工伤保险条例》、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）、（二）等法律、法规和司法解释的规定，参照《河北省高级人民法院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第二十五条，原审法院作出该判决违反法律规定，与审判实践做法不一致，更不符合先裁后审、一裁两审制度的立法目的。11号裁决书因被上诉人起诉不发生法律效力，原审的错误判决导致上诉人与被上诉人之间的工伤保险待遇纠纷失去了执行依据，严重侵犯了上诉人的合法权益。综上所述，为维护自己的合法权益，上诉人请求中级人民法院依法改判，支持上诉人的全部上诉请求。 金春公司辩称，一审判决正确，上诉人的主张应另行处理。 金春公司向一审法院起诉请求：一、要求被告自行承担70%的责任，原告承担30%的责任即残疾赔偿金25255元；二、返还我公司为其垫付的医疗费14.7万元；三、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年8月14日，被告张建经人介绍到原告金春公司工作，系电焊工，当天下午在徐水区巨力工地下班时，不慎从房顶摔下受伤，先后被送到多家医院治疗，医疗费用由原告方垫付。2019年1月15日，定兴县劳动人事争议调解仲裁委员会出具定劳人仲案（2018）12号仲裁裁决书，已经发生法律效力，认定原、被告之间存在事实劳动关系。2019年5月9日，保定市人力资源和社会保障局出具冀伤险认决字（2019）06096102号认定工伤决定书认定张建为工伤。经张建申请，定兴县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月12日作出定劳人仲案（2019）11号仲裁裁决书，原告在法定期限内向法院提起诉讼。 一审法院认为,原、被告之间存在事实劳动关系，张建受到的事故伤害为工伤。因原告未给被告缴纳工伤保险，被告因工伤产生的相关费用应由原告支付，故对原告要求被告返还其垫付的医疗费用等诉讼请求应依法予以驳回。因为被告未在本案中诉请解决其工伤保险待遇问题，只是在抗辩原告的诉讼请求时提出过相关理由，所以，被告的工伤保险待遇问题应另行处理。综上所述，经调解无效。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十条至七十三条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，判决：驳回原告定兴县金春金属构件制造有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据；二审查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，上诉人张建与被上诉人金春公司之间存在事实劳动关系，上诉人张建受到的事故伤害为工伤。因被上诉人金春公司未给上诉人张建缴纳工伤保险，上诉人张建因工伤产生的相关费用应由被上诉人金春公司予以支付。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条的规定，并参考《河北省高级人民法院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第二十五条的规定：“当事人对劳动争议仲裁裁决的部分事项不服，依法向人民法院提起诉讼的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。人民法院仅就当事人起诉的事项进行审理，未起诉的事项，人民法院可以直接在判决书中予以确认。”据此，一审法院未在判决中明确被上诉人金春公司应支付上诉人张建的工伤保险待遇，共计360485.64元，有失妥当，本院依法予以纠正。 综上所述，上诉人张建的上诉请求成立，应予支持；本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销河北省定兴县人民法院（2019）冀0626民初1645号民事判决； 二、被上诉人定兴县金春金属构件制造有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人张建工伤保险待遇共计360485.64元； 三、驳回被上诉人定兴县金春金属构件制造有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取计5元，由被上诉人定兴县金春金属构件制造有限公司负担。二审案件受理费10元，由上诉人定兴县金春金属构件制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王志强 审 判 员 张晓清 审 判 员 杨玉龙 二〇二〇年六月十五日 法官助理 赵云龙 书 记 员 李雪朔
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初846号原告：杨长命，男，农民，住内蒙古和林格尔县。委托诉讼代理人：刘春兰，女，农民，住址同上，系杨长命妻子。被告：李元，男，个体，住呼和浩特市。原告杨长命诉被告李元民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨长命的委托诉讼代理人刘春兰、被告李元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨长命向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还人民币本金10万元及利息18000元（2019年3月10日-2020年3月10日），后续利息直到清偿完毕止。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年3月10日被告跟我说手头有点紧，因被告资金周转困难需向我借款10万元。由于被告和我是亲戚，所以我就拿给被告10万元现金，被告给我打下欠条一张，约定月利息1分5厘。被告承诺于2019年11月30日还款，可是这么长时间我一直向被告催要欠款，但是被告总以各种理由推脱，至今未还清欠款。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。被告李元辩称：没意见。欠款10万元是事实，当时就是约定月利1.5分，本金及利息都没还过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：《欠条》（2张），拟证明被告向原告借款10万元，约定月利息1.5分。被告对证据真实性没异议，都是我写的，两张欠条是一笔钱。本院对当事人的证据和事实认定如下：2017年，李元向杨长命借款80000元，约定月利率1.5分。双方于2018年腊月的时候算账，截止到2019年3月10日借款8万元的利息按1.5分计算为28800元，李元支付了8800元利息，其中20000元利息计入本金，李元出具了2019年3月10日的《欠条》。该《欠条》内容为：今借到杨长命人民币100000元整。2019年11月20日，李元就该笔借款又出具《欠条》，内容为：今欠到杨长命人民币100000元，于11月29日之前归还。利息每万每月150元，拿款日2019年3月10日。2019年3月10日之后，李元没有还过钱。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李元向杨长命于2017年借款本金80000元，约定月利率1.5分，截止至2019年3月10日尚欠20000元利息未支付，双方没有争议。被告李元应当偿还杨长命借款本金80000元。2019年3月10日之前欠付的20000元利息是按照月利率1.5分计算，符合《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，被告李元应当支付2019年3月10日前欠付的利息20000元。杨长命主张借款本金100000元及以100000元为基数计算利息不符合法律规定，本院不予支持。本金应当按照实际出借金额80000元计算，按照月利率1.5分从2019年3月10日计算至2020年3月9日，利息为14400元，被告李元应当给付原告杨长命，利息从2020年3月10日计算至还清本金之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1被告李元在本判决生效之日起10日内偿还原告杨长命借款本金80000元及利息34400元,并以本金80000元为基数，按照月利率1.5分，从2020年3月10日起支付利息直至还清本金之日止。2驳回原告杨长命的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告李元负担1294元，由原告杨长命负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 贺巧梅 二〇二〇年六月十六日书记员 柳鸣鸣
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4052号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海英，女，1968年7月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛龙腾长客运输有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区北环路405号。 法定代表人：赵利文，该公司总经理。 再审申请人刘海英因与被申请人秦皇岛龙腾长客运输有限公司（以下简称龙腾公司）劳动争议一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终2048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘海英申请再审称，1.被申请人存在违法解除劳动关系的行为，原审判决认定被申请人为合法解除劳动关系缺乏证据证明。申请人入职时，被申请人并没有告知《职工奖惩实施细则》，被申请人应就是否已经履行告知义务承担举证责任。2.申请人已经提供了基本证据证实存在加班事实，被申请人作为用人单位，掌握员工考勤、考核及工资发放情况的证据，加班工资的举证责任应由被申请人承担。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，1.关于龙腾公司是否违法解除劳动合同问题。原审中，刘海英承认龙腾公司的稽查人员对其进行稽查时，存在售票与票款不符、票兜存有废票两张的情况，刘海英亦在《现场证实材料笔录》上签字，故原审认定刘海英的行为违反了龙腾公司《职工奖惩条例实施细则》的规定，龙腾公司依据该规定，解除与刘海英的劳动合同并无不当。刘海英主张龙腾公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，没有依据。2.关于加班工资问题。刘海英要求龙腾公司支付加班工资，但其并未提供充分的证据证实，原审判决不予支持其主张，并无不妥。综上，刘海英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘海英的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李昭蕊
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）桂0312民初624号 原告：庞某某，女，1981年2月21日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告：石某某，男，1978年6月12日出生，汉族住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：覃某某，广西某某律师事务所律师。 被告：桂林某某健康养老产业投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇xx，统一社会信用代码：xx。 法定代表人：黄某某。 委托诉讼代理人：雷某某，该公司法务部员工。 委托诉讼代理人：黄某某，广西某某律师事务所律师。 原告庞某某、石某某诉被告桂林某某健康养老产业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告庞某某、石某某于2020年6月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。 本院认为原、被告双方已在庭外自行协商，现在原告庞某某、石某某申请撤回对被告桂林某某健康养老产业投资有限公司的起诉，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庞某某、石某某撤诉。 案件受理费304元，依法减半收取152元，由原告庞某某、石某某负担。 审判员  赵创福 二〇二〇年六月五日 书记员  梁燕聪
河北省香河县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1024行初13号 原告郑某某，女，1987年4月20日出生，汉族，现住安徽省淮南市大通区。 委托代理人王佳红，北京金诉律师事务所律师。 委托代理人李萌萌，北京金诉律师事务所律师。 被告香河县住房和城乡建设局，住所地香河县新华大街97号。 法定代表人高立军，该局局长。 委托代理人黄建忠，男，该局工作人员。 委托代理人邢少文，河北天枢律师事务所律师。 原告郑某某诉被告香河县住房和城乡建设局政府信息公开纠纷一案，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日立案后，于2020年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告郑某某委托代理人王佳红、李萌萌、被告香河县住房和城乡建设局委托代理人黄建忠、邢少文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 香河县住房和城乡建设局于2019年8月8日对原告申请的政府信息公开作出答复：1、大运河某某城7.2（2）期6#楼项目立面图、剖面图、轴面图、竣工总平面图、楼层平面图、施工图，由于图纸不方便复印，建议您可到我局查询。2、大运河某某城7.2（2）期6#楼项目商品房预售许可证，网上已公开，您可上网查询。3、大运河某某城7.2（2）期6#楼项目房屋面积测算技术报告书，商品房预售方案相关信息，建议您向香河县行政审批局查询。4、大运河某某城7.2（2）期6#楼项目建筑工程施工许可证、居住建筑节能设计审查备案登记表、民用建筑节能验收备案表、竣工验收报告、民用建筑节能专项验收报告，已复印盖章，附答复书后。6、大运河某某城7.2（2）期6#楼项目建设工程竣工验收备案证明书，建议您可上河北省建设厅网查询。 原告郑某某诉称，1、请求确认被告不履行政府信息公开职责违法；2、依法判令被告履行政府信息公开职责，向原告公开原告申请的政府信息。原告于2016年12月24日与香河县胜强房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于规划二路东侧、蒋北路南侧大运河某某城7.2（2）期6号楼2单元502号房屋。为了解相关情况，原告于2019年8月2日通过邮寄方式向被告申请公开竣工总平面图、楼层平面图、施工图、立面图、剖面图、轴面图等十五项政府信息，被告于2019年8月3日签收。被告于2019年8月8日答复称竣工总平面图、楼层平面图、施工图、立面图、剖面图、轴面图不方便复印建议到现场查看。原告于2019年9月10日上午和被告工作人员沟通，约好当日下午到被告处查看相关图纸，但是原告到被告处时被告却态度强硬拒绝提供相关信息给原告查看，并且把原告训斥一顿，几次改口不让原告查看，并称被告要走内部审批流程方让原告查看相关信息，但审批流程要办多久不能确定。被告故意设置各种障碍阻止原告行使正常的申请信息公开的权利，被告的行为是拒绝履行政府信息公开职责的违法行为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条之规定，被告不依法履行政府信息公开职能的行为已经违反了政府信息公开条例的规定。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起行政诉讼，望贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。 被告香河县住房和城乡建设局辩称，我局已在接收到原告政府信息公开申请书后10日内予以答复，故而不存在未在法定期限内不履行政府信息公开法定职责的行为，更不存在行政行为违法。故请求人民法院依法驳回原告的诉请。 经审理查明，原告郑某某于2016年12月24日与香河县胜强房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于规划二路东侧、蒋北路南侧大运河某某城7.2（2）期6号楼2单元502号房屋。2019年8月2日通过邮寄方式向被告香河县住房和城乡建设局申请公开竣工总平面图、楼层平面图、施工图、立面图、剖面图、轴面图等十五项政府信息，被告于2019年8月3日签收。被告于2019年8月8日答复：1、大运河某某城7.2（2）期6#楼项目立面图、剖面图、轴面图、竣工总平面图、楼层平面图、施工图，由于图纸不方便复印，建议您可到我局查询。2、大运河某某城7.2（2）期6#楼项目商品房预售许可证，网上已公开，您可上网查询。3、大运河某某城7.2（2）期6#楼项目房屋面积测算技术报告书，商品房预售方案相关信息，建议您向香河县行政审批局查询。4、大运河某某城7.2（2）期6#楼项目建筑工程施工许可证、居住建筑节能设计审查备案登记表、民用建筑节能验收备案表、竣工验收报告、民用建筑节能专项验收报告，已复印盖章，附答复书后。6、大运河某某城7.2（2）期6#楼项目建设工程竣工验收备案证明书，建议您可上河北省建设厅网查询。 以上事实有当事人当庭陈述、政府信息公开申请书、答复书、《商品房买卖合同》、邮寄单据回执等在案佐证。 本院认为，原告请求确认被告不履行政府信息公开职责违法；被告反驳称已在接收到原告政府信息公开申请书后予以答复。原告又称接到被告答复后曾到原告处查看相关信息，被告不予提供；被告反驳称，原告接到我局答复后，我们未见到原告本人或委托人持相关手续前来查询。因原告无相关证据证实自己的主张，故被告反驳理由成立。对原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告郑某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  周虎城 人民陪审员  刘志涛 人民陪审员  赵明艳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  温海明
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1481民初1970-2号保全申请人：山东思代尔农业装备有限公司，住所地：乐陵市德源北大街666号。法定代表人：梁召鑫，职务：经理。被申请人：新疆魁仙食品有限公司，住所地：青河县阿格达拉镇综合办公楼308室。法定代表人：杨奎先，职务：经理。原告山东思代尔农业装备有限公司与被告新疆魁仙食品有限公司为合同纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人价值2100000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马志强二〇二〇年六月十九日书记员  孟庆辉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7043号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：栾淑娟，女，1977年7月11日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告栾淑娟追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告栾淑娟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币40823.60元；2.判令被告向原告支付违约金21900元，共计62723.60元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月28日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款73000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年5月24日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年9月12日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计40823.60元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告栾淑娟未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告栾淑娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年9月28日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款73000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费，首期每日服务费金额13.39元，自第二期起每期服务费金额401.5元，费用支付期数与还款期数相同；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年9月12日，原告代被告偿还信托公司40823.60元，其中本金38527.74元、利息1971元、罚息324.86元。另查，2019年9月26日,维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日,维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司,即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告栾淑娟于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款40823.60元及违约金21900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告栾淑娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年六月十九日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703民初579号 原告：张家口市宏昊房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥西区长方沟北街3号宏景嘉苑小区27号二层。 法定代表人：张志广，总经理。 被告：阳原县第二建筑工程有限公司，住所地河北省张家口市阳原县西城大秦路北。 法定代表人：于和贵，经理。 被告：张家口市中建工工程建设监理有限公司，住所地河北省张家口市桥东区胜利中路2号冠垣广场2号楼13层45号。 法定代表人：**，经理。 被告：张家口市政水务有限责任公司，住所地河北省张家口市桥东区东河沿街74号。 法定代表人：马占洋，总经理。 被告：张家口市金石岩土工程技术有限公司，住所地河北省张家口市桥西区四顺店街4号通胜德四区办公楼二层。 法定代表人：贺明，经理。 被告：张瑞，男，1963年1月12日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 被告：邓勇，男，1977年2月5日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 被告：张成，男，1967年1月4日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 被告：张宝青，男，1976年12月14日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。 原告张家口市宏昊房地产开发有限公司（以下简称宏昊房开）与被告阳原县第二建筑工程有限公司（以下简称阳原二建）、张家口市中建工工程建设监理有限公司（以下简称中建工监理）、张家口市政水务有限责任公司（以下简称市政水务）、张家口市金石岩土工程技术有限公司（以下简称金石岩土）、张瑞、邓勇、张成、张宝青建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行审理。 宏昊房开向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告住宅楼维修损失及其他损失暂定100万元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：张家口宏景嘉苑小区9号楼、14号楼、18号楼、19号楼发现地基下沉、墙体开裂、倾斜现象。阳原二建系上述住宅楼施工单位，张瑞是9号楼实际施工人，张宝青是19号楼实际施工人，邓勇是14号楼实际施工人，张成是18号楼实际施工人。中建工监理为监理单位，市政水务负责供水管道安装，金石岩土为地勘单位。上述被告对于住宅楼下沉、墙体开裂、倾斜问题有不可推卸的责任，应对原告损失进行赔偿。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，案涉四幢住宅楼的相关鉴定及多被告的责任承担问题。原告将案涉四幢住宅楼一并笼统起诉要求赔偿，其诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张家口市宏昊房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费13800元，全部退还原告张家口市宏昊房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王海军 二〇二〇年六月十九日 书记员  张雪景 ——
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1388号 上诉人（原审被告）：廊坊市创仁机电工程有限公司。住所地，廊坊市广阳区银河北路38-6号二层。 法定代表人：孙海波，经理。 委托代理人：孙海洋，男，汉族，1978年12月25日出生，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘忠山，男，汉族，1975年4月18日出生，住河南省滑县。 委托代理人：孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。 委托代理人：李利红，河北瑞达律师事务所律师。 原审被告：文安县浩然天然气有限公司。住所地，河北省廊坊市文安县新镇镇芦阜庄村村西南。 法定代表人：郑勇，经理。 原审被告：文安县顺通天然气有限公司。住所地，文安县新镇镇芦阜庄村。 法定代表人：夏永胜，执行董事。 委托代理人：辛玉卓，河北行嘉律师事务所律师。 委托代理人：王鑫，河北行嘉律师事务所律师。 原审被告：文安县新镇镇人民政府。住所地，文安县新镇镇。 法定代表人：方宇辉，镇长。 上诉人廊坊市创仁机电工程有限公司因与被上诉人刘忠山、原审被告文安县浩然天然气有限公司、文安县顺通天然气有限公司、文安县新镇镇人民政府承揽合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人主张其与被上诉人刘忠山签订的《煤改气工程施工合同》系按户结算，每户的工程量包含的项目也有明确约定，空户的费用不应支付，政府在结算时也是未支付此费用。一审判决误工费是错误的。本案中并没有额外增加工作量，一审判决上诉人支付额外增加工程款也是错误。上诉人与被上诉人刘忠山系承揽关系，应适用承揽法律相关规定。因工程尚未完成，故质保金不应退。本院认为，上诉人提交了工程竣工结算书，该结算书中有张世军在施工负责人处签字、上诉人盖单，但并未对误工费、空装户及被上诉人主张的增加工作量进行确认，结算单包括“给项目部干活”一项。重审时，应进一步审查被上诉人刘忠山主张的误工费、额外增加工作量的款项及空户费是否有合同依据或双方约定，查清后，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初1871号民事判决； 二、本案发回河北省文安县人民法院重审。 上诉人廊坊市创仁机电工程有限公司预交的二审案件受理费4950元予以退回。 审 判 长  张 欣 审 判 员  史纪红 审 判 员  李成佳 二〇二〇年六月十九日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初820号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人朱兵，男，汉族，1978年10月4日出生，户籍地江苏省泰兴市；因本案于2019年11月8日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2020〕1042号起诉书指控被告人朱兵犯合同诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李超出庭，指控: 被告人朱兵驾驶号牌为浙Ａ5××××的轻型厢式货车，挂靠从事货物运输业务。2019年10月下旬至11月上旬期间，被告人朱兵多次使用以其妻子苏秋珍的名义注册的账号在运满满货运平台上接下订单，装运货物后在运输过程中私自将货物卖掉，将对方微信拉黑、切断与对方的联系，骗取他人财物。具体事实如下： 1．2019年10月23日，被告人朱兵接下杭州南鑫物流有限 公司负责人徐照申发布的运输莲藕订单，按照约定，朱兵于次日到达浙江省嘉兴市秀洲区王泾镇荷花村，待被害人杨恒超等人的约4吨莲藕装车后，运往福建省泉州市××漳州市。10月25日朱兵谎称车辆超载被扣，后切断与徐照申的联系。被告人朱兵将该批莲藕运至他处卖掉获利。该批莲藕价值24000元。 2．2019年10月31日，被告人朱兵接下由物流公司发布的运输冬笋的订单，按照约定，当日开车到达江西省吉安市遂川区泉江镇谐田村公路旁，待被害人罗某、郭某等人的27箱冬笋（每箱重约20斤）装车后，运往杭州。次日开始，被害人无法联系到朱兵。被告人朱兵将该批冬笋运至他处卖掉获利。该批冬笋价值8730元。 3．2019年10月31日，被告人朱兵接下被害人邓某发布 的运输箱包的订单，按照约定，朱兵当日到达江西省吉安市新干县飞扬箱包厂，待邓某的200个行李箱装车后，运往浙江省温州市。同年11月2日被害人邓某发现联系不上朱兵。被告人朱兵将该批行李箱运至他处卖掉获利。该批行李箱价值12000元。 4．2019年11月2日，被告人朱兵接下被害人黄某运输蔬 菜的订单，按照约定，朱兵于次日到达杭州市萧山区益农镇三围村、绍兴市柯桥区镜海大道移明十一队农田，待被害人李某、黄某的约4吨芹菜装车后，运往江苏省南京市。11月3日下午，被害人多次联系朱兵，朱兵谎称发生追尾事故，后切断与被害人的联系。被告人朱兵将该批芹菜运至他处卖掉获利。该批芹菜价值24000元。 被告人朱兵到案后如实供述了主要犯罪事实。 公诉机关认为，被告人朱兵的行为已构成合同诈骗罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人朱兵有期徒刑十个月，并处罚金6000元，不适用缓刑。 被告人朱兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人朱兵犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人朱兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。 (刑期自2019年11月8日起至2020年9月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 二、随案移送的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库；责令被告人朱兵退赔各被害人相应经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  楼冰峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  方梦燕