江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初5446号 原告：付海龙，男，1990年1月20日出生，汉族，住甘肃省宁县。 委托诉讼代理人：冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。 被告：豆永锋，男，1995年6月11日出生，汉族，住甘肃省正宁县。 被告：岳晓峰，男，1967年2月10日出生，汉族，住上海市普陀区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。 主要负责人：陈雪松，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：邢波，江苏均锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。 原告付海龙与被告豆永锋、岳晓峰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年5月15日组织双方当事人进行了证据交换，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。2020年5月15日证据交换，原告付海龙的委托诉讼代理人冯婷到庭参加诉讼，被告豆永锋、岳晓峰、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年5月29日开庭，原告付海龙的委托诉讼代理人冯婷、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人邢波到庭参加诉讼，被告豆永锋、岳晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付海龙在案件审理过程中变更了诉讼请求，最后明确诉讼请求为：本次道路交通事故给原告造成的损失有医疗费17320.79元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、护理费7200元、误工费13574.61元、交通费500元、鉴定费1860元，合计44055.40元；上述损失由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿31274.61元，交强险不足赔偿部分由被告豆永锋按照70%的比例赔偿8946.55元，被告岳晓峰按照30%的比例赔偿3834.23元，并由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额内对被告岳晓峰的赔偿金额向原告直接赔偿，交强险与商业三者险均不足赔偿部分，由被告岳晓峰赔偿。事实与理由：1.2017年5月14日13时8分左右，被告豆永锋无证驾驶无号牌普通二轮摩托车(车上乘客：原告付海龙、薛永龙)在太仓市境内沿浏昆线北侧非机动车道由东向西行驶至浏河公墓东门路口处，车辆前部与前方同向驶入非机动车道被告岳晓峰驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车后部发生碰撞，致被告豆永锋、原告付海龙、薛永龙受伤，车辆不同程度受损。太仓市公安局交通警察大队调查后认定：被告豆永锋负本起道路交通事故的主要责任，被告岳晓峰负本起道路交通事故的次要责任，原告付海龙、薛永龙不负本起道路交通事故的责任。2.被告岳晓峰驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为500000元附不计免赔；本起道路交通事故发生在交强险及商业三者险保险期间内。3.2017年5月14日，原告被送往太仓市第一人民医院住院治疗，后于2017年5月24日出院。2019年3月11日，原告再次前往太仓市第一人民医院住院治疗，于2019年3月13日出院。4.治疗过程中，原告支出了交通费。5.2019年4月8日，苏州同济司法鉴定所对原告的误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，鉴定认为：被鉴定人付海龙的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为二个月。6.事故发生前，原告在欧亚马自行车（太仓）有限公司上班，平均月收入4453.81元；事故发生后，原告产生了误工损失。 被告豆永锋、岳晓峰均未作答辩。 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承认原告主张的全部事实，提出事发时被告岳晓峰存在驾驶证违章未处理、逾期未检验的情况，根据商业三者险条款，该被告免除保险责任，并提出该被告在事故发生后为原告垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理。关于原告主张的损失构成，该被告提出：医疗费票面金额无异议，应扣除伙食费424.50元及10%非医保用药费用；住院伙食补助费、营养费、护理费的计算期间无异议，计算标准分别认可每天40元、40元、80元；交通费认可300元；误工费按照事发前平均工资计算，并扣除事故后发放的工资；鉴定费金额没有异议，但不在保险范围内。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。关于原告主张的第1～3、5项事实，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司不持异议，原告为证明其主张向本院提交了事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据等证据，本院认为，原告提交的前述证据在形式上不存在明显疑点，且与原告庭审中的陈述基本吻合，本院予以采信，并据此对原告主张的前述事实予以认定。关于原告主张的第4项事实，原告虽未提交相关证据，但根据一般常理，原告往返于治疗机构及住所之间势必会支出交通费用，故本院对原告主张的第4项事实予以认定。关于原告主张的第6项事实，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司不持异议，原告为证明其主张向本院提交了银行流水明细清单，该明细清单载明了欧亚马自行车（太仓）有限公司及苏州赛诺伊电动科技有限公司给原告发放工资的情况：2017年5月15日，5429.85元；2017年6月16日，2213.24；2017年8月16日，85.18元；2017年9月15日，5430.16元；2017年10月16日，5031.11元；2017年11月15日，5158.40元；2017年12月15日，4602.32元；2018年1月16日，5259.42元；2018年2月9日，5060.14元；2018年2月10日，1309.50元（奖金）；2018年3月15日，4831.27元（含奖金1309.50元）；2018年4月16日，5866.36元；2018年5月16日，953.48元；2018年7月10日，4458.36元；2018年8月10日，3892.85元。根据上述证据，本院认定原告2017年5月15日至2018年4月16日期间的收入为事发前一年的收入，平均收入为4080.62元。 本院认为，原告付海龙在本起交通事故中遭受人身伤害，依照侵权责任法及道路交通安全法，其有权向肇事机动车方和承保机动车车辆保险的保险公司主张损害赔偿。本院对原告主张的各项损失金额核定如下：1.医疗费。本院核对了原告提交的医疗费票据，票据金额为17320.79元；被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司要求扣除伙食费424.50元，并无不当，本院予以扣除；被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司要求扣除非医保用药费用，但未就其相应主张提交任何依据，亦未进行合理解释，应当承担相应的不利后果，故本院对非医保用药费用不予扣除。综上，本院认定医疗费16896.29元。2.住院伙食补助费、营养费与护理费。根据原告的治疗情况与相关鉴定结论，结合本地区生活水平及护理行业收费标准，本院认定住院伙食补助费600元、营养费3000元、护理费7200元。3.误工费。根据本院查明的事实，原告事发前平均月收入4080.62元，事发后有工资收入合计9304.69元，结合相应鉴定结论，算得原告误工费23340.27元（4080.62×8-9304.69=23340.27），原告主张的误工费金额低于该金额，故本院采纳原告主张，认定误工费13574.61元。4.交通费。结合原告的治疗情况，原告的主张并无不当，本院认定交通费500元。5.鉴定费。原告主张的鉴定费有其提交的鉴定费票据在卷佐证，本院认定鉴定费1860元。综上，原告的损失包括医疗费16896.29元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、护理费7200元、误工费13574.61元、交通费500元、鉴定费1860元，合计43630.90元。 原告损失构成中与交强险医疗费用赔偿限额对应的项目总金额已明显超出该项限额，与死亡伤残赔偿限额对应的项目总金额未超出该项限额，本院据此确定被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿原告31274.61元。原告损失在交强险中不足赔偿的12356.29元，原告主张由被告豆永锋、岳晓峰分别按照70%、30%的比例承担赔偿责任，并由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司就被告岳晓峰的赔偿责任在商业三者险限额内直接赔偿。被告豆永锋、岳晓峰未发表答辩意见，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提出商业三者险免于承担赔偿责任及不承担鉴定费的答辩意见。关于赔偿方式，结合事发经过及太仓市公安局交通警察大队作出的责任认定，原告要求被告豆永锋、岳晓峰分别按照70%、30%的比例承担交强险不足部分赔偿责任，并无不当，而被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供的投保单上的签名十分潦草，难以辨认是否投保人，且前述未签在投保单的“投保人签章”处，存在明显瑕疵，难以证明被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司就相关免赔事项向投保人进行了告知及解释，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应当承担相应的不利后果，故本院对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的答辩意见不予采纳，并认定该被告应在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于鉴定费负担，本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提出鉴定费不在保险范围内，但未就其前述答辩意见提供相应的依据，而按照保险法规定，为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，故本院对该项答辩意见不予采纳。综上，关于原告损失在交强险限额内不足赔偿的部分，本院认定由被告豆永锋、岳晓峰分别按照70%、30%的比例赔偿原告8649.40元、3706.89元，其中应由被告岳晓峰赔偿的损失金额未超出涉案商业三者险的保险金额，故本院认定由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额内赔偿原告3706.89元，被告岳晓峰不再另行承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在事故发生后为原告垫付10000元，原告同意在本案中一并处理，据此本院认定被告豆永锋赔偿原告付海龙8649.40元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告付海龙24981.50元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告豆永锋赔偿原告付海龙各项损失合计8649.40元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告付海龙各项损失合计24981.50元；均于本判决生效之日起10日内支付至原告付海龙确认的银行账户（户名付海龙，开户行中国银行太仓陆渡支行，账号62×××85）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告付海龙负担3元、被告豆永锋负担79元、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担318元。原告同意其预交案件受理费的剩余部分397元由两被告分别向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  高 逸 人民陪审员  范利初 人民陪审员  苏云周 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  邵 静