wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23599号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：周满意，男，1979年12月19日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周满意金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告周满意经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周满意归还原告借款本金65,085.42元，支付原告利息858.18元、逾期利息572.45元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告周满意与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告周满意向原告贷款100,000元，用于购买亳州春雨慧众汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A44JN127871)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年10月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告周满意以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告周满意自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周满意构成违约，截止至2020年4月7日，被告周满意尚欠原告贷款本金65,085.42元，利息858.18元、逾期利息572.45元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告周满意在签字表中注明的居住地址为安徽省亳州市谯城区赵桥乡各庄行政村桥西自然村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金65,085.42元、利息1,147.67元、逾期利息1,180.39元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周满意未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告周满意支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告周满意以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周满意经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周满意应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金65,085.42元，支付至2020年6月10日止的利息1,147.67元、逾期利息1,180.39元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告周满意届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告周满意协议，以大众牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A44JN127871)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告周满意继续清偿。案件受理费1,485.34元，减半收取计742.67元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年六月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2137北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5776号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：钟明，男，1980年5月11日出生，畲族，住福建省宁德市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告钟明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告钟明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金132127.16元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月3日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月3日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金132127.16元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钟明于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金132127.16元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告钟明负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7910号原告：李光富，男，1975年1月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。被告：董利民，男，1964年2月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：董召飞，男，1986年4月2日出生，汉族，北京茂盛玉芝公馆法定代表人，住北京市丰台区。原告李光富与被告董利民、董召飞债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光富及其委托诉讼代理人罗超，被告董利民、董召飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李光富向本院提出诉讼请求：1.撤销董利民对董召飞赠与北京市丰台区西罗园四区25号楼5层1-501房屋（以下简称涉案房屋）的行为，将该房产恢复原所有权状态；2.董利民、董召飞赔偿李光富律师费1万元；3.诉讼费由董利民、董召飞承担。事实与理由：2017年8月2日,李光富与董利民签订装饰装修合同,李光富承包董利民房屋的室内装修。北京市丰台区人民法院作出(2018)京0106民初24856号民事判决书,判决董利民于判决生效后七日内支付李光富工程款31.69万元、加倍支付迟延履行期间的利息、负担案件受理费5774元。经丰台区人民法院执行,董利民名下暂无可执行财产,因不具备执行条件,终结本次执行程序。后李光富发现董利民将其所有的涉案房屋赠与董召飞,该行为严重损害了李光富的债权，故李光富诉至法院。董利民辩称，不同意李光富的诉讼请求，理由如下：1.李光富装修超期完工且质量不合格，无权要求董利民支付31.69万元装修款，关于装修的问题，董利民准备另行提起诉讼；2.涉案房屋赠与董召飞是在2016年董利民与前妻离婚时已经约定，李光富无权起诉。董召飞辩称，不同意李光富的诉讼请求，涉案房屋贷款由董召飞母亲偿还后过户至董召飞名下，这段期间与董利民无关。离婚协议系2016年签订，与李光富无关。本院经审理认定事实如下：董利民与盛玉芝原为夫妻关系，董召飞系二人之子。2016年11月17日，董利民与盛玉芝签订离婚协议书并办理离婚登记。双方约定：夫妻共同所有的位于北京市丰台区西罗园四区25号楼一单元501室的房地产所有权归儿子董召飞所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一年内办理，男方必须协助董召飞办理变更的一切手续，过户费用由男方（董利民）负责。2018年3月23日，董利民将涉案房屋过户至董召飞名下，登记原因为赠与。2018年7月9日，李光富因装饰装修合同纠纷将董利民诉至我院。2019年1月17日，我院作出(2018)京0106民初24856号民事判决书，判决董利民于判决生效后七日内支付李光富工程款31.69万元。李光富于2019年2月26日向我院申请执行，我院作出（2019）京0106执3476号执行裁定书，载明：经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产……本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。2019年12月24日，李光富向本院提交本案民事起诉状。2020年3月11日，李光富支付民事一审代理费1万元。庭审中，李光富称其2018年4月发现董利民将涉案房产过户至他人名下。本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案中，无论李光富的撤销权是否成立，李光富于2018年4月得知董利民将涉案房屋过户，于2019年12月起诉要求撤销董利民对董召飞关于涉案房屋的赠与，已超出撤销权的行使期间，撤销权消灭，故对李光富的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条之规定，判决如下：驳回原告李光富的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李光富负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张莹二〇二〇年六月十八日书记员  李乔
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13787号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：慕磊，男，1984年07月01日出生，蒙古族，工作不详，户籍地内蒙古自治区通辽市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告慕磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告慕磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月17日的信用卡欠款本息共计123065.35元以及自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。慕磊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、慕磊向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月17日，因透支产生的信用卡项下欠款共计123065.35元，其中本金78810.53元、利息17032.21元、费用27222.61元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求慕磊偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：慕磊于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月17日的信用卡欠款共计123065.35元，以及自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果慕磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元以及公告费（以实际发生为准），由慕磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3557号原告:徐州天意生态茶饮有限公司，住所地江苏省徐州市新城区大龙湖办事处曹山中心路。法定代表人：张传明，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴立辉，该局审查员。（未到庭）第三人：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。法定代表人：罗文贵，董事长（未到庭）委托诉讼代理人：景画，北京京航律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第326628号关于第6067318号“蓝月亮”商标撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年12月31日本院受理时间：2020年4月13日开庭审理时间：2020年6月17日被诉决定认定：在案证据不足以证明第6067318号“蓝月亮”商标（简称诉争商标）于2015年7月23日至2018年7月22日期间（简称指定期间）内在核定使用的商品上进行了商业使用，故决定诉争商标予以撤销。原告不服被诉决定诉称：诉争商标注册至今近10年，经原告的广泛使用和大力宣传推广，已具有一定的知名度，成为原告的主要品牌。原告提交的使用诉争商标的产品照片、包装袋、产品购销合同、产品包装制作合同、支付凭证、宣传资料等证据足以证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、有效、公开的商业使用，诉争商标应予以维持。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状，辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：60673183.申请日期：2007年5月24日4.专用权期限：至2029年12月20日5.标志：6.核定使用商品（第32类）：蔬菜汁（饮料）；果汁饮料（饮料）；无酒精饮料；杏仁乳（饮料）；果茶（不含酒精）；以蜂蜜为主的无酒精饮料；乳酸饮料（果制品，非奶）；豆类饮料；奶茶（非奶为主）；植物饮料二、诉争商标使用证据提交情况复审阶段，原告向被告提交以下主要证据材料：1.检验报告；2.合同及收据；3.产品及包装图片。本案诉讼阶段，原告向本院补充提交以下主要证据材料：4.酒业销售票；5.收入余额支出明细表；6.收款收据；7.招商会照片等。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、原告提交的证据材料、当事人陈述等予以佐证。本院认为：商标的使用指商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。实际使用的商品与核定使用的商品仅构成类似商品的情况下不足以认定诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了公开、有效的商业使用，但两者名称不一致的情况下，应结合商品功能、用途、生产部门、消费渠道、消费群体进行判断，并考虑消费习惯、生产模式、行业经营需求等市场因素综合认定实际使用的商品与核定使用的商品是否属于同一商品或者属于核定使用商品的下位概念。本案中，原告提交的证据1检验报告仅用于证明相关产品的质量检验情况，与诉争商标的商业使用情况无关，无法证明商品进入了市场流通领域；证据2及证据4至证据6合同、收据、明细及票据，多为单一证据，无相应发票等履行证据相互佐证，无法证明相关合同已实际履行；证据3、7产品及包装图片、招商会照片系自制证据，无法确认其真实性。综上，原告提交的证据无法形成完整的证据链，不足以证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐州天意生态茶饮有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告徐州天意生态茶饮有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  李来军二〇二〇年六月二十九日书 记 员  全春颖
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初4244号 原告：海南佳景房地产开发有限公司，住所地海口市世贸北路。 法定代表人：陈某1，董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该司职员。 被告：梁某，男，1959年7月11日出生，汉族，住海口市。 被告：包某，女，1965年2月2日出生，汉族，住海口市。 原告海南佳景房地产开发有限公司与被告梁某、包某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈某2到庭参加诉讼。被告梁某、包某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告梁某十日内向原告海南佳景房地产开发有限公司偿还借款本金2000000元；2.请求法院判令被告梁某偿付原告海南佳景房地产开发有限公司自借款之日起至还清贷款本息之日止的利息（以借款本金2000000元为基数按年利率24%计算），暂计至2020年3月31日，利息为1080000元整；3.请求法院判令被告包某对被告梁某应向原告海南佳景房地产开发有限公司偿还的上述借款本金及其应偿付的利息承担连带清偿责任；4.本案的受理费由被告梁某、包某共同承担。庭审中，原告确认第二项诉讼请求为：请求法院判令被告梁某偿付原告海南佳景房地产开发有限公司自借款之日起至还清贷款本息之日止的利息（利息以2000000元为本金，按年利率24%，自2018年1月30日起计算至实际还清之日止）。事实和理由：2017年9月1日，被告梁某与原告签订《借款合同》[合同编号：2017（佳景）借字第001号]，被告梁某向原告借款2000000元，约定借款期限为3个月，月利率为3%，时间自2017年9月1日至2017年12月1日止。原告依约于2017年9月1日将2000000元转账至被告梁某指定的账户内。该笔借款由被告包某于2017年9月1日对原告做出保证承诺，并签订了《个人连带责任保证合同》。因被告未按合同约定履行还款付息义务，经原告多次催讨未果，原告于2019年4月23日向被告发出《逾期贷款催收通知书》，通知被告履行还款义务，被告签名确认后一直未清偿债务。二被告未按合同约定偿还借款的行为已构成违约，应偿还借款并支付利息。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告梁某、包某均未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《借款合同》；2.《个人连带责任保证书》；3.《收款收据》；4.业务受理凭证；5.《逾期借款催收通知书》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年9月1日，原告与被告梁某签订《借款合同》，约定：被告梁某向原告借款2000000元，借款期限3个月，自2017年9月1日至2017年12月1日，借款月利率3%，借款期满，被告梁某如未按期归还借款本金，原告有权向被告梁某收取违约金，违约金按未按时支付的借款余额的3%按月计收。同日，原告通过银行转账给被告梁某2000000元，被告梁某向原告出具《收款收据》，确认收到原告借款2000000元。另，被告包某亦于同日向原告出具《个人连带责任保证书》，载明：被告包某为被告梁某向原告的借款2000000元提供无限连带责任保证，保证责任期限至全部借款本息还清为止，担保范围包括借款本金和利息、罚息、违约金以及原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费和律师费）。2019年4月23日，原告向被告梁某发出《逾期借款催收通知书》，催促被告梁某偿还涉案借款及支付利息。庭审中，原告确认被告梁某已支付2017年9月1日至2017年12月30日的利息共计240000元。 本院认为，原告主张被告梁某向其借款2000000元有《借款合同》、业务受理凭证及《收款收据》为证，本院对借款事实予以认定。被告梁某向原告借款2000000元至今未能偿还，已构成违约,应承担偿还责任。故原告主张被告梁某偿还借款2000000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告梁某自2018年1月30日起计算至实际还清之日止按年利率24%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告包某作为保证人，根据《个人连带责任保证书》约定，应对被告梁某的债务承担连带保证责任。故，原告主张被告包某对被告梁某的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告梁某、包某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁某于本判决生效之日起十日内向原告海南佳景房地产开发有限公司偿还借款本金2000000元及利息（利息的计算方法：以2000000元为本金，按年利率24%，自2018年1月30日起计算至债务付清之日止）； 二、被告包某对被告梁某的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31440元，减半收取计15720元，保全费5000元，均由被告梁某、包某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  陈少燕 二〇二〇年六月二日 书记员  陈家芬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13474号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李响，男，1988年11月28日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省廊坊市固安县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李响信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李响经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月25日的信用卡欠款本息共计66614.00元以及自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李响未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李响向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月25日，因透支产生的信用卡项下欠款共计66614.00元，其中本金43843.65元、利息7499.97元、费用15270.38元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李响偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李响于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月25日的信用卡欠款共计66614.00元，以及自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李响未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元以及公告费（以实际发生为准），由李响负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25850号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：梁敏，男，1977年11月4日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁敏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告梁敏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告梁敏归还原告截至2020年03月31日止信用卡欠款共计217,482.32元，包括本金176,446.94元、利息36,664.75元、滞纳金(违约金)及其他费用4,370.63元；二、判令被告梁敏承担自2020年04月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为176,446.94元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告梁敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年08月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年08月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年03月31日的信用卡欠款本金176,446.94元；二、被告梁敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年08月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金176,446.94元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,828.94元，减半收取1,914.47元，由被告梁敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3186北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初7029号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：王跃荐，男，1973年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王跃荐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王跃荐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金144727元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月1日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金144727元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王跃荐于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金144727元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告王跃荐负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0613行初43号原告张天慧，女，1972年6月26日出生，汉族，住烟台市。委托代理人张劲柏、姜炎辰，山东平和律师事务所律师。被告烟台市自然资源和规划局，住所地：烟台市莱山区新苑路5号。法定代表人黄涛，局长。第三人烟台金象泰烟建花园置业有限公司，住所地：烟台高新区凯莱路39号。法定代表人唐波，董事长。本院在审理原告张天慧诉被告烟台市自然资源和规划局、第三人烟台金象泰烟建花园置业有限公司履行法定职责一案中，本院已立案并向原告送达交款通知书，现原告张天慧未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案原告张天慧的起诉按照撤诉处理。审 判 长  刘靖涛人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇二〇年六月十六日书 记 员  李承江
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执32155号 申请执行人：莫伟汉，男，汉族，1985年4月29日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：王欣郁，女，汉族，1978年10月28日出生，住浙江省金华市婺城区。 关于申请执行人莫伟汉与被执行人王欣郁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19844号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：被执行人应支付货款49003元予申请执行人。案件受理费512.54元，由被执行人负担并于给付上述款项时一并迳付申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请人的申请，本院于2019年12月23日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务，故本院对被执行人采取限制高消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国执行查控系统、佛山市查控网及委托被执行人户籍所在地法院向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询，对被执行人于中国银行尾数为07CNY0、支付宝尾数578082账户实施冻结，并扣划301.36元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案执行到位301.36元，本案暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年六月十六日 书记员  余家成
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初2901-1号申请人：郭衍忠，男，汉族，1970年6月17日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：陈呈儒，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被申请人：张照亮，男，汉族，1981年9月24日出生，住滑县。本院在审理申请人郭衍忠诉被申请人张照亮民间借贷纠纷一案中，申请人郭衍忠于2020年6月29日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人张照亮名下银行账户存款10000元。本院认为，申请人郭衍忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张照亮名下银行账户存款10000元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  关胜真二〇二〇年六月二十九日书记员  闫柏潮
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1704号 原告：美融（厦门）融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路170号9层905单元之二。 法定代表人：庄天成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王春贤，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡姗姗，女，该公司员工。 被告：王一平，男，1991年1月20日出生，汉族，住福建省永春县。 原告美融（厦门）融资租赁有限公司与被告王一平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。美融（厦门）融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按美融（厦门）融资租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  周英萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘龙光
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初6292号原告：蓝丽，女，1975年11月10日出生，户籍地广东省广州市，现住广东省广州市。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨涛，职务不详。原告蓝丽与被告上海携程商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。审理中，原告蓝丽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝丽的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝丽负担。审 判 员 王小璇二〇二〇年六月十六日法官助理 孙鹏程书 记 员 孙鹏程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执696号 申请执行人：胡纯芬，女，汉族，1976年2月28日出生，住所地广东省汕头市金平区。 被执行人：刘飞，男，汉族，1975年3月17日出生，住所地江西省赣州市上犹县。 本院在执行申请执行人胡纯芬与被执行人刘飞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已将被执行人列入失信被执行人并发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  方 洁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6056号原告：中军军弘保安服务有限公司，住所地北京市大兴区金苑路32号3幢3层301室，统一社会信用代码911101155674734234。法定代表人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：吴瑜琨，北京金钲律师事务所律师。被告：北京裕鑫龙腾物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区清岚花园5号楼1层101室，统一社会信用代码911101137655324557。法定代表人：马占全，执行董事。委托诉讼代理人：单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志鹏，北京允宏律师事务所律师。原告中军军弘保安服务有限公司（以下简称中军军弘公司）诉被告北京裕鑫龙腾物业管理有限责任公司（以下简称裕鑫物业公司）保安服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中军军弘公司之委托诉讼代理人吴瑜琨，被告裕鑫物业公司之委托诉讼代理人单伟鸣、刘志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中军军弘公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付保安服务费971100元；2.被告以971100元为基数，自2019年7月1日起至8月15日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月16日开始参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息损失。事实和理由：2018年，原告与被告签订《保安服务合同》约定：被告聘请原告保安员31名，服务期限自2018年9月26日至2019年9月25日止，服务地点：后沙峪地区双裕北街（25）号院后沙峪新村，服务费为31人*3900/人/月=120900元，付款方式月付制，原告于每月20日开具当日保安服务费正式发票，被告收到发票后10日内安排付款。后于2019年3月26日，被告与原告变更合同，约定自2019年4月1日将31名保安人员变更为19名，服务费为19人*3900/人/月=74100元。但自合同签订后，原告依约为被告提供保安服务，被告从未履行过付款义务，原告多次向被告进行催要，被告仍拒绝履行其义务，故向人民法院提起诉讼，被告裕鑫物业公司辩称，保安服务费应由北京市顺义区后沙峪镇后沙峪村经济合作社承担。首先，后沙峪新村属于回迁安置项目，北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）建设完毕后将项目移交北京市顺义区后沙峪镇后沙峪村经济合作社（以下简称后沙峪村经济合作社），由后沙峪村经济合作社承担管理养护责任，其有权选定项目内各项物业服务的提供单位，我公司基于后沙峪村经济合作社的认可与同意，与原告签订《保安服务合同》。其次，我公司接受后沙峪村经济合作社委托，提供包括保安服务在内的物业服务，我公司为满足后沙峪村经济合作社关于保安服务质量的要求，提供良好的保安服务，受后沙峪村经济合作社委托与原告签订《保安服务合同》。且，与原告解除《保安服务合同》亦系后沙峪村经济合作社的要求。再次，后沙峪村经济合作社一直接受原告提供的保安服务，从未对保安费用由其承担提出过任何异议。在我公司与后沙峪村经济合作社签订的《物业服务合同》第六条中明确载明给付我公司的物业管理费中不包含保安服务费，由此可以看出后沙峪村经济合作社需另行向保安公司支付保安服务费。最后，原告所提供保安服务的实际受益人为后沙峪村经济合作社，我公司并未因原告所提供的保安服务得到任何利益。在后沙峪村经济合作社至今未向我公司支付保安服务费的情况下，要求我公司支出大笔保安服务费显失公平。我公司不存在违约行为，不应承担违约责任。根据《保安服务合同》第八条之约定，我公司在收到原告发票后10日内安排付款，但原告从未就2018年9月26日至2019年6月30日期间的保安服务费向我公司开具并提供过任何正规发票，我公司付款的条件未成就，不应承担违约责任。如果法院认定我方是适格主体且我方需要支付服务费，我公司认为原告主张的利息数额过高，如果我公司需要支付，请求法院予以调整。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对中军军弘公司提交的《保安服务合同》、补充规定、关于所欠保安服务费用确认及支付事宜的函、裕鑫物业公司提交的物业服务合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月16日，中军军弘公司（乙方）与裕鑫物业公司（甲方）签订了《保安服务合同》，对2018年9月26日起至2019年9月25日止中军军弘公司为裕鑫物业公司在后沙峪地区双裕北街（25）号院后沙峪新村提供保安服务进行了约定，保安人员为31名；保安服务费付款方式为月付制（乙方于每月20日开具当月保安服务费正式发票，由乙方持票前往甲方所在地以对公转账方式结算，甲方在收到发票后10日内安排付款，遇法定节假日顺延）；甲乙双方在合同有效期内以正当理由（经双方协商一致后）提出解除合同，应于前30天以书面形式通知对方，否则任何一方若单方解除合同，应承担违约责任，向对方支付违约金，违约金数额为所聘保安人员总数一个月的服务费，合同还约定了其他权利义务。2019年3月26日，双方签订补充规定，约定：由于小区装修基本结束，从2019年4月1日起将原保安人数31人变更为19人，19人*3900元/人/月=74100元。后双方协商于2019年6月30日终止履行上述合同。2019年7月1日，双方签订关于所欠保安服务费用确认及支付事宜的函，裕鑫物业公司盖章确认拖欠保安服务费971100元。本院认为，中军军弘公司与裕鑫物业公司之间存在保安服务合同法律关系，本院对此予以确认。双方终止履行合同后，裕鑫物业公司与中军军弘公司对保安费进行了确认，且按照合同约定，裕鑫物业公司也应当向中军军弘公司支付保安费，其未支付保安费已构成违约，应当承担给付利息的违约责任，对于中军军弘公司的利息中按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的部分的起算时间本院按照规定予以调整。对于裕鑫物业公司主张的主体问题，双方之间签订了保安服务合同，中军军弘公司据此主张有法律和事实依据，裕鑫物业公司的主张没有事实及法律依据，本院不予采信。中军军弘公司未拒绝开具发票，且在中军军弘公司主张裕鑫物业公司支付保安费后，裕鑫物业公司也未有付款表示亦未要求出具发票，故裕鑫物业公司关于付款条件不成就的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京裕鑫龙腾物业管理有限责任公司给付原告中军军弘保安服务有限公司保安服务费九十七万一千一百元并支付利息（以未付款数额为基数，自二〇一九年七月一日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千一百零三元，由被告北京裕鑫龙腾物业管理有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹芳二〇二〇年六月二十九日书记员  朱珊珊
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1202民初3446号原告：阜阳市三和物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇新安大道888号，统一社会信用代码91341200750990744X（1－1）。法定代表人：张亚利，该公司经理。委托诉讼代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。被告：陈荣龙，男，1989年3月20日出生，汉族，住安徽省邱县。原告阜阳市三和物流有限公司（以下简称三和物流公司）与被告陈荣龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告三和物流公司的委托诉讼代理人孙大伟到庭参加诉讼,被告陈荣龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三和物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间所签订的车辆挂靠合同；2、判令被告向原告支付代理服务费900元；3、判令被告支付律师代理费3000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，原、被告签订《车辆挂靠合同书》，约定被告将自己出资购买的皖Ｋ×××××号车辆挂靠在原告名下，被告每年交原告相关的代理服务费及其他费用，挂靠期限自2016年3月30日起至2026年3月30日止。现被告不按照合同约定支付费用及其他约定义务，导致上述车辆违反法律规定上路行驶，致使上述车辆危险性增加。原告为维护其合法权益，诉至本院盼如所请。被告陈荣龙未提交书面答辩状，也未提交相关证据。经本院审理查明事实如下：2016年3月30日，阜阳市三和物流有限公司（甲方）与陈荣龙（乙方）签订《车辆挂户挂靠合同书》，约定被告将其所有的皖Ｋ×××××号车辆挂靠在原告名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元／年,挂靠期限自2016年3月30日起至2026年3月30日止；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定有上列情形之一的，甲方有权解除本合同并收回车辆所有运行所需牌、证，解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担。在协议履行期间，被告已拖欠公司管理费900元，也未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。以上事实，由原告提供的营业执照、车辆挂靠合同书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同并支付管理费900元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付律师代理费3000元的主张，因原告并未提供证据证明该费用实际发生，故对于该诉讼请求，本院不予支持。被告陈荣龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其实体抗辩的权利，本院据已查证的事实可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告阜阳市三和物流有限公司与被告陈荣龙于2016年3月30日所签订的《车辆挂靠合同》；二、被告陈荣龙于本判决生效之日起十日内，支付原告阜阳市三和物流有限公司管理费900元；三、驳回原告阜阳市三和物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈荣龙负担。本判决为终审判决。审判员  张艳玲二〇二〇年六月四日书记员  唐 靖附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
2714北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6459号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：林乌迓，男，1962年9月7日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林乌迓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告林乌迓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金149913.58元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月4日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月4日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149913.58元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林乌迓于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149913.58元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1649元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告林乌迓负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28779号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生,回族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生,汉族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：邓恒为，男，1986年11月10日出生，汉族，住四川省芦山县。被告：赵双翠，女，1990年1月14日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告邓恒为、赵双翠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，邓恒为、赵双翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令邓恒为、赵双翠偿还截至2020年1月6日的借款本金31251.85元、利息744.21元、逾期罚息847.28元，以及自2020年1月12日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对邓恒为所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;3、邓恒为、赵双翠承担案件受理费。邓恒为、赵双翠未作答辩。经审理查明：2017年5月31日，邓恒为、赵双翠为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限36个月，贷款年利率5.58%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。邓恒为、赵双翠购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，邓恒为、赵双翠未按约定如期还款，截至2020年1月6日，邓恒为、赵双翠尚欠借款本金31251.85元、利息744.21元、逾期罚息847.28元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。邓恒为、赵双翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓恒为、赵双翠于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年1月6日的借款本金31251.85元、利息744.21元、逾期罚息847.28元，并支付自2020年1月12日起至实际付清之日止的利息（以借款本金31251.85元为基数，按合同约定罚息计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告邓恒为名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元、公告费260元，由被告邓恒为、赵双翠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  青 宇
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初313号 原告：黄丽珠，女，1983年12月14日出生，汉族，住贵州省都匀市。 原告：罗青云，男，1982年8月9日出生，汉族，住贵州省都匀市。 二原告共同委托诉讼代理人：杨军，系贵州桥城律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：粟成，系贵州桥城律师事务所律师。 被告：贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司，住所地贵州省都匀市新华路126号2单元3楼，统一社会信用代码91522701683966495G。 负责人：杜鑫忠，系该公司经理。 原告黄丽珠、罗青云与被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司（以下简称黎筑都匀分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丽珠、罗青云的委托诉讼代理人杨军、粟成到庭参加诉讼，被告黎筑都匀分公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄丽珠、罗青云向本院提出诉讼请求：1.判令被告将黎筑商厦1-13-7号商品房办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记手续；2.判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金以345150元为基数按每日万分之二从2017年6月30日起算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，暂算至2019年9月30日（345150元×0.0002×822天=56743元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月31日，原告购买被告开发建设的黎筑商厦1-13-7号商品房，并签订《商品房买卖合同》，约定：1.房屋总价款为345150元；2.被告应于2017年6月29日前将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记，逾期按日向原告支付已付房款万分之四的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付房屋价款，但被告至今未能履行上述合同第二十二条第（三）款约定的义务，已构成违约，应承担违约责任，故诉至法院，请求依法判如所请。 被告黎筑都匀分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院确认以下事实：位于贵州省都匀市黎筑商厦房开项目系被告黎筑都匀分公司合法取得的房地产开发项目。2016年10月31日，二原告与被告黎筑都匀分公司签订了《商品房买卖合同》，合同第三条约定：二原告向被告黎筑都匀分公司购买该项目第1幢1单元13层附1307号房屋，建筑面积：65.2平方米，套内建筑面积：53.76平方米；第七条约定：房屋总价款为345150元（按套计算）；第八条约定买受人以贷款方式付款，首付款69150元，余款276000元以公积金贷款支付；第十一条约定：出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；第二十二条约定：…出卖人承诺于2017年6月29日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人有权退房或不退房，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金。 合同签订后，原告于2016年10月31日向被告支付首付款69150元，于2017年5月26日向被告支付购房尾款276000元，被告分别向原告出具了加盖“贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司黎筑商厦财务专用章”的收据3张。 另查明，至2020年5月20日止，案涉黎筑商厦小区尚未取得商品房所有权初始登记。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告黎筑都匀分公司在平等自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示、内容真实有效且未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按照合同约定诚实、积极地履行各自义务。本案中原告已按约履行了支付房款的义务，被告黎筑都匀分公司未在约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的相关文书，其行为已构成违约，理应承担违约责任。 关于原告请求交付办理商品房转移登记的相关文书的请求，因案涉黎筑商厦小区至今未取得商品房所有权初始登记，办证条件尚未成就，故对此请求，本院不予支持，原告可待条件成就后另行主张。 关于违约金的计算期间，因被告至今仍未能办理房屋产权登记并向原告交付相关文书，且具体办理的期限无法确定，为保障原告的权利能够实现，本院将本案支持违约金的期间调整为自2017年6月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止，超出该期限部分本院暂不处理，由原告另行主张权利。关于违约金计算标准，因违约金兼具补偿损失之法律功效，故应以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以综合衡量，同时参照本院已作出的关于黎筑商厦小区的其他生效判决，故酌定将逾期交付转移登记有关文书违约金调整为以原告已付购房款为基数，按日万分之零点五计算，即自2017年6月30日起至2019年9月30日的违约金共计14202.92元（345150元×0.00005元/天×823天），并自2019年10月1日起，以原告已付购房款345150元为基数，按日万分之零点五向原告计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司于本判决生效之日起十日内向原告黄丽珠、罗青云支付逾期交付办理商品房转移登记相关文书违约金14202.92元，并自2019年10月1日起，以已付购房款345150元为基数，按日万分之零点五向原告黄丽珠、罗青云计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止； 二、驳回原告黄丽珠、罗青云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，因适用简易程序实际减半收取609元，由原告黄丽珠、罗青云负担457元，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司负担152元（该款立案时原告黄丽珠、罗青云已预交，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司应承担部分在履行义务时径付原告黄丽珠、罗青云）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  梁运航 二〇二〇年六月十八日 法官助理王尧欢 书记员王健宇
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执765号之二 被执行人：黄锐汉，男，1965年12月3日出生，汉族，住台山市。 本院与被执行人黄锐汉追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初1192号民事判决已发生法律效力，依判决：黄锐汉应向本院缴纳案件诉讼费5383元。本院于2020年2月18日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十日 书记员  刘娇娇
2543北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6260号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：方旭，男，1964年12月7日出生，汉族，住新疆伊宁市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告方旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告方旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金89839.34元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月4日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金89839.34元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：方旭于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金89839.34元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告方旭负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23362号原告：北京凯隆佳源五金电料经营部，住所地北京市丰台区小井村1720号，统一社会信用代码：91110106L184294658。投资人：黄八路。委托诉讼代理人：王志义，河北冀人律师事务所律师。被告：北京市城德建设工程有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇七星路甲158号院A座308室，统一社会信用代码：91110114101203982T。法定代表人：王志德。委托诉讼代理人：王莹，女，系该公司出纳员。委托诉讼代理人：狄云辉，北京市京大律师事务所律师。原告北京凯隆佳源五金电料经营部（以下简称凯隆经营部）与被告北京市城德建设工程有限公司（以下简称城德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。凯隆经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款855030元；2.判令被告支付滞纳金（计算方式：日息0.3%，自2017年7月1日起至给付完毕止）；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第二项变更为判令被告支付滞纳金（以876070元为基数，按照日息0.3%的标准，自2016年2月25日起至给付完毕止；以22550元为基数，按照日息0.3%的标准，自2016年5月3日起至给付完毕止）。事实与理由：2015年10月15日，城德公司就其承接的位于北京市房山区北京文化硅谷云计算数据中心外电源电力管线工程项目中需要使用的电线、电缆、配电柜等材料，委派其项目经理刘琥与原告签订了《买卖合同》，合同总价款共计798960元。因明确工程合同主体、城德公司与该项目总包北京旭铭电力工程有限公司发生纠纷引发历时两年之久的诉讼。城德公司承诺明确了工程合同、取得工程款后支付原告上述款项，经房山区人民法院（2017）京0111民初7651号、北京市第二中级人民法院（2019）京02民终4360号判决，确认了合同主体。判决生效后，总包单位北京旭铭电力工程有限公司已将全部工程款给付城德公司。城德公司迟迟不与原告就涉案工程提供的材料款予以给付，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，望判如所请。城德公司辩称：答辩人与被答辩人从未发生过电线、电缆、配电柜等材料买卖关系,被答辩人伙同刘琥等其他相关人员签订以答辩人为买受人的虚假买卖合同,伪造其他相关证据材料,捏造虛假的债权债务关系,进行虚假诉讼,企图非法占有答辩人的资金。一、刘琥并非答辩人的员工,本案合同项目施工期间,刘琥与答辩人并不相识,答辩人从未参与过该项目施工。刘琥是北京天征伟业建筑工程有限公司(以下简称天征伟业)的项目经理,与天征伟业公司有劳务关系。在2016年5月10日前答辩人与刘琥素不相识。2016年5月10日经朋友孙树华介绍,答辩人总经理才认识刘琥。因刘琥以天征伟业公司名义承包的房山区长沟镇北京文化硅谷云计算数据中心外电源电力管线暗挖工程与发包方发生纠纷,刘琥以天征伟业公司的名义提起诉讼,因天征伟业公司不具备隧道暗挖的施工资质,刘琥希望借用答辩人的资质,以答辩人的名义起诉。碍于面子,答辩人同意,给刘琥出具了诉讼手续。对此刘琥向答辩人出具书面承诺,此案与答辩人无关,所有责任由其自行承担。但答辩人实际上从未参与过该项目施工,在此之前答辩人与刘琥素不相识。二、被答辩人提供的买卖合同、供货结算单等证据材料是虚假的证据,存在明显的造假痕迹。本案刘琥承包的房山区长沟镇北京文化硅谷云计算数据中心外电源电力管线暗挖工程项目完工时间是2016年1月(鉴定报告明确载明)。在2016年5月10日之前,刘琥与答辩人公司没有任何交集,故涉案建设工程施工合同(2017京0111民初7651号)案件中,2016年5月10日之前的所有证据材料中从未出现过答辩人公司名称。本案中被答辩人提供的2015年10月15日建筑材料供货合同和供货结算单却出现答辩人的公司名称,与事实不符,上述材料中均没有加盖答辩人的公章,是明显的虚假证据。被答辩人提供的出库单格式与北京腾达华豫五金经销部提供的出库单是一个格式，并且出库内容的字迹为一人书写。以上细节能够说明被答辩人与刘琥等人悉意串通,伪造证据材料,捏造债权债务关系。在刘琥冒用北京顺天港工程技术有限公司的名义起诉答辩人要求付款的（2019）京0111民初21436、23395号案件中，原告顺天港公司知晓后已撤诉，表示未曾与答辩人有关任何业务往来。综上所述,本案合同关系并不存在,被答辩人与刘琥等人恶意串通,以捏造的事实提起民事诉讼,浪费司法资源,严重妨害了司法秩序,损害司法权威,侵害了答辩人的合法权益,恳请法院依法查明事实，将本案移送公安机关查出，追究被答辩人与刘琥的刑事法律责任,维护社会秩序,保护答辩人的合法权益。本院经审查认为，根据城德公司提交的现有证据，刘琥和凯隆经营部之间买卖合同纠纷的诉讼确实存在诸多不合常理之处。本院认为，本案可能涉及刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故对凯隆经营部的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局房山分局。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回北京凯隆佳源五金电料经营部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年六月二十九日书记员  苏 娜
1487北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5031号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：邓文波，男，1982年8月23日出生，汉族，住湖南省祁阳县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邓文波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告邓文波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金105956.09元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月19日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金105956.09元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邓文波于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金105956.09元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告邓文波负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异140号申请执行人：李增军，男，1969年3月6日出生，汉族，住河北省定州市。申请执行人：李增茹，男，1967年1月6日出生，汉族，住河北省定州市。共同委托诉讼代理人:张国栋，北京市汉威律师事务所律师。共同委托诉讼代理人:常宇龙，北京市汉威律师事务所实习律师。被执行人:北京腾昌兴房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇梁庄村。法定代表人：孙增文，执行董事。第三人：孙增文，男，1954年7月8日出生，汉族，住河北省保定市唐县。本院在执行李增军、李增茹与北京腾昌兴房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初9513号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执364号]过程中，申请执行人李增军、李增茹申请追加第三人孙增文为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人李增军、李增茹申请：追加孙增文为被执行人。事实与理由：申请执行人依据（2018）京0114民初9513号民事判决书于2019年10月18日向贵院申请强制执行，经审查，被执行人名下无财产可供执行。现申请执行人发现，被执行人北京腾昌兴房地产开发有限公司是一人公司，股东为孙增文，孙增文的个人财产与北京腾昌兴房地产开发有限公司的财产混同。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，申请追加孙增文为被执行人，要求孙增文承担北京腾昌兴房地产开发有限公司对申请执行人李增军、李增茹的债务。本院查明，（2018）京0114民初9513号民事判决书判决如下：一、北京腾昌兴房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付李增军、李增茹工程款2966927.92元及相应利息（以2966927.92元为基数，从2016年3月10日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、北京腾昌兴房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还李增军、李增茹保证金800000元及相应利息（以800000元为基数，从2016年3月10日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36935元，由北京腾昌兴房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际发票为准），由北京腾昌兴房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。后李增军、李增茹向本院申请强制执行，本院以（2020）京0114执364号立案执行。在执行过程中，李增军、李增茹提出前述书面申请。本院认为，李增军、李增茹申请追加孙增文为本案被执行人，但未能提供孙增文的有效联系方式，本院无法与孙增文取得联系并送达相关材料，故本院对李增军、李增茹的该项请求终结审查程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结对李增军、李增茹追加孙增文为本案被执行人的请求的审查程序。审 判 长  董晶晶审 判 员  安玉霞人民陪审员  杨永红二〇二〇年六月二十九日书 记 员  柳金丽
河南省许昌市魏都区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1002行初1号原告：焦海金，男，1949年2月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌市自然资源和规划局，住所地许昌市东城区建安大道1516号市委市政府办公区5号楼。法定代表人刘林波，任局长。委托诉讼代理人：白建辉，该局工作人员。原告焦海金诉被告许昌市自然资源和规划局确认行政行为违法一案，本院立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告焦海金、被告许昌市自然资源和规划局的委托诉讼代理人白建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告许昌市自然资源和规划局于2019年11月28日作出许自规公开告知[2019]42号的政府信息公开告知书。告知原告申请公开的信息不存在。诉讼中，被告许昌市自然资源和规划局提供了其作出被诉行政行为的证据和依据：证据1.焦海金政府信息公开申请表（2019.11.20）；证据2.许昌市自然资源和规划局《政府信息公开告知书》（许自规公开告知【2019】42号）；证据3.EMS邮寄回执复印件（快递单号）及邮件查询结果；证据4.最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第2条第（3）项；证据5.《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条。证明被告作出的《政府信息公开告知书》（许自规公开告知【2019】42号）认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。原告焦海金诉称：焦海金于2019年11月20日依据《中华人民共和国政府信息》公开条例之规定，向被告许昌市自然资源和规划局提出政府信息公开书面申请，信件编码XA48196085441，被告于2019年11月28日收到后回复违法，在依法治国，依法治政的大局下，许昌市自然资源和规划局作为政府机关未能做到恪尽职守管理，对国家土地却懒政赖政，公然藐视法律法规，原告依据《中华人民共和国土地管理法》、《征收土地公告法》及《行政诉讼法》之规定，依法提起诉讼。请依法支持原告全部诉求。诉讼请求：1.判令被告许昌市自然资源和规划局答复违法；2.诉讼费由被告承担。原告出示证据：政府信息公开申请表（2019.11.20）一份、邮寄申请表的挂号信信封及邮寄的收据一份、政府信息公开告知书；证明原告申请政府信息公开的涉案土地没有经过被告的审批。被告许昌市自然资源和规划局答辩：一、被告信息公开答复行为程序符合法律规定；被告自2019年11月22日收到申请人本案原告的信息公开申请表，申请信息公开内容为：请依法公开许昌市魏都区半截河办事处刘庄社区焦庄村81#（青芳街）征地地籍调查确认表的法律依据，经查阅后被告做出《政府信息公开告知书》（许自规公开告知[2019]42号），于2019年11月28日通过ESM国内标准快递方式，送达当事人。邮件跟踪查询记录显示，当事人于2019年11月29日签收。二、被告信息公开答复行为实体合法；原告申请公开许昌市魏都区半截河办事处刘庄社区焦庄村81#地（青芳街）征地地籍调查确认表的法律依据。该信息即非原告制作，也非原告保存，故被告并无该政府信息。被告信息公开答复内容并无不当。三、法院应当对当事人的诉讼不予受理。被告只具有制定部门规范性文件的职权，而不具有制定法律、法规、规章的职权。原告申请公开的信息不是被告其申请公开前已经制作的具有一定记录、保存形式载体的既存信息，需要被告受理申请后对相关法律、行政法规、规章进行实质性的分析、汇总才能形成。依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第2条第（3）项的规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院应当不予受理。综上，被告已经履行了信息公开职责，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定。被告作出的《政府信息公开告知书》（许自规公开告知【2019】42号）认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。请法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告证据1、2、3、4、5真实性无异议，对证明目的有异议，其向被告申请信息公开，被告答复的内容违法，被告没有履行其法定的职责，原告要求公开涉案土地是否经过土地部门的审批，被告没有告知原告要得知的结果。被告许昌市自然资源和规划局对原告证据质证意见为：对证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，原告出示的证据恰好证明原告所提出的是一种政府信息公开申请行为，被告在收到原告的申请后，对所涉信息进行了答复，已经履行了信息答复职责，至于原告所称涉案土地未经被告审批，该事项与本案没有直接关系。经审核，本院对当事人所举证据作如下确认：本院对原告证据的真实性予以认可；原告所提交的证据不能实现其证明被告作出信息公开答复内容违法的证明目的，本院对原告所提交证据的证明目的不予采信。被告所提交证据的真实性及证明目的，本院予以认可。根据以上有效证据和当事人质证意见，本院查明以下事实：2019年11月20日，原告向被告许昌市自然资源和规划局提交《政府信息公开申请表》，申请书面公开“依法公开许昌市魏都区半截河办事处刘庄社区焦庄村81#地（青芳街）征地地基调查确认表的法律依据”。2019年11月28日，被告许昌市自然资源和规划局作出许自规公开告知[2019]42号政府信息公开告知书，内容为：“焦海金：我局于2019年11月21日已依法受理您提出的政府信息公开申请。依据《中华人民共和国信息公开条例》的规定，现函复如下：您申请公开：许昌市魏都区半截河办事处刘庄社区焦庄村81#地（青芳街）征地地基调查确认表的法律依据。许昌市魏都区半截河办事处刘庄社区焦庄村81#地（青芳街）征地地基调查确认表。经查询，相关信息不存在。特此告知2019年11月28日（加盖许昌市自然资源和规划局印章）”。原告焦海金不服，诉至本院。本院认为：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”……”。本案中，原告焦海金要求被告公开许昌市魏都区半截河办事处刘庄社区焦庄村81#地（青芳街）征地地籍调查确认表的法律依据，因被告处不存在许昌市魏都区半截河办事处刘庄社区焦庄村81#地（青芳街）征地地籍调查确认表的信息，被告亦无义务公开与该信息相关的法律依据，且被告依据《中华人民共和国信息公开条例》对原告的作出了书面答复，已经履行了法定职责，故原告焦海金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告焦海金的诉讼请求。案件受理费50元，由原告焦海金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  郑艳媛人民陪审员  贾风之人民陪审员  古巧红二〇二〇年六月十六日书 记 员  李 蕊
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1078号原告：莫日根，女，群众，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：海拉尔区塔琳艾里蒙餐馆。经营者：海英，女，1969年11月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区巴彦托海路天颐园8号楼106号门市。原告莫日根与被告海拉尔区塔琳艾里蒙餐馆劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫日根到庭参加诉讼，被告海拉尔区塔琳艾里蒙餐馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。莫日根向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告劳务费14920元整人民币。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年1月22日，原告应聘到被告的塔琳艾里蒙餐店做厨师工作，双方约定每月工资4200元整，2019年3月份到2019年9月7日被告陆续拖欠原告劳务费14920元整人民币，经原告多次讨要，被告拒不给付劳务费，现请求人民法院依法判决。海拉尔区塔琳艾里蒙餐馆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，莫日根应聘到塔琳艾里蒙餐馆做厨师工作，双方约定每月工资4200元，2019年3月份到2019年9月7日塔琳艾里蒙餐馆陆续拖欠莫日根劳务费14920元。莫日根为维护自身合法权益，诉至法院。上诉事实有莫日根当庭陈述及莫日根提交的海拉尔区塔琳艾里蒙餐馆经营者海英出具的欠条一份在卷佐证，海拉尔区塔琳艾里蒙餐馆无故未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对上述证据予以采信。本院认为，海拉尔区塔琳艾里蒙餐馆雇佣莫日根从事厨师工作，莫日根已提供劳务，双方之间劳务合同关系依法成立有效。海拉尔区塔琳艾里蒙餐馆未按约定数额及时间向莫日根支付劳务费，已经构成违约。莫日根要求海拉尔区塔琳艾里蒙餐馆支付劳务费14920元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：海拉尔区塔琳艾里蒙餐馆支付莫日根劳务费14920元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，减半收取计86.50元，由海拉尔区塔琳艾里蒙餐馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  侯正峰二〇二〇年六月四日书记员  白建华附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2798号 原告：郑某某。 被告：陈某某。 本院在审理原告郑某某与被告陈某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑康乐
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0924民初540号 原告：郑文美，女，1985年9月10日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：安茂刚，男，1979年1月19日出生，汉族，住山东省单县。 原告郑文美与被告安茂刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文美到庭参加诉讼，被告安茂刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑文美向本院提出诉讼请求：1.判令安茂刚偿还借款本金98000元及利息（按月利率1%计息，其中20000元从2019年9月26日起计算至借款还清之日止；另外的78000元从2019年3月30日起计算借款还清之日止）；2.诉讼费由安茂刚承担。事实与理由：郑文美与安茂刚系朋友关系。2019年9月26日，安茂刚因资金周转需要向郑文美借款20000元，并出具借条一张，口头约定月利率为1%；2019年9月29日，安茂刚又向郑文美借款18000元，次日，安茂刚再次向郑文美借款60000元，安茂刚出具借款金额为78000元的借条一张，口头约定月利率为1%。另，2019年10月10日，安茂刚又向郑文美借款3000元，安茂刚未出具借条，该笔借款已偿还。其余借款98000元及相应利息，安茂刚迟迟未予归还，郑文美多次催讨未果，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 安茂刚未作答辩。 本院经审理认定如下：郑文美所提交的郑文美、安茂刚居民身份证复印件系有权机关出具，其客观真实性应予确认应作为证据予以采信。所提交的借条，安茂刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，上述证据的真实性可予确认，可作为证据采信。结合郑文美庭审陈述，可确认以下事实：2019年9月26日，安茂刚向郑文美借款20000元，安茂刚出具借条一张，借条载明：“今借到郑文美人民币贰万元整（20000），利息以银行利息结算。借款人：安茂刚。2019.9.26号。身份证：3729251979××××××××。”此后,安茂刚又向郑文美借款78000元，安茂刚于2019年9月30日出具借条一张，借条载明：“今借到郑文美人民币柒万捌仟元整（78000），利息按银行息结算。借款人：安茂刚。2019.9.30号。身份证：3729251979××××××××。” 本院认为，郑文美与安茂刚的借款属民间借贷，其借贷关系合法有效，受法律保护。经催讨，安茂刚未偿还借款是不对的，应予偿还。郑文美要求安茂刚偿还借款本金98000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。涉案借款利息，根据借条约定，按全国银行业间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 安茂刚于本判决生效之日起十日内偿还郑文美借款本金98000元及相应利息（借款利息按全国银行业间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，其中20000元从2019年9月26日起计算至借款还清之日止，其余78000元从2019年9月30日起计算至借款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，减半收取1720元，由安茂刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘勤贵 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蔡少琴 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。