wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5340号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 法定代表人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。 被告：王敏娜，女，1988年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初19152号号民事判决书，于2020年4月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王敏娜给付欠款本金52998.94元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件的受理费1121元。被执行人依法应承担本案执行费1274元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，此外，查无被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 5、上述执行情况，本院于2020年6月29日通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并申请终结本案执行程序。 综上，本院查明，被执行人名下目前暂无立即可供执行财产，申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下: 终结（2020）闽0203执5340号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈晓龙 二〇二〇年六月三十日 代书记员 吴锡忠 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初28号原告唐未宝，男，1977年2月6日出生，汉族，住天津市静海区。原告吴俊英，女，1966年4月26日出生，汉族，住天津市静海区。二原告共同委托代理人卫若楠，北京市京师律师事务所律师。二原告共同委托代理人**，北京市京师律师事务所实习律师。被告天津市静海区人民政府，住所地天津市静海区静海镇迎宾大道99号。法定代表人金汇江，区长。委托代理人张傲，天津市静海区司法局工作人员。委托代理人刘佳，天津观潮律师事务所律师。原告唐未宝、吴俊英诉被告天津市静海区人民政府要求确认被告不依法作出复议决定的行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告唐未宝、吴俊英诉称，原告系天津市静海区大邱庄镇庞庄子村村民，在本村拥有合法土地。因建设项目需要，大邱庄镇庞家庄村的1604.65亩土地（具体位置为：崔庞路以东，静王路以西，崔家庄与庞家庄边界以南，巨庞路以北)处于征收范围内。原告于2019年8月8日向天津市规划和自然资源局静海分局申请政府信息公开，调取征收补偿安置方案、补偿安置方案的征求意见情况，以及根据公众意见修改的情况。2019年9月7日，原告收到《征收土地补偿、安置方案公告（2017-11）》(以下简称《公告》)。《公告》中对项目的征收范围、征收补偿标准、征收实施单位等事项作出明确规定，然而以上《公告》未及时公布，且在实施过程中未充分听取被征收人的陈述和广泛地征求被拆迁人的意见，也未组织被征收人进行听证，程序违法，严重侵害了原告的合法权益。故原告于2019年10月18日向被告邮寄复议申请书，申请撤销《公告》，经查询被告于2019年10月19日签收原告的行政复议申请书，但至今未予答复。原告认为，被告未作出行政复议决定的行政行为违反法律规定，严重侵害了原告的合法权益。故提起行政诉讼，请求：1、确认被告不依法作出复议决定的行政行为违法，并责令被告限期作出行政复议决定；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告天津市静海区人民政府辩称，依据《中华人民共和国行政复议法》第三条规定，被告具有作出行政复议决定的主体资格和法定职权。被告于2019年10月19日收到原告邮寄的行政复议申请后，经审查，申请材料存在被申请人名称错误及材料不全的情况，于2019年10月25日向原告邮寄送达了《行政复议申请补正通知书》，2019年11月4日被告收到原告的补正材料，经审查于2019年11月8日作出行政复议决定，并邮寄送达原告，原告唐未宝已于2019年11月10日签收，被告履行了法定程序。被告认为原告就《公告》申请复议，而《公告》的内容仅是将安置补偿的内容予以告知，目的在于听取被征地集体和农民的意见，进一步完善、修订补偿安置方案，该《公告》对原告的合法权益不产生实际影响，不具有可诉性。原告称被告对其行政复议申请未予以答复的说法完全没有事实依据，并且原告起诉已经超过15日的起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告于2019年10月18日向被告申请行政复议，请求：撤销被申请人天津市规划和自然资源局静海分局作出的《征收土地补偿、安置方案公告（2017-11）》；责令被申请人依法重新作出征收补偿安置方案。被告于2019年10月19日收到原告的行政复议申请，并于2019年10月25日作出《行政复议申请补正通知书》，告知原告就被申请人名称及材料进行补正。被告于2019年11月4日收到原告的补正材料，经审查，于2019年11月8日作出津静政复决字[2019]34号《行政复议不予受理决定书》并邮寄送达原告，原告唐未宝已于2019年11月10日签收。原告于2020年1月13日向本院提起行政诉讼，请求判如所请。另查，原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2017年9月25日作出《征收土地补偿、安置方案公告（2017-11）》，第五条载明：自本公告张贴之日起10个工作日内（到2017年10月12日为止），被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对上述公告有不同意见的，可以向静海区国土资源分局提出具体意见，在此期限内可以就征收土地补偿标准和安置方案提出听证申请；逾期未提出意见或听证申请的，视为放弃权利。第六条载明：本方案在征求意见后，报静海区人民政府批准组织实施。以上事实有原、被告提交的《行政复议申请书》、《征收土地补偿、安置方案公告（2017-11）》、《行政复议申请补正通知书》、《行政复议不予受理决定书》及送达回执等证据佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；”原告向被告提出行政复议申请，请求撤销《公告》，该《公告》系将土地行政主管部门拟定的补偿安置方案予以公示，其目的在于让相关权利人知悉安置补偿的标准和方式，并听取意见，尚需经批准后组织实施，系征收集体土地过程中的阶段性行政行为，故该《公告》不产生外部法律效力，不属于行政诉讼受案范围，亦不属于行政复议受案范围。原告就该《公告》向被告申请行政复议，无论被告作出复议决定与否，亦不属于行政诉讼受案范围，故对原告就本案的起诉，依法应当驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐未宝、吴俊英的起诉。一审案件受理费50元，退还原告唐未宝、吴俊英。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  陈 艳审 判 员  兰 芳人民陪审员  王德明二〇二〇年六月二十四日书 记 员  郑 楠
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初2478号原告：郭祥凤，男，1965年11月28日生，汉族，住海安市。被告：陆天鹏，男，1970年4月19日生，汉族，住海安市。原告郭祥凤诉被告陆天鹏加工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法由审判员孙翠燕适用简易程序独任审判，于同年6月23日公开开庭进行了审理，原告郭祥凤到庭参加诉讼，被告陆天鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭祥凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陆天鹏给付加工费51000元及逾期利息（以51000元为基数，自2018年12月31日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因业务需要将羊毛衫发放给原告加工，2018年5月2日，被告向原告出具承诺一份，承诺在2018年12月30日前给付加工费51000元，但此后被告并未守约。被告陆天鹏未答辩。本院经审理查明认定事实如下：原、被告原系业务合作伙伴，被告将其承接的羊毛衫业务发放给原告加工，原告加工完后将羊毛衫交给被告。2018年5月2日，被告陆天鹏向原告郭祥凤出具一份承诺，载明“今承诺在2018年12月30日前将郭祥凤（吉瑞华）所欠51000元（伍万壹仟元）结清，特此承诺。陆天鹏2018.5.2”。到期后，原告郭祥凤多次催要未果遂诉至本院。庭审中，原告郭祥凤陈述：“双方自2008年开始发生往来，到2010年以后原告不再为被告加工衣服。案涉加工费系自2008年至2010年期间发生的加工费，双方曾经对过账，每次向被告催要，被告从不说不给，都往后推。”上述事实，有承诺及原告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告之间的加工关系依法成立且合法有效，原告郭祥凤已按约为被告陆天鹏完成了工作，被告陆天鹏就其所欠原告的加工费亦向原告出具了承诺，被告陆天鹏应当按约履行给付加工费的义务，其未按约履行应承担相应的违约责任。故原告郭祥凤要求被告陆天鹏给付加工费51000元及逾期利息的诉讼请求与法有据，本院依法予以支持。被告陆天鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆天鹏于本判决发生法律效力后十日内给付原告郭祥凤加工费51000元及逾期利息（以51000元为基数，自2018年12月31日至2019年8月19日按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郭祥凤的其他诉讼请求。案件受理费1075元减半收取537.5元，由被告陆天鹏负担（原告郭祥凤同意代为垫付，由被告陆天鹏在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1075元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  孙翠燕二〇二〇年六月三十日书记员  吉顺林
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2924民初744号 原告：玛某，女，2012年12月17日出生，维吾尔族，在读小学生，住沙雅县。法定代理人：莫某（系原告父亲），男，1983年2月1日出生，维吾尔族，农民，住沙雅县。委托诉讼代理人：热汗古丽·亚库甫，沙雅县沙雅镇城镇律师事务所工作者。被告：吕书珍，男，1962年3月5日出生，汉族，农民，住沙雅县。委托诉讼代理人：张忠堂，男，1966年8月3日出生，汉族，无固定职业，住沙雅县。原告玛某与被告吕书珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玛某法定监护人莫某、委托诉讼代理人热汗古丽·亚库甫、被告吕书珍、委托诉讼代理人张忠堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玛某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿我方各项损失12,693.55元，除去被告已经给付的2,900.00元，剩下的83,693.55元。具体如下：1、医疗检查费：2,373.55元；2、营养费：2,250元（75天×30元）；3、陪护人误工费15,762.00元（210.16元×75天）；4、住院伙食补助费：3,840.00元（32天×120元）；5、10级伤残赔偿金：65528.00（32,764元×10年×10％）；6、鉴定费用1,580.00元。以上合计：83,693.55元。事实与理由：2017年10月6日（北京时间：13：05分许）被告驾驶自己所有的电动三轮车，在沙雅县托依堡勒迪镇阿克塔木村1组路段由东往西行驶过程中，撞上与被告同方向路边游玩的原告。事故中因原告受伤，在沙雅县人民医院住院32天。对此事故，沙雅县公安局交通管理大队进行作出（2017）475号交通事故认定书，认定原告负事故次要责任，被告负主要责任。新疆鑫源（双语）司法鉴定中心对原告的损伤程度进行鉴定作出构成10级伤残，护理期75天，加强营养期75天司法鉴定结论。对于原告的损失被告虽然已支付29,000.00元，但剩下的损失被告至今未付。故原告为了依法维护合法权益，诉至贵院，望贵院支持原告诉讼请求。被告吕书珍辩称，事故发生到起诉期限是一年，超过的一年的法院不应予受理。原告多次主动要求与被告方达成协议，该协议是合法有效的，应当驳回原告的诉讼请求。被告已向原告方给付31,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换的质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月6日被告吕书珍驾驶自己所有的电动三轮车，在沙雅县托依堡勒迪镇阿克塔木村1组路段由东往西行驶过程中，撞上与被告同方向路边游玩的原告玛某。事故造成原告受伤，并在沙雅县人民医院住院32天（2017年10月6日至2017年10月26日，住院20天，骨折进行治疗。2019年1月14日至2019年1月26日，住院12天，骨折术后去除内固定装置），医疗费合计23,733.55元。对此事故沙雅县公安局交通管理大队作出（2017）475号交通事故认定书，认定原告负事故次要责任，被告负主要责任。2017年11月14日双方达成《交通事故人身赔偿协议》，约定被告向医院交纳10,000元、被告一次性向原告赔偿19,000元、后期治疗费双方重新协商等内容。2019年2月22日新疆鑫源（双语）司法鉴定中心对原告的损伤程度作出构成10级伤残，护理期75天，加强营养期75天的司法鉴定意见，原告支付鉴定费1,580元。另查明，被告已支付原告各项费用31,000.00元。被告吕书珍驾驶的电动三轮车未投保交强险及商业险。上述事实，有原被告的庭审陈述、事故认定书、诊断证明、病历、医疗费票据、发票、转账记录、司法鉴定书等予以证实。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中被告驾驶电动三轮车，撞上路边游玩的原告，造成原告受伤，原告负事故次要责任，被告负主要责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。关于赔偿数额的认定，原告主张：1、医疗检查费：2,373.55元；2、营养费：2,250元（75天×30元）；3、陪护人误工费15,762.00元（210.16元×75天）；4、住院伙食补助费：3,840.00元（32天×120元）；5、10级伤残赔偿金：65528.00（32,764元×20年×10％）；6、鉴定费用1,580.00元。以上合计：112,693.55元。本院认为，上述费用有相关证据予以佐证，计算方法正确合理，本院予以确认。同时应减去被告已支付的31,000元。故被告吕书珍应赔偿原告玛某各项损失合计81,693.55元。对于被告辩称，事故发生到起诉期限是一年，超过的一年的法院不应予受理，本院认为，被告上述抗辩意见无法律依据不予采信。被告辩称，原告多次主动要求下，与被告方达成协议，该协议是合法有效的，应当驳回原告的诉讼请求，本院认为，原告认为双方达成的赔偿协议，不足以赔偿自己的损失或对自己显失公平的，向人民法院提起诉讼，符合法律规定，故被告上述抗辩意见亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告吕书珍于本判决生效之日起五日内赔偿原告玛某各项损失81,693.55元。二、驳回原告玛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费586.94元，减半收取为293.47元，由原告玛某负担7.01元，由被告吕书珍负担286.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   张   新   全二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   木牙塞尔·阿吾提
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终646号 上诉人（原审原告）：高淑芳，女，生于1962年9月24日，汉族，宝鸡市金台区村民。 委托诉讼代理人：冯亚东，男，生于1992年3月16日，汉族，住山东省青岛市市，系高淑芳之子。 委托诉讼代理人：袁秋伟，陕西菲格律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯小红，男，生于1971年4月21日，汉族，宝鸡市金台区村民。 上诉人高淑芳因与被上诉人冯小红身体权纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2020)陕0303民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人高淑芳的委托诉讼代理人冯亚东、袁秋伟，被上诉人冯小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高淑芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判由被上诉人赔偿上诉人医药费等各项损失23514元或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。认定上诉人的伤情与被上诉人的行为没有直接因果关系错误，在被上诉人殴打上诉人丈夫过程中，上诉人拉架，被被上诉人推到在地，造成上诉人受伤，上诉人已充分举证，而被上诉人不能提供证据证明其主张，应承担赔偿责任。 冯小红辩称，冯某某和我争吵时，上诉人并没有在场，我和上诉人并没有打架，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。 高淑芳向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告因身体及精神受损产生的各项损失共计23514元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系同村组村民，被告系村民小组组长。2019年6月14日19时许，原告丈夫冯某某因琐事与邻居发生矛盾，被告闻讯后随即前往处理。后被告动手击打了冯某某头面部，致冯某某受伤。原告以在拉架中被被告打伤为由，诉至本院，酿成纠纷。 一审法院认为，公民享有健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。但就本案而言，被告冯小红是否对原告存在侵权行为是本案要查明的核心问题。首先，原告住院时已是发生冲突次日，原告伤情与被告行为之间缺乏时间与空间的连续性，不能证实原告伤情一定系被告所致；其次，被告冯小红否认原告曾在冲突现场，冯某某在公安机关对其询问时，也认可被告只动手打了他一个人，对于原告为何受伤，其表示没有看见，估计是拉架时受的伤。原告丈夫作为在场重要人证，对原告伤情是否系被告侵权行为所致却无法作出完全肯定的意思表示，不足以证实被告对原告曾实施侵权行为；另外，冲突当晚原告与其丈夫及被告均曾前往村委会参与调解，原告在调解现场对其受伤之事却只字未提，其行为完全悖于常理。综上所述，原告因未能提交充分证据对其伤情与被告行为之间是否存在关联性予以证实，应当由其承担不利的后果。故本院对原告的相关诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告高淑芳的全部诉讼请求。案件受理费388减半收取194元，由原告高淑芳承担。 二审中，当事人双方均没有提供新证据。本院二审查明事实与一审查明的法律事实相同。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张其在被上诉人与冯某某发生纠纷时被被上诉人拉倒在地致伤，因上诉人未能提供充分的证据证明其主张，依法应当承担举证不能的法律责任。一审根据在卷证据，在查明法律事实的基础上，驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院予以认同。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费388元，由上诉人高淑芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 喆 审 判 员  任小剑 审 判 员  陈 蔚 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  罗永超 书 记 员  赵宝锋 1
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初17112号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年六月九日开庭时间二〇二〇年六月十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：五洲传播有限公司法定代表人：井水清，董事长。委托诉讼代理人：李辉，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失7000元、律师费3000元，合计10000元。答辩意见侵权图片为答辩人所属签约摄影师自主上传，答辩人主观无过错；原告未提供摄影师授权文件及权属约定，《作品登记证书》非实质性审查，无法证明其是著作权人；答辩人使用图片为国家外宣需要，非商业用途。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张作品权属：信息网络传播权作品首次发表时间：2008年10月8日侵权图片编号及使用时间：2011年11月25日使用BVS-P0039017侵权取证时间：2018年10月15日侵权网站：chinaxinjiang.cn作品使用方式：使用原告享有著作权的图片其他事实：chinaxinjiang.cn的网站为五洲传播有限公司主办单位。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《作品登记证书》及附表、原图等可以作为初步证据，被告未提出相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系域名为：chinaxinjiang.cn的主办单位，未经原告许可，转发使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告认可使用涉案作品的事实。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告五洲传播有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交），由被告五洲传播有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年六月二十二日法官助理张圆书记员周永琴
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初1515号 原告：唐潘雷，男，汉族，1981年3月18日出生，住四川省汉源县。 被告：岳虎，男，汉族，1968年12月20日出生，住四川省盐亭县。 原告唐潘雷与被告岳虎租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。 原告唐潘雷诉称，2014年12月，原告与被告签订设备租赁合同，租用原告挖掘机施工。后经结算，被告欠原告租赁费合计131675元，出具欠条一张为凭。后经原告多次催收，被告支付了65000元，尚欠66675元未付。现向人民法院提起诉讼，请求：1.判决被告支付欠款66675元；2.由被告承担此次诉讼费。 被告岳虎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的户籍地虽然在盐亭县，但从2009年始，被告便长期在遂宁市今。故依照民事诉讼法相关规定，提出管辖权异议，请求将本案移送至被告经常居住地人民法院管辖即船山区人民法院。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告户籍地虽然在四川省盐亭县，但根据其提供的工作证明、居住登记回执等证据证实，被告于2009年9月1日始便在遂宁市今，期间长期居住在四川省遂宁市船山区。综上，被告的户籍地与经常居住地不一致，被告的经常居住地在四川省遂宁市船山区，故被告请求将本案移送至四川省遂宁市船山区人民法院管辖的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告岳虎对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省遂宁市船山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨银红 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄宜欣
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初1333号 原告：刘某，女，1986年1月23日出生，汉族，住所地为四川省成都市成华区，现住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：黄某，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：琼海大兴投资有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇万泉河路7号龙头开发区。 法定代表人：郑某，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：陈某，该公司法务。 原告刘某与被告琼海大兴投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人黄某，被告琼海大兴投资有限公司（以下简称大兴公司）的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金46107元（自2015年10月1日起至2020年5月19日为1692天，每天27.25元）。事实和理由：2015年7月13日，原告就购买被告位于海南省琼海市××区海逸广场A-3幢706房事宜与被告签订了《琼海市商品房买卖合同》。合同约定：1.购买的商品房位于琼海市××区海逸广场，房号为A-3幢706房，建筑面积52.23平方米，房款总价272547元；2、被告应在2015年9月30日前向原告交付已完成建设工程规划验收和各种专项验收，并取得建筑工程竣工验收备案证明的商品房。如逾期未交房，被告应按逾期日数每日向原告支付已付房款万分之一的违约金。除此之外，合同还就双方的其他权利义务进行了约定。在签订上述《琼海市商品房买卖合同》以后，原告向被告支付了全部的购房款272547元，而被告至今都没有将符合合同约定条件的房屋交付给原告。综上，原告认为原、被告之间签订的《琼海市商品房买卖合同》合法有效，属于双方当事人真实意思表示。被告至今都没有履行合同约定的义务向原告交付符合约定条件的房屋，其行为已严重违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告大兴公司答辩称,原告主张的逾期交房违约金已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，关于逾期交房的违约情况，原告已然知道自2015年10月1日起其依约取得所购房屋的权利受到损害，因此诉讼时效自2015年10月1日起算，至今已过4年之久，诉讼时效期间早已届满，故应当依法驳回原告的诉讼请求。原告应承担超过诉讼时效部分产生的诉讼费用。综上，原告的诉讼请求应依法不予支持，请求法院依法作出公正裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了如下证据：1.《琼海市商品房买卖合同》，2.收据复印件，3.《关于海逸广场项目竣工验收及备案情况的说明》。被告未提交证据。被告对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系从事房地产开发、经营与销售的企业法人。2015年7月13日，原、被告签订《琼海市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于琼海市××区海逸广场（一期）A-3幢7层706房，建筑面积52.23平方米，房价款为272547元，付款方式为一次性付款。合同第八条约定，出卖人（被告）应当在2015年9月30日前，将符合约定条件的商品房交付买受人（原告）使用。第十一条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未能按本合同约定的期限交房，按下列方式处理：1.逾期在60日之内，每逾期一天，买受人有权要求出卖人每日按已付房价款的万分之零支付违约金，合同继续履行；2.逾期超过60日后，买受人有权单方面解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按逾期日数每日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。原告按合同约定向被告支付了全部购房款272547元，被告至今未向原告交付房屋。为此，原告于2020年5月6日向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，原、被告签订的《琼海市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。本案的争议焦点为：原告主张的逾期交房违约金是否已超过诉讼时效，以及被告应否向原告支付逾期交房违约金46107元。原告已按合同约定支付购房款272547元给被告,被告应在2015年9月30日前向原告交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求判决被告支付自2015年10月1日起至庭审之日即2020年5月19日止的逾期交房违约金46107元，被告则以原告主张的违约金超过诉讼时效为由提出抗辩。根据双方合同约定，被告未能按约定期限交房，其逾期在60日之内不计付违约金，逾期超过60日后，按逾期日数每日以已付房款万分之一计付违约金，故被告应自2015年11月30日起计付违约金给原告。原告于2020年5月6日向本院起诉，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，被告因逾期交房产生的自2015年11月30日至2017年5月5日期间的违约金已超过上述法律规定的三年诉讼时效期间,被告关于诉讼时效的抗辩理由,本院部分予以采纳。故被告应自2017年5月6日起至2020年5月19日止（共计1109天）以购房款272547元为基数按日利率万分之一向原告计付逾期交房违约金30225.46元给原告，原告请求超出部分缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告琼海大兴投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘某支付逾期交房违约金30225.46元； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，减半收取计470元，由原告刘某负担160元，被告琼海大兴投资有限公司负担310元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 符 小 丽 二〇二〇年六月一日 法官助理 黄 雪 莹 书 记 员 王  凯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申261号 再审申请人（一审被告）：张荣，男，汉族，1963年1月8日出生，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：王国荣，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李筱娅，四川矩衡律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。 负责人：李林聪，行长。 委托诉讼代理人：唐龙，男，汉族，1992年2月7日出生，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈俊霖，男，汉族，1995年8月17日出生，该公司员工。 一审被告：郑兰林，男，汉族，1975年5月16日出生，住四川省名山县。 一审被告：张代兰，女，汉族，1974年12月8日出生，住四川省名山县。 一审被告：吴冲，男，汉族，1989年1月5日出生，住四川省名山县。 一审被告：成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区东大街18号。 法定代表人：张荣。 再审申请人张荣因与被申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行及一审被告张代兰、吴冲、郑兰林、成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司信用卡纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张荣申请再审称，一、原审法院未依法对张荣进行传唤即缺席判决，剥夺了张荣的诉讼权利，属程序违法；二、张荣是作为法定代表人在《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》上签字，并非保证人，一审认定事实缺乏证据证明；三、原审法院未向张荣依法送达，侵害了其上诉和申请再审的权利。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第八项、第九项、第十项之规定，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，由于本案一审判决已于2018年3月21日发生法律效力，且张荣并未提交其他证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故张荣于2020年4月27日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限，对张荣的再审申请本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张荣的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇二〇年六月二十二日 书记员 黄 颖
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执498号 申请执行人：谢前，男，1989年4月2日生，汉族。 被执行人：张志友，男，1980年2月28日出生。 申请执行人谢前申请执行被执行人张志友租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0522民初4425号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张志友至今未履行生效调解书确定的给付义务，据申请执行人谢前的申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人张志友名下有贵FF1175号华泰宝利格牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张志友所有的贵***号华泰宝利格牌汽车一辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  张凯 二〇二〇年六月十日 书记员  高雪
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执637号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂河东支行。 法定代表人何华，行长。 被执行人刘博文，男，1990年06月15日生，汉族，居民，住山东省苍山县。 被执行人临沂市金翔汽车贸易有限公司。 法定代表人邵明广，经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人刘博文、临沂市金翔汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议,且已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许云鹏 二〇二〇年六月十日 书记员  刘文杰
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执恢9号之一 申请执行人：兰乐高，男，1963年9月27日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湘阴县。 申请执行人：王湘平，男，1971年4月20日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人：石红，男，1967年9月17日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湘阴县。 被执行人：湖南兴和建设工程有限公司，住所地：湖南省岳阳市城陵矶新港区云港路创业孵化基地2号楼508、509室。 法定代表人：李爱军，该公司董事长。 被执行人：临湘市大成房地产开发有限责任公司，住所地：临湘市河东北路42号。 法定代表人：郝拥军，该公司董事长。 申请执行人兰乐高、王湘平与被执行人石红、湖南兴和建设工程有限公司、临湘市大成房地产开发有限责任公司纠纷一案，岳阳市中级人民法院作出的（2018）湘06民终2747号民事判决书已发生法律效力，申请执行人兰乐高、王湘平向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。现被执行人石石红、湖南兴和建设工程有限公司、临湘市大成房地产开发有限责任公司按照生效文书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 解除被执行人湖南兴和建设工程有限公司银行存款130万元的冻结和其他财产的查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年六月十日 法官助理吴鹏 书记员李娟
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内2222民初697号原告：包青格乐图，男，蒙古族，1988年9月2日出生，农民，现住科右中旗高力板镇巴仁太本嘎查本屯。原告：陈陈芳，女，蒙古族，1964年12月28日出生，农民，现住科右中旗高力板镇巴仁太本嘎查本屯。委托代理人：白金山，内蒙古卫益律师事务所律师。原告：玉姐，女，蒙古族，1943年3月5日出生，科右中旗人，农民，现住科右中旗巴彦淖尔苏木双榆树嘎查本屯。被告：中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司，所在地科右中旗巴彦呼舒镇新华街。负责人：孙燕，职务经理。本院在审理原告包青格乐图、陈陈芳、玉姐诉被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告包青格乐图、陈陈芳、玉姐于二〇二〇年六月一日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告包青格乐图、陈陈芳、玉姐的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包青格乐图、陈陈芳、玉姐撤回起诉。案件受理费2526元，由原告包青格乐图、陈陈芳、玉姐承担。审 判 员 陈 晓 灵 二〇二〇年六月一日书 记 员 包乌日韩
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异253号案外人：夏体伟，男，汉族，1981年4月3日出生，住遵义市汇川区。申请执行人：田维毛，男，汉族，1968年1月27日生，住遵义市汇川区。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司，住所地：遵义市汇川区高九路政府二区A1-1幢2号负责人：杨大萍，该分公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。在本院执行田维毛与遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司（以下称元盛公司第一分公司）、遵义市元盛房地产开发有限公司房（以下称元盛公司）屋买卖合同纠纷一案中，案外人夏体伟于2020年6月2日对本院查封元盛公司名下财富国际广场1幢1-C99号商业房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人夏体伟称，该房系我向元盛公司购买所得，支付了全部价款，已合法占有使用，因开发商原因未能办理过户登记手续。请求法院依法中止对该房的执行。案外人夏体伟提供了购房合同、销售不动产发票等证据证明。被执行人元盛公司称，查封的房屋确系公司出售给案外人的，希望法院支持案外人的异议请求。申请执行人田维毛，被执行人元盛公司遵义分公司未作答辩。本院查明，2006年6月22日，夏体伟与元盛公司签订商品房屋买卖合同，购买该公司开发的位于红花岗区，面积10.37平方米，支付了全部价款67385元，并已合法占有使用。因开发商原因，至今未能办理过户登记。2019年9月16日，本院在执行（2019）黔03执937号田维毛与元盛公司及其第一分公司屋买卖合同纠纷一案中查封了该房。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人夏体伟的异议符合上述规定条件，其异议成立，其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于红花岗区的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向贵州省遵义市中级人民法院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月十日书记员  李泾蕾
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执1033号之一 申请执行人杨陆顺，男，汉族，1978年6月30日出生。 被执行人陈鑫，男，汉族，1989年6月15日出生。 本院在执行申请执行人杨陆顺与被执行人陈鑫健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）黔0522民初67号判决书向被执行人陈鑫发出执行通知书，责令被执行人陈鑫赔偿申请人杨陆顺医药费、误工费、住院伙补助食费、交通费等各项损失共计3300.71元，给付申请执行人杨陆顺预交的案件受理费25元，向申请人杨陆顺加倍支付迟延履行期间债务利息，缴纳申请执行费50元。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈鑫银行账户予以冻结。现被执行人陈鑫已履行全部执行款。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈鑫银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  薛卫东 二〇二〇年六月十日 书记员  张 霞
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初790号 原告：张某，男，1988年2月10日出生，汉族，住琼海市。 委托诉讼代理人：吴某,海南广哲律师事务所律师。 被告：崔某，男，1976年8月15日出生，汉族，住琼海市。 原告张某与被告崔某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。2020年5月15日原告以自愿撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  李居坤 二〇二〇年六月十日 书记员  何婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初2514号 郭文垒： 你(单位)与徐殿会农村建房施工合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                2020-06-01
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初2746号 靳雨彤： 你(单位)与杨大财,杨乃盈机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                2020-06-10
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初112号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街343号 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：齐松梅，山东泰中律师事务所律师。 被告：李玉勇。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉被告李玉勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员王明晖担任审判长，与人民陪审员郭清玉、张艳苓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐松梅到庭参加了诉讼。被告李玉勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2016年3月21日，原被告签订个人信用贷款合同，约定被告向原告借款6.1万元，借款用途为消费性贷款，期限自2016年3月21日至2019年3月21日。合同还对利率、违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告李玉勇偿还原告借款本金8536.27元及利息4118.36元（含复利、罚息，利息计算至2020年5月29日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2.被告承担诉讼费、保全费。 被告李玉勇未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2016年3月14日，被告向原告提交个人信用贷款申请表，约定被告向原告申请个人信用贷款6.1万元，原告批准贷款金额为6.1万元。 2016年3月21日，原被告签订编号为平银潍坊分行个信贷字2016第RL20160226000602号的个人信用贷款合同，约定被告向原告借款6.1万元，借款用途为其他消费性用途，借期期限36个月，借期自2016年3月21日至2019年3月21日，借款执行固定月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息。普遍性条款第五条约定，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同时合同第5.3条约定逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 原告如约将贷款6.1万元发放至被告卡号为62×××04的账户中。后被告未按约还款，发生逾期，截至2020年5月29日，被告尚欠原告借款本金8536.27元及利息4118.36元（含复利、罚息，之后的利息、罚息、复利按约定计算至被告实际还款之日止）。 上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客户还款清单及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：原被告之间签订的个人信用贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放了贷款6.1万元，被告李玉勇未按约还款，故原告有权根据个人信用贷款合同普遍性条款第五条的约定，宣布合同提前到期，要求被告李玉勇偿还尚欠借款本金8536.27元及相应利息。原被告虽在个人信用贷款合同中对利息、罚息、复利作了相应约定，但原告主张的利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%的限制，对超出部分本院不予支持。 被告李玉勇未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李玉勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金8536.27元及相应利息（含复利、罚息，利息按合同约定计算至被告实际还款之日，但利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如被告李玉勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费121元，共计171元，由被告李玉勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年六月十日 书 记 员  刘 哲
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初111号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街343号 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：齐松梅，山东泰中律师事务所律师。 被告：赵振付。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉被告赵振付金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员王明晖担任审判长，与人民陪审员郭清玉、张艳苓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐松梅到庭参加了诉讼。被告赵振付经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2016年12月8日，原被告签订个人信用贷款合同，约定被告向原告借款18万元，借款用途为消费性用途，期限自2016年12月8日至2019年12月8日。合同还对利率、违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告赵振付偿还原告借款本金83840.98元及利息42708.56元（含复利、罚息，利息计算至2020年5月29日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2.被告承担诉讼费、保全费。 被告赵振付未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2016年12月2日，被告向原告提交个人信用贷款申请表，约定被告向原告申请个人信用贷款18万元，原告批准贷款金额为18万元。 2016年12月8日，原被告签订编号为平银潍坊分行个信贷字2016第RL20161201001392号的个人信用贷款合同，约定被告向原告借款18万元，借款用途为购家私电器，借期期限36个月，借期自2016年12月8至2019年12月8日，借款执行固定月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息。普遍性条款第五条约定，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同时合同第5.3条约定逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 原告如约将贷款18万元发放至被告卡号为62×××83的账户中。后被告未按约还款，发生逾期，截至2020年5月29日，被告尚欠原告借款本金83840.98元及利息42708.56元（含复利、罚息，之后的利息、罚息、复利按约定计算至被告实际还款之日止）。 上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客户还款清单及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：原被告之间签订的个人信用贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放了贷款18万元，被告赵振付未按约还款，故原告有权根据个人信用贷款合同普遍性条款第五条的约定，宣布合同提前到期，要求被告赵振付偿还尚欠借款本金83840.98元及相应利息。原被告虽在个人信用贷款合同中对利息、罚息、复利作了相应约定，但原告主张的利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%的限制，对超出部分本院不予支持。 被告赵振付未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告赵振付于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金83840.98元及相应利息（含复利、罚息，利息按合同约定计算至被告实际还款之日，但利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如被告赵振付未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1896元，保全费1026元，共计2922元，由被告赵振付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年六月十日 书 记 员  刘 哲
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初1328号 原告：胡某，女，1962年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：黄某，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：琼海大兴投资有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇万泉河路7号龙头开发区。 法定代表人：郑某，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：陈某，该公司法务。 原告胡某与被告琼海大兴投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人黄某，被告琼海大兴投资有限公司（以下简称大兴公司）的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金82293.58元（自2015年1月1日起至2019年3月27日止为1546天，每天53.23元）。事实和理由：2013年12月12日，原告就购买被告位于海南省琼海市××区海逸广场A-3幢1003房事宜与被告签订了《琼海市商品房买卖合同》。合同约定：1.购买的商品房位于琼海市××区海逸广场，房号为A-3幢1003房，建筑面积89.51平方米，房款总价532316元；2.被告应在2014年12月31日前向原告交付已完成建设工程规划验收和各种专项验收，并取得建筑工程竣工验收备案证明的商品房。如逾期未交房，被告应按逾期日数每日向原告支付已付房款万分之一的违约金。除此之外，合同还就双方的其他权利义务进行了约定。在签订上述《琼海市商品房买卖合同》以后，原告向被告支付了全部的购房款532316元，被告在2019年3月27日通知原告办理入住。综上，原告认为原、被告之间签订的《琼海市商品房买卖合同》合法有效，属于双方当事人真实意思表示。被告未在合同约定期限内向原告交付符合约定条件的房屋，其行为已严重违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告大兴公司答辩称,原告主张的逾期交房违约金已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，关于逾期交房的违约情况，原告已然知道自2015年1月1日起其依约取得所购房屋的权利受到损害，因此诉讼时效自2015年1月1日起算，至今已过4年之久，诉讼时效期间早已届满，故应当依法驳回原告的诉讼请求，原告应承担超过诉讼时效部分产生的诉讼费用。综上，原告的诉讼请求应依法不予支持，请求法院依法作出公正裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了如下证据：1.《琼海市商品房买卖合同》，2.《商品房买卖合同备案确认表》，3.收据复印件（3张），4.《关于海逸广场项目竣工验收及备案情况的说明》。被告未提交证据。被告对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系从事房地产开发、经营与销售的企业法人。2013年12月12日，原、被告签订《琼海市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于琼海市××区海逸广场（一期）A-3幢10层1003房，建筑面积89.51平方米，房价款为532316元，付款方式为一次性付款。合同第八条约定，出卖人（被告）应当在2014年12月31日前，将符合约定条件的商品房交付买受人（原告）使用。第十一条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未能按本合同约定的期限交房，按下列方式处理（按逾期时间分别处理，不作累加）：1.逾期在60日之内，每逾期一天，买受人有权要求出卖人每日按已付房价款的万分之零支付违约金，合同继续履行；2.逾期超过60日后，买受人有权单方面解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按逾期日数每日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。原告按合同约定向被告支付了全部购房款532316元，被告于2019年3月27日向原告交付房屋。为此，原告于2020年4月28日向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，原、被告签订的《琼海市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。本案的争议焦点为：原告主张的逾期交房违约金是否已超过诉讼时效，以及被告应否向原告支付逾期交房违约金82293.58元。原告已按合同约定支付购房款532316元给被告,被告应在2014年12月31日前向原告交付房屋，但被告于2019年3月27日向原告交付房屋，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求判决被告支付自2015年1月1日起至2019年3月27日止的逾期交房违约金82293.58元，被告则以原告主张的违约金超过诉讼时效为由提出抗辩。根据双方合同约定，被告未能按约定期限交房，其逾期在60日之内不计付违约金，逾期超过60日后，按逾期日数每日以已付房款万分之一计付违约金，故被告应自2015年3月1日起计付违约金给原告。原告于2020年4月28日向本院起诉，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，被告因逾期交房产生的自2015年3月1日起至2017年4月27日期间的违约金已超过上述法律规定的三年诉讼时效期间,被告关于诉讼时效的抗辩理由,本院部分予以采纳。故被告应自2017年4月28日起至2019年3月27日止（共计698天）以购房款532316元为基数按日利率万分之一向原告计付逾期交房违约金37155.66元给原告，原告请求超出部分缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告琼海大兴投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告胡某支付逾期交房违约金37155.66元； 二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1858元，减半收取计929元，由原告胡某负担511元，被告琼海大兴投资有限公司负担418元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 符小丽 二〇二〇年六月一日 法官助理 黄雪莹 书 记 员 王 凯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初97号 原告：唐志清，男，1985年2月28日生，瑶族，初中文化，个体工商户，住贵州省贵定县。 被告：潘绍勇（曾用名潘勇），男，1976年8月27日生，汉族，住贵州省贵定县。 原告唐志清与被告潘绍勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因无法直接向被告潘绍勇送达起诉状副本等诉讼文书，本院依法于2020年3月17日裁定本案适用普通程序进行审理，并于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告唐志清到庭参加诉讼，被告潘绍勇经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告唐志清向本院起诉提出诉讼请求：1、判决被告支付原告钢筋款人民币30000元；2、判决被告支付从2017年5月7日起至2019年9月7日止28个月利息16800元；3、支付原告委托诉讼代理人代理费3000元；4、本案案件受理费由被告承担。 事实和理由：2017年，被告建房，找到原告赊购钢筋款。2017年4月7日，被告以欠条的形式，赊欠原告钢筋价款人民币30000元，约定付款期限、逾期不付款的利息及所产生的诉讼费、律师代理费由欠款人承担。被告赊去钢筋至今两年多，分文未付。为此，原告多次去被告处索要，未果，原告的合法权益受到损害，原告诉至法院，望判如所请。 被告潘绍勇未向本院提交答辩状，亦未提供证据供庭审质证。 本院经审理认定事实如下：原告唐志清系个体工商户的经营者，其在贵定县售卖钢筋。2017年，被告因建房需要，在原告处赊购钢筋，双方未签订书面买卖合同。2017年4月7日，被告向原告出具《欠款条》，欠款条载明：今潘勇欠唐志清钢筋款（人民币）叁万元，承诺在今年还清，（在承诺还款日内不得超过一个月），逾期不还款按银行的利息，3%付息还清。如欠款到期三个月后，该欠款仍未还清，本人可直接向司法机关申请强制实行，执行期间的诉讼费、律师代理费等其他费用都由欠款人承担。嗣后，被告未按约定向原告支付上述款项，原告向本院起诉，提出如前诉讼请求。 上述事实有原告的陈述、欠款条、营业执照等在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告提供了钢筋，被告亦应按约向原告支付钢筋款。被告向原告出具的欠款条约定了支付钢筋款的金额和时间，但被告未按约定履行，被告已经构成违约，现原告诉请被告支付钢筋款30000元，本院依法予以支持。关于逾期支付钢筋款利息的诉请，双方约定按银行利息，按哪个银行不明确，约定的3%付息还清，3%是月息还是年息，亦不明确，故不能按双方约定履行。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院可据此条规定支持原告请求支付利息的诉请，即依法判决被告从逾期之日2018年2月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息至2019年9月7日止。原告请求被告支付委托诉讼代理人律师费3000元，双方对此虽有约定，但原告未提供证据证实其已支付律师费3000元，故对此诉请，本院依法不予支持。被告潘绍勇经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘绍勇于本判决生效后十日内支付原告唐志清钢筋款三万元（￥30000.00），并从2018年2月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息至2019年9月7日止； 二、驳回原告唐志清其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046元，由被告潘绍勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  马灯会 人民陪审员  梁昌权 人民陪审员  杨光辉 二〇二〇年六月一日 书 记 员  陈先虎
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初109号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街343号 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：齐松梅，山东泰中律师事务所律师。 被告：鲍巍。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉被告鲍巍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员王明晖担任审判长，与人民陪审员郭清玉、张艳苓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐松梅到庭参加了诉讼。被告鲍巍经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2017年4月27日，原被告签订个人信用贷款合同，约定被告向原告借款9.2万元，借款用途为消费性贷款，期限自2017年4月27日至2020年4月27日。合同还对利率、违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告鲍巍偿还原告借款本金57219.52元及利息27944.2元（含复利、罚息，利息计算至2020年5月29日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2.被告承担诉讼费、保全费。 被告鲍巍未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2017年4月27日，被告向原告提交个人信用贷款申请表，约定被告向原告申请个人信用贷款9.2万元，原告批准贷款金额为9.2万元。 2017年4月27日，原被告签订编号为平银潍坊分行个信贷字2017第RL20170426002022号的个人信用贷款合同，约定被告向原告借款9.2万元，借款用途为其他消费性用途，借期期限36个月，借期自2017年4月27日至2020年4月27日，借款执行固定月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息。普遍性条款第五条约定，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同时合同第5.3条约定逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 原告如约将贷款9.2万元发放至被告卡号为62×××38的账户中。后被告未按约还款，发生逾期，截至2020年5月29日，被告尚欠原告借款本金57219.52元及利息27944.2元（含复利、罚息，之后的利息、罚息、复利按约定计算至被告实际还款之日止）。 上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客户还款清单及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：原被告之间签订的个人信用贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放了贷款9.2万元，被告鲍巍未按约还款，故原告有权根据个人信用贷款合同普遍性条款第五条的约定，宣布合同提前到期，要求被告鲍巍偿还尚欠借款本金57219.52元及相应利息。原被告虽在个人信用贷款合同中对利息、罚息、复利作了相应约定，但原告主张的利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%的限制，对超出部分本院不予支持。 被告鲍巍未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告鲍巍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金57219.52元及相应利息（含复利、罚息，利息按合同约定计算至被告实际还款之日，但利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如被告鲍巍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，保全费706元，共计1936元，由被告鲍巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年六月十日 书 记 员  刘 哲
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初2521号 秦花： 你(单位)与边文龙,李中山,李丹生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                             2020-06-01
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初789号之一原告：迟艳玲，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李海娜，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包微微，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告：苏日宁，男，住呼和浩特市。原告迟艳玲诉被告苏日宁抵押合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告迟艳玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告为原告办理位于呼和浩特市××区房屋的抵押登记手续；2.请求判令本案诉讼费、财产保全费由被告苏日宁承担。事实与理由：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）向原告借款，原告分别于2015年7月14日出借50万元、2015年8月3日出借50万元和2015年11月11日出借100万元，共计将借款本金200万元交付于冠群公司，冠群公司接照年利率12%固定比例向原告支付利息。2018年7月，200万本金的借款到期，冠群公司又与原告续签合同。冠群公司通过被告苏日宁分别于2018年7月5日、2018年7月28日、2018年10月8日与原告签订了补充协议，延长了出借期限（分别为50万的是2019年7月14日、50万的是2019年8月3日、100万元的是2019年10月8日）。在2018年冬天，原告想拿回在冠群公司的借款，多次找到该公司业务经理被告苏日宁，要求被告苏日宁帮助办理相关手续，被告苏日宁没有帮原告办理拿回手续，而是劝说原告继续将借款存放在冠群公司。为了让原告放心，被告还主动承诺和保证，如果届时冠群公司不能偿还借款，则由被告苏日宁承担原告在冠群公司的全部的债权。并在2018年11月24日，被告苏日宁作为上述借款本金200万元及相应利息的担保人，主动与原告签打了《抵押协议书》，约定被告苏日宁担保原告在冠群公司的所有债权。被告苏日宁用其所有的位于呼和浩特市××区的房屋作为抵押，如抵押物不足的话，则承担剩余金额的担保。到期冠群公司没有履行合同，原告多次要求被告苏日宁履行担保责任，被告为了让原告安心又再三保证和承诺，于2019年7月28日给原告写了一份《欠条》，由被告对全部借款承担责任，并承诺原告在不动产证下来后办理抵柙登记。后被告取得了不动产证，就将不动产证交给了原告。但是原告多次要求被告去做抵押登记，被告均不配合。为维护原告合法权益，现诉至法院。本院认为，原告迟艳玲依据《抵押协议》、《欠条》要求被告苏日宁为案涉房屋办理抵押登记，被告苏日宁抗辩称上述两份协议是基于原告与冠群公司的借贷关系产生的，且并不是被告的真实意思表示，冠群公司也不知晓被告的担保行为，现冠群公司已经因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，原告也知晓该情况，因此本案不应按民事纠纷审理。经审理查明，从双方签订的《抵押协议书》、《欠条》内容可知，该两份协议是被告苏日宁为保证原告迟艳玲在冠群公司的出借款得以清偿而签订，双方建立了抵押合同关系，但抵押合同系主债权债务合同的从合同，担保合同效力以主债权债务合同效力为前提。本案中主债权债务合同系原告迟艳玲与冠群公司之间的借款合同，现冠群公司已被北京市公安局东城分局以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本院向该分局办案民警核实，情况属实，且被告知涉及线下签署的借款合同均由属地公安机关侦查，由于冠群公司涉嫌刑事犯罪，原告与冠群公司的借款合同作为主债权债务合同的效力尚未确定，本案涉及的抵押合同效力亦无法确定，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院对此类案件应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项第（四）款，第一百五十条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告迟艳玲的起诉。案件受理费22,800元（原告已预交），全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王慧颖人民陪审员 张俊琴人民陪审员 杨广学 二〇二〇年六月十日书 记 员 方 玲
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初98号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街343号 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：齐松梅，山东泰中律师事务所律师。 被告：刘晨。 委托诉讼代理人：李世明，山东潍州律师事务所律师。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉被告刘晨金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐松梅、被告刘晨及其委托诉讼代理人李世明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年12月6日，原被告签订个人信用贷款合同，约定被告向原告借款16万元，借款用途为消费性贷款，期限自2017年12月6日至2020年12月6日。合同还对利率、违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告刘晨偿还原告借款本金125051.78元及利息50407.51元（含复利、罚息，利息计算至2020年4月13日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2.被告承担诉讼费用。 被告刘晨辩称：借款属实；原告起诉数额应提供相应证据来证实，对于未到期债权不应支持；短期间还款确实有困难，愿意与原告协商。 经审理查明：2017年12月6日，原被告签订编号为平银潍坊分行个信贷字2017第RL20171205002384号的个人信用贷款合同，约定被告向原告借款，原告提供给被告的授信额度为500000元。每次提款金额由原告根据被告资信状况、原告的信贷政策等因素进行审批决定，并以双方线下或线上确认的个人贷款放款确认书为准。借款用途为个人合法消费或个人合法经营，本合同项下的贷款期限自本合同生效之日起不超过五年。还款方式为按月等额还本付息。普遍性条款第五条约定，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。同时合同第5.3条约定逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 同日，被告向原告提交个人信用贷款申请表，申请贷款16万元。原告出具个人贷款放款确认书，对被告申请予以确认。 原告如约将贷款16万元发放至被告卡号为62×××54的账户中，贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，自2017年12月6日至2020年12月6日。后被告未按约还款，发生逾期，截至2020年4月13日，被告尚欠原告借款本金125051.78元及利息50407.51元（含正常利息25677.84元、罚息16477.17元、复利8252.5元）。 庭审中，被告对欠款数额有异议，并提交了平安银行个人账户交易明细清单，经双方对账，被告对原告主张欠款数额予以确认，但认为原告主张的利息过高，超过了法律规定。 上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同、个人信用贷款申请表、个人贷款放款确认书、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客户还款清单，被告提交的平安银行个人账户交易明细清单及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：原被告之间签订的个人信用贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放了贷款16万元，被告刘晨未按约还款，故原告有权根据个人信用贷款合同普遍性条款第五条的约定，宣布合同提前到期，要求被告刘晨偿还尚欠借款本金125051.78元及相应利息。原被告虽在个人信用贷款合同中对利息、罚息、复利作了相应约定，但原告主张的利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%的限制，对超出部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘晨于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金125051.78元及相应利息（含复利、罚息，利息按合同约定计算至被告实际还款之日，但利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如被告刘晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2801元，保全费1261元，共计4062元，由被告刘晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年六月一日 书 记 员  刘 哲
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异255号案外人：夏体伟，男，汉族，1981年4月3日出生，住遵义市汇川区。申请执行人：田维毛，男，汉族，1968年1月27日生，住遵义市汇川区。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司，住所地：遵义市汇川区高九路政府二区A1-1幢2号负责人：杨大萍，该分公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。在本院执行田维毛与遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司（以下称元盛公司第一分公司）、遵义市元盛房地产开发有限公司房（以下称元盛公司）屋买卖合同纠纷一案中，案外人夏体伟于2020年6月2日对本院查封元盛公司名下财富国际广场1幢1-C100号商业房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人夏体伟称，该房系我向元盛公司购买所得，支付了全部价款，已合法占有使用，因开发商原因未能办理过户登记手续。请求法院依法中止对该房的执行。案外人夏体伟提供了购房合同、销售不动产发票等证据证明。被执行人元盛公司称，查封的房屋确系公司出售给案外人的，希望法院支持案外人的异议请求。申请执行人田维毛，被执行人元盛公司遵义分公司未作答辩。本院查明，2006年6月22日，夏体伟与元盛公司签订商品房屋买卖合同，购买该公司开发的位于红花岗区，面积12.09平方米，支付了全部价款78561元，并已合法占有使用。因开发商原因，至今未能办理过户登记。2019年9月16日，本院在执行（2019）黔03执937号田维毛与元盛公司及其第一分公司屋买卖合同纠纷一案中查封了该房。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人夏体伟的异议符合上述规定条件，其异议成立，其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于红花岗区的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向贵州省遵义市中级人民法院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月十日书记员  李泾蕾
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初620号 原告：廖云和，男，1964年6月6日出生，汉族，住临湘市。 被告：章万刚，男，1976年8月28日出生，汉族，住临湘市。 原告廖云和诉被告章万刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖云和到庭参加了诉讼，被告章万刚经本院公告传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告廖云和向本院提出诉讼请求：请求依法责令被告立即偿还原告的借款本金760,000元及利息。事实和理由：被告自2012年9月开始，被先后以要求原告入股其开办的快递公司或以公司需要流动资金为由多次向原告借款共计76万元．2017年10月6日，原、被告双方经对帐结算，被告共计欠原告借款760,000元，被告当场向原告出具了欠条，约定三年还清。借款到期后，被告一直没有向原告偿还借款本息。 被告章万刚未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，可以确认如下事实：被告为了成立快递公司，收购圆通快递，要求原告融资，作为公司干股。2012年9月1日，原告和被告签订一份《协议》，原告为甲方，被告为乙方。约定：“一、原告一次性向被告融资壹拾伍万元，作为公司干股；二、原告干股性质：不参与的经营管理，不承担公司的任何风险；三、被告向原告每年支付干股分红（保底）伍万肆仟元整；四、被告不得随便要求原告退股等”。2013年元月21日，原、被告又签订了一份《股权转让书》，约定：“1．被告将自己持有的临湘快递公司28万元的股权转让给原告20万元，占总股权的7.0143%，被告占总股权的2.857%；2．原告出资的金额为20万元。股权的受益及亏损必须与被告一样，共同承担公司的利益及亏损；3．股权的受益分红须按照统一的时间分配；4．公司如需有新的投资收购其他的快递公司，原、被告双方需按照股权比例重新注资到公司；5．被告须保证及时的将公司的利益分红金额转交给原告，不得提留挪用股权分红金；6．被告的股权如果转让必须转给原告，被告不可单独转让其股权等。”当日，原告通过银行转帐给付被告现金200,000元，被告向原告出具了一张收条：“今收到廖云和现金贰拾万元整，￥200000.00，收款人：章万刚，2013年元月21日”。2014年11月25日，原告给付被告现金200,000.00元，被告向原告出具收条：“今收到廖云和现金贰拾万元整，￥200000.00，以银行转帐为准，收款人：章万刚，2014.11.25”．2015年9月1日，原告给付被告480,000.00元作为入股临湘市圆通快递公司的股金，被告收款后向原告出具收条：“今收到廖云和入股金肆拾捌万元整，￥480000.00（入股临湘市圆通），收款人：章万刚，2015.9.1”．2017年10月6日，原、被告双方经结算，被告共计欠原告760,000.00元，被告当场向原告出具了欠条：“今欠廖云和现金柒拾陆万元整，￥760000.00，之前所有欠条全部作废（包括所有合同、协议全部作废），以此欠条为准，还款期为叁年还清，2017年10月6日至2020年10月6日，若三年内章万刚兑现还欠款没达到60%，需承担剩余欠款金额的月息2分。欠款人：章万刚，2017.10.6”。被告出具欠条后，至今没有向原告偿还欠款。 本院认为：被告章万刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告廖云和与被告章万刚之间的债权债务关系事实清楚，有欠条为证，本院予以认定。案涉欠款虽未到最后的偿还期限，但被告在出具欠条后长达两年多时间分文未还，同时被告目前下落不明，已通过实际行动表明不履行合同主要债务，故原告依法有权解除合同并要求被告提前还款。因此，原告要求被告偿还欠款本息，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章万刚在2020年10月6日前偿还原告廖云和的欠款本金760,000.00元，逾期被告章万刚除应偿还欠款本金外，还应支付按月利率2%计算从2017年10月6日起至欠款本金偿清之日止的利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费5700元，由被告章万刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  吴晓斌 人民陪审员  陆术建 人民陪审员  周 琪 二〇二〇年六月十日 法官助理汤平安 书记员谈紫庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十八条应当履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化的；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务的；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自己收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地收集证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初85号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街343号 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：齐松梅，山东泰中律师事务所律师。 被告：刘晓桐。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉被告刘晓桐金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员王明晖担任审判长，与人民陪审员郭清玉、张艳苓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐松梅到庭参加了诉讼。被告刘晓桐经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2017年5月5日，原被告签订个人信用贷款合同，约定被告向原告借款16.7万元，借款用途为个人经营，期限自2017年5月5日至2019年5月5日。合同还对利率、违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告刘晓桐偿还原告借款本金47116.36元及利息22864.57元（含复利、罚息，利息计算至2020年5月29日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2.被告承担诉讼费、保全费。 被告刘晓桐未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2017年5月5日，被告向原告提交个人信用贷款申请表，约定被告向原告申请个人信用贷款16.7万元，原告批准贷款金额为16.7万元。 2017年5月5日，原被告签订编号为平银潍坊分行个信贷字2017第RL20170503002076号的个人信用贷款合同，约定被告向原告借款16.7万元，借款用途为个人经营，借期期限24个月，借期自2017年5月5日至2019年5月5日，借款执行固定月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息。普遍性条款第五条约定，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同时合同第5.3条约定逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 原告如约将贷款16.7万元发放至被告卡号为62×××75的账户中。后被告未按约还款，发生逾期，截至2020年5月29日，被告尚欠原告借款本金47116.36元及利息22864.57元（含复利、罚息，之后的利息、罚息、复利按约定计算至被告实际还款之日止）。 上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客户还款清单及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：原被告之间签订的个人信用贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放了贷款16.7万元，被告刘晓桐未按约还款，故原告有权根据个人信用贷款合同普遍性条款第五条的约定，宣布合同提前到期，要求被告刘晓桐偿还尚欠借款本金47116.36元及相应利息。原被告虽在个人信用贷款合同中对利息、罚息、复利作了相应约定，但原告主张的利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%的限制，对超出部分本院不予支持。 被告刘晓桐未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘晓桐于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金47116.36元及相应利息（含复利、罚息，利息按合同约定计算至被告实际还款之日，但利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如被告刘晓桐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费978元，保全费577元，共计1555元，由被告刘晓桐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年六月十日 书 记 员  刘 哲
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初1327号 原告：庄某，女，1936年4月9日出生，汉族，住浙江省奉化市。 委托诉讼代理人：黄某，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：琼海大兴投资有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇万泉河路7号龙头开发区。 法定代表人：郑某，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：陈某，该公司法务。 原告庄某与被告琼海大兴投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄某的委托诉讼代理人黄某，被告琼海大兴投资有限公司（以下简称大兴公司）的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金103417.95元（自2015年1月1日起至2020年5月19日止为1965天，每天52.63元）。事实和理由：2013年12月12日，原告就购买被告位于海南省琼海市××区海逸广场A-3幢903房事宜与被告签订了《琼海市商品房买卖合同》。合同约定：1.购买的商品房位于琼海市××区海逸广场，房号为A-3幢903房，建筑面积89.51平方米，房款总价526364元；2.被告应在2014年12月31日前向原告交付已完成建设工程规划验收和各种专项验收，并取得建筑工程竣工验收备案证明的商品房。如逾期未交房，被告应按逾期日数每日向原告支付已付房款万分之一的违约金。除此之外，合同还就双方的其他权利义务进行了约定。在签订上述《琼海市商品房买卖合同》以后，原告向被告支付了全部的购房款526364元，而被告至今都没有将符合合同约定条件的房屋交付给原告。综上，原告认为原、被告之间签订的《琼海市商品房买卖合同》合法有效，属于双方当事人真实意思表示。被告至今都没有履行合同约定的义务向原告交付符合约定条件的房屋，其行为已严重违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告大兴公司答辩称,原告主张的逾期交房违约金已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八的条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，关于逾期交房的违约情况，原告已然知道自2015年1月1日起其依约取得所购房屋的权利受到损害，因此诉讼时效自2015年1月1日起算，至今已过4年之久，诉讼时效期间早已届满，故应当依法驳回原告的诉讼请求，原告应承担超过诉讼时效部分产生的诉讼费用。综上，原告的诉讼请求应依法不予支持，请求法院依法作出公正裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了如下证据：1.《琼海市商品房买卖合同》，2.《商品房买卖合同备案确认表》，3.收据复印件（3张），4.《关于海逸广场项目竣工验收及备案情况的说明》。被告未提交证据。被告对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系从事房地产开发、经营与销售的企业法人。2013年12月12日，原、被告签订《琼海市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于琼海市××区海逸广场（一期）A-3幢9层903房，建筑面积89.51平方米，房价款为526364元，付款方式为一次性付款。合同第八条约定，出卖人（被告）应当在2014年12月31日前，将符合约定条件的商品房交付买受人（原告）使用。第十一条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未能按本合同约定的期限交房，按下列方式处理（按逾期时间分别处理，不作累加）：1.逾期在60日之内，每逾期一天，买受人有权要求出卖人每日按已付房价款的万分之零支付违约金，合同继续履行；2.逾期超过60日后，买受人有权单方面解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按逾期日数每日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。原告按合同约定向被告支付了全部购房款526364元，被告至今未向原告交付房屋。为此，原告于2020年4月28日向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，原、被告签订的《琼海市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。本案的争议焦点为：原告主张的逾期交房违约金是否已超过诉讼时效，以及被告应否向原告支付逾期交房违约金103417.95元。原告已按合同约定支付购房款526364元给被告,被告应在2014年12月31日前向原告交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求判决被告支付自2015年1月1日起至庭审之日即2020年5月19日止的逾期交房违约金103417.95元，被告则以原告主张的违约金超过诉讼时效为由提出抗辩。根据双方合同约定，被告未能按约定期限交房，其逾期在60日之内不计付违约金，逾期超过60日后，按逾期日数每日以已付房款万分之一计付违约金，故被告应自2015年3月1日起计付违约金给原告。原告于2020年4月28日向本院起诉，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，被告因逾期交房产生的自2015年3月1日起至2017年4月27日止期间的违约金已超过上述法律规定的三年诉讼时效期间,被告关于诉讼时效的抗辩理由,本院部分予以采纳。故被告应自2017年4月28日起至2020年5月19日止（共计1117天）以购房款526364元为基数按日利率万分之一向原告计付逾期交房违约金58794.8元给原告，原告请求超出部分缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告琼海大兴投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告庄某支付逾期交房违约金58794.8元； 二、驳回原告庄某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，减半收取计1175元，由原告庄某负担510元，被告琼海大兴投资有限公司负担665元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 符小丽 二〇二〇年六月一日 法官助理 黄雪莹 书 记 员 王 凯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
和林格尔县人民法院民事判决书                                                                                                                                                                                                                                                                                           （2020）内0123民初128号原告：姚建华，女，住内蒙古和林格尔县。委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：和林格尔县城关镇人民政府，机构地址内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县城关镇呼清路西。法定代表人：马俊威，任镇长职务。委托诉讼代理人：王春林，内蒙古尊恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌利霞，内蒙古尊恒律师事务所律师。原告姚建华与被告和林格尔县城关镇人民政府劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚建华及其委托诉讼代理人云文珍、王静，被告和林格尔县城关镇人民政府的委托诉讼代理人王春林、凌利霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚建华向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告支付原告从1996年9月1日至2020年4月12日的养老保险补偿金及利息123 722.94元；2.判令被告给原告缴纳1996年9月1日至2020年4月12日的医疗保险，共计72 673.92元。事实和理由：原告是一名人民教师，1996年9月1日，原告在胜利营乡九龙湾中学任教至2001年8月份。2001年8月20日，原告响应国家城乡合并政策从九龙湾中学被分配至城关镇中心校各个小学教学点任英语老师至今。同时，原告姚建华与被告和林格尔县城关镇人民政府签订了《呼和浩特市事业单位聘用合同书》。该合同书对聘用期限、工作岗位、工作报酬和保险、福利待遇等相关内容均有明确约定。原被告签订了无固定期限劳动合同，并且该合同第四条第二款明确约定，被告按照国家相关法律规定按时给原告缴纳社会保险。但是，自从原告从1996年9月份任教以来，被告一直未给其缴纳社会保险，多年以来，原告曾多次找到被告处协商为其缴纳社会保险事宜，均未果。综上，原告为了维护其合法权益,起诉至贵院,望贵院支持原告的诉讼请求。和林格尔县城关镇人民政府辩称，1.原被告之间没有劳动关系。原告1997年与城关镇政府签订的是临时聘用合同，此后在1996年-2015年退休期间，所支付的劳动报酬都是不变的，其他如级别工资、基础工资、工龄工资、知边补等项目均没有记载，不是通过工资的构成领取报酬，而是固定不变的报酬标准。2.原告2015年12月已经达到退休年龄，合同当中写的很清楚，自聘用合同条件出现时始，原告已经达到退休年龄，合同中第六条，约定了合同的变更解除与终止，合同在2015年12月份已经达到终止条件，理由是原告达到退休法定年龄。3.原告自签订聘用合同到退休之前，从未书面要求被告为其缴纳社会保险费，按照聘用合同第六条可以看出，权利义务原告是明知的；原告在应聘时不符合教师法规定的全日制教师资格，因为没有大专教育证，民办教师对于自己在农村受教是知情的，领取固定不变的报酬也是知情的。4.根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，申请仲裁的期限为1年。但自原告2015年12月退休后，于2018年11月29日在和林县仲裁委申请仲裁，已超过仲裁法规定的仲裁时效。其次，根据《劳动争议调解仲裁法》第50条，当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。和林格尔县劳仲案字[2018]第47号仲裁裁决书做出的时间是2018年11月29日，而原告不服该裁决书向法院起诉的时间为2019年11月25日，原告的起诉已超过法定诉讼时效。5.根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》[2005]12号，与用人单位形成事实上的劳动关系,有一个非常重要的一点—适格的主体，劳动者提供的劳动应是用人单位业务的组成部分，但和林格尔县人民政府属于政府机关，属于乡镇的公益事业和公文事项，不属于教育机构，故原被告之间没有劳动关系可言。综上所述，请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年9月8日，姚建华与和林格尔县胜利营学区签订了《临时代课教师聘用合同》后从事教师工作，至2001年与和林格尔县城关镇人民政府签订了《呼和浩特市事业单位聘用合同书》并继续从事英语教师工作，直到现在，一直在领取工资。姚建华于2018年11月29日向和林格尔县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，和林格尔县劳动仲裁委员会于同日下达了和劳仲案字[2018]第47号决定书，姚建华于2020年1月3日向本院起诉，请求判令和林格尔县城关镇人民政府支付姚建华从1996年9月1日至2020年4月12日的养老保险补偿金及利息123 722.94元并缴纳1996年9月1日至2020年4月12日的医疗保险72 673.92元。本院认为，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院起诉，本院于2020年1月3日受理了姚建华起诉和林格尔县城关镇人民政府劳动争议一案，和林格尔县城关镇人民政府以姚建华的起诉已超诉讼时效进行了抗辩，且和林格尔县城关镇人民政府的抗辩理由成立。故依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告姚建华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告姚建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。  审判长  刘    峰人民陪审员  亢    廷人民陪审员  董团英  二〇二〇年五月二十八日  书记员  王    洁附相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第八十三条 劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条 当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初108号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街343号 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：齐松梅，山东泰中律师事务所律师。 被告：于群胜。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉被告于群胜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员王明晖担任审判长，与人民陪审员郭清玉、张艳苓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐松梅到庭参加了诉讼。被告于群胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2018年3月28日，原被告签订个人信用贷款合同，约定被告向原告借款8万元，借款用途为消费性贷款，期限自2018年3月28日至2020年3月28日。合同还对利率、违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告于群胜偿还原告借款本金50164.39元及利息18079.6元（含复利、罚息，利息计算至2020年5月29日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2.被告承担诉讼费用。 被告于群胜未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2018年3月27日，被告向原告提交个人信用贷款申请表，约定被告向原告申请个人信用贷款8万元，原告批准贷款金额为8万元。 2018年3月28日，原被告签订编号为平银潍坊分行个信贷字2018第RL20180327001945号的个人信用贷款合同，约定被告向原告借款，原告提供给被告的授信额度为505000元。每次提款金额由被告向原告提出贷款申请，最终意见以原告出具的个人贷款确认书为准。借款用途为个人合法消费或个人合法经营，本合同项下的贷款期限自本合同生效之日起不超过五年。还款方式为按月等额还本付息。普遍性条款第五条约定，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。同时合同第5.3条约定逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 同日，原告出具个人贷款确认书，对被告申请予以确认。 原告如约将贷款8万元发放至被告卡号为62×××51的账户中，贷款月利率为1.53%，贷款期限为24个月，自2018年3月28日至2020年3月28日。后被告未按约还款，发生逾期，截至2020年5月29日，被告尚欠原告借款本金50164.39元及利息18079.6元（含复利、罚息，之后的利息、罚息、复利按约定计算至被告实际还款之日止）。 上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客户还款清单及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：原被告之间签订的个人信用贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放了贷款8万元，被告于群胜未按约还款，故原告有权根据个人信用贷款合同普遍性条款第五条的约定，宣布合同提前到期，要求被告于群胜偿还尚欠借款本金50164.39元及相应利息。原被告虽在个人信用贷款合同中对利息、罚息、复利作了相应约定，但原告主张的利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%的限制，对超出部分本院不予支持。 被告于群胜未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告于群胜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金50164.39元及相应利息（含复利、罚息，利息按合同约定计算至被告实际还款之日，但利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如被告于群胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，保全费568元，共计1622元，由被告于群胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年六月十日 书 记 员  刘 哲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1727号原告：贺兰县正达物业服务有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：罗某，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：桂某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县正达物业服务有限公司与被告桂某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告贺兰县正达物业服务有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。审判员 毛文亮 二〇二〇年六月二十八日书记员 曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。