wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更421号罪犯李立峰，男，1968年11月21日出生，汉族，河北省定州市人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。河北省定州市人民法院于2008年8月10日作出（2008）定刑初字第177号刑事判决，认定被告人李立峰犯非法拘禁罪判处有期徒刑二年，缓刑二年。2012年1月9日河北省定州市人民法院作出（2011）定刑初字第158号刑事附带民事判决，撤销缓刑，认定被告人李立峰犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、贩卖毒品罪、容留他人吸食毒品罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑20年。刑期自2010年12月6日起至2030年12月5日止。被告人不服判决，提出上诉。2012年3月5日，河北省保定市中级人民法院作出（2012）保刑终字第110号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年3月15日，该犯被交付保定监狱服刑改造，2013年1月8日该犯被交付临汾监狱服刑改造，2015年2月5日，该犯被交付晋城监狱服刑改造，2018年5月10日该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。2017年12月22日，山西省晋城市中级人民法院作出(2017)晋05刑更514号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年3月30日提出减刑建议书，于2020年6月18日报送本院立案。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、史海涛出庭履行职务，执行机关山西省曲沃监狱指派马万红、樊鹏冲出庭履行职务，人大代表秦峰、巩磊参加旁听。本案现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯李立峰在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯李立峰予以减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李立峰在服刑期间是一名缝纫工，在近期服刑改造期间确有悔改表现，具体表现如下：认罪悔罪方面评价等次为好；遵守监规方面评价等次为好；教育改造方面评价等次为较好；劳动改造方面评价等次为好。总之，该犯在刑罚执行期间，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2019年7月间获监狱表扬三次，余203分，确有悔改表现。该犯具有从严情节，系涉黑主犯，有财产性判项，罚金6.5万元，已缴纳5万元。退赔37000元，未履行，民赔37938元，未履行，在减刑期内，月均消费289.9元。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李立峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但应综合考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李立峰减去有期徒刑六个月（刑期自2010年12月6日起至2029年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十八日书 记 员 王宁宇
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更377号罪犯周文成，男，1962年6月23日出生，汉族，山西省运城市人，住山西省运城市，高中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省运城市盐湖区人民法院于2017年3月20日作出(2016)晋0802刑初585号刑事判决，认定被告人周文成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年零八个月。刑期自2016年8月5日起至2023年4月4日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年4月25日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。2017年6月26日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯周文成在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周文成在服刑期间是一名信息员，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年5月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯周文成表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，系累犯，有财产性判项，罚金10000元，已履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯周文成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯周文成减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月5日起至2022年8月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十八日书 记 员 王宁宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3012号上诉人（一审被告）：熊金玲，女，1992年10月17日出生，汉族，住河南省信阳市光山县******万寺东，公民身份号码：411************822。被上诉人（一审原告）：何家强，男，1972年11月14日出生，汉族，住四川省射洪县*********，公民身份号码：510************011。委托代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。一审被告：曾庆财，男，1992年10月9日出生，汉族，住河南省光山县*********民组，公民身份号码：411************814。上诉人熊金玲因与被上诉人何家强，一审被告曾庆财民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初17499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。何家强起诉请求：1.判令曾庆财、熊金玲向何家强清偿借款30000元。2.判令曾庆财、熊金玲向何家强支付借款的逾期利息（以30000元为基数，从2019年4月16日起按年利率6%计算至借款清偿之日止，暂计至2019年4月22日逾期利息为35元）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2019年9月12日判决：限曾庆财、熊金玲应在判决生效之日起五日内向何家强偿还借款本金30000元及支付逾期利息（以30000元为本金，按年利率6%的标准，从2019年4月16日起计至付清之日止）。如未按判决指定的期间履行金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275.44元（已由何家强预交），由曾庆财、熊金玲共同负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初17499号民事判决书。宣判后，熊金玲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判熊金玲不承担连带还款责任。事实与理由：一、一审程序违法，依法应发回重审。熊金玲没有收到一审应诉材料，导致熊金玲无法举证、答辩及出庭应诉。一审判决于2019年9月12日作出，但熊金玲直到2019年11月12日才收到判决书。二、本案债务不属于夫妻共同债务。1.熊金玲与曾庆财虽系夫妻关系，但是双方经济互不隶属，财务彼此独立。熊金玲对曾庆财借款一事毫不知情，曾庆财借款没有用于家庭共同生活。2.本案的借款的真实性存疑，通过微信号借款，存在他人冒用的可能。3.曾庆财爱好赌博，到处借钱，何家强与曾庆财是同事关系，明知其借钱去赌博，但仍借钱给曾庆财，存在明显的恶意。4.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的有关规定，本案债务没有形成借条，也没有熊金玲共同借款的意思表示和事后追认，同时，何家强也没有举证证明该债务是用于熊金玲、曾庆财的家庭共同生活，应承担举证不能的责任。三、熊金玲店铺不存在欠缴店租的事实。家具店铺营业流水统一归入万江光辉家具商场账户，扣除水电、店租后一月一结。何家强答辩称：熊金玲的上诉请求没有事实与法律依据，请求法院予以驳回，维持原判。1.案涉借款发生在夫妻关系存续期间，且用于熊金玲与曾庆财的共同经营、生活，得到了夫妻一方之后追认，应为夫妻共同债务。2.本案债务真实性确切无疑，有相应的证据予以佐证，一审对此认定正确。3.熊金玲称何家强明知曾庆财爱好赌博仍借钱给其存在明显的恶意，这一说法违背常理，没有事实依据，何家强不可能自损利益。4.熊金玲一审时没有到庭应诉，也没有提交证据，应视为其放弃质证的权利，并承担相应的法律后果。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，熊金玲二审提交微信截图，拟证明曾庆财借许希云、叶浩强、余罕星、庾润超、何家强的钱用于充值赌球。何家强对该证据三性不予认可，认为属于他人的交易信息，来源不合法，不能证明账号的使用人是谁。且案涉的借款是发生在该时间之后。本院认为，本案系民间借贷纠纷，一审法院向熊金玲公民身份证地址邮件诉讼材料，其配偶曾庆财代为签收，符合法律规定，一审送达程序合法。熊金玲以一审法院程序违法为由要求将本案发回重审，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。何家强提交了信用卡交易记录、欠条、微信聊天记录、短信聊天记录，足以证明曾庆财欠款30000元的事实。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，曾庆财借款金额为30000元，并未明显超出家庭日常生活需要，熊金玲应对该债务属于曾庆财个人债务负有举证责任，熊金玲提供的微信截图以及其经营家具店的相关证据，不足以证明案涉债务为曾庆财个人债务。一审认定熊金玲与曾庆财共同偿还案涉债务及相应利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。熊金玲的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费550元，由熊金玲负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年六月二十八日书记员  陈佩君周洋
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更178号罪犯孙文川，男，1966年2月23日出生，汉族，辽宁省昌图县人，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省霍州市人民法院于2014年3月5日作出（2013）霍刑初字第136号刑事判决，认定被告人孙文川犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年。刑期自2012年8月25日起至2026年8月24日止。该犯不服，提出上诉。2014年7月18日，本院作出（2014）临刑终字第000120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年11月14日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。2018年2月6日，本院作出（2018）晋10刑更23号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯孙文川在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯孙文川在服刑期间，是一名辅助工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯孙文川表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，有财产性判项，罚金200000元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯入监证明》等证据证实。本院认为，罪犯孙文川在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯孙文川减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月25日起至2025年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二○二○年六月二十八日书 记 员 姜旭东
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初310号   原告：吕某，女，汉族，1974年1月19日出生，山西省原平市人，农民。   委托诉讼代理人：温某，男，1982年4月29出生，住山西省原平市。   被告：贾某，男，汉族，1989年10月9日出生，甘肃省会宁县新塬乡常坪村人，现住山西省原平市永兴南路。身份证号码：×××。   被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路239号英力特大厦必座7-9层。   负责人：马德明，系该公司总经理。   委托诉讼费代理人：胡佳琦，该公司职工。   原告吕某诉被告贾某、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因新冠疫情于2020年2月3日至2020年6月20日中止审理，原告吕某及其诉讼代理人温某到庭参加了诉讼，被告贾某、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司委托诉讼代理人胡佳琦因为新冠疫情未到庭参加庭审，但提供了书面答辩状。本案现已审理终结。   吕某向本院提起诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计36957.73元；2.由被告承担本案诉讼费用。2019年7月6日16时许，贾某驾驶×××号小型汽车由南向北行驶至原平市永康北路实达中学路段时，与吕某骑行的电动车相撞，致吕某受伤，造成交通事故。贾某负本次事故的全部责任。事故发生后，吕某在原平市第一人民医院住院治疗52天。×××号小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司投有机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后被告应承担赔偿义务而未承担，原告万般无奈只好诉讼至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法利益。   被告贾某辩称：被告贾某驾驶的×××小型客车行驶在原平市永康北路与吕某骑行的电动车相撞，对原告起诉的事实和事故责任认定书均无异议，伤者住院期间被告没有支付过任何费用，×××小型客车在平安保险投保商业险和交强险，事故发生在保险期内，关于本案的任何费用应该由保险公司承担，被告不承担。   被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司辩称：涉案车辆×××号车在答辩人处投保交强险和商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期间内。经答辩人核定，原告医疗费8045.3元，伙食费5200元、营养费750元、误工费6650.8元，交通费酌情核定500元，辅助器具费68元、电动车损失1100元，施救费300元，合计26953.75元。答辩人不是侵权人，所以不承担鉴定费1000元、评估费500元及诉讼费362元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如   下：2019年7月6日16时许，被告贾某驾驶×××号小型汽车由南向北行驶至原平市永康北路实达中学路段时，与原告吕某骑行的电动车相撞，致原告受伤，造成交通事故。经原平市公安局交通警察大队认定，被告贾某负本次事故的全部责任，原告吕某无责任。事故发生后，原告当即被送往原平市第一人民医院进行救治，经诊断为：上臂擦伤（左）、大腿软组织损伤（左）、膝部软组织损伤（左）、腰部软组织损伤、腰椎间盘突出。原告住院52天，为此花费医疗费9168.28元，原告在住院期间由其丈夫邸建勇护理。肇事车辆甘DP680号小型汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司投保交强险和商业第三者责任险（不计免限额50万元），事故发生在保险期间。经山西嘉信司法鉴定中心鉴定认为：原告因此次事故需误工期45-60天、营养期20-30天、护理期30-45天，并支付鉴定费1000元。原告的赛克二轮电动车的车损经忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司评估为1100元，并支付评估费500元。   本院认为：本案的争议焦点为原告因交通事故造成的合理损失是多少。原平市公安局交通警察大队认定，被告贾某负事故的全部责任，原告吕某无责任，事实清楚，适用法律正确，且双方当事人均无异议，本院予以认定。原告出院后委托山西嘉信司法鉴定中心对其误工期、营养期、护理期进行了司法鉴定，但鉴定结论与实际住院天数存在较大差别，故该鉴定结论本院不予采信，为此所花费的鉴定费1000元由原告自行承担。本次事故给原告造成的合理损失为：医疗费：9168.28元（门诊1128元+住院8040.28元）、误工费：8573.59元（52156÷365天×52天）、住院期间的伙食补助费：5200元（52天×100元）、营养费：2600元（52天×50元）、护理费：6447.86元（45259元÷365天×52天）、康复器械费：68元、交通费500元（酌情认定）、车损1100元、评估费500元，施救费300元。以上合计34457.73元。被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司投保交强险范围内对原告损失承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险范围进行赔偿，被告贾某不承担赔偿责任。被告保险公司辩称不承担评估费和诉讼费，因该费用是处理事故产生的必要合理费用，故该辩称不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：   在本判决生效后十日内由被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、康复器械费、交通费、车损、评估费、施救费共计34457.73元。   驳回原告的其它诉讼请求。   案件受理费362元，由原告承担24元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司承担338元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 李兴微   二〇二〇年六月二十八日   书记员 李宇淏
甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2020）甘03民终260号上诉人（原审原告）:金昌市鹏宇建筑安装工程有限公司。法定代表人：方某，经理。委托诉讼代理人：徐某，甘肃镍都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，住金昌市。委托诉讼代理人：杨某，甘肃清锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，住金昌市。上诉人金昌市鹏宇建筑安装工程有限公司（以下简称鹏宇公司）因与被上诉人王某、刘某追偿权纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鹏宇公司的委托诉讼代理人徐某、被上诉人王某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。被上诉人刘某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鹏宇公司上诉请求：撤销原判，改判王某、刘某赔偿鹏宇公司损失491028元。事实和理由：1.王某、刘某提供虚假发票存在明显过错，该行为与鹏宇公司被行政机关处罚罚款491028元的损害后果有直接因果关系，而鹏宇公司无法凭外观辩认税务发票的真伪，也不存在逃避税款的主观故意，在虚假发票事宜上没有任何过错，王某、刘某应向鹏宇公司承担全部侵权赔偿责任；2.王某、刘某既是实际施工人，也实际取得工程款，理应承担相应税金。且王某向鹏宇公司出具保证书承诺“对鹏宇公司造成的偷税、漏税、罚款、滞纳金等法律责任均由王某承担”，该保证书属于双方内部约定，不违反法律、法规强制性规定，依照该约定，鹏宇公司要求王某、刘某赔偿损失491028元的诉讼请求应予支持。王某辩称，案涉发票是鹏宇公司向建设方金昌恒基伟业电力发展有限公司（以下简称恒基伟业公司）出具的，鹏宇公司是法定纳税义务人；鹏宇公司轻信低税率将税款149400元交给案外人樊某由樊某代为开具税务发票，鹏宇公司自身对虚假发票事宜未能尽到注意义务，存在过错；即使鹏宇公司因虚假发票被行政机关处罚存在侵权，责任主体亦应是提供虚假发票的樊某；王某不是案涉发票的纳税义务人，鹏宇公司因其未履行税收征管相关法律规定的法定义务缴纳的罚款向王某追偿，没有法律依据。刘某未作答辩。鹏宇公司向一审法院起诉请求：判令王某、刘某返还鹏宇公司为其垫付的税务罚款491028元。一审法院认定事实：2013年，王某、刘某以鹏宇公司名义合伙共同施工了恒基伟业公司承建的金昌市西坡10MWp并网光伏发电项目土建工程，工程结束鹏宇公司收到工程款后，将工程款支付王某、刘某，王某、刘某向恒基伟业公司提供了以鹏宇公司名义出具的4980000元工程款税务发票。王某于2014年1月13日给鹏宇公司出具保证书，承诺：“现到双湾地税所开施工发票2张，合计金额4980000元，开营业税149400元，其他税均未上交地税局，因此对鹏宇公司造成的偷税、漏税、罚款、滞纳金等法律责任均由王某承担。”后经鉴定，王某、刘某以鹏宇公司名义提供恒基伟业公司的发票系假发票。2016年12月27日，金昌市地方税务局稽查局作出金地税稽罚（2016）35号税务行政处罚决定书，以鹏宇公司向建设方提供工程款假发票、2014年取得建安收入4980000元未申报缴纳相应税款为由，对鹏宇公司处以未申报缴纳税款二倍的罚款，共计491028元。2019年3月25日，金昌市税务局稽查局向鹏宇公司发出催缴上述罚款的催告书，鹏宇公司于2019年4月1日、2日交清全部罚款491028元。一审法院认为，鹏宇公司与王某、刘某之间存在挂名承包建设工程行为，该行为属违法行为。鹏宇公司作为建设工程的名义承包人，向发包方提供虚假发票从而被税务机关予以行政处罚，鹏宇公司是行政处罚行为的对象，是行政处罚结果的承担人，应自行承担行政处罚后果，其要求王某、刘某返还其行政处罚款的诉讼请求没有法律依据，不予支持。判决：驳回金昌市鹏宇建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4333元（减半收取），由金昌市鹏宇建筑安装工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，合法权益受到不法侵害的，被侵权人可以要求侵权人承担相应的民事责任。本案中，鹏宇公司作为负有纳税义务的纳税人，其应按法律、行政法规的规定缴纳税款。鹏宇公司将其纳税义务交由他人办理，并因提供虚假税务发票被行政机关予以行政处罚，鹏宇公司因其自身违法行为被行政处罚的罚款要求王某、刘某承担，没有法律依据。综上所述，鹏宇公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8666元，由金昌市鹏宇建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴建红审判员 李 静审判员 蔡中利二〇二〇年六月二十八日书记员 赵芯语
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终586号 上诉人（原审原告）：李变林，女，1970年4月3日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 委托诉讼代理人：李植善，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘鑫，女，1973年2月22日出生，户籍所在地广州市番禺区，现住广西南宁市青秀区。系彭国华配偶。 被上诉人（原审被告）：彭某1，男，2004年1月18日出生，户籍所在地广州市番禺区，现住广西南宁市青秀区。系彭国华与刘鑫的儿子。 被上诉人（原审被告）：彭某2，男，2015年6月1日出生，户籍所在地广州市番禺区，现住广西南宁市青秀区。系彭国华与刘鑫的儿子。 被上诉人（原审被告）：李惠婵，女，1951年8月16日出生，住广东省广州市番禺区。系彭国华母亲。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：卢诗雨，广西鼎峰律师事务所律师。 以上四被上诉人共同委托委托代理人：李萍，广西鼎峰律师事务所实习人员。 被上诉人（原审被告）：广西富乐华房地产开发有限公司。住所：广西防城港市中心区金花茶大道与江山大道交汇处。统一社会信用代码：91450600695396143K。 法定代表人：覃建兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马燕，女，该公司员工。 上诉人李变林因与被上诉人刘鑫、彭某1、彭某2、李惠婵、广西富乐华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服防城港市港口区人民法院（2018）桂0602民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销防城港市港口区人民法院（2018）桂0602民初2096号民事判决； 二、本案发回防城港市港口区人民法院重审。 上诉人李变林预交的二审案件受理费1714.9元，本院予以退回。 审 判 长  崔 静 审 判 员  禤汉奇 审 判 员  李启宁 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  王景山 书 记 员  刘德明
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1677号 原告：韩磊，男，1978年2月10日出生，甘肃省环县人。 委托诉讼代理人：吴有能，女，1984年3月1日出生，甘肃省环县人。系原告韩磊妻子。代理权限：特别代理。 被告：敬富军，男，1980年4月3日出生，甘肃省环县人。 原告韩磊与被告敬富军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩磊委托诉讼代理人吴有能到庭参加了诉讼，原告韩磊及被告敬富军经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 韩磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告归还借款44400元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年1月28日，被告敬富军向原告借款44400元，并出具借条一份，约定还款时间2019年6月30日，现还款期限早已逾期，经原告多次催要，被告均以无钱推脱，至今未归还借款。 敬富军未到庭，无答辩意见。其应诉时称，之前其曾向原告借款30000元，约定月利率2%，之后其无力偿还借款，于2019年1月28日向原告出具了借条一份，载明借款本息共计44400元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的身份证复印件、借条及本院依职权调取的微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述及证据分析，本院确认事实如下：2013年5月份，被告敬富军向原告韩磊借取现金30000元，约定月利率2%，后经原告多次催要，被告均未归还借款本息，2019年1月28日，原、被告将之前本息结算后，被告向原告重新出具借条一份，将之前利息计入借款本金共计44400元，再未约定利息。后经原告多次催要，被告至今未归还借款，原告诉至法院。 本院认为，原告韩磊与被告敬富军的借贷关系有借条为据，内容合法有效、意思表示真实，原告依约向被告交付了借款，被告敬富军在原告多次催要后未归还借款属违约，经结算原告将之前按月利率2%应收利息计入借款本金亦符合相关法律规定，现原告请求被告敬富军归还其借款本息的请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告敬富军于本判决生效后30日内归还原告韩磊借款44400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，减半收取455元，由被告敬富军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杜静遥 二〇二〇年六月二十八日 书记员  薛 菲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1161号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李亚帮，女，1964年7月15日出生，布依族，住贵州省晴隆县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李世祥，男，1989年8月7日生，布依族，住贵州省晴隆县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李世辉，男，1992年3月23日出生，布依族，住贵州省晴隆县。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：张未，贵州天生律师事务所律师。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：舒伯浪，贵州天生律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州惠利建设有限公司。住所地：贵州省兴义市。法定代表人：姚复，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:梁婷,贵州本芳(黔西)律师事务所律师。原审被告：贵州惠利建设有限公司晴隆分公司。住所地：晴隆县。主要负责人：夏秋。再审申请人李亚帮、李世祥、李世辉因与被申请人贵州惠利建设有限公司（以下简称“惠利建设公司”）以及原审被告贵州惠利建设有限公司晴隆分公司（以下简称“惠利建设晴隆分公司”）生命权纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23民终490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。李亚帮、李世祥、李世辉申请再审称，2018年5月12日，惠利建设晴隆分公司组织施工时，工程车辆占道进行施工，仅在路坎外侧留一狭窄通道。在施工管理人员离开现场时，李祖雄驾驶二轮摩托车从上老白寨方向往施工现场行驶，在其来向没有警示标志的情况下来到了施工现场，在通过狭窄通道时，车辆及驾驶人李祖雄翻坠至斜距为8.9米的路坎下，造成李祖雄的死亡。本次事故之所以发生，是由于惠利建设公司及其晴隆分公司施工未按规定采取安全防护措施、没有设置安全警示标志、没有管理人员在现场对过往人员及车辆进行劝导，被申请人应当对本次事故承担主要责任，虽然李祖雄违反交通规定发生交通事故，但作为施工作业单位的惠利建设公司、晴隆分公司在进行道路施工时未按规定在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，未采取防护措施，导致李祖雄未引起足够的注意而驾车进入施工现场，在通行时发生事故才是李祖雄死亡的真正原因，一审判决被申请人承担60%的责任并无不妥，二审在未查清事实的情况下，将本次事故的责任划分为被申请人仅仅只承担20%的责任，严重违背事实，二审中，被申请人所提出的案外人杨仁兵予以劝阻而李祖雄仍然驾车前往危险地段的情况是虚构的事实，从当时施工环境来看噪音很大，最好的劝阻是放置的警示标志而不是别人的声音，且现场甚至没有工作人员，未尽到警示义务，被申请人应承担主要责任。再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人李亚帮等的再审理由不成立。理由如下：二审作出死者李祖雄应对其损害承担主要责任的依据系晴隆县公安交通管理局作出的《道路交通事故认定书》，该认定书中认定，李祖雄应当承担该道路交通事故的全部责任。申请人未举证证明该认定书已经被推翻或有新的证据予以否认，二审以此为主要依据认定李祖雄应对其损害结果承担主要责任，同时综合考虑被申请人一方并未依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条的相关规定，在距离施工地点来车方向安全距离处设置安全警示标志，采取防护措施，且在死者李祖雄欲通过该狭窄通道时，未采取有效的劝阻措施，对导致该次交通事故的发生具有一定的过错，判由被申请人承担20%的损害赔偿责任并无不当。综上所述，再审申请人李亚帮等人的再审理由不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李亚帮、李世祥、李世辉的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  舒 竑审判员  王 君二〇二〇年六月二十八日法官助理刘媚书记员蒋丹
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终5856号上诉人（原审被告）：湖南鸿鑫盛源商业管理有限公司，住所地长沙市天心区书院南路799号南湖东怡大厦2515号。法定代表人：徐忠。委托诉讼代理人：殷杰，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌全，湖南湘军麓和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李熙，男，1988年6月25日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：鄢阳洋，湖南金州律师事务所律师。上诉人湖南鸿鑫盛源商业管理有限公司与被上诉人李熙租赁合同纠纷一案，上诉人湖南鸿鑫盛源商业管理有限公司不服长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初6043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据湖南鸿鑫盛源商业管理有限公司一审提交的建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程竣工验收备案表等文件，涉案商场所在房屋已经取得建设工程规划许可证且竣工验收备案。本院认为，一审法院以涉案房屋未取得建设工程规划许可证为由认定合同无效错误，本院依法予以发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初6043号民事判决；二、本案发回长沙市天心区人民法院重审。上诉人湖南鸿鑫盛源商业管理有限公司预交的二审案件受理费1628元予以退回。审判长  周平平审判员  孙一中审判员  蔡 晓二〇二〇年六月二十八日法官助理张敏书记员贺如意附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民初28号 原告：山东益通安装有限公司，地址：山东省肥城市孙伯大街34号。 法定代表人：雷印智，公司董事长兼总经理。 被告：镇赉县昆仑宏安燃气有限公司，地址：吉林省白城市镇赉县工业园区五楼。 法定代表人：王海，公司董事长。 本院在审理原告山东益通安装有限公司诉被告镇赉县昆仑宏安燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东益通安装有限公司于二〇二〇年六月二十八日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东益通安装有限公司撤回起诉。 案件受理费167608.04元减半收取83804.02元，由原告山东益通安装有限公司负担。 审判长  孔庆江 审判员  李福财 审判员  **超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  付昱嘉
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民初121号原告：通力时代（北京）文化有限公司。住所地，北京市朝阳区百子湾路32号院6号楼2层31号。统一社会信用代码：91110105697701017X。法定代表人：孙天雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨义垚，贵州谦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁祖琴，贵州唯通律师事务所律师。被告：汇川区假日派对音乐会所。住所地，贵州省遵义市汇川区人民路珠海路奕都会负一层N区6-7-8号门面。统一社会信用代码：92520303MA6DYDP18H。经营者：王方华。原告通力时代（北京）文化有限公司因与被告汇川区假日派对音乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告通力时代（北京）文化有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，通力时代（北京）文化有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许通力时代（北京）文化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由通力时代（北京）文化有限公司负担，通力时代（北京）文化有限公司多交的2790元案件受理费，由其向本院申请退还。审 判 长  何 亮审 判 员  任建毅人民陪审员  吴跃美二〇二〇年六月二十八日书 记 员  覃 烨
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更330号罪犯李建斌，男，1980年1月7日出生，汉族，山西省临汾市人，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。本院于2013年6月20日作出（2012）临刑初字第36号刑事判决，认定被告人李建斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2011年12月27日起至2026年12月26日止。被告人不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2013年9月20日作出（2013）晋刑二终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年12月26日，该犯入监。2016年7月15日，本院作出（2016）晋10刑更778号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。2018年3月26日，该犯由临汾监狱调入曲沃监狱服刑改造，2018年7月19日，本院作出（2018）晋10刑更715号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯李建斌在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李建斌在服刑期间是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月间获监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯有财产性判项，罚金五万元，未履行，函调回复：终结本次执行程序。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李建斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对其减刑应予从严。在执行机关建议对罪犯减去有期徒刑九个月的基础上，从严扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李建斌减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月27日起至2024年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十八日书 记 员 王宁宇
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更286号罪犯谢黄云，男，1973年5月29日出生，汉族，湖南省双峰县人，住双峰县，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省太原市万柏林区人民法院于2017年9月25日作出（2017）晋0109刑初481号刑事判决，认定被告人谢黄云犯伪造国家机关印章、伪造公司、企业、事业单位印章、伪造居民身份证、伪造武装部队印章罪，判处有期徒刑七年六个月，刑期自2017年3月8日起至2024年9月7日止。被告人不服判决，提出上诉，2017年11月28日，太原市中级人民法院作出（2017）晋01刑终931号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2018年4月4日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯谢黄云在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谢黄云减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯谢黄云在服刑期间是一名缝纫工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯谢黄云表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，有财产性判项，追缴犯罪所得，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩等证据证实。本院认为，罪犯谢黄云自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等证据证实，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯谢黄云减去有期徒刑七个月。（即自2017年3月8日起至2024年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二O二O年六月二十八日书 记 员 姜旭东
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9028刑初179号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人周岁勇，男，出生于陵水黎族自治县（以下简称陵水县），公民身份号码460XXX21X，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：陵水县，现住户籍所在地。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月5日被陵水县公安局刑事拘留，2020年1月10日被陵水县公安局执行逮捕。现羁押于陵水县看守所。 陵水县人民检察院以陵检一刑诉[2020]Z167号起诉书指控被告人周岁勇犯诈骗罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官杨宝英出庭支持公诉，被告人周岁勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月份左右开始，被告人周岁勇伙同陈某万、周某健等人（均另案处理）组成诈骗团伙，在网络上实施诈骗犯罪活动。具体的犯罪方法是先在闲鱼二手交易平台找卖游戏账号的卖家，以买家的身份让卖家加其QQ号码聊天，在聊天过程中让卖家到交易猫软件平台进行交易。卖家同意后，制作虚假的付款图片和客服链接发给卖家，卖家点开客服链接后，以客服的身份与卖家聊天，接着以需要交纳保证金、充值积分等理由诱骗卖家付款，卖家信以为真后通过扫描二维码的方式付款。陈某万、周某健负责寻找诈骗对象和收款，周岁勇负责诈骗被害人。具体犯罪事实如下： 一、2019年10月13日，诈骗被害人郏某耀人民币600元。 二、2019年11月3日，诈骗被害人陆某辰人民币6700元。 三、2019年11月7日，诈骗被害人刘某悦人民币2900元。 四、2019年11月24日前后，诈骗得款人民币12000元。 五、2019年11月26日，诈骗被害人（QQ号码为18XX360）人民币1000元。 六、2019年11月29日，诈骗被害人（支付宝名为“*士杰”）人民币1600元。 七、2019年12月1日，诈骗被害人邓某杨人民币4000元。 八、2019年10月份前后开始，被告人周岁勇明知符某铠（另案处理）实施诈骗，周岁勇多次让陈某万等人提供收款二维码给符某皑收取诈骗所得赃款，符某铠分给陈某万20%的分成。陈某万共收取赃款并提取分成后转移赃款人民币8000余元给符某铠。 公诉机关认为，被告人周岁勇以非法占有为目的，结伙在网络上诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人周岁勇有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币30000元。公诉机关提交了：1.扣押的手机四部（其中两部是被告人周岁勇的手机，两部是同案人陈某万的手机）；2.人口信息基本项查询、受案登记表、报案材料、立案决定书、归案经过、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、退赃凭证、微信聊天记录；3.证人王某萍、王某育、吴某光、杨某龙的证言；4.被害人郏某耀、邓某杨、陆某辰、刘某悦的陈述；5.检验报告书；6.现场勘验检查笔录、辨认笔录；7.视听资料：光盘1张；8.被告人周岁勇及同案人陈某万、周某健的供述和辩解等证据证实。 被告人周岁勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，1.公安机关扣押被告人周岁勇的一部vivo手机，一部iphone手机，该两部手机是被告人周岁勇用于实施犯罪的本人财物。2.同案人陈某万的亲属代其退赔人民币2900元给被害人刘某悦，退赔人民币600元给被害人郏某耀。3.本院于2020年6月8日作出的（2020）琼9028刑初170号刑事判决中，责令陈某万退赔人民币6700元给被害人陆某辰。 本院认为，被告人周岁勇以非法占有为目的，结伙在网络上诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周岁勇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。扣押被告人周岁勇的两部手机，是其用于实施犯罪的本人财物，予以没收，上缴国库。被告人周岁勇是结伙在网络上诈骗他人财物，对被害人的经济损失，同案人均有退赔的责任，责令被告人周岁勇退赔被害人邓某杨的经济损失。被告人周岁勇的违法所得，因其他被害人的真实身份不清楚，无法退赔，对其所获得的违法所得，予以没收，上缴国库。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人周岁勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2023年3月4日止。罚金限在本判决生效后10日内缴纳。） 二、扣押被告人周岁勇的两部手机，予以没收，上缴国库。 三、继续追缴被告人周岁勇的违法所得人民币14600元，予以没收，上缴国库。 四、责令被告人周岁勇退赔人民币4000元给被害人邓某杨。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴兴民 人民陪审员  王海峰 人民陪审员  林进兴 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  林鸿基 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更445号 罪犯申立发，曾用名申立法，男，1985年2月7日生，汉族，大学文化，原莱芜市元通信息咨询有限公司经理。原户籍所在地山东省济南市莱芜区，住山东省济南市莱芜区。现在泰安监狱服刑。 山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇一七年四月二十一日作出(2016)鲁1202刑初348号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处申立发有期徒刑五年，并处罚金人民币150000元；责令被告人申某、申立发退赔被害人经济损失人民币20824589.46元。自2017年5月16日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动。刑期自2015年11月11日至2020年11月10日止。 执行机关泰安监狱于2020年6月12日提出对罪犯申立发减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对申立发减刑一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人尹某，泰安市人民检察院指派检察员梁斌、郑彩花出庭履行职务，罪犯申立发到庭参加。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯申立发在服刑期间，经教育能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、财产性判项履行证明等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯申立发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，兑现表扬奖励六次，积极退赔人民币5000元，确有悔改表现。该犯系金融犯罪罪犯，且财产性判项仅部分履行，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯申立发减去有期徒刑四个月零九天的刑罚执行。刑期自2015年11月11日起至2020年7月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张国强 审 判 员  罗 斌 人民陪审员  刘丽华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张泽宇 书记员何青香
云南省剑川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2931刑初35号公诉机关剑川县人民检察院。被告人张四松，男，1993年5月20日生，白族，云南省剑川县人，中专文化，农民，住剑川县。2016年11月16日因阻碍公安民警执行公务被剑川县公安局行政拘留10日，并处罚款人民币500.00元；2019年9月29日因殴打他人被剑川县公安局行政拘留5日，并处罚款人民币500.00元；2019年9月29日因故意毁坏他人财物被剑川县公安局行政拘留15日，并处罚款人民币1000.00元。因涉嫌本案于2020年2月7日被剑川县公安局取保候审。剑川县人民检察院以剑检一部刑诉[2020]32号起诉书指控被告人张四松犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年6月3日公开开庭审理了本案。剑川县人民检察院指派检察员杨润嘉、王秋艳出庭支持公诉，被告人张四松到庭参加诉讼。现已审理终结。剑川县人民检察院指控，2019年6月18日凌晨2时44分许，剑川县公安局沙溪派出所民警在接警处理李某3报警案件中，发现当事人张四松有涉嫌饮酒后驾驶云Ｒ×××××号小型普通客车上道路行驶的行为。经办案民警对张四松进行呼气酒精测试，测试结果为119ｍｇ／100ｍｌ，随后民警将张四松带至沙溪镇卫生医院对其进行抽取血样备检。经云南永鼎司法鉴定中心对提取的张四松静脉血样进行乙醇含量鉴定，张四松血样中定性检出乙醇含量为131.69ｍｇ／100ｍｌ，根据国家标准ＧＢ19522－2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，张四松属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张四松醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张四松的法定刑为拘役，并处罚金，鉴于其有三次行政处罚的记录以及在庭审中避重就轻的量刑情节，建议法庭以危险驾驶罪判处其拘役，并处罚金。被告人张四松对剑川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名有异议，其辩解当时自己只是挪了一下车，把车挪到安全的地方，不知道算不算危险驾驶，但最后表示对定罪和量刑均没有意见，并希望法庭在量刑时从轻。经审理查明，2019年6月18日凌晨2时44分许，被告人张四松与李某3因债务问题发生口角并打架，李某3报案后，剑川县公安局沙溪派出所民警在接警处理时，发现被告人张四松有饮酒后持Ｃ1类型驾驶证驾驶其大嫂杨四福的云Ｒ×××××号小型普通客车上道路行驶的行为。经办案民警对被告人张四松进行呼气酒精测试，测试结果为119ｍｇ／100ｍｌ，随后民警将被告人张四松带至剑川县沙溪卫生院对其进行抽取血样备检。经云南永鼎司法鉴定中心对提取的被告人张四松静脉血样进行乙醇含量鉴定，其血样中定性检出乙醇含量为131.69ｍｇ／100ｍｌ，根据国家标准ＧＢ19522－2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，被告人张四松属醉酒驾驶机动车。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据以及证人杨某1的当庭作证予以证实，1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源以及公安机关受案、立案的时间和经过；2、归案经过笔录，证实被告人张四松归案的时间和经过；3、犯罪嫌疑人正侧面照片、户口证明，证实被告人张四松的相貌特征、身份状况以及被行政处罚的情况；4、取保候审决定书，证实被告人张四松被采取的强制措施和时间；5、驾驶人和机动车信息查询结果单、机动车驾驶证和行驶证复印件，证实被告人张四松持有Ｃ1类型准驾车型证照以及云Ｒ×××××号车的相关信息；6、辨认笔录及照片，证实被告人张四松对其饮酒地点、驾车地点以及驾驶的车辆进行辨认的时间和经过；7、呼气式酒精检测照片、呼气酒精含量检测结果告知记录，证实剑川县公安局交通警察大队民警对被告人张四松进行呼气酒精含量检测，其呼出气体中的酒精含量为119ｍｇ／100ｍｌ；8、当事人血样提取登记表及抽取血样照片，证实剑川县公安局交通警察大队民警将被告人张四松带至剑川县沙溪卫生院进行抽血的时间和经过；9、公安交通管理执法审批表、公安交通管理行政强制措施凭证，证实剑川县公安局交通警察大队于案发当日扣留被告人张四松的机动车驾驶证；10、云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴［2019］毒鉴字第03110号《法医毒物检验司法鉴定意见书》及告知书，证实送检的张四松血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为131.69ｍｇ／100ｍｌ，公安机关已将鉴定意见告知被告人张四松，其对鉴定意见无异议；11、证人李某1、张某1、张某2、杨某2、李某2、李某3、段某、苏某、赵某和方某的证言，证实本案发生的时间、地点以及经过等情况；12、同步录音录像光盘，证实公安民警讯问被告人张四松的时间、地点和经过；13、行政处罚记录材料，证实被告人张四松因阻碍公安民警执行公务、殴打他人和故意毁坏他人财物被剑川县公安局给予行政处罚的情况；14、现场及车辆照片，证实剑川县公安局沙溪派出所民警拍摄的案发现场和被告人张四松驾驶的云Ｒ×××××号车尾部刮擦的相关情况；15、证人杨某1的证言，证实被告人张四松在案发当天19时前没有喝过酒；16、被告人张四松的供述和辩解，与其他证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张四松违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。剑川县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。庭审中，被告人张四松能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。剑川县人民检察院对被告人张四松的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。综上，结合本案事实，并综合考虑被告人犯罪的性质、动机、时间、方式和罪行的轻重以及如实供述和悔罪表现等情况，对被告人张四松予以惩处，依法适用缓刑不致再危害社会。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条以及第七十三条之规定，判决如下：被告人张四松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元（限判决生效之日起三日内缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈万鑫审 判 员  段梅彦人民陪审员  欧庆生二〇二〇年六月二十八日书 记 员  舒开艳
威信县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0629执130号申请执行人：刘明榜,男,1972年9月15日出生,住威信县。被执行人：云南壹壹投资有限公司，社会统一信用代码:915306295896385756。住所地：威信县扎西镇环城东路。法定代表人：王宗汉。本院在执行刘明榜与云南壹壹投资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为4639元，被执行人承担执行费50元。该案进入执行程序后，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。经与申请执行人终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄天军二〇二〇年六月二十八日书记员  马启贵
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执113号之三 申请执行人：***，男，1968年3月出生，住四川省南部县。 被执行人：王正虎，男，1963年5月出生，住甘肃省武都区。 本院立案执行的申请执行人***与被执行人王正虎民间借贷纠纷一案，因被执行人王正虎未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民初723号民事调解书确定的义务，经***申请，本院于2020年3月2日立案执行。执行标的1500000元，承担申请执行费17400元，共计1517400元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人王正虎的银行存款、车辆等财产状况进行查询。经查，被执行人王正虎在财付通支付科技有限公司085e9858eeabdde0e88d165ab@wx.tenpay.com账户内有存款14287.18元。因被执行人王正虎未主动履行生效调解书确定的还款义务，本院于2020年3月3日将被执行人王正虎在财付通支付科技有限公司085e9858eeabdde0e88d165ab@wx.tenpay.com账户内存款14086.98元采取冻结措施。6月24日，因被执行人王正虎下落不明，无法向其送达执行手续，本院通过微信与申请执行人***取得联系，向其告知了本院查询到的被执行人王正虎的财产状况及本案执行情况，申请执行人***表示将冻结的款项向其支付后便撤回本案强制执行，并委托沈康到庭办理了相关手续。同日，本院将冻结的被执行人王正虎在财付通支付科技有限公司账户内存款14086.98元划拨至本院执行款专户。6月28日，本院向申请执行人***办理了执行款领取手续，并通过微信进行了到账确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2019）甘1224民初723号民事调解书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李社林 审 判 员 靳从海 审 判 员 辛文平 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁05民终425号 上诉人（原审被告、反诉原告）：中卫市嘎达云洲龙斐涛工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市。 法定代表人：达泳龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：达得胜，男，住宁夏回族自治区中卫市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙永宝，男，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：李洋，宁夏鸣钟律师事务所律师。 上诉人中卫市嘎达云洲龙斐涛工贸有限公司因与被上诉人孙永宝承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初3300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审对孙永宝和中卫市嘎达云洲龙斐涛工贸有限公司的本诉与反诉进行了合并审理，庭审中双方都要求对涉案水泥罐体焊接质量问题进行鉴定，但一审对能否鉴定均未给双方回复，只以无鉴定部门接收而径行扣除孙永宝的维修费导致本案事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初3300号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院重新审理。 上诉人中卫市嘎达云洲龙斐涛工贸有限公司预交的二审案件受理费3289元，予以退回。 审判长  陈文普 审判员  孙 静 审判员  杨 涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张宇薇 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初3455号原告：乔元中，男，1977年12月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连市沙河口区阳光花园养老院，住所地大连市沙河口区。法定代表人：谭美。原告乔元中与被告大连市沙河口区阳光花园养老院民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔元中到庭参加了诉讼，被告大连市沙河口区阳光花园养老院经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告乔元中向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款50000元，并自2019年12月29日起至款项付清之日止按年利率5%向原告支付利息。事实和理由：2018年12月29日，大连市沙河口区阳光花园养老院从原告处借走人民币50000元，并当场向原告写下协议书及收条各一份。到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，原告已经和被告沟通过还款方式，但被告却一再出尔反尔，拒绝偿还，故原告诉至法院。被告大连市沙河口区阳光花园养老院未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了协议书、收条、对话录音等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日，原告乔元中（乙方）与被告大连市沙河口区阳光花园养老院（甲方）签订《协议书》，约定：“第一，经甲乙双方共同协商，乙方自愿将其本人的合法收入人民币50000元整存入养老院。此期间免去房间费，只交伙食费和服务费（护理费）。时间为一年。第二，如果老人中途退院或者离院的，都按本合同执行，按每个月的收费标准正常收费，扣除相应的费用，剩下的返回，此合同终止。第三，如果老人中途退院或者离院的，本家属不想终止合同的，可以继续执行此合同，到合同期满这段时间按百分之十二利息计算，合同期满，五万元返回再加上剩下的这段时间的利息钱一起返回。时间为2018年12月29日到2019年12月28日”。当日，被告法定代表人谭美出具收条，载明：“今收到乔元中现金50000元整”。另查，原告当庭陈述，与被告签订案涉协议时，其母亲居住在被告处，原告母亲于2019年4月26日去世，原、被告未解除协议，双方按照协议第三条继续履行。原告母亲在世期间，被告免除原告母亲的部分房间费作为每月给付给原告的利息，原告母亲去世后，被告自2019年5月起，每月向原告支付500元利息至2019年11月。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原、被告签订的协议书、被告出具的收条及原告当庭陈述，可以认定被告与原告已就借贷事宜达成合意，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且已实际履行，双方借款合同成立，被告应当承担偿还借款的法律责任。现被告未按照双方约定的期限偿还借款，原告要求被告偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告自2019年12月29日起至款项付清之日止按年利率5%支付利息的诉讼请求，被告未按照承诺的期限偿还借款，应当支付逾期利息，双方未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率5%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连市沙河口区阳光花园养老院于本判决生效之日起十日内偿还原告乔元中借款本金50000元，并以50000元为基数，自2019年12月29日起至款项付清之日止按年利率5%向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 郭 伟二〇二〇年六月二十八日书记员 胡馨心附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更431号 罪犯邵晓军，曾用名邵长建，男，1982年2月2日生，汉族，大专文化，农民，原户籍所在地山东省寿光市，住山东省寿光市。现在泰安监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇九年十一月二十四日作出（2009）潍刑二初字第32号刑事判决，以盗窃罪判处邵晓军有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元；以抢劫罪判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币60000元（入狱前已缴纳人民币50000元），作案工具予以没收。自2009年12月15日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一二年八月三十一日裁定对其减刑一年；于二〇一四年一月二十三日裁定对其减刑一年零二个月；于二〇一五年九月一日裁定对其减刑一年零四个月；于二〇一六年十二月三十日裁定对其减刑一年零二个月，于二〇一八年九月三十日裁定对其减刑七个月，刑期自2009年5月17日起至2021年2月16日止。 执行机关泰安监狱于2020年6月12日提出对罪犯邵晓军减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对邵晓军减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯邵晓军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、财产性判项履行证明等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯邵晓军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，罚金全部履行完毕，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邵晓军减去有期徒刑七个月十五天的刑罚执行。刑期自2009年5月17日起至2020年7月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张泽宇 书记员何青香
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终291号 上诉人（原审原告）：郝登云，男，1973年11月14日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：倪玉成，河北中庭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张家口市鑫盛建筑工程有限公司，住所地河北省张家口市桥东区张宣公路21号楼。 法定代表人：侯敬东，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：怀安县志凌房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇生产街东沙洼路4号。 法定代表人：王志林，该公司经理。 上诉人郝登云因与被上诉人张家口市鑫盛建筑工程有限公司（以下简称鑫盛公司）、怀安县志凌房地产开发有限公司（以下简称志凌公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2019）冀0728民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审中，鑫盛公司委托诉讼代理人杨之明以鑫盛公司工作人员身份参加诉讼，但未提交其与鑫盛公司有合法劳动关系的证明材料，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条第（四）项规定。志凌公司委托诉讼代理人李剑锋，系怀安县法律援助中心法律援助律师，其作为志凌公司委托诉讼代理人，不符合《法律援助条例》第十条规定的法律援助范围，故一审判决违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省怀安县人民法院（2019）冀0728民初818号民事判决； 二、本案发回河北省怀安县人民法院重审。 审判长  范新宇 审判员  何燕芬 审判员  姜建龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 宁
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更144号罪犯韩宝生，男，1986年12月30日出生，汉族，山西省盂县人，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省盂县人民法院于2015年2月10日作出（2015）盂刑初字第14号刑事判决，认定被告人韩宝生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，追缴650元，已履行。刑期自2014年6月18日起至2024年6月17日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年4月13日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。2018年7月19日，本院作出（2018）晋10刑更495号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯韩宝生在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯韩宝生在服刑期间是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯韩宝生表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，系被判处十年以上抢劫犯罪罪犯。罚金5000元，追缴650元，已履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯入监证明》等证据证实。本院认为，罪犯韩宝生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯韩宝生减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月18日起至2023年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二○二○年六月二十八日书 记 员 姜旭东
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更421号 罪犯梁志国，曾用名梁满仓，男，1986年7月22日生，汉族，初中文化，无业。原户籍所在地黑龙江省甘南县，租住莱芜市莱城区。现在泰安监狱服刑。 山东省莱芜市中级人民法院于二〇一〇年九月二十九日作出（2010）莱中刑一初字第9号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处梁志国无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿原告损失共计人民币232057.1元已支付21000元，余款人民币211057.1元。自2010年11月12日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于二〇一三年八月二十三日裁定对其减刑减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利五年；本院于二〇一六年二月一日裁定对其减刑二年，剥夺政治权利五年；于二〇一八年四月二十七日裁定对其减刑五个月，剥夺政治权利五年。刑期自2013年8月23日起至2030年9月22日止。 执行机关泰安监狱于2020年6月12日提出对罪犯梁志国减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对梁志国减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯梁志国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、民政局出具的证明等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯梁志国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励七次，确有悔改表现。该犯因故意杀人罪被判处无期徒刑，财产性判项全部未履行，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条、第九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁志国减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年期限不变。刑期自2013年8月23日起至2030年4月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张泽宇 书记员何青香
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终502号上诉人（原审被告）：上海克莱枫丹资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区三林路868号16幢213室。法定代表人：李凤宜。上诉人（原审被告）：凡小燕，女，1981年8月7日出生，汉族，住湖北省罗田县。上诉人（原审被告）：李凤宜，女，1957年6月4日出生，汉族，住湖北省罗田县。被上诉人（原审原告）：张光玉，女，1972年4月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：徐峰，江苏正华正律师事务所律师。上诉人上海克莱枫丹资产管理有限公司、凡小燕、李凤宜因与被上诉人张光玉民间借贷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初7430号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海克莱枫丹资产管理有限公司、凡小燕、李凤宜上诉请求：撤销（2019）苏0508民初7430号之一民事裁定书，并依法改判。事实和理由：上海克莱枫丹资产管理有限公司与张光玉之间系正常的民间借贷关系，借款利率为年利率10.5%，并未超过最高人民法院允许的24%上限，借款期为12个月，属短期临时周转拆借，且已实际支付部分利息42917元。上海克莱枫丹资产管理有限公司正积极采取措施拟在二审开庭前归还张光玉全部借款本息，凡小燕、李凤宜均愿意共同以自身财产为上海克莱枫丹资产管理有限公司归还张光玉全部借款本息及诉讼费等一切其它费用承担连带清偿责任，故本案上诉人并不构成犯罪嫌疑。张光玉辩称：一审认为涉嫌犯罪要移送公安机关，事实上一审已联系并移送公安机关，但公安机关并未就此立案。更何况上诉人在上诉状中明确愿意连带偿还借款，我方也实际冻结了部分款项。为了更好地保护当事人合法权益，在公安机关并未立案的情况下，希望二审法院责令一审径直按民间借贷民事案件判决或直接判决。张光玉向一审法院提出诉讼请求，请求判令：1.上海克莱枫丹资产管理有限公司归还借款本金1000000元，利息35000元（自2019年4月15日至2019年8月14日以1000000元为基数，以年利率10.5%计）及至全部借款本息付清时的利息（以1000000元为基数，以年利率10.5%，自2019年8月15日起计算）；2.凡小燕、李凤宜在各自认缴而未实际到位的出资范围内对上海克莱枫丹资产管理有限公司归还借款本息承担连带清偿责任；3.上海克莱枫丹资产管理有限公司、凡小燕、李凤宜承担财产保全担保费2200元。一审法院认为：该院受理了张光玉起诉上海克莱枫丹资产管理有限公司、凡小燕、李凤宜民间借贷纠纷以及张光玉起诉天骄通用航空（苏州）有限公司、上海大观置业有限公司、上海晟观企业管理有限公司、杭州天骄通航投资管理合伙企业（有限合伙）、杭州云端筑梦投资管理合伙企业（有限合伙）、上海大观股权投资基金有限公司、凡小燕、李凤宜民间借贷纠纷等案件，且目前仅有个别出借人提起民事诉讼。上海克莱枫丹资产管理有限公司、天骄通用航空（苏州）有限公司存在许以高额利息，向公众吸收资金，涉嫌非法吸收公众存款等犯罪的事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款亦作出规定,人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定：驳回张光玉的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，上海克莱枫丹资产管理有限公司涉嫌非法集资犯罪，故一审裁定驳回起诉并无不当。如公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，张光玉可以另行起诉。综上所述，上海克莱枫丹资产管理有限公司、凡小燕、李凤宜的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙一鸣审 判 员 柏宏忠审 判 员 丁 兵二〇二〇年六月二十八日法官助理 马歆悫书 记 员 沈可尧附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更149号罪犯李军红，男，1982年4月22日出生，汉族，山西省昔阳县人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省昔阳县人民法院于2015年3月4日作出（2015）昔刑初字第7号刑事判决，认定被告人李军红犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2014年7月15日起至2027年7月14日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年6月11日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。2018年7月19日，本院作出（2018）晋10刑更481号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯李军红在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李军红在服刑期间是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯李军红表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，系被判处十年以上故意杀人犯罪罪犯，有财产性判项，民事82411.89元，未履行。函调回复”无履行能力、无可供执行财产。”另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯入监证明》等证据证实。本院认为，罪犯李军红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质、手段和具体情节、社会危害程度、财产刑判决履行情况等因素，对其减刑幅度依法应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李军红减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月15日起至2026年5月14日止，剥夺政治权利二年不变）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二○二○年六月二十八日书 记 员 姜旭东
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民终592号上诉人（原审被告）：珠海市恒汇发展有限公司，住所地：广东省珠海市南湾北路36号8栋13-2号商铺。法定代表人：伍慧敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周太宏，该公司经理。委托诉讼代理人：陈忠，广东荣耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范宽，男，1966年7月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝美云，广东真智律师事务所实习律师。原审第三人：杜庆润，男，1988年7月17日出生，汉族，住广东省阳春市，现住广东省阳江市阳东区。上诉人珠海市恒汇发展有限公司（以下简称珠海恒汇公司）因与被上诉人范宽，原审第三人杜庆润建设工程分包合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初4559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初4559号民事判决；二、本案发回阳江市江城区人民法院重审。珠海市恒汇发展有限公司预交的二审案件受理费9508元，由本院予以退还。审 判 长  龙 飘审 判 员  何桂霞审 判 员  莫怡华二〇二〇年六月二十八日法官助理  詹礼迪书 记 员  曾秋霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执57号 申请执行人：贾义强，男，1981年10月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：刘新成，男，1974年11月出生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人贾义强与被执行人刘新成买卖合同纠纷一案，因被执行人刘新成未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民初854号民事调解书确定的义务，经贾义强申请，本院于2020年1月15日立案执行。执行标的7000元、案件受理费38元、申请执行费50元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对执行人刘新成的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人刘新成无以上财产可供执行。1月20日，本院与被执行人刘新成取得联系，将其传唤到庭送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。经询问，被执行人刘新成称自己现在执行能力有限，无法一次性执行完毕，自己将申请执行人贾义强协商解决。5月13日，本院前往康县不动产事务登记中心对被执行人刘新成名下的房产信息进行查询。经查，被执行人刘新成名下无房产可供执行。6月28日，本院将申请执行人贾义强传唤到庭，向其告知了本院查询到的被执行人刘新成的财产状况及其提出的分期付款方案。因被执行人刘新成人在外地务工，申请执行人贾义强当庭通过电话与被执行人刘新成协商。经双方当事人自愿协商达成执行和解协议，申请执行人贾义强向本院提交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2019）甘1224民初854号民事调解书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李社林 审 判 员 靳从海 审 判 员 辛文平 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4054号上诉人（原审原告）：周锦洪，男，汉族，1968年10月26日出生，住广东省东莞市常平镇新市*****，公民身份号码为442************675。委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：方舒颜，广东常正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈海钦，男，汉族，1967年10月8日出生，住广东省东莞市常平镇漱旧二队97号，公民身份号码为442************634。上诉人周锦洪因与被上诉人陈海钦民间借贷纠纷一案,不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初15545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人周锦洪的委托诉讼代理人方舒颜、被上诉人陈海钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2019年12月24日作出（2019）粤1973民初15545号民事判决：驳回周锦洪的全部诉讼请求。本案一审受理费1955元，周锦洪已预缴，由周锦洪负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初15545号民事判决书。周锦洪上诉请求：1.撤销一审判决，改判陈海钦归还借款180000元及利息（以180000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清之日止）；2.判令陈海钦支付律师费500元；3.陈海钦承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、周锦洪已举证借据证明双方的借贷事实，陈海钦在借据上签名捺印，该借据真实有效，足以证明双方达成借款合意并已实际交付案涉借款。二、一审举证责任分配错误，若陈海钦主张未出具借据，后又主张借据上180000元为赌债。陈海钦提出的抗辩并不合理，应提供相应证据证明，否则承担举证不能的法律后果。借据上身份证号码与陈海钦身份证数字基本一致，即使存在笔误，也不影响借据的有效性。陈海钦作为完全民事行为能力人，具备应有的生活经验和风险意识，应当知道出具借据后的法律后果，但其始终未报案。三、本案周锦洪以借据起诉，但不是借款合同，一审适用法律错误。借据实质是双方当事人达成借款合意后，即时履行由出借人支付借款，借款人立即出示借据，持有借据即可证明贷款行为已经发生。四、周锦洪一直经营生意、收入稳定，具备出借能力，且生意交往多以现金结算，现金充足。双方熟悉，故以现金出借。本案交易的方式、习惯也符合一般民间借贷惯例，应得到支持。陈海钦辩称：陈海钦没有写借条，也没有在借条上签名。周锦洪既没有转账，也没有给付现金，因此借条不属实。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据双方当事人的上诉和答辩意见，本案的二审争议焦点为：周锦洪主张的民间借贷能否成立。周锦洪仅依据借据提起民间借贷诉讼，陈海钦则抗辩案款系赌债，其从未向周锦洪借款。周锦洪对此既未举证交付了款项，也未充分证明双方存在借贷合意，且借据上记载的陈海钦身份证号码错误，因此周锦洪主张借贷的情形与法律规定不符。一审据此不认定周锦洪出借款项的事实，处理正确，本院予以确认。周锦洪主张借款本息、律师费，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，周锦洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3910元，由周锦洪负担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年六月二十三日书记员 陈培森张优
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执1771号申请执行人孔祥顺，男，1967年3月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人王艳闯，男，1986年8月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人孔祥顺与被执行人王艳闯民间借贷纠纷一案，本案执行标的10000元及利息，执行费50元。在执行过程中，被执行人王艳闯已交纳执行费50元，就本案执行标的经双方协商已自愿达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初7781号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年六月二十八日书记员  齐一鸣
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1814号上诉人（原审被告）：山西盛旺能源有限公司，住所地：介休市张兰镇田堡村村西1000米处。法定代表人：李明职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭建凯，介休市义棠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：广州聚源晟贸易有限公司，住所地：广州市南沙区海庭三街3号104房。法定代表人：任志岩，职务：经理执行董事。委托诉讼代理人：陈建敏、韩瑞涛，山西润瑾律师事务所律师。上诉人山西盛旺能源有限公司（盛旺公司）因与被上诉人广州聚源晟贸易有限公司（聚源公司）借款合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。广州聚源晟贸易有限公司上诉请求：撤销介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初1896号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费，保全费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定上诉人与被上诉人之间为借贷关系缺乏证据支撑、为错误认定，应予撤销。被上诉人于2019年8月19日通过广州银行向上诉人账户转账2200000元的事实存在，但该款并非“借款”。理由如下：上诉人与被上诉人在该笔转账之前并无其他业务往来，且相互间并不认识，双方不存在借款关系发生的基础。更何况是一笔巨额资金的转账。明显不符合情理。被上诉人为依法设立的公司，企业之间发生借贷应符合财务管理制度，即企业之间发生借贷无论大小均需如实记账以保证财务收支平衡和税控管理。而被上诉人仅凭银行转账的支付凭证证明借款事实，显然缺乏证据的证明力、依法不应当支持。上诉人原审提供的合作生产经营协议书、证明、通知各一份，虽为复印件（原件交由被上诉人签署、尚在被上诉人处留存），但结合被上诉人借款证明的证据缺陷和双方不存在借贷关系发生的基础关系等诸多疑点，原审关于借贷关系的认定确有不妥。假设借款事实存在，被上诉人为何不向原审法院提交由上诉人出具给被上诉人的、发生在借款当时的借据。而事实证明被上诉人不是不想提交而是根本没有借据提供。根据上诉人与被上诉人于2019年10月11日订立的《协议书》的约定，充分证明上诉人与被上诉人存在合作关系的事实。所以，原审认定上诉人与被上诉人之间发生的转账行为为借贷关系缺乏证据证明，依法应予撤销。聚源公司辩称，被上诉人已经实际向借款人履行了出借款项的交付义务，借款合同成立并生效。因上诉人未能按时将借款归还答辩人，达成协议用现存所有原煤及精煤抵偿所借220万，现被上诉人没有拉煤，要求上诉人偿还借款合理合法。原审事实清楚，适用法律正确。聚源公司向一审法院起诉请求：请求法院判令山西盛旺公司立即偿还广州聚源晟公司借款2200000元并支付违约损失22595.83元。本案诉讼费用由盛旺公司承担。事实及理由:盛旺公司于2019年8月19日请求向聚源公司借款2200000元，聚源公司于次日通过银行向盛旺汇款2200000元，盛旺公司承诺于2019年8月31日将该款项偿还完毕，但盛旺公司未在约定的期限内偿还借款。于2019年10月11日双方达成还款协议，盛旺公司承诺允许聚源公司将公司的原煤、精煤变卖用于偿还该借款，但盛旺公司承诺后又违约拒绝履行。故具状起诉，望判如所请一审法院认定事实：2019年8月20日，聚源公司通过广州银行向盛旺公司转账2200000元，用途标明为借款。2019年10月11日，盛旺公司与聚源晟公司签订《协议书》一份，协商将盛旺公司现存原煤及精煤抵偿借款2200000元。协议签订后，盛旺公司未履行。盛旺公司向一审法院提交证明一份、合作生产经营协议书一份、通知一份，均系单方证据，且无原件提交，不能证明盛旺公司抗辩的事实存在，一审法院不予认可。以上为本案事实。一审法院认为，债务应当清偿，聚源公司向盛旺公司支付了借款，双方在庭审中及《协议书》中已经对此事实予以确认，不违反法律法规的强制性规定，借贷关系合法有效。因双方签订《协议书》后并未实际履行，故聚源公司要求盛旺公司继续偿还借款的诉求一审法院予以支持。聚源公司主张盛旺公司按照中国人民银行同期贷款利息支付2019年8月31日至2019年12月25日违约金22595.83元，与事实不符。因还款协议书系双方2019年10月11日签订，盛旺公司违约金的计算应当从2019年10月11日起计算至2019年12月25日止，故盛旺公司应当支付聚源公司违约金19937.5元。盛旺公司提出的抗辩事实无证据支持，一审法院不能认定。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条的规定。一审法院判决：山西盛旺能源有限公司于判决生效之日起十五日内偿还广州聚源晟贸易有限公司借款本金二百二十万元及违约金一万九千九百三十七元五角。如果盛旺公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24581元，保全费5000元，合计29581元，由广州聚源晟贸易有限公司负担887元，由山西盛旺能源有限公司负担28694元。二审审理期间，上诉人提交《合作协议书》、马龙的身份证明及证明材料、增值税发票存根目录、《协议书》、通知书用于证明其上诉主张。被上诉人对上述证据发表质证意见，记录在卷。本院认为，双方对涉案款项的性质用途是本案的争议焦点。从双方提交的证据及显示的时间来看，双方之间最初的法律关系就是本案的转账，且备注为借款。后期的证据从真实性、关联性的角度均无法证明双方的合作关系，《协议书》中的内容未予履行。现被上诉人向上诉人主张还款于法有据，本院予以支持。综上，广州聚源晟贸易有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年六月二十八日书记员  张 帆
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1390号之一 原告周某某诉何某某买卖合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄天文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李天赐
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更242号罪犯郭振森，男，1984年12月3日出生，汉族，山西省山阴县人，原住山阴县，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省山阴县人民法院于2013年5月16日作出（2012）山刑初字第51号刑事判决，认定被告人郭振森犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二千元，已履行。刑期自2012年3月4日起至2022年3月3日止。被告人郭振森不服，提出上诉。2013年9月18日，山西省朔州市中级人民法院作出（2013）朔中刑终字第47号刑事判决，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年1月12日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。2016年11月15日，本院作出（2016）晋10刑更1236号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯郭振森在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郭振森在服刑期间，是一名辅助工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年9月至2020年3月间获监狱表扬五次，确有悔改表现。罪犯郭振森表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，系被判处十年以上抢劫罪罪犯。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、本院对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯郭振森在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯郭振森减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月4日起至2020年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦文彬审 判 员 周 峰人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十八日书 记 员 王宁宇
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初431号原告（反诉被告）:白振英，女，1954年11月13日出生，汉族，住曲沃县。原告（反诉被告）：高美丽，女，1979年8月13日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：段根龙，男，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。执业证号：30409071203145。被告（反诉原告）：高贵锁，男，1948年11月4日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：周春利，男，1977年3月9日出生，汉族，住曲沃县。原告（反诉被告）白振英、高美丽与被告（反诉原告）高贵锁土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高美丽及其与白振英的委托代理人段根龙、被告高贵锁的委托代理人周春利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）白振英、高美丽诉称：2018年11月11日，被告自愿将其承包的本村北环路北土地经营权一次性转让给二原告经营，约定转让土地面积3.5亩，具体位置：东临路边，南邻席村北环路，西邻崖边，北邻场院。流转价款24万元，双方签订了土地流转合同，明确了权利义务。当即二原告通过曲沃县席村振英彩砖厂的账户向被告转账24万元，被告也收到该笔款项。被告向二原告交付流转土地时，经丈量只有2.4亩土地。之后二原告多次要求被告返还多支付的土地流转费用75428.57元，被告却一拖再拖，拒不返还。故提起诉讼，请求被告返还二原告土地流转费用75428.57元；被告承担诉讼费。被告（反诉原告）高贵锁辩称：争议土地在土地流转合同中的四至与被告原土地承包合同中的四至一致，土地面积2.6亩，双方是明知的，故被告不应当返还。为此被告提起反诉，请求依法确认双方2018年11月11日签订的土地流转合同无效。因为该合同违反了《农村土地流转管理办法》第三十五条的规定，反诉原告高贵锁与反诉被告高美丽非同一集体经济组织成员，且签订土地流转合同时未经发包方席村村委会同意；土地流转合同约定期限为永久、土地用途笼统约定为经营，不符合《农村土地承包法》第四十条；该土地为反诉原告所有家庭成员共同承包的土地，反诉原告未经其他家庭成员同意，侵犯了其他家庭成员的合法权益。因此该合同应为无效合同。原告（反诉被告）白振英、高美丽针对反诉辩称：双方签订的土地流转合同是双方自愿的，符合规定；高美丽居住在苏村，但主要经营者是白振英，而白振英与高贵锁是同一集体经济组织成员；合同未违反农村土地承包法的规定；高贵锁作为户主，是否与其他家庭成员协商是其家庭内部的事情，不应当提起反诉。经审理查明：2018年11月11日，原告白振英、高美丽与被告高贵锁签订一份《土地流转合同》，高贵锁将其位于席村北环路北，东临路边、南邻席村北环路、西邻崖边、北邻场院一块承包地的经营权转让给白振英、高美丽，期限为永久，面积3.5亩，转让费24万元，合同上有中间人高贵生、高建军签名。当日通过席村振英彩砖厂以转账支票的方式转给高贵锁24万元，同时高贵锁向白振英出具收条。原告提供合同书、转账支票、银行进账单、收条等。被告对以上证据及事实予以认可，但称合同书中3.5亩不是被告书写，当时是将该块土地整体打包流转的。原告称，被告将土地交付后，通过中间人高贵生、高建军实际丈量，案涉土地面积为2.4亩。被告称该块土地面积为2.6亩，其提供承包地块调查表，显示合同面积2.4亩，实际面积2.6亩。原告对该调查表无异议，也认可实际面积2.6亩，但认为按农村承包土地的实际情况，在丈量时，土地的边角不计算在承包面积内。诉讼中被告以其反诉状的理由及依据提起反诉，其称是不想流转土地了。而原告认为，由于被告年龄过大，不想流转土地是假，不想退钱是真。以上为本案事实。本院认为，原、被告双方签订的土地流转合同，从其流转形式看是土地承包经营权转让合同，其合同内容并不违反农村土地承包法，且双方也将合同履行完毕，该合同应为原、被告双方的真实意思表示，是有效的合同。本诉双方争议的是流转土地的实际面积，原告认为实际丈量的土地面积与合同不符，应当以实际面积支付流转费用，而被告认为是将整块土地打包流转的。本院认为，合同上标明的四至与原承包合同的四至一致，实际丈量的面积也与调查表上登记的一致，而流转合同上注明面积为3.5亩，应当理解为流转费用是按3.5亩计算的，按照公平原则，被告应当按照实际面积收取流转费用，调查表上登记的实际面积为2.6亩，即按2.6亩的面积确定流转费用，被告多收取的费用应当退还，故原告的请求，本院予以支持。被告反诉称合同违反《农村土地流转管理办法》第三十五条，但原告白振英与被告系同一集体经济组织成员，符合该法律规定，该流转行为虽未经席村村委会同意，但只要土地流转不改变土地用途，在实际生活中，村委会一般不予干涉，且在本案中村委会也未向本院提出异议，故被告的反诉应当驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第三十九条、第四十条的规定，判决如下：1原告（反诉被告）白振英、高美丽与被告（反诉原告）高贵锁签订的土地流转合同合法有效。2被告（反诉原告）高贵锁于本判决生效后十日内返还原告（反诉原告）白振英、高美丽61714元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回被告（反诉原告）高贵锁的反诉请求。本案受理费843元（已减半收取），由被告高贵锁负担690元，原告白振英、高美丽负担153元；反诉受理费100元，由反诉原告高贵锁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨国红 二○二○年六月二十八日书记员 刘 艺
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执182号之二申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道南段17号。法定代表人：白金林，该社理事长。委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓强，四川联衡律师事务所律师。被执行人：绵阳金宇实业有限公司，住所地四川省绵阳市经开区松垭镇1号路4栋1层1号。统一社会信用代码：91510700553461675U。法定代表人：陈亮，该公司执行董事。被执行人：陈亮，男，汉族，生于1963年12月24日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：杜碧红，女，汉族，生于1965年2月6日，住四川省绵阳市涪城区。依据本院（2018）川07民初305号民事调解书，绵阳市涪城区农村信用合作联社与绵阳金宇实业有限公司、陈亮、杜碧红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理。执行中，本院查封被执行人被执行人陈亮名下位于绵阳市涪城区长虹大道南段41号阳光新城22栋2单元3层1号房产。2019年5月20日，双方当事人就本案债务具体履行达成和解协议，本院于2019年9月6日裁定中止执行。2020年6月24日，申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社书面申请解除对被执行人陈亮名下位于绵阳市涪城区长虹大道南段41号阳光新城22栋2单元3层1号房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人陈亮名下位于绵阳市涪城区长虹大道南段41号阳光新城22栋2单元3层1号房产的查封。本裁定送达后即生效。审判长 汪 炜审判员 汤 显审判员 吕茂昕二〇二〇年六月二十八日书记员 张 悦
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更314号罪犯刘锋，男，1985年1月23日出生，汉族，山西省阳曲县人，住太原市，中专文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省古交市人民法院于2014年5月14日作出（2014）古刑初字第20号刑事判决，认定被告人刘锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2013年11月5日起至2024年11月4日止。被告人刘锋不服判决，提出上诉。2014年8月4日，山西省太原市中级人民法院作出（2014）并刑终字第297号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年11月13日，该犯被交付曲沃监狱监服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯刘锋在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘锋在服刑期间是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2020年3月间获监狱表扬四次，确有悔改表现。罪犯刘锋表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，有财产性判项，罚金100000元、追缴1040000元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩等证据证实。本院认为，罪犯刘锋自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等证据证实，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘锋减去有期徒刑七个月。（即自2013年11月5日起至2024年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二O二O年六月二十八日书 记 员 姜旭东