wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执636号之五被执行人：刁筠胜，男，1973年11月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：许言红，女，1975年9月23日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。刁筠胜、许言红犯贩卖毒品罪一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）皖0304刑初2号刑事判决书已经发生法律效力，被告人刁筠胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；被告人许言红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；毒品相关违法所得予以追缴。本院于2020年5月9日立案执行，执行标的为：刁筠胜罚金30000元、相关违法所得800元，许言红罚金10000元。在本案执行过程中，刁筠胜已缴纳全部款项，本院依法对许言红采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院分别于2020年5月9日和2020年6月12日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，仅发现少量银行存款。三、本院已向蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心进行查询，未查询到被执行人在本市有房产和住房公积金信息。四、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人许言红的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年六月十八日书记员 姚先明
2456北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6157号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：朱瑞平，男，1976年12月12日出生，汉族，住江西省赣州地区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告朱瑞平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告朱瑞平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金103376.13元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月8日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金103376.13元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱瑞平于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金103376.13元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告朱瑞平负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2133号 原告：沙美月，女，1971年12月5日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈永南，男，1963年8月2日出生，汉族，住永嘉县。 原告沙美月与被告陈永南民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月11日向本院起诉，诉请：1.判令被告归还原告借款本金100000元及利息（按中国人民银行同期同率利息金额为2.4%计算，从借款次日起直至还款完毕止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1诉讼请求明确为：判令被告归还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率1.2%计算，从2019年2月4日起算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2017年9月4日，被告向原告借款100000元，并向原告出具一份《借条》。当日，原告通过银行转账方式将100000元借款交付给被告。2019年2月4日，被告重新向原告出具一份《借条》，《借条》载明：“今借到沙美月人民币壹拾万元（100000.00），借款人陈永南，2019.2.4号”。《借条》未载明借款利率和还款日期。此后，经原告多次催讨，被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈永南于本判决生效之日起十日内偿还原告沙美月借款本金100000元，并赔偿利息损失（利息损失从2020年5月11日起算至实际履行完毕之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告沙美月的其他诉讼请求。 如果被告陈永南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈永南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  刘光亭 二〇二〇年六月二日 书记员  许乙敬 2 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4003财保99号申请人：新疆奎开电气有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市喀什东路61号。法定代表人：茹辛，该公司董事长。委托代理人：吴玉平，男，1963年11月26日出生，汉族，该公司书记，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。委托代理人：刘凤梅，女，1979年9月8日出生，汉族，该公司销售经理，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被申请人：北京华明广远环境科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号二区683栋17层08室。法定代表人：杨舒钧，该公司总经理。申请人新疆奎开电气有限公司于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京华明广远环境科技有限公司价值992,985.74元银行存款或等额其他财产采取保全措施。申请人新疆奎开电气有限公司自愿以其所有的位于奎屯-独山子石化工业园区苏瓦特-喀什东路xxxx幢x号（奎屯市房权证奎字第xxxxxxxx号）建筑面积3639.24平方米的工业用房一套提供担保。本院经审查认为，申请人新疆奎开电气有限公司申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:一、查封申请人新疆奎开电气有限公司所有的位于奎屯-独山子石化工业园区苏瓦特-喀什东路xxxx幢x号（奎屯市房权证奎字第xxxxxxxx号）建筑面积3639.24平方米的工业用房一套；二、查封、扣押、冻结被申请人北京华明广远环境科技有限公司价值992,985.74元银行存款或等额其他财产。案件申请费5000元，由申请人新疆奎开电气有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   欧阳羽斐二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   何 露 露
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初887号原告：深圳市润美电子商务有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道龙园社区荔园新村13号501。法定代表人：李润清，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李祥，北京伦圣律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郑婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第259367号《关于第32537450号“甘福园”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年1月15日。开庭审理时间：2020年2月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第26335541号“甘福园”商标（简称引证商标）已被决定不予注册，不再构成诉争商标注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标经商标异议程序已被国家知识产权局决定不予注册，该不予注册决定已生效。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标已被国家知识产权局决定不予注册，该不予注册决定已生效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第259367号《关于第32537450号“甘福园”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告深圳市润美电子商务有限公司针对第32537450号“甘福园”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告深圳市润美电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张晓丽审 判 员 司品华审 判 员 王建宏二〇二〇年六月十八日法官助理 刘月庆书 记 员 马宏浩
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0723刑初73号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人王某，男，出生于江苏省灌云县，汉族，高中文化，无业，住江苏省灌云县。曾因非法入侵他人住宅，于2015年6月11日被灌云县公安局行政拘留十日并处罚款伍佰元；曾因犯开设赌场罪，于2018年6月15日被灌云县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月25日被灌云县公安局刑事拘留，同月28日被该局取保候审，2020年6月15日经本院决定逮捕，次日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 指定辩护人江树春，江苏法哲律师事务所律师。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕512号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员姚艳出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人江树春到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控：2019年11月13日21时12分许，被告人王某酒后无证驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车由西向东行驶至伊山镇溢彩路段时被民警查获。经连云港市公安局物证鉴定所检验，在送检的王某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为106mg/100ml。 为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议对其判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人系坦白，可以从轻处罚；2、被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。 经审理查明，2019年11月13日21时12分许，被告人王某酒后无证驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车由西向东行驶至灌云县伊山镇溢彩巷路段时被民警查获。经连云港市公安局物证鉴定所检验，在送检的王某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为106mg/100ml。 另查明，被告人王某归案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人汪某、王某的证言，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，车辆照片，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。对辩护人提出的“被告人系坦白，可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理”的辩护意见，本院予以采纳。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。 （主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2020年7月26日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李勇强 审 判 员  刘 涛 人民陪审员  孙千祝 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  董国经 书 记 员  陈俊铭 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行初12号原告张英豪，男，1955年2月5日出生，汉族，香港居民，住北京市朝阳区。委托代理人田晓峰，北京市方谷律师事务所律师。被告北京市东城区住房和城乡建设委员会，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人何忠信，北京市东城区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告张英豪不服被告北京市东城区住房和城乡建设委员会（以下简称东城住建委）存量房屋买卖合同网上签约行为，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。原告张英豪诉称，北京市东城区建国门内18号恒基中心1座XXX室系原告所属房屋，但原告于2019年7月前往东城区不动产交易中心进行查询，发现该房屋已于2010年9月1日，由被告网签备案了原告与北京恒利源国际投资咨询有限公司（以下简称恒利源公司）的存量房屋买卖合同，但原告从未与恒利源公司签订过此买卖合同。因恒利源公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，自2014年初至今一直被公安机关刑事拘留，该公司亦被工商机关吊销了营业执照，故原告无法与恒利源公司沟通解决此事。原告于2019年7月15日向被告申请审查网签合同的合法性，被告信访部门告知通过诉讼途径解决。后原告向北京市东城区人民法院起诉，在法庭询问中，被告认可为原告办理过买卖合同网签备案事宜，但以其作为备案依据的房屋买卖合同丢失为由，认为原告主张本案房屋买卖合同没有签订的真实性无法确定，不同意撤销网签（备案）。依据我国《物权法》第二十条等规定，被告不同意撤销网签（备案）的行为是典型的行政不作为。原告房屋被恒利源公司使用近十年，不能得到任何收益，现在尽管房屋已经收回，但无法解除网签（备案），无法抵押、变现。原告近年身患重疾，不能自理，无钱医治，房屋的实际所有人也急需协调费用、公司周转费用及生活费。故原告诉至本院，请求撤销被告于2010年9月作出的，原告与恒利源公司买卖北京市东城区建国门内18号恒基中心1座XXX室房屋合同的网签（备案）（合同编号:CWXXXXXX）。被告东城住建委辩称：原告所提本案诉讼已超过法定起诉期限，对其诉讼应依法驳回；存量房买卖合同网上签约不属于行政诉讼受案范围；该机关具有办理存量房买卖合同网上签约的法定职权；该机关对北京市东城区建国门内18号恒基中心1座XXX室房屋的网签（备案）行为认定事实清楚、程序合法。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张英豪认为东城住建委对北京市东城区建国门内18号恒基中心1座XXX室房屋办理的网上签约行为违法，请求撤销东城住建委对上述房屋办理的网上签约手续。而《北京市建设委员会关于全面推行存量房买卖合同网上签约有关问题的通知》规定：“为进一步规范存量房交易市场，提高行政服务管理水平和办事效率，同时加强对房地产经纪机构和从业人员的监督管理，现将我市全面推行存量房买卖合同网上签约有关问题通知如下：一、自2008年10月15日起，已取得房屋所有权证的存量房进行买卖的，当事人在申请转移登记前均需进行存量房买卖合同网上签约；二、各区县建委、房管局设置的服务窗口负责为本辖区内的存量房买卖提供网上签约服务。”由前述规定可知，房屋登记主管机关就存量房买卖提供的网上签约服务是房屋登记主管机关为规范存量房交易市场等而提供的服务措施，该网上签约行为的主体是买卖双方当事人，行为实质为签订房屋买卖合同的民事法律行为，房屋登记主管机关提供的网上签约服务对于双方当事人签订房屋买卖合同本身并无实际影响。据此，张英豪提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张英豪的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告张英豪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 波审 判 员  周建忠审 判 员  刘彩霞二〇二〇年六月二十九日法官助理  徐 蕾书 记 员  范 维
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执恢117号 郑萍萍、骆开俊： 申请执行人郑萍萍与被执行人骆开俊借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2019)黔0324民初2136号民事调解书已发生法律效力。被执行人骆开俊逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人郑萍萍于2020年6月2日向本院申请执行，请求被执行人支付借款本金17960元，承担案件受理费250元，申请执行费170元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执恢117号执行案件执行完毕，于2020年6月4日结案。 二〇二〇年六月四日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23664号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈傲哲，男，1991年6月13日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈傲哲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈傲哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈傲哲归还原告借款本金43,721.57元，支付原告利息711.34元、逾期利息423.24元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月，被告陈傲哲与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈傲哲向原告贷款73,000元，用于购买长垣县大江汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2180JXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年8月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈傲哲以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈傲哲自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈傲哲构成违约，截止至2020年4月7日，被告陈傲哲尚欠原告贷款本金43,721.57元，利息711.34元、逾期利息423.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈傲哲在签字表中注明的居住地址为河南省长垣县芦岗乡芦岗村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金43,721.57元、利息944.94元、逾期利息830.82元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈傲哲未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈傲哲支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈傲哲以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈傲哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈傲哲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金43,721.57元，支付至2020年6月5日止的利息944.94元、逾期利息830.82元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈傲哲届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈傲哲协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2180JXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈傲哲继续清偿。案件受理费937.44元，减半收取计468.72元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0306行初5号起诉人：鸡西群鑫物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市城子河区幸福小区。法定代表人：张某某，总经理。委托代理人：栾某某，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。委托代理人：王某某，黑龙江腾飞律师事务所律师。2020年6月29日，本院收到鸡西群鑫物业管理有限公司的起诉状，起诉人鸡西群鑫物业管理有限公司提出诉讼请求：依法撤销被告于2019年12月30日违法作出的鸡城城管限拆字【2019】第039号限期拆除决定书。事实和理由：1.被告无权依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定作出鸡城城管限拆字【2019】第039号限期拆除决定书，主体不适格；2.被告作出的限期拆除决定内容不具体、不明确、主要证据不足，应依法予以撤销。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第四项规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的，本案中，起诉人要求撤销行政行为，但未提供证据证明其与该行政行为有利害关系，即该行政行为涉及其合法权益，故不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件。故对鸡西群鑫物业管理有限公司的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对鸡西群鑫物业管理有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  王百灵审判员  刘继东审判员  温春艳二〇二〇年六月二十九日书记员  焦靖博
2007北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5631号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：韩大刚，男，1960年12月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告韩大刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告韩大刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金299999.5元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月7日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月7日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299999.5元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩大刚于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299999.5元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告韩大刚负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
119北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3391号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：范亮亮，男，1984年8月4日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告范亮亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告范亮亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金87496.6元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2008年10月5日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2008年10月5日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金87496.6元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：范亮亮于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金87496.6元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告范亮亮负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执275号之二 申请执行人:周志方，男，1971年6月11日生，汉族，住贵州省黎平县。 被执行人：熊春林，男，1988年4月1日，汉族，住贵州省榕江县。 本院在执行申请执行人周志方与被执行人熊春林买卖合同纠纷一案中，于2020年06月05日冻结了被执行人熊春林085×××d1@wx.tenpay.com账户内余额人民币281.25元。现因被执行人主动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人熊春林在财付通支付科技有限公司085×××d1@wx.tenpay.com账户内存款人民币281.25元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨先富 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨珊珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19983号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路528号32#楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晨燕，北京市惠诚律师事务所实习律师。被告：徐文，男，1987年12月2日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告徐文追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告徐文经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令徐文偿还垫付款25553.33元、担保费369.86元，并以前述欠款总额为基数，支付自2019年12月23日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令徐文支付律师费3000元；3、徐文承担本案诉讼费用。被告徐文未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月3日，徐文作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额25000元；利率类型为固定利率；贷款年利率8.5%，贷款起息日2019年6月3日，到期日2020年6月3日，贷款周期12个月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。同日，徐文作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金25000元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。庭审中，三六零公司称百信公司同日向徐文放款25000元。后因徐文未如期还款，2019年12月6日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了301275.33元，附表中包含本案中徐文的债权,代偿金额为25553.33元。2019年12月1日，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司出具授权委托书，授权上海淇毓信息科技有限公司通过短信的方式向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项，2019年12月9日，上海淇毓信息科技有限公司向徐文发出偿还代偿贷款通知，要求徐文在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项，根据三六零公司提交的顺丰快递查询单显示，该邮件于2019年12月19日被退回，三六零公司自2019年12月23日起主张资金占用损失。另查一，2019年11月19日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，甲方委托乙方代理甲方作为债权人向法院提起诉讼和执行程序，委托案件共20件，案件一审管辖法院所在地分别在北京和天津各10件，每个案件的基本代理费用为3000元/件。2020年1月2日，北京市惠诚律师事务所向三六零公司开具了30000元增值税发票。庭审中，三六零公司称徐文自2019年7月3日开始逾期，代偿时间为2019年9月1日，截至2019年12月22日，徐文尚欠三六零公司的垫付款25553.33元、担保费369.86元。本院认为：徐文与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，徐文应按期履行还款义务。现徐文未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向徐文主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，徐文未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。徐文经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款25553.33元、担保费369.86元，并以前述欠款总额为基数，支付自2019年12月23日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；二、被告徐文于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告徐文负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年六月十日书记员  周剑彬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4123号 申请执行人何智，男，1970年4月3日出生，壮族，住陕西省西安市阎良区。 被执行人广西开元盛龙空间科技有限公司，住所地：南宁市青秀区厢竹大道4号7栋1703号，统一社会信用代码：91450103310236297R。 法定代表人：黄文康。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终12379号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西开元盛龙空间科技有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币98369.76元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年六月四日 书记员  王 岩
3137北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6974号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：孙雷，男，1976年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孙雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告孙雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金100517.32元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100517.32元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙雷于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100517.32元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告孙雷负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初286号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人张某某，男，户籍地山东省菏泽市，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月18日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2020）257号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月24日23时许，被告人张某某饮酒后驾驶鲁*号小型轿车，沿济南市天桥区北园大街530号门前路段由西向东行驶时，遇被害人王某某站在小型轿车前部，小型轿车右前部与王某某接触碰撞，致被害人王某某受伤。经检验，被告人张某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为167.8±7.1mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，被告人张某某承担该事故的全部责任，被害人王某某无责任。2019年12月18日，被告人张某某接公安机关电话传唤到案。案发后，被告人张某某已赔偿被害人王某某经济损失。认为被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、自首、已赔偿被害人经济损失的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人张某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，本可从重处罚，但鉴于其认罪认罚，且具有自首、已赔偿被害人经济损失的情节，对其依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙维民 二〇二〇年六月十日 书记员  王璐瑶
2300北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5967号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：张明放，男，1961年11月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张明放信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张明放经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金456346.53元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月15日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金456346.53元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张明放于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金456346.53元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4073元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告张明放负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初976号原告:向荣松，男，1961年12月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：冉术籼，重庆昊源律师事务所律师，系法律援助，特别授权。委托诉讼代理人：陶忠会，重庆昊源律师事务所律师，系法律援助。被告:谭厚炎，男，1985年7月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告向荣松与被告谭厚炎因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，因被告谭厚炎去向不明，无法联系，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律公书。公告送达及举证期限届满后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向荣松及其诉讼代理人冉术籼到庭参加诉讼。被告谭厚炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向荣松向本院提出诉讼请求：1.判决被告谭厚炎立即支付原告向荣松人工工资14600元及利息(利息自2020年1月22日起至付清之日止，按年利率6%计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2017年受雇于被告谭厚炎，在其承包的位于巫山县文峰观应急抢险围栏工程中做小工，工资按120元/天结算，后因原告在工地受伤后就离开了工地。原告离开时经与被告结算，原告务工期间的工资共计结算为16600元，做工期间被告支付了2000元，剩余14600元未付。2019年2月2日，被告给原告出具欠条一张，并承诺于2020年1月22日前全部付清。付款期限届满后，被告至今分文未付。为此，请求依法支持原告的诉讼请求。被告谭厚炎未答辩，也未向本院出示证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理，本院确认如下案件事实：2017年，原告向荣松到被告谭厚炎承揽的巫山县文峰观应急抢险围栏工程中做小工，约定工资120元/天-150元/天不等，同年下半年原告因受伤结束在被告处的务工。经结算，被告应付原告工资16600元，务工期间被告支付了2000元，下余14600元未付。2019年2月2日，被告给原告出具《欠条》一张，载明“今欠到向荣松身份证号码51222719611224xxxx在文峰观应急抢险围栏工程人工工资人民币小写￥14600元，人民币壹万肆仟陆佰元整。经双方约定在2020年1月22日前全部付清。如若不履行协议，向荣松可经过法院向欠款人讨回工资”。后被告没有偿付原告的欠款。本院认为，原告向荣松在被告谭厚炎承包的工程中务工，务工结束后经结算被告下欠原告工资14600元没有偿付，有被告出具的欠条为证，事实清楚。被告没有按照约定偿付原告的工资，系被告违约，其应当承担民事责任。为此，原告要求被告偿付劳务工资14600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告没有按照约定的期限偿付原告的欠款并长期拖欠，给原告造成了资金占用损失，被告应当承担赔偿责任。为此，原告要求被告从2020年1月23日起至付清之日止按年利率6%计算赔偿资金占用损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谭厚炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告谭厚炎于本判决生效后10日内偿付原告向荣松劳动报酬14600元，并赔偿占用原告资金的损失（资金占用损失从2020年1月23日起，以14600元为基数，按照年利率6%计算，至全部欠款付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告谭厚炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（重庆市万州区百安大道506号，邮编404020）。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。审 判 长  吴光辉人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇二〇年六月十八日书 记 员  黄冬梅
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初797号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地河北省石家庄市新华路296号盛安大厦，统一社会信用代码：91130100687037079Q。 负责人：庞超，该支行行长。 委托诉讼代理人：郝华，河北来仪（沧州）律师事务所律师。 被告：张新娟，女，1983年1月13日出生，汉族，无业，住河北省衡水市枣强县。 委托诉讼代理人：杨少波，河北冀华律师事务所律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行（以下简称邮储银行）与被告张新娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金894258.44元、利息（含罚息）21441.79元，合计915700.23元。［暂计算至2019年10月9日，2019年10月10日起至全部借款实际付清之日止的利息（含罚息），以实际欠款金额为基数，按照《个人购房／购车借款及担保合同》约定利率计付］；2、判令原告有权对被告提供的坐落于石家庄市鹿泉区上庄镇龙泉花园东区26（风光1号Ｂ座）26-2-3405的抵押物［产权登记证号：冀（2018）鹿泉区不动产权第0000821号］拍卖、变卖后的价款优先受偿；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告律师费等一切实现债权的费用。事实和理由：2018年1月19日，原、被告经协商签订《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定被告向原告贷款91万元用于购买出卖人王淑敏坐落于石家庄市鹿泉区26-2-3405的房屋；债务履行期限自2018年2月1日至2048年2月1日；被告按月等额本息还款的方式偿还贷款本息；合同第12条约定如果被告未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，原告有权宣布已发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息、所有费用。后原告依约将贷款91万元支付给被告，并依据合同及被告授权将贷款转给房屋出卖人王淑敏。合同签订后，原、被告双方向房屋管理部门办理了房屋抵押登记手续，原告取得房屋他项权证。截止到2019年10月9日，被告已经逾期130天，原告多次催要未果。被告的行为已经构成严重违约。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，原告邮储银行主张被告张新娟为购买出卖人为王淑敏的石家庄市鹿泉区26-2-3405号房产，向其申请购房抵押贷款91万元。邮储银行现持有王淑敏案涉房产的不动产权证书复印件、王淑敏与张新娟签订的《房地产买卖契约》复印件、王淑敏银行卡复印件及王淑敏收到购房首付款236700元的收条，且邮储银行已将贷款91万元受托支付给王淑敏。被告张新娟向本院提交了其向石家庄市鹿泉区不动产登记部门查询的《石家庄市存量房买卖居间合同》，该合同约定的买受人、出卖房产的坐落及建筑面积与上述《房地产买卖契约》内容约定相同，但出卖人为陈利刚，买受人张新娟的代理人为卢江朋，居间方为石家庄达海房产经纪有限公司，房屋总价款为542000元。张新娟另称其没有购房贷款的意思表示，没有付过首付款，亦从未偿还过邮储银行贷款，使用其银行账户偿还贷款的为案外人。现案涉同一房产存在出卖人不同的两份房屋买卖合同，且邮储银行根据《房地产买卖契约》、不动产权证书、张新娟的贷款申请书等与张新娟签订了《个人购房／购车借款及担保合同》且已将购房贷款91万元受托支付给鹿泉区不动产登记部门查询的产权登记人陈利刚之外的“出卖人”王淑敏，致未偿还贷款本金894258.44元，故本案具有骗取贷款的经济犯罪嫌疑并涉嫌伪造国家机关证件、印章。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案具有经济犯罪嫌疑，应驳回起诉，移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  赵 瑾 人民陪审员  郭燕中 人民陪审员  郭洪斌 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  蔡 羽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24350号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王钦玉，男，1965年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阜康市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王钦玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王钦玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王钦玉归还原告保险贷款本金4,767.85元，支付原告利息238.66元、逾期利息768.10元(上述利息暂计算到2020年5月17日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年11月，被告王钦玉于原告处贷款购买宿州市盛悦汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王钦玉向原告申请车辆增值贷款授信额度28,016元。据此，被告王钦玉向原告申请贷款7,000.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2018年12月起的每月27日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告王钦玉保险产品贷款自2019年4月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王钦玉构成违约，截止至2020年5月17日，被告王钦玉尚欠原告贷款本金4,767.85元，利息238.66元、逾期利息768.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王钦玉在签字表中注明的居住地址为浙江省杭州市下沙街道金沙国际1栋407。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王钦玉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王钦玉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王钦玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王钦玉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,767.85元，支付至2020年5月17日止的利息238.66元、逾期利息768.10元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月18日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2586号申请执行人：郜伟，男，汉族，住济源市。被执行人：闫军峰，男，汉族，住济源市。关于刘亮亮与闫军峰民间借贷纠纷一案，查明被执行人闫军峰在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫军峰在济源市住房公积金管理中心的住房公积金23316.13元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年六月十日书记员  许争凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30640号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生,回族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生,汉族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：安鹏，男，1984年11月5日出生，土家族，住贵州省遵义市凤冈县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告安鹏（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月19日的借款本金25478.27元、利息741.4元、逾期罚息1299.22元，以及自2020年2月29日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;3、被告承担案件受理费。被告未作答辩。经审理查明：2016年7月14日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额56000元，贷款期限60个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月19日，被告尚欠借款本金25478.27元、利息741.4元、逾期罚息1299.22元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安鹏于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月19日的借款本金25478.27元、利息741.4元、逾期罚息1299.22元，并支付自2020年2月29日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金25478.27元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告安鹏名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、公告费260元，由被告安鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  青 宇
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初1641号原告：马金朝，男，汉族，1977年11月25日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：万敬和，清丰县正义法律服务所法律工作者。被告：冯朝英，男，汉族，1953年7月15日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：冯洪彬，男，汉族，1977年9月14日出生，住河南省清丰县。原告马金朝与被告冯朝英买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金朝及其委托诉讼代理人万敬和、被告冯朝英及其委托诉讼代理人冯洪彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马金朝向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯朝英给付原告鸡款120000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是养殖户，被告是供应商。2019年12月份，原告接了被告一棚鸡苗，用了被告的饲料及药物，鸡苗款、饲料款、药费共计98852元。因资金周转困难，原告将接他人的一万多只麻公鸡（已饲养58天）按成本价120000元卖给了被告，被告同意将该鸡款折抵其鸡苗款、饲料款、药费。可被告已向法院起诉要求原告偿还其鸡苗款、饲料款、药费，故请求判令被告支付原告鸡款120000元。被告冯朝英辩称，原告所述的货款98552元与本次诉讼无关。被告是买了原告的10000只麻鸡，但该10000只麻鸡价值50000元，被告已向原告支付50000元，故被告不欠原告鸡款，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年2月23日原告马金朝将10000只麻公鸡卖给了被告冯朝英，该10000只麻公鸡价值50000元，该笔货款被告至今未支付给原告。上述事实，有原告马金朝提供的身份证明一份及庭审记录在卷予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应按照约定的价款进行支付，否则即是对合同义务的违背。本案中，原告马金朝、被告冯朝英对麻公鸡买卖事实均无异议，故原、被告之间的买卖合同关系成立。被告接受了原告给付的公鸡，但并未及时支付鸡款，原告请求被告支付鸡款予法有据，故原告的诉请本院予以支持。关于本案所涉麻公鸡的价格，原告称价值120000元，但被告只认可价值50000元，原告又无其他证据予以证明，根据谁主张谁举证的原则，故本院对原告诉请的120000元的价格不予支持。关于被告辩称的其已将货款50000元给付了原告，亦根据谁主张谁举证的原则，由被告对其主张进行举证，但被告并未提供相应的、充分的证据予以证明，故本院对被告的该项辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：被告冯朝英于本判决生效后十日内付清原告马金朝麻公鸡款50000元。驳回原告马金朝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，原告马金朝负担825元，被告冯朝英负担525元。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  聂建杰二〇二〇年六月十六日书记员  赵梦茹
379北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3700号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：黄志军，男，1970年6月29日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄志军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄志军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金248985.5元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月3日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年2月3日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金248985.5元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄志军于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金248985.5元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2517元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告黄志军负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
526北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3880号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：段丽华，女，1973年4月13日出生，汉族，住吉林省榆树市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告段丽华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告段丽华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金199398.49元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199398.49元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：段丽华于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199398.49元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告段丽华负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34090号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：浙江广大机动车驾驶员培训有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区世茂江滨商业中心5幢1单元1003室。被告：**，男，1971年3月3日出生，汉族，住杭州市江干区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司（原浙江广大机动车驾驶员培训股份有限公司，以下简称广大公司）、**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，广大公司、**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大众金融公司向本院提出诉讼请求：判令广大公司、**偿还截至2020年2月10日的本金20200元、罚息97.72元、违约金450元、催款函费200元；判令广大公司、**支付自2020年2月11日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令大众金融公司对广大公司所购xxx号车辆享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月2日，广大公司、**为购买车辆向大众金融公司申请贷款。大众金融公司依约发放了贷款。但广大公司、**未依约还款。被告广大公司未作答辩。被告**答辩称：2018年广大公司与大众金融公司签订金融借款购车合同时，由于**当时是广大公司的法人代表，所以上述合同均是**出面签字，但**不是担保的意思，大众金融公司提供的合同是格式合同，没有向**解释合同条款的含义和法律风险，**仅仅是作为法定代表人进行签字。**自2018年11月开始不再担任广大公司法人，不再担任广大公司的任何工作，同时对**持有的广大公司股份进行了总体转让，也不是广大公司的实际控制人，所以后续所有的经营与**无关；该担保的债权也进行了转让，大众金融公司应当向现在的法定代表人追诉；**在广大公司转让过程中，已按广大公司实际控制人的要求，将大众金融公司的欠款全部支付给了广大公司后面的转让者，由转让后的广大公司后续按月还款，所以后续广大公司与大众金融公司发生经济纠纷与**无关。**患有xxx，爱人患有xxx，还有一个孩子在大学读书，自广大公司离职后，家庭一直没有收入，由于连续的治疗，已使家庭经济陷入困境，恳请法院能酌情做出公正的判决。经审理查明：2018年8月2日，大众金融公司作为贷款人、广大公司作为借款人、**作为共同借款人签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额45000元，贷款期限24个月，自起息日计算；第1到24期还款金额为每期1875元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。同日，广大公司作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单，《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到确实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车登记证书方能归还抵押人。大众金融公司随后如约发放贷款。广大公司购买了xxx号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。后广大公司、**未按时偿付款项。2020年2月10日，大众金融公司向广大公司、**出具《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期。截至2020年2月10日，广大公司、**尚欠借款本金20200元、罚息97.72元、违约金450元、催款函费200元未付。本院认为：大众金融公司与广大公司、**签订的《贷款合同》，广大公司与大众金融公司签订的《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。广大公司作为借款人、**作为共同借款人，应按合同约定偿还借款，但广大公司、**未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。大众金融公司要求广大公司、**偿还贷款本金、罚息，并支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。广大公司已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为大众金融公司，在其不履行债务时，大众金融公司有权要求广大公司以该抵押车辆对合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。**答辩意见中所述的其与广大公司现实际控制人之间就广大公司进行转让的情况，不能免除**作为共同借款人的还款责任，故本院对**的答辩意见不予采纳。广大公司、**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司、**于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金20200元、罚息97.72元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司、**于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金450元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司名下号牌为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司、**负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2862号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南昌金泰国际贸易有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区桃苑大街桃苑大厦B1座6楼。 法定代表人：谭胜难，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张赛，广东广仁信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波多全电器有限公司。住所地：浙江省宁海县桃源街道竹山北路5号。 法定代表人：罗嵘，该公司总经理。 再审申请人南昌金泰国际贸易有限公司（以下简称金泰公司）因与被申请人宁波多全电器有限公司（以下简称多全公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤民终920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金泰公司申请再审称，（一）原审法院遗漏必要共同诉讼主体。1.案外人LENSTARLTD.在金泰公司展位展示包括被控侵权产品在内的几件样品，出示了制造商提供的外观设计专利证书，金泰公司尽到了审核业务。LENSTARLTD.冒用金泰公司地址，如构成侵权，应由LENSTARLTD.承担责任，原审法院未将其追加为本案当事人属于程序违法。2.多全公司在一审法院提起两起类似案件，其在另案(2017)粤73民初4403号案件中，将制造商案外人宁波君柏电器有限公司（以下简称君柏公司）列为共同被告。而本案中，君柏公司提供了专利证书及《提供产品展示的说明》，一审法院未追加君柏公司参加本案诉讼，导致对被控侵权产品的来源认定错误。（二）在(2017)粤73民初4403号案件中，君柏公司确认其制造的一件被控侵权产品与本案被控侵权产品完全一致，二审法院对该案庭审笔录未予调取，导致事实认定错误。（三）金泰公司合法来源抗辩成立。1.金泰公司已经提供被控侵权产品的制造商君柏公司出具的书面说明以及专利证书，明确了被控侵权产品的合法来源，可以证明金泰公司不可能知道也不应当知道被控侵权产品涉嫌侵权，二审法院对合法来源抗辩未予认定错误。2.由于君柏公司与金泰公司存在较长时间的合作关系，故君柏公司向金泰公司或LENSTARLTD.免费提供了用于展示的产品，没有转账记录符合情理。二审判决以未提供合同、票据等为由，错误认定合法来源抗辩不能成立。（四）二审判决认定金泰公司从事制造行为并无证据，且与该院另案认定相矛盾。（五）二审判决认定赔偿经济损失5万元错误。综上，请求本院撤销一、二审判决，对本案再审。 本院经审查认为，多全公司以金泰公司侵害涉案专利权为由提起本案诉讼，金泰公司主张被控侵权产品来源于LENSTARLTD.、君柏公司，双方当事人均提交了相应的证据。从本案多全公司的诉讼请求和理由，以及金泰公司的主张来看，本案不属于金泰公司主张的“遗漏必要共同诉讼主体”的情形。 根据本案中的公证书等证据，www.chinesegt.com网站首页显示“LENSTARLTD.”，与前述在金泰公司展位上取得的名片中显示的公司名称一致；在网页中的“联系我司”中显示的办公地址，与金泰公司工商登记地址一致，网页中的工厂地址、电话、邮编及电子邮箱地址与在前述名片中记载的相应内容一致。并且，根据多全公司提交的该网站的ICP备案信息及金泰公司2017年度报告，该网站的主办人及负责人系金泰公司股东之一雷霖，网站名称为“金泰能仕”。金泰公司虽主张LENSTARLTD.系盗用其公司地址信息，借用其展销位置进行许诺销售，却不能提供LENSTARLTD.公司的准确信息，有违常理。尤其是，金泰公司通过前述网站，对外宣称其生产与被控侵权产品相关的产品。二审法院根据本案证据，认定金泰公司实施了制造被控侵权产品的侵权行为，具有相应的事实和法律依据。 金泰公司虽提供了君柏公司出具的说明，但是，不能提供与君柏公司之间的交易或其他往来凭证予以佐证，仅凭该份说明无法证明被控侵权产品系由君柏公司提供。(2017)粤73民初4403号案件中的当事人、被控侵权产品标注的信息等情形与本案不同，原审法院未调取该案相关证据，不影响本案的事实认定和结论。金泰公司的相关再审申请理由，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南昌金泰国际贸易有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年六月二十九日 法官助理高瞳辉 书记员  焦 媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13919号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：白惠玲，女，1978年09月28日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省唐山市滦南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告白惠玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告白惠玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月10日的信用卡欠款本息共计109925.88元以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。白惠玲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、白惠玲向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计109925.88元，其中本金67334.25元、利息16631.99元、费用25959.64元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求白惠玲偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：白惠玲于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款共计109925.88元，以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果白惠玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元以及公告费（以实际发生为准），由白惠玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2098号 原告:黄静，女，1978年2月1日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被告:芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A1座四楼，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 法定代表人：严道远，董事长。 原告黄静诉被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告黄静到庭参加诉讼。被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告人退还押金2000元。事实和理由：原告于2019年9月7日申请退还芜湖恒天易开软件科技股份有限公司旗下易开租车押金2000元,按易开条款应于2019年9月27日退还,过期未退,再次质询,告之2019年12月初退款,至2020年05月未退款且无任何信息反馈。并且易开租车APP上所有信息都被清除，遂诉至法院。 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司未作答辩。 经审理查明：被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司系具有网络预约出租汽车经营资质的企业法人单位。原告自2016年11月2日开始通过被告开发的软件租赁被告所有的电动汽车并于当日交纳押金2000元，2019年9月7日，原告即通过被告的系统向被告申请退还押金2000元。现由于被告至今未能退还原告租车押金，故成讼。 以上事实有经庭审质证的原告身份证、被告企业信息、扣款凭证、申请退款表及原告当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司拖欠原告租车押金2000元有扣款凭证、申请退款表为凭，双方由此形成的债权债务关系明确，原告据此主张清偿，合法有据，故对原告主张退还租车押金的诉求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄静租车押金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪斌 二〇二〇年六月十日 法官助理沐先龙 书记员戴倩 附本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。