辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0105民初3386号原告：欧路莎卫浴销售（上海）有限公司。法定代表人：梅树兵，系该公司副董事长。委托诉讼代理人：刘晓华。委托诉讼代理人：任少滨。被告：王丹，女，1982年3月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：胡明明、杨亮。原告欧路莎卫浴销售（上海）有限公司与被告王丹合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告欧路莎卫浴销售（上海）有限公司委托诉讼代理人刘晓华、任少滨，被告王丹委托诉讼代理人胡明明、杨亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧路莎卫浴销售（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原、被告双方于2017年10月19日签订的《沈阳市场合作协议书》，确认被告对于沈阳地区欧路莎市场的独家代理权终止，责令被告立即停止使用“欧路莎”商标、牌匾、标识、广告宣传品等。2、请求法院判令被告提供2017年10月至起诉日的合作财务报表以及已售出欧路莎产品和库存欧路莎产品的明细。3、请求法院责令被告注销其在沈阳铁西区红星美凯龙商场、皇姑区居然之家商场的店铺工商登记，配合原告办理与上述商场的店铺交接。4、判令被告立即返还其占有的价值1904083.53元的欧路莎产品(包括2017年10月至2018年6月期间以实物出资的产品及样品共计1302687.53元，库存产品601396元），无法返还的部分产品按照实际供货价格折价赔偿。5、判令被告赔偿原告在铁西区红星美凯龙商场店铺、皇姑区居然之家商场店铺、大东区红星美凯龙商场店铺的装修损失457260元。6、被告赔偿原告维权的合理支出、经济损失等100万元；7、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月19日，原告与被告王丹在沈阳签订《沈阳市场合作协议书》，双方约定：原告出资150万，以欧路莎产品实际交付100万，具体金额结算以实际供货价格作为结算依据，原告现有店面（大东红星、铁西红星、皇姑居然）含装修（不含样品）作价50万，被告出资50万以现金形式入股，成立合资公司，共同经营沈阳市场；考虑到被告为实际管理人，原告同意额外给与被告20%的盈利分红，即如果盈利则按照原告55%被告45%的比例分红；如亏损则按照原告75%被告25%的比例承担亏损；原告存放于沈阳市场的库存产品，不作为原告出资占比，被告有义务给与快速变现，双方同意按照销售额的20%作为合资公司的销售费用，其余80%以月结的形式回款到原告账户；原告现存放于沈阳三家店面的新样品，按照实际出厂价格计算金额后作为原告100万出资的实际投入部分；原告授权被告为沈阳欧路莎独家代理，代理期限为2017年11月1日到2020年12月31日止，并授权被告全权管理欧路莎在沈阳市场的所有业务；被告成立独立财务团队，设立资金专用账户，如实做账，专款专用，并按月提供财务报表和库存报表给原告；双方均同意欧路莎沈阳市场不得少于3个店面的经营规模，未经原告同意，被告不得撤除现有店面。现原告已按《沈阳市场合作协议书》约定履行完毕全部出资义务：截至2018年6月，向被告提供价值1904083.53元欧路莎产品作为实物投资；原告已向被告交付沈阳大东红星、铁西红星、皇姑居然三家店铺的装修、样品及2017年10月之前的沈阳市场库存产品。被告王丹已于2017年分别在原告铁西红星店铺注册沈阳市铁西区鑫欧路莎卫浴经销处、原告皇姑居然店铺注册沈阳市皇姑区欧米路莎卫浴经销处，但并未按照《沈阳市场合作协议书》的约定履行50万元现金的出资义务，并未设立资金专用账户及按月向原告提供财务报表和库存报表，并多次拒绝与原告核对账目及库存量。另外，被告王丹于2018年6月分别向铁西红星商场、皇姑居然商场提出撤店申请。原告认为，被告王丹迟延履行出资、未按期提供财务、库存报表、未经原告同意撤店的行为已严重违约，导致合同目的无法实现，亦造成原告严重的经济及商誉损失，错失沈阳市场商机及良好前景。故原告诉至贵院，请求贵院维护原告的合法权益，判如所请。被告辩称，一、答辩人在合伙经营期间并无迟延履行出资及未按期提供财务报表、库存报表的严重违约行为，不存在法定解除条件，被答辩人诉请解除《沈阳市场合作协议书》（以下简称《合作协议》）没有事实及法律依据。首先，被答辩人与答辩人虽然于2017年10月19日正式签订《合作协议》但在此前已经进行实质性磋商及履约准备。答辩人为了准备签订并履行《合作协议》，在协议正式签订前已经现金实际投入各商场店铺、库房以及办公地点的保证金、租金、人工费、活动款以及设备采购费用等总计人民币50.7万元。在答辩人投入资金的情况下，双方才正式签订《合作协议》，约定由答辩人以现金出资50万元。因此，答辩人已经在合同签订时完成了出资义务，并无违约行为。其次，合同签订后，由于合伙店铺的实际经营费用全部由答辩人承担，答辩人先后在合伙期间实际投入了92.5万元，用于支付员工工资、培训费用、租金、管理费等实际经营费用。因此，从该事实来看，答辩人已经实际按照《合作协议》出资，并且多投入将近90余万元，亦不存在迟延出资的违约行为。再次，《合作协议》中并没有对答辩人实际出资期限的约定，既然没有约定出资的期限，也就没有计算迟延履行时间的合同依据。因此，被答辩人在诉状中称答辩人存在迟延履行投资的行为根本没有事实依据。最后，根据双方的往来邮件及相关工作人员可以证明，答辩人曾定期向被答辩人汇报财务、销售及库存情况，并多次派代表去上海与被答辩人进行对账，但被答辩人对此不置可否。因此，被答辩人在诉状称答辩人拒绝提供财务报表及库存报表没有事实依据。此外，无论是法律规定、司法实践，还是从企业经营实践的角度来看，即使答辩人存在未能及时提供财务报表、库存报表，也不足以达到导致合同目的无法实现的所谓“严重”的违约行为，因此被答辩人以此作为解除协议的条件没有法律依据。故，被答辩人主张解除《沈阳市场合作协议书》既没有事实，也没有法律依据。二、答辩人申请撤店的原因是被答辩人未能按照协议约定提供品牌支持从而导致合伙店铺经营不善，无法继续缴纳租金，被商场强行清场，并且该情况被答辩人明知，因此答辩人不存在违约行为。首先，根据双方的往来邮件、相关工作人员的证明以及客户退货记录、售后服务情况、赔偿资料等可以证明，被答辩人作为品牌商品的提供者在合作经营期间并未完全履行品牌支持的相关义务，致使合伙店铺在销售商品过程中经常出现断货、退款、维修以及赔偿的情况。该情况严重影响合伙店铺的销售经营行为，导致合伙店铺严重亏损。在经营无法维系甚至连租金都无法正常交纳的情况下，最终只能按照商场要求提出撤场申请，强制出场。因此该结果是被答辩人的过错行为造成，而不是答辩人违约。其次，根据双方工作人员、负责人的微信交谈记录显示，基于合伙店铺经营巨额亏损的实际情况，答辩人的负责人及工作人员曾多次与被答辩人沟通，为了避免扩大损失，请求及时关闭部分合伙店铺。其实，被答辩人工作人员及负责人是知道该情况并同意的。因此，答辩人并不存在违约行为。三、被答辩人要求返还出资及赔偿经济损失没有事实及法律依据。首先，如前所述，答辩人在经营过程中并无相关违约行为，因此不应承担被答辩人的任何损失。其次，答辩人在诉状中要求返还欧路莎产品、样品及装修损失，根据《合作协议》约定，前述已经作价作为被答辩人的出资，其要求返还产品、赔偿损失实际为撤回出资没有合同及法律依据。第一，该190余万元产品有部分已经作为商品进行销售，而根据《合作协议》约定，该销售收入应当计入合伙店铺收入进行分配而不应当由被答辩人予以收回，返还投资。第二，对未销售商品的部分，根据《民法通则》及相关解释，其作为存货，应当作为期间合伙人的共同财产，在退伙及存在相关法定事由进行财产分割时一并进行分配，而不应当退回被答辩人由被答辩人收回投资。最后，被答辩人在诉状中所称的装修损失及其他损失也应当按照《合作协议》及相关法律规定，在确认为合伙店铺损益后，一并在分割合伙财产以及利润分配过程中予以解决，而不应该由答辩人予以承担。另，被答辩人诉请第五项即三家商场店铺的装修损失，根据《合作协议》可见，在答辩人与被答辩人协议签订前上述店铺已经装修完毕，换言之，在答辩人与被答辩人合作以前店铺的装修损失已经客观存在，与答辩人和被答辩人合作与否、是否继续合作无关，不应由答辩人承担该项损失。综上所述，被答辩人所诉请求没有事实及法律依据，不应受到支持，因此答辩人请求法院依法驳回被答辩人诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，原告（甲方）与被告王丹（乙方）就扩大沈阳市场欧路莎卫浴的销售份额签订一份《沈阳市场合作协议》，双方约定：1、甲方出资150万，以欧路莎产品实际交付100万，具体金额结算以实际供货价格作为结算依据；甲方现有店面（大东红星、铁西红星、皇姑居然）含装修（不含样品）作价50万；乙方出资50万，以现金形式入股。成立合资公司，共同经营沈阳市场。2、考虑到乙方为实际管理人，甲方同意额外给与乙方20%的盈利分红，即如果盈利则按照甲方55%乙方45%的比例分红；如亏损则按照甲方75%乙方25%的比例承担亏损；双方均认可甲方出资的店面装修50万费用按照3年折旧方式作为损益计算原则；……5、甲方存放于沈阳市场的库存产品（具体以和纪雅萍实际结算数据为准），不作为甲方出资占比。乙方有义务给与快速变现，并按照双方认可的价格销售，该部分产品的销售不计算乙方的销售额和回款额；双方同意按照销售额的20%作为合资公司的销售费用，其余80%以月结的形式回款到甲方账户。6、甲方现存放于沈阳三家店面内的新样品，按照实际出厂价格计算金额后作为甲方100万出资的实际已投入部分。7、甲方授权乙方为沈阳欧路莎独家代理，代理期限为2017年11月1日至2020年12月31日止，甲方授权乙方全权管理欧路莎沈阳市场的所有业务。8、乙方成立独立财务团队，设立资金专用账户，如实做账，专款专用，并按月提供财务报表和库存报表给甲方；为确保双方权益，甲方亦可不定期抽查乙方财务数据并盘点实际库存。如有异议，乙方需第一时间给与回复和解释。9、双方约定2017年10月1号-2017年10月30号，三店租金、售后配件及售后人工费用归甲方承担，销售后勤人员，促销及店面等其它费用归乙方承担，共同试运营一个月；试运营期间如有盈利则归乙方所有，如有亏损则计入合资公司账务；从2017年11月1号起所有费用均计入合资公司；10、合资模式成立后，乙方实际身份等同于欧路莎沈阳市经销商，乙方享有欧路莎正常经销商的所有权益的同时亦须承担经销商的所有义务；乙方需尽完成团队的组建，并立即开展欧路莎沈阳市场的品牌推广，销售推进，售后服务等业务；11、双方均同意欧路莎沈阳市场不得少于3个店面的经营规模，未经甲方同意，乙方不得撤除现有店面。协议签订后，原告将大东红星、铁西红星、皇姑居然三个店面交付被告，并向被告进行了供货。合同履行过程中，被告向原告提供过账目及销售台账和库存报表，亦向原告提供过销售回款。2017年11月29日，原告作为经营者注册成立个体工商户，字号为沈阳市皇姑区欧米路莎卫浴经销处。2017年12月21日，原告作为经营者注册成立个体工商户，字号为沈阳市铁西区鑫欧路莎卫浴经销处。2018年1月8日，被告向原告方发送邮件对与纪雅萍货品往来明细提出过确认核实事宜。2018年3月13日，被告向原告方发送邮件称“为配合好公司的沈阳与纪雅萍工作的交接；现按照公司销售部的要求，在王丹拿货中，签字认可，公司的货品；本人同意！”2018年7月1日被告撤出皇姑店，2018年8月被告撤出铁西店，2018年10月被告撤出大东店，现三店均停止经营。现原告以被告严重违约，导致合同目的无法实现为由起诉至法院。另查，2017年9月28日，原告作为甲方与共同作为乙方的王丹、纪雅萍签订一份《关于沈阳市场合作终止的协议》，双方约定基于乙方在实际经营沈阳欧路莎业务时遇到资金无法周转等诸多因素和困难，特约定关于乙方终止欧路莎沈阳代理的条款如下：第一项、往来账务及库存清理1、乙方库存按实际盘点，据实接收，除乙方原因导致的破损产品外，甲方不得拒绝。双方均认可按照2017年6月25日三方签字的原始库存清单做为结算依据，在乙方提供《现有新库存清单》做为附件一以后，甲方按照附件据实接收；……3、乙方店面出样产品，甲方按照实际执行价格计算后给与接收；……5、甲方在乙方账户扣除的大东红星店租金12108元不予退还；……第二项、装修费用、店面过户及交接1、沈阳红星美凯龙店和皇姑居然店，无条件更名到甲方指定的人员名下。2、沈阳市场现有三家门店，按照合同签订日期起乙方确保现有状态不做任何改变，硬装、软装、家具、电脑、奖品、文件资料等所有物件一并归甲方所有……。本院认为，关于原告主张解除原、被告双方于2017年10月19日签订的《沈阳市场合作协议》，确认被告对于沈阳地区欧路莎市场的独家代理权终止，责令被告立即停止使用“欧路莎”商标、牌匾、标识、广告宣传品等问题。本案原告以被告未按约定履行50万元现金出资义务，并未设立资金专用账户及按月向原告提供财务报告和库存报表，及被告未经原告同意撤店等为由主张解除合作协议，现被告提供的证据并不能证明其履行了出资50万元的义务，亦不能证明其系经原告方同意撤出合作协议约定的三家店的经营，故被告未完全出资又撤店经营的行为导致合作协议不能继续履行，已构成根本违约，本院对原告主张解除《沈阳市场合作协议书》的请求予以支持，合同解除后，被告对于沈阳地区欧路莎市场的独家代理权终止，被告应立即停止使用“欧路莎”商标、牌匾、标识、广告宣传品等。关于原告主张判令被告提供2017年10月至起诉日的合作财务报表以及已售出欧路莎产品和库存欧路莎产品的明细问题。因原、被告双方签订的合作协议约定被告系实际管理人，被告负责经营店面，并按月提供财务报表和库存报表给到原告，原告亦可不定期抽查被告财务数据并盘点实际库存，故原告该项主张符合合同约定，本院予以支持，被告应向原告提供自2017年11月1日起至原告起诉日2019年2月1日止的财务报表以及已售出欧路莎产品和库存欧路莎产品的明细供原告查阅。关于原告主张判令被告注销其在沈阳铁西区红星美凯龙商场、皇姑区居然之家商场的店铺工商登记，配合原告办理与上述商场的店铺交接的问题。因民法调整财产关系，而工商登记的注销登记涉及行政管理行为，不属于民法调整范围，故本院对原告主张被告注销工商登记的请求不予支持。关于原告主张的配合其办理与商场的店铺交接问题，因与商场的办理店铺交接问题涉及第三方，现承租店铺与第三方的租赁问题尚未解决，故本院对原告该主张不予审理。关于原告主张判令被告立即返还其占有的价值1904083.53元的欧路莎产品(包括2017年10月至2018年6月期间以实物出资的产品及样品共计1302687.53元，库存产品601396元），无法返还的部分产品按照实际供货价格折价赔偿的问题。原、被告签订的合作协议约定原告以欧路莎产品实际交付100万，具体结算金额以实际供货价格作为结算依据；原告现存放于沈阳三家店面的新样品，按照实际出厂价格计算金额后作为原告100万出资实际已投入部分。现原告提供的公证书等证据并不能证明其实际供货给被告的货物的具体数量、金额，以及原告交付给被告存放于沈阳市场的库存产品数量、金额，原告提供的证据并不能体现出双方对原告已提供的货品的对账确认情况，故本院无法确认原告实际出资的货品金额，且原告出资的货品已作为原、被告合作经营的出资，故在原告未能证明其出资数额及双方未确定盈亏结算的情况下本院对原告的该项主张暂不予支持。关于原告主张判令被告赔偿原告在铁西区红星美凯龙商场店铺、皇姑区居然之家商场店铺、大东区红星美凯龙商场店铺的装修损失457260元的问题。根据原、被告签订的合作协议，原告以上述三家店面含装修（不含样品）作价50万元作为双方合作经营的出资，故在原告未能证明其出资数额及双方未确定盈亏结算的情况下原告主张被告赔偿三家店铺装修损失本院暂不予支持。关于原告主张被告赔偿原告维权的合理支出、经济损失等100万元的问题，因原告未提供相关证据证明其主张，故原告该主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告欧路莎卫浴销售（上海）有限公司与被告王丹于2017年10月19日签订的《沈阳市场合作协议》，被告王丹对于沈阳地区欧路莎市场的独家代理权终止，被告王丹应立即停止使用“欧路莎”商标、牌匾、标识、广告宣传品等；二、被告王丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧路莎卫浴销售（上海）有限公司提供自2017年11月1日起至2019年2月1日止的财务报表以及已售出欧路莎产品和库存欧路莎产品的明细供原告查阅；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费33690元，由被告王丹承担22800元，由原告欧路莎卫浴销售（上海）有限公司自行承担10890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  历 贺审 判 员  佟 铃人民陪审员  王丽婕二〇二〇年六月二十八日法官助理许慧聪书记员汪俊含