湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4720号原告：刘霞，女，汉族，1985年10月27日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：杨金玖，湖南骄阳律师事务所律师。被告：湖南佳牛牧业科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东湖街道远大二路湖南省牧畜兽医研究所院内育种站边牛协会办公室。法定代表人：谢农村。委托诉讼代理人：张专，湖南中郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓令君，湖南中郡律师事务所实习律师。原告刘霞与被告湖南佳牛牧业科技有限公司（以下简称佳牛公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告刘霞及其委托诉讼代理人杨金玖，被告佳牛公司的委托诉讼代理人张专、邓令君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付业务提成款185988元，并从2019年3月27日起按照年息6%的标准支付资金占用费12799元（暂计算至起诉之日止）；2、判令被告承担案件的受理费、保全费。事实与理由：2018年3月28日，原被告签订《销售承包协议》，由原告承包被告与湖南鑫广安公司的销售工作，双方对原告的销售业务提成酬金作了具体约定，2019年3月26日，原被告结算，被告确认应当向原告支付提成酬金185988元，但此款至今未付，现被告陷入严重债务纠纷中，严重损害原告利益，为维护原告权益，诉至法院。被告佳牛公司辩称，原告提供的证据系伪造，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理确定如下事实：一、无争议的事实1、刘霞系佳牛公司员工，2018年3月28日，佳牛公司（甲方）与刘霞（乙方）签订《销售承包协议》，约定：甲方2017年为湖南鑫广安公司供应商，因甲方业务原因，现将此客户的经营权让乙方接手。在信息公开透明的原则下，乙方愿意接受该客户业务，经甲乙双方友好协商，就甲方同意授权乙方作为本协议指定湖南鑫广安公司集团的业务代理商事宜达成一致意见，并共同遵守履行。一、特许代理产品：甲方动保产品；二、特许代理区域：湖南鑫广安公司旗下所有猪场；三、甲方向乙方供货价格为甲方采购价（含税），可随甲方供应商价格浮动调整，提前一个月通知乙方；四、甲方义务：（3）负责提供湖南鑫广安公司货款过账和发票，发票税点按4%收取；乙方权利：（2）享有甲方货源紧俏是有限供货的权利，并提供12万元货款期3年；八、因乙方是借助甲方资质为鑫广安集团实施供货，甲方代为给客户开票。所有账款回收全部打入甲方账户。甲方应在乙方未欠甲方货款的情况下（除甲方给乙方开拓市场提供的12万元等价货物外），甲方应于5个工作日内把所收货款打到乙方指定账户：九、协议有效期三年，2018年3月28日至2021年3月27日终止。佳牛公司在甲方处盖章，谢农村在甲方代表处签名，刘霞在乙方盖章处签名；2、《2018年刘霞个人与佳牛对账单》中确定的结算款185988元，未按《销售承包协议》的约定代扣4%的税费。一、有争议的事实原告主张被告欠有《销售承包协议》结算款185988元，并向本院提交了以下证据：1.《2018年刘霞个人与佳牛对账单》，该对账单载明，佳牛已代收收货款569920元，其中佳牛前欠货款109200元（含思灵未回款），佳牛应退刘霞现金：收款569920-佳牛货款109200-应付佳牛成本279292＝181428元＋思灵收回佳牛4560元＝185988元。截止到2019.3.26日佳牛应付刘霞185988元（人民币：壹拾捌万伍仟玖佰捌拾捌元）。佳牛公司在对账单上加盖财务专用章，佳牛公司会计李某及刘霞均在对账单上签字，注明的日期为2019年3月26日，以证明2019年3月26日，原、被告已按《销售承包协议》的约定对相关费用进行了对账，佳牛公司会计李某在对账单上签名并加盖财务章的事实；2.证人李某的证言，证明：2016年4月到2019年3月底在佳牛公司从事会计工作，佳牛公司只有一枚财务章，没有遗失，也一直没有变更，刘霞的账是她对的，账也是她做的，佳牛公司是要付刘霞18万多元；3.证人姚某的证言，证明：她在佳牛公司任出纳期间，财务章只见过一枚，没有新的财务章，对刘霞与佳牛公司的业务知情，当时是由会计李某做的账；4.2019年1月湖南佳牛科技有限公司采购入库单三张，以证明2019年1月被告公司仍在使用登报遗失的财务专用章。被告的质证意见：对《2018年刘霞个人与佳牛对账单》的真实性、合法性、关联性均有异议，佳牛公司在2019年3月6日启用新的财务章，而该对账单注明的日期为2019年3月26日，理应盖新的财务章，而对账单盖的是旧的财务章，李某在对账单上的签名不能反映当时的情况，该对账单系伪造；对证人李某、姚某所作证言的真实性、合法性、关联性均有异议，李某、姚某作为佳牛公司的会计和出纳不排除相互串通作伪证的可能；对入库单的三性不予认可，财务章在原告手中，入库单不需要盖财务章，只需签收即可。被告主张原告所举证据系伪证，佳牛公司不存在欠原告18万多元的事实，为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：1.2018年11月29日长沙晚报遗失声明，证明湖南佳牛科技有限公司遗失公司公章、财务专用章、法人私章（谢农村）各一枚，声明作废；2.向农村商业银行报送的新的印鉴卡片，证明从2019年3月6日启用新章；3.2020年5月18日长沙市公安局芙蓉分局东湖派出所出具的报警证明，证实2018年11月27日15时许，谢农村报警称：畜牧研究所有纠纷，民警到现场了解系因股权问题引发纠纷，民警告知去法院。以证明2018年11月27日，因审计问题，出纳姚某控制公司印鉴，导致纠纷发生而报警。原告质证认为，对于证据1，公告遗失的公司公章、财务专用章、法人私章直至公司停业还在正常使用，并没有遗失；对于证据2，是到银行办理业务备案的章，不能证明公司没有使用老印章；对于证据3，不能说明任何问题，与本案无关。本院审查认为，1.被告佳牛公司对《销售承包协议》无异议，因《销售承包协议》中有被告佳牛公司向原告支付货款的约定，原告履行《销售承包协议》后与被告结算、对账，符合常理；2.被告未举证证明《销售承包协议》履行完毕，已按约定向原告支付了合同款项；3.原告提供的《2018年刘霞个人与佳牛对账单》，有经办人李某签名并加盖公司财务章（旧），证人李某当庭证明与刘霞对账由其经办，李某作为公司会计有该项职责，证人姚某也佐证其知晓原告与被告佳牛公司有业务往来，往来账目系李某所做，本院对李某的证言予以采信，对《2018年刘霞个人与佳牛对账单》的真实性予以认定；4.被告以旧财务章已于2018年11月29日登报遗失及2019年3月6日启用新的财务章为由，对《2018年刘霞个人与佳牛对账单》加盖旧财务章表示质疑，进而主张《2018年刘霞个人与佳牛对账单》系伪证。本院认为，关于旧的财务章是否丢失的问题，公司财务人员李某、姚某均证实该章一直使用，被告虽然向本院提交了2018年11月29日登报遗失旧财务章的声明，但原告提交的2019年1月湖南佳牛科技有限公司的三张采购入库单上仍盖有旧的财务章，同时被告提交的向农村商业银行报送的新的印鉴卡片，仅能证明自2019年3月6日后到农村商业银行办理业务使用新的财务章等印鉴，被告所举证据未能形成优势证据，不能达到其证明目的。综合分析原、被告所举证据，可以认定2019年3月26日原、被告双方结算对账时，被告佳牛公司欠有原告款项185988元（未扣税款）。本院认为，原、被告签订的《销售承包协议》是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。双方在履行《销售承包协议》过程中，被告佳牛公司的会计李某与原告刘霞对账后向其出具对账单，应视为其履行职务的行为。原告所举证据已形成完整的证据链，能够达到被告欠付原告款项18万余元的证明目的，被告抗辩称原告所举证据系伪证的依据不足，本院对原告要求被告支付货款的请求予以支持，但应按约定扣除税款7439元（185988元×4％）。对原告主张按年利率6％支付资金占用费的请求，因《销售承包协议》没有约定，且该笔款项并非借款，不宜按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条计算资金占用利息，本院对原告的该项请求不予支持。至于原告向被告主张保全费的请求，因原告未提交支付财产保全申请费的依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告湖南佳牛牧业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘霞业务款178549元；二、驳回原告刘霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费2138元，减半收取1069元，由原告刘霞负担69元，由被告湖南佳牛牧业科技有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  龚俊林二〇二〇年六月二十二日法官助理杨青叶书记员刘晓芳附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。