wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初141号原告：尹修智，男，1972年11月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：袁方圆，湖北舟桥律师事务所律师。被告：武汉众源鑫城市服务管理有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街。法定代表人：陈爱国，公司总经理。原告尹修智与被告武汉众源鑫城市服务管理有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告尹修智及其委托诉讼代理人袁方圆，被告武汉众源鑫城市服务管理有限公司的法定代表人陈爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尹修智向本院提出诉讼请求：1、判令武汉众源鑫城市服务管理有限公司向其提供股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告查阅和复制；2、判令武汉众源鑫城市服务管理有限公司提供自公司成立至今的会计账簿、会计凭证（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）查阅；３、本案的诉讼费由武汉众源鑫城市服务管理有限公司承担。事实和理由：其是武汉众源鑫城市服务管理有限公司的股东。武汉众源鑫城市服务管理有限公司自2016年10月成立至今，一直未向其提交过财务会计报告，其对公司的经营状况一概不知，同时，公司也未曾进行过利润分配。其为了了解公司的经营状况，于2019年9月23日向公司书面要求查阅会计账簿、会计凭证，但公司置之不理，故为维护其合法权益，诉至法院。武汉众源鑫城市服务管理有限公司辩称，尹修智已经在公司会计处查过账，且公司大部分经营项目的账目情况尹修智都清楚，部分账务流水也被尹修智取走了，所以公司没有账目可以查。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即武汉众源鑫城市服务管理有限公司成立于2016年10月26日，股东分别为陈爱国、尹修平、尹修智、尹儒桂；尹修智于2019年9月23日向武汉众源鑫城市服务管理有限公司书面要求查阅会计账簿、会计凭证，但公司未予答复等事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，即尹修智是否已复印并知晓武汉众源鑫城市服务管理有限公司所有财务账簿明细的问题，根据武汉众源鑫城市服务管理有限公司的陈述，公司乌龙泉道路清扫保洁项目的财务记录是在项目负责人处，而尹修智只认可公司城市学院园林建设的账目中自己垫资的部分是清楚的，并不清楚所有的公司账目情况，故武汉众源鑫城市服务管理有限公司并无证据证明尹修智知晓了解公司所有财务账簿明细，对武汉众源鑫城市服务管理有限公司提出尹修智复印并知晓公司所有财务账簿的辩称，本院不予认可。本院认为，股东知情权是指股东享有了解和掌握公司经营管理等重要信息的权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的重要基础。尹修智作为武汉众源鑫城市服务管理有限公司的股东，其提出为了解公司经营状况而查阅、复制股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，查阅会计账簿、会计凭证，符合法律规定，应予支持。但因双方当事人均无证据表明武汉众源鑫城市服务管理有限公司存在股东会会议记录、董事会会议决议和监事会会议决议，故对尹修智要求查阅复制上述会议记录和决议，本院不予支持。武汉众源鑫城市服务管理有限公司提出尹修智已知晓公司所有账目情况，并取走了相关项目的财务账目，没有提交相关证据予以证明，且尹修智只认可知晓部分自己垫资的账目，并非知晓公司所有账目，因股东对公司经营状况的了解最重要的途径之一就是查阅公司账簿，而原始凭证、记账凭证等会计凭证是进行会计核算，登记会计账簿，编制财务会计报告的重要基础和依据，故对尹修智要求查阅武汉众源鑫城市服务管理有限公司的会计账簿和会计凭证，本院予以支持。关于查阅的地点和时间，考虑在不影响公司经营秩序和效率的情况下，由尹修智在武汉众源鑫城市服务管理有限公司住所地，于正常营业时间内查阅和复制，且不得超过五个工作日。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条第一款之规定，判决如下：一、武汉众源鑫城市服务管理有限公司于本判决生效之日起十日内提供自公司成立以来的公司财务会计报告、会计账簿和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供尹修智在武汉众源鑫城市服务管理有限公司的住所地，于正常营业时间内查阅，查阅时间不得超过五个工作日，其中财务会计报告可在查阅时间段内复制；二、驳回尹修智的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由武汉众源鑫城市服务管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程莉娜二〇二〇年六月十一日法官助理陈竹书记员熊敏
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2050号 原告：杨姣，女，1987年10月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：杨晓璐，女，1984年4月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告杨姣与被告杨晓璐民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员廖磊组织诉前调解未果，于2020年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告杨姣到庭参加诉讼，被告杨晓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨姣向本院提出诉讼请求：一、请求杨晓璐向杨姣偿还借款本金3万元；二、请求杨晓璐向杨姣偿还因通过“蚂蚁借呗”借出的至今产生的利息损失，自4月1日起，以3万元为基数，日利率万分之四，直至杨晓璐履行完付款义务止；三、请求杨晓璐向杨姣偿还约定违约金，以年利率24%为标准，自4月1日起，以3万元为基数，直至杨晓璐履行完付款义务止；四、请求杨晓璐承担本案全部诉讼费用。事实与理由：3月29日，杨姣与杨晓璐相识，后杨晓璐向杨姣借款，杨姣通过向自己支付宝蚂蚁借呗取出现金，转款给杨晓璐指定的支付宝账户以及杨晓璐的个人微信账户，共计4.6万元，后杨晓璐在4月1日归还了1.6万元，对剩余借款3万元，杨晓璐向杨姣出具了借条，并约定了违约金和还款时间，借款到期后，杨晓璐至今未还，杨姣为此诉至本院。 杨晓璐辩称，其确实欠杨姣3万元，对杨姣的诉请没有异议。 本院经审理认定事实如下： 2020年4月1日，杨晓璐向杨姣出具借款凭条，载明：“杨晓璐向杨姣借取人民币30000整，用来临时周转，次借条作为凭证。”杨晓璐在借款人处签字按捺，并在该凭条下方载明：“附加条件：今日内归还（4月1日）19：00之前最迟期限，有权力开走本人车辆、行驶证”。同日，杨晓璐向杨姣出具的欠条载明：“今欠杨姣叁万元整，经双方协商，此款应在2020年4月2日归还，逾期不归还，按每日加收欠款总额的3%做违约金。”杨晓璐在欠款人处签字按捺。 2020年3月30日杨姣通过微信向杨晓璐转账1000元，2020年3月31日、2020年4月1日，杨姣分别通过支付宝向杨晓璐母亲的支付宝转账11000元、34000元。同时，杨姣陈述，杨晓璐已向其归还共计16000元。杨姣对前述事实予以认可。另外，杨姣陈述，前述其向杨晓璐出借的款项为其从支付宝的“蚂蚁借呗”借款后转账给杨晓璐，经核实，杨姣确实于前述出借款项当日通过支付宝借款，借款金额与其向杨晓璐出借的金额一致，根据杨姣提供的其向支付宝“蚂蚁借呗”借款的部分《个人消费贷款合同》显示，合同约定的贷款初始日利率为0.04%。 本院认为，杨姣与杨晓璐之间虽无书面的借款合同，但杨晓璐向杨姣出具了欠条及借款凭条，双方民间借贷关系依法成立有效。合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”杨姣履行了支付借款的义务，因欠条与借款凭条中约定的还款时间不同，杨姣与杨晓璐均认可以欠条约定为准，欠条中约定的还款时间为2020年4月2日，故杨晓璐应当及时归还借款本金3万元。 关于杨姣请求的其通过“蚂蚁借呗”借款产生的利息损失及违约金的问题。本院认为，借条中未对借款利息进行约定，但是约定了违约金，对杨姣请求的其通过“蚂蚁借呗”借款产生的利息损失及违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”前述利息损失及违约金总计不能超过年利率24%， 故对其主张的利息损失及违约金，应以借款本金3万元为基数，按年利率24%从2020年4月3日起计算至本判决确定的本金支付之日止，如若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息损失及违约金计算至本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告杨晓璐于本判决生效之日起三日内归还原告杨姣借款本金3万元； 二、被告杨晓璐于本判决生效之日起三日内归还原告杨姣利息损失及违约金（计算方式：应以借款本金3万元为基数，按年利率24%从2020年4月3日起计算至本判决确定的本金支付之日止，如若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息损失及违约金计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告杨姣的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取275元，由被告杨晓璐负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 白艳雯 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 肖二磊 书 记 员 尹 丽
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执恢168号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15楼。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：刘霞（曾用名刘保彩），女，1968年1月28日出生，汉族，住所地在南京市六合区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与刘霞信用卡纠纷一案中，依照本院于2017年7月26日作出的已发生法律效力的（2017）苏0102民初978号民事判决书，被告刘霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金76619.43元及利息、滞纳金、违约金（截至2016年12月30日的零售利息为4869.96元，现金利息为700.98元，滞纳金为8145.51元，自2016年12月31日起至还清欠款本金之日止的零售利息、现金利息及2016年12月31日的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行账户。查封了被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的汽车两辆，轮候查封了车牌号为苏Ａ×××××的汽车一辆，均未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有房产等可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月八日书记员  陈 玲
广东省封开县人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1225行审38号申请执行人：封开县自然资源局，住所地广东省封开县*******，统一社会信用代码11441225MB2D06483U。法定代表人：袁汝章，该局局长。委托代理人：陈庆媚，该局科员。委托代理人：蒙金升，该局科员。被执行人：陈培新，男，汉族，1967年6月15日出生，住广东省封开县***************，身份证号码442************719。申请执行人封开县自然资源局于2020年5月26日向本院申请强制执行封自然资执罚字[2019]31号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人封开县自然资源局查明，被执行人陈培新未经批准，擅自占用封开县******委会大水口经济合作社位于白坟（土名）的土地建房，非法占地面积：220平方米，地类为水田。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《广东省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第三十五条的规定。封开县自然资源局于2019年10月14日作出封自然资执罚字[2019]31号《行政处罚决定书》，责令陈培新退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。处罚决定生效后，经封开县自然资源局催告，陈培新不履行生效的《行政处罚决定书》。封开县自然资源局遂向本院提交《强制执行申请书》及《询问笔录》、《现场勘测笔录》、《调查报告》等作出处罚决定的依据材料，申请强制执行封自然资执罚字[2019]31号《行政处罚决定书》，执行的内容为：拆除在非法占用的土地上新建的房屋。经审查，本院认为，封开县自然资源局作出的封自然资执罚字[2019]31号《行政处罚决定书》事实认定清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：申请执行人封开县自然资源局作出的封自然资执罚字[2019]31号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行，由封开县人民政府组织实施。申请执行案件受理费50元，由被执行人陈培新负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议。审判长  洪木清审判员  袁武衡审判员  卢海金二〇二〇年六月九日本件与原本核对无误书记员蒙天照
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执512号 申请执行人独山县福林福建材经营部、被执行人毛广润： 关于申请执行人独山县福林福建材经营部与被执行人毛广润借款合同纠纷一案，毛广润应向独山县福林福建材经营部支付货款9210元，承担申请执行费50元。经本院立案执行，申请执行人称毛广润已支付部分案款，还剩5200元未支付，本院于2020年6月11日将被执行人毛广润名下银行存款5250元扣划至本院一案一账户中，并将5200元案款支付至申请执行人独山县福林福建材经营部提供的银行账户上。至此，申请执行人独山县福林福建材经营部向本院申请执行的（2019）黔2726民初2208号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3066号原告：莫瑜湘，男，1969年11月19日出生，汉族，住址河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：郑彬，广东格明律师事务所律师。被告：深圳蚂蚁支付技术有限公司，住址深圳市宝安区新安街道留仙一路高新奇工业园二期一号楼603，统一社会信用代码91440300349927677Q。法定代表人：胡冰。委托代理人：赵华林，广东穗江律师事务所律师。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑彬及被告的委托代理人赵华林均到庭参加诉讼。原告诉请：1、判令撤销原告与被告之间签订的《乾汇通项目合作协议》；2、判令被告返还原告已支付的技术服务费23800元。本案相关情况原告述称，2019年10月17日，因接到陌生电话到河南洛阳某大厦参加了招商会，当场签订案涉《乾汇通项目合作协议》，该合同载明的甲方为被告，甲方联系人为“付广卿”，乙方为原告；主要内容为甲方授权乙方成为乾汇通项目特约服务商，负责商户招商、安装及培训服务等推广工作，协议有效期自2019年10月17日至2020年10月16日；甲方根据乙方招商业绩发放奖励，为乙方提货蜻蜓家族设备货源渠道以及技术支持，设备价格、规格、功能及保修等以蚂蚁金服官方发布为标准；乙方需缴纳技术服务费23800元……。该合同加盖“深圳蚂蚁支付技术有限公司”章，签字代表“付广卿”。合同签订当天，原告通过刷卡方式支付技术服务费23800元，对方出具《收据》，收据加盖了“深圳蚂蚁支付技术有限公司财务专用章”，收款人签名为“张莹”。原告提供的付款凭证载明该23800元收款人为“天晟网络科技有限责任公司”。被告否认与原告存在合同关系，辩称上述合同及收据加盖的并非被告公司在公安机关备案的公章及财务专用章，签字的“付广卿”及“张莹”也并非被告公司员工。被告还称因与“天晟网络科技有限责任公司”存在其他往来，得知付广卿及张莹系天晟网络科技有限责任公司人员，但被告未提供相关证据予以证明。经向深圳市公安局宝安分局调取被告公司的印章备案信息，该局提供的被告公司印章备案卡上载明被告公司自2015年8月20日启用的公章及财务章均含一串数字，本案中原告提供的合同及收据上加盖的印章均不含数字，二者不一致。判决结果本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以合同纠纷为由主张撤销合同并要求被告返还款项，应当就双方之间存在真实合同、合同存在可撤销事由以及被告实际收取了原告款项等事实承担举证证明责任。现已查明，原告提供的《乾汇通项目合作协议》及《收据》中加盖的公章及财务专用章，与被告该期间在公安机关的备案公章、财务专用章均不一致。同时，原告提交的付款凭证载明的收款方也并非被告。因此，原告的证据不能证明其与被告之间存在真实的合同关系以及被告收取原告款项的事实，原告主张撤销合同并要求被告返还款项，没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告莫瑜湘的全部诉讼请求。案件受理费198元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 周    旭二〇二〇年六月十二日书记员 吴荣基(兼)书记员 张  美  乔
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初3349号原告:程相云，女，汉族，1976年7月8日出生，住山东省曹县。委托诉讼代理人:刘顶，河南保航律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼。统一社会信用代码914114007932190799。负责人：班文芳，职务:经理。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。原告程相云诉中国平安财产保险股份有限公司商丘市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程相云的委托诉讼代理人刘顶，被告中国平安财产保险股份有限公司商丘市中心支公司委托诉讼代理人唐晨曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程相云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告车辆损失费、施救费、评估费等67000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月31日19时20分许，程词驾驶登记车主为程相云的豫Ｎ×××××号小型普通客车沿中州路由北向南行驶至中州路与朱台路交叉口时，与沿中州路由北向南行驶的张梦雨驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车相撞后，撞到由东向西的沙启忠驾驶的三轮车。造成程词、沙启忠受伤，车辆、护栏、花箱损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队勘验，作出第20190831201号道路交通事故认定书，认定程词承担此事故的全部责任。经查，豫Ｎ×××××号车事故前在中国平安财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投有保险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，遂诉至贵法院，望判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称，对原告因本次事故造成的合理合法损失，我公司在核实不存在免责事由的情况下，同意在车辆损失险保险限额内依法承担赔偿责任。评估费、鉴定费等间接损失，不属于我公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年8月31日19时20分许，程词驾驶程相云所有的豫Ｎ×××××号小型普通客车沿中州路由北向南行驶至中州路与朱台路交叉口时，与沿中州路由北向南行驶的张梦雨驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车相撞后，撞到由东向西的沙启忠驾驶的三轮车，由撞到中州路花箱、护栏，造成程词、沙启忠受伤，车辆、护栏、花箱损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队勘验，作出第20190831201号道路交通事故认定书，认定程词承担此事故的全部责任，张梦雨、沙启忠无责任。依据原告申请，经本院委托河南博诚机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估，该公司作出豫博诚评字［2019］349号价格评估报告，评定车辆损失价值为62200元，原告因此支出鉴定费3000元，施救费800元。另查明：豫Ｎ×××××号车所有人为原告程相云，豫Ｎ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有保险金额为110431.2元机动车损失险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。以上事实有原告提供证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的所有人，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告的豫Ｎ×××××号车在被告处投保了车损险及不计免赔险，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告在车损险保险责任限额内予以赔偿。虽然被告对评估报告有异议，但是没有提出鉴定程序或鉴定结果不合法、不真实的具体异议理由，本院对被告的异议不予支持。本案评估费是原告为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，本案的评估费由被告承担。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失修复价值62200元、评估费3000元、施救费用800元，共计66000元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在机动车损失险责任限额内赔偿原告程相云保险金66000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告程相云其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）。一审案件受理费减半收取计738元，由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年六月八日书记员  张 茜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16298号 申请执行人谭珍等82人。 被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司 申请执行人王小春与被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]2291-2372号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初6847号起诉人：东莞市洪港电子有限公司，住所地广东省东莞市长安镇锦厦社区河西工业区锦富路7号A区，统一社会信用代码为914***********479B。法定代表人：万国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建军，广东文厚律师事务所律师。本院收到起诉人东莞市洪港电子有限公司（以下简称洪港公司）诉方鸠娜、梁海鹏企业承包经营合同纠纷一案的起诉材料。起诉人东莞市洪港电子有限公司向本院提出诉讼请求,请求判令：1.解除洪港公司与方鸠娜于2019年6月1日签订的《承包合同》；2.方鸠娜、梁海鹏共同向洪港公司支付至实际搬出之日止的承包场地使用费、管理费、水电费等费用，暂计至2020年4月13日的费用为432417.56元；3.本案全部诉讼费用由方鸠娜、梁海鹏承担。事实理由：2019年6月1日，洪港公司与方鸠娜签订了《承包合同》，约定由方鸠娜承包经营洪港公司位于东莞市长安镇锦厦河西工业区锦富路7号的三楼干区车间，方鸠娜独立核算。承包期限自2019年6月1日起至2023年12月30日止，场地使用费每平方米25元，每月管理费2000元，相关费用方鸠娜每月10日前交付给洪港公司。双方约定半个月的装修免费期，场地使用费从2019年6月15日开始计算。梁海鹏与方鸠娜系夫妻关系，合同签订后，方鸠娜、梁海鹏共同承包经营，但至今方鸠娜、梁海鹏未向洪港公司支付相关费用，截至2020年4月13日，方鸠娜、梁海鹏共拖欠洪港公司承包场地使用费、管理费、水电费等费用432417.56元。洪港公司一直向方鸠娜、梁海鹏追款，但方鸠娜、梁海鹏一直拖延，所欠款项至今未付。为了维护自身的合法权益，洪港公司特向法院提起民事诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，本案属企业承包经营合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，起诉人洪港公司与方鸠娜签订的案涉《承包合同》没有约定合同履行地，而起诉人洪港公司请求解除与方鸠娜签订的案涉《承包合同》，应由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地分别在广东省深圳市、河北省，并非本院辖区范围，故本院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对东莞市洪港电子有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，起诉人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邝小敏二〇二〇年六月五日书记员  李 文
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执恢17号之二 申请执行人黄秀娟，女，1958年10月9日出生，壮族，住上思县。 被执行人庞多运，男，1959年10月29日出生，壮族，住上思县。 被执行人莫建英，女，1958年6月18日出生，壮族，住上思县。 申请执行人黄秀娟与被执行人庞多运、莫建英健康权纠纷一案，黄秀娟依据本院（2016）桂0621民初594号民事判决向本院申请恢复强制执行，本院于2020年3月4日已依法立（2020）桂0621执恢17号执行案件。本案执行标的为42165.36元，申请执行费532元。 本院在执行过程中，于2019年3月5日向被执行人庞多运、莫建英送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其未履行义务，也未向本院报告财产。2020年3月13日，本院依法冻结被执行人银行存款限额42165.36元并划拨被执行人银行存款32233.76元。申请执行人黄秀娟书面撤回执行申请。现申请执行人尚未实现的债权为9931.6元。 本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0621执恢17号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年六月十二日 书记员  宁向盈
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初1841号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号，L幢D10-D15号、213-215号，统一社会信用代码91350623678459966P。 负责人：林建寿，行长。 委托诉讼代理人：胡志斌，男，该单位职工。 被告：林武龙，男，1982年12月10日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：吴文宣，女，1987年2月14日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：林二顺，男，1969年1月28日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：林飞福，男，1973年7月13日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县，于审理期间死亡。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称“邮储漳浦支行”）与被告林武龙、吴文宣、林二顺、林飞福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储漳浦支行于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本院审理期间，林飞福身故，故邮储漳浦支行为调整诉求另案起诉，自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行撤诉。 本案受理费50元，减半计收25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行负担。 审判员  吴成斌 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈志敏
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3832号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市茶子山东路102号。 负责人：李征，该行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：吴邑忠，男，汉族，1975年02月24日出生，住湖南省郴州市苏仙区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“浦发银行长沙分行”）与被告吴邑忠信用卡纠纷，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼，被告吴邑忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡本息共计71034.94元（截止至2020年5月6日，欠本金59690.28元，利息2210.93元、违约金6187.49元、其他费用2946.24元，共计11344.66元），利息、违约金及其他费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年01月11日，被告向原告“长沙浦发”处申请办理了信用卡，卡号为：37×××99。申领信用卡以后，被告开通了信用卡中的万用金现金分期业务用于短期现金周转，《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率以当年实际天数计算。第3款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。《现金分期业务条款与细则》约定：万用金本金及息费总额亦属于信用卡透支金额，持卡人逾期还款的，浦发银行将按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。 被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。截至2020年5月6日，累计欠款本息共计71034.94元（截止至2020年5月6日，欠本金59690.28元，利息2210.93元、违约金6187.49元、其他费用2946.24元，共计11344.66元）。综上，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判准上述诉讼请求。 被告吴邑忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（申办日期）为2017年1月11日，卡号为37×××99，账号为00×××47。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）违约金，还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、领用合约中约定如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在境内或境外），也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址视为送达。 4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年5月6日，共拖欠本金59690.28元，利息2210.93元、违约金6187.49元、费用2946.24元，合计71034.94元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告吴邑忠于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金59690.28元，利息2210.93元、违约金6187.49元、费用2946.24元，合计71034.94元(计算至2020年5月6日,此日后的利息、违约金、费用等按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费元因适用简易程序减半收取788元，由被告吴邑忠负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  曹慧 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘嵘 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6815号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：舒韬，男，1975年10月6日出生，苗族，户籍地湖南省麻阳苗族自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告舒韬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告舒韬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令舒韬立即偿还平安银行截至2020年3月20日贷款本金358612.89元，利息（包括罚息、复利）自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与舒韬签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告舒韬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、舒韬与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向舒韬发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，舒韬未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。舒韬未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如舒韬违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求舒韬返还所有贷款本息，舒韬还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2020年3月20日，舒韬尚欠贷款本金358612.89元。本院认为，平安银行与舒韬签订贷款合同，平安银行按照约定向舒韬发放贷款，舒韬应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告舒韬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金358612.89元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告舒韬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6679元及公告费（以实际票据金额为准），由被告舒韬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年六月八日书记员  吕致元
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0733民初640号 原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司（以下简称：会昌农商行），住所地：会昌县文武坝镇九州大道6号，统一社会信用代码：91360700309269008U。 法定代表人：郭星，董事长。 委托诉讼代理人：吴鸿才，员工。 被告：饶广元，男，1981年6月7日出生，汉族，住会昌县。 被告：张财娇，女，1988年10月3日出生，汉族，住会昌县，系被告饶广元之妻。 原告会昌农商行与被告饶广元、张财娇借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告会昌农商行委托诉讼代理人吴鸿才到庭参加诉讼，被告饶广元、张财娇下落不明，经本院公告送达诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告会昌农商行向本院提出诉讼请求：1.被告饶广元、张财娇归还原告贷款本金30000元及至借款归还之日止的利息（截止2019年11月5日共结欠利息1763.58元）；2.本案受理费、执行费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，原告与两被告签订了《会昌农商银行产业扶贫信贷通个人借款合同》，合同约定借款金额30000元，借款用途为种植桔柚，借款授信期限36个月，授信到期日为2019年9月5日，约定借款年利率4.75％，逾期借款利率7.125％。上述合同签订后，原告向两被告发放借款30000元。借款发放后，两被告付息至2018年12月21日。现借款本息均已逾期，经原告多次催收未果，截至2019年11月5日，结欠借款本金30000元，结欠利息1763.58元。原告认为，原、被告之间签订的《会昌农商银行产业扶贫信贷通个人借款合同》合法有效，原告已按合同的约定向两被告支付了借款，但借款到期后两被告未按合同约定归还原告贷款本息，被告行为构成违约。据此，原告诉请法院，请求依法判决。 被告饶广元、张财娇未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年9月6日，原告与两被告签订了《会昌农商银行产业扶贫信贷通个人借款合同》，合同约定借款金额30000元，借款用途为种植桔柚，借款授信期限36个月，授信到期日为2019年9月5日，约定利息按中国人民银行同档次贷款基准利率执行。上述合同签订后，原告根据两被告的用信申请，于合同签订当日向两被告发放借款30000元，借款凭证载明：借款金额为30000元，借款期限自2016年9月6日至2019年9月5日，借款年利率4.75%，按季结息等。此后，两被告并未按约还款，截至2020年6月10日两被告结欠原告借款本金30000元，结欠利息2035元。 本院认为，两被告和原告签订的《会昌农商银行产业扶贫信贷通个人借款合同》合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告既已按约发放贷款，两被告即应按时足额归还借款本息。现两被告仍拖欠原告借款本息，违反了合同约定和诚实信用原则。因此，原告请求两被告归还借款本金30000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告饶广元、张财娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告饶广元、张财娇归还原告江西会昌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元和利息2035元及之后的利息（自2020年6月10日至还清之日按年利率7.125％计算），于判决生效后三日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费595元，由被告饶广元、张财娇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  李秋平 人民陪审员  刘春良 人民陪审员  吴海滨 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  汪锦煌
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执413号申请执行人：固原鼎新房地产有限公司。法定代表人：马某，任董事长。委托代理人：朱某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：吴某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的固原鼎新房地产有限公司依据（2019）宁0425民初2125号民事调解书申请执行吴某买卖合同纠纷一案，执行标的120000元，在执行过程中查明被执行人吴某在中国农业银行股份有限公司彭阳县支行有固定收入账户，本院对其工资账户予以冻结并以申请执行标的额定期提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初2125号民事调解书第一项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 袁巧玲人民陪审员 许 政 二〇二〇年六月二十三日（法官助理 马月强书记员 杨瑞鹏
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执恢659号 申请执行人：陈新，男，1989年4月29日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：陈汉良，男，1988年7月30日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人陈新与被执行人陈汉良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日作出的（2017）浙0683民初7839号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈新向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币37052元及利息。本院于2020年5月13日依法立案恢复执行。 执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人陈汉良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈汉良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，申请人陈新提出无需去被执行人的户籍地调查。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈汉良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人均无可供执行的财产。鉴于被执行人未申报财产、未履行，本院于2020年5月14日已对被执行人陈汉良采取限制消费的执行措施，并于2020年5月21日将被执行人陈汉良纳入了失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈新。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈汉良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执恢659号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有 继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  马少博 二〇二〇年六月十一日 书记员  俞 翎
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执586号之一申请执行人：杨丽，女，1982年5月25日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。被执行人：罗红艳，女，1972年1月15日生，拉祜族，临沧市耿马自治县人，住临沧市临翔区。本院执行的杨丽与罗红艳民间借贷纠纷一案依据的(2020)云0902民初137号民事调解书确认被执行人应该归还申请人借款本金200000元，负担诉讼费2450元。申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，后采取了如下查控措施：一、本院2020年5月15日通过直接送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等,被执行人签收后，未实际履行；二、2020年5月11日、6月28日通过网络总对总查控查询了被执行人罗红艳名下的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆、人行等信息，经查询，被执行人在证券、保险、工商、民政、税务、人行无财产可供执行财产线索。查明被执行人罗红艳名下有零星存款，余额均不足以清偿债务，经回告，申请人不要求扣划、冻结；三、2020年1月9日本院向临翔区不动产登记中心、临沧市住建局、临沧市住房公积金管理中心查询被执行人财产线索，经查询，临沧市住建局反馈被执行人罗红艳与张文名下登记有坐落于金旭之光3幢2单元302室房屋，经核实该房产于2019年4月28日已经过户给梁晓花；四、2020年2月10日本院委托耿马自治县人民法院对被执行人罗红艳的财产线索进行查询，经过查询被执行人罗红艳名下无房产、土地、不动产登记信息；五、被执行人罗红艳于2013年11月27日注册登记云Ｓ×××××钱江牌摩托一辆，经回告申请人不要求查封、处置；六、2020年2月21日本院依职权对被执行人罗红艳在中国农业银行临沧南塘支行62×××67（工资账户）进行冻结，并于2020年4月27日扣划该账户银行存款7392元。申请人方茜雯在诉讼中保全冻结了罗红艳公积金账户，因临沧市住房公积金管理中心不准予划扣而对该账户进行解除冻结，经罗红艳配合将该公积金存款存入中国建设银行股份有限公司临沧凤翔支行62×××26账户，2020年4月28日本院依职权对该账户进行冻结，同时对该账户的银行存款82884元进行扣划，并于2020年5月9日对上述款项进行分配；七、2020年4月1日临沧市体育教育局同意罗红艳退休，罗红艳退休后退休工资为6000.58元，本院已依法冻结，本院申请人同意一年提取后分配一次；八、2020年5月13日本院对被执行人采取限制高消费措施并予以公布；九、被执行人在本院有多个案件在执行过程中。综上所述，本案经过本院执行申请人未受偿，执行费、诉讼费未缴纳。本案被执行人确无财产可供执行，经回告，申请执行人未能提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年六月二十九日书 记 员  赵 葵
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7402号 原告：郑代蓉，女，1976年8月1日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：蓝明万，四川川商律师事务所律师。 被告:成都桂溪置业有限公司，住所地成都市双流区。 法定代表人：艾正虎。 委托诉讼代理人：贺丹，公司员工。 原告郑代蓉与被告成都桂溪置业有限公司（以下简称“桂溪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑代蓉及其委托诉讼代理人蓝明万、被告桂溪公司委托诉讼代理人贺丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑代蓉向本院提出诉讼请求：1.判决解除《商品房买卖合同》及《补充协议》；2.判决桂溪公司立即退还房款286100元；3.判决桂溪公司支付违约金57220元。事实和理由：2018年4月25日，郑代蓉和桂溪公司签订《商品房买卖合同》（合同自编号：ＪＸＧＣ-2-510），约定桂溪公司将位于双流区0元的总价预售给郑代蓉，约定的交房日期为2018年9月30日。郑代蓉按约定支付了所有房款。但至起诉之日止，桂溪公司已经预期近一年，仍没有依据合同交付该房屋。由于桂溪公司逾期交房已经严重影响了郑代蓉的工作和居住等计划，无法实现合同目的，且双方无法达成一致和变更。现郑代蓉为维护自身合法权益，诉至法院。 桂溪公司辩称：桂溪公司不清楚郑代蓉发出了交房催告。桂溪公司以书面形式发出两次逾期交房通知书是履行义务。郑代蓉所购房屋现已经开始交房，桂溪公司以书面形式和短信向郑代蓉发出了交房通知。交房条件已经成就，双方可以继续履行合同，也就不存在退房款。郑代蓉要求按20％支付违约金是不合理的，桂溪公司存在违约，但是违约金过高，应该调减。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年4月25日，郑代蓉（买受人）与桂溪公司（出卖人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定：郑代蓉购买桂溪公司建设的位于原双流县办公用房；按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米7000元，总价款为227570元，郑代蓉一次性付清；桂溪公司在2018年9月30日前向郑代蓉交付该商品房；逾期交房责任除不可抗力外，桂溪公司未按照合同约定的时间向郑代蓉交付该商品房的，双方同意按照补充协议约定，即：出卖人未按合同第十八第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，买受人不退房，但出卖人应自逾期之日起按日向买受人支付买受人已付房款万分之一的违约金。双方还承诺，在本合同中记载的通讯地址、联系电话、传真、电子邮箱均真实有效。任何根据本合同发出的文件，均采用书面形式，以邮政快递的方式送达对方。任何一方变更通讯地址、联系电话、传真、电子邮箱的，自变更之日起10日内通知对方。变更一方未履行通知义务导致送达不能的，承担相应法律责任。桂溪公司的通讯地址为：成都市武侯区，联系电话：028-879××××8；郑代蓉的通讯地址为：成都市锦江区，联系电话：189××××8177。 上述协议签订后，郑代蓉向桂溪公司支付购房款227570元，桂溪公司于2018年5月3日向郑代蓉出具收据。 2018年9月8日桂溪公司发出业主告知函，称政府相关政策及不可抗的自然因素等原因，交房时间改为2018年12月30日；2018年12月20日桂溪公司发出延期交房通知书，称因2018年全国环保大检查，再次影响项目竣工日期，案涉房屋将延期交付，具体交房日期以发出的房屋交付通知书为准。之后桂溪公司一直未通知交房，郑代蓉于2019年7月10日以顺风速运发出快递，快递单上注明收件人米经理、物品名称为文件，收件地址为成都市武侯区。该快递查询结果显示2019年7月11日已签收。郑代蓉称该快递所寄文件即《解除合同函》，收件人为桂溪公司一名经理。郑代蓉提交的《解除合同函》中载明：“……至发函时止，贵公司已经逾期一年，仍没有依据合同交付该房屋……因贵公司违约，特单方宣布解除《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，请贵公司立即退还所有房款286100元并支付违约金57220元。”后因桂溪公司未作答复，郑代蓉遂来院起诉。 另查明，至本案开庭时，案涉房屋已经取得竣工验收，达到交付条件，郑代蓉称于2019年10月21日收到桂溪公司交房通知，但未去办理交房手续。 以上事实，有双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》、收据、快递单及查询信息、《解除合同函》以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，郑代蓉与桂溪公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：郑代蓉要求解除双方所签的《商品房买卖合同》及《补充协议》并要求桂溪公司承担违约责任的诉讼请求能否得到支持。对此，本院评判如下： 因双方所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》并未约定郑代蓉因桂溪公司逾期交房而享有合同解除权，且现双方不能就合同是否解除达成一致，故应按照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定判定双方所签合同和补充协议是否应当解除。庭审中，桂溪公司未举证证明逾期交房系合同约定的该司不承担逾期交房的违约责任的情形；桂溪公司至今未能履行交房义务，构成迟延履行合同主要义务，故应向郑代蓉承担逾期交房的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款的规定，郑代蓉应当催告桂溪公司在3个月的合理期限内履行交房义务，经催告后若桂溪公司仍未履行的，郑代蓉要求解除合同，双方所签合同解除。现郑代蓉向本院提交快递单及查询信息拟证明自身已履行了催告义务，虽然快递单品名有“解除合同函”字样，但无证据证明该“解除合同函”中有催告桂溪公司在3个月内履行交房义务的内容，故本院认为郑代蓉未履行完毕催告义务，解除合同的条件未能成就。且案涉房屋现已经达到交房条件，合同目的能够达到。因此郑代蓉要求解除《商品房买卖合同》及《补充协议》并退还购房419403元的请求不符合法律规定，本院不予支持。关于违约金的问题，双方约定:出卖人未按合同第十八第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，买受人不退房，但出卖人应自逾期之日起按日向买受人支付买受人已付房款万分之一的违约金。因此约定是建立在买受人不退房基础上，且是按日计算，现案涉房屋至今未实际交付，逾期时间无法明确，故无法照此计算违约金。另本案也未达成法定解除的条件，不能按照法定解除的违约金计算。因此郑代蓉要求桂溪公司支付违约金83881元的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郑代蓉的全部诉讼请求。 案件受理费3225元，由原告郑代蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李兴萍 二〇二〇年六月十二日 法官助理 黄 黎 书 记 员 夏 东
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1429号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李海莉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：段海英，女，汉族，1992年8月27日出生，住江西省南康区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告段海英信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人李海莉到庭参加诉讼，被告段海英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金10254.01元、利息（含复利）2074.62元、违约金963.34元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月14日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告向原告申请办理了信用卡，激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款，原告催收未果，遂诉至法院。被告段海英未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2016年10月28日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利等。信用卡开设成功后，被告进行消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。另，被告于2019年1月14日以后归还过部分款项，核减后，截至2020年5月17日，被告尚欠透支款10231.49元、利息（含复利）3240.56元、违约金963.34元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表及领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，本院不予支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）不得超过以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告段海英经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告段海英于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款10231.49元；二、由被告段海英于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）3240.56元【该利息（含复利）截止至2020年5月17日】，并支付自2020年5月18日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告段海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  薛春娟人民陪审员  张敏华人民陪审员  杨 芳二〇二〇年六月八日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执316号 申请执行人：罗莉，女，1981年2月15日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：毕凌萧，男，1975年6月26日出生，汉族，住四川省犍为县。 本院在审理罗莉与毕凌萧合伙协议纠纷一案过程中，罗莉以其房产为担保申请本院查封了毕凌萧持有的股权。本院以（2020）川0132民初141号之一裁定书查封了罗莉所有的位于四川省新津县的房产（产权证号：川（2017）不动产权第0004169号）。现因该案已审理完毕进入执行程序。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对申请执行人罗莉所有的位于四川省新津县（产权证号：川（2017）不动产权第0004169号）的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 谢旭刚 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 任 健 书 记 员 杨正力
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执1038号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12.13.38.39.40层。法定代表人：孙建平，职务：总经理。委托代理人崔越，天津张盈律师事务所律师。委托代理人刘鑫岩，天津张盈律师事务所律师。被执行人王志尚，男，1981年11月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王志尚保险合同纠纷一案，本案执行标的33651元及违约金，执行费450元。在执行过程中，本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年六月八日书记员  齐一鸣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2177号   原告：张某，女，蒙古族，单位职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙伟平，内蒙古蒙通律师事务所律师。   被告：内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司，   负责人：李和，职务：董事长。   委托诉讼代理人：常文东，内蒙古义源律师事务所律师。   被告:内蒙古科尔沁牛业股份有限公司，   负责人：王征涛，职务：总经理。   委托诉讼代理人：赵建平，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   原告张某诉被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉称，被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司自2015年开始通过内蒙古科尔沁牛业股份有限公司出纳杜丹丹向原告借款，双方约定借款年息15%，借款期限一年，经多次还款尚欠借款本金及利息381511.38元，自2019年开始，内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司拒绝还款，经了解，被告向社会融资数额巨大。   经审查，被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司自2015年开始有多次向不特定人员吸收存款的行为。   本院认为，被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司在本案中涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：   驳回原告张某的起诉。本案移送公安机关查处。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 毛少英     二○二〇年六月十二日   书记员 梁 涛
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5616号原告:蔡云阁，男，汉族，1982年3月24日出生，住济宁市被告：赵亮亮，女，汉族，1990年9月10日出生，住济南市原告蔡云阁与被告赵亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡云阁、被告赵亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡云阁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付10000元；2.本案诉讼费用实行承担。事实与理由：2019年11月25日，被告向原告以信用卡方式借款10000元，多次协商未果，请法院依法裁判。被告赵亮亮辩称，确实欠原告1万元，但1万元的欠条原告拿不出来，怕原告再次拿着欠条要钱。本院认为，被告赵亮亮以刷原告蔡云阁信用卡的方式向其借款10000元，现蔡云阁主张还款，本院予以支持。双方至庭审之日无其他债权债务纠纷，蔡云阁不得持本案涉及的1万元的欠条再次向赵亮亮主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵亮亮于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡云阁借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵亮亮负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 科二〇二〇年六月八日法官助理  葛方俊书 记 员  姚目远
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11870号原告：南京扬子公交客运有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区浦东北路5号明发江苏总部基地17幢。法定代表人：康国华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘杰，男，汉族，1980年10月31日生，住江苏省南京市浦口区。被告：王健，男，汉族，1964年11月25日生，住江苏省南京市玄武区。被告：王懿辰，男，1988年10月18日生，住江苏省南京市玄武区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。原告南京扬子公交客运有限公司（以下简称扬子公交公司）与被告王健、王懿辰、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告扬子公交公司的委托诉讼代理人刘杰、被告王健、王懿辰、被告人保南京分公司的委托代理人汪春浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告扬子公交公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付医药费15985.92元、（2018）苏0111民初2263号案件中垫付的鉴定费1700元及诉讼费200元。事实与理由：2017年12月3日21时9分，被告王懿辰驾驶苏Ａ×××××小型客车，行驶至建宁路时因变道未让直行车辆优先通过与杨某驾驶的苏Ａ×××××号大型客车发生碰擦，致使苏Ａ×××××上乘客秦某和朱某受伤，双方车损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第六大队认定王懿辰负全部责任，杨某、秦某、朱某无责任。另秦某向南京市浦口区人民法院起诉原告，经南京市浦口区人民法院判决，原告先行赔付秦某医疗费损失。现原告向被告追偿遭拒，故诉至本院，请求判如所请。被告人保南京分公司辩称：对事故的真实性和事故责任无异议，肇事车辆在被告处投保了交强险及商业三责险和50万元不计免赔，被告已经赔付了朱某的损失，对于原告主张的秦某的损失，被告不予认可，因其治疗的大部分费用均用于治疗自身疾病，如腰间盘突出，因此被告不承担赔偿责任，也不承担相关鉴定费、诉讼费。被告王建、王懿辰辩称：因案涉交通事故产生的鉴定费，系为查明交通事故造成的损失程度，故鉴定费属于必要合理的费用，依法应当由被告人保南京分公司承担。其他意见同被告人保南京分公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：2017年12月3日21时9分许，被告王懿辰驾驶苏Ａ×××××小型客车，行驶至南京市鼓楼区建宁路1米时，因变道未让直行车辆优先通过与杨某驾驶的被告扬子公交公司所有的苏Ａ×××××号大型客车发生碰撞，致使苏Ａ×××××号车辆乘客秦某和朱某受伤，双方车损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第六大队认定王懿辰负全部责任，杨某、秦某、朱某无责任。苏Ａ×××××小型客车的的车主为被告王健，其为该车在被告人保南京分公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，案外人秦某因城市公交运输合同纠纷诉至南京市浦口区人民法院，请求判令扬子公交公司赔偿秦某医疗费18661.61元。该案审理过程中，扬子公交公司申请对秦某慢性牙周炎（重度）、腰椎间盘突出症与机动车交通事故之间的因果关系进行鉴定。2018年10月10日南京东南司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》：被鉴定人秦某慢性牙周炎（重度）与本次交通事故之间无因果关系；腰椎间盘突出症与本次交通事故之间有一定的因果关系，建议以次要因素为宜；不排除椎体滑落症（腰3椎体）与本次交通事故之间有一定的关联性，建议以轻微因素为宜。扬子公交公司为此支付鉴定费2300元。该案审理中，扬子公交公司抗辩认为：鉴定意见书载明原告慢性牙周炎与本次事故没有关系，故原告治疗慢性牙周炎的医疗费不应由扬子公交公司承担，对于腰椎盘突出与本次事故有一定因果关系，鉴定意见书载明次要因素，椎体滑落与本次交通事故有一定关联性建议轻微因素，故请求法院在认定因果关系时予以考虑。南京市浦口区人民法院于2018年12月17日作出（2018）苏0111民初2263号民事判决书，判决：扬子公交公司于判决生效之日起五日内赔偿秦某医疗费损失15585.92元；驳回秦某的其他诉讼请求。2019年1月30日，原告扬子公交公司赔付秦某15585.92元。原告要求被告赔偿的损失、依据具体及被告质证意见为：一、医疗费15985.92元；证据为（2018）苏0111民初2263号民事判决书、付款凭证、医疗费发票、诊断证明、出院记录、门诊病历、事故责任认定书、鉴定意见书；三被告质证称对上述证据真实性无异议，但鉴定意见书中明确表示秦某腰椎间盘突出与交通事故之间是次要因素，法院应当考虑案涉交通事故在此过程中的原因力来认定赔偿金额，另原告系自愿履行了（2018）苏0111民初2263号民事判决书，被告拒绝赔付。二、鉴定费1700元；证据为鉴定意见书、鉴定费发票；三被告质证称对真实性无异议，但拒绝赔付。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，因王懿辰侵权行为造成秦某受伤，原告及其驾驶员杨某在此次事故中无责任。秦某基于与原告的交通运输合同关系要求原告赔偿相应损失，浦口区人民法院生效判决支持了其部分诉讼请求。现原告扬子公交公司根据（2018）苏0111民初2263号民事判决书，已赔付秦某医疗费15985.92元，并垫付了鉴定费用1700及诉讼费200元。故原告扬子公交公司向被告人保南京分公司追偿已赔付的医疗费、向被告王健、王懿辰主张已垫付的鉴定费及诉讼费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于秦某的损失与案涉交通事故之间的因果关系，（2018）苏0111民初2263号民事判决书中已做出认定，并以此为基础做出判决，被告未提供证据证明上述生效判决对因果关系及交通事故造成秦某的损失认定不当，故其辩称秦某伤情与交通事故无因果关系拒绝赔偿，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告南京扬子公交客运有限公司医疗费15985.92元；二、被告王健、王懿辰于本判决生效后十五日内赔偿原告南京扬子公交客运有限公司鉴定费1700元及诉讼费200元，共计1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告王懿辰、王建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴小晗人民陪审员  陶 芬人民陪审员  王友平二０二０年六月八日法官 助理  赵 佳书 记 员  梁 晨
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初983号 原告：刘学佳，女，1990年1月11日出生，满族，住保定市。 委托诉讼代理人：陈烨，北京市（北方）律师事务所律师。 被告：水连生，男，1956年2月22日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：水海燕，女，1984年2月29日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：保定市冰花食品股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区保满路新苑工业区168号，统一社会信用代码91130600728832221M。 法定代表人：水连生，该公司董事长。 原告刘学佳与被告水连生、水海燕、保定市冰花食品股份有限公司（以下简称被告冰花公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学佳的委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼。被告水连生、被告水海燕、被告保定市冰花食品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 刘学佳向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即偿还原告借款本金377万元；2、判令第一被告偿还原告利息7.54万元（暂计算自2019年11月4日至2019年12月4日，按月利率2%计算）及之后产生的利息至实际给付之日止（按月利率2%计算）；3、判令第二、第三被告对上述款项承担连带保证责任；4、本案的诉讼费、保全费、律师费及其他费用由三被告承担。事实与理由：第一被告因资金紧张向原告提出借款，双方于2019年10月21日签订《借款及担保合同》，约定第一被告向原告借款200万元，借款期限自2019年10月21日至2019年11月20日，月利率为3%。为保证上述债权的实现，原告与第二被告、第三被告签订《保证书》约定由第二被告、第三被告对上述债权承担连带清偿责任。双方于当日再次签订一份《借款及担保合同》，约定第一被告向原告借款177万元，借款期限自2019年10月21日至2019年11月30日，月利率为3%。为保证上述债权的实现，原告与第二被告、第三被告签订《保证书》，约定由第二被告、第三被告对上述债权承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向第一被告指定账户支付借款共计377万元，但是借款到期后，原告多次催要，各被告至今仍未按时履行还款义务，拖欠至今。故原告无奈，为维护合法权益，特诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。 水连生、水海燕、保定市冰花食品股份有限公司未做答辩。 经审理查明，被告水连生因资金紧张向原告借款，双方于2019年10月21日签订《借款及担保合同》，约定被告水连生向原告借款2,000,000元，借款期限自2019年10月21日至2019年11月20日，月利率为3%。为保证上述债权的实现，原告与被告水海燕、被告冰花公司签订《保证书》约定由被告水海燕、被告冰花公司对上述债权承担连带清偿责任。双方于当日再次签订一份《借款及担保合同》，约定被告水连生向原告借款1,770,000元，借款期限自2019年10月21日至2019年11月30日，月利率为3%。为保证上述债权的实现，原告与被告水海燕、被告冰花公司签订《保证书》，约定由被告水海燕、被告冰花公司对上述债权承担连带清偿责任。2019年10月21日，原告依约向被告水连生指定的被告水海燕的银行账户分三笔转账4,200,000元，其中3,770,000元为本案涉及的借款，其余430,000元被告已经偿还。被告向原告支付利息至2019年11月4日。原告多次催要，被告至今仍未按时履行还款义务，原告至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。 上述事实，原告陈述、《借款及担保合同》两份、《保证书》四份、收据二张、电子回单三张等可以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系应该受到法律保护。根据原告与被告双方签订的《借款及担保合同》、《保证书》、收据、电子回单三张足以认定被告水连生向原告借款3,770,000元的事实，原告履行了出借义务，被告水连生应该履行偿付借款本息的义务。被告水海燕、被告冰花公司依约应对被告水连生的债务承担连带责任。双方在借款及担保合同中约定的利率高于最高人民法院关于民间借贷利率的规定，对高出的部分本院不予支持。原告主张逾期利率按年利率24%支付利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告水连生于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘学佳借款本金3,770,000元及利息（以借款本金3,770,000元为基数，按照月利率2%计算，自2019年11月4日起至实际付清借款之日止）。 二、被告水海燕、被告保定市冰花食品股份有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费37,562元，减半收取18,781元，由被告水连生、被告水海燕、被告保定市冰花食品股份有限公司连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 苑 辉 二〇二〇年六月十一日 书记员 宋琳琳 ——
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1277号之一申请执行人：李巧云，女性，1970年09月18出生，汉族，身份证号码：152628197009180024，住内蒙古丰镇市新区浑源夭路逸欣花园小区16-4-201。被执行人：冯国旗，男性，1964年06月20出生，汉族，身份证号码：140203196406200079，住大同市城区迎泽街幸福里小区6-4-7。本院在执行李巧云与冯国旗借款合同纠纷一案，被执行人冯国旗未履行归还申请人李巧云借款本金96000元及利息21120元。经查，冯国旗名下登记有位于大同市平城区幸福里小区6幢4单元4层7号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人冯国旗名下登记的位于大同市平城区幸福里小区6幢4单元4层7号房屋，期限为三年。本裁定立即执行。此页无正文审判员  樊国怀二〇二〇年六月十一日书记员  郭寅鲜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2729号   原告：方某，女，汉族，单位职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙伟平，内蒙古蒙通律师事务所律师。   被告：内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司，   负责人：李和，职务：董事长。   委托诉讼代理人：常文东，内蒙古义源律师事务所律师。   被告:内蒙古科尔沁牛业股份有限公司，   负责人：王征涛，职务：总经理。   委托诉讼代理人：赵建平，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   原告方某诉被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉称，被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司自2014年开始通过内蒙古科尔沁牛业股份有限公司出纳杜丹丹向原告借款，双方约定借款年息15%，借款期限一年，经多次还款尚欠借款本金及利息88543.70元，自2019年开始，内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司拒绝还款，经了解，被告向社会融资数额巨大。   经审查，被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司自2015年开始有多次向不特定人员吸收存款的行为。   本院认为，被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司在本案中涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：   驳回原告方某的起诉。本案移送公安机关查处。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 毛少英     二○二〇年六月十二日   书记员 梁 涛
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1593号原告：郝希胜，男，1963年1月15日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：仲达，男，1981年2月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。原告郝希胜与被告仲达合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝希胜到庭参加诉讼，被告仲达经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝希胜向本院提出诉讼请求：1、被告返还滚筒式扒皮机和净片粉碎机。(如不能返还应当赔偿这个设备的损失价值100000元整。庭审中，原告明确该项诉讼请求为赔偿原告设备价值100000元)。2、诉讼费用由被告仲达负担。事实与理由：2018年10月3日，原告郝希胜和被告仲达合作加工造纸原料木片并签订了《工厂合作合同》。工厂合作合同对原告郝希胜、被告仲达的责任和义务做了详细约定,其中合同第一条约定原告提供生产木片的机器,且原告提供机器的所有权在合作期内及合作期满后仍归原告所有;第五条约定在合作期内被告不得对原告提供的机器自行买卖处理。第七条约定合作期间双方产生纠纷向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后原告按照约定以10万元价格购买滚筒式扒皮机和净片粉碎机并将机器运至被告处用于生产经营。2019年4月,被告仲达在未告知原告的情况下，擅自将原告的滚筒式扒皮机变卖。原告要求被告返还滚筒式扒皮机和净片粉碎机,但被告明确告知原告机器已经变卖,不可能再归还原告。无奈，为了维护原告郝希胜的合法权益，特向贵院提起诉讼，因被告变卖机器导致机器不可能再归还原告,现原告要求被告仲达返还原告郝希胜购买滚筒式扒皮机和净片粉碎机费用10万元。被告仲达未答辩。本院经审理认定事实如下，2018年10月3日，原告郝希胜（乙方）与被告仲达（甲方）签订《工厂合作合同》，约定，甲、乙双方本着自愿合作、平等友好、共同投资、共同受益、风险共担原则,经双方协商同意,在甲方所在地共同建造造纸厂所用原料木片加工厂。为明确双方的责任和义务,共同制定本协议如下,以便双方共同遵守执行。第一条,本协议的场地地点是宿迁市沭阳县。双方按约定,乙方提供生产木片的机器,甲方提供除乙方生产机器以外(包括但不限于厂房、地磅、抓机、原材料、人工、电费等)一切条件。各方投入的物权无论在协议期间内或协议期满后,仍然归各方所有,但物权的行使需不违反本协议的约定。合作期间任何一方均不得擅自终止本合同。第二条,在合作期间,甲方只负责产品生产,不负责销售,乙方根据行情决定甲方每日生产产品的收购价,单位按吨计算。乙方销售价格与甲方无关,互不干涉各自的权利。第五条,合作期间乙方提供的机器的使用、维护、消耗品更换等由甲方负责,甲方合理使用机器,因为甲方未合理使用机器造成机器损坏的,由甲方承担赔偿责任。在合作期间甲方不得对乙方所投资的机器自行买卖处理,乙方不得擅自违反合同撤离投资的机器。现原告以被告将其提供的滚筒式扒皮机和净片粉碎机变卖，提起诉讼，要求被告赔偿设备款100000元。以上事实有当事人提供的工厂合作合同等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。根据原、被告双方签订的工厂合作协议中约定的各方投入的物权无论在协议期间内或协议期满后,仍然归各方所有,但物权的行使需不违反本协议的约定，原告提供的证据不足以证明被告仲达将原告的设备出售，故对原告主张被告赔偿设备款100000元的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第九十条的规定，判决如下：驳回原告郝希胜的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由郝希胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  吴明慧二〇二〇年六月八日书记员  成斐斐
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初337号 原告：高峰，男，1969年1月16日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。 被告：于忠民，男，1968年10月9日出生，汉族，住吉林省东辽县。 原告高峰诉被告于忠民劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰与被告于忠民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高峰向本院提出诉讼请求：1.请求立即给付工资75,300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月10日，原告到被告承包的辽源市九洲幸福里9号楼从事砌砖工作，约定每立方米100元，原告总共干了3385立方米，工钱一共338,500元，后来被告给了263,200元，现欠75,300元至今未给，原告无奈诉至法院依法维权。 于忠民辩称，我于2018年9月到辽源市九洲幸福里9号楼从事瓦工和力工的工作，我是领头的。施工完成后高峰多次找我到工程项目部要工资，项目部就让我给打工资欠条，我多次催问经理什么时候给工资，工人都找我要，经理说过几天就给了。当时工人催我代替项目部打欠条，我想经理说过几天就给钱了，我不加考虑的就给高峰打了欠条。当时是按照公司9号楼技术员杨忠杰的工程完工确认单的数量给高峰打了欠条，由于技术员杨忠杰计算错误，导致我打的欠条多出实际完成的工作数量。我后与公司对总账，公司项目部重新开具证明，证实高峰实际完成的工作量。高峰实际完成的砌砖量为2963立方米，每立方米100元钱。工资总计296,300元，已经支付263,200元钱，我实际上尚未支付高峰33,100元的工资。我也是一名农民工，工作是领工干活，也不是用工的主体，我认为，告我要工资是错误的，应该返还我多发出去的工资。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年9月份，被告在辽源市九洲幸福里9号楼从事瓦工、力工带工工作。自2018年9月10日起，原告经被告弟弟介绍到被告带工的辽源市九洲幸福里9号楼给被告做砌砖工作，双方约定被告按每立方米100元给付原告工资。工程结束后，江苏新兴建设工程有限公司九洲幸福里项目部的技术员核算确认原告砌砖工程量为3385立方米，原、被告双方对此均无异议，由此被告应付原告工资款338，500元。被告已付263,200元，尚欠75,300元。2019年11月12日，被告给原告出具欠条，确认其尚欠原告工资款75,300元，此款至今未予给付。 2020年5月13日，江苏新兴建设工程有限公司九洲幸福里项目部出具证明，证明原告砌砖总量3251立方米，减去2层92立方米，减去施工洞84立方米，减去窗台压顶、构造柱、卫生间、防水砼带112立方米，剩余2963立方米，每立方米100元，对此原告未予承认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 劳务合同，是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向另一方提供劳务，另一方给付报酬的合同。原、被告之间虽未签订书面合同，但被告已确定由原告为其提供劳务，并确定了应当给付原告的工资标准，原、被告之间已构成劳务合同关系。在原告按约定提供劳务后，被告亦应当按约定及时给付原告报酬。因被告未能及时给付原告报酬，原告对其提起诉讼，被告确属适格主体，应当承担相应的民事责任。 被告作为具有完全民事行为能力的成年人，可以独立实施民事法律行为，在其作出具体民事行为时应当对该行为可能产生的法律后果有所预判并依法承担由此产生的民事责任。被告就其尚欠原告的工资款给原告出具欠条，确认了其尚欠原告工资款75,300元的事实，系被告真实意思表示，被告应当为自己的行为承担责任，履行还款义务。故原告的诉讼请求具有充分的事实与法律依据，本院予以支持。 被告主张江苏新兴建设工程有限公司九洲幸福里项目部技术员核算工程量有误并拒绝还款，虽已提供证据，但原告却未予认可。江苏新兴建设工程有限公司九洲幸福里项目部技术员在工程结束后已核算确认原告砌砖工程量为3385立方米，原、被告双方对此已无异议，现该项目部重新核算的工程量系其单方核算，未经原告确认，证明力明显不足以反驳原告提供的原始书证，即被告给原告出具的欠条。被告对欠条的真实性已当庭予以承认，且未提出其出具欠条时原告存有欺诈、胁迫等不法行为；被告又以工人催其代项目部打欠条为由予以辩驳，但庭审中自认，此工资款由江苏新兴建设工程有限公司九洲幸福里项目部给被告，被告再给原告等工人开工资。被告的抗辩主张没有充分有效的证据予以证明，不足以构成拒绝还款的理由，被告应当自负举证不能的不利后果，其抗辩主张本院不予采纳。 综上所述，被告拒绝还款无理，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告于忠民于本判决生效之日起立即给付原告高峰工资款75,300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,690元减半收取计845元，由被告于忠民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 赵 娟 二〇二〇年六月十一日 书记员 王睿石
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0735刑初39号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人陈标权，男，1955年8月10日出生，江西省石城县人，汉族，小学文化，无业，户籍地为江西省石城县，现住址为石城县，因涉嫌危险驾驶罪于2020年2月27日被取保候审。辩护人邓绍金，江西保全律师事务所律师。江西省石城县人民检察院以石检一部刑诉〔2020〕33号起诉书，指控被告人陈标权犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员黄燕玲出庭支持公诉，被告人陈标权及其指定辩护人邓绍金到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月21日14时42分许，被告人陈标权醉酒后无证驾驶行驶证已取消的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车途经石城县时，不慎与孔某驾驶的赣Ｂ×××××小型汽车发生碰撞，造成陈标权受伤、孔某车辆损坏的交通事故。2020年1月21日，经抽取陈标权血样送江西神州司法鉴定中心检验鉴定，经鉴定其血液酒精含量为163.66ｍｇ／100ｍ1。经石城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈标权负本起事故的全部责任。案发后，被告人陈标权赔偿了孔某车辆维修费，并取得了孔某的书面谅解。2020年4月13日，被告人陈标权在值班律师董云洲的见证下签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人陈标权在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孔某的证言，机动车信息、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故责任认定书，现场呼气式酒精检测单，江西神州司法鉴定中心司法鉴定乙醇含量检测意见书，谅解书，认罪认罚具结书，被告人陈标权的供述及辩解，归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈标权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈标权醉酒驾驶机动车造成交通事故并应承担主要责任，依法应从重处罚；无证驾驶行驶证取消的机动车，依法应从重处罚。被告人陈标权归案后，能如实交代犯罪事实，认罪认罚，积极赔偿损失并取得谅解，可从轻处罚。被告人陈标权的辩护人提出的被告人陈标权具有坦白情节，当庭自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚,同时考虑被告人陈标权因本次交通事故二次开颅手术，加之年纪较大，身体状况较差，建议对其适用缓刑的辩护意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关出具量刑建议书，建议判处被告人陈标权拘役二个月，并处罚金人民币3000元，并可适用缓刑，该量刑建议具有事实根据，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款、第二条第一款第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人陈标权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴清。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 军人民陪审员  刘淑慧人民陪审员  温昌明二〇二〇年六月二十九日书 记 员  温 洁
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初2953号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市南部县南隆镇金葫路10号。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。 被告：李洁，男，1984年7月26日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：侯利萍，女，1987年3月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李德伍，男，1955年5月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：梁天菊，女，1963年8月4日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司与被告李洁、侯利萍、李德伍、梁天菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日依法立案。原告四川南部农村商业银行股份有限公司在本院通知其缴纳诉讼费用后，明确表示不缴纳案件受理费，且向本院提交书面撤诉申请书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按四川南部农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  谢 旭 二〇二〇年六月十二日 法官助理  鲜永清 书 记 员  谈 敏
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9028执111号之一 申请执行人：曲静，女，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：河南中青国际旅行社股份有限公司。住所地：河南省郑州市政三街5号河南省石化大厦8层。 法定代表人：康海浦，该公司总经理。 申请执行人曲静与被执行人河南中青国际旅行社股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9028民初1787号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年02月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付托管房屋租金25000元、违约金5000元及利息等费用，应缴纳执行费350元，本院依法受理。 在执行过程中，本院共受理涉及被执行人河南中青国际旅行社股份有限公司的执行案件共计100件，其中申请执行人王志明等58件案件的申请执行人已在诉讼阶段申请了诉讼保全，本院依法冻结了被执行人名下银行账户存款共计1382059.38元，但其中被执行人在上海浦东发展银行郑州分行名下的账户中的950000元旅游保证金无法进行扣划。本院于2020年05月19日致函河南省文化和旅游厅，要求出具《旅游服务质量保证金取款通知书》给上海浦东发展银行郑州分行划拨该笔款项。河南省文化和旅游厅于2020年06月11日函复本院“该笔款项属于旅游质量保证金，用于旅游服务质量赔偿支付和团队旅游者人身安全遇到危险时紧急救助费用垫付的资金，不符合划拨保证金条件”，无法进行扣划。剩余432059.38元在扣划到账后，因申请执行人王志明等58件执行案件在诉讼中已进行诉讼保全，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第88条的规定：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。故本院将432059.38元在扣除上述100件执行案件的执行费后，剩余部分按比例分配给了王志明等58件执行案件的申请执行人。 另，本院通过“网络查控系统”发现被执行人名下有登记注册车牌号为豫A6XXX3奥迪牌汽车一辆，并于2020年06月11日委托了郑州市二七区人民法院对该车辆进行查封，但反馈的结果显示，该车辆于2019年04月06日已过户，不在被执行人名下，无法查封。 除上述财产之外，本院通过“全国网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人的银行存款、股票证券、工商股权、房产所有权、土地使用权、理财保险、支付宝余额及财付通账户等财产进行了查证，并委托被执行人所在地法院协助查询被执行人名下不动产登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院冻结了被执行人名下的银行账户，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单及对其发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 程国干 审 判 员 崔 磊 审 判 员 符国良 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 林翠瑶 书 记 员 李陈颖 附：本裁定适用相关法律规定 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3492号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：沈哲闻，男，1983年3月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告沈哲闻金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告沈哲闻经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币78,298.36元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2016年6月9日的利息6,804.67元、逾期利息5,881.69元，以及自2016年6月10日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金78,298.36元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月8日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款276,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.89%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为276,000元；贷款期限36个月，自2013年6月9日起至2016年6月9日；贷款利率为月利率1.89%。合同签订后，原告依约向被告发放了276,000元贷款，履行了放款义务。截至2016年6月9日，被告尚欠原告贷款本金78,298.36元，利息6,804.67元及逾期利息5,881.69元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告沈哲闻经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈哲闻应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金78,298.36元；二、被告沈哲闻应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年6月9日止的利息6,804.67元以及逾期利息5,881.69元，以及自2016年6月10日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金78,298.36元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,074元，由被告沈哲闻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  秦瑞秋二〇二〇年六月十二日书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2515号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳州市漳浦县绥安镇城东区麦市街和印石路交口立欣东方新城1幢D10-D13号，统一社会信用代码91350623070885502D。 负责人：蔡贵添，行长。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。 被告：陈连党，男，1974年5月26日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：蔡桂美，女，1974年4月10日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行（以下简称“农商行漳浦支行”）与被告陈连党、蔡桂美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行漳浦支行的委托诉讼代理人姚天牌到庭参加诉讼。被告陈连党、蔡桂美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1．判决被告陈连党、被告蔡桂美偿还其结欠的普惠金融卡本金48941.31元，截止至2019年6月21日利息606.99元，以及自2019年6月22日起至还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡领用合约第五章的约定计收的利息、费用等；2．诉讼费等费用由上述被告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告陈连党向原告农商行漳浦支行申请办理漳州农商银行普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请额度为100000元。被告蔡桂美作为该漳州农商银行普惠金融卡共同借款人。经原告审批后，给予其额度为50000元，期限3年，消费透支年利率14.4%，开户日期为2015年3月26日，卡号为62×××09。同时原告开通了陈连党福万通普惠金融卡业务。该普惠金融卡于2019年7月11日到期，已经逾期多月，经原告多次催收仍无归还。 陈连党未作答辩。 蔡桂美未作答辩。 农商行漳浦支行围绕诉讼请求依法提交了《福万通普惠金融卡申请表》一份、《普惠金融卡账户余额查询》一份、《普惠金融卡交易明细表》一份、《福万通普惠金融卡用卡声明书》一份，以及身份证复印件两份、结婚证复印件一份、户口簿复印件一份。陈连党、蔡桂美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证及质证的诉讼权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告陈连党向原告农商行漳浦支行申请办理漳州农商银行普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请额度为100000元。被告蔡桂美作为该漳州农商银行普惠金融卡共同借款人签署了《普惠金融卡用卡声明》。原告审批后，给予陈连党普惠金融卡额度50000元，借款期限3年，消费透支年利率14.4%。原告为陈连党开通了福万通普惠金融卡业务，开户日期为2015年3月26日，卡号为62×××09。该普惠金融卡于2019年7月11日到期。截至2019年6月21日，陈连党尚欠本金48941.31元、利息606.99元。 另查明，陈连党、蔡桂美于1998年12月16日登记结婚，结婚证字号为闽六政婚字第130号，上述债务发生在两人夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。农商行漳浦支行与陈连党、蔡桂美签订的普惠金融卡相关合约，是各方真实意思的表示，内容合法，该合同有效，陈连党应当在借款期限届满后依约履行还款义务。上述债务发生在陈连党、蔡桂美婚姻关系存续期间，且蔡桂美作为陈连党的配偶在相关合约上签字，本案债务依法应认定为夫妻共同债务，两人应承担共同还款责任。 综上所述，本院对农商行漳浦支行的诉讼请求予以支持。被告陈连党、蔡桂美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈连党、蔡桂美应于本判决生效后十日内共同偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金48941.31元、利息606.99元（截止至2020年6月21日），并自2020年6月22日起至清偿之日止，按双方签订的《福建农商银行普惠金融卡领用合约》的相关约定支付利息、违约金、费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052.5元，减半计收526.25元，由陈连党、蔡桂美负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇二〇年六月二十七日 书记员  陈巧榆 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4456号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市正川电气技术有限公司。 在被执行人深圳市正川电气技术有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院、广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤03民终9929号、(2018)粤0306民初356号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市正川电气技术有限公司应履行支付诉讼费人民币14850.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终9929号、(2018)粤0306民初356号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执4456号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年六月十一日 书记员  李壬贵