wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1250号 上诉人（一审被告）：赖鹿生，男，1974年3月9日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。 委托诉讼代理人：蒙锡配，罗城仫佬族自治县法律事务中心法律工作者。 被上诉人（一审原告）：覃明书，男，1968年4月25日生，仫佬族，住广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县。 上诉人赖鹿生与被上诉人覃明书因合伙协议纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院作出（2020）桂1225民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赖鹿生上诉请求：一、撤销一审判决，并依法发回重审。二、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：一、30万元借款未打入上诉人的账户，也未见于合伙收支账上，应当认定是被上诉人的个人债务。二、借款时间并非二人合伙期间，而是二人合伙之前。且合伙期间加工厂收入大于支出，无需向第三人借款。三、散伙后尚未进行清算，厂里还有余额和机械设备，对外债务应当先以厂里全部财产进行清偿，剩下的再分摊，而一审法院在尚未清算的情况下，判决上诉人承担责任，不符合法律规定。四、被上诉人跟周凤梅、刘汉明、庞新波借的30万元已经还清。现被上诉人要求上诉人承担的是其私下向韦弦借款30万本息的一半，但韦弦并没有起诉，因而诉讼主体不适格。五、本案遗漏当事人，应当追加邱景明为本案当事人。根据上述事实和有关法律规定，请求二审法院依法撤销一审判决，并发回重审。 被上诉人覃明书答辩称，一、上诉人赖鹿生在借条上签字，说明已经认可借钱经营的行为。二、在二人合伙期间，厂里确实是亏损的，上诉人计算的账目只是其中一部分。三、厂里已经没有余额，大部分机械设备也已经变卖了。四、一审法院曾经组织双方进行清算，但上诉人不同意。五、借条上只有上诉人与被上诉人的签字确认，与第三人邱景明无关，本案并未遗漏当事人。综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理结果适当。上诉人赖鹿生的上诉理由不成立，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 覃明书一审起诉请求：1、判令被告赖鹿生偿还借款本金15万元，利息13.6万元，共计28.6万元；2、本案一审诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年6月1日，以原告覃明书为丙方，被告赖鹿生为乙方，另一合伙人邱景明为甲方，共同签订合伙《协议书》，约定：甲方把正在租赁中的龙岸镇物华中心小学旧房约6000㎡，租期五年的教室、宿舍、空地及已建成的约两百平方米的水泥瓦厂棚等用作投资；原告与被告共同投资50万元，用作建设、购买机械设备和资金周转；生产经营由三方共同管理，控股分配，共分三股，三方各占一股等。三方合伙经营至2016年2月，原、被告认可合伙人邱景明退出合伙，二人继续经营合伙的木材加工厂。2016年5月6日，以邱景明为甲方，覃明书与赖鹿生为乙方补签《协议书》，内容为甲方将场地继续租给乙方，甲方还负责提供木材经营所需要的相关证照手续等内容，即以书面形式确认原、被告继续合伙和邱景明退伙。当日，原、被告还共同签订《借条》，确认之前三人合伙期间，原、被告二人共同投资50万元，因资金不足，再向周凤敏借款10万元，借款从2015年8月27日起算月息为2000元；刘汉明借款10万元，借款从2015年9月27日起算月息为3000元；庞新波借款10万元，借款从2016年1月22日起算月息为3000元。原、被告还特别注明“以上借款为赖鹿生、覃明书共同使用，共同承担，口说无凭，特立字为证。(此借条为2016年5月6日补写)”等字样。原、被告合伙期间，原告亦用合伙收入支付了上述借款利息。2017年1月23日原告自主找案外人韦弦代为归还上述借款本金。因原、被告对合伙事务分歧较大，二人没能进行合伙账目清算。一审庭审中原告要求一起清算合伙账目，并且协商处理债务，被告不同意。 一审法院认为，首先，自2014年6月1日至2016年2月，为原告与被告及邱景明三人合伙，2016年3月1日之后，原、被告均同意邱景明退伙，由原、被告二人继续经营木材加工厂。2016年5月6日原、被告共同确认尚欠周凤敏、刘汉明、庞新波借款30万元及利息，该三笔借款应认定为原、被告二人合伙债务，被告未能证明已用合伙资金偿还债务，在合伙账目无法达成共同清算时，原告就已归还明确的债务，要求被告承担一半的责任，既有事实依据，也符合法律规定，一审法院予以支持。其次，原告要求被告承担新债务利息问题，因原告未经被告同意擅自主张另向他人借款及约定高息，属个人行为，被告拒绝支付高息，理由成立，一审法院酌情按照国家商业贷款基准利率，予以支付利息，综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、第四十条的规定，判决：一、赖鹿生应支付覃明书合伙债务款人民币150000.00元及利息(利息以人民币150000.00元基数，从2017年1月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、驳回覃明书的其他诉讼请求。本案受理费用5590元，由覃明书承担2072元，赖鹿生承担3518元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院经二审查明，一审法院查明的情况属实，本院予以确认。 另查明，双方确认已经解除合伙关系，厂里的财产只剩下一台机子。 根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案30万元借款的性质如何认定？二、对于这30万元的借款应如何负担？ 本院认为：一、关于本案30万元借款的性质如何认定的问题。1、虽然本案覃明书主张的30万元借款，是其从案外人韦弦处所借，但从事实看，覃明书向韦弦借款30万，是为了偿还案外人周凤敏、刘汉明、庞新波三人的借款，故本案对于30万元借款性质的认定，应以从周凤敏、刘汉明、庞新波三人处的借款是何性质作为依据。2、从2016年5月6日有赖鹿生、覃明书签字的《借条》看，向周凤敏、刘汉明、庞新波的借款，为二人共同使用，共同承担，换言之，赖鹿生已认可，该借款为其与覃明书共同借款。赖鹿生认为覃明书主张的是从韦弦处借的30万元，该款项与其无关，该主张与事实不符，本院不予采纳。 二、关于这30万元的借款应如何负担的问题。本院认为，如前所述，这30万元借款应认定为双方当事人共同债务。现覃明书要求赖鹿生承担50%的责任，符合法律规定，本院予以支持。一审法院计算的本金和利息正确，本院予以认可。赖鹿生主张，30万元是与邱景明合伙期间所借，故应追加邱景明作为当事人参与诉讼。本院认为，从事实上看，虽然从周凤敏、刘汉明、庞新波三人处借的30万元，是发生在与邱景明合伙期间，但该款项是以个人名义所借，也是打入覃明书个人账户，故在没有证据证明邱景明对该笔借款予以认可的情况下，本院对赖鹿生的主张不予支持。 综上所述，上诉人赖鹿生的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费5590元，由上诉人赖鹿生承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  祝 贺 审 判 员  韦 媛 审 判 员  张桂生 二〇二〇年六月四日 法官助理  韦 浪 书 记 员  梁 捷
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执463号之一 申请执行人：杨军，男，1967年2月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：吉木达尔木，女，1972年6月3日出生，彝族，住四川省凉山州西昌市。 本院在执行杨军与吉木达尔木民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）川0603民初4232号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨军于2020年3月3日向本院申请执行。 本案执行标的100000元及其利息，申请人至今未受偿。本案在执行过程中，本院对被执行人李进贞的银行、证券、房产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人目前未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，法院已对被执行人吉木达尔木采取限制高消费等执行措施并对申请人进行了终本约谈，申请人亦同意终本。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，故依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖  忠  炜 审判员 罗    虎 审判员 黄    渝 二〇二〇年六月二十二日 书记员 邓国康（代）
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初2020号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 被告：韩新民，男，1969年11月17日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：尹军，女，1962年7月4日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：张新昌，男，1978年10月8日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告韩新民、尹军、张新昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张丽荣 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1292号之一申请执行人：宁波市鄞州区福明农贸实业总公司（组织机构代码为144201864）。住所地：宁波市鄞州区宁穿路5号桥。法定代表人：朱国华。委托诉讼代理人：龚海峰，浙江共业律师事务所律师。被执行人：宁波市福明造船厂（组织机构代码为144181816）。住所地：宁波市鄞州区江东北路底印洪矸。法定代表人：徐惠德。本院在执行申请执行人宁波市鄞州区福明农贸实业总公司与被执行人宁波市福明造船厂房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市福明造船厂应支付申请执行人宁波市鄞州区福明农贸实业总公司执行款107353.8元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十二日代书记员 周璐妍
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执119号 申请执行人：秦某1，女，2009年7月30日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 法定代理人：秦某2，男，1979年1月17日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：罗余红，女，1980年8月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人秦某1与被执行人罗余红婚姻家庭纠纷一案，资阳市雁江区人民法院于2019年6月24日依法作出的（2019）川2002民初2819号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年12月9日，权利人秦某1向本院申请强制执行，申请被执行人罗余红支付秦某12019年9月到11月的抚养费每月800元，共计2400元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的还款义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经本院查询，被执行人罗余红中国邮政银行（6217996510025863158）的账户上余额为442.57元，四川省农村信用联合社（6214591882001882767）的账户上余额为307.47元，财付通支付科技有限公司的账户余额为336.78元。本院已将上述账户进行冻结，并将账户余额扣划至本院账户，共计1086.62元，扣除本案执行费50，应支付案款为1036.62元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将案款1036.62元支付给申请执行人。现被执行人罗余红仍欠申请执行人抚养费1363.38元。 本院认为，现被执行人无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初2819号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 海 审判员 陈 芳 审判员 张厚德 二〇二〇年六月四日 书记员 杨彦玲
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109财保39号申请人：庞强，男，1983年4月18日出生，北兴农场东大汽修负责人，住黑龙江省。被申请人：王立发，男，1973年7月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市宾县。申请人庞强于2020年6月28日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人王立发名下价值10000元财产进行保全。申请人庞强以10000元现金提供担保。本院经审查认为，申请人庞强的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许对王立发名下10000元财产进行诉讼保全。保全期限为一年。案件申请费120元，由申请人庞强预付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  栾庆利二〇二〇年六月二十八日书记员  朱广宇
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0203民初2693号 原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市。 负责人：相吉琛。 委托诉讼代理人：孙乐云，重庆乐扬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：金泽信，男，汉族，住云南省昆明市。 原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告金泽信追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日受理，依法适用简易程序审理。于2020年6月22日公开开庭进行审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人孙乐云到庭参加诉讼，被告金泽信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款53437.82元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“郑州银行”）与被告签订编号为FWXD6279507592470C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款54000元。被告与案外人网金汇通（福州）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6279507592470C1的《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述借款提供连带责任保证担保，被告以其名下机动车向网金汇通（福州）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2018年9月24日，被告逾期不再还款；2020年1月17日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2020年1月24日，案外人网金汇通（福州）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告金泽信未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金泽信于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款53437.82元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136元，减半收取568元，由被告金泽信承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 姜 培 书 记 员 邬佳芮 附：判决书引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 笫一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现 担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定 或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当 先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人 可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初2639号 原告：湖南景秀前程物业有限公司，住所地：湖南省岳阳市金鹗西路39号某某小区A103房。 法定代表人:续新良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。 被告：张某，女，汉族，1988年10月13日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原告湖南景秀前程物业有限公司（以下简称景秀前程物业公司）与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭铭望到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景秀前程物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告张某：1、支付原告物业管理费2729元，并支付逾期付款违约金1494.15元（暂按每日万分之五计算至2019年12月31日）；2、承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告一直按照物业服务合同的约定为某某小区全体业主提供物业管理服务。被告在2017年10月以前为该小区某栋某号业主。自2016年1月1日至2017年9月30日，被告共拖欠21个月物业管理费2729元，并产生逾期违约金1494.15元，共计4223.15元。 被告张某未予答辩。 查明的事实 2014年5月19日，原告由岳阳市龙腾置业有限公司聘请为某某小区提供前期物业服务。2016年5月15日，原告与某某业主委员会续签《物业服务合同》。合同约定：物业管理费为住宅1.38元/平方米/月，商业用房按2.8元/平方米/月收取，物业费按季度或半年预收，超过一个月经物业公司催缴未缴纳的，可按千分之五每天收取违约金；原告应提供的物业服务内容包括：物业共用部位、共用设施设备、附属配套建筑设施的维修、养护和管理；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；公共环境卫生与安全管理、维护小区公共秩序等。被告张某为某某小区某栋某号房的业主，其房屋面积为94.17平方米，为住宅房。每月应交物业管理费129.98元。被告从2016年1月1日起拖欠物业管理费，至2017年9月30日共拖欠物业管理费2729元。2019年9月20日，原告委托湖南昌言律师事务所向被告发送了律师函，要求被告支付2017年10月1日前的物业管理费2729元。被告仍未支付。 判决的理由与结果 本院认为，原告景秀前程物业公司与岳阳市某某小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的规定，合法有效，对某某小区全体业主具有约束力。原告为某某小区提供了物业服务，被告张某作为小区业主，享受了物业服务，应当按照约定缴纳物业费，故对原告要求被告支付2729元物业管理费的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付从欠付之日起按日万分之五计算至2019年12月31日的违约金1494.15元,《物业服务合同》约定经原告催收后可按日千分之五收取违约金，原告2019年9月20日才催讨，因此，违约金只能从2019年9月20日计算至2019年12月31日止。据此计算，被告应缴纳的违约金为76元。被告张某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某在本判决生效后十日内向原告湖南景秀前程物业有限公司支付物业管理费2729元，并支付逾期付款违约金76元，合计2805元； 逾期未履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告湖南景秀前程物业有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元，原告湖南景秀前程物业有限公司负担8元，由被告张某负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  杨艳红 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杜 姣 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款建设单位依法与物业服务企业签订的前期服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0533执280号 申请人：王灿杰，男，汉族，1965年9月9日出生，住址：威县。 被执行人：贺福双，男，1968年6月22日出生，汉族，经商，住河北省邢台市威县，现住威县。 张木铎与贺福双民间借贷纠纷一案，威县人民法院作出的（2019）冀0533民初2081号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王灿杰向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结威县人民法院作出的（2019）冀0533民初2081号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王保正 审 判 员 孙志洋 审 判 员 高凤楼 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 宋继昌 书 记 员 郭新雷
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保289号 申请人：中国银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100863231859M。 法定代表人：王青华，行长。 被申请人：倪贵美，女，1983年2月21日出生，汉族，住山东省临朐县 被申请人：王明泉，男，1970年9月13日出生，汉族，住山东省济南市 被申请人：张兴桥，男，1972年11月12日出生，汉族，住山东省济南市 被申请人：毕爱香，女，1974年12月16日出生，汉族，住山东省济南市 申请人中国银行股份有限公司济南槐荫支行于2020年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款60万元或查封相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司济南槐荫支行以自有财产提供了担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司济南槐荫支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人倪贵美、王明泉、张兴桥、毕爱香银行存款60万元或查封相应价值的财产。 案件申请费3520元，由申请人中国银行股份有限公司济南槐荫支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年六月四日 法官助理 黄海燕 书 记 员 张 磊
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1585号之三被执行人：郭瑞，男，1976年01月09日生，住济宁市任城区；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭瑞在财付通支付科技有限公司085e9858ebf17f220b41cc37d@wx.tenpay.com账户内存款人民币1078.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年六月二十二日书记员  张宣英
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2690号原告：史美厚，男，1968年1月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：韩景稳，山东垠鹏律师事务所律师。原告：周沐晨，男，1991年2月3日出生，汉族，住济南市。原告史美厚与被告周沐晨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告史美厚于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史美厚申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告史美厚撤回起诉。案件受理费2467元，减半收取1233.5元，保全费1085元，均由原告史美厚负担。审判员  刘扬军二〇二〇年六月二十二日书记员  王薇洁
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初3957号 原告：周志宁，男，汉族，无业，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：闫雨华，陕西鸿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞芳，陕西鸿辰律师事务所律师。被告：西安美齐电子商务有限公司。住所地：西安市。原告周志宁诉被告西安美齐电子商务有限公司（以下简称西安美齐公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志宁的委托诉讼代理人李瑞芳到庭参加了诉讼，被告西安美齐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周志宁向本院提出如下诉讼请求：判令被告还款24万元，并支付资金占用费6000元，交通费、差旅费1万元，律师代理费12000元，以上共计268000元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月，其与被告法定代表人协商约定，由其担任“天天有用数字服务平台”吴忠市总代理，费用24万元。2019年5月23日，其通过网上银行分两次向被告转账24万元。由于被告已经将吴忠市总代理签给他人，所以无法让其担任该地区的代理，被告承诺给其退款，但至今未退。故诉至法院请求如前所述。被告西安美齐公司未到庭答辩。经审理查明，2019年5月23日，原告通过中国工商银行永宁望远支行分两次向被告转账4万元、20万元，共计24万元。对于原告转账的原因，原告称2019年5月，其与被告法定代表人协商约定，由其担任“天天有用数字服务平台”吴忠市总代理，代理费24万元。被告公司是从事计算机软件的销售发布，其代理业务主要是网络销售，其支付被告24万元代理费。后发现，被告将吴忠市代理签约给其他人，遂要求被告退款未果，形成诉讼。被告未到庭未能该调解。上述事实，有原告提交的转账记录、录音、委托代理合同、发票等，以及当事人陈述附卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，被告收取原告24万没有法律依据，故应依法予以返还。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证、辩论的权利。原告其余主张均于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安美齐电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周志宁24万元。二、驳回原告周志宁其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元（原告已预交）,公告费800（原告已预交），均由被告西安美齐电子商务有限公司负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    杨怀周  二〇二〇年六月十八日 法官助理    黄  颖书  记  员    梁鹏艳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1587号之一 申请执行人：东莞市威隆电镀设备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新民社区顺和路16号。统一社会信用代码为914419006649778265。 法定代表人：陈晓敏。 委托诉讼代理人：邹耀才，广东宏尚律师事务所律师。 被执行人：清远市清新区新广成电镀有限公司。住所地：广东省清远市清新区太平镇龙湾工业区清远市清新区正华投资有限公司正华美寓1号楼首层101。统一社会信用代码为914418030972021699。 法定代表人：**强。 被执行人：**强，男，1980年8月25日出生，汉族，住四川省江安县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤19民终8407号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年1月9日 执行内容：根据上述执行依据，被××人××市××区新广成电镀有限公司应向申请执行人支付货款630284.6元及逾期付款利息；被执行人**强对上述债务承担连带清偿责任；两被执行人共同承担案件受理费5200元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，查询到被××人××市××区新广成电镀有限公司名下有一辆粤Ｒ×××××的汽车，被执行人**强名下有一辆粤Ａ×××××的汽车。本院已登记查封上述车辆，因未扣押到车辆实物，故暂无法进行处置。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人**强户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人**强可供执行的财产。 四、经调查，被××人××市××区新广成电镀有限公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，经合议庭合议，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 鹏 审判员 林立兴 审判员 许 腾 二〇二〇年六月二十八日 书记员 郑 胜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初6841号原告：黄娟，女，1964年9月16日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈秉惠，上海市江南律师事务所律师。被告：上海市宝山区友谊工贸总公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨建忠，总经理。委托诉讼代理人：范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。本院在审理原告黄娟起诉被告上海市宝山区友谊工贸总公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄娟向本院申请撤诉。本院认为，原告黄娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄娟撤回起诉。本案诉讼费减半收取为25元，由原告黄娟负担。审判员  杨利民二〇二〇年六月二十四日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执796号之六申请执行人：张先莲，女，生于1952年2月23日，汉族，住湖北省房县。被执行人：王玉华，女，生于1961年4月7日，汉族，住湖北省房县。本院在执行申请执行人张先莲与被执行人王玉华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王玉华在中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、续行冻结被执行人王玉华在在中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行账号为62×××29中的存款111479元，期限为1年；2、续行冻结被执行人王玉华在在中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行账号为60×××21中的存款111479元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员 李 飞二〇二〇年六月二十八日书记员 王冬东湖北省房县人民法院协助执行通知书（2019）鄂0325执796号之六中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行：本院执行的申请执行人张先莲与被执行人王玉华民间借贷纠纷一案，因被执行人王玉华在你处账号为62×××29、账号为60×××21中存款，请暂停支付1年（年月日起至年月日止）。逾期或解除冻结后，方可支付。附：（2019）鄂0325执796号之六执行裁定书壹份二〇二〇年六月二十八日联系人：胡法官联系电话：0719-3249723地址：房县城关镇吉甫路69号邮编：442100
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初26923号原告：上海精准德邦物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：田民芽，总经理。委托诉讼代理人：李嘉薇。委托诉讼代理人：许海鹏。被告：上海润鹤电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：余英凤。原告上海精准德邦物流有限公司与被告上海润鹤电子商务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉薇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海精准德邦物流有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付运费人民币(以下币种相同)13,018元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自2019年1月起为被告提供运输服务，被告为此结欠原告运费13,018元。经催讨未果，为维护自身权益，原告诉至本院。原告向本院提交了以下证据：1、客户对账单及附表，证明被告结欠运费13,018元。2、被告签发的支票及退票通知书各一张，证明被告曾以支票方式履行付款义务，但该支票因账户余额不足遭银行退票。3、原告向被告开具的增值税专用发票一张，证明双方存在运输业务。被告上海润鹤电子商务有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告提交客户对账单、附表及被告签发的支票、退票通知书、发票以证明双方存在运输业务关系，原告履行运输义务，被告结欠运费13,018元的事实，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对原告主张的事实可予采信，对原告要求被告支付运费13,018元的诉讼请求可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海润鹤电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海精准德邦物流有限公司运费13,018元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125.45元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗有敏审 判 员  王 宇人民陪审员  张玉英二〇二〇年六月二十二日法官 助理  田 委书 记 员  章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执350号之二 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行丹阳支行,住安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 法定代表人：孙晓，该支行行长。 被执行人：章文信,男,汉族，1952年1月10日出生,住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行丹阳支行与被执行人章文信金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人章文信银行账户人民币90.29元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赵达舜
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初131号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人陈刚，男，1987年7月25日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。曾因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，于2008年6月13日被本院判处有期徒刑六年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年10月31日被泗洪县公安局刑事拘留，同年12月5日被取保候审，于2020年1月20日被泗洪县人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年6月18日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）45号起诉书指控被告人陈刚犯容留他人吸毒罪，于2020年4月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，遂于2020年5月9日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员史少桥出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泗洪县人民检察院指控，2015年底至2016年初期间，被告人陈刚在其驾驶的白色普桑轿车、红色大众轿车内先后容留陈某、朱某等多人吸食冰毒。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述和辩解，证人证言，辨认笔录及照片，相关书证等证据。公诉机关认为,被告人陈刚违反毒品管理法规，容留多人吸食毒品， 其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈刚具有坦白情节，依法可予以从轻处罚。请依法判处。 被告人陈刚未提出实质性辩解。 经审理查明，2015年底至2016年初期间，被告人陈刚在其驾驶的白色普桑轿车、红色大众轿车内先后容留陈某、朱某等多人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），分述如下： 1.2015年底的一天，被告人陈刚在泗洪县朱湖镇陈某家门前、其大伯家门前，在其驾驶的一辆车牌照尾数为“037”的白色普桑轿车内容留陈某吸食冰毒2次。 2.2016年初的一天夜间，被告人陈刚在泗洪县金某白庙村朱某家屋后，在其驾驶的一辆车牌照为苏Ｎ×××××的红色大众轿车内容留陈某、朱某、韩某吸食冰毒1次。 另查明，被告人陈刚归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人陈刚庭前多次稳定地供述了容留他人吸毒的犯罪事实，其供述容留他人吸毒的时间、地点、过程等情节与未到庭证人陈某、朱某、韩某的证言等相关情节相互印证。辨认笔录及照片，证实被告人陈刚对现场辨认情况；刑事判决书，证实被告人陈刚的犯罪前科情况；案件查破经过、抓获经过，证实被告人陈刚归案情况；户籍证明，证实被告人陈刚犯罪时达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人陈刚违反毒品管理法规，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈刚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈刚认罪认罚，可予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈刚犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2020年9月11日止。罚金限判决生效后十日内履行完毕）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈孝峰 人民陪审员  王福祥 人民陪审员  刘 军 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  刘永纪 书 记 员  孙雨停 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2095号申请执行人王培艳，女，1974年9月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人郎丰斌，男，1963年5月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人王培艳与被执行人郎丰斌买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初1507号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郎丰斌在中国农业银行账户内存款人民币140000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年六月六日书记员  战农涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1187号 申请执行人：叶先海，男，汉族，1967年9月8日出生，住安徽省肥西县。 被执行人：李多军，男，汉族，1979年6月18日出生，住安徽省寿县。 被执行人：杨新艳，女，汉族，1984年11月12日出生，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人叶先海与被执行人李多军、杨新艳民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的(2019)皖0103民初2116号民事判决书确定的义务。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  夏映松
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审973号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：**、何嘉慧，该局工作人员。被执行人：中山市美阳再生资源回收有限公司，住所地广东省中山市********队洪金荣厂房第三间，统一社会信用代码91442000MA51H7LB2M。法定代表人：余夏阳。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中环罚字［2019］138号行政处罚决定。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市生态环境局于2019年11月22日作出中环罚字［2019］138号行政处罚决定，认定中山市美阳再生资源回收有限公司（以下简称美阳公司）废旧资源加工再生利用项目需配套的环境保护设施未经验收合格，该建设项目已于2018年4月起投入生产使用，从事废旧金属回收加工生产。市生态环境局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，以及《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》“违反建设项目环境保护管理规定类”第五条第1款第（2）项第②点裁量标准，决定对美阳公司罚款380000元。市生态环境局于2019年11月26日向美阳公司送达了中环罚字［2019］138号行政处罚决定书。美阳公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，美阳公司逾期仍未履行。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令美阳公司缴纳罚款380000元。本院认为，市生态环境局作出的中环罚字［2019］138号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市生态环境局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市生态环境局中环罚字［2019］138号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  刘彩虹审判员  李恒勇二〇二〇年六月一日书记员  徐淑榆
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初330号原告：王知，男，1946年11月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王雅莉（原告之妻），女，1954年12月29日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王玫，女，1978年12月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王华，男，1987年10月9日出生，汉族，住北京市东城区。原告王知与被告王玫、王华相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王知及其委托诉讼代理人王雅莉、被告王玫、王华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王知向本院提出诉讼请求：要求二被告拆除位于北京市东城区鼓楼东大街X号院西房前的自建房及棚子，并将渣土清运干净。事实和理由：原告与被告王玫系叔侄关系，二被告系夫妻关系。案外人张振新系北京市东城区鼓楼东大街X号的共有权人之一。张振新与王世杰系夫妻关系，原告王知及被告王玫之父王正系王世杰之子。王知与王正曾就北京市东城区鼓楼东大街X号的房屋使用问题签订过《关于王世杰遗产分配的协议书》，约定原告居住该院西侧房屋，南房（即涉案自建房屋）由王正使用。王正居住期间，在南侧自建房外加盖了棚子使用。王正已去世多年，王正去世后，二被告搬入该院东侧房屋居住，并将南侧自建房及棚子作为厨房使用。原告认为南侧的自建房和棚子位于原告居住房屋前，遮挡了房屋采光，对原告生活产生了严重影响。为维护原告合法权益，故成此诉。被告王玫、王华辩称：原告所述双方的身份关系属实。王玫在1984年即随父母搬入该院东房居住，原告于2007年搬入西房居住。原告所述的南侧自建房及外接的棚子现由二被告用作厨房，但并非二被告加盖，不应由二被告拆除。在南侧自建房与原告居住的西房之间的夹道内，原告堆放有大量杂物，被告认为并非自建房及棚子影响了原告采光，而是堆放的杂物遮挡了阳光。综上，不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：案外人王世杰与张振新系夫妻关系，原、被告均认可原告及被告王玫之父王正系王世杰之子，二被告系夫妻关系。坐落于北京市东城区鼓楼东大街X号房屋十二间系张二简等五人共有。其中张振新占共有权利成数五分之一。2007年3月21日，高彦峰、王群、王知、王正签订《关于王世杰遗产分配的协议书》，约定北京市东城区鼓楼东大街X号，房屋十二间，系张振新（王世杰之妻，一九九四年去世，至今未过户给王世杰）占共有权利成数五分之一的部分。经协商，此部分所有权由高彦峰、王群、王知、王正平均继承，各占四分之一。待适当时机办理产权分割过户手续。关于王世杰生前居住使用的北京市东城区鼓楼东大街X号，西房两间及西屋背面的一间，经协商同意，由王知享有居住使用权，南面房与西房夹道由王正使用，并同时承担房屋及附属的一些设施的修缮养护责任。关于王世杰生前居住使用的北京市东城区鼓楼东大街X号，西屋两间及西屋背面一间，今后如遇拆迁，拆迁安置费由高彦峰、王群、王知、王正各占四分之一……庭审中，原、被告均认可，原告要求二被告拆除的自建南房系上世纪80年代，王世杰夫妇居住期间，让原告及王正等人一起加盖，用作厨房。原告于2007年搬入该院西房居住，被告自幼随父母在该院东房居住。原告称，在原告搬入该院时，被告平时上班期间住单位宿舍，只有周末回来居住，2016年左右才长期居住于此。原告搬入该院西房居住时，王玫母亲曾与原告协商，因王正患病，居住不便，故希望在南侧自建房前搭建棚子。因王正患病，原告同意搭建，但搭建的棚子距离原告居住的西房太近，原告也曾提出异议。诉讼中，经本院现场勘验，原告居住的西房东墙东侧靠南位置建有自建房一间，该自建房西墙距离原告居住房屋东墙约0.9米，自建房高度略低于原告居住房屋。在两面墙之间的夹道中，放置有杂物。双方均认可杂物一部分属原告所有，一部分属于被告所有。自建房北侧，从北墙向外加盖有进深约0.98米的棚子，墙体上半部分及棚顶均系阳光板材质，该棚子距离原告房屋东墙约1.2米。原告居住房屋只有东侧开有窗户，东侧开门。现南侧的自建房及其房前搭建的棚子由二被告作为餐厅和厨房使用。经询二被告不同意拆除自建房及棚子，亦不同意交由原告自行拆除。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据已查明事实，自建南房系上世纪80年代由原告及被告父亲等人加盖，并非被告居住期间新加盖自家房。且从王知、王正等人曾签订《关于王世杰遗产分配的协议书》可知，王知与被告王玫之父王正等人对南房的使用问题已经达成了一致意见，即南房由王正使用。该协议系王知、王正等人的真实意思表示，各方均应当依照协议履行。现原告要求二被告拆除南房，依据不足，本院不予支持。另根据本院现场勘验情况，在自建南房北侧加盖的棚子，距离原告房屋东墙尚有1.2米距离，且进深不足1米，该棚子系阳光板材质，并未对原告采光、通行等造成实质影响，故原告要求二被告拆除棚子的诉讼请求，亦依据不足，本院亦不予支持。但需指出，本案的判决结果并不影响原告向相关行政主管机关进行反映，且不影响相关行政主管机关依法依规进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告王知的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告王知负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓彤二〇二〇年六月二十二日书记员  陈丽娟
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初793号 原告：方业豪，男，1959年11月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：蒋孔洋，男，1978年11月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 原告方业豪与被告蒋孔洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方业豪到庭参加诉讼，被告蒋孔洋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告方业豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金5万元，并支付自2015年1月16日起按月利率2%计付的利息，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需资金周转，向原告于2012年8月16日借款5万元，并立有借条一张，口头约定月利率4%，被告支付利息至2015年1月16日。之后，原告多次催收借款本息无果，特向法院提出诉讼，请求依法支持原告诉求。 被告蒋孔洋未到庭，也未向法院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理查明事实如下：被告因需资金周转，于2012年8月16日向原告借款5万元，并立有借条，口头约定借款月利率为4%，被告支付利息至2015年1月16日。2019年6月11日，原告方业豪与王晓枚签订债权转让协议，由王晓枚将该笔债权转让给方业豪，方业豪于2019年9月16日委托江西金蓉律师事务所在《新法制报》上刊登了债权转让通知公告。 以上事实有原、被告身份证复印件、借条、保证借款合同、债权转让协议、转账凭证、刊登在《新法制报》的债权转让公告等，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，原、被告约定的借款月利率4%（即年利率48%），不符合上述规定，超出部分应视为归还本金。被告从借款之日起支付利息至2015年1月16日止，月利率4%，借款本金5万元，应核减本金1.45万元，尚需归还本金3.55万元。原告要求从2014年8月20日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 一、被告蒋孔洋应向原告方业豪偿还借款本金3.55万元； 二、利息计付：从2015年1月16日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止，息随本清； 三、履行期限：上述款项限被告蒋孔洋于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告方业豪承担150元，由被告承担900元。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蒙在文 人民陪审员  余宏明 人民陪审员  朱懋景 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  刘章弘 代理书记员  赵丽华
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初225号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。地址：依兰县通江路668号。法定代表人：王磊，职务：行长。委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县，被告：王永春，男，1971年7月28日出生，汉族，现住依兰县，农民，原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告王永春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托诉讼代理人王鹏巍到庭参加诉讼，被告王永春经合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告王永春偿还原告贷款本金90,000.00元及利息36,543.82元，本息合计126,543.82元（利息计算至2020年1月13日）及债务全部清偿之日止的本息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年3月13日，被告在原告处贷款90,000.00元，月利率8.88‰，贷款期限12个月，即2017年3月13日至2018年3月12日止，逾期贷款利率为13.32‰，截止到2020年1月13日，被告尚欠原告贷款本金90,000.00元及利息36,543.82元，本息合计126,543.82元，此款虽经原告多次催要，被告一直推托至今，故原告诉讼法院，请求法院判决被告偿还原告贷款本金及利息。被告经本院合法传唤未在法定期间内出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借款凭证一份、授信协议一份、哈尔滨银行农户贷款申请调查审查表一份、个人征信查询授权书一份、承诺书一份、下落不明证明一份、被告身份证复印件一份，以此证实被告王永春在原告处贷款这一事实。本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。以上事实，经原告举证及原告当庭陈述，本院予以确认。本院认定事实如下：2017年3月13日被告王永春在原告处贷款90,000.00元，双方签订了《授信协议》，协议约定，被告在原告处贷款90,000.00元，借款期限自2017年3月13日到2018年3月12日，借款月利息8.88‰，逾期利率为13.32‰。还款期限届满后，被告没有偿还贷款本金及利息。本院认为，原告与被告签订《授信协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告依据协议向被告发放了贷款，履行了协议的义务，被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违法了协议约定，现在原告要求被告偿还贷款、支付逾期还款付息的主张，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。被告王永春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永春于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金人民币90,000.00元及利息36,543.82元，本息合计126,543.82元（利息计算至2020年1月13日）；从2020年1月14日起，以贷款本金90,000.00元为基数，逾期贷款罚息利率按13.32‰计算至被告王永春实际给付借款之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,830.88元、公告费560元由被告王永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  郎继娟审判员  于艳涛审判员  崔景凤二〇二〇年六月二十日书记员  汪 雪
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0311执1671号 被告人：郑桂峰，男，1987年8月22日出生，汉族，文盲，无业，(户籍所在地安徽省宿州市萧县)。 申请执行被执行人郑桂峰罚金、盗窃罪一案，本院作出的(2019)苏0311刑初298号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年06月04日立案执行。 本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查询（被执行人在监狱服刑）被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人郑桂峰纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年六月二十四日 书记员 肖成彬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初17394号之一原告：吴继秀，女，白族，1970年10月30日出生，身份证委托诉讼代理人：黄浩赟，广东锵锵律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪增华，广东锵锵律师事务所实习律师。被告：深圳市艺华投资发展有限公司，住所地法定代表人：曲海平。本院受理的原告吴继秀与被告深圳市艺华投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告吴继秀向本院申请撤诉。本院认为，原告吴继秀在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴继秀撤诉。因原告减少诉讼请求，经本院核算，案件受理费为2300元，减半收取1150元，保全费5000元，由原告负担。原告已预交案件受理费142530元，本院将原告多预交的136380元予以退回。审判员 李    柳二〇二〇年六月二十二日书记员 周小宁(兼)
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初491号原告：海丰县晋大饲料经销部，住所地：海丰县************边，统一社会信用代码：92441521MA52Y1T512。经营者：陈文娟。被告：郑晓辉，男，汉族，1987年11月12日出生，住广东省海丰县***************，身份证号码：441************716。原告海丰县晋大饲料经销部诉被告郑晓辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海丰县晋大饲料经销部经营者陈文娟及被告郑晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海丰县晋大饲料经销部诉称：被告于2019年5月16日至2019年6月27日期间，先后4次向原告购买饲料，结欠原告货款人民币53210元。双方协议约定，货款结算方式为“实行批结，乙方收到甲方每批次产品，先付当批产品50%货款，余下50%货款，乙方应在当批饲养禽兽上市销售3日内付清。”业界确认通常商品鸭养殖期为45天，被告应在2019年7月18日前还清全部货款，但被告虽经原告多次催讨，拒不付还，截至2019年10月25日止，仍结欠货款53210元。综上，为维护合法权益，原告请求法院判令：一、被告立即归还结欠原告货款人民币53210元；二、被告支付自2019年7月18日起至清偿时止按合同约定计算的资金占用费；三、被告承担本案诉讼费用。被告郑晓辉辩称：对于原告所述货款金额无异议，现自身经济困难，不同意原告计算利息，货款金额可以分期还款。经审理查明：原告海丰县晋大饲料经销部作为“供方（甲方）”与被告郑晓辉作为“需方（乙方）”于2019年4月6日签订《产品供货合同》约定：甲、乙双方自协议签订之日起，构成供需合作伙伴关系。甲方为乙方唯一指定饲料供应商；甲方按乙方所需产品规格、数量及时送达乙方；双方约定产品价格随行就市，以每批次产品市场价格为双方交易价格；交货地点为乙方在海丰境内的饲养场；交货方式为甲方送货，并承担运费；双方约定以双方代表签署的各批次《送货单》或《配送单》为结算依据；双方实行批结，乙方收到甲方每批次产品，先付当批产品50%货款，余下50%货款，乙方应在当批饲养禽畜上市销售3日内付清。但货款逾期时间最长不能超过45天；乙方逾期还款，应按逾期金额计算，每日向甲方支付千万之一的滞纳金。原告海丰县晋大饲料经销部经营者陈文娟在“甲方（供方）”处签名确认，被告郑晓辉在“乙方（需方）”处签名按指模确认。原告向本院出具4张《海丰县晋大饲料配送单》载明：客户为郑晓辉，2019年5月16日货款金额为25400元、2019年6月1日货款金额为11880元、2019年6月16日货款金额为21730元、2019年6月27日货款金额为21200元。原、被告于庭审中确认被告尚欠原告货款53210元。原告于庭审中将原诉讼请求中的按年利率6%计算资金占用费更改为按合同约定计算资金占用费，被告对此表示无异议。原告向本院起诉的日期为2020年4月7日。本院认为，原告海丰县晋大饲料经销部与被告郑晓辉签订的《产品供货合同》是有效合同，原、被告均应依合同的约定行使权利、履行义务。原告依约履行了提供饲料的义务，被告未按期支付货款即构成违约。故原告要求被告偿还货款53210元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告起诉的资金占用费。原告以业界确认通常商品鸭养殖期为45天，要求被告应在2019年7月18日前还清全部货款，该观点无事实和法律依据，本院对其要求支付资金占用费的起始日期不予采纳。因双方并未约定还款时间，故原告要求被告支付资金占用费的时间应从原告起诉之日即2020年4月7日起计算，被告应向原告支付以所欠货款为基数，按日千万分之一计算的滞纳金。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：被告郑晓辉应自本判决生效之日起三十日内向原告海丰县晋大饲料经销部偿还货款人民币53210元及以所欠货款为基数，从2020年4月7日起至货款还清之日止按日千万分之一计算的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565.13元，由被告郑晓辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  林乃流二〇二〇年六月二十二日书记员  余梦婷
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初623号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人李某，男，1970年07月29日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，系山东山矿机械有限公司保卫部职工，住济宁市任城区，户籍登记地山东省济宁市任城区。2019年2月22日14时55分，李某饮酒后驾驶普通二轮摩托车被济宁市公安局交通警察支队任城区大队特勤中队决定给予罚款1000元，暂扣驾驶证的行政处罚。2019年10月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被济宁市公安局任城区分局取保候审。指定辩护人刘延英、张然，山东中评和律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉﹝2020﹞601号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院经审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张继清出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张然到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年08月22日21时40分，被告人李某酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的白色五羊本田牌普通二轮摩托车沿常青路由西向东行驶至常青路任城交警大队门口时，被执勤交警现场查获，其呼气式酒精检测结果为114mg/100ml,遂由医护人员提取血样。经鉴定，李某案发时血液中的乙醇成分含量为105.5mg/100ml。被告人李某到案后如实供述了自己的罪行。对于指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人李某的供述与辩解，证人张某的证言、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】4622号检验报告，公安交通管理行政处罚决定书、济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队受案登记表、办案说明、身份证复印件、户籍信息、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、认罪认罚具结书等书证及办案民警执法录像等视听资料。公诉机关据此认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证据予以证实。本院予以确认。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某有劣迹，酌情从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签字具结，依法可从轻处罚。控辩双方提出的意见成立，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田同庆二〇二〇年六月二十二日书记员  罗衍娜
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执异63号 案外人：嵊州市城关供销合作社，住嵊州市剡湖街道城中路261号。 法定代表人：方志平。 委托代理人：马新亚，浙江世纪方正律师事务所律师。 申请执行人：吕满清，女，1964年12月15日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人：裘斌斌，住诸暨市。 被执行人：嵊州市欣宏置业有限公司，住所地：嵊州市三江街道富民街549号。 法定代表人：舒人兴。 被执行人：舒人兴，男，1951年4月1日出生，汉族，住嵊州市。 本院在执行申请执行人吕满清与被执行人嵊州市欣宏置业有限公司（以下简称欣宏公司）、舒人兴合同纠纷一案【（2020）浙0683执809号】中，案外人嵊州市城关供销合作社（以下简称供销合作社）向本院提出书面异议，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月19日举行了听证。案外人供销合作社的委托代理人马新亚、申请执行人的委托代理人裘斌斌、被执行人欣宏公司与舒人兴均参加了听证。本案现已审查终结。 案外人嵊州市城关供销合作社提出异议请求：停止对位于嵊州市××街××号××大厦××号房屋的拍卖、变卖并终止执行。事实与理由：2018年2月9日，本人与欣宏公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定本人向欣宏公司购买案涉房屋，本公司已支付房款合计951114元，并在2020年1月3日缴纳印花税和契税，不动产所有权证因被法院查封而无法办理。请求支持本人的异议申请。 申请执行人吕满清称，嵊州法院作出的查封、拍卖裁定合法有效，请求驳回案外人的异议申请；房屋的所有权应以产权证或预告登记证的载明为依据，案外人与被执行人之间私下签订的合同不能作为对抗执行的依据；案外人与被执行人签订的《商品房买卖合同》第十六条及附件五对预告登记有明确约定，案外人未在规定期限内申请预告登记，应承担对其不利的后果，即使非案外人原因造成，也应由被执行人根据《商品房买卖合同》的相关条款承担违约责任。供销合作社购买的7套不动产其中6套已经办理不动产权证书，案涉不动产至今未曾办证，是案外人自己原因造成，应承担相应责任。 被执行人欣宏公司称，案外人的购房款全部收到的，案外人至今未办理案涉不动产的过户登记手续系本公司原因造成，消费者的合法权益应予保护。 本院查明，申请执行人吕满清为与被执行人欣宏公司、舒人兴合同纠纷一案向本院起诉，本院于2019年3月14日受理【案号（2019）浙0683民初1989号】，于同月25日查封登记于欣宏公司名下的坐落于嵊州市××街××号××大厦××号××房，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：案以舒人兴、嵊州市欣宏置业有限公司归还吕满清合作担保金2500000元作结，款于2020年1月22日前付250000元，2020年3月1日前支付250000元，2020年6月30日前支付550000元，余款1450000元于2020年9月30日前付清;若舒人兴、嵊州市欣宏置业有限公司任意一期逾期未付清，则加付200000元，且吕满清有权就所有未付款项一并向法院申请强制执行,舒人兴、嵊州市欣宏置业有限公司还应从逾期之日起按银行逾期贷款利率的双倍支付迟延履行金。后吕满清向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理，于2020年4月24日裁定拍卖、变卖案涉不动产【权证号：浙（2018）嵊州市不动产权第0067311号】。 另查明，2018年2月9日，案外人供销合作社与欣宏公司签订商品房买卖合同7份，约定供销合作社向欣宏公司购买包括案涉不动产在内的7套不动产，分别坐落于嵊州市××街××号××大厦××号××号××号××号××号××号××号，价款合计6196070元（其中案涉不动产价款为951114元），供销合作社通过转账等方式支付了全部价款。案涉不动产的商品房买卖合同约定欣宏公司于2018年12月31日前，取得案涉不动产的土地、房屋权属证书，交付给供销合作社，供销合作社委托欣宏公司办理该商品房转移登记手续。2018年2月11日，供销合作社接收了案涉不动产。现供销合作社已领取除案涉不动产之外的6套不动产的不动产权证书，其中114号、116-119号5套不动产的登记日期为2020年1月6日，120号不动产的登记日期为2019年6月24日。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，嵊州市城关供销合作社与欣宏公司的商品房买卖合同签订于本院查封案涉不动产之前，案涉不动产的交付亦早于本院查封，买受人已支付全部房款，案外人同期购买的6套不动产的权证登记日期均晚于本院查封日，案涉不动产因已被查封而无法办理过户登记手续，目前亦无其他证据表明案涉不动产未办理过户登记系买受人自身原因，故其情形符合上述法律规定。据此，案外人虽未取得物权，但对其物权期待权也应予以保护。综上，案外人的异议请求理由正当，本院予以支持。申请人的意见缺乏相应依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对坐落于嵊州市××街××号××大厦××号的不动产【权证号：浙（2018）嵊州市不动产权第0067311号】的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  楼 颖 人民陪审员  金以康 人民陪审员  潘大华 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  孙肖肖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初645号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：姬思康，男，1995年7月21日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：黄宗秋，男，1971年9月13日出生，汉族，住湖北省随县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告黄宗秋保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人姬思康到庭参加诉讼。被告黄宗秋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄宗秋向保险公司支付理赔款56697.33元；2.判令黄宗秋向保险公司支付保费3836.97元；3.判令黄宗秋向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额60534.3元为基数，自2019年2月28日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；4.本案诉讼费用由黄宗秋承担。事实和理由：黄宗秋向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于黄宗秋向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，黄宗秋每月应支付保费人民币1080元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，黄宗秋应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。黄宗秋向光大银行申请贷款并于2019年2月28日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币6万元，光大银行按约定向黄宗秋指定账户放款。后因黄宗秋未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年2月28日向光大银行赔偿人民币56697.33元，且截至理赔日，黄宗秋尚欠保险公司保费3836.97元未付。上述欠款经保险公司多次向黄宗秋催讨无果，故保险公司特诉至法院。黄宗秋未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案黄宗秋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，黄宗秋为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与黄宗秋之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单黄宗秋与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向黄宗秋发放贷款。黄宗秋应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。黄宗秋未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代黄宗秋偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向黄宗秋进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准为每日千分之一，但保险公司主张按日万分之五标准进行计算，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄宗秋于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款56697.33元及违约金（以56697.33元为基数，自2019年2月28日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、黄宗秋于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费3836.97元及违约金（以3836.97元为基数，自2019年2月28日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元，由黄宗秋负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由黄宗秋负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  王敬波人民陪审员  陈晓燕二〇二〇年六月二十二日法官 助理  贺 娜书 记 员  刘 钰
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执421号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 被执行人：唐国勇，男，汉族，生于1972年12月18日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院作出的（2019）川1324民初2968号民事判决书，在中国平安财产保险股份有限公司申请执行唐国勇保证保险合同纠纷一案中，被执行人应履行下欠理赔款36132.62元，保费4095.43元，案件受理费673元的义务。因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、车辆、理财产品等财产情况进行了查询； 4、本院于2020年6月28日依法对被执行人唐国勇所在地社区村委会进行了实地调查； 5、本院于2020年6月28日对申请人进行了终本约谈后，申请人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，剩余债权40901.05元。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曾 刚 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇二〇年六月二十八日 书记员 肖云宏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初16542号原告：滕巧，男，汉族，1992年12月4日出生，住河南省光山县**********民组，公民身份号码：411************810。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。被告：王涛，男，汉族，1990年5月1日出生，住陕西省永寿县***********，公民身份号码：610************017。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告滕巧及委托诉讼代理人杜锦秀到庭参加诉讼，被告王涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月22日，被告因经营保健店向原告借款64716元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2019年7月22日至2019年11月22日，若逾期还款被告同意承担原告为实现债权所支出的一切费用。2019年8月5日被告向原告还款15000元，并向原告承诺在2019年11月22日前还清借款，如未能按时还款，被告应向原告支付10万元违约金。现被告所经营的保健店已经关闭，原告亦联系不上被告，原告有理由相信被告已丧失或可能丧失履行债务能力，故依法提起民事诉讼。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告返还原告借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，按月利率2%计算，自2019年8月6日起实际计至付清之日止）。2、判令被告向原告支付为实现债权而发生的律师费13110元；3、本案的受理费、保全费等费用由被告承担。原告在法定期限内提交证据：1、借款合同，证明被告向原告借款64716元并签订借款合同；2、收据，证明被告已经收到原告交付的64716元；3、被告于2019年8月3日出具的承诺书，证明2019年8月5日被告向原告还款15000元，并向原告承诺在2019年11月22日前还清借款，如未能按时还款，被告应向原告支付10万元违约金。4、委托代理合同及律师费发票，证明为实现债权原告已经支付了2000元的基础费用，根据合同约定，原告还需支付20%的风险代理费，共产生的律师费13110元。被告王涛缺席审理，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。经审理查明，2019年7月22日，被告因经营保健店向原告借款64716元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为2019年7月22日至2019年11月22日，若逾期还款借款人需支付每日违约金50元整，被告同意承担原告为实现债权所支出的一切费用包括律师费。2019年8月5日被告向原告还款15000元（包括本金14716元及利息284元），并向原告承诺在2019年11月22日前还清借款，如未能按时还款，被告应向原告支付10万元违约金。另查明，原告提供委托代理合同及发票，以证明原告因本案诉讼已经实际支付律师费2000元。原告在庭审中提出，原告和被告是朋友关系，也是合作伙伴关系。2019年6月份原被告双方协商合作开办按摩店，原告出资了64716元，但是被告一直没有出资，经双方协商原告退出合作事宜，把出资的款项当做是出借款出借给被告，后按摩店由被告单独经营。签订借款合同之后被告还了15000元。被告后来经营按摩店到2019年11月份，按摩店的店铺是被告租来的，后来没有钱交房租了，就被房东收回去了，按摩店也已经注销了。我有找过被告一次，但是被告对借款和经营按摩店都不承认，工人工资他也没有发。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，被告王涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。被告向原告借款64716元，原告提交了《借款合同》及承诺书等证据原件，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。因此，原告与被告形成民间借贷法律关系。2019年8月5日被告向原告还款15000元（包括本金14716元及利息284元），因此，原告诉请要求被告返还借款50000元，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》约定若逾期还款借款人需支付每日违约金50元整，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”2019年8月5日被告向原告还款15000元（包括本金14716元及利息284元），因此，被告应向原告支付借款利息（以本金人民币50000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年8月6日起计算至全部借款清偿之日止），本院予以支持。被告出具的《借款合同》明确约定被告承担诉讼费、律师费等相关费用，原告提供委托代理合同及发票，以证明原告因本案诉讼实际支付律师费2000元，符合合同约定及律师服务政府指导价规定，对此本院予以支持。至于原告因本案诉讼没有实际支付的律师费请求，费用并未发生，原告诉请没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王涛于本判决生效之日起五日内清还给原告滕巧借款本金人民币50000元及支付借款利息（以本金人民币50000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年8月6日起计算至全部借款清偿之日止）；二、被告于本判决生效之日起五日内支付给原告支出的律师费2000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1516元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 杨   永   峰人民陪审员 陈   胜   瑛人民陪审员 刘颖年五月二十日书 记 员 何   惠   敏彭念念
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执439号申请人：李成仙，女，1970年6月17日生，汉族,临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区委托代理人：陶玉琴，云南聚盈律师事务所律师代理权限：特别授权代理。被执行人：彭昌，男，1970年9月2日生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。本院执行李成仙与彭昌民间借贷纠纷一案所依据（2019）云0902民初2801号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人彭昌应当向申请人李成仙归还借款本金48000元及利息（利息按照借款本金为基数，从2018年12月21日起按月息2%计算），负担诉讼费268元。申请人李成仙于2020年04月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院通过邮寄的方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令被执行人在指定期限内履行，被执行人未实际履行，本院依法查找被执行人；二、本院于2020年4月17日、6月24日查询了通过网络总对总查控查询了被执行人名下的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆、人行等信息，经查询，被执行人在证券、保险、工商、民政、税务、不动产、人行无财产可供执行财产。2020年5月9日本院依职权对被执行人名下临翔农村商业银行圈内支行58×××89账户进行冻结，冻结金额为2766.61元；经回告，申请人要求扣划，本院已依法将此款项扣划给申请人。三、本院于2020年4月28日查询了被执行人的住房公积金缴存信息、房产登记及不动产登记信息进项查询。经本院查询，被执行人名无房地产登记信息，亦未缴存住房公积金，其余未发现被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年5月11日、6月1日本院到被执行人居住地了解后，其亲属、小组长、社区都证明被执行人在居住地无固定收入。五、2020年6月4日本院依法对被执行人彭昌名下的云SN9235号车辆进行查封，因车辆未实际控制暂无法处置。六、2020年6月24日本院依职权扣划被执人名下临翔农村商业银行圈内支行58×××89账户2766元；七、本院于2020年4月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案经本院执行，申请人受偿2766元，执行费、诉讼费未缴纳。本案被执行人确无财产可供执行，经回告，申请执行人未能提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年六月二十四日书 记 员  鲁进强
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3494号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。 被告：王伟涛，男，汉族，1986年3月23日，住河北省石家庄市高邑县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称“招商银行信用卡中心”）与被告王伟涛信用卡纠纷，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄双文到庭加参了诉讼，被告王伟涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告招商银行信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、被告王伟涛立即给付原告信用卡欠款共计人民币122581.83元（截止2020年4月2日欠款本金7986.52元、利息3645.45元、费用18899.18元），利息、费用按《信用卡信用合约》约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告王伟涛自2014年8月28日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××17。截至2020年3月8日止，累计欠款共计122581.83元未还。原告自2019年12月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告王伟涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，卡号为62×××17。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：被告在原告处申办信用卡，信用卡合约关于相关费用的约定：持卡人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，记账日起按每日利率万分之五计收利息至清偿之日止；信用卡按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，最低为10元人民币或1美元。被告在招商银行信用卡（个人卡）申请表上签字确认，同意遵守信用合约载明的所有事项。 3、合约中约定被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址； 4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年4月2日，共拖欠本金110949.86元、利息3645.45元、费用7986.52元,合计122581.83元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、费用（含违约金）过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、费用（含违约金）等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、费用（含违约金）等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告王伟涛于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金110949.86元、利息3645.45元、费用7986.52元,合计122581.83元(暂计算至2020年4月2日,此日后的利息、费用等按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半收取1375元，由被告王伟涛负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  曹慧 二〇二〇年六月四日 书记员  刘嵘 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2475号原告：广州天力物业发展有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心A2栋2层，统一社会信用代码915201900983034470。负责人：姜明全，职务总经理。委托诉讼代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇，贵州铭和律师事务所实习律师。被告：王永田，男，1994年9月5日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司诉被告王永田物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司于2020年6月4日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费570元，由原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司负担。审判员  李雷雷二〇二〇年六月四日书记员  黄 丹
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121恢114号之一申请执行人吴泰军，男，1972年2月17日出生，住所地长沙县。委托代理人李征、赖莎玲，湖南如金律师事务所律师。被执行人汨罗雨鑫混凝土有限公司，男，住所地湖南省汨罗市。法定代表人邓江平。被执行人邓江平，女，1977年9月14日出生，住所地湖南省浏阳市。申请执行人吴泰军与被执行人汨罗雨鑫混凝土有限公司、邓江平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）湘0121民初1181号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴泰军于2020年3月17日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人吴泰军于2020年6月22日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0121执恢114号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 刘建红审判员 何晓璐二〇二〇年六月二十二日书记员 王 冠
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执841号之三申请执行人：丁斌，男，1965年2月26日生，住济南市。申请执行人：于承杰，女，1964年1月18日生，住济南市。被执行人：刘增，男，1970年09月07日生，住山东协合燃气有限公司院内。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2019）鲁1482民初2422号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘增在中国工商银行账户内存款人民币903419.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李功立二〇二〇年六月二十八日书记员  陈明华
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8654号 郭连波： 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人郭连波保险人代位求偿权纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初23360号民事判决书确认的郭连波应负担的诉讼费686元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执8654号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
成都市温江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0115行初39号 原告陈某，女，1987年4月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人欧某某，四川漫江律师事务所律师。 被告崇州市人民政府某街道办事处，住所地：四川省崇州市羊马镇中白路2号。 法定代表人廖强，主任。 委托代理人毛某某，四川彰正律师事务所律师，特别授权。 原告陈某诉被告崇州市人民政府某街道办事处（以下简称羊马街办）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告陈某诉称，2004年起，羊马镇凌翔社区未征得该经济组织成员同意，不断转让凌翔社区8组集体土地。已知2009年8月20日、2011年1月26日、2011年10月14日凌翔社区与崇州市人民政府统一征地办公室分别签署了三份征地协议书，共征收凌翔社区8组土地37.965亩。此后凌翔社区又陆续转让了该集体经济组织的土地，然而被告从未为原告购买过社会保险。2019年6月11日，原崇州市羊马镇人民政府（2019年12月25日，羊马镇因行政区划调整撤销，设立羊马街办，以下简称羊马镇政府）公示了《羊马镇解决社保遗留问题人员资格审核情况公示》，该公示名单上没有原告的名字，原告提出了书面异议。2019年6月28日，羊马镇政府针对原告的异议回复，称羊马镇政府已按照规定为凌翔社区当时符合男满40周岁、女满30周岁及以上自愿参保人员按程序办理了失地农民社会保险。根据物权法等规定，被告应当为原告购买社会保险。请求：1．确认被告2019年6月28日作出的《羊马镇人民政府关于凌翔社区8组对社保公示异议问题的回复》违法；2．判令被告为原告购买社会保险；3．诉讼费由被告承担。经释明，原告放弃第一项诉讼请求，明确其第二项诉讼请求为被告协助相关部门为原告办理社会保险，具体为与国土、公安等部门协调为原告办理失地农民社会保险。 被告羊马街办辩称，羊马镇政府的公示并未针对凌翔社区8组的群众，只针对凌翔社区1、2、3、4、6、7、9、10组的群众。原告要求协助办理社会保险未向羊马街办提出申请。征地主体是原崇州市人民政府统一征地办公室，办理社会保险的机构也不是羊马街办。 经审理查明，2019年6月11日，羊马镇政府张贴《羊马镇解决社保遗留问题人员资格审核情况公示》，分别公示了羊马镇凌翔社区1、2、3、4、6、7、9、10组《摸底人员名册》，并载明公示期七天，如有异议联系电话羊马镇政府、崇州市国土局征地地籍事务中心和纪检室等。2019年6月17日，原告陈某等11人向羊马镇政府递交《参保人员资格异议书》，主要内容为：“我们十一人本是羊马镇失地农民，2004年由于国家征收我们村的土地，征收之后，我们十一人按照国家规定进行了‘农转非’，但是你府并没有按照【成府发（2004）19号】文件的相关规定为我们缴纳社保，同时，2008年《成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》，以及2018年12月17日发布的《四川省被征地农民养老保障实施办法》实施以后，均没有解决我们的社保问题，导致我们年老无依，同时致使我们因征地反而生活困难，致使，我们十一人对你府《公示》有异议，期望你府注重我们的民生问题，为我们解决社保问题。”2019年6月28日，羊马镇政府出具《关于凌翔社区8组对社保公示异议问题的回复》，主要内容为：“经核实，镇政府已按《成都市人民政府关于印发〈成都市征地农转非人员社会保险办法〉和〈成都市已征地农转非人员社会保险办法〉的通知》（成府发（2004）19号）文件规定，为凌翔社区8组当时符合男满40周岁、女满30周岁及以上自愿参保人员按程序办理了失地农民社会保险。” 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告要求羊马街办协助相关部门为原告办理社会保险，而协助相关部门为原告办理失地农民社会保险属于行政机关内部沟通协调行为，不产生外部法律效力，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。按照上述规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告陈某的起诉。 本案依法不交纳案件受理费，原告陈某已交纳的案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 明 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 文 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  唐秋静