wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初427号原告：大连凤克海洋科技发展有限公司，住所地辽宁省长海县小长山岛镇回龙村苇子沟屯。法定代表人：王焕凤，该公司经理。委托诉讼代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所律师。被告：高维红，男，1975年4月1日出生，辽宁省宽甸县人，住辽宁省长海县。原告大连凤克海洋科技发展有限公司诉被告高维红工伤保险待遇纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连凤克海洋科技发展有限公司的委托代理人于连河到庭参加诉讼、被告高维红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连凤克海洋科技发展有限公司向本院提出的诉讼请求：请求法院依法驳回被告的仲裁请求。事实和理由：1、2019年6月26日被告以工伤待遇争议为由申请仲裁，称在原告处从事潜水工作时患职业性减压病，2018年12月4日经长海县人力资源社会保障局和民政局认定为工伤，故要求原告给付其工伤待遇。2019年8月19日，长海县劳动人事争议仲裁委员会下发裁定书，裁定原告给付其工伤待遇。原告认为原告并未收到其工伤认定的决定，未能查明该事实导致原告丧失了诉权，丧失了法律赋予的救济渠道，使该案件的审理出现了严重的程序问题。导致仲裁程序违反相关法律规定，侵犯了原告的合法的诉讼权益。2、2018年被告并未在原告处工作，双方签订的劳动合同截止日期为2017年12月31日，2018年被告在何处工作、参加了多少次潜水作业原告并不知晓，被告以办理残疾证为名在原告处骗取了相关手续、证明，但被告却在2018年12月份瞒着原告仍以原告员工的名义申请工伤认定等显属原、被告系朋友关系，自2017年12月始，被告因其父亲身体不适住院治疗，先后分四次（2018年2月10日止）从原告处借用现金2.5万元，并承诺一个月后即还款。但时至今日未兑现还款承诺。故诉至法院。被告高维红辩称，我的病就是在他家得的，我有2015年至2018年在原告家干活的证据，工伤认定走的程序正当，是合理合法的。原告说他们没有收到工伤认定书是在狡辩，是在推卸责任。我对劳动仲裁的裁决书没有异议，我同意劳动仲裁裁决书的内容。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、仲裁裁决书一份，拟证明裁决书中对原告申请调取被告工伤待遇的认定原告收到的送达回证，但是仲裁机构没有进行调取。工伤认定书我方没有收到，而仲裁裁决却认定了这份认定书，所以裁决结果不正确；2、长海县人民法院依法作出（2020）辽0224行初1号判决书1份，拟证明长海县人力资源和社会保障局长劳工伤认字第1118012号工伤认定决定书已被撤销；原告申请本院调取的工伤认定决定书、工伤认定文书送达回执两份、韵达快递单两份、单情况说明一份、调查笔录两份、身份复印件一份，拟证明原告在此之前没有收到关于原告没有收到工伤认定的裁决书。被告高维红没有提供证据。对原告提供的证据的真实性没有异议，对法院调取的证据真实性无异议，认为这些证据能够证明原告收到了工伤认定书。对上述证据，本院作如下认证：对于原告提供的证据及本院调取的证据，可以作为本案的证据使用，予以确认。本院经审理认定的事实如下：2019年6月26日长海县劳动人事争议仲裁委员会受理了申请人高维红与被申请人大连凤克海洋科技发展有限公司工伤待遇争议一案，2019年8月14日，长海县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲裁字[2019]第5号仲裁裁决书，裁决：被申请人自本裁决书生效之日起10日内一次性支付申请人伤残补助金36849.6元、一次性工伤医疗补助金60192元、一次性伤残就业补助金36000元、停工留薪期工资9000元、医疗费2663.10元，合计144704.70元。裁决书中查明的事实是2018年12月4日长海县人力资源社会保障局和民政局长劳工伤认定字第1118012号《工伤认定决定书》认定高维红为工伤，2018年12月27日被大连市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，停工留薪期满。对此裁决原告不服，诉至本院。另查，在诉讼期间，原告以长海县人力资源社会保障局和民政局所作的长劳工伤认定字第1118012号《工伤认定决定书》未送达给原告为由，提起行政诉讼。2020年4月26日长海县人民法院作出2020）辽0224行初1号判决书，判决：一、撤销长海县人力资源社会保障局和民政局2018年12月4日所作的长劳工伤认定字第1118012号《工伤认定决定书》；责令长海县人力资源社会保障局和民政局于60日内重新作出行政行为。该判决书送达后，双方当事人在法定期限内均未提起上诉，现行政判决书已经产生法律效力。本院认为，工伤保险是指劳动者在工作中或者在规定的特殊情况下，遭受意外伤害或患职业病导致暂时或永久丧失劳动能力以及死亡时，劳动者或其遗属从国家和社会获得物质帮助的一种社会保险制度。本案中，长海县劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲裁字[2019]第5号仲裁裁决书，所依据的事实是长海县人力资源社会保障局和民政局作出的长劳工伤认定字第1118012号《工伤认定决定书》中认定高维红为工伤和大连市劳动能力鉴定委员会对高维红鉴定为伤残九级，停工留薪期满的结论。现因长海县人力资源社会保障局和民政局作出的长劳工伤认定字第1118012号《工伤认定决定书》已被撤销，没有发生法律效力，该《工伤认定决定书》不能作为证据使用。因此长海县劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲裁字[2019]第5号仲裁裁决书所依据的事实证据不存在，故应驳回被告高维红的仲裁请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告大连凤克海洋科技发展有限公司对长海县劳动人事争议仲裁委员会所作的长劳人仲裁字[2019]第5号仲裁裁决书中所确定给付被告高维红的各项费用不予支付。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜 福人民陪审员  何墨林人民陪审员  宋春家二〇二〇年六月二十九日书 记 员  景涵博
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1512号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为681092149）。住所地：宁波市鄞州区河清北路305号。代表人：刘传文。委托诉讼代理人：蔡丹红，该公司员工。被执行人：李国云，男，1964年3月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：林群珠，女，1970年4月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：李超群，女，1993年1月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人李国云、林群珠、李超群金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李国云、林群珠、李超群应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行执行款76693.28元及利息。执行中，划拨被执行人林群珠名下银行存款，本案实现债权13696.56元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十九日代书记员 周璐妍
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初2175号原告：长沙至尚物业管理有限公司益阳分公司，住所地益阳市赫山区龙洲路728号。法定代表人：罗志忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：季建军。代理权限为特别授权。被告：崔卫红，女，1973年9月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市赫山区。原告长沙至尚物业管理有限公司益阳分公司（以下简称原告）与被告崔卫红（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季建军到庭参加诉讼，被告崔卫红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费5773.5元（计算至2020年5月31日），违约金3013.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，原告下设分支机构益阳分公司巴黎馨苑项目部与被告签订《巴黎馨苑前期物业管理服务协议》，协议约定：原告向位于益阳市赫山区提供物业管理服务，服务期限至该小区业主大会委托业主委员会与新选聘的物业管理企业签订新的物业服务合同时止，住宅物业费单价为1.1元／㎡／月，且需每季度首月5日前支付当季物业管理费，若逾期未交，原告有权加收以所欠物业管理费为基数的每日千分之三的违约金。被告系该小区6栋809号房业主，物业面积为88.96㎡。但被告自2015年7月1日起没有向原告缴纳物业费，截止2020年5月31日，被告共计欠缴物业费5773.5元，原告多次向被告催要无果，因此产生违约金3013.76元。被告未予答辩。经审理认定的事实如下：原告是益阳市赫山区龙洲北路巴黎馨苑小区物业服务企业，被告系该小区6栋809号房业主，物业面积为88.96㎡。2014年8月11日，原告下设分支机构益阳分公司巴黎馨苑项目部与被告签订《巴黎馨苑前期物业管理服务协议》，协议约定：原告向益阳市赫山区巴黎馨苑小区提供物业管理服务，服务期限至该小区业主大会委托业主委员会与新选聘的物业管理企业签订新的物业服务合同时止，住宅物业费单价为1.1元/㎡/月，且需每季度首月5日前支付当季物业管理费，若逾期未交，原告有权加收以所欠物业管理费为基数的每日千分之三的滞纳金。自2015年7月1日起至2020年5月31日止，被告共计欠缴物业费5773.5元，经原告多次催要未果。以上事实，有原告提供的《巴黎馨苑前期物业管理服务协议》、《益阳市赫山区巴黎馨苑小区物业管理服务合同》、律师函、催缴通知单、邮政快递单及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，原告下设分支机构益阳分公司巴黎馨苑项目部与被告签订的《巴黎馨苑前期物业管理服务协议》合法有效，系双方的真实意思表示。原告按照协议约定向业主提供相应的物业管理服务，被告作为业主自2015年7月1日起至2020年5月31日止未缴纳物业管理费的行为构成违约。经核算，被告自2015年7月1日起至2020年5月31日止（计59个月）应缴纳给原告的物业费为88.96×1.1×59≈5773.5元，本院予以支持。关于违约金问题，因原告下设分支机构益阳分公司巴黎馨苑项目部与被告签订的协议中没有明确约定违约金的条款，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告崔卫红自本判决生效之日起三日内支付原告长沙至尚物业管理有限公司益阳分公司自2015年7月1日起至2020年5月31日止的物业管理费5773.5元。二、驳回原告长沙至尚物业管理有限公司益阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔卫红负担(上述款项已由原告长沙至尚物业管理有限公司益阳分公司垫付，被告崔卫红在履行本判决时一并支付给原告长沙至尚物业管理有限公司益阳分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  彭辉二〇二〇年六月三十日法官助理伍敏菁书记员吴俊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初2205号原告：胡洪齐，男，1976年10月17日出生，汉族，居民，户籍地四川省三台县，现住山东省莱州市。委托诉讼代理人：张涛，山东光之域律师事务所律师。被告：沙守德，男，1970年8月4日出生，汉族，居民，住山东省莱州市。被告：龙口市盛达服装有限公司，住所地山东省龙口市高新技术产业园区朗源路138号，社会统一信用代码913706817326330652。法定代表人：王应胜，任经理。原告胡洪齐与被告沙守德、龙口市盛达服装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告胡洪齐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一立即支付工程款307351.25元及利息（利息以307351.25元为基数，自2017年4月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.依法判令被告二在欠付被告一工程价款范围内对上述工程款及利息承担付款责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，原告与被告一沙守德签订《工程承包合同》一份，合同约定：原告以包人工不包料的方式承包被告一承包的被告二龙口市盛达服装有限公司办公楼和综合楼外墙石材拆卸及安装工程。原告依照合同约定，组织工人于2017年4月完成了全部合同约定工程，并于2017年4月23日与被告一共同进行了核实，确定施工总工程量为2705.675平方米，另根据合同约定每平方米150元，合计工程总价款为405851.25元。被告一仅支付了98500元工程款，尚欠307351.25元至今未付。被告二作为涉案工程的发包方，应在欠付被告一工程价款范围内对上述工程款及利息承担付款责任。经审查，本院在送达过程中按照原告提供的被告住址无法找到被告本人，原告在本院限定的期限内，亦不能提供被告其他的可送达住址。本院认为，原告起诉应当有明确的被告且原告有义务提供被告的详细送达地址，本案中原告不能提供被告现实际住所，导致案件无法继续审理，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡洪齐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  迟亚囡人民陪审员  吕美杰人民陪审员  崔 超二〇二〇年六月十六日书 记 员  王晓慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初3434号原告：南昌律赢企业管理有限公司东莞东城分公司，住所地：广东省东莞市***************。负责人：李春旭。委托诉讼代理人：袁佩欣，系原告员工。被告：卞井梅，女，汉族，1977年4月25日出生，住安徽省霍邱县************，公民身份号码为342************586。本院在审理原告南昌律赢企业管理有限公司东莞东城分公司与被告卞井梅追偿权纠纷一案中，原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南昌律赢企业管理有限公司东莞东城分公司撤回对被告卞井梅的起诉。本案收取受理费166.7元（原告已预交），由原告南昌律赢企业管理有限公司东莞东城分公司负担。（本页无正文）审 判 长  何 妍审 判 员  方敬萍人民陪审员  蔡欣彤二〇二〇年六月五日书 记 员  王思敏
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初845号 原告：李献光，男，1969年12月25日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：王会连，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。 被告：郑跃红，男，1969年8月5日出生，汉族，住河北省曲阳县。 原告李献光与被告郑跃红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王会连到庭参加诉讼，被告郑跃红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李献光向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金57000元、利息63840元（2015年8月25日至2020年4月25日按月息2分计算），并按年利率24%给付自2020年4月26日起至还清款之日止的利息。事实和理由：2015年8月25日，被告因资金困难向我借款57000元，约定了利息，借期一年，我将款借予被告，被告给我签订了借款协议书，谷某为此笔借款的证明人，借款到期后，多次催要，被告推脱不还。特起诉。 郑跃红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告向原告借款57000元，被告为原告出具抵押担保借款协议，约定：出借人李献光，借款人郑跃红，借款日期2015.8.25，到期日2016.8.25，借款期限1年，月息25‰，借款金额（大写）伍万柒仟元整。借款协议上有被告的签字及手印，证明人处有谷某签名。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未偿还本息。上述事实有原告提交的抵押担保借款协议、证人谷某、阮某当庭证言及当事人陈述予以证实。在依法向郑跃红送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，郑跃红未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据能够证实原被告之间存在借贷关系，被告应按双方约定的期限偿还借款，被告向原告借款57,000元，故对原告要求被告偿还借款本金57,000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，双方约定月息25‰，现原告要求按年利率24%（即月利率2%）支付利息符合法律规定，应予支持。经核算，本金57,000元按年利率24%计算2015年8月25日至2020年4月25日的利息为63,840元，故对原告要求被告支付63,840元利息及自2020年4月26日起至还清款之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑跃红于判决生效之日起十日内偿还原告李献光借款本金57,000元、利息63,840元，并按年利率24%支付自2020年4月26日起至还清款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,717元，减半收取计1,359元，由被告郑跃红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 红 二〇二〇年六月三十日 书记员 辛朝阳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1837号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：薛永刚，男，1981年08月18日出生，汉族，住西安市蓝田县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告薛永刚信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告薛永刚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币10318.81元及利息和费用（截止2019年2月25日的利息和费用为9222.77元，从2019年2月26日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年3月4日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX7171），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告薛永刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年3月4日，被告薛永刚向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX7171），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年2月25日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币10318.81元、利息及费用9222.77元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛永刚于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币10318.81元及截止2019年2月25日的利息、合同约定的其他费用9222.77元，共计19541.58元，及自2019年2月26日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元减半收取145元、公告费300元，共计445元，由被告薛永刚承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      沈  颖 二○二○年六月二十九日 书  记  员      何盼盼
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初245号 原告薛云国，男，1966年12月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告青岛市人民政府，青岛市市南区香港中路11号。 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人李现华，青岛西海岸新区灵珠山街道办事处项目保障办公室主任。 委托代理人安民，山东仁安律师事务所律师。 原告薛云国因要求确认被告青岛市人民政府行政强制拆除行为违法一案，通过山东法院电子诉讼服务平台向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了诉前协调及询问，原告薛云国，被告青岛市人民政府的委托代理人安民接受了询问调查。本案现已审理终结。 原告薛云国诉称，其与所在的黄埠岭村委会了签订土地承包合同，并在该承包土地上合法建设养殖场。2019年11月15日，在未发布任何征收土地公告、通知等标准文件，也未就安置补偿事宜与原告达成协议的情况下，不明身份人员将原告的养殖场非法强制拆除，给原告造成了不可挽回的经济损失。原告通过政府信息公开，得知该涉案土地存在征收项目。因此，原告认为，被告青岛市人民政府作为法定征收主体，理应对强制拆除原告合法养殖场的行政行为承担法律责任，且该强制拆除行为在程序和实体上均严重违法，严重侵害了原告合法权益。为此，原告提起本案行政诉讼，请求依法确认被告青岛市人民政府于2019年11月15日强制拆除原告合法养殖场的行政行为违法，诉讼费由被告承担。 被告青岛市人民政府答辩称，2019年11月15日，青岛市黄岛区灵珠山街道办事处委托第三方将原告涉案土地上的附属物设施进行了拆除清理，被告主体不适格，原告所诉不符合起诉条件，请法院依法裁定驳回原告起诉。 经阅卷、调查并询问当事人，本院查明如下事实：原告薛云国系青岛市黄岛区黄埠岭社区居民，其于2007年10月与其所在的黄埠岭社区居民委员会签订《养殖场地承包合同》，承包该社区土地用于修建猪舍，发展养殖业，双方约定承包期限自2007年12月30日至2027年12月30日止。 2014年3月31日，山东省人民政府作出鲁政土字〔2014〕281号《关于青岛市2013年第1批次保障性安居工程建设用地实施方案的批复》，同意将包括涉案黄埠岭社区土地在内的218.6436公顷集体土地农用地转用和土地征收建设用地实施方案。后青岛市人民政府于2014年5月20日发布2014年第9号《征收土地公告》，将包括涉案黄埠岭社区3.8534公顷的土地予以征收。 原告所在的黄埠岭社区早已从辛安街道办事处所辖变更为灵珠山街道办事处所辖。2019年11月15日，原告薛云国涉案承包土地上的养殖场被强制拆除，原告不服，提起本案行政诉讼。在本院组织原、被告双方询问调查时，被告青岛市人民政府明确表示被诉强制拆除行为不是该市政府实施，而是青岛市黄岛区灵珠山街道办事处委托第三方实施的，并为此提交了该街道办事处出具的《情况说明》一份，该说明主要内容为：……为保障淮河西路西延工程正常施工，2019年11月15日灵珠山街道办事处委托第三方将黄埠岭社区居民薛云国涉案土地上附属设施进行了拆除清理，特此说明。对于涉案强制拆除行为的实施主体，原告明确表示认可上述意见。据此，本院确认本案的适格被告应为青岛市黄岛区灵珠山街道办事处，而非青岛市人民政府。经本院依法释明，原告同意将本案被告变更为青岛市黄岛区灵珠山街道办事处，并表示希望本院依法指定青岛市市北区人民法院作为本案的一审管辖法院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖……。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，根据法庭调查可知，原告所诉的强制拆除其养殖场的行为系由青岛市黄岛区灵珠山街道办事处组织实施的，并非青岛市人民政府实施的，因此本案的适格被告应为青岛市黄岛区灵珠山街道办事处。经释明，原告同意变更青岛市黄岛区灵珠山街道办事处为本案被告。根据上述规定，本案应由青岛市黄岛区人民法院一审管辖。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第二十三条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。根据上述规定，并结合原告对管辖法院的实际诉求，本院依法指定青岛市市北区人民法院一审管辖本案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条、第二十三条第一款的规定，裁定如下： 本案指定青岛市市北区人民法院管辖。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  刘力铭 二〇二〇年六月三十日 法官助理 杨竣童 书记员赵洪峰 书记员李丹
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执590号 申请执行人：承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路7号，统一社会信用代码：91130802YA0218214M。 法定代表人：夏志厂，理事长。 被执行人：李强，男，1973年1月15日出生，汉族，住承德市双滦区。 被执行人：孙利峰，男，1985年10月1日出生，汉族，住承德市双滦区。 被执行人：王海刚，男，1968年10月29日出生，汉族，住承德市双滦区。 本院依据已经发生法律效力的（2012）双滦民初字第703号民事判决书，于2020年6月16日向三被执行人李强、孙利峰、王海刚发出执行通知书，责令三被执行人立即履行生效法律文书确定的义，但三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人李强、孙利峰、王海刚的银行存款人民币165000元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙爱权 二〇二〇年六月十六日 书记员  周广庆
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802财保63号 申请人：衡惺，男，1988年9月29日出生，满族，住承德市双滦区。 被申请人：杨柳，女，1988年11月8日出生，满族，住承德市双桥区。 申请人衡惺于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨柳的财产予以查封，申请人衡惺以保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人衡惺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人杨柳名下的银行存款277967.93元或对等额财产予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔博 二〇二〇年六月二十九日 书记员  袁月
横山区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0803执611号 郝某某、郝某某甲： 你与姜某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0803民初3702号判决已发生法律效力。申请执行人姜某于二Ｏ二Ｏ年六月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 由被执行人郝某某甲、郝某某立即支付申请执行人姜某医药费伍仟元（5000元）。 案件受理费25元，执行费50元，由二被执行人负担。 开户银行：工商银行榆林市横山区支行 账户名称：榆林市横山区人民法院执行局 账号：9558852610001533853 特此通知。 二〇二〇年六月五日 联系人：王维联系电话：7665093 本院地址：横山区迎宾路邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初2019号之一原告：周中元，男，1954年9月11日出生，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人：蒋双喜，湖南金浯律师事务所律师。被告：肖惠巍，男，1990年9月1日出生，汉族，住湖南省广西省容县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司钦州中心支公司。公司统一社会信用代码91450700340356388D。负责人苏楠，公司地址广西钦州市育才路98号。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司。统一社会信用代码91450000708730180D。负责人马永，公司地址广西南宁市青秀区金洲路25号。原告周中元因与被告肖惠巍、安盛天平财产保险股份有限公司钦州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告周中元现在仍处于治疗中，伤势至今未治愈，目前无法进行损伤程度等损伤评估鉴定，故申请撤回起诉。本院经审查认为，原告周中元因严重受伤，目前正在医院抢救治疗，目前无法进行损伤程度等损伤评估鉴定，故原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：准许原告周中元撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。审 判 员 王晓君二〇二〇年六月三十日法官助理 奉思洁书 记 员 李双云
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1168号原告：范师畅，男，汉族，1988年11月23日出生，身份证住址广东省清远市清新区***************，公民身份号码441************838。被告：范秀彬，男，汉族，1975年4月14日出生，身份证住址广东省清远市清新区***************，公民身份号码440************812。本院在审理原告范师畅与被告范秀彬劳务合同纠纷一案中，因原告范师畅希望自行寻找被告范秀彬与其私下协商解决纠纷，故原告于2020年6月12日向本院提出撤回本案起诉申请。本院认为，原告向法院申请撤回起诉是其对诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告范师畅撤回起诉。本案受理费246.59元，由原告范师畅负担。审判员  林浩坚二〇二〇年六月十五日书记员  蔡健明
王某拒不支付劳动报酬罪一案刑事再审通知书（2020）甘0422刑申1号王某：你因犯拒不支付劳动报酬罪一案,不服本院(2018)甘0422刑初80号刑事判决,向本院提出申诉。主要理由是原判决事实认定错误，适用法律错误,违反法定诉讼程序，影响公正审判。请求依法撤销本院(2018)甘0422刑初80号刑事判决书，并判决宣告你无罪。本院经审查认为, 本院对你犯拒不支付劳动报酬罪的事实已作客观、真实的认定,并依据案件事实，作出了裁判。经查, 本院(2018)甘0422刑初80号刑事判决认定你有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬的犯罪事实,有侦查机关提取的你的供述及户籍证明、被害人何某1、何某2、何某3三人陈述、证人王某1、王某2、李某的证言、会宁县人力资源和社会保障局劳动保障监察责令限期整改通知书、劳动保障涉嫌犯罪案件移送书、劳动保障涉嫌犯罪案件移送审批表、案件移交单、立案决定书、到案经过说明、营业执照、欠条、领条等相关证据证实。上述证据均经原审庭审举证、质证,证据来源合法,内容客观真实,且能够相互印证,足以认定你的行为构成拒不支付劳动报酬罪。原审根据你的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及你在提起公诉前支付了何某1、何某2、何某3的劳动报酬的表现等综合考虑,依法判处罚金5000元，于法有据,量刑适当,并不存在加重处罚的情况,且检察机关在法定的期限内未提出抗诉。综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序亦无违法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形,对你的申诉依法予以驳回。特此通知。                                                              二〇二〇年六月十八日
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0102刑初122号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人张绍军，男，1982年出生于山东省济阳县，汉族，公民身份号码，住山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月10日被取保候审，2020年4月2日本院为其重新办理了取保候审手续。 指派辩护人齐浩，山东绿橄榄律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人张绍军犯危险驾驶罪一案，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员魏华出庭支持公诉，被告人张绍军及其辩护人齐浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年3月17日19时许，被告人张绍军驾驶鲁某号小型面包车，沿济南市历下区经十路由西向东行驶至千佛山路，与刘某某驾驶的鲁某号大型客车发生追尾事故。经认定，张绍军负事故全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人张绍军血液中检出乙醇成分，含量为171.9±7.3mg/100ml，系醉酒状态。 2019年3月27日，鉴定意见作出后，被告人张绍军经公安机关电话传唤到案。 公诉机关认为被告人张绍军的行为构成危险驾驶罪，因被告人张绍军具有造成交通事故且负全部责任，系自首的处罚情节，建议判处被告人张绍军拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人张绍军及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人刘某某的证言；被告人张绍军的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;鲁某号小型面包车行驶证复印件、机动车信息查询结果单；酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；通行车辆查询单；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（化）字[2019]1383号检验报告；济南市公安局交通警察支队历下区大队第370102420190001430号道路交通事故认定书（简易程序）、事故现场照片、张绍军的诊断证明书、人民调解协议书、收据、户籍材料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人张绍军在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人关于被告人系自首，系初犯，认罪悔罪，已赔偿被害人损失，请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。关于系偶犯的辩护意见不成立，不予采纳。被告人张绍军醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，应予以从重处罚，鉴于其有自首情节，赔偿了被害方的损失，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人张绍军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 上官东升 审 判 员 王  玉 人民陪审员 王 雪 梅 二〇二〇年六月五日 书 记 员 高  明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35231号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李泽兵，男，1991年12月20日出生，汉族，住湖南省洪江市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李泽兵（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金15600元、罚息445.11元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费75元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月19日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为75000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金15600元、罚息445.11元、账户管理费75元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告李泽兵于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金15600元、罚息445.11元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李泽兵于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李泽兵名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告李泽兵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1403号 申请执行人：赵符,男,1979年2月7日出生,汉族,住福建省福州市仓山区。 被执行人：兰林树,男,1981年2月15日出生,畲族,住福安市。 申请执行人赵符与被执行人兰林树劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2019）闽0981民初6919号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未及时履行生效法院文书所确定的支付申请执行人工资51500元的义务，申请执行人向本院申请执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 颜 莹 莹 审判员 林  红 审判员 黄 健 涌 二〇二〇年六月三十日 书记员 :郑佳敏
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4703号之一原告：周贵平，男，1966年1月30日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告:胡华华，男,1965年1月1日出生，汉族，原住六盘水市钟山区，现下落不明。原告周贵平与被告胡华华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告周贵平于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周贵平何以暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周贵平撤诉。案件受理费3700元，减半收取计1850元，公告费300元，由原告周贵平负担。审 判 长  赵泽芬人民陪审员  刘绍元人民陪审员  李秀林二〇二〇年六月十六日书 记 员  邓光玲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初12505号原告：江荣，女，汉族，1987年9月20日出生，身份证住址：浙江省余姚市。委托诉讼代理人：陈稳基，广东嘉茂律师事务所律师，执业证号：14419201910123540。委托诉讼代理人：杨振锋，广东嘉茂律师事务所律师，执业证号：14419200710268391。被告：史绍光，男，汉族，1961年5月5日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：孙银果，上海市建纬（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201310017981。原告江荣与被告史绍光民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江荣的委托诉讼代理人陈稳基、被告史绍光的委托诉讼代理人孙银果到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告偿还借款本金300000元及利息（自起诉之日起以上述借款为基数按年利率6%的标准计算，直到借款付清为止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾是深圳市城建集团有限公司的法定代表人，因工程承包问题，案外人江平康（为原告的舅舅）和深圳市城建工程集团有限公司之间素有合作，2015至2016年间，被告因资金周转曾多次向江平康借款，并通过江平康的关系于2017年向原告借款；原告通过银行转账的方式向被告出借人民币300000元。自2018起，原告因资金周转困难，遂向被告催收借款，被告无正当理由一直拖延支付。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系应受法律保护，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告史绍光答辩称，第一，原告与被告之间没有签订过任何借款协议，不存在借款合意，双方没有任何电话、微信、邮件往来，也未就借款期限、利息、借款目的等进行过约定协商，从2017年至今，原告也没有向被告进行催款；第二，原告不是案涉款项的实际出借人，其不是适格主体，涉案款项的实际支付人，是江平康；在原告转款期间，被告作为深圳市城建集团法定代表人，收取的相关款项实际是代表深圳市城建工程集团有限公司收取的工程承包费、管理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日，原告江荣通过银行转账方式向被告史绍光支付了30万元，备注一栏注明“借款”。原告江荣诉称涉案款项系经其舅舅江平康介绍向被告史绍光出借的资金；被告史绍光予以否认，且主张涉案款项系案外人江平康支付给深圳市城建工程集团有限公司的工程承包费、管理费，史绍光作为公司的法定代表人予以代收。本院认为，原告江荣虽然提供了转账凭证证明其向被告史绍光实际支付了相关款项，但是却未能证明双方就借贷事宜如借款期限、利息以及双方的权利义务关系等达成合意。原告诉称其已在转账凭证上备注支付款项系“借款”，但是这是原告单方的意思表示，并未得到被告的确认。被告抗辩称涉案款项系原告江荣代案外人江平康支付给深圳市城建工程集团有限公司的工程承包费、管理费，并提供了相应的合同、账户资金往来明细予以佐证。故本院对原告关于原、被告之间存在民间借贷关系的主张不予采信。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江荣的全部诉讼请求。案件受理费2900元，由原告江荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 熊 雪二〇二〇年六月五日书记员 温艳萍
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执11号申请执行人李坤伟，男，1981年8月28日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人蒋蒙，男，1991年1月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人李坤伟与被执行人蒋蒙借款合同纠纷一案，申请执行人李坤伟于2020年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人蒋蒙给付人民币141868元，被执行人依法应承担执行费2028元。申请执行人李坤伟在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“徐州市鼓楼区黄河东岸17#楼803室房产”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2020年1月3日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月6日、2020年3月6日、2020年6月5日三次通过执行办案系统查询了被执行人蒋蒙的银行存款信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。3、本院于2020年1月6日、2020年3月6日、2020年6月5日三次通过执行办案系统查询了被执行人蒋蒙名下的车辆信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2020年1月6日、2020年3月6日、2020年6月5日三次通过执行办案系统查询了被执行人蒋蒙名下的工商、房产、证券、支付宝等信息，发现被执行人名下有黄河东岸17#-803室房产，申请人已于2018年11月13日在鼓楼法院申请诉前保全，现此房产鼓楼法院已进入拍卖程序，拍卖结束后本院依法将提取拍卖款。5、本院于2020年1月6日、2020年3月6日、2020年6月5日三次通过执行办案系统查询了被执行人蒋蒙名下的人行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院在执行过程中，对被执行人蒋蒙到期债权进行查询，未发现可供执行的到期债权。7、本院于2020年2月20日将被执行人蒋蒙传唤，本院责令被执行人蒋蒙履行义务，因被执行人张蒋蒙拒不履行义务，本院决定对其司法拘留15日，但因未能找到被执行人，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。8、申请执行人李坤伟在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“徐州市鼓楼区黄河东岸17#楼803室房产”。本院已向申请执行人告知，积极向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。9、本院于2020年5月28日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人蒋蒙拉入失信名单，2020年5月28日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过直接送达的方式将被执行人蒋蒙名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的共计141868元，现共执行到位案款0元，未执行到位141868元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人蒋蒙名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李坤伟释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年六月五日书记员 曹新兆
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01财保53号 申请人：山西潞城农村商业银行股份有限公司，住所地山西省潞城市中华西大街155号。 法定代表人：马泽军，董事长。 委托诉讼代理人：贺建生，北京市天铎（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玲，北京天铎（成都）律师事务所律师。 被申请人：北讯集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道曙光社区TCL国际E城G4栋B302。 法定代表人：陈岩，总经理。 申请人山西潞城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人北讯集团股份有限公司持有的北讯电信股份有限公司4.8亿股股权在价值3.738亿元范围内采取保全措施。山西潞城农村商业银行股份有限公司出具《担保书》，为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人山西潞城农村商业银行股份有限公司申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北讯集团股份有限公司持有的北讯电信股份有限公司4.8亿股股权，限额3.738亿元。 案件申请费5000元，由申请人山西潞城农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 何开元 审 判 员 蒲红兵 审 判 员 邓云茂 二〇二〇年六月一日 法官助理 余正磊 书 记 员 杨智博
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1806号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地位于清远市清新区*******。法定代表人：林力，该公司董事长。委托代理人：刘小武、唐亮，系该公司职员。被告：周家俊，男，汉族，1970年1月24日出生，身份证住址为广东省清远市清新区************队144号，公民身份号码为441************012。原告广东清新农村商业银行股份有限公司诉被告周家俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，由审判员林浩坚适用简易程序进行审理。本院查明：本院于2020年6月8日向原告广东清新农村商业银行股份有限公司送达《受理案件通知书》，要求原告广东清新农村商业银行股份有限公司于接到通知书后七日内向本院预交案件受理费25元，但原告广东清新农村商业银行股份有限公司未按时预交。本院于2020年6月15日再次通知原告广东清新农村商业银行股份有限公司向本院预交案件受理费，但原告的委托代理人告知与公司财务科未完成交接，导致逾期缴纳诉讼费。本院认为，本院两次通知原告广东清新农村商业银行股份有限公司按规定预交案件受理费，原告仍不交纳。根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理，故本案应按原告广东清新农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  林浩坚二〇二〇年六月三十日书记员  蔡健明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果:当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0724民申2号再审申请人（原审被告）：秦军，男，汉族，1974年4月出生，现住高台县被申请人（原审原告）：孙秉武，男，汉族，1947年7月出生，住高台县。再审申请人秦军因与被申请人孙秉武民间借贷纠纷一案，不服高台县人民法院（2020）甘0724民初555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。秦军申请再审称：原审判决没有支持申请人提出的字迹鉴定请求，认定双方债权债务关系消灭；要求更换法官重新审理本案，并要求被申请人返还再审申请人超出借条金额的债务。理由是：再审申请人于2006年12月28日向被申请人借款20000元，此后至2010年2月27日，被申请人在申请人超市先后赊欠商品和借支现金，双方于2010年2月27日结算，被申请人赊欠和借支款合计29134.6元，经双方协商申请人让利634.6元，剩余28500元，抵顶申请人向被申请人的借款20000元及利息。期间，因被申请人在盐化公司门房值班称申请人出具的借条在老家存放，所以未收回借条。申请人原审时提供了与被申请人的结算单，但原审法官以鉴定费用高等为由没有采纳申请人鉴定申请草率判决，故提起再审请求。本院经审查认为，当事人申请再审应当符合民事诉讼法第二百条规定的情形。经查，原审原告孙秉武以民间借贷纠纷对原审被告秦军提起诉讼，秦军对借贷事实认可，但反驳双方间债权债务关系已通过抵顶消灭，但孙秉武否认秦军反驳意见。在此情形下，秦军并未提起反诉。反驳只是对原告请求权的反对权，而反诉是针对原告请求权提出的反请求，因此，秦军原审未提起反诉其鉴定申请即不属于原审审理范围，申请人与被申请人间的纠纷可另行解决。但原审在被告秦军未提起反诉而确认其证据不当。据此，再审申请人提出的再审请求不符合再审情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦军的再审申请。审 判 长  尹建功审 判 员  毛秀娟人民陪审员  陈立平二〇二〇年六月五日书 记 员  段雅楠
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初746号原告：吴得梅（曾用名**梅），女，1970年10月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：周顺刚，系原告吴得梅丈夫。委托诉讼代理人：周浪，系原告吴得梅之子。被告：吴军，男，1983年4月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告吴得梅与被告吴军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告吴得梅到庭参加诉讼，被告吴军经本院公告送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。吴得梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告承揽的工地上做工。被告于2019年4月15日向原告借款6000元，并于当日向原告出具借条一张，约定于2019年4月25日还清借款。到期后，经原告多次催收无果，遂诉至法院。吴军未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告在被告所承揽工程做工期间，被告因资金周转困难，于2019年4月15日向原告借款6000元，约定2019年4月25日前还清借款，并于当日向原告出具《欠条》一张。借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告多次催收未果，遂诉至法院，提出如前所诉。本院认为，根据双方约定，吴得梅与吴军之间订立的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。吴得梅主张吴军向其借款6000元，有吴得梅提供的《借条》佐证，能够证明借款事实成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因吴军未履行还款义务，吴得梅要求其偿还借款本金6000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴军经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限吴军在本判决生效后五日内偿还吴得梅借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴军负担（吴得梅已预交，吴军在兑现本案时一并支付给吴得梅）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长 张 峰人民陪审员 谢 兵人民陪审员 代小强二〇二〇年六月三十日法官助理石倩书记员罗成进
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初315号原告:唐光琴农村承包经营户。代表人：唐光琴，女，1975年11月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍洪英，重庆川伟律师事务所律师。被告:重庆澈阳水产养殖股份合作社，住所地重庆市荣昌区盘龙镇三合村5社，统一社会信用代码93500226MA5U3H3727。法定代表人：赵兴奎。原告唐光琴农村承包经营户与被告重庆澈阳水产养殖股份合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因本案不能向被告重庆澈阳水产养殖股份合作社直接送达及邮寄送达相关诉讼文书，裁定转为普通程序，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告唐光琴农村承包经营户委托诉讼代理人伍洪英到庭参加诉讼，被告重庆澈阳水产养殖股份合作社经公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐光琴农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2016年度土地转包金合计520.80元，并从2016年10月1日起以520.80元为基数按银行同期贷款利率计算资金占用利息至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月23日，被告与包括原告在内的重庆市荣昌区盘龙镇龙腾社区4组38户农村承包经营户签订了《重庆市农村土地承包经营权转包合同》。合同签订后，被告未支付2016年度转包金。被告与包括原告在内的重庆市荣昌区盘龙镇龙腾社区4组38户农村承包经营户于2016年9月签订了《解除合同协议书》，解除了《重庆市农村土地承包经营权转包合同》，被告还承认欠包括原告在内重庆市荣昌区盘龙镇龙腾社区4组38户农村承包经营户2016年度转包金50000元。此后，原告及社区干部多次向被告催收无果。重庆澈阳水产养殖股份合作社未答辩。经审理查明：唐光琴农村承包经营户采取家庭承包经营方式取得了重庆市荣昌区盘龙镇龙腾社区4组3.54亩土地承包经营权，并取得了农村土地承包经营权证，农村土地承包经营权证登记簿上载明：发包方为荣昌县盘龙镇龙腾社区5社，承包方代表姓名为唐光琴，承包地址为荣昌县盘龙镇龙腾社区5社，承包期限自1997年9月1日起至2027年8月31日止，承包经营权共有权人为唐光琴、袁小玉、袁家莲，承包地确认面积3.54亩，承包地块总数为7块。2012年2月23日，重庆澈阳水产养殖股份合作社与包括原告在内的重庆市荣昌区盘龙镇龙腾社区4组37户农村承包经营户签订了《重庆市农村土地承包经营权转包合同》，合同约定，原告将其承包经营的0.93亩土地转包给重庆澈阳水产养殖股份合作社。如果以实物形式支付，重庆澈阳水产养殖股份合作社每年每亩交给原告200公斤稻谷作为转包金。重庆澈阳水产养殖股份合作社于每年9月30日之前支付转包金。合同签订后，原告依约向被告交付了土地。重庆澈阳水产养殖股份合作社依约向原告支付了2012年度至2015年度的土地转包金。2016年9月10日，包括原告在内重庆市荣昌区盘龙镇龙腾社区4组37户农村承包经营户作为甲方，被告重庆澈阳水产养殖股份合作社作为乙方，双方签订了《解除合同协议书》一份。协议约定双方同意自2016年9月10日起解除双方于2012年3月1日签订的《重庆市农村土地承包经营权入股合同及农村土地承包经营权转包合同》及其他相关协议。自协议解除之日起，除乙方欠甲方2016年度的转包金50000元人民币甲方保留追诉的权利外，甲乙双方彼此之间的权利义务关系自行消灭，甲乙双方相互不再以任何形式追求对方的违约责任，重庆市荣昌区盘龙镇龙腾社区居民委员会在村民委员会处盖章，陈小冬、朱荣强在甲方（社长）处签字，重庆澈阳水产养殖股份合作社在乙方处盖章。该协议附甲方人员解除合同签字表，唐光琴的配偶袁家海在该表上签字，并载明袁家海土地面积0.93亩。被告至今未按约定向原告支付2016年度土地转包金。另查明，乙方承包包括原告在内37户农村土地承包经营权总面积为67.257亩。原告要求被告支付土地租金520.80元的计算方式为：0.93亩×200公斤×2.80元。本院认为，原告农村承包经营户依法承包所在集体经济组织的土地，享有承包经营权，可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权。原告与被告签订土地承包经营权出租合同，又签订解除合同并结算，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告没有按照合同约定支付租金，现原告要求被告支付租金，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期支付租金，原告现要求被告从逾期之日支付逾期付款资金占用利息，符合法律规定，但中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心2019年8月20日开始公布同期贷款市场报价利率，故被告应支付2016年10月1日起至2019年8月19日期间以520.80元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算的资金占用利息71.37元，并从2019年8月20日起以520.80元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付资金占用利息至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：重庆澈阳水产养殖股份合作社于本判决生效之日向唐光琴农村土地承包经营户支付土地租金520.80元，支付2016年10月1日起至2019年8月19日期间以520.80元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算的资金占用利息71.37元，并从2019年8月20日起以520.80元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付资金占用利息至付清之日止。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由重庆澈阳水产养殖股份合作承担（该款已由唐光琴农村土地承包经营户预付，由重庆澈阳水产养殖股份合作社于本判决生效之日支付唐光琴农村土地承包经营户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长 李 婧人民陪审员 李 燕人民陪审员 陈延兰二〇二〇年六月十六日法官 助理 兰国彭书 记 员 杨艾苗
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1812号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地位于清远市清新区太和信用路8号。法定代表人：林力，该公司董事长。委托代理人：刘小武、唐亮，系该公司职员。被告：江泽强，男，汉族，1958年7月28日出生，身份证住址为广东省清远市清新区禾云镇六田村委会，公民身份号码为440127195807280251。原告广东清新农村商业银行股份有限公司诉被告江泽强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，由审判员林浩坚适用简易程序进行审理。本院查明：本院于2020年6月8日向原告广东清新农村商业银行股份有限公司送达《受理案件通知书》，要求原告广东清新农村商业银行股份有限公司于接到通知书后七日内向本院预交案件受理费233.75元，但原告广东清新农村商业银行股份有限公司未按时预交。本院于2020年6月15日再次通知原告广东清新农村商业银行股份有限公司向本院预交案件受理费，但原告的委托代理人告知与公司财务科未完成交接，导致逾期缴纳诉讼费。本院认为，本院两次通知原告广东清新农村商业银行股份有限公司按规定预交案件受理费，原告仍不交纳。根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理，故本案应按原告广东清新农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  林浩坚二〇二〇年六月三十日书记员  蔡健明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果:当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
重庆市奉节县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0236刑初161号 公诉机关重庆市奉节县人民检察院。 被告人田世林,男,1982年10月18日出生于重庆市奉节县,汉族,小学文化程度,无业,户籍所在地及现住址为重庆市奉节县。因犯敲诈勒索罪,于2005年4月30日被奉节县人民法院判处有期徒刑一年六个月;因犯盗窃罪,于2013年7月18日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币三千元,同年10月23日被重庆市第二中级人民法院改判为有期徒刑八个月,并处罚金人民币三千元;因犯盗窃罪,于2014年5月15日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元;因犯盗窃罪,于2017年3月9日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币五千元，2017年10月6日刑满释放;因犯盗窃罪,于2018年4月19日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币五千元;因犯盗窃罪,于2019年5月21日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年4月23日主动投案，次日被奉节县公安局刑事拘留,同年5月1日被奉节县公安局取保候审。经本院决定，于2020年6月10日被奉节县公安局执行逮捕，现羁押于奉节县看守所。 公诉机关以奉检刑诉（2020）154号起诉书指控被告人田世林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年10月29日凌晨,被告人田世林来到奉节县鱼复街道黑寒包,采用拉开玻璃门的方式秘密进入居民楼14栋101号房的翟某家。随后田世林从放在客厅沙发的裤子里面盗走现金人民币300元(以下币种相同),从卧室的枕头边盗走oppo手机1部,从卧室衣柜处的黑色皮包里盗走现金70元,并将黑色皮包扔在了房屋外面的梯子旁后逃离现场。经奉节县价格认证中心认定:被盗的oppo手机价值为586元。 被告人田世林于2020年4月23日到奉节县公安局投案自首。 公诉机关认为，被告人田世林以非法占有为目的,入户盗窃他人财物,价值人民币956元,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田世林认罪认罚,应当适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处理。被告人田世林因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,在刑罚执行完毕后,五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定,系累犯,应当从重处罚。被告人田世林在判决宣告以后,刑罚执行完毕以前,发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的,应当适用《中华人民共和国刑法》第七十条的规定。被告人田世林自动投案,如实供述自己的罪行,应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。建议判处被告人田世林有期徒刑六个月,罚金人民币一千元。 被告人田世林对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，本院认为，公诉机关指控被告人田世林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人田世林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。与重庆市奉节县人民法院（2019）渝0236刑初157号刑事判决书判决的被告人田世林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（已执行），并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人田世林的刑期自2020年6月10日至2020年10月31日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人田世林于本判决生效后十日内按盗窃金额和盗窃财物价值退赔被害人翟某人民币956元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 林 二〇二〇年六月十六日 法官助理  陈 雪 书 记 员  袁玉珠
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执209号申请执行人：赵影，女，1976年11月7日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。被执行人：李国辉，男，1965年5月9日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人赵影与被执行人李国辉民间借贷纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初4164号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李国辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵影于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人李国辉立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人李国辉送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人李国辉在银行无存款，经查询公安机关车辆信息，被执行人名下无车辆登记信息。另，本院依法查询了被执行人在中国工商银行股份有限公司昌图县支行理财性产品登记情况、在中国人寿财产保险股份有限公司铁岭分公司收益类保险登记情况、在昌图县不动产登记中心房产登记情况以及铁岭市住房公积金管理中心昌图办事处住房公积金登记情况，均无登记信息。本院将上述执行情况及被执行人李国辉的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李国辉的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请人明确同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初4164号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年六月三十日书记员  王阿娉
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1805号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：李妍娜，女，1990年04月04日出生，汉族，住陕西省韩城市。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李妍娜信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告李妍娜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币11936.85元及利息和费用（截止2019年2月14日的利息和费用为7794.50元，从2019年2月15日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2012年11月10日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX4220），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告李妍娜未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年11月10日，被告李妍娜向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX4220），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年2月14日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币11936.85元、利息及费用7794.50元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，应予支持。经合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李妍娜于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币11936.85元及截止2019年2月14日的利息、合同约定的其他费用7794.50元，共计19731.35元，及自2019年2月15日起至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元减半收取147元、公告费600元，共计747元，由被告李妍娜承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    姚  洁  二〇二〇年六月二十八日  书  记  员   高瑞瑞
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执1870号之六申请执行人侯岗与被执行人榆林学成教育科技有限公司合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初10483号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人托管费X元、房租费X元，案件受理费X元。本院于2020年5月29日立案执行。本案在执行中，被执行人自行向申请执行人偿还X元，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费180元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年六月十六日承办人：马绥绥
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保634号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：陈某，男，1983年5月26日出生，汉族，住申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈某的银行存款243812.04元或查封相同价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款243812.04元或查封相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓明明 二〇二〇年六月五日 书记员  李宇桐
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终299号上诉人（一审原告）丁建国，男，汉族，1945年2月5日生，住云南省昆明市西山区。被上诉人（一审被告）昆明市西山区人民政府。住所地：云南省昆明市西山区秀苑路188号。法定代表人陈瑞斌，区长。委托代理人王立伟。代理权限：特别授权代理。委托代理人罗毅，云南九州方圆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。丁建国因诉昆明市西山区人民政府（以下简称区政府）房屋征收决定一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01行初357-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理其上诉后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人丁建国，被上诉人区政府委托代理人王立伟、罗毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：丁建国所有房屋位于昆明市，按照区政府提供的螺蛳湾ＣＢＤ拆迁范围图，属于Ａ2-5地块。丁建国因不服区政府2018年7月17日《关于西山区螺蛳湾城市棚户区改造项目Ａ1-3、Ａ1-6、Ａ3-1地块的土地、房屋征收决定》（昆明市西山区人民政府公告第4号，以下简称《征收决定》），于2018年8月22日向昆明市人民政府申请行政复议。请求：撤销区政府于2018年7月17日作出《征收决定》的具体行政行为。2018年11月8日昆明市人民政府经复议认为：一、《征收决定》明确本次征收的对象是Ａ1-3、Ａ1-6、Ａ3-1三个地块的土地、房屋，而申请人的房屋位于Ａ2-5和Ａ2-6地块，并不属于被申请人所作出的征收决定范围；二、《昆明市西山区螺蛳湾棚户区改造项目国有土地上房屋征收安置补偿实施方案》（以下简称《实施方案》）系为征收决定所作准备性行为，目的在于明确征收范围内的征收补偿标准和方式，其适用对象需要等待征收决定作出后才能明确和具体化。因此，本案中被申请人作出的征收补偿方案未对申请人的权利义务产生实际影响。申请人与被申请人于2018年7月17日作出《征收决定》具体行政行为没有利害关系，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出云昆政行复决字〔2018〕第31号《行政复议决定书》，决定驳回申请人的行政复议申请。丁建国不服向一审法院提起行政诉讼。请求：判令撤销区政府作出的《征收决定》。另查明，经一审法院征询丁建国的意见，丁建国明确表示不愿意撤回本案的起诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案被诉的行政行为即区政府作出的《关于西山区螺蛳湾城市棚户区改造项目A1-3、A1-6、A3-1地块的土地、房屋征收决定》，丁建国的房屋位于本市黄瓜营1区27-2-201号，按照区政府提供的螺蛳湾CBD拆迁范围图，属于A2-5地块。因此，丁建国与区政府作出的被诉行政行为之间不存在利害关系，丁建国不具有本案的合格的原告资格。其针对区政府作出的《征收决定》提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，依法应当不予受理或者驳回起诉。而丁建国经释明后仍然坚持起诉，依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回丁建国的起诉。丁建国上诉称，《征收决定》的附件《实施方案》明确昆明市西山区螺蛳湾城市棚户区改造项目征收范围包括丁建国房屋所在的地块，证明被诉行政行为将丁建国房产写到“棚户区”改造征收范围内；将昆明市“黄瓜营小区”作为“棚户区”进行改造，违反《中华人民共和国循环经济促进法》第二十五条及财政部、国家税务总局财税〔2013〕101号文件第6条；一审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审裁定，判令撤销区政府作出的《征收决定》。区政府答辩称，丁建国的房屋系在螺蛳湾A2地块，不在《征收决定》范围内，丁建国与《征收决定》没有利害关系，不具备原告主体资格，参照云南省高级人民法院（2020）云行终30号行政裁定所认定的事实，丁建国的上诉请求不能成立，请求驳回上诉。双方当事人在一审中提交的证据材料已随案卷移送本院审核。一审法院对一审双方当事人提交的证据审核意见正确，本院予以确认。本案经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，《征收决定》仅涉及螺蛳湾城市棚户区改造项目中A1-3、A1-6、A3-1三个地块，丁建国的房屋并不在这三个地块之内，故丁建国与本案被诉《征收决定》不具有利害关系，丁建国不具备本案原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，已经立案且不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。一审裁定驳回丁建国的起诉正确，本院依法予以维持。另，《实施方案》系针对螺蛳湾城市棚户区改造项目共十个地块统一制定的征收安置补偿实施方案，是《征收决定》具体实施的重要依据，故作为《征收决定》的附件依法公告。在《征收决定》已经确定征收范围仅为A1-3、A1-6、A3-1三个地块的情况下，并不因《实施方案》的一并公告就将上述三个地块之外的螺蛳湾城市棚户区改造项目地块纳入到《征收决定》确定的征收范围内。丁建国可在其房屋所在地块的征收补偿工作启动之后，依法主张和维护自身的合法权益。因此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  易文审判员  张导审判员  惠琼二〇二〇年六月十八日书记员  张瑞
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初338号原告：苏海静，男，汉族，1997年1月18日出生，住广东省阳山县***************，身份证号码44182*****01184554。被告：阳山县盛景名城房地产开发有限公司，住所地：广东省阳山县**********901（仅限办公），统一社会信用代码91441823MA4UM5NP6E。法定代表人：陈某1。原告苏海静与被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司（以下简称盛景名城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏海静到庭参加诉讼，被告盛景名城公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏海静向本院起诉请求：一、判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年4月16日迟延交楼违约金6978元；二、判令被告承担本案诉讼费用。主要事实与理由：原告于2017年4月5日与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于阳山县*********************一******出售给原告，购房款为438888元。按照合同约定，被告应在2018年12月30日前向原告交付案涉房屋，被告在2019年2月28日向原告发出收楼通知书。被告在2019年4月16日取得竣工验收备案表，才具备收楼条件，逾期共106天，应支付6978元的违约金。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。苏海静为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证、被告企业信用信息公示信息，证明诉讼主体资格；二、商品房买卖合同、工程竣工验收备案审批通告、竣工验收备案表、收据、业主领取装修钥匙登记表，证明原、被告房屋买卖合同关系。盛景名城公司无答辩，亦无向本院提交证据。本院经审理查明的事实如下：2017年4月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》约定：原告购买被告开发的广东省阳山县***************盛景·江南壹号一幢17F03房，房款为438888元；原告应当在2017年4月5日前支付首期房款178888元；被告应当在2018年12月30日前将案涉房屋交付给原告，且交付前需取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告，如没有前述材料，原告有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由被告承担，具体承担方式为按照逾期时间分别处理【（1）和（2）不作累加】：（1）逾期在90日之内的，自2018年12月31日起实际交付之日止，被告按日支付全部房价款万分之1的违约金给原告；（2）逾期超过90日的，原告要求继续履行合同则合同继续履行，此情况下被告需按日支付全部房价款万分之1.5的违约金给原告。2019年2月26日，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室通过竣工验收。2019年4月16日，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室办理建设工程竣工验收备案手续。原告已履行全部付款义务，原告主张没有收到被告的收楼通知书，但是其他方式通知了收楼，且在2019年3月17日收楼，提交了领取房屋钥匙的登记表的证据予以佐证。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，争议的焦点是如何计算被告逾期交楼的违约金。根据案涉房屋买卖合同约定，被告交付房屋前提为取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告。虽然案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室在2019年2月26日通过竣工验收，但在2019年4月16日才办理建设工程竣工验收备案手续。因此，本案计算逾期交付房屋违约金的截止时间不是2019年2月28日，应为被告实际交付房屋之日。原告已于2019年3月17日收楼，视为其接受了被告交付房屋的现状，其主张计算逾期交楼违约金的日期至2019年4月16日，本院不予支持，但其要求从2019年1月1日起算，本院予以确认。截至2019年3月17日，被告逾期交付房屋未超过90天，在原告要求继续履行合同的前提下，被告应支付此期间每日按全部房价款万分之1计算的违约金438888元×0.1‰×76天=3335.55元。原告要求支付违约金6978元，对多出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告苏海静违约金3335.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告苏海静已预交），由被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 欧阳志勇二〇二〇年六月一日法官助理 谢 哲 君书 记 员 韩 慧 滔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1723民初1718号 原告：刘吉芬，女，1969年12月29日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市张家湾区，现住开江县新宁镇。 委托诉讼代理人（特别代理）：肖启福，四川蜀江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小静，四川蜀江律师事务所律师。 被告：刘太洪，男，1968年8月21日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告刘吉芬与被告刘太洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉芬的诉讼代理人肖启福到庭参加诉讼，被告刘太洪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘吉芬向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金9万元，从2005年4月1日起按年息6%承担资金利息至还清之日，截止到2019年10月底共计利息78840元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月因被告买车向原告借款，4月28日原告取款7万元，另筹集经营款2万元，共计9万元，于2004年4月29日交付给被告，同日被告出具借条，约定2005年3月份付清。借款到期后，原告多次催要借款，被告均未返还，2005年底被告失去联系。2017年原告到被告老家找到被告电话催其还款，2019年3月13日原告电话联系被告还款，被告承认借款事实，但仍拒不还款。现提起诉讼请求依法判决。 被告刘太洪未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘太洪以买车为由向原告刘吉芬借款，2004年4月28日，原告刘吉芬在中国建设银行十堰市分行车城北路分行取款70000元，另筹集20000元现金，于次日将90000元现金交付给被告刘吉芬。当日，被告刘太洪向原告刘吉芬出具借条一张，载明：2014年4月29日借到刘吉芬人民币90000元，大写玖万元整，约定2005年3月份付清，被告刘太洪在借款人处签字。借贷到期后，原告刘吉芬多次向被告刘太洪催要借款，2019年3月13日原告丈夫谭天位通过电话向被告刘太洪催要借款，被告刘太洪电话中承认借款的事实。 上述事实，有原、被告的身份信息、中国建设银行取款凭证、借条原件、电话录音等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，原告刘吉芬向被告刘太洪交付了借款，被告刘太洪收到借款后向原告刘吉芬出具书面借条，原、被告之间形成债权债务关系。被告刘太洪应当依照约定履行偿还借款的义务，故原告刘吉芬请求被告刘太洪偿还借款本金的诉讼请求证据充分，理由正当，本院依法予以支持。原、被告借条中未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告刘吉芬主张从2005年4月1日起按年利率6%计算利息至还清之日的诉讼请理由正当，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 由被告刘太洪于本判决生效后十日内偿还原告刘吉芬借款本金90000元及利息（利息从2005年4月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3677元，由被告刘太洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  简红辉 审判员  陈昌晏 审判员  杨红梅 二〇二〇年六月五日 书记员  熊 玲
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初105号原告：张伟，男，1971年2月24日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：高吉太，平阴弘正法律服务所法律工作者。被告：常燕清，男，1982年3月21日出生，汉族，住平阴县。被告：夏冉冉，女，1985年1月19日出生，汉族，住平阴县。原告张伟诉被告常燕清、夏冉冉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人高吉太到庭参加诉讼，被告常燕清、夏冉冉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6.5万元及利息（以6.5万元为基数，自借款之日起按年利率24%计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2019年8月27日被告常燕清因生活需要向原告借款5万元；2019年11月29日又借款1.5万元。以上两笔借款均口头约定利息为月息3分。原告多次向被告催要，两被告以无钱为由拒不归还，无奈诉至法院，诉求同前。常燕清、夏冉冉均未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月27日被告常燕清向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：“借条今借到张伟现金伍万元50000常燕清2019年8月27日”。银行交易明细显示原告于2019年8月27日在平阴农商银行广场支行支取现金49200元。另查明，被告常燕清于2019年11月29日向原告借款1.5万元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借到现金壹万伍仟元整（15000）借款人常燕清2019年11月29日”。原告陈述上述1.5万元应被告常燕清的请求用于归还孔伟名下中国邮政储蓄银行的信用卡欠款，该信用卡卡号为（6228100220952213）。再查明,2019年12月13日，原告与常燕清签订协议书一份，上述协议书主要内容为：“协议书甲方张伟乙方常燕清经双方协商结算到2019年12月20日止，乙方欠甲方本金19.5万元，利息3250元，均按3分月息计息。一、乙方保证在2019年12月20日前一次性归还借甲方款本金19.5万元，利息3250元。二、上述数额双方借条之后转账支付的借款为利息，已经去除。三、三份借条①13万元②5万元现金③1.5万元替还28号常燕清借孔伟的卡，29号打的条。三份借条之前的所有借据和转账双方全部结算完毕。”本院认为，被告常燕清向原告借款6.5万元，事实清楚证据充分，且两被告经本院传唤未到庭参加诉讼，拒不行使其相应的诉讼权利，现无证据推翻原告的上述证据及主张，本院认定被告常燕清向原告借款6.5万元，故被告常燕清对上述款项及相应利息负有偿还责任。原告无证据证实常燕清、夏冉冉系夫妻关系，也无证据证实上述款项系两被告的共同借款，故本院对原告主张两被告共同偿还的借款的主张不予支持。关于原告主张的利息，原告与被告常燕清约定利息为月息3分，现原告主张利息标准为年利率24%，不违反法律规定，予以支持。因原告自认2019年12月13日之前的利息已经支付，故原告主张利息应自2019年12月14日起按年利率24%计算至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常燕清于本判决生效之日起十日内支付原告张伟借款6.5万元及利息（以6.5万元为基数，自2019年12月14日起按年利率24%计算至本息付清之日止）。二、被告夏冉冉不承担还款责任。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元，由被告常燕清负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩新宇二〇二〇年六月十八日书记员  马 红
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初295号原告：官吉祥，男，1985年4月25日出生，汉族，住址：广西贺州市八步区******，现住：梅州市梅县********口对面（梅州市梅县区兴磊石材经营部）。委托诉讼代理人：吴亦辉，广东法泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽珊，广东法泰律师事务所实习律师。被告：吕志源，男，1991年4月14日出生，汉族，住址：广西省北流市************。原告官吉祥与被告吕志源买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，原适用简易程序审理，因被告吕志源下落不明，无法送达，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告官吉祥的委托诉讼代理人吴亦辉、黄丽珊到庭参加诉讼。被告吕志源经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告官吉祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的石材货款本金人民币47000元。2、请求判令被告自2019年5月2日起，按年利率6%的标准向原告计付逾期货款期间的资金占用利息，直至货款全部付清之日止。3、本案案件受理费、律师费由被告承担。事实和理由：原告为经营石材批发、零售的个体工商户（梅州市梅县区兴磊石材经营部）。被告不定期向原告订购各种石材，原告均按照约定将石材交付给被告，但被告未按照约定支付石材货款。经双方结算，截止至2018年12月18日止，被告累计欠原告货款47000元。同日，被告向原告出具一份“欠条”，确认被告共计累积拖欠原告石材货款本金人民币47000元，并且被告在欠条上保证于2019年5月31日前清偿完毕，被告当场在“欠条”上签名。另外，在被告出具的欠条中双方约定：在履行本欠条的过程中产生纠纷的，任何一方可以到梅州市梅县区人民法院提起诉讼，由此产生的律师费、差旅费等由败诉方承担，故梅县区法院对本案依法享有管辖权。综上所述，被告逾期支付拖欠的石材货款，经原告多次催告后，仍不按约定向原告支付，给原告造成了较大经济损失，因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诚望判如所请。被告吕志源未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告官吉祥是个体工商户梅州市梅县区程江兴磊石材经营部的经营者，经营石材的批发、零售业务，该经营部在2014年5月15日成立。被告吕志源口头约定向原告订购了各种石材，原告按照约定将石材交付给被告后，被告未按照双方约定价格支付石材货款。2018年12月18日在梅州市梅县区程江兴磊石材经营部经双方结算后，被告向原告出一张《欠条》，《欠条》载明“经本人对账，确认截止2018年12月18日共拖欠官吉祥货款（石材款）人民币肆万柒仟圆（47000￥）元，本人保证于2019年5月1日前清偿完毕。在履行本欠条的过程中产生纠纷的，任何一方可以到梅州市梅县区人民法院提起诉讼，由此产生的律师费、差旅费等由败诉方承担。此据。欠款人：吕志源身份证：450***********2122018年12月18日”。欠条到期后被告未按约定支付拖欠的石材货款，经多次催讨，到目前为止一直未支付上述所欠货款，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有庭审笔录、梅州市梅县区程江兴磊石材经营部营业执照、原告身份证、欠条、梅州市公安局梅县分局出具的被告《广东公安户籍人口信息查询资料》等证据证实。本院认为，合法的买卖关系受国家法律保护。经审查，本案中原告官吉祥与被告吕志源通过口头形式订立买卖合同，原告已履行供货义务，被告已接受货物，该买卖合同依法成立并生效。但在原告转移标的物的所有权于被告后，被告未能及时付清货款，此后双方就所欠货款确认后转为《欠条》。直到目前为止，被告仍欠原告货款47000元。被告拖欠货款，违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应依法按照约定数额支付价款给原告。本案原告要求被告支付货款的请求可以支持。对于逾期付款损失，原告请求判令被告自2019年5月2日起，按年利率6%的标准向原告计付逾期付款期间的资金占用利息，直至货款全部付清之日止。本院认为，原、被告对双方之间的买卖进行了结算，并出具了《欠条》，该《欠条》载明了被告于2019年5月1日前还清所欠货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……”。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应按贷款市场报价利率（LPR）计算2019年8月20日起的逾期付款损失。其请求逾期贷款期间的资金占用利息，应以47000元为基数从2019年5月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计付利息，因原告请求以年利率6%计算利息，故超过年利率6%的利息，以年利率6%为上限。原告请求本案案件受理费由被告承担于法有据，可予以支持。对原告请求被告承担本案律师费，虽双方约定对因诉讼产生的律师费由被告承担，但原告未能向本院提交发票证明其因此实际支出的律师费，本院对此请求不予支持。被告吕志源经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为其放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕志源应于本判决生效后七日内支付原告官吉祥货款47000元及利息[利息以尚未支付的货款为基数，从2019年5月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计付利息，以年利率6%为上限]。二、驳回原告官吉祥的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告吕志源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄淑玲审 判 员  曾 俊人民陪审员  李振雄二〇二〇年六月二十九日书 记 员  叶 晓
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初17443号原告：陈某，（曾用名：陈宜），男，汉族，1991年8月30日出生，住广东省汕头市澄海区。委托代理人：肖邦华，陕西迈道律师事务所律师。被告：李楠，男，汉族，1988年2月6日生，住陕西省XX城县。原告陈某与被告李楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人肖邦华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈某诉称，2016年10月至2017年1月期间，原告通过“华策在线（关信金服）”网路借款平台，以“车商盈”项目名义分28批次向被告发放贷款本金16027.92元，借款期限以90日为主，年利率13%，个别项目借款期限为60日，年利率12%，个别项目借款期限为180日，年利率为14%。但被告在借款到期后并未按合同约定偿还本金及利息，虽经原告再三催讨，被告仍未偿还借款本息。经原告了解，被告主要从事二手车买卖业务，现无力承担对外债务。现原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息134929.34元，以及借款本息还清之日的逾期利息；2、判令被告承担本案的公证费2200元、律师费8000元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告李楠经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原被告系通过P2P形成的借款关系。2016年10月18日至2016年12月10日，原被告通过“关信金服”平台形成19份借款合同，2016年10月18日原告通过翁如琴手机号与被告形成借款合同，2016年10月19号和2016年10月26号原告通过张伟欣的手机号与被告形成两份借款合同，2016年12月7日至2016年12月22日原告通过蔡嘉毅与被告形成借款关系。以上共计27份合同，借款总金额为116027.92元。2017年5月4日，原告陈某在广东省广州市黄埔公证处，对其登录相关网站并浏览相关网页内容的行为进行证据保全。原告支付公证费2200元。案件审理过程中，原告称最后向平台投钱是2017年1月8日，到2017年4月再联系不上被告。以上事实，有公证书、借款合同、银行流水、受理通知书等证据和庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的借款关系受法律保护。原告与李楠签订借款合同，原告通过“华策在线网站”向李楠支付借款本金116027.92元。被告未按约向原告偿还，现原告主张被告偿还本金及利息的请求，本院予以支持；因原告针对本案证据进行了公证保全，并支付了公证费，本院予以支持；关于原告要求被告承担律师费的主张，因借款合同中未有相关规定，原告亦未提供律师费支出的相关证据，本院依法不予支持。因被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃其诉讼权利，其应承担不利法律后果。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李楠于本判决生效之日起十日内向原告陈某偿还借款本金116027.92元，并以116027.92元为基数按年利率13%向原告支付自2016年12月22日起至实际还款日止的借款利息。二、被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告李楠支付公证费费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈某的其余诉讼请求。本案案件受理费3203元，公告费800元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时将其负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  王 华二〇二〇年六月十七日书记员  杜佩珍1
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调192号申请执行人：张辉，男，1991年10月24日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：巨野县佛手建筑劳务有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县，统一社会信用代码：913717243103747458。法定代表人：邵新运，该公司执行董事兼经理。张辉诉巨野县佛手建筑劳务有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人张辉于2020年6月16日向本院申请执行，本院于2020年6月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人巨野县佛手建筑劳务有限公司的银行存款244820元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年六月十八日书记员 刁国顺