wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1303号原告（反诉被告）：张金城，男，汉族，1970年3月29日生，住潢川县。委托诉讼代理人：王本源，河南捷达律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴耀河，男，汉族，1971年8月15日生，住潢川县。被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：91411500785076020B。负责人：安建伟，公司总经理。委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。原告张金城（反诉被告）与被告吴耀河（反诉原告）、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金城（反诉被告）诉称，2019年4月28日，吴耀河驾驶豫Ｓ×××××号车辆在潢川县××环路建设银行对面路口，与其驾驶的豫Ｓ×××××普通摩托车发生相撞，致其受伤、摩托车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿141555元。被告吴耀河（反诉原告）辩称，事故属实，责任划分有异议，车辆有保险，由保险公司赔偿。被告信阳平安公司辩称，事故车辆在其司投保交强险，在证件有效情形下，在交强险范围内依法理赔，超出交强险分项限额部分不予承担；鉴定报告有异议，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。部分诉请过高。被告（反诉原告）吴耀河反诉称，本次事故造成其车辆受损，花费维修费6050元，要求原告赔偿。原告（反诉被告）张金城辩称，修车费应共担。信阳平安公司述称，车损减去交强险2000元，原告负担4025元。经审理查明，2019年4月28日9时50分许，吴耀河驾驶豫Ｓ×××××号车辆沿潢川县文化路由北向南行驶至三环路建设银行对面路口时，与由东向西张金城驾驶的豫Ｓ×××××号普通摩托车发生相撞，致张金城受伤、两车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，吴耀河、张金城承担事故的同等责任。张金城受伤后，在潢川县人民医院住院治疗，医院诊断：左侧多根肋骨骨折、L4椎体横突骨折、左膝关节内侧半月板撕裂、左膝开放性伤口、左侧腘窝囊肿、左膝关节积液，住院18天，共花费医疗费10458.98元。张金城的伤残及三期，经信阳紫弦法医司法鉴定所鉴定，2019年9月11日出具的鉴定意见为，十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日。花费鉴定费2533.6元。豫Ｓ×××××号车辆登记车主吴耀河，事发时，在信阳平安公司投保了交强险。豫Ｓ×××××号车辆受损后，在潢川县万通汽修轿车维修中心维修，花费修车费6050元。张金城母亲邬秀珍，1951年6月19日生，潢川县定城办事处九里村委会及残疾人证证明，邬秀珍精神二级伤残，为张金城被扶养人。张金城没有兄弟姐妹。本院认为，吴耀河驾驶豫Ｓ×××××号车辆与张金城驾驶的豫Ｓ×××××号摩托车相撞，致张金城受伤，两车受损，承担事故的同等责任，双方各自承担50％的赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担责任。结合庭审情况和有关法律规定，张金城的赔偿款为：一、医疗费10458.98元；二、误工费44314元÷365天×120天＝14568.98元；三、护理费45677元÷365天×60天＝7508.55元；四、营养费20元×60天＝1200元；五、住院伙食补助费50元×18天＝900元；六、交通费360元；七、摩托车损失费1500元；八、鉴定费2533.6元；九、残疾赔偿金34200.97元×20年×0.1＝68401.94元；十、被扶养人其母邬秀珍生活费21971.57元×12年×0.1÷2人＝13182.94元；十一、精神损害抚慰金5000元，上述金额合计125614.99元。吴耀河的赔偿款为，车辆维修费6050元。上述张金城的赔偿款，由信阳平安公司赔偿精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金68401.94元、误工费14568.98元、护理费7508.55元、被扶养人生活费13182.94元、交通费360元、医疗费10000元、摩托车损失费1500元，合计赔偿120522.41元；吴耀河赔偿（125614.99元－120522.41元）×50％＝2546.29元。吴耀河的赔偿款由张金城赔偿（6050元－2000元）×50％＋2000元＝4025元。吴耀河与张金城的赔偿款相抵后，张金城给付吴耀河赔偿款4025元－2546.29元＝1478.71元。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告信阳平安公司对鉴定报告有异议的意见，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告张金城赔偿款120522.41元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、限原告张金城于本判决生效之日起三日内给付被告吴耀河赔偿款1478.71元；三、驳回原告张金城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3156元，减半收取1578元，由原告张金城负担251元，被告吴耀河负担1327元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇二〇年六月二十八日书记员  罗惠娜
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3538号原告：中国农业银行股份有限公司南阳直属支行，统一社会信用代码91411300X14689283X。住所地：南阳市人民路1112号。负责人：古兆坡，任行长。委托诉讼代理人：郭亚洲，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王建豪，男，汉族，1984年4月27日出生，住河南省唐河县。原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行与被告王建豪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭亚洲到庭参加了诉讼，被告王建豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金11993.13元及利息2995.69元、违约金698.97元（利息、违约金暂计算至2020年5月19日，利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至本息实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月31日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签字确认。后被告拖欠还款，经催要未果，诉至法院。被告王建豪未到庭，也未提出答辩意见。经审理查明：2016年5月31日，被告王建豪向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签字确认。原告提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》主要载明：被告已知悉并全面理解《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容。未能按期还款的，自银行记账日起计算透支利息，透支利率为日万分之五，此外持卡人还应支付最低还款金额5%的违约金等。原告基于提升服务质量等原因变更合约、章程内容的，通过相关营业场所公告、门户网站等方式通知被告，被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款和费用等全部债务的前提下终止服务，解除合同约定。另查明，中国农业银行股份有限公司在2016年12月28日、2019年4月26日在其门户网站公告2017年、2019年信用卡个人卡领用合约，合约约定了送达条款：“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。”再查明，原告提交的持卡人信用卡账户欠款表证实截至2020年5月19日，被告累计欠原告信用卡透支款本金11993.13元及利息2995.69元、违约金698.97元。以上事实，有信用卡申请表、身份证复印件、持卡人信用卡账户欠款表等证据证明，上述证据已经质证记录在卷。本院认为，被告王建豪经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告王建豪发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告信用卡透支款本金，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付利息及违约金至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告王建豪向原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行支付欠款本金11993.13元及利息2995.69元、违约金698.97元（利息、违约金暂计算至2020年5月19日，利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至本息实际清偿之日止，利息及违约金总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费96元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇二〇年六月二十四日书记员  程园园
陕西省麟游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0329执7号 申请执行人王某某，女，生于1966年，汉族，农民，住麟游县。 被执行人宝鸡某某有限公司，住所地：麟游县。 法定代表人：郑某某，任公司经理。 本院在执行王某某与宝鸡某某有限公司买卖合同及租赁合同纠纷一案中，本院于2020年3月17日依法向被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务。执行中查明，申请执行人王某某要求办理的新时代财富中心2号楼1层2-136号商铺，王某某、马某某要求办理的新时代财富中心2号楼1层2-105号、2-106号、2-135号商铺同属于2号楼4号房。该房产被西安市未央区人民法院于2018年4月26日以（2018）陕0112财保173号裁定书查封，查封期限至2021年4月25日止，经本院与西安市未央区人民法院协调后明确，该案申请执行人应向西安市未央区人民法院提出异议。2020年6月2日与申请执行人王某某谈话并告知其行使权力。在执行过程中，法院依法采取网络司法查控与实际调查，冻结并划拨被执行人郑某某银行存款16225.72元，已按比例发还申请执行人王某某租金8225.72元。因被执行人暂无履行能力，申请执行人亦没有提供可供执行财产线索，经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王永锋 审判员  侯永辉 审判员  田瑞春 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵旭升
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13494号原告：大连桓泰钢木装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水H3区8号2单元3层1号。法定代表人：任桂华，总经理。委托诉讼代理人：王志江，大连市甘井子区甘井子法律服务所基层法律服务工作者。被告：中铁建工集团有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区造甲村111号。负责人：单云，经理。原告大连桓泰钢木装饰工程有限公司（以下简称大连桓泰公司）与被告中铁建工集团有限公司北京分公司（以下简称中铁建工北京分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告大连桓泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款43218元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2012年5月11日签订了《买卖合同》，被告向原告购买钢制卫生间隔断合计864360元，现仍欠货款43218元，故诉至法院。本院经审理查明：大连桓泰公司已于2018年3月26日核准注销，本院于2020年3月23日收到大连桓泰公司案件材料。本院认为，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。大连桓泰公司于本案立案之前已经注销，其民事主体资格已不存在，不能作为民事诉讼的当事人进行诉讼，故大连桓泰公司的起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回大连桓泰钢木装饰工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年六月二十四日书记员 徐舒扬
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初4257号原告：焦作市澳华置业有限公司，住所地：焦作市山阳区百间房派出所南。法定代表人：景海波，执行董事。委托诉讼代理人：孙旭，河南善博律师事务所律师。被告：河南现代建设集团有限公司，住所地：郑州市二七区淮河东路37号。法定代表人：李自贵，董事长。委托诉讼代理人：刘磊，河南元慧律师事务所律师。被告：汤吉发，男，1963年2月3日出生，汉族，住河南省商城县。原告焦作市澳华置业有限公司（以下简称澳华公司）与被告河南现代建设集团有限公司（以下简称现代集团）、汤吉发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：⒈被告归还原告工程款137500元及利息53084.55元（利息暂计至2019年8月27日，之后按照同期银行贷款利率的2倍计算至清偿完毕之日止）；⒉诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月20日，原告澳华公司与被告现代集团就焦作市贝格棚户区改造工程施工三标段项目签订建设工程施工合同，由现代集团负责该项目工程建设，项目地址位于山阳区间房办事处澳华一品园，被告汤吉发系现代集团安排的工程施工人。工程建设期间，现代集团因工程建设需要向原告预支工程款，经被告工作人员汤吉发借支的工程款数额为137500元。2013年现代集团将澳华公司诉至山阳法院主张工程款，因汤吉发未参与庭审，判决未将汤吉发借支工程款从应付工程款中扣除，要求澳华公司另行主张。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，依法判如所请。本院经审查认为，本院于2016年10月11日受理现代集团诉澳华公司建设工程合同纠纷案件，经审理于2017年3月16日作出本院（2016）豫0811民初2995号民事判决书，判决驳回现代集团的诉讼请求。现代集团不服提起上诉，焦作中院经审理于2017年7月10日作出焦作中院（2017）豫08民终1370号民事裁定书，撤销山阳法院（2016）豫0811民初2995号民事判决，发回重审。本院于2017年7月24日重审立案后，经审理于2018年1月18日作出本院（2017）豫0811民初2293号民事判决书，判决澳华公司支付现代集团工程款2225033.99元并支付利息，驳回现代集团其他诉讼请求。澳华公司不服提起上诉，焦作中院经审理于2018年6月4日作出焦作中院（2018）豫08民终998号民事裁定书，撤销山阳法院（2017）豫0811民初2293号民事判决，发回重审。本院于2018年7月3日再次重审立案后，经审理于2018年12月3日作出本院（2018）豫0811民初2150号民事判决书，判决澳华公司支付现代集团工程款1117333.99元及利息，和已付工程款100000元的利息，驳回现代集团其他诉讼请求。现代集团和澳华公司均不服提起上诉，焦作中院经审理于2019年3月27日作出焦作中院（2019）豫08民终365号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在本院（2016）豫0811民初2995号民事案件中，澳华公司作为被告提出答辩意见称“经结算被告已经实际支付工程款16975200元”，并举证了第四组证据付款清单76页以证明该辩解主张；上述案件被发还重审后，在本院（2017）豫0811民初2293号民事案件中，澳华公司作为被告，第二次提出答辩意见称“被告已经实际支付工程价款16975200元，不存在欠款”，并举证了第四组证据付款清单共76页以证明该辩解主张；上述案件再次被发还重审后，在本院（2018）豫0811民初2150号民事案件中，澳华公司作为被告，第三次提出答辩意见称“被告已经实际支付工程价款16975200元，不存在欠款”，并举证了付款清单。经审查，原告澳华公司在本案中所举证的包括汤吉发、管江林、刘国涛等人出具的借条在内的共计十五组证据，均包含在澳华公司作为被告，分别在本院（2016）豫0811民初2995号民事案件和本院（2017）豫0811民初2293号民事案件所举证的76页付款清单中，上述证据材料分别存于本院（2016）豫0811民初2995号民事卷宗正卷第129-184页和（2017）豫0811民初2293号民事卷宗正卷第57-112页。而已生效的本院（2018）豫0811民初2150号民事判决书确定对澳华公司付款清单结合其他证据综合认定后，认定了如下案件事实“除被告于2017年11月17日向原告支付的100000元外，原告认可被告已支付工程款15600000元”，该生效判决书确认了刘岩、吴永涛、孟宪超的项目经理、项目负责人身份，并将该三人以出具借条和收条的形式从澳华公司取款1107700元认定为职务行为。已生效的焦作中院（2019）豫08民终365号民事判决书确认了“原审认定刘岩等三人向澳华公司以取款形式领取的款项系澳华公司向现代公司支付的工程价款正确”的事实，针对澳华公司的上诉请求和理由论述称“澳华公司主张工程价款漏计36.75万元，但提供的证据显示为案外人收取，其主张的事实依据不充分，原审不予认定并无不当”，并判决维持本院（2018）豫0811民初2150号民事判决书。综上，澳华公司在上述案件中作为被告，提出“被告已经实际支付工程价款16975200元，不存在欠款”的答辩意见，并将汤吉发、管江林、刘国涛等人出具的借条等作为“付款清单”进行举证，以证明其所主张的上述答辩意见。但一二审生效判决书仅对付款清单中刘岩、吴永涛、孟宪超三人向澳华公司以取款形式领取的款项系澳华公司向现代集团支付的工程价款进行了确认，对除该三人以外的其他人以借条和收条的形式从澳华公司所取款项的性质，并未认定为工程款。上述生效判决书作出后，并未发生新的事实，现澳华公司作为原告提起本案诉讼，后诉与前诉当事人相同、后诉的诉讼请求与前诉答辩意见中未被认定的部分相同，且后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，故澳华公司就本案的起诉构成重复起诉，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第㈤项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告焦作市澳华置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  樊媛媛人民陪审员  李 辉人民陪审员  肖玉巧二〇二〇年六月二十四日书 记 员  马艳玮
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执873号申请执行人任国栋，男，1971年12月7日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人松原市宁江区某乡某村民委员会，地址松原市宁江区某乡某村统一社会信用代码：5422XX。负责人：袁柱，主任。申请执行人任国栋与被执行人松原市宁江区某乡某村民委员会买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年12月27日作出（2019）吉0702民初8132号民事判决，判决如下：被告松原市宁江区某乡某村民委员会于判决生效后立即给付原告任国栋货款419995元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人任国栋于2020年5月14日向本院申请执行，要求被执行人立即给付货款419995元及利息，负担诉讼费、执行费。本院同日立案执行。在执行过程中，本院冻结了被执行人松原市宁江区某乡某村民委员会在松原市宁江区某农村经济管理服务中心的账户存款450000元，因该账户存款不能立即支付，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初8132号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力审判长  张纯波二〇二〇年六月二十四日书记员  毕远杰
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18697号原告：服可利行销企划有限公司，住所地大韩民国首尔特别市。法定代表人：朴基龙，该公司代表理事。委托诉讼代理人：施琪，上海博拓律师事务所律师。被告：水为裳(上海)商贸有限公司，住所地中华人民共和国上海市闵行区。法定代表人：薛永鹏，该公司执行董事。原告服可利行销企划有限公司与被告水为裳(上海)商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。原告服可利行销企划有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款31,278.80美元(折合人民币215,354元)；2.判令被告未支付货款的利息损失暂计3,096.60美元(折合人民币21,320元)，计算方式为以31,278.80美元为基数，按日利率0.015%计，自2018年3月1日暂算至2019年12月31日,应计算至实际付款日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司早在2010年开始从原告采购服装服饰类商品。具体的国际贸易方式为FOB，原告委托韩国代理公司报关和发货，承运人签发提单给被告，被告委托中国代理公司报关及接收货物，被告收货后支付货款给原告。2017年8月3日，原告出口一批服装类货物给被告，被告收货入库。出口合同单号为NF1708-63/NA1708-66，货款为31,278.80美元。原告于2017年11月、12月两次发函要求被告支付所欠货款，被告未支付上述货款。被告长时间不付款已经给原告造成了实际损失，故原告提起诉讼。被告水为裳(上海)商贸有限公司辩称，被告原为案外人深圳华尚汇通投资管理有限公司(以下简称华尚汇通公司)与原告交易的标的公司，被告此前受原告实际控制，在交易后受华尚汇通公司实际控制。原告与华尚汇通公司于2017年1月18日签订《股权转让框架协议》，其中约定了原、被告采购合作事宜，本案所涉纠纷正是该协议第7条所涉及的采购合作内容。根据该协议第30条约定，本案应由深圳仲裁委员会主管，故请求驳回原告起诉。本院经审查认为，原告和华尚汇通公司于2017年1月18日签订的《股权转让框架协议》合法有效，对原告有约束力。被告是该协议约定股权转让标的公司，该协议第7条对采购合作约定“2017年-2019年度，标的公司仍然会向甲方(原告)进行面料和成衣的采购，采购金额每年不少于人民币3,000万元(含税)。如果采购金额超过3,000万元，具体方式另行协商。甲方保证按照标的公司的要求及时、足量提供优质的产品”，本案所涉服装采购合同是在该采购合作框架下达成的具体交易，被告对该协议内容表示认可，故也应受该协议条款约束。该协议第30条争议解决约定：“本协议及《股权收购协议》适用中国法律，由此产生的任何争议，双方应当首先友好协商，协商不成任何一方均应提交深圳仲裁委员会申请仲裁。”该仲裁条款合法有效，故本院对本案无管辖权，原告应将本案争议提交深圳仲裁委员会解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告服可利行销企划有限公司的起诉。如不服本裁定，原告服可利行销企划有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，被告水为裳(上海)商贸有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 啸审 判 员  叶沈翔人民陪审员  钱秀华二〇二〇年六月二十四日法官 助理  王芃芃书 记 员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初1969号 原告：泰安百川纸业有限责任公司，住所地山东省新泰市小协镇，统一社会信用代码：91370982739298458J。 法定代表人：郑朝勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘允进，山东众成天信律师事务所律师。 被告：绍兴柯桥月尊纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇清风村，统一社会信用代码：9133062156588662XG。 法定代表人：朱江烽，该公司经理。 原告泰安百川纸业有限责任公司（以下简称百川纸业公司）与被告绍兴柯桥月尊纺织品有限公司（以下简称绍兴月尊公司）票据追索权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百川纸业公司委托诉讼代理人刘允进到庭参加了诉讼，被告绍兴月尊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百川纸业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯桥月尊公司履行票据义务，向原告支付汇票金额50000元并赔偿经济损失（以50000元为基数，自2019年9月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；二、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年1月31日，杭州天象纸业有限公司向原告背书转让一份商业承兑汇票，该票的出票人为泸州虹天信息科技有限公司、出票日期为2018年12月10日，汇票到期日为2019年9月19日，票号为***，票面金额为50000元整。出票人及承兑人承诺到期无条件付款。原告通过背书取得诉争票据，票据背书连续，形式合法，依法应当享有票据权利。本案原告已按照票据法的规定履行提示付款义务，但泸州虹天信息科技有限公司无正当理由未按时足额付款，损害了原告的合法权利。根据《中华人民共和国票据法》第六十八条“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。”之规定，柯桥月尊公司作为背书人应当向原告承担责任。 绍兴月尊公司辩称，1、驳回原告对答辩人的诉讼请求。答辩人的全称为绍兴月尊公司，原告诉讼请求中根本没有要求或主张答辩人应承担相应责任，原告的诉讼主体与诉讼请求不一致，不符合相关法律规定，答辩人无需对原告承担责任；2、本案争讼的汇票（出票人为泸州虹天信息科技有限公司，出票日期为2018年12月10日，到期日为2019年9月19日，票号为***，票面金额50000元），答辩人是通过真实的商业交易所合法持有，并支付了争讼汇票面额相对应的等价货物。内容真实，形式合法，符合法律规定；3、原告行使票据追索权依据不足。追索权的行使必须以汇票的付款请求权无法实现为前提。本案中，没有证据证明原告已行使了票据付款请求权。原告即行起诉答辩人是十分错误的；4、本案争讼的汇票合法连续背书，形式合法，答辩人对此无需承担责任，原告以各背书人为被告主张权利不符合案件实质性处理的要求。本案中，应当真正对原告承担责任的是泸州虹天信息科技有限公司，即票据的出票人。综上，答辩人认为，原告的诉请与起诉书的主体不一致，原告起诉答辩人并要求答辩人承担责任，依据不足。恳请贵院依法查明本案事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本院认定事实如下：2019年1月31日，杭州天象纸业有限公司向百川纸业公司背书转让一份商业承兑汇票，该票的出票人为泸州虹天信息科技有限公司，出票日期为2018年12月10日，汇票到期日为2019年9月19日，票号为***，票面金额为50000元整，出票人及承兑人承诺到期无条件付款。该商业承兑汇票的背书内容为：2018年12月20日，由票据收款人泸州虹天信息科技有限公司背书转让给苏州千律工业设备有限公司。2018年12月21日，苏州千律工业设备有限公司背书转让给苏州星可瑞自动化设备有限公司。2018年12月30日，苏州星可瑞自动化设备有限公司又背书转让给无锡市亿益针纺织品有限公司。2019年1月2日，无锡市亿益针纺织品有限公司又背书转让给无锡宏信传动科技有限公司。2019年1月3日，无锡宏信传动科技有限公司又背书转让给台州市宏跃纺织有限公司。2019年1月7日，台州市宏跃纺织有限公司又背书转让给绍兴月尊公司。2019年1月25日，绍兴月尊公司又背书转让给绍兴柯桥建灵纱线纺织有限公司。同日，绍兴柯桥建灵纱线纺织有限公司又背书转让给杭州天象纸业有限公司。2019年1月31日，杭州天象纸业有限公司又背书转让给百川纸业公司。2019年9月19日，百川纸业公司向出票人兑付，票据状态为逾期提示付款已拒付。 本院认为，票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。《中华人民共和国票据法》第六十一条之规定，票据到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第六十二条之规定，持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。第六十八条之规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。本案中，票号为***商业承兑汇票，具备了法定的必要记载事项，无禁止记载事项，背书完整连续，符合《票据法》规定的票据形式和内容，该汇票合法有效，百川纸业公司通过连续的背书转让方式依法对该汇票享有票据权利。该票据到期后，持票人百川纸业公司向出票人泸州虹天信息科技有限公司主张汇票兑付被拒绝承兑。绍兴月尊公司作为其中的背书人之一，百川纸业公司可以向绍兴月尊公司行使追索权，故百川纸业公司依法享有向绍兴月尊公司请求支付票号为**商业承兑汇票票据金额的权利。百川纸业公司请求绍兴月尊公司支付票据金额50000元的诉讼请求，符合法律依据，本院予以支持。因双方未约定经济损失，百川纸业公司主张经济损失，以 50000元为基数，自起诉之日即2020年4月8日起，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第六十二条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴柯桥月尊纺织品有限公司于本判决生效后十日内，支付原告泰安百川纸业有限责任公司商业承兑汇票金额50000元； 二、被告绍兴柯桥月尊纺织品有限公司于本判决生效后十日内，支付原告泰安百川纸业有限责任公司经济损失（以 50000元为基数，自2020年4月8日起，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告泰安百川纸业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，由被告绍兴柯桥月尊纺织品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  姬建伟 二〇二〇年六月十三日 书记员  王 迪
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初15109号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘占民，男，该公司员工。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该单位员工。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称莫朗公司）与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫朗公司委托诉讼代理人许玲、被告搜狐公司委托诉讼代理人王厚权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫朗公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失7000元及为维权支出的公证费1000元、律师费2000元，以上共计10000元；3.判令被告通过其官方网站向原告公开致歉；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告发现被告在其经营的网站上擅自使用原告享有信息网络传播权的摄影作品作为其网站的宣传，前述侵权事实原告已进行证据保全。被告使用涉案摄影作品，未获得原告的授权许可，也未向原告支付相关权利使用费，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当承担侵权责任。庭审中，原告莫朗公司认可涉案摄影作品已经删除，申请撤回第1项、第3项诉讼请求。被告搜狐公司辩称，1.被告收到案件材料后，经核实涉案文章已经删除，原告主张停止侵权已无客观必要；2.涉案文章、图片系由网络用户自行发布，被告仅为网络平台服务提供者，并未实施侵权行为，应适用避风港原则，不应承担赔偿责任；3.原告未提交证据证明其经济损失，合理支出部分也未提交相关票据，其主张的赔偿金额过高，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，李文涛（甲方）与莫朗公司（乙方）签订《著作权转让协议》，约定：甲方是乙方的签约摄影师，同意将其所有作品转让给乙方；转让对象：作品名称LWTWL0008166，附有缩略图；转让权利内容：乙方可根据本合同享有甲方拍摄的所有摄影作品的全部著作权，包括著作权法上的信息网络传播权及其他应由著作权人享有的权利，同时向乙方转让该协议所涉及转让著作权作品的向任何第三方主张著作权侵权赔偿的全部权益，包括但不限于提起诉讼、主张著作权、获取赔偿的全部利益，上述权利转让后，甲方不再享有；范围：地域不限；生效时间：2018年4月14日0时起。莫朗公司提交的编号为LWTWL0008166的作品的电子底稿显示：作品内容为手持游戏手柄和手机，文件格式为CR2，创作时间为2017年2月18日。另查，莫朗公司网站picfre.com上也刊载有上述作品，标明的参考价为2000元、作者为李文涛、首次发表日期为2017年2月28日、作品完成日期为2017年2月18日。域名为sohu.com的搜狐网系搜狐公司经营管理。2017年5月16日在搜狐网中发布了一篇题为《这些关于手机的“冷知识”，一般人都不知道！》的文章，使用了涉案摄影作品作为配图，该文章左上角标注了“旅游天下精选”。上述使用行为未获得莫朗公司授权。2018年10月24日，莫朗公司对上述网页搜索及浏览过程进行了时间戳证据保全，联合信任时间戳服务中心对此出具了可信时间戳认证证书。搜狐公司称涉案文章系搜狐号“旅游天下精选”的运营者上传，并提交了该自媒体号的后台注册信息，显示账号ID为383509，创建时间为2016年2月19日，账号类型为个人。搜狐公司另提交了搜狐号服务协议，载明“搜狐号是搜狐公司所提供的内容开放平台产品……搜狐公司是为您提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”。莫朗公司主张公证费1000元、律师费2000元，未提交相关证据。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为著作权权属的证据。本案中，莫朗公司提交了涉案摄影作品的电子底稿、《著作权转让协议》、发表截图等证据，在搜狐公司无相反证据的情况下，本院确认莫朗公司享有涉案摄影作品包括信息网络传播权在内的相应著作权，有权提起本案诉讼。关于搜狐公司是否构成侵权。搜狐公司辩称涉案文章系由网络用户自行发布，其作为网络服务提供者，并未实施侵权行为。本院认为，搜狐公司仅披露了搜狐号的账号ID和创建时间，并未提供该账号的申请人或运营人信息、联系方式、注册IP地址、上传IP地址等证据，不足以证明涉案文章系由第三方发布。同时，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。虽然搜狐公司主张其系网络服务提供者，但其提交的证据不足以证明涉案作品系网络用户上传，亦不足以证明其仅提供网络服务且无过错，故在莫朗公司有初步证据证明搜狐公司在涉案文章中使用了涉案摄影作品的情况下，搜狐公司的上述主张不能成立，搜狐公司未经莫朗公司许可，通过信息网络向公众传播了涉案摄影作品，侵犯了莫朗公司享有的信息网络传播权，其应承担相应的侵权责任。关于搜狐公司承担责任的具体形式以及赔偿数额的确定。鉴于搜狐公司已经删除涉案摄影作品，莫朗公司撤回了停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求，本院不再进行处理。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于莫朗公司未能提交证据证明其经济损失或搜狐公司的违法所得，本院将综合考虑涉案摄影作品的独创性、创作者知名度、搜狐公司侵权情节等因素酌情确定，莫朗公司主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。关于合理开支，莫朗公司虽未提交相关票据，但鉴于确有律师出庭及证据保全的事实，本院将根据合理性、必要性、相关性原则酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失500元、维权合理开支200元，合计700元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已交纳），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11699号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：程琳，女，1985年03月17日生，汉族，住山东省莱芜市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程琳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令程琳归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币96560.91元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：程琳向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。截至2020年5月16日，程琳欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计115896元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向程琳送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供程琳的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年六月十五日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫14执恢1号申请执行人：李凤英，女，汉族，1958年2月22日出生，住商丘市。被执行人：戚趁义，男，汉族，1954年9月28日出生，住商丘市。被执行人：杨景兰，女，汉族，1955年10月30日出生，住商丘市。李凤英申请执行戚趁义、杨景兰民间借贷纠纷一案，商丘市睢阳区公证处于2015年2月13日作出（2015）商睢证执字第080号执行证书，申请执行人李凤英可依据上述证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。在本案首次执行过程中，申请执行人李凤英以被执行人戚趁义、杨景兰设定抵押的房车暂不易执行变现为由，向本院提交终结本案的本次执行程序的书面申请。本院于2015年8月12日作出（2015）商执字第46号民事裁定书，裁定终结本院（2015）商执字第46号案的本次执行程序。后李凤英于2017年6月6日首次申请恢复执行，本院于2018年9月28日以双方当事人达成执行和解长期履行终结执行。因被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人于2020年1月14日再次提出恢复执行申请，本院于2020年1月15日予以立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、2020年1月20日，向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、2020年1月20日，通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经系统反馈，被执行人名下有部分小额存款，经与申请执行人沟通，其表示对上述小额存款不再申请执行；被执行人戚趁义名下豫Ｎ×××××车辆一台，未实际控制，申请执行人暂不要求执行；其他无股权、证券等财产信息。三、被执行人名下已抵押给申请执行人的位于河南省××市××区团结路南侧天××大厦××楼××区的门面房（1至3层），经核实，上述房产的土地产权为军产,不宜执行。四、2020年6月22日，本院前往行政服务大厅查询被执行人的个人公积金信息，未发现其名下有公积金缴存记录。五、2020年6月22日，告知申请执行人上述财产查控情况，其表示认可法院的财产查控状况，因被执行人暂无可供执行财产，同意法院终结本案的本次执行程序，待有可供执行财产时，另行申请恢复执行。六、2020年6月24日，本院向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  董红军审判员  李云山审判员  韩慧莹二〇二〇年六月二十四日书记员  张 曼
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执595号申请执行人：孙林霞，女，1958年5月20日生，汉族。委托诉讼代理人：胡玥，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被执行人：董义祥，男，1971年4月28日生，汉族。申请执行人孙林霞与被执行人董义祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的(2018)苏0115民初18136号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告董义祥于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告孙林霞房屋租金143375.34元、违约金156996元、占有使用费199758.9元，合计500130.24元；二、驳回原告孙林霞的其他诉讼请求；三、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案应收案件受理费13465元、财产保全费5000元，公告费560元，合计19025元，由被告董义祥负担（此款已由原告孙林霞垫付，被告董义祥在支付上列款项时应加付此垫款）。由于被执行人董义祥未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙林霞向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年1月21日，本院通过法院专递向被执行人董义祥的住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。2、2020年1月21日，本院通过法院专递向申请执行人孙林霞的住所地邮寄送达了执行案件受理案件通知书及提供被执行人财产状况通知书等执行文书。3、2020年3月10日，因被执行人董义祥未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本院依法采取限制高消费措施，限制其高消费。4、2020年1月19日、2月17日、4月26日、5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：被执行人董义祥名下有银行账户，本院已于2020年1月20日依法冻结，冻结期限一年，但账户余额不足。被执行人董义祥名下有一辆车牌号为苏Ａ×××××揽胜运动牌机动车一辆，本院已于2020年6月9日查封，查封期限两年，因该车辆尚未实际控制，故在本案中无法处置。董义祥在南京市范围内无不动产。5、2020年6月1日，本院通过全省关联案件系统查询，发现被执行人董义祥在南京市鼓楼区人民法院另有一执行案件，执行案号为（2018）苏0116执1110号，申请执行人为平安银行股份有限公司南京分行，执行标的为95891.36元，该案以申请执行人和董义祥达成长期履行和解协议而终结执行。6、2020年6月15日，本院约谈申请执行人孙林霞及其的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的为房屋租金143375.34元、违约金156996元、占有使用费199758.9元、诉讼费13465元、财产保全费5000元、公告费560元及迟延履行上述债务期间的债务利息，现已执行到位0元，本案执行费7592元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人董义祥的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案。申请执行人孙林霞亦未提供被执行人董义祥的可供执行之财产线索并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年六月十五日法官助理 刘 蓉书 记 员 王 玥
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0624民初421号 原告：王波，男，1987年10月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被告：赵国军，男，1973年6月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 原告王波与被告赵国军追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加诉讼，被告赵国军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王波向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告给付原告代为偿还的借款本息共计39390元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月17日，被告赵国军在付雪莲处借款19500元，双方约定月利息3分，还款日期为2016年11月17日。原告王波作为担保人。后借款到期，被告失去联系，债权人多次催要，原告于2018年11月17日替被告偿还借款本息共计39390元（本金：19500元，利息：34个月×585元/月=19890元）。被告至今未给付原告代替其偿还的借款本息，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告赵国军未到庭参加诉讼，未提出答辩。 原告王波围绕诉讼请求提交借据原件一份，欲证明原告作为担保人，被告赵国军在付雪莲处借款的事实。提交收据原件一份，欲证明原告代替被告赵国军偿还债权人付雪莲借款本息共计39390元的事实。提交杜尔伯特蒙古族自治县克尔台乡官尔屯村证明原件一份，欲证明被告赵国军已多年不在该村居住，失去联系的事实。被告赵国军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃举证与质证的权利。该组证据为原始件。本院对此证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年1月17日，被告赵国军在付雪莲处借款19500元，双方约定年利率为36%，还款日期为2016年11月17日。原告王波作为担保人承担保证责任。债务到期后，原告王波于2018年11月17日代替被告偿还借款本息共计39390元（本金：19500元，利息：34个月×585元/月=19890元）。 本院认为，被告在付雪莲处借款时出具借据，原告在该借据担保人处签字，可以证明原告与债权人之间的保证合同关系成立并生效。原告王波作为担保人，代替被告向债权人付雪莲偿还借款，有权向债务人即被告赵国军进行追偿。原告按照约定年利率36%向债权人支付借款利息19890元时未向债权人主张抗辩，是对自身权益的处分，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告应按照年利率24%向被告追偿保证债务利息13260元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵国军给付原告王波代替其偿还债权人付雪莲借款本金19500元、利息13260元，本息合计32760元。此款于本判决生效后七日内一次性给付。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784.75元，由被告赵国军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审 判 长  贲喜超 审 判 员  康立会 人民陪审员  巴 图 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  胡学文 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》八十九条保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9051号 申请执行人：全建国，男，1962年1月30日出生，汉族，住厦门市海沧区。 被执行人：福建省巨晖缘礼仪服务有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路21号A座2009号，统一社会信用代码91350203MA2XTTKF8M。 法定代表人：何从君。 本院在执行申请执行人全建国与被执行人福建省巨晖缘礼仪服务有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初12382号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人福建省巨晖缘礼仪服务有限公司的银行存款人民币134434.52元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 王巧玲
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初2083号 原告：曾海燕，女，1973年3月2日出生，汉族，住雅安市雨城区。 被告：赵大莲，女，1972年6月29日出生，汉族，住雅安市雨城区。 原告曾海燕与被告赵大莲民间借贷纠纷一案，本院2019年9月23日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告赵大莲下落不明，无法直接送达开庭传票等相关法律文书，需要办理公告送达手续，本案不宜适用简易程序。同年11月2日，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行审理。原告曾海燕到庭参加诉讼。被告赵大莲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾海燕向本院提出诉讼请求：1.判令赵大莲立即归还借款本金人民币50,000元；并承担从起诉之日起至借款清偿完毕之日止，按照年利率6%的标准计算的利息；2.诉讼费由赵大莲承担。事实和理由：2016年7月30日，赵大莲因急需资金向曾海燕借款现金人民币50,000元，并出具了一张《借条》；同时口头承诺一个月归还。逾期后，曾海燕多次催收未果，导致纠纷发生。 赵大莲未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 审理查明本案的基本法律事实如下，2016年7月30日，赵大莲因急需资金向曾海燕借款现金人民币50,000元，并出具了一张《借条》载明：“今借到曾海燕现金50,000元。借款人赵大莲”。后因曾海燕多次催收该笔借款未果，导致诉讼发生。 以上事实，有经过庭审质证、认证，本院予以采用的双方的身份证复印件、借条、微信聊天记录、曾海燕的当庭陈述等证据证实。 本院认为，通过审理，在案证据已经充分印证曾海燕出借现金人民币50,000元给赵大莲，至今仍然未归还的事实客观存在。双方之间已经形成合法有效的借贷关系，且不违反现行法律和行政法规的强制性规定，应当予以保护。赵大莲作为借款人应当及时归还所借款项。目前，赵大莲的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，曾海燕诉讼请求赵大莲立即归还借款本金50,000元及按照年利率6%的标准承担利息的主张成立，本院予以支持。但应当以诉讼维权之日起计算利息。赵大莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，不影响本院依据审理查明的基本法律事实作出的裁决。并由其自行承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵大莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾海燕归还借款本金人民币50,000元；并承担从2019年9月23日起至尚欠的借款本金清偿完毕之日止，按照6%的年利率标准计付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,320元，由被告赵大莲负担。此款曾海燕已经先行代垫，被告赵大莲在履行本案判决时一并支付给原告曾海燕。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  田 智 人民陪审员  李玉民 人民陪审员  徐 美 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  陈 波
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初15117号原告：北京金路顺通商贸有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区39号楼（北京西潞苑招待所221室）。法定代表人：郭连臣，经理。委托诉讼代理人：李晓阳，男，该公司员工。被告：张建新，男，1960年6月1日出生，汉族，住河北省唐山市唐海县。原告北京金路顺通商贸有限公司与被告张建新挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，原告北京金路顺通商贸有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金路顺通商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金路顺通商贸有限公司撤诉。审判员  梁艳二〇二〇年六月二十四日书记员  王静
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0502执704号河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行、孙志宾、袁艳玲、郭卫东、韩文新、孙玉峰、张龙、孙秋林、赵德恩：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行与孙志宾、袁艳玲、郭卫东、韩文新、孙玉峰、张龙、孙秋林、赵德恩金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计300000.00元。经本院立案执行，现双方达成执行和解协议长期履行，执行到我66795.77元，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初5479号原告：金龙，男，1968年12月30日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：董晓宇，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王宁昊煜，云南八谦律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：俞杰，男，1982年6月10日生，汉族，身份证登记住址：上海市静安区，现在云南省。被告：太珊珊，女，1987年1月8日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告金龙与被告俞杰、被告太珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行了审理。原告金龙向本院提出诉讼请求:1.判令两被告向原告偿还借款本金300000元及此款自起诉之日起至还清全部借款之日止的逾期利息（利息按24%/年的标准计算）；2.判令两被告向原告支付因两被告的违约行为给原告造成的损失，即原告为实现合法债权所产生的律师服务费10000元；3.本案诉讼费由两被告承担，原告预交的且不应由原告承担的诉讼费，由原告直接向法院退回。事实及理由：原告与被告太珊珊系同村居民，双方都比较熟悉和了解，而被告俞杰与被告太珊珊系夫妻关系。2018年3月被告俞杰找到原告称自己因家庭和经营的“一品红珠宝店”生意急需一笔资金做短期周转，提出向原告借款，同时出示了与交易相关的文书与图片并承诺尽快还款。原告基于对被告俞杰和被告太珊珊的信任，于2018年3月30日向被告俞杰转账交付了借款300000元，被告俞杰也于收到借款的当日与原告签订了借款合同并向原告出具了收条。但直至今日，经原告多次催讨借款，被告均避而不见或者以各种理由拒绝向原告偿还借款。综上所述，原告为了维护自身合法权益，在经多次追索未果的情形下，原告迫于无奈特向法院提起诉讼。本院经审查认为，被告俞杰现在云南省，因疫情期间，无法正常开庭审理，被告俞杰亦无法行使其相关的诉讼权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告金龙的起诉。案件受理费2975元（原告金龙已预交，已减半收取），退还原告金龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李红朴二〇二〇年六月二十四日书记员  吴 维
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1367号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人赵树学，男，1964年3月1日出生，公民身份号码413************934，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省息县*******赵西队。因本案于2020年4月7日被中山市公安局行政罚款人民币1000元（已缴纳），同年4月16日被中山市公安局取保候审，同年6月16日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z865号起诉书指控被告人赵树学犯危险驾驶罪一案，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵树学已接受中山市法律援助处指派的黄倩敏律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人赵树学到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月9日下午3时许，被告人赵树学未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿中山市南区****由珠海往石岐方向行驶，途经城南一路一煲鸽饭店对开路段时，车辆失控倒地，事故造成其本人受伤及车辆损坏。事故发生后，被告人赵树学受伤被送医院救治，后在南区医院被公安人员抓获。经鉴定，被告人赵树学驾驶的机动车属于两轮轻便摩托车；被告人赵树学驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为221.5mg/100ml。经交警部门认定，被告人赵树学承担此事故的全部责任。2020年4月16日，被告人赵树学经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人赵树学在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、当事人血样（尿样）提取登记表、抽血经过照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、罚款缴纳凭证、身份信息材料、被告人赵树学的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵树学无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人赵树学如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵树学符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。被告人赵树学因本案被行政罚款人民币一千元，依法应当折抵相应罚金。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵树学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚款人民币一千元折抵相应罚金，剩余罚金人民币一千元于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年六月二十三日书记员  李永祥许晓丹
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初12530号原告：熊小凤，女，香港居民，1975年10月17日出生，委托诉讼代理人：赵莲珠，广东华篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婴子，广东华篆律师事务所律师。被告：郭意霞，女，汉族，1977年3月18日出生，住址深圳市宝安区，委托诉讼代理人：赖科铭，广东晟典律师事务所律师。原告熊小凤与被告郭意霞抵押权纠纷一案，原告熊小凤诉讼请求：被告立即履行向深圳市房产权登记中心办理注销房产抵押登记手续义务（抵押房产位置深圳市宝安区民治街道五和南路西侧龙岸花园12栋E，房产证号：深房地字第××号）。本案相关情况熊小凤与案外人李青利曾系夫妻关系。郭意霞与案外人郭飞翔系夫妻关系。2013年7月23日，郭飞翔作为贷款人，熊小凤、李青利作为借款人共同签订一份《借款合同》，约定借款人向贷款人借款5,500,000元，月息2%，借期6个月。2013年7月23日，熊小凤、李青利出具一份《借款收据》，确认收到借款5,500,000元。2013年7月24日，郭飞翔作为贷款人，熊小凤、李青利作为借款人共同签订一份《借款合同》，约定借款人向贷款人借款7,500,000元，月息2%，借期6个月。2013年7月24日，熊小凤、李青利出具一份《借款收据》，确认收到借款7,500,000元。2013年7月24日，熊小凤、李青利出具一份《现金收据》，确认收到现金455,000元。2013年7月23日、2013年7月24日，郭飞翔、郭意霞委托案外人黄旭芳分别向熊小凤银行账户转账支付借款5,500,000元、7,045,000元，合计12,545,000元。郭飞翔、郭意霞认可现金455,000元是预先扣除的利息，实际并未支付。2016年3月14日，黄旭芳出具一份《代付说明》，确认其受郭飞翔、郭意霞委托支付上述借款的事实。2013年7月30日，熊小凤与郭意霞签订一份《商品房抵押借款合同》，约定熊小凤以其所有的位于深圳市宝安区民治街道五和南路西侧龙岸花园12栋E（房产证号：深房地字第××号）房产为上述两份《借款合同》项下的借款13,000,000元及利息提供抵押担保。郭意霞、熊小凤根据该《商品房抵押借款合同》向深圳市房地产权登记中心办理了抵押登记。2014年5月6日，郭意霞出具一份《还款说明》，称“2013年7月30日，熊小凤身份证号码R359317（6）向郭意霞身份证号码借款人民币1300万元，并用位于龙华新区××花园××房产抵押，房产证号50××47号。郭意霞本人同意此借款作为郭飞翔与富淞科技开发（深圳）有限公司签订买卖华佳广场的定金。合同号：201312125号。现此借款与熊小凤本人无任何关系，因此熊小凤本人与郭意霞之间已无任何借款关系。”另查，郭飞翔曾于2018年起诉泰豪投资有限公司、熊小凤、李青利房屋买卖合同纠纷一案[案号为（2018）粤0391民初4182号]，要求解除双方相关房屋买卖、租赁合同，双倍返还购房定金、利息等，广东省深圳前海合作区人民法院已于2020年4月26日作出一审判决：1、解除郭飞翔与李青利签订的《房屋买卖协议书》和《华佳广场买卖及租赁之补充协议》；2、李青利、熊小凤返还郭飞翔购房定金29,846,424元；3、李青利、熊小凤返还郭飞翔购房款15,076,788元；4、李青利、熊小凤返还郭飞翔费用1,500,000元；5、驳回郭飞翔的其它诉讼请求。现该案正在二审过程中。双方当事人均确认该案3,000万元购房款中包含案涉1,300万元借款。再查，郭飞翔、郭意霞诉李青利、熊小凤借款合同纠纷一案[案号:（2018）粤0306民初12531号],本院已以重复诉讼为由，裁定驳回郭飞翔、郭意霞的起诉。判决结果及理由本院认为，郭飞翔、郭意霞与熊小凤、李青利之间的案涉1,300万元借款已经双方合意转化为购房定金或购房款，双方之间因借款产生的债权债务已经消灭，因该借款设定的抵押权亦应同时消灭。故郭意霞无权再根据《借款合同》、《商品房抵押借款合同》行使抵押权。熊小凤诉请解除涉案房产的抵押权，解除房产抵押登记，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十二条之规定，判决如下：被告郭意霞于本判决生效之日起十日内为原告熊小凤办理深圳市宝安区民治街道五和南路西侧龙岸花园12栋E（房产证号：深房地字第××号）房产的解除抵押登记手续。本案受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，郭意霞可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，熊小凤可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 陈  菊  芳人民陪审员 马  绪  焕二〇二〇年六月十五日书 记 员 张靖怡(兼)书 记 员 边  秋  红本案所附法条：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保127号 申请人：衢州市威立涂料有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区沈家经济开发区南山路以北。 法定代表人孙建明，执行董事。 委托诉讼代理人：毛林华，浙江中桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超君，浙江中桥律师事务所律师。 被申请人：祝青，男，1989年2月21日出生，汉族，住河南省淮滨县。 申请人衢州市威立涂料有限公司于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人祝青的价值90000元的财产。申请人衢州市威立涂料有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人祝青所有的价值90000元的财产。 案件申请费920元，由申请人衢州市威立涂料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  钱盛
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1228号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：欧阳劲松。被告：李荣席，男，1982年3月8日生，汉族，小学文化，农民，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：陈芬，女，1982年11月21日生，穿青人，小学文化，农民，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社与被告李荣席、陈芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告李荣席、陈芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金29946.87元，利息3334.9元（计算到2020年4月7日，之后利息按照合同约定月利率13.05‰计算至本息还清之日止），本息合计33281.77元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李荣席于2018年10月25日向原告借款30000元，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，到期日期为2019年10月24日，被告李荣席指定其妻陈芬为代理人。原告按约发放了该笔贷款，履行了主要合同义务，贷款到期后被告未按约定还款付息，截止2020年4月7日，被告共欠原告贷款本金、利息合计33281.77元。为此，原告诉至法院，请求依法裁判。被告李荣席、陈芬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：被告李荣席于2018年10月25日向原告借款30000元，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告熊文珍系被告李荣席配偶，也是被告李荣席签订该合同的委托代理人，合同约定贷款月利率为8.7‰，逾期月利率为13.05‰，到期日期为2019年10月24日。合同还约定了：委托代理人与借款人共同承担债权债务。借款期限届满，被告李荣席、陈芬未履行还款付息义务。截止2020年4月7日,尚欠原告借款本金及利息合计33281.77元。以上事实有原告陈述，原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证复印件、借款申请、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据、结婚证、欠款情况表等证据在卷证实，并经庭审举证、认证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告水城县农村信用合作联社将款项出借给被告李荣席、陈芬后，有向被告主张还款的权利。被告李荣席、陈芬为该笔借款的共同债务人。庭审中，原告水城县农村信用合作联社提供借款申请、借款借据、农村小额信用贷款最高额循环借款合同、欠款情况、结婚证等证据证实了被告李荣席、陈芬截止2020年4月7日尚欠原告借款本金及利息33281.77元的事实，故本院对原告的诉请予以支持。对于原告请求逾期利息部分，本案原、被告双方对逾期月利率约定为13.05‰，符合相关法律及司法解释的规定，故本院对原告主张的逾期利息按双方约定的月利率13.05‰计算至案涉借款清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告李荣席、陈芬于本判决生效后10日内偿还原告水城县农村信用合作联社截止2020年4月7日的借款本金及利息33281.77元。2020年4月8日之后的利息按原、被告双方约定的月利率13.05‰计算，由被告李荣席、陈芬向原告支付至本息清偿完毕之日止。案件受理费634元，因适用简易程序审理减半收取317元，由被告李荣席、陈芬负担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  岑大波二〇二〇年六月二十四日书记员  姚泓伽
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初1158号原告：张彧熹，女，1995年2月17日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：张倩，山东元鼎律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：刘乃杰，山东元鼎律师事务所律师律师。被告：李沧区妃之尚化妆品店，住所地青岛市李沧区夏庄路153号1号楼2单元203室，统一社会信用代码：92370213MA3E9TDL89。负责人：宋佩佩。被告：宋佩佩，女，1985年11月18日出生，汉族，户籍地即墨市。原告张彧熹与被告李沧区妃之尚化妆品店、宋佩佩民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息120元；2、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张彧熹的委托诉讼代理人张倩、被告宋佩佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告宋佩佩向原告借款20000元属实。原告要求被告宋佩佩支付借款本金20000元的诉讼请求证据充分，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告宋佩佩支付120元的利息，不超出法律的有关规定，本院予以支持。至于原告要求被告李沧区妃之尚化妆品店承担还款责任的主张，因原告未提交证明其承担该借款的事实与法律依据，故对原告该主张，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告宋佩佩于本判决生效之日起10日内支付原告张彧熹借款本金20000元及利息120元；二、驳回原告张彧熹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告宋佩佩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王清华人民陪审员  于建英人民陪审员  杨 越二〇二〇年六月二十八日书 记 员  周 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27798号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：张萌钢，湖北大纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：马祥，湖北大纲律师事务所律师。被告：赵昱，男，1997年9月26日出生，汉族。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告赵昱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人张萌钢、马祥到庭参加了诉讼，被告赵昱经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、赵昱偿还贷款本金19472.45元，并支付自2018年11月2日起至付清本金之日止的利息（以欠款本金19472.45元为基数，按照月利率2%的标准计算）；2、赵昱承担本案诉讼费。被告赵昱未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，赵昱作为借款人以线上方式向贷款人捷信公司提交《个人贷款申请表（消费贷）》（以下简称《申请表》），载明：贷款金额20000元，分期期数51期，每月还款额770.68元，首次还款日2018年8月1日，每月还款日为1日，折算年化综合息费率36%，月贷款利率2%，月客户服务费率1%；贷款用途日用品。《消费信贷合同条款》约定：如果未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按月利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止；若借款人在本合同项下有重大违约行为，贷款人有权通知贷款提前到期并要求立即一次性偿还全部款项。2018年7月1日，捷信公司向赵昱指定的个人账户转账20000元。庭审中，捷信公司提交了赵昱实际还款明细表，并称赵昱自2018年11月1日起开始未再依约足额还款，故捷信公司主张尚欠贷款全部提前到期,现自2018年11月2日起按照月利率2%的标准主张期内及到期后的未付利息。本院认为：赵昱为获取贷款向捷信公司提交《申请表》，并同意相关信贷合同条款的约定，捷信公司批准该申请，并向赵昱发放贷款，双方形成了金融借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行合同义务。捷信公司依约发放了贷款，赵昱应按期履行还款义务。现赵昱未依约还款，已属违约，捷信公司有权要求赵昱提前偿还全部贷款本金，并按照合同的约定继续计算相应利息至赵昱实际还清全部欠款之日止。故本院对捷信公司提出的诉讼请求均予支持。赵昱经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵昱于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金19472.45元，并支付自2018年11月2日起至付清本金之日止的利息（以欠款本金19472.45元为基数，按照月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告赵昱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年六月二十日书记员  周剑彬
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执3698号 厦门市湖里区人民法院民事审判第二庭： 厦门市湖里区人民法院民事审判第二庭与厦门锐虹智能科技有限公司、崔群霞其他案由一案，申请执行标的共计561.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位561.00元。至此，厦门市湖里区人民法院民事审判第二庭向本院申请执行的(2019)闽0206民初11897号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执727号被执行人高兴开，男，1968年1月1日出生，汉族，大专文化，中共党员，徐州市铜山区三堡街道办事处四堡社区原党总支书记，住徐州市铜山区。本院在执行被执行人高兴开罚金、追缴违法所得一案，本院作出（2018）苏0312刑初676号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年3月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人任宇接通知后未到庭申报财产及收益并未能履行义务。2、2020年3月、6月，本院数次通过执行司法查控系统及全国司法查控系统查询被执行人在中国人民银行、全国各大国有商业银行及江苏银行、交通银行、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行、中国农业银行、光大银行、中国工商银行、华夏银行、中国邮政银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司及地方金融机构的存款信息，未发现被执行人名下银行账户存款。因被执行人银行余额较少，暂未实施扣划措施。3、2020年3月、6月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记部门及资源资源部查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未查询到被执行人名下有可供的财产。4、2020年3月、6月，本院向公安车辆管理部门查询被执行人的车辆情况，发现被执行人名下车号为苏Ｃ×××××车辆登记信息，向车辆管理部门核实后，该车已被注销。5、2020年3月、6月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。6、2020年3月、6月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2020年3月、6月，向互联网银行查询被执行人在财付通、京东、阿里巴巴等金融公司的互联网银行信息。8、2020年4月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布，并限制其高消费。9、2020年4月，本院到被执行人住所地村民委员会了解被执行人情况，未发现被执行人可供执行财产。10、2020年5月，本院到被执行人住所地了解被执行人现仍在服刑，向被执行人家人释明后，留置传票催促其尽快代其履行义务。11、经查询后，被执行人高兴开暂无财产可供执行。综上所述，本案执行标的2450000元，执行过程中，执行到位0元，在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312刑初676号刑事判决书财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当恢复执行，随时追缴。本裁定送达后，立即生效。审判长 洪 伟审判员 王 松审判员 张 惠二〇二〇年六月十五日书记员 毛基衡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初37713号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：顾平，男，1984年5月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告顾平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。审理中,原告广发银行股份有限公司上海分行提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13203号原告：吴启荷，女，1994年7月1日，汉族。委托诉讼代理人：方善雪，南京市法律援助中心权益分部律师。被告：南京人人睿思文化传播有限公司，统一社会信用代码91320115MA1NCAQB8G，住所地南京市江宁区高新园天元东路228号。法定代表人：李林。原告吴启荷与被告南京南京人人睿思文化传播有限公司（以下简称人人睿思公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴启荷的委托诉讼代理人方善雪到庭参加诉讼，被告人人睿思公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴启荷向本院提出诉讼请求：要求人人睿思公司支付1.2018年12月1日至2019年1月31日工资10890元（2018年12月工资9490元+2019年1月工资1400元）、返还扣发的2018年2月至11月的公积金3300元和2018年8月至11月的社保费用3180元，共计17370元；2.经济补偿金15000元（平均工资7500元/月×2个月）。事实和理由：2017年4月17日其入职人人睿思公司，从事教学工作，双方签订劳动合同。人人睿思公司实际已在其工资中扣发了300元/月的公积金、318元/月的社保费用，但自2018年2月起的公积金、自2018年8月起的社保人人睿思公司未再为其缴纳，公司承诺给其补缴，但一直未补缴。其于2019年1月8日向人人睿思公司提出离职，离职原因为人人睿思公司违法拖欠工资、不缴纳公积金。后其向仲裁委申请仲裁，仲裁委未处理，其诉至法院。被告人人睿思公司未作答辩。经审理查明：2017年4月17日，吴启荷入职人人睿思公司从教师工作，同年7月17日，双方签订了期限自2017年7月17日至2020年7月16日的劳动合同１份，约定月工资2000元。双方还签订了《保密协议》、《薪资保密协议》、《竞业限制协议》。2019年1月8日，吴启荷向人人睿思公司出具《离职报告》，载明：因拖欠11月、12工资，8月至12月社会保险，2月至12月公积金，公司违法，本人依法提出解除。2019年1月8日，人人睿思公司出具《离职证明》，载明：吴启荷自2017年4月17日入职我公司担任数学老师，至2018年12月31日已办理完交接手续。2019年5月９日，吴启荷南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请，仲裁申请同本案诉请。仲裁委以宁宁劳人仲案字（2019）第2235号仲裁决定书终结审理该案，吴启荷于法定期限内诉至本院。另查明，吴启荷提供中国工商银行交易明细表，可以确认人人睿思公司通过银行转账方式发放吴启荷自2018年1至10月份工资，分别为2877.94、7383.15、6271.65、5511.15、4545.6、8873.35、8663.68、9904.48、9411.24、7667.55（元），合计71109.79元。吴启荷提供手机查询情况：人人睿思公司为吴启荷缴纳公积金至2018年1月、缴纳社会保险至2018年7月。审理中，吴启荷变更诉讼请求，放弃主张返还2018年12月份的公积金300元/月和社保318元/月。吴启荷陈述其实发工资情况：工资由底薪+课时费+奖金+提成+补贴组成，人人睿思公司实发工资时已从其工资中每月扣除公积金300元，但自2018年2月至11月，并未为其缴纳公积金；另，人人睿思公司已从其工资中每月扣除社保318元，但自2018年8月至11月，并未为其缴纳社保。2018年12月的工资是9490元（底薪2400＋提成1030元＋餐补250元＋租房补贴600元＋奖金2050元＋课时费3160元），2019年1月1至8日的工资为1400元（７课时×课时费200元/节）。上述事实，有《劳动合同书》、《保密协议》、《薪资保密协议》、《竞业限制协议》、离职报告、银行交易明细表、仲裁申请书、仲裁决定书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，吴启荷与人人睿思公司签订劳动合同，并依此建立的劳动关系成立、有效。关于工资，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。吴启荷的劳动报酬的数额及发放情况，应当由人人睿思公司举证证明，人人睿思公司未提供证据，应承担举证不能的后果。吴启荷于2019年1月8日提出离职申请，并于当日离开，人人睿思公司亦于当日出具了《离职证明》，双方劳动关系于2019年1月8日解除。吴启荷主张2019年1月份工资应自至8日止。根据吴启荷提供的银行流水和手机查询公积金、社保缴纳情况，结合吴启荷当庭陈述，对人人睿思公司拖欠吴启荷自2018年12月1日至2019年1月8日工资10890元（2018年12月工资9490元+2019年1月工资1400元），以及扣发2018年2月至11月的公积金3000元（300元/月×10个月）和2018年8月至11月的社保费用1272元（318元/月×4个月）的事实，本院予以确认，故对吴启荷主张支付工资和返还扣发的公积金、社保费用共计15162元（工资10890元+3000元+1272元），本院予以支持，其主张超过部分无事实依据，本院不予支持。关于经济补偿金，人人睿思公司拖欠吴启荷工资，亦未依法为吴启荷缴纳社会保险，吴启荷以此为由提出解除劳动合同，并要求支付经济补偿金15000元（平均工资7500元×2个月），未超过法律规定的数额，故本院予以支持。人人睿思公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条第一款第（二）、（三）、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告南京人人睿思文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴启荷工资15162元、经济补偿金15000元，合计30162元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 孟 维审判员 管道奇审判员 王 瑶二〇二０年六月二十日书记员 李道伟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初63号原告：尚津如，女，1996年3月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京凯威健身管理有限公司，住所地北京市通州区怡乐中路299号院1号楼-1层B103，统一社会信用代码：91110112MA01FYUW58。法定代表人：蒋通。原告尚津如（以下简称“原告”）与被告北京悦锐体育文化有限公司（以下简称“被告”）服务合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告签订的凯威会员入会协议和私人教练协议书；2.判令被告返还已缴纳未履行部分健身费1687元及私教课费用4560元，共计6247元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月10日，被告因与房东坤阳贸易有限公司发生纠纷导致健身房关闭，从而无法正常营业，严重侵犯原告的消费者权益，并且在明知自己拖欠房租与房东有纠纷的情况下，还蒙骗消费者继续卖卡卖课，此行为已构成严重的诈骗行为。被告在7月关闭健身房后，原告多次要求被告退还费用，被告以器材被房东坤阳贸易有限公司扣押为由拒绝退还，并于10月开始与原告失去联系。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月4日，原告与被告签订《凯威健身会员入会协议》（以下简称《入会协议》）及《凯威健身私人教练协议书》（以下简称《私教协议》）。《入会协议》约定会员卡起止日期为2019年7月4日至2021年7月3日，会员卡种类为双年卡，金额为“1699+10”元；《私教协议》约定训练堂数为20节课，每节费用为240元，有效期为2年，收费总数为4800元。当日，被告为原告出具收据，载明共计收到原告6499元。2017年7月10日，被告贴出《对会员告知单》，称其与案外人北京坤阳贸易公司存在纠纷，表示将在解决纠纷的同时坚持营业。2019年7月11日，微信昵称为“凯威健身_凌涛”在与原告的聊天记录中表示被告因涉及纠纷停止营业。后原告多次与“凯威健身_凌涛”联系询问开业时间并要求退款未果。本案审理过程中，原告自认已接受私教课程1节课，表示同意扣除，故要求退还剩余私教课费用4560元，并要求退还自2019年7月11日即停业之日起至2021年7月3日的健身会费1687元。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，双方签订的《入会协议》、《私教协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告按约支付了健身会费、私人教练费，被告理应按照约定提供相应服务，但被告在合同履行期限内停止营业至今，致使原告的合同目的无法实现，现原告要求解除合同，理由正当，证据充分，本院予以支持。具体解除时间应以原告解除合同的通知送达之日为准，具体到本案中，本院按地址确认书载明的被告地址邮寄诉状被退回之日为送达之日，即2020年6月9日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。经查，被告于2019年7月11日停止营业，原告自认在此之前已上了一节私教课，被告未到庭反驳并提供相应证据，故本院依法予以确认，现原告要求退还剩余私教课费用及自2019年7月11日起至合同期满的健身会费，理由正当，证据充分，本院依法予以支持，具体数额由本院依法核算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告尚津如与被告北京凯威健身管理有限公司于二〇一九年七月四日签订的《凯威健身会员入会协议》及《凯威健身私人教练协议书》于二〇二〇年六月九日解除；二、被告北京凯威健身管理有限公司退还原告尚津如健身会费1685元及私教课费用4560元，以上共计6245元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告尚津如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京凯威健身管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年六月二十三日书记员  张佳怡
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初27号原告：窦明辉，男，1977年9月1日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：邱伟伟，山东纳源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏峰，山东纳源律师事务所实习律师。被告：青岛宏达塑胶总公司，住青岛市城阳区国际空港工业园（双元路）。统一社会信用代码：91370200163562569H。法定代表人：范少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，山东加舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙慧，山东加舜律师事务所律师。原告窦明辉与被告青岛宏达塑胶总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱伟伟，被告委托代理人孙慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告窦明辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令支付原告经济补偿金47830元；2、请求判令被告支付原告医疗补助费28665元；3、请求依法被告支付原告病假工资45864元。事实与理由:原告于1998年在青岛宏达塑胶公司上班，从事司机工作，2017年经医院确诊为癌症（淋巴瘤），2018年11月30日被告与原告解除劳动关系，并与原告达成协议，支付请求事项中的费用，但迟迟不予支付，为维护申请人的合法权益，特向贵院提出诉求，望仲判如所请。被告青岛宏达塑胶总公司辩称，原告诉请无事实和法律依据，此案是劳动争议案件应经过仲裁程序，已经过诉讼时效。原告窦明辉向本院提交证据如下：证据1，社会保险参保证明1份，证明：原告自1998年开始在被告处上班，至2018年11月30号被辞退。被告对证据的真实性及证明事项认可。证据2，解除劳动合同报告书1份，证明：被告于2018年11月30日与原告解除劳动合同，原因为企业解除劳动合同。被告对证据的真实性及证明事项认可。证据3，青岛市市立医院住院病案2份，证明：自2018年2月份原告被确诊为癌症（淋巴瘤），多次住院治疗。被告对证据的真实性及证明事项认可。被告青岛宏达塑胶总公司向本院提交证据如下：证据1，解除劳动合同协议扫描件1份，证明：双方就劳动关系解除后赔偿事宜达成一致意见，且已经生效。原告对证据的真实性认可，但是被告没有履行协议，没有支付约定款项。证据2，申请扫描件1份，证明：原告申请被告单位与之进行财务结算并称所欠公司的账款33184.40元从被告提交的协议书中款项扣除，因此被告一直未给原告结算协议书中的款项。原告对证据的真实性有异议，是复印件不认可。经审理查明，原告于1998年到被告处上班，从事司机工作，双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳社会保险，每月工资3185元，双方于2018年11月30日解除劳动关系，解除劳动合同前12个月平均工资3185元。另查明，原告（申请人）于2019年11月29日为要求被告（被申请人）支付经济补偿金、医疗补助费、病假工资向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会作出青城劳人仲定字[2020]第10号决定书，对申请人窦明辉诉被申请人青岛宏达塑胶总公司之间劳动争议一案不予受理。原告不服仲裁决定，起诉至本院。还查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2018年11月30日签订解除劳动合同协议，约定甲、乙双方的劳动合同于2018年11日30日解除，甲、乙双方一致确认并同意甲方向乙方支付解除合同经济补偿金47830元、医疗补助费22920元、公积金欠费12998元，合计83748元，甲、乙双方共同确认双方在本协议签订前的劳动关系存续期间，双方之间不存在任何劳动争议，甲方不拖欠乙方任何费用，双方均同意不再就劳动合同履行、解除等事宜向对方提出任何权利主张。协议还约定了其他事项。庭审中双方均认可被告没有履行该协议。以上事实，有双方提交的证据、仲裁决定书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原告与被告签订的解除劳动合同协议书，是双方真实的意思表示，对双方均具有法律约束力，被告应当按照该协议的约定支付原告经济补偿金47830元及医疗补助费22920元，故原告要求被告支付经济补偿金及医疗补助费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以部分支持。关于原告要求被告支付病假工资问题，双方解除劳动合同时共同确认，双方在本协议签订前的劳动关系存续期间，双方之间不存在任何劳动争议，甲方不拖欠乙方任何费用，故原告该项诉讼请求，理由不当，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛宏达塑胶总公司于本判决生效后10日内支付原告窦明辉经济补偿金47830元。二、被告青岛宏达塑胶总公司于本判决生效后10日内支付原告窦明辉医疗补助费22920元。三、驳回原告窦明辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  康廷富审判员  赵丕杰审判员  顾 伟二〇二〇年六月十五日书记员  纪晓琛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5066号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王赵星，男，汉族，1981年5月6日出生，住浙江省仙居县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王赵星信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李国平独任公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告王赵星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年7月4日的信用卡欠款105700元（其中本金81125.14元，利息9812.05元，违约金7894.67元，手续费6868.14元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年7月5日起至付清之日止的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2015年5月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年7月4日，原告欠款105700元（其中本金81125.14元，利息9812.05元，违约金7894.67元，手续费6868.14元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告王赵星经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王赵星自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年7月4日的信用卡欠款105700元（其中本金81125.14元，利息9812.05元，违约金7894.67元，手续费6868.14元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年7月5日起至付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元、公告费560元，由被告王赵星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李国平二〇二〇年六月二十四日书记员  李冰洁
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0205财保20号申请人：田万轩，男，1993年11月20日出生，汉族，系新疆发展宏业能源科技有限公司50585钻井队技术员，住甘肃省庆阳市。被申请人：新疆发展宏业能源科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区环亭路10号。法定代表人：常伟，系该公司执行董事。被申请人：克拉玛依市地质工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市胜利路85号。法定代表人：王玉多，系该公司总经理。被申请人：黄顺军，男，1980年3月16日出生，汉族，系新疆发展宏业能源科技有限公司30585井队实际施工人，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。申请人田万轩于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司、被申请人克拉玛依市地质工程有限责任公司、被申请人黄顺军名下的银行存款予以保全。申请人田万轩以其在中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司的诉前财产保全责任保险保函予以担保。本院经审查认为，申请人田万轩的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司名下价值36800元的财产；二、查封、扣押、冻结被申请人克拉玛依市地质工程有限责任公司名下价值36800元的财产；三、查封、扣押、冻结被申请人黄顺军名下价值36800元的财产。案件申请费388元，由被申请人新疆发展宏业能源科技有限公司、黄顺军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   崔 伟二 〇 二 〇 年 六 月 八 日书  记  员   拉高娃
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1220号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张海福，男，1988年6月5日出生于河北省廊坊市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省廊坊市香河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月26日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1147号起诉书指控被告人张海福犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人张海福于2020年5月26日21时许，在北京市朝阳区京哈高速辅路豆各庄桥西，酒后驾驶未悬挂机动车号牌的白色丰田牌小型轿车（该车实际车牌号为×××）。经刑事科学技术鉴定，张海福血液中酒精含量为165.1mg/100ml。被告人张海福于案发后被当场抓获。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人张海福在道路上醉酒驾驶未悬挂号牌的机动车，已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张海福拘役二个月，并处罚金。被告人张海福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张海福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张海福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月26日起至2020年7月25日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 军二〇二〇年六月二十四日书记员 郝香蕊
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初811号原告：王金国，男，1970年1月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：齐齐哈尔富华房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道锦绣红岸小区，统一社会信用代码9123020675866568X0。法定代表人于桂华，该公司总经理。委托诉讼代理人**荣，系该公司法律顾问。本院在审理原告王金国诉被告齐齐哈尔富华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王金国于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金国的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王金国撤回起诉。案件受理费164.00元，减半收取82.00元，由原告王金国负担。审判员 周 姗二〇二〇年六月二十四日书记员 杜洪达