内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终549号上诉人（原审原告）：通辽市科尔沁区祥泰种植专业合作社。法定代表人：吴某，职务，经理。委托诉讼代理人：赵某，个体工商户，现住通辽市，户籍地：通辽市，公民身份号码：×××，系吴某妻子。上诉人（原审被告）：李某1，女，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。上诉人（原审被告）：王某，农民，现住内蒙古自治区通辽市189号，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：郭某，男，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗门达镇清河村，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：蒋某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。上诉人通辽市科尔沁区祥泰种植专业合作社（以下简称祥泰合作社）因与上诉人王某、李某1，被上诉人蒋某、郭某买卖合同纠纷一案，不服科左中旗人民法院（2019）内0521民初5091号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年4月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人祥泰合作社的上诉请求是：请求二审法院依法撤销科左中旗人民法院（2019）内0521民初5091号民事判决，改判支持上诉人原审全部诉请。事实和理由：本案原审认定事实不清，适用法律错误，采信证据不当。原审中李某2出具假证，与被上诉人串通，称上诉人没有送过化肥。上诉人在原审中出示了由被上诉人出具的收到化肥的收据、录音资料，证明了整个事实的经过。原审法院采信虚假证据对本案做出错误的认定，二审法院依法应予纠正。原审法院没有支持欠款利息是错误的。既然四被上诉人承认欠款，就应按月利率2分支付利息。上诉人王某答辩称：上诉人祥泰合作社陈述的内容不真实，李某1、王某没有收到化肥，真实情况是我们与祥泰合作社先签订的合同，合同上的“借据”二字是后填写的。吴某不是科左中旗昌盛肥业公司的员工，没有权利卖化肥。没有标明化肥袋数和每袋的钱数。李某1的名字是我替签的，手印记不清楚了。上诉人李某1答辩称：我对本案的事实不清楚，名字不是我签的，手印不是我按的。我家的化肥是李某2送的。被上诉人蒋某答辩称：2016年王某到我家让我帮着赊欠化肥，我在吴某处进行担保，并和王某、李某1、郭某在合同上签的字。我没有看具体内容，我认为我应该承担担保责任。上诉人李某1、王某的上诉请求为：请求二审法院依法撤销原审判决，驳回祥泰合作社的全部诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实不清。2016年4月18日，祥泰合作社称可以赊购草原丰牌化肥，所以王某、李某1在欠据上签字，但并没有收到化肥。祥泰合作社出具的收据是伪造的，签字是2016年所写，但内容是吴某于2019年后填加的，我们申请对后填写的内容形成时间进行鉴定。2016年，我们只买过一次化肥，就是在李某2处购买的，李某2将化肥送到我家，我们给李某2出具了22000元欠据。吴某并不是科左中旗昌盛肥业公司的经销商，他也没有在该公司购进过化肥。另外，2016年祥泰合作社出售的化肥均为假化肥，我建议应将本案移送公安机关。综上，请二审法院依法改判。上诉人祥泰合作社答辩称：祥泰合作社经销草原丰化肥了。收据不是伪造的，签名是王某自己签的，内容不是后补的。祥泰合作社与科左中旗昌盛肥业有业务往来，2016年，我从该公司购进过100吨化肥，我没有出售假化肥。被上诉人蒋某答辩意见同一审答辩意见一致。原告祥泰合作社向原审法院提出诉讼请求：请求法院判令四被告共同向原告偿还欠款27690元及利息（利息以27690元为本金，按月利率3%从2016年4月18日起计算至欠款全部还清为止）。原审法院查明：被告王某、李某1系夫妻关系，李某2系科左中旗昌盛肥业的企业销售员，原告祥泰合作社法定代表人吴某系经销商，李某2给吴某进科左中旗昌盛肥业生产的“草原丰”化肥，吴某向农户出售化肥，在所得利润中李某2给吴某提成，同时李某2也直接向农户出售化肥。2016年李某2与吴某向王某、李某1赊销“草原丰”牌底肥88袋、“草原丰”牌追肥100袋，合计金额22200元。为此被告王某、郭某为原告李某2出具22200元的欠据一枚。收到化肥之前王某、李某1、郭某、蒋某与吴某签订“委托采购合同”（含借据一枚，金额为27690元）一份，收到化肥后王某为吴某出具“收据”一枚。2019年1月29日李某2向本院提起诉讼，要求吴某、赵某（吴某之妻）偿还欠款65540元，2019年3月13日双方达成和解协议，约定吴某、赵某向李某2偿还欠款33000元，同时吴某提出王某所欠27690元债权归吴某，李某2不得重复索要，李某2同意该要求。原告通辽市科尔沁区祥泰种植专业合作社放弃对被告蒋某的主张。原审法院对证据认证如下：原告祥泰合作社列举的证据1.委托采购合同一份（含借据），能够证明被告王某、李某1、蒋某、郭某到原告处预订农资的事实，但未注明订购农资的明细、单价等内容对证明指向不予采信；2.收据一枚，能够证明被告王某收到“草原丰”牌底肥88袋、“草原丰”牌追肥100袋的事实，与本案具有关联性，予以采信。证据3.录音光盘的提供人未到庭，无法核实合法性、真实性，无法证明其证明指向，不予采信；4.员工工作证明与本案无关联性，不予采信；5.（2019）内0521民初1346号民事卷宗调解笔录，内容客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。证据6.不能证明其证明目的，不予采信。证据7.出具人郭德未到庭，无法核实真实性，不予采信。科左中旗人民法院（2019）内0521民初1346号、（2019）内0521民初3898号民事卷宗两册，与本案具有关联性，能够证明本案事实，予以采信。原审法院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告王某、李某1在原告通辽市科尔沁区祥泰种植专业合作社赊购化肥，并出具欠款凭证及收据。原告与被告王某、李某1之间形成债权债务关系。被告王某、李某1应依法履行偿还义务。被告王某收到化肥之前，与原告祥泰合作社法定代表人吴某签订委托采购合同一份（含借据），该合同（借据）中载明金额为27690元，该合同仅证明被告欲购买农资的价值，但被告王某实际收到的货物为“草原丰”牌底肥88袋、“草原丰”牌追肥100袋，就上述化肥被告王某、郭某为李某2出具的欠据金额22200元更为合理，被告王某亦认可，与（2019）内0521民初1346号案卷中吴某所述化肥价格相符。原、被告签订的委托采购合同（含借据）关于利息约定内容均为格式条款，（2019）内0521民初1346号案卷中据吴某本人所述能够确认，其赊销给农户的化肥售价中已包含利息款，故原告主张的利息部分不予支持。被告郭某为担保人，原告未在法定保证期间内向担保人主张权利，故被告郭某免除保证责任。原告放弃对被告蒋某主张的权利，符合法律规定，应予采纳。原告祥泰合作社称双方签订委托采购合同时被告王某拉走了种子，但未能提供证据证明，承担不利后果。被告李某1经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告祥泰种植合作社要求被告王某、李某1、蒋某、郭某偿还欠款及利息的诉讼请求，合法部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王某、李某1于本判决生效后立即偿还原告通辽市科尔沁区祥泰种植专业合作社欠款22200元；二、驳回原告通辽市科尔沁区祥泰种植专业合作社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由原告通辽市科尔沁区祥泰种植专业合作社负担135元；被告王某、李某1负担355元。二审中，上诉人祥泰合作社出示新证据：三张内蒙古农村信用社打款凭证，第一张是2012年5月9日金额为15000元，第二张是2012年5月24日金额为25000元，第三张是2012年12月30日金额为3000元，提交复印件取回原件，证明：祥泰合作社与昌盛肥业的法定代表人关亚新有经济往来，有合作。上诉人王某质证认为：证据的真实性无异议，对关联性有异议。被上诉人蒋某质证认为对证据的真实性无异议。上诉人李某1、王某出示新证据：1.科左中旗昌盛肥业有限责任公司证明原件一张，科左中旗昌盛肥业有限责任公司营业执照复印件一份，证明：吴某不是科左中旗昌盛肥业的经销商。2.申请证人李某2出庭作证，证明本案所争议的化肥是李某2卖给王某的，不是祥泰合作社卖给他的。吴某质证认为昌盛肥业证明的来源不清，因为昌盛肥业给我开过员工的证明，现在又出具此证明。李某2在原来6个案件当中出具了我是昌盛肥业员工的证明，实际上我不是昌盛肥业的员工。李某2的证言是虚假的，不认可。蒋某对李某2的证言的真实性没有异议。经审查，祥泰合作社出示的三张内蒙古农村信用社打款凭证的真实性予以确认，但与本案不具有关联性。李某1、王某出示的科左中旗昌盛肥业有限责任公司证明不予采信，无法核实真实性。李某2的证言的真实性予以确认，能够与另案（2019）内0521民初1346号李某2与吴某调解一案中的事实相互印证。二审查明的事实及采信的其他证据与一审一致，予以确认。本院认为，虽然上诉人祥泰合作社的法定代表人吴某与上诉人王某、李某1签订了委托采购合同，但该采购合同并没有实际履行。王某、李某1所使用的化肥是从案外人李某2处购买的，王某、李某1给李某2出具了欠据，金额为22200元。在科左中旗人民法院(2019)内0521民初1346号民事调解笔录中，李某2与吴某约定，本案所涉化肥由吴某追偿，李某2放弃此项权利。故原审法院判决由王某、李某1给付祥泰合作社化肥款22200元正确。上诉人祥泰合作社、王某、李某1的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费通辽市科尔沁区祥泰种植专业合作社负担490元，王某、李某1负担490元。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 李雁北审判员 孙向群二0二0年六月一日书记员 袁泽兴