wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民终1203号上诉人（原审被告）：广东漫茶餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区******国道大石段471号B109。法定代表人：朱建敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王肇文，广东高睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖灵燕，广东高睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵沛文，男，1983年2月27日出生，汉族，住浙江省龙泉市***********。委托诉讼代理人：万莉莉，广东银德律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣悦，广东银德律师事务所实习律师。上诉人广东漫茶餐饮管理有限公司（以下简称漫茶公司）因与被上诉人赵沛文特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初6831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人员法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。上诉人漫茶公司的委托诉讼代理人廖灵燕、被上诉人赵沛文的委托诉讼代理人万莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漫茶公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判继续履行合同；2.改判漫茶公司无需返还合同款项240000元；3.赵沛文承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.漫茶公司与赵沛文签订合同后，赵沛文按照合同约定在浙江省杭州市江干区、余杭区按统一模式下开展经营，漫茶公司向赵沛文提供了项目核心物料配方、门店经营策略及运作技巧等教案、手册，赵沛文已实际使用漫茶公司的经营资源；2.赵沛文不享有单方解除权，其不符合“合理期限内”和“尚未实际使用经营资源”两个条件；3.漫茶公司已积极履行合同义务，不存在违约行为，不同意解除合同，要求继续履行。赵沛文不配合漫茶公司履行合同，其违约行为导致合同无法履行，应承担责任。赵沛文辩称，一、漫茶公司上诉案由错误，本案案由是特许经营合同。二、从合同签订到解除只有5天时间，我方是及时行使单方解除权。三、我方没有获得任何服务且没有选址，漫茶公司没有损失，更没有损失商业机会。赵沛文向一审法院起诉请求：1.判令解除漫茶公司与赵沛文签订的两份涉案合同书；2.判令漫茶公司向赵沛文返还合同款项240000元及利息1120元（以240000元为基数，按年利率6%标准计算，从2019年7月18日起计算至全部款项付清之日止，现暂计至2019年8月15日）；3.漫茶公司承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实及裁判理由见广东省广州市南沙区人民法院(2019)粤0115民初6831号民事判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、赵沛文与漫茶公司签订的两份《合同书》及附件协议于2019年7月19日解除；2.漫茶公司于判决生效之日起七日内返还合同款项240000元；3.驳回赵沛文的其他诉讼请求。一审案件受理费2556元，由赵沛文负担142元，漫茶公司负担2414元。本院二审期间，双方均未提交新证据。庭审中，漫茶公司将上诉案由变更为特许经营合同纠纷。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.被上诉人是否有权单方解除涉案合同；2.一审判决认定的款项是否应当返还且返还数额是否合理。关于被上诉人是否有权单方解除涉案合同的问题。根据《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。本案中，被上诉人赵沛文作为被特许人，理应享有单方解除涉案合同的法定权利，而涉案合同对被上诉人享有的单方解约权和解约期限均未作约定，在此情形下，根据公平原则，被上诉人在涉案合同订立后的一定期限内有权主张单方解除合同。因涉案合同对被上诉人赵沛文行使单方解除权的期限未作约定，就涉案合同的履行情况而言，被上诉人在2019年7月13日签订涉案《合同书》《合作协议》及四份附件后，并未实际开展经营活动，被上诉人在2019年7月18日向上诉人发送《律师函》要求解除涉案合同，亦在2019年9月11日即向一审法院提起诉讼，上诉人也未有证据证明被上诉人已实际利用自己的经营资源开展经营，解除涉案合同无损于上诉人的经营利益，被上诉人主张单方解除权并未超过合理期限，故被上诉人有权单方解除涉案合同。一审法院判令解除涉案《合同书》《合作协议》及四份附件依据充分，本院予以维持。关于一审判决认定的款项是否应当返还且返还数额是否合理的问题。根据《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方从签订涉案合同到解除涉案合同的期限较短，且并未实际履行，故被上诉人要求上诉人返还涉案合同款项的主张，本院予以支持。在上诉人并未提供证据证明其为实际履行合同而支出的合理费用的情况下，一审法院认定上诉人应向被上诉人返还其收取的240000元款项并无不当，本院予以维持。综上所述，漫茶公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由广东漫茶餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 裘晶文二〇二〇年六月三日法官助理 耿照阳书 记 员 孔怡冰
湖南省新宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0528执恢141号肖青平；刘保平：本院受理申请执行人肖青平与被执行人刘保平雇员受害赔偿纠纷一案。本案标的为14000元，在执行过程中，被执行人支付赔偿款14000元及利息2000，申请人肖青平领取16000元，执行费110元。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院印发的通知》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年六月十五日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保352号申请人：云南红塔银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市滇池度假区御府中央小区（A2-1/3地块）D塔，统一社会信用代码：915301125527460038。负责人：田文芳。被申请人：戴荣峰，男，汉族，1973年4月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。本院在审理申请人云南红塔银行股份有限公司昆明分行诉被申请人戴荣峰信用卡纠纷一案过程中，申请人于2020年6月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人戴荣峰价值91530.45元的财产。申请人以云南红塔银行股份有限公司昆明分行的《诉讼财产保全保证函》向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人云南红塔银行股份有限公司昆明分行的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人戴荣峰价值91530.45元的财产。保全费935元，已由申请人云南红塔银行股份有限公司昆明分行预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨国娟二〇二〇年六月十九日法官助理熊美琳书记员符慧芸
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执保98号申请人：张宗彬，男，汉族，1969年12月20日出生，成都市武侯区。被申请人：张彬，男，汉族，1985年06月15日出生，重庆市荣昌区。关于张宗彬诉张彬不当得利纠纷一案，申请人张宗彬于2020年06月10日向本院申请财产保全，2020年06月18日完善保全相关手续，请求对被申请人张彬的财产在44250元范围内进行保全，并提供担保。本院经审查认为，申请人张宗彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：一、在44250元范围内对被申请人张彬在中国农业银行账户内存款进行冻结，冻结期限为一年。二、在价值1.2万元范围内对申请人张宗彬名下奥迪牌小型轿车进行查封，查封期限为二年，查封期间，该车辆由申请人保管、使用。申请人需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。审判员  张忠二〇二〇年六月十九日书记员  翁菡
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3050号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：东莞市东城区东城大道268号，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人万贺平、杨圣华，该局中堂分局工作人员。被执行人吴礼洪，女，1960年1月14日出生，汉族，住广东省东莞市中堂镇吴家涌板桥坊五巷5号，公民身份号码：44252719600114198X。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年6月21日作出的中自然土资（执法）决字[2019]27号《行政处罚决定书》中拆除违法占用的120.2平方米农用土地和23.8平方米建设用地上的建筑物和其他设施。本院经审查认为，申请执行人于2019年6月21日向被执行人送达上述《行政处罚决定书》，后经依法催告。现申请执行人于2020年5月5日向本院申请执行已超过法定期限，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行的其于2019年6月21日作出的中自然土资（执法）决字[2019]27号《行政处罚决定书》中拆除违法占用的120.2平方米农用土地和23.8平方米建设用地上的建筑物和其他设施，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市自然资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，可以通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年六月四日书记员 张丽君
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申490号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白恕琼，女，1967年3月26日出生，汉族，住云南省楚雄市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楚雄百川伟业置业有限公司。住所地云南省楚雄市鹿城镇团结路155号北浦伟业广场4幢5楼。统一社会信用代码：9153230155778296X8。法定代表人：胡志长，董事长。再审申请人白恕琼因与被申请人楚雄百川伟业置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23民终594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白恕琼申请再审称，（一）再审申请人与被申请人签订《商品房购销合同》的时间是2013年10月28日，被申请人获知云南电网公司楚雄供电局向楚雄市供电有限公司做出《楚雄供电局关于北浦伟业广场项目外部供电方案的批复》的时间是2013年10月16日，故被申请人在事先知道供电存在问题的情况下，仍与再审申请人约定2015年8月29日交房，理应承担自合同约定的交房日期次日起的违约金。（二）被申请人在再审申请人选购商品房时存在隐瞒可选户型、不予兑现购房代金券等不诚信行为，一定程度上影响了再审申请人的置业规划。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，合同一经有效成立，就具有法律效力，当事人双方都必须严格遵守，适当履行。再审申请人白恕琼与被申请人楚雄百川伟业置业有限公司2013年10月28日签订的《商品房购销合同》约定：白恕琼向百川置业公司购买“北浦·伟业广场”小区5幢15层5-1504号住房；百川伟业公司应于2015年8月29日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付白恕琼。同日，双方签订的《合同补充协议》约定，若出现以下情况导致甲方逾期交房，甲方不承担本合同第九条约定的逾期交房违约责任：（1）因不可抗力导致意外事件；（2）因政府政策的变化或为遵守政府法令；（3）因政府进行市政工程建设影响本项目建设的。本案中，虽然合同约定的交房时间是2015年8月29日前，但包括案涉商品房在内的整个北浦伟业广场项目的建设工期受到供电网络线路施工项目影响的事实客观存在，故原审法院根据双方合同约定，判令被申请人承担影响北浦伟业广场项目建设的情形消除后的逾期交房违约金，有事实和法律依据，并无不当。综上，白恕琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白恕琼的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇二〇年六月十五日书记员 陈柏福
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审696号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：江门市蓬江区六六通贸易有限公司，住所地：江门市蓬江区*********目编A6。法定代表人：李健华。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年7月30日对被申请执行人江门市蓬江区六六通贸易有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05211号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元一案。本院于2020年5月19日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2017年11月26日在广东西部沿海高速公路珠港站进行日常稽查时，发现被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为粤J*****，经检测，车货总重46.266吨，轴数是5轴，超限3.266吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年8月1日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕05211号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人向被申请执行人邮寄粤珠交催告〔2019〕02548号《催告书》,被申请执行人未签收，申请执行人遂于2019年11月21日在珠海市交通运输局官网上向被申请执行人公告送达该催告书，公告期满后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕05211号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月二十六日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1257号之一 申请执行人：邾融融，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：程学之，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行邾融融与程学之民间借贷纠纷一案中，于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人480000元本金及利息，负担案件受理费4770元及保全费2890元、执行费7660元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程学之的银行存款552920元或价值相当于552920元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年六月十九日 书记员  韩 畅
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2731民初1024号原告：严某被告：周某原告严某诉被告周某机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  周彰良二〇二〇年六月十九日书记员  张紫薇
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执874号申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市。负责人：陈增华，该单位行长。委托代理人：康伟，该单位员工。委托代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。被执行人：戴静，男，1985年10月28日出生，汉族，送达地址为高邮市。被执行人：冯福玉，女，1986年9月10日出生，汉族，送达地址为高邮市。关于申请人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被执行人戴静、冯福玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初6642号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。根据申请人的申请，本院立案执行。在本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。本院认为，双方当事人在执行过程中达成长期履行和解协议，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾光明二〇二〇年六月十五日书记员  付丹娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1323号原告：黄健敏，男，汉族，1983年4月5日出生，身份证住址广东省广宁县**************，现住广东省佛山市禅城区******************，公民身份号码441************238。被告：陈成飞，男，汉族，1992年7月21日出生，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************210。原告黄健敏诉被告陈成飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，由审判长欧阳云与人民陪审员何家明、陈燕玲组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告黄健敏到庭参加了诉讼，被告陈成飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告以其急用钱为由向原告借款，双方没有签订借款合同，约定了借款金额是5850元，约定了借款期限是2019年12月15日，双方没有约定需要被告支付利息。被告没有保证人。被告无财物作为抵押。原告于2019年12月15日通过银行转账、微信转账方式向被告支付了借款，经原告催讨，被告至今未归还借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告归还借款5850元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告述称：原、被告原是雇佣关系。2019年4月24日被告说其母亲要在佛山做手术向原告借款3000元；6月20日被告又说其姨丈得了胃癌需要向其姨丈还钱而向原告借款3500元；7月21日被告向原告借款2900元去庆祝生日。因被告借款后不还钱，原告在其工资中扣减，因为这样被告离开了原告单位。于2019年10月7日19:22分，经原被告在微信聊天中核对，被告确认尚欠原告借款5850元。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原、被告是雇佣关系。2019年间，被告以各种理由向原告借款，原告通过微信转账方式分别于4月24日转款3000元、6月20日转款3500元、7月21日转款2900元给被告，以上共9400元。后因被告没有还款也没有上班，原告扣发被告工资抵扣借款。双方没有签订书面的借款合同，没有约定借款利息。2019年10月7日19:22分，经原、被告在微信聊天中核对，被告确认尚欠原告借款5850元。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件及佛山市*******（暂）证历史记录原件、被告的广东公安人口信息查询资料，微信个人信息页面及聊天记录，微信转账记录截图，微信朋友圈截图，微信支付交易凭证以及原告的陈述予以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告实际履行了支付借款的义务，被告收到款后经核对确认欠款，上述借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告借款后没有及时偿还原告借款，已经构成违约。因此，原告要求被告清还尚余的借款本金5850元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈成飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄健敏偿还借款本金5850元。如被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，本案受理费50元，由被告陈成飞承担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳云人民陪审员  何家明人民陪审员  陈燕玲二〇二〇年五月二十九日书 记 员  冼顺冰
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执414号 申请执行人：陶欢寿。 被执行人：邱小玲。 被执行人：曾坚。 申请执行人陶欢寿与被执行人邱小玲、曾坚民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院于2018年4月23日作出的（2018）桂1121民初290号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邱小玲、曾坚未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陶欢寿于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查。 本院在执行中，经依法查询被执行人邱小玲、曾坚的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、林权登记，车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人邱小玲名下位于昭平县××凉亭西路××凤凰花园小区××层共269.07平方米房产，但该房产已抵押给广西昭平农村商业银行股份有限公司仙回支行，另查明被执行人邱小玲原来是昭平镇中学教师，后来因赌博被判刑开除公职。被执行人曾坚现在昭平镇第一小学教书，月工资3400元，但因在法院还有另案正在履行，法院将其工资已全部扣划用来偿还债务，被执行人曾坚在昭平镇富裕村富裕街有127.29平方米农村宅基地，除此之外均未发现被执行人有可供执行的财产。通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产。 本案在执行过程中，依法已向被执行人发出了限制消费令及发布失信名单。 本院对该案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及其去向，申请执行人陶欢寿同意法院终结该案的本次执行程序，本案未实现的债权为30000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人邱小玲、曾坚暂没有可供执行财产，按规定，终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结昭平县人民法院（2020）桂1121执414号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫雄光 二〇二〇年六月十九日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
陕西省韩城市人民法院民事裁定书(2020)陕0581民初1065号原告：原增祥，男。被告：贾国锋，男。原告原增祥与被告贾国锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，原告原增祥于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法 》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告原增祥撤诉。案件受理费680元，减半收取340元，由原告原增祥负担。   审  判  员       王  萍        二〇二〇年六月十五日 书  记  员       秦  兴 1
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执1676号 关于保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行王X罚金一案。本院于2020年6月17日立案执行，被执行人王X已按照（2020）冀0606刑初195号刑事判决书所确定的内容履行完毕。现此案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1482民初1538号原告:范志斌，男，1996年7月26日出生，汉族，住禹城市。被告：高合平，男，1953年11月6日出生，汉族，住禹城市。被告：高振涛，男，1978年4月18日出生，汉族，住禹城市。原告范志斌与被告高合平、高振涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告范志斌于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本案认为，原告范志斌的请求合法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范志斌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范志斌负担。审 判 员 李贵彪二〇二〇年六月五日法官助理 张 琪书 记 员 王舒悦
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22633号 申请执行人：柯美花，女，1974年5月5日出生，身份证住址宝安区。 被执行人：樊宏亮，男，1964年12月6日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人柯美花与被执行人樊宏亮委托合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终11007号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人樊宏亮的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2020年5月28日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人樊宏亮其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇二〇年六月五日 书记员 李志华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0291执6号之二 申请执行人：焦永锋，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：安徽亳源药业饮片有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区，统一社会信用代码91340200578545082R（1-1）。 法定代表人：邓杰，董事长。 焦永锋与安徽亳源药业饮片有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0291民初5628号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按调解书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案强制执行，立案标的额66430.00元。 在执行过程中，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，在执行到位3000元后，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年六月十九日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初325号 原告：巫新潮，男，1965年8月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：管彩刚，男，1984年1月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：李晓青，女，1985年7月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告巫新潮与被告管彩刚、李晓青民间借贷纠纷一案，本院采取引调立案，于2020年2月20日正式立案受理，原告诉请：1.判决被告管彩刚、李晓青归还原告巫新潮借款20000元并支付自2018年3月19日起的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。 本院经审理认定：二被告原系夫妻关系，于2018年1月2日登记离婚。2017年1月14日，二被告因生活需要到原告处借款20000元，该款项于当日汇入被告李晓青的银行账户。2018年3月19日被告管彩刚出具借条一张给原告，约定借款月利率2%，并于2018年12月归还。嗣后，二被告未还款，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告管彩刚、李晓青于本判决生效之日起十日内归还原告巫新潮借款本金20000元； 二、被告管彩刚支付自2018年3月19日起至款项还清之日止按借款本金20000元按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告管彩刚、李晓青负担，于判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  柴宏玮 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  吴灵仙 二〇二〇年六月五日 书 记 员  郑 欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执616号之九 申请执行人：开鲁县东风镇会英种子化肥经销处。住所地：内蒙古通辽市开鲁县。 经营者：刘会英，女，1970年11月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：梁彩华（曾用名梁海艳），女，1981年3月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：汤广喜，男，1978年8月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初3968号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人梁彩华在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币120.42元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年六月十九日 书记员  周庆鸿
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执878号申请执行人：李某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：任某，个体户，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：徐某，个体户，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的李某依据（2020）宁0425民初35号民事判决书申请执行任某、徐某债务转移合同纠纷一案，申请执行标的为被执行人任某、徐某协助申请执行人李某办理房屋产权转移登记。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人任某、徐某承诺待行政机关测算土地出让金后协助申请执行人李某办理过户。申请执行人李某书面向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）宁0425民初35号民事判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 袁巧玲人民陪审员 许 政 二〇二〇年六月二十九日（法官助理 马月强书记员 杨瑞鹏
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0103民初4980号原告:姚桂香,女,1967年9月15日出生,汉族,现住甘肃省临夏市。被告:周俊吉,男,1978年9月6日出生,汉族,住兰州市七里河区。现羁押于临夏看守所。原告姚桂香与被告周俊吉民间借贷纠纷一案，本案于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚桂香到庭参加了诉讼。被告周俊吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚桂香向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还借款本金50000元2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原、被告均在临夏市“金穗康45店”上班,被告为该店的销售经理,原告为该店厨师,双方共事5年之久,2018年8月被告找到原告称自己要在该店内入股,因自己手头不便遂向原告借款5万元,承诺半年内还清,原告本来一直犹豫,但被告天天找原告请求借款,原告碍于同事关系,加之双方共事5年之久，建立了一定的信任故答应借款,2018年8月31日原告将5万元现金在店内厨房交付给被告,同时由被告书写书面借条一份,确认借款事实,约定借款期限为一年。但2019年6月,原告得知被告已离开店中不知去向,并听店内其他人称被告携带公款逃离。原告立即联系被告要求还款但被告却不接电话,并删除了原告的微信,原告索要借款无果故依法起诉。周俊吉未应诉答辩，未提交证据。本院经审理查明，周俊吉原系临夏市“金穗康45店”的销售经理,姚桂香为“金穗康45店”的厨师。2018年8月周俊吉以入股“金穗康45店”为由，出具内容为“今借姚桂香现金5万元，借期一年，620103197809060019，借款人周俊吉，2018年8月31日”的《借条》向姚桂香借款，姚桂香将5万元现金交于周俊吉。借款到期后，因周俊吉涉嫌犯罪被羁押，姚桂香索要无果，诉至法院。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵守诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案原告出于对被告的信任，借钱给被告，被告未在承诺的期限归还原告的借款，形成本案诉讼，被告应承担全部过错责任。原告诉请被告归还借款5万元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告周俊吉自本判决生效后十日内向原告姚桂香归还借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告周俊吉负担。此款已由原告姚桂香垫付，由被告周俊吉于本判决生效后十日内向给付原告姚桂香。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 李  欣人民陪审员 李  静人民陪审员 赵 继 林二〇二〇年六月十九日书 记 员 ?范晓琴
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0821执344号 申请执行人：高兵，男，1975年9月14日出生，汉族，住京山市。 被执行人：周磊，男，1971年9月9日出生，汉族，住京山市。 本院在执行申请执行人高兵与被执行人周磊房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年6月5日向被执行人周磊发出执行通知，责令被执行人周磊在收到执行通知之日向申请执行人高兵返还购房款20万元及违约金1万元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担申请执行费3050元，但被执行人周磊至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人周磊在京山市有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 查封被执行人周磊名下的位于京山市宋河镇富水路X幢X单元X层XXX室住房（房屋所有权证号：京山县房权证宋河镇字第0006XXXX号，建筑面积87.63㎡）一套，查封期限为三年。 查封期间内交由被执行人周磊保管，保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  段红兵 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄常文 附：相关法律规定节选 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2309号原告:北京怀东物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园小区43号楼北20米。法定代表人:孙桂兴，总经理。委托代理人:李振明，男，1974年12月20日出生，满族，北京怀东物业管理有限责任公司职员。被告：徐朋，男，1964年7月18日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京怀东物业管理有限责任公司（以下简称怀东物业公司）与被告徐朋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀东物业公司委托诉讼代理人李振明、被告徐朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。怀东物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告2018年物业费460元；2.判令被告支付合同约定的日万分之五滞纳金由拖欠次年1月1日起算至给付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告居住的怀柔区××区×号楼×单元××室，房屋面积为72.91平方米，物业服务一直由原告提供。原告为被告居住小区提供物业服务后，在向被告收取物业费时，其拒绝交纳，和业主委员会签订的合同按户计算，被告应交纳物业费460元。徐朋辩称，原告服务不达标，物业人员只顾着捡废品长时间没人打扫卫生，小区脏乱差，楼道里下不去脚，我不同意交纳物业费。经审理查明，原告怀东物业公司为被告所在小区提供物业服务。2013年1月1日，北京市怀柔区于家园二区北院业主大会与怀东物业公司签订《怀柔区于家园二区北院小区物业服务委托合同》，合同中就物业服务内容、物业服务标准、物业服务费用、双方权利义务及违约责任等内容予以明确约定。其中第六条约定，委托物业服务期限为三年，自2013年1月1日8时起至2015年12月31日24时止。服务费用包括：管理费每户每年每平方米2.1元、共用部位及设备设施维护费每户每年每平方米0.9元，保洁费每户每年92元，公共秩序维护费每户每年92元，垃圾清运费每户每年30元，化粪池清掏费每户每年30元，物业产权人和使用人每年度6月底之前交纳本年度的物业服务费。合同签订后，原告按照约定内容为怀柔区于家园二区北院小区提供物业服务。该合同履行期满后，北京市怀柔区于家园二区北院业主大会与怀东物业公司又于2016年1月1日续签《怀柔区于家园二区北院小区物业服务委托合同》，委托期限自2016年1月1日8时至2018年12月31日24时止。2020年6月怀东物业公司持诉称理由起诉来院，要求被告徐朋给付2018年度物业服务费460元。上述事实，有当庭陈述及《怀柔区于家园二区北院小区物业服务委托合同》等证据在案佐证。本院认为，怀东物业公司与于家园二区业主大会之间就物业服务的相关事宜达成一致协议，双方所签订的物业服务合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。怀东物业公司作为物业服务的提供方，有权按照合同约定的收费标准向业主收取物业服务费，被告在接受了原告提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。原告起诉理由正当，数额依合同约定，按照72.91平方米计算，对其所请460元，本院予以支持。关于怀东物业公司提供的物业服务质量问题，根据被告提供的证据，尚不足以证明原告所提供的物业服务质量与合同约定的服务项目及质量标准之间构成明显差距，故对于被告的辩称意见，本院难以采纳。同时应当指出，原告在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时解决与答复，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境，结合同一小区其他原告所诉案件情况，原告所提供物业服务尚有待改善之处，被告未如期缴纳物业费亦是双方就物业服务存在纠纷所致，故对原告滞纳金之请求，本院酌情不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：一、徐朋于本判决生效后十日内给付北京怀东物业管理有限责任公司二〇一八年度物业服务费460元。二、驳回北京怀东物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐朋负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡光明二〇二〇年六月十九日书记员  贾斯棋书记员  卢国志
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初3526号原告：康素媛，女，1973年2月2日生，汉族，住址大连市沙河口区。被告：大连市船用电器有限公司，住所地大连市甘井子区华北路421号，统一社会信用代码：91210200X048189500。法定代表人：陶尊伍，系该公司经理。原告康素媛与被告大连市船用电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告康素媛到庭参加了诉讼。被告大连市船用电器有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告康素媛向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告2018年11月27日被告向原告借款96,250元；2、要求被告偿还原告2018年11月22日被告向原告借款124,800元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告康素媛自2005年10月18日起在被告单位工作，2018年11月27日，被告向原告借款96,250元，2018年11月22日向原告借款124,800元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所请。被告大连市船用电器有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过原告的陈述以及本院对证据的审查，对于原告提供的收款收据予以确认，并据此认定如下事实：2018年11月22日，被告向原告出具加盖财务专用章收款收据一份，内容为：“交款人：康素媛；收款人：船用电器；收款项目：（现金）转；人民币壹拾贰万肆仟捌佰元整，￥124800.00元；收款事由：借款。”2018年11月27日，被告又向原告出具加盖财务专用章收款收据一份，内容为：“交款人：康素媛；收款人：船用电器；收款项目：（现金）转；人民币玖万陆仟贰佰伍拾元整，￥96250.00元；收款事由：借款。”关于上述第一份收据形成经过，原告陈述，原告曾系被告单位员工，自2005年起在被告单位担任仓库保管员一职。被告于2005年10月18日，2009年8月11日分别向原告借款20,000元、20,000元，均约定年利率为10%。截至到2016年1月26日，上述借款本金合计40,000元、利息33,500元（20548+12952）。同时原告本人又加1,500元现金，凑够75,000元整。此时被告将原专用收款收据收回重新出具新的收款收据款项，写明借款75,000元整。自2016年1月26日起，以75,000元为基数，按照年利率10%计算至2018年11月27日本金为75,000元，利息为21,250元，合计为96,250元。此时被告以借款数额96,250元又重新向原告出具了新的专用收款收据并收回原收据。关于上述第二份收据形成经过，原告陈述，被告于2011年11月22日、2016年11月22日分别向原告借款30,000元、30,000元，约定月息2%，并分别出具专用收款收据予以确认.至2018年11月22日，上述两笔借款本金合计60,000元，利息合计64,800元（50400元+14400元）,本息合计124,800元，被告收回原专用收款收据，就本息出具了新的专用收款收据，载明借款数额为124,800元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈述的收款收据形成的经过与其主张的本金及利息计算数额相符，且收款收据中也载明“（现金）转”，与原告主张的每隔一段时间，双方就本金利息总和重新出具新的收款收据的主张一致。被告向原告出具的收款收据确认了借款的事实，足以证明双方之间存在债权债务关系。原告已经按约出借款项，被告大连市船用电器有限公司作为还款人理应按约偿还借款，无故拖欠无理。虽然案涉被告向原告出具的收款收据系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但前期利率未超过年利率24%，且该数额不超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告主张的被告还款数额符合法律规定。故关于原告主张被告大连市船用电器有限公司偿还借款本息合计221,050元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告大连市船用电器有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连市船用电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告康素媛借款本息221,050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2,308元（原告已预付，简易程序已减半收取），由被告负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  李晓男二〇二〇年六月十六日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初1870号原告：李芳，女，汉族，1981年11月10日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：李俊霞，系河南洺水律师事务所律师。被告：顾梦杰，男，汉族，1997年10月11日出生，住郸城县。原告李芳与被告顾梦杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳及其委托诉讼代理人李俊霞、被告顾梦杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款28330元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：我丈夫仵小兵在2019年7月因病去世，我与丈夫共同经营卖酒生意，被告在我处拉酒，共计28330元。被告出具欠条两份。该欠款到期后，我多次催要，被告总是一再拖延，至今未偿还。无奈，诉至贵院。综上，被告下欠货款28330元，多次催要，至今未偿还，严重侵犯了我的合法权益，为了维护我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告顾梦杰辩称，我不是在原告处拉的酒，而是公司职工帮原告销酒，我不欠原告的酒钱，现在原告已将外欠的酒钱收回，我要求与原告进行结算。经审理查明，2018年3月12日，被告顾梦杰向原告李芳的丈夫仵小兵出具欠条两份，内容分别为为：“欠条今日欠仵小兵（600元整）218、3月12日顾梦杰”、“欠条今欠仵小兵乡村爱情酒货款（27730）（贰万柒仟柒佰叁拾园整）2018年3月12日顾梦杰”。现仵小兵已经去世，原告向被告催要该欠款未果，诉至本院。上述事实有原、被告身份信息、结婚证、居民死亡医学证明、当事人的陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，夫妻关系存续期间所得的生产、经营的收益，归夫妻共同所有。原告与其丈夫仵小兵共同经营卖酒生意，被告顾梦杰向仵小兵出具两份欠条，共欠28330元，该欠款为夫妻共同财产。现原告诉请被告支付该欠款，事实清楚，证据充分，所以原告李芳要求被告顾梦杰支付欠款的请求本院予以支持。因被告出具欠条时未与仵小兵约定利息，所以原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告辩称不欠原告的酒钱，该欠款为其在原告处工作时未结清的外欠款，因未提供相应证据证明，其辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：一、被告顾梦杰于本判决生效之日起七日内支付原告李芳货款28330元；二、驳回原告李芳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元（已减半收取），由被告顾梦杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 梁 瑞二〇二〇年六月十九日书记员 王振豪
河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1026刑初129号 公诉机关河北省文安县人民检察院。 被告人王洪超，男，1990年2月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省克东县，住文安县，务工。因涉嫌犯盗窃罪2019年5月24日被文安县公安局刑事拘留，同年6月5日转取保候审。 文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人王洪超犯盗窃罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员赵合群出庭支持公诉，被告人王洪超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月期间，被告人王洪超在文安县蚂蚁网吧，趁该网吧网管不在或不注意时，先后7次窃得网吧吧台抽屉内现金500元。 案发后，被告人王洪超赔偿了失主2000元并得到失主谅解。 公诉机关认为，被告人王洪超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王洪超有坦白情节，认罪认罚，建议判处被告人王洪超拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了被告人王洪超的供述，失主靳凯朔的陈述，证人刘某的证言，视频光盘，谅解书，到案说明及被告人身份信息等证据证实。 被告人王洪超对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王洪超到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚。 本院认为，被告人王洪超构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王洪超到案后如实供述自己的罪行，退赔了全部赃款，取得失主谅解，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王洪超犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  李双来 二〇二〇年六月十五日 书记员  王宇坤
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1284执959-1号 申请执行人李志，男，汉族，1966年1月22日出生，住广州市荔湾区。 被执行人肇庆市凯荣科技发展有限公司。住所，肇庆市大旺区。 法定代表人：刘思哲。 李志与肇庆市凯荣科技发展有限公司服务合同纠纷一案，四会市人民法院（2019）粤1284民初1686号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书判决：被执行人肇庆市凯荣科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人李志咨询服务费25万元及利息（从2019年5月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清日止）。根据申请执行人申请，本院于2020年5月12日立案执行。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人肇庆市凯荣科技发展有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的线索，本院依法对被执行人肇庆市凯荣科技发展有限公司限制消费。 本院认为，由于被执行人肇庆市凯荣科技发展有限公司暂时无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行的线索，据此，本案应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020)粤1284执959号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李     红     基 执行员 廖     晓     瑞 执行员 谭振江二0二0年六月十五日 书记员 江     家     俊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初4412号原告：熊耀芳，女，汉族，1969年7月1日出生，住址：河南省息县*******叶塘组，公民身份号码：413************127。被告：珠海市拱北尚艺其乐理发店，住所：珠海市*********，统一社会信用代码：92440402L426345570。经营者：许跃丰。本院在审理原告熊耀芳诉被告珠海市拱北尚艺其乐理发店劳务合同纠纷一案中，原告熊耀芳于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊耀芳申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告熊耀芳撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告熊耀芳负担。（本页无正文）审判员  陈帝远二〇二〇年六月一日书记员  崔艳华
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 调 解 书..（2020）甘2927民初966号原告：积石山县志雄商砼有限公司。法定代表人：何某某。委托代理人：鲍呈江。被告：甘肃大禹建筑工程有限公司。法定代表人：马某甲。委托代理人：靠某某某。被告：甘肃大禹建筑工程有限公司第二项目部。负责人：马某乙。原告积石山县志雄商砼有限公司与被告甘肃大禹建筑工程有限公司、甘肃大禹建筑工程有限公司第二项目部买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。积石山县志雄商砼有限公司的诉讼请求为：1.判令甘肃大禹建筑工程有限公司、甘肃大禹建筑工程有限公司第二项目部支付拖欠的货款159615元；2.判令甘肃大禹建筑工程有限公司、甘肃大禹建筑工程有限公司第二项目部支付违约金47884.5元；3.判令甘肃大禹建筑工程有限公司、甘肃大禹建筑工程有限公司第二项目部赔偿积石山县志雄商砼有限公司经济损失12000元；4.诉讼费由甘肃大禹建筑工程有限公司、甘肃大禹建筑工程有限公司第二项目部承担。事实与理由：2018年9月1日积石山县志雄商砼有限公司与甘肃大禹建筑工程有限公司、甘肃大禹建筑工程有限公司第二项目部签订了《积石山县志雄商砼有限公司混凝土销售合同》，该合同约定货款支付方式及违约金，合同签订后积石山县志雄商砼有限公司按照合同约定给甘肃大禹建筑工程有限公司、甘肃大禹建筑工程有限公司第二项目部提供了混凝土，2018年12月13日经双方核算，甘肃大禹建筑工程有限公司、甘肃大禹建筑工程有限公司第二项目部总共拖欠货款159615元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：甘肃大禹建筑工程有限公司甘肃大禹建筑工程有限公司第二项目部与2020年6月29日一次性给付积石山县志雄商砼有限公司货款等费用185000元（含诉讼费4593元减半收取计2296.5元），已转账。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。审判员  陈尚雄二〇二〇年六月二十九日书记员  刘尚湖
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3758号原告：聂长利，男，1964年5月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：佘贝贝，男，1986年6月8日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。被告：北京正道汽车租赁有限公司，住所地北京市西城区太仆寺街21号北京府右街宾馆01室，统一社会信用代码9111010256209191XW。法定代表人：王毓明，总经理。委托诉讼代理人：张子鹤，男，1992年2月2日出生，汉族，公司员工。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院3号楼6层601、611、612、613、614，统一社会信用代码91110102790663588K。负责人：陈秋泽，总经理。委托诉讼代理人：孙江涛，男，1978年4月17日出生，汉族，渤海财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告聂长利与被告佘贝贝、北京正道汽车租赁有限公司（以下简称正道公司）、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称渤海北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂长利，被告佘贝贝、被告正道公司之委托诉讼代理人张子鹤、被告渤海北分之委托诉讼代理人孙江涛均参加诉讼。本案现已审理完毕。原告聂长利诉称：2019年11月12日22时0分,聂长利驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶,佘贝贝驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶,发生交通事故，佘贝贝全责。原告聂长利的诉讼请求为：判令被告支付误工费4909元，判令被告支付交通费345元;判令被告支付停车场费15元;以上各项费用合计人民币5269元,判令由被告承担连带本案诉讼费责任;被告渤海北分辩称：认可事故事实和责任认定，涉诉车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元。原告的损失我公司已经定损并且履行了义务，原告的诉请是间接损失，不应该由我公司负担。被告佘贝贝辩称：认可事故事实和责任认定。我没说不给原告，同意赔偿原告合理合法损失，但是原告要的太多了，协商不了。被告正道公司辩称：认可事故事实和责任认定。我公司与佘贝贝是合同关系。佘贝贝驾驶的车辆是从我公司租的。经审理查明：2019年11月12日22时0分，佘贝贝驾驶车牌号为×××的小型轿车与聂长利驾驶的车牌号为×××的小型轿车发生交通事故，致使车辆损坏。后，佘贝贝与聂长利就该事故达成协议，并签署《机动车交通事故快速处理协议书》：佘贝贝为全部责任，聂长利为无责任。车牌号为×××的小型轿车在渤海北分投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。该车辆的登记所有权人为正道公司，正道公司将该车辆出租给佘贝贝。事故发生后，涉案车辆于2019年11月13日至2019年11月20日进行维修，2019年11月20日9:20左右将聂长利将涉案车辆从修理厂开走。聂长利主张其为北京祥龙出租客运有限公司（以下简称祥龙出租）的单班网络预约出租汽车司机，其主张因维修涉案车辆产生了误工费及营运损失，并提交下列证据予以证明：1.聂长利与祥龙公司签订的《劳动合同书》及《承包运营合同书》，显示其月承包金7000元，每月岗位补贴545元每月。聂长利主张其驾驶车辆为油电混合的丰田凯美瑞，故没有油补。2.祥龙公司出具的收入情况明细表，该明细表显示聂长利每月实发收入为4567.79元。佘贝贝对以上证据的真实性均认可。聂长利主张因发生交通事故导致其在停车场产生停车费15元，佘贝贝对此认可。聂长利主张因发生交通事故，其去了修理厂三次，产生交通费345元，佘贝贝对此不认可，表示其仅认可去一趟修理厂的交通费。上述事实，有当事人陈述、劳动合同书、承包运营合同书、收入情况明细表等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案涉案交通事故，佘贝贝其全部责任，其同意赔偿聂长利的合理损失，本院不持异议。聂长利系驾驶的出租车，因维修涉案车辆，导致其误工损失，合理合法，本院予以支持，具体金额，本院依据聂长利提交的证据及双方庭审中的陈述，依法核算，对其主张过高的部分，本院不予支持。佘贝贝认可停车费15元，本院亦不持异议。关于聂长利主张的交通费，本院依据其提交的证据，双方当事人的陈述及司法实践，依法酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告佘贝贝赔偿原告聂长利误工费、交通费及停车费共计二千七百七十九元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告聂长利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告聂长利已预交），由被告佘贝贝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年六月十九日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6542号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：荣帅，男，汉族，1993年12月08日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告荣帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告荣帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金133,000元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利41,848.78元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款133,000元，期限自2016年9月27日起至2017年9月27日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月27日，原告按合同约定向被告荣帅发放贷款人民币133,000元。截至2020年1月13日，被告荣帅累计欠款本金、利息、罚息、复利共计174,848.78元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告荣帅未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，荣帅通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为133,000元，贷款期限从2016年9月27日起至2017年9月27日，贷款年利率为7.395%，且利率不做调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年9月27日向荣帅发放了全部贷款133,000元，荣帅借款到期后未归还本金，自2016年10月27日至2017年9月21日共支付利息7,376.61元、欠付利息2,458.71元，自2017年7月27日起未按时支付利息，故对浦发银行主张的借款本金133,000元、利息2,458.71元及罚息、复利本院予以支持。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告荣帅经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告荣帅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金133,000元； 二、被告荣帅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息2,458.71元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：自2017年9月28日起，以借款本金133,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止；复利的计算方式为：自2017年7月28日起以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息实际付清之日止）； 三、被告荣帅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,796元，减半收取1,898元，由被告荣帅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年六月十九日 书记员  王芋
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初297号原告：李功安，男，1965年4月15日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县**************，公民身份号码：440************017。被告：李成恩，男，1969年9月4日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县*********，公民身份号码：440************076。被告：李观维，男，1992年2月6日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县***********，公民身份号码：440************018。被告：李春生，男，1997年4月12日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县***********，公民身份号码：440************017。三被告共同委托诉讼代理人：潘光松，广东杰群律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：曾航，广东杰群律师事务所实习律师。原告李功安诉被告李成恩、李观维、李春生物权保护纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李功安，被告李成恩及其委托诉讼代理人潘光松、曾航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李功安向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔礼道歉，消除影响；2、要求被告恢复原告围墙原状；3、要求被告赔偿原告经营损失2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月26日中午十二时许，被告李成恩、李观维、李春生分别手握砍刀、铁锤、斧头纠集社会人员十多人到原告家门口，被告李成恩不让任何人近前，被告李观维、李春生动手毁坏原告商店门口的围墙后离开。原告的儿子李志达报警后，遥田派出所民警到现场进行简单处理后即离开。被告此举威胁原告的人身安全，破坏原告的围墙，在当地对原告的声誉造成了损害，导致原告的商店生意一落千丈，造成较大的经济损失。为此提出上述的请求。三被告共同辩称，对原告的诉讼请求意见如下：1、2019年12月31日，原告伙同其妻子李宗想、儿子李志达在被告门口砌砖，非法占用道路企图阻止被告出行，并纠结十多人砸烂被告所在村民通往茶江村委会路口的必经之路，引起村民极大民愤。被告为维护通行权及村民集体利益与原告产生纠纷，不得已才砸坏原告门口的围墙。由此可见，原告有错在先，应对损害后果负有责任。被告是为了维护自己和村民的合法权益，对原告围墙的损坏不应承担责任；2、原告的经营损失诉请无事实及法律依据，被告不应承担责任；3、原告所起诉要求恢复原状的围墙，其对于围墙所占的土地没有使用权属，因此其对于该围墙的所有权是无证据和法律依据支持。原告李功安围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、营业执照，烟草专卖营业许可证，证明我原告是合法经营店铺的，被拆毁的围墙就是原告商店门前的围墙；3、相片3张，光盘1张，证明被告方拆除原告的围墙的过程。对原告李功安提供的证据，三被告的一致质证意见为：对证据1、2、3的真实性无异议，对证据3的关联性有异议，相片和光盘本身并不能证实原告对该围墙合法的拥有权。被告李成恩、李观维、李春生围绕其答辩，提交如下证据：1、身份证，证明被告的身份；2、相片6张，证明被告门前的道路及土地是被原告非法占用、损坏，原告有在被告门前欲盖房子的事实。原告对被告的质证意见是：对证据1的三性无异议；对证据2与本案无关，因为被告后面补的2张照片所载明的事实与原告无关，对于前面4张照片与本案无关，因为照片所显示的地方是东门队与西门队相争之地，与被告无关。被告提交的相片与本案无关。根据原告、被告双方的诉辩陈述及证据质证，本院认定事实如下：原告在新丰县******石墩东门组经营商店，2020年3月26日中午十二时，因道路通行问题，被告李成恩、李观维、李春生等人手持砍刀、铁锤工具到原告李功安经营的商店门口聚集吵闹，争吵中被告李观维、李春生用锤子破坏原告商店门口的围墙。原告的儿子李志达随后报警，被告等人离开现场。2020年3月31日，原告提起本次诉讼，提出上述请求。庭审中，对于围墙的处理，原告要求被告拆除被损坏的围墙，并按照原样重建。原告对围墙建筑没有办理手续，且没有提供证据证明围墙所处的地方的使用权属于原告所有。本院认为，本案案由为物权保护纠纷。关于原告要求被告拆除被损坏的围墙，并按照原样重建的请求，即要求对损坏的围墙恢复原状。原告建筑围墙是事实行为而非法律行为，围墙建筑完毕即取得相应物权，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条及第二百四十五条规定，原告对该围墙是拥有合法的占有权能，被告私自破坏原告围墙的行为违法，根据上述法律条文规定，原告因此享有赔偿请求权。本案中，原告对其围墙未提出赔偿请求，而要求对损坏的围墙恢复原状。在原告未能提供证据证明其建筑围墙及围墙所占土地的权合法的前提下，本院不能判令被告对不合法的围墙进行修复、建筑行为，即原告无权要求被告恢复原状，所以，本院对原告要求恢复原状的请求不予支持。关于要求被告赔礼道歉、消除影响的请求。原告认为，被告前来损坏围墙，拿着刀意图攻击原告，亦即被告的行为导致原告的名誉或人格尊严受到损害。根据原告提供的三份视频，被告到原告商店门口时试图拆除原告围墙，并未有明显侮辱情节。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，原告未能提供证据证明其精神受损或名誉评价因此降低，且造成严重后果，从视频中也难以看出被告的行为对原告的名誉损失影响，对此，本院对于原告要求赔礼道歉、消除影响的请求不予支持。关于原告要求赔偿经营损失2000元的请求。原告认为，被告来闹事之后，大家以为原告店里的货物是有假货不敢来买东西造成其经济损失，原告为此要求被告赔偿经济损失，缺乏法律依据，因原告未能提供证据证明经营受损的事实，本院对原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李功安的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告李功安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 员 陈北周二〇二〇年六月十五日法官助理 陈智宣书 记 员 张建林
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初624号 原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：徐进军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何成宇，安徽引江律师事务所实习律师。 被告:戴杰红，女，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，经常居住地安徽省安庆市怀宁县。 被告：毕成林，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告安庆农村商业银行股份有限公司（以下简称安庆农商行）与被告戴杰红、毕成林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安庆农商行的委托诉讼代理人何江、何成宇，被告戴杰红到庭参加诉讼。被告毕成林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆农商行向本院提出诉讼请求：1.判令戴杰红立即偿还欠款本金25587.42元，利息为5503.97元、违约金为10169.71元，合计41261.1元、利息、违约金按安徽农村商业银行信用杜鹃信用卡领用合约的标准计算至欠款实际付清之日止；2.判令毕成林对上述第一项请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及律师费800元由被告承担。事实和理由：2017年3月28日戴杰红向安庆农商行申请办理信用卡,额度为3万元。2017年4月23日安庆农商行审批通过并发放杜鹃信用卡。随后戴杰红通过信用卡累计消费欠本金、利息、违约金为41261.1元,2018年10月15日，毕成林出具《杜鹃信用卡欠款还款计划书》，承诺上述欠款由其偿还，自2018年10月开始，每月27日之前偿还2000元整，直至还清所有欠款。安庆农商行多次向戴杰红、毕成林催要，戴杰红、毕成林拒不偿还欠款及利息等费用。现起诉来院，要求判如所请。 戴杰红辩称，杜鹃信用卡申请是本人填写并签字，但该信用卡都是毕成林使用，且该信用卡戴杰红都没见过。 毕成林未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月28日，戴杰红向安庆农商行申请《杜鹃信用卡申请表》。2017年4月23日，安庆农商行审批通过,授信额度为30000元，并向戴杰红发放卡号为62×××29杜鹃信用卡。截止2018年底，戴杰红欠安庆农商行本金、利息、违约金，合计41261.1元（其中本金25587.42元,截止到2020年4月23日的利息为5503.97元、违约金为10169.71元）。2018年10月15日，毕成林出具《杜鹃信用卡欠款还款计划书》给安庆农商行，计划书载明：“至2018年10月15日，戴杰红的杜鹃信用卡62×××29有43261.1元迟缴欠款未还。欠款利息和费用将一直计算到还清欠款为止。本人承诺戴杰红信用卡欠款由本人（本人姓名：毕成林，身份证号码34×××××××××××）还款，但由于经济暂时困难，我将分几次清偿所欠本金、利息和费用，具体为：从2018年10月开始，每月27号之前归还2000元整，直至该信用卡所有欠款还清。我保证于2020年7月31日前无条件履行所承担的还款责任，清偿完所有本金、利息和费用。若未按上述约定还款，我同意贵行采取法律措施，并承担相应法律责任”。后戴杰红、毕成林未按期偿还该笔债务，故安庆农商行诉至法院，要求判如所请。 本院认为，戴杰红在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约的约束，该领用合约是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。戴杰红持卡透支消费，未按约定偿还透支金额，该行为已构成违约，应承担违约还款责任。故对安庆农商行诉戴杰红偿还信用卡本金、利息、违约金，合计41261.1元(其中本金25587.42元,截止到2020年4月23日的利息为5503.97元、违约金为10169.71元)的诉讼请求,予以支持。毕成林自愿为戴杰红的上述信用卡欠款承担偿还责任，故安庆农商行要求毕成林对戴杰红的上述第一项给付义务承担连带清偿责任。安庆农商行为此次诉讼支出的律师代理费800元由戴杰红、毕成林负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴杰红于本判决生效之日起五日内偿还原告安庆农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金25587.42元及利息、违约金（截止到2020年4月23日的利息为5503.97元、违约金为10169.71元，自2020年4月24日起的利息、违约金按《安庆农村商业银行杜鹃信用卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际付清之日止）； 二、被告毕成林对戴杰红的上述给付义务承担连带偿还责任； 三、被告戴杰红、毕成林于本判决生效之日起支付原告安庆农村商业银行股份有限公司律师代理费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元，减半收取计416元，由被告戴杰红、毕成林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  马利平 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨柳馨 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704财保8号申请人：姜晓梅，女，汉族，1957年5月20日出生，住鄂州市鄂城区。被申请人：鲁小平，男，汉族，1979年7月21日出生，住鄂州市梁子湖区。被申请人：周小慧，女，汉族，1986年1月18日出生，住鄂州市梁子湖区。申请人姜晓梅与被申请人鲁小平、周小慧民间借贷纠纷一案，申请人姜晓梅于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人鲁小平、周小慧名下共同共有的坐落于鄂州市明塘后路6号2单元4层西户房产（不动产权证号：130838237、130838237，建筑面积：78.04㎡），查封被申请人鲁小平名下牌照号为鄂Ａ×××××小车一辆。担保人彭平生提供名下坐落于鄂州市东升花园10栋1单元3层东户房产（不动产权证号：130808426，建筑面积：215.42㎡）担保。本院经审查认为，申请人姜晓梅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人鲁小平、周小慧名下共同共有的坐落于鄂州市明塘后路6号2单元4层西户房产（不动产权证号：130838237、130838237，建筑面积：78.04㎡）。二、查封被申请人鲁小平名下牌照号为鄂Ａ×××××小车一辆。三、查封担保财产：担保人彭平生提供名下坐落于鄂州市东升花园十栋一单元三层东户房产（不动产权证号：130808426，建筑面积：215.42㎡）。四、申请人姜晓梅在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除上述保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：胡小玲二〇二〇年六月十九日书记员 ： 胡 盼
文书内容宁波市鄞州区人民法院执 行 通 知 书（2020）浙0212执4413号郑红：你与鲍亚琴民间借贷纠纷一案，宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初16395号判决书已发生法律效力。鲍亚琴向本院申请强制执行，本院于2020年06月19日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）支付申请执行标的440608元及利息，如计付利息详见判决书主文；（2）支付执行费6509.12元。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。附：本院开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司(鄞州银行)户名：宁波市鄞州区人民法院郑红（缴款账号：×××85）二〇二〇年六月十九日            本院地址：                            邮  编：                                执 行 员：                            联系电话：
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初732号原告：中国光大银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市市中区经七路470号。统一社会信用代码：913701007337295607。负责人：王亮，行长。委托诉讼代理人：耿颖，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：吕毅，男，1975年3月10日出生，汉族，住济南市槐荫区，其他身份情况不详。原告中国光大银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称光大银行槐荫支行）与被告吕毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行槐荫支行负责人王亮的委托诉讼代理人耿颖到庭参加了诉讼，被告吕毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1、被告吕毅偿还原告自2011年5月15日起至2019年5月14日止的欠款利息（含罚息、复利）224057.37元及自2019年5月15日起至实际给付之日止，按个人贷款合同约定利率计算的利息（含罚息、复利）；2、原告对被告吕毅名下位于济南市市中区建设路世纪佳园9号楼3单元701室房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述第1项诉讼请求范围内优先受偿；3、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2006年3月8日，原告与被告吕毅签订个人贷款合同一份，约定被告向原告借款57万元，用于购买济南市市中区建设路世纪佳园9号楼3单元701室房屋，被告自愿以该房产为上述借款提供最高额抵押担保。但贷款发放后被告未按约还款，原告据此将被告诉至济南市槐荫区人民法院，2011年3月24日槐荫区人民法院作出（2011）槐商初字第86号民事判决书，判决被告支付截止至判决生效之日止的利息，对嗣后利息未予处理。2012年原告办公地点从济南市槐荫区搬迁至济南市市中区经七路470号，原告据此诉至本院，请求判如所请。被告吕毅未作答辩。原告光大银行槐荫支行围绕诉讼请求依法提交了济南市槐荫区人民法院（2011）槐商初字第86号《民事判决书》、逾期欠款明细等证据，被告吕毅经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月24日，济南市槐荫区人民法院作出（2011）槐商初字第86号民事判决书，该判决书载明：原告中国光大银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市槐荫区。负责人刘庆一，行长。……原告光大银行槐荫支行诉称，被告吕毅于2006年3月8日向我行申请以其所有的坐落本市市中区世纪佳园9号楼3单元701室房屋押贷款57万元，并与我行签订了贷款合同，借款期限自2006年月8日至2026年3月8日……经审理查明，2006年3月8日，原告槐荫支行与被告吕毅签订个人贷款合同-份，约定：吕毅向槐荫支在行借款57万元用于购买世纪佳园9号楼3单元701室房屋。借款期限自2006年3月8日至2026年3月8日，……本院认为，原告槐荫支行与被告吕毅签订的个人贷款合同系双方之间真实意思的表示，且符合有关法律规定，故上述借款合同合法有效，应受法律保护。……判决如下：一、被告吕毅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南槐荫支行借款本金530697.33元。二、被告吕毅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南槐荫支行截止至2011年1月7日的借款利息69504.12元，同上款一并向原告付清。三、被告吕毅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南槐荫支行自2011年1月8日起至本判决生效之日止的借款利息（以600201.45元为基数，按双方所签个人贷款合同第五条、第六条及关于贷款细节第6项、第7项的约定计算），同上款一并向原告付清。……目前，该判决书已发生法律效力。另查明，2012年8月24日，原告办公地点从济南市槐荫区搬迁至济南市市中区经七路470号。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条：“下列事实，当事人无需举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……。”本案中，原、被告之间的合同关系、借款事实、抵押房产、逾期情况等均已被济南市槐荫区人民法院（2011）槐商初字第86号民事判决书所确认，且上述判决书已生效。因此，对原告主张被告吕毅偿还原告自2011年5月15日起至2019年5月14日止的欠款利息（含罚息、复利）224057.37元及自2019年5月15日起至实际给付之日止，按个人贷款合同约定利率计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吕毅自愿以其名下位于济南市市中区建设路世纪佳园9号楼3单元701室房屋为该笔借款提供抵押担保，设立抵押的房产已办理了抵押登记，原告依法对该处抵押房产享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕毅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南槐荫支行自2011年5月15日起至2019年5月14日止的欠款利息（含罚息、复利）224057.37元及自2019年5月15日起至实际给付之日止，按个人贷款合同约定利率计算的利息（含罚息、复利）；二、原告中国光大银行股份有限公司济南槐荫支行对被告吕毅名下位于济南市市中区建设路世纪佳园9号楼3单元701室房产的折价、变卖、拍卖所得价款在上述第一项判决范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取计2330元，由被告吕毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年六月十五日书记员  李秀娟
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执102号之二申请执行人：王熹，男，1996年9月24日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市，被执行人：杨鑫，男，1994年11月20日出生，汉族，住广水市，本院在执行王熹与杨鑫民间借贷纠纷一案中，经过财产调查发现被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程洪波审判员  高 峰审判员  石佑胜二〇二〇年六月十五日法官助理李凤莲书记员陈海宾
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4601号原告：北京瑞茂金属装饰有限公司，住所地北京市通州区环科中路17号14幢2层101，统一社会信用代码911101127817468329。法定代表人：陈明华，总经理。委托诉讼代理人：刘梦然，男，1992年9月3日出生，汉族，北京瑞茂金属装饰有限公司员工。被告：北京新崇基置业有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇宣庄户村中街111号，统一社会信用代码91110113783984244Y。法定代表人：李庆军，职务不详。本院在审理原告北京瑞茂金属装饰有限公司与被告北京新崇基置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告北京瑞茂金属装饰有限公司称由于双方已经私下和解，故向本院提出撤回对被告北京新崇基置业有限公司的起诉的申请。本院经审查认为，原告北京瑞茂金属装饰有限公司向本院提出撤回对被告北京新崇基置业有限公司的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京瑞茂金属装饰有限公司撤回对被告北京新崇基置业有限公司的起诉。审 判 长 高丽丽审 判 员 刘蓉蓉审 判 员 李二焕二〇二〇年六月十九日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1953号之二申请执行人：张砚，女。被执行人：榆林市绿源房地产开发有限公司。法定代表人：张兴强，该公司总经理。本院执行的申请执行人张砚与被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）陕0802民初3997号民事调解书，被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司应向张砚返还购房契税13433元，专项维修资金8955元。负担案件受理费260元，执行费240元。本院依法于2020年6月4日立案执行。但被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司至今未履行义务。在执行过程中，本院依法冻结被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：1、冻结、扣划被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司在银行账户内的存款（具体冻结、扣划方式及数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。2、解除对被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司在银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年六月十五日书记员 赵卫东
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初477号原告：区广铨，男，1961年7月2日出生，汉族，住广东省中山市。原告：中山宝宝好儿童用品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：区广铨，董事长。上述两原告共同委托诉讼代理人：潘文建。被告：上海米玛进出口贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘国媛。被告：上海童歌母婴用品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：史佩嬿。被告：河北小蚂蚁儿童玩具有限公司，住所地河北省。法定代表人：许素英。原告区广铨、中山宝宝好儿童用品有限公司与被告上海米玛进出口贸易有限公司、上海童歌母婴用品有限公司、河北小蚂蚁儿童玩具有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。诉讼中，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告区广铨、中山宝宝好儿童用品有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告区广铨、中山宝宝好儿童用品有限公司负担。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇人民陪审员  黄田花二〇二〇年六月十五日法官 助理  杨青青书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初33号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人田某4，男，2000年9月17日出生，户籍所在地河南省开封市尉氏县，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年5月4日被尉氏县公安局刑事拘留。因涉嫌聚众斗殴罪，经尉氏县人民检察院决定，于2019年6月11日被尉氏县公安局执行逮捕。被告人田某5，男，1994年5月8日出生，户籍所在地河南省开封市尉氏县，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年6月4日被尉氏县公安局刑事拘留，于2019年7月12转取保候审。经尉氏县人民检察院决定，于2019年8月9日被尉氏县公安局执行取保候审。经本院决定，于2020年1月7日被取保候审。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2019）393号起诉书指控被告人田某4、田某5犯聚众斗殴罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员何献伟出庭支持公诉，被告人田某4、田某5均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年11月24日22时左右，文某3（未满十六周岁）和朱某（未满十六周岁）、田某2（未满十六周岁）因琐事在QQ群内相互辱骂并约架。随后，文某3纠集文某1（已判决）、刘某等10余人，朱某、田某2纠集田某4、田某5、曹某（已判决）等10余人，双方在尉氏县庄头乡第二初级中学东的水泥路上持木棍、钢管等进行斗殴，刘某、田某1二人被打伤。经鉴定，刘某、田某1的伤情均为轻微伤。案发后，被告人田某5等人赔偿被害人刘某各项损失共计人民币30,000元，赔偿被害人田某1各项损失共计人民币26,000元，被告人田某5、田某4均取得被害人谅解。2019年5月4日，被告人田某4被公安机关抓获归案。2019年5月31日，被告人田某5被公安机关抓获归案。公诉机关的量刑建议为判处被告人田某4、田某5有期徒刑三年，缓刑三年。上述事实，被告人田某4、田某5在开庭审理过程中均供认不讳，并有证人文某3、田某2、朱某等人的证言、曹某、文某1、文某2、田某3、刘某、田某1等人的证言，鉴定意见书，调解协议书、收到条、谅解书，尉氏县公安局庄头派出所出具的户籍证明、无前科证明，QQ聊天记录，抓获证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某4、田某5积极参与持械斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。二被告人无犯罪前科，案发后赔偿被害人经济损失，均取得了被害人谅解，田某4、田某5到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对二被告人依法均适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人田某4犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。被告人田某5犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙玉霞审 判 员  张 宇人民陪审员  王学社二〇二〇年六月十九日书 记 员  王耿垚
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1005执187号申请执行人：赫崇强，男，1979年5月22日出生，汉族，住所地东宁市。被执行人：牡丹江宜轩商贸有限公司，住所地牡丹江西安区。本院在执行申请执行人赫崇强与被执行人牡丹江宜轩商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，依据（2020）黑1005执188号案件申请执行人温洪英和（2020）黑1005执189号申请执行人张世刚的申请，因这三起案件的被执行人均是牡丹江宜轩商贸有限公司，且都是拖欠工资引发的劳动争议纠纷，故决定合并执行。2020年3月19日，本院依据已经发生法律效力的牡劳人仲字（2019）第1758号仲裁裁决书、（2019）第1756号仲裁裁决书和（2019）第1757号仲裁裁决书，向被执行人牡丹江宜轩商贸有限公司邮寄送达了执行通知书和相关法律文书，责令其支付拖欠申请执行人赫崇强的工资3500元，负担执行费50元，合计3550元（未含迟延履行期间的债务利息）；支付拖欠申请执行人温洪英的工资2000元，负担执行费50元，合计2050元（未含迟延履行期间的债务利息）；支付拖欠申请执行人张世刚的工资3000元，负担执行费50元，合计3050元（未含迟延履行期间的债务利息）。上述三起案件共计8650元，但被执行人至今未自动履行偿还义务。执行中经“五查”未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 军人民陪审员  谭杰民人民陪审员  齐宪东二〇二〇年六月二十日书 记 员  王忠磊
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634财保18号 申请人：田勋章，男，1963年5月7日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。 被申请人：王志宽，男，1962年7月25日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被申请人：庞晓华，女，1959年10月25日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 申请人田勋章于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王志宽、庞晓华银行存款190400元（户名王志宽，开户行中国农业银行股份有限公司曲阳县支行，账号62×××75，金额120000元；户名庞晓华，开户行中国工商银行股份有限公司曲阳县支行，账号62×××94，金额70400元）。申请人田勋章已经提供担保。 本院经审查认为，申请人田勋章的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王志宽银行存款120000元，开户行中国农业银行股份有限公司曲阳县支行，账号62×××75；冻结庞晓华银行存款70400元，开户行中国工商银行股份有限公司曲阳县支行，账号62×××94。 案件申请费1472元，由申请人田勋章负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 征 二〇二〇年六月十九日 书记员 赵子豪
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3305号原告：土默特左旗农村信用合作联社。住所地：土默特左旗敕勒川大街北财政大楼东。法定代表人：尹宝堂，职务：理事长。委托诉讼代理人：张鑫，男，系该联社职工。委托诉讼代理人：陈锴，男，系该联社职工。被告：刘世强，男，农民。被告：张明明，男，农民。被告：云尔登，男，农民。原告土默特左旗农村信用合作联社与被告张明明、刘世强、云尔登借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。土默特左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘世强归还原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金120000元及利息9066.55元,本息合计129066.55元(利息暂计算至2019年08月18日,自2019年08月19日起至实际还清之日止的利息,按照借款合同约定计算为准)2、判令被告张明明、云尔登对上述借款承担连蒂担保责任;3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年03月15日,被告刘世强与土默特左旗农村信用合作联社黄金道分社签订《土默特左旗农村信用合作联社个人借款合同》向原告借款人民币12万元整,借款期限从2019年03月15日至2021年03月14日止,并在合同中约定了借款期限内的贷款利率为月利率8.708333‰,逾期利息在约定贷款利率水平上加收50%计算,同日,被告张明明、云尔登与土默特左旗农村信用合作联社黄金道分社签订《保证合同》为上述借款承担连带担保责任,2019年3月15日原告依约履行放款义务。2019年3月15日至今已欠息三个月,被告刘世强未按照约定,履行应尽的还款义务,被告张明明、云尔登也未履行连带担保责任,原告起诉至贵院,请求贵院依法维护原告合法权益,判如所诉。本院经审查认为，我院按照原告提供的被告云尔登身份证地址依法送达开庭传票等相关手续，经土默特左旗毕克齐镇杨家堡村委会向我院反馈，原告提供的被告云尔登地址有误，经核查该村查无此人，且原告提供的被告云尔登电话号码有误，无法送达，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告土默特左旗农村信用合作联社的起诉。案件受理费2882元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 孟万仲人民陪审员 周培刚人民陪审员 卢建国 二○二〇年六月十九日书 记 员 郑 宏附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：第（二）项：有明确的被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初2441号原告：赵守明，男，1957年6月2日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：**星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。被告：阎万松，男，1964年2月16日出生，汉族，住郑州市。原告赵守明与被告阎万松民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵守明到庭参加诉讼，被告阎万松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵守明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过一个战友认识被告，后来也成为好朋友。2015年5月，被告因生意需要急需十万元，找原告借款，原告于2015年5月14日通过妻子徐××的建行账号转账被告10万元。被告于收款当日出具借据一份。后原告多次催要无果，故起诉至法院。被告阎万松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，原告通过其妻子徐喜娣的中国建设银行账户向被告转账10万元，被告于收款当日向原告出具《借据》一份，载明：“今借赵守明人民币现金壹拾万元整（￥100000元）阎万松2015.5.14日”。后原告向被告多次催要无果，起诉来院。本院认为，原告主张被告尚欠借款10万元的事实，有借据、转账凭证在案佐证，故本院予以认定。现原告主张被告偿还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阎万松于本判决生效之日起十日内返还原告赵守明借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告阎万松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇二〇年六月十九日书记员  李 洋
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初1506号原告：营口恒泰物业管理有限公司，住所地：站前区八田地办惠安东里。法定代表人：卜春睿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：涂丽影，女，1971年9月14日出生，汉族，辽宁省营口市人，系营口恒泰物业管理有限公司员工，现住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：任淑君，辽宁晟盟律师事务所律师。被告：张晓艳，女，1960年4月2日出生，汉族，现住营口市西市区。原告营口恒泰物业管理有限公司与被告张晓艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口恒泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人涂丽影、任淑君到庭参加了诉讼，被告张晓艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营口恒泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付所欠物业费、电梯使用费共计5287元并按中国人民银行同期贷款利率上浮50%给付原告违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年11月16日，被告张晓艳购买了营口英特纳房地产开发有限公司开发的营口市西市区_滨河大街24号楼(1#楼)6单元12层125号住宅房屋，建筑面积总计133.26平方米。2011年2月16日原、被告签订《物业管理费收缴协议》和《营口市财富公馆1号住宅小区入住收费明细表》。自被告办理入住以来，原告对被告提供了完善的物业管理服务，但被告未交纳2014年4月1日至2016年8月10日期间物业费和2014年4月1日至2016年8月10日期间电梯使用费。原告多次催缴，被告仍未交纳。2009年9月1日，原告与财富公馆1号开发公司营口英特纳房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告对财富公馆1号小区进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。原告拒不交费的行为已经构成重大违约，严重侵害了原告和全体业主的合法权益。为维护原告的权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张晓艳未到庭应诉，故无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、前期物业服务协议一份；2、商品房买卖合同、入住协议书、物业管理收缴协议；3、照片复印件3张；4、关于解聘营口恒泰物业管理有限公司聘请新物业公司报告、解聘书；5、收款收据2张，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张晓艳系财富公馆1号楼6单元12层125号业主，其房屋建筑面积133.26平方米。原告原系被告居住小区的物业管理公司。因被告拖欠2014年4月1日至2016年8月10日的物业服务费，故原告诉至法院。另查，根据《前期物业服务合同》的约定，物业服务费收费标准为1.1元/平方米/月，电梯费为0.3元/平方米/月。本院认为，原告作为物业服务单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告系该小区的业主，已接受了原告所提供的物业管理服务，应按照合同约定交纳物业服务费，因此本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，依法予以支持。但本院综合考虑原告在提供物业服务期间存在适度管理不当，给被告造成生活不便，故本院综合考虑原告应在收取的物业费中酌情予以减少。因此，本院判令被告给付原告物业费总额的90%，共计4758元。对于原告要求滞纳金的诉请，本院考虑原、被告之间曾系服务公司与业主的关系，本应和谐相处，互相支持，共同为小区创造和谐、安宁、舒适的家居居住环境，因此被告亦非恶意拖欠，故本院对此项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓艳于本判决生效之日起10日内给付原告营口恒泰物业管理有限公司2014年4月1日至2016年8月10日的物业费共计4758元（按拖欠物业费和电梯费的90%计算）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张晓艳负担（原告已预交50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年六月十五日法官助理刘楠书记员武婧文