北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初2555号原告：张镭，男，1982年11月10日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京伟特房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇焦各庄村村委会东南300米，统一社会信用代码911101137334516506。法定代表人：唐昊涞，董事长。被告：望天树资产管理（北京）有限公司，住所地北京市房山区，统一社会信用代码91110111MA003M9HX2。法定代表人：孙留江，执行董事。被告：望天树空间装饰（北京）有限公司，住所地北京市房山区，统一社会信用代码91110111MA003HL977。法定代表人：孙留江，执行董事。三被告共同委托诉讼代理人：徐文科，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯嘉林，男，1993年8月8日出生，汉族，北京伟特房地产开发有限公司职员。原告张镭与被告北京伟特房地产开发有限公司（以下简称伟特公司）、望天树空间装饰（北京）有限公司（以下简称望天树装饰公司）、望天树资产管理（北京）有限公司（以下简称望天树资产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张镭，三被告共同委托诉讼代理人徐文科、伟特公司委托诉讼代理人侯嘉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张镭向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《北京×××》定购协议；2.判令三被告共同退还原告购房款1104716元;3.案件受理费由三被告负担。事实和理由：原告于2017年3月5日与望天树资产公司签订《北京×××》定购协议,约定原告购买房屋，房屋总价款2184716元。协议签订后原告依约共计向望天树资产公司、望天树装饰公司支付购房款共计1104716元，但望天树资产公司与望天树装饰公司因各种原因迟迟不能交付房屋，且根据相关购房政策，原告已无购房资质，双方就此问题经协商达成一致意见，望天树资产公司与望天树装饰公司同意返还原告已支付的全部购房款，但款项迟迟没有实际退还给原告，故原告提出上述诉讼请求。被告伟特公司辩称：《北京×××》定购协议是原告和望天树资产公司签订的，我方不是协议合作方，原告的购房款和装修款没有支付我方，我方不应该承担责任，我方不是本案适格被告。被告望天树资产公司辩称：我方和原告签订了《北京×××》定购协议，由于北京市的购房政策因素，即使该协议解除，我方也不应该承担责任，原告没有将购房款及装修款交付给我方。望天树装饰公司辩称：我方收取原告的购房款是代原告向实际出售方伟特公司收取的，购房款没有交给伟特公司，因为现在只签订了《北京×××》定购协议，没有签订商品房预售合同，一般情况下签订正式购房合同后才会把款项给伟特公司，装修款也是代装修公司收取的，如果装修款已经支付给北京雅居天成装饰有限公司，返还装修款也是由北京雅居天成装饰有限公司返还，我公司没有返还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告张镭提交的《北京×××》定购协议、收据、银联pos签购单、退款申请单，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：项目名称为×××的房屋由伟特公司开发，该项目又称“×××项目”。伟特公司于2016年9月25日获得《北京市商品房预售许可证》，项目座落于北京市顺义区×××。望天树资产公司与望天树装饰公司系关联公司，二公司曾共同预售过×××项目房屋，采用望天树资产公司与购房者签订购房协议，望天树装饰公司负责进行精装修的方式，房款及装修款由望天树装饰公司收取。张镭于2017年3月5日与望天树资产公司签订《北京×××》定购协议，甲方为望天树资产公司，乙方为张镭。房屋坐落于7幢819室，预测建筑面积57.95m2，房款总价（不含装修款）1181617元，装修款总价（含改造、设计、装修费）1003099元，乙方于2017年3月5日支付总房款的20.31%，即人民240000，同时支付装修总价款的20.94%，即人民币210000；乙方于2017年3月12日支付总房款的29.76%，即人民币351617，同时支付装修总价款的50.15%，即人民币503099，剩余29万采用按揭，剩余房款尾款人民币59万，采用按揭贷款方式支付；乙方应于__年__月__日前携带本人身份证原件、本定购协议原件、已付款收据，签约尾款，办理按揭贷款所需资料及其他相关费用等至售楼处签订（北京市商品房预售合同），上述期限内未签订《北京市商品房预售合同》的，乙方将不再享受所认购时的优惠与折扣。乙方签订《北京市商品房预售合同》的当日需与甲方指定的第三方签订《房屋改造施工协议》和《房屋室内设计和装修协议》，如乙方在约定时间内未签订《房屋改造施工协议》和《房屋室内设计和装修协议》，甲方或开发商均有权解除《北京市商品房预售合同》并再次出售本房源，乙方已付款（含定金）作为违约金不予退还且不得提出任何异议。张镭共计交纳房款和装修款1104716元。张镭于2018年11月21日填写了退款申请单，其称经办的业务员已经将该退款申请单交给了望天树资产公司、望天树装饰公司，但望天树资产公司、望天树装饰公司未与其签订退款协议。退款申请单记载：项目名称：北京×××。购买时间：2017年3月5日。房号7-819。预测面积57.95m2。单价37700元,总价2184716元。客户姓名张镭，证件号×××。申请退款金额1104716。持卡人张镭，卡号×××。情况说明：对项目失去信心，价格接受不了。以上信息需由退款客户填写确认，并提供小票、收据、协议单、身份证复印件、银行卡复印件，望天树资产公司将于6个月将退款金额打入以上客户提供的卡号。客户签字处有张镭签字，经办人、财务、项目总监处有签名（无法辨认），销售负责人处有刘浩签字，区域负责人处有赵平签字。本院认为:张镭与望天树资产公司签订的《北京×××》定购协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张镭于2018年11月21日申请退房，望天树资产公司未提出异议，张镭与望天树资产公司就《北京×××》定购协议的解除已经达成一致意见，本院对此不持异议，确认双方签订的《北京新干线》定购协议于2018年11月21日解除。《北京×××》定购协议解除后，望天树资产公司、望天树装饰公司应将收取的1104716元退还给张镭。根据之前多份生效判决查明的事实可知，多数买受人在起诉前曾自行与望天树资产公司、望天树装饰公司协商并签订退款申请单等文件，内容与张镭提交的复印件形式基本一致，故本院对张镭提交的退款申请单真实性予以确认，对于望天树资产公司称其没有收取购房款和装修款，不应退还的辩解意见，本院不予采信。望天树装饰公司辩解其代北京雅居天成装饰有限公司收取了装修款，不应由其退还，该意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对于张镭要求望天树资产公司、望天树装饰公司退还购房款1104716元的请求，本院予以支持。之前多份生效判决已经认定，伟特公司系“×××”项目（×××）的开发企业，其将涉诉房屋委托望天树资产公司、望天树装饰公司进行销售，双方已经形成委托合同关系，望天树资产公司、望天树装饰公司销售房屋的行为及法律后果应由伟特公司承担，故对于张镭要求伟特公司共同返还1104716元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告张镭与被告望天树资产管理（北京）有限公司于二〇一七年三月五日签订的《北京新干线》定购协议于二〇一八年十一月二十一日解除；二、被告北京伟特房地产开发有限公司、望天树空间装饰（北京）有限公司、望天树资产管理（北京）有限公司共同退还原告张镭购房款一百一十万四千七百一十六元，于本判决生效后七日内执行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千三百七十一元，由被告北京伟特房地产开发有限公司、望天树空间装饰（北京）有限公司、望天树资产管理（北京）有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费二百六十元，由被告北京伟特房地产开发有限公司、望天树空间装饰（北京）有限公司、望天树资产管理（北京）有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 蕾二〇二〇年六月二十四日法官助理  王雅菲书 记 员  孙建伟