甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘02民初31号 原告：甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行，营业场所甘肃省嘉峪关市新华南路111号。统一社会信用代码：91620200063943073R。 负责人：张峰，行长。 委托诉讼代理人：刘佳妮，甘肃润物律师事务所律师。 被告：玉门市海达矿业有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市玉门市东镇。统一社会信用代码：916209816903673868。 法定代表人：庞翀，总经理。 被告：嘉峪关市神码科技有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉北工业园区。统一社会信用代码：91620200750938049G。 法定代表人：张海文，总经理。 委托诉讼代理人：张文革，男，汉族，1967年6月10日出生，系嘉峪关市神码科技有限责任公司实际控制人，住甘肃省嘉峪关市。 被告：嘉峪关市德弘矿业有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉北工业园区。统一社会信用代码：91620200670820745G。 法定代表人：张文革，总经理。 被告：河南茂祥不动产有限公司，住所地河南省郑州市商城东路146号。统一社会信用代码：91410100737445311B。 法定代表人：张海文，总经理。 被告：甘肃亿海投资有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区民主东路365号。统一社会信用代码：91620100585906210G。 法定代表人：张海文，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：张文革，男，汉族，1967年6月10日出生，系河南茂祥不动产有限公司股东、甘肃亿海投资有限公司股东，住甘肃省嘉峪关市。 被告：甘肃鸿海矿业有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路181号5楼。统一社会信用代码：916201027677490251。 法定代表人：王峥，总经理。 被告：甘肃众义万达商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区民主东路365号。统一社会信用代码：91620102571614815M。 法定代表人：王经，总经理。 被告：张文革，男，汉族，1967年6月10日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被告：张海文，男，汉族，1972年3月9日出生，系嘉峪关市神码科技有限责任公司法定代表人，住甘肃省嘉峪关市新华街区。 被告：张艳文，女，汉族，1969年9月29日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被告：张淑华，女，汉族，1964年8月27日出生，住甘肃省嘉峪关市新华路。 三被告共同委托诉讼代理人：张文革，男，汉族，1967年6月10日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被告：王峥，男，汉族，1979年4月11日出生，系甘肃鸿海矿业有限责任公司法定代表人，住甘肃省嘉峪关市五一路。 被告：王经，男，汉族，1983年4月9日出生，系甘肃众义万达商贸有限公司法定代表人，住甘肃省兰州市城关区。 被告：李毅，男，汉族，1976年4月10日出生，住甘肃省嘉峪关市胜利路。 被告：王鑫，男，汉族，1983年6月19日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被告：庞翀，男，汉族，1982年5月3日出生，系玉门市海达矿业有限责任公司法定代表人，住甘肃省嘉峪关市。 被告：臧伟，女，汉族，1977年5月28日出生，住甘肃省嘉峪关市。 原告甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行（以下简称甘行嘉峪关分行）诉被告玉门市海达矿业有限责任公司（以下简称海达矿业公司）、嘉峪关市神码科技有限责任公司（以下简称神码科技公司）、嘉峪关市德弘矿业有限公司（以下简称德弘矿业公司）、河南茂祥不动产有限公司（以下简称茂祥公司）、甘肃亿海投资有限公司（以下简称亿海投资公司）、甘肃鸿海矿业有限责任公司（以下简称鸿海矿业公司）、甘肃众义万达商贸有限公司（以下简称众义万达公司）、张文革、张海文、张艳文、王铮、王经、张淑华、李毅、王鑫、庞翀、臧伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告甘行嘉峪关分行委托诉讼代理人刘佳妮，被告海达矿业公司法定代表人庞翀、德弘矿业公司法定代表人张文革、鸿海矿业公司法定代表人王铮、众义万达公司法定代表人王经、神码科技公司、茂祥公司、亿海投资公司、张海文、张艳文、张淑华六被告共同委托诉讼代理人张文革、被告王经、王铮、庞翀、臧伟、张文革到庭参加诉讼，被告李毅、王鑫经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告甘行嘉峪关分行向本院提出诉讼请求：一、被告海达矿业公司履行如下清偿义务：1、偿还原告借款本金2000万元，并承担借款利息13.05万元；2、以借款本金2000万元为基数，以年利率11.745%为标准，承担自2019年4月21日起至借款本金还清之日止的逾期利息；3、按照年利率11.745%的标准承担自2019年4月21日起至逾期利息还清之日止产生的复利；4、承担律师代理费5万元；二、原告对案涉抵押物、质押物享有优先受偿权；三、其余被告对被告海达矿业公司应承担的全部债务负连带清偿责任。以上数额合计2018.05万元。四、由被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用。庭审中，原告放弃主张臧伟承担股权质押的担保责任。事实与理由：2017年10月26日，被告海达矿业公司分两笔从原告处借款2000万元，用于支付货款，借款期限为12个月。借款到期后双方签订《补充/变更合同》，将借款期限延长至2019年10月26日，年利率为7.83%。上述借款于每月第20日按月结息，借款到期后一次性偿还借款本金，借款逾期或欠息，罚息利率在原利率标准上浮50%。原告于《流动资金借款合同》签订当日向被告海达矿业公司发放贷款，上述借款由被告神码科技公司提供抵押担保，臧伟、庞翀以股权提供质押担保，德弘矿业公司、茂祥公司、亿海投资公司、鸿海矿业公司、众义万达公司、张文革、张海文、张艳文、王峥、王经、张淑华、李毅、王鑫、臧伟、庞翀提供连带责任保证，但被告海达矿业公司未按约定还本付息，抵押人、保证人亦未履行其担保责任。 被告海达矿业公司辩称，借款属实，其对欠款数额及欠息无异议，但对借款去向及使用情况不清楚。 被告德弘矿业公司、神码科技公司、茂祥公司、亿海投资公司、张海文、张艳文、张淑华、张文革均辩称，其对借款事实、抵押担保、保证责任均认可，愿意承担还款责任及保证责任，与王经、王峥、臧伟、庞翀等人无关。 被告众义万达公司、王经辩称，其对公司公章的真实性认可，但对借款情况不清楚，个人没有能力承担保证责任。 被告鸿海矿业公司、王铮辩称，对公司公章的真实性不确定，对《最高额保证合同》上签名的真实性认可，但对合同内容不清楚，且其没有能力承担保证责任。 被告庞翀辩称，其对签名的真实性认可，但对借款不清楚。 被告臧伟辩称：一、本案不存在真实的担保关系。涉诉贷款由海达矿业公司的实际控制人张文革使用，其仅为张文革聘用人员，并为张文革代持海达矿业的股权，其签署有关担保合同系履行张文革的指示，并无提供担保的真实意思表示，且其已于2017年12月14日根据张文革的指示将全部股权过户至庞翀名下。二、甘行嘉峪关分行存在欺诈行为，违背其真实意思表示，其不应承担责任。甘行嘉峪关分行及张文革多次表示“仅仅是签字，不用承担责任、走个形式”，又表示“银行有放贷任务，贷款肯定没问题”，“你是代持的，不用承担责任”等，哄骗其签署了各类协议文件，根据担保法的相关规定，主合同债权人存在欺诈行为，导致担保人违背真实意思表示提供担保，担保人不承担民事责任。主合同债权人和债务人双方串通，骗取担保人提供担保的，担保人不承担民事责任。三、签订《补充变更合同》未经其同意，不应承担担保责任。根据法律规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得担保人书面同意，未经担保人书面同意的，担保人不再承担担保责任。本案中，主合同债权人和债务人在臧伟未同意的情况下，自行延长了主合同债务时间，故该格式条款中对于担保人重大不利的条款应属无效。 被告李毅、王鑫未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对双方当事人无异议的《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《最高额权利质押合同》《最高额抵押合同》、贷款凭证（借据）、《委托代理合同》、保全费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，原告甘行嘉峪关分行分别与被告神码科技公司、张海文签订编号为20171020000006—1—ZGDY001、20171020000006—1—ZGDY003的两份《最高额抵押合同》，约定神码科技公司、张海文分别为甘行嘉峪关分行与海达矿业公司、神码科技公司、德弘矿业公司自2017年10月20日至2018年10月20日、2017年10月20日至2020年10月20日签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额担保。主合同项下所发生的全部债权余额在债权确定期间内以不超过人民币1.2亿元为限，其中本金以最高不超过人民币1亿元为限。神码科技公司以其所有的机器设备、张海文以其所有的位于上海市浦东新区浦东南路256—2405号房产提供抵押。担保范围除了主合同项下所有融资，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。合同签订后，双方在嘉峪关市市场监督管理局对神码科技公司抵押的机器设备办理了嘉动押字201765号动产抵押登记书，但未对上海市浦东新区浦东南路256—2405号房产办理抵押登记。 同日，原告甘行嘉峪关分行分别与臧伟、庞翀签订编号为20171020000006—1—ZGZY001、20171020000006—1—ZGZY002的两份《最高额权利质押合同》，约定臧伟、庞翀分别以其享有的海达矿业公司股权为甘行嘉峪关分行与海达矿业公司自2017年10月20日至2020年10月20日期间为债务人办理授信业务而与债务人签订的一系列业务合同或其他法律性文件提供质押担保。担保主债权余额分别以不超过2280万元整为限（本金以最高不超过人民币1900万元为限）、以不超过120万元整为限（本金以最高不超过人民币100万元为限）。担保范围与编号为20171020000006—1—ZGDY001的《最高额抵押合同》约定一致。2018年6月25日，甘行嘉峪关分行与庞翀在玉门市工商行政管理和质量技术监督局办理了股权出质设立登记通知书，出质股权数额4000万元。 同时，原告甘行嘉峪关分行分别与被告众义万达公司、鸿海矿业公司、张淑华、张文革和张艳文、王峥、王经和王鑫、李毅、臧伟、庞翀签订九份《最高额保证合同》，约定众义万达公司、鸿海矿业公司、张淑华、张文革、张艳文、王峥、王经和王鑫、李毅、臧伟、庞翀分别为甘行嘉峪关分行与海达矿业公司自2017年10月20日至2020年10月20日期间办理的一系列业务合同或其他法律性文件提供连带责任保证。同时九份《最高额保证合同》均约定主债权余额在债权期间内以最高不超过人民币2400万元为限，其中本金以最高不超过人民币2000万元。担保范围除了本合同所有融资，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。保证人为多个主体的，各保证人均对本合同保证范围内全部债务承担保证责任，并对乙方（甘行嘉峪关分行）承担连带责任。保证期间自主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。 2017年10月26日，原告甘行嘉峪关分行分别与被告海达矿业公司签订编号为20171026000064、20171026000066的两份《流动资金借款合同》，约定海达矿业公司分别向原告借款1450万元、550万元；同时均约定年利率为7.83%，借款期限十二个月，自2017年10月26日至2018年10月26日，用途为支付货款；按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数计收复利；逾期罚息利率，按计收罚息日适用贷款利率加收百分之伍拾执行。借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。合同签订当日，原告甘行嘉峪关分行分别向被告海达矿业公司发放贷款1450万元、550万元。 2018年10月26日，原告甘行嘉峪关分行与被告海达矿业公司签订《补充/变更合同》，约定编号为20171026000064、20171026000066《流动资金借款合同》的借款期限延长十二个月，即从2018年10月26日至2019年10月26日。原《流动资金借款合同》项下的保证合同及抵押合同均有效。德弘矿业公司、神码科技公司、众义万达公司、鸿海矿业公司均在担保人处盖章。 同日，原告甘行嘉峪关分行与被告德弘矿业公司签订编号为20171026—BG003001的《最高额抵押合同》，约定德弘矿业公司为甘行嘉峪关分行与海达矿业公司自2018年10月26日至2019年10月26日签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额担保。主合同项下所发生的全部债权余额以不超过人民币2000万元为限。德弘矿业公司以其所有的嘉国用（2014）第3053—1号土地提供抵押。合同签订后，双方未对上述抵押财产办理抵押登记。 同时，原告甘行嘉峪关分行分别与被告亿海投资公司、茂祥公司、众义万达公司、鸿海矿业公司、张海文、张淑华、张文革、张艳文、王峥、李毅、庞翀签订编号为20171026000064—ZGBZ1、20171026000064—ZGBZ2、20171026—BG003003、201720171026—BG003004、201720171026—BG003011、201720171026—BG003009、201720171026—BG003010、201720171026—BG003008、201720171026—BG003007、201720171026—BG003005、201720171026—BG003006的十一份《最高额保证合同》，约定亿海投资公司、茂祥公司、众义万达公司、鸿海矿业公司、张海文、张淑华、张文革、张艳文、王峥、李毅、庞翀分别为甘行嘉峪关分行与海达矿业公司办理的一系列业务合同或其他法律性文件提供连带责任保证。其中编号为20171026000064—ZGBZ1、20171026000064—ZGBZ2的两份《最高额保证合同》约定债权确定期间自2017年10月1日至2020年10月1日，其余九份《最高额保证合同》约定债权确定期间自2018年10月26日至2019年10月26日。同时，十一份《最高额保证合同》均约定主合同项下所发生的全部债权，包括本金2000万元以及由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证范围除了本合同所述之本金，还及于由此产生的全部利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方（甘行嘉峪关分行）支付的款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间自主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后三年止。 截止2019年4月20日，海达矿业公司尚欠甘行嘉峪关分行借款本金2000万元、利息13.05万元。甘行嘉峪关分行为此次诉讼支出律师代理费0.75万元。 本院认为，本案争议的焦点是：1、鸿海矿业公司是否对本案涉诉贷款承担连带保证责任；2、臧伟是否对本案涉诉贷款承担连带保证责任；3、甘行嘉峪关分行主张的律师代理费是否应予支持。 关于鸿海矿业公司是否对本案涉诉贷款承担连带保证责任的问题。鸿海矿业公司不认可《最高额保证合同》上其公章的真实性，在本院释明的情况下，其不申请对公司公章进行鉴定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，应由鸿海矿业公司对此承担举证不能的法律后果。本院认为，公章是一个单位对外进行活动的重要凭证。鸿海矿业公司在最高额保证合同上加盖公章的行为系其真实意思表示，视为其对合同内容及其所要承担的法律后果是明知且应知的，同时亦表明其愿意按照合同约定履行义务。本案涉诉贷款发生在《最高额保证合同》约定的保证期间内，且未超过最高债务限额，故鸿海矿业公司应对本案涉诉贷款承担连带保证责任。 关于臧伟是否对本案涉诉贷款承担连带保证责任的问题。首先，臧伟抗辩其根据张文革指示签字，不存在担保的真实意思表示，且甘行嘉峪关分行存在欺诈行为。庭审中，臧伟认可《最高额保证合同》上其签名的真实性，其作为完全民事行为能力人，在《最高额保证合同》保证人处签名的行为，系其真实意思表示，表明其对合同内容及其所要承担的法律后果是明知且应知，同时亦表明其愿意按照合同约定履行义务，且臧伟仅口头抗辩，未提交证据予以证实，故对其该项抗辩理由本院不予支持。其次，臧伟抗辩其未同意延长涉诉借款期限，不应承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动。未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”本案中，2018年10月26日，甘行嘉峪关分行与海达矿业公司签订的《补充/变更合同》约定将借款期限延长至2019年10月26日，未与臧伟重新签订《最高额保证合同》，但2017年10月20日甘行嘉峪关分行与臧伟签订的《最高额保证合同》明确约定保证期间自主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止，故臧伟的保证期间应自2018年10月27日起至2020年10月26日止，截止甘行嘉峪关分行向本院提起诉讼，臧伟的保证责任依然在保证期间内，故对其该项抗辩理由本院不予支持；最后，本案涉诉贷款发生在《最高额保证合同》约定的保证期间内，且未超过最高债务限额，故臧伟应对本案涉诉贷款承担连带保证责任。 关于甘行嘉峪关分行主张的律师代理费是否应予支持的问题。虽然《流动资金借款合同》中约定“借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用”，但甘行嘉峪关分行仅提交委托代理合同及0.75万元代理费的支付凭证，故对0.75万元代理费本院予以支持，对其他部分代理费因甘行嘉峪关分行无证据证实该费用已实际发生，故对其主张的该部分律师代理费本院不予支持。甘行嘉峪关分行可在该费用实际发生后另行主张。 综上，原、被告签订的《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》《最高额权利质押合同》系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告海达矿业公司未按时、足额支付借款本息，其行为已构成违约，原告要求被告海达矿业公司偿还借款本金及承担利息、罚息、复利符合合同约定，故对该项诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”因庞翀以其所有的海达矿业公司股权依法办理了股权出质登记手续，故甘行嘉峪关分行依法对庞翀的股权拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。根据《最高额抵押合同》的约定，因甘行嘉峪关分行对神码科技公司抵押的机器设备依法办理了抵押登记，故其对抵押的机器设备拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。因其未对张海文抵押的房产办理抵押登记，故其对张海文抵押的房产不享有优先受偿权。根据《最高额保证合同》的约定，茂祥公司、亿海投资公司、鸿海矿业公司、众义万达公司、张文革、张海文、张艳文、王峥、王经、张淑华、李毅、王鑫、臧伟、庞翀作为连带责任保证人，应在最高额保证限额内依法对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权对其自行承担的部分向被告海达矿业公司追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第七十一条、第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告玉门市海达矿业有限责任公司偿还原告甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行借款本金2000万元及利息13.05万元（截止至2019年4月20日）； 二、被告玉门市海达矿业有限责任公司支付原告甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行自2019年4月21日起至借款本金清偿之日止，以2000万元为基数，按照年利率11.745%计算的罚息；自2019年6月22日起至逾期利息清偿之日止，以13.05万元为基数，按照年利率11.745%计算的复利； 三、被告玉门市海达矿业有限责任公司支付原告甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行律师代理费0.75万元； 上述一、二、三项自本判决生效后15日内付清； 四、原告甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行对被告嘉峪关市神码科技有限责任公司所有的机器设备拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权（抵押物清单附后）； 五、原告甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行对被告庞翀享有的玉门市海达矿业有限责任公司100%股权拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权； 六、被告河南茂祥不动产有限公司、甘肃亿海投资有限公司、甘肃鸿海矿业有限责任公司、甘肃众义万达商贸有限公司、张文革、张海文、张艳文、王铮、王经、张淑华、李毅、王鑫、庞翀、臧伟对上述债务承担连带清偿责任； 七、被告河南茂祥不动产有限公司、甘肃亿海投资有限公司、甘肃鸿海矿业有限责任公司、甘肃众义万达商贸有限公司、张文革、张海文、张艳文、王铮、王经、张淑华、李毅、王鑫、庞翀、臧伟对上述债务承担连带清偿责任后，有权对其自行承担的部分向被告玉门市海达矿业有限责任公司追偿； 八、驳回原告甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142703元、保全费5000元，共计147703元，由被告玉门市海达矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审 判 长  王亚娟 审 判 员  王 丽 人民陪审员  李秀萍 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  杨东萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第七十一条债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。 质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。 第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十条第二款债权人与债务人对主合同履行期限作了变动。未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。