wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2460号 申请执行人：曾亚楠，女，1995年1月30日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：绵阳蜗居装饰装修工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区成绵路18号。 法定代表人：唐金花。 案由财产损害赔偿纠纷 本院受理申请执行人曾亚楠申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初8456号财产损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳蜗居装饰装修工程有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳蜗居装饰装修工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年六月十八日 书记员 王云波
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初1204号原告：包某，现住址锡林浩特市。原告：鑫某，现住址同上。原告：双某，现现住址同上。原告共同委托代理人：满某，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：锡某。经营者巴图吉日嘎拉，1985年11月4日出生。委托代理人：谢某，内蒙古合志律师事务所律师。原告包某、鑫某、双某与被告锡某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某及原告共同委托诉讼代理人满某、被告锡某负责人巴图吉日嘎拉及其委托代理人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包某、鑫某、双某向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告支付死亡赔偿金766100元、丧葬费33486元、抚养费48874元、扶养费19549.6元、共计868009.6元。2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2019年11月11日起王金兰到被告锡某处当服务员。2019年12月22日19点15分与王金兰共同工作的花荣给原告包某来电话说：“19点王金兰在工作的饭店晕倒，快来”。当原告赶到发现王金兰正倒在工作饭店的地板上，原告包某让被告经营者巴图吉日嘎拉拨打了120急救电话，王金兰到锡林郭勒盟医院进行了急救。诊断后得知王金兰脑出血，急救无效，于2019年12月23日在锡林郭勒盟医院去世。事后原、被告就赔偿事宜进行协商后无果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。原告包某、鑫某、双某当庭增加诉讼请求及事实理由如下：增加精神抚慰金50000元，共计是918009.6元。事实理由部分中补充的是原告让巴图吉日嘎拉打的120急救。被告锡某辩称，答辩人对于诉讼双方形成雇佣关系无异议，答辩人在本案当中不应该承担任何的赔偿责任。理由如下一原告的近亲属王金兰死于自身疾病，这与雇佣本身毫无关系，行为也不是侵权行为的结果。侵权责任法要求侵权责任有四个构成要件，其中有行为人主观上有过错还有行为与损害结果之间有因果关系，就本案而言原告之诉不符合侵权责任法。没有人相信到一个饭店打工的雇员，必然要导致自身的死亡结果。对于双方来讲，特别是对答辩人而言是一种意外意料之外死者王金兰的死亡不是源于外界的因素，是自身疾病导致的。对于答辩人而言从雇佣开始就没有料到也不可能料到一个30多岁的人会在饭店打工休息期间发生死亡事件，所以，这不是我国侵权责任法当中的侵权行为。综合以上几点答辩意见，我们认为，本案原告缺乏事实依据更没有相应的法律依据也恳请贵院依法查明本案事实驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月22日，王金兰在被告锡某工作期间突然晕倒，2019年12月23日救治无果死亡。锡林郭勒盟医院出具居民死亡医学证明（推断）书，死亡原因：脑出血，脑疝。病程记录显示中现病史：患者于半小时前无明显诱因突发意识丧失，急呼120，现场查看患者，测血压210/110mmHg,接入院。既往病史：高血压病史未给予药物治疗。庭审过程中法庭向原告询问得知死者王金兰三四年前有高血压病史。本院认为，综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370.0元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 丽   娜二〇二〇年六月十八日书记员 呼和苏勒德
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执恢49号之一申请执行人：刘朋飞，男，1992年7月17日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：王伟庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：千梦文，女，1976年2月24日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：郑州好嘉利食品有限公司，住所地：郑州市金水区纬五路43号经纬大厦第17层B座，组织机构代码：74742059—9。法定代表人：王伟庆，该公司总经理。被执行人：郑州法森食品有限公司，住所地：郑州市中原区中原西路44号，组织机构代码：77085803—8。法定代表人：张柳，该公司总经理。原申请执行人谢风茂与被执行人王伟庆、千梦文、郑州好嘉利食品有限公司、郑州法森食品有限公司民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的(2014)金民二初字第2236号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人王伟庆、千梦文、郑州好嘉利食品有限公司、郑州法森食品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，原申请执行人谢风茂向郑州市金水区人民法院申请立案执行，后经郑州市中级人民法院指定，本院立案执行。在本院执行期间，刘朋飞与原申请执行人谢风茂签订债权转让协议，本院作出（2019）豫0185执恢418号之二执行裁定，变更刘朋飞为本案申请执行人。进入执行程序后，本院对四被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年1月14日，向四被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令四被执行人报告财产。2、2020年1月14日，向四被执行人发出限制消费令。3、2020年1月14日、2020年3月26日、2020年6月2日，通过网络查控系统对四被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行财产。在四被执行人户籍地、住所地进行了调查，未发现可供执行的财产。2020年5月12日，在被执行人千梦文原工作单位进行调查，发现其有规避执行行为，已将其相关材料移送登封市公安局追究其拒不执行法律责任。6、2020年6月8日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于四被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现四被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执恢49号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求四被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，四被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年六月九日书记员 王朵朵
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1248号申请执行人：杨太昌，男，1924年12月4日出生，汉族，住许昌县。被执行人：郑国民，男，1965年10月7日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2014）许县灵民初字第325号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑国民银行存款、收入15125.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年六月十六日书记员  毕玉媛
内蒙古自治区土默特左旗人民法院刑事判决书（2020）内0121刑初102号公诉机关：土默特左旗人民检察院。被告人：李某，男，初中肄业，群众，无业，户籍所在地：内蒙古自治区。2020年5月7日因涉嫌危险驾驶罪由土默特左旗公安局取保候审。现取保候审。土默特左旗人民检察院以土左检一部刑诉【2020】95号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院指派检察员任树岗、检察官助理范欣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。土默特左旗人民检察院指控：2020年4月30日21时20分许，被告人李某醉酒后驾驶×××号三轮载客摩托车沿土默特左旗敕勒川大街由西向东行驶至云川路路口时，被执勤民警当场查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所以（呼）公交（物）鉴（酒检）字【2020】711号血液酒精含量检验报告认定，被告人李某血液酒精含量为100.68毫克/100毫升，已达到醉酒驾驶机动车规定值。为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证、被告人供述、鉴定意见、电子数据等证据，同时认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪；被告人李某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人李某判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 霍晓宇 二○二○年六月九日书记员 恒靖松附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0725民初243号之二原告：寿阳县大鑫能源有限公司。统一社会信用代码：91140725MAOGXBM600。法定代表人：李海忠，该公司执行董事。被告：晋中市万达供热有限公司。统一社会信用代码：911407027159966737。法定代表人：罗利刚，该公司董事长。本院审理的原告寿阳县大鑫能源有限公司诉被告晋中市万达供热有限公司合同纠纷一案，已审理终结，原告寿阳县大鑫能源有限公司于2020年6月16日向本院提出解除财产保全的申请。本院认为，原告寿阳县大鑫能源有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告晋中市万达供热有限公司的银行存款1857万元的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 长 王 晋 贤人民陪审员 吴 鹏 燕人民陪审员 武 建 波二〇二〇年六月十六日书 记 员 :王建新（校对人：王建新）
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初711号原告：广州市金利成纺织有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇牛仔路391号首层。法定代表人：林思国，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐武、卞伯权，广东达盛律师事务所律师、实习律师。被告：蔡于兵，男，1971年9月6日出生，汉族，住河南省潢川县。原告广州市金利成纺织有限公司与被告蔡于兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市金利成纺织有限公司的委托诉讼代理人徐武、卞伯权到庭参加诉讼，被告蔡于兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款932052元及其利息（利息以932052元为本金从2019年11月3日起按月利率2%计算至付清款项之日止）；2.被告立即向原告支付原告为维护自身权益所支付的律师服务费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月21日签订了《货款担保责任协议》，其中约定被告在原告处购买布料，且第三条规定原告给予被告授信额度为人民币陆拾万元正，小写。该授信额度为非固定额，原告有权根据自身经营情况或被告资信情况随时予以调整，调整后通知被告。随后，双方开展相关交易活动，该过程有《广州市金利成纺织有限公司发货（货款结算）明细单》《广州市金利成纺织有限公司对账单》等予以证明。最后一次对账反映收款截止日期2019年10月3日，被告仍拖欠原告货款932052元未还。原告多次向被告催收货款，但被告多次以各种理由推拖，不予履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定及双方签订《货款担保责任协议》第四条约定:“乙方未按时付清货款或双方终止交易，乙方剩余未付货款必须于收货之日三十起天内付清，否则甲方有权要求乙方按月息2%从逾期之日起付利息至付清款日止。”第七条约定:“……可向广州市增城区人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师费等由违约方承担。”因此，原告有权要求被告立即支付货款932052元及其利息、诉讼费、律师费等相关费用。综上，原告为及时维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告未作答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据和所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，原告（甲方、销货方）与被告（乙方、购货方）签订《货款担保责任协议》，约定：一、乙方在甲方处购买布料，货款以乙方收货单或乙方指定收货的加工厂收货单或对账单等单据为凭证；二、乙方收货（包括乙方指定收货的加工厂收货）后三十日内，乙方必须向甲方支付全部货款；三、甲方给予乙方授信额度为人民币陆拾万元正，小写600000元，乙方总欠款金额不得超过甲方给予的额度，否则乙方必须付清货款后甲方才可继续送货，该授信额度为非固定额，甲方有权根据自身经营情况或乙方资信情况随时予以调整，调整后通知乙方；四、乙方未按时付清货款或甲乙双方终止交易，乙方剩余未付货款必须于收货之日三十起天内付清，否则甲方有权要求乙方按月息2%从逾期之日起计付利息至付清款日止；七、。未尽事宜协商处理，协商不成可向广州市增城区人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师费等由违约方承担；等。此后，原告按约定向被告供应布料，双方并签订了多份《广州市金利成纺织有限公司对账单》，最后一次系于2019年10月3日签订2019年9月份交易对账单，在该对账单中确认销售截至2019年9月28日、收款截止2019年10月3日对账、被告尚欠货款总额932052元，且有载明具体的日期、品名、匹数、单价等。庭审中，原告陈述被告最后一次对账后，没有向其支付过款项，其曾多次通过电话向被告催款但均未果，后于2019年10月中旬左右就联系不上被告了，截止至庭审，被告尚欠其货款932052元。原告并陈述因双方最后一次对账时间为2019年10月3日，按上述协议约定被告应在对账后30日内支付货款，故主张从2019年11月3日起按月利率2%计算利息。另，原告委托广东达盛律师事务所代理本案诉讼并支付律师费5000元。本院认为，原、被告双方签订的《货款担保责任协议》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦未违背公序良俗原则，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告已按约定履行交付货物的义务，被告应依约履行支付货款的义务。本案中，根据本案查明的事实并结合原告的陈述，原、被告双方最后一次于2019年10月3日签订上述对账单确认被告尚欠原告货款932052元，现被告未依上述协议约定方式、期限向原告支付货款的行为已构成违约，应依约承担违约责任。因此，对于原告关于要求被告支付货款932052元及利息（以932052元为本金，从2019年11月3日起按月利率2%计至付清款日止）的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。此外，原、被告双方在上述协议中约定律师费等由违约方承担，现被告已构成违约，且原告为本案诉讼实际产生律师费5000元，故对于原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡于兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市金利成纺织有限公司支付货款932052元及利息（以932052元为本金，从2019年11月3日起按月利率2%计至付清款日止）；二、被告蔡于兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市金利成纺织有限公司支付律师费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6635元、诉前财产保全费5000元，均由被告蔡于兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇二〇年六月九日书记员  姚锐龙附本判决相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0707民初219号原告：陈兆有，男，1975年1月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：胡录圣（又名胡涛），男，1985年10月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告陈兆有与被告胡录圣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈兆有到庭参加了诉讼，被告胡录圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兆有向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付所欠原告货款3000元及其利息（利息自2019年4月23日起按银行贷款基准利率计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月23日，被告购买原告电焊机价款3000元，因被告当时无款给付，于是被告向原告出具欠条，后经原告多次索要，被告至今未付，请求支持原告的诉讼请求。被告胡录圣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，被告胡录圣在原告陈兆有处购买电焊机欠款3000元，由被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠陈兆有货钱3000元，大写叁仟元整”。后经原告多次索要，被告至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告胡录圣购买原告电焊机欠款3000元并出具欠条，双方买卖关系合法有效。被告欠原告货款3000元经原告索要，应当即时给付，但被告至今未付，其行为有违诚信原则，故对原告要求被告给付所欠货款3000元的诉讼请求，本院予以支持。由于欠条对付款期限及利息没有约定，被告可支付原告自起诉之日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告胡录圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上，对原告陈兆有依法成立部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡录圣应于本判决生效之日起十日内给付所欠原告陈兆有货款3000元及其利息（利息自2020年1月3日计算至给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（该费用原告已缴纳，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审 判 长  龚书明审 判 员  成刚之人民陪审员  彭 璐二〇二〇年六月十八日书 记 员  徐欢欢
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0291执1195号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：陈佳新，男，汉族，送达地址：江西省新余市渝水区下村镇千秋岭村委门头村44号1室。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈佳新金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0291民初847号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案强制执行，立案标的额52823.86元。 在执行过程中，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人中国工商银行账户存款112.05元、支付宝（中国）网络技术有限公司账户存款670.2元、财付通支付科技有限公司账户存款208.71元，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0291执1195号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初626号 原告：深圳某某银行股份有限公司广西临桂支行，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂县，统一社会信用代码。 负责人：武某，职务行长。 委托诉讼代理人：祁某某，男，1988年7月15日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：桂林某某城房地产开发有限公司，住所地：临桂区，统一社会信用代码。 法定代表人：曾某某，职务董事长。 委托诉讼代理人：杨莉，广西信宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯素娟，广西信宏律师事务所实习律师。 被告：蒋某某，男，1985年10月3日出生，汉族，住广西全州县。 被告：唐某某，女，1986年3月12日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 本院在审理原告深圳某某银行股份有限公司广西临桂支行与被告桂林某某城房地产开发有限公司、蒋某某、唐某某金融借款合同纠纷一案中，原告深圳某某银行股份有限公司广西临桂支行于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳某某银行股份有限公司广西临桂支行申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳某某银行股份有限公司广西临桂支行撤回起诉。 案件受理费4,787元，撤诉依法减半收取2,393.5元，由原告深圳某某银行股份有限公司广西临桂支行负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二〇年六月二日 书记员  石永珍
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初1653号 原告：杨国华，男，汉族，1970年6月16日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：张春华，四川源正律师事务所律师。 被告：梁小明，男，汉族，1964年4月1日出生，住四川省阆中市。 被告：廖欣怡（曾用名：廖杜鹃），女，汉族，1988年11月18日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杨利蓉，阆中市七里法律服务所法律工作者。 原告杨国华与梁小明、廖欣怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨国华及其委托诉讼代理人张春华到庭参加了诉讼，被告梁小明及二被告代理人杨利蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨国华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告现金170,924元及其利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告梁小明曾经营班车，系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年，二被告经营物流生意，被告梁小明因资金周转于同年12月29日向原告借钱为其车辆加油，原告当天为二被告车辆加油100,000元，2017年2月至3月，原告为被告加油30,000元；原告陆续为二被告还信用卡共计40,924元。后原告多次找二被告还款，二被告均以各种理由搪塞，原告遂诉讼来院。 被告梁小明、廖欣怡辩称，1、原、被告未建立任何借款关系，原告所诉称的给二被告加油，并帮忙偿还信用卡不是事实；2、原告为车辆加油的转款凭证显示对方都是天然气公司，与本案无关联性；3、原告转款明细有被告名下两笔金额，是原告还给被告的，被告没有和原告建立任何借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨国华与被告梁小明系朋友关系，二被告系夫妻关系，被告梁小明经营成都蜀道运业有限公司，2013年3月13日，被告廖欣怡与原告杨国华的父亲杨永孝成立四川越玛物流有限公司，被告陈述四川越玛物流有限公司实际系廖欣怡与原告合伙经营，实际合伙人并非原告父亲杨永孝，但并未提供证据佐证。 2016年9月29日，杨国华向四川阆中天然气公司转支100,000元加油款，2017年2月至3月，杨国华向成都市成华区外北加油站充值加油费30,000元，庭审中，被告梁小明认可原告杨国华为梁小明经营的成都蜀道运业有限公司车队加油130,000元的事实，但陈述车辆实际使用人是原告，且原告冲值130,000元加油款视为了抵扣原告欠成都蜀道运业有限公司的房屋及水电费。 原告杨国华于2017年2月15日、2017年3月15日向被告廖欣怡通过银行转账支付三笔款项，金额分别为23,016元、208元、10,800元，2017年3月15日，杨国华通过银行转账向告梁小明转款6900元，原告共计向二被告转款40924元，用于二被告偿还信用卡。庭审中，被告陈述杨国华转账支付的前述款项均系原告在绵阳帮忙代收四川越玛物流有限公司的货款给被告廖欣怡，有些原告未全部给付便通过转账方式向被告廖欣怡支付代收的货款。关于该主张，被告未提供证据佐证。 同时查明，2017年6月16日，原告与被告梁小明结算后，形成一份书面单据，该单据载明：“绵阳：杨国华垫支160,059元，梁小明垫支94,226元；大车：杨国华垫支3,925,941元，梁小明垫支66,672元；梁小明借杨国华加油款130,000元，信用卡40,924元。”梁小明在该单据上签字确认。 认定上述事实，有身份信息、公司注册信息、结算单据、银行转账凭证、银行卡交易明细清单、婚姻登记档案资料及双方当事人的陈述为据。 本院认为，本案的争议焦点系原告与二被告是否构成借款的事实及建立民间借贷关系的问题。首先，被告梁小明认可原告为其经营的成都蜀道运业有限公司车队加油130,000元的事实，本院对该事实予以认定，梁小明辩解原告支付的加油款系抵扣原告欠付被告经营的成都蜀道运业有限公司的租金及水电费，但并未提供证据佐证，且与本案并非同一法律关系，被告可另案主张其权利，故被告的该项辩解，本案中不予采纳；其次，根据原告提供的银行交易明细，能够证明其向二被告共计转账40,924元的事实；最后，根据被告梁小明签字确认的书面单据中，明确载明了借原告加油款130,000元，信用卡40,924元的内容，与原告主张的两笔借款事由及金额均吻合，故本院对原告向二被告提供借款共计170,924元的事实予以认可。 关于还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，本案中，二被告的借款均发生在夫妻关系存续期间，故二被告应对借款170,924元承担共同还款责任。 关于资金利息的问题。原、被告双方未约定还款期限及利息，故本院酌定二被告自原告主张权利之日起，即2020年1月5日起至付清之日止按年利率6%计付资金利息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下： 被告梁小明、廖欣怡于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告杨国华借款170,924元；并自2020年1月5日起至付清之日止按年利率6%计付资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1859元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵卿宇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 蓉
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1059号之一 移送执行单位临淄区人民法院刑庭。 被执行人：王志强，男，汉族，现住临淄区。 临淄区人民法院刑庭移交执行的王志强招摇撞骗罪一案，临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305刑初74号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，临淄区人民法院于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王志强名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王志强纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305刑初74号刑事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王志强有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年六月十六日 代理书记员  徐英鑫
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1646号 原告：马某某，男，1981年4月10日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托代理人：郭学申，北京炜恒（天津）律师事务所律师。 被告：廊坊市文盛房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201。 法定代表人：赵某某，执行董事。 委托代理人：程铁龙，公司法务。 原告马某某与被告廊坊市文盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人郭学申、被告廊坊市文盛房地产开发有限公司委托代理人程铁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告借款本金80万元、自2018年3月6日起至实际支付之日止的利息（以80万元为本金，按利率年4%为标准计算）;二、判令被告承担本案全部诉讼费用；三、请求被告支付利息20万元。 事实与理由：2017年3月6日，被告向原告借款人民币捌拾万元整，约定2018年3月6日还款本息。还款期限届满后，原告多次向被告索要，但被告均拒绝归还。被告的行为已构成违约，给原告造成重大损失。现原告为维护自身的合法权益、特向贵院提起诉讼，尽请贵院依法判决。 廊坊市文盛房地产开发有限公司辩称，不同意原告当事人的请求。原、被告双方曾多次发生借贷关系不排除原告方所诉中80万元本金系之前借贷所产生的高额利息。另外对对方所请求的年利率24%不认可，原、被告双方对利息没有约定，应视为无息。 经审理查明，原告称因认识被告执行董事赵某某，故自2012年3月份至2017年3月间，前后借给被告80万元现金共计80万元，且因熟识，当时没有打条，也未约定利息。2018年时，原告认为被告经营不善，陷入危机，于2018年3月26日要求被告出具收据，对上述期间内借款本金进行确认。被告按原告的要求出具收据，称于2018年3月6日收到马建亮借款800000元。 另查明，2018年4月24日，被告向原告出具欠条，明确欠款本金80万元按月2.5%的标准计息。 上述事实有，欠条、收据及庭审笔录可证。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定，当事人对其主张的事实，有责任提供证据。原告提交被告出具的收据、欠条证明借款事实存在。被告称原告所诉80万元可能为之前借贷所产生的高额利息，但并未提交任何证据证实。另外，被告答辩中也认可其与原告之间曾多次发生借贷关系，与原告所述事实相符。原告所述事实与证据可以相互印证，故本院对于双方之间的借贷关系予以确认。原、被告虽未对之前的借贷约定利息，但2018年对欠款本金确认时约定了利息，属于双方真实意思表示，约定有效。被告辩称视为无息，无事实与法律依据，故本院对该项答辩依法不予采信。由于收据注明收到借款日期为2018年3月6日，原告主张计息日自2018年3月6日起算，有事实及法律依据，本院予以认可。原告主张利息按年利率24%计算，不违反法律的强制性规定，故本院依法予以支持。对于原告的第三项诉讼请求，由于原告第一项诉讼请求中已包括利息，属于重复主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告廊坊市文盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马某某借款人民币80万元及该款自2018年3月6日起至实际履行完毕之日止的利息（按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费5000元，由被告廊坊市文盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  何敏乐 二〇二〇年六月九日 书记员  王培鑫
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4584号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，董事长。委托诉讼代理人:曹锦程，湖南路衡律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：杜澎，男，1979年8月25日出生，汉族，住长沙市天心区。原告长沙农村商业银行股份有限公司与被告杜澎信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曹锦程到庭参加了诉讼，被告杜澎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告长沙农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡贷款余额336242.69元（本金298194.55元，透支手续费、利息36516.86元，违约金费用1531.28元），后续利息及费用仍按领用合约及授信合同暂计至2020年2月15日，直至被告实际清偿之日止；2、判决被告承担本案所有的诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申领的信用卡所预借的款项未按约偿还，故诉至法院。被告杜澎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，原、被告签订《最高额授信合同（福祥·福民卡）》约定：2017年7月13日至2020年7月13日期间，原告向被告发放最高额不超过（含）三十万的贷款，在上述期限内，被告可循环使用前述授信额度，单笔用信期限不得超过上述期限；透支手续费按固定档次，经双方协商确定合同期限内日固定透支手续费费率为万分之二；福民卡透支自实际透支日起按日计收透支手续费，被告按账单向原告支付透支手续费及其他费用，授信合同到期，费用随本金结清，收费标准在《长沙农村商业银行股份有限公司福祥信用卡章程（试行）》、《长沙农村商业银行股份有限公司福民卡领用合约（试行）》中予以明确；被告逾期未还款向原告支付按最低还款额未还部分的5%违约金，最低为5元人民币；被告如未按合同约定归还福民卡透支本金、透支手续费及其他费用，原告有权提前要求被告偿还福民卡透支本金、透支收付费及其他费用。2017年6月22日，被告在《长沙农村商业银行股份有限公司福祥信用卡申请人申明条款》中“申明及签署”项中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，同意并保证遵守《长沙农村商业银行福民信用卡申请人申明条款》的各项规则”，并签名确认。《长沙农村商业银行股份有限公司福祥信用卡章程》载明：透支利息为日万分之五，按月计收复利；免息还款期限最长为56个自然日，以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇。原告向被告发放卡号为62×××00的信用卡。被告使用该卡预借现金及透支消费后，未按约定及时还款。截至2020年2月15日，被告尚欠原告贷款本金298194.55元，透支手续费、利息36516.86元，违约金费用1531.28元。本院认为：《最高额授信合同（福祥福民卡）》、《长沙农村商业银行股份有限公司福祥信用卡章程》、《长沙农村商业银行股份有限公司福民卡领用合约》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告提供了信用卡，被告使用该卡预借现金及透支消费后，应按照约定按时偿还本息。截至2020年2月15日，被告尚欠原告贷款本金298194.55元，透支手续费、利息36516.86元，违约金费用1531.28元应予偿还。期后透支手续费、利息，违约金费用，本院酌情合并按每日万分之二支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜澎于判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金298194.55元；二、被告杜澎于判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付透支手续费、利息，违约金费用（计算至2020年2月15日透支手续费、利息为36516.86元，违约金费用为1531.28元；期后以尚欠贷款本金为基数，按每日万分之二计算至贷款本金实际偿还完毕之日止）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取3172元（含支付令申请费2115元），由被告杜澎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈 希二〇二〇年六月十日法官助理杨微代理书记员  彭幼华
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特274号申请人（仲裁被申请人）：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路天安数码城天祥大厦七层D1，统一社会信用代码：91440300593043179R。法定代表人：李小阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕琪，该公司员工。被申请人（仲裁申请人）：程日进，男，汉族，1962年2月8日出生，身份证住址：浙江省温州市瓯海区，委托诉讼代理人：黄巍，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽锦，广东晟典律师事务所实习律师。申请人深圳赫美小额贷款股份有限公司向本院申请撤销深圳国际仲裁院作出（2019）深国仲裁3617号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁案件适用的仲裁规则：2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》。二、仲裁裁决作出的时间：2020年2月28日。三、申请撤销仲裁裁决的主要理由：1.案涉《协议书》是旨在设立保证法律关系，而非债务加入法律关系，其字面表述完全符合保证的法律特征，依据有关保证的法律规定进行判断，该保证无效。2.仲裁庭作出裁决的理由及裁决结果将损害申请人及其股东赫美集团的中小股东利益，有违公平原则，违反社会公共利益，应予撤销。裁定结果本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人主张裁决结果违背社会公共利益。社会公共利益是指社会全体成员的利益，违背社会公共利益的表现形式多种多样，通常是指违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活基本原则、违背社会的基本道德和伦理等。涉案仲裁处理的是申请人与被申请人之间的借款纠纷，涉案仲裁裁决仅限于当事人之间借款合同关系下债权债务关系的清偿，与公共利益无关。申请人以此为由申请撤销仲裁裁决，该项申请理由不能成立。申请人提出的其他理由均属于对案件实体处理提出的异议，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的法定理由，本院不予支持。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下:驳回申请人深圳赫美小额贷款股份有限公司撤销深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁3617号仲裁裁决的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳赫美小额贷款股份有限公司承担。审判长  白全安审判员  林建益审判员  刘 月二〇二〇年六月二日书记员  常啸洋附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（2012年修改为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初3479号 原告：马道德，男，1955年出生，汉族，无业，住济南市 被告：济南乐桥商贸有限公司，住所地济南市 法定代表人：褚胜利，总经理。 原告马道德与被告济南乐桥商贸有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马道德到庭参加了诉讼。被告济南乐桥商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马道德向本院提起如下诉讼请求：请求被告支付2019年3月份至5月7日前的工资5500元。事实与理由：本人于2018年6月12日被招聘为保洁员，专管地下扫卫生、运垃圾桶（在3层、2层A、B区），以前工资是发放到2019年2月份，现要求被告支付2019年3月份至5月7日前的工资5500元。 济南乐桥商贸有限公司未答辩，未向本院提供相关证据。 马道德为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据本院认定事实如下： 马道德向本院提交济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月22日出具的济历下劳人仲案[2019]1259号《决定书》一份，载明：“……经审查，申请人的年龄已超过法定退休年龄，……决定如下：对申请人马道德的仲裁请求，本委不予受理。……”马道德提供中国银行交易流水明细清单两页，并称济南乐桥商贸有限公司给其支付工资。 马道德称其于2018年6月份入职济南乐桥商贸有限公司，从事保洁的职务，2019年5月8日上午开始就不上班了。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，马道德于1955年10月5日出生，入职时马道德已达法定退休年龄，故马道德与济南乐桥商贸有限公司不能成立劳动关系。马道德为济南乐桥商贸有限公司提供了劳务，济南乐桥商贸有限公司应当向马道德支付相应的劳务报酬。马道德提供的《决定书》及中国银行交易流水明细清单，并不能有效证明其实际离职时间，亦没有证据证明济南乐桥商贸有限公司未向其足额支付相应的劳动报酬，故其要求济南乐桥商贸有限公司向其支付工资的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告马道德的全部诉讼请求。 案件受理费5元，由原告马道德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  耿露 二〇二〇年六月二日 书记员  耿铭
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                                 （2020）陕0304民初1035号原告：李小林，男，生于1964年10月2日，汉族，村民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨博，男，生于1994年8月2日，汉族，村民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李小林与被告杨博民间借贷纠纷一案，原告李小林于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告李小林的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李小林撤回起诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告李小林承担。  审  判  员  王若海                               二0二0年六月二十三日                             书  记  员  贾  越
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执708号 申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社蟠龙信用社，住所地金台区蟠龙镇街道，统一社会信用代码：91610303221406389N。法定代表人张博，任该社主任。 被执行人李磊，男，1976年12月25出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。被执行人张泽辉，男，1972年11月21出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。被执行人于军文，男，1974年7月3出生，汉族，住宝鸡市金台区。被执行人杨伟庆，男，1973年9月28出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 本院在执行申请人宝鸡市金台区农村信用合作联社蟠龙信用社与被执行人李磊、张泽辉、于军文、杨伟庆借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行我院（2019）陕0303民初735号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李磊、张泽辉、于军文、杨伟庆银行存款及其他收入1500000元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  侯虎勤 二〇二〇年六月十八日 书记员  贺 津
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525财保36号 申请人:张俊，男，1990年3月11日出生，汉族，住隆尧县。 被申请人:谢会锋，男，1982年12月25日出生，汉族，住隆尧县。 申请人张俊于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人谢会锋名下银行存款55000元，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谢会锋银行存款55000元。 案件申请费570元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨英周 二〇二〇年六月一日 书记员  王 盼
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6369号原告：王沛春,男,1952年8月29日出生,汉族,北京市顺义区村民,住北京市顺义区,身份号码×××。委托诉讼代理人：聂利锋，1963年12月19日出生，汉族，北京市顺义区居民。委托诉讼代理人：王玲玲，女，1984年6月1日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告：王沛辛,男,1944年6月11日出生,汉族,北京市顺义区村民,身份号码×××。被告：王沛华,男,1949年9月2日出生,汉族,北京市顺义区村民,身份号码×××。被告:王佩芝,女,1955年3月19日出生,汉族,北京市顺义区村民,身份号码×××。被告：王佩林，男，1941年4月17日出生，汉族，内蒙古包头市居民。原告王沛春与被告王沛辛、王沛华、王佩芝、王佩林农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于二○二○年四月三日立案。原告王沛春于二○二○年六月二十三日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王沛春撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王沛春撤诉。审判员  谢衍明二〇二〇年六月二十三日书记员  花晓璐
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执312号 申请执行人：何锦龙，男，1980年11月3日出生，住江西省峡江县，联系。 被执行人：陈立华，男，1971年5月22日出生，汉族，住江西省峡江县。 申请执行人何锦龙与被执行人陈立华买卖合同纠纷一案，峡江县人民法院于2019年9月26日作出的（2020）赣0823民初901民事调解书已发生法律效力。被执行人陈立华未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人何锦龙申请，本院于2020年6月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人陈立华的银行存款16531元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓志华 二〇二〇年六月二日 书记员  袁 伟
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初4227号原告：于仙志，男，1965年出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：张恒瑞，山东秉乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘广学，山东秉乾律师事务所实习律师。被告：山东银座商城股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：侯功海，董事长兼总经理。原告于仙志与被告山东银座商城股份有限公司不当得利纠纷一案，本案在审理过程中，原告于仙志提出撤诉申请。本院经审查认为，原告于仙志申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告于仙志撤诉。案件受理费减半收取570元，由原告于仙志负担。审判员  耿露二〇二〇年六月九日书记员  耿铭
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执675号之一 申请执行人：孙传芝，女，1969年10月3日出生，汉族，住山东省日照市东港区，现住山东省日照市岚山区。 被执行人：苏贻峰，男，1972年8月31日出生，汉族，住山东省日照市岚山区，现住山东省日照市岚山区。 被执行人：苏凯，男，1971年9月19日出生，汉族，住山东省日照市岚山区，现住山东省日照市岚山区。 本院在执行申请执行人孙传芝与被执行人苏贻峰、苏凯民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苏贻峰、苏凯的存款各426150元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  季秀臻 二〇二〇年六月九日 执行员  李 伟 书记员  苑克艳
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执26号申请执行人：刘钦军，男性，1959年01月09出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：陈明，男性，1968年09月16出生，汉族，住河南省睢县。本院在执行刘钦军与陈明借款合同纠纷一案中，河南省睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初5192号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付给申请人261650元，因被执行人陈明未按上述法律文书履行义务，申请人刘钦军向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了一下措施：一、向被执行人陈明送达了执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书等手续，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、本院查明陈明之父陈卫民的房产，因涉及继承该财产无法分割，本院给陕西光明建设公司送达到期债券通知书，等该债券到位后申请人优先受偿。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定限期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇二〇年六月十日书记员  李欣欣
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12636号原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人:李国光,系该行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁精华律师事务所律师。被告:赵赫，男，汉族，1987年6月1日出生，住哈尔滨市呼兰区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告赵赫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴楠楠到庭参加诉讼，被告赵赫经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计241904.50元（截至2019年5月31日，拖欠本金193020.20元，利息48884.30元,自2019年6月1日起至实际清偿之日止，按借款合同约定计付利息、罚息及复利；2、判令被告承担原告为催款所支付的律师费2000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2016年5月16日，原告与被告赵赫签订了《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告赵赫向原告借款200000元，贷款期限为12个月，自2016年5月16日至2017年5月16日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款本息。被告赵赫未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日，原告作为贷款人，被告赵赫为借款人，签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：内容第十二条12.1贷款金额为贰拾万元整；12.2贷款用途为住房装修；12.3贷款期限为1年，自2016年5月16日起至2017年5月16日止；12.4贷款利率为年利率7.395%，12.7还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为16；12.10逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行。2016年5月16日，原告将贷款200000元发放给被告赵赫。截至2019年5月31日，被告赵赫尚欠原告贷款本金193020.20元，利息、罚息及复利为48884.30元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告赵赫应依约按约定偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现被告赵赫的贷款已到期，但未履行还款义务，对于原告主张被告赵赫返还全部贷款本金、利息、罚息及复利，本院予以支持。关于原告主张被告支付律师费的问题，因原告提供的证据不足以证明其该项损失，故不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵赫于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金193020.20元；二、被告赵赫于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款利息、罚息及复利48884.30元（截至2019年5月31日，自2019年6月1日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费4958元，保全费1730元，公告费260元，由被告赵赫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红审 判 员  周 鹏人民陪审员  史秋卓二〇二〇年六月十日法官 助理  周家安书 记 员  梁 丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初996号原告广州末末迪资贸易有限公司，住所地广州市白云区沙太路668号之二519房(仅限办公用途)，统一社会信用代码×××Ｆ67。法定代表人王伟。委托代理人张恒，系该公司员工。被告深圳市亚德欧科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石岩石龙社区德政路恒昌荣高科工业园森海诺科创大厦2楼202室，统一社会信用代码×××Ｅ0Ａ。法定代表人陈开玲。委托代理人王飞谭，广东鹏科律师事务所。委托代理人宋云云，广东鹏科律师事务所。原告广州末末迪资贸易有限公司与被告深圳市亚德欧科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年5月14日向本院提出变更诉讼请求申请并撤回对被告深圳市亚德欧科技有限公司的起诉。本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，且不侵犯他人及社会公共利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州末末迪资贸易有限公司撤回对被告深圳市亚德欧科技有限公司的起诉。本案诉讼费人民币25元，由原告承担，剩余诉讼费人民币525元予以退还原告。审判员 李  晓  霞二〇二〇年六月二日书记员 洪浩江(兼)
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初1338号 原告：邢国勇，男，汉族，1975年7月20日出生，住四川省广元市昭化区。 被告：冯大诚，男，汉族，1986年6月17日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：冯玲元，男，1955年3月18日出生，汉族，系冯大城父亲，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：田先荣，阆中文成法律服务所法律工作者。 被告：张雄，男，汉族，1973年4月3日出生，住四川省阆中市。 被告：秦川，男，汉族，1971年10月18日出生，住四川省成都市青羊区。 原告邢国勇与被告冯大诚、张雄、秦川租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告邢国勇，被告冯大诚其委托诉讼代理人冯玲元、田先荣，被告秦川到庭参加了诉讼，被告张雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告立即向原告支付租赁费31,000元，并从欠款之日起至付清之日止按年利率6%计付资金利息；2.判决三被告向原告支付因诉讼产生的车旅费、食宿费、误工费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，三被告共同承包位于文成镇井溪乡电网工程，租用原告挖机，双方经结算，被告下欠原告工资款31,000元，后经原告多次催收无果，遂诉讼来院。 被告张雄未作答辩。 被告冯大诚辩称，1、被告冯大诚与工程项目部秦川签订《施工劳务班组分包合同》，承包了部分劳务工程，后冯大诚将案涉工程转包给被告张雄；2、原、被告签订租赁合同属实，但原告的工资及租赁费用都是由张雄结算并支付的；3、张雄的工程承包款已全部领取。综上，原告的工资及租赁费应由张雄支付。 被告秦川辩称，2017年我在阆中承接了案涉工程项目，并和张大诚签定了劳务分包合同，2018年初双方已经做了竣工结算，2019年我就已经把所有的承包工程款全部向冯大诚付清了。 本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，被告秦川以四川同达建设有限公司南充阆中项目部的名义与被告冯大诚签订《2016年中心村工程施工劳务班组分包合同》，约定由冯大诚承包案涉工程中子项目三、子项目十六、子项目十二的支线改造工程，冯大诚将其中子项目十二阆中10千伏罗文线井溪支线改造工程转包给被告张雄。2017年4月21日，原告邢国勇与被告冯大诚签订《挖掘机租赁合同》，约定租赁邢国勇挖掘机一台，单价18000元/月。2018年12月20日，经原、被告结算后，被告向原告出具《井溪支线挖机费用》1份，载明：“挖机从2017年5月27-2017年7月27日，共计62天，按2000元/月计算，计41333元，现经双方协商一致，同意支付31000.00元（叁万壹仟元正）。”被告张雄在结算单上签字并捺印，被告冯大诚签字捺印并注明“情况属实（见证）”，被告秦川签字捺印并注明“经本人见证，情况属实”。结算后，被告未向原告支付过租赁费。 同时查明，在原告租赁挖机过程中，被告冯大城以微信转账或银行转账方式向原告支付过租赁费，被告冯大诚陈述系张雄制作付款表格，再由冯大诚通过公司转款或者微信支付给原告租赁费。 认定上述事实，有身份信息、分包合同、租赁合同、结算单原件、银行明细、聊天记录及双方当事人的陈述为据。 本院认为，本案的争议焦点是责任主体问题。被告张大诚与原告签订《挖掘机租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反相关法律禁止性规定，应属合法有效，原告与被告冯大诚建立了法律上的租赁合同法律关系，原告履行了提供挖机租赁的合同义务，被告冯大诚虽然在结算单中仅以见证人身份签字，但其系应当根据合同相对性原则承担向原告支付租赁费的责任。被告张雄虽未与原告签订书面合同，但其在结算单上签字并捺印，该行为系债务加入，属于并存的债务承担，能够视为其自愿与被告冯大诚共同向原告承担责任。被告秦川未与原告签订合同，亦未向原告支付过租赁费，其在结算单上仅以见证人身份签字，视为原告对其见证身份的认可，故被告秦川不应向原告承担支付责任。 关于资金利息的问题。本案系合同纠纷，原告履行了合同义务，原、被告在对租赁费用结算后，应当承担向原告支付租赁费的义务。故原告现主张被告自欠款之日起至付清之日止按年利率6%计付资金利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于车旅费、食宿费、误工费的问题。原告未提供证据证明产生该笔费用的相关事实依据，故本院对原告该项主张吧，不予支持。 综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯大诚、张雄于本判决生效之日起十五日内向原告邢国勇支付租赁费31,000元，并从2018年12月20日起至付清之日止按年利率6%计付资金利息。 二、驳回原告邢国勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取288元，由被告冯大诚、张雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵卿宇 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 蓉
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执140号 封开县嘉葆物业管理有限公司、欧志杭： 关于申请执行人封开县嘉葆物业管理有限公司与被执行人欧志杭物业服务合同一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执140号案件结案。 特此通知。 二０二〇年六月十八日
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1307号 原告：李玉梅，女，1972年10月11日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告：陈刚，男，1973年1月16日出生，汉族，住眉山东坡区。 二原告共同委托诉讼代理人：袁才贵,四川观今律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：谢丹,四川观今律师事务所律师。 被告：眉山市宇发房地产开发有限责任公司，住所地：眉山市东坡区乐业巷1号。 法定代表人：邱宇。 委托诉讼代理人：万艳利，女，1991年9月5日出生，汉族，住眉山市东坡区，系该公司员工。 被告：眉山益通投资有限责任公司，住所地：眉山市东坡区玫瑰园8区。 法定代表人：何锡先。 委托诉讼代理人：熊光明，男，1969年2月10日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告李玉梅、陈刚与被告眉山市宇发房地产开发有限责任公司（以下简称“宇发公司”）、眉山益通投资有限责任公司（以下简称“益通公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉梅、陈刚的委托诉讼代理人谢丹，被告宇发公司的委托诉讼代理人万艳利到庭参加了诉讼，被告益通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉梅、陈刚向本院提出诉讼请求：判令二被告协助二原告办理洗砚路38号1栋2层38号商业用房的不动产权证；本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2009年8月9日，原告与被告宇发公司签订《益通明星生活广场购房合同》，由二原告购买益通明星生活广场洗砚路38号1栋2层38号商业用房。合同第五条约定“出卖人应当在2009年12月4日前向买受人交付该商品房”，第八条约定“出卖人应当在交房后180天内（2010年6月2日）取得该商品房所在楼栋的权属证明”。合同签订后，原告支付了合同规定的购房款47300元，获得了该房屋，但因二被告原因，至今没有办理不动产权证。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告宇发公司辩称，很想协助原告办理不动产权证，但是二被告联合开发该项目，土地使用权证在益通公司名下，宇发公司无法办理。 被告益通公司未答辩。 原告李玉梅、陈刚为证明自己主张向本院提交如下证据：1.原、被告身份信息，拟证明原被告主体适格；2.商品房买卖合同及商品房买卖合同摘要，拟证明二原告购买洗砚路38号1栋2层38号商业用房，合同约定了房屋交付及转移登记等内容；3.现金收款收据，拟证明原告已履行付款义务；4.联合开发房地产协议书，拟证明二被告应当共同协助办理产权转移登记；5.（2018）川1402民初4570号民事判决书，拟证明未办证责任在被告方；6.（2020）川0132执异24号执行裁定书，拟证明案涉房屋已中止执行。 被告宇发公司对二原告提交的上述证据均无异议，并将原告提交的证据4作为自己的证据提交，拟证明宇发公司与益通公司联合开发案涉项目，约定土地使用权登记在益通公司名下，由益通公司出资，宇发公司只负责办理手续。 原告李玉梅、陈刚对被告宇发公司提交的证据无异议。 被告益通公司未质证，也未提交证据。 原告李玉梅、陈刚及被告宇发公司提交的上述证据相互印证，能够证明案件基本事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：被告宇发公司及被告益通公司分别于2008年9月18日、2008年10月10日、2009年1月12日签订《联合开发协议书》、《关于联合开发的补充协议》、《联合开发房地产协议书》，主要约定：二被告合作开发“益通明星生活广场（市场）”项目，益通公司将位于眉山市东坡区出让宗地的土地5423.62平方米作为联合开发投入，并负责项目开发所需资金、安全生产、建设质量，承担该项目开发中的一切债权、债务及税费；宇发公司负责提供联合开发过程中手续、印件和必需资料，确保开发该项目的一切手续完备，资料准确；房屋销售中宇发公司同意益通公司全权负责该项目商品房的经营、销售及管理，实行益通公司每销售一户（或一套）房屋须到宇发公司加盖公章和法人章，以便宇发公司及时掌握和监控房屋销售的具体情况，确保房屋销售不重不错；益通公司在具体办理房屋产权证及国有土地使用证时，宇发公司应积极配合，及时快速地协助益通公司为购房户办理“两证”等。 2009年8月9日，原告李玉梅与被告宇发公司签订《益通明星生活广场购房合同》，主要约定：原告购买被告宇发公司开发的益通（明星）生活服务市场洗砚路38号1幢2层38号房屋，总价47300元；被告宇发公司应当在2009年12月4日前向原告交付该商品房，并应在交房后180天内取得该商品房所在楼栋的权属证明。2012年8月1日，原告李玉梅、陈刚（二原告系夫妻关系）与被告宇发公司就上述房屋签订《商品房买卖合同》（备案号：46411）。合同签订后，二原告向被告宇发公司交付购房款47300元及相应税费。该房屋已按约交付使用，房屋所涉土地登记在被告益通公司名下，至今未办理不动产权证。 本院认为：原告李玉梅、陈刚与被告宇发公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。二原告已按约交付购房款，被告宇发公司应依约为二原告办理不动产权证；被告益通公司系案涉房屋的土地使用权人，与宇发公司联合开发“益通明星生活广场（市场）”项目，应当与宇发公司共同协助二原告办理。故对二原告要求二被告协助办理不动产权证的请求，本院予以支持。被告益通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，并承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告眉山市宇发房地产开发有限责任公司、眉山益通投资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内协助原告李玉梅、陈刚办理位于眉山市东坡区“益通（明星）生活服务市场”1栋2层38号房屋（合同签约备案号：46411）的不动产权证。 案件受理费减半收取计491元，由被告眉山市宇发房地产开发有限责任公司、眉山益通投资有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴燕伶 二〇二〇年六月九日 书记员  蔡晓玲
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0115刑初100号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人刘占占，男，1986年2月28日出生，汉族，初中文化程度，农民，住西安市长安区，2019年12月24日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，2020年1月14日被取保候审。 辩护人和瑗壁，陕西维恩律师事务所律师。 西安市临潼区人民检察院以临检一部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人刘占占犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员王军权出庭支持公诉；被告人刘占占及其辩护人和瑗壁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2017年1月8日14时许，被告人刘占占伙同王某某、刘某某（均已判刑）以索取赌博欠款为由，到西安市临潼区XX路被害人王允租住房内，将王允拉到西安市长安区丰裕口废弃房屋处，采取殴打、威胁、捆绑双手等限制人身自由的方式，向王允索要欠款。当晚19时许，王某某到王允家中取钱时，被公安机关当场抓获。 另查，案发后，被害人对同案被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人刘占占及其辩护人在开庭审理过程中均无异议；且有受案登记表、案件线索来源、抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述、法医学鉴定意见书、扣押清单、现场辨认笔录、现场示意图、照片说明、调解协议书、谅解书、无犯罪记录证明、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人刘占占伙同他人，为索取债务，采取殴打等方式，非法限制他人人身自由，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人刘占占能自愿认罪认罚，取得被害人的谅解，依法可予从轻处罚并宣告缓刑。故对辩护人提出的适用缓刑之意见，予以采纳。为确保公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘占占犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马煜 二〇二〇年六月八日 书记员  冯强 警示寄语 被告人刘占占： 你伙同他人，为索取债务，采取殴打等方式，非法限制他人人身自由，已构成非法拘禁罪，依法应予刑罚处罚。法庭鉴于你能自愿认罪认罚，取得被害人的谅解，依法对你予以从轻处罚并宣告缓刑。希望你珍惜重新做人的机会，在缓刑考验期限内严格遵守下列规定： 一、遵守法律、行政法规，服从监督； 二、按照考察机关的规定报告自己的活动情况； 三、遵守考察机关关于会客的规定； 四、离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 1
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3560号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈全来，男，1938年6月3日出生，汉族，住河北省定州市。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈全发，男，1954年4月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市昌平区住房和城乡建设委员会，住所地北京市昌平区太安胡同5号。 法定代表人：金东彪，主任。 再审申请人陈全来、陈全发因与被申请人北京市昌平区住房和城乡建设委员会（以下简称昌平建委）民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终4748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈全来申请再审称，其自2000年6月5日债权到期后，多次向陈全发主张债权，此时陈全发是砖厂的实际负责人，因而发生诉讼时效中断的法律效果。2004年后再次讨债时，陈全发失踪，陈全来与其无法联系，不知道2004年3月31日昌平区地材行业服务中心被撤销，更不知晓昌平区建委继受了全部资产和债务，因而不能向昌平区建委主张债权，而不是怠于或放弃行使自己的债权，因此申请人的诉讼时效处于中止状态。申请人于2013年再次联系到陈全发后，陈全发并没有披露偿债主体变更情况。二审法院以诉讼时效为由驳回申请人的诉讼请求不当，请求撤销二审判决，改判被申请人自1999年6月5日按照年利率24%支付利息及滞纳金。 陈全发申请再审称，其是昌平地材公司开办经营砖厂的时任墙体科科长，开办砖厂的大部分资金是由其通过亲朋好友借来的，在其人身受到危害时、公司领导不作为时，其向其他债权人借款用于偿还不理智债权人，用于砖厂支出，今天债权人起诉金额，就是在那种情况下借的款项。原审原告2004年后找不到债务人，也不知道债务转归昌平区建委偿还，在2013年联系到陈全发后，陈全发也未披露债务主体变更及其无权代表债务偿还单位的情况理，并无过错。陈全发出狱后第一时间携带债权人的借款条多次找到昌平建委领导，和通过邮寄信件的方式，请求依据砖厂账目及债务清单，把陈全发任职期间的债务清算清偿。陈全发多次在昌平××××委，无一胜诉，但在若干民事判决书中认定陈全发代表砖厂债权人向昌平区要帐申请中断时效的效力。请求撤销二审判决，改判昌平建委按约定给付陈全来诉讼请求金额，或发回重审。 本院经审查认为，陈全发以康保县京哈联营砖厂的名义于1999年6月5日为陈全来出具借条并加盖砖厂公章，借条载明了借款期限至2000年6月5日前偿还，自此至陈全来在2018年2月提起本案诉讼之时已远远超过了诉讼时效期间。依照民事诉讼法和最高法院关于适用民事诉讼法的解释之相关规定，当事人对自己的主张、对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的基本事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利法律后果。陈全来、陈全发只是主张陈全来在2004年以后不知道昌平区地材行业服务中心被撤销、其权利义务承受主体变更为昌平建委，故而发生本案讼争债权的诉讼时效中止的法律效果，本院认为，该主张不符合一般常理、生活逻辑和诚实信用原则，在陈全来未能举证证实向昌平建委主张过权利的情形下，昌平建委提出的诉讼时效抗辩理由应予采纳，二审法院改判驳回陈全来的诉讼请求并无不当。陈全来、陈全发的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈全来、陈全发的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年六月十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执94号之十五 申请人：李昌友，男，1972年4月生，汉族，陕西省白河县人。 被执行人：李秀军，男，1989年3月生，汉族，山西省昔阳县人，现住本村。 被执行人：李波，男，1981年3月生，汉族，山西省昔阳县人，现住山西省昔阳县。 被执行人：昔阳县四通出租汽车有限责任公司。 住所地：山西省昔阳县。 法定代表人：杨英文，男，任经理。 本院依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李秀军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李秀军在中国农业银行账户内存款人民币××元。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 丰
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初106号   原告：石金旺，男，农民，住内蒙古清水河县。   被告：刘海成，男，个体户，住内蒙古清水河县。   原告石金旺与被告刘海成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石金旺、被告刘海成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   石金旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘海成偿还石金旺借款本金20000元及利息（从2011年3月10日起，以借款本金20000元为基数，按月利息2分计算利息，直至还清借款为止）；2、本案诉讼费用及其他费用由刘海成承担。事实与理由：2011年4月10日,刘海成因资金困难为由向石金旺借款20000元,约定月利息2分,并由刘海成出具借条一份。后经石金旺多次催要借款本金及利息,刘海成以各种理由拒绝给付。石金旺于2019年3月26日向清水河县人民法院起诉后,刘海成愿意偿还以上借款本金及利息,石金旺自愿撤诉。现刘海成至今未给付石金旺借款本金及利息,为维护石金旺的合法权益，特向贵院提起诉讼，依法支持石金旺的诉讼请求。   刘海成辩称：2011年3月10日经营淀粉厂，因周转资金困难向原告借款20000元，约定利息2分，后多次变更借条为现在的借条，于2018年年底偿还5000元，2019年年底偿还15000元。   石金旺围绕诉讼请求依法提交了一组证据，刘海成未向法庭提交证据。对原告提交的证据和主张的事实本院认定如下：原告提交的证据为借条一份,欲证明被告刘海成于2011年4月10向原告借款本金20000元约定月利息按2分计算利息，同时约定还款日期为2019年3月10日的借款事实。经本院审查，因被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。石金旺与刘海成双方于2011年4月10日书写的借条是双方当事人的真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。故本院对石金旺主张要求刘海成偿还借款本金共计20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于石金旺主张按借条约定月利息2分计算利息的诉求，因石金旺主张的利息符合法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：   被告刘海成于本判决生效之日起十日内偿还原告石金旺借款本金20000元及利息（从2011年4月10日起，以借款本金20000元为基数，按年利率24%计算利息，直至偿还完借款为止,扣除已给付的20000元利息款）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，由被告刘海成负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 员 范 明     二〇二〇年六月一日   法官助理 李小倩   书 记 员 韩翔宇     附相关法律规定：   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定后者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1344号原告：东莞市飞杰电脑针车有限公司。住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：綦岳斌，广东商达律师事务所律师。被告：大连广文缝纫设备有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区*********。法定代表人：何某1。被告：何某1，男，汉族，1979年9月26日出生，住山东省鄄城县****************，公民身份号码：372************51X。原告东莞市飞杰电脑针车有限公司诉被告大连广文缝纫设备有限公司（以下简称广文公司）、何某1买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市飞杰电脑针车有限公司的委托诉讼代理人綦岳斌到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款60000元及违约金25520元（以年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止，暂从2018年1月1日计算至2019年10月1日，违约金为25520元），以上共计85520元；2.被告何某1对被告广文公司的债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月8日，原告与被告广文公司签订《设备购销合同》，在签约前，原告已履行交付6台电脑模板针车设备义务，货款总金额177500元，被告广文公司对数量质量无异议。双方在对账单中约定被告广文公司需在2017年12月30日前将余下货款107500元付清，但被告广文公司没有依约支付，截止目前，被告广文公司仍欠原告货款60000元。被告广文公司是一人公司，依据《公司法》的相关规定，被告何某1不能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产的，被告何某1应当对公司的债务承担连带责任。两被告没有答辩，也没有提交证据。经本院审理查明，被告广文公司成立于2015年9月2日，其股东为何某1（100%）。2017年11月8日被告广文公司与原告签订《设备购销合同》，由原告向被告广文公司提供设备一批，价款为177500元，付款时间为机器安装调试完毕一次性付清，如果被告广文公司不按时付款，须向原告支付违约金，按未付款总额的每日千分之五计算。2017年12月22日原告与被告广文公司签订对账单，约定被告广文公司欠付原告设备款107500元，于2017年12月30前付清。2019年4月27日被告广文公司向原告出具欠条，确认欠原告货款60000元，于2019年12月30日前付清。以上事实，有原告提供的《设备购销合同》、对账单、欠条以及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。原告主张与被告广文公司存在买卖合同关系，被告广文公司尚欠货款60000元，有《设备购销合同》、对账单、欠条为证，被告广文公司应当举证证明其付款情况，但是其没有提供证据证明，应当承担举证不能的不利法律后果，故本院采信原告的主张认定被告广文公司尚欠原告货款60000元，被告广文公司逾期付款已构成违约，合同约定的逾期付款违约金为每日千分之五，原告自愿调低为年利率24%，这是原告自主处分其权利，因此被告广文公司应当向原告支付货款60000元及违约金（以60000元本金，从2018年1月1日起计至清偿之日止，按年利率24%计算，但是所计违约金总额不得超过本金60000元）。对于何某1的责任问题，何某1是广文公司的一人股东，两被告不能证明当时何某1的财产独立于广文公司的财产，故何某1应当对涉案货款及违约金承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告大连广文缝纫设备有限公司、何某1于本判决发生法律效力之日起三日内连带向原告东莞市飞杰电脑针车有限公司支付货款60000元及违约金（以60000元本金，从2018年1月1日起计至清偿之日止，按年利率24%计算，但是所计违约金总额不得超过本金60000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1938元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  邓鹤飞人民陪审员  毛奇玲人民陪审员  黄福章二〇二〇年六月五日书 记 员  黄嘉豪附主要法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3.《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执811号之一申请执行人：湖北赤壁市鑫达新型建材有限公司，住所地：赤壁市中伙铺镇长山村。法定代表人孙伟，该公司经理。被执行人：湖北锦怡房地产开发有限公司，住所地：咸宁国际大厦B座2002室。法定代表人镇桂香，该公司董事长。被执行人：黄大丁，男，1963年11月26日，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行申请执行人湖北赤壁市鑫达新型建材有限公司与被执行人湖北锦怡房地产开发有限公司、黄大丁买卖合同纠纷一案中，于2020年5月19日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人湖北锦怡房地产开发有限公司、黄大丁履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北锦怡房地产开发有限公司、黄大丁的银行存款及在其他单位的收入1600000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇二〇年六月十八日书记员 袁四祥
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15365号原告：马龙凌，男，1982年2月14日出生，回族，住上海市徐汇区。被告：蒋瑛，女，1987年8月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告马龙凌诉被告蒋瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马龙凌撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告马龙凌负担(已交纳)。审判员  王建平二〇二〇年六月二十三日书记员  谈方园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初731号 原告：张云峰，男，1985年12月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：童高标，男，1969年5月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：曾耐钫，浙江南孔律师事务所律师。 被告：杨小琴，女，1968年10月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告张云峰与被告童高标、杨小琴民间借贷纠纷一案，本院2020年1月13日诉前登记，2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月26日、6月23日公开开庭进行了审理。 原告张云峰向本院提出诉讼请求：一、责令被告归还借款本金8万元；二、责令被告赔偿原告5个月的利息损失；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告童高标于2019年1月7日向原告借款8万元，并由被告杨小琴担保，该借款从原告中国银行手机银行分两次转账给被告童高标账户内，商定归还日期为2019年4月7日，到期后原告多次要求被告童高标还款，被告一直无理拒付，被告杨小琴也百般抵赖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，即原告主体必须适格。民间借贷案件原告是否适格，需要审查原告是否为实际出借人，而审查原告是否系实际出借人，除了要看借款是否从原告账户上支出外，更重要的是要看原、被告间是否达成借款合议。原、被告及案外人祝俊晶在公安询问笔录中均表示原、被告并不相识，借款时未碰面。被告童高标借钱的意思表示是向案外人祝俊晶做出的，原告出借款项的意思表示也是向案外人祝俊晶做出的，借款如何收取利息也是原告与祝俊晶协商确定的，如今后被告童高标支付利息也是支付给祝俊晶，再由祝军晶交给原告。庭审中，双方还确认，借条系被告童高标出具给案外人祝俊晶，出借人信息未填写，然后祝俊晶将借条交给原告，由原告在出借人处填写其姓名。综上，可以确认原、被告间无借款合意，双方间未形成民间借贷合同法律关系，原告并非实际出借人，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张云峰的起诉。 案件受理费1800元，退还给原告。公告费560元，由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  袁凤良 人民陪审员  徐志雄 人民陪审员  朱桂寅 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  王 奕
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0323执保590号申请执行人：齐商银行股份有限公司沂源支行，地址沂源县鲁山路西首路北。法定代表人：孙红涛，行长。被执行人：沂源县万力包装印刷有限公司，住所地沂源县南麻街道办事处付家庄村。法定代表人：李庆义，经理。被执行人：沂源县华腾工贸有限公司，住所地沂源县悦庄镇东赵庄村南100米。法定代表人：尚记红，经理。被执行人：沂源盛鹏商贸有限公司，住所地沂源县荆山路。法定代表人：高鹏，经理。被执行人：李庆义，男，1961年4月28日出生，汉族，住沂源县。被执行人：唐玉芹，女，1961年1月25日出生，汉族，住沂源县。被执行人：李海龙，男，1985年8月28日出生，汉族，住沂源县。被执行人：秦莉，女，1987年10月24日出生，汉族，住沂源县。根据山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初702号民事判决书，被执行人依法应当支付申请执行人借款本金及利息，但被执行人至今未按期限履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于使用的解释》四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人沂源县万力包装印刷有限公司、沂源县华腾工贸有限公司、沂源盛鹏商贸有限公司、李庆义、唐玉芹、李海龙、秦莉的银行存款5500000元及相应价值的财产、对存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李家永二〇二〇年六月十日书记员  孙启超
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执360号之二 申请人：达日黑扎布，男，1981年9月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 委托代理人：通拉嘎，男，1978年12月12日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：陈继君,男，1957年8月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726民初36号民事判决书，向被执行人陈继君发出执行通知书，责令被执行人陈继君向申请人达日黑扎布给付111300.54元，但被执行人陈继君至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈继君在农村信用合作联社的账户(账号:62XX03),冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 萨其 如拉 二〇二〇年六月二日 书记员 斯琴格日乐
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2433号 申请执行人：招商银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：四川省绵阳市临园东段62号。 负责人，李旭府，该分行行长。 被执行人：王金容，女，1983年9月2日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：绵阳高新区新时代房地产开发有限公司，住所地：绵阳高新区双碑九、十社号。 法定代表人：罗剑波，该公司总经理。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人招商银行股份有限公司绵阳分行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3204号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人王金容、绵阳高新区新时代房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王金容、绵阳高新区新时代房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年六月十六日 书记员 王云波
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1119号上诉人（原审原告）马某1，男，1946年2月28日出生，汉族，住太谷县。委托诉讼代理人孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马某2，女，1978年11月20日出生，汉族，住太谷县。被上诉人（原审被告）马某3，女，1970年9月2日出生，汉族，住太谷县。被上诉人（原审被告）马某4，女，1972年5月23日出生，汉族，住太谷县。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人刘宝文，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）安某1，女，1962年11月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被上诉人（原审被告）安某2，女，1952年8月18日出生，汉族，住广东省肇庆市瑞州区。上诉人马某1因继承纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初2083号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。马某1上诉请求：一、撤销原审裁定，发回重申。二、指令原审进入实质审理程序。事实与理由：一、一审裁定书解决了实体问题。1、诉争的房院分割是实质性问题，而不应该是裁定解决能不能分割、该不该分割、是否已经分割的问题。2、1987年吕兰英在世时已分家析产，原审是以什么为依据而确定，又触及实体问题。3、2015年原告与在世的二哥马景贵就该院的占有使用通过村委会计达成协议，是否属实有待确定。4、属于吕兰英的遗产范围，兄弟二人能不能撇开姐妹二人进行分割。5、‘北洮村委员会予以证明’，是证明所有权分割还是证明划分使用权，有待进一步核实，与起诉请求是否有关联。6、安某2、安某1未占有该院，但她们作为吕兰英继承人的子女，是否有权利按共有人身份进行权属分割。7、所有继承人均未表示放弃继承。二、驳回起诉裁定是错误的。1、未经传唤到所有当事人，没听取所有当事人意见;2、未经开庭审理核实裁定书所确定的事实。3、案子结了，应该解决的问题却没有解决。4、依法起诉了，未得到依法判决。综上所述，一审错了，请二审纠正。被上诉人马某3、马某4、马某2辩称，一、上诉人的上诉事实没有事实依据。因为本案诉争的房屋，是涉案房屋是否进行过分割。从1987年吕兰英留下的书证和2015年由村委会计曹师钰为上诉人和答辩人父亲马景贵代书的协议书以及村委证明。曹师钰证明。均证明诉争房屋已经分割。二、不应该安某2、安某1在本案中以继承人身份被列为被告，那么同样是继承人的马秀仙之女张改花也应列为当事人。三、立案程序错误，这个案子属于一案两诉，属于重复诉讼。提交太谷县人民法院（2019）晋0726民初1521号裁定书。马某1向一审法院起诉请求：1、依法分割位于太谷县院；2、诉讼费用依法划分。一审法院认为，本案原告诉称的房院并非一直未进行分割，而是1987年吕兰英在世时已分家析产，且2015年原告与在世的二哥马景贵就该房院的占有使用通过村会计达成了协议，为此北洸村委会也予以证明。本案中，安某2、安某1并未占有该房院,诉讼主体地位也不应列为被告,故驳回原告的起诉。一审法院裁定如下:驳回马某1的起诉。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案双方争议的焦点在于原审裁定驳回马某1的起诉是否正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案所涉房屋是否已经进行过分割，安某2、安某1是否占有案涉房院以及将安某2、安某1列为被告是否适当不宜作为认定本案不符合起诉条件的理由，故原审法院应在查明案件事实的基础上，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初2083号民事裁定；二、本案指令太谷县人民法院审理。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇二〇年六月二日书记员  介 楠
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初956号 原告：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省临夏州永靖县刘家峡镇川中路。 统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：孔令月，职务，理事长。 委托诉讼代理人：鲁培烈，男，土族，生于1990年10月28日，系永靖县农村信用合作联社风险部职工。代理权限为特别代理。 公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王兴明，男，汉族，生于1989年1月1日，系永靖县农村信用合作联社风险部职工。代理权限为特别代理。 公民身份号码：×××。 被告：赵交存，女，汉族，生于1976年5月12日，住甘肃省兰州市七里河区。 公民身份号码：×××。 被告：罗小岗，男，汉族，生于1974年9月12日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 原告永靖县农村信用合作联社诉被告赵交存、罗小岗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王兴明到庭参加诉讼，被告赵交存、罗小岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵交存、罗小岗共同偿还借款本金150000元；2.判令被告赵交存、罗小岗共同偿还截至2019年8月7日的利息166650.30元；3.判令被告赵交存、罗小岗共同偿还从2019年8月8日开始按14.1915%的年利率计算至实际还清之日的利息；4.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2013年9月9日，原告分支机构白川信用社和被告赵交存签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定由原告按9.461%的年利率给被告提供借款150000元，用于购买运输车，还款截止期限为2014年9月8日，如逾期，逾期利率按14.1915%执行。被告罗小岗系被告赵交存丈夫，向原告分支机构出具个人生产经营贷款承诺书，自愿承担连带责任保证。合同签订后，原告依约提供了借款，借款到期后被告却未如期偿还。截至2019年8月7日，被告尚欠借款本金150000元，利息166650.3元。现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告赵交存未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告罗小岗未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告永靖县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，2013年9月9日，原告分支机构西河白川分社与被告罗小岗签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定原告以9.461%的年利率给被告赵交存借款150000元，借款用途购买运输车，借款期限为2013年9月9日起至2015年9月8日止，并约定了罚息和复利。被告罗小岗作为赵交存丈夫向原告分支机构出具了《个人生产经营贷款承诺书》，承诺知悉借款相关事宜，自愿承担连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告赵交存发放了借款。贷款到期后，经原告多次催收未果，截至2019年8月7日，被告赵交存尚欠借款本金149997.85元，利息166650.3元。上述事实有原告的营业执照复印件、原告法定代表人的身份证明书、法定代表人的身份证，二被告的身份证、户口簿的复印件；《农户小额信用贷款申请书》、《农户小额信用贷款自助循环借款合同》、《个人生产经营贷款承诺书》、《借款借据》、《贷款发放通知单》、《本息证明》、《贷款催收通知书》等复印件，经庭审举证后，本院审查后认为上述证据均真实、合法且与本案具有关联性，均予以认定。 本院认为，原告分支机构白川信用社与被告赵交存签订的借款合同，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应依照合同履行自己的义务。借款合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告已履行了发放贷款义务，但被告赵交存并未按照合同约定还本付息，已构成违约，故原告要求被告赵交存偿还借款本金及逾期利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。借款前，被告罗小岗向原告出具《个人生产经营贷款承诺书》，承诺知悉该借款相关事宜，自愿承担连带担保责任。因此，对原告要求认定为夫妻共同债务，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求二被告按照年利率14.1915%承担逾期利息的主张，因双方约定借款逾期，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收20.1%，即为11.36266%，故对原告的主张，本院不予支持。被告赵交存、罗小岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告赵交存、罗小岗于本判决生效后十日内共同偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金149997.85元及截至2019年8月7日前的利息166650.3元，并按年利率11.36266%计付上述借款本金自2019年8月8日起至实际还清之日的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6049.72元，减半收取计3025元，由被告赵交存、罗小岗共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李全胜 二〇二〇年六月十六日 书记员  张丽丽
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1925号原告：济南乐智知识产权服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：韩霞，总经理。被告：亚马逊卓越有限公司，住所地北京市。法定代表人：安军，董事长。原告济南乐智知识产权服务有限公司与被告亚马逊卓越有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告济南乐智知识产权服务有限公司于2020年6月19日向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为，原告济南乐智知识产权服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告济南乐智知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费575元，减半收取288元；由原告济南乐智知识产权服务有限公司负担。审判员  刘虎二〇二〇年六月二十三日书记员  焦宁
四川省汉源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1823刑初48号 公诉机关四川省汉源县人民检察院。 被告人陈凯，男，生于1993年9月8日，汉族，初中文化，四川省汉源县人，户籍地四川省汉源县。2020年4月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被汉源县公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于汉源县看守所。 汉源县人民检察院以汉检一部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人陈凯犯容留他人吸毒罪，于2020年6月1日向本院提起公诉，并建议判处陈凯有期徒刑七个月，并处罚金。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员熊桂梅出庭支持公诉，被告人陈凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年3月初的一天,被告人陈凯在其位于汉源县的家中，容留李某、蒋某、罗某、张某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒） 2020年4月1日，被告人陈凯主动到汉源县公安局投案，如实供述上述事实，并签署认罪认罚具结书。 另查明，2019年1月12日，被告人陈凯因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，2019年8月3日刑满释放。 上述事实，被告人陈凯在庭审过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述、现场勘查、辨认笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，被告人陈凯为他人吸食毒品提供场所，一次容留多人在其家中吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控陈凯犯容留他人吸毒罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院依法予以支持。被告人陈凯曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于陈凯具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻或者减轻处罚，本院依法对其从轻处罚。为此，根据陈凯的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈凯的刑期自2020年4月2日起至2020年11月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈佳明 二〇二〇年六月十日 书记员  杨 雪 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。