福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0105民初50号 原告：福建省福州港口管理局水上应急救助中心，住所地福建省福州市马尾区红山188号，统一社会信用代码12350000008445096N。 法定代表人：张丹波，副主任。 委托诉讼代理人：唐蜜霞，上海天尚（厦门）律师事务所律师。 被告:翁国华，男，1959年10月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：张桂泰，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：林祥，国浩律师（福州）事务所律师。 原告福建省福州港口管理局水上应急救助中心（以下简称：水上救助中心）与被告翁国华劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年3月16日和2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蜜霞，被告和委托诉讼代理人翁国华、林祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告水上救助中心向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自1989年1月1日至1994年3月31日不存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告自1989年1月1日至1994年3月31日期间存在劳动关系，没有事实和法律依据。1、被告自始至终均未在原告单位就职，与原告之间不存在劳动关系。从1989年1月1日至1994年3月31日期间，被告系福州市港务局船务管理处的干部，此后，调往福建省轮船总公司福州集装箱海运分公司工作至今。被告在申请劳动仲裁期间提供的相关文件、工资及调动登记表等证据材料，也证明了原、被告双方之间不存在劳动关系的事实。根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，用人单位必须与劳动者形成劳动关系或建立劳动合同关系才能适用《劳动法》。福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会适用劳动法确认双方存在劳动关系，显属适用法律错误。2、原告与被告原任职单位是两个不同的各自独立的法律主体，福州市港务局船务管理处被撤销后，被告与该单位之间的劳动争议与原告无涉。原告是新设立的单位，并非被告原任职单位“福州港务局港务船队（后更名为福州市港务局船务管理处）”的延续，对此，福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕开劳人仲案字［2019］第2575号《仲裁裁决书》亦作出“水上应急救助中心为经国家有权机关批准于2012年2月7日设立的新单位，而不是在对既有的单位进行简单更名之后存续的，因此，对翁国华述称的水上应急救助中心为福州市港务局船务管理处更名而来的意见本委不予采纳”的认定，故原告并非福州市港务局船务管理处被撤销后的继任单位，没有承继被告与福州市港务局船务管理处在撤销前确立的劳动合同权利义务的法律依据。3、原告与被告原任职单位“福州港务局港务船队（后更名为福州市港务局船务管理处）”不存在法律上的承继关系。根据《劳动合同法》第十条规定：“用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。用人单位分立为若干单位后，对承受劳动权利义务的单位不明确的，分立后的单位均为当事人”。而原告并非因被告原任职单位船务管理处合并或分立而成立的单位。2012年2月7日，根据福建省委机构编制委员会办公室闽委编办【2012】18号《中共福建省委机构编制委员会办公室关于福建省福州港口管理局直属事业单位机构编制事项的批复》，在整合原福州市港口管理局和宁德港务局下属事业单位的基础上，设立引航站、水上应急救助中心等11家单位。2013年1月25日，福州市委机构编制委员会作出榕委编[2013]2号《关于撤销福州市港口管理局及其所属事业单位的通知》，撤销船务管理处等17个单位。船务管理处不存在因“合并、分立”而被撤销事实，原告与船务管理处之间不存在法定的承继事由。福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会张冠李戴，随意凑合劳动关系，仅以原告登记的经营范围与船务管理处相似为由，即认定两单位之间存在法律上的承继关系。福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的认定明显是偷换概念，其认定极其牵强附会，依事实和法律不能成立。综上所述，被告与原告不存在劳动关系，原告与被告原任职单位船务管理处不存在法律上的继任或权利义务的承继关系。榕开劳人仲案字［2019］第2575号《仲裁裁决书》裁决书确认原告与被告存在劳动关系明显错误的，应当予以纠正。据此，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告翁国华辩称：1994年，被告从福州港务局调到福建省轮船总公司工作，一直干到去年退休，但就是退休手续办不下，税务局要求1994年以前的要在什么系统缴费，这一块就从89年到94年没有缴费，到现在被告还办不了退休手续。税务局交代被告要去搞什么劳动仲裁。其他的，被告也没什么的。被告工作单位是从港务局那边调出来的，原告的单位就是从港务局单位变更过来的。港务局所有的财产，如船舶都在原告那里面。包括原告大部分的工作人员也都是被告以前的同事。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1980年12月，被告入职福州港务局马江办事处，1983年1月至1994年3月在组建的福州港务局港务船队任机务科办事员（科员），此后，被告调往福建省轮船总公司福州集装箱海运分公司工作。2001年4月21日，福州港务局港务船队更名为福州市港务局船务管理处。2012年2月7日，中共福建省委机构编制委员会办公室批复福建省交通运输厅，在整合原福州市港口管理局和宁德港务局下属事业单位的基础上，设立包括原告在内的11个事业单位，同时，撤销了福州市港口管理局及其下属事业单位。2013年1月25日，中共福州市委机构编制委员会通知福州市港口管理局，撤销福州市港口管理局及包括福州市港务局船务管理处在内所属的17个事业单位。2013年3月23日，福建省交通运输厅批复福建省福州港口管理局，“为妥善安排原福州市港务局船务管理处人员，逐步推进福州港拖轮服务业市场化，解决福州港水上应急救助中心经费来源问题，同意撤销原福州市港务局船务管理处及福州港船务处，所有资产划归福建省福州港口管理局水上应急救助中心，债权债务由该中心负责处理。”“原福州市船务管理处事业在编人员84人全部入编该中心（中心事业制编55名），过渡期间实行超编运行（须经省委编办批准同意），人员只出不进。原则同意你局关于人员安置的办法。”等。 本院认为，福州市港务局船务管理处被撤销后，其资产划归原告，其人员全部入编原告单位。原告与福州市港务局船务管理处为承继关系。1983年1月至1994年3月间，被告在福州港务局港务船队工作，2001年4月21日，福州港务局港务船队更名为福州市港务局船务管理处。现原告请求确认与被告自1989年1月1日至1994年3月31日期间不存在劳动关系，其理由不足，本院不予支持，应予以驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 驳回原告福建省福州港口管理局水上应急救助中心的诉讼请求，即被告翁国华与原告福建省福州港口管理局水上应急救助中心自1989年1月1日至1994年3月31日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为5元，由原告福建省福州港口管理局水上应急救助中心承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张希德 二〇二〇年六月三日 书记员  林 楠 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十条用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。 用人单位分立为若干单位后，对承受劳动权利义务的单位不明确的，分立后的单位均为当事人。