wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初620号原告：四川中创信通信息技术有限公司，地址在成都市青羊区。法定代表人：何周隆，该公司董事长。委托代理人：文雨佳，何文宏，贵州一策律师事务所律师。被告：池荣鸿，男，1972年4月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告四川中创信通信息技术有限公司诉被告池荣鸿借款合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告四川中创信通信息技术有限公司授权其委托代理人文雨佳、被告池荣鸿到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告四川中创信通信息技术有限公司诉称：2018年8月1日，被告池荣鸿向原告出具《收条》一份，约定由原告借款给被告50万元（借款期限自2018年8月1日至2018年9月30日）。同时，双方于2019年11月21日签订《债权确认书》，约定被告如未在2019年11月21日归还借款，借款利息为24%。原告履行借款义务，但在上述借款到期后，被告未归还款项，现诉至法院，请求判令：一、被告向原告归还借款本金50万元；二、被告向原告支付借款利息152547.9元（利率为年利率24%，从2018年8月1日暂计算至2019年12月9日为152547.9元，利随本清）。被告池荣鸿辩称：被告向原告的借款已处理完毕，与原告不存在借款。经审理查明，2018年8月1日，被告池荣鸿向原告四川中创信通信息技术有限公司出具《收条》一份，载明：“今收到袁昊人民币伍拾万整（￥500000.00）借款，该款由四川中创信通信息技术有限公司实际支付，还款时间2018年9月30日前还清。收款卡号：平安银行珠海分行62×××65，池荣鸿”。被告在收条上签名捺印，并附有其身份证正反面复印件。2018年8月2日原告通过其建设银行51×××91账户向被告池荣鸿平安银行62×××65账户转账50万元。2019年11月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《债权确认书》一份，载明：“甲方于2018年8月1日向乙方转款50万（大写：伍拾万元整），约定乙方于2018年9月30日归还，现双方达成如下协议：1、本金50万乙方承诺十日内归还（2019年11月21日前）。甲方还车时支付商票。2、双方原定利息为24%，因乙方承诺于2019年11月21日前还款，甲方同意利息为20%，乙方共计支付75000元（算至2019年11月1日），于2019年11月21日前一年归还。3、甲方承诺归还乙方车辆（编号：WP***），如有任何损坏，按市场价赔偿，乙方应按期清偿本息，如乙方按期履行支付借款，则不再按原约定进行利息支付。甲方于2019年4月30日开走，承诺于2019年5月15日前还车，期间所有问题责任由甲方负责。4、如有争议可由合同签订地法院管辖（合同签订地：贵阳市花果园）。5、甲方收到商票后如无法贴息取现，视为乙方未支付欠款，仍需承担相应责任。甲方收到商票至甲方商票到期兑付时期内乙方仍需支付甲方年化24%的利息”。原告在甲方处加盖公司公章，被告在乙方处签名捺印。在该债权确认书下方备注：“债权确认以此份为准，以往作废。”在双方约定的还款期限届满后，因被告未归还借款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告还提交金额共计为575000元的商业承兑汇票两张（载明付款人为贵阳***公司，收款人深圳市***有限公司，汇票到期日为2020年12月4日，贵阳宏***有限公司在承兑人及出票人处加盖该公司财务专用章及张黔的私印）。原告称该证据证明被告向其交付的承兑汇票背书部分缺少法定代表人印章致使该汇票无法承兑；被告对上述证据真实性无异议，但称系原告未归还其车辆，故未在汇票上加盖法定代表人印章，在原告归还车辆后被告可补盖印章进行承兑。被告提交2016年6月16日原告向其出具的《收条》一份（载明：“今收到池荣鸿（身份证510***）车辆识别代码为：ＷＰ1***的保时捷卡宴Ｓ一辆，作为其为未归还四川中创信通信息技术有限公司欠款抵押”）、2019年4月30日案外人李*柏向被告出具的《收条》一份（载明：“今收到池总（车主：张*勇）小型越野客车凯宴Ｓ混合动力ＷＰ1***车辆一台。2019年5月15日前还车，期间发生所有问题责任由李*柏承担”）及照片一张。被告称上述证据证明其已按照约定向原告交付承兑汇票，但因原告未归还被告车辆，故未在承兑汇票背书部分加盖法定代表人印章，如原告归还车辆可以补盖印章进行承兑；原告对上述证据真实性无异议，但称其在收到承兑汇票后已将车辆交还给被告。另，被告在庭审中陈述在原告向其归还车辆时发现车辆存在问题，故其并未收车，也未在商业承兑汇票上加盖法定代表人印章；双方在借款时并未约定利息，在重新签订《债权确认书》后才约定的借款利息。上述事实，有原、被告陈述，收条、照片、债权确认书、商业承兑汇票、转账凭证等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告池荣鸿向原告四川中创信通信息技术有限公司借款50万元，有原告提交的《收条》、银行转账凭证、《债权确认书》予以佐证，且被告对此也予以认可，本院对借款事实和金额依法予以确认。虽被告提供了商业承兑汇票，但因汇票上未加盖法定代表人印章致使该商业承兑汇票无法进行承兑，故现原告据此主张被告归还借款本金50万元，于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因原、被告在《债权确认书》中已约定若被告在2019年11月21日前未归还借款，则按年利率24%计算利息，现原告据此主张被告按年利率24%的标准从2018年8月1日开始计算利息至借款还清之日止，未超出双方约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告池荣鸿在本判决生效后五日内归还原告四川中创信通信息技术有限公司借款本金人民币50万元及利息（从2018年8月2日开始，按照年利率24%的标准计算至借款本金还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8946元（其中案件受理费10326元，减半收取5163元，保全费3783元），由被告池荣鸿承担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 曹 笑二〇二〇年六月十日书记员 熊丽媛
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初1617号之一原告:徐伟卿，男，1983年4月2日出生，汉族，住河南省封丘县。被告:王荐玉，男，1984年5月18日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告徐伟卿与被告王荐玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告徐伟卿诉称，2017年8月，被告向我借款5000元，后经多次催要，被告一直以无钱为由拒不还款,特起诉至法院,恳请法院查清事实,依法判决，以维护原告的合法权益。要求被告返还原告借款5000元，资金占用月利率0.5%X5000元X33个月=825元；二.诉讼费由被告承担。被告王荐玉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告于2020年6月1日收到贵院受理的原告徐伟卿与我民间借贷一案的应诉通知书。现就管辖问题提出异议，原告认为本案应由河南省淮阳县人民法院管辖。理由如下：被告王荐玉的住所地不属于封丘县人民法院管辖范围内，且借贷双方就合同履行地未约定，本案不应由贵院审理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。被告的住所地均不在贵院辖区范围内。被告王荐玉的住所地为河南省××县，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地均不在封丘县辖区范围内，且合同履行地、被告住所地均未××××县境内。故原告认为，原告的住所地为河南省××县，属于河南省××县辖区，本案应由河南省淮阳县人民法院管辖。综上所述，依据法律规定及上述事实，特此请求贵院将本案移送至河南省淮阳县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属于合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方未约定合同履行地点，争议的标的为给付货币，接收货币一方为原告，而原告住所地为河南省××县为合同履行地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告王荐玉对本院管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  曹永彬二〇二〇年六月二十九日书记员  王军令
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执885号申请执行人宋灵芝,女性,汉族,1958年11月13日出生,住长春净月高新技术产业开发区。被执行人潘微,女性,汉族,1976年6月25日出生,住户籍地长春市宽城区东五条街13号。上列当事人因借款合同纠纷一案，本院立执行案件后，长春市中级人民法院决定将该案件交其他法院执行，故我院（2020）吉0103执885号案件应予撤销，移送其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第十一项规定，裁定如下：将（2020）吉0103执885号案件予以销案。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵旭光审判员  杨春锋审判员  王子明二〇二〇年六月二十九日书记员  陈旭婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13880号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吴安庆，男，1981年10月02日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省泉州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吴安庆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告吴安庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月19日的信用卡欠款本息共计64278.38元以及自2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。吴安庆未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、吴安庆向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月19日，因透支产生的信用卡项下欠款共计64278.38元，其中本金41533.51元、利息8048.00元、费用14696.87元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求吴安庆偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴安庆于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月19日的信用卡欠款共计64278.38元，以及自2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果吴安庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元以及公告费（以实际发生为准），由吴安庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14085号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘焦，男，1987年08月03日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市昌平区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘焦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘焦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月14日的信用卡欠款本息共计157266.99元以及自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘焦未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘焦向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月14日，因透支产生的信用卡项下欠款共计157266.99元，其中本金103596.30元、利息15275.33元、费用38395.36元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘焦偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘焦于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月14日的信用卡欠款共计157266.99元，以及自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果刘焦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1723元以及公告费（以实际发生为准），由刘焦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6266号原告：田月，女，1993年4月15日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被告：徐力，女，信息不详。本院在审理原告田月与被告徐力房屋租赁合同纠纷一案中，原告田月在本院规定的交纳诉讼费期间，未交纳诉讼费，故应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 王丽媛二〇二〇年六月二十九日法官助理 赵财华书 记 员 周心怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6407号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈传飞，男，1988年1月18日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省南京市六合区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告陈传飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陈传飞经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：陈传飞偿还尚欠借款本金24300元及逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年9月5日的逾期滞纳费7684.93元，账户管理费1336.8元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年9月29日，陈传飞因教育用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向陈传飞发放金额为24300元、期限为24个月，月利率为0，按月等额本息还款的个人消费贷款；若陈传飞逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，陈传飞应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；陈传飞应每月支付账户管理费55.7元；若陈传飞发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年9月30日，北银消费公司依约向陈传飞发放贷款。陈传飞在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，陈传飞没有依约偿还贷款。故诉至法院。陈传飞未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向陈传飞账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明陈传飞的欠款及还款情况。上述证据经质证，陈传飞经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2014年9月29日，陈传飞签署了由北银消费公司出具的轻松付个人消费贷款申请书。申请书的内容：陈传飞向北银消费公司申请贷款24300元，贷款用途为教育，贷款期限24个月，还款方式等额本息还款法，贷款利率0，账户管理费为0.23%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松付个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，申请人不得以任何理由要求取消本贷款；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给轻松付个人消费贷款条款约定的合作商户”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2014年9月30日将贷款24300元打入指定放款账号。在合同履行过程中，陈传飞未偿还本金、逾期滞纳费和账户管理费。现陈传飞尚欠借款本金24300元，截至2019年9月5日的逾期滞纳费7684.93元，账户管理费1336.8元。庭审中，北银消费公司称自2016年10月1日起至2019年9月5日止的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与陈传飞签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但陈传飞作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应依约承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求陈传飞偿还所欠贷款本金，并支付相应费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费计算标准。本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的总计算标准高于现有有关规定的利息标准，超出部分应属无效，本院依法予以酌减。庭审中，北银消费公司称自2016年10月1日起至2019年9月5日止的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张，本院不持异议。陈传飞经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈传飞于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金24300元，逾期滞纳费及账户管理费（截至2016年9月30日的逾期滞纳费7684.93元，账户管理费1336.8元；自2019年9月6日起至尚欠借款本金24300元付清之日止的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由陈传飞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  耿 涛人民陪审员  李绥奇二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郭妍君
1442北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4978号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：常艳，女，1982年1月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告常艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告常艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金199441.21元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月30日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199441.21元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：常艳于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199441.21元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告常艳负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执214号申请执行人：禹冰，男，1981年7月28日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：张大鹏，男，1983年4月20日生，汉族，住河南省荥阳市。关于禹冰申请执行张大鹏民间借贷纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初8267号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张大鹏应支付禹冰借款260000元及禹冰垫付的案件受理费2750元，共计262750元。因张大鹏未按上述生效法律文书履行义务，禹冰向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭已向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款1148元，本院已扣划1148元，并已支付给申请执行人。2查询张大鹏户籍地人民法院查询不动产登记信息、住房公积金信息，经查询，被执行人无不动产登记信息和住房公积金信息。3、查明被执行人名下没有车辆辆信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权260000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张大鹏负有继续向申请执行人禹冰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月十日书记员  杨 振
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3787号原告：田雨，男，1980年10月31日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。被告：刘新华，女，1970年10月2日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。第三人：刘源，男，1937年6月13日出生，汉族，退休职工，住内蒙古包头市东河区。委托诉讼代理人：刘新华（刘源之女），1970年10月2日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告田雨与被告刘新华及第三人刘源房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告田雨，被告刘新华及第三人委托诉讼代理人刘新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田雨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘新华返还押金3900元；2、请求判令被告刘新华赔偿因房屋租赁合同无效造成损失1000元；3、请求判令由被告承担诉讼费。事实与理由：被告刘新华于2019年12月9号将北京市通州区房屋租赁给原告田雨使用，原告田雨给被告刘新华通过微信转帐缴纳押金3900元，而房屋的所有权人是第三人。房屋租赁合同中约定不得转租，被告刘新华未经第三人同意转租的，房屋租赁合同无效。同时被告刘新华代理第三人与原告田雨于2019年12月9号签订房屋租赁合同，被告刘新华没有房屋所有权人刘源的委托授权，是无权代理，效力待定的合同。因被告刘新华不履行办理租房登记备案义务，并且擅自变更租赁合同，原告田雨多次催告被告履行义务，被告刘新华态度强硬，要求原告田雨支付一年房租，否则不退押金，致使合同目的不能实现。即因被告刘新华不履行或者履行不符合约定，原告田雨抗辩拒绝交付租金是合法合理的。被告刘新华及第三人刘源辩称，与田雨签的协议写着如果由乙方的行为造成的是不退还押金的，办理入住了押金肯定不退。合同是有效的，造成的损失全部是由田雨自己的行为造成的，我方损失远远不止这些。我方保留提起诉讼的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认事实如下：2019年12月9日，刘新华（甲方）与田雨（乙方）签订《租赁协议》（以下称《租赁协议一》），协议约定：甲乙双方经协商一致，甲方同意将位于通州一居室出租给乙方使用。租赁期限为1年，自2019．12．18至2020．12．17。租赁期的第一年，乙方不得以任何借口要求终止协议退房租费，甲方不得以任何借口要求终止协议要求乙方搬离。一年后，若乙方想提前终止该协议，需提前一个月告知甲方，甲方将乙方已经支付但没有使用的剩余房租费退还乙方。一年后，若甲方想提前终止该协议，也需提前一个月告知乙方。本协议自行终止。租金为每个月3900元，支付方式为季分付。乙方于房租到期日之前的30天支付给甲方下一期的房租。押金为一个月租金3900元。押金不能用于支付房租。第八条其他补充事项约定：1．乙方不得转租该房屋，如转租需甲方授权。2．甲方配合乙方办理北京居住证，双方合同为一年，乙方只能使用甲方资料办理一年。3．不满一年，甲方要求乙方搬离，需退还乙方押金及剩余房租，再额外支付一个月房租作补偿。不满一年，乙方要求退房，押金及剩余房租不退还。同日，刘源（甲方）与田雨（乙方）签订《租赁协议》（以下称《租赁协议二》），协议内容除第八条其他补充事项外，均同《租赁协议一》。《租赁协议二》第八条其他补充事项约定：1．乙方不得转租，如转租需甲方授权。2．甲方配合乙方办理居住证及住建委备案。3．其他事宜协商解决。合同还对双方其他权利义务等做出了约定。同日，刘新华出具收条载明，今收到田雨交来房屋租赁押金3900元。庭审过程中，关于两份《租赁协议》，田雨称刘新华签的《租赁协议一》约定了租金支付方式、租赁时间和补充事项，双方实际履行的亦是该份协议，签订《租赁协议二》是为了办理居住证手续，甲方的签名、身份证号是刘源写的，签字也是刘源签的，剩下内容由田雨来写，刘新华对此表示认可。关于房屋交付，田雨称合同签订当天其交付房屋押金，当天收到房屋钥匙，同时约定第二天交付剩下款项。关于付款方式变更，田雨称在2019年12月10日早上，刘新华不同意办理暂住证和手续，要求交全年的房租并拿走了钥匙。刘新华对此不予认可，称田雨的目的是积分落户，有可能办完手续后就不租房屋了，所以要求田雨租一年，刘新华备案一年，这样双方互不影响，田雨没有同意，双方没有书面约定。关于房屋所有权人，田雨称刘新华不是房主本人，房本上没有刘新华的名字，刘新华一直没有提供刘源的授权委托书，没有资格代替刘源签字，刘新华将押一付三的约定改变成年付，作为租房人需要见到房东。刘新华称在看房时已经告知田雨房主是刘源，刘新华的户口也登记在该房屋，并向田雨出示了房屋所有权证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，刘新华与田雨签订的《租赁协议一》系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应当依约履行。对于田雨称刘新华不是房屋所有权人，没有授权，因此属于效力待定合同或无效合同的主张，首先关于田雨所谓受托人以自己的名义签订的合同效力待定问题，从法律角度而言，是指的是田雨与委托人之间的合同关系在委托人没有追认之前的效力状态问题，而不是指受托人与田雨的签订合同效力待定，刘新华与田雨之间的签订的《租赁协议一》是否有效主要还是从双方所签订的协议是否符合法律规定的角度进行判断，刘新华是否为房屋所有权人以及是否有授权并不影响其与田雨签订的协议效力，刘新华在与田雨签订《租赁协议一》之前已经告知了房屋所有权人的情况以及其与房屋所有权人系父女关系的情况，故对田雨的上述主张，本院不予采纳。《租赁协议二》系为协助田雨办理居住证和登记手续之用，双方对此均认可，本院不持异议，故对于房屋租赁事项履行情况以及双方的权利义务均应按照《租赁协议一》进行判断。根据微信聊天截图，刘新华在《租赁协议一》签订当天晚上因办理北京居住证问题要求田雨支付一年房租，视为对《租赁协议一》约定内容的改变，田雨不同意将付款方式由押一付三改为年付，后田雨将房屋钥匙送还刘新华，双方以实际行动表明解除了《租赁协议一》。鉴于《租赁协议一》第八条其他补充事项明确约定了刘新华配合田雨办理北京居住证，此系协议目的之一，《租赁协议一》的解除并非因为田雨的违约导致，故对田雨要求刘新华返还押金的诉讼请求，本院予以支持。对于田雨要求刘新华赔偿因房屋租赁合同无效造成的损失，依据不足，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘新华返还原告田雨押金3900元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告田雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告田雨负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐宪龙二〇二〇年六月二十九日法官助理 李熹明书 记 员 陈坤钰
广东省鹤山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0784行初62号原告：江门市江海区*******民委员会，住所地：广东省江门市江海区*********上1巷83号。法定代表人：钟德华，该村委会主任。原告：江门市江海区****办事处东南股份合作经济联合社，住所地：广东省江门市江海区*********上1巷83号。负责人：钟德华，该联合社社长。以上两原告的共同委托代理人：吴文权，江门市江海区****法律服务所法律工作者。被告：江门市江海区********办事处，住所地：广东省江门市江海区*********。负责人：邢玉生，该办事处主任。第三人：伍碧嫦，女，汉族，1969年6月23日出生，住广东省江门市江海区****办事处云林里3巷75号，公民身份号码：440************826。委托代理人：莫春英，广东君直律师事务所律师。本院在审理原告江门市江海区*******民委员会、江门市江海区****办事处东南股份合作经济联合社诉被告江门市江海区********办事处、第三人伍碧嫦镇政府其他行政行为纠纷一案中，原告江门市江海区*******民委员会、江门市江海区****办事处东南股份合作经济联合社于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市江海区*******民委员会、江门市江海区****办事处东南股份合作经济联合社撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江门市江海区*******民委员会、江门市江海区****办事处东南股份合作经济联合社撤诉。案件受理费25元（原告申请撤诉，受理费减半收取），由原告负担（原告已预交受理费50元，原告多预交的受理费25元，本院依法予以退回）。审 判 长  温少卿人民陪审员  关碧君人民陪审员  吕慧珍二〇二〇年五月二十二日法官 助理  易泳欣书 记 员  胡玉筠
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初757号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司。住址：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。诉讼代理人：秦源，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：王艳丽，女，汉族，1974年12月16日出生，住河南省郑州市管城回族区。被告：杨松彪，男，汉族，1974年4月20日出生，住河南省封丘县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王艳丽、杨松彪追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2018年9月13日，华夏银行股份有限公司厦门分行（下称“出借人”）与被告签订《个人借款合同》（合同编号:DY20180913004022-001），合同约定:被告向出借人申请借款人民币1126000元，借款期限为36个月，从2018年9月13日至2021年9月13日，借款利率为年利率6.08%，还款日为每月与每笔借款实际发放日相对应的日期,如果没有对应日的,每月的最后一日为还款日。利息、本金、担保费均应在该还款日进行支付。被告逾期而未发生保证人全额代偿的，出借人就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，直至清偿完毕之日或代偿之日止。同日，原告接受了被告的担保委托，双方签署了合同编号为DY20180913004022的《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》、DY20180913004022-001的《平安个人借款保证保险投保单》、《平安个人借款保证保险保险单》（以下简称“保险单”)，约定每月担保费费率为0.12%。双方同时在合同中约定:因被告借款需要委托原告为其与出借人之间借款的履行提供连带责任保证,被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行;原告理赔后，有权要求原告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年9月13日，被告王艳丽、杨松彪与原告订立《最高额抵押合同》（合同编号:DY20180913004022），将所有的位于管城回族区尚德路6号1号楼2单元17层1703号(产权证号为郑房权证字第××号）房产为原告的连带保证担保提供最高额为1502000元的抵押反担保，同时办理了抵押登记，原告取得编号为豫（2018)郑州市不动产证明第0285471号不动产登记证明。同日，被告杨松彪向原告出具《共有及共同债务声明》，对王艳丽所签署的借款合同确认为夫妻共同债务，自愿向中国平安财产保险股份有限公司承担连带清偿责任。杨松彪同意将其与王艳丽共有的郑房权证字第××号房屋作为抵押物向中国平安财产保险股份有限公司提供抵押担保。被告未根据合同约定全部履行还款义务,其行为已经构成根本违约。原告已经根据保险合同履行了保证责任，于2019年1月7日为被告代偿了《个人借款合同》项下所有的借款本金、利息以及罚息共计人民币1147302.34元。原告履行全部保证责任后取得追偿权，且原告多次要求被告履行付款义务，但被告至今尚未偿还上述金额，迫于无奈原告只能诉诸法律。综上，请求贵院依法支持原告全部诉请。被告杨松彪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与被申请人追偿权纠纷一案，因申请人自2016年5月至今一直居住在郑州市××区××东路阳光城5号院，该案应由被告经常居住地郑州市管城回族区人民法院管辖。被申请人向贵院起诉不符合程序规定，现为了维护程序公正申请人特此申请将该案移送有管辖权的郑州市管城回族区人民法院管辖，望予裁准。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告杨松彪于2019年12月25日，在（2019）豫0191民初33786号案件中提出管辖权异议申请，被告杨松彪在申请中明确表示其户口所在地及经常居住地在河南省××县××镇大山××号，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告杨松彪对本院管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  曹永彬二〇二〇年六月二日书记员  刘 森
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初3259号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔,该分行行长。委托诉讼代理人：童波、庄木海，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：余志先，男，1977年1月14日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行诉被告余志先金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月11日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告余志先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款合同》；2、判令被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费235769.81元及计至实际清偿日的利息（截至2020年2月7日的利息为2345.23元，之后的利息按照欠款额的每日万分之五计算），还款违约金（按未还款金额的百分之五按月计算，截至2020年2月7日止为4760.15元）；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年3月15日原告与被告签订编号为2019年JKFQF字0541号《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，合同约定：被告向原告贷款200000元用于购车，还款期限为60个月，贷款分期手续费为贷款额的22%，分期手续费金额为44000元，每期为733.34元，贷款分期付款本金采取月均等额、取整入账、免息还款的方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；当被告出现未按约定按时足额偿还信用卡债务的情况，原告有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期，解除本合同，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，并有权按中银信用卡领用合约规定向被告收取利息和滞纳金。被告还需支付中介费14250元。原告依约向被告发放了200000元的贷款，但被告却没有依约还款，截至2020年2月7日，被告拖欠本息及违约金共242875.19元未还。原告多次向其催收均未果，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起本诉讼。被告余志先未作答辩。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行为证明其诉讼主张，向本院提交了《中国银行信用卡分期业务借款合同》及时附件、《借款借据》、还款流水单和明细表等证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年3月15日，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告余志先签订《中国银行信用卡分期业务借款合同》及其附件（合同编号：2019年JKFQF字0541号），约定：被告向原告贷款200000元用于购车，还款期限为60个月，贷款分期手续费为贷款额的22%，分期手续费金额为44000元，每期为733.34元，贷款分期付款本金及手续费采取月均等额、取整入账、免息还款的方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；当被告出现未按约定按时足额偿还信用卡债务的情况，原告有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期，解除本合同，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，并有权按中银信用卡领用合约规定向被告收取利息和违约金。被告出现未按约定按时足额偿还信用卡债务等事件即构成或视为违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。被告还支付了中介费14250元。该合同附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定，被告持信用卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以原告入账日为准，如被告在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息；如逾期未还清，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收违约金；若被告选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息等。上述合同签订后，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行依约向被告余志先发放借款200000元。原告因被告出现逾期还款，于2020年3月11日向本院提起诉讼。根据原告庭审中提交的涉案被告信用卡还款流水及欠款明细表显示，截至2020年2月7日，被告共欠借款本金及手续费235769.81元、利息2345.23元、违约金4760.15元。原告起诉后向本院申请了诉讼保全，本院于2020年4月29日作出（2020）粤0112民初3259号民事裁定书，查封、扣押、冻结被告名下价值242875.19元的财产。原告为此支付保全费1437.38元。本院认为，被告余志先经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告中国银行股份有限公司广州开发区分行主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款合同》及其附件（合同编号：2019年JKFQF字0541号）是当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定发放了200000元借款给被告，被告未按期偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告根据合同约定有权解除合同，并要求被告偿还逾期及未到期的本金和手续费、按合同约定支付利息及违约金。原告主张被告偿还全部所欠借款本金和手续费、利息及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张截至2020年2月7日，被告共拖欠逾期的本金及手续费235769.81元、利息2345.23元、违约金4760.15元。被告未到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。原告收取的中介费依据不足，应在本金手续费中扣减。依据中国人民银行及最高人民法院相关规定，根据公平原则，原告主张的手续费、利息、违约金的总额不应超过年利率24%的标准为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告余志先签订的《中国银行信用卡分期业务借款合同》（合同编号：2019年JKFQF字0541号））自2020年3月11日起解除；二、被告余志先在本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金及手续费221519.81元、利息、违约金（截至2020年2月7日的利息为2345.23元、违约金4760.15元，2020年2月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金仍以上述标准计算，但手续费、利息、违约金的总额不得超过年利率24%的标准）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1110元、诉讼保全费1437.38元由被告余志先负担（此两费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年六月四日书记员  梁凤培
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5799号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦德亮，男，1971年11月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市播州区人民政府。住所地：贵州省遵义市播州区西大街53号。 法定代表人：肖光强，该区区长。 再审申请人韦德亮因诉贵州省遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）土地行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1327号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韦德亮申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数1121人系造假，其提交的《搬迁人员名单》能够证明移民人数只有642人，其在原审中主张按951人计算亦高于实际人数，播州区政府不应按照1121人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地和园地补偿费，且违法扣除了10%的调控费。韦德亮迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买土地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为播州区政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上地方人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定的库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中播州区2008年规划生产安置人口数为1121人。播州区政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在韦德亮诉称的播州区政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回韦德亮诉请确认播州区政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于韦德亮提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因韦德亮主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，韦德亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回韦德亮的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理汤龙 书记员戚凤梅
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424财保8号 申请人：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区大新县桃城镇养利路131号。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：陈富宁，该公司法律合规部办事员。 被申请人：黄青芬，女，1953年4月24日生，壮族，居民，住广西壮族自治区天等县。 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄青芬名下的银行存款67872.43元（账号：62×××03、62×××06，开户行：广西大新农村商业银行）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄青芬名下的银行存款67872.43元（账号：62×××03、62×××06，开户行：广西大新农村商业银行）,冻结期限一年（2020年6月29日至2021年6月28日）。 案件申请费699元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁东壁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒙 妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23569号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：甘翔，男，1990年8月18日出生，汉族，住江西省高安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告甘翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告甘翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告甘翔归还原告借款本金72,373.75元，支付原告逾期利息1,019.06元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告甘翔与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告甘翔向原告贷款150,000元，用于购买宜春市和鑫汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW72020BU，车架号LSVCB73E6JXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告甘翔以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告甘翔自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告甘翔构成违约，截止至2020年4月7日，被告甘翔尚欠原告贷款本金72,373.75元，逾期利息1,019.06元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告甘翔在签字表中注明的居住地址为江西省高安市黄沙岗镇田垅村南边自然村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金72,373.75元、逾期利息2,018.04元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告甘翔未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告甘翔支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告甘翔以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告甘翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘翔应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金72,373.75元，支付至2020年6月10日止的逾期利息2,018.04元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告甘翔届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告甘翔协议，以大众牌(车辆型号SVW72020BU，车架号LSVCB73E6JXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告甘翔继续清偿。案件受理费1,659.80元，减半收取计829.90元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1799北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5386号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：卢志锋，男，1973年12月3日出生，汉族，住福建省漳州市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告卢志锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告卢志锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金92281.2元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金92281.2元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卢志锋于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金92281.2元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告卢志锋负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞-2--1-
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初317号 原告：廖崇虹，女，1978年6月28日出生，苗族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：杨军，系贵州桥城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粟成，系贵州桥城律师事务所律师。 被告：贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司，住所地贵州省都匀市新华路126号2单元3楼，统一社会信用代码91522701683966495G。 负责人：杜鑫忠，系该公司经理。 原告廖崇虹与被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司（以下简称黎筑都匀分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖崇虹的委托诉讼代理人杨军、粟成到庭参加诉讼，被告黎筑都匀分公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖崇虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告将黎筑商厦3-27-5号商品房办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记手续；2.判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金以328591元为基数按每日万分之四从2017年6月30日起算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，暂算至2019年9月30日（328591元×0.0004×822天=108040元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月9日，原告购买被告开发建设的黎筑商厦3-27-5号商品房，并签订《商品房买卖合同》，约定：1.房屋总价款为328591元；2.被告应于2017年6月29日前将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记，逾期按日向原告支付已付房款万分之四的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付房屋价款，但被告至今未能履行上述合同第二十二条第（三）款约定的义务，已构成违约，应承担违约责任，故诉至法院，请求依法判如所请。 被告黎筑都匀分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院确认以下事实：位于贵州省都匀市黎筑商厦房开项目系被告黎筑都匀分公司合法取得的房地产开发项目。2016年11月9日，原告与被告黎筑都匀分公司签订了《商品房买卖合同》两份，合同第三条约定：原告向被告黎筑都匀分公司购买该项目第3幢3单元27层附2705号房屋，建筑面积：82.23平方米，套内建筑面积：65.45平方米；第七条约定：房屋单价为5020.49元／平方米（按套内面积计算），总价款为328591元；第八条约定买受人以贷款方式付款，首付款115591元，余款213000元以公积金贷款方式支付；第十一条约定：出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；第二十二条约定：…出卖人承诺于2017年6月29日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人有权退房或不退房，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金。 合同签订后，原告于2016年11月9日向被告支付首付款78591元，于2017年1月5日向被告支付购房款37000元，于2017年4月17日向被告支付购房尾款213000元，被告分别向原告出具了加盖“贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司黎筑商厦财务专用章”的收据3张。 另查明，至2020年5月20日止，案涉黎筑商厦小区尚未取得商品房所有权初始登记。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告黎筑都匀分公司在平等自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示、内容真实有效且未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按照合同约定诚实、积极地履行各自义务。本案中原告已按约履行了支付房款的义务，被告黎筑都匀分公司未在约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的相关文书，其行为已构成违约，理应承担违约责任。 关于原告请求交付办理商品房转移登记的相关文书的请求，因案涉黎筑商厦小区至今未取得商品房所有权初始登记，办证条件尚未成就，故对此请求，本院不予支持，原告可待条件成就后另行主张。 关于违约金的计算期间，因被告至今仍未能办理房屋产权登记并向原告交付相关文书，且具体办理的期限无法确定，为保障原告的权利能够实现，本院将本案支持违约金的期间调整为自2017年6月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止，超出该期限部分本院暂不处理，由原告另行主张权利。关于违约金计算标准，因违约金兼具补偿损失之法律功效，故应以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以综合衡量，同时参照本院已作出的关于黎筑商厦小区的其他生效判决，故酌定将逾期交付转移登记有关文书违约金调整为以原告已付购房款为基数，按日万分之零点五计算，即自2017年6月30日起至2019年9月30日的违约金共计13521.52元（328591元×0.00005元/天×823天），并自2019年10月1日起，以原告已付购房款328591元为基数，按日万分之零点五向原告计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司于本判决生效之日起十日内向原告廖崇虹支付逾期交付办理商品房转移登记相关文书违约金13521.52元，并自2019年10月1日起，以已付购房款328591元为基数，按日万分之零点五向原告廖崇虹计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止； 二、驳回原告廖崇虹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，因适用简易程序实际减半收取1230元，由原告廖崇虹负担1076元，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司负担154元（该款立案时原告廖崇虹已预交，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司应承担部分在履行义务时径付原告廖崇虹）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  梁运航 二〇二〇年六月十八日 法官助理王尧欢 书记员王健宇
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初834号 原告：段昫宇，男，1995年6月17日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：陈旭光，山东名律律师事务所专职律师。 被告：杨寒，男，2001年2月26日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告段昫宇与被告杨寒民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段昫宇的委托诉讼代理人陈旭光到庭参加了诉讼，被告杨寒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段昫宇向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款17500元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月24日，被告向原告借款，经协商双方签订借款协议，被告向原告借款17500元，被告于2019年12月11还清借款。原告通过微信和支付宝转账给被告15000元，支付被告现金2500元。被告借款后，没有依约向原告偿还借款。经多次催要，被告拒不偿还。原告诉至法院，请求依法判决。 案经送达，被告杨寒未作应诉、答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交了如下证据：证据1、《借条》原件，证明被告借原告17500元，约定2019年12月11日还清。 证据2、《打款记录》，证明2019年11月24日，原告通过微信转账10000元给被告。 证据3、《打款记录》，证明2019年11月26日，原告通过手机支付宝转账5000元给被告。 证据4、《照片》三张，证明被告身份及借款情况。 证据5、《银行流水》一张，证明微信转账情况。 被告杨寒未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 被告杨寒未提交证据。 本院经审查，原告提交的上述证据载明的内容能够相互印证，均可证实本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告主张其与被告系同事关系，2019年10月至2019年12月在花生好车日照东港门店工作。 2019年11月24日，被告杨寒向原告出具《借条》，载明“借款人杨寒因资金周转需要向段昫宇借款人民币1.75万元，大写：壹万柒仟伍……于2019年12月11日一次性付清……”被告杨寒在借款人处签字、捺印。 同日，原告通过微信向被告杨寒转账10000元。 2019年11月26日，原告通过支付宝向被告杨寒转账5000元。 诉讼中，原告陈述其2019年11月24日在被告家中给被告现金2500元；被告未偿还过本息。 原告于2020年1月10日向本院提起诉讼，要求被告偿还原告借款17500元及利息，利息以17500元为基数，从2019年12月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。 本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，依法成立的借款合同，对当事人具有法律约束力。借款到期后，借款人应当遵守诚信原则，按照合同约定偿还贷款人借款。本案中，被告杨寒为原告出具《借条》，约定了借款人、借款数额、借款期限、违约责任等基本信息，被告杨寒签名、捺印。原告提交了部分转账记录证实其过付情况，且本案涉及借款金额较小，日常现金交付方便，原告提交的被告手拿借条拍摄的照片及被告为原告出具借条的行为，即视为对借款事实及收到款项的确认，对原、被告之间存在民间借贷关系及借款金额17500元的事实，本院予以确认。 对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借款时原、被告未约定利息，利息应以17500元为基数，按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率，自借款到期次日，即2019年12月12日起计算至实际给付之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨寒于本判决生效后七日内支付原告段昫宇借款本金17500元； 二、被告杨寒于本判决生效后七日内支付原告段昫宇借款利息（以17500元为基数，自2019年12月12日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告段昫宇本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由被告杨寒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李隆财 人民陪审员  毕欢九 人民陪审员  安可松 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  匡姗姗
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4575号原告：张均生，男，1987年11月16日出生，汉族，住山东省泗水县。被告：青岛富元电子有限公司，住所地山东省青岛市城阳区惜福镇街道正阳东路东端。法定代表人：朴喆柱。被告：青岛富颖海人力资源服务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区重庆北路183号。法定代表人：王贵英。本院在审理原告张均生与被告王振华、被告青岛富元电子有限公司、被告青岛富颖海人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告在未缴纳案件受理费的情况下，向本院申请撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  滕艳二〇二〇年六月二日法官助理潘沙沙书记员张远
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13183号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郭凯，男，1986年09月10日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省长治市沁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告郭凯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告郭凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月15日的信用卡欠款本息共计73582.54元以及自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。郭凯未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、郭凯向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月15日，因透支产生的信用卡项下欠款共计73582.54元，其中本金48082.84元、利息6982.87元、费用18516.83元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求郭凯偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭凯于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月15日的信用卡欠款共计73582.54元，以及自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果郭凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元以及公告费（以实际发生为准），由郭凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初320号 原告：白如平，男，1978年4月20日出生，苗族，住贵州省都匀市。 原告：吴燕，女，1986年8月14日出生，苗族，住贵州省都匀市。 二原告共同委托诉讼代理人：杨军，系贵州桥城律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：粟成，系贵州桥城律师事务所律师。 被告：贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司，住所地贵州省都匀市新华路126号2单元3楼，统一社会信用代码91522701683966495G。 负责人：杜鑫忠，系该公司经理。 原告白如平、吴燕与被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司（以下简称黎筑都匀分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白如平、吴燕的委托诉讼代理人杨军、粟成到庭参加诉讼，被告黎筑都匀分公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白如平、吴燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告将黎筑商厦1-16-3号商品房办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记手续；2.判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金以478874元为基数按每日万分之四从2017年6月30日起算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，暂算至2019年9月30日（478874元×0.0004×822天=157453元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月26日，原告购买被告开发建设的黎筑商厦1-16-3号商品房，并签订《商品房买卖合同》，约定：1.房屋总价款为478874元；2.被告应于2017年6月29日前将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记，逾期按日向原告支付已付房款万分之四的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付房屋价款，但被告至今未能履行上述合同第二十二条第（三）款约定的义务，已构成违约，应承担违约责任，故诉至法院，请求依法判如所请。 被告黎筑都匀分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院确认以下事实：位于贵州省都匀市黎筑商厦房开项目系被告黎筑都匀分公司合法取得的房地产开发项目。2015年3月26日，二原告与被告黎筑都匀分公司签订了《商品房买卖合同》，合同第三条约定：二原告向被告黎筑都匀分公司购买该项目第1幢1单元16层附1603号房屋，建筑面积：120.32平方米，套内建筑面积：99.21平方米；第七条约定：房屋单价为4826.87元／平方米（按套内面积计算），总价款为478874元；第八条约定买受人以贷款方式付款，首付款148874元，余款330000元以银行按揭支付；第十一条约定：出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；第二十二条约定：…出卖人承诺于2017年6月29日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人有权退房或不退房，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金。 合同签订后，原告于2015年3月26日向被告支付购房款148874元，于2015年5月20日向被告支付购房款330000元，被告分别向原告出具了收据2张。 另查明，至2020年5月20日止，案涉黎筑商厦小区尚未取得商品房所有权初始登记。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告黎筑都匀分公司在平等自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示、内容真实有效且未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按照合同约定诚实、积极地履行各自义务。本案中原告已按约履行了支付房款的义务，被告黎筑都匀分公司未在约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的相关文书，其行为已构成违约，理应承担违约责任。 关于原告请求交付办理商品房转移登记的相关文书的请求，因案涉黎筑商厦小区至今未取得商品房所有权初始登记，办证条件尚未成就，故对此请求，本院不予支持，原告可待条件成就后另行主张。 关于违约金的计算期间，因被告至今仍未能办理房屋产权登记并向原告交付相关文书，且具体办理的期限无法确定，为保障原告的权利能够实现，本院将本案支持违约金的期间调整为自2017年6月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止，超出该期限部分本院暂不处理，由原告另行主张权利。关于违约金计算标准，因违约金兼具补偿损失之法律功效，故应以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以综合衡量，同时参照本院已作出的关于黎筑商厦小区的其他生效判决，故酌定将逾期交付转移登记有关文书违约金调整为以原告已付购房款为基数，按日万分之零点五计算，即自2017年6月30日起至2019年9月30日的违约金共计19705.67元（478874元×0.00005元/天×823天），并自2019年10月1日起，以原告已付购房款478874元为基数，按日万分之零点五向原告计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司于本判决生效之日起十日内向原告白如平、吴燕支付逾期交付办理商品房转移登记相关文书违约金19705.67元，并自2019年10月1日起，以已付购房款478874元为基数，按日万分之零点五向原告白如平、吴燕计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止； 二、驳回原告白如平、吴燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3450元，因适用简易程序实际减半收取1725元，由原告白如平、吴燕负担1509元，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司负担216元（该款立案时原告白如平、吴燕已预交，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司应承担部分在履行义务时径付原告白如平、吴燕）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  梁运航 二〇二〇年六月十八日 法官助理王尧欢 书记员王健宇
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1350号 申请执行人：谢芳露，女，1990年5月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林杨隆，男，1990年9月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年4月1日立案受理的申请执行人谢芳露与被执行人林杨隆民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初2048号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金21648元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。上述财产调查情况，已向申请执行人反馈，申请执行人无异议，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 杨  启  荣 二〇二〇年六月四日 书记员 石志红（代）
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终399号上诉人（一审原告）赵文碧，女，侗族。上诉人（一审原告）吴通秀，女，苗族。被上诉人（一审被告）施秉县人民政府。法定代表人张双红，县长。委托代理人胡正国，贵州忖度律师事务所律师。上诉人赵文碧、吴通秀因诉被上诉人施秉县人民政府土地行政补偿一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26行初325号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年3月至2016年4月，赵文碧、吴通秀先后与施秉县城关镇舞阳村村民刘正祥、何立芝等签订《土地租赁合同》，租赁9.9亩的耕地用于种植金银花。2006年12月31日，贵州省人民政府作出黔府用地函（2006)344号《省人民政府关于施秉县2006年度第二批次城镇建设使用土地的批复》，批准施秉县人民政府将施秉县城关镇南门村、舞阳村、中沙村的15.3267公顷的农村集体土地，征为国有，用于城镇建设。赵文碧、吴通秀租用刘正祥、何立芝等人用于种植金银花的9.9亩耕地，在征收范围内。2013年11月20日，施秉县人民政府作出施府函（2013）129号《施秉县城关镇平宁社区平宁八组(原白塘村小塘河组)集体土地征地补偿安置方案的批复》，在该补偿安置方案中，已经明确记载“药材金银花的补偿标准为6000元/亩”。由于施秉县人民政府相关部门与农户签订的《征收土地协议书》，并未对赵文碧、吴通秀种植的金银花，给予补偿。赵文碧、吴通秀于2017年11月20日向施秉县人民政府提出申请，请求补偿金银花、设备、价值评估费用等经济损失共计224485元。施秉县人民政府收到赵文碧、吴通秀的申请书后，没有予以答复或作出补偿决定。2018年3月13日，赵文碧、吴通秀向一审法院提起行政诉讼。一审法院于2018年8月19日作出（2018）黔26行初94号行政判决，责令施秉县人民政府在收到发生法律效力的判决书后2个月内，就赵文碧、吴通秀栽种的金银花损失作出补偿决定。施秉县人民政府不服，向本院提出上诉。本院于2019年4月26日作出（2018）黔行终1842号行政判决，驳回上诉，维持原判。施秉县人民政府于2019年7月24日向赵文碧、吴通秀作出《关于对施秉县城关镇平宁社区赵文碧户和吴通秀户种植金银花青苗补偿费的决定》（以下简称被诉补偿决定），决定按照原《施秉县城关镇平宁社区平宁八组(原白塘村小塘河组)集体土地征地补偿安置方案》，予以执行，即按赵文碧、吴通秀种植的金银花9.9亩，以6000元/亩，据实予以补偿，共计59400元。赵文碧、吴通秀不服，以补偿金银花损失的标准，不符合客观实际、又违背公平原则为由，请求撤销施秉县人民政府作出的《关于对施秉县城关镇平宁社区赵文碧户和吴通秀户种植金银花青苗补偿费的决定》。一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条已明确规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施；对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决；征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。对征用包括赵文碧、吴通秀租赁用于种植金银花范围的土地，施秉县人民政府已于2013年11月20日作出施府函（2013）129号《施秉县城关镇平宁社区平宁八组(原白塘村小塘河组)集体土地征地补偿安置方案的批复》，在该补偿安置方案中，已经明确记载“药材金银花的补偿标准为6000元/亩”。因此，施秉县人民政府按照《施秉县城关镇平宁社区平宁八组(原白塘村小塘河组)集体土地征地补偿安置方案》，向赵文碧、吴通秀作出《关于对施秉县城关镇平宁社区赵文碧户和吴通秀户种植金银花青苗补偿费的决定》，决定对赵文碧、吴通秀种植的9.9亩金银花，以6000元/亩，予以补偿，符合法律、法规的规定。本案中，赵文碧、吴通秀与被告对种植金银花的补偿标准有争议，按照该条的规定，应由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决，但并不影响《施秉县城关镇平宁社区平宁八组(原白塘村小塘河组)集体土地征地补偿安置方案》的实施。因此，赵文碧、吴通秀提出的诉讼理由，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回赵文碧、吴通秀的诉讼请求。案件受理费50元，由赵文碧、吴通秀共同承担。一审宣判后，赵文碧、吴通秀不服,向本院提起上诉,请求:1.撤销一审行政判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其事实及理由为：1.一审法院伪造、遗漏上诉人的诉讼请求。一审法院认为上诉人与被上诉人是对种植金银花的补偿标准有争议，纯属伪造。上诉人的诉请是撤销被诉补偿决定。2.被上诉人作出的被诉补偿决定，既不符合客观实际，违背公平原则，也违背法律规定。被上诉人把上诉人种植的金银花当作农作物的青苗予以补偿。该决定不仅在事实认定上错误，也存在适用法律错误。因为，上诉人种植的是药材金银花，不是农作物，更不是青苗。3.上诉人一审诉讼请求符合法律规定，请二审法院改判时，支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人施秉县人民政府在二审法定期限内未作书面答辩。本院经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的诉讼请求，本案的审查对象为被诉补偿决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”之规定，施秉县人民政府作为涉案土地的征收主体，有作出补偿决定的法定职权。对于补偿的对象及面积，上诉人与被上诉人均认可为9.9亩金银花。对于补偿的标准，施府函（2013）129号《施秉县城关镇平宁社区平宁八组(原白塘村小塘河组)集体土地征地补偿安置方案的批复》中记载“药材金银花的补偿标准为6000元/亩”。被上诉人施秉县人民政府依据该标准作出被诉补偿决定，事实清楚、证据充分、程序合法。上诉人诉请撤销被诉补偿决定，一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予采信，对其诉讼请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵文碧、吴通秀负担。本判决为终审判决。审判长 龙 雨审判员 肖 瑶审判员 柏龙金二〇二〇年六月十六日法官助理易思波书记员龙凤
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执915号申请执行人：北京中金投典当行有限公司，住所地北京市西城区西单北大街98号。法定代表人：罗锐。被执行人：德润房地产开发集团有限公司，住所地北京市密云区工业开发区内。法定代表人：庄逸鸿。被执行人：庄逸鸿，男，1968年3月18日出生。被执行人：赵少鹏，男，1967年10月19日出生。北京市精诚公证处作出的（2018）京精诚内经证字第04787、04788、04789号公证书及（2019）京精诚执字第00043号执行证书已经发生法律效力。申请执行人北京中金投典当行有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年6月2日立案执行后依法向被执行人德润房地产开发集团有限公司、庄逸鸿、赵少鹏发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人德润房地产开发集团有限公司、庄逸鸿、赵少鹏的银行存款八千零一十二万元。二、冻结、划拨被执行人德润房地产开发集团有限公司、庄逸鸿、赵少鹏应支付的违约金（以八千万元为基数，按照日千分之一的标准，自2019年1月30日起至实际清偿之日止）。三、冻结、划拨被执行人德润房地产开发集团有限公司、庄逸鸿、赵少鹏应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人德润房地产开发集团有限公司、庄逸鸿、赵少鹏应负担的申请执行费十七万三千六百元以及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人德润房地产开发集团有限公司、庄逸鸿、赵少鹏应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  才雪冬审判员  金 星审判员  魏志斌二〇二〇年六月四日书记员  王永寒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34119号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司，住所地罗定市双东街大同村委紫。被告：黄志锋，男，1975年12月23日出生，汉族，住广东省罗定市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司（以下简称翔安公司）、黄志锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人郭继伟，黄志锋到庭参加了诉讼，翔安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大众金融公司向本院提出诉讼请求：判令翔安公司、黄志锋偿还截至2019年12月27日的本金12500元、罚息86.78元、违约金262.5元；判令翔安公司、黄志锋支付自2019年12月28日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令大众金融公司对翔安公司所购×××号车辆享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月5日，翔安公司、黄志锋为购买车辆向大众金融公司申请贷款。大众金融公司依约发放了贷款。但翔安公司、黄志锋未依约还款。被告翔安公司未作答辩。被告黄志锋答辩称：认可大众金融公司所述的贷款购车事实，贷款合同是黄志锋本人签的，同意承担还款责任，对大众金融公司主张的欠款金额没有异议。罚息与违约金同具有惩罚性质，二者同时适用有违民法的“损失填补”的原则，在金融借款合同纠纷案当中，金融机构以出借款项收取利息为盈利，利率给付是合同目的，借款人违反合同约定不按时还本付息的，金融机构的损失应为利息损失，故《贷款合同》的“违约救济”中“逾期还贷的罚息为合同月利率的150%；逾期付息计收复利”的约定，已经按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的标准，计收逾期还本付息的罚息，已对借款人进行惩罚，且对金融机构的损失进行补偿；又，利息损失与违约金的关系是基于违约金与一般损害赔偿金在性质、功能上的相当性，违约金与同样属于损害赔偿范畴的利息损失赔偿的性质和功能也是一样的，都具有补偿性，因此违约金与利息损失的性质和功能都相同，两者一般不应同时适用。综上，请法院依法驳回大众金融公司诉请的违约金。经审理查明：2017年6月5日，大众金融公司作为贷款人、翔安公司作为借款人、黄志锋作为共同借款人签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额45000元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期1250元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.79083％，优惠月利率0%％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。同时，翔安公司作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单，《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到确实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车登记证书方能归还抵押人。大众金融公司随后如约发放贷款。翔安公司购买了×××号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。后翔安公司、黄志锋未按时偿付款项。2019年12月27日，大众金融公司向翔安公司、黄志锋出具《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期。截至2019年12月27日，翔安公司、黄志锋尚欠借款本金12500元、罚息86.78元、违约金262.5元未付。本院认为：大众金融公司与翔安公司、黄志锋签订的《贷款合同》，翔安公司与大众金融公司签订的《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。翔安公司作为借款人、黄志锋作为共同借款人，应按合同约定偿还借款，但翔安公司、黄志锋未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。大众金融公司要求翔安公司、黄志锋偿还贷款本金、罚息并支付违约金，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。黄志锋关于罚息与违约金不应同时适用，应驳回大众金融公司诉请的违约金的抗辩意见，本院不予采纳。翔安公司已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为大众金融公司，在其不履行债务时，大众金融公司有权要求翔安公司以该抵押车辆对合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。翔安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月27日的贷款本金12500元、罚息86.78元，并支付自2019年12月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金262.5元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司名下号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0991民初252号 申请人：曾庆荣，男，1970年9月1日出生，汉族，住南县。 委托诉讼代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所律师。 被申请人：欧景春，男，1965年3月2日出生，汉族，住益阳市大通湖区。 被申请人：喻金玉，女，1971年4月20日出生，汉族，住益阳市大通湖区，系欧景春妻子。 原告曾庆荣诉被告欧景春、喻金玉民间借贷纠纷一案，申请人曾庆荣向本院申请财产保全，请求依法冻结、查封被申请人欧景春、喻金玉名下在农业银行、建设银行、工商银行、农商银行、邮政银行的存款410000元，或查封被申请人名下座落在大通湖区相等价值的房屋或土地（使用权）（土地使用权证号：大通湖区国用（2004）第ＨＣXXX号）。申请人曾庆荣以其在华安财产保险股份有限公司投保的金额为410000元的益阳市两级人民法院诉讼财产保全责任保险为担保。 本院认为，申请人曾庆荣的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结、查封被申请人欧景春、喻金玉名下银行存款41万元整或查封被申请人名下座落于大通湖区相等价值的房屋或土地（使用权）（土地使用权证号：大通湖区国用（2004）第ＨＣXXX号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄泽宇 二〇二〇年六月十六日 书记员  贾鉴青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
594北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3961号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：曹洪彬，男，1978年6月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告曹洪彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告曹洪彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金249999.74元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月6日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月6日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金249999.74元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曹洪彬于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金249999.74元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告曹洪彬负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞