山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1430号上诉人（原审被告）：宋昀键，男，1965年2月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：吴亮亮，山东英天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张立华，女，1963年11月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：樊延国，山东莫同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦秋，山东莫同律师事务所实习律师。原审被告：李枝，女，1963年9月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。上诉人宋昀键因与被上诉人张立华、原审被告李枝民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋昀键上诉请求:1.撤销山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初401号民事判决或依法改判；2.本案诉讼费用和上诉费用由张立华承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1.2012年11月20日宋昀键转给张国磊6万元，张国磊将此款转给了张立华偿还借款，一审法院未予认定。2.宋昀键借款后通过第三人偿还张立华现金14万元，张立华不予认可，一审法院未予认定。张立华一审未如实陈述且获得巨大利益，请求二审法院查清事实，对虚假陈述进行处罚。3.张立华在2016年冬天及2017年冬天并没有和胡某一同去宋昀键家中索要借款。二、一审法院适用法律错误。1.宋昀键偿还张立华200000元，一审法院未依法认定缺乏法律依据。2.胡某证实诉讼时效中断的证言不具有真实性，一审法院仅依据一人证言就认定其诉讼时效中断，缺少法律依据。张立华辩称，我没有收到张国磊转的6万元，也没有收到上诉人所说第三人偿还的现金14万元，该14万元一审中未涉及。我与胡某曾多次到上诉人家中索要借款，诉讼时效因我方主张权利而中断，应当从中断时重新计算，未超过诉讼时效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李枝未作陈述。张立华向一审法院起诉请求：1.判决宋昀键、李枝偿还借款本金及利息40万元；2.诉讼费由宋昀键、李枝承担。一审法院认定事实：宋昀键、张立华之间通过他人介绍借贷。张立华分别于2012年3月27日通过胡某给宋昀键银行账户转款25万元；于2012年3月28日给宋昀键农行账户现金存款21万元。2012年5月28日，宋昀键给张立华出具借条一份，内容为：“今借张立华现金肆拾陆万元整（注：借款46万元两个月到期时付4万元利息）”。张立华主张双方约定的借款利息是每个月1万元，宋昀键辩称利息过高，超出法律规定。根据宋昀键提交的银行个人业务凭证、转账凭条及银行交易流水明细显示，宋昀键通过银行转账方式归还张立华借款43万元，具体如下：2012年7月30日宋昀键给张立华转款4万元，2012年11月21日宋昀键给张立华转款6万元，2013年6月5日宋昀键给张立华转款8万元，2013年6月6日宋昀键给张立华转款6万元，2013年11月12日宋昀键给张立华转款8万元，2015年9月22日宋昀键给张立华转款4万元；2012年6月1日宋昀键给张立华转款4万元，2014年1月27日宋昀键给张立华转款3万元。对以上还款金额双方均无异议，但张立华主张宋昀键偿还的是借款本息，宋昀键主张归还的是借款期内利息和借款本金。另查明，宋昀键与李枝系夫妻关系。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案双方当事人对借款的事实无争议，宋昀键自愿给张立华出具借条，系当事人的真实意思，张立华与宋昀键之间的借款合同关系已成立并成效，宋昀键应承担还款责任。本案双方争议有四个焦点：一是借款利息的约定方式；二是还款的性质和金额；三是是否超过诉讼时效；四是是否为夫妻共同债务。对焦点一借款的利息。一审法院认为，根据宋昀键于2012年5月28日给张立华出具的借条载明“借款46万元，两个月到期时付4万元利息”的内容，能够确定双方对借款有利息约定，张立华有权向宋昀键、李枝主张借款期内利息，并要求宋昀键、李枝自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，但该逾期利率不得超过法律规定的年利率24%；结合张立华于2012年3月27日、28日给宋昀键出借款46万元，宋昀键分别于2012年6月1日还款4万元、2012年7月30日还款4万元的事实，张立华主张借款利息为每月1万元，符合本案的实际，该利息约定折合月利率2.1739%，该利率标准超出年利率24%，但未超出年利率36%，对借款期内宋昀键已实际履行的部分利息，属于当事人之间自然债务，不予调整；对逾期利息未超过年利率24%的部分，予以支持。对焦点二还款的性质和金额认定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”按照上述规定，双方对借款期内的利息按照双方约定，借款逾期后双方没有约定的，宋昀键偿还的张立华借款应先抵充借款利息，后偿还借款本金。经计算，2012年3月28日借款46万元，至2012年5月28日利息为2万元，宋昀键于2012年6月1日还款4万元，扣除2万元借款利息，应抵充借款本金2万元，剩余借款本金44万元；自2012年5月28日至2012年7月28日，按双方约定利息为2万元，宋昀键于2012年7月30日还款4万元，扣除利息2万元，剩余借款本金42万元；自2012年7月28日至2012年11月21日，按照年利率24%计算利息为31947元，宋昀键归还张立华借款6万元，差额款28053元偿还借款本金，尚余借款本金391947元；自2012年11月21日至2013年6月5日，以借款本金391947元为基数，按照年利率24%计算利息为50691.81元，宋昀键归还张立华借款8万元，差额款29308.19元偿还借款本金，尚余借款本金362638.81元；自2013年6月5日至2013年6月6日，以借款本金362638.81元为基数，按照年利率24%计算利息为241.76元，宋昀键归还张立华借款6万元，差额款59758.24元偿还借款本金，尚余借款本金302880.57元；自2013年6月6日至2013年11月12日，以借款本金302880.57元为基数，按照年利率24%计算利息为31499.58元，宋昀键归还张立华借款8万元，差额款48500.42元偿还借款本金，尚余借款本金254380.15元；自2013年11月12日至2014年1月27日，以借款本金254380.15元为基数，按照年利率24%计算利息为12719.01元，宋昀键归还张立华借款3万元，差额款17280.99元偿还借款本金，尚余借款本金237099.16元；自2014年1月27日至2015年9月22日，以借款本金237099.16元为基数，按照年利率24%计算利息为94207.4元，宋昀键归还张立华借款4万元，扣除期间利息后尚欠张立华利息54207.4元，尚欠借款本金237099.16元；自2015年9月22日至2018年1月17日张立华起诉之日，以借款本金237099.16元为基数，按照年利率24%计算利息为131985.2元，至此尚欠张立华借款本息423291.76元。张立华诉求宋昀键偿还借款本息40万元，系对自身权利的处分，未超出上述债权权利范围，不违反法律规定，予以支持。对焦点三诉讼时效期间。一审法院认为，本案借款2012年7月28日到期后，宋昀键持续还款至2015年9月22日，其后张立华多次向宋昀键催要借款，证人胡某证实于2016年冬天和2017年冬天与张立华一起向宋昀键催要过借款，诉讼时效因张立华主张权利发生中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，截至张立华起诉之日，并未超过两年诉讼时效，故对宋昀键关于本案借款已超过诉讼时效的抗辩意见，不予采信。对焦点四本案借款是否为宋昀键、李枝夫妻共同债务。一审法院认为，本案借款均系宋昀键与张立华之间达成的借款合意，宋昀键给张立华出具的借据中并无李枝签字，其事后对借款并未追认为共同债务；涉案借款数额较大已超出家庭日常生活所需，非家庭正常生活所付债务，宋昀键称涉案借款转借给第三方使用，张立华亦未提交证据证明借款用于宋昀键与李枝夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，认定该案借款系宋昀键的个人债务，对张立华要求李枝承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，对张立华的诉讼请求，予以部分支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、宋昀键于本判决生效之日起十日内归还张立华借款本息共计40万元；二、驳回张立华对李枝的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由宋昀键负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，当事人对其主张的事实，应当提供证据加以证明。本案中，上诉人宋昀键主张案外人张国磊代其向被上诉人张立华还款6万元，被上诉人张立华不予认可。上诉人宋昀键仅提交其于2012年11月20日向案外人张国磊转款6万元的业务凭证，未提交案外人张国磊向被上诉人张立华还款的相关证据，故上诉人宋昀键主张案外人张国磊代其向被上诉人张立华还款6万元，证据不足，一审法院不予支持正确。关于上诉人宋昀键主张偿还被上诉人张立华现金14万元，被上诉人张立华不予认可，上诉人宋昀键未提交证据予以证实，亦不能成立。关于诉讼时效问题。经审查，结合证人胡某证人证言及2015年前上诉人宋昀键连续多次归还借款的事实，上诉人宋昀键主张2015年后被上诉人张立华未向其催要借款，不符合常理，一审法院认定诉讼时效未超出正确。综上所述，宋昀键的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人宋昀键负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  王正真审判员  张 珊二〇二〇年六月二十八日法官助理张艺伟书记员战亚玲