湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初852号原告：中国铁路南宁局集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区佛子岭路21号，统一社会信用代码：914500006193462830。法定代表人：康维，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗清良，广西大恒律师事务所律师。被告：王焕顺，男，1957年8月19日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，农民，住广西壮族自治区全州县。委托诉讼代理人（特别授权）：徐梅生，男，1962年8月17日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。为该村村委会推荐人员。原告中国铁路南宁局集团有限公司（以下简称“南宁铁路局”）与被告王焕顺劳动争议纠纷一案，审理经过如下：2015年7月，王焕顺向东安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，东安县劳动人事争议仲裁委员会作出了东劳人仲案字〔2015〕第016号《不予受理通知书》，理由为王焕顺申请劳动仲裁已过仲裁时效，王焕顺不服，向东安县人民法院起诉，东安县人民法院作出（2015）东法民一初字第587号判决驳回王焕顺的诉讼请求，理由是仲裁是否过仲裁时效的举证责任为王焕顺，因王焕顺无法证明，应当承担举证不能的法律后果，故判决驳回。判决后，王焕顺不服该判决，向永州市中级人民法院提起上诉，永州市中级人民法院作出（2015）永中法民二终字第550号判决驳回上诉，维持原判。2017年4月，被告王焕顺再次向东安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因王焕顺提供了紫溪市镇司法所的证明，证明其多次为此信访、上访，故构成了仲裁时效的中断，东安县劳动人事争议仲裁委员会决定立案，并作出东劳人仲案字〔2017〕第013号仲裁裁决如下：一、裁决被申请人支付申请人1996年1月至2016年9月的养老保险，以劳动社保站计算为准；二、驳回申请人的其他仲裁请求。本案原告南宁铁路局不服，向东安县人民法院起诉，东安县人民法院作出（2017）湘1122民初689号民事裁定书，裁定驳回原告南宁铁路局的起诉，理由是该案的仲裁裁决为终局裁决，故予以驳回。原告不服该裁定，向永州市中级人民法院提起上诉，永州市中级人民法院作出（2017）湘11民终2341号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。此后，原告向永州市中级人民法院提起再审申请，永州市中级人民法院经再审后作出（2018）湘11民再75号民事裁定书，裁定撤销永州市中级人民法院（2017）湘11民终2341号民事裁定及东安县人民法院（2017）湘1122民初689号民事裁定，指令东安县人民法院对本案进行审理。东安县人民法院经审理后，认为该案不是法院的审理范围，故作出（2019）湘1122民初891号民事裁定书，裁定驳回原告南宁铁路局的起诉。原告不服，再次向永州市中级人民法院上诉，永州市中级人民法院经审理后作出（2019）湘11民终3897号民事裁定书，裁定撤销东安县人民法院（2019）湘1122民初891号民事裁定，指令东安县人民法院对本案进行审理。本院于2020年5月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南宁铁路局的特别授权委托诉讼代理人罗清良，被告王焕顺的特别授权委托诉讼代理人徐梅生到庭参加诉讼，原告南宁铁路局、被告王焕顺因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南宁铁路局向本院提出诉讼请求：1．请求判令原告无需为被告支付1996年1月至2016年9月的养老保险费（以劳动社保站计算为准）；2、请求判令被告承担此案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月5日，原告收到东安县劳动人事争议仲裁委员会“东劳人仲案字〔2017〕第013号”《仲裁裁决书》，因不服该裁决，特提起诉讼。上述裁决书裁决：原告为被告支付1996年1月至2016年9月的养老保险费（以劳动社保站计算为准）。原告认为，该仲裁裁决认定事实错误，仲裁程序错误，证据采信错误，文字表述逻辑混乱，前后矛盾，适用法律错误，从而导致裁决错误。事实是，原告与被告之间从未签订劳动合同或建立事实劳动关系。原告与被告之间的劳动争议，2015年已经过劳动仲裁、一审和二审审理，永州市中级人民法院已做出终审判决。根据该终审判决，原告与被告之间不存在劳动关系，且被告在2015年提出劳动争议仲裁申请时，已超过了仲裁时效。然而，上述仲裁裁决无视生效判决所确定的法律事实和裁决结果，违法做出错误裁决，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特具状起诉，请依法判处。被告王焕顺辩称，请求法院依法维持东安县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字〔2017〕第013号裁决，并驳回被答辩人的各项诉讼请求。事实与理由：一、东劳人仲案字〔2017〕第013号裁决被答辩人从1996年1月至2016年9月养老保险损失金（依社保站计算为准），答辩人认为裁决正确，仲裁程序合法，证据采信正确，适用法律准确。二、本案仲裁受理正确，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项“因确认劳动关系发生争议”及第四项“因工作时间，休假休息，社会保险发生的争议”属于劳动仲裁受理范围。三、本案仲裁程序正确，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，劳动仲裁委员会为纠正原仲裁错误可以重新作出裁决。但至今没有哪条法律规定仲裁委发现原仲裁错误，不能重新作出裁决的规定，因此本案不是一事二理的范畴，仲裁委作出东劳人仲案字〔2017〕第013号裁决是正确的。四、答辩人与被答辩人劳动关系存在，答辩人于1996年1月至2008年1月，在被答辩人广西铁运装卸从事装卸工作，签订了劳动合同，并按月领取了工资及劳保用品，更有紫溪火车站站长唐某2证明及同车间工作的工友唐某1的柳州铁路局全州车务段2005年月1月24日全车人（2005）字第23号关于支付唐某1工伤保险待遇的通知，足以证明答辩人与被答辩人存在劳动关系的事实清楚。五、本案仲裁委在仲裁中只裁决了社会保险一事，根据《劳动争议调解仲裁法》第47条第2项之规定，该裁决应属于终局裁决。根据《最高人民法院劳动争议司法解释（三）的理解与适用》，仲裁裁决未明确为终局裁决，导致用人单位没有行使撤销权及用人单位就终局裁决向基层法院起诉的处理意见。根据《劳动争议调解仲裁法》的立法意图以及《劳动人事争议仲裁办案规则》第49条的规定，为确保当事人及时行使救济的权利，劳动争议仲裁委员会有义务在裁决书中明确该裁决是否属于终局裁决，并告知当事人相应的救济权利。如果劳动争议仲裁委员会没有在裁决书中释明，致使用人单位没有在规定的期限内向法院申请撤销仲裁决的，我们认为用人单位不能行使撤销权。主要理由有以下几个方面：首先，关于一裁终局裁决的规定是《劳动争议调解仲裁法》又是相关劳动争议方面的一个非常重要的法律，对于法律规定来说，应推定公民均有知晓法律的义务，尤其对于用人单位来说，不能以其不知道相关法律规定而推脱。对于一裁终局的仲裁裁决，根据《劳动争议调解仲裁法》第49条的规定用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，但是如果用人单位没有向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，而是向基层人民法院提起诉讼，并且人民法院也已经立案受理了，而在基层人民法院审理期间，发现该案属于一裁终局案件，用人单位不能向基层人民法院起诉和上诉。因此，永州市中级人民法院启动再审和指令重审，违反了《劳动争议调解仲裁法》第49条规定。六、本案并未过仲裁时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二项之规定：因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。综上所述，恳请法院判决维持东安县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字〔2017〕第013号裁决并驳回原告起诉，确保弱势群体的合法权益。原告南宁铁路局为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、东安县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字〔2017〕第013号仲裁裁决书，拟证实东安县劳动仲裁委员会违法仲裁，原告收到裁决书的时间为2017年5月5日，这是起诉的依据；2、快递封套（复印件），拟证实东安县劳动仲裁委员会违法仲裁，原告收到裁决书的时间为2017年5月5日，这是起诉的依据；3、（2015）永中法民二终字第587号民事判决书（复印件）；4、永州市中级人民法院（2015）永中法民二终字第550号民事裁定书复印件；上述3、4号证据拟证实原告与被告不存在劳动关系，被告的劳动争议仲裁申请已经超过了仲裁时效；5、起诉状（复印件），拟证实被告当时的诉请及事实理由。在2015年起诉上所述的事实和理由与在东安劳动仲裁委员会那里的事实和理由不一致，起诉状与判决书可以相互印证；6、铁道部1997年的文件铁劳〔1997〕99号，拟证实柳州铁路局柳州分局于1997年11月份被撤销，撤销后实行由铁路局直接领导基层站段的新体制，以及被告提供的盖了铁路分局公章的自查函是伪造的；被告王焕顺为支持其抗辩请求，在举证期限内向本院提供了下列证据：（被告王焕顺先后向本院提供了18份证据，由于其中4份证据重复，经本院整理，被告王焕顺实际向本院提供了14份证据）1、东安县人民法院（2009）东法民一重字第300号民事判决书复印件及劳动用工合同、装卸合同、工资表等，拟证实原告与被告存在劳动关系；2、关于解决农民工待遇的报告，拟证实被告等26人从2008年至2016年多次到司法部门要求处理劳动争议，没有超过诉讼时效；3、原紫溪火车站站长唐某2证明、东安县紫溪市镇司法所对蒋松林的调查笔录，拟证实被告等人自2008年起多次找他解决有关补偿的问题，该案没有超过诉讼时效；4、案例，拟证实由于用人单位的责任导致劳动者未能参加是社会保险，劳动者要求单位补缴社会保险费的，劳动仲裁可不按时效的限制；5、东安县社会劳动保险事业管理站证明（复印件），拟证实所有未参保人员只能缴纳当年的社会保险；6、柳州铁路局紫溪火车站用工自查函（复印件），拟证实原告与被告签订了劳动合同并发放了劳动用品；7、紫溪火车站原装卸班工人唐某1证明（证人唐某1出庭作证），拟证实唐某1与被告系同一车间工作，唐某1与原告存在劳动关系，其上班中受伤并经广西劳动工伤部门认定为工伤；8、广西壮族自治区劳动能力鉴定委员会及柳州铁路局全州车务段（2005）工字第23号令（复印件），拟证实唐某1上班中受伤并经广西劳动工伤部门认定为工伤，唐某1应享受工伤待遇；9、全州车务段装管所与唐某1解除劳动关系合约书（复印件），拟证实唐某1与原告存在劳动关系，并享受了工伤待遇；10、南宁铁路与铁力公司装卸委托合同第四条第9项（复印件），拟证实合同规定了原告要为工人购买社会保险。补充证据：11、柳州铁路分局紫溪火车站用工自查函（复印件），拟证实原告与被告签订了劳动合同并发放了劳动用品；12、劳动合同（复印件），拟证实被告在原告处工作期间签订了劳动合同；13、发放工资花名册（复印件），拟证实发放工资情况；14、原紫溪火车站货运室负责人覃灵芝证明（复印件），拟证实装卸工人由紫溪车站招聘，工资也是由车站货运室发放给装卸工人的，工作期间受火车站管理和指挥；原告提供的1-6号证据，被告对1、2、5号证据无异议，本院对1、2、5号证据予以采信；被告对3、4号证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原、被告双方存在劳动关系，中院的判决没有对社保问题进行处理，只是说过了诉讼时效才驳回诉讼请求的，并没有认定不劳动关系，且社保问题不受诉讼时效限制；被告对6号证据有异议，认为系复印件，不能作为证据使用。经审查，原告提供的3、4号证据客观真实，来源合法，本院对其真实性、合法性予以采信，但该判决书并没有认定原、被告双方不存在劳动关系，仅就仲裁时效问题作出了认定，故对其证明目的不予采信；原告提供的6号证据有“中国铁路南宁局集团有限公司档案室复印专用章”盖章确认，客观真实，来源合法，符合证据的“三性”，本院予以采信。被告提供的1-14号证据，原告对1号证据的真实性无异议，但已被永州市中级人民法院于2018年12月13日以（2018）湘11民再75号民事裁定书撤销了，不能作为证据使用了；原告对2号证据的“三性”均有异议；原告对3号证据的真实性有异议，认为调查笔录内容不能支持被告的主张且原告及被调查人员均没有签名，认为唐某2的证明属于证人证言，证人应当出庭作证；原告对4号证据的“三性”均有异议；原告对5号证据的真实性无异议，对关联性有异议；原告对6号证据有异议，1997年柳州铁路分局撤销，落款2006年的“自查函”上的印章“柳州铁路分局紫溪站”已不具有法律效力，且没有列举被告的姓名，所说的46人具体是谁没有列明，亦没有直接说明46名工人与原告签订劳动合同，事实上这些工人是与桂林铁力装卸搬运公司签订的劳动合同，而桂林铁力装卸搬运公司只是承揽了铁路局的装卸业务；原告对7、8、9号证据的真实性无异议，对关联性有异议；原告对10号证据的真实性无异议，受桂林铁力装卸搬运公司委托，甲方（广西铁运装卸有限公司）代理的工作并不是甲方的义务，购买保险是指购买商业保险，而不是社会保险，可以证明桂林铁力装卸搬运公司应该为被告购买社会保险；原告对11号证据有异议，认为该函不真实，1997年柳州铁路分局撤销，落款2005年的“自查函”上的印章“柳州铁路分局紫溪站”已不具有法律效力；原告对12号证据有异议，四份劳动合同时间分别为1997年、2000年、2004年、2006年，均系复印件，无原件进行核对，且柳州铁路分局已于1997年撤销，印章“柳州铁路分局紫溪站”于1998年1月1日停止使用，且被告在2015年的起诉状中自述与原告方的劳动关系在2002年后不存在了，不可能在2004年和2006年还签订劳动合同；原告对13号证据有异议，均系复印件，无原件核对，无法确认其真实性，如果是真实的，刚好证明被告与原告方每月劳动关系，因为这上面写了委托装卸工；原告对14号证据有异议，认为证人应当出庭作证，且覃灵芝的身份无法确认，对该份证据的真实性无法确认。经审查，被告提供的1号证据已被撤销，本院不予采信；被告提供的2号证据客观真实，本院予以采信；被告提供的3号证据中东安县紫溪市镇司法所对蒋松林的调查笔录客观真实，本院予以采信，唐某2的证明属于证人证言，证人唐某2无正当理由不出庭作证，本院对其唐某2的证明不予采信；被告提供的4号证据不符合证据的“三性”，本院不予采信；被告提供的5号证据客观真实，本院对其真实性、合法性予以采信，对关联性不予采信；被告提供的6号证据，原告的质证意见成立，本院不予采信；被告提供的7、8、9号证据客观真实，本院对其真实性、合法性予以采信，但对其证明目的不予支持，因该处理只是个案处理，不管原告出于何种原因、何种目的作出这样的处理，都不具有法律普遍约束力，对本案也不产生相应的指导效果；被告提供的10号证据，原告的质证意见成立，本院对其真实性、合法性予以采信，对关联性不予采信；被告提供的11号证据，该公章已经作废，没有相应的法律效力，本院不予采信；被告提供的12、13号证据系复印件，无法查明其真实性，且该印章已被废止，本院不予采信；被告提供的14号证据，证人应当出庭作证，覃灵芝无正当理由不出庭，且其证明内容与客观事实不符，本院不予采信。法院依照被告申请对证人唐某2做了一份调查笔录，原告质证意见为：该笔录属于证人证言，证人应出庭作证，因此该笔录不应采信；被告申请法院调取证据，法院应审核其是否符合调取证据的规定，证人证言不符合调取的规则，不属于法律规定的当事人无法调取的证据，违反了谁主张谁举证的基本原则；从内容上看不真实，不能说明原、被告有劳动关系，且笔录中唐某2有两段话是自相矛盾的，不可能同时由两个单位招聘，覃灵芝的表述与唐某2不同，可以推断唐某2并不知情。经审查，对本院自行调取唐某2的调查笔录，因被调查人姓名错误，且该调查笔录内容矛盾，又与客观事实不符，故本院对此不予采信。本院经审理认定事实如下：1992年1月至1996年12月，柳州铁路分局紫溪站经柳州铁路分局货运分处批准同意后，将东安县紫溪火车站的装卸工作委托给了东安县紫溪市镇人民政府企业办，由东安县紫溪市镇人民政府企业办负责提供劳力完成装卸工作。在此期间，被告受企业办招用，在紫溪火车站从事装卸工作。被告王焕顺2015年起诉时自述被告于1991年至2002年与广西铁运装卸有限公司签订了劳动合同或形成事实劳动合同关系在东安县紫溪火车站装卸班从事工作多年，2002年后原告无故解除了劳动合同，但原、被告提供的证据只能证明被告王焕顺曾于1992年1月到1996年12月在紫溪火车站装卸班从事装卸工作。被告于2015年7月向东安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，东安县劳动人事争议仲裁委员会作出了东劳人仲案字〔2015〕第016号《不予受理通知书》，理由为王焕顺申请劳动仲裁已过仲裁时效，王焕顺不服，向东安县人民法院起诉，东安县人民法院作出（2015）东法民一初字第587号判决驳回王焕顺的诉讼请求，理由是仲裁是否过仲裁时效的举证责任为王焕顺，因王焕顺无法证明，应当承担举证不能的法律后果，故判决驳回。王焕顺不服该判决，向永州市中级人民法院提起上诉，永州市中级人民法院作出（2015）永中法民二终字第550号判决驳回上诉，维持原判。2017年4月，被告王焕顺再次向东安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因王焕顺提供的了紫溪市镇司法所的证明，证明其多次为此信访、上访，故构成了仲裁时效的中断，东安县劳动人事争议仲裁委员会决定立案，并作出东劳人仲案字〔2017〕第013号仲裁裁决如下：一、裁决被申请人支付申请人1996年1月至2016年9月的养老保险，以劳动社保站计算为准；二、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决书后面载明当事人如不服本裁决，可自收到裁决书之日起十五日内向东安县人民法院起诉。之后，被申请人（即本案原告）向东安县人民法院起诉，东安县人民法院作出（2017）湘1122民初689号民事裁定书，裁定驳回原告南宁铁路局的起诉，理由是该案的仲裁裁决为终局裁决，故予以驳回，但在裁定中对本案的实体问题并没有处理。原告不服该裁定，向永州市中级人民法院提起上诉，永州市中级人民法院作出（2017）湘11民终2341号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。此后，原告向永州市中级人民法院提起再审申请，永州市中级人民法院经再审后作出（2018）湘11民再75号民事裁定书，裁定撤销永州市中级人民法院（2017）湘11民终2341号民事裁定及东安县人民法院（2017）湘1122民初689号民事裁定，指令东安县人民法院对本案进行审理。东安县人民法院经审理后认为本案不是法院的审理范围，故作出（2019）湘1122民初891号民事裁定书，裁定驳回的原告南宁铁路局的起诉。原告不服，再次向永州市中级人民法院上诉，永州市中级人民法院经审理后作出（2019）湘11民终3897号民事裁定书，裁定撤销东安县人民法院（2019）湘1122民初891号民事裁定，指令东安县人民法院对本案进行审理。另查明，原告在1992年1月至1996年12月将装卸工作委托给紫溪市镇企业办，根据合同约定，原告对装卸工的人身伤亡不负责任，且大部分的管理也是交由紫溪市镇企业办。2006年至2007年期间，原告将装卸工作委托给了桂林铁力装卸搬运有限公司，该公司与本系列案中的部分人员签订了劳动合同。本院认为，本案的审理焦点有以下几个方面：一、东安县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字〔2017〕第013号仲裁裁决书及法院再次审理是否违反法律规定的“一事不再理”原则“两审终审”制度。本院认为该案的处理不违反“一事不再理”原则和“两审终审”制度，理由如下，2015年的仲裁不予受理和此后两级法院审理的焦点都是围绕该仲裁是否过了仲裁时效为核心展开的，并没有处理相应的实体问题，案件的处理结果也是以被告没有提交相应的证据证明仲裁时效构成中断为由而处理的。此后因被告提交了相应的构成仲裁时效中断的证据，东安县劳动人事争议仲裁委员会对此重新作出处理，法院对该案的审理焦点转为双方是否成立劳动关系的问题，法院对此的审理并不违反“一事不再理”原则和“两审终审”制度。二、该裁决是否属于一裁终局裁决。本院认为，该裁决不属于一裁终局裁决，因本案的仲裁裁决并没有写明是非终局裁决还是终局裁决，但是在裁决后面载明了：“当事人如不服本裁决，可自收到裁决书之日起十五日内向东安县人民法院起诉”的字样，本院认为仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定的为准，法院应当尊重仲裁裁决的认定，当事人按照仲裁裁决指引所享有的诉讼权利，人民法院应当充分予以保护。也就是说本案中仲裁裁决已经在后面指引了原告可以向东安县人民法院起诉，那么人民法院应当对此予以处理，而不能按照终局裁决来驳回原告的起诉。三、本案是否已经过了仲裁时效的问题，因本案中被告向东安县劳动人事争议仲裁委员会提交了被告等人多次向紫溪市镇司法所反映并要求解决该问题的证明，东安县劳动人事争议仲裁委员会对此予以采信，并作出了相应的裁决书，已经认定了双方是在仲裁时效内，且被告的确向紫溪市镇司法所多次上访、信访，故本院认为双方的争议没有过仲裁时效。四、原、被告是否形成了劳动关系，这是原告是否需为被告支付养老保险费的基础，也是本案最核心的焦点问题。所谓劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。本案中，被告提供的所谓劳动合同，不但无原件核对，且该印章早已作废，原告也不予认可，且庭审中提出了大量的证据证明该印章已经作废，故本院认为双方之间没有签订书面劳动合同。那么问题的焦点就转化为双方是否构成了事实劳动关系，本院认为双方不构成事实劳动关系，形成事实劳动关系必须要满足双方之间存在隶属性，就本案而言，双方并不存在隶属性，原告并没有要求被告按时签到，也没有规定被告上班的时间和方式，工资的发放也是按照被告等人是否参与了某个货物的装卸以及装卸量的多少来决定的，也就是说被告对原告是没有隶属关系的。故本院认为双方之间形成的是劳务合同关系，而不是劳动合同关系。对于劳动争议案件，双方是否形成劳动关系的证明责任在被告一方，因被告没有提交相应的证据证明双方之间形成了劳动关系，应当对此负举证不能的法律后果。因此，原、被告之间不存在劳动关系。五、原告对唐某1工伤的处理是否可以作为本案审理的依据。本院认为尽管唐某1与被告等人是工友，唐某1也是按照工伤待遇来处理的，但唐某1的处理只是个案，不管原告出于何种原因、何种目的作出这样的处理，都不具有法律普遍约束力，对本案也不产生相应的指导效果。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告中国铁路南宁局集团有限公司无需为被告王焕顺支付1996年1月至2016年9月的养老保险。案件受理费10元，由被告王焕顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  欧阳钦审 判 员  刘满喜人民陪审员  龙海坤二〇二〇年六月十八日法官助理杨利云书记员唐艳芳附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。