海南省高级人民法院   行政裁定书   （2020）琼行申105号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗某，女，1971年12月30日出生，汉族，住海口市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）海口市龙华区人力资源和社会保障局。住所地海口市龙昆北路19号龙华区政府1号楼528房。   法定代表人朱某，该局局长。   再审申请人罗某因其诉被上诉人海口市龙华区人力资源和社会保障局(以下简称龙华区人社局）劳动和社会保障行政管理纠纷一案，不服海口市中级人民法院作出的（2019）琼01行终175号行政判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。   本案所涉行政行为：龙华区人社局于2018年11月28日作出海龙人社监撤字〔2018〕第1号《劳动保障监察撤销立案通知书》（以下简称1号通知），确认北京建工四建工程建设有限公司（以下简称北京四建公司）已在北京市为罗某购买了2013年5月-7月的社会保险，对罗某的投诉决定撤销立案。   罗某申请再审主要称：（2014）龙民一初字第1920号民事判决可以证明罗某与北京建工四建工程建设有限公司海南分公司（以下简称北京四建海南分公司）存在劳动关系。龙华区人社局以《北京市社会保险个人权益记录》作为已购买各项社会保险的依据，但在网上查不到北京四建公司已为罗某购买社会保险的记录。《关于核实北京建工四建工程建设有限公司北京市社会保险个人权益记录的回函》也证明保险管理信息系统无法查询到购买社会保险的信息，进一步证明《北京市社会保险个人权益记录》是虚假的，同时证明罗某的社会保险已在北京补缴。罗某虽然是与北京四建公司签订劳动合同，但实际是在北京四建海南分公司工作，根据《社会保险登记管理暂行办法》第六条第二款规定，北京四建海南分公司应当作为独立的缴费单位，应向其所在地的社会保险经办机构申请办理社会保险登记并缴社会保险。经罗某查询得知，北京四建海南分公司已在海口市社会保险局开户，就不应该在北京为罗某补缴社会保险。综上，罗某提交的证据确凿，有理有据，龙华区人社局不应该作出1号通知。为维护罗某的合法权利，特申请再审，请求：1.依法撤销龙华区人社局作出的海龙人社监撤字〔2018〕第1号《劳动保障监察撤销立案通知书》；2.依法撤销海南省海口市秀英区人民法院（2019）琼0105行初116号行政判决和海南省海口市中级人民法院（2019）琼01行终175号行政判决。3依法报送ID号给罗某，没有报送ID号就没有缴社保；4.北京四建公司依法转移社保和公积金到海口市；5.交通费、误工费、复印费、诉讼产生的费用由龙华区人社局承担。   龙华区人社局答辩称：一、1号通知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。罗某于2016年12月21日到龙华区人社局劳动保障监察大队投诉，称其在北京四建海南分公司工作期间从未缴过社保，要求北京四建海南分公司在社保局开户，并提交(2014)龙民一初字第1920号民事判决书。龙华区人社局劳动保障监察大队按照内部审批程序，经负责人批准后，于2016年12月26日依法立案受理。2016年12月29日，龙华区人社局劳动保障监察大队向北京四建海南分公司下达《劳动保障监察调查询问通知书》，要求北京四建海南分公司于2017年1月9日前到监察大队接受调查询问并提供相关文件资料。2017年1月9日，北京四建海南分公司提交了罗某的《北京市社会保险个人权益记录》、职工名册、民事判决书等证据，并于2017年1月11日提交了书面情况说明。龙华区人社局劳动监察大队根据北京四建海南分公司提交的书面材料，经查：1.罗某于2013年5月2日在北京四建海南分公司处工作，同年5月10日与北京四建公司签订《劳动合同书》，合同约定：工作岗位为会计，合同期限3年，工作地点为海南省海口市，按北京市的规定参加社会保险。罗某在北京四建海南分公司处实际工作至2013年7月26日约3个月，在职期间每月被扣1113元用于缴纳五险一金，共扣3339元。根据北京四建海南分公司提供的《北京市社会保险个人权益记录》（单位职工缴费信息），北京四建公司已为罗某在北京缴纳了各项社会保险费。鉴于与罗某签订《劳动合同书》的主体是北京四建公司，且《劳动合同书》第十一条约定：“甲乙双方按国家和北京市的规定参加社会保险”，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条规定，龙华区人社局作出《劳动保障监察撤销立案通知书》（海龙人社监撤字〔2017〕第l号）。罗某不服，提起行政诉讼。2018年9月13日，海口市中级人民法院作出(2018)琼01行终241号行政判决，以北京四建海南分公司提交的已为罗某在北京开设社会保险账户的证明无法确认其真伪，且在网上无法查到开户信息为由，撤销龙华区人社局作出《劳动保障监察撤销立案通知书》（海龙人社监撤字〔2017〕第l号），并要求龙华区人社局在一个月内重新作出行政行为。龙华区人社局于2018年9月21日收到(2018)琼01行终241号行政判决后，通过向北京市东城区社会保险基金管理中心发出《海口市龙华区人力资源和社会保障局关于核实北京建工四建工程建设有限公司社会保险缴费信息的函》（海龙人社函〔2018〕112号），核实北京四建公司是否为罗某在北京缴纳社保的情况。2018年11月27日收到北京市东城区社会保险基金管理中心账户管理科信函，随即告知罗某并当其面拆封，该函件证实北京四建公司已经为罗某在北京市缴纳2013年5月至2013年7月的各项社会保险费。鉴于此，龙华区人社局作出1号通知。二、罗某申请再审的理由不成立。虽然罗某在海南工作，但与罗某签订《劳动合同书》的主体是北京四建公司，且《劳动合同书》第十一条约定：“甲乙双方按国家和北京市的规定参加社会保险”，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条规定，北京四建公司在北京市为罗某缴纳社会保险费完全符合上述法律规定。综上，请求依法驳回罗某的再审申请。   本院审查认为，本案主要审查龙华区人社局作出1号通知是否合法。罗某投诉的内容是：要求北京四建海南分公司为罗某在社保局开户。经一、二审查明，罗某与北京四建公司签订《劳动合同书》，该合同第十一条约定：“甲乙双方按国家和北京市的规定参加社会保险”，上述《劳动合同书》并未被确认无效或被撤销。且北京市东城区社会保险基金管理中心账户管理科于2018年11月5日出具给龙华区人社局的《关于核实北京建工四建工程建设有限公司北京市社会保险个人权益记录的回函》称：……经查询，罗某2013年5月-2013年7月在北京市“养老、失业、工伤、生育、医疗系统”中存在社会保险缴费记录，缴费单位为北京四建公司。据此，北京四建公司已按双方签订的《劳动合同书》的约定已在北京市给罗某缴纳了社会保险费。综上所述，一审法院认为龙华区人社局根据查明的事实和相关法律规定，依程序作出的1号通知合法，判决驳回罗某的诉讼请求；二审法院认为一审认定事实清楚，判决驳回上诉，维持原判，并无不当。   综上，罗某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回罗某的再审申请。   审判长 贺 莺   审判员 罗金洁   审判员 唐 进     二○二○年六月十八日   法官助理 齐 皇   书记员 邢晓萌     附相关法律法规：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。