wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执复29号复议申请人(申请执行人)：谢传顶，男，1946年8月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托代理人：谢仕玲，系谢传顶之女，代理权限为特别授权。被执行人：王公玉，男，1968年11月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：襄城区欧庙镇西湾村村民委员会。法定代表人：马加志，该村委会主任。被执行人：襄城区欧庙镇西湾村6组。代表人：胡玉江，该组组长。复议申请人谢传顶不服襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602执异216号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄阳市襄城区人民法院（以下简称襄城法院）审查查明，襄城区农村土地承包仲裁委员会于2018年9月17日立案受理谢传顶与王公玉、襄城区欧庙镇西湾村村民委员会、襄城区欧庙镇西湾村6组农村土地承包经营权纠纷一案，经审理，襄城区农村土地承包仲裁委员会于2018年11月5日作出襄城农仲字（2018）第010号仲裁裁决书，裁决如下：“一、襄城区欧庙镇西湾村委会与王公玉签订的编号为07023806004的《农村土地承包合同》（家庭承包方式）无效。二、襄城区欧庙镇西湾村委会与谢传顶签订的编号为4206020016438的《农村土地承包合同》有效，在本裁决生效后，西湾村委会及6组应当将合同约定的土地交付谢传顶，耕地地力保护补贴按现行政策规定发放。当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向襄城区人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。”该裁决书生效后，异议人谢传顶于2019年2月13日向襄城法院申请强制执行，该院在执行过程中，发现仲裁裁决书中无执行内容，异议人谢传顶撤回了执行申请。襄城区农村土地承包仲裁委员会于2019年4月16日作出襄城农仲案（2019）补字第001号裁决补正书，补正如下：“1、襄城区欧庙镇西湾村委会与王公玉签订的编号为07023806004的《农村土地承包合同》（家庭承包方式）无效。2、襄城区欧庙镇西湾村委会与谢传顶签订的编号为420602100235000186J的《农村土地承包合同》（家庭承包方式）有效，在本裁决生效后，西湾村委会及6组、王公玉应当将合同约定的土地交付谢传顶，耕地地力保护补贴按现行政策规定发放。本裁决补正书是裁决书的一部分，具有与裁决书同等法律效力。”谢传顶据此再次向襄城法院申请强制执行。在该院执行过程中，王公玉向该院提出不予执行申请，该院依法组成合议庭进行审查，于2019年11月5日作出（2019）鄂0602执1166号执行裁定书，裁定如下：“对襄阳市襄城区农村土地承包仲裁委员会作出的襄城农仲字（2018）第010号仲裁裁决书及襄城农仲案（2019）补字第001号裁决补正书不予执行。”襄城法院认为，襄阳市襄城区农村土地承包仲裁委员会对已生效的襄城农仲字（2018）第010号仲裁裁决作出襄城农仲案（2019）补字第001号裁决补正书，符合法律规定，在裁决补正书中确定了被执行人王公玉新的实体义务，改变了原裁决内容，而未告知其对新的裁决事项不服的法律救济途径和方法，仲裁的程序违反了法定程序，该院基于此作出（2019）鄂0602执1166号执行裁定书于法有据。故异议人谢传顶请求撤销该执行裁定书的请求无事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一款第一项的规定，裁定驳回异议人谢传顶的异议请求。谢传顶向本院申请复议称，请求撤销襄城法院（2019）鄂0602执异216号执行裁定，支持复议申请人异议请求，并恢复强制执行程序。事实与理由：1.执行法院认为仲裁委在裁决补正书中确定了被执行人王公玉新的实体义务，改变了原裁决内容，而未告知其对新的裁决事项不服的法律救济途径和方法，仲裁程序违反法定程序，于2019年11月5日作出（2019）鄂0602执1166号执行裁定，然后又据此作出（2019）鄂0602执异216号执行裁定，申请人认为这是执行法院对事实和法律的歪曲和误解。裁决补正书是对原仲裁裁决书目中文字、计算错误或遗漏事项的更正、补充，补正书中确定王公玉新的实体义务属于遗漏事项的补充，并不存在改变原裁决内容。补正书是第一次裁决书的一部分，是对第一次裁决书内容的明细化，依托在第一次裁决书里面，它不是一次独立的裁决，并且补正书中也说明了“本裁决补正书是裁决书的一部分，具有与裁决书同等法律效力。”故裁决书中载明了当事人不服的法律救济途径和方式，补正书就没有必要非要再说一遍当事人的法律救济途径和方式了。2.执行法院相关人员在执行过程中有瑕疵，存在人为故意，严重损害了复议申请人的利益，其行为违法。虽说提出补正书有问题的是被执行人王公玉，但其自从在2019年5月13日收到补正书后长达5、6个月未提出异议，即补正书已经发生法律效力。如果补正书有问题，法院在执行过程中看到文书就应该早说，而不是在执行谈判一次后，又在我们反映对方还在种田之后突然说仲裁文书有问题，这不明摆着是看执行不下去了，法官和被执行人之间的不正当勾结行为所致吗？特向你院申请复议，撤销依法撤销原裁定，纠正执行法院违法行为，恢复强制执行程序。本院经审查查明，襄城法院认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条规定，人民法院裁定不予执行仲裁裁决后，当事人对该裁定提出执行异议或者复议的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。因谢传顶所提执行异议和申请复议不符合受理条件，应裁定驳回申请。襄城法院（2019）鄂0602执异216号执行裁定认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602执异216号执行裁定；二、驳回谢传顶的申请。本裁定为终审裁定。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年六月十日书记员 胡曌华
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4287号 原告:高娜,女,1976年8月29日生,汉族,户籍地住黑龙江省宾县。现住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙法律服务所法律工作者。 被告:田秋,女,1971年7月12日生,汉族,户籍地黑龙江省林口县。现住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：何振国，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪厚贵（实习），安徽九华律师事务所律师。 原告高娜诉被告田秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员陈桂芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高娜委托代理人陈学志、被告田秋及其委托代理人何振国、汪厚贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高娜向本院提出以下诉讼请求（当庭变更）：1、请求贵院依法判准解除被告与原告于2015年10月18日签订的位于池州市贵池区房屋买卖合同；2、被告承担违约金8万元人民币；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告与原告于2015年10月18日签订了一份位于池州市贵池区房屋买卖合同。该合同约定了购房价款、付款时间及违约责任，合同签订后，被告未给付款项。原告出具了收条，被告是放贷行为，办案房屋不是买卖行为是以买卖形式充当抵押，款项直接打给案外人施恩。本案真实意思不是房屋买卖而是房屋抵押，据了解，施恩将款项已经还清，被告已构成违约。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，恳请支持以上诉请。 田秋辩称：一、原告要求解除案涉房屋买卖合同理由与事实不符，依法不能成立。现原告以被告未支付购房款要求解除房屋买卖合同的理由与事实不符，依法不能成立。二、原告要求被告支违约金，无事实及法律依据。三、案涉房屋已按合同约定交付给被告入住。四、针对原告当庭所说的本案不是房屋买卖而是房屋抵押的情况说明，1、本案中原告认为是抵押，并且按照合同约定出具收条与房屋抵押不符，2、如果原告认为房屋明为买卖实为买卖抵押的话，原告陈述的事实与理由与诉求有矛盾，如果原告不当庭变更诉讼请求，我方认为原告未提出房屋抵押这点。3、如果按照原告所陈述的内容，出具收条与房屋交付不符。综上所述，由于原告要求解除案涉房屋买卖合同理由与事实不符，依法不能成立。要求被告支违约金，无事实及法律依据。据此，被告请求法院依法驳回原告对其的全部诉讼请求。 经审理查明：2015年10月18日前，高娜的朋友施恩分别向田秋与案外人朱丹借款15万元和10万元，由高娜作为担保人为上述借款提供担保。另高娜个人向案外人闫丽凤借款10万元。后田秋与案外人朱丹要求高娜履行上述借款的担保责任，闫丽凤要求高娜履行还款责任。经商议，由高娜将其所有的位于池州市贵池区房屋抵给田秋。2015年10月18日，高娜与田秋签订诉争房屋的买卖合同。约定房屋总房款40万元，合同签定日付定金15万元，余款25万元于房屋产权过户公证之日再付清，房屋过户变更的税费均由田秋负担。合同签定当日，高娜向田秋履行担保责任替案外人施恩代偿借款15万元，该15万元作为田秋购房定金，高娜向田秋出具了15万元的购房定金收据。后，田秋代高娜还了诉称房屋尚欠的中国银行按揭款10万元，替高娜向案外人闫丽凤偿还了借款7.5万元，应高娜向案外人朱丹履行的担保借款7.5万元也是由田秋代偿，共计25万元。高娜与田秋约定将此25万元转作购房余款，高娜于2015年11月19日向田秋出具了25万元的购房款收据，并将诉争房屋的钥匙、房产证等资料交给了田秋。田秋代偿后，高娜收回了出具给闫丽凤的欠条及小贷公司向朱丹出具的10万元的欠条，并以其个人名义向朱丹出具了一个2.5万元的欠条。2020年，高娜将诉争房屋不动产权证挂失，另行补办了不动产权证。 案件审理中，原告撤回要求田秋支付违约金8万元的诉请。 以上事实有《房屋买卖合同》、不动产权证、收条、当事人的陈述等证据以及本院于2020年5月27日对高娜作的《谈话笔录》在卷佐证。 本院认为：本案中，案外人施恩向田秋和案外人朱丹借款，高娜以担保人的身份为上述借款提供担保，并非以诉争的房屋作为抵押担保。在高娜向田秋、案外人朱丹履行担保义务及向案外人闫丽凤履行还款义务时，四人约定将诉争的房屋抵债给田秋，来充抵田秋对高娜享有的担保债权以及由田秋来为高娜代偿债务，因此高娜与田秋签订的《房屋买卖合同》系以房抵债行为而抵押担保行为，双方签定的《房屋买卖合同》合法、有效。田秋通过抵债、代偿债务的方式完成了向高娜支付房款的义务，原告陈述被告未给付房款与本院审查的事实不符。原告请求解除与被告签定的《房屋买卖合同》无事实和法律依据，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告高娜的诉讼请求。 案件受理费1900元，减半收取950元，由原告高娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1900元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年六月二日 书记员  汪 俊
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异241号案外人：曾凡强，男，1979年8月20日出生，汉族，住湖北省南漳县。申请执行人：李江锋，男，1972年3月3日出生，汉族，住宜城市。被执行人：襄阳天地源实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路海创广场1幢B座8层。法定代表人：李浩，该公司总经理。本院在执行李江锋与被告襄阳天地源实业有限公司（以下简称天地源公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人曾凡强对本院作出的（2017）鄂06民初251号民事裁定及（2017）鄂06执保107号协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾凡强异议称，请求终止（2017）鄂06民初251号民事裁定及（2017）鄂06执保107号协助执行通知书的执行，终止对位于南漳县天地时代城项目的3-3-1楼904房屋的执行。事实和理由，案外人于2017年12月21日以全款289253.33价格与襄阳天地源实业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同编号：NZ17005007，在南漳县住房房屋管理局网签备案登记。于2017年12月21日付清全款，向南漳县住房保障和房屋管理局交纳5424元住宅专项维修基金，襄阳天地源实业公司开具了不动产发票。2019年10月10日办理交房手续取得3-3-1-904号房屋钥匙装修入住。案外人应对该房屋享有所有权。在南漳县房管局进行网签备案、办理相关手续过程中，被执行人及房管局相关部门均未告知房产处于查封状态，既然南漳县房管避按正常程序给本人网签备案，那么本人应享有3-3-1-904的房屋使用权和所有权。请求法院对该房产进行确权并解除查封。案外人提交下列证据：合同编号为NZ17005007《商品房买卖合同》、湖北增值税普通发票、湖北省住宅专项维修资金专用票据各一份。本院查明，本院受理李江锋与天地源公司建设工程施工合同纠纷执行一案，执行依据为2018年2月7日作出的(2017)鄂06民初251号民事判决，判决：一、被告襄阳天地源实业有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告李江锋工程保证金3000000元及利息（自2014年5月2日起按照年24%标准计付至付清之日止），工程欠款19147416.85元及利息（自2017年2月17日起按照年6%标准计付至付清之日止）。二、原告李江锋对本案已确定其实际完成的工程折价、变卖或者拍卖的价款在19147416.85元范围内享有优先受偿权。三、驳回原告李江锋其他诉讼请求。在诉讼过程中，本院依李江锋的申请，于2017年9月5日作出（2017）鄂06民初251号民事裁定，查封天地源公司位于南漳县天地时代城项目的3-3号楼在建工程房屋。同年9月18日，本院作出（2017）鄂06执保107号协助执行通知书，并向南漳县国土资源局送达。同日，在现场张贴了查封公告。本院作出的（2017）鄂06民初251号民事裁定，于2017年9月27日送达至天地源公司，由其法定代表人李浩签收。另查明，2018年2月1日，案外人与天地源公司签订了《商品房买卖合同》，购买了被执行人开发的位于南漳县××××路“天地时代城”3-3幢1单元904号房，合同约定价款303716元，付款方式为一次付款。2018年8月20日被执行人向案外人出具了份金额为303716元的湖北增值税普通发票。同年8月29日交纳了5249元的住宅专项维修资金。案外人自述2019年10月10日取得案涉房屋的钥匙装修入住。本院认为，案外人曾凡强以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。案外人曾凡强与被执行人天地源公司于2017年12月21日签订商品房买卖合同，系在查封之后。案外人曾凡强的异议理由不符合法律规定的情形，其要求终止执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十九条的规定，裁定如下：驳回曾凡强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年六月十日法官助理罗伟伟书记员宋雪琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34134号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司，住所地罗定市双东街大同村委紫。被告：黄志锋，男，1975年12月23日出生，汉族，住广东省罗定市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司（以下简称翔安公司）、黄志锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人郭继伟，黄志锋到庭参加了诉讼，翔安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大众金融公司向本院提出诉讼请求：判令翔安公司、黄志锋偿还截至2019年12月27日的本金11250元、罚息113.12元、违约金225元；判令翔安公司、黄志锋支付自2019年12月28日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令大众金融公司对翔安公司所购xxx号车辆享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月5日，翔安公司、黄志锋为购买车辆向大众金融公司申请贷款。大众金融公司依约发放了贷款。但翔安公司、黄志锋未依约还款。被告翔安公司未作答辩。被告黄志锋答辩称：认可大众金融公司所述的贷款购车事实，贷款合同是黄志锋本人签的，同意承担还款责任，对大众金融公司主张的欠款金额没有异议。罚息与违约金同具有惩罚性质，二者同时适用有违民法的“损失填补”的原则，在金融借款合同纠纷案当中，金融机构以出借款项收取利息为盈利，利率给付是合同目的，借款人违反合同约定不按时还本付息的，金融机构的损失应为利息损失，故《贷款合同》的“违约救济”中“逾期还贷的罚息为合同月利率的150%；逾期付息计收复利”的约定，已经按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的标准，计收逾期还本付息的罚息，已对借款人进行惩罚，且对金融机构的损失进行补偿；又，利息损失与违约金的关系是基于违约金与一般损害赔偿金在性质、功能上的相当性，违约金与同样属于损害赔偿范畴的利息损失赔偿的性质和功能也是一样的，都具有补偿性，因此违约金与利息损失的性质和功能都相同，两者一般不应同时适用。综上，请法院依法驳回大众金融公司诉请的违约金。经审理查明：2017年6月5日，大众金融公司作为贷款人、翔安公司作为借款人、黄志锋作为共同借款人签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额45000元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期1250元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.79083％，优惠月利率0%％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。同时，翔安公司作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单，《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到确实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车登记证书方能归还抵押人。大众金融公司随后如约发放贷款。翔安公司购买了xxx号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。后翔安公司、黄志锋未按时偿付款项。2019年12月27日，大众金融公司向翔安公司、黄志锋出具《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期。截至2019年12月27日，翔安公司、黄志锋尚欠借款本金11250元、罚息113.12元、违约金225元未付。本院认为：大众金融公司与翔安公司、黄志锋签订的《贷款合同》，翔安公司与大众金融公司签订的《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。翔安公司作为借款人、黄志锋作为共同借款人，应按合同约定偿还借款，但翔安公司、黄志锋未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。大众金融公司要求翔安公司、黄志锋偿还贷款本金、罚息并支付违约金，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。黄志锋关于罚息与违约金不应同时适用，应驳回大众金融公司诉请的违约金的抗辩意见，本院不予采纳。翔安公司已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为大众金融公司，在其不履行债务时，大众金融公司有权要求翔安公司以该抵押车辆对合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。翔安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月27日的贷款本金11250元、罚息113.12元，并支付自2019年12月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金225元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司名下号牌为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初765号原告:安徽常事荣药业有限公司，住所地安徽省康美（亳州）华佗国际中药城二期G-5#120号。法定代表人：常大伟，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：兰翎，北京理圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：乔向辉，该局审查员。（未到庭）第三人：广州基正投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇文明路5号601。法定代表人：韦廷建，执行董事兼总经理。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第291915号关于第10057358号“正基”商标撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年11月29日本院受理时间：2020年1月15日开庭审理时间：2020年6月17日被诉决定认定：在案证据不足以证明第10057358号“正基”商标（简称诉争商标）于2015年5月11日至2018年5月10日期间（简称指定期间）内在核定使用的商品上进行了商业使用，故决定诉争商标予以撤销。原告不服被诉决定诉称：一、原告提交的证据足以证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、有效、公开的商业使用。诉争商标于2018年9月20日由亳州市普济堂药业有限公司转让至原告，原权利人在30类商品上只有一枚诉争商标，故相关证据只能是诉争商标的使用情况。证据中体现的人参、西洋参等商品与“茶；茶叶代用品”构成类似商品，故诉争商标于指定期间内进行了有效的商业使用。二、撤三的立法目在于激活商标资源，清理闲置商标，而非惩罚商标权人，被诉裁定违反了行政合理性原则，诉争商标应予以维持。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交了答辩状，辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，法院应当判决驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面意见，述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，法院应当判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：100573583.申请日期：2011年10月12日4.专用权期限：至2022年12月6日5.标志：6.核定使用商品（第30类）：茶；茶叶代用品；非医用蜂王浆；冰糖燕窝；虫草鸡精；非医用营养液；非医用营养粉；咖啡；可可饮料；非医用营养胶囊。二、诉争商标使用证据提交情况复审阶段，原告向被告提交以下主要证据材料：1.产品包装图片；2.商标使用许可合同；3.销售单、销售发票。被告调取了原告在商标局审查阶段提交的其他主要证据材料：4.销售发票、销售单；5.《检验报告》；6.《订购合同书》；7.产品图片等。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、各方当事人提交的证据材料、当事人陈述等予以佐证。本院认为：鉴于本案中的指定期间处于2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）与2019年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2019年《商标法》）实施的期间，按照法不溯及既往的原则，本案实体问题的审查应适用2014年《商标法》，程序问题的审查应适用2019年《商标法》。商标的使用指商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。实际使用的商品与核定使用的商品仅构成类似商品的情况下不足以认定诉争商标在指定期间内在核定使用的商品上进行了公开、有效的商业使用，但两者名称不一致的情况下，应结合商品功能、用途、生产部门、消费渠道、消费群体进行判断，并考虑消费习惯、生产模式、行业经营需求等市场因素综合认定实际使用的商品与核定使用的商品是否属于同一商品或者属于核定使用商品的下位概念。原告提交的证据1、7包装图片系自制证据，无法确认其真实性；证据2商标使用许可合同和证据5《检验报告》不能单独作为使用证据，无法证明商品进入市场流通领域；证据3、4及证据6或未体现诉争商标，或系西洋参、人参、白芍等中药材销售、检验、包装品订购情况，上述商品与诉争商标核定使用的商品在在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面存在较大区别，不构成类似商品，无法证明诉争商标在核定使用的商品上的商业使用情况。故原告提交的证据无法形成完整的证据链，不足以证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告安徽常事荣药业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告安徽常事荣药业有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  李来军二〇二〇年六月二十九日书 记 员  全春颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初26066号原告尹超其。被告陈文杰。第三人林辉。上列原、被告及第三人民间借贷纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告尹超其向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹超其撤回对本案的起诉。案件受理费人民币3122元，减半收取计人民币1561元，保全费人民币1226元，合计人民币2787元，由原告尹超其承担。审 判 长  司黎黎人民陪审员  黄慧婷人民陪审员  王 丹二〇二〇年六月二日本件与原本核对无异书 记 员  邵 娜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2128号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海劲森轻工机械有限公司。住所地：上海市奉贤区金汇镇工业路1399号1幢1083室。 法定代表人：唐平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘斌，广东雅商律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐平，男，1983年11月17日生，苗族，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：刘斌，广东雅商律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：全氏食品机械(上海)有限公司。住所地：上海市奉贤区驰华路775号第5幢第1层。 法定代表人：全武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：包宇霆，上海欣创专利商标事务所专利代理人。 再审申请人上海劲森轻工机械有限公司（以下简称劲森公司）、唐平因与被申请人全氏食品机械（上海）有限公司（以下简称全氏公司）专利权权属纠纷一案，不服上海市高级人民法院作出的（2018）沪民终542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 劲森公司、唐平申请再审称，1.本案一审和二审庭审中合议庭均回避公知技术比对问题，并在庭审中明确不允许申请人进行公知技术特征对比，在判决书中又认定无法判断涉案专利技术方案来源于公知技术，未查明相关事实，判决错误。2.本案专利技术方案系已被公开的技术方案，全氏公司提供的证据显示涉案自动倒料装置技术已经成为所属领域技术人员普遍知悉和容易获得的技术方案，且全氏公司也明确认可涉案图纸技术在涉案专利申请日之前已经公开了，对于公开的自动倒料装置技术，全氏公司既不享有专有的知识产权，亦不具有禁止他人使用的权利。3.全氏公司多次在一审庭审中和二审庭审中承认申请人的本案专利申请是在其公开的专利技术上的改进，同时全氏公司未将图纸技术进行任何保密，未签署过任何保密协议。4.本案中“全氏公司对涉案的专利是否享有专有性权利”“全氏公司、劲森公司的技术方案是否一致”“劲森公司的技术方案是否来源于全氏公司”这三个要件缺一不可，任何一个要件不能成立，则全氏公司的主张不能成立。5.全氏公司无权主张权属纠纷，如果其认为劲森公司、唐平的专利相对于案外人全武的实用新型和发明专利以及其在先销售的油炸锅设备公开的技术方案不具有创造性，那么其应当向国家知识产权局提起无效宣告请求，而不是提起专利权属纠纷。请求撤销一审、二审判决，驳回全氏公司的诉讼请求。 全氏公司提交意见称，1.本案属于专利权属纠纷。2.涉案专利所述技术改进，实际上与本案无关，不是实质性的改进。3.全氏公司是专业生产真空油炸锅产品的公司，成立至今申请了33件专利，与真空压榨锅和料篮升降脱油有关的专利有12件，足以证明专利权属。请求驳回申请人的再审申请，维持一审、二审判决。 本院认为，本案争议焦点问题是涉案专利权是否应当归属全氏公司所有。 首先，经过一审法院勘验，将涉案专利与全氏公司电脑中的三维电子立体图纸进行技术特征比对，涉案各权利要求的技术特征基本已在全氏公司电脑中的三维电子立体图中记载，而存在的细微区别点相较全氏公司技术图纸并无实质性的技术改进，因此可以得出涉案专利技术方案与全氏公司三维电子立体图高度近似的结论。 其次，依据(2017)沪73民初63、64号案件庭审笔录，以及本案查明的事实，唐平、劲森公司与全氏公司存在经营上的合作关系，全氏公司侧重加工生产，唐平、劲森公司主要负责对外市场沟通联络。以上事实足以证明唐平具有接触并取得全氏公司的技术成果的可能性。 此外，全氏公司法定代表人已经申请的若干相关领域专利能够证明其具备设计能力，全氏公司三维电子立体图创建时间亦在涉案专利申请之前。从一审、二审查明的唐平的学历及工作经历来看，唐平不具有与涉案专利相适应的知识、经验和研发能力。劲森公司、唐平虽主张涉案专利系在公开的专利技术基础上结合公知技术进行改进而来，但未能证明其就涉案专利开展了研发活动，故一审、二审法院未采纳该理由并认定涉案专利权归全氏公司所有并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海劲森轻工机械有限公司、唐平的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张晨祎
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3183号申请执行人黄海星,男,汉族,1992年08月13日出生。被执行人周福花,女,汉族,1982年10月14日出生。本院在执行申请执行人黄海星与被执行人周福花民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄海星依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初13442号民事判决已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院调查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人周福花名下奥迪牌车辆一辆，查封期限两年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  韩勇二〇二〇年六月二十九日书记员  王平
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1849号原告：安阳珠江银行股份有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。法定代表人：韩龙，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨录庆，男，1973年12月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：邓军光，男，1975年9月17日出生，汉族，住安阳县。被告：李艳霞，女，1977年5月20日出生，汉族，住内黄县。被告：邓京津，女，1999年9月15日出生，汉族，住安阳县。被告：付晓东，男，1998年12月6日出生，汉族，住内黄县。被告：闫周鹏，男，1991年8月17日出生，汉族，住安阳县。原告安阳珠江银行股份有限公司与被告邓军光、李艳霞、邓京津、付晓东、闫周鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳珠江银行股份有限公司于2020年6月10日向本院申请撤回对被告邓军光、李艳霞、邓京津、付晓东、闫周鹏的起诉。本院认为，原告安阳珠江银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安阳珠江银行股份有限公司撤回对被告邓军光、李艳霞、邓京津、付晓东、闫周鹏的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳珠江银行股份有限公司负担。审 判 员  翟艳超二〇二〇年六月十日代理书记员  安 迈
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13069号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘刚，男，1955年07月20日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市丰台区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月10日的信用卡欠款本息共计100705.22元以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘刚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘刚向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计100705.22元，其中本金58782.15元、利息17651.72元、费用24271.35元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘刚偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘刚于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款共计100705.22元，以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果刘刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元以及公告费（以实际发生为准），由刘刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
四川省泸州市江阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0502行初19号 原告：邓洪英，女，汉族，1946年1月11日生，住四川省泸县。 被告：泸县公安局，住所地：泸县福集镇玉蟾大道。 法定代表人：宋军，局长。 委托诉讼代理人：饶鸿飞，该局法制大队副队长。 委托诉讼代理人：刘玉春，该局法律顾问。 被告：泸州市公安局，住所地：泸州市江阳区一环路龙透关路112号。 法定代表人：何绍明，局长。 委托诉讼代理人：关红，该局法制支队工作人员。 原告邓洪英（以下简称原告）不服被告泸州市公安局（以下简称被告市公安局）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依职权追加泸县公安局作为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2020年2月19日收到被告市公安局行政复议决定，该决定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销被告市公安局作出泸市公复字[2020]第03号行政复议决定书，并责令被告市公安局按照原告复议请求重新作出答复。 被告泸县公安局辩称，泸县公安局并未收悉原告向被告邮寄的公开其丈夫王家珣被刑事拘留的通知书和通知家属的相关依据的申请；王家珣所涉案件属于刑事案件，刑事侦查过程不属于政府信息；原告申请行政复议期间，泸县公安局对原告的申请予以了答复，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市公安局辩称，原告提交的证据不足以证明泸县公安局收到原告提交的政府信息公开申请；行政复议期间，泸县公安局对原告申请的内容进行了回复，其行为并无不当；原告提起诉讼已超过起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，被告市公安局于2020年1月20日作出泸市公复字[2020]第03号行政复议决定书。2020年1月21日，被告泸州市公安局向原告邮寄该行政复议决定书。2020年1月23日，原告签收该行政复议决定书。2020年2月25日，原告向本院邮寄起诉材料。 另查明，2020年2月6日，原告所在地泸县新型冠状病毒感染的肺炎防控指挥部通过泸县发布微信公众号发布泸县防指通[2020]5号《关于加强小区防疫管控的通告》，就原告所在地区疫情期间小区管理的有关事项进行了公告，公告明确，全面实施小区封闭式管理，原则上只保留一个进出通道。经本院调查，原告所在地经营快递业务的泸县云龙邮政所在疫情期照常营业，并未暂停快递揽收投递业务。 本院认为，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，应当在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告于2020年1月23日收到被告市公安局作出的行政复议决定书，应于2020年2月7日以前向人民法院提起诉讼，但原告向人民法院递交起诉材料的时间为2020年2月25日，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的法定起诉期限。原告虽主张其因疫情耽误起诉期限，但经本院调查，疫情期间，原告所在小区虽全面实施封闭式管理，但仍然保留一个进出通道，同时，原告所在地经营快递业务的泸县云龙邮政所在疫情期间并未暂停快递揽收投递业务，原告在收到行政复议决定书后仍可通过邮寄起诉材料行使诉讼权利，原告主张的因疫情耽误起诉期限的理由不成立，本院不予采纳。原告起诉已超过法定期限，且无正当理由，故其起诉不符合法定起诉条件。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邓洪英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 杨宗艳 审 判 员 吴晓明 审 判 员 刘利君 二〇二〇年六月十八日 法官助理 蓝贵静 书 记 员 黄河啸
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初424号 原告：耿立中，男，1965年7月24日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：杨沙沙，河北金房律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宗昌，河北金房律师事务所律师。 被告：保定泽龙房地产开发有限公司，住所地保定市恒源西路988号综合办公楼，统一社会信用代码911306055533363807。 法定代表人：安建坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李萌，河北方圆律师事务所律师。 原告耿立中与被告保定泽龙房地产开发有限公司（以下简称泽龙房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿立中的委托诉讼代理人杨沙沙、吴宗昌、被告泽龙房地产公司的委托诉讼代理人李萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿立中向本院提出诉讼请求：判令确认耿立中与泽龙房地产公司签订的《商品房预定合同》无效；泽龙房地产公司返还耿立中购房款357717元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用期间的利息（自2016年9月20日起至2019年11月11日利息为53395.39元，利息计算至购房款付清之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月20日，耿立中与泽龙房地产公司订立《商品房预定合同》，约定耿立中购买泽龙房地产公司明天广场2号楼1单元2003号房，总面积88.09平方米，房屋总金额1187717元，签订协议之日交付首付房款357717元，其余房款830000元以银行按揭方式交付，2019年5月31日前交房。合同签订后，耿立中向泽龙房地产公司交付首付款357717元，泽龙房地产公司出具收据，但至今未交付房屋。后经了解才知道，泽龙房地产公司至今未取得商品房预售许可证。 泽龙房地产公司答辩称：双方合同无效，返还款项应以耿立中实际交付款项为准；要求支付利息无法律依据，不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对耿立中提交的《商品房预定合同》，泽龙房地产公司认可其真实性，本院予以确认并在卷佐证。 对耿立中提交的银行流水记录及收据，泽龙房地产公司认为，银行流水记录和收据不能证明耿立中向泽龙房地产公司实际交付了购房首付款项。经质证本院认为，收据有泽龙房地产公司签章和收、付款人签字，银行流水可以佐证付款来源，购房首付款实际交付清楚确凿，本院予以认定。 对耿立中提交的保定市房地产交易中心公示信息，泽龙房地产公司不认可其真实性、合法性。经质证本院认为，该公示信息不足以证实本案售房时泽龙房地产公司存在“故意隐瞒”重大事实，本院不予采纳。 本院根据当事人陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下： 2016年9月20日，耿立中与泽龙房地产公司签订《商品房预定合同》，合同约定：耿立中购买泽龙房地产公司开发的明天广场2号楼1单元2003号房，该房约定建筑面积88.09平方米；房屋单价13483元/平方米，总价款1187717元；签订协议之日交付首付房款357717元，其余房款830000元以银行按揭方式交付；2019年5月31日前交付房屋。合同签订当日，耿立中向泽龙房地产公司交齐了房屋首付款357717元，泽龙房地产公司给耿立中出具了收到房款357717元的收据。至今，该合同预定房屋未建成，泽龙房地产公司也未取得商品房预售许可证。 本院认为，耿立中与泽龙房地产公司签订的《商品房预定合同》符合商品房预售合同要件，依法应视为商品房预售合同，泽龙房地产公司未取得商品房预售许可证明，与耿立中订立商品房预售合同，该合同依法应认定无效；耿立中主张返还购房首付款357717元并按银行同期贷款利率计算资金占用期间利息，合理合法，本院予以支持。 综上所述，泽龙房地产公司应返还耿立中购房首付款357717元并支付资金占用期间利息（以357717元为基数，自2016年9月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际返还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下： 一、耿立中与保定泽龙房地产开发有限公司2016年9月20日签订的《商品房预定合同》无效； 二、保定泽龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还耿立中购房首付款357717元并支付资金占用期间利息（以357717元为基数，自2016年9月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际返还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7466元，减半收取计3733元，由保定泽龙房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 新 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王梦妍
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执恢341号 济南农村商业银行股份有限公司长清支行与谢昌利、谢猛、边克燕金融借款合同纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢昌利、谢猛、边克燕未主动履行生效法律文书确定的义务，济南农村商业银行股份有限公司长清支行向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年6月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省济南市长清区（2010）长商初字第157号民事判决书执行完毕。 执行员  ：李强 二〇二〇年六月十六日 书记员  ：钟勇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24385号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王建恒，男，1986年8月15日出生，汉族，住山东省。被告：王巧，女，1985年3月21日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王建恒、被告王巧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告王建恒、被告王巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王建恒、被告王巧归还原告借款本金14,408.16元，支付原告逾期利息2,750.02元(上述利息暂计算到2020年5月17日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年12月，被告王建恒、被告王巧与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王建恒、被告王巧向原告贷款90,000元，用于购买山东万华汽车销售服务有限公司经销的大通牌(车辆型号SH6501A1D4，车架号LSKG4GC16FA222457)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年1月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.1900%让利，借款人按照8.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王建恒以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王建恒、被告王巧自2018年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王建恒、被告王巧构成违约，截止至2020年5月17日，被告王建恒、被告王巧尚欠原告贷款本金14,408.16元，逾期利息2,750.02元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王建恒、被告王巧在签字表中注明的居住地址为山东省单县终兴镇李庄行政村丁庄562号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王建恒、被告王巧未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王建恒、被告王巧支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王建恒以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王建恒、被告王巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建恒、被告王巧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,408.16元，支付至2020年5月17日止的逾期利息2,750.02元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月18日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王建恒、被告王巧届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王建恒协议，以大通牌(车辆型号SH6501A1D4，车架号LSKG4GC16FA222457)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王建恒、被告王巧继续清偿。案件受理费228.96元，减半收取计114.48元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初38410号原告：深圳万物商企物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区仰山路万科星园甲2号1层乙106。负责人：赵振兴，总经理。委托诉讼代理人：高清军，男，该公司客服负责人。被告：中储国际能源有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路358号。法定代表人：张富平。原告深圳万物商企物业服务有限公司北京分公司（以下简称万物商企公司）与被告中储国际能源有限公司（以下简称中储国际公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法进行审理。万物商企公司向本院提出诉讼请求：1.判令中储国际公司支付自2014年12月23日至2019年12月31日期间的物业费64793.19元；2.判令中储国际公司支付违约金1000元。事实和理由：中储国际公司拖欠自2014年12月23日至2019年12月31日期间的物业费，根据《物业管理条例》的规定，按时交纳物业服务费是业主的义务。中储国际公司违反业主义务，妨害物业管理秩序，损害业主的共同利益。为维护万物商企公司的合法权益，诉至法院。本院经审查认为：当事人向法院提起民事诉讼应符合民事诉讼的起诉条件，应有合格的被告。万物商企公司要求中储国际公司作为北京市朝阳区402号楼1单元801室房屋业主，支付自2014年12月23日至2019年12月31日期间的物业费，经本院向北京市朝阳区不动产登记事务中心查询房地产权登记信息，北京市朝阳区402号楼8层801号房屋2014年3月20日登记的所有权人为案外人北京高盛房地产开发有限公司，2015年9月29日则转移登记至案外人闫某名下，故在本案中，中储国际公司并非适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告深圳万物商企物业服务有限公司北京分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 彬二〇二〇年六月二十九日书记员 张晓明书记员 慕婷婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审234号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 负责人龚海祥，局长。 委托代理人王家宁，柳州市社会保险事业局柳东管理部主任。 委托代理人雷璐，柳州市社会保险事业局柳东管理部副主任。 被执行人柳州市半轴汽车配件有限责任公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳惠路5号1号厂房。统一社会信用代码：914502007821362865 法定代表人谢国林 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕174号《社会保险行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：李某红于2019年4月向柳州市社会保险事业局投诉被执行人欠缴劳动关系存续期间社会保险费。柳州市社保局受理后，经核定，被执行人应为李某红缴纳社会保险费共计44767.32元。柳州市社保局于2019年6月21日向被执行人下达《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人于2019年6月28日前补缴完毕，但被执行人逾期仍未补缴。被执行人的行为违反了《社会保险法》第六十条的规定。为此，申请执行人于2019年9月20日作出柳人社保罚决字〔2019〕174号《社会保险行政处罚决定书》，依据《社会保险法》第八十六条的规定，决定对被执行人处以欠缴李某红社会保险费数额一倍罚款即44767.32元。该处罚决定书已于2019年9月26日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年4月20日，申请执行人作出柳人社保催告字〔2020〕2号《履行行政决定催告书》，该催告书于2020年5月25日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕174号《社会保险行政处罚决定书》。 经审查，本院认为，被执行人未按时为员工补缴社会保险费的行为已违反了《社会保险法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处罚的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社保罚决字〔2019〕174号《社会保险行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  田剑锋
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初5860号原告：南京天源冷冻设备有限公司，统一社会信用代码91320115070711043R，住所地江苏省南京市江宁区滨江经济开发区闻莺路。法定代表人：刘粉明，总经理。委托诉讼代理人：聂瑾，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：常州浩淳搪玻璃设备有限公司，统一社会信用代码91320412MA1W7DCP2Q，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇蒲岸村工业园区（嘉盾公司斜对面）。法定代表人：刘文娟，执行董事。原告南京天源冷冻设备有限公司（以下简称天源公司）与被告常州浩淳搪玻璃设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。天源公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告天源公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告南京天源冷冻设备有限公司撤诉。案件受理费436元，由原告天源公司负担。审判员  谢海勇二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 璐
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初5272号原告：世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛高新技术产业开发区祥源路以东、河东路以南。法定代表人：闫佩伦，职务总经理。委托诉讼代理人：闫宏伟，君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳生，君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：刘娴一，女，1971年10月10日出生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司与被告刘娴一，物业合同服务纠纷一案，本院立案受理后，原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司在本院限定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司撤诉处理。审判员 张 燕二〇二〇年六月十六日书记员 纪顺尚
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4106号原告玛拉力私人有限公司，住所地澳大利亚联邦，维多利亚3145，东莫尔文，橄榄路24号。法定代表人罗伯特·彼得·哈迪，董事。（未到庭）法定代表人尼克·马兰多斯，董事。（未到庭）委托诉讼代理人徐钦澄，北京星迪律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人金丽萍，北京星迪律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李世恒，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第295821号关于国际注册第1424927号“GPOST”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月5日。本院立案时间：2020年4月23日。开庭时间：2020年6月22日。被告以原告申请注册的国际注册第1424927号“GPOST”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在第35类、第38类复审服务上在中国领土的延伸保护申请。原告诉称：第35类国际注册第1079326号“GYPOST”商标（简称引证商标一）、第38类国际注册第1079326号“GYPOST”商标（简称引证商标二）均已因无正当理由连续三年不使用被撤销在全部服务上的注册，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标一、二已被撤销在全部服务上的注册。本院经审理查明，引证商标一、二已被撤销在全部服务上的注册，相关公告发布在第1686期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标一、二已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2019】第295821号关于国际注册第1424927号“GPOST”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告玛拉力私人有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  韩君华人民陪审员  燕 云二〇二〇年六月二十九日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
2144北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5783号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：吴江平，男，1987年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴江平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告吴江平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金385474.26元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月6日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月6日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金385474.26元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴江平于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金385474.26元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3541元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告吴江平负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初27322号原告：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李希斋，执行董事。委托诉讼代理人：王海洋，男，1989年9月2日出生，汉族，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：罗偲娜，女，1992年12月17日出生，汉族。原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司与被告罗偲娜劳动争议一案，本院立案后，2020年6月15日，原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司负担。审判员  窦京京二〇二〇年六月十六日书记员  张 茜
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初2660号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行。住所地：庄河市城关街道世纪大街15座1—3层1号公建。统一社会信用代码：91210283588069534W。法定代表人：胡宁，系该公司行长。委托诉讼代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾秀宁，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：张晓霞，女，1981年10月31日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行与被告张晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨开忠二〇二〇年六月二十九日书记员  李晓凤
湖北省当阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0582行审22号申请执行人：当阳市应急管理局，统一社会信用代码11420582732727782X，住所地当阳市坝陵办事处锦屏大道75号。法定代表人：袁明。被执行人：陈红洁，男，1970年1月25日出生，汉族，住宜昌市。当阳市应急管理局于2020年5月26日向本院提出申请，请求强制执行该局于2019年11月26日作出的（当）应急罚〔2019〕29号行政处罚决定书，强制执行：决定给予陈红洁5万元罚款的行政处罚；罚款自收到本决定书之日起15日内缴至建设银行当阳市支行熊家山分理处当阳市非税收入管理局，账42×××83，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，对当阳市应急管理局作出的（当）应急罚〔2019〕29号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，2019年8月30日8时18分，当阳金碧苑置业有限公司“玉泉·在水一方”住宅小区在建5#楼工程发生一起高处坠落事故，导致一人死亡，直接经济损失83万元。在本起事故中，陈红洁作为事发工程承揽、转包实际控制人，不具备安全生产条件，未保证本单位应当具备的安全生产条件所必须的资金投入，现场安全管理不到位，未督促、检查本单位安全生产工作，未及时消除生产安全事故隐患，对本起事故负有主要责任。当阳市应急管理局认为陈红洁违反了《安全生产法》第十八条第（五）项、第四十条的规定，依据《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》第十九条第（一）的规定，于2019年11月26日作出（当）应急罚〔2019〕29号行政处罚决定书，对陈红洁作出如下行政处理决定：1.给予陈红洁人民币5万元罚款的行政处罚。自收到本决定书之日起15日内缴至建设银行当阳市支行熊家山分理处当阳市非税收入管理局，账号42×××83，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。当阳市应急管理局于2019年11月26日将该行政处罚决定书送达给陈红洁。陈红洁在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，经催告，也未缴纳罚款。本院认为，当阳市应急管理局作出的（当）应急罚〔2019〕29号行政处罚决定书事实认定清楚，证据充分，该处理决定符合相关规定，且执法主体适格，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。当阳市应急管理局提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，对当阳市应急管理局的强制执行申请应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条规定，裁定如下：对申请执行人当阳市应急管理局作出的（当）应急罚〔2019〕29号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  齐红兵人民陪审员  郑英雄人民陪审员  余家华二〇二〇年六月二日书 记 员  狄 筱
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1466号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人杨朝乾，男，1984年2月18日出生于广西壮族自治区平南县，公民身份号码452************83X，汉族，初中文化，农民，户籍所在地平南县************。2017年6月1日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金六千元。因本案于2019年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月30日被中山市公安局取保候审。2020年5月25日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区三部刑诉（2020）179号起诉书指控被告人杨朝乾犯故意伤害罪，鉴于被告人杨朝乾自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月至一年，可以适用缓刑。经审理查明，2019年7月12日凌晨3时许，被告人杨朝乾在中山市小榄镇竹源社区***露姐食店吃宵夜时，因喝酒问题与被害人熊某零发生争执后对其拳打脚踢，致其受伤。同年11月24日下午3时许，公安人员在小榄镇轻轨站内抓获被告人杨朝乾。经鉴定，被害人熊某零左侧第4、5、6肋骨骨折，左肘关节擦伤，符合钝性外力作用所致损伤，损伤程度为轻伤二级。事后，被告人杨朝乾赔偿被害人熊某零经济损失人民币4万元，并获得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人杨朝乾在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人杨朝乾无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人杨朝乾归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人杨朝乾自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人杨朝乾已作出赔偿，并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨朝乾犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持、采纳。根据被告人杨朝乾确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨朝乾犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄俊慧二〇二〇年六月二日书记员  梅泳欣林子超
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初759号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人张玖刚，男，1968年3月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省松滋市，暂住湖北省荆州市沙市区。因涉嫌故意伤害，于2011年12月1日被羁押，同日被刑事拘留，同日被深圳市公安局宝安分局取保候审；于2019年12月20日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人陈亚琴，广东宝城（宝安）律师事务所律师。辩护人李清泉，广东宝城律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕706号起诉书指控被告人张玖刚犯故意伤害罪，于2020年4月30日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人王某1于2020年5月9向本院提起附带民事诉讼，后于2020年5月28日向本院申请撤回附带民事诉讼。本院依法组成合议庭于2020年6月17日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员许泽丰出庭支持公诉，被告人张玖刚及其辩护人陈亚琴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2005年7月23日21时许，被告人张玖刚等人在深圳市观澜街道大水坑观光路富士康工地宿舍附近喝酒时，与工友潘某因琐事引发争吵并相互拉扯，被害人王某1等人将双方劝开后，双方返回富士康工地宿舍。同日23时许，张玖刚等人到工地宿舍准备殴打潘某，王某1上前劝架时，张玖刚持木棍击打王某1头部，致王某1倒地昏迷。经鉴定，被鉴定人王某1的损伤属重伤二级，伤残等级为拾级。2008年，被告人张玖刚与被害人王某1达成赔偿协议，张玖刚赔偿王某1人民币14000元。20l9年12月20日21时30分许，民警在湖北省荆州市沙市区住宅小区内将被告人张玖刚抓获。另查明，2020年5月28日被告人张玖刚已通过其家属向被害人王某1赔偿经济损失人民币50000元，双方已达成和解，被害人王某1向本院出具谅解书，请求对被告人从轻处罚，并申请撤回附带民事诉讼。上述事实被告人张玖刚在庭审中无异议并自愿认罪认罚，且有经庭审质证的被告人身份材料、违法犯罪前科情况说明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、协议等书证;证人邓某、王某2、潘某、张某1、苏某、张某2的证言;被害人王某1的陈述;被告人张玖刚的供述和辩解;验伤报告、司法鉴定意见书之鉴定意见;现场勘验检查工作笔录及辨认笔录;光盘2张之视听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张玖刚无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张玖刚归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。相关辩护意见，本院予以采纳。在本案的审理过程中，被告人张玖刚委托其亲属积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人张玖刚的犯罪情节及悔罪表现，结合被害人的请求，且对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张玖刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 黄  正  齐人民陪审员 孙  丽  丹人民陪审员 罗  银  盛二〇二〇年六月十八日书 记 员 杨晓晴（兼）书 记 员 吴  思  男附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执944-7号 申请执行人黄勇，男，1964年1月25日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人张起连，男，1971年7月17日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人钟玉兰，女，1969年8月3日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人刘家平，男，1981年9月18日生，汉族，江西省赣州市人。 本院根据已发生法律效力的（2016）赣0703民初4665号民事判决书，依法向被执行人张起连、钟玉兰、刘家平发出了执行通知书，责令被执行人张起连、钟玉兰、刘家平履行法律文书确定的义务，但被执行人张起连、钟玉兰、刘家平至今未履行义务。 本院查明，被执行人张起连房产一处，并依法对该房产进行了委托评估、拍卖。2020年5月30日，经网络拍卖“淘宝网”拍卖，买受人邱月红以671515元的最高价竞得。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第29的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、将被执行人张起连一处所有权过户给买受人邱月红名下。 二、买受人邱月红可持本裁定书到赣州市南康区房地产管理局、赣州市南康区不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 审 判 员  卢 洪 二〇二〇年六月十三日 代理书记员  朱星文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88340号原告：程筱雯，女，1991年9月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：武秋月，北京浩勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玮，北京浩勤律师事务所实习律师。被告：李锐，男，1986年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告程筱雯（以下简称原告）诉被告李锐（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武秋月到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金277179元；2.判令被告支付原告利息，以本金277179为基数，按照年利率24%计算，自2019年8月28日起至实际清偿之日止。事实与理由：被告因资金周转需要从原告处陆续借款共计545000元，后因被告未按约定日期还款，双方于2019年8月10日签订《还款协议》。双方对2019年6月7日至2019年7月15日期间借款进行梳理，最终经双方确定，截止至2019年8月10日，被告仍欠原告借款本金及利息共计571500元，并约定被告于2019年8月13日前一次性还清。现还款期限已过，经原告多次催要被告仍拖欠未还，为维护原告合法权益诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：原告于2019年6月7日通过工商银行分八次，每次5万元转账至被告账户共计40万元；于2019年6月11日通过微信转账的方式转账至被告2万元；于2019年6月21日通过微信转账的方式转账至被告1.5万元；于2019年7月3日通过微信转账的方式转账至被告5万元，并以支付宝转账的方式转账至被告5万元；于2019年7月11日通过微信转账的方式转账至被告6000元；于2019年7月15日通过微信转账的方式转账至被告4000元，以上共计54.5万元。2019年8月10日，被告作为甲方借入方与原告作为乙方借出方签订《还款协议》，内容为：“甲方于2019年6月7日—2019年7月15日累计向乙方借入人民币伍拾肆万伍仟元整（??：545000元整），并承诺3日内归还乙方上述借款，并向乙方支付利息，人民币拾柒万陆仟伍佰元整（??：176000元整）。甲方于2019年6月15日和2019年6月16日，累计向乙方归还借款拾伍万元整（??：150000元整），截止：2019年8月10日，甲方未归还乙方借款及利息，合计人民币：伍拾柒万壹仟伍佰元整（??：571500元整），甲方承诺于2019年8月13日下午17:00前向乙方支付全部上述款项。”被告还款情况如下：1.2019年6月15日，被告通过罗雪军偿还原告10万元；2.2019年6月16日，被告偿还原告5万元；3.2019年8月11日被告通过微信转账的方式偿还原告2万元；4.2019年8月12日被告通过微信转账的方式偿还原告2万元；5.2019年8月13日被告通过微信转账的方式偿还原告5万元；6.2019年8月15日被告通过微信转账的方式偿还原告1万元；7.2019年8月25日被告通过微信转账的方式偿还原告1.2万元；8.2019年8月27日被告通过微信转账的方式偿还原告2.5万元，以上共计偿还28.7万元。庭审中，原告称因期内利息约定过高，故按照法律规定的年利率24%的标准计算利息，截止至2019年8月27日，被告尚余本金277179元未支付，2019年8月27日前的利息均已支付完毕。上述事实，有《还款协议》、银行转账记录、支付宝转账记录、微信转账记录、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据被告与原告签订的《还款协议》及转款凭证，可以认定原告与被告形成借贷关系。现借款期限已届满，被告理应按照约定及法律规定向原告还款付息。经核算，原告主张被告偿还本金277179元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张截止至2019年8月27日之前的利息被告已全部付清，故要求被告以本金277179为基数，按照年利率24%的标准计算，支付自2019年8月28日起至实际清偿之日止的逾期利息的诉讼请求。因双方约定的期内利息过高，原告调整为年利率24%，符合法律规定，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第（2）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，原告主张被告按照年利率24%之标准计算逾期利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锐于本判决生效之日起十日内偿还原告程筱雯借款本金277179元；二、被告李锐于本判决生效之日起十日内偿还原告程筱雯逾期利息（以277179元为基数，按照年利率24%之标准，自2019年8月28日起至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5458元，由被告李锐负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。公告费560元，由被告李锐负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  刘坤鹏审判员  周 墨审判员  李思巧二〇二〇年六月二十九日书记员  李文伟
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执756号之三被执行人：王斌，男，汉族，1970年10月11日出生，住武汉市硚口区，被执行人：张辉，男，汉族，1979年6月4日出生，住武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104刑初851号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、扣划被执行人王斌的银行存款3000元或查封、扣押相应价值的财产；二、扣划被执行人张辉的银行存款3000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年六月十八日书记员 叶天驰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55234号原告：李之良，男，1926年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：田玮，河北鸿翔律师事务所律师。被告：李霞，女，1983年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告李之良（以下简称原告）与被告李霞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田玮及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金159万元，并支付以未还本金159万元为基数，自2018年10月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算的资金占用利息。事实和理由：被告系我的孙女，其与陈某某为夫妻关系。2017年8月31日，因被告要买房，我将个人名下444万元转入被告银行账户，2017年10月2日，我与被告签订《赠与合同》，约定其中的159万元为被告向我的借款，同日被告还向我出具了借据，承诺2018年10月1日偿还。借款期限届满后，被告及陈某某均称无力偿还欠款。2018年10月19日，被告及陈某某提出将朝阳区南湖东园×××房屋的所有权人变更登记为我，以此抵顶前述159万元及返还我赠与的228万元，我同意后便将《赠与合同》、《借据》、前述房屋的房产证交给了陈某某，由他们二人办理所有权人变更登记手续，但至今二人不但未将前述房屋的所有权人变更为我，还不向我偿还借款，故诉至法院。被告辩称，买房是原告要求的，当时也并没有承诺什么时候还款，但我已经还了原告4万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年10月2日，原告作为赠与人，被告作为受赠人签订一份《赠与合同》，合同主文如下：“一、赠与人李之良自愿、无偿将自己与妻子叶某某（已故）共有坐落于北京市朝阳区安贞里×××房屋的卖房款五百七十万元中的二百二十八万元赠与给受赠人李霞一人用于李霞购买房屋，受赠人李霞接受赠与。二、赠与人李之良在2017年8月31日，通过上海浦东发展银行从自己的卡号为×××的银行卡向受赠人李霞的中国工商银行卡号为×××的银行卡划款人民币八十万元；通过中国邮政储蓄银行从自己的卡号为：×××的银行卡向受赠人李霞的中国工商银行卡号为×××的银行卡划款人民币三百六十二万元；让买房人朱某某向受赠人李霞的中国工商银行卡号为×××的银行卡划款人民币二万元。上述三笔划款合计人民币四百四十四万元，赠与人李之良追认上述四百四十四万元中的二百二十八万元为本合同第一条所述的赠与给李霞的人民币二百二十八万，追认赠与行为已经履行；上述四百四十四万元中的五十七万元，视为李之良偿还李霞为李之良支付给李冰雪的五十七万元；李之良与李霞商定上述四百四十四万元中的一百五十九万元是李之良借给李霞的借款，李霞用这一百五十九万元购买房屋。三、本合同一式两份，经赠与人受赠人签订后发生法律效力。”原、被告在该《赠与合同》上签字，代书人（见证人）高连宇、见生人高舒通亦在《赠与合同》上签字。就《赠与合同》所指444万元在合同签订时已经支付给被告，以及其中的159万元属于借款的事实，被告在庭审中表示认可。为证明将《赠与合同》、《借据》以及房产证交付给被告方的事实，原告向本院提交了一张陈某某于2018年10月19日出具的字条，该字条记载“今收到李之良与李霞《赠与合同》、《借据》、《房本》已收到”，该字条上还有见证人李希中、李某某的签字。经查，2019年7月24日，原告以赠与合同纠纷将被告诉至本院，在该案审理过程中，原告自认在《赠与合同》签订前，被告已经偿还了借款中的4万元。前述字条的见证人之一李某某亦在该案中作为证人出庭，李某某在作证过程中陈述了2018年10月19日原告将《赠与合同》、《借据》交付给陈某某，陈某某出具前述字条的经过；在该案中，被告表示《赠与合同》的两份原件均在其手中。本案审理过程中，被告表示《借据》在原告搬入望京二区房屋后被原告自行撕毁，原告对此不予认可。本院认为，自然人之间的民间借贷法律关系，自出借人实际提供借款时生效。结合《赠与合同》的主文、原告提交的银行历史交易明细、赠与合同纠纷案件中的被告陈述，本院认为现有证据足以证明被告在《赠与合同》签订之时已经收到了涉案159万元借款本金，故双方间民间借贷法律关系已经成立并生效。就本案的还款期限问题，借款人应按约定的期限返还借款，借贷双方未明确约定还款期限的，出借人可以随时要求借款人在合理期限内还款。原告虽主张《借据》记载的还款期限为2018年10月1日，但现有证据不足以证明该事实的存在具有高度可能性，故本院认定双方未明确约定还款期限；原告以提起诉讼的方式要求被告偿还借款符合法律规定，但现有证据可以证明被告已在《赠与合同》签订前偿还了4万元，故被告应继续向原告偿还剩余155万元。就原告主张的资金占用利息问题，原告主张按年利率6%的标准计算资金占用利息，符合相关法律和司法解释的规定，但由于现有证据不能证明双方曾约定还款期限为2018年10月1日，故本院酌定以原告向本院递交起诉状之日即2019年5月10日作为资金占用利息的起算时间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告李霞于本判决生效后七日内偿还原告李之良借款本金一百五十五万元，并支付以未还本金一百五十五万元为基数，自二〇一九年五月十日起至实际支付之日，按年利率百分之六计算的资金占用利息；二、驳回原告李之良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19630元，由原告李之良负担494元（已交纳），由被告李霞负担19136元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年六月二十九日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初57号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人谢满牙，男，1972年5月22日出生，住湖南省耒阳市；2008年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，罚金人民币五万元，2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币五千元，于2016年12月9日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月12日被羁押，2020年1月17日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。指定辩护人施军，北京市承光律师事务所律师。被告人梁军，男，1986年1月19日出生，住湖南省耒阳市；2006年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2011年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月12日被羁押，2020年1月17日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。指定辩护人栗荆，北京乾同律师事务所律师。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2020]33号起诉书指控被告人谢满牙、梁军犯盗窃罪,于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员张晓凯出庭支持公诉，被告人谢满牙及其指定辩护人施军，被告人梁军及其指定辩护人栗荆到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控：2019年10月18日10时许，被告人谢满牙、梁军从河北省廊坊市打车来到本市门头沟区。同日10时50分许，被告人谢满牙进入本市门头沟区大峪新桥南大街某号院被害人李某（70岁）家中，从主卧室衣柜内窃取人民币5000余元后继续在衣柜内翻找财物。同日11时许，李某回家在家门口看见谢满牙并质问时，被告人谢满牙从主卧室到家门口摆脱李某拦阻逃离。被告人谢满牙进入该单元楼后，被告人梁军在该单元楼道内望风，后在谢满牙逃离后跑步逃离该单元楼。后李某追出并报警。同年12月12日14时许，被告人谢满牙在湖南省衡阳市耒阳市水东江街道办事处双州桥东侧路边被民警抓获；同日14时30分许，被告人梁军在湖南省衡阳市耒阳市德泰隆路神龙建材市场东南侧的一家洗车店内被民警抓获。二被告人到案后均拒不供述其罪行。为证实上述事实，公诉机关向本院提供了被害人李某、张某的陈述，证人许某、谢某、曹某的证言，受案登记表，110接处警记录，银行账户交易明细，司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录，搜查笔录，监控录像，前科材料，释放证明书，到案经过，户籍证明材料等证据。公诉机关认为，被告人谢满牙、梁军以非法占有为目的，入室盗窃他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢满牙系累犯，应当从重处罚，被告人梁军有盗窃前科，应酌情从重处罚，二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人谢满牙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，其辩护人的对公诉机关关于量刑的情节不持异议，请求法庭对被告人谢满牙从轻处罚。被告人梁军对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。其辩护人的主要辩护意见为：1．被告人梁军系从犯；2．被告人梁军如实供述自己的罪行；3．被告人梁军自愿认罪。综上，辩护人建议对被告人梁军从轻处罚。经审理查明：2019年10月18日10时许，被告人谢满牙、梁军从河北省廊坊市打车来到北京市门头沟区。同日10时50分许，被告人谢满牙进入北京市门头沟区大峪新桥南大街某号院被害人李某、张某家中，从主卧室衣柜内窃取人民币5000余元后继续在衣柜内翻找财物。同日11时许，李某回家在家门口看见谢满牙并质问时，被告人谢满牙从主卧室到家门口摆脱李某拦阻逃离。被告人谢满牙进入该单元楼后，被告人梁军在该单元楼道内望风，后在谢满牙逃离后跑步逃离该单元楼。后李某追出并报警。同年12月12日14时许，被告人谢满牙在湖南省衡阳市耒阳市水东江街道办事处双州桥东侧路边被民警抓获；同日14时30分许，被告人梁军在湖南省衡阳市耒阳市德泰隆路神龙建材市场东南侧的一家洗车店内被民警抓获。二被告人到案后均未供述罪行，在开庭审理过程中，二被告人自愿认罪，当庭如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人谢满牙、梁军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢满牙、梁军的当庭供述，被害人李某、张某的陈述，证人许某、谢某、曹某的证言，受案登记表，110接处警记录，银行账户交易明细，司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录，搜查笔录，监控录像，前科材料，释放证明书，到案经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢满牙、梁军以非法占有为目的，入室盗窃且数额较大，其行为均构成盗窃罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人谢满牙、梁军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢满牙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚；被告人梁军曾因犯盗窃罪被判处刑罚，但其不思悔改，又犯盗窃罪，可酌情从重处罚；被告人谢满牙、梁军到案后拒不供认罪行，鉴于二被告人当庭能够自愿认罪，本院在量刑时综合二被告人整体认罪情况酌情从轻处罚，被告人梁军的辩护人关于被告人梁军到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人梁军的辩护人关于被告人梁军系从犯的辩护意见，经查，被告人谢满牙与梁军二人共谋盗窃，盗窃中谢满牙负责入室盗窃，梁军负责在外望风，所得赃款二人平分，综合全案，被告人梁军不属于从犯，本院依照二被告人在共同犯罪中的作用分别裁量刑罚，对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的公诉意见和辩护人的其他相应意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢满牙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2021年10月11日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳）。二、被告人梁军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2021年4月11日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳）。三、责令被告人谢满牙、梁军退赔赃款人民币五千元，发还被害人李某、张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判长  马一鸣审判员  胡前程审判员  马冬梅二〇二〇年六月二十九日书记员  王 晨
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执恢1222号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司瑶溪支行。住所地：温州市龙湾区瑶溪镇河头龙。组织机构代码：77829972-8。 负责人：张益茅。系该支行行长。 被执行人:夏慧平,女,1975年1月16日出生,汉族，住泰顺县。 被执行人:夏克林,男,1975年1月27日出生,汉族，住泰顺县。 关于申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司瑶溪支行与被执行人夏慧平、夏克林金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3932号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日立案执行。 在执行过程中，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司瑶溪支行向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司瑶溪支行自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执恢1222号案件的执行。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司瑶溪支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  娄伟伟 审判员  刘 静 审判员  王 静 二〇二〇年六月十八日 书记员  林铁特
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执恢142号申请执行人：张丽娟，女，1977年10月17日出生，汉族，现住长春市南关区。被执行人：王亭，女，1992年9月17日出生，汉族，现住长春市宽城区。被执行人：张雪，男，1989年2月5日出生，汉族，现住长春市宽城区。申请执行人张丽娟与被执行人王亭、张雪民间借贷纠纷案件执行一案，本院2019年3月20日作出的（2019）吉0103民初709号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：“王亭、张雪偿还张丽娟借款本金559850元及利息227000元；王亭、张雪负担案件受理费保全费”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，对王亭名下四处房产[位于宽城区宋家路北华泰世纪新城（乐嘉茗园）三期，权利证号分别为：吉（2018）长春市不动产权第XXXX号、吉（2018）长春市不动产权第XXXX号、吉（2018）长春市不动产权第XXXX号、吉（2018）长春市不动产权第XXXX号]进行评估拍卖，经两次拍卖均流拍，流拍价值不足以归还抵押权人银行贷款，张丽娟无法得到清偿，同时，张丽娟拒绝接收以上房屋，放弃用以上房屋受偿的权利；在执行过程中，拍卖被执行人王亭名下、房屋坐落：宽城区北凯旋路620号中冶蓝城A区2号楼2204号、建筑面积90.00平方米住宅,拍卖价款不足以支付张丽娟全部欠款，剩余欠款张丽娟继续追偿。除以上财产以外，未发现被执行人名下有其他土地、存款等可供执行财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间根据申请人申请，本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0103民初709号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  赵旭光审判员  王 勇审判员  于福权二〇二〇年六月二十九日书记员  刘晓丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14013号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：乔鹏举，男，1990年05月20日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省平顶山市鲁山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告乔鹏举信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告乔鹏举经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月08日的信用卡欠款本息共计145748.88元以及自2019年10月09日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。乔鹏举未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、乔鹏举向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月08日，因透支产生的信用卡项下欠款共计145748.88元，其中本金95468.67元、利息21814.23元、费用28465.98元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求乔鹏举偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：乔鹏举于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月08日的信用卡欠款共计145748.88元，以及自2019年10月09日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果乔鹏举未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元以及公告费（以实际发生为准），由乔鹏举负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
2065北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5696号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：张铁彬，男，1963年10月16日出生，汉族，住河南省洛阳市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张铁彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张铁彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金299422.93元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月22日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299422.93元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张铁彬于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299422.93元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告张铁彬负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞