江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4811号 原告：江苏昆山农村商业银行股份有限公司响水支行，住所地江苏省响水县黄海路181号。 法定代表人：史春雷，该支行行长。 委托诉讼代理人：王文书，江苏大视宇律师事务所律师。 被告：周江源，男，1988年7月26日生，汉族，居民，住响水县。 被告：梅霞，女，1991年9月20日生，汉族，居民，住响水县。 原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司响水支行（以下简称昆山农商行）与被告周江源、梅霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆山农商行的委托诉讼代理人王文书到庭参加诉讼，被告周江源、梅霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昆山农商行的委托诉讼代理人王文书、被告周江源到庭参加诉讼，被告梅霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告昆山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金298868.94元及利息（按合同约定的标准计算至还清之日，其中131000元从2017年10月21日起算，60000元从2017年11月21日起算，98868.94元从2017年12月21日起算，9000元从2017年12月21日起算）；2、判令被告承担律师代理费15000元；3、判令原告昆山农商行有权就两被告设定抵押的抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月15日，原告昆山农商行与被告周江源、梅霞分别订立《最高额个人借款及综合授信合同》、《最高额抵押合同》。《最高额个人借款及综合授信合同》约定，原告昆山农商行向两被告提供最高额为30万元的授信额度。《最高额抵押合同》约定，两被告以自有的位于响水县国有土地使用权作为抵押物（响房权证字第XS18468、ＸＳ××69、响国用2014第38585号）为最高额借款合同项下借款本金、利息、违约金等提供担保，抵押权人有权依法处置抵押物并获得优先受偿。借贷双方于同日办理房屋他项权登记（房他证响证字第××号）。2016年1月19日，两被告向原告申请个人贷款“易贷通”金融产品业务，授信额度为30万元，期限2年，利率为基准利率上浮73%。2017年1月21日，原告与被告签订《个人贷款“易贷通”业务协议书》，协议约定乙方自助借款额单笔最高不超过30万元；且协议约定本协议书作为2015年1月15日编号为昆农商银高个借综授（2015）第2791008号《最高额个人借款及综合授信合同》的附件，为额度合同不可分割的组成部分。按照上述借款合同、协议约定，两被告共向原告循环借款30万元。截止2018年1月20日，两被告共欠本金298868.94元，利息65622.77元（含利息、逾期罚息、复利）。 被告周江源辩称，对原告陈述的事实无异议，对其主张的借款本金及利息亦无异议。我与梅霞是夫妻关系，抵押的房屋一直在正常使用。 被告梅霞未答辩亦未提交任何相关证据。 原告向本院提交如下证据：2015年1月15日原告与被告周江源签订的《最高额个人借款及综合授信合同》、2015年1月15日原告与被告周江源签订的《最高额抵押合同》、2015年1月15日原告办理的房屋他项权证、被告房屋所有权证及土地使用证、2016年1月21日被告梅霞出具的共同还款承诺书以及无条件不可撤销保证书、2016年1月19日由被告周江源出具的贷款申请、2017年1月21日原告与被告周江源签订的易贷通业务协议书，期限是一年、原告制作的被告欠贷款本金和利息清单、两被告结婚证、银行打款流水。 被告周江源对被告的证据均无异议，被告梅霞未到庭质证亦未提出相反的意见予以反驳，本院经审查，对原告提供的证据均予以认定，并作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年1月15日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订编号为昆农商银高个借综授字（2015）第2791008号《最高额个人借款及综合授信合同》，约定借款人向贷款人申请贷款，贷款人根据借款人的用款申请分次向借款人发放借款。贷款人在授信额度有效期内向借款人提供最高限额（余额）不超过30万元的授信额度。授信额度有效期从2015年1月15日至2018年1月14日。借款人需要使用本合同项下授信额度时，须逐笔向贷款人提出申请，双方另行签订单项业务合同。合同第九条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，为保证上述综合授信合同项下的债务切实履行，原告（抵押权人）与两被告（抵押人）签订编号为昆农商银高抵字（2015）第2791018号《最高额抵押合同》，约定抵押人以其自有的位于响水县国有土地使用权作为抵押物（响房权证字第XS18468、ＸＳ××69、响国用2014第38585号）为上述综合授信合同项下的债务提供担保，并办理了他项权证（房他证响证字第××号），担保的全部债权最高余额折合为30万元。 2016年1月19日，被告周江源向原告申请开通个人贷款“易贷通”业务，约定授信额度30万元，期限2年，利率水平为基准利率上浮73%。 2016年1月21日，被告梅霞为借款人周江源向原告昆山农商行借款30万元出具共同还款承诺函。 2017年1月21日，原告（甲方）与被告周江源（乙方）签订个人贷款“易贷通”业务协议书，作为甲方、乙方签订于2015年1月15日的编号为昆农商银高个借综授（2015）第2791008号《最高额个人借款及综合授信合同》的附件，约定乙方向甲方申请将尾号8543的“易贷通”借记卡账户开通”易贷通“自助借款功能、自助还款功能。 2017年1月23日，被告周江源通过尾号为8543的易贷通借记卡分四次自助借款计30万元，金额分别为100000元、60000元、9000元、131000元。其中100000元借款已偿还本金1131.06元，利息偿还至2017年12月20日；60000元借款，利息偿还至2017年11月20日；9000元借款，利息偿还至2017年12月20日；131000元借款，利息偿还至2017年10月20日，余款至今未还。 本院认为，被告周江源、梅霞与原告昆山农商行签订的《最高额个人借款及综合授信合同》、《最高额抵押合同》、“易贷通”业务协议书是合同当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告周江源、梅霞应当按照约定向原告昆山农商行归还借款本息。原告昆山农商行要求被告周江源、梅霞归还借款本金及利息，本院予以支持。被告周江源、梅霞以其所有的房屋提供抵押，并已办理抵押登记，原告依法对该房屋享有抵押权，对抵押的房屋主张优先受偿权，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张15000元律师代理费，未提供证据证明其已支付了该笔费用，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周江源、梅霞于本判决生效之日起三十日内向原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司响水支行归还借款本金298868.94元及利息（按合同约定的标准计算至还清之日，其中131000元从2017年10月21日起算，60000元从2017年11月21日起算，98868.94元从2017年12月21日起算，9000元从2017年12月21日起算）； 二、原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司响水支行对被告周江源、梅霞设定抵押的房屋（响房权证字第XS18468、ＸＳ××69、响国用2014第38585号）具有抵押权，对抵押物经拍卖、变卖、折价所得的价款享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。 三、驳回原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司响水支行其他诉讼请求。 案件受理费6008元（原告预交3004元），由被告周江源、梅霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王加冠 审 判 员  陈春梅 人民陪审员  邱 莉 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  吉 敏