北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8177号原告：齐某1，女，1962年6月23日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：牛威，河北常锡太律师事务所律师。被告(兼齐某2、李某的委托诉讼代理人)：齐某3，男，1984年2月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：齐某2，男，1996年2月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李某，女，1958年2月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告齐某3、齐某2、李某的共同委托诉讼代理人：任振忠，北京誉洲律师事务所律师。被告：齐某4，女，1955年9月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告齐某1与被告齐某3、齐某2、李某、齐某4继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐某1及其委托诉讼代理人牛威，被告齐某3、齐某2、李某及其共同委托诉讼代理人任振忠，被告齐某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。齐某1向本院提出诉讼请求：1．判令被继承人齐某5、杨某遗产中位于北京市昌平区某房售房款由原告继承五分之一份额，即由被告齐某3直接给付原告售房款80万元；2．判令被继承人齐某5、杨某遗产中位于北京市昌平区某1号院的房产由原告继承五分之一份额；位于某2号院内北房东起第1、2间房屋由原告继承；3．判令被继承人杨某在某村享有的股份（3481．34股）由原告继承五分之一份额；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人杨某（2010年8月24日去世）和齐某5（2018年12月2日去世）系原配夫妻，二人于上世纪50年代结婚，婚后育有一子四女共5人。分别是长子齐某6（2015年5月27日去世，被告齐某3、齐某2系齐某6之子），长女齐某4、次女齐某1、三女齐某7（2013年11月15日去世，被告周某1系齐某7独生子），四女齐某8。原告和被告共6人均系合法继承人。关于被继承人齐某5、杨某的遗产范围如下：被继承人杨某在某村集体有股份3481．34股；被继承人齐某5和杨某在北京市昌平区某1号院有夫妻共同房产8间，其中北房4间、东房两间、西房两间。被继承人齐某5和杨某有位于北京市昌平区某号的夫妻共同房产一套（该房产系被继承人齐某5的经济适用房，是齐某5在北京市商标印刷二厂的宿舍拆迁给的经济适用房指标和补偿款购买所得）。该楼房被齐某3于2017年2月份左右以414万元出售后置换为同一小区的另一套面积较大的房屋，置换后的房产登记在被告齐某3名下。被继承人生前均无遗嘱，本案应按照法定继承纠纷处理解决。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。齐某3、齐某2、李某辩称，1．不同意原告的第1项诉讼请求，原告诉请的昌平区某号售房款不是被继承人遗产，原告诉请的事实基础法律关系不明确，我们不认可该售房款是遗产内容；2．不同意原告第2项诉请，昌平区某1号院北房和东房已经破旧、坍塌，房屋主体结构已经不存在了，无法继承；该院内还有西房二间是齐某3的父母婚后所建房产，不属于被继承人齐某5、杨某的遗产。某2号院登记的使用权人是齐某6，该院房屋的继承应该另案解决；3．同意原告第3项诉讼请求，同意遗留股份按照法定继承依法分割。齐某4辩称，同意原告的诉讼请求，如果被继承人齐某5、杨某遗产中有属于我的份额，我要求依法继承。本院经审理认定如下事实：齐某5与杨某系夫妻关系，二人共生育了一子四女，分别是长子齐某6、长女齐某4、次女齐某1、三女齐某7、四女齐某8。杨某于2010年8月24日死亡。齐某6与李某系夫妻关系，二人生育了二子，分别是齐某3、齐某2。齐某6于2016年5月27日死亡。周某2与齐某7系夫妻关系，二人生育一子周某1。齐某7于2013年11月15日死亡。齐某5于2018年12月2日死亡。继承人周某1、周某2、齐某8三人均明确表示放弃对被继承人齐某5和杨某遗产的继承，故本案不再将三人列为当事人。北京市昌平区某1号院（以下简称某1号院）集体土地建设用地使用证登记的土地使用权人是齐某6。该某1号院内原有北房4间、东房2间，系齐某5和杨某夫妇于上世纪七八十年代所建；某1号院原有西房2间系齐某6、李某夫妇婚后于上世纪90年代左右所建。2019年3月左右，齐某3将某1号院内原有4间北房、2间东房、2间西房拆除。后齐某3在某1号院内新建了二层楼房，齐某3未能提供新建二层楼房的任何规划审批手续。诉讼中，齐某3陈述北京市昌平区某2号院（以下简称某2号院）内现有前院北房8间、东房5间、西房5间、门脸房3间、门道1间，后院北房5间、耳房2间、西房5间（含卫生间）、东房3间（含锅炉房）。某2号院内上述房屋系齐某6、李某夫妇婚后购买和陆续新建。某2号院集体土地建设用地使用证登记的土地使用权人也是齐某6。齐某3陈述某2号院内房屋自2016年之后未发生变动。齐某5曾承租原崇文区某号公有住房1间。2006年2月17日，齐某5向北京轻联富诚彩色印刷有限公司补交房租、产权购置费16177．66元和产权置换费2594．7元。2006年2月18日，原北京市崇文区房屋土地经营管理中心（甲方）与齐某5（乙方）签订《危险房屋使用权回购协议》，约定齐某5租住的崇文区某号公有住房1间（建筑面积19．22平方米）严重破损，影响乙方使用安全，甲方对该危险房屋予以回购，房屋使用权回购价格为：房屋区位补偿价154144元、重置价及附属物补偿款15214元、回购补助费共计56369元，危险房屋使用权回购款总计225727元。因上述房屋腾退，齐某5取得购买一套经济适用住房的资格。2007年10月16日，齐某5与房屋开发销售单位签订房屋买卖合同，约定齐某5购买施工号为某七期-A03-某号房屋，房屋建筑面积为97．33平方米，套内建筑面积87．74平方米，房屋总价款为253042元，此外，合同还约定了其他合同条款内容。签订购房合同当日，北京天鸿集团公司回龙观房地产开发部为开具了收到齐某5购房款243042元的发票。2008年12月21日，齐某5与北京城市开发集团有限责任公司签订《结算通知单》，载明业主齐某5签订合同的日期、合同编号、合同分配号有施工号（同上）、管理号为某号房屋（以下简称某房屋）；实测建筑面积为97．59平方米，实测套内面积为87．85平方米，实际结算后经双方认定购房款总额为253359元，应补款10317元，并在当日将结算尾款交付该公司，房屋交付时间为2008年12月21日。2008年12月14日，北京城市开发集团有限责任公司回龙观分公司为齐某5开具票面金额为10317元的购房款支付发票。2008年12月21日，齐某5交付物业费、垃圾清运费等1088．34元。某房屋交付后，齐某6自2009年1月至3月期间，出资购买家具、家电等附属设施、设备，对某房屋进行了装饰装修，后齐某6一家居住在该房屋内。后某房屋取得了房屋所有权证，登记的所有权人为齐某5，房屋性质为经济适用住房。2017年2月26日，齐某3代理齐某5（出卖人）与案外人谭某（买受人）在中介机构居间下签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定以414万元的价格（含房屋及屋内家具、家电、装饰装修及配套设施设备）将某房屋出售给案外买受人。齐某1、齐某3、齐某4等人对某房屋的出售款数额均无异议。某房屋的售房款被齐某3夫妇用于购买昌平区某3号房屋。另查，2018年7月9日，我院立案受理了齐某1、周某1起诉齐某5、齐某4、齐某8、齐某3、齐某2法定继承纠纷一案，齐某1、周某1要求继承杨某的遗产，但齐某5在该案审理期间死亡，齐某1、周某1于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。2018年12月24日，我院作出（2018）京0114民初12470号民事裁定书，裁定准许齐某1、周某1撤诉。在上述案件调解笔录中，齐某1自述某房屋是杨某的，杨某去世后未发生继承，该房屋由齐某5出售，出售的房款又给齐某3买了一套房。齐某3陈述齐某5购买原公有1间住房（宿舍）的款项是齐某6支付，且该公有住房（宿舍）拆迁获得的22万余补偿款，也都分配给了齐某5的五个子女；某房屋的经济适用房指标是由齐某6使用，实际付款人也是齐某6夫妇。本案诉讼中，齐某3、齐某2、李某均陈述某房屋系齐某6夫妇出资，齐某5当时没有能力买房，当时拆迁宿舍的补偿款早已分配给子女。齐某1、齐某4不认可某房屋购房款系由齐某6出资，主张某房屋购房款是由齐某5支付的。杨某去世后，遗留在北京市昌平区某村股份3481．34股。上述案件事实，有居民死亡医学证明、公安机关证明信、村委会证明、2018年6月22日的调解笔录、集体土地建设用地使用证、危险房屋使用权回购协议、结算通知单、产权购置费收据、购房发票、物业费发票、家具（家电）买卖合同、发票、安装工作单、水电费缴费凭证、照片、北京市存量房屋买卖合同（补充协议）、（2018）京0114民初12470号民事裁定书及双方当事人的当庭陈述记录在案佐证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。具体到本案，鉴于齐某8和齐某7的法定继承人周某2、周某1均在遗产分割前自愿放弃对齐某5和杨某遗产的继承权，对此本院不持异议。根据查明的事实，诉争的某1号院原有北房4间、东房2间系齐某5和杨某婚后共同所建，属于二人的夫妻共同财产；在二人去世后，上述北房4间和东房2间属于二人的遗产。该某1号院内原有北房4间和东房2间虽已被拆除，并由齐某3翻建成二层楼房，但杨某、齐某5死亡后，未经继承人同意，齐某3擅自对被继承人生前所有的宅基地上房屋进行翻扩建，不影响已确定的的宅基地上房屋份额划分。本院酌情认定齐某5、杨某对上述北房和东房各享有二分之一份额。杨某2010年8月去世后，其享有的份额应由齐某5、齐某6、齐某4、齐某1四人继承，本院认定四人平均继承，即每人继承八分之一份额。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。因齐某6去世晚于杨某，故其应继承上述杨某的份额，转由齐某3、齐某2、李某、齐某5继承，但因齐某6应继承份额属于跟李某的夫妻共同财产，法院认定二人各享有一半份额，在对其继承份额转继承时，还应先析出李某的一半份额，剩余一半份额再由上述四位继承人继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。鉴于齐某6先于齐某5死亡，齐某6应继承齐某5享有的份额由其子齐某3、齐某2代位继承。故齐某5去世后，其本人对某1号院内北房和东房享有的财产权益由齐某4、齐某1、齐某3和齐某2继承。本院结合查明的事实及代位继承、转继承和法定继承情况，酌情认定齐某1、齐某4分别继承诉争某1号院内原有北房4间、东房2间三分之一的份额，由齐某3、齐某2、李某三人共同继承该院内原有北房4间和东房2间三分之一的份额。某1号院内原有西房2间，系齐某6和李某婚后共同出资建设，属于二人夫妻共同财产，并非齐某5和杨某的遗产。关于诉争的某房屋，首先该房屋的性质属于经济适用住房，购房指标系因齐某5在原崇文区某号的1间平房拆迁腾退而获得。购房合同及购房发票、结算通知单等上载明的均是齐某5的名字，虽齐某3、齐某2、李某主张购房款系齐某6支付，仅仅借用齐某5的指标购房，并陈述房款全是现金支付，但仅提供了洪某的证人证言，且出庭接受询问时陈述，内容是来自于李某的转述。除此之外，齐某3、李某并未提供其他有效证据予以佐证。齐某6、齐某3在居住使用某房屋期间交纳相应的物业费、水电费等，不能证明和同等于齐某6支付的购房款，在未能提供充足证据证明齐某6“借名买房”法律关系成立的情况下，应认定为齐某5出资购买某房屋，故某房屋属于齐某5和杨某的夫妻共同财产，本院认定齐某5和杨某对房屋各享有二分之一份额。在杨某去世后，其享有的份额应由齐某5、齐某6、齐某4、齐某1继承，本院认定由四人平均继承，即分别继承八分之一的份额。继承发生后，齐某5对该房屋享有八分之五的份额；齐某4、齐某1、齐某6分别继承八分之一的份额。齐某6应继承的份额属于与李某的夫妻共同财产，故首先应析出一半归李某，剩余属于齐某6的一半继承份额再由齐某5、李某、齐某3、齐某2法定继承。因齐某5在生前将某房屋出售，所得的售房款赠与齐某3用于购房，应视为齐某5生前自愿将自己在某房屋中的财产权益（当然包括自齐某6遗产应继承的份额部分）一并赠与齐某3。齐某1、齐某4应继承杨某在该房屋中的财产份额（分别继承八分之一），房屋出售款属于财产形态转化，不影响继承权益。某房屋的售房款为414万元，且齐某3享有售房款，本院依据齐某1、齐某4应继承杨某遗产的份额比例，计算齐某3应分别支付二人的售房款数额为51．75万元。故齐某1要求齐某3支付80万元售房款，于法有据，合理部分，本院予以支持。在此需要说明的是，即使齐某6在交房后对某房屋进行了装修，但装修后齐某6一家一直在此居住，至房屋出售时有八九年之久，鉴于家庭装修折旧率和贬损程度，本院对该部分装修残值不再单独考虑，酌情一并将其列为房屋价值中。关于杨某遗留在昌平区某村的股份3481．34股，应按法定继承，由各继承人依法继承分割。该股份属于杨某和齐某5的夫妻共同财产，本院认定两人各占二分之一份额。鉴于杨某先于齐某5死亡，故在对杨某的股份继承分割时，首先应将齐某5的一半析出，属于杨某的一半由齐某5、齐某6、齐某1、齐某4继承。因齐某6在该遗产分割前去世，故其相应继承杨某的遗产份额由齐某5、李某、齐某3、齐某2转继承，但因齐某6应继承份额属于跟李某的夫妻共同财产，法院认定二人各享有一半份额，在对其继承份额转继承时，还应先析出李某的一半份额，剩余一半份额由其上述四位继承人继承。同时又鉴于齐某6先于齐某5死亡，故齐某6应继承齐某5享有的份额由其子齐某3、齐某2代位继承。本院结合查明的事实及代位继承、转继承和法定继承情况，酌情认定齐某1、齐某4分别继承诉争股份三分之一的份额，由齐某3、齐某2、李某三人共同继承三分之一的份额。因某2号院内房屋系由齐某6和李某夫妇购买或者婚后新建，属于二人夫妻共同财产；某1号院内原有西房2间也属于齐某6和李某婚后的夫妻共同财产。本案处理的是被继承人杨某和齐某5的遗产部分，故齐某1、齐某4要求继承分割诉争某2号院内房屋和某1号院内原有西房2间，因与本案并非同一继承法律关系，本院不宜一并处理，对此相关当事人可以另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、第60条之规定，判决如下：一、位于北京市昌平区某1号院内原有北房四间、东房二间由齐某1、齐某4分别继承三分之一的份额；由李某、齐某3、齐某2共同继承三分之一的份额；二、被继承人杨某遗留在北京市昌平区某村的股份3481．34股，由齐某1、齐某4分别继承三分之一的份额；由李某、齐某3、齐某2共同继承三分之一的份额；三、齐某3于本判决生效后六十日内分别支付齐某1、齐某4关于昌平区某号房屋售房款中属于杨某的遗产份额折价款517500元；四、驳回齐某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由齐某1负担4600元（已交纳）；由齐某4和齐某3各负担4600元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李炜鑫二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 曦