wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
2205北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5856号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：康娜，女，1985年10月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告康娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告康娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金132599.39元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月8日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月8日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金132599.39元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：康娜于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金132599.39元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告康娜负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初13102号原告：张艳丽，女，1986年5月28日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：北京千色汇科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼8层902号。法定代表人：王浩权。原告张艳丽与被告北京千色汇科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告张艳丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张艳丽撤回起诉处理。审判员  李方二〇二〇年六月二十九日书记员  刘茹
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初842号原告：王佳佳，男，1987年1月19日生，泽州人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王姣姣，女，1988年12月26日生，泽州人，现住泽州，系原告妹妹。被告：车粉林，女，1972年8月7日生，晋城市城区人，现住泽州，公民身份号码：×××。原告王佳佳诉被告车粉林民间借贷纠纷一案,本院2020年5月13日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年6月24日公开开庭审理了本案，原告王佳佳的委托诉讼代理人王姣姣到庭参加诉讼，被告车粉林经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王佳佳向本院提出诉讼请求：1、请求被告车粉林返还原告欠款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月5日被告车粉林因给客户垫付保险费资金不足，向原告借取现金10000元，写下借款合同，于2017年11月24日写下收条。2017年12月4日被告车粉林又因资金周转不足，向原告借款10000元，写下借条。原告多次和被告车粉林追要欠款，被告拒不偿还，故诉至法院。被告车粉林辩称，原告借给其20000元是事实。被告以微信转账方式从2017年12月1日至2017年12月7日共计偿还12000元。经审理本院查明：被告车粉林因资金周转为由于2017年11月5日原告王佳佳借款10000元，约定2017年11月24日归还；2017年12月1日被告又向原告借款10000元，约定2017年12月4日归还，同日，被告以微信转账方式支付原告利息2000元。后被告通过微信转账方式于2017年12月5日支付原告5100元，12月6日支付1500元，12月7日支付3500元，总计10100元。认定以上事实的证据有原、被告的陈述，2017年11月5日借款合同及收条1支，2017年12月1日收条1支，2017年12月4日借据1支，原、被告的微信记录6页。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告王佳佳分两次提供借款给被告车粉林，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告车粉林应依约归还原告借款，逾期未归还的，应依法承担相应的违约责任，故原告请求被告归还借款的诉讼请求本院依法予以支持。对被告通过微信转给原告的款项12100元，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关，系双方之间的其他经济往来。本院认为，对被告自认其中的2000元为利息予以确认，对于被告已支付原告的10100元，原告未向法庭提供证据证明双方存在其他经济往来，本院认定该款为被告已归还数额，被告仍应依约归还原告9900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车粉林于本判决生效之日起十五日内归还原告王佳佳借款9900元；二、驳回原告王佳佳其他诉讼请求。案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取计150元，由原告王佳佳负担75元，被告车粉林负担75元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 闫慧琴 二○二○年六月二十九日书记员 苗思雅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23576号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：殷明正，男，1991年2月18日出生，汉族，住天津市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告殷明正金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告殷明正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告殷明正归还原告借款本金20,643.79元，支付原告利息267.69元、逾期利息500.95元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告殷明正与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告殷明正向原告贷款79,000元，用于购买天骏荣成(天津)汽车贸易有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U6XHS096917)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告殷明正以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告殷明正自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告殷明正构成违约，截止至2020年4月7日，被告殷明正尚欠原告贷款本金20,643.79元，利息267.69元、逾期利息500.95元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告殷明正在签字表中注明的居住地址为天津市宝坻区宝平街道日盛园6号楼1002。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金20,643.79元、利息321.56元、逾期利息1,003.35元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告殷明正未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告殷明正支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告殷明正以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告殷明正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷明正应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金20,643.79元，支付至2020年6月10日止的利息321.56元、逾期利息1,003.35元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告殷明正届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告殷明正协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U6XHS096917)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告殷明正继续清偿。案件受理费349.22元，减半收取计174.61元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年六月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0204民初689号原告：李笑笑，女，汉族，1993年2月3日出生，住河南省开封市顺河回族区。被告：闫坤，男，汉族，1994年11月28日出生，住河南省开封市鼓楼区。原告李笑笑诉被告闫坤民间借贷纠纷一案，根据本案案情，不适合使用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  马玉宏二〇二〇年六月十六日法官助理毕曼云书记员张炎妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28746号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生,回族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生,汉族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张民，男，1980年6月20日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张民（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月24日的借款本金23758.27元、利息690.74元、逾期罚息917.58元，以及自2019年12月30日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;3、被告承担案件受理费。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月28日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额87000元，贷款期限36个月，贷款年利率8.08%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月24日，被告尚欠借款本金23758.27元、利息690.74元、逾期罚息917.58元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张民于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年12月24日的借款本金23758.27元、利息690.74元、逾期罚息917.58元，并支付自2019年12月30日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金23758.27元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告张民名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元、公告费260元，由被告张民负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  青 宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执6411号 广州市万顺运输有限公司： 关于梁新许与你（单位）挂靠经营合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26813号原告：湄潭润丰建材销售有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县黄家坝镇亿佰汇A12栋二层208-219号，A15栋一层108-117号、125-129号。法定代表人：余芝洋。委托诉讼代理人：吴宇彤，贵州黔驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤莲，北京嘉润律师事务所律师。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路7号。法定代表人：陈少武。原告湄潭润丰建材销售有限公司（以下简称原告）与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴宇彤到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还保证金100000元。事实和理由：2018年5月，原告与被告签订《汉能汉瓦经销商协议》，约定被告授权原告在贵州省遵义市湄潭县范围内销售“汉能”品牌汉瓦系列产品，采取预付款的方式，原告付款后被告发货。同时，双方在协议中约定原告向被告交纳100000元作为信誉及市场保证金，在协议有效期结束后，予以退还。事实上，为达成上述协议，被告要求原告提前支付该笔保证金，故原告于2018年4月25日已经支付该笔保证金。后因被告汉瓦系列产品功率并没有达到被告宣传效果，影响了品牌在市场的销售，故原告在和被告负责人多次沟通下，经被告审核后，双方于2019年10月10日签订《解除协议》，其中明确约定被告应当退还原告已经缴纳的保证金。事后，原告多次向被告主张退还该笔保证金，但被告以种种理由不愿退还，故诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《汉能汉瓦经销商协议》，约定：乙方在贵州省遵义市湄潭县范围内经销甲方产品；甲方授权乙方经销的产品为甲方“汉能”品牌的汉瓦系列产品；乙方自愿向甲方缴纳100000元作为信誉及市场保证金；乙方应当在本协议签订后的10个工作日内将500000元首批货款存入甲方指定账户，并于90日内向甲方下达首批价值100000元金额的订单，进行备货及销售；乙方2018年度销售目标为2000000元；本协议有效期自2018年5月10日至2018年12月31日。后原、被告签订《解除协议》，载明双方同意解除《经销商协议》及相关附件，经过被告核实原告无违反《经销商协议》行为的，被告将按双方协商的方式无息退还原告已经缴纳的保证金。庭审中，原告提交付款凭证一张，载明原告于2018年4月25日向被告支付保证金100000元。经询，原告表示该保证金系应被告要求提前支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，根据原告的陈述及其提交的证据能够证明其已按照《汉能汉瓦经销商协议》的约定向被告支付了保证金100000元。后双方签订《解除协议》，协商一致解除了上述经销商协议，被告同意退还保证金。现被告未到庭抗辩，亦未举证证明原告存在违反协议约定且应予扣减保证金的行为，故对于原告要求被告退还100000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告湄潭润丰建材销售有限公司退还保证金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇二〇年六月二十九日书记员  谷 岩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）新0105财保92号之一   申请人：仲为林，男，1975年6月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：王策，高新区（新市区）正大法律服务所法律服务工作者。   被申请人：王志庆，男，1972年5月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   申请人仲为林与被申请人王志庆因合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值103200元的财产进行保全，中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司为申请人提供担保，出具了保单号为：12373×××的保单保函，作为申请人仲为林诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人仲为林提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封被申请人王志庆名下索兰托牌小型普通客车，车牌号为×××，车辆型号：KNAKU811的相关手续。   案件申请费1036元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新   二 〇 二 〇 年 六 月 八 日   书  记  员   王占娥
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初4554号 原告：曾建军，男，汉族，1976年11月4日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：许宇，男，汉族，1977年5月6日出生，户籍所在地安徽省阜南县，现住安徽省阜阳市颍州区。 原告曾建军与被告许宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告曾建军、被告许宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾建军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金25520元，利息17829元（按本金25520元，月利率2%,从2017年7月29日计算至2020年6月10日，之后的利息计算至本息清偿完毕止），合计43349元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，从原告处借款120000元，2017年6月12日原告向被告转账8万元，2017年6月13日原告向被告转账40000元，双方约定月利率3%。2017年7月28日，被告还款100000元，先息后本，利息5520元，本金94480元。后原告催要，被告未偿还剩余借款，为此原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。 被告许宇辩称，原告诉称不属实。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难向原告借款120000元，原告于2017年6月12日、6月13日通过银行转账分别向被告转账80000元，40000元，双方口头约定月利率3%。2017年7月28日，被告偿还原告100000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款120000元，事实清楚，证据充分，虽没有借据，但原、被告双方均予以认可，现原告要求被告偿还借款本金25520元的诉讼请求，本院予以部分支持，因被告2017年7月28日偿还原告100000元，故被告尚欠原告借款本金23600元。原告要求被告按照月利率2%支付利息，按照借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告许宇于本判决生效之日起十日内偿还原告曾建军借款本金23600元、利息16048元（按月利率2%计算，从2017年7月29日计算至2020年6月10日，以后利息按照月利率2%计算至本息清偿完毕止）。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元（原告预交），由被告许宇负担404元，原告曾建军负担38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇二〇年六月二十九日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26622号原告：邓宵，男，1993年10月1日出生，汉族，江西省南昌市村民，住北京市顺义区。被告：付德江，男，1965年11月2日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告邓宵与被告付德江承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓宵到庭参加了诉讼。被告付德江经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓宵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付门窗款14000元及利息（计算方式：1.以5000元为基数，按年利率6%为标准，从2018年8月23日起计算至实际付清之日止；2.以9000元为基数，按年利率6%为标准，从2019年3月21日起计算至实际付清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告承包位于北京市顺义区某村民的民房建设，被告将上述建房的门窗工程分包给原告，约定按平米结算。原告进场之前，被告支付了部分工程款，门窗安装完毕，被告未向原告结清工程款。2018年8月17日，原、被告结算上述门窗款共计14000元，被告承诺2018年8月22日结清5000元，2019年3月20日结清9000元，并出具欠条。被告始终未按照约定结款，总以各种理由推拖拒付，故原告依法提起诉讼，望判如所请。被告付德江既未作出答辩亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，付德江为邓宵出具欠条两张。欠条载明“今欠工程款、门窗款2018年8月22号转账5000元给邓宵”；“今欠工程款、门窗款玖仟元2019年3月20号结清”，两张欠条尾部有付德江签字并捺指纹。诉讼中，原告称被告对此金额认可，但是一直没有钱，被告至今未按约定时间转账或现金偿还原告。上述事实，有原告邓宵提交的欠条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告付德江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。付德江向邓宵出具欠条两张，付德江应当按照欠条约定的时间及金额付款，付德江至今未按约定支付款项，应当向邓宵支付资金占用利息。邓宵要求付德江还款并支付利息的诉讼请求并不不当，本院予以支持。但利息的计算标准因双方并未约定，邓宵要求按照年百分之六计算依据不足，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付德江给付原告邓宵门窗款一万四千元并支付利息（利息的计算方式为：以五千元为基数，自二〇一八年八月二十三日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至二〇一九年八月十九日止，自二〇一九年八月二十日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止；以九千元为基数，自二〇一九年三月二十一日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至二〇一九年八月十九日止，自二〇一九年八月二十日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告邓宵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，公告费二百六十元，均由被告付德江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王琬萱二〇二〇年六月二十九日法官助理  王天兴
44北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3304号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：欧桂庆，女，1987年6月28日出生，侗族。广西省桂林市四塘乡。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告欧桂庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告欧桂庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金134997.26元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月16日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金134997.26元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：欧桂庆于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金134997.26元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告欧桂庆负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞-2--1--2--1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20724号原告：朱妮娜，女，汉族，1980年6月21日出生，住址江苏省无锡市梁溪区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:李海平，重庆力隆律师事务所律师。委托诉讼代理人:谭普，重庆力隆律师事务所律师。被告：北京嗨学网教育科技股份有限公司，住所北京市朝阳区天畅园7号楼2层7-202。法定代表人：梁热，董事长。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层702。法定代表人：吕敏，执行董事。二被告委托诉讼代理人:任珊珊,北京植德律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：徐畅,北京植德律师事务所律师。被告：四川一消汇智教育科技有限公司，住所成都市成华区建设路10号钻石广场A座1414室。法定代表人：王臻臻，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：方向丽，女，汉族，1980年4月25日出生，四川一消汇智教育科技有限公司员工，住址四川省成都市郫县。原告朱妮娜与被告北京嗨学网教育科技股份有限公司、北京嗨学卓奥教育科技有限公司（以下分别简称为嗨学网公司、卓奥公司，合称二被告）、四川一消汇智教育科技有限公司（曾用名昆明一消教育科技有限公司，2019年5月13日变更为现名称，以下简称四川一消公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。朱妮娜委托诉讼代理人谭普、李海平，二被告委托诉讼代理人任珊珊、徐畅，四川一消公司委托诉讼代理人方向丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱妮娜向本院提出诉讼请求：1、请求撤销朱妮娜与二被告、四川一消公司之间的合同关系；2、要求二被告与四川一消公司共同退还朱妮娜课程辅导费共计4960元及其资金利息；3、判决确认二被告与四川一消对朱妮娜实施消费欺诈成立，并判决二被告、四川一消公司共同赔偿朱妮娜消费总额24800元的三倍赔偿金74400元；4、判决二被告、四川一消公司共同支付朱妮娜律师费、公证费等其他经济损失5000元。事实与理由：2019年7月，朱妮娜在浏览网页时看见嗨学网一级消防工程师广告，并留下个人信息。后朱妮娜与二被告的销售人员取得联系，销售人员向其介绍嗨学网的情况，宣传考试拿证的好处。朱妮娜上网搜索嗨学网的情况，查看其学校介绍，后在销售人员推销下下单购买了总价值24800元的课程，并进入学习培训，学习过程中点击了“激活协议”。后朱妮娜发现，嗨学网宣传言过其实，朱妮娜也不符合报考条件，遂要求退款，但二被告拒绝退款。双方的协议非朱妮娜本人签名，未经第三方平台固定化，且购买课程受二被告虚假宣传、夸大宣传、诱导及欺诈影响，双方之间的教育培训合同应予以撤销，并根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消法）等法律退一赔三。因此，朱妮娜诉至法院以维护合法权益。二被告共同辩称：第一，双方之间的合同合法有效，朱妮娜不满足退费条件；第二，本案不应适用消法，法律规定了消费者为生活消费需要购买商品或服务受消法保护，在没有法规明确“生活消费”的范围的情况下，应按照对“生活消费”的一般理解，不应随意扩大适用消法的范围；第三，即便适用消法，也不适用三倍赔偿，由于消法和北京市均未对欺诈作出明确解释，参考2016《重庆市高级人民法院关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的解答》第六点规定，欺诈责任的构成应当满足三个条件:消费者应当举证证明经营者具有欺诈之故意,故意隐瞒真实情况或者故意告知虚假情况，诱使消费者作出错误的意思表示而与之订立合同。二是消费者应当举证证明因该欺诈行为受到损失。三是欺诈行为与损失之间具有因果关系,消费者因欺诈行为而陷于错误认识,并且作出错误选择。本案中朱妮娜未能举证证明二被告存在消法项下的欺诈行为；而朱妮娜因不符合报名条件而产生的损失也与朱妮娜举证的发票名称不合规范、人格混同这些行为没有直接的因果关系。朱妮娜的损失与二被告无关，应由朱妮娜自行承担；第四，返还全款、利息和律师费等其他损失没有法律或合同依据。双方之间的合同合法有效，合同内容是为朱妮娜提供教育培训服务，朱妮娜是否报名考试并不必然是合同目的，也与课程协议能否履行没有法律上的因果关系，本案中二被告在约定期限内已为朱妮娜提供了相应课程，应认定二被告已完全履行合同项下全部义务，朱妮娜主动放弃全部或部分课程学习，应视为其放弃其在合同项下享有的全部或部分权利，其不符合报考条件，不构成合同目的无法实现。朱妮娜提交的证据无法证明其受到销售人员误导。二被告已经退还朱妮娜19840元，剩余的不同意退还。因此，不同意朱妮娜全部诉讼请求。四川一消公司答辩意见与二被告相同。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，朱妮娜在嗨学网下单购买四川一消公司的《名师签约保障班》课程并支付培训费4498元。同月24日，朱妮娜在嗨学网下单购买卓奥公司的《2019一消钻石摇光密训班》课程并支付培训费20302元。朱妮娜支付完培训费后，卓奥公司及四川一消公司开通学习平台提供直播、录播课程视频及习题库供朱妮娜学习，朱妮娜参加了课程学习。庭审中，朱妮娜主张嗨学网公司系非教育机构以教育机构名义进行虚假、诱导、夸大宣传，发布带有“最”、“全国首个”、“提高学习效率3倍”等词的诱导消费者的广告，并故意隐瞒课程商品真实交易信息，以优惠的名义高额销售课程，隐瞒产品实际销售公司和实际服务提供者，使得朱妮娜陷入错误认识购买课程。朱妮娜为证明自己的主张提交京工商朝处字[2019]第969号行政处罚决定书、（2019）渝信证字第21831号公证书、（2019）锡证民内字第5879号公证书、聊天记录、考试书籍等证据，证明二被告及四川一消公司存在诱导、虚假、夸大宣传，足以对学员产生误导和欺诈。二被告及四川一消公司认为本案学员接受的系成人非学历教育，培训机构依法不需要取得教育培训资质，其发布的广告均有事实依据，不存在杜撰或严重夸大事实的情况，即便真有部分宣传陈述内容有不完全准确的表述，也不足以对学员造成根本性误导，不存在任何欺诈行为。二被告及四川一消公司对行政处罚决定书、两份公证书的真实性认可，对关联性和证明目的不予认可。二被告及四川一消公司对聊天记录、考试书籍等证据真实性不予认可。另二被告提交一级消防工程师报考条件、注册环节的用户协议、销售不当投诉渠道绿色直通车、嗨学网官网郑重申明、下单流程视频、双方的电子协议、课程订单、看课进度等证据，对己方主张予以证明。本院认为，根据法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，朱妮娜提交的证据虽可以显示嗨学网网站上存在其发布的带有一定夸大宣传的广告，但并未对合同项下的具体权利义务作出虚假表述或隐瞒真实情况，且朱妮娜亦称其经过查看嗨学网介绍后作出选择，广告中的宣传内容不足以影响到朱妮娜对合同目的预期的正常判断，亦不足以诱使朱妮娜作出错误的缔约意思表示，难以认定二被告及四川一消公司存在法定欺诈情节，故此，朱妮娜主张撤销双方之间的教育培训合同，以及与此相关的全部诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：驳回原告朱妮娜的全部诉讼请求。案件受理费955元，由原告朱妮娜负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 琪二〇二〇年六月十六日法官助理  毛文蝶书 记 员  辛迎雪书 记 员  赵冬兰
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初1171号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 负责人：康某，总经理。 委托诉讼代理人：马某，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱某，海南信达律师事务所律师。 被告：江某，男，1990年5月2日出生，汉族，住海南省海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告江某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱某到庭参加诉讼，被告江某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年12月3日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金110614.23元、零售利息11225.64元、分期手续费5080.41元、违约金18078.6元，合计144998.88元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金110614.23元、零售利息11225.64元为基数，自2019年12月4日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月19日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2019年12月3日，尚欠信用卡透支款本金110614.23元、零售利息11225.64元、分期手续费5080.41元、违约金18078.6元，合计144998.88元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中信银行信用卡申请表；2.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3.余额构成表；4.交易流水明细表；5.催收历史记录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年8月16日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡（以下简称“信用卡”）主卡申领人（以下简称“乙方”）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约。合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年12月3日，被告欠原告信用卡透支款贷款本金110614.23元、零售利息11225.64元、分期手续费5080.41元，合计126920.28元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付零售利息和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告江某于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2019年12月3日信用卡透支款贷款本金110614.23元、零售利息11225.64元、分期手续费5080.41元，合计126920.28元;自2019年12月4日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心399元，被告江某负担2801元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  王玉娇 人民陪审员  闭 晶 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  陈家芬
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执617号移送执行机构：荥阳市人民法院刑事审判庭。被执行人：吴新峰，男，汉族，1986年7月22日生，住荥阳市。被执行人吴新峰因犯危险驾驶罪被判处罚金一案，本院于2017年12月7日作出的（2017）豫0182刑初1035号刑事判决书已经生效。本案由本院刑事审判庭于2020年4月2日移送执行，本院于2020年4月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行财产；三、通过向荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人名下无不动产登记信息、无公积金缴纳信息；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；五、再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月十六日书记员  买鹏姚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6441号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：党亚锋，男，1972年11月30日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省开封市鼓楼区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告党亚锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告党亚锋经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：党亚锋偿还借款本金43813.51元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年2月2日的利息5519.64元，逾期罚息16879.98元，逾期滞纳费19084.33元，账户管理费4350元，自2019年2月3日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年4月15日，党亚锋因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向党亚锋发放金额为60000元、期限为36个月，月利率为9.166667‰，按月等额本息还款的个人消费贷款；若党亚锋逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，党亚锋应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月174元；若党亚锋发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年5月5日，北银消费公司依约向党亚锋发放贷款。党亚锋在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，党亚锋没有依约偿还贷款。故诉至法院。党亚锋未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向党亚锋账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明党亚锋的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款一事进行了确认。上述证据经质证，党亚锋经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年4月15日，党亚锋签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：党亚锋向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，年利率为11%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2015年5月5日，党亚锋签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人党亚锋，核准贷款金额60000元，贷款期限36个月，贷款月利率9.166667‰，贷款用途装修，还款方式按月等额本息还款，账户管理费174元。上述贷款合约书及贷款核准确认书签署后，北银消费公司于2015年5月5日将贷款60000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，党亚锋偿还11期贷款本金及利息、11期账户管理费、3期逾期滞纳费，2期逾期罚息。现党亚锋尚欠贷款本金43813.51元。截至2019年2月2日，尚欠利息5519.64元，逾期罚息16879.98元，逾期滞纳费19084.33元，账户管理费4350元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与党亚锋签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但党亚锋作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求党亚锋偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。党亚锋经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：党亚锋于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金43813.51元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年7月5日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月6日起至2018年5月5日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%标准计算；自2018年5月6日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2041元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由党亚锋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  耿 涛人民陪审员  李绥奇二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郭妍君
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初1422号原告：杨保衣，曾用名杨保一，男，1963年3月25日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：卢现红，河南法声律师事务所律师，执业证号：14116201110982691。被告：河南省沈丘县老城镇彩色印刷厂。住所地：沈丘县老城镇。注册号：4127281200015。法定代表人：李清泉，厂长。原告杨保衣诉被告河南省沈丘县老城镇彩色印刷厂因申请诉中财产保全损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨保衣的委托诉讼代理人卢现红，被告河南省沈丘县老城镇彩色印刷厂法定代表人李清泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨保衣向本院提出诉讼请求：判令被告因申请错误给原告造成的损失100000元；承担本案诉讼费。事实和理由：1997年，被告依著作权侵权赔偿纠纷诉讼原告，并于同年7月19日向沈丘县人民法院提出证据保全及要求扣押查封原告已生产的价值8万元的由被告设计绘制的月饼盒及其印版。沈丘县人民法院作出（1997）沈民初字第304-1号民事裁定将如上财产进行扣押，又下发（1997）沈民初字第304-2号民事裁定裁定查封原告价值10万的财产（包括设备及原材料），由法院指定保管，裁定下发并执行。至2015年8月26日，沈丘县人民法院下发（1997）沈民初字第304-4号民事裁定书，裁定被告撤回起诉。该案存在严重的程序和实体错误。从1997年至2015年，因被告错误申请，原告的设备、财产被错误查封、扣押，造成设备及印刷品变成废铁、废纸。原告申请国家赔偿后，经周口市中级人民法院赔偿委员会作出（2018）豫16委赔5号国家赔偿决定，确认存在错误申请、错误查封、扣押行为。决定沈丘县人民法院向原告支付赔偿金23500元。因被告申请错误给原告造成了损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于在经济审判中严格执行的若干规定》相关法律规定，特诉至贵院。被告河南省沈丘县老城镇彩色印刷厂辩称：我们当时起诉原告是有事实和理由的，原告盗用我们的图稿与其他人签订合同，给我们造成了很大的损失，我们撤回起诉，是因为当时这个案件沈丘县人民法院无权审理，应当由周口市中级人民法院审理，原告的损失是由其自己造成的，与我们无关。原告杨保衣向本院提供了如下证据：1、（1997）沈民初字第304-2号民事裁定书复印件一份，证明被告申请保全查封了原告价值100000元的设备和原材料。2、（1997）沈民初字第304-4号民事裁定书复印件一份，证明被告自起诉到2015年自行撤诉，存在错误保全的事实。被告河南省沈丘县老城镇彩色印刷厂未向本院提供证据。经审理查明：1997年7月，被告河南省沈丘县老城镇彩色印刷厂向沈丘县人民法院起诉原告杨保衣侵犯著作权，并提交了《申请诉讼保全书》，愿以该厂房地产提供担保，请求查封杨保衣相当于8万元的财产。1997年7月19日，沈丘县人民法院作出（1997）沈民初字第304-1号民事裁定书，裁定对杨保衣已生产的价值8万元的由被告设计绘制的月饼盒及印版予以扣押或查封，由法院指定保管。同日，又作出（1997）沈民初字第304-2号民事裁定书，裁定查封杨保衣价值10万元的财产（包括设备及原材料），由法院指定保管。1997年7月20日，沈丘县人民法院查封杨保衣97-01月饼盒76件（每件100张）、97-03月饼盒59件（每件100张）97-08月饼盒76件（每件100张）、单色胶印机一台，并制作了查封清单交杨保衣签字。其中月饼盒交给沈丘县城关工商所保管，现已灭失；单色胶印机交杨保衣自行保管，后杨保衣自行变卖。1997年8月13日，杨保衣又向沈丘县人民法院主动送交三种月饼盒胶片12张，沈丘县人民法院制作了查封清单交杨保衣签名，现胶片已灭失。2015年8月25日，被告河南省沈丘县彩色印刷厂以杨保衣在诉讼中已停止侵权为由，提出撤诉申请，次日沈丘县人民法院作出（1997）沈民初字第304-4号民事裁定书，裁定准许河南省沈丘县彩色印刷厂撤回起诉。2017年11月，原告杨保衣向沈丘县人民法院申请国家赔偿，沈丘县人民法院作出（2017）豫1624法赔7号赔偿决定书，驳回了杨保衣的赔偿请求。杨保衣不服该决定，上诉于周口市中级人民法院，2018年3月22日，周口市中级人民法院赔偿委员会作出（2018）豫16委赔5号国家赔偿决定书，认为沈丘县人民法院在采取保全措施对杨保衣的财产实施查封扣押后，不履行监管职责，造成被查封、扣押的财产灭失，属于违法采取保全措施，因此作出决定：1、撤销了沈丘县人民法院（2017）豫1624法赔7号赔偿决定书；2、沈丘县人民法院向杨保衣支付赔偿金23500元；3、驳回杨保衣的其他请求。后杨保衣认为自己的损失是由被告河南省沈丘县老城镇彩色印刷厂申请错误造成的，向本院提起诉讼。本院认为：人民法院对于可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。当事人对保全裁定不服的，可以申请复议一次。申请保全是否错误不能简单地以其诉讼请求是否得到人民法院判决支持为判断依据，还应依据侵权责任法的规定，审查申请人申请保全是否存在过错，对于被申请人因保全行为所遭受的损失，是否存在主观故意或者重大过失。本案中，原告并没有提供证据证明被告在当时特定情况下向人民法院申请诉中财产保全的前提、目的、对象在客观上存在过错，在主观上存在故意或重大过失和恶意诉讼，并没有提供证据证明其损失大小。原告对保全措施不服，并未向法院申请复议，其提供的证据并不足以说明被告申请保全错误，且原告的损失是沈丘县人民法院在采取保全措施对杨保衣的财产实施查封扣押后，不履行监管职责，造成被查封、扣押的财产灭失，属于违法采取保全措施造成的，周口市中级人民法院赔偿委员会已经作出赔偿决定，要求沈丘县人民法院对原告进行赔偿。综上，原告的请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨保衣的诉讼请求。案件受理费1150元（减半收取），由原告杨保衣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄国平二〇二〇年六月二十九日书记员  马丽君
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1953号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆新昌，男，1948年4月21日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海星缘房地产经纪事务所，住所地上海市宝山区。法定代表人：曹海荣，该所经理。再审申请人陆新昌因与被申请人上海星缘房地产经纪事务所(以下简称星缘所)确认合同无效纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终1757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆新昌申请再审称，案涉协议没有约定居间方的义务,星缘所也没有实际履行居间的主要义务,且该协议系星缘所误导而签，故一、二审以该协议中写了在签约前居间方要完成全部居间服务，就以该协议已经签订而认为陆新昌已经承认星缘所完成全部居间服务，认定事实错误。另，二审中星缘所提出的新证据，二审法院未经质证就将此作为判决依据写进判决书，亦存在错误等。陆新昌依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，申请再审。本院经审查认为，基于陆新昌一审之诉求为要求确认案涉房屋租赁协议书中关于居间服务协议部分无效,而在案的现有证据不足以证明案涉房屋租赁协议书存在法律规定的无效情形,故二审法院维持一审法院驳回陆新昌的上述请求的判决,其认定事实与适用法律并无不当。陆新昌所罗列的二审法院未经质证即认定的事实，实为星缘所在二审中的答辩意见，并非二审法院新认定的事实部分，故陆新昌申请再审的该理由，亦不能成立。陆新昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆新昌的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇二〇年六月二十九日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1044号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郭某某，女，1980年9月19日生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]1717号起诉书指控被告人郭某某犯寻衅滋事罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人郭某某及被害人王某1的诉讼代理人厉烨到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年2月23日21时许，被告人郭某某在上海市浦东新区祝桥镇祝潘公路四季水果店门口处，无故与被害人王某1等人发生言语争执，并伙同他人聚众随意殴打被害人王某1、阚某某、曹某等人，致阚某某、王某1受伤。经鉴定，被害人阚某某被他人咬伤致左前臂皮肤破损，构成轻微伤；被害人王某1遭受外力作用致右眼挫伤，构成轻微伤。2020年1月2日，被告人郭某某被抓获，到案后如实供述了自己的罪行。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人并出示和宣读了被害人陈述、证人证言、接受证据清单、光盘及监控录像截屏、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发及抓获经过、人口信息查询单等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人郭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，构成寻衅滋事罪。被告人郭某某系坦白，可以从轻处罚。被告人郭某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，被告人郭某某于2018年2月23日21时许，无故与被害人王某1等人在上海市浦东新区祝桥镇祝潘公路四季水果店门口处发生言语争执，随后伙同他人聚众随意殴打被害人王某1、阚某某、曹某等人，致阚某某、王某1受伤。经鉴定，被害人阚某某被他人咬伤致左前臂皮肤破损，构成轻微伤；被害人王某1遭受外力作用致右眼挫伤，构成轻微伤。被告人郭某某于2020年1月2日被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人郭某某在其家属的帮助下，赔偿了被害人曹某、阚某某、王某1共计人民币3万元并取得了被害人谅解。上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实：1.被告人郭某某的供述，证实其对上述犯罪事实供认不讳。2.被害人曹某、阚某某、王某1的陈述，证实其被被告人一方随意殴打致伤的事实。3.证人王2、王3、黄某、王4、陆某某、倪某的证言，证实被告人郭某某等人聚众随意殴打被害人的事实。4.上海市公安局浦东分局接受证据清单、光盘及监控录像截屏，证实本案发生的经过。5.上海市公安局浦东分局验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人阚某某、王某1的伤势情况。6.上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过，证实本案的案发情况及被告人郭某某的到案情况。7.相关人口信息查询单，证实被告人郭某某的身份情况。本院认为，被告人郭某某伙同他人聚众随意殴打被害人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郭某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法从轻处罚。被告人郭某某在其家属的帮助下，赔偿了被害人并取得了谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月十日。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年6月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 淼人民陪审员  金新妹人民陪审员  李 滨二〇二〇年六月十日书 记 员  秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初346号 原告：吴英芝，女，1978年10月15日出生，布依族，住都匀市。 委托诉讼代理人：杨军，系贵州桥城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粟成，系贵州桥城律师事务所律师。 被告：贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司，住所地贵州省都匀市新华路126号2单元3楼，统一社会信用代码91522701683966495G。 负责人：杜鑫忠，系该公司经理。 原告吴英芝与被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司（以下简称黎筑都匀分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴英芝的委托诉讼代理人杨军、粟成到庭参加诉讼，被告黎筑都匀分公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴英芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告将黎筑商厦1-9-1号商品房办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记手续；2.判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金以454476元为基数按每日万分之四从2017年6月30日起算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，暂算至2019年9月30日（454476元×0.0004×822天=149431元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月11日，原告购买被告开发建设的黎筑商厦1-9-1号商品房，并签订《商品房买卖合同》，约定：1.房屋总价款为454476元；2.被告应于2017年6月29日前将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并协助原告办理商品房转移登记，逾期按日向原告支付已付房款万分之四的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付房屋价款，但被告至今未能履行上述合同第二十二条第（三）款约定的义务，已构成违约，应承担违约责任，故诉至法院，请求依法判如所请。 被告黎筑都匀分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院确认以下事实：位于贵州省都匀市黎筑商厦房开项目系被告黎筑都匀分公司合法取得的房地产开发项目。2016年10月11日，原告与被告黎筑都匀分公司签订了《商品房买卖合同》，合同第三条约定：原告向被告黎筑都匀分公司购买该项目第1幢1单元9层附901号房屋，建筑面积：114.19平方米，套内建筑面积：94.16平方米；第七条约定：房屋单价为4826.64元／平方米（按套内面积计算），总价款为454476元；第八条约定买受人以一次性付款方式付款，于2016年10月11日支付全部房价款454476元；第十一条约定：出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；第二十二条约定：…出卖人承诺于2017年6月29日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人有权退房或不退房，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金。 合同签订后，原告于2016年8月3日向被告支付首付款 204476元，于2016年10月11日向被告支付购房尾款250000元，被告分别向原告出具了加盖“贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司黎筑商厦财务专用章”的收据2张。 另查明，至2020年5月20日止，案涉黎筑商厦小区尚未取得商品房所有权初始登记。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告黎筑都匀分公司在平等自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示、内容真实有效且未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按照合同约定诚实、积极地履行各自义务。本案中原告已按约履行了支付房款的义务，被告黎筑都匀分公司未在约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的相关文书，其行为已构成违约，理应承担违约责任。 关于原告请求交付办理商品房转移登记的相关文书的请求，因案涉黎筑商厦小区至今未取得商品房所有权初始登记，办证条件尚未成就，故对此请求，本院不予支持，原告可待条件成就后另行主张。 关于违约金的计算期间，因被告至今仍未能办理房屋产权登记并向原告交付相关文书，且具体办理的期限无法确定，为保障原告的权利能够实现，本院将本案支持违约金的期间调整为自2017年6月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止，超出该期限部分本院暂不处理，由原告另行主张权利。关于违约金计算标准，因违约金兼具补偿损失之法律功效，故应以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以综合衡量，同时参照本院已作出的关于黎筑商厦小区的其他生效判决，故酌定将逾期交付转移登记有关文书违约金调整为以原告已付购房款为基数，按日万分之零点五计算，即自2017年6月30日起至2019年9月30日的违约金共计18701.69元（454476元×0.00005元/天×823天），并自2019年10月1日起，以原告已付购房款454476元为基数，按日万分之零点五向原告计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司于本判决生效之日起十日内向原告吴英芝支付逾期交付办理商品房转移登记相关文书违约金18701.69元，并自2019年10月1日起，以已付购房款454476元为基数，按日万分之零点五向原告吴英芝计付违约金至本判决指定的履行期限届满之日止； 二、驳回原告吴英芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3288元，因适用简易程序实际减半收取1644元，由原告吴英芝负担1438元，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司负担206元（该款立案时原告吴英芝已预交，被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司应承担部分在履行义务时径付原告吴英芝）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  梁运航 二〇二〇年六月十八日 法官助理王尧欢 书记员王健宇
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执429号申请执行人：吉林省太阳最红文化传媒有限公司，住吉林省长春市南关区。被执行人：吉林省装信装饰装修创业孵化基地有限公司，住吉林省长春市二道区。申请执行人吉林省太阳最红文化传媒有限公司与被执行人吉林省装信装饰装修创业孵化基地有限公司合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0105民初2280号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林省装信装饰装修创业孵化基地有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吉林省太阳最红文化传媒有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人给付162501元及利息、案件受理费、执行费等相关费用，本院于2020年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉0105执429号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林晓波审判员  闫洪义审判员  姚 力二〇二〇年六月二十九日书记员  李德林
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23582号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张仁木，男，1994年11月7日出生，汉族，住广东省信宜市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张仁木金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张仁木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张仁木归还原告借款本金41,219.50元，支付原告利息519.38元、逾期利息589.03元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告张仁木与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张仁木向原告贷款96,000元，用于购买茂名市明湖汽车销售服务股份有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM1JN015386)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张仁木以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张仁木自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张仁木构成违约，截止至2020年4月7日，被告张仁木尚欠原告贷款本金41,219.50元，利息519.38元、逾期利息589.03元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张仁木在签字表中注明的居住地址为广东省信宜市平塘镇厚垌垌心村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金41,219.50元、利息671.99元、逾期利息1,188.47元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张仁木未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张仁木支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张仁木以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张仁木经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张仁木应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金41,219.50元，支付至2020年6月10日止的利息671.99元、逾期利息1,188.47元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张仁木届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张仁木协议，以大众牌(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM1JN015386)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张仁木继续清偿。案件受理费877.00元，减半收取计438.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年六月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2572北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6294号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：蒋玲，女，1961年12月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市海州区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告蒋玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告蒋玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金119940.75元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月16日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金119940.75元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋玲于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金119940.75元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告蒋玲负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执795号 攀枝花希望农业有限公司： 本院行政庭依据（2019）川0402民初268号民事判决书，移送执行攀枝花希望农业有限公司承担案件受理费一案，执行标的为缴纳案件受理费34元。现攀枝花希望农业有限公司已支付案件受理费34元。至此，攀枝花希望农业有限公司在本院（2019）川0402民初268号民事判决书中承担案件受理费的义务已履行完毕，本案现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员 何泓霖
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4324财保8号申请人：哈巴河馨然农业有限公司，住哈巴河县哈齐公路以西工业园区。法定代表人：邵向东，男，1977年7月23日出生，汉族，住哈巴河县。被申请人：杨万才，男，1979年2月28日出生，汉族，无固定职业，住哈巴河县。申请人哈巴河馨然农业有限公司于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人杨万才位于××县内的东方红2004拖拉机予以扣押。申请人哈巴河馨然农业有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司阿勒泰中心支公司诉讼保全责任保险单原件、发票原件、保险公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人不立即申请保全将可能使其合法权益受到损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人杨万才位于××县内的东方红2004拖拉机。案件申请费为30元，由申请人哈巴河馨然农业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   张旻劼二 0 二 0 年 六 月 二 日书  记  员   胡晓雪
502北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3849号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：郭淑兰，女，1954年12月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郭淑兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郭淑兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金299938.52元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月17日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299938.52元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭淑兰于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299938.52元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告郭淑兰负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执异49号申请追加人（申请执行人）：北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区南华园四区65号。法定代表人：雒玉山，董事长。委托代理人：唐国菊，女，1980年1月19日出生，汉族，北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司职员，住北京市怀柔区。被申请追加人：李洋，男，1983年2月7日出生，汉族，北京兮秀护理院有限公司股东，户籍地辽宁省大连市旅顺口区，现住址北京市怀柔区。被执行人：北京兮秀护理院有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇仙台村652号前院。法定代表人：李洋，执行董事。本院在执行北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司（以下简称辰辉公司）申请执行北京兮秀护理院有限公司（以下简称兮秀公司）建设工程合同纠纷一案中，辰辉公司向本院申请追加兮秀公司股东李洋为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人辰辉公司称，请求追加李洋为本院（2020）京0116执163号案件的被执行人。事实和理由为：我公司依据（2020)京0116执163号已在贵院执行立案，标的为：1、工程款744985.81元；2、赔偿损失48395.106元；3、一审诉讼费5867元；4、加倍支付迟延履行金。因兮秀公司为一人有限责任公司，李洋为兮秀公司股东，兮秀公司财产不足以清偿债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条的相关规定，特申请追加李洋为被执行人。本院查明，辰辉公司与兮秀公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）京0116民初7511号号民事判决书。判决生效后，辰辉公司于2019年12月27日向本院申请执行，2020年1月6日本院以（2020）京0116执163号立案执行，该案现正在执行过程中。另查，兮秀公司为自然人独资的有限责任公司，注册资本20000万元，成立日期为2015年12月1日，李洋现为兮秀公司法定代表人及唯一股东，认缴出资20000万元，认缴出资时间为2037年10月1日前。上述事实，有本院（2019）京0116民初7511号民事判决书、（2020）京0116执163号执行卷宗、兮秀公司工商登记材料及申请人陈述等相关书证在案佐证。本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照法律、司法解释的规定进行，没有明确规定和充足证据可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。本案中，辰辉公司根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条的规定申请追加李洋为（2020）京0116执163号案件被执行人，但这两条规定的适用前提均为公司“财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”，结合到本案当中，辰辉公司申请执行兮秀公司的（2020）京0116执163号案件正在执行过程中，虽暂时未执行回任何财产，但在该案终结本次执行程序前，随时都有可能发现被执行人兮秀公司可供执行的财产。故对于辰辉公司请求追加李洋为被执行人，因不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请追加人北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司申请追加李洋为（2020）京0116执163号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年六月二十九日书记员  张英为
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执798号之四申请执行人：周文建，男，1982年11月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：范海峰，男，1972年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。关于申请执行人周文建与被执行人范海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月04日冻结了被执行人范海峰在10003×××24账户内余额人民币1311.37元。现因双方达成和解申请人提出申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人范海峰在安徽省农村信用社联合社10003×××24账户内存款人民币40500.00元的冻结。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  刘国勋二〇二〇年六月十六日书记员  姚先明
944北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4372号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：施桂英，女，1955年9月9日出生，汉族，住杭州市上城区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告施桂英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告施桂英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金498994.23元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年7月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年7月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金498994.23元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：施桂英于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金498994.23元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4392元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告施桂英负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13199号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郭圣钢，男，1992年10月18日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省周口市太康县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告郭圣钢信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告郭圣钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月19日的信用卡欠款本息共计75639.51元以及自2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。郭圣钢未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、郭圣钢向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月19日，因透支产生的信用卡项下欠款共计75639.51元，其中本金48944.16元、利息11865.40元、费用14829.95元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求郭圣钢偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭圣钢于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月19日的信用卡欠款共计75639.51元，以及自2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果郭圣钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元以及公告费（以实际发生为准），由郭圣钢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣