广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民初18号 原告:广西百色润东供应链有限公司,住所地:广西百色市右江区四塘镇百东企业服务站,统一社会信用代码:914510003225912370。 法定代表人:覃颖,董事长。 委托诉讼代理人：黄大波，广西金卡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马燚，广西金卡律师事务所实习律师。 被告:郴州湘金有色金属有限公司,住所地:湖南省郴州市苏仙区白露塘镇有色金属科技工业园,统一社会信用代码：91431000770050821E。 法定代表人:胡正荣,董事长。 委托诉讼代理人：陈高华，湖南轩辕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庹灵芝，该公司员工。 被告:胡正荣,男,1968年12月24日出生,汉族,住浙江省温岭市。 被告：李志军,男,1972年10月3日出生,汉族,住湖南省郴州市苏仙区。 被告:曹文韬,男,1973年12月30日出生,汉族,住湖南省长沙市雨花区。 被告:郭晚霞,女,1975年11月20日出生,汉族,住湖南省长沙市雨花区。 被告:谭美康,男，1969年2月27日出生,汉族，住湖南省永兴县。 被告:李远泽,男,1969年11月4日出生,汉族,住湖南省郴州市北湖区。 被告胡正荣、李志军、曹文韬、郭晚霞、谭美康、李远泽共同委托诉讼代理人：陈高华，湖南轩辕律师事务所律师。 原告广西百色润东供应链有限公司（以下简称：润东公司）与被告郴州湘金有色金属有限公司（以下简称：湘金公司）、胡正荣、李志军、曹文韬、郭晚霞、谭美康、李远泽供应链合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告润东公司的委托诉讼代理人黄大波、马燚，被告湘金公司的法定代表人胡正荣及胡正荣和各被告的委托诉讼代理人陈高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润东公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告湘金公司退还原告投资资金197678185.1元，资金服务费39437441.77元,合计237115626.87元。资金服务费暂计算至2020年3月2日止,以后继续计算至还清全部款项止；2、判决其余被告对被告湘金公司的以上债务承担连带清偿责任；3、判决所有被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年原告与被告湘金公司商谈进行矿产品供应链业务,双方于2017年2月18日在广西百色签订《采购分销执行框架协议》(编号为KJXY/XJ-RD-20170218。到期续签后的合同编号为KJXY/XJ-RD－2018001)。上述框架协议约定的主要内容是:1、合作方式:(1)双方设立共管账户,以原告在人民币二亿元的额度内出资占80%、被告湘金公司出资20%的比例将资金汇入共管账户;(2)被告湘金公司与上游的原材料供应商签订购销合同,待收到原材料供应商发的原材料后,向原告设立质押。原告和被告湘金公司共同操作从共管账户划相应的货款支付给原材料供应商。原告派驻第三方监管公司至被告湘金公司的厂区内监管原材料的采购以及被告湘金公司使用原材料生产过程;(3)被告湘金公司按指定的下游客户对成品的质量要求生产出成品向原告供货;(4)原告随即与下游客户签订购销合同,在收到下游客户货款后交付相应货物:(5)原告收到该批货款,按每月使用的资金额度1.4%的比率扣取资金服务费后,再将款项汇入共管账户。2、协议还约定责任承担:不论是原材料的质量数量出现问题,还是成品质量问题,都由被告湘金公司承担责任,原告不承担责任。3、回款约定:原告的每批预付货款自向被告湘金公司支付之日起,被告湘金公司指定的下游客户需在45天内与原告订立成品采购合同并付清货款,特殊情况下经原告同意最长可延长至不超过90天。4、协议约定争议由合同签订地法院管辖。为完善业务程序,原被告还签订了以下附属合同：一、2017年5月15日,原告与被告湘金公司、中国工商银行股份有限公司郴州苏仙支行签订《账户监管三方协议》,约定以被告湘金公司的名义开立共管账户,原告作为账户的共管人,与被告湘金公司共同管理该账户里的资金。协议履行期满后,原告与被告湘金公司、中国建设银行股份有限公司郴州市分行于2018年6月1日签订《账户监管三方协议》,再次约定以被告湘金公司的名义开立共管账户,原告作为账户的共管人,与被告湘金公司共同管理该账户里的资金。二、2018年11月1日，原告与被告湘金公司以及南储仓储管理集团有限公司广西分公司三方签署了《监控协议》,原告委托南储仓储管理集团有限公司广西分公司作为代理派人员入驻被告湘金公司的仓库场地对货物进行统计和监管,原告每月支付肆万元监控费用。三、2017年至2019年原告与被告湘金公司签订了多份框架性的采购合同,通过采购合同约定被告湘金公司将《采购分销执行服务框架协议》项下生产的全部成品都销售给原告,每批次货物数量以双方结算单为准。四、2017年至2019年原告与下游的成品采购商分别签订了框架性的销售合同,通过销售合同约定由原告作为非标准黄金、白银的销售方向下游成品采购商供货。交货地点位于被告湘金公司的仓库内,每批次的交货数量以双方的结算单为准。五、2019年11月1日原告与被告湘金公司、广西聚德达供应链管理有限公司签订《湘金项目现场监管服务合同》,合同约定被告湘金公司以其厂区内湿法车间5个中间积液池及50个罐体中存放的的货物为质押物向原告提供担保,广西聚德达供应链管理有限公司作为原告的受托人进厂以实际占有的方式对质押物进行监控。六、2017年2月2日、2018年7月18日被告胡正荣分别与原告签订《连带责任保证担保合同》,被告胡正荣对《采购分销执行服务框架协议》中的主债权的本金及利息、被告湘金公司应支付的违约金、赔偿金以及实现债权所产生的费用进行担保；保证期间至《采购分销执行服务框架协议》履行期满一年后为止。2017年8月28日、2018年7月18日被告胡正荣分别与原告签订《股权质押合同》,被告胡正荣以其持有的被告湘金公司26.5%的股权质押给原告,对《采购分销执行服务框架协议》的主债权及产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、债权人实现担保权利和债权所产生的费用,以及主合同生效后经债权人要求追加而未追加的保证金金额提供担保；担保期至主合同项下被担保的主债权全部清偿完毕后终止。双方共同去工商行政管理部门办理了出质登记。七、2017年2月24日、2018年7月18日被告李志军分别与原告签订《连带责任保证担保合同》,被告李志军对《采购分销执行服务框架协议》中的主债权的本金及利息、被告湘金公司应支付的违约金、赔偿金以及实现债权所产生的费用进行担保。保证期间至《采购分销执行服务框架协议》履行期满一年后为止。八、2017年12月27日、2018年7月18日被告曹文韬分别与原告签订《连带责任保证担保合同》,被告曹文韬对《采购分销执行服务框架协议》中的主债权的本金及利息、被告湘金公司应支付的违约金、赔偿金以及实现债权所产生的费用进行担保；保证期间至《采购分销执行服务框架协议》履行期满一年后为止。2018年7月18日被告曹文韬与原告签订《股权质押合同》,被告曹文韬以其持有的被告湘金公司13.5%的股权质押给原告,对《采购分销执行服务框架协议》的主债权及产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用,以及主合同生效后经债权人要求追加而未追加的保证金金额提供担保;担保期至主合同项下被担保的主债权全部清偿完毕后终止。双方共同去工商行政管理部门办理了出质登记。九、2017年2月24日被告郭晚霞与原告签订《连带责任保证担保合同》,被告郭晚霞对《采购分销执行服务框架协议》中的主债权的本金及利息、被告湘金公司应支付的违约金、赔偿金以及实现债权所产生的费用进行担保；保证期间至《采购分销执行服务框架协议》履行期满一年后为止。十、2018年7月18日被告谭美康与原告签订《连带责任保证担保合同》,被告谭美康对《采购分销执行服务框架协议》中的主债权的本金及利息、被告湘金公司应支付的违约金、赔偿金以及实现债权所产生的费用进行担保；保证期间至《采购分销执行服务框架协议》履行期满一年后为止；2018年11月16日被告谭美康与原告签订《股权质押合同》,被告谭美康以其持有的被告湘金公司33.5%的股权质押给原告,对《采购分销执行服务框架协议》的主债权及产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用,以及主合同生效后经债权人要求追加而未追加的保证金金额提供担保;担保期至主合同项下被担保的主债权全部清偿完毕后终止。双方共同去工商行政管理部门办理了出质登记。十一、2017年2月24日、2018年7月18日被告李远泽分别与原告签订《连带责任保证担保合同》,被告李远泽对《采购分销执行服务框架协议》中的主债权的本金及利息、被告湘金公司应支付的违约金、赔偿金以及实现债权所产生的费用进行担保；保证期间至《采购分销执行服务框架协议》履行期满一年后为止。2017年8月28日、2018年7月18日被告李远泽分别与原告签订《股权质押合同》,被告李远泽以其持有的被告湘金公司26.5%的股权质押给原告,对《采购分销执行服务框架协议》的主债权及产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用,以及主合同生效后经债权人要求追加而未追加的保证金金额提供担保;担保期至主合同项下被担保的主债权全部清偿完毕后终止。双方共同去工商行政管理部门办理了出质登记。采购分销业务开始运转后,原告即按约向共管账户分批汇入投资资金,截止2017年12月29日最后一笔一千万元的投资汇款,被告实际占用原告的投资资金共计200000000元。被告湘金公司对原告汇入的投资资金及相应阶段应付给原告的服务费进行确认。业务初始时《采购分销执行框架协议》得以正常履行,原告在被告湘金公司的协助之下与下游的成品采购商完成了多次交易。原告每收到一笔由下游成品采购商汇来的货款,在依约扣除相应的服务费用之后便将余款汇回以被告湘金公司名义开立的共管账号。截止2019年12月27日发生的最后一笔业务,原告共收取下游成品采购商货款1499895472.41元,向被告湘金公司汇回余款1445997434.38元,原告实际获得的收入为53898038.03元。在原告实际获得的53898038.03元收入中,包括51075773.19元代理采购服务费,余下2822264.84元用以冲抵原告的投资资金。即截止2019年7月18日,被告湘金公司欠原告投资资金197678185.1元,未付代理采购服务费18404482.71元。合同到期后,原告不断催促要求被告湘金公司给付投资资金及未付代理采购服务费,被告湘金公司于2019年12月18日向原告出具《承诺书》,承诺其在2020年2月1日前通过关联方以大连北大科技(集团)股份有限公司约4500万股的股票抵押给原告担保其对原告的上述欠款。但被告湘金公司出具承诺书后,并没有履行承诺义务。原告认为,被告湘金公司违反合同的约定,擅自将原告出资购买的原材料所生产的成品另行销售,所得款项不汇回共管账户,自2019年开始欠付原告的代理采购服务费。截止2020年3月2日被告占用原告的投资资金197678185.1元未还,欠付39437441.77元服务费,已经严重损害了原告的利益。被告胡正荣、李志军、曹文韬、郭晚霞、谭美康、李远泽作为被告湘金公司的担保人,应当对被告湘金公司的债务承担相应的担保责任。2020年6月19日，原告提交《诉讼请求变更申请书》，以因数额计算有误为由，请求变更上述第一项诉讼请求为：判决被告湘金公司退还原告投资资金197177735.16元，资金服务费39292176.05元。资金服务费暂计算至2020年3月2日止,以后以投资资金尚未偿还的部分为基数，按年利率16.8%计算至投资资金全部还清之日止。 湘金公司、胡正荣、李志军、曹文韬、郭晚霞、谭美康、李远泽辩称，对原告主张的投资资金数额及应退还金额197678185.1元无异议，但原告主张的资金服务费过高，请求给予减少。除郭晚霞不应承担连带清偿责任之外，其他被告对承担本案连带清偿责任无异议。一、湘金公司因客观因素导致生产经营停滞才造成拖欠原告资金服务费，主要是2019年工业园区“煤改气”工程改造、项目变更时间严重影响了生产，然后又遇到疫情影响，所购原材料尚处于中间产品在生产线，无法恢复生产为销售产品。与原告合作期间，湘金公司一直积极履约，愿意寻求解决方案。二、2017年的合同到期后已终止，双方履行的是2018年重新签订的合同。三、被告郭晚霞对第一份合同即2017年的合同在2018年2月19日担保责任届满，湘金公司与原告重新签订的第二份合同在协议内容、条款均予以变更，郭晚霞个人未签保证合同及书面同意，故不应承担第二份即2018年合同债务保证义务。事实上郭晚霞与被告曹文韬系夫妻关系，夫妻一方承担保证义务即可。四、本案合同的本质是原告向湘金公司提供资金，采取代为支付原材料款、预付货款、参与产品交付、回货款的方式，在企业生产、存储、销售环节提供资金服务，根据合同1.2条原告是以供应链服务商的身份提供金融服务，在合同期内收取金融服务费并无不当，但合同期届满后，湘金公司未及时交付产品，占用原告资金，双方形成了新的债权债务关系，再以金融服务合同为依据继续按合同1.4%月费率收取金融服务费超出合同条款约定，对资金使用人显失公平，应予调整。因此，被告对原告主张的2019年7月18日至2020年3月2日期间的金融服务费21032959.06元（39437441.77－18404482.71）持有异议。五、合同对合作期限届满后欠付的货款无约定，原告主张依照金融服务费计算没有合同依据。 原告为证明其主张，向本院提交证据：证据1《采购分销执行框架协议》两份，拟证实原被告之间存在采购分销法律关系；证据2《账户监管三方协议》两份，拟证实原被告为履行采购分销业务设立共管账号；证据3《监控协议》，拟证实原告为确保采购分销业务顺利开展委托第三方代为监管；证据4《框架性的采购合同》五份，拟证实原被告为履行采购分销业务约定具体的采购事项；证据5《框架性的销售合同》二十五份，拟证实原告与下游成品采购商签订销售合同；证据6《湘金项目现场监管服务合同》，拟证实原告委托第三人实际占有质押物；证据7被告胡正荣签订的《连带责任保证担保合同》两份、《股权质合同》两份，拟证实被告胡正荣为被告湘金公司提供担保；证据8被告李志军签订的《连带责任保证担保合同》两份，拟证实被告李志军为被告湘金公司提供担保；证据9被告曹文韬签订的《连带责任保证担保合同》两份、《股权质押合同》，拟证实被告曹文韬为被告湘金公司提供担保；证据10被告郭晚霞签订的《连带责任保证担保合同》，拟证实被告郭晚霞为被告湘金公司提供担保；证据11被告谭美康签订的《连带责任保证担保合同》、《股权质押合同》拟证实被告谭美康为被告湘金公司提供担保；证据12被告李远泽签订的《连带责任保证担保合同》两份、《股权质押合同》两份，拟证实被告李远泽为被告湘金公司提供担保；证据13《湘金项目服务费统计明细表》，拟证实截止2019年7月18日原告已收代理采购服务费51075773.19元；证据14《润东-湘金对账汇总表资金服务费收取确认表》，拟证实截止2019年7月18日，被告湘金公司欠付原告的投资资金及代理采购服务费；证据15《承诺书》，拟证实被告湘金公司承诺用股票向原告设立抵押；证据16《湘金项目本金明细表、转账凭证》和证据17《资金额度使用、服务费确认函》，拟证实原告向被告湘金公司汇入投资本金共计贰亿元；证据18《湘金项目支付与回款明细表》和证据19《支付与回款转账凭证》，拟证实原告实际获得的收入为53898038.03元。被告提交证据：1、郭晚霞与曹文韬的结婚证，拟证实双方系夫妻关系；2、湘金公司湘金函字[2018]030号《关于请求免除煤改气工程期间相应惩处的申请函》，拟证实被告经营受到“煤改气”工程影响；3、《工业用户管道燃气设施配套合同》，拟证实生产期间进行“煤改气”工程。以上原告、被告提供的证据已组织双方进行质证，双方当事人均发表了质证意见，本院已记录在案。本院认为，原告提供的证据真实合法，与本案有关联，可以证实原告的证据主张，应予采信。被告提供的证据虽真实，但不能证实被告的答辩主张，本院对于被告提供的证据主张不予采信。 经审理查明，原告陈述的案件事实属实，且被告未提出异议，本院确认为本案事实。2020年3日26日，根据原告提交的财产诉讼保全申请，本院作出（2020）桂10民初18号民事裁定，冻结、查封、扣押本案各被告的银行账户存款或名下价值1亿元范围限额内的财产。 本院认为，原告与被告湘金公司基于矿产品供应链业务而签订《采购分销执行服务框架协议》等合同，双方形成供应链合同关系，本案应确定为供应链合同纠纷。原告与被告签订的《采购分销执行框架协议》、《账户监管三方协议》、《监控协议》、《采购合同》、《销售合同》、《湘金项目现场监管服务合同》、《连带责任保证担保合同》、《股权质押合同》等合同协议均系当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方当事人均应恪守合同义务。本案合同签订后，原告已依约履行了合同义务。被告湘金公司在履行合同过程中，未能依约退还投资资金和支付资金服务费，已构成违约行为，应承担相应的民事责任。被告对原告主张的退还投资资金数额无异议，应确定为本案原告债权款项数额。综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：1、被告应支付的资金服务费应如何计算？2、被告郭晚霞应否承担本案连带保证担保责任？ 关于焦点1，原告与被告湘金公司签订的《采购分销执行服务框架协议》中有关服务费部分明确约定费率按月1.4%计算，该约定未超过法律规定的保护范围，应予支持。本案双方当事人至今没有解除合同，且被告湘金公司一直使用原告交付的投资资金，故有关资金服务费应按原合同约定执行。原告主张的有关资金服务费计算方式和数额有依据，本院予以支持。被告答辩称资金服务费数额应予调整的意见，理由不成立，本院不予支持。 关于焦点2，被告郭晚霞于原告与被告湘金公司签订2017年的合同时，为之签订《连带责任保证担保合同》，自愿承担连带保证担保责任。在被告郭晚霞承担保证责任的保证期间内，原告多次向被告主张要求还款，保证期间已转为诉讼时效期间，原告提起本案诉讼未超过诉讼时效，故被告郭晚霞应承担相应的保证担保责任。被告郭晚霞辩称不应承担本案保证担保责任的意见，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条的规定，判决如下： 由被告郴州湘金有色金属有限公司退还原告广西百色润东供应链有限公司投资资金197177735.16元，支付至2020年3月2日止的资金服务费39292176.05元。2020年3月2日以后的资金服务费，以投资资金尚未偿还的部分为基数，按年利率16.8%计算至投资资金全部还清之日止； 被告胡正荣、李志军、曹文韬、郭晚霞、谭美康、李远泽对被告郴州湘金有色金属有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1227378元，财产保全费5000元，由被告郴州湘金有色金属有限公司、胡正荣、李志军、曹文韬、郭晚霞、谭美康、李远泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 隆文雄 审 判 员 郭承峙 审 判 员 吴文良 二〇二〇年六月三十日 法官助理 谢 梁 书 记 员 李宏超