wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0828刑初82号 公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。 被告人李亚军，男，1983年12月15日生于河北省围场县，汉族，小学文化，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年6月10日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局取保候审，2020年4月28日，被河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院取保候审，2020年6月1日，经本院决定取保候审。 辩护人杨丽娜，河北正围律师事务所律师。 河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检一部刑诉（2020）66号起诉书，指控被告人李亚军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张宏飞出庭支持公诉，被告人李亚军及辩护人杨丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月21日22时许，被告人李亚军酒后驾驶无牌二轮摩托车由北向南行驶至河北省围场满族蒙古族自治县御道口镇御道口村御道口大酒店门前路段时，与前方同向王某驾驶的冀Ｈ×××××（冀Ｈ×××××）号重型半挂牵引车尾部相撞，造成李亚军受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经围场司法医学鉴定中心检测，李亚军血液中酒精浓度为221.3ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒。 对以上指控，公诉机关当庭出示河北省围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告等书证；证人王某的证言；被告人李亚军的供述和辩解；围场司法医学鉴定中心血液乙醇定性定量检验报告书；现场勘查笔录等证据证明。 公诉机关认为，被告人李亚军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，提请以危险驾驶罪追究被告人李亚军的刑事责任。 被告人李亚军对公诉机关指控的事实予以承认，当庭自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 被告人李亚军的辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议，认为被告人犯罪情节较轻，并具有如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚等从轻处罚的情节，取得谅解，可以酌定从轻处罚，建议对被告人李亚军从轻处罚。 经审理查明，2019年5月21日22时许，被告人李亚军酒后驾驶无牌二轮摩托车由北向南行驶至河北省围场满族蒙古族自治县御道口镇御道口村御道口大酒店门前路段时，与前方同向王某驾驶的冀Ｈ×××××（冀Ｈ×××××）号重型半挂牵引车尾部相撞，造成李亚军受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经河北省围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队对此次事故进行责任认定，李亚军负此次事故的主要责任，王某负此次事故的次要责任。经围场司法医学鉴定中心检测，被告人李亚军血液中酒精浓度为221.3ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒。王某血液中酒精浓度为0ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人李亚军未取得机动车驾驶证驾驶机动车。被告人李亚军取得王某的谅解。 被告人李亚军与公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关提出了对被告人李亚军判处拘役三个月，并处罚金人民币3000.00元的具体量刑建议。 上述事实，被告人李亚军在开庭审理过程中亦无异议，并有王某的证人证言，道路交通事故车辆痕迹检验记录、车辆技术检验报告，道路条件报告书，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，围场司法医学鉴定中心血液乙醇定性定量检验报告书，河北省围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队道路交通事故认定书，驾驶人信息查询单，机动车信息查询结果单、交通事故损害赔偿调解书、谅解书等证据证明。 另有受案登记表、立案决定书、到案经过、前科劣迹查询单、取保候审决定书、常住人口数据查询详细信息等证据在卷佐证。 上述证据经查证属实，足以认定。 本院认为，被告人李亚军违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告李亚军的指控事实清楚，证据确实、充分，来源合法，指控罪名成立，依法应当以危险驾驶罪追究被告人李亚军的刑事责任。被告人李亚军造成交通事故且负事故的主要责任、血液酒精浓度为221.3mg/100ml、无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。辩护人提出的被告人李亚军到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，取得谅解，具有酌定及法定从轻处罚的辩护意见，因合法有据，本院予以采纳。辩护人提出的其他辩护意见与本院所查明的事实不符，本院不予认可。根据被告人李亚军犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李亚军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算；所处罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  付艳宇 二〇二〇年六月五日 书记员  迟玉鑫
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102民初1332号 原告：代恩献，男，1979年12月29日生，汉族，无业，住山东省潍坊市。 委托诉讼代理人：李永强，山东瀛岱律师事务所律师。 被告：王仙锋，男，1979年10月12日生，汉族，住济南市。 原告代恩献与被告王仙锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。 代恩献向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告本金人民币2万元；2、依法判令被告支付原告利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月10日起至判决生效之日止（暂计至2020年4月17日为4632.4元）；3、依法判令被告承担本次诉讼费和律师费。事实及理由：原、被告原为济南市历下区经十路与燕子山西路西南角71146部队济南经济适用住房工程营建办公室同事。原告负责管理营建管理费。被告借口因日常工作需要，于2012年8月21日、2013年1月26日、2013年5月22日分别从原告处借得现金5000元、5000元、10000元，出具借条3张，共计借款2万元。此后，被告未及时申请工作经费报销，一直未归还借款。原告曾在2015年8月该工程审计前多次提醒督促被告抓紧报销账目，归还借款，但被告一直不予重视，始终未予归还，且态度恶劣。在工程后期结算收尾过程中，为推动工作进展，在被迫无奈情况下，原告于2015年9月使用个人资金向单位垫付了被告所借款项，结清了营建管理费收支账目。鉴于以上事实，被告的行为已严重违反了诚信行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判如所请。原告当庭撤销第三项诉讼请求中有关律师费的请求。 本院经审查认为：代恩献与王仙锋原系济南市历下区经十路与燕子山西路西南角71146部队济南经济适用房工程营建办公室同事，代恩献负责管理营建管理费，王仙锋负责外勤。在工作期间，因工作需要，王仙锋分三次向代恩献借款，具体如下：2012年8月21日，王仙锋出具借条，载：今在代恩献处借现金5000元整；2013年1月26日，王仙锋出具借条，载：今在代恩献处借得现金5000元整；2013年5月22日，王仙锋出具借条，载：今在代恩献处借得现金10000元整。并注明周三下午16:20。2017年12月31日，代恩献与王仙锋短信聊天，代恩献要求王仙锋还2万元，王仙锋认为是工作经费，二人无个人借贷，要求其找单位处理。2018年8月21日，代恩献列王仙锋为被告，向山东省潍坊市奎文区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告偿还借款2万元及利息。2018年10月25日，潍坊市奎文区人民法院作出（2018）鲁0705民初3173号民事裁定书，经审查认为:原告所诉款项并不符合上述民间借贷法律关系的特征，经本院释明后，原告仍坚持以民间借贷案由起诉，因本院认定的法律关系与当事人主张的法律关系不一致，在原告坚持诉讼请求的情况下，应当驳回代恩献的起诉，裁定如下：驳回原告代恩献的起诉。代恩献不服，上诉至山东省潍坊市中级人民法院。2019年3月11日，潍坊市中级人民法院作出（2019）鲁07民终669号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。代恩献庭审后提交了个人垫付经费统计表等证据，个人垫付经费统计表中显示：报账单位为济南经适房营建办公室，其中“办公室人员借款，未还账”处载明：“王仙锋借款，借条3张，金额20000元”。综上，案涉借条系王仙锋因工作原因向代恩献借用公款而出具的。无论王仙锋系根据单位财务制度向代恩献打借条借用公款，还是后来代恩献因财务审计向单位垫付了该笔款项，均系原、被告在工作过程基于所在单位的财务制度而发生的行为，应受其所在单位财务制度调整，并非民法调整的平等主体之间的财产关系，故该案不属于民事案件的受案范围，应当驳回代恩献的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告代恩献的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 郭 喆 二〇二〇年六月十五日 书记员 魏凯欣
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更38号罪犯崔玉虎，男，1956年2月23日出生，汉族，小学文化，山西省太原市人。现在山西省临汾监狱服刑。山西省太原市尖草坪区人民法院于2011年8月2日作出（2011）尖刑初字第135号刑事判决，认定被告人崔玉虎犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币40000元，追缴违法所得。刑期自2011年2月26日起至2029年2月25日止。2011年10月22日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2016年12月28日，本院裁定减去有期徒刑一年三个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院审理。本院依法对山西省临汾监狱的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱以罪犯崔玉虎在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯崔玉虎在服刑期间，能够认罪悔罪，承认犯罪事实，认清犯罪危害，认真书写悔罪书；能够遵守《服刑人员行为规范》和监规纪律，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格；能够参加劳动，遵守操作规程，按质按量地完成各项劳动任务。该犯2017年6月、2017年12月、2018年7月、2019年2月、2019年8月共五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分404分。该犯的从严情形为：暴十、数十、涉财。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及本院对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯崔玉虎在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯崔玉虎减去有期徒刑六个月（刑期自2011年2月26日起至2027年5月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 王宁宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7062号原告：常松林，男，汉族，1970年11月5日出生，住安徽省安庆市望江县*************，身份证号码：342************938。委托代理人：陈利，广东鹏派律师事务所律师。被告：黄锡林，男，汉族，1955年5月25日出生，住广东省东莞市*********，身份证号码：442************638。委托代理人：付斌，广东鹏日律师事务所律师。委托代理人：宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。原告常松林诉被告黄锡林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常松林及委托代理人陈利，被告黄锡林及委托代理人付斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告押金1200000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年4月16日就原告承租被告位于东莞市************的房屋签订了《房屋租赁合同》。合同签订后，原、被告双方在合同履行过程中产生了纠纷。被告以原告未能按时交付租金为由，向东莞市第一人民法院提起诉讼［案号：（2019）粤1971民初15170号］，东莞市第一人民法院就此案已作出解除原、被告双方签订的上述《房屋租赁合同》的判决，现该判决已生效。《房屋租赁合同》解除后，被告以原告违约为由，拒绝返还原告押金1200000元。原告虽然违约，但被告也存有一定的过错，因为双方在履行合同的过程中，被告并未能按照约定及时清场、腾空出租房屋。其次，原告并非恶意拖欠被告房屋租金，只是因合同签订后，客观的市场环境发生了变化，导致原告承租房屋的一部分公寓、商铺无人承租；再者，被告保证原告承租前的承租户，在原告承租后，仍依照原承租合同向原告交付租金，但原告承租后，原承租户并未如被告承诺按原租金交付，相反，原告向原承租户收取的租金远低于原租金。为此，原告为了减少自己的损失，多次与被告沟通协商，被告能否从实际情形考虑，降低原约定的租金。但每次均被被告拒绝。原告也仅是在此协商期间，没有足额支付租金，但每个月均由交付，并非不交。原告并未因其违约给被告造成任何损失。退一步说，即使被告有证据证明原告的违约行为造成了损失，其损失也仅为未支付租金部分的利息损失，该利息损失也远远低于被告所拒绝返还的1200000元的押金。更何况，原告愿以其承租期间投入的高达1300000元装修添附物、二楼以上被告已抵扣给原告所有的家私家电、电梯等物对其损失予以弥补。综上所述，被告拒绝返还原告押金的行为已构成严重的违法、违约，更有悖于公平和诚实信用原则。为此，原告多次向被告催讨返还押金，但每次均被其推诿拒绝。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告答辩称：东莞市第一人民法院做出的（2019）粤1971民初15170号民事判决书，认定原告未按照约定时间向被告支付租金，属违约，判决解除了双方的租赁关系，现原告又起诉要求退还押金1200000元，没有事实和法律依据，依法应予驳回。1、《房屋租赁合同》中押金1200000元的性质是履约保证金，明确约定若原告违约，被告有权没收押金，现原告拒不按时足额支付租金构成违约，被告依据合同解除租赁关系并没收违约金是符合法律规定和双方约定的。2、原告的违约行为给被告造成的损失远不止1200000元，押金不足以弥补被告的经济损失。为了收回房屋出租给原告，被告额外补偿1400000元给案外人，这是被告收回房屋的成本，也是履行《房屋租赁合同》的损失；房屋各项设施齐全，原告承租后马上可以向租客收取租金，被告免租5个月，租金损失已达500000元；民事判决书生效后，原告拒不履行判决义务，被告申请强制执行后，为免激化矛盾，主动放弃原告拖欠的860000元租金，这是原告的违约行为给被告造成的直接经济损失；原告中途违约、拒不交房，导致租客流失严重，且受新冠影响，案涉房屋现在的出租价格大打折扣，保守估计被告的因此受到的损失至少是1000000元以上。被告虽然收了原告押金1200000元，但远远不能弥补因此导致的损失，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2019年4月16日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，主要内容为：原告承租被告位于东莞市************的房屋；原告缴交押金壹佰贰拾万元整人民币给被告，该押金期满后无息退回给原告；违约责任：双方不能违约，如原告违约，押金不能退回，如被告违约，应赔偿原告壹佰贰拾万元整人民币，押金同时退还；合同还对其他事项作出约定。原被告分别在合同甲方、乙方处上签名并捺印确认。被告于2018年7月25日收取原告租房押金1200000元并出具了收据。合同签订后，原被告双方在合同履行过程中发生了纠纷，被告以原告拖欠租金为由向东莞市第一人民法院提起诉讼，案号为（2019）粤1971民初15170号,东莞市第一人民法院已作出了民事判决书，依法认定：案涉房屋已取得房地产权证，原被告签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，原告未按合同约定时间向被告支付租金，也未明确表示继续履行合同，原告已经构成违约，判决：一、解除黄锡林与常松林签订的《房屋租赁合同》；二、常松林于本判决发生法律效力之日起十日内向黄锡林返还位于东莞市************的房屋；三、常松林于本判决发生法律效力之日起十日内向黄锡林支付租金260000元；四、常松林于本判决发生法律效力之日起十日内向黄锡林支付占有使用费（按每月100000元的标准，从2019年7月1日计至本判决确定的房屋返还期限届满之日止）。原告不服判决，依法上诉至东莞市中级人民法院，案号为（2019）粤19民终10559号，东莞市中级人民法院认定原告拖欠租金的行为已构成根本违约，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，原告主张，原告不存在违约，所以押金应该退还给原告，即使原告存在违约，被告没收1200000元的违约及也过高，依据相应的法律规定，守约方主张违约金应考虑实际损失为计算基础，以及合同的履行状况、合同双方的过错程度综合考虑，故原告认为被告未能提供相应的证据证明原告的违约行为给其造成了相应的损失，所以原告认为被告在没有任何证据证明原告的违约行为给其造成损失的情形下，应返还原告的押金，退一步说，即使原告的违约行为造成其损失，该1200000元的押金也远远高于其损失。以上事实，有原告提交的收据、中国农业银行个人明细对账单、《房屋租赁合同》、民事判决书，被告提交的收条、执行和解协议，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷，原被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效。合同中明确约定如原告违约，押金不能退回，如被告违约，应赔偿原告壹佰贰拾万元整人民币，押金同时退还。由于生效判决书已经认定原告拖欠租金的行为构成根本违约，故根据《房屋租赁合同》的约定，被告有权没收原告支付的押金1200000元，原告要求被告返还押金1200000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告常松林的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7800元（原告已预交），由原告负担7800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于广东省东莞市中级人民法院。审判员  曾明珠二〇二〇年六月十二日书记员  王思敏许宝銮
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1025执131号之二申请执行人：郭德新，男，1957年11月20日出生，汉族，住洪洞县曲亭镇三玲村042号。被执行人：乔俊玲，女，汉族，1978年08月28日生，住临汾市尧都区二中路22号。被执行人：李明亮，男，1975年9月6日出生，汉族，住古县南垣乡燕河村茶坊小组。本院在执行郭德新与乔俊玲、李明亮民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人李明亮在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李明亮在银行账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭明二〇二〇年六月五日书记员  葛才才
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更180号 罪犯杨培田，男，1958年8月10日出生，汉族，山西省应县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省平定县人民法院于2012年8月13日作出（2012）平刑初字第94号刑事判决，以被告人杨培田犯受贿罪，判处有期徒刑十年。2017年7月经太原铁路运输中级法院裁定减刑九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯杨培田在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯杨培田在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年7月至2019年11月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯杨培田在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨培田减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期至2020年7月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1723民初901号 原告：俞士群。 被告：何平。 原告俞士群与被告何平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞士群、被告何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞士群向本院提出诉讼请求：1、判令何平立即偿还俞士群借款10000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、何平承担本案诉讼费用。 事实与理由：何平因资金周转需要，于2014年10月10日向俞士群借款10000元，未约定还款日期，该款何平至今未还。故根据相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。 何平辩称，对该笔借款无异议。是由于俞士群向我购买营业执照上的乔木运输公司的股份，但俞士群一直未付钱，大概60000元左右。俞士群是通过我的关系在我的客户处开具了4000万元的运输发票，未给我佣金，俞士群应当付我50000元，所以该笔借款我一直为还给俞士群。 何平未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，俞士群提交的证据：借条一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，何平因资金周转，向俞士群借款10000元。何平向俞士群出具借条一张，借条载明“今借到俞士群人民币壹万元整（10000.00元）”。该款经俞士群多次催讨未果，俞士群诉至法院，遂成此讼。 本院认为，债务应当清偿。何平因资金周转向俞士群借款并出具借条的行为，系其真实意思表示，合法有效。现何平未履行偿还借款义务，显属违约，应承担民事责任。对俞士群要求何平偿还借款10000元的主张，因有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。对俞士群要求何平从起诉之日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止的诉讼请求，因何平在其向俞士群出具的借条中未约定借款期限及利息，但何平自俞士群起诉后仍未能履行偿还借款义务，显属违约，依照相关法律规定，何平应自俞士群向本院起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，故俞士群的此项主张，符合相关法律规定，本院予以支持。何平关于俞士群购买其乔木运输公司的股份的60000元，一直未付及俞士群通过其关系在何平的客户处开具了4000万元的运输发票，未给付其佣金50000元，因俞士群上述两笔款项未给付，故何平一直未将涉案借款10000元还给俞士群的辩解，因何平未提供据予以证实，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告何平于本判决生效后十日内偿还原告俞士群借款10000元及利息（利息自2020年5月14日起按照年利率6%计算至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由何平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  刘观方 二〇二〇年六月三十日 法官助理周翔 书记员吴盛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初4033号原告：张家港市乐余中原建材经营部，住所地江苏省张家港市乐余镇常丰村十六组。经营者：苏小平,男，1962年5月19日出生。委托诉讼代理人：吴清，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉慧，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所实习律师。被告：彭庆礼，男，1964年7月23日出生。法定代理人：刘某（系被告彭庆礼配偶），女，1964年11月3日出生。委托诉讼代理人：周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。原告张家港市乐余中原建材经营部（以下简称中原建材经营部）与被告彭庆礼劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员路骊珠独任审判，公开开庭进行了审理，原告中原建材经营部的委托诉讼代理人吴清、被告彭庆礼的委托诉讼代理人周益锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中原建材经营部向本院提出诉讼请求：判令原、被告之间不存在劳动关系。事实与理由：原、被告之间明显不是劳动关系，因为被告受雇于原告的经营者苏小平个人，被告从事的工作是制作预制板，而原告的经营范围不含制作预制板，被告制作预制板的工作场地在乐余镇常丰村16组，该场地系苏小平个人向该村租赁，而不是中原建材经营部向该村租赁。综上，原告认为被告不接受原告的管理，而是由苏小平个人管理，是典型的雇佣关系，而并非为劳动关系。故原告对仲裁裁决不服，来院起诉。被告彭庆礼辩称，维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，彭庆礼因交通事故受伤，即被送至张家港市第一人民医院住院治疗，后于2019年2月1日出院。出院当日，该院出具一份《诊断证明书》，载明彭庆礼处于神志中度昏迷。2019年8月18日，安徽省宿州市灵璧济安医院出具一份《出院记录》，在出院情况一栏中载明“患者植物状态”。后，彭庆礼至张家港市申诉，要求：确认双方于2018年11月3日至2019年10月25日存在劳动关系，中原建材经营部支付工资及未签订劳动合同的二倍工资。仲裁庭审中，彭庆礼放弃要求中原建材经营部支付工资及二倍工资的仲裁请求。2020年3月25日，仲裁委作出张劳人仲案字【2019】第1107号《仲裁裁决书》，裁决：确认彭庆礼及中原建材经营部于2018年11月3日至2019年10月25日期间存在劳动关系。之后中原建材经营部不服该裁决，来院涉诉。审理中，双方意见不一，调解未成。仲裁中，中原建材经营部陈述：11月3日，彭庆礼过来看了一下后来就帮苏小平做了，苏小平的经营部没有什么门面，主要是苏小平之前做预制板的时候认识了工地上的老板，他们要一些黄砂、石子、水泥等。因为预制板的活也不是很好做，所以说在2017年5月开了一个经营部，顺便卖这些材料，因为这些生意垫资较大，所以苏小平在2018年2月之后就再没有销售过，还是做回此前的预制板……制作预制板需要黄砂、水泥及钢筋……预制板是建材的一种。双方一致确认彭庆礼受伤前的工资已由苏小平与彭庆礼家属进行了结算，并已支付完毕。中原建材经营部的经营范围为黄砂、石子、水泥、建材零售，经营场所为张家港市乐余镇常丰村十六组。中原建材经营部确认彭庆礼的工作地为常丰村十六组的预制板场地及一旁的两层小楼是一同租赁的，是做预制板工人居住吃饭的地方。2019年12月5日，乐余镇常丰村村民委员会出具一份证明，主要内容为：苏小平自1995年起租用该村16组预制场，每年上缴租金，2018年度租金为6000元。上述事实，有仲裁裁决书、证明及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，双方无争议的部分，本院予以确认。双方仅对被告用工主体的相对方存在异议，即被告是与原告存在劳动关系还是被告由苏小平个人雇佣，本院认为，被告接受苏小平的邀请至常丰村十六组预制板场从事预制板制作的工作，该场地亦是原告的经营场所，平时被告由苏小平管理并结算劳动报酬，原告系个体工商户，苏小平系原告的经营者，预制板制作、售卖也属于原告经营范围中的建材零售，故被告劳动关系的相对方应为原告中原建材经营部，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告张家港市乐余中原建材经营部与被告彭庆礼于2018年11月3日至2019年10月25日期间存在劳动关系。二、驳回原告张家港市乐余中原建材经营部的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  路骊珠二〇二〇年六月五日书记员  周雪妍
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初2808号原告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志中，江苏日月泰律师事务所律师。被告：符国兴，男，1964年12月27日生，汉族，住江阴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。负责人：顾新，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘红，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司(以下简称人民保险公司)诉被告符国兴、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托诉讼代理人陈志中、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告符国兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民保险公司向本院提出诉讼请求：判令符国兴、太平洋保险公司支付他公司先行垫付的保险赔款32500元并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年01月24日10时22分，事发地为江阴市港城大道利港西利路路口，符国兴驾驶苏Ｂ×××××号轿车（该车在太平洋保险公司处投保）与方宇驾驶的苏Ｄ×××××轿车（该车在他公司处投保）相撞，经交警部门认定，符国兴承担事故全部责任，苏Ｄ×××××轿车经定损车损为32500元。他公司已将全部赔款支付给车主，根据保险法的相关规定有权就被告应承担的部分向被告追偿，故诉至法院，请求依法判决。被告符国兴未到庭答辩亦未举证。被告太平洋保险公司辩称：对事故的原因性质没有异议，符国兴在他公司投保了交强险，愿意在交强险限额内赔偿2000元。由于符国兴未出险，需要人民保险公司提供符国兴驾驶证、行驶证及车辆损坏的照片。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，符国兴驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市利港西利路由南向北行驶至港城大道路口时，违反交通信号灯规定通行，与由西向东行使的方宇驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。2018年1月25日，江阴市公安局交通警察大队出具第320×××××号交通事故认定书，认定符国兴负事故全部责任，方宇不负此事故的责任。事故造成苏Ｄ×××××小型轿车车损为32500元。2018年3月15日，人民保险公司在车损险限额内赔偿其承保的苏Ｄ×××××小型轿车车损32500元。另查明：太平洋保险公司为符国兴驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车承保了交强险，事故发生在保险期间。上述事实有人民保险公司提供的事故认定书、网上银行电子回单、权益转让书、发票、车辆损失情况确认书、修理项目清单，太平洋保险公司提供的保单抄件，以及当事人的陈述等在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，符国兴负事故全部责任，故应赔偿苏Ｄ×××××小型轿车的全部损失32500元。现人民保险公司已赔偿苏Ｄ×××××小型轿车的全部损失，可向符国兴追偿。太平洋保险公司承保了符国兴驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车的交强险，应在交强险限额内代符国兴赔偿2000元。人民保险公司系基于保险合同关系赔偿苏Ｄ×××××小型轿车车主损失，而非为两被告垫付的理赔款。综上，符国兴、太平洋保险公司应分别支付人民保险公司30500元、2000元，本院对人民保险公司诉讼请求合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符国兴应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司赔偿金30500元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司赔偿金2000元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取307元（中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司已预交），由符国兴负担287元、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担20元。符国兴、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司应负担部分应分别于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本3份，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  金桂华二〇二〇年六月十五日书记员  李柳艳附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国保险法》：第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0902执恢101号之五十一 被执行人：金某，女，住海州区。 本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人金某至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规 定，裁定如下： 冻结被执行人金某在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁立锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 程
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初447号原告：许某，住龙口市。被告：迟某1，龙口市。原告许某与被告迟某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加了诉讼，被告迟某1经法院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚。2.婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。3.依法合理分割财产。4.诉讼费用由被告承担。被告迟某1未到庭答辩亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。判决内容不公开审 判 长  曲 岩人民陪审员  郑淑红人民陪审员  吕美杰二〇二〇年六月十五日书 记 员  刘柄弟
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院  执行结案通知书（2020）陕0104执恢314号上海浦东发展银行股份有限公司西安分行、苏雨、朱某某、苏某甲、李某某、苏某乙、府谷县金鑫商贸有限责任公司：我院立案执行的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人苏雨、朱某某、苏某甲、李某某、苏某乙、府谷县金鑫商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，交纳执行费38182元，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行申请执行的西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第03173号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第03173号民事判决书已执行完毕。特此通知 二O二O年六月二日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院行政裁定书（2020）宁0502行初22号起诉人张学江，男，生于1968年8月11日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。身份证号XX起诉人岳文慧，女，生于1968年12月13日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。身份证号XX2020年6月19日，本院收到张学江、岳文慧的起诉状，起诉人认为：2010年3月15日至2018年11月22日期间，其货物被盗六次，但中卫市公安局沙坡头区分局对其报案不予立案、不侦查。故提出判令中卫市公安局沙坡头区分局不作为行为违法，并承担赔偿责任，以及判令中卫市公安局沙坡头区分局出示相关证据等9项具体诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范图和受诉人民法院管辖。”规定，起诉人提起诉讼没有明确的诉讼请求，经本院依法释明和指导，坚持不予改变，导致本院无法确定审查对象和内容，诉讼难以开展。故起诉人提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，起诉人自述中卫市公安局沙坡头区分局作出行政行为的时间为2010年3月15日至2018年11月22日，且其均已知道中卫市公安局沙坡头区分局作出的行政行为的内容，故起诉人的起诉均已超过法定的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，裁定如下：对张学江、岳文慧的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 王 静审判员 宋玉梅审判员 李艳婷 二○二○年六月二十二日书记员 张 楠本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初178号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张凯，男，1984年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，无职业，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月7日被取保候审。指定辩护人卢元成，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉（2019）734号起诉书指控被告人张凯犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王兵出庭支持公诉，被告人张凯及其辩护人卢元成到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年1月间,被告人张凯谎称能够为被害人包某（男，34岁）办理北京户口，以收取办事费用为由，骗取被害人包某在本市海淀区苏家坨镇凤凰岭附近,先后通过手机银行转账等方式向其给付办事费用共计人民币20万元。被告人张凯于2019年4月7日主动向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。现被告人张凯在家属协助下已对被害人包某进行退赔并取得谅解。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张凯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依法对被告人张凯定罪处罚。被告人张凯对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人认为,被告人张凯系自首，且其已经退赔被害人并获得谅解，建议法院对他从轻处罚。经审理查明，被告人张凯于2018年1月间,谎称能够为被害人包某（男，时年34岁）办理北京户口，以收取办事费用为由，骗取被害人包某在本市海淀区苏家坨镇凤凰岭附近,先后通过手机银行转账等方式向其给付办事费用共计人民币20万元。被告人张凯于2019年4月7日主动向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。现被告人张凯在家属协助下已对被害人包某进行退赔并取得谅解。上述事实，被告人张凯及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张凯的供述，被害人包某的陈述、证人王某等人的证言、受案登记表、银行账户交易明细、谅解书、授权委托书、汇款记录、人才引进协议书复印件、讯问笔录、到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张凯以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张凯犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张凯犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且其已经退赔被害人的经济损失并获得谅解，本院对其依法减轻处罚。对辩护人的相关辩护意见酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人张凯犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 洋人民陪审员  王群利人民陪审员  赵成芳二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李怡林
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3445号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市，统一社会信用代码：某。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：张海涛、刘炳耀，均为山东康桥（北京）律师事务所律师。被告：济南历下华裔娱乐歌厅，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：某。经营者：郎光毅，男，1980年出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：董旭，男，1983年出生，汉族，系被告员工。原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称中久华飞公司）与被告济南历下华裔娱乐歌厅（以下简称华裔歌厅）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告中久华飞公司的委托诉讼代理人刘炳耀到庭参加了诉讼，被告华裔歌厅经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中久华飞公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即停止放映并删除涉案音乐作品（即133首音乐电视作品，详细音乐电视作品名称见附件“涉案音乐作品清单”）；二、判令被告赔偿原告经济损失人民币79800元（133首×600元/首）；3、相关合理费用共计7060元，其中：（1）点播歌曲实际消费费用290元；（2）时间戳取证费用10元（3）住宿费1040元（260元/人/天×2人×2天），生活费320元（80元/人/天×2人×2天），交通费400元（200元/人×2人）；（4）律师费用5000元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系案涉音乐作品的版权人，被告未经原告许可在其经营的场所内点唱机上完整地收录了涉案音乐作品，前述事实已经联合信任时间戳服务中心认证，该中心签发的可信时间戳认证证书足以证实前述侵权事实。被告作为经营者，其经营方式是依靠向消费者提供音乐作品并从中获得经营收入，被告没未经原告授权擅自使用原告的作品，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定诉至贵院，请贵院依法判如所请。华裔歌厅未提交书面答辩状，也未提交证据根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中久华飞公司提交的出版物《华飞经典合辑》（ISBN?978-7-88102-873-6）收录了包括《一百天一千年》在内的135首音乐电视作品，含本案中久华飞公司主张的全部侵权作品。该出版物外包装注明出版方为北京东方影音公司出版，版权所有人为中久华飞公司。中久华飞公司取证人员于2019年11月25日通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”客户端对华裔歌厅的侵权行为进行录像取证并形成视频文件，该服务中心对上述视频文件出具了《可信时间戳认证证书》。该证据显示：取证人员来到位于历下区经十东路奥林匹克体育中心商业区“K-ONE”KTV,以普通消费者的身份进入A02包间，使用自己的手机上预先安装的“K米手机APP”点播软件，包厢内电视画面依次播放涉案歌曲共133首，但该133首歌曲均未完整播放，此次取证共消费290元。经核对,取证视频文件中涉案歌曲与中久华飞公司权属光盘中相应歌曲名称一致。另查明，华裔歌厅系个体工商户,经营者为郎光毅，组成形式为个人经营，经营范围为KTV歌厅（凭许可证经营）。本院认为，华裔歌厅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证与答辩的权利。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定,当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外。本案中，中久华飞公司提供的含涉案作品在内的《华飞经典合辑》外包装标注著作权人为中久华飞公司，该专辑为合法出版物。在华裔歌厅未提供相反证据的情况下,应认定中久华飞公司为涉案作品的著作权人。关于华裔歌厅是否构成侵害中久华飞公司涉案133首歌曲的著作权问题，本院认为，中久华飞公司工作人员通过联合信任时间戳服务取证的视频，仅对包房内电视上播放的画面进行了录像，未对点播过程进行录相取证，故无法确认视频中歌曲的播放过程及来源。中久华飞公司虽主张华裔歌厅存在侵权事实，但未提交充分证据予以佐证，对其该项主张，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费1972元，减半收取986元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  谭树杰二〇二〇年六月十五日书记员  张琳琳
河北省香河县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1024行初14号 原告王某某，女，1983年8月20日出生，蒙古族，现住呼和浩特市新城区。 委托代理人王佳红，北京金诉律师事务所律师。 委托代理人李萌萌，北京金诉律师事务所律师。 被告香河县住房和城乡建设局，住所地香河县新华大街97号。 法定代表人高立军，该局局长。 委托代理人黄建忠，男，该局工作人员。 委托代理人邢少文，河北天枢律师事务所律师。 原告王某某诉被告香河县住房和城乡建设局政府信息公开纠纷一案，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日立案后，于2020年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告王某某委托代理人王佳红、李萌萌、被告香河县住房和城乡建设局委托代理人黄建忠、邢少文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 香河县住房和城乡建设局于2019年8月8日对原告申请的政府信息公开作出答复：1、大运河某某城7.2（3）期4#楼项目立面图、剖面图、轴面图、竣工总平面图、楼层平面图、施工图，由于图纸不方便复印，建议您可到我局查询。2、大运河某某城7.2（3）期4#楼项目商品房预售许可证，网上已公开，您可上网查询。3、大运河某某城7.2（3）期4#楼项目房屋面积测算技术报告书，商品房预售方案相关信息，建议您向香河县行政审批局查询。4、大运河某某城7.2（3）期4#楼项目建筑工程施工许可证、居住建筑节能设计审查备案登记表、民用建筑节能验收备案表、竣工验收报告、民用建筑节能专项验收报告，已复印盖章，附答复书后。6、大运河某某城7.2（3）期4#楼项目建设工程竣工验收备案证明书，建议您可上河北省建设厅网查询。由于您所提供购房合同为大运河某某城7.2（3）期项目第4#楼3座1002单元，我局暂不给您答复5#楼相关资料信息。 原告王某某诉称，1、请求确认被告不履行政府信息公开职责违法；2、依法判令被告履行政府信息公开职责，向原告公开原告申请的政府信息。原告于2017年1月4日与香河县胜强房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于规划二路东侧、蒋北路南侧大运河某某城7.2（3）期4号楼3单元1002号房屋。为了解相关情况，原告于2019年8月2日通过邮寄方式向被告申请公开竣工总平面图、楼层平面图、施工图、立面图、剖面图、轴面图等十五项政府信息，被告于2019年8月3日签收。被告于2019年8月8日答复称竣工总平面图、楼层平面图、施工图、立面图、剖面图、轴面图不方便复印建议到现场查看。原告于2019年9月10日上午和被告工作人员沟通，约好当日下午到被告处查看相关图纸，但是原告到被告处时被告却态度强硬拒绝提供相关信息给原告查看，并且把原告训斥一顿，几次改口不让原告查看，并称被告要走内部审批流程方让原告查看相关信息，但审批流程要办多久不能确定。被告故意设置各种障碍阻止原告行使正常的申请信息公开的权利，被告的行为是拒绝履行政府信息公开职责的违法行为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条之规定，被告不依法履行政府信息公开职能的行为已经违反了政府信息公开条例的规定。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起行政诉讼，望贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。 被告香河县住房和城乡建设局辩称，我局已在接收到原告政府信息公开申请书后10日内予以答复，故而不存在未在法定期限内不履行政府信息公开法定职责的行为，更不存在行政行为违法。故请求人民法院依法驳回原告的诉请。 经审理查明，原告王某某于2017年1月4日与香河县胜强房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于规划二路东侧、蒋北路南侧大运河某某城7.2（3）期4号楼3单元1002号房屋。2019年8月2日通过邮寄方式向被告香河县住房和城乡建设局申请公开竣工总平面图、楼层平面图、施工图、立面图、剖面图、轴面图等十五项政府信息，被告于2019年8月3日签收。被告于2019年8月8日答复：1、大运河某某城7.2（3）期4#楼项目立面图、剖面图、轴面图、竣工总平面图、楼层平面图、施工图，由于图纸不方便复印，建议您可到我局查询。2、大运河某某城7.2（3）期4#楼项目商品房预售许可证，网上已公开，您可上网查询。3、大运河某某城7.2（3）期4#楼项目房屋面积测算技术报告书，商品房预售方案相关信息，建议您向香河县行政审批局查询。4、大运河某某城7.2（3）期4#楼项目建筑工程施工许可证、居住建筑节能设计审查备案登记表、民用建筑节能验收备案表、竣工验收报告、民用建筑节能专项验收报告，已复印盖章，附答复书后。6、大运河某某城7.2（3）期4#楼项目建设工程竣工验收备案证明书，建议您可上河北省建设厅网查询。由于您所提供购房合同为大运河某某城7.2（3）期项目第4#楼3座1002单元，我局暂不给您答复5#楼相关资料信息。 以上事实有当事人当庭陈述、政府信息公开申请书、答复书、《商品房买卖合同》、邮寄单据回执等在案佐证。 本院认为，原告请求确认被告不履行政府信息公开职责违法；被告反驳称已在接收到原告政府信息公开申请书后予以答复。原告又称接到被告答复后曾到原告处查看相关信息，被告不予提供；被告反驳称，原告接到我局答复后，我们未见到原告本人或委托人持相关手续前来查询。因原告无相关证据证实自己的主张，故被告反驳理由成立。对原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  周虎城 人民陪审员  刘志涛 人民陪审员  赵明艳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  温海明
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执257号之一申请执行人：牛力，男，1985年8月13日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：靳伟伟，男，1988年10月2日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行牛力与靳伟伟机动车交通事故责任纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初391号民事判决书已发生法律效力。被执行人靳伟伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人靳伟伟在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结被执行人靳伟伟在你处的公积金6867.03元。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年六月五日书记员  崔翔宇
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执973号申请执行人：杜建刚被执行人：天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会，住所地天津市武清区石各庄镇石北村。法定代表人：黄建军，该村村民委员会主任。申请执行人杜建刚与被执行人天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会之间的租赁合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出的（2019）津0114民初12312号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款156069元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等相关手续，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，查明被执行人名下无证券，无公积金，无不动产登记信息，无可供执行的银行存款，无车辆登记信息。已将被执行人限制消费。以上事实，有查询材料等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年六月二十二日书记员  陈建达
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6297号原告:黄慧秋，女，1962年10月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。原告：黄惠芬，女，1956年9月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。原告：黄会敏，女，1951年12月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。被告：佟丽艳，女，1973年6月22日出生，汉族，住天津市南开区。被告：田红生，男，1972年11月1日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津信收行资产管理有限责任公司，住所地天津自贸区（中心商贸区）响螺湾旷世国际大厦A座1704--4919号房间。法定代表人：田红生，职务：经理。原告黄慧秋、黄惠芬、黄会敏与被告佟丽艳、田红生、天津信收行资产管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。原告黄慧秋、黄惠芬、黄会敏向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还三原告借款本金5100000元；2.判令三被告偿还三原告借款利息（自2017年9月8日至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告佟丽艳于2017年9月经人介绍找到原告，佟丽艳称因被告天津信收行资产管理公司资金紧张需用款向原告借款，三原告分别于2017年9月7日至2018年9月29日分九次通过银行转账汇给被告田红生合计5100000元，双方当时约定按每笔借款日期一年为借款期限，利息按月息1%计算，借款到期后，三被告未按照双方的约定偿还本金及利息。后原、被告在2020年1月22日签订了《协议书》，约定被告在2020年2月14日前偿还三原告本金及利息，且约定如发生纠纷原告可向天津市滨海新区人民法院诉讼解决，协议到期后被告未履行还款义务。请求法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告黄慧秋、黄惠芬、黄会敏分别与被告佟丽艳、田红生签订了数额不等的《债权收益权转让协议》，且涉及不同债权收益权份额和企业。三原告的诉讼不属于必须共同诉讼，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄慧秋、黄惠芬、黄会敏的起诉。案件受理费23750元，依法不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙红印二〇二〇年六月二十二日书记员  李秋香附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条:裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条:人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初803号 原告：林向荣，男，2001年7月24日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：林学强，福建品博律师事务所律师。 被告：福州市万兴体育发展有限公司，住所地福建省福州市马尾区。 法定代表人:梁承贵，该公司执行董事兼总经理。 案由:劳务合同纠纷. 诉讼请求:判令福州市万兴体育发展有限公司向林向荣支付拖欠的劳务报酬4387元。 本院于2020年6月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下： 被告福州市万兴体育发展有限公司应于本判决生效之日起七日内，向原告林向荣支付拖欠的劳务报酬4387元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告福州市万兴体育发展有限公司负担，该费用应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依法予以强制执行。 本判决为终审判决。 审判员 李 心 二〇二〇年六月三十日 书记员 钟金菊 附：一、本判决书引用的有关法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0202民初524号原告：吕敏，男，1986年9月28日出生，汉族，个体，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：范源，男，1985年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。原告吕敏与被告范源民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告吕敏到庭参加诉讼，被告范源经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕敏向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告48000元。事实与理由：2018年6月10日至2018年6月11日，被告以还贷为由向原告陆续借款49400元整并承诺几日之后归还，但至今尚未归还。原告多次上门讨要未果，为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告范源未作答辩，亦未提供证据。原告吕敏围绕诉请进行了举证，本院对证据进行了审核，原告吕敏出示的微信转账记录及聊天记录截图形式合法，内容真实，且与本案存在关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告范源于2018年6月10日、6月11日以还贷为由陆续向原告吕敏借款49400元。原告吕敏通过微信将上述款项分三笔转给被告范源。后被告范源于2020年3月21日通过微信向原告吕敏还款1500元，并确认尚欠原告吕敏48000元，后未再还款，故原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告吕敏与被告范源之间的民间借贷关系，有原告提交的微信转账记录、聊天记录和原告的陈述予以证明，本院对于原、被告之间的债权债务关系予以确认。原、被告双方未约定借款期限，债权人可随时主张还款，故对原告现要求被告立即归还48000元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范源于本判决生效之日起十日内归还原告吕敏借款本金48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1036元，由被告范源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  秦山成人民陪审员  和李勤人民陪审员  邢汇华二〇二〇年六月三十日法官助理陶旻枫书记员陈子秋附：本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初1924号原告：李珍飞，女，1973年11月19日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷梦，重庆万忠律师事务所律师。被告：陶翠容，女，1969年11月7日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李华均，四川开山（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑶，四川开山（重庆）律师事务所实习律师。原告李珍飞与被告陶翠容民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李强、雷梦,被告的委托诉讼代理人李华均、王瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李珍飞向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告归还借款本金30万元，并支付从2018年11月24日起至付清之日止按照月利率1分计算资金占用利息。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告因资金需要，于2017年7月24日向原告借款50万元，并向原告出具借条一张，借条载明借款期限为2017年7月24日起至2018年2月10日止;约定每月利息为1分。原告按照约定将50万元借款打到被告指定的名叫梅丽的账户上。2018年2月13日,被告向原告归还了20万元借款，并支付了7个月的利息3.5万元;后被告于2018年8月向原告支付了6个月的利息1.8万元。之后被告一直未支付利息，也未归还借款。经原告催收，被告于2019年春节向原告支付了1万元。后再未支付利息，也未归还借款，原告多次向被告要求支付借款及利息,但被告至今未支付。被告陶翠容辩称,不同意原告的诉讼请求，也不同意支付诉讼费、保全费。原、被告虽有借贷合意，但借贷没有发生，自然人之间的民间借贷系实践性合同，原告没有将借款支付给被告，被告没有还款的义务,驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：原告提供借条、转账流水、短信记录、微信聊天记录、录音资料,能证明被告于2017年7月24日向原告借款50万元，口头约定月利率1%,借款期限为2017年7月24日起至2018年2月10日止,该借款通过银行转账给被告指定的户名为梅丽的账户中。被告向原告借款50万元后,被告姊妹陶永芬于2018年2月13日代为被告归还原告借款23.5万元,尔后被告姊妹陶永芬又于2018年8月6日代为被告归还原告借款1.8万元;尚欠借款本息经原告向被告催收,被告姊妹陶永芬再次于2020年1月22日代为被告归还原告借款1万元。被告其余尚欠原告借款本息经原告催收,被告未归还,原告遂起诉来院。上述证据与上述意见一致的具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。被告向原告的借款到期并经原告催收后未还清原告的借款本息，其行为已构成违约，被告应当承担归还原告借款本金297360.95元及支付从2018年11月24日起至付清之日止按月利率1%计算的利息【先息后本,计算方式为:2017年7月24日被告向原告借款本金50万元-2018年2月13日归还的借款本金(归还23.5万元-借款期间应付利息33166.67元)=未归还借款本金298166.67元;2018年2月13日未归还的借款本金298166.67元-2018年8月6日归还的借款本金(归还1.8万元-借款期间应付利息17194.28元)=未归还借款本金297360.95元;(2018年8月6日未归还的借款本金297360.95元,2020年1月22日归还的借款1万元,若算至2018年11月24日应付利息为10704.99元);因原告主张从2018年11月24日起计息,符合法律规定】。综上所述，原告诉讼请求与上述意见一致的理由成立，本院予以支持。被告辩解与上述意见不一致的,本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告陶翠容在本判决生效后10日内归还原告李珍飞借款本金297360.95元及支付从2018年11月24日至付清之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，共计5545元，由被告陶翠容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  陆友林二〇二〇年六月五日书记员  刘寿杰
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8874号 郑伟鹏、陈莉、王弘远： 被执行人郑伟鹏、陈莉、王弘远金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2017）闽0203民初7358号民事判决书确认的郑伟鹏、陈莉、王弘远应负担的诉讼费22157元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执8874号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
安康铁路运输法院行政裁定书（2020）陕7101行初44号 原告潘林，女，1974年7月28日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王远鹏，男，1997年9月26日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。共同委托代理人杨凤梅，北京市京伦律师事务所实习律师。被告安康高新技术产业开发区管理委员会，住所地安康市高新区安康大道与花园大道交汇处安康国家高新区，统一社会信用代码1261090055565899XU。法定代表人罗武侠，主任。委托代理人寇青宏，男，安康高新区土地统征储备中心工作人员。委托代理人魏书松，陕西宁康律师事务所律师。第三人王业斌，男，1972年10月22日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告潘林、王远鹏因要求确认被告安康高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“高新区管委会”）下属的安康高新区土地统征储备中心（以下简称“高新区XX中心”）与第三人王业斌签订的《房屋拆迁货币补偿协议书》无效，于2019年12月5日以高新区XX中心为被告向本院提起行政诉讼。本院通知其补正后，于2020年1月2日受理。在案件审理中，原告潘林、王远鹏向本院申请将被告变更为高新区管委会，本院予以准许并通知高新区管委会参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告潘林、王远鹏诉称，2017年12月27日，王业斌与高新区XX中心签订了《房屋拆迁货币补偿协议书》，将潘林、王远鹏位于XX村XX组家庭共有房屋以签订协议的方式进行拆迁补偿安置，潘林、王远鹏认为王业斌签订的《房屋拆迁货币补偿协议书》无效，具体理由如下：第一，涉案土地尚未征收，高新区XX中心无权征收潘林、王远鹏的房屋及土地。第二，集体土地、房屋拆迁补偿的主管部门为国土资源管理部门，高新区XX中心无权签订《房屋拆迁货币补偿协议书》。第三，涉案房屋为家庭共同所有财产，王业斌无权单独处分。第四，高新区XX中心不具有行政主体资格，其上级机关高新区管委会为本案适格被告。综上所述，请求确认被告高新区管委会与第三人王业斌签订的《房屋拆迁货币补偿协议书》无效。被告高新区管委会辩称：第一，高新区管委会下属的高新区XX中心具有土地征收、拆迁安置等职能，属于签订拆迁安置协议的合法主体。首先，高新XX中心是安康市自然资源局依法报安康市机构编制委员会办公室批准设立的具有独立职权的机构。其次，涉案房屋所在的土地，经陕西省人民政府批准，已由集体土地征收为国有土地，高新区XX中心已与高新区XX村XX组签订了土地征收协议，兑付了征地补偿款，集体土地已批转为建设用地，高新XX中心与王业斌签订的房屋拆迁安置协议，程序合法。第二，高新区XX中心与王业斌签订的房屋拆迁安置协议合法有效。王业斌作为土地使用权人与高新区XX中心签订房屋拆迁安置协议，是在双方协商一致的情况下自愿签订，是真实的意思表示，且王业斌已领取了安置补偿款。两原告诉称，房屋共同所有，但没有提供相关的权属证明或出资证明，其诉讼请求无事实和法律依据。第三，两原告的起诉已经超过起诉期限，应依法驳回起诉。王业斌于2017年12月27日与高新区XX中心签订了《房屋拆迁货币补偿协议书》并领取了补偿款，两原告作为家庭共同成员对此不可能不知情，现在提起诉讼已超过六个月的起诉期限。综上所述，潘林、王远鹏的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告潘林、王远鹏的诉讼请求。经审理查明，王业斌位于汉滨区XX镇（现为高新区）XX村XX组的房屋，在1991年办理了《集体土地建设用地使用证》。王业斌、潘林于1997年1月结婚，于1997年9月26日生育儿子王远鹏，于2003年4月20日生育女儿王某某。2017年12月27日，王业斌分别以自己的名字和王远鹏的名字与高新区XX中心签订《房屋拆迁货币补偿协议书》各1份，约定高新区XX中心征收王业斌的房屋并予以补偿。其中，以王业斌名字与高新区XX中心签订的《房屋拆迁货币补偿协议书》主要内容为：1、拆迁房屋总面积561.25平方米。2、安置人口3人。3、货币补偿491400元。4、王业斌于2018年1月17日前自行搬迁、腾空房屋。5、王业斌完成房屋拆迁，高新区XX中心验收确认之日起15个工作日内，支付房屋补偿款、附属物补偿款等共计677358.40元。2017年12月27日，高新区XX中心向王业斌支付了308.5平方米房屋的补偿款232010元。2018年3月，王业斌向潘林、王远鹏告知其与高新区XX中心签订两份《房屋拆迁货币补偿协议书》的内容。2018年4月21日，高新区XX中心与高新区XX村XX组签订了《征地土地协议》，高新区XX中心XX村XX组4.807亩土地。2018年8月30日，陕西省人民政府向安康市国土资源局作出陕政土批[2018]537号《关于安康市2016年度第十二批次农用地转用和土地征收的批复》（土地审批件），同意将高新区XX村、XX村XX组14.5820公顷集体农用地转为建设用地。王业斌房屋所在土地属于征收范围内。2018年9月7日，安康市人民政府发出征地公告，对于陕西省人民政府的陕政土批[2018]537号《土地审批件》中批准征收土地有关事项进行公告，当中规定由高新区XX中心组织实施并作为征收实施单位。另查明，王业斌的房屋现已经拆除；高新区XX中心于2012年设立，原属于安康市国土资源局管理的事业单位，2017年调整为高新区管委会下属的事业单位。在案件审理中，本院审查认为本案被诉的《房屋拆迁货币补偿协议书》不属于无效协议，经向潘林、王远鹏释明后，潘林、王远鹏将诉讼请求变更为请求确认王业斌与高新区XX中心签订的《房屋拆迁货币补偿协议书》违法。本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定。”本案中，原告潘林、王远鹏主张确认行政协议违法，根据该条规定，依照《行政诉讼法》及其司法解释对本案的起诉期限进行审查。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告潘林、王远鹏于2018年4月1日前知道第三人王业斌与高新区XX中心签订《房屋拆迁货币补偿协议书》的内容，其应在法定期限一年内提起行政诉讼，但是其于2019年12月5日提起行政诉讼，已超过了一年的起诉期限，且无《行政诉讼法》第四十八条规定的情形。因在案件审理中发现，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条、第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告潘林、王远鹏的起诉。原告潘林、王远鹏预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审  判  长  郭 世 军人民陪审员  方    玲人民陪审员  曾 明 顺 二〇二〇年六月十二日 书  记  员  华 志 颖1
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执952号之一申请执行人：李夏，男，1981年5月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：伍素琼，女，1974年7月12日出生，汉族，住四川省犍为县。本院在执行李夏与伍素琼民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人伍素琼名下登记有下列车位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人伍素琼名下位于四川省乐山市市中区白燕路北段150号地下1层328号车位一个；二、上述房产查封期限为三年；查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  樊斌二〇二〇年六月十五日书记员  张柳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7030号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：马小东，男，1982年12月15日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告马小东追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告马小东经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币61265.18元；2.判令被告向原告支付违约金21900元，共计83165.18元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月20日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款73000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年11月28日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年3月29日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计61265.18元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告马小东未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告马小东经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2017年1月20日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款73000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费，首期每日服务费金额10.95元，自第二期起每期服务费金额328.50元，费用支付期数与还款期数相同；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年3月29日，原告代被告偿还信托公司61265.18元，其中本金58805.54元、利息1971元、罚息488.64元。另查，2019年9月26日,维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日,维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司,即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马小东于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款61265.18元及违约金21900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告马小东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年六月十九日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1929号 申请人：傅克华，男，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：陈洪武，男，汉族，住浙江省临安区。 申请人傅克华与被申请人陈洪武买卖合同纠纷一案，申请人傅克华向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈洪武名下价值11万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人傅克华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人陈洪武名下价值11万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年六月十九日 书记员  付 慧
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终479号上诉人（原审起诉人）：黄立祥，男，汉族，住广州市海珠区。上诉人（原审起诉人）：黄成初，男，汉族，住广州市海珠区。上列上诉人共同的委托代理人：伍美金，女，汉族，住广州市海珠区，系黄立祥的母亲、黄成初的妻子。上诉人黄立祥、黄成初因诉广州市人民政府行政告知纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院作出的（2020）粤71行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为：本案系行政告知纠纷，争议的焦点问题是黄立祥、黄成初提起的本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，黄立祥、黄成初向广州市人民政府提出请求挖除广州市海珠区南田路大德围9号门口道路等行政复议申请。因黄立祥、黄成初提出的该复议申请事项明显不属于《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的复议受理范围，广州市人民政府作出穗府行复（2019）2598号《告知书》，告知其复议事项不属于行政复议受理范围，属于对黄立祥、黄成初申请事项所作出的指引和告知，对其权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定对黄立祥、黄成初的起诉不予立案，并无不当，本院依法予以维持。黄立祥、黄成初上诉认为其起诉属于行政诉讼受案范围，一审裁定错误，请求撤销一审裁定及被诉告知书等主张，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，黄立祥、黄成初的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年六月三十日书记员  王秋喆
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执异140号 案外人：池娅，女，1988年8月18日出生，汉族，住山东省莒南县。 申请执行人：山东亿盛融资担保股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区双月园路科技创业园A座224-1。 法定代表人：王劲椋，董事长。 被执行人：张京龙，男，1971年11月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：杜秀玲，女，1972年4月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：杜加龙，男，1983年10月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：杜垒，男，1982年8月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：张景丽，女，1983年11月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：张晓，女，1996年10月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：宋庆锋，男，1988年10月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂沂乾商贸有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇乾沂庄村。 被执行人：临沂市巅乾电子商务有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇乾沂庄村屠苏岛商业街A3-6号。 本院在执行申请执行人山东亿盛融资担保股份有限公司与被执行人张京龙、杜秀玲、杜加龙、杜垒、张景丽、张晓、宋庆锋、临沂沂乾商贸有限公司、临沂市巅乾电子商务有限公司追偿权纠纷一案中，案外人池娅对本院查封位于临沂市兰山区北城新区诚德碧海方舟16号楼-127处房产[房产 证号为:鲁(2018)临沂市不动产权第0092755号]不服，向本院提出书面异议。 在本院审查过程中，案外人池娅于2020年6月30日向本院申请撤回异议。 本院认为，在执行异议审查过程中，案外人向本院申请撤回异议，系其真实的意思表示，且不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人池娅撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 兆 山 审判员 张 广 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年六月三十日 书记员 庄 欣 桐
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0281行审212号申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地山东省胶州市北京东路行政机关东楼，统一社会信用代码：11370281MB2835634L。法定代表人李建勋，局长。委托代理人卢富山，胶州市综合行政执法局工作人员。被执行人青岛中铁青建新型材料有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶东街道办事处小麻湾东村，统一社会信用代码：91370281334070391X。法定代表人梁志国，董事长。法定代表青岛中铁青建新型材料有限公司清算组，负责人王振升。委托代理人于翔新，上海段和段（青岛）律师事务所律师。委托代理人申洋，上海段和段（青岛）律师事务所律师。申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚字[2019]第201902679号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，青岛中铁青建新型材料有限公司于2019年3月占用胶东街道办事处西草泊村建设钢结构板房2栋及砖混平房1栋。该处占地总面积18390平方米，其中水泥地16942平方米，建筑面积1448平方米，土地现状为坑塘水面25平方米，村庄用地18365平方米，土地规划为村庄用地18365平方米，规划建设用地25平方米，所占土地符合胶州市土地总体利用规划。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成非法占用土地。申请执行人依据《山东省人民政府关于在胶州市开展相对集中行政处罚权工作的批复》（鲁某字[2015]135号）和《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，依据《山东省国土资源行政处罚权裁量标准》4,决定对被执行人作出下列行政处罚：1、没收在非法占用的18390平方米土地上新建的1448平方米建筑物和16942平方米水泥地；2、罚款367800.00元；3、限期15天内将非法占用的18390平方米土地退还权属单位。本院经审查认定，申请执行人于2019年11月22日作出的胶综法罚字[2019]第201902679号行政处罚决定书已于2019年11月22日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2020年5月25日送达给被执行人行政强制执行事先催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，催告书送达后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的胶综法罚字[2019]第201902679号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。因申请执行人未向我院申请执行胶综法罚字[2019]第201902679号行政处罚决定书中的第一条，且申请执行人撤回对胶综法罚字[2019]第201902679号行政处罚决定书中第三条的执行申请。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：对胶综法罚字[2019]第201902679号行政处罚决定书中的第二条“罚款367800.00元”准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘婷婷人民陪审员  战 涛人民陪审员  王洪杰二〇二〇年六月三十日书 记 员  齐 晨
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执恢104号申请执行人拓荣胜，男，1957年3月10日出生，汉族，居民，住天津市西青区。被执行人王广忠，男，1973年9月6日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被执行人冯艳平，女，1973年3月13日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人拓荣胜与被执行人王广忠、冯艳平民间借贷纠纷一案，本案执行标的480000元及利息，诉讼费20698元，执行费13754元。在执行过程中，二被执行人涉及关联案件较多，标的较大。本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年六月二十二日书记员  齐一鸣
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初4153号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：朱林琳，公司员工。 委托诉讼代理人：曹敏，公司员工。 被告：李根洪，男，1974年10月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告李根洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告四川锦程消费金融有限责任公司以双方达成和解为由，于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川锦程消费金融有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川锦程消费金融有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由四川锦程消费金融有限责任公司负担。 审判员  杨琳 二〇二〇年六月十五日 书记员  谭乔
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1015号 罪犯秦超海，男，2000年10月15日出生于重庆市丰都县，汉族，初中肄业。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯秦超海在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市丰都县人民法院于2019年3月29日作出(2019)渝0230刑初63号刑事判决，认定秦超海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。刑期自2018年8月13日起至2020年8月12日止。判决发生法律效力后于2019年4月9日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。 本院认为，罪犯秦超海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯秦超海减去有期徒刑一个月十八日。 （刑期起止时间为：自2018年8月13日起至2020年6月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  徐 熙
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初344号 原告：庞光品，男，生于1954年12月16日，汉族，户籍地四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭书洋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：刘仕雄，男，生于1969年9月10日，汉族，户籍地四川省南部县，现住重庆市綦江区。 第三人：雅安市名山区茅河镇人民政府，住所四川省雅安市名山区。 法定代表人：王戈，镇长。 委托诉讼代理人：张德智，男，生于1981年6月13日，汉族，住四川省蒲江县，系茅河镇人民政府工作人员。 原告庞光品与被告刘仕雄、第三人雅安市名山区茅河镇人民政府（以下简称茅河镇政府）所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞光品及其委托诉讼代理人彭书洋、被告刘仕雄、第三人茅河镇政府委托诉讼代理人张德智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告庞光品向本院提出诉讼请求：1.判令位于雅安市名山区房屋为原告所有，被告刘仕雄协助将案涉房屋过户登记到原告名下；2.被告刘仕雄承担将房屋过户登记到原告名下所产生的税费等费用；3.被告刘仕雄承担本案的全部诉讼费、保全费。事实和理由：2015年3月19日，原雅安市名山区联江乡人民政府（以下简称联江乡政府）与被告签订《茶庄新城建设项目安置协议》，代“4.20”芦山地震灾后重建户购置被告开发的“茶庄新城”房屋，并约定由被告代原告办理产权证明。2015年3月25日，联江乡政府又与原告签订《联江乡场镇集中安置点安置协议》，由原告原价购置案涉房屋，即《茶庄新城建设项目安置协议》所涉房屋。之后，原告向被告交清了全部购房款，并取得居住多年。2019年雅安市名山区乡镇区划调整，本案中联江乡政府应当承受的权利义务全部转由茅河镇政府承继。在联江乡政府的多次催促下，被告不但拒绝将房屋产权登记到原告名下，反而私自将案涉房屋登记在自己的名下。被告的行为严重违反了协议约定，原告遂提起诉讼，请求支持。 被告刘仕雄辩称：原告没有和被告订立购房协议，原告与被告没有任何的利害关系，不具备诉讼主体资格，不是本案的适格原告。本案是一起因合同纠纷引起的案件，而非所有权确认纠纷案件。本案第三人茅河镇政府（原联江乡政府）在本案中应承担主要责任，其没有严格履行与被告在2015年3月19日签订的《茶庄新城建设项目安置协议》，按35套房屋容积率折算后等额置换，给予被告补偿。在第三人没有全面履行完毕上述协议之前，协议所涉的35套房屋属被告的合法产权，受法律保护，任何人不得侵犯。因此，原告的起诉没有法律依据，应予驳回。 第三人茅河镇政府述称：当初安置涉灾农户时，联江乡政府征求了原告意见，原告愿意购买案涉房屋。原告也与联江乡政府签订了协议，并通过社区支付了全部购房款；被告也向原告交付了相应的房屋。所以，原告应当取得房屋产权，被告应当将房屋过户到原告名下。 审理中，当事人围绕各自的诉辩主张，向本院提交了相关证据材料。经本院组织示证、质证，当事人对原告提交的身份证复印件、被告的常住人口详细信息表，第三人的统一社会信用代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，《茶庄新城建设项目安置协议》、收条、银行转款记录、《联江乡场镇集中安置点安置协议》、房屋登记信息查询情况说明，被告提交的《茶庄新城建设项目安置协议》、完款通知等证据材料均无异议。经审查，上述证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的自书材料《土地容积率折算》、起诉状摘要，因不属于证据范畴，本院不予采信。 根据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年3月19日，原联江乡政府与被告刘仕雄签订《茶庄新城建设项目安置协议》，以每平方米1600元、1620元、1650元不等的价格向被告购买房屋33套，并约定了交房标准、费用负担、房屋产权证明办理等内容。后双方口头约定购买房屋数量增至35套。2015年3月25日，原告庞光品与联江乡政府签订《联江乡场镇集中安置点安置协议》，约定原价购买联江乡政府从被告处购买的房屋，并约定了水、气、光纤网络等费用由原告承担，原告不得再申请宅基地等内容。此后，原告通过村委会向被告支付了全部购房款，被告将位于雅安市名山区的房屋交付给原告，原告取得并居住多年，但一直未办理产权登记。2018年2月5日，被告将包括原告所诉房屋在内的35套房屋登记在自己名下。双方遂发生纠纷。 2019年雅安市名山区乡镇区划调整，联江乡建制被撤销，茅河镇政府承继原联江乡政府的全部权利义务。 本院认为，本案是基于三方合同而产生的物权归属纠纷。原联江乡政府鉴于农户灾后重建需要，而与被告刘仕雄签订了《茶庄新城建设项目安置协议》，对所需房屋的套数及价款等进行了约定；后又与所涉农户签订了《联江乡场镇集中安置点安置协议》，对《茶庄新城建设项目安置协议》的相关约定予以明确。由此，《联江乡场镇集中安置点安置协议》为对《茶庄新城建设项目安置协议》的承接，两份协议的权利义务相互关联，所涉房屋指向明确，且从房款给付、房屋交付等合同履行情况来看，所涉农户（含本案原告）与被告相互知晓并认可，所以，两份协议为紧密的整体，所形成的权利义务对当事人具有约束力。因此，原告可以直接向被告主张权利。故，对被告提出的原告不是适格原告的抗辩意见，本院不予采纳。 原告按协议约定履行了付款义务，被告也将所涉房屋交付给了原告，原告实际取得并已居住多年。在此情况下，被告应协助将房屋权属登记至原告名下。所以，原告要求被告协助过户登记的主张，本院予以支持。被告提出的在第三人没有按协议履行置换补偿前，案涉房屋属其合法财产，不予办理过户登记的抗辩意见，于约定不符，于法无据，本院不予采纳。关于税费等费用的负担问题，原、被告应依法纳税，被告作为开发商要依法纳税，原告作为购房者也应承担必要的税费。所以，对原告要求被告承担因过户登记而产生的所有税费的主张，本院不予支持。因被告行为而是否导致税费及其他费用的增加，尚不明确；故，若实际办理过户登记时增加了原告的负担，原告可另行主张，本案中不作处理。 综上，为依法保护权利人的合法权利，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十八条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、确认位于雅安市名山区房屋为原告庞光品所有，被告刘仕雄于本判决生效之日起十日内协助将该房屋过户登记到原告庞光品名下； 二、驳回原告庞光品的其他诉讼请求。 案件受理费3677元，由被告刘仕雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  刘宝东 审 判 员  郑水华 人民陪审员  戴 毅 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨媛琳
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3368号原告:山东润华物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杨立群，董事长。委托诉讼代理人：米丰业，男，1988年9月10日出生，回族，该公司职员，住济南市。被告:梁延亮，男，1984年12月4日出生，汉族，住山东省东平县被告:王长苓，女，1988年3月13日出生，汉族，住山东省东平县原告山东润华物业管理有限公司与被告梁延亮、王长苓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告山东润华物业管理有限公司申请撤诉并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东润华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郭元龙二〇二〇年六月十五日书记员  张佳懿
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1122号 原告：詹万祥，男，1951年8月5日出生，汉族，住保定市清苑县。 被告：保定市鑫时代酒店管理有限公司，住所地保定市红旗大街198号。 法定代表人：孙东华，该公司总经理。 原告詹万祥与被告保定市鑫时代酒店管理有限公司（鑫时代酒店公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹万祥到庭参加，被告鑫时代酒店公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 詹万祥向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资18140元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告单位的打工人员，近期由于被告单位经营不善，拖欠原告工资近一年左右，（欠条上被告法定代表人己签名认可），原告为维护本人合法权益，曾向保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，2019年12月5日，仲裁委员会以主体不适格为由不予受理，并告之收到本通知之日起十五日内依法向人民法院提起诉讼。原告遂向本院提起诉讼。 原告提交以下书证：签有孙东华姓名的《锅炉房欠工资情况》一份，时间为2019年11月12日，主要内容：詹万祥2019年3月——9月（7个月）每月2480元×7＝17360元（3月2号开支1000元，10月2日开支500元）17360元－1500元＝15860元（欠9个月）；詹万祥10月份工资30天2480元，11月份工资10天800元,11月8日开支1000元，3280元－1000元＝2280元；欠工资总合计：75512元，詹万祥18140元。 鑫时代酒店公司未向本院提交答辩意见。 根据原告提供的有效证据，本院查明以下事实，原告詹万祥在被告处打工。至2019年11月12日被告共拖欠原告工资18140元，并由被告法定代表人孙东华签字确认。 本院认为，原告为被告提供劳动，被告应当支付工资。对于原告所主张事实，本院依法予以认定，故原告要求被告给付工资18140元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告保定市鑫时代酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向原告詹万祥支付工资18140元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  齐红 二〇二〇年六月十五日 书记员  梁怡
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初717号 原告：程海静，女,1989年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：刘仁华，男，1964年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告程海静诉被告刘仁华民间借贷纠纷一案中，2020年6月15日，原告程海静向本院提出书面申请，要求撤回起诉。 本院认为，程海静的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许程海静撤诉。 案件受理费212元，减半收取计106元，由程海静负担。 审判员  叶小军 二〇二〇年六月十五日 法官助理符广领 书记员刘畅
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1019号 罪犯张富全，男，1992年2月3日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯张富全在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市綦江区人民法院于2018年12月19日作出（2018）渝0110刑初444号刑事判决，认定张富全犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2018年2月6日起至2020年8月5日止。判决发生法律效力后于2019年1月9日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。 本院认为，罪犯张富全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张富全减去有期徒刑一个月十一日。 （刑期起止时间为：自2018年2月6日起至2020年6月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  徐 熙
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1419号被执行人：王睿，男，1988年11月5日生，住重庆市永川区。王睿犯贩卖毒品罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初339号刑事判决书已发生法律效力。王睿逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年3月2日移送强制执行，要求被执行人王睿缴纳罚金6000元，上缴国库。本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人王睿发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年3月13日对被执行人王睿采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人王睿名下是否有保险、船舶、不动产、渔船、银行、车辆、证劵、网络资金、社保等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到有其他财产可供执行，目前尚有执行标的款6000元未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年六月十九日书记员 伍常容