wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1463号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘佳，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：卢东升，男，1974年6月18日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告卢东升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人付睿智到庭参加诉讼，被告卢东升经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金46976.17元、利息（含复利）7037.81元及违约金3461.91元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月24日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月19日，被告向原告申请办理了信用卡。开设成功后，被告进行了消费，但未依约还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告卢东升未作答辩及未提交证据。经审理查明：2017年8月18日，被告向原告申请信用卡，并填写了原告制作的信用卡申请表，载明被告已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方当期对账单全部交易款项从记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。信用卡开设成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。另，2019年1月24日以后，被告归还了部分款项，核减后，截至2020年5月24日，尚欠透支款46250.17元、利息（含复利）21763.02元、违约金3461.91元(已计收完毕)。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表及领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、违约金的诉讼请求，本院予以支持，但至清偿之日，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告卢东升经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告卢东升于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款46250.17元；二、由被告卢东升于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金3461.91元、利息（含复利）21763.02元【该利息（含复利）截至2020年5月24日】，并支付自2020年5月25日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，由被告卢东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年六月八日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2079号   原告：张某，女，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司，   负责人：李和，职务：董事长。   委托诉讼代理人：常文东，内蒙古义源律师事务所律师。   被告:内蒙古科尔沁牛业股份有限公司，   负责人：王征涛，职务：总经理。   委托诉讼代理人：赵建平，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   原告张某诉被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉称，2017年8月14日被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司因经营周转需要，向原告借款100000.00元。同日原告将100000.00元打入被告账号为×××的银行账户中，为此被告为原告出具收据一枚，被告支付15000.00元，自此被告再无偿还。   经审查，被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司自2015年开始有多次向不特定人员吸收存款的行为。   本院认为，被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司在本案中涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：   驳回原告张某的起诉。本案移送公安机关查处。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 毛少英     二○二〇年六月十二日   书记员 梁 涛
文书内容            洛宁县人民法院      民事判决书                                （2020）豫0328民初777号                        原告              刘玉强，男，1991年1月11日出生，汉族，住河南省陕县观音堂镇石壕新区，身份证号码：411281199101113512。                        被告              张钰，女，2002年1月25日出生，汉族，住河南省洛宁县城关镇公安局家属院，身份证号码：410328200201250547。                  案由              民间借贷纠纷                        诉讼请求              1、依法判令被告偿还原告借款14132.3元，并自起诉之日按年利率6%承担利息至还清本息之日止；      2、本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年6月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下：      被告张钰于本判决生效后十日内偿还原告刘玉强借款本金14132.3元及利息，利息以14132.3元为基数按年利率6%从2020年5月14日起计算至款付清之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的債务利息。      案件受理费77元，由被告张钰负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员    金利兵                                            二0二0年六月二十九日            书  记  员    夏  雨
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121财保46号 申请人：金堂县三中园区明月建材城，统一社会信用代码：92510121MA6AP6TR55,住所地四川省成都市金堂县赵镇康宁街41-51号。 经营者：汤小松。 被申请人：成都宅易美装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91510121MA6CAMLJ2J,住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道一段192号附401号。 法定代表人：邱加豪。 申请人金堂县三中园区明月建材城应于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都宅易美装饰工程有限公司名下中国建设银行金堂支行账号62×××44内存款予以冻结，保全限额40000元。担保人肖玉自愿提供车牌号川Ａ×××××小型轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人金堂县三中园区明月建材城因与被申请人成都宅易美装饰工程有限公司买卖合同纠纷提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成都宅易美装饰工程有限公司名下中国建设银行金堂支行账号62×××44内存款，保全限额40000元，期限一年。 二、查封肖玉名下小型轿车车牌号为川Ａ×××××，期限二年。 案件申请费420元，由申请人金堂县三中园区明月建材城应负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  钟世谷 二〇二〇年六月十一日 书记员  张 涨
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0603执608号 姜忠和、防城港市宝龙房地产开发有限公司： 申请人姜忠和与被执行人防城港市宝龙房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，防城港市中级人民法院于2020年5月7日作出的（2020）桂06民终228号民事判决书已发生法律效力，被执行人自动履行102550元，本案债权债务两清，双方在该案中的权利义务关系已终结，案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十七日
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初1716-1号 申请人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 被申请人：徐永强,男,1977年7月27日出生,汉族,住河北省沧州市青县。 被申请人：贾红玉，女，1975年12月18日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 被申请人：杨兆伟，男，1985年1月14日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：张慧，女，1985年10月8日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：徐得泉，男，2000年4月11日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 本院受理申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被申请人徐永强、贾红玉、杨兆伟、张慧、徐得泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日作出（2020）鲁0782民初1716号民事裁定书,对被申请人的财产进行了查封。解除保全申请人于2020年6月9日向本院提交申请，申请解除对被申请人徐得泉、张慧银行账户及微信的查封。 本院经审查认为，申请人的解除保全申请系对其民事权利和诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除被申请人徐得泉、张慧银行账户及微信的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玲玲 二〇二〇年六月十一日 书记员  臧金娟
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1225执284号 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人谢金秦，男，汉族，住广东省封开县。 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭移交被执行人谢金秦责令退赔一案，封开县人民法院（2018）粤1225刑初79号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述刑事判决书确定的义务，申请执行人向本院移交执行，要求上述被执行人退赔受害人梁水兰人民币60000元，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，经“四查”被执行人在辖区内无房产、土地、工商、银行存款等可供执行的财产。而且被执行人现在还在监狱服刑中没有经济来源暂无能力退赔。本院已告知申请执行人该案符合终本条件。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人已同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1225执284号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年六月十一日 书记员 侯金海
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初4120号原告：南通联盛物业管理有限公司，住所地在南通市崇川区钟秀西路9号百花大厦1501室。法定代表人：周燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾令辉，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建英（该公司职员），女，汉族，1966年6月23日出生，住南通市港闸区。被告：蔡正余，男，汉族，1959年7月13日出生，户籍地南通市崇川区。原告南通联盛物业管理有限公司（以下简称联盛物业公司）与被告蔡正余物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联盛物业公司的委托诉讼代理人曾令辉、陈建英到庭参加诉讼。被告蔡正余经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告联盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告2016年1月20日至2017年12月31日期间的物业服务费共计人民币7246元；2、请求判令被告给付2016年滞纳金，以3529元为基数按照月千分之三自2016年1月20日起至实际给付之日止；给付2017年滞纳金，以3717元为基数按照月千分之三自2017年1月1日至实际给付之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：绿墅湾小区由原告提供物业管理服务，被告系绿墅湾6幢1507室房屋业主，该房屋建筑面积140.8㎡。原被告双方签订了《绿墅湾前期物业服务协议》，约定住宅物业服务费标准为人民币2.2元/㎡/月。被告2016年1月20日至2017年12月31日期间的物业服务费至今未交纳，原告已多次催要未果。被告蔡正余未应诉、答辩。原告联盛物业公司为证明其主张向本院提供了以下证据：1、前期物业服务协议、绿墅湾物业服务合同、入伙拿房通知，证明原被告主体适格和物业服务费收取标准、房屋面积、收费周期期限及违约责任约定等权利义务内容；2、物业公司荣誉证书及监控室交接班记录、门岗值班记录、灭鼠毒饵站投药记录、保洁记录、消防值班记录、门岗交接班等记录，证明物业公司尽职尽责，已尽到合同约定的义务，对绿墅湾小区进行全面物业管理并取得相应的成绩。本院经审查，对原告联盛物业公司提供的以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院为查明案件事实，依法调取了案涉房屋的不动产登记信息材料。根据以上证据及原告庭审陈述，本院查明以下事实：2011年9月30日南通意邦投资有限公司与原告联盛物业公司签订了前期物业合同，由原告为绿墅湾小区提供物业服务。在原告服务期间被告蔡正余购得绿墅湾6幢1507室房屋，于2014年2月15日入伙收房，并与原告签订前期物业服务协议，协议约定原告为绿墅湾提供前期物业管理服务，住宅按2.2元/㎡/月收取物业服务费，业主应在首次交付时预付一年的物业服务费，自首次交付起12个月为一个计费周期，逾期缴费的应从逾期之日起按月千分之三支付滞纳金。被告于2015年6月24日办理产权登记，房屋建筑面积为140.8㎡。2019年5月15日，被告将案涉房屋过户给他人。原告依约为绿墅湾小区提供了物业服务，但2016年1月20日至12月31日的物业服务费3529元、2017年1月1日至12月31日的物业服务费3717元合计7246元被告未支付。原告催要未果，故诉至法院。诉讼期间原告将滞纳金8328元的请求调整为要求被告支付以3529元为基数按照月千分之三计算自2016年1月20日起至实际给付之日止的2016年的滞纳金，支付以3717元为基数按照月千分之三计算自2017年1月1日至实际给付之日止的2017年的滞纳金。本院认为，业主与物业服务企业签订的前期物业服务协议对业主和物业服务企业均具有约束力，物业服务企业已依约提供物业服务，业主应按约支付物业服务费，本案中原告为绿墅湾小区提供了各项物业服务，被告作为业主应当按照合同约定支付物业服务费，原告起诉要求被告给付2016年1月20日至2017年12月31日期间的物业服务费7246元有合同依据和法律依据，本院予以支持。根据协议约定，业主应当在首次交付时预交一年的物业服务费，自首次交付起12个月为一个计费周期，业主逾期支付的应当承担从逾期之日起按月千分之三支付滞纳金。原告按照每月千分之三的标准分阶段主张滞纳金有合同约定，于法不悖，本院照准。被告蔡正余经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡正余于本判决生效之日起十日内向原告南通联盛物业管理有限公司支付2016年1月20日至2017年12月31日的物业服务费7246元；二、被告蔡正余于本判决生效之日起十日内向原告南通联盛物业管理有限公司支付滞纳金，其中以3529元为基数自2016年1月20日起按照月千分之三的标准计算至实际给付之日止；以3717元为基数自2017年1月1日起按照月千分之三的标准计算至实际给付之日止；三、驳回原告南通联盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由原告南通联盛物业管理有限公司承担70元，被告蔡正余承担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费190元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  蒋晓青人民陪审员  姚 莉人民陪审员  施 霞二〇二〇年六月十一日书 记 员  王 洁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
山西省襄垣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0423执204号之一申请执行人：熊遵宝，男，汉族，住河南省。被执行人：王子任，男，汉族，住山西省襄垣县。申请执行人熊遵宝与被执行人王子任承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的襄垣县人民法院（2019）晋0423民初1027号民事判决书，责令被执行人王子任在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，即王子任向申请执行人熊遵宝支付工程款810662.52元及利息，案件受理费14002元，并承担执行费10507元。但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、提取被执行人王子任的银行存款、各项收入835171.52元，或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 孙 科二〇二〇年六月十一日书记员 赵静睿
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1925号申请人：何金平，男，汉族，1973年4月5日出生，身份证住址：安徽省广德县，委托诉讼代理人：李劲，广东广和律师事务所律师被申请人：古柯凡，男，汉族，1981年12月14日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区，申请人何金平向本院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本案相关情况一、争议的仲裁协议：申请人、被申请人2016年5月27日签订的《借款合同》第六条第2款约定：与本合同有关争议，均应提交深圳仲裁委员会申请仲裁。由败诉方承担全部仲裁费用、律师费用等相关争议解决费用。二、受理仲裁案件的仲裁机构：深圳国际仲裁院。三、仲裁机构受案号：(2019)深国仲受4805号。四、申请人申请确认仲裁协议无效的主要理由：1.案涉《借款合同》乙方处签名并非申请人所签，故合同并未实际存在，因此双方约定的仲裁条款当然无效。案涉《借款合同》系2016年5月27日所签，因年代久远，申请人对这份协议并无印象。故申请人肯定，申请人并未与被申请人签署过相关协议。2.即使双方之间签订了案涉《借款合同》，但双方也并未形成有效的仲裁条款。在2016年5月27日之前，深圳存在两个仲裁委员会，因此双方并没有对争议解决方式作出明确的选择，亦未达成一致的仲裁协议。因此，仲裁协议无效。裁定结果本院认为：本案为申请确认国内仲裁协议效力纠纷。案涉《借款合同》约定出借方系被申请人，借款方系申请人，被申请人并未提供相反证据证明乙方落款处签名并非其所签，其主张因年代久远，其对案涉《借款合同》并无印象，因此该合同乙方处签名并非其所签的申请理由，本院不予支持。关于申请人主张深圳存在两个仲裁委员会，因此仲裁协议无效。经审查，案涉《借款合同》中的仲裁协议约定的仲裁机构为“深圳仲裁委员会”。该仲裁协议具有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项及选定的仲裁机构，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条对于仲裁协议内容及形式的要求，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效情形，合法有效。申请人的申请理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人何金平确认仲裁条款无效的申请。本案申请费人民币400元，由申请人何金平承担。审判长  梁乐乐审判员  刘 月审判员  石 磊二〇二〇年六月十二日书记员  常啸洋附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1226民初629号 原告:湖南麻阳农村商业银行股份有限公司，住所地：麻阳苗族自治县高村镇富州南路210号。 法定代表人：唐伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾德胜（特别授权），住湖南省麻阳苗族自治县江口墟镇信用社宿舍，系该公司工作人员。 被告：陈某某，男，1979年2月15日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 被告：周某某，女，1989年11月22日出生，汉族，农村居民，住江西省上饶市广丰县。 被告：陈某，男，1960年1月15日出生，汉族，农村居民，住湖南省辰溪县。 被告：张某某，女，1966年5月10日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告湖南麻阳农村商业银行股份有限公司与被告陈某某、周某某、陈某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告湖南麻阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南麻阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  张春明 二〇二〇年六月十二日 代理书记员  曾福霖
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初2042号原告：余汉林，男，1988年4月22日出生，汉族，住广东省电白县*****渔业管区三片，身份证号码：440************437。被告：吴木燕，男，1983年7月5日出生，汉族，住广东省电白县*********，身份证号码：440************393。原告余汉林诉被告吴木燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告余汉林到庭参加诉讼，被告吴木燕经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余汉林向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告吴木燕立即清偿借款30000元及利息9500元(月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，从2019年2月13日起计至2020年5月28日止利息约9500元，后续利息按上述利率的四倍计至还清借款本息之日止）给原告；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年2月13日，被告吴木燕因生意周转不足向原告借款现金人民币30000元，被告吴木燕与原告当日签订一份借据后，原告将借款现金30000元借给被告。借款双方约定月利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。借款后，被告并不向原告还本付息，至今分文未付。据此，原告为了维护本人的合法权益，特提起诉讼，望法院依法支持原告的上述诉讼请求。被告吴木燕不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：原告余汉林和被告吴木燕是朋友关系。2019年2月13日，被告吴木燕因生意资金周转不足，向原告余汉林借款30000元，约定利息按月利率2％计，如发生纠纷由电白区人民法院审理，由被告吴木燕出具借据一张给原告余汉林收执。事后，被告吴木燕不予还款，为此，原告余汉林于2020年5月28日诉至本院要求办理。案在审理中，原告余汉林将诉讼请求“利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付”变更为“利息按月利率2％计”。本院认为：被告吴木燕欠原告余汉林借款30000元之事实清楚，原告提供的证据充分，本院应予认定，故原告余汉林要求被告吴木燕偿还借款及利息，正当合法，本院予以支持。借款时，原、被告约定利息按月利率2％计，符合法律规定，故原告余汉林请求利息按月利率2％计，本院予以支持。被告吴木燕经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理，本院作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴木燕在本判决发生法律效力后十日内向原告余汉林偿还借款30000元及利息(利息按月利率2％计算，从2019年2月13日起计至还清借款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393.75元，由被告吴木燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陈子贤二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈晓常书 记 员 罗扬东
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0225执恢98号申请人：张某某。被执行人：李某某。被执行人：邴某某。本院在执行张某某与李某某、邴某某追偿权纠纷一案中,双方已达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第二百五十八条，裁定如下：终结对黑龙江省甘南县人民法院（2016）黑0225民初3122号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  宋重武二〇二〇年六月二十九日书记员  王 信
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初287号原告：王巧贤，女，1957年7月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：左瑞清，男，1970年3月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：魏玉琴，女，1976年9月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告王巧贤与被告左瑞清、魏玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王巧贤及被告左瑞清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王巧贤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告立即偿还原告借款本金100000元，并以100000元为基数，自2018年11月28日起按月息1分计付利息至清偿之日止，但扣除已支付利息7700元；2.被告负担诉讼费。事实和理由：2015年11月28日被告因需资金周转向原告借款，原告出于帮忙之心借给被告150000元（银行转账），被告出具借条一张。2016年11月28日借款到期，被告支付了一年利息，提出继续用一年，重新出具了借条。2018年11月28日借款到期后，被告支付了一年利息和伍万元本金，提出继续借用100000元本金，又重新出具了借条。2019年11月28日到期后，原告多次找被告索要借款及利息，被告多次推诿，后来干脆不接电话，迫于无奈，原告诉至法院，望判如所请。左瑞清、魏玉琴提交书面答辩状称，借款属实，由于自己经营不善，暂无能力偿还。2015年11月28日借款15万元/2分，2018年11月28日还款5万元，利息结算至2018年11月28日（54000.00元）。另外原告王巧贤在2019年12月1日在我经营门店处拉横幅散播不良口号，再三阻挠顾客前来购买，严重影响我正常经营，并从门店拿鞋6双、两个皮包共计2500元，12月4日原告到被告办公室砸台灯摔凳子，破坏公物。被告于12月6日汇款1000元，12月22日汇款2000元，12月28日汇款1000元，2020年1月12日汇款1000元，1月24日汇款200元，共计7700元，此款应抵销本金，实际欠款92300元。综上，请求法院公正判决。本院经审理认定事实如下：左瑞清与魏玉琴系夫妻关系。因左瑞清经营鞋店需资金周转，于2015年11月28日向王巧贤借款150000元并出具借条一张，之后，王巧贤通过工商银行转账支付了150000元借款。2018年11月28日，左瑞清偿还借款本金50000元并结清利息，剩余的100000元借款，当日左瑞清又重新向王巧贤出具借条一张，借条载明：“今借到王巧贤现金壹拾万元整，息1000元/月（壹仟元整/月）”，约定借期一年。借款到期后，左瑞清于2019年12月6日向王巧贤转账1000元，12月22日转账2000元，12月28日转账1000元，2020年1月12日转账1000元，1月24日转账200元，另外，王巧贤还在左瑞清鞋店拿取鞋子6双、皮包两个共作价2500元，即左瑞清共计向王巧贤偿还了7700元。因左瑞清、魏玉琴未偿还剩余借款本息，故成讼。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，2015年11月28日左瑞清向王巧贤借款150000元，2018年11月28日左瑞清偿还借款本金50000元，剩余100000元借款左瑞清重新向王巧贤出具借条一张，现借款到期，王巧贤依据借条要求左瑞清偿还借款100000元，于法有据，证据充足，本院予以支持；关于利息，王巧贤与左瑞清约定利息1000元/月，折合月利率1%，符合法律规定，故，王巧贤诉请左瑞清以100000元为基数，自2018年11月28日起按月息1%支付利息至清偿之日止，本院予以支持；至于左瑞清已偿还的7700元，王巧贤主张抵扣利息，左瑞清也予以同意，故，已偿还的7700元应抵扣利息。魏玉琴与左瑞清系夫妻关系，左瑞清向王巧贤借款魏玉琴知情，且该借款系夫妻共同经营鞋店所用，因此，本案诉争债务应属于夫妻共同债务，故，魏玉琴应对未还借款本金100000元及利息承担共同偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告左瑞清、魏玉琴于本判决生效之日起十日内共同向原告王巧贤偿还借款100000元，并以100000元为本金，自2018年11月28日起按月息1%计付利息至清偿之日止（左瑞清、魏玉琴已偿还的7700元抵扣利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由左瑞清、魏玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  曹添毅二〇二〇年六月八日法官助理谢平书记员何明坤附：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初548号原告：李凤琚，女，1980年7月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：冯菊艳，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：广州市至信建筑工程监理有限公司，住所地广州市荔湾区中山八路石路基36-38号五楼502房。法定代表人：黄文辉，职务：董事长。被告：洪钢，男，1962年6月28日出生，汉族，住广州市越秀区。原告李凤琚与被告广州市至信建筑工程监理有限公司（以下简称至信公司）、洪钢劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，广州市荔湾区人民法院为改革试点单位，本案依法使用独任制进行审理。原告李凤琚及其委托诉讼代理人冯菊艳，被告洪钢到庭参加诉讼。被告至信公司经本院公告送达期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李凤琚向法院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付2017年11月至2018年6月的工资共计8000元（每月工资1000元）；2、判令两被告连带向原告支付垫付的2017年结算清缴审计费用1500元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告自2004年10月入职被告至信公司任财务会计工作，未与被告至信公司签订劳动合同。最初工资800元/月，后2016年被告至信公司和原告约定：工资为1000元/月，每个月15日以现金形式支付上个月的工资报酬。工作期间，原告认真完成被告至信公司安排的各项工作任务。被告洪钢于2018年2月承诺于2018年3月一次性结清拖欠的工资及查账费用。2018年7月，原告告知被告已经认定为非正常户，不能报税。期间，原告一直催促两被告支付拖欠的工资及查账费用，但两被告一直推脱，迄今两被告仍未支付工资及查账费用。综上，原告为维护自身合法权益，请求法院依照法律规定支持原告的诉讼请求。被告至信公司未予答辩。被告洪钢辩称，原告起诉我作为共同被告是不适格的，应该是被告至信公司支付工资给原告，因为不是我聘请原告，是被告至信公司聘请原告，被告至信公司聘请我作为其经理，负责经营管理、规章制度制定、业务承揽等公司日常运作。原告之所以没有与被告至信公司签订劳动合同，是因为原告是兼职被告至信公司做财务。确认被告至信公司没有支付2017年11月至2018年6月的工资8000元给原告。当时被告至信公司需要年审，原告作为财务负责找会计师事务所对被告至信公司进行审计，并代垫2017年结算清缴审计费用1500元，因为被告至信公司账户不足以支付原告的费用，所以没有支付上述费用给原告。本院经审理认定事实如下：2019年7月24日，原告向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告至信公司支付原告2017年11月1日至2018年6月30日的工资8000元；2、被告至信公司支付原告垫付的2017年结算清缴审计费用1500元。2019年11月22日，仲裁委作出穗荔劳人仲案终字〔2019〕1004号仲裁裁决书，以原告的上述两项仲裁请求已过一年的仲裁时效，因其未向仲裁委举证其存在时效中止、中断等情形。裁决如下：驳回原告的全部仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。原告对其主张还提供了以下证据：1、工资表、工资发放单。证明原告与被告之间存在劳动关系。2、广州市至新建筑工程监理有限公司的纳税申报表、纳税人办税信息采集表、纳税人办税授权委托书、荔湾区国家税务局及纳税人手机税务短信息SMS联络协议书、广州市至新建筑工程监理有限公司2016年-2017年的企业报告。证明原告于2017年1月起为被告付出的劳动。3、查账费发票、微信聊天记录、录音及录音书面整理资料。证明原告于2018年2月一直催促被告支付拖欠的工资报酬8000元及查账费用1500元，但被告一直推脱，迄今被告仍未支付工资报酬及查账费用。庭审中，被告洪钢对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均没有意见，但认为原告是与被告至信公司存在劳动关系。本院认为，关于原告要求判令被告至信公司向其支付2017年11月至2018年6月的工资共计8000元和支付其垫付的2017年结算清缴审计费用1500元的诉讼请求。原告为此提供了工资表、工资发放单、广州市至新建筑工程监理有限公司的纳税申报表、纳税人办税信息采集表、纳税人办税授权委托书、荔湾区国家税务局及纳税人手机税务短信息SMS联络协议书、广州市至新建筑工程监理有限公司2016年-2017年的企业报告、查账费发票、微信聊天记录、录音及录音书面整理资料等证据予以证明，被告洪钢对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均没有意见。本院对此予以确认。原告要求被告至信公司向其支付2017年11月至2018年6月的工资共计8000元和支付其垫付的2017年结算清缴审计费用1500元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。至于原告要求被告洪钢对此承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告至信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《广东省工资支付条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条，最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州市至信建筑工程监理有限公司支付原告李凤琚2017年11月至2018年6月的工资共计8000元。二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州市至信建筑工程监理有限公司支付原告李凤琚垫付的2017年结算清缴审计费用1500元。三、驳回原告李凤琚的其余诉讼请求。如果被告广州市至信建筑工程监理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告李凤琚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗花二〇二〇年六月二十九日书记员  欧文超姚晓丹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4833号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：彭娟，四川山和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。 被告：胡福刚，男，1976年12月13日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告胡福刚追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人彭娟到庭参加了诉讼。被告胡福刚经送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉力天公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还代偿款32550元、违约金6510元、律师费1800元。事实与理由：2018年12月，被告与原告签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，委托原告为其向工行成都东大支行申请信用卡分期购买车辆提供保证担保，违约条款约定违约方向守约方支付信用卡分期担保总额的20%作为违约金。至2019年10月23日，原告为履行担保责任，为被告代偿了月供共计32550元。被告未履行还款义务，原告诉至法院。 被告胡福刚未作答辩。 原告嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、转账凭证、情况说明、《委托代理协议》、增值税发票，对于上述证据胡福刚未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年12月6日，嘉力天公司与胡福刚签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，胡福刚委托嘉力天公司为其向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买宝马5系汽车提供133900元保证担保；同时还约定如胡福刚未按时足额向银行偿还分期款的，视为胡福刚违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为分期付款担保总额的20%；胡福刚应当支付若由嘉力天公司承担担保责任后所产生的交通费、律师代理费等费用。 二、胡福刚因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定分期资金金额10万元，分期付款手续费10600元，共分36期；如分期付款申请人没有按约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。 三、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但胡福刚并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，通过转账为胡福刚代偿2019年4月24日至2019年10月23日在工行东大支行产生的逾期共计32550元。 四、工行东大支行出具《情况说明》，证明嘉力天公司为胡福刚提供连带责任担保，担保范围为申请人因办理汽车专项分期而向工行东大支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。 五、嘉力天公司为本案诉讼支付律师费1800元。 本院认为，胡福刚与嘉力天公司签订的《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，胡福刚未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向胡福刚追偿。根据工行东大支行出具的《情况说明》，嘉力天公司已为胡福刚代偿32550元，本案予以支持。同时，合同约定，胡福刚未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，构成违约，应支付违约金，现嘉力天公司主张违约金以代偿额的20%（32550元×20%=6510元）进行计算，符合约定，本院予以支持。关于律师费，双方亦在合同中进行了约定，现已实际发生，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡福刚于本判决生效之日起十日内偿还原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司代偿款32550元，并支付违约金6510元； 二、被告胡福刚于本判决生效之日起十日内支付原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司律师费1800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，减半收取411元，由被告胡福刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年六月十二日 书记员 李仕芳
横山区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0803执恢235号 管某某： 你与石某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)横民初字第00473号判决已发生法律效力。申请执行人石某某于二Ｏ二Ｏ年六月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 被执行人管某某立即赔偿申请执行人石某某车损85866元、鉴定费4000元，共计89866元的70%即62906.2元； 案件受理费2046元，减半收取1023元，由被执行人管某某负担716元，执行费843元，由被执行人负担。 开户银行：工商银行榆林市横山区支行 账户名称：榆林市横山区人民法院执行局 账号：9558852610001533937 特此通知。 二〇二〇年六月八日 联系人：王维联系电话：7665093 本院地址：横山区迎宾路邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1713号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市万州区凯皇歌城，住所地重庆市万州区周家坝天城大道921号附1号A栋-1层商场，统一社会信用代码91500101MA5U3NDT2H。投资人：邓宇玲。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市万州区凯皇歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  肖 毅人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初7182号原告：西安鸿瑞速冻食品有限公司汉中分公司，住陕西省汉中市汉台区北。负责人：李小鹏。委托代理人：第五军，陕西莱锦律师事务所律师。委托代理人：孙瑜，陕西莱锦律师事务所实习律师。被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住西安市雁塔区。法定代表人：岳碧艳，具体职务不详。委托代理人：李某，女，汉族，1977年12月20日生，住西安市雁塔区。委托代理人：张某某，女，汉族，1990年9月7日生，住西安市雁塔区。原告西安鸿瑞速冻食品有限公司汉中分公司诉被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年原被告签订《商品购代销合同》，合同约定由原告向被告提供速冻食品等货物，并对商品种类、价格、订货、结算方式等进行了约定。之后，原告多次向被告进行供货，履行了供货义务。双方的货款结算是在被告的网络经销系统进行对账结算的，截止诉前被告尚欠原告货款215687.14元，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款215687.14元，以及逾期利息9324元（自2018年12月31日至2019年8月23日）以及实际付清之日的利息，共计225011.14元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告欠付货款经双方核对后确认金额为142839.09元，其中有17630.34元发票未开具，在合同中有约定需开具发票之后，才能结算。另外关于逾期利息合同中没有约定，我方不予承担。即使法院认定我方需认定利息，也不应从2018年12月31日起算，因合同有约定，需开具发票后进行结算。经审理查明，原被告双方系供需关系。2018年1月1日，原被告签订《商品购（代）销合同》，原告作为供方向被告供货，被告作为需方向原告支付货款。庭审中，经核对账务，双方于2019年5月28日确认扣除费用后货款总额是142839.09元。上述事实，有《商品购（代）销合同》、结算单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告双方签订的购销合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按约向被告供货，被告应按约向原告支付货款。庭审中经双方对账核实，被告尚欠原告货款142839.09元。关于原告主张利息部分，因被告拖欠货款至今，已构成违约，法院认定自双方确认货款之日起按照银行同期贷款利率计算利息。关于被告辩称原告未开具发票的主张，被告可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告西安鸿瑞速冻食品有限公司汉中分公司货款142839.09元；并承担从2019年5月29日起至实际付款之日止银行同期贷款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费4675元，减半后由被告承担，因原告已预交，故被告在履行上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  景振宇二〇二〇年六月九日书记员  杜佩珍1
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381民初1698号原告：河南顺盈贸易有限公司。住所地：济源市河苑街10号。统一社会信用代码：9141900109969884Ⅹ5法定代表人：杨玉珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓大庆，河南艳阳天律师事务所律师。被告：偃师市钰诚置业有限公司。住所地：偃师市产业集聚区（首阳山镇香峪村）。统一社会信用代码：91410381066468255G法定代表人：赵靓，该公司执行董事。被告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：滕中亮，该公司董事长。本院在审理原告河南顺盈贸易有限公司与被告偃师市钰诚置业有限公司、被告河南偃师农村商业银行股份有限公司票据纠纷一案中，原告河南顺盈贸易有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南顺盈贸易有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南顺盈贸易有限公司撤诉。本案受理费减半收取1150元，由原告河南顺盈贸易有限公司负担。审判员  李玉辉二〇二〇年六月八日书记员  高 茜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6448号原告：上海可凡投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘佩德，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，男。被告：上海朗合房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡风佳。原告上海可凡投资管理有限公司诉被告上海朗合房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。因原告未能按时缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  盛军华二〇二〇年六月十二日书记员  沈 严附：相关法律条文《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初5168号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启源，广东律点律师事务所律师。被告：佛山市南海区*******，住所地广东省佛山市南海区*****************，统一社会信用代码914**********345XW。投资人：吴继洋，男，汉族，1993年10月1日生，住河南省横川县桃林铺镇苏营村李窑组，公民身份号码411************512。被告：吴继洋，男，汉族，1993年10月1日生，住河南省横川县桃林铺镇苏营村李窑组，公民身份号码411************512。原告陈玉建与被告佛山市南海区*******（以下简称金丰源中心）、吴继洋侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄启源到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点原告的诉讼请求1.被告金丰源中心停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《说说爱情》。2.被告金丰源中心承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任2000元。3.被告金丰源中心承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用302.9元（70案分摊），诉请2、3合计2302.9元，被告吴继洋对被告金丰源中心的责任承担连带责任。4.被告金丰源中心承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。（二）本案查明的事实诉请保护的曲目名称《说说爱情》原告主张诉请保护的作品类型以类似摄制电影方法创作的作品原告主张诉请保护的具体权利复制权、放映权原告行使诉权的依据《陈玉建音乐作品精选集》1、2、3、4被告被诉侵权行为在经营场所的点唱系统内复制存储涉案音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2019年8月30日）被告金丰源中心经营情况成立于2012年10月30日，经营范围为健身休闲活动（棋牌服务）；沐足、保健按摩；洗浴服务（普通洗浴服务、水疗服务）；正餐服务（各种自助式餐饮服务）。原告诉请的合理费用取证消费费200元；律师费20000元；公证费1000元，上述费用在包含本案在内的70案系列案中分摊。两被告均未在答辩期限内提交答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。本院认为，关于原告诉讼主体是否适格的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，原告向本院提交了《陈玉建音乐作品精选集》，含包括涉案音乐作品在内共93首曲目，包装上列明国际标准书号（ISBN）及国际标准音像制品编码（ISRC）、出版机构等信息，据此可认定该出版物为合法出版物。该《陈玉建音乐作品精选集》内包括一本词曲手册和四张光碟，词曲手册上记载93首音乐作品的词曲作者均是原告陈玉建，包装盒上记载著作权人为原告，摄制单位为北京七彩音符文化传媒有限公司。在被告未提交相反证据的情况下，可以确认原告对诉请保护的音乐作品享有著作权，有权以自己名义提起诉讼，原告就涉案音乐作品提起诉讼主体适格关于侵权行为的认定。首先，原告向本院主张本案涉案音乐作品为以类似摄制电影方法创作的作品。经本院比对，被告金丰源中心经营场所内播放的涉案音乐作品的画面内容、词曲、情节、编排与原告诉请保护的对应作品相同。因此，被告金丰源中心未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储有与原告诉请保护的作品相同的音乐电视作品，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护的音乐电视作品享有的复制权和放映权。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告金丰源中心依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得；合理费用部分，原告提交了发票、收据予以证明，证据显示的时间与本案取证时间相吻合，故本院予以采信。综上，本院综合考虑涉案作品类型、涉案作品传唱度、侵权行为性质、后果等情节，包括考虑被告金丰源中心所处地段、成立时间、未出庭应诉等情况，原告为制止侵权在本系列案中支出的合理费用等因素，酌定被告金丰源中心赔偿原告因侵犯原告涉案作品复制权及放映权行为的经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用300元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。关于被告吴继洋的责任问题，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，被告金丰源中心为个人独资企业，投资人为被告吴继洋，故被告吴继洋应当以其个人财产对企业债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区*******于本判决发生法律效力之日起立即停止使用侵犯原告陈玉建著作权的音乐作品《说说爱情》；二、被告佛山市南海区*******于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈玉建赔偿经济损失及合理费用合共300元；三、被告吴继洋对被告佛山市南海区*******的上述金钱债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区*******、被告吴继洋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇二〇年五月二十一日书记员  邵杭生
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2702民初1297号之一 原告韦仕菊、尹登珍、刘玲、刘锦浩诉被告福泉市粤路运输部、中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 王  瑞  萍 二〇二〇年六月十二日 书记员 常方敏（兼）
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初91号 原告：王成华，男，1977年12月3日出生，汉族，个体户，住金溪县。 被告：吴文标，男，1980年12月5日出生，汉族，务工，住金溪县。 原告王成华与被告吴文标追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成华到庭参加诉讼。被告吴文标经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成华向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴文标偿还欠原告10万元人民币；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月19日吴文标借丁飚30万元，王成华为上述借款提供了担保。2018年5月20日吴文标还了20万元款给丁飚，偿欠丁飚10万元。后经丁飚多次催问，王成华代吴文标偿还借丁飚10万元款。为保护原告合法权益，原告依法提起上述诉求。 被告吴文标未答辩。 原告为支持其诉讼请求，依法提交了身份证、借条复印件，丁飚出具给王成华的，王成华代吴文标偿还给丁飚10万元人民币的收条。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日吴文标向丁飚借款现金30万元；并约定月息3分，王成华为上述借款提供了担保。吴文标本人偿还借丁飚的20万元人民币。经丁飚多次催问，王成华于2019年7月21日代吴文标偿还给丁飚剩余的10万元人民币。丁飚出具了10万元收条给王成华。 本院认为，王成华为吴文标借丁飚的30万元款作了担保。2019年7月21日王成华代吴文标偿还了吴文标欠丁飚的10万元款。因此王成华取得向吴文标追偿其代吴文标偿还给丁飚10万元款的追偿权。原告王成华要求吴文标偿还其代吴文标偿还借丁飚10万元款理由成立，本院予以支持。本案案由应为追偿权纠纷。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴文标在本判决生效之日起10日内偿还给原告王成华10万元人民币。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告吴文标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  胥贤武 人民陪审员  严清连 人民陪审员  饶 乐 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  左妍圆
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初275号 原告：谢增福，男，1980年5月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：李丽生，男，1980年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告谢增福与被告李丽生建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢增福到庭参加诉讼，被告李丽生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢增福向本院提出诉讼请求：1．判令李丽生向谢增福支付拖欠的安装费余款30,800元、翻工工资5,500元，合计36,300元；2．判令李丽生支付从2012年9月28日起至清偿之日止按银行同期利率计算的利息；3．本案诉讼费由李丽生承担。事实和理由：2012年3月10日，李丽生将漳州市明发商业广场石材幕墙工程发包给谢增福进行施工。谢增福按照要求组织工人进行施工，但在施工过程中，李丽生曾经多次未支付进度款，迫使谢增福无法继续施工，工程于2012年7月15日结算交付。李丽生仅向谢增福支付了80%的工程款和出具两份结算单，余款36,300元至今未付。 李丽生未做答辩。 谢增福围绕诉讼请求提供如下证据：《施工劳务承包合同》、合同附件一《劳务工程量清单》、两份结算单。李丽生无正当理由未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。谢增福提供的上述证据符合证据的客观真实性、合法性和关联性，可以相互印证，应予采信，作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2012年3月15日，李丽生（使用劳务单位、甲方）与谢增福（提供劳务单位、乙方）签订一份《施工劳务承包合同》，约定谢增福向李丽生承包漳州明发商业广场16#、19#楼石材幕墙工程，合同第三条承包方式约定：采取包工包辅料（焊条及切割片）提供主材损耗的承包方式。合同第九条物资（材料）供应及管理约定：本工程所需的所有工程的石材切割片都由乙方提供；乙方应负责对材料进行保管；施工现场内施工用材的装、卸、运输等由乙方负责。合同第十条机械设备供应管理约定：工程所需机械设备的安装、使用、维护、拆除等均由乙方自行解决。合同第十二条付款方式约定：乙方预留结算总价的3%人工费作为工程保修金，保修期为2年，第一年支付2%，第二年支付剩余的。同日，双方还签订了合同附件一《劳务工程量清单》，对单价进行了约定。 2012年9月28日，李丽生指派陈某斌与谢增福进行工程结算，陈某斌向谢增福出具一份石材结算单，内容载明：“……剩余20%余款为30,800元整，做为保修金，经甲方验收合格，付总量的97%，剩余3%做为保修金，保修期2年。”2012年10月2日，陈某斌向谢增福出具一份石材补贴结算单，内容载明：“16#楼、19#楼补贴生活费用和割16#楼线条伸缩板材差20mm，19#楼电表箱移位拆掉重新安装。以上定补贴费用5,500元。”该两份结算单的款项李丽生均至今未付。 本院认为，李丽生与谢增福签订《施工劳务承包合同》，李丽生采用包工包辅料提供主材损耗的承包方式发包给谢增福施工，谢增福负责组织人员进场施工，工程所需的石材切割片供应、保管、装卸、运输及工程所需机械设备的安装、使用、维护、拆除等工作。综合本案的事实，应认定李丽生与谢增福签订的合同是工程分包合同，谢增福不具备施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”双方签订的合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”现谢增福以两份结算单为凭，要求李丽生支付尚欠工程款36,300元，符合法律规定，本院予以支持。谢增福要求自2012年9月28日起计算利息，依据不足，谢增福于2019年6月5日向本院递交起诉材料，应以该日为计算利息的起始日。则利息自2019年6月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李丽生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条规定，判决如下： 一、李丽生应于本判决生效之日起10日内支付谢增福工程款36,300元及利息（以36,300元为基数，自2019年6月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回谢增福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费707.5元，由李丽生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  郭少中 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  郑栖伟 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初304号原告：深圳市孔武设计有限公司，住所地广东省深圳市南山区侨城北路香年广场南区主楼A座303。法定代表人：周智丽，财务总监。委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力(徐州)律师事务所律师。被告：苏州一半世界家具有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪街道友翔路1号2幢。法定代表人：谢超余，执行董事兼总经理。原告深圳市孔武设计有限公司与被告苏州一半世界家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。2020年6月3日，原告深圳市孔武设计有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,现原告深圳市孔武设计有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市孔武设计有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告深圳市孔武设计有限公司负担。审 判 长  庄敬重人民陪审员  王雪红人民陪审员  黄梅珍二〇二〇年六月八日法官 助理  王 聪书 记 员  沈昕烨
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初871号原告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。负责人：李居然，总经理。委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师师事务所律师。被告：马世路，男，1982年5月4日出生，汉族，住山东省德州市临邑县。被告：吴希红，女，1983年5月10日出生，汉族，住山东省德州市临邑县。第三人：恒丰银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：梁科杰，行长。委托诉讼代理人：**超，男，系该行职工。委托诉讼代理人：刘亚宁，女，系该行职工。原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中华联合保险山东分公司）与被告马世路、吴希红及第三人恒丰银行股份有限公司济南分行（以下简称恒丰银行济南分行）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险山东分公司的委托诉讼代理人王茜，第三人恒丰银行济南分行的委托诉讼代理人**超到庭参加了诉讼。被告马世路、吴希红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中华联合保险山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿付由其垫付的借款本息、诉讼费用共计80398.42元及利息(自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止);2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2016年1月4日被告作为债务人与第三人恒丰银行济南分行签订借款合同，借款金额为100000元，2015年10月18日，原告与恒丰银行济南分行签订合作协议，原告出具中小企业贷款保证保险单：投保人为马世路，被保险人为恒丰银行济南分行，保险人按照保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的80%向被保险人赔付。后二被告偿还部分借款后不再继续偿还，因二被告未能如期归还全部借款本息，恒丰银行济南分行于2018年6月22日向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款及利息、罚息、复利，原告在借款本息的80%内承担连带担保责任。原告已于2019年2月27日向恒丰银行济南分行清偿剩余借款本息80398.42元。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向二被告追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法提起诉讼，望判如所请。被告马世路、吴希红未出庭，未向法院提交证据，亦未作答辩。第三人恒丰银行济南分行述称，涉案借款和赔付情况均属实，没有异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，恒丰银行济南分行（甲方）与中华联合保险山东分公司（乙方）签订合作协议，约定对于借款人在保险期间内未按照借款合同的约定履行还款义务，乙方向甲方赔偿借款合同项下借款人应偿还但未偿还的借款本金、利息以及罚息、复利；保险金额为投保人与被保险人达成的借款合同项下应偿还的全部借款本金、利息之和；保险期间与《个人借款合同》约定的借款起止时间相同，且不大于12个月；乙方、甲方按照80%：20%的比例共担风险；乙方承保的任何一期发生本金和利息逾期（垫款）情况的，视为保险事故发生；保险事故发生后，乙方承诺在收到甲方提供的齐全的书面索赔资料后10个工作日内完成保险赔款核赔、理算等工作，并最迟不晚于到期还款日后第30天17:00前将赔款划付至被保险人指定的赔款账号。2016年7月21日，恒丰银行济南分行与中华联合保险山东分公司针对合作协议签订补充协议，约定恒丰银行济南分行向投保人发放个人借款，无论借款具体种类为个人消费贷款还是个人生产经营贷款，均属于中小企业贷款保证保险业务合作协议的合作范围。2015年12月18日，马世路作为投保人向中华联合保险山东分公司投保中小企业贷款保证保险，同日，中华联合保险山东分公司出具中小企业贷款保证保险单，载明：投保人为马世路，被保险人为恒丰银行济南分行；贷款金额为100000元，贷款期限一年，贷款利率为8.5%；保险金额为108500元，费率3.5%，保险费为3797.5元；保险期间为2015年12月19日零时起至2016年12月28日二十四时止，其中特别约定载明：本保单每次事故绝对免赔率为保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的20%，设定赔款等待期为15天。2016年1月4日，马世路作为主债务人、吴希红作为共同债务人与恒丰银行济南分行签订《个人综合消费借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：借款金额为100000元；借款期限为12个月，自2016年1月4日起至2016年12月16日止；借款采取固定利率，年利率为8.5%；按月付息，到期还本；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息的，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按逾期罚息利率对欠息计收复利。同日，恒丰银行济南分行向马世路发放贷款100000元。贷款发放后，马世路、吴希红未按合同约定还款，2019年1月7日，恒丰银行济南分行向中华联合保险山东分公司出具《索赔申请书》，要求中华联合保险山东分公司对两被告欠款总额100498.03元的80%，即80398.42元承担赔付责任。2019年2月27日，中华联合保险山东分公司向恒丰银行济南分行赔付80398.42元。第三人恒丰银行济南分行对被告借款事实及中华联合保险山东分公司理赔情况均予以认可。本院认为，被告马世路、吴希红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩和举证质证的权利。本案当事人间签订的《合作协议》、保证保险保险单、《借款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告中华联合保险山东分公司为被告马世路、吴希红的借款提供贷款保证保险，马世路、吴希红未依照借款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，原告中华联合保险山东分公司依约替马世路、吴希红向第三人恒丰银行济南分行偿付80398.42元，原告履行保证责任后，有权向被告马世路、吴希红追偿。被告马世路、吴希红未及时向原告中华联合保险山东分公司履行还款义务，给原告中华联合保险山东分公司造成的损失，应当赔付，故原告中华联合保险山东分公司要求被告马世路、吴希红自立案之日，即2020年1月15日起，以80398.42元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付损失，本院予以支持。对原告主张的公告费、财产保全费，因其在庭审中自认该两笔费用并未实际支出，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马世路、吴希红于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司80398.42元及利息（以80398.42元为基数，自2020年1月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。案件受理费1810元，由被告马世路、吴希红负担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姚锋二〇二〇年六月八日书记员  贺宏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1205号之二 申请执行人：帅飞吟，男，1990年10月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都车车佳友科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号4栋27层15号。 法定代表人：任迪索。 被执行人：刘俊余，男，1983年3月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初8231号民事判决书，于2020年3月17日立案受理帅飞吟申请执行成都车车佳友科技有限公司、刘俊余民间借贷纠纷一案，执行标的352270元及利息，申请执行费5184元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人有部分账户存款，本院已依法扣划成都车车佳友科技有限公司银行账户存款8991元，扣划刘俊余银行账户存款126947元，上述款项均已划款支付到申请执行人提供的账户内；此外，被执行人名下无房屋、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。 3、在被执行人住所地调查其财产，未发现其有可供执行的财产。 4、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年六月十二日 书记员 李 静
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保136号申请人：中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行。住所地东莞市******金凯悦酒店斜对面，统一社会信用代码为91441900X181874089。负责人：黎丹青。委托代理人：李骏昊,广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：陈海冰,广东慕诚律师事务所实习律师。被申请人：卢嘉辉，男，1992年8月26日出生，汉族，住广东省东莞市南城区**********，公民身份号码为441************710。申请人中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行于2020年5月9日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人卢嘉辉价值170287.15元的财产。2020年5月25日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行为该财产保全申请向本院提供了额度为170287.15元的保函担保。经查实，申请人向本院预交保全申请费1371.44元。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人卢嘉辉的银行存款170287.15元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡植彬审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇二〇年六月三日书记员  田翌熹
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执494号之六移送执行人：安义县人民法院。被执行人：高星星，男，1990年1月30日出生，汉族，住南昌市湾里区。本院在执行高星星罚金一案中，依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01刑终21号刑事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中查明，公安机关侦查过程中扣押了被执行人高星星父亲高祖蕃（身份证号：3601051962××××××××）名下赣Ａ×××××凯迪拉克小汽车，现已由刑事庭移送执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条的规定，裁定如下：查封高祖蕃（身份证号：3601051962××××××××）名下赣Ａ×××××凯迪拉克小汽车。本裁定立即执行。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇二〇年六月十一日书记员  周美悦
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1711号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市万州区凯皇歌城，住所地重庆市万州区周家坝天城大道921号附1号A栋-1层商场，统一社会信用代码91500101MA5U3NDT2H。投资人：邓宇玲。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市万州区凯皇歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  肖 毅人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初3037号申请人：刘希冲，男，1965年10月27日出生，汉族，住庄河市。被申请人：张芳，女，1960年6月29日出生，汉族，户籍地庄河市，现住庄河市。刘希冲与张芳买卖合同纠纷一案，申请人刘希冲于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张芳在中国邮政储蓄银行大连庄河市支行账号60×××15的工资账户内的51426元或等值财产予以查封。申请人刘希冲提供其在大连农商银行账号为62×××56账户存款26100元作为担保。本院经审查认为，申请人刘希冲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张芳在中国邮政储蓄银行大连庄河市支行账号为60×××15的工资账户内的51426元或等值财产；二、冻结刘希冲在大连农商银行账号为62×××56账户存款26100元。上述冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封期间被查封财产由被申请人保管，不得隐匿、毁损。被冻结、查封的财产，未经本院许可不得转移、转让、变卖、抵押、出租。如需续封，需在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。案件申请费534元，由申请人刘希冲预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任彩娥二〇二〇年六月十一日书记员  李晓凤
商洛市商州区人民法院 简 易 转 换 程 序 决 定 书 （2020）陕1002刑初60号 被告人邓力单位行贿一案，本院适用简易程序审理过程中，发现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，本院决定将本案转为普通程序审理。 二〇二〇年六月八日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8814号原告：刘某，女，1975年10月3日生，汉族，户籍地上海市闸北区，住上海市宝山区。被告：金某1，男，1966年4月17日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市宝山区。原告刘某与被告金某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告金某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子归原告抚养，被告支付抚养费至婚生子十八周岁止。事实和理由：原、被告于2016年3月2日登记结婚，同年9月1日育有一子名金某2。婚后原告发现被告性格孤僻偏执，精神状态不佳，有暴力倾向，屡次当着孩子的面对原告拳脚相加，更于2019年6月12日对原告实施暴力，卡原告喉咙，持菜刀、榔头威胁原告，从此把原告赶出家门。原告认为双方感情已经破裂，起诉要求离婚。被告金某1辩称，1、同意离婚；2、要求婚生子随被告生活，原告每月支付抚养费2,000元至孩子年满十八周岁止。被告现居住的上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋是被告单位分配的经济适用房，首款被告于婚前支付，尾款是被告于婚后用自己婚前财产支付的，该房尚未取得产权，要求不在本案中处理；3、婚姻期间因支付装修以及炒股需求向儿子金宇翱借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年3月2日登记结婚，双方均系再婚，同年9月1日生育一子名金某2。原、被告于2019年6月起分居，至2020年5月期间，婚生子随被告生活，2020年5月起，婚生子随原告生活。原告自述暂无工作和经济收入，被告自述退休工资13,000元/月。被告曾于2019年6月起诉要求离婚，被判决不予准许。审理中，原、被告一致同意上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋不在本案中处理，亦无以其他共同财产需要分割。本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告认为感情破裂要求离婚，被告对此亦无异议，表示同意，可以认定双方感情已经破裂，原告要求离婚的请求予以支持。关于婚生子的抚养问题，结合孩子的年龄、生活现状等因素，本院认为婚生子随原告生活为宜，被告每月支付抚养费3,000元，至婚生子年满十八周岁止。关于债务问题，因涉及案外人利益本案中不予处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告金某1离婚；二、婚生子金某2随原告刘某共同生活，被告金某1自本判决生效之月起每月支付抚养费3,000元，至金某2年满十八周岁止。案件受理费减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 凯二〇二〇年六月十二日书记员 张菀婷附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
云南省泸水市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3321民初689号 原告：龚四明，男，1974年6月26日出生，彝族，云南省石屏县人，住云南省红河州石屏县。 委托诉讼代理人：田擎宇，男，云南大怒江律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。 被告：孙贵洪，男，1973年9月21日出生，汉族，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市新平县。 被告：云南井巷建设工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区兴泽园B幢909号。 法定代表人：李敏达，该公司执行董事。 被告：怒江江钨浩源矿业有限公司。住所：云南省怒江州泸水市六库镇大密扣村委会石缸河村。 法定代表人：赵文张，该公司总经理。 原告龚四明与被告孙贵洪、云南井巷建设工程有限公司、怒江江钨浩源矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，当日，原告龚四明向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告龚四明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龚四明撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告龚四明负担。 审判员  张小瑞 二〇二〇年六月八日 书记员  蔡振侃
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0525民初2324号之一 原告：杨士波，男，1970年1月2日出生，汉族，住隆尧县。 委托诉讼代理人：侯治，河北**律师事务所律师。 被告：隆尧县市场监督管理局，住所地隆尧县柴荣大街110号。 法定代表人：张书良，该局局长。 委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。 原告杨士波与被告隆尧县市场监督管理局劳动争议一案，本院于2017年6月6日作出（2016）冀0525民初2322号民事判决。杨士波不服该判决，向邢台市中级人民法院提起上诉。邢台市中级人民法院于2017年10月25日作出（2017）冀05民终2739号裁定，撤销本院原审判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告杨士波及其委托诉讼代理人侯治、被告隆尧县市场监督管理局的委托诉讼代理人丁运国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨士波向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付原告经济补偿31,440元；2、要求被告给付原告未签订劳动合同的双倍工资差额7,200元；3、要求被告补发原告工资差额19,980元，并加赔偿金19,980元；4、要求被告支付拖欠原告的2016年1、2月份工资1,600元；5、要求被告为原告补缴自1992年10月至今的养老、医疗、工伤、失业保险费；在诉讼过程中，原告对诉讼请求进行变更、增加：1、变更第二项诉求中数额为77,600元；2、变更第五项诉求为“要求被告为原告补缴自1992年10月参加工作至今的各类社会保险”；3、增加一项诉讼请求：要求被告与原告订立无固定期限的劳动合同。事实与理由：原告于1992年10月到隆尧县工商行政管理局工作，工作后一直在隆尧县工商行政管理局魏庄分局工作。2015年8月5日隆尧县工商行政管理局和隆尧县食品药品监督管理局整合为隆尧县市场监督管理局。原告在被告处工作24年之久，2016年3月被告无正当理由解除与原告的劳动关系。工作期间，被告从未与原告签订劳动合同，被告违反了《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“劳动合同法”）的相关规定，未为原告缴纳养老、医疗、工伤、失业保险费用；未执行国家《最低工资规定》的标准，原告工资远远低于河北省最低工资标准的规定。后原告向隆尧县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，隆尧县劳动人事争议调解仲裁委员作出隆劳人仲案［2016］第019号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告认为，原、被告存在劳动关系，原告在被告处工作，应享受相关待遇，特诉至贵院，请依法支持原告诉求。 隆尧县市场监督管理局辩称，1、被告方没有招录或聘用过原告，原告与被告不存在劳动关系。2、原告在劳动仲裁时，没有请求要求被告支付拖欠的2016年1、2月份工资，在诉讼当中提出，是否符合法律规定，由合议庭予以确认。关于原告提出的将未签订劳动合同的双倍工资变更为77,600元，即使存在劳动关系未签订劳动合同支付的双倍工资最多按照11个月计算。关于原告增加的诉求，签订无固定期限劳动合同没有法律依据，不应当支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告诉辩，本院认定事实如下：1992年杨士波到隆尧县工商行政管理局工作，2016年3月被辞退。杨士波到该局工作未通过正常招录程序。2015年8月5日，隆尧县工商行政管理局与隆尧县食品药品监督管理局进行整合，组建隆尧县市场监督管理局。2016年杨士波向隆尧县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，提出请求：1、要求被申请人给付经济补偿金15,720元；2、要求被申请人给付未签订劳动合同的双倍工资7,200元；3、要求被申请人补发申请人工作期间工资差额19,980元，并加付赔偿金19,980元；4、要求被申请人补缴自1992年10月至今的养老、医疗、工伤、事业保险费用。隆尧县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月16日作出隆劳人仲案［2016］第019号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人的仲裁请求。杨士波不服该仲裁裁决，起诉至隆尧县人民法院。 本院认为，杨士波到隆尧县市场监督管理局的前身隆尧县工商行政管理局工作时并未通过正常招录程序。政府机关的工作岗位存在编制上的限制，涉及国家政策性问题，对于未经正常招录程序使用的人员发生的纠纷，应由相应的行政机关根据有关政策妥善处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨士波的起诉。 案件受理费10元，退还杨士波。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  赵东胜 审 判 员  曹 菁 人民陪审员  杨 乐 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  姚小丽 书 记 员  刘 宁
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0692执141号申请执行人：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市迎宾路6号，统一社会信用代码：×××23Ｍ。法定代表人：石磊，该公司董事长。被执行人：莱阳市羊郡镇金海购物中心。经营者：邵双峰，男，1979年11月16日生，住浙江省永嘉县；。本院在执行申请执行人浙江洁丽雅股份有限公司与被执行人莱阳市羊郡镇金海购物中心、邵双峰侵害商标权纠纷一案，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵双峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邵双峰在中国农业银行62×××78账户内存款人民币5043.07元。本裁定立即执行。审判员  吴小鹏二〇二〇年六月八日书记员  宋彦廷
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执恢60号申请执行人魏秀真，女，1964年11月7日生，汉族，住河南省商水县。被执行人乔绅辰，男，1984年9月8日生，汉族，住郑州市金水区。关于魏秀真申请执行乔绅辰借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初10715号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏秀真于2020年1月19日向本院提出执行申请，本院于2020年1月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月21日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年1月21日、2月12日提起网络查询，未发现被执行人乔绅辰名下有可供执行的银行存款、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年2月27日向乔绅辰发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年1月21日向乔绅辰发出传票传唤其2020年1月24日到本院接受询问；四、本院于2020年6月10日委托申请人律师到房管部门、住房公积管理中心进行查询，被执行人名下有写字楼四套，但均有高额抵押贷款，无拍卖价值，被执行人无公积金交纳信息；五、本院于2020年6月16日再次对被执行人乔绅辰提起网络查询，未发现被执行人乔绅辰名下有可供执行的房产、银行存款、证券、保险、互联网银行财产；六、由于被执行人乔绅辰未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年2月27日决定对其纳入失信名单；七、本院于2020年1月21日向申请人送达提供被执行人财产状况通知书，至今申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年6月29日对申请执行人魏秀真做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，魏秀真表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人乔绅辰名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月二十九日书记员  马光耀
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初2713号之一原告：崔培言，男，汉族，1967年12月12日出生，住泗县。委托诉讼代理人：丁雅娟，安徽邦建律师事务所律师。被告：曹靖，女，汉族，1985年10月11日出生，住泗县。本院在审理原告崔培言与被告泗县奥翔汽车运输有限公司、曹靖、杨磊民间借贷纠纷一案中，原告崔培言向本院提出财产保全申请，要求查封被告曹靖所有的车牌号为皖Ｌ×××××的小型轿车，并且提供《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险》保单保函担保。本院认为：崔培言的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告曹靖所有的车牌号为皖Ｌ×××××的小型轿车一辆。查封期限二年。上述财产未经本院许可不得处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小培二〇二〇年六月八日书记员  夏东诚附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12295号原告：赵春晓，女，1984年3月24日出生，汉族。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。委托诉讼代理人：**，山东国杰律师事务所律师。原告赵春晓与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告赵春晓向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付原告出借的本金319826元；2.依法判令被告向原告支付借款利息34916元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方分别于2018年11月12日、2019年1月21日、2019年3月25日以及2019年5月29日签订了四份《出借咨询与服务协议》。协议约定由甲方通过银行转账的方式向乙方支付出借资金，由乙方向甲方推荐借款人，甲方享有出借款项带来的利息收益，并且当借款人发生违约不能如期还款时，由乙方还款风险专用账户偿还甲方全部逾期本息。同时协议对双方其他权利义务均作了明确具体约定。协议签订后，甲方履行了支付借款义务，乙方为甲方提供了《债权转让及受托协议》将乙方与第三方即借款人的债权权益转让给甲方。现双方于2018年11月12日签订的《出借咨询与服务协议》，于2019年1月21日签订的《出借咨询与服务协议》中约定的还款期限均已经届满，借款人并未偿还本息，被告也未按协议约定履行还款义务。双方于2019年3月25日签订的《出借咨询与服务协议》、2019年5月29日签订的《出借咨询与服务协议》中约定的还款期限虽未到期，但被告之前的违约行为明显表明被告已无法或不愿履行合同义务，原告有权提前解除协议并要求被告承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告赵春晓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 彭 宇二〇二〇年六月十一日书记员 郭婧芳
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执76号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人殷庭足，女，1971年1月13日出生，汉族，住重庆市大足区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行殷庭足借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2019）渝0103民初18153号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金55103.61元以及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月2日立案执行。执行中，本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2020年1月8日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2020年1月8日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络及传统查控查询，本院依法查封被执行人的房屋，但本院暂不具备处置条件。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年六月十二日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0803民初1002号原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。负责人：陶红武，该支行行长。委托诉讼代理人：张锋，该支行工作人员。被告：张杰，男，1988年8月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。审判员  杨文二〇二〇年六月二十九日书记员  孙舒附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省白银市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘04执23号之一被执行人：张绍福，化名杨杰，男，1985年3月17日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。本院在执行被执行人张绍福犯抢劫罪一案中，查明：本案执行标的金额为没收张绍福个人全部财产，未能执行到位；执行中，被执行人张绍福无银行存款、无房产登记、无其他财产和收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权恢复执行。审 判 长 陶丽莉审 判 员 冉红武审 判 员 金江明二〇二〇年六月八日法官助理 刘国利书 记 员 王岳祯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16316号 申请执行人谭珍等82人。 被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司 申请执行人王小春与被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]2291-2372号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1728号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市万州区凯皇歌城，住所地重庆市万州区周家坝天城大道921号附1号A栋-1层商场，统一社会信用代码91500101MA5U3NDT2H。投资人：邓宇玲。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市万州区凯皇歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  肖 毅人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧