湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终306号上诉人（原审原告)：任云飞，男，1968年1月11日出生，汉族，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：陈星明，湖北天赋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：姜炎炎，男，1983年11月15日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：胡国民，湖北省随县唐县法律服务所法律工作者。上诉人任云飞因与被上诉人姜炎炎民间借贷纠纷一案,不服湖北省随县人民法院（2019)鄂1321民初2356号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任云飞上诉请求：1、撤销湖北省随县人民法院(2019)鄂1321民初2356号民事判决,并改判被上诉人偿还上诉人借款34000元及利息、差旅费3604元;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审认定事实和适用法律错误,上诉人的诉请并没有超过法律规定的诉讼时效。2004年8月14日,被上诉人姜炎炎因生活需要向上诉人借款34000元并出具了借条。在新疆时,上诉人已多次向被上诉人索要借款,均未偿还。后被上诉人回到随县,上诉人又通过电话和多次来到随县要求其偿还。其中2015年4月28日来到随县时,被上诉人以没有偿还能力为借口拖延;2015年7月10日,被上诉人承诺三年内偿还完毕;2017年8月、2019年9月再次到随县找被上诉人,仍然没有偿还。故上诉人不得已于2019年9月向法院提起诉讼。上诉人一直在要求被上诉人偿还借款,从未放弃过。被上诉人姜炎炎辩称,1、被上诉人与上诉人之间不存在借贷关系。2004年,上诉人与另外两位合伙人在新疆库尔勒承包工程,雇佣被上诉人、万巍巍等几名随州人为推土机驾驶员,但一直未支付工资。后经协商,以预支工资的方式在上诉人处支取现金34000元并出具借条,以便结算工资时抵扣。后因工资问题发生纠纷,被上诉人与其他几名工友离开了工地,没有结算工资,也没有机会收回借条。2、本案已超过诉讼时效,上诉人的诉请不应支持。从2004年至2019年已长达15年之久,早已超过诉讼时效。上诉人提交的车票显示全国多地行程,且该票据只能证明上诉人在多地有生意业务,并不能证明其到随州来向被上诉人主张过权利。即使按上诉人陈述在2015年4月28日、2015年7月10日找过被上诉人,其于2019年9月提起诉讼时已超过法律规定的两年诉讼时效。任云飞向一审法院起诉请求:1、依法判令被告向原告偿还借款本金34000元及利息;2、由被告承担本案诉讼费。原告任云飞后于庭审中明确利息自2004年8月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本金偿清之日止,另增加一项诉讼请求:判令被告支付原告因索要欠款而支出的差旅费3604元。一审法院认为,原告任云飞与被告姜炎炎之间的民间借贷关系,有被告姜炎炎出具的借条证实，予以认定。被告姜炎炎辩称与原告任云飞之间不存在民间借贷关系，涉案款项属支取的劳动报酬，为此出具了短信记录截图打印件一份。被告姜炎炎未提交证据原件予以核对,无证据证实短信发件人的身份即为其主张的证人,且证人未出庭作证,证言缺乏其他证据佐证,被告姜炎炎上述抗辩不能成立,不予采纳。被告姜炎炎辩称借条记载的时间为2004年,距今已逾15年,原告诉请已超过诉讼时效,不应支持。涉案借条未约定借款期限,当事人也未提交其他证据证实双方就借款期限作出有效约定,依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同,依照合同法第六十一条、第六十二条的规定,可以确定履行期限的,诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定,本案诉讼时效自原告向被告主张权利,被告拒不履行之日起算。原告依据交通费票据、通话详单查询主张曾多次前往随州向被告姜炎炎主张权利,但被告姜炎炎拒不偿还的事实。通话详单查询未提交原件核对;乘车时间、乘车人、乘车区间等信息与原告主张相符的交通费票据记载其前往随州的时间分别为2015年4月28日、2015年7月10日、2019年9月1日,依据《中华人民共和国民法总则》第二百零六条“本法自2017年10月1日起施行”及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则实施前,民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满,当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的,人民法院不予支持”之规定,原告未提交证据证实自2015年7月10日被告拒绝偿还借款后,在二年诉讼时效期间内另向被告主张过权利,其于2019年再次向原告主张权利已超过诉讼时效。被告提出的时效抗辩成立,原告的诉讼请求,不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条,《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定,判决:驳回原告任云飞的诉讼请求。案件受理费650元,减半收取计325元,由原告任云飞负担。二审审理期间,上诉人任云飞提交三张火车票:2017年8月2日从乌鲁木齐至汉口,2017年8月4日从汉口至随州,2019年9月8日从哈尔滨至佳木斯,拟证明任云飞于2017年8月4日到随州向姜炎炎索要过借款,本案未超过诉讼时效。姜炎炎质证称,这些车票只能证明上诉人的乘车经过,并不能证明其向被上诉人主张过权利。本院认为,上诉人任云飞提交的乘车票据只能证明其到过随州,并不能证明其到随州后找过姜炎炎并向其索要借款,不能达到证明目的。二审经审理查明,一审认定的事实属实,本院予以确认。本院认为,本案争议的焦点问题为：一、任云飞与姜炎炎之间是否存在借贷关系；二、任云飞的债权请求权是否超过两年诉讼时效期间。关于焦点一,任云飞为证明借贷关系的成立,提交姜炎炎向其出具的借条,姜炎炎对借条的真实性及收到34000元款项无异议，但辩称该款项是在任云飞处支取的工资报酬,双方不存在借贷关系。在一、二审中,姜炎炎均未提供充分证据证明双方存在劳务关系,故对其辩称理由不予以支持,可以认定双方之间存在借贷关系。关于焦点二,《中华人民共和国合同法》第六十二条规定:“当事人就有关合同内容约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,适用下列规定：……（四)履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间……”姜炎炎向任云飞出具的借条中未约定还款期限,故任云飞可以随时要求姜炎炎偿还借款。从任云飞一、二审提交的乘车票据来看,其分别于2015年4月28日、2015年7月10日、2017年8月4日、2019年9月1日到过随州,但均未提交其他证据证明其到随州后向姜炎炎主张过债权。姜炎炎认可任云飞在2015年7月10日向其索要过借款,本院对于当事人自认的事实予以确认。因任云飞向姜炎炎主张债权，诉讼时效发生中断，故两年诉讼时效期间应自2015年7月10日起计算至2017年7月9日届满。任云飞未提交证据证明在这两年诉讼时效期间内向姜炎炎主张过债权,一直到2019年10月才向湖北省随县人民法院提起诉讼,已超过两年诉讼时效期间,故姜炎炎提出的诉讼时效抗辩理由成立。综上,任云飞的上诉请求不能成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费740元,由上诉人任云飞负担。本判决为终审判决。审判长 汪 莉审判员 姚仁友审判员 熊 飞二〇二〇年六月十一日法官助理廖文杰书记员夏飞