广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终77号上诉人（一审原告）：许一沁，女，1991年4月出生，汉族，户籍所在地广东省湛江市市辖区**************。委托诉讼代理人：张娜，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江帆，泰和泰（北京）律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：梁耀辉，男，1967年6月出生，汉族，户籍所在地广东省东莞市************。许一沁因与梁耀辉的抚养纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初5123号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭并依民事诉讼法的规定审理了本案。许一沁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实：梁耀辉（原为东莞市太子酒店有限公司董事长）与许一沁相识后同居，并于2011年3月12日生育许岚晰（香港籍），于2014年3月26日生育许誉溁（入籍广东省湛江市）。2014年4月14日，梁耀辉因涉嫌组织卖淫罪被公安机关刑事拘留，广东省东莞市中级人民法院于2017年判决其犯组织卖淫罪、串通投标罪、单位行贿罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。后梁耀辉不服上诉，2018年，广东省高级人民法院驳回上诉，维持原判。梁耀辉与许一沁庭审中均确认：自2014年4月至2019年6月，许岚晰、许誉溁由许一沁携带抚养，子女二人在肇庆市生活；许岚晰自2013年9月至2018年6月，在肇庆当地的培信幼儿园就读，每学期除了学费2万元之外，还有一些课外的兴趣班大约3万元，2018年9月至今，因户口问题无法就读公立学校，故在三水北京外国语学校就读小学，每学期学费3万元；许誉溁自2016年9月至今，在肇庆博雅幼儿园就读，每学期学费大约1万元。许一沁向一审法院起诉请求：1.判令梁耀辉一次性向许一沁支付抚养费，自2019年7月起至俩孩子满十八周岁时止，共计人民币2549607.5元；2.判令梁耀辉一次性向许一沁支付拖欠的抚养费，自2014年4月起至2019年6月止，共计人民币1108525元；3.判令梁耀辉一次性向许一沁支付俩孩子的医疗、教育突发备用金人民币250万元。4.梁耀辉承担本案诉讼费并迳付许一沁。事实和理由是：许一沁和梁耀辉相识后同居，并育有两个孩子，分别是许岚晰和许誉溁,许岚晰,男，于2011年3月12日在沙田国际医务中心仁安医院出生；许誉溁，女，于2014年3月26日在东莞常安医院出生。2014年4月14日，梁耀辉因涉嫌组织卖淫罪被东莞市公安机关依法刑事拘留，后经判决入狱。此后，俩孩子均始终由许一沁独自抚养和照顾。梁耀辉再未支付任何抚养费用。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父和生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。梁耀辉虽然入狱服刑，但其抚养义务并未因此而消除。目前俩孩子均未成年，且均在广东地区私立学校接受教育，每年的生活费、教育费、医疗费等对于独立抚养俩人的母亲来说无疑是巨额的开支。许一沁认为依据规定，支付抚养费为梁耀辉的法定义务，不因其被羁押而解除或消灭，许一沁有权要求梁耀辉承担抚养义务、支付相应抚养费用。梁耀辉对许一沁的诉讼请求均无异议。一审法院认为，本案为抚养纠纷，虽然梁耀辉对许一沁的全部诉讼请求均无异议，但因梁耀辉涉刑事案件，尚有刑罚需要执行。为了兼顾刑事案件的执行，本案不能根据原、梁耀辉达成的协议以调解方式结案。许一沁主张梁耀辉支付2014年4月至2019年10月期间的抚养费，因许一沁未能举证证实子女实际发生的抚养费，故结合许岚晰、许誉溁所在地的生活水平、其所处的阶段等因素考虑，一审法院酌定子女的抚养费由梁耀辉分担的部分为每人每月2000元，即梁耀辉应向许一沁支付自2014年4月至2019年10月的抚养费合计268000元。因梁耀辉处于服刑期间，许一沁主张一次性支付，梁耀辉也无异议，一审法院予以支持。关于许一沁主张梁耀辉一次性支付自2019年11月起至俩孩子满十八周岁期间的抚养费，因该部分费用，许一沁尚未完全承担，其以自己的名义主张理据不足，日后应另循法律途径主张。许一沁主张梁耀辉一次性支付俩孩子的医疗、教育突发备用金理据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、梁耀辉于本判决生效之日起十日内一次性向许一沁支付许岚晰、许誉溁自2014年4月至2019年10月期间的抚养费合计268000元；二、驳回许一沁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，因简易程序减半收取50元（许一沁已预交），由梁耀辉于本判决生效之日起七天内迳付给许一沁。许一沁不服一审法院判决，向本院提起上诉。许一沁的上诉请求：1.请求裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审或者查清事实后改判；2.请求判令梁耀辉承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对2014年4月至2019年10月期间抚养费开支情况认定不清。依据《中华人民共和国婚姻法》《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》等规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。目前许一沁与梁耀辉所生俩孩子均由许一沁独自抚养，在广东省肇庆市生活。其中，儿子许岚晰因户籍问题不能享受公立学校义务教育，只能无奈就读于私立学校。2014年4月至今，先后就读于博雅幼儿园、三水北京外国语学校（小学）。女儿许誉溁自2018年3月至今先后就读于端州区蒙泰教育培训中心、博雅幼儿园。除此之外，为了孩子得到良好的培养，还分别参加过英语、绘画、轮滑课程的学习，还有保险教育费用的缴纳，费用合计259744元。鉴于俩孩子均有就读、就医、生活等客观需求和实际开支以及梁耀辉具有的抚养费支付能力，原审判决中对每人每月两千元的抚养费数额的酌定显然是对本案所涉及的两孩子实际开支情况认定不清。二、一审法院对2019年10月至俩孩子满十八周岁期间的抚养费不予支持，属于对本案事实情况认定不清。首先，该部分抚养费开销必然会出现。随着孩子年龄的增长，结合广东地区经济发展趋势，在俩孩子满十八周岁之前的包括教育、医疗、生活在内的各项开支一定不少于当前的开销数额。其次，该部分抚养费开销必然由许一沁直接承担。梁耀辉作为俩孩子父亲已被判刑入狱（无期徒刑），许一沁作为母亲也即监护人，不仅在法律上负有对俩孩子在满十八周岁之前仍将继续独自抚育照料并承担俩孩子日常生活、就学就医等的全部开支。最后，该部分抚养费如果不能一次性判决支持，将无法保证俩孩子未来的正常生活及健康成长。梁耀辉已被判处无期徒刑并处没收个人全部财产，且刑罚已进入执行阶段。就此，许一沁已向广东省东莞市中级人民法院提交《执行异议书》，请求裁定在没收梁耀辉全部个人财产中留足俩孩子的生活费份额。按照目前没收财产的执行进度，如果在本案中未能对俩孩子抚养费给予一次性支持，待日后再去主张时，则梁耀辉已从根本上丧失履行能力。而这将非常不利于俩孩子未来正常生活的保障以及身心的健康成长。三、一审法院对许一沁提出的教育、医疗突发备用金主张不予支持，属于对本案事实认定不清。随着孩子的长大，作为孩子法定监护人的许一沁势必将负担起抚育照料孩子的重任以及承担孩子成长中所有费用开支。一方面，作为一个独自抚养俩幼子的单身母亲需要一些备用金以便在未来出现紧急情况时使用；另一方面，在梁耀辉个人财产被没收待执行的特殊情况下，如本案不能支持许一沁备用金费用的请求，日后倘若出现突发情况，则根本无法要求梁耀辉履行给付，也即根本无法保障俩孩子生活。梁耀辉无答辩意见。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案是抚养费纠纷。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，不直接抚养非婚生子女的生父和生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。被上诉人虽然入狱服刑，仍应承担抚养义务。上诉人主张被上诉人支付2014年4月至2019年10月期间的抚养费，应予以支持。一审法院结合许岚晰、许誉溁所在地的生活水平、其所处的阶段等因素考虑，酌定子女的抚养费由被上诉人分担的部分为每人每月2000元，恰当合理，本院予以维持。许一沁在一审阶段请求梁耀辉一次性支付自2019年11月起至俩孩子满十八周岁期间的抚养费，因该费用未有实际产生，应由俩孩子另行主张，许一沁以自己的名义主张，理据不足，一审法院不予支持，并无不妥。许一沁主张梁耀辉一次性支付俩孩子的医疗、教育突发备用金理据不充分，本院不予支持。综上所述，许一沁的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费54806.92元，由上诉人许一沁负担。本判决为终审判决。审 判 长 张日红审 判 员 吴国红审 判 员 蔡红茂二〇二〇年六月八日法官助理 郑少燕书 记 员 梁 燕