wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 高 级 人 民 法 院    民 事 裁 定 书  （2020）陕民申1496号 再审申请人（一审被告经营者）：韩文海，男。 委托诉讼代理人：曹昱，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被申请人（一审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：武鹏飞，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋小艳，陕西法智律师事务所律师。再审申请人韩文海因与被申请人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵犯著作权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民初332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩文海申请再审称，（一）原审案件诉讼主体错误，韩文海未实施案涉的侵权行为，不应承担责任。韩文海已于2018年7月18日将涉案歌厅资产及经营权全部转让并移交给案外人张雷，张雷于同日申请设立西安市莲湖区聚家乐歌厅，在相同位置进行歌厅经营，即歌厅的经营主体已经于2018年7月18日发生变更。灿星公司点播歌曲并取证的时间为2018年9月1日，此时歌厅经营者为西安市莲湖区聚家乐歌厅（经营者张雷），歌厅使用歌曲是否构成侵权与韩文海无关，应由实际经营者承担相应责任。灿星公司在原审当中诉讼主体错误，原审亦未查明查明上述客观事实，西安莲湖区快乐迪悦音歌厅已于2018年11月13日注销登记。（二）原审未向韩文海合法送达传票，导致韩文海无法参与诉讼行使诉讼权利，程序违法。韩文海将涉案歌厅资产转让后即离开西安，受让歌厅资产的经营者掌握韩文海的联系信息，韩文海亦未更换电话，原审法院未依法适当向韩文海送达开庭传票，即缺席判决，致使韩文海无法应诉答辩，审判程序违法。故请求撤销陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民初332号民事判决，改判驳回灿星公司的诉讼请求，由灿星公司承担案件全部诉讼费用。灿星公司未提交意见。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    本院经审查认为，灿星公司于2018年11月26日以西安市莲湖区快乐迪悦音歌厅为被告提起诉讼，西安市中级人民法院于2019年3月6日向岳鑫送达了开庭传票、起诉状等材料，送达地址为西大街219号。因西安市莲湖区快乐迪悦音歌厅未出庭应诉，西安市中级人民法院缺席审理，并于2019年7月10日作出判决。因原审被告西安市莲湖区快乐迪悦音歌厅已于2018年11月13日办理注销登记，原审卷宗中未显示岳鑫与韩文海的关系，故原审未合法向韩文海送达传票，缺席判决。韩文海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、   指令陕西省西安市中级人民法院再审本案；二、   再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长   胡 晓 晖审 判 员   黄 宸 瑞审 判 员   吴    娜   二〇二〇年六月二十二日  法官助理  罗 红 涛书 记 员  李 竹 青   1
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执恢8号 申请执行人：陈珍祥，男，汉族，1978年9月30日出生，住福建省龙海市。 申请执行人：蔡荣加，男，汉族，1966年7月2日出生，住福建省龙海市。 被执行人：漳州市信峰塑料制品有限公司，住所地漳州市芗城区金峰工业区。 被执行人：漳州市三达工贸有限公司，住所地漳州市金峰工业区。 被执行人：谢海山，男，1967年12月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：陈翠娥，女，1972年2月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：韩彩莲，女，1963年8月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：谢东山，男，1963年11月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院在执行申请执行人陈珍祥、蔡荣加与被执行人漳州市信峰塑料制品有限公司、漳州市三达工贸有限公司、谢海山、陈翠娥、韩彩莲、谢东山借款合同纠纷执行一案中，申请人陈珍祥、蔡荣加于2020年1月7日向本院申请恢复（2019）闽0602执2577号一案的执行，本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券、保险、工商等财产情况：查无被执行人大额银行存款、车辆、证券、保险、工商等信息，本院已冻结被执行人名下部分有资金往来的银行账户（额度冻结），冻结期限一年，轮候查封、冻结被执行人漳州市信峰塑料制品有限公司名下的址于芗城区金峰经济开发区（漳房权证芗字第××号）、芗城区金峰经济开发区内（厂房四）（漳房权证芗字第××号）、芗城区金峰经济开发区，上述不动产已经被本院（2018）闽0602执恢460号一案查封、冻结并进行变卖处置，查无被执行人其他可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年六月三十日 书记员  施伟斌
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执1734号申请执行人：罗太友，男，1966年1月6日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：刘洋，男，1981年5月22日生，汉族，住重庆市永川区。本院于2020年1月17日作出的（2020）渝0118民初261号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人支付申请执行人工程款及利息265500元，并负担案件受理费2640元，但被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年3月17日立案执行。执行中对被执行人的财产状况进行网络查控和传统调查，未查找到被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并限制其高消费，经告知申请执行人案件执行情况后，依法终结本案本次执行程序。本案尚有工程款及利息265500元、案件受理费2640元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  蒋智奇审判员  张 建二〇二〇年六月三十日书记员  陈文龙
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3426号原告：金融街物业股份有限公司惠州分公司，住所地惠东县巽寮湾阳光假日二期J栋。负责人：田素萍。委托诉讼代理人：邓美红，女，该公司员工。被告：李茜，女，1988年9月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告金融街物业股份有限公司惠州分公司与被告李茜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27立案，原告金融街物业股份有限公司惠州分公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金融街物业股份有限公司惠州分公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金融街物业股份有限公司惠州分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告金融街物业股份有限公司惠州分公司承担。审 判 员 彭崇峰二〇二〇年六月二十四日此件与原本核对无异法官助理 黄浩芳书 记 员 何科达
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更90号罪犯穆宝生，男，1974年12月24日出生，汉族，初中文化，山西省平定县人，现在山西省临汾监狱服刑。山西省阳泉市中级人民法院于2006年9月28日作出（2006）阳刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人穆宝生犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿958699.12元。判决后，该犯不服，提出上诉。2007年6月11日，山西省高级人民法院作出（2006）晋刑一终字第274号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年9月1日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年3月12日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年11月21日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2015年7月3日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月；2017年12月15日，本院裁定减去有期徒刑七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院审理。本院对山西省临汾监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯穆宝生在服刑期间的悔改表现，建议对罪犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯穆宝生在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月、2018年10月、2019年4月、2019年8月共四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分478分。该犯的从严情形为：涉财。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯穆宝生自入监以来，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯穆宝生减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年11月21日起至2028年5月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦文彬审 判 员 周 峰人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十二日书 记 员 王宁宇
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初6201号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。法定代表人：陈大鹏。委托诉讼代理人：肖礼军,湖北多能律师事务所律师。（一般授权）被告：别菊美。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告别菊美信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李玉萍担任审判长,人民陪审员黄喜萍、陈丽芬组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人肖礼军到庭参加诉讼，被告别菊美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金80571.27元，并按约定支付原告年费、手续费、利息、滞纳金至实际清偿之日（截止2019年6月28日欠手续费、滞纳金12589.63元）；2、判由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月4日，原告与被告在武汉市硚口区签订《民生通宝分期信用卡领用合约》一份，约定被告向原告申请信用卡一张，由被告使用该卡刷卡消费（或支取现金），按年向原告支付年费，并根据不同情况向原告支付手续费，逾期还款应支付原告滞纳金。发生纠纷，由合约签订地法院管辖。被告在激活该卡后，一直使用该卡刷卡消费（或支取现金）、还款，自2019年1月起被告信用卡即出现逾期，虽经原告多次催收，但被告以无力还款为由未予还款。截止2019年6月28日拖欠原告本金80571.27元，以及相应手续费、滞纳金。故原告诉至法院。被告别菊美未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，2014年5月4日，被告别菊美向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡并签署了《申请民生通宝分期白金信用卡申请表》、《民生通宝分期白金信用卡领用合约》，别菊美在“主卡及附属卡申请人声明及签名栏”一栏声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《民生通宝白金信用卡领用合约》约定，主卡年费600元、附属卡300元，按年预先收取。刷卡消费日手续费率为0.042%、预借现金手续费率0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%、最低10元。持卡人所有交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收；预借现金免收利息，持卡人需支付预借现金手续费。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，民生银行信用卡中心有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项，因向持卡人催收欠款所引起的一切费用，均由持卡人承担。原告民生银行信用卡中心对被告别菊美申领资料进行审核批准后，向被告别菊美发放了民生银行信用卡。后被告别菊美激活上述信用卡进行透支消费。《民生银行资产风险管控系统》网页截图打印件显示，最后还款日为2019年6月23日，被告别菊美尚欠原告民生银行信用卡中心本金80571.27元、费用12589.63元。上述事实，有原告民生银行信用卡中心的陈述及其提交的《民生通宝分期白金信用卡申请表》《民生通宝分期白金信用卡领用合约》、被告信用卡的交易明细、民生银行资产风险管控系统网页截图、被告的居民身份证复印件等证据在案佐证。本院认为，被告别菊美向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡并获准持卡使用后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按照约定行使权利并履行义务。但被告别菊美持信用卡进行交易后，未按约在还款期限内履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告民生银行信用卡中心主张被告别菊美偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》之规定，人民法院对利息、复利、罚息、违约金和其他费用总计超过年利率24%的部分应予调减。原告民生银行信用卡中心主张被告别菊美支付年费、手续费合计应以不超过年利率24%为限。被告别菊美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告别菊美于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金66854.5元；二、被告别菊美于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付年费、手续费（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元、公告费560元，由被告别菊美负担（此款原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预付，被告别菊美随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李玉萍人民陪审员  黄喜萍人民陪审员  陈丽芬二〇二〇年六月三十日法官助理李淑婷书记员刘桦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初13224号之一原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德大良街道办事处金榜居委会鉴海北路326号。负责人：**辉。被告：占小芳，男，1979年9月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：占爱荣，女，1979年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告占小芳、占爱荣金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司顺德分行未在本院指定的期间内预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案保全费2481.14元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  赖荣华二〇二〇年六月二十二日书记员  梁颖儿
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终1305号上诉人（原审原告）：昭通市诚成物业管理有限公司（统一社会信用代码：91530600582367397Y），住所地：云南省昭通市昭阳区文渊街103号。法定代表人：张波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：戚凯，云南凯还律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昭通弘彩物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：91530602686163305），住所地：云南省昭通市昭阳区小北门138号内。法定代表人：毛国友，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王开全，男，1956年12月26日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，居民，住昭阳区。原审第三人：昭通市综合批发大市场业主委员会，住所地：昭通市昭阳区昭通大道1468号。法定代表人：林万明，系该业委会主任。上诉人昭通市诚成物业管理有限公司因与被上诉人昭通弘彩物业管理有限责任公司、王开全；原审第三人昭通市综合批发大市场业主委员会第三人撤销之诉一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初5178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，适用法律错误，可能影响案件的公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）（三）项的规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初5178号民事判决；二、发回云南省昭通市昭阳区人民法院重审。二审案件受理费100元，退回上诉人昭通市诚成物业管理有限公司。审判长  王宇波审判员  杨胜洪审判员  陈贵琼二〇二〇年六月二十四日书记员  胡晓阳
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初404号原告：李芝霖，男，1997年10月13日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区*********。被告：江家辉，男，1987年9月9日出生，汉族，住广东省德庆县*****************。原告李芝霖与被告江家辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芝霖到庭参加诉讼，被告江家辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芝霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金25000元；2.判令被告支付逾期利息（从2020年1月1日起至今），按同期银行贷款利率计算逾期利息3000元（年利率为24%）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2019年4月5日，被告向原告诉说想投资项目以及有困难需要帮助，向原告提出借款25000元。2019年4月10日，被告用其带来的刷卡机，刷原告广发银行信用卡（卡号：625**********725）3232元，收款商户是四会市**********，刷卡款直接转入被告帐户；2019年4月12日，原告将现金5000元给被告；2019年4月21日，原告通过微信转账4074元给被告；2019年5月5日，原告通过微信转账10000元给被告；2019年5月7日，原告通过微信转账2500元给被告。2019年6月1日，被告向原告出具借条一份，借条内容为：江家辉（441************036）于2019年6月1日向李芝霖（450************41X）借款25000元（贰万伍仟元整），用于资金周转，并承诺在半月内偿还欠款（2019年12月31日前偿还完），约定还款日期为2019年12月31日。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2020年初，原地多次向被告催讨借款，被告均说其没有钱，无法归还借款。为维护原告的合法权益，特起诉。被告江家辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告分别于2019年4月10日、4月12日、5月5日、5月7日，通过转账及现金方式向被告出借款项3232元、5000元、4074元、10000元、2500元，另有原告帮被告充值电话费。2019年6月1日，被告向原告出具借条，主要内容为：被告于2019年6月1日向原告借款25000元用于资金周转，承诺于2019年12月31日前偿还。借款到期后，被告偿还了4000元，尚欠原告21000元未还。原告遂诉到法院提出诉请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款合共25000元，有原告提供的转账记录及被告出具的借据为凭，双方的借贷关系依法成立。合法的借贷受法律保护。被告借款后并未按期还清欠款，已属违约，原告起诉请求被告偿还欠款及支付逾期利息，理据充足，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江家辉于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李芝霖偿还借款21000元，并以21000元为基数，支付自2020年1月1日起至还清借款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元，由原告李芝霖负担62.5元、被告江家辉负担187.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何卓坚二○二○年六年十二日书记员麦欣然
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初4250号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，组织机构代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告:于军，男，1971年1月10日生，汉族，居民，住新泰市。 被告:韩梅，女，1968年2月11日生，汉族，居民，住址同上。 被告:庞继纹，男，1971年1月5日生，汉族，居民，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告于军、韩梅、庞继纹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行的委托诉讼代理人杨丰刚及被告庞继纹到庭参加了诉讼，被告于军、韩梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于军、韩梅立即偿还借款本金186896.15元及合同约定的利息、罚息2、依法判令被告庞继纹对上述借款本息承担连带还款责任。3、依法判令三被告赔偿原告诉讼代理费损失6000元。4、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年7月29日于军于原告处办理贷款197000元，期限至2024年7月27日，由庞继纹提供连带责任保证。该借款借出后被告于军仅偿还借款本金10103.85元，未按照合同约定履行还款义务，其已经构成违约，根据合同约定原告有权提前收回已发放的借款。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。 于军、韩梅未作答辩。 庞继纹辩称，借款属实，担保属实。 新泰农商行围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，对证据的真实性本院予以确认并在卷予以证实。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，于军与新泰市农村信用合作联社东关分社签订《个人借款合同》，于军向该社借款197000元用于借新还旧，期限至2024年7月27日，还款方式为等额本息偿还法：即借款人每期以相等的金额偿还借款本息，约定借款人或者担保人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 同日，庞继纹与该社签订《保证合同》，庞继纹自愿为前述《个人借款合同》提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，其他事项注明此贷款借新还旧同意担保。 2014年7月28日，韩梅为该社出具《申请人家属承诺》，承诺：本人是借款人于军的妻子，同意借款人向东关信用社办理贷款19.7万元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。 2014年7月29日，新泰市农村信用合作联社东关分社向于军转账197000元，到期日为2024年7月27日，月利率11.4625‰。借款发生后于军未按照合同的约定按时足额偿还本息，至2015年10月19日共计偿还本金10103.85元，余款未偿还，担保人亦未履行保证责任。 2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。新泰农商行以于军、韩梅、庞继纹、李红为被告诉来本院，后自愿撤回对李红的起诉，本院予以准许并另行制作裁定书。 再查明，新泰农商行委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费6000元。 本院认为，新泰农商行分别与于军、庞继纹签订的《个人借款合同》《保证合同》主体适格、内容不违背法律规定，均系有效合同。于军向新泰农商行借款197000元，已经偿还借款本金10103.85元，尚欠借款本金186896.15元，事实清楚、证据充分。于军未按时偿还借款本息，已构成违约，依据合同约定新泰农商行有权要求于军提前偿还剩余借款本金186896.15元及相应利息。双方约定的贷款利息不违背法律规定，新泰农商行主张利息以本金186896.15元自借款之日起按月利率11.4625‰计算至还清之日，本院予以支持。新泰农商行为本次诉讼支出代理费6000元，依据合同约定，被告于军应当承担。韩梅出具了申请人家属承诺书，根据该承诺书的内容，韩梅应当对上述借款本息等承担共同偿还责任。庞继纹与新泰农商行签订《保证合同》，依据合同约定新泰农商行要求庞继纹对上述本息承担连带保证责任，新泰农商行的本次起诉不超出保证期间，本院予以支持。庞继纹承担保证责任后有权向于军、韩梅追偿。于军、韩梅不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于军、韩梅自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金186896.15元及利息（以本金186896.15元，自2014年7月29日起按月利率11.4625‰计算至还清之日）； 二、被告于军、韩梅自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失6000元； 三、被告庞继纹对以上款项承担连带清偿责任，被告庞继纹承担保证责任后，有权向被告于军、韩梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2079元，由被告于军、韩梅、庞继纹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  焉兆生 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 梅
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执246号申请执行人：刘长松，男，1964年7月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：刘国成，男，1979年1月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：屈海英，女，1979年7月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘长松与被执行人刘国成、屈海英买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人刘国成、屈海英应给付刘长松款项14400元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人屈海英名下有少量银行存款已被本院冻结，申请人暂不要求扣划，其名下无汽车、无不动产、无证券权益；刘国成名下有冀ＢＤ××××汽车一辆，申请人不要求查封，其名下无银行存款、无不动产、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年六月二十二日书记员  兰福平
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更356号罪犯陈岩卜，男，1995年11月5日出生，汉族，山西省平陆县人，住平陆县，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省运城市中级人民法院于2015年9月8日作出（2015）运中刑三初字第4号刑事判决，认定被告人陈岩卜犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，刑期自2014年10月1日起至2020年9月30日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年12月24日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯陈岩卜在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去所余有期徒刑。经审理查明，罪犯陈岩卜在服刑期间是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2020年3月间获监狱表扬五次，2016年10月1日因使用手机受禁闭处罚一次，确有悔改表现。罪犯陈岩卜表示认罪、悔罪。该犯有财产性判项，罚金3000元，已履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈岩卜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯陈岩卜减去所余有期徒刑（刑期自2014年10月1日起至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二O二O年六月三十日书 记 员 王宁宇
文书内容巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0237执227号之一申请人:严兴琼，女，1966年1月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：黄明洪，男，1982年3月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在申请执行人严兴琼与被执行人黄明洪买卖合同纠纷一案中，巫山县人民法院作出的(2019)渝0237民初4440号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人黄明洪逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人严兴琼于2020年01月16日向本院申请执行。本案在执行中，查封了被执行人名下的长安车一辆除此之外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。本院已经对被执行人进行高消费限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，在本次执行程序中，未查控到被执行人可供执行的财产，本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院（2020）渝0237执227号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇二〇年六月三十日书记员  陈飞
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更28号罪犯张红旗，男，1981年9月11日出生，汉族，小学文化，河南省淮阳县人。现在山西省临汾监狱服刑。山西省晋城市中级人民法院于2010年1月29日作出（2010）晋市法刑初字第2号刑事判决，认定被告人张红旗犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年4月15日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年1月23日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2015年5月8日，本院裁定减去有期徒刑二年；2017年11月1日，本院裁定减去有期徒刑九个月，减去剥夺政治权利一年。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院审理。本院对山西省临汾监狱报请的减刑建议书予以公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱以罪犯张红旗在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张红旗在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年1月、2018年6月、2018年12月、2019年7月、2019年12月共五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分79分。该犯的从严情形为：涉财。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯张红旗在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张红旗减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年1月23日起至2028年8月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员   王步升 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 姜旭东
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12750号申请人：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区30-1-102。负责人：王晓东，支行行长。被申请人：何洁，女，1981年7月23日出生，汉族，住天津市河东区。中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行诉何洁金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人名下银行存款947,810.17元。申请人提供了中国农业银行股份有限公司天津东丽支行出具的保函作为担保。本院认为，申请人申请保全的理由是为防止被申请人转移财产，保证判决有效执行，理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人何洁名下银行存款947,810.17元（冻结期限为一年）或查封、扣押其他等值财产。保全费5,000元，由申请人负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏叶二〇二〇年六月二十四日法官助理张晓芮书记员高擎擎
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民初121号 原告：王孙贤，男，1971年7月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：陈樟永，河北北方国立律师事务所律师。 被告：石家庄市豪赫建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新华路436号。 法定代表人：曾国庆。 第三人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路232号。 法定代表人：周锦程，该公司董事长。 诉讼代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。 负责人：陈华，破产清算组副组长。 委托诉讼代理人：王燕彬、武笑宇，河北君和诚律师事务所律师。 原告王孙贤与被告石家庄市豪赫建筑工程有限公司（以下简称豪赫建筑公司）及第三人河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称联邦伟业集团）确权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，于2018年11月5日作出（2018）冀01民初679号民事裁定，裁定驳回原告王孙贤的起诉。王孙贤不服该民事裁定提起上诉，河北省高级人民法院于2020年1月20日作出（2020）冀民终65号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年3月27日重新立案，并组成了合议庭对本案进行了审理。 原告王孙贤提出诉讼请求：1、请求依法确认豪赫建筑公司名下拥有的对第三人的15万元债权属于王孙贤所有；2、本案诉讼费用由豪赫建筑公司承担。事实与理由：2013年，第三人的祥云国际项目工程开工建设，原告参与了该工程的施工，是具体实际施工人员。之后，由第三人向原告支付工程款。但是，由于当初第三人支付施工款使用的是远程汇票，要求接收人必须是单位。在此种情况下，原告便临时找了被告顶替原告作名义收款人以便接收第三人将要支付的施工款。被告从未与该项目工程发生过任何实际施工上的联系，既没有与第三人就该项目签订过任何建筑施工合同，也没有参与过该项目的任何施工。之后，第三人根据原告提供的被告公司名称，在欠据的欠款事由一栏上注明了被告公司名称，由第三人的财务负责人向原告就其所拖欠的具体款项数额开具了欠据，将欠据交给了原告（施工者个人）并再三强调：拿欠条才可要施工款，我公司凭欠条付款。出具欠条后，第三人却因资金上的问题一直没有给付以上款项。2016年，第三人向石家庄市中级人民法院提出了公司破产重整的申请，公告由各债权人申报债权。根据重整组的要求，作为实际施工人的原告以第三人出具的欠据上的接收施工款的单位（即被告）名义分别向重整组申报了债权。第三人经审核确认了原告申报的全部债权，且在石家庄市中级人民法院做出的（2016）冀01民破2号之六裁定书中也对原告提供的以被告名义的债权进行了确认。第三人出具以上欠条的施工款，确实是第三人拖欠原告（施工人）的施工款。为了确保实际施工人真正拿到第三人拖欠的施工款，维护实际施工人的权益，也为了防止和避免不必要的纠纷，根据我国有关建设工程施工的法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法确认被告名下拥有的对第三人的15万元债权属于原告所有。 本院经审查认为，本院于2018年11月5日作出（2018）冀01民初679号民事裁定，裁定驳回原告王孙贤的起诉。王孙贤不服该民事裁定提起上诉，河北省高级人民法院于2020年1月20日作出（2020）冀民终65号民事裁定，认为本案为王孙贤诉请确认豪赫建筑公司对第三人联邦伟业集团所享有部分破产债权归其所有而形成的诉讼，而非债务人因对破产管理审核记载的债权有异议而提起的破产债权确认之诉，并指令本院继续审理。故本案当事人系原告王孙贤及被告豪赫建筑公司，原告王孙贤诉讼请求为要求确认豪赫建筑公司对第三人享有的债权部分归其所有。因此，本案虽然涉及到破产企业，但并不是与破产有关的纠纷案件，应该按照普通民事案件的级别管辖予以处理，故本院对本案不再具有管辖权，应交由具有管辖权的人民法院审理。 基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送石家庄市桥西区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  王秀华 审判员  史亚宁 审判员  孟维山 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 然 ——
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初156号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人白利强，男，出生于山西省大同巿，初中文化，无固定职业，户籍所在地山西省大同巿左云县，现住内蒙古自治区。因犯盗窃罪于2005年10月8日被包头巿东河区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元，于2009年9月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年11月23日被内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元,于2019年5月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月17日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。被告人张苗苗，男，出生于内蒙古自治区乌兰察布巿，初中文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区乌兰察布巿凉城县。因犯故意伤害罪于2006年5月26日被呼和浩特巿玉泉区人民法院判处有期徒刑五年，于2009年7月23日刑满释放；因犯贩卖毒品罪、犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年5月27日被呼和浩特巿玉泉区人民法院判处有期徒刑五年于2017年6月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年5月3日被呼和浩特巿玉泉区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，于2019年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月17日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉（2020）87号起诉书指控被告人白利强、张苗苗犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人白利强、张苗苗到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2019年9月13日中午13时许,被告人白利强、张苗苗在被害人曹某、巩某位于呼和浩特市××区家中,入室盗窃欧米伽手表一块、西铁城手表一块、人民币160元、奶粉四盒、人参一把、男鞋一双,被盗手表经呼和浩特市新城区价格认证中心价格认定共计价值人民币15500元(其中欧米伽蝶飞系列腕表在基准日的市场价格为人民币15000元、西铁城腕表在基准日的市场价格为人民币500元)。被盗奶粉、人参、男鞋在被告人白利强、张苗苗逃离现场与被害人曹某相遇时,弃于楼道内;被盗人民币160元已被被告人张苗苗挥霍;被盗两块手表已扣押并发还被害人。被告人白利强、张苗苗对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有书证、证人证言、被害人陈述、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白利强、张苗苗以非法占有为目的，入户盗窃财物，价值人民币15660元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，被告人白利强在共同犯罪中起主要作用，系主犯;被告人张苗苗在共同犯罪中起次要作用，系从犯。两名被告人曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人白利强、张苗苗认罪悔罪，自愿接受处罚，应对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人白利强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2024年3月16日止。）二、被告人张苗苗犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2023年9月16日止。）三、被告人白利强、张苗苗退赔被害人曹某、巩某人民币160元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 孟凡磊人民陪审员 李春秀人民陪审员 云凤仙 二○二○年六月十六日书 记 员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4452号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵永智，男，1971年10月26日生，汉族，住河北省安平县。 委托诉讼代理人：曹龙，河北网都律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周猛，男，1987年3月13日出生，汉族，住河北省安平县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：武荣敏，女，1967年5月7日出生，汉族，住北京市丰台区。 再审申请人赵永智因与被申请人周猛、武荣敏民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终2384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵永智申请再审称，涉案借款未用于夫妻共同生活或生产经营。北京安平联胜五金建材供应站以及北京安平联胜五金建材公司均是由被申请人武荣敏和女儿赵珊实际控制、经营及享有收益。申请人对案涉借款并不知情，且被申请人未尽到善意和必要的注意义务，依法应认定申请人对案涉借款不知情。申请人未从该笔借款中实际受益，依法应认定申请人对案涉借款不知情。二审法院认定事实依据的主要证据未经充分、有效地质证，且可能有伪造证据、虚假诉讼的行为。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，被申请人武荣敏向周猛借款的时间发生在其与赵永智婚姻存续期间，且二审中武荣敏提交的证据能够证实案涉借款用于清偿北京安平联胜五金建材供应站的对外债务，故周猛以案涉借款为赵永智夫妻共同债务为由，向赵永智主张权利，符合最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定。二审判决赵永智、武荣敏二人共同清偿债务，并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵永智的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年六月三十日 书记员  石 一
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13440号之三 申请执行人:中华人民共和国龙岗海关=。 被执行人:华志宝德福科技(深圳)有限公司。 申请执行人中华人民共和国龙岗海关与被执行人华志宝德福科技(深圳)有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2020）粤0308行审375号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人华志宝德福科技(深圳)有限公司应履行支付3312620.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市盐田区人民法院作出的（2020）粤0308行审375号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2020）粤0308行审375号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇二〇年六月三十日 书记员 范文康
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初728号 原告：陈江，男，1985年2月6日生，汉族，住湖北省广水市。 委托诉讼代理人：解彦帅，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：辽源市佳乐家商贸有限公司。 法定代表人：娄金合，该公司执行董事。 原告陈江与被告辽源市佳乐家商贸有限公司（以下简称佳乐家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈江委托诉讼代理人解彦帅到庭参加诉讼，被告佳乐家公司经传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 陈江向本院提出诉讼请求：1．依法判令佳乐家公司给付货款34万元及利息（以34万元为基数，自立案之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2．本案的诉讼费由佳乐家公司承担。事实和理由：2017年12月13日，案外人王×与佳乐家公司签订《联营合同》，约定王×在佳乐家公司超市内经营肉品类商品，佳乐家公司采取集中收银的方式，王×定期与佳乐家公司结算。合同签订后，王×将肉品类商品的销售转包给陈江，由陈江在超市内经营肉品类商品，佳乐家公司对此知情且同意，结算方式仍为佳乐家公司采取集中收银的方式。在陈江经营期间，佳乐家公司未及时与陈江结算，拖欠陈江货款，2019年10月11日，经陈江催讨，佳乐家公司核算后向陈江出具欠条，明确自2018年2月1日至2019年3月31日止共拖欠陈江肉制品货款34万元。后经陈江多次催讨未果，故陈江诉至法院。 佳乐家公司未做答辩。 经本院审理查明：2017年12月13日，佳乐家公司与案外人王×签订佳乐家购物中心联营合同，合同中约定，王×在佳乐家超市内经营水产、牛羊肉类商品，王×委托佳乐家公司采取集中收银的方式进行结账。合同签订后，王×将肉品类商品商铺转包给陈江，由陈江在超市内实际经营。2019年10月11日，佳乐家公司向陈江出具欠条一份，该欠条中载明：2018年2月1日至2019年3月31日佳乐家公司共拖欠陈江肉制品货款34万元，佳乐家公司及其法定代表人娄金合在欠条上加盖公章并签字。该款经催要未果，故陈江诉至法院。上述事实有陈江提交的欠条、联营合同及王×证言在卷佐证。 本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。陈江提交的相关证据能够证明陈江与佳乐家公司之间的买卖合同关系，佳乐家公司应依法承担拖欠货款34万元的给付责任，利息应按法律规定自陈江主张权利之日即2020年5月15日起至货款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。佳乐家公司拒不到庭参加庭审，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 辽源市佳乐家商贸有限公司在本判决生效后十日内给付陈江货款34万元及利息（利息自2020年5月15日起至货款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200.00元由辽源市佳乐家商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  王丽娜 二〇二〇年六月三十日 书记员  朱子晋
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初795号之四 解除保全申请人：李通军，男，汉族，1971年8月12日出生，住保定市蠡县。 被申请人：万明其，男，1968年5月7日出生，住安徽省阜阳市颖东区，现住安徽省阜阳颖泉区。 被申请人：韩东影，女，1968年7月10日出生，住址同上。 原告李通军与被告万明其、韩东影买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出（2020）冀0635民初795号之一民事裁定书，冻结被申请人万明其名下财付通支付科技有限公司账户：085e9858ed528ea582dfde2f6@wx.tenpay.com的存款100000元原告于2020年6月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全人的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人万明其名下财付通支付科技有限公司账户：085e9858ed528ea582dfde2f6@wx.tenpay.com的存款100000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇二〇年六月三十日 书记员  王兆轩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初5395号原告黄妹添，女，壮族，1988年3月24日出生，身份证住址江苏省睢宁县，被告深圳市百佳华百货有限公司西乡店，经营场所负责人庄小雄。原告黄妹添诉被告深圳市百佳华百货有限公司西乡店买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄妹添撤诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员 王 庄二〇二〇年六月三十日书记员 李思淇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6152号原告：上海园林(集团)有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号。法定代表人：苏向明,董事长。委托诉讼代理人：荆忠，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。被告：上海申邑工程咨询有限公司,住所地上海市青浦区西岑街XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：卢敏杰,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐清彤，上海久利律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利，上海久利律师事务所律师。原告上海园林(集团)有限公司与被告上海申邑工程咨询有限公司招合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用简易程序。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要收集证据为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海园林(集团)有限公司撤诉。案件受理费人民币11,800元，减半收取计5,400元，由原告上海园林(集团)有限公司负担。审 判 员 唐 诗 婕二〇二〇年六月三十日法官助理 牛子yan书 记 员 牛子yan附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更355号罪犯武栋梁，男，1985年12月5日出生，汉族，山西省河津市人，住河津市，大学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省运城市中级人民法院于2016年8月21日作出（2016）晋08刑初26号刑事判决，认定被告人武栋梁犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，刑期自2015年5月14日起至2021年5月13日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年11月18日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。2019年1月24日，本院作出（2019）晋10刑更109号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯武栋梁在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯武栋梁在服刑期间是一名包装工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月至2020年3月间获监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯武栋梁表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，有财产性判项，罚金50000元，追缴诈骗款项返还被害人，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯武栋梁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯武栋梁减去所余有期徒刑（刑期自2015年5月14日起至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二O二O年六月三十日书 记 员 王宁宇
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初871号原告：暴伟,男，汉族，1977年12月30日出生，襄汾县新城镇居民。委托诉讼代理人：袁俊容，女，汉族，1978年8月11日出生，襄汾县新城镇居民。（系暴伟妻子）被告：樊宁，男，汉族,1984年8月27日出生。原告暴伟与被告樊宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暴伟的委托诉讼代理人袁俊容到庭参加了诉讼，被告樊宁经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。暴伟向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告支付原告欠款48000元，及利息按银行利率0.6%计算，至执行完毕为止。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月8日，被告在襄汾县荀董村以做生地药材急需周转钱为由，向原告借款现金48000元，当时打欠条一份为凭，并约定8月7日归还20000元，10月1日归还28000元，但被告从未归还，后经多次催要至今未果。暴伟提供证据：借条一份。樊宁未提供答辩状和证据。经审理查明，原、被告系朋友关系，2018年1月8日，被告在襄汾县荀董村以做生地药材急需周转钱为由，向原告借款现金48000元，并出具欠条一份，约定2018年8月7日归还20000元，剩余于2018年10月1日还清，但被告未予归还。本案在审理过程中，原告当庭放弃利息主张，系本案简要事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。暴伟与樊宁的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同订立后，暴伟在向樊宁提供借款后，履行了出借义务，樊宁负有清偿的义务。双方已约定借款期限，樊宁应在约定的期限内返还借款,到期未还构成违约。原告当庭放弃利息是对自己权利的处分，本院不持异议。依照>第二百零六条、>第一百四十四条规定，判决如下：樊宁于本判决生效后十日内归还暴伟借款48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元由樊宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 吴海勇 二0二0年六月三十日书记员 王家琪
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执959号 申请人：中国银行股份有限公司张掖分行。 法定代表人：董德威，系该分行行长。 统一社会信用代码：91620700925252883T。 地址：甘肃省张掖市甘州区。 委托诉讼代理人：樊烨，甘肃振泽律师事务所律师。 被执行人：刘兵，男，汉族，1980年1月9日出生,甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：赵艳艳，女，汉族，1981年10月7日出生，甘肃省人，住本区。 申请人中国银行股份有限公司张掖分行与被执行人刘兵、赵艳艳借款合同纠纷一案，甘州区人民院经审理作出的（2019）甘0702民初4396号民事调解书，其内容为：一、被告刘兵、赵艳艳偿还原告中国银行股份有限公司张掖分行借款本息共计50022.33元（截止到2019年4月15日），于2019年12月20日偿还35000元，剩余借款本息于2020年6月30日前还清，且利随本清；若被告刘兵、赵艳艳逾期一期，原告有权就全款申请执行；二、若被告刘兵、赵艳艳逾期不能偿还，原告中国银行股份有限公司张掖分行享有对刘兵、赵艳艳抵押的位于张掖市甘州区的房屋的优先受偿权。案件受理费1051元，减半收取525.5元，由被告刘兵、赵艳艳负担。 本案在执行过程中，案件款50547.83元，并利随本清，已履行13440.36元，下剩37107.47元，双方当事人达成如下协议：被执行人刘兵、赵艳艳保证自2020年7月开始，每个月15日前交付2000元，直至全部履行完毕。现申请人中国银行股份有限公司张掖分行以“与被执行人达成和解协议，申请撤回该案的执行”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执959号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 佘文俊 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 杨 凯 书 记 员 吴 奎
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初7876号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300689414595Y。法定代表人谢羡珠。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人黄慧玲，系公司员工。被告时尚卿，男，苗族。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币71519.81元；2、被告立即归还原告截止到2019年12月31日的逾期利息共计人民币4863.35元以及之后的逾期利息（以借款本金人民币71519.81元为基数，按年利率24%从2020年1月1日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一诉讼请求为：被告归还原告借款本金人民币62691.73元；变更第二项诉讼请求为：以借款本金人民币62691.73元为基数，按年利率24%从2019年9月26日起计算至实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告时尚卿应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司归还尚欠借款本金人民币62691.73元并支付利息（以人民币62691.73元为基数，从2019年9月26日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币856元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年六月三十日书记员  杨燕婷书记员  曾 雄
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特58号申请人：东莞市厚普电子有限公司。住所地：广东省东莞市*************沙墩。法定代表人：刘正旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：常晓，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁炜坤，广东品峰律师事务所实习律师。被申请人：姚良贵，男，1986年10月26日出生，汉族，住湖南省桃源县**********，公民身份号码为430************33X。委托诉讼代理人：朱锦民，广东林德律师事务所律师。申请人东莞市厚普电子有限公司（以下简称厚普公司）因与被申请人姚良贵申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审理终结。厚普公司请求：一、撤销东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出的东劳人仲院高埗庭案字[2020]5号裁决书；二、本案诉讼费用由姚良贵承担。事实和理由：一、仲裁裁决的法律适用错误。东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭适用《广东省工伤保险条例》第六十四条第二款规定：原工资待遇，是指工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资福利待遇。工伤职工在本单位工作不足十二个月的，以实际月数计算平均工资福利待遇。因此姚良贵的月平均工资应该用2019年5、6月份工资来计算平均工资（4370+2440）÷2=3405元，而不是以5月份的日工资来计算。东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭适用法律错误。二、仲裁裁决认定事实错误。东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭基于法律适用错误，而认定姚良贵月平均工资为4105.66元的事实是错误的。厚普公司提交了《东莞市厚普电子有限公司2019年05月份电源线工资明细表》《东莞市厚普电子有限公司2019年06月份电源线工资明细表》各一份，以证明其主张。姚良贵辩称，一、仲裁庭以4105.66元作为月平均工资计算姚良贵的停工留薪工资并无不妥。姚良贵受伤的时间是2019年6月13日，之后住院至2019年6月26日，并且出院医嘱休息3个月，因此在计算姚良贵受伤前平均工资时当然不应将受伤当月2019年6月份工资计算在内。此外，姚良贵在2019年5月3日入职厚普公司，在上班不足一个月情况下5月份应发工资为4421.5元、实发工资为4370元。仲裁庭在计算姚良贵停工留薪工资时按4105.66元/月比姚良贵2019年5月份工资还要低，并无对厚普公司不利。二、《广东省工伤保险条例》明确规定“本人工资低于全省上年度职工月平均工资百分之六十的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之六十计算。”仲裁庭在计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金时，按照广东省2018年职工月平均工资7485.5元的60%即4491.3元计算并无不妥。厚普公司申请撤销仲裁裁决无合法、合理理由，不应得到支持。经审查查明：2020年1月13日，东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出东劳人仲院高埗庭案字[2020]5号终局裁决，裁决：一、厚普公司与姚良贵之间的劳动关系于2019年9月27日解除；二、厚普公司须在裁决书生效之日起五天内通知并支付姚良贵以下款项：1.住院伙食补助费650元；2.停工留薪期工资差额8831.8元；3.一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共53895.6元。以上合计：63377.4元。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”第二款规定：“人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，厚普公司提出的月平均工资计算错误的申请理由及提交的证据实际均系主张终局裁决事实认定错误。厚普公司不能证明该终局裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应予撤销的情形。对厚普公司撤销终局裁决的申请，本院不予支持。综上所述，厚普公司申请撤销案涉仲裁裁决的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：驳回东莞市厚普电子有限公司撤销东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭东劳人仲院高埗庭案字[2020]5号终局裁决的申请。案件受理费400元，由东莞市厚普电子有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  姚渠旺审判员  邓晓畅审判员  李远伦二〇二〇年六月三十日书记员  陈雪玲附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0225执2535号申请人：乔某某。被执行人：李某。本院在执行乔某某与李某借款合同纠纷一案中,双方已达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第二百五十八条，裁定如下：终结对黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初1681号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  王 信审判员  宋重武二〇二〇年六月三十日书记员  李晓龙
甘肃省金塔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0921民初1480号 原告：金塔县隆达物业管理有限公司。 法定代表人：崔兵，公司总经理。 委托诉讼代理人：罗艳丽，公司副经理。 被告：杜金秀。 原告金塔县隆达物业管理有限公司诉被告杜金秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告金塔县隆达物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金塔县隆达物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许金塔县隆达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉案件减半收取25元，由原告金塔县隆达物业管理有限公司负担。 审判员  孙建华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈小芳
陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0827民初266号原告：中国工商银行股份有限公司米脂县支行，住所地：米脂县。负责人：许峰，系该行行长。委托代理人：艾力，男，1987年11月24日出生，汉族，系该行副行长，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：杜珊珊，女，1991年6月1日出生，汉族，系该行市场部经理，住西安市未央区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高竹艳，女，1980年6月13日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王某某，男，1985年9月12日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高艳红，女，1983年8月13日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国工商银行股份有限公司米脂县支行（以下简称米脂工行）与被告高竹艳、王某某、高艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米脂工行负责人许峰及其委托代理人杜珊珊未到庭，由其委托代理人艾力到庭参加诉讼，被告高竹艳、王某某、高艳红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告米脂工行向本院提出诉讼请求：1、依法判令借款人高竹艳立即偿还在我行贷款剩余本金340849.52元及利息（截止2019年12月25日之前的利息26197.57元；从2019年12月25日起至还清之日止，约定利率按中国人民银行公布的同档次基准利率上浮10%确定，目前年利率5.39%计算；罚息利率在约定利率基础上加收50%确定）；2、保证人王某某、高艳红为高竹艳上述债务承担连带责任；3、依法判令原告对被告高竹艳为上述债务的抵押物享有优先受偿权；4、由被告承担本案的诉讼费、评估费、拍卖费等原告为实现债权所产生的一切费用。事实与理由：2013年1月28日被告人高竹艳向办理房屋按揭贷款41万元，约定期限20年，至2033年1月28日满期，分期240个月还清。被告高竹艳以其名下的（位于榆林市米脂县XX花园XX区XX栋XX单元XX号的房产。该房产于2013年1月9日办理正式抵押，房屋他项权证号码：米房他证米脂字第306136号，建筑面积135.98平方米）为上述贷款作抵押，并办理抵押登记。从2018年7月开始至今，上述被告人高竹艳违反个人借款担保合同第十四条14.1借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。该笔贷款由王某某、高艳红夫妇提供担保，根据个人借款担保合同第三十条30.3（主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，无论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权）。截止2019年12月25日借款人高竹艳已连续17个月、累计30期未按期足额还款，已积欠本金21633.09元及利息26197.57元。经我行多次上门催收未果，给我行金融秩序带来消极影响。为了维护我行合法利益，根据《中华人民共和国合同法》的规定，请求人民法院依法确认借款合同有效，解除合同，依法判令上述被告人立即偿还贷款剩余本金340849.52元及利息和罚息所产生的一切费用，并负担本案诉讼费用。原告米脂工行围绕其诉讼请求提交了证据:个人购房借款／担保合同、住房贷款申请表、授权承诺书、银行卡复印件、客户谈话笔录、客户须知、核保书、开发商承诺书、担保函、房屋预告登记证明、催收照片、回执、明细本地查询、还款凭证,被告高竹艳、王某某、高艳红经本院合法传唤未到庭质证,视为其放弃对质证的权利。经审查认为，原告提交证据能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。本院查明以下事实：被告高竹艳因购房向原告米脂工行申请贷款，2012年12月5日原告米脂工行与被告高竹艳签订了《个人购房借款／担保合同》该合同主要约定：借款金额41万元，借款期限为240个月，约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。贷款年利率为5.39%。担保方式为：抵押担保和保证担保，被告高竹艳以位于陕西省榆林市米脂县XX花园XX区XX栋XX单元XX号房产为上述贷款作抵押。被告王某某、高艳红提供保证担保。还款方式为：每月的25日等本。合同签订后，原告依约如数向被告高竹艳发放了贷款。借款后，截止2019年12月25日尚有借款本金340849.52元及利息（截止2019年10月25日之前）的26197.57元未支付。在本院审理过程中，原告的系统自然扣除64270.49元。本院认为，案涉《个人购房借款／担保合同》、《个人借款凭证》、借据历史处理明细本地查询单、个人住房贷款客户谈话笔录质证的权利、开发商承诺、担保函、个人住房贷款房款承诺函、收据存根、房屋预告登记证明、房产管理所房产登记证明及相关承诺均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告依约足额履行了出借义务，被告高竹艳未按合同约定偿还借款本息构成违约。但被告高竹艳在逾期后截止开庭之日依照合同约定履行了还本付息义务，并承担了相应的罚息、复息违约责任。另外，原告无证据证明此后该被告尚有欠款或预期的情况，客观上不存在其丧失还款能力或恶意不履行偿还借款本息义务的状况。原告中国工商银行股份有限公司米脂县支行要求被告高竹艳偿还截止开庭之日前的本息64270.49元及该款项相应诉讼费用应由被告高竹艳承担的请求依法予以支持；驳回原告中国工商银行股份有限公司米脂县支行的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司米脂县支行的诉讼请求。案件受理费6805.7元，减半收取3402.85元，由被告高竹艳、王某某、高艳红承担595.85元，原告中国工商银行股份有限公司米脂县支行承担2807元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审  判  员    何 建 民     二〇二〇年六月二十八日                                   书  记  员   姬 利 华
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申130号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张桂英，女，1969年4月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。再审申请人张桂英因诉黑龙江省大庆市自然资源局（以下简称自然资源局）确认行政行为违法一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06行终48号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张桂英申请再审称，张桂英起诉时提供了相应的证据，能够初步证明自然资源局强制拆除其房屋的行为存在，已尽到举证义务，符合法律规定的起诉条件，一、二审裁定不予立案错误，请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定的对行政行为进行合法性审查的原则决定了必须首先存在可诉的行政行为。张桂英起诉请求确认自然资源局强制拆除其房屋行为违法，但张桂英未能提供证据证明自然资源局对其房屋实施了拆除行为，侵犯其合法权益，故张桂英起诉没有事实根据，不符合行政案件的受理条件。一、二审裁定不予立案正确，张桂英的申诉理由不能成立。张桂英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张桂英的再审申请。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年六月二十四日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员**
武汉海事法院民 事 判 决 书（2020）鄂72民初52号原告：姚秋秋，男，1981年8月15日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告：饶金香，女，1970年10月29日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：杨清雄，男，1963年7月1日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：周艳梅，女，1963年8月4日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告姚秋秋、原告饶金香与被告杨清雄、被告周艳梅船舶营运借款合同纠纷一案，两原告于2019年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告姚秋秋、原告饶金香、被告周艳梅到庭参加了诉讼，被告杨清雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告提出如下诉讼请求：1、判令两被告偿还债权本金942230元、利息760230元（至2019年10月21日止，其余按实际天数计算）。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告间系夫妻关系。2013年6月27日，杨清雄自两原告处借款87200元用于船舶经营，后又分别于2013年9月21日借款88000元，于2014年2月8日借款493900元，于2014年2月28日借款52400元，2015年3月20日借款155000元，与2015年3月23日借款65730元，均用于其所有的“鄂浠水拖0278”轮、“鄂浠水驳0318”轮、“鄂浠水驳0319”轮、“鄂黄冈货0678”轮、“黄冈货0578”轮船上经营，当时约定月息2%，且杨清雄出具借条或欠条。由于被告经营不善及负债过多，无力偿还，两原告多次向被告催收借款本息，被告一直未予还款。截至2019年10月21日，被告下欠原告本金合计942230元、利息760230元（按月息1.2%计算）。被告的行为损害了原告利益，故提起本案诉讼。杨清雄未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。周艳梅辩称：对两原告提出的诉讼请求、事实与理由无异议。两原告围绕其诉讼请求，依法提交了其在诉状中所陈述的六次借款的借条或欠条；两被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，周艳梅对两原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议；杨清雄经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对两原告提交的证据进行质证的权利。两原告提交的证据均系原件，且与本案事实相关，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨清雄因船舶经营之需，分六次共自两原告处借款942230元，具体为：2013年6月27日借款87200元，2013年9月21日借款88000元，2014年2月8日借款493900元，2014年2月28日借款52400元，2015年3月20日借款155000元，2015年3月23日借款65730元。就前述借款，杨清雄均出具了借条或欠条。2013年6月27日、2013年9月21日两笔借款的相应借条上均载明“按月息2分计算”；后四笔借款的借条或欠条未就利息的计算作出明确记载，两原告主张当时口头约定仍旧按照月息2份计算，周艳梅对此无异议。六份欠条或借条均未对还款期限作出约定。两原告在提起本案诉讼时，对于2019年10月21日前的利息均按照月利率1.2%计算，利息合计760230元，周艳梅对此无异议。本院认为，本案系船舶营运借款合同纠纷。杨清雄自两原告处借款，虽然没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，两原告可以要求杨清雄在合理期限内偿还借款。两原告现诉请杨清雄立即偿还全部借款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金，杨清雄所借款项本金为942230元，应当立即偿还给两原告。关于借款利息，涉案六笔借款中前两笔约定月利率2%，后四笔未就此作出书面约定。两原告在起诉时，对于2019年10月21日前的利息，均按照月利率1.2%计算，利息共计760230元。该利息计算方法降低了杨清雄的还款金额，且周艳梅对此无异议，本院对两原告主张的前述利息予以支持。对于此后的利息，两原告在庭审中陈述其与杨清雄对后四笔口头约定按照月息两分计息。该利率标准折合年利率24%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款的规定，且周艳梅对此无异议，本院予以支持。关于周艳梅的还款责任。虽然周艳梅没有在涉案借条或欠条上签字，但根据周艳梅的陈述，杨清雄每次借款均向其做了告知，且其对两原告诉请其与杨清雄共同偿还涉案借款本息无异议，故本院对于两原告提出的两被告共同偿还涉案借款本息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨清雄、被告周艳梅于本判决生效之日起十日内，向原告姚秋秋、原告饶金香偿还借款942230元及利息（截至2019年10月21日的利息计760230元，自2019年10月22日起对未偿还的借款按照年利率24%支付利息至实际清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20122元，由被告杨清雄、被告周艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 伊 鲁审判员 严 芳审判员 邓 毅二〇二〇年六月二十四日书记员 陈丹妮
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执919号申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法人代表：欧亚平，该公司董事长。被执行人贾震，男，汉族，住湖北省武汉市洪山区。众安在线财产保险股份有限公司与贾震保险合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2020年4月2日作出的（2018）沪仲案字第2950号仲裁裁决已发生法律效力。权利人众安在线财产保险股份有限公司于2020年5月30日向本院申请执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。因被执行人贾震住所地为洪山区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第2950号仲裁裁决执行一案由武汉市洪山区人民法院执行。武汉市洪山区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 乔
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执922号申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法人代表：欧亚平，该公司董事长。被执行人黄风兰，女，汉族，住湖北省武汉市新洲区。众安在线财产保险股份有限公司与黄风兰保险合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2020年4月2日作出的（2018）沪仲案字第3361号仲裁裁决已发生法律效力。权利人众安在线财产保险股份有限公司于2020年5月30日向本院申请执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。因被执行人黄风兰住所地为新洲区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第3361号仲裁裁决执行一案由武汉市新洲区人民法院执行。武汉市新洲区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 乔
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1051号申请执行人天津市大安物业管理有限公司。被执行人李晓彤。申请执行人天津市大安物业管理有限公司与被执行人李晓彤服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初8309号民事判决书已经发生法律效力，申请人天津市大安物业管理有限公司依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执1051号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王绍强二〇二〇年六月二十四日书记员 ：王新宇
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2019）宁0181民初6660号原告：曹安，男，1963年7月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。被告：闫文东，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。原告曹安与被告闫文东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告曹安到庭参加了诉讼，被告闫文东经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款3万元及利息33600元，利息按月利率2%计付，自2015年1月1日至2019年9月1日，即56个月；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在永宁县增刚乡望洪村3队租地200多亩，建立苗木基地，成立了永宁县东平农林专业合作社，该合作社现已倒闭。原告通过案外人单兴与被告相识，被告以苗木种植为由，并以月息3分向原告提出借款，2015年1月1日原告将3万元现金在被告苗圃当着案外人单兴出借给被告，被告向原告出具借条，并承诺在2年内卖掉苗木偿还借款。借到到期，经原告催要，被告未偿还借款亦未支付利息。为此，原告提出上述诉请。被告闫文东未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。原告曹安围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.企业信息一份。证明被告闫文东系永宁县东平农林合作社法定代表人，2017年9月29日该合作社已被列入经营异常名录；2.借条一张。证明2015年1月1日被告闫文东以其个人名义及永宁县东平农林专业合作社名义向原告借款3万元，约定利息按月利率3%计付的事实。原告上述证据能够证实其证明目的，予以确认及采信。本院经审理认定事实如下：被告闫文东于2013年7月16日成立永宁县东平农林专业合作社，闫文东为法定代表人。2015年1月1日，被告闫文东以永宁县东平农林专业合作社及其个人名义向原告曹安借款3万元，约定利息按月利率3%支付，被告闫文东向原告出具借条一张，内容为：今借到曹安现金（叁万元整）?30000元3分利东平苗木：闫文东加盖永宁县东平农林专业合作社印章2015年1月1日。”借款到期，经原告催要，被告个人与永宁县东平农村专业合作社均未偿还借款，亦未支付利息。为此，原告提出上述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告曹安向被告提供了借款，被告闫文东应及时偿还借款。原告主张由被告偿还借款本金3万元的诉请，有被告向原告出具的借条及原告陈述予以证实，予以支持；该借款为有息借贷，原告主张由被告以借款3万元为基数，按月利率2%，支付自借款之日起至起诉之日止的利息33600元的诉请，予以支持。被告闫文东经合法公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫文东于本判决生效后五日内偿还原告曹安借款3万元及利息，利息以3万元为基数，按月利率2%，自2015年1月1日起计付至2019年10月30日止即利息金额33600元，本息合计63600元；案件受理费1390元，公告费600元，合计1990元由被告闫文东负担。被告闫文东如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长   王亮人民陪审员   朱琴人民陪审员   陈宏 二〇二〇年六月二十四日书记员   王玺本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更601号 罪犯程维军，男，1984年11月18日出生，四川省宣汉县人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2011年10月27日作出（2011）达中刑初字49号刑事附带民事判决，以被告人程维军犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金1.1万元，连带民事赔偿共计4995元及追缴赃款。程维军不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年12月3日作出（2012）川刑终字第173号刑事判决，以被告人程维军犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑两年六个月，并处罚金5000元。数罪并罚，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金11000元（未缴纳）。刑期自2010年7月22日起至2030年7月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2018年5月2日作出（2018）川06刑更321号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2030年1月21日止。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日在四川省德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员唐敏、杨军伦出庭履行职务，德阳监狱委派宋君、冯颖到庭履行职务，罪犯程维军参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯程维军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯程维军符合减刑条件，但减刑幅度不当。该犯财产性判项中罚金未缴纳；犯绑架罪被判处有期徒刑十三年；犯强奸罪被判处有期徒刑十一年。减刑幅度应当从严掌握，建议人民法院裁定降低减刑幅度二个月。 经审理查明，罪犯程维军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费说明等证据证实。 本院认为，罪犯程维军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系因犯绑架罪、强奸罪被分别判处十年以上有期徒刑，综合其犯罪性质、具体情节、社会危害程度，本院对监督机关减刑幅度降低两个月的建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯程维军减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年7月21日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 许 斌 审 判 员 王洲海 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 杨 文 书 记 员 刘 瑶
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执408号 申请执行人：付某某，男，山丹县居民。 申请执行人：王某某，男，山丹县居民。 委托诉讼代理人：王晓瑄，甘肃焉支律师事务所律师。 被执行人：苏某，男，山丹县居民。 申请执行人付某某、王某某与被执行人苏某劳务合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年4月22日作出的（2019)甘0725民初857号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院于2020年3月2日依法向被执行人以邮寄方式发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.本院于2020年2月27日、3月20日、4月9日、4月30日、5月28日、6月22日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产，现已将全部银行账户冻结。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息；本院向房产、地产查询被执行人房产信息，其名下有位于山丹县银海花园2号楼2单元201室房屋一套，已于2019年11月21日被另案查封；本院向车辆、工商等部门查询，无登记信息。 4.本院经过多次执行，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，经过多次调查，被执行人苏某在山西务工，具体地址不详。 5.2020年6月19日依法将被执行人纳入失信人员名单，2020年6月19日依法将被执行人限制高消费。 6.2020年6月22日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款130000元、案件受理费1650元、申请执行费1875元，已到位执行标的为0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  周勇国 审判员  毛 炬 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨娅妮
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申282号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市巴岳建筑安装工程有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：田荣富，该公司总经理。委托诉讼代理人：李平，重庆渝礼律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆中梵实业有限公司，住所地重庆市正阳工业园区。法定代表人：田海，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：高建强，男，汉族，1978年4月25日出生，住武汉市黄陂区。再审申请人重庆市巴岳建筑安装工程有限公司（以下简称巴岳公司）因与被申请人重庆中梵实业有限公司（以下简称中梵公司），一审被告、二审被上诉人高建强租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终6242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巴岳公司申请再审称，二审判决认定高建强是巴岳公司的负责人错误，高建强无权代表巴岳公司签署调价函和补充协议，中梵公司没有直接与巴岳公司协商签订补充协议存在过错，高建强不能构成表见代理，二审判决认定事实和适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，中梵公司与巴岳公司签订合法有效的《建筑周转物资租赁合同》，高建强以负责人和保证人的名义在该合同上签字，同时从其个人账户转账3万元作为案涉租赁合同的担保金，并且在签订案涉租赁合同一个月后以个人名义交纳租金2万元，签署调价函后又以个人名义交纳租金10万元，中梵公司和巴岳公司均认可高建强个人支付租金的行为代表巴岳公司，中梵公司完全有理由相信高建强可以代表巴岳公司签署调价函和补充协议，巴岳公司申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市巴岳建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年六月二十四日书记员  王 星
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5617号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司，住所地河北省石家庄市井陉县微水镇河边西路28号。 法定代表人：刘树军，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨毓庭，河北佳宝律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任海钢，男，1986年12月14日出生，汉族，住山西省平定县。 委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司因与被上诉人任海钢财产保险合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初3323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初3323号民事判决； 二、本案发回河北省平山县人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司预交的二审案件受理费2900元予以退回。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 刘明军 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 赵亚坤 书 记 员 王金兰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4451号原告：杨学英，女，1944年9月30日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：李贤，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中豪仓储服务有限公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：董绍朋。委托诉讼代理人：满馨，公司法务，特别授权代理。被告：中豪商业集团有限公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号昆明螺蛳湾国际商贸城二期市场主楼17区4层17-4-1号。法定代表人：董绍朋。委托诉讼代理人：李顺燕，公司法务，特别授权代理。原告杨学英诉被告云南中豪仓储服务有限公司（以下简称仓储公司）、中豪商业集团有限公司（以下简称中豪商业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法由审判员苏燕适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李贤、被告仓储公司委托诉讼代理人满馨、被告中豪商业公司委托诉讼代理人李顺燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月12日，原告与被告仓储公司签订了《中豪螺蛳湾国际商贸城二期商铺委托经营管理合同》，约定原告将其所有的毘明螺蛳湾国际商贸城二期商铺5栋5层42号商铺委托给被告仓储公司经营，委托期限8年，自2014年12月12日起至2022年12月11日止，第四年至第八年的委托经营管理收益，被告仓储公司按每年101,926元的标准向原告进行支付，一年一付，支付时间均为当年经营年度届满后30日内。合同签订当日，原告就将该商铺交付给被告仓储公司，按照合同约定被告仓储公司向原告支付了第四年即2017年12月12日至2018年12月11日期间的租金，2018年12月12日至2019年12月11日期间的收益至今未付。被告中豪商业公司是被告仓储公司的唯一股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对被告仓储公司的债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求：1、判令被告仓储公司支付2019年的收益计101,926元；2、判令被告仓储公司支付拖欠支付2019年经营收益的违约金(按中国人民银行同期同类贷款利率自2020年1月11日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止)；3、本案的诉讼费、律师费由被告仓储公司承担；4、判令被告中豪商业公司对以上诉讼请求承担连带责任。被告仓储公司辩称：1、按照云南省地方税务政策，被告欠付的租金应扣除12%的税收，只同意支付扣除12%税的租金；2、原告主张的违约金标准过高，请求法庭酌情调低。被告中豪商业公司辩称：被告中豪商业公司不承担责任，两被告是两个独立法人地位的民事主体，应独立承担民事责任。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2014年12月12日，原告与被告仓储公司签订《中豪螺蛳湾国际商贸城二期商铺委托经营管理合同》，约定：原告将位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期5栋5层42号商铺委托被告经营，委托期限8年，自2014年12月12日起至2022年12月11日止，前三年无需支付委托经营管理收益，第四年至第八年的收益每年按101,926元（税前）的标准向原告支付，支付时间均为当年经营年度届满后30日内。现被告仓储公司未支付2018年12月12日至2019年12月11日期间的收益，原告诉至本院，主张上述请求。另，被告仓储公司系一人有限责任公司，被告中豪商业公司系被告仓储公司的法人股东。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、被告仓储公司是否应按税前标准向原告支付收益？二、违约金是否过高？三、被告中豪商业公司是否应承担责任？四、被告是否应支付原告律师费？本院认为，针对第一个争议焦点：原告主张被告仓储公司应按税前标准支付收益，被告仓储公司主张收益应先扣除税费。本院认为，原、被告双方在租赁合同中约定被告仓储公司应按税前标准支付收益，且被告仓储公司未能提交其为原告代扣代缴税款或双方达成新的约定的证据，被告仓储公司应按照合同约定向原告支付收益，故本院对原告要求被告仓储公司支付2018年12月12日至2019年12月11日期间的税前收益101,926元的诉请予以支持。针对第二个争议焦点：本案被告未按约及时支付租金构成违约，应承担违约责任。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院确定由被告仓储公司支付原告自2020年1月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。针对第三个争议焦点：本案被告中豪商业公司作为被告仓储公司的法人股东，有义务证明公司财产独立于其股东财产，被告中豪商业公司未提交证据证明被告仓储公司的财产独立于被告中豪商业公司的财产，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告中豪商业公司对被告仓储公司的上述债务承担连带责任的诉请予以支持。针对第四个争议焦点，因原告未举证证明本案确实产生律师费，故本院对原告主张的律师费不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨学英2018年12月12日至2019年12月11日期间的收益101,926元，并支付该款自2020年1月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；二、被告中豪商业集团有限公司对被告云南中豪仓储服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨学英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,338元，减半收取1,169元，由被告云南中豪仓储服务有限公司、中豪商业集团有限公司承担，余额1,169元退还原告杨学英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年六月三十日书记员 何婧琳