河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初808号原告（反诉被告）：丁胜利，男，1971年1月30日生，回族，住沁阳市。委托诉讼代理人：翟青，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：勾保公，河南太华律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨中峰，男，1982年8月6日生，汉族，住沁阳市。被告（反诉原告）：薛苗苗，女，1987年10月13日生，汉族，住址同上，系被告杨中峰妻子。委托诉讼代理人：杨习俊，男，1951年2月6日生，汉族，住沁阳市。第三人：沁阳市檀溪堂文化产业园有限公司，住所地：沁阳市玉溪街4号，统一社会信用代码：914108825624803176。法定代表人：靳丽萍，女，1957年4月10日生，汉族，住沁阳市，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈来华，男，1954年10月2日生，汉族，住沁阳市，系公司总经理。委托诉讼代理人：于盼雨，河南宇法律师事务所律师。原告（反诉被告）丁胜利诉被告（反诉原告）杨中峰、薛苗苗为债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法追加沁阳市檀溪堂文化产业园有限公司（以下简称：檀溪堂文化公司）作为第三人参加诉讼并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）丁胜利及其委托诉讼代理人勾保公，被告（反诉原告）杨中峰，被告薛苗苗（反诉被告）的委托诉讼代理人杨习俊，第三人檀溪堂文化公司的委托诉讼代理人陈来华、于盼雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）丁胜利向本院提出诉讼请求：1、二被告立即支付购房款270000元，并承担自2016年9月21日起至付清之日止的逾期付款违约金（每日万分之三计算）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年6月22日，被告与檀溪堂文化公司签订商品房买卖合同，购买檀溪堂文化公司开发的沁阳市檀溪堂小区2幢西单元6层601号房，总房款423813元。当日，被告支付房款153813元、代交费用17786元，约定剩余房款以银行按揭方式支付，逾期另按每日万分之三支付违约金。后，被告既未以银行按揭方式，也未以现金方式支付剩余购房款。2016年9月21日，被告在将上述房屋钥匙领走后，也未支付剩余购房款。2019年7月2日，檀溪堂文化公司将其在上述商品房买卖合同项下的权利转让给原告，并于7月3日以EMS形式将债权转让通知书通知到被告，要求被告将沁阳市檀溪堂小区2幢西单元6层601号房剩余房款270000元以及逾期付款违约金直接向原告支付，但被告在收到债权转让通知书后仍拒绝支付。先前原告诉杨中峰、薛苗苗案件过程中，以双方正在协商中为由撤诉，后因双方协商不成，无奈之下，再次起诉，请求法院依法公断。被告（反诉原告）杨中峰、薛苗苗辩称，2016年6月22日，被告与檀溪堂文化公司签订商品房买卖合同，购买檀溪堂文化公司开发的沁阳市檀溪堂小区2幢西单元6层601号房，总房款423813元。当日支付房款153813元，代缴费用17786元。合同约定：剩余房款270000元以银行按揭方式支付。被告随即以公积金贷款方式完成了270000元贷款，并承诺：不可撤销地授权银行将此笔贷款直接付至檀溪堂文化公司261108449805账户。事实、证据证明，被告并未违约，据此，原告要求被告立即支付购房款270000元，既违反了购房合同约定，又无事实依据，所以被告不予接受。综上，被告根本不存在违约，原告诉求的理由与事实不符，其诉求不能成立。第三人檀溪堂文化公司称，一、根据我公司与薛苗苗、杨中峰签订的商品房买卖合同，截止2019年7月，薛苗苗、杨中峰仍欠我公司购房款270000元。1、2016年6月22日，薛苗苗、杨中峰与我公司签订商品房买卖合同，备案编号TXT-130。商品房买卖合同备案房号：第2幢西单元6层601号房，建筑面积143.18平方米，按建筑面积计算该商品房单价为人民币每平方2960元，房款总金额423813元。合同约定付款方式及期限：购房人于2016年6月22日已付清35%房款（人民币）153813元，余款270000元以银行按揭方式支付。为了明确银行按揭贷款时间，双方在签订商品房买卖合同内，又签订了附件四合同补充协议。合同补充协议第一条载明：“××以银行按揭贷款方式购买房屋，需在签订正式合同后十日内办理银行按揭贷款，并按期缴纳首付款，否则按本合同第七条之规定执行”。合同补充协议第六条载明：“××以按揭方式支付购房款的，若因××自身原因造成银行拒绝为其批准购房款，出卖人有权解除商品房买卖合同，并扣除购房款总额百分之贰的违约金后，在解除商品房买卖合同之起30个工作日无息退换××已支付的剩余购房款，同时收回相关资料；出卖人若不解除商品房买卖合同，则有权决定是否同意××变更付款方式，并有权对付款方式的时间及房款根据出卖人的意愿作出相应调整”。薛苗苗、杨中峰在合同补充协议签字认可：“我以熟知上述条款，并愿意使之成为合同的一部分来履行××义务”。2、随后，我公司依据商品房买卖合同、合同补充协议约定的银行按揭贷款时间期限，多次督促薛苗苗办理银行按揭贷款手续，薛苗苗总是找各种理由不提供资料，不提供办理按揭贷款手续。直到2016年8月15日，薛苗苗、杨中峰才把“中国银行股份有限公司焦作焦东路支行”的有关手续送达“中国银行沁阳支行”，拖延银行按揭贷款时间达54天之久。此时“中国银行沁阳市支行”已经停止办理按揭贷款。薛苗苗、杨中峰无法办理按揭贷款的责任应由他们自己承担，应当把剩余购房款270000元一次性支付给我公司。二、2019年7月，我公司将薛苗苗、杨中峰的债权转让给丁胜利，是双方自愿行为，意思表示真实，并且已经通知过薛苗苗、杨中峰，债权转让已发生法律效力。2015年11月10日，我公司借用丁胜利227万元，用于解押在柏香信用社贷款抵押的23套住宅（共同去柏香信用社办理）。随后分批偿还了丁胜利45余万元，剩余借款已无力偿还。截止2018年12月底尚欠丁胜利借款180余万元。2019年7月，公司与丁胜利口头约定，将薛苗苗、杨中峰所欠270000元房款的债权转让给丁胜利，并将债权转让通知书寄发给了薛苗苗、杨中峰。被告（反诉原告）杨中峰、薛苗苗反诉称，1、要求反诉被告丁胜利严格履行购房合同；2、要求反诉被告丁胜利提供产权证书；3、反诉被告为反诉原告开通家用燃气；4、反诉被告支付购房期间反诉原告应享受的政府购房补贴和契税补贴（25772元+8476元=34248元）；5、反诉被告支付反诉原告为其垫付的自来水公司工程款（1000元）；6、反诉被告支付购房合同第十五条违约金（1530元）；7、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2016年6月22日，反诉原告与檀溪堂文化公司签订商品房买卖合同，购买檀溪堂文化公司开发的檀溪堂小区2幢西单元6层601号房，总房款423813元，当日交清首付款153813元，代交费用17786元，随即按购房合同要求办理了银行公积金按揭贷款270000元，至此，反诉原告基本上完成了购房的所有应交款项和各种代交款项。商品房买卖合同第十五条约定，如因出卖人的原因，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，……出卖人按已付房款的1%向××支付违约金。代交费用17786元其中包括购房契税8476元，房屋维基金4295元，天燃气初装费3910元，房屋产权办理代理费等等，反诉原告的各项费用既然已经交了几年，所以反诉原告应该取得产权证书，反诉原告的家用燃气必须开通。沁阳市政府2016-13号文件第一条第一款载明：自2016年1月1日起至2016年12月31日，我市农民在城区购买首套已取得商品住房预售许可证且在房管部门备案的或已经办理初始登记的商品住房且交纳契税的，可享受每平方米180元购房补贴。第三条载明：2016年1月1日至2016年6月30日，凡在我市购首套已取得商品住房预售许可证且在房管部门备案的或已经办理初始登记的商品住房并及时交纳契税的，可以申请获得相当于契税纳税额度100%的契税补贴。反诉原告购房的时间点与政府购房补贴的时间点相符合，所以应享受政府购房补贴和契税补贴。由于反诉被告的严重违约，契税未交纳，产权证未办理，使得政府补贴反诉原告不能领取，现依据合同法第107条和113条的规定，反诉被告应负违约责任，赔偿反诉原告相应的损失。原告（反诉被告）丁胜利辩称，檀溪堂文化公司仅将该公司在商品房买卖合同项下的权利转让给丁胜利，并未转让其在合同项下的义务，而如果转让合同项下的义务还需要经过杨中峰、薛苗苗的同意，而檀溪堂文化公司显然并未向二人送达债务转让通知书，相关事实足以说明二人欠付购房款，应向丁胜利承担偿还剩余房款及支付违约金。所以不认可二人的反诉及答辩。第三人檀溪堂文化公司称，1、第三人已经履行了房屋买卖合同的义务，房屋已经交付二人，此时二人应按房屋买卖合同的约定支付全额购房款的义务；2、产权证未办理，购房补贴和契税未享受到，以及违约，其责任应由二人承担，其原因系二人未支付购房尾款造成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告杨中峰、薛苗苗提供的证据1中军人住房公积金贷款资格批准书，系2016年4月14日出具，本批准书自颁发之日起生效，有效期3个月，也即该批准书应至2016年7月10日有效，逾期则无效，对其证明效力，本院不予采信。被告杨中峰、薛苗苗提供的证据2，客观真实，本院予以采信。其提供的证据6与本案不具有关联性，本院不予采信。其提供的证据7能够证明杨中峰、薛苗苗与第三人微信交谈商品房事宜，本院予以确认。本院经审理可以确认以下案件事实：2016年6月22日,杨中峰、薛苗苗（××）与檀溪堂文化公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份,合同约定：“第一条项目建设依据……。第二条商品房销售依据……。第三条××所购商品房的基本情况。××购买的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）为本合同第一条规定的项目中的：第2幢座西单元6层601号房……。第四条计价方式与价款。出卖人与××约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1.按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2960元，总金额肆拾贰万叁仟捌佰壹拾叁元整。（￥423813）……。第五条面积确认及面积差异处理……。第六条付款方式及期限。××按下列第3种方式按期付款：1.一次性付款2.分期付款3.其他方式购买人于2016年6月22日已付清35%房款及人民币壹拾伍万叁仟捌佰壹拾叁元整（￥153813）余款27万以银行按揭方式支付。第七条××逾期付款的违约责任……。第八条交付期限。出卖人应当在2016年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并复合本合同约定的商品房交付××使用……。第九条出卖人逾期交房的违约责任……”等共二十四条及合同附件一：房屋平面图，附件二：公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明，附件三：装饰、设备标准，附件四：合同补充协议。合同签订当日，杨中峰、薛苗苗支付房款153813元，代交费用17786元。2016年9月21日，檀溪堂文化公司将房屋钥匙交于杨中峰、薛苗苗。在双方履行合同过程中，双方未办理成按揭贷款。双方均未完全履行合同义务。2016年11月30日，被告（反诉原告）薛苗苗在与檀溪堂文化公司履行合同中垫付工程款1000元。合同履行中，双方还通过微信协商涉房相关事宜。查明，2016年4月25日，沁阳市人民政府关于印发沁阳市积极化解商品房住房库存促进房地产市场平稳健康发展若干意见的通知，通知意见：一、实施财政补贴政策1.自2016年1月1日起至2016年12月31日前，我市农民在城区购买首套已取得商品住房预售许可证且在房管部门备案或已办理初始登记的商品住房，且缴纳契税的，可享受每平方米180元购房补贴……。二、……。三、继续实行购房契税补贴2016年1月1日至2016年6月30日，凡在我市购买首套已取得商品住房预售许可证且在房管部门备案或已办理初始登记的商品住房，并及时缴纳契税的，可以申请获得相当于契税纳税额度100%的契税补贴……。2019年7月2日,第三人檀溪堂文化公司作出债权转让通知书，内容为：“致：杨中峰、薛苗苗2016年6月22日,你方与我公司签订商品房买卖合同，购买我公司开发的沁阳市檀溪堂小区2幢西单元6层601号房，总房款423813元。当日，你方支付房款153813元，代交费用17786元，约定剩余房款以银行按揭方式支付，逾期另按每日万分之三支付违约金。至今，你方既未以银行按揭方式，也未以现金方式支付剩余房款270000元。现我公司将我公司在上述商品房买卖合同项下的权利转让给丁胜利，请你方将沁阳市檀溪堂小区2幢西单元6层601号房剩余房款270000元以及逾期付款违约金直接向丁胜利支付。附丁胜利基本情况：……”。第三人于2019年7月3日通过邮政快递（EMS单号:1065468477233）将债权转让通知书邮寄给杨中峰、薛苗苗,杨中峰、薛苗苗予以签收。现原告（反诉被告）丁胜利向被告（反诉原告）杨中峰、薛苗苗索要沁阳市檀溪堂小区2幢西单元6层601号房剩余房款270000元未果。丁胜利诉至本院。诉讼中，杨中峰、薛苗苗向本院提起反诉。此为本案事实。本院认为，涉案的商品房买卖合同及合同补充协议系杨中峰、薛苗苗与檀溪堂文化公司的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应视为合法有效，对签约当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于××，××支付价款的合同”。商品房买卖合同属于买卖合同的一种，双方当事人均应按法律规定和合同约定履行各自的义务。作为双务合同，买卖双方当事人既是合同一方的权利人同时又是相对方的义务人，但任何一方不得仅享受权利而不承担相应义务。合同一方在其义务未履行或未完全履行的情况下，不得仅就合同权利予以转让，而对其义务予以保留。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”。一方当事人就双务合同的概括性转让实际虽包括合同权利和合同义务两方面内容的转让，但合同转让为一项整体的民事法律行为，其不能单独分解为合同权利转让和义务转让，必须以全面取得对方当事人的同意为前提，否则就不能发生合同概括性转让的法律效果。就本案而言，第三人与杨中峰、薛苗苗的商品房买卖合同依法成立并生效。根据庭审查明的事实，双方均未全面履行各自的合同义务，第三人在其合同义务并未全面履行的情况下，第三人仅将其享有的合同权利转让给丁胜利，违反了合同法有关合同转让的规定，故对杨中峰、薛苗苗不发生法律效力，丁胜利不能享有对杨中峰、薛苗苗的债权。丁胜利不能仅取得合同权利而不履行合同义务，现丁胜利以债权人而非义务人身份请求杨中峰、薛苗苗履行合同义务于法无据，本院不予支持。关于杨中峰、薛苗苗的反诉。在丁胜利不能取得合同权利的情况下，被告反诉也无法律和合同依据。对杨中峰、薛苗苗的反诉请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条、第一百零七条、第一百三十条之规定,判决如下:一、驳回原告（反诉被告）丁胜利的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）杨中峰、薛苗苗的反诉请求。案件受理费3185元，由原告（反诉被告）丁胜利负担2675元，被告（反诉原告）杨中峰、薛苗苗负担510元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李中富二〇二〇年六月二十九日书记员  杨昆鹏