wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初663号原告：陈孝岭，男，1970年12月9日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：刘保俊，济阳济北法律服务所法律工作者。被告：陈孝和，男，1959年1月4日出生，汉族，住济南市济阳区。原告陈孝岭与被告陈孝和合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈孝岭及其委托诉讼代理人刘保俊，被告陈孝和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈孝岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告占地补偿款841304.85元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是同胞兄弟。2011年3月4日双方合建一经济实用房，各投资一半，双方签字协议，协议内容约定：“以后若有国家或集体占用该地块，补偿金各获一半。”现在的情况是：先行区占用该块土地，补偿款为1682609.70元，按照协议约定，应当各有一半的权利，被告持有山东农村商业银行存单，违反合同约定，拒绝给付原告的一半占地补偿款，经双方多次协商未果，故被迫提起诉讼，望判如所诉。陈孝和辩称，认可与陈孝岭系兄弟关系，我是哥哥。认可原告所述合建经济房及签订协议约定合建的经济房被国家或集体占用，补偿金各获一半。现房屋已经拆除，我确实收到了补偿款。但是我收到的是安置补助费和地上物补偿。跟原告主张的土地补偿款不同，不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交郑家村委会出具的证明、收款收据、原被告签订的协议书、山东农村商业银行崔寨营业部存单、保险单、宗地示意图复印件的证据。本院依法调取（2019）鲁0125民初1743号案卷材料、陈孝和拆迁补偿相关材料。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈孝岭与陈孝和系兄弟关系，陈孝和为兄，陈孝岭为弟。2011年3月4日，陈孝岭与陈孝和在陈孝和起草的协议中签名并捺印，约定“将两户相邻的宅基地两块合并建设经济房适用，其各自宅基地的面积为：孝和东西约22米，南北约17米；孝岭东西约22米，南北约17米，面积相等，建房所需资金各投一半，以后房屋租赁后的房租收入各收一半。以后若有国家或集体等占用该地块，补偿金各获一半。……”后陈孝和签署《济南新旧动能转换先行区集体土地住宅拆迁货币安置补偿协议》，根据协议约定，陈孝和收取征地补偿款合计1640609.70元，其中安置房货币补偿费用1360000元、剩余房屋及其他房屋补偿费用为252328.70元、院落内地上附着物补偿费6081元、过渡费用14400元、搬家费用7800元。陈孝和签署《济南新旧动能转换先行区集体土地房屋协议签订奖励协议》，奖励费用为26000元。陈孝和签署《济南新旧动能转换先行区集体土地房屋协议验收奖励协议》，奖励费用为16000元。上述款项共计1682609.70元。现涉案房屋已拆除，陈孝和领取上述款项后未向陈孝岭给付款项。陈孝岭为诉讼保全支出保险费2550元。对当事人有异议的事实及证据，本院认定如下：1.关于宅基地的归属。陈孝岭主张涉案宅基地归其使用。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故宅基地使用权归属不属于人民法院受理案件的范围，本院对原、被告就宅基地使用权存在的争议不予处理。2.关于陈孝和与陈孝岭签订的协议。协议系陈孝岭与陈孝和真实意思表示，是有效协议。涉案房屋系由双方平均出资建造，根据本院依法调取的（2019）鲁0125民初1743号案卷材料，涉案房屋建造为厂房使用。3.关于陈孝和收取的补偿款。陈孝和签署的《济南新旧动能转换先行区集体土地住宅拆迁货币安置补偿协议》、《济南新旧动能转换先行区集体土地房屋协议签订奖励协议》、《济南新旧动能转换先行区集体土地房屋协议验收奖励协议》合法有效，陈孝岭有权依据上述协议获取相应补偿款项。陈孝岭如对上述协议有异议，应依法提起行政诉讼。本院认为，《济南新旧动能转换先行区集体土地住宅拆迁货币安置补偿协议》是以具有集体经济组织成员资格且在本集体经济组织具有住宅为基础，而对集体经济组织成员住宅拆除进行的补偿，具有人身性及福利保障性。而陈孝和与陈孝岭签订的协议虽然有效，但在双方签订协议时，是以涉案房屋为厂房为基础约定土地占用补偿的分配比例的，未涉及人身的福利保障性，故陈孝岭根据协议主张陈孝和返还的金额，应扣除陈孝和基于集体经济组织成员资格取得的福利保障性补偿。据此，根据本院调取的拆迁材料中的房屋补偿差价明细表（住宅），参与抵扣房屋面积为260㎡，其中砖混楼94.97㎡，补偿标准为1050元/㎡，共计99718.50元；砖混平94.97㎡，补偿标准为800元/㎡，共计75976元；砖木70.06㎡，补偿标准为700元/㎡，共计49042元；抵扣完剩余房屋补偿共计64826元；其他房屋补偿为187502.70元；院落内地上附着物补偿费6081元，经计算，总额为483146.20元，上述款项陈孝和应给付陈孝岭一半份额，即241573.10元。陈孝岭为保全支出的保险费系其为保障自身权益，减轻自身负担自愿支出的费用，不属于其损失，本院对其给付主张不予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈孝和于本判决生效之日起十日内给付原告陈孝岭241573.10元；二、驳回原告陈孝岭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12214元，减半收取计6107元，由原告陈孝岭负担4353元，由被告陈孝和负担1754元。诉前保全费4770元，由原告陈孝岭负担3400元，由被告陈孝和负担1370元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 李 娜二〇二〇年六月八日书记员 龚昕睿
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初3695号 起诉人：陈同利，男，1965年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 2020年6月2日，本院收到起诉人陈同利的民事起诉状，起诉人陈同利向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘春光向原告支付铲车款310000元，并以310000元为基数，自起诉之日起，按照年利率6%计算利息至实际付清铲车款之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，被告刘春光承租原告陈同利的铲车，在承租期间，被告将该铲车售卖。原告多次向被告索要铲车，被告于2017年2月16日向原告出具一张欠条，载明欠原告铲车款310000元。因被告一直未给付原告任何款项，故原告向法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”。经审查，起诉人陈同利提供的被告刘春光的住所地为淮南市潘集区，起诉人又未提供侵权行为地在怀远县的证明。我院辖区既不是被告住所地也不是侵权行为地，我院对该案没有管辖权。故起诉人陈同利提起的诉讼不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对陈同利的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  叶小军 二〇二〇年六月八日 书记员  刘 畅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理；
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执789号申请执行人：中国银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市东岳大街48号。法定代表人：李波，行长。被执行人：邢刚，男，1975年4月11日出生，汉族，住泰安市。申请执行人中国银行股份有限公司泰安分行与被执行人邢刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0902民初5037号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年4月1日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年5月12日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行义务。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院依法到被执行人住所地查找被执行人下落，未找到被执行人。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘法生审判员  赵红梅审判员  赵京富二〇二〇年六月八日书记员  徐 炎
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执483号申请执行人：丁艳华,女性,住黑龙江省建三江管理局被执行人：尹淑芳，女性,汉族，住八五三农场。本院在执行申请执行人丁艳华与被执行人尹淑芳承揽合同纠纷承揽合同纠纷一案中，申请人丁艳华与被执行人尹淑芳私下达成协议，申请人丁艳华自愿放弃申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：申请人丁艳华与被执行人尹淑芳私下达成协议，申请人丁艳华自愿放弃申请执行，终结（2020）黑8109执483号案件中对被执行人尹淑芳的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 江二〇二〇年六月十一日书记员 郭宣岑
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初1627号 原告：张荣富，男，1954年9月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：傅樟良，衢州市衢江区东城法律服务所法律工作者。 被告：邱光明，男，1956年12月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告张荣富与被告邱光明劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告张荣富于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张荣富撤诉。 审判员  徐金洪 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴珊珊
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书 (2020)陕0304民初1110号原告：宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。法定代表人：张战强（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX），任理事长。委托诉讼代理人：雷鹏，客户经理。被告：戚旭鹏，男，汉族。被告：李晓丹，女，回族。系被告戚旭鹏之妻。被告：张西来，男，汉族。被告：马爱平，男，汉族。原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称：陈仓信用联社）与被告戚旭鹏、李晓丹、张西来、马爱平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仓信用联社委托诉讼代理人雷鹏到庭参加诉讼，被告戚旭鹏、李晓丹、张西来、马爱平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仓信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告戚旭鹏、李晓丹归还原告借款本金10万元、利息25068.87元（2018年6月21日至2020年4月9日）以及2020年4月10日至借款还清之日按照月利率12.69‰计算的利息；2、被告张西来、马爱平对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及实支费用。事实和理由：2016年1月7日，被告戚旭鹏以经营饭店为由向原告下属机构新街信用社申请借款10万元。同日，原告与二被告签署《个人借款合同》一份。合同约定：月利率为8.46‰，期限为36个月，合同到期日为2019年1月6日，逾期利率在原执行利率基础上上浮50%。当日，被告戚旭鹏的配偶李晓丹签署了《共同承担借款债务承诺书》，自愿承担共同还款责任。被告张西来、张爱平与原告签订了《保证担保合同》，自愿为该笔借款承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告向被告戚旭鹏发放了借款10万元。被告戚旭鹏仅将利息清偿至2018年6月20日，借款本金及2018年6月21日后的利息未归还。被告李晓丹未履行共同还款责任，被告张西来、马爱平亦未承担连带清偿责任。被告戚旭鹏、李晓丹、张西来、马爱平未出庭，未答辩亦未向法庭提交证据。本院经审理，认定法律事实如下：2016年1月7日，原告陈仓信用联社作为贷款人与被告戚旭鹏作为借款人、被告李晓丹作为共同借款人签订《个人借款合同》一份，合同约定：由原告为被告戚旭鹏提供借款人民币10万元用于开办饭店，借款期限自2016年1月7日至2019年1月6日，月利率为8.46‰；借款及利息归还方式为：按季结息，借款到期一次性归还借款本金，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%；借款担保方式为保证等。同日，被告张西来、马爱平分别与原告签订了《保证担保合同》，合同主要约定了以下条款：保证人张西来、马爱平自愿向借款人戚旭鹏、李晓丹和原告签订的借款合同中的借款提供连带责任保证；保证范围包括：全部借款本金及利息、复息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年等。上述合同签订后，原告即向被告戚旭鹏发放了借款10万元。借款发放后，被告戚旭鹏、李晓丹仅将利息清偿至2018年6月20日，2018年6月21日后的利息及借款本金10万元未归还，被告张西来、马爱平也未承担连带清偿责任。上述事实有原告提交的四被告身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、个人借款合同、借款借据、共同承担债务承诺书、保证意见书、保证担保合同、还款明细、未结清贷款利息明细等证据以及原告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，原告与被告戚旭鹏、李晓丹签订的《个人借款合同》及原告与被告张西来、马爱平分别签订的《保证担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容符合相关法律规定，依法应受到法律的保护。原告已按合同约定向被告戚旭鹏、李晓丹履行了贷款发放义务，被告戚旭鹏、李晓丹未按合同约定向原告履行部分还本清息义务，被告张西来、马爱平也未履行连带清偿责任，其行为显然违反合同约定，应承担违约责任。原告要求被告戚旭鹏、李晓丹归还借款本息，被告张西来、马爱平履行连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。被告戚旭鹏、李晓丹、张西来、马爱平未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及举证、质证权利，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚旭鹏、李晓丹于本判决生效后15日内清偿原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金10万元及利息（利息计算方法：以未归还借款本金为基数，自2018年6月21日起至2019年1月6日止，按照月利率8.46‰计算；自2019年1月7日起至本金还清之日止，按照月利率12.69‰计算）；二、被告张西来、马爱平对上述第一条所述款项承担连带清偿责任；三、如被告张西来、马爱平向原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社偿还了上述借款本息，有权向被告戚旭鹏、李晓丹追偿。  如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元减半收取1400元，由被告戚旭鹏、李晓丹、张西来、马爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审 判 员    薛晓琴   二〇二〇年六月八日 法官助理    范晓艳书 记 员   石叶叶   1
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3019号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：孟自强，男，1993年12月29日出生，汉族，住河北省任县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：骆彦波，男，1994年7月7日出生，汉族，住河北省任县。 申请人孟自强因与被申请人骆彦波民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院(2019)冀05民终2898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孟自强申请再审称，骆彦波作为原告起诉，应依法对其主张的民间借贷提供直接证据，比如借款条、转账凭证等，但其均没有提供，仅以双方之间存在相互转账的微信聊天记录间接证据认定申请人欠其借款，明显理据不足。申请人作为中间人为骆彦波和第三人进行协调，才在微信中那样说。但二审法院并未综观全案，属于断章取义。骆彦波所提供的聊天和转账记录的数额与其起诉的数额明显不符，属于自相矛盾。请求撤销二审判决，改判维持一审判决。 本院经审查认为，依照民事诉讼法和最高法院关于适用民事诉讼法的解释之相关规定，当事人对自己的主张、对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的基本事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利法律后果。证据的形式包括视听资料和电子数据，录音、微信聊天记录分别属于视听资料和电子数据的形式。二审法院依据当事人所举转账凭证、微信聊天记录、录音等证据，结合转账金额、款项交付、交易习惯、当事人陈述以及当事人之间的关系等，认定双方之间存在三万元的欠款关系，符合民事诉讼对证据资格与证明能力的审查标准，判决由骆彦波承担还款责任并无不当。综上，申请人孟自强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回孟自强的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年六月八日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1907号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：李景欣。被执行人：赵美仙，女，1965年2月10日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：赵宁，男，1981年1月17日出生，住：昆明市五华区。被执行人：王瑛琰，女，1986年12月23日出生，住：辽宁省本溪市平山区。被执行人：云南泰丽宫珠宝有限公司。统一社会信用代码：91530000727299736R。住所地：昆明市官渡区关上镇双桥梁村。法定代表人：华彦标。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人赵美仙、赵宁、王瑛琰、云南泰丽宫珠宝有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初1167号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月14日向我院申请执行，本案执行标的3,055,623.88元及利息，执行费32956元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人赵美仙、赵宁、王瑛琰、云南泰丽宫珠宝有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年六月八日书记员 李好亚
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初1996号原告：张洪德，男，1978年7月22日生，汉族，天津宏大纺机科技有限公司职员，住天津市河北区。被告：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604。法定代表人：王晶。被告：天津燕长风商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路柳滩汽贸园B区一排17号。法定代表人：毕元平，职务总经理委托诉讼代理人：张佶，天津昌朋律师事务所律师。原告张洪德与被告天津金速达汽车租赁有限公司（以下简称”金速达公司”）、天津燕长风商贸有限公司（以下简称“燕长风公司”）返还原物纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪德、被告燕长风公司的委托诉讼代理人张佶到庭参加了诉讼。被告金速达公司经传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪德向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告返还原告车辆押金20000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：我与金速达公司签订租赁合同后，被告金速达始终没有给我车。2019年2月，我要求解除合同，要求退款，但找不到金速达人。金速达公司未作答辩。燕长风公司辩称，原告的诉请没有事实及法律依据。原告起诉的案件案由为返还原物纠纷，标的物为车辆押金，天津燕长风公司从未收取过原告的车辆押金，原告也从未向燕长风交付过押金。第二，原告对燕长风公司不享有任何权利。原告主张的连带责任没有事实及法律依据。还有第三点，原告与金速达公司之间的行为及法律关系不能用来对燕长风公司或用来向燕长风公司提出主张。原告向金速达公司交付押金的行为对其自身产生的不利后果，均与燕长风公司无事实和法律关联。其他意见同之前案件答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，张洪德以银行转账形式向金速达公司交纳车辆押金20000元。现金速达公司主要经营人员因涉嫌刑事犯罪被立案侦查，金速达公司目前未进行正常经营。本院认为，张洪德提供了银行转账记录证明其向金速达公司转账20000元，现没有证据证明金速达公司已退还上述20000元，故对张洪德要求金速达公司退还车辆押金20000元的诉讼请求应当予以支持。张洪德未提供证据证明其与燕长风公司之间存在合同关系，也未能提供证据证实燕长风公司收取了其押金，故对张洪德要求燕长风公司承担责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天津金速达汽车租赁有限公司退还张洪德车辆押金20000元；二、驳回张洪德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由天津金速达汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王维力二〇二〇年六月八日书记员  王子心附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初3306号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：李国山，男，1988年2月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告李国山金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，李国山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.李国山偿还华融公司借款本金30652.75元、利息4322.85元、罚息5244.04元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.李国山承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用507元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月21日，华融公司与李国山签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：借款合同约定：贷款本金60000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（淮北市濉溪县翰林华府18栋2单元1005室）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年3月24日向李国山发放贷款60000元。李国山自2018年11月24日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，李国山尚欠华融公司借款本金30652.75元、利息4322.85元、罚息5244.04元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费507元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，李国山未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已经到期，李国山应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求李国山提前清偿借款本金30652.75元、利息4322.85元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息5244.04元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为4195.23元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费507元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下: 一、被告李国山于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金30652.75元、利息4322.85元、罚息4195.23元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告李国山于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费507元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计409元，由被告李国山负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 于佳 二〇二〇年六月十一日 法官助理 桂静 书 记 员 陶靓 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初1124号原告：中国建设银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。负责人：高立江，行长。委托诉讼代理人：马腾，山东聚轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫海洋，山东聚轩律师事务所律师。被告：于某，男，1984年5月11日出生，汉族，住济南市原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行（以下简称历下支行）与被告于某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告历下支行的委托诉讼代理人闫海洋到庭参加诉讼。被告于某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告历下支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金50573.44元，利息6349.04元及手续费、违约金等费用3674.38元，合计60596.86元（截止至2019年4月30日）；2、判令被告支付自2019年5月1日起至全部还清之日止的利息（按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定计算）；3、判令被告承担律师费3635.81元；4、被告承担本案诉讼费、公告费等诉讼费用。事实与理由：2008年6月19日，被告于某向原告申请办理龙卡汽车卡，并签署《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，约定了利息、复利、滞纳金等。后经原告审核，向被告发放卡号为某的信用卡。截止至2019年4月30日，被告所欠本金50573.44元、利息6349.04元及手续费、违约金3674.38元，合计60596.86元。原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款，故诉至法院，望判如所诉。原告历下支行为支持其主张，向本院提交下列证据:证据1、原告出具证明1份，证明中国建设银行股份有限公司济南历城支行东关大街分理处（以下简称建行东关大街分理处）系原告辖属机构，于某在建行东关大街分理处办理金融业务的一切权利义务由原告享有和承担，原告系适格的诉讼主体；证据2、龙卡汽车卡申请表1份，龙卡汽车卡领用协议1份，证明2008年6月19日被告在原告处申请办理信用卡，申请卡种为龙卡汽车卡信用卡，双方对信用卡利息、复利等进行了约定，被告签字确认已阅读全部申请材料，自愿签署并依约履行协议；证据3、中国建设银行公告1份，证明根据中国人民银行相关规定，建行对以“违约金”取代“滞纳金”，已进行了公告；证据4、被告信用卡交易明细1份，证明被告开卡后消费及还款情况，截至2019年4月30日，被告拖欠本金50573.44元、利息6349.04元、违约金3674.38元，总计60596.86元；证据5、委托代理协议1份，证明因被告未按约定履行还款责任，原告提起诉讼，委托代理人产生的律师费3635.81元，结合证据2，该费用应由被告承担。被告于某未答辩，亦未向本院提交证据。经庭审调查，本院对原告历下支行提供的证据作为有效证据予以确认。根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，本院综合确认事实如下：2008年6月19日，被告于某到建行东关大街分理处申请办理信用卡，填写了《龙卡汽车卡申请表》，签字确认本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明，被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则，原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币；被告若未依约还款或者又违规、欺诈行为造成原告经济损失，由被告承担赔偿责任。后原告向被告发放了卡号为某的信用卡。2016年11月16日中国建设银行在网站发布关于更新中国建设银行龙卡信用卡章程的公告，明确以“违约金”取代“滞纳金”。原告的交易明细显示被告于2008年7月23日开卡消费，被告自2018年6月19日累计消费欠款，扣除已还部分，至2019年4月30日拖欠本金共计50573.44元。2018年10月10日开始计息，至2019年4月10日产生利息共计6349.04元。2018年10月3日计收违约金，至2019年1月2日共计3975.86元，扣除被告已还部分抵扣数额，剩余违约金3674.38元。原告出具证明，载明建行东关大街分理处现为原告辖属机构，以建行东关大街分理处名义为被告办理的金融借款所涉及的相关业务的一切权利义务由原告享有和承担。原告与山东聚轩律师事务所签订委托代理协议，约定律所为风险代理，代理费每笔根据同期执行回收额比例确定，原告尚未实际支出该费用。原告主张公告费，未举证证明。本院认为，被告于某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。建行东关大街分理处系原告辖属机构，原告有权就本案主张权利。被告于某向原告辖属机构建行东关大街分理处申领信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。被告于某领用信用卡应受《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》规定的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息、违约金。原告主张被告支付截止2019年4月30日欠付本金50573.44元、利息6349.04元、违约金3674.38元，有合同及事实依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付2019年5月1日之后的利息。本院认为，根据领用协议的规定，利息为日利率万分之五，按月计收复利。故被告应支付原告利息为，以欠款本金50573.44元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按万分之五每日计算。原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张的律师费。本院认为，因被告违约导致原告提起诉讼，原告因此产生的损失包括律师费应由被告承担。原告自认律师费尚未实际支付，本院对此不予处理，原告可待律师费实际产生后另行主张权利。原告主张的公告费，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于某偿还原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行本金50573.44元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告于某支付原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行利息6349.04元（截至2019年4月30日），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告于某支付原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行违约金3674.38元（截至2019年4月30日），于本判决生效之日起十日内付清；四、被告于某支付原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行利息，以欠付本金50573.44元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按万分之五/日计算；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  段勇强人民陪审员  梁 娟人民陪审员  宋伟琴二〇二〇年六月十一日书 记 员  刘齐源
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初792号原告：顾建新，男，1966年6月15日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：王国兵，男，1987年1月2日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告顾建新诉被告王国兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告顾建新到庭参加诉讼，被告王国兵经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告顾建新向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款4260元及利息；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告有多年业务往来，截止2018年年底，被告尚欠原告货款4260元。被告王国兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：顾建新与王国兵有多年业务往来，由顾建新供给王国兵服装布料。截止2017年年底，王国兵尚欠顾建新货款4260元。为此引起纠纷。以上事实，有送货单及本院的庭审笔录等证据予以佐证。本院认为：顾建新与王国兵之间的买卖合同关系合法有效，依法应受保护。王国兵收货后，理应按约付款。逾期付款还应承担相应的违约责任。王国兵经本院公告送达应诉材料、开庭传票逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王国兵应支付原告顾建新货款4260元及该款自2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日的利息。限于本判决生效后10日内履行。案件受理费50元，公告费300元，合计350元由被告负担，案件受理费由被告在本判决生效后10日内交纳至本院。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76。审 判 长  宋 剑人民陪审员  吴力云人民陪审员  朱晓波二〇二〇年六月十一日书 记 员  陶晓洁
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初1351号原告：惠水县好花红新门砂石厂。被告：徐春和。原告惠水县好花红新门砂石厂诉被告徐春和买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴大铿二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 影
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6783号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：段奎亮，男，1972年4月10日出生，汉族，户籍地河北省泊头市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告段奎亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告段奎亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令段奎亮立即偿还平安银行截至2020年3月20日贷款本金36528.60元，利息（包括罚息、复利）自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与段奎亮签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告段奎亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、段奎亮与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向段奎亮发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，段奎亮未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。段奎亮未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如段奎亮违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求段奎亮返还所有贷款本息，段奎亮还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2020年3月20日，段奎亮尚欠贷款本金36528.60元。本院认为，平安银行与段奎亮签订贷款合同，平安银行按照约定向段奎亮发放贷款，段奎亮应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告段奎亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金36528.60元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告段奎亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元及公告费（以实际票据金额为准），由被告段奎亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年六月八日书记员  吕致元
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2852号 上诉人（原审原告）：张勇东，男，1981年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：何凌云，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：福建省溪石建筑工程有限公司，住所地福建省南安市帽山工业区。 法定代表人：高耿龙，经理。 被上诉人（原审被告）：罗宏达，男，1984年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：厦门智慧城置业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道新光路253号438室。 法定代表人：金磊，董事长。 上诉人张勇东因与被上诉人福建省溪石建筑工程有限公司（以下简称溪石公司）、罗宏达、厦门智慧城置业有限公司（以下简称智慧城公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2020）闽0205民初420号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张勇东上诉请求：1.撤销厦门市海沧区人民法院作出的（2020）闽0205民初420号民事裁定书；2.裁定本案由厦门市海沧区人民法院继续审理。事实和理由：一、案涉合同约定的仲裁条款无效，本案应由原审法院继续审理。案涉合同约定争议报请当地仲裁委员会裁决。双方对“当地仲裁委员会”并未作出明确约定，既有可能为张勇东所在地的厦门仲裁委员会、也有可能是诉争工程所在地的厦门仲裁委员会、还有可能为溪石公司所在地的泉州仲裁委员会，因此无法准确确定相应的仲裁委员会。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。因张勇东与溪石公司签订的案涉合同中对“当地仲裁委”未作明确限定，该约定不具有唯一性，不能确定具体的仲裁机构，应认定仲裁事项约定不明确，该仲裁条款无效。张勇东有权直接向人民法院起诉，本案应由原审法院继续审理。二、张勇东依法有权并可以在仲裁协议无效的情况下，直接向人民法院起诉。《最高人民法院关于如何确认仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议的效力的请示的复函》【（2005）民立他字第55号】明确：一方当事人认为仲裁协议中约定的仲裁机构不明确，未申请确认仲裁协议的效力，直接向人民法院起诉解决实体纠纷的，人民法院经审查，认为能够确定仲裁机构的，应当裁定不予受理，告知当事人申请仲裁；认为仲裁协议约定的仲裁机构不明确，仲裁协议无效的，应当依法受理。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“……人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。本案属于该条规定的除外情况。案涉合同约定的仲裁条款因不明确，且不能确定唯一的仲裁机构而无效。因此，在仲裁协议明显无效的情况下，张勇东有权直接向人民法院提起诉讼。原审法院在仲裁协议无效的情况下驳回起诉，适用法律错误，增加了张勇东的诉讼负担。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释，不动产纠纷应由不动产所在地法院专属管辖。因此，本案应由原审法院继续审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。案涉工程项目址于厦门市海沧区，故本案应由原审法院审理。四、在本案起诉前，张勇东已征询过厦门仲裁委员会、厦门市中级人民法院立案庭的意见，厦门仲裁委员会、厦门市中级人民法院立案庭都表示本案可以直接向厦门市海沧区人民法院起诉。综上，原审法院作出的民事裁定应予撤销，本案应由原审法院继续审理。 本院经审查认为，以溪石公司厦门海尔华玺项目部为甲方、张勇东为乙方，双方签订的《外墙石材幕墙案分包合同》（即前述所称案涉合同）第12.2条约定:协商无效报请当地仲裁委员会裁决。该约定表明签约双方已对合同争议解决方式及仲裁机构作出选择。虽然该约定没有明确仲裁机构的具体名称,但因案涉合同系工程合同，工程项目位于厦门市，此类合同具有明显的属地性质，加之不论是合同抬头所载合同主体甲方溪石公司厦门海尔华玺项目部、乙方张勇东，还是合同落款处以溪石公司厦门海尔华玺项目部负责人名义在甲方处签名的罗宏达，该三个主体所在地也都在厦门市，显然，根据合同性质及一般理解,能够确定“当地”即指工程所在地区厦门市。因厦门市目前仅有厦门仲裁委员会这一商事仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的,该仲裁机构视为约定的仲裁机构。应认定，案涉合同对争议的解决作了由厦门仲裁委员会仲裁的约定，该约定合法有效，合同项下争议应由厦门仲裁委员会仲裁。 综上，本案不具备由人民法院受理的条件，张勇东的上诉请求不能成立。一审裁定驳回张勇东的起诉,符合法律规定,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下: 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱一帆 审判员  洪培花 审判员  陈 石 二〇二〇年六月十一日 书记员  彭丽月 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0304民初763号原告：宝鸡市陈仓区XX社，住所地：宝鸡市陈仓区。法定代表人：张战强，任理事长。委托诉讼代理人：寇宇，该客户经理。被告：齐建利，住宝鸡市金台区。被告齐建利委托诉讼代理人暨被告：郭亚兵，住宝鸡市陈仓区。被告：郭小军，住宝鸡市渭滨区。被告：孙三林，住宝鸡市金台区。原告宝鸡市陈仓区XX社（以下简称：陈仓信用联社）与被告齐建利、郭亚兵、郭小军、孙三林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仓信用联社委托诉讼代理人寇宇、被告齐建利委托诉讼代理人暨被告郭亚兵、郭小军、孙三林均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈仓信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭亚兵、齐建利限期归还借款本金495000元、利息25168.50元（2019年10月21日起至2020年3月19日），以及2020年3月20日至借款还清之日所产生的利息；2、判令被告郭小军、孙三林对借款承担连带清偿责任；3、判令被告承担诉讼费及实支费用。事实与理由：被告齐建利于2016年10月22日向原告的XX镇XX社申请借款500000元用于工程周转。2016年10月22日原告与被告齐建利、郭亚兵签订个人借款合同，合同约定借款本金500000元，借款期限3年，2019年10月21日到期，月利率8.46 ‰，还款方式为按月清息、到期还本，借款从逾期之日起加收50%利息(按照月利率12.69‰计算)。同时，郭亚兵签订共同承担借款债务承诺书，自愿对本笔借款承担共同还款责任。同日，原告与被告郭小军、孙三林分别签订保证担保合同、保证意见书，被告郭小军、孙三林自愿为被告齐建利借款承担连带清偿责任。2016年10月22日，原告依照合同约定发放了借款。借款到期后，被告齐建利分别于2019年12月8日、2019年12月21日、2020年1月17日归还利息569.02元、3900元、6528.89元，2019年12月21日原告信贷系统扣划被告齐建利银行存款收回利息0.09元，2020年3月19日被告齐建利归还借款本金5000元。原告经多次催收贷款本金及利息，被告齐建利、郭亚兵一再拖延、拒不还款，被告郭小军、孙三林拒不履行连带清偿责任。被告齐建利、郭亚兵承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因其家庭经济困难，加之疫情影响，导致二人没有按期还款，他们愿意归还借款。被告孙三林、郭小军承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其已多次督促借款人还款，也有人欠郭亚兵款项未还，希望原告能够谅解并宽限归还期限。本院查明的借贷、担保事实与原告陈述一致。经查，本笔贷款利息已清偿至2019年12月13日, 2020年3月19日偿还本金5000元，剩余本金495000元及此后的利息未予清偿，逾期利息按照合同约定为月利率12.69‰。本院认为，被告郭亚兵、齐建利、郭小军、孙三林承认原告在本案中主张的事实，故对原告陈仓信用联社主张的事实予以确认。本案中，原告按照合同约定发放了贷款，被告郭亚兵、齐建利未按约定完全清偿贷款本息，被告郭小军、孙三林也未承担连带清偿保证责任，已经构成违约，应承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告郭亚兵、齐建利于本判决生效后七日内共同清偿原告宝鸡市陈仓区XX社借款本金495000元及利息（利息计算办法：以500000元为基数，从2019年12月14日至2020年3月19日；以495000元为基数，从2020年3月20日至2020年5月20日；以实际结欠本金为基数，从2020年5月21日起至借款本金还清之日止，前述期限的利息均按月利率12.69‰计算）；二、被告郭小军、孙三林对上述债务承担连带清偿责任；三、如果被告郭小军、孙三林承担上述保证责任后，有权向被告郭亚兵、齐建利追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9002元减半收取4501元，由被告郭亚兵、齐建利、郭小军、孙三林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。        审  判  员   张彦俊 二〇二〇年六月二十三日 法官助理     惠磊磊书 记 员    田丽莎1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19413号之二 申请执行人：深圳市金卓昌精密制造有限公司。住所地：深圳市光明新区。 法定代表人：柯世财。 被执行人：深圳市昊维沃德科技有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：戴汉美。 申请执行人深圳市金卓昌精密制造有限公司与被执行人深圳市昊维沃德科技有限公司承揽合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18790号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付27675.64元，本院于2019年10月31日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已查封被执行人深圳市昊维沃德科技有限公司名下的汽车一辆，但未能实际扣押，暂时不具备处分条件；并且本院从被执行人深圳市昊维沃德科技有限公司的银行账户中强制扣划人民币2566.66元（包括执行款人民币2034.66元、受理费人民币214元、执行费人民币318元）。执行款人民币2034.66元划付给申请执行人深圳市金卓昌精密制造有限公司，受理费人民币214元、执行费人民币318元划付给深圳市财政局。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月十二日 书记员 冯港宁
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2169号申请执行人盛锡连，男，1977年8月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人李广明，男，1970年7月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人盛锡连与被执行人李广明买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民特268号民事裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李广明在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年六月十二日书记员  战农涛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初1564号原告重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8,统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人邓英。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人肖凯，公司员工。被告皇子派对(深圳)实业有限公司同泰时代广场分公司，经营场所深圳市宝安区福海街道同泰总部产业园厂房2栋L4层02和03号，统一社会信用代码×××23Ｍ。负责人方丹虹。被告皇子派对（深圳）实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新沙路与西环路交汇处东塘商业综合大楼新沙天虹购物中心6楼613-614，统一社会信用代码×××Ｊ1Ｎ。法定代表人方丹虹。被告方丹虹，女，汉族，1988年5月8日出生，身份证住址广东省普宁市，本院在审理上列原告诉三被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告因与被告达成调解且被告已履行完毕，于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币510元，由原告负担。审判员  陈小红二〇二〇年六月十一日书记员  李焕湖书记员  陈靖怡
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执115号申请执行人：董中明，男，汉族，1967年12月7日生，住河南省睢县。被执行人：孟玉伟，女，汉族，1974年6月5日生，住河南省睢县。董中明与孟玉伟民间借贷纠纷一案，河南省睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初5474号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告孟玉伟于2019年12月20日前偿还原告董中明借款27000元；案件受理费238元，由原告董中明负担。因孟玉伟未按上述生效法律文书履行义务，董中明向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1．查明被执行人孟玉伟银行内仅有零星存款。2．查明被执行人孟玉伟名下暂无车辆登记信息。3．查明被执行人孟玉伟名下暂无不动产登记信息。4．查明被执行人孟玉伟暂无公司股票（股权）信息。三、已向被执行人孟玉伟发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟玉伟负有继续向申请执行人董中明履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年六月十二日书记员  张海洋
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初1134号 原告：王某某，女，汉族，1959年1月12日出生，住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：詹某某，广西某某律师事务所律师。 被告：桂林某某房地产开发有限公司，住广西临桂区世纪大道x，统一社会信用代码：x。 法定代表人：杜某某。职务：董事长。 委托诉讼代理人：玉某某，男，壮族，1978年9月10日生，住桂林市，该公司法务主管。 原告王某某与被告桂林某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人詹某某到庭参加了诉讼，被告桂林某某房地产开发有限公司的委托诉讼代理人玉某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：1、要求判决被告支付原告逾期办证违约金8187.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月12日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：1、被告将其开发的位于桂林市临桂区秧十七路东南侧、秧一路西南侧的某某苑小区第8幢某某18层02号房屋出卖给原告；2、总房价为409361元；3、被告应于2018年3月30日前办结商品房所有权初始登记，并通知原告；逾期60日以后，被告仍未办结商品房所有权初始登记的，在原告选择不退房的情况下，被告自约定日期到办结商品房所有权初始登记手续之日止，按己付房价款的2%承担违约责任。上述合同签订后，原告按合同约定全面履行了相关合同义务。但被告直到2018年12月28日才取得商品房初始登记的产权证书，构成了违约。综上所述，原告认为，被告的违约行为严重的违反了合同的约定，损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告辩称，被告方对原告方认为被告逾期办证的事实没有异议，也同意支付一定的违约金，但是本案合同约定违约金过高对被告显示公平，被告请求予以减少，理由如下：一、被告对逾期办证的结果没有主观过错，某某苑原来所在的地块为秧塘工业区，土地性质为工业用地，之后当地政府为了发展房地产产业将土地性质变更为住宅用地，但是相关的配套措施提升置后，一直到了2018年年初用电设施才能满足办证的需要，所以逾期办证的原因是客观的，被告并没有过错；二、被告开发某某苑项目团购房占到了该项目的四分之一，由于团购房的价格几乎为成本价，所以被告的利润空间非常小；三、如果按照合同约定的比例来计算违约金，被告将要面临三百五十多万的违约金损失；四、逾期办证对原告并没有造成实质性的影响也并没有造成任何经济损失，被告已经将房屋交付原告而且已经办理完毕全部原告的房产证，综合以上原因在原告没有任何损失的情况下，被告却要付出巨额的违约金，对被告而言有失公平。第二点、本案部分原告的购房款当中高于实际成交价款或者购房款当中包含了车位的价款，应当以实际的房款作为计算违约金的基数。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据： 证据一、工商登记信息，用于证明被告的主体身份信息； 证据二、《商品房买卖合同》、不动产统一发票、增值税普通发票、契税发票、业主收房费用清单、房屋使用说明书，用于证明：（1），原、被告之间的商品房买卖合同关系；（2）、证明被告违约的事实。 被告对原告提供的证据的质证情况：对原告所举的证据真实性、证明内容都没有异议。 被告为证实其答辩主张，向法庭提供以下证据： 证据一、临桂县人民政府文件临政复【2010】47号，证明临桂区政府同意被告进行土地的调换，同时证明某某苑项目所处的地块原来为工业用地； 证据二、供电方案答复通知书、证明某某苑项目用电的问题一直到2018年上半年才满足了办证的要求。 原告对被告提供证据的质证情况：对证据一、二，因为是复印件，真实性由法院核实，该证明内容与本案没有任何关系，如果因为某些原因导致被告开发受阻那都是被告应当承担的商业风险。 根据原、被告当庭陈述和提供的证据，认定案件事实如下： 2015年11月25日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：一、被告将其开发的位于桂林市临桂区秧十七路东南侧、秧一路西南侧的某某苑小区第8幢某某18层02号房屋出出售给原告；二、房屋建筑面积128.73平方米，总房价为409361元；三、关于房屋登记的约定：被告承诺于2018年3月30日前办结商品房所有权初始登记，并通知原告；逾期60日以后，被告仍未办结商品房所有权初始登记的，在原告选择不退房的情况下，被告自约定日期到办结商品房所有权初始登记手续之日止，按己付房价款的2%承担违约责任；其余详见合同条款。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。被告于2018年12月28日取得商品房初始登记的产权证书。因此双方发生争议。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 庭审后，法庭召集双方当事人进行调解不成。 本院认为： ，原告被告双方所签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示且没有违反法律法规的规定，该合同是合法、有效的，双方应按合同约定履行各自的义务，原告按合同履行了交付购房款的义务，被告应按合同约定按时履行房屋登记的义务。本案中，原、被告签订的合同约定2018年3月30日前办结商品房所有权初始登记，被告于2018年12月28日才取得商品房初始登记的产权证书，完成商品房初始登记，被告已构成对合同的违约，按合同约定已逾期60日以后，应按合同约定支付逾期办证违约金给原告，违约金按合同约定计算为409361元×2%=8187.22元。 ，对原告要求被告支付原告逾期办证违约金8187.22元的诉讼请求，以上已作出认定，对原告该诉讼请求，理由合法，证据确实，本院应予支持。 对被告提出在建设房地产中因土地性质由工业用地变更为住宅用地和2018年年初用电设施才能满足办证的需要，合同约定违约金过高对被告显示公平，被告请求予以减少的主张，以上、已作出认定，不再重复，对被告该主张，不属法律、法规、规章的改变或者政府部门的原因导致不能办证，应是被告未能把控开发房地产的风险，不能构成违反合同约定的事由，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告桂林某某房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告王某某逾期办证违约金人民币8187.22元。 案件受理费50元，由被告桂林某某房地产开发有限公司负担。 义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉于桂林市中级人民法院，上诉期满后七天内未预见交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵创福 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  唐菊花 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  梁燕聪
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1391号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：何永泉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：肖章华，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：周皓，男，1990年10月19日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告周皓信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人肖章华到庭参加诉讼，被告周皓经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金6578.33元、利息（含复利）1578.05元、违约金847.58元【该利息（含复利）、违约金暂计至2019年1月10日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年8月14日向原告申请信用卡。被告收取到原告发放的信用卡后陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告周皓未作答辩及未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2011年8月24日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的信用卡申请表，记载被告已仔细阅读了《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。被告在该申请表主卡申请人处签名。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》中载明甲方（被告）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（原告）在甲方账户内直接计收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含，下同）之前还款；甲方（被告）在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算等。原告审查后，向被告发放信用卡一张。被告持卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款。原告多次催收未果，致诉。另，2019年1月10日以后，被告归还过部分款项，核减后，截至2020年6月5日，被告尚欠透支款6578.33元、利息（含复利）3963.6元、违约金847.58元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2011年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日以后，不应支持。但至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按月利率2%计算得出的数额。被告周皓经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周皓于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款6578.33元；二、由被告周皓于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）3963.6元【该利息（含复利）暂计至2020年6月5日】，并支付自2020年6月6日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按月利率2%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  薛春娟人民陪审员  杨 芳人民陪审员  张敏华二〇二〇年六月八日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初8439号原告：冯之义，男，1970年3月21日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：黄卫平，启东市王鲍法律服务所法律工作者。被告：于光洪，男，1966年3月10日生，汉族，住启东市。被告：于明海，男，1977年2月5日生，汉族，住启东市。本院在审理原告冯之义与被告于光洪、于明海土地租赁合同纠纷一案中，原告冯之义于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冯之义撤回起诉。本案受理费462元，依法减半收取231元（原告已预交），由原告冯之义负担。（此页无正文）审 判 长  印建忠人民陪审员  许颂时人民陪审员  黄 静二〇二〇年六月二十九日法官 助理  朱莲花书 记 员  王雅璇
广东省德庆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1226行审41号申请执行人:德庆县自然资源局。地址：德庆县****，机构代码73615825一7。法定代表人:霍好学，该局局长。委托代理人:陈肇兴，该局干部。被执行人:德庆县**************民小组。地址：广东省德庆县******委会西基塘。负责人：冼国培，该村村长。被执行人:德庆县*************民小组。地址：广东省德庆县******委会西基塘。负责人：冼坤泉，该村村长。被执行人:德庆县*************民小组。地址：广东省德庆县******委会西基塘。负责人：冼亚初，该村村长。被执行人:德庆县**************民小组。地址：广东省德庆县******委会西基塘。负责人：冼炳初，该村村长。申请执行人德庆县自然资源局于2020年6月1日向本院申请强制执行其于2020年1月8日作出的德自然资行决字［2019］114号土地行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院经审查认为,申请执行人申请强制执行的德自然资行决字［2019］114号土地行政处罚决定书，无明显缺乏事实根据和法律依据,也不存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形,依法应准予强制执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下:申请执行人德庆县自然资源局申请强制执行的德自然资行决字［2019］114号《土地行政处罚决定书》，本院准予强制执行，由德庆县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温泉安审判员  杨向虹审判员  谢 滢二〇二〇年六月二十八日书记员  李莹莹
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初198号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人杨怀亮，男，1980年2月28日出生，汉族，大专文化，无固定职业。因犯贩卖毒品罪，2018年6月11日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，2018年8月25日刑满释放。因吸毒且成瘾严重，2018年1月23日被湖南省怀化市公安局鹤城分局决定给予行政拘留十五日的行政处罚并强制隔离戒毒二年（因服刑未执行的强戒期自2019年12月11日继续计算）。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2019年12月20日经湖南省怀化市鹤城区人民检察院批准，次日由湖南省怀化市公安局鹤城分局执行逮捕。现押于怀化市鹤城区特殊人群收治中心。 被告人李玲（又名“李月玲”，绰号“玲子”），女，1989年2月26日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因犯贩卖毒品罪，2013年4月28日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。因吸毒成瘾严重，2019年12月11日被湖南省怀化市公安局鹤城分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2019年12月16日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2019年12月21日被逮捕。现押于怀化市看守所。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2020]141号起诉书指控被告人杨怀亮、李玲犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院于2020年5月22日受理后，依法组成合议庭适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员彭菲出庭支持公诉，被告人杨怀亮、李玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年12月8日下午，被告人李玲与杨怀亮在怀化市鹤城区XX国际附近从谢某（另案处理）处以16500元现金认购50克毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）用于自己吸食。在拿到毒品后发现克重不足且在吸食过程中发现毒品不纯。2019年12月10日，被告人李玲、杨怀亮到新园派出所检举谢某贩卖毒品，主动上交1个用透明封口袋包装的晶体状甲基苯丙胺疑似物及1袋红色颗粒状甲基苯丙胺片剂疑似物。经称量，上述毒品疑似物共净重15.03克。经检测，上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人杨怀亮、李玲在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过、银行交易信息详单、（2018）湘1202刑初297号刑事判决书及（2018）刑执471号刑满释放证明书、（2013）怀鹤刑初字第70号刑事判决书、怀鹤公（新园）强戒决字第0475号强制隔离戒毒决定书、扣押决定书、扣押物品清单、谢某贩毒案立案决定书及起诉意见书、认罪认罚具结书，被告人杨怀亮李玲的供述和辩解，提取笔录、称量笔录及照片、取样笔录及照片，怀公物鉴（理化）字[2019]0253号毒品成分鉴定意见书，视听资料称量、讯问等过程同步录音录像光盘等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人杨怀亮、李玲违反国家关于毒品的管理规定，非法持有甲基苯丙胺类毒品十克以上不满五十克，其行为均已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人杨怀亮、李玲犯非法持有毒品罪罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。被告人杨怀亮曾因故意犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之涉毒品犯罪，系累犯及毒品再犯，被告人李玲曾因犯贩卖毒品罪被判刑，再犯涉毒品犯罪，系毒品再犯，依法均应从重处罚。案发后被告人杨怀亮、李玲自动投案，如实供述犯罪事实，系有自首情节，且当庭认罪认罚，依法可以从轻处罚。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下： 一、被告人杨怀亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月21日起至2020年10月20日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 二、被告人李玲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月16日起至2020年8月15日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 三、扣押在案的涉案毒品予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长 杨 侃 人民陪审员 杨 弘 人民陪审员 张青华 二〇二〇年六月八日 代理书记员 甘雅芬 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16302号 申请执行人谭珍等82人。 被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司 申请执行人王小春与被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]2291-2372号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0606执1350号之四 申请执行人:崔丹丹，女，汉族，1985年2月出生，住河北省保定市清苑区。 被执行人:刘利，男，汉族，1954年12月出生，河北省保定市新市区。 被执行人:刘子钰，女，汉族，1982年8月出生。 申请执行人崔丹丹与被执行人刘利、刘子钰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）冀0606民初3148号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔丹丹于2019年6月5日向本院申请执行，要求被执行人刘利、刘子钰给付欠款937000元及利息，被执行人依法应承担本案诉讼费13170元、执行费11770元。 在执行过程中：1、本院于2019年7月4日向被执行人刘利、刘子钰邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务； 2、本院于2019年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘子钰全部银行信息，发现二被执行人名下无银行存款可供执行财产； 3、本院于2019年7月19日依法冻结被执行人刘利持有的沪市Ａ股梅花生物（证券代码600873）2100股；冻结刘利名下资金账号33×××79，申请执行人崔丹丹明确表示认可，其申请依法冻结暂不处置。 4、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、保定市不动产登记中心、中国平安人寿保险股份有限公司保定中心支公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人刘利、刘子钰名下未发现住房公积金信息、不动产登记及金融理财等可供执行的财产。 5、申请执行人崔丹丹于2019年7月13日向本院提交书面申请，申请将被执行人刘利、刘子钰纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院根据申请执行人申请，于2019年7月15日将被执行人刘利、刘子钰纳入全国失信被执行人名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 6、本院于2019年9月30日依法查封被执行人刘利应继承的登记在其母亲王欣名下坐落于保定市省印路22号市房产。 7、申请执行人崔丹丹于2019年10月22日向本院提交申请书，申请对被执行人刘利应继承的登记在其母亲王欣名下坐落于保定市省印路22号市房产进行评估、拍卖。本院于2019年10月22日通过最高院询价系统对上述房产进行网络询价评估。评估报告及拍卖公告已于2019年10月23日向双方当事人及该房产的权利人送达。 8、房产评估报告及拍卖公告送达期满后，本院通过京东司法拍卖平台于2019年12月3日上午10时至2019年12月4日上午10时，依法对上述房产进行第一次拍卖；一拍流拍后于2019年12月23日上午10时至2019年12月24日上午10时进行第二次拍卖；二拍流拍后于2020年1月13日上午10时至2020年3月13日上午10时进行变卖，变卖成交价为470158元。因该拍卖房产过户需要遗产继承等费用，且被执行人应需缴纳税费暂不明确，正在与税务机关及不动产登记中心核对当中。故该拍卖款应暂时提存在人民法院案款系统，待过户手续办理完毕后再对上述款项进行分配发放。双方当事人及权利人均明确表示认可。 9、根据被执行人刘利的申请，依据相关法律规定，自2019年8月1日起；在冻结被执行人刘利工资账户中每月预留人民币800元；做为被执行人刘利的生活费用，每半年向人民法院申请支取一次，申请执行人崔丹丹予以认可。 10、拍卖房产为被执行人刘利的唯一居住房屋，根据相关法律规定，在同等地段给被执行人刘利预留1000元/月，总计六年的租住房屋租金72000元，申请执行人崔丹丹予以认可。 11、2019年9月17日本院执行干警到被执行人刘利、刘子钰住所地进行了调查、走访,发现被执行人刘利、刘子钰名下无可供执行财产。 12、本院于2020年4月8日、2020年6月12日两次依法约谈申请执行人崔丹丹，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人崔丹丹也无法提供其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 13、本案标的款937000元、利息85280元、迟延履行金55100元、诉讼费13170元、执行费11770元，执行到位68318.9元，尚有470158元暂未分配发放。 综上所述，本院依法约谈申请执行人崔丹丹，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请执行人崔丹丹明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人确无可供执行财产，申请执行人崔丹丹向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨健健 二〇二〇年六月十二日 书记员  崔 毅
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1741号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市天方夜谈娱乐服务有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道三段28号4号楼负2层，统一社会信用代码915001013204278713。法定代表人：向宇钢，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市天方夜谈娱乐服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  肖 毅人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16341号 申请执行人肖金霞。 被执行人深圳光星电子有限公司。 申请执行人肖金霞与被执行人深圳光星电子有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2019】2201-2290号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16341号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1474号之二 申请执行人：梁蕾，女。 被执行人：武群彦，女。 本院在执行梁蕾与武群彦合伙协议纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）冀0104民初3664号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封武群彦名下位于石家庄市xx区不动产（不动产权证书号：53001xxxx），查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年六月十一日 书记员  赵 雨
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初13331号 原告：韩枫，男，1973年5月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈姗姗，四川蓉城律师事务所律师。 被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗兴达矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区大杨树东。 法定代表人：邵丽雯，职务不详。 原告韩枫与被告莫力达瓦达斡尔族自治旗兴达矿业有限责任公司（以下简称兴达矿业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告韩枫委托诉讼代理人俞婧忞到庭参加诉讼，被告兴达矿业公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩枫向本院提出诉讼请求：判令兴达矿业公司向韩枫偿还借款本金270万元及利息（以250万元为基数，按照月息2%的标准，从2017年4月11日起计算至款项付清之日止；以20万元为基数，按照月息2%的标准，从2017年6月6日起计算至款项实际付清之日止）。事实和理由：2017年4月11日，韩枫与兴达矿业公司签订借款合同，约定兴达矿业公司因资金周转向韩枫借款250万元，月利率2%，借款期限1年。同日，韩枫分两笔向兴达矿业公司指定账户转款250万元。2017年6月6日，韩枫与兴达矿业公司再次签订借款合同，约定兴达矿业公司向韩枫借款20万元，月利率2%，借款期限1年。合同签订当日，韩枫向兴达矿业公司指定账户转款20万元。借款期限届满后，韩枫多次催款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。 兴达矿业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，韩枫与兴达矿业公司签订借款合同，约定兴达矿业公司向韩枫借款250万元，借款用途为公司经营，利率为每月2%，从2017年5月10日开始逐月支付上月利息，最后一期利息在还本时一并支付，借款期限为2017年4月11日至2018年4月10日。合同还对兴达矿业公司的两个收款账户（户名、开户行、账号）及违约责任等进行了约定。2017年4月11日，韩枫通过自身银行账户分别向约定的两个收款账户转款200万元、50万元。2017年6月6日，韩枫与兴达矿业公司再次签订借款合同，约定兴达矿业公司向韩枫借款20万元，利率为每月2%，借款期限从2017年6月6日起至2018年6月5日，从2017年7月5日开始逐月支付上月利息，最后一期利息在还本时一并支付，合同还对兴达矿业公司的两个收款账户（户名、开户行、账号）及违约责任等进行了约定。合同签订当日，韩枫通过自身银行账户向兴达矿业公司指定收款账户转款20万元。韩枫主张兴达矿业公司从未支付利息也未按时归还到期借款，遂诉至法院。 以上事实，有当事人身份信息、《借款合同》两份、《中国农业银行银行卡交易明细清单》《中国银行交易流水明细清单》《业务凭证》及当事人庭审陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，兴达矿业公司未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利。本院对兴达矿业公司起诉所称事实及所举的《借款合同》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》《中国银行交易流水明细清单》等证据予以确认并在卷佐证。 韩枫与兴达矿业公司签订的两份《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方均具有法律上的约束力。韩枫按照约定履行出借义务后，兴达矿业公司未按照约定支付利息也未偿还到期借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。故，韩枫主张兴达矿业公司偿还借款本金合计270万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于利息。双方在借款合同中明确约定借期内利率为月息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，韩枫主张兴达矿业公司分别从两笔借款出借之日起按照月利率2%的标准支付借期内利息及逾期利息，起算时间及计算标准均符合双方约定和法律规定，故，本院对韩枫主张的利息予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫力达瓦达斡尔族自治旗兴达矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告韩枫借款本金270万元； 二、被告莫力达瓦达斡尔族自治旗兴达矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付韩枫利息，利息的计算方法为：以250万元本金为基数，按照月息2%的标准，从2017年4月11日起计算至本金付清之日止；以20万元本金为基数，按照月息2%的标准，从2017年6月6日起计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42090元，因简易程序减半收取计21045元，保全费5000元，共计26045元，由被告莫力达瓦达斡尔族自治旗兴达矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨思思 二〇二〇年六月八日 书记员  苏雯琦
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1202民初261号原告：陈飞，男，1983年02月04日出生，汉族，现住址为辽宁省铁岭市银州区。委托代理人：汪纯辉，系辽宁金河律师事务所律师。本案代理权限：参加庭审；代为调解、和解；代收法律文书。被告：何芳，女，1967年12月05日出生，锡伯族，户籍地为辽宁省铁岭市银州区。委托代理人：铁岭市银州区途安法律服务所赵伟。本案代理权限：参加庭审；代为承认、放弃、变更诉讼请求；和解、调解、提起反诉或者上诉；代收法律文书。原告陈飞与被告何芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年01月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈飞及其委托代理人汪纯辉、被告委托代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈飞向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付工程款304859元并自2018年12月31日起按贷款市场报价利率标准支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年05月，被告何芳将其承包的河北省煤改气工程分包给原告施工，原告按约定组织工人施工，工程完工后，被告何芳仅支付了部分工程款，被告一直拖欠剩余工程款304859元未付并于2018年12月31日给原告出具了工程款欠条。被告拖欠工程款的行为系违约行为，故诉至法院，请求支持原告的诉请。被告何芳辩称：被告何芳不欠原告工程款，原、被告之间没有签订工程承包合同，被告未给原告出具过工程款欠据。实际上原、被告双方均为河北省廊坊百川燃气公司施工，被告何芳也是无发包权利的工人，原告所说的欠条实际是对工程款的说明，是廊坊百川燃气公司欠原、被告的工程款，只有廊坊百川燃气公司给付全部工程款后，原、被告之间才能结算。因此，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中原告陈飞举证如下：2018年12月31日被告何芳给原告出具的工程量（款）情况说明，用于证明被告何芳拖欠原告工程款304859元的事实。被告方对此证明材料的真实性没有异议，但强调此书面材料为情况说明，不是欠条。经本院审查后认为，此情况说明为被告何芳自书，能明确原、被告之间的权利义务关系，故对此情况说明予以采信，能够证明被告何芳拖欠原告工程款304859元的事实。庭审中被告何芳未举证。经庭审举证、质证、认证并结合当事人陈述一致的情况确定案件事实如下：2017年05月，被告何芳将其施工的部分河北省煤改气工程分包给原告陈飞，在原告陈飞组织人员施工完工后，被告何芳支付了部分工程款。被告何芳于2018年12月31日给原告出具了关于原告施工工程的工程量（款）的情况说明，确认被告尚拖欠原告工程款为304859元，并承诺在工程结算完按此确认结果给原告结算。此后，被告未再向原告支付工程款。本院认为，在原告为被告施工后，被告为原告出具了确认工程量和工程款的情况说明，可确认被告尚欠原告304859元工程款的事实。因原、被告均为无建设工程施工资质的自然人，双方之间有关工程分包的合同无效，但依照法律规定，对原告要求被告给付工程款及利息的诉讼请求应予支持。对庭审中被告方主张的应在廊坊百川燃气公司结算完工程款后再给原告结算的答辩意见，因系被告单方意思表示，没有原告签字确认，故对此答辩意见，不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条【建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。】、第十七条【当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。】之规定，判决如下：被告何芳于本判决生效之日起10日内给付原告陈飞工程款304859元并自2019年01月01日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息至所欠工程款付清之日止，如逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费5873元（原告陈飞预交），由被告何芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须预交上诉费5873元（交费方式为电汇、户名为辽宁省财政厅非税收入财政专户、账号为21×××27-2027、开户行为建行沈阳崇宁支行），否则按撤回上诉处理。审 判 长  谢贵清人民陪审员  康伟莉人民陪审员  佟 威二〇二〇年六月八日书 记 员  吕爱华
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0203民初2246号 原告：株洲联成信息服务有限公司，住所地湖南省株洲市。 负责人：康峰。 委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：缪新龙，男，汉族，住云南省普洱市。 原告株洲联成信息服务有限公司诉被告缪新龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理，依法适用简易程序审理。于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告株洲联成信息服务有限公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告缪新龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲联成信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性支付未付租金144233.64元；2.判令原告对登记在被告名下的车牌号为云F9626Y号机动车享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年03月27日，案外人上海二三四五融资租赁有限公司（以下简称“二三四五公司”）与被告签订编号为2345-rzzl-2019-026185的《车辆融资租赁合同》，约定由二三四五公司向被告提供融资租赁服务，期限为36个月；同日，被告与二三四五公司签订了编号为2345-rzzl-2019-026185《抵押合同》，被告以自有机动车向二三四五公司提供担保，并办理抵押登记手续。以上合同签订后，二三四五公司依约向被告提供融资款项117970元，但被告自2019年4月30日起开始违约，不再向二三四五公司支付租金。2020年3月20日，二三四五公司将对被告的全部债权及抵押权一并转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告缪新龙未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人二三四五公司签订的《车辆融资租赁合同》和《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，二三四五公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《车辆融资租赁合同》约定的提前收回全部租金情形，故二三四五公司有权要求被告支付剩余全部租金，并承担违约责任。现二三四五公司将《车辆融资租赁合同》项下对被告享有的所有债权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付全部剩余租金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告以登记在其名下的租赁合同标的物提供抵押担保，担保范围为租赁合同项下债权，故被告不能履行上述给付义务，原告可以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下： 一、被告缪新龙于本判决生效之日起十日内一次性向原告株洲联成信息服务有限公司支付租金144233.64元。 二、如被告缪新龙未能履行上述确定的付款义务，原告株洲联成信息服务有限公司对登记在被告名下的车牌号为云F9626Y号机动车折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3184元，减半收取1592元，由被告缪新龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇二〇年六月八日 法官助理 姜 培 书 记 员 谭丽群 附：判决书引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3511号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：沈永昌，男，1962年10月7日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告沈永昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告沈永昌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币38,353.69元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2016年4月15日的利息12,382.97元、逾期利息16,898.49元，以及自2016年4月16日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金38,353.69元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月15日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款40,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.69%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为40,000元；贷款期限36个月，自2013年4月15日起至2016年4月15日；贷款利率为月利率1.69%。合同签订后，原告依约向被告发放了40,000元贷款，履行了放款义务。截至2016年4月15日，被告尚欠原告贷款本金38,353.69元，利息12,382.97元及逾期利息16,898.49元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告沈永昌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈永昌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金38,353.69元；二、被告沈永昌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年4月15日止的利息12,382.97元以及逾期利息16,898.49元，以及自2016年4月16日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金38,353.69元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,490元，由被告沈永昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  秦瑞秋二〇二〇年六月十二日书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。