wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12450号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：刘佃，男，1976年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告刘佃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告刘佃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.刘佃偿还借款本金49832.89元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年3月8日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计66708.1元，自2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.刘佃承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年2月26日，刘佃因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向刘佃发放金额为80000元、期限为36个月、年利率为17.55%、等额本息还款、账户管理费每月收取232元；若刘佃逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向刘佃发放贷款。刘佃在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。刘佃未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月26日，刘佃以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定刘佃向北银公司申请贷款80000元，用途为装修，期限36个月，年利率17.55%，还款方式为等额本息还款，账户管理费每月收取232元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。刘佃指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在申请人确认及签署栏部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。北银公司出具的放款通知单显示，2015年3月4日，北银公司向刘佃指定账户发放贷款80000元，该通知单载明的到期日为2018年3月4日。北银公司还提交了中国农业银行放款流水，其中向刘佃放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，刘佃未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年3月8日，刘佃尚欠借款本金49832.89元、利息8218.49元、逾期罚息35876.19元、逾期滞纳费17973.42元、账户管理费4640元未还，之后未有还款。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需对欠付的本金、利息计收逾期罚息，其他费用不再计算。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，刘佃与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，刘佃收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求刘佃偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。但由于上述借款期限内的利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳费的综合利率标准及期满后的逾期罚息标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。刘佃经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘佃于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金49832.89元及利息、账户管理费、逾期滞纳费和逾期罚息（截至2017年8月4日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算，自2017年8月5日起至2018年3月4日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，以当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%的标准计算，自2018年3月5日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按年利率24%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果刘佃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2631元，北银消费金融有限公司已预交，由刘佃负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由刘佃负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 新
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执保216号 申请保全人：祝武山。 被保全人：王金明。 上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2020）吉0113民初758号民事判决书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人的财产。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 ： 李 刚 二〇二〇年六月十八日 书记员 ：姜兰柱
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1513号原告：中华人民共和国番禺海关，住所地广州市番禺区。负责人：陈升毅。原告：番禺海关综合技术服务中心，住所地广州市番禺区。法定代表人：余小勇。两原告共同委托诉讼代理人:黄海燕，广东金本色律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人:曾喜燕，广东金本色律师事务所律师。被告：欧俊雄，男，1966年8月2日出生，汉族，广州市番禺区。原告中华人民共和国番禺海关（以下简称番禺海关）、番禺海关综合技术服务中心（以下简称服务中心）与被告欧俊雄劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。两原告的共同委托诉讼代理人黄海燕、曾喜燕，被告欧俊雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、劳动关系情况：2002年11月1日至2003年12月31日期间，被告与广州市三翼检验有限公司存在劳动关系；2004年1月1日起，被告被调入中国检验认证集团广东有限公司番禺分公司，至2013年12月31日期间与中国检验认证集团广东有限公司番禺分公司存在劳动关系；2014年1月1日起，被告被调入服务中心；2018年4月20日起，服务中心并入番禺海关，被告与两原告同时存在劳动关系。被告上述调动均是基于单位系统内部调动，并非基于被告本人原因造成的调动。二、离职前的工作岗位：莲花港跨境电商查验科的一线执法岗位。三、劳动合同签订情况：被告与服务中心签订了书面劳动合同，最后一期劳动合同为起始日是2018年1月1日的无固定期限劳动合同。四、工作时间：被告周一至周五上班，每天工作6.5小时。五、工资发放情况：被告入职服务中心后，服务中心每月以银行转账形式向被告支付当月工资。被告离职前12个月平均工资为3670.83元/月。六、最后工作日：2019年10月31日。七、劳动关系解除情况：2019年10月31日，番禺海关向被告作出《解除劳动合同通知书》，内容“因关检融合，现我单位依据上级单位于2019年5月13日印发的《人事处关于开展非占编人员精简优化工作的通知》和2019年7月11日广州海关下发的《人事处关于开展非占编人员精简优化工作的补充通知》的指示精神，我单位无法再继续提供原劳动合同约定的工作岗位。为妥善解决此事，我单位与你分别于2019年8月14日、2019年9月3日和2019年9月16日就前述事项协商，均未果。现根据《劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，决定与你于2019年10月31日解除劳动合同，并按规定支付你经济补偿金及相关款项”。被告与两原告的劳动关系于2019年10月31日解除。八、款项支付情况：2019年11月4日，两原告向被告支付了款项3670.83元与64239.58元。九、仲裁的情况：2019年11月6日，被告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决支付违法解除劳动合同赔偿金。仲裁委员会作出穗劳人仲案[2019]8958号仲裁裁决书，裁决两原告向被告支付违法解除劳动关系赔偿金差额部分56897.81元并驳回被告其他仲裁请求。两原告不服，诉至本院。被告对仲裁裁决无异议。十、本案原告的诉讼请求：判决两原告无需支付违法解除劳动合同赔偿金差额部分56897.81元并由被告负担诉讼费。十一、另查明：1.2019年8月14日，番禺海关作出《解除劳动合同通知书》，称与被告自2018年1月1日起签订无固定劳动合同，现依据2019年5月13日（广州海关人事处）印发《人事处关于开展非占编人员精简优化工作的通知》和2019年7月11日印发《人事处关于开展非占编人员精简优化工作的补充通知》的精神，实施非占编合同工精简优化方案，根据《劳动合同法》的规定，决定与被告终止劳动合同，并按规定支付经济补偿金，双方终止劳动关系。两原告称上述通知属于双方协商阶段，被告对此不予确认，称未进行协商，番禺海关直接询问被告是否同意解除劳动合同。2.两原告提交的《人事处关于开展非占编人员精简优化工作的通知》要求各有关部门、单位严格控制总量，原则上不再招聘非占编人员，各部门、单位对非占编人员的招聘应从严把握，隶属海关参与一线执法和在窗口岗位工作的非占编人员，必须精简，对具有检验检疫特殊资质人员，可先安排转岗，然后与其他人员统筹考虑，精简相应数量；今后非占编人员不得从事执法和窗口工作，相关岗位由公务员进行补充。3.2019年8月14日，番禺海关安排人员与被告就“机构改革合并实施非占编合同工精简优化工作”进行谈话，主要内容为，番禺海关为配合广州海关关于精简非占编人员工作的通知，按照精简方案，经综合评定个人表现、用工需求及其他情况，现准备与被告协商解除劳动合同，并征询被告的意见。被告表示不同意协商解除劳动关系。被告在谈话笔录中签名。此外，番禺海关还制作了2019年10月31日与被告的谈话笔录，内容显示番禺海关工作人员再次向被告说明有关精简人员的情况，并称部分机构已经裁撤，经梳理番禺海关的实际工作岗位情况，因单位与被告签署劳动合同时所依据的实际情况已发生重大实质变更，致使劳动合同无法继续履行，经综合评定个人表现及其他情况，准备再次与被告协商解除劳动合同，询问被告是否同意。被告表示单位解除劳动关系的依据不足，不同意协商解除劳动关系。被告对上述二份笔录的真实性无异议。4.庭审中，被告称其于2019年9月16日至9月21日因病住院治疗，同年9月22日按医嘱休病假7天，2019年10月16日与17日请病假2天后未再请假，10月31日被解除劳动关系。裁判理由与结果本院认为，本案属劳动合同纠纷案。原、被告对双方存在劳动关系的事实均无异议，本院予以确认，双方当事人的合法权益均受法律保护。本案争议的焦点是解除劳动合同的合法性问题。2019年5月，番禺海关的上级管理部门提出对非占编人员精简优化的通知，通知要求非占编人员不得从事执法和窗口工作，相关岗位由公务员进行补充及精简非占编人员。原告番禺海关依据该通知要求处理与被告的劳动合同有相应的依据，该情况也属于用人单位与劳动者劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行的情形。同时，番禺海关按照上级管理部门的要求就非占编人员进行精简，在有关机构进行裁撤后，无法与被告协商变更劳动合同的内容。在其与被告就解除劳动合同进行协商谈话未达成一致意见后，番禺海关以上述理由于2019年10月31日提出解除与被告的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，且依据该法的相关规定向被告额外支付了一个月的工资及解除劳动合同的经济补偿金。关于被告所提医疗期的问题。在两原告与被告进行协商谈话时，被告并未提出其患病在规定的医疗期的意见及要求。而从被告提交的住院与治疗的记录来看，相关医院只是作出休息七天的及门诊复诊的建议，被告并无证据证明其属于因患病需停止工作治病休息的情形。因此，本案中，两原告解除被告劳动合同符合法律规定，被告所称违法解除事实依据不足，其要求支付赔偿金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：原告中华人民共和国番禺海关、番禺海关综合技术服务中心无需向被告欧俊雄支付违法解除劳动关系赔偿金差额部分56897.81元。案件受理费10元，由被告欧俊雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万晓庚人民陪审员  陈维德人民陪审员  郭文锋二〇二〇年六月二十九日书 记 员  林丽敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1693号原告：高洪媛，女，1963年10月16日出生，汉族，住辽宁省铁岭市凡河新区。委托诉讼代理人：丁锦峰，辽宁天意律师事务所律师。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告高洪媛与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告高洪媛及其委托诉讼代理人丁锦峰、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。高洪媛向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的服务合同；2、判令海医悦美公司退还服务费65200元；3、本案诉讼费由海医悦美公司承担。事实和理由：2016年6月22日，我向海医悦美公司支付70000元，希望海医悦美公司为我提供多种美容服务。然而，海医悦美公司已于2019年2月停业，难以继续履约。故请求解除合同，退还剩余服务费。海医悦美公司辩称，我公司自2019年2月份停业，至今无法确认何时恢复营业，现同意解除合同。但现无法查证剩余服务费金额，不同意退费。本院经审理认定事实如下：双方就缔约的情况不持异议，则本院确认高洪媛对上述事实的陈述。庭审中，高洪媛主张已向海医悦美公司交纳服务费70000元，购买了价值50000元的超声刀、价值12000元的五次小臂脱毛以及价值8000元的其他脱毛，此后仅消费过两次小臂脱毛服务，剩余服务费65200元应予退还。就此，高洪媛提交如下证据：1、收据，显示2016年6月22日高洪媛交纳服务费70000元，包含“5万卡超声刀（划卡）补8000脱毛小臂12000”，该收据收款单位公章处加盖海医悦美公司的财务专用章；2、银行流水，显示2016年6月22日，高洪媛刷卡消费70000元，收款方为案外公司。高洪媛解释称，其交费时在海医悦美公司的经营场所按其指示进行了刷卡，并不知道刷卡款项被转至何处。海医悦美公司认可上述证据的真实性，但称无法确认收据上的财务专用章是否其公司公章，不认可其公司已收到相应款项。经释明，海医悦美公司未在合理期限内就收据上公章的真实性、合法性提交反证，亦未申请对该公章进行鉴定。经询问，双方认可下列事实：所有客户消费时应在海医悦美公司保管的纸质客户档案中签字，每次消费不开具其他消费凭证。而海医悦美公司称未找到高洪媛的纸质客户档案。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方有权解除合同。现海医悦美公司长期停业且难以确定恢复营业的日期，则高洪媛有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。则高洪媛请求退还剩余服务费具备事实及法律依据，本院予以支持。高洪媛已就服务费交纳情况提交收据等证据，海医悦美公司虽不认可收据上公章的真实性，但未就此提交反证，则本院据现有证据确认高洪媛已向海医悦美公司交纳服务费70000元。考虑到高洪媛的消费档案均由海医悦美公司保管，而海医悦美公司未能提交经高洪媛确认的消费记录，则本院据高洪媛的自认确认剩余服务费金额为65200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项及第九十七条之规定，判决如下：一、解除高洪媛、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于2016年订立的服务合同；二、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后7日内退还高洪媛剩余服务费65200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元（高洪媛已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年六月二十九日书记员  张锦林
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13339号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：姜站辉，男，1985年08月10日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省鸡西市鸡东县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告姜站辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告姜站辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月07日的信用卡欠款本息共计128220.49元以及自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。姜站辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、姜站辉向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月07日，因透支产生的信用卡项下欠款共计128220.49元，其中本金82530.87元、利息17387.60元、费用28302.02元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求姜站辉偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：姜站辉于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月07日的信用卡欠款共计128220.49元，以及自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果姜站辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元以及公告费（以实际发生为准），由姜站辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2050号 申请执行人：彭涛，男，生于1989年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：杨天茂，男，生于1989年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行彭涛与杨天茂追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初4165民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，双方达成和解协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4165民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年六月十八日 书记员 杨俊杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23497号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：熊正洪，男，1984年9月24日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告熊正洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告熊正洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告熊正洪归还原告借款本金2,258.87元，支付原告利息8.87元、逾期利息177.32元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月，被告熊正洪与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告熊正洪向原告贷款76,000元，用于购买西昌晶康泰达车业有限责任公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA2180GN302230)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年12月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4852%让利，借款人按照4.7100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告熊正洪以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告熊正洪自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告熊正洪构成违约，截止至2020年4月7日，被告熊正洪尚欠原告贷款本金2,258.87元，利息8.87元、逾期利息177.32元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告熊正洪在签字表中注明的居住地址为四川省冕宁县回龙乡丰乐村1组36号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告熊正洪未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告熊正洪支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告熊正洪以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告熊正洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊正洪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,258.87元，支付至2020年4月7日止的利息8.87元、逾期利息177.32元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告熊正洪届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告熊正洪协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA2180GN302230)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告熊正洪继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3098号原告：德尔格制造股份两合公司，住所地德意志联邦共和国,吕贝克,莫斯林格巷53-55号。法定代表人:卡洛琳·费舍，职务法律顾问。（未到庭）法定代表人:克劳斯·马丁·伯曼，职务法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：佟燕燕，北京市康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吴琼，北京市康瑞律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟云娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000255646号《关于国际注册第1427056号“SECOR”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年10月28日。本院受理时间：2020年3月27日。开庭审理时间：2020年6月3日。被告以原告申请注册的国际注册第1427056号“SECOR”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标指定使用在第9类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、三呼叫、含义区分明显，不构成近似商标标志。二、引证商标二已被撤销并公告，引证商标一、三目前处于连续三年不使用撤销程序中，请求暂缓本案的审理；综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1427056。3.申请日期：2018年10月11日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，待删类似群0919）：潜水呼吸器（截止）。二、引证商标一1.注册人：南京东南工业装备股份有限公司。2.注册号：15901607。3.申请日期：2014年12月10日。4.注册公告日期：2016年2月14日。5.专用权有效期至：2026年2月13日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0914；0916；0919-0920）：工业遥控操作作用电气设备；整流用电力装置；电站自动化装置等。三、引证商标二1.注册人：MORELLATOS.P.A.2.注册号：G650927B。3.专用权有效期至：2026年1月25日。4.标识：5.核定使用商品（第19类，已删类似群0901-0902；0905；0916）：科学；航海；测地等。四、引证商标三1.注册人：KM贸易有限责任公司。2.注册号：4712394。3.申请日期：2005年6月10日。4.注册公告日期：2011年9月21日。5.专用权有效期至：2021年9月20日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0901-0902；0904-0905；0907-0911；0913-0914；0916；0919；0922）：导航仪器；测量器械和仪器；摄影设备等。五、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、三核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。原告提交了引证商标一、三的商标流程，以证明引证商标一、三处于连续三年不使用撤销程序中。另查，引证商标二因连续三年不使用已在全部商品上被撤销，并公告在第1687期注册商标撤销公告上。引证商标一、三目前处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二、三商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”原告主张引证商标一、三处于连续三年不使用撤销程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标一、三撤销程序尚未终结，对于引证商标一、三稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标二虽已被撤销，但引证商标一、三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、三核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“SECOR”与引证商标一“SE-CORP”、引证商标三“SENCOR”及图”在字母构成、呼叫上相近，已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标一、三同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。故诉争商标与引证商标一、三已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告德尔格制造股份两合公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告德尔格制造股份两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告德尔格制造股份两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  燕 云人民陪审员  邢 涛二〇二〇年六月十日法官 助理  罗天喜书 记 员  曹源清
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初1397号 原告：齐小凡，女，1988年1月7日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码：913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 原告齐小凡与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年六月二十九日 法官助理赵如 书记员陶瑞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6404号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：毕玉凤，女，1989年11月6日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省济南市章丘区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告毕玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告毕玉凤经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：毕玉凤偿还借款本金2079.98元及逾期滞纳费（截至2019年9月5日的逾期滞纳费247.2元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年6月24日，毕玉凤因耐用消费品用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向毕玉凤发放金额为4160元、期限为12个月，月利率为0，按月等额本息还款的个人消费贷款；若毕玉凤逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，毕玉凤应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；毕玉凤应每月支付账户管理费0元；若毕玉凤发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年6月26日，北银消费公司依约向毕玉凤发放贷款。毕玉凤在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，毕玉凤没有依约偿还贷款。故诉至法院。毕玉凤未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向毕玉凤账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明毕玉凤的欠款及还款情况。上述证据经质证，毕玉凤经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年6月24日，毕玉凤签署了由北银消费公司出具的轻松付个人消费贷款申请书。申请书的内容：毕玉凤向北银消费公司申请贷款4160元，贷款用途为耐用消费品，贷款期限12个月，还款方式等额本息还款法，贷款利率0，账户管理费为0，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松付个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，申请人不得以任何理由要求取消本贷款；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给轻松付个人消费贷款条款约定的合作商户”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2015年6月26日将贷款4160元打入指定放款账号。在合同履行过程中，毕玉凤偿还6期贷款本金、2期逾期滞纳费。现毕玉凤尚欠借款本金2079.98元，截至2019年9月5日的逾期滞纳费247.2元。庭审中，北银消费公司称自2016年6月27日起至2019年9月5日止的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与毕玉凤签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但毕玉凤作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应依约承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求毕玉凤偿还所欠贷款本金，并支付相应费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费计算标准。本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的总计算标准高于现有有关规定的利息标准，超出部分应属无效，本院依法予以酌减。庭审中，北银消费公司称自2016年6月27日起至2019年9月5日止的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张，本院不持异议。毕玉凤经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：毕玉凤于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金2079.98元及逾期滞纳费（截至2016年6月26日的逾期滞纳费247.2元；自2019年9月6日起至借款本金2079.98元付清之日止的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由毕玉凤负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  耿 涛人民陪审员  李绥奇二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郭妍君
贵州省长顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2729执52号 申请执行人：贵阳市南明区隆鸿汽配经营部。经营场所：贵阳市南明区解放西路173号大院汽配23号门面（遵义社区）。统一社会信用代码：92520102MA6GR465XD。 经营者：陈处宏，住贵阳市南明区。 被执行人：唐太乐，男，1986年3月生，住贵州省长顺县。 贵阳市南明区隆鸿汽配经营部申请执行唐太乐分期付款买卖合同纠纷一案，长顺县人民法院作出的（2019）黔2729民初597号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告唐太乐在判决生效后十日内支付原告贵阳市南明区隆鸿汽配经营者陈处宏汽配材料款36822.00元。因被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人贵阳市南明区隆鸿汽配经营部向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行。 本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施： 1、2020年1月16日，本院依法向被执行人唐太乐送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，经查，被执行人唐太乐下落不明，被执行人也未能在本院确定的期限内履行给付义务。 2、本院依法对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券等财产情况多次进行查询，经查，被执行人无可供执行财产。 3、本院依法对被执行人唐太乐采取限制高消费措施并将其纳入失信人员名单。 4、本院通过人长顺县不动产登记事务中心对被执行人唐太乐的不动产登记情况进行调查。经查：被执行人无可供执行财产。 综上所述，经本院向申请执行人贵阳市南明区隆鸿汽配经营部释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。经征询申请执行人贵阳市南明区隆鸿汽配经营部的意见，其书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人唐太乐负有继续向申请执行人贵阳市南明区隆鸿汽配经营部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈尚勇 二〇二〇年六月十六日  法官助理班翠聪  书记员王清
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初516号 原告王肖，男，1982年9月2日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人王娟，河北尚言律师事务所律师。 被告申亚楠，男，1988年3月12日出生，汉族，保定市满城区。 被告李永平，男，1971年12月16日出生，汉族，保定市满城区。 原告王肖与被告申亚楠、李永平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。 本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  赵兰水 二〇二〇年六月四日 书记员  田 阔
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初1124号原告：邵毛兴。被告：张洪春。委托诉讼代理人：王云鹏，山东海之信律师事务所律师。被告：张新江。原告邵毛兴与被告张洪春、张新江宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵毛兴，被告张洪春的委托诉讼代理人王云鹏到庭参加诉讼。被告张新江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵毛兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张洪春归还原告宅基地（价值约5000元），并将原告所有的伙山伙墙恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张洪春系邻居，双方共有一个伙山，共50厘米。根据当地政府规定，共有的伙山双方各有一半的所有权，即双方各有25厘米的伙山及相应的宅基地使用权。2016年3月，被告张洪春在翻建自家房屋时，未经原告允许,将原、被告共有的伙山伙墙推倒，并侵占原告的宅基地建造房屋，原告当即报警，但一直未得到妥善处理。被告张洪春辩称，原、被告双方之前均办理了农村集体建设用地使用权证，被告张洪春所建房屋在其使用权证规定的范围内，没有如原告所称推倒并侵占伙山的事实，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应给予支持。并且原告建造房屋在先，被告翻建房屋在后，原告在2016年3月24日签订关于张洪春与邵毛兴房屋纠纷处理意见，原告认可其五间屋东西长12.92米，张洪春五间屋东西长13.24米，两家空间是0.12米，原告对该事实无异议，原告已经明确永不上访、永不追究，这是原告对自己权利的合法处置。被告张新江未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告邵毛兴提交如下证据：1.集体土地使用证一份，证明原告对其宅基地享有使用权及房屋四面墙的长度。2.照片复印件8张，证明现场测量的情况。3.1986年原房屋土地登记档案，在宗地图上显示原告和被告之间有伙山伙墙，东侧与张考月之间也有伙山伙墙。4.申请证人代某出庭作证。被告张洪春的质证意见是：①对证据1的真实性无异议，但不具备原告所主张的证据证明效力。②对证据2有异议，无法确认照片就是原告所称的现场状况，这只是原告单方测量，不具备证据的证明效力。③对证据3有异议，该证据系复印件，不能确认该证据的真实性，不具备原告所主张的证明效力，也被2014年所颁发的新的土地使用权证所否定，与本案不具有关联性。④对证据4有异议，原告并没有在开庭前十日内申请证人出庭作证，证人出庭不合法，证人证言也不具备原告所主张的证明效力，不应当予以采信。被告张洪春提交如下证据：1.集体土地使用证一份，证明其东西宅基地前后的长度。2.关于被告张洪春与原告房屋纠纷处理意见一份，证明经相关部门实测原告的宅基地长度与其土地使用证完全吻合。原告的质证意见是：①对证据1的真实性无异议，但不能否认被告侵占了原告的宅基地。②证据2系复印件，无法确认其真实性，测量结果与实际也不符。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邵毛兴与被告张洪春均为平度市仁兆镇岚西村村民，其房屋东西相邻，原告在东，被告张洪春在西。原、被告的房屋均系老屋拆旧翻新所建，原告的房屋建造于2010年前后，被告张洪春的房屋建造于2016年。被告张洪春新房建成后，原告称被告张洪春拆除了双方共用的伙山伙墙，双方因此发生纠纷。2016年3月24日，平度市仁兆镇岚西村民委员会出具关于张洪春与邵毛兴房屋纠纷处理意见，载明：经党委、土地所、管区、村委现场实量调解，双方当事人在场。实量结果，张洪春五间屋13.24米，邵毛兴五间屋12.92米，空间0.12米，共计实建面积13.02米。经协商调解，双方无争议，永不上访，永不追究。双方当事人邵毛兴和张洪春均在该意见上签字。2019年7月26日，经本院实际测量，原告的房屋北墙东西长12.65米左右（不包含其与东邻居的伙山宽度），被告张洪春的房屋北墙东西长13.25米左右，两家中间有10厘米左右的空隙。根据双方提交的集体土地使用证记载，原告的宅基地北侧东西长12.92米，被告张洪春的宅基地北侧东西长13.31米。双方的实际测量尺寸均少于其集体土地使用证所载尺寸。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原告邵毛兴和被告张洪春的举证、质证情况，结合本院现场勘查结论，应认定原告的主张证据不足，其主要理由如下：首先，根据原告和被告张洪春各自的集体土地使用证，并结合各自的房屋现状，原告和被告张洪春在翻建房屋时，均将房屋建在各自的宅基地范围之内，并且原告的东墙和被告张洪春的西墙之间有十余公分的间隙，双方不存在原告所称的伙山伙墙。退一步讲，即使如原告所称，并根据其提交的1986年原房屋土地登记档案，原告和被告张洪春的房屋有伙山伙墙，因该土地房屋在其各自翻建房屋时进行了重新确权登记，原土地登记情况已经被新的集体土地使用证所取代，不能作为认定现有房屋状况的依据。而且，原告翻建房屋在先，原告盖房时在自己的宅基地东界线以内修建东墙，该东墙归原告所独有，这足以说明原告与被告张洪春之间已经不存在伙山伙墙了。其次，原告主张该伙山伙墙的宽度为50厘米，明显与当地房屋建设状况不符。从当地农村建房的常规常情看，承重墙一般为24厘米，两面抹灰后最多为25厘米，除非特殊需要，根本不会修建50厘米厚的墙。原告的主张明显不合常理，且未提交任何证据证明自己的主张。综上，被告张洪春在其宅基地范围内建造房屋，并未侵占或使用原告的宅基地使用权。原、被告现在所持有的土地使用权证，均没有注明双方之间有伙山伙墙，原告和被告张洪春实际所建房屋亦没有伙山伙墙。故原告要求被告张洪春归还宅基地，将伙山伙墙恢复原状，无事实和法律依据，本院不予支持。被告张新江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邵毛兴对被告张洪春、张新江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邵毛兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于端尧人民陪审员  徐 敏人民陪审员  黄晓丽二〇二〇年六月二日            本件与原件核对无异      书记员刘莎莎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13250号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：洪石花，女，1988年06月03日出生，朝鲜族，工作不详，户籍地吉林省长春市绿园区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告洪石花信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告洪石花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月06日的信用卡欠款本息共计184720.04元以及自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。洪石花未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、洪石花向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月06日，因透支产生的信用卡项下欠款共计184720.04元，其中本金111907.51元、利息28503.85元、费用44308.68元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求洪石花偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：洪石花于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月06日的信用卡欠款共计184720.04元，以及自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果洪石花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1997元以及公告费（以实际发生为准），由洪石花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13090号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杜国庆，男，1987年05月10日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省绥化市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杜国庆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告杜国庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月14日的信用卡欠款本息共计153157.43元以及自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。杜国庆未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杜国庆向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月14日，因透支产生的信用卡项下欠款共计153157.43元，其中本金100662.69元、利息21319.05元、费用31175.69元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求杜国庆偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杜国庆于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月14日的信用卡欠款共计153157.43元，以及自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果杜国庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元以及公告费（以实际发生为准），由杜国庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1027号之一 申请执行人许坤元，男，1986年10月18日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被执行人曾治平，男，1986年12月18日出生，汉族，住南平市延平区。 关于许坤元申请执行曾治平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初30号民事判决书已经发生法律效力，曾治平未履行生效文书确定的义务，依许坤元的申请，本院于2020年5月8日立案执行，执行标的为借款本金50000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人曾治平邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人有小额银行存款，本院已依法扣划并支付申请执行人欠款1314.15元。此外，未发现曾治平有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落信息已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人曾治平有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林 巧 执行员 林小萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员 范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
154北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3432号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：陈小东，男，1981年6月24日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈小东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈小东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金149226.62元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2010年5月30日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年5月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149226.62元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈小东于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149226.62元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告陈小东负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2525执59号之二十三申请执行人：张玉芝。被执行人：刘显峰。被执行人：张国瑞。被执行人：郝建军。本院在执行张玉芝与刘显峰、张国瑞、郝建军借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张国瑞在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币7491.80元。本裁定立即执行。审判员 牧仁高娃二〇二〇年六月十日书记员 吴 双 喜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13404号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李荷芳，女，1977年06月20日出生，汉族，工作不详，户籍地甘肃省临夏回族自治州和政县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李荷芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李荷芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月03日的信用卡欠款本息共计65993.37元以及自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李荷芳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李荷芳向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计65993.37元，其中本金45527.81元、利息4027.89元、费用16437.67元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李荷芳偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李荷芳于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月03日的信用卡欠款共计65993.37元，以及自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李荷芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元以及公告费（以实际发生为准），由李荷芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1210号申请执行人：王金满，男，1973年8月9日生，汉族。被执行人：南京蒂森景观设计工程有限公司，注册号320111000005228，住所第在江苏省南京市江宁经济技术开发区将军大道58号。法定代表人：陈登权，该公司执行董事。被执行人：南京山水房产置业有限公司，统一社会信用代码91320115742398791C，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区将军南路。法定代表人：杨晓刚，该公司董事长。本院在执行申请执行人王金满与被执行人南京蒂森景观设计工程有限公司、南京山水房产置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0115民初9636号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：被执行人南京蒂森景观设计工程有限公司给付申请执行人王金满工程款726578.67元及利息（自2010年6月13日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国人民银行间同业拆借中心分布的贷款市场报价利率计算）；被执行人南京蒂森景观设计工程有限公司给付申请执行人王金满工程款48719.67元及利息（自2011年6月13日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被执行人南京山水房产置业有限公司在欠付被执行人南京蒂森景观设计工程有限公司工程款范围、内对被执行人南京蒂森景观设计工程有限公司在上述两项债务承担连带责任；案件受理费11553、保全费5000元由被执行人南京蒂森景观设计工程有限公司负担。因被执行人南京蒂森景观设计工程有限公司、南京山水房产置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王金满向本院申请执行，本院于2020年1月23日立案受理。本院向被执行人南京蒂森景观设计工程有限公司、南京山水房产置业有限公司发出执行通知，责令履行（2019）苏0115民初9636号民事判决书确定的义务，但被执行人南京蒂森景观设计工程有限公司、南京山水房产置业有限公司未按执行通知履行。本院依职权对被执行人南京蒂森景观设计工程有限公司、南京山水房产置业有限公司进行了财产调查，轮候查封了被执行人南京山水房产置业有限公司名下位于江宁区两处不动产，冻结被执行人南京山水房产置业有限公司在江苏镇江建设集团南京分部处租金11581765元，冻结南京山水房产置业有限公司在张浩处房屋租金1600000元，上述两处租金均未到期，暂无法处置。本院已将被执行人南京蒂森景观设计工程有限公司、南京山水房产置业有限公司纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本案暂无可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，申请执行人王金满亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二〇年六月十六日书记员  戚鹏飞
湖南省高级人民法院通 知 书（2020）湘执异20号陈雨晗：你2020年4月22日以本院查封了你在先购买并实际占有的“普罗旺斯·桂花苑”4号楼204房、6号楼301房屋为由向本院提出执行异议。本院查明，本院依据（2019）湘民初19号民事裁定于2020年1月7日向耒阳市不动产登记中心和耒阳市房产管理局发出（2019）湘执保61号、（2019）湘执保61号之一协助执行通知书，查封了耒阳市金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥公司）名下耒国用（2012）第010442号国有土地使用权及“普罗旺斯·桂花苑”部分房产。因金桥公司提出管辖权异议，最高人民法院于2019年12月6日作出（2019）最高法民辖终506号民事裁定，确定本案由湖南省衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）管辖，目前本案已移送衡阳中院立案审理，案号为（2020）湘01民初69号。本案移送衡阳中院管辖后，经申请人谢润莲申请，衡阳中院于2020年6月10日作出（2020）湘04民初69号之一民事裁定，继续查封、扣押、冻结金桥公司名下价值8294.4万元的财产，本案诉讼保全也已移送衡阳中院处理。故你对本案财产保全行为不服，现应向衡阳中院提出异议。二〇二〇年六月二十九日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1853号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院生态环境审判庭。 被执行人：朱隆和，男，1975年10月26日出生，汉族，个体户，住福建省漳平市。 本院2020年4月26日立案受理的被执行人朱隆和罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初374号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金5000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 董    星 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 陈    陆 二〇二〇年六月四日 法官助理 郑  彩  华 书 记 员 林宇辉（代）
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初5667号原告：黄正旺，男，1991年3月24日生，汉族。委托诉讼代理人：刘梦雨，江苏宁通律师事务所律师，南京市江宁区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：陈伟，江苏宁通律师事务所实习律师，南京市江宁区法律援助中心指派。被告：高传荣，男，1979年10月27日生，汉族。原告黄正旺与被告高传荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，由审判员李侠依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄正旺的委托诉讼代理人刘梦雨到庭参加诉讼，被告高传荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄正旺诉称：2018年3月至7月，被告雇佣其在江宁区江宁高级中学工地从事水电工作，约定每日工资330元。被告欠付其工资6700元未付，经多次催要未果。现诉至法院，请求判令被告支付劳务工资6700元以及利息（以6700元为基数，从起诉之日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至该款实际给付之日止）。被告高传荣未应诉。经审理查明：2018年3月至7月，原告黄正旺在江宁高级中学工地从事水电安装工作。因被告高传荣未向黄正旺付清前述劳务工资，黄正旺向高传荣手机发送短信催要欠付的工资6700元，高传荣回复：就这两天安排。后因高传荣未能支付，黄正旺于2020年5月25日向本院提起本案诉讼。审理中，被告高传荣经本院传唤，无正当理由未到庭。上述事实，有临工签证单、手机短信以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告黄正旺与被告高传荣之间实际形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。黄正旺为高传荣提供劳务，有权获取相应的劳务报酬，高传荣应向黄正旺支付工资6700元并承担相应的利息。高传荣经本院传票传唤，未到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告高传荣于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告黄正旺工资6700元以及利息（以6700元为基数，从2020年5月25日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至该款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取50元，由被告高传荣负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 侠二〇二〇年六月二十九日法官助理  石洪槟书 记 员  王 素
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4104号原告万邦音昱（新加坡）管理有限公司，住所地新加坡共和国，新达城大楼2期，11-01室，淡马锡大道9号。法定代表人卢业元，董事。（未到庭）委托诉讼代理人伍君，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王嘉雨，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人谭艳玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第299416号关于第33694155号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月9日。本院立案时间：2020年4月23日。开庭时间：2020年6月23日。被告以原告申请注册的第33694155号图形商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第14692136号图形商标(简称引证商标)在图形设计、整体外观等方面均有明显区别，不构成近似商标。二、引证商标处于撤三程序中。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：33694155。3．申请日期：2018年9月25日。4．标识：5．指定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105）：教育等。二、引证商标1．注册人：深圳市盛嘉供应链发展有限公司。2．申请号：14692136。3．申请日期：2014年7月14日。4．专用权期限至2025年8月27日。5．标识：6．核定使用服务（第41类、类似群4101-4105；4107）：培训等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了关于引证商标的撤销决定等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标均为纯图形商标，两者设计元素、整体视觉等方面相近，故诉争商标与引证商标构成近似。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告万邦音昱（新加坡）管理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告万邦音昱（新加坡）管理有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  姚 彤人民陪审员  燕 云二〇二〇年六月二十九日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初4558号原告：华淑英，女，1970年2月26日出生，汉族，北京市第六医院护士，住北京市朝阳区。原告：郭京文，男，1962年8月22日出生，汉族，北京市朝阳医院职工，住北京市朝阳区。二原告共同委托诉讼代理人：贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。被告：北京市中信公证处，住所地北京市西城区阜成门外大街2号万通金融中心4层和5层。法定代表人：王明亮，主任。委托诉讼代理人：邸坤鹏，北京市世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付道锋，北京市世纪律师事务所律师。被告：王成军，男，1977年10月1日出生，回族，户籍地河北省唐山市路北区。原告华淑英、郭京文诉被告北京市中信公证处、王成军公证损害责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行了审理。华淑英、郭京文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按市场价赔偿原告所有的位于北京市丰台区蒲黄榆四里xxx号房屋损失暂定300万元；2、判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：二原告是夫妻关系。位于北京市丰台区蒲黄榆四里xxx的房产是二人的夫妻共同财产。2008年原告想提前偿还房屋贷款，因办理该业务人数众多，银行采用排队的方式办理该业务，xx担保公司介绍王成军帮助原告办理该业务，为此原告支付王成军2000元劳务费。2009年3月，郭京文到中信公证处办理委托公证，委托王成军办理二原告共同所有的涉案房屋的提前还款手续。在中信公证处办理公证过程中，公证员金某某问郭京文：“你爱人来了吗？”郭京文答复：“我爱人没来。”公证员金某某说：“这需要夫妻双方都在场”。郭京文说：“我爱人没来，今天办不了，就不办理了。”。于是郭京文就未继续办理公证手续，离开了公证处。一年后，孙某拿着涉案房屋的房产证到原告家里，让原告腾房。二原告从孙某处得知，其共同所有的涉案房屋已由王成军拿着公证委托书出售。因涉案房屋的房产证一直在原告手中，所以二原告到北京市丰台区建委交易大厅进行查询，得知涉案房屋已由王成军拿着公证委托书出售，而原告手里的房产证是假的。因二原告并未授权王成军卖房，所以原告二人到公证处了解情况。经公证员金某某告知，王成军向中信公证处提交了二原告的离婚证与离婚协议，并领取了公证委托书。但二原告实际并未离婚，王成军提交给中信公证处的离婚协议及离婚证是伪造的。二原告依法向北京市公安局丰台分局报案。经丰台分局调查，涉案房屋已经被经过二手卖给了孙某。2017年年底，原告居住的丰台区蒲黄榆四里xxx号房屋被强行撬门，将原告的所有物品搬走重新换了新的防盗门。为此，原告向派出所报警，结果为新的房主拿着房产证找人搬的家。后原告又找到丰台分局，答复为案件还在办理中。二原告认为，在郭京文与王成军在办理委托公证的时候，华淑英没有在场，公证处应拒绝办理公证；在王成军以造假的离婚证要求公证人员为其办理委托公证的时候，公证人员有义务核实其所提供的离婚证的真实性。而中信公证处在出具（2009）京中信内证字02398号公证书的时候，没有就离婚证的真实性对二原告进行询问，也没有到婚姻登记机关进行查证，没有尽到审查义务，具有过错，依法应承担相应的赔偿责任。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，郭京文在办理委托公证过程中，王成军向北京市中信公证处提供的郭京文户口本和离婚证均系伪造。华淑英自始至终未到过公证处。王成军在取得公证委托书后，于2009年5月以郭京文的名义将涉案房屋卖予案外人赵某，又于2010年5月作为赵某的委托代理人，将涉案房屋出卖给孙某。据二原告称，王成军未将出卖房屋所得款项给付二原告。郭京文向北京市公安局丰台分局报案后，北京市公安局丰台分局向郭京文出具了接受案件回执单，并于2012年10月正式立案，刑事案别为诈骗，目前该案件正在侦查中。综合前述查明情况，本院认为，该刑事案件调查中所涉及的王成军骗取郭京文委托，并出卖郭京文、华淑英共有的房屋所得款项与我院审理的上述民事案件中诉争的赔偿款为同一标的，王成军涉嫌诈骗案中确认的事实将直接影响本案的性质、效力和责任承担。对此，本院于2020年5月向北京市公安局丰台分局核实案件相关事实，并已将涉案相关材料移转北京市公安局丰台分局。根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告华淑英、郭京文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姜 涛人民陪审员  娄志杰人民陪审员  张宝珍二〇二〇年六月二十九日书 记 员  陈 楠
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初843号原告：章某，女，1988年5月22日出生，汉族，住仪征市。被告：张某1，男，1964年12月26日出生，汉族，住仪征市。原告章某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章某到庭参加诉讼。被告张某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令长子张某2由被告抚养，次女章某1由原告抚养，双方依法享有子女探望权。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育长子张某2，××××年××月生育次女章某1。由于被告的恶意欺骗及不尽家庭责任，原告于2019年3月提起离婚诉讼，贵院立案受理后，于同年9月23日作出（2019）苏1081民初2278号民事判决：不准予原、被告离婚。虽然贵院在此判决中希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，但半年多来，被告对生活在娘家的原告从不关心过问，既无和好意愿的表达，更无修复改善夫妻关系的行为，甚至对随母生活在外的小女儿不闻不问，不尽抚养之责。另外，原告也不可能再次接受被告并与之共同生活，对被告伪造并使用虚假身份证件与其结婚，且婚后长期隐瞒真实身份信息，原告多次询问未果，最终通过向公安机关报警，才在起诉离婚前知悉被告的真实身份信息，原告对此行为绝不谅解，对一直生活在谎言之中并以虚假面目示人的被告绝无信任，双方不可能建立起真正的夫妻感情。原告于2018年1月24日搬回娘家居住，双方因感情不合分居已满两年。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，婚姻关系名存实亡。为维护自身合法权益，原告再次提起诉讼，请求判如所请。被告张某1未到庭但提交书面答辩意见称，近来我曾多次以不同的方式与原告联系，然而原告均予以回避。女儿章某1自从出生以来每年的医疗保险费用全是由我负责缴纳的，女儿穿的衣服及吃的零食均我所买，诉讼期间也曾多次看望女儿，故原告诉称我对其不关心不过问以及对女儿不闻不问一事不属实，反倒是原告对儿子张某2从不关心从不过问，没有尽到母亲的责任，还在网上发布对孩子成长不利的言论，到处制造矛盾。原告与我相识相处接近两年后才去办理结婚登记，当时原告已年满22周岁，怎么可能不知道我的真实身份，至于当时办理结婚登记时使用的身份证复印件及其他材料均为原告一手操作，我只负责在材料上签名而已，其意图和隐情只有她本人清楚。因结婚证上登记的信息与我本人身份信息不相符，故本案不应受理，原告的诉求亦不能成立。原告诉称双方感情不合分居已满两年，但并未提供足够证据予以证明。综上，请求贵院依法驳回原告诉讼请求。原告章某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张某1未出庭未予质证。对原告提交的结婚登记审查处理表、出生医学证明、居民户口簿、（2018）苏1081民初2501号民事裁定书、（2019）苏1081民初2278号民事判决书、仪征市公安局城北派出所制作的询问笔录、本院调取的（2019）苏1081民初2278号案卷材料以及向张某1所作调查笔录，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告章某与被告张某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子张某2，××××年××月××日生育次女章某1。2018年6月，原告曾起诉要求与被告离婚，后因故撤诉。2019年3月，原告再次向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理作出（2019）苏1081民初2278号民事判决：不准予章某与张某1离婚。目前，长子张某2随被告生活，次女章某1随原告生活。另查明，张某1出生于1964年12月26日，居民身份证号码。2018年12月20日，章某报警要求核实其丈夫张某1的真实身份。当日，仪征市城北派出所民警曹某分别对章某、张某1进行调查，张某1在接受调查中证实，其系原告章某的丈夫，与章某婚后生育一子张某2、一女章某1，其在结婚证及张某2出生证上登记的身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXX与真实身份信息不一致，章某1出生医学证明上登记的身份证号码是其真实身份信息。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚的真实原因、夫妻关系现状、有无和好可能、是否有利于子女今后的健康成长等方面综合分析、评价和判断。本案中，原告与被告在共同生活期间，不能互谅互让，缺乏正常的感情沟通和交流，导致夫妻感情产生裂痕，在本院依法判决不准予离婚后，双方仍未和好，现原告再次诉讼要求与被告离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。离婚后子女的抚养，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合婚生子女的年龄、抚养状况、父母双方的抚养能力及抚养条件等因素考虑。本案中，章某1系女孩尚年幼，一直跟随原告生活；张某2系男孩已上小学，目前跟随被告生活。根据两个孩子目前的抚养现状、生活环境，从有利于孩子的身心健康角度考虑，婚生女章某1由原告抚养、婚生子张某2由被告抚养较为适宜。原告庭审中主张各自承担各自抚养子女的抚养费，结合双方的经济条件、小孩年龄等因素,本院认为抚养费由各自承担为宜。原、被告对各自抚养的子女互享有探望权，探望方式以逗留性探望为宜，原告对张某2的探望时间为每月第一个、第三个星期六上午9时至星期日下午5时，被告对章某1的探望时间为每月第二个、第四个星期六上午9时至星期日下午5时，各方应予以协助并提供便利。被告张某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予章某与张某1离婚；二、章某与张某1所生长子张某2由张某1直接抚养，张某1独自承担张某2的抚养费，直至张某2已满18周岁且能独立生活时为止；双方所生次女章某1由章某直接抚养，章某独自承担章某1的抚养费，直至章某1已满18周岁且能独立生活时为止。章某每月可探望儿子张某2两次，具体的探望时间和方式为：每月第一个、第三个星期六上午9时，由章某到张某1处将张某2接走，星期日下午5时前将张某2送至张某1处，张某1应予以协助；张某1每月可探望女儿章某1两次，具体的探望时间和方式为：每月第二个、第四个星期六上午9时，由张某1到章某处将章某1接走，星期日下午5时前将章某1送至章某处，章某应予以协助。案件受理费240元，依法减半收取120元，由章某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李虹二〇二〇年六月二十九日书记员  文敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保237号 申请人：梅云碧，女，汉族，1974年12月27日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：苏志，男，回族，1980年6月10日出生，住乌鲁木齐市。 申请人梅云碧于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏志名下价值272574.53元的财产进行查封、冻结。申请人梅云碧以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额272574.53元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人苏志名下价值272574.53元的财产。 案件申请费1882.87元，由申请人梅云碧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 静
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初4023号原告：滕万波。委托诉讼代理人：于惠荣，平度鑫明法律服务所法律工作者。被告：张庆玉。原告滕万波与被告张庆玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕万波的委托诉讼代理人于惠荣到庭参加诉讼。被告张庆玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告滕万波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款18850元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告向原告借款22000元，被告为原告出具借条一份。经索要，被告尚欠原告18850元至今未付。被告张庆玉未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告向原告借款人民币22000元，被告为原告出具借条一份。被告于2017年7月29日付款1000元，于2018年6月21日付款2000元，后又付款150元，尚欠18850元至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张庆玉尚欠原告滕万波借款人民币18850元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原告滕万波要求被告张庆玉偿还借款人民币18850元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张庆玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张庆玉于本判决生效之日起十日内偿还原告滕万波借款人民币18850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，减半收取136元，由被告张庆玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于端尧二〇二〇年六月二十九日            本件与原件核对无异      书记员  刘莎莎
800北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4199号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：樊娜，女，1983年3月8日出生，汉族，住陕西省铜川市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告樊娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告樊娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金171994.44元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月23日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金171994.44元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：樊娜于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金171994.44元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告樊娜负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初424号原告：尉氏县苏豫置业有限公司。住所地：尉氏县尉州大道西段。诉讼代表人：尉氏县苏豫置业有限公司破产清算组。负责人：卢新顺。委托代理人：李兰舟，河南循规律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：李喜针,女,汉族,1958年9月5日生,住尉氏县。委托代理人:张国营,男,汉族,1951年6月10日生,住尉氏县，代理权限为特别授权。原告尉氏县苏豫置业有限公司诉被告李喜针房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告尉氏县苏豫置业有限公司委托代理人、被告李喜针及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求为：解除被告与原告签订的商品房买卖合同。事实与理由为：2012年09月14日尉氏县苏豫置业有限公司登记成立，原告苏豫置业有限公司公司与被告在原告苏豫置业有限公司销售楼部签订商品房买卖合同，双方约定原告苏豫置业有限公司将其所开发的翡翠城小区第2栋1单元1102室以314076元的价格出售给被告，房款方式为一次性付款312825元，2017年08月23日，尉氏县人民法院裁定苏豫置业有限公司进行破产清算，并于同日指定刘占伟为尉氏县苏豫置业有限公司破产清算组组长，在对苏豫置业有限公司清产核资工程中，发现被告房款312825元没有支付给尉氏县苏豫置业有限公司，发现上述情况后，经原告多次催缴，被告拒不履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定特向贵院提起诉讼，请予公断。原告向本院提交的证据有：1、被告向原告申报债权物权时，提交有商品房买卖合同1份19页;2、房屋的销售发票复印件1份;3、被告李喜针的身份证复印件1份;4、张浩的授权委托书复印件1份;5、翡翠城项目权利取得说明1份;6、权利情况确认书1份;以上证据证明原、被告双方虽已签订涉案房屋的买卖合同,但被告并没有实际支付房款,应该解除该房屋买卖合同。被告答辩称：被告与原告尉氏县苏豫置业有限公司已经订立房屋买卖合同，且已经交付购房款，原告尉氏县苏豫置业有限公司已向被告方出具购房款票据，并盖有原告尉氏县苏豫置业有限公司财务专用章，上述购房款有银行打款转账记录凭证，被告与原告房屋买卖合同合法有效，不同意原告单方解除房屋买卖合同，原告给被告方开设有房源和不动产增值税发票证明。被告向本院提交证据有：1、房屋购买合同复印件1份；2、增值税发票复印件1份；3、尉氏县苏豫置业有限公司收据复印件1张。经审理查明：2016年09月27日，原告尉氏县苏豫置业有限公司向被告张浩父亲张国营出具2号楼底层商铺400000元收据，2016年11月20日，原告尉氏县苏豫置业有限公司与被告张浩签订房屋买卖合同，约定买受人张浩一次性支付房款312825元，2016年12月06日，尉氏县苏豫置业有限公司为买受人张浩开具河南省增值税普通发票，并加盖尉氏县苏豫置业有限公司公章。2017年08月02日，被告人张浩授权代理人张国营办理翡翠城项目确权相关手续，2017年08月03日，被告张浩父亲张国营在翡翠城二号楼一单元11楼1102户权利情况确认书上签字，2017年08月07日，尉氏县苏豫置业有限公司不予确权，原因为不动产增值税发票为失控发票。本院认为：2016年11月20日，原告尉氏县苏豫置业有限公司与被告签订房屋买卖合同，符合法律规定，合同合法有效，关于被告商品房购房款已支付的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由履行义务的当事人承担举证责任。被告负有交付购房款的合同义务，被告应对其已付清房款承担举证责任，被告李喜针出示不动产增值税发票拟证明其已付清房款，但在现实商业交易中，既有先付款后开具发票的情形，也有先开具发票再付款的情形，故不动产增值税发票并不能单独作为付清全款的依据，且被告李喜针丈夫张国营向尉氏县苏豫置业有限公司会计刘奋宇的转账先于被告李喜针与原告尉氏县苏豫置业有限公司签订商品房买卖合同，根据生活常识推断，购房系平常人一生中的重大事项，一般人理应先签订商品房买卖合同再支付相应商品房房款，而非先支付房款再签订商品房买卖合同，被告李喜针先支付房款再签订商品房买卖合同的行为不符合常理，另外被告提供的收据系复印件且该复印件内容显示为收到张国营购房款，不能证明该收据与本案房屋款项有关联性。综上，被告李喜针主张已付购房款312825元缺乏事实依据，其已付房款的主张本院不予采纳。因被告未支付相应房款，原告缔结的房屋买卖合同目已无法实现，对于原告要求解除的主张有相应的事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：解除被告李针喜与原告苏豫置业有限公司签订的关于翡翠城第2幢2单元1001号商品房买卖合同。案件受理费50元由被告李针喜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 曹 磊人民陪审员 张 趁人民陪审员 宋新玲二〇二〇年六月十六日书 记 员 马寅博
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1235号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人杨建华，男，1983年2月23日出生，公民身份号码362************118，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省上饶市广丰县***********（以上均自报）。2019年11月27日因本案未取得机动车驾驶证驾驶机动车被中山市公安局行政拘留十五日。因本案于2020年3月8日被中山市公安局取保候审，同年5月27日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕746号起诉书指控被告人杨建华犯危险驾驶罪一案，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨建华自愿放弃中山市法律援助为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人杨建华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月10日晚上8时许，被告人杨建华未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，途经中山市石岐区*********时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人杨建华驾驶的机动车属于两轮轻便摩托车；被告人杨建华驾驶车辆时血液乙醇含量为164.0mg/100ml。2020年3月8日，被告人杨建华经公安人员传唤归案，后如实供述上述犯罪事实。在公诉机关起诉前，被告人杨建华自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人杨建华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人杨建华的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨建华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人杨建华如实供述其犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人杨建华符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年六月二日书记员  李永祥吴曼榕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初27320号原告：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李希斋，执行董事。委托诉讼代理人：王海洋，男，1989年9月2日出生，汉族，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：李乐倩，女，1995年7月6日出生，汉族。原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司与被告李乐倩劳动争议一案，本院立案后，2020年6月15日，原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司负担。审判员  窦京京二〇二〇年六月十六日书记员  张 茜
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执18-1号申请执行人姜根,男,汉族,1963年8月28日出生,住鄂州市华容区，被执行人李贵祥,男,汉族,1960年10月11日出生,住鄂州市鄂城区，申请执行人姜根与被执行人李贵祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0703民初401号民事调解书已发生法律效力。申请执行人姜根向本院申请执行，要求被执行人李贵祥按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款150000元、负担案件受理费1650元。被执行人李贵祥依法应承担执行费2150元。在执行过程中，1、本院于2020年1月9日通过邮政特快专递形式（直接、留置、某某代收）向被执行人李贵祥送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人李贵祥未实际履行。2、本院于2020年1月8日、2020年2月18日、2020年3月12日、2020年4月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李贵祥名下的相关财产信息，发现被执行人李贵祥名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，本院已限额冻结其银行账户；本院未能查找到其他可执行的财产。3、本院于2020年5月25日到被执行人李贵祥住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2020年4月28日将被执行人李贵祥纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话（电话）方式告知申请执行人姜根，并要求其提供财产线索，申请执行人姜根认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李贵祥名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人姜根释明被执行人李贵祥的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人李贵祥的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  高攀二〇二〇年六月二十九日书记员  何霄
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5771号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李廷珍，女，1940年2月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市播州区人民政府。住所地：贵州省遵义市播州区西大街53号。 法定代表人：肖光强，该区区长。 再审申请人李廷珍因诉贵州省遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）土地行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1339号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李廷珍申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数1121人系造假，其提交的《搬迁人员名单》能够证明移民人数只有642人，其在原审中主张按951人计算亦高于实际人数，播州区政府不应按照1121人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地和园地补偿费，且违法扣除了10%的调控费。李廷珍迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买土地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为播州区政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上地方人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定的库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中播州区2008年规划生产安置人口数为1121人。播州区政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在李廷珍诉称的播州区政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回李廷珍诉请确认播州区政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于李廷珍提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因李廷珍主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，李廷珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李廷珍的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理汤龙 书记员戚凤梅