wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1960号 原告：张连芳，女，1953年1月20日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：梁小群，女，1985年4月16日出生，汉族，居民，住广东省江门市蓬江区。 被告：欧凤清（曾用名欧凤丽），女，1958年8月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告张连芳与被告欧凤清买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告张连芳及其委托诉讼代理人梁小群、被告欧凤清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张连芳向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方签订的购房协议合法有效。事实与理由：原告于2003年8月23日购买欧凤清（曾用名欧凤丽）名下位于平南县平南镇八达街商品房一套（房产证号：平房权证统字第××号），建筑面积91.12平方米，共二房一厅一厨房，包括阳台下小房一间，楼梯下1/2的车库，交易金额为4.23万元正。原告于2003年10月1日装修入住一直到现在。交易当时只签了一份协议，没有办理过户手续，原告为维护自己的合法权益特向法院提起诉讼。 被告欧凤清辩称，对原告的请求没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2003年8月23日，原告张连芳与被告欧凤清签订《协议书》，主要约定：甲方（被告）愿意将平南镇八达街房产权证01××45号，建筑面积91.12平方，共二房一厅一厨房，包括阳台下的小房一间，楼梯下1/2的车库全部转让给乙方（张莲芳）使用；甲方（被告）收回房屋转让费4.23万元正，过户等其他手续费和以后新产生的费用一切由乙方负责；乙方在不办理房产过户和其他过户手续时，在使用中协及的经济问题和法律责任问题一切由乙方负责。虽与被告欧凤清签订《协议书》的是“张莲芳”，但结合本案证据及双方当事人的供述，本院认可2003年8月23日与被告欧凤清签订《协议书》的是原告张连芳，《协议书》上乙方“张莲芳”处签字为原告的笔误。双方签订协议后，原告张连芳向被告欧凤清支付了房屋转让款42300元，并使用至今。由于原告当时经济问题，无法办理过户手续，后经济改善又因被告改名字，办理过户手续繁琐，所以上述房屋过户手续一直没有办理。 本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，原告张连芳与被告欧凤清签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，故本院依法予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下： 原告张连芳与被告欧凤清于2003年8月23日签订的《协议书》合法有效。 上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3700元，减半收取1850元（原告已预交），由原告张连芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3700元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨子葓 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 容 菊
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初935号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1981年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省。本院于2020年3月9日以(2020)沪0115刑初935号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人张某某故意伤害罪一案，中止审理。经查，中止审理情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  丁文豪二〇二〇年六月十五日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37778号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李庆森，男，1972年6月10日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告李庆森信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人傅前凯、李静到庭参加诉讼，被告李庆森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李庆森支付截至2019年9月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)45,901.77元及自逾期之日起至2019年9月25日的利息3,195.77元、违约金7,779.54元、分期手续费3,585.13元；2.判令被告李庆森支付自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李庆森负担。事实和理由：被告李庆森于2017年12月6日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李庆森未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告李庆森未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请信息及声明、信用卡领用合约、章程、账单记录、催收记录作为证据。被告李庆森未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以银行最新规定为准。截至2019年9月25日，被告李庆森拖欠信用卡欠款本金45,901.77元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，信用卡申请时填写的住宅地址为诉讼期间法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达。被告李庆森在信用卡申请表中填写的现居地址广东省珠海市香洲区情侣北路华发蔚蓝宝56栋201为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李庆森在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李庆森借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李庆森在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李庆森确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李庆森未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆森应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年9月25日的信用卡欠款本金45,901.77元；二、被告李庆森应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,311元，减半收取计655.50元，由被告李庆森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保141号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人:王晓刚，行长。委托代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。委托代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。被申请人:张丽红，女，汉族，1984年3月18日出生，住太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张丽红银行存款94345.05元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张丽红的银行存款94345.05元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月四日书记员 薛 蓉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4193号原告：蒋利民，男，1971年1月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京家乐福商业有限公司良乡店，住所地北京市房山区拱辰街道办事处二街村金花商业大厦地上1、2、3层。法定代表人：舒华，北京大区区长。委托诉讼代理人：魏威，北京市当代律师事务所律师。原告蒋利民与被告北京家乐福商业有限公司良乡店买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告蒋利民在本院2020年6月16日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋利民撤回起诉处理。审判员 王 岩二〇二〇年六月二十四日书记员 王竹林
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9797号原告：黄万水，男，1979年2月15日出生，汉族，北京天达龙威投资管理有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王茜，北京市中翔律师事务所律师。被告：杜正旺，男，1970年2月26日出生，汉族，住北京市丰台区，户籍地浙江省泰顺县。原告黄万水与被告杜正旺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员伍红独任公开开庭进行了审理。原告黄万水的委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，被告杜正旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄万水向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿原告借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月10日起至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年8月19日，被告因资金周转向原告借款并出具借条约定：被告向原告借人民币30万元整。由原告的北京民生银行账户转入被告北京农行卡。现原告多次找到被告要求其还款均未果。故起诉至法院，望判如所请。杜正旺未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。庭审中，黄万水举证：证据一、《借条》，证明杜正旺向黄万水借款30万元，并出具《借条》。证据二、《中国民生银行个人账户对账单》，证明黄万水通过民生银行账户向杜正旺转账30万元。本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，黄万水从其在中国民生银行北京广安门支行账户中以网络银行的形式向杜正旺转账300000元。同日，杜正旺向黄万水出具《借条》，载明：“今有杜正旺向黄万水借人民币30万元整，人民币大写叁拾万元整，由黄万水北京民生银行转入杜正旺北京农业银行卡6228490010016201417，户名杜正旺。张庆呈担保负有连带责任。借款人杜正旺，330329197002263937，担保人：张庆呈，2015.8.19。”之后，经黄万水催要，杜正旺未偿还借款。上述事实，有黄万水提交的《中国民生银行个人账户对账单》、《借条》以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杜正旺经公告送达，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的民间借贷关系受法律保护。黄万水诉至本院要求杜正旺偿还借款本金及利息，并提交借条及银行对账单予以证明，其诉讼请求有事实和法律依据，本院予以确认。杜正旺经公告送达，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据，不影响本院依据已查明的事实依法作出判决。如判决后杜正旺主张其给付过黄万水部分款项，对此杜正旺可另行主张要求黄万水返还。综上，黄万水索要借款300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：杜正旺于本判决生效之日起十日内偿还黄万水借款300000元及利息（以300000元为基数，自2020年1月10日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元，由杜正旺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  伍 红二〇二〇年六月二十四日法官助理  阎冰清书 记 员  杨玉春
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2128号原告：**，男，1985年1月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：丁继永，男，1982年1月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告**与被告丁继永买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告丁继永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还欠款本金24000及利息（以24000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中对于利息诉讼请求原告变更为：要求被告偿还欠款20000元及利息。事实和理由：2019年11月，原告与被告签订买卖合同，原告向被告交付定金24000元，被告定于2020年1月7日前履行合同。后被告未履行合同，原告现起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告丁继永未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月原告与被告签订《购买协议》，约定被告将双沟镇展源新城16工字钢出售给原告；被告收到原告定金贰万元整；2019年11月10日到2019年11月18日整理分类好后，通知原告装车，定于2019年11月20日卖给原告。后因被告未按约履行，双方于2020年初又签订《购买合同》，约定被告将上述合同约定的工字钢出售给原告；被告收到原告定金贰万元整；自2020年1月7日将工字钢卖给原告。后被告仍未履行合同，原告遂诉至本院。另查明，原告于2020年4月16日向本院提起诉讼。本院认为：债务应当清偿。本案原告向被告购买工字钢并支付定金20000元，被告未能按约定向原告提供货物，故对于原告主张被告返还定金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告自起诉之日起即自2020年4月16日起，以20000元为基数，按年利率6%给付利息至欠款实际给付之日止，不违反相关法律法规规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁继永于本判决生效后十日内给付原告**欠款20000元及利息（以20000元为基数，自2020年4月16日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告丁继永负担。本判决为终审判决。审判员  蔡萌二〇二〇年六月十五日书记员  李梦法律条文附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初551号原告：二连浩特农村合作银行。法定代表人：杨某，职务：董事长。委托诉讼代理人：紫某，二连浩特农村合作银行法律顾问。被告：武某，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：闫某，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：二连市富皇汽贸物流有限公司。法定代表人：赵某1。被告：二连浩特市连兴房地产开发有限公司，地址：内蒙古自治区二连市肯特街北、西环路西。法定代表人：赵某2，职务：总经理。本院在审理原告二连浩特农村合作银行与被告武某、闫某、二连市富皇汽贸物流有限公司、二连浩特市连兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告二连浩特农村合作银行未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 侯向东 二〇二〇年六月十五日法官助理 赵海荣书 记 员 梁海峰
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初3949号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。法定代表人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：柴建国，男，1990年5月10日出生，汉族，住河北省沙河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发北京分行）与被告柴建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发北京分行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告柴建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发北京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金42979.34元，截止到2020年6月8日利息、罚息和复利21100.78元，及从2020年6月9日至实际还清之日止的罚息、复利（按照合同约定计算），以上本息暂合计64080.12元；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费1500元。事实与理由：2016年5月16日，原、被告双方在线订立《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：（1）原告向被告提供个人消费贷款43000元，贷款期限为六个月，自2016年5月16日起至2016年11月16日止；（2）贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；（3）贷款资金支付方式为借款人自主支付，即原告在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告在原告处开立的账户；（4）还款方式为分期付息，到期一次还本；（5）被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（6）被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2016年5月16日，原告向被告发放了贷款43000元，但被告未按合同约定清偿欠款。暂计至2020年6月8日,被告欠付原告贷款本金42979.34元，利息、罚息和复利共计21100.78元。被告所欠欠款经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，根据我国相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告柴建国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2016年5月16日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《个人“点即贷”借款合同》,约定：原告向被告提供个人消费贷款43000元，贷款期限自2016年5月16日起至2016年11月16日止；贷款年利率为0.07395%；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。同日，浦发北京分行向被告账号发放贷款43000元。截至2020年6月8日,未还借款金额为42979.34元,未还利息等为21100.78元。浦发银行为实现本案债权支付律师费1500元。上述事实，有当事人提交的《个人“点即贷”借款合同》、出借本金转账记录、金融许可证、欠款截图、被告开卡资料、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人“点即贷”借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柴建国于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行贷款本金42979.34元、截至2020年6月8日的利息、罚息和复利21100.78元,并按照《个人“点即贷”借款合同》的约定支付上述款项自2020年6月9日起至实际清偿之日止的罚息、复利；二、被告柴建国于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告柴建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年六月二十三日书记员  孔尧书记员  张勇
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初29957号原告：上海璨煦化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：屠春锋，执行董事。委托诉讼代理人：顾华兴，上海瀚品律师事务所律师。被告：上海睿哥广告制作有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周根生。原告上海璨煦化工有限公司与被告上海睿哥广告制作有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海璨煦化工有限公司的法定代表人屠春锋及其委托诉讼代理人顾华兴到庭参加诉讼。被告上海睿哥广告制作有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海璨煦化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还不当得利人民币277860元(以下币种均为人民币)；本案诉讼费由被告承担。2019年7月，原告打算以发布广告的方式推广业务。原告法定代表人屠春锋的朋友朱X表示，其认识做广告的朋友，可帮助原告进行推广。嗣后，朱X联系到被告，并在原、被告之间进行斡旋、磋商。被告通过朱X向原告提出，按照广告行业的惯例，原告应预付广告费用，同时，原告亦向被告提出，双方合作的广告费用总额须限定在30万元的范围之内。被告认为合作已谈妥，并预估初步的广告费用为277860元，于2019年7月底通过朱X向原告转交了发票三张，总金额为277860元。因被告尚未制作广告方案计划书即要求被告付款，原告对此心生不悦，双方的合作被搁置。但原告收到被告公司的发票后即交给了公司财务，财务在年底公司结账时发现尚有三张发票未付款，即按发票的金额向被告转账了277860元。款项转出后，原告的法定代表人发现该款实际并不应支付，立即找到朱X，要求其与被告联系，告知被告返还系争款项。朱X则向原告表示其已无法找到被告。因被告从未向原告提供任何服务，理应向原告返还系争款项，故原告诉至法院。被告上海睿哥广告制作有限公司未作答辩。经审理查明：2019年7月29日，被告开具发票三张，金额分别为10万元、10万元和77860元，发票中“货物或应税劳务、服务名称”一栏均载明“*广告服务*制作服务费”。同年12月11日，原告通过其名下银行账户向被告转账277860元。审理中，案外人朱X到庭陈述，朱X通过朋友的介绍认识了被告公司的一位蒋姓经理，在得知原告打算做广告业务后，遂与蒋经理联系，在原、被告之间进行磋商。蒋经理提出，广告服务中，客户应在广告公司出具计划书之前预付费用，故被告要求原告预付广告费并将相应金额的发票交给朱张珉，再由朱X转交给原告。但发票交给原告后，双方产生了误会，被告认为业务已谈妥，而原告则对预付费用有所顾虑，合作就此被搁置，被告未为原告提供广告推广服务。2019年底，原告致电朱X，称公司财务把27万余元转账至被告公司，要求朱X与被告沟通，要回款项。但朱X无法与被告取得联系，至被告公司所在的园区寻找，亦未果。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的银行转账凭证、发票、朱X的陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。审理中，本院至浙江泰隆商业银行股份有限公司上海徐汇支行调取了被告名下银行账户自2019年12月1日至2020年5月7日的交易明细，显示在此期间除原告向被告转账的277860元外，该账户无其他钱款交易。原告对法院调取的材料无异议。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据审理中查明的事实，原、被告之间并未最终就广告服务合同达成合意，原告误将系争款项转账至被告账户后，被告未为原告提供任何服务，并无收取系争款项的法律依据，故系争款项符合不当得利的构成要件，被告应向原告进行返还，对于原告的诉请，本院予以支持。被告上海睿哥广告制作有限公司经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海睿哥广告制作有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海璨煦化工有限公司人民币277860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费人民币1909元(原告预付)，由被告上海睿哥广告制作有限公司负担。本案受理费人民币5467元(原告预付)，由被告上海睿哥广告制作有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗珏卿人民陪审员  蒋金娣人民陪审员  季忠华二〇二〇年六月八日书 记 员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初1080号原告：李虎林，男，1964年12月1日出生，汉族，住长治市。原告：李爱则，女，1927年11月30日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：王巧鱼，女，1968年10月13日出生，汉族，住长治市，系原告李爱则儿媳。特别授权代理。被告：长治市潞州区五马办事处北董村村民委员会。住所地：长治市潞州区五马办事处北董村。法定代表人：杨红军。职务：北董村村民委员会副主任。委托诉讼代理人：王树清，男，长治市潞州区五马办事处北董村党总支书记。特别授权代理。委托诉讼代理人：郭艳琦，山西戴德律师事务所律师。一般代理。原告李虎林、李爱则与被告长治市潞州区五马办事处北董村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李虎林、李爱则撤诉。案件受理费3350元，由原告李虎林、李爱则负担。审判员 魏志忠 二○二○年六月二十四日书记员 刘 凯
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初844号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。被告：张洪强，男，1985年5月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张洪强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐、张小雪到庭参加诉讼，被告张洪强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张洪强偿还贷款本金38755.78元，利息8632.52元、罚息13479.01元、复利3976.62元，共计64843.93元（以上利息计算至2019年12月21日，罚息、复利计算至2020年4月1日），自2020年4月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ｅ×××××，车架号LVSHCFME7AF590248）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款46000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年12月19日就所购买的车辆（车牌号黑Ｅ×××××，车架号LVSHCFME7AF590248）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年12月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币11500.09元，其中本金7244.22元、利息4194.34元、罚息39.33元、复利22.2元，后一直未按期还款。截至2020年4月2日，被告尚欠贷款本金38755.78元、利息8632.52元、罚息13479.01元、复利3976.62元，共计人民币64843.93元。被告张洪强未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年12月16日，被告张洪强与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张洪强未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张洪强清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月2日，被告所欠罚息为12882.12元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张洪强自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张洪强所有的抵押物（车牌号黑Ｅ×××××，车架号LVSHCFME7AF590248）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张洪强于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38755.78元、利息8632.52元、罚息12882.12元，共计人民币60270.42元，并自2020年4月2日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｅ×××××，车架号LVSHCFME7AF590248）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为711.0元，由被告张洪强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年六月二十八日书记员  刘家玲附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2497号原告：蒋文科，男，1978年11月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。被告：杨新，男，1973年2月8日出生，苗族，住湖南省花垣县。原告蒋文科（以下简称原告）与被告杨新(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田爱军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告238000元本金；2.被告支付资金占用期间的利息费用（自2020年3月24日起按银行同期贷款年利率计算至实际付清之日止）；3.被告承担本案保全费、诉讼费、担保费。原告当庭明确：第二项诉讼请求中的利息系自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。事实和理由：2020年1月,原告通过中介公司朋友介绍认识被告，中介人员说被告需要借钱过桥买房。2020年3月20日原告通过建设银行手机APP转账238000元到被告建设银行账户。被告收到上述款项后，于2020年3月22日通过窗口及ATM机直接取现67000元，其后，原告要求被告归还借款，但原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2020年3月20日，原告经中介公司人员介绍认识被告。被告因需要资金摆账，向原告借款。原告通过手机银行向被告的中国建设银行账户转账238000元。2020年3月23日，被告通过手机短信向原告出具电子借条，载明：“今借到蒋文科身份证号码4324251978××××××××现金大写（贰拾叁万捌仟元）整小写（238000元）整。通过建设银行转帐已收。借款人：杨新身份证号4331241973××××××××,2020年3月20日”。另查明，户名为杨新，账号为62×××30的账户于2020年3月20日收到原告转账存入的238000元，2020年3月21日，现金支取100元，同日，通过ＡＴＭ机取款四次，每次均为5000元，共计20000元。2020年3月22日9时11分27秒，该账户通过中国建设银行股份有限公司株洲城南支行（以下简称株洲城南支行）智慧柜员机进行永久挂失，2020年3月22日9时16分56秒，通过株洲城南支行柜台进行挂失换预制卡，新卡号为62×××48；此后，该账户于2020年3月22日通过株洲城南支行现金支取50000元、ＡＴＭ机取款2000元、5000元，通过手机银行向原告账户转账5000元，通过支付宝分5次向原告支付宝账户转账充值1000元、1000元、500元、400元、50元，通过ＡＴＭ特约取款办理支取12500元，并在当日16时45分36秒、16时51分54秒通过中国建设银行股份有限公司保靖支行ＡＴＭ机两次取款，每次均为5000元。2020年3月26日，因原告申请诉前财产保全，该账户被本院依法冻结。原告申请诉前财产保全，购买华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险支付保费720元。在本案审理过程中，原告陈述，被告借款用途是购房贷款进行摆账，承诺借款期限是3至5天，被告口头承诺利息4000元，但该笔利息被告并没有支付；被告的银行卡由中介公司人员保管，密码由原告保管，2020年3月21日，原告通过该银行卡现金支取100元、ATM机取款20000元，共计取回20100元；但其后，被告更换了银行卡密码，取走了部分款项；被告在2020年3月22日通过支付宝转账支付原告2950元，通过手机银行向原告账户转账5000元，被告要求中介公司通过ATM特约取款办理支取了12500元。对于上述款项，原告认可均为偿还及抵扣借款本金。上述事实，有短信记录、中国建设银行电子回单、中国建设银行银行卡事故查询清单、中国建设银行账户交易明细、华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单、湖南增值税普通发票及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，原告通过银行转账方式向被告支付借款238000元，为此原告提供了短信记录、中国建设银行电子回单进行佐证。双方之间的借贷关系成立并有效。被告收取款项后，应当依约及时将所借款项归还于原告，鉴于原告已通过被告的银行卡已取回借款20100元，且被告向原告转账了7950元，并由中介公司通过ATM特约取款办理支取了12500元，原告认可上述款项为偿还及抵扣借款本金，故被告还应当归还原告借款197450元。被告未能及时归还原告借款，应当支付原告逾期还款利息，原告主张被告自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日的利息，本院予以支持。因原告未能提供证据证明其与被告就诉讼担保费的负担进行了明确约定，故原告要求被告支付担保费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨新于本判决生效之日起七日内归还原告蒋文科借款197450元并支付利息（以197450元为基数，自2020年4月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告蒋文科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取2435元，财产保全费1720元，合计4155元，由原告蒋文科负担759元，被告杨新负担3396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇二〇年六月二十八日书记员  邓友芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2920号原告：李增旭，男，汉族，1984年6月12日生，住方城县。委托诉讼代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：冯延召，男，汉族，1985年12月22日生，住方城县。被告：张建东，男，汉族，1975年2月28日生，住方城县。被告：陆相成，男，汉族，1988年7月4日生，住方城县。被告：程军华，男，汉族，1990年10月27日生，住方城县。原告李增旭与被告冯延召、张建东、陆相成、程军华为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人耿建军到庭参加了诉讼。被告冯延召、张建东、陆相成、程军华经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李增旭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告冯延召归还借原告本金30000元。2、自2017年6月27日起按月利率1.8%付息至2020年4月27日共计利息18360元至款清之日止。3、被告张建东、陆相成、程军华对借款本息承担连带担保清偿责任。4、由被告方承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年3月27日，被告冯延召由被告张建东、陆相成、程军华担保借原告款30000元，约定月利率1.8%，并出具借条一份。2017年6月27日前利息已付。后经多次催要本息不予归还。故此，原告依法向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告冯延召、张建东、陆相成、程军华无答辩，亦未向法庭递交证据材料当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，被告冯延召由被告张建东、陆相成、程军华担保借原告款30000元，约定月利率1.8%，担保人负连带责任直至该款还清，并出具借条一份，利息支付至2017年6月26日，本金及下欠利息经原告多次催要，被告未予归还，现原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：被告冯延召向原告李增旭借款30000元，事实清楚，法律关系明确，有被告向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告冯延召应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还30000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。被告张建东、陆相成、程军华对上述款项提供连带保证，约定保证期间为直至借款本息全清，应视为保证期间约定不明，保证期间为自原告李增旭向被告冯延召主张还款的宽限期届满之日起两年，故原告主张担保人承担连带保证责任发生在保证期间内，被告张建东、陆相成、程军华应对上述款项承担连带清偿责任。被告冯延召、张建东、陆相成、程军华未到庭参加诉讼之行为视为对其诉讼抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯延召于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告李增旭借款30000元及利息18360元（2017年6月27日至2020年4月26日），自2020年4月27日起利息仍按月利率1.8%计算至款清之日止。二、被告张建东、陆相成、程军华对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告冯延召追偿。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元，减半收取505元，由被告冯延召、张建东、陆相成、程军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇二〇年六月二十八日书记员  乔东生
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民再1号监督机关：上海市金山区人民检察院。原审原告：宋响亮，男，1983年2月13日出生，汉族，住山东省。原审被告：杨明欢，男，1988年9月15日出生，汉族，住上海市金山区。原审原告宋响亮与原审被告杨明欢民间借贷纠纷一案，本院(2014)金民四(民)初字第277号民事判决书(以下简称原审判决)已经发生法律效力。2018年10月29日，上海市金山区人民检察院向本院提出再审检察建议。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月27日作出(2019)沪0116民监1号民事裁定，再审本案。再审立案后，本院依法另行组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。原审原告宋响亮、原审被告杨明欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市金山区人民检察院提出再审检察建议，查明杨明欢向宋响亮借款金额为24,000元，认为有新的证据足以推翻原审判决认定的杨明欢向宋响亮借款80,000元的事实，建议本院再审本案。宋响亮在原审中向本院起诉请求：判令杨明欢归还借款80,000元，支付逾期还款利息损失(以80,000元为基数，时间从2014年5月15日起至判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算)。事实和理由：2014年4月4日、5月4日，杨明欢以做生意为由两次向宋响亮借款合计80,000元，并出具借条二份，约定借期十天，又约定5%违约金等，后宋响亮多次催讨无果。本院原审鉴于杨明欢未到庭质证，采信宋响亮提供的借条、收条，并认定宋响亮所述属实。本院原审认为，借款应当偿还。杨明欢未按照约定的期限归还借款，构成违约。宋响亮逾期还款利息损失诉讼请求，与法不悖，予以支持。本院原审判决：一、杨明欢归还宋响亮借款80,000元；二、杨明欢赔偿宋响亮逾期还款利息损失(以80,000元为基数，时间从2014年5月15日起至判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算)。案件受理费1,800元由杨明欢负担。本院再审查明，本院于2019年6月20日作出(2018)沪0116刑初1121号刑事判决书，该刑事判决书载明：“经审理查明：1、2014年4月4日，被害人杨明欢经陆斌介绍，向被告人宋响亮借款人民币3万元，被告人宋响亮通过银行走账3万元，并扣除利息0.6万元，后其以“行业规矩”为由，让杨明欢写下6万元借条及对应收条。到期后因杨明欢未偿还借款，宋响亮在没有实际借款的情况下又让杨明欢写下2万元借条及收条各一张。同年5月19日，被告人宋响亮以捏造的杨明欢借款8万元的事实，向本院提起民事诉讼，要求杨明欢支付借款本金8万元及相应违约金，并向本院提供虚假证据获胜诉。判决生效后，被告人宋响亮向本院申请执行，因杨明欢名下无可供执行财产，又至杨明欢名下房屋(实际为朱林根所有)不断骚扰，朱林根无奈代替杨明欢偿还3万元。2、……”“本院认为，被告人宋响亮以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。……”“判决如下：一、被告人宋响亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。……二、责令被告人宋响亮于判决生效之日起十日内退赔相关被害人经济损失。”宋响亮不服该判决，提出上诉。上海市第一中级人民法院作出刑事裁定，准许宋响亮撤回上诉。本院(2018)沪0116刑初1121号刑事判决已经发生法律效力。本院再审认为，宋响亮以“行业规矩”虚假理由诱使杨明欢出具金额虚高的60,000元“借条”和对应“收条”；后在没有实际借款的情况下，迫使杨明欢写下20,000元“借条”和对应“收条”。宋响亮上述“出借”行为已经法院生效刑事判决认定为以非法占有为目的的犯罪行为，是构成诈骗罪的部分事实，宋响亮与杨明欢之间系刑事法律关系，不存在民间借贷民事法律关系。宋响亮为实施犯罪而交付给杨明欢的“借款”本金，属于用于犯罪的财物。《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》在“依法严惩‘套路贷’犯罪”部分规定，有证据证明是犯罪嫌疑人、被告人为实施“套路贷”而交付给被害人的本金，赔偿被害人损失后如有剩余，应依法予以没收。宋响亮诉请的借款本金应当在刑事案件中予以处理，不能通过民事诉讼的途径主张返还权利。根据我国民事法律的相关规定，人民法院受理有关财产关系的民事诉讼的范围是指由民事法律调整的财产关系所引起的争议。宋响亮假借民间借贷纠纷提起民事诉讼，其诉请借款本金和利息损失的财产权利，并非由民事法律调整的财产关系，本纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审按照民事案件受理并作出实体判决，确有错误，本院再审予以撤销，并裁定驳回宋响亮的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院(2014)金民四(民)初字第277号民事判决；二、驳回原审原告宋响亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 俞凤秀审 判 员 陆益中审 判 员 陈育超二〇二〇年六月二十四日法官助理 张 琳书 记 员 程凯璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条……原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5310号原告：东莞市清溪信泓金属热处理厂，经营场所为广东省东莞市清溪镇大利村委会禄树村科技路东三街。经营者：刘小玲。委托诉讼代理人：戴杨，广东顺言顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，广东顺言顺律师事务所律师。被告：东莞市易铸五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市石排镇赤坎工业区北二路。法定代表人：申良名。被告：申良名，男，汉族，1981年1月25日出生，住所地为湖南省祁阳县七里桥镇塘华村4组，公民身份号码为43293019810125601X。原告东莞市清溪信泓金属热处理厂（以下简称：信泓厂）与被告东莞市易铸五金制品有限公司（以下简称：易铸公司）、申良名加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信泓厂的经营者刘小玲及委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼。被告易铸公司、申良名经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信泓厂向本院提起诉讼请求：一、判令易铸公司向信泓厂支付加工款171999.6元及利息（从2019年10月1日开始，按年利率6%，计算至付清之日止）；二、判令申良名对前述债务承担连带责任；三、判令易铸公司、申良名承担本案诉讼费。事实和理由：信泓厂与易铸公司有交易往来。2018年5月至2019年8月信泓厂为易铸公司加工货物，易铸公司尚欠信泓厂加工费171999.6元未付。易铸公司是一人有限公司，唯一股东是申良名。易铸公司、申良名在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，易铸公司是自然人独资公司，唯一股东是申良名。2019年9月25日易铸公司与信泓厂对账确认，易铸公司尚欠信泓厂2018年7月至2019年8月加工费171999.6元（包括已经开票的四万多元加工费）未付，付款期限是2020年2月底。信泓厂称，付款协议中所写的2018年11月加工费为2109元，实际应为21099元，所以尚欠加工费171999.6元中仅包含税点5690元，双方原定的付款期限是月结90天，没有约定逾期付款利息，易铸公司从未按时付款，付款协议签订后，易铸公司也没有付款，。以上事实，有信泓厂的举证，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为加工合同纠纷。易铸公司、申良名经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳信泓厂的诉讼请求，视为易铸公司、申良名放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由易铸公司、申良名自行承担。本院对信泓厂的举证予以采纳，并据以采信信泓厂的相关主张，认定易铸公司拖欠信泓厂2018年7月至2019年8月加工费171999.6元，双方未约定逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条对信泓厂要求易铸公司支付加工费171999.6元，及逾期付款利息（以171999.6元为本金，按年利率6%，且不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年10月1日起计算至付清之日止）的诉请，予以支持。另根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，申良名对前述货款及逾期付款利息承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市易铸五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市清溪信泓金属热处理厂支付加工费171999.6元，及逾期付款利息（以171999.6元为本金，按年利率6%，且不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年10月1日起计算至付清之日止）；二、被告申良名对前述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1880元、诉中保全费762元、诉前保全费1008元（案号为2019粤1973财保1813号），合计3650元，由被告东莞市易铸五金制品有限公司、申良名共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周知秋二〇二〇年六月二十二日书记员  黎 军附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。3.《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4974号上诉人(原审被告):云南丰达凯园林建设有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区广福路银海畅园西区20幢1单元1103室。法定代表人：李林应，该公司总经理。委托代理人:李阳,云南天外天(玉溪)律师事务所律师。委托代理人:罗俊,云南天外天(玉溪)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王顺清，男，1967年4月14日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王树贤，男，系王顺清之子。被上诉人（原审被告）：云南和润景观规划设计工程有限公司,住所地：云南省昆明市盘龙区北辰财富中心商住楼C幢1单元1204号。法定代表人：周磊。被上诉人（原审被告）：张明伟，男，1987年7月2日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原审被告：罗景鱼，男，1976年1月4出生，彝族，住云南省普洱市景东彝族自治县。原审被告：李林应，男，1976年3月6日出生，彝族，住云南省昆明市官渡区广福路银海畅园西区20幢1单元1103室。上诉人云南丰达凯园林建设有限公司因与被上诉人王顺清、被上诉人云南和润景观规划设计工程有限公司、被上诉人张明伟、原审被告罗景鱼、原审被告李林应提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初5105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南丰达凯园林建设有限公司以与被上诉人王顺清达成庭外和解协议并已经实际履行完毕等为由向本院递交了撤回上诉的申请。被上诉人王顺清也以与上诉人云南丰达凯园林建设有限公司达成庭外和解协议并已经实际履行完毕等为由向本院递交了撤回起诉的申请。本院认为：被上诉人王顺清在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人云南丰达凯园林建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初5105号民事判决；二、准许被上诉人王顺清撤回起诉；三、准许上诉人云南丰达凯园林建设有限公司撤回上诉。一审案件受理费1654元，减半收取827元，由王顺清负担。二审案件受理费1654元，减半收取827元，由云南丰达凯园林建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨章亮审判员  金 馨审判员  刘 涛二〇二〇年六月八日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初741号 原告：华夏银行股份有限公司高碑店支行，住所地河北省高碑店市五一南大街163-3号，统一社会信用代码91130684075989570J。 负责人：王斌，行长。 委托诉讼代理人：张喜庆，河北大午律师事务所律师。 被告：雄县达合惟森商贸有限公司，住所地雄县仁义庄村西，统一社会信用代码911306385909761921。 法定代表人：许长江。 被告：河北泰斗线缆集团有限公司，住所地雄县旅游路西大工业区九号，统一社会信用代码91130638700923375B。 法定代表人：吕章泽。 被告：许长江，男，1966年4月15日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 被告：吴稳花，女，1968年4月27日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 原告华夏银行股份有限公司高碑店支行与被告雄县达合惟森商贸有限公司（以下简称商贸公司）、河北泰斗线缆集团有限公司（以下简称线缆公司）、许长江、吴稳花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张喜庆到庭参加诉讼，被告商贸公司、线缆公司、许长江、吴稳花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告华夏银行股份有限公司高碑店支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令商贸公司立即偿还到期借款人民币200万元、截至2020年1月2日的利息10875元以及此后产生的利息、罚息等；2、请求判令商贸公司承担本案实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、调查费等）；3、请求判令线缆公司、许长江、吴稳花对上述款项承担连带保证责任；4、诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：商贸公司因流动资金用途向原告申请贷款。2018年11月1日，与原告签订《流动资金借款合同》，约定商贸公司贷款人民币200万元，贷款年利率为6.525%，借款期限自2018年11月1日起至2019年10月19日止。到期一次还本，按月结息。若未按期支付本息，原告有权提前收回已发放的贷款。同时还约定，商贸公司不按还款期限偿还到期应付贷款本金，自逾期之日起按约定的利息利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。商贸公司在贷款期限内不能按期支付的利息，应按罚息利率计收复利。其余被告分别与原告签署《保证合同》和《个人保证合同》，约定了保证范围、保证方式以及保证期间等。现商贸公司违约，侵害了原告的合法权益。故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告商贸公司、线缆公司、许长江、吴稳花均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，商贸公司与原告签订《流动资金借款合同》，商贸公司向原告贷款人民币200万元，贷款期限为352日，自2018年11月1日起至2019年10月19日止。本合同项下贷款利率为6.525%（年利率），按月结息，到期一次还本。关于违约责任，双方约定，商贸公司不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；商贸公司在贷款期间不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。就上述贷款，线缆公司与原告签订《保证合同》，为商贸公司提供连带责任保证，所担保的主债权为债务人在原告办理主合同项下约定业务所形成的债权，主合同项下约定业务种类为流动资金贷款借新还旧。同时，许长江和吴稳花与原告签订《个人保证合同》，亦为商贸公司流动资金贷款借新还旧提供连带责任保证，保证内容与前述一致。上述协议签订后，商贸公司填写流动资金贷款提款申请书。原告的借款凭证显示，商贸公司于2018年11月1日收到了上述款项，完成了借新还旧的全部流程。 本院认为，商贸公司与原告签订的《流动资金借款合同》以及其余被告与原告签订的《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认。被告通过签署借款合同、保证合同、申请贷款提款等各项法律文件，经原告审核后，将款项打入商贸公司账户中，从而完成了借新还旧的全部流程，使旧贷款变成了新的贷款。截至2020年1月2日，商贸公司欠原告利息10875元，已经违反了合同约定，构成违约。故原告请求商贸公司偿还借款本金人民币200万元以及自2020年1月2日后产生的利息、罚息、复利等，均有合同依据，应予支持。其余被告为商贸公司均提供了连带责任保证，故对商贸公司的上述债务应当承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 一、被告雄县达合惟森商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告华夏银行股份有限公司高碑店支行借款本金人民币200万元、截至2020年1月2日的利息10875元以及以到期未偿还本金数额为基数，按合同约定的贷款利率计算，自2020年1月2日起至清偿日止的利息、罚息等。 二、被告河北泰斗线缆集团有限公司、许长江、吴稳花对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11444元（已减半收取），由被告雄县达合惟森商贸有限公司、河北泰斗线缆集团有限公司、许长江、吴稳花共同负担，并于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  耿凤国 二〇二〇年六月二十日 书记员  宋琳琳 ——
陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书                                                  （2020）陕0827民初207号 原告：常怡多，女，1987年8月22日出生，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，职工，原住佳县，现住米脂县。委托诉讼代理人：赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。被告：李建忠，男，1959年11月12日出生，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，职工，住米脂县。被告：孙成利，女，1959年12月4日出生，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，职工，住米脂县。原告常怡多与被告李建忠、孙成利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常怡多及其诉讼代理人、被告李建忠到庭参加诉讼。被告孙成利经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常怡多向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告的借款本金100000元及利息（月息1分，计息从2007年8月25日起至还清之日止）。2、判令二被告立即偿还原告的借款本金70000元及利息（月息1分,计息从2009年9月1日起至还清之日止）。3、判令二被告立即偿还原告的借款本金300000元及利息（月息1分,计息从2018年8月29日起至还清之日止）。4、判令二被告立即偿还原告的借款本金250000元及利息（月息1分,计息从2018年12月1日起至还清之日止）。5、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是亲朋关系。2007年8月25日，二被告以资金短缺为由，向原告打下欠条借款100000元，并约定月利息1分。2009年9月1日，二被告又向原告借款70000元，并约定月利息1分。2018年后期，二被告又向原告借款，原告先后给二被告借款300000元和250000元，二被告打下借据两支。后经原告多次催要未果。现原告将被告诉至法院。被告李建忠辩称：借款数额属实，250000元和300000元是银行贷款，是原告借出来，我们用了。先开始我们给银行付利息，后来没钱再付，都逾期了；100000元和70000元都是从原告母亲手上拿的，后来把借据补给原告。对100000元本金还了部分利息，至2019年底欠利息47000元。被告孙成利未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款条据四支，被告李建中无异议，被告孙成利虽未质证，但借据有其签名按印并签注身份证号码，故对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是亲朋关系。2007年8月25日，二被告以资金短缺为由，向原告打下借据借款100000元，具体内容为：“今借到常怡多人民币壹拾万元整（10万），月息0.01元，用于投资生意用。借款人李建忠、孙成利（身份证号）2007年8月25日”后来还了部分利息，到2019年底，本金未还，下欠利息47000元；2009年9月1日，二被告又向原告借款70000元，借条内容为：“今借到常怡多人民币柒万元整（7万），月息0.01元，用于投资生意用。借款人李建忠、孙成利（身份证号）2009年9月1日”本息未还；2018年后期，二被告又向原告借款，原告先后两次从银行借款300000元和250000元交给二被告，二被告打下借据两支，具体内容为：“今借到常怡多人民币叁拾万元整（30万），月息0.01元，用于投资生意用。借款人李建忠、孙成利（身份证号）2018年8月29日”和“今借到常怡多人民币贰拾伍万元整（25万），保证三个月内还清，如有逾期，一切后果、法律责任本人承担。李建忠、孙成利。2018年8月31日”后经原告多次催要未果。现原告将被告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告常怡多与被告李建忠、孙成利签订的四份借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。被告作为借款人，理应按照合同约定履行偿还借款本金和利息的义务。故原告常怡多的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告李建忠、孙成利于本判决生效后十日内偿还原告常怡多借款本金100000元及利息。月利率1分，计息从2020年1月1日起至还清款之日止。另加偿还2019年底前所欠利息47000元。二、由被告李建忠、孙成利于本判决生效后十日内偿还原告常怡多借款本金70000元及利息。月利率1分，计息从2009年9月1日起至还清款之日止。三、由被告李建忠、孙成利于本判决生效后十日内偿还原告常怡多借款本金300000元及利息。月利率1分，计息从2018年8月29日起至还清款之日止。四、由被告李建忠、孙成利于本判决生效后十日内偿还原告常怡多借款本金250000元及利息。月利率1分，计息从2018年12月1日起至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13867.5元，减半收取6933.75元，保全申请费5000元，均由被告李建忠、孙成利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。      审  判  员    申 华   二○二〇年六月十五日 书  记  员    赵 转 1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初12452号原告：王猛，男，1986年9月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘强，河北永和胜律师事务所律师。被告：李雅娜，女，1987年4月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王金龙，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周荣增，北京在明律师事务所实习律师。被告：王超，男，1983年6月28日出生，汉族。原告王猛诉被告李雅娜、被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告王猛于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王猛自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王猛撤诉。审判员 夏 璐二〇二〇年六月二十四日书记员 杨海萌
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初10943号原告:北京言鼎运动文化股份有限公司，住所地北京丰台区南四环西路188号15区12号楼三层301室。法定代表人：赵翔，经理。委托诉讼代理人：覃艳霞，北京高思律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽文，北京高思律师事务所实习律师。被告：北京普康科健医疗设备有限公司，住所地北京市通州区经济开发区星湖科技园区兰格加华C5。法定代表人：张舒，经理。委托诉讼代理人：刘扬，北京市东元律师事务所律师。原告北京言鼎运动文化股份有限公司（以下简称言鼎公司）与被告北京普康科健医疗设备有限公司（以下简称普康科健公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告言鼎公司的委托诉讼代理人覃艳霞、黄丽文，被告普康科健公司委托诉讼代理人刘扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言鼎公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失176000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月24日，原、被告约定，原告向被告出具授权书，被告在吉林体育学院冬季项目运动员专项运动能力训练监控实验平台项目(项目编号:1173-194SYZX19174)，使用原告授权书投标，负责原告产品极限全身攀爬机(Versa)的销售、推广、招标事宜。被告中标后需向原告采购招标产品极限全身攀爬机(Versa)两台，总价格为人民币176000元。2019年7月18日，被告项目中标，为该项目提供极限全身攀爬机，但被告中标后未按约定向原告采购产品，被告行为严重违背合同约定，违背了诚信原则。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。普康科健公司辩称，双方未订立买卖合同，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月，吉林体育学院冬季项目运动员专项运动能力训练监控实验平台项目(招标项目编号:1173-194SYZX19174)发布招标公告。为使普康科健公司参与上述招标，言鼎公司作为极限全身攀爬机（Versa）2019-2020年度中国大陆区独家经销商授权普康科健公司在上述项目中全权负责极限全身攀爬机（Versa）的销售、推广、招标等相关事宜。普康科健公司获取授权后参与招标并最终中标。言鼎公司称普康科健公司在获取授权前曾承诺中标后向言鼎公司购买极限全身攀爬机，普康科健公司对此不予认可，言鼎公司提供聊天记录对此予以证明，普康科健公司不认可其证明目的。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，言鼎公司主张原被告存在买卖合同关系并要求普康科健公司承担违约责任，其应当对此承担举证责任并承担举证不能的法律后果。言鼎公司提供的聊天记录并未出现普康科健公司工作人员的明确承诺，现有证据尚无法认定双方存在买卖的合意，言鼎公司应对此承担举证不能的法律后果，故对于言鼎公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京言鼎运动文化股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1910元，由原告北京言鼎运动文化股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 薛德胜二〇二〇年六月二十日法官助理 陈衡平书 记 员 张什亭
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1222号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人祖国君，男，1988年6月15日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，中共党员，无业，户籍所在地北京市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月26日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1130号起诉书指控被告人祖国君犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人祖国君于2020年5月26日22时许，酒后驾驶黑色“奥迪”牌小型轿车（车牌号为×××）在北京市朝阳区双桥中路491电台口被查获归案。经鉴定，祖国君血液中酒精含量为108.5mg/100ml。被告人祖国君已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人祖国君在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，建议判处被告人祖国君拘役一个月十五日，并处罚金。被告人祖国君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人祖国君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人祖国君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月26日起至2020年7月10日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 军二〇二〇年六月二十四日书记员 郝香蕊
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤19民特29号申请人：湘溪实业（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：朱法林，总经理。委托代理人：朱炜杰，广东百勤律师事务所律师。被申请人：罗林，男，汉族，1980年1月8日出生，住湖北省利川市***********，公民身份号码为422************11X。申请人湘溪实业（东莞）有限公司（下称湘溪公司）与被申请人罗林申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年2月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人湘溪公司称：一、双方之间已签订书面劳动合同，条款可能存在相对不确定的情况，但该协议书足以证明之间存在劳动关系和罗林工资待遇等基本情况，已经符合一般劳动合同的要素。无需向罗林支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。二、罗林的工资并非其主张的6500元/月。综上所述，案涉仲裁裁决存在适用法律错误。请求：撤销东劳人仲院清溪庭案字[2019]1249号终局裁决。被申请人罗林未在法律期限内向本院提交书面意见。经审查查明：2019年12月25日，东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出东劳人仲院清溪庭案字[2019]1249号终局裁决，裁决：由湘溪公司通知并支付罗林2018年10月10日至2018年12月21日未签订劳动合同的二倍工资差额15600元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人湘溪公司向本院提交的申请来看，湘溪公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的。从湘溪公司在仲裁时提交的协议书来看，湘溪公司与罗林之间于2018年7月5日有签订协议书，该协议书是否完整并不影响该协议书被认定为劳动合同，由此可见，案涉仲裁裁决存在适用法律错误，故本院对湘溪公司撤销案涉终局裁决的申请予以支持。因案涉终局裁决存在错误，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：撤销东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭东劳人仲院清溪庭案字[2019]1249号终局裁决。本案申请费400元，由湘溪实业（东莞）有限公司负担（已预交）。任何一方当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，就案涉劳动争议事项向广东省东莞市第三人民法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年六月十五日书记员 廖瑜欢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37734号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：马靓，女，1977年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告马靓信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人傅前凯、李静到庭参加诉讼，被告马靓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马靓支付截至2019年11月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,301.73元及自逾期之日起至2019年11月3日的利息10,782.95元、违约金7,439.50元；2.判令被告马靓支付自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马靓负担。事实和理由：被告马靓于2013年3月13日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马靓未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告马靓未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告马靓未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月3日，被告马靓拖欠信用卡欠款本金49,301.73元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告马靓在信用卡申请表中填写的现居地址上海市黄浦区光启南路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马靓在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马靓借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告马靓在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告马靓确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告马靓未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马靓应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2019年11月3日的信用卡欠款本金49,301.73元；二、被告马靓应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,488元，减半收取计744元，由被告马靓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保122号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人:王晓刚，行长。委托代理人：李蓉，山西宾利律师事务所律师。委托代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。被申请人:杨红武，男，汉族，1976年12月29日出生，住太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨红武银行存款29728.7元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨红武的银行存款29728.7元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月四日书记员 薛 蓉
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初713号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王佳佳，男，1988年9月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省衡水市饶阳县尹村镇高村一区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月3日羁押并于同日被刑事拘留。现羁押于北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]436号起诉书指控被告人王佳佳犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人王佳佳提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年1月26日15时许，被告人王佳佳酒后驾驶江淮牌小轿车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市大兴区×路×超市南门门前向东右转弯时，车辆前部撞向道路中心隔离护栏，后又与由东向西行驶的王×所驾驶小轿车（车牌号：×××）相撞，造成两车及护栏损坏。经检测，被告人王佳佳血液中酒精含量为103.9mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人王佳佳同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。并认为被告人王佳佳具有自愿认罪认罚的从轻情节，以及酒后驾车造成事故且负全部责任的从重情节，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人王佳佳对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人王佳佳醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王佳佳犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王佳佳具有酒后驾车造成事故且负全部责任的从重情节以及自愿认罪认罚的从轻情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人王佳佳依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王佳佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2020年8月2日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 洋
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执802号之十八被执行人：张霄飞，男，汉族，1980年04月20日生，住安阳县。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张霄飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张霄飞在中国邮政储蓄银行60×××44账户内存款人民币1500.00元。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年六月二十日书记员 邢文中
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6170号原告：**南，男，汉族，1987年7月15日出生，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：高佳颖，女，汉族，1995年9月16日出生，住内蒙古包头市。被告：上海轻点文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吕耀东。原告**南与被告上海轻点文化传播有限公司(以下均称轻点公司)委托合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告**南及其委托诉讼代理人高佳颖到庭参加诉讼，被告轻点公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除双方之间签订的《市运营商协议》和《联合创始人协议》；2、请求依法判决被告退还原告投资款5万元及押金20万元，并支付该25万元占用期间的使用费(自2019年9月6日起至付清全部款项时止，按年利率6%计算)；3、诉讼费、交通费、住宿费、伙食费等必要费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年1月16日签订《市运营商协议-轻点DBD社交电商》(以下均称运营协议)和《联合创始人协议-轻点DBD社交电商》(以下均称联合协议)，其中运营协议第二条第1款约定：“乙方(原告)一次性交押金贰拾万元，甲方(被告)配送给乙方200台机器”；第4款约定：“乙方有权在本协议签订30日后，向甲方申请退回自动售卖机，即申请之日起30日内甲方返还乙方押金”。联合协议第二条第2款约定：“乙方(原告)一次性交投资款伍万元，取得联合创始人身份”；第一条第3款约定：“如乙方市代退出，解决方式有两种：1、联合身份转让，将投资款退回乙方……”。双方签订协议当日，原告通过银行转账的方式向被告支付了全部25万元投资款和押金。气候，因被告运营情况不佳，配套服务不到位，机器销售系统无法正常运行，导致原告无法提取营业收益，原告多次要求被告进行维修，被告均以各种理由推脱。2019年8月6日，原告向被告发出《轻点退出申请》，要求退还25万元，被告同意了原告的申请并承诺在30个工作日内予以退还。但被告至今未付，故诉至法院，盼如所请。被告轻点公司未提供书面答辩意见。经审理查明，2019年1月16日，原、被告签订联合协议，协议约定：乙方(原告)一次性交投资款50,000元，取得联合创始人身份……本协议有效期自2019年1月16日至2020年1月17日；本协议期限届满前三个月，双方共同协商是否终止合作，若继续合作，另行签订协议书，协议内容依照当时协商确定；若终止合作，本协议到期将自动失效。如若乙方市代身份退出，解决方式有两种：1、联创身份转让将投资款退回乙方；2、联创身份不转让继续参与公司分红直至投资款结束。同日，双方签订运营协议，约定：乙方(原告)一次性交押金达200,000元，甲方(被告)配送给乙方200台机器。乙方有权在本协议签订30日后，向甲方申请退回自动售卖机(包含机器内产品)，即申请之日起30日内返还乙方押金。自动售货机有技术性问题由甲方全权负责维修，不影响押金正常退还；如有人为破坏或丢失则甲方在扣除维修费用后退还押金或者全额不退。本协议有效期自2019年1月16日至2020年1月17日；本协议期限届满前三个月，双方共同协商是否终止合作，若继续合作，另行签订协议书，协议内容依照当时协商确定；若终止合作，本协议到期将自动失效。嗣后，原告向被告缴纳押金及投资款共计250,000元。被告向原告发送自动售卖机19台。另查明，原告自2019年8月起，多次与被告方联系要求退还押金，并将10台机器退还原告处。但被告并未退还原告相应的押金及投资款。本院认为，原、被告签订的运营协议及联合协议系双方真实意思的表示，合法有效，双方均因恪守。现涉案的二份协议均已到期且双方并未续签合同，故对于原告要求被告退还押金及投资款的诉讼请求本院予以支持。合同中200,000元押金对应的是200台机器，故每台机器所对应的押金为1,000元，庭审中原告表示9台安装在酒店的机器已与被告商量好，被告方同意接收，但其并未提供证据证明，本院不予采信，该9台机器所对应的押金应予以扣除。关于原告要求被告自2019年9月6日起支付占有使用费的诉讼请求，本院认为，原告未提供证据证明被告方收到退出申请并同意的时间点，故起算点自双方合同到期的次日即2020年1月18日为宜。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海轻点文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告**南押金及投资款241,000元；二、被告上海轻点文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告**南逾期付款利息：以241,000元为基数，自2020年1月18日至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2525元，由被告上海轻点文化传播有限公司负担，被告所负之款于本判决书生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 杰二〇二〇年六月十五日书记员 祝佩英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8319号原告：北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。法定代表人：苏文忠，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：于洪伟，女，1975年6月23日出生，汉族，北京市税务局职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：屈涛（系被告于洪伟之夫），1975年1月12日出生，汉族，北京首创华业房地产开发有限公司职员，住北京市大兴区。原告北京北燃金房能源投资有限公司（以下简称：北燃金房公司）与被告于洪伟供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北燃金房公司的委托诉讼代理人叶海波、被告于洪伟的委托诉讼代理人屈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北燃金房公司向本院提出诉讼请求：1.判令于洪伟向北燃金房公司给付2017年11月15日至2018年3月15日的一个供暖季供暖费1353.72元；2.判令于洪伟按照中国人民银行同期贷款利率向北燃金房公司支付自2018年1月1日至实际向北燃金房公司支付供暖费之日止的逾期违约金；3.本案诉讼费由于洪伟承担。于洪伟辩称，不同意北燃金房公司全部诉讼请求。一是北燃金房公司主体不适格；二是涉案房屋具有自供暖的特殊性，不需要供暖公司便可直接供暖；三是对实际供暖期限及费用不认可。本院经审理认定事实如下：2016年1月23日，于洪伟（买受人）与北京首开万科和泰置业有限公司（出卖人）（以下简称：首开万科公司）签订《北京市商品房预售合同》，购买位于北京市大兴区新城核心区I、J组团0101-009、012地块商业金融、广场用地项目009b-1#商业办公楼4层406房屋。2017年，首开万科公司与北燃金房公司签订《大兴万科天地项目锅炉房供暖投资运营合作协议》，约定由北燃金房公司为涉案房屋提供供暖服务。庭审中，金房公司主张其系按照交房时间开始计算供暖费，本案涉案房屋系2018年1月10日交付，主张的供暖费系2018年1月10日至2018年3月15日的，但未提供证据证明交付房屋情况。于洪伟提供首开万科公司的验收手续办理流转单，须缴费用清单等证据证明其收房日期为2018年3月31日。并提供北京建委官网查询的涉案项目土地施工许可信息和竣工备案信息、北京市场监督管理局的官网查询截图等，证明北燃金房公司在2018年3月15日前并不具备供暖条件。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合于洪伟提供的证据，本院认定其系2018年3月31日收房，鉴于北燃金房公司在庭审中自认自交付房屋之日收取供暖费，故北燃金房公司要求于洪伟支付2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费1353.72元及逾期违约金的的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回北京北燃金房能源投资有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京北燃金房能源投资有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李玮唯二〇二〇年六月二十八日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11502号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：姚翠萍，女，1989年5月12日生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告姚翠萍间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金36,171.72元(2,009.54元/期×18期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年3月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑DYXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额58,068元，租赁期限为36个月，每月租金2,009.54元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年3月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款46,200元(已扣除GPS费用等)。2018年3月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姚翠萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币36,171.72元；二、被告姚翠萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告姚翠萍负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 江爱国二〇二〇年六月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5718号原告：上海上锐房地产营销策划有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘祺，总经理。委托诉讼代理人：居浩然,上海保诚律师事务所律师。被告：上海云企文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：叶阳。原告上海上锐房地产营销策划有限公司诉被告上海云企文化传播有限公司委托合同纠纷一案中，本院于2020年4月20日立案。原告上海上锐房地产营销策划有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：本案按原告上海上锐房地产营销策划有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 哲二〇二〇年六月二十八日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0391刑初14号 公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人覃秋豪，曾用名覃四弟，男，1996年9月3日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，户籍所在地宾阳县，租住宾阳县，无业。因涉嫌诈骗罪于2019年6月18日被淄博高新区分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。 辩护人韦群先，广西金益律师事务所律师。 淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2020）第15号起诉书指控被告人覃秋豪犯诈骗罪，于2020年3月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案（期间因疫情，中止审理一个月）。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。被告人覃秋豪及其辩护人韦群先到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月12日10时至12时许，被告人覃秋豪通过电信网络手段，使用QQ号码冒充山东德川化工科技有限公司法人王某2，设计骗取该公司财务人员王某1的信任，并以王某2的名义要求王某1向指定账号分别转款98万元和48万元，共计146万元，被骗资金转入指定账号后，迅速被多次逐级转账进入境外进行洗钱。 针对以上指控，公诉机关认为，被告人覃秋豪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成诈骗罪，提请本院对其处以十一至十二年的有期徒刑，并处罚金。 被告人覃秋豪对以上指控及量刑意见均无异议。其辩护人认为，1.被告人覃秋豪自愿认罪认罚；2.系坦白。建议对其减轻处以十年以下有期徒刑。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，被告人覃秋豪在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人、山东德川化工科技有限公司财务人员王某1关于被骗而向陌生QQ号码转款共计146万元的经过的证言；证人、黄某、陈某、文某、杨某、张某关于以边境贸易为由合伙或分别向越南转款的证言；王某1与被告人覃秋豪、“恒通公司”、“王某2”QQ聊天内容的截图、中国农业银行、桂林银行境外汇款申请单、分户账页、交易明细单、淄博市公安局高新区分局出具的被告人覃秋豪案发时段活动轨迹照片、摘录于公安部网络诈骗平台的被骗资金流向图、关于抓获被告人覃秋豪的证明、案件侦破证明、被告人覃秋豪的户籍身份证明等书证；被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃秋豪虚构事实、隐瞒真相，骗取公司财物并占为己有，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以采纳。被告人覃秋豪诈骗犯罪，依法应处十年以上有期徒刑，并处罚金，鉴于其认罪认罚，认罪态度较好，对其可酌情从轻及从宽处罚。本院根据被告人覃秋豪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，决定其刑罚。辩护人关于被告人覃秋豪系坦白的意见，因被告人覃秋豪在公诉机关提起公诉之前拒不供述犯罪事实，依法不予认定坦白，该意见与法相悖，不能成立；关于建议减轻判处为十年以下有期徒刑的意见，于法无据，不能成立。以上辩护意见本院均不予采纳；其他辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人覃秋豪犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2030年12月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人覃秋豪犯罪赃款1460000元，发还被害单位山东德川化工科技有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  牛 钢 人民陪审员  张良栋 人民陪审员  田伟祯 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  高素霞