wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1522行审115号 申请执行人莘县市场监督管理局。住所地：莘县伊园街310号。 法定代表人史占忠，局长。 委托代理人田兆东，男，莘县市场监督管理局稽查队队长。 被执行人莘县古城舍利寺家多好店，住所地：莘县古城镇舍利寺南首路西。 法定代表人：袁朋，男，汉族，1989年10月18日出生，住山东省莘县。 申请执行人莘县市场监督管理局于2019年5月28日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人莘县古城舍利寺家多好店因食品药品行政处罚一案于2019年10月14日作出的莘市监食罚[2019]000814号行政处罚决定。 本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭，对莘县市场监督管理局作出的莘市监食罚[2019]000814号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明：被执行人莘县古城舍利寺家多好店经营销售标签不符合规定的散装食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》相关规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条之规定作出如下处罚：1、罚款人民币壹万元整，并加处罚款壹万元整。 申请人莘县市场监督管理局作出的莘市监食罚[2019]000814号行政处罚决定书已于2019年10月17日依法送达给被执行人，并履行了催告程序，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面不违背法律规定。 本院认为，莘县市场监督管理局对上述案件作出的莘市监食罚[2019]000814号行政处罚决定不违背我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对莘县市场监督管理局作出的莘市监食罚[2019]000814号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈传义 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孟祥龙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5018号原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司，地址：广东省深圳市宝安区三区中粮地产集团中心大厦2楼，统一社会信用代码：914403001924846780。法定代表人：徐国荣。委托诉讼代理人：张婧姝，公司员工。委托诉讼代理人：刘佳程，公司员工。被告：黄湘如，男，汉族，1956年10月15日出生，住址：福建省南安市，被告：黄佳琳，女，汉族，1986年8月26日出生，住址：福建省南安市，原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司与被告黄湘如、黄佳琳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司的委托诉讼代理人张婧姝、刘佳程到庭参加诉讼。被告黄湘如、黄佳琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告自2010年7月1日至被告缴纳物业管理服务费止的物业管理服务费；二、两被告连带支付自2010年7月1日至被告实际交付之日止的专项维修资金；三、本案的诉讼费由两被告连带承担。事实与理由：2007年9月3日，黄湘如与黄佳琳与中粮地产（集团）股份有限公司签署合同编号为深（宝）网预买字（2007）第14134号的《房屋买卖合同》，购买了宝安46区翻身路147号海滨城广场三期2#B-1502号房，房屋建筑面积共计53.71平方米。2008年4月30日，原告与中粮地产（集团）股份有限公司签署了《前期物业服务合同》（以下简称：物业服务合同），由海滨城广场三期的开发商中粮地产（集团）股份有限公司委托原告对海滨城广场三期进行物业管理，直至业主大会与其选聘的物业管理企业签订的物业服务合同约定提供物业服务之日。根据物业服务合同第四条第二款约定，住宅物业费标准为每月每平方米建筑面积2.3元，根据物业服务合同第四条第五款约定，每月的物业服务费由业主或物业使用人于次月10日前向原告缴纳。在物业服务合同履行期间，原告履行了物业管理的相关义务，而两被告自2010年7月1日起一直拒交物业管理服务费和专项维修资金等费用。为此，原告曾多次发函催告两被告缴纳，但两被告仍置若罔闻，故诉至法院，请求判如所请。被告黄湘如、黄佳琳未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请依法提交了如下证据，证据1、不动产抵押登记查询表，证据2、深圳市房地产买卖合同（预售），证据1、2共同证明被告从购买房屋至今，一直是涉案房屋的业主。证据3、宝安海滨广场前期物业委托合同，证据4、现场照片，证据3、4共同证明业委会与物业公司未签署相关物业协议，物业公司也没有直接与业主签订合同，原告根据与涉案房产开发商签订的前期物业服务协议，一直为小区提供物业服务至今，被告一直未缴纳过物业服务费及专项维修资金。证据5、临时管理规约，证明业委会与物业公司未签署相关物业协议，物业公司也没有直接与业主签订合同，原告根据与涉案房产开发商签订的前期物业服务协议，一直为小区提供物业服务至今，被告一直未缴纳过物业服务费及专项维修资金。被告黄湘如、黄佳琳经本院合法传唤对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月3日，被告黄湘如、黄佳琳与中粮地产（集团）股份有限公司签署《深圳市房地产买卖合同（预售）》，购买位于深圳市宝安区××街道××大道与××海滨广场（××）1栋14层3#楼E单元1502号房。上述房产于2009年1月7日经核准登记至二被告名下，产权份额各占50%，建筑面积53.71平方米，系高层住宅。2008年4月30日，原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司与中粮地产（集团）股份有限公司签署《宝安海滨广场前期物业管理委托合同》，约定原告为涉案小区提供前期物业管理服务，自房屋出后之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止的物业管理。高层住宅按建筑面积每月每平方米人民币2.3元计算物业管理服务费。原告主张因为2008年、2009年金融危机，业主购房后认为房价过高不满，到开发商和原告处闹事，原告为了平息事件，对业主减免了交房后到2010年6月的物业费。但被告自2010年7月至今均未缴纳物业管理费及专项维修资金，原告故而提起本案诉讼，诉请被告按照每月每平方米2.3元标准支付物业管理费，按照每月每平方米0.25元的标准支付专项维修资金，即物业费每月123.53元，专项维修资金每月13.43元。另查，原告于庭审中确认涉案小区已成立业主委员会，但未与原告重新签署物业管理合同，小区现仍由原告管理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。涉案的《宝安海滨广场前期物业管理委托合同》系由原告与开发商签署的前期物业服务合同，被告作为涉案小区的业主，应受该合同约束，依照上述合同的约定支付物业管理费、专项维修资金。被告自2010年7月1日起拖欠物业管理费及专项维修资金显属不当，原告诉请被告按照每月123.53元的标准缴纳物业管理费，按照每月13.43元的标准缴纳专项维修资金，于法有据，本院予以支持。经核算，截至本案法庭辩论终结，被告已拖欠2010年7月1日至2020年5月共119个月的物业管理费14700.07元、专项维修资金1598.17元，被告应当向原告全数支付。此后的物业管理费及专项维修资金，原告可待实际发生后再另行主张权利，对于原告的诉讼请求超出本院认定的部分，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄湘如于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司支付2010年7月1日至2020年5月的物业管理费14700.07元、专项维修资金1598.17元；二、驳回原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币145.82元，由被告负担。案件受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈蕾仰人民陪审员  王美琴人民陪审员  练桂春二〇二〇年六月十日书 记 员  席俊奇书 记 员  曾 雄附本案相关法律条文如下:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083民初696号原告：乳山市生合化工有限公司，住所地：山东省威海乳山市乳山寨镇驻地。法定代表人：于成先，执行董事。委托诉讼代理人：于娇，乳山新欣法律服务所工作人员。被告：兰陵县腾达硅砂有限公司，住所地：山东省临沂兰陵县新兴镇驻地。法定代表人：王贵云，总经理。原告乳山市生合化工有限公司与被告兰陵县腾达硅砂有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理。原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉，被告亦无反诉，经审查原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告乳山市生合化工有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告乳山市生合化工有限公司负担。审判员  于鲁江二〇二〇年六月二日书记员  孙 丽
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初523号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：梁兆勇，男，该公司职工。特别授权。被告:丁鲁红,女。被告:李洪甫,男。被告:魏炎,男。被告:何新青,女。被告:王卓,男。被告:朱凌娟,女。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商行”）与被告丁鲁红、李洪甫、魏炎、何新青、王卓、朱凌娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告镇平农商行的委托诉讼代理人闵志军，被告魏炎到庭参加了诉讼；被告丁鲁红、李洪甫、何新青、王卓、朱凌娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁鲁红、李洪甫共同偿还原告借款本金300000元及利息(借款期内利息按本金300000元，月利率9.9‰自2018年4月26日计算至2019年4月26日止,逾期利息在原利息的基础上加罚50%自2018年12月27日计算至款付清之日止);2、被告魏炎、何新青、王卓、朱凌娟承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年4月25日，被告丁鲁红向原告申请贷款300000元，与原告签订了借款人承诺书，被告李洪甫与原告签订了借款人配偶承诺书，作为共同借款人承诺与被告丁鲁红共同承担借款的偿还义务。2018年4月26日,被告丁鲁红、李洪甫与原告签订了最高额个人借款合同。双方约定:被告丁鲁红、李洪甫向原告借款300000元人民币，借款期限为2018年4月26日至2020年4月26日，月利率为9.9‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告魏炎、何新青、王卓、朱凌娟为被告丁鲁红、李洪甫的借款提供连带责任保证，并于同日签订了最高额保证合同。2018年4月26日,被告丁鲁红依据借款合同向原告借款300000元，借款期限为2018年4月26日至2019年4月26日。合同签订后，原告按照合同约定向被告丁鲁红的账户支付300000元,履行了出借义务。借款期限内，被告仅支付利息10560.49元。借款本金及剩余利息,经原告多次向被告催要未果。被告魏炎辩称，我签字担保属实，正在找用款人和原告积极协商还款事宜。被告丁鲁红、李洪甫、何新青、王卓、朱凌娟未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、借款借据、现金付出传票及银行转账凭证，被告魏炎对其真实性均无异议，被告丁鲁红、李洪甫、何新青、王卓、朱凌娟在法定期限内未提出异议，也未提出相反证据予以反驳，本院对原告提供的以上证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁鲁红与被告李洪甫系夫妻关系。2018年4月25日，被告丁鲁红向原告申请贷款300000元，与原告签订了借款人承诺书，被告李洪甫与原告签订了借款人配偶承诺书，作为共同借款人承诺与被告丁鲁红共同承担借款的偿还义务。被告魏炎、何新青、王卓、朱凌娟分别与原告签订了担保承诺书及担保人配偶承诺书，同意为被告丁鲁红借款300000元提供连带责任保证担保。同时，被告丁鲁红、李洪甫、魏炎、何新青、王卓、朱凌娟还与原告分别签订了借款、担保人员地址确认书，约定邮寄送达的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。2018年4月26日，被告丁鲁红与原告签订一份最高额个人借款合同，双方约定被告丁鲁红自2018年4月26日至2020年4月26日期间内向原告连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过300000元,月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告魏炎、何新青、王卓、朱凌娟与原告签订了一份为被告丁鲁红提供最高额借款不超过300000元连带责任保证的最高额保证合同，合同期限自2018年4月26日至2020年4月26日。同日，原告向被告丁鲁红发放贷款300000元，约定借款期限自2018年4月26日至2019年4月26日，利率为9.9‰，被告丁鲁红向原告出具了借款借据。当日原告将贷款300000元发放至被告丁鲁红银行卡上。同日，被告丁鲁红取现金300000元。借款后，被告丁鲁红支付利息10560.49元，借款本金及剩余利息,被告未偿还。另查明，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司于2017年12月29日核准成立，原镇平县农村信用合作联社的债权债务由原告承担。本院认为：2018年4月26日，原告与被告丁鲁红、李洪甫及与被告魏炎、何新青、王卓、朱凌娟签订了最高额个人借款合同及保证合同和借款人配偶承诺书，被告丁鲁红、李洪甫向原告借款300000元，原、被告双方形成借款合同关系和保证合同关系，双方意思表示真实，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。原告按照合同约定向被告丁鲁红提供了300000元贷款，履行了合同义务，故被告丁鲁红、李洪甫应当向原告承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。被告丁鲁红已支付的利息应予以扣减。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告魏炎、何新青、王卓、朱凌娟作为丁鲁红、李洪甫借款的连带责任的保证人，依法应当承担连带保证责任。被告魏炎、何新青、王卓、朱凌娟在承担连带责任后，有权向被告丁鲁红、李洪甫追偿。综上所述，原告的诉讼请求应予支持，本案的诉讼费应由被告丁鲁红、李洪甫负担，被告魏炎、何新青、王卓、朱凌娟承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告丁鲁红、李洪甫于本判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司本金300000及利息（借款期内利息按本金300000元，月利率9.9‰自2018年4月26日计算至2019年4月26日止,逾期利息在原利息的基础上加罚50%自2019年4月27日起计算至款付清之日止，含已支付的利息10560.49元）；二、被告魏炎、何新青、王卓、朱凌娟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6595.4元，由被告丁鲁红、李洪甫负担，被告魏炎、何新青、王卓、朱凌娟承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  江 斌审 判 员  易声扬人民陪审员  关 剑二〇二〇年六月十日书 记 员  张佳豪
陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0827民初129号原告：李红红，男性，1972年10月06日出生，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住米脂县李红红，男性，1972年10月06日出生，居民身份证612728197210061218。汉族，住米脂县桃镇镇新庄村二组28号。    被告：刘建建，男性，1990年06月16日出生，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住米脂县刘建建，男性，1990年06月16日出生，居民身份证612728199006161616。汉族，住米脂县桥河岔乡刘家峁村115号。 原告李红红与被告刘建建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红红到庭参加诉讼，被告刘建建经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李红红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还本金26700元及利息。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告是经人介绍认识的，被告在米脂开一宾馆，买了我的电视、空调、热水器，共计36700元，多次要回10000元，于2017年7月把欠款打了借条，欠我26700元，利息1分，现因原告急需用钱，多次向被告催要未果。现原告将被告诉至法院。被告刘建建未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借款条据，被告虽未质证，但借据真实，本院对原告提交的借款条据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月前，被告刘建建为开宾馆在原告李红红的电器门市欠下货款36400元（诉状上36700有误），经多次催要还了10000元后，双方商定将下欠的26400元顶成借款，由被告刘建建立写借款条据一支，其内容为：“今借到李红红人民币贰万陆仟肆佰元整（26400） 利息为壹分 借款人：刘建建 2017年7月14日”借款条据打下后被告未向原告偿还借款本息。现由原告诉讼来院，请求判如所请。本院认为，原告李红红与被告刘建建于2017年7月14日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效。被告刘建建作为借款人，理应按照合同约定履行偿还借款本息的义务，故原告李红红的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告刘建建于本判决生效后十日内偿还原告李红红借款本金26400元及利息，利息从2017年7月14日起以1分的月利率计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683.76元，减半收取341.88元，由被告刘建建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。      审   判   员   申   华    二○二○年六月十九日 书   记   员   赵   转 1
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执4126号申请执行人孙鹏。被执行人薛长岭。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0103民初18404号民事判决书，立案执行的孙鹏与薛长岭借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛长岭银行存款453725元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇二〇年六月二日书记员  王瑞卿
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0321民初1591号原告：梅有前，男，1965年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：程世刚，安徽卞和律师事务所律师。被告：刘助，男，1983年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：刘丹丹，女，1991年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告梅有前与被告刘助、刘丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅有前的委托诉讼代理人程世刚到庭参加诉讼，被告刘助、刘丹丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅有前向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘助偿还梅有前借款本金49000元及利息（利息以49000元为基数按年利率24%计算，从2018年10月25日至实际清偿完毕日止），利息暂计至2020年3月24日共16660元，合计65660元；2.判令刘丹丹对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令刘助、刘丹丹承担本案诉讼费用及鉴定费用。事实和理由：2018年9月25日，刘助以经营纸板生意需要资金周转为由向梅有前借款49000元并向梅有前出具借条一张，借条约定借款于2018年10月25日之前一次性还清，如到期不能归还，按照借款金额每月百分之五向梅有前支付违约金，直至还清为止。刘丹丹作为保证人在借条上签字。梅有前当天通过农业银行向刘助转账49000元。借款到期后，刘助、刘丹丹一直拖延拒不偿还梅有前借款本金及利息。据此，特诉至贵院，请求法院支持梅有前的诉讼请求。刘助、刘丹丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法定的期限内，也未提交证据和答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，刘助由刘丹丹担保，向梅有前借款49000元并出具借条一张。借条载明：“借条本人刘助（3403211983××××××××）今借梅有前人民币肆万玖仟元整（￥49000元）于2018年10月25日之前一次性还清，如果到期不能归还，按照借款金额每月百分之五向梅有前支付违约金直至还清为止特立此据注：刘助签署此据时已收到梅有前人民币肆万玖仟元整借款人：刘助3403211983××××××××担保人：刘丹2018年9月25日”。庭审后，刘丹丹认可2018年9月25日借条中的“刘丹”就是其本人。本院认为，刘助向梅有前借款49000元，有刘助出具的借条为证，双方之间民间借贷合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，梅有前作为债权人,现约定的还款期限已过，有权随时向刘助主张偿还借款，故对梅有前要求刘助偿还借款本金49000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，在2018年9月25日刘助给梅有前出具的借条中，明确载明为“……如果到期不能归还，按照借款金额每月百分之五向梅有前支付违约金……”,现梅有前主张2018年10月25日后的借款利息为月息2%,该主张不违反法律的强制性规定，故对梅有前要求刘助支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，刘丹丹虽未对保证方式进行约定，但其在借条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与梅有前之间形成保证合同关系。其仅仅在借条上签名，没有对如何承担保责任作出明确的约定，故刘丹丹应该对该笔借款承担连带保证责任;刘丹丹在承担连带保证责任后,有权向刘助追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘助于本判决生效之日起十日内偿还原告梅有前借款本金49000元及利息（以本金49000元为基数，按月息2%，自2018年10月25日起计算借款偿清之日止）；二、被告刘丹丹对上述债务承担连带保证责任；在承担连带责任后，有权向被告刘助追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，减半收取721元，由刘助、刘丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陆二明二〇二〇年六月一日法官助理符广领书记员何民军提示：1.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2.判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0103执1477号之四 申请执行人：周旭初，男，汉族，1950年3月4日生，户籍地本市青山湖区。 被执行人：万文英，女，汉族，1978年9月20日生，家住本市西湖区。 本院受理的周旭初申请执行万文英民间借贷纠纷一案，在审理期间，本院以（2018）赣0103执保1127号保全查封了被执行人万文英名下的位于南昌市西湖区。现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人万文英名下的位于南昌市西湖区的查封； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴胜辉 二〇二〇年六月十日 书记员  阮 洋
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更530号罪犯张召勇，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2018年7月12日作出(2018)粤1971刑初1706号刑事判决，以被告人张召勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月8日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张召勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯张召勇在服刑考核期间，获得总分1472分，表扬2次，剩余考核分272分。2019年4月24日思想教育考试不及格扣15分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张召勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张召勇减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  刘应洪二〇二〇年六月十日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4014号原告晏飞，男，汉族。委托代理人冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告林振唱，男，汉族。委托代理人黄伟恩，广东刘志均律师事务所律师。上列原被告票据追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告晏飞及其委托代理人冯海欣、被告委托代理人黄伟恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、依法判决被告林振唱向原告晏飞支付票据款人民币99100元及利息(按年利率6%自起诉之日起算至还清之日止）。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。本案相关情况中山市黄圃镇新一顺纸品厂(以下简称为新一顺纸品厂）系于2013年12月11日设立的个人独资企业，投资人为晏飞。中山市福晖电器有限公司（以下简称为福晖公司）系于2014年3月28日设立的一人有限责任公司，林辉为唯一股东，林振唱任监事。原告晏飞持有一张号码为3140953013147979支票原件，支票出票时间为2019年9月20日，金额为99100元,出票人为林振唱，收款人为晏飞，用途为往来。2019年9月25日上述支票因支票必须记载的事项不全被退票。原告主张：新一顺纸品厂与福晖公司存在买卖关系。林辉为福晖公司的股东，为支付福晖公司欠新一顺纸品厂2019年5月的货款，2019年6月林辉将涉案支票交付给晏飞。后新一顺纸品厂以分红的方式将上述支票交付给晏飞，晏飞在收款人处填写相关内容后向银行提示付款，中国农业银行以支票必须记载的的事项不全退票。被告辩称：一、林振唱是福晖公司的车间员工，福晖公司的法定代表人林辉以林振唱名义开设银行账户并对外开具支票，涉案的支票并非林振唱开出，林振唱对此并不知情，银行账户姓名章也控制在林辉手上，由林辉实际使用。林振唱已向中山市公安局黄圃分局进行报案。二、林振唱与晏飞、新一顺纸品厂之间并没有真实的交易关系，晏飞也无法证明涉案支票来源的合法性，林振唱对此不承担付款责任。为证明其主张，林振唱提交报警回执、询问笔录、银行银行交易明细予以证明。报警回执载明林振唱于2020年3月31日到中山市公安局黄圃分局岭栏派出所报案。询问笔录记载林振唱于2020年3月26日报警称其之前在福晖公司当车间工人，2019年3月底林辉带其去银行开通支票，其在林辉的陪同下刻了公章，然后去深圳农村商业银行开通一本支票，其后林辉把支票和公章拿走。之后林辉又有几次带其去深圳、中山等地开通支票，支票和公章也被林辉拿走。林振唱于2019年8月30日从福晖公司离职。2020年3月份，林振唱收到中山市人民法院的传票，才知晓因支票的问题被起诉。林振唱名下的银行交易明细显示存在多笔资金往来，林振唱的账户频繁向林辉账户转出大额金额。庭审中，晏飞确认福晖公司共向新一顺纸品厂交付了以林振唱名义出具的四张支票（含涉案支票在内），交付支票时林振唱不在现场，同时晏飞确认其本人及新一顺纸品厂与林振唱之间不存在其他债权债务关系。林振唱也称其本人不拖欠福晖公司或林辉的款项。判决结果本院认为，《中华人民共和国票据法》第十条规定，“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”。本案中，票据双方当事人晏飞及林振唱之间不存在交易关系和债权债务关系。晏飞主张涉案票据系福晖公司为支付其欠新一顺纸品厂的货款交付给新一顺纸品厂。林振唱主张其银行账户被林辉擅自使用而对外开具支票，林振唱本人并不知情。本院认为，福晖公司系林辉设立的一人有限责任公司，林振唱对福晖公司的债务并不承担清偿责任，林振唱以其本人名义开具多张支票用以支付福晖公司所欠的货款，不符合常理，且林振唱提交的银行账户交易明细显示上述银行账户频繁向林辉账户转出大额款项，林振唱主张林辉为该银行账户的实际使用人，林辉擅自使用上述银行账户对外开具支票，本院予以采信。故本院认为，涉案支票的签发，有违诚实信用的原则，晏飞请求林振唱支付票据款，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费1139元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  小  红二〇二〇年六月十日书记员 杨燕婷(兼)书记员 曾    雄
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初48号 原告张某，女，1988年2月21日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县。 被告李某1，男，1986年11月3日出生，汉族，江西省湖口县人，住址湖口县。 原告张某与被告李某1离婚纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序由审判员郭耀民公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判令婚生女李某2、婚生子李某3各抚养一个；3、判令依法分割夫妻共同财产（湖口县兴湖豪庭2栋301室房屋价值70万元及奥迪Ｑ5价值40万元，共计110万元）。事实和理由：原、被告系同学关系，后确定恋爱关系，并于××××年××月××日在湖口县民政局登记结婚。××××年××月××日生女儿李某2，××××年××月××日生儿子李某3，两小孩子出生一直由原告抚养，最好两小孩均随原告共同生活。婚前由于缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告吸毒，未尽照顾家庭义务，一直不予悔改。现原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能，请求判令其所请。 为支持其诉请成立，原告张某提交了以下证据材料： 1、原告身份证复印件一份，拟证实原、被告主体资格适格。 2、结婚证复印件拟证实原、被告系合法夫妻关系。 3、微信聊天记录打印件一份、保证书复印件一份，拟证实被告吸毒并承诺以后不再吸毒。 被告李某1经本院传票传唤未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。 经审理查明：原、被告系同学关系，后确定恋爱关系，并于××××年××月××日在湖口县民政局登记结婚。2011年婚生女李某2出生，2014年婚生子李某3出生，两小孩子自出生一直由原告带养。婚后双方按揭购买兴湖豪庭2栋301室房屋和车牌号码为赣Ｇ×××××的奥迪Ｑ5车一辆，现车辆贷款已还清。2020年1月，原告张某以双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告未尽照顾家庭义务，现夫妻感情已彻底破裂为由，诉请与被告离婚。 本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。本案原、被告结婚后已生育子女，在日常生活中双方应互谅互让、加强沟通、相互理解、相互信任、珍惜家庭、共同教育子女。原告张某以双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告未尽照顾家庭义务，现夫妻感情已彻底破裂为由，诉请与被告离婚，但其未能提交证据证明其主张的事实成立，故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告张某要求与被告李某1离婚的诉讼请求。 本案受理费减半收取2400元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  郭耀民 二〇二〇年六月十日 书记员  杨 君
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0521民初1555号 原告：程双群，男，1958年7月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省邢台市邢台县。 委托诉讼代理人：刘玉才，河北齐心律师事务所律师。 被告：邢台县会宁镇东羊村村民委员会，住所地河北省邢台市邢台县会宁镇东羊村。 法定代表人：魏桂臣，村委会主任。 委托诉讼代理人：周俊芳，邢台县邢州法律服务所法律工作者。 第三人：邢台县会宁镇人民政府，住所地河北省邢台市邢台县会宁镇会宁村。 法定代表人：杨金芳，邢台县会宁镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：于党军，河北同欣律师事务所律师。 原告程双群与被告邢台县会宁镇东羊村村民委员会（以下简称东羊村村委会）第三人邢台县会宁镇人民政府（以下简称会宁镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告程双群及其委托诉讼代理人刘玉才、被告东羊村村委会的委托诉讼代理人周俊芳、第三人会宁镇政府的委托诉讼代理人于党军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程双群向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即将原告与魏爱生互换土地的土地补偿费20640元支付给原告；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告依法承包本村土地，后与魏爱生互换了部分土地。该换地的事实和法律效力已经河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终2929号民事判决、河北省邢台县人民法院（2018）冀0521民初798号民事判决予以确认。政府为修路征收了东羊村部分土地，其中包括原告与魏爱生互换的承包地0.215亩。就该0.215亩土地应当向原告支付土地补偿费20640元。征地补偿是通过被告和第三人拨付的。现在被告和第三人已经收到征地部门拨付的包括原告土地在内的征地款，但是经原告多次向被告索要，被告拒不向原告支付上述土地补偿费。该补偿费在第三人处。综上所述，被告应当向原告支付土地补偿费。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 东羊村村委会辩称，1．原告不是向答辩人索要征地补偿款的适格主体。我村委会发放的土地补偿款是发放给与答辩人签有土地承包合同的承包权人的，原告就该土地与答辩人没有合同，不存在合同关系，没有确权证书，原告非该地块的承包权人，对该地块不享有承包权，原告诉我方给付补偿款不是适格主体；2．原告主张答辩人给付的理由不成立，答辩人对原告不具有给付义务。本案争议的土地登记在魏爱生名下，虽然原告与魏爱生有换地协议，但是该换地协议并未就征地补偿款作出约定。虽经一、二审法院确认换地协议有效，但对于双方没有约定的事情答辩人无法做出判断，且邢台县农业局曾对该问题做出过批示，原告的换地协议有效，但原、被告换的是土地经营权而土地承包权人仍是原地主，该土地确实登记在魏爱生名下，故被告认为原告应与魏爱生协商处理该问题，而不应起诉答辩人，答辩人只是因该补偿款有纠纷暂未发放，而不是不予给付。答辩人无法依据原告提供的确认合同效力的判决给付补偿款，原告应提供答辩人具有给付义务的有效法律文书向答辩人主张权利。 会宁镇政府述称，土地补偿款归村委会（村集体经济组织）或村民小组所有，土地补偿款的分配由村集体经济组织或村民小组全体成员或者村民代表会议决定。本案原告所诉土地补偿款的所有第一村民小组成员，土地补偿款已经拨付到村委会账户，村委会账户的款项也是为第一村民小组全体成员代管，至于土地补偿款如何分配，分配给哪一个村民的决定权依法是第一村民小组行使的权利，会宁镇政府无权决定上述事项。因此，原告将会宁镇政府作为第三人要求履行或协助履行给付义务没有法律依据。另经会宁镇政府调查了解，该地的补偿款在第一村民小组进行公示时，是以魏爱生对该地具有承包经营权为依据，以魏爱生的名义进行公示。此次的土地承包经营确权也是由魏爱生进行申报，最终结果也是确权到魏爱生名下，因此，土地补偿款应当由谁参与分配这一事项是第一村民小组及原告和魏爱生三方之间的纠纷，土地补偿款的归属第一村民小组和魏爱生与本案原告诉争的标的具有直接的利害关系，因此会宁镇政府认为原告应当向第一村民小组或魏爱生主张权利，或追加第一村民小组和魏爱生为当事人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：原告程双群和案外人魏爱生系邢台县会宁镇东羊村村民，程双群系第四村民小组农户，魏爱生系第一村民小组农户，各村民小组对本小组的土地具有所有权，程双群和魏爱生均从村委会取得承包地。2003年程双群拟搞养殖业，与魏爱生等十户村民协商兑换土地。2003年2月7日，程双群与魏爱生签订协议书。约定“1．程双群给魏爱生兑换本户张良地人口生活地1.6亩，0.8亩顶校南地（果园南沙地）1亩；2．魏爱生给程双群兑换校南城里路西人口地1块2亩；3．以上所订协议永不反悔。……”。协议书由原村委会干部见证，并加盖了村委会印章。协议签订后，原告程双群在校南地建起养鸡场，搞起了养殖，2011年邢衡高速经过校南地征用了部分土地，土地补偿款由程双群领取。后来邢台市北外环又征用了东羊村校南地部分土地，包括魏爱生与程双群兑换的0.215亩地，政府按每亩96000元（已经扣除村留取的20%）给付土地补偿费，争议的被征土地应得补偿款20640元。2018年程双群与魏爱生因换地协议的效力问题在法院起诉，法院已经确认换地协议有效，该判决已经生效。现原告程双群要求被告及第三人给付该补偿款20640元而成讼。 本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其它方式流转并签订书面合同。本案中，原告程双群与案外人魏爱生在2003年签订了土地互换协议，由于二人系不属于同一集体经济组织内的农户，不能对土地承包权进行互换，只能对承包土地的经营权予以互换，故程双群与魏爱生签订的换地协议只是对承包土地的经营权进行了互换，土地承包权并未互换，且被告东羊村村委会已经上报主管部门将双方互换的土地仍确认给原承包权人。承包人只是互换（流转）土地经营权的，土地被征收后的补偿款仍由原土地承包权人所有。故原告要求被告给付被征土地的补偿款的请求没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，程双群要求被告向其支付土地补偿款的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十六条、第四十条的规定，判决如下： 驳回程双群的诉讼请求。 案件受理费316元，减半收取158元，由程双群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  刘喜庆 审 判 员  郭子彦 人民陪审员  李慧芳 二〇二〇年六月十日 法官 助理  牛 菲 书 记 员  靳 伟 ——
河北省廊坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀10行终116号 上诉人（原审原告）杨崇，男，1993年6月15日出生，汉族，住长春市宽城区。 上诉人（原审原告）路荣华，女，1987年1月16日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。 二上诉人委托代理人孟瑶，河北燕祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）三河市市场监督管理局，住所地河北省三河市迎宾北路84号。 法定代表人金景辉，局长。 被上诉人（原审被告）三河市行政审批局，住所地三河市西环路正新大厦八层。 法定代表人扈大勇，局长。 原审第三人河北多赛特教育咨询有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区燕高路东侧、学院大街北侧、福成福鸿苑小区25-04号。 法定代表人崔婷婷，执行董事。 上诉人杨崇、路荣华诉三河市市场监督管理局、三河市行政审批局请求撤销第三人河北多赛特教育咨询有限公司将其登记为股东一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人杨崇、路荣华上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，发回重审。 本院认为，上诉人称原审第三人注册公司时提供虚假材料，将上诉人登记为股东，请求撤销将其登记为股东的行为。该诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，且上诉人因原审第三人公司设立登记时提交的本案材料，已提起民事确认无效之诉。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒙 鲜 审 判 员  李 石 审 判 员  王海英 二〇二〇年六月十六日 法官助理  刘 健 书 记 员  倪芳华
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1861号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住所地：广西陆川县温泉中路492号。 代表人：陈小某。 被告：程某某，男，1982年5月10日出生，汉族，住广西陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司诉被告程某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，原告于2020年6月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤回起诉。 本案免交受理费。 审判员  彭冬梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  姚荣文
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初802号 原告：刘建宏，男，1972年11月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人(特别授权)：李剑,浙江兴衢律师事务所律师。 被告：章联福，男，1968年7月7日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。 原告刘建宏与被告章联福不当得利纠纷一案，本院于2019年12月25日以（2019）浙0803引调4252号立案登记，2020年4月3日立案后，依法简易普通程序，于2020年5月14日、6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李剑、被告章联福及其委托诉讼代理人吴文正到庭参加了诉讼，第二次开庭原告刘建宏到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还超过月利率3%部分的高利息190300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系个体户。2016年至2017年间，原告因经营需要资金周转，先后多次向被告借款，原告共出具借条三份〔2016年4月11日借款5万元，实际转账4万元、2016年5月5日借款5万元，实际转账4.5万元、2017年6月10日借款5万元，实际转账3万元，借款本金合计11.5万元〉。虽然借条约定借款利率为月利率2%，但被告实际向原告收取了远远超过约定利率的利息，且被告向原告交付借款本金时，事先扣除了部分款项，实际交付金额只有11.5万元。截止2018年8月9日，原告共向被告支付借款本息共计31.7万元。被告收款后仍然不满足，采取暴力手段威胁原告亲戚等人提供担保，以他人名义提起民间借贷诉讼，企图占用更多财产，损失了原告的合法权益。为维护原告的利益，诉至法院，请求如前。 被告章联福辩称：被告与原告2013年以前就是朋友，原告经常向被告借钱，原告所称的上述情况，只是一部份借钱的情况，我们之间有银行转账和现金支付的，从2013年起至2018年8月9日止，被告仅通过银行转帐给被告就有73.1万元，不包括现金支付的。原、被告双方在2018年9月2日经过结算后，原告还欠被告19万元，原告向被告出具了保证书，保证在2018年10月15日前归还被告。原告所称不实，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：《借款协议》三份；《明细对账单》、微信转账记录共五十一份；《原、被告之间借款往来清单》一份，被告对原告提供的证据真实性无异议，对证明对象有异议。被告向本院提供《对账单》八份、《保证书》一份，原告对被告提供的证据真实性不表异议。本院对原、被告证据的真实性予以认定，证明对象将综合全案进行认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘建宏与被告章联福系朋友关系。原告因资金周转所需，自2013年开始，原告刘建宏与被告章联福通过银行转账、现金支付等方式产生频繁的借款、还款往来，至2018年9月2日被告通过银行转帐的方式支付给原告731000元期间，2016年4月11日、5月5日、2017年6月10日原告分别向被告各借50000元，原告向被告出具了借款协议，从2016年5月11日至2018年9月2日止，原告通过银行转帐、微信转账的方式支付给被告320000元。2018年9月2日原、被告双方经结算，原告向被告出具《保证书》一份，保证书载明：“兹有刘建宏本人欠借款壹拾玖万元（￥190000元），于2018年10月15日归还。保证人：刘建宏。” 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案主要争议为原告支付给被告的利息是否存在超过月利率3%的问题。首先，原、被告之间款项往来频繁，但双方并未提供自2013年12月至2018年9月2日之前的款项往来的全部借据、收据、欠条等债权凭证，该期间的借款金额、利息约定等不明。原告只提供了其中部份借据及转账凭证，且被告主张双方之间除了银行转账还有现金交易，在此情况下，仅凭原、被告之间的银行流水计算利息，依据不足。原告在审理中提供的借款往来清单也系其单方计算，被告并不认可；其次，2018年9月2日被告向原告出具了金额为19万元的保证书一份，原告主张该19万元包含高额利息且系受胁迫签订，但未能提供任何证据证明。综上，根据被告仍持有原告出具的19万元的保证书的事实，结合原告提供的现有证据，不足以证明原告已支付被告的利息存在超过月利率3%的事实。综上，原告刘建宏的诉讼请求无据可依，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘建宏的诉讼请求。 案件受理费减半收取2053元，由原告刘建宏负担(已缴纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴建林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈伊杰
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执833号申请执行人：宁波富邦电池有限公司（组织机构代码为786773899）。住所地：浙江省宁波市鄞州投资创业中心金谷中路（西）365号。法定代表人：顾玉兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈华频，该公司员工。被执行人：深圳市罗德韦尔智能科技有限公司（组织机构代码为MA5D9U9Y4）。住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区建设东路百富汇工业园B栋2层206。法定代表人：郑文。本院在执行申请执行人宁波富邦电池有限公司与被执行人深圳市罗德韦尔智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人深圳市罗德韦尔智能科技有限公司应支付申请执行人宁波富邦电池有限公司执行款8640元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十三日代书记员 傅海根
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执105号申请执行人：徐洪纪，男，1944年9月26日出生，汉族，住江阴市。被执行人：徐志荣，男，1969年11月17日出生，汉族，住江阴市。申请执行人徐洪纪与被执行人徐志荣赡养费纠纷一案，申请执行人徐洪纪根据本院作出的（2018）苏0281民初13543号民事判决书向本院申请执行：要求徐志荣支付2019年7月至2019年12月赡养费3000元。本院于2020年1月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人徐志荣的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询，并至其户籍地进行调查。现查明被执行人徐志荣名下登记有车牌为苏Ｂ×××××五菱牌、苏Ｂ×××××别克牌机动车，本院已进行了轮候查封，但未实际扣押到案，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经多次执行查找，也未能发现徐志荣的下落。执行中，本院已依职权对被执行人徐志荣发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院上述执行情况书面告知申请执行人徐洪纪，并要求其向本院提供被执行人徐志荣可供执行的财产线索。申请执行人徐洪纪未对本院的调查结果提出异议，也未能提供被执行人徐志荣其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查明被执行人名下有车辆登记，但因未能扣押到案而暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初13543号民事判决书中关于2019年7月至2019年12月赡养费的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年六月九日书 记 员  徐茜茜
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执94号之十九 申请人：李昌友，男，1972年4月生，汉族，陕西省白河县人。 被执行人：李秀军，男，1989年3月生，汉族，山西省昔阳县人，现住本村。 被执行人：李波，男，1981年3月生，汉族，山西省昔阳县人，现住山西省昔阳县。 被执行人：昔阳县四通出租汽车有限责任公司。 住所地：山西省昔阳县。 法定代表人：杨英文，男，任经理。 本院依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李秀军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李秀军在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币××元。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 丰
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3549号起诉人：许先锋，男，1976年1月2日出生，汉族，住广东省阳东县***************，公民身份号码：441************。2020年6月17日，本院收到起诉人许先锋起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.被起诉人曾吉明立即支付工程款10868元；2.本案诉讼费由被起诉人曾吉明承担。本院经审查认为，起诉人许先锋所提供《工程合作协议》第四条明确约定“本合同未尽事宜另行协商，商定条款与合同同时生效，任何一方违反合同条款，经双方协商不成或纠纷时，可提交江门市仲裁委员会仲裁”，属于当事人在书面合同中订有仲裁条款，构成不得向人民法院起诉的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第二项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条之规定，裁定如下：对许先锋的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 冯万常二〇二〇年六月十八日法官助理 余颖青书 记 员 柯润明
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初3483号原告：刘道友，男，1966年8月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：杨平阳，男，1979年5月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘道友与被告杨平阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘道友到庭参加诉讼，被告杨平阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘道友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付焦炭款23000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年年初，被告数次向原告购买焦炭，业务终止双方进行结算，被告称暂时无力给付货款，要求原告予以宽限时间。2019年5月10日，被告向原告出具欠条，承诺近期给付，原告多次催要，被告始终以各种理由推托。为维护原告合法权益，故起诉。被告杨平阳未到庭亦未提交答辩状。经审理查明，被告杨平阳向原告刘道友购买焦炭，结算时被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠刘道友焦炭款贰万叁仟元整，小计（23000），欠款人：杨平阳，2019年5月10日，身份证：。”以上事实，有原告提供的欠条原件一份及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定支付货款。原告提供的被告签署的欠条，可以证明被告的欠款数额23000元，被告应承担给付义务。被告杨平阳不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨平阳于本判决生效后十日内支付原告刘道友焦炭款23000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取187.5元，由被告杨平阳负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱广伟二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈 洁书 记 员 张 雯
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终608号 上诉人（原审原告）：贾永锋，男，1975年4月17日出生，汉族，初中文化程度，淳化县城关镇城关村一组村民，住该村，公民身份号码：61043XXXX504170018。 委托诉讼代理人：谢宏亮，陕西标典律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨荣，男，1981年9月10日出生，汉族，大学文化程度，淳化县石桥镇中心小学教师，住该校，公民身份号码：61043XXXX109100014。 被上诉人（原审被告）：陈战军，男，1976年6月15日出生，汉族，大专文化程度，淳化县官庄镇人民政府职工，住该政府院内，公民身份号码：61043XXXX606150018。 被上诉人（原审被告）：赵西群，女，1977年11月17日出生，汉族，大专文化程度，淳化县合疗办职工，住该办院内，公民身份号码：61043XXXX711170029。 被上诉人（原审被告）：**，女，1979年2月2日出生，汉族，大专文化程度，淳化县林业局职工，公民身份号码：61043XXXX902020023。 上诉人贾永锋与上诉人杨荣、被上诉人陈战军、赵西群、**因生命权纠纷一案，不服陕西省旬邑县人民法院（2019）陕0429民初1180号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人贾永峰及其委托代理人谢宏亮，上诉人杨荣，被上诉人陈战军、赵西群、**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人贾永峰上诉请求：1、撤销原判，判令被上诉人共同赔偿上诉人损失128240元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：1、原审法院未采纳杨杰证言错误。2、原审适用法律错误，被上诉人未达到其已经尽到安全保障义务的举证责任。 上诉人杨荣上诉请求：撤销原判第一项，本案诉讼费由被上诉人承担。理由是：原审既然认定上诉人对贾某某死亡造成的损失不承担赔偿责任，却判令上诉人补偿30000元没有任何依据。 贾永锋一审诉讼请求：请求判令四被告共同赔偿原告之子贾某某的死亡赔偿金616200元、丧葬费25000元,共计641200元。 一审法院查明：2018年3月23日，原告贾永锋之子贾某某邀请被告杨荣吃饭，当天下午18时许，骑着摩托车的贾某某和杨荣前往淳化县南新街小黄鱼烧烤店吃饭，两人喝了不到一瓶白酒，期间被告陈战军、赵西群、**及王贤良被上诉人也先后前来另坐一桌吃饭，赵西群和**喝了啤酒，由于**和杨荣是同学，两桌互有语言上的交流，但并未拼桌吃饭喝酒。21时左右，贾某某和四被告共同前往KTV，而贾某某并没有进一楼的包间。后贾某某称有事要离开，杨荣提醒其不要骑摩托车，两人一块走出KTV，挡住杨某某开的摩的，杨荣就返回了KTV，贾某某则坐上摩的，不久其称要回KTV取东西，就下车走了。当晚22时27分，杨荣曾打电话询问贾某某是否回家。22时50分许，贾某某再次从KTV出来骑摩托车回家途中，摩托车向左冲出路面撞到路灯，后贾某某被送往医院经抢救无效死亡。淳化县公安局交警大队认定贾某某酒某某无证驾驶无号牌二轮摩托车上路超速行驶，应负事故的全部责任。后原告贾永锋提起诉讼，请求判令四被告共同赔偿贾某某的死亡赔偿金和丧葬费等共计641200元。今年1月23日本院受理本案后经审理，于4月4日作出（2019）陕0429民初292号民事判决书，判决:1.被告杨荣赔偿原告贾永锋的各项损失192360元；2.驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5105元，由原告负担3573元，被告杨荣负担1532元。宣判后，被告杨荣不服提起上诉。咸阳市中级人民法院经审理，于6月18日作出（2019）陕04民终1160号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭开庭进行了审理。 一审法院认为，原告贾永锋之子贾某某作为具有完全民事行为能力人，应当对自己的身体状况及酒量大小有清醒的认识，也应当对酒某某驾车可能引发交通事故造成自身伤亡的后果有充分的认知，但其于去年3月23日下午和被告杨荣饮酒某某，当晚无证驾驶无号牌摩托车上路超速行驶发生交通事故死亡。交警部门认定贾某某负事故的全部责任，其具有重大过失，故应对自身伤亡后果承担责任。被告杨荣在和贾某某饮酒过程中并无劝酒、灌酒的行为，酒某某提醒其不要骑车，在KTV贾某某提出要离开时，杨荣亦一块出来挡了摩的看贾某某坐上，后来又打电话询问其是否回家，其并无过错，对贾某某亦尽到了完全的提醒注意义务，因此被告杨荣对贾某某死亡所造成的损失不承担赔偿责任。基于两人系朋友关系，贾某某亦是在同杨荣饮酒某某发生交通事故死亡，诉讼中被告杨荣其亦明确表示愿意给予原告一定的补偿，酌情决定被告杨荣给予原告30000元补偿金。原告未提供充足有效的证据证明被告陈战军、赵西群和**同贾某某在事发前共同饮酒，以及有劝酒、灌酒的行为，因此上述三被告不承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杨荣于本判决生效后五日内支付原告贾永锋补偿金30000元；二、被告陈战军、赵西群和**不承担民事责任；三、驳回原告贾永锋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10210元，由原告负担5210元，被告杨荣负担5000元。 经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。二审期间双方均无新证据。 本院认为：因证人杨杰跟上诉人贾永峰系亲戚关系，有一定利害关系，且其谈话录音时杨荣不知情，也未征得杨荣同意，其形式要件不合法，又无其他证据佐证，故一审法院不予认定是正确的。上诉人贾永峰上诉认为原审适用法律错误，被上诉人未达到其已经尽到安全保障义务的举证责任，经查，事发时摩的司机杨某某对当时事发经过的陈述更具有可信性，其证言也已证明了上诉人杨荣尽到了应有的安全注意义务。故上诉人贾永峰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。关于上诉人杨荣的上诉理由，经查，原审虽然认定上诉人杨荣对贾某某死亡造成的损失不承担赔偿责任，但纵观全案，因贾某某事发前邀请杨荣与其一同吃饭，又基于两人系朋友关系，判令上诉人杨荣补偿30000元并无不当。故杨荣的上诉理由也不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费贾永峰预交1141元，由贾永峰承担，杨荣预交500元，由杨荣承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 亮 审判员 刘煜阳 审判员 李为纲 二〇二〇年五月二十九日 书记员 王 婧
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更545号罪犯禤勇方，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省佛山市三水区人民法院于2015年11月26日作出(2015)佛三法刑初字第578号刑事判决，以被告人禤勇方犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2016年2月22日作出(2016)粤06刑终2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年8月28日作出（2018）粤07刑更957号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2026年12月27日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯禤勇方在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯禤勇方在服刑考核期间，获得总分2658分，表扬4次，剩余考核分258分。2019年4月9日因开工期间不按规定着装扣10分。该犯缴纳罚金人民币300元，部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯禤勇方确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯禤勇方属严重暴力犯罪，且仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯禤勇方减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  刘应洪二〇二〇年六月十日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初660号 原告：于洋，男，1988年5月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：史占伟，河北冠宇律师事务所律师。 被告：赵县世友预拌混凝土有限公司，住所地赵县赵村村南青银高速桥北梅花道路西。 法定代表人：李秀章，该公司经理。 被告：李秀章，男，1965年9月22日出生，汉族，住赵县。 原告于洋与被告赵县世友预拌混凝土有限公司（以下简称世友公司）、李秀章民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洋委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告赵县世友预拌混凝土有限公司、被告李秀章经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金15万元及利息123000元（自2016年12月8日起至2020年5月7日止按照月息2分计算》本息共计：273000元，2020年5月8日以后的利息按照月息2分支付至本金清偿完毕。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：从2015年开始被告从原告处借款现金15万元，被告借款时约定借款月利息2分，借款期限一年，每年到期后换手续。到2019年1月29日被告又给原告出具了借款手续，借款期限一年到期后经原告多次催要，被告以资金紧张为由拒不偿还借款本息。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告赵县世友预拌混凝土有限公司、李秀章没有到庭参加诉讼，没有提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年开始被告从原告处借款现金15万元，约定借款月利率2%，借款期限一年。被告借款后只支付了2016年12月8日之前的利息。后经原告催要，到2019年1月29日被告世友公司和李秀章对借款本金数额和应付利息，为原告出具了书面协议，约定在2019年12月7日向原告偿还借款本息。到期后被告仍未履行还款义务，二被告在2020年5月7日又为原告出具了一份证明，证明所欠原告本息的事实。 为证明自己的主张，原告分别向法庭提交了被告为原告书写的借款协议和被告为原告出具的证明来证明上述事实。 本院认为，根据原告提供的证据，可以证明双方借贷关系明确，两被告逾期未偿还借款，存在过错行为。本案被告世友公司向原告借款用于公司的经营，被告李秀章作为公司法定代表人以个人名义也为原告书写证明，因此原告诉请被告世友公司和李秀章本人作为共同债务人共同偿还原告借款本息的请求本院应予支持。双方约定借款利息按年利率24%计算不违反法律规定。被告在接到本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的答辩、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵县世友预拌混凝土有限公司、被告李秀章于本判决生效之日起十日内，共同向原告偿还借款本金人民币15万元及利息（利息的计算方式：以15万元借款本金为基数按年利率24%支付自2016年12月9日起至履行完毕之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2698元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李国宅 二〇二〇年六月二日 书记员  王天驰 ——
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初1720号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 被告：周子泽，男，1979年10月13日出生，汉族，住滨州市阳信县。 被告：于丽媛，女，1980年8月16日出生，汉族，住滨州市阳信县。 被告：张磊，男，1979年9月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张传家，男，1952年2月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：耿建，男，1959年10月14日出生，汉族，住滨州市滨城区 被告：尹军，女，1962年7月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告周子泽、于丽媛、张磊、张传家、耿建、尹军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  张丽荣 二〇二〇年六月二日 法官助理  唐好林 书 记 员  刘瑶瑶
广东省梅州市梅江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1402刑初131号公诉机关梅州市梅江区人民检察院被告人钟文东，1972年10月8日出生，汉族，初中文化，务工，群众，户籍所在地广东省梅州市兴宁市，现住梅州市梅江区东郊东湘东方名筑73栋403房。2019年11月25日因涉嫌危险驾驶罪被梅州市公安局取保候审。2020年6月10日经本院决定，由梅州市公安局执行取保候审。梅州市梅江区人民检察院于2020年6月9日以梅区检一部刑诉〔2020〕Z40号起诉书指控被告人钟文东犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉人与被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月10日21时20分，被告人钟文东饮酒后驾驶MHD376号普通二轮摩托车行驶至梅州市区******时摔倒，后与梁某娇正常停放的粤M*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成钟文东受伤及车辆损坏的交通事故。案发后，被告人钟文东在明知对方报警的情况下，留在现场等候民警前来处理。经梅州市********检验鉴定证实：钟文东血液中乙醇含量为208.7mg/100ml。经梅州市公安局交通警察支队直属大队事故责任认定：钟文东承担此事故的全部责任，梁某娇不承担此事故的责任。被告人钟文东犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人钟文东具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人钟文东自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人钟文东拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。被告人钟文东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实和证据与公诉机关的指控一致。本案审理期间，被告人钟文东主动缴纳了罚金。本院认为，公诉机关指控被告人钟文东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟文东醉酒驾车造成交通事故负全部责任，酒精含量达200mg/100ml以上，依法应予从重处罚。被告人钟文东具有自首情节，归案后认罪认罚，主动缴纳罚金，可从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，符合法律规定，本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人钟文东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄卫红二〇二〇年六月十五日书记员  黄睿智
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执恢131号 申请执行人：华夏银行股份有限公司福州东大支行，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：唐毅。 被执行人：福州兴泓鑫汽车贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：黄四明。 被执行人：黄四明，男，汉族，1968年6月25日出生，福建省福州市鼓楼区。 被执行人：苏敏京，女，汉族，1968年9月15日出生，住建省福州市鼓楼区。 申请执行人华夏银行股份有限公司福州东大支行与被执行人福州兴泓鑫汽车贸易有限公司、黄四明、苏敏京金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字(2016)第640号裁决书已经发生法律效力，申请执行人已向福州市中级人民法院申请执行，执行案号为（2017）闽01执69号。2018年8月17日，福州市中级人民法院作出（2017）闽01执69号之一执行裁定书将该案指定本院执行。 执行过程中，法院已采取如下执行措施： 1.首执法院已向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3.因被执行人财产均已被其他法院在先查封，且该案债权正处于转让中，上述房产尚不具备立即处置条件。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  韩世勇 二〇二〇年六月二日 书记员  李海珊
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0608刑初48号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人王红乐，男，1973年1月7日出生于河北省保定市清苑区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2019年8月31日到保定市清苑区公安局投案，2019年11月27日被保定市清苑区公安局拘留，2019年12月9日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2019年12月10日由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 辩护人刘云秀，河北颜湘辉律师事务所律师。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检一部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人王红乐犯故意伤害罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员相金彪出庭支持公诉，被告人王红乐及其辩护人刘云秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月30日23时许，在保定市清苑区被告人王红乐的沙场内，被告人王红乐与王某1因合伙做生意意见不合，发生口角后打斗，被告人王红乐用扳手将王某1头部打伤，造成王某1颅内出血伴脑受压症状和体征，构成重伤二级。案发后，被告人王红乐支付了王某1的医疗费。被告人王红乐到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证扳子一把、保定市清苑区公安局受案登记表、证据保全决定书及证据保全清单、调取证据通知书及调取证据清单、办案说明、户籍证明信、无犯罪记录证明、到案经过、河北大学附属医院住院病历复印件；证人王某2、张某、王某3的证言；被害人王某1的供述；被告人王红乐的供述和辩解；保定市法医鉴定中心关于王某1司法鉴定意见书及照片；现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场图及现场照片；现场监控视频等证据。 公诉机关认为，被告人王红乐故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人王红乐有期徒刑三年，缓刑四年。 被告人王红乐对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月30日23时许，在保定市清苑区被告人王红乐的沙场内，被告人王红乐与王某1因合伙做生意意见不合，发生口角后打斗，被告人王红乐用扳手将王某1头部打伤，造成王某1颅内出血伴脑受压症状和体征，构成重伤二级。案发后，被告人王红乐除支付了王某1医疗费92000元外，又于2020年4月30日与王某1达成调解协议，赔偿王某1各项经济损失180000元，取得王某1的谅解。被告人王红乐到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的物证扳子一把、保定市清苑区公安局受案登记表、证据保全决定书及证据保全清单、调取证据通知书及调取证据清单、办案说明、户籍证明信、无犯罪记录证明、到案经过、河北大学附属医院住院病历复印件、调解协议、收条、谅解书；证人王某2、张某、王某3的证言；被害人王某1的供述；被告人王红乐的供述和辩解；保定市法医鉴定中心关于王某1司法鉴定意见书及照片；现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场图及现场照片；现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王红乐故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以对其酌定从轻处罚。被告人使用凶器实施犯罪行为，可以酌定从重处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，同意将被告人纳入社区矫正，综合考虑被告人的犯罪情节，对其可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。犯罪工具扳子一把，应依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王红乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 缓刑考验期限自判决确定之日起计算。 二、犯罪工具扳子一把，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张江洲 审 判 员  王亮晶 人民陪审员  王 丽 二〇二〇年六月一日 书 记 员  李玉洁
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执256号申请人：石宝庆，男，1986年10月16日出生，汉族，居民，临沧市云县人，住临沧市云县。被执行人：云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司。住所地：临沧市工业园区临翔片区东区。法定代表人：李光灿，系该公司董事长被执行人：临沧市金宏汽车贸易有限公司，住所地：临沧市茶苑路705号。法定代表人：穆在荣，系该公司总经理。本院作出的（2018）云0902民初1317号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行。申请人石宝庆于2020年03月05日向本院申请执行，本院于3月12日立案执行，被执行人云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司、临沧市金宏汽车贸易有限公司应当履行的义务支付石宝庆来的报酬14782.59元,承担执行费122元。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、案件受理后因被执行未实际经营，本院通过公告的方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令被执行人在指定期限内履行，被执行人未实际履行。二、本院于2020年3月13日、6月16日查询了被执行人名下的银行存款信息，仅有小额存款且在另案中冻结，其余未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院于2020年3月13日、6月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，被执行人名无车辆登记信息、无房地产信息。四、本院于2020年3月13日查询了被执行人名下的房地产、土地、不动产登记情况。经查，被执行人云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司名下登记有位于临沧市工业园区的不动产，其中部分房产有抵押权，所有房地产已由临沧市中级人民法院查封并拍卖，流拍后现进入变卖程序，本院轮候查封。五、本院于2020年3月13日查询了被执行人的公积金情况，被执行人未缴存公积金。六、2020年6月11日本院到其营业场所了解后，其公司已不再经营。七、本院于2020年3月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。八、2020年6月17日本院将上述执行情况及信息，回告了申请人。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，申请人申请执行的14782.59元，执行费122元亦未缴纳。本院回告后，申请人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年六月十六日书 记 员  鲁进强
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0726执387号 申请执行人：阿木日吉日嘎拉，男，1982年12月29日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：胡格吉勒，男，1987年9月29日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726民初979号民事调解书，依法向被执行人胡格吉勒发出执行通知书，但被执行人胡格吉勒至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡格吉勒在新巴尔虎左旗农村信用合作联社嵯岗信用社622XXX851账户,冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员 阿日斯楞 二〇二〇年六月十八日 书记员 包  鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初1746号 原告：江苏省华建建设股份有限公司，住所地江苏省扬州市文昌中路468号。 法定代表人：王宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛德松，该公司员工。 委托诉讼代理人：李强，该公司员工。 被告：海南海翼实业有限公司，注册地琼海市嘉积镇银海路（金隆酒家对面），现住所地琼海市博鳌镇椰风海岸2号综合楼三楼。 法定代表人：王兴武，该公司董事长。 原告江苏省华建建设股份有限公司与被告海南海翼实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告以被告已履行保修金付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告江苏省华建建设股份有限公司撤诉。 案件受理费6398元，由原告江苏省华建建设股份有限公司负担。 审判员  冯清艳 二〇二〇年六月十日 书记员  王梦茹 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执374号之一 移送机关：平潭县人民法院刑事审判庭。 被执行人：谢长星，男，1990年6月1日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 被执行人：谢景扬，男，1992年5月12日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 被执行人：谢灿东，男，1992年1月8日出生，住福建省泉州市安溪县。 本院在执行平潭县人民法院刑事审判庭移送追缴被执行人谢长星、谢景扬、谢灿东罚金一案[执行依据：（2019）闽0128刑初263号刑事判决]中，于2020年1月21日向谢长星、谢景扬、谢灿东发出执行通知书、报告财产令，于2020年2月21日向谢景扬、谢灿东发出执行决定书、限制消费令，于2020年2月21日向谢长星发出执行决定书、限制消费令。鉴于谢长星、谢景扬、谢灿东拒不报告财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将三人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院依法扣划谢灿东名下银行账户存款4940.26元作为罚金上缴国库，谢长星主动缴纳5000元作为罚金上缴国库，另本院依法查封谢长星名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆（未实际扣押）。除上述财产外，本院未发现谢长星、谢景扬、谢灿东有其他可供执行的财产。本案中，谢长星应缴纳罚金5000元，现已全额缴纳完毕；谢灿东应缴纳罚金20000元，尚未全部缴纳完毕；谢景扬应缴纳罚金20000元，目前未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项及第二款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下： 一、谢长星应缴罚金已执行完毕，解除对其采取的强制执行措施； 二、终结对谢灿东、谢景扬的本次执行程序。 裁定终结执行后，发现谢灿东、谢景扬的财产有隐匿、转移等情形，可恢复执行，予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年六月二日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林丹娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 最高人民法院关于 执行案件立案、结案若干问题的意见 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记录笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初977号原告：姜丽莉，女，1977年10月9日出生，汉族，户籍地址广东省韶光市曲江区。被告：徐愈元，男，1972年6月23日出生，汉族，户籍地址湖南省邵东市两市。原告姜丽莉与被告徐愈元健康权纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法由审判员曾文适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告姜丽莉、被告徐愈元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜丽莉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告徐愈元向原告支付住院费5993.58元、住院伙食补助费1100元、护理费3690.5元、营养费660元、误工费3000元、住宿费200元、鉴定费800元、交通费800元等共计16244.08元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年8月13日15时，原告姜丽莉在邵东市两市，因想被告催讨工资，被被告徐愈元打伤。原告受伤后，在邵东市中医医院住院治疗，后分别在中南大学湘雅医院和邵东市人民医院治疗，自行支付了医疗费，且一直在康复治疗，事后被告对此事置之不理，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告徐愈元辩称；原告姜丽莉主张的损失不合理，应当按照实际损失计算，应该由被告徐愈元承担的将愿意负责。经审理查明；2019年3月，原告姜丽莉到被告徐愈元经营的放心大药房打工，被告以原告将放心大药房的经营权交给被告前妻而拒绝支付原告工资，原告于2019年7月被迫辞职。2019年8月13日15时，被告徐愈元与原告姜丽莉因催讨工资的事，在邵东市两市塘街道办事处4楼双方发生矛盾，被告徐愈元动手打了原告姜丽莉，事后原告姜丽莉到邵东市中医医院住院治疗22天，花费医药费5471.58元，嗣后在中南大学就医花费医药费521元，2019年9月25日，经邵阳市昭阳司法鉴定所鉴定，原告姜丽莉受伤致左耳外伤性鼓膜穿孔，已构成轻微伤，误工期30天，营养期7天，花费鉴定费800元。邵东市公安局于2020年1月8日作出行政处罚决定书，决定对被告徐愈元行政拘留十日，并处罚款500元.本院认为，本案系健康权纠纷。被告徐愈元拖欠原告姜丽莉工资，在原告合理催讨时，双方发生争执，被告将原告姜丽莉打伤，导致原告姜丽莉左耳外伤性鼓膜穿孔，被告徐愈元应承担全部责任。原告的损失，经核定：姜丽莉医疗费5992.58元、鉴定费800元、误工费3000元（原告要求3000元低于湖南省居民服务、修理和其他服务业职工全年平均工资，本院予以采纳）、住院期间生活补助费1100元（50元/天×22天）、住院期间营养费40元（20元/天×7天）、护理费3690.5元（167.75元/天×22天）、住宿费200元、交通费酌情认定500元，以上共计15323.08元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告徐愈元于本判决生效后十日内赔偿原告姜丽莉的医疗费、鉴定费、误工费、护理费、生活补助费、营养费、住宿费、交通费等共计15323.08元。二：驳回原告姜丽莉其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取150元，由被告徐愈元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务和其他义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  曾 文二〇二〇年六月十日代理书记员  杨巧红附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初26406号原告高亮，男，汉族，1995年2月16日出生，身份证住址山西省芮城县，被告石成彪，男，汉族，1975年5月15日出生，身份证住址广西钦州市钦南区，原告高亮与被告石成彪民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告偿还原告2018年9月8日贷款合计人民币3500元以及误工费300元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告曾系同事。被告因资金周转困难多次向原告借款，2018年3月10日原告通过微信向被告转账1000元，2018年3月21日原告通过微信向被告转账500元，2018年9月8日原告通过微信向被告转账600元，还有部分款项现金支付。2018年9月8日，被告向原告出具《借条》，内容为：本人石成彪今借到高亮人民币4000元，借款日期2018年9月8日，还款日期11月8日，双方已达成协议，并遵守出借规则，履行法律责任。庭审中，原告确认实际支付借款3600元，400元是被告承诺给付的红包。借款到期后，被告还款500元，剩余款项一直未还，原告故诉至本院并提出上述诉请。以上事实，有原告提供的《借条》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借据》、微信转账记录可以证明原告高亮与被告石成彪之间存在借款关系，在被告石成彪未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，原告实际出借款项3600元，扣减被告已经归还的500元，被告还应返还借款3100元。关于原告主张的误工费，原告未能提供证据证明实际产生费用，且《借条》中也未约定被告需承担该项费用，故该请求本院不予支持。被告石成彪经本院合法传唤据不到庭应诉，视为放弃举证质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石成彪应于本判决生效之日起十日内偿还原告高亮借款本金人民币3100元；二、驳回原告高亮的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由原告高亮负担9元，由被告石成彪负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 张    毅人民陪审员 罗  少  莲二〇二〇年六月十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 林    倩附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2020)陕0104民初2216号之一解除保全申请人：华山国际工程有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：张义光，该公司董事长。委托诉讼代理人：金文杰，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞世荣，泰和泰（西安）律师事务所律师。被申请人：陕西省农垦集团有限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区法定代表人：郭剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑培合，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪巧巧，陕西德伦律师事务所律师。解除保全申请人华山国际工程有限公司与被申请人陕西省农垦集团有限责任公司建设施工合同纠纷一案，申请人华山国际工程有限公司于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人陕西省农垦集团有限责任公司名下财产进行诉讼保全。本院于2020年4月13日作出(2020)陕0104民初2216号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人陕西省农垦集团有限责任公司名下价值3642060.70元的财产。现申请人华山国际工程有限公司申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人华山国际工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人陕西省农垦集团有限责任公司名下价值3642060.70元的财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审    判    员     刘  霞 二〇二〇年六月一日                书   记   员    胡  燕           1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初10927号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市******，统一社会信用代码9132********790890。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈震聪，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：揭阳市揭东区泽胜电器有限公司，住所地广东省揭阳市揭东区******************，统一社会信用代码91445203MA5211YX27。法定代表人：许某1。被告:许某1，男，汉族，1962年10月6日出生，住广东省揭阳市揭东区**************，公民身份号码440************138。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司诉被告揭阳市揭东区泽胜电器有限公司（下称泽胜公司）、许某1侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月29日依法立案受理。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告泽胜公司针对其在淘宝网店侵害原告第8574249号注册商标“樱花”的行为，赔偿原告经济损失及维权合理支出20万元；2.判令被告许某1对被告泽胜公司的侵权之债承担连带责任。事实与理由：原告持有第8574249号、第1209675号注册商标，经调查发现被告泽胜公司在淘宝网开设的“樱花引导者”店铺的名称、商品名称、品牌名称中使用“日本樱花”文字，销售非原告生产的吸油烟机、燃气灶组和消毒柜产品，销量巨大，侵害原告的商标专用权，为此提出本案诉讼。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件使用法律若干问题的解释》第六条“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地”的规定，本案被告住所地不在佛山市辖区，在原告提供的证据亦未能反映侵权行为的实施地、侵权商品的大量或者经常性储藏、隐匿地或者查封扣押地在佛山市辖区的情况下，本院对本案不具有管辖权，本案依法应移送至被告住所地即广东省揭阳市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件使用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送广东省揭阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈秀玲审判员  林燕萍审判员  陈艳斌二〇二〇年五月二十五日书记员  张销尔
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初825号 原告：杨和勇，男，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人(特别授权)：陈刚，系四川泽曦律师事务所律师。 被告：吴文祥，男，汉族，四川省射洪县居民。 被告：吴守良，男，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：罗毅光，系遂宁市射洪市金华法律服务所法律工作者。 原告杨和勇与被告吴文祥、吴守良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨和勇及其委托诉讼代理人陈刚、被告吴守良及其委托诉讼代理人罗毅光到庭参加诉讼，被告吴文祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨和勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告受伤造成的损失172807.08元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年初，被告吴文祥、吴守良承包了射洪县长虹电器门市部的装修工程。因工程需要，被告吴文祥、吴守良雇佣原告从事木工工作，约定工资180元／天。同年3月25日，原告在施工过程中不慎摔倒受伤，当即被送往射洪县中医院住院治疗，诊断为：1.左侧胫骨远端粉碎性骨折；2.左侧腓骨下段粉碎性骨折；3.左侧下胫腓联合分离。2019年4月25日原告好转出院。2019年11月18日，经四川中益司法鉴定中心鉴定：杨和勇伤残等级为十级；误工期235日；护理期90日一人护理；营养期90日。综上，原告与二被告形成事实上的雇佣关系，原告在工作中受伤，二被告理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告吴文祥未作答辩，但本院在送达副本过程中，其在电话中声称与原告杨和勇不熟，未雇请原告杨和勇务工。 被告吴守良辩称，1.该装修工程是吴文祥承包，答辩人不是承包人，答辩人与原告一起帮吴文祥做木工，其并未雇请原告杨和勇；2.原告摔伤是因为其做工时不按要求，疏忽大意，本身存在重大过错；3.答辩人为原告垫付了12000元医疗费；4.原告请求的相关费用过高。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告杨和勇长期从事木工工作，有一女杨某生于2004年12月12日。 2019年初，案外人张某某需装修位于射洪县长虹电器门市部，将该门市部装修工程交由被告吴文祥承包。原告杨和勇因以前曾多次在被告吴守良处务工，于是通过被告吴守良也到该门市部施工现场从事木工工作，原告杨和勇与被告吴守良约定工资180元／天。2019年3月25日，原告杨和勇在施工过程中，不慎从所搭木梯约1.4米左右位置摔倒地面受伤。当天，原告被送往射洪县中医院住院治疗，诊断为：1.左侧胫骨远端粉碎性骨折；2.左侧腓骨下段粉碎性骨折；3.左侧下胫腓联合分离。2019年3月31日，原告杨和勇之妻文某某代杨和勇与被告吴守良、吴文祥签订协议，载明：“2019年3月25日，甲方在乙方工地施工过程中，因摔倒导致左脚踝处粉碎性骨折，经双方协商，乙方承担甲方在医院住院期间产生的一切医疗费及今后二次入院取钢板的费用（以医院票据为准），护理费、营养费、误工费等其他一切费用均由甲方自行承担，经甲乙双方商议，乙方于2019年3月31日向甲方先行支付医疗费36000元”。当天，被告吴守良、吴文祥及案外人张某某各自向原告杨和勇之妻文某某支付了12000元，被告吴文祥、吴守良在协议上签了字，协议中未列案外人张某某名字，原告杨和勇之妻文某某出具收条载明收到吴守良、吴文祥36000元。后被告吴文祥在原告杨和勇出院的时候又支付9700元。2019年4月25日，原告杨和勇好转出院，共计产生医疗费为46407.57元（含门诊治疗费）。2019年11月18日，四川中益司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.对被鉴定人杨和勇因本次损伤致左胫腓骨远端骨折遗留左踝关节功能障碍的伤残程度比照《人体损伤致残程度分级》标准鉴定为十级；2.误工期235日、护理期90日、营养期90日；3.续医费约需12100元。2020年4月15日，原告杨和勇向本院提起诉讼，要求判准前述请求。审理中，本院向被告吴文祥邮寄了开庭传票和相关法律文书，被告吴文祥拒收。 本院认为，双方争议的焦点为：1.原告杨和勇到底是受谁雇请；2.具体责任比例应该如何分担。 对于焦点1，本案中，被告吴文祥、吴守良均不承认雇请原告杨和勇务工，但案外人张某某将该门市部装修工程交由被告吴文祥承包是确定的，故需厘清被告吴文祥与被告吴守良之间的关系。原告杨和勇受伤前曾多次受雇被告吴守良做木工，被告吴守良确也曾多次承揽工程。本案中，被告吴守良垫付了原告杨和勇部分医疗费也在赔偿协议上签字，故对被告吴守良辩解其不是雇主的意见本院不予采纳。虽被告吴文祥在电话中声称不是他雇请的杨和勇，但其在赔偿协议上签字，并垫支了21700元医疗费，不管他与被告吴守良是一种什么关系，其在赔偿协议上签字，也应认定其作为赔偿义务主体的自愿承担与加入。故本院认定被告吴文祥、吴守良均系原告杨和勇的雇主。 对于焦点2，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自过错承担相应责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员从事雇佣活动中遭受到人身损害，雇主应当承担责任。本案中，原告杨和勇从事多年木工工作，应具有丰富的工作经验，但却因疏忽大意从工作中的木梯上摔下，自身具有较大过错，应自行对受到的损害承担30%的责任。原告杨和勇之妻文勇军代杨和勇与被告吴守良、吴文祥签订的赔偿协议约定护理费、营养费、误工费等其他一切费用均由甲方自行承担，虽该条款属于重大误解，但可以看出原告对自身权利有一定放弃与让步，故本院结合协议的真实性对责任比例再调整10%。综上，由原告杨和勇对自身的损害自行承担40%，被告吴文祥、吴守良承担60%。 经审核，原告杨和勇因此次受伤产生的合理损失为：1.医疗费（含续医费）58505.57元；2.住院伙食补助费620元（20元/天×31天）；3.营养费1800元（20元/天×90天）；4.护理费9677.83元（39249÷365×90天）；5.误工费32658.56元（50725÷365×235天）；6.残疾赔偿金69954.6元（含被扶养人生活费）；7.鉴定费2650元；8.交通费300元；9.精神损害抚慰金2000元，合计178166.56元。被告吴文祥、吴守良赔偿60%即106899.94元。双方均在协议上确认案外人张志勇垫付的12000元纳入被告吴守良、吴文祥垫付的费用，吴守良、吴文祥共计垫付费用为45700元予以品迭，被告吴文祥、吴守良还应向原告杨和勇支付61199.94元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下： 一、由被告吴文祥、吴守良于本判决生效后十五日内向原告杨和勇支付61199.94元。 二、驳回原告杨和勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1878元，由原告杨和勇负担939元，被告吴文祥、吴守良负担939元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 任 帅 二〇二〇年六月九日 书记员 张熊峰