wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执异141号异议人（被执行人）：闫群，男，1969年12月29日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。异议人（被执行人）：张桂荣，女，1968年8月21日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。申请执行人：北京益泰电子集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北洼路6区。法定代表人：安立红。本院在执行北京益泰电子集团有限责任公司（以下简称益泰公司）与闫群、张桂荣追偿权纠纷一案，闫群、张桂荣向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。闫群、张桂荣向本院提出异议请求：解除对闫群名下位于沈阳市××北××号8门房屋的查封、向异议人送达沈阳市××北××号8门和大连市××山区××号两处房屋的查封裁定。事实与理由：法院在执行过程中超标的查封。法院于2019年3月12日作出（2018）辽0202执4072号执行裁定，查封了闫群名下位于沈阳市××北××号××、××号60门两处公建，并查封了张桂荣名下位于大连市××山区××号房屋。位于沈阳市的两套公建评估价值392万元，位于大连××街的房屋市值280万元，即使除去华乐街房屋的银行贷款100万元，余值为180万元，故异议人欠申请执行人本息合计418万元，而上述查封房屋价值572万元，足以覆盖全部债务。因此再次查封沈阳市××北××号8门公建房屋，系超标的查封。在执行过程中，查封被执行人财产未通知被执行人系执行行为违法。本案进入执行程序后，异议人只收到法院于2019年3月12日作出的（2018）辽0202执4072号执行裁定，并未接到法院查封异议人名下位于大连市××山区××号房屋和沈阳市××北××号8门房屋的通知，未收到相关裁定。本院查明，益泰公司与闫群、张桂荣追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2017）辽0202民初22号民事调解书，确认闫群、张桂荣共同偿还益泰公司代为履行的债务3412831.9元，并确认了还款期限及违约事项；确认益泰公司对闫群所有的位于中山区××房屋、沈阳市××北××中路××广场××、沈阳市××北××中路××广场1-5-60公建享有优先受偿权。2018年10月10日，益泰公司申请强制执行，本院以（2018）辽0202执4072号立案执行。2018年10月11日，本院将闫群所有的位于沈阳市××北××号××、××号60门公建查封，为轮候查封。2018年10月15日，本院将张桂荣名下位于大连市××山区××单元××号房屋查封。2019年3月13日，本院作出（2018）辽0202执4072号执行裁定，拍卖闫群名下位于辽宁省沈阳市××北××号××、××号60门两处公建，经两次拍卖后流拍。益泰公司不申请变卖和抵债，本院于2019年7月10日终止该次执行。2020年1月20日，本院将闫群名下位于沈阳市××北××号8门公建查封。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，本院查封了益泰公司享有优先受偿权的中山区××房屋、沈阳市××北××中路××广场××、沈阳市××北××中路××广场1-5-60公建，根据2018年12月5日的评估报告显示，铁西区北一中路1-5号59门、60门两处公建估值约为392万元，该评估报告有效期限为一年，截至异议人提出异议的时间，评估报告的有效期限已过，不足以认定标的物的现价值。本院曾欲拍卖前述两套房产，但拍卖未成交，处于流拍状态，且在本案中该两处标的物为轮候查封状态，能否足额偿还申请执行人债权尚不确定。张桂荣名下的位于大连市××山区××2-2-1房屋存有银行贷款，其现价值不能确定。上述所指的三套房产存在依法处分后仍不足以保障申请执行人债权的全部实现的风险，故本院查封沈阳市××北××号8门房屋并无不当。关于闫群、张桂荣主张应向其送达执行裁定的异议请求，并非执行异议程序审查范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回闫群、张桂荣的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  张亚丽人民陪审员  张 健人民陪审员  王圣云二〇二〇年六月八日书 记 员  孙莹莹
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执621-1号申请执行人：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地新乐市礼堂街38号。法定代表人：张彦中，董事长。被执行人：白朋茹，女，1989年1月出生，汉族，现住新乐市长寿街道办事处同常店村育林街西3排4号。被执行人：路红蕾，男，1982年9月出生，汉族，现住新乐市邯邰镇路家庄村中心街路东5排16号。被执行人：袁超龙，男，1989年2月出生，汉族，现住新乐市邯邰镇邯邰村新华西路南区46号。被执行人：秦亚雄，男，1986年9月出生，汉族，现住新乐市邯邰镇邯邰村新无公路28号。本院在执行新乐市农村信用联社股份有限公司与白朋茹、路红蕾、袁超龙、秦亚雄借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未能履行（2019）冀0184民初2080号民事判决书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人路红蕾名下位于新乐市新铁富城2-2-1904号房产一处，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张永二〇二〇年六月十二日书记员  相丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初1215号原告：胡跃琼，女，1974年9月11日出生，穿青人，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：蔡丹，系贵州宗圣律师事务所律师，执业证号15202201011419503。委托诉讼代理人：刘鋆，系贵州宗圣律师事务所律师，执业证号15202201510827751。被告：杨静，女，1970年7月10日出生，苗族，住六盘水市钟山区。原告胡跃琼与被告杨静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡跃琼的委托诉讼代理人蔡丹、被告杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡跃琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨静偿还原告借款本金50800元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月19日，被告杨静向原告借款70000元，原告通过银行转账向被告交付借款70000元。借款后被告向原告还款了19200元，至今仍有50800元借款未还，原告多次催收被告仍不履行还款义务，故诉至法院。被告杨静辩称，我没有向原告借款，因2018年我的朋友胡丽带我到北海玩，胡丽的朋友在北海做项目，我看了以后觉得可以投资，我又和原告去看，原告考察了七八天，项目相关人员告诉原告有十多天的时间考虑是否可以投资，原告回来后就告诉我她认为可以投资，原告就将投资款70000元打到我的账户，我马上就将该款转给了原告投资伙伴邱海，第二个月项目相关负责人就返给了原告19200元。故请驳回原告的诉讼请求。原告胡跃琼及被告杨静围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院组织双方进行证据交换和质证后，双方无异议，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告胡跃琼与被告杨静系同事，2018年6月19日原告胡跃琼通过银行转款70000元到被告杨静账户，当日原告将该款通过银行转到邱海账户，2018年7月8日邱海通过银行转款19200元给原告。但原告转款给被告的银行明细及被告转款给邱海的银行明细均未注明款项用途，而原告收到邱海转款19200元的银行明细注明系支付给原告的工资，该金额也就是原告认可的已偿还金额。针对涉案款70000元被告未给原告出具有借条。本院认为，本案争议焦点为：原告胡跃琼与被告杨静之间是否存在涉案的借款关系；被告是否偿还过原告款。虽然涉案70000元款项系原告转到被告账户的，但被告在收款的当日又将该70000元款项转到案外人邱海账户，原告主张该款为被告向原告的借款，对此无被告出具的借条佐证，且被告不认可双方存在借款关系，被告辩称涉案款系原告支付给邱海的投资款，从原告提交的银行转款明细体现2018年7月8日邱海通过银行确实转款19200元给原告作为工资，而该款正好为原告认可的已偿还金额，由此可见涉案款项非被告向原告的借款，原告与被告之间不存在借款关系，被告并未偿还过原告款，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告胡跃琼的诉讼请求。案件受理费535元，由原告胡跃琼负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  赵泽芬二〇二〇年六月十二日书记员  邓光玲
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申370号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永祥，男，1980年2月23日生，汉族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。委托诉讼代理人：何黎明，云南展腾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南佳顺建筑工程有限公司。住所地：云南省保山市昌宁县田园镇新华村石坎子社附1号。统一社会信用代码：915305245600600448。法定代表人：张晓波，总经理。委托诉讼代理人：傅强，云南澜湄律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告）：赵勇，男，1966年3月9日生，汉族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。一审被告：段荣社，男，1966年8月9日生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。一审第三人：方杰，男，1972年10月15日生，汉族，住云南省普洱市景谷县，现住云南省大理白族自治州大理市。再审申请人张永祥因与被申请人云南佳顺建筑工程有限公司（以下简称佳顺公司）、赵勇、一审被告段荣社、一审第三人方杰民间借贷纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张永祥申请再审称，申请人出借的40万元资金虽由借款人赵勇出具借条，但赵勇具有公司项目负责人身份，方杰持有佳顺公司委托书，见证借款事实，该笔款项交由赵勇后也用于公司交纳项目保证金，本案完全符合民间借贷司法解释第23条第二款规定的应由借款人与实际用款单位承担共同还款责任的情形。二审法院仅凭借款单据中借款人签字为赵勇即认定其单独承担还款责任，与法律规定不符，适用法律不当。公司委托人方杰代表佳顺公司在借条中确认该笔款项在赵勇工程款中支付，用于工程建设，申请人才同意该笔款项的出借，二审法院判决造成佳顺公司实际用款却不承担责任。赵勇躲债下落不明，申请人讨债无门，严重损害了申请人的正当合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，2014年2月1日赵勇向张永祥出具借条，借条载明“今借到张永祥借给赵勇400000.00元（肆拾万元正）做工程定款用，因此资金张永祥在工程开工前帮忙把工程接到手，赵勇同意每月付给张永祥60000.00元做张永祥的辛苦费，到工程全部结束拨款时一次性付给张永祥。借款人：赵勇”。事后借条上添加了“用于福利线公路”和“见证人：同意从赵勇工程款中支付方杰”的字样。张永祥主张上述借款应由佳顺公司共同承担还款责任，但张永祥所提交的证据并不能充分证明佳顺公司有向其借款的意思表示或佳顺公司实际使用了该款项的事实，二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，张永祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张永祥的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年六月十一日书记员 罗 丹
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1780号原告:冯伟，男，汉族，1976年12月1日出生，住息县。被告:和明，男，汉族，1980年5月16日出生，户籍地为息县，现住息县。原告冯伟与被告和明劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟到庭参加诉讼，被告和明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告冯伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告工资款39290元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年9月份，被告和明在息县电视台附近承包工程，原告受其雇佣，干工地木工工种。2019年2月1日双方通过结算，被告欠原告工资款39290元，后原告多次催要，被告推诿拒付，原告无奈，特具状诉讼，恳请判如所请。被告和明未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告和明在息××××人民医院路南电视台承包工程，原告冯伟受其雇佣，带领3名同伴承接了该处工程的木工工作，后二人经结算，被告欠原告工资款共计39290元。被告于2019年2月1日向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠冯伟工资款叁万玖仟贰佰玖拾元（39290.00元）”。因欠款催要无果，原告因此起诉来院。被告和明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。上述事实，有书证及庭审笔录在卷证明，应予认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告冯伟按照约定向被告和明提供了木工劳务，被告和明应当按照约定向原告支付相应工资款。故本院支持原告要求被告清偿工程款39290元的诉讼请求。被告和明未出庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告和明于本判决生效之日起十日内向原告冯伟给付工资款39290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费782元，减半收取为391元，由被告和明承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇二〇年六月十一日书记员  宋刚强
文书内容山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执180号申请执行人：王雅丽，女，1982年8月28日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人：平顺县北耽车乡王曲村村民委员会,住所地：平顺县北耽车乡王曲村。负责人：刘向田，任村委副主任，主持工作。本院依法立案执行的王雅丽与平顺县北耽车乡王曲村村民委员会民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋0425民初51号民事判决书，被执行人平顺县北耽车乡王曲村村民委员会应支付申请执行人王雅丽230098.12元及利息（以230098.12元为基数，自2019年3月31日起，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付至2020年1月31日止），并负担案件受理费4872元，执行费3351元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人平顺县北耽车乡王曲村村民委员会的银行存款230098.12元直至还清欠款并履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人负担的案件受理费4872元，执行费3351元为限，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭学政二〇二〇年六月八日书记员  关伟青
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1465号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘佳，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：许永祥，男，1963年3月9日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告许永祥信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人付睿智到庭参加诉讼，被告许永祥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金45109.89元、利息（含复利）9152.33元、违约金2405.99元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月17日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月6日，被告向原告申请办理了信用卡，激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款，原告催收未果，遂诉至法院。被告许永祥未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2012年2月6日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算等。信用卡开设成功后，被告进行消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。另，被告于2019年1月17日以后归还过部分款项，截至2020年5月17日，尚欠透支款44664.89元、利息（含复利）23896.78元、违约金2405.99元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表及领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2012年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，本院不予支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）不得超过以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告许永祥经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告许永祥于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款44664.89元；二、由被告许永祥于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）23896.78元【该利息（含复利）截止至2020年5月17日】，并支付自2020年5月18日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，由被告许永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年六月八日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0422执581号申请执行人：王瑞雪，女，汉族，农民。被执行人：李青山，男，汉族，农民。本院依据已发生法律效力的（2019）甘0422民初796号民事调解书,于2020年6月3日受理申请执行人王瑞雪与被执行人李青山民间借贷纠纷一案。被执行人李青山应给付申请执行人王瑞雪执行款27000元，案件受理费509元，执行费305元。该案立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2020年6月10日，被执行人李青山与申请执行人王瑞雪达成和解协议如下：一、被执行人李青山于2020年7月20日之前给付申请执行人王瑞雪执行款27000元及案件受理费509元；二、执行费305元，由被执行人李青山负担。双方达成执行和解协议后，申请执行人王瑞雪申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2020）甘0422执581号案件的执行。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 强审判员 张军德审判员 高 翔二〇二〇年六月十二日书记员 何 涛
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执531号申请执行人十堰市生态环境局郧西分局。住所地：郧西县城关镇环城西路37号。法定代表人：阮绪涛，男，系该局局长。委托代理人：樊福成，男，系该局法规股股长。代理权限：代为处理该案一切事项的特别授权。被执行人湖北三和农产品有限公司。住所地：湖北省郧西县工业园。法定代表人：徐斌，男，系该公司总经理。本院在执行申请执行人十堰市生态环境局郧西分局与被执行人湖北三和农产品有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人十堰市生态环境局郧西分局与被执行人湖北三和农产品有限公司达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0322执531号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  李永兴审判员  周祥斌二〇二〇年六月八日书记员  陈 诚
省高密市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0785刑初216号公诉机关高密市人民检察院。被告人伏某,男，1970年10月12日出生于山东省诸城市，汉族，初中文化，务工，户籍地及住址均为诸城市相州镇大古县。2020年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被高密市公安局取保候审。高密市人民检察院以密检一部刑诉［2020］209书指控被告人伏某犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人伏某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月20日14时许，被告人伏某酒后驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型客车沿高密市注沟镇马戈庄村北侧乡道行驶至下海路路口西侧时，被执勤交警当场查获。经鉴定，伏某静脉血中检出乙醇成分，其含量为93.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人伏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人伏某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了被告人伏某供述，证人禚荣某、任某证言，受案登记表、抓获经过、呼气式酒精检测单、当事人血样（尿样）提取登记表及照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、前科查询、光盘制作说明、户籍信息，理化检验报告，现场勘查笔录及照片，视听资料，认罪认罚具结书等证据证实。被告人伏某对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人伏某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告自愿认罪认罚,依法予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人伏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 群二〇二〇年六月十二日书记员 崔晓红
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执6640号史飞：你与黄莉莉买卖合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初962号民事判决书已发生法律效力。权利人黄莉莉于2020年6月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：特此通知二〇二〇年六月十一日
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初2554号原告：王跃进，男，1985年1月20日出生，汉族，住邓州市。被告：王彬，男，现年23岁，汉族，住邓州市。原告王跃进与被告王彬为运输合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王跃进申请撤诉，不违背法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告王跃进撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王跃进负担。审判员 贺 先二〇二〇年六月十二日书记员 徐小迪
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0630执203号之一申请执行人：张涛，男，1982年12月22日出生，汉族，陕西省宜川县。被执行人：陈晓燕，女，1974年9月14日出生，汉族，陕西省宜川县。本院在执行申请执行人张涛与被执行人陈晓燕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2018）陕0630民初859号民事判决书和申请执行人于2020年3月3日向本院递交的执行申请书，该案于申请当日立案进入执行程序，确定执行标的为76500元、迟延履行期间债务利息、诉讼费、执行费。本案在执行过程中，实施了以下执行行为:1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。2、通过最高人民法院执行网络查控系统对被执行人的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆信息进行了查询，轮候冻结了被执行人陈晓燕在中国农业银行宜川支行的工资发放账户,再未发现执行人陈晓燕的可供执行财产。3、对被执行人陈晓燕发出了限制消费令、纳入了失信被执行人名单，对被执行人陈晓燕采取了司法拘留。4、经过约谈申请执行人张涛，告知了上述执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利。5、经过约谈申请执行人，告知了上述执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2020）陕0630执203号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。审 判 长  王立新审 判 员  孟晓宜人民陪审员  武 静二〇二〇年六月八日书 记 员  白 珊
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初616号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人杨某某。公诉机关以沪青检二部刑诉[2020]84号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月2日21时30分许，被告人杨某某饮酒后驾驶一辆小型汽车途经上海市青浦区赵巷镇佘北公路进沪青平公路南约990米处时与其同事发生纠纷，后被民警查获。经对被告人杨某某案发时提取的血样进行检验，其每毫升血液中乙醇含量达1.89毫克。据此，公诉机关认为被告人杨某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任；其具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人杨某某拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人杨某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）诫勉语：杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇二〇年六月二十九日书记员 王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:……（二)醉酒驾驶机动车的……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0591民初91号 原告：宋小利，男，1969年4月2日出生，汉族，住邢台经济开发区。 被告：武飞飞，男，1990年8月3日出生，汉族，住邢台经济开发区。 原告宋小利与被告武飞飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告武飞飞经公告送达开庭传票，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 石书行 二〇二〇年六月八日 法官助理 郝春燕 书 记 员 侯苏伦
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0422执364号申请执行人：马牙古卜，男，汉族,农民。被申请执行人：任大江，男，汉族，农民。本院依据已发生法律效力的（2019）甘0422民初3507号民事判决书,于2020年4月13日受理申请执行人马牙古卜与被执行人任大江买卖合同纠纷一案。被执行人任大江应给付马牙古卜货款14070元，并承担案件受理费810元，执行费111元。该案立案执行后，通过网络查控系统未查询到被执行人除工资外的可执行财产，现工资账户因其他案件被冻结。现申请执行人马牙古卜申请撤回执行申请。本院认为申请执行人马牙古卜的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2020）甘0422执364号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 马 强二〇二〇年六月十二日书记员 朵凯昌
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初6647号原告：重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处，住重庆市沙坪坝区沙滨路58号，统一社会信用代码91500106691219393F。法定代表人：王小兵，该公司经理。委托诉讼代理人：周毅，重庆谦浩律师事务所律师。被告：石军，男，1978年10月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：王丽琼，女，1988年08月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处与被告石军、王丽琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案,原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处负担。审 判 员  任 璐二〇二〇年六月十一日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2648号原告：艾中平，男，汉族，1973年11月25日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吴治武，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：重庆方泰建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区海尔路199号16幢9-2，统一社会信用代码91500105753061115T。法定代表人：李方文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖乾明，重庆进明律师事务所律师。被告：郭大其，男，汉族，1964年9月19日出生，住重庆市永川区。被告：李方祥，男，汉族，1951年11月30日出生，住重庆市永川区。被告：苟怀良，男，汉族，1972年01月19日出生，住重庆市永川区。被告：中建四局第三建设有限公司（原名：中建四局第三建筑工程有限公司），住所地贵州省遵义市红花岗北京路57号，统一社会信用代码91520302214780129Y。法定代表人：曲清飞，董事长。委托诉讼代理人：李万春，男，1988年9月9日出生，汉族，系公司员工，住贵州省毕节市。原告艾中平与被告重庆方泰建筑劳务有限公司（以下简称方泰公司）、郭大其、李方祥、苟怀良、中建四局第三建设有限公司（以下简称中建公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾中平的委托诉讼代理人吴治武、被告方泰公司的委托诉讼代理人肖乾明、中建公司的委托诉讼代理人李万春、郭大其、苟怀良到庭参加了诉讼，被告李方祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艾中平向本院提出如下诉讼请求：1、由各被告连带支付其工资11580元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告中建公司承建贵州都匀碧桂园·凤凰城项目别墅货量区项目后，将劳务分包给被告方泰公司。因需要大量民工从事模板制作安装拆除，被告方泰公司将木工业务承包给郭大其，原告等人则于2017年2月经被告苟怀良介绍在被告郭大其的木工班组干活，每天劳务工资300元，并与被告方泰公司签订有劳务合同（被公司收走没有留底），同年6月工作结束，应付工资为19080元，之前以借支的方式已收到工资7500元，尚欠原告工资11580元，多次协调未果，故提起诉讼。被告方泰公司辩称：其公司与原告无劳务关系，未将案涉劳务分包给郭大其，郭大其不是其公司项目经理、员工，李方祥不是其公司员工，也未授权李方祥进行结算；但方泰公司在第二次庭审时又辩称与被告郭大其存在内部劳务承包合同关系。被告郭大其辩称：其系原告出工期间方泰公司在案涉项目的项目经理，负责工期、人员安排、管理并与甲方（承建单位）中建公司现场衔接，当时指示苟怀良召集一批工人进行施工，工人工资由方泰公司直接支付，用工伙食费由方泰公司负责并由其转发，其在该项目没有利润不是劳务班组长；原告所述欠薪属实，中建公司拖欠方泰公司尾款应当承担法律责任。被告苟怀良同意被告郭大其的意见。被告中建公司辩称：既然原告声称与被告方泰公司签订有劳务合同，理应由方泰公司承担支付欠薪款项的责任；就案涉项目，因方泰公司拒绝签字等问题，与其公司的最终结算尚未处理完毕，存在争议。被告李方祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告艾中平围绕其诉讼请求，向本院提供了当事人陈述、《方泰都匀碧桂园项目郭大其班组工人工资表》（Excel机打表无签名无公章）、“管理人员苟怀良”签名确认的欠薪工人名单表6页、李方祥出具的工资证明、微信聊天记录截图等证据予以证明，被告郭大其提供了工资表、零工单、李方祥出具的工资证明、微信聊天记录截图、建行交易明细，被告方泰公司提供了内部劳务承包合同（打印件），被告中建公司提供了《碧桂园·凤凰城总承包工程项目劳务分包合同》，被告苟怀良、李方祥未提供书面证据；本院调取了被告郭大其提供的建行交易明细中涉案转账人马鑫、罗双芝的社保参保证明；上述证据均经当庭质证,各方分歧较大，本院依法综合评判。本院经审理认定事实如下：2016年，中建公司（甲方）与方泰公司（乙方）签订了《[碧桂园·凤凰城总承包工程]项目劳务分包合同》,约定甲方将位于贵州省黔南州都匀经济开发区黔南大道内的“碧桂园·凤凰城总承包工程”中的土石方工程、钢筋工程、混凝土工程等转包给乙方。2017年年初，被告方泰公司通过被告郭大其召集一批工人进场为该项目做工，原告等人进场从事木工仅领取了部分工资，尚有工资11580元未受偿。庭审中，原告等人确认并向本院提交了欠薪工人名单表6页，确认上述项目被欠薪工人名单及总金额已经固定，可以保护被告的利益；被告苟怀良、郭大其审核后无异议。被告郭大其强调：因其辞职并由方泰公司法定代表人李方文的兄弟李方祥接手，双方于2017年9月7日进行了对账，确认当时未付的工人总工资为288063.50元，李方祥由此出具了其举示的《工资证明》，且郭大其在该项目的结算款项中没有份额，全部都是其按公司要求所召集的工人的未付工资，现工人名单及债务金额已得到检验。本院认为，不论被告方泰公司与被告郭大其之间是委托、职务、还是内部承包关系，欠薪责任主体直接责任人均系方泰公司。虽然原告将关联各方一并起诉，但其诉讼理由已经强调曾经与被告方泰公司签订有劳务合同，合同相对人已有所指，而被告郭大其并未向欠薪工人出具欠条，被告苟怀良仅受托履行郭大其的指示，被告李方祥与欠薪工人并无直接关系，被告中建公司与方泰公司的结算尚未完成，本案并无充分证据证明中建公司拖欠方泰公司尾款，且本案目前暂不宜突破合同相对性，因此，本案应由被告方泰公司支付原告工资11580元，相应诉讼请求予以支持，超出部分不予支持；被告方泰公司抗辩理由前后不一，自相矛盾，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆方泰建筑劳务有限公司在本判决生效后五日内支付原告艾中平工资11580元；二、驳回原告艾中平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44.75元，由被告重庆方泰建筑劳务有限公司负担（原告已预缴，由被告重庆方泰建筑劳务有限公司在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  覃魏枢二〇二〇年六月二十七日书记员  蒋雨童
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初1109号申请人：上海惠达净化工程有限公司。法定代表人：杨明文。委托诉讼代理人：沈道钢。被申请人：武汉衍熙微器件有限公司。法定代表人：张秋。委托诉讼代理人：徐光胜。上海惠达净化工程有限公司与武汉衍熙微器件有限公司合同纠纷案，于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结武汉衍熙微器件有限公司银行存款1,706,966.74元或保全其他等值财产，并提供了保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结武汉衍熙微器件有限公司银行存款1,706,966.74元，期限一年；或保全其他等值财产。案件申请费5000元，由上海惠达净化工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚文清二〇二〇年六月十二日书记员  秦肖璐
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0881民初663号 原告：桐城市贝思特包装有限公司,住所地安徽省桐城市新渡镇新姚路，统一社会信用代码913408816726332658。 法定代表人：程志健，该公司经理。 原告：程志健，男，1973年2月15日出生，汉族，住桐城市。 两原告共同委托诉讼代理人:刘宝国、肖培进，安徽文都律师事务所律师。 被告:刘斌，男，1976年8月29日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 原告桐城市贝思特包装有限公司、程志健与被告刘斌加工合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人肖培进到庭参加诉讼，被告刘斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐城市贝思特包装有限公司、程志健向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付加工货款784657元、约定利息94159元(自2019年2月4日至2020年2月4日止)共计878816元;2、被告支付约定逾期付款利息，自2020年2月4日起至实际清偿之日止，以784657元为基数按年利率12%计算；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系经营PVC包装、无纺布包装、PE包装生产的公司，被告约自2014年起委托原告加工塑料制品、半成品，至2019年2月4日，双方进行结算，被告尚欠原告加工货款784657元。当日被告向原告出具了欠条，载明“今欠贝思特程志健料货款784657元，年利率息12%，特立此据”，并具明其公民身份号码和手机号码。其后原告多次催讨，至今仍无果。被告长期拖欠货款的行为已经构成违约，依法应支付约定逾期付款利息。原告现向法院起诉,请求判如所请。 被告刘斌未作出答辩，亦未提交证据。 原告桐城市贝思特包装有限公司、程志健向本院提交如下证据：1、原告桐城市贝思特包装有限公司的营业执照、法定代表人程志健的证明书、法定代表人程志健的身份证、工商公示信息复印件、被告身份证复印件，证明原被告主体资格适格；2、欠条1张，证明原被告之间存在加工合同关系以及被告方下欠货款的金额784657元，同时约定了年利率为12%，欠条出具时间是2019年2月4日。 被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的上列证据均符合证据规则的要求，具有证据的证明力，能够认定原告主张的案件事实，本院对原告提交的上列证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告桐城市贝思特包装有限公司从事PVC包装、无纺布包装、PE包装生产业务。2014年贝思特公司与被告刘斌有业务往来，被告刘斌委托原告贝思特公司为其加工塑料袋和筒料（半成品）。2019年2月4日双方进行结算，被告刘斌尚欠原告贝思特公司加工货款784657元，当日被告刘斌出具欠条一张，载明“今欠贝思特程志健料货款人民币柒拾捌万肆仟陆佰伍拾柒元整（￥784657）年利率12%特立此据”。原告经多次催讨无着，遂于2020年3月3日向本院提起诉讼。审理中，因被告刘斌下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。 本院认为，本案原告桐城市贝思特包装有限公司按被告刘斌的要求完成了工作，交付了工作成果，刘斌应按约定向原告支付报酬。双方结算后，刘斌出具了欠条对货款数额予以确认，理应按约定的数额及时支付价款，其拖欠不付，显已构成违约，依法应承担相应民事责任。鉴于原被告双方在欠条上约定了欠款金额为784657元、年利率为12%，原告桐城市贝思特包装有限公司主张按照年利率12%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。虽然欠条载明债权人为贝思特、程志健，但庭审中，程志健自认刘斌所欠货款应为桐城市贝思特包装有限公司所有，故刘斌应向桐城市贝思特包装有限公司履行清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘斌于本判决生效后二十日内支付原告桐城市贝思特包装有限公司货款784657元及利息94159元（本次利息计算至2020年2月4日，后期利息以784657元为基数，自2020年2月5日起至实际清偿之日止按照年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12588元，由被告刘斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  韦立 审 判 员  刘芳 人民陪审员  许明 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  孙敏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第二百五十一条承揽合同时承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民初540号原告：肖潇，男，苗族，1977年3月18日出生，高中文化，住云南省丽江市华坪县。被告：李子荣，男，汉族，1977年3月13日出生，住云南省丽江市华坪县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月7日起诉来院。本院受理后，原告以需与被告自行协商解决为由，于2020年6月10日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖潇撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告肖潇负担。审判员  尹秀梅二〇二〇年六月十一日书记员  杨洪艳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3569号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：杨晓军，男，1975年6月14日生，汉族，户籍地上海市金山区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告杨晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告杨晓军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币32,136.97元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2016年6月5日的利息8,153.87元、逾期利息10,534.38元，以及自2016年6月6日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金32,136.97元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月5日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款40,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.69%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为40,000元；贷款期限36个月，自2013年6月5日起至2016年6月5日；贷款利率为月利率1.69%。合同签订后，原告依约向被告发放了40,000元贷款，履行了放款义务。截至2016年6月5日，被告尚欠原告贷款本金32,136.97元，利息8,153.87元及逾期利息10,534.38元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告杨晓军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨晓军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金32,136.97元；二、被告杨晓军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年6月5日止的利息8,153.87元以及逾期利息10,534.38元，以及自2016年6月6日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金32,136.97元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,070元，由被告杨晓军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  苏光华审 判 员  金清华人民陪审员  马燕侠二〇二〇年六月十二日书 记 员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2522号被执行人：江阴天蒂家装饰设计有限公司，住所地江阴市世新路北面196-218号。法定代表人：陈垂增，该公司总经理。被执行人江阴天蒂家装饰设计有限公司诉讼费执行一案，依据江苏省江阴市人民法院（2019）苏0281民初10521号民事调解书：被执行人江阴天蒂家装饰设计有限公司应支付诉讼费2632元。本案由滨江法庭移交强制执行，本院于2020年4月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江阴天蒂家装饰设计有限公司的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询，并至其住所地进行调查。未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，被执行人目前已停止营业。执行中，本院已依职权对被执行人江阴天蒂家装饰设计有限公司发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初10521号民事调解书中关于案件受理费部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，本案恢复执行。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年六月十一日书 记 员  徐茜茜
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1464号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘佳，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：赖洪元，男，1982年1月27日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告赖洪元信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人付睿智到庭参加诉讼，被告赖洪元经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金9942.15元、利息（含复利）2061.66元、违约金956.45元、费用262.08元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月2日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月24日，被告向原告申请办理了信用卡，激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款，原告催收未果，遂诉至法院。被告赖洪元未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2014年2月24日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算等。信用卡开设成功后，被告进行消费，但未依约还款。截至2020年6月2日，被告尚欠透支款9942.15元、利息（含复利）5572.39元、违约金956.45元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）、费用262.08元。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表及领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，本院不予支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）、费用之和不得超过以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告赖洪元经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赖洪元于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款9942.15元；二、由被告赖洪元于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用262.08元、利息（含复利）5572.39元【该利息（含复利）截止至2020年6月2日】，并支付自2020年6月3日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告赖洪元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年六月八日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1302民初888号之二原告：徐建，男，汉族，1978年10月2日出生，住安徽省肥东县。被告：张怀锋，男，汉族，1985年9月3日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告徐建与被告张怀锋装饰装修合同纠纷一案，原告徐建于2020年1月17日向本院申请财产保全，请求对被告张怀锋名下的在金融机构的存款10万元予以冻结。2020年6月11日，原告徐建向本院申请撤回对被告张怀锋的起诉，本院已经准许。本院认为，原告已撤回对被告的起诉，则应解除对被告采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：对被告张怀锋在金融机构的存款100000元予以解除冻结本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡陈瑞二〇二〇年六月十一日书记员  李卓霖
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初2453号 原告：胡皓月，女，汉族，户籍地山东省宁阳县，现住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：邢志猛，男，汉族，户籍地山东省宁阳县，现住山东省青岛市城阳区,系原告之夫。 委托诉讼代理人：王明华，宁阳华丰法律服务所法律工作者。 被告：王熠熠，男，汉族，户籍地山东省宁阳县，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：李建,北京市盈科(威海)律师事务所律师。 原告胡皓月与被告王熠熠居间合同纠纷一案，山东省宁阳县人民法院（以下简称“宁阳县法院”）于2019年7月23日立案受理，被告在法定期限内提出管辖异议。宁阳县裁定将该案移送本院审理。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡皓月之委托诉讼代理人王明华、邢志猛，被告王熠熠之委托诉讼代理人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡皓月向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告办理出国劳务押金3.4万元。事实与理由：2018年5月，张庆晓找到被告为原告办理出国劳务，被要求交押金6万元。2018年6月2日，原告通过银行转账4万元给被告，2018年11月27日再次通过银行转账2.8万元，共计6.8万元。原告赴韩1个月，被发现被告给原告办理的假结婚，被韩方赶回中国。原告找到被告退还押金，被告仅退还了3.4万元，余款至今索要无果，故原告诉至法院，请求处理。 被告王熠熠辩称，被告作为原告的老乡向其介绍了办理赴韩劳务的第三方旅行社，且原告已经取得了期限五年的赴韩劳务签证，其诉请中提到的赴韩劳务押金6万元已经在原告首次赴韩劳务返回中国后自行取回。被告作为居间人，主要义务是向原告报告订约机会和订约媒介，故原告要求被告返还押金没有事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年6月2日和6月8日，原告先后通过银行转账方式转账4万元和20700元给被告。2018年11月1日，原告又转账2.8万元给被告。 庭审中，原告称其第一次转账4万元系押金，赴韩劳务返回中国后被告退还了3.4万元，6千元为被告收取的费用。第一次转账的20700元是被告向原告索要的，第三次汇款2.8万元是被告给原告办证的费用，后赴韩国劳务后才发现被告给原告办理的是与他人假结婚，导致被韩方遣返。后又称第一次赴韩劳务时被告要求交押金6万元，原告实际交了4万元，被告垫付了2万元，故赴韩返回后被告扣了6千元费用，退还押金3.4万元。后被告又向原告索要2.8万元办假结婚，导致原告被遣返，故被告应退还原告2.8万元+0.6万元=3.4万元，并明确其该3.4万元系居间服务费，不是押金。被告认可原告确实向其银行账户转账了上述款项，但对原告陈述其转账款项性质有异议。实际情况是：原告计划赴韩劳务，因其条件达不到赴韩长期劳务的签证条件，故要求被告帮忙办赴韩长期签证事宜。因要办赴韩长期签证至少需要一次赴韩记录，故原告于2018年6月2日第一次赴韩，该次赴韩除了需要向出国劳务中介公司支付6千元代办费外，还需要交6万元押金，原告向被告转账4万元，被告代其垫付2万元，2018年6月7日原告回国后从中介公司处取回押金6万元，故原告于2018年6月8日向被告转账20700元，其中2万元是归还被告垫付款2万元，700元是被告给原告购买船票的垫付款。2018年11月27日，原告第二次赴韩，向被告转款2.8万元代办费和食宿、交通差旅费，由出国中介公司派专人陪同原告赴韩5日，回国后原告即取得了出国劳务中介公司为其办理的赴韩长期签证，原告的目的已实现。原告持长期签证第三次赴韩劳务，一个月后返回中国，欲为自己丈夫办理出境签证“绑签”被拒。原告先后两次通过被告赴韩，第一次6千元费用与本案无关，第二次赴韩2.8万元包括签证费、往返船票、食宿费等实际支出，与原告所称的押金无关。原告也不是在韩国被遣返，被告也从未给原告办理过所谓的假结婚，其已经取得了赴韩劳务长期签证。 本院认为，从原、被告双方的陈述来看，可以确认原告已经多次往返韩国劳务并实际取得赴韩劳务长期签证，且双方均认可第一次赴韩劳务押金为6万元，而原告仅于2018年6月2日支付了4万元，应认定原告第二次于2018年6月8日给被告汇款20700元系归还被告垫付押金2万元及相关费用700元，原告自行缴纳的押金4万元在原告赴韩返回后取回3.4万元，被告作为居间人，已经履行了提供订立合同的媒介服务并促成原告实际赴韩劳务，其有合理事由获取相应报酬，故剩余6千元在原告未提供其他证据证实被告或者中介公司无正当理由获取的情况下，应认定为原告应支付给被告或者中介公司的费用。至于2018年11月27日原告给被告转款2.8万元，因原告亦实际赴韩后返回国内，其客观上势必要支出相应签证、差旅、食宿等费用，故其要求被告超额返还费用3.4万元，理由不当，亦缺乏相应证据佐证，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡皓月要求被告王熠熠返还押金3.4万元的诉讼请求。 案件受理费750元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  谢颖虹 人民陪审员  姜悦国 人民陪审员  鞠洪娜 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  董 雪
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执472号 申请执行人：施芳，女，1970年05月06出生，壮族，住东兴市。 被执行人：刘萍，女，1978年10月01出生，京族，住广西东兴市。 申请执行人施芳与被执行人刘萍民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0681民初506号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人应偿还申请执行人借款本金32000元并支付利息，同时负担案件受理费600元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在房产、土地、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2624民初605号 原告：三穗县华兴建筑租赁站。 负责人张友生，个人独资业主。 委托诉讼代理人：杨芳，系张友生之妻。 被告：杨绍文。 原告三穗县华兴建筑租赁站诉被告杨绍文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三穗县华兴建筑租赁站委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼。被告杨绍文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三穗县华兴建筑租赁站向本院提出诉讼请求：判令被告杨绍文支付原告建筑物资租金328076元。事实及理由：2013年8月5日，被告杨绍文与原告签订《建筑施工物资租赁合同》，约定由被告租赁原告的钢管、扣件、顶托等建筑外架材料，用于“三穗宾馆”在建工程，双方约定了租金计算、损坏赔偿和丢失赔偿等标准。因被告未按合同约定支付租金，2015年11月9日，原告与被告杨绍文及湖南柏城建设有限公司欧有良（工程施工方）签订《三穗金穗宾馆工程工地停工期间及复工后延续期钢管等物件租赁费用支付协议》，三方约定在2014年12月13日至钢管等拆除并全部归还原告期间的租金由欧有良支付，被告在2013年8月6日至2014年12月13日期间所欠的租金328076元也由欧有良用被告杨绍文在该工程中尚未支取的工程款代付，由于欧有良并未代付工程款，2016年3月28日，被告向原告出具欠条，载明尚欠原告租金328076元。 被告杨绍文未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，被告杨绍文与原告三穗县华兴建筑租赁站签订《建筑施工物资租赁合同》，约定被告从原告处租赁钢管、扣件、顶托等建筑设备，用于三穗县城“三穗宾馆”在建工程的外架工程，合同对租赁物的日租金、保养维护费、损坏赔偿标准和丢失赔偿标准、以及上车费、堆码费等进行了约定，同时还约定全部返还租赁物资并结清租金及赔偿后，押金退还给被告。自2013年8月6日起至2014年12月13日期间，被告杨绍文从原告三穗县华兴建筑租赁站租用的钢管50439米、扣件34521个、顶托1163支，共产生租赁费328076元。 原告在催收租金过程中，2015年11月9日，原告与被告杨绍文和湖南柏城建设有限公司欧有良（工程施工方）签订《三穗金穗宾馆工程工地停工期间及复工后延续期钢管等物件租赁费用支付协议》，三方约定在2014年12月13日至钢管等拆除并全部归还原告期间的租金由欧有良支付，被告在2013年8月6日至2014年12月13日期间所欠的租金328076元也由欧有良用被告杨绍文在该工程中尚未支取的工程款代付，由于欧有良并未代付工程款，2016年3月28日，被告向原告出具欠条，载明尚欠原告租金328076元。 同时查明，原告收取被告的押金10000元并发放了租赁设备。 上述事实，有被告身份证、《建筑施工物资租赁合同》、发货凭证、《三穗金穗宾馆工程工地停工期间及复工后延续期钢管等物件租赁费用支付协议》、欠条、《三穗县金穗宾馆工地钢管扣件等物质租赁费用支付补充协议》及原告陈述等证据在卷佐证，上列证据经庭审举证、核证属实，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案当事人签订的《建筑施工物资租赁合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均有按合同约定履行各自义务的义务。原告向被告提供了租赁物，被告有按约定支付租金的义务，其未按约定支付租金，已构成违约，应承担继续支付的民事责任，原告主张判决被告支付租赁费328076元的诉讼请求，事实、理由充分，本院予以支持。因原、被告约定全部返还租赁物资并结清租金及赔偿后，押金退还给被告，故该押金是否应退还存在争议，由双方另行主张解决。又因被告杨绍文未到庭参加诉讼，难以查清其在出具欠条后是否有支付租金的情况，若有支持租金在本案中尚未扣减的，可以在执行程序中凭据进行扣减或另行主张解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨绍文在本判决生效后30日内支付原告三穗县华兴建筑租赁站租赁费人民币328076元。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3111元，由被告杨绍文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  万德武 二〇二〇年六月八日 书记员  刘士超
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初6021号原告：河南广知汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区水科路30号黄河水文测报科研楼9层，统一社会信用代码914101005637016526。法定代表人：王爱华，总经理。委托代理人：陈要丽，河南广奥律师事务所律师。被告：韩强，男，汉族，1993年3月27日生，住河南省武陟县。被告：李风娇，女，汉族，1988年8月28日生，住河南省武陟县。被告：王小涛，男，汉族，1985年9月11日出生，住河南省武陟县。被告：武陟县鑫大运汽车运输有限公司，住所地：武陟县迎宾大道822号，统一社会信用代码：91410823MA3XF71K30。法定代表人：李文斌。原告河南广知汽车销售服务有限公司诉被告韩强、李风娇、王小涛、武陟县鑫大运汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈要丽到庭参加诉讼，被告韩强、李风娇、王小涛、武陟县鑫大运汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令四被告支付原告为其垫付的贷款本息44496.7元，违约金6674.5，合计51171.2元；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2017年3月28日，三原、被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，被告支付11.1万元的首付款，由原告先行代为其垫付剩余车款24.9万元，待被告所购车辆的贷款发放后，归还给原告。被告需每月按时足额向贷款行归还贷款本息，如出现欠款一期或累计逾期两期不按时足额还贷款机构本息的，须向原告承担车价总款15%的违约金。原告为了保障合同双方的合法权益，要求购车人即被告韩强对贷款购买的车辆提供相应的担保，王小涛作为反担保人在《分期付款汽车买卖和服务合同》中对自己应承担的连带保证责任签字确认。被告李风娇作为韩强的配偶（乙方的直系亲属）确认韩强购买的车辆系夫妻共同债务。被告韩强经武陟县鑫大运汽车运输有限公司的同意将其购买的车辆挂靠至贵司的名下，武陟县鑫大运汽车运输有限公司对韩强的贷款本息等其他债务承担连带保证责任。2017年3月28日，李风娇作为被告韩强的配偶以共同购车人的名义签订了《购车人、共同购车人特别声明》。2017年3月28日，汽车销售服务有限公司分别为武陟县鑫大运汽车运输有限公司开具机动车销售统一发票两份，金额分别为300000元和60000元。2017年3月30日，被告韩强所购的牵引车和挂车分别办理了机动车登记入户手续，登记车主为武陟县鑫大运汽车运输有限公司。2017年4月11日，借款人韩强、抵押人武陟县鑫大运汽车运输有限公司与郑州银行股份有限公司中州大道小微支行签订《个人贷款合同》、《抵押担保合同》，原告作为借款人韩强的保证人，对其在贷款行的贷款本息承担连带保证责任。车辆交付后，被告韩强于2018年12月起未按合同的约定按期足额向贷款行归还贷款本息，致使原告承担了保证责任。原告认为：被告的违约行为，给原告造成了极大的损失，故依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告韩强、李风娇、王小涛、武陟县鑫大运汽车运输有限公司均未答辩，亦均未举证。经审理查明：2017年3月28日，被告韩强、李风娇、王小涛签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，被告韩强购买车辆总款36万元，先行支付11万元的首付款，剩余车款25万元由被告向贷款行申请贷款。贷款发放后，被告需每月按时足额向贷款行归还贷款本息，如出现欠款一期或累计逾期两期不按时足额还贷款机构本息的，须向原告承担车价总款15%的违约金。被告王小涛、武陟县鑫大运汽车运输有限公司作为反担保人在《分期付款汽车买卖和服务合同》中对本合同全部条款予以确认，对自己应承担的连带保证责任签字确认。被告李风娇作为韩强的配偶（乙方的直系亲属）对本合同全部条款签名予以确认。2017年3月30日，被告韩强所购的车辆办理了机动车登记入户手续，登记车主为武陟县鑫大运汽车运输有限公司。2017年4月11日，由原告作为保证人，被告韩强作为借款人与贷款行郑州银行股份有限公司中州大道小微支行签订《个人贷款合同》、《抵押担保合同》，原告对被告韩强在贷款行的贷款本息承担连带保证责任。贷款发放后，被告韩强未按期归还贷款，致使原告向贷款行承担了保证责任，共计为被告方垫付的款项为44496.7元，被告韩强、李风娇未履行还款义务，王小涛、武陟县鑫大运汽车运输有限公司亦未履行担保义务，后原告提起本诉。庭审中，原告自认垫款后被告向原告归还了10000元，归还的系垫款本金。本院认为：被告韩强、李风娇、王小涛、武陟县鑫大运运输有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据查明的事实依法作出判决。本案的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《车辆托管（入户）协议》、《个人贷款合同》均系各方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行义务、行使权利。原告根据合同约定为被告韩强提供担保服务，并在原告贷款逾期的情况下为被告代偿贷款本息44496.7元，被告还了10000元，剩余的垫款本金34496.7元，原告有权向被告韩强追偿。故原告请求被告韩强支付垫付款34496.7元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据其与原告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，被告韩强自提车之日起，每月15日前将当月应还的车款或当月应偿还的贷款本息足额存入贷款还本付息的付款账户，如不能及时偿还上述款项，应以车价总款的15%支付违约金，现原告主张以垫款金额的15%主张违约金，本院予以支持。被告李风娇作为共同购车人应对韩强的上述债务承担共同还款责任。被告王小涛、武陟县鑫大运汽车运输有限公司自愿提供反担保，应对上述代偿款、违约金承担连带保证责任；被告王小涛、武陟县鑫大运汽车运输有限公司履行担保义务后有权向被告韩强、李风娇追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩强、李风娇于本判决生效后十日内支付原告河南广知汽车销售服务有限公司垫付本息34496.7元，违约金6674.5元；二、被告王小涛、武陟县鑫大运汽车运输有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任；被告王小涛、武陟县鑫大运汽车运输有限公司履行担保义务后有权向被告韩强、李风娇追偿。三、驳回原告河南广知汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计540元，由被告韩强、李风娇、王小涛、武陟县鑫大运运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇二〇年六月二十九日书记员 闫亚蕊
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初7240号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东，统一社会信用代码914401017676955062。法定代表人：聂金伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雯茵，广东骏道律师事务所律师。被告：刘敏，女，1978年11月28日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州市万科物业服务有限公司与被告刘敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告广州市万科物业服务有限公司以被告刘敏已经缴纳物业费为由，于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市万科物业服务有限公司以被告刘敏已经缴纳物业费为由，向本院申请撤回对被告刘敏的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审判员  胡运如二〇二〇年六月十一日书记员  张仲娟
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初7450号之六解除保全申请人：天津欣鑫商业保理有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）迎宾大道1988号1号楼601室。法定代表人：刘欣，总经理。委托诉讼代理人：张飞帆，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。被申请人：桦南县中医医院，住所地黑龙江省佳木斯市桦南县前进路北段。法定代表人：王志龙，院长。委托诉讼代理人：董玉兰，黑龙江新时达律师事务所律师。原告天津欣鑫商业保理有限公司与被告桦南县中医医院、北京远程心界医院管理有限公司、北京远程视界科技集团有限公司、韩春善及第三人齐齐哈尔建华医院有限责任公司保理合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出（2018）津0105民初7450号之三民事裁定书，裁定续行冻结桦南县中医医院名下账号为2606××××0025的账户内银行存款455000元。天津欣鑫商业保理有限公司于2020年6月23日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，天津欣鑫商业保理有限公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条规定，裁定如下：解除对桦南县中医医院名下账号为2606××××0025的账户内银行存款455000元冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 辉审 判 员  杨静恬人民陪审员  刘兰平二〇二〇年六月二十三日书 记 员  白秀东附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民初2994号原告：赵亚素，男，1973年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：钟现彬，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：钟现海，男，1971年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：唐井权，男，1973年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告赵亚素与被告钟现彬、钟现海、唐井权民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员孙冬冬独任审判。在审理过程中，原告赵亚素于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵亚素自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵亚素撤回起诉。案件受理费减半收取763元，由原告赵亚素负担。审判员  孙冬冬二〇二〇年六月十二日法官助理房路遥书记员房路遥
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0105民初729号 原告:甘肃建投电梯工程有限公司（曾用名：甘肃霖德电梯有限公司），住所地兰州市安宁区北滨河中路1272号，统一社信用代码916201025512529414。 法定代表人：苏立军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李俊燕，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。 被告:临潭县糖业烟酒有限责任公司，住所地甘肃省甘南州临潭县城关镇南大街6号，统一社信用代码91623021226440076R。 法定代表人：宋永和，系该公司总经理。。 原告甘肃建投电梯工程有限公司与被告临潭县糖业烟酒有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃建投电梯工程有限公司到庭参加诉讼，被告临潭县糖业烟酒有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告甘肃建投电梯工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付剩余货款122500元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自起诉之日起至实际付清之日止的逾期利息；2、判决被告向原告支付违约金6125元元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，原被告签署《设备销售合同》一份，约定由被告购买自动扶梯2台，总价35万元。合同第二条约定“自合同签订日起3天内，甲方向乙方支付预付款5万元。设备自工厂起运日前15天，甲方向乙方支付设备总金额65%即17.75万元，安装调试经质检部门验收合格后7天内付30%，即10.5万元，剩余5%即1.75万元为质保金一年后付清，保修期一年”。合同签订后，原告依约交付，并于2016年10月9日经质检部门验收合格，而被告并未按约履行付款义务。至今尚欠货款12.25万元。同时依据双方的合同第六条，被告还应支付违约金6125元。故原告诉至法院。 被告临潭县糖业烟酒有限责任公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，甘肃霖德电梯有限公司与临潭县糖业烟酒有限责任公司签订《设备销售合同》一份，约定：一、由甘肃霖德电梯有限公司向临潭县糖业烟酒有限责任公司供应单价17.5万元的自动扶梯两台，货款总计35万元。合同签订日起3日内，收货方向供货方支付预付款5万元，设备自工厂起运日前15天，收货方向供货方支付到提货款的设备价格总金额的65%即17.75万元，安装调试经质检部门验收合格后7天内付30%即10.5万元，剩余5%即1.75万元未质保金一年后付清，保修期一年（案涉合同第1、2条）；二、合同所涉设备为施工现场交货，并由供货方负责设备的运输、安装、调试、维护（案涉合同第3、4、5条）；三、收货方由于非不可抗力原因不能在合同规定的时间内支付设备价款时，收货方应将原因告知供货方并征得供货方同意，否则收货方应向供货方支付违约金，支付办法是每延迟一日，违约金为延迟支付设备价款的万分之五，最多不超过延迟支付设备价款的百分之五（案涉合同第6条）。合同签订后，被告于2015年10月24日向甘肃霖德电梯有限公司支付了5万元预付款，于2016年4月12日又支付了第二笔17.75万元设备款。甘肃霖德电梯有限公司于2016年4月20日将案涉设备运往被告处并进行了安装调试。其后甘南藏族自治州特种设备检验所对案涉设备进行检验，并于2016年10月9日出具2016-FT0022号、2016-FT0023号两份《自动扶梯与自动人行道监督检验报告》，检验结果均为合格。但其后，被告再未按照合同约定支付剩余货款12.75万元。2017年10月20日，案涉设备质保期满，甘肃霖德电梯有限公司向被告交付了案涉设备的所有资料，并与被告签订确认了《自动扶梯移交报告》。 另查明，甘肃霖德电梯有限公司于2019年1月18日进行企业变更登记，变更后名称为“甘肃建投电梯工程有限公司”。结合法庭调查与当事人陈述，对原告提交的《设备销售合同》、《监督检验报告》复印件、《自动扶梯移交报告》、电梯运输合同复印件，本院均予以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方通过签订书面合同就买卖总价值35万元的自动扶梯一事已达成合意。合同签订后，原告已按照合同约定履行了交货义务，并于2016年10月9日安装调试并经质检部门验收合格。2017年10月20日，保修期结束后原告又将设备所涉资料全部交付被告并经被告确认验收。而被告在收货后截止2016年4月12日仅陆续支付22.25万元设备款，剩余货款至今未付，其行为已构成违约。原告称未付款为12.75万元，但因计算错误仅在本案诉请中主张了12.25万元，但增加诉讼标的应当在庭审辩论结束前提出，故告知原告因计算失误未主张的5000元可另案主张。据此，原告主张要求被告支付剩余未付货款12.25万元并按照合同约定承担违约金6125元的主张成立，本院予以支持。原被告在《设备销售合同》中就迟延付款已经约定了违约金，原告在主张违约金的同时又主张迟延货款部分的逾期利息缺少事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告临潭县糖业烟酒有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告甘肃建投电梯工程有限公司付清欠付的货款122500元并承担违约金6125元，以上共计128625元； 二、驳回原告甘肃建投电梯工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2873元,减半收取1437元，由被告临潭县糖业烟酒有限责任公司负担并与上述款项一并支付给原告甘肃建投电梯工程有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 刘惠娟 二〇二〇年六月十二日 法官助理 崔智强 书 记 员 杨建红
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0422执419号申请执行人：王某，男，汉族，农民。被执行人：吴某某，女，汉族，农民。申请执行人王某与被执行人吴某某离婚纠纷一案，申请执行人王鹏于2020年4月21日向本院申请执行,本院于当日立案执行。要求被执行人吴某某给付申请执行人王某执行款6000元，并承担执行费50元。本案立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。执行中，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、并向工商、车管、房管等行政部门查询了被执行人的财产登记信息，被执行人吴青青无工商登记信息、无房产信息，银行账户也无财产且已被冻结。除此之外再未发现被执行人名下有可供执行的存款及其他财产。本案在执行中，依职权将被执行人吴某某纳入失信被执行人名单，并于2020年6月12日告知了申请执行人王某，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人王某明确表示认可本院查询结果，要求法院按法律程序办理，再无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话录音等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明，被执行人财产线索等资料。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2020）甘0422执419号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 强审判员 张军德审判员 高 翔二〇二〇年六月十二日书记员 何 涛
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1318号申请人：东莞市汶恒五金塑胶制品有限公司,住所地:广东省东莞市桥头镇迳联社区**********。法定代表人：莫满培,职务:总经理。委托代理人：邹益群，广东普翼律师事务所律师。被申请人：深圳市达尔美电子科技有限公司,住所地:广东省深圳市宝安区****燕川北部工业园H区D栋。法定代表人:喻世军。申请人东莞市汶恒五金塑胶制品有限公司与被申请人深圳市达尔美电子科技有限公司诉前财产保全一案中，申请人东莞市汶恒五金塑胶制品有限公司于2020年6月10日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结被申请人深圳市达尔美电子科技有限公司价值195667.9元的财产，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院提供保单保函作担保。本院经审查认为，申请人东莞市汶恒五金塑胶制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市达尔美电子科技有限公司价值195667.9元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本案财产保全申请费1498元,申请人东莞市汶恒五金塑胶制品有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾昭串二〇二〇年六月十日书记员  尹晓婷
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初4588号原告：张涛，男，汉族，1993年12月21日出生，住山东省五莲县。委托诉讼代理人：李鹤，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：胡伟，总经理。委托诉讼代理人：刘芬，山东金诚诺律师事务所律师。原告张涛与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告张涛于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告张涛撤回起诉。案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告张涛负担。审判员 王 勇二〇二〇年六月十二日书记员 阎谢娇
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0803民初861号 原告:张其超，男,1995年2月24日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：陈荣芳，男，1974年2月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。 本院在审理原告张其超诉被告陈荣芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日正式立案受理。2020年6月11日，原告张其超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告张其超撤诉处理。 案件受理费226元，减半收取113元，由原告张其超负担（已付）。 审 判 员 柴宏玮 二〇二〇年六月十一日 法官助理 姚 瑶 书 记 员 郑 欣
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初195号 原告：莆田市城厢区车师傅汽车服务中心，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道503号。统一社会信用代码：92350302MA30016M3K。 经营者：黄兰青，女，1984年5月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：杜昌强，福建格中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林总总，福建格中律师事务所实习律师。 被告：田静，女，1990年5月27日出生，汉族，住所地陕西省紫阳县。 原告莆田市城厢区车师傅汽车服务中心（以下简称“车师傅汽车服务中心”）与被告田静维修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车师傅汽车服务中心的委托诉讼代理人杜昌强到庭参加诉讼。被告田静经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 车师傅汽车服务中心向本院提起诉讼请求：1、判令田静支付车辆维修款9.5万元及该款自2018年8月15日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由田静负担。事实与理由：2018年4月3日13时50分许，罗稳驾驶田静所有的车牌号闽Ｂ×××××号小型越野客车，途经村道Ｇ324线至郑庄路段时，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶致闽Ｂ×××××小型越野客车坠入崖下，造成闽Ｂ×××××号小型越野客车及果树损坏的交通事故。经交警部门认定，罗稳负事故全部责任。事故发生后，田静与华泰财产保险股份有限公司协商保险金额为9.7万元，并共同委托车师傅汽车服务中心维修车辆，车师傅汽车服务中心维修车辆费用合计9.5万元。维修完毕车辆交付田静使用后，华泰财产保险股份有限公司于2018年8月14日支付给田静保险赔偿款9.7万元。但田静收取款项后，拒不将前述车辆维修费支付给车师傅汽车服务中心，故请求判如所请。 田静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月3日13时50分许，罗稳驾驶田静所有的车牌号闽Ｂ×××××号小型越野客车，途经村道Ｇ324线至郑庄路段时，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶致闽Ｂ×××××小型越野客车坠入崖下，造成闽Ｂ×××××号小型越野客车及果树损坏的交通事故。同月13日，经莆田市公安局城厢分局交警大队认定罗稳负全部责任。车师傅汽车服务中心出具的维修单载明该车的维修项目明细及该车合计维修费用为98635元。同年8月10日，车师傅汽车服务中心分别开具金额为8万元、5730元、9270元的《福建增值税普通发票》各一张。同月14日，华泰财产保险有限公司以转账形式支付给田静9.7万元。2019年9月20日，莆田市荔城区华泰保险佰达专属代理处出具《证明》一份，主要内容为：“……事故发生后，田静与我司一致同意赔偿金额为97000元，并共同委托莆田市城厢区车师傅汽车服务中心进行维修，维修费用由田静直接支付给莆田市城厢区车师傅汽车服务中心。闽Ｂ×××××号小型越野客车维修完成，田静验收合格后，我司已于2018年8月14日保险金额97000元支付给田静”。2020年1月6日，车师傅汽车服务中心以田静拒不支付车辆维修款为由，诉至本院。 本院认为：车师傅汽车服务中心主张车辆维修费9.5万元，此有维修清单以及福建省增值税发票为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。车师傅汽车服务中心完成维修并交付车辆后，田静应当对车辆进行验收，并应当支付报酬。现华泰财产保险股份有限公司已将维修款支付给田静，田静却拒不支付前述车辆维修款，已构成违约，车师傅汽车服务中心请求田静支付维修费9.5万元有理，本院予以支持。车师傅汽车服务中心同时请求田静支付维修费自2018年8月15日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息缺乏依据，本院不予支持。田静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：判决如下： 田静应于本判决生效之日起十日内支付给莆田市城厢区车师傅汽车服务中心车辆维修费9.5万元。 案件受理费2175元，公告费560元，均由田静负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  洪俊达 人民陪审员  姚爱育 人民陪审员  王秀芳 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  陈 颖 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执799号 申请执行人：温亚辉，男，1987年2月26日生，汉族，山西省晋中市榆次区村民。 被执行人：贾卫兵，男，1975年3月21日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 本院在执行温亚辉与贾卫兵合同纠纷一案中，双方自愿达成如下执行和解协议： 1、贾卫兵于2020年12月30日前付温亚辉20000元。 2、贾卫兵于2021年12月30日前付清余款16000元。 3、诉讼费341.5元、执行费429元由贾卫兵承担。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结榆次区人民法院（2019）晋0702民初4979号民事判决书的执行。 终结执行后，被执行人应当按协议履行生效法律文书所确定的义务。如未按本协议履行，法院可以采取强制措施。申请执行人发现被执行人未按协议履行有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张海斌 人民陪审员  苗淑红 人民陪审员  张英虎 二〇二〇年六月八日 书 记 员  郭 慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0102行初30号原告：安徽领尚娱乐有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路1121号工人文化宫扩建工程二、三、四层，统一社会信用代码913401006709401817。法定代表人：赵江，该公司总经理。委托代理人：陈海贵，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：合肥市瑶海区人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路1619号教育体育局9楼，统一社会信用代码113401020029922420。法定代表人张建宁,该局局长。委托代理人：缪力光，该局工作人员。被告：合肥市瑶海区人民政府，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路1号，统一社会信用代码11340102002990458G。法定代表人：陆勤山，区长。委托代理人：刘晓敏，合肥市瑶海区人民政府工作人员。委托代理人：王款，安徽至达律师事务所律师。第三人:聂家龙，男，1977年3月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区扬子办事处雷桥村坝东组32号，现住安徽省合肥市庐阳区。本院在审理原告安徽领尚娱乐有限公司不服被告合肥市瑶海区人力资源和社会保障局、合肥市瑶海区人民政府社会保障行政确认一案中，原告于2020年6月12日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十）项的规定，裁定如下：准许原告安徽领尚娱乐有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 方 劼人民陪审员 张 瑾人民陪审员 张振宇二〇二〇年六月十二日书 记 员 杨 兰附：本案适用的法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保428号 申请人：韩瑞，男，1976年11月28日出生，汉族，住济南市， 被申请人：许桂彩，女，1977年11月12日出生，汉族，住济南市历下区。 申请人韩瑞于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下位于济南市历下区房产（价值80万元）。申请人韩瑞以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人韩瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人许桂彩名下位于济南市历下区房屋，查封期限为三年。 案件申请费4520元，由申请人韩瑞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 黄海燕 书 记 员 张 磊
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2540号申请执行人：朱虹，女，1990年10月8日出生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：张建英，女，1985年7月12日出生，汉族，住山西省夏县。申请执行人朱虹与被执行人张建英民间借贷纠纷一案，申请执行人朱虹根据本院作出的（2019）苏0281民初9605号民事判决书向本院申请执行：要求张建英向朱虹支付借款本息33000元，本院于2020年4月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张建英的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询，现查询到被执行人张建英名下登记有车牌为苏Ｂ×××××宝马牌汽车一辆，本院于2020年5月19日进行了查封，但未能扣押到案，暂不具备处置条件。此外，未查询到被执行人张建英名下有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院已依职权对被执行人张建英发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初9605号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年六月十一日书 记 员  徐茜茜
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初397号 原告：平安银行股份有限公司福州平潭支行,住所地福建省平潭县潭城镇城中村龙里路翠园新庄158号。 负责人：郑伯璋,该支行行长。 委托诉讼代理人：郁年、喻冰俊，福建世好律师事务所律师。 被告：***，男，1987年11月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州平潭支行（以下简称平安银行平潭支行）与被告***金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行平潭支行的委托诉讼代理人喻冰俊到庭参加诉讼，***经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行平潭支行向本院提出诉讼请求：1.***偿还平安银行平潭支行贷款本金18582.62元及相应利息、复利；2.***承担平安银行平潭支行因实现本案债权而支付的律师费700元；3.本案诉讼费由***承担。事实和理由：2013年8月16日，***向平安银行平潭支行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷资金用途承诺书》，同日，平安银行平潭支行（作为乙方）与***（作为甲方）签订一份《个人信用贷款合同》,约定：乙方向甲方提供贷款116000元，贷款用途：房屋装修，贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.69%，按月等额还款，若未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及乙方为实现债权所发生的包括律师费在内的一切费用。平安银行平潭支行于2013年11月20日向***发放贷款116000元。***未按期偿还贷款本息，截至2019年9月24日结欠本金18582.62元、利息21432.31元、复利11177.71元，平安银行平潭支行为追偿本次债权实际支付律师费700元。为此，提起诉讼。 平安银行平潭支行为支持其诉讼主张，向本院提供证明材料如下：1、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；2、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；3、个人贷款出账凭证；4、个人贷款业务贷款款项账户对账单、还款清单；5、律师费发票。上述证明材料旨在共同证明：平安银行平潭支行与***签订《个人信用额度贷款合同》发放贷款116000元，***逾期还贷的事实。 经庭审审查，本院认定本案事实如下：2013年8月16日，***向平安银行平潭支行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷资金用途承诺书》，同日，平安银行平潭支行作为额度授予人（乙方）与***作为额度申请人（甲方）签订一份编号为平银（平潭）个信额字（2013）第RL20130820000619号《个人信用额度贷款合同》。内容约定：第一条贷款1、贷款金额116000元；2、贷款用途：房屋装修；3、贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；4、贷款利率：固定月利率1.69%；第二条贷款的发放采取自主支付方式；第三条还款按月等额还款方式；第五条违约条款甲方任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用等条款。 2013年8月20日，平安银行平潭支行向***发放贷款116000元。***借款后的个人贷款业务客户还款清单显示：***于2013年9月20日至2016年4月20日期间31个月正常还本付息，2016年4月20日后逾期未还款，至2019年9月24日结欠本金18582.62元、利息21432.31元、复利11177.71元。平安银行平潭支行催讨未果，委托福建世好律师事务所的律师代理提起本案诉讼，并于2019年11月4日支付律师代理费700元。 本院认为，平安银行平潭支行与***所签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，因此，本案平潭银行平潭支行与***所签订的合同合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。 本案平潭银行平潭支行提供个人贷款出账凭证、个人贷款账户对账单、还款清单显示：平安银行平潭支行于2013年8月20日借款116000元，2013年9月20日至2016年4月20日的前31期正常每月还本付息，2016年4月20日的第32期就开始逾期还贷，截止2019年9月24日结欠本金18582.62元。由于***未到庭参加诉讼，且未提交书面辩词抗辩，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，为此，平安银行平潭支行提出的本案上述合同履行情况的事实可予以认定。 本案***理应依合同约定按月等额还本付息的方式还款，但***无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，因此，***应当承担一次性还本付息及违约责任。现平安银行平潭支行要求***偿付借款本金18582.62元及相应利息和承担违约责任，事实依据和理由充分，本院依法予以支持。违约责任承担部分为涉及依合同约定执行利率加收50%罚息和***尚应依合同约定承担为实现债权的费用损失，但平安银行平潭支行主张的利息、复利、罚息、违约金的请求额总计超过年利率24%的部分应予以调整，因此，本案此方面的诉讼主张以年利率24%予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、***应于本判决生效后十日内清偿平安银行股份有限公司福州平潭支行借款本金人民币18582.62元以及按年利率24％从2016年4月20日起计至还清借款之日的利息； 二、***应于本判决生效后十日内偿付平安银行股份有限公司福州平潭支行律师代理费损失人民币700元； 三、驳回平安银行股份有限公司福州平潭支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1097.00元减半收取计548.50元由***负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任魁钰 二〇二〇年六月八日 书记员  颜玲玲