wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初290号 原告：付瑞娟，女，1978年10月14日生，汉族，职工，住柏乡县。 委托诉讼代理人：刘静坤，男，1980年4月4日生，汉族，住柏乡县，系原告之夫。 被告：陈志申，男，1952年5月7日生，汉族，住柏乡县。 被告：回士敏，女，1972年7月11日生，汉族，农民，柏乡县人，住柏乡县。 被告：陈天威，男，1996年10月15日生，汉族，农民，柏乡县人，住柏乡县。 被告：陈天姿，女，1999年3月1日生，汉族，农民，柏乡县人，住柏乡县。 四被告共同委托诉讼代理人：回增春，柏乡县宏泽法律服务所法律工作者。 原告付瑞娟与四被告陈志申、回士敏、陈天威、陈天姿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付瑞娟及其委托诉讼代理人刘静坤，被告陈志申、回士敏、及四被告委托诉讼代理人回增春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付瑞娟向本院提出诉讼请求：判令四被告陈志申、回士敏、陈天威、陈天姿在遗产继承范围内偿还原告借款5万元及利息。事实与理由：2015年6月13日，陈小勇借我5万元，约定月利率2%，陈小勇给我打一借条。2019年农历10月29日陈小勇死亡，后经催要，四被告拒不还款，故起诉。 原告提供的证据有：一、2015年6月13日属名为陈小勇的借条一份，拟证明陈小勇向付瑞娟借款5万元；二、原告的取款凭证上，拟证明向陈小勇交付钱款的事实。三、陈小勇与刘静坤微信转账记录，拟证明陈小勇生前一直偿还利息。四、刘静坤和回士敏的通话录音，拟证明回士敏知道借款的事实。 四被告陈志申、回士敏、陈天威、陈天姿辩称，我们不认识原告，关于借款，陈小勇生前没有说过，原告从来没有跟我们要过，对此一概不知，故不予认可。 四被告没有提交证据。 对于原告提交的证据，被告方质证意见为，对借条一概不知，不予质证；取款凭证没有陈小勇的名字，与本案无关；四被告均不知道陈小勇的电话号码和微信，故对微信转账记录不予质证；电话录音属实，但是非法证据。 作为陈小勇的妻子、子女和父亲，被告应该认识陈小勇的笔迹，或知道陈小勇的电话号码、微信等个人信息，但被告却以不知道上述信息为由，拒绝质证，放弃质证权利，其应承担放弃质证权利的后果。故我院对原告提交的借条和微信转账记录予以认定。被告称录音是非法取得，却没有证据证明，且回士敏认可该录音属实，故我院对该证据予以认定。综合原告提交的上述证据，本院认为这些证据相互印证，可以证实借款的真实性。 为此，我院查明以下事实如下，陈小勇于2015年6月13日向原告付瑞娟借款5万元，约定月利率2%，借期1年。陈小勇为原告出具了借条。借款到期后，陈小勇没有偿还本金，而是一直偿还利息至2019年10月。农历2019年10月29日赵小勇死亡。被告陈志申系陈小勇父亲，被告回士敏系陈小勇妻子，被告陈天威系陈小勇儿子，被告陈天姿系陈小勇女儿，四被告在陈小勇死亡后，未偿还原告借款。 本院认为，陈小勇向原告付瑞娟借款5万元，陈小勇向付瑞娟出具了借条，付瑞娟和陈小勇之间成立民间借贷关系。现陈小勇已死亡，四被告陈志申、回士敏、陈天威、陈天姿作为第一顺序继承人，具有在继承遗产的范围内对被继承人陈小勇的债务进行偿还的义务，现原告要求四被告在继承遗产范围内偿还借款本息，本院依法予以支持。对于本案的利息，借款协议约定月利率2%，经折算不超过年利率24%的法律规定，本院予以支持。经我院主持调解，双方无法达成一致意见。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告陈志申、回士敏、陈天威、陈天姿在继承陈小勇的遗产范围内偿还原告付瑞娟借款5万元及利息（利息自2019年11月1日起按月利率2%计算至还清款之日止）。 上述义务于本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，由四被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长 崔瑞峰 审 判 员 史素云 审 判 员 贾宝记 二〇二〇年六月十一日 法官助理 刘 存 书 记 员 张文龙
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初1481号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行，住所地酉阳县桃花源镇桃花源中路13号，统一社会信用代码915002426710141552。负责人：张智，支行行长。委托诉讼代理人：赵子黄（支行职工），男，1986年12月30日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：田维琼，女，1965年5月19日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：伍贤宝，男，1973年1月20日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行（以下简称邮政酉阳支行）诉被告田维琼、伍贤宝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并于2020年6月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告田维琼、伍贤宝经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政酉阳支行向本院提起诉讼请求为：1.判决二被告共同连带偿还原告贷款220000元及截止借款本息全部清偿完毕之日止的利息（包含罚息和复息，其中罚息以借款本金为基数，按年利率1.5倍计算乘以逾期天数）。具体金额以中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行信贷系统中的会计平台结算金额为准），利随本清；2.由被告承担本案全部的诉讼费用、申请执行费用、拍卖、变卖以及保全费。事实和理由：原、被告于2017年12月18日签订《个人额度借款合同》，合同编号50016318217126XXXXXX，合同约定原告向被告提供借款22万元，利率、还款方式、期限按照借据的约定执行，乙方的违约责任为：乙方不按期归还本金和利息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期罚息利率计收复利。借款合同签订后，被告田维琼于2018年12月19日签署了中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单，又于2018年12月20日签署中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，支用贷款金额220000元，借款利限2018年12月20日起至2019年12月20日止，正常年利率6.525%,逾期利率9.7875%,还款方式:按周期结算到期还本。上述借款合同及借据约定的还款期限内，被告未能履行还本付息的合同义务，按照合同约定，被告已构成严重违约。因此，原告有权要求被告立即清偿全部借款债务、承担违约责任、并承担因原告实现债权而产生的律师费等合理费用，原告对抵押物在担保的债权范围内享有优先受偿权。鉴于以上事实，原告根据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法债权。二被告未出庭诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻,2017年12月12日书面向原告邮政酉阳支行申请在30万元以内贷款用于个人消费。原、被告于2017年12月18日签订《个人额度贷款合同》(合同编号:50016318217126XXXXXX)，约定：贷款金额22万元，借款额度存续期从2017年12月18日起至2020年12月18日止，额度存续期内的一定期限，借款人可以在申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。单笔贷款的实际放款日与到期日以借据为准，并以实际放款日为起息日。贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上上浮40%执行，实际利率以借据为准。在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整。借款人单笔借款逾期的，罚息利率为本条第一款约定贷款利率的1.5倍；单笔借款逾期或未按合同约定用途使用的贷款，罚息利率为本条第一款约定贷款利率的2倍。借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按合同约定的罚息利率计收复利，如贷款利率按本合同约定进行调整，自调整之日起分段计算罚息和复利。2018年12月19日，原告向二被告提供借款22万元，该款打入田维琼在原告开设的账户内，同时约定借款期限12月，从2018年12月20日至2019年12月20日，年利率6.525%，逾期利率9.7875%,还款方式为按月结息，到期一次性还本。二被告在2019年12月20日前结清该年度利息，截止2020年6月7日，二被告尚欠原告贷款本金218266.78元,利息8960.54元（包括罚息）。2020年6月，原告诉至本院要求二被告偿还尚欠的贷款本息。上述事实，有原告提交的二被告常住人口登记卡、结婚证复印件、借款合同、借据及放款单、还款记录、欠款记录等证据证实，事实清楚，足以认定。本院认为，原告邮政酉阳支行与二被告签订的《个人额度贷款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》系双方当事人的真实意思表示,未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按照合同的约定向二被告提供贷款，二被告未按约定期限全面履行还款付息的义务，其行为构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，对原告的相应诉求予以支持。关于原告要求二被告承担本案申请执行、拍卖、变卖、以及保全等费用，因本案并未实际产生这些费用，本案不作处理，原告可待实际费用产生后依法主张。二被告未出庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田维琼、伍贤宝于本判决生效后的十五日内共同偿还尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行的借款本金218266.78元及逾期利息（含罚息，截止到2020年6月7日的利息8960.54元；以尚欠借款本金为基数，2020年6月8日到本金实际支付之日止，按照双方签订的《个人额度借款合同》（合同编号：50016318217126XXXXXX）约定及中国人民银行规定标准计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取2354.20元，由被告田维琼、伍贤宝负担。退回原告预交的2354.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 石胜瑜二〇二〇年六月十二日法官助理 涂茂常书 记 员 冉 佳
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0221执42号申请执行人：梁汝英，男，1963年11月25日生，汉族，现住山西省阳高县鳌石乡。身份证号码：14212119631125****。申请执行人：尉纪兰，女，1964年8月10日生，汉族，现住山西省阳高县鳌石乡。身份证号码：14212119640810****。被执行人：王世民,男,1966年2月9日生,汉族,户籍所在地：山西省云州区一中家属院3排1号。身份证号码：14213219660209****。现羁押于太原一监（因犯诈骗罪，判处有期徒刑十年）。本院依据已经发生法律效力的阳高县人民法院（2019）晋0221民初573号民事调解书，于2020年4月11日向被执行人王世民发出执行通知书，责令被执行人王世民履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人王世民至今未履行生效法律文书确定的给付义务。通过执行网络查控系统未找到被执行人其他可供执行财产。通过实地调查了解亦未找到被执行人可供执行财产。并向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)晋0221执42号案件终结本次执行程序。审判长  韩富明审判员  张建标审判员  刘敬青二〇二〇年六月二十七日书记员  张成志
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0902执438号申请执行人：张树利，男，1955年11月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：赵继彪，男，1971年1月13日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人：董家青，女，1972年12月21日出生，汉族，住址同上。被执行人：章丘市振源金属材料制造有限责任公司，住所地：济南市章丘区白云湖街道垛寨村。张树利与赵继彪、董家青、章丘市振源金属材料制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的2019鲁0902民初5100号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月1日向本院申请执行。在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有其它可供执行财产。3、本院作出执行决定书，对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供线索，且不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  赵京富审判员  张岱东二〇二〇年六月八日书记员  于 娜
湖南省邵东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0521民初1540号原告：邵东金鑫土畜生物制品有限公司，住所地湖南省邵东市黑田铺镇金星村11组9号。法定代表人：李石桥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。被告：潍坊壹滤特环境工程有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区新华路1589号山东半岛大学生创业孵化中心25楼2516房间。法定代表人：付彤彤，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：唐敦华，山东博瞻律师事务所律师。原告邵东金鑫土畜生物制品有限公司与被告潍坊壹滤特环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告诉称，原告邵东金鑫土畜生物制品有限公司是一家生产土畜生物制品的企业，需对工业废水进行处理，使其达到环保要求。2019年6月5日，原、被告经协商一致签订了《污水处理工程》合同，该合同约定：被告向原告提供沼气气浮机、电驱动脱盐系统等设备，并由被告派员到原告公司进行安装调试，达到国标《GB18918-2002》中的一级排放标准，若设备产水达不到国家一级排放标准，被告负责一个月内整改完成，整改费用由被告承担，若整改后达不到国家一级标准，被告将无条件退还全部费用。合同总价为568000元，原告在合同生效3日内支付合同总价20%作为定金；原告付至合同总价80%，被告安排发货；被告安装调试完成水质达标（经第三方检测单位检测），甲方付至合同总价90%。合同签订后，原告分别于2019年6月10日，8月14日向被告支付货款共计454400元。被告收到货款后，虽然将机械设备发送到原告公司，同时亦派人来安装调试，但其提供的安装调试的产品一直达不到要求，原告多次通过电话、微信、书面信函的形式要求被告派员到原告公司整改到位，被告虽派员到现场整改了一段时间，但仍未达到质量要求，被告的整改人员也不辞而别，导致原告至今无法生产，损失巨大。原告邵东金鑫土畜生物制品有限公司故诉至人民法院，请求判令：1.解除原、被告于2019年6月5日签订的《污水处理工程》合同；2.被告潍坊壹滤特环境工程有限公司退还货款454400元给原告；3.本案诉讼费由被告潍坊壹滤特环境工程有限公司承担。被告潍坊壹滤特环境工程有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《污水处理工程》合同是承揽合同，本案案由并非建设工程施工合同纠纷，而是承揽合同纠纷。因双方没有约定合同履行地，被告作为承揽方加工设备的主要行为地在山东省潍坊市奎文区，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十条关于“以加工行为地为合同履行地”的规定，山东省潍坊市奎文区应为合同履行地，本案中承揽合同的交货、安装、调试地即湖南省邵东市不应视为合同履行地，因此本案应由山东省潍坊市奎文区人民法院审理。本院经审查认为，民事案件案由是根据当事人主张的民事法律关系的性质确定的。本案中，根据原告邵东金鑫土畜生物制品有限公司的诉讼请求可确定原、被告之间诉争的法律关系为合同关系。原、被告签订的《污水处理工程》，双方就进出水标准、加工设备主体、加工质量要求、技术标准、工程界限、原材料的提供办法等进行约定，故从上述合同的内容和性质来看，双方签订的合同符合承揽合同的特征，本案的案由应确定为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案中，原、被告签订的合同对合同履行地没有约定，但从合同第三条及第六条约定的内容来看，由被告按照技术协议，遵循国家有关标准和不低于国家标准的被告企业标准进行制造，再由被告负责组织发货及装车，故本案的加工行为地在被告所在地即山东省潍坊市奎文区，本案应以山东省潍坊市奎文区为合同履行地。综上，邵东市人民法院既不是被告住所地人民法院，也不是合同履行地人民法院，对本案不具有管辖权。被告潍坊壹滤特环境工程有限公司提出管辖异议的理由成立，本案依法应由山东省潍坊市奎文区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告潍坊壹滤特环境工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省潍坊市奎文区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  唐军武二〇二〇年六月八日法官助理谢瑾代理书记员  戴焕燃
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初6245号原告：无锡法莫森自动化设备有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨街15号蠡湖科研大厦第四层434。法定代表人：夏长江。委托诉讼代理人：承洪良、钱煜斌，江苏春申律师事务所律师。被告：河北华林机械设备有限公司，住所地河北省黄骅市城东工业区新307国道北，经六路西。法定代表人：刘玉龙。委托诉讼代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。原告无锡法莫森自动化设备有限公司（下称法莫森公司）诉被告河北华林机械设备有限公司（下称华林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法莫森公司的委托诉讼代理人钱煜斌到庭参加诉讼，被告华林公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告法莫森公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款30万元，并支付该款自2017年1月15日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，原、被告签订产品供销合同，约定原告向被告提供H型翅片管电阻焊机，合同总价90万元，原告按约交付设备，并通过了调试验收，被告支付部分货款，尚欠货款30万元未付，故无奈成讼。被告华林公司未作答辩。原告法莫森公司为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：证据1、产品供销合同，证明原、被告签订买卖合同，合同总价90万元，质保期限为设备调试后12个月。证据2、调试验收报告，证明案涉设备经过调试验收合格。证据3、增值税专用发票，证明原告开具了全额增值税专用发票。被告华林公司未到庭质证，也未向本院提交证据。对上述证据，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年5月21日，原、被告签订产品供销合同，约定：华林公司向法莫森公司购买H型翅片管电阻焊机2台，合同总价90万元，结算方式及期限为预付货款的30%，发货前到乙方验货后付30%，货到调试合格后付30%，余款设备调试后12个月内付清。合同签订后华林公司向法莫森公司支付预付款27万元，法莫森公司将案涉设备生产完毕后通过物流送货至华林公司。华林公司又陆续付款27万元。2016年1月14日，法莫森公司派人至华林公司对案涉设备进行调试验收，调试情况为调试合格，设备正常工作。后华林公司又付款6万元，华林公司共计付款60万元，尚欠货款30万元未付，法莫森公司多次催讨未果，成讼。本院认为:原、被告签订的产品供销合同系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。华林公司收货后未完全按约履行付款义务，应承担相应的违约责任。案涉设备于2016年1月14日调试验收合格，故法莫森公司主张的逾期付款利息损失应自2017年1月15日起算，原告法莫森公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。华林公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告河北华林机械设备有限公司于本判决生效后立即向原告无锡法莫森自动化设备有限公司支付货款30万元及逾期付款利息损失（以30万元为基数，自2017年1月15日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2270元，由被告河北华林机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  钱伟东人民陪审员  蒋玲玲人民陪审员  张素琴二〇二〇年六月十一日书 记 员  沈 玥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13837号原告：王满意，男，1984年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告：上海霍裕包装材料有限公司，注册地上海市闵行区。原告王满意与被告上海霍裕包装材料有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2019年4月18日立案。原告王满意于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王满意撤回起诉。审判员  蒯滕健二〇二〇年六月十一日书记员  邱译莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容            洛宁县人民法院      民事判决书                                （2020）豫0328民初877号                        原告              梅同庆，男，1949年11月12日出生，汉族，住洛宁县城关镇东关村十五组，身份证号码：410328194911120538。                        被告              王永花，女，1960年1月17日出生，汉族，住洛宁县城关镇东关村十五组，身份证号码：41032819600117056X。                  案由              民间借贷纠纷                        诉讼请求              1、依法判令被告归还原告借款5万元；      2、本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年6月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下：      被告王永花于本判决生效后十日内归还原告梅同庆借款5万元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的債务利息。      案件受理费525元，由被告王永花负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员    金利兵                                            二0二0年六月十二日            书  记  员    夏  雨
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3818号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市茶子山东路102号。 负责人：李征，该行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：张峰，男，汉族，1979年12月19日出生，住山东省聊城市东昌府区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“浦发银行长沙分行”）与被告张峰信用卡纠纷，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼，被告张峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡本息共计189907.89元（截止至2020年5月6日，欠本金158130.42元，利息14808.79元、违约金10761.98元、其他费用6206.7元，共计31777.47元），利息、违约金及其他费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年07月24日，被告向原告“长沙浦发”处申请办理了信用卡，卡号为：62×××18。申领信用卡以后，被告开通了信用卡中的万用金现金分期业务用于短期现金周转，《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率以当年实际天数计算。第3款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。《现金分期业务条款与细则》约定：万用金本金及息费总额亦属于信用卡透支金额，持卡人逾期还款的，浦发银行将按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。截至2020年5月6日，累计欠款本息共计189907.89元（截止至2020年5月6日，欠本金158130.42元，利息14808.79元、违约金10761.98元、其他费用6206.7元，共计31777.47元）。综上，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判准上述诉讼请求。 被告张峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（申办日期）为2018年12月14日，卡号为62×××18，账号为00×××49。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）违约金，还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、领用合约中约定如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在境内或境外），也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址视为送达。 4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年5月6日，共拖欠本金158130.42元，利息14808.79元、违约金10761.98元、费用6206.7元，合计189907.89元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告张峰于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金158130.42元，利息14808.79元、违约金10761.98元、费用6206.7元，合计189907.89元(计算至2020年5月6日,此日后的利息、违约金、费用等按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费元因适用简易程序减半收取2049元，由被告张峰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  曹慧 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘嵘 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初183号 原告：刘兵兵，男，1988年1月22日出生，汉族，职业，住保定市满城区。 被告：保定市祥坤房地产开发有限公司，住所地保定市莲池区七一东路1999号未来石2302房间。 法定代表人：周涛，该公司总经理。 被告：唐山虹基房地产开发有限公司保定分公司，住所地保定市七一东路308号。 负责人：张爱国，该公司总经理。 本院在审理原、被告为房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘兵兵的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告刘兵兵撤回起诉。 案件受理费11772元，减半收取计5886元，由原告负担。 审 判 员  梁小军 人民陪审员  王 鹏 人民陪审员  刘瑞川 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  梁 怡
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1246号原告：徐冠星，男，汉族，1981年11月26日出生，住清远市清新区**************，公民身份号码440************416。被告：李文锋，男，汉族，1987年9月27日出生，住清远市清城区*************，公民身份号码441************010。被告：潘勇飞，男，汉族，1982年6月10日出生，住清远市清新区**************，公民身份号码441************610。原告徐冠星与被告李文锋、潘勇飞民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月26日立案受理。2020年5月29日，原告徐冠星以与被告李文锋、潘勇飞达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐冠星的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，并无损害他人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐冠星撤诉。案件受理费150元，由原告徐冠星负担。审判员  骆华建二〇二〇年六月二日书记员  莫烨彤
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执127号 申请人王颖，女，住所地涿州市。 被执行人北京东方鼎石科技发展有限公司，地址北京市房山区。法定代表人：赵林英 被执行人涿州市联合房地产开发有限公司，地址涿州市。 法定代表人：韩联合 申请人王颖申请被执行人北京东方鼎石科技发展有限公司、涿州市联合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初4396号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王颖与被执行人涿州市联合房地产开发有限公司已达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初4396号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵红利 二〇二〇年六月十二日 书记员  张文学
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初1099号 原告:刘春燕,女,1972年3月9日出生,汉族,农民,住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：李玲，河北凯宣律师事务所律师，执业证号码：11308201811043723。 被告:李振兴,男,1969年10月1日出生,汉族,农民，住丰宁满族自治县。 被告:孙海,男,1966年12月12日出生,满族,农民，住丰宁满族自治县。 原告刘春燕与被告李振兴、孙海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春燕的委托诉讼代理人李玲、被告李振兴到庭参加诉讼。被告孙海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘春燕向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金40000.00元及利息至本息还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，被告李振兴向原告借款40000.00元用于资金周转,借款期限为24个月,约定利息为月利率5%。被告孙海作为担保人对以上借款及利息承担连带担保责任。借款到期后,原告多次向二被告索要,二被告均以各种理由推拖。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 李振兴辩称，其于2018年1月16日向原告借款40000.00元，借款期限为24个月,约定利息为月利率5%。借款后已从2018年1月16日起每月给付原告利息2000.00元至2019年年底，大概给付利息40000.00多元，现在只同意偿还本金。 孙海未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，被告李振兴向原告借款40000.00元，约定月利率5%，借款期限24个月，被告李振兴为原告出具了借条和收条，被告孙海作为连带责任保证人向原告提供了担保，双方签订了个人借款担保合同，保证期间为主债务履行期限届满后两年。合同签订后，原告依约履行了贷款义务。庭审中原告委托诉讼代理人承认被告李振兴于2018年7月2日、2018年9月6日、2018年10月11日、2019年1月18日共支付四次利息计8000.00元。但经庭后核实，在借款期间被告李振兴本人或通过其儿子李家宁分别以现金和微信转账方式连续每月向滕山（原告丈夫）结付利息2000元至2019年1月18日，此后再未结付利息。原告就借款本金和欠付利息向二被告催要未果，以致诉讼。 本院认为，被告李振兴作为借款人向原告刘春燕借款，有借条、收条和个人借款担保合同为证，双方债权债务关系明确，被告李振兴所欠债务应予清偿。被告孙海作为连带责任保证人，依法应承担连带保证责任。原告主张未结算的利息按月利率5%计算，违反了法律强制性规定，本院应以月利率不超过2%予以支持。经听取双方陈述并核实被告提交的微信记录，能够认定被告李振兴已经按双方约定结息至2019年1月，本院对原告的只结息四个月和被告李振兴抗辩已结息到2019年底的事实均不予确认。被告孙海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。 综上所述，原告刘春燕诉请被告李振兴、孙海偿还借款本金和部分利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李振兴应于本判决生效后十日内偿还原告刘春燕借款本金40000.00元及此款自2019年1月16日起至付清之日止按年利率24％计算的利息。 被告孙海对上述借款本息承担连带保证责任。 三、驳回原告刘春燕的其他诉讼请求。 案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由被告李振兴、孙海连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘桂平 二〇二〇年六月十一日 书记员  张 磊 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执747号之一 申请执行人谭健雄，男，1957年9月10日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人黄荣，广西宝典律师事务所律师，执业证号：14505200810907616。 被执行人邓绍东，男，1965年6月22日出生，汉族，住北海市海城区。 本院执行的申请执行人谭健雄与被执行人邓绍东买卖合同纠纷一案，申请执行人谭健雄依据已经发生法律效力的（2019）桂05民初3413号民事判决书，于2020年3月26日申请执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人邓绍东与申请执行人谭健雄达成分期履行和解协议。现本案因长期履行无法短期内执结，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）桂0502执747号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  陈 达 审判员  黄振锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  裴小环
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执403号之一张祥火、郑拉孝：你们与陕西顺泰建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初830号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西顺泰建筑劳务有限公司于二Ｏ二Ｏ年六月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：交法院案件款160661.75元，执行费2310元，逾期承担双倍利息。开户银行：中国农业银行岐山县蔡家坡车站分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：26315601040003597特此通知。二〇二〇年六月十二日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初785号原告：上海盛誉国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区武昌路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：吴蓓君，该公司总经理。委托代理人：**允，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：刘丽萍，上海市汇盛律师事务所律师。被告：伊恩思货运代理(上海)有限公司。住所地：上海市闵行区平阳路XXX号一层H1115室。本院在审理原告上海盛誉国际物流有限公司与被告伊恩思货运代理(上海)有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年6月4日以书面形式申请撤回起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，本案已无继续诉讼必要。现原告未按规定预交案件受理费并已书面确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海盛誉国际物流有限公司撤回对被告伊恩思货运代理(上海)有限公司的起诉处理。审 判 员 刘琼二〇二〇年六月八日法官助理 何煜书 记 员 何煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3804号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市茶子山东路102号。 负责人：李征，该行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：王妃娥，女，汉族，1989年09月12日出生，住湖南省汝城县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“浦发银行长沙分行”）与被告王妃娥信用卡纠纷，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼，被告王妃娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡本息共计57725.02元（截止至2020年5月6日，欠本金49643.47元，利息6355.5元、违约金1602.33元、其他费用123.72元，共计8081.55元），利息、违约金及其他费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年05月26日，被告向原告“长沙浦发”处申请办理了信用卡，卡号为：49×××28。申领信用卡以后，被告开通了信用卡中的万用金现金分期业务用于短期现金周转，《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率以当年实际天数计算。第3款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。《现金分期业务条款与细则》约定：万用金本金及息费总额亦属于信用卡透支金额，持卡人逾期还款的，浦发银行将按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。 被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。截至2020年5月6日，累计欠款本息共计57725.02元（截止至2020年5月6日，欠本金49643.47元，利息6355.5元、违约金1602.33元、其他费用123.72元，共计8081.55元）。综上，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判准上述诉讼请求。 被告王妃娥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（申办日期）为2017年4月22日，卡号为49×××28，账号为00×××48。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、领用合约中约定如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在境内或境外），也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址视为送达。 4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年5月6日，共拖欠本金49643.47元，利息6355.5元、违约金1602.33元、费用123.72元,合计57725.02元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告王妃娥于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金49643.47元，利息6355.5元、违约金1602.33元、费用123.72元,合计57725.02元(计算至2020年5月6日,此日后的利息、违约金、费用等按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费元因适用简易程序减半收取622元，由被告王妃娥负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  曹慧 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘嵘 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执保90号申请人:屈茂胜,男，汉族。被申请人：张洪领，男，汉族。本院在审理上列当事人技术服务合同纠纷一案中，原吿于2020年6月12日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告的款项12万元°本院认为，原吿的申请符合法律规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、依法冻结被告张洪领的银行账户存款12万元。二、冻结期限12个月，自2020年6月12日起至2021年6月11日止，在冻结期限内，未经本院许可，只可存入,不得支取。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人如需续冻，应在冻结期阳届满前15日内向本院提出书面申请。审判员  孟祥华二〇二〇年六月十二日书记员  陈然然
西安铁路运输法院西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书  （2020）陕7102行初179号 原告王维博，女。被告西安市长安区郭杜街道办事处。法定代表人徐挺，主任。委托代理人段思路，该街办工作人员。委托代理人张镐，陕西丰瑞律师事务所律师。原告王维博诉被告西安市长安区郭杜街道办事处（以下简称郭杜街道办）行政强制一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告在西安市长安区XX镇XX街XX号拥有合法房屋，由于西沣片区项目的建设，原告的合法房屋被纳入拆迁范围，但就征收补偿问题未与拆迁指挥部达成一致意见。为了完成拆迁任务逼迫签字，2018年12月6日被告与郭杜国土资源所向原告下达《限期拆除通知书》称原告在农田上非法建设，属于违法占地，要求自行拆除违法建筑。随后2019年1月14日，被告在原告不知情的情况下，未签订任何有效协议、未进行事先告知、也未依法作出房屋征收决定、房屋征收补偿决定，未按法定程序强拆原告房屋行政违法，致使原告遭受重大财产损失。《行政强制法》第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”原告认为被告的强拆行为违反上述法律规定，现诉至法院，请求：1.依法确认被告于2018年12月6日对原告位于西安市长安区XX镇XX街XX号合法房屋强制拆除行为违法；2.本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：一、本案的基本事实。原告王维博违法占地建房，根据西安市集中整治违法用地专项行为领导小组对2017年度土地卫片工作的统一部署，长安区政府结合全区土地卫片工作实际制定《西安市长安区2018年土地执法“春雷行动”工作方案》，明确2018年土地执法“春雷行动”任务对象为国土资源部下发的2017年度土地卫片遥感影像监测的新增违法用地图斑、原告图斑号为1254。2018年2月5日，被告与郭杜国土资源所向原告发送《限期拆除通知书》，告知原告应在限定期限自行拆除违法占地上建筑物或构筑物及其设施，恢复地貌，否则被告将按照上级单位要求联合相关部门依法进行强制拆除。因原告未自行拆除违法建筑物,依据西安市集中整治违法用地专项行动小组办公室下发的“2017年度土地卫片违法拆除任务斑图”及2018年土地执法“春雷行动”的要求，被告联合区相关部门依法对原告的违法建筑进行了拆除。二、原告起诉所称建筑物无合法的宅基地使用权系违法占地、违法建设的违规建筑。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的,建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”；第四十一条第四款规定：“建设单位或个人在取得乡村建设规划许可证后,方可办理用地审批手续。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的,由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正;逾期不改正的,可以拆除。”根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定:“农村村民建住宅，应当符合乡(镇)土地利用总体规划。农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准。”本案中，原告并未依法取得合法的规划许可和土地占用批准等建房手续，其在该村拆迁前突击建房，原告的行为属于违法占用土地、违法建设，其建设的房屋属于违建。三、被告曾向原告发出过限期自行纠正违法行为的通知,但原告未予纠正。接到上级文件后，郭杜国土资源所及被告曾向原告发出纠正违法行为的通知，原告并未在期限内自行拆除违法建筑物。经告知原告后,被告联合执法部门对原告的违法建筑进行了拆除，强制拆除行为符合法律规定及法定程序,并非原告起诉所称长安区政府未与其达成拆迁安置补偿协议，对其房屋实施强制拆除。原告的房屋系因违法占地、违法建设而被被告等部门联合执法拆除，原告起诉无事实和法律依据，应当依法驳回原告起诉。经审理查明，2018年3月30日西安市长安区人民政府发布《关于郭杜街道XX村棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》，决定对郭杜街道XX村棚户区改造项目范围内房屋予以征收。王维博系西安市长安区XX村村民，案外人王某甲是其父亲，案外人王某乙是其姐姐。在房屋征收中，原告王维博与其父亲王某甲、母亲简某某、其子王梓帅安置于一户。根据原告在本案中的主张其还另有一处房屋，即本次诉讼被强拆的房屋。原告提交的房屋视频显示，原告诉称其房屋与王某乙共用一道大门，入户后分别为原告和王某乙房屋。根据查明的事实，被告实施拆迁中将上述房屋编号4-169和4-170。2018年12月6日被告和郭杜国土所下发限期拆除通知书，通知书载：“王某甲：4-51、4-169、4-170依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《基本农田保护条例》的相关规定及‘西安市长安区四改两拆领导小组两拆办公室’的要求，你户需（单位）提供合法的用地手续，否则属违法占地。限你户（单位）3日内自行拆除违法占地上的建筑物或构筑物及其设施并恢复地貌。否则，我街办将按照上级要求联合相关部门依法进行强制拆除，后果自负。”原告以被告因征收强拆房屋违法为由，诉至本案，诉如所请。同时经调查查明，被告在实施征收过程中，将编号4-169及4-170房屋合并测量面积后进行了评估。就上述房屋的安置，王某乙已与被告签订了房屋征收补偿安置协议。本院认为，被告2018年12月6日下发限期拆除通知书所载内容可知，该通知书系下发于王某甲，涉三个编号。根据查明的事实，王某甲已与被告签订了安置补偿协议，且原告王维博系该协议下的被安置对象。王某甲家其余房屋包含案涉房屋，已被协议安置给案外人王某乙，并于2019年1月10日被拆除。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，案涉房屋已经由案外人王某乙与被告签订了安置补偿协议，该房屋已通过签订拆迁安置补偿协议被处分。原告提起诉讼要求确认拆除行为违法，其主体资格不适格，其起诉应予驳回。原告如认为其对房屋及房屋的拆迁利益存在其他权利应依法通过其他途径主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王维博的起诉。案件受理费50元，退还原告王维博。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    吕建鹏人民陪审员    张  艳人民陪审员    安  岚     二〇二〇年六月二十九日 法 官 助 理    段岑岑书  记  员    周  阳 1
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初2508号原告：大连信和嘉泰投资有限公司，住所地辽宁省大连市中山区职工街58号文园大厦1507。法定代表人：丁晓，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯垚，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：西部钻石资产管理有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区陇商国际2号楼。法定代表人：隋国军。被告：大连万达商业管理集团股份有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长江路539号。法定代表人：齐界。原告大连信和嘉泰投资有限公司与被告西部钻石资产管理有限公司、大连万达商业管理集团股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 张 弘人民陪审员 高 杰人民陪审员 王 珏二〇二〇年六月二十九日书 记 员 周思雨
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)云0111执6541号马艳波、王平：关于申请执行人马艳波与被执行人王平合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初4128号判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月八日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初11358号原告广东天福连锁商业集团有限公司，住所地东莞市南城区车站路1号天福大厦2楼，统一社会信用代码×××30Ｐ。法定代表人欧阳华金。委托代理人罗娟娟，广东华然律师事务所律师。委托代理人陈侨清，广东华然律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井威福茶烟酒商行，经营场所深圳市宝安区沙井街道后亭社区大埔北路55号厂房101，统一社会信用代码×××0ＸＧ。经营者阳征龙，男，汉族，1974年8月27日出生，身份证住址湖南省隆回县，委托代理人朱兴银，系被告员工。上列原告与被告侵害商标权纠纷一案，原告因被告侵害其商标权，遂向法院提起诉讼。本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗娟娟及被告经营者阳征龙、被告委托代理人朱兴银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告立即停止销售侵害原告第3541147号、第7289252号注册商标专用权的行为，立即停止在店招门头、店内装潢及商品展架等处使用侵害上述注册商标的标识；2、被告赔偿原告经济损失人民币50000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被告小店屋顶的招牌是福天便利店，与原告天福的商标不一样，不存在侵权。被告的小店是转让过来的，屋顶招牌并非被告制作的广告，转让前已经存在该招牌。本案相关情况一、商标权属、核定使用范围、有效期限原告注册的第3541147号商标，核定使用服务为第35类推销（替他人）等，注册有效期限自2005年1月7日至2025年1月6日，注册人为东莞市天福便利店有限公司，后于2015年12月18日变更为原告。第7289252号注册商标注册有效期限自2010年10月7日至2020年10月6日，核定服务使用项目为第35类推销（替他人等），注册人为东莞市天福便利店有限公司，后于2015年12月18日变更为原告。二、侵权事实2019年12月22日，原告的委托代理人黄如彬来到厦门市××区公证处申请证据保全，2019年12月24日10时44分，公证员及公证处的工作人员蔡云峰同原告的委托代理人黄如彬来到深圳市宝安区沙井街道大埔北路55号的“福天便利店”（店内证照显示的名称为深圳市宝安区沙井威福茶烟酒商行），随后公证员及公证处的工作人员蔡云峰对该商铺及周边环境进行了拍照，随后公证员将上述照片及截图保存至电脑，并进行打印，附于公证书内。厦门市海沧区公证处于2020年1月6日出具了（2020）厦海证民字第3063号公证书。三、被诉侵权标识被告经营的店铺主要从事零售业务。在提供零售服务的过程中，被告在店招门头使用了带有“天福”字样的图案及文字。四、被诉侵权标识与注册商标核定使用的服务类别的比对意见：被告经营的店铺主要提供零售服务，与原告注册商标核定使用的服务类别中的推销系相同服务。五、被诉侵权标识与注册商标的比对意见：被告使用的标志与原告的注册商标构成相似。六、合理支出的项目及金额：原告为维权支付公证费500元。七、其他情况：被告系于2019年3月4日注册成立的个体工商户，被告主张涉案招牌不是其制作的，其注册成立之前该地址上的店铺门头已经悬挂了带有“天福”字样图案及文字的招牌，其成立之后没有拆除，被告认为其没有拆除上述招牌的义务。判决结果原告依法享有第3541147号、第7289252号商标的专用权，在注册有效期内,其合法权利受法律保护。被告擅自使用与原告注册商标相似的标志的行为已侵犯原告注册商标专用权，被告应对此承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告停止侵权的诉请，本院予以支持。关于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的时间、性质及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权的合理开支）人民币15000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区沙井威福茶烟酒商行立即停止侵害原告广东天福连锁商业集团有限公司第3541147号、第7289252号商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区沙井威福茶烟酒商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东天福连锁商业集团有限公司经济损失及合理开支共计人民币15000元；三、驳回原告广东天福连锁商业集团有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币525元，由被告负担人民币155元，原告负担人民币370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 雄
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39045号原告：深圳市锦耀达环保材料有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘尾社区达志工业园第16栋105、106，统一社会信用代码91440300570011713N。法定代表人：范向华。委托代理人：汪海燕，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市伟才金属制品有限公司（以下简称伟才公司），住所地深圳市光明区马田街道新庄社区新围第二工业区B14栋2101-2301，统一社会信用代码91440300279440264J。法定代表人：余绪才。被告：余绪才，男，汉族，1965年11月17日出生，户籍地址深圳市南山区）5-10E，上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告伟才公司支付原告货款46560元，违约金6984元（按年利率24%标准自2019年2月5日起计，计至实际付清之日止，暂计至2019年9月18日），共计53544元；2、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年8月21日，原告和被告伟才公司签订了购销合同，原告向被告伟才公司供应树脂粉末，双方约定的付款时间为月结90天。2019年7月13日，被告余绪才向原告出具付款协议，该协议约定的主要内容如下：被告余绪才承诺为被告伟才公司拖欠原告的货款承担连带清偿责任，逾期偿还的承担5%日利率的违约责任。综合本案所有证据以庭审记录，原告和被告伟才公司之间成立买卖合同法律关系，双方均应受到合同法等相关法律的保护和约束。本案争议的焦点如下：一、关于货款的问题。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告和被告伟才公司双方因货款问题产生纠纷，原告起诉至本院，被告伟才公司应就其履行付款义务的情况承担举证责任，现其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本案的相关事实。原告提交的送货单、购销合同和付款协议能够相互印证，已经形成完整的证据链，足以证实原告按照约定履行了自己的供货义务，但被告伟才公司未按照约定完成货款的支付义务，因此原告关于货款46560元的主张，于法有据，本院予以支持。二、关于逾期付款利息的问题。原告主张的违约金实为逾期付款利息，被告伟才公司未按照双方的约定履行付款义务，应当承担相应的法律后果，因此原告关于逾期付款利息的主张，本院予以支持。逾期付款利息本院按照年利率24%，从2019年9月1日开始计算至货款实际付清之日止。三、关于连带清偿责任的问题。根据付款协议的记载，被告余绪才承诺为被告伟才公司拖欠原告的货款承担连带清偿责任，因此原告关于被告余绪才对拖欠货款本息承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市伟才金属制品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市锦耀达环保材料有限公司货款46560元以及逾期付款利息（以46560元为本金，按照年利率24%从2019年9月1日开始计算至货款实际付清之日止）；二、被告余绪才对被告深圳市伟才金属制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由被告深圳市伟才金属制品有限公司和被告余绪才共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇二〇年六月十二日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0581刑初18号 公诉机关霍林郭勒市人民检察院。 被告人李国强，男，1990年2月15日出生，蒙古族，初中文化程度，无正式职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，捕前住内蒙古自治区通辽市。2018年11月5日因犯诈骗罪和合同诈骗罪被开鲁县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金10000元（期间因该罪于2018年4月25日被抓获，2018年4月28日至2018年11月5日被羁押于开鲁县看守所）。因本案于2020年1月10日被霍林郭勒市公安局刑事拘留，经霍林郭勒市人民检察院批准，于同年1月16日被霍林郭勒市公安局执行逮捕，现羁押于霍林郭勒市看守所。 指定辩护人刘某1，内蒙古华粹律师事务所律师。 霍林郭勒市人民检察院以霍检公诉刑诉﹝2020﹞19号起诉书指控被告人李国强犯盗窃罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍林郭勒市人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人李国强及指定辩护人刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年11月28日，被告人李国强自称自己是通辽市工商银行业务员，以给被害人梁某1办理光大银行信用为由，将被害人梁某1绑定微信的邮政银行卡内的9500元钱转到自己的微信账户内。 另查明，被告人李国强的家属已经对被害人梁某2进行赔偿并取得了梁某2的谅解。 上述事实，被告人李国强开庭审理时亦无异议，且被告人李国强的供述与辩解；被害人梁某2陈述一份；证人刘某2、陈某证言；辨认笔录两份；受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证等法律文书、发破案报告书、被告人基本情况、抓获经过、接受证据材料清单、邮政银行卡交易流水两张、通话样单一张、谅解书一份、情况说明、内蒙古自治区开鲁县人民法院（2018）内0523刑初555号刑事判决书、认罪认罚具结书一份等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李国强以非法占有为目的，盗窃他人钱款9500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立，本院予以采纳。指定辩护人提出的李国强认罪、悔罪态度好，全部退赃并得到受害人的谅解，自愿认罪认罚的辩护意见，本院予以采信。指定辩护人提出的社会危害性小，走上犯罪道路是因为家庭特别困难，主观恶性较轻的辩护意见，本院认为，家庭困难并不是走上犯罪道路的理由，李国强多次犯罪，不能对其行为认定社会危害性小，主观恶性较轻。李国强2018年11月5日因犯诈骗罪和合同诈骗罪被开鲁县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金10000元。在缓刑考验期内发现其在该案判决宣告以前还有本案的罪行没有判决，应当撤销原判决中的缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。李国强家属积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。李国强到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、七十七条、六十九条、七十条、六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、撤销开鲁县人民法院（2018）内0523刑初555号刑事判决对被告人李国强宣告的缓刑。 二、被告人李国强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，连同前罪判处的有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金15000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期195日，即自2020年1月10日起至2022年6月28日止。未缴纳的罚金5000元于本判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨海龙 人民陪审员  唐红云 人民陪审员  常 胜 二〇二〇年六月八日 书 记 员  孙文娟 （法律条文附后） 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他犯罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7899号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。被执行人：何浩，男，1986年5月13日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人何浩保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）鄂0115民初1657号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月21日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人何浩下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人何浩向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款42550.25元及违约金（以42550.25元为基数，自2016年2月14日起按照年利率24%计算至履行完毕之日止），支付逾期保费7272.91元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费2000元、公告费560元、执行费1250元。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、2019年10月22日、2019年10月23日、2019年12月6日、2020年3月4日、2020年6月9日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人何浩的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人何浩名下无存款、无车辆登记信息，亦未查询到被执行人其他可供执行财产。二、本院已向武汉市江夏区建设局、武汉市江夏区不动产中心下达查询信息函，查明被执行人无房产及土地登记信息。三、本院对被执行人法定代表人予以限制高消费惩戒，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述财产调查情况以终本约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人何浩可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人何浩应继续履行（2019）鄂0115民初1657号民事判决书确定的义务。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持终本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹政权审判员  李 斌审判员  宋任忠二〇二〇年六月十二日执行员  卢志军书记员  张 红
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民再3号原审原告：田东，男，1957年2月15日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告：王洪广，男，1972年1月15日出生，汉族，住河南省叶县。原审原告田东与原审被告王洪广民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫1402民初814号民事判决，该判决现已发生法律效力。经院长提交本院审判委员会讨论决定，于2019年8月8日作出（2019）豫1402民监23号民事裁定，再审本案。本院于2020年1月2日立案后，依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告田东到庭参加诉讼，原审被告王洪广经本院公告传唤未到庭。本案按缺席审理，现已审理终结。原审原告田东在原审中提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款110000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月初，被告时任郑州德润置业有限公司副总经理，以安排工程两次向原告借款，第一次于2014年5月30日、5月31日分两次在中国银行转账给王洪广共100000元，第二次于当年六月初又借给王洪广现金10000元。被告表示用一个月就全部归还。到期后，原告多次向被告催要，被告总以各种理由推诿不还款，后来就恶意回避。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。原审被告王洪广在原审中未到庭参加诉讼。本院原审查明：2014年5月30日、2014年5月31日原告田东通过其中国银行账户分别向账号为25×××47银行账户各转款50000元，共计100000元。原告主张25×××47银行账户权利人为原审被告王洪广，现原告以被告王洪广未归还上述款项为由，诉至本院。本院原审认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告无有效证据证明涉案25×××47银行账户权利人为被告王洪广，亦无有效证据证明其转入25×××47银行账户的款项系出借给被告王洪广的借款。综上所述，原告主张被告向其借款事实不清，证据不足，故对原告要求被告归还借款及利息诉讼请求，本院依法不予支持。被告王洪广经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原审原告田东的诉讼请求。审案件受理费2500元，由原审原告田东负担。再审过程中，原审原告田东向本院补充提交两份新证据材料为：1、工行流水账一份，证明二次向原审被告转账共计10万元；2、证人证言一份，证明原审原告与被告之间存在借贷关系，并交给了被告1万元现金。原审被告王洪广经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为对举证、质证、辩论等权利的放弃。本院再审查明事实与原审一致。另查明，原审原告田东于2014年5月30日、31日分两次通过其中国银行账户向原审被告王洪广账号为25×××47内各转款50000元，合计100000元。本院认为，原审原告田东主张其与原审被告王洪广之间存在民间借贷法律关系，但其仅提供了银行转账流水凭证，仅能证明资金流向，未举出其与被告王洪广之间存在借款关系的其他证据，对基于何种原因行为或者基础法律关系而发生的转账行为也未提供确切的证据予以证明。原审原告田东无法证明其与原审被告王洪广之间具有成立民间借贷关系的合意，仅凭银行转账流水亦无法直接证明其与原审被告王洪广之间存在民间借贷关系。且原审被告未到庭，无法查明案件事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原审原告田东应承担举证不能的不利后果。故原审原告田东要求原审被告王洪广偿还10万元借款的诉讼请求事实不清、证据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予以维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决如下：维持本院（2018）豫1402民初814号民事判决。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  卢新言审判员  张竹青审判员  姜继亮二〇二〇年六月十一日书记员  蔡锦恒
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初851号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人罗新民，男，1988年12月5日出生于广西壮族自治区钟山县，公民身份号码452************938，汉族，初中文化，农民，户籍所在地钟山县红花镇桃加62-1号。2012年6月25日因犯故意伤害罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑六年，2016年5月20日刑满释放。2019年5月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒九个月，并处罚金四千元，同年9月15日刑满释放。因本案于2019年12月6日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人梁泳微，广东广诚信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）622号起诉书指控被告人罗新民犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈国良出庭支持公诉，被告人罗新民及辩护人梁泳微到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月1日7时许，被告人罗新民窜至中山市小榄镇宝丰社区******天津鸡汁灌汤包店门口路段，趁被害人赵某杰不备，盗得其放于上衣外套口袋内华为牌Nova5Pro手机1台（价值人民币2350元），后逃离现场。同年12月6日8时许，公安人员在中山市**************附近一早餐店将被告人罗新民抓获归案，当场从其身上缴获上述被盗的华为牌Nova5Pro手机，后发还被害人赵某杰。上述事实，被告人罗新民在法庭审理过程中也无异议，并有被害人赵某杰的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局联安派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押笔录、清单及扣押物品照片、发还清单、现场方位图及现场照片、监控视频及截图、中山市*********出具的《价格认定结论书》、广东华医大司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、中山市第一人民法院作出的（2012）中一法刑一初字第732号刑事判决书及本院作出的（2019）粤2072刑初1059号刑事判决书、中山市看守所出具的释放证明书、户籍证明、证人黄豪信的证言及辨认笔录、被告人罗新民的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗新民无视国家法律，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人罗新民在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗新民当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提被告人罗新民当庭如实供述自己的罪行、自愿认罪，盗取被害人手机后未销赃且被公安机关缴回发还被害人等意见，经查属实；对辩护人据此请求对被告人罗新民从轻处罚的意见，本院一并采纳。公诉机关指控被告人罗新民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人罗新民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年10月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘叶青人民陪审员  黄镇兴人民陪审员  黄少花二〇二〇年六月二十二日书 记 员  梁慧贤杨展程
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初1725号 原告：于某，男，住天水市麦积区。 被告：王某，男，住天水市麦积区。 原告于某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于某向本院提出诉讼请求：1.依法判令王某偿还于某借款本金50000元及利息26400元，合计76400元；2.诉讼费由王某承担。 事实与理由：于某与原借款人段某系夫妻关系，与王某系朋友关系，2016年1月26日王某因资金周转困难向于某借款50000元，双方约定借款利息为月息1%，借款期限为两年，利息每两月支付。于某足额履行出借义务，当日，王某向于某的妻子段某出具了借条一份。借款期限届满后，于某多次索要未果，遂起诉至法院。 王某辩称：于某诉称的借款属实，但对利息部分有异议，认为利息是于明科单方面计算，自己不予认可。 于某围绕诉讼请求提交的证据有：1.户口簿及结婚证复印件一份，拟证明于某与本案出借人段某系合法夫妻关系；2.户籍注销证明一份，拟证明本案出借人段某于XX年XX月XX日因病去世的事实；3借条一份，拟证明王某与于某妻子段某之间存在借款关系的事实。 经质证，对上述证据均无异议。 经审核，本院认为，原告所举证据客观真实，来源合法，予以采信。 王某未提交证据材料。 经审理查明，于某与原借款人段某系夫妻关系，双方于2010年12月10日登记结婚，与王某系朋友关系，2016年1月26日王某因资金周转困难向于某夫妇借款50000元，双方约定借款利息为月息1%，借款期限为两年，利息每两月支付。于某足额履行了出借义务，当日，王某向于某的妻子段某出具了借条一份。XX年XX月XX日，原借款人段某去世，借款期限届满后，于某多次索要未果，遂起诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中王某向于某妻子段某的借款属实，应于约定的借款期限届满后及时归还，因于某与原借款人系夫妻关系，该笔借款发生在于某与段某夫妻关系存续期间，属夫妻共同债权，原借款人段某于XX年XX月XX日去世，故于某有权向王某主张该笔债权。但王某经于某多次催要后仍未归还，故对于某要求王某归还5万元借款本金的诉讼请求本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”本案中，于某要求王某按月利率1%，即年利率12%支付自2016年1月26日至2020年5月26日的借款利息共计26400元，不违反上述规定，于法有据，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下： 王某向于某偿还借款本金50000元。并支付自2016年1月26日至2020年5月26日的借款利息26400元，以上本息合计76400元，该款于本判决生效之日起15日内履行完毕。 案件受理费1710元，按简易程序减半收取计855元，由王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 张岱鹏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 包继祖 书 记 员 徐 刚
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0702民初206号原告：风尚服装（北京）有限公司。法定代表人：龙晓丰，系公司总经理，男，满族，1974年4月22日生，住址北京市朝阳区。住所：北京市朝阳区世纪东方嘉园104楼1层5单元22号。被告：丽江新威力企业管理有限公司。法定代表人：潘成付。住所：云南省丽江市古城区复华一号院。原告风尚服装（北京）有限公司诉被告丽江新威力企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告风尚服装（北京）有限公司之法定代表人龙晓丰到庭参加了诉讼，被告丽江新威力企业管理有限公司因下落不明，经本院于2020年3月6日向其公告送达了相关应诉材料及开庭传票，现公告期已届满，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告风尚服装（北京）有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判决被告履行合同，付清所欠货款553706元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月丽江新威力企业管理有限公司向我公司采购一批服装，所签订合同金额为553706元，我公司已全部交货，按照双方合同约定我公司已将增值税专用发票提供给丽江新威力企业管理有限公司，但我公司至今仍未收到该笔款项，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求贵院依法确认双方所签订合同的法律效力，判令被告履行合同，全额支付所欠款项，并赔偿我公司由此带来的损失，包括欠款利息及违约金，求人民法院支持。被告丽江新威力企业管理有限公司未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。原告风尚服装（北京）有限公司向本院提交了如下证据：证据1：《复华丽江项目酒吧通用岗工服委托制作合同》，拟证明我们合同买卖的事实存在；证据2：《丽江新威力企业管理有限公司工服送货单》、《收货确认单》，拟证明被告已经收到所有的货物；证据3：《供货明细单》，拟证明发票及明细全部给被告了。被告丽江新威力企业管理有限公司未对原告风尚服装（北京）有限公司提交的证据发表质证意见。经审查，原告风尚服装（北京）有限公司提交的证据1、2组能相互印证，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。证据3系单方制作，无被告工作人员签字，本院不予采信。被告丽江新威力企业管理有限公司未向本院提交证据。原告风尚服装（北京）有限公司向本院申请调取章小磊、熊大舰、吴晓涵、王辉的社保信息情况。本院依法向丽江市古城区人力资源和社会保障局调查取证，该局向本院出具了相关劳动合同表。原告风尚服装（北京）有限公司对本院调取的证据的质证意见为：法院调取的证据应该是上述四人离职后的劳动关系，我今天询问章小磊，章小磊表述已经有劳动关系的诉讼。被告丽江新威力企业管理有限公司未对本院依法调取的证据发表质证意见。经审查：本院调取的证据的真实性、合法性，本院予以确认，证明力综合全案予以评判。根据有效证据的认定和当事人的当庭陈述，本院确认如下法律事实：2018年5月，原告风尚服装（北京）有限公司与被告丽江新威力企业管理有限公司经协商一致，签订了《复华丽江项目酒吧通用岗工服委托制作合同》，合同约定由被告委托原告加工工装。合同期限为26天，自2018年5月29日起至2018年6月23日止，合同总额为157998元。付款支付时间为：合同签订后10个工作日内，向原告支付该合同款的20%；货到且经被告验收合格后10个工作日内，被告支付至货款总价的95%；剩余5%作为质量保证金在该订单项下全部工装经被告验收合格并交付后3个月内付清。合同还对违约责任、售后服务等事项进行了约定。原告按照合同约定于2018年6月18日开始陆续向被告交付衣服，于2018年6月19日将全部服装交付完毕，被告公司员工和翠琴在原告提交的《丽江新威力企业管理有限公司工服送货单》上对货物数量进行了签字确认，确认金额为553705元。现原告认为，其已按合同约定履行了合同义务，但被告却未按合同约定支付相应货款，经原告多次催要未果后，遂诉至法院要求被告支付服装款。本院认为，原告风尚服装（北京）有限公司与被告丽江新威力企业管理有限公司签订的《复华丽江项目酒吧通用岗工服委托制作合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，也未损害国家、集体或者第三人的利益，该《复华丽江项目酒吧通用岗工服委托制作合同》合法有效，双方当事人应按照合同的约定行使各自的权利并履行相应义务。本案的主要争议焦点为：被告应当向原告支付服装款的金额为多少。本案中，原、被告之间签订的《复华丽江项目酒吧通用岗工服委托制作合同》中约定的金额为157998元，但作为被告丽江新威力企业管理有限公司员工的和翠琴在原告所提交的《丽江新威力企业管理有限公司工服送货单》上进行了签字确认，确认金额为553705元，案外人和翠琴是否有权对其所供货物进行确认，均无法对抗原告风尚服装（北京）有限公司对此产生的信赖利益，原告风尚服装（北京）有限公司作为善意相对方，有充分理由相信和翠琴能代表被告丽江新威力企业管理有限公司对原告所供货物进行验收确认，加之被告丽江新威力企业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告风尚服装（北京）有限公司的诉讼主张进行抗辩的权利，故和翠琴的签字确认行为对被告丽江新威力企业管理有限公司具有法律约束力，故本院按《丽江新威力企业管理有限公司工服送货单》所载金额进行确定，即原告所供服装款为553705元。《复华丽江项目商管通用岗工服委托制作合同》第7.1.3条约定“货到且经被告验收合格后10个工作日内，被告支付至货款总价的95%”和第7.1.4条约定“剩余5%作为质量保证金在该订单项下全部工装经被告验收合格并交付后3个月内付清”，现原告认为其已于2018年6月19日已将全部服装交付给被告，根据上述合同约定，扣除3个月后，被告应当于2018年9月20日向原告支付全部服装款，现约定时间已届满，被告未能履行向原告付款之义务，故对原告要求被告支付服装款553705元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告丽江新威力企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告风尚服装（北京）有限公司支付服装款人民币553705元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费9338元，由被告丽江新威力企业管理有限公司承担。如不服本判决，可在送达判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  李玉良人民陪审员  和茂青人民陪审员  丰炳盛二〇二〇年六月十二日书 记 员  和建英【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初2995号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街58号。法定代表人：王毅贞，该公司经理。委托诉讼代理人：杜世功，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告：曲玉泉，男，1990年9月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告曲玉泉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫化剑到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告物业服务费2647.05元(1.3元/月/平方米×88.53平方米×23个月)，并支付违约金145.59元(2017年8月1日至2019年6月30日期间，以当月欠费为基数按月5‰逐月计算)。原告当庭撤回对违约金的诉讼请求。事实和理由：原告与建设单位烟台市城新房地产开发有限公司（以下简称城新房地产）在2013年签订的《前期物业管理服务协议》中约定了物业服务费用标准、违约金条款等，原告自2013年8月1日起为烟台市芝罘区富甲小区提供物业管理服务，于2019年6月30日撤离。被告系烟台市芝罘区魁玉路富甲小区内业主，拖欠原告2017年8月1日至2019年6月30日的物业服务费。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、小区名称、位置：烟台市芝罘区富甲小区。二、业主房产位于富甲小区17-3-702室，面积为88.53平方米。三、原告于2013年8月1日至2019年9月30日为上述小区提供物业服务；原告向被告收取物业费的依据为：原告与涉案小区的开发商烟台市城新房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》，服务期间自2013年8月1日起至2019年6月30日止。四、案涉小区未成立业主委员会；物业服务的阶段是前期物业服务阶段。五、原告未与被告签订过物业服务协议。六、原告与小区开发建设单位签订过《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同补充协议》2份、《补充协议》2份，签订日期分别为2013年7月1日、2013年7月26日、2013年12月26日、2018年7月18日、2018年12月21日；提供物业服务期限自2013年8月1日起至2019年6月30日止，物业费标准1.3元/平方米（含电梯运行费），缴纳方式：按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前交纳，逾期按欠缴物业服务费的5‰支付违约金。七、被告拖欠原告2017年8月1日至2019年6月30日期间的物业费总计2647.05元至今尚未缴纳。本院认为，（一）富甲小区建设单位城新房地产与原告签订的《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同补充协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主有约束力，原、被告均应恪守履行。（二）原告为富甲小区提供前期物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，有义务向原告缴纳物业服务费用。故原告要求被告交纳欠交的物业服务费2647.05元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曲玉泉于本判决生效之日起10日内支付原告烟台佳安物业管理有限公司物业服务费（含电梯运行费）2647.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曲玉泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月十二日书记员 王涛（代）
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执恢165号之三被执行人：郑志荣，男，汉族，1963年04月17日生，住宜宾县。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑志荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑志荣在四川省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币945740.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘显军二〇二〇年六月八日书记员  李玲娟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6132号原告：吴某，女，2004年6月29日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。法定代理人：王某（吴某之母），1979年7月22日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京良莘信息咨询有限公司，住所地北京市顺义区新顺南大街8号院2幢505室，统一社会信用代码91110116MA0043947E。法定代表人：龚子墨，负责人。原告吴某与被告北京良莘信息咨询有限公司（以下简称北京良莘公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某之法定代理人王某到庭参加诉讼，被告北京良莘公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2019年1月3日、2019年12月29日签订的《良莘教育辅导课程注册合同》；2.被告返还原告学费59095元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2019年1月3日与被告签订的《良莘教育辅导课程注册合同》，约定被告为原告提供一对一全科辅导培训，原告预付47600元购买200小时课时，每小时238元。付款方式是POS刷卡。原告于2019年1月3日开始上课，累计上课155.5小时，还剩余44.5小时，剩余10591元。原告又于2019年12月29日与被告签订《良莘教育辅导课程注册合同》，约定被告为原告提供一对一全科辅导培训，原告预付48504元购买188小时课时，赠送8小时，每小时258元，目前尚未开课。2020年3月1日，被告于志敏老师微信通知原告，学校即将破产，负责人去向不明，原告方后续课程无法履行。3月2日下午原告到被告处，发现大门紧锁，人去楼空。为维护原告的合法权益，原告因此诉讼到贵院，请求依法判决。被告北京良莘公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2019年1月3日，原告与被告签订《良莘教育辅导课程注册合同》，约定被告为原告提供一对一全科辅导培训，合同有效期为2019年1月3日至2020年1月2日，课程辅导费总计47600元，总课时200小时，标准为238元/时。原告于当日向被告支付47600元。2019年12月29日，原告与被告签订《良莘教育辅导课程注册合同》，约定被告为原告提供一对一全科辅导培训，合同有效期为2019年12月29日至2021年12月29日，课程辅导费总计48504元，总课时196小时，标准为258元/时。原告于当日向被告支付48504元。上述合同签订后，双方依约履行。庭审中，原告称被告于2020年3月1日告知其公司即将破产，后续课程无法履行。2020年3月13日，被告向原告出具未消课时欠费清单，其上载明：“甲方：北京良莘信息咨询有限公司，乙方：吴某，……在北京良莘信息咨询有限公司（良莘教育）接受一对一课程学习，欠款情况如下：……剩余59095元，人民币大写金额：伍万玖仟零玖拾伍元整。北京良莘信息咨询有限公司，2020年3月13日。”上述事实，有良莘教育辅导课程注册合同、收据、未消课时欠费清单等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告北京良莘公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利。吴某与北京良莘公司签订的《良莘教育辅导课程注册合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应属合法有效，双方当事人应该按照约定履行各自义务。现北京良莘公司未依约向吴某提供教育培训服务，吴某有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同解除后，北京良莘公司应返还吴某剩余课时费59095元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴某与被告北京良莘信息咨询有限公司于2019年1月3日、2019年12月29日签订的《良莘教育辅导课程注册合同》；二、被告北京良莘信息咨询有限公司向原告吴某返还剩余课时费59095元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元（由原告吴某全部预交），由被告北京良莘信息咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇二〇年六月十二日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保397号解除保全申请人：西安世纪金花购物有限公司，住所地西安市高新区,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2568。法定代表人：吴海祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓雯，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛青乐，男，汉族，1986年9月1日出生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。被申请人：艾高（中国）户外体育用品有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码91110000717862775B。法定代表人：李宁，系该公司董事长。本院审理的原告艾高（中国）户外体育用品有限公司与被告西安世纪金花购物有限公司联营合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）陕0103财保605号民事裁定书，裁定冻结西安世纪金花购物有限公司名下在银行的账户存款625685.03元。后本院经依法主持调解，双方当事人达成调解协议。后被告未按期履行，原告申请法院强制执行，执行过程中，被执行人西安世纪金花购物有限公司向艾高（中国）户外体育用品有限公司履行了全部款项，本院于2020年4月14日作出（2020）陕0113执恢611号结案通知书，于2020年4月14日结案。现解除保全申请人申请解除对西安世纪金花购物有限公司名下在银行账户存款625685.03元的冻结。经审查认为，本案现已审结，申请人已全部履行生效法律文书确定的义务，被申请人亦对申请人的解保申请无异议，申请人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人西安世纪金花购物有限公司名下在银行的账户存款625685.03元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 杨 博二〇二〇年五月二十七日书记员 党鹏英打印：扈艳红校对：吴承洲2020年月日送达1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保29号申请人：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区13-1，2-401。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：童北南，男，该公司工作人员。被申请人：北京鹰翼联合文化发展有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇三垡村村委会东2000米。法定代表人：杨学智，执行董事。被申请人：姜蓓艺，女，1975年11月6日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人仲津国际租赁有限公司于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京鹰翼联合文化发展有限公司、姜蓓艺银行存款人民币1720551元或相应价值的财产。太平财产保险有限公司北京分公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人仲津国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京鹰翼联合文化发展有限公司、姜蓓艺的银行存款人民币1720551元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 梁联林审 判 员 周艳娟二〇二〇年六月八日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7989号之一解除保全申请人：张忆，男，1978年12月24日生，汉族，住上海市松江区荣乐中路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张杰，上海孚邦律师事务所律师。被申请人：裴玲，女，1967年4月10日生，汉族，住江苏省。被申请人：上海明赐物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：裴玲。解除保全申请人张忆与被申请人裴玲、王建新、上海沪徐石油化工有限公司、上海明赐物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日作出(2020)沪0117民初7989号民事裁定，冻结被申请人裴玲、王建新、上海沪徐石油化工有限公司、上海明赐物流有限公司的银行存款260,000元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人张忆于2020年6月29日向本院申请解除对裴玲、上海明赐物流有限公司上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张忆的申请并无不当，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人裴玲、上海明赐物流有限公司的银行存款260,000元或查封、扣押其相应价值的财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅月琴二〇二〇年六月二十九日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
洛宁县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0328执恢36号河南洛宁农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、黄宝龙、宋殿记、王萍（被执行人）：河南洛宁农村商业银行股份有限公司与黄宝龙、宋殿记、王萍借款合同纠纷一案，经本案立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，河南洛宁农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0328民初976号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十二日