河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1002号原告:焦作市鑫恒昌物流有限公司，住所地:焦作市中站区新园路西部工业原料城C区2号楼13号。法定代表人：贾栓强，职务:总经理。委托诉讼代理人：杨云婷，河南达成律师事务所律师。被告:马观安，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：郭智诚，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。被告:南乐县瑞丰运输有限公司，住所地:南乐县县城西环转盘西300米路南。法定代表人:贾瑞娟，执行董事兼总经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，营业场所：濮阳市市辖区昆吾南路路东建设中路路南。负责人：刘朝杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珂，河南苍穹律师事务所律师。原告焦作市鑫恒昌物流有限公司（以下简称鑫恒昌公司）与被告马观安、南乐县瑞丰运输有限公司（以下简称瑞丰公司）、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称大地财产保濮阳公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日开庭进行了审理。原告鑫恒昌公司的委托诉讼代理人杨云婷，被告马观安的委托诉讼代理人郭智诚、大地财保濮阳公司的委托诉讼代理人张珂到庭参加诉讼。被告瑞丰公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫恒昌公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马观安赔偿因其过错给原告造成的损失55112元(其中毁损的货物价值49212元,额外产生运费5900元);2.依法判令南乐县瑞丰运输有限公司承担连带赔偿责任;3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:原告与被告马观安签署了《焦作市鑫恒昌物流运输有限公司货物运输协议书》,运输协议约定,被告需要将焦作市中素有限公司的电极32.881吨,总价值150万元,从焦作运往天津港,运输时间为2019年7月27日至2019年7月29日早8点,承运车辆为登记在被告南乐县瑞丰运输有限公司名下,车牌号为豫Ｊ×××××的车辆,承运司机为被告马观安。该协议第六条约定,被告车辆必须参加全项保险(包括货险),承运方因意外或其他情况,给原告造成的货物或其他损失,被告应全额赔偿原告的一切费用,并及时将货物运送至目的地。协议约定管辖法院为焦作市解放区人民法院。被告马观安在运输过程中疏忽大意造成电极从车上坠落,电极断裂毁损,原告又派车辆运送合格货物至天津港,将毁损货物拉回,共产生额外运费5900元。经焦作市中州炭素有限公司将毁损电极回收后定损,最后确认,造成货物损失共计49212元。事故发生后,被告马观安于2019年7月30日向原告出具《协议》一份,在协议中,被告马观安确认,由于自身过错,导致货物在运输途中损坏,并产生了额外运费,被告马观安愿意在定损之后承担货物损坏的全部损失。此后,被告马观安未按照约定进行赔偿,原告多次找被告协商未果。原告认为,被告马观安作为承运人,在运输过程中因自身过程造成货物毁损,应当承担赔偿责任。由于被告马观安驾驶的承运车辆登记在被告南乐县瑞丰运输有限公司名下,并挂靠运营,被告南乐县瑞丰运输有限公司,作为具有货运资格的运输企业,对于登记其名下的营运车辆负有相应的管理义务,并从车辆营运中取得利益,应当对货物损失承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。被告马观安辩称，第一，原告不具备本案的诉讼主体资格，原告诉中赔偿货物及毁损的电极损失价值，而电极的所有人和产权人不是本案原告，而是焦作市中州炭素有限公司，被告系货物承运人，货物部分毁损属实，但是，本案原告只是一个中介人，而不是本案货物的实际产权人和所有人。原告没有向法院提交已经向焦作中州炭素公司进行赔偿，或者垫付赔偿款相关证据，因此原告不具备本案的主体资格。第二，我方车辆在被告保险公司承包有货运险，保险数额200万元，在中国人寿财险承保有交强险122000元，第三责任险150万元，并且，不计免赔。我方的汽车发生货物损害，是在保险期间，我们已经依照约定向保险公司缴纳保险费1750元，保险公司也向我们公司出具公路运输定期定额保险单，保险时间2019年1月18日至2020年1月17日，本次事故发生在保险期间，如果需要赔偿，应该由保险公司在我们承保的货运险200万元内进行赔偿。第三，我方车辆为原告运送货物的运费3781元没有给付，请求法院判令给付运费。被告瑞丰公司未作答辩。被告大地财保濮阳公司辩称，根据保险特别约定第五条，本案属保险公司绝对免赔范围，保险公司不应承担赔偿责任。南乐县瑞丰运输有限公司在保险公司为车辆豫Ｊ×××××投保有公路货物运输定额保险，保险期间自2019年1月18日起至2020年1月17日止，保险金额为50000元。根据该保险特别约定第五条：“每次事故绝对免赔额为3000元或损失金额的10%，两者以高者为准。若保险金额低于货物保险价值，保险人对货物损失按保险金额与保险价值的比例计算赔偿后再扣除免赔予以赔付”。本案中，事故造成的货物损失为49212元，所涉货物的保险价值为150万元，本案系不足额投保，根据上述约定，本案中保险公司免赔额为4921.2元，经计算，本案损失未达到免赔额，因此，根据双方保险合同约定，保险公司不应承担赔偿责任；原告所主张的额外产生的运费5900元非涉案保险约定赔偿范围，保险公司不承担。根据原、被告的诉辩意见，本院总结本案争议焦点为:1.原告的主体是否适格;2.被告马观安是否应赔偿原告货物损失及额外产生的运费;3.被告瑞丰公司是否应对上述损失承担连带责任;4.被告大地财保濮阳公司是否应在保险范围内承担赔付义务。原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：证据一：《焦作市鑫恒昌物流运输有限公司货物运输协议书》一份，共1页；运输证、驾驶证、行驶证复印件各一份，共3页；产品质保书一份，共1页；中州炭素发货单一份，共1页；焦作市中州炭素有限责任公司发货单一份共1页。证明原告与被告达成了货物运输协议，协议约定：承运车辆为被告南乐县瑞丰运输有限公司的车牌号为豫Ｊ×××××的车辆，司机为被告马观安，2019年7月27日将价值150万元32.881吨的电极,12托共24根，从焦作运往天津港，到达时间为2019年7月29日。但因被告过错，造成货物运输途中损坏，最终仅运输送达18根。协议书约定，“乙方该车辆必须参加全项保险（包括货险），乙方因意外或其他情况，给甲方造成的货物或其他损失，乙方应全额赔偿甲方的一切费用，并及时将货物运送至目的地”。故因被告过错造成货物损失时，被告理应按照货物运输协议的约定赔偿原告各项损失。证据二：协议一份，1页。证明被告马观安向原告出具《协议》一份，在协议中被告马观安认可其承运原告托运的货物电极32.881吨，共计24根，每根1.4吨，从焦作运往天津港，在货物运输途中损坏共计3拖即6根，其中损坏的1拖即2根中的一根直接完全损坏断裂不能使用，另一根表面擦伤损坏程度无法确定，另2拖即4根外包装损坏，货物价值5.5万/吨。为弥补被告造成的损失，原告额外运输合格产品前往天津港，并将损坏的电极运回原厂定损。被告马观安承诺愿意承担货物损坏造成的损失。证据三：赔偿函一份，共1页；告知书一份，共1页；工矿产品订货合同一份，共1页。证明焦作市中州炭素有限责任公司向原告出具《赔偿函》，在赔偿函中明确了因为被告马观安过错损坏电极共1.367吨，货物单价5.5万元/吨，经过扣除残值，最终造成原告应当向焦作市中州炭素有限责任公司赔偿货物损失49212元。焦作市中州炭素有限责任公司向原告发出《告知书》，明确已经将该笔赔偿款从应付给原告的运输费中直接扣减。该赔偿款被告应当承担。证据四：《焦作市鑫恒昌物流运输有限公司货物运输协议书》2份，共2页；银行转账记录一份，共1页。证明为了弥补被告造成的损失，原告另派车辆将合格产品运往天津港，并将损坏产品运回焦作，额外支出了运费5900元，该笔运费原告已经向承运司机朱建设支付，且已经到账。该笔费用属于因被告原因给原告造成的损失，被告应当承担。被告马观安对原告提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：证据一真实性无异议，证明目的有异议，运送的货物，在路途中坠落损坏，纯属意外事故，马观安并没有过错，我方同意由被告大地财保濮阳公司用货物险进行理赔。证据二真实性有异议，该协议书系原告单方打印出具，其内容我方并不清楚，马观安只是在该协议书签字并按手印，但是对其协议内容毫不知情，因此，该协议不能印证原告要求马观安要求赔偿的证据。证据三真实性有异议，证据三中的出具人中州炭素公司，只是出具了赔偿款和告知书，没有出具人的签字和确认，中州公司也没有到庭进行举证，原告也没有向法院提交已经实际赔偿的证明或转账记录，该证据不符合证据要件的形式，也不符合证据规则的规定，我方对证据三不予认可。中州公司单方以销售价格来对本案损失的货物进行折算没有事实根据和法律规定，原被告双方及中州公司不存在买卖行为，中州公司应该按照出厂价或成本价来进行计算，关于本次损失的价值没有司法鉴定部门的鉴定报告，我方对此不予认可。证据四真实性有异议，不予认可，原告与朱建设的运输协议与本案无关，其运送的货物是案外的货物，所发生的运费及相关费用，与本案无关，我方也不予认可，更不同意赔偿。被告大地财保濮阳公司对原告提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，对运输证驾驶证行驶证均为复印件，需要法庭核实马观安是否具有从业资格，及驾驶该类车型的资格。对发货单和质保单真实性均无异议。证据一系原告与被告马观安、2之间的行为，因本案损失未达到保险公司赔偿标准，保险公司不应承担保险责任。对证据二无异议。证据三均系中州炭素有限公司单方制作，不足以确定涉案事故对货物造成的损失。证据四所承运方非我公司投保人及保险人，且根据保险合同约定，额外产生的运费，非我公司承保范围，我公司不予承担。被告马观安为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：公路货物运输定额保险单一份（正本），证明案涉车辆在被告大地财保濮阳公司承保有公路货物定期保险，该保险的总保额为205万元，实际缴纳保险费用1750元，该保单承保范围为我方汽车运输的货物保险理赔，本次事故的发生不在保险单约定的免赔额范围，保险公司应该对本案造成的损失承担赔偿责任。原告对被告马观安提交的证据质证后，发表如下质证意见：真实性无异议，保险公司应当按照合同约定进行赔付。被告大地财保濮阳公司对被告马观安提交的证据质证后，发表如下质证意见：真实性无异议，被告瑞丰公司在我公司投保有公路货物定额保险，根据该保单可以看出，投保人投保的主险为国内公路货物运输定额保险，附加险为附加第三者责任保险，其中，涉及货物赔偿的保险金额为5万元，且对该份主险赔偿的标准约定有绝对免赔额，本案中货物保险价值为150万元，货物损失为49212元，系不足额投保，根据双方保险约定，经计算，本案损失低于我公司承担的绝对免赔额，故按照合同约定，我公司不承担赔偿责任。被告大地财保濮阳公司为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：公路货物运输定额保险投保单、公路货物运输定额保险单副本及条款各一份。证明：1、本案系不足额投保，根据投保单中特别约定第五条，涉案货损不属于保险公司赔偿范围；2、本案投保人南乐县瑞丰运输有限公司在投保单的投保人声明处加盖有公司印章，充分证明保险公司就所涉条款已尽到了提示、告知、说明义务且投保人南乐县瑞丰运输有限公司已仔细阅读、充分理解涉案条款；3、本案中原告主张额外产生的运费5900元非保险公司承保范围，保险公司不承担该笔费用。原告对被告大地财保濮阳公司提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据真实性无异议，但被告大地财保濮阳公司引用的条款，是方便为公司使用，免除自身责任加重对方责任的格式条款，因此应当按照保险合同约定进行赔付。被告马观安对被告大地财保濮阳公司提交的证据质证后，发表如下质证意见：真实性均无异议，但是保险单上的副本在被告大地财保濮阳公司处，并且已向法庭提交，经当庭核实，与我方持有的保险单正本无误。该保险单中并没有保险公司辩称的第五项进行约定，所有保险公司应依法在保险范围内进行赔偿。本案不存在不足额投保情况。被告瑞丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据，二被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。证据2，虽然被告马观安对其真实性不认可，但其自认签字是其本人所签，故该证据的真实性，本院予以采信。证据3虽然二被告对其真实性有异议，但二被告并未提交证据证明其主张，故本院对其真实性予以采信；证据4能够证明原告向朱建设支付5900元运输费的事实，本院予以采信。被告马观安提交的证据，原告及被告大地财保濮阳公司对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信；被告大地财保濮阳公司提交的证据，原告及被告马观安对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告马观安签署了《焦作市鑫恒昌物流运输有限公司货物运输协议书》,运输协议约定,被告马观安需要将焦作市中州炭素有限公司的电极32.881吨,总价值150万元,从焦作运往天津港,运输时间为2019年7月27日至2019年7月29日早8点,承运车辆为登记在被告南乐县瑞丰运输有限公司名下,车牌号为豫Ｊ×××××的车辆,承运司机为被告马观安。该协议第六条约定,被告车辆必须参加全项保险(包括货险),承运方因意外或其他情况,给原告造成的货物或其他损失,被告应全额赔偿原告的一切费用,并及时将货物运送至目的地。协议约定管辖法院为焦作市解放区人民法院。被告马观安在运输过程中不慎将电极从车上坠落,造成电极断裂毁损。原告又与朱建设签订《焦作市鑫恒昌物流运输有限公司货物运输协议书》，由朱建设开车运送合格货物至天津港,将毁损货物拉回,原告支付朱建设运输费5900元（2700元+3200元）。2019年7月30日，原告与被告马观安签署《协议》一份，马观安在协议认可货物价值每吨5.5万元，产生额外的运费为5900元。其愿意承担获货物损坏的所有价值，如不承担，原告可以按照合同签署地（焦作市解放区人民法院）起诉承运人及车辆所属单位。2019年8月16日，焦作市中州炭素有限责任公司向原告出具《赔偿函》，载明损坏电极共1.367吨，每吨销售价55000元，残值按19000元回收，合计赔偿金额为49212元。2019年10月9日，焦作市中州炭素有限责任公司向原告出具《告知书》，载明：应赔偿金额49212元，应从应付给原告的运输款中直接扣减，特此告知。后被告马观安未按照约定赔偿原告损失，据此形成纠纷，原告诉至本院。在审理过程中，被告马观安主张原告应支付其运费3781元，原告同意从赔偿款中予以扣除。另查明，案涉车辆豫Ｊ×××××，登记所有人为被告南乐县瑞丰运输有限公司，案涉车辆的实际所有人为被告马观安。案涉车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有公路货物运输定额保险，保险时间2019年1月18日至2020年1月17日，本次事故发生在保险期间。被告大地财保濮阳公司提供的《公路货物运输定额保险投保单》载明：国内公路运输定额保险保险金额为50000元，保险费率为1.5%，保险费750元，免赔额详见特约。附加第三者责任保险保险金额2000000元，保险费率0.5‰，保险费1500元，免赔额详见特约，总保险费1750元。特别约定：1.超载、超重、超高等不符合安全运输管理规定发生事故造成损失,保险人不承担保险责任。2.车辆未年审或年审不合格、车辆行驶证不齐全、驾驶人员无有效驾驶证发生事故、车辆主、挂车未均挂牌,保险人不承担保险责任。3.主险保险标的发生以下损失,保险人不承担赔偿责任:无外包装/裸装货物(包括集装箱)在运输过程中遭受的破碎、凹瘪、氧化、碰损、刮擦以及生锈损失:集装箱单独损失(即运输工具未发生碰撞、倾覆、火灾、爆炸),保险人不承担赔偿责任。4.主险除外标的:商品车、超高超大超长货物、原木、蔬菜、水果、禽、鱼、活动/植物、冷藏货物、钢琴、艺术品、金银珠宝、玉器、稀有/贵重金属、邮票、金融票据、易燃易爆危险品、玻璃及玻璃制品、玻璃瓶货物、瓷砖、陶瓷及陶瓷制品、大理石等易碎品、大件机器设备、精密仪器设备、二手货物、废旧物资。在保险期间内增加除外货物导致的损失,保险人不承担赔偿责任。5.主险每次事故绝对免赔额为3000元或损失金额的10%,两者以高者为准。若主险保险金额低于货物保险价值,保险人对货物损失按保险金额与保险价值的比例计算赔偿后再扣除免赔予以赔付。6.附加第者责任险每次事故及累计赔偿限额为200万元,(每次事故每人赔偿限额50万,其中医疗费限额10万)。每次事故绝对免赔额100万或被保险人从其他保单中获得的赔偿金额之和,两者以高者为准。7.每运输工具仅限投保一单,重复投保保额、赔偿限额不累计。本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单及其附件和特别约定组成。被告马观安提供的《公路货物运输定期定额保险单》（正本）和被告大地财保濮阳公司提供的《公路货物运输定期定额保险单》（副本）载明的特别约定只有上述约定的前四条，而没有特别约定的第5、6、7条。本院认为，本案属于公路货物运输合同纠纷。运输合同是承运人将旅客或货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，焦作市中州炭素有限责任公司将型号为UHP600×2920成品电极，交给原告托运，原告又将该货物交给被告马观安承运。马观安与原告之间形成运输合同关系。被告马观安在运输途中不慎将其承运的一部分电极损毁。2019年7月30日，原告与被告马观安签订协议一份，马观安同意定损后愿意承担赔偿义务。故被告马观安应赔偿其运输过程中产生的损失。案涉车辆登记所有人为被告南乐县瑞丰运输有限公司，实际所有权人为被告马观安，被告马观安以被告南乐县瑞丰运输有限公司名义对外经营。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告南乐县瑞丰运输有限公司应承担连带责任。关于原告的损失：《中华人民共和国合同法》第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。本案中，经焦作市中州炭素有限责任公司确认，损坏电极共计1.367吨，原告按照销售价格进行赔偿，折损电极每吨销售价为55000元，残值按19000元进行回收。原值总计75185元，扣除残值25973元，赔偿金额为49212元。因货物毁损，原告又委托其他承运人将货物运至天津港，又将损毁的货物运回焦作，产生运费5900元（2700元+3200元）。此运费是因被告马观安的过失产生的，原告要求被告马观安承担，不违反法律规定，本院予以准许。在审理过程中，被告马观安主张原告应支付其运费3781元。原告同意从赔偿款项中予以扣除，故被告马观安应赔偿原告运费损失2119元（5900元-3781元)，被告南乐县瑞丰运输有限公司应承担连带责任。案涉车辆在大地财保濮阳公司投保有公路货物运输定额保险。国内公路运输定额保险保险金额为50000元，本次货物损失为49212元。故被告大地财保濮阳公司在公路货物运输定额保险范围内赔偿原告损失49212元。关于被告大地财保濮阳公司提出，根据该保险特别约定第五条：每次事故绝对免赔额为3000元或损失金额的10%，两者以高者为准。若保险金额低于货物保险价值，保险人对货物损失按保险金额与保险价值的比例计算赔偿后再扣除免赔予以赔付。被告大地财保濮阳公司认为事故造成的货物损失为49212元，所涉货物的保险价值为150万元，本案系不足额投保，免赔额为4921.2元，本案损失未达到免赔额，被告大地财保濮阳公司主张其不应承担赔偿责任。但根据被告马观安提交的《公路货物运输定期定额保险单》（正本）和被告大地财保濮阳公司提交的公路货物运输定期定额保险单》（副本），载明的特别约定均只有前四条，而没有大地财保濮阳公司主张的第五条。上述合同均系格式合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。上述合同均系格式合同，为被告大地财保濮阳公司提供，被告马观安提供的保险单中没有特别约定的第5条，且在被告大地财保濮阳公司提交的投保单中，其特别约定没有加黑加重，没有尽到提醒义务。故被告大地财保濮阳公司应在保险范围内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应于本判决生效后十日内在公路货物运输定期定额保险范围内赔付原告焦作市鑫恒昌物流有限公司货物损失计49212元；二、被告马观安应于本判决生效后十日内赔偿原告运费损失2119元；三、被告南乐县瑞丰运输有限公司对本判决确定的第二项赔偿义务承担连带清偿责任；四、驳回原告焦作市鑫恒昌物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1178元，减半收取计589元，由被告马观安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年六月二十八日书记员 司艳利