wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初591号原告宋彩霞，女，1980年11月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高新区城区*委会水电公司宿舍3座2号。身份证号码：441************746。被告王振原，男，1985年1月6日出生，汉族，住湖南省衡南县******老屋组。身份证号码：430************570。被告高新区华源装饰设计工程部，住所地：肇庆高新区工业大街19号尚城国际花园A3栋商铺3-B户。统一社会信用代码：9244200MA501P827P。个体工商户业主王振原。原告宋彩霞与被告王振原、高新区华源装饰设计工程部（以下简称“华源工程部”）装饰装修合同纠纷一案，本院于２０20年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告在起诉期间向本院申请撤回对被告王振原的起诉。原告申请撤回部分被告的起诉内容不违反法律相关规定，本院予以准许。原告宋彩霞到庭参加诉讼。被告华源工程部经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还装修款2.8万元及支付相应逾期付款利息（利息以2.8万元为本金，按照银行同贷利率的罚息标准，即年利率4.35%的1.5倍，为年利率6.525%，自2019年4月15日开始计算，至所欠款项付清之日止）；2、判令被告赔偿原告处理本案所产生的电话费、车费、去消费者协会和法院产生的误工费共38140元；3、本案受理费由被告负担（诉讼请求已按原告变更后的诉求所列）。事实和理由：原告与被告签订装饰装修合同，约定被告对原告肇庆高新区旺城11栋2803号的房屋进行装饰装修，原告向被告支付相应装修款。合同签订后，被告仅施工完成了部分装修项目，经原告多次找被告协商，被告一直没有安排工作人员施工。2019年1月22日，原告到消费者协会投诉，后在消协调解下，双方达成协议，由被告退还原告装修款2.8万元。之后被告并没有履行消协达成的协议，退款给原告，故原告提起本案诉讼。被告华源工程部没有在答辩期限内向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提交相应证据。本院经审理查明事实如下：原告与被告签订装饰装修合同，约定被告对原告肇庆高新区旺城11栋2803号的房屋进行装饰装修，原告向被告支付相应装修款。合同签订后，原告向被告支付了工程进度款9万元。被告仅施工完成了部分装修项目，经原告多次找被告协商，被告一直没有安排工作人员施工。2019年1月22日，原告到消费者协会投诉，后在消协调解下，双方于2019年3月14日达成《高新区消委会调解协议书》，主要内容：华源工程部退还消费者（即原告）2.8万元，宋彩霞同意，并且双方不得再因此事追究任何一方责任。协议书没有约定付款的具体时间以及逾期付款的责任。因被告在达成协议后并没在及时退还给原告，原告逐提起本案诉讼。本院认为，原、被告华源工程部签订装饰装修合同，约定由被告对原告的房屋进行装修，原告向被告支付装修款等可知，双方成立装饰装修合同关系。双方自愿实施的合同，内容不违反法律法规规定，是有效合同，受法律保护。原告收了原告的9万元装修款，但仅完成了一部分的装修施工，未能按合同约定完成施工作业。双方在消费者协会达成的协议是原、被告双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，本院对双方自愿达成的协议予以确认。因被告未能按照双方达成的协议，退还2.8万元给原告，已构成违约，应承担退款给原告以及向原告支付逾期付款的违约责任。双方没有约定具体付款时间的，原告可随时主张被告退款，但应给与被告合理的付款期限。双方对逾期付款的违约责任没有约定的，原告可参照银行同贷利率的罚息标准，主张被告支付逾期付款的违约责任。因双方达成协议在2019年3月14日，原告主张给予被告1个月的付款时间，自2019年4月15日计算逾期付款的利息，是合理的，本院对此予以确认。现原告主张被告退还装修款2.8万元以及相应逾期付款利息（具体计算为：以2.8万元为本金，按照年利率6.525%的标准，自2019年4月15日开始计算，至所欠款项付清之日止）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对原告主张被告赔偿原告因处理本案所产生的电话费、车费、误工费等，因缺乏法律依据，本院对此诉讼请求不予支持。被告华源工程部经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告高新区华源装饰设计工程部应于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告宋彩霞退还装修款2.8万元以及相应逾期付款利息（逾期付款利息具体计算为：以2.8万元为本金，按照年利率6.525%的标准，自2019年4月15日开始计算，至所欠款项付清之日止）。二、驳回原告宋彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取377元，由被告负担（受理费原告起诉时已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李月明二〇二〇年六月九日书记员  陈艳萍
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2282号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人余某,男,1967年11月10日出生于上海市，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。公诉机关以沪浦检张江刑诉〔2020〕1499号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人余某于2018年5月，委托他人将其租住的上海市浦东新区高桥镇莱阳路XXX弄XXX号XXX室电表，通过表内短接电流回路的方式非法改造，进行窃电。经上海市电能表强制检定站检定，计量误差值为85.12%，经国网上海市电力公司浦东供电公司计算，自2018年7月至2020年4月，共计窃电金额人民币12,662.17元。2020年5月20日，上海市公安局浦东分局民警电话通知被告人余某，其主动到案并如实供述了上述犯罪事实。本案审理过程中，被告人补缴了所欠电费。公诉机关认为，被告人余某的行为构成盗窃罪，并具有坦白、认罪认罚、赔偿被害单位损失的从轻处罚情节，请求依法判处。被告人余某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、退缴在案的违法所得发还被害单位。余某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 玮二〇二〇年六月十八日书记员 谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13408号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李红霞，女，1968年04月15日出生，蒙古族，工作不详，户籍地新疆维吾尔自治区哈密市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李红霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李红霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月12日的信用卡欠款本息共计153799.07元以及自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李红霞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李红霞向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月12日，因透支产生的信用卡项下欠款共计153799.07元，其中本金98666.81元、利息25787.33元、费用29344.93元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李红霞偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李红霞于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月12日的信用卡欠款共计153799.07元，以及自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李红霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元以及公告费（以实际发生为准），由李红霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执660号之二 申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西桂林市象山区中山中路2号。 负责人：曹耀锋，该行行长。 被执行人李金赛（曾用名：李彬），男，汉族，1989年10月27日生，住广西贵港市港南区。 被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司临桂分公司，住所地：广西临桂县会仙镇会仙工业集中区。 负责人：樊艳艳。 被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司，住所地：广西贵港市金港大道市水利局办公大楼。 法定代表人：覃政宇。 申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行与被执行人李金赛、贵港市嘉耀房地产开发有限公司、贵港市嘉耀房地产开发有限公司临桂分公司借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初1212号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取以下执行措施： 1.本院依法通过司法专递向被执行人李金赛、贵港嘉耀房地产开发有限公司、贵港嘉耀房地产开发有限公司临桂分公司邮寄送达执行通知、财产报告令等文书，被执行人至今未实际履行； 2.本院于2020年4月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的房产、土地、车辆、工商、证券登记、理财产品、公积金等信息，本案暂无其他可供执行财产，暂时未寻找到被执行人李金赛下落； 3.本院干警到贵港对被执行人名下的不动产、公积金等财产进行查询，未发现可供执行财产； 4.本院干警到被执行人贵港嘉耀房地产开发有限公司临桂分公司开发的临桂县会仙镇工业集中区百花园小区进行调查，案件涉及房屋建设尚未完成，已经全面停工，现阶段无法执行； 5.本院已对三名被执行人采取限制高消费，发布失信被执行人措施； 6.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人暂不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行在指定期限内不能提供明确的财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年六月四日 书记员  刘冬
2589北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6317号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：王晓斌，男，1981年11月7日出生，汉族，住浙江省宁海县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王晓斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王晓斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金151102.94元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2011年6月20日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年6月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金151102.94元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王晓斌于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金151102.94元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告王晓斌负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执行裁定书（原本）（2020）内2501执344号申请执行人李庆兵，男，1963年10月05日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城小区7号楼3单元301。申请执行人杨英英，女，1967年09月19日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城小区7号楼3单元301。被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府花园二期48号楼1-301室。法定代表人周启明，职务董事长。本院在执行李庆兵、杨英英申请执行赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，本院依据已经发生法律效力的（2019）内2501民初45号民事判决书，责令被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司的银行存款。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年六月十六日书记员  王智伟
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424财保21号 申请人：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区大新县桃城镇养利路131号。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：陈富宁，该公司法律合规部办事员。 被申请人：钟志芳，女，1964年11月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人钟志芳名下的银行存款66154.24元（账号：62×××81，开户行：广西大新农村商业银行）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人钟志芳名下的银行存款66154.24元（账号：62×××81，开户行：广西大新农村商业银行）,冻结期限一年（2020年6月29日至2021年6月28日）。 案件申请费682元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁东壁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒙 妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14078号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：彭正武，男，1978年04月04日出生，汉族，工作不详，户籍地江西省南昌市安义县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告彭正武信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告彭正武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月22日的信用卡欠款本息共计69026.84元以及自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。彭正武未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、彭正武向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计69026.84元，其中本金49793.40元、利息6760.97元、费用12472.47元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求彭正武偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：彭正武于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月22日的信用卡欠款共计69026.84元，以及自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果彭正武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元以及公告费（以实际发生为准），由彭正武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41979号原告：林国光，男，1980年10月28日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：郑伟兴，系广东容桂律师事务所律师。被告：何关生，男，1981年11月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告林国光诉被告何关生民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑伟兴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国光请求本院判令：一、被告立即向原告偿还借款本金90万元及利息218000元（其中70万元自2018年8月31日计至2019年9月30日共13个月，20万元自2018年12月31日计至2019年9月30日共9个月，按月利率2%计算），合计1118000元；二、被告自起诉之日起至偿还之日止按月利率2%支付借款利息；三、本案诉讼费用由被告负担。事实理由：原、被告系朋友关系，双方曾合作承包工程。2016年8月，被告以其承接施工工程缺乏资金为由向原告借款90万元。原告通过妻子吴倩向被告转账30万元和20万元，共计50万元。被告承诺无论盈亏给予40万元利润，并归还本金50万元。被告对此向原告出具了《借据》。但至起诉日止，被告分文未还。被告何关生未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年8月31日、9月5日，原告委托其配偶吴倩向被告分别转账30万元、20万元。2016年9月5日，被告向原告出具《借据》：“本人何关生于2016年9月5日向林国光借款90万元。双方约定2016年12月31日前还款70万元，2017年6月30日前还款20万元。”2018年5月23日，被告又向原告出具《借据》：“本人何关生于2016年9月5日向林国光借款90万元。当时双方约定2016年12月31日前还款70万元，2017年6月30日前还清余款20万元。但因本人何关生个人经济问题，直到现在全部借款都没有还。介于双方朋友关系，经双方再次约定：何关生于2018年8月30日前还款70万元，2018年12月30日前还清余款20万元。如未按约定时间还款，按未还款的36%年利息计，但如果超出约定时间6个月还没有还清的，林国光有权申请强制执行，我何关生无条件服从！”庭审中，原告称通过配偶吴倩向被告交付50万元后，被告分文未还；虽然被告出具借据，承诺给予原告投资利润40万元，但本案不应认为是高利借贷、非法借贷。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立有效，双方均应依约履行。被告借款后分文未还，构成违约，应承担违约责任。原告实际向被告交付借款本金50万元，被告向原告出具的两份《借据》约定的利息已超过年利36%，本院就利息调整为以实际拖欠本金为基数、按年利率24%计算。故被告应向原告偿还借款本金50万元及利息【自2016年8月31日起计至2016年9月4日止，利息以本金30万元为基数，按年利率24%计算，为1000元（30万元×24%÷360天×5天）；自2016年9月5日起计至2019年9月30日止，利息以本金50万元为基数，按年利率24%计算，为373666.67元（50万元×24%÷360天×1121天）；自2019年12月18日起计至实际清偿之日止，利息以本金50万元为基数，按年利率24%计算】。原告超出上述部分的诉求，本院不予支持并予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款、第二十七条第一款的规定，判决如下：一、被告何关生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林国光偿还借款本金50万元及利息（自2016年8月31日起计至2016年9月4日止的利息1000元、自2016年9月5日起计至2019年9月30日止的利息373666.67元，以及自2019年12月18日起计至实际清偿之日止，利息以本金50万元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告林国光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14862元，由原告林国光负担2315元、被告何关生负担12547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二〇年六月十八日书记员  叶玉环刘婷婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25900号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：赵靖，女，1990年08月04日出生，白族，户籍地云南省大理白族自治州大理市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵靖信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告赵靖经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赵靖归还原告截至2020年05月06日止信用卡欠款共计144,250.35元，包括本金116,731.84元、利息12,725.62元、滞纳金(违约金)及其他费用14,792.89元；二、判令被告赵靖承担自2020年05月07日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为116,731.84元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告赵靖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年02月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年02月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵靖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月06日的信用卡欠款本金116,731.84元；二、被告赵靖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年02月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金116,731.84元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,634.64元，减半收取1,317.32元，由被告赵靖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初1622号原告：王风英，女，1977年5月26日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。委托诉讼代理人：郭振敏，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。被告：德润万家（北京）供应链管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张严。王风英与德润万家（北京）供应链管理有限公司（以下简称德润万家公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王风英委托诉讼代理人郭振敏到庭参加诉讼。德润万家公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王风英向本院提出诉讼请求：1.解除王风英与德润万家公司订立的《运营服务协议》；2.判令德润万家公司退还保证金10000元、十一个月基础服务费5500元、剩余货款13148元；3.判令德润万家公司赔偿经济损失20000元；4.诉讼费用由德润万家公司负担。事实和理由：2019年3月18日王风英与德润万家公司签订《运营服务协议》。当日，王风英向对方转账支付保证金10000元和1年基础服务费6000元。协议签订后，德润万家公司未完全按照约定履行合同义务，王风英在7月份开始联系不上对方，对方也停止进行产品配送，尚有13148元货款没有供货。德润万家公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：乙方王风英与甲方德润万家公司签订《运营服务协议》约定，就甲方负责乙方名下如邻标准便利店在河北地区运营管理以及其他相关技术服务等事宜达成相关协议，合作期限自2019年3月18日至2021年3月17日。甲方负责如邻标准便利店在河北地区的运营事务，并向乙方提供店铺选址基础服务、设计方案和装修指导、提供相关生财器具的选配方案、负责运营管理店的相关操作流程、为门店提供运营策划方案、提供标准培训、为门店提供督导服务等。乙方首批商品订货须从甲方商品中心采购。为保证乙方及时适当地履行签署的《品牌合作协议书》和本协议，乙方应向甲方交纳10000元保证金。从乙方结束《品牌合作协议书》之日起满三个月后，甲方视情况开始向乙方返还剩余保证金，但甲方应于90日内完成返还。甲方运营服务期为2年，每月基础服务费为500元，合同签订当日一次性支付保证金和一次性支付12个月基础服务费6000元。当日，王风英向德润万家公司刷卡支付16000元，包括保证金10000元和基础服务费6000元。德润万家公司出具收据予以确认。另查明，2019年4月2日王风英与孟凡培签订商铺租赁合同，约定租赁期限自2019年4月2日至2021年5月31日，免租期60天，租金每月3333元，按半年交付，租金合计80000。王风英提供收据，载明2019年4月6日孟凡培收到2019年4月2日至2019年11月30日租金20000元。诉讼中，王风英称德润万家公司仅提供1个月基础服务，后续就联系不上了。此外，王风英向德润万家公司支付52000元货款，但对方尚有13148元未供货。对此，王风英提交了银行转账记录、储值账户系统截图予以证明。本院认为，根据《运营服务协议》约定，德润万家公司应当提供约定服务，但是由于无法取得有效联系，不能履行合同义务，造成王风英合同目的不能实现，故王风英要求解除该协议，本院予以支持。关于合同解除日期，鉴于王风英未提供证据证明通知解除日期，本院以起诉状公告送达之日2020年5月19日为准。合同解除后，德润万家公司应当退还剩余11个月基础服务费5500元和保证金10000元。关于货款问题，从《运营服务协议》内容来看，双方货物购销关系并不属于《运营服务协议》的内容，而系独立的合同关系，但购销关系与运营服务关系具有紧密联系，《运营服务协议》解除后，购销关系亦应当终止并清算。根据查明事实，王风英支付货款52000元，德润万家公司尚有13148元未供货，应当予以返还。关于损失赔偿问题，根据王风英的主张，其所遭受损失系因德润万家公司未能提供运营服务导致无法正常开展经营而产生的租金损失，本院认为该损失应当由德润万家公司负担，但鉴于德润万家公司前期曾提供过服务，王风英也进行过经营，故本院酌情由德润万家公司负担10000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认王风英与德润万家（北京）供应链管理有限公司订立的《运营服务协议》于2020年5月19日解除；二、德润万家（北京）供应链管理有限公司于本判决生效后十日内向王风英返还保证金10000元、基础服务费5500元、货款13148元；三、德润万家（北京）供应链管理有限公司于本判决生效后十日内向王风英赔偿损失10000元；四、驳回王风英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元、公告费260元，由德润万家（北京）供应链管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  马超雄人民陪审员  杨 薇人民陪审员  余红艳二〇二〇年六月二十九日书 记 员  孙 蕊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初619号之一原告：沈某1，男，1946年10月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：沈某2，男，1951年9月30日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：沈某3，男，1954年1月20日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：沈某4，男，1961年5月27日生，汉族，住上海市奉贤区。上列四原告的共同委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。被告：沈某5，男，1960年11月19日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王某某，女，1938年11月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：沈某6，男，1959年5月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：沈某7，男，1962年4月11日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：沈某8，男，1964年11月11日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：沈某9，女，1955年10月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：沈某10，女，1936年9月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：沈某11，女，1943年2月26日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：沈某12，女，1948年8月25日生，汉族，住上海市奉贤区。原告沈某1、沈某2、沈某3、沈某4与被告沈某5、王某某、沈某6、沈某7、沈某8、沈某9、沈某10、沈某11、沈某12分家析产纠纷一案，因原告向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  徐国清审 判 员  盛 庆人民陪审员  邹雯姣二〇二〇年六月十六日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
1390北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4910号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：宋振华，男，1977年1月4日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告宋振华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告宋振华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金499064.95元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月5日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金499064.95元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋振华于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金499064.95元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4393元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告宋振华负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30626号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生,回族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生,汉族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：胡应平，男，1987年6月9日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告胡应平（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月19日的借款本金17784.29元、利息449.15元、逾期罚息1005.22元，以及自2020年2月6日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;3、被告承担案件受理费。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月20日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额92400元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月19日，被告尚欠借款本金17784.29元、利息449.15元、逾期罚息1005.22元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡应平于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月19日的借款本金17784.29元、利息449.15元、逾期罚息1005.22元，并支付自2020年2月6日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金17784.29元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告胡应平名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元、公告费260元，由被告胡应平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  青 宇
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初346号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人晏林敏，女，1996年2月14日出生，汉族，高中文化，户籍地江西省宜春市上高县************，公民身份号码362************620。因本案于2019年12月8日被羁押并被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人王春燕，广东华大律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕343号起诉书指控被告人晏林敏犯传播淫秽物品牟利罪，于2020年3月23日向本院提起公诉，于2020年5月8日以珠香检公诉刑变诉〔2020〕11号变更起诉决定书，向本院变更起诉了部分事实。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴妮兰、程莹出庭支持公诉，被告人晏林敏及其辩护人王春燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月1日0时30分许，被告人晏林敏通过“咪哒”直播平台进行直播时，以发送“福利视频”为名，引诱陈某文在直播平台充值后购买虚拟礼物“赠送”给被告人晏林敏。之后，被告人晏林敏通过手机QQ添加陈某文为好友，并向其发送240个视频，陈某文通过自己使用的个人电脑保存了其中230个视频（经鉴定，该230个视频中有193个视频属于淫秽视频,193个淫秽视频排除重复视频后剩177个）。被告人晏林敏事后与直播平台、上线管理人员对陈某文购买虚拟礼物的费用按比例分成获利。2019年12月8日，被告人晏林敏被公安机关抓获。上述事实，被告人晏林敏在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人陈某文的证言，搜查证，搜查笔录，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，现场检测报告书，抓获经过，人员基本信息，调取证据通知书，调取证据清单，借记卡账户历史明细清单，办案说明，提请法院判决物品、文件清单，珠海市公安局高新分局淫秽物品审查鉴定书，淫秽物品清单，鉴定意见通知书，手机，电子数据检查笔录，图片记录表，QQ截图，支付宝支付记录，现场、手机照片，光盘等证据予以证实，足以认定。被告人晏林敏辩护人的辩护意见是：1.被告人晏林敏法律意识淡薄，一时糊涂走上犯罪道路，主观恶性小；2.被告人晏林敏犯罪时间短，获利少，社会危害性小；3.被告人晏林敏是初犯、偶犯。综上，请求本院对被告人晏林敏从轻处罚。本院认为，被告人晏林敏以牟利为目的，传播淫秽物品,情节严重，其行为已触犯刑律，构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人晏林敏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，唯指控被告人晏林敏被抓获的时间有误，本院予以纠正。被告人晏林敏归案后如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。对辩护人提出的“初犯”“偶犯”的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。根据被告人晏林敏的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑确不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人晏林敏犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的供犯罪所用的手机四部，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周余乐人民陪审员  陈小惠人民陪审员  舒秀英二〇二〇年五月二十六日书 记 员  陈艮爱韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6725号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：孙长源，男，1986年8月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙长源信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××24的信用卡暂计至2019年3月1日的欠款合计189776.93元，其中本金168418.5元、利息4000.04元、违约金（滞纳金）6636.39元、其他费用10722元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 孙长源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××24。 二、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、其他费用约定：账单分期手续费率：0.5%-1%，最低5元/期（每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期不等。不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户及客户有特殊约定的除外） 六、e招贷分期手续费：若持卡人在申请“e招贷”时选择了“随时还款”的方式，申请成功后，则不享受免息还款期待遇，无论是否使用或使用多少，都会从申请日开始计息，日利率不超过0.05%，按月出账单并计收复利，不额外收取手续费。若持卡人在申请“e招贷”时选择了“分期还款”的方式，申请成功后，则需支付一定手续费，手续费分期收取，每期手续费=分期总金额×手续费率，月费率不超过0.95%，持卡人分期的每期还款金额与当期手续费将计入该期信用卡账单，不额外收取利息。其中，日利率和手续费率均以系统实时测评为准。 七、欠款最新截止时间：2019年3月1日。 八、欠款本金金额：168418.5元。 九、欠款利息金额：4000.04元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：6636.39元。 十一、其他费用金额：账单分期手续费7722元、e招贷分期手续费3000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孙长源应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××24的信用卡欠款本金168418.5元、利息4000.04元、违约金6636.39元、信用卡分期手续费10722元（利息、违约金暂计至2019年3月1日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4096元，减半收取计2048元，由孙长源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月四日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
265北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3563号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：史丽娇，女，1986年6月29日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告史丽娇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告史丽娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金142685.95元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2011年5月14日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年5月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金142685.95元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：史丽娇于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金142685.95元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告史丽娇负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28768号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生,回族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生,汉族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王洪伟，男，1972年12月15日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被告：秦颖，女，1972年7月7日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王洪伟、秦颖金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，王洪伟、秦颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令王洪伟、秦颖偿还截至2019年12月24日的借款本金48418.45元、利息2218.34元、逾期罚息1671.63元，以及自2019年12月30日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对王洪伟所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;3、王洪伟、秦颖承担案件受理费。王洪伟、秦颖未作答辩。经审理查明：2016年8月15日，王洪伟、秦颖为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额92400元，贷款期限60个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。王洪伟、秦颖购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，王洪伟、秦颖未按约定如期还款，截至2019年12月24日，王洪伟、秦颖尚欠借款本金48418.45元、利息2218.34元、逾期罚息1671.63元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。王洪伟、秦颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪伟、秦颖于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年12月24日的借款本金48418.45元、利息2218.34元、逾期罚息1671.63元，并支付自2019年12月30日起至实际付清之日止的利息（以借款本金48418.45元为基数，按合同约定罚息计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告王洪伟名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元、公告费260元，由被告王洪伟、秦颖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  青 宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12375号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：陈荣杰，男，1992年9月22日出生，汉族，住福建省漳州市东山县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陈荣杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告陈荣杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.陈荣杰偿还借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年3月8日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计180852.66元，自2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.陈荣杰承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年6月10日，陈荣杰因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向陈荣杰发放金额为200000元、期限为12个月、年利率为13.5%、按期还息到期还本还款、账户管理费每月收取980元；若陈荣杰逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向陈荣杰发放贷款。陈荣杰在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。陈荣杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，陈荣杰以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定陈荣杰向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限12个月，年利率13.5%，还款方式为按月付息到期还本还款，账户管理费为贷款总额的0.49%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。陈荣杰指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在申请人确认及签署栏部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。北银公司出具的放款通知单显示，2015年6月16日，北银公司向陈荣杰指定账户发放贷款200000元，该通知单载明的到期日为2016年6月16日。北银公司还提交了中国农业银行放款流水，其中向陈荣杰放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，陈荣杰未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年3月8日，陈荣杰尚欠借款本金200000元、利息11400元、逾期罚息157528.91元、逾期滞纳费7023.75元、账户管理费4900元未还，之后未有还款。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需对欠付的本金、利息计收逾期罚息，其他费用不再计算。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，陈荣杰与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，陈荣杰收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求陈荣杰偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。陈荣杰经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈荣杰于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金200000元、利息11400元、账户管理费4900元、逾期滞纳费7023.75元、逾期罚息（截至2019年3月8日的逾期罚息157528.91元，自2019年3月9日起至借款本息211400元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果陈荣杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7013元，北银消费金融有限公司已预交，由陈荣杰负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由陈荣杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 新
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13273号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：胡双玖，男，1989年01月19日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省荆州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告胡双玖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告胡双玖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月16日的信用卡欠款本息共计191573.07元以及自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。胡双玖未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、胡双玖向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月16日，因透支产生的信用卡项下欠款共计191573.07元，其中本金116446.76元、利息29045.05元、费用46081.26元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求胡双玖偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡双玖于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月16日的信用卡欠款共计191573.07元，以及自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果胡双玖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元以及公告费（以实际发生为准），由胡双玖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23634号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：候铁柱(曾用名：候旭)，男，1976年4月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告候铁柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告候铁柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告候铁柱归还原告借款本金17,944.57元，支付原告利息213.66元、逾期利息585.26元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告候铁柱与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告候铁柱向原告贷款88,000元，用于购买河南锦程汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U3XHS072476)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年6月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告候铁柱以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告候铁柱自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告候铁柱构成违约，截止至2020年4月7日，被告候铁柱尚欠原告贷款本金17,944.57元，利息213.66元、逾期利息585.26元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告候铁柱在签字表中注明的居住地址为河南省荥阳市豫龙镇西张寨村王067号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年5月16日借款到期日，被告尚欠原告借款本金17,944.57元、利息239.46元、逾期利息905.84元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告候铁柱未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告候铁柱支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告候铁柱以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告候铁柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告候铁柱应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金17,944.57元，支付至2020年5月16日止的利息239.46元、逾期利息905.84元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月17日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告候铁柱届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告候铁柱协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U3XHS072476)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告候铁柱继续清偿。案件受理费277.24元，减半收取计138.62元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2921号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈红景，女，1965年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。 法定代表人：张志宏，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。 负责人：朱建弟，该事务所执行事务合伙人。 二审被上诉人（一审原告）：肖继东，男，1978年1月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 二审被上诉人（一审原告）：张学刚，男，1963年12月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。 二审被上诉人（一审原告）：夏芳，女，1975年5月24日出生，汉族，住山西省大同市矿区。 二审被上诉人（一审原告）：胡嘉敏，女，1991年2月4日出生，汉族，住广东省中山市。 二审被上诉人（一审原告）：丁根银，男，1974年6月21日出生，汉族，住甘肃省泾川县。 二审被上诉人（一审原告）：王天祥，男，1982年4月19日出生，汉族，住河北省黄骅市。 二审被上诉人（一审原告）：陈敏娟，女，1963年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。 二审被上诉人（一审原告）：郭黎雄，男，1982年11月7日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 二审被上诉人（一审原告）：由来蓉，女，1972年10月17日出生，汉族，住上海市宝山区。 二审被上诉人（一审原告）：王守义，男，1970年4月18日出生，汉族，住黑龙江省宾县。 二审被上诉人（一审原告）：郭一溢，男，1992年5月1日出生，汉族，住江苏省如东县。 二审被上诉人（一审原告）：吉雅丽，女，1983年7月27日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 二审被上诉人（一审原告）：杨建荣，男，1965年11月30日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 二审被上诉人（一审原告）：许莲，女，1940年2月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 二审被上诉人（一审原告）：周宏，男，1966年6月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 二审被上诉人（一审原告）：张家兴，男，1968年10月19日出生，羌族，住四川省成都市青羊区。 二审被上诉人（一审原告）：潘华，男，1984年9月18日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 一审原告：董瑞楚，女，1961年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 再审申请人陈红景因与被申请人上海大智慧股份有限公司（以下简称大智慧公司）、立信会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称立信所），二审被上诉人肖继东、张学刚、夏芳、胡嘉敏、丁根银、王天祥、陈敏娟、郭黎雄、由来蓉、王守义、郭一溢、吉雅丽、杨建荣、许莲、周宏、张家兴、潘华及一审原告董瑞楚证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2018）沪民终32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈红景申请再审称：一、中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）立案调查公告明确指出大智慧公司信息披露违规，揭露了大智慧公司存在虚假陈述的行为，故本案虚假陈述揭露日应为2015年5月1日。大智慧公司股票价格自2015年5月1日以后的十个交易日累计下跌21.62%，同期上证指数仅下跌3.56%，大智慧公司股票价格跌幅远高于同时段上证指数的下跌幅度，也远高于原审判决认定的揭露日2015年11月7日后大智慧公司股票的价格跌幅。大智慧公司于2015年5月1日发布的关于其收到证监会立案调查的信息，足以影响投资者的投资决策，故该立案调查公告系对大智慧公司虚假陈述行为的首次揭露。二、2015年11月7日大智慧公司发布的《行政处罚及市场禁入事先告知书》（以下简称《事先告知书》）公告不是对其虚假陈述的首次披露。《事先告知书》虽然内容更为具体，但虚假陈述揭露日的认定强调的并不是完整、具体。《事先告知书》是经过证监会的详细调查之后得出的基本明确的结论，而非针对虚假陈述的首次披露。综合大智慧发布的所有公告，证监会立案调查的公告应是对虚假陈述所对应的信息披露违法进行的首次揭露。三、如果认定2015年11月7日为虚假陈述揭露日，那么在2015年5月4日至2015年11月7日期间买入该股，并在2015年11月7日卖出的投资者，亏损部分均可获得赔偿，这与《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《虚假陈述若干规定》）第十九条规定相矛盾。陈红景的损失与大智慧公司的虚假陈述行为之间存在因果关系，应当获得赔偿。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，应予再审。 本院经审查认为：关于大智慧公司虚假陈述揭露日确定的问题。《虚假陈述若干规定》第二十条规定：“虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。”在虚假陈述责任纠纷案件中，揭露日的确定，除上述规定的应当满足首次性、全国性的要求外，一般理解还应当具备揭露内容相对具体明确、揭露力度足以对投资者产生警示以及揭露后股价有明显反应等相关条件。就2015年5月1日《调查通知书》公告日而言，因《调查通知书》公告的内容相对简单、原则性，只是载明“因公司涉嫌信息披露违法违规，根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，证监会决定对公司进行立案调查。在调查期间，公司将积极配合证监会的调查工作，并严格按照监管要求履行信息披露义务，提醒广大投资者注意投资风险”。故原审判决未将《调查通知书》公告日确定为虚假陈述揭露日有相应的依据。相对于《调查通知书》，《事先告知书》披露的虚假陈述内容明确、具体，且与之后证监会正式作出的《行政处罚决定书》的实质内容相一致。就这些具体的虚假陈述内容而言，也是首次充分、全面地披露，具有一定的权威性和影响力，足以引起证券市场中理性投资者的警惕，符合虚假陈述揭露日的一般认定标准或者条件。据此，原审判决基于大智慧公司虚假陈述、股票交易、股价变动、大盘指数等相关事实，结合本案实际情况，将《事先告知书》公告日即2015年11月7日作为虚假陈述揭露日，并无明显不当。关于虚假陈述与投资者损失之间因果关系的认定问题。陈红景已于涉案虚假陈述揭露日2015年11月7日之前卖出其所持有的全部大智慧公司股票，《虚假陈述若干规定》第十九条规定，“在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券”的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系，原审判决据此认定陈红景的交易损失与大智慧公司证券虚假陈述行为之间不存在因果关系，并无不当。此外，陈红景虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定向本院申请再审，但其再审申请书中并未述及新证据的具体情形。 综上，陈红景的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈红景的再审申请。 审判长  张爱珍 审判员  肖 峰 审判员  张 颖 二〇二〇年六月二十九日 法官助理潘琳 书记员黄哲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6049号原告：北京闲徕互娱网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区天朗园C座3层03商业3-008。法定代表人：卢军，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：胡兴华，北京市大安律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第61213号《关于第33959335号“闲来斗地主”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年3月31日。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月9日。被告以原告申请注册的第33959335号“闲来斗地主”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指的情形为由，依据《商标法》第十一条第一款第（二）项、第三十条及第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标系原告独创，其中“闲来”作为诉争商标的核心和显著部分已经成功注册多年，具有极强的显著性和可识别性；二、“闲来”作为诉争商标的显著部分，经过长期的宣传和使用，已经在互联网游戏类商品及服务上具有一定的知名度和影响力，与原告形成唯一对应关系，诉争商标作为整体，经过使用和宣传亦具有一定的显著性和知名度，其作为商标使用在指定商品上，并没有仅直接表示商品的内容等特点；三、被告驳回理由未坚持统一标准，违反了信赖利益保护原则，且与诉争商标同类别、同日申请的“闲来跑得快、闲来麻将”等商标均已获准注册，本案诉争商标亦应获准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33959335。3.申请日期：2018年10月10日。4.标识：5.指定使用服务（第38类，类似群3801-3802）：无线电广播；电视播放等。二、其他事实本案审理过程中，原告向本院提交了如下证据：1、“闲来”及其系列商标的商标档案、注册证，用以证明诉争商标的核心是“闲来”，为原告独创并具有显著性，其获准注册足以证明诉争商标整体具有显著性；2、“闲来斗地主”在腾讯应用宝、360应用市场内的发行、网页搜索截图、相关合同、发票及结算单，用以证明诉争商标已经投入使用，具有一定的知名度和显著性；3、其他“闲来”系列产品，用以证明“闲来”作为诉争商标的核心文字依然具有一定的市场知名度；4、第35类、第42类“闲来斗地主”驳回复审决定书及商标初审公告，用以证明被告审理标准前后不一致，违背了信赖利益保护原则；5、“闲来跑胡子”、“闲来跑得快”、“闲来麻将”、“闲来游戏”、“闲来棋牌”商标注册证，“闲来跑胡子”、“闲来跑得快”驳回通知书及复审决定书，用以证明诉争商标作为同批、同日申请的“闲来”系列商标，理应同样获得注册；6、相关行政判决书，用以证明根据在先生效案例，商标个案审查或审理原则在以绝对理由驳回的评审案件中应严格限制。上述事实，有诉争商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，不得作为商标注册。商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果申请注册的商标只是或者主要是描述、说明所使用商品或者服务的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、内容等特点，应当认定其不具有显著特征。本案中，诉争商标为中文文字商标“闲来斗地主”，为一种棋牌类游戏名称，该词汇是否属于仅仅直接表示服务的内容等特点的缺乏显著特征的标志，应当根据该商标核定使用服务的相关公众的通常认识来判断。诉争商标指定使用的“无线电广播；电视播放”等服务，均为常见服务项目，在上述服务上使用“闲来斗地主”一词，容易使相关公众认为是对服务内容等特征进行的描述，缺乏商标作为商业标识应该具有的显著性，不易被识别为区别服务来源的标志，已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所指情形。原告主张与诉争商标同批、同日申请的“闲来”系列商标均已获准注册，本案诉争商标亦应获准注册。对此，本院认为，商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他包含“闲来”的商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的该项主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。此外，原告主张诉争商标经过使用已具有较高显著性和知名度，但其提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用的服务上已获得作为商标应有的显著性，故原告该项主张不能成立。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京闲徕互娱网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京闲徕互娱网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  张一凡人民陪审员  王立群二〇二〇年六月十八日法官 助理  孙 晴书 记 员  雷 洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9822号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：邹序华，男，1989年12月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邹序华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2018年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2018年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月13日尚欠本金余额26595.11元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26595.11元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹序华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26595.11元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告邹序华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十日书记员  何志强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74222号原告：张凌云，女，1981年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京爱炉餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区百子园5号楼5层C单元505。法定代表人：朱宝环。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院9号楼10层1008。法定代表人：朱建军。原告张凌云（以下简称原告）与被告北京爱炉餐饮管理有限公司（以下简称爱炉公司）、复华控股有限公司（以下简称复华公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张中辉、石小峰到庭参加了诉讼，爱炉公司、复华公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、爱炉公司支付2018年8月1日至2018年8月31日工资5266.77元、2018年第二季度绩效工资5544元、2018年第三季度中7、8月份绩效工资3696元；2、爱炉公司支付违法解除劳动合同赔偿金40000元；3、复华公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月1日，原告与复华公司签订劳动合同，岗位系餐饮策划经理，复华公司安排原告在其关联公司北京复华新锐餐饮管理有限公司上班。后北京复华新锐餐饮管理有限公司更名为爱炉公司。2018年8月17日，爱炉公司综合部总监郑雄伟口头通知原告无需再上班，解除劳动合同，爱炉公司系非法解除劳动合同。后原告找到公司，要求解决工资、赔偿金等事宜，无人理睬此事。故申请仲裁要求支付拖欠工资、经济赔偿金等各项费用。复华公司于2018年11月16日公布工资发放说明，承诺分期发放所欠职工工资，逾期未兑现承诺。复华公司的承诺行为法律上属于债务加入，故要求其对爱炉公司以上付款义务承担连带清偿责任。爱炉公司、复华公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委作出京朝劳人仲不字[2019]第1865号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该仲裁结果，诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。就本案的证据和事实，本院认定如下：原告称其2016年7月1日与复华公司签订劳动合同，复华公司安排其在复华公司的关联公司爱炉公司上班，其最后出勤至2018年8月17日，原告主张其月工资共计8000元，税后为基本工资5266.77元、绩效工资1848元。原告主张爱炉公司欠发其工资及绩效工资，欠发明细为：2018年8月工资5266.77元，第二季度绩效工资5544元、7、8月份绩效工资3696元。原告主张2018年8月17日爱炉公司综合部总监郑雄伟口头向原告提出解除劳动合同，解除理由为公司无法经营导致劳动合同无法履行，原告主张爱炉公司系违法解除。原告就其所述提交以下证据：1、劳动合同书，显示：2016年7月1日，原告与复华公司签订劳动合同书，期限自2016年7月1日至2019年7月1日，约定原告担任餐饮企划经理，工资为税前4500元/月，复华公司有权根据对原告的绩效考核结果，适度调整给原告发放的具体工资数额；2、银行交易明细清单，显示自2018年3月至2018年5月每月固定发放两笔款项分别为3691.59元和1650元，原告称上述款项发放的是2018年2月至4月工资，另有一笔为2018年5月22日发放5544元，为2018年第一季度绩效工资，2018年6月、7月各发放5266.77元，分别为5月、6月工资，2018年9月30日发放4740.99元为7月工资，其中6月、7月工资显示的对方账号名称为爱炉公司，原告主张2018年12月21日收到高善勇支付的2772元，为第二季度绩效工资的一半，应当从其诉请的金额中扣除；3、社保记录，记载2016年1月原告缴费单位名称为北京复华旅游文化发展有限公司（以下简称旅游公司），2016年7月原告缴费单位名称为复华公司，原告主张其2016年1月1日入职旅游公司，工龄应该连续计算。另查，爱炉公司原名称为北京复华新锐餐饮管理有限公司，于2017年6月1日经核准变更为现名称。复华公司为北京复华卓越商业管理有限公司（以下简称卓越公司）的股东，卓越公司为爱炉公司的股东。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，爱炉公司、复华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。原告提交的证据显示复华公司与原告签订了劳动合同书，爱炉公司按月向原告发放工资，复华公司为卓越公司的股东，卓越公司为爱炉公司的股东，原告陈述复华公司安排其在复华公司的关联公司爱炉公司上班，结合上述证据及原告陈述，本院采信原告主张的爱炉公司与复华公司系关联公司，两公司存在混同用工之情形，故对于原告要求爱炉公司与复华公司承担连带责任的请求，本院予以支持。结合原告提交的银行交易明细清单中记载的按月规律发放的款项金额，本院采信原告主张的工资和绩效工资标准。原告主张其最后出勤时间及劳动合同解除时间均为2018年8月17日，故本院对于其主张的2018年8月1日至2018年8月17日的工资予以支持。原告主张的2018年8月18日至2018年8月31日的工资于法无据，本院不予支持。原告主张的2018年第二季度绩效工资系合理要求，本院予以支持，原告主张应当扣除已经发放的第二季度绩效工资的一半2772元，本院不持异议。关于原告主张的第三季度绩效工资，本院根据其最后出勤时间，依法计算至2018年8月17日。原告称爱炉公司综合部总监郑雄伟与其违法解除劳动关系，但未就其所述举证,本院不予采信。考虑到爱炉公司、复华公司及相关企业于2018年底停止营业的情况，本院判处爱炉公司、复华公司支付原告解除劳动关系的经济补偿。原告主张其2016年1月1日入职旅游公司，工龄应该连续计算，但其仅提交2016年1月当月的社保缴纳记录，未就其主张的工龄连续情况提交充分证据予以证明，本院难以采信。解除劳动关系经济补偿的具体数额本院根据原告的工资标准及相关规定依法予以计算。爱炉公司、复华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京爱炉餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告张凌云二〇一八年八月一日至二〇一八年八月十七日工资3147.95元，被告复华控股有限公司对上述金额承担连带责任；二、被告北京爱炉餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告张凌云二〇一八年第二季度绩效工资差额2772元、第三季度绩效工资2952.55元，被告复华控股有限公司对上述金额承担连带责任；三、被告北京爱炉餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告张凌云解除劳动关系的经济补偿20000元，被告复华控股有限公司对上述金额承担连带责任；四、驳回原告张凌云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京爱炉餐饮管理有限公司、复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京爱炉餐饮管理有限公司、复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  杨国荣人民陪审员  齐 岩二〇二〇年六月二十九日书 记 员  贾岐颖