广东省阳江市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤17刑终89号原公诉机关阳江市江城区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗卫，男，1968年11月14日出生，汉族，广东省阳江市人，初中文化，群众,户籍所在地及住址广东省阳江市江城区埠场镇端逢村委会。因本案于2019年4月11日被阳江市公安局江城分局刑拘网上追逃，于2019年8月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于阳江市看守所。辩护人谭力铭，广东荣耀律师事务所律师。阳江市江城区人民法院审理阳江市江城区人民检察院指控上诉人罗卫犯妨害公务罪一案，于2020年2月25日作出（2020）粤1702刑初7号刑事判决。宣判后，上诉人罗卫不服，提出上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月25日公开开庭进行了审理。广东省阳江市人民检察院指派检察员陈雁媛出庭履行职务，上诉人罗卫及其辩护人谭力铭等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：阳江市江城区埠场镇密封排水管项目是江城区的重点项目，长期以来，由于施工阻力较大，区政府多次组织施工均未取得实质性进展。2018年10月17日9时许，江城区政府、埠场镇政府等有关部门根据制定的工作方案组织相关工作人员到阳江市江城区埠场镇端逢村委会开展铺设致富皮革厂外排管的工作。在施工过程中，端逢村委会村民罗某手持木棍用身体挡在挖机前面，阻挡挖机施工；莫某手持长柄镰刀与现场人员发生冲突，之后莫某被现场工作人员控制；罗卫与现场工作人员产生肢体冲突，在莫某被工作人员控制倒地之后，罗卫上前搀扶莫某，并从莫某手中夺过长柄镰刀欲与现场工作人员对抗，但被现场工作人员拦住并控制；这时罗卫的弟弟罗家宝（另案处理）手持长柄镰刀从房屋方向突然冲出，直接追砍现场工作人员。后罗卫、罗家宝趁乱逃离现场。该起暴力阻碍执法事件导致现场工作人员两人轻伤、四人轻微伤的严重后果，影响恶劣。以上事实，有原公诉机关提交并经一审庭审质证、认证的的证据予以证实，足以认定。原审判决认为：罗卫无视国家法律，暴力阻碍国家机关工作人员现场执法，其的行为已构成妨害公务罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定予以处罚。原公诉机关指控被告人犯妨害公务罪，罪名成立。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：罗卫犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。上诉人罗卫的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1.本案的实质是政府通过招投标方式对外发包工程，施工方履行合同进行施工是民事合同行为，不涉及任何政府的法定职权职责，不构成妨害公务罪中的公务行为。2.地方政府未征地完成就强行施工占用是违法行为，被告人阻止施工实质上是行使法律赋予的权利，不构成妨害公务罪。3.本案侵害的对象不是国家工作人员，甚至不是事业编人员，且上诉人罗卫没有实施暴力或威胁的方法。4.上诉人罗卫客观方面没有使用暴力、威胁的行为。综上，上诉人罗卫不构成妨害公务罪，请求二审法院依法改判。广东省阳江市人民检察院检察员的出庭意见：1.一审判决认定罗卫与现场工作人员产生肢体冲突，从莫某手中夺过镰刀欲与现场工作人员对抗后被制服的事实清楚，证据确实、充分。2.案发当时受伤的人员均应认定为正在依法执行职务的“国家机关工作人员”，且正在依法执行职务，罗卫客观上实施了暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，主观上具有犯罪故意，符合妨害公务罪的构成要件，一审判决认定罗卫犯妨害公务罪的定性准确。3.罗卫及其家人持械阻碍执法，造成了两人轻伤、四人轻微伤的严重后果，影响恶劣，一审判决根据其犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，判处其有期徒刑一年二个月的刑罚适当。综上，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法，建议维持原判。二审审理期间，上诉人罗卫的辩护人向本院提交两份证据：一是（2014）阳中法行初字第8号行政判决书，拟证明案涉果园至今没有取得征地批文；二是账户交易明细及身份证，拟证明被告人亲属反映事后地方政府对案发时被毁坏财物的赔偿，其中对罗家宝赔偿了48850元。广东省阳江市人民检察院出庭检察员质证认为，行政判决书记载的只是相关当事人申请政府信息公开的情况，且这仅是一审判决，不能证明判决已生效。对于银行交易明细的真实性没有异议，但对其与本案是否存在关联性有意见，未能证实辩护人所要证明的内容。经审理查明，原审判决据以定案的证据已在原审开庭审理时当庭宣读、出示并质证，查证属实。对于上诉人罗卫的辩护人二审审理期间提交的行政判决书仅证实相关人员因要求政府公开征地批文及征地补偿款而产生纠纷，与本案没有直接关联性，本院不予认定。对于上诉人罗卫的辩护人二审审理期间提交的账户交易明细及身份证，未能直接证明系对案发时被毁坏财物的赔偿，本院不予认定。综上，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。对于上诉人罗卫的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，在案证据表明，江城区政府于案发当日组织埠场镇政府、江城区治安联防大队等的工作人员，按照既定的工作方案推进该区重点项目即埠场镇蟹山密封排水管项目工程施工协调工作，上诉人罗卫、罗家宝等人以暴力、威胁方法阻碍现场工作人员依法执行职务。现场工作人员受区、镇两级政府委派执行公务，属于刑法意义上的国家机关工作人员。因此，上诉人罗卫主观上明知国家工作人员正在依法执行职务而有意使用暴力、威胁方法进行阻碍，其行为已构成妨害公务罪。上诉人罗卫的上诉理由及其辩护人的辩护意见的理由不能成立，本院不予采纳。综观全案证据，上诉人罗卫在整个妨害公务过程中的犯罪情节较轻，一审判决判处其有期徒一年二个月，量刑过重。根据罪刑相适应原则，结合上诉人罗卫的犯罪事实、情节以及社会危害程度，本院依法从轻处罚，变更上诉人罗卫的刑期为有期徒刑十个月。本院认为，上诉人罗卫无视国家法律，暴力阻碍国家机关工作人员现场执法，其行为已构成妨害公务罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定予以处罚。上诉人罗卫在妨害公务过程中的犯罪情节较轻，一审判决判处其有期徒一年二个月，量刑过重。根据罪刑相适应原则，结合上诉人罗卫的犯罪事实、情节以及社会危害程度，本院依法从轻处罚，变更上诉人罗卫的刑期为有期徒刑十个月。上诉人罗卫的上诉理由及其辩护人的辩护意见理据不足，本院不予采纳。原审判决认定的基本事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法，但量刑不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持阳江市江城区人民法院（2020）粤1702刑初7号刑事判决对上诉人罗卫的定罪部分；二、撤销阳江市江城区人民法院（2020）粤1702刑初7号刑事判决对上诉人罗卫的量刑部分；三、上诉人罗卫犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年6月22日止。）本判决为终审判决。审判长  卫小玲审判员  谭海蛟审判员  余荣灿二〇二〇年六月二日书记员  唐观红附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。