广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初250号原告：江门市江海区佳孕嘉制衣厂，住所地：广东省江门市江海区滘北平乐里150号亨通高科工业园A5二楼车间。经营者：李诗英，职务经理。委托诉讼代理人：林胜强，广东焯群律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏江榕，广东焯群律师事务所律师。被告：温某1，女，1960年10月5日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市宁都县*******坪地组，公民身份号码362************124。被告：钟毅，男，1990年9月24日出生，汉族，身份证住址湖南省新邵县***********，公民身份号码430************032。被告：李海平，男，1987年1月23日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市宁都县*******坪地组，公民身份号码360************136。第三人：广州协盈计算机服务有限公司，住所地：广东省广州市白云区************。法定代表人：温某1。原告江门市江海区佳孕嘉制衣厂诉被告温某1、钟毅、李海平及第三人广州协盈计算机服务有限公司（以下简称“广州协盈公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。2020年4月21日，本案裁定中止诉讼。2020年6月15日，本案恢复诉讼。原告委托代理人林胜强到庭参加了诉讼，被告温某1、钟毅、李海平及第三人广州协盈公司经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告温某1、钟毅、李海平的其未出资范围内对（2019）粤07民终679号民事判决书确定的第三人广州协盈公司欠原告的加工承揽费616763元、逾期付款利息（以616763元为基数，按年利率9%,自2018年9月25日起计至支付加工承揽费之日止）、保全担保费1000元、一审诉讼费13022元承担连带清偿责任；二、判令三被告承担原告为实现债权的支付的本案诉讼费、保全费3670元、担保费1000元。原告起诉后提交补充起诉意见书，要求在第一项诉讼请求中扣除强制执行款38450.57元。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中减除一审诉讼费13022元、保全担保费1000元及利息24428.57元，即合计减除38450.57元。事实与理由：广州协盈公司拖欠原告加工款，原告起诉后，江门市中级人民法院作出（2019）粤07民终679号民事判决，判决广州协盈公司支付加工价款616763元及逾期付款利息给原告等。案件审理中，广州协盈公司已停产停业，其资产明显不能履行付款义务。温某1、钟毅、李海平是广州协盈公司的股东（认缴出资），但三人没有实际出资。依据公司法及公司法解释，温某1、钟毅、李海平应在其认缴出资范围内对广州协盈公司拖欠原告的加工款等承担补充赔偿责任。上述判决生效后，经法院执行，除执行款38450.57元外，余下款项法院穷尽财产调查措施后，未发现广州协盈公司有可供执行的财产，故裁定终止本次执行。根据相关法律法规的规定，温某1、钟毅、李海平应在未出资范围内对（2019）粤07民终679号民事判决确定的广州协盈公司拖欠原告的加工承揽费承担补充赔偿责任。被告温某1、钟毅、李海平及第三人广州协盈公司缺席，均没有答辩。本院经审理认定事实如下：原告诉广州协盈公司、温某1、钟毅承揽合同纠纷一案，本院审理后于2018年12月12日作出（2018）粤0704民初1824号民事判决，判决：一、广州协盈公司于判决生效后七日内支付加工价款616763元及逾期付款利息（以616763元为基数，从2018年9月25日起按年利率9%计算至款项清偿之日止）给原告；二、广州协盈公司于判决生效后七日内支付保全担保费1200元给原告；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10868元、保全费4054元，合计14922元，由广州协盈公司负担13022元，原告负担1900元。原告及广州协盈公司不服判决提起上诉，江门市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）粤07民终679号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。（2018）粤0704民初1824号民事判决生效后，原告向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行，依法扣划广州协盈公司银行存款38934.59元，扣除执行费484.02元，将余下的38450.57元支付给原告。2019年11月21日，本院作出（2019）粤0704执1924号之一执行裁定，认为经穷尽财产调查措施之后，未发现广州协盈公司名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定终结本次执行程序，原告发现广州协盈公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。国家企业信用信息系统显示广州协盈公司注册资本100万元，股东为温某1、钟毅，实缴额0元。广州协盈公司章程载明温某1的出资数额510000元，出资方式货币，出资时间2036年12月31日，钟毅出资数额490000元，出资方式货币，出资时间2036年12月31日。根据原告提交的复印自广州协盈公司的工商档案，档案资料中没有股东的验资报告等出资材料。被告钟毅在庭审结束后提交其在（2019）粤7101行初4725号案件中申请司法鉴定，广州铁路运输法院委托广东财字司法鉴定所进行鉴定，广东财字司法鉴定所于2020年4月23日出具的粤财司（2020）文鉴字第41号《司法鉴定意见书》及广州铁路运输法院于2020年6月9日作出的（2019）粤7101行初4725号行政判决书。司法鉴定意见书载明检材为2018年3月26日《广州协盈计算机有限公司股东会决议》、2018年3月26日《广州协盈计算机有限公司股权转让出资合同书》、2018年3月26日《广州协盈计算机有限公司章程》，鉴定意见为检材中三处“钟毅”的签名均不是钟毅本人所写；（2019）粤7101行初4725号行政判决书判决撤销被告广州市白云区**监督管理局（原广州市白云区工商行政管理局）于2018年3月27日作出的穗工商（云）内变字（2018）第112********176号《准予变更登记（备案）通知书》中将原告钟毅变更登记（备案）为第三人广州协盈计算机有限公司人股东、监事的事项，该判决未附生效证明。原告在庭审中确认收到（2019）粤0704执1924号交来的执行款38450.57元，提出支付的执行款38450.57元中减除原审被告需支付的诉讼费13022元、保全担保费1000元后，余下24428.57元为支付利息。上述事实，有国家企业信用信息系统资料、民事判决书、生效证明、缴款通知书、发票、执行裁定书、司法鉴定意见书、行政判决书及法庭审理笔录等证实。本院认为，本案为公司承揽合同纠纷，本院立案时将案由定为合同纠纷不妥，应予纠正。被告温某1、钟毅、李海平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩，视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告温某1、钟毅、李海平承担。关于温某1、钟毅、李海平是否应在其未出资范围内对（2018）粤0704民初1824号民事判决书判决的广州协盈公司应支付原告的加工承揽费、逾期付款利息、保全担保费1000元、一审诉讼费13022元承担补充赔偿责任的问题。一、（2018）粤0704民初1824号民事判决生效后，原告申请本院执行，本院除扣划广州协盈公司的银行存款38450.57元支付给原告外，并无其他财产可供执行，故于2019年11月21日出具（2019）粤0704执1924号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。温某1作为广州协盈公司的股东未按公司章程的规定出资51万元，虽然章程规定的出资时间为2036年12月31日，但根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第二条关于公司纠纷案件的审理第（二）款第6项关于“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：⑴公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；⑵……”及《最高人民法院关于中华人民共和国公司法若干问题的规定》第十三条第二款关于“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”的规定，原告请求温某1在未出资的范围内，对（2018）粤0704民初1824号民事判决书判决的广州协盈公司应支付原告的加工承揽费、逾期付款利息承担补充赔偿责任，依法有据，本院予以支持，但原告确认在执行款的已收取的利息24428.57元应在计算的利息中予以扣除。原告诉请温某1在未出资的范围内对（2018）粤0704民初1824号案的保全担保费1000元、一审诉讼费13022元承担补充赔偿责任，因其在已收取的执行款中确认已支付了（2018）粤0704民初1824号案的保全担保费1000元、一审诉讼费13022元，故不予支持。二、根据钟毅提交的司法鉴定意见书及行政判决书，《广州协盈计算机有限公司股东会决议》、《广州协盈计算机有限公司股权转让出资合同书》、《广州协盈计算机有限公司章程》的“钟毅”的签名均不是钟毅本人的签名，广州铁路运输法院已判决撤销被告广州市白云区**监督管理局（原广州市白云区工商行政管理局）于2018年3月27日作出的穗工商（云）内变字（2018）第112********176号《准予变更登记（备案）通知书》中将原告钟毅变更登记（备案）为第三人广州协盈计算机有限公司人股东、监事的事项，该判决虽未附生效证明，但结合司法鉴定意见书的鉴定意见，可认定钟毅并非广州协盈公司的登记股东。原告提交微信聊天记录虽可证明钟毅与原告进行沟通，洽谈业务，但无证据证明钟毅是广州协盈公司的登记股东，《中华人民共和国公司法》第十三条规定的股东，应为严格意义上的登记股东，而不应包括原告在质证意见中主张的隐名股东、实际控制人、实际股东等。另外，原告在诉讼中未能举证证明李海平为广州协盈公司的股东。综上，原告诉请钟毅、李海平在未出资的范围内对（2018）粤0704民初1824号案判决广州协盈公司应支付给原告的款项承担补充赔偿责任，依据不足，不予支持。三、关于被告温某1是否应支付本案诉讼财产保全责任保险费1000元的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函开工为财产保全提供担保，人民法院应当依法准许”的规定，原告可以通过保险公司出具保函的方式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因温某1未足额出资引起本案诉讼，原告因此向保险公司支付的诉讼保全担保保险费属于原告支出的合理必要费用，属于原告的损失部分，故原告诉请温某1支付诉讼保全担保保险费1000元，合法合理，本院予以支持。温某1、钟毅、李海平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告温某1自本判决发生法律效力之日起三日内，在其未出资的510000元范围内对（2018）粤0704民初1824号民事判决书判决的广州协盈计算机服务有限公司支付给原告江门市江海区佳孕嘉制衣厂的加工价款、逾期付款利息承担补充赔偿责任（原告已收取的利息24428.57元应在计算的利息中扣除）；二、被告温某1自本判决发生法律效力之日起三日内支付诉讼保全担保保险费1000元给原告江门市江海区佳孕嘉制衣厂；三、驳回原告江门市江海区佳孕嘉制衣厂的其他诉讼请求。一审案件受理费10619.91元，诉前保全费3670元，合共14289.91元（原告江门市江海区佳孕嘉制衣厂已预交），由被告温某1负担；原告江门市江海区佳孕嘉制衣厂预交一审案件受理费、诉前保全费合共14289.91元，由本院予以退回，被告温某1应向本院补缴一审案件受理费、诉前保全费合共14289.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李均伟人民陪审员  邓连爱人民陪审员  陈爱兰二〇二〇年六月二十八日法官 助理  李慧青书 记 员  陈国瑞