文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初2385号原告：方向明，男，1972年6月8日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：张继康，重庆才学律师事务所律师。被告：柴长清，男，1976年1月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：苗苗，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：向秋蓉，重庆百事得律师事务所律师。原告方向明诉被告柴长清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方向明及其委托诉讼代理人张继康，被告柴长清的委托诉讼代理人苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向明向本院提出诉讼请求：一、请求被告柴长清立即偿还原告方向明借款39640元并支付利息(利息以25000元为基数，按年利率6%为标准，从2019年11月15日起计算至该笔借款清偿之日止；以14640元为基数，按年利率24%为标准，从2019年5月1日起计算至该笔借款清偿之日止)；二、本案诉讼费用由被告柴长清承担。庭审中，原告方向明将第一项诉讼请求变更为被告柴长清立即偿还原告方向明借款本金55000元并支付利息（利息以25000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年11月15日起计算至该笔借款清偿之日；以30000元为基数，按年利率24%为标准，从2019年5月1日起计算至该笔借款清偿之日止)。事实和理由：2019年5月1日，被告柴长清在前期欠原告方向明水泥款15360元的基础上，再向原告方向明借款现金14640元，当天，原告方向明通过银行转账方式支付14640元给被告柴长清，被告柴长清于当天向原告方向明出具借条一份，承诺于2019年5月12日归还本息共计34000。借款后，被告柴长清一直未按约偿还借款，原、被告于2019年11月11日对前期债务进行一次结算，被告柴长清向原告方向明出具185000元的欠条一份，该欠条由四部分组成，即其欠原告方向明水泥款86000元，代表四川荣冠建筑工程有限公司向原告方向明借款的40000元，其于2019年5月1日向原告方向明借款30000元以及2019年5月1日至2019年11月11日期间的利息4000元，其于2019年11月11日向原告方向明借款25000元。本案中要求被告柴长清偿还的55000元包括于2019年5月1日借款30000元（水泥款转借款15360元以及转账支付14640元）和2019年11月11日借款25000元。被告柴长清辩称，其于2019年5月1日打算找原告方向明借款30000元，但原告方向明实际仅借了14640元，不存在欠水泥款的事实；另其准备于2019年11月11日找原告方向明借款185000元并出具欠条，但原告方向明仅向其打款25000元，另外160000元并没有出借给被告柴长清，因其项目停工，不需要该笔款项，便未再继续找原告方向明支付余下160000元，也未要求原告方向明收回本案中的欠条，故该份欠条中其实际只借原告方向明25000元；原、被告未约定利息，故其不应当支付利息。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日，原告方向明通过重庆农村商业银行向被告柴长清支付14640元。2019年11月11日，被告柴长清向原告方向明出具欠条一份，载明其欠原告方向明现金185000元，约定于2019年11月14日还清，被告柴长清在欠款人处签名捺印。2019年11月11日，原告方向明通过重庆农村商业银行向被告柴长清转账支付25000元。原告方向明与被告柴长清的微信聊天记录显示：被告柴长清向原告方向明订购水泥产生的货款为15360元，加上另向原告方向明借款14640元，于2019年5月1日合计借款30000元，约定于2019年5月12日加上利息共还款34000元。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：原告方向明主张的借款本金及利息应当如何认定。关于借款本金。被告柴长清于2019年11月11日出具的借条载明借款金额为185000元，该份借条是双方真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可。原告方向明分别于2019年5月1日、2019年11月11日通过重庆农村商业银行向被告柴长清转账支付14640元、25000元。原告方向明陈述，借条中载明的借款金额185000元中包括了前述两笔转款共39640元以及将水泥款转换成的借款15360元，对于水泥款转换成的借款15360元其提交了与被告柴长清的微信聊天记录予以佐证。对于被告柴长清主张，其对与原告方向明的微信聊天记录真实性予以认可，但其仅是向原告方向明订购水泥款，原告方向明并未实际发货。本院认为，从原告方向明与被告柴长清的微信聊天可知，双方已对产生水泥货款15360元予以确认并将该笔欠款转换成借款达成了一致意见，且被告柴长清于2019年11月11日再以借款形式向原告方向明出具了包括该笔水泥款15360元在内的借条，视为双方约定将欠款转为借款，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力，应适用关于借款合同的法律规定作出处理。故本案借款本金为55000元。现借款期间已届满，被告柴长清理应偿还。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告对25000元的借款既未约定借期利息，也未约定逾期利息，故对于25000元借款部分的利息，本院依法支持以25000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（最高不超过年利率6%）为标准，从2019年11月15日起计算至该笔借款清偿之日止；原、被告对30000元借款约定从2019年5月1日至2019年5月12日的支付利息4000元，故对30000元借款部分的利息，本院依法支持以30000元为基数，按年利率4%为标准，从2019年5月2日起计算至该笔借款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告柴长清于本判决生效后十日内偿还原告方向明借款本金55000元并支付利息[利息以25000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(最高不超过年利率6%)为标准，从2019年11月15日起计算至该笔借款清偿之日止；以30000元为基数，按年利率24%为标准，从2019年5月2日起计算至该笔借款清偿之日止]；二、驳回原告方向明在本案中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元(原告方向明已预交891元)，减半收取891元，由被告柴长清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 樊 洪二〇二〇年六月十六日书记员 谢俊霞