文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初349号原告:重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市云阳县青龙街道望江大道783号第二层，统一社会信用代码91500235668904341L。法定代表人:陈明勇，董事长。委托诉讼代理人：李超，系该公司员工，特别授权。被告:重庆云通金属制品有限公司，住所地重庆市云阳县工业园区，统一社会信用代码915002356761217691。法定代表人:龙海。被告:重庆市佳艺钢质门窗有限责任公司，住所地重庆市云阳县盘龙工业园区，统一社会信用代码91500235663570434J。法定代表人:龙海。被告:龙海，男，汉族，1971年2月2日出生，住重庆市云阳县。被告:江秀碧，女，汉族，1971年12月5日出生，住重庆市云阳县。被告:龙江洋，男，汉族，1995年10月18日出生，住重庆市云阳县。原告重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司（以下简称兴农担保公司）与被告重庆云通金属制品有限公司（以下简称云通公司）、重庆市佳艺钢质门窗有限责任公司、龙海、江秀碧、龙江洋追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴农担保公司的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告云通公司、重庆市佳艺钢质门窗有限责任公司、龙海、江秀碧、隆江洋经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴农担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告连带支付原告代偿款253500元，并以253500元为基数，按年利率24%支付自2019年12月9日起至代偿款付清为止的利息；2.请求依法判决原告就拍卖、变卖被告云通公司抵押机器设备、质押股权所得价款在1项诉讼请求确定的范围内优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年5月18日，被告云通公司与重庆三峡银行股份有限公司云阳支行(以下简称三峡银行云阳支行)签订《流动资金贷款合同》，向三峡银行云阳支行借款2000000元，借款期限12个月，委托原告为其向该行提供连带责任保证担保，与三峡银行云阳支行签订《保证合同》，原告与被告云通公司签订《融资担保委托合同》。被告云通公司用其名下的机器设备向原告提供反担保，签订《机器设备抵押反担保合同》，并到工商局力理了抵押登记。被告龙海、江秀碧用其名下所持云通公司的股权向原告提供反担保，签订《股权质押反担保合同》，并到工商局办理了质押登记。被告龙海、江秀碧、龙江洋、重庆市佳艺钢质门窗有限责任公司提供保证反担保，签订《保证反担保合同》。三峡银行云阳支行于2017年5月24向被告云通公司支付借款2000000元。2018年5月18日借款到期后，云通公司未按约偿还。2019年3月12日，原告作为连带责任担保方向三峡银行云阳支行偿还了被告的借款本金200万元(已依法诉讼并判决)。2019年12月9日原告向三峡银行云阳支行偿还了被告的借款利息253500元，为此，原告依法向反担保人及债务人进行追偿。被告云通公司、重庆市佳艺钢质门窗有限责任公司、龙海、江秀碧、龙江洋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：2017年5月18日，被告云通公司与三峡银行云阳支行签订《流动资金贷款合同》，向三峡银行云阳支行借款2000000元，借款期限12个月。同日，原告与三峡银行云阳支行签订《保证合同》，由原告为主合同项下发生的包括主债权本金、利息等提供连带保证责任担保。原告与被告云通公司签订《融资担保委托合同》，云通公司委托原告为其向三峡银行云阳支行就前述借款提供连带责任保证担保。《融资担保委托合同》（通用条款）第四条（十五）约定：甲方（云通公司）在融资期限届满未能向融资银行清偿甲方债务导致乙方（兴农担保公司）代偿即为甲方违约，乙方依据与融资银行签订的担保合同或出具的不可撤销担保书代为清偿后，甲方保证乙方向其追偿的债权范围包括但不限于以下项目：1.代偿资金：因乙方代为清偿，乙方向融资银行支付的全部款项（包括但不限于融资本金及利息、逾期利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金、融资银行实现债权所发生的各项费用）；2.乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、提存费、送达费、公告费、律师费及律师风险代理费等）；3.资金占用费：以上述1、2项资金金额为基数，按日息千分之一计算，自代偿之日起至乙方收回全部代偿资金、乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用等之日止。2015年5月18日，云通公司与原告签订《机器设备抵押反担保合同》，云通公司用其名下的机器设备向原告提供反担保，双方于2017年5月23日到重庆市云阳县工商行政管理局办理了抵押登记（附抵押物清单和存放状况登记表）。2015年5月18日，龙海、江秀碧分别与原告各自签订《股权质押反担保合同》，被告龙海用其持有的云通公司77.36%，被告江秀碧用其持有的云通公司22.64%的股权进行股权质押担保，龙海、江秀碧与原告于2017年5月23日到重庆市云阳县工商行政管理局办理了质押登记。2017年5月18日，被告龙海、江秀碧、龙江洋（甲方）作为原告的保证反担保人，与原告（乙方）签订《保证反担保合同》，由该三人对原告提供保证反担保，其保证反担保的范围以及保证期间同前述《个人保证反担保合同》，且甲方亦特别承诺，在法律允许的范围内，如甲方在本合同项下所担保的债权还有其他反担保的，甲方在任何情况下均不得要求乙方首先行使其他反担保。三峡银行云阳支行于2017年5月24向被告云通公司支付借款2000000元。2018年5月18日借款到期后，云通公司未按约偿还。2019年3月12日，原告作为连带责任担保方向三峡银行云阳支行偿还了被告的借款本金200万元。2019年4月3日三峡银行云阳支行起诉重庆云通金属制品有限公司、重庆市佳艺钢质门窗有限责任公司、龙海、江秀碧、龙江洋追偿权纠纷，要求1.判令被告连带支付原告代偿本金200万元、利息156944.34元、担保费4万元，并以2196944.34元为基数，按年利率24%支付从2019年3月12日起至付清代偿费用之日止的利息；2.判决原告就拍卖、变卖被告抵押机器设备、质押股权所得价款在第1项诉讼请求确定的范围内优先受偿。3.担保费4万元，及以4万元为基数，从2019年3月12日起按年利率24%计算至付清担保费时止的利息由被告云通公司负担。本院于2019年5月20日作出（2019）渝0235民初2405号民事判决书，判决：一、被告重庆云通金属制品有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司代偿费用96223.06元，并从2019年3月12日起按年利率24%支付资金占用费至付清代偿费用时止；二、被告龙海、江秀碧、龙江洋对本判决第一项确定的代偿费用中的4万元，及以4万元为基数，从2019年3月12日起至付清代偿费用时按年利率24%计算的资金占用费，承担连带清偿责任；其承担清偿责任后，有权向被告重庆云通金属制品有限公司追偿；三、被告重庆云通金属制品有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司代偿费用1960721.28元，并从2019年3月12日起按年利率24%支付资金占用费至付清代偿费用时止；四、被告重庆市佳艺钢质门窗有限责任公司、龙海、江秀碧、龙江洋对本判决第三项确定的债务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后，有权向被告重庆云通金属制品有限公司追偿；五、原告重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司有权对被告重庆云通金属制品有限公司提供抵押的机器设备（详见抵押物清单）经处置所得的价款在本判决第三项确定的债权范围内优先受偿；六、原告重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司有权对被告龙海、江秀碧持有的被告重庆云通金属制品有限公司的股权经处置所得的价款在本判决第三项确定的债权范围内优先受偿；其承担担保责任后，有权向被告重庆云通金属制品有限公司追偿；七、被告重庆云通金属制品有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司担保费4万元，并从2019年3月12日起按年利率24%支付违约金至付清担保费时止；八、驳回原告重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。2019年12月9日原告向三峡银行云阳支行偿还了被告的借款利息253500元。现原告依据合同约定起诉要求被告偿还253500元及相应的资金占用损失费。上述事实，除原告的陈述外，还有原告兴农担保公司提交的原被告身份信息、《流动资金贷款合同》、《融资担保委托合同》、《保证反担保合同》、《保证合同》、《机器设备抵押反担保合同》、2份《股权质押反担保合同》、（2019）渝0235民初2405号民事判决书、重庆三峡银行进账单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，案涉《融资担保委托合同》、《机器设备抵押反担保合同》、《保证反担保合同》、《股权质押反担保合同》等均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约定行使权利并履行义务。关于尚欠的代偿本息，就本案而言，因云通公司未能按时足额偿还三峡银行云阳支行的贷款利息253500元，兴农担保公司按照《融资担保委托合同》约定已经履行了代偿义务，有权要求云通公司偿还代偿款项。故对兴农担保公司要求云通公司支付代偿253500元的诉讼请求，应予支持。关于资金占用费，因《融资担保委托合同》（通用条款）第四条（十五）3项对此进行了约定，且原告仅主张按年利率24%计算资金占用费低于合同约定，且符合法律规定，故对兴农担保公司要求以253500元为基数，按年利率24%，自2019年12月9日起计算至付清之日止的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。关于机器设备抵押反担保，云通公司与兴农担保公司签订《机器设备抵押反担保合同》，同意以其名下的机器设备向原告提供抵押反担保责任，并办理了抵押登记手续。兴农担保公司请求对云通公司名下的机器设备行使优先受偿权，就抵押物拍卖、变卖后所得价款优先受偿的诉讼请求，具有合同依据和法律依据，应予支持。关于股权质押反担保，龙海、江秀碧分别与兴农担保公司签订《股权质押反担保合同》，同意以其分别持有的云通公司相应股权承担质押反担保责任，并办理了股权质押登记手续。兴农担保公司请求对龙海、江秀碧持有的云通公司相应股权行使优先受偿权，就质押物拍卖、变卖后所得价款优先受偿的诉讼请求，具有合同依据和法律依据，应予支持。关于个人保证反担保，结合本院查明的事实，本案中，只有龙海、江秀碧、龙江洋与兴农担保公司签订《保证反担保合同》，为云通公司向兴农公司承担连带责任保证反担保。因此，兴农担保公司在合同约定的保证期间内要求龙海、江秀碧、龙江洋就案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有合同依据和法律依据，应予支持。但要求重庆市佳艺钢质门窗有限责任公司就案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。关于案涉股权质押反担保及个人保证反担保的担保范围，虽然本案主债务人云通公司用其机器设备提供了抵押反担保，但因《保证反担保合同》、《股权质押反担保合同》均明确约定“在法律允许的范围内，如甲方在本合同项下所担保的债权还有其他反担保的，甲方在任何情况下均不得要求乙方首先行使其他反担保”，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，案涉股权质押反担保人以及担个人保证反保人应当根据《个人保证反担保合同》、《股权质押反担保合同》的约定和相关法律规定，为经确认的云通公司对兴农担保公司所负债务承担反担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆云通金属制品有限公司于判决生效后十日内向原告重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司支付代偿款253500元，及以253500元为基数按年利率24%，自2019年12月9日起计算至付清之日止的资金占用费；二、原告重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司有权在被告重庆云通金属制品有限公司未履行前述第一项所确定的给付义务范围内，就重庆云通金属制品有限公司提供的抵押财产折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿，抵押财产为重庆云通金属制品有限公司所有的机器设备（详见抵押物清单和存放状态登记表）（抵押权证号：023332017011）；三、原告重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司有权在被告重庆云通金属制品有限公司未履行前述第一项所确定的给付义务范围内，就被告龙海提供的重庆云通金属制品有限公司205（万元/万股）的质押股权折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿[权证号为：（云工商）股质登记设字[2017]第008862号]；四、原告重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司有权在被告重庆云通金属制品有限公司未履行前述第一项所确定的给付义务范围内，就被告江秀碧提供的重庆云通金属制品有限公司60（万元/万股）的质押股权折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿[权证号为：（云工商）股质登记设字[2017]第008841号]；五、被告龙海、江秀碧、龙江洋对前述第一项中重庆云通金属制品有限公司所负的给付义务向重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司承担连带清偿责任；六、驳回原告重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5102元，由重庆云通金属制品有限公司、龙海、江秀碧、龙江洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  沈阳东人民陪审员  向玉兰人民陪审员  王首建二〇二〇年六月十六日法官 助理  陈 冉书 记 员  胡 倩