山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初3759号原告：李某1，女，1962年7月15日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：许乃东，山东汉通律师事务所律师。委托诉讼代理人：许萍，山东汉通律师事务所律师。被告：李某2，女，1970年5月21日出生，汉族，住青岛市市北区。第三人：李某3，男，1992年4月24日出生，汉族，住青岛市市南区。原告李某1与被告李某2、第三人李某3婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1委托诉讼代理人许乃东，被告李某2，第三人李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割李天功的丧葬费、抚恤金合计200712元，由被告向原告返还其中的100356元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李某1、李某2父亲李天功于2018年4月21日去世，其所在单位发放了抚恤金和丧葬费合计200712元，该款由李某2领取。双方就该笔款项分割问题未能协商一致，为维护合法权益具状法院，请求判如所请。李某2辩称，1、李某1在父母生前未尽到赡养义务；2、父母还生育了一子李某4，李某4已去世，其生育了一子李某3，李某3应当享有该笔款项的份额；3、李天功去世后，由李某2和李某3处理了相关丧葬事宜，因此该笔款项应当扣除相应丧葬费用后再依法分割，请求法院依法判决。李某3述称，同意李某2的意见。李某3应当享有该笔款项的份额，但是不愿在本案中向李某2主张返还，可以与李某2协商处理。请求法院认定份额，依法判决。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：李天功与潘媞华系夫妻关系，二人生育子女三人，即李某1、李某4、李某2。李某4于2001年去世，李某3系李某4之子。潘媞华于2015年去世，李天功于2018年4月21日去世。李天功去世后，其所在单位青岛大学于2018年5月7日发放了李天功的抚恤金和丧葬费合计200712元，该款由李某2领取。李某1具状本院，要求依法分割丧葬费、抚恤金，由李某2向其返还其中的50%计100356元。本院在询问了李某3的意见后，依法通知其作为本案第三人参加了诉讼。双方争议的事实及提供的证据如下：一、关于各方对李天功生前的赡养、扶养情况。李某1主张，李天功于2015年住院治疗，住院期间基本由李某1照料，出院后雇佣保姆照料其日常生活，保姆费用从李天功退休金中支付。李某1在李天功生前尽了赡养义务。李某2主张，李某1于2001年开始留下年迈的父母离家，一直到2009年期间都是李某2照顾父母。2014年母亲瘫痪在床，李某1拒绝照顾，也未回家探视。李某2对父母尽到了主要赡养义务，而李某1未尽义务。为证明自己的主张，李某2提供了刘桂芳书面证言一份，李某2主张，刘桂芳系父母生前的保姆，她可以证实李某2尽了主要赡养义务，李某3尽了次要义务。李某3陈述，平时爷爷奶奶自己居住，他们身体好的时候，李某1、李某2和李某3每周末都去家里探望。2015年爷爷住院期间，李某2和李某3每天都去探视，李某1也去过，出院后原告基本就不去了。二、关于处理李天功丧葬事宜的情况。李某2主张，李天功去世后由其支付了相关丧葬费用，其提供了以下证据：青岛市急救中心抢救费用单据2张金额500元、购买寿衣收据金额1250元、银行卡交易账单金额2240元（支付给青岛市殡葬服务总公司，主张为纸棺及医院到殡仪馆费用）、青岛市殡葬事业服务中心出具的发票两张金额10501元（项目为告别服务费、遗体服务费、骨灰盒费用等，李某2主张单位已报销4000元，自己支付6501元）、骨灰寄存协议书和银行卡交易账单金额、酒店住宿费收据1980元、餐椅费银行卡交易账单1684元、银行卡交易账单两张2479元（主张为二次下葬费用），以上合计18699元。李某1主张，上述费用均由李某2从李天功银行存款中支付，并不是李某2自己支付。李某3主张，认可李某2的主张。本院认为，本案争议的焦点问题一是李某3是否享有分配本案争议款项的权利；二是争议款项如何分配。根据我国目前的有关法律规定和政策，抚恤金是国家机关、企事业单位、集体经济组织对去世者家属发放的费用，是国家按照相关规定对死者家属的精神抚慰和物质补偿。丧葬费也是对死者家属发放的用于处理去世者丧葬事宜的费用，如有剩余，也应当按照抚恤金分配原则进行分配。这两笔费用性质上不属于遗产的范畴，对抚恤金享有分配的权利人应是去世者在去世时的亲属，该亲属范围原则上是具有法定继承权的亲属。李某1和李某2是李天功的女儿，两人享有该款项的分配权利。李某3是李天功的孙子，李天功去世时其儿子李某4已去世，李某3享有法定继承权（代位继承）。李天功生前，其与李某3也存在互相扶养的行为及精神上的寄托，从抚恤金的性质上看，因李天功的去世，李某3同样需要精神抚慰和物质补偿，因此李某3与李某1、李某2同样享有该笔款项的分配权利。根据李某3的陈述意见，本院确定李某3在本案中作为第三人参加诉讼，并确定其分配该款项的份额。关于抚恤金的分割原则，首先应当考虑与死者生前关系的亲疏远近，另外还应当参照《中华人民共和国继承法》第十三条规定进行分割，即对死者尽了主要扶养义务的人可以多分，不尽扶养义务的，应当不分或者少分。相对而言，李某1和李某2相对李某3与李天功的关系更为亲近。李某2主张，其在李天功生前尽到了主要赡养义务，并提供了刘桂芳的书面证言，但是根据法律规定，该证据系证人证言，证人应当出庭作证，但是李某2未提供证人不能出庭的合法理由，因此该证据不具有真实性、合法性，该证据不能采信。综合各方陈述以及李天功去世后处理丧葬事宜的情况，可以证实李某2相对李某1尽义务较多。综合以上分割因素，本院确定对于李天功单位发放的抚恤金以及丧葬费的剩余部分，李某1、李某2和李某3三人的分割比例分别为35%、45%和20%。本案争议的款项应当首先扣除处理丧葬事宜的相关费用，再按上述比例进行分割。从李某2提供的处理丧葬事宜的相关证据看，不能证明该款项是从李天功银行存款支付，如李天功去世时确有银行存款，可以作为继承遗产纠纷另行处理，本案不予认定，因此李某1关于丧葬费用从李天功银行存款中支付的主张不能成立。关于李某2提供的处理丧葬事宜费用的证据，其中抢救费用并非处理丧葬费用，对此本院不予采信；骨灰寄存协议书和银行卡交易账单、二次下葬银行卡交易账单，该证据形式不合法，不能证明与处理丧葬事宜有关联，对此本院亦不予采信，其他证据合计13619元形式合法、费用合理，本院予以采信。综上，李天功单位发放的抚恤金、丧葬费合计200712元，扣除丧葬费用后为187093元（200712元-13619元），其中李某1享有35%计65483元、李某2享有45%计84192元、李某3享有20%计37418元。该款项已经由李某2领取，因此李某2应当返还李某165483元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、李天功的抚恤金、丧葬费合计200712元，扣除丧葬费用后为187093元（200712元-13619元），其中原告李某1享有35%计65483元、被告李某2享有45%计84192元、第三人李某3享有20%计37418元。二、被告李某2于本判决生效之日起十日内返还原告李某165483元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元（原告已交纳），原告李某1承担755元，被告李某2承担970元，第三人李某3承担431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  左杰二〇二〇年六月八日书记员  王倩