wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2475号 原告王国才，男，1969年12月15日生，汉族，保山市隆阳区人，个体工商户，住隆阳区。 原告赵德永，男，1969年11月16日生，汉族，保山市隆阳区人，个体工商户，住隆阳区。 委托诉讼代理人谢飞、杨赟燊，云南春裕律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告隆阳区（以下简称荷花池1组）。 负责人杨迎胜，该组组长。 被告隆阳区丙麻乡丙麻社区荷花池2组（以下简称荷花池2组）。 负责人董瑞华，该组组长。 原告王国才、赵德永与被告荷花池1组、荷花池2组买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国才、赵德永及其委托诉讼代理人谢飞、杨赟燊，被告荷花池2组到庭参加诉讼，被告荷花池1组经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王国才、赵德永向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告荷花池1组林权证编号为53072834103的林地范围内土皮以上围圆60公分的松木（以已开口采松脂的为准）为原告所有；2、请求依法确认被告荷花池2组林权证编号为53072834163的林地范围内土皮以上围圆60公分的松木（以已开口采松脂的为准）为原告所有；3、判令被告向原告支付违约金100,000元；4、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年二被告为解决本村道路建设和烤烟房用地资金来源，经过召开党员、干部会议，小组会议，户长会议，决定出售两个小组拥有的大羊山的松木。后经公开招标，最终由原告王国才、赵德永中标，中标价为216,000元，双方于2011年4月15日签订《林木转让合同》，并到丙麻司法所进行见证，合同签订当天，原告向被告支付转让款216,000元。原告通过被告配合陆续于2012年、2013年、2014年向林业主管部门申请采伐指标后进行采伐。2014年林业主管部门的林业采伐政策发生变化，隆林发（2014）244号文件第九条规定：“商品林一律不得皆伐，择伐强度不能超过40%...禁止采伐（采挖）公路沿线的林木”。因此原告未能将双方合同约定的林木采伐完毕，2016年被告小组长换届后，于2017年4月5日向原告出具《终止合同说明》。根据双方签订《林木转让合同》第八条约定“如遇政府及林业主管部门调整林业政策，或因甲方等原因造成乙方采伐无指标，则合同期限顺延”,被告单方出具《终止合同说明》时，双方合同系合法有效合同，被告已构成违约，应根据合同第十条约定向原告承担违约金100,000元。根据现行政策规定及被告单方终止合同行为，原告暂已无法采伐林木，特根据双方签订的《林木转让合同》第四条约定：“甲方山中土皮以上围圆60公分的树木归乙方所有，合同期内，乙方可以修路，可以砍伐树木，可以种植茯苓，前两年可以开口采松脂，后两年不准开新口。采松脂的树木，限定土皮以上围圆60公分以上的树”。故为维护原告的合法权益，特起诉请求依法支持其诉讼请求。 被告荷花池1组未提出答辩意见。 被告荷花池2组提出答辩称，1、我方没有违约，而是原告违约在先，约定山林砍伐不能超过5%，原告已经超过，有些杂木也被砍伐，现在都重新长出来，要赔违约金也是他们赔偿给集体；2、原告说押给集体20,000元的事，上一届组长才清楚，我们不清楚；3、现在的政策及群众不允许原告砍伐一草一木，合同签订到现在已经10年了，其中顺延了一年，已经超期，所以已开口未采伐的松木是属于集体的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据本院认证如下： 原告欲证实其诉讼主张，提交《林木转让合同》《林权证》《见证书》《收条》《保山市隆阳区松脂采集备案证》《隆林发（2014）244号文件》《林木采伐许可证》《终止合同说明书》《图片》予以证实。本院认为，以上证据能证实原告与被告签订《林木转让合同》及合同履行过程中的相关情况，本院对真实性予以采信；但《林木转让合同》是否已解除、终止或原告可以顺延履行，没有证据证实，故以上证据达不到原告对待证事实的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年，经原被告协商，被告将位于隆阳区丙麻乡大羊山属于其范围内土皮以上围圆60公分的松木以216,000元的价格出售给原告王国才、赵德永，于2011年4月15日签订了《林木转让合同》，并到丙麻乡法律服务所办理了司法见证。合同期为：2011年4月15日至2015年4月15日。原被告合同签订后，原告依约支付了转让款216,000元，并办理了采伐手续，于2012年、2014年砍伐了林木。2014年10月11日，保山市隆阳区下发隆林发（2014）244号“隆阳区林业局关于确认全区2014年度木材生产计划的通知”的文件，下达木材生产计划，严格执行凭证采伐制度。2017年4月5日，被告向原告出具了《终止合同说明》，不同意原告延长合同。原告于2019年9月2日诉至本院，要求被告赔偿原告违约金及经济损失，被判决驳回诉讼请求后上诉，在上诉审理中原告申请撤回本案诉讼，保山市中级人民法院以（2020）云05民终211号民事裁定书，裁定：1、撤销保山市隆阳区人民法院（2019）云0502民初5344号民事判决书；2、准许原告撤回起诉。后原告以本案诉讼请求再次向本院起诉。 本院认为，双方争议的焦点实为：原告认为《林木转让合同》约定应砍伐的松木没有全部完成，合同为合法有效合同，应将未砍伐完成的松木确认为原告所有，而被告不同意履行合同已构成违约。被告认为原告已超约定范围进行砍伐，构成违约，且合同期限已到，并已顺延，合同应当终止。据查明的事实，合同期满至今已有5年，双方产生争议后，原告是否已完全实现合同的目的，合同期限是否可依约顺延，被告单方提出终止合同的意见是否有效，均没有证据证实，当事人任何一方也未向本院主张合同效力的问题，对此本院不作评判。在《林木转让合同》效力状态不能明确的情况下，原告却主张确认被告林权证范围内土皮以上围圆60公分的松木为其所有，亦然没有事实和法律依据。另，林地权属争议，是指因森林、林木、林地所有权或者使用权的归属而产生的争议。《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款规定，个人之间、个人与全民所有制单位或者集体所有制单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，应由当地县级或者乡级人民政府处理。原告诉请为确认林木为其所有，属于对转让林木所有权确认，如理由正当，应由各级人民政府作出处理决定，而不是向法院起诉。同理，原告要求被告承担违约金的诉讼请求，在合同效力状态未明确前提下，被告违约的证据不足，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，原告的诉讼请求所依据的事实及法律依据不足，本院不予支持。被告荷花池1组经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王国才、赵德永的诉讼请求。 案件受理费2,500元，减半征收1,250元，由原告王国才、赵德永共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  普艳芬 二〇二〇年六月十日 书记员  杨雅婷
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执122号之二申请执行人门玉东，男，1973年12月30日出生，满族，现住锦州义县。被执行人高波，男，1960年8月20日出生，汉族，现住海州区。被执行人闫秋菊，女，1960年9月16日出生，汉族，现住海州区。在执行门玉东与、闫秋菊买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0905民初59号民事调解书向被执行人发出执行通知书但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人闫秋菊名下有辽Ｊ×××××号宝马车辆一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人闫秋菊名下有辽Ｊ×××××号宝马车辆一台，查封期间该车辆不得买卖、转让、变更登记、设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为；二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二〇年六月十日书记员 孙博阳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初1725号 原告：张守民，男，1973年10月15日出生，蒙古族，个体工商户，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李海燕，河北正围律师事务所律师。 被告：张明军，男，1986年4月9日出生，满族，个体工商户，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县（彭程牛肉板面店）。 被告：彭冬梅，女，1986年2月2日出生，满族，个体工商户，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县（彭程牛肉板面店）。 原告张守民与被告张明军、彭冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守民的委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼，被告张明军、彭冬梅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告张守民向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款4265.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年起，二被告经营左邻右舍饸络馆陆续在原告处赊欠货物，经结算，被告共计欠原告货款7265.00元。2018年2月15日被告给付原告3000.00元，尚欠4265.00元。经原告多次催要，被告未能支付欠款。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，并承担诉讼费用。 被告张明军、彭冬梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 对原告提交的证据，本院认定如下：原告张守民向我院提交十二组单据，其中2016年3月19日赊购酒水710.00元、2017年1月23日赊购酒水3890.00元、2017年4月27日赊购酒水360.00元、2017年5月13日赊购酒水396.00元、2017年5月15日赊购酒水306.00元、2017年5月19日赊购酒水340.00元、2017年5月28日赊购酒水340.00元、2017年5月28日赊购酒水146.00元、2017年5月28日赊购酒水215.00元、2017年6月3日赊购酒水340.00元、2017年6月25日赊购酒水132.00元等十一组单据及欠条均有被告签名确认，本院对上述单据及欠条予以采信,以上单据合款7175.00元。2017年4月30日赊购酒水50.00元的单据无被告签名确认，无法证明系二被告赊欠，本院不予采信。原告向本院提交微信截图七页，但未提供此微信的联系人与二被告存在关联，故对此证据不予采信。综上所述，本院认定事实如下：被告张明军、彭冬梅为夫妻关系。2016年3月19日至2017年6月12日，二被告在经营左邻右舍饸饹馆期间在原告张守民处赊购酒水，合款7175.00元。原告称二被告已给付欠款3000.00元，故二被告尚欠货款4175.00元。此欠款经原告索要，二被告未给付。 本院认为，被告张明军、彭冬梅欠原告张守民货款4175.00元，事实清楚，证据充分,被告张明军、彭冬梅应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告张明军、彭冬梅偿还原告张守民下欠货款4175.00元。于判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张明军、彭冬梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘立宇 二〇二〇年六月十六日 书记员  李京扬 附法律规定： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初1004号原告：山东大硕贸易有限公司，住所地：山东省微山县戚城街69号，统一社会信用代码：91370826553376235G法定代表人：韩夏青职务：经理。委托诉讼代理人：韩吉凯，微山晨罡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高淑娟，微山晨罡法律服务所法律工作者。被告：历仁忠，男，1957年12月20日出生，汉族，住微山县。被告：张恩，男，1966年12月13日出生，汉族，住微山县。原告山东大硕贸易有限公司与被告厉仁忠、张恩债权转让合同纠纷一案，本案于2020年5月7日立案。原告山东大硕贸易有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。申请撤回对被告张恩的起诉。本院认为，原告山东大硕贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东大硕贸易有限公司撤回对被告张恩的起诉。审判员  刘德远二〇二〇年六月二十三日书记员  邱方舟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执780号 申请执行人：郭金萍，女，1965年11月20日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王凤华，女，1965年4月7日生，回族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人郭金萍与被执行人王凤华民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）冀0828民初562号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郭金萍申请对被执行人王凤华在河北围场农村商业银行股份有限公司的工资（账号：62×××63）予以冻结，每月冻结金额元。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王凤华在河北围场农村商业银行股份有限公司的工资（账号：62×××63），每月冻结金额元。冻结期限为一年，冻结期间，停止支付，剩余工资可自由支取。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月一日 书记员  王超越
福建省厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8570号 廖生填： 被执行人廖生填合同纠纷（诉讼费）一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初883号民事判决书确认的廖生填应负担的诉讼费50元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执8570号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初29354号之一原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司，经营场所深圳市宝安区新桥街道新二社区广深路367号深会大厦506。负责人李春旭。委托代理人邵乐，该公司员工。被告齐雲琴,女,汉族，1997年3月9日出生,住址江西省上饶市余干县,本院在审理原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司与被告齐雲琴追偿权纠纷一案中，原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司于2020年6月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 陈  文  伦人民陪审员 范  晓  东二〇二〇年六月十六日书 记 员 相惠玲（兼）
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2135号执行机关：长沙市岳麓区人民法院。被执行人：郑维勇，男，1985年11月7日出生，汉族，住所地四川省岳池县双鄢乡龙家桥村8组21号。被执行人郑维勇罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104刑初193号刑事判决书向被执行人郑维勇发出恢复执行通知书，责令被执行人郑维勇在收到恢复执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑维勇的银行存款25758.65元；或扣留、提取其应得收入25758.65元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 尧 航二〇二〇年六月十日书记员 唐荣华
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终458号上诉人（原审被告）：彭洪，女，1966年9月13日出生，汉族,住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：朱华，四川绥定律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭梅芳，女，1989年5月17日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：王青林，男，1971年4月2日出生，汉族，住四川省达州市达川区,系郭梅芳丈夫。原审第三人：张宗胜，男，1970年10月9日出生，汉族，住四川省达州市通川区通川北路201号，公民身份号码513031197010090011。原审第三人：陈得权，男，1969年8月18日出生，汉族，住四川省达州市达川区。上诉人彭洪因与被上诉人郭梅芳、原审第三人张宗胜、陈得权合伙协议纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702民初3201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭洪上诉请求：1.撤销达州市通川区人民法院（2019）川1702民初3201号民事判决，改判驳回郭梅芳的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由郭梅芳负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。彭洪已足额支付郭梅芳应分得的拆迁补偿款62.5万元，履行了支付义务。1.郭梅芳自认只收到40万并陈述系由彭洪分两次到银行取款后以现金支付的，彭洪对现金支付予以认可，下余的22.5万也是基于现金交易习惯支付给郭梅芳的；2.基于现金交易，彭洪有证据证明已履行下余22.5万款项的事实，只是出于对郭梅芳的信任，在支付该22.5万后未要求其出具收款凭证，仅要求其交付《合伙经营合同》，但郭梅既不交付合同，又不出具收款凭证，企图制造彭洪未足额支付款项的虚假事实，以达到侵吞彭洪合法财产的目的。郭梅芳辩称，前期40万元收到后便出具了收据，为何偏偏后面的22.5万元没有收据，彭洪称现金支付，需要凭据以及我方出具的收据。张宗胜、陈得权未作陈述。郭梅芳向一审法院起诉请求：1.依法判令彭洪支付郭梅芳拆迁补偿款22.5万元；2.案件受理费由彭洪承担。一审法院认定事实如下：2010年7月30日，郭梅芳与彭洪、张宗胜、陈得权及饶代春签订了《合伙经营合同》，约定：四人共同经营达州市通川区韩家坝村高笋田水库，合伙期限自2009年9月1日至2037年9月1日止，合伙期间，合伙人等额享受权益，等额承担风险，合伙经营合同还约定了其他权利和义务。2011年6月6日，饶代春自愿放弃合伙合同所持股份及投入的股份，郭梅芳与彭洪及张宗胜、陈得权同意，并签字认可。后郭梅芳、彭洪及张宗胜、陈得权经营的通川区韩家坝村高笋田水库被征用，郭梅芳应分得的拆迁款62.5万元由彭洪领取。一审诉讼中，彭洪称其已经将拆迁补偿款62.5万元全部支付给郭梅芳，但郭梅芳仅认可收到40万元。一审法院认为，对彭洪共应向郭梅芳支付拆迁补偿款62.5万元，各方均无异议。彭洪辩称其已将62.5万元全部支付给了郭梅芳，但未提供证据证实，而郭梅芳仅认可收到40万元，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”彭洪应承担举证不力的法律后果，对其辩称意见，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告彭洪于本判决生效后十日内支付原告郭梅芳拆迁补偿款22.5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告彭洪负担。二审中，彭洪向本院提交了中国银行交易流水明细单及郭梅芳出具的2份收条，拟证明彭洪分别于2018年11月2日、2019年2月3日取款20万、40万支付给郭梅芳的事实。郭梅芳质证意见为取款与本案无关，系彭洪向其他人支付的款项，何况彭洪还需向另外两个合伙人支付拆迁款。郭梅芳向本院出示了其在中国银行开户及存款的相关材料，以说明其仅收到彭洪支付的40万元款项，彭洪对上述材料真实性无异议，但称款项来源不明，且与本案无关。对前述证据和材料，本院结合全案证据及事实予以综合认定。对当事人二审中无异议的一审判决认定的案件事实，本院予以确认。本院认为，本案争议主要焦点是彭洪是否向郭梅芳支付了下余22.5万元拆迁补偿款。一、二审中双方对彭洪应向郭梅芳支付拆迁补偿款62.5万元的事实无异议，仅是对彭洪已支付金额的确定有争议，郭梅芳自认仅收到彭洪支付的40万元款项，予以确认。彭洪于2018年11月2日、2019年2月3日分两次以现金方式向郭梅芳支付总计40万元补偿款时，郭梅芳均向彭洪出具了收条。但彭洪称其后又以现金方式支付郭梅芳下余22.5万元时出于信任便未要求郭梅芳出具收条，结合前两次双方交易习惯及生活经验法则，彭洪的诉称既无证据予以佐证又不符合常情常理，本院不予支持。综上所述，彭洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人彭洪负担。本判决为终审判决。审判长  唐其安审判员  郭 彤审判员  程 瑜二〇二〇年六月二日书记员  罗 恒
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执恢256号之二 申请执行人:王国忠，男，1962年11月21日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人:刘永付，男，1970年8月15日生，汉族，贵州大方人，住所地贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的（2012）瓮民初字第1267号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年05月18日向本院申请执行。执行中查明被执行人刘永付有车牌为贵AM379F五菱牌车一辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘永付名下贵AM379F号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年六月九日 书记员 黎   君   军
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6956号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈茜茜，福建理则达律师事务所实习律师。 被告：温安福，男，1974年6月18日出生，锡伯族，住福建省厦门市思明区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告温安福信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心诉请：请求判令温安福立即偿还所欠信用卡（62×××05）欠款共计47877.93元，其中本金33402.16元、利息3387.26元、违约金（滞纳金）8539.62元、分期手续费2548.89元暂计至2019年12月5日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际（还）付款之日止。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 温安福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××05。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：1.现金分期，分3期为0.90%/期，分6期、12期、18期、24期、36期均为0.80%/期；2.消费分期，分3期为0.85%/期，分6期、12期、18期、24期均为0.75%/期，分36期为0.72%/期；3.账单分期，分3期为0.85%/期，分6期、12期、18期、24期均为0.75%/期，分36期为0.72%/期。 六、欠款截止时间：2019年12月5日。 七、欠款本金金额：33402.16元。 八、欠款利息金额：3387.26元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：8539.62元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费2548.89元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 温安福应于本判决生效之日起七日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××05的信用卡欠款本金33402.16元、利息3387.26元、违约金8539.62元、信用卡分期手续费2548.89元（利息、违约金暂计至2019年12月5日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费997元，减半收取计499元，由温安福负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月一日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初3335号原告:王海山，男，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：韩旭，天津中会诺博律师事务所律师。被告：潘琦，女，住天津市红桥区。被告：郝勇，男，住天津市红桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，住所地天津市北辰区果园北道15号。法定代表人：孙名岩，经理。被告：天津市珺天汽车销售有限公司，住所地天津市保税区国贸路18号腾达路830室。被告：中国平安财产保险股份有限天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽镇金芳园20号楼14号底商。法定代表人：吕征，经理。原告王海山与被告潘琦、郝勇、中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司、天津市珺天汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年6月10日受理后，原告王海山在本院通知其预交案件受理费后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王海山撤回起诉处理。审判员 刘 辉二〇二〇年六月十日书记员 白秀东附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应该预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初2237号 原告：王素彬，女，1951年6月15日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：董玉秀，女，1977年10月9日出生，满族，住沈阳市浑南区。 被告：张锋，男，1977年10月8日出生，满族，住沈阳市浑南区。 原告王素彬与被告董玉秀、张锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素彬到庭参加诉讼，被告张锋、董玉秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王素彬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金8.5万；2.以8.5万为本金，自2011年4月15日起至实际给付之日止，按月息2%计算利息；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年夏天被告向原告借款30万元，约定按月息2分支付利息，未规定还款时间，当日被告张锋为原告出具30万元借据一张。款项借出后，被告向原告偿还借款本金4.5万元，因剩余款项没能力偿还，被告董玉秀于2011年4月15日向原告出具25.5万元欠条一张。2013年3月9日，被告张锋因经营需要资金，又想原告借款3万元，并为原告出具3万元借据一张。现二被告仍拖欠借款本金8.5万元未能偿还，为维护原告合法权利起诉至法院。本案审理期间，原告放弃要求二被告支付借款利息的诉讼请求。 被告董玉秀未答辩。 被告张锋未答辩。 原告王素彬举证期间内向本院提交了证据：借据两张、欠条一张、婚姻登记证明，意证明二被告系夫妻关系、原告与二被告之间存在民间借贷法律关系及借款金额。上述证据能够相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，与原告同为汪家镇村民。2010年夏天，被告张锋向原告借款30万元，原告以现金给付方式向被告张锋交付借款本金后，被告张锋为原告出具借据一张。该借据载明“借据，人民币叁拾万元整，￥300000.00，张锋”。款项出借后，被告张锋仅向原告偿还了借款本金4.5万元，尚拖欠借款本金255000元未能偿还。经原告催要，被告董玉秀于2011年4月15日为原告出具欠条一张，欠条载明“欠条，欠王素彬贰拾伍万伍仟元整，2011年4月15日，董玉秀”。该欠条出具后，二被告又向原告偿还了借款本金20万元，仍拖欠借款本金5.5万元至今未能给付。2013年3月9日，被告张锋因经营需要，再次向原告借款3万元，原告以现金方式向被告张锋支付借款本金后，被告张锋为原告出具借据一张，该笔款项出借后二被告至今未能偿还，二被告总计拖欠原告借款本金8.5万。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董玉秀、张锋经本院传票传唤，未到庭参加本案诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 原告与二被告之间形成的民间借贷法律关系，系原、被告的真实意思表示，合法、有效。原告交付借款本金后，二被告未能向原告返还全部借款本金的行为已经构成违约。二被告系夫妻关系，被告董玉秀在被告张锋向原告借款30万元借款后，通过为原告出具欠条的形式予以确认，被告张锋3万元借款系用于家庭生产经营，故两笔借款均应认定为夫妻共同债务。原告在本案庭审过程中自述二被告已经偿还借款本金24.5元，本院予以确认。故原告要求二被告返还拖欠借款本金8.5万的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告董玉秀、张锋于本判决生效后十五日内偿还原告王素彬借款本金85000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元、公告费800元，由被告董玉秀、张锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵尔爽 人民陪审员  王 欢 人民陪审员  赵 亮 二〇二〇年六月二十三日 法官助理张天宇 书记员李彤 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0204执1831号 移送执行单位：柳州市柳南区人民法院，住所地为柳州市航生路20号。 被执行人:黄根猛，男，1986年2月5日出生于广西柳州市，壮族，初中文化，无固定职业，家住柳州市鱼峰区。 柳州市柳南区人民法院强制追缴黄根猛罚金一案,柳州市柳南区人民法院于2019年12月28日作出的（2019）桂0204刑初500号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄根猛没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月20日立案强制执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄根猛的财产进行了查证：被执行人名下银行存款与网络资金无存款，无动产与不动产登记信息，现被执行人下落不明，暂无可供执行财产，本院决定发布限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人黄根猛会目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院可重新恢复强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 饶 审 判 员  卢春发 审 判 员  谢 睿 二〇二〇年六月九日 法官助理  熊文镇 书 记 员  徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书                                                                                                   （2020）黔2702民初1377之一 原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  许捷 二〇二〇年六月二十三日 书记员  何娅
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初612号原告：土默特左旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗察素齐镇敕勒川大街北财政大楼东。法定代表人：苏连忠，理事长。委托诉讼代理人：赵臻，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，土默特左旗农村信用合作联社科员。被告：袁霞，女，教师，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：苏和，男，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：奇华祥，男，职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：梁高级，男，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告土默特左旗农村信用合作联社与被告袁霞、苏和、奇华祥、梁高级借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告土默特左旗农村信用合作联社委托诉讼代理人赵臻、张鑫，被告袁霞，梁高级到庭参加诉讼。被告苏和，奇华祥经传票合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。土默特左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁霞、苏和归还原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金121784.02元及相应利息（利息按照合同约定计算为准，原告请求至被告实际给付之日止）；2、判令被告奇华祥、梁高级对上述借款承担连带担保责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，被告袁霞、苏和与土默特左旗农村信用合作联社善岱信用社签订《土默特左旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约》，约定由原告向被告授信贷款额度人民币20万元整，授信期限为24个月，并在合同中约定了借款期限内的贷款利率为借款日当日中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率上浮125%，逾期利息在约定贷款利率水平上加收50%计算，2015年4月30日，被告奇华祥、梁高级与土默特左旗农村信用合作联社善岱信用社签订《保证合同》，为上述借款承担连带担保责任，2015年4月30日被告袁霞、苏和使用贷款额度20万元，借款期限为2015年4月30日至2017年4月25日止，当日原告依约履行放款义务。2017年4月25日借款到期后，被告袁霞、苏和未按照约定履行应尽的还款义务，被告奇华祥、梁高级也未履行连带担保责任，故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告袁霞对借款不持异议，但现在没有能力偿还，只能等判决后原告申请执行划扣工资。被告梁高级辩称，对担保事实不持异议。当时是三户联保，每户放款20万元，现在我在借款案件中是被执行人，工资还被扣着。被告苏和、奇华祥经传票合法传唤未到庭也未提供书面答辩意见。原告向本院提举《富民一卡通领用合约》、《保证合同》、《富民一卡通业务专用凭证》。被告袁霞、梁高级对原告提举的证据没有异议。本院经审查，原告提举的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告袁霞、苏和与原告土默特左旗农村信用合作联社签订《土默特左旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约》，合同约定二人共同向原告借款200000元，授信期限24个月，合同中约定了借款期限内的贷款利率为借款日当日中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率上浮125%,借款人不按约定期限归还贷款本息的，原告有权对贷款部分根据逾期天数按照约定的借款利率50%加收逾期利息。同日，被告奇华祥、梁高级与该社签订《保证合同》，约定对袁霞、苏和的借款承担连带保证责任，保证期限到期日为2017年4月25日。保证期间为被告奇华祥、梁高级承担保证责任直至主债务本息还清为止。上述合同签订后，原告按照合同约定将200000元转入被告指定账户，被告袁霞、苏和按照合同约定履行了部分还本付息义务，尚欠121784.02元及相应利息未付。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告与被告袁霞、苏和签订的《土默特左旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约》及原告就上述借款与被告奇华祥、梁高级签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，各方均应自觉履行。现被告袁霞、苏和不履行还款义务，违反了合同的约定，为此，原告要求被告袁霞、苏和偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；按照合同约定，被告奇华祥、梁高级作为连带责任保证人，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定，应就尚未受偿债权与被告袁霞、苏和承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁霞、苏和于本判决生效之日起十日内一次性给付原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金121784.02元，并按照合同约定支付直至还清借款为止的利息；二、被告奇华祥、梁高级对上述借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，减半收取1368元，由被告袁霞、苏和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 荣筱姿 二○二〇年六月九日书记员 赵 莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执385号申请人：袁国明，男，1965年1月12日生，汉族，四川省泸州市人，住临沧市临翔区。被执行人：赵文宏，男，1969年2月3日生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。本院依据生效的（2019）云0902民初103号民事判决书确定被执行人赵文宏应支付申请人袁国明货款5320元，后被执行人未按判决书履行。申请人袁国明于2020年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中本院采取了以下查控措施：一、本院于2020年4月9日通过电话联系被执行人到本院领取执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等材料，被执行人拒绝领取，且未在指定期限内履行。二、本院分别于2020年4月9日、6月12日查询了被执行人名下的银行存款、网络资金，车辆、工商民政等信息，经查，被执行人名下仅有1000元左右存款，本院已依法冻结并扣划；另查明，被执行人赵文宏名下有号牌为云Ｓ×××××的长安牌汽车一辆，本院已依法查封，但未实际控制，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、本院于2020年4月14日查询了被执行人名下的房产、土地等不动产登记信息。经查被执行人名下无房产、土地等不动产登记信息。四、本院于2020年4月10日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年6月17日将被执行人列入失信被执行人名单，并予以公布。六、本院于2020年6月17日将上述执行情况及信息，向申请人进行了回告，申请人同意本案终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人除扣划的1054.97元外，无其他财产可供执行，申请人受偿979.97元，执行费50已缴纳。上述执行情况及信息经回告申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年六月十八日书 记 员  李云松
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初122号 原告：李为玲，女，1971年10月23日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 被告：徐州华丰康复医院有限公司，住所地徐州市矿山路22号155栋。 法定代表人：张培，经理。 原告李为玲与被告徐州华丰康复医院有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李为玲到庭参加了诉讼。被告徐州华丰康复医院有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李为玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2018年3月份工资2200元、2018年4月份工资2000元、2019年3月份工资2000元，并支付原告2018年全年计37天的加班费2467元（2000元÷30天×37天）。事实和理由：原告自2015年5月至被告公司工作，入职以来严格遵守被告各项规章制度，但被告经常拖欠工资。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告徐州华丰康复医院有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告李为玲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、劳动人事争议仲裁申请书、徐州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、补正证据通知书各一份，证明本案已经经过仲裁前置程序； 2、江苏银行借记卡交易明细打印件一份（显示月工资1800元至2500元不等），证明原告自2015年在被告处从事挂号收费工作，被告拖欠原告2018年3月份工资2200元、2018年4月份工资2000元、2019年3月份工资2000元； 3、2019年2月27日户名为朱孝伟的增值税发票复印件一份，证明原告在被告处从事挂号收费，发票的开票人为原告； 4、2017年4月被告处刷卡记录复印件和原告自制的2018年度加班统计表各一份，证明原告2018年加班37天，被告已记入会计账册，但37天的加班费一直未发。 经审查，本院认为，原告所举上述证据客观真实，来源合法，各证据之间相互印证，能证明本案的事实情况，故对原告所举证据的证明效力依法予以确认，并在卷佐证。 根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告内退后于2015年进入被告处从事挂号收费工作，原告借记卡活期交易明细显示原告2018年、2019年月工资1800元至2500元不等。其中，被告拖欠原告2018年3月份工资2200元、2018年4月份工资2000元、2019年3月份工资2000元，并拖欠原告2018年全年计37天的加班费2467元。为此原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月26日作出劳人仲不字[2019]第209号不予受理通知书，决定不予受理。 本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。在劳动者依约提供劳动服务的情况下，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定足额支付劳动报酬。现原告要求被告支付2018年3月、4月及2019年3月的工资合计6200元有事实和法律依据，本院予以支持。 用人单位安排职工加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。经查明，被告拖欠原告2018年37天的加班费未予支持，原告按月工资2000元计算加班费2467元有事实和法律依据，本院予以支持。 被告徐州华丰康复医院有限公司经本院传票传唤未到庭或委托诉讼代理人到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州华丰康复医院有限公司于本判决生效后十日内向原告李为玲支付2018年3月、4月及2019年3月的工资合计6200元。 二、被告徐州华丰康复医院有限公司于本判决生效后十日内向原告李为玲支付2018年的加班费2467元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告徐州华丰康复医院有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  车 勤 人民陪审员  丁开明 人民陪审员  孙晋亮 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  梁 振
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020）赣0491民初377号原告：邹中望，男，1955年5月18日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：张圣文，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：张建华，男，1964年4月4日出生，汉族，住江西省九江市开发区，公民身份代码：360426196404041314。委托诉讼代理人：柳常青，江西惟民律师事务所律师。原告邹中望诉被告张建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后进行多元化解调解，后于同年5月8日立案。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹中望及其委托诉讼代理人张圣文、被告张建华的委托诉讼代理人柳常青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付欠款159200元及按年利率6%支付逾期付款利息至还清欠款之日止（利息自2019年1月1日起暂计至2020年4月30日为11940元）；2.本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系广州筑正工程建设管理有限公司江西分公司负责人，原告经朋友介绍在被告负责的公司从事监理工作。2018年，被告投标贵溪市十一中学与鹰潭市妇幼保健院监理项目，以无资金缴纳履约保证金为由请原告代其垫付，被告于2018年12月30日向原告出具欠条，而后原告多次催讨上述款项，被告均未能偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告张建华辩称：1、原告诉请过高，实际欠款应为94700元；2、原告与被告之间是借款关系，不是投资关系，被告可以不支付所谓的投资所得。本院经审理认定事实如下：2017年6月，原告至广州筑正工程建设管理有限公司江西分公司处上班，从事监理工作。2018年5月和6月，被告中标贵溪市十一中学和鹰潭市妇幼保健院监理项目，因资金短缺要求原告为其垫付履约保证金，原告于2018年5月28日垫付贵溪市十一中学履约保证金86000元、2018年6月29日垫付鹰潭市妇幼保健院履约保证金25000元，共计111000元。2018年12月30日，被告给原告出具欠款凭证“邹中望2019年应收回的帐款：“一、贵溪十一中学押金86000元+50000元投资所得，减去16300元（张建华已从项目收入上支付的）=119700元。二、鹰潭市妇幼保健院押金：25000元+14500（投资所得）=39500元。贵溪十一中学、鹰潭妇幼保健院两个公司的监理押金及投资所得共计159200元。欠款人：张建华2018.12.30”。原告催讨欠款未果，遂诉至本院。本院认为：原、被告庭审中均认同双方并非合伙投资，原告替被告垫付保证金，应认定为借贷关系。原告于2018年5月28日和2018年6月29日两次共为被告垫付111000元，扣减已归还的16300元，被告应支付原告借款94700元。原告以被告出具的欠款凭证要求被告支付投资所得64500元，原、被告之间是借贷关系，该投资所得明显高于民间借贷的法定最高利率，本院不予支持。但根据双方的真实意思表示，原告垫付款项是基于有偿回报，可视为双方约定了借款利率，原告诉请要求被告按利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，被告应承担的利息为11517.7元,具体计算方式：2018年5月28日至2018年6月29日的利息为458.7元(86000元×6%÷12÷30×32天)；2018年6月29日至2018年12月30日的利息为3404元（111000×6%÷12÷30×184天）；2018年12月30日至2020年4月30日的利息为7655元（94700元×6%÷12÷30×485天)。综上，被告应归还原告借款本金94700元及利息11517.7元（计算至2020年4月30日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告张建华于本判决生效后十日内支付原告邹中望借款本金94700元及利息11517.7元（计算至2020年4月30日），并支付原告以拖欠的借款本金为基数按照年利率6%计算自2020年5月1日起至被告实际清偿之日止的利息。二、驳回原告邹中望的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3722元，减半收取为1861元，由原告邹中望负担684元，被告张建华负担1177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇二〇年六月二日书记员  詹 岚
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初6064号 起诉人：何跃银，女，1954年10月27日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：罗朝瀚，贵州遵兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安静。 2020年6月4日，本院收到起诉人何跃银诉遵义市红花岗区忠庄街道马坎村村民委员会、遵义市红花岗区忠庄街道办事处马坎村××村民组的民事起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决确认原告何跃银在马坎村××组享有土地承包经营权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：起诉人原系遵义市红花岗区忠庄镇永和村何寨组村民。1980年第一轮土地承包下户时，原告父亲何洪伦在该村取得家庭联产承包证，共承包了包括原告在内的8个人的土地，1983年原告结婚到忠庄镇幸福村并将户口迁到该村。被告以原告户口迁出为由将原告名下承包的责任地收回并调出，原告至今在户口迁入地未分配到土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条之规定，外嫁女的户口已经迁出，但其并未放弃对承包地的经营权，故其依然享有在户籍原所在地的土地承包经营权，为维护起诉人的合法权益，故而提起诉讼。 本院经审查认为，土地确权争议不是人民法院主管的事项，而是属于行政管理范畴，依法由行政机关处理，对行政处理不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，可以以处理争议的行政机关为被告提起行政诉讼。故本案起诉人诉请人民法院依法确认其在马坎村××村民组享有土地承包经营权，不属于人民法院的民事受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”之规定，本案应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对何跃银的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判长  罗文渊 审判员  夏 冰 审判员  王宇鹏 二〇二〇年六月十日 书记员  周 平
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初2984号原告：史雪刚，男，1986年2月26日出生，汉族，住邓州市。被告：邓州市龙堰乡史坡村村民委员会，住所地邓州市龙堰乡史坡村。法定代表人：史学凡，系该村村主任。原告史雪刚与被告邓州市龙堰乡史坡村村民委员会（以下简称史坡村委）为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史雪刚到庭参加了诉讼，被告史坡村委经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史雪刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款101963.32元及利息（利息按年利率10%计算，至款付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告替被告偿还其他人的债务101963.32元，2011年11月，被告向原告出具借据一份。该借款后经多次追要未还，现要求偿还。原告史雪刚为证明其主张，向本院提交如下证据：1.原告的身份证一份，证明原告的身份；2.借据一份，证明被告向原告借款的事实；3.原借据5份，证明原告替被告偿还的借款约定有利息，故被告应当向原告支付利息。被告史坡村委口头辩称，欠条上加盖公章属实，但被告欠的钱很多，村委没钱，无力偿还。该被告未向本院提交证据。原告史雪刚提交的证据1、2、3客观、真实，能证明案件相关事实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2011年11月13日，史坡村委向史雪刚出具借据一份，载明“今借到史雪刚人民币（大写）壹拾万零壹仟玖佰陆拾叁元叁角贰分整￥101963.32元借款单位村借款人史传永史代明”，并备注事由为“还窦明何12000元、金桂平11926元、史玉芳78037.32元”，欠条上加盖史坡村委公章。后原告多次追要欠款未果，故诉至本院。因被告史坡村委未到庭，致使本案无法调解。本院认为，被告拖欠原告欠款101963.32元的事实清楚，有被告出具的借据为证。被告理应积极偿还欠款，却久拖不决，实属不妥。现原告手持借据原件向被告主张欠款于法有据，依法应予支持。关于利息问题，原告称其替被告偿还的原借款约定有利息，利息应当支持，并按年利率10%计算。本院认为，因双方未在借据上明确约定利息，原借款的利息约定与本案无关，利息可自2020年6月4日起诉之日起，按年利率6%计算，至款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓州市龙堰乡史坡村村民委员会于本判决生效后十五日内偿还原告史雪刚101963.32元借款及利息（利息自2020年6月4日起诉之日起，按年利率6%计算，至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2339元，减半收取计1169.5元，由被告邓州市龙堰乡史坡村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  贺先二〇二〇年六月十八日法官助理张建闪书记员徐小迪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执733号 申请执行人:潍坊嘉佰纳商贸有限公司，住所地潍坊市昌邑市都昌路389号。 法定代表人：郭盈君，该公司总经理。 被执行人：潍坊金丝达印染有限公司，住所地：昌邑市李家埠镇杨家洼村，统一社会信用代码：91370786723876591G。 被执行人：潍坊金丝达环境工程股份有限公司，住所地：昌邑市奎聚街道项目聚集区，统一社会信用代码：913707005677035161。 被执行人：昌邑金丝达绿化苗木有限公司，住所地：昌邑市宋庄镇北首二公里路西，统一社会信用代码：91370786787164294M。 被执行人：潍坊金丝达新能源科技有限公司，住所地：昌邑市奎聚街道项目聚集区，统一社会信用代码：913707864942055903。 被执行人：刘国田，男，1957年5月31日生，汉族，住， 被执行人：姚淑华，女，1958年3月2日生，汉族，住， 被执行人：山东昌宁集团有限公司，住昌邑市围子镇古城村，统一社会信用代码：91370786X13403220N。 本院依据（2019）鲁0791民初770号民事判决书，在执行申请执行人潍坊嘉佰纳商贸有限公司与被执行人潍坊金丝达印染有限公司、潍坊金丝达环境工程股份有限公司、昌邑金丝达绿化苗木有限公司、潍坊金丝达新能源科技有限公司、山东昌宁集团有限公司、刘国田、姚淑华金融借款纠纷一案中，申请执行标的额为本金4979989.89元及利息等。本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2019年12月18日、2020年5月7日、2020年5月27日经网络查控，被执行人名下账户暂无可供执行财产，对于被执行人名下车辆，因无法确定位置，且已达到报废年限，暂无法处置。 2、对于被执行人名下房产、土地均为轮候查封，暂时无法处置。 3、经查，被执行人无其他可供执行财产。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 5、经询问申请执行人暂不申请悬赏执行。 6、经询问申请执行人暂不申请悬赏执行，暂不申请将这起执行案件移送破产审查。 7、2020年6月9日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0791民初770号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  孙希佳 审判员  高 鹏 二〇二〇年六月十日 书记员  王彦平
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初258号原告：郭淑红，女，1969年2月26日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：丁晨，黑龙江商显锋律师事务所律师。被告：张忠海（向阳区粥香一方餐饮店实际经营者，该店已注销），男，1977年4月14日出生，汉族，个体，佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：田浩，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。原告郭淑红与被告张忠海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑红及委托诉讼代理人丁晨，被告张忠海及委托诉讼代理人田浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭淑红向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计26530元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告郭淑红通过微信群应聘到被告经营的佳木斯市向阳区粥香一方餐饮店（以下简称粥店）担任面案工作，双方口头约定每月工资4500元，未签订合同。2019年7月29日，原告开始工作，每天主要工作是和面包包子。粥店厨房入口左侧是冰柜，右侧是落地式压面机，中间的空隙较小，在操作压面机时如果有人进出厨房，操作人员需要起身让行，原告多次向被告反应压面机位置不合适，要求变更位置，但被告不予理睬。2019年8月5日凌晨3点半，原告到店开始和面，大约四点开始操作压面机，由于总有人进出厨房，原告多次挪动位置避让，挪动过程中手不慎卷入压面机。事故发生后，原告入住佳木斯大学附属第一医院住院治疗15天，经诊断为右手拇指近节指骨开放性骨折。被告支付住院期间医疗费及给付原告2000元生活费。原告在被告处工作七天未收到工资。现因手受伤面临二次手术，短期无法正常工作。原、被告就赔偿事宜不能够达成一致，为维护原告合法权益，诉讼至人民法院，请支持原告诉讼请求。被告张忠海辩称，1.医药费没有异议；2.护理费30日每天165元合计4950元；3.误工费90天每天165元13950元；4.营养费无异议；5.伙食补助费应当按每天50元计算；6.交通费无异议；7.鉴定费无异议；8.劳动报酬不是赔偿项目，没有法律依据。以上数额应当按照三七责任划分，被告承担30%。原告在被告处系雇佣关系，仅工作6天，属于试用期，在试用期间并没有具体核定工资，而被告粥铺也是试营业，由于原告原因导致被告粥铺取消经营，同时造成原告受伤的起因系原告将压面机防护罩擅自掀起导致工作时将手指造成碾压受伤。关于移动压面机位置系原告所致，因为原告操作压面机，事发当时是早3点半，那时根本没有客人到达饭店用餐。按照最高院关于雇佣关系司法解释规定：雇员由于故意或重大过失导致伤害，雇主不承担责任。而原告擅自掀起保险网导致工作时骨折系重大过失，依据规定，被告应免责，不应承担任何费用。被告已支付医疗费20386.56元，另支付2000元生活费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据一、证据二被告无异议，对被告提供的证据三原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据三厨房示意图，被告有异议，认为证据来源系原告自行制作，对证明问题有异议，认为压面机摆放位置系原告自行设计和选择，且平面图上并没有任何文字记载原告说明的问题。本院认为，该证据不具有待证事实的证明力，本院不予确认。对被告提供的证据一照片3张、压面机说明书1份，原告对真实性，关联性，证明问题均有异议，认为原告操作压面机时该防护罩是正常状态未掀起，事故发生后为了把手拿出来才掀起的，该压面机较重原告不可能随意挪动，压面机位置是被告安排的，当时虽没有客人，但有工作人员路过。本院认为，结合庭审调查，对该证据的真实性予以确认。对被告提供的证据二证人证言2份，原告对真实性及证明问题均有异议，认为不具有证明力，证人应出庭接受双方质询，但因被告未在举证期限内提交证人出庭申请，其已丧失了证明权利，同时刘新涛系被告合伙人，其证言不具有真实性，康万辉不是本店员工根本不了解压面机相关事宜。本院认为，结合庭审调查，该证据不具有待证事实的证明力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告应聘到被告经营的向阳区粥香一方餐饮店（已注销）从事面案工作。2019年8月5日凌晨3点多，原告在操作压面机过程中手不慎卷入压面机。事故发生后，原告入住佳木斯大学附属第一医院治疗15天，经诊断为右手拇指近节指骨开放性骨折。被告支付住院期间医疗费20386.56元及给付原告2000元生活费。另查明，原告伤情经佳木斯市肿瘤医院司法鉴定所进行鉴定，结论为：1.构不成伤残；2.误工期为伤后90日，需1人护理30日，营养期限为30日；3.可行二次手术治疗，费用按照实际发生合理支出就算；4.损伤与本次事件存在完全作用。原告支付鉴定费3000元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告应聘到被告经营的餐饮店从事面案工作，双方形成事实上的劳务关系。在提供劳务过程中原告自身受到损害，被告作为雇主，应当承担赔偿责任。但经庭审查明，原告在操作压面机前未阅看说明书，且原告从事面案工作多年，对压面机操作流程熟悉，造成自身损害，说明原告在提供劳务过程中未尽到谨慎注意义务，存在过错，其应对损害的发生承担相应的责任。根据本案实际情况，对于原告的各项损失，本院酌定由原告自负30%，被告承担70%。对原告在本次事故中各项损失认定如下：1.医疗费，以医疗机构正规票据支持，为20783.56元（住院费20386.56元及门诊费397元）；2.误工费，原告主张13500元符合法律规定；3.护理费，原告主张4938元符合法律规定；4.住院伙食补助费，按每天100元标准计算，为1500元（100元/天×15天）；5.营养费，按每天50元计算，为1500元（50元/天×30天）6.交通费，按每天3元计算，为45元（3元/天×15天）；7.鉴定费3000元，系为查明案件事实实际支出费用，予以确认。以上费用共计45266.56元，其中原告自担30%即13579.97元，被告承担70%即31686.59元。扣除被告垫付的医疗费20386.56元及给付原告的2000元，被告需再向原告赔偿各项费用9300.03元。诉讼中原告向被告主张劳动报酬，因与本案并非同一法律关系，本院不予支持，原告可以另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条规定，判决如下：一、被告张忠海于本判决生效后十日内赔偿原告郭淑红人身损害各项费用共计9300.03元；二、驳回原告郭淑红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告郭淑红负担157.5元，由被告张忠海负担367.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  衣晓静二〇二〇年六月十日法官助理刘玉春书记员刘金
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1952号 原告广西浩邻物业服务有限公司陆川分公司。住所地：广西壮族自治区陆川县温泉镇温泉中路492号。 负责人陈小裕。 被告伍某，男，1970年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告广西浩邻物业服务有限公司陆川分公司诉被告伍某物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和义务。原告提出撤诉申请，属于依法处分自己诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻物业服务有限公司陆川分公司撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员 覃 彬 二〇二〇年六月十八日 书记员 刘华珍
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民监5号原审申请人：安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民中路112号。法定代表人：杨其才，系该公司董事长。原审申请人：王伟建，男，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省潜山县。原审申请人：石雅娟，女，1979年10月4日出生，汉族，住安徽省潜山县。原审申请人：张晓东，男，1968年3月5日出生，汉族，住安徽省宿松县孚玉镇人民中路。原审申请人安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司、王伟建、石雅娟、张晓东请求确认人民调解协议效力一案，本院于2019年6月26日作出（2019）皖0826民特85号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间,中止原裁定书的执行。审判长 余 军审判员 张小敏审判员 谢亚栋二〇二〇年六月十日法官助理汪娟书记员汪蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初933号 原告：胡朝新，男，1972年5月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。 委托诉讼代理人：郑祥，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。 被告：杨石勇，男，1971年1月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。 被告：蒋海燕，女，1973年4月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。 原告胡朝新诉被告杨石勇、蒋海燕劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡朝新及其委托诉讼代理人郑祥、被告杨石勇、蒋海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡朝新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工资款14,187元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系雇佣关系。二被告于2019年7月26日开始雇请原告为其新建的四层楼房装修，双方约定了装修工程的单价及工钱的支付方式（即被告在每月月底将工钱支付给原告）。在原告为二被告装修期间，被告认为给原告开的工价过高，便借故刁难原告，并多次拖欠原告工资。原告多次向被告讨要工钱未果，原告遂要求被告对工程款进行结算。原告依据双方约定的单价及实际所做的工程计算，被告应支付工资款共计59,645元，但被告要求按他的计量方法计算，在鲤溪司法所人民调解员的调解中只认可应当付给原告的工资款总计54,187元，且已给付原告工资款40,000元，原告后同意被告在鲤溪司法所的计算数目，要求终止与二被告的雇佣关系，并要求二被告给付剩余的14,187元，但二被告仍以各种理由拒绝给付。据此，原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨石勇、蒋海燕辩称，原、被告系雇佣关系。被告在2019年7月26日开始雇佣原告为其新建的四层楼平房进行室内装修，双方在开工前口头达成协议：1、装修价格双方同意保质、保量、保安全；2、原告在开工时伙食自理，住房、餐具由被告提供；3、付款方式：被告按原告的工程进度支工程款的80%，其于剩下的20%必须在工程完工后经被告验收合格后，10日内全部付清（注：目前已支付4万元工程款未扣伙食费。因原告不方便自理伙食，与被告商量由被告安排伙食，伙食费从工程款中扣除）；4、农村规矩建新房前请先生选好日子入住，因此双方约定在2019年农历8月15日前保质量、保安全顺利完工保证被告按时入住新房。而原告在施工过程中扯理由找碴子、且无中生有，有意刁难被告，时时要求被告另加工钱，并多次恐吓被告。因诉讼原因保留证据无法另请人他人将房屋完工，导致工程至今房子未完工。关于工程总金额款总计54,187元，经双方和中间人按实际丈量出来的数目，没有半点假，请法院查实，至于所付款的金额是属实。根据国家建筑的有关规定、在工程未完工前只支付80%；另外20%完工后经主家验收合格后全部付清，而原告工程没有一层完工、钱又想一次拿完。有这样的道理吗？综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告胡朝新围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、装修单价，拟证明原、被告对装修单价进行了约定的事实；2、人民调解调查记录，拟证明被告杨石勇承认尚欠原告14,187元工资的事实；3、结婚登记证明，拟证明二被告系夫妻关系。对上述证据二被告质证均无异议。经审查，原告胡朝新提交的1-3号，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告杨石勇、蒋海燕系夫妻关系。2019年7月26日二被告雇佣原告为其新建楼房进行室内装修，双方没有签订书面的装修合同，只书面约定了装修工程单价。施工过程中，被告提供装修材料，原告在被告的安排下进行施工。后双方因工期和工钱发生纠纷，原告遂要求二被告对已完成工程进行结算，2020年1月13日，在宁远县鲤溪镇人民调解委员会的主持下，双方就实际完成工程的劳务报酬进行结算，结算金额为54,178元，其中二被告已支付40,000元，原告及被告杨石勇均在调解记录中签字捺印确认。后原告向二被告催讨剩余劳务报酬14,187元未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告雇请原告为其新建的房屋进行室内装修，双方据此形成劳务关系，被告作为接受劳务一方应当按约定支付报酬，经双方结算，二被告应支付原告劳务报酬54,178元，其中已支付40,000元，二被告尚有14,187元劳务报酬未付，二被告在庭审中也予以认可。因原、被告双方没有约定给付时间，导致履行期限不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，原告可随时要求被告支付，故对原告要求二被告支付剩余劳务报酬14,187元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告支付逾期利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明双方有约定逾期利息，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨石勇、蒋海燕于本判决生效之日起十日内支付原告胡朝新劳务报酬14,187元； 二、驳回原告胡朝新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，减半收取计77.5元，由被告杨石勇、蒋海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳运华 二〇二〇年六月二日 法官助理 李  伟 书 记 员 万  婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1684号原告：广州市增城瀚海纺织厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇工业加工区新银工业村第二层。法定代表人：方海勇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘敏彬，广东济方律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆彬，广东济方律师事务所律师。被告：东莞市大朗忠凯纺织品店，住所地广东省东莞市大朗镇巷尾社区政和路28号一楼5号铺。经营者：彭桂忠，男，1988年12月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告广州市增城瀚海纺织厂与被告东莞市大朗忠凯纺织品店买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城瀚海纺织厂的委托诉讼代理人刘敏彬、郭庆彬到庭参加诉讼，被告东莞市大朗忠凯纺织品店经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的货款457232元及逾期利息（利息以457232元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率l倍，从2018年7月25日起计算至实际付清为止）；2.被告承担本案的诉讼费和保全费等费用。事实和理由：2018年3月8日，原告与被告经过协商一致，签订《产品订购合同》，合同约定：1.本合同为长期合同，以后每次供货由甲、乙双方协商；2．甲乙双方若发生合同纠纷，应协商解决，协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依照合同的约定，按照被告的要求，向其履行给付货物的义务，但是被告接受货物后没有及时付清相应的货款。后，被告与原告进行对账，对原告给付货物的规格，品种，数量，单价及尚欠的货款进行确认，并在对账单上签名，确认尚欠原告货款457232元。被告确认拖欠原告货款后，经过原告多次催促，被告仍然拒绝偿还欠款。综上所述，被告拖欠原告货款的行为已经构成基本违约，并给原告造成了严重经济损失，根据我国《合同法》等相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判决。被告未作答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据和所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院经审理认定事实如下：被告系个体工商户，经营者为彭桂忠。2018年3月8日，原告（甲方、供方）与被告（乙方、需方）签订《产品定购合同》，主要约定：第一次供应的产品名称为24S/2D竹节、批号7255A、单价25600元/吨、数量50吨、金额128000元（含税价）；本合同为长期合同，以后每次供货由甲、乙双方协商，以甲方所发订货传真签名盖公章回传，或者以乙方签收的发货单上的产品品种、数量、质量、价格为准，乙方每次订货后，应当先支付货款50万元为定金；甲乙双方若发生合同纠纷，应先协商解决，若协商不成，由甲方所在地人民法院管辖；等。落款栏甲方处加盖了原告的公章、乙方处加盖了被告的印章并有被告的经营者彭桂忠的手写签名。原告陈述其向被告供应的货物是涤纶纺纱布匹材料。签订上述合同后，原告依约向被告供应货物，根据原告提交的送货单显示，原告最后一次交付货物的时间为2018年7月25日。此后，被告的经营者彭桂忠经对账后在对账单中的购货方保证人处确认签名，该对账单载明了客户名称为被告及具体的日期、规格、单价等，并载明了累计欠款为457232元。原告陈述因被告系个体工商户，故其经营者彭桂忠的确认签名即代表被告，但签订对账单后，被告未向原告支付过款项，至今尚欠原告货款457232元。原告并陈述双方在上述合同及对账单中均未明确约定付款期限，鉴于原告最后一次交付货物的时间为2018年7月25日，故被告应于该日即时支付货款，现其未支付货款已构成违约，原告有权主张自该日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，但同时表示同意法院调整逾期利息为从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计至付清款日止。原告还陈述其因本案纠纷申请诉前财产保全而由保险公司提供保函担保支付了保费700元，该费用为其合理支出的必要费用，亦系被告违约而产生的损失，故主张该部分费用由被告承担。本院认为，原、被告双方签订的《产品定购合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦未违背公序良俗原则，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告已依约履行交付货物的义务，被告应履行支付货款的义务。本案中，根据本案查明的事实并结合原告的陈述，对于原告关于被告尚欠其货款457232元的主张，本院予以采信。虽然双方在签订涉案合同及对账单时未明确约定付款期限，但被告至今仍未向原告支付上述款项的行为已构成违约，应承担相应责任，因此，原告关于要求被告支付上述款项及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但逾期利息应以上述所欠货款为基数，从起诉之日即2020年1月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计付至付清款日止。原告诉请金额中超出上述的部分，本院不予支持。至于原告主张的保费700元，缺乏理据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市大朗忠凯纺织品店于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市增城瀚海纺织厂支付货款457232元及逾期利息（从2020年1月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计付至付清款日止）；二、驳回原告广州市增城瀚海纺织厂其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4323元、诉前财产保全费2806元，均由被告东莞市大朗忠凯纺织品店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇二〇年六月十日书记员  姚锐龙附本判决相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0421执408号移送执行部门:本院刑事审判庭。被执行人方文生，男，1969年3月30日出生,汉族，农民，住福建省漳州市云霄县东厦镇船场村1区161号，公民身份号码码350622196903302017。本院依据已经发生法律效力的（2018）川0421刑初79号刑事判决书，立案执行方文生罚金一案，被执行人方文生应当缴纳罚金60000元。在执行中，经财产调查，被执行人方文生无存款、房产、车辆、工商登记、有价证券，暂无财产可供执行。本院已对被执行人依法予以限制消费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）川0421刑初79号刑事判决书第二项罚金60000元的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘天明二〇二〇年六月十六日书记员  王 彬
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2471号原告：广州天力物业发展有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心A2栋2层，统一社会信用代码915201900983034470。负责人：姜明全，职务总经理。委托诉讼代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇，贵州铭和律师事务所实习律师。被告：贵州黔聚龙投资有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中央商务区9号地块群升世纪广场B3栋6层5号，统一社会信用代码9152011558065275XY。法定代表人：罗君碧。原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司诉被告贵州黔聚龙投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司于2020年6月9日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费1452元，由原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司负担。审判员  李雷雷二〇二〇年六月九日书记员  黄 丹
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初1969号 原告：南通市崇川区三联办公设备销售部，住所地南通市人民西路。 经营者：吴俊,男，1979年6月6日生，汉族，住南通市开发区。 委托诉讼代理人：曹明国，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。 被告：如东县岔河镇古坝小学，住所地如东县岔河古坝社区马洋路。 负责人：尤旭，校长。 原告南通市崇川区三联办公设备销售部与被告如东县岔河镇古坝小学买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告南通市崇川区三联办公设备销售部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南通市崇川区三联办公设备销售部撤回起诉处理。 审 判 员 鲍克俭 二〇二〇年六月二日 法官助理 於婷婷 书 记 员 於婷婷
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2020）晋0405民初151号原告冯华，女，1971年10月13日出生，汉族，长治市人，现住长治市。委托代理人弓文旭，长治市屯留区麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。委托代理人靳立威，长治市屯留区麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告山西鑫磊泵业有限公司，住所地长治市屯留区建设北路143号。法定代表人郭书斌，职务经理。委托代理人袁鹏勇，山西振坤律师事务所律师，一般代理。原告冯华与被告山西鑫磊泵业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理，长治市屯留区人民检察院于2020年3月24日决定对本案支持起诉，本院依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告冯华及其委托代理人弓文旭、靳立威，被告公司经理郭书斌及其委托代理人袁鹏勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告向原告返还垫付的基本养老保险费9521.16元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，在岗期间兢兢业业，尽职尽力完成了本职工作。按照《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》等法律法规的规定，被告为原告办理并且足额缴纳各项社会保险是其法定义务。但是被告从2002年起就连基本养老保险费也没有为原告足额缴纳。到2019年因为担心退休后不能补缴养老保险费而无法享受退休金，只好千方百计筹措资金，就个人及单位的应缴部分及利息进行了补缴，其中9521.16元属于代被告补缴。之后原告一直通过信访等途径向被告索要这部分代缴款，但其负责人总是言而无信，光开空头支票不办实事，虽经包括区委、区政府领导重视和协调都至今无果。综上，被告的一系列做法既不合法也不合理，并且原告通过多种途径努力得不到解决，给生活造成了很大影响。为此只好提起诉讼，恳请人民法院支持原告合理合法的诉求。被告山西鑫磊泵业有限公司在庭审中答辩称，1、原告的主体不适格，从被告完成企业改制以后，案涉本案的22位原告中有部分人从来没有到被告单位上班，也没有为其发放工资，其余人也是断断续续的提供劳务，2013年被告停产后已经全部离职，本案的原、被告双方没有形成提供劳动和支付报酬的交换关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，因此双方不存在劳动关系也不存在缴纳社会保险的问题，因此，本案原告不是本案适格主体；2、被告认为，本案原告在向屯留仲裁委员会提起仲裁时已经超过时效，应当在发生劳动争议起六十日内提出，本案原告方在2013年以前已经知道缴纳保险的相关问题但是原告迟迟没有向劳动仲裁委员会提起仲裁，原告申请超过了诉讼时效，本案原告超过法律时效应当驳回其诉讼请求；3、被告认为本案不属于法院的受理范围，根据《社会保险费征缴暂行条例》第26条，逾期不缴纳保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，因此本案不属于法院的受理范围；4、被告缴纳社会保险的行为不合法，缴纳社保的依据是有劳动关系，以及以劳动者获得的薪酬向劳动行政部门缴纳社会保险，本案原告在没有获取劳动报酬的前提下自行向劳动行政部门缴纳了社会保险，因此被告不清楚其缴纳社保的依据在哪里，数据如何得出，因此其缴纳社保的行为及数字被告均不认可且不合法。综合看来，原告请求没有事实及法律依据，应当驳回其诉求。本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及其提供的证据，经过举证、质证、辩论，本院确认如下事实：原告冯华系原屯留县发电设备厂职工。原屯留县发电设备厂原系国有企业。1998年屯留县财政局（出售方、甲方）与郭根生（购买方、乙方）签订整体出售契约，将屯留县发电设备厂（不含土地使用权）出售给郭根生。契约第二条约定：乙方负责接受原企业离退休人员和在岗职工（不包括寄放人员、自动退岗人员、停薪留职人员）的安置，并按劳动法与职工重新签订劳动合同，工龄连续计算。同时要求乙方按时足额缴纳职工的各项保险统筹费用。经过企业改制，郭根生成立山西鑫磊泵业有限公司并接收冯华为该公司员工。山西鑫磊泵业有限公司依法承担相应的社会保险缴纳义务至2002年。2007年，山西鑫磊泵业有限公司与冯华解除劳动关系。为不影响退休待遇，冯华自行缴纳了2002年1月至2007年12月的养老保险费，其中包括垫付山西鑫磊泵业有限公司应缴养老保险费部分共计9521.16元。之后冯华等人先后通过政府、信访、劳动保障、仲裁等部门要求解决其养老保险费缴纳问题未果。冯华曾申请劳动仲裁，长治市屯留区劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围、仲裁请求超过仲裁申请时效等为由，决定不予受理。现冯华向本院提起诉讼，要求山西鑫磊泵业有限公司返还其垫付的养老保险费。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”的规定，社会保险费的欠缴，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，追缴社会保险不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，原告要求被告返还垫付的基本养老保险费的诉求，不属于民事案件受案范围，故驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告冯华的起诉。案件受理费10元，退还原告冯华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 赵华卿审 判 员 张先成人民陪审员 王 瑜 二〇二〇年六月九日书 记 员 韩 冰
福建省厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执4564号 福建车发现汽车服务有限公司、陈荣杰： 申请执行人福建车发现汽车服务有限公司与被执行人陈荣杰车辆租赁合同纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初11961号民事判决书。经本院立案执行，陈荣杰已履行完毕。至此，（2020）闽0203执4564号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1435号原告：潘俊标，男，1978年9月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海新市北企业管理服务有限公司，住上海市静安区江场三路２３８号１５１１室。法定代表人：王若冰，董事长。委托诉讼代理人：曹钧，上海市申光律师事务所律师。原告潘俊标与被告上海新市北企业管理服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘俊标、被告上海新市北企业管理服务有限公司的委托诉讼代理人曹钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘俊标向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告办公装修损失维修费用人民币11,922.36元；二、依法判令被告承担原告装修期间因不能办公而造成的三个月房租损失18,000元(6,000元/月)；三、依法判令被告承担鉴定费用4,300元。事实与理由：2018年11月15日，被告上海新市北企业管理服务有限公司在清洗楼面时因管道堵塞造成积水，在被告公司保安疏通过程中又因操作失误导致落水管道(pvc)破裂，从而引发原告办公室天花板大面积漏水、霉变以及木门腐烂等。事发后，原告找被告协商处理，但均未达成一致意见，故原告诉至法院。被告上海新市北企业管理服务有限公司辩称，被告清洗楼面是在为原告提供服务，水管破裂也与房产质量有关，被告并非恶意破坏，只是意外。鉴定维修费偏高，请法院酌情判决；房租每月6,000元标准认可，但是期限太长，由法院酌定；鉴定费也请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，被告上海新市北企业管理服务有限公司员工在疏通堵塞过程中导致落水管道破裂，从而对原告位于友谊路XXX弄XXX号1506室的办公室造成一定程度的损坏。2020年5月21日，上海第一测量师事务所有限公司出具工程造价鉴定意见：上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号1506室房屋修复工程项目所涉工程造价为人民币11,922.36元。为此原告支付鉴定费4,300元。审理中，原、被告双方对原告维修期间租房的租金标准一致确认为6,000元/月。本院认为，行为人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，被告在疏通堵塞过程中导致水管破裂，致使原告的房屋受损，理应承担相应的赔偿责任。关于原告主张的房屋维修费用11,922.36元，已经专业机构鉴定确认，本院予以支持；鉴定费4,300元，系原告实际支出，本院予以支持；房屋维修期间的租金，本院根据案件实际情况，酌情支持1个月租金，因双方一致确认租金标准为6,000元/月，故本院确认租金损失为6,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：被告上海新市北企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘俊标房屋维修费用11,922.36元、鉴定费4,300元及房屋维修期间租金损失6,000元，共计22,222.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取328元，由原告潘俊标负担150元，由被告上海新市北企业管理服务有限公司负担178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张金花二〇二〇年六月十八日法官助理 仇航宇书 记 员 冯 雯附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初1369号 原告：罗世成，男，汉族，1972年2月28日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：勾宗珍，绵阳市盐亭县云溪法律服务所法律工作者。 被告：顾文林，男，汉族，1964年6月24日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告罗世成与被告顾文林劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告罗世成于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗世成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告罗世成撤诉。 根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费122元，由原告罗世成负担。 审判员  杨银红 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄宜欣
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初404号原告：张艳柱，男，1981年10月6日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：李永庆，男，1977年3月9日出生，汉族，居民，住邹城市。原告张艳柱与被告李永庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张艳柱到庭参加诉讼。被告李永庆经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张艳柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款180000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因急需用钱向原告多次借款，原告分别于2018年12月15日借给被告现金50000元，2019年2月1日借给被告现金30000元，2019年3月3日借给被告现金80000元，2019年9月13日借给被告20000元，并分别借款当日向原告亲笔书写借条一份，现原告多次向被告催要借款，被告一再推脱给付。被告李永庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因急需用钱向原告多次借款，原告分别于2018年12月15日借给被告现金50000元，2019年2月1日借给被告现金30000元，2019年3月3日借给被告现金80000元，2019年9月13日借给被告20000元，并分别借款当日向原告亲笔书写借条及收条。借款经原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，主要是依据原告身份证复印件一份、借条四份、照片三张及原告陈述认定。证据已收录案卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李永庆向原告借款并向原告出具借条，载明借款数额。原告将借款以现金交付，被告在借款当日分别出具了收到条，且借条与收条笔迹一致，均有被告签字按印，原告提供被告手持借条与收条照片进一步印证原告已实际履行出借义务，应当认定双方借贷关系成立，借款事实清楚。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告还款，借款本金18万元依法应予返还。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李永庆于本判决生效后十日内返还原告张艳柱借款本金180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告李永庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  徐 强人民陪审员  乔辛酉人民陪审员  黄文强二〇二〇年六月二十三日法官助理张贝贝书记员王秀琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4337号 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳光明支行。 被执行人聂国强。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳光明支行与被执行人聂国强银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16759号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付119716.97元及逾期利息、违约金、分期手续费；受理费1347元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、轮候查封被执行人聂国强名下的车牌号码为粤B×××的小型新能源汽车；二、轮候查封被执行人聂国强名下位于惠州市××新区××风西××房的房产，期限自2020年4月3日至2023年4月2日；三、查封被执行人聂国强名下的车牌号码为粤Ｌ×××××的小型汽车，期限自2020年3月27日至2022年3月27日（因车辆未实际扣押，暂不具备处置条件）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年六月十日 书记员  李壬贵
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执1449号之九 申请执行人：渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司。 负责人：王艳，系该公司总经理。 被执行人：余二飞。 申请执行人渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司与被执行人余二飞追偿权纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初11776号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司于2020年4月28日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即被执行人向申请执行人赔偿X元，案件受理费X元，并负担执行费X元。 在执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款（银行存款X元，本院予以扣划并向申请执行人兑付），名下无房产登记信息，有陕XXXXX欧曼牌车辆（2007年12月30日注册）、陕XXXXX华骏牌车辆（2009年4月23日注册），申请执行人对上述车辆不予处置，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将对被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二〇年六月十六日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初908号原告：黄运清，男，汉族，1988年2月11日出生，住江西省抚州市南丰县。委托诉讼代理人：欧阳文华，江西听讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星，江西听讼律师事务所实习律师。被告：江西陶宸广告装饰有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区湖韵天成小区综合楼524室，统一社会信用代码：91360106MA35JBT3XA。法定代表人：孙陶。委托诉讼代理人：贺小洪，男，汉族，1958年4月8日出生，住江西省南昌市青云谱区，系该公司员工。原告黄运清与被告江西陶宸广告装饰有限公司（以下简称陶宸公司）劳动争议一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄运清及其委托诉讼代理人欧阳文华、李星，被告陶宸公司的法定代表人孙陶及其委托诉讼代理人贺小洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄运清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2017年1月1日至2019年11月13日的工资332500元；2、判令被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金33250元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年10月入职被告处从事广告牌安装兼采购工作。双方未签订书面劳动合同，被告也未依法为原告缴纳社保，仅口头约定基本工资每月8500元，额外补贴每月1000元。自2017年1月起，被告就一直拖欠原告工资未发，为维护原告合法权益，特诉至法院。陶宸公司辩称，原告黄运清主张与我方存在事实劳动关系，该举证责任在原告。另我方没有向工商部门申请在高新区创业路上设立任何一家经营门店营业部。希望法院依法驳回原告全部诉请。经审理查明，原告黄运清向南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决陶宸公司支付拖欠黄运清2017年1月1日至2019年11月13日的工资332500元；2、依法裁决陶宸公司支付黄运清解除劳动关系的经济补偿金33250元。2020年3月25日，经南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出湖劳人仲字[2019]393号仲裁裁决书，裁决驳回黄运清的全部仲裁请求。黄运清不服该仲裁裁决，诉至本院。以上事实有湖劳人仲字[2019]393号仲裁裁决书及庭审记录予以佐证，本院予以确认。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系；发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的后果。本案，原告黄运清主张其与被告陶宸公司之间存在劳动关系，且陶宸公司向其发放过工资，并提供了微信、支付宝转账记录，但该转账记录显示，转账金额及时间均不是固定的，无法证明是工资，更无法证明原、被告之间存在劳动关系，故对原告该主张，本院不予采纳。原告黄运清未提供充分证据证明其与被告陶宸公司之间存在劳动关系，应当承担举证不利的后果，故对原告诉请被告支付工资及经济补偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄运清的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄运清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  但志燕二〇二〇年六月一日法官助理邓萍书记员  关裕嘉
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1868号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住所地：广西陆川县温泉中路492号。 代表人：陈小某。 被告：宋某某，女，1981年10月15日出生，汉族，住广西陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司诉被告宋某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，原告于2020年6月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤回起诉。 本案免交受理费。 审判员  彭冬梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  姚荣文