wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3325民初27号 原告曲它，男，1956年4月1日出生，藏族，住四川省雅江县。 委托诉讼代理人，泽汪卓玛（特别授权），女，1999年12月1日出生，藏族，住四川省雅江县。 被告战堆，男，1966年5月1日出生，藏族，住四川省雅江县。 原告曲它与被告战堆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲它及委托诉讼代理人泽汪卓玛、被告战堆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲它向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告借款本金300000元;2.判令被告支付原告借款利息84000元(每月每10000元利息200元,计算时间从2017年8月9日至2019年12月9日止，共计利息168000元，已支付利息84000元，未支付利息84000元);3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，原告将自家两河口电站房屋征用补偿款600000元借给被告，约定借款期限为1年。2017年8月9日，被告支付了原告1年的利息，并归还了本金300000元，剩余的300000元本金被告请求继续借用，约定每万元第年利息2500元，本息共计375000元，并在当天向原告出具了借条。约定：借到本乡甲村曲它人民币现金375000元，借期为1年，即2017年8月9日至2018年8月9日，借款期间，用位于川藏街×××号自己的私人房作担保抵押。如到期不能全额归还借款，所担保抵押的房屋归曲它所有。借款到期后，被告支付了原告50000元的利息，2019年两河口电站兑现集体林地补偿金时，支付了原告34000元利息，两次共计支付利息84000元，本金未还。原告多次催收未果，为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告辩称，对60万元的借款事实无异议，2017年还了30万本金及利息15万，2018年还了利息5万，2019年还了3.4万元。现偿还本金都困难，更是无力偿还利息。 经审理查明，2017年8月9日战堆向曲它出具借条一份，借条载明：本人于2016年4月1日借到本乡甲德村村民曲它的人民币现金375000元。借期为1年，即2017年8月9日至2018年8月9日，借款期间，用位于川藏街×××号自己的私人房作担保抵押。如到期不能全额归还借款，所担保抵押的房屋归曲它所有。 另查明，2016年4月1日，原告将自家两河口电站房屋征用补偿款600000元借给被告，约定借款期限为1年。2017年8月9日，被告支付了原告1年的利息，并归还了本金300000元，剩余的300000元本金被告请求继续借用，约定每万元第年利息2500元，本息共计375000元，并在当天向原告出具了借条。 另查明，2016年4月1日曲它转账200000元给战堆，2016年4月2日曲它转账400000元给战堆。 另查明，现未归还本金30万，每月每10000元利息200元,计算时间从2017年8月9日至2019年12月9日止，共计利息168000元，已支付利息84000元，未支付利息84000元。 以上事实有原、被告身份信息、借条、转账凭证、开庭笔录等证据在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。 本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。战堆向曲它出具的借条，未违反法律和法规的强制性规定，应当有效。依据曲它向战堆汇款的凭证及当事人的当庭陈述,可以认定曲它与战堆之间存在民间借贷法律关系,系双方真实意思表示,且未违反法律、法规的强制性规定，故应属有效。战堆作为借款人应偿还全部借款。故对曲它要求战堆偿还借款300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借贷双方明确约定了借款利息，虽然约定的利率超过年利率24﹪，但诉讼中原告所主张利息的年利率并未超过24﹪，故对曲它要求战堆偿还借款利息84000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告无力偿还利息的答辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 被告战堆于本判决生效之日起十日内返还原告曲它借款300000元并支付利息84000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3530元，由被告战堆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 欧  麟 二〇二〇年六月三十日 书记员 洛绒邓珠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人 求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执恢265号之一 申请执行人张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行 法定代表人：戴永生，负责人。 被执行人谷连兵，男，1972年5月4日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被执行人马世军，男，1960年10月13日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人王海兵，男，1962年9月25日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行申请执行人张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行与被执行人谷连兵、马世军、王海兵借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，正在履行中，且申请人提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2013）宣区商初字第52号民事判决书终结执行。 本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵燕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  龚伟
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执927号之一申请执行人：王具峰，男，1988年4月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：黄健，男，1986年7月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人王具峰与被执行人黄健劳务合同纠纷一案中，因被执行人黄健未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人黄健名下银行存款，账户余额不足以清偿债务，依法查封被执行人黄健名下房产、车辆，轮候查封，暂不具备处置条件，同时本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产及其下落，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年六月三十日书记员  何晓宁
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕08刑终269号原公诉机关神木市人民检察院。上诉人（原审被告人）宋二永，男，1993年3月3日出生，汉族，初中文化，公民身份号码15*******。户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，现住陕西省神木市。2019年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被神木市公安局刑事拘留，同年9月16日被神木市公安局取保候审。于2020年5月9日被神木市人民法院决定逮捕，现羁押于神木市看守所。指定辩护人张雪梅，陕西文星律师事务所律师。陕西省神木市人民法院审理的陕西省神木市人民检察院指控被告人宋二永犯危险驾驶罪一案，于2020年5月9日作出（2020）陕0881刑初203号刑事判决，宣判后，被告人宋二永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2019年09月09日03时许，被告人宋二永醉酒后驾驶蒙JD*******号“长安”牌小型普通客车，沿东兴街由南向北行驶至农科路路口处撞于前方同向行驶刘明则驾驶的无号牌电动三轮摩托车尾部后，调头逃跑时又撞于杨某某驾驶的陕KT0*****“大众”牌小型普通客车左侧，该车由北向南继续逃跑至神木市医院东院区门口处又与随后追来的杨某某驾驶的陕KT0*****“大众”牌小型普通客车再次碰撞，后该车又行驶至“第五小学”门口处驶入道路北侧道牙上并撞于电杆及“雪峰”早餐车上，结果致杨某某受轻微伤，三车及电杆、早餐车受损。经榆林市公安交通司法鉴定中心对宋二永进行血液酒精含量检测，其结果为：224.17MG/100ML，属于醉酒驾驶机动车。神木市公安局局交通管理大队认定宋二永承担此次事故的全部责任。现该案民事部分已赔偿。上述事实，被告人宋二永在一审开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人杨某某的证言，受案登记表，立案决定书，呼气式酒精含量检测结果，常住人口信息，驾驶人及机动车信息查询结果单，查获经过，无违法犯罪记录证明，血醇检验报告，血样提取照片，血样提取登记表，辨认笔录，道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故现场图，现场勘查照片，交通事故损害赔偿调解书，鉴定意见通知书，谅解书等证据在案证实，足以认定。据此，原审法院认为，被告人宋二永醉酒后驾驶机动车辆行驶，发生交通事故，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁。被告人宋二永主观上明知危险驾驶对社会的危害性，却仍放任这种行为的发生，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在犯罪后如实供述其犯罪事实，并深刻认识到醉酒驾驶的严重后果，且犯罪情节较轻，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第五十二条、第五十三条之规定，判决:被告人宋二永犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳）。上诉人宋二永上诉称，其系投案自首，犯罪情节轻微，请求二审对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。上诉人及其辩护人上诉认为，上诉人主观恶性小，社会危害不大，主动赔偿被害人损失，并得到被害人的谅解，请求二审法院从轻减轻处罚。经二审审理查明，原判认定被告人宋二永构成危险驾驶罪的事实清楚，并有经过原审庭审举证、质证并予以确认的证据在卷佐证，足以认定，本院对原判认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人宋二永违反法律规定，酒后驾驶机动车辆上路行驶，导致发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人宋二永上诉称，其系投案自首，犯罪情节轻微，请求二审对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经查，其到案是经被害人杨某某报警被民警带回，其在二审期间并未提供相关证据证明投案，且宋二永醉酒后驾驶机动车上路，血液酒精含量达224.17mg/100ml，醉酒程度严重，情节严重，不符合判处缓刑的条件，故其该上诉理由不能成立，应予驳回。宋二永及其辩护人上诉认为其主观恶性不大，社会危害性小，主动赔偿被害人损失，并得到被害人谅解，请求二审法院对其从轻、减轻处罚。经查，原判已根据宋二永的犯罪事实、情节、社会危害程度和认罪悔罪态度已综合考虑在幅度内量刑，并无不当，故其辩解辩护理由亦不能成立。应予驳回。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 任红艳审 判 员 马晓艳审 判 员 李 娟二〇二〇年六月二十八日法官助理 董小林书 记 员 张 文
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢1034号 申请执行人：姜彪，男，汉族，1974年7月10日出生，甘肃省张掖市人，自由职业，住本区。 被执行人：刘志元，男，汉族，1971年1月19日出生，甘肃省张掖市人，农民，住本区。 被执行人：刘君（曾用名：刘军），男，汉族，1966年3月11日出生，甘肃省张掖市人，农民，住本区。 被执行人：彭如龙，男，汉族，1974年9月1日出生，甘肃省张掖市人，农民，住本区。 申请执行人姜彪与被执行人刘志元、刘君、彭如龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日做出的（2017）甘0702民初6896号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘志元、刘君、彭如龙未履行生效法律文书确定的义务，权利人李林诗已向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案受理。 案件执行过程如下： 1．2019年8月27日，本院依法向被执行人刘志元、刘君、彭如龙历送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 2．2019年9月2日，调查发现被执行人刘君姓名有误，重新调查、查询并核对被执行人刘志元、刘君、彭如龙身份信息，重新进行网络查控，无可供执行的财产； 3．2019年8月29日、2019年9月25日、2019年10月11日、2020年2月20日、2020年3月14日、2020年4月21日、2020年5月14日、2020年6月14日、2020年6月28日，本院通过全国执行网络查控系统九次查询了被执行人的证券、保险、工商股权、民政、银行存款、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈只发现被执行人刘君名下有一辆甘Ｇ×××××号新凯牌汽车，但已于2018年10月22被我院另案查封，再未发现被执行人刘志元、刘君、彭如龙有任何可供执行的财产； 4.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人也未提供可供执行的财产，申请人还称被执行人刘志元、刘君、彭如龙常年在外打工，具体地址不详； 5.2019年9月28日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人刘志元、刘君、彭如龙无房产信息。 6、2019年10月12日，电话联系被执行人刘志元刘志元在电话承诺每月向申请人还款5000元； 7、2020年3月20日，向被执行人所在地调查了解，被执行人刘志元、刘君、彭如龙常年不在家，去向不明； 8、自2020年4月25日起，被执行人刘志元再不接听电话； 9、2020年6月16日，向被执行人刘志元妻子胡琴了解到，被执行人刘志元在新疆，具体地址不详，刘君、彭如龙常年外出躲债，下落不明； 10、2020年6月23日，依法限制被执行人刘志元、刘君、彭如龙高消费； 11、2020年6月23日，将被执行人刘志元、刘君、彭如龙纳入失信被执行人人员名单； 12、2020年6月25日，申请人姜彪申请将被执行人刘志元纳入失信并在电视台曝光。 13、2020年6月26日，申请人姜彪证实，被执行人刘志元共计履行案件款20000元，均系微信转账，下剩的30000元，因再无法联系而未履行； 14、2020年6月28日，本院依法冻结了被执行人刘志元、刘君、彭如龙所有的银行卡、财付通、支付宝； 15、2020年6月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行下剩标的30000元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张志强
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执959号侯某某：你与韦某某借款合同纠纷一案，本院作出的判决(2020)豫1326民初646号已发生法律效力。申请执行人韦某某于二Ｏ二Ｏ年六月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行(2020)豫1326民初646号民事判决所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：250764622853特此通知。二〇二〇年六月三十日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2373号 上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行，住所地廊坊市金光道34号。 法定代表人：徐国辉，行长。 委托诉讼代理人：郭建涛，男，汉族，1973年1月8日出生，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：冀南溪，女，汉族，1987年3月31日出生，住廊坊市广阳区，该行员工。 被上诉人（原审原告）：高兰香，女，1954年9月18日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：周克维，河北天源通和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颖，女，汉族，1980年8月13日出生，住廊坊市安次区，系被上诉人之女。 上诉人中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行（以下简称农行金光道支行）因与被上诉人高兰香健康权纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初6933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人农行金光道支行上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：上诉人积极履行了法定安全保障义务，不应承担全部赔偿责任；被上诉人自身未注意安全防护，导致其在大风天气被碰倒，被上诉人自身存在过错，应承担相应责任；被上诉人受伤治疗，与其自身旧疾有关，不应由上诉人承担全部赔偿责任；被上诉人为农村居民，应按农村标准计算其残疾赔偿金，且一审判决计算16年是错误的，应计算15年；交通费的认定，无有效证据予以证明；精神损害抚慰金支持不当，且在进行伤残赔偿后，再支持精神抚慰金，属于重复受偿；上诉人已投保公众责任险，一审应追加承保的保险公司参加诉讼。 被上诉人高兰香辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应驳回上诉，维持一审判决。 高兰香起诉请求，1、被告赔偿原告各项损失共计173481.65元；2、被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年10月26日上午8时许，原告高兰香（事发时64岁）到被告农行金光道支行取钱。被告营业厅大门突然打开将原告撞倒。随后，原告高兰香自2018年11月7日至2018年12月3日期间在廊坊市人民医院住院治疗26天。经诊断，原告左股骨颈骨折、左膝关节退行性骨关节病、左膝内侧半月板毁损、左膝外侧半月板退变、左前交叉韧带损伤。原告住院及门诊期间共产生医疗费93991.25元，其中80000元由被告垫付。原告住院期间，被告雇佣廊坊市金淳家政服务有限公司人员进行护理，产生护理费用10000元。原告出院后，雇佣廊坊市忆泽家政服务有限公司人员进行护理，按照每天180元标准护理130天，共计产生护理费用23400元。2019年11月12日，廊坊爱德堡司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、高兰香的伤残程度评定为九级残；2、高兰香的左股骨头置换术后：建议误工期365日、护理期150日、营养期180日，同时产生鉴定费用1600元。 一审法院认为，原告高兰香在被告农行金光道支行取款过程中，被营业厅大门撞倒致左侧股骨颈骨折就医，被告农行金光道支行未能尽到合理的安全保障义务，应对原告的损失承担赔偿责任。原告高兰香的各项损失，现分别认定如下：医疗费，结合住院病历、诊断证明、医疗费票据认定为93991.25元；住院伙食补助费，结合住院天数认定为2600元（26天×100元/天）；护理费，结合护理费票据及鉴定结论，认定为33400元；营养费，结合鉴定结论认定的营养期认定为9000元（180天×50元/天）；交通费，酌定为300元；伤残鉴定费1600元；伤残补偿金，结合城镇居民人均可支配收入及伤残等级认定为105590.4元（32997元/年×0.2×16年）;精神抚慰金，酌定为8000元。同时，结合相应证据及庭审意见，认定被告已垫付医疗费80000元及护理费10000元。 综上所述，被告农行金光道支行仍需赔付原告高兰香损失共计164481.65元。依照《中华人民共和国侵权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告高兰香损失164481.65元。案件受理费3760元减半收取计1880元，由被告负担。 本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。 本院认为，被上诉人受伤，系因上诉人的营业厅大门，在大风天气中打开时，未尽注意义务，门扇撞倒被上诉人所致，上诉人在此过程中负有管理责任，被上诉人无责任，上诉人应对被上诉人因此造成的损失，承担全部赔偿责任。被上诉人虽有老年关节退行性疾病，但被上诉人是因摔伤骨折进行手术治疗，如无上述事故，则无须手术，上诉人以被上诉人存在自身疾病为由，主张减轻其赔偿责任，无事实和法律依据，且上诉人不能明确哪一部分费用是用于被上诉人自身疾病的治疗，也不能明确具体金额，上诉人该上诉理由，本院不予支持。上诉人主张，精神损害抚慰金支持不当，且与伤残补偿金为重复受偿，与法律规定不符，本院不予支持。对于被上诉人的交通费，一审判决根据被上诉人受伤治疗的具体情况，酌定支持300元，数额得当，本院予以维护。对于被上诉人的伤残补偿金，被上诉人已举证证明其居住于城镇，一审判决依据城镇标准计算该项赔偿金数额，理据得当，本院予以维护，关于伤残补偿金计算年限，上诉人与被上诉人均认可应计算15年，本院予以确认，伤残补偿金为98991元（32997元/年×0.2×15年），上诉人该上诉理由，本院予以支持。上诉人主张其已投保公众责任险，一审应追加承保的保险公司参加诉讼，本院认为，上诉人与保险公司之间为保险合同关系，虽与本案相关联，但系不同的法律关系，上诉人可另行依据保险合同向承保的保险公司主张权利，一审法院未予追加，并未违反法律规定，上诉人该上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以维护，其他上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、变更河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初6933号民事判决为，“被告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告高兰香损失157882.25元。” 二、驳回高兰香的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3760元，减半收取为1880元，由中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行负担。二审案件受理费3590元，由中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  叶振平 书 记 员  郭琳娜
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初720号原告：王丽华，女，1978年10月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。委托诉讼代理人：杜馨，黑龙江学晏律师事务所律师，律师执业证号12331201510584088。被告：邵术冬，男，1982年4月10日出生，汉族，无职业，现住天津市西青区。原告王丽华与被告邵术冬追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告王丽华的委托代理人杜馨到庭参加诉讼，被告邵术冬经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告王丽华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款124620元；2.判决被告以124620元为本金从2020年1月21日起按照年利率6%给付逾期利息至实际给付之日；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月31日，原告用丈夫罗占军银行卡替胡中江偿还农村信用社银行贷款249550元，被告于2018年1月31日自愿承担债务163441元，约定月息1分。到2018年10月24日（2018年1月31日到2018年12月24日，共计9个月，按月息1分计算）被告共欠款178151元，2018年10月24日被告用卖房款还款70000元，尚欠款108151元。到2020年1月20日经对账，本金加利息被告共欠原告124620元（从2018年10月24日到2020年1月20日，共计14个月24天，按月息1分计算，利息16481元），并给原告出具欠条一张，口头承诺月底还款。此后原告一直催要，被告一直没有将此款偿还原告，基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决被告偿还本息。被告邵术冬未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告王丽华围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1.王丽华身份证复印件一张，证明诉讼主体适格；证据2.欠条、农商银行贷款还款凭证各一份，证明原告替胡中江偿还农村信用社银行贷款249550元，被告作为担保人自愿承担债务124620元的事实；证据3.王丽华与罗占军结婚证复印件一份(原件当庭出示，复印件留卷)，证明王丽华与罗占军系夫妻关系的事实。以上原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性本院予以采信。被告邵术冬未向本院提供证据。根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2017年3月8日由原告王丽华提供担保，胡中江向黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司贷款人民币230000元，其中被告邵术冬父亲邵文友使用部分贷款，贷款到期后未还，担保人王丽华于2018年1月31日，使用丈夫罗占军银行卡替胡中江偿还农村信用社银行贷款249550元，其中包括邵文友的欠款本金及利息163441元，经原告索要被告陆续偿还部分欠款，2020年1月20日被告邵术冬为其父邵文友承担该笔欠款，并与原告王丽华对账后出具124620元欠条一份，口头承诺月底还款。本院认为，原告王丽华向黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司履行了担保义务后，有权追偿债务人给付欠款，被告邵术冬应按约定履行还款义务，原告王丽华的诉讼请求本院予以支持。被告邵术冬经法院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见，视为对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邵术冬于本判决生效之日起十日内给付原告王丽华欠款124620元，以124620元为本金从2020年1月21日起按年利率6%给付逾期利息至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，减半收取1396元，由被告邵术冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  谷长远二〇二〇年六月十九日法官助理周琨书记员梁超越
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1007号之一 申请执行人：张银球，男，汉族，1977年9月25日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：袁洪武，男，汉族，1960年3月15日出生，住福建省厦门市集美区。 原告张银球与被告袁洪武运输合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年11月20日作出的(2019)闽0212民初5144号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张银球于2020年4月8日向本院申请执行，要求被执行人袁洪武支付人民币42690元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2020年4月9日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人袁洪武名下的财产信息（包含银行、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人袁洪武名下有闽Ｄ×××××号车辆，该车辆注册日期为2008年5月13日，以及少量银行存款。无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2020年4月17日轮候查封闽Ｄ×××××号车辆，但未能扣押到该车辆。本院于2020年6月10日再次通过全国网络执行查控系统查询被执行人袁洪武的财产信息，仍无可供执行的财产线索。 4、本院依法对被执行人袁洪武采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2020年6月16日以邮寄案件执行情况告知书的方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，且无法提供被执行人其他的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供被执行人其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  许书武 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘惠如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初482号原告：王争，男，1989年2月3日出生，汉族，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：李太康，山西民友律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭，山西民友律师事务所实习律师。被告：平陆县巨达塑料有限公司地址：平陆县三门镇狮沟村法定代表人：谢香朴，系公司董事兼总经理被告：王军，男，1981年8月10日出生，汉族，住山西省平陆县圣人涧镇新湖村。委托诉讼代理人：刘军，平陆县曹川镇法律服务所法律工作者。原告王争与被告平陆县巨达塑料有限公司、王军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王争的委托诉讼代理人李太康、孙旭，被告平陆县巨达塑料有限公司、被告王军的委托诉讼代理人刘军，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王争向本院提出诉讼请求：一、判令二被告退还原告投资入股款261783元，并支付资金占用费（自2018年11月5日按年利率6%计算至付清之日止），资金占用截至2020年4月5日暂计22251元。二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年被告与原告协商，约定由原告投资入股被告平陆县巨达塑料有限公司10万元，每年固定收益40000元。入股后，因被告平陆县巨达塑料有限公司资金周转，原告通过贷款、借款等方式借给被告161783元。2018年11月5日，原告与二被告经充分协商自愿达成《退股协议书》，协议如下：经结算确认原告向被告投资入股金额、借款金额共计261783元，由于被告原因经协商双方均同意原告自愿退股，被告自愿将原告入股投资款退还给原告，在退股协议签订后六个月内分批退还。退股协议签订后至今，二被告一直未能按协议约定退还原告投资入股款。被告平陆县巨达塑料有限公司辩称：一、被告平陆县巨达塑料有限公司从未和原告王争签订入股协议和退股协议，被告平陆县巨达塑料有限公司是一个自然人投资的有限公司，从没有和原告王争建立借款和入股事宜。二、被告王军和原告王争签订的退股协议书与被告平陆县巨达塑料有限公司没有关系，鉴于本案被告王军和被告平陆县巨达塑料有限公司的原法人是父子关系，并且原法人也没有授权更没有吸收原告入股投资和借款。所以原告和平陆县巨达塑料有限公司不存在合伙协议纠纷，应当驳回原告对平陆县巨达塑料有限公司的诉讼请求。被告王军辩称：一、被告王军和原告王争系同一个村的居民，原告王争曾经为被告王军开过车，原告王军当时因资金紧张从原告王争处借款，数额与原告起诉状中所写的数额一致。二、被告王军从没有和原告王争约定过收益，二人只是自然人之间的民间借贷关系。原告王争和王军签订协议后，确实没有向原告王争归还过任何借款。被告王军同意归还借款。原告王争围绕诉讼请求依法提交了证据：一、提交工商登记信息一份，拟证实被告平陆县巨达塑料有限公司的公司登记情况。二、提交退股协议书一份，拟证实原告王争与二被告达成退股协议，并就退股款项达成协议书。三、中国工商银行股份有限公司平陆支行提交银行流水七页，拟证实原告王争为公司购买车辆的事实。经质证被告平陆县巨达塑料有限公司、被告王军对证据真实性均无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告王军、平陆县巨达塑料有限公司曾向原告王争借款，2018年11月5日原被告就借款达成协议，内容为：“一、经双方结算确认乙方向甲方共投资入股金额为①现金10万元；②借款4万元；③乙方信用卡刷卡65320元，④×××猎豹车融资款56463元，以上共计入股金额为261783元。二、现由于甲方原因经协商双方均同意乙方自愿退股，甲方自愿将乙方入股投资款261783元退还给乙方，在本协议生效后6个月内分批退还，三、本协议生效后甲方在经营期间的债权债务均和乙方无关。四、本协议自双方签字之日起生效。五、本协议一式两份甲乙双方各持一份”，经原告催要，二被告未能归还款项。另查明，平陆县巨达塑料有限公司原法人为王根亮，被告王军系公司高级管理人员，二人系父子关系。2019年7月4日平陆县巨达塑料有限公司高级管理人员变更为谢香朴、吕玲玲，其中谢香朴为公司法人。本院认为，本案争议的焦点为原被告之间的款项是借款还是投资款。股东是一方以自己所有的现金、不动产、动产、或知识产权等方式进行投资，从而取得公司股东的身份并在工商登记机关办理相关股权变更手续。本案中从退股协议内容来看，原告王争共向二被告支付现金10万元、刷卡65320元、购买车辆融资56463元，是陆续向二被告支付款项，没有办理股东登记及股权变更手续，不符合股东特征。并没有办理股东登记及股权变更手续，审理中原告陈述双方之间系民间借贷关系，二被告亦认可该事实，故本案应为民间借贷纠纷。二被告与原告王争在协议中就借款总额261783元达成一致，且约定了归还时间，该协议并不违反法律规定。因二被告未能按协议约定归还借款，现原告起诉请求二被告归还借款，理由正当，本院予以支持。原告请求利息，因协议未做约定，本院不予支持。二被告提出该借款系个人所为与公司无关，二被告均未能提交证据证实其主张，应承担于己不利的法律后果。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：一、被告平陆县巨达塑料有限公司、王军在判决生效后十日内归还原告王争借款261783元；二、驳回原告王争的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5561元，减半收取计2780.5元，由原告王争负担167元；由被告平陆县巨达塑料有限公司、王军负担2613.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘国华二〇二〇年六月十八日书记员  范家玮
宁夏回族自治区平罗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0221刑初128号 公诉机关：平罗县人民检察院 被告人范清利，男，1972年1月28日出生于宁夏平罗县，汉族，初中文化，司机，户籍地宁夏平罗县，现住宁夏平罗县。2020年4月21日，因涉嫌犯交通肇事罪被平罗县公安局刑事拘留，2020年4月29日，由平罗县公安局取保候审。 公诉机关指控情况：2020年4月17日18时19分许，被告人范清利驾驶“陕汽”牌重型自卸货车，沿平罗县永安东路由西向东行驶至和平村三队路口处右转弯驶出道路时，与同方向行驶被害人井某某驾驶的“神州鸽”牌电动自行车相撞，造成被害人井某某当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。经石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定：井某某系机动车碾压致头胸腹部器官严重损伤死亡。经平罗县公安局交通警察大队认定：范清利承担本次事故的全部责任。另查明，案发后范清利赔偿井某某近亲属人民币70万元，已取得其谅解。 指控罪名：交通肇事罪 量刑建议：有期徒刑八个月，建议适用缓刑。 被告人意见：被告人范清利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人范清利犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人认罪认罚，且具有自首、积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解等从轻情节。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款 判决结果：被告人范清利犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  张银 二〇二〇年六月十七日 书记员  马楠
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6578号原告：冯雷平。委托诉讼代理人：王一锋。被告：杨志华。原告冯雷平与被告杨志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人冯雷平、被告杨志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯雷平向本院提出诉讼请求：判令被告杨志华归还原告冯雷平借款本金60,915元。事实和理由：被告杨志华于2018年7月31日至2019年3月29日先后29次向原告冯雷平借款60,915元，原告冯雷平承诺后，通过支付宝、银行卡和微信转账方式先后交付被告60,915元，被告杨志华收款后，未出具借条，也未约定还款时间和利息。此后，原告冯雷平多次向被告杨志华催讨上列借款，但被告杨志华至今分文未还，遂向法院起诉。被告杨志华当庭辩称，不存在借款事实，借款清单上2019年3月11日两笔借款是被告向被告朋友的借款，因为当时被告的银行卡是二类卡，是限额的，所以通过原告周转了一下。被告在原告所称的借款期间也有转给原告的钱款，有的是原告给被告的还款，还有原告代收的钱。因为当时被告和原告一起开酒吧，酒吧所有的收益由原告收取，所以需要支出的地方也是由原告转账给被告，所以有转账往来。借款清单上第1到7项跟酒吧经营没有关系，是原、被告个人之间的经济往来，2019年1月酒吧开始经营，在这之后的往来款项是用于经营。在2020年年初，被告向法院提出了（2020）沪0116民初201号诉讼，要求原告归还借款35,200元，后达成调解协议。原告现为了拖延偿还该笔借款才向法院提出本次诉讼，而且在（2020）沪0116民初201号案件中，原告向被告出具的借条落款时间是2019年4月9日。现原告主张的转账时间均于2019年3月29日之前，故如果被告欠原告借款未还，原告不会在之后向被告出具借条。原告补充陈述称，如2018年7月31日至2019年3月29日期间存在被告向原告转账，愿意在借款金额中扣除，但对于被告向第三人转账的金额不同意从借款中扣除。本院经审查认定事实如下：原、被告曾于2019年一起经营酒吧。被告于2020年1月2日向本院提出诉讼，要求原告归还借款35,200元，后经本院调解，双方达成一致意见，由原告向被告归还借款35,200元，该案中，原告出具借条落款时间为2019年4月9日。另查明，原告于2018年7月31日至2019年3月29日之间向被告转账29次，金额共计为60,915元，其中通过支付宝转账12次，金额共计为18,165元；通过中国农业银行转账1次，金额为10,000元；通过微信转账16次，金额共计为32,750元。还查明，被告于2018年10月12日、2019年1月30日通过支付宝向原告转账2次，金额共计为2500元；于2019年1月至2019年3月27日之间通过微信向原告转账13次，金额共计为6,810元。被告还为酒吧经营支付过案外人相关费用。以上事实，由原、被告身份证复印件、支付宝转账记录、微信转账记录、银行交易明细、证人王秋文的证言、证人王豪杰的证言、（2020）沪0116民初201号民事调解书及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本案的争议焦点是原、被告之间是否存在借款的合意。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。债权人向债务人交付借款、双方达成借贷合意为民间借贷债权债务关系有效成立的必要条件。本案中，原告仅凭交付凭证，尚不能证明其与被告已就本案诉争款项达成借贷合意，且证人王秋文、王豪杰均是从原告口中得知被告向其借款，也从未亲历被告向原告借款的情况，故二份证人证言亦无法证明原、被告之间存在借贷的合意。考虑到原、被告之间曾共同经营酒吧生意，现有证据无法区分原、被告之间转账行为的真实意图是出于共同经营还是民间借贷，且在原告主张的借款期间（2018年7月31日至2019年3月29日）之后，原告还曾向被告出具过借条（2019年4月9日），该行为亦和原告的主张相悖，故原告应对其提出双方存在民间借贷关系的主张，承担举证不能的不利后果。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条规定，判决如下：驳回原告冯雷平全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，由原告冯雷平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文二〇二〇年六月十九日书记员  陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》……第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。……
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终3044号上诉人（原审原告）：烟台荣昱汽车销售有限公司，住所地烟台市芝罘区化工路南上坊8号。法定代表人：宋业海，该公司经理。被上诉人（原审被告）：王雪燕，女，1994年12月21日出生，汉族，住山东省昌邑市。上诉人烟台荣昱汽车销售有限公司因与被上诉人王雪燕劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初8649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人烟台荣昱汽车销售有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四规定，裁定如下：本案按上诉人烟台荣昱汽车销售有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费共计10元，减半收取5元，由上诉人烟台荣昱汽车销售有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 孙晓薇二〇二〇年六月十二日书记员 林斐斐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黑02行终20号上诉人(原审原告)：李洪开，男，1966年3月21日出生，汉族，企业职工，住齐齐哈尔市建华区。委托代理人：李书渊（社区推荐），男，1969年8月14日出生，汉族，齐齐哈尔市建华机械有限公司职工，住齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市龙沙区房屋征收与补偿中心，住所地齐齐哈尔市龙沙区南航街道新光家园办公楼。法定代表人：田野，该中心主任。委托代理人：李众，该中心法律顾问。上诉人李洪开因履行房屋征收补偿行政协议一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李洪开上诉称，请求撤销一审判决，支持一审诉讼请求。理由：1.一审判决混淆了民事诉讼和行政诉讼的法律适用，造成判决基础事实认定错误。一审判决认定“安置协议书第九条约定发生争议应向人民法院提起民事诉讼，原告提行政诉讼，对其诉请予以驳回。”极其错误，造成举证责任分配错误，使判决结果发生根本性错误。上诉人签订协议是2013年9月30日，根据当时法律规定发生动迁安置纠纷，应当提起民事诉讼。2.一审举证责任分配错误。既然是行政诉讼，上诉人举证龙沙区哈齐客运专线办公室向城中村改造领导办公室请示和非住宅房屋征收安置补偿协议即可。被上诉人应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，但被上诉人没有提供，认为上诉人完成举证责任，认定错误。3.案件基础事实没有查清。“关于李洪开动迁情况的请示”一审认定不符合常理，没有查清事实；一审认定补偿金是一次性付完推断通知上诉人进户的事实错误；被上诉人没有提供回迁全部房屋的位置规划，一审判决没有依法对行政行为产生程序进行调查。4.一审判决适用法律错误并且相互矛盾。被上诉人齐齐哈尔市龙沙区房屋征收与补偿中心（下称龙沙区房屋征收补偿中心）辩称，原审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应予以维持。原审判决对上诉人的其他诉讼请求均进行了认定审查，上诉人对其诉求没有提供证据，原审判决未予支持符合法律规定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任。本案系李洪开认为龙沙区房屋征收补偿中心不履行房屋征收补偿协议提起的行政诉讼，作为被告的龙沙区房屋征收补偿中心，在举证期限内应当就行政协议是否履行依法承担举证责任。龙沙区房屋征收补偿中心在一审诉讼中，未提交通知李洪开回迁入户的证据，也未提交为李洪开发放补偿款起止日期的证据，原审判决即认定龙沙区房屋征收补偿中心已给付李洪开自2013年8月1日起至2016年5月期间的一次性停产停业损失补偿费、临时安置补偿费，并以此认定龙沙区房屋征收补偿中心已经履行了通知原告进户的义务，所认定的事实无证据支持。因此，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第八十六条规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202行初89号行政判决；二、发回齐齐哈尔市龙沙区人民法院重审。李洪开预交的二审案件受理费50元,予以退还。审判长  单克杰审判员  郭春丽审判员  王春华二〇二〇年六月八日书记员  宫心源附：本裁定适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执847号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人余力维汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与余力维借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年10月18日作出的（2019）湛仲字第Z000040564号仲裁裁决书，于2020年6月9向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，向被执行人与汇中利通公司签订的《借款协议》中约定的电子邮箱发送了应仲裁通知书、当事人权利义务告知书、仲裁规则、仲裁员名册及申请执行人提交的仲裁申请书、相关证据材料、仲裁庭组成通知书、仲裁员声明书、开庭通知书等材料。因被申请人余力维未到庭，湛江仲裁委员会经缺席审理后于2019年10月18日作出（2019）湛仲字第Z000040564号裁决书，并向上述电子邮箱发送了仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》的规定，仲裁庭应当在期限内送达案件应仲裁通知、仲裁庭组成、裁决书等材料，电子送达方式应由受送达人向仲裁机构确认或者以文字形式约定。汇中利通公司与被执行人签订的《借款协议》是在本案纠纷发生前签订的，且该《借款协议》仅约定《债权转让通知》以电子邮件的方式送达，进入仲裁程序后，被执行人余力维并未向湛江仲裁委员会以任何形式确认该电子邮箱作为送达地址。湛江仲裁委员会以电子邮件方式送达裁决书等法律文书，不能确认被执行人余力维是否已收到，故无法确定该裁决书是否生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月十九日书记员  吴燕鹏
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初2535号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地：漳州市漳浦县绥安镇城东区麦市街和印石路交口立欣东方新城1幢D10-D13号。统一社会信用代码：91350623070885502D。 法定代表人：蔡贵添,行长。 委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰律师事务所律师。 被告：刘鹏飞，男，1979年7月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：刘妙梅，女，1978年9月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行与被告刘鹏飞、刘妙梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行的委托诉讼代理人姚天牌到庭，刘鹏飞、刘妙梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行诉请：1.依法判令刘鹏飞、刘妙梅归还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金35641.22元及利息9100.8元、违约金3174.27元（截止至2020年4月21日），合计47916.29元，并支付自2020年4月22日起按合同约定计算的利息、违约金至清偿之日止。2.请求判令刘鹏飞、刘妙梅承担福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行为实现债权支付的律师服务费1500元。 案件事实 刘鹏飞、刘妙梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据在案证据，对下列事项予以认定。 一、合同名称：《福万通普惠金融卡申请表》及附件《普惠金融卡领用合约》 二、合同签订时间：2015年12月15日 三、贷款人：刘鹏飞 四、共同贷款人：刘妙梅，系贷款人配偶，双方于2001年11月25日登记结婚 五、授信额度：40000元 六、贷款期限：2016年1月20日至2019年1月17日 七、还款方式：随借随还，每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，并全部或部分归还本金 八、贷款利率：年利率14.4% 九、违约金约定：合约第2条第4款规定“甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额额未还部分的5%支付违约金，每个账期的违约金最低10元，最高500元。” 十、提前收回贷款的约定：合约第5条第9款规定“甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。” 十一、债权实现费用负担：合约第5条第9款规定“乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生的其他费用，均由甲方承担）” 十二、开户日期：2016年1月20日 十三、逾期还款日期：2018年7月19日 十四、欠款最新截止时间：2020年4月21日 十五、最新欠款本金：35641.22元 十六、最新欠款利息：9100.8元 十七、最新欠款违约金：3174.27元 十八、律师费：1500元 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘鹏飞、刘妙梅应于本判决生效之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金35641.22元及利息9100.8元、违约金3174.27元（截止至2020年4月21日），合计47916.29元，并支付自2020年4月22日起按合同约定计算的利息、违约金至清偿之日止； 二、刘鹏飞、刘妙梅应于本判决生效之日起十日内支付福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费997.9元，减半收取498.95元，由刘鹏飞、刘妙梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨丹婷 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)晋0722执95号 申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司，住所地：左权县城内北大街91号。 法定代表人邸保国，董事长。 被执行人苏亮，男，1989年12月9日生，汉族，山西省左权县人。 被执行人山西鑫诺融资担保有限责任公司，住所地晋中市迎宾街162号。 法定代表人温晓军，山西鑫诺融资担保有限责任公司董事长。 申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司申请执行苏亮、山西鑫诺融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案。我院在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，均无可供执行财产。经传统查控也无其它财产可供执行。我院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经和申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山西省左权县人民法院（2018）晋0722民初929号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛林虎 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  赵臻伟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8129号 被执行人：李继刚，男，1973年4月28日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。 申请执行人申请执行被执行人李继刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初7887号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李志刚
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3350号上诉人（原审原告）：卢亚琼，女，1978年12月03日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人卢亚琼因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12980号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。二审过程中，上诉人卢亚琼向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人卢亚琼申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人卢亚琼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费920元，减半收取460元，由上诉人卢亚琼负担。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 科审判员 肖 琴审判员 黎 明二〇二〇年六月十二日书记员 李德桥
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申245号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏忠瑜，女，1972年5月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:宋成元，男，1958年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王德全，男，1962年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 再审申请人夏忠瑜因与被申请人宋成元、王德全第三人撤销之诉一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终1529号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏忠瑜申请再审称，1.二审裁定认定事实错误。(1)二审裁定认定“夏忠瑜就原案而言并不具备独立的请求权，非原案有独立请求权的第三人”，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定。夏忠瑜对宿州市埇桥区人民法院（2018）皖民初995号民事调解书第二条约定的标的物有独立的诉讼请求权，并有权向法院依法提起撤销之诉的诉讼请求权。(2）二审裁定认定的理由与裁定结果不符。二审裁定认定“且因调解书的执行一定程度上可能会影响夏忠瑜查封案涉房屋所享有就该房屋拍卖、变卖所得价款参与分配的权利，事实上可能有损夏忠瑜债权的实现。”据此认定的理由，二审法院应依法判决维持一审判决，但该裁定却错误的驳回夏忠瑜的起诉。2.宿州市埇桥区人民法院（2018）皖民初995号民事调解书第二条的内容依法应予撤销。(1)内容违反物权法的明文规定。王德全将其房产直接归宋成元所有，用于抵付借款，其行为违反《物权法》第一百八十六条规定的禁止流押，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。(2)王德全将其房产直接抵付给宋成元，没有对其房产进行价值的评估、拍卖程序是错误的、且侵害了夏忠瑜对拍卖价款的执行分配权。(3)（2018）皖1302民初995号民事调解书程序违法，在2018年1月22日宋成元依法不具有起诉要求王德全履行义务的主体资格。二审裁定驳回夏忠瑜的起诉适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，1.安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖民初995号案系宋成元与王德全在双方就债务数额及偿还方式达成协议后，因该协议履行所产生的纠纷，夏忠瑜既非该债权债务关系的当事人，亦非案涉房屋的物权主体，其虽曾基于对王德全及德全公司享有债权而申请法院轮候查封案涉房屋，但轮候查封在性质上不属于正式查封，其产生的仅是一种预期效力，而不产生正式查封的效力，该轮候查封行为并不能使夏忠瑜在原审诉讼之前对案涉房屋即已享有优先受偿的权利。因此，二审认定夏忠瑜就原案而言，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的有独立请求权及无独立请求权的第三人，该事实认定正确。2.王德全与宋成元之间并未订立抵押合同，双方并未将案涉房屋设定为抵押物，故夏忠瑜申请再审认为安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初995号民事调解书第二条的内容违反《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定的理由不能成立。综上，夏忠瑜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回夏忠瑜的再审申请。 审判长  胡红 审判员  章勇 审判员  王成 二〇二〇年六月十八日 法官助理赵梅 书记员韩昱
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初13782号原告：李艳红，女，1972年8月24日出生，汉族，身份证住址湖北省赤壁市，被告：深圳学诚教育咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道迎春路海外联谊大厦14楼1412室，统一社会信用代码91440300MA5EEPTH72。法定代表人：张伟来，系该公司经理。原告李艳红与被告深圳学诚教育咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李艳红到庭参加诉讼,被告深圳学诚教育咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李艳红向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告已支付的代办深圳户口的费用14000元。本案相关事实一、2019年10月17日，原告与被告签订《中国职称证书代理委托合同》，约定原告委托被告代为办理高级执业药师资格证及入深圳户口的申报工作，委托事项所需费用为34500元，原告需在签订合同之日支付首付款14000元，余款在办理入深圳户口成功后3个工作日内一次性付清；被告应于2019年10月17日至2020年4月1日前帮助原告办理成功高级执业药师资格证，并于2020年4月2日至2020年5月20日前办理成功入深圳户口，如逾期在一个工作日内退还所有费用。同日，原告向被告支付了首付款14000元，被告向原告出具了收款收据。二、原告主张被告在收取其首付款后未依约办理合同约定的任何相关事项。判决理由与结果本院认为，本案为委托合同纠纷。原告与被告签订的合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律及行政性法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定支付了首付款，被告未按约定办理原告委托事项，已构成违约。故原告要求被告退还已付费用14000元的诉请具有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳学诚教育咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李艳红费用14000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告深圳学诚教育咨询有限公司负担。原告李艳红已预交的案件受理费75元，由本院予以退回。被告深圳学诚教育咨询有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费75元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  郑玉琴二〇二〇年六月三日书记员  古学梅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1020号 原告：朱义华，男，1985年9月28日生，汉族，住址吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：沈艳东，松原市宁江区天正法律服务所法律工作者。 被告：董占海，男，1985年3月30日生，汉族，住址吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：吴冬梅，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告朱义华与被告董占海保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱义华委托诉讼代理人沈艳东、被告董占海及其委托诉讼代理人吴冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱义华向本院提出诉讼请求：要求董占海给付劳务费7640元。事实与理由：2009年春季朱义华经董占海介绍二人同在单家收费站干活，朱义华给董占海施工方开吊车，每月工资6000元。工资结算由董占海支付，董占海尚欠工资7640元，经朱义华催要，董占海于2016年5月4日给朱义华出具欠据一枚，朱义华要求用7600元抵销董占海部分债务。法院不予保护要求另案起诉，故诉至法院。 董占海辩称，原被告之间不存在劳务合同关系，2010年董占海介绍朱义华去韩起富处从事单家围子收费站工程吊车工的工作，董占海不是雇主没有向朱义华支付劳务报酬的义务。董占海向朱义华出具欠据属于无效的，董占海不是雇主且不是工地的考勤人员，不清楚韩起富欠付朱义华劳务报酬具体的数额，其出具欠据损害了韩起富的利益，应被认定为无效。朱义华的主债权诉讼时效以及担保期间还有担保的诉讼时效均已超过，已经丧失胜诉权，请法院驳回原告的诉讼请求。我与朱义华、刘洪磊、赵超都是一个屯的，我介绍朱义华、刘洪磊、赵超三人到单家围子和查干湖工地干活。我自己也在工地干活。朱义华分两次在我处借钱共11700元，我多次索要联系不到原告朱义华，2016年5月4日在客车上偶遇朱义华，我让朱义华给我出具借钱的借据，朱义华不同意，后朱义华表示如果我给其出具7640元的欠工资的欠条，他就给我出具11700元两张借据。在这种情况如我不给他出具7640元的欠条，朱义华就不给我出具11700元的借据，所以我就给他出具了7640元欠工资的欠条，我当时认为这也不是事实存在的，我也不是老板，我也没有给他开资的义务。 本院认为，董占海介绍朱义华在工地干活，董占海于2016年5月4日给朱义华出具欠条一枚：“欠条，2009年查干湖单家围子收费站，工程吊车工朱义华1月15天7640元，董占海担保柒仟陆佰肆拾圆，董占海负责工资开支，日期：2016年5月4日，甲方董占海担保乙方：工资7640元，柒仟陆佰肆拾圆工资，甲方：董占海，乙方：朱义华”。董占海给朱义华出具此枚欠条应视为对此工资款的担保，董占海应对此工资款承担连带保证责任。董占海给朱义华出具欠条时双方未约定保证期间,而董占海亦未提供证据证明主债务的履行期限，另朱义华在本院（2020）吉0721民初187号案件2020年1月22日庭审过程中已经提出用此工资款7640元抵顶在董占海处的11700元债务，综上，朱义华要求董占海给付工资款未超过保证合同的保证期间和诉讼时效。另董占海辩解称签订此欠条是受到胁迫，因董占海陈述出具欠条的经过未构成法律意义上的胁迫，故对董占海的此辩解本院不予支持。另董占海辩解朱义华主张的劳务合同关系不清，朱义华不知道向谁领取劳动报酬，不能够说明工作期限，同时也不知道老板已经向朱义华支付了多少劳务报酬，仅依据董占海的欠条起诉劳务合同关系主张劳务报酬事实不清，董占海向朱义华出具的欠条是无效的，其损害了第三人韩起富的利益，董占海无权代表单家围子工程雇主韩起富向朱义华出具劳务报酬欠条，董占海在不了解欠付具体劳务报酬的金额的情况下出具的欠条损害了韩起富的利益，应为无效，因董占海未提供证据证明此笔工资款已经给付朱义华，故对董占海的以上辩解本院不予支持。综上所述，董占海应按照约定及时给付朱义华工资款7640元。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 董占海于本判决生效后立即给付朱义华工资款7640元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由董占海负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨晨静 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 岩
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初16564号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行。住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：刘旭，男，汉族，1967年06月08日出生，重庆市涪陵区。被告：谢文，女，汉族，1967年08月16日出生，重庆市涪陵区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被告刘旭、谢文金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取3005元，本院决定予以免收。审 判 员 陈伟道二〇二〇年六月二十八日法官助理 唐新力书 记 员 崔玉伦
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初2747号申请人：周生亮，男，1992年3月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：丁万常，男，1965年6月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：丁万仲，男，1963年9月22日，汉族，住菏泽市巨野县。被申请人：山东万泰基础工程有限公司。住址：菏泽市牡丹区解放大街南路2280号。法定代表人：丁万常，该公司总经理。申请人周生亮与被申请人丁万常、丁万仲、山东万泰基础工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人周生亮于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁万常、丁万仲、山东万泰基础工程有限公司名下银行存款、微信及支付宝账户人民币82万元或者查封其同等价值财产。张萌以其名下位于菏泽市丹阳办事处都庄社区帝都花园37号楼01单元18001室、18002室，产权证号分别为：鲁（2017）菏泽市不动产权第0037005号、鲁（2017）菏泽市不动产权第××号房产两处提供担保。本院经审查认为：申请人周生亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人丁万常、丁万仲、山东万泰基础工程有限公司名下银行存款、微信及支付宝账户人民币82万元或者查封其同等价值财产,期限一年。二、查封张萌为申请人周生亮提供的担保财产：位于菏泽市，产权证号分别为：鲁（2017）菏泽市不动产权第0037005号、鲁（2017）菏泽市不动产权第××号房产两处。案件申请费4620元，由申请人周生亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 辉二〇二〇年六月三日书记员 张涵洋
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2956号原告：何炳良，男，1962年9月2日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：盛伟娟（系何炳良之妻），住无锡市锡山区。被告：无锡星光装饰工程有限公司，住所地江苏省无锡市惠山万达商业广场138-1101号，统一社会信用代码91320206MA1NE8UM94。法定代表人：杨光，该公司总经理。被告：杨光，男，1990年7月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：徐坦，男，1991年1月14日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告何炳良与被告无锡星光装饰工程有限公司(以下简称星光公司)、杨光、徐坦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何炳良的委托代理人盛伟娟到庭参加诉讼。被告星光公司、杨光、徐坦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告何炳良向本院提出诉讼请求：要求判令星光公司、杨光、徐坦支付房租、水电费16880元并承担违约金5000元。事实和理由：2018年10月11日，王发伟、王加明租赁原告位于惠山区房屋，支付了一期租金后至今未付房屋及水电费。期间徐坦入住，与王发伟、王加明声称老板杨光会支付结欠的房租及水电费。原告要求杨光在租房合同上加盖公章并要求其个人签名，由公司及其个人同时承担还款义务。后原告每月催要，但被告至今未付款。被告星光公司未作答辩。被告杨光未作答辩。被告徐坦未作答辩。原告何炳良围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》、《欠条(保证书)》。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，何炳良与星光公司、杨光、徐坦、王加明、王发伟签订《房屋租赁合同》一份，上载明：出租方(甲方)何炳良、承租方(乙方)王发伟、王加明；租赁期限2018年10月11日至2019年10月10日止；租金支付方式：月租金人民币930元，按月支付，支付时间为本合同签订日提前十天，本合同支付日为每月的1号；押金930×2元；甲方承担物业费、网络费用，乙方承担水、电、气费等内容。合同尾部承租方处加盖了星光公司公章，杨光、王加明、徐坦分别签名。2019年12月9日，星光公司、徐坦、杨光共同向何炳良出具《欠条(保证书)》一份，上载明：结欠金都花园49-902房东何炳良房租及水电费共计人民币16880元(壹万陆仟捌佰捌拾元整)，保证在2019年12月30日前付清。如不付清，可以向惠山区人民法院诉讼解决，并且愿承担违约金5000元等内容。徐坦、杨光、星光公司作为欠款人在该欠条上签名和盖章。审理中，何炳良陈述，2018年10月至2020年4月，被告租住后只支付了一个月租金及押金(按2个月租金计算)，到2019年12月，被告仍未交纳租金，故其让星光公司、徐坦、杨光就所欠租金及水电费出具了欠条。双方在欠条中明确，至2020年4月，应支付租金及水电费合计16880元，但到期后，星光公司、徐坦、杨光并未付款，已于2020年4月搬出承租房屋。本院认为，星光公司、徐坦、杨光向何炳良出具的欠条，是其真实意思表示，对双方具有法律约束力。星光公司、徐坦、杨光应按约定期限向何炳良支付结欠的房租及水电费。现星光公司、徐坦、杨光逾期付款，何炳良有权要求付款并主张违约金。扣除何炳良认可的押金1860元，星光公司、徐坦、杨光尚需支付房租、水电费15020元，并承担违约金5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、星光公司、徐坦、杨光于本判决发生法律效力之日起十日内支付何炳良房租、水电费15020元、违约金5000元。二、驳回何炳良的其他诉讼请求。如星光公司、徐坦、杨光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费174元（减半收取），由何炳良负担24元、由星光公司、徐坦、杨光负担150元。上述款项已由何炳良垫付，星光公司、徐坦、杨光应负担部分在本判决发生法律效力之日起十日内直接向何炳良支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陆亚琴二〇二〇年六月八日书记员  宗 瑛
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3806号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：王成兰，女，1979年4月10日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王成兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告王成兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款本金23440.38元；2.被告支付利息（以23440.38元为基数，自2019年8月11日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告王成兰未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：王成兰，通讯地址北京市丰台区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2019年1月14日。4.贷款金额：32400元。5.贷款期限：自2019年1月21日至2020年7月10日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。6.贷款利率：年利率23.59%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2019年1月14日。9.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（单位:元）                  2019/2/10              2,433.98                  2019/3/13              2,434.00                  2019/4/10              2,433.96                  2019/5/10              2,433.98                  2019/6/10              2,433.98                  2019/7/10              2,433.98      10.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。11.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王成兰邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王成兰签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王成兰。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。王成兰收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及王成兰的还款情况，截止至2019年8月10日王成兰尚欠小雨点公司借款本金21001.86元。小雨点公司主张王成兰支付自2019年8月11日起，按年利率24%计算的利息，因当事人双方约定的利息为23.59%，本院在约定范围内予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成兰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金21001.86元；二、被告王成兰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年8月11日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金21001.86元为基数，按年利率23.43%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取计193元，由被告王成兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月二十八日法官助理  陈宏亮李凯书记员吴妮娜
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民再119号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西青山化工有限公司。住所地：山西临猗高新工业园区。   法定代表人：王高红，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张俊胜，山西法实威律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李伟娟，山西大懿律师事务所律师。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王运科。   委托诉讼代理人：张俊胜，山西法实威律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李伟娟，山西大懿律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：运城市关公小额贷款有限责任公司。住所地：山西省运城市盐湖区河东东街4388号（水岸华庭22号楼东方银座12楼）。   法定代表人：雷孟师，该公司董事长。   再审申请人山西青山化工有限公司、王运科因与被申请人运城市关公小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2018）晋08民终108号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月31日作出（2019）晋民申2084号民事裁定，提审本案。   本院再审过程中，山西青山化工有限公司和王运科于2020年6月19日向本院递交撤回再审申请书，以当事人对案涉纠纷已经达成庭外调解协议为由，申请撤回再审申请。   本院经审查认为，山西青山化工有限公司和王运科在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）的规定，裁定如下：   准许山西青山化工有限公司、王运科撤回再审请求，本案终结再审程序。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 魏佩芬   审 判 员 宋丽蓉   审 判 员 李学明     二〇二〇年六月十九日   法官助理 贺芳丽   书 记 员 宋鹏飞
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6054号 原告：中国农业银行股份有限公司长春春城支行，住所地：吉林省长春市朝阳区。 负责人：衡阳,该支行行长。 委托诉讼代理人：刘锋，该支行职工。 被告：李富民，男，汉族,1973年5月6日出生,住吉林省长春市南关区。 原告中国农业银行股份有限公司长春春城支行(以下简称农行春城支行)与被告李富民金融借款合同纠纷一案，本院立案后于2020年6月29日公开开庭进行审理，原告农行春城支行的委托代理人刘锋到庭参加诉讼，被告李富民经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行春城支行向本院提出诉讼请求：1、要求原告与被告李富民签订《个人购房担保借款合同》项下的借款立即到期,提前收回发放的借款,要求被告李富民偿还截止到2020年6月26日所欠原告贷款本金117,053.32元以及所欠贷款利息，复利、罚息。利息计算至本息还清为止。2、要求对被告李富民的抵押物行使抵押权，并从处置抵押物所得中优先受偿上述债务。3、要求被告李富民承担本案的诉讼费用，及实现债权的一切费用。事实和理由：被告李富民于2012年购买了长春市南关区东莱南街69号祥和佳苑1号楼2单元218室，建筑面积48.78平方米。并于2012年9月3日向原告申请办理个人住房按揭贷款，经调查、审查、审批后与原告签订了《个人购房担保借款合同》，并于2012年10月10日向其发放了人民币182,000.00元的个人二手房贷款，贷款期限为2010年10月10日至2027年10月9日，贷款年利率为6.55%，逾期利息按借款执行利率基础上上浮50%计算，每期还款金额采用等额本息法计算并办理了房屋抵押登记手续。自2018年8月份以来，被告李富民因资金紧张不能及时还款而使贷款出现逾期，虽经多次催收，被告李富民至今没有按合同约定偿还按揭的欠款。由于被告李富民没有按《个人购房担保借款合同》约定期限履行还款义务，依据《个人购房担保借款合同》中第十条中“10.2.7.”项第10.2.7.1中（2）条、第十二条“12.1”、“12.3”、“12.4”项，原告要求该笔贷款立即到期，偿还截止到2020年6月26日所欠原告贷款本金117,053.32元及利息、复利、罚息（按合同约定的利息计算方法)，计算至本息还清为止,并对其行使抵押权。为保护原告合法权益,故诉至法院裁决。 被告李富民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2012年8月30日，被告李富民因购买房屋向中国农业银行长春红鑫分理处(以下简称红鑫分理处)提交《个人信贷业务申请表》，申请贷款182,000.00元。2012年9月19日，被告李富民与农行开发区支行签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告李富民因购买位于长春市市南关区东莱南街69号祥和佳苑1号楼2单元218室房屋向农行开发区支行借款182,000.00元，借款期限自2012年9月19日至2027年9月18日，共计180个月；贷款采用等额本息方式还款，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。被告李富民以其购买的房屋作为抵押，并于2012年10月8日办理了房屋抵押登记，房屋他项权利人为农行开发区支行，抵押日期自2012年9月19日至2027年9月18日。合同签订后，原告农行春城支行依约发放了贷款182,000.00元，被告李富民偿还了部分贷款，自2018年8月开始逾期，截止到2020年6月26日，尚欠到期及未到期本金117053.32元及利息、复利、罚息。2012年12月12日，经吉林省银监局批准农行长春红鑫分理处升格为农行长春盛世城支行。2013年8月2日中国农业银行吉林省分行营业部办公室发布农银吉管办发[2013]448号关于印发《省行营业部城区机构网点整合实施方案》的通知，农行开发区支行包括盛世城支行在内的部分网点归入农行春城支行。上述事实认定有《个人购房担保借款合同》、房屋他项权利证、个人借款凭证、被告李富民身份信息等，本院予以确认。 本院认为，农行开发区支行与被告李富民签订《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相关的权利义务。现被告李富民未按照合同约定履行分期归还借款本息的义务，应当承担本案的违约责任，因农行开发区支行部分网点归入原告农行春城支行，现农行春城支行起诉要求宣布该笔贷款立即到期，并要求被告被李富民立即清偿剩余贷款本息的主张，理由充分，符合法律规定和合同约定，本院应予支持。被告李富民以其所购的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，农行开发区支行为抵押权人。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李富民于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春春城支行贷款本金117053.32元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按贷款合同的约定利率计算至贷款实际全部结清之日止，以银行系统生成数字为准）。 二、被告李富民以其名下所有的位于长春市南关区东莱南街69号祥和佳苑1号楼，丘地号为1-2/143-3218的房屋为上述债务承担抵押担保责任。原告中国农业银行股份有限公司长春春城支行对抵押财产拍卖、变卖、折价价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，877.00元，公告费820.00元由被告李富民负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张晓颖 人民陪审员  王玉春 人民陪审员  李国富 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  陈 曦
山西省灵丘县人民法院民事裁定书（2020）晋0224民初2号原告：齐某，住灵丘县。委托诉讼代理人：赵某1，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩某，住灵丘县，系原告丈夫。被告：国网山西省电力公司灵丘供电公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：赵某2，山西光硕律师事务所律师。被告：刘某1，住灵丘县。委托诉讼代理人：刘某2，山西韵森律师事务所律师。原告齐某与被告国网山西省电力公司灵丘供电公司、刘某1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告齐某于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告齐某撤诉。案件受理费18150.24元，减半收取9075.12元，由原告承担。审判长 王 胜审判员 丁邵宏人民陪审员 宋冠华二0二0年六月二十九日书记员 苗元丽
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初768号原告：黑龙江省牡丹江农垦益农农发农业生产资料有限公司。法定代表人：凌建春。委托诉讼代理人：彭晓峰。被告：叶丽斯。被告：梅春生（叶丽斯丈夫）。被告：叶定泉（叶丽斯父亲）。原告黑龙江省牡丹江农垦益农农发农业生产资料有限公司（以下简称益农农发公司）与被告叶丽斯、梅春生、叶定泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益农农发公司，被告叶丽斯到庭参加诉讼，被告梅春生、叶定泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。益农农发公司向本院提出诉讼请求：1．要求三被告偿还欠款本金33105元、利息23835元，合计56940元。后将利息变更为21187元〔33105元×1%×6个月（2016年7月1日—2016年12月31日）＋33105元×2%×29个月（2017年1月1日—2019年5月31日）〕，并自判决之日起按月利率2分计算至货款付清时止的利息；2．诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告于2016年3月至6月在原告处赊购农药、化肥用于农业生产使用，尚欠农用物资款33105元、利息21187元，合计54292元,经多次索要未还。要求三被告偿还上述欠款及利息。叶丽斯辩称，不认可赊欠金额56940元，只认可33105元，不同意支付利息。梅春生、叶定泉未出庭也未提交答辩意见。益农农发公司为证明其主张成立，向本院提交如下证据：借据一张、赊欠协议四张，欲证明三被告在原告处分四次拿货合计33105元，借据是因为老板不认识叶丽斯和梅春生，只认识叶丽斯的父亲叶定泉，该款由叶定泉共同赊购，原告才赊给叶丽斯和梅春生，但是物资确实是叶丽斯和梅春生用的。叶丽斯的质证意见为：对借据有异议，老板认识被告叶丽斯和梅春生，2015年就在原告那赊过物资。借据上的三个签名不是三被告签的，不认可，叶丽斯认为借据是伪造的。叶丽斯只在赊欠协议上签过字，承认欠农用物资款，但是2016年6月22日赊欠协议单价和金额与原书写笔迹不一致，单价和金额是后添的，叶丽斯不认可；2016年3月20日的赊欠协议，单价是后添的，不认可；对其余两张赊欠协议无异议。梅春生、叶定泉未出庭视为放弃质证权利。本院的认证意见为：对于原告提交的借据，被告叶丽斯否认系三人本人签字，经本院释明，未在规定期限向本院提出鉴定申请，应承担举证不能的不利后果，该借据与四份赊欠协议能相互印证，并能形成证据链条，本院予以采信；对于2016年6月22日及3月20日两张赊欠协议虽提出异议，但原告已做出合理解释，被告叶丽斯予以否认无相反证据予以反驳，对其余两张赊欠协议无异议，经本院审查，四份赊欠协议内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以采信。叶丽斯、梅春生、叶定泉未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日，三被告向原告赊欠农用物资并出具借据一份，双方约定赊欠物资款按月利率1分计息，如2016年12月20日前未还清，按月利率2.5分计息，借款数额为空白。2016年3月20日被告叶丽斯、梅春生从原告处赊欠物资计26175元；2016年4月25日退回及赊欠的物资折抵后原告欠被告叶丽斯与梅春生1950元；2016年6月22日从原告处赊欠物资计6930元；2016年7月8日从原告处赊欠的物资计1950元。通过结算，被告叶丽斯、梅春生共欠原告农用物资款33105元，原告自行在借据总额空白处将此数额填入。欠款到期后，经原告多次向三被告索要未还。另查明，叶定泉与叶丽斯系父女关系；叶丽斯与梅春生系夫妻关系。本院认为：本案叶丽斯、梅春生在益农农发公司处赊购农用物资，并于2016年3月20日为原告出具借据，该借据实为赊欠的农用物资款，叶定泉在该借据上签字，应与叶丽斯、梅春生按约履行共同给付货款的义务，梅春生、叶定泉经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。益农农发公司要求三被告支付赊欠货款期间的利息及逾期还款利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，益农农发公司要求三被告支付农用物资款33105元、利息21187元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告要求只还欠款不支付利息的辩驳理由，无证据证实，本院不予支持。梅春生、叶定泉经传票传唤未到庭应诉，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：（2020）叶丽斯、梅春生、叶定泉于本判决生效后十五日内支付黑龙江省牡丹江农垦益农农发农业生产资料有限公司农用物资款33105元，利息21187元，合计54292元；二、叶丽斯、梅春生、叶定泉支付黑龙江省牡丹江农垦益农农发农业生产资料有限公司农用物资款利息自判决之日起按月利率2%计息至欠款本息全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，减半收取612元，由黑龙江省牡丹江农垦益农农发农业生产资料有限公司负担28元；由叶丽斯、梅春生、叶定泉负担584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  许维春二〇二〇年六月二十九日书记员  晏 妮
中华人民共和国 广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执69号之一 申请执行人：三井住友金融租赁株式会社。住所地：日本国东京都干代田区丸之内一丁目3番2号，统一社会信用代码0104-01-072079。 法定代表人：橘正喜。 委托诉讼代理人：郑志凡，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立达，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市威腾达精密模具有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区第二工业大道39号厂房A栋一楼D区，统一社会信用代码91440300077512071M。 法定代表人：聂庆春。 申请执行人三井住友金融租赁株式会社与被执行人深圳市威腾达精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会［2019］中国贸仲京（沪）裁字第0226号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币291751.63元及利息，本院于2020年1月7日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另限制被执行人进行商事事项变更登记，期限自2020年3月4日至2023年3月3日。 根据申请执行人向本院提供的《财产线索》，申请执行人称被执行人名下有设备：DMG森精机株式社会制造高精度立式加工中心一台（型号NV4000DCG），存放地址可能为深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区第二工业大道39号厂房A栋一楼D区或深圳市宝安区沙井街道后亭第二工业区109号。2020年6月2日，经本院现场调查查明，上述两个地址均未存放被执行人财产且查无被执行人，被执行人下落不明。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月八日 书记员 张   锦   滨
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1338号罪犯唐艳，男，1992年9月19日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2016年5月26日作出（2016）渝0117刑初200号刑事判决，以被告人唐艳犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2016年1月14日起至2022年1月13日止。被告人唐艳不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）渝01刑终495号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年7月26日交付执行机关执行。本院于2019年2月11日作出（2019）渝05刑更41号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2021年6月13日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯唐艳在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯系累犯，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯唐艳减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐艳在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯唐艳在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯唐艳减去有期徒刑七个月（刑期至2020年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月十二日书记员  袁 娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9519号原告：哈尔滨市佳业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区和平二道街19号门市。法定代表人：王宏宇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐蕊，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杨，女，该公司法务部工作人员，住哈尔滨市香坊区。被告：于敏岐，女，1986年7月18日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈宇梁，男，1980年3月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市佳业房地产开发有限公司与被告于敏岐房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告哈尔滨市佳业房地产开发有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市佳业房地产开发有限公司的申请系主动、自愿提出，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许哈尔滨市佳业房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2702.5元，由哈尔滨市佳业房地产开发有限公司负担。审 判 长  陈延伟审 判 员  王春光人民陪审员  孙 波二〇二〇年六月十九日书 记 员  赵 雪
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初456号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人孙树发，男，1985年8月25日出生于河北省涿州市，汉族，大专文化，公司职员，户籍地河北省涿州市；因涉嫌犯强奸罪于2019年11月2日被羁押，同年12月10日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人刘丽丽，北京科仪律师事务所律师。辩护人黄振联，北京科仪律师事务所实习律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉〔2020〕345号起诉书指控被告人孙树发犯强奸罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员吴凯、检察官助理王栋出庭支持公诉，被告人孙树发及其辩护人刘丽丽、黄振联到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2019年11月2日10时30分许，被告人孙树发在本市丰台区小屯西路暂住地内，欲强行与被害人刘某发生性关系，未能得逞，致被害人刘某唇粘膜破损、颈部挫伤。经鉴定，被害人刘某所受损伤为轻微伤。被告人孙树发于2019年11月2日被公安机关抓获。针对起诉的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、书证等证据。公诉机关认为，被告人孙树发的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，已构成强奸罪，提请本院依法惩处。被告人孙树发对公诉机关的指控辩解其主观上没有强奸的故意。被告人孙树发的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，同时认为：1．被告人及被害人原系恋爱关系，关系密切，有感情基础；2．被告人事先并无蓄谋犯罪，系临时起意；3．本案属于犯罪未遂；4．明知他人报警而在现场等待，自愿认罪，系自首；5．已取得被害人谅解；6．无前科劣迹，系初犯偶犯。建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年11月2日10时30分许，被告人孙树发在本市丰台区小屯西路暂住地内，欲强行与被害人刘某发生性关系，未能得逞，致被害人刘某唇粘膜破损、颈部挫伤。经鉴定，被害人刘某所受损伤为轻微伤。被告人孙树发于2019年11月2日被公安机关抓获。被害人已对被告人孙树发表示谅解。上述事实，有下列证据证实：1．被告人孙树发供述；2．被害人刘某陈述；3．证人王某、李某1、李某2证言；4．证人韩某证言及辨认笔录；5．现场勘验检查工作记录、公安机关出具的工作说明、北京市丰台区公安司法鉴定中心出具的鉴定书；6．诊断证明书、北京市丰台区公安司法鉴定中心出具的鉴定书；7．110接处警记录；8．常住人口基本信息；9．公安机关出具的到案经过及破案报告。上述证据，经法庭质证，能够相互印证的部分，本院予以采信。庭审过程中，被告人孙树发的辩护人出示：北京农商银行卡转账记录、微信转账记录。以上证据，经当庭质证，因与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院认为，被告人孙树发违背妇女意志，欲强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人孙树发犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙树发已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，故本院依法对其比照既遂犯减轻处罚。被害人已对被告人孙树发表示谅解的情节，本院在量刑时酌情予以考虑。经查，在案有被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据能够充分证明孙树发不能控制自己的情绪和行为，违背妇女意志欲强行发生性关系，过程中，孙树发锁住房门，并对刘某的身体造成了轻微伤的伤情，故可认定被告人孙树发具有强奸的主观故意，对被告人孙树发的辩解，本院不予采纳；被告人孙树发的供述意图逃避法律处罚，故对辩护人提出的自首意见，本院不予采纳；该辩护人提出的其他意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人孙树发犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2021年5月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长 吴 恬人民陪审员 柳 梅人民陪审员 江志远二〇二〇年六月三十日书 记 员 张建楠
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初1124号原告：田某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：133XXXXXXXX。被告：马某1，宁夏海原县人，住海原县，现住海原县，联系电话：151XXXXXXXX被告：马某2，宁夏海原县人，住海原县，现住海原县，联系电话：177XXXXXXXX原告田某与被告马某1、马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理，依法由审判员李百强适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告马某1、马某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2019年6月份，二被告因资金紧缺，向原告借款35000元，并向原告出具借条一份，双方约定，被告每月3000元分期偿还，2019年12月30日全部付清。被告马某2为担保人。但被告马某1按照约定清偿了15000元，剩余2万元至今未返还。原告多次催要，二被告直接拒绝与原告联系。二被告的行为严重损害了原告的合法权益。故起诉请求：1.判令二被告连带偿还原告借款2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：借条一份，证明被告马某1于2019年6月23日向原告借款35000元，由被告马某2提供担保，并约定马某1分期每月月底偿还3000元，若不按时偿还，则由担保人马某2承担付清。后担保人马某2偿还15000元，下余2万元至今未还的事实。被告缺席未答辩，亦未提供证据。本院认为，原告提供的证据借条一份，系被告马某1出具，借款人处有马某1的签名捺印，担保人处有马某2的签名捺印，二被告缺席未到庭视为主动放弃质证权利。该借条符合证据的“三性”，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以确认。经法庭审理，结合当事人的陈述，可认定以下事实：2019年6月23日，被告马某1因资金紧缺，向原告借款35000元，并向原告出具借条一份。双方约定，该借款马某1于2019年12月30日付清。由马某1分期每月月底偿还原告3000元，如不按时还款由担保人马某2付清。被告马某2作为担保人在担保人处签字捺印。之后，被告马某1按照约定清偿了15000元，剩余2万元到期后，经原告催要，二被告至今未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案被告马某1因资金紧缺，向原告借款35000元，并向原告出具借条一份。双方约定，该借款马某1于2019年12月30日付清。由马某1分期每月月底偿还原告3000元，如不按时还款由担保人马某2付清。之后，被告马某1按照约定清偿了15000元，剩余2万元至今未还，该借款事实有原告提供的借条予以证实，被告马某1应按约定时间履行还款义务。被告马某2作为担保人在担保人处签字捺印，双方约定如马某1不按时还款由担保人马某2付清，被告马某2对该借款应承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃民事诉讼权利，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马某1于本判决生效后30日内向原告田某返还借款20000元；二、被告马某2对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告马某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李百强 二○二○年六月三十日书记员 邵新东附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。