贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初5454号原告：张启伦，男，1970年8月1日生，汉族，住贵州省大方县。原告：张树东，男，1979年5月9日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：陆勇，男，1996年5月11日生，彝族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：杨孝荣，贵州听盈律师事务所律师。被告：贵州大地通物流有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区久承惠综合大市场A区2楼30号，统一社会信用代码915201030979853861。法定代表人：樊军，职务总经理。委托诉讼代理人：戢骁，贵州公成律师事务所律师。原告张启伦、张树东与被告陆勇、贵州大地通物流有限公司（以下简称大地通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启伦、张树东，被告大地通公司委托诉讼代理人戢骁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张启伦、张树东向本院提出诉讼请求：1、判决被告按事故同等责任支付原告（检查费839.38元＋车辆修理费33234元＋车辆施救费950元）×50%＝17511.69元，台班费270元／天×34天×50%＝4590元，误工费参照2017年贵州省交通运输、仓储和邮政业平均工资75439元／年计算为：75439元／年÷365天×34天×2人×50%＝7027元，金额合计：29128.69元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月5日15时40分许，在贵阳市观山湖区高峰石油路段时，被告陆勇驾驶无牌二轮电动车与原告张启伦驾驶的贵Ａ×××××出租汽车发生碰撞，造成贵Ａ×××××出租汽车侧翻严重受损，二轮电动车受损，张启伦、陆勇受伤的交通事故。经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定，张启伦、陆勇承担此次事故的同等责任。原告车辆修复后，与被告多次协商赔偿事宜未果，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年12月21日法释［2012］19号）第15条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”及最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》（1999年2月13日法释［1999］5号）等法律法规。因被告陆勇系贵州大地通物流有限公司员工，并骑行的二轮电动车所有人系贵州大地通物流有限公司，在工作途中与原告发生交通事故，故贵州大地通物流有限公司负有连带责任，为保证原告的合法权益不受侵害，故请求法院依法予以判决支持原告诉请。被告陆勇辩称，请求驳回原告台班费、误工费的诉请，被告对原告车辆维修费合理性怀疑，陆勇驾驶的是电动车，不可能对机动出租车造成3万余元的车辆维修费。被告大地通公司辩称，驳回对我公司的诉请，因为二被告雇佣关系，此次事故是陆勇个人构成，应当由其自行承担。庭审中，原告向本院提交了其诉请的相关证据，本院依法组织了庭审举证、质证。根据经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月5日15时40分许，原告张启伦驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由南往北方向行驶，行驶至高峰石油路段以64公里每小时的时速通过时与陆勇逆向行驶的无牌二轮电动车碰撞，造成陆勇受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，贵州省贵阳市公安交通管理局观山湖区分局作出的筑公交认字［2016］第5201157201600095号《道路交通事故认定书》，认定张启伦、陆勇负此次事故的同等责任。交通事故发生后，张启伦前往贵阳市第二人民医院就诊，产生医疗费748.38元。贵Ａ×××××号小型轿车被送往贵州海翔汽车贸易服务有限公司进行修理，贵Ａ×××××号车所投保的保险公司中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司对车辆进行了定损并出具机动车辆保险车辆损失确认书，确认车辆修复完成时间为2016年7月25日，车辆修理费32634元，车辆施救费950元。现因原告向被告主张车辆维修费、台班费和误工费协商不成，原告遂诉来本院提起如前诉请。另查明，贵Ａ×××××号系贵州吉德士出租汽车有限公司经营的贵阳市出租汽车，原告张启伦、张树东具有出租汽车驾驶员从业资格。原告张启伦、张树东与贵州吉德士出租汽车有限公司签订了《出租车经营合同》，合同约定期限自2015年7月3日起至2020年7月2日，共计5年，两原告每月交纳经营费（俗称台班费）7560元。再查明，本院已经生效的（2017）黔0115民初864号民事判决书载明：“2015年6月至事故发生时，原告陆勇为天门职业学院护理专业在校学生。陆勇同时为被告大地通公司的员工，从事送餐工作。事故发生时,原告陆勇驾驶的电动二轮车为原告陆勇所有。该车在原告支付首付款999元后采取分期贷款付款方式购买，该车总价为4580元”。以上事实有当事人的陈述、交通事故认定书、出租汽车承包合同、维修发票、情况说明、从业资格证、行驶证、保险单等在卷佐证，并经举证、质证及本院核实，足以认定。本院认为，公民的财产权益受法律保护，由于过错侵害他人财产的，应当承担相应的侵权责任。本案事故经公安机关交通管理部门认定，各当事人对事故的责任划分未提出异议，故本院予以确认，即被告陆勇与原告张启伦因对本次交通事故导致的经济损失各承担50%的赔偿责任。被告陆勇主张发生交通事故时其在送餐过程中，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，被告大地通公司虽认可与被告陆勇系雇佣关系，但被告陆勇并未提供相应证据证实其是在履行雇佣提供劳务或是在执行被告大地通公司指派的工作任务中发生交通事故，故本院不予采信被告陆勇的辩解，因本次交通事故导致的原告张启伦、张树东的经济损失由陆勇承担赔偿责任，被告大地通公司不承担本案的赔偿责任。对于原告张启伦、张树东因本次交通事故所造成的经济损失，根据原告的诉请计算如下：1、修理费、施救费，系贵Ａ×××××号车辆因此次交通事故造成损害，两原告提供了维修费票据已证实产生的维修费用32634元、施救费用950元，被告陆勇虽辩解二轮电动车不可能造成轿车如此严重的损害，但仅仅是推论，无足够证据证实，且贵Ａ×××××号车所在保险公司已经对车辆进行了维修损失确认并因此承担了部分理赔责任，故被告陆勇的辩解本院不予采纳，本院予以确认两原告主张的该部分损失；2、垫付的医疗费，原告张启伦确因交通事故垫付了医疗费748.38元，该部分本院予以支持；3、车辆停运损失，原告张启伦、张树东在事故发生后车辆受损进行维修，两原告虽主张维修期间为34天，但根据中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司出具机动车辆保险车辆损失确认书确认车辆修复竣工时间为2016年7月25日，故本院认定车辆维修期间为21天（2016年7月5日至2016年7月25日），按照每月（28天）7560元计算停运时间为5670元；4、误工费，原告张启伦、张树东系出租车驾驶员，本案事故致使两原告生产工具受损，确给其造成误工损失，故本院按2017年贵州省交通运输业年平均工资标准70936元计算2人为：70936元÷365天×21天×2人＝8162.5元。上述费用共计48164.88元，被告陆勇应承担上述损失的50%，即48164.88元×50%＝24082.44元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陆勇于本判决生效之日起七日内赔付原告张启伦、张树东因交通事故导致的经济损失24,082.44元；二、驳回原告张启伦、张树东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告陆勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  李雷雷二〇二〇年六月八日书记员  陈宇巍