北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6269号原告：杨连海，男，1965年9月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：徐复林，北京璟臻律师事务所律师。被告：北京瑞丹特机械有限公司，住所地：北京市昌平区马池口镇白浮村5号。法定代表人：吴玉民。原告杨连海与被告北京瑞丹特机械有限公司（以下简称：瑞丹特公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨连海及其委托诉讼代理人徐复林到庭参加了诉讼，被告瑞丹特公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨连海向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2018年7月22日签订的《借款合同》于2020年5月27日解除；2、被告偿还原告借款本金4万元及利息（以4万元为基数，按年利率6%的标准计算，自2013年5月5日起至借款实际清偿之日止）；3、被告偿还原告借款本金6万元及利息（以6万元为基数，按年利率8%的标准计算，自2014年3月11日起至借款实际清偿之日止）；4、被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按年利率7%的标准计算，自2015年3月4日起至借款实际清偿之日止）；5、被告偿还原告借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按年利率10%的标准计算，自2015年6月25日起至借款实际清偿之日止）；6、被告偿还原告借款本金62万元及利息（以62万元为基数，按年利率10%的标准计算，自2015年7月8日起至借款实际清偿之日止）；7、被告偿还原告借款本金38万元及利息（以38万元为基数，按年利率8%的标准计算，自2014年11月8日起至借款实际清偿之日止）；8、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年至2013年期间，瑞丹特公司法定代表人吴玉民因经营资金紧张向原告借款150万元，而被告未能依约时间、数额付息。2017年2月28日，原被告就上述借款队长，瑞丹特公司出具《借款协议》和《借款本金及利息明细表》以此证明借款本金数额、借款期限、逾期未还利息起算时间情况。2018年6月26日，因被告仍未依约履行，原告诉至法院，后双方就还款、付息问题达成一致，原告撤诉。2018年7月22日，原、被告就借款金额、用途、被告逾期还款情况、期限、利率、还款计划、违约责任等问题签订《借款合同》，对借款的金额、约定的利息、违约责任等进行了详细的约定。但被告仍未按照承诺履行相应的义务，被告多次承诺还款均未履行。综上，被告的行为构成预期违约，且欠债多起，丧失还款能力，合同目的无法实现，故根据法律规定，原告有权解除合同并要求返还全部借款本息，故诉至法院，请求依法支持原告的诉求。瑞丹特公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月22日，瑞丹特公司（甲方）与杨连海（乙方）签署《借款合同》，合同载明“甲方因生产经营项目的实施临时需要资金，乙方有闲置资金，从2010年5月5日开始，2010年5月5日乙方借给甲方肆万元……双方约定年息为6%；2011年3月11日乙方借给甲方6万元……双方约定年息为8%；2013年3月4日乙方借给甲方壹拾万元……双方约定年息为7%；2013年6月25日乙方借给甲方叁拾万元……双方约定年息为10%；2013年7月8日乙方借给甲方陆拾贰万元……双方约定年息为10%；2013年11月8日乙方借给甲方叁拾捌万元……双方约定年息为8%；总计六笔资金，共计本金金额壹佰伍拾万元整（不含利息）为此，甲、乙双方根据有关法律、法规，在平等、自愿的基础上，为明确责任、恪守信用，经充分协商一致签订本借款合同，并保证共同遵守执行。一、借款金额：壹佰伍拾万元……二、借款期限：2010年到2018年，甲方由于资金紧张，没有按照约定连本带息认真履行，经过甲乙双方认真协商约定：从2019年开始，2019年-2020年甲方每年先把当年到期利息全部还清，从2021年开始，每年还本金30-50万之间，当年到期利息全部还清，从2022年到2024年甲方需将2018年以前所有未付的利息全部还清……下列情况均属甲方违约：1、甲方未能按合同计划用款和还本付息……根据违约情况，乙方有权采取下列措施……2、采取必要法律手段直至依法索偿应付未付借款本息及费用……”。另查，2017年2月28日，瑞丹特公司向杨连海出具《借款本金及利息明细表》，该表内容为如下表（借款金额处大写部分省略），该表加盖了瑞丹特公司的印章和法定代表人吴玉民的签字。借款本金及利息明细表借款金额日期年息40000二〇一〇年五月五日6%2013年未付3000002013年6月25日10%2015年利息欠壹万600002011年3月11日8%2014年未付1000002013年3月4日7%2015年利息未付6200002013年7月8日10%2015年利息未付3800002013年11月8日8%2014年利息未付庭审中，杨连海称利息是按年支付的，从借款时开始计算整年，明细表中2010年5月5日借款4万元载明“2013年未付”即2013年5月5日之后的利息未支付，2010年5月5日至2013年5月4日的利息已支付。上述事实，有《借款合同》《借款本金及利息明细表》和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”本案中，瑞丹特公司向杨连海借款，双方构成借贷关系，杨连带作为出借人，对外出借款项的主要目的之一即为取得约定的借款利息，《借款合同》和《借款本金及利息明细表》载明，案涉借款发生在2010年至2013年间，在签署案涉合同时部分本金已拖欠利息数年，双方约定从2019年开始先把当年当期利息全部还清，但瑞丹特公司并未按照合同约定履行，已构成根本违约，导致杨连海出借款项的主要目的无法实现，故其有权解除借款合同，本案起诉前，杨连海其并未向瑞丹特公司发送解除通知，故本院以本案起诉状送达之日作为合同解除之日，即为2020年5月27日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因本院认定案涉借款合同在2020年5月27日解除，故瑞丹特公司应当在合理期间内返还杨连海全部借款本金和已产生的利息，故本院对杨连海诉求瑞丹特公司偿还借款本金共计150万元的诉求予以支持。借款期间内，双方约定了借款利息及计算标准，本院不持异议。借款合同解除后，瑞丹特公司应当在合理期间内偿还本金，本院确定合理期间为10日，故瑞丹特公司应当在2020年6月6日前偿还借款本金，故其应当自2020年6月7日起支付逾期利息，因双方在借款期间内明确约定了利息标准，故逾期利息本院参照该标准计算。关于杨连海主张的利息，《借款本金及利息明细表》中详细记载了未支付利息的期间，本院不持异议，庭审中，原告称利息是按照年支付，从借款日起计算整年，结合原告诉讼请求主张的期间，本院认为2013年6月25日借款30万元中的“2015年利息欠壹万”应理解为2015年6月25日至2016年6月24日期间的利息欠付壹万元。综上所述，杨连海的诉求成立，本院予以支持。瑞丹特公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十四条、第九十七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认杨连海与北京瑞丹特机械有限公司于2018年7月22日签署的《借款合同》于2020年5月27日解除；二、北京瑞丹特机械有限公司于本判决生效后七日内偿还杨连海借款本金40000元及支付以40000元为基数，自2013年5月5日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算的利息；三、北京瑞丹特机械有限公司于本判决生效后七日内偿还杨连海借款本金60000元及支付以60000元为基数，自2014年3月11日起至实际付清之日止，按照年利率8%计算的利息；四、北京瑞丹特机械有限公司于本判决生效后七日内偿还杨连海借款本金100000元及支付以100000元为基数，自2015年3月4日起至实际付清之日止，按照年利率7%计算的利息；五、北京瑞丹特机械有限公司于本判决生效后七日内偿还杨连海借款本金300000元及利息10000元，并支付以300000元为基数，自2016年6月25日起至实际付清之日止，按照年利率10%计算的利息；六、北京瑞丹特机械有限公司于本判决生效后七日内偿还杨连海借款本金620000元及支付以620000元为基数，自2015年7月8日起至实际付清之日止，按照年利率10%计算的利息；七、北京瑞丹特机械有限公司于本判决生效后七日内偿还杨连海借款本金380000元及支付以380000元为基数，自2014年11月8日起至实际付清之日止，按照年利率8%计算的利息；八、驳回杨连海的其他诉讼请求。如果北京瑞丹特机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由北京瑞丹特机械有限公司承担（杨连海已全额预交），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员姚小锋二○二○年六月二十九日法官助理李耀书记员张思维