文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初1926号原告：许建忠，男，汉族，生于1968年6月21日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：王家彬，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。被告：忠县好久不见商贸有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道政通路88号，统一社会信用代码91500233MA5ULFE75E。法定代表人：周新建，公司经理。委托诉讼代理人：江平，男，汉族，生于1984年12月30日，公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：廖建国，重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。原告许建忠诉被告忠县好久不见商贸有限公司（以下简称：好久不见公司）劳动争议一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判，并分别于2020年6月11日、6月28日公开开庭进行了审理。原告许建忠及其委托诉讼代理人王家彬，被告好久不见公司委托诉讼代理人廖建国、江平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许建忠向本院提起诉讼请求：1、依法判决原被告于2019年12月14日起建立劳动关系；2、依法判决被告向原告支付医疗费28584.67元。其事实理由为，原告许建忠经人介绍到被告好久不见公司从事货运驾驶员工作，双方口头约定月薪3500元另加提成。2019年12月14日，原告到被告处开始从事驾驶员工作，当日与另一驾驶员马师傅送货两次，期间，被告向原告发放了工作服并在被告指定地点吃午饭。午饭后开始感觉身体不适，回到公司后不适加剧，遂自行回家先后前往忠县人民医院、重庆三峡中心医院治疗，扣除医保报销后共计开支医疗费28584.67元。原告要求被告支付相应医疗费，被告不同意，原告于2020年2月27日向重庆市忠县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认与被告之间形成劳动关系并支付医疗保险差额。该委作出仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁申请。原告对仲裁裁决不服，特起诉至本院。被告好久不见公司辩称，原告经人介绍于2019年12月14日到公司属实。当日公司安排马师傅带原告出去试车，目的在于考核原告驾驶技术。因途中需上下货物，为防止下货导致原告衣物污损，确实向原告给过工作服。同时认为原被告之间未形成劳动关系，原告因自身疾病产生的医疗费也不应由公司承担。经审理查明，被告好久不见公司成立于2017年5月23日，主要经营范围包含批发零售、道路货运、货物仓储、卸载及搬运服务。原告许建忠经人介绍，先与被告通过电话等方式对工资待遇等事宜进行了协商。原告于2019年12月14日到被告好久不见公司应聘驾驶员。原告到公司后，被告管理人员周小琼接待了原告，并安排原告与驾驶员马仕勇一起送货，并要求马仕勇在送货过程中将车辆让原告许建忠也驾驶一下，以考核原告的驾驶技术。原告与马仕勇在送货过程中，马仕勇将车辆交由原告驾驶了一段，两人一道送完海新片区的货物，在被告指定的餐馆吃完午饭后，原告将车辆开回公司，马仕勇离开车辆向公司缴纳了代收的货款。原告因感觉身体不适，未告知被告公司相关人员即驾驶自家车辆离开被告公司。原告于当日到忠县人民医院就诊并住院治疗，开支医疗费5702.66元。后于12月15日，原告到重庆三峡中心医院门诊后住院治疗，除居民医保报销外，原告个人支付医疗费22882.01元。出院诊断为急性下壁ST段抬高型心肌梗死，冠状动脉粥样硬化性心脏病等。原告出院后于2019年12月26日到被告公司要求被告支付医疗费，双方发生矛盾。原告于2020年2月27日向重庆市忠县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认与被告之间形成劳动关系并支付医疗保险差额。该委于2020年5月14日作出渝忠劳人仲案字（2020）第33号仲裁裁决书，驳回了原告仲裁请求。原告对该裁决内容不服，起诉至本院。另查明，原告一直参加城镇居民基本医疗保险，从未参加职工基本医疗保险。2019年12月，原告在被告好久不见公司应聘前，曾在德邦公司工作一个星期左右。以上事实，有原告提交的身份证复印件、忠县人民医院病案、三峡中心医院病案、工作服照片、录音、仲裁裁决书，被告提交的仲裁笔录、质证记录，本院对原告许建忠、案外人马仕勇制作的询问笔录以及原被告双方在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本案争议焦点：1、原、被告双方在2019年12月14日是否建立了劳动关系；2、被告是否应当支付原告医疗费差额。对此，本院评析如下：1、原被告双方在2019年12月14日是否已经建立劳动关系。原告认为双方建立起了劳动关系，并向本院举示了工作服照片、通话录音等证据。被告认为12月14日仅仅对原告进行驾驶考察，并未办理入职手续，双方尚未建立劳动关系。结合查明事实及原被告举证质证意见，本院认为，2019年12月14日，原被告双方尚未建立劳动关系。理由如下：第一，劳动者与用人单位之间是否建立劳动关系，除双方有建立劳动关系的合意外，对于驾驶员等需要专业技术的岗位，一般应当组织专业技术的考核。本案原告在与公司协商后准备入职驾驶员，该岗位属于专业技术岗位，对驾驶技术有要求，公司应当组织技术考核。考核合格后，办理入职手续后再由公司指定驾驶车辆。就14日公司的安排而言，公司安排原告与马仕勇一起送货，并要求马仕勇让原告开一段，目的就是考核原告的驾驶技术。原告在试车后，因身体不舒服自行驾驶自家车辆离开被告前往就医，此时，被告公司尚未得到考核结果反馈，被告无从决定是否录用原告。至于原告庭审主张，在14日早上被告公司已经确认原告入职驾驶的车辆即当日驾驶车辆，原告庭审表示系自己揣摩的意思，该事实并无其他证据印证，本院不予采信。因此，本院认为，原告在2019年12月14日的试车送货过程是公司对原告入职前考核阶段，双方尚未建立劳动关系。第二，被告向原告提供了工作服属实，但根据查明的事实，原告在驾驶技术考核过程中因协助搬运货物。被告向原告提供工作服，是避免在搬运过程中衣物污损。因此，单纯的提供工作服并不能证明双方建立了劳动关系。第三，原告与被告于12月26日在被告公司发生纠纷，公安机关出警记录记载缘由是原告要求被告支付医疗费；同日纠纷后原告和被告公司的通话录音，内容反映的是双方在12月14日以前对工资标准的商议及14日半天工资支付等事项，两者均未涉及要求被告提供工作岗位履行劳动合同，故该证据内容并不能证明双方已经双方在12月14日即建立了劳动关系。第四，原告庭审还主张被告公司在14日要求原告提供证件进行入职登记但因证件未带没有进行登记，该事实主张原告在仲裁阶段并未提出，系在本纠纷审判阶段提出；同时对于该事实陈述在审判阶段也表述不一，本院单独询问时原告称系周老板要求提供证件登记，庭审中又称系财务人员要求，故原告主张的该事实本院不能采信。综上，14日原告在被告处试车卸货，是建立劳动关系前公司对原告的考核，原告尚未完成入职登记，被告也尚未将原告登记入职，双方尚未建立起劳动关系，故本院对原告要求确认双方于2019年12月14日起建立劳动关系的诉讼请求不予支持。2、被告是否应当支付原告医疗费差额。本院审查认为，被告不需支付原告医疗费差额。理由如下：第一，庭审中，原告认为系劳累导致的生病，但仅凭病历档案无法证明。结合原告住院病历记载，原告的医疗费系治疗自身突发疾病产生的费用，不能认定为入职考核中受伤产生的医疗费，故原告主张被告支付医疗费无法律依据。第二，即使原被告之间形成劳动关系，被告应当为原告缴纳职工医疗保险，也需要一段合理的时间。但是本案中原告一直以来购买的是城镇居民基本医疗保险，且在到被告处应聘前曾在其他公司上班，也未参加职工医疗保险。根据医疗保险相关政策规定，当月的缴纳职工基本医疗保险费用的义务主体也不是被告。第三，原告也未举示充分证据证明城乡居民基本医疗保险与职工基本医疗保险在医药费报销比例上的差额。综上，即使原被告双方存在劳动关系，原告治疗自身疾病产生的医疗费报销差额也不应由被告公司负担。故对于原告要求被告支付医疗费报销差额的请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许建忠的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告许建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 员 肖玉奎二〇二〇年六月三十日法官助理 秦 军书 记 员 黎 橘