上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初17328号原告：孙守太，男，1959年6月15日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：孙殿好(系孙守太儿子)，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：陈依雯，上海市经纬律师事务所律师。被告：左立怀，男，1971年1月28日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗松涛，上海文飞永律师事务所律师。原告孙守太与被告左立怀提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日第一次公开开庭进行了审理。原告孙守太的委托诉讼代理人陈依雯、被告左立怀及其委托诉讼代理人周梦原到庭参加诉讼。经被告左立怀申请，本院委托司法鉴定科学研究院(以下简称司鉴院)对原告孙守太伤情进行了因果关系以及参与度的鉴定，并于2020年5月29日第二次公开开庭进行了审理。原告孙守太的委托诉讼代理人孙殿好、陈依雯，被告左立怀及其委托诉讼代理人周梦原和罗松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙守太向本院提出诉讼请求：要求左立怀赔偿残疾赔偿金305,456.80元(69,422元/年*20年*22%)、营养费3,600元(40元/天*90天)、护理费4,500元(50元/天*90天)、误工费27,000元(150元/天*180天)、住院伙食补助费730元(20元/天*36.5天)、精神损害抚慰金11,000元、交通费500元(为鉴定及复诊所支出)、鉴定费2,600元、律师代理费10,000元。事实与理由：孙守太于2017年11月至左立怀承包的位于上海市徐汇区苍梧路漕宝路工地工作，主要负责砌砖、水电、测量工作，约定按照每日150元结算工资。2017年11月30日，孙守太在工作时，因一楼地面混凝土未铺实中间有空档，导致孙守太走过时从一楼摔至地下一楼，当日孙守太被送至上海市第六人民医院进行治疗。伤情经鉴定构成XXX伤残。孙守太认为，左立怀作为雇主，未提供相应的保护措施导致其坠落受伤，应承担全部的赔偿责任。然双方协商未果，孙守太为维护自身合法权益诉至本院，请求判如所请。左立怀辩称，孙守太在工地从事相关工作，按照每日140元结算工资。当日从一楼的楼梯上摔下去，楼梯没有装扶手，但孙守太摔倒是因为其自身心脏病发而摔下去且自身也没有采取相应的保护措施。故左立怀对孙守太的受伤不承担赔偿责任。对孙守太具体诉讼请求：医疗费均由左立怀支付具体金额以票据为准，其中第一次住院费用中有57,600元系行主动脉心脏支架手术、第三次住院系治疗上消化道出血费用，均与本案无关应予以扣除；孙守太事发前未居住在上海，残疾赔偿金应按照农村标准计算；营养费计算标准过高；受伤后，左立怀进行了6个月的护理，故对护理费不予认可；误工费未提供证据不予认可；住院期间的伙食均是由左立怀承担，不同意支付住院伙食补助费；对精神损害抚慰金、交通费、律师代理费均不予认可。另外还支付了10,000元现金作为赔偿。本院经审理认定事实如下：孙守太受左立怀雇佣，在位于上海市徐汇区苍梧路漕宝路的工地工作。2017年11月30日，孙守太在工地工作中从高处坠落受伤。案外人左绪标出具证明，载明“2017年11月30日，孙守太从苍梧路和漕宝路工地三到四米高坠落，当时老板左立怀和工友把孙守太送往第六人民医院救治，所以没有报警”。受伤后，孙守太被送至上海市第六人民医院急诊,2017年12月1日住院治疗。门诊及入院诊断为：降主动脉夹层StandfordB、多发性损伤、多发性肋骨骨折、肺挫伤、骨盆骨折、尿道损伤。入院后于2017年12月7日行主动脉支架植入术，于2017年12月11日全麻下行左侧肋骨骨折切开复位内固定术，于2017年12月14日行骨盆骨折外固定支架术。术后予以对症治疗，于2017年12月21日出院，出院诊断为：降主动脉夹层StandfordB、多发性损伤、多发性肋骨骨折、肺挫伤、骨盆骨折、尿道损伤。出院当日，孙守太至上海新起点康复医院进行入院治疗，入院诊断为：全身多发性损伤、降主动脉夹层(主动脉支架植入术后)、多发性肋骨骨折术后、肺挫伤、骨盆骨折、尿道损伤。入院后予骨科护理常规，并积极抗炎、化痰、护胃、改善循环、抗凝等补液对症支持治疗，后复查血常规提示失血性休克，建议转上级医院输血进一步治疗，孙守太于2017年12月25日出院，出院诊断为：全身多发性损伤、降主动脉夹层(主动脉支架植入术后)、多发性肋骨骨折术后、肺挫伤、骨盆骨折、尿道损伤、失血性休克。同月26日，孙守太再次至上海市第六人民医院入院治疗，入院诊断为：上消化道出血、重度贫血、失血性休克、降主动脉夹层StandfordB型、骨盆骨折、多发性肋骨骨折术后、肺挫伤、尿道损伤、肺部感染、硬脑膜下积液。入院后予以输血、营养支持等治疗，目前患者血红蛋白稳定，住院期间，患者有多次黑便史。出院建议消化内科门诊随访。孙守太于2018年1月7日出院，出院诊断为：上消化道出血、重度贫血、失血性休克、降主动脉夹层StandfordB型、骨盆骨折、多发性肋骨骨折术后、肺挫伤、尿道损伤、肺部感染、硬脑膜下积液。后孙守太多次至上海市第六人民医院进行复诊。上述治疗期间，孙守太共产生医疗费269,269.83(其中含外购药475.10元)。2019年5月7日，上海枫林司法鉴定有限公司受本院委托，对孙守太的伤残等级，伤后所需休息、营养、护理期限及后续医疗进行鉴定。同月17日，该司出具鉴定意见认为：被鉴定人孙守太之左耻骨上、下支骨折，骨折断端移位，左髂骨翼骨折，骶骨左份骨折，致骨盆严重畸形愈合，构成九(玖)级伤残；左侧第3-9肋骨骨折，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天；遵医嘱需择期行左侧第3-9肋骨骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。孙守太为此支付鉴定费2,600元。审理中，左立怀提供其与孙守太、孙守太之妻的电话录音，其陈述在录音中孙守太承认其有多年的心脏病及胃病，并据此向本院申请对孙守太2017年12月7日住院中行主动脉支架植入术以及2017年12月26日住院是否与本案存在因果关系进行鉴定。本院委托司鉴院对孙守太2017年12月7日行主动脉心脏支架手术与涉案受伤之间有无因果关系及参与度，对2017年12月26日因上消化道出血入院就诊与涉案受伤有无因果关系及参与度进行法医学鉴定。该院分析认为孙守太本次外伤所致胸部、骨盆损伤严重。存在足以导致其主动脉夹层形成的损伤基础，其主动脉夹层的发现与本次外伤在时间上联系紧密，结合创伤性主动脉夹层的发生机制分析认为与本次外伤存在因果关系。上消化道出血原因较多，根据现有材料，孙守太受伤致全身多处外伤，并行多次手术治疗，具备使机体处于应激状态的条件，存在发生应激性溃疡并致上消化道出血的损伤病理基础。其失血性休克发生的时间及黑便的临床表现，亦较为符合上消化道溃疡的特点。但现有材料未见临床对于上消化道出血的确切原因的记载(包括进一步的检查，既往病史等)，虽不能排除与本次事故之间存在因果关系，但具体参与程度难以准确判断。2020年3月16日，该院出具鉴定意见：1.被鉴定人孙守太2017年11月30日外伤与其主动脉夹层之间存在直接因果关系(建议参与度为75%-85%)。2.不能排除被鉴定人孙守太2017年11月30日外伤与其上消化道出血及相关治疗之间存在因果关系，具体参与程度难以准确判断。左立怀为此支付鉴定费1,500元。孙守太为证明其事发前一年居住在上海，提供上海市黄浦区南京东路街道新桥居民委员会(以下简称新桥居委会)出具的《居住证明》一份，其上载明：孙守太(身份证号码略)从2016年8月至2017年10月一直在我辖区上海市黄浦区新昌路XXX弄XXX号居住。孙守太另提供案外人高健出具的《情况说明》一份，记载内容：2016-2017之间，在孙守太发生事故之前，孙守太和妻子两人和我们合租在一起，居住在新昌路XXX弄XXX号，房子是我和房东签的合同。孙守太房租已现金付给我，我再付给房东。孙守太还提供案外人林某某与高健于2016年9月10日签订的《协议书》一份，主要内容为“兹有新昌路XXX弄XXX号前厢房户主林某某(甲方)租借给高健(乙方)，租金每月壹仟陆佰元(人民币)……合同期为壹年(2016.9.10—2017.9.10)……”。左立怀对上述证据的真实性均不予认可，并提供抬头为“服务信息中心区县三级平台系统”的照片件一份，左立怀称，其委托诉讼代理人曾前往新桥居委会核实孙守太居住情况，该居委会工作人员称未在辖区内查询到孙守太居住信息，在新桥居委会的系统中查询到的名为“孙守太”的个人身份证号码与本案中孙守太身份证号码不符，且经新桥居委会工作人员比对，该居住证明的公章系假冒。故不认可孙守太的居住信息。2020年4月21日下午，本院至新桥居委会核实情况。新桥居委会称，孙守太提供的《居住证明》是经居委会工作人员核实确认孙守太居住信息后才出具的，其上公章亦系真实公章。左立怀提供的“服务信息中心区县三级平台系统”照片件上的“孙守太”身份证号码与需查询的孙守太身份证号码并不相同，且该系统与新桥居委会的查询系统并不一致，对该照片件来源不清楚。为提起本案诉讼，孙守太向上海市经纬律师事务所支付律师代理费10,000元。庭审中，孙守太确认收到左立怀支付的10,000元现金，同意在本案中一并处理。本院认为，自然人的健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。此系法定的无过错责任。综合在案证据，左立怀并无证据可证明孙守太在本起事故中具有过错。孙守太系在工作中受伤，左立怀作为雇主，其未能在合理限度范围内保障孙守太工作时的人身安全，理应对孙守太因此次受伤遭受的损失承担全部赔偿责任。关于孙守太主张具体赔偿金额，本院认定如下：医疗费，本院凭据确认金额为269,269.83(含外购药475.10元)。其中2017年12月7日孙守太行主动脉心脏支架手术，结合鉴定意见，本院酌情认可与本次事故的参与度为80%。双方均确认胸主动脉腹膜支架费用57,600元与行主动脉心脏支架手术有关，对该部分费用本院根据参与度予以折抵。其余费用左立怀目前尚无证据可以证明与主动脉心脏支架手术有关，可待确认后另行主张。关于2017年12月26日孙守太入院就诊的费用，孙守太受伤致全身多处外伤并行多次手术治疗，具备了使机体处于应激状态的条件，存在发生应激性溃疡并致上消化道出血的损伤病理性基础。鉴定意见书亦确认了不能排除受伤与上消化道出血之间存在因果关系。左立怀辩称上消化道出血系孙守太自身原有疾病，但提供证据不足以证明其辩称意见，对此本院不予认可。综上，本案中左立怀应承担医疗费为257,749.83元；住院伙食补助费，孙守太确认住院期间的医疗费用均由左立怀支付且其亦未对医疗费中的住院伙食费予以扣除，对其再行主张住院伙食补助费，本院难以支持；残疾赔偿金，孙守太所提供证据已充分证明其符合适用上海市城镇居民赔偿标准，其主张金额未超过法律规定，本院确认为305,456.80元；营养费，本院依据鉴定意见确认的期限酌情认可3,600元(不含二期)；护理费，孙守太确认住院期间左立怀对其提供了护理，应予以相应扣除，本院酌情认可护理费为2,675元(不含二期)；精神损害抚慰金，孙守太主张合理，本院予以确认金额为11,000元；误工费，孙守太提供的证据不足以证明其150元/天工资的主张，本院依据上海市最低工资酌情认可14,880元(不含二期)；交通费，孙守太主张系为参与庭审、鉴定所支出，本院酌情认可300元；鉴定费，本院凭据确认2,600元；律师代理费，主张过高，本院酌情认可6,000元。综上，左立怀应赔偿孙守太医疗费257,749.83元、营养费3,600元、护理费2,675元、残疾赔偿金305,456.80元、误工费14,880元、精神损害抚慰金11,000元、交通费300元、鉴定费2,600元、律师费6,000元，共计604,261.63元，扣除左立怀已支付的269,269.83元医疗费及10,000元现金，尚须支付324,991.80元。因果关系及参与度鉴定费1,500元，由本院作为诉讼费用依法决定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，判决如下：左立怀于本判决生效之日起十日内赔偿孙守太324,991.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,646元，减半收取计3,323元(孙守太已预交3,380元)，由孙守太负担236元，左立怀负担3,087元；因果关系及参与度鉴定费1,500元(左立怀已预交)，由左立怀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 卞奎人二〇二〇年六月二十二日法官助理 薛清华书 记 员 郑晓宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。