河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1148号原告（执行案外人）：河南滑县农村商业银行股份有限公司，住所地：滑县道口镇人民大道中段1号。统一社会信用代码：91410526172561357N。法定代表人：王志强，职务：董事长。委托诉讼代理人：郜利伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。被告（申请执行人）：中原银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市文峰大道与光明路交叉口西北角。统一社会信用代码：914100001721992477。负责人：聂国庆，职务：行长。委托诉讼代理人：吴震宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：冷宏伟，河南兴邺律师事务所律师。第三人（被执行人）：河南省诚润担保投资有限公司，住所地：滑县新区青少年活动中心一楼。统一社会信用代码：91410526688150292C。法定代表人：陈庆师，职务：董事长。委托诉讼代理人：丁军魁，河南丁当律师事务所律师。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司（以下简称滑县农商行）与被告中原银行股份有限公司安阳分行（以下中原银行）第三人河南省诚润担保投资有限公司（以下简称诚润担保公司）案外人执行异议之诉一案，本院2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滑县农商行的委托诉讼代理人郜利伟、刘用田，被告中原银行的代理人吴震宇、冷宏伟及其诚润担保公司委托诉讼代理人丁军魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告对第三人在原告处开立的保证金账户（尾号0045）内被扣划的资金1865213.58元享有质权，依法排除对该资金账户的执行，并返还该专用账户资金1865213.58元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月25日,原告滑县农商行与第三人诚润担保公司签订一份《贷款担保业务合作协议》。其中第二条约定:乙方（指诚润担保公司,下同）自愿为符合甲方（指滑县农商行，下同）贷款条件的借款人提供保证担保，并按双方签订合同的保证条款向甲方履行连带保证责任。第四条约定:乙方自愿在甲方开立担保保证金专户并存入1000万元,作为乙方履行连带保证责任的担保,保证金专户尾号为0045;该保证金专户由甲方负责监管，专款专用，只能用于借款人在甲方借款本息及其他费用的清偿。同日，为担保上述《贷款担保业务合作协议》约定的连带保证责任的实现，双方又签订了一份《保证金质押合同》。该合同的内容与上述《贷款担保业务合作协议》中关于保证担保和保证金专用账户的约定一致。其中，该合同第五条“质权实现”约定:“1、甲方与借款之间的借款合同到期或者提前到期，借款人没有清偿到期债权及相关费用，乙方也未按照甲、乙之间保证合同约定履行保证责任时,甲方有权直接从保证金专用账户内扣划保证金用于清偿上述债务。2、甲方根据前款约定进行扣收后，应在当日以口头或书面形式通知乙方主动扣收的时间和金额。乙方承诺，在收到甲方通知10个工作日内，补足本合同第三条约定的保证金金额。．．．．，否则甲方有权停止发放乙方所担保的贷款”。第七条“公证条款”约定:“甲、乙双方一致同意:双方应当在签订本合同之日起3个工作日内共同到公证机关就本合同的内容及签署真实性、合法性进行公证”。上述协议、合同签订时,第三人已存入上述专用账户保证金1000万元。自2017年5月25日本案合同签订,至法院冻结之前的2018年7月15日,该账户共发生了81笔业务。其中，贷方业务为第三人缴存保证金;借方业务是贷款逾期后原告从该账户内扣划保证金，用于偿还借款人的逾期贷款。2019年10月9日,安阳市北关区人民法院在执行被告中原银行安阳分行与被执行人瑞阳粮食有限公司、河南诚润担保公司一案中，向原告送达执行裁定书和协助执行通知书，冻结第三人上述尾号为0045的专用账户资金1865213.58元。2020年3月24日，安阳市北关法院向原告滑县农商行送达执行裁定书和协助扣划存款通知书，扣划了第三人上述账户资金1865213.58元。在上述资金被查封后，第三人担保的多笔借款逾期，需要从该账户中扣划资金用于偿还已逾期的借款本息,但由于该账户的资金被冻结、扣划而导致原告无法扣收，直接影响了原告质权的实现。为维护本单位的合法权益，原告向法院提出执行异议。法院于2020年4月23日作出（2020）豫0503执异字11号执行裁定，驳回原告的执行异议,并告知原告如不服该裁定，可以在该裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。原告滑县农商行认为,原告与第三人之间已经形成了以第三人保证金账户的资金,作为第三人向原告所发放的第三人担保贷款提供连带保证责任的书面合意，并为出质的金钱开立保证金专门账户。原告作为质权人已经实际取得对该专门账户的占有控制权;第三人依双方合意存入该保证金账户的资金具有《物权法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第八十五条关于质物之特性，符合金钱特定化和移交占有的要求，实际系第三人向原告提供的质押担保。依据上述法律、司法解释精神，原告对本案尾号为0045的保证金账户之资金依法享有质权暨优先受偿权。被告申请法院对第三人上述账户内资金进行冻结、扣划,直接导致原告对该专用账户内资金的优先受偿权无法实现,侵犯了原告对该保证金账户资金享有的质权和优先受偿权。根据上述事实与理由，原告为维护本单位的合法权益，特具状提起诉讼,请求人民法院依法判如所请。被告中原银行辩称，首先原告所述与第三人签订的合作协议并未针对该账户内的资金，而且原告也未提供第三人在原告处担保的所有的金融借款，因此该保证金账户并未产生保证金职能，而且按照金融机构对保证金账户的管理要求，人民法院对该类已经行使保证金职能的账户是不能扣划的，也就是说根本扣划不过来，而现在人民法院依据相关法律裁定已经将该款扣划至法院账户足以说明该款并非保证金，不能排除法院的执行。第三人诚润担保公司述称，第三人与原告之间签订有合法有效的《贷款担保业务合作协议》《保证金质押合同》,并进行了公证,合同明确约定:原告为质权人、第三人为出质人,质押保证金为质押担保财产,非经原告同意第三人不得进行支取、划转或做其他处分。根据第三人与原告之间的合同约定,依据《中华人民共和国物权法》《最高人民法院关于适用若干问题的解释》之规定,原告系质押保证金合法的质权人,原告对第三人在原告处开户设立的保证金账户(尾号0045)内被扣划的资金1865213.58元享有质权,依法排除对该资金的执行,并返还该专用账户资金1865213.58元,依法对第三人在原告处开户设立的保证金账户(尾号0045)予以解除冻结。综上所述,望查明事实后,依法支持第三人的请求。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理对本案事实认定如下：2017年5月25日，滑县农商行与诚润担保公司签订一份《贷款担保业务合作协议》。其中第二条约定:乙方（指诚润担保公司,下同）自愿为符合甲方（指滑县农商行，下同）贷款条件的借款人提供保证担保，并按双方签订合同的保证条款向甲方履行连带保证责任。第四条约定:乙方自愿在甲方开立担保保证金专户并存入1000万元,作为乙方履行连带保证责任的担保,保证金专户为19×××45;该保证金专户由甲方负责监管，专款专用,只能用于借款人在甲方借款本息及其他费用的清偿。同日，为担保上述《贷款担保业务合作协议》约定的连带保证责任的实现，双方又签订了一份《保证金质押合同》。该合同的内容与上述《贷款担保业务合作协议》中关于保证担保和保证金专用账户的约定一致。其中，该合同第五条“质权实现”约定:“1、甲方与借款之间的借款合同到期或者提前到期，借款人没有清偿到期债权及相关费用，乙方也未按照甲、乙之间保证合同约定履行保证责任时,甲方有权直接从保证金专用账户内扣划保证金用于清偿上述债务。2、甲方根据前款约定进行扣收后，应在当日以口头或书面形式通知乙方主动扣收的时间和金额。乙方承诺，在收到甲方通知10个工作日内，补足本合同第三条约定的保证金金额。．．．，否则甲方有权停止发放乙方所担保的贷款”。第七条“公证条款”约定:“甲、乙双方一致同意:双方应当在签订本合同之日起3个工作日内到共同到公证机关就本合同的内容及签署真实性、合法性进行公证”。上述协议、合同签订时,第三人于2017年4月11日、5月12日、5月15日、5月23日分四笔存入上述专用账户保证金1000万元。自2017年5月25日本案合同签订,至法院冻结之前，该账户共发生了81笔业务。其中，贷方业务为第三人缴存保证金;借方业务是贷款逾期后原告从该账户内扣划保证金，用于偿还借款人的逾期贷款。另查明，安阳市北关区人民法院在审理中原银行诉瑞阳粮食公司、瑞阳牧业公司、瑞阳福润食品公司、诚润担保公司等金融借款合同纠纷一案，2018年11月19日，安阳北关区人民法院作出（2018）豫0503民初1952号民事判决书，生效后，经中原银行申请，2019年10月9日安阳市北关区法院在执行中原银行安阳分行与瑞阳粮食有限公司、河南诚润担保公司一案中，向原告送达执行裁定书和协助执行通知书，冻结第三人上述尾号为0045的专用账户资金1865213.58元。2020年3月24日，安阳市北关人民法院向原告滑县农商行送达执行裁定书和协助扣划存款通知书，扣划了第三人上述账户资金1865213.58元。滑县农商行作为案外人提出执行异议，2020年4月23日，被安阳北关区人民法院裁定驳回异议。随后，滑县农商行提起了本案诉讼。上述事实，有当事人提供的执行裁定书、贷款担保业务合作协议、保证金质押合同、公证书、协助执行通知书、交易明细、印鉴卡、借款合同、保证合同、借据以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，本案的争议焦点为滑县农商行对案涉账户内的资金是否享有质权进行审查。一、诚润担保公司与滑县农商行是否存在质押关系。《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权法》）第二百一十二条规定:“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款:(一)被担保债权的种类和数额，(二)债务人履行债务的期限，(三)质押财产的名称、数量、质量、状况，(四)担保的范围，(五)质押财产交付的时间。”本案中，滑县农商行与诚润担保公司之间单独订立带有“质押”字样的合同，依照该协议中第一条、第二条、第三条、第四条、第五条约定的条款内容，滑县农商行与诚润担保公司之间协商一致，对以下事项达成合意:诚润担保公司为担保业务所缴存的保证金设立担保保证金专户,诚润担保公司按照贷款额度的一定比例缴存保证金;滑县农商行作为开户行对诚润担保公司存入该账户的保证金取得控制权，未经同意，诚润担保公司不能自由使用该账户内的资金;诚润担保公司未履行保证责任，滑县农商行有权从该账户中扣划相应的款项。该合意明确约定了所担保债权的种类和数量、债务履行期限、质物数量和移交时间、担保范围、质权行使条件，具备《物权法》第二百一十二条规定的质押合同的一般条款，故应认定滑县农商行与诚润担保公司之间订立的书面质押合同有效。质权自出质人交付质押财产时设立。债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保,债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。依照上述法律和司法解释规定,金钱作为一种特殊的动产，可以用于质押。金钱质押作为特殊的动产质押，不同于不动产抵押和权利质押,还应当符合金钱特定化和移交债权人占有两个要件，以使金钱既不与出质人其他财产相混同，又能独立于质权人的财产。本案中，首先金钱以保证金形式特定化。诚润担保公司于2015年12月31日在滑县农商行开户，与《贷款担保业务合作协议》约定的账号一致，即双方当事人已经按照协议约定为出质金钱开立了担保保证金专户。保证金专户开立后，账户内转入的资金为诚润担保公司根据担保贷款额度的一定比例向该账户缴存保证金;账户内转出的资金为滑县农商行对保证金的扣划，该账户未作日常结算使用,故符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户等形式特定化的要求。其次，特定化金钱已移交债权人占有。占有是指对物进行控制和管理的事实状态。案涉保证金账户开立在滑县农商行，诚润担保公司作为担保保证金专户内资金的所有权人，本应享有自由支取的权利，但《贷款担保业务合作协议》约定未经滑县农商行的同意，诚润担保公司不得动用担保保证金专户内的资金。同时,《贷款担保业务合同协议》约定在担保的贷款到期未获清偿时,滑县农商行有权直接扣划担保保证金专户内的资金,滑县农商行作为债权人取得了案涉保证金账户的控制权，实际控制和管理该账户，此种控制权移交符合出质金钱移交债权人占有的要求。据此，应当认定双方当事人已就案涉保证金账户内的资金设立质权。保证金以专门账户形式特定化并不等于固定化。案涉账户在使用过程中，随着担保业务的开展，保证金账户的资金余额是浮动的。担保公司开展新的贷款担保业务时，需要按照约定存入一定比例的保证金，必然导致账户资金的增加;在担保公司担保的贷款到期未获清偿时，扣划保证金账户内的资金，必然导致账户资金的减少。虽然账户内资金根据业务发生情况处于浮动状态，但均与保证金业务相对应，除缴存的保证金外，支出的款项均用于保证金的扣划,未用于非保证金业务的日常结算。即滑县农商行可以控制该账户,诚润担保公司对该账户内的资金使用受到限制，故该账户资金浮动仍符合金钱作为质权的特定化和移交占有的要求，不影响该金钱质权的设立。因此，原告要求确认原告对第三人在原告处开立的保证金账户（尾号0045）内被扣划的资金1865213.58元享有质权，依法排除对该资金账户的执行，并返还该专用账户资金1865213.58元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、原告河南滑县农村商业银行股份有限公司对第三人河南省诚润担保投资有限公司开立的保证金账户19×××45内的资金1865213.58元享有质权；二、排除对第三人河南省诚润担保投资有限公司开立的保证金账户19×××45的执行，并返还该保证金账户资金1865213.58元。案件受理费21587元，由被告中原银行股份有限公司安阳分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  乔东茂人民陪审员  张宝英人民陪审员  曹香勋二〇二〇年六月二十九日书 记 员  侯旭晖