湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初11号原告：郭康成，男，1967年4月6日出生，汉族，个体建筑业，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：周乔，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北祥禹水利水电工程有限公司，住所地湖北省监利县容城镇茶庵大道31号，统一社会信用代码91421023714657266L。法定代表人：薛闽，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨扬，湖北司典律师事务所律师。一般授权代理。被告：王继权，男，1974年3月12日出生，汉族，户籍地湖北省广水市，现居住于湖北省长阳土家族自治县。原告郭康成与被告湖北祥禹水利水电工程有限公司（以下简称湖北祥禹公司）、被告王继权劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告郭康成的委托诉讼代理人周乔、被告湖北祥禹公司的委托诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼。被告王继权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案在诉讼前，原告郭康成向本院申请诉前财产保全，请求冻结湖北祥禹公司名下的银行账户资金130000元。本院于2019年12月10日作出（2019）鄂0528财保46号民事裁定书，裁定将湖北祥禹公司名下的银行账户资金130000元予以冻结。因受新冠××疫情的影响，本院依法扣除审理期限97天（即从2020年1月24日起至2020年4月30日止）。本案现已审理终结。原告郭康成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付施工费108321元，并从2017年7月2日起至给付完毕止以108321元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费；2、判令被告承担本案诉讼费、保全申请费、保全保险费。事实和理由：2016年11月8日，被告王继权借用被告湖北祥禹公司的资质，承建了长阳××自治县丹水生态小流域（魏家洲片区）治理项目，被告王继权为该项目的负责人。2016年12月，原告郭康成应被告王继权的要求自带挖掘机等机械设备为其施工。原告郭康成实际于2016年12月18日至2017年7月2日在现场施工。2017年7月2日，被告湖北祥禹公司与长阳××自治县丹水生态小流域治理项目魏家洲片区项目部为原告郭康成办理了结算，应付原告郭康成施工费120021元，已付11700元，下欠施工费108321元。后原告郭康成多次催讨，但被告王继权一直称无资金支付而未履行。被告王继权作为魏家洲项目的实际施工人，依法应该支付原告下欠的施工费用；被告王继权与被告湖北祥禹公司双方系挂靠关系，被告王继权借用被告湖北祥禹公司的资质承建魏家洲项目，被告湖北祥禹公司依法应该承担连带清偿责任。综上，原告郭康成依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，诉请贵院依法判决被告支付欠款。原告郭康成为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告的居民身份证复印件、被告湖北祥禹公司的企业信用信息网络查询打印件及被告王继权的户籍证明各一份，证明原、被告的主体身份情况。证据二、《长阳丹水小流域治理项目（魏家洲片区）预结算清单》一份，证明被告下欠原告施工费用的事实。证据三、《合同协议书》、长阳土家族自治县人民法院（2018）鄂0528民初1187号及1246号民事判决书、宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终1458号及1459号民事判决书复印件各一份，证明被告王继权借用被告湖北祥禹公司的资质承建长阳××自治县丹水生态小流域治理项目魏家洲片区工程项目，同时证明张长国是该项目的现场施工管理人员的事实。证据四、长阳土家族自治县人民法院（2019）鄂0528财保46号民事裁定书、保全申请费票据、保险单明细表及保险费票据复印件各一份，证明原告支付保全申请费1170元及保全保险费800元的事实。被告湖北祥禹公司辩称：1、本案原告郭康成主张的劳务之债与被告湖北祥禹公司无关。2、根据郭康成提供的《预结算清单》来看，本案所涉债务的真实性、合法性均存疑。3、原告提供的《预结算清单》并非最终结算清单，而且公章的使用本公司在其他诉讼中也提出了，项目部使用的公章并未经湖北祥禹公司的授权，不能代表湖北祥禹公司，也不应作为定案依据。4、2016年11月8日，湖北祥禹公司与王继权签订有《施工合同》，湖北祥禹公司只与王继权有合同关系，而与原告之间并无任何合同和其他关系。根据合同的相对性原则，湖北祥禹公司并非本案适格的被告，原告要求湖北祥禹公司承担清偿责任没有事实依据及法律依据。5、湖北祥禹公司已依照合同将工程款全部支付给了王继权，由于涉及到扣税问题，导致实际付款超过应付款。湖北祥禹公司为王继权所欠债务导致资金损失已达1200000元，达到该工程总价款的二分之一，这个现象已经相当不合常理。根据湖北祥禹公司与王继权的合同约定工程款为2725001.36元，湖北祥禹公司收到指挥部的工程款后，已转给王继权工程款2604505.36元，但扣除281414.11元税款后，湖北祥禹公司实际只应支付工程款2443587.25元。湖北祥禹公司实际已支付全部工程款，甚至已超付。6、如本案判决由湖北祥禹公司承担责任，也应确认湖北祥禹公司对王继权的追偿权。被告湖北祥禹公司未向本院提交证据。被告王继权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。本案在开庭审理前，被告王继权通过微信辩称：郭康成和牛焕双（另案原告）的挖机在魏家洲工地作业一事，我并不认识这两个人，也未见过面。张长国也不清楚当初的细节及挖机每月多少钱。该工程完工后，有人打电话要求结账，因该工地亏损无钱支付就造成了现在的状况。至于我和湖北祥禹公司的关系，请法官判定。本案在开庭审理后，本院依法调查了原告郭康成、魏家洲片区工地挖掘机驾驶员冯涛及该工程复核员张长国并作笔录三份，证实了如下事实：被告王继权借用被告湖北祥禹公司资质，承建了长阳××自治县丹水生态小流域治理项目（魏家洲片区），原告郭康成等人自带挖掘机并雇请挖掘机驾驶员在魏家洲片区进行了施工。该工程完工后双方进行了结算，由王继权委托的现场施工管理人员张长国在结算单上签字确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，被告王继权借用被告湖北祥禹公司资质，承建了长阳××自治县丹水生态小流域治理项目（魏家洲片区）。被告湖北祥禹公司与被告王继权签订了施工合同，约定由被告王继权负责项目的施工管理，被告湖北祥禹公司未参与该项目的施工。被告王继权在施工过程中，聘请张长国为工地管理人员具体负责该工地的施工。在施工过程中，经原告郭康成与张长国联系后，原告郭康成雇请挖掘机驾驶员冯涛于2016年12月18日至2017年7月2日在长阳××自治县丹水生态小流域治理项目工地上按要求进行了作业。2017年7月2日，被告王继权的工地管理人员张长国与原告郭康成办理了《长阳丹水小流域治理项目（魏家洲片区）预结算清单》一份。该结算清单载明的结算个人为郭康成；结算内容为日立小挖机；确认原告郭康成施工费用小计120021元，扣除已支付的11700元后，实际应付款为108321元。经王继权对该结算清单进行审核后，张长国在复核栏中签名确认，并加盖了湖北祥禹水利水电工程有限公司长阳县丹水生态小流域治理项目魏家洲片区项目部的印章。后经原告郭康成多次催讨未果，故引起讼争。本院认为：1、被告王继权作为长阳××自治县丹水生态小流域治理项目（魏家洲片区）的实际承包人，口头邀约原告郭康成自带挖掘机等机械设备为其承包的项目进行施工，因王继权未及时支付郭康成劳务费致双方发生纠纷，故本案定性为劳务合同纠纷。2、本案中，原告郭康成向本院提交的证据能够证明其所主张的劳务费系在被告王继权负责施工的长阳××自治县丹水生态小流域治理项目（魏家洲片区）工地提供劳务所产生的费用，其总额应以结算数额为依据，扣除已支付的数额后，本院对下欠的施工劳务费认定为108321元。对于原告要求二被告支付下欠的挖掘机施工费108321元的请求，本院予以支持。对于原告要求二被告支付其为实现诉前财产保全提供担保向保险公司缴纳的保险费的请求，本院不予支持。3、被告王继权与被告湖北祥禹公司系挂靠关系，王继权借用湖北祥禹公司的资质承建长阳××自治县丹水生态小流域治理项目（魏家洲片区），故湖北祥禹公司应对王继权承建的长阳××自治县丹水生态小流域治理项目（魏家洲片区）的相关费用承担连带清偿责任。湖北祥禹公司关于其并非本案适格的被告、郭康成要求其承担清偿责任没有事实依据及法律依据的辩解，不符合法律规定，本院不予采信；湖北祥禹公司辩称预结算清单不能作为最终的结算依据，其辩解理由与事实不符，本院不予采纳；湖北祥禹公司辩称其对王继权应结算的工程款已全部结清的事实并不影响其在本案中承担连带责任。本案中，王继全是否合法使用湖北祥禹水利水电工程有限公司长阳县丹水生态小流域治理项目魏家洲片区项目部的印章，亦不影响本案施工费用存在的事实。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告王继权给付原告郭康成挖掘机施工费合计108321元。限本判决生效后十日内履行。二、被告王继权以下欠的挖掘机施工费108321元为基数，按照年利率6%的标准给原告郭康成支付从2017年7月2日起至欠款清偿完毕之日止资金占用期间的利息。限本判决生效后十日内履行。三、被告湖北祥禹水利水电工程有限公司对被告王继权的上述第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告郭康成的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1233元、诉前保全申请费1170元，合计2403元，本院决定由被告王继权、湖北祥禹水利水电工程有限公司共同负担。该款原告郭康成已预交，由被告王继权、湖北祥禹水利水电工程有限公司在本判决生效后十日内支付给原告郭康成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  高春兰二〇二〇年六月二日法官助理吕小玲书记员吕媛