黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1694号上诉人（原审原告）:李大勇,男,1972年1月23日出生,汉族,个体,住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：姜广录，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王星，黑龙江博润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王晓娟，女，1970年12月12日出生汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审被告）:王俊明，男，1971年6月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。原审第三人：龙江鑫源商品混凝土有限公司，住所地黑龙江省龙江县九里村西公司屯。法定代表人：吴树辉，该公司执行董事兼经理。原审第三人：龙江县金源商品混凝土经销处，住所地黑龙江省龙江县劳动街一建筑工程公司综合楼00单元01层000101号。负责人：吴峰，该经销处经理。上诉人李大勇因与被上诉人王晓娟、王俊明、原审第三人龙江鑫源商品混凝土有限公司（以下简称鑫源公司）、龙江县金源商品混凝土经销处（以下简称金源经销处）合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2020）黑0221民初976号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。经查明，李大勇曾于2019年7月18日以王俊明、王晓娟为被告，以鑫源公司和金源经销处为第三人诉至法院，案由为合同纠纷，李大勇在该案中提出的诉讼请求和事实理由与本案基本相同，本院于2019年10月10日对该案作出(2019）黑0221民初3016号民事裁定书，驳回了李大勇的起诉，理由之一是李大勇与第三人签订《商品混凝土销售合同》后，二被告为李大勇出具的欠据原件已由二被告收回，二被告与李大勇的债权债务关系已不存在，李大勇与第三人形成了新的民事法律关系，该合同应继续履行。李大勇对(2019)黑0221民初3016号民事裁定没有提出上诉，该裁定已经发生法律效力。因此李大勇本次起诉构成重复起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定驳回了原告李大勇的起诉。李大勇不服，向本院提起上诉，上诉人李大勇上诉称，原审认定李大勇与第三人签订《商品混凝土销售合同》后，二被上诉人王晓娟、王俊明为上诉人出具的欠据原件已由二被上诉人收回，二被上诉人与上诉人之间的债权债务关系已不存在，案件事实认定错误。第一，被上诉人（原审第三人）与上诉人签订《商品混凝土销售合同》，未明确约定被上诉人王晓娟、王俊明是否脱离债权债务关系，王晓娟、王俊明与被上诉人（原审第三人）对上诉人（债权人）应构成并存的债务承担，各被上诉人均应对上诉人承担债务的清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”第三人与债权人约定债务承担时，未明确约定原债务人是否脱离债权债务关系的，构成并存的债务承担。并存的债务承担有效成立后，第三人加入到债的关系中成为新债务人，同原债务人一起对债权人承担连带清偿责任。第三人不履行债务的，债权人可以请求人民法院强制执行，也可以请求原债务人履行债务。因此，上诉人李大勇与被上诉人王晓娟、王俊明的债权债务关系仍然存在。在本案并存的债务承担中，被上诉人王晓娟、王俊明作为原债务人应与新债务人被上诉人（原审第三人）共同承担债务的连带清偿责任。第二，上诉人李大勇与被上诉人王俊明于2016年11月5日签订《建筑工程承包合同》，工程结束后经双方结算，被上诉人王俊明尚欠上诉人李大勇工程款450,000.00元，被上诉人王晓娟出具欠据一张。原审庭审被上诉人王晓娟对欠据真实性无异议，并自认欠据上的字系由其亲自书写，被上诉人王晓娟、王俊明自认尚欠上诉人李大勇工程款450,000.00元，除吴树辉代为偿还的混凝土(31,500.00元）外，还有418,500.00元的债务尚未清偿，上诉人要求二被上诉人予以清偿，以维护上诉人合法权益。第三，由于被上诉人（原审第三人）违约未能依约履行《商品混凝土销售合同》，向上诉人提供混凝土，上诉人有权要求被上诉人（原审第三人）承担履行债务的差额给付责任。通过庭审可知，上诉人与被上诉人（原审第三人）签订的《商品混凝土销售合同》，名为销售合同实为被上诉人王晓娟、王俊明与上诉人李大勇的债务转移合同。由第三人承担给付上诉人合同金额45万元的混凝土以顶抵所欠工程款，合同签订后，第三人履行了价值31,500.00元的混凝土后，拒绝向上诉人提供混凝土，第三人的行为已构成违约，应当承担继续履行418,500.00元债务转移的给付责任。原审法院未查明第三人拒绝履行债务的原因，被上诉人违反诚实信用原则，不排除债务转移有串通的可能，其目的为规避承担还款义务，导致合同无效的，二被上诉人仍应承担原债务的清偿责任。原审认为上诉人的本次诉讼构成重复诉讼，系适用法律不当。在（2019）黑0221民初3016号案件中上诉人的诉请为：1、请求法院依法解除抵账协议；2、就所建工程享有优先受偿权；3、要求二被告承担连带责任。原诉与本诉的诉请并不相同，不构成法律规定的重复诉讼，原审程序违法，未明确上诉人的举证期限，并向上诉人送达举证通知。为维护上诉人合法权益，请求撤销原审民事裁定，发回重审或改判支持上诉人原审诉讼请求。经审理查明，龙江县人民法院于2019年7月18日立案受理原告李大勇与被告王俊明、王晓娟、第三人鑫源公司、金源经销处合同纠纷一案，原告诉讼请求为：1、请求法院依法判令解除顶账协议；2、二被告王俊明、王晓娟立即给付拖欠的工程款418,500.00元，并就所建工程享有优先受偿权；3、要求二被告承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。龙江县人民法院审查认为，原告李大勇的起诉不符合法定条件，原告李大勇与鑫源公司、金源经销处签订的《商品混凝土销售合同》，工期为2019年4月10日至2019年11月30日，现合同履行期尚未届满，原告李大勇诉讼无据，且二被告为原告出具的欠据原件已由二被告收回，二被告与原告的债权债务关系已不存在，原告与第三人形成新的法律关系，该合同应继续履行。于2019年10月10日作出（2019）黑0221民初3016号民事裁定书，裁定驳回原告李大勇的起诉。该裁定已发生法律效力。本院认为，上诉人李大勇与被上诉人王俊明、王晓娟、原审第三人鑫源公司、金源经销处合同纠纷一案，李大勇的原审诉讼请求为：1、要求二被告给付拖欠工程款（主要是人工费）418,500.00元(扣除顶账的混凝土价款31,500.00元)；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：被告王俊明、王晓娟系夫妻关系，李大勇与王俊明于2016年11月5日签订了建筑工程承包合同，李大勇为王俊明在龙江县××街××ＫＴＶ后院水上乐园锅炉房进行施工，工程结束后经双方对账，王俊明共拖欠李大勇工程款450,000.00元,2018年12月8日王晓娟为李大勇出具欠据一份。原被告约定用第三人金源经销处所有的价值450,000.00元的商品混凝土抵顶拖欠的工程款，第三人对此也予以认可。原告李大勇与第三人金源经销处于2019年1月6日签订了合同标的价值450,000.00元,的商品混凝土销售合同，但在合同履行期间，第三人明确表明拒绝履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，二被告与第三人违约行为侵害原告的合法权益，提起本次诉讼。本案从上诉人李大勇的诉请以及事实与理由、庭审笔录来看，被上诉人王俊明与上诉人李大勇约定用第三人金源经销处的价值450,000.00元的商品混凝土来抵顶工程欠款450,000.00元，上诉人与被上诉人均无异议，第三人也认可。被上诉人王俊明收回给上诉人李大勇出具的欠据原件，上诉人与被上诉人之间的合同债务已经依法转移给第三人承受，上诉人李大勇与第三人金源经销处签订合同价值450,000.00元的《商品混凝土销售合同》已经开始履行，因上诉人与第三人在履行价值31,500.00元的混凝土合同后中止履行，上诉人诉请二被上诉人给付合同余款418,500.00元的诉求与前诉请求并不完全相同，未构成重复诉讼，上诉人依法享有诉权。原审法院应予实体审理，从程序上裁定驳回上诉人的起诉不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初976号民事裁定；二、指令黑龙江省龙江县人民法院对本案进行审理。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年六月十九日书记员  陈俊男