北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7022号原告：周亚琼，女，1990年4月23日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：环球爱乐（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路99号楼2层（02）201内G2-01C。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区东十里堡路1号楼6层601室。法定代表人：任重。被告：北京弘泰基业房地产有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路101号楼1层01号。法定代表人：李瑞，总经理。委托诉讼代理人：孙厚虎，男，北京弘泰基业房地产有限公司法务经理。原告周亚琼（以下简称原告）与被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司（以下简称环球爱乐公司）、被告智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）、被告北京弘泰基业房地产有限公司（以下简称弘泰基业公司，合述称三被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，环球爱乐公司、智童启德公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。弘泰基业公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求于2019年10月16日解除原告与环球爱乐公司于2019年6月1日签订的《爱乐会员服务协议》；2、判令三被告共同退还原告课时费11684．6元，并赔偿误工费2000元、交通费100元；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年6月1日，原告与环球爱乐公司签订《爱乐会员服务协议》，原告购买了早教课共计80课时，成交价格为14381元。原告于当日刷卡支付14381元，协议约定服务期限为2019年6月1日至2021年6月1日。环球爱乐公司于2019年10月16日无故停业，人去楼空，导致本合同无法执行。智童启德公司与环球爱乐公司是一家，没有完成对原告的告知及赔付。弘泰基业公司有不可推卸的责任，其与环球爱乐公司并非单纯的租赁关系，而是共同经营的合作伙伴，对环球爱乐公司有管理职能，正是由于弘泰基业公司的经营与管理问题导致了原告的损失产生以及无法挽回。原告是朝阳大悦城会员，在购买早教课程后进行了朝阳大悦城会员消费积分，弘泰基业公司是积分提供者也是消费服务提供者，原告的费用交给了弘泰基业公司。弘泰基业公司作为销售方为原告提供了朝阳大悦城的销售票据。环球爱乐公司与弘泰基业公司签署了合同，弘泰基业公司对环球爱乐公司进行商业活动等管理。2019年9月7日朝阳大悦城店庆期间，环球爱乐公司在5层母婴区开展宣传活动，只有朝阳大悦城合作伙伴及与其具有经营关系的商铺才具备在商场内进行宣传的资格，一方面说明环球爱乐公司与弘泰基业公司之间有共同经营关系，另一方面也说明弘泰基业公司对环球爱乐公司宣传行为认可。但从2019年4月开始环球爱乐公司已经拖欠租金，对环球爱乐公司宣传行为的认可及截至2019年10月16日停业前的所有默许和不作为，说明了弘泰基业在经营、管理上的问题。环球爱乐公司即便要撤店或停业，弘泰基业公司有义务有责任对会员与消费者进行提前告知或预警，其明知环球爱乐公司拖欠租金，应当提前告知消费者。因此由于弘泰基业公司自身经营管理不力，造成消费者损失，应当承担赔偿责任。环球爱乐公司、智童启德公司未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。弘泰基业公司未到庭，提交书面答辩状辩称，请求依法驳回原告对弘泰基业公司的全部诉讼请求。第一，原告与弘泰基业公司之间没有任何合同关系，原告起诉弘泰基业公司没有合同依据，应当依法予以驳回。弘泰基业公司作为朝阳大悦城购物中心的经营方，采取的经营模式为租赁方式，弘泰基业公司将商铺出租给商户，与商户签署租赁合同，按期依约向各商户收取租金、物业管理费及其他服务等费用，各商户自主经营、收取款项并向消费者开具发票。弘泰基业公司与各商户之间是纯粹的租赁关系，不存在任何合营或者联营关系，弘泰基业公司与商场内的消费者之间不产生任何合同法律关系。2016年弘泰基业公司与环球爱乐公司签署《朝阳大悦城购物中心内运营期商铺租赁合同（POS版）》（以下简称《租赁合同》），合同第13．23条、第13．29条的约定可以证明环球爱乐公司自行向消费者出售会员卡并提供儿童教育服务，收取费用、出具票据，自行承担法律责任。弘泰基业公司未参与环球爱乐公司商铺经营，原告提供的小票是环球爱乐公司开具，非支付凭证，仅是办理积分使用，消费者可以凭小票至商场服务台进行积分，积分可在商场享受停车优惠、积分换礼等权益。消费者在环球爱乐公司经营的店铺消费时支付的所有款项均未进入弘泰基业公司账户。弘泰基业公司收取的抽成租金属于租金性质，并非联营费用。弘泰基业公司按照《租赁合同》约定以固定租金和抽成租金两者取高的方式收取商户租金，属于商业地产的行业惯例。第二，《消费者权益保护法》相关规定在本案中对弘泰基业公司不适用，弘泰基业公司没有侵权过错。弘泰基业公司向环球爱乐公司出租的商铺是朝阳大悦城公寓，系独立房屋独立空间，环球爱乐公司承租商铺后进行了装修，里面的设备设施均系环球爱乐公司自行独立投入。《消费者权益保护法》第四十三条约束的是展销会及租赁柜台，不适用于本案的商铺，弘泰基业公司不是展销会的举办者，也不是柜台的出租者。《消费者权益保护法》第五十六条也不适用于弘泰基业公司，弘泰基业公司仅是出租方，不是《爱乐会员服务协议》中的经营者。第三，环球爱乐公司闭店停业属于突发事件，与弘泰基业公司无关。弘泰基业公司已从维护社会稳定和履行企业社会责任的高度出发，竭力协助消费者维权，减少消费者损失。环球爱乐公司因经营不善倒闭，北京多家店铺突然集中关停，属于突发事件，与弘泰基业公司无关。2019年10月15日前后，爱乐早教在北京多家店铺包括龙湖长楹天街、通州万达等店铺突然陆续关停，2019年10月16日下午，环球爱乐公司在未通知弘泰基业公司的情况下提前闭店失联，弘泰基业公司完全不知情，事发突然也无法做出应对，至今无法与相关负责人取得联系。事件发生后，弘泰基业公司已行使合同单方解除权，单方解除租赁合同关系。因大量消费者聚集维权，弘泰基业公司第一时间向朝阳区平房派出所递交情况说明，并积极配合工商等政府部门解决问题。同时因环球爱乐公司尚拖欠租金，弘泰基业公司已依法提起民事诉讼。大量受害者将矛头指向弘泰基业公司，弘泰基业公司承担了大量维稳压力，对此事高度重视，对受害客户进行了统计登记、安抚情绪和法律咨询服务，并竭尽全力想方设法协调朝阳大悦城其他早教机构及儿童业态商户帮助安置受害客户，消化剩余课时，解决孩子上课问题，最大限度减少客户损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：环球爱乐公司系法人独资有限责任公司，智童启德公司是环球爱乐公司的唯一股东。2019年6月1日，原告与环球爱乐公司签订《爱乐会员服务协议》，合同约定由原告购买60节早教课，优惠价14381元，协议到期日为2020年9月1日。该协议第十条上方有手写字迹载明：“1、赠6节课程和两场四课时的大型活动（8课时）；2、有效期至2020．9．1的基础上再延5个月2021年2月1日；3、若因本店迁店退余剩下课时费用。”同日，原告向环球爱乐公司支付课时费14381元，环球爱乐公司为原告开具《收据》。原告称环球爱乐公司于2019年10月16日闭店停止提供服务。原告称《爱乐会员服务协议》内早教课有60节，每节课对应2课时。另有赠送20课时，包括6节早教课（每节2课时）及两场大型活动（共8课时）。原告自认已上过合同内的早教课15节，未使用过赠课。关于误工费和交通费，原告未举证。原告称弘泰基业公司与环球爱乐公司系合作经营关系，弘泰基业公司明知环球爱乐公司拖欠租金，仍然认可其店庆宣传行为，弘泰基业公司的不作为表明经营管理存在问题。环球爱乐公司撤店停业，弘泰基业公司对会员有告知和预警义务。对此原告提交北京朝阳大悦城销售单，用以证明原告购买早教课与弘泰基业公司有关；提交《关于租金和费用催缴的函》，用以证明环球爱乐公司自2019年4月开始拖欠租金。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务，任何一方不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与环球爱乐公司签订《爱乐会员服务协议》并支付课时费，环球爱乐公司应当按照约定为原告提供课程服务，现环球爱乐公司擅自闭店，以自己的行为表明不履行主要债务，原告要求解除合同有法律依据，本院予以支持。关于合同解除时间，应当以原告解除通知送达环球爱乐公司为准，本案起诉状送达至环球爱乐公司的时间为2020年5月9日，该日期原告与环球爱乐公司签订的《爱乐会员服务协议》解除，因此原告请求确认《爱乐会员服务协议》于2019年10月16日解除没有事实和法律依据，本院不予支持。合同解除后，环球爱乐公司应当退还原告尚未使用的课时费。根据原告庭审陈述，如果《爱乐会员服务协议》履行完毕，原告可以14381元的价格享受环球爱乐公司提供的60节早教课（120课时）及20课时赠课，原告自认已使用15节早教课（30课时），环球爱乐公司应当退还原告课时费11299．4元，本院对原告要求环球爱乐公司退还课时费的诉讼请求在上述范围内予以支持。原告主张的误工费、交通费，其未举证，且误工费、交通费并非因环球爱乐公司违约造成的直接、必然损失，无法律依据，本院不予支持。关于原告要求智童启德公司承担连带责任的诉讼请求，首先，本案系教育培训合同纠纷，合同具有相对性，智童启德公司并非合同相对方，原告要求智童启德公司承担连带责任突破合同相对性；其次，智童启德公司是否应当承担连带责任涉及一人有限责任公司的人格否认，与本案教育培训合同不是同一法律关系，不属于本案审理范围，所以对原告该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求弘泰基业公司承担连带责任的诉讼请求，原告与弘泰基业公司之间不存在合同关系，现有证据不能证明弘泰基业公司与环球爱乐公司存在除租赁关系外的其他法律关系，原告要求弘泰基业公司承担连带责任没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，对原告的诉讼请求中有事实和法律依据的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告周亚琼课时费一万一千二百九十九元四角；二、驳回原告周亚琼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由原告周亚琼负担62元（已交纳），由被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司负担83元[原告周亚琼已预交，被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告周亚琼]。公告费560元，由被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司负担[原告周亚琼已预交，被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告周亚琼]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  刘茵茵审判员  乔红星审判员  栾 荟二〇二〇年六月二十九日书记员  孙 伟