广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4041号上诉人（原审原告）：许辉，男，汉族，1989年11月15日出生，住湖南省武冈市********,公民身份号码：430************77X。委托诉讼代理人：付文，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈大乐，广东红棉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市万豪包装有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇东泊工业区新区。法定代表人：王德庚，公司经理。委托诉讼代理人：唐新生，广东乾旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄东婵，广东乾旭律师事务所律师。上诉人许辉、东莞市万豪包装有限公司（以下简称万豪公司）因劳动争议一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初28001号民事判决，分别向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许辉向一审法院起诉请求：一、万豪公司支付许辉2018年9月7日至2019年6月1日工伤治疗期间：1.医疗费92102.66元；2.住院伙食补助费（含门诊餐费）17640元（70元/天×252天）；3.护理费50400元（200元/天×252天）；4.营养费25200元（100元/天×252天）；5.交通费1344元；6.住宿费993元；二、万豪公司支付许辉未签订书面劳动合同的双倍工资差额66000元（6000元/月×11个月）；三、万豪公司支付许辉律师费5000元；四、万豪公司支付许辉财产保全费用3520元；五、本案诉讼费由万豪公司承担。万豪公司向一审法院起诉请求：一、万豪公司无需向许辉支付工伤待遇款项130462.66元；二.诉讼费用由许辉承担。一审法院判决结果：一、确认许辉与万豪公司的劳动关系已解除；二、万豪公司自判决发生法律效力之日起七日内向许辉支付医疗费91332.66元；三、万豪公司自判决发生法律效力之日起七日内向许辉支付住院伙食补助费16100元；四、万豪公司自判决发生法律效力之日起七日内向许辉支付护理费34146.03元；五、万豪公司自判决发生法律效力之日起七日内向许辉支付交通费900元；六、万豪公司自判决发生法律效力之日起七日内向许辉支付财产保全费959.36元；七、驳回许辉的其他诉讼请求；八、驳回万豪公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20元，均由万豪公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初28001号民事判决书。许辉上诉请求：1.撤销一审判决第七项，维持一审判决第一、二、三、四、六、八项；2.判决万豪公司支付许辉2018年9月7日至2019年6月1日工伤治疗期间营养费25200元；3.判决万豪公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额66000元；4.一、二审诉讼费由万豪公司承担。事实和理由：一、万豪公司作为用人单位，应当主动提出签订书面劳动合同，且在工伤治疗期间，许辉多次回万豪公司报销医疗费，主动要求签订书面劳动合同，但万豪公司均以先养伤为由未与许辉签订劳动合同。因此，未签订书面劳动合同的责任在于万豪公司，万豪公司应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。二、工伤治疗期间，医生医嘱明确说明需要加强营养，许辉主张工伤治疗期间的营养费有事实依据。营养费的支付和医疗是否终结、评残是否达级没有关系。万豪公司上诉请求：1.撤销一审判决第二、三、四、五、六、八项；2.改判万豪公司无需支付工伤待遇143438.05元；3.一、二审诉讼费由许辉承担。事实和理由：一、一审认定许辉在东莞以外的医院的治疗过程及费用属于工伤保险待遇中应支持的范围，属认定事实不清。1.许辉在东莞以外的医院治疗过程不属于工伤保险待遇应支持的范围。许辉在未经同意的情况下，自行到统筹地区之外未签订服务协议的医院治疗，根据《广东省工伤保险条例》第二十二条的规定，其在统筹地区外未签订服务协议的医疗机构就医所发生的费用不应列入工伤保险支付范围，万豪公司仅应支付其在东莞地区已签订服务协议的医疗机构就医的费用。2.根据东莞市劳动能力鉴定委员会康复确认的鉴定结论意见，许辉不符合康复介入条件，其工伤治疗应当终结，其在康复医院的治疗不属于工伤保险待遇支付的范围。3.许辉所提交的医疗费发票未能反映其治疗在工伤范围之内，未有相关诊疗项目清单、药品清单、住院服务项目清单等佐证，无法清楚证明其治疗费用是否符合工伤保险支付标准。万豪公司一审曾申请对许辉工伤保险待遇进行鉴定，但一审以不具备鉴定必要而不予准许，且未阐明不予准许的原因。一审法院单凭许辉提交的发票便认定其治疗范围在工伤范围之内，事实认定不清。二、根据《广东省工伤保险条例》第五十五条的规定，万豪公司仅应承担工伤保险基金按照工伤保险待遇项目和标准向许辉支付费用的责任。许辉诉请的工伤保险待遇费用不符合工伤保险待遇支付的条件，且未能证明属于工伤保险待遇支付的范围，因此万豪公司无需向其支付该些费用。三、一审判决不利于发挥工伤保险对社会的稳定作用，认定用人单位承担超出法律规定的责任，加重了企业的法律责任，有失公正，违背了工伤保险立法的原意。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对许辉、万豪公司的上诉意见，本案二审分析如下：首先，许辉在入职万豪公司未到一个月的时间内已发生工伤事故，后一直因此接受治疗并未回万豪公司上班，且许辉并未举证证明万豪公司拒绝与其签订书面劳动合同，故一审法院对许辉诉请的未签订书面劳动合同的二倍工资差额不予支持正确，本院予以维持。其次，许辉在本案中诉请万豪公司承担其在佛山市顺德和平外科医院、广东省工伤康复医院、长沙梅溪湖三真康复医院的医疗费以及相关工伤待遇，许辉就此主张所提交的医疗费发票、病历资料等证据均可反映出其在上述医院治疗与其所受工伤具有关联性，万豪公司对此虽有异议，但并无相应的证据可予反驳。万豪公司主张根据东莞市劳动能力鉴定委员会作出的康复确认鉴定结论意见，许辉在康复医院的治疗不应纳入工伤保险待遇范围，但许辉的上述治疗事实均发生于东莞市劳动能力鉴定委员会作出该次鉴定结论意见之前，万豪公司以此作为抗辩的依据不足，本院不予采纳。由于万豪公司未依法为许辉参加社会保险，在许辉发生工伤事故的情况下，一审法院判决万豪公司向许辉支付案涉医疗费、住院伙食补助费、护理费及交通费并无不当，本院予以维持。至于许辉所诉请的营养费，依据不充分，一审法院未予支持并无不妥。综上，许辉、万豪公司的上诉请求均不能成立，均予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由许辉、万豪公司各负担10元。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年六月八日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。