辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初2293号原告：李宝新，男，1983年05月21日出生，汉族，户籍地河北省黄骅市，现住朝阳县。委托诉讼代理人：鞠涛，辽宁翰林律师事务所律师。被告：朝阳县广顺矿业有限公司，统一社会信用代码91211321MA0YQG467W,住所地辽宁省朝阳市朝阳县六家子镇西山村。法定代表人：杨小芳，经理。委托诉讼代理人：孙志林，该公司员工。原告李宝新与被告朝阳县广顺矿业有限公司（以下简称广顺公司）公司解散纠纷一案，本院于2019年09月03日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝新及其委托诉讼代理人鞠涛、被告广顺公司法定代表人杨小芳及其委托诉讼代理人孙志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝新向本院提出诉讼请求：1.请求判令依法解散朝阳县广顺矿业有限公司；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年06月19日，被告公司的申办人成立该公司时没有经过原告同意，在原告不愿意担任公司股东的情况下，以原告持股10%，被告公司法定代表人杨小芳持股90%成立了朝阳县广顺矿业有限公司。该公司于2019年06月19日成立之后，没有任何的经营行为，公司经营管理发生严重困难，如果继续存在将有损于原告的合法权益，并使原告造受巨大的经济损失。为此，依据《公司法》第一百八十二条之规定，原告提起民事诉讼，要求解散该公司。被告朝阳县广顺矿业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。广顺公司成立之前，原告是朝阳县顺泰矿业有限公司（以下简称顺泰公司）股东之一。2018年10月至2019年03月末，原告负责顺泰公司的经营管理，员工都是原告找的。在原告经营管理期间非法占用国有林地，相关部门已经立案调查，至今没有结果。林业局让我们停产，是原告管理顺泰公司期间非法占用国有林地而被停产的。由于原告的过错造成停产，至今无法生产。2019年06月，成立广顺公司，杨小芳和李宝新签定了协议，有公司章程，股东协议，公司成立是合法的。综上所述，设立公司，从程序上是合法的，内容上是原告亲自办理的，没有任何过错，原告所述不清楚是不属实的。之所以新公司没有生产，是原顺泰公司业务还没有处理完。我方是大股东，由于原告过错，造成公司损失，我方暂不提出反诉，以后另行主张权利。本案的被告才是真正的受害者，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、广顺公司《工商登记档案》一册。该证据证明，广顺公司注册登记时的股东会决议及公司章程上的签名，不是李宝新本人签名。李宝新对设立该公司一事并不知情，且李宝新在主观上也不愿意担任该公司的股东，更没有向该公司投入任何款项。公司注册成立的时间是2019年06月18日，该公司成立程序违法。被告质证意见，对《工商登记档案》没有异议，办理新的公司登记是李宝新和杨小芳一起去的。杨小芳的签名是其本人签名，李宝新的签名是谁签的杨小芳不清楚。2、资金往来明细五份及2019年05月29日投资款收据一份，金额2,902,913元。证明原告投资款是由顺泰公司所欠债务转为股份的，该债务的欠款人是顺泰公司，因顺泰公司还不上借款，将这些借款转为李宝新加入顺泰公司并出任股东的股金。投资款收据上的金额足以证明，不是单纯的投资款，是债转股的投资款。被告质证意见，该收据没有注明投资到哪个公司。来往帐也不对，2017年打到杨小芳帐户上的钱与顺泰公司无关。2019年01月至03月垫付的钱，与杨小芳无关，是原告经营管理期间的款项，不是借杨小芳的款项，也不是替杨小芳垫付的款项，是原告个人行为。收据是顺泰公司成立后，广顺公司筹备期间由广顺公司财务出据的。3、顺泰公司《工商登记档案》一册，证明顺泰公司于2019年04月04日申请注册成立，于2019年06月19日申请简易注销，现今该企业属于存续阶段。而本案争议的广顺公司是在2019年06月18日申请注册成立，这两个公司的大股东都是本案被告的法定代表人杨小芳。因此，原告有理由认为被告申请注册成立广顺公司的行为，是恶意注册公司行为，是通过注册本案争议的公司来达到逃避或稀释债务的行为。因此，该公司继续存在必将严重侵害原告的权益。被告质证意见，对提交的材料没有异议，对证明问题提出异议。顺泰公司的股东不是李宝新，李宝新的弟弟李宝军占股10%，李野占50%，杨小芳占40%。2019年06月18日，李野与杨小芳签定一份转让股份协议书，内容是李野将股份全部转让给杨小芳。成立顺泰公司时，李宝新说用他弟弟李宝军名入股。成立新公司之前有个协议，新公司就变成杨小芳90%的股份，李宝新的10%股份是李宝军的股份转来的。将注册资本转为3000万，我们也没向原告要钱。因此，不存在恶意欺诈。4、朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终675号民事裁定书一份。证明本案被告法定代表人杨小芳自认李宝新是顺泰公司的实际出资人，李宝新再出资成立广顺公司是违背其本意的，也是不存在的事实。被告质证意见，对裁定书没有异议。原来两个矿一个是周杖子矿，一个是西山矿，李宝新投资在这两个矿各占5%股份。李野不承认周杖子矿有李宝新的股份，杨小芳拿出5%的股份给李宝新，另外拿出5%的股份替李野给李宝新了，所以就显示李宝新在西山矿有10%的股份。被告为证明自己的抗辩理由，向本院提交如下证据：1、协议书一份。证明李野已将顺泰公司的股份转让给杨小芳。原告质证意见，对此协议不清楚，对签订协议的时间及加盖的公章有异议。广顺公司于2019年06月18日申请注册登记，而在协议书上加盖公章的时间是广顺公司申请注册登记的当日。2、朝阳县六家子镇西山村委会出具的证明一份。证明停产原因。原告质证意见，该证明与本案没有关联。3、林业行政处罚材料两册。证明原告说我方不作为是不对的，是林业局让我们停产的，破坏林木是在原告经营管理期间，是顺泰公司经营时发生的。营业执照办理后，因没有场地就没有生产。原告质证意见，对证据本身没有异议，对证明目的不认可。该证据证明，广顺公司登记成立后没有营业生产。本院经审理认定事实如下：朝阳县广顺矿业有限公司于2019年06月19日经工商注册登记成立，原告与被告法定代表人杨小芳系该公司股东，原告占股10%、杨小芳占股90%，杨小芳任公司经理，原告任公司监事。该公司成立后，杨小芳与原告因公司经营管理等事项未达成一致意见，致该公司一直未实际生产经营。2019年09月，原告以广顺公司的经营管理发生严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失为由，向本院提起民事诉讼，请求依法解散公司。本案审理过程中，原告向本院提出申请，要求对广顺公司《工商登记档案》中“李宝新”的签名是否为原告本人签名进行司法鉴定。经朝阳市中级人民法院委托，朝阳营州司法鉴定所对广顺公司《工商登记档案》中指定代表委托代理人一栏“李宝新”签名、《朝阳县广顺矿业有公司章程》尾页股东签字“李宝新”签名、《朝阳县广顺矿业有限公司股东会决议》股东签字“李宝新”签名进行文检痕迹司法鉴定。朝阳营州司法鉴定所文检痕迹司法鉴定[2019]第133、134、135号司法鉴定意见书的鉴定意见为，上述材料中“李宝新”签名笔迹不是直接书写形成，是电子原件打印件，“李宝新”签名笔迹不是李宝新本人书写。原告对鉴定结论无异议，被告认为三份鉴定材料的签名是否由原告本人书写与己无关。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》（简称《公司法解释（二）》规定，经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东可以向人民法院请求解散公司。本案中，原告否认成立广顺公司时《工商登记档案》中的签名为其本人所签，且根据朝阳营州司法鉴定所文检痕迹司法鉴定[2019]第133、134、135号司法鉴定意见书的鉴定意见，《工商登记档案》中指定代表委托代理人一栏、《朝阳县广顺矿业有公司章程》尾页股东签字、《朝阳县广顺矿业有限公司股东会决议》股东签字中“李宝新”签名笔迹不是直接书写形成，是电子原件打印，“李宝新”签名笔迹不是李宝新本人书写，证明广顺公司在办理工商登记过程中存在瑕疵。因原告以广顺公司股东的身份提起诉讼，应视为原告对自己系广顺公司的股东予以接受。现广顺公司名义上仅有李宝新与杨小芳两名股东，又因李宝新不承认其同意成立该公司，一直未履行股东义务，现二人就公司经营问题一直未能按法定程序作出有效决议，也就无法通过股东会决议的方式管理公司，公司的经营管理已发生严重困难，且广顺公司股东之间的僵局通过其他途径无法解决。此外，原告起诉后，本院积极进行调解，但双方仍不能达成一致意见。《公司法解释（二）》第五条明确规定了“当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决”。据此，原告要求解散公司的诉讼请求，本院予以支持。因原告对广顺公司《工商登记档案》材料中签名进行鉴定所支出的鉴定费，属公司设立过程中产生的纠纷所发生的费用，而本案系公司解散纠纷，故对该鉴定费用本案不予处理，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条、第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、解散朝阳县广顺矿业有限公司；二、驳回原告李宝新其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告朝阳县广顺矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李国义二〇二〇年六月十一日法官助理栾存国书记员胡丽娜