呼和浩特市中级人民法院行政裁定书（2020）内01行终61号人(原审原告)：李君，男，1959年9月13日出生，内蒙古乔泰国土勘测设计有限公司总经理，住所地呼和浩特市赛罕区金桥大道鸿都大厦六层608号。上诉人（原审原告）：刘利平，男，汉族，住所地呼和浩特市。上诉人（原审原告）：鲁钟逸，男，住所地呼和浩特市。上诉人（原审原告）：徐明，女，住所地呼和浩特市。上诉人（原审原告）：岳红梅，女，住所地呼和浩特市。上诉人（原审原告）：张博，男，住所地呼和浩特市。上诉人共同委托诉讼代理人：王向阳，北京金台（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市自然资源局，住所地呼和浩特市金川开发区金山管委会西侧。法定代表人：岩林，局长。委托诉讼代理人：白睿，呼和浩特市国土资源局纠纷调处中心主任。委托诉讼代理人：张学彦，呼和浩特市国土资源局纠纷调处中心工作人员。原审第三人：常利亘，男，住所地呼和浩特市。委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。原审第三人：内蒙古小环球房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区金桥大道鸿都大厦八层。法定代表人：金学成，总经理。委托诉讼代理人：邵祖望，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喆，经世律师事务所律师。上诉人李君、刘利平、鲁钟逸、徐明、岳红梅、张博因房屋登记一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105行初48号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李君、徐明及其委托诉讼代理人王向阳，被上诉人的委托诉讼代理人白睿、张学彦，原审第三人常利亘的委托诉讼代理人高卫东，原审第三人内蒙古小环球房地产开发有限责任公司（以下简称小环球公司）的委托诉讼代理人邵祖望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：第三人小环球公司开发建设呼和浩特市赛罕区金桥开发区洪都大厦，该工程于2007年1月18日竣工。2007年8月20日第三人小环球公司委托呼和浩特市标准房产测绘所对呼和浩特市赛罕区金桥开发区洪都大厦房屋面积进行测绘。2009年2月12日测绘所进行了实地测量，2009年2月16日向第三人小环球公司出具《房屋面积测绘成果报告书》。第三人小环球公司于2009年2月24日向呼市房管局提出核发房屋所有权证的申请，其提交了如下申请材料：房屋所有权初始登记申请书、房地产权属登记受理通知单、鸿都大厦呼房权证赛罕区字第XXXX号产权证及地宗图、商品房销售面积测绘审核书、房屋所有权初始登记审核意见、鸿都大厦1-9层平面图、房屋初始登记现场调查表、《房地产开发企业资质证书》、营业执照复印件、房屋登记表、《建设工程施工许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程规划验收合格证》、《建设工程规划报建审批表》、建设工程竣工验收备案表、《房屋面积测绘成果报告书》。呼市房管局经审查后，于2009年3月11日为第三人小环球公司颁发呼房权证赛罕区字第XXXX号房屋所有权证。第三人常利亘于2010月5月20日向呼和浩特市住房保障和房屋管理局申请办理房屋所有权转移登记，呼市房管局经审核后为第三人常利亘颁发呼房权证赛罕区字第XXXX号房屋所有权证。房屋坐落于呼和浩特市××区，建筑面积54.97平方米，房屋使用用途为商业。原告李君、刘利平、鲁钟逸、徐明、岳红梅、张博于2006年至2009年陆续购买了洪都大厦2至8层写字间，并办理了房屋所有权证书。原告李君于2009年8月20日领取呼房权证赛罕区字第XXXX号房屋所有权证；原告刘利平于2009年10月27日领取呼房权证赛罕区字第XXXX号房屋所有权证；原告鲁钟逸于2009年8月20日领取呼房权证赛罕区字第XXXX号房屋所有权证；原告徐明于2009年8月20日领取呼房权证赛罕区字第XXXX号房屋所有权证；原告岳红梅于2009年8月21日领取呼房权证赛罕区字第XXXX号房屋所有权证；原告张博于2009年10月27日领取呼房权证赛罕区字第XXXX号房屋所有权证。原告李君等人认为呼市房管局为第三人小环球公司颁发的呼房权证赛罕区字第XXXX号房屋所有权证登记的面积错误，侵犯了其合法权益，向本院提起行政诉讼。原审法院认为：2016年11月28日，呼和浩特市政府发布《关于在市辖区内实施不动产同意登记有关事项的通告》规定，自2016年11月30日起，呼和浩特市国土资源局（呼和浩特不动产登记局）为本市不动产统一登记机构。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，本案被告应为呼和浩特市国土资源局（呼和浩特不动产登记局）。呼市房管局依第三人小环球公司的申请，根据《房屋登记办法》第三十条规定，于2009年3月11日为第三人小环球公司颁发呼房权证赛罕区字第XXXX号房屋所有权证。原告认为被告的上述行为侵犯了其合法权益向本院提起诉讼，但根据《行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”行政诉讼的原告应当是被诉行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的相关人。首先，呼市房管局为第三人小环球公司颁发的呼房权证赛罕区字第XXXX号房屋所有权证的行为相对人是小环球公司，而并非原告，因此，原告与被告之间没有形成行政法律关系。其次，被告为第三人小环球公司颁发的呼房权证赛罕区字第XXXX号房屋所有权证的行为与原告所述的通行权及其房屋产权证登记面积中公摊面积变大之间没有法律上的因果关系，因此，呼市房管局的上述行政行为没有给原告的权利义务造成实质影响。综上所述，原告与本案被诉的具体行政行为之间没有法律上的利害关系，故原告的起诉依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告李君、刘利平、鲁钟逸、徐明、岳红梅、张博的起诉。李君、刘利平、鲁钟逸、徐明、岳红梅、张博不服裁定，上诉称：1.请求撤销赛罕区人民法院（2018）内0105行初48之一行政裁定书，依法改判判决支持上诉人的全部诉讼请求；2.请求由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人作为登记房屋的买受人对登记行为具有法律上的直接利害关系。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第四项的规定，“撤销或者变更行政行为涉及其合法权益”的属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则（试行）》第八条第一项规定，公用建筑面积由以下两部分组成：1.电梯井、楼梯间、垃圾道、变电室、设备间、公共门厅和过道、地下室、值班警卫室以及其他功能上为整栋建筑服务的公共用房和管理用房建筑面积。但房产测绘机构呼和浩特市标准房产测绘所违反《房产测绘管理办法》第七条“房产测绘成果资料应当与房产自然状况保持一致”的规定，将大厅测绘出一堵“墙”。实际上此大厅并没有墙，该地域属于前述分摊规则中的“公共门厅”，属于建筑物区分所有权中的共有部分。因此这堵并不存在的墙关系到包括上诉人业主的房屋所有权共有权利。本案虽然属于初始登记，没有上诉人的参与，但基于开发企业的属性，其开发房屋的目的在于出售牟利而非自己持有。根据前述《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则（试行）》的规定，该门厅初始登记中共有面积和专有面积的大小直接关系到商品房的买受人的权益，关系到买受人所有权权益的增加与缩小（表现为共有面积和专有面积的大小变化）以及通行便利与否，直接关乎买受人的利益，因此买受人与初始登记行为具有利害关系。上诉人于2006年至2009年分别购买初始登记标的鸿都大厦房屋，从民法上讲，买受人在2006年时就是涉案房屋的债权人，登记行为发生在2009年，因此上诉人对这栋房屋的初始登记行为具有法律上的利害关系。综上，上诉人是本案适格诉讼主体；二、房屋登记机构没有对测绘结果履行审核义务和实地查看义务，致使房屋登记结果出现错误，侵害了上诉人合法权益，应当撤销。涉案房屋一层大厅并没有砌墙，待分户时砌墙。但测绘报告在一层平面图上将砌墙绘制其上，该报告违反了《房产测绘管理办法》关于“房产测绘成果资料应当与房产自然状况保持一致”的规定。根据《房产测绘管理办法》第十八条规定，用于房屋权属登记等房产管理的房产测绘成果，房地产行政主管部门应当对施测单位的资格、测绘成果的适用性、界址点准确性、面积测算依据与方法等内容进行审核。同时《房地测绘管理办法》第十九条第一款第一项规定：“办理下列房屋登记，房屋登记机构应当实地查看：（一）房屋所有权初始登记。涉案房屋界址点就是鸿都大厦一层大厅中间的这堵“墙”，没有这堵墙该地域就属于公共门厅，是建筑物区分所有权中的共有部分。有这堵墙，则墙体合围形成的空间属于特定主体专有。被上诉人在办理初始登记时，没有进行现场调查，也没有实地查看测绘图纸是否与现场一致，因此被上诉人的颁证行为未履行法定审核义务，应予撤销。被上诉人呼和浩特市自然资源局辩称：1、登记机构已尽实地查看义务，登记程序合法；2、申请人应对提交登记申请材料的真实性、合法性负责；3、房产测绘单位对测绘成果资料是否与房产自然状况一致负责；4、被诉行为与上诉人不具有利害关系、未损害上诉人的合法权益，上诉人的行政诉讼主体资格不适格。5、上诉人争议的是共同使用面积的相邻权和物权，对于被上诉人的具体行政行为相对人应是小环球公司，而非上诉人。原审第三人常利亘辩称：本案行政行为的相对人应是小环球公司，本案的起因是因与小环球公司开发房地产发生经济纠纷引发诉讼，当初登记材料与登记手续都在小环球公司。原审第三人小环球公司辩称：呼市中院（2014）呼行终字第00050号判决能够证明上诉人与涉案行政行为有利害关系。初始登记的错误不是小环球公司的责任，也申请过让登记机关予以更正，但无人答复。二审中，上诉人向本院提交了呼和浩特市赛罕区人民法院(2013)赛行初字第43号行政判决书、呼市中院（2014）呼行终字第00050号判决、《商品房买卖合同》二份、《商品房订购协议》,拟证明上诉人与原审第三人小环球公司建立合同关系，取得了登记房屋的债权和物权期待权，与本案有直接的利害关系。被上诉人、原审第三人常利亘对上述证据证明的问题不予认可，原审第三人小环球公司认为上述证据可以证明之前房产证登记错误，上诉人具有本案利害关系。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2019年3月18日呼和浩特市国土资源局（呼和浩特市不动产登记局）核发的组织机构代码证单位名称已经变更为呼和浩特市自然资源局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”行政诉讼的原告应当是被诉行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的相关人。本案中，呼市房管局依原审第三人小环球公司的申请，颁发了呼房权证赛罕区字第XXXX号房屋所有权证，该行政行为没有给上诉人的权利义务造成实质影响，与上诉人所述的通行权及其房屋产权证登记面积中公摊面积变大之间没有直接的利害关系，故上诉人与本案被诉行政行为之间没有法律上的利害关系，其起诉依法应当予以驳回。对于上诉人认为其与小环球公司建立了合同关系，取得了登记房屋的债权和物权期待权，与本案有直接的利害关系的上诉理由，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元（已预交），退还上诉人李君、刘利平、鲁钟逸、徐明、岳红梅、张博。本裁定为终审裁定。审判长 冯蒙艺审判员 郭丑红审判员 王静宇二〇二〇年六月二十九日书记员 林荣祖