贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔05行初36号原告朱二德，男，1974年11月19日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托代理人祖正良。代理权限为特别授权代理。被告毕节市人民政府，住所地：毕节市七星关区百里杜鹃路行政办公中心。法定代表人张集智，市长。委托代理人何继继。代理权限为一般授权代理。委托代理人张勇，贵州中创联律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。第三人威宁彝族回族苗族自治县人民政府。住所地：威宁自治县凤山大道行政中心。法定代表人陈波，县长。委托代理人陈永鹏。代理权限为特别授权代理。委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所毕节分所律师。代理权限为特别授权代理。第三人胡绍德，男，1953年12月21日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托代理人苏贵平，男，1960年1月20日出生，彝族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。系威宁彝族回族苗族自治县陕桥街道大山村村民委员会推荐代理，代理权限为特别授权代理。原告朱二德诉被告毕节市人民政府、第三人威宁彝族回族苗族自治县人民政府（以下简称威宁县政府）及第三人胡绍德土地行政管理行政复议一案，于2020年2月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告朱二德及其委托代理人祖正良，被告毕节市人民政府委托代理人何继继、张勇，第三人威宁县政府的委托代理人陇康、陈永鹏，第三人胡绍德及其委托代理人苏贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱二德提出的诉讼请求：撤销毕节市人民政府作出的毕府行复决字[2019]119号行政复议决定，判决确认威宁县政府作出的黔(2017)威宁县农村土地承包经营权第98066号《土地承包经营权证》中编码为5205260042120005454地块登记和编码为5205260042120005471地块登记的行政行为。事实和理由：第一，编码尾数为5454的地块，名为“小龙滩”。1998年第二轮土地承包时，是登记于朱宝宁名下的承包土地。2002年朱宝宁去世前是租给第三人胡绍德耕种，由于朱宝宁未成家无后人，去世时是原告出资出力进行安葬。因此，2017年土地确权登记时，经原告提出申请确权，第三人威宁县政府才将该土地确权给原告，并颁发了黔(2017)威宁县农村土地承包经营权第98066号《土地承包经营权证》。同时，第二轮土地承包时，第三人胡绍德在“小龙滩”处也有登记在其名下的土地与朱宝宁相邻，此次确权已登记为其所有，但与朱宝宁的土地不是同一块土地。被告将朱宝宁的土地认定为胡绍德名下的土地，完全是认定事实不清。第二，代码尾数为5471的地块，名为“窑头上”，被告认定为1998年二轮延包时登记于朱玉书名下的土地正确，但认定为胡绍德用其“拜茶地”的土地与朱玉书“窑头上”的土地互换，并耕种至今不正确。2017年土地确权登记给原告，同样是因原告对朱玉书承担了生养死葬的义务。原告认为，第三人威宁县政府将本案争议的两个地块确权登记给原告，合情合理，程序合法。被告作出的行政复议决定，撤销了第三人威宁县政府颁发的黔(2017)威宁县农村土地承包经营权第98066号《土地承包经营权证》中本案争议地块的登记行为，事实不清，证据不足，应予撤销。故提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告向本院提交以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：原告身份证复印件。证明目的：原告身份情况及主体资格。被告及第三人的质证意见：对该证据的三性均无异议。第二组证据：毕府行复决字（2019）119号行政复议决定书。证明目的：被告已经将第三人威宁县政府确权登记为原告的地块编码为5205260042120005454地块登记及编码为5205260042120005471地块登记撤销的事实。被告及第三人的质证意见：对证据的三性无异议，达不到原告的证明目的。被告作出涉案复议决定认定事实清楚，程序合法，证据充分。第三组证据：2017（威宁县农村土地承包经营权第98066号《土地承包经营权证书》）。证明目的：2017年土地确权登记时将原朱宝宁小龙滩处的土地及原朱玉书窑头上处的土地确权登记给原告，地块代码为5505260042120005454及5505260042120005471。说明该处争议地原属于朱宝宁及朱玉书，并非本案第三人。被告及第三人的质证意见：原告的举证与事实不符，1998年土地延包时小龙滩的土地是登记在胡绍德的名下，而窑头上的土地在1998年登记在朱玉书名下，而非原告所称朱宝宁。第四组证据：（2019）黔0526民初6338号民事判决书。证明目的：该民事判决已生效，在民事诉讼过程中，一审法院判决由本案第三人胡绍德停止侵权，排除妨害。朱玉书是五保户，其由朱二德负责养老及安葬。证人朱某1证言：我与原告是亲兄弟关系，小龙滩以前是租给胡绍德耕种的，小龙滩又分沟两边，有一边是租给胡家耕种的。窑头上的土地也是租给胡绍德耕种的。小龙滩的土地原是登记在朱宝宁的名下，以前是朱宝宁的，他死之后就应当是原告家的。窑头上的土地是分给朱玉书的，以前是有土地承包证的，但是现在没有了。被告及第三人的质证意见：1、证人与本案原告系同胞兄弟，其与本案具有法律上的直接利害关系。2、朱某1的陈述与涉案相关土地承包证与土地登记表登记的内容不一致，应以土地承包证或登记表登记的内容为准。证人的证言不能作为本案定案依据。原告质证意见：无异议。证人朱某2证言：我与原告是叔侄关系，窑头上、小龙滩的土地都是朱玉书租给胡绍德耕种的，没有租赁凭证，都是口头讲的，是给粮食的。被告及第三人威宁县政府的质证意见：1、证人与本案原告具有法律上的直接利害关系，其陈述与涉案相关土地承包证与土地登记表登记的内容不一致，应以土地承包证或登记表登记的内容为准。证人的证言不能作为本案定案依据。第三人胡绍德除了与被告的质证意见一致，另表示证人不是同村同组的人，对涉案土地的情况不清楚。原告质证意见：无异议。证人朱某3证言：窑头上的土地是**银家种一块，胡绍德家种一块，小龙滩也是**银和胡绍德各种一块。窑头上的土地是分给朱玉书的，小龙滩是分给朱宝宁的，他们都是由朱二德生养死葬的，他们的土地应该由原告耕种。被告及第三人威宁县政府的质证意见：1、证人与本案具有法律上的直接利害关系，其陈述与涉案相关土地承包证与土地登记表登记的内容不一致，应以土地承包证或登记表登记的内容为准。证人的证言不能作为本案定案依据。第三人胡绍德除了与被告的质证意见一致，另表示证人不是同村同组的人，对涉案土地的情况不清楚。原告质证意见：无异议。被告毕节市人民政府答辩称：一、本案争议地位于威宁县，地块代码为5205260042120005454的地块名称为小龙滩，四至界线为东至杨二周、南至树林、西至刘仕富、北至刘仕才，面积1.78亩；地块代码为5205260042120005471的地块名称为窑头上，西至界线为东至至路、南至路、西至杨二周、北至朱乔姐，面积1.36亩。以上两块土地登记在第三人威宁县政府于2017年12月30日颁发给原告朱二德的黔（2017）威宁县农村土地承包经营权第98066号《土地承包经营权证》中。1998年土地延包登记在户主朱绍德（现名为胡绍德）名下的土地小龙滩，四至界线为东至坎，南至坎，西至沟，北至坎，面积0.3亩。经2020年1月6日被告与原告、第三人威宁县政府、胡绍德及威宁县民委员会共同到达涉案土地小龙滩进行现场四至界线指认、威宁县村民委员会出具的《证明》查知，登记于原告名下的“小龙滩”地块与第三人胡绍德1998年的《土地承包经营权证》中登记的“小龙滩”是同一块土地。另查明，1998年延包土地登记时，原告所承包的《土地承包经营权证》中无“小龙滩”地块。1998年土地延包登记在户主朱绍德（现名为胡绍德）名下的土地拜茶地，四至界线为东至路，南至路，西至路，北至路，面积0.8亩。1998年土地延包登记在户主朱玉书名下的土地“窑头上”，四至界线为东至坎，南至岩，西至坎，北至路，面积0.5亩，该块土地经2020年1月6日原告与被告、第三人威宁县政府、胡绍德及威宁县民委员会共同到达涉案土地小龙滩进行现场四至界线指认核实，与原告朱二德名下的黔（2017）威宁县农村土地承包经营权第98066号《土地承包经营权证》中代码为5205260042120005471的地块是同一块土地。威宁县民委员会《证明》、（2019）黔0526民初6338号民事判决书审理查明的事实、**文出具的《证明》，本机关对**文进行核实可知，2012年胡绍德与朱玉书（已故）为便于耕种达成口头协议，胡绍德用自己的承包地“拜茶地”与朱玉书承包的“窑头上”土地互换，双方互换后，胡绍德在“窑头上”土地耕种至今。黔（2017）威宁县农村土地承包经营权第98066号《土地承包经营权证》中代码为5205260042120005454的地块经查明是胡绍德在第二轮土地延包时合法拥有的《土地承包经营权证》中的地块，故该地块登记于朱二德名下的行政行为，事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条之规定，承包方为方便耕种或各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。朱二德名下的黔（2017）威宁县农村土地承包经营权第98066号《土地承包经营权证》中代码为5205260042120005471的地块实际上是胡绍德用自己名下的“拜茶地”地块与朱玉书名下的“窑头上”土地互换取得，虽互换事实未向发包方备案，但未备案并不影响互换事实，故黔（2017）威宁县农村土地承包经营权第98066号《土地承包经营权证》中代码为5205260042120005471的地块的登记，事实不清，证据不足。二、被告受理第三人胡绍德的行政复议申请后，依法通知了案件当事人。在作出行政复议决定后，依法送达了原告等行政复议当事人。综上所述，被告作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。被告毕节市人民政府向本院提交以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：1、行政复议申请书、身份证复印件；2、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书及相关送达凭证。证明目的：毕节市人民政府复议程序合法。原及第三人对该组证据无异议。第二组证据：1、黔（2017）威宁县农村土地承包经营权98066号土地承包经营权证；2、朱二德为承包户的1998年土地承包证；3、朱绍德（现名为胡绍德）为承包户的1998年土地承包证；4、朱玉书为承包户的1998年土地承包证；5、威宁县村民委员会2019年11月11日开具的证明；6、威宁县村民委员会2019年11月11日出具的土地纠纷调查取证证明及参与调查8人的身份证；7、**文2019年11月11日出具的证明；8、威宁县村民微会员2020年1月6日开具的证明；9、（2019）黔0526民初6338号民事判决书。证明目的：行政复议事实清楚、证据充分。原告质证意见：对土地纠纷调查取证表，证明的内容不真实，且在该证据中的证明人均与本案中第三人有利害关系。该组证据中大山村委会证明的事实不客观，对该组证据中其余证据无异议。第三人的质证意见：无异议。第三人威宁县政府述称：本案第三人胡绍德提起行政复议后，提供了相应的权属证明证实案涉地块系其第二轮土地承包时的土地，故第三人威宁县政府的颁证行为存在错误。毕节市人民政府作出的毕府行复决字[2019]119号行政复议决定，事实清楚、适用法律正确，应予维持。第三人威宁县政府没有提交证据。第三人胡绍德当庭述称：以毕节市人民政府的答辩意见为准，无证据提交。本院对上述证据认定如下：被告及第三人对原告提供的第一组证据三性无异议，本院予以采信。被告及第三人对原告提交的第二、三、四组证据的真实性、关联性均无异议，可以作为认定案件基本事实的证据使用。被告及第三人对原告提供的证人证言不予认可，经查，证人证言与在案有效证据不能相印证，本院不予采纳。被告毕节市人民政府提交的证据，符合证据的三性要件，与本案具有关联性，可以证明本案的基本事实，本院作为认定案件事实的根据。经审理查明：原告朱二德与第三人胡绍德均系威宁彝族回族苗族自治县陕桥街道办事处大山村（以下称大山村）五组村民，本案争议的“小龙滩”和“窑头上”两个地块位于大山村五组。2016年10月2日，大山村村民委员会（以下称大山村委会）与原告朱二德签订《农村土地承包合同》，将涉案争议土地发包给原告朱二德户承包经营，合同约定土地的承包期限为50年（自1994年1月1日起至2043年12月31日止）。2017年12月30日，第三人威宁县政府向原告朱二德户颁发黔(2017)威宁县农村土地承包经营权第98066号《土地承包经营权证》，其中：“小龙滩”地块登记在该《土地承包经营权证》中的代码为5205260042120005454，四至界线为：东至杨二周、南至树林、西至刘仕富、北至刘仕才，面积1.78亩，与本案第三人胡绍德1998年第二轮《土地承包经营权证》中登记的“小龙滩”地块系同一块土地，且原告朱二德户1998年第二轮延包时的《土地承包经营权证》中无“小龙滩”地块；“窑头上”地块登记在该《土地承包经营权证》中的代码为5205260042120005471，四至界线为：东至路、南至路、西至杨二周、北至朱乔姐，面积1.36亩，系胡绍德用自己第二轮土地延包时承包的“拜茶地”与朱玉书（已故）承包的“窑头上”互换所得，双方互换该土地后，胡绍德在该争议地的土地耕种至今，四至界线与该承包证中标明的四至界线吻合。第三人胡绍德对前述地块的登记行为不服，向被告毕节市人民政府申请行政复议，请求撤销第三人威宁县政府作出的黔(2017)威宁县农村土地承包经营权第98066号《土地承包经营权证》中编码为5205260042120005454地块登记和编码为5205260042120005471地块登记的行政行为。被告毕节市人民政府于2020年1月16日作出毕府行复决字[2019]119号行政复议决定，撤销了第三人威宁县政府作出的黔(2017)威宁县农村土地承包经营权第98066号《土地承包经营权证》中前述两个地块的登记行为，并制作毕府行复决字[2019]119号《毕节市人民政府行政复议决定书》送达各方当事人。原告认为，第三人威宁县政府将本案争议的两个地块确权登记给原告，完全合情合理，程序合法。被告作出的行政复议决定，事实不清，证据不足，应予撤销。故特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。另查明，2019年9月24日，原告以排除妨害为由向威宁县法院提起民事诉讼，请求胡绍德归还“窑头上”（土地代码为5205260042120005471）的土地，威宁县人民法院于2019年11月14日作出（2019）黔0526民初6338号民事判决，判决胡绍德停止对朱二德承包地块名称“窑头上”承包地的侵害，将该土地归还朱二德。还查明，朱玉书系亲兄弟系原告的堂哥，生前未婚，无子女，属于五保户，生前在养老院生活一段时间，从养老院接回家后生活无着落，大山村委会要求原告朱二德负责，死亡后由原告朱二德安葬，其遗产全部归朱二德继承。本院认为，《农业部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、国土部、国务院法制办、国家档案局关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》第三条第（一）项规定，开展土地承包经营权确权登记颁证，是对现有土地承包关系的进一步完善，不是重新发包，不能借机调整或收回农户承包地。要以现有承包台账、合同、证书为依据确认承包地归属。对个别村部分群众要求调地的，要按照法律法规和政策规定，慎重把握、妥善处理。对于确因自然灾害毁损等原因，需要个别调整的，应当按照法定条件和程序调整后再予确权。《贵州省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》第一条第（一）项的规定，开展确权登记颁证是在二轮土地承包基础上，在保持现有农村土地承包关系稳定的前提下进行，是对农民土地承包经营权的规范和完善，而不是重新调整承包关系，也不是重新组织发包农村土地。开展土地确权登记颁证，必须坚持‘增人不增地、减人不减地’，维持原土地承包关系的延续性和稳定性，严禁借机违法调整和收回农户承包地。因此，本轮农村土地承包经营权确权登记颁证工作，系在1998年第二轮土地承包的基础上，按照“增人不增地、减人不减地”的原则，以现有承包台账、合同、证书为依据确认承包土地的归属，而不是重新调整承包关系，也不是重新组织发包农村土地。本案中，登记在黔(2017)威宁县农村土地承包经营权第98066号《土地承包经营权证》中，代码为5205260042120005454“小龙滩”的本案争议地块与登记在第三人胡绍德1998年《土地承包经营权证》中的“小龙滩”地块系同一块土地，且1998年延包土地登记时，原告所承包的《土地承包经营权证》中无“小龙滩”地块。登记在黔(2017)威宁县农村土地承包经营权第98066号《土地承包经营权证》中，代码为5205260042120005471“窑头上”的土地，与1998年土地延包时登记在户主朱玉书名下的窑头上”的土地也系同一块土地，该地块系2012年胡绍德用自己承包的“拜茶地”与朱玉书承包的“窑头上”互换所得，该地块由胡绍德耕种至今。故第三人威宁县政府在黔(2017)威宁县农村土地承包经营权第98066号《土地承包经营权证》中将前述争议土地登记给原告朱二德名下，属于事实不清，证据不足，依法应当撤销。被告毕节市人民政府受理第三人胡绍德提出的行政复议申请后，依法向第三人胡绍德送达了行政复议受理通知书，向第三人威宁县人民政府和原告朱二德送达了参加行政复议通知书、告知了各方当事人提交证据的期限，并在调查核实的基础上作出行政复议决定书送达各方当事人,事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，本院予以确认。原告朱二德的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱二德的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告朱二德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  赵 娟审 判 员  吴 岚审 判 员  黄塑希二〇二〇年六月十五日法官助理  贾伟茜书 记 员  黎 朗