广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤刑终233号原公诉机关广东省惠州市人民检察院。上诉人（原审被告人）林建新，男，1992年12月6曰出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省惠州市大亚湾区澳头岩前村。因本案于2019年7月8日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于惠州市看守所。辩护人安俊、卢建君，广东增华律师事务所律师。广东省惠州市中级人民法院审理广东省惠州市人民检察院指控原审被告人林建新犯制造毒品罪一案，于2019年12月27日作出（2019）粤13刑初119号刑事判决。原审被告人林建新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅卷宗材料、提讯被告人、听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明：2013年3月初，余某1与冯某1、冯某2（均已判决）商议一起制造毒品氯胺酮（俗称“k粉”），商定余某1负责寻找人员和地点制毒，冯某1负责买原料，冯某2管账和保管毒品，并按出资比例分成毒品。2013年4月初至6月底，余某1纠集并安排上诉人林建新到河源市紫金县某山上的制毒工场，伙同张某1、温某、孙某、余某2等人协助制毒师傅曹某制造毒品，负责搬运、加热制毒原料、清洗制毒工具等，共参与五次，制出氯胺酮约1391.6公斤。2013年7月6日，民警抓获余某1、冯某1、冯某2、曹某、张某1、温某、张某3等人,缴获氯胺酮一批，共计净重136.48225千克。2019年7月8日，林建新到公安机关投案。原判认定上述事实的证据有相关物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录等。原判认为，被告人林建新违反国家毒品管理规定，伙同他人制造氯胺酮，数量大，其行为已构成制造毒品罪。被告人林建新在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人林建新犯罪以后自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，庭审时当庭自愿认罪，是自首，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以制造毒品罪判处被告人林建新犯有期徒刑十二年，并处罚金十二万元。上诉人林建新上诉提出，在共同犯罪中我的地位作用和孙某、余某2差不多，但二人都比我判得轻，我犯罪时年纪小，请二审从轻处理，判我十年有期徒刑。上诉人林建新的辩护人辩护提出：上诉人林建新是同案人余某1公司员工，被余某1以种树为名骗到制毒窝点从事制毒活动，在制毒现场只是打下手，作用次要，是从犯，且系初犯。林建新在家人陪同下到公安机关投案，供述主要罪行，属自首，且对犯罪行为后悔不已。请二审法院从轻处理。辩护人并提出申请调取同案人余某2判决文书。经审理查明：2013年3月初，余某1与冯某1、冯某2（均已判决）商议一起制造毒品氯胺酮（俗称“k粉”），商定余某1负责寻找人和地点制毒，冯某1负责买原料，冯某2管账和保管毒品，并按出资比例分成毒品。2013年4月初至6月底，余某1纠集并安排被告人林建新到河源市紫金县某山上的制毒工场，伙同张某1、温某、孙某、余某2等人协助制毒师傅曹某制造毒品，负责搬运、加热制毒原料、清洗制毒工具等，共参与五次，制出氯胺酮约1391.6公斤。2013年7月6日，民警抓获余某1、冯某1、冯某2、曹某、张某1、温某、张某3等人,缴获氯胺酮一批，共净重136.48225千克。2019年7月8日，林建新到公安机关投案。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.刑事案件受案登记表、立案决定书,证实本案于2013年7月6日受理并立案侦查。2.现场勘验检查笔录及相关鉴定意见，证实现场地点位于河源市紫金县一山上一无人居住房子内，现场查获制毒工具一批及制毒遗留物，在部分制毒工具上检出氯胺酮成分。3.鉴定意见，证实在某某实业公司铁皮房里缴获的白色粉末、在张某2家中缴获的白色粉末、在张某1家中缴获的白色粉末、在黄某随身及住处淡水某出租屋内缴获的白色粉末均检出氯胺酮成分。4.鉴定意见通知书、现场检测报告书，证实对上诉人林建新进行尿液检测，结果呈阴性。5.户籍资料，证实上诉人林建新基本身份情况。6.在逃人员登记表、撤销表、到案经过，证实上诉人林建新于2019年4月19日被惠州市公安局惠城区分局上网追逃，2019年7月8日主动到公安机关投案自首。7.广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法刑一初字第80号刑事判决书、广东省高级人民法院（2015）粤高法刑一终字第259号刑事裁定书，证实同案人余某1、冯某1、冯某2、张某3、张某2、曹某、张某1、温某等人的判决情况。8.同案人余某1供述：我伙同冯某1、张某1、曹某、孙某等人，于2013年4月初、2013年4月底、2013年5月底、2013年6月初、2013年6月底五次购买制毒原料“料头”制造毒品“K粉”，共制成“K粉”成品约1500公斤左右，张某2和黄某帮其销售，冯某2、冯某3、张某3另有销售渠道，第五次制出450公斤，我分得“K粉”后销售不多，有一部分已经被警察查获了。林建新是其林场的管理工人，林建新负责在制毒工厂帮曹某制毒。9.同案人曹某供述：制毒工场老板是余某1、冯某2、冯某1，制毒工场在广东省河源市紫金县的一个果园的山上面，周围有果树、鱼塘和瓦房。制毒工具是余某1出钱叫我去买回来的。我是制毒师傅，主要负责制毒原料的调配比例，制毒工场工作的具体分工都是我来安排的。张某1、温某、张某3、冯某3、林建新、孙某、“阿权”、余某2（肥仔）负责打下手。我总共去过五次紫金制毒加工场，出过五次毒品“K粉”成品。10.同案人张某1供述：我从2013年4月中旬开始在河源市紫金县一山场的一瓦屋里面制造毒品“K粉”，老板是余某1、冯某2、冯某1，工厂由余某1管理，曹某是主要制毒师傅，负责调配制毒原料比例；余某2（“肥仔”）、林建新、温某、“阿权”负责打下手；孙某负责采购日常物品；冯某3、张某3是老板派过来帮忙并监督我们工作的，基本上每一次做他都会来帮忙一两天，还送“料头”来毒品加工厂；我平常负责在外面种菜、养鱼、养羊来掩护加工厂，在工场里面就主要打下手。我们一共制造5次“K粉”，每次林建新都有参与。公安民警在我家搜查到的22条“K粉”成品和9包制造“K粉”的硬料，是我们这个毒品加工厂6月中旬第五次制作出来的毒品，余某1交代我先放在我家里的，他们到时就会到我家取。余某1告诉我每加工一个料头我可得800元到1000元人民币的好处，从开始制毒到被公安抓获，我们共加工128个料头，制成1700多公斤“K粉”。加工这128个料头我可以得12万元，但我只跟余某1拿过一次钱。曹某、余某2、孙某、林建新、温某、“阿权”的工资是余某1负责发放的，我们的工资待遇都一样的。经混杂辨认照片，同案人张某1辨认出林建新。11.同案人温某供述：我们在山场里面的瓦屋里面一共制造五次毒品“K粉”。曹某是制毒师傅，他指挥我们做事；张某1负责里面打下手和在外面负责把风等；我、余某2、郑某、林建新负责打下手；孙某负责打下手和负责日常生活的管理；张某3、冯某3是别处派过来监督我们，也打过下手。除了我以外，参与五次制毒的还有林建新、余某2、张某1、曹某、孙某、郑某、陈某、余某1、张某3等人，还有几个不知道名字的男子。林建新和我一样主要是搬一下制毒原料和工具，还有听从制毒师傅曹某的安排，在制毒过程中搅拌原料。经混杂辨认照片，同案人温某辨认出林建新。12.同案人张某3供述：我跟冯某1他们去江苏盐城运输过五次毒品原料“料头”。第一次是2013年4月3日，共购得17个“料头”运到余某1在河源市区的公司。第二次是在2013年5月10日，共购得20个“料头”，将料头运到河源市紫金县一个镇的山脚下，由张某1和另外一个人开货车来将“料头”拉走了。第三次是在2013年5月24日，共购得“料头”20个左右，将料头运到河源市紫金县一个镇的山脚下，张某1和另外一个人开车来将料头拉走了。第四次是在2013年6月10日，购得“料头”后和上次一样将“料头”运到紫金县交给张某1。第五次是2013年6月23日，购得“料头”后运到上次河源市紫金县一个镇的山脚下，这次是余某1自己和张某2及一个外号叫老表的人开车来将料头拉走了。13.上诉人林建新的供述，林建新于2019年7月8日到公安机关投案，供认于2013年5月份左右，在河源市紫金县的一座山上，与余某1、张某1、张某1、曹某、孙某一起参与制造毒品二次，负责打下手，听从余某1、曹某他们的安排做事，参与制毒没有得到任何好处。原审庭审时，对起诉书指控的犯罪事实表示没有意见，并当庭供认参与制造毒品5次，辩解之前供认参与2次是怕受到严惩，以当庭供述为准。经混杂辨认照片，林建新辨认出同案人余某1、曹某、张某1、孙某、温某，指认制毒现场照片。对上诉人林建新及其辩护人提出的上诉、辩护意见和申请，经查：自首、从犯等情节，原审在量刑时已予以考虑；林建新犯罪时已年满20岁，属完全刑事责任能力人；本院向紫金县人民法院查询，该院于2014年作出刑事判决，以制造毒品罪判处被告人余某2有期徒刑十三年，并处罚金人民币50万元。本院认为，上诉人林建新违反国家毒品管理规定，伙同他人制造氯胺酮，数量大，其行为已构成制造毒品罪。在共同犯罪中，林建新起辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。林建新犯罪后潜逃多年，自动投案后供述部分主要罪行，在一审庭审时自愿认罪，可依照自首，对其从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程合法。上诉人林建新及其辩护人所提出进一步从轻处理的意见，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘伟宏审判员  王洪涛审判员  李中原二〇二〇年六月十日书记员  陈丽丽附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。