广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2910号原告：白永全，男，汉族，1971年10月9出生，住清远市清城区城北二路西9座雅居乐苑3号楼1001，公民身份号码441802197110090010。委托诉讼代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。被告：潘金强，男，汉族，1972年9月24日出生，住清远市清新区龙颈镇石坎居委会吉祥东路8号三楼，公民身份号码44182719720924681X。委托诉讼代理人：林瑞文，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所实习律师。原告白永全与被告潘金强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗锦锋、被告的委托诉讼代理人林瑞文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白永全向本院提出诉讼请求：1．请求终止原、被告签订的《房屋租赁合同》；2．判决被告将租赁的房屋返还给原告；3．请求被告向原告支付租金至返还房屋之日止（2020年5月30日之前的租金按9260元/月计付；2020年6月1日之后的租金按9720元/月计付，其中2019年10月至2020年3月的租金为55560元）；4．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月1日，原告为甲方，被告为乙方签订《房屋租赁合同》，约定原告将座落在清远市清城区城北二路西九座雅居乐苑3号楼首层商铺04-05卡房屋，面积约186平方米，租给被告经营孝心综合门诊。租赁期限为4年，第一年由2017年6月1日起至2018年5月30日止，每月租金为8400元；第二年由2018年6月1日起至2019年5月30日止，每月租金为8820元；第三年由2019年6月1日起至2020年5月30日止，每月租金为9260元；第四年由2020年6月1日起至2021年5月30日止，每月租金为9720元，租金为原告的纯收款，被告按月缴款，每月的缴款时间为当月的1日前缴交，实行先交款后使用等。签订合同后，原告按约交付清远市清城区城北二路西九座雅居乐苑3号楼首层商铺04-05卡房屋给被告使用，起初被告是按约向原告支付租金的，但从2019年10月份开始被告就拖欠租金。被告拖欠租金的行为已构成违约，根据《房屋租赁合同》第三条有关约定“乙方如有违反下列①…③条的，甲方有权终止本合同，不返还押金，并即开锁收回该房屋，房屋的所有物品归由甲方自行处理：①乙方擅自将甲方的房屋转让或转租他人的；②因乙方进行违规非法活动，非法经营，损害公共利益的；③乙方不按时交纳租金，逾期超过两天的。”针对被告拖欠租金的行为，原告有权终止合同。合同终止后，被告应将租赁的上述房屋返还给原告，并向原告支付租金至返还房屋之日止。针对被告拖欠租金的行为，原告多次联系被告催收租金，要求被告出面协商解决合同履行有关的事宜，被告不予理会，不交租金，也不向原告办理房屋腾退手续，无奈之下，原告只能选择诉讼方式维护自身合法权益。被告潘金强答辩称，我方认为原告没有事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求，理由如下：1、原告是以未经其同意转租为由要求解除合同，被告同意解除合同，亦同意原告没收保证金作为解除合同的违约金，原、被告双方的租赁关系应经在2019年9月份已经解除，2019年9月份之前的租金已经结清，所以合同解除后双方权利义务已经终止；2、原告以未经其同意转租为由，在2019年9月要求实际承租人清空房屋并交还钥匙，实际承租人在2019年9月份已经清退了案涉物业，以及交还钥匙，所以腾出房屋的义务已经履行，不存在被告需要腾房的义务，原告收到钥匙后没有对被告进行任何催告，原、被告双方实质同意解除合同，被告也同意原告扣押保证金，我方也不需要腾房。本院经审理认定事实如下，原告白永全与被告潘金强于2017年6月1日签订《房屋租赁合同》，约定：“一、原告将位于清远市清城区城北二路西九座雅居乐苑3号楼首层04-05卡商铺租给被告，只可以经营孝心综合门诊；二、租赁期限为4年，第一年由2017年6月1日至2018年5月30日止，每月租金为8400元；第二年由2018年6月1日至2019年5月30日止，每月租金为8820元；第三年由2019年6月1日至2020年5月30日止，每月租金为9260元；第四年由2020年6月1日至2021年5月30日止，每月租金为9720元，租金按月缴款，每月的1日前缴交，实行先交款后使用；三、该房屋收取抵押金16000元，合同期满后被告缴清有关一切费用及清洁干净该房屋垃圾，凭抵押金的收款收据才可退抵押金，如被告中途退场视为毁约论处，其抵押金不退还，本合同亦同时作废。被告如有违反下列①…③条的，原告有权终止合同，不返还押金，并即开锁收回该房屋，房屋的所有物品归由甲方自行处理：①乙方擅自将甲方的房屋转让或转租他人的；②因乙方进行违规非法活动，非法经营，损害公共利益的；③乙方不按时交纳租金，逾期超过两天的……。”庭审中，原告明确第一项诉讼请求为解除合同，另双方均认可涉案商铺的租金已缴纳至2019年9月份，但被告认为孝心综合门诊的工作人员已于2019年9月份清退了涉案商铺，并在致电原告后将钥匙放在涉案商铺旁边的家具店里，原告对此予以否认。法庭辩论终结后，原告以《代理词》及《情况说明》的形式认可孝心综合门诊的工作人员把钥匙放在家具店的事实，原告亦在家具店拿到了钥匙，但认为合同并未解除，被告尚未实际将商铺交回给原告。另查明，孝心门诊部的法定代表人为案外人成全锋，原、被告均认可涉案商铺的租金由案外人成全锋缴纳至2019年9月份。原告述称被告与案外人成全锋是合作经营关系，被告述称与案外人成全锋原是合伙关系，后来被告已退股，但均未提供证据证实。以上事实，有原、被告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。结合原告的诉讼请求及经审理查明的本案事实，本院作如下评定：一、关于涉案商铺是否已返还给原告的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”原告在庭审中多次否认已拿回涉案商铺的钥匙，在本院告知虚假陈述的法律后果后，原告才认可已拿回钥匙的事实，原告的行为已违背诚实信用原则，故本院采纳被告的抗辩，确认被告已于2019年9月份交还涉案商铺给原告，原告对涉案商铺已实际控制占有，现原告主张被告返还涉案商铺的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。二、对于原告要求解除《房屋租赁合同》的请求，合同在履行过程中，被告于2019年9月份退出涉案商铺并交还钥匙，根据《房屋租赁合同》第三条“如被告中途退场视为毁约论处，其抵押金不退还，本合同亦同时作废”的约定，解除合同的条件已成就，且原告已收回涉案商铺并没收抵押金，故双方签订的《房屋租赁合同》事实上已于2019年9月份解除，现原告主张解除合同的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。三、对原告主张被告支付租金至返还房屋之日止的请求，双方签订的《房屋租赁合同》事实上已于2019年9月份解除，原告在2019年9月份亦收回了涉案商铺，且双方均确认2019年9月份前的租金已全部缴清，在原告未提供证据证明被告在2019年10月以后仍实际占有使用涉案商铺的情形下，应承担举证不能的不利后果，故原告主张被告支付租金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告白永全的诉讼请求。案件受理费减半收取计595元，由原告白永全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。（本页无正文）审判员 胡容容六月一日书记员 张  彩  婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。