wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
854北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4269号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：王永纲，男，1972年4月18日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王永纲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王永纲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金126457.09元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月8日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月8日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金126457.09元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王永纲于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金126457.09元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告王永纲负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2090号申请执行人：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷企业公馆1.2期C1栋302号。法定代表人：胡学凤，该公司总经理。被执行人：宋俊，男，汉族，1984年7月13日出生，住武汉市青山区新沟桥14街坊81门27号，公民身份号码：420107198407130515。关于申请执行人湖北清江物业有限责任公司武汉分公司（以下简称：申请执行人）与被执行人宋俊（以下简称：被执行人）物业合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初1649号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人支付物业费12837.13元及违约金3861.14元（自2019年8月5日至付清之日止的利息按中国人民银行规定的同期企业流动资金贷款利率标准计算）；2、被执行人支付诉讼费696元；3、承担本案执行费用。本院于2019年8月12日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件被执行人已签收，但未履行法律义务。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查，被执行人名下银行账户内无存款，且未发现有其他可供执行财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年8月16日，本院依法对被执行人依法限制高消费，2020年6月29日，本院依法将被执行人纳入失信名单。（四）传统调查及财产控制1、本院调查被执行人的房产信息，经查，被执行人位于本区软件园三路10号清江山水11栋1层03室（所有权证号：湖201010838）房产已于2018年6月26日办理注销登记。2、2019年8月23日，本院依法冻结被执行人的支付宝、财付通及银行账户，均无可供执行财产。3、本院通过网络查控平台查询被执行人的车辆信息，经查，被执行人名下无车辆登记信息。4、2020年6月16日，本院工作人员前往被执行人的住所地本区软件园三路10号清江山水11栋1层03室查找被执行人，经查，被执行人不在此地居住；2020年6月28日，本院前往被执行人户籍所在地查找被执行人。经查，被执行人已多年不在此地居住，目前下落不明。2020年6月23日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0192民初1649号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0192民初1649号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 员  吴新莉人民陪审员  邓 文人民陪审员  李 昂二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李俊毫
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501财保11号申请人：史某，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古口岸线律师事务所律师。被申请人：郝某，住内蒙古自治区二连浩特市。被申请人：吴某，住住内蒙古自治区二连浩特市。申请人史某与被申请人郝某、吴某追偿权纠纷一案，申请人于2020年6月4日向我院申请诉前财产保全，申请我院依法将被申请人所有的位于二连浩特市××街（房权证号为：二房权证2008字第XXXX号、土XXXX号为二国用2010字第000982号）房屋予以查封。申请人史某向我院提供中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司保单保函（保单号为PZDM202015250000000029）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、查封被申请人郝某、吴某所有的位于二连浩特市××街（房权证号为：二房权证2008字第XXXX号、土XXXX号为二国用2010字第000982号）房屋，查封期限为三年；二、请人史某向我院提供中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司保单保函（保单号为PZDM202015250000000029）作为担保。案件申请费1520元，由申请人史某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 源 二○二○年六月四日书记员 萨日那
2050北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5686号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：汪建生，男，1960年9月19日出生，汉族，住福建省宁德市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告汪建生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告汪建生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金293315.11元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月6日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月6日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金293315.11元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汪建生于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金293315.11元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告汪建生负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13990号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孙强，男，1980年06月04日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市朝阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告孙强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告孙强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月10日的信用卡欠款本息共计68218.96元以及自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。孙强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、孙强向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计68218.96元，其中本金49608.97元、利息8855.16元、费用9754.83元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求孙强偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙强于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月10日的信用卡欠款共计68218.96元，以及自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果孙强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元以及公告费（以实际发生为准），由孙强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初11585号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：孙林，男，1967年11月16日出生，汉族，住山东省济南市长清区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告孙林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告孙林经合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：被告孙林偿还借款本金100000元、逾期滞纳费19499.23元和账户管理费9595元。事实和理由：2014年4月4日，孙林因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向孙林发放金额为10万元、期限为12个月，月利率为0‰，按月等额本金还款的个人消费贷款；若孙林逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，孙林应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月800元；若孙林发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年4月18日，北银消费公司依约向孙林发放贷款。孙林在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故诉至法院。孙林未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款、客户知情及风险告知书，证明原被告之间的金融借款关系成立。证据2、个人消费贷款放款通知单、贷款核准确认书，证明原告按照约定将借款发放至借款人的账户中。证据3、台账，证明借款人的还款及欠款情况。上述证据经质证，孙林经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2014年4月4日，孙林（申请人）与北银消费公司签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》），内容为：孙林向北银消费公司贷款：20万元；贷款用途：装修；贷款期限：12个月；还款方式：等额本金；申请人指定放款/还款账户：卡号：×××；年利率：0%；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率【上浮50%】按日加付；账户管理费：0.8%/月；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的【3%】且不少于30元，按逾期次数加付。《合约书》“申请人确认及签署栏”载明：本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。孙林在该栏“申请人亲笔签名”处签字予以确认。《合约书》“轻松贷个人消费贷款条款”约定：本条款载于《合约书》背面且均具有法律效力，一经申请人签署申请书，本条款、申请书和贷款核准确认书等相关文件共同构成的本合同全部内容即对申请人自动生效，本合同经申请人签署申请书，且北银消费公司在贷款核准确认书上加盖公司印章后，于贷款核准确认书上列明的日期发生法律效力，双方无须在本页签署。本公司有权审核并自主决定是否同意本贷款。申请人最终所获的本贷款的贷款金额、期限、利率、还款方式等均以《合约书》为准，申请人理解并同意一旦申请人签署《合约书》后，即视同申请人要求本公司直接放款且该确认系不可撤销的，申请人不得以任何理由取消本贷款。本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按《合约书》确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起算。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。本贷款的合同利率为《合约书》上确认的利率。本贷款的利率为固定利率，在贷款期限内不做任何调整。账户管理费、利息一经产生，申请人即须按照本合同的规定按时偿付，本公司收取后不因任何原因而退还或补偿。申请人未能按时足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率【上浮50%】（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的【3%】且不少于30元。申请人应按《合约书》上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费。发生下列任一项或多项情形时，视为申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任。申请人发生本合同项下的违约时，本公司有权根据中国法令、本合同的规定要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任。同时，本公司还有权采取包括但不限于下述措施：随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿；采取公告、委托代理机构清收、提起诉讼等方式进行清收；要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。《合约书》还对双方的其他权利义务进行了约定。2014年4月18日，北银消费公司将贷款10万元发放至孙林指定的放款账户。在合同履行过程中，孙林未依约偿本付息。合同到期后，孙林尚有借款本金100000元、逾期滞纳费19499.23元和账户管理费9595元未偿还。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与孙林签署的《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。根据庭审查明情况，北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，孙林在合同履行过程中未按时足额偿还借款本金并支付账户管理费，其行为显属违约，现合同期限已届满，孙林应立即偿还全部尚未偿还的借款本金，并按《合约书》的约定支付账户管理费及逾期滞纳费。北银消费公司的全部诉讼与本院查明事实相符，于法有据，本院均予以支持。孙林经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙林于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元、逾期滞纳费19499.23元和账户管理费9595元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2882元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由孙林负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  **楠二〇二〇年六月二十九日书记员  蔡文健
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2464号原告任光辉,男,汉族,1974年7月9日出生,住河南省太康县。委托诉讼代理人孙国祥，河南豫太律师事务所法律工作者。被告刘贵芳，女，汉族，1954年10月10日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人任春喜，男，汉族，1981年3月9日出生，住址同上。系被告刘贵芳之子。原告任光辉与被告刘贵芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任光辉及其委托诉讼代理人孙国祥，被告刘贵芳及其委托诉讼代理人任春喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任光辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神慰抚金、丧葬相关费用合计40万;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月7日19时许,河南省太康县芝麻洼乡任寨行政村任寨村居民任泽鑫酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车,沿芝麻洼乡道由西向东行驶至吴黄××省道××西（太康县芝麻洼乡任寨西头),与由东向西行驶的被告刘贵芳驾驶的三轮电动车相撞,结果造成任泽鑫死亡,刘贵芳受伤的交通事故。经太康县交警大队认定,原告之子任泽鑫负主要责任,被告负次要责任。后经协商无果,原告特提起的诉讼,请求法院依法判决。被告刘贵芳辩称，被告不同意赔偿原告的损失，被告还在治疗中，原、被告就赔偿部分无法达成协议。经审理查明，2020年3月7日19时许，任泽鑫（受害人）酒后无证驾驶无号牌两轮摩拖车，沿芝麻洼乡道由西向东行驶至吴黄××省道××西（太康县芝麻洼乡任寨西头）与由东向西行驶的刘贵芳驾驶的三轮电动车相撞，结果造成任泽鑫死亡、刘贵芳受伤、车辆损坏的交通事故。2020年3月9日河南省太康县公安局出具太公鉴（尸检）字﹝2020﹞14号鉴定书，鉴定意见为任泽鑫系颅脑损伤死亡。经太康县公安局交通警察大队委托对任泽鑫驾驶的两轮摩托车的行驶速度进行鉴定，河南威盾司法鉴定中心出具豫威盾司鉴定﹝2020﹞声鉴字第2006号鉴定书，送检视频中两轮摩托车前大灯（从参照线一到参照线二）的平均行驶速度约为56.7km/h。经太康县公安局交通警察大队委托对任泽鑫的血液中乙醇含量进行鉴定，河南瑞康检测技术有限公司出具检测报告显示：检测项目乙醇/（mg/100ml）检测值为129.8。2020年3月16日太康县公安交通警察大队作出第411627120200000045号道路交通事故认定书，认定任泽鑫其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一项“机动车不得超过下列最高行驶速度：（一）没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里；”之规定，应负此事故的主要责任。2、刘贵芳其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，应负此事故的次要责任。另查明任泽鑫1997年12月5日出生。庭审中任泽鑫之母马爱芝提供放弃声明一份，证明马爱芝自愿放弃与任光辉作为共同原告要求被告赔偿的权利。上述事实有交通事故认定书、鉴定书、户口本复印件、庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。任泽鑫在本次事故中死亡，原告任光辉主张死亡赔偿金34200元×20年=684000元、丧葬费27450元，本院予以支持。2020年3月16日太康县公安交通警察大队认定任泽鑫负此事故的主要责任,被告刘贵芳负此事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担责任：一、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。二、机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；在本次事故中被告刘贵芳驾驶的系三轮电动车，任泽鑫驾驶的系机动车（两轮摩托车），以刘贵芳承担任泽鑫损失的20%的责任为宜，即（死亡赔偿金684000元+丧葬费27450元）×20%=142290元。因任泽鑫在本次事故中负主要责任，故精神抚慰金本院酌定为4万元。本案任泽鑫之母马爱芝出具有放弃声明一份，对原告任光辉要求被告刘贵芳给付赔偿金的请求，本院予以支持。被告刘贵芳应赔偿原告任光辉的损失为142290元+精神抚慰金40000元=182290元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告刘贵芳于判决生效之日起5日内赔付原告任光辉182290元。二、驳回原告任光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，原告任光辉负担1987元，被告刘贵芳负担1663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张照东二〇二〇年六月十六日书记员  郭媛媛
2389北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6075号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：陈成，男，1987年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金93197.29元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月18日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金93197.29元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈成于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金93197.29元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告陈成负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞-2--1-
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初2261号原告：黄秀清，男，1970年6月12日出生，汉族，现居住地址北京市丰台区。被告：李建坡，男，1983年11月15日出生，汉族。原告黄秀清与被告李建坡买卖合同纠纷一案，因原告黄秀清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按黄秀清撤诉处理。审判员 曹 蕾二〇二〇年六月二十九日书记员 杜明婕
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初534号原告：林某，男，1996年9月10日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。被告：朱某，女，1995年2月10日出生，汉族，住汝南县。被告：张某（系被告朱某的母亲），女，1970年1月16日出生，汉族，住址。二被告委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。原告林某诉被告朱某、张某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行审理。原告林某及其委托代理人扈家齐，二被告朱某、张某及其委托诉讼代理人陈同一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出的诉讼请求为：（1）依法判令二被告退还原告彩礼116748元的80％即93398元；（2）诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告朱某经人介绍认识，2019年农历8月16日，原告给付被告彩礼88000元。2020年1月3日，原告与被告朱某举行结婚典礼。典礼当天，原告给付被告朱某上车钱6600元、下车钱6600元、进宝600元、压箱子钱660元、改口费3200元。另外，为招待双方亲戚朋友，在汝新东方宾馆婚宴包桌42桌，其中招待女方亲朋包桌16桌，每桌688元，共计11008元。典礼后，原告与被告朱某因琐事经常发生矛盾，被告朱某在生气后多次回娘家。2020年2月4日，原告因琐事与被告朱某生气，被告朱某叫来其表哥，表哥把原告左足弄骨折，几天后，被告朱某再次回娘家，因此事多次调解，被告不愿意回家。2020年3月，男方到女方家让被告朱某回家，双方因言差语错，再次发生争吵、打架，被告朱某至今不与原告联系。原告与被告朱某至今未办理结婚登记手续。被告朱某、张某辩称：（1）原告请求不合理且过高。原告给付88000元彩礼以及上车钱6600元、下车钱6600元属实，但原告请求的改口钱数额不对，改口费是2000元，女方给男方也有改口费2000元，女方没有见到进宝600元和压箱费660元。待客的费用不对，且女方实际待客是15桌，每桌的费用不是688元，包桌钱被告方认为不是彩礼钱，而是赠予性质。（2）原告请求按照116748元中的80%即93398元返还，但原告不能证明其花费这么多的钱；（3）虽然原告与被告朱某没有办理结婚证，但是女方怀孕流产，被告朱某的流产如果造成了以后不能怀孕的后果，这个责任谁来承担，而且被告朱某流产的费用是自己支付的。另外，为原告看病支付895.1元，买被子等结婚用品花费7200元，女方陪送压箱费6000元，被告朱某到原告家生活支出23340.6元，上述费用共计40131.84元。综上，被告方愿意扣除上述费用后返还原告40%的钱款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告与被告朱某经人介绍认识后建立恋爱关系。2019年9月14日（农历8月16日）原告给付被告朱某彩礼88000元。2020年1月3日，原告与被告朱某举行结婚典礼并开始同居生活。典礼当天，原告给付被告朱某上车钱6600元、下车钱6600元。2020年2月4日，原告与被告朱某因琐事生气。2月21日，原告与被告朱某再次因琐事生气。2020年3月18日，被告朱某入住汝南县人民医院，经诊断为：难免流产、宫内早孕，遂行宫腔组织吸引术后出院。原告与被告朱某至今未办理结婚登记手续。被告个人财产有：棉被三条、太空被三条、被罩三条、四件套三套（现在原告处）。诉讼中，原告承认被告给付的有改口费和压箱子钱，但其表示：不清楚具体数额，且上述钱款由被告持有。被告认可原告给付改口费2000元。本院认为，原告请求被告退还彩礼款，本案系婚约财产纠纷。婚约是男女双方以将来缔结婚姻为目的而作的事先约定，应建立在男女双方相互理解、沟通、信任的基础之上，依附于金钱之上的爱情是不牢靠的。本案中，原告给付被告朱某的过门大礼88000元、上车钱6600元、下车钱6600元、改口费2000元，共计103200元，上述款项是原告为了与被告朱某缔结婚姻而给付，属于彩礼款性质。由于原告与被告朱某未登记结婚，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”之规定，原告要求被告朱某返还彩礼之诉求，本院予以支持。原告未提供证据证明被告张某收取原告支付的彩礼，对此原告应承担举证不能的法律责任。因此，原告请求被告张某返还彩礼，本院不予支持。关于被告朱某返还彩礼的数额问题。男女双方缔结婚姻应以感情为基础，依照农村风俗习惯而进行的婚约财产给付行为，本身就是一种陋习，不为法律所提倡，如全额返还，则助长此类陋习的泛滥，造成不良的社会后果，与建设和谐社会的相关要求背道而驰。鉴于被告怀孕流产的情况再结合本案具体情况，被告朱某收受原告彩礼款103200元可酌情予以返还，酌定被告朱某返还原告彩礼款51600元。关于原告主张给付进宝600元和压箱子660元，被告对此予以否认，原告除本人陈述以外未提交相关证据予以证明，对此原告应承担举证不能的法律后果。关于原告主张的招待女方亲朋婚宴费用，该款是婚宴产生的招待费用，不属于彩礼款性质，对原告该项主张，本院不予支持。二被告辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告朱某的个人财产应归被告朱某所有。依据上述理由及法律规定，另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱某返还原告林某彩礼51600元，于判决生效之日起五日内履行完毕；二、被告朱某个人财产：棉被三条、太空被三条、被罩三条、四件套三套（现在原告处），归被告朱某所有，于判决生效之日起五日内履行完毕；三、驳回原告林某其余诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1067元，原告林某负担533.5元，被告朱某负担533.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即具有法律效力。审判员  邢兴二〇二〇年六月十日书记员  石昆
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初877号   原告：邱某，女，1963年3月30日出生，汉族，小学文化，住甘肃省天祝藏族自治县，农民。   委托诉讼代理人：徐某（邱某之子），男，1984年7月1日出生，汉族，初中文化，住甘肃省天祝藏族自治县，农民。   被告：侯某，男，1991年5月20日出生，藏族，高中文化，住甘肃省天祝藏族自治县。   被告：中华联合财产保险股份有限公司天祝藏族自治县支公司，住所地甘肃省武威市天祝藏族自治县华藏寺镇312线2357KM减400米东侧。   法定代表人：朱某，系该公司总经理。   原告邱某与被告侯某、中华联合财产保险股份有限公司天祝藏族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告邱某于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准予原告邱某撤诉。   案件受理费200元,减半收取计100元，由原告邱某负担。   审判员 李广泰   二〇二〇年六月二日   书记员 李若琳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1068号 原告：桂林市兴邦物业服务有限公司，住所地桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑门楼综合楼1、2、3-1号商店及多功能大厅2楼201室，统一社会信用代码：914503005718271160。 法定代表人：李震，董事长。 委托代理人：陈智坚，广西桂宁律师事务所律师。 委托代理人：李婧霞，广西桂宁律师事务所律师。 被告：林建春，男，1978年12月16日生，瑶族，广西富川瑶族自治县人，住广西桂林市七星区。 原告桂林市兴邦物业服务有限公司诉被告林建春物业服务合同纠纷一案，本院于2020月4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李婧霞到庭参加了诉讼，被告林建春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付物业服务费1567.8元及违约金470.34元，合计2038.14元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与奇峰小筑业主委员会分别于2011年8月6日和2013年7月6日签订了两份《物业管理服务合同》及相应的补充协议，期限至2018年8月6日，合同约定每月物业服务费0.5元/㎡，违约金从逾期之日起按应缴费用的千分之三收取。2016年9月20日原告已与奇峰小筑业主委员会解除合同，退出奇峰小筑的物业管理。被告系奇峰小筑银峰苑6栋2单元101号房的业主,产权面积104.52㎡，截至2016年9月5日拖欠物业服务费1567.8元，截至2018年12月，应付违约金4233.06元，原告仅诉请违约金470.34元，合计2038.14元。原告多次催缴，被告未交相应物业费，故诉至法院，如前述所请。 被告林建春未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林建春支付原告桂林市兴邦物业服务有限公司2014年3月6日至2016年9月5日的物业费1567.8元； 二、驳回原告桂林市兴邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告林建春负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年六月十六日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执497号 钟强志、钟爱莲、钟伟森、扶绥县新宁镇城厢居委会圩三队村民小组： 本院执行的钟强志、钟爱莲、钟伟森申请扶绥县新宁镇城厢居委会圩三队村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28726号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生,回族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生,汉族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张望健，男，1985年10月3日出生，汉族，住湖南省娄底市双峰县。被告：潘春燕，女，1984年1月19日出生，汉族，住湖南省娄底市双峰县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张望健、潘春燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，张望健、潘春燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令张望健、潘春燕偿还截至2019年12月20日的借款本金95684.43元、利息4356.42元、逾期罚息3342.82元，以及自2019年12月26日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对张望健所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;3、张望健、潘春燕承担案件受理费。张望健、潘春燕未作答辩。经审理查明：2017年5月26日，张望健、潘春燕为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额165000元，贷款期限48个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。张望健、潘春燕购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，张望健、潘春燕未按约定如期还款，截至2019年12月20日，张望健、潘春燕尚欠借款本金95684.43元、利息4356.42元、逾期罚息3342.82元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。张望健、潘春燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张望健、潘春燕于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年12月20日的借款本金95684.43元、利息4356.42元、逾期罚息3342.82元，并支付自2019年12月26日起至实际付清之日止的利息（以借款本金95684.43元为基数，按合同约定罚息计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告张望健名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元、公告费260元，由被告张望健、潘春燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  青 宇
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1011号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。统一社会信用代码913406001508206104。 法定代表人：邵建彬,该公司经理。 被执行人：王志伟，男，1983年8月06日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司与被执行人王志伟保证保险合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603民初3468号民事判决书，判处被告王志伟支付中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司代偿款33253.63元、未付保费2460.85元。因被执行人王志伟未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司申请，本院于2020年4月20日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向王志伟发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对王志伟的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；王志伟无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，要求其提供王志伟其他可供执行财产线索，其亦不能提供王志伟其他可执行的财产线索。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司已受偿债权0元，未受偿债权35714.48元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现王志伟有可供执行财产，中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司也未能提供王志伟其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇二〇年六月十八日 书记员  宋俊杰 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民辖33号 原告：刘剑涵 被告：林国春 被告：黄志钦 原告刘剑涵与被告林国春、黄志钦合伙纠纷一案，湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2018年9月14日受理本案。 原告刘剑涵起诉称，原告与被告为亲属关系，双方合作经商多年，后于2015年取消合伙关系，双方开始办理财务清算。但是双方经对账后仍然有部分款项未支付给原告，原告遂起诉请求：被告支付原告结算款314554元以及迟延支付的利息1352元；并由被告承担本案诉讼费用。 原告起诉时，为证明其现居住地为湖南省芙蓉区，向芙蓉区人民法院提交了一份芙蓉区荷花园街道东方新城社区居委会开具的《证明》一份，证明其现居住在芙蓉区，但没有提交公安机关下发的居住证。芙蓉区人民法院受理本案后，向被告送达起诉状副本，被告收到后，并未提出管辖权异议。2018年12月17日，芙蓉区人民法院开庭审理本案，原、被告代理人均到庭应诉，且对相关证据进行质证，并进行了法庭辩论。 湖南省长沙市芙蓉区人民法院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告住所地在福建莆田区，且未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”原告提供了芙蓉区当地居委会出具的《证明》，证明其经常居住地在长沙市芙蓉区，但是未提供公安机关的居住证。芙蓉区法院认为居委会的证据证明力不足，遂于2018年12月24日作出（2018）湘0102民初11022号民事裁定，将本案移送福建省莆田市涵江区人民法院。 福建省高级人民法院认为,根据原告的诉讼请求和相关事实，本案属于合同纠纷。本案被告在接到相关起诉状副本后，并未提出管辖权异议，且出庭应诉答辩。根据民事诉讼法第一百二十七条第二款的规定：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”故芙蓉区法院对本案具有管辖权。经与湖南省高级人民法院协商未果,报请本院指定管辖。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”同时民事诉讼法第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定,当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。 从上述规定来看,受诉人民法院发现案件不属于本院管辖，有权依据民事诉讼法第三十六条之规定，将案件移送有管辖权的法院；同时，为了保护诉讼当事人的合法诉讼权利，避免因为法院对于管辖权的认识存在分歧而损害当事人的利益，减少当事人的诉累，对有关案件移送作了必要限制。首先，如果当事人提起管辖权异议，法院应该在管辖权异议期间解决相关管辖权争议，如果法院已经就相关管辖权争议做出裁定，即使之后认为自己没有管辖权，亦应该继续审理。其次，如果当事人没有提出管辖权异议，且已经应诉答辩，则视为当事人接受管辖，如果法院认为自己没有管辖权，应该在被告应诉前移送相关案件至有管辖权的人民法院。如果被告已经应诉答辩，即使法院认为自己没有管辖权，也不宜再行移送。第三，如果被告没有应诉答辩，则在一审开庭前，法院认为自己没有管辖权，可以移送相关案件至有管辖权的人民法院；如果案件已经开庭审理，则即使法院认为自己没有管辖权，也不宜再行移送。 本案中，长沙市芙蓉区人民法院受理本案后，已经向被告送达起诉状副本，被告收到后，并未提出管辖权异议。同时长沙市芙蓉区人民法院已经于2018年12月17日对本案开庭审理，且被告已经出庭应诉答辩，并对相关证据进行质证。现该院将案件移送福建省莆田市涵江区人民法院管辖，程序错误，处理不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案由湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审判长  杨立初 审判员  周其濛 审判员  纪 力 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘家炜
381北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3702号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：胡碧丰，男，1978年6月26日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告胡碧丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告胡碧丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金373376.5元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月7日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年2月7日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金373376.5元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡碧丰于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金373376.5元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告胡碧丰负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初2419号之二申请人：王文泉，男，1955年5月2日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李方，北京百伦（天津）律师事务所律师。被申请人：宇辉（天津）劳务服务有限公司，住所地天津市东丽区平盈路8号服务滨海委5036-3室。法定代表人:王继增，执行董事。被申请人：刘君，女，满族，1981年10月24日生，住天津市河东区。申请人王文泉与被申请人宇辉（天津）劳务服务有限公司、被申请人刘君委托合同纠纷一案。申请人王文泉向本院申请财产保全，请求对被申请人宇辉（天津）劳务服务有限公司、被申请人刘君名下价值75000元的银行存款或其他等值财产进行保全，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。为保障案件顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人宇辉（天津）劳务服务有限公司、被申请人刘君名下价值75000元的银行存款或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费770元，由王文泉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周畅二〇二〇年六月二日书记员  吴希注：申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
3167北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初7009号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：李新霞，女，1972年2月23日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李新霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李新霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金135860元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月3日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金135860元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李新霞于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金135860元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告李新霞负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0603民初496号 原告：代社明，男，1974年1月8日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，住贵州省印江土家族苗族自治县，现住贵州省铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人：饶井泉，贵州新大陆律师事务所律师。 被告：覃信武，男，1973年4月11日出生，汉族，贵州思南县人，现住贵州省铜仁市万山区。 原告代社明与被告覃信武民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代社明及其委托诉讼代理人饶井泉到庭参加诉讼，被告覃信武经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告代社明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金110000元，并从2018年6月1日起按照年利率6%支付资金占用费直至全部偿还为止。（2018年6月1日至2020年3月31日资金占用费为12100元，）共计122100元，至2020年5月6日止为12742元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告在万山区仁山办事处创办了思博培训中心，因急需资金，向原告借款15万元，借期一天，原告于同年5月17日向被告转账15万元。5月18日被告偿还5万元。剩余款项答应于5月31日前还清。5月28日，被告向原告提出再借1万元用于去贵阳收款，并承诺收款后马上把借款还清，原告又借款1万元给被告。还款期限到期后，原告多次催要，被告一直未还款，特具状起诉。 被告覃信武对原告主张的被告向原告借款的事实没有异议，但认为借款金额为7万元。 对当事人双方没有争议的事实，即被告向原告借款的事实本院予以确认。 对双方争议的借款金额问题，原告提交了中国建设银行个人活期账户交易明细及原、被告之间的短信聊天记录，该组证据能够印证原告陈述的其一共借款16万元给被告，被告偿还了5万元的事实，因此本院确认被告向原告的借款金额为16万元，未偿还金额为11万元。 本院认为，合法债权受法律保护。本案中原、被告对双方产生借贷关系未提出任何异议，原告与被告之间借贷关系明确，本院予以认定。原告提交的证据能够印证被告未偿还的借款为11万元。按照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告之间约定了还款期限，现被告在约定的期限内未偿还原告借款，应承担返还所欠借款的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款本金11万元的诉讼请求本院予以支持。至于原告要求被告按照年利率6%计算支付逾期利息的诉讼请求，按照《合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告对借款未约定借期内的利息也未约定逾期利率，本院确认逾期利息按照年利率6%计算，被告未按照约定在5月31日前偿还全部借款，原告主张从2018年6月1日起开始计算逾期利息的诉讼请求本院予以支持，被告应当从2018年6月1日起至本金还清之日止向原告支付逾期利息，逾期利息以11万元为计算基数按照年利率6%计算。被告覃信武经本院依法传唤未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下: 由被告覃信武于本判决生效之日起十日内偿还原告代社明借款本金11万元；并从2018年6月1日起至本金还清之日止支付逾期利息，逾期利息以11万元为计算基数按照年利率6%计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1378元，由被告覃信武负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  刘元美 二〇二〇年六月二日 书记员  许亚莲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13499号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李云亭，男，1975年10月16日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省临汾市隰县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李云亭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李云亭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月03日的信用卡欠款本息共计106904.83元以及自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李云亭未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李云亭向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计106904.83元，其中本金64747.12元、利息16330.47元、费用25827.24元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李云亭偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李云亭于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月03日的信用卡欠款共计106904.83元，以及自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李云亭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元以及公告费（以实际发生为准），由李云亭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初529号 原告虞光道，男，1966年6月2日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告李连生，男，1969年4月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告虞光道与被告李连生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李福金独任审判，公开开庭进行了审理。原告虞光道到庭参加诉讼。被告李连生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告虞光道诉称，2018年10月，原告在被告承包的潮白河雅玥园小区做钢筋工，工程完工后，被告拖欠原告劳务费3300元，经催要被告拖付，故原告诉至法院。 被告李连生未到庭进行答辩。 经审理查明，2018年10月20、21日，原告在被告承包的大厂县潮白河雅玥园小区做钢筋工，计件支付工资，工程完工后，被告共计拖原告工资3300元未付。 上述事实，有原告的交的被告出具的欠条及原告陈述在案为凭。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应及时、足额为原告结清劳务费，但被告未履行，故本院对原告要求被告给付劳务费3300元的请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李连生于本判决生效之日起五日内给付原告虞光道劳务费3300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李连生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李福金 二〇二〇年六月十日 书记员  刘晓波
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初158号原告：李春兰，女，1958年12月20日出生，汉族，绥滨县退休职工，住绥滨县。被告：牟宏贵，男，1950年5月16日出生，汉族，绥滨县供销社退休工人，住绥滨县。原告李春兰与被告牟宏贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春兰与被告牟宏贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春兰向本院提出诉讼请求:1.要求被告牟宏贵偿还借款本金60,000.00元，利息17,640.00元，本息合计77,640.00元；2.由被告牟宏贵承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告牟宏贵从事销售化肥生意，2016年，被告因进化肥向原告借款60,000.00元，约定借款期限为1年，月利息为1.2分，并向原告出具借据，借款到期后，被告未能按约定还款，到2018年3月25日，被告将之前利息结清后，对于剩余借款本金，被告又重新向原告出具借据，并约定借款期限为1年，借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。被告牟宏贵辩称，借款事实存在，对原告起诉的事实与理由、诉讼请求均无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份。经本院审查，原告所提交的借条能够证实被告牟宏贵向原告借款的事实，且被告牟宏贵对该份证据无异议，该份证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月25日，被告牟宏贵向原告借款本金60,000.00元，借款用途为购进农资，双方约定借款月利息为1.2分，借款期限为1年。被告向原告出具借据一份，借据上有被告牟宏贵的亲笔签名及按捺。现被告牟宏贵尚欠原告借款本金60,000.00元，利息从2018年3月25日算至2020年4月10日共计24.5个月，计息为17,640.00元（60,000.00元×0.012元×24.5个月），本息合计77,640.00元。本院认为，原告李春兰与被告牟宏贵的借贷关系合法、有效。本案中，原告李春兰按约定支付了借款，被告牟宏贵就应按照约定履行偿还借款的义务。故原告李春兰要求被告牟宏贵偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，原告李春兰要求被告牟宏贵偿还借款本金60,000.00元，利息17,640.00元，本息合计77,640.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告牟宏贵于本判决生效后十日内偿还原告李春兰借款本金60,000.00元，利息17,640.00元，本息合计77,640.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870.50元，由被告牟宏贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员 宫 赫二〇二〇年六月二十九日书记员 全萍萍
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执恢106号 申请执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：曾有财,男,1977年1月19日出生,汉族,住湖南省汉寿县。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭与被执行人曾有财罚金纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608刑初347号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人曾有财处罚金人民币3000元。 2020年6月4日，因被执行人曾有财的户籍信息为黑户，无法采取发出限制消费令等执行措施。申请执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，不违反法律规定，应于准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0608执恢106号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年六月四日 书记员  何桂文
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初15728号原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：谢海枫，女，该公司职员。委托诉讼代理人：赵华，北京知果律师事务所律师。被告：吴平，男，1983年6月28日出生，汉族，户籍地江西省南昌市进贤县。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司与被告吴平侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司与被告吴平已达成和解并履行完毕，现原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许清和源（北京）商业顾问服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由清和源（北京）商业顾问服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员  龚 娉二〇二〇年六月二十九日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初515号原告：庄世强，男，1987年3月16日生，汉族。被告：南京世界村物业管理有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区湖滨路15号。法定代表人：梁加坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪善桥，江苏高鸿善律师事务所律师。原告庄世强与被告南京世界村物业管理有限公司（以下简称世界村物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄世强、被告世界村物业公司的委托诉讼代理人倪善桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄世强向本院提出诉讼请求：判令被告世界村物业公司赔偿维修金3000元。事实与理由：其系南京市江宁区名嘉家园小区业主，其车辆在小区被划，物业失职导致监控设备形同虚设，致使其车辆受损却找不到肇事人。其将受损车辆维修后产生修理费用5000元，被告不予合理赔偿，故请求法院依法判令被告赔偿车辆修理费3000元。被告世界村物业公司辩称，原告车辆虽停放在被告提供物业服务的小区车位上受损，但在原告与其签订的车位协议中，双方已明确约定，如车辆有碰擦等，被告只需提供视频资料，无需承担赔偿责任，故被告并不负有对该车辆进行保管和赔偿的义务。另被告已按物业合同的约定履行了相应的物业管理义务。原告车辆受损后，原告已到被告处查看监控，监控视频显示，该车辆受损系他人所为，故原告无权要求被告赔偿其车辆维修的损失，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为：当事人对自己的主张应当提供相应的证据。本案中原告的车辆虽系停放在被告提供物业服务的小区车位上受损，但被告的监控已显示此系他人所为，且原、被告双方签订的车位停放协议中亦明确约定，在原告车辆受损时，被告只需提供视频资料，无需承担赔偿责任，且被告作为物业服务企业，已履行了物业合同约定的安全保障义务，故原告要求被告赔偿其损失的请求并无相应依据，本院依法不予支持。依照《物业管理条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告庄世强的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄世强负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇二〇年六月二日书记员  郑 舒
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5054号原告:王颖，女，1975年7月16日出生，汉族，户籍地吉林省柳河县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨啸林，北京市盈科律师事务所律师。被告:张云峰，男，1993年7月6日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市永吉县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼，统一社会信用代码912200008239370991。负责人：杨万武，总经理。委托诉讼代理人：张焯，女，1989年12月3日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司员工。委托诉讼代理人：杨正，男，1994年7月24日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司员工。原告王颖与被告张云峰、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安吉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王颖及其委托诉讼代理人杨啸林，被告张云峰，被告平安吉林公司之委托诉讼代理人张焯、杨正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王颖向本院提出诉讼请求：1．涉诉事故给原告造成的损失包括医疗费11790．5元，住院伙食补助费800元，营养费4500元，护理费14460元，误工费32100元，残疾辅助器具费200元，交通费3000元，财产损失160元，鉴定费2100元，复印费98．4元，由被告在交强险责任范围内赔偿后，超出交强险范围的损失按照80%的责任比例赔偿；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月13日19时00分，在北京市顺义区李魏路宣庄户村西侧，被告张云峰驾驶车牌号为×××号小客车由南向北行驶时，适有王颖由西向东行走，小客车前部与王颖身体右侧接触，造成王颖受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张云峰负此次事故主要责任，王颖为次要责任。张云峰所驾涉诉车辆在被告平安吉林公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。对于原告因事故受伤产生的合理损失，被告未予赔偿。为维护原告合法权益，特诉至本院。被告平安吉林公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议，该事故车辆在其公司投保了交强险，且事发在保险期限内。在交强险医疗费范围内赔付给张云峰10000元，未收取票据原件。被告张云峰辩称：对事故事实及责任认定没有异议。投保情况属实，涉诉事故车辆只有交强险。住院期间其为原告垫付医疗费25613元，有票据原件。对于原告请求的各项费用不认可。本院经审理认定事实如下：2019年2月13日19时00分，在北京市顺义区李魏路宣庄户村西侧，张云峰驾驶车牌号为×××号小客车由南向北行驶，王颖由西向东行走，小客车前部与王颖身体右侧接触，造成王颖受伤，小客车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定：张云峰为主要责任，王颖为次要责任。王颖受伤后，被送往北京市顺义区医院救治，于2019年2月13日至2月21日住院治疗8日，被诊断为：股骨干中段骨折（右侧闭合），肋骨多发性骨折（右3-5），重度贫血。该院出具的诊断证明书载明：患肢功能锻炼，加强护理，加强营养，需休息至2019年4月22日，住院期间至2019年3月21日需一人护理。2019年11月21日，经北京博大司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王颖的误工期300日，护理期120日，营养期90日。王颖为此支付鉴定费用2100元。原告王颖因事故受伤，被送至北京市顺义区医院等处就诊，并支付医疗费用11790．5元，被告张云峰为原告垫付医疗费用25613元，平安吉林公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付张云峰10000元。张云峰请求在本案中一并处理其垫付的医疗费。对于住院伙食补助费，平安吉林公司称其公司已在保险限额内赔付完毕。对于营养费，平安吉林公司认可鉴定期限，但称已超保险范围，被告张云峰不认可。对于误工费，二被告称证据不足，不予认可。对于护理费、交通费、财产损失、复印费，二被告不认可。对于残疾辅助器具费，平安吉林公司称有票据的认可，张云峰不认可。张云峰驾驶的涉诉车辆仅在被告平安吉林公司投保了交强险，涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、保单、住院病案、诊断证明、医疗费票据、明细清单、营业执照、误工证明、银行卡明细、情况说明、身份证、发票、收据、鉴定意见书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于张云峰与王颖分别负事故主要责任、次要责任，故对于原告王颖因此事故造成的合理损失，首先应由平安吉林公司在交强险剩余限额范围内予以赔偿；超出部分，由张云峰按照70%的责任比例承担赔偿责任。张云峰垫付的费用，一并予以扣减。对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费，按照原告主张的数额认定。对于误工费、护理费、交通费、财产损失，本院综合考虑原告的伤情、就诊情况、鉴定意见书、双方提交的证据及当庭陈述，酌情确定具体数额，过高部分，不予支持。对于复印费，不予支持。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费37403．5元（其中张云峰垫付25613元，平安吉林公司已赔付张云峰10000元），住院伙食补助费800元，营养费4500元，护理费14000元，误工费30000元，残疾辅助器具费200元，交通费2000元，财产损失100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王颖46300元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告张云峰赔偿原告王颖7279．45元（已扣除被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔付给被告张云峰的10000元及被告张云峰垫付的25613元），于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告王颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告王颖已预交），由原告王颖负担50元（已交纳），由被告张云峰负担600元，于本判决生效之日起七日内给付原告王颖。鉴定费2100元（原告王颖已预交），由原告王颖负担630元（已交纳），由被告张云峰负担1470元，于本判决生效之日起七日内给付原告王颖。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年六月二十九日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13894号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘小稳，男，1978年12月23日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省菏泽市巨野县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘小稳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘小稳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月25日的信用卡欠款本息共计129907.51元以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘小稳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘小稳向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月25日，因透支产生的信用卡项下欠款共计129907.51元，其中本金87855.10元、利息15707.82元、费用26344.59元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘小稳偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘小稳于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡欠款共计129907.51元，以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果刘小稳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元以及公告费（以实际发生为准），由刘小稳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
2839北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6602号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：樊平，女，1985年6月12日出生，汉族，住山西省太原市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告樊平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告樊平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金36742.29元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月17日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金36742.29元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：樊平于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金36742.29元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告樊平负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞-2--1-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13576号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王博，男，1992年10月16日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省张家口市尚义县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王博信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月02日的信用卡欠款本息共计118956.61元以及自2019年11月03日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王博未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王博向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月02日，因透支产生的信用卡项下欠款共计118956.61元，其中本金75875.57元、利息14602.34元、费用28478.70元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王博偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王博于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月02日的信用卡欠款共计118956.61元，以及自2019年11月03日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元以及公告费（以实际发生为准），由王博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
2349北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6027号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：徐春英，女，1975年6月18日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐春英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告徐春英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金177913.07元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月9日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金177913.07元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐春英于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金177913.07元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告徐春英负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞