wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14372号 申请执行人单顺兴，男，1964年1月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人单丽欣，系申请执行人女儿。 被执行人杨开叶，男，1966年6月25日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人单顺兴与被执行人杨开叶借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初8296号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，双方确认，被执行人拖欠申请执行人借款200000元；被执行人应分80期（每期2500元）归还借款，并约定还款日期；若被执行人未能按期足额支付上述款项，申请执行人有权以200000元款项为总额就其未履行部分的全部款项及逾期付款利息（以200000元款项为总额就其未履行部分的全部款项为本金，按年利率24%从2016年1月16日计至付清之日止）申请法院一次性强制执行；案件诉讼费2944元由被执行人负担。调解书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月2日立案执行。 本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议。根据执行和解协议，双方确认，截至2020年6月16日，被执行人尚欠申请执行人借款本金182500元。双方同意，被执行人分73期（每期2500元）向申请执行人归还借款本金182500元，第一期于2020年7月31日前归还2500元，此后每期在每月28日前支付。被执行人按时足额支付上述款项后，本案纠纷全部了结。若被执行人未能按期足额支付，则申请执行人有权按（2018）粤1971民初8296号民事调解书第三条的约定扣减已支付款项向法院申请恢复执行。 本院认为，本案双方已达成执行和解，暂不具备继续执行的条件，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执14372号案的执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张顺权
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1324号上诉人（原审被告）：肖焱，男，1993年8月2日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托书诉讼代理人（特别授权）：李振业，贵州煜昌祥律师事务所律师。执业证号15205201910146354。委托诉讼代理人：何敏，贵州煜昌祥律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈利珠（又名陈方明），男，1984年2月15日出生，汉族，户籍所在地四川省德阳市旌阳区，现住贵州省贵阳市白云区。上诉人肖焱因与被上诉人陈利珠民间借贷纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初4622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人肖焱上诉请求：一、请求依法改判纳雍县人民法院2019年12月5日作出的（2019）黔0525民初4622号民事判决书，改判上诉人不承担被上诉人未实际交付的83000元借款；二、依法改判由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对本案事实认定错误。本案中，上诉人向被上诉人出具借条借款金额为15万的借条后，上诉人仅收到被上诉通过微信、支付定支付的67000元，并未收到被上诉人所称的83000元现金。在庭审中被上诉人亦未提供任何证据证明其向上诉人交付了83000元的现金，而一审法院仅以被上诉人对借款交付时间、地点及支付方式进行了合理说明、结合被上诉人与上诉人平时的关系等认定了83000元借款的存在，这是单方的一面之词、系孤证，并没有相关证据佐证，是违反证据高度盖然性要求的；二、一审法院适用法律错误。一审法院认定上诉人“关于未收到另外的83000元的抗辩意见，因其未对反驳对方主张的事实提供证据予以证明，未完成自身的举证证明责任，应依法承担举证不能的不利后果，其抗辩意见不予以采纳”的论证违反了《民事诉讼法》关于举证责任的分配规则，加重了上诉人举证的义务，违反了《民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。被上诉人陈利珠二审未答辩。被上诉人陈利珠一审提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金150000元并从2019年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息至本金清偿完毕之日止；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告肖焱此前是贵阳市观山湖区聚乐门酒店股东，原告陈利珠（又名陈方明）系该酒店总经理。2019年3月16日，被告肖焱以做工程周转资金困难，提出向原告陈利珠借款15万元。原告陈利珠在聚乐门酒店被告肖焱办公室通过微信及支付宝转账67000元给被告，剩余的83000元为现金交付。被告肖焱于当日向原告出具借条，借条载明：今借到陈方明现金15万元，其中83000元为现金，微信及支付宝转账67000元，借条约定于2019年4月17日还款。借条未约定利息及利息的支付方式。借款到期后，被告未偿还借款，原告因此于2019年7月8日诉至贵阳市白云区人民法院，该院经审查，认为被告肖焱经常居住地为贵州省纳雍县，贵阳市白云区人民法院无管辖权，遂将该案裁定移送至本院管辖。本院于2019年11月14日立案受理。一审法院认为，被告肖焱向原告出具借条，原告通过现金及微信、支付宝转账方式完成了借款的交付，故原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告应按约定全面履行还款义务。关于借款本金如何认定的问题。通过原、被告的陈述及本院采信的证据，能够认定原告通过微信及支付宝转账67000元的事实属实，本院予以确认。对剩余的83000元借款，原告对借款交付时间、地点及支付方式进行了合理说明，本院结合原、被告双方平时的关系、民间借贷的交易习惯予以确认，故本案的借款本金应认定为15万元，被告肖焱应按双方的约定履行还款义务。被告肖焱关于未收到另外的83000元的抗辩意见，因其未对反驳对方主张的事实提供证据予以证明，未完成自身的举证证明责任，应依法承担举证不能的不利后果，其抗辩意见本院不予采纳。故本院对原告主张被告偿还借款本金15万元予以支持。关于原告主张的利息应否支持的问题。由于借条未约定利息及利息的计算方式。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，原告请求从2019年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至借款还清之日止的主张本院不予支持。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的精神及本案实际，本院支持从案件移送到本院立案主张权利之日（即2019年11月14日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款清偿完毕之日止，原告的其他诉讼主张本院不予支持。一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告肖焱于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈利珠借款本金15万元。并以借款本金15万元为基数，从2019年11月14日起，按年利率6%计算资金占用期间的利息至借款本金清偿完毕之日止；二、驳回原告陈利珠的其他诉讼请求。案件受理费3300元，适用简易程序审理减半收取1650元由被告肖焱负担。二审认定的事实与一审认定事实一致。综合上诉人的上诉请求、事实和理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：一审认定涉案借款本金为15万元是否不当。本院认为，关于一审认定涉案借款本金为15万元是否不当的认定。2019年3月16日，上诉人肖焱向被上诉人陈利珠出具的借条内容为：“今借到陈方明现金15万元，其中83000元为现金，微信及支付宝转账67000元，借条约定于2019年4月17日还款”。该内容中已载明83000元系现金交付，上诉人肖焱称并未收到被上诉人陈利珠交付的83000元现金与其出具的借条内容相悖，且未提供证据予以证明。故一审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定认定涉案借款本金为15万元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人肖焱所提上诉请求，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1875元，由上诉人肖焱负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈红梅审 判 员 李厚军审 判 员 张 伟二〇二〇年六月五日法官助理 成 梅书 记 员 陈红千
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执689号申请执行人：开封市鼓楼区人民法院。被执行人：李景铁，男，汉族，1967年11月19日出生，住河南省开封市鼓楼区。关于本院移送执行李景铁诉讼费一案，本院作出（2018）豫0204民初1675号民事判决书已经发生法律效力［判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告李景铁偿还原告邢西军借款本金100000元及利息（自2017年11月1日起至借款全部还清之日止，按照本金100000元、年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费300元，由被告李景铁负担。］。被执行人李景铁未按该生效法律文书的规定履行缴纳诉讼费义务，本院于2020年6月8日立案执行，诉讼费2300.00元，执行费50.00元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李景铁的银行存款及其他经济收入2300.00元及执行费50.00元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年六月十日书记员  李先龙
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6310号之二 申请执行人:韦海江,男,1995年10月28日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 被执行人:福怡餐饮酒店管理（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区和平东路幸福城商业大厦101-108，统一社会信用代码：91440300MA5FA7CG0U。 法定代表人：张翠英。 被执行人：鑫聚源品牌管理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F4K7K47。 法定代表人：孙兆德。 申请执行人韦海江与被执行人福怡餐饮酒店管理（深圳）有限公司、鑫聚源品牌管理（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]9082号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人福怡餐饮酒店管理（深圳）有限公司、鑫聚源品牌管理（深圳）有限公司应履行支付5632.20元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人无可供执行的存款。被执行人无房产、车辆、保险、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年六月五日 书记员  何婉欣
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初5977号原告：梁丽，女，1977年10月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：徐永利，男，1978年3月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：魏香，女，1979年8月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：陈刚，男，1967年2月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：樊丽，女，1966年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市双力投资管理有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区香港步行街。统一社会信用代码：913416000836992586。法定代表人：王飞。本院在审理原告梁丽诉被告徐永利、魏香、陈刚、樊丽、亳州市双力投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告梁丽于2020年6月17日向本院提出对被告徐永利、魏香、陈刚、樊丽、亳州市双力投资管理有限公司的撤诉申请。本院认为，原告梁丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁丽对被告徐永利、魏香、陈刚、樊丽、亳州市双力投资管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁丽负担。审判员  锁敬伦二〇二〇年六月十七日书记员  丁 珍
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执931号 被执行人：尹燕川，男，1976年10月1日出生，汉族，住济南市长清区。 被执行人：陈承涛，男，1974年3月12日出生，汉族，住济南市长清区。 本院在执行尹燕川、陈承涛民间借贷纠纷催收诉讼费一案中，本院审判庭依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0113民初2818号民事判决书移送执行，于2020年3月11日以（2020）鲁0113执931号案件立案执行。 本院作出（2019）鲁0113民初2818号民事判决书确定以下内容:“一、由尹燕川于本判决生效之日起十日内偿还尹承年借款本金120000元。二、由尹燕川于本判决生效之日起十日内向尹承年支付借款利息(自2019年7月19日起至实际给付之日止，以本金120000元为基数，按照年息6%计付)。三、由陈承涛对上述一、二项内容承担连带清偿责任；陈承涛承担保证责任后，有权向尹燕川进行追偿。四、驳回尹承年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5965元，由尹承年负担3663元，由尹燕川、陈承涛负担2302元。”。 本院依法向被执行人尹燕川、陈承涛送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，被执行人未签收，本院予以公告送达，但其至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后四次对被执行人尹燕川、陈承涛在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产进行了网络查控，查询到被执行人尹燕川、陈承涛名下有多个银行账户，余额太少，不足以执行，本院已予以冻结。被执行人尹燕川名下有登记于2009年的凯马牌汽车一辆，被执行人陈承涛名下有登记于2000年松花江牌汽车一辆，以上该车辆因无法有效控制，故本院未予处置。其他未能查询到被执行人有可供执行的财产。 2020年4月21日，去两被执行人的居住地进行了传统查控，但未发现有可供执行的财产线索。本院对被执行人尹燕川、陈承涛采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。 截至2020年6月23日，本案执行的诉讼费及执行费，被执行人未履行。因未能查找到被执行人有其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以再次立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇二〇年六月二十三日 执 行 员 宋宝群 书 记 员 李 琦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11670号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许科阳，北京德恒律师事务所实习律师。被告：余厅，男，1983年4月20日出生，汉族。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告余厅融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男到庭参加诉讼。被告余厅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期未付租金及未到期租金197430.45元；2.判令被告支付律师费2800元；3.判令被告支付违约金40046.09元（按诉讼请求第1、2项合计金额的20%计算）；4.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年11月8日，原被告签订《汽车融资租赁合同》，约定被告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期5640.87元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2016年11月22日支付了融资款项。被告已正常支付2016年12月22日第1期的租金，但是自2017年1月22日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付租金，违反了融资租赁合同的相关约定，故原告诉至法院。被告余厅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，沣邦公司（出租人）与余厅（承租人）签订《汽车融资租赁合同》，约定：租赁车辆品牌：宝马，租赁车辆融资总额163000.00元，租赁期限36个月，每期租金5640.87元；承租人同意租赁车辆融资额160000.00元委托出租人支付至无锡天一宇汽车信息咨询服务有限公司，出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定。承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为28、29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张:赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；承租人或担保人未按期履行支付租金义务、由于承租人自身原因导致出租人无法联系的，出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址；承租人承诺：送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；送达地址若发生变更，承租人及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；若送达地址不准确，或送达地址变更后未及时履行告知义务，或承租人（代收人）拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被承租人实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向承租人送达。同日，沣邦公司与余厅签署《车辆交接单》，余厅确认收到融资租赁合同中约定的租赁车辆，并验收合格。同日，双方签订了抵押合同，约定将余厅承租的车辆作为抵押物抵押于沣邦公司。2016年11月21日，双方办理了涉案车辆的抵押登记手续。2016年11月22日，沣邦公司向无锡天一宇汽车信息咨询服务有限公司支付了涉案车辆的融资款160000.00元。现沣邦公司主张余厅仅支付了1期租金，余厅此后未支付过租金。另查，沣邦公司（甲方）与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将余厅诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。以上事实，有原告沣邦公司提交的汽车融资租赁合同、车辆交接单、抵押合同、机动车登记证书、宁波银行客户回单、还款计划表、法律服务协议书、律师费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告余厅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩举证、质证及辩论的权利。沣邦公司与余厅签订的汽车融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，余厅应当依照约定支付租金。现余厅拖欠租金已构成违约，沣邦公司有权依照合同约定行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金，并要求余厅按照合同约定支付律师费及承担相应的违约责任。故沣邦公司要求余厅按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，明显不当，本院予以调整。余厅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、余厅于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金197430.45元；二、余厅于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、余厅于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金39486.09元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，由余厅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年六月二十四日法官助理 邱松宁书 记 员 王美茜
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2862号 原告：林某某。 被告：王某某。 本院在审理原告林某某与被告王某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑康乐
湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3127民初899号 原告田建华，男，土家族，1969年5月7日出生，住湖南省永顺县。 原告王晓红，女，土家族，1969年5月12日出生，住湖南省永顺县，（系田建华妻子） 委托代理人熊廷发，桑植县华联法律服务所法律工作者。 被告田久玉，男1948年8月23日出生，住湖南省永顺县。 原告田建华、王晓红诉被告田久玉不当得利纠纷一案，于2020年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓红及两原告的共同委托代理人熊廷发到庭，被告田久玉到庭。本案现已审理终结。 原告田建华、王晓红诉称，二原告在青坪镇青坪居委会车路组于1996年第二轮农村集体土地续包时依法取得坐落于车路组“椿树湾”责任田地的承包经营权，2004年上半年二原告在“椿树湾”林地里栽种了一些红叶树和杉树并管理执业至今，2009年二原告外出打工时，将“椿树湾”责任田和耕地交由哥哥田建军耕种，田建军之后又转交给青龙组的田久玉栽种，由田久玉每年给原告付租金100斤稻谷。2010年张花高速出口需要将二原告的两座祖坟迁移，因两原告不在家，就委托青坪居委会第十组村民田文丰，将二原告的二座祖坟迁移至二原告承包地“椿树湾”田坎上的林地中安葬。2018年1月份，青坪镇易地搬迁指挥部要将二原告公班坎下“椿树湾”林地及祖坟安葬土地征收，用于易地搬迁安置工程建房，由于两原告不在家，该“椿树湾”林地当时仍然是田建军交由田久玉种的，被告就以当时实际耕种管理人身份与青坪镇易地搬迁指挥部签订了《土地征用协议书》和迁坟及青苗补偿的相关手续，被告田久玉同时领取了相关征地和迁坟补偿款。综上，现两原告得知“椿树湾”祖坟被再次迁出林地，并已被征收单位修建了安置房，各项补偿款均由被告已实际领取，原告找到村委会和镇政府要求被告退还各项补偿款，被告只将迁坟退给镇政府，原告经调查后得知青苗补偿款只有1308元，134415.2元是土地补偿款。故被告领取原告土地补偿款系不当得利，应当返还。两原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，一、请求判决被告返还二原告征地补偿款134415.2元；二、请求判决被告返还二原告祖坟迁移补偿款7000元；三、请求判决由被告承担案件受理费。 原告田建华、王晓红为支持其诉请向本院提交证据如下： 证据1、农村土地承包经营证复印件一份，拟证明二原告承包‘椿树湾’土地属实；证据2、张花高速证明2-1级田久丰证明复印件一份，拟证明田建华祖坟从张花高速出口迁出属实的事实及二原告祖坟2010年迁入原告林地安葬属实的事实；证据3、向官清等人证人证言，拟证明‘椿树湾’土地系两原告管理执业的事实；证据4、土地征用协议书复印件一份，拟证明租地人田久玉与指挥部签订协议并领款134415.2元的事实；证据5、坟墓迁移补偿登记表复印件一份，拟证明田久玉领取原告祖坟迁移款7000元；证据6、青苗补偿登记表复印件一份，拟证明田久玉领取青苗补偿款1308元的事实。 被告田久玉辩称，原告所述不属实，土地是原告自己开垦未发包过的荒山，自己对土地具有管理权，获得征收款并无不当，被告没义务返还。 被告田久玉为支持其主张向本院提交证据如下： 被证据1、关于青坪居委会田建华上访事项答复意见书，拟证明土地是被告田久玉的事实；证据2、张花高速公路征地补偿明细表原件一份，拟证明田久玉地得到补偿的事实；证据3、征地实物调查表复印件一份，拟证明原告开垦荒山的事实；证据4、青坪居委会证明一份，拟证明原告开垦荒山的事实；证据5、证人证明4份，拟证明荒山谁开垦归谁管理的事实。 经审理查明，2017年12月青坪政府将青坪公班及椿树湾地块定位青坪易地搬迁安置点，两原告认为被征收位于永顺县公班坎下（椿树湾）土地是其管理的，因自己在外打工，将纠纷地租给被告田久玉栽种，由田久玉每年给原告付租金100斤稻谷，2018年椿树湾处经政府征收，被告得款134415.2元，故要求被告田久玉退还属于自己土地征收款134415.2元。被告称位于永顺县公班坎下（椿树湾）以前属于未发包的荒地，谁开垦就由谁管理，被告从2003年开始挖位于永顺县公班坎下（椿树湾）荒地，认为此地现为自己管理，原告诉至本院。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，原告认为位于永顺县公班坎下（椿树湾）土地系其管理使用，但被告不认可。而原告提交的证据又不足以证明拟证目的，故本院对两原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告田建华、王晓红的诉讼请求。 案件受理费3128.3元，减半收取1564.15元，由原告田建华、王晓红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  易意 二〇二〇年六月十七日 代理书记员  彭友 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初7612号原告：杨丽琴，女，1986年12月24日出生，侗族，住凯里市。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：彭育鋆、王春生，贵州七律律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路138号佳和盛世2栋4单元1、2楼。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：刘心雨（特别授权），贵州泽丰（榕江）事务所律师。原告杨丽琴诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丽琴的委托诉讼代理人彭育鋆，被告和盛公司的委托诉讼代理人刘心雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告提供办理房屋所有权证所需的有关文书；2.判令被告支付逾期办理房产登记违约金90290元（以499298元为基数，按年利率6%计算，从2017年5月31日暂时计算至2020年5月20日，继续计算2020年5月21日以后至交付之日止的违约金）;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期房出售给原告，价款为499298元；被告在2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告一直未为原告办理了不动产登记证书。被告应当按年利率6%的标准向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：被告存在逾期办证的违约行为，原、被告签订的商品房预售合同未对违约金进行约定。原告的实际损失不大，原告诉请按年利率6%计算违约金过高，被告请求人民法院调减按日0.1?计算违约金。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2015年6月14日，以原告杨丽琴为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期住房，购房款为499298元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款499298元。同时查明，原告至今未取得不动产权证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。关于原告要求被告向原告提供办理房屋所有权证所需的有关文书的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告具备立即交付转移登记的条件，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任，转移登记的时间未能确定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日暂时计算至2020年6月23日，逾期1118天，即违约金27910.76元（499298元×0.5?×1118天）,2020年6月24日以后的违约金，按日利率0.5?计算至交付之日止。被告辩称应按日0.1?来计算违约金及以提交办理不动产登记证书资料的实际时间计算违约金，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨丽琴支付从2017年6月1日至2020年6月23日逾期交付转移登记文书违约金27910.76元，2020年6月24日之后的违约金，以499298元为基数，按日利率0.5?计算至交付之日止；二、驳回原告杨丽琴的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1029元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担318元，由原告杨丽琴负担711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年六月二十四日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执363号之五 申请执行人：鞍山农村商业银行股份有限公司,住鞍山市铁西区交通路65甲； 被执行人：徐某,女性,1959年4月26日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁西区； 被执行人：马某,女性,1987年1月4日出生,汉族,住辽宁省鞍山市立山区； 被执行人：关某,男性,1958年3月5日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁西区； 被执行人：关某,男性,1983年7月3日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁西区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2019年12月27日生效的（2019）辽0311民初1023号判决，于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国工商银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周建军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孙晓露
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4316号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区南海大道南105号，统一社会信用代码91440605785757539U。 负责人：木文太。 被执行人：李永辉，男，1975年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人李永辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初4315号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应支付欠款本金48638.83元、利息14810.08元以及至实际清偿日的利息予申请执行人并负担案件受理费1499.53元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月25日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，被执行人名下登记有房屋3间，地址西樵轻纺城北区龙泉街5、7、9号，另有西樵雅居乐花园地下车库120号汽车位一个，以上房产均设定了抵押权，均被佛山市顺德区人民法院查封，且相关案件已终结本次执行程序，故暂无法处理，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的房产暂无法处理，此外无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李敏仪
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2499号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪立中，男，1964年8月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：李翔，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李剑锋，安徽大森律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨旭东，男，1973年9月12日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽联丰建筑有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤北路331号十里包装印刷工业园。 法定代表人：李刚，该公司董事长。 再审申请人汪立中因与被申请人杨旭东、安徽联丰建筑有限公司（以下简称联丰公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪立中申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。 事实和理由：一、原判决认定事实错误。原判决对于汪立中在借条上签字的性质认定有误，既认定汪立中借款行为属于职务行为，又认定汪立中是借款人之一，前后矛盾，导致事实认定错误。案涉款项的借款人应是联丰公司，并非汪立中。二、原判决适用法律确有错误。汪立中是联丰公司的项目管理人员，并非该公司的法定代表人，也不是其负责人，原判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定错误。同时，汪立中是以项目部名义借款，因此，原判决认定汪立中承担还款义务错误，应由联丰公司对项目部借款承担清偿义务。 本院经审查认为，汪立中申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下： 经查，2015年8月26日，联丰公司与汪立中签订《大观区茅岭小区三期棚户区改造项目工程施工管理责任指标合同书》，约定为承建大观区茅岭小区三期棚户区改造项目，联丰公司聘任汪立中为工程项目目标责任人，独立核算自负盈亏。2016年7月10日、8月28日、10月12日，汪立中分三次向杨旭东共借款150万元。汪立中向杨旭东均出具了借条。汪立中在三份借条的借款人处签名并加盖“安徽联丰建筑有限公司茅岭小区三期项目部”印章，之后，杨旭东将案涉借款均汇入汪立中个人账户。二审庭审中，汪立中亦陈述杨旭东是基于对其信任才出借上述款项，因此，二审法院认定汪立中系借款合同的相对人，其与联丰公司为案涉借款的共同借款人，并判令汪立中与联丰公司共同承担还款责任并无不当。 综上，汪立中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汪立中的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇二〇年六月五日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初1463号原告：王宗伟，男，1975年5月16日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：贺云鹏，河南衡中律师事务所律师。被告：袁守俊，男，1969年8月31日出生，汉族，住安阳县。原告王宗伟诉被告袁守俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗伟及其委托诉讼代理人贺云鹏、被告袁守俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宗伟向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借原告的现金50,000元及利息（按银行贷款利率自立案之日起计算至付清之日止）。事实与理由：2017年5月13日，被告因做生意需要资金，向原告借款5万元，因被告称当月就能归还，加上是熟人关系，被告没给原告打借条。现两年已过去，原告无数次向被告追要，被告以种种不正当借口拖延不还。被告袁守俊辩称，被告没有向原告借过这5万元，原、被告之间的借款都已经结清。本院经审理认定事实如下：原告王宗伟与被告袁守俊经人介绍认识。2017年5月29日，原告王宗伟通过其广发银行银行卡（卡号为：62×××17）向被告袁守俊转账17,000元。2017年6月27日，原告向被告要求偿还借款，后又多次主张，被告至今未还。上述事实有原告提交的对话录音光盘1份、广发银行账户交易历史1份及原、被告的当庭陈述可以证实。本院认为，原告主张被告向其借款5万元未出具借据，但是庭审过程中，原告无法说明借款的具体时间、地点、通过现金和转账交付给被告的款项数额。原告提交的转账记录仅能证明其于2017年5月29日通过广发银行向被告转账17,000元，结合原告提交的对话录音，本院认定被告向原告借款的数额为17,000元。合法的借贷关系受法律保护，被告应偿还原告借款17,000元。被告辩称与原告之间的17,000元债务已经结清，原告否认，被告无证据证明，本院不予采信。关于利息，应以17,000元为借款本金，自起诉之日（即2020年4月14日）起至偿还完毕之日至按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁守俊于本判决生效之日起十日内偿还原告王宗伟借款17,000元及利息；利息以17,000元为借款本金，自2020年4月14日起至偿还完毕之日至按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告王宗伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告王宗伟负担346.5元，由被告袁守俊负担178.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李付林二〇二〇年六月二十三日书记员  樊培培
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117财保20号申请人：张敏清，男，1983年12月11日生，汉族，住江西省抚州市。被申请人：上海华东人才教育管理(集团)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高骐。申请人张敏清于2020年5月14日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海华东人才教育管理(集团)有限公司的银行存款人民币150,000元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张敏清提供永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的担保书作为担保。2020年6月15日上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海华东人才教育管理(集团)有限公司的银行存款人民币150,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币1,270元，由申请人张敏清负担(已付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈建英二〇二〇年六月十七日法官助理 赵和贵书 记 员 赵和贵附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》一、第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初767号原告：郭东云，女，1965年12月14日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：张瑞海，河南创诚律师事务所律师。被告：张启星，男，1966年4月24日出生，汉族，住浚县。原告郭东云与被告张启星健康权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告郭东云及其委托诉讼代理人张瑞海到庭参加诉讼。被告张启星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭东云诉称：2019年7月1日6时，我在查看自家玉米苗后回家时，遇到被告张启星。我们两家本就不睦，被告无故上前谩骂我发生纠纷，我与其理论，被告反而将我打伤，致我闭合性颅脑损伤、胸部损伤。我住院治疗10天，浚县公安局对被告以殴打他人行政拘留6日。经派出所调解未果。请求依法判令：1、被告赔偿原告各项损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。被告张启星辩称：2019年7月1日早晨，我在包田庄街上与二嫂郭东云相遇，质问郭东云为什么拔我的玉米苗，二者发生了口头争执。随后，原告拿着铁锨追打我，我只好躲藏起来。原告报了警，坐在地上，谎称我打了她，又是头疼，又是心疼。随后原告到浚县人民医院住院。此后，小河派出所对我和原告分别作出了拘留6日和5日的行政处罚。原告无中生有，颠倒是非，以敲诈我的的钱财为目的，用心及其险恶。望人民法院依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：原告要求被告赔偿各项损失共计10000元有无事实根据和法律依据。原告向法庭提供的证据及本院认证意见：浚县公安局浚公（小河）行罚决字〔2019〕10191号、10192号行政处罚决定书各一份。用于证明2019年7月1日，被告无故殴打原告致原告面部受伤，双方均被行政处罚。浚县人民医院住院病历、出院证及诊断证明各一份。用于证明被告将原告致伤后，原告住院治疗，经诊断颅脑损伤、胸部外伤。3、医疗费票据两张合款5207.78元。用于证明原告住院期间的损失。被告张启星未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据，内容客观真实，形式合法，与本案有关联，本院予以采信。被告张启星未向法庭提供证据。经庭审，依据当事人的陈述、诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2019年7月1日6时许，原告郭东云与被告张启星在浚县小河镇××村中间，因为张启星怀疑郭东云拔其玉米苗发生纠纷引起打架，打架过程中造成张启星腿部被咬伤，郭东云面部受伤。纠纷发生后，原告被处以行政拘留5日、并处罚款200元的行政处罚，被告被处以行政拘留6日、并处罚款200元的行政处罚。原告受伤后，在浚县人民医院接受治疗，共计住院10天。花费医疗费用5207.78元。交通费酌定为200元。2019年，河南省农、林、牧、渔业就业人员平均工资为44314元，居民服务业和其他服务业就业人员平均工资为45677元。本院认为，公民的健康权依法受保护，公民健康权受到侵害的，有依法获得赔偿的权利。原告郭东云与被告张启星发生打架，原、被告对原告损害的发生均有过错，根据各自的过错程度，被告张启星应负主要责任。根据本案实际情况，以被告承担60%、原告承担40%为宜。原告受伤后遭受的经济损失有：医疗费用5207.78元，误工费1214.08元（44314元/年÷365天×10天），护理费1251.42元（45677元/年÷365天×10天×1人），住院伙食补助费500元（50元/天×10天），交通费酌定为200元，以上共计8373.28元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告应赔偿原告损失共计为5023.97元（8373.28元×60%）。被告的抗辩意见无有效证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告张启星于判决生效后十日内赔偿原告郭东云经济损失5023.97元；二、驳回原告郭东云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭东云负担12元，被告张启星负担13元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  董胜利二〇二〇年六月十七日书记员  郭家树
安徽省黄山市屯溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1002刑初54号 公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。 被告人汪勇，男，汉族，1986年2月9日出生于安徽省黄山市屯溪区，初中文化，商贩，住黄山市屯溪区。曾因犯寻衅滋事罪于2016年12月26日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月16日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年12月24日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，同日由黄山市公安局屯溪分局执行。现羁押于黄山市看守所。 辩护人彭正茂，安徽九邦律师事务所律师。 黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉﹝2020﹞50号起诉书指控被告人汪勇犯寻衅滋事罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员胡智君出庭支持公诉，被告人汪勇及其辩护人彭正茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市屯溪区人民检察院指控：2019年12月16日15时许,被告人汪勇来到阳湖菜市场内方某的卖肉摊位处,用摊位上的猪肉无故砸向方某,拿起摊位上的刀在方某面前比划挑衅,之后持刀冲进摊位砍击方某的背部。在他人对其劝阻未果的情况下,被告人汪勇再次冲进摊位与方某扭打起来,期间拿起肉摊上的刀砍中方某的左手臂,用刀背不停拍打方某头部,造成方某头部、左上肢、左背部受伤。经黄山市公安司法鉴定中心鉴定,方某的损伤程度评定为轻伤二级。 针对上述指控，公诉机关在庭审中举出如下证据材料:人口基本信息、抓获经过、犯罪前科材料(刑事判决书)、受伤部位照片等书证;证人胡某、程某的证言;被害人方某的陈述;被告人汪勇的供述与辩解;黄山市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书;案发现场的监控视频资料等。 公诉机关认为：被告人汪勇为发泄情绪,无事生非,持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人汪勇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人汪勇自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月至十一个月。提请本院依法判处。 被告人汪勇对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭表示自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 被告人汪勇的辩护人的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人汪勇犯寻衅滋事罪的定性不持异议。二、关于本案量刑：（一）汪勇的家属已代其赔偿被害人部分经济损失，并向法院预交2万元作为民事部分生效判决赔偿的担保；（二）汪勇认罪态度较好，自愿认罪认罚，综上，建议法庭对其判处公诉机关所提最低量刑建议。针对上述辩护意见，辩护人当庭出示现金缴款单一份。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明：一、被告人汪勇明知被害人方某报警在现场等待，民警对其抓捕时无拒捕行为，且到案后如实供述了罪行。 二、案件发生后，被告人汪勇的家属代其赔偿被害人方某2万元，并在本院审理期间主动预交2万元至本院，表示自愿将该款作为本案民事部分生效判决赔偿的担保。 上述事实，被告人汪勇在开庭审理过程中不持异议，且有书证常住人口信息、《黄山市屯溪区人民法院刑事判决书》、黄山市公安局阳湖派出所出具的《抓获经过》、被告人汪勇使用的刀具及被害人方某被砍破的上衣照片、现金缴款单、认罪认罚具结书；证人胡某、程某的证言；被害人方某的陈述；被告人汪勇的供述和辩解；黄山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》；视频监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人汪勇为逞强耍横，无事生非，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汪勇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪勇明知他人报案而在现场等待，在民警抓捕过程中无反抗行为，且如实供述犯罪事实，应当视为自动投案，符合自首的构成要件，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人汪勇的家属代其赔偿被害人经济损失的情况，量刑上酌情从轻处罚。被告人汪勇具有犯罪前科，酌情从重处罚。综上，根据被告人汪勇的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条、第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人汪勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年10月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钱贵明 审 判 员  方 斅 人民陪审员  程旺进 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  马晓夏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保156号之一 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航,该公司总经理。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：赵孝国，男，1977年3月20日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。 被申请人：韦秀珍，女，1977年4月8日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人赵孝国、韦秀珍追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）皖0521执保156号执行裁定书，裁定冻结被申请人赵孝国、韦秀珍银行存款15000元。 现因申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司对被申请人韦秀珍的诉讼请求被驳回,本院已作出（2020）皖0521民初1253号之二民事裁定书，裁定解除对被申请人韦秀珍财产采取的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人韦秀珍银行存款15000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周 铭
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1291执549号 申请执行人：贵州吉峰农机有限公司,统一社会信用代码91520103670745714T，住所地贵州省贵阳市云岩区（柏秧林车站旁）。 法定代表人：张永高，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董天龙，该公司经理。 被执行人：贵州丰源现代农业有限公司，统一社会信用代码91522325MA6DT3HB4X，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县。 法定代表人：林勇。 关于贵州吉峰农机有限公司与贵州丰源现代农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出的(2019)苏1291民初69号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人贵州丰源现代农业有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贵州丰源现代农业有限公司的银行存款2759700元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  李剑峰 二〇二〇年六月五日 书记员  田金花
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13528号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄渝，女，1991年7月17日出生，汉族，住广西贵港市港北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黄渝信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：30×××93，对应信用卡卡号：62×××36。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月24日，欠本金100926.25元、利息4153.27元、增值服务费28元、逾期还款违约金3133.54元（自2018年12月24日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月25日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄渝应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月24日的信用卡透支欠款本金100926.25元、利息4153.27元、增值服务费28元，逾期还款违约金3133.54元，以及从2020年2月25日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，由被告黄渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3550号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：刘晓哲，男，1985年12月16日出生，汉族，住广州市天河区。原告富德财产保险股份有限公司与被告刘晓哲保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金、被告刘晓哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保费3500元；2、被告向原告支付代偿款114304.53元；2、被告以未付保费和代偿款总额117804.53元为基数，以24%为年利率，自2019年7月19日起至实际清偿之日，向原告支付违约金；3、被告承担本案受理费2764元。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告辩称：没有异议。经审理查明，2018年4月23日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年5月31日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》，载明：被保险人为徽商银行股份有限公司合肥分行，保险金额为184200元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.042，保费缴纳方式为期交，缴费时间为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，总保费金额为18900元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年5月31日，被告（甲方、借款人）与徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同（信保网贷），约定：借款金额15万元，借款期限36个月，借款利率为年7.6%；借款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。合同签订后，徽商银行向被告发放了15万元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，徽商银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔114304.53元。原告于2019年7月19日向徽商银行支付保险理赔款114304.53元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，成讼。诉状中，原告表示，按约定被告每月应支付保费525元，截至理赔日被告需要交纳保费12期+20天共6650元，扣除已经缴纳的保费3150元，被告未交的保费为3500元。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向徽商银行借款的保证保险人，在被告未按约定向徽商银行归还借款的情况下，依约向被保险人徽商银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已支付的代偿款114304.53元及逾期保费3500元，并从理赔日2019年7月19日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿款114304.53元为基数，自2019年7月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘晓哲向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款114304.53元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘晓哲向原告富德财产保险股份有限公司支付保费3500元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘晓哲向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以114304.53元为基数，自2019年7月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2764元，由原告富德财产保险股份有限公司负担124元，由被告刘晓哲负担2640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  温巧儿人民陪审员  吴玉珍二〇二〇年六月十七日书 记 员  文 宁法庭记录员邹一民
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初7250号                  原告及委托诉讼代理人              原告：张凤英，女，1964年08月20日出生，汉族，住凯里市。           原告：刘贵黔，男，1960年06月28日出生，汉族，住凯里市。           委托诉讼代理人（特别授权）：王雪乂，贵州好时律师事务所律师。                       被告、第三人及委托诉讼代理人              被告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。统一社会信用代码915226200570582622。      法定代表人 ：雷强，系总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住黄平县。系公司职工。      第三人：凯里市银时房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市韶山南路17号，统一社会信用代码91522601569221756U。      法定代表人：唐中华。（未到庭）                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告退还装修履约保证金2000元元。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年05月19日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年06月24日公开开庭进行了审理。原告刘贵黔、张凤英的委托诉讼代理人王雪乂，被告贵州省荣华物业服务有限公司的法定代表人雷强及其委托诉讼代理人赵良琴到庭参加诉讼，第三人凯里市银时房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：      被告贵州省荣华物业服务有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告刘贵黔、张凤英装修履约保证金2000元。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州省荣华物业服务有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。            审 判 员   吴腾英                  二〇二〇年六月二十四日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执916号之二 申请执行人：龙岩祥瑞生态科技有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道金鸡路闽西交通大楼5楼，统一社会信用代码:91350800157823371U。 法定代表人赖焕芬，董事长。 委托代理人曹敏翠、林春平，系该公司员工。 被执行人赖焕潮，男，1965年6月7日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 本院于2020年3月9日立案受理的申请执行人龙岩祥瑞生态科技有限公司与被执行人赖焕潮买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初7452号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款20218元及迟延履行金。本案立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年六月十七日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终331号上诉人（一审原告）倪君礼，男，1963年10月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被上诉人（一审被告）沈阳市沈河区人民政府。住所地辽宁省沈阳市沈河区盛京路25号。法定代表人林宇航，区长。委托代理人马俊巍，沈河区司法局工作人员。委托代理人宋微，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人倪君礼因诉被上诉人沈阳市沈河区人民政府（以下简称沈河区政府）撤销征收决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初608号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年6月12日组织双方当事人进行询问。上诉人倪君礼、被上诉人沈河区政府的委托代理人马俊巍、宋微到庭参加询问活动。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年10月19日，沈河区政府作出沈河区政征字（2014）第4号《房屋征收决定》，倪君礼所拥有的房屋在此次征收范围内。一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被诉《房屋征收决定》于2014年10月19日作出，倪君礼一直在该房屋居住，且倪君礼自述所住楼房于2015年3月开始拆除，可认定其于《房屋征收决定》作出时即应当知道，现于2019年10月14日提起诉讼，超出法定起诉期限，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回倪君礼的起诉。倪君礼上诉称，倪君礼始终与沈河区政府就强拆问题进行诉讼，积极主张权利。请求撤销沈河区政府作出的房屋征收决定；请求撤销沈河区政府委托更新局制定的棚户区改造项目住宅房屋征收补偿方案和确认沈河区政府委托沈河区国有土地房屋征收补偿服务中心实施被征收房屋停水、停电违法。沈河区政府未提交书面答辩意见，在本院询问时答辩称：1.倪君礼对被诉征收决定已超过起诉期限；2.倪君礼的上诉请求不属于行政诉讼受案范围；3.沈河区政府具有作出案涉行政行为的法定职责；4.沈河区政府作出的征收决定符合法定程序。综上，请求维持一审裁定。一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是倪君礼的起诉是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。本案中，被诉沈河区政征字[2014]第4号房屋征收决定的作出时间是2014年10月19日。倪君礼在一审审前会议记录中主张于2015年5月诉强制拆除案件中通过法庭证据交换才看到该征收决定，并自认在案涉房屋被拆除前一直在内居住，并参加过房屋征收大会。即使按照倪君礼主张的2015年5月知道征收决定起算，其于2019年10月14日提起本案诉讼，也明显超过一年的法定起诉期限。一审法院驳回其起诉并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。倪君礼的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  席铁斌二〇二〇年六月二十三日法官助理倪弘毅书记员曲宏
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1319号 原告：刘西友，男，1954年8月5日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：刘会芳，河北尚丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨万吉，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。 被告：车旭，男，1970年5月12日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告刘西友与被告车旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘西友及其委托诉讼代理人刘会芳、杨万吉、被告车旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘西友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告水泥款本金160860.00元并支付利息，利息暂定计算至2020年3月27日为48257.60元（合计209117.60元），以后继续计算至实际给付日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从原告处购买水泥，水泥款未全额给付。直至2018年12月27日尚欠原告水泥款本金160860.00元，后经原告催要，被告至今未履行给付义务。故诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告车旭辩称，我与原告不存在买卖合同关系，原告起诉的事实不存在。工程不是我承包的，我没有购买过水泥，协议的字也不是我签的，我不支付水泥款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的证据1.水泥入库单，在经手人处有王明学的签字，具备真实性，本院予以确认；证据2、《协议》，庭审中车旭表明其中“车旭”二字不是其本人所签，但其未在法庭准许的期限内提交鉴定申请，视为放弃权利，本院认定“车旭”二字为其本人所签，此《协议》具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认；证据3.王振利、左雪松、周海华共三份书面证人证言，虽然未出庭作证，但三份证人证言均证实原告卖给承德市双桥区上河新城车旭承包建楼工地水泥，后由车旭工地保管员负责验收，并给原告出具水泥入库单，此三份证人证言与上述证据相互印证，能够达到原告证明目的，本院予以确认。 被告提交的证据1.建设工程承包施工合同，不能达到被告证明目的，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月至2014年10月间，原告刘西友给被告车旭承包的承德市双桥区上河新城工程项目部供应水泥，后由保管员王明学签收并在《入库单》上签字。2018年12月27日，刘西友与车旭签订《协议》，内容约定：“供方刘西友同意将上河新城1、2、7、8楼项目部用水泥、欠款16.0860元转结银城房地开发有限公司支付，由用方工程款扣除。（壹拾陆万零捌佰陆拾元整）供方：刘西友；用方：车旭”。 另查明，王明学为车旭岳父。 本院认为，原告刘西友与被告车旭之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原告提供入库单证明其多次给车旭承包的承德市双桥区上河新城工程项目部供应水泥，且双方于2018年12月27日签订《协议》，协议内容中车旭在用方处进行了签字。庭审中车旭表明其中“车旭”二字不是其本人所签，但其未在法庭准许的期限内提交鉴定申请，视为放弃权利，本院认定“车旭”二字为其本人所签。现《协议》中明确水泥的供方为刘西友，用方为车旭，故本院确认双方存在买卖合同关系。协议中已明确水泥的欠款为160860.00元，但车旭辩称其没有给付欠款的义务。根据协议内容“欠款160860.00元转结银城房地开发有限公司支付，由用方工程款扣除”，但银城房地产开发有限公司并未对此《协议》予以确认，故此《协议》对银城房地产开发有限公司不产生效力，此水泥欠款160860.00元仍应由用方车旭支付。因此，对被告车旭的辩解意见，本院不予采信，对原告请求被告车旭给付其水泥款160860.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原被告双方对所欠水泥款并未约定还款期限及相应利息，因此原告请求被告支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告车旭于本判决生效之日起十日内支付原告刘西友水泥款160860.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费2218.00元（已减半收取），由被告车旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马一月 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 坤
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初1715号 原告：徐杰荣，男，1935年11月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：侯文，四川侯文律师事务所律师。 被告：徐祥伟，男，1971年1月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：张德彦，女，1977年12月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：谭春维，阆中市七里法律服务所法律工作者。 原告徐杰荣诉被告徐祥伟、张德彦保管合同纠纷一案，本院2020年4月29日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告徐祥伟、被告张德彦的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告返还保管的原告现金389100元。事实和理由：原告与被告系父子关系。2017年8月30日，经阆中市人民政府批准需要拆除原告位于河口村××号的砖结构房屋，原告因此获得货币补偿款514042.4元。由于原告年迈体弱，便将拆迁款交由被告徐祥伟保管，并通过自己的银行账户两次转给徐祥伟，转账合计389100元。2020年3月18日，原告找被告徐祥伟问及保管的现金时，徐祥伟才告诉原告，其与张德彦离婚时法院已将该保管财产作为夫妻共同财产处理和冻结了。 被告徐祥伟辩称，原告给徐祥伟转款两次共389,100元属实。原告年龄大了，委托徐祥伟保管，该返还就返还。 被告张德彦辩称，被拆迁的案涉砖混结构房屋是二被告与原告共同修建的，原告名下的拆迁补偿款514042.4元是二被告与原告的按份共有财产，二被告依法依约应当分得389100元，原告基于多方口头约定才将该款通过转账方式转入了徐祥伟的银行账户。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告徐祥伟系父子关系。徐祥伟与张德彦原系夫妻关系，2020年3月31日，经南充市中级人民法院（2020）川13民终947号民事判决书判决准许离婚。2017年8月30日，原告与阆中市土地储备中心、阆中市人民政府七里街道办事处签订《房屋拆迁安置协议书》一份，约定：阆中市土地储备中心、阆中市人民政府七里街道办事处对徐杰荣位于阆中市房屋进行拆迁，建筑面积285.34平方米，安置对象1人，基本住房面积50平方米，附属房屋面积235.34平方米。拆迁补偿方式为货币补偿，基本住房面积作价款、附属房屋补偿、附属物补偿、临时安置补助费等共计514042.4元。2018年1月17日，徐杰荣转给徐祥伟240000元；2018年7月30日，徐杰荣转给徐祥伟149100元，两次合计389100元。 上述事实，有房屋拆迁安置协议书、银行交易明细及当事人的陈述等为据。 本院认为，原告领取拆迁补偿款后两次向被告徐祥伟转账389,100元的事实有银行交易明细为据，本院予以认定。该款是基于何种原因所转，当事人有责任提供证据证明。本案原告主张该款由被告保管，但没有提供充分证据证明，应当承担举证不利的后果。虽然徐祥伟认可保管关系，但其自认损害张德彦的合法权益，本院不予采信。故原告要求二被告返还保管的现金389100元的证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐杰荣的诉讼请求。 案件受理费3568元，由原告徐杰荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄小娟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  田 园
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申245号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛世宏，男，1963年1月20日出生，汉族，住陕西省XX堡县，现住陕西省西安市未央区。委托代理人：陈维东，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人：谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市自然资源和规划局。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：冯涛，局长。委托代理人：贺冰蕾，西安市自然资源和规划局工作人员。委托代理人：袁有文，陕西博硕律师事务所律师。被申请人（一、二审第三人）：西安唐宫实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。再审申请人薛世宏因诉被申请人西安市自然资源和规划局、西安唐宫实业有限公司行政登记一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终1197号行政裁定，向本院申请再审。在审查过程中，薛世宏于2020年6月23日向本院提交书面撤回再审申请。本院认为，薛世宏申请撤回再审申请，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许再审申请人薛世宏撤回再审申请。   审  判  长    徐  炯审  判  员    张慧颖审  判  员    赵  婧      二〇二〇年六月二十四日 法官助理    仵  媛书  记  员    刘婉楠1
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5102执恢50号之三 申请执行人：潮州农村商业银行股份有限公司。住所地潮州市枫春路130号。 法定代表人：杜文，董事长。 委托诉讼代理人：孙丽珊，系潮州农商行职工。 委托诉讼代理人：李志鹏，系潮州农商行职工。 被执行人：潮州市西新合成化工厂。住所地潮州市湘桥区新桥路九十一号。 法定代表人：潘平林。 被执行人：潘荣权，男，1959年2月1日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人潮州农村商业银行股份有限公司与被执行人潮州市西新合成化工厂、潘荣权金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）潮湘法民二初字第38号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人被告潮州市西新合成化工厂应于判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人潮州市区农村信用合作联社城西信用社借款本金人民币600000元及应计利息（按判决书计）；被执行人应缴案件受理费人民币17866元。但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2018年8月15日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统两次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，但暂未发现有可供执行的存款。 2、未能查询到被执行人名下有可供执行的车辆信息或证券信息，查到潮州市西新合成化工厂企业状态为吊销状态。 三、本院依法拍卖被执行人潘荣权所有的广东省潮州市××街××号（房产证号：粤房地证字第××号），房产拍卖所得款1300880元，扣除（2014）潮湘法民二初字第38号案件受理费17866元、本案执行费8400元，评估费5750元，司法辅助拍卖费12407元，付还(2014)潮湘法民一初字第36号案件申请执行人蔡美浩代缴受理费24480元、(2014)潮湘法民二初字第37号案件受理费19270元。尚存的案款1212707元付还给本案申请执行人潮州市农村商业银行股份有限公司。 四、已向被执行人潮州市西新合成化工厂、潘荣权发出限制消费令，被执行人潮州市西新合成化工厂、潘荣权已被依法列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的车辆及房产拍卖情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人现没有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人潮州市西新合成化工厂、潘荣权负有继续向申请执行人潮州市农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年六月五日 书 记 员  许思娜
庄河市人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0283执恢465号申请执行人：王甄东，男，1980年12月17日出生，汉族，住庄河市。被执行人：宫兴久，男，1982年4月22日出生，满族，住庄河市。被执行人：白万玲，女，1985年2月22日出生，汉族，住庄河市。被执行人：王义广，男，1975年1月22日出生，汉族，住庄河市。申请执行人王甄东与被执行人宫兴久、白万玲、王义广金融借款合同纠纷一案，本院已于2015年10月29日作出（2015）庄民初字第3077号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人王甄东于2020年4月22日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：149840元，执行费2987元（未付）。本院在执行过程中，于2019年8月8日扣划被执行人王义广于中国工商银行银行的银行账户10000元，于2020年5月29日扣划被执行人宫兴久的公积金账户40000元至申请执行人王甄东的公积金账户，于2020年6月22日扣划宫兴久、王义广5872.9元偿还欠款，于2020年6月18日将被执行人宫兴久、白万玲、王义广纳入限制高消费名单，经相关部门查询被执行人无可供执行财产，申请执行人王甄东供不出被执行人宫兴久、白万玲、王义广有可供执行财产，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。3076575-29083000执行员于阳二〇二〇年六月二十四日6191253619500书记员  姜昊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35285号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李雪松，男，1993年9月30日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月24日的本金180035.97元、利息3255.1元、罚息484.85元、违约金4698.39元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额220000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6648.26元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.46267％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月24日，被告尚欠本金180035.97元、利息3255.1元、罚息484.85元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪松于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月24日的贷款本金180035.97元、利息3255.1元、罚息484.85元，并支付自2019年10月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告李雪松于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4698.39元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告李雪松所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2037元，由被告李雪松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 王玮琪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初4106号原告：李铁，男，1961年5月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告李铁与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁、被告汇金公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2019年10月16日至2020年6月30日的违约金19550元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月6日，原、被告签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定由原告购买被告开发的北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋，预测建筑面积95.68平方米，总价款1855760元。被告应当于2017年12月31日前向原告交付房屋。原告按照合同约定支付了全部购房款，但是涉诉房屋因为没有通过主管部门验收，被告至今未能向原告交付房屋。原告认为被告的延期交房行为构成违约，于2019年10月15日向法院提起诉讼。2019年12月30日，北京市房山区人民法院出具（2019）京0111民初22480号民事判决，判令被告向原告支付2018年1月1日至2019年10月15日期间的逾期交房违约金48462元，被告至今未向原告支付该违约金。2019年12月31日，被告再次书面通知原告，房屋继续延期交付，预计至2020年6月30日，原告认为被告一再延期交房的行为构成违约，故起诉。被告汇金公司辩称，不同意原告的诉讼请求。由于行政审批政策的变更导致现在未能向原告交付房屋，且此事项已经由法院处理过了，不应再诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，李铁（买受人）与汇金公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定原告购买被告开发的房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xx层xxx单元xxx号房屋，房屋预测建筑面积95.68平方米，总价款1855760元，付款方式为首付款加公积金贷款。合同第九条商品房交付条件约定该商品房交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划核验验收合格文件和建设工程竣工验收合格证明文件；该商品房已取得有资质的房产测绘机构出具的《房屋面积测算技术报告书（实测绘）》；满足第十条中出卖人承诺的基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件。同时，出卖人还应当提供《房屋建筑质量保证书》（该商品房为住宅的，应当提供《住宅质量保证书》）、《房屋建筑使用说明书》以及《住宅工程质量分户验收表》。第十条商品房相关设施设备交付条件约定：2017年12月31日，供水、排水达到通水标准（中水系统除外），供电达到通电标准（包含临时用电），自采暖系统具备正常运行标准，燃气达到正常使用标准，电话通信线、有线电视线、宽带网络交付时线路敷设到户，小区内绿地率、小区内非市政道路、规划车位、车库、物业服务用房达到基本使用条件。第十一条交付时间和手续约定出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房；第十二条逾期交付责任约定除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，与买受人协商变通解决，满足正常生活标准。由于遭受不可抗力影响的（如恶劣天气、自然灾害、疫情灾害影响、政策变化影响、市政设施政策变化影响、其他第三方恶意干扰影响等情况）；或因为遵守政策法规、规范性文件和政策变化导致的；由于市政配套批准安装因素导致的第十二条中所述的配套设施条件不能按期达到约定标准，出卖人可据实予以延期，而无需承担相关违约赔偿责任。在出卖人发出延期交房通知书起30日内，若买受人有异议则双方同意按退房处理。在出卖人发出延期交房通知书起30日后，买受人未表示异议或未做回复的，视同买受人同意按延期交房处理，出卖人一次性赔付买受人全部房款的万分之一作为延期交房之违约金。双方还对其他权利义务进行了约定。买卖合同签订后，李铁向汇金公司支付了合同约定的全部购房款1855760元，但涉案房屋所在楼栋至今未办理完毕工程竣工验收备案，被告至今未向原告交付房屋。诉讼中，原告表示双方合同约定的违约金计算标准不合理，故要求被告按照租金标准承担违约责任。另查，李铁曾起诉汇金公司要求汇金公司支付2018年1月1日至2019年10月15日期间的逾期交房违约金、房屋租金损失49450元，汇金公司按照中国人民银行同期贷款利率向李铁支付自2018年1月1日至2019年9月20日房屋总价款的债务利息。2019年12月30日，本院作出（2019）京0111民初22480号民事判决，判决汇金公司于该判决生效之日起10日内向李铁给付逾期交房违约金48462元，驳回李铁的其他诉讼请求。汇金公司提出上诉，2020年4月29日，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终3529号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。预售合同约定，被告应当在2017年12月31日前向原告交付符合合同约定和法律规定的房屋。被告未按期交付房屋且未提供证据证明存在合同约定和法律规定的免责事由，其行为构成违约，应当承担违约责任。对于逾期交房，预售合同约定了违约金责任。该条款对于违约金计算标准等事项做了明确约定。原告主张逾期交房违约金约定标准过低，不足以弥补其损失，要求予以增加。原告未提供证据证明其实际遭受损失的情况，本院结合同地段同类房屋的租金标准等因素，综合考虑原告因被告违约行为遭受的损失，根据公平原则和诚实信用原则，酌情对逾期交房违约金予以调整。现原告要求被告支付2019年10月16日至2020年6月30日期间的逾期交房违约金，理由正当，本院予以支持，具体数额，本院酌情确定为18000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向李铁给付逾期交房违约金18000元。二、驳回李铁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由李铁负担11元（已交纳），由北京汇金房地产开发有限公司负担133元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 锐
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初726号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘波，广西务诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘梦青，广西务诚律师事务所律师。 被告：董亚军，男，1978年2月20日出生，汉族，住桂林市象山区。 原告宁波银行股份有限公司诉被告董亚军金融借款合同纠纷一案，原告宁波银行股份有限公司以被告已清偿完金融借款为由于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波银行股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1249元（原告宁波银行股份有限公司已预交），减半收取624.5元，由原告宁波银行股份有限公司负担，另624.5元本院退回原告宁波银行股份有限公司。 审判员  唐晓莹 二〇二〇年六月二十四日 书记员  蒋 鑫
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）黔0526民初2017号 原告：王佳雄，男，1993年4月28日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈郑，威宁县黑石法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155621。 被告：蒋学引，男，1989年5月4日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 被告：王佳春，女，1992年1月15日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 原告王佳雄诉被告蒋学引、王佳春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员刘海适用简易程序于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告王佳雄及其委托诉讼代理人陈郑、被告王佳春到庭，被告蒋学引经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王佳雄向本院提出如下诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款13000元。事实及理由：二被告原系夫妻关系，2017年，蒋学引用原告的信用卡户头在手机里贷款13000元，每月结息100元，直到2019年9月，蒋学引都把利息转给原告还款，但本金13000元二被告一直未做偿还，现诉至法院。 被告王佳春辩称，对原告的起诉无异议。 被告蒋学引未答辩，法定期间内亦未向本院提交证据。 经审理查明：二被告原系夫妻关系，现已离婚，2017年，原告借款13000元给二被告使用，庭审中原告增加2019年10月至今的利息700元。在本院作出的（2018）黔0526民初4496号民事调解书中，蒋学引与王佳春离婚时已明确该笔债务由被告蒋学引偿还，庭审中原告作为债权人同意该笔债务由蒋学引偿还。 上述事实，有原告庭审陈述及其提交的书证等证据佐证，这些证据经本院审查，可予认定，可以作为定案的依据。 本院认为：被告蒋学引在通过微信确认收到本案的应诉材料及开庭传票后，未以任何方式对原告的起诉提出任何异议，则对于原告提出的事实及理由本院予以采信，二被告在（2018）黔0526民初4496号民事调解书中认可欠原告13000元且双方明确由蒋学引负责偿还原告，现原告同意只由蒋学引偿还，则蒋学引应及时对该笔债务进行偿还。至于原告提出的利息，应原告并无任何证据证实，则本院不予支持利息请求。至此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告蒋学引在本判决生效之日起十日内偿还原告王佳雄涉诉借款人民币13000元； 二、驳回原告王佳雄的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由蒋学引承担53元、由原告承担10元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费142元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 刘 海 二〇二〇年六月二十四日 书记员 肖正江
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4323财保4号   申请人：王豫海，男，1968年7月4日出生，汉族，干部，住新疆维吾尔自治区福海县。   被申请人：韩素云，女，1977年5月4日出生，汉族，个体从业者，住新疆维吾尔自治区福海县。   申请人王豫海于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩素云位于福海县市政公用事业建设管理中心的县城十一区房屋所有权证号：房权证福房管字第XXXX号征收房屋补偿拆迁款进行保全，保全金额为1020000元。申请人王豫海以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼保全责任险（保险单号：12336073901000918210）提供担保。   本院经审查认为，因情况紧急，有保全必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人韩素云位于福海县市政公用事业建设管理中心的县城十一区房屋所有权证号：房权证福房管字第XXXX号征收房屋补偿拆迁款1020000元，期限为3年。   案件申请费5000元，由申请人王豫海预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   马辉   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日   书  记  员   闫芳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执1350号之一申请执行人：潘有占，男，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：杨敏，男，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行申请执行人潘有占与被执行人杨敏买卖合同纠纷一案中，申请执行人潘有占与被执行人杨敏达成长期和解履行协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，的规定，裁定如下：终结(2020)苏0402执1350号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二〇年六月十七日书记员  李晓萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8018号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵晨，女，1984年1月18日出生，汉族，住所：辽宁省大连市金州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵晨小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年3月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月27日尚欠本金余额45000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵晨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金45000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，由被告赵晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  甘 露