wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审697号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：广州群安货物运输有限公司，住所地：广州市番禺区****************。法定代表人：林武群。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月1日对被申请执行人广州群安货物运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05339号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元一案,申请执行人于2020年5月29日向本院申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人自行撤回执行申请，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予珠海市交通运输局撤回其申请执行粤珠交罚〔2019〕05339号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元的申请。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年六月三日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初879号原告：刘洪武，男，1962年5月28日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人：冉光富，云南伸诉律师事务所律师。被告：李碧春，女，1967年4月24日出生，彝族，云南省华坪县人，住华坪县。被告：华坪县河西沙包岩煤矿。住所地：华坪县中心镇河西七村。负责人：李碧春。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2020年6月8日立案后，于2020年6月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪武到庭参加了诉讼。被告李碧春、华坪县河西沙包岩煤矿经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪武向本院提出诉讼请求：1.判决被告李碧春、华坪县河西沙包岩煤矿共同偿还原告借款3000000元，并支付2014年2月10日至2020年6月8日期间的利息4556000元[（3000000元×2%×76个月）-（3000000元×2%÷30天×2天）]，本息合计7556000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李碧春因投资经营华坪县河西沙包岩煤矿需要资金，于2012年3月14日向被告借款3000000元，约定借款期限为3个月，被告华坪县河西沙包岩煤矿对借款提供担保。原告于当日将借款3000000元转账给被告李碧春。被告逾期未偿还债务，并于2014年2月10日补写借条。经催要无果，因此提起诉讼。被告李碧春在本院询问中辩称，认可原告主张的借款本息。其虽作为借款人，但借款全部用于华坪县河西沙包岩煤矿经营，应当由被告华坪县河西沙包岩煤矿偿还债务，其不承担本案债务清偿责任。本院经审理认定事实如下：2012年3月14日，被告李碧春向原告借款3000000元，原告于当日将借款3000000元通过银行转入被告李碧春账户。2014年2月10日，被告李碧春向原告出具借条一份，确认向原告借款3000000元，按照月息2%计算利息。该借条中注明借款用于华坪县河西沙包岩煤矿周转，列明华坪县河西沙包岩煤矿为借款方，并加盖华坪县河西沙包岩煤矿印章。借款后，被告支付部分利息，本金及其余部分利息至今未付。原告诉讼来院。本院认为，原告提供的证据，能够证明双方存在借贷关系。被告对原告主张的本息无异议，原告主张的本息符合法律规定，本院予以确认。被告李碧春向原告借款，其作为借款合同相对人，应当按照双方约定履行借款合同义务。同时，被告李碧春作为华坪县河西沙包岩煤矿投资人，应当对煤矿债务承担责任。原告主张二被告共同承担债务清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李碧春的相关辩解意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李碧春、华坪县河西沙包岩煤矿于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘洪武借款本金3000000元，利息4556000元，本息合计7556000元。案件受理费32346元，由被告李碧春、华坪县河西沙包岩煤矿承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇二〇年六月十九日书记员  刘晓莉
内蒙古自治区土默特左旗人民法院行政裁定书（2020）内0121行审16号申请执行人：土默特左旗环境保护局，住所地：土默特左旗察素齐镇旗政府西侧环境保护局办公楼。法定代表人：刘文君，该局局长。委托诉讼代理人：庞慧萍，女，土默特左旗环境保护局法制科科长。委托诉讼代理人：彭成虎，男，土默特左旗环境保护局监察大队一室主任。被申请人：呼和浩特市众力盛水泥制品有限责任公司，住所地：内蒙古土默特左旗台阁牧镇大东营村土默特大桥南。法定代表人：董再思，该公司总经理。申请执行人土默特左旗环境保护局与被申请人呼和浩特市众力盛水泥制品有限责任公司其他案由纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，申请执行人土默特左旗环境保护局于2020年6月11日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人土默特左旗环境保护局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人土默特左旗环境保护局撤回对呼和浩特市众力盛水泥制品有限责任公司的强制执行申请。审 判 长 马 麾人民陪审员 杜乐乐人民陪审员 付建文 二○二○年六月十五日书 记 员 李 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初31号 原告：王永胜，男，1970年5月28日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 被告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地：河北省邢台经济开发区江东三路。 法定代表人：孟祥宏，该公司董事长。 被告：邢台市市政桥梁工程有限责任公司，住所地：邢台经济开发区长安路9号。 法定代表人：张汝阳，该公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：宋斌，该公司员工。 被告：王冬，男，1987年6月13日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 原告王永胜与被告王冬、邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称市政集团公司）、邢台市市政桥梁工程有限责任公司（以下简称市政桥梁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永胜，被告王冬，被告邢台市政集团公司、市政桥梁公司的委托诉讼代理人宋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永胜向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告劳务费57875元并支付利息；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：邢台市小黄河北岸绿化改造工程由被告市政集团公司承包，市政集团公司中标后转包给其下属的市政桥梁公司负责具体施工，市政桥梁公司承揽此工程后又将此工程承包给被告王冬，王冬安排原告于2017年9月26日组织工人进场施工,到2017年11月25日施工结束。后被告拖欠57875元劳务费（包括税金）至今未付，原告多次找被告索要，被告借故推脱，无奈原告诉至法院，望法院支持原告诉求。 被告市政集团公司及市政桥梁公司辩称，原告所述与事实不符。市政集团公司承建小黄河绿化工程后，交由市政桥梁公司负责施工，该公司分南北两岸两部分工程。其中，南岸工程由市政桥梁公司的王冬负责，北岸工程由赵志磊负责。原告与我公司无关，原告可能在赵志磊负责的北岸工程提供过劳务，具体工作量我方不知情。原告方的劳务费应由赵志磊负责，不应由我方支付。 被告王冬，我是市政桥梁公司的负责人，我负责小黄河工程的南岸工程段，王永胜主要干的是北岸的工程。 经审理查明：被告市政集团公司曾承建邢台市小黄河绿化工程，后交由被告市政桥梁公司负责具体施工。原告王永胜曾组织工人进场施工。现原告王永胜以被告方拖欠劳务费57875元为由诉至本院，遂成本讼。 关于双方存在争议的事实，本院认定如下： 关于劳务关系问题。被告方否认其曾与原告方存在劳务关系。本院认为，被告方虽对与原告方存在劳务关系有异议，但未提供任何证据予以反驳，且被告市政桥梁公司的项目负责人员（被告王冬）认可“王永胜主要干的是北岸的工程”。另外，原告也持有被告方制作的制式收款收据。因此，本院对被告方的抗辩主张不予采纳，对原告与被告方存在劳务关系予以认定。 关于劳务费数额问题。原、被告方在日工钱方面存在争议，原告主张日工钱为150元；被告王冬认可原告所提供的施工单（收款收据）为王冬所签，但认为日工钱为130元。本院认为，被告方否认原告的主张，但未提供任何证据反驳，且原告主张的日工资数不明显高于市场价格，亦不高于同行业日平均工资。故对日工资数本院认定为150元。 关于具体工作量，本案中，原告方提供的收款收据（施工单4张）为计算劳务费的主要依据。该4张施工单的具体情况为：编号为0180621的收款收据载明用日工170日工（含车辆、吃饭），由王冬签字确认。编号为0184402的收款收据载明共用零工49.5个工（新华路北延），由邢景宇签字确认。编号为0129654的收款收据载明：9人，由贾冲冲签字确认；编号为0180622的收款收据载明：用小钩机，2个夜班，拖车共4500元，联检时打扫卫生64个工日（新华路北）。从原告的庭审陈述看，原告主张的工作量为170个工，且该单据王冬认可由其所签，故对编号为0180621的收款收据本院予以认定。关于其他收款收据，被告方有异议，且这些单据载明的工程地点与原告所述工程不一致，原告方亦无其他证据佐证，故对编号为0184402、0129654、0180622的收款收据，本院不予认定。综上，对原告方的劳务费，本院认定为25500元。 关于劳务费责任主体问题。二被告公司均认可该工程由市政集团公司承建，由市政桥梁公司负责具体施工，王冬为市政桥梁公司工程施工负责人，故上述劳务费25500元宜由被告桥梁集团公司支付。因此，对原告方要求三被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 本院认为，合法的债权关系受法律保护，当事人对其合法债权关系及具体数额应提供确实、充分的证据予以证明。本案中，原告方提供的收款收据（施工单）能够证明其劳务费情况，且被告市政桥梁公司的项目负责人员（被告王冬）认可“王永胜主要干的是北岸的工程”。因此，对原告方要求被告市政桥梁公司给付相应劳务费（25500元=170*150元）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告邢台市市政桥梁工程有限责任公司应当于本判决生效之日起十日内给付原告王永胜劳务费25500元； 二、驳回原告王永胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1247元，减半收取计624元，由原告王永胜负担312元，由被告邢台市市政桥梁工程有限责任公司负担312元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 任永波 二〇二〇年六月十五日 法官助理 薛 刚 书 记 员 刘东娟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10756号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：朱莹，女。被告：深圳市邦德广告工程有限公司，住所地广东省深圳市。被告：龚迎，男，1988年11月7日出生，苗族，户籍地湖南省。原告上海宏信设备工程有限公司与被告深圳市邦德广告工程有限公司、龚迎建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告上海宏信设备工程有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以与两被告协商为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 周冬英二〇二〇年六月十五日法官助理 周 莹书 记 员 姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初3527号原告：王月，女，1984年1月10日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：大连威尔斯健身有限公司，统一社会信用代码91210211MA0XU6GP3K，住所地大连市甘井子区山东路186-19号（大连富隆综合商场有限公司内）。法定代表人：吕晓东，系总经理。委托诉讼代理人：李超，男，1987年1月28日生，汉族，系公司监事，住址大连经济技术开发区。原告王月与被告大连威尔斯健身有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。2020年6月19日，原告王月经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王月撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李晓男二〇二〇年六月十九日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初8723号原告：周存权，男，1968年5月13日出生。被告：翁小平，男，1988年11月24日出生。原告周存权与被告翁小平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告周存权于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周存权撤诉。案件受理费350元（原告已预交），减半收取175元，由原告周存权负担；剩余175元退还原告周存权。审判员  呼延莉二〇二〇年六月十五日书记员  李雅婷
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1305号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人唐声象，曾用名唐声全，男，1988年10月12日出生，公民身份号码441************419，瑶族，初中文化，务工，户籍所在地广东省连山壮族瑶族自治县**************（以上均自报）。因本案于2019年6月5日被刑事拘留，同年6月8日被中山市公安局取保候审，2020年6月9日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z809号起诉书指控被告人唐声象犯危险驾驶罪一案，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人唐声象已接受中山市法律援助处指派的陈小青律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被告人唐声象到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月31日晚上10时许，被告人唐声象未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，途经中山市*******百乐城门口对开路段时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人唐声象驾驶的车辆属于两轮轻便摩托车；被告人唐声象驾驶车辆时血液中乙醇含量为95.6mg/100ml。2019年6月5日，被告人唐声象经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。在公诉机关起诉前，被告人唐声象自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人唐声象在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人唐声象的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐声象无视国家法律，未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶非汽车类机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人唐声象如实供述其犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人唐声象符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐声象犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年六月十六日书记员  李永祥李美红
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执2519号申请执行人张慧兵，男，1988年10月8日生，汉族，住滑县。被执行人马金刚，男，1970年5月22日生，汉族，住滑县。申请执行人张慧兵申请执行马金刚借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照（2019）豫0526民初9290号民事判决书履行义务，经查，被执行人马金刚名下有车牌号为豫Ｅ×××××吉利牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人马金刚所有的车牌号为豫Ｅ×××××吉利牌汽车一辆。查封期间不得办理变卖、过户、抵押、担保、转移等手续。二、查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  王雪冰二〇二〇年六月十九日书记员  王曼玉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终4030号上诉人（原审原告）：冯双敏，男，1987年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，被上诉人（原审被告）：深圳路捷汽车销售服务有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区侨城东路2006号创意侨园07，统一社会信用代码91440300306027214G。法定代表人：王咏帆，区域总经理。委托诉讼代理人：郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。原审第三人：深圳市鹏峰实业有限公司，住所地深圳市福田区八卦二路与红岭路交汇处鹏峰汽车城北面，统一社会信用代码91440300748895633L。法定代表人：沈德春。委托诉讼代理人：郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。上诉人冯双敏因与被上诉人深圳路捷汽车销售服务有限公司、原审第三人深圳市鹏峰实业有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田人民法院(2019)粤0304民初46881号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯双敏收到预交上诉案件受理费通知书后逾期未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冯双敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 丁    婷二〇二〇年六月二十三日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审判决时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执991号申请执行人：毛红，女，1969年5月13日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人：北京华力中电科技发展有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区仙霞岭路1号凯旋家园2号楼2单元1202户。负责人：毛红。申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字[2019]第151号裁决书向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人提出撤回执行申请，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字[2019]第151号裁决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  赵 嵩二〇二〇年六月十五日书记员  法文龙
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1162号之一 原告贵州深宏业物业服务有限公司诉被告王立军物业服务合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 夏 铜 二〇二〇年六月十五日 书记员 宋丽萍
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1458号原告：梁嘉海，男，汉族，1991年1月2日出生，住广东省茂名市电白区**********92-3号，身份证号码：440************17X。被告：周旺玲，女，汉族，1994年1月19日出生，住广东省茂名市电白区********,身份证号码：440************247。原告梁嘉海诉被告周旺玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告梁嘉海到庭参加诉讼，被告周旺玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁嘉海向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告退还货款本金28500元及逾期退还本金28500元的利息(逾期利息每年按货款总额6%计算，从起诉之日起至还清之日止）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告与被告通过朋友介绍认识，原告加了被告微信保持联系。2020年2月9日，原告通过被告的微信朋友圈了解到被告卖口罩，于是原告与被告通过微信达成协议，约定由被告向原告供货口罩，货值总价35000元，原告要先把货款通过微信转账的方式转给被告，被告应在第二天发货给原告。合同约定后，原告在2020年2月9日分三次通过微信转了35000元给被告，但被告根本没有按照协议的约定按时发货。在原告的多次催促下，被告才承认没有货可供，2020年2月14日被告退还货款5000元，2020年2月19日被告退还货款1500元，被告共退还货款6500元。剩余的货款28500元被告以没钱为由明确表示不会再退还给原告。综上所述，被告作为口罩的卖方，在原告履行了支付货款义务后应当按时发货，但被告却拒绝发货，其行为已经构成违约。为维护原告合法权利，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周旺玲不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：2016年6月，原告梁嘉海与被告周旺玲通过朋友介绍认识，原告加了被告微信保持联系。2020年2月9日，原告梁嘉海通过被告周旺玲的微信朋友圈了解到被告卖口罩，于是原、被告通过微信约定由被告周旺玲向原告梁嘉海供应10000个口罩，每个口罩3.5元、总值35000元，原告于2020年2月9日分三次通过微信转账35000元给被告。被告周旺玲收取货款后，没有向原告梁嘉海供货，经原告催促，被告承认没有口罩供货给原告并同意退还货款。被告周旺玲于2020年2月14日通过微信转账退还货款5000元给原告，于2020年2月19日通过微信转账退还货款1500元给原告，被告以上共退还货款6500元给原告，尚欠货款28500元不予退还，为此，原告梁嘉海诉至本院要求办理。本院认为：原告梁嘉海与被告周旺玲在微信上约定原告向被告购买口罩，原告按约定支付货款给被告，双方构成买卖合同关系。被告周旺玲收到原告货款后，没有货供应给原告梁嘉海，已构成违约，被告理应将货款退回给原告。原告梁嘉海共支付货款35000元给被告，被告周旺玲已退还货款6500元给原告、尚应退还货款28500元给原告的事实清楚，原告提供的证据充分，本院予以认定，故原告梁嘉海要求被告周旺玲退还货款28500元及支付利息正当合法，本院予以支持。被告周旺玲经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理，本院作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周旺玲在本判决发生法律效力后十日内向原告梁嘉海退还货款28500元并支付利息(按年利率6％计，从2020年4月22日起计至还清货款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告周旺玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陈子贤二〇二〇年六月十八日法官助理 陈晓常书 记 员 罗扬东
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4094号原告:马万明，男，1968年2月8日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：杨国平，扬中市城镇法律服务所法律工作者。被告：黄强建，男，1970年1月2日出生，汉族，住扬中市。被告：黄警娴，女，1995年6月26日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：黄强建，系被告黄警娴父亲。原告马万明与被告黄强建、黄警娴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告马万明及委托诉讼代理人杨国平，被告黄强建即被告黄警娴的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马万明向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄强建、黄警娴偿还借款250000元、利息5000元，合计255000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告黄强建系朋友关系，在跑业务过程中，双方经常调剂款项。2017年8月8日，被告黄强建向原告借款250000元，月利率2%。原告将款项按照要求转至被告黄强建女儿即被告黄警娴的农行账户，被告黄强建出具借条给原告。借款后，两被告未能履行还款义务，原告故诉至法院。被告黄强建、黄警娴辩称，镇江市强旺电气有限公司（以下简称强旺公司）曾向原告汇款254000元，被告黄警娴系强旺公司法定代表人，原告因此需要向被告黄警娴还款。本案中，原告转给被告警娴的款项实际系向其还款。另，案外人奚利荣因欠原告20万元而向原告出具了一张借条，后原告将该借条交给被告黄强建，被告黄强建遂向原告出具了本案25万元的借条，该借条实际与被告黄强建没有关系。综上，两被告不应承担还款义务。审理中，原告围绕其诉讼请求，向本院提供了2017年8月8日的借条、农业银行客户回执单等证据。两被告向本院提供了奚利荣借条、农业银行交易明细等证据。本院组织双方当事人进行了证据质证。根据原、被告提供的上述证据以及双方的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，被告黄强建向原告出具借条一份，载明：“今借到马万明人民币贰拾伍万正”。该借条上同时载明“担保人：黄祥君”。审理中原告为证明其已交付出借款项，向本院提供了一份农业银行客户回执单。该银行回执单显示，原告于2017年8月8日通过银行转账向被告黄警娴汇款244000元。原告陈述，被告黄强建因做业务需要资金，经案外人奚利荣介绍向原告借款，约定月利率2%。原告按被告黄强建的要求将借款转账至被告黄警娴的银行卡上，扣除两个月的利息6000元，实际转账244000元。审理中，被告黄强建提供一份强旺公司于2017年6月29日和7月4日，分别向原告银行转账54000元和200000元的银行交易明细，并称被告黄警娴是强旺公司的法定代表人。被告黄强建据此主张，原告于2017年8月8日向被告黄警娴转账的款项系向其还款。原告对此陈述，案外人奚利荣曾向原告借款并出具54000元和200000元两份借条。因奚利荣为强旺公司签订了几百万元业务，预付款到账后，奚利荣让强旺公司先偿还原告借款，因此才有强旺公司向原告两次汇款合计254000元的情况。之后，原告将54000元的借条退给了奚利荣，另一张200000元的借条给了被告黄强建，以便其与奚利荣结算。审理中，被告黄强建提供了奚利荣出具的上述200000元的借条，该借条载明：“今借到人民币贰拾万元正¥：200000。借款人：奚利荣2015年5月20日”。被告黄强建陈述，奚利荣欠原告借款，原告在黄强建这里拿走254000元后，于2017年7月份将该借条交给了黄强建。被告黄强建庭审中亦认可强旺公司向原告汇款254000元，系应奚利荣要求，向原告汇款亦是凭上述奚利荣出具的借条。另查明，强旺公司原法定代表人为被告黄强建，2018年7月5日变更为被告黄警娴。本院认为，原告诉讼主张与被告黄强建之间存在借贷法律关系，有被告黄强建于2017年8月8日向原告出具的借条，以及原告于当日根据被告黄强建的要求向其女儿即被告黄警娴汇款244000元的银行转账凭证证明，证据充分，本院予以认定。借条上虽然载明借款金额25万元，但根据银行转账凭证以及原告本人的陈述，该借款已预先扣除利息，原告实际出借给被告黄强建的金额为244000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，被告黄强建向原告借款的本金应认定为244000元。对于强旺公司于2017年6月29日和7月4日，两次向原告汇款共计254000元的性质。该两笔款项系发生在原告向被告黄警娴汇款244000元之前，而且审理中被告黄强建陈述，强旺公司向原告上述汇款，系应案外人奚利荣要求，系凭奚利荣2015年5月20日向原告出具的20万元的借条，且汇款给原告后，原告亦将该借条交给被告黄强建持有。被告黄强建上述陈述且能与原告的相关陈述相印证。因此，被告黄强建主张该款须由原告再向强旺公司承担偿还责任，缺乏事实依据，亦明显于理不符。被告黄强建抗辩原告于2017年8月8日向被告黄警娴汇款244000元，系偿还强旺公司向其汇款的254000元，理由不能成立，亦与被告黄强建2017年8月8日又向原告出具25万元借条的事实不符，故本院不予采信。对于被告黄强建辩称系因收到原告交来的奚利荣借条，遂才向原告出具了本案25万元的借条。根据被告黄强建陈述，原告将奚利荣的借条交给其后，其已将该借条上奚利荣所欠的借款通过强旺公司向原告汇款254000元。在此情况下，被告黄强建再向原告出具本案25万元的借条，明显于理不符。被告黄强建上述辩称的向原告出具借条的理由，本院不予采信。综上分析，被告黄强建向原告借款244000元的事实依法成立。被告黄强建借款后，理应及时履行还款义务。时至今日被告黄强建借款时间已近三年，经原告催要，其无正当理由至今未能履行还款义务，显属不当，被告黄强建依法应向原告支付资金占用期间的利息。原告诉讼要求被告黄强建偿还本金244000元及利息11000元，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告黄警娴共同承担还款责任的请求。本院认为，原告出借款项虽然系汇到被告黄警娴的银行账户，但仅是被告黄强建向原告出具借条，原告并未有证据证明被告黄警娴与原告之间有借款的合意，或者被告黄警娴有自愿共同承担还款责任的意思表示，因此，原告要求被告黄警娴共同承担还款责任的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄强建于本判决生效后十日内偿还原告马万明借款本金244000元、利息11000元，合计255000元；二、驳回原告马万明对被告黄警娴的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，由被告黄强建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陆丽华人民陪审员  张建凤人民陪审员  祝志平二〇二〇年六月十九日法官 助理  吴 磊书 记 员  景 月
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9677号原告:刘玉清,男,1965年8月6日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告:汤飞英,男,1962年11月10日生,汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李勤学，天津双盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：程婉林，天津双盈律师事务所实习律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司大港油田营销服务部,住所地:天津滨海新区大港油田建设路816号。负责人:岳宏，职务：经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。原告刘玉清与被告汤飞英、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司大港油田营销服务部（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉清，被告汤飞英的委托诉讼代理人李勤学、程婉林及平安保险公司的委托诉讼代理人陈曦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉清向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费35102.03元；2．诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告医疗费34822.53元。事实和理由：2019年12月27日6点37分,汤飞英驾驶其名下的车牌号为鲁Ｇ×××××小型客车沿港盛道由南向北行驶至港盛道交口向西左转弯时,撞上正在人行道斑马线上正常由西向东行走的刘玉清,造成刘玉清左手拇指粉碎性骨折并离开现场。2020年1月7日天津市公安局大港油田交通大队找到了肇事车辆,做出交通事故认定书,认定汤飞英负事故全部责任。刘玉清于2019年12月27日去指定医院就诊,于2020年1月3号出院,治疗的第一阶段花费医药费住院费共计35102.03元。原告至今受伤未愈,需要接受进一步治疗,第一阶段的其他费用及后续产生的各种费用待治疗终结后另行主张。由于原告遭受较大经济损失,几次要求被告赔偿已经实际发生的医疗费住院费,被告拒绝。平安保险公司作为肇事车辆的保险承保单位,应当在承保金额内承担连带责任。故诉至法院,请求判如所请。汤飞英辩称，原告合理合法损失应予赔偿，事故车辆投保交强险及商业三者险，原告损失应由平安保险公司承担赔偿责任。平安保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内承担赔偿责任，不同意在商业三者险限额内承担赔偿责任。本院依据当事人提交的证据及庭审中的陈述认定事实如下：2019年12月27日6点37分,汤飞英驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××小型客车，沿港盛道由南向北行驶至港盛道交口向西左转弯时,该车左侧与沿创业路由西向东行人刘玉清身体接触,造成刘玉清受伤的交通事故。事故发生后，汤飞英驾车离开现场。此事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港南大队出具责任认定书认定，汤飞英负事故全部责任，刘玉清无责任。事故发生后，刘玉清至天津市天津医院住院治疗。刘玉清支出医疗费共计34822.53元。另查，汤飞英系事故车辆鲁Ｇ×××××小型客车登记所有权人，其为该车在平安保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额1000000元），事故发生在保险期间内。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，合法有效，本院予以确认。本案中，汤飞英承担事故全部责任，故其应对刘玉清的全部损失承担赔偿责任。另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，事故车辆鲁Ｇ×××××小型客车在平安保险公司投保交强险及商业三者险，故刘玉清的损失，首先应有被告平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由平安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的由汤飞英承担。依据刘玉清提交的票据确认其医疗费为34822.53元，该损失应首先由平安保险公司在交强险限额内赔偿10000元，不足部分由平安保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。庭审中，平安保险公司辩称，事故发生后汤飞英驾车离开现场，依据保险条款，应免除平安保险公司在商业三者险项下的赔偿责任。但平安保险公司提交的证据不足以证实其对上述免责条款已充分履行提示和说明义务，故对平安保险公司的上述主张不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司大港油田营销服务部自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玉清医疗费34822.53元；二、驳回原告刘玉清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告汤飞英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇二〇年六月十五日书记员  裴鑫磊附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执697号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地盐城市新区。 负责人：姜龙箭,该行行长。 被执行人：许忠明，男，1963年5月15日生，汉族，居民，住盐城市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行与被执行人许忠明信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初1251号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：被告许忠明偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行借款本金39782.75元，利息2262.08元，逾期还款违约金1592.55元，账单分期手续费156元。（算至2017年11月7日，）2017年11月8日后的利息、逾期还款违约金按日利率万分之五计算，全部利息、违约金以不超过借款本金39782.75元为限，限于本判决生效后十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年3月19日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中： 1、2020年3月23日，本院向被执行人邮寄送达行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。 2、2020年3月19日、2020年6月2日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年6月18日，执行人员前往被执行人所在住所调查，被执行人长期不在家中。 4、2020年6月18日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年六月十九日 书记员  汪勤鑫
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初129号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人李观眉，女，1968年7月15日出生于广东省阳江市，公民身份号码，汉族，文化程度初中，住广东省台山市。因本案于2019年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人伍桥可，系广东祥兴律师事务所律师，受台山市法律援助处指派。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2020]108号起诉书指控被告人李观眉犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员余绮红出庭支持公诉。被告人李观眉及其辩护人伍桥可均到庭参加诉讼，现已审理终结。广东省台山市人民检察院指控：2019年9月8日至2019年10月17日期间，被告人李观眉在被害人许某经营的位于台山市小食店内，上班收取客人消费现金时，趁其他人不注意的情况下，先后83次盗窃被害人许某的现金，共计5250元。为证实指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人李观眉的供述，被害人许某、周某的陈述，证人吴某的证言，现场勘验笔录，视听资料，相关书证及抓获经过等证据。公诉机关认为,被告人李观眉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李观眉犯罪后有坦白情节，可以从轻处罚。被告人李观眉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对被告人李观眉判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人李观眉对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和提出的量刑建议均没有意见。被告人李观眉的辩护人对公诉机关指控被告人的罪名和犯罪事实均没有异议，提出如下辩护意见：1.被告人李观眉自愿认罪认罚，是初犯、偶犯，具有悔罪表现，认罪态度良好，可以从轻处罚；2.被告人李观眉已经将赃款退还被害人，可以从轻处罚。经审理查明：2019年9月8日至2019年10月17日期间，被告人李观眉在被害人许某经营的位于台山市小食店内，上班收取客人消费现金时，趁其他人不注意的情况下，先后83次盗窃被害人许某的现金，共计5250元。案发后，被害人许某扣减被告人李观眉工资2115元用作赔偿其损失;被告人李观眉的家属将3135元的款项存到本院的银行账户，用于赔偿被害人。上述事实，有被告人李观眉的供述，被害人许某、周某的陈述，证人吴某的证言，现场勘验笔录，视听资料，相关书证及抓获经过等证据证实。上述证据由台山市人民检察院提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人李观眉无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李观眉盗窃的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人李观眉非法占有、处置被害人的财产，应当责令退赔。被告人李观眉犯罪后如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极赔偿被害人的损失并预缴罚金，可以从轻处罚。被告人李观眉的辩护人提出被告人自愿认罪认罚，将赃款退还被害人，希望对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李观眉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2020年8月22日止。罚金已缴纳。）二、责令被告人李观眉退赔被害人许某人民币3135元（由本院将人民币3135元发还给被害人许某）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈明静人民陪审员  黄灼荣人民陪审员  伍妙梨二〇二〇年六月十八日法官 助理  朱洁瑜书 记 员  杨丽河
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初504号原告叶青，男，汉族，1993年4月24日出生，身份证住址委托代理人张祝文，广东谷泰律师事务所律师。被告石盛方，男，汉族，1997年11月30日出生，身份证住址，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令:1、被告偿还借款本金65000元及拖欠之日起至全部借款偿还完毕之日止的全部利息（利息按一年期银行贷款利率4.35%计付，以本金为65000元计算，自2019年1月1日起计算至付清款项之日止，暂计至2019年8月31日为1885元）；2、被告承担全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告石盛方应于本判决生效之日起十日内向原告叶青偿还借款65000元并支付逾期付款利息（以65000元为基数，自2019年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，利率以年利率6%为上限）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由被告石盛方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二〇年六月十五日书记员  林晓丹书记员  陈靖怡
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2495号 原告：余云好，男，苗族，1968年7月4日出生，住重庆市武隆县。 委托诉讼代理人：余孟江，重庆扬华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辜媛媛，重庆扬华律师事务所实习律师。 被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路158号，统一社会信用代码91430000183764483Y。 法定代表人：田卫国，董事长。 委托诉讼代理人：谭菲儿，女，被告管理人员。 原告余云好与被告中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建五局）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余云好及其委托诉讼代理人余孟江，被告中建五局的委托诉讼代理人谭菲儿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余云好向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告从2018年9月18日至2018年10月20日期间存在劳动关系。事实和理由：2018年9月18日，原告开始在被告承建的“远成·中国（重庆）物流城U11、U12”地块工程处从事木工工作，双方建立了事实上的劳动关系。2018年10月20日，原告在被告处从事木工工作时受伤，被电锯切断左拇指末节，被诊断为“左拇指末节离断缺损伤”。2018年11月30日，原告向重庆市渝北区人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请。2018年12月12日，该局出具了工伤认定申请受理决定书，受理了原告的工伤认定申请。2019年1月16日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局以原告与被告之间是否存在劳动关系存在争议为由，出具了《工伤认定中止通知书》，中止了工伤认定程序。综上，原告为了工伤认定程序的顺利进行，以便自己能够享受工伤保险待遇，以维护自己生存至基本权利，依法提起诉讼，望依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告中建五局辩称：被告从未承建过“远成·中国（重庆）物流城U11、U12”地块工程，未与该项目产生合同关系，并未与原告建立劳动关系，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求举示了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，包括超期未作出受理决定证明书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定中止通知书、住院病历等，本院对真实性予以确认，并在卷为凭。就现场施工门头照片，余云好举示了原始载体，本院予以采信；就工伤认定证明材料，证明人秦某、石某无正当理由未出庭作证，依法不得作为认定案件事实的根据，故本院不予采信；就证人秦某的证言，秦某到庭作证，本院将结合其他证据予以综合认定。 经审理查明：2018年10月20日至2018年10月29日，余云好在重庆红岭医院住院治疗，经诊断为左拇指末节离断缺损伤，住院共计9天。 2018年11月30日，余云好向渝北区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2018年12月12日，该委作出受理决定，后于2019年1月16日以余云好与中建五局之间是否存在劳动关系存在争议为由作出了工伤认定中止通知书。 2019年12月10日，余云好向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与中建五局自2018年9月18日存在劳动关系。2019年12月17日，该委作出了超期未作出受理决定证明书。余云好遂起诉来院。 庭审中，余云好陈述，其在举人坝远成·中国（重庆）物流城U11、U12地块从事木工工作，该该项目承建方为中建五局，朱老板和贺余（音）两个老板进行了单项承包；其由秦某叫去于2018年9月18日到工地，老板将工资转给秦某，秦某再发给余云好。其为证明自己的诉讼请求，还举示了：1．施工现场照片，显示工地门头载有“中建五局承建远成·中国（重庆）物流城U11、U12地块工程”；2．秦某的证人证言，其陈述，2018年10月20日，原告在案涉工地使用电锯冲木板时受伤了，地点就是远成物流，那里有个招牌写的中建五局；朱老板叫秦某到该工地工作，工资也是朱老板转账。中建五局质证认为，门头照片未载明建设单位，该司名下有多家独立法人，均独立承建项目并形成合同关系，并非该司承建；证人并不清楚承建单位，且其陈述由朱老板雇请做工，中建五局不清楚朱老板身份，与其无关联。 本院认为，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第一条的规定，劳动关系的成立必须符合劳动者接受用人单位的管理，以及从事由用人单位安排的有报酬的劳动这一基本事实，即劳动者对用人单位具有财产从属性和人身依附性。本案中，余云好自认由秦某叫到案涉工程，两个老板承包了案涉工地工程，工资由老板发放，故余云好与中建五局并不具备财产从属性和人身依附性，即不具备劳动关系的成立要件，故就余云好主张双方存在劳动关系的请求，本院不予支持。余云好举示的工地照片虽显示有中建五局承建远成·中国（重庆）物流城U11、U12地块工程字样，但并未举示相应的建设施工合同等证据以证明中建五局系案涉工地的施工单位，结合中建五局作为较大的建设施工单位，控股多家独立法人，该司辩称为系其子公司承建后挂牌“中建五局”，具有合理性，本院予以采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条之规定，判决如下： 驳回原告余云好的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告余云好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张晓星 二〇二〇年六月十五日 书记员  蒋佳琪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1898号原告：沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区辖内东新小区内门卫室，统一社会信用代码912306020777728699。法定代表人：胡登峰，职务董事长。委托诉讼代理人：杨雷，沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司客服主管。被告：符加新，女，1993年6月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司与被告符加新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司负担。审 判 长  王丹丹人民陪审员  李艳华人民陪审员  史松梅二〇二〇年六月十九日书 记 员  李鑫宇
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1025执132号之一申请执行人：古县宁泉环保工程有限公司。住所地：古县岳秀街8号。法定代表人：申宁宁，该公司经理。被执行人：徐忠山，男，汉族，1972年03月16日生，住古县岳阳镇城关村。本院在古县宁泉环保工程有限公司与徐忠山房地产咨询合同纠纷一案中。经查，被执行人在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐忠山在银行账户内存款人民币43545.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭明二〇二〇年六月五日书记员  葛才才
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2195号 原告：汪本刚，男，1972年9月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李林，四川双溪律师事务所律师。 被告：冉平，男，1972年7月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告汪本刚与被告冉平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪本刚及其委托诉讼代理人李林到庭参加了诉讼。被告冉平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪本刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金16万元及支付资金占用利息（利息以16万元为基数，自2016年9月4日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告因资金周转需要，2016年9月4日、2017年2月18日向原告借款共计272500元。双方签订现金借款协议，约定借款期限为12个月，借款期限届满后被告应按时偿还借款。原告通过银行向被告转账共272500元，借款期限届满后被告偿还了112500元，未再偿还借款。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告冉平未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月2日至2016年9月7日期间，原告通过银行账户向被告转账共计272500元，被告还款112500元，剩余160000元未还。2016年9月4日，原被告双方签订《现金借款协议》和《现金借款利息协议书》，载明借到10万元，借款期限为12个月，月利息为百分之五。2017年2年18日，原被告双方签订《现金借款协议书》和《现金借款利息协议书》，载明借到6000元，月利息为百分之五。 上述事实，有银行流水、《现金借款协议书》2份、《现金借款利息协议书》2份及当事人当庭陈述等证据，在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，根据原告提交的证据，可以认定原、被告之间借款关系成立。原告向被告提供借款，现还款期限届满，被告未按约足额还款，系属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金16万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率为5%，已经超过法定最高利率标准。原告庭审中明确利息按照月利率2%计算，合法合理，本院予以支持。因两笔款项签订协议书时间不同，利息应分笔分别计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冉平于本判决生效之日起十日内偿还原告汪本刚借款本金160000元； 二、被告冉平自2016年9月4日起，以借款本金10万元为基数，按月利率2%的标准向原告汪本刚支付利息，至本金实际付清之日止； 三、被告冉平自2017年2月18日起，以借款本金6万元为基数，按月利率2%的标准向原告汪本刚支付利息，至本金实际付清之日止; 四、驳回原告汪本刚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，公告费560元，共计2310元，由被告冉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年六月十九日 书记员 李仕芳
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保323号 安徽林驰电子有限公司、姬建伟： 本院根据姬建伟的财产保全申请，经审查，于2020年6月18日已协助解除对安徽林驰电子有限公司名下位于307线北侧开发区一号路东侧的房屋的查封。 详见回执。 二〇二〇年六月十九日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14085号原告：王元忠，男，1972年12月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：周骏，山东君辰律师事务所律师。被告：烟台华鲁至信投资有限公司，住所地：烟台市芝罘区幸福南路西8号。法定代表人：刘秋菊，总经理。委托诉讼代理人：王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告王元忠诉被告烟台华鲁至信投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告于2020年6月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告王元忠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王元忠撤回起诉。案件受理费6756元，减半收取计3378元，财产保全费2170元，由原告王元忠负担。审判员  姚萍二〇二〇年六月十五日书记员  马晓
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初561号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人刘凌枫，男，1997年9月27日出生，汉族，出生地广东省开平市，文化程度大专，住广东省广州市天河区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]452号起诉书指控被告人刘凌枫犯非法侵入住宅罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张太飞出庭支持公诉，被告人刘凌枫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月初，被告人刘凌枫未经允许，私自进入被害人肖某1居住的广州市黄埔区九龙大道合景天骏C9栋308房，取走该房门钥匙到五金店配备，后又将该钥匙秘密还回上址。4月12日20时许，被告人刘凌枫用私配的钥匙进入上址，取走该房内的深蓝色胸罩1件（无法估价），后又将该胸罩秘密还回上址。4月14日18时许，被告人刘凌枫再次用私配的钥匙进入上址，被被害人肖某1发现后通过证人汪某1报警。2020年4月14日，被告人刘凌枫被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人刘凌枫未经他人许可，多次非法侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款的规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人刘凌枫虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘凌枫承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人刘凌枫在案发之后积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘凌枫判处拘役三个月，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人刘凌枫对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘凌枫犯非法侵入住宅罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人肖某2的陈述、证人汪某2的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场图、现场照片、《提取痕迹、物证登记表》、现场视频、作案工具照片、《搜查笔录》《扣押清单》《涉案财物移交清单》《抓获经过》、户籍材料、被告人刘凌枫的供述等证据证实，足以认定。另查明，被告人刘凌枫的家属替被告人刘凌枫赔偿被害人、证人共计人民币41300元，并取得谅解。上述事实，有《谅解书》《收条》等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘凌枫多次非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人刘凌枫犯非法侵入住宅罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人刘凌枫归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人刘凌枫在案发之后积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。3.被告人刘凌枫自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人刘凌枫的罪责相适应，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对被告人刘凌枫适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘凌枫犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、没收被告人刘凌枫被公安机关扣押的作案工具钥匙1条（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  党春婷二〇二〇年六月五日法官助理刘翠霞书记员赖嘉慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2020﹚黑0225执403号申请执行人：孟XX被执行人：吴XX、冯XX关于申请执行人孟XX与被执行人吴XX、冯XX借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2020﹚黑0225执403号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  亓佳新审判员  李德文审判员  唐学龙二〇二〇年六月十九日书记员  张 亮
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9475号原告:元哲稳,女,1979年5月8日出生,汉族,住天津市东丽区。原告:贺开元,男,1970年4月11日出生,汉族,住天津市东丽区。被告:冯岩忠,男,1973年1月13日出生,汉族,住河北省唐山市玉田县。被告:中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地:唐山市路南区新华西道60号。负责人:魏宝兴,职务:总经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告元哲稳、贺开元与被告冯岩忠、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元哲稳、贺开元及被告人民保险公司的委托诉讼代理人申建东均到庭参加诉讼。被告冯岩忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告元哲稳、贺开元向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告停运损失48400元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月17日8点30分许,元哲稳驾驶车牌照号为津Ｅ×××××出租车,行驶至津塘公路西中环桥下时,冯岩忠驾驶车牌号为冀Ｂ×××××重型货车与元哲稳车辆及案外人张云建牌照号为冀Ｊ×××××车辆发生碰撞。造成三车损,及张云建受伤的事故。后经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队上海道大队处理,认定冯岩忠负事故的全部责任,元哲稳无责任。二原告后在天津华苑丰田汽车销售服务有限公司（4Ｓ店）处维修车辆,维修车辆总天数为88天,后人民保险公司向（4Ｓ店）支付维修费用,但未给付二原告车辆停运损失费用,因二原告系该出租车的营运人,该车辆系二原告共同昼夜运营,二原告要求人民保险公司赔偿停运损失,遭拒绝,故,二原告为维护自己的合法权益不受侵害,特向贵院提起民事诉讼,恳请贵院依法裁判。人民保险公司辩称，事故车辆冀Ｂ×××××重型货车在我司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间。停运损失不属于保险理赔范围，我司不承担赔偿责任。冯岩忠未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院依据原告提交的证据及庭审中的陈述认定事实如下：2020年1月17日8点30分许,元哲稳驾驶车牌照号为津Ｅ×××××出租车,行驶至津塘公路西中环桥下时,冯岩忠驾驶车牌号为冀Ｂ×××××重型货车与元哲稳车辆及案外人张云建牌照号为冀Ｊ×××××车辆发生碰撞。造成三车损,及张云建受伤的事故。后经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队上海道大队处理,认定冯岩忠负事故的全部责任,元哲稳无责任。2020年1月18日，二原告将牌照号为津Ｅ×××××事故车辆送至天津华苑丰田汽车销售服务有限公司进行维修。2020年4月1日，上述车辆维修完毕，因人民保险公司付款延迟，二原告于2020年4月14日取走事故车辆。人民保险公司支付了维修费用。另查，元哲稳、贺开元系事故车辆津Ｅ×××××小型客车实际控制人，利用该车从事出租汽车营运，该车由二原告共同营运。再查，事故车辆冀Ｂ×××××的重型货车在人民保险公司处投保交强险及商业三者险1000000元，事故发生在保险期间内。人民保险公司已在交强险财产损失限额内履行了赔付财产损失2000元的义务。本院认为，公安交通管理部门做出的事故认定，合法有效，本院予以确认。本案中，冯岩忠承担事故全部责任，故其应对元哲稳、贺开元的全部损失承担赔偿责任。另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，事故车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险，故元哲稳、贺开元的损失，首先应有被告人民保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人民保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。关于停运时间，该起事故发生于2020年1月17日，次日二原告将其所有的事故车辆送修，维修过程中，正值我国新冠肺炎疫情爆发的高峰期，受疫情影响，维修公司在2020年1月24日至2020年3月10日处于停工状态，后于2020年3月11日复工进行维修，二原告于2020年4月14日提车；综合考虑车辆损坏情况、实际维修时间及受疫情影响等因素，本院酌情支持停运时间40天。元哲稳、贺开元主张二人每天收入550元，但其提交的证据不足以证实其主张，因事故车辆确由二人营运，故本院酌情以本市2018年度交通运输业的平均工资（267.94元/天）为标准，按照1.5倍计算停运损失。本院确认二原告停运损失共计16076.4元。对于该部分损失，因人民保险公司并未举证证明不属于其免赔范围，亦未证实其对该免责条款尽到了提示说明义务，因此，应由该损失人民保险公司承担赔偿责任。综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告元哲稳、贺开元停运损失共计16076.4元；二、驳回原告元哲稳、贺开元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取505元，由被告冯岩忠负担202元、原告元哲稳、贺开元负担303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇二〇年六月十五日书记员  裴鑫磊附相关法条：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；；第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初3504号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道兰金四路19号华瀚科技工业园厂房2栋201-A21，统一社会信用代码×××Ｊ4Ｒ。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：汤浩，男，汉族，1983年10月27日出生，住湖北省武穴市，该公司工作人员。被告：文汇报社，住所地上海市都市路4855号，统一社会信用代码×××78Ｑ。法定代表人：黄强。原告深圳市知图科技有限公司与被告文汇报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告深圳市知图科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市知图科技有限公司撤回起诉处理。审判员  简小飞二〇二〇年六月十五日书记员  邓钰玮
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2835号原告:屈克彦，男，1990年7月20日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：岳峰，山东天宇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉慧，山东天宇人律师事务所实习律师。被告：李万波，男，1987年2月15日出生，汉族，住山东省汶上县。本院在审理原告屈克彦与被告李万波买卖合同纠纷一案中，原告屈克彦于2020年6月14日以原被告已达成和解为由，向本院提出撤诉。本院认为，原告屈克彦向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告屈克彦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告屈克彦负担。审 判 员 杨克军二〇二〇年六月十五日法官助理 王 鑫书 记 员 于 娟
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2549号 原告：中国工商银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道月兔广场北面，统一社会信用代码：91361122861534397C。 法定代表人：郑春涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨利坚，男，1962年5月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，该支行客户经理。 被告：王德礼，男，1963年9月5日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体,住江西省上饶市广丰区。 被告：徐铃香，女，1968年12月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告中国工商银行股份有限公司广丰支行与被告王德礼、徐铃香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人杨利坚到庭参加了诉讼，被告王德礼、徐铃香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《个人借款/担保合同》；2、由俩被告王德礼、徐铃香立即偿还原告贷款本息共计187419.9元(暂计算至2020年3月31日止)，强制执行判决后被告尚欠的本息(以机结为准)。3、原告对借款合同抵押物享有抵押权和优先受偿权。4、本案诉讼费、执行过程中产生的一切费用用由被告承担。 被告王德礼、徐铃香未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 本院查明的事实：俩被告2013年5月22日在我行个人居家消费贷款40万元，双方签订了《个人借款/担保合同》，约定了借款期限、利息及逾期违约责任，俩被告并以自有房屋作抵押，于2013年5月21日办理了正式抵押。但借款发放后，俩被告己多次违约，未按期偿还贷款本息，经原告多次催取，俩被告至今未能按约偿还贷款本息。为此，向贵院提起诉讼，请求贵院依法受理后，判如所请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司广丰支行与被告王德礼、徐铃香签订的《个人借款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告王德礼、徐铃香发放了贷款，被告不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。而且原、被告在该合同中约定，被告违约，原告可以解除合同，故本院对原告要求解除与被告签订的《个人借款／担保合同》予以认可。本案中，原告诉称要求对被告王德礼、徐铃香提供抵押的房产，房权证号为：广房权证字第××号享有优先受偿权，因原告与被告王德礼、徐铃香办理了抵押登记手续，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司广丰支行与被告王德礼、徐铃香签订的《个人借款/担保合同》。 二、被告王德礼、徐铃香应在本判决生效后立即归还原告中国工商银行股份有限公司广丰支行借款本息合计187419.9元。2020年3月31日至本息清偿之日止的罚息及复利逾期罚息按双方借款合同规定的利率计算。 三、如被告王德礼、徐铃香未按期履行上述债务，则原告有权对被告王德礼、徐铃香提供抵押的位于江西省上饶市广丰区芦林街道芦林西客站边银丰商住房（房权证号为：广房权证字第××号）的房产，进行折价或者拍卖。变卖该抵押财产所得价款原告优先受偿，其价款超过债权数额的部分归抵押人（王德礼、徐铃香）所有，不足部分由被告王德礼、徐铃香继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4120元，减半收取2060元，由被告王德礼、徐铃香承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年六月十五日 书记员  柴晓玲
文书内容            洛宁县人民法院      民事判决书                                （2020）豫0328民初843号                  原告              阜南县至诚玻璃制品厂。住所地：安徽省阜南县地城镇李集村345号，统一社会信用代码：91341225MA2NMC696M(1-1)。      负责人：臧彪，男，1972年6月5日出生，汉族，住安徽省阜南县地城镇李集村345号，身份证号码：34212719720605057334。                        被告              ***，男，1975年7月3日出生，汉族，住河南省洛宁县供销社家属院内，身份证号码：410328197507031553。                  案由              买卖合同纠纷                        诉讼请求              1、依法判令被告给付原告所欠玻璃杯货款22992元；      2、本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年6月4日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下：      被告***于本判决生效后十日内给付原告阜南县至诚玻璃制品厂欠款22992元；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的債务利息。      案件受理费374元,减半收取187元，由被告***负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员    金利兵                                            二0二0年六月五日            书  记  员    夏  雨
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0153执1992号移送执行部门：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌龙大道47号，统一社会信用代码：11500226009341776L。被执行人：颜坤宪，男，汉族，1953年06月05日出生，重庆市荣昌区。移送执行部门重庆市荣昌区人民法院移送执行被执行人颜坤宪婚姻家庭纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初548号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1373及利息，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月20日通过司法专邮形式向被执行人颜坤宪发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2020年5月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人颜坤宪名下的财产信息，发现被执行人有少量存款，我院依法进行冻结，现未发现被执行人有其他可供执行财产。3、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院结案前到被执行人户籍地进行调查，经调查，也未发现被执行人陈光容有其他可供执行财产。4、我院于结案前通过全国法院网络执行查控系统二次查询了被执行人颜坤宪名下的财产信息，未发现被执行人其他财产信息。综上所述，本案申请标的1373及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020）渝0153执1992案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年六月十五日书记员 袁 媛
西安市鄠邑区人民法院   民  事  判  决  书    (2019)陕0118民初2078号   原告：郑亚洲，（又名：郑亚州），男，1966年6月16日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：郑普选，男，1960年7月27日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，现住陕西省三原县大寨陕西省恒兴泰建材料科技有限公司院内，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：张宏昌，陕西国衡律师事务所律师。   原告郑亚洲与被告郑普选保证合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑亚洲与被告郑普选之委托诉讼代理人张宏昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郑亚洲向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款100000元，并从2015年1月12日起按照月息2分计付利息至给付之日；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月，石某某急需用钱，经被告介绍，该月12日向我借款100000元（以银行汇款至石某某账户），石某某向我书写借条一份，并加盖陕西晶冠陶瓷制釉有限公司公章，被告提供连带责任还款担保。现我欲收回借款及利息，但石某某拒不偿还并无法联系。故，我诉至贵院请求依法判令被告代为偿还借款本息。   被告郑普选辩称，我为陕西晶冠陶瓷制釉有限公司向原告借款在借条上签名担保属实，但原告提供的银行转账流水没有加盖银行印章，不能证明借款已实际履行，陕西晶冠陶瓷制釉有限公司也证明未收到借款，石某某并未将借款转入公司账户，原告诉讼主体不适格，担保合同无效。陕西晶冠陶瓷制釉有限公司出具担保书用厂房作抵押，为了查明案件事实，便于执行，应列石某某和陕西晶冠陶瓷制釉有限公司为被告。我不同意原告的诉讼请求。   根据当事人陈述和审查确认证据，本院认定事实如下：原告与被告系同村村民。石某某为陕西晶冠陶瓷制釉有限公司法定代表人。2013年8月12日通过被告介绍石某某以陕西晶冠陶瓷制釉有限公司周转资金困难为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，该借条载明“借条 借郑亚州人民币壹拾万元正（整）（小写100000元），月息2分。陕西晶冠陶瓷公司。借款人：石某某2013.8.12日。担保人：郑普选12/8.”上述借条中“ 陕西晶冠陶瓷公司”字样上加盖有陕西晶冠陶瓷制釉有限公司印章。借款后，2013年9月13日,石某某向原告转款2000元；同年11月16日，石某某通过他人向原告转款2000元；同年12月13日，石某某向原告转款2000元；2015年2月16日石某某向原告转款10000元；同年5月6日又向原告转款18000元；以上石某某或其通过他人共向原告支付了2015年1月12日之前利息共计34000元。2019年3月18日，原告诉至本院，要求被告郑普选归还借款本息，亦将石某某及陕西晶冠陶瓷制釉有限公司列为被告。审理中，被告郑普选在答辩期内提出管辖权异议。原告申请撤回对石某某及陕西晶冠陶瓷制釉有限公司的起诉。本院于2019年11月13日作出(2019)陕0118民初2078号民事裁定书，准许原告撤回对石某某及陕西晶冠陶瓷制釉有限公司的起诉。2019年11月14日本院作出(2019)陕0118民初2078号之一民事裁定书，裁定驳回被告郑普选对本案管辖权提出的异议。被告郑普选提出上诉，西安市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）陕01民辖终817号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。因原、被告各执己见，致调解无效。   本院认为，案外人石某某及陕西晶冠陶瓷制釉有限公司向原告出具借条借款，并由被告担保，有借条为证，亦有银行转账记录印证，证据充分，应予认定。但原告只要求保证人即被告给付借款及利息，故本案纠纷应为保证合同关系。借条上未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告提供担保未约定保证方式，按照法律规定按照连带责任保证承担保证责任。连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告在扣除石某某支付借款部分利息后，选择要求被告归还借款及利息，不违反法律规定。被告辩解应列陕西晶冠陶瓷制釉有限公司与石某某为被告的观点不成立。被告提供的陕西晶冠陶瓷制釉有限公司愿用办公楼房屋担保原告债务的担保书未经原告确认，与本案无关，原告与借款人未约定还款期限，原告与被告也未约定担保期限，故对原告之诉讼请求，依法应予支持。被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：   被告郑普选于本判决生效后十日内给付原告郑亚洲借款100000元及该款从2015年1月12日起按照月利率2%至给付之日所计付的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4360元，由原告郑亚洲负担50元，被告郑普选负担4310元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判长 高军社    人民陪审员 任月芳    人民陪审员 韩飞营     二〇二〇年六月十八日     书记员马晓雅      1
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执849号之一 被执行人：闫春青，女，满族。居民身份证号码2106211975××××××××，住凤城市凤凰城办事处香铺街十组080895。 本院依据已经发生法律效力的凤城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闫春青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人闫春青在中国农业银行955××2账户内存款人民币2950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  代文东 二〇二〇年六月十五日 书记员  任梓瑜
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初3513号原告：赵家起，男，汉族，1974年4月14日出生，住深圳市南山区，被告：城市社区服务集团（西安）有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区园山街道保安社区广达路68号A907，统一社会信用代码91440300MA5FH03G2J。法定代表人：陈倩。原告赵家起与被告城市社区服务集团（西安）有限公司深圳分公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告赵家起在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵家起撤回起诉处理。审判员  简小飞二〇二〇年六月十五日书记员  邓钰玮
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民辖终50号上诉人（原审被告）：方某1，男，1972年8月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区*********************。上诉人（原审被告）：珠海红旗渠建设发展有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区******丽湖名居商业广场1029号铺。统一社会信用代码：914********2657253。法定代表人：方某1。被上诉人（原审原告）：中山市赫度建筑工程有限公司，住所地：广东省中山市石岐区**********。统一社会信用代码：914***********796Y。法定代表人：杜军，该公司总经理。上诉人方某1、珠海红旗渠建设发展有限公司因与被上诉人中山市赫度建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2020）粤1284民初35号民事裁定，向本院提起上诉。方某1、珠海红旗渠建设发展有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送珠海市斗门区人民法院管辖。事实和理由：方某1、珠海红旗渠建设发展有限公司与中山市赫度建筑工程有限公司在2015年3月24日签订的《中易世纪城主体工程劳务分包合同》第十二条约定：“双方在履行合同时发生争议，任何一方不愿意和解、调解或者和解、调解不成立的，双方约定可以采用向当地劳动仲裁委员会申请仲裁或向珠海人民法院起诉的方式解决争议。”由此可知双方均认可本案的案由属于一般的合同纠纷。而且在合同中双方约定了向珠海市人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，本案应当移送双方约定的珠海市内有管辖权的人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定及双方约定综合考虑，本案被告珠海红旗渠建设发展有限公司、方某1、邱保刚、汪飞的住所地在珠海市斗门区，因此珠海市斗门区人民法院有管辖权；本案被告珠海横琴新区中科太方投资有限公司、颜奇勋的住所地在珠海横琴新区，因此珠海横琴新区人民法院有管辖权；本案被告刘翔、珠海中易方圆控股集团有限公司住所地在珠海市香洲区，因此珠海市香洲区人民法院有管辖权。综上所述，原审法院对本案并无管辖权，应将该案移送至珠海市有管辖权的人民法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，本案双方约定可以采用向当地劳动仲裁委员会申请仲裁或向珠海人民法院起诉的方式解决争议，该仲裁协议无效。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，由于本案系建设工程施工合同纠纷，属于不动产所在地人民法院专属管辖的案件，涉案工程所在地在广东省四会市，在原审法院辖区内，故原审法院作为工程所在地法院，依法对本案享有管辖权。至于双方当事人约定在珠海市人民法院管辖的协议，由于违反了专属管辖的规定，为无效管辖约定。因此，原审法院裁定驳回方某1、珠海红旗渠建设发展有限公司提出的管辖权异议正确，本院依法予以维持。方某1、珠海红旗渠建设发展有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年六月十六日法官助理 黎颖诗书 记 员 何杨慧
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1519号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司。法定代表人：王峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭百文，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：成龙龙，内蒙古卓能律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：段林梅，女，1973年12月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市科瑞装饰工程有限责任公司。法定代表人：李翰文，该公司经理。再审申请人内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司（以下简称呼铁房地产公司）因与被申请人段林梅、包头市科瑞装饰工程有限责任公司（以下简称科瑞公司）商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终2705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。呼铁房地产公司申请再审称，被申请人在购房时明知案涉房屋无预售许可证却坚持购买，对造成合同无效具有明显过错，应承担相应过错责任。案涉《预订房位置房号申请》约定的签订正式商品房买卖合同日期不明，二审法院改判从交款时支持利息错误。案涉房屋现已贬值，根据2019年11月8日《全国法院民商事审判工作会议纪要》通知精神，合同不成立、无效或者被撤销后，在确定财产返还时，要充分考虑财产增值或者贬值因素，避免一方因合同不成立、无效或者被撤销而获益，即呼铁房地产公司仅需返还房屋现值。综上，二审法院对造成合同无效双方的责任分配不公平，判决从交款时支持利息适用法律错误。综上，呼铁房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为二审法院判决呼铁房地产公司自交付购房款之日起向被申请人支付利息是否有事实及法律依据。本案中，各方当事人对于案涉《预订房位置房号申请》为商品房预售合同、科瑞公司与呼铁房地产公司共同开发的房屋至今未取得商品房预售许可证以及《预订房位置房号申请》所涉商铺未交付的事实均无异议，因此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，案涉《预订房位置房号申请》因未取得预售许可证，应为无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”以及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，因案涉房屋并未交付，不存在被申请人向呼铁房地产公司、科瑞公司返还房屋的问题，仅存在呼铁房地产公司、科瑞公司向被申请人返还购房款的问题。呼铁房地产公司主张，根据《预订房位置房号申请》第二条的约定，被申请人在签订合同时对开发商相关手续系明知，对合同无效具有过错。经审查，该约定仅证明被申请人知道开发商手续不全，但取得预售许可证系呼铁公司、科瑞公司作为房地产开发企业的法定义务，没有预售许可证是造成案涉预售合同无效的根本原因，而开发商未取得预售许可证并非被申请人原因造成，且双方约定了待开发商完善手续时签订《商品房买卖合同》，因此，被申请人对此并无过错，呼铁房地产公司主张被申请人对造成合同无效具有过错的再审理由不能成立。呼铁房地产公司、科瑞公司因未取得预售许可证而导致案涉预售合同无效，应向被申请人承担返还购房款及法定孳息的责任，呼铁房地产公司、科瑞公司在收取被申请人房款后，长期占用被申请人资金，且一直未交付房屋，二审法院判令呼铁房地产公司、科瑞公司自交付购房款之日向被申请人支付利息符合公平原则，判决结果并无不当。关于呼铁房地产公司再审称2019年11月8日《全国法院民商事审判工作会议纪要》的问题，经审查，该《会议纪要》第30条规定：“在确定合同不成立、无效或者被撤销后的返还责任或者折价补偿范围时，总的原则是，要根据诚实信用原则的要求，在当事人之间合理分配责任，不能使不诚信的当事人因合同不成立、无效或者被撤销而获益”，第31条规定“合同不成立、无效或者被撤销后，在确定财产返还责任时，要充分考虑财产增值或者贬值的因素，在当事人之间合理分配责任”，根据上述规定，避免一方当事人因合同不成立、无效或者被撤销而获益，是为了限制不诚信的当事人因此获益，本案中，被申请人并不存在不诚信的情形，呼铁房地产公司、科瑞公司长期占用被申请人资金，至今未交付房屋，且造成合同无效的原因系呼铁房地产公司、科瑞公司所致，其亦不应因合同无效而获益，呼铁房地产公司的该项再审理由亦不能成立。综上，二审法院判令呼铁房地产公司、科瑞公司向被申请人返还已付购房款及自购房款交付之日起的利息，适用法律并无不当。呼铁房地产公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年六月十九日法官助理 彭晓璇书 记 员 张 端
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1552号原告：蔡莉娜，女，1973年8月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：邹敬欢，男，1971年10月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告蔡莉娜诉被告邹敬欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告蔡莉娜到庭参加诉讼，被告邹敬欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告蔡莉娜向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款25000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年5月31日，被告向原告借款25000元，并当场写下欠条，然而时隔多年，被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务。被告邹敬欢未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2007年5月31日，被告邹敬欢向原告借款25000元。原告提交的落款时间为2007年5月31日的《借条》记载：“借蔡莉娜现金25000元正”。该《借条》落款“借款人”处有“邹敬欢”字样的签名。庭审中，原告陈述：被告与原告的家公是表亲关系，借款是现金方式出借，出具上述《借条》后至今被告未偿还过任何款项。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。被告邹敬欢欠原告借款25000元的事实，有《借条》以及当事人的陈述为凭，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的诉请予以支持。被告邹敬欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邹敬欢在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蔡莉娜借款25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（原告已预缴），由被告邹敬欢负担。本判决为终审判决。审判员  何宇琳二〇二〇年六月十五日书记员  卢殷殷本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1325号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人伍志明，男，1989年2月27日出生，公民身份号码430************238，汉族，中专文化，务工，户籍所在地湖南省湘潭县*************。2020年5月14日因本案被中山市公安局处以行政罚款人民币1100元（已缴纳）。2019年6月21日因本案被刑事拘留，同年6月24日被中山市公安局决定取保候审，2020年6月10日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z798号起诉书指控被告人伍志明犯危险驾驶罪一案，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人伍志明已接受法律援助处指派的陈德文律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被告人伍志明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月17日晚上11时许，被告人伍志明醉酒无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿中山市*************方向行驶，途经小琅环路段桥头村路口时，与前方同向行走的被害人吴文焕发生碰撞，造成吴文焕受伤及车辆受损。随后，被告人伍志明在现场被公安人员抓获。经交警部门认定，被告人伍志明承担事故的全部责任。经鉴定，被告人伍志明驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为100.lmg/100ml。2019年6月21日，被告人伍志明在中山市******碧海云天楼下一网吧被公安人员抓获，并如实供述自己的犯罪行为。案发后，被告人伍志明已向吴文焕赔偿医药费。在公诉机关起诉前，被告人伍志明自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人伍志明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的抓获经过、被害人吴文焕的陈述及辨认笔录、扣押笔录、扣押决定、扣押清单、扣押物品照片、处理清单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、酒精呼气测试照片及结果、当事人血样（尿样）提取登记表、抽血经过照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果、道路交通事故认定书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、罚款缴纳凭证、情况说明、认罪认罚具结书、被告人伍志明的供述及身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍志明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人伍志明如实供述其犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人已赔偿被害人吴文焕经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人伍志明符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。被告人伍志明因本案被行政罚款人民币一千一百元，依法应当折抵相应罚金。公诉机关指控被告人伍志明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人伍志明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。行政罚款人民币一千一百元折抵相应罚金，剩余罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年六月十六日书记员  李永祥李美红
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初974号原告李秀兰，女，1969年3月18日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被告鄂州市康泰大药房连锁有限公司安琨药店，住所地：鄂州市古城路虹桥天城G栋自南向北第3号商铺。负责人孙焰彬，该药店店长。被告鄂州市康泰大药房连锁有限公司，住所地：鄂州市鄂城区葛山大道56号。法定代表人赵建国，该公司总经理。二被告共同委托代理人吴应华，湖北伸道律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告李秀兰诉被告鄂州市康泰大药房连锁有限公司安琨药店（以下简称康泰公司安琨药店）、被告鄂州市康泰大药房连锁有限公司（以下简称康泰公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告李秀兰与被告康泰公司安琨药店、被告康泰公司共同委托代理人吴应华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀兰诉称：2019年11月5日，被告康泰公司安琨药店在门口推销名为“消炎镇痛膏”产品，原告当场使用后便感觉身体多处不适，药店推销员说是湿气重产生的不良反应并无大碍。该产品导致原告皮肤多处过敏，原告无奈之下前往鄂州仁和皮肤病医院。经专家诊断，结果为接触性皮炎，由消炎镇痛膏造成。原告与被告康泰公司安琨药店店长协商赔偿治疗费用一事均被拒绝，而被告康泰公司作为被告康泰公司安琨药店总公司应承担连带赔偿责任。为此，原告为维护自身合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告赔偿原告各项损失共计4,000.00元；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告康泰公司安琨药店、康泰公司辩称：第一、原告诉称在被告药店门口消费购买消炎镇痛膏，在此原告已经认可并非被告药店消费，而是店外消费，因此原告与被告之间没有合同关系，原告也不是被告的顾客；第二、原告诉称经专家诊断属于消炎镇痛膏引起的接触性皮炎，这不是事实，经查阅相关证据，所谓的专家在诊断证明中，明确记载接触性皮炎是否由消炎镇痛膏导致，打了一个大大的问号，显然所谓的专家并没有肯定说明原告的皮炎是由消炎镇痛膏所导致；第三、原告诉称药店推销员及该药店店长与其多次接触这不是事实，被告药店及公司从未有人员与其接触。综上，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。原告李秀兰为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一、诊断证明。拟证明：原告使用被告宣传的膏药而导致住院的事实。证据二、收据。拟证明：原告因治疗该膏药造成的过敏产生费用的事实。证据三、聊天记录。拟证明：被告推销员延误、推脱责任的事实。庭审质证时，被告对原告所举证据一合法性不认可，其认为该诊断证明为医生手写，且该证明并非鉴定报告，无法确定原告的接触性皮炎是由消炎镇痛膏所致。被告对原告所举证据二关联性有异议，其认为该收据无法看出与原告的接触性皮炎具有关联性。被告对原告所举证据三有异议，其认为原告聊天记录的对方人员并非被告推销员，该推销员为药品生产厂家推销员，该聊天记录与被告无关联性。被告康泰公司安琨药店、被告康泰公司为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一、法人授权委托书两份。拟证明：原告诉称的“小严”与二被告无关，该人员为安徽金马药业有限公司的业务员。证据二、安徽金马药业有限公司产品合格证及检验报告。拟证明：安徽金马药业有限公司所生产的消炎镇痛膏为合格产品。证据三、安徽金马药业有限公司《企业资质文件》一份、消炎镇痛膏产品说明一份。拟证明：安徽金马药业有限公司具有资质生产销售消炎镇痛膏。庭审质证时，原告认为被告所举证据一是事实，但原告认为其接触性皮炎仍与被告有关。原告对被告所举证据二、证据三无异议。经庭审质证，本院对原、被告双方所举证据综合认定如下：原告所举证据一、证据二、证据三与本案无关联性，本院依法不予采信。被告所举证据一与本案具有关联性，对其真实性，本院依法予以采信；被告所举证据二、证据三与本案无关联性，本院依法不予采信。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：原告李秀兰在回家途中，当行走至被告康泰公司安琨药店门前路段时，经安徽金马药业有限公司推销员严少云介绍参加了其公司所生产的金玛神牌消炎镇痛膏免费试用活动。原告李秀兰回家后出现皮肤过敏现象，于2019年11月8日前往鄂州仁和皮肤病医院进行住院治疗，经诊断为接触性皮炎，但未认定原告李秀兰接触性皮炎是由于使用金玛神牌消炎镇痛膏所导致。因原、被告双方就治疗费用赔偿问题未达成一致意见，故诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，原告李秀兰诉称被告康泰公司安琨药店在门前推销名为“消炎镇痛膏”产品，其既未向本院提交被告康泰公司安琨药店的售货发票，也未提供该药店促销的广告宣传资料，其仅凭医生出具且标记问号的诊断证明，以及其与安徽金马药业有限公司业务员严少云的微信记录，不能足以证明消炎镇痛膏为被告康泰公司安琨药店所销售的产品，只能证明原告李秀兰与安徽金马药业有限公司业务员严少云推销免费使用消炎镇痛膏的关系，本案应属被告主体错误，故原告李秀兰的诉讼请求，本院依法不予支持。被告康泰公司安琨药店、被告康泰公司辩称其工作人员未向原告李秀兰推销金玛神牌消炎镇痛膏，请求人民法院驳回原告李秀兰对被告康泰公司安琨药店、被告康泰公司的诉讼请求，对其主张本院依法予以支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李秀兰的全部诉讼请求。本案诉讼费50.00元简易程序减半收取为25.00元由原告李秀兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  陈国胜二〇二〇年六月十九日书记员  杨 琛
云南省绥江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0626刑初42号公诉机关绥江县人民检察院。被告人罗茂华，男，1969年12月11日出生，汉族，小学文化，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月3日被绥江县公安局取保候审，同年6月15日被本院取保候审。指定辩护人徐通科，绥江县司法局法律援助律师。绥江县人民检察院以绥检一部刑诉[2020]43号起诉书指控被告人罗茂华犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院根据绥江县人民检察院建议，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。绥江县人民检察院检察员马华银、被告人罗茂华及指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月20日19时58分，被告人罗茂华饮酒后驾驶云CJ2719号小型面包车行至绥江县龙行大道一中门前路段时，被民警当场查获。经检测，案发时罗茂华体内血液乙醇浓度为261.2mg/100mL。被告人罗茂华到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人罗茂华在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、案件照片、户口证明、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、行政处罚强制措施凭证、呼气式酒精检测单、检验报告、被告人罗茂华供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗茂华无视国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗茂华到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚并适用缓刑。公诉机关、被告人从轻从宽处罚的意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人罗茂华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘作高二〇二〇年六月十九日书记员  周代琴
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执1661号 关于保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行杨XX罚金一案，本院于2020年6月17日立案执行。被执行人杨XX已按照（2019）冀0606刑初681号刑事判决书所确定的内容履行完毕。现此案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日