贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1882号上诉人（原审被告）：崔玉黔，男，1968年7月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：陈培，贵州丰来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾先明，男，1967年5月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人崔玉黔因与被上诉人曾先明民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2020年5月18日进行了二审调查询问，上诉人崔玉黔及其委托诉讼代理人陈培，被上诉人曾先明到庭参加调查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。崔玉黔上诉请求：1、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9821号民事判决，改判驳回曾先明的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由曾先明承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，崔玉黔与曾先明之间的借款合同未生效，崔玉黔并未收到曾先明支付的款项，涉案款项89700元系大额借款，不可能均通过现金方式交付，曾先明主张借款合同成立，应当提供银行流水等交付凭证，但其并未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果；2、2013年至2014年间崔玉黔共计向曾先明借款35000元，其后，崔玉黔已经根据曾先明指示向其银行账户存入款项、通过微信转账方式向曾先明返还完毕借款，双方之间的借款合同已经履行完毕，双方权利义务消灭；3、本案《借条》、《还款保证书》系曾先明通过威胁手段胁迫崔玉黔出具的，并非是崔玉黔真实意思表示，对崔玉黔不发生法律效力。综上，请求二审人民法院依法支持其上诉请求。曾先明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回崔玉黔的上诉请求，维持原判。曾先明向一审法院起诉请求：1、判令崔玉黔支付曾先明借款共计89700元；2、判令崔玉黔支付曾先明因违约产生的利息40185元；3、判令崔玉黔承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：崔玉黔多次向曾先明借款未还，在2015年8月28日，崔玉黔就前述借款向曾先明出具《借条》一张，该借条载明，今借到曾先明89700元，2015年9月25日还清，如到期未能归还，从本人工资里每月还2000元，借款人崔玉黔。崔玉黔出具前述借条后，未如期还款。2017年2月28日，崔玉黔向曾先明出具《还款保证书》，该保证书载明：本人崔玉黔于2015年8月28日向曾先明借款89700元，作本人周转资金使用，由于本人原因未能如期归还向曾先明该笔借款89700元，从2017年3月25日至2020年3月25日，三年时间内分期按时归还；保证从2017年3月25日起每月最低还款不得低于3000元，按时打入曾先明农行账户内；三年之内未还清，所欠金额按月息2.8%累计直至还清为止；借款人崔玉黔。一审法院认为，曾先明主张崔玉黔向其借款，提供了借条等予以佐证，表明曾先明、崔玉黔之间形成了民间借贷关系及曾先明已向崔玉黔支付借款的事实。曾先明向崔玉黔支付借款后，崔玉黔是否履行偿还借款的义务，崔玉黔作为还款义务人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”规定，有举证证明其按约定履行偿还借款的义务，但其未到庭履行举证义务，应承担举证不能的法律后果，故对曾先明主张的事实，予以认定，即崔玉黔向曾先明借款89700元及至今未按承诺期限向曾先明偿还借款。崔玉黔向曾先明借款本金89700元后，未按《还款保证书》约定的分期还款方式、还款期限等履行偿还借款的义务，这表明崔玉黔在约定分期还款期限届满前以其行为拒绝履行偿还借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，崔玉黔有在约定分期还款期限届满前提前向曾先明偿还借款及承担未按约定履行还款义务的违约责任，故对曾先明要求崔玉黔偿还借款本金89700元及利息的请求，予以支持。崔玉黔承诺未按约定期限分期偿还借款，按月息2.8%累计支付还清借款时止的利息，且崔玉黔未按约定还款，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，并结合利息的约定等事实，崔玉黔本应向曾先明支付从2017年2月28日至2019年9月12日期间的利息53898.64元（89700元×2%×30个月+89700元×2%÷30天×16天）。但曾先明只要求崔玉黔支付利息40185元，低于崔玉黔应当向曾先明支付的利息，故对曾先明要求崔玉黔支付利息40185元的请求，予以支持。崔玉黔经合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决：崔玉黔在本判决生效后十日内偿还曾先明借款本金人民币89700元及利息40185元，共计129885元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由崔玉黔负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔玉黔提交了微信转账截图，拟证明其向曾先明还款共计20100元，且通过银行存款方式向曾先明还款20000元，已还款共计45000元。曾先明发表质证意见，对微信转账截图以及崔玉黔通过微信还款20100元予以认可，对其他证明目的不予认可。本院认为，崔玉黔提供的证据能够证明其向曾先明还款20100元的事实，曾先明对此亦予以认可，故本院对上述证据予以采信。其余认定事实与一审查明认定事实一致，本院对一审查明认定事实予以确认。二审另查明，截止2018年4月5日，崔玉黔通过微信转账方式向曾先明偿还借款共计20100元。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：一、曾先明与崔玉黔之间的借款合同是否成立生效；二、崔玉黔应否向曾先明偿还借款本息及其数额如何认定。关于曾先明与崔玉黔之间的借款合同是否成立生效的问题，本院认为，崔玉黔对本案借条、还款保证书的签名予以认可，但主张系受胁迫签订，不是其真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”及第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”规定，崔玉黔未提供证据证明其在出具借条及还款保证书时受到胁迫，且崔玉黔在出具还款保证书后又向曾先明偿还了部分借款，证明崔玉黔既没有在一年内行使撤销权，亦通过还款行为表明了崔玉黔向曾先明借款事实的成立，即崔玉黔已放弃了撤销权，故即便胁迫的事实成立，崔玉黔的撤销权亦消灭。故本院认定曾先明与崔玉黔之间的借款合同成立并生效，对崔玉黔关于其受胁迫签订本案借条、还款保证书，且未实际收到借款的上诉理由，与本院审理查明认定事实不符，本院不予采信，予以驳回。关于崔玉黔应否向曾先明偿还借款本息及其数额如何认定的问题，崔玉黔借款后截止至2018年4月5日偿还了20100元，该还款均形成于还款保证书载明的还款期限内，故应当认定为偿还的本金，且曾先明在二审中对该还款行为亦予以认可，故崔玉黔尚欠借款本金69600元。因崔玉黔逾期未清偿借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，崔玉黔应当向曾先明支付利息，利息以尚欠借款本金69600元为基数，自2018年4月6日起按月利率2%计算至上述借款本金清偿之日止，曾先明仅要求崔玉黔支付利息40185元，应当以该款为限。对崔玉黔关于已向曾先明清偿款项的上诉理由，其提供的证据不足以证明其事实主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，崔玉黔应承担举证不利的后果，本院对崔玉黔的该项上诉理由不予采信，予以驳回。综上所述，因二审中出现新的事实，致一审判决认定事实部分有误，适用法律错误，本院依法予以纠正，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9821号民事判决；二、由崔玉黔在本判决生效后十日内偿还曾先明借款本金69600元，并支付利息（以尚欠借款本金69600元为基数，自2018年4月6日起按月利率2%计算至上述借款本金清偿之日止，以40185元为限）；三、驳回曾先明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1450元，由崔玉黔负担；二审案件受理费2900元，由曾先明负担600元，由崔玉黔负担2300元。本判决为终审判决。审判长  文小琼审判员  何 亮审判员  陈文玉二〇二〇年六月十七日书记员  覃 烨