wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初245号原告：保德县鑫隆泰汽车贸易有限公司，地址：保德县东关镇林涛大道东侧167号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某，该公司经理。委托诉讼代理人：王某1，该公司员工。被告：王某2，男，汉族，1974年12月19日出生，山西省宁武县人，宁武县应急管理局职工，现住宁武县。身份号码：×××，电话：151XXXXXXXX。被告：王某3，男，汉族，1973年7月10日出生，山西省保德县人，住保德县。身份号码：×××，电话:136XXXXXXXX。原告保德县鑫隆泰汽车贸易有限公司诉被告王某2、王某3分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李某、委托诉讼代理人王某1,被告王某2到庭参加诉讼，被告王某3经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告分期购车款154900元及按月利率20‰计收逾期利息。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年1月28日以分期付款方式向原告购买北方奔驰工程自卸车裸车一辆，要求不上户，不买保险，在矿区短倒作业运输，车架号：×××,发动机号为：1617L155003。裸车价373000元，首付80000元，下欠车款293000元分18个月还清，车款利息按月利率1.2%计息，逾期部分的利息按20‰的月利率计算，双方还签订了《分期付款约定表》，每月还款金额按照约定表的数额履行。被告买走车后在近两年内只给付了原告138100元本金及利息，截止2019年11月28日，被告下欠原告车款本金154900元。经原告多次催收下欠车款，被告至今分文未给付，故原告提起诉讼。因原告与被告双方签订的分期购车合同现己满2年之久，被告应当向原告一次性给付全部下欠车款及产生的逾期利息。被告王某3在本次购车合同中为被告王某2做担保人，应承担连带责任担保义务。被告王某2辩称，车型选购时，没有约定好车型，到手车型和我想的不一样；车有一些问题，一个月以后发动机坏了，我联系鑫隆泰公司，原告说没有责任，后来我自己和厂家联系换发动机，耽误了一个多月时间，给我造成了损失。现在不想卖车，卖不上价，利息还想商量一下。被告王某3未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，原告作为甲方，被告王某2作为乙方（购车方），被告王某3作为担保方，签订了汽车分期付款购车合同。约定被告王某2以分期付款方式向原告购买北方奔驰工程自卸车一辆，车架号：×××,发动机号为：1617L155003，车价373000元，首付80000元，下欠车款293000元分18个月还清，前六期应付车款本金20000元，剩余车款按每月15000元支付。从2018年1月28日起到2019年7月27日止。车款利息按欠款余额月利率12‰计息，逾期部分的利息按20‰的月利率计算。原告与被告王某2还签订了分期付款约定表，约定了每期还款本金、利息等。被告王某2支付原告首付款80000元后，原告向被告交付了约定的车辆。之后，被告王某2支付了原告车款本金138104元、利息57102元，合计195206元，利息结至2019年11月28日。截止2019年11月28日，被告王某2欠原告车款本金154900元。本院认为，原被告签订的分期付款购车合同不违反强制性法律规定，对双方具有约束力。被告王某2未按约定支付车款及利息，构成违约，应当承担按约定支付车款及利息的民事责任。被告王某2应支付原告车款154900元，并支付从2019年11月29日起至付清之日按月利率2%计算的逾期利息。本案合同未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告未提供证据证明在保证期间内要求过被告王某3承担保证责任，故原告请求被告王某3承担连带责任，不予支持。原告的诉讼请求应予部分支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某2支付原告车款154900元，并支付从2019年11月29日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期利息，款限判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398元，减半收取计1699元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 崔继军 二○二○年六月十五日书记员 田小丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初9952号原告：邓伟裕，男，汉族，1988年1月21日出生，身份证被告：内蒙古王小商贸有限责任公司，住所地法定代表人：雷爱林被告：察右中旗傅仕达食品有限责任公司，住所地法定代表人：付磊磊。本院受理的原告邓伟裕与被告内蒙古王小商贸有限责任公司、察右中旗傅仕达食品有限责任公司网络购物合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告邓伟裕向本院申请撤诉。本院认为，原告邓伟裕在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邓伟裕撤诉。本案案件受理费25元，由原告承担。审判员 李    柳二〇二〇年六月十五日书记员 周小宁(兼)
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初706号原告：王琼，女，汉族，1973年12月13日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：刘远丽，女，汉族，1968年1月9日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：熊芝灵（曾用名：熊沂），女，汉族，2000年3月31日出生，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2020年5月8日立案后，于2020年6月8日依法追加熊芝灵为被告参加诉讼，于2020年6月11日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王琼、被告刘远丽到庭参加了诉讼。被告熊芝灵经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘远丽立即偿还原告借款30000元。被告熊芝灵在继承熊洪伟遗产实际价值范围内承担本案债务清偿责任。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：熊洪伟（已故）与被告刘远丽为夫妻。2017年，被告刘远丽与熊洪伟向原告借款50000元，约定借款期限为1个月。2017年4月3日，原告通过银行向被告刘远丽账户转款50000元，熊洪伟向原告出具借条，载明借款事实。2017年9月20日，被告偿还原告借款20000元，剩余借款30000元至今未偿还。2020年3月，熊洪伟去世。被告应当承担相应的还款责任，因此提起诉讼。被告刘远丽辩称，本案借款为熊洪伟所借，借款转入被告刘远丽银行账户，但由熊洪伟使用。债务不应全部由被告刘远丽承担，愿意承担一半债务，目前无清偿能力。被告熊芝灵经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定如下事实：被告熊洪伟、刘远丽原为夫妻，被告熊芝灵为熊洪伟、刘远丽之女。2017年4月3日，熊洪伟向原告借款50000元，原告于同日将借款转入被告刘远丽账户。熊洪伟于当日向原告出具借条一份，载明借到原告现金50000元。同年9月20日，熊洪伟通过银行转账方式向原告归还借款20000元，剩余借款30000元至今未还，原告诉讼来院。另查明，被告熊洪伟于2020年3月27日去世。本院认为，熊洪伟与被告刘远丽在夫妻关系存续期间向原告借款，原告按照约定将借款转入被告刘远丽账户，本案债务应当认定为熊洪伟、刘远丽二人夫妻共同债务。熊洪伟死亡，被告刘远丽应当对本案债务承担连带清偿责任。根据《继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当交纳的税款和债务可以不负偿还责任。目前，熊洪伟遗产情况无法查明，被告熊芝灵作为熊洪伟的法定继承人，应在实际继承熊洪伟遗产价值范围内承担本案债务清偿责任。原告提供的证据能够证明其诉讼主张，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘远丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王琼借款30000元。二、被告熊芝灵在继承熊洪伟遗产实际价值范围内承担本案债务清偿责任。案件受理费275元，由被告刘远丽承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇二〇年六月十五日书记员  刘晓莉
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0702刑初295号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人杨某某，男，2000年10月26日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，住玉龙纳西族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月28日被丽江市公安局古城分局取保候审。公诉机关以古检一部刑诉〔2020〕284号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序于2020年6月19日公开开庭进行了独任审判，公诉机关指派检察和艳杏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月20日6时18分许，被告人杨某某饮酒后驾驶云PXXXXX号小型轿车沿丽江市古城区七星街由东向西行驶至丽江市人民医院门前路段时，与路边泊位内停放的云PXXXXX号小型普通客车及云PXXXXX号小型轿车发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。事故发生后被告人杨某某将车停放于事故现场以西10米附近的泊位内并在车内休息。经被害人报警，交警于当日7时10分许到达事故现场对被告人杨某某进行呼出气体酒精含量测试，因被告人杨某某多次操作酒精测试仪失败，导致测试未果。随后交警将被告人杨某某带至丽江市人民医院提取血样，经丽江市公安司法鉴定中心对杨某某血液进行乙醇含量检验，送检的杨某某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为130.25mg/100ml血。经认定，杨某某承担该起事故的全部责任。事故发生后被告人杨某某对二被害人进行了赔偿，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应从重处罚。被告人杨某某到案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨某某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人杨某某积极赔偿被害人的损失且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人杨某某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。被告人杨某某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚具结书签署情况真实，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵俊梅二〇二〇年六月十九日书记员  金 萍
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执恢210号 申请执行人：赵保军，男，1954年6月12日生，汉族，住邯郸市。 被执行人：河北厚石房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街与北仓路交叉口东北角。 法定代表人：张敏生，该公司经理。 本院在执行申请执行人赵保军与被执行人河北厚石房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，因申请人已经收到全部执行款并提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结对(2017)冀0403民初138号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 然 审判员 张宝丽 审判员 张建周 二〇二〇年六月十五日 书记员 王 昊
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执381号之二 申请执行人：赵亲明，男，1979年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：吴火国，男，1972年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行申请执行人赵亲明与被执行人吴火国买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人吴火国有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人吴火国银行存款182.57元。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年六月十九日 书记员 陶振福
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11343号原告：鲁志鹏,男,1993年5月9日生,汉族，住河北省唐山市滦县。被告:中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山路南区新华西道60号，统一社会信用代码:91130200754020200E。负责人：魏宝兴，总经理。委托诉讼代理人：周会普，男，1987年8月12日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告鲁志鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“人保唐山分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告鲁志鹏与被告委托诉讼代理人申建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁志鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告损失5090.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月6日11时00分,原告驾驶辽Ｂ1××××小型轿车,沿河南路行驶至滨海新区××路××道交口时,与郑元江骑电动自行车发生碰撞,致两车损坏、郑元江受伤的交通事故。事故发生后,原告拨打了120、110,郑元江被救护车送往天津市永久医院住院治疗18天,被诊断为右侧多发肋骨骨折等。原告为郑元江共垫付医疗费5090.5元。此事故经天津市滨海区公安局交通管理分局塘沽支队出具事故认定书,认定原告负同等责任。原告在被告处为辽Ｂ1××××小型轿车投保了交强险和不计免三者商业险,事故发生在保险期间内现因原告无法找到郑元江要求其赔偿,故成诉。被告人保唐山分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，但不同意原告的诉讼请求。郑元江损失应由其自行向我公司主张，原告不具备诉讼主体资格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查对各方无异议证据的真实性予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鲁志鹏系辽Ｂ1××××小型轿车的所有人,2017年9月4日,案涉车辆在被告处投保机动车交通事故强制保险，保险期间自2017年10月23日0时至2018年10月22日24时止。2018年6月6日11时00分,原告鲁志鹏驾驶辽Ｂ1××××小型轿车,沿河南路行驶至滨海新区××路××道交口时,与郑元江骑电动自行车发生碰撞,致两车损坏、郑元江受伤的交通事故。此事故经天津市滨海区公安局交通管理分局塘沽支队出具事故认定书,认定原告负同等责任。事故发生后，郑元江被救护车送往天津市永久医院就诊，花费挂号费20元、急救费400元、住院医疗费8876.12元、急诊科费用188.5元、放射科检查费1482元，共计10966.62元。2018年6月7日原告通过ＰＯＳ机刷卡为郑元江垫付医药费3000元，原告诉称其余费用通过现金方式直接向天津市永久医院缴纳，共向郑元江垫付医药费5090.5元。本院认为，原告鲁志鹏与被告人保唐山分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。原告车辆在保险期间发生保险事故造成第三方人身损失，被告应在保险责任限额内赔偿原告因发生交通事故所遭受的经济损失。本案事故发生后，原告主张其为郑元江垫付医药费5090.5元，其中3000元通过POS机刷卡方式向天津市永久医院缴纳，并提供票据原件、银行卡交易流水予以证实，依据充分，本院予以确认。对于其余2090.5元是否确由原告垫付，因原告未提交证据予以证实，尚无法确认，原告可待证据充足后，另案主张权利。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告鲁志鹏保险金3000元；二、驳回原告鲁志鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交本院），由原告负担10元，由被告负担15元（被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。上诉人应交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵瑞云二〇二〇年六月十九日书记员  仝 娜附法律条文：1.《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初1831号原告：程建军，男，1957年5月12日出生，汉族，住如东县。被告：程建华，男，1963年7月10日出生，汉族，住如东县。原告程建军诉被告程建华侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告程建军于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程建军撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审 判 员 姜海军二〇二〇年六月十五日法官助理 薛春燕书 记 员 纪 晨
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1903民初934号 原告：巴中农村商业银行股份有限公司,所在地四川省巴中市江北大道西段27号，统一社会信用代码91511900709138250F。 法人代表：杜代余，系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：王艳萍，女，生于1969年12月26日，汉族，大专，居民，住四川省巴中市恩阳区。系该单位下属机构（上八庙支行）客户经理。 被告：张小洪，男，生于1980年1月8日，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 被告：李红，曾用名李红英，女，生于1981年1月21日，汉族，高中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区，系被告张小洪之妻。 原告巴中农村商业银行股份有限公司与被告张小洪、李红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王艳萍、被告张小洪到庭参加诉讼，被告李红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即向原告清偿借款本金5万元及利息、罚息、违约金和原告为实现债权而支出的律师费、保全费等费用。3、本案诉讼费勇由被告承担。原告诉称事实和理由：被告张小洪、李红因购房，于2013年5月9日向原告下属机构巴中农村商业银行股份有限公司上八庙支行（原巴中市巴州区农村信用合作联社上八庙分社）申请贷款5万元，期限5年。经充分协商，双方于当日签订了借款金额为5万元的《个人借款合同》，双方在合同中，对借款金额、借款期限、利率、罚息、结息、还款、违约责任及其他权利义务等均作出了详尽的约定。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。但该笔贷款发放后，被告却拒不按合同约定履行还本结息义务。原告工作人员多方催收，均无结果，给原告造成了较大的经济损失。 被告张小洪辩称：当时贷款购房，贷的款给了张绍华，后来价格高了，房子我也就没有要；最开始信用社喊我还过利息，我给张绍华打电话说了，后来几年没有打电话给我，也不知道没有偿还利息。本金我还，利息我还不起，本金我要分期进行偿还，每季度偿还1.5万元本金。 被告李红未做答辩。 原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、原告营业执照及负责人身份证复印件各1份；2、张小洪、李红身份证复印件各1份； 3、张小洪、李红常驻人口登记卡复印件各1份；4、张小洪、李红结婚证复印件1份；5、张小洪、李红借款申请书复印件1份；6、张小洪、李红承诺书复印件1份；7、张小洪与上八庙镇朝阳街21号张绍华签订的《洪瑞春雷小区房屋购销合同》复印件1份；8、张小洪、李红《个人借款合同》复印件1份（共9页）；9、张小洪借款借据复印件1份；10、张小洪历史还款明细原件1份。被告张小洪、李红未提交证据。 依据上述证据及庭审笔录，本院认定事实如下：被告张小洪、李红因购房，于2013年5月9日向原告下属机构上八庙支行（原巴中市巴州区农村信用合作联社上八庙分社）申请贷款。经充分协商，双方于当日签订了《个人借款合同》，双方在合同中约定，借款金额为5万元、借款期限为5年、月利率9.5994‰、罚息利率为贷款利率上浮50%、采用利随本清的还款方式并违约责任及其他权利义务等均作出了详尽的约定。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。但该笔贷款发放后，但被告却拒不按合同约定履行还本结息义务。原告工作人员多方催收，被告仅于2013年6月30日偿还利息831.95元、2013年9月29日偿还利息1455.91元、2014年1月15日偿还利息1727.89元、2014年6月27日偿还利息2607.84元，合计偿还利息6623.59元；截止2018年5月9日止被告下差利息22174.61元。 本院认为，被告张小洪、李红因购房缺乏资金，于2013年5月9日向原告申请贷款，并于当日双方签订了《个人借款合同》，对借款利息、逾期罚息、借款期限、违约及其处理办法等均作了明确的约定，有原告提供的借款借据为凭，同时被告张小洪、李红还书立了承诺书，证明被告借款事实成立，借贷关系合法有效，被告张小洪、李红应按照合同约定履行还款付息的义务，故原告要求被告偿还借款本息的主张，于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费和保全费均未提交证据，本院不予支持。被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，应当按照约定支付逾期罚息。被告辩称不予承担利息的理由不成立，本院不予支持。根据被告的陈述，被告与案外人张绍华之间形成债务的转移，但债务的转移需征得债权人的同意，被告未提供有经原告同意而转移债务的证据，故其债务转移不发生法律效力。据此，为维护当事人的合法权益和正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张小洪、李红在本判决生效后十五日内偿还原告巴中农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息22174.61元（已扣减已付利息），并从2018年5月10日起按月利率14.3991‰、50000元基数计算支付逾期借款利息（含罚息）至偿清债务之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费802元，由被告张小洪、李红共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 李 正 二〇二〇年六月十九日 书记员 卢维皓
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执843号 申请执行人：无为县丰农林木种植专业合作社，住所地安徽省芜湖市无为县。 法定代表人：王后水。 被执行人：安徽三农草制品有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。 法定代表人：耿俊虎。 本院在执行申请执行人无为县丰农林木种植专业合作社与被执行人安徽三农草制品有限公司合同纠纷一案中， 1.本院于2020年4月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月14日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4.在执行过程中，本院于2020年6月15日对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年6月15日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年六月十五日 书记员  周继璇
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初1667号原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。法定代表人：乔建社，该行行长。委托诉讼代理人：李小双，女，1989年1月10日生，该行员工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：杨飞，男，1988年6月4日生，该行员工，住徐州市沛县。被告：刘冰华，男，1979年1月4日生，住徐州市铜山区。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称：淮海农商行）与被告刘冰华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告淮海农商行的委托诉讼代理人李小双到庭参加了诉讼，被告刘冰华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘冰华偿还原告借款本金12000元，利息、复利及罚息共计75.1元(利息、复利及罚息暂计至2020年1月10日，之后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清时止)，合计12075.1元；2、案件受理费用及其它诉讼费用等由各被告承担。事实与理由：2018年12月27日，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被告刘冰华签订《最高额保证担保借款合同》，约定被告向原告借款人民币12000元，借款期限为2018年12月27日至2021年12月26日，实际借款期限以借据的记载为准。本合同项下借款年利率为8.7%。合同有效期内合同利率不变。逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。借款按月结息，到期还本，结息日为每月20日，借款人须于每一结息日还息，到期还本。借款双方还就其他事项进行了详细约定。2018年12月27日，原告依约向被告刘冰华发放贷款人民币12000元，被告共偿还本金0元，剩余本金12000元，利息75.1元(利息暂计至2020年1月10日，后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清时止)，合计12075.1元。被告刘冰华未按照约定履行归还借款本息的义务，已构成违约，应承担违约责任。综上，原告诉至本院，请求判如所请，以保护其合法权益。被告刘冰华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，原告淮海农商行（贷款人）与被告刘冰华（借款人）签订《最高额保证担保借款合同》一份，合同编号：20181227128635535，约定借款人向贷款人申请最高本金不超过12000元的借款，借款期限自2018年12月27日至2021年12月26日，借款用途为其他，借款利率按借款借据双方约定适用固定利率，借款人未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人将借款划入刘冰华名下账号为62×××06账户；还款方式为按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人借款期内出现未按合同约定归还当期利息或本金超过15天的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失；本合同所列明的联系地址为贷款人送达催收函、贷款提前到期通知书、对账单等相关文书及产生纠纷后人民法院送达法律文书的正式送达地址，该地址适用于司法程序中的各个阶段，包括一审、二审、再审和执行程序。如送达地址有变更，借款人、共同借款人及保证人应及时书面告知贷款人和人民法院。被告刘冰华确认的送达地址为徐州市铜山区棠张镇崔庄村2队18号。2018年12月28日，原告淮海农商行向被告刘冰华银行账户（账号62×××06）发放贷款12000元。借款借据中载明借款日期2018年12月27日，到期日期2019年12月26日，年利率8.7%，每月20日结息。被告刘冰华收到借款后并未按期还本付息。截至2020年1月10日，被告刘冰华共欠付原告本金12000元，利息、复利和罚息共计75.1元。本院认为，涉案《最高额保证担保借款合同》系原、被告双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告依约向被告履行了发放贷款的义务，现合同约定的期限已届满，被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，故原告诉请被告偿还借款本金12000元及利息、复利和罚息共计75.1元（利息、复利和罚息暂时计算至2020年1月10日，之后按合同约定的相应罚息利率继续计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。另本院按双方约定的送达地址向被告寄送了民事诉状副本、开庭传票等法律文书，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的相关规定，视为已依法送达，被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理，且被告应自行承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘冰华于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金12000及利息、复利及罚息75.1元（利息、复利和罚息暂时计算至2020年1月10日，之后按照合同约定的相应罚息利率继续计算至实际清偿之日止）；如被告在2020年6月10日后有还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元，由被告刘冰华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇二〇年六月十九日法官助理  刘海媚书 记 员  程 飞
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0702刑初293号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人曾某，男，1987年1月20日出生，汉族，大专文化，个体，户籍所在地云南省丽江市宁蒗彝族自治县，现住丽江市古城区。2018年5月15日因交通肇事逃逸被云南省丽江市公安局古城分局行政拘留15日。2020年5月18日因涉嫌危险驾驶罪被云南省丽江市公安局古城分局取保候审。公诉机关以古检一部刑诉〔2020〕280号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序于2020年6月19日公开开庭进行了独任审判，公诉机关指派检察员和艳杏出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月12日凌晨0时50分许，被告人曾某饮酒后驾驶云Ｐ×××××号小型轿车至丽江市古城区民主路九洲饭店门前路段时，被交警当场查获。交警在现场对被告人曾某进行呼气酒精含量检测，检测结果酒精含量为106ｍｇ／100ｍｌ。随后交警将被告人曾某带至丽江市人民医院提取血样。经鉴定，被告人曾某的血液乙醇含量检验结果为105.85ｍｇ／100ｍｌ血。公诉机关认为，被告人曾某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾某曾因交通肇事逃逸被行政拘留，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（八）项之规定，应从重处罚。被告人曾某到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人曾某到案后自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。综上，建议对被告人曾某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。被告人曾某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，签署具结书情况真实，在开庭审理过程中表示没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽梅二〇二〇年六月十九日书记员  沙 莉
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初3781号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：耿某，男，1974年10月20日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告耿某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人于某某、崔某某到庭参加诉讼，耿某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令耿某偿还欠款本金89800.11元及相应利息（截止2019年9月12日欠利息金额为145033.79元，欠复利为118596.72元，2019年9月13日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算；2、判令耿某承担本案全部诉讼费用，以及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2014年2月7日，平安银行济南分行与耿某签订编号为平银（济南）个信贷字（2014）第（RL2014）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为耿某提供10万元的贷款，固定月利率为1.89%，贷款期限为36个月，并约定发生违约事件时，平安银行济南分行有权要求耿某提前归还已发放的全部贷款本金及利息，并要求支付为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；同时约定贷款到期或提前到期，耿某未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照耿某申请如约发放了贷款。但耿某未能按照约定还本付息，经平安银行济南分行多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院。平安银行济南分行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；证据二、个人贷款出账凭证一份；证据三、新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单一份。耿某未提交任何质证及书面答辩意见。根据平安银行济南分行的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2014年2月7日，平安银行济南分行（乙方）与耿某（甲方）签订编号为平银（济南）个信贷字（2014）第（RL2014）号《个人信用贷款合同》，该合同特别约定条款约定：贷款金额为10万元，贷款期限36个月，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率为1.89%，还款方式为按月等额还款。普遍性条款第1.4条贷款利率约定：初始贷款利率以贷款借据/个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360。第5.1条约定：甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第5.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。根据平安银行济南分行出具的个人贷款出账凭证载明，2014年2月7日平安银行济南分行为耿某提供贷款金额为10万元，贷款利率（月）为1.89%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。平安银行济南分行提交的新一贷个人贷款业务客户还款清单及账户对账单明细载明，当前执行年利率为22.68%，罚息利率浮动幅度为上浮50%。耿某自2014年8月7日开始未再偿还借款，截至2019年9月12日，欠本金89800.11元，欠利息145033.79元，欠复利118596.72元。本院认为，耿某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。耿某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。耿某申请贷款后，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但耿某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2019年9月12日的借款本金89800.11元，本院予以支持；平安银行济南分行要求利息145033.79元，复利118596.72元，依据合同约定，复利年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即22.68%×（1+50%）=34.02%，数额过高，本院仅对不超过年利率24%部分予以支持，对平安银行济南分行所主张的嗣后利息（逾期利息）的计算方式应为：以89800.11元为基数，自2019年9月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。平安银行济南分行要求支付实现债权的费用，无证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告耿某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金89800.11元；二、被告耿某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2019年9月12日的利息、复利（对利息145033.79元、复利118596.72元中总计超过年利率24%部分不予支持）；三、被告耿某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行逾期利息（以89800.11元为基数，自2019年9月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6602元，减半收取3301元，财产保全费2287元，由被告耿某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年六月十五日书记员 柳华进
蒙城县人民法院 结 案 通 知 书 蒋炎炎、朱恒恒： 关于申请执行人蒋炎炎申请执行被执行人朱恒恒婚姻家庭纠纷一案，现已执行完毕。至此，（2020）皖1622执1894号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 蒙城县人民法院 二〇二〇年六月十九日
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民终3161号 上诉人（原审被告）：北京中瑞嘉业房地产开发有限公司，住所地：怀来县京西中小企业创业辅导基地内301号厂房06号第三层。 法定代表人：于秀平，执行董事。 被上诉人（原审原告）：北京晖映天地国际文化传媒有限公司，住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼（卢沟桥企业集中办公）。 法定代表人：李敏，董事长。 上诉人北京中瑞嘉业房地产开发有限公司（以下简称中瑞公司）因与被上诉人北京晖映天地国际文化传媒有限公司（以下简称晖映公司）房地产咨询合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条规定“当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2015]7号）“二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。天津、河北、山西……，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。”本案中，晖映公司起诉时主张的标的额为2000万元，后变更为5576.5万元，一审法院违反级别管辖审理违反法定程序，应予撤销。本案发回重审后，一审法院应根据当事人诉讼的标的额，依照相关法律规定进行审理，并依法裁决将本案移送有管辖权的人民法院审理。 综上，本案经调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初833号民事判决； 二、本案发回河北省怀来县人民法院重审。 上诉人北京中瑞嘉业房地产开发有限公司预交的二审案件受理费320625元予以退还。 审 判 长 范新宇 审 判 员 姜建龙 审 判 员 梁金前 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 王向东 书 记 员 李媛丽
广西壮族自治区博白县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0923司救执7号 救助申请人吴良辉，男，1969年4月10日出生，汉族、农民，住博白县龙潭镇茅坡村晒鸡坡队010号。 救助申请人吴良辉以其在与张重茂、庞素珍提供劳务者受害责任纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由向本院提出国家司法救助申请，本院经审查处理，现已审查终结。 救助申请人称，申请人因双目失明，无自理能力和无收入来源，且妻子体弱多病，需要长期吃药，家庭日常开销靠子女外出打工勉强维持，生活困难，请求本院给予国家司法救助金50000元。 经审查查明，吴良辉以其在与张重茂、庞素珍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）桂09民终1028号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有履行义务，申请人遂向法院申请强制，本院依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查相关银行、房产、土地、车管等有关单位，未发现被执行人有可供执行的财产，并告知申请执行人调查结果，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 另查明，救助申请人因本案被故意伤害造成损害未完全好转，双目失明，无自理能力和无收入来源，且妻子体弱多病，需要长期吃药，家庭日常开销靠子女外出打工勉强维持，家庭生活困难。 本院认为，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》，应给予国家司法救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人吴良辉司法救助金50000元。 博白县人民法院 二〇二〇年六月十九日
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执358号之二 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号,法定代表人孙晓； 被执行人：韩年保,男,汉族1961年1月16日出生,住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人韩年保金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人韩年保有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人韩年保银行存款202.83元。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年六月十九日 书记员 陶振福
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初480号之三 解除保全申请人：刘亚超，男，1987年3月12日出生，住蠡县。 解除保全申请人：于天雨，男，1992年4月4日出生，住博野县。 被申请人：郭宇航，男，2000年1月12日出生，住博野县。 原告刘亚超、于天雨与被告郭宇航民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月3日作出（2020）冀0635民初480号之一裁定书，冻结被申请人郭宇航名下财付通支付科技有限公司账户：085e9858e5381d969db06e309@wx.tenpay.com的银行存款198000元。刘亚超、于天雨与2020年6月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人刘亚超、于天雨的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人郭宇航名下财付通支付科技有限公司账户：085e9858e5381d969db06e309@wx.tenpay.com的银行存款198000元的冻结，本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇二〇年六月五日 书记员  王兆轩
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初1294号 原告：王立根，男，1996年1月27日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘修华，山东昌琪律师事务所律师。 被告：尹瑞，男，1999年9月13日生，汉族，住新泰市。 被告：浙商财产保险股份有限公司泰安市新泰支公司，住所地新泰市金斗路公安局南188米路西66号，统一社会信用代码91370982MA3C05PR7N。 负责人：王新顺，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋川，该公司职工。 原告王立根与被告尹瑞、浙商财产保险股份有限公司泰安市新泰支公司（以下简称浙商财险新泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立根委托诉讼代理人刘修华、被告尹瑞、被告浙商财险新泰公司委托诉讼代理人宋川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立根向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费3479元、护理费1043元、住院伙食补助费270元、交通费300元、手机损失2000元，共计7092元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2020年1月1日10时40分，在国贸路新泰宏运专营店内，被告尹瑞驾驶临时车牌鲁Ｊ×××××号小型客车由西向东倒车时与行人王立根、停驶的小型普通客车发生碰撞，造成车辆部分受损、原告受伤。经新泰市公安局交通警察大队认定，尹瑞承担事故的全部责任。 被告尹瑞辩称，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告损失应由保险公司赔偿。 被告浙商财险新泰公司辩称，在核实行驶证、驾驶证在合法有效的前提下，我公司对原告的合理合法损失依照保险合同进行赔偿，诉讼费、保全费属于间接损失，我公司不同意赔偿。 本院经审理认定以下事实：2020年1月1日10时40分，在国贸路新泰宏运专营店内，尹瑞驾驶临时车牌为鲁Ｊ×××××号小型客车由西向东倒时与行人王立根、停驶的小型普通客车发生碰撞，造成车辆部分损坏，致王立根受伤。新泰市公安局交通警察大队于2020年1月7日出具第370982420200000047号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：尹瑞负事故全部责任，王立根无责任。 原告受伤后即入住新泰市中医医院住院治疗8天，该医院诊断为：损伤疼痛病、腹部挤压伤、批发软组织挫伤等伤情。原告住院期间由其母亲高俊英护理，系城镇居民。原告主张手机损失2000元，被告均无异议。因本次事故，原告支出部分交通费。 另查明，事故车辆鲁Ｊ×××××号小型客车在被告浙商财险新泰公司处投保交强险和商业三者险150万元并约定不计免赔,事故发生在保险期间。2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元（115.97元/日）。 以上事实，由事故认定书、住院病历等证据及本案庭审笔录在卷证实。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｊ×××××号小型客车在被告浙商财险新泰公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，应由其根据商业三者险保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，应由被告尹瑞根据其过错程度承担赔偿责任。 原告请求误工费、护理费按城镇居民标准计算，符合法律规定，本院予以支持。 根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、误工费927.76元（115.97元/天×8天）、护理费927.76元（115.97元/天×8天）、手机损失2000元、交通费酌定300元，以上合计4395.52元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司泰安市新泰支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王立根住院伙食补助费240元、误工费927.76元、护理费927.76元、手机损失2000元、交通费300元，以上合计4395.52元。 二、驳回原告王立根的其他诉讼请求。 以上款项均限于判决生效后十日内付清。 案件受理费25元，保全费320元，由被告尹瑞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘红阳 二〇二〇年六月一日 书记员  武金萍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特155号申请人：深圳市百福苑酒家，住所地:广东省深圳市福田区竹子林4号路园博园商饮一条街38号，统一社会信用代码：914403007771562901。负责人：陈伟新。委托诉讼代理人：王一佟，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁凯雁，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳市路桥建设集团有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗路红岗东村路桥大厦19-23层，统一社会信用代码914403001921815704。法定代表人：姜树学，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏乾海，广东深锐律师事务所律师。申请人深圳市百福苑酒家向本院申请撤销深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第2482号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2018年9月7日。二、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。三、仲裁裁决作出的时间：2019年8月20日。四、申请撤销仲裁裁决的主要理由：1.本案仲裁程序严重违反深圳仲裁委员会《仲裁规则》。仲裁案受理之日为2018年9月7日，双方当事人在《仲裁规则》规定的期限内已各自选定了仲裁员，但直至2019年2月20日仲裁庭才完成组庭，此时距受理案件之日已长达5个月零13天。2.被申请人向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人在仲裁庭庭审的质证环节中对《律师函》邮寄的快递单的真实性、合法性、关联性予以认可，却对《律师函》本身不予认可，并表示：“只有一个快递，但是没有收到律师函。”被申请人向仲裁庭隐瞒了收到该《律师函》的重要事实。裁定结果本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人主张仲裁程序严重违反深圳仲裁委员会《仲裁规则》。经查，本案仲裁审理程序适用2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》，该规则中并未对仲裁庭组庭时长进行限定，且被申请人曾向仲裁委员会提出管辖权异议，仲裁委员会于2018年11月20日作出驳回决定，当事人亦需在收到决定书之后选定仲裁员，仲裁庭再根据双方选定或共同委托的情况进行组庭。申请人主张仲裁程序严重违反深圳仲裁委员会《仲裁规则》，理据不足，本院不予支持。关于申请人主张被申请人向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定,对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形应当同时符合以下三个条件：1.该证据属于认定案件基本事实的主要证据；2.该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交;3.仲裁过程中知悉存在该证据,且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本院认为，首先，申请人主张被申请人收到了律师函，应就其主张承担举证责任，否则应承担举证不能的后果。其次，该证据亦非认定案件基本事实的主要证据。申请人的申请理由，本院不予支持。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下:驳回申请人深圳市百福苑酒家的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市百福苑酒家承担。审判长  白全安审判员  林建益审判员  刘 月二〇二〇年六月二十三日书记员  常啸洋附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（2012年修改为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10938号原告：黄直剑，男，1979年1月12日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码441************619。委托诉讼代理人：罗国豪，广东中真律师事务所律师。委托诉讼代理人：何智楚，广东中真律师事务所律师。被告：佛山市福协汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区****叠北新约工业区G11区11号之二，统一社会信用代码914************110。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：马至成，广西金卡律师事务所律师。原告黄直剑与被告佛山市福协汽车服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后,依法适用简易程序中的小额诉讼程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何智楚、被告的委托诉讼代理人马至成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金18000元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2020〕552号仲裁裁决，裁决如下：驳回申请人的仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：被告支付因未依法为原告缴纳社会保险而解除劳动合同的经济补偿金18000元予原告。4.原告于2018年4月5日入职，从事钣金工作，被告没有为原告参加社会保险。5.原告与被告于2019年9月19日解除劳动关系，离职前12个月的月平均工资是12000元。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.原告身份证、被告国家企业信用信息公示系统公示信息；2.佛南劳人仲案字〔2019〕3008号仲裁裁决书、佛南劳人仲案字〔2020〕552号仲裁裁决书及佛南劳人仲案字〔2020〕552号仲裁裁决书送达回证；3.银行流水。被告的质证意见如下：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，原告在佛南劳人仲案字〔2019〕3008号案的仲裁请求没有主张解除劳动合同的经济补偿金，应视为其自动放弃，原告当时有律师代理。对证据3无异议，确认原告离职前十二个月的月平均工资为12000元。被告没有举证。对于双方有争议的事项，本院认定如下：本院认为，原告与被告已于2019年9月19日解除劳动关系，原告直至2020年1月才申请劳动仲裁主张经济补偿金，但是本案没有证据显示原告在其离职前已经以被告未为其参加社会保险为由向被告提出解除劳动关系，原告在离职数月后再以未参加社保为由主张经济补偿金18000元，本院不予支持。裁判结果综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回黄直剑的诉讼请求。本案免收案件受理费。本判决为终审判决。审判员  林嘉和二〇二〇年六月十日书记员  陈文敏
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初3386号之一原告：邓礼洪，男，1986年1月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：赵作喜，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。被告：梅建军，男，1975年12月17日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告邓礼洪与被告梅建军租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告邓礼洪于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓礼洪申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓礼洪撤诉。审判员  郑文丹二〇二〇年六月十五日书记员  于 萍
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1382民初1116号 原告罗国平，男，1963年12月5号出生，汉族，住湖南省涟源市六亩塘镇***。 委托代理人梁日升（原告罗国平亲戚），男，1946年7月21日出生，汉族，住湖南省涟源市六亩塘镇***。 被告娄底市湘中煤炭医院有限公司，驻涟源市六亩塘镇。 法定代表人彭红利，单位执行董事。 委托代理人刘仁伟，湖南良图律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告罗国平与被告娄底市湘中煤炭医院有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗国平及其委托代理人梁日升、被告娄底市湘中煤炭医院有限公司的委托代理人刘仁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗国平诉请：判令被告兑现承诺，支付五大保险补偿款157824元。 被告娄底市湘中煤炭医院有限公司辩称：一、罗国平要求支付保险补偿款，没有法律依据。1、根据罗国平提供的签订于2010年11月22日的《协议书》，以及罗国平起诉状所述事实与理由，湘中煤炭公司不是购买罗国平股权的受让方，没有支付罗国平任何补偿款的义务。2、本案为劳动争议纠纷，并非股权转让纠纷，本案审理仅限于罗国平与湘中煤炭公司之间的劳动争议，罗国平基于股权转让所要求的补偿款，不属于本案审理范围。二、罗国平要求支付保险补偿款，没有事实依据。1、根据湘中煤炭公司提供的证据证明的客观事实，罗国平与湘中煤炭公司之间存在劳动关系，但湘中煤炭公司已足额、及时支付罗国平上班期间的所有工资。2、根据湘中煤炭公司提供的证据，湘中煤炭公司已为罗国平购买社会保险，已履行用人单位义务，不存在支付罗国平五大保险的客观事实。3、根据湘中煤炭公司提供的证据，罗国平已因病于2018年5月1日退休，并于同年6月开始享受退休职工养老保险待遇。因此，罗国平已退出工作岗位，因退休没有继续提供劳动，湘中煤炭公司当然无义务继续支付罗国平工资或任何保险费用。综上所述，罗国平的诉请，没有事实与法律依据，恳请贵院依法驳回罗国平对湘中煤炭公司的全部诉讼请求。 经审查，娄底市湘中煤炭医院有限公司（简称煤医），原名涟邵矿业集体公司总医院，2006年改制为湘中煤炭医院，法定代表人为彭红利。2010年，彭红胜与彭红利两人为了收购煤炭医院，实现全部控股，需要把其余职工所控股的股权购买。因罗国平持有9.3万元的原始股。于是，彭红胜找罗国平协商，于2010年10月28日签订了《协议》，内容为：“甲方：彭红胜乙方：罗国平经甲乙双方友好协商，特达成以下协议：一、乙方拥有在原娄底市湘中煤炭医院有限公司的原始股份金额价值九万三千元整，甲方已经购买乙方所拥有的原始股份五万元，乙方余下的四万三千元股份交由甲方名下保管。二、现在甲方同样以1:1.5的价格购买乙方余下的四万三千元娄底市湘中煤炭医院有限公司原始股份。但乙方条件是：1、乙方依然是娄底市湘中煤炭医院有限公司员工，负责工会工作兼120开车的临时应急工作，不设编制。在工作中享受娄底市湘中煤炭医院有限公司员工的5大保险。2、乙方在娄底市湘中煤炭医院有限公司工作期间每月工资三千元，并服从甲方安排，一直发放至60岁退休，期间如有娄底市湘中煤炭医院有限公司的任何变更不能影响到乙方的工资收入（三千元），如有影响，甲方从娄底市湘中煤炭医院有限公司资产变更日起一次性按每月三千元补足原有的工资直至60岁。如果乙方发生任何死亡，甲方不负任何责任，工资发放相应停止。三、乙方不再享受娄底市湘中煤炭医院有限公司股东的所有权益和义务。四、本协议一式二份，甲乙双方各备一份。五、本协议从签订之日起生效。甲方签字：彭红胜。娄底市湘中煤炭医院有限公司盖章。乙方签字：罗国平签订日期：2010.10.28.”签订协议后，原告罗国平在湘中煤炭医院负责工会兼司机工作。湘中煤炭医院为其支付了工资及缴纳了社保至2018年5月。2018年5月原告罗国平因病办理退休。2018年6月涟源市社保局发放退休工资。2019年12月31日，彭红利把其持有的100%股权转让给了涟源市民盟医院法定代表人姜浩文。2020年4月6日，原告罗国平向涟源市人事仲裁委员会申请仲裁未果。2020年4月6日，原告罗国平向本院起诉，要求判如所请。 本院认为，彭红利于2019年12月31日把持有的湘中煤炭医院股权转均让给了姜浩文，该劳动争议的处理与姜浩文有利害关系，原告没有起诉姜浩文，遗漏了其他与本案有关的其他诉讼主体。且原告要求湘中煤炭医院支付五大保险补偿款157824元，没有充足的证据予以证明，本院不予支持。因此，原告梁承志的起诉不符合法律的规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告罗国平的起诉。 本案受理费10元，予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  刘文光 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  吴 欣 代理书记员  梁伦俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2496号申请执行人:吴剑芬，女，1969年12月6日出生，汉族，住江阴市。被执行人：丁红菊，女，1977年1月2日出生，汉族，住江阴市。申请执行人吴剑芬与被执行人丁红菊民间借贷纠纷一案，申请执行人吴剑芬根据本院作出的（2019）苏0281民初10189号民事调解书向本院申请执行：要求丁红菊归还借款47000元。本院于2020年4月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人丁红菊的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询，并至其户籍地进行调查。未查询到被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。执行中，本院已依职权对被执行人丁红菊发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并要求申请执行人提供财产线索，未查询到有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初10189号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年六月五日书 记 员  徐茜茜
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执异48号 申请人：王某某，女，汉族，1963年11月16日出生，住安康市汉滨区县河乡谢坝。 申请执行人：袁某某，男，汉族，出生于1959年2月2日，住陕西省安康市汉滨区新城办陈家沟村。 被执行人：陕西省安康市元辰实业(集团)房地产开发有限公司。住所地:陕西省安康市汉滨区兴安东路24号。 组织机构代码：68479229-8。 法定代表人:章学良，公司总经理。 被执行人:袁某某1，男，出生于1959年12月18日，汉族，现住安康市汉滨区新城办高井村。 本院在执行袁某某与陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司（以下简称“元辰公司”）、袁某某1提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人王某某向本院提出书面执行异议，请求将案件申请执行人由袁某某变更为案外人王某某。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人王某某称，原申请执行人袁某某申请执行元辰公司、袁某某1提供劳务者受害责任纠纷一案，贵院正在执行中，目前尚未执行完毕。2020年4月25日，案件申请执行人袁某某去世，故其对被执行人享有的债权作为遗产应由其继承人继承并享有。申请人王某某系原申请执行人袁某某的合法继承人，且袁某某的其余继承人均放弃对该案件款的继承，一致同意由申请人继承，故申请人依法享有袁某某对被执行人所享有的债权。现向贵院提出变更申请，请求贵院将原申请执行人袁某某变更为申请人王某某。 申请人王某某为证明其主张，提供了以下证据： 1.（2014）汉滨民初字第01985号民事判决书； 2.（2018）陕0902执恢255号执行裁定书； 3.申请人王某某身份证复印件； 4.袁某某《居民死亡医学证明（推断）书》； 5.袁某某、王某某《居民户口簿》复印件； 6.县河镇谢坝村村民委员会所出具《证明》； 7.袁某某2、袁某某3、袁某某4、袁某某5所出具《证明书》； 本院查明，袁某某与陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司、袁某某1提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2014）汉滨民初字第01985号判决书，判令：“一、原告袁某某各项经济损失共计717022.49元（清单附后），由被告陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司承担赔偿40%即286808.99元，由被告袁某某1承担赔偿50%即358511.25元（已给付89624.49元），由原告袁某某自行承担10%即71702.25元。二、由被告陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司赔偿袁某某精神抚慰金2万元；由被告袁某某1赔偿原告袁某某精神抚慰金2万元。……”判决生效后，袁某某向本院申请强制执行，案件执行过程中，申请人王某某以申请执行人袁某某去世为由向本院申请变更案件申请执行人为王某某。 另查明，申请人王某某系申请执行人袁某某之妻，二人共育有子女袁某某2、袁某某3、袁某某4、袁某某5四人。案件执行过程中，申请执行人袁某某于2020年4月25日死亡，安康市中医医院出具了《居民死亡医学证明（推断）书》。袁某某去世后，四子女均表示自愿放弃对其父亲袁某某申请执行元辰公司、袁某某1一案案件款的继承，同意由其母亲王某某全部继承，并出具了《证明书》。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条之规定，申请人王某某作为申请执行人袁某某的法定继承人，执行程序中以申请执行人袁某某死亡为由，请求变更申请执行人，事实理由充分，本院予以支持。现依照《中华人民共和国继承法》第十条（一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下： 变更王某某为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安康市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 禅 审 判 员  乐发波 审 判 员  冯 超 二〇二〇年六月十五日 法官助理  张 凡 书 记 员  李 硕
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初343号原告余子文，男，1975年6月8日生，汉族，住安徽省。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。法定代表人刘海波。负责人张斌，男。委托代理人马翔，男。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。委托代理人陈舜妮，女。原告余子文要求撤销被告上海市公安局宝山分局交通警察支队(以下简称宝山交警支队)、上海市公安局宝山分局(以下简称宝山分局)作出的交通行政处罚及行政复议决定一案，本院于2020年5月19日立案受理后依法适用简易程序独任审理，于同年6月8日公开开庭进行了审理，原告余子文，被告宝山交警支队的负责人张斌及委托代理人马翔，被告宝山分局的委托代理人陈舜妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宝山交警支队于2019年12月19日对原告作出编号XXXXXXXXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)。被告认定，原告于2019年12月19日15时00分，在外环高速外侧87公里约5米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为(代码13440)，违反了《中华人民共和国道路安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条的规定，根据《道路交通安全法》第九十条规定，决定予以人民币200元(以下币种均为人民币)罚款，记3分。原告不服提起行政复议，2020年3月30日被告宝山分局以沪公(宝)复决字[2020]16号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)维持了被告宝山交警支队的行政处罚决定书，原告遂向本院提起行政诉讼。原告余子文诉称，其现场观察到该路段禁行时间为16点30分至19点，被诉处罚决定认定原告违法时间为15点，不在禁行时段，被诉处罚决定认定事实错误。故请求法院撤销被诉处罚决定及被诉复议决定。被告宝山交警支队、被告宝山分局共同辩称，行政处罚决定及行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，原告实施了机动车违反禁令标志指示行为，被告民警听取原告的辩解后未予采纳，当场开具简易程序处罚决定书并告知相关权利义务。宝山分局于2020年1月6日受理原告的复议申请，宝山交警支队在法定期限内提交书面答复及证据依据，宝山分局于2020年3月30日作出被诉复议决定并送达原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年12月19日15时许，原告余子文驾驶号牌为苏AVXXXX(江苏临时号牌)的重型半挂牵引车，行驶至本市外环高速外侧87公里约5米处，被告宝山交警支队当场查获后认为原告实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，听取原告申辩意见后未予采纳，当场作出被诉处罚决定并送达原告。原告不服提起行政复议，宝山分局于2020年1月6日立案受理，经延长审理期限后于同年3月30日作出被诉复议决定维持了被告宝山交警支队的行政处罚决定。上述事实，有交警出具的工作情况、上海市公安局通告、现场照片、视听资料、被诉处罚决定书、行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复意见书、行政复议期限延长通知书、被诉复议决定书及送达凭证并结合原、被告庭审陈述予以证明。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款之规定，被告宝山交警支队对原告违反《道路交通安全法》的行为有行政处罚的职权。根据《道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。交通信号包括交通标志。本案中，结合民警工作情况、上海市公安局通告、禁令标志照片、视听资料及原、被告庭审陈述可以证实，2019年12月19日15时许，原告余子文驾驶号牌为苏AVXXXX(江苏临时号牌)的重型半挂牵引车，行驶至本市外环高速外侧87公里约5米处，该行为违反了市公安局关于外省市临时号牌机动车不得在本市外环线以内(含外环线)区域行驶的禁令，被告宝山交警支队认定原告实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，作出被诉处罚决定，根据《道路交通安全法》第九十条规定给予罚款200元的行政处罚，另根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分，认定事实清楚，适用法律正确。被告宝山交警支队适用简易程序，向原告告知违法事实、听取原告陈述与申辩后，作出被诉处罚决定，执法程序合法。现场禁令标志照片显示外省市临时牌照已被明确告知不得驶入外环线，原告作为机动车驾驶员应当尽到注意义务，其关于未看到禁令标志不知情的主张，本院不予采纳。被告宝山交警支队系被告宝山分局下设部门，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告宝山分局依法有权受理原告提出的行政复议申请。被告宝山分局受理原告提出的复议申请后，对被告宝山交警支队作出的行政处罚决定进行审核，经依法延长复议审理期限后，作出被诉复议决定并向原告送达，执法程序合法。综上，原告要求撤销被诉处罚决定及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告余子文的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取计25元，由原告余子文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  单宇驰二〇二〇年六月十九日书记员  邱佩红附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执177号申请执行人：朱某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：秦某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人朱某与被执行人秦某借款合同纠纷一案中，已向被执行人秦某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人秦某未按财产报告令要求向本院报告财产，申请执行人朱某也无法提供财产线索，本案在执行过程中查明被执行人秦某下落不明，名下银行账户无存款、无有价证券、工商、保险、车辆、不动产等信息，其名下再无其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人秦某发出限制高消费令。2020年6月22日，本院在约谈申请执行人朱某时，申请执行人朱某无法提供执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初134号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 袁巧玲人民陪审员 许 政 二〇二〇年六月二十九日（法官助理 马月强书记员 杨瑞鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初9781号原告:北京新恒佳物流有限公司，住所地北京市朝阳区观音惠园1号楼4层401-36室。法定代表人：**，执行董事。委托诉讼代理人：娄高启，北京君途律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宏，吉林赵君英律师事务所律师。被告：北京玉泉创业科技有限公司，住所地北京市海淀区香山路厢红旗5号院南楼116、118号。法定代表人：陈文科。原告北京新恒佳物流有限公司(以下简称新恒佳公司)与被告北京玉泉创业科技有限公司(以下简称玉泉创业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，新恒佳公司的委托诉讼代理人娄高启到庭参加诉讼，玉泉创业公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。新恒佳公司向本院提出诉讼请求：1.玉泉创业公司支付货款279247.31元；2.玉泉创业公司支付利息损失（以279247.31元为基数，自2018年4月30日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3.诉讼费由玉泉创业公司承担。事实与理由：2017年5月1日，新恒佳公司与玉泉创业公司签订商品采购合同，合同期限为一年，合同约定新恒佳公司负责玉泉创业公司所有连锁店及新开门店的供货。合同签订后，新恒佳公司按约履行义务，玉泉创业公司累计拖欠货款279247.31元。故新恒佳公司诉至法院。玉泉创业公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日至10月15日，新恒佳公司向玉泉创业公司供应货物。双方约定对账结算流程如下：1、每月10日至20日，供应商将上月20日前送至门店的《采购入库单》《采购退货单》明细列表发至财务邮箱；2、玉泉创业公司财务部核对后，当月30日将根据上月实际销售成本金额出具《结算通知单》，发邮件至供应商指定邮箱；3、供应商按《结算通知单》要求的时间，由合同约定的授权结算人或法人持《结算通知单》、《扣款通知单》、相对应时间和金额的《采购入库单》《采购退货单》、增值税专用发票办理结算手续；递交完上述要求的所有手续后，财务按合同约定的日期（合同约定：递交完税票15-60个工作日付款），给供应商网银转账付款；请供应商按月按时来办理结算手续，本月逾期未办理，下月不在发《结算通知单》，先办理原《结算通知单》事宜。新恒佳公司按约向玉泉创业公司供货后，玉泉创业公司分别于2017年7月4日、8月29日及10月13日出具三份《供应商结算通知单》，分别载明2017年4月30日至2017年5月19日期间的结算金额为40053元；2017年5月20日至2017年6月19日期间的结算金额为62767元；2017年6月20日至2017年7月19日期间的结算金额为67660元。玉泉创业公司分别于2017年8月25日付款40043元、于2017年10月25日付款62757元。庭审中，新恒佳公司称，按照玉泉创业公司的结算流程，上述《供应商结算单》对应的入库单原件已被玉泉创业公司收回，玉泉创业公司支付的上述两笔款项系针对前两张《供应商结算通知书》所付，67660元的《供应商结算单》中的货款并未支付。此外，新恒佳公司持有2017年5月3日至2017年10月15日期间供货单原件89张，供货金额共计211587.31元，玉泉创业公司未出具《供货商结算单》，亦未付款。玉泉创业公司至今尚欠新恒佳公司货款279247.31元。本院认为，新恒佳公司与玉泉创业公司之间存在事实的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。新恒佳公司已经履行供货义务，玉泉创业公司未及时支付货款构成违约，应当承担相应的违约责任。故新恒佳公司要求玉泉创业公司给付货款及相应利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。玉泉创业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京玉泉创业科技有限公司于本判决生效后十日内支付北京新恒佳物流有限公司货款279247.31元；二、北京玉泉创业科技有限公司于本判决生效后十日内支付北京新恒佳物流有限公司利息（以279247.31元为基数，自2018年4月30日起，至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5488元、保全费1916元及公告费300元共计7704元，由北京玉泉创业科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇二〇年六月十九日书 记 员  徐星星
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初7565号原告：韩国萍，女，1950年4月13日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：袁杉，北京市天元律师事务所上海分所律师。被告：王鸿龄，男，1946年8月23日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。被告：王莹，女，1978年5月28日出生，汉族，麦德龙商业集团有限公司员工，住北京市丰台区。被告：刘宏，男，1972年9月1日出生，汉族，北京宏绣名士文化艺术有限公司董事长，住北京市密云区。原告韩国萍与被告王鸿龄、王莹、刘宏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国萍委托诉讼代理人袁杉，被告王鸿龄、王莹、刘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩国萍向本院提出诉讼请求:1.判令被告一、被告二向原告返还借款人民币40万元；2.判令被告一、被告二向原告支付借期内利息及逾期利息（以本金40万元为基数，按照年利率12.5%计算，自2017年1月26日暂计至2019年12月16日为120527.78元，要求计算至还款之日止）；3.判令被告三对被告一、被告二的还款义务及支付利息义务承担连带责任（不是基于保证关系，而是基于共同债务，要求三被告共同还款及支付利息）；4.判令三被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月25日，原告韩国萍与被告一之妻、被告二之母郑秀荣，被告三刘宏签署了《借款协议》，根据《借款协议》的约定，郑秀荣替刘宏向韩国萍借用人民币肆拾万元整。自2016年1月25日起到2017年1月25日还款付息，使用期是12个月整，经双方商议利息凑整还款总金额是肆拾伍万元整。如遇郑秀荣不方便时，韩国萍有权直接向刘宏要回以上资金。《借款协议》签订后，韩国萍按照约定于同日将40万元支付给郑秀荣。后各方协商一致，还款期限延期至2019年1月25日。按照上述约定，郑秀荣或刘宏应于2019年1月25日偿还相应本息，但是郑秀荣或刘宏一直至起诉之日仍未全部偿还。韩国萍多次催告，后知悉郑秀荣已去世，王鸿龄、王莹作为郑秀荣的继承人，应当承担其生前所借的债务，向韩国萍清偿全部欠付借款本息。基于上述事实和理由，原告提起本案诉讼。被告王鸿龄辩称，答辩人是郑秀荣的配偶，当时郑秀荣与刘宏是上下级关系，当时刘宏需要借款，让郑秀荣向韩国萍借款40万元。这笔钱是刘宏使用，还款应该由刘宏承担。被告王莹辩称，同被告一答辩意见，答辩人配合原告找到了被告三刘宏。被告刘宏辩称，答辩人认可郑秀荣向原告借了40万，而且答辩人应该承担还款义务，被告一、二不应承担还款义务。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（借款协议、借条），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，郑秀荣出具借款协议，内容为：今有郑秀荣替刘宏向韩国萍借用人民币肆拾万元整，用于做生意。借用使用期是12个月，利息按本金每月壹分计算，自2016年1月25日开始到2017年1月25日还款付息。经双方商议利息凑整，还款总金额是肆拾伍万元整。如遇郑秀荣特殊原因，韩国萍有权直接向刘宏要回以上资金，还款日期是2017年1月25日。2016年1月25日，韩国萍给付郑秀荣人民币现金40万元。同日，郑秀荣出具收条，确认：今有郑秀荣替刘宏收到韩国萍交来人民币现金肆拾万元整。2017年1月18日，郑秀荣出具证明，确认：再延续数月按实际使用期限付利息，2017年利息已付。还款按使用期限付息及本金肆拾万元。2019年12月5日，刘宏出具借条，确认：2017年1月25日本人刘宏先生经郑秀荣女士向韩国萍女士借款40万元人民币，大写人民币肆拾万元整，年利息5万元人民币。2017年支付利息2.6万元人民币，利息剩余2.4万元人民币未还。从2018年1月25日起至今2019年12月3日，欠款40万元人民币未还。年利息共计10万元人民币未还。还款到期日连本带息一次付清，还款日期2019年1月25日。另查，郑秀荣于2017年4月23日去世，其夫为王鸿龄，其女为王莹。本院认为，根据当事人的诉辩意见，以及案件认定的事实，本案争议的焦点问题为郑秀荣在本案民间借贷关系中的法律地位。郑秀荣于2016年1月25日出具的借款协议中写明“今有郑秀荣替刘宏向韩国萍借用人民币肆拾万元整”，刘宏于2019年12月5日出具的借条中亦确认“2017年1月25日本人刘宏先生经郑秀荣女士向韩国萍女士借款40万元人民币”；以上证据均是向原告出具的，原告完全知悉郑秀荣替刘宏借款，故郑秀荣与刘宏之间是委托关系，韩国萍与刘宏之间是民间借贷关系；在本案民间借贷关系中，郑秀荣不应承担民事责任，故原告要求郑秀荣的继承人王鸿龄、王莹支付借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。本案中，原告与与刘宏之间的民间借贷法律关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照法律规定履行自己的义务。在合同履行中，原告履行了放款义务，而刘宏未完全履行偿还本息的义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求刘宏支付借款本金及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、刘宏于本判决生效之日起十日内偿还韩国萍借款本金40万元；二、刘宏于本判决生效之日起十日内赔偿韩国萍利息损失（以40万元为基数，按照年利率12.5％计算，自2017年1月26日起至实际支付之日止，已支付2.6万元）；三、驳回韩国萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4503元，由刘宏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王永斌二〇二〇年六月十九日书记员  杨 璐
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执异90号异议人（被执行人）:郭虹杉，男，1980年2月25日出生，汉族，住西安市未央区文体路169号楼4门2号。申请执行人:石登成，男，1952年6月6日出生，回族，住西安市莲湖区庙后街128号。本院受理申请执行人石登成与被执行人郭虹杉民间借贷纠纷一案中，异议人郭虹杉于2020年6月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人郭虹杉称：西安市莲湖区人民法院作出（2018）陕0104民初3381号执行通知书，将异议人的工资卡查封并划拨全部金额，使异议人一家三口无法正常生活，因为申请人的妻子常年没有工作在家带年幼的孩子，全靠异议人一人的工资养家糊口及缴纳学费，现法院的强制执行已导致异议人一家连基本的生活都无法维持，故贵院应该对申请人留够三人的生活费用。本院查明：申请执行人石登成与被执行人郭虹杉民间借贷纠纷一案，申请执行人石登成依据本院（2018）陕0104民初352号民事判决书，于2019年10月16日向本院申请恢复执行，执行标的265800元。本院于当日立案执行，案号（2019）陕0104执恢872号。2020年5月23日，本院向西安市市政建设（集团）有限公司机械化施工分公司发出（2019）陕0104执恢872号执行裁定书及协助执行通知书，扣留郭虹杉在西安市市政建设（集团）有限公司机械化施工分公司工资收入共计260000元（贰拾陆万元整）。2019年12月27日，本院作出（2019）陕0104执恢872号执行裁定书，裁定本案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。另查：异议人郭虹杉向本院提交西安市市政建设（集团）有限公司机械化施工分公司于2020年5月26日出具《收入证明》，证明郭虹杉2020年个人月收入3440.75元，实发3258.31元。另查：异议人郭虹杉向本院提交董海燕《就业创业证》一份，发证日期为2017年12月11日，证件编号：6101120117004088。另查：2019年11月27日，本院作出（2019）陕0104执恢872号执行裁定书，载明：本院于2019年10月30日扣划被执行人郭虹杉工资账户上的72107元，及（2018）陕0104执3381号首执案件执行到位的9000元案款，扣除执行费3567元后将77540元兑付给申请执行人石登成。本院认为：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本院作出（2019）陕0104执恢872号执行裁定书及协助执行通知书，扣留郭虹杉在西安市市政建设（集团）有限公司机械化施工分公司工资收入，符合法律规定，但向申请执行人发还案款时应保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。故异议人郭虹杉请求撤销本院（2019）陕0104执恢872号执行裁定书，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、驳回异议人郭虹杉请求撤销本院（2019）陕0104执恢872号执行裁定书的申请；二、本案执行时应保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 坤人民陪审员  张东玲人民陪审员  齐 红二〇二〇年六月十五日法官 助理  贺 薇书 记 员  孙晋丽
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1121民初1946号 原告：刘素荣，女，1967年11月15日出生，汉族，居民，住祁阳县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李国清，湖南博大律师事务所援助律师。 被告：祁阳世泰玻璃制品有限公司，住所地祁阳县黎家坪镇南正南路67号。 法定代表人：张小平，董事长。 原告刘素荣与被告祁阳世泰玻璃制品有限公司（以下简称世泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行了审理。 原告刘素荣向本院提出诉讼请求：1．依法撤销原告与被告于2019年8月31日签订的《解除劳动关系协议书》及《解除劳动合同关系协议书》；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2008年5月份开始受聘到祁阳恒泰玻璃制品有限公司（以下简称恒泰公司）工作。2018年恒泰公司出资与张小平在自己厂区内共同设立祁阳世泰玻璃制品有限公司（世泰公司），原告即被恒泰公司安排至被告世泰公司继续工作，被告承受了原告与恒泰公司之间劳动合同关系。由于原告系文盲且有智力低下，在未清楚了解解除劳动合同的真实内容和后果的情况下，于2019年8月31日与被告世泰公司签订了二份《解除劳动合同关系协议》。该协议书中确认了原告在被告公司工作时间为11年，并约定原告与被告于2019年8月31日解除双方劳动关系，被告公司一次性支付原告（养老保险金及各项经济补偿金等）6000元，还约定了原告不再追诉其他任何经济诉求，永无异议。此后，被告向原告支付了协议中约定的6000元钱。基于原告智力低下的客观事实，上述协议不是原告的真实意思表示，是在有重大误解的情况下作出的，显失公平。严重损害了原告的合法权益。原告已于2020年6月1日向祁阳县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出不予受理的决定。故向法院依法提起诉讼。 本院经审查认为，2019年10月29日，原告刘素荣曾以劳动争议纠纷一案向本院起诉了被告世泰公司，本院于2019年11月27日作出（2019）湘1121民初2849号民事判决：驳回原告刘素荣的诉讼请求。原告不服，向湖南省永州市中级人民法院提出了上诉，永州中院于2020年2月17日作出（2020）湘11民终362号判决：驳回上诉，维持原判。上述两份判决均已生效。同时判决中认定了如下事实：原告2008年招入到祁阳恒泰公司从事半成品转运工作，2018年5月30日世泰公司成立，原告转入世泰公司上班。近期因环境整治需要，被告提出与原告解除劳动合同，原告同意与被告解除劳动关系，双方于2019年8月31日签订了两份解除劳动合同关系协议书，其中原告提供的协议书未涉及社会养老保险金及各项经济补偿金，根据协议书约定被告支付了原告6000元养老金及各项经济补偿金。原告于2019年10月14日向祁阳县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，同天祁阳县劳动争议仲裁委员会作出了不予受理决定。现原告刘素荣起诉要求撤销双方于2019年8月31日签订的《解除劳动关系协议书》及《解除劳动合同关系协议书》，本次诉讼与前诉实际上是基于同一事项，明显是就已经提起诉讼的同一事项在裁判生效后的再次起诉，已构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告刘素荣的起诉。 案件受理费10元，退回给原告刘素荣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 黄红丽 二〇二〇年六月十五日 法官助理 李 锴 书 记 员 肖 夏
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执保28号本院受理张立娟与被申请人陈永芝、聂明借款合同纠纷财产保全一案，现已办结财产保全程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年六月十五日睢县人民法院
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初666号 原告：大厂回族自治县夏垫镇某村民委员会。 法定代表人：郭某，村委会主任。 委托代理人：金某，河北燕灵律师事务所律师。 被告：郭某1（曾用名郭某2），男，1975年11月26日出生，汉族，住大厂县。 原告大厂回族自治县夏垫镇某村民委员会与被告郭某1排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金某、被告郭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还属于原告的位于大厂回族自治县地西侧，焦长贵宅基地东侧的空闲地一处（南北长约20.15米，东西宽约10.3米）；2、判令被告赔偿损失暂计6750元（自2005年1月1日起每年每亩1500元的标准计算至实际退还之日止）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告侵占原告村集体所有的土地一块，该土地位于褚各庄村西南郭连宝宅基地西侧，焦长贵宅基地东侧，南北长约20.15米，东西宽约10.3米。现被告已在该空闲地上建设围墙，搭建石棉瓦棚子及堆放杂物、饲养动物。该空闲地被告未履行合法审批手续，无使用权，应赔偿原告侵占损失。原告多次找被告要求退还侵占的空闲地，被告拒不退还。故诉至法院，请求依法判决。 被告辩称：原告所诉不是事实，被告无侵权事实存在，更不用赔偿原告的损失。1、被告持有大厂回族自治县人民政府颁发的宅基地使用证，足以证实被告对涉案宅基地拥有合法的使用权。若原告认为被告对涉案宅基地没有使用权，原告应提起行政诉讼，撤销被告的宅基地使用证；2、原告出示的大厂回族自治县自然资源和规划局出具的证明不具有合法性。该证明没有单位负责人及制作证明村料的人员签名，作为证据不符合证据规则的法律要件，不具有合法性。另被告持有的宅基地使用权证系大厂回族自治县人民政府颁发，并加盖大厂回族自治县人民政府公章，大厂回族自治县自然资源和规划局是大厂回族自治县人民政府下属部门，其出具的证明不能对抗大厂回族自治县人民政府颁发的宅基地使用权证；3、大厂县人民法院作出的（2004）大民初字第374号民事判决书对本案不具有可参照性及关联性。因大厂县人民政府向被告颁发的宅基地使用权证，证明被告已取得了涉案宅基地使用权；5、涉案宅基地一直由被告及其父亲郭万祥占有使用，被告父亲郭万祥在1989年7月30日取得大厂县人民政府颁发的宅基地使用证之前，就一直在涉案宅基地上居住使用，被告父亲郭万祥去世后，涉案宅基地及地上物一直归被告占有使用。从颁发宅基地使用权证至今已有31年有余，原告一直未主张权利；6、原告主张的经济损失没有事实及法律依据。因被告具有宅基地的使用权，合法占有使用，对原告未造成损失。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告占有使用的土地位于大厂县地西侧，焦长贵宅基地东侧。过去一直由被告父亲郭万祥占有使用，其父亲并于1989年7月30日取得大厂回族自治县人民政府颁发的宅基地证书，证书中明确四至为东郭连宝，西至主道，南至坑，北至主道。后被告父亲去世，该块宅基地及地上物归被告占有使用至今。在2010年左右，同村村民焦长贵在被告使用的土地西侧建筑房屋，改变了宅基地证书原来的西至标注。2004年，被告东邻居郭连宝以被告侵权为由将被告诉至大厂县法院，大厂县法院于2004年11月29日作出（2004）大民初字第374号民事判决书，该本判书本院认为部分认为“原、被告对涉案土地均无使用权。”2019年10月左右，被告进一步在涉案土地上搭建建筑物，原告进行制止未果后，向大厂县政府土地管理部门进行了投诉，大厂县政府土地管理部门到现场进行了调查后，对原、被告双方争议的涉案土地及被告搭建的地上物未作任何处理。2020年5月21日，大厂回族自治县自然资源和规划局夏垫自然资源和规划所向原告出具证明一份，证明内容为“夏垫镇褚各庄村村民郭万祥，四至东：郭连宝，西：主道，南：坑，北：主道，面积269平方米，经查阅档案，该户在我所未登记”。该证明上无制作单位负责人及制作人签字。庭审中，原告认为被告所持的大厂回族自治县人民政府颁发的宅基地证是非法渠道取得，但无证据证实。 以上事实有原告提交的大厂回族自治县自然资源和规划局夏垫自然资源和规划所出具的证明、（2004）大民初字第374号民事判决书、涉案土地现决照片，被告提交的1989年大厂县政府颁发的宅基地使用权证及原、被告当庭陈述在案为凭。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供充分证据予以证明，如证据不足以证明其主张，则应由其自行承担不利的法律后果。本案中，原告提供的（2004）大民初字第374号民事判决书，以该判决书中“本院认为部分”认为“被告对涉案土地无使用权”来证明被告无权使用涉案土地，被告在涉案土地上搭建建筑物构成对原告的侵权，但根据最高人民法院的相关规定，判决主文是人民法院就当事人的诉讼请求作出的结论，而判决书中的“本院认为”部分，是人民法院就认定的案件事实和判决理由所作的叙述，其本身并不构成判项内容，“本院认为”部分所作的论述不能作为执行的依据。（2004）大民初字第374号民事判决书中“本院认为部分”认为“被告对涉案土地无使用权”的内容，并不是判决书确认的生效的可供执行的判项，而是对该案判决项的理由所作的叙述，该案中系本案被告与其相邻居引起的涉案土地权属纠纷，被告对涉案土地是否拥有使用权，根据法律规定，应先由政府土地管理部门依据土地管理法及宅基地管理办法进行确权处理。现原告仅以此判决中本院认为部分来确认被告对涉案土地无使用权的理由不成立，本院不予支持。关于原告提交的大厂回族自治县自然资源和规划局夏垫自然资源和规划所出具的证明，用以证明原告持有的宅基地证在政府土地管理部门无档案登记资料问题，因被告持有政府颁发的宅基地使用证，而政府档案资料如何登记，是否应当登记，是政府土地管理部门依照相关法律法规应履行的义务，并非是被告的义务。在2019年10月，被告在涉案土地上再次搭建建筑物时，大厂县政府土地管理部门到场核实，政府土地管理部门并未对被告在涉案土地上搭建建筑物的行为及被告持有的宅基地使用证做相应的处理。且该证明上未有制作单位负责人及制作人签字，不符合法律规定，故对原告该证据，本院不予采纳。根据我国现行的土地管理法律、法规及《确定土地所有权和使用权的若干规定》（国土资源部1995年5月颁布）、《河北省土地管理条例》、《河北省农村宅基地管理办法》的相关规定，土地所有权、使用权的取得、变更，实行严格的土地权利申请、审核、登记发证制度。不动产权属证书系权利人享有不动产物权的证明，非经法定程序，不得任意撤销或变更，被告就涉案宅基地提供了大厂县政府颁发的土地使用权证予以证实，虽原告对被告提交的宅基地使用权证不予认可，称被告系通过非法渠道取得，但原告未提供证据予以证实。即使是被告的宅基地使用证是通过非法渠道取得，亦应通过合法的途径予以撤销，在未撤销前，被告持有的宅基地使用证为合法有效，足以证明其对涉案土地拥有使用权。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告大厂回族自治县夏垫镇某村民委员会的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  陈连友 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘洪滔
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初1261号 申请人：贾栓克，男，汉族，1984年9月9日出生，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：赵萌，河北虹天律师事务所律师。 被告：王炯，男，汉族，1982年10月7日出生，住河北省保定市竞秀区。 本院在审理原告贾栓克诉被告王炯民间借贷纠纷一案中，原告贾栓克于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告贾栓克撤回起诉。 案件受理费3,165元，由原告贾栓克负担。 审 判 员  王 蕾 二〇二〇年六月十五日 法官助理  刘艳蕊 书 记 员  郄俊皓
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初9325号原告何鸿程，男，汉族，1983年8月3日出生，身份证住址，委托代理人谢志民，广东韦恩肯律师事务所律师。被告何丽，女，汉族，1992年7月20日出生，身份证住址，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款本金30000元；2、被告向原告支付2018年7月23日至2020年3月23日期间利息12000元（以30000元为基数，按月息2分计算逾期还款利息）；3、律师费3000元及诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为借款本金为26700元，利息计算基数为26700元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何丽应于本判决生效之日起十日内向原告何鸿程偿还借款26700元并支付2018年7月23日至2020年3月23日利息10680元（以26700元为基数，按照月利率2%计算）；二、被告何丽应于本判决生效之日起十日内向原告何鸿程支付律师费3000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告负担59元，由被告负担404元。本判决为终审判决。审判员  李晓霞二〇二〇年六月十五日书记员  洪浩江书记员  陈靖怡
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1315-4号 申请执行人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区大中富乐村红螺东路21号56幢216室。 被执行人：李光俊，男,1974年4月8日生，汉族，住陕西省神木县。现住址：内蒙古自治区乌海市海南区。 被执行人：杨俊英，女,1973年10月1日生，汉族，住陕西省神木县。 被执行人：刘文俊，男,1969年5月10日生，汉族，住内蒙古乌海市海南区。 被执行人：李飞荣，女,1972年5月2日生，汉族，住内蒙古乌海市海南区。 被执行人：李媛，女,1987年3月26日生，汉族，住陕西省神木县。 被执行人：李海滨，男,1977年12月1日生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。 被执行人：内蒙古众惠达国际商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海南区锦绣花园西门北6号商铺。 被执行人：阿拉善盟兴海汽车贸易有限责任公司，住所地：内蒙古乌海市海勃湾区海达街二街坊34栋9号。 关于申请执行人北京中车信融融资租赁有限公司与李光俊、杨俊英、刘文俊、李飞荣、李媛、李海滨、内蒙古众惠达国际商贸有限公司、阿拉善盟兴海汽车贸易有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，在诉讼期间，本院以（2015）诸商初字第482号民事裁定书冻结了被执行人银行存款，现该案（2015）诸商初字第482号民事判决书已立案执行，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李海滨银行存款3923079.72元。 本裁定立即执行。 审判员  陈炳武 二〇二〇年六月十五日 书记员  **云
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2363号原告：赵某，宁夏回族自治区平罗县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：梁某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：李某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告赵某与被告梁某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告赵某于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费305元（已减半收取），由原告赵某负担。审判员 毛文亮 二〇二〇年六月五日书记员 曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。