广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初1496号原告：赖明辉，男，1980年5月24日出生，汉族，户籍地址：广东省吴川市，现住吴川市。被告：梁观华，男，1970年8月28日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：梁康娣，女，1963年8月20日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：杨亚景，男，1960年8月8日出生，汉族，住广东省吴川市，系被告梁康娣的丈夫。原告赖明辉诉被告梁观华、梁康娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告赖明辉、被告梁康娣及其委托诉讼代理人杨亚景到庭参加诉讼，被告梁观华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赖明辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告梁观华、梁康娣归还借款本金80000元以及利息（其中借款50000元，从2017年1月5日起计至2019年6月5日止，共计29个月，每月利息按3%计算，每月利息为50000元×3%=1500元，1500元×29个月=43500元利息；其中借款30000元，从2017年11月14日起计至2019年5月14日止，共计18个月，每月利息按3%计算，每月利息为30000元×3%=900元，900元×18个月=16200元利息，上述本息共计139700元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，两被告系姐弟关系，被告因生意资金周转困难，于2017年1月5日、2017年11月14日向原告借到50000元、30000元，共计借款80000元。经双方约定，借款月利率按5%计算，被告两次借款时都确认收到原告借款，当天出具借据交给原告收执。被告借款后，原告多次催促被告归还借款，被告却以资金未回笼为由置之不理。为维护原告的合法权益，特具状向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告梁观华不作答辩，也未向本院提交证据。被告梁康娣答辩称，被告梁康娣毫不知情，被告梁康娣并没有在借据上签字和盖手指印，应该是原告自己伪造的借据，被告梁康娣从来没有借过对方的钱。被告梁观华与原告是好朋友，我怀疑是他们双方合谋诈骗。原告于起诉状上称原告经常催被告梁康娣还款，但是实际上两年来原告从来没有催过被告梁康娣的借款。而且，如果一笔催借款不还，那为什么下一笔借款还借给梁康娣？我认为原告方是诬告，请法院查明事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁观华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告梁康娣未向本院提交证据，并对原告提交的借据的真实性、合法性及关联性均有异议。该借据与本案待证事实具备关联性，内容真实，故予以采纳。本案审理过程中，根据原告赖明辉的申请，本院依法委托广东华生司法鉴定中心（以下简称华生鉴定中心）对日期为2017年1月5日及日期为“217年”11月14日《借据》上借款人处“梁张琼”签名及指印是否为梁康娣本人的签名及指印进行鉴定，原告赖明辉已向该中心预交鉴定费用6240元。该中心于2020年1月7日函复本院，称上述指向该印为指尖部位，特征点数量不足，不具备鉴定条件，对该指印委托鉴定不予受理，并于2020年4月21日作出粤华生司鉴中心[2020]文鉴字第082号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.倾向认为送检的日期为2017年1月5日的《借据》上借款人处“梁张琼”签名与委托单位提供梁康娣书写的梁张琼样本笔迹是同一人所写。2.倾向认为送检的日期为217年11月14日的《借据》上借款人处“梁张琼”签名与委托单位提供梁康娣书写的梁张琼样本笔迹是同一人所写。”经质证，原告赖明辉对该司法鉴定意见无异议，被告梁康娣对其真实性、合法性及关联性均有异议，但未能提供证据证明该鉴定意见明显依据不足，且该鉴定机构及鉴定人员均具备相应司法鉴定资质，鉴定程序合法，故予以采信。经审理查明：因欠缺资金，两被告于2017年1月5日向原告借款现金50000元，并立下《借据》交原告收执，该借据上载明：“今借到赖明辉人民币伍万元正小写(50000元)每月利息2500元”。同年11月14日，两被告向原告借款现金30000元，并立下《借据》交原告收执，该借据上载明：“今借到赖明辉人民币叁万元正小写(30000元)每月利息1500元”。因两被告至今未能还本付息，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为被告梁康娣应否承担还款责任。被告梁康娣辩称其没有在涉案《借据》上签名捺印，但未能提供相应的证据加以证明，结合华生鉴定中心作出的鉴定意见，应认定涉案两张借据均系被告梁康娣本人所签名确认。由于涉案借款金额不属于大额借款，原告主张现金方式交付未违背常理，考虑到民间借贷的交易方式较为便捷，《借据》一般兼具借款合同和交付凭证的功能，原告已经初步完成证明双方存在借贷关系的举证证明责任，故该借贷关系合法有效，应受法律保护。由于原、被告双方没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“...对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现原告请求被告归还借款80000元，合法合理，本院予以支持。关于利息问题，原、被告约定借款本金30000元的利息为每月1500元，借款本金50000元的利息为每月2500元，即月利率均为5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告现请求两被告按月利率3%支付利息，于法无据，涉案利息应按月利率2%计算。原告主张被告支付以50000元为本金，从2017年1月5日起计至2019年6月5日止，并以30000元为本金，从2017年11月14日起计至2019年5月14日止的利息，不违反法律规定，故予以支持，上述利息合共39800元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告梁观华、梁康娣在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告赖明辉归还借款80000元以及支付利息39800元（其中以50000元为本金，按月利率2%计算，从2017年1月5日起计至2019年6月5日止；以30000元为本金，按月利率2%计算，从2017年11月14日起计至2019年5月14日止）。二、驳回原告赖明辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3094元，由原告赖明辉负担441元，由被告梁观华、梁康娣负担2653元；鉴定费6240元，由被告梁康娣负担；由于原告赖明辉撤回其诉讼保全申请，本院未采取相应的保全措施，保全费1220元退还给原告赖明辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  占国锐人民陪审员  潘华金人民陪审员  李华燕二〇二〇年六月二十九日法官助理周莹书记员李超附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。