四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初817号 原告：攀枝花市仁和区东城建筑材料租赁站，经营场所：仁和区渡仁西线渡口村河门口村民小组空地，统一社会信用代码：92510411MA62DRTT6G。 经营者：舒翠兰，女，1963年4月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：赵景钰，女，1986年9月19日出生，汉族，系该站员工，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：肖恩，四川信恒律师事务所律师，执业证号：15104201210356795。 被告：四川华兴建设有限公司，住所地：四川省广安市岳池县九龙镇九龙大街78号，统一社会信用代码：91511621209752553J。 法定代表人：李涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺劲喹，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者，执业证号：32303021100035。 被告：段浩濒，男，1986年12月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：贺劲喹，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者，执业证号：32303021100035。 被告：李磊，男，1965年3月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：贺劲喹，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者，执业证号：32303021100035。 原告攀枝花市仁和区东城建筑材料租赁站（以下简称东城租赁站）与被告四川华兴建设有限公司（以下简称华兴公司）、段浩濒、李磊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本院于2019年12月30日作出（2019）川0411民初2107号民事判决书，被告李磊不服判决，向四川省攀枝花市中级人民法院提起上诉，该院于2020年2月18日出具（2020）川04民终114号民事裁定书，认为本院对原告诉讼请求漏判，撤销了本院（2019）川0411民初2107号民事判决书发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东城租赁站的经营者舒翠兰及其委托诉讼代理人赵景钰、肖恩，被告华兴公司、段浩濒、李磊的共同委托诉讼代理人贺劲喹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东城租赁站向本院提出诉讼请求，1.判令解除原、被告双方签订的《建筑周转材料租赁合同》；2.判令被告向原告支付钢管、扣件、套筒、脚手架租金共计118,654元；3、判令被告返还租赁钢管2965.4米，扣件4778套，套筒68个，脚手架16付，如不能返还按合同约定价支付钢管、扣件、套筒、脚手架赔偿费77,305元；4、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告东城租赁站增加要求三被告连带支付违约金3万元的诉讼请求，并要求被告李磊承担全部诉讼请求的担保责任及返还租赁材料的责任。事实及理由：2016年3月12日，原、被告签订《租赁合同》，合同约定原告将钢管、扣件等建筑材料租给被告，合同签订后，原告按约向被告提供租赁建材。被告在原告处租借了钢管共计61878.3米，扣件35430套，套筒390个，脚手架28付，至今拖欠原告租金118,654元，赔偿费77,305元。现请求支持原告的诉讼请求。 被告华兴公司、段浩濒、李磊共同辩称，1.原告与被告华兴公司缺失存在钢管扣件等租赁合同及事实；2.被告段浩濒在本案中属于职务行为，不应当承担责任；3.原告与被告华兴公司租赁合同未约定租赁期限也未办理租赁结算，租赁物仍然在一个租赁周期内，被告仍在继续使用租赁物，原告本次起诉条件不成就，但原告要求解除租赁合同，被告现同意解除租赁合同；被告华兴公司不存在违约行为，且违约金依据过高，其为因租赁遭受损失，不同意支付违约金；被告华兴公司已付10,000元租赁费及押金3,000元应抵扣租赁费；4.如被告华兴公司在本案中经认定存在责任，被告李磊承担连带责任；5.租赁物已实际不存在了，无法进行返还，同意进行赔偿。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，三被告均未向本院提交证据。三被告对原告提交的租赁合同、回收单及除2016年3月21日、2016年4月2日、2016年4月23日以外的出租单的真实性无异议，本院依法予以采信。三被告对原告提交的2016年3月21日、2016年4月2日、2016年4月23日等三张出租单上收货人签字提出异议，被告段浩濒、李磊均否认系本人签字，被告华兴公司亦不认可，对此，经本院多次询问，原告东城租赁站的陈述前后矛盾，故对此三张出租单本院不予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：被告段浩濒系被告华兴公司员工，被告李磊系被告华兴公司承建的平地变电站等工程的项目负责人。2016年3月12日，被告段浩濒作为经办人，代表被告华兴公司（承租方乙方）与原告（出租方甲方）签订《建筑周转材料租赁合同》，合同约定：乙方需要甲方将钢管、扣件、顶托等材料租给乙方使用；租赁材料数量见甲方的租出单，租金从乙方收到甲方租赁材料的当天算起，其中日租金标准为钢管每米0.006元，扣件每套0.005元；如租赁时间不足30天，按30天计算租金，如租用时间超过30天，按实际天数计算租金；租赁材料退还时，双方检查验收，乙方由于缺损、缺少保管不善等造成租赁不能如数退还给甲方的，报废部分按钢管每米15元，扣件每套6元的标准进行赔偿；乙方租赁物资归还后，乙方没有材料再归还时，应与甲方办理结算清单。若乙方一个月内不与甲方办理结算清单，未归还完的租赁物资，租赁费继续产生。以甲方出示的计算单为准。结算办完后，乙方在一个月内未付清，乙方每日承担结算清单上的总金额2%的违约金；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告李磊作为“担保人”在合同尾部签字，双方未明确约定担保方式、担保期限及担保范围等。尔后，被告华兴公司在原告处租赁钢管、扣件、钢模、顶托、套筒、跳板、脚手架等建筑设备。租赁期间，被告华兴公司仅向原告支付了10,000元租赁费。现原告起诉来院，要求解除租赁合同，支付租金、并赔偿因不能归还租赁物产生的损失并支付违约金。 另查明，原告提交的2016年3月7日出租单载明押金款3,000元。双方签订租赁合同后，被告华兴公司在原告处租赁以下建筑设备：钢管57214.8米，扣件34630套，钢模264.39平方，顶托2496个，套筒385个，木跳板9块，钢跳板11块，脚手架28套。截止2019年4月3日归还钢管共计58089.4米，截止2019年1月14日归还扣件共计31187套，截止2018年5月21日归还钢模共计205.05平方，截止2019年1月14日归还顶托共计2662个，截止2018年7月28日归还套筒共计317个，截止2016年5月6日木跳板归还9块，截止2016年7月3日钢跳板归还共计11块，截止2019年8月18日归还脚手架28套；尚欠原告扣件3443个，钢模59.34平方米，套筒68个未归还。 诉讼过程中，原告东城租赁站向本院申请财产保全并提供了相应担保，本院依法准许其保全申请。 以上事实有当事人的陈述及租赁合同、出租单、回收单在卷佐证，本院依法予以采信。 本院认为，本案中，原告与被告华兴公司间签订的建筑周转材料租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。因原告与被告华兴公司在租赁合同中未明确约定租赁期限，亦未对此补充约定，该租赁合同应视为不定期租赁，原告有权要求解除合同，现被告称未归还的租赁物已不存在，且同意解除租赁合同，故原告该诉讼请求本院予以支持。因双方在租赁合同中未对钢模、顶托、套筒、跳板、脚手架的租赁费单价和赔偿费单价进行明确约定，原告主张双方就前述设备的租赁单价及赔偿费进行了口头约定，三被告对此不予认可。本院依照证据规则，将被告段浩濒确认的套筒市场租赁价为日租金每个0.006元，钢模板日租金为每平方9分，顶托日租金为0.006元，套筒的赔偿市场价为每个7元作为被告对己不利的陈述依法予以采信。原告自行按3元/日/套计算脚手架租赁费，本院作为原告对己不利的陈述予以采信。据此经核算，截止2018年6月30日，被告华兴公司共欠付原告钢管租赁费25,653元，扣件租赁费25,399元，钢模租赁费2,100元，顶托租赁费492元，套筒租赁费375元，脚手架租赁费24,798元，合计78,817元，因不能归还扣件、套筒，应赔偿原告损失21,134元。被告出具的2016年3月7日的出租单上虽载明了3,000元押金，但该出租单早于双方签订租赁合同的时间，且从查明的事实来看，被告归还的部分租赁物多于此次租赁合同项下出租的租赁物，故双方尚有其他租赁关系，被告不能证明该出租单上载明的押金3,000元与本次租赁合同的关联性，故被告要求在本案中抵扣3,000元押金的意见本院不予采纳。但被告华兴公司签订租赁合同后已付的10,000元租赁费应予扣减，被告华兴公司尚欠原告租赁费68,817元。 本案中，双方签订的租赁合同为无固定期限的租赁合同，且未对租赁物的付款周期进行约定，原告也未提交证据证明被告在没有材料再归还时，原告向被告交付了结算单后被告逾期未付款，故原告不能证明被告存在违约的情形。原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。租赁合同的相对方系原告及被告华兴公司，被告段浩濒仅系被告华兴公司员工、经办人，其属履行职务行为，故被告段浩濒不应当承担责任。被告李磊作为“担保人”在合同中签字确认，双方未对担保方式、担保范围等进行明确约定，故其应当对本案被告华兴公司所负债务承担连带清偿责任。因原告与被告华兴公司未进行结算，故被告担保亦在担保期限内。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下： 一、解除原告攀枝花市仁和区东城建筑材料租赁站与被告四川华兴建设有限公司于2016年3月12日签订的《建筑周转材料租赁合同》； 二、被告四川华兴建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市仁和区东城建筑材料租赁站租金共计68,817元； 三、被告四川华兴建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告攀枝花市仁和区东城建筑材料租赁站扣件、套筒损失共计21,134元； 四、被告李磊对本判决主文第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告攀枝花市仁和区东城建筑材料租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,219元，由原告攀枝花市仁和区东城建筑材料租赁站负担2,170元，被告四川华兴建设有限公司、李磊负担2,049元。保全费1,450元，由被告四川华兴建设有限公司、李磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长 李 琳 人民陪审员 林 军 人民陪审员 奚旭东 二〇二〇年六月十一日 书 记 员 沙 娜