wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执447号申请执行人：曹胜，男，1969年2月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：杨政，男，1964年3月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人曹胜与被执行人杨政劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨政应给付申请执行人曹胜劳务费79680元，负担案件受理费896元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人杨政名下中国邮政储蓄银行有存款330元已划至本院账户并已经发还给申请执行人，被执行人名下无车辆、证券、工商登记及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权330元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇二〇年六月二十八日书记员  霍建亮
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔27行初17号 原告杨朝贵，男，布依族，1980年1月5日生，住贵州省都匀市。 被告都匀市人民政府，住所地都匀市文明路63号。 法定代表人邓忠学，系市人民政府市长。 委托代理人董智先，系贵州行者律师事务所律师，特别授权代理。 原告杨朝贵诉被告都匀市人民政府土地行政强制一案，于2020年1月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告杨朝贵诉称，2017年1月22日，黔南州人民政府批准成立的都匀经济开发区管理委员会发布征收公告，征收都匀经济开发区匀东镇附城村一组、二组、三组集体土地2794.6亩，由都匀经济开发区匀东镇人民政府具体组织实施。2017年4月1日，由都匀市和都匀经济开发区共同打造的东湖公园正式开工建设，2017年6月28日，贵州省国土资源厅作出黔国土资信告字[2017]149号政府信息公开告知书确认“匀东镇附城村1、2、3组集体土地属都匀市东湖（太阳庙）水生态治理（一期工程），该项目土地正在报批工作，不存在批复文件，无法提供。”2017年8月29日，贵州省人民政府作出黔府行复决字[2017]54号行政复议决定书，确认都匀市东湖水生态治理工程用地行为违法。2018年4月23日，自然资源部土地督察武汉局马春生主任到匀东镇召开座谈会，再次确认都匀市东湖水生态治理工程用地行为违法。2018年9月3日至2018年10月25日分别申请公开第四届中国绿化博览会建设项目征收土地面积1959公顷土地的征收批复，自然资源部作出（2018）538号、629号、741号、743号信息公开告知书，证实第四届中国绿化博览会绿博园没有征地批复，属于非法用地。2018年9月26日，都匀市人民政府发布《至第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》，在确无征地批复的情况下，非法实施征收，挖毁原告位于附城村二组的房屋480平方米，侵犯了原告合法权益，已经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初592号行政判决确认违法。2019年1月28日，被告以第四届中国绿化博览会绿博园征收1959公顷为由，对原告宅基地280平方米、自留地5亩进行挖毁、填埋。2019年12月30日，自然资源部通报31个典型违法违规案件，其中有贵州省黔南州违法征地、占地建设绿博园项目案。综上，请求对被告于2019年1月28日强制拆除原告位于附城村二组房屋宅基地280平方米的行政行为依法确认违法。 被告都匀市人民政府辩称，原告已经丧失诉称被强挖其宅基地的所有权限且属于重复起诉，其诉求依法应当驳回。原告于2017年4月7日自愿与都匀经济开发区匀东镇人民政府签订《都匀经济开发区棚户区改造房屋征收安置合同》，自愿选择货币补偿且该合同已经履行完毕。按照房随地走的原则，原告已经丧失了宅基地的所有权。原告房屋被拆除后，其已经提起诉讼且已经（2019）黔27行初592号行政判决确认违法。因此，原告属于重复起诉，其诉求依法应当驳回。 本院认为，本案中，原告杨朝贵诉请确认被告都匀市人民政府强制拆除其位于附城村二组的房屋宅基地280平方米的行政行为违法。该宅基地系本院就其诉请确认房屋行政强制行为违法一案中的房屋所占宅基地，该案业经审结，本院已经作出（2019）黔27行初592号行政判决确认被告都匀市人民政府于2018年11月28日对原告杨朝贵位于都匀市的房屋实施拆除的行为违法。按照“房随地走、地随房走”的原则，（2019）黔27行初592号行政判决确认房屋强拆行为违法时，已经对强制拆除房屋及其宅基地的行为进行评价。当事人若认为涉诉违法行为给其造成损失可依法另行提起行政赔偿诉讼。因此，原告诉请确认强制拆除宅基地行为违法已经本院（2019）黔27行初592号行政判决所羁束，原告再次提起诉讼没有诉的利益和必要。已经立案的，依法应驳回其起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨朝贵的起诉。 案件受理费50元，退还原告杨朝贵。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长  林顺军 审判员  夏 永 审判员  金长虹 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张忙 书记员刘永凤
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初322号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人刘飞，男，1984年11月20日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，2013年8月4日刑满释放。2014年11月28日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑九个月。2017年又因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，同年12月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月28日被刑事拘留，2020年1月7日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕311号起诉书指控被告人刘飞犯盗窃罪，于2020年5月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派检察员李旭出庭支持公诉，被告人刘飞及其指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月24日18时40分许，被告人刘飞在镇雄县城和谐酒店的公交车站台尾随安光媛上公交车时，将安光媛的一部手机盗走。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，被盗主安光媛陈述，证人龚某的证言，辨认笔录及照片，购买手机发票，吸毒人员信息表，北京市东城区人民法院（2012）东刑初字第01187号刑事判决书，北京市东城区人民法院（2014）东刑初字第1240号刑事判决书，北京市大兴区人民法院（2017）京东0115刑初989号刑事判决书，犯罪信息表，监控视频，释放证明书，认罪认罚具结书，户口证明，抓获经过及被告人刘飞的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘飞的行为已构成盗窃罪，鉴于刘飞系累犯、认罪认罚，建议对被告人刘飞判处一年以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金3000元。被告人刘飞及其指定辩护人对公诉机关的指控及量刑未提出异议。经审理查明，2019年12月24日18时40分许，被告人刘飞在镇雄县城和谐酒店的公交车站台尾随安光媛上公交车时，将安光媛的一部手机盗走。本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。本院认为，被告人刘飞以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘飞系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。鉴于被告人刘飞认罪认罚，公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条的规定，判决如下：一、被告人刘飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2021年2月27日止。）二、涉案赃物一部手机，责令退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严隆高人民陪审员  刘祖云人民陪审员  周训辉二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张书荣
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初1847号原告:天津市电视技术研究所有限公司，住所天津市南开区复康路23号(科技园)。法定代表人:张俊,董事长。委托诉讼代理人：陈佳琪，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉华，天津天关（滨海）律师事务所律师。被告:天津市二轻集团(控股)有限公司,住所天津市南开区长江道108号。法定代表人:方家城,总经理。原告天津市电视技术研究所有限公司（以下简称电视技术研究所）与被告天津市二轻集团(控股)有限公司（以下简称二轻集团）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电视技术研究所的委托代理人陈佳琪、刘玉华到庭参加诉讼，被告二轻集团经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付工程款58000元;2、被告按照人民银行同期贷款利率立即向原告支付自起诉日起至实际付款日止的逾期付款利息;3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2010年3月8日,原、被告签订合同,约定原告承建“二轻集团有限公司电视监控及周界报警的安装及调试”工程,工程总价款为145000元。合同签订后,原告按约履行了全部义务,截止到目前被告始尚欠原告工程款58000元未付。被告未出庭应诉，提供书面答辩意见为没有收到原告任何竣工材料及付款请求，也没有竣工验收的时间，合同约定的付款条件并未确立，不同意支付工程款和利息。自2010年4月12日被告付款87000元至今已经十年，原告从未主张债权，已严重超过诉讼时效。本院经审理认定如下事实：2010年原、被告签订合同书，约定项目内容为被告电视监控及周界报警的安装及调试；合同工期开工日期为2010年3月8日至2010年3月28日；合同价格金额145000元；支付条款为(1)自合同签订之日起七天内,被告支付原告合同总额60%的预付款,即87000元整，(2)项目竣工验收完毕、乙方交齐竣工资料后十四天内,被告收到原告的支付请求及其它资料后支付合同总价的35%,即50750元整，(3)合同价款的5%为质量保修金,即7250元整，在一年的质保期结束并经被告确认后20天内,被告向原告支付全额质量保修金(不计利息)。2010年4月12日被告给付原告87000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约完成施工，已交接被告使用多年，应将所欠款项给付原告，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未能证明竣工验收时间以证明原告在诉讼时效内未主张权利，因此被告该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市二轻集团(控股)有限公司给付原告天津市电视技术研究所有限公司工程款58000元；二、本判决生效后三十日内，被告天津市二轻集团(控股)有限公司以工程款58000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告天津市电视技术研究所有限公司自2020年1月17日起至实际给付之日止的迟延交付工程款的利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告天津市二轻集团(控股)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  魏俊刚二〇二〇年六月二十八日书记员  李 玥附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10305号原告：于丽丽，女，1981年1月11日出生，满族。被告：心莲梵居（天津）文化传播有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园46号楼二层至四层。法定代表人：殷成建，总经理。委托诉讼代理人：滕仁庆，天津公诺律师事务所律师。原告于丽丽与被告心莲梵居（天津）文化传播有限公司（以下简称心莲梵居）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告于丽丽及被告心莲梵居的委托诉讼代理人滕仁庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于丽丽向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告公司返还卡内余额4671.13元；2.要求被告公司承担单方面违约致使合同目的不能实现的违约赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于丽丽于2019年11月7日晚上购买心莲梵居瑜伽课程200次年卡，支付给心莲梵居预付款4999元，年卡有效期至2022年7月7日。2020年4月，心莲梵居微信群公告，无法再提供原约定的瑜伽课程服务。被告公司的行为已经构成违约，被告公司称因经营不善，一直亏损，无法偿还原告的预付款债务。根据《合同法》第107条、《消费者权益保护法》第53条，原告要求心莲梵居偿还原告预付款4671.13元，被告公司并非如其所述的经营不善，截至起诉之日，被告公司更换场所，正常经营。被告心莲梵居辩称，对原告陈述的基本事实、办卡时间、所交纳费用等没有异议。但本案不存在符合法定解除的情形，双方形成服务合同关系，原告向心莲梵居预付了合同价款，心莲梵居准备提供相应服务，但因为疫情影响无法向原告继续提供原约定的大班集体授课，同时根据政府复工要求，心莲梵居为原告提供了变更方案以便履行合同，但原告拒绝接受变更后方案，但心莲梵居现在没有能力返还会员卡内余额的要求，请贵院根据相关法律规定判决。综上，不同意原告诉请。本院认定事实如下：心莲梵居系提供健身服务等业务的公司。2019年11月8日，于丽丽在心莲梵居处办理会员卡并预付款项4999元。约定由心莲梵居以大班授课的模式向于丽丽提供瑜伽课程服务。2020年4月13日，心莲梵居的工作人员通过微信告知于丽丽，心莲梵居升级，卡内余额转化为新馆小班课、私教课。于丽丽不同意调整课程，认为更换课程是改变了原有的教学模式，已经超出原有的约定。庭审中，心莲梵居认可于丽丽的会员卡内尚有余额4374.13元，不同意退还原告已支付并参加的年会3张门票297元。本院认为，于丽丽在心莲梵居处办理会员卡并预付款项，应认定双方之间存在服务合同关系，心莲梵居应当依约履行合同义务。心莲梵居的工作人员于2020年4月13日告知会员店面升级，改变授课方式，换成小班课、私教课，于丽丽对此不予认可，心莲梵居主张此系因疫情原因无法提供大班授课。转换课程后，会员需根据剩余储值金额去购买新的课程，其购买课程的成本高于原购买课程的成本，心莲梵居更改课程的行为，严重影响其会员实现合同目的。关于合同解除的时间，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……”，本案中，于丽丽主张解除合同是在开庭之时，该解除通知应视为在2020年6月22日通知心莲梵居，故解除合同的时间应为2020年6月22日。关于退费问题，于丽丽主张解除与心莲梵居的服务合同关系并退还卡内余额4374.13元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求退还3张年会门票297元，因被告已实际提供服务，故对该部分请求不予支持。关于要求被告承担违约赔偿金1000元，因原告并未提交证据证明其遭受的实际损失情况，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告于丽丽与被告心莲梵居（天津）文化传播有限公司的服务合同于2020年6月22日解除；二、被告心莲梵居（天津）文化传播有限公司于本判决发生法律效力起十日内退还原告于丽丽消费卡余额4374.13元；三、驳回原告于丽丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告心莲梵居（天津）文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  卓丹红二〇二〇年六月二十八日书记员  王 雪附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更227号罪犯杨指朝，男，1987年8月22日出生，汉族，山西省侯马市人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。本院于2009年12月23日作出（2009）临刑初字第076号刑事判决，认定被告人杨指朝犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年。刑期自2008年10月29日起至2026年10月28日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2010年3月24日，该犯被交付太原一监服刑改造。2013年5月31日，山西省太原市中级人民法院作出（2013）并法减字第892号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年六个月。2016年5月6日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。2016年6月1日，太原铁路运输中级法院作出（2016）晋71刑更321号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年四个月。2018年7月19日，本院作出（2018）晋10刑更571号刑事裁定，减去该犯有期徒刑六个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯杨指朝在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯杨指朝减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杨指朝在服刑期间是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯杨指朝表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，系被判处十年以上抢劫犯罪罪犯，有财产性判项，罚金40000元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、本院对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯杨指朝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯杨指朝减去有期徒刑六个月（刑期自2008年10月29日起至2022年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦文彬审 判 员 周 峰人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十八日书 记 员 王宁宇
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终629号上诉人（原审原告）：凌发进，男，1988年8月4日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：刘辉，男，1995年6月3日出生，汉族，住四川省大竹县。被上诉人（原审被告）：张礼兵，男，1969年12月20日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：凌发军，男，1974年2月20日出生，汉族，住四川省大竹县，系张礼兵妻弟。委托诉讼代理人：凌发英，女，1972年2月23日出生，汉族，住四川省大竹县，系张礼兵之妻。上诉人凌发进因与被上诉人张礼兵合同纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2019）川1724民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，凌发进于2020年6月22日以二审上诉非其本人真实意思表示，且民事上诉状落款的签名及手印均不是其本人签字及捺印为由向本院书面申请撤回上诉。本院认为，凌发进在本案审理期间书面提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人凌发进撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1586元，减半收取793元，由上诉人凌发进负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐其安审判员  郭 彤审判员  程 瑜二〇二〇年六月二十八日书记员  罗 恒
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更237号罪犯崔亦龙，男，1976年6月6日出生，汉族，山西省临猗县人，原住临猗县，中专文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省临猗县人民法院于2015年1月30日作出（2015）临刑初字第28号刑事判决，认定被告人崔亦龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元，已履行。刑期自2014年6月18日起至2021年12月17日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年6月12日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。2017年11月21日，本院作出（2017）晋10刑更530号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯崔亦龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯崔亦龙在服刑期间，是一名包装工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年8月至2020年3月间获监狱表扬五次，确有悔改表现。罪犯崔亦龙表示认罪、悔罪。该犯有财产性判项，罚金五千元，已履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、本院对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯崔亦龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯崔亦龙减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月18日起至2020年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦文彬审 判 员 周 峰人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十八日书 记 员 王宁宇
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终658号 上诉人（原审被告）：李俊林，男，1970年11月12日生，汉族，农民，住通榆县。 被上诉人（原审原告）：杨洪刚，男，1969年2月10日生，汉族，农民，现住通榆县。 委托诉讼代理人：李晓哲，吉林信维律师事务所律师。 原审被告：王喜山，男，1969年2月13日生，汉族，农民，现住通榆县。 上诉人李俊林因与被上诉人杨洪刚林业承包合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李俊林，被上诉人杨洪刚的委托诉讼代理人李晓哲到庭参加诉讼，原审被告王喜山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李俊林上诉请求：1、要求撤销原判，依法改判上诉人不承担给付义务。2、承担诉讼费。事实和理由：1、上诉人领取的造林补贴款属于合法行为。2016年4月末，上诉人响应吉林省林业厅下发的《吉林省省级林地清收还林补助资金使用管理办法》文件，上诉人通过林业站介绍在苗圃购买树苗栽种150亩树苗。2、被上诉人索要造林补偿款理由不成立，被上诉人以双方签订的林地转让合同中所约定的“所有涉及国家及地方等征用和实施项目等所得的收益都归乙方所有”为由，索要上诉人依法所得的造林补偿款，该造林补偿款在吉林省林业厅下发的《吉林省省级林地清收还林补助资金使用管理办法》文件中明确强调造林给予补偿，且造林所花销的费用均由上诉人自行承担，不涉及双方转让合同约定的相关条款，被上诉人无权索要该造林补偿款。并不是所有补偿金都归被上诉人，就本案中的补偿金完全是基于上诉人的经营行为取得，不是政府主动补偿，如果没有上诉人的经营就没有补偿金，因此只有被动征用才是约定的事项，才有约束力。原审混淆了约定的含义和目的。约定的事项类似于合同终止履行事由，现在合同仍在履行，因此应作出合同目的的解释，体现市场经济以经营为目的价值判断。否则双方签订合同就没有任何意义了。综上所述，请求法院依法改判。 杨洪刚辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉人上诉维持原判。 王喜山经合法传唤未出庭亦未提交书面答辩意见。 杨洪刚向一审法院起诉请求：请求判令被告返还造林补贴款31500.00元，并承担占用资金期间的债务利息，承担案件受理费。 一审法院查明，2016年3月31日，杨洪刚与李俊林双方签订林地转让协议书，协议签订后，李俊林领取造林补贴款31500.00元。 一审法院认为，因双方协议中约定“所有涉及国家及地方等征用和实施项目等所得的收益都归乙方所有”，李俊林应按约定返还杨洪刚造林补贴款31500.00元。杨洪刚要求李俊林承担占用资金期间的债务利息及王喜山承担保证责任，与法无据，对其请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李俊林于判决生效后给付原告杨洪刚造林补贴款31500.00元。二、驳回原告杨洪刚其他诉讼请求。案件受理费减半收取293.00元，由被告李俊林负担。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审法院认定事实：2016年3月31日，杨洪刚与李俊林、骆孝军签订《林地转让协议书》，王喜山在甲方担保人处签字。协议书第六条约定：“在乙方（杨洪刚）承包期内，所有涉及国家及地方等征用和实施项目等所得的收益都归乙方所有”协议签订后，李俊林领取了造林补贴款31500.00元。 本院认为，2016年3月31日，上诉人李俊林与被上诉人杨洪刚签订《林地转让协议书》，《林地转让协议书》的签订是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行。协议书第六条明确约定：“在乙方（杨洪刚）承包期内，所有涉及国家及地方等征用和实施项目等所得的收益都归乙方所有。”现国家发放造林补贴款，按合同约定，理应归杨洪刚所有。至于李俊林上诉称根据林业局文件，此款谁植树应归谁所有的诉求，因违反双方合同约定，本着民商事活动中，合同双方有约定从约定、无约定依法律的原则。此诉求不应予以支持。 综上所述，李俊林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费586.00元，由李俊林负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  赵 亮 审判员  刘 昕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  潘海峰
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更161号罪犯郭亮，男，1987年10月20日出生，汉族，黑龙江省大庆市人，大学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省晋城市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）晋05刑初字第9号刑事判决，认定被告人郭亮犯绑架，判处有期徒刑十二年。刑期自2015年8月12日起至2027年8月11日止。原审被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院2017年7月12日作出（2016）晋刑终286号刑事判决书，认定被告人郭亮犯绑架、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年11月2日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯郭亮在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯郭亮在服刑期间是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2020年3月间获监狱表扬四次，确有悔改表现。罪犯郭亮表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，系被判处十年以上绑架犯罪罪犯，有财产性判项，罚金80000元，继续追缴1285222.86元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯入监证明》等证据证实。本院认为，罪犯郭亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯郭亮减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月12日起至2027年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二○二○年六月二十八日书 记 员 姜旭东
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初1764号原告：长治市武乡县乡水小额贷款有限公司，住所地：山西省武乡县丰州镇东村换热站二层（迎宾街南侧）。统一社会信用代码×××。法定代表人：张波，职务：经理。委托诉讼代理人：郭红海，山西金壶律师事务所律师。被告：王红卫，男，1968年12月11日出生，汉族，山西省长治市人，住山西省长治市。本院在审理原告长治市武乡县乡水小额贷款有限公司与被告王红卫借款纠纷一案中，按照原告立案时提供的被告的住址及联系方式无法找到被告，原告亦未在指定期限内提供被告的确切住址及联系方式或办理公告送达的相关手续，致本案无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。本院认为，因原告提供的被告的住址及联系方式无法找到被告。经本院书面通知原告予以补正，原告亦未在指定的期限内予以补正或办理公告送达的相关手续，致使本案无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告长治市武乡县乡水小额贷款有限公司的起诉。案件受理费31310元，退还原告长治市武乡县乡水小额贷款有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 韦庆彪 二0二0年六月二十八日书记员 白 洁
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1973号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。住所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托代理人：吕仕荣，系云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：张茜，女，1984年4月25日出生，回族，住云南省曲靖市沾益区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告张茜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕仕荣，被告张茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截止2020年1月7日所欠牡丹卡（卡号：45×××48）本金102331.04元，利息7765.14元，共计欠款110096.18元；并支付自2020年1月8日起至实际还清款项之日止的利息；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5505元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：被告向原告申请办理牡丹信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡并告知其相关权利义务，被告在使用信用卡消费后未在约定期限内还款，经催收后仍未履行还款义务，原告遂起诉至本院主张权利。被告张茜答辩称：原告起诉后，我偿还了12500元。原告起诉的本金金额超过信用卡100000元的额度。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2007年6月19日，被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡。双方签订的《领用合约》约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知到期的还款日（以下简称还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以交易日为准，下同），则无需支付透支利息。否则，被告应按日万分之五的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；透支期限自银行记账日起60日，透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利。被告可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%，按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，连续两次（含）以上到期还款日营业终了前未足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年6月18日，被告欠付信用卡本金89816.36元、利息13490.81元。原告催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，现被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，且对欠付款项的数额并无异议，故被告应当向原告偿还截止2020年6月18日欠付的信用卡本金89816.36元、利息13490.81元，并支付自2020年6月19日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息。对于原告要求被告支付律师费等其他费用的诉讼请求，因原告未提交证据证明该部分费用实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告张茜于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2020年6月18日欠付的信用卡本金89816.36元、利息13490.81元；二、被告张茜于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述款项自2020年6月19日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，因适用简易程序减半收取1306元，由被告张茜承担1243元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行承担63元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员 朱 原二〇二〇年六月二十八日书记员 刘昕垚
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更462号 罪犯王衍超，男，1991年8月14日出生，汉族，初中文化，无业。原住山东省淄博市临淄区。2008年7月30日因犯抢劫罪被淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑4年6个月。2011年12月22日因贩卖毒品罪被淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑2年，2013年2月6日刑满释放。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省淄博市张店区人民法院于二〇一六年三月二十九日作出（2015）张刑初字第72号刑事判决，以参加黑社会性质组织罪判处王衍超有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；以强迫交易罪，判处王衍超有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币二万元；以寻衅滋事罪，判处王衍超有期徒刑一年零六个月；以非法拘禁罪，判处王衍超有期徒刑一年；以开设赌场罪，并处王衍超有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十四万元。自2016年5月12日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一九年一月二十八日裁定减刑六个月。刑期自2014年2月25日起至2020年8月24日止。 执行机关泰安监狱于2020年6月11日提出对罪犯王衍超减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对王衍超减刑一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人尹某，泰安市人民检察院指派检察员梁斌、郑彩花出庭履行职务，罪犯王衍超到庭参加。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯王衍超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、泰安中院罚金预交款通知单、山东省非税收入通用票据等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯王衍超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励四次，确有悔改表现。该犯系涉黑类罪犯，累犯，财产性判项部分未履行，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯王衍超减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自2014年2月25日起至2020年7月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张国强 审 判 员  罗 斌 人民陪审员  刘丽华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理倪锦来 书记员苏倩
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0215执116号之二申请人大同市同华矿机制造有限责任公司。被执行人府谷县华府矿业有限公司。本院在执行大同市同华矿机制造有限责任公司与府谷县华府矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年6月11日向被执行人府谷县华府矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行金钱给付义务，但被执行人府谷县华府矿业有限公司至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人府谷县华府矿业有限公司在中国建设银行股份有限公司账户内存款人民币1515501.00元。本裁定立即执行。审判长  付贵审判员  贺平审判员  尚上二〇二〇年六月二十八日书记员  张涛
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0203执69号 申请执行人：张国财，男，1956年11月9日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师二十七团兽医站退休职工，住新疆生产建设兵团第二师二十七团。 被执行人：高有林，男，1963年5月27日出生，汉族，无固定住业，住新疆生产建设兵团第二师二十七团廊坊。 申请执行人张国财与被执行人高有林合伙协议纠纷一案，新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院作出的（2020）兵0203民初122号民事判决已发生法律效力。被执行人高有林未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人张国财于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人高有林支付欠款55588元，被执行人依法应承担执行费733元。在执行过程中，通过网络查控系统查控到被执行人高有林在银行有存款25418.19元可供执行并已扣划发放给申请执行人张国财。余额30902.81元被执行人高有林的妻子袁兰英自愿用退休工资做担保，同意每月提取1000元至执行完毕。因为扣留提取期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）兵0203执69号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  余洪伟 审判员  祝焕生 审判员  刘春辉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  樊晓龙 1
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更181号罪犯贺华清，男，1992年8月6日出生，汉族，山西省洪洞县人，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省洪洞县人民法院于2013年8月20日作出（2013）洪刑初字第56号刑事判决，认定被告人贺华清犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2012年7月25日起至2027年7月24日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年11月7日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。2016年6月7日，本院作出（2016）晋10刑更347号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。2018年7月10日，本院作出（2018）晋10刑更526号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯贺华清在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯贺华清在服刑期间，是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月间获监狱表扬四次，确有悔改表现。罪犯贺华清表示认罪、悔罪。该犯有财产性判项，罚金10000元，函调回复“无履行能力、无可供执行财产、终结本次执行程序”，未履行，具有从严情节，系被判处十年以上抢劫犯罪罪犯。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯入监证明》等证据证实。本院认为，罪犯贺华清在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯贺华清减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月25日起至2025年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二○二○年六月二十八日书 记 员 姜旭东
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执2086号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：宋明月，女，汉族，1993年3月13日出生，住天津市武清区。本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人宋明月追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执2086号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 刚审判员 何水涛审判员 胡富源二〇二〇年六月二十八日书记员 李嘉平附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更405号罪犯王亚军，男，1989年1月9日出生，汉族，山西省孝义市人，住山西省孝义市，高中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省汾阳市人民法院于2015年1月5日作出（2014）汾刑初字第174号刑事判决，认定被告人王亚军犯诈骗罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2014年1月14日起至2029年1月13日止。被告人王亚军不服，提出上诉。山西省吕梁市中级人民法院于2015年5月21日作出（2015）吕刑终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年8月12日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2018年7月19日，本院作出（2018）晋10刑更725号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯王亚军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对该罪犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王亚军在服刑期间是一名保洁工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯王亚军表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节：罚金20万元，追缴违法所得125万元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩等证据证实。本院认为，罪犯王亚军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王亚军减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月14日起至2027年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑艳燕审 判 员 耿皖舜人民陪审员 黄声啸 二O二O年六月二十八日书 记 员 陈冠琴
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2388号 上诉人（原审被告）：杜有和，男，1967年3月1日出生，汉族，住三河市。 上诉人（原审被告）：贾福生，男，1966年3月7日出生，汉族，住三河市。 上诉人（原审被告）：王国敬，男，1970年11月13日出生，汉族，住三河市。 上诉人（原审被告）：郎国栋，男，1962年5月2日出生，汉族，住三河市。 上诉人（原审被告）：刘宏斌，男，1983年7月14日出生，汉族，住三河市。 上诉人（原审被告）：王位，男，1969年2月9日出生，汉族，住三河市。 上诉人（原审被告）：杜立武，男，1972年4月24日出生，汉族，住三河市。 七上诉人共同委托代理人：陈义芳，男，1950年1月29日出生，汉族，住三河市。系公民代理。 被上诉人（原审原告）：王文敏，男，1945年10月10日出生，汉族，住三河市。 委托代理人：洪美兰，女，朝鲜族，1989年3月15日出生,系公民代理。 上诉人王国敬、杜有和、王位、刘宏斌、杜立武、郎国栋、贾福生因与被上诉人王文敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初9730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》不当。本案重审时，参照《人体损伤致残程度分级》标准，对王文敏伤残等级进行鉴定，依法判处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初9730号民事判决； 二、本案发回河北省三河市人民法院重审。 上诉人王国敬、杜有和、王位、刘宏斌、杜立武、郎国栋、贾福生预交的二审案件受理费688元予以退回。 审 判 长  张 欣 审 判 员  史纪红 审 判 员  李成佳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民再132号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌建安，男，1975年7月21日出生，住石峰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：株洲市石峰区铜塘湾街道建设村村民委员会，住所地株洲市石峰区铜塘湾。负责人：胡国安，该村委会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：株洲市石峰区铜塘湾街道建设村上沿河组，住所地石峰区铜塘湾街道建设村。负责人肖彬，组长上述两被申请人共同委托诉讼代理人：袁义伟。再审申请人凌建安因与被申请人株洲市石峰区铜塘湾街道建设村村民委员会、株洲市石峰区铜塘湾街道建设村上沿河组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终857号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年10月7日作出（2019）湘民申3427号民事裁定，提审本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人凌建安,被申请人村委会、上沿河组的共同委托代理人袁义伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌建安申请再审称：原一、二审以申请人的诉求不属于人民法院民事案件受案范围驳回是错误的。理由如下：1、双方之间发生的支付集体经济收益、土地补偿费增加一人份额纠纷涉及到再审申请人的民事权益。涉案问题属于平等主体之间的民事法律关系，并且在民事案件案由里有明确的规定，本案情形属于承包地征收补偿费用分配纠纷。2、根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第二项、最高人民法院法释（2005）6号《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项的规定，再审申请人的诉讼请求符合民事法律关系，有明确的法律依据，请求高院裁定继续审理。村委会、上沿河组提交意见称，这个项目征地是120多亩，株洲市政府是按照2010号文件进行征收的。申请人要找政府相关部门解决，不属于法院管辖。请求依法驳回再审申请。凌建安向一审法院起诉请求：判决被告村委会、上沿河组向原告凌建安支付E1地块、保税物流的土地补偿费增加一人份额，计39508元。一审法院经审查认为，计划生育是我国一项基本国策，原告所依据的《湖南省人口和计划生育条例》，具有普遍的行政效力，其奖励和惩罚措施的规定，调整的不是平等主体间的法律关系。而民事诉讼管辖范围系平等主体间所产生的人身关系和财产关系。凌建安的诉请是要求落实计划生育奖励政策，不是平等主体间的民事权益争议，不属人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告凌建安的起诉。凌建安上诉请求：撤销一审判决，株洲市石峰区人民法院继续审理本案。事实和理由：首先，被上诉人与上诉人之间发生的支付集体经济收益，土地补偿费增加一人份额纠纷涉及到上诉人的民事权益，因此，涉案问题属于平等主体之间的民事法律关系，并且在民事案件案由里有明确的规定，本案属于承包地征收补偿费用分配纠纷。其次，上诉人的上诉请求有明确的法律依据。具体包括《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款（二）项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项。二审法院经审查认为，上诉人凌建安的诉讼请求实际是依据《湖南省人口和计划生育条例》所主张的计划生育奖励政策，不涉及平等主体间的民事权益争议，不属于人民法院审理民事案件的管辖范围。凌建安应当就计划生育奖励政策的具体落实问题向有关行政主管部门进行反映。据此，凌建安的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。再审期间，双方均未提供新证据。本院对原一、二审认定的事实予以确认。本院再审认为，双方争议的焦点为，本案是否属于民事案件的受案范围。根据《物权法》第五十九条规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。对于已经确定分配给集体经济的部分土地补偿费，多少份额用于分配给村民、多少份额用于村公益事业等，是村民自治事项，不属于人民法院受案范围。但是，对已经确定了土地补偿费分配总额，在分配过程中，因具体人员身份问题少分或不分，该人员认为其民事权益受到侵害，向人民法院提起诉讼，请求按照同等数额分配土地补偿费的，人民法院应当受理。本案中，凌建安系上沿河组村民，其与贺洋南于2000年11月30日结婚，生育一子，并在2001年5月领取了独生子女父母光荣证。其与贺洋南及儿子一直生活在上沿河组，是上延河组的集体经济组成成员。其诉求是要求村委会及上沿河组解决土地补偿费的分配问题，系平等主体之间的民事法律关系。原审以凌建安的诉请是要求落实计划生育奖励政策，不是平等主体间的民事权益争议，不属人民法院管辖为由，驳回凌建安的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销株洲市中级人民法院（2019）湘02民终857号民事裁定及株洲市石峰区人民法院（2019）湘0204民初535号民事裁定；二、指令株洲市石峰区人民法院对本案进行审理。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇二〇年六月二十八日书记员  陶止戈
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0422执555号申请执行人：张利，男，汉族，城镇居民。被执行人：任大江，男，汉族，农民。本院依据已发生法律效力的（2019）甘0422民初3792号民事判决书,于2020年5月29日受理申请执行人张利与被执行人任大江民间借贷纠纷一案。被执行人任大江应给付申请执行人张利执行款234000元，案件受理费2405元，执行费3410元。该案立案执行后，在执行过程中查明，通过网络查控系统未查找被执行人任大江有可供执行的财产。现任大江口头保证于2020年12月31日之前履行完毕。上述事实，申请执行人张利表示认可，并申请撤回执行申请。本院认为申请执行人武红旗的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2020）甘0422执555号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 强审判员 张军德审判员 高 翔二〇二〇年六月二十八日书记员 何 涛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3312号原告：深圳市港华商贸有限公司，住所地深圳市福田区深南大道特区报业大厦2006。法定代表人：许永渊，总经理。委托诉讼代理人：陈浩生，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾仲皙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市招诚投资集团有限公司，住所地深圳市福田区深南大道特区报业大厦2002。法定代表人：余胜明。被告：深圳市星越集团有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区石场路星越大厦501。法定代表人：张丽华。被告：深圳市招诚实业有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道特区报业大厦2002。法定代表人：陈东加。被告：深圳市招诚新城市发展有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道特区报业大厦2002。法定代表人：陈东加，职务。被告：黄建蓬，男，1985年3月14日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。被告：吴静静，女，1986年11月26日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。被告：余达诚，男，1968年10月25日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：张丽娟，女，1969年10月11日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。被告：余建标，男，1991年4月23日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。被告：余楚婷，女，1995年2月16日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。被告：陈嘉曼，女，1993年1月4日出生，汉族，住址广东省普宁市。第三人：黄丽莉，女，1981年10月17日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。原告深圳市港华商贸有限公司与被告黄建蓬、深圳市招诚投资集团有限公司、深圳市星越集团有限公司、深圳市招诚实业有限公司、深圳市招诚新城市发展有限公司、吴静静、余达诚、张丽娟、余建标、余楚婷、陈嘉曼、第三人黄丽莉股权转让纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。诉前调解期间，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市港华商贸有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市港华商贸有限公司撤诉的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交受理费。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年六月二十八日书记员  关晓红
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初2377号原告：张洪志，男，1976年8月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：信凯，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告：芦洪亮，男，1961年4月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告张洪志诉被告芦洪亮侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪志及其委托诉讼代理人信凯到庭参加诉讼，被告芦洪亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪志诉称，2016年6月1日，原告经招标方式取得了位于临淄区凤凰镇南坞东村村南137亩土地经营管理权（东至蓄水池、西至七队护林房以东南北生产路、南至东西生产路、北至村南东西路）。被告自2018年9月至2019年9月止，非法侵占了原告承包的位于本村小池向西约100米处向西管理的土地17.2亩，且种植了小麦、玉米。被告的行为严重侵犯了原告承包土地的经营权，导致原告不能耕种，且给原告造成经济损失。原、被告协商无果，故原告提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付经济损失30960元（自2018年9月起至2019年9月止未能种植小麦、玉米的损失）。被告芦洪亮书面辩称，原告滥用诉权，重复起诉，依法应驳回起诉；原告取得涉案土地程序、实体不合法，且涉嫌恶意取得；2016年6月1日边心建与原告签订的《土地管理协议》是无效协议。综上所述，原告取得涉案土地无合法依据，且涉嫌滥用诉权，重复起诉，请求法院支持被告的主张，依法判决。经审理查明，2016年6月1日前，南坞东村村委会经民主议定程序，将村委会与农户协商调整出的包括涉案土地在内的137亩土地经营管理权对外招投标；2016年6月1日，原告经招标承包方式取得了临淄区凤凰镇南坞东村村南上述137亩土地的承包经营权等，并与南坞东村村委会签订《土地管理协议》一份，约定原告经招标方式取得了上述地片小麦所有权及该地片由原告张洪志经营管理，收益归原告张洪志所有；企业进入时，原告对该地片的经营管理权自行终止，地上附属物（小麦、玉米）归原告张洪志所有。原告张洪志并于2016年6月10日向南坞东村村委会缴纳土地承包费10000元，后原告依约对上述土地进行耕种经营管理。自2018年9月底至2019年9月底，被告芦洪亮在上述137亩涉案土地内，侵占了原告张洪志承包的位于管理的土地（南北长255米、东西宽45米）共计17.2亩，被告在该17.2亩土地上种植了小麦、玉米。原告认为被告的行为侵犯了原告承包土地的经营权，导致原告不能耕种，给原告造成经济损失，原告向被告索赔未果，为此，形成诉讼。上述事实，由原告提供的2016年4月3日山东省临淄经济开发区管理委员会与临淄区凤凰镇南坞东村村民委员会签署的南坞东村土地流转委托管理协议一份，2016年5月30日南坞东村村民代表会议记录一份、2016年5月31日南坞东村公告一份、2016年5月31日南坞东村村两委会议记录一份、2016年6月1日南坞东村村委与原告签署的土地管理协议一份、2016年6月10日原告缴纳承包费收据一份、（2019）鲁0305民初2796号民事判决书一份、（2019）鲁03民终3745号民事判决书一份、南坞东村村委出具的证明一份、山东省国土资源厅及山东省财政厅关于淄博市征地地上附着物和青苗补偿的批复鲁国土资字（2017）354号及原告的当庭陈述予以证实。以上证据经本院审查属实，予以采信。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定：“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”第一百二十五条规定“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”本案原告张洪志依照法定程序依法取得了包括涉案土地在内的137亩土地的承包经营权，符合法律规定，原告的该承包经营权依法受法律保护。被告未经原告许可，在属于原告承包经营的17.2亩土地上种植小麦、玉米，被告此行为侵犯了原告的承包经营权和收益权，给原告造成了一定的经济损失，被告应予赔偿。山东省国土资源厅、山东省财政厅关于淄博市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复（鲁国土资字［2017］354号）第23项补偿标准，其中，粮食作物的补偿标准为每年每亩1800元至3000元。庭审中，对于案涉原告的经济损失，原告要求按照该批复第23项第一款规定，以粮食作物征地补偿标准每年每亩1800元的最低标准计算，乘以被被告侵占的土地17.2亩，共计30960元，原告的上述主张，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告所辩称的原告取得涉案土地无合法依据，且涉嫌滥用诉权，重复起诉的主张，证据不足，抗辩理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芦洪亮赔偿原告张洪志经济损失30960元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，诉讼保全费340元，由被告芦洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  范传保二〇二〇年六月二十八日代理书记员  张 琳
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更154号罪犯陈波，男，1982年6月16日出生，汉族，山西省泽州人，中专文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省晋城市中级法院人民法院于2014年11月24日作出（2014）晋市法刑初字第23号刑事判决，认定被告人陈波犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院2015年6月8日作出（2015）晋刑二终字第7号刑事判决书。认定被告人陈波犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2013年8月21日起至2028年8月20日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年9月14日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。2018年7月19日，本院作出（2018）晋10刑更488号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯陈波在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈波在服刑期间是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月间获监狱表扬四次，确有悔改表现。罪犯陈波表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，有财产性判项，罚金300000元，犯罪所得予以追缴，返还被害人，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯入监证明》等证据证实。本院认为，罪犯陈波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯陈波减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月21日起至2027年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二○二○年六月二十八日书 记 员 姜旭东
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初1039号原告：原敏，女，1976年8月21日出生，汉族，身份证号：140402197608211621，住长治市紫金东街紫金花园542号。委托诉讼代理人：王毓军，山西健腾律师事务所律师。被告：山西省公路局长治分局，住所地：长治市紫金东路5号。法定代表人：韩洪泽，职务：局长。委托诉讼代理人：宋妍，山西大路律师事务所律师。原告原敏与被告山西省公路局长治分局（以下简称公路局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王毓军，被告公路局的委托诉讼代理人宋妍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费1180.09元、住院伙食补助费2100元、营养费9000元、伤残赔偿金62070元、护理费53906.85元、交通费3000元；被扶养人生活费94992元、鉴定费1500元、精神损害赔偿金30000元；2、诉讼费用由被告承担。原告当庭将被抚养人生活费变更为98950元，共计261706.94元。事实和理由：原告系被告公路局的工程师。2014年3月12日下午15时55分许，原告因工作外出，与领导一起乘坐同事成明虎驾驶的晋DG9661号本田牌小型轿车去长晋线（S227)督查。行至长治县看寺路段时，与对面的晋DRC808号小轿车发生碰撞，将原告面部、右眼撞伤。2014年4月4日，长治县交警大队出具第140312号道路交通事故认定书，认定成明虎负事故的全部责任。双方就赔偿事宜协商无果，故诉诸法院。被告公路局辩称，被告赔偿态度积极。原告发生事故后，被告已经支付了20万元用于该事故赔偿，原告医疗费以实际相关票据为准，住院伙食补助、营养费、交通费被告已经在2016年进行过支付，残疾赔偿金以相应证据为准。被抚养人生活费计算标准过高，同时被告不认可精神损害赔偿金。根据原告方的起诉、被告方的答辩，双方无争议的事实为：原告系被告公路局的工程师。2014年3月12日下午15时55分许，原告因工作外出，与领导一起乘坐同事成明虎驾驶的晋DG9661号本田牌小型轿车去长晋线（S227)督查。行至长治县看寺路段时，与对面的晋DRC808号小轿车发生碰撞，致原告面部、右眼受伤，后送入长治市医学院附属和平医院住院治疗。2014年4月4日，长治县交警大队出具第140312号道路交通事故认定书，认定成明虎负事故的全部责任。2015年4月8日，长治市人力资源和社会保障局，作出长人社工伤[2015]37号认定工伤决定书。2019年9月16日山西永鼎司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人原敏本次交通事故受伤致头面部损伤为十级伤残，原告以借款的名义从被告公路局借到20万元，被告公路局分两次转入原告丈夫艾润涛账户中。原告女儿艾原丹阳出生于2002年8月6日。原告母亲出生于1948年5月10日，有两名子女。2019年9月，原告诉诸本院，后撤回起诉。对上列双方无争议事实，原告提供了：2673号民事裁定书一份、长治县被告公路局交警队出具的道路交通事故认定书、工伤认定受理决定书、认定工伤决定书、住院病历三份、门诊票据收据四支、司法鉴定意见书一份、电子发票一支、原告户口本两页；被告提供了记账凭证一支、借据两支、中国工商银行业务回单两支、证明一份、费用报销单两支以及长治公路分局收据一支，以上证据原、被告双方均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。另查明，被告公路局于2016年4月12日收到原敏提供的医药费票据28支，交通费、饭费、住宿费票据44支。并据此在原告借支的20万元中除78428.43元。现被告多支付原告121571.57元。针对其主张，原告提供了如下证据材料，根据双方的质证意见，本院综合认定如下：门诊票据收据四支，证明原告后续进行的检查以及复查支出费用1180.09元，庭后原告向本庭提交了该四支票据原件，被告质证认为，该四支票据主要有螺旋脊柱CT费用以及相关西药费、中成药费与本事故造成的面部骨折无直接关联性。原告未提供该四支医药费用与其所受伤之间相关，故本院不予认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，成明虎驾驶车辆造成原告受伤,其应对原告的各项合理损失承担相应的赔偿责任。因成明虎系在执行公务的过程中发生的交通事故属于职务行为，故应当由其所在单位承担赔偿责任。原告主张的精神抚慰金本院酌情认定。伤残赔偿金按照伤残等级进行计算。鉴于被告公路局已为其报销医药费、交通费、饭费、住宿费、本院在此不予重复计算。参照山西省统计局2019年全省有关统计数据的通知及相关证据，赔偿项目计算如下：1、护理费：参照公安部《人身损害误工期，护理期，营养期评定规范》并结合本案案情确定，眶臂骨折护理期按照30天计算15-30天，66134/365*30=5436元；2、被抚养人王惠芳生活费：19790*8/2*40%=31664元；被扶养人艾原丹阳生活费：19790*7/2*40%=27706元，共计59370元；3、营养费：参照公安部《人身损害误工期，护理期，营养期评定规范》并结合本案案情确定，眶壁骨折营养期按照40天计算，50元*40天=2000元；4、伤残赔偿金：31035元/年×20年×10%= 62010元；5、鉴定费：1500元；6、精神抚慰金：5000元；以上共计：135316元。据此,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、三十四条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条第一款，第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告山西省公路局长治分局于本判决生效后十五内赔偿原告伤残赔偿金、护理费、营养费、被抚养人生活费、鉴定费、精神抚慰金等共计13744.43元（已扣除公路局垫付费用）；二、驳回原告原敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元，由被告长治市公路局负担1301元，由原告原敏负担1301元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。    审  判  员   赵莉霞  二〇二〇年六月二十八日  书  记  员   韩慧静
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1136号 上诉人（原审被告）：李小燕，女，汉族，生于1987年2月10日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：伍发财，湖北三鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都圣吉安特物业管理有限公司西充分公司，住所地四川省西充县城北新区诚信大道鹭岛财富天街A区5楼，统一社会信用代码91511325MA62984KXD。 法定代表人：李振宇，执行董事。 上诉人李小燕因与被上诉人成都圣吉安特物业管理有限公司西充分公司物业服务合同任纠纷一案，不服四川省南充市西充县人民法院（2019）川1325民初4232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李小燕于2020年6月9日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，李小燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李小燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取650元，由上诉人李小燕负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹰 审判员 唐晓兰 审判员 苟 豪 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王海川
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民初80号原告：徐宝洲，男，1983年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区************。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟有为，广东良马律师事务所律师。被告：广州亮的电子科技有限公司，住所地广东省广州市白云区****夏茅二社新工业区B11栋4楼。法定代表人：陈俊娜，公司销售。委托诉讼代理人：严平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告徐宝洲诉被告广州亮的电子科技有限公司（以下简称亮的公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。徐宝洲的委托诉讼代理人钟有为，亮的公司的法定代表人陈俊娜及其委托诉讼代理人严平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐宝洲诉称：徐宝洲为名称为“汽车灯（7S-H8单灯）”、专利号为ZL**************的外观设计专利（以下简称涉案专利）的专利权人，目前专利处于有效状态。亮的公司未经许可，擅自制造、销售、许诺销售被诉侵权产品，经对比，被诉侵权产品落入涉案专利保护范围，侵害了徐宝洲专利权。请求判令：1.亮的公司立即停止制造、销售、许诺销售侵害徐宝洲涉案专利权的被诉侵权产品，并销毁相关成品；2.亮的公司赔偿徐宝洲经济损失及为维权所支出的调查费、公证费、律师费等合理费用合计*50000元；**亮的公司承担本案诉讼费用。亮的公司答辩：1.涉案专利权利基础不稳定；2.认可销售、许诺销售侵权产品行为，不认可制造侵权产品行为；3.亮的公司销售的涉案产品有合法来源,对被诉侵权产品是否侵权不清楚；4.被诉侵权产品销量少，且徐宝洲没有证据证明其维权费用的数额，其主张的赔偿金额过高。经审理，本院查明并认为：第一、关于权利状态专利名称：汽车灯（7S-H8单灯）；专利号：ZL**************；专利权人：徐宝洲；专利缴费情况：缴至2019年11月12日；该专利目前合法有效。第二、徐宝洲指控的制造、销售及许诺销售行为是否成立亮的公司认可销售、许诺销售被诉侵权产品,本院予以确认。徐宝洲提交的证据显示，亮的公司在网页中多处表明其为生产厂家，并展示了厂房、生产车间等场所照片，厂房显著位置标有“广州亮的电子科技有限公司”名称，再结合亮的公司经营范围中包括“照明灯具制造、灯用电器附件及其他照明器具制造、电光源制造、光电子器件及其他电子器件制造”，综合上述证据足以证明亮的公司制造了被诉侵权产品。第三、侵权比对经比对，被诉侵权设计与专利设计在整体视觉效果上无实质性差异，应认定二者近似，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。第四、亮的公司的合法来源抗辩是否成立因亮的公司制造被诉侵权产品的行为成立，不适用合法来源抗辩条款，其提出的合法来源抗辩本院不予支持。第五、关于责任承担亮的公司未经许可，为生产经营目的制造、销售、许诺销售侵害涉案专利权的产品，依法应承担停止侵权和赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无充分证据证实，根据本案专利的类别、侵权行为的性质、规模和情节，以及徐宝洲维权的合理支出，本院酌情确定亮的公司赔偿徐宝洲经济损失及维权合理费用。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条规定，判决如下：一、被告广州亮的电子科技有限公司自本判决发生法律效力之日起停止制造、销售、许诺销售侵害原告徐宝洲ZL**************“汽车灯（7S-H8单灯）”外观设计专利权产品的行为；二、被告广州亮的电子科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告徐宝洲经济损失及维权合理费用共50000元；三、驳回原告徐宝洲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由广州亮的电子科技有限公司负担（上述受理费已由徐宝洲预交，经其同意，广州亮的电子科技有限公司应负担的受理费于本判决发生法律效力之日起十日内向徐宝洲迳付）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  韦晓云人民陪审员  何幸谊人民陪审员  张玉华二〇二〇年六月二十二日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  古洁紫附件一：原告专利授权图片附件二：被诉侵权产品图片主视图后视图左视图右视图俯视图立体图仰视图
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初437号原告：吕苹，女，1986年9月9日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，住云南省绥江县。被告：王天林，男，1985年2月19日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。原告吕苹与被告王天林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕苹到庭参加诉讼，被告王天林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕苹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款11000元，并自2018年12月1日起按年利率4%支付借款利息至借款本金清偿为止（原告在庭审中作此变更）。事实和理由：2016年1月至2017年7月，被告王天林因承包建设工地施工，在原告处赊购建筑用材料。2018年12月1日经结算，被告欠原告货款11000元。一年以后，被告仍未支付欠款，经协商，被告同意将原告欠款转为借款，并于2019年9月11日向原告出具借条，借条约定：借款日期为2018年12月1日，借款期间利息按年利率4%计算；2020年5月5日前还款。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未还款，为此提起诉讼。被告王天林未作答辩，也未向本院提交证据。本院认为，原告吕苹为支持其诉讼请求，提交了销货清单、借条等证明被告王天林在原告处购买建筑材料，后经双方协商，将履行买卖合同过程中产生的欠款转为借款来处理的事实。为此，原、被告将原本的买卖合同关系转化为借款关系，且双方在借条中的约定符合民间借贷的相关法律规定，内容合法有效，双方成立民间借贷关系，被告王天林应按约定履行还款义务和支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告请求以年利率4%计算逾期利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王天林于本判决生效之日起十日内偿还原告吕苹借款本金11000元，并自2018年12月1日起至借款本金清偿之日止，按年利率4%支付利息。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元，由被告王天林负担。（被告承担的案件受理费，限于本判决生效之日起十日内缴纳）本判决为终审判决。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  叶艳艳二〇二〇年六月二十八日书记员  刘清泰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1995号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。住所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托代理人：顾蕾，系云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨琼，女，1964年1月25日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告杨琼信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾蕾到庭参加了诉讼，被告杨琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截止2020年1月7日所欠牡丹卡（卡号：62×××50）本金211172.55元，利息27019.03元，共计欠款238191.58元；并支付自2020年1月8日起至实际还清款项之日止的利息；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费11910元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：被告向原告申请办理牡丹信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡并告知其相关权利义务，被告在使用信用卡消费后未在约定期限内还款，经催收后仍未履行还款义务，原告遂起诉至本院主张权利。被告杨琼经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2009年3月15日，被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡。双方签订的《领用合约》约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知到期的还款日（以下简称还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以交易日为准，下同），则无需支付透支利息。否则，被告应按日万分之五的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；透支期限自银行记账日起60日，透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利。被告可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%，按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，连续两次（含）以上到期还款日营业终了前未足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年1月7日，被告欠付信用卡本金211172.55元、利息27019.03元。原告催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告有权要求被告偿还截止2020年1月7日欠付的信用卡本金211172.55元、利息27019.03元，并支付自2020年1月8日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息。对于原告要求被告支付律师费等其他费用的诉讼请求，因原告未提交证据证明该部分费用实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨琼于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2020年1月7日欠付的信用卡本金211172.55元、利息27019.03元；二、被告杨琼于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述款项自2020年1月8日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，因适用简易程序减半收取2526元，由被告杨琼承担2405元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行承担121元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员 朱 原二〇二〇年六月二十八日书记员 刘昕垚
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1979号 上诉人（原审被告）：姜涛，男，1968年5月3日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：李立新，北京中南律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张来锁，男，1952年12月15日出生，蒙古族，现住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：李文艳，河北拓石律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：李善良，男，1982年9月30日出生，汉族，住所地廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：王芸，河北拓石律师事务所律师。 上诉人姜涛因与被上诉人张来锁、李善良民间借贷纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姜涛上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人张来锁没有上诉人姜涛向其出具的收据、欠条等债权凭证，不能证明与上诉人姜涛存在借贷法律关系。被上诉人张来锁与上诉人姜涛素不相识，仅凭被上诉人李善良介绍就无偿出借40万元，借期长达半年，且不签借款协议，不要借条是不符合情理的。姜涛与李善良就张来锁向姜涛转款40万元已结清。李善良向法庭提交的姜涛与李善良之间银行凭证，证明双方之间自2017年起存在长期业务合作和资金往来。张来锁与李善良存在亲属关系，而与上诉人素不相识，其40万元转账是李善良与姜涛之间业务往来的一部分，是最符合常理的解释。 张来锁答辩称，姜涛的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李善良答辩称，张来锁与姜涛虽不相识，李善良与姜涛系朋友关系，并曾经合作一起经营，正因为是如此相熟的关系，才在姜涛向李善良提出帮助筹集资金时，李善良愿意联系自己的亲友出借给姜涛，也是基于二人相熟的关系，且张来锁对李善良的信任，在李善良将姜涛想要借款意愿告诉张来锁后，张来锁直接将款项出借给姜涛。姜涛与李善良存在大量资金交往，因二人合作期间李善良的银行卡U盾由姜涛持有和管理，姜涛出示的2017年8月18日转给李善良的426000元不能证实系偿还给张来锁的款项，如果偿还，应偿还给张来锁，在未得到张来锁的指示下，转款李善良不能视为偿还了借款。姜涛一方面不承认借款，另一方面又说已偿还借款，说法相互矛盾。2017年8月18日姜涛转给李善良426000元，同日，李善良就将40万元转回到姜涛账户，姜涛辩解转回的40万元系其他款项也无证据证实。综上，姜涛的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张来锁向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告借款40万元，并支付逾期利息（按照年6%的利率计算，自2018年1月25日起计算至实际给付之日）；2.由被告承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原告张来锁向本院提交了中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份，证实原告于2017年7月19日向被告转款10万元，于2017年的7月25日向被告转款30万元。被告姜涛认可该证据的真实性，但是不认可上述转款为借款。第三人认可原告证据的真实性，第三人作为中间人介绍由张来锁借款给姜涛。依据上述证据，本院认定张来锁向姜涛转款40万元的事实。被告姜涛向本院提交中国农业银行的网上银行电子回单一份、被告姜涛尾号为0119账户农业银行交易记录五份、被告姜涛招商银行尾号为939999账户银行交易明细表一张。证实在2017年8月18日被告已经将案涉的40万元和被告与第三人合作产生的利润26000元一并给付第三人，原被告之间并不存在民间借贷关系。本院经审查认为，对被告提交的转账记录的真实性予以认定，但是不能证实上述转账行为与原告向被告转款存在关联性，不能证实被告的主张。第三人李善良向本院提交中国农业银行流水明细一份、李善良尾号1610农业银行账户交易明细34页。证实在2017年8月18日姜涛转给李善良账户426000元后，同一天李善良转回给姜涛40万元。从2017年6月30日到2018年9月13日被告与李善良之间的账户往来明细，二人在这期间频繁交易，从账面上显示被告尚欠李善良70万元。本院经审查认为，对第三人提交转账记录的真实性予以认定。该证据能够证实被告与第三人之间资金往来频繁，数额较大。通过以上证据及各方当事人陈述本院认定事实如下：原告张来锁与第三人李善良系亲属关系。被告姜涛与第三人熟识，且双方银行账户之间存在大量资金往来。原告于2017年7月19日、2017年7月25日通过中国建设银行廊坊爱民道支行62×××74账户向被告中国建设银行廊坊金光道支行62×××39账户转款10万元、30万元，合计40万元。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定“原告仅以金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明的责任”。本案原告通过银行账户转账给被告40万元，被告认可收到原告的40万元。被告辩解该笔款项不属于借贷关系，因其与第三人李善良有合作关系，该款系李善良自行筹集款项。一审法院认为，上述司法解释中规定被告抗辩的理由为转账系偿还双方之间借款或者其他债务，且应当提供证据。而本案被告抗辩理由为第三人筹集资金，因此，被告应当提交证据证实第三人有向原告筹集资金意思表示的证据。被告提交向第三人转款的证据只能证实二人之间的资金往来情况，而不能证实系第三人向原告筹集资金，且通过被告与第三人提交的银行转账记录，双方存在大量资金往来。再者，通过庭审查明原告与第三人系亲属关系，第三人如果因需要筹集资金，原告向第三人直接提供款项更加方便合理，而经过原告并不认识的被告向第三人提供资金并不符合常理。故被告关于原告转款40万元系第三人向原告筹集资金的辩解意见证据不充分，本院不予采信。 综上所述，原被告之间民间借贷关系成立，原告起诉要求被告偿还借款40万元的诉讼请求，法院予以支持。因原告未提交证据证明借款的还款期限，无法确定借款逾期日，因此，原告主张自2018年1月25日起计算逾期利息的请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姜涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张来锁借款400,000元；二、驳回原告张来锁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，保全费2,520元，合计9,820元，由被告姜涛负担。 二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人姜涛认可收到被上诉人张来锁转款40万元的事实，本院予以确认。张来锁主张该款项系借款，姜涛抗辩主张该款项系其与李善良合作经营款项，该款已结清。姜涛未提交证据证明其与李善良之间的合作经营关系，对其主张无法支持。综上所述，姜涛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由姜涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更388号罪犯王文栋，男，1992年4月10日出生，汉族，山西省运城市人，大学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省运城市中级人民法院于2017年6月13日作出(2017)晋08刑初第11号刑事判决，认定被告人王文栋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。刑期自2016年7月21日起至2030年7月20日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年11月3日，该犯被交付山西省曲沃监狱监服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯王文栋在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王文栋在服刑期间是一名炊事员，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2020年3月间获监狱表扬四次，确有悔改表现。罪犯王文栋表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，系被判处十年以上故意杀人犯罪罪犯。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王文栋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王文栋减去有期徒刑八个月（刑期自2016年7月21日起至2029年11月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十八日书 记 员 王宁宇
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更371号罪犯白伟伟，男，1987年8月14日出生，汉族，山西省兴县人，住山西省兴县，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省太原市万柏林区人民法院于2015年4月27日作出(2015)万刑重字第4号刑事判决，认定被告人白伟伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。刑期自2013年11月13日起至2021年11月12日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年6月5日，该犯被交付太原二监服刑改造。2015年8月12日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。2017年11月21日，本院作出(2017)晋10刑更611号裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯白伟伟在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯白伟伟在服刑期间是一名机位工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年8月至2020年3月间获监狱表扬四次，确有悔改表现。罪犯白伟伟表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，财产性判项，罚金10000元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯白伟伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯白伟伟减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月13日起至2020年7月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十八日书 记 员 王宁宇
山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0311民初522号 原告：高文俊，男，汉族，住阳泉市郊区。 委托诉讼代理人：闫俊雅，女，汉族，阳泉市郊区人。系原告妻子。 被告：王敬雯，男，汉族，阳泉市郊区人。 被告：沈纯利，男，住址辽宁省朝阳市。 被告：沈纯雨，男，住址辽宁省朝阳市。 被告：朝阳川博运输有限公司。 被告：天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。 负责人：丛佩柱，职务：总经理。 委托诉讼代理人：任令，天安财产保险股份有限公司山西分公司员工。 原告高文俊与被告王敬雯、沈纯利、沈纯雨、朝阳川博运输有限公司、天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文俊及其委托诉讼代理人闫俊雅、被告天安公司委托诉讼代理人任令到庭参加诉讼。被告王敬雯、被告沈纯利、沈纯雨、朝阳川博运输有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高文俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计352358.147元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月26日18时许，被告王敬雯驾驶冀AXXXXX/冀AXXXX挂号欧曼牌半挂牵引车沿省道204线由北向南行驶至54KM+400M处，与沿省道204线由南向北行驶的被告沈纯利驾驶的辽NXXXXX/辽NXXXX挂号乘龙牌半挂牵引车相撞肇事，导致两车受损，乘坐冀AXXXXX/冀AXXXX挂号车的原告受伤。本次事故经陕西省神木市公安局交通管理大队作出神公交认字（2017）第358号道路交通事故认定书，认定被告王敬雯负此次事故主要责任，被告沈纯利负此次事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至山西省神木第二人民医院急救。原告针对本次事故部分赔偿项目于2018年向阳泉市郊区人民法院提起诉讼，郊区法院作出（2018）晋0311民初220号民事判决。现原告针对本次事故尚未得到赔偿的部分提起诉讼。 被告王敬雯未答辩。 被告沈纯利未答辩。 被告沈纯雨未答辩。 被告朝阳川博运输有限公司未答辩。 被告天安公司辩称，对原告起诉没有异议。 经审理查明：2017年8月26日18时许，被告王敬雯驾驶冀AXXXXX/冀AXXXX挂号欧曼牌半挂牵引车在陕西省神木市沿省道204线由北向南行驶至54KM+400M处，因雨天行驶未能降低安全车速，临危时操作不当致使车辆发生侧滑驶入反向车道，与沿省道204线由南向北行驶的被告沈纯利驾驶的辽NXXXXX/辽NXXXX挂号乘龙牌半挂牵引车相撞肇事，导致冀AXXXXX/冀AXXXX挂号车乘车人的原告受伤，两车受损。本次事故经神木市公安局交通管理大队神公交认字（2017）第358号道路交通事故认定书认定，被告王敬雯承担此次事故主要责任，被告沈纯利承担此次事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至山西省神木第二人民医院进行救治。被告王敬雯驾驶的冀AXXXXX/冀AXXXX挂号欧曼牌半挂牵引车车辆所有人为原告高文俊。被告沈纯利驾驶的辽NXXXXX/辽NXXXX挂号乘龙牌半挂牵引车在被告天安公司投保交强险122000元，商业三者险100万元，同时投保不计免赔险。因赔偿问题原告曾于2018年2月提起诉讼，本院于2018年5月28日作出（2018）晋0311民初220号民事判决，该判决已经发生法律效力。 针对其诉讼请求，原告提供证据如下： 1、复查费3896.7元。原告提供医疗费票据26份，金额3896.7元。 2、交通费5884.5元。提供北京市出租车票9份，金额328元。提供往返北京的火车票32份，金额4291元，还提供出租车票若干。 3、伙食费2889元。原告提供证据北京市餐费收据若干。 4、住宿费5153元。原告提供北京市住宿费收据5份，金额5153元。原告陈述为就医在北京累计居住达15天。 5、复印费138元。原告提供复印费收据2份，金额138元。 6、残疾赔偿金133048元。原告提供证据为山西钧衡司法鉴定中心（2019）司鉴字第956号伤残等级鉴定书，该鉴定意见载明被鉴定人高文俊所受损伤构成九级伤残。同时原告提供租房协议书、下荫营村委会出具证明，证实原告在城镇居住，要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金。 7、误工费162130.6元。原告陈述自己从事交通运输业，主张按2019年度山西省交通运输业年工资标准89123元计算从2018年3月23日起至鉴定报告前一日即2020年1月16日期间的误工费。 8、护理费8059.33元。原告提供2018年12月22日北京积水潭医院门诊病历及休假证明各一页。其中休假证明书载明：骨折手术后骨运输手术后，全休两个月。原告主张其在两月休假期内，其妻子需全程护理。要求按居民服务业工资标准计算63天的护理费。 9、鉴定费1500元。原告提供证据为山西钧衡司法鉴定中心鉴定费发票一份，金额1500元。 10、被抚养人生活费21159元。原告主张发生事故时其子高安楽时年8周岁，要求按城镇居民标准计算被抚养人生活费。 11、精神抚慰金10000元。 被告天安公司质证后表示，对复查费无异议，对交通费中的出租车票不予认可；对餐费收据不予认可，认为住宿费应当提供正规发票；对复印费无异议；对误工费无异议；对护理费认为应按照一月后复查的医嘱认定一个月护理费；对鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费无异议。 对于原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下： 1、复查费3896.7元，本院予以认定。2、交通费，依据原告提供的火车票、出租车票，结合原告在北京就医的现实状况，该项费用本院酌情认定5000元。3、伙食费，该笔费用本院酌情认定2000元。4、住宿费，本院酌情认定4500元。5、复印费138元，本院予以认定。6、残疾赔偿金133048元，本院予以认定。7、误工费162130.6元，本院予以认定。8、护理费8059.33元，根据原告提供的休假两个月的证明，该笔费用本院予以认定。9、鉴定费1500元，本院予以认定。10、被抚养人生活费21159元，本院予以认定。11、精神抚慰金10000元，本院予以认定。综上，原告各项损失共计351431.63元 本院认为，神木市公安局交通管理大队针对本次交通事故作出的责任认定书，适用法律正确，本院予以确认。原告高文俊作为事故受害人，其损失应当得到赔偿。对于原告的各项损失351431.63元，按照事故责任比例，由被告天安公司在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任即105429元。其余损失，由原告和被告王敬雯负担，原告可另案向被告王敬雯主张权利。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高文俊105429元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1862元，减半收取931元，由被告王敬雯负担652元，被告沈纯利负担279元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员  史忠喜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  葛炳男
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初3156号 原告：马成全，男，1997年3月10日出生，汉族，新疆全聚德餐饮管理有限公司乌鲁木齐全聚德北京路店厨师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：张丙鹏，男，2000年10月12日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省秦安县。本院在审理原告马成全与被告张丙鹏民间借贷纠纷一案过程中，原告马成全向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马成全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马成全撤回对被告张丙鹏的起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担，本院退还原告25元。审  判  员   葛思彤二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   刘 雯
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更145号罪犯付荣科，男，1971年12月5日出生，汉族，陕西省西乡县人，文盲。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于2013年3月13日作出（2012）晋中中法刑初字第00084号刑事判决，认定被告人付荣科犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2011年11月12日起至2026年11月11日止。原审被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院2014年7月9日作出（2013）晋刑终字第64号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年8月12日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。2018年7月19日，本院作出（2018）晋10刑更496号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯付荣科在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯付荣科在服刑期间是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯付荣科表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，系被判处十年以上故意杀人犯罪罪犯。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯入监证明》等证据证实。本院认为，罪犯付荣科在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯付荣科减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月12日起至2025年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 耿皖舜审 判 员 李绍颂人民陪审员 黄声啸 二○二○年六月二十八日书 记 员 姜旭东
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更367号罪犯梅广仁，男，1964年4月14日出生，满族，辽宁省新宾满族自治县人，住辽宁省新宾满族自治县，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省阳城县人民法院于2011年11月28日作出（2011）阳刑初字第197号刑事判决，认定被告人梅广仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月。刑期2011年5月16日起至2022年11月15日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年12月15日，该犯被交付潞城监狱服刑改造。2012年2月13日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。2015年11月5日，本院作出（2015）临刑执字第950-1号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2017年6月28日，本院作出（2017）晋10刑更172号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯梅广仁在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯梅广仁在服刑期间是一名机位工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年5月至2020年2月间获监狱表扬五次，确有悔改表现。罪犯梅广仁表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，财产性判项，罚金20000元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯梅广仁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯梅广仁减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月16日起至2020年7月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十八日书 记 员 王宁宇