北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16394号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京红石文化娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里甲4号。法定代表人：宋文。委托诉讼代理人：周亚平，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京红石文化娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《祝酒歌》《萨拉姆毛主席》《驼铃（卡拉OK）》《虹彩妹妹》《花儿为什么这样红（卡拉OK）》《怀念战友（卡拉OK）》《沙枣花儿香》《哪里来的骆驼队（卡拉OK）》《吐鲁番的葡萄熟了（卡拉OK）》《北方的天空下（MV）》十部涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9871.5元；3.判令被告赔偿原告合理费用128.5元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高，北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司（以下简称啊呀啦嗦公司）曾为音集协会员，应以其入会期间每年获得的版权费计算其所受损失，且按照《中华人民共和国著作权集体管理条例》（以下简称条例）第二十一条规定，权利人可以依照章程规定的程序，退出著作权集体管理组织，终止著作权集体管理合同。但是，著作权集体管理组织已经与他人订立许可使用合同的，该合同在期限届满前继续有效，被告可以使用啊呀啦嗦公司享有权利的歌曲。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《啊呀啦嗦经典合辑》（以下简称涉案专辑）中包含涉案作品，专辑封底载明啊呀啦嗦公司提供版权、ISBN978-7-7986-5833-0。依次播放涉案作品，画面均显示有啊呀啦嗦公司水印。2018年11月11日，啊呀啦嗦公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共95部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日。2017年12月19日，被告与音集协、中国音乐著作权协会、天合文化集团有限公司签署《著作权许可合同》，约定音集协应当按照协议约定作出许可，被告可以在许可范围内以表演、放映的方式使用音集协管理的音像作品。被告基于协议而作出的使用行为，为非专有使用且仅于符合提供卡拉OK服务之目的。许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。合同期限届满之前一个月内任何一方未以书面形式作出相反意思表示的，则本协议自动续订一年。被告支付著作权使用费70000元。2018年，被告向音集协支付70000元。2019年8月1日，音集协、中国音乐著作权协会与被告签署《著作权许可协议》，约定根据会员授权，许可被告按照协议约定的方式和场所，以表演和放映的方式使用管理的音像作品，被告基于协议作出的使用行为，为非专有使用且仅限于符合提供卡拉OK服务之目的。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日，被告应支付著作权许可使用费112200元。被告向音集协支付上述款项。2019年8月12日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区三间房南里甲4号的“红石KTV”，使用点歌器点播涉案作品，当场消费1442元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的238首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有18件，上述2442元合理费用为19案共用，原告在每案中主张合理费用128.5元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及2018年发送的解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费、音集协2017-2018年度工作报告与版权费分配细则等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。原告不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于被告认为依据条例规定，被告有权使用涉案作品的主张，由于2017年被告与音集协等签订的《著作权许可合同》有效期为2018年1月1日至2018年12月31日，该合同到期后，被告与音集协另行签订有效期为2019年1月1日至2019年12月31日的《著作权许可合同》，而啊呀啦嗦公司于2018年向音集协发出《解约通知函》，涉案行为发生时间未包含在条例规定的合同期限届满前的期间，故本院对被告抗辩意见不予采信。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京红石文化娱乐有限公司于本判决生效后停止使用《祝酒歌》《萨拉姆毛主席》《驼铃（卡拉OK）》《虹彩妹妹》《花儿为什么这样红（卡拉OK）》《怀念战友（卡拉OK）》《沙枣花儿香》《哪里来的骆驼队（卡拉OK）》《吐鲁番的葡萄熟了（卡拉OK）》《北方的天空下（MV）》十部涉案作品；二、被告北京红石文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京红石文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用60元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京红石文化娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 罗曼二〇二〇年六月三十日法官助理 雒欣书 记 员 姚参