北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初26047号原告：北京银行股份有限公司清华园支行，住所地北京市海淀区双清路西王庄同方大厦。负责人：王颖，行长。委托诉讼代理人：王根，北京喜至律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸群，北京喜至律师事务所律师。被告：孔艳伶，女，1974年7月7日出生，汉族，住北京市密云区，公民身份号码：×××。被告：李君海，男，1961年10月24日出生，汉族，住北京市密云区，公民身份号码：×××。被告：兴宏（北京）资产管理有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：赵剑。被告：李少春（于春兰之夫，兼于春兰委托诉讼代理人），男，1962年7月18日出生，汉族，住北京市密云区，公民身份证号码:×××。被告：于春兰，女，1967年3月10日出生，汉族，住北京市密云区，公民身份证号码：×××。被告：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码：×××。被告：北京惠多兴贸易有限公司，住所地北京市密云区新中街13号。法定代表人：李少春，经理。原告北京银行股份有限公司清华园支行（以下简称北京银行清华园支行）与被告孔艳伶、李君海、兴宏（北京）资产管理有限公司（以下简称兴宏公司）、李少春、于春兰、赵剑、北京惠多兴贸易有限公司（以下简称惠多兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行清华园支行的委托诉讼代理人王根，被告孔艳伶、李君海、李少春（兼被告于春兰的委托诉讼代理人）、惠多兴公司到庭参加了诉讼，被告兴宏公司、赵剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京银行清华园支行向本院提出诉讼请求：1、孔艳伶、李君海向北京银行清华园支行偿还借款本金27011874.44元，并支付自2017年9月21日起至清偿全部欠款之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）；2、惠多兴公司以其所有的位于北京市密云区新中街x号x幢x至x层的房屋（不动产登记证明号：京（2017）密不动产证明第xxx号）对第1项诉讼请求承担抵押担保责任，并将上述抵押物折价或拍卖、变卖款项用以优先清偿抵押担保之债务；3、兴宏公司、李少春、于春兰、赵剑对孔艳伶、李君海的前述给付义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由孔艳伶、李君海、兴宏公司、李少春、于春兰、赵剑、惠多兴公司负担。事实和理由：2017年6月21日，北京银行清华园支行与北京云蒙之春旅游开发有限公司（以下简称：云蒙公司）签订了编号为xxx号的《借款合同》，合同约定：云蒙公司向北京银行清华园支行借款27011874.44元，期限为36个月，自2017年6月21日起至2020年6月21日止，合同利率为以提款日同期基准利率为基础上浮20%，本金偿还计划为：2018年6月21日归还本金200万元，2019年6月21日归还本金1010万元，2020年6月21日归还本金15011874.44元，按季定日（每季度末月的21日）付息，并于该笔贷款到期之日归还剩余全部利息。借款人未能按期足额支付利息，本金或其他应付款项，构成借款人的违约事件；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照同期使用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付罚息；借款人发生本合同项下的违约事件时，北京银行有权宣布合同项下的全部或部分债务立即到期。同日，北京银行清华园支行与兴宏公司签订了编号为xxx号的《保证合同》，合同约定：兴宏公司为云蒙公司的债务承担连带保证责任；担保范围为主债权本金27011874.44元以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项；保证期间为被担保债务的履行期届满之日起两年（合同2.3条）。北京银行清华园支行还分别与李少春、于春兰签订了编号为xxx号的《保证合同》，合同约定：李少春、于春兰为云蒙公司的债务承担连带保证责任；担保范围为主债权本金27011874.44元以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项；保证期间为被担保债务的履行期届满之日起两年。随后，北京银行清华园支行与赵剑签订了编号为xxx号的《保证合同》，合同约定：赵剑为云蒙公司的债务承担连带保证责任；担保范围为主债权本金27011874.44元以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项；保证期间为被担保债务的履行期届满之日起两年。北京银行清华园支行与惠多兴公司签订了编号为xxx号的《抵押合同》，合同约定：惠多兴公司以其名下房屋作为抵押物为云蒙公司的债务承担担保责任；担保范围为主债权本金27011874.44元以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。上述合同签订后，北京银行清华园支行向云蒙公司履行了放款义务，云蒙公司签订了《借款借据》。此后云蒙公司未能按照合同约定履行还款义务，且云蒙公司于2019年1月8日被注销登记，孔艳伶、李君海作为云蒙公司的股东，未按照《公司法》及司法解释规定的程序便办理了云蒙公司的注销登记，导致北京银行清华园支行作为云蒙公司的债权人权益受到损害，因此孔艳伶、李君海对云蒙公司尚欠北京银行清华园支行的债务负有偿还义务。兴宏公司、李少春、于春兰、赵剑、惠多兴公司亦未履行担保责任。基于上述事实和理由，孔艳伶、李君海、兴宏公司、李少春、于春兰、赵剑、惠多兴公司的行为已经严重违反了与北京银行清华园支行签订《借款合同》、《保证合同》所约定的义务，北京银行清华园支行有权宣布贷款提前到期。为保护自身的合法权益，北京银行清华园支行诉至法院。孔艳伶答辩称：孔艳伶对北京银行清华园支行主张的借款情况不太清楚，云蒙公司的事情都是由李君海负责的，只是需要孔艳伶签字的时候由孔艳伶进行签字。孔艳伶和李君海原来是云蒙公司的股东，孔艳伶并未实际出资，不清楚李君海是否实际出资。云蒙公司注销时未进行清算，未清算的具体原因孔艳伶也不清楚。办理注销手续时，孔艳伶系按照李君海的要求在工商登记备案的注销手续及书面承诺上签字的。李君海答辩称：北京银行清华园支行主张的借款及欠款情况均属实。因云蒙公司基本上不再经营，孔艳伶与李君海就按照税务部门的要求注销了该公司，因注销时工商局没有要求孔艳伶与李君海清算，所以就未进行清算，同意北京银行清华园支行的诉讼请求。李少春、于春兰答辩称：北京银行清华园支行主张的借款及欠款情况均属实，同意其诉讼请求。李少春和于春兰签订了《保证合同》，同意承担连带保证责任。惠多兴公司答辩称：北京银行清华园支行主张的借款及欠款情况均属实，惠多兴公司与北京银行清华园支行签订了《抵押合同》，涉案房屋也办理了抵押登记，同意北京银行清华园支行的诉讼请求。兴宏公司、赵剑未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。北京银行清华园支行围绕诉讼请求依法提交了证据，孔艳伶、李君海、兴宏公司、李少春、于春兰、赵剑、惠多兴公司均未提交证据。因各方对北京银行清华园支行提交的证据均未提出异议，本院经审查对北京银行清华园支行提交的证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，云蒙公司（借款人）与北京银行清华园支行（贷款人）签订《借款合同》（编号：xxx），约定本合同下的贷款金额为27011874.44元，贷款期限为首次提款日起36个月，合同利率为提款日同期基准利率上浮20%，合同利率不调整。提款期为本合同订立日起90天，具体提款计划为2017年6月21日前提款27011874.44元；本金偿还计划为2018年6月21日归还2000000元，2019年6月21日归还本金10000000元，2020年6月21日归还本金15011874.44元；双方特别约定利息偿还计划为按季定日（每季度末月的21日）付息，最后到期日结清之日归还剩余全部利息。关于担保，双方约定提供保证担保，保证人名称为兴宏公司、李少春、于春兰、赵剑；并约定借款人保证抵押人惠多兴贸易有限公司将其名下位于密云县新中街x号x幢x层的房产抵押给北京银行清华园支行，按北京银行清华园支行的要求签订抵押合同，并办妥北京银行清华园支行为唯一且第三顺位的抵押权人的抵押登记手续。合同约定，借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项、借款人的财务或经营状况发生重大不利变化构成借款人的违约事件；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付罚息；按上述约定计收罚息不影响北京银行清华园支行享有的其他违约救济权利。借款人发生违约事件时，北京银行清华园支行有权根据合同的约定或/及法律法规、金融规章的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付北京银行清华园支行为实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等；北京银行清华园支行行使权利而收回的款项按下列顺序清偿其债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及借款人应承担的其他费用，（2）损害赔偿金、补偿金和违约金，（3）罚息，（4）贷款利息，（5）本金，（6）其他应付款项；但北京银行清华园支行可变更上述清偿顺序，借款人有多笔已到期应还款项的，以北京银行清华园支行确定的偿还顺序为准。合同还约定了其他内容。同日,兴宏公司公司（保证人）、李少春、于春兰（保证人）、赵剑（保证人）分别与北京银行清华园支行（债权人）签订《保证合同》（合同编号：xxx、xxx、xxx）。双方约定主债务人为云蒙公司，主合同为北京银行清华园支行与主债务人已经或即将订立的编号为xxx的《借款合同》及其有效修订与补充；合同下的被担保债权（担保范围）为主合同下北京银行清华园支行（及按主合同约定取得债权人地位的北京银行系统内其他分支机构）的全部债权，包括主债权本金（最高限额为27011874.44元）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项；主合同下的债务履行期为2017年6月21日至2020年6月21日，具体以主合同为准。合同约定保证人向北京银行清华园支行提供的是独立的连带责任保证担保，即使主合同项下存在其他担保（含类似担保的其他安排），保证人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向北京银行清华园支行直接承担第一顺序的连带保证责任；保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满（含约定期限届满以及依照约定或者法律法规的规定提前到期）之日起两年。三份保证合同中还约定了其他内容。同日，惠多兴公司（抵押人）与北京银行清华园支行（抵押权人）签订《抵押合同》（合同编号：xxx）。合同约定主债务人为云蒙公司，主合同为北京银行清华园支行与主债务人已经或即将订立的编号为xxx的《借款合同》及其有效修订与补充；合同下的被担保债权（担保范围）为主合同下北京银行（及按主合同约定取得债权人地位的北京银行系统内其他分支机构）的全部债权，包括主债权本金（最高限额为27011874.44元）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项；主合同下的债务履行期为2017年6月21日至2020年6月21日，具体以主合同为准。抵押物为抵押人名下的商业房产，房屋产权证号为X京房权证密字第XXXX号，抵押物建筑面积为2162㎡，抵押物坐落位置为密云县新中街x号x幢x层，评估价值21610000元。附件1《抵押物清单》载明：抵押人于2017年7月12日在北京银行清华园支行将编号京（2017）密不动产证明第xxx号的权属文件不动产登记证明的正本移交给北京银行。2017年7月12日，北京银行清华园支行就惠多兴公司名下位于北京市密云县新中街x号x幢x层房产取得抵押权的不动产登记证明（京2017）密不动产证明第xxx号），不动产权证号码为X京房权证密字第XXXX号，抵押权种类为一般抵押，被担保数额为27011875元，债务人为云蒙公司。2017年6月21日，云蒙公司向北京银行清华园支行提交《借款借据》，借据载明，借款合同编号为0419733；总贷款额为27011874.44元，贷款期限为首次放款日起36个月，最后到期日为2020年6月21日；合同利率为放款日的同期基准利率上浮20%；本次提款金额27011874.44元；贷款资金使用方式为北京银行受托支付。同日，北京银行清华园支行向云蒙公司发放贷款27011874.44元，并出具放款通知单。放款通知单载明，到期日为2021年6月21日，贷款支付方式为受托支付，按季定日（每季度末月的21日）付息，并于该笔贷款结清之日归还剩余全部利息。2018年4月27日，因云蒙公司未按约定足额履行还款义务，北京银行清华园支行向云蒙公司、兴宏公司、李少春、于春兰、赵剑、惠多兴公司送达《关于宣布北京云蒙之春旅游开发有限公司债务提前到期的通知》。该通知载明，2017年12月21日，借款人云蒙公司未偿还借款合同项下应付利息，已构成借款人在借款合同项下的重大违约。截至2018年4月27日，借款人尚未清偿借款合同项下债务利息为782434.37元，罚息为0元，北京银行清华园支行宣布借款合同项下债务全部立即到期，请借款人立即清偿借款合同项下全部贷款债务并请担保人兴宏公司、李少春和于春兰、赵剑、抵押人惠多兴公司履行担保义务和代偿责任。云蒙公司、李少春、于春兰、兴宏公司、赵剑、惠多兴公司均对北京银行清华园支行宣布贷款提前到期无异议，并在送达回执上签字、盖章予以确认。2019年1月8日，云蒙公司被核准注销，该公司原股东为孔艳伶、李君海二人。审理中，孔艳伶、李君海认可云蒙公司注销前未进行清算。截止至2019年12月23日，涉案借款合同项下欠款本金为27011874.44元、利息1218664.81元、罚息3997277.44元。之后，云蒙公司未再进行还款。李少春、于春兰、兴宏公司、赵剑亦未履行保证责任。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：北京银行清华园支行与云蒙公司签订的《借款合同》、兴宏公司、李少春、于春兰、赵剑与北京银行清华园支行签订的《保证合同》以及惠多兴公司与北京银行清华园支行签订的《抵押合同》均系当事人之间的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。北京银行清华园支行已依约履行了放款义务，云蒙公司亦应履行相应还款义务。云蒙公司未按约定偿还贷款，已违反双方合同约定，应承担相应的违约责任。北京银行清华园支行有权根据云蒙公司的还款情况宣布贷款提前到期。根据相关法律规定，公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东对公司债务承担清偿责任。故对于北京银行清华园支行要求孔艳伶、李君海偿还贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合合同约定，故本院对其上述诉讼请求均予以支持。兴宏公司、李少春、于春兰、赵剑作为连带责任保证人，承诺即使存在其他担保，仍然承担第一顺序的连带保证责任，故北京银行清华园支行要求李少春、于春兰、兴宏公司、赵剑承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。兴宏公司、李少春、于春兰、赵剑在承担保证责任后，有权在其已承担的保证责任范围内向孔艳伶、李君海进行追偿。关于抵押一节，北京银行清华园支行、惠多兴公司就惠多兴公司提供的抵押房产办理了抵押登记，北京银行清华园支行系涉案抵押物的抵押权人，其对该涉案抵押物实现抵押权所得价款享有优先受偿权，故本院对北京银行清华园支行的该项诉讼请求亦予以支持。兴宏公司、赵剑经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孔艳伶、李君海于本判决生效后十五日内向北京银行股份有限公司清华园支行偿还借款本金27011874.44元并支付利息及罚息（截止至2019年12月23日的利息为1218664.81元、罚息为3997277.44元，自2019年12月24日起至还清之日止的罚息按双方签订的《借款合同》约定的标准计算）；二、北京银行股份有限公司清华园支行有权以北京惠多兴贸易有限公司名下位于北京市密云县新中街x号x幢x层房产实现抵押权所得价款在本判决第一项确定的债务范围内优先受偿；三、兴宏（北京）资产管理有限公司、李少春、于春兰、赵剑对孔艳伶、李君海的上述第一项给付义务承担连带保证责任；四、兴宏（北京）资产管理有限公司、李少春、于春兰、赵剑在承担保证责任后，有权在其已承担的保证责任范围内向孔艳伶、李君海进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176859元（北京银行股份有限公司清华园支行已预交），由孔艳伶、李君海、兴宏（北京）资产管理有限公司、李少春、于春兰、赵剑、北京惠多兴贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 平人民陪审员  范望白人民陪审员  汉 青二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘 鸽