湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初261号原告：湖南中财化学建材有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡经济开发区发展路8号。法定代表人：边锡明，该公司董事长。委托诉讼代理人：林枝，江西朗秋律师事务所律师。被告：安徽金锐泰装饰工程有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区凤麟路29号。法定代表人：程永江，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭军，安徽卓邦律师事务所律师。原告湖南中财化学建材有限公司（以下简称为“湖南中财公司”）与被告安徽金锐泰装饰工程有限公司（以下简称为“安徽金锐泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，被告安徽金锐泰公司于2020年3月27日向本院提出管辖权异议，本院于2020年4月16日裁定驳回被告安徽金锐泰公司提出的管辖异议。本案于2020年6月1日依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告湖南中财公司委托诉讼代理人林枝、被告安徽金锐泰公司委托诉讼代理人郭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南中财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款131296元；2、判令被告自2018年6月1日起，每日支付131.29元的违约金至还清所有货款之日止，现违约金暂计算至2019年11月13日为69583.7元；3、本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实与理由：被告安徽金锐泰公司与案外人成都煜明装饰工程有限公司签订工程分包合同，约定由被告负责南昌市雍王府小区2#楼1单元A1、A2户型批量精装修项目。2018年1月6日，原告与被告签订供货合同，约定采购的产品用于被告承包的雍锦王府项目，并对送货方式、结算方式、违约责任等进行约定。合同签订后原告按照合同约定向被告供应货物，截至2018年1月17日共计供货102017.22元，2018年2月2日至2018年3月24日，原告又向被告供应了价值38140.38元的货物，两次共计供货140157.6元；被告于2018年2月14日向原告账户转账60000元，于2018年4月25日向原告账户转账80000元，结清2018年3月底之前的货款。2018年4月2日至2018年5月13日，原告再次向被告供应价值131296.04元的货物，被告却没有再依照合同约定支付货款。原告认为，原告已按合同约定交付货物，被告应及时支付货款，为维护自身权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告安徽金锐泰公司辩称：被告没有收到本案所涉的131296.04元货物，也没有收到相应发票，其购货行为系程进、钱扬林等的个人行为，与被告无关，被告不是本案的适格主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证，现综合认证定如下：一、原告提交的证据1《原告营业执照复印件、被告企业信用信息》，因其来源合法、内容真实，本院依法予以采信；证据2《中财集团产品供货合同》，本院经审查后认为根据被告提交的《承包协议》可知被告对该合同项下项目专用章知情并认可，依法予以采信；关于《中财管道销售单》，2018年4月17日、5月2日、5月13日的三张销售单，系原告单方制作，本院不予采信，其余销售单本院经审查后认为其来源合法、内容真实，依法采信为认定案件事实的有效证据；关于《增值税专用发票、发票查验结果单》，本院经审查后认为其来源合法、内容真实，依法予以采信；证据3《成都煜明装饰工程有限公司南昌雍王府项目部出具的情况说明》，被告对其三性均提出异议，本院经审查认为该证据未加该公章，系原告单方制作，本院不予采信；《金锐泰南昌雍王府项目授权委托书》，本院经审查后认为其来源合法、内容真实，依法予以采信；《员工卢影答辩状》，本院经审查后认为该证据与本案没有关联，本院不予采信；证据3中《工程分包合同》、《农业银行交易明细回单》，被告未提出异议，本院经审查后依法予以采信；证据4（2019）赣0103民初528号案件原、被告证据材料以及钱扬林、程进欠条复印件、销售货单复印件等，本院经审查后认为该证据与本案没有关联，本院不予采信。二、被告提交的证据1《承包协议》、证据2《收条》、证据3《民事判决书》，原告对其关联性均提出异议，本院经审查认为该证据与本案不具有关联性，无法达到被告的证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告湖南中财公司系从事建筑装潢材料的制造、销售等业务的公司，被告安徽金锐泰公司系从事室内外装饰工程等业务的公司。2017年12月30日，被告开始向原告采购建筑装潢材料，2018年1月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中财集团产品供货合同》，约定“一：产品使用范围：甲方在蓝光雍锦王府工程中全部采用‘浙江中财’产品（以下简称中财公司）的PVC排水管、PVC穿线、PCR给水管材和相应配套管件；…六：结算方式：月结（每月月底前结算当月货款）；…十二：违约责任：乙方未能按合同约定供货部分，每日向甲方支付千分之一违约金，甲方未能按合同约定支付货款，每日向乙方支付千分之一违约金。”合同签订后，原告根据被告的需求计划将货物送至被告指定地点，截至2018年3月24日，原告共计向被告供应价值140157.6元的货物，并向其开具相应增值税发票，被告公司安排钱扬林、卢影、梅德宝、谭乐辉、程进等人对上述原告供应货物予以签收，并于2018年2月14日、4月25日分别向原告转账60000元、80000元，双方2018年3月31日前的货款已全部结清。后原告依据双方合同约定及被告进货要求分别于2018年4月2日、4月3日、4月4日、4月10日、4月14日、4月20日、4月23日、4月28日向被告供应价值5706元、31937.4元、1827.42元、5630.4元、26890.82元、30322.4元、1500元、25731.6元货物，上述货物共计129546.04元，被告工作人员钱扬林、卢影、程进分别在原告提供的销售单上签字，确认收到原告发送的上述货物。后被告未向原告支付剩余货款129546.04元，原告多次向被告催要未果，遂酿成诉讼。本案争议焦点，一、被告安徽金锐泰公司是否应当向原告湖南中财公司支付货款；二、被告安徽金锐泰公司是否应当向原告湖南中财公司支付违约金。本院认为，一、原告湖南中财公司与被告安徽金锐泰公司签订的《中财集团产品供货合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，双方之间成立买卖合同关系。双方未在合同中约定购货期限，双方之间交易模式为原告根据被告购货需求将货物供应至被告指定地点，然后由被告工作人员签收货物。原告已依照合同约定及被告要求将货物送至被告指定地点，被告工作人员钱扬林、卢影、程进等先后接收了原告供应的货物并签字确认，且被告已向原告支付了上述人员此前签收货物的货款，被告辩称其未收到本案原告供应的货物，购货行为系钱扬林、卢影、程进个人行为，其不应当承担付款责任的意见，与事实不符，本院不予采信。被告收货后应依约按期足额向原告支付货款，经本院核实被告应支付原告的货款金额为129546.04元，故对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院部分予以支持。二、被告逾期未支付原告货款已构成违约，原告有权要求被告承担违约责任，双方在供货合同中对结算方式进行了约定，本院依据原告最后一次送货日期确定被告应付货款之日为2018年4月30日，原告要求被告以未付货款为基数，按合同约定千分之一的标准支付违约金，该违约责任计算标准约定过高，本院综合本案事实，酌情按日万分之二的标准进行计算。本院确认以被告未付货款为基数，按日万分之二标准从2018年6月1日起计算至2019年11月13日的违约金为13757.79元，原告该项诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告安徽金锐泰装饰工程有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告湖南中财化学建材有限公司货款129546.04元；二、被告安徽金锐泰装饰工程有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告湖南中财化学建材有限公司违约金13757.79元（已计算至2019年11月13日，后段违约金按日利率万分之二的标准自2019年11月13日起计算至货款实际清偿之日）；三、驳回原告湖南中财化学建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4314元，由被告安徽金锐泰装饰工程有限公司负担3166元，由原告湖南中财化学建材有限公司负担1148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  姜启平人民陪审员  叶雪辉人民陪审员  万素平二〇二〇年六月十九日书 记 员  邓杏锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。