北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初30160号原告：北京金索坤博科技有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：武晓恋，经理。委托诉讼代理人：乔猛，男,1980年2月7日出生，北京金索坤博科技有限公司员工，住河北省保定市徐水县。委托诉讼代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。被告：北京中房宏伟商贸有限公司，住所地北京市北京经济开发技术区。法定代表人：谢云，经理。委托诉讼代理人：尚丽涛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张跃峰，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：北京大羊坊海横农副产品市场有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄同生，经理。委托诉讼代理人：尚丽涛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张跃峰，北京市盈科律师事务所实习律师。原告北京金索坤博科技有限公司（下称原告）与被告北京中房宏伟商贸有限公司、北京大羊坊海横农副产品市场有限责任公司（以下合述称二被告，分述时分别称中房公司、海横公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔猛、陈秋余及二被告共同委托诉讼代理人尚丽涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带赔偿原告各项财产损失金额共计209000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年12月15日，原告与中房公司签订联营合同，承租了位于北京经济开发区中房生活广场的商场二层用于经营使用，经营种类为“儿童城”。之后原告出资209000元购买了儿童游乐设备及相关配套设施。然而经营没2月，中房公司以商场重新招商为由关停商场二层，并告知原告重新招商规划完毕会继续开业经营，但直至2013年11月16日联营合同到期，中房公司仍未给原告任何答复，商场二层也一直处于封锁关停状态，原告的各项设备设施也无法取出，之后原告多次尝试与中房公司协商解决合同未尽事宜，均无任何结果。2017年12月原告前往海横公司经营管理的“百分百购物广场”，发现上述游乐场设备均在此处，并由海横公司经营使用，遂与海横公司协商理论并报警，派出所以本案为民事纠纷为由未予处理，告知原告法院起诉。现“百分百购物广场”已被依法拆除，上述游乐场设备不知所踪，此后原告多次与被告协商未果，无奈诉至法院，请求查明事实，支持原告诉请。中房公司辩称：不同意原告诉讼请求，原告诉讼超过诉讼时效，原告虽然以财产损害赔偿为案由，但实际是由租赁合同引起，合同于2013年就已经到期，现在2018年，已经超过诉讼时效。原告的起诉缺乏事实及法律依据，本案是因双方基于合同关系产生的纠纷。合同履行期间，由于原告经营不善，拖欠租金，中房公司多次向原告索要租金，原告既不补交租金，又对场地也放任不管。2015年，中房公司因无法保管、存放原告的设备，所以将设备存放到另一处场地，就是百分百购物广场。2017年12月份，原告才提出了设备归还的问题，中房公司要求原告补交租金，原告称设备有破损，所以没有达成协议。后，原、被告达成协议。双方无任何纠纷，但签署协议后原告报警。中房公司派郑某向原告法人汇款10万，原告在收到汇款当日违背诚信，向派出所报警，警方认为属于民事纠纷，告知双方起诉至法院解决，原告现在向法院主张损失，是违背诚信的行为。海横公司辩称：原告与海横公司无任何法律关系，海横公司也未对原告所称设备存在侵权及过错。海横公司仅是场地出租方，原告起诉我公司是主体有误，请求法院驳回对我公司的起诉。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月15日中房公司（甲方）与原告（乙方）签订联营合同，约定：甲方将位于中房购物广场二层的场地给乙方经营使用，经营面积263平方米，经营种类为儿童城；联营期限为1年，自2012年11月17日至2013年11月16日，缴纳费用307184元（联营费从2013年元月15日开始）；联营费用为每月25599元，由乙方承担，实行季付，三个月即76797元；乙方同意向甲方一次性支付保证金26000元。原告分别于2012年11月12日向中房公司支付保证金26000元，于2012年12月19日向中房公司支付电费152元，于2013年1月22日向被告支付2013年1月15日至2013年4月14日期间的租赁费76796元。2017年12月20日，中房公司（甲方）与原告法人武某（乙方）签订合同解除协议书，内容为：根据甲乙双方于2012年11月17日至2013年11月16日签订的联营合同，在2017年12月20日经双方友好协商，甲方给乙方一次性补偿柒万肆仟元，退定金贰万陆千元，总计拾万元整，双方同意一切票据收回，合同收回，双方不再追究任何经济法律责任，自2017年12月20日合同终止后甲乙双方无任何纠纷。庭审中，二被告提交网上银行电子回单，用以证明原告与中房公司达成上述合同解除协议后,中房公司派人将协议约定的补偿款10万元支付给原告法定代表人武某。原告认可合同解除协议和网上银行电子回单的真实性，但表示该协议的补偿仅针对联营合同，不代表原告放弃索要财产的权利。庭审中，原告提交联营合同、租赁意向书、押金及房租电费收据，用以证明原告与中房公司签订联营合同，租赁相关场地，后双方签订的合同解除协议补偿数额尚不足以涵盖原告交付的押金、租金和装修损失，并不包括器材损害赔偿。二被告对以上证据真实性均认可，但二被告认为合同解除协议证明数年后双方达成了协议金额，明确双方再无法律纠纷，不认可原告所称的解除协议约定金额低于原告损失，这是双方互利互让达成的协议。经询，原告与中房公司均认可涉案场地于2012年11月19日交付。原告提交网页截屏、《关于缓交租金的原因说明》及通知一份，用以证明双方解除协议的原因是中房公司无法提供正常经营环境，导致整个商场关停整顿，原告使用涉案场地至2013年2月，中房公司腾退了大部分商户，也清退过原告，原告无法经营才搬走的，但设备无法搬运。原告另提交二被告企业信用信息报告、照片及视频若干，用以证明二被告系关联企业，法人之间有亲属关系，且有共同股东，原告认为二被告串通将原告放置在中房公司处的游乐器材私自搬运到海横公司处用作经营使用，后海横公司经营的商场被强拆，游乐器材灭失。二被告对以上证据中的二被告企业信用信息报告真实性认可，对其余证据真实性、关联性、证明目的均不认可，二被告称原告系2013年4月自行离场的，但留下了设备在场地上放任不管，因无法保管原告遗留的设备，故将设备移到中房公司承租海横公司的百分百商场，但并没有使用。原告提交游乐器材及配套经营设施和办公器材的购销合同、出库单、收据、发票等证据，用以证明原告购置游乐器材及配套经营设施和办公器材共花费209000元。二被告表示对该组证据真实性无法核实，并认为双方已经就解除事宜达成协商。庭审中，二被告提交缴费通知单、告知函等张贴照片，用以证明原告拖欠中房公司租金，中房公司多次向原告贴单催缴。原告对缴费通知单的真实性认可，对通知函真实性不认可，原告称4月份以后的缴费通知单都没有原告方的签字，因为商场已经关停了，中房公司已经无法正常营业，原告也无法缴纳正常费用。经本院查看原告认可真实性的缴费通知单（回执），该通知单商户签字位置签有人名，落款日期为2013年3月20日，通知内容为：按照合同规定，2013年3月应交付2013年4月15日至2013年7月14日租金76797元，请于2013年3月23日前到中房生活广场财务部缴纳租金。二被告提交的其余张贴照片来看，其他缴费通知单内容与原告认可真实性的通知单基本相同，落款时间分别为2013年4月10日、2013年4月23日、2013年5月2日，告知函的落款时间为2013年7月22日，落款均有中房公司公章。上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于，原告与中房公司在2017年12月20日签订的合同解除协议中双方协商解决的范围是否包含原告在本案中诉讼请求。从庭审查明的事实看，原告虽称其使用涉案场地至2013年2月，但其自认收到的那份缴费通知单（回执）上商户签字的落款日期为2013年3月20日，故本院对原告陈述的使用场地时间不予认可。关于离场原因，原告虽称系因被告不再经营导致原告离场，但其提交的证据不足以证明其陈述。结合原告使用涉案场地期间须交纳的租金数额及合同解除协议中约定的补偿款数额包含一次性补偿74000元及退还押金26000元等情况，本院对原告所述的合同解除协议中补偿款数额尚不足涵盖原告交付的押金、租金和装修损失的陈述无法采信。另外，原告2013年离场时将涉案财产遗留在承租场地内，至2017年12月20日签订合同解除协议书时，其早应知晓涉案财产由中房公司掌控或处置，而合同解除协议中明确载明“双方不再追究任何经济法律责任，自2017年12月20日合同终止后甲乙双方无任何纠纷”的内容，本院认为原告签订该协议时应当已经将涉案财产补偿问题考虑在内了，如原告未考虑，则应视为是己方相应权利自愿放弃。原告与中房公司签订合同解除协议，从事实和内容上看，双方已经对涉案联营合同签订、履行过程中包含的一切经济法律纠纷处理完毕，现原告未举证证明其起诉要求二被告赔偿相应财产损失存在事实或法律上的依据，故本院对原告的全部诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京金索坤博科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4435元,由原告北京金索坤博科技有限公司负担（已交纳2218元，其余2217元于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  罗 淼人民陪审员  刘凤芝人民陪审员  张春英二〇二〇年六月十八日法官 助理  沙京泽