广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终595号 上诉人（原审被告）：缪春宁，男，1979年1月18日出生，汉族，住广西东兴市。 被上诉人（原审原告）：付雪强，男，1963年7月20日出生，汉族，户籍地广西东兴市，现住广西东兴市。 上诉人缪春宁因与被上诉人付雪强合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区东兴市人民法院(2020)桂0681民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人缪春宁上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担；3.判令被上诉人儿子付斌斌配合办理轿车过户手续，若不予配合，则返还上诉人购车款624700元并支付利息。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法，依法应予撤销、改判或者发回重审。理由如下：一、一审法院认定东兴市鑫强贸易公司（以下简称鑫强公司）于2014年成立错误。双方当事人是否为合伙关系，被上诉人并未提供任何证据，只是口头陈述，而且其承认对鑫强公司的各种经营状况不了解。被上诉人曾和上诉人父亲做生意与本案没有关联，也和上诉人没有关联，上诉人与上诉人父亲的生意业务在2015年就完全分开，至2018年因业务发展需要才接手鑫强公司，但当时鑫强公司没有稳定的业务，也没有现金和固定资产，为空壳公司。上诉人早期基于感恩和朋友关系答应支持被上诉人一笔资金，该笔资金与鑫强公司无关。二、关于涉案欠条的问题。上诉人提交证据证明该欠条是被上诉人拒不配合办理车辆过户手续而被迫签订，当时被上诉人因业务资金周转困难，急需资金解困。为顺利办理车辆过户，防止被上诉人将车辆卖掉换取资金，上诉人同意出具该欠条，被上诉人同意先办理车辆过户手续，但被上诉人收到欠条后并未兑现承诺，该欠条不应该有效。 被上诉人付雪强辩称，钱款原来是被上诉人贷款为办公司、合伙做生意用的，被上诉人于2015年左右在东兴祥源宾馆将38万元现金交给上诉人，是上诉人妻子陈锶粤收的钱。当时计划到四川定制现代车头过越南做生意，后面定制的货物没有到货就退款，并用退回款项购买该登记在付斌斌名下的车辆。上诉人提到的付斌斌名下车辆及另一台车辆属于公司的车。2018年，因经营不善，上诉人也没有结算，付斌斌的车辆就归上诉人使用，另一辆车则归被上诉人使用。付斌斌名下车辆是按揭贷款的，最后两期按揭贷款由付斌斌支付。因为上诉人拖欠40万元未全部履行，所以就没有配合其办理车辆过户手续。2018年年底，陆续给了16万元，剩余款项就签写了欠条，欠条不是被上诉人胁迫上诉人签字的，陈吉庆当时在场可以作为证明人。 缪春宁向一审法院起诉请求：付雪强清偿缪春宁债务24万元及支付利息（利息计算：以24万元为基数，从2019年5月16日起按中国人民银行同类贷款利率计至付雪强还清之日止）。 一审法院认定事实：付雪强与缪春宁父亲合伙做生意，并于2014年成立鑫强公司，付雪强为公司法定代表人，2018年年底付雪强退出公司。2019年后缪春宁启动该公司自行经营，并与付雪强口头约定，缪春宁支付给付雪强40万元。后缪春宁陆续支付给了付雪强16万元。2019年5月16日，缪春宁向付雪强出具一张欠条，欠条注明：本人缪春宁现欠付雪强人民币240000元整，其中2019年5月30日前先还款100000元，余款在2019年8月30日前还清。如违约则采取法律手段。 一审法院认为，付雪强、缪春宁因经营生意及缪春宁后期需使用“鑫强公司”进行经营，缪春宁口头与付雪强达成其要支付给付雪强40万的约定，该口头协议不违反法律法规，合法有效，缪春宁在支付16万元给付雪强后立写了欠条给付雪强，欠条系缪春宁自愿写下，系其真实意思表示，当事人应按照约定全面履行自己的义务。缪春宁未按约定履行支付义务，构成违约，应承担清偿债务及违约金的法律后果。付雪强诉请缪春宁清偿债务24万元于法有据，该院予以支持。关于利息，双方未约定逾期利息，缪春宁违约后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占有期间的利息，付雪强诉请缪春宁支付利息于法有据，但利息的起算时间应从缪春宁逾期之日起分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、缪春宁于本判决生效之日起十日内清偿付雪强债务24万元及支付利息（利息计算：均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，1.以10万元为基数，从2019年5月30日起计至清偿之日止；2.以24万元为基数，从2019年8月30日起计至清偿之日止）；二、驳回付雪强的其他诉讼请求。案件受理费5404元，减半收取2702元（付雪强已预交），由缪春宁负担。 本案二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提交。 上诉人缪春宁对一审判决查明事实“2019年后缪春宁启动该公司自行经营，并与付雪强口头约定，缪春宁支付给付雪强40万元”有异议，认为不存在该事实，本院认为，一审查明该事实属实，理由将在下文部分予以论述。双方当事人对一审其他查明事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人陈述及本案证据判断，被上诉人请求上诉人返还欠款24万元有事实和法律依据，理由如下：一、上诉人作为完全民事行为能力人，且经商多年，其向被上诉人出具《欠条》，并在《欠条》上签字并加摁手印，理应知晓该《欠条》代表的法律后果。上诉人虽辩称该欠条不是其真实意思表示，是为对方配合办理车辆过户手续所出具，但从签写欠条环境、欠款数额来看，上诉人为办理车辆过户手续自愿支付费用高达24万元，明显不符合常理，本院难以相信。二、上诉人辩称因念及被上诉人的帮助，曾口头答应为被上诉人提供40万元的资金支持，前期陆续支付16万元，后期出具《欠条》交由被上诉人收执，而《欠条》中的措词具有明显的强制性，本院很难相信这属于一般的投资帮扶。三、虽然被上诉人在一、二审对欠条的来源陈述不一致，但是上诉人对出具欠条的缘由陈述让本院更加不敢相信。综上理由，涉案欠条合同有效，上诉人应按欠条载明的内容承担还款义务。一审判决上诉人清偿被上诉人债务24万元及支付利息并无不妥，本院予以维持。 对于上诉人的第三项上诉请求，系上诉人新增的上诉请求，由于该项诉讼请求与本案无关，本院不予审理，如上诉人认为双方还存在其他法律关系，可另行主张权利。 另，一审判决利息的起算时间应从上诉人逾期之日起分段计算正确，但对利息分段计算的起止时间的认定略有不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人缪春宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区东兴市人民法院(2020)桂0681民初127号民事判决； 二、上诉人缪春宁于本判决生效之日起十日内清偿被上诉人付雪强债务24万元及支付利息（利息计算：1.以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年5月30日起计至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月20日起计至2019年8月29日止；2.以24万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月30日起计至清偿之日止）； 三、驳回被上诉人付雪强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费5404元，减半收取2702元，由上诉人缪春宁负担；二审案件受理费5404元（上诉人缪春宁已预交），由上诉人缪春宁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年六月三十日 法官助理 郭凯金 书 记 员 阳秋艳