浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0203行初219号 原告包惠民，男，1968年10月12日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告宁波市海曙区道路运输管理所，住所地浙江省宁波市海曙区雅戈尔大道1号中基大厦A座2楼。 法定代表人林军刚，所长。 出庭应诉负责人钱文豪，副所长。 委托代理人兰军华（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。 被告宁波市海曙区交通运输局，住所地浙江省宁波市海曙区雅戈尔大道1号中基大厦1号楼五楼。 法定代表人虞挺，局长。 出庭应诉负责人周里，副局长。 委托代理人崔佳杰（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。 原告包惠民诉被告宁波市海曙区道路运输管理所（以下简称“海曙运管所”）、宁波市海曙区交通运输局（以下简称“海曙交通局”）公路交通行政管理行政处罚及行政复议一案，原告包惠民于2019年12月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，于法定期限向被告海曙运管所、海曙交通局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日依法公开开庭进行审理，原告包惠民，被告海曙运管所的出庭应诉负责人钱文豪、委托代理人兰军华，被告海曙交通局的出庭应诉负责人周里、委托代理人崔佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海曙运管所于2019年7月29日作出甬海运罚决字[2019]第3302035119100526号《行政处罚决定书》，以原告未取得经营许可证从事出租汽车客运经营，责令原告立即改正并决定给予原告罚款10000元。原告包惠民不服，于2019年9月5日向宁波市海曙区人民政府提出行政复议申请，2019年9月16日宁波市海曙区人民政府将原告行政复议申请材料转送给被告海曙交通局，被告海曙交通局于2019年9月19日依法受理了原告的行政复议申请。被告海曙交通局于2019年12月9日作出海交运行复决字（2019）1号《行政复议决定书》，维持海曙运管所作出的甬海运罚决字[2019]第3302035119100526号《行政处罚决定书》。 原告包惠民起诉称，原告于2019年7月17日上午9时左右，驾驶车牌号为浙Ｂ×××××轿车在宁波市××区××路与××交叉口等候杨利军时，有不明人员将原告轿车已损坏的后备箱打开放入行李，原告立即下车将已放入后备箱的行李拿出。此时从铁路宁波站北广场开来一辆黑色不明轿车，将原告车辆强行拖至南站综管办，其中5人不明身份，且在未征得原告同意下，翻找原告车内物品，损坏行驶记录仪并扣押车辆。后被告海曙运管所于2019年7月29日作出甬海运罚决字［2019］第3302035119100526号《行政处罚决定书》，对原告处罚款10000元。原告不服提起行政复议，但复议机关官官相护，维持了处罚决定。原告认为，两被告无证据证明原告存在非法运营，存在钓鱼执法的情况，《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》错误。综上，请求法院判决撤销甬海运罚决字［2019］第3302035119100526号《行政处罚决定书》、海交运行复决字（2019）1号《行政复议决定书》，并返还原告罚款10000元。 原告包惠民向本院提供如下证据： 证1.编号为浙交甬海运扣（查）决字[2019]第0000200号的《扣押（查封）决定书》，拟证明原告车辆被扣押的事实； 证2.宁波市海曙区人民政府复议材料转交告知书，拟证明原告提起行政复议的事实； 证3.编号为海交运行复决字[2019]1号的《行政复议决定书》，拟证明被告海曙交通局作出行政复议决定，维持被告海曙运管所作出的行政处罚决定的事实。 被告海曙运管所答辩称，一、被告海曙运管所作出涉案《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿。2019年7月17日，被告海曙运管所执法人员在宁波市××区××路和××路交叉口巡查时发现原告驾驶浙Ｂ×××××号轿车正招揽三名乘客搭乘其轿车，执法人员遂上前示证检查，获悉原告与三名乘客互不认识，双方已谈妥由原告将乘客送至宁波客运中心，费用为20元。原告与涉案车辆所有权人系夫妻关系，原告现场无法提供任何相关经营许可证、车辆营运证等有效证件，存在涉嫌无车辆营运证又无法当场提供其他有效证件擅自从事道路运输经营活动。原告的行为违反了《浙江省道路运输条例》第二十条第一款的规定：“取得客运出租汽车营运权的经营者在投入营运前，应当取得市、县道路运输管理机构核发的经营许可证。”被告海曙运管所对上述违法行为作出的涉案《行政处罚决定书》认定的事实清楚，证据确凿。二、被告海曙运管所作出的行政处罚决定程序合法，适用法律正确，处罚适当。1.被告海曙运管所在执法过程中依法进行现场检查、询问当事人、审核相关证据材料，依法暂扣原告涉案车辆，并在开展集体讨论、出具案件调查报告后，于2019年7月22日向原告直接送达《行政处罚事先告知书》（甬海运罚告字［2019］第3302035119100526号），依法告知原告拟处罚内容并告知原告可享有陈述权申辩权以及申请听证的权利。因原告在法定期限内未提出任何异议，被告海曙运管所于同年7月29日作出甬海运罚决字［2019］第3302035119100526号《行政处罚决定书》，并直接送达原告，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第四十二条的规定，程序合法。2.原告存在未取得经营许可证、车辆营运证从事出租汽车客运经营的违法行为，事实清楚且证据确凿，被告海曙运管所在此基础上依据《浙江省道路运输条例》第七十一条的规定予以处罚。因原告本次未实际向乘客收取过费用，故不存在违法所得。根据该条规定，罚款额度是10000元以上50000元以下，鉴于原告在接受调查的过程中如实交代相关情况，配合被告海曙运管所相关执法工作，根据《浙江省交通运输行政处罚裁量权实施办法》（浙交［2015］243号）第九条第一款第（二）项的规定，给予从轻处罚，即对原告作出责令立即改正并处罚款10000元的处罚。被告海曙运管所作出该行政处罚行为适用法律正确，处罚额度适当。三、原告的起诉理由不能成立。被告海曙运管所在调查过程中对原告及乘客进行了仔细询问确认，双方互不相识，且对有偿搭乘轿车的行为供认不讳。基于此，原告在本次起诉中所提的关于“放错行李”“钓鱼执法”等说法属于无稽之谈，其要求撤销涉案行政处罚决定诉请无事实根据和法律依据。综上所述，被告海曙运管所作出的甬海运罚决字［2019］第3302035119100526号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确且罚款额度适当，被告海曙交通局作出维持该行政处罚行政行为的复议决定正确，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告海曙运管所向本院提供如下证据、法律依据： 证1.原告的身份证、驾驶证、行驶证复印件，乘客的身份证复印件，拟证明原告及涉案车辆的基本信息及乘客基本信息； 证2.立案审批表、现场照片、现场笔录、现场执法视频（另附光盘）、询问笔录（包惠民、孙春鹏、李艳利）、违法行为调查报告、重大案件集体讨论记录、行政处罚事先告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证，拟证明原告存在未取得经营许可证、车辆营运证从事出租汽车客运经营的违法行为，事实清楚，被告海曙运管所对原告作出的行政处罚金额适当，程序合法，适用法律正确； 证3.行政强制措施及相关事项内部审批表、行政强制措施现场笔录、扣押（查封）决定书、解除扣押（查封）决定书，拟证明被告海曙运管所在执法过程中依法对原告涉案车辆采取暂扣措施，后于作出行政处罚决定之日解除扣押，并由原告领回车辆。 被告海曙交通局答辩称，一、被告海曙交通局作为行政复议机关的主体适格。根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第二款规定，被告海曙交通局负责组织领导宁波市海曙区的道路运输管理工作，《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款规定，被告海曙运管所负责具体实施道路运输管理工作，被告海曙交通局为被告海曙运管所的直接管理部门。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十五条第一款第三项等规定，被告海曙交通局作为直接管理海曙运管所的地方政府工作部门，负有履行行政复议的法定职责，有权作为行政复议机关。二、被告海曙交通局作出行政复议决定的程序合法。2019年9月5日，原告向宁波市海曙区人民政府提出行政复议申请，2019年9月16日，宁波市海曙区人民政府将原告行政复议申请材料转送给被告海曙交通局，被告海曙交通局收到原告提交的行政复议申请后依法受理，并于2019年9月23日以直接送达的方式将行政复议答复通知书、行政复议申请书及证据副本送达给海曙运管所。2019年9月26日，海曙运管所向被告海曙交通局提交了行政复议答复书和相关的证据依据材料。2019年11月13日，因案情复杂，经被告海曙交通局负责人批准，适时延长行政复议作出时间。2019年11月14日，被告海曙交通局以EMS邮寄的方式向原告送达了海交运行复延字[2019]1号《宁波市海曙区交通运输局行政复议决定延期通知书》，以直接送达的方式向海曙运管所送达了海交运行复延字[2019]1号《宁波市海曙区交通运输局行政复议决定延期通知书》。经审理，被告海曙交通局于2019年12月9日作出海交运行复决字[2019]1号行政复议决定书，维持海曙运管所作出的《行政处罚决定书》（甬海运罚决字[2019]第3302035119100526号），并向原告和海曙运管所送达了该行政复议决定书。三、行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条、《浙江省道路运输条例》第五条等规定，海曙运管所负责具体实施海曙区内道路运输管理工作。海曙运管所在查明原告未取得经营许可证从事出租汽车客运经营的违法行为后依照《浙江省道路运输条例》第七十一条第一款、《浙江省交通运输行政处罚裁量权实施办法》第九条第一款第二项规定对原告作出责令立即改正并罚款10000元的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”，以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定“依照行政复议法第二十八条第一款第一项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，行政复议机关应当决定维持”，被告海曙交通局作出维持海曙运管所作出的《行政处罚决定书》（甬海运罚决字[2019]第3302035119100526号）的行政复议决定书符合上述法律法规规定。综上，被告海曙交通局作出的海交运行复决字[2019]1号行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告海曙交通局向本院提供如下证据、法律依据： 证1.《行政复议申请转送单》、《行政复议立案审批表》、《行政复议申请书》、原告身份证复印件、《扣押（查封）决定书》、浙江省罚没财务专用票据、证明、《行政复议答复通知书》、行政复议文书送达回证，拟证明被告海曙交通局于2019年9月16日收到宁波市海曙区人民政府转送的原告提交的《行政复议申请书》及相关证据材料，予以立案，并向被告海曙运管所送达证明、《行政复议答复通知书》、申请书及证据副本的事实； 证2.《行政复议答复书》、《行政处罚案件档案》、事业单位法人证书、法定代表人身份证明及身份证复印件、授权委托书及受托人身份证复印件，拟证明行政复议决定认定事实清楚，证据确凿的事实； 证3.《行政复议决定延期审批表》、《行政复议决定延期通知书》二份、EMS面单及查询结果、送达回证，拟证明因案情复杂，经被告海曙交通局负责人批准，延长行政复议案件办理时间30日，并将延期通知书送达给原告、被告海曙运管所的事实； 证4.《行政复议决定审批表》、《行政复议决定书》、EMS面单及查询结果、送达回证，拟证明被告海曙交通局依法作出行政复议决定，并送达给原告及被告海曙运管所的事实。 原、被告提供的证据经当庭质证，本院做如下认证： 1.原告对被告海曙运管所所举证据1的真实性、合法性及关联性均无异议；对证据2、3的真实性有异议，认为证据是伪造的，询问笔录、送达回证上的签字是在被告海曙运管所强制下签的。被告区交通运输局对被告海曙运管所所举证据及法律依据均无异议。本院对被告海曙运管所所举证据进行审查后认为，被告海曙运管所所举的证据1系被处罚人原告及涉案车辆基本信息以及乘客基本信息，原告对其真实性、合法性均不持异议，故本院对被告海曙运管所所举上述证据均予以认定。被告海曙运管所所举的证据2系被告海曙运管所作出处罚决定时的证据依据以及内部审核流程，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告海曙运管所所举的证据3系被告海曙运管所对原告采取行政强制措施扣押车辆以及解除扣押情况说明，来源真实合法，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 2.原告包惠民对被告海曙交通局所举证据1-4的真实性均有异议，认为证据是伪造的。被告海曙运管所对被告海曙交通局所举证据及法律依据均无异议。本院对被告海曙交通局所举证据进行审查后认为，被告海曙交通局所举的证据1系原告及涉案车辆基本信息以及乘客基本信息，来源真实合法，本院予以认定。被告海曙交通局所举的证据2系被告海曙运管所作行政处罚档案材料，本院予以认定。被告海曙交通局所举的证据3系被告海曙交通局延期办理行政复议的程序审批、送达材料，来源真实合法，本院予以认定。被告海曙交通局所举的证据4系原件，能证明被告海曙交通局作出复议决定并送达原告及被告海曙运管所的事实，故本院予以认定。 3.被告海曙运管所、被告海曙交通局对原告包惠民所举证据1-3，均没有异议。本院认为，原告所举证据1-3与两被告所举证据一致，能证明其待证事实，本院均予以认定。 综上证据及原被告陈述，本院认定如下事实：2019年7月17日8时55分许，原告包惠民驾驶浙Ｂ×××××号轿车在宁波市××区××路与××交叉口招揽乘客，三名乘客与原告谈妥运费20元，并将行李放到轿车后备箱准备上车驶往宁波客运中心时，被在该处附近巡查的被告海曙运管所执法人员发现，被告海曙运管所执法人员上前示证检查，因原告无法提供任何相关经营许可证、车辆运营证等有效证件，被告海曙运管所执法人员当场作出浙交甬海运扣（查）决字［2019］0000200号扣押（查封）决定书，将浙Ｂ×××××号轿车扣押，并将原告及乘客带至南站综管办询问。被告海曙运管所经询问、调查后查明，原告驾驶的车辆所有人为蒋珍素，与原告包惠民系夫妻，该车未取得道路运输证，亦未取得道路运输经营许可证，原告与三名乘客互不认识，双方谈妥运费20元，由原告将三位乘客自事发地运送至宁波客运中心，原告包惠民的行为涉嫌无车辆运营证又无法当场提供其他有效证件擅自从事道路运输经营活动。被告海曙运管所于2019年7月29日作出甬海运罚决字［2019］第3302035119100526号《行政处罚决定书》，责令原告立即改正并决定给予原告罚款10000元。同日，被告海曙运管所又作出甬海运字［2019］第3302035119100526号解除扣押（查封）决定书，将浙Ｂ×××××号轿车返还给原告。原告于同日向被告海曙运管所缴纳罚款10000元。原告不服处罚决定，于2019年9月5日向宁波市海曙区人民政府提出行政复议申请。2019年9月16日，宁波市海曙区人民政府将原告行政复议申请材料转送给被告海曙交通局，被告海曙交通局依法受理了原告的行政复议申请。2019年9月23日被告海曙交通局以直接送达方式将行政复议答复通知书、行政复议申请书及证据副本送达给被告海曙运管所。2019年9月26日，被告海曙运管所向被告海曙交通局提交了行政复议答复书和相关的证据依据。2019年11月13日，因案情复杂，经被告海曙交通局负责人批准，适时延长行政复议作出时间。2019年11月14日，被告海曙交通局向原告、被告海曙运管所送达了海交运行复延字［2019］1号《行政复议决定延期通知书》。2019年12月9日，被告海曙交通局作出海交运行复决字［2019］1号行政复议决定书，维持被告海曙运管所作出的甬海运罚决字［2019］第3302035119100526号《行政处罚决定书》，并于2019年12月10日直接送达给被告海曙运管所，于2019年12月11日以ＥＭＳ邮寄的方式送达给原告。原告不服该复议决定，遂诉至本院，请求依法解决。 本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款规定，县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作，故被告海曙运管所作为道路运输管理机构，具有作出涉案行政强制措施的法定职权。根据《浙江省道路运输条例》第二十条第一款规定，取得客运出租汽车营运权的经营者在投入营运前，应当取得市、县道路运输管理机构核发的经营许可证。本案中，被告海曙运管所提供的现场笔录、执法记录视频等证据相互印证，能够证明原告未取得道路运输证，亦未取得道路运输经营许可证情况下，擅自从事道路旅客运输经营活动的事实。根据《浙江省道路运输条例》第七十一条第一项规定，未取得经营许可证、车辆营运证从事公共汽车或者出租汽车客运经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营，没收违法所得，并处10000元以上50000元以下罚款。被告海曙运管所认为，因原告未实际向乘客收取费用，故不存在违法所得，鉴于原告在接受调查的过程中如实交代相关情况，配合被告海曙运管所工作，根据《浙江省交通运输行政处罚裁量权实施办法》（浙交[2015]243号）第九条第一款第（二）项的规定，给予从轻处罚，即对原告作出责令立即改正并处罚款10000元的处罚，适用法律、法规正确，裁量适当。综上，被告海曙运管所作出的行政处罚适用法律、法规正确，符合法定程序。原告提出被告海曙运管所存在钓鱼执法，但未提供证据予以证明，本院不予采信。 根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作；又根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第三项规定，对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议。故被告海曙交通局具有作出案涉行政复议决定的法定职权。2019年9月16日宁波市海曙区人民政府将原告行政复议申请材料转送给被告海曙交通局后，被告海曙交通局于2019年9月19日依法受理了原告的行政复议申请。2019年9月23日，被告海曙交通局将行政复议答复通知书、行政复议申请书及证据副本送达给被告海曙运管所。2019年11月13日，因案情复杂，经被告海曙交通局负责人批准，适时延长行政复议作出时间。2019年11月14日，被告海曙交通局将海交运行复延字[2019]1号《行政复议决定延期通知书》送达原告及被告海曙运管所。被告海曙交通局于2019年12月9日作出复议决定，维持海曙运管所作出的甬海运罚决字[2019]第3302035119100526号《行政处罚决定书》。经本院审查，被告海曙交通局对被告海曙运管所作出的行政处罚决定审查后，认为行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，作出维持行政处罚决定的复议决定，程序符合《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条的规定，适用法律法规正确。 综上，被告海曙运管所作出涉案行政处罚决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，裁量适当。被告海曙交通局作出涉案行政复议决定，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告包惠民的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告包惠民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。 审 判 长  袁永达 人民陪审员  夏丽清 人民陪审员  郦 慧 二〇二〇年六月十七日 法官助理张汝钦 代书 记员  章潮琳 附：本案适用的法律、法规： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2.《浙江省道路运输条例》 第五条县级以上人民政府交通运输主管部门主管本行政区域内的道路运输管理工作；其所属的道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。 县级以上人民政府其他有关部门应当按照各自职责做好道路运输管理的相关工作。 第二十条第一款取得客运出租汽车营运权的经营者在投入营运前，应当取得市、县道路运输管理机构核发的经营许可证。 第六十一条道路运输管理机构在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证件的经营车辆，可以予以扣押；但对其中客运公共汽车、客运出租汽车，应当由交通运输主管部门予以扣押，法律、行政法规另有规定的，从其规定。 第七十一条违反本条例规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营，没收违法所得，并处一万元以上五万元以下罚款： （一）未取得经营许可证、车辆营运证或者使用伪造、涂改、转让、租借、失效的经营许可证、车辆营运证从事公共汽车或者出租汽车客运经营的； 3.《中华人民共和国行政复议法》 第二十三条行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。 第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定： （一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持； 第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。 行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。