wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民特12号 申请人：彭灿媛，女，1951年9月28日出生，汉族，住吉安市吉州区。 委托代理人：欧阳惠，系彭灿媛女儿。 申请人：欧阳惠，女，1972年12月27日出生，汉族，住吉安市吉州区。 申请人彭灿媛、欧阳惠申请宣告公民死亡一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 彭灿媛、欧阳惠称，彭灿媛、欧阳惠与欧阳清绪系配偶及父女关系。2015年5月5日欧阳清绪失踪至今已满4年，现请求依法宣告欧阳清绪死亡。 经审理查明，下落不明人欧阳清绪，男，1945年11月4日出生，汉族，系吉安宾馆退休职工，户籍地江西省吉安市吉州区，原住吉安市吉州区，系申请人彭灿媛丈夫，欧阳惠父亲。2015年5月3日，欧阳清绪出门离家至今未归，家人通过井冈山报刊登寻人启事，并向公安机关报案，多方寻找至今仍无音信。申请人彭灿媛、欧阳惠申请宣告欧阳清绪死亡后，本院于2019年6月20日发出寻找欧阳清绪的公告。法定公告期间为一年，现已届满，欧阳清绪仍然下落不明。 本院认为，根据法律规定，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。本案欧阳清绪自2015年5月3日出门离家后，下落不明，经本院公告寻找，仍下落不明，符合法定宣告死亡的期限，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告欧阳清绪死亡。 本判决为终审判决。 审判员  李丽萍 二〇二〇年六月二十四日 书记员  易 阳
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初1773号 原告：都江堰瑞泰科技有限公司。住所地：四川省都江堰市四川都江堰经济开发区太阳岛路4号。 法定代表人：唐安山，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄纲，北京隆安（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王帅，北京隆安（成都）律师事务所律师。 被告：四川一名微晶科技股份有限公司。住所地：四川雅安市荥经县工业集中发展区烈太产业功能区。 法定代表人：秦小平。 原告都江堰瑞泰科技有限公司诉被告四川一名微晶科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告都江堰瑞泰科技有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告都江堰瑞泰科技有限公司的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，不违反相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告都江堰瑞泰科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取23802元，由原告都江堰瑞泰科技有限公司负担。 审判员  白艳雯 二〇二〇年六月二十二日 书记员  尹 丽
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调241号申请执行人：王玉防，男，1968年11月24日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人：耿廷顺，男，1979年7月9日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人：谷来新，男，1979年6月16日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人：赵家合，男，1978年10月2日出生，汉族，住山东省巨野县。王玉防诉耿廷顺、谷来新、赵家合民间借贷纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人王玉防于2020年6月19日向本院申请执行，本院于2020年6月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人耿廷顺、谷来新、赵家合的银行存款60000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年六月二十二日书记员 刁国顺
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1239号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。统一社会信用代码911101058019986912。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：赵雪，女，1973年3月6日出生。委托诉讼代理人：冯梁爽，女，1987年1月25日出生。被告：郭跃，女，1985年6月10日出生。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告郭跃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司之委托诉讼代理人赵雪、被告郭跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年10月1日至2019年10月31日物业服务费11392.73元，垃圾清运费92.5元；2.判令被告支付物业服务费滞纳金738.99元；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告为原告管理服务的北京市密云区绿地花都嘉园小区X室业主，该房屋建筑面积139.96平方米。原告于2014年10月1日与小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，该合同规定：“甲方交纳费用及时间：物业管理服务费2.2元/㎡·月，首次入住时应交纳从通知办理入住手续之日起一年的物业管理服务费，以后每年的10月31日前交纳下一个年度管理费”。协议中还约定,“甲方如违反协议，不按本协议约定的收费标准和收费时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交按应缴纳费用额5%的标准支付违约金”。被告在明知上述约定并经原告多次在电话通知、书面通知催款的方式向被告催缴所欠物业服务费的情况下，直至今日仍未缴纳、不履行应尽的义务。被告的上述行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。郭跃辩称，我是北京市密云区绿地花都嘉园小区X室业主，原告所述房屋面积、物业服务费收费标准、欠费金额、欠费时限属实。原告在涉案小区提供物业服务属实，但2017年原告被小区业主委员会续聘并没有召开全体业主大会，选聘程序违法，物业服务合同应属无效，对业主不发生效力，且长城物业公司服务质量不达标。综上，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下，长城物业公司系北京市密云区绿地花都嘉园小区的物业服务企业，郭跃系北京市密云区绿地花都嘉园小区X室业主，房屋建筑面积139.96平方米。2014年10月，绿地社区花都嘉园小区业主委员会（甲方）与长城物业公司（乙方）签订《密云绿地花都嘉园物业服务合同》，其中约定物业项目为绿地花都嘉园小区，物业服务期限为叁年，自2014年10月1日至2017年9月30日，住宅的物业服务收费标准为2.2元/平方米·月。2017年6月，绿地社区花都嘉园小区业主委员会（甲方）与长城物业公司（乙方）续签《密云绿地花都嘉园物业服务合同》，其中约定物业项目为绿地花都嘉园小区，物业服务期限为叁年，自2017年10月01日至2020年09月30日，住宅的物业服务收费标准为2.2元/平方米·月。2019年6月，绿地社区花都嘉园小区业主委员会向长城物业公司出具《公函》，记载：“我委在2019年初进行品质监督巡场向贵司提出的服务区域整改项目，近期陆续有业主向我委反馈园区现场经过贵管理处的品质整改，小区品质有了明显提升，也得到了广大业主的认可与好评，让广大业主对物业工作多了一份理解与支持，为日后的工作打下了良好的基础，希望贵司绿地花都嘉园管理处一如既往的与业主建立心与心的链接，为了园区能够有一个安全、整洁、完好、温馨、便捷的物业管理服务，希望贵司绿地花都嘉园管理处再接再厉，‘让社区变得更美好的’宗旨继续传承下去”。为证实其主张，长城物业公司向本院提交月度管理工作报告、工作照片等证据证实其已按合同约定履行合同义务。郭跃对长城物业公司的举证目的不予认可，主张业主委员会未经过业主大会授权签订物业服务合同违反法定程序，物业服务合同无效，垃圾清运费属于重复收费，房屋存在质量问题，自行车库至今未启用，物业工作人员着装不规范，巡查、维修不及时，消防、保安、绿化工作不到位等情形，另主张长城物业公司在月度工作报告中重复使用照片，其向本院提交小区现场照片、月度工作报告、《关于绿地花都嘉园门禁、监控系统维修的通知》、会议记录等证据证明其主张。长城物业公司对郭跃的举证目的不予认可。关于垃圾清运费一项，长城物业公司向本院提交《生活垃圾清运协议》、《关于前期物业费测算未包含代收代付费用的函》并主张系依据北京市物价局、北京市财政局京价（收）字[1999]第253号《关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》收取垃圾清运费，郭跃对长城物业公司该项主张不予认可。上述事实，有双方当事人陈述、《密云绿地花都嘉园物业服务合同》、《公函》、月度管理工作报告、《生活垃圾清运协议》、《关于前期物业费测算未包含代收代付费用的函》、《关于密云绿地花都嘉园门禁监控系统存在重大安全隐患的函》、《房地产权登记信息表》、照片、《关于绿地花都嘉园门禁、监控系统维修的通知》、会议记录等证据材料在案佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。本案中，长城物业公司与郭跃形成物业服务合同关系。郭跃主张合同无效的事实、法律依据不足，对其该项答辩意见本院不予采纳。根据本案现已查明事实，长城物业公司在为郭跃提供物业服务后要求郭跃支付物业服务费、垃圾清运费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据庭审查明事实，郭跃所述的服务瑕疵并不足以构成拒绝交纳或者减免物业服务费的情形，但本院也注意到，长城物业公司在提供物业管理和服务过程中确实存在不足，故本院对长城物业公司主张物业服务费滞纳金的诉讼请求不予支持。本院亦建议长城物业公司作为物业管理单位今后应多与业主沟通，为业主提供更为优质的物业服务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：一、被告郭跃于本判决生效之日起十日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二〇一六年十月一日至二〇一九年十月三十一日期间的物业服务费一万一千三百九十二元七角三分、垃圾清运费九十二元五角。二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十三元（系原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司预交），由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担九元（已交纳）；由被告郭跃负担四十四元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱成辉二〇二〇年六月二十二日法官助理 相 颖书 记 员 郭赛楠
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执841号之十二申请执行人：丁斌，男，1965年2月26日生，住济南市。申请执行人：于承杰，女，1964年1月18日生，住济南市。被执行人：山东协合燃气有限公司，组织机构代码558942419，住所地禹城市。法定代表人：刘增。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2019）鲁1482民初2422号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东协合燃气有限公司在德州银行账户内存款人民币903419.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李功立二〇二〇年六月二十八日书记员  陈明华
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初343号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人刘志伟，男，1983年3月21日出生，户籍所在地河南省尉氏县，汉族，小学文化，农民，住尉氏县。因涉嫌盗窃，于2020年1月15日被尉氏县公安局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。被告人刘志国，男，1978年9月30日出生，户籍所在地河南省尉氏县，汉族，初中文化，农民，住尉氏县。因涉嫌盗窃，于2020年1月15日被尉氏县公安局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。被告人刘长军，男，1985年2月20日出生，户籍所在地河南省尉氏县，汉族，初中文化，农民，住尉氏县。因涉嫌盗窃，于2020年1月15日被尉氏县公安局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。辩护人张正礼，河南春屹律师事务所律师。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉(2020)216号起诉书指控被告人刘志伟、刘志国、刘长军犯盗窃罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员史风闯出庭支持公诉，刘志伟、刘志国、刘长军及其辩护人张正礼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月至2020年1月，被告人刘志伟、刘志国、刘长军伙同他人利用夜间无人发现之际，在尉氏县庄头乡刘家村南地盗取沙土谋利，刘志伟获利14000元，刘志国获利13000元，刘长军获利10000元。案发后，三被告人的家属代为退交获利赃款。上述事实，被告人刘志伟、刘志国、刘长军在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘某某、刘某甲等人的证言，转账记录，到案经过，土地利用总体规划图，尉氏县公安局庄头派出所出具的证明，认罪认罚具结书，量刑建议书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘志伟、刘志国、刘长军犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。三被告人均是初犯，案发后退赔赃款，且认罪认罚，依法均可以从轻处罚。辩护人张正礼关于刘长军是初犯，退赔违法所得，且认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳。违法所得予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘志国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘长军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刘志伟、刘志国的刑期均自2020年1月15日起至2020年9月14日止；刘长军的刑期自2020年1月15日起至2020年8月14日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、上述违法所得予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  韩天宇二〇二〇年六月二十二日书记员  李志民
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初2167号 原告：龙岩市新罗区野果文学社，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路皇冠国际名苑2号楼502室，统一社会信用代码51350802B33496444Y。 法定代表人：林一汉，社长。 委托诉讼代理人：郭明杰，男，龙岩市新罗区野果文学社办公室主任。 被告：龙岩电视台，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道广电中心大楼，统一社会信用代码123508004907076657。 法定代表人：沈庆城，台长。 委托诉讼代理人：和耀辉，福建博益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：钟林珍，福建博益律师事务所执业律师。 原告龙岩市新罗区野果文学社（以下简称：野果文学社）与被告龙岩电视台名誉权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法进行审理。 野果文学社向本院提出诉讼请求：判令1、龙岩电视台在上一级新闻媒体福建电视台和《福建日报》上公开向野果文学社赔礼道歉；2、龙岩电视台赔偿因侵犯野果文学社名誉权造成的名誉伤害损失费50000元。事实与理由：2019年9月21日晚，野果文学社党支部为深入开展“不忘实心、牢记使命”主题教育活动，在龙岩市新罗区场《辉煌七十年奋进新时代》庆祝国庆70周年文艺晚会，记者李文钲受龙岩电视台派遣前往晚会现场采访，在后期编辑时，明知该场晚会主办单位是野果文学社党支部却故意删除野果文学社社长、党支部书记林一汉的讲话，篡改为该晚会由小洋新城业主委员会主办、邀请野果文学社歌舞团演出，并于9月24日晚在龙岩电视台以《辉煌七十年奋进新时代》的专题节目中进行报道，且在长达三分多钟的专题报道中，只字不提野果文学社党支部，使整台文艺晚会与主办单位野果文学社党支部毫无关系。对龙岩电视台该侵权报道，野果文学社党支部就此致信龙岩电视台台长，未果。2019年11月，《野果文学》报第一版如实报道了野果文学社党支部9月21日晚的这场晚会的图片和新闻，很多读者来信来电质疑野果文学社新闻造假，认为与龙岩电视台新闻报道不同，称野果文学社侵犯了别人的名誉权，由此可见由于龙岩电视台的不实报道使野果文学社蒙受不白之冤。野果文学社成立三十多年来，始终不忘初心、牢记使命，坚持以正确的舆论引导人，以高深的精神塑造人，以优秀的作品鼓舞人，传播先进文化，传播精神文明，曾荣获中宣部、国家人口计生委表彰。综上所述，龙岩电视台作为在龙岩地区具有很大影响力的新闻媒体，未如实报道这场文艺晚会，致使野果文学社名誉受到了严重的侵害，为维护野果文学社的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 本院经审查认为，野果文学社在(2019)闽0802民初9086号与洪明杰、李文钲、龙岩电视台侵权责任纠纷一案中，已经主张了权利，经本院主持调解，双方达成了调解协议，野果文学社认可龙岩市新罗区西陂街道小洋新城业主委员会主任洪明杰在龙岩电视台关于上述文艺晚会的报道中未提及上述晚会的主办单位系龙岩市新罗区野果文学社党支部，属其工作疏忽，洪明杰特此向龙岩市新罗区野果文学社党支部及野果文学社全体工作人员表示歉意。洪明杰还为此当庭给付龙岩市新罗区野果文学社精神抚慰金及经济补偿款，双方的纠纷已经解决。现野果文学社再次提起诉讼，构成了重复诉讼，违反了“一事不再理”原则，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款规定，裁定如下： 驳回龙岩市新罗区野果文学社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 吴 庆 华 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张晶（代） 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初208号原告：安乡县昌祺物业服务有限责任公司，住所地湖南省安乡县深柳镇深柳社区香港路商业步行街27栋2号。法定代表人：徐习林，该公司总经理。委托诉讼代理人：周宪，男。委托诉讼代理人：汪学元，男。被告：王宏武，男，1983年7月5日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：史纯云，湖南中思律师事务所专职律师。被告：刘晗晗（王宏武妻子），女，1985年11月6日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。原告安乡昌祺物业管理有限责任公司与被告王宏武、被告刘晗晗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，先依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2020年6月28日以与二被告庭外达成了和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依照法律规定对自己的民事权利进行处分，对于原告安乡昌祺物业管理有限责任公司的撤诉申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许安乡昌祺物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费750元，减半收取计375元，由安乡昌祺物业管理有限责任公司负担。审 判 长  郭 松人民陪审员  李志兵人民陪审员  席再福二〇二〇年六月二十八日法官助理熊斌书记员陈爽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2130号之二 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人廖世宏。 被执行人：钟云超，男，住山东省青岛市胶州市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初6280号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟云超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钟云超在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币440.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年六月二十四日 书记员 周笑笑
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调146号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：山东省菏泽市。统一社会信用代码：91371700740960912W。法定代表人：郝春峰，公司总经理。被执行人：张文杰，男，1969年9月28日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉张文杰保险合同纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于2020年6月11日向本院申请执行，本院于2020年6月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张文杰的银行存款83432元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年六月二十二日书记员 刁国顺
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初1072号原告：魏长英，女，1965年1月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告：胡远平，女，1986年9月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告：胡辉，男，1992年7月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。上列三原告共同委托诉讼代理人：方中华，重庆洲同律师事务所律师。被告：于浪，男，1988年1月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。被告：四川永基建筑工程有限责任公司，住所四川省成都市武侯区航空路6号3幢10楼1号，统一社会信用代码91510000699158687T。法定代表人：廖家莉，该公司经理。原告魏长英、胡远平、胡辉与被告于浪、四川永基建筑工程有限责任公司（以下简称永基公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏长英、胡远平、胡辉及其共同委托诉讼代理人方中华，被告于浪及其委托诉讼代理人李钦白到庭参加诉讼。被告永基公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告魏长英、胡远平、胡辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告劳务人身损害损失58万元（庭审中变更为899,664.00元）；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告连带赔偿原告劳务人身损害损失899,664.00元。事实及理由：被告于浪拿被告永基公司的资质,在云阳县高阳镇人民政府承接了云阳县高阳镇桂林村农村移民安置区精准帮扶项目时,招聘原告的亲人胡习银在此项目务工修建水池（胡习银系案外人周立全喊去，跟周立全一起做工，工资由周立全支付）。2019年8月24日,胡习银在当日下班回家的途中,驾驶电动三轮车由云阳县高阳镇桂林村向高阳场镇方向行驶。18时30分许,该车行驶至重庆市云阳县云开路高阳镇青桂村级路青树村养鸽场路段时,坠于道路左侧坎下,造成胡习银死亡、车辆受损,由此给原告造成了重大的人身损害损失。由于原告亲属胡习银距离工地有11公里远,此路段当时正在施工禁止通行,被告于浪要求胡习银务工,并没有提供交通工具,要求二被告连带赔偿。胡习银去世后原告多次向二被告协商无果,特向人民法院提起诉讼,敬请支持。被告于浪辩称，1.原告诉称案涉工程系第二被告承建属实,死者自己驾驶车辆发生交通事故死亡的事实无异议。2.死者与于浪不具有劳务关系,案外人周立全承包了水池的劳务，死者是周立全喊去的，报酬由周立全支付，被告于浪不应当承担责任。3.本案死者事发当天上午在做工，中午吃饭后下午没有做工，下午四点多钟死者驾驶车辆回家。死者是因自己驾驶车辆发生交通事故，其死亡原因与工作无关,且属于单车事故,死者应当承担本次交通事故的全部责任,被告不应当承担责任。4.对原告主张的损失不予认可,即使损失的计算方式正确,该责任应当由原告自行承担。5.原告主张的连带责任没有法律依据。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定,连带责任系当事人约定或者法律规定,本案原告请求的责任不明确,原告诉讼请求中没有明确是按份责任或者是连带责任,没有明确责任承担方式,只是在理由中陈述了连带赔偿。6.胡习银死亡后，被告方在政府的协调下，本着解决问题，出于人道主义支付了丧葬费4万元，但不代表被告应当承担本案责任。综上,请求法院驳回原告的诉讼请求。被告永基公司未到庭应诉，其向本院提交书面答辩意见称，1.答辩人对被答辩人诉称案涉工程系答辩人承包,以及胡习银自己驾驶机动车发生交通事故死亡的基本事实无异议。2.答辩人不应当承担本案赔偿责任。答辩人与胡习银不具有劳务关系,被答辩人诉称是答辩人招聘胡习银务工不属实,答辩人从没有雇请胡习银提供劳务,答辩人不是承担赔偿责任的义务主体。胡习银是因为自己驾驶车辆发生交通事故,胡习银应当自行承担本次事故全部责任。胡习银发生交通事故时间不属于工作时间,也不是工作范围,且与工作无关,故答辩人不应当承担本案责任。答辩人对被答辩人主张的各项损失不予以认可。即使原告主张损失标准正确,该损失不应当由答辩人承担。3.答辩人不应当承担本案连带责任。根据《中华人民共和国民法总则》的规定,连带责任必须是双方合同约定或者法律规定,被答辩人主张连带责任没有事实和法律依据。综上,答辩人与胡习银不具有劳务关系,胡习银也不是在提供劳务过程中受到伤害,故答辩人不应当承担责任,建议依法驳回被答辩人的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：云阳县高阳镇人民政府将《云阳县高阳镇桂林村农村移民安置区精准帮扶项目》工程发包给了永基公司，该工程位于云阳县高阳镇桂林村，胡习银在该工程工地上修建水池。2019年8月24日18时30分许，胡习银驾驶无号牌电动三轮车由云阳县高阳镇桂林村向高阳镇方向行驶至云阳县云开路高阳镇青桂村级路青树村养鸽场路段时，坠于道路左侧坎下，致胡习银死亡，车辆受损。重庆市云阳县公安局交通巡逻警察大队认定胡习银未取得机动车驾驶证在醉酒状态下未按照操作规范安全文明驾驶机动车，其违法行为是造成事故发生的直接原因，承担本次事故的全部责任。胡习银死亡后，胡习银妻子魏长英于2019年8月28日领取了安抚款4万元并出具了领条。领条内容为“今领到四川永基建筑工程有限责任公司承建的云阳县高阳镇桂林村农村移民安置区精准帮扶项目（工程地点桂林村）承建负责人于浪支付工地工人胡习银死亡安抚费肆万元（40,000.00元）整”。于浪认可胡习银死亡当日上午在工地做工。胡习银的第一顺序继承人现只有妻子魏长英、女儿胡远平、儿子胡辉三人。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告请求二被告承担胡习银死亡的赔偿责任，首先，根据原告陈述，胡习银生前长期跟着周立全做工，本次修建水池也系由周立全喊去做工，工资由周立全支付，其未能证明胡习银与于浪或永基公司存在劳务关系。其次，即使胡习银与于浪或永基公司存在劳务关系，但胡习银是18时30分许因未取得机动车驾驶证在醉酒状态下驾驶机动车坠于道路外坎下死亡，其并非在为于浪或永基公司提供劳务时死亡，被告于浪及永基公司不应当承担赔偿责任。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏长英、胡远平、胡辉的全部诉讼请求。案件受理费4898.00元，减半收取2449.00元，由原告魏长英、胡远平、胡辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 周俊二〇二〇年六月二十二日法官助理 丁川书 记 员 陈饶
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初4368号原告:北京泰伦地泽管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲26号楼14层1403室。法定代表人:高春燕，总经理。委托诉讼代理人:肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜欣彤，女，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：北京因诺威特管理咨询有限公司，住所地北京市通州区兴贸三街19号院5号楼4层508。法定代表人：王蒙。被告：田勃楠，男，汉族，住北京市朝阳区。第三人：实地地产集团有限公司，住所地广州市天河区华夏路16号2102房。法定代表人：王洪志，总经理。原告北京泰伦地泽管理咨询有限公司与被告北京因诺威特管理咨询有限公司、田勃楠、第三人实地地产集团有限公司侵害商业秘密纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告北京泰伦地泽管理咨询有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京泰伦地泽管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京泰伦地泽管理咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京泰伦地泽管理咨询有限公司负担。审 判 员 刘虹蕴二〇二〇年六月二十二日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9379号 原告:江苏创宇新材料有限公司，统一社会信用代码91321322091507906M，住所地江苏省沭阳县海宁路35号。 法定代表人：厉勇敏，公司总经理。 委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。 被告：东飞马佐里纺机有限公司，统一社会信用代码91320981780278985Q，住所地江苏省东台市城东新区南庄村。 法定代表人：朱鹏，公司董事长。 委托诉讼代理人：周凯涛，江苏天全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚富，江苏月郎律师事务所律师。 原告江苏创宇新材料有限公司（以下简称“创宇公司”）诉被告东飞马佐里纺机有限公司（以下简称“东飞公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告创宇公司委托诉讼代理人何刚、被告东飞公司委托诉讼代理人周凯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款111616.45元及利息（自起诉之日起，按年利率6%标准至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2016年9月份起，原告向被告供货中墙板，由被告上门提货,被告的员工李某接收。现被告尚欠原告货款111616.45元一直拒不支付。 被告东飞公司辩称：原被告之间存在买卖合同关系是事实，由于被告目前处于停产息业状态，双方之间的往来需要核对。根据双方的交易习惯，被告给付货款是在双方核对账目且原告向被告提供发票之后，被告通过转账方式给付货款，案涉货款原告并没有开具发票，也没有经过双方核对。在原被告交往过程中，原告以为被告生产所需产品为由，向被告借用了砂箱、铝型板等模具，后经过被告多次催还，没有归还，被告在本案中提出反诉，要求原告予以返还。 本院经审理认定的事实：2016年月至2017年期间，被告向原告购买中墙板等多种规格型号的货件，有被告公司经办人员李某在原告出具的12张送货单上签名，金额共计534169.15元。原告向被告出具了增值税发票并收到被告货款422552.7元，余款原告索要未果。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、发票复印件、送货单、承兑汇票等证据予以证实。 本院认为：原告与被告的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告给付货款，有被告方经办人员签字的送货单为凭，被告应履行给付货款义务，现拒不支付货款，构成违约。故原告要求被告给付货款111616.45元及自起诉之日资金占用利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告向被告借用了砂箱、铝型板等模具至今未返还，因原告明确表示返还，双方可在庭后协商处理，协商不成被告可另行主张权利，且返还财物和本案的买卖合同不属于同一法律关系，故对被告要求原告返还财物的反诉请求，在本案中不予受理。被告辩称原告没有出具发票，与查明的事实不符，本院对此辩解意见不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告东飞马佐里纺机有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江苏创宇新材料有限公司货款111616.45元及利息（以111616.45元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2019年6月21日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2532元（原告已预交1266元），由被告东飞马佐里纺机有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2532元。 审 判 长  杨 震 人民陪审员  陈儒建 人民陪审员  孙 伦 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  袁 洋 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号： 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 开户名称：沭阳县人民法院执行款专户 开户账号：62×××13 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1422执698号杨小龙、付文行：杨小龙、付文行与余某服务合同纠纷一案，应履行的义务已于2020年6月21日全部履行完毕。本院已于2020年5月21日将该款给付余某。至此，余某向本院申请执行的（2019）豫1422民初3765号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执496号 被执行人：汪国庆，男1956年10月01日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人汪国庆民间借贷纠纷一案，本院经审理于2017年10月26日作出(2017)皖1824民初751号民事调解判决书。判决调解书生效后，因原告承担的诉讼费已退回，现请求对被告汪国庆应承担的诉讼费予以执行，本院于2020年6月28日移送强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人汪国庆的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人汪国庆银行存款6549元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人汪国庆银行存款6549元。 本裁定立即执行。 审判员  高辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  方旭
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初783号原告:孙好堂，男，1957年4月5日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。被告：岳岗凯（又名岳刚凯），男，1989年12月4日出生，汉族，农民，住浚县。原告孙好堂与被告岳岗凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙好堂及其委托诉讼代理人任春林、被告岳岗凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙好堂向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金及利息共计175000元。事实和理由：原、被告系翁婿关系。2013年6月份，被告以合伙买机械设备为由向原告借取现金60000元；2015年6月份，被告又以散伙需要支付别人费用为由向原告借取现金100000元。以上两笔借款均约定利息为月息1分。2019年6月22日，因为被告不务正业，原告催其偿还借款，经双方结算被告为原告出具两张本息共计225000元的借条。2019年7月20日，被告偿还了50000元，并出具保证书，保证半年内偿还剩余借款175000元。保证到期后，经原告多次进行催要，被告以各种理由推诿拒不支付。岳岗凯辩称，我向原告借款160000元本金属实，但是在借款的时候没有说过利息。去年我妻子生过孩子后，原告作为父亲将我妻子接回家中，并让我到其家中说不想离婚就按照月息1分打个借条。因为我毕竟借了原告钱，而且为了能跟妻子共同生活，所以就打了两张借条，后来原告又以同样的原因让我出具了保证书。上述欠款我都可以还，但是我没有能力马上还，需要给我时间。此外，我借给原告二儿子媳妇张玉娇7000元，张玉娇准备还我时被原告扣了下来，这7000元应当从上述借款中扣除。本院经审理认定事实如下：被告岳岗凯系原告孙好堂的女婿。2013年6月份，被告以合伙买机械设备为由向原告借取现金60000元；2015年6月份，被告又以散伙需要支付别人费用为由向原告借取现金100000元。2019年6月22日，经双方结算被告就上述两笔借款为原告出具了两张借条，分别载明借到现金100000元，利息、本金共计123000元；借款60000元，2013年-2019年利息、本金共计102000元。2019年7月20日，被告偿还了50000元，并出具了保证书，保证在半年之内还清因个人原因所欠岳父的外债175000元。保证到期后，经原告进行催要，被告以无能力偿还为由未予支付。以上事实，有原告孙好堂提交的两份借条、一份保证书及当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告孙好堂提供的证据能够认定被告岳岗凯截止2019年7月20日拖欠其借款175000元未偿还，并出具保证书保证在半年内还清的事实。保证期限届满后，经原告多次催要，被告岳岗凯至今未予偿还，已经构成违约，故被告岳岗凯应当承担还款责任。被告辩称，其借给原告二儿子媳妇张玉娇7000元，张玉娇准备还他时被原告扣了下来，故应当从上述借款中扣除7000元。因为原告不予认可，被告又未提供相应证据予以证明，故对被告的该抗辩理由本院不予采纳，但是被告可以凭相关证据向案外人张玉娇另行主张权利。综上，原告要求被告立即偿还借款本金及利息共计175000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告岳岗凯于本判决生效后十日内偿还原告孙好堂借款本金及利息175000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由被告岳岗凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  冯小明二〇二〇年六月二十日书记员  万欣琦
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1940号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人姚福林，男，1969年11月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省深圳市光明新区。曾因犯非法经营罪、开设赌场罪，于2010年1月18日被本院判处有期徒刑一年二个月，2010年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月9日被羁押，2020年1月11日被刑事拘留，2020年2月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所.      辩护人林惠晖，广东淳锋律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z1902号起诉书，指控被告人姚福林犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对其判处九个月有期徒刑，并处罚金。公诉人当庭将量刑建议调整为判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人、辩护人均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2020年1月1日左右，被告人姚福林预谋盗窃深圳市燃气工程有限公司存放在深圳市光明区公明上村的钢管，让其工人黄国洪（另案处理）将钢管拉走。2020年1月5日7时许，黄国洪来到该停车场，将存放在该停车场内的39条镀锌钢管拉到公明建材市场（已发还）。2020年1月7日，深圳市燃气工程有限公司员工高某某发现该放置点的镀锌钢管丢失后报案。经鉴定，被盗镀锌钢管价格为12597元人民币。2020年1月9日20时许，民警在光明区公明街道抓获被告人姚福林，并扣押手机二部。      深圳市燃气工程有限公司委托人黄某某于2020年1月14日收到姚福林家属的赔偿款人民币7300元（包括材料费、运输费、人工费等），对姚福林的行为表示谅解，请求对姚福林予以从轻处理。      另查明，黄某某于2020年6月13日收到姚福林家属赔偿剩余款项人民币5297元，并对姚福林书面谅解。                  本院意见              被告人姚福林的行为构成盗窃罪，具有一次犯罪前科、赔偿谅解、认罪认罚的情节。辩护人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              一、被告人姚福林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年9月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的作案工具手机二部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年六月二十四日                  书记员  杨        珂
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初565号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。被告：王聚芳，男，1969年6月24日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告王聚芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告王聚芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令王聚芳偿还海尔金融借款本金20996.11元及借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金19016.5元为基数，自2018年11月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1979.61元为基数，自2018年11月4日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由王聚芳承担。事实和理由：王聚芳与海尔金融通过海尔消费金融APP签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向王聚芳提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计27320元。但王聚芳至今未还清全部借款本息。王聚芳未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了《金融许可证》《营业执照》《诚信信息识别服务协议及补充协议》《电子身份验证服务合作协议书》《个人借款合同》《数字签名验证意见书》、有关电子《数字签名验证意见书》的有效性说明一份、放款凭证、履约情况说明、借款人身份证及人脸识别照片等证据。王聚芳未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日、2018年8月3日，王聚芳与海尔金融通过海尔消费金融APP使用数字证书及电子签名方式签订《个人借款合同》二份，约定：海尔金融向王聚芳提供借款25000元、2320元；第一笔借款的借款期限18期，借款日利率0.07%，月利率=日利率*30；第二笔借款的借款期限12期，借款日利率0.08%，月利率=日利率*30。合同还约定：1.二笔借款的借款期限自借款实际发放之日开始（发放日以贷款人系统放款日期为准），至最后一个还款日止；借款人应于每个还款日以固定金额偿还借款本息，借款到期日归还剩余本金和利息；借款人用于接受借款及还款的账户户名为王聚芳，开户行为中国工商银行，开户账号为62×××19；还款方式为等额本息，借款人应于每个还款日偿还每期借款本息，还款日为为自借款发放之日的次月起每月对应日。2.借款人未按期归还借款本金、利息和/或手续费或其他费用、款项的，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，要求借款人立即归还全部借款本金、利息和/或手续费，借款人应按逾期欠付款项的5%（百分之五）支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收，同时贷款人每天均按欠付款项适用的合同利率上浮50%（百分之五十）计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付款项。3.借款人指定河北省石家庄市长安区北二环东路水木青城16号楼2单元604作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2018年5月7日、2018年8月3日，海尔金融依约向王聚芳发放借款25000元、2320元。第一笔借款，王聚芳已还借款本金5983.5元、息费2427.75元，尚欠借款本金19016.5元，最后一次还款日为2018年10月7日；第二笔借款，王聚芳已还借款本金340.39元、息费140.29元，尚欠借款本金1979.61元，最后一次还款日为2018年10月7日。2020年5月28日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述二份合同中王聚芳及海尔金融电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与王聚芳订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，王聚芳应按约偿还借款本息，王聚芳未按约履行还款义务已构成违约，应当立即偿还全部借款本金、利息，支付滞纳金、罚息，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融要求王聚芳偿还欠付的借款本金20996.11元，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，二笔借款的借款年利率分别为0.07%*30*12=25.2%、0.08%*30*12=28.8%，海尔金融主张利息、滞纳金、罚息的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王聚芳于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金20996.11元；二、王聚芳于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金19016.5元为基数，自2018年11月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1979.61元为基数，自2018年11月4日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计163元，由王聚芳负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  刘振广二〇二〇年六月二十八日法官助理吕晓书记员卢雪娇
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1026民初680号 反诉原告：谭其俊，男，1983年10月24日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：黄美璇，女，1983年3月3日出生，汉族,系谭其俊妻子。 委托诉讼代理人：陆文君，上海臻至律师事务所律师。 反诉被告：冯帝瑞，男，1981年7月10日出生，汉族，住广东省电白县。 反诉被告：肖惠基，男，1975年9月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 二反诉被告委托诉讼代理人：叶玉斌，广东广健律师事务所律师。 原告冯帝瑞、肖惠基与被告谭其俊返还原物纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，被告谭其俊提起反诉，本院决定对本诉和反诉合并审理，于2020年6月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。 谭其俊向本院提出反诉请求：判决反诉被告支付反诉原告运营店铺期间产生的运营收入及各项开支共计889398.5元，并按年利率6％支付自2017年1月1日至实际支付之日止的利息。事实和理由：反诉原、被告共同合作经营多家公司，2016年10月，反诉原、被告在上海誉业网络科技有限公司（下称誉业公司）签署了《关于誉业股东退出的初步协议》（下称《初步协议》），明确了反诉被告退出誉业公司相关店铺经营的各项事宜。协议约定：反诉被告在收到运营提现的资金后应全部转入反诉原告尾号为8288的账户，2016年10月至12月产生的硬性开支和人员费用及9月30日前产生的应付款项的负债仍由反诉被告承担,运营截止时间暂定为2016年12月31日。根据运营需要及三方共同制作的费用明细，反诉被告应支付给反诉原告1487891元，后因诉讼又产生额外开支54807.5元，故反诉被告应支付给反诉原告款项共计1542698.5元，但反诉被告根据店铺回款仅支付反诉原告653300元，尚有889398.5元至今没有支付。 本院经审查认为，谭其俊的反诉请求应予驳回。理由：一、庭审中冯帝瑞、肖惠基、谭其俊的代理人黄美璇均认可，冯帝瑞、肖惠基转到谭其俊个人账户的款项全部是用于支付誉业公司的经营费用。向谭其俊个人账户转款而不是向誉业公司的账户转款，是因为从个人账户支付经营费用比从誉业公司的公司账户支付经营费用更方便；二、2016年10月12日，冯帝瑞、肖惠基、谭其俊签订的《初步协议》明确约定：谭其俊是做资金管理，后面的工资和费用按应付由谭其俊运营并把控资金支付即可，硬性开支所需费用转入谭其俊卡号＊＊×××88的账户中，《初步协议》附件明确了硬性开支包含的项目为誉业公司员工工资、房屋租金、物业费等经营所需费用。故《初步协议》约定冯帝瑞、肖惠基应转给谭其俊个人账户的“硬性开支及应付费用”是支付给誉业公司的经营费用，谭其俊是代誉业公司收取公司经营费用。谭其俊以个人名义提起反诉，要求冯帝瑞、肖惠基按《初步协议》支付未付清的运营收入及各项开支889398.5元，属于原告主体不适格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下： 驳回反诉原告谭其俊的反诉。 反诉案件受理费6347元，退回反诉原告谭其俊。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  朱丽娟 二〇二〇年六月二十四日 法官助理李纯贵 书记员邓齐芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。 反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。 反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初613号原告：邵琳，女，1968年10月18日生，汉族，大学文化，公司职员，现住陕西省西安市莲湖区。委托代理人（特别授权）：金鹏，北京市包银律师事务所律师。被告：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司，住所地云南省丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院.君临项目。法定代表人：张卫军。委托代理人（特别授权）：宋辉，男，1982年2月17日生，汉族，身份证住址天津市滨海新区。原告邵琳诉被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司（以下简称红树林公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了独任审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告邵琳提出如下诉讼请求：1.判令被告协助原告办理位于古城区束河街道开文及龙泉委员会地块（丽江复华壹号院.复华七星酒店（产权式））第3幢2层2204号房屋的过户手续，将该房过户到原告名下；2.判令被告协助原告办理位于古城区束河街道开文及龙泉委员会地块（丽江复华壹号院.复华七星酒店（产权式））第3幢2层2204号房屋的不动产过户登记手续；3.判令被告向原告交付该房产；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月23日与被告签署《商品房买卖合同（预售）》，合同金额790000元。原告于2017年9月26日支付订金20000元，于2017年10月30日支付订金30000元，于2017年11月17日支付购房款628172.11元，于2018年1月9日支付尾款111827.89元。被告向原告承诺2018年10月30日前交付该商品房，且该房屋的公共服务及其他配套设施必须符合要求，但截至2020年3月31日，被告未能履行其承诺的义务，仍未向原告交付该房屋并办理不动产登记。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。被告未到庭答辩。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下5组证据材料：1.商品房买卖合同登记备案表，拟证明原被告之间的商品房买卖合同已于2017年12月23日登记备案；2.商品房购销合同，拟证明原被告签署商品房购销合同，被告向原告承诺于2018年9月30日前交付该商品房；3.补充协议，拟证明被告对案涉房屋的交付及不动产登记作出了明确约定；4.中国建设银行交易电子回单，拟证明原告分三次支付了购房款共计760000元；5.中国工商银行交易电子回单，拟证明原告于2017年10月30日支付购房定金30000元。被告未对原告提交的证据发表质证意见，也未提交证据材料。经审查，原告提交的5组证据与原件核对无异，且能够相互印证，本院对原告提交的5组证据三性予以认可，上述证据作为认定本案法律事实的依据。为查明案件情况，在案件审理过程中，本院依法向丽江市自然资源和规划局调取案涉商品房项目是否经过规划竣工验收及是否符合办理不动产登记条件的相关资料，该局出具了《关于丽江红树林旅游文化地产开发有限公司在丽江复华项目规划核实情况》，陈述截止目前未对红树林公司案涉项目作规划核实。原告对《关于丽江红树林旅游文化地产开发有限公司在丽江复华项目规划核实情况》的真实性、合法性、关联性予以认可。提出虽然除了君临项目的其他项目尚未取得丽江市建设项目规划核实意见书，但被告公司作为房产开发企业，其应该履行的主要合同义务为按照合同约定向房屋购买者交付房产并按照约定协助办理不动产登记手续。被告红树林公司对《关于丽江红树林旅游文化地产开发有限公司在丽江复华项目规划核实情况》的三性予以认可，陈述案涉项目已经完工，但对是否符合规划尚未经相关部门进行核实。经审查，本院对丽江市自然资源和规划局出具的《关于丽江红树林旅游文化地产开发有限公司在丽江复华项目规划核实情况》三性予以确认，本院确认案涉商品房项目尚未经过规划核实的事实。根据原告方陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2017年9月29日、2017年10月30日、2017年11月17日原告为购买被告售卖的丽江复华壹号院.复华七星酒店（产权式）第3幢2层2204号商品房分别支付了定金20000元、30000元和房款628172.11元共计678172.11元。2017年12月23日，原告与被告就该商品房签署了《商品房买卖合同（预售）》，约定合同金额总计790000元，被告于2018年10月30日交付该房屋，且该房屋的公共服务及其他配套设施必须符合要求。同日该合同进行了备案登记。2018年1月9日原告支付了尾款111827.89元，原告已依约全额支付了购房款。截止案件审理，被告却未按约向原告交付该房屋并办理不动产登记。故原告诉至本院。另查明，案涉商品房项目至今未经丽江市自然资源和规划局进行项目规划核实。本院认为，原被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同全面履行义务。本案原告按照合同约定全额支付了购房款并办理了备案登记，被告应当按约向原告交付案涉房屋并办理房产登记。现约定的期限已届满，被告未按照约定向原告交付涉案房产，被告有义务将涉案不动产交付原告，并协助原告办理涉案不动产的过户登记手续，将该房屋过户至原告名下。但办理不动产登记是政府不动产登记部门的行政职权，相关法律法规对不动产能否交付使用和办理证照有明确规定。庭审查明本案案涉房屋目前尚未办理项目规划核实，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收”和《中华人民共和国建筑法》第六十一条“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”之规定，涉案商品房所在工程项目尚未达到竣工验收条件，依法亦达不到交付使用的条件，更无法办理不动产登记，故本院对原告要求被告交付房产和协助其办理房屋过户手续的诉讼请求不予支持。原告的上述诉讼请求，可待涉案房屋所在工程项目竣工验收后再与被告协商处理或另行主张。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邵琳的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邵琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  和晓琴二〇二〇年六月二十二日书记员  王晓凤【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执恢75号之一申请执行人：滁州友好建材科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇工业园区，统一社会信用代码91341103573037214H（1-1）。法定代表人：潘雨村，该公司总经理。被执行人：王伟，男，1984年7月19日出生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行申请执行人滁州友好建材科技有限公司与王伟买卖合同纠纷案件中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院于2020年3月16日、2020年5月26日和2020年6月23日进行了网络查控，2020年3月19日查询了被执行人的房产信息，通过网络查控发现并查封了被执行人王伟所有的车牌号为苏Ａ×××××北京现代牌汽车一台，该车辆已被强制报废，申请执行人亦不能提供被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  杨 帆审判员  唐 伟二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 雪
广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0103民初4496号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务：行长。委托代理人：黄琼华,广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：李冰冰，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：陈光强，男，1988年12月31日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。被告：周凤玲，女，1985年1月8日出生，壮族，住广东省湛江市市辖区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称“中行荔湾支行”）与被告陈光强、周凤玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行荔湾支行的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加了诉讼。被告陈光强、周凤玲经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告陈光强、周凤玲于2019年4月12日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定本协议项下信用卡卡号为62×××22，后签署《借款借据》，向原告申请贷款11万元，用途为个人消费，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为17.5%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定，并约定如陈光强、周凤玲违约按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月3日，被告陈光强、周凤玲尚拖欠原告本金95316元、手续费16586.98元、利息198.7元、还款违约金665.95元，合计112767.63元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1、判令解除两被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100007923185）；2、判令两被告向原告偿还本金95316.00元、手续费16586.98元及利息、还款违约金（暂计至2020年4月3日，利息为198.70元、还款违约金为665.95元，自2020年4月4日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令两被告承担本案诉讼费。五、庭审中，原告陈述称，被告未按期归还欠款，违反合同规定，原告有权依据合同约定向被告宣告案涉合同项下所有欠款全部提前到期，同时主张一次性收回所有欠款并主张解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。裁判理由与结果本院认为，原告与被告陈光强、周凤玲订立的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告陈光强、周凤玲未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，原告主张解除双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，并主张被告清偿拖欠的借款本金95316元、分期手续费16586.98元、利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告陈光强、周凤玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告陈光强、周凤玲2019年4月12日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、被告陈光强、周凤玲应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金95316元；三、被告陈光强、周凤玲应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费16586.98元；四、被告陈光强、周凤玲应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2020年4月3日的利息198.7元、还款违约金665.95元，自2020年4月4日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1390元，由被告陈光强、周凤玲负担（原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年六月二十二日书记员  王盼
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14455号原告：施井高，男，1966年6月25日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：沈振佳，上海锦维律师事务所律师。被告：上海信态建筑装饰设计有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡运生，执行董事。委托诉讼代理人：周飞，上海市金马律师事务所律师。被告：徐志，男，1976年8月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：韩海明，男，1983年12月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：周飞，上海市金马律师事务所律师。原告施井高诉被告上海信态建筑装饰设计有限公司、徐志及韩海明劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序。因被告徐志下落不明，需公告送达，故依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于2020年6月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施井高撤诉。本案案件受理费减半收取25元及公告费300元，共计325元，由原告施井高负担(已缴纳)。审 判 长  唐军花审 判 员  焦 锐人民陪审员  戚昕洲二〇二〇年六月二十二日书 记 员  阮彦宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0902民初1075号之一 原告盐城晶泽新材料科技有限公司与被告辽宁新迪绝缘材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0902民初1075号民事判决书中文字上有笔误，应予更正，现裁定如下： 判决书第4页落款日期“二O二O年六月二十八日”，现应当更正为“二O二O年六月十五日”。 审判员  方玲玲 二〇二〇年六月二十二日 书记员  宋相慧
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初25270号原告：朱雷，男，1982年6月2日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘慧敏，住址同原告朱雷。被告：施卫兵，男，1967年1月7日生，汉族，住上海市宝山区。被告：孙文群，女，1970年8月10日生，汉族，住址同被告施卫兵。委托诉讼代理人：施卫兵。原告朱雷与被告施卫兵、孙文群业主专有权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱雷及其委托诉讼代理人刘慧敏，被告施卫兵(暨被告孙文群的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱雷向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告装修损失27,000元、清扫费500元、租房费4,000元(4,000元/月计算1个月)、衣柜损失2,000元。事实和理由：原告系上海市宝山区共富四村XXX号XXX室房屋(以下简称201室)产权人。两被告系上海市宝山区共富四村XXX号XXX室房屋(以下简称301室)产权人。2019年7月18日，301室漏水至201室，导致201室装修、家具等损坏。被告施卫兵、孙文群辩称，两被告将301室出租给紫梧桐(上海)公寓管理有限公司，约定由公司对房屋进行经营管理，除了房屋结构性问题外，其余维修由公司负责。2019年7月18日晚上，公司安装在301室北阳台的洗衣机进水管自自来水龙头脱落，导致漏水。公司派人去201室查看情况，餐厅顶部、墙壁受损，客厅空调上方的顶部受损，北房间屋顶掉皮，南房间屋顶受损。清扫费无异议。租房费不合理。衣柜损失由法院确定。本院经审理认定事实如下，原告系201室(建筑面积123.79平方米)产权人，两被告系301室产权人。2019年7月18日晚上，301室北阳台的洗衣机进水管自自来水龙头脱落，导致漏水至201室。上海同济工程咨询有限公司于2020年4月10日出具司法鉴定意见书，经质证后，于2020年6月3日出具司法鉴定工作联络函，对部分项目予以调整。原告预付鉴定费1,500元。经鉴定，201室因漏水造成的装潢损失为19,472元，考虑折旧因素后，其损失价值为8,762元。争议项1：201室北房间墙面乳胶漆装修损失941元，考虑折旧因素后，损失价值为423元；争议项2：201室北房间地板损失6,298元，考虑折旧因素后，损失价值为2,834元；争议项3：厨房吊柜装修损失831元，考虑折旧因素后，损失价值为373元；争议项4：201室过道装修损失3,188元，考虑折旧因素后，损失价值为1,435元。就争议项1，鉴定意见书载明北房间墙壁上有渗水痕迹，但鉴定单位无法区分是因为外墙渗水还是被告家中漏水原因造成，故列为争议项1。就争议项2，鉴定意见书载明原告称家中地板损坏，被告不认可，鉴定单位现场查看，地板表面没有起鼓变形，没有异常声响和色差等现象，故列为争议项2。就争议项3，鉴定意见书载明厨房间内吊柜柜门表面起鼓，但吊柜内的格挡已经干燥，没有霉变腐烂的痕迹，故将修复门扇的费用列为争议项3。就争议项4，走道吊顶和墙壁有渗水痕迹，但被告称原告的上报清单中无此项目，不予认可，故列为争议项4。就争议项1，原告陈述北房间虽然原来也有渗水痕迹，但是此次漏水之后痕迹范围明显扩大且墙面起壳。两被告陈述北房间原来就有渗水痕迹，范围扩大多少不清楚。就争议项2，原告陈述因原告家系实木地板而非复合地板，故暂时损坏不明显，但地板确实进水，时间长了之后会产生发霉等现象。两被告对原告的主张不予认可。就争议项3，两被告主张吊柜门板未进水，鼓包并非漏水造成。原告对两被告的主张不予认可。就争议项4，两被告主张过道只是顶上有痕迹，可以擦除，不需要重新粉刷。原告对两被告的主张不予认可。审理中，原告提交衣柜照片，显示衣柜有裂缝、变形。双方当事人均表示对衣柜损失不申请鉴定，由法院酌情确定该项损失。本院认为，关于责任主体，两被告作为301室的产权人，对301室在使用过程中造成的相邻方损坏，应承担赔偿责任，两被告辩称其将房屋出租给案外人，如属实，两被告可在赔偿原告损失后，另行向案外人追某。关于原告主张的损失，1、关于装修损失，本院根据相关部门的鉴定意见确定。就其中的争议项，考虑北房间墙壁原本就有渗水痕迹以及该墙壁确实在本次事故中进一步受损，本院酌情确定北房间墙壁损失为212元；地板目前没有出现损坏，原告主张赔偿缺乏依据，本院对该项费用不予支持；厨房吊柜柜门确实进水，也有起鼓等损坏，本院对该项费用予以支持；走道吊顶和墙壁有渗水痕迹，本院对该项费用予以支持。综上，本院确定装修损失为10,782元。2、关于清扫费500元，事故发生后，原告确需对房屋进行清理打扫，原告主张属合理范围，本院予以支持；3、关于租房费4,000元，原告房屋需要维修的范围较大，原告主张在装修期间租房居住，可予准许，本院参考原告房屋同地段的租房价格，认为原告主张属合理范围，予以支持；4、关于衣柜损失，本院酌情确定为600元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条之规定，判决如下：被告施卫兵、孙文群于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱雷装修损失10,782元、清扫费500元、租房费4,000元、衣柜损失600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为319元，由原告朱雷负担220元，由被告施卫兵、孙文群负担99元；鉴定费1500元，由被告施卫兵、孙文群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丽妍二〇二〇年六月二十二日书记员  **翔附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初573号原告：张延茂，男，1961年7月4日出生，汉族，住江西省崇义县。被告：肖红英，女，1968年2月11日出生，汉族，住江西省崇义县。被告：邱积田，男，1968年2月4日出生，汉族，住江西省崇义县。第三人：肖声健，男，1957年9月26日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告张延茂与被告肖红英、邱积田、第三人肖声健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张延茂、被告肖红英及第三人肖声健到庭参加诉讼。被告邱积田经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。张延茂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决两被告及第三人协助原告办理涉案房产的分摊土地面积；2.判令两被告支付违约金22900元。事实与理由：2013年5月21日，原告购买了被告肖红英、邱积田位于崇义县，买卖后办好了房产证，但未办理分摊土地面积。之后，原告要求两被告协助办理涉案房产分摊土地面积，而两被告说第三人肖声健是开发商，要第三人协助才能办理。第三人以两被告尚欠其购房款为由拒绝协助。两被告说不欠第三人购房款，第三人阻止原告办理分摊土地面积没有道理，两被告会去要求第三人办理分摊土地面积。时至今日，两被告及第三人也未协助原告办理涉案房产的分摊土地面积。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告邱积田未提交书面答辩意见及证据。被告肖红英辩称，1.本案涉案房屋不存在任何经济纠纷，有房屋出售协议、收款收据、契税完税证为证。2.答辩人没有违约。在被答辩人办证过程中，答辩人无条件配合协助，期间与被答辩人见面2次，发信息2次，接打电话12次，并多次与第三人肖声健沟通。答辩人还要求被答辩人一起去找第三人协商解决办证事宜，被答辩人以农忙为由拒绝了。3.答辩人与第三人肖声健在2005年3月12日签订的房屋出售协议中明确约定，甲方协助乙方办理房屋所有权证。答辩人认为第三人必须无条件协助被答辩人办理分摊土地面积事宜。第三人肖声健陈述，1.我不是本案的被告，和原告没有任何关系；2.我和肖红英之间有买卖合同关系，如果肖红英付清了我的钱，我愿意协助原告办理土地分摊，但是我没有义务协助原告。本院经审理认定以下事实:肖红英与邱积田系夫妻关系。2005年3月12日，肖红英与肖声健签订了一份《房屋出售协议》，约定：肖声健将位于崇义县章源商城县委老办公楼第三层东面3、4间住房出售给肖红英，房屋面积约为78.894平方米，总价款为35500元，肖声健协助肖红英办理房屋所有权证。合同签订后，肖红英向肖声健支付了35500元购房款，并办理了房屋所有权证，产权证号为崇房权证崇城（3）字第××号，但未办理分摊土地面积。2013年5月2日，肖红英、邱积田将崇房权证崇城（3）字第××号房产出售给了张延茂，并签订了一份《房屋买卖协议》。约定：肖红英、邱积田（甲方）将坐落于崇义县委改造房）出售给张延茂（乙方），价款为229000元；双方有以下情形之一的，应承担违约责任：1.无正当理由解除合同的；……4.因本房产土地使用证暂未分割，若今后需办理土地使用证时，甲方需无条件协助乙方办理，涉及有关费用由乙方承担。如一方违约需支付对方房屋总价款10%的违约金。合同签订后，张延茂向肖红英、邱积田支付了全部购房款，并办理了房屋所有权证，但未办理分摊土地面积。2020年4月15日，张延茂要求肖红英、邱积田协助其办理涉案房产分摊土地面积，肖红英联系肖声健，要求肖声健一起协助张延茂办理涉案房产分摊土地面积，肖声健予以了拒绝。另查明，涉案房产土地为国有出让性质，使用权人为肖声健。上述事实，有原告提交的《房屋买卖协议》复印件、身份证复印件、户口簿复印件、共有/共用宗地面积分摊表复印件、房屋所有权证复印件，被告肖红英提交的《房屋出售协议》复印件、收条复印件、通话记录复印件、短信截图及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，张延茂与肖红英、邱积田签订的《房屋买卖协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，张延茂依约向肖红英、邱积田支付了购房款，履行了自己的合同义务，肖红英、邱积田却未按约协助张延茂办理涉案房产分摊土地面积，肖红英、邱积田的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故张延茂要求肖红英、邱积田协助办理涉案房产分摊土地面积，并要求肖红英、邱积田承担违约责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据《房屋买卖协议》的约定，肖红英、邱积田如未协助张延茂办理涉案房产分摊土地面积，则需支付张延茂房屋总价款10%的违约金。该违约金的约定明显高于损失的30%。因此，本院根据合同的履行情况以及预期利益等因素，确定肖红英、邱积田以购房款229000元为基数，按月利率20‰向张延茂支付违约金，违约金计算期间为2020年4月15日至6月14日，即违约金为916元。肖声健将涉案房产出售给了肖红英，肖红英有权利要求肖声健协助办理该房产的相关产权证，肖声健也有义务协助。肖红英将涉案房屋转让给张延茂后，肖红英与肖声健之间有关房屋买卖合同的权利义务也随之转移给张延茂。据此，张延茂要求肖声健协助办理涉案房产分摊土地面积，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告肖红英、邱积田于本判决生效之日起十日内协助原告张延茂办理崇房权证崇城（3）字第××号房产分摊土地面积；二、被告肖红英、邱积田于本判决生效之日起十日内支付原告张延茂违约金916元；三、第三人肖声健于本判决生效之日起十日内协助原告张延茂办理崇房权证崇城（3）字第××号房产分摊土地面积；四、驳回原告张延茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计186元，由被告肖红英、邱积田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓方定二〇二〇年六月二十八日书记员  朱芳琳
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初4709号原告：张洪秀，女，汉族，1962年11月5日出生，住山东省新泰市委托诉讼代理人：郜周斌、张申，山东融冠律师事务所律师。被告：山东天齐置业集团股份有限公司，住所地桓台县，统一社会信用代码：91370000164417638P。法定代表人：田茂军，总经理。委托诉讼代理人：赵鸿江，山东环周律师事务所律师。原告张洪秀与被告山东天齐置业集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告张洪秀于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洪秀的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张洪秀撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张洪秀负担。审判员 张 刚二〇二〇年六月四日书记员 段雅绮
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初408号 原告：东辽县农业新成果开发服务中心前凉村直销处，住所地吉林省东辽县渭津镇前凉村。 负责人：侯会波。 委托诉讼代理人：郭明昊，东辽县白泉法律服务所，基层法律服务工作者。 被告：孙成仁，男，1971年7月19日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：梁万荣，女，1971年10月19日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。 被告：孙遥，男，1991年6月16日生，汉族，住所地吉林省东辽县。 原告东辽县农业新成果开发服务中心前凉村直销处与被告孙成仁、孙遥买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东辽县农业新成果开发服务中心前凉村直销处负责人候会波、委托诉讼代理人郭明昊、被告孙成仁、委托诉讼代理人梁万荣到庭参加诉讼，被告孙遥经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东辽县农业新成果开发服务中心前凉村直销处向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付原告所欠化肥款18288元，约定利息1分，至今利息9875元，本利合计28163元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系。原告系经营化肥的经营者，被告为农民。2015年5月1日，二被告在原告处赊欠化肥款18288元，并约定利息1分，利息计算至今为9875元，本利合计28163元。当时赊欠后，被告为原告写下欠据，签名，按手印，确认此欠款的事实。原告多次索要，被告拒不给付，原告诉至法院，请求法院判如所诉。 孙成仁辩称，原告这些钱不符合，2013年3月29日化肥款是9565元，2014年1月29日我还给原告2000元，剩余化肥款我给原告又打个条是8680元，2015年原告向孙成仁要钱，梁万荣不同意，我们没能给打条，后来孙遥和孙成仁给原告打的条。之后再就没有给原告打条。原告起诉所说的28163元我不承认。 孙遥未提出答辩、未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年至2015年，二被告在原告处赊购化肥欠原告化肥款，期间被告孙成仁于2014年1月29日偿还原告化肥款2000元，由原告单位工作人员王明珍出具收据确认。2015年5月1日，二被告共同给原告出具欠据，欠据记载：“今欠前凉直销处（侯会波）现金18288元，月利息1分，备注以前”，二被告均在欠据上欠钱人处签名捺印予以确认。二被告出具欠据后未能还款，尚欠原告化肥款18288元及利息。 以上事实由原、被告提供的证据及庭审陈述在卷佐证。 本院认为，二被告从原告处赊购化肥后共同给原告出具欠据予以确认欠款事实，并约定了i利息，双方买卖合同关系依法成立，并受到法律保护。 一、关于被告辩称在王明珍处购买的化肥，而未在侯会波处购买化肥的问题。 二被告在2015年5月1日出具的欠据中，明确载明了“欠前凉化肥直销处（侯会波）现金18288元”，侯会波是原告东辽县农业新成果开发服务中心前凉村直销处的负责人，是实际经营者。原告持有被告孙成仁、孙遥出具的欠据，作为合同相对方，原告东辽县农业新成果开发服务中心前凉村直销处有权向被告主张权利。 二、关于双方争议的所欠化肥款金额的问题。 根据2015年5月1日欠据载明“今欠前凉化肥直销处（侯会波）现金18288元，月利息一分，”欠钱人处有二被告孙成仁、孙遥签字捺印。二被告作为具有完全民事行为能力的成年人，可以独立实施民事法律行为，在其作出具体民事行为时应当对该行为可能产生的法律后果有所预判并依法承担由此产生的民事责任。且二被告未提供证据证明其在签欠据时受到了欺诈、胁迫等手段威胁。二被告已就其尚欠原告的化肥款共同给原告出具欠条，确认了其尚欠原告化肥款18288元的事实，并约定了欠款利息，该欠据系二被告的真实意思表示，二被告均应当为自己的行为承担责任，履行还款义务。 原告已将化肥交付被告，履行了自己的义务，二被告亦应履行义务及时偿还欠款。二被告给原告出具欠据时双方未能约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故二被告在原告提起诉讼后，应当承担相应的还款责任。原告主张二被告偿还化肥款18288元、利息9875元，本息合计28163元的诉讼请求是对自己权利的处分，且不违反法律规定，并已提供了充分有效的证据予以证明，本院予以支持。 被告孙成仁以原告起诉与事实不符，不认可欠款28163元，欠款18288元中包括利息为由提出抗辩，但被告孙成仁的抗辩主张没有充分有效的证据予以佐证，亦不能否认其与被告孙遥共同给原告出具欠据的事实，即应承担举证不能的不利后果，其抗辩主张本院不予采纳。 被告孙遥未提出答辩、未提供证据，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为已放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告孙遥自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求具有充分的事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告孙成仁、孙遥于本判决生效之日起立即偿还原告东辽县农业新成果开发服务中心前凉村直销处化肥款18288元、利息9875元，本息合计28163元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，减半收取计255元，由被告孙成仁、孙遥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王振冰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王大亮
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0902执760号申请执行人:吕鹏程，男，1980年11月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人:邱令海，男，1968年3月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。吕鹏程与邱令海民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的2019鲁0902民初3817号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日向本院申请执行。在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有其它可供执行财产。3、本院作出执行决定书，对被执行人适用限制高消费措施。4、因被执行人下落不明，致使本院无法采取相应的法律措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供线索，且不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  赵京富审判员  张岱东二〇二〇年六月二十八日书记员  于 娜
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初2308号原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。法定代表人：包永胜，该行董事长。委托诉讼代理人：陆由坤，该行员工。委托诉讼代理人：蒋昌龙，该行员工。被告：杨结良，男，1966年7月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（下称宿松农商行）与被告杨结良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告宿松农商行的委托诉讼代理人蒋昌龙到庭参加了诉讼，被告杨结良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿松农商行向本院提出诉讼请求：1.判令杨结良立即偿还宿松农商行贷款本金40000元及利息54098元（计算至2020年4月14日），另外杨结良自2020年4月15日起至贷款结清之日止按年利率14.85%给付利息；2.杨结良承担本案诉讼费、公告费等所有费用。事实与理由：杨结良向宿松农商行贷款40000元，贷款期限自2010年4月23日至2013年4月23日，约定贷款期间内利息按年利率9.9%计算，贷款逾期则宿松农商行有权在合同利率的基础上加收50%的逾期罚息（按照14.85%计算）。该笔贷款已经到期，目前贷款结欠本金40000元，利息结算至2010年4月23日，故起诉来院，请求判准所请。杨结良未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：杨结良于2010年4月23日向宿松农商行申请金额为40000元为期3年的贷款，并于当日签订《借款合同》，约定宿松农商行向杨结良发放贷款40000元，借款期限为3年即自2010年4月23日至2013年4月23日，月利率为9.9‰，逾期偿还加收50%的罚息，按季结息，结息日为每季第20日。当日，宿松农商行发放该笔贷款。该笔贷款已到期，杨结良仅偿还利息至2012年12月31日，本金未偿还。2020年2月25日，宿松农商行对杨结良进行催收，杨结良在该行贷款催收通知书上签字。另查明，杨结良在借款期间的利息：自2013年1月1日至2013年4月23日，按照月利率9.9‰计算为1491.6元；在逾期后的利息、罚息：自2013年4月24日至2020年4月14日，按照月利率14.85‰计算为50450.4元。以上合计51942元。上述事实，有宿松农商行提交的杨结良身份证复印件、双方签订的《借款合同》复印件、贷款催收通知书复印件在卷佐证，能互相印证，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系应依法予以保护。宿松农商行与杨结良签订的《借款合同》真实、合法有效。宿松农商行已履行了放贷义务，杨结良取得借款后未按约还款付息，显已违约。故杨结良应承担还本付息责任，即杨结良应偿还本金40000元和截止至2020年4月14日的利息、罚息共51942元的诉讼请求，本院予以认定，超出部分，不予认定。双方约定的月利率9.9‰及罚息14.85‰不违反法律规定，本院予以认定，宿松农商行要求自2020年4月15日起至实际还清之日止以40000元为基数按照年利率14.85%计付利息的诉讼请求是对其诉权的自由处分，本院依法予以支持。杨结良不到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出判决。本案公告费用未实际发生，故对宿松农商行该项诉讼请求，不予支持。综上所述，对宿松农商行的合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨结良于本判决生效之日起五日内归还原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司借款本金40000元和截止至2020年4月14日的利息、罚息51942元及自2020年4月15日起至实际还清之日止以40000万元为基数按照年利率14.85%计付利息；二、驳回原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，减半收取1076元，由被告杨结良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  谢亚栋二〇二〇年六月二十四日书记员  汪 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2067号原告：何智明，男，汉族，1977年5月29日出生，住江门市新会区会城，公民身份号码440。被告：江门市大光明电力设备厂有限公司，住所地江门市新会区，统一社会信用代码9144069U。法定代表人：林。委托诉讼代理人：陈剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢健宏，广东弘新君睿律师事务所律师。原告何智明与被告江门市大光明电力设备厂有限公司（以下简称“大光明公司”）劳动争议一案，本院于2020年4月21日立案。原告何智明于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何智明自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条及第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告何智明撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告何智明负担。审判员  黄社昌二〇二〇年七月三日书记员  谭晓敏
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3628号申请执行人东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼,统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞星骏手袋有限公司，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：914***********006Y。法定代表人弗兰克。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年9月17日作出的东公积金责[2019]1302号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币34842元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月21日以邮寄方式送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年9月17日作出的东公积金责[2019]1302号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币34842元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞星骏手袋有限公司承担。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  李洪朝二〇二〇年六月二十四日书记员  殷振贤
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1248号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：汪彦宇,男,汉族,送达地址：黑龙江省嫩江县嫩北农垦社区Ｃ区十六委34号。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与汪彦宇金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初910号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案强制执行，立案标的额53002.12元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执1248号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年六月二十二日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初663号 原告：朱内明，男，汉族，1964年7月7日出生，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 被告：杨静文，男，汉族，1976年4月5日出生，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 被告：张丽娟，系杨静文之妻，女，汉族，1979年4月17日出生，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 被告：杨清朝，男，汉族，1945年12月28日出生，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 被告：罗方德，系杨清朝之妻，女，汉族，1950年5月7日出生，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 被告：刘辉煌，男，汉族，1949年2月12日出生，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 原告朱内明诉被告杨静文、张丽娟、杨清朝、罗方德、刘辉煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱内明及其委托诉讼代理人彭定春，被告杨静文、杨清朝、罗方德、刘辉煌到庭参加诉讼。被告张丽娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱内明向本院提出诉讼请求：五被告共同偿还原告借款20万元和利息9万元，并从2018年12月13日起以20万元借款本金为基数按月利率2%计息至付清之日止，并承担案件诉讼费。事实与理由：2016年10月12日，五被告共同签字出具借条在原告处借款20万元，被告杨静文、张丽娟约定房屋拆迁补偿款预支时归还，并口头约定月利率3%。随后，原告将借款实际交付给被告。2018年12月13日，被告杨静文求情要求降低利息，后协商按月利率2%计息。被告杨静文向原告出具9万元利息借条，本金分文未付。 被告杨静文辩称：我搞工程需要资金，实际借款185,000元（扣除20万元的利息10,000元、借款5万元的利息2,500元、借款8万元的利息2,400元）。口头约定月利率5%，借条上是我签字、盖指纹，我妻子张丽娟亲自签字、盖指纹，对于超过月利率3%的利息请求直接抵充借款本金及利息。 被告杨清朝辩称：借款是杨静文借的，我在借条上签名、盖指纹属实，被告张丽娟、罗方德没有借款，我已偿还104,000元借款利息。 被告罗方德辩称：我在借条上签名、盖指纹属实。 被告刘辉煌辩称：杨静文实际借款185,000元，口头约定月利率5%给付利息，我在借条上签名属实。 被告张丽娟未到庭也未答辩。 经审理查明：2016年10月12日，被告杨静文、张丽娟、杨清朝、罗方德、刘辉煌在原告朱内明处借款，由杨静文在印有其本人和张丽娟身份证首页的复印件上书立《借条》一张并由上述5人签字、盖指纹，载明：“今借到登××××村一社朱内明现金贰拾万元，利息每月付清。在房屋拆迁前和工程款预支时归还。借款人：刘辉煌、杨静文、张丽娟，借款：杨清朝、罗方德，身份证号码：5130271976××××××××，2016年10月12号”。原、被告口头约定月利率5%给付利息，每月给付1万元利息。同日，原告朱内明通过中国农业银行转账给被告杨静文银行账户185000元。2018年12月13日，原告朱内明与被告杨静文对《借条》为5万元、8万元、20万元的三笔借款利息进行清算，被告杨静文对所欠利息书立《借条》一张，载明：“今借到朱内明现金玖万元正”。 上述事实，有原告朱内明、被告杨静文、杨清朝、刘辉煌、罗方德陈述，身份信息，《借条》，转账回执，座谈笔录，庭审笔录等在卷证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告对借款185,000元、《借条》的形成、利息的约定及给付，9万元的利息借条的形成，均无异议。被告杨静文、刘辉煌、张丽娟、杨清朝、罗方德五人共同在《借条》上签名、捺印，系五人共同意思表示，应共同承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告朱内明通过银行转账给被告杨静文185,000元，按照实际转账金额认定借款本金为185,000元。被告杨清朝2018年4月给付原告朱内明利息104,000元，依原、被告约定，被告每月欠朱内明利息14,900元（5万元的利息2,500元、8万元的利息2,400元、20万元的利息1万元）计算，至2018年12月13日书立9万元利息《借条》，被告欠利息6个月，依此推算，被告杨静文已支付原告朱内明利息至2018年6月96,000元，与其父亲杨清朝共同给付20个月利息20万元；朱内明认可，后以被告杨静文未提供证据反悔；依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”故原告朱内明要求被告杨静文提供证据证实其已给付利息的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”禁止高利放贷，借款利率不得违反国家有关规定。债务人已经支付的超限利息，在债务人已经表示应抵充借款本息的意思时，人民法院应在民间借贷诉讼中予以直接抵充。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告杨静文、杨清朝已给付的20万元利息，按月利率3%计算，应为自2016年10月12日起至2019年10月11日计36个月的利息。借款人杨静文请求将已经支付的超限利息，直接抵充借款利息，本院予以支持。2019年10月12日后利息，按照月利率2%计算至清偿之日止。《借条》为5万元、8万元、20万元三笔所欠的9万元利息《借条》，未实际给付此9万元，均高于月利率２%计算形成，另按国家有关规定计算利息即可，故原告朱内明要求给付此9万元，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条和前述规定，判决如下： 一、被告杨静文、张丽娟、杨清朝、罗方德、刘辉煌于本判决生效之日起10日内清偿原告朱内明借款本金185,000元及利息（利息自2019年10月12日起以185,000元为基数按月利率2%计算至清偿之日止。） 二、驳回原告朱内明要求给付9万元利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,800元，减半收取3,400元，由被告杨静文、张丽娟、杨清朝、罗方德、刘辉煌共同承担2,400元，原告朱内明承担1,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  周 斌 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  王荣兵 书 记 员  刘 琴
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初246号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。地址：依兰县通江路668号。法定代表人：王磊，职务：行长。委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县,被告：林宏岩，男，1971年2月8日出生，汉族，现住依兰县，农民，被告：倪洪立，男，1976年8月28日出生，汉族，现住依兰县，农民，原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告林宏岩、倪洪立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托诉讼代理人王鹏巍到庭参加诉讼，被告林宏岩、倪洪立经合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求被告林宏岩偿还原告贷款本金30,000.00元及利息12,157.20元，本息合计42,157.20元（利息计算至2020年1月13日）及债务全部清偿之日止的本息；2、请求被告倪洪立偿还原告贷款本金30,000.00元及利息12,157.20元，本息合计42,157.20元（利息计算至2020年1月13日）及债务全部清偿之日止的本息；3、由二被告相互承担连带责任；4、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年6月20日，被告林宏岩和倪洪立在联保的情况下分别在原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行贷款30,000.00元，月利率9.9‰，贷款期限12个月，即2017年6月20日至2018年6月10日止，逾期贷款利率为14.85‰，截止到2020年1月13日，被告林宏岩尚欠原告贷款本金30,000.00元及利息12,157.20元，本息合计42,157.20元，被告倪洪立尚欠原告贷款本金30,000.00元及利息12,157.20元，本息合计42,157.20元。此款虽经原告多次催要，二被告一直推托至今，故原告诉讼法院，请求法院判决二被告偿还原告贷款本金及利息，并相互承担连带责任。二被告经本院合法传唤未在法定期间内出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借款凭证一份、农户联保贷款合同一份、哈尔滨银行农户贷款申请调查审查表一份、个人征信查询授权书两份、个人信用报告两份、下落不明证明一份、被告身份证复印件两份，以此证实被告林宏岩、倪洪立在原告处贷款这一事实。本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。以上事实，经原告举证及原告当庭陈述，本院予以确认。本院认定事实如下：2017年6月20日被告林宏岩、倪洪立在联保的情况下分别在原告处贷款30,000.00元，双方签订了《农户联保贷款合同》，合同约定，二被告分别在原告处贷款30,000.00元，借款期限自2017年6月20日到2018年6月10日，借款月利息9.9‰，逾期利率为14.85‰。二被告相互承担连带责任，还款期限届满后，二被告没有偿还贷款本金及利息。本院认为，原告与被告签订《农户联保贷款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依据合同向被告发放了贷款，履行了合同的义务，被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违法了协合同约定，现在原告要求被告偿还贷款、支付逾期还款付息和担保的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告林宏岩、倪洪立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林宏岩于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金人民币30,000.00元及利息12,157.20元，本息合计42,157.20元（利息计算至2020年1月13日）；从2020年1月14日起，以贷款本金30,000.00元为基数，逾期贷款罚息利率按14.85‰计算至被告林宏岩实际给付借款之日止；二、被告倪洪立于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金人民币30,000.00元及利息12,157.20元，本息合计42,157.20元（利息计算至2020年1月13日）；从2020年1月14日起，以贷款本金30,000.00元为基数，逾期贷款罚息利率按14.85‰计算至被告倪洪立实际给付借款之日止；三、被告林宏岩、倪洪立相互承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,907.86元、公告费560元由被告林宏岩、倪洪立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  郎继娟审判员  于艳涛审判员  崔景风二〇二〇年六月二十日书记员  汪 雪
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执398号 申请执行人：葛明琼，女，生于1963年，汉族，初识字，农民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：陈安国，男，生于1987年，汉族，大专文化，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：陈安军，男，生于1991年，汉族，中专文化，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：张辉秀，女，生于1939年，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：吴继升，男，生于1982年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在执行葛明琼、陈安国、陈安军、张辉秀与吴继升民间借贷合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初135号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行中，依法对被执行人吴继升采取限制消费措施。 被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产，导致本院暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年六月二十四日 书记员 杨俊杰