wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35349号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘立忠，男，1972年11月6日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月27日的本金170000元、罚息568.76元、违约金4254.29元；2、判令被告支付自2020年2月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额170000元，贷款期限24个月；基本月利率0.80750％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年2月27日，被告尚欠本金170000元、罚息568.76元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘立忠于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月27日的贷款本金170000元、罚息568.76元，并支付自2020年2月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告刘立忠于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4254.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，由被告刘立忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 王玮琪
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1904号原告：周海云，女，汉族，1993年5月22日出生，住广东省电白县**********，公民身份号码：440************802。委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：阳江市恒茂投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街F期8栋55号铺。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，该公司员工。原告周海云与被告阳江市恒茂投资有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周海云的委托诉讼代理人叶发泮，被告恒茂公司的委托诉讼代理人王启燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海云向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付迟延交楼违约金（按日按全部房价款的万分之一自2019年1月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2020年5月6日为19641.5元）；2.被告退还房屋评估款1966元给原告；3.本案的全部诉讼费由被告承担。被告恒茂公司辩称：由于我公司资金短缺导致花园里项目部分工程暂缓施工，但在今年五月份部分工程已继续施工。目前公司仍然面临资金困难，且案涉项目的业主集体诉讼案件较多，按万分之一计算违约金我司实在无法承担，请业主予以谅解。为此请求法院予以降低违约金。对于原告请求我方退还评估费也无异议。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同(预售)》于2017年11月12日签订。二、合同当事人：恒茂公司（出卖人）、周海云（买受人）。三、标的物及价款：恒茂公司以399218元的价格出卖位于阳西县新325国道138号花园里9栋801号房给周海云。四、商品房合同约定的交付时间：2018年12月31日前。五、合同约定的逾期交付违约责任：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。六、房屋价款及评估费支付情况：买受人已向出卖人付清购房款399218元及支付了房屋评估费1966元。七、案涉商品房至今尚未竣工，不具备交付条件。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告周海云与被告恒茂公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约定向被告付清购房款399218元，被告恒茂公司依约应在2018年12月31日前向原告交付案涉商品房，但其未能如期交付，应按合同约定承担相应的违约责任，即被告应从逾期交付之日起按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。据此，本案逾期交付违约金应以全部房价款399218元为计算基数，按日万分之一从逾期交付之日（即2019年1月1日）起计至案涉商品房实际交付之日止。截至原告主张的2020年5月6日止，被告共逾期492天，违约金计算为399218元×0.01%×492天=19641.5元，此后的违约金应按合同约定继续计算。原告请求被告返还房屋评估费1966元，被告对此无异议并同意返还，故本院对原告的该项诉请亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付违约金19641.5元（该违约金计至2020年5月6日止，2020年5月7日起的违约金以房屋价款399218元为计算基数，按日万分之一计至案涉商品房实际交付之日止)给原告周海云；二、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内返还房屋评估费1966元给原告周海云。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告阳江市恒茂投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 李 亮二〇二〇年六月三十日书记员 陈昌成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5590号原告：东莞巴士有限公司，住所地：广东省东莞市东城区*******。法定代表人：王崇恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾小玲，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余程程，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：贾志民，男，*******出生，民族不详，住河南省上蔡县*******，公民身份号码：412************037。被告:商水县*业汽车运输有限公司，住所地：河南省商水县*****。法定代表人：康某1。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市**支公司，住所地：河南省郑州市*******。负责人：贾国军。原告东莞巴士有限公司（以下简称巴士公司）诉被告贾志民、商水县*业汽车运输有限公司（以下简称路业公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市**支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，由审判员陈素娟适用小额诉讼程序独任审理，并于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告巴士公司的委托诉讼代理人曾小玲、余程程到庭参加诉讼，被告贾志民、路业公司、人寿财险郑州公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求原告巴士公司于2020年3月27日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告损失2570元；二、本案的诉讼费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分2016年4月18日，被告贾志民驾驶豫P*****重型自卸货车（该车登记车主为被告路业公司）与原告的驾驶员杨辉驾驶的粤S*****大型普通客车在广东省东莞市樟木头汽车站往常平方向附近路段发生碰撞事故。原告表示事故发生后由于双方协商好，因此，交警部门并未出具事故认定书，被告人寿财险郑州公司出具了机动车辆保险简易赔案确认书，出险原因及经过为标的车爆胎导致三者车车损。（二）车辆的保险情况根据原告提交的中国人寿财产保险股份有限公司的机动车辆保险报案记录显示豫P*****重型自卸货车在被告人寿财险郑州公司处购买了交强险和限额为500000元的商业险（含不计免赔），该事故发生在保险期间。（三）原告的损失和认定理由原告主张粤S*****大型普通客车在本次事故中遭到损坏，被告人寿财险郑州公司并在现场进行了定损，出具了机动车保险简易赔案确认书，并由汽修厂进行报价定损为10700元，原告对粤S*****大型普通客车进行维修，花费维修费7570元，有车辆维修结算单、汽车维修费发票佐证，本院予以确认。原告并确认被告路业公司已赔付5000元。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原告的损失为7570元，根据原告提交的被告人寿财险郑州公司出具的机动车保险简易赔案确认书，该事故的起因为豫P*****重型自卸货车爆胎导致，因此，被告贾志民应对该事故负全部责任。又由于豫P*****重型自卸货车在被告人寿财险郑州公司投保了交强险、商业三者险，因此，该损失应由被告人寿财险郑州公司在保险限额内予以赔偿。被告路业公司垫付的5000元，在被告人寿财险郑州公司的赔偿款中扣减，扣减的费用由被告人寿财险郑州公司与被告路业公司另行解决。扣减被告路业公司垫付的5000元，被告人寿财险郑州公司赔偿原告2570元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市**支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告东莞巴士有限公司2570元；二、驳回原告东莞巴士有限公司对被告贾志民、商水县*业汽车运输有限公司的诉讼请求；三、驳回原告东莞巴士有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市**支公司负担。原告东莞巴士有限公司已预交诉讼费。本判决为终审判决。审判员  陈素娟二〇二〇年六月二十三日书记员  周锦嫦附：相关的主要法律条文（节选）1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执4235号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市虎门纯唱歌舞厅、李文龙： 本院于2020年04月29日依法受理执行的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市虎门纯唱歌舞厅、李文龙知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的（2019）粤19民终7263-7315号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13055号原告：上海众讯科技发展有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇长兴东路1586号。法定代表人：潘国强，执行董事。委托诉讼代理人:程文杰，上海源法律师事务所律师。被告：光载无限（北京）科技有限公司，登记注册地北京市海淀区西八里庄北里56号院1号写字楼五层，实际经营地北京市朝阳区酒仙桥东路10号冠捷北京恒空间二层。法定代表人：邹海富，经理。委托诉讼代理人：李红梅，女，1980年11月26日出生，汉族，光载无限（北京）科技有限公司法务经理。委托诉讼代理人：邱泽伟，男，1978年11月29日出生，汉族，光载无限（北京）科技有限公司职员。原告上海众讯科技发展有限公司（以下简称原告）与被告光载无限（北京）科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人程文杰，被告之委托诉讼代理人李红梅，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:要求被告向原告支付服务费224000元。事实及理由：2015年12月1日，原、被告签署了编号为STC-38013V5801604P0084的《合作协议》1份，约定由原告为被告提供1条西安缆信至兰州缆信4G光缆电路传输服务，价格为每月32000元。协议签署后，原告积极履行了合同义务，后双方于2017年1月7日停止了合作。经原、被告双方多次对账，双方合作期间，在本合同项下按约定共产生服务费416000元，被告已经向原告付款192000元，尚有224000元未付。故我公司请求法院判如所请。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。对于原告的诉讼请求不予认可。双方签订了合同，但是没有进行对账，也没有被告员工的确认，因此对欠付的服务费数额不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将依法予以认定，并基于认定的证据确认如下事实：2015年12月1日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了编号为STC-38013V5801604p0084的《合作协议》1份，约定乙方为甲方提供电路传输服务；乙方提供1条西安缆信到兰州缆信4G光缆传输；乙方将线路铺设到甲方指定地点；传输电路的价格为32000元/月。不满整月的，按照实际使用天数结算；电路开通是指甲乙双方商定的接口点外侧间的电路全程测通，电路实际开通计费日期，2015年12月1日起生效。被告于2016年8月4日以银行转账的方式向原告支付了2015年12月1日至2016年5月31日期间的费用，共计192000元。庭审中，原告向本院提交了如下证据：1.《合作协议》原件；2.国内支付业务收款回单；3.上海增值税专用发票；4.电子邮件；5.运单详情签收底单电子存根；6.发票复印件。被告对原告提交的上述证据的质证意见如下：对证据1的真实性认可，无异议；对证据2和证据3的真实性因为我公司财务人员已经离职无法核实，也找不到相关凭证，故无法确认其真实性，由法院裁断；对证据4和证据5的真实性也无法核实，虽然王某确系我公司的工作人员，但电子邮件的时间为2017年，王某已经从我公司离职，离职员工的邮件也只保存3个月，故我公司现在无法进行核实，我公司确认王某是我公司的离职员工；对证据6的真实性也无法核实了，我公司的财务凭证都已经无法找到了。被告未向本院提供证据，亦未提供足以证明其已经向原告支付了2016年6月1日至2016年12月31日期间服务费的证据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告双方签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。现原告已经依约为被告提供了电路传输服务，但被告仅向原告支付了2015年12月1日至2016年5月31日期间的服务费。另，被告未向本院提供证据证明其已经向原告支付了2016年6月1日至2016年12月31日期间的服务费，故本院依法认定被告未向原告支付2016年6月1日至2016年12月31日期间的服务费。现原告要求被告支付2016年6月1日至2016年12月31日期间的服务费224000元的诉讼请求，因于法有据，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告光载无限（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告上海众讯科技发展有限公司二○一六年六月一日至二○一六年十二月三十一日期间的服务费224000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由被告光载无限（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  史 震二〇二〇年六月十七日法官助理  邓嘉男书 记 员  佟 飞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2045号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波格林美孚新材料科技有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省慈溪市白沙路街道三北大街2588号B幢6至7层。 法定代表人：秦柳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：裴金华，湖北勇济律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：邵燕波，该局审查员。 原审第三人：埃克森美孚公司（EXXONMOBILCORPORATION）。住所地：美利坚合众国德克萨斯州欧文拉斯克里那斯大街5959号(5959LASCOLINASBOULEVARD,IRVING,TEXAS75039-2298，USA)。 授权代表人：杰米L.布鲁尔(JsmieL.Brewer)，该公司商标及版权管理律师。 委托诉讼代理人：赵玲，女，汉族，1978年9月27日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市丰台区。 委托诉讼代理人：胡刚，男，汉族，1973年4月22日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。 再审申请人宁波格林美孚新材料科技有限公司（以下简称格林美孚公司）因与被申请人国家知识产权局、原审第三人埃克森美孚公司商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终1500号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 格林美孚公司申请再审称，（一）二审法院忽略商品类别，认定相关公众在除润滑油之外的其他商品上看到“美孚”容易联想到“MOBIL”，属于认定事实错误。“美孚”系我国黎族重要分支的古老称谓，而且其包含美好的寓意，并非是埃克森美孚公司独创的臆造文字，不应当由其专享。“美孚”和“MOBIL”仅在04类润滑油等商品上产生了一定的对应性，在第11类商品上，相关公众不会认为“MOBIL”和“美孚”具有对应关系。（二）“格林美孚gmf及图”商标（即诉争商标）与“EXXONMOBIL”商标（即引证商标）不构成近似。诉争商标是一个组合商标，系格林美孚公司独创设计，设计风格及含义独特。诉争商标是包含图形、英文、中文的组合商标，且组合商标中出现的中文在整个组合商标中占比很小，主要识别部分是“gmf”或者是“gmf”与图形的结合，与引证商标相比，不构成近似。综上，请求本院撤销一、二审判决和被诉裁定，责令国家知识产权局重新作出裁定。 埃克森美孚公司提交意见称，通过长期的使用和广泛宣传，“美孚”和“MOBIL”之间已经形成了稳定的对应关系，且该对应关系不仅限于石油化工产品领域。诉争商标与引证商标的构成文字、呼叫近似，使用在相同或者类似商品上容易导致相关公众的混淆误认。请求本院驳回格林美孚公司的再审申请。 本院经审查认为，本案在再审审查阶段的争议焦点问题为：诉争商标与引证商标是否构成近似商标。 《中华人民共和国商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。 本案中，格林美孚公司对诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品并无异议，本院予以确认。诉争商标由文字“格林美孚gmf”及图组成，按照相关公众的认读习惯，其主要识别部分为“格林美孚”。引证商标为英文“EXXONMOBIL”。根据一、二审查明的事实，在诉争商标申请日之前，经过埃克森美孚公司长期、广泛的宣传和使用，相关公众对“MOBIL”与“美孚”商标已经形成一一对应关系。由于“MOBIL”与“美孚”知名度较高，涉及的消费群体较为广泛，此种对应关系也会延及本案诉争商标核定使用的第11类商品上。由于诉争商标的主要识别部分完整包含引证商标部分英文的对应译文“美孚”，因此，将诉争商标使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众的混淆误认，诉争商标与引证商标构成近似商标。一、二审法院对此认定正确，格林美孚公司关于“MOBIL”与“美孚”商标不会延及到润滑油之外的商品上，诉争商标与引证商标不构成近似等申请再审理由不能成立。 综上，格林美孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁波格林美孚新材料科技有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年六月二十三日 法官助理张博 书记员刘方方
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初1753号原告：长春大禹物业责任有限公司，住所地：长春市朝阳区。法定代表人：王卫宁,董事长。委托诉讼代理人：于海洋，男，汉族，1996年6月1日生，住黑龙江省克山县，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：李国庆，男，汉族，1983年10月10日生，住长春市绿园区。原告长春大禹物业有限责任公司与被告李国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告长春大禹物业有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春大禹物业有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春大禹物业有限责任公司撤诉。审判员  黄相立二〇二〇年六月二十四日书记员  孙军严
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1050号 申请执行人中国建设银行股份有限公司眉山分行，住所地：四川省眉山市红星西路119号。 法定代表人魏晓睿，系该行行长。 被执行人王停龙，男，1988年11月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生效力的（2018）川1402民初3244号民事调解书，立案执行中国建设银行股份有限公司眉山分行与王停龙信用卡纠纷一案，申请执行标的：支付借款本金41052.5元、利息7630.29元、费用16598.45元，案件受理费707元。 执行过程中查明被执行人长期在外，所欠债务较多，通过系统查询，未查到可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。我院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1402民初3244号民事调解的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郑 斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 段宇星
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)内0581执608号 内蒙古阿拉腾高哈民族食品加工有限公司： 你单位与霍林郭勒市人力资源和社会保障局行政非诉执行一案，本院作出的（2020）内0581行审14号行政裁定已发生法律效力。申请执行人霍林郭勒市人力资源和社会保障局于二Ｏ二Ｏ年六月四日向本院申请执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 给付案款109038.20元，执行费1536.00元，合计：110574.20元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行 账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：内蒙古阿拉腾高哈民族食品加工有限公司缴款账号：6228402147055815769 账号：103199222019 特此通知。 执行员  姚永祥 二〇二〇年六月五日 书记员  肖 刚 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36184号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘春贵,男，1981年4月16日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：侯桂霞，女，1978年12月22日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告刘春贵、侯桂霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露冉到庭参加了诉讼。被告刘春贵、侯桂霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令刘春贵、侯桂霞偿还贷款本金206686.19元；2、判令刘春贵、侯桂霞支付截至2020年4月12日的逾期利息8445.51元、罚息1040.73元、复利244.36元，并支付自2020年4月13日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金206686.19元为基数、复利以逾期利息8445.51元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；3、判令刘春贵、侯桂霞给付律师费3000元；4、判令原告对被告刘春贵所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费由刘春贵、侯桂霞负担。被告刘春贵未作答辩。被告侯桂霞未作答辩。经审理查明：2018年8月24日，原告（甲方、贷款人）与乙方刘春贵（借款人、抵押人）、侯桂霞（共同借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额330000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮152.6316%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为自用购车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向刘春贵、侯桂霞发放贷款330000元，贷款年利率12%。刘春贵为涉案车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含刘春贵、侯桂霞一案，且已实际开具相应增值税发票。诉讼中，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向本院提交情况说明表示律师费同意由原告进行主张。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明刘春贵、侯桂霞自2019年12月30日开始出现逾期,截至2020年4月12日，刘春贵、侯桂霞尚欠贷款本金206686.19元、逾期利息8445.51元、罚息1040.73元、复利244.36元。本院认为：原告与刘春贵、侯桂霞签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，刘春贵、侯桂霞未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求刘春贵、侯桂霞偿还全部贷款本息、逾期利息，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，刘春贵、侯桂霞无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春贵、侯桂霞于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金206686.19元及截至2020年4月12日的逾期利息8445.51元、罚息1040.73元、复利244.36元，并支付自2020年4月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金206686.19元为基数，复利以逾期利息8445.51元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘春贵、侯桂霞于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告刘春贵名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，由被告刘春贵、侯桂霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年六月二十四日书记员  刘茹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢630号 申请执行人：钟杰永，男，1976年9月6出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：李炫初，男，1985年2月11日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：梁杏桃，女，1984年5月10日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于申请执行人钟杰永与被执行人李炫初、梁杏桃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法樵民一初字第144号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：两被执行人应归还借款550000元及利息予申请执行人并负担案件受理费5400元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月28日立案执行，该案于2015年7月14日终结本次执行程序。2020年3月11日，申请执行人申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得两被执行人合共有存款15986.33元，本院已依法扣划，此外未发现有其他可供执行的财产。另外，本院提取了两被执行人的股份分红款1780元。以上合共17766.33元已在（2020）粤0605执恢592号案中退予申请执行人。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将两人纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李敏仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12255号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：莫锦炮，男，1978年7月22日出生，汉族，住广西博白县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告莫锦炮信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月4日，欠本金15883.65元、利息11998.22元、其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金258.31元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月5日以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告莫锦炮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月4日的信用卡透支欠款本金15883.65元、利息11998.22元、其他费用21元，截止2016年12月31日的滞纳金258.31元，以及从2019年10月5日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告莫锦炮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十七日书记员  何志强
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢937号申请执行人：青岛市即墨区卓瑞小额贷款有限公司，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号德馨大厦15楼。被执行人：刘绍峰，女，1971年11月24日出生，汉青岛市即墨区546。被执行人：刘鑫，女，2000年1月8日出生，汉族，住址29。被执刘某：刘源，女，2006年11月6日出生，汉族，住址42。被执行人：周斌，男，1983年1月25日出生，汉青岛市即墨区450。被执行人：兰孝覃，男，1974年3月1日出生，汉青岛市即墨区4096被执行人：李云峰，男，1980年2月11日出生，汉青岛市即墨区81X。被执行人：青岛泰鑫源制衣有限公司，住所地青岛市即墨区北安街道办事处小庄村。被执行人：青岛泰鑫源置业有限公司，住所地青岛市即墨区北安街道办事处小庄村。被执行人：青岛彩林纺织服装有限公司，住所地青岛市即墨区烟青路东侧7号。被执行人：孙绍剑，男，1980年7月5日出生，汉青岛市即墨区215。被执行人：于志强，男，1975年12月28日出生，汉青岛市即墨区4737被执行人：青岛熙鼎祥家纺有限公司，住所地青岛市即墨区北安街道办事处工业园。被执行人：青岛鑫润投资担保有限责任公司，住所地青岛市即墨区龙山街道办事处西九六夼村。本院（2015）即商初字第444号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成和解且被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：山东省青岛市即墨区人民法院（2015）即商初字第444号民事调解书确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年六月二十三日书记员  李正强
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执1464号申请执行人：方大国男，1982年10月1日出生，汉族，现住北京市大兴区。被执行人：郑志斌男，1966年10月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。方大国申请执行郑志斌加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初10246号民事判决书已发生法律效力。方大国向本院申请执行，要求被执行人郑志斌给付加工费270000元及利息，案件受理费5352元，公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郑志斌发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人郑志斌有其他可供执行的财产。申请执行人方大国亦未提供被执行人郑志斌可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人方大国申请执行被执行人郑志斌的270000元及利息，案件受理费5352元，公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人郑志斌确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人方大国享有要求被执行人郑志斌继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郑志斌负有继续向申请执行人方大国履行债务的义务。申请执行人方大国发现被执行人郑志斌有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年六月十七日书记员  庞 越
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4929号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆玉生，男，侗族，1967年7月16日出生，住贵州省从江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市中华北路242号。 法定代表人：谌贻琴，该省省长。 再审申请人陆玉生因诉贵州省人民政府不履行土地资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终718号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆玉生申请再审称：贵州省人民政府提供的依据不能否定其具有履行裁决的法定职责。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）是针对补偿安置方案不服适用的，而补偿标准争议不是行政复议、行政诉讼案件的受理范围。征地补偿安置方案和补偿标准是两个不同的法律概念，前者侧重于具体行政行为合法性审查，后者侧重“调解裁决”解决纠纷，无论对征地补偿安置方案申请行政复议还是对补偿标准申请协调裁决都是法律赋予被征收人的权利，二者并不等同。陆玉生依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是贵州省人民政府未对陆玉生的裁决申请予以处理是否合法。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”被征收人对征地补偿标准不服，可以根据上述规定向批准征地补偿、安置方案的市、县级人民政府的上一级地方人民政府提出申请。贵州省人民政府对陆玉生的裁决申请不予处理，并无不当。陆玉生可根据上述国法〔2011〕35号文件的规定依法主张权利。 综上，陆玉生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陆玉生的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执恢150号申请执行人：烟台生生环保科技有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路148号主楼14015号。法定代表人：宋守福，总经理。委托诉讼代理人：纪华春，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊廷，山东同济律师事务所律师。被执行人：烟台益百会计代理记帐有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路148号主楼1309室，统一社会信用代码913706005625418534。法定代表人：李希阳，总经理。被执行人：史书卿，男，1936年3月10日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：史正宜，男，汉族，1984年1月2日出生，住烟台经济技术开发区。被申请人：史建青，女，汉族，1984年11月30日出生，住烟台经济技术开发区。本院在执行烟台生生环保科技有限公司与烟台益百会计代理记帐有限公司、史书卿委托合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月6日依据生效的（2016）鲁0691民初3017号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人返还106000元及费用1210元，案件受理费1222元，并支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人书面申请追加被执行人烟台益百会计代理记帐有限公司的股东史正宜和史建青为本案被执行人。经查，烟台益百会计代理记帐有限公司成立于2010年10月13，注册资本10万元，2010年9月29日，股东史正宜、史建青分别将注册资金9万元和1万元存入烟台益百会计代理记帐有限公司在中国银行股份有限公司烟台开发区支行开立的账号207809130331中，2010年10月31日，上述资金全部转出，该银行账户销户。2016年11月28日，烟台益百会计代理记帐有限公司的股东史正宜、史建青与李希阳、田梅莲签订了股权转让协议，拟将出资股权全部转让，并于2016年12月20日将烟台益百会计代理记帐有限公司的股权全部转让给了李希阳和田梅莲。本院认为，股东史正宜涉嫌抽逃注册资金9万元，史建青涉嫌抽逃注册资金1万元，而作为被执行人的烟台益百会计代理记帐有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东史正宜和史建青未依法履行出资义务即转让股权，申请人申请追加史正宜和史建青为本案被执行人的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条规定，裁定如下：一、追加史正宜、史建青为本案被执行人；二、史正宜应在本裁定生效之日起三日内在未实际出资的9万元范围内向申请执行人履行本院（2016）鲁0691民初3017号民事判决书确定的义务，史建青应在本裁定生效之日起三日内在未实际出资的1万元范围内向申请执行人履行本院（2016）鲁0691民初3017号民事判决书确定的义务。史正宜、史建青逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  郑仁君审判员  刘忠涛审判员  翟汉涛二〇二〇年六月十七日书记员  潘锦伟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3140号原告：北京银达物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区东中街9号首层，统一社会信用代码91110101633097949A。法定代表人：薛福志，董事长。委托诉讼代理人：高雅，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：王某，女，1970年3月11日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京银达物业管理有限责任公司（以下简称银达物业公司）诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告银达物业公司委托诉讼代理人高雅、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银达物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2016年1月1日至2017年2月28日期间的物业服务费7230．72元；2、依法判令被告支付原告物业服务费滞纳金（以7230．72元为基数，按日利率0．3‰的标准自2016年1月1日计算至实际付清之日为止，暂计至2019年5月28日为2696．34元）；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2004年11月16日，原告与北京银泰雍和房地产开发有限公司签订了《雍和家园二期前期物业服务合同》，原告系雍和家园的物业服务企业。根据该合同第十七条第二款第1项规定：商业物业服务费为5．55元/月/平方米。被告王某为北京市东城区安定门东滨河路×号院雍和家园×、×、×号楼×层商业×号的业主，房屋建筑面积为93．06平方米。根据《雍和家园二期前期物业服务合同》和《雍和家园业主临时公约》的约定，被告应及时、足额交纳物业服务费；业主逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之三的滞纳金。但自2016年1月1日起，被告已拖欠原告2016年1月1日至2017年2月28日期间的物业服务费，并产生滞纳金。上述欠费虽然原告多次催要，但是被告至今仍未交纳，故诉至法院，诉如所请。王某承认原告在本案中所主张的事实，但认为未交物业服务费的原因是被告资金周转问题，不属于恶意拖欠；且涉案房屋一直都是空置状态，不会产生垃圾清理等费用，没有占用原告的物业服务资源，更没有享受到更多的物业服务，被告作为业主，在很多方面都处于弱势，故不同意支付滞纳金，即便法院判决支付滞纳金，希望进行减免。本院认为，王某承认银达物业公司在本案中主张的事实，故对银达物业公司主张的事实予以确认。依法成立的合同受法律保护。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。具体到本案，原告提供了物业管理服务，被告在接受有关服务后，应当按时交纳相关费用。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金。银达物业公司根据《雍和家园二期前期物业服务合同》的约定要求王某支付滞纳金，有合同和法律依据，本院予以支持。王某以存在资金周转、房屋空置等问题为由进行抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。关于滞纳金的计算标准。王某认为标准过高，请求予以酌减，本院综合当事人的过错程度、合同的履行情况等因素依法予以酌减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、王某于本判决生效后七日内一次性支付北京银达物业管理有限责任公司2016年1月1日至2017年2月28日期间的物业服务费7230．72元；二、王某于本判决生效后七日内一次性支付北京银达物业管理有限责任公司拖欠物业服务费的滞纳金72元；三、驳回北京银达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年六月二十四日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执3564号 申请执行人:叶俊飞，男，1979年12月6日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人：林子良，男，1982年9月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人叶俊飞与被执行人林子良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初2747号已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年五月九日立案执行，本案立案执行标的金额为3.8375万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3564号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
浙江省开化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0824刑初74号 公诉机关浙江省开化县人民检察院。 被告人王舟浩，男，1993年10月1日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地浙江省开化县，住开化县。2018年3月1日，因犯诈骗罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金50000元。因本案于2019年12月18日被开化县公安局刑事拘留，2020年1月24日被逮捕。现羁押开化县看守所。 指定辩护人康海锋，浙江光彩律师事务所律师。 浙江省开化县人民检察院以开检一部刑诉[2020]379号起诉书指控被告人王舟浩犯诈骗罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员缪书锦出庭支持公诉，被告人王舟浩及其辩护人康海锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月至12月期间，被告人王舟浩编造自己有县政府内的关系，能够帮助詹某1父亲詹某2在老家批地建房，后以找关系送领导财礼为由多次向詹某1索要钱款共计331601元。 案发后，被告人王舟浩主动至公安机关投案并如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王舟浩的供述与辩解，被害人詹某1的陈述，证人詹某2、伍某证言，接受证据材料清单、微信主页信息及截图、微信交易详情、银行账户交易明细、微信支付交易明细证明、支付宝协查数据情况、衢州市公安司法鉴定中心文件检验鉴定书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、电子数据光盘、归案经过、刑事判决书、户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人王舟浩以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王舟浩系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。被告人王舟浩在缓刑考验期内犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条。建议判处被告人王舟浩有期徒刑五年，并处罚金。 被告人王舟浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人具有自首、认罪认罚、愿意退赔等量刑情节，建议从轻处罚。 经审理查明，2019年6月至12月期间，被告人王舟浩虚构自己在县委组织部工作的事实，谎称自己能找到县政府领导帮助詹某1父亲詹某2在老家批地建房，后以找关系送领导财物为由多次向詹某1索要钱款共计331601元。 2019年12月18日，被告人王舟浩自行前往公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人王舟浩的供述与辩解，被害人詹某1的陈述，证人詹某2、伍某证言，接受证据材料清单、微信主页信息及截图、微信交易详情、银行账户交易明细、微信支付交易明细证明、支付宝协查数据情况、衢州市公安司法鉴定中心文件检验鉴定书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、电子数据光盘、归案经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王舟浩以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控成立。被告人王舟浩主动投案，到案后如实供述罪行，是自首，且愿意接受处罚，本院予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，辩护人相关辩护意见予以采纳。被告人在缓刑考验期内再犯新罪，应撤销缓刑，予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王舟浩犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元；原犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金50000元，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2026年11月18日止），并处罚金100000元（已缴纳50000元）。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 二、责令被告人王舟浩退赔违法所得331601元，返还给被害人詹某1。限本判决生效之日起十日内缴纳。 三、扣押在案的作案工具金色苹果6S手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶 茂 人民陪审员  周寿花 人民陪审员  张 胜 二〇二〇年六月五日 法官 助理  叶 俊 书 记 员  方 婕 附:相关法律规定: 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执2296号之一 申请执行人:东莞市鑫源食品有限公司，住所地东莞市，统一社会信用代码914419xxxxxxx337D。 法定代表人：陈颢承。 被执行人：钟健新，男，1963年4月26日出生，汉族，住江门市。 被执行人：江门市蓬江区金轩食品有限公司，住所地江门市，统一社会信用代码91440xxxxxxx35281。 法定代表人：钟健新。 申请执行人东莞市鑫源食品有限公司申请强制执行被执行人钟健新、江门市蓬江区金轩食品有限公司买卖合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初562号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年四月一日立案执行，本案立案执行标的金额为22.84333万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈： 1、本院于2020年5月18日轮候查封被执行人钟健新名下粤Ｊ×××××号牌汽车一辆，查封期限两年；上述车辆属于轮候查封暂无法处理。 2、本院于2020年5月18日轮候查封被执行人钟健新名下位于江门市蓬江区××室、江门市××18-19Ｆ-Ｈ轴的房屋，查封期限三年，上述房屋属于轮候查封本案暂无法处理。 除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2296号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初449号原告：马殿义，男，1959年6月7日出生，住所地泰来县。委托诉讼代理人：刘冶，泰来县大兴镇法律服务所法律工作者。被告：韩德财，男，1960年8月13日出生，住所地泰来县。原告马殿义与被告韩德财民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马殿义的委托诉讼代理人刘冶到庭参加诉讼，被告韩德财经公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。马殿义向本院提出诉讼请求：1.判令韩德财偿还借款本金16000.00元，利息24000.00元，合计40000.00元；2.诉讼费由韩德财负担。事实和理由：2014年1月10日，韩德财通过奚国华向马殿义借款16000.00元，双方约定按月利率20‰计算利息，未约定还款时间。2016年4月份，韩德财外出务工，至今无法联系，故诉至人民法院。韩德财未作答辩。马殿义围绕诉讼请求依法提交了借据1份、证明1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩德财与刘香云系夫妻关系。2014年1月10日，韩德财、刘香云因种地缺少资金经奚国华介绍向马殿义借款16000.00元，双方约定按月利率20‰计算利息，未约定还款时间。2016年4月份，韩德财外出务工，至今无法联系。本院认为，马殿义为证明自己的主张依法向本院提交了有韩德财签名的借据为证，证明了韩德财经奚国华介绍向马殿义借款16000.00元，并约定按月利率20‰计算利息的事实。韩德财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对马殿义主张的借款事实予以确认，对其要求韩德财偿还借款本金16000.00元，利息24000.00元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：韩德财于本判决生效后十日内偿还马殿义借款本金16000.00元，利息24000.00元，合计40000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，公告费560.00元，合计1360.00元，由韩德财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  薛晓峰人民陪审员  刘海英二〇二〇年六月五日书 记 员  刘兆运
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执347号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山高明支行，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道沧江路73号。统一社会信用代码：91440608893877220C。 负责人：卢国健。 被执行人：佛山市高明金美来洁具厂有限公司，住所地：广东省佛山市高明区三洲沧江工业园。社会统一信用代码：914406087528901220。 法定代表人：莫国华。 被执行人：莫国华，男，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：莫志华，男，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山高明支行申请执行被执行人佛山市高明金美来洁具厂有限公司、莫国华、莫志华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初3875号民事判决已发生法律效力。因佛山市高明金美来洁具厂有限公司、莫国华、莫志华没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月21日立（2020）粤0608执347号案执行。本案执行费3727元。 在执行的过程中，经本院多次查询各银行、证券、互联网银行、车管所、不动产部门，暂未发现被执行人佛山市高明金美来洁具厂有限公司、莫国华、莫志华有可供执行的财产信息。本院到被执行人佛山市高明金美来洁具厂有限公司的注册地址调查，未发现登记地址有该公司存在。本院已对被执行人佛山市高明金美来洁具厂有限公司、莫国华、莫志华采取了发布限制高消费的强制措施，并于2020年5月19日将被执行人莫国华列入失信被执行人名单。本院于2020年6月17日向申请执行人发出告知书，告知申请人本案的执行情况，申请执行人没有提出意见。 本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人佛山市高明金美来洁具厂有限公司、莫国华、莫志华有可供执行的财产信息，申请执行人对本院拟终结本次执行没有意见，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李学政
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执1815号 申请执行人：王达，男，1983年9月26日出生，汉族。 被执行人：张小霞，女，1969年7月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人王达与被执行人张小霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初7636号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张小霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王达于2020年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金7万元及利息等，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 琳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  吴万鑫 书 记 员  陈 申 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5984号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日出生，住云南省保山市腾冲县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省保山市人民政府。住所地：云南省保山市隆阳区九龙街道办事处同仁街26号。 法定代表人：杨军，该市市长。 再审申请人朱艳丽因诉云南省保山市人民政府（以下简称保山市政府）不履行法定职责一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终597号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱艳丽申请再审称：一审法院将三个行政诉讼案件同时开庭审理，审理程序违法，故意混淆朱艳丽的诉求；保山市政府不履行法定职责是事实，保山市政府签收朱艳丽邮寄的行政复议申请后，逾期未作出行政复议决定违法；保山市政府未向一审、二审法院提交相关证据证明其收到复议申请的时间，不能证明朱艳丽知晓其复议申请不被受理及应当提起行政诉讼的起诉期限，故朱艳丽的起诉未超过法定起诉期限。朱艳丽依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是朱艳丽提起行政诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。”第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，保山市政府2018年11月26日签收朱艳丽邮寄的行政复议申请，朱艳丽认为保山市政府未履行行政复议法定职责，应当在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼，朱艳丽于2019年3月5日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。此外，朱艳丽就政府信息公开向保山市政府提出多个行政复议申请，而后分别向人民法院提起诉讼，一审法院对原被告相同、诉讼请求明确的多个行政案件合并开庭，分别作出裁判，并不违反法律规定。 综上，朱艳丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱艳丽的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执45号之一 申请执行人:钟晓艳,女,1987年9月26日出生,畲族,住福安市。 被执行人:张德斌,男,1969年2月10日出生,汉族,住福安市。 申请执行人钟晓艳与被执行人张德斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）闽0981民初5012号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未及时履行生效法院文书所确定的还款义务，申请人向本院申请执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查。被执行人名下有一处坐落于福安市房产（证号0008836），无车辆、存款等其他财产。针对房产，本院已于2020年1月16日进行轮候查封，申请人提出暂缓拍卖该房产。被执行人暂无其他适宜执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已对被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人亦未能举证被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 叶 林 审判员 林 红 审判员 黄健涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 刘美月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36165号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：张月新,男，1985年8月1日出生，汉族，住河北省三河市。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告张月新（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露冉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金347527.07元；2、判令被告支付截至2020年4月12日的逾期利息40495.15元、罚息13427.25元、复利5079.66元，并支付自2020年4月13日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金347527.07元为基数、复利以逾期利息40495.15元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；3、判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月20日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额484000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮236.8421%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为经营性；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款484000元，贷款年利率16%。被告为涉案车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。诉讼中，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向本院提交情况说明表示律师费同意由原告进行主张。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2019年6月23日开始出现逾期,截至2020年4月12日，被告尚欠贷款本金347527.07元、逾期利息40495.15元、罚息13427.25元、复利5079.66元。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张月新于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金347527.07元及截至2020年4月12日的逾期利息40495.15元、罚息13427.25元、复利5079.66元，并支付自2020年4月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金347527.07元为基数，复利以逾期利息40495.15元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告张月新于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告张月新名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3721元，由被告张月新负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年六月二十四日书记员  刘茹
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执443号被执行人：李丹，男，1983年04月23日出生，汉族，盘锦市积葭板业有限公司工人，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：王平，男，1983年02月07日出生，汉族，盘锦市积葭板业有限公司工人，住辽宁省盘锦市大洼县。本院在执行被执行人李丹、王平责令退赔一案中，经查，被执行人李丹、王平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人李丹、王平银行存款4000元，或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员 杨 铭二〇二〇年六月十七日书记员 赵福雨【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2209号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州韦顺达房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治区龙里县冠山街道播箕桥。 法定代表人：刘丰美，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾翼铭，男，1973年3月23日出生，汉族，住湖南省双峰县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：何先明，男，1987年10月1日出生，汉族，住贵州省开阳县，系该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省信阳建筑总公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道花卉园东路28号16幢1-4-1。 法定代表人：姚丽萍，该公司总经理。 被申请人（一审第三人）：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路49号建工大厦综合楼。 法定代表人：陈祖训，该公司董事长。 再审申请人贵州韦顺达房地产开发有限公司（以下简称贵州韦顺达公司）因与被申请人河南省信阳建筑总公司重庆分公司（以下简称河南信阳公司）、广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称广西建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民终1082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贵州韦顺达公司申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，应予再审。事实及理由：二审判决贵州韦顺达公司支付广西建工公司工程款9129247.16元属于认定事实不清，有违事实依据。1.贵州韦顺达公司与广西建工公司于2017年2月13日签订的《补充协议》第二、三、四条约定了相关责任义务及支付方式。二审法院以工程已竣工验收及生效的黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2019)黔民终270号民事判决书（以下简称270号判决书）已判决交付结算资料为由，判令贵州韦顺达公司支付该工程材料款，存在严重错误。广西建工公司所承建的工程范围为“龙山工业园综合配套服务暨生态移民安置区工程项目”A3-A6、Bl-B9栋，而A3-A4、A5-A6栋备案资料至今未交给贵州韦顺达公司。270号判决书第二项虽判决“河南信阳公司、广西建工公司于本判决生效十日内编制A5、A6、B1、B2、B3、B4、B9栋工程结算资料交付贵州韦顺达公司审核”，但河南信阳公司、广西建工公司至今未提交结算资料，二审判决中第27、28页所述与事实不符。2.(2017)黔民终826号民事判决书第14页及(2019)黔民终834号民事判决书第26、27页，已认定广西建工公司要求贵州韦顺达公司支付工程款的条件不成就，理由是“工程未全部备案验收，《补充协议》约定的第一个付款节点的条件未成就”。本案中贵州韦顺达公司是否应支付广西建工公司材料款与前述案件有直接关联，因此，贵州韦顺达公司支付广西建工公司材料款的条件亦不成就。至今涉案工程的A3、A4、A5、A6栋未竣工备案，原因是广西建工公司与河南信阳公司及另案中的贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限公司拒不提交竣工备案资料，也不与贵州韦顺达公司结算。 广西建工公司提交书面意见称，1.案涉项目已全部竣工验收并交付贵州韦顺达公司，生效判决确认案涉项目的工程结算资料也已交给贵州韦顺达公司，材料款支付条件已成就。2.案涉材料款9129247.16元属于工程款的一部分，在广西建工公司与贵州韦顺达公司对金额无异议且工程已竣工验收并交付的前提下，应予支付。3.贵州韦顺达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不应受理。 本院认为，贵州韦顺达公司提出的再审申请事由及理由均不能成立。具体评析如下： 关于贵州韦顺达公司向广西建工公司支付材料款的付款条件是否成就的问题。根据贵州韦顺达公司与广西建工公司于2017年2月13日签订的《补充协议》约定，工程竣工验收备案后支付30%的工程款，工程结算手续完结后60日支付40%工程款，剩余工程款在支付完70%后120日内一次性付清。河南信阳公司承建的楼栋A5、A6、B1、B2、B3、B4、B9栋在2016年、2017年进行竣工验收，且贵州韦顺达公司已于2017年7月18日办理B1、B2、B3、B4、B9栋的竣工验收备案。在工程已竣工验收的情况下，对于何时提请办理竣工验收备案登记属于建设方即贵州韦顺达公司能够自主决定的事项，贵州韦顺达公司未办理竣工验收备案登记的责任应由其自行承担。同时，270号判决书已确认广西建工公司、河南信阳公司编制A5、A6、B1、B2、B3、B4、B9栋工程结算资料交贵州韦顺达公司审核，且对于广西建工公司在河南信阳公司所施工楼栋中供应的材料款金额，贵州韦顺达公司及河南信阳公司并未提出异议，在广西建工公司已实际退出案涉工程的情况下，贵州韦顺达公司支付该材料款亦符合公平原则。因此，二审判决认定贵州韦顺达公司应支付广西建工公司材料款并无不当。至于贵州韦顺达公司提出的未收到A3-A4、A5-A6栋备案资料的问题，270号判决书认定“河南信阳公司提交的证据能够证明其已将本案案涉的A5、A6栋工程主体资料交付贵州韦顺达公司”，并判决驳回了贵州韦顺达公司提出的“广西建工公司、河南信阳公司提交A5、A6栋完整经济技术及竣工备案材料的诉讼请求”。而A3-A4栋不属于河南信阳公司承建范围，广西建工公司在本案中主张的材料款系河南信阳公司承建工程中所包含的广西建工公司供应的材料价款，故A3-A4栋是否完成备案登记不影响广西建工公司向贵州韦顺达公司主张该部分材料款。至于贵州韦顺达公司提出的(2017)黔民终826号及(2019)黔民终834号案件类案不同判的问题，河南信阳公司并非前述案件当事人，且本案是在270号判决书生效后作出，本案判决与前述判决所依据的事实并非完全相同，不能以前述判决作为本案判决的依据。 综上，贵州韦顺达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贵州韦顺达房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 叶 阳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理董行 书记员隋艳红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6230号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区********************Ａ单元、一座21层，统一社会信用代码914***********548U。负责人：江志昆，任行长。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。被告：关广华，男，1969年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************070。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行与被告关广华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁晓怡到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金31881.21元、利息837.9元、罚息405.54元（其中利息、罚息暂计算至2020年1月19日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按年利率9.975%计算罚息）；2.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、借款情况：2017年5月28日，被告在原告“邮储银行”APP处申请“邮薪贷”贷款。被告通过原告的平台了解贷款协议的条款，并确认同意接受协议的内容。原被告均同意以电子合同的形式订立协议，其中约定：原告向被告提供100000元整的贷款，贷款日利率为0.018472%，还款方式为等额本息还款法；如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告按照要求提交资料后，原告经审批后依约向被告发放贷款100000元，同时生成贷款合同编号4499980Q117056784181，贷款期限自2017年5月28日至2020年5月28日。二、违约情况：贷款发放后，被告未按时足额归还借款，经原告多次催收未果。根据借款协议第十一条约定，若被告一违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求其承担相应的还款责任。为维护自身合法权益，原告现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。庭审中，原告补充陈述，截止到2020年5月12日，被告尚欠本金31881.21元，利息1051.48元，罚息1118.42元，本息合计34051.11元。借款利率为年利率6.65%，罚息利率为年利率9.975%。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告已向被告指定账户发放贷款，可证原告与被告间确有借款合同约定，该约定是双方真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约放款，被告逾期还款的行为已构成违约，故原告要求被告归还所有借款本金、利息、罚息、复利的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告关广华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2020年5月12日的贷款本金31881.21元、利息1051.48元、罚息1118.42元，及以本金从2020年5月13日起至实际清偿日止按年利率9.975%计付罚息、以应付未付利息（不包括罚息）计算的复利予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计314.06元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年六月五日书记员  陈 盈
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6110号原告：重庆川仪自动化股份有限公司，住所地重庆市北碚区人民村1号。法定代表人：吴朋，董事长。委托诉讼代理人：刘鸿杰，男，重庆川仪自动化股份有限公司职员。被告：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。法定代表人：吴道洪，执行董事兼总经理。原告重庆川仪自动化股份有限公司（以下简称川仪公司）与被告北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川仪公司的委托诉讼代理人刘鸿杰到庭参加诉讼，被告华福公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。川仪公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告欠款1401023．2元及逾期付款违约金（以1401023．2元为基数，自2019年9月3日起至实际付清之日止，按LPR的1．5倍计算）；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在长期业务往来，期间签订了多份买卖合同，约定被告在原告处购买自动化仪器仪表等产品。原告履行合同义务后，被告未按合同约定支付货款，虽经原告多次催要，截至起诉之日，被告仍欠原告1401023．2元。被告拒不履行合同义务的违约行为已经严重损害了原告的合法权益，原告提起诉讼。华福公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：川仪公司与华福公司之间长期存在业务往来，双方之间签订了22份《采购合同》，约定华福公司向川仪公司购买自动化仪器仪表等产品。川仪公司交付了货物。2019年4月16日华福公司向川仪公司出具一份《关于川仪公司催款函的复函》，确认截至2019年4月16日欠货款为1401023．2元，于2020年3月底前支付222130元，于2020年6月底前支付396433．2元，于2020年9月底前支付782460元。华福公司未在2020年3月底前履行付款义务。上述事实，有《关于川仪公司催款函的复函》、《采购合同》、发票及当事人陈述等证据在案作证。本院认为，本案所涉《采购合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。川仪公司依据华福公司出具的《关于川仪公司催款函的复函》请求华福公司支付欠款1401023．2元，证据充分，本院予以支持。华福公司在《关于川仪公司催款函的复函》中出具了还款计划，但在其承诺的第一期付款期限届满后华福公司并未履行付款义务，华福公司以自己的行为表明其不履行给付货款义务，故付款期限可以加速到期，川仪公司有权要求华福公司提前一次性支付全部货款。川仪公司请求华福公司支付逾期付款违约金，应自2020年4月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。华福公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京华福工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付重庆川仪自动化股份有限公司货款1401023．2元；二、北京华福工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付重庆川仪自动化股份有限公司逾期付款违约金（以1401023．2元为基数，自2020年4月1日起至实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回重庆川仪自动化股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8705元，由北京华福工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年六月二十四日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5385号原告：安雪超，男，1991年2月23日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：北京俊丰昌顺商贸有限公司，住所地北京市昌平区城北街道静心苑小区1号楼4号底商601室。法定代表人：赵俊卿，男，1970年2月17日出生，汉族，本公司经理。原告安雪超与被告北京俊丰昌顺商贸有限公司（以下简称：俊丰公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安雪超，被告俊丰公司的法定代表人赵俊卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安雪超向本院起诉要求：被告返还原告挂靠押金3000元和货车报废补贴款10000元。事实和理由：2015年9月22日，原告以自有资金的形式将所购车辆通过挂靠的方式变更到被告名下，该车辆品牌为福田，发动机号为01663917，吨位为1.73，车辆车牌号为×××，架子号LVBV3JBB69E432810。2018年5月被告称须将货车强制报废，报废后有一笔补贴款归原告，补贴款到账后，被告把原告电话拉黑，微信拉黑，拒绝给原告补贴款和押金，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告俊丰公司辩称：基于信任关系，我没有收原告交纳的挂靠押金，我只要收取原告现金都会打收条。报废补贴确实有，但原告拖欠我几年的挂靠管理费，报废补贴冲抵欠款了，所以不同意原告的诉讼请求。本院认为：原、被告签订的挂靠协议违反了相关法律的禁止性规定，应属无效。当事人对自己提出的主张应当出示证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，关于原告要求被告退还挂靠押金一节，挂靠协议中虽约定原告需向被告交纳5000元至30000元的风险抵押金，但被告否认实际收取，原告亦未出示相关证据证明其向被告实际履行了交付义务，故对于原告要求被告退还押金3000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告给付车辆报废补贴款一节，原告系挂靠车辆的所有权人，除双方有明确约定外，因挂靠车辆报废所取得的相关补贴应归所有权人，经本院核实，2018年报废轻型载货车的补贴标准为每辆车9000元，故被告应给付原告报废补贴9000元。关于被告抗辩原告拖欠其挂靠费与车辆报废补贴进行了折抵，因原告否认拖欠被告挂靠费用，在被告无证据证明双方对折抵形成合意的情况下，对被告的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告北京俊丰昌顺商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告安雪超车辆报废补贴款9000元。二、驳回原告安雪超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京俊丰昌顺商贸有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年六月二十三日书记员  赵淼
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执18号申请执行人：樊某某，女，1977年10月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。被执行人：固阳县银号镇某某村小组，住所地内蒙古自治区包头市固阳县银号镇。负责人：李某，系该村小组组长。本院在执行申请执行人樊某某与被执行人固阳县银号镇某某村小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人樊某某依照（2019）内0222民初1163号民事判决书，申请法院执行被执行人所欠其土地租赁费收益款29000元及诉讼费262.5元共计29262.5元，法院受理执行案件后，依法于2020年1月17日向被执行人负责人送达执行通知书和报告财产令，于2020年6月24日向被执行人负责人发出限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁维林审判员  荀利红审判员  徐海龙二〇二〇年六月二十四日书记员  刘瑞清附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请有受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初462号原告：马宽强，男，1961年10月14日出生，住泰来县。委托诉讼代理人：刘冶，泰来县大兴镇法律服务所法律工作者。被告：邓毅（曾用名邓义），男，1969年6月23日出生，住泰来县。被告：赵福祥，男，1967年8月16日出生，住泰来县。原告马宽强与被告邓毅、赵福祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马宽强及其委托诉讼代理人刘冶到庭参加诉讼，被告邓毅、赵福祥经公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。马宽强向本院提出诉讼请求：1.判令邓毅、赵福祥偿还借款本金12000.00元；2.诉讼费由邓毅、赵福祥负担。事实和理由：2013年1月3日，邓毅经赵福祥担保向马宽强借款20000.00元，双方约定年利率20%，当年年底还款24000.00元。没到还款期限，邓毅便去向不明。经马宽强索要，赵福祥偿还马宽强12000.00元。现赵福祥也联系不上，故马宽强诉至人民法院。邓毅、赵福祥未作答辩。马宽强围绕诉讼请求依法提交了欠据1份、证明2份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马宽强与邓毅、赵福祥系同村村民。2013年1月3日，邓毅因春耕生产缺少资金经赵福祥担保向马宽强借款20000.00元，双方约定年利率20%，2014年1月还款，邓毅、赵福祥为马宽强出具本息共计24000.00元欠据1份。逾期，邓毅未按约定还款。经马宽强索要，赵福祥于2017年1月21日偿还马宽强9000.00元，于2019年2月2日偿还马宽强3000.00元。余款至今未能偿还。本院认为，马宽强为证明自己的主张依法向本院提交了有邓毅、赵福祥签名的欠据为证，证明了邓毅经赵福祥担保向马宽强借款20000.00元，并约定按年利率20%计算利息的事实。邓毅、赵福祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对马宽强主张的借款事实予以确认，对其要求邓毅偿还借款12000.00元的诉讼请求予以支持。赵福祥在欠据上以保证人身份签字，且双方未明确约定保证方式，赵福祥应按照连带责任保证方式承担保证责任，赵福祥承担保证责任后，有权向邓毅追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、邓毅于本判决生效后十日内偿还马宽强借款12000.00元；二、赵福祥对上述第一款负连带保证责任，赵福祥承担保证责任后，有权向邓毅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，公告费560.00元，合计660.00元，由邓毅、赵福祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  薛晓峰人民陪审员  闫长海二〇二〇年六月五日书 记 员  刘兆运
陕西省汉中市中级人民法院 民事裁定书 (2020)陕07民终557号 上诉人（原审原告）：刘鑫，男，汉族，1983年1月5日出生，住汉中市汉台区。上诉人（原审原告）：杨翼鸿，女，汉族，1985年6月23日出生，住址同上，系刘鑫之妻。被上诉人（原审被告）：汉中市华天房地产有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码：91610700766308420F。法定代表人胡蔚，该公司执行董事。上诉人刘鑫、杨翼鸿因与被上诉人汉中市华天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初4682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人刘鑫、杨翼鸿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘鑫、杨翼鸿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许刘鑫、杨翼鸿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费518元，减半收取259元，由上诉人刘鑫、杨翼鸿负担。上诉人刘鑫、杨翼鸿多预交的上诉案件受理费259元予以退还。本裁定为终审裁定。   审  判  长  仵瑞梅审  判  员  陆  波审  判  员  孙俊娜  二〇二〇年六月十一日 法官  助理  丁腾龙书  记  员  闫炳辰  1
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1952号原告：新典范发展有限公司，住所地香港特别行政区九龙旺角花园街2-16号好景商业中心2714室。法定代表人：托尔斯腾·施拉德，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：金丽萍，北京星迪律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐钦澄，北京星迪律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：夏萍萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第238412号关于第27483918号“汉斯曼HEINZELMANN及图”商标（以下简称诉争商标）驳回复审决定书本院受理时间：2020年2月27日开庭审理时间：2020年6月22日被诉决定认定：诉争商标违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，诉争商标指定使用在第7类熨衣机商品、第9类录音机、计算机游戏软件等商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在第11类电油炸锅、烤面包器等商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标四因三年内无使用行为已被撤销，不构成诉争商标申请注册的权利障碍。综上，请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：274839183.申请日期：2017年11月15日4.标识：5.指定使用商品（第7类，类似群0713）：熨衣机。（第9类，类似群0901；0908；0912；0922）：扩音器;计算机游戏软件;盒式磁带播放机;头戴式耳机;耳机;录音机;电唱机;音频视频接收器;头戴式虚拟现实装置;麦克风;电视机;电视摄像机;CD播放机;扬声器;电缆;自动广告机;移动电源（可充电电池）等。（第11类，类似群1101）：电油炸锅；烤面包器。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：HEP(EUROPE)GMBH2.申请号：G9748793.申请日期：2008年10月14日4.专用权有效期至：2018年3月19日5.标识：6.引证商标一因期满未续展，现已丧失商标专用权。（二）引证商标二1.申请人：世全电子科技(东莞)有限公司2.申请号：119955183.申请日期：2013年1月5日4.专用权有效期至：2025年4月20日5.引证商标二权利人已被注销，且无证据证明存在其他权利义务承受主体，引证商标二已丧失权利行使基础。（三）引证商标三1.申请人：HEP(EUROPE)GMBH2.申请号：G9748793.申请日期：2008年10月14日4.专用权有效期至：2018年3月19日5.引证商标三因期满未续展，现已丧失商标专用权。（四）引证商标四1.申请人：乔印歌2.申请号：134106783.申请日期：2013年10月23日4.专用权有效期至：2025年1月20日5.标识：6.核定使用服务（第11类，类似群1101；1104-1106；1108-1111）：龙头；地漏等。三、其他事实行政阶段，原告提交了以下主要证据（复印件）：1.引证商标一、三在商标网的信息页截图；2.引证商标二、四的撤销申请复印件；3.引证商标四的连续三年不使用撤销决定复印件；4.国家企业信用信息公示系统上关于引证商标二所有人已注销的记录。诉讼阶段，原告提交了引证商标四的撤销决定和撤销公告作为新证据。经查，引证商标一、三因期满未续展，现已丧失商标专用权；引证商标二权利人已被注销且无证据证明存在其他权利义务承受主体，引证商标二已丧失权利行使基础。引证商标四在全部商品上因连续三年不使用已被撤销，并刊载在2019年10月27日第1669期商标公告。上述事实，有商标档案、被诉决定、当事人在商标行政程序中以及本案诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为,鉴于本案引证商标四在全部商品或服务上已被撤销，诉争商标申请注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第238412号关于第27483918号“汉斯曼HEINZELMANN及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告新典范发展有限公司针对第27483918号“汉斯曼HEINZELMANN及图”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告新典范发展有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告新典范发展有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  赵振洲人民陪审员  毋建军二〇二〇年六月二十四日法官 助理  朱 玲书 记 员  王朝晖