wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1806号 原告：桂林安邦物业服务有限公司，住所地桂林市象山区凯风路18号13栋，统一社会信用代码：91450304662114699P。 法定代表人：张邦云，总经理。 委托代理人：覃彬华，广西明辩律师事务所律师。 被告：林国华，住广西桂林市七星区。 原告桂林安邦物业服务有限公司诉被告林国华物业服务合同纠纷一案，本院于2020月5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃彬华到庭参加了诉讼，被告林国华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付2017年10月1日至2019年12月31日期间欠缴物业费2974.32元、滞纳金1338.44元，合计4312.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与桂林市桂花园业主委员会分别于2017年9月29日、2018年12月26日签订了两份《桂花园小区物业管理服务合同》，合同约定从2017年10月1日至2019年12月31日为桂花园小区提供物业服务，住宅区按每月0.45元/㎡收取物业费，业主按月支付相应物业费；逾期未交纳物业费的，从逾期之日起每天按欠交物业费的千分之三交纳滞纳金。告系桂林市七星区环城北二路46号桂花园18栋1-1-1、1-1-2号两房的业主,产权面积分别为98㎡、73.4㎡。但直至今日，被告累计拖欠物业费2974.32元，并产生滞纳金1338.44元。被告经原告书面催交，仍未交相应物业费，故诉至法院，如前述所请。 被告林国华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林国华支付原告桂林安邦物业服务有限公司2017年10月至2019年12月的物业费2082.51元、违约金624.8元。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告林国华负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1363号原告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街36号12号楼16层1611号。法定代表人：梁汝波，经理、执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：原二平，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张晶，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨乐，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第309309号关于第33536301号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年1月21日。开庭审理时间：2020年5月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第25626545号商标(简称引证商标)不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务未构成类似服务。三、诉争商标经过使用具有较高知名度。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：33536301。3、申请日期：2018年9月14日。4、标识5、指定使用的服务：初步审定的服务（第41类4103-4107群组）：流动图书馆;录像带发行;游戏器具出租;导游服务;动物园服务;为艺术家提供模特服务;组织彩票发行;室内水族池出租;组织抽奖。被驳回的服务（第41类4101-4102群组）：培训；组织教育或娱乐竞赛；文字出版（广告宣传文本除外）;电视文娱节目;玩具出租;娱乐服务;健身俱乐部（健身和体能训练）。二、引证商标1、申请人：国广东方网络（北京）有限公司。2、申请号：25626545。3、申请日期：2017年8月1日。4、专用权期限：2018年7月28日至2028年7月27日。5、标识6、核定使用的服务（第41类4101-4102；4104-4105群组）：健身指导课程;玩具出租;健身俱乐部（健身和体能训练）;幼儿园;娱乐服务;安排和组织会议;广播和电视节目制作;电子书籍和杂志的在线出版;培训;私人健身教练服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标均为纯图形商标，均由头部占比较大的卡通人物形象构成，在设计风格、视觉效果、构成元素等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“培训”等服务，与引证商标核定使用的“培训”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成同一种或类似服务。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人并未参与本案，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京微播视界科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京微播视界科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李淑云人民陪审员  王 冲二〇二〇年六月二十三日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初2665号 原告魏XX，男，1967年11月2日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人闫X，临河区“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。 被告穆XX，男，1992年7月20日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区X。 被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。（简称人保财险包头分公司）。 负责人张汉全，公司总经理。 委托诉讼代理人高XX，内蒙古祥鹿律师事务所律师。 上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告穆XX经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉请：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费63796.8元，误工费43560元，护理费11782.2元，伙食补助费4000元，营养费9000元，交通费1000元，摩托车损失2000元，伤残赔偿金183864元，精神抚慰金6000元，二次手术费10000元，鉴定费2750元，以上合计337753元，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿122000元，核减已付10000元，再赔偿112000元，剩余215753元要求被告穆XX和保险公司在商业三者险限额内按30%责任比例即64725.9元，核减保险公司已付14464.81元，再赔偿50261.09元，共计赔偿162261.09元。2、原告眼外伤后视力底下所造成的损害赔偿保留诉权。诉讼费由二被告承担。 本案相关情况 双方有争议的事项为以下第五至十五项，其它事项无争议。 一、损害事实的发生经过：2019年11月4日18时50分许，魏XX醉酒后驾驶蒙LXXXX号大阳牌普通二轮摩托车，沿临河区X702公路由北向南行驶至1公里加950米处路段时，与由南向北行驶穆XX驾驶的蒙LXXXXX号轻型普通货车发生碰撞，致魏XX受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队道路交通事故认定，魏XX负本起事故的主要责任，穆XX负本起事故的次要责任。 三、原告的医疗情况：原告魏XX受伤后于2019年11月4日至2019年11月28日在临河区人民医院住院治疗24天，2019年11月30日至2019年12月16日在临河区人民医院住院治疗16天，共计住院40天。伤情诊断为左手第五掌骨骨折、左侧桡骨远端骨折、肱骨大结节骨折、头皮撕脱、左眼睑撕脱伤、颅骨骨折、视神经损伤、多发性肋骨骨折、创伤性湿肺、左手指骨折固定术后等。 四、鉴定情况：经本院委托，巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所于2020年5月6日出具鉴定意见，1、被鉴定人魏XX头面部撕脱伤评定为十级伤残；多发面颅骨骨折评定为九级伤残；左肱骨大结节骨折评定为十级伤残；左桡骨远端骨折评定为十级伤残；左手环、小指骨折评定为十级伤残；2、被鉴定人魏文贵眼外伤后视力低下，建议去有相关资质的鉴定所进行鉴定；3、误工期60-180日，护理期30-60日，营养期60-90日。4、二次手术取出内固定物费用约为10000元。 五、医疗费：原告在临河区人民医院住院支出62007.7元，门诊支出1533.1元，外购药256元，合计63796.8元。有票据佐证。 六、误工费：29040元（242元×120天）。误工费应依据2018年内蒙古自治区居民服务业的平均工资每人每天92元，参照鉴定意见，误工期酌情考虑120天。 七、营养费：7500元（100元×75天），医疗机构医嘱建议加强营养，营养费应予支持。参照鉴定意见，营养期酌情考虑75天。 八、伙食补助费：4000元（100元×40天）。 九、护理费：3910元（92元×45天）。参照鉴定意见，护理期酌定45天，出院后按部分护理依赖计算。 十、残疾赔偿金：原告的伤情经鉴定为一个九级伤残，四个十级伤残，伤残赔偿指数为24%。依法计算为183864元（38305元×20年×24%）。有鉴定结论佐证。 十一、精神抚慰金：依法酌定6000元。 十二、鉴定费：2750元，属因本起事故受伤鉴定合理性支出，有票据佐证。 十三、交通费:根据原告的治疗情况，酌情考虑600元。 十四、二次手术费：10000元，参照鉴定意见酌定。 十五、财产损失：原告提供的证据不能证明摩托车的损失程度，但损失客观存在，酌情考虑1000元。 十六、原告已获赔情况：事故发生后，被告人保财险包头分公司预付原告24463.81元。 十七、车辆的保险情况：被告穆XX驾驶的蒙LXXXXX号轻型普通货车在被告人保财险包头分公司投保一份交强险和100万元不计免赔第三者商业保险，事故均发生在保险期内。 判决结果 原告魏XX醉酒驾驶摩托车与被告穆XX驾驶的机动车发生碰撞，致魏XX受伤、两车不同程度受损。经交警部门认定，魏XX负本起事故的主要责任，穆XX负次要责任。被告穆XX驾驶的蒙LXXXXX号轻型普通货车在被告人保财险包头分公司投保一份交强险和100万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内，故原告的损失首先由应由被告人保财险包头分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告人保财险包头分公司在第三者责任保险限额内承担30%的赔偿责任。经核定，原告的各项损失为312460.8元。原告的损失未超出被告穆XX驾驶的车辆投保的保险限额，故被告穆XX在本案不承担赔偿责任。保险公司垫付的医疗费予以核减。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在交强险限额内赔偿原告魏XX损失121000元，在第三者保险限额内赔偿原告损失57438.24元，共计赔偿178438.24元，核减已付24463.81元，再赔偿153974.43元。 二、驳回原告魏XX的其他诉讼请求。 上述款项于判决生效后十五日内给付，款直接汇入当事人的银行账户。 未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费3546元，减半收1773元。由原告魏XX负担90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担1683元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  徐毓尧 二〇二〇年六月五日 书记员  韩 燕
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执782号申请执行人：普琼，男1993年2月25日出生，藏族，现住西藏拉萨市。被执行人：次仁桑珠，男，藏族，1980年9月15日出生，现住西藏拉萨市。本院在执行申请执行人普琼与被执行人次仁桑珠房屋买卖合同纠纷一案中，申请人提供财产线索称次仁桑珠与次旦旺姆的离婚协议书第三条第一款说明女方将名下坐落于××区的房屋变卖还于男方在外所欠的债务。现案外人次旦旺姆（次仁桑珠的前妻）承诺在2020年10月5日前将坐落于××区的房屋变卖后支付该案标的1143701.9元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。申请人普琼同意次旦旺姆的还款计划，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）藏0102执782号案件的执行。审  判  员   尼玛次仁二〇二〇年六月十七日书  记  员   白玛旺珍
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5187号 原告：陈世昆，男，1986年7月10日出生，汉族，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：韩宗伟，山东京堂木律师事务所律师。 被告：陈勇，男，1972年11月13日出生，汉族，住济南市。 被告：何建，男，1970年1月10日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司（统一社会信用代码：91370100568143215K），住所地济南市。 代表人：魏强，总经理。 委托诉讼代理人：孟凡斌，男，1989年10月10日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。 原告陈世昆与被告陈勇、被告何建、被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司（简称安盛天平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世昆的委托诉讼代理人韩宗伟、被告安盛天平财险的委托诉讼代理人孟凡斌到庭参加诉讼。被告陈勇、被告何建经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈世昆向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其车辆维修费4000元、贬值损失3万元、替代性交通工具费10200元、公告费260元。事实和理由：2019年5月27日21时20分许，被告陈勇驾驶鲁A8F8E8号轻型货车在济南市天桥区G104大桥镇冯塘名郡路口与原告陈世昆驾驶的鲁NK961Z小汽车发生追尾，造成原告陈世昆车辆受损。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告陈勇承担事故的全部责任，原告陈世昆无责任。 被告安盛天平财险辩称，事故发生后原告车辆在山东金大友汽车销售有限公司进行维修，经多方协商，最终确定原告车辆维修费21850元，拖车费500元，合计款项22350元，我司已于2019年7月1日支付至山东金大友汽车销售有限公司，原告车辆在维修完毕后，已从4S店提走，我方认为因本次事故给原告造成的损失我司已履行全部的赔偿义务，原告本次诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告陈勇、被告何建未到庭亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月27日21时20分许，被告陈勇驾驶鲁A8F8E8号轻型货车在济南市天桥区G104大桥镇冯塘名郡路口与原告陈世昆驾驶的鲁NK961Z小汽车发生追尾，造成原告陈世昆车辆受损。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告陈勇承担事故的全部责任，原告陈世昆无责任。鲁A8F8E8号轻型货车登记车主系被告何建，该车在被告安盛天平财险处投保交强险、第三者责任险100万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。 原告陈世昆主张的赔偿项目及举证情况如下： 车辆维修费4000元、贬值损失3万元、替代性交通工具费10200元、公告费260元，原告提交被告的车辆行驶证1份、事故认定书1份、租赁合同1份、付款凭证1份、租车费票据1张、车辆维修费票据2张、照片2张。上次维修完毕系7月9日，第二次维修时间为7月20日与7月23日。间隔11天。租的车辆系大众帕萨特，租了50天。按照每日租金300元计算，当时是缴纳了34天的费用。 经质证，被告安盛天平财险对原告提交的该组证据中关联性有异议，原告并没有提交其个人车辆维修的期限，不认可原告主张的租车一个月的事实，对租赁车辆的品牌无异议。原告提交的租车合同月租金为6500元，与原告主张的金额不一致。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“被告陈勇承担事故的全部责任，原告陈世昆无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告安盛天平财险处投保有交强险、商业三者险，故安盛天平财险应在交强险、商业三者险范围内先行承担赔偿责任，对超出保险公司赔偿的项目，应由被告陈勇、被告何健承担连带赔偿责任。 关于原告陈世昆的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 车辆维修费4000元，原告的证据不足以证实该损失与本次事故的关联性，本院不予支持。 贬值损失3万元，原告的该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。 替代性交通工具费10200元，原告主张修车43天，其租车34天，花费10200元，对其该项诉讼请求，本院予以支持，由被告安盛天平财险在商业三者险范围内赔偿。 公告费260元，该项主张本院予以支持，由被告安盛天平财险在商业三者险范围内赔偿。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告陈世昆替代性交通工具费10200元、公告费260元，合计10460元。 二、驳回原告陈世昆的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费905元，减半收取452.5元，由原告陈世昆负担346.5元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司负担106元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇二〇年六月五日 书记员  杨贝贝
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1364号原告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街36号12号楼16层1611号。法定代表人：梁汝波，经理、执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：原二平，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张晶，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨乐，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第309310号关于第33534922号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年1月21日。开庭审理时间：2020年5月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第21280309号商标(简称引证商标一)、第23860969号商标(简称引证商标二)不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品未构成类似商品。三、诉争商标经过使用具有知名度。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：33534922。3、申请日期：2018年9月14日。4、标识5、指定使用的商品：初步审定的商品（第16类1619群组）：教学材料（仪器除外）；裁缝用粉块。被驳回的商品（第16类1601；1606-1607；1609；1611；1617；1620群组）：建筑模型；纸；海报；杂志（期刊）；平版印刷工艺品；包装用塑料膜；家具除外的办公必需品；绘画材料。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：惠州鼎智通讯有限公司。2、申请号：21280309。3、申请日期：2016年9月12日。4、专用权期限:2017年11月14日至2027年11月13日。5、标识6、核定使用的商品（第16类1601；1603-1607；1609-1611；1614群组）：纸；纸巾；纸或纸板制广告牌；卡片；海报；照片（印制的）；纸箱；手压订书机（办公用品）；文具；钢笔。（二）引证商标二1、申请人：浙江普树信息科技有限公司。2、申请号：23860969。3、申请日期：2017年4月28日。4、专用权期限:2018年4月14日至2028年4月13日。5、标识6、核定使用的商品（第16类1601；1605-1607；1611；1614；1617；1620群组）：笔记本；铅笔；绘画材料；纸；练习本；印刷出版物；镶框或未镶框的绘画；杂志（期刊）；文具盒（全套）；模型材料。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与二引证商标均为纯图形商标，均由头部占比较大的卡通人物形象构成，在设计风格、视觉效果、构成元素等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“纸”等商品，与引证商标一、二核定使用的“纸”等商品，在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或者具有较大的关联性，已构成同一种或类似商品。诉争商标与各引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标权利人并未参与本案，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与各引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京微播视界科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京微播视界科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李淑云人民陪审员  王 冲二〇二〇年六月二十三日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8020号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：唐春燕，女，1985年2月25日出生，汉族，住所：四川省绵阳市涪城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告唐春燕小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2018年3月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：47000元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月27日尚欠本金余额42771.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42771.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐春燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金42771.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元，由被告唐春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  甘 露
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2338号原告：李素素，女，1993年3月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：卞菊华，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏志平，江苏仁方律师事务所律师。被告：刘志立，男，1992年3月21日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告李素素与被告刘志立民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告李素素及其委托诉讼代理人卞菊华、夏志平到庭参加诉讼，被告刘志立经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李素素向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金127884元。事实与理由：原、被告双方系同事，在工作中相识。被告于2018年陆续向原告借款合计127884元，原告多次催要，被告至今未还款，故原告诉至法院。原告李素素为证实自己的主张，提供了下列证据：1、租房合同两份，证明原告经常居住地在扬州市邗江区；2、微信转账记录，证明原告通过微信向被告转账33384元；3、支付宝转账记录，证明原告通过支付宝向被告转账71400元；4、浦发银行消费记录，证明被告使用原告信用卡消费22997元；5、微信聊天记录，证明被告多次向原告借款的记录和原告向被告催要借款的记录；6、接处警记录和录音一份，证明原告因催要借款向公安机关报警和被告在派出所调解时认可向原告借款127884元的事实；7、聘用协议书，证明被告使用的手机号码为186××××9789，该号码绑定了微信和支付宝。被告刘志立未答辩。经审理查明：邗江区万达天姿美发美容店与刘志立于2018年1月15日签订聘用协议书一份，协议书中载明刘志立的电话号码是186××××9789，绑定该号码的微信账号是“小城故事”、支付宝账号是“亚”。原告李素素是天姿美容美发望月路店员工，其在工作中与被告刘志立相识，后发展成恋人关系。刘志立因欠他人钱款需要偿还为由，要求李素素帮忙还款，待淮安房子处理后全部还给李素素。2018年9月4日至2018年12月3日期间，李素素通过支付宝向刘志立支付宝账户（亚）转账13笔计84770元，刘志立通过支付宝账户向李素素支付宝账户转账2笔计2150元，差额82550元。2018年8月20日至2018年11月30日期间，李素素通过微信向刘志立微信账号（小城故事）转账8笔计33584元，刘志立通过微信账号向李素素转账10笔计15950元，差额17634元。2018年8月19日至8月20日期间刘志立与李素素微信聊天记录简要摘录如下：刘：你信用卡上钱用借呗还掉了啊李：信用卡可以留着急用刘：那你信用卡还有多少额度李：逾期了两个还款日不知道掉额度没有…8月20日下午15时16分刘：一共刷了23000元刘：还剩57万刘：他刚刚算了刘：还有20万，说等我有钱了再说刘：等于就是把57万元还掉就可以了李：嗯嗯…李：你之前一共欠了多少刘：一共差不多100万刘：现在还了20多万了李：哦哦刘：加上你的2万三刘：现在就差这4400-我身上还有几百，工资还没发…2018年8月20日，李素素的浦发银行信用卡在千禧龙腾超市消费9998元，在杨柳青假日酒店消费3000元，在漳州市龙文区联丰购物商场消费9999元，合计22997元。另查明，刘志立与李素素的微信聊天记录中还有如下对话：…刘：（房子）保守可以卖掉98万刘：还剩58万刘：加上把你的还掉还剩50多点…刘：房子一卖掉刘：立马就还…上述事实，有支付宝交易记录、微信交易记录、信用卡消费记录、微信聊天记录、聘用协议书等证据及原告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告主张本案系民间借贷关系，应当对钱款的交付和借贷合意提供证据予以证明，通过庭审查明的事实及原、被告双方的微信聊天记录可以看出，刘志立为偿还他人欠款向李素素筹集资金，并表示房子一卖掉就偿还李素素的钱款，客观上李素素同意并积极筹措资金交付给了刘志立，尽管没有要求刘志立出具书面借条，但实际上双方之间已经形成借贷合意，故双方之间的借款合同成立。李素素通过支付宝、微信向刘志立转账的数额均较大，并非恋人之间长期、连续、密集、琐碎的转账和你来我往的各种支出，不应认定为恋人之间的赠与行为，应视为双方借贷款项的交付。综上，原告主张本案系民间借贷，符合法律规定，本院予以支持。通过双方支付宝和微信往来明细可知，刘志立尚欠李素素100184元。另，李素素的浦发银行信用卡消费的22997元，从微信聊天记录和浦发银行信用卡消费记录可以看出，是刘志立持有李素素信用卡套取了相应资金偿还其欠款，亦应认定为刘志立的借款，故刘志立的借款金额应认定为123181元。刘志立借款在李素素催要后仍未偿还，显属违约，应承担还款责任。刘志立经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭应诉的不利后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志立于本判决生效后十日内偿还原告李素素借款人民币123181元；二、驳回原告李素素的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1429元，由被告刘志立负担（原告已预交，本院不再退还，由被告刘志立履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谢云参二〇二〇年六月二十四日书记员  马 静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7009号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：韩增珍，男，1988年3月6日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市平山县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告韩增珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告韩增珍经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金60366.96元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实和理由：应韩增珍申请，原告同意并与之签订了编号为RL20160725000741的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了100000元贷款。贷款发放后，韩增珍未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告韩增珍未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、韩增珍签署《个人信用贷款合同》，并产生相应《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：平安银行实际向韩增珍出借100000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为13.2％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；韩增珍如有任何一期未能及时足额归还本息即视为逾期，平安银行有权从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。如韩增珍违约，则平安银行有权要求韩增珍提前归还全部贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但韩增珍未按时足额偿还贷款本息，自2017年12月26日起还款出现逾期，截至2020年4月1日，韩增珍尚欠平安银行贷款本金共计60366.96元。本院认为，平安银行与韩增珍签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向韩增珍发放贷款，韩增珍应依约偿还借款本息。现韩增珍逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告韩增珍偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金60366.96元，以及自2017年12月26日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告韩增珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元及公告费（以实际票据金额为准），由被告韩增珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 高中营审 判 员 葛明柱审 判 员 赵克南二〇二〇年六月二十四日法官助理 舒 琳书 记 员 侯雅晖
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂01民初9932号 原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地：上海市奉贤区金钱公路3469号3楼。 法定代表人：陈湖文，董事长。 委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区嘉文超市，住所地：湖北省武汉市江夏区梅南山居，经营者鲁海军。 原告上海晨光文具股份有限公司与被告武汉市江夏区嘉文超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告上海晨光文具股份有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海晨光文具股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海晨光文具股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担。 审判长  赵千喜 审判员  余 杰 审判员  熊艳红 二〇二〇年六月十七日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13531号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄苑超，男，1984年5月16日出生，汉族，住广东省阳东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黄苑超信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：30×××38，对应信用卡卡号：62×××14、62×××18。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月5日，欠本金119770.70元、利息37735.18元、分期付款手续费8419.83元、逾期还款违约金25940.33元（自2018年7月5日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月6日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄苑超应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月5日的信用卡透支欠款本金119770.70元、利息37735.18元、分期付款手续费8419.83元，逾期还款违约金25940.33元，以及从2020年2月6日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2069元，由被告黄苑超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1842号 申请执行人柳州市柳南区人民法院，地址柳州市柳南区航生路20号。 被执行人兰东贵，男，1983年10月5日出生，壮族，住柳州市柳城县。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2020）桂0204刑初13号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人兰东贵的财产进行查证：据柳州市不动产登记中心反馈，兰东贵名下没有任何房产登记在册；据柳州市车管所反馈，兰东贵名下没有任何车辆登记在册；据各大银行反馈，兰东贵没有任何存款可供执行。被执行人兰东贵目前没有任何财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈海能 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇二〇年六月十日 书记员  周婷婷 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初7244号                  原告及委托诉讼代理人              原告：匡美美，女，1988年08月25日出生，侗族，住锦屏县。           原告：杨昌俊，男，1985年10月12日出生，苗族，住安徽省马鞍山市。           委托诉讼代理人（特别授权）：王雪乂，贵州好时律师事务所律师。                       被告、第三人及委托诉讼代理人              被告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。统一社会信用代码915226200570582622。      法定代表人 ：雷强，系总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住黄平县。系公司职工。      第三人：凯里市银时房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市韶山南路17号，统一社会信用代码91522601569221756U。      法定代表人：唐中华。（未到庭）                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告退还装修履约保证金2000元元。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年05月19日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年06月24日公开开庭进行了审理。原告匡美美、杨昌俊的委托诉讼代理人王雪乂，被告贵州省荣华物业服务有限公司的法定代表人雷强及其委托诉讼代理人赵良琴到庭参加诉讼，第三人凯里市银时房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：      被告贵州省荣华物业服务有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告匡美美、杨昌俊装修履约保证金2000元。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州省荣华物业服务有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。            审 判 员   吴腾英                  二〇二〇年六月二十四日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6964号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：卢亚杰，女，1974年1月13日出生，蒙古族，户籍地河北省平泉市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告卢亚杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告卢亚杰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金167893.29元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实和理由：应卢亚杰申请，原告同意并与之签订了编号为RL20150429000002的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了500000元贷款。贷款发放后，卢亚杰未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告卢亚杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、卢亚杰签署《个人信用贷款合同》，并产生相应《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：平安银行实际向卢亚杰出借500000元，贷款期限为23个月，贷款年利率为21％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；卢亚杰如有任何一期未能及时足额归还本息即视为逾期，平安银行有权从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。如卢亚杰违约，则平安银行有权要求卢亚杰提前归还全部贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但卢亚杰未按时足额偿还贷款本息，自2016年10月20日起还款出现逾期，截至2020年4月1日，卢亚杰尚欠平安银行贷款本金共计167893.29元。本院认为，平安银行与卢亚杰签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向卢亚杰发放贷款，卢亚杰应依约偿还借款本息。现卢亚杰逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告卢亚杰偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金167893.29元，以及自2016年10月20日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告卢亚杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3658元及公告费（以实际票据金额为准），由被告卢亚杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 高中营审 判 员 葛明柱审 判 员 赵克南二〇二〇年六月二十四日法官助理 舒 琳书 记 员 侯雅晖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10728号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。 负责人关忠。 委托代理人吴峰海、陈素娟，均系该分行员工。被执行人张建群，男，1975年3月24日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人张建群借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初21744号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金42588.70元及利息、罚息、复利（截至2018年4月18日，利息为3819.49元、罚息为15858.40元、复利为1561.00元，后续罚息按月利率2.700%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止），支付诉讼费1395.68元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法首封被执行人名下车牌号为粤S××轿车一辆，因未能控制实物，暂无法处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的83907.58元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人张建群纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执10728号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月十七日 书记员  张顺权
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2847号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王绪亭、孙双双，山东开言律师事务所律师。 被告：冷翠红，女，1974年8月13日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：孔凡海，男，1972年6月19日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告冷翠红、孔凡海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙双双到庭参加诉讼，被告冷翠红、孔凡海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令冷翠红、孔凡海偿还原告借款本金59404.69元及利息、罚息、复利1275.21元（截至2019年11月21日），利息、罚息、复利自2019年11月21日起至实际清偿之日止，按照合同约定的利率计算（对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿之日；对应收未收利息，依据中国人民银行有关规定计收复利）；2.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实与理由：2018年8月23日，农商行（贷款人）与冷翠红（借款人）签订《个人借款合同》，约定冷翠红向该社借款60000元；借款种类为个人信e贷（信用），借款用途为住房装修；期限自2018年8月23日至2019年8月21日；借款方式为非循环方式，借款人在以上规定的金额、期限内一次性发放；借款利率执行年利率8.712%，合同有效期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（卡号：62×××57），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 借款时，被告孔凡海与冷翠红系夫妻关系。 2018年8月23日，农商行依约向冷翠红发放了贷款60000元。 截至2019年11月21日，被告冷翠红尚欠借款本金59404.69元及利息、罚息、复利1275.21元，二被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告冷翠红、孔凡海均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的个人借款合同、数字签名验证报告、账户明细、身份证复印件、结婚证复印件、贷款业务明细表、山东法院电子诉讼服务平台截图打印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告于2019年11月28日对涉案贷款通过山东法院电子服务平台向本院提起诉讼。 本院认为，涉案个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告已经履行了发放借款义务，被告冷翠红未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任,原告主张被告冷翠红、孔凡海偿还本金59404.69元及利息、罚息、复利（截至2019年11月21日，利息、罚息、复利共计1275.21元；自2019年11月21日起至实际清偿之日止，对逾期借款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应收未收利息，依据中国人民银行有关规定计收复利），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。 被告冷翠红、孔凡海未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冷翠红、孔凡海于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金59404.69元及利息、罚息、复利（截至2019年11月21日，利息、罚息、复利共计1275.21元；自2019年11月21日起至实际清偿之日止，对逾期借款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应收未收利息，依据中国人民银行有关规定计收复利）； 二、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1317元，减半收取计659元，由被告冷翠红、孔凡海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  尹森林 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2330号原告：宜春四通测绘勘测有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900759955443N。法定代表人：尹昌明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建萍，男，1956年9月1日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，该公司股东。被告：宜春温汤知硒农业科技有限公司，住所地：宜春市宜春温汤镇彭坊村，统一社会信用代码：91360900MA35NNCE60。法定代表人：肖辉椿。被告：肖辉椿，男，1970年1月20日出生，汉族，福建省龙岩市人，住福建省龙岩市新罗区。原告宜春四通测绘勘测有限公司与被告宜春温汤知硒农业科技有限公司、肖辉椿建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。因原告宜春四通测绘勘测有限公司不能提供被告肖辉椿准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告肖辉椿的送达地址，致使本案的诉状副本及开庭传票无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宜春四通测绘勘测有限公司的起诉。案件受理费1085元，退回原告宜春四通测绘勘测有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  张世冬二〇二〇年六月十七日书记员  余亮靓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12305号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：邢弘，男，1982年7月26日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告邢弘信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月4日，欠本金13953.38元、利息13338.24元、其他费用42元。截止2016年12月31日，欠滞纳金995.46元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月5日以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邢弘应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月4日的信用卡透支欠款本金13953.38元、利息13338.24元、其他费用42元，截止2016年12月31日的滞纳金995.46元，以及从2019年10月5日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告邢弘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十七日书记员  何志强
湖北省当阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0582行审17号申请执行人：当阳市自然资源和规划局，住所地当阳市玉阳办事处东群路11号。负责人：王春，该局局长。被执行人：李旭钢，男，1959年2月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区。申请执行人当阳市自然资源和规划局于2020年5月8日向本院提出申请，请求强制执行当自然资规处字[2019]9号行政处罚决定的如下内容：一、责令退还土地。责令李旭钢将违法占用的8504平方米土地退还给当阳市王店镇双莲村。二、拆除。责令李旭钢拆除在违法占用的农用地上新建的17处不符合土地利用总体规划，建筑占地面积2507平方米的玻璃房、砖木、两层砖混结构房屋、水泥地坪和水泥路等建构筑物，恢复土地原状。三、没收。没收李旭钢在违法占用的农用地上新建的3处符合土地利用总体规划，建筑占地面积531平方米的两层砖混结构房屋、水泥地坪和水泥路等建构筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人当阳市自然资源和规划局作出的当自然资规处字[2019]9号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，李旭钢未经批准，擅自占用当阳市王店镇双莲村三组集体土地8504平方米进行建设，其中建筑占地4479平方米。经套合土地利用现状图，占用土地地类为水田1238平方米，有林地423平方米，果园2487平方米，沟渠1446平方米，村庄2910平方米。经套合土地利用总体规划图，占用限制建设区面积4102平方米，确认为不符合土地利用总体规划，地类分别为水田、果园、有林地和沟渠（经实测，其中新建有玻璃房，砖木、砖混结构房屋和水泥路等建构筑物17处，合计建筑占地面积2507平方米），其中占用基本农田1250平方米；占用允许建设区4402平方米，确认为符合土地利用总体规划，地类分别为村庄、有林地和沟渠（经实测，其中占用农用地新建有水泥路、砖混结构房屋、硬化地面等建构筑物3处，建筑占地面积531平方米；占用村庄新建有砖木、玻璃结构房屋和硬化地面等建构筑物，建筑占地面积1441平方米）。当阳市自然资源和规划局认为李旭钢的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依照该法第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十六条规定，于2019年8月5日作出当自然资规处字[2019]9号行政处罚决定书，对李旭钢作出如下行政处罚：“一、责令退还土地。责令你自接到本行政处罚决定书之日起三十日内将违法占用的8504平方米土地退还给当阳市王店镇双莲村；二、拆除。责令你自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在违法占用的农用地上新建的17处不符合土地利用总体规划，建筑占地面积2507平方米的玻璃房、砖木、两层砖混结构房屋、水泥地坪和水泥路等建构筑物，恢复土地原状；三、没收。没收你在违法占用的农用地上新建的3处符合土地利用总体规划，建筑占地面积531平方米的两层砖混结构房屋、水泥地坪和水泥路等建构筑物；四、罚款。对你违法占用的8504平方米土地处以罚款。其中占用基本农田1250平方米按每平方米20元的标准处以罚款人民币25000元，占用基本农田以外的其他土地7163.97平方米按每平方米10元的标准处以罚款人民币71639.7元，另与原林业处罚重合的90.03平方米不再罚款。共计罚款人民币96639.7元。”当阳市自然资源和规划局于2019年8月6日将该行政处罚决定书送达给李旭钢。李旭钢在法定期间内未申请行政复议，未提起行政诉讼，履行了上述行政处罚决定的第四项内容，即缴纳了上述罚款，但未履行上述行政处罚决定的第一项、第二项、第三项内容。本院认为，申请执行人当阳市自然资源和规划局作出的当自然资规处字[2019]9号行政处罚决定事实清楚，证据充分，该处罚决定符合相关法律规定，且执法主体适格，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，申请执行人的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十八条规定，裁定如下：对申请执行人当阳市自然资源和规划局作出的当自然资规处字[2019]9号行政处罚决定的第一项、第二项、第三项内容，准予强制执行，并交由当阳市自然资源和规划局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯建伟审判员  马宝华审判员  饶 舒二〇二〇年六月五日书记员  狄 筱
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执642号之一被执行人：杨庆庆，男，1982年12月28日生，汉族，住蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨庆庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨庆庆在中国工商银行13×××65账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十七日书记员  姚先明
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复65号 复议申请人（被执行人）：山东亿航人力资源开发有限公司，住所地山东省潍坊综合保税区888号第七排777号1号楼1415，统一社会信用代码91370700493253101M。 法定代表人：孙园浩，董事长。 委托诉讼代理人：刘淑玉，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 申请执行人：董海泳，男，1979年11月13日生，汉族，住山东省鄄城县。 被执行人：山东科技职业学院，住所地潍坊市潍城区西环路6388号。 法定代表人：刘桂玉，院长。 复议申请人山东亿航人力资源开发有限公司（下称亿航公司）不服潍坊市潍城区人民法院作出的（2020）鲁0702执异13号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 潍坊市潍城区人民法院在执行申请执行人董海泳与被执行人亿航公司、山东科技职业学院经济补偿、工资纠纷一案中，作出（2020）鲁0702执235号执行裁定，扣划亿航公司的银行存款，亿航公司提出异议称，本案执行依据尚未生效，执行法院扣划银行存款违法。 执行法院查明，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年4月18日作出潍劳人仲案字﹝2019﹞第87号仲裁裁决书，裁决董海泳与亿航公司之间的劳动关系解除，亿航公司应支付董海泳经济补偿1818.5元及相关工资21689元。董海泳向该院申请执行后，该院对亿航公司的银行存款依法采取了强制措施。亿航公司随即提出异议，认为其未在仲裁裁决书确定的法定期限内行使救济权利之前，该裁决书对其并未生效，不能作为执行依据，执行法院不能对其财产采取执行措施。 执行法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，本案执行依据潍劳人仲案字﹝2019﹞第87号仲裁裁决书为终局裁决，且该裁决书自作出之日起发生法律效力。故亿航公司的异议理由不符合法律规定。另外，亿航公司通过执行异议程序寻求救济途径，没有法律依据，不符合异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回亿航公司的申请。 复议申请人亿航公司向本院复议称，请求撤销执行法院（2020）鲁0702执异13号及（2020）鲁0702执235号执行裁定书，并纠正执行法院对复议申请人存款的划拨行为。事实与理由：本案执行依据潍劳人仲案字﹝2019﹞第87号仲裁裁决书载明“当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，现复议申请人已在期内向山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院提出诉讼，并提出上诉，该执行依据对其未生效，执行法院不能对其财产采取执行措施，因此应撤销（2020）鲁0702执235号执行裁定。 本院查明，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的潍劳人仲案字﹝2019﹞第87号仲裁裁决书载明当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。亿航公司向山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院提出诉讼，该院作出（2020）鲁0791民初328号民事裁定书，亿航公司不服，已向本院提出上诉。 本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题为执行法院是否应受理亿航公司的异议。人民法院应依据生效的执行依据受理申请执行人的执行申请，并据此对被执行人采取执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，当事人认为执行过程中的查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等执行措施违法，侵害其合法权益而提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼第二百二十五条规定进行审查。本案中，复议申请人认为本案执行依据尚未生效，执行法院对其采取执行措施违法而提出执行异议，符合上述执行异议受理的条件。执行法院认为不应受理亿航公司的异议申请，已经受理的应驳回，并根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回亿航公司的异议申请，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销潍坊市潍城区人民法院（2020）鲁0702执异13号执行裁定； 二、指令潍坊市潍城区人民法院对山东亿航人力资源开发有限公司的异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  郭 伟 审判员  邱金山 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐艳玲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初12784号原告（执行案外人）：吴红绸，女，1969年11月5日出生，汉族，住福建省南安市************，公民身份号码350********1***380。被告（申请执行人）：熊灿容，女，1970年11月21日出生，汉族，住贵州省金沙县*************，公民身份号码522************425。第三人（被执行人）：蔡再能，男，1975年11月9日出生，汉族，住福建省南安市************，公民身份号码350************353。原告吴红绸与被告熊灿容、第三人蔡再能案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月13日立案。原告吴红绸在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴红绸撤诉处理。审 判 长  廖礼争人民陪审员  彭 红人民陪审员  李 舒二〇二〇年六月二十三日书 记 员  李敏芳
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执2913号 申请执行人:广东金辉华集团有限公司，住所地广东省开平市，统一社会信用代码914xxxxxx75XR。 法定代表人：张解矛。 被执行人：赵超南，男，1952年9月24日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人：张凯彪，男，1969年10月16日出生，香港身份证件号码港M2xxxx2（0）。 被执行人：刘尔奇，男，1954年3月4日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：梁兆源，男，1955年6月4日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人广东金辉华集团有限公司与被执行人赵超南、张凯彪、刘尔奇、梁兆源合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初5893号已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年四月十七日立案执行，本案立案执行标的金额为616.914001万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2913号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2228号 申请执行人：曾于萍，女，1955年1月23日出生，汉族，退休工人，住龙岩市新罗区。 被执行人：福建全祥医药有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道张白土村4幢4层401北侧，统一社会信用代码91350800784512265J。 法定代表人：钟永祥，董事长。 本院2020年5月19日立案受理的申请执行人曾于萍与被执行人福建全祥医药有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初1668号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金300000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院另案（2019）闽0802执4543号冻结被执行人福建全祥医药有限公司持有的龙岩斯特贝恩体育用品有限公司股权（冻结期限至2023年2月24日止）。本院另案(2020)闽0802执1375号冻结被执行人福建全祥医药有限公司持有的福建全祥大药房连锁有限公司的股权（冻结期限至2023年5月13日止）。因本院另案正在处置龙岩斯特贝恩体育用品有限公司和全祥大药房连锁有限公司名下的不动产，股权价值不确定，申请执行人申请暂不处置上述股权。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年六月二十四日 执行员 童   栩 书记员 林珊（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7894号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈荣华，男，1970年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈荣华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月3日尚欠本金余额68750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金68750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月4日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈荣华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金68750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由被告陈荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36176号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：郑亚荣,女，1969年9月13日出生，汉族，住北京市密云县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告郑亚荣（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露冉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金84114.53元；2、判令被告支付截至2020年4月11日的逾期利息7899.76元、罚息1800.66元、复利668.74元，并支付自2020年4月12日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金84114.53元为基数、复利以逾期利息7899.76元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；3、判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月4日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额130000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为经营性；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款130000元，贷款年利率18%。被告为涉案车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。诉讼中，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向本院提交情况说明表示律师费同意由原告进行主张。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2019年10月5日开始出现逾期,截至2020年4月11日，被告尚欠贷款本金84114.53元、逾期利息7899.76元、罚息1800.66元、复利668.74元。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑亚荣于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金84114.53元及截至2020年4月11日的逾期利息7899.76元、罚息1800.66元、复利668.74元，并支付自2020年4月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金84114.53元为基数，复利以逾期利息7899.76元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告郑亚荣于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告郑亚荣名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，由被告郑亚荣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年六月二十四日书记员  刘茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35317号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：田立民，男，1976年2月10日出生，汉族，住河北省保定市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月4日的本金166418.52元、利息3897.95元、罚息412.52元、违约金4437.94元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月5日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额180000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5566.93元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.59249％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年3月4日，被告尚欠本金166418.52元、利息3897.95元、罚息412.52元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田立民于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月4日的贷款本金166418.52元、利息3897.95元、罚息412.52元，并支付自2020年3月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告田立民于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4437.94元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，由被告田立民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 王玮琪
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执1353号被执行人：黄强，男，1987年3月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人黄强责令退赔一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2017)皖0603刑初10号刑事判决书，判处被告黄强对被害人的被盗财物损失予以退赔。因被执行人黄强未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月21日立案强制执行。本院立案执行后，依法向黄强发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对黄强的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；未发现黄强有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。被执行人应缴纳退赔款19161元，未履行19161元。本院认为，生效法律文书确认的处罚内容应受到法律保护，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现黄强有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  王 森二〇二〇年六月二十三日书记员  宋俊杰附相关法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涞源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0630行审37号 申请执行人：涞源县人力资源和社会保障局。 法定代表人：王志东，职务：局长。 委托诉讼代理人：蔺永君。 委托诉讼代理人：马治国。 被执行人：朱明贵，男，1988年6月6日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 申请执行人涞源县人力资源和社会保障局于2020年6月22日向本院申请，要求强制执行涞源县人力资源和社会保障局作出的涞人社劳监处字[2019]第018号行政处理决定一案。本院于2020年6月22日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人涞源县人力资源和社会保障局于2019年10月28日作出了涞人社劳监处字[2019]第018号行政处理决定书：要求朱明贵接到本决定书15日内足额支付高保成工资壹万叁仟零肆拾陆元整（13046.00元），并加付50%赔偿金陆仟伍佰贰拾叁元整（6523.00元），合计人民币壹万玖仟伍佰陆拾玖元整（19569.00元）。逾期不履行本行政处理决定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，给予行政处罚。如不服本行政处理决定，可在接到本决定书之日起60日内向涞源县人民政府或上一级人力资源和社会保障行政部门申请行政复议，或6个月内向涿州市人民法院提起行政诉讼。 本院经审查认定：申请人涞源县人力资源和社会保障局作出的涞人社劳监处字[2019]第018号行政处理决定书，送达给被执行人朱明贵后，被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。催告后，被执行人未履行义务。为此，申请人涞源县人力资源和社会保障局申请本院依法强制执行。 本院认为，申请执行人涞源县人力资源和社会保障局作出的涞人社劳监处字[2019]第018号行政处理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人朱明贵在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行该处理决定确定的义务。申请执行人涞源县人力资源和社会保障局催告后，申请本院强制执行该行政处理决定，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请人涞源县人力资源和社会保障局作出的涞人社劳监处字[2019]第018号行政处理决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张嫱嫱 人民陪审员  王 静 人民陪审员  庞力巍 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  栾小娜
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执恢1041号之四 申请执行人：珠海市通华利投资发展有限公司,住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室－35208（集中办公区），统一社会信用代码91440400MA4X4Y1R64。 法定代表人：徐明华。 委托代理人：冯哲，广东正大联合律师事务所律师。 委托代理人：肖田仁，广东正大联合律师事务所实习人员。 被执行人:广州市太平洋皮革有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇皮革城贵丽大道56、58、60号，组织机构代码69517958－7。 法定代表人：张崇法。 被执行人：张崇法，男，1968年4月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：项凤湖，女，1968年6月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：方小松，男，1957年4月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 上述被执行人的共同委托代理人：李嘉莹，广东南方福瑞德事务所律师。 申请执行人珠海市通华利投资发展有限公司（原权利人为中国工商银行股份有限公司广州花都支行，后权利人变更为广州资产管理有限公司，现变更权利人为珠海市通华利投资发展有限公司）与被执行人广州市太平洋皮革有限公司、张崇法、项凤湖、方小松公证债权文书一案，依据广州市花都公证处作出的(2015)粤广花都第10287号执行证书,被执行人广州市太平洋皮革有限公司应向中国工商银行股份有限公司广州花都支行偿付借款本金8500000元及利息（包括复利）、罚息，并支付公证费8595元。中国工商银行股份有限公司广州花都支行对被执行人张崇法、方小松按份共有的位于广州市花都区狮岭镇狮岭（国际）皮革皮具城贵丽路105、107、109号房产在12500000元的最高额抵押范围内享有优先受偿权。被执行人张崇法、项凤湖对被执行人广州市太平洋皮革有限公司的上述债务承担连带保证责任。 2019年8月15日，本院依职权立案恢复执行。本案恢复立案执行之前，本院以（2015）穗花法执字第3065号案件立案执行。案件执行中，本院依法扣划了被执行人张崇法的银行存款17098.34元并已退发给中国工商银行股份有限公司广州花都支行。此后，本院以（2017）粤0114执恢746号案件立案恢复执行。期间，中国工商银行股份有限公司广州花都支行转让了上述债权给广州资产管理有限公司。2018年8月15日，本院根据广州资产管理有限公司的申请立案审查并作出（2018）粤0114执异267号执行裁定书，裁定变更广州资产管理有限公司为（2017）粤0114执恢746号案件的申请执行人。案件执行中，本院依法拍卖了被执行人张崇法的位于广州市花都区新华街平步大道中131号E区I栋804房。经本院依法进行执行财产分配，广州资产管理有限公司分配得案款881681.41元。后广州资产管理有限公司收回了案款881681.41元及垫付的公证费8595元。 本案立案恢复执行后，本院依法向被执行人广州市太平洋皮革有限公司、张崇法、项凤湖、方小松发出执行通知书，责令被执行人广州市太平洋皮革有限公司、张崇法、项凤湖、方小松履行义务，但被执行人广州市太平洋皮革有限公司、张崇法、项凤湖、方小松没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人广州市太平洋皮革有限公司、张崇法、项凤湖、方小松名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人张崇法的位于广州市花都区新华街平步大道中131号E区I栋1905房（另案查封）因案外人提出执行异议之诉经过一、二审法院审理后作出的民事判决已发生法律效力。被执行人张崇法、方小松按份共有的位于广州市花都区狮岭镇狮岭（国际）皮革皮具城贵丽路105、107、109号房产（已抵押）被另案查封。被执行人广州市太平洋皮革有限公司名下登记的号牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆，被执行人张崇法名下登记的号牌号码为粤Ａ×××××车辆已被另案锁定了车辆档案。除此之外，未发现被执行人广州市太平洋皮革有限公司、张崇法、项凤湖的其他可供执行的财产。执行中，本院依法拍卖了被执行人张崇法的位于广州市花都区新华街平步大道中131号E区I栋1905房。经进行执行财产分配，申请执行人分配得款830465.78元，该款本院已退发给申请执行人。 在此期间，本院依法拍卖了被执行人张崇法、方小松按份共有的位于广州市花都区狮岭镇狮岭（国际）皮革皮具城贵丽路105、107、109号房产，拍卖所得价款4452440元优先扣除执行费用后的剩余款项4388208元不足以清偿申请执行人的优先债权。上述款项4388208元本院已退发给申请执行人。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人广州市太平洋皮革有限公司、张崇法、项凤湖其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法网络司法拍卖了被执行人张崇法的房产及张崇法与方小松共有的抵押房产，房产拍卖所得价款经进行执行财产分配后申请执行人分配得款均已退发给申请执行人，且被执行人方小松已在抵押房产的价值范围内承担了抵押责任。申请执行人无法提供被执行人广州市太平洋皮革有限公司、张崇法、项凤湖的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘诗韵
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初407号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人谢少怀，男，1972年11月12日出生，汉族，广东省惠来县人，公民身份号码：445************530，高中文化，职业：打工，政治面貌：群众，住广东省惠来县*************。因本案于2020年2月28日自动到陆丰市公安局投案，同日被陆丰市公安局取保候审，经本院决定于同年5月12日给予继续取保候审。陆丰市人民检察院以陆检一部刑诉[2020]98号起诉书指控被告人谢少怀犯危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。经陆丰市人民检察院建议，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员张松出庭支持公诉，被告人谢少怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月27日23时20分许，被告人谢少怀饮酒后驾驶粤B*****小轿车从揭阳市惠来县东港镇往陆丰市甲子镇方向行驶，途径甲子镇海边路“御景皇庭”路段时，与被害人蔡忠宏驾驶并搭载朱宝玉和邱琼惠的二轮摩托车发生碰撞，造成蔡忠宏、朱宝玉、邱琼惠三人受伤，二车受损的交通事故。经鉴定，被告人谢少怀血液中检出乙醇成分，含量为136㎎/100ml；朱宝玉人体损伤程度为轻伤二级；经陆丰市公安局交警大队认定，谢少怀承担事故主要责任，蔡忠宏承担事故次要责任，朱宝玉和邱琼惠无责任。案发后，被告人谢少怀与被害人蔡忠宏、朱宝玉、邱琼惠已自愿达成调解赔偿协议，理妥民事赔偿，得到被害人的谅解。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人谢少怀无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人谢少怀一至二个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人谢少怀对起诉书中指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并签字具结。本院审理查明的事实与公诉机关指控被告人谢少怀的上述犯罪事实一致，并有经庭审举证、质证的陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押清单、发还清单、道路交通事故协议书、谅解书、声明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及采集照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书，现场检测报告书、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、被害人蔡忠宏、朱宝玉、邱琼惠的陈述、证人谢木勤的证言、被告人谢少怀的供述等证据证实，足资认定。本院认为：被告人谢少怀违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故致一人轻伤二级，其行为已构成危险驾驶罪，并应从重处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，又自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人经济损失，已理妥民事赔偿，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人谢少怀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 珠二〇二〇年六月一日法官助理  吴丽娜书 记 员  陈 丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0825民初326号原告：陶某，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：李某，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告陶某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告陶某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陶某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某立即偿还原告借款20000元并按1.5分承担利息至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年3月20日，被告李某以资金紧缺急需用钱为由向原告借款20000元并约定利息为1分5厘，有被告出具欠条为凭证。说好用几天等资金周转过来就立即还款，原告同意给被告借款，2018年3月25日被告到原告家中，取走现金20000元并给原告出具欠条。后因原告需要用款，多次向被告催要，被告均以各种理由推诿，至今尚欠原告借款20000元。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法判决。被告李某经本院合法传唤未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2018年3月25日，被告李某向原告陶某借款20000元并约定利息为月利率1.5%（1.5分），被告从原告处提取现金20000元后给原告出具欠条，未约定还款期限。借款后，被告一直未偿还原告借款，也未给付原告借款利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案被告李某借原告陶某现金人民币20000元未约定还款时间，原告可以随时请求被告还款。原告按照约定请求被告承担借款20000元的利息至本金还清为止，利息按照月利率1.5%计算，符合法律规定，本院应当予以支持。被告李某经本院合法传唤未到庭，也未提供书面答辩意见，本院视为被告李某放弃答辩和质证权利，认可原告陶某的诉讼请求和事实理由。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后偿还原告陶某借款人民币20000元；二、被告李某于本判决生效后给付原告陶某借款人民币20000元的利息，利息按照月利率1.5%计算，从2018年3月25日起算，直至借款本金还清为止。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  高俊峰二〇二〇年六月二十四日书记员李景云附：本案适用法律条款：一、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初7243号                  原告及委托诉讼代理人              原告：杨远敏，男，1983年06月08日出生，侗族，住凯里市。           原告：龙雪芹，女，1986年11月24日出生，苗族，住凯里市。           委托诉讼代理人（特别授权）：王雪乂，贵州好时律师事务所律师。                       被告、第三人及委托诉讼代理人              被告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。统一社会信用代码915226200570582622。      法定代表人 ：雷强，系总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住黄平县。系公司职工。      第三人：凯里市银时房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市韶山南路17号，统一社会信用代码91522601569221756U。      法定代表人：唐中华。(未到庭)                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告退还装修履约保证金2000元元。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年05月19日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年06月24日公开开庭进行了审理。原告龙雪芹、杨远敏的委托诉讼代理人王雪乂，被告贵州省荣华物业服务有限公司的法定代表人雷强及其委托诉讼代理人赵良琴到庭参加诉讼，第三人凯里市银时房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：      被告贵州省荣华物业服务有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告龙雪芹、杨远敏装修履约保证金2000元。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州省荣华物业服务有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。            审 判 员   吴腾英                  二〇二〇年六月二十四日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨