江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初4587号原告：刘世其，男，1962年10月17日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王庆卫。委托诉讼代理人：李庆。被告：徐州澳尼森国际贸易有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：尚玉忠。委托诉讼代理人：吴蕴，女，1965年5月20日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张广东，男，1954年4月12日出生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。原告刘世其与被告徐州澳尼森国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘世其及其委托诉讼代理人李庆，被告徐州澳尼森国际贸易有限公司的委托诉讼代理人吴蕴、张广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世其向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在劳动关系（期间为2017年10月6日至2018年10月5日）；2、被告支付拖欠的工资33000元（期间为2017年11月至2018年9月）、未签订书面劳动合同双倍工资33000元、违法解除劳动合同赔偿金6000元。事实和理由：原告与被告的法定代表人尚玉忠系相识三十多年的朋友。2017年10月，尚玉忠从国外回来，原告与尚玉忠在相遇，尚玉忠告知原告其是回国投资的，并询问原告在哪儿工作，在得知原告无事可做后，便让原告到被告处从事办公室综合管理工作，但被告未与原告签订书面劳动合同，仅是约定工资标准为每月3000元至5000元。此后，尚玉忠安排原告的工作地点在徐州市体育局院内，且办公地点悬挂的门牌为“澳新体育交流中心”。2018年10月，被告通知原告不要到公司上班了，并违法解除其与原告之间的劳动关系。此外，被告在双方劳动关系存续期间仅支付了一个月的工资。鉴于上述被告的违法行为，原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但徐州市劳动人事争议仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求。原告对此不服，才以上述诉请诉至法院。被告徐州澳尼森国际贸易有限公司辩称：原告与被告之间不存在劳动关系，仅是原告与被告的法定代表人是私人朋友关系，原告诉请的各项费用无事实和法律依据。此外，原告诉称的工作场所既不是被告的住所地，也不是被告的经营地，被告根本没有实际开展经营活动，该场所也仅是用于吃饭、打牌等休闲活动，其所述的该场所挂牌“澳新体育交流中心”是指徐州澳新体育交流中心，该中心的负责人并非尚玉忠。综上，被告请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2017年11月15日，徐州市公安局交通警察支队泉山大队以刘世其为被处罚人，以徐州澳尼森国际贸易有限公司名下的苏Ｃ×××××号小型越野客车为被处罚车辆，针对11次违法行为分别作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》。2017年11月28日，苏Ｃ×××××号小型越野客车在徐州云潮机动车检测有限公司检测产生费用170元。2018年8月31日，苏Ｃ×××××号小型越野客车在徐州云潮机动车检测有限公司检测产生费用170元。2017年10月31日、2018年1月21日、2018年2月19日、2018年3月7日、2018年4月13日、2018年5月13日、2018年5月29日、2018年7月5日、2018年7月7日、2018年7月15日、2018年8月10日、2018年8月18日，刘世其为号码为85727806的固定电话缴纳相关费用。2018年1月24日,徐州市云龙区人民法院立案受理尚玉忠诉陈孝明、苗敬柱财产损害赔偿纠纷一案，案号为（2018）苏0303民初737号。2018年2月22日,徐州澳尼森国际贸易有限公司出具授权委托书一份,该委托书载明委托人为尚玉忠，受委托人为刘世其（工作单位为徐州澳尼森国际贸易有限公司），委托事项为在尚玉忠诉陈孝明、苗敬柱财产损害赔偿纠纷一案中作为诉讼代理人。2019年2月20日，徐州市云龙区人民法院作出（2018）苏0303民初737号民事判决书，该判决书载明刘世其系尚玉忠的委托代理人，且为徐州澳尼森国际贸易有限公司职员。2018年7月11日，尚玉忠通过微信向刘世其转账3000元。2018年8月29日，刘世其曾向尚玉忠发送微信，内容为：“玉忠哥请你找人帮我借一万元钱、今天急用、车险、车辆年检还有一天到期、违章还没处理、车在修理厂没提、信用卡马上逾期、这几天修理电灯、汽车空调钱还没付。哥哥一定想办法帮我过了眼前这一关，我现在没一点办法。很快能还上，因为我侄子接个工程包清工、量很大、我已经安排了一部分工人进去、有我一份。谢谢哥哥!”刘世其曾将徐州澳尼森国际贸易有限公司列为被申请人向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：“1、确认2017年10月至2018年10月申请人与被申请人之间存在劳动合同关系；2、被申请人支付申请人2017年10月至2018年10月间欠发工资33000元（3000元/月×11个月）；3、被申请人未与申请人签订书面劳动合同的双倍工资33000元（2017年11月至2018年10月）；4、被申请人违法解除劳动合同赔偿金6000元（3000元/月×2倍）。”此后，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲案字[2019]第327号仲裁裁决书，以刘世其提供的证据不足以证实双方存在劳动关系为由，裁决对于刘世其的各项仲裁请求均不予支持。刘世其对该仲裁裁决不服，以上述诉请诉至本院。另查明，徐州澳尼森国际贸易有限公司成立于2011年10月14日，住所地为徐州市鼓楼区中山北路338号，经营范围为镍矿石、床上用纺织品批发及进出口、化妆用品及卫生用品批发。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，若当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，且负有举证证明责任的，当事人应承担不利的后果。就本案而言，原告主张与被告之间存在劳动关系，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，因此，原告应对其被告之间存在劳动关系的基本事实承担举证证明责任。而劳动关系的认定应当符合其形式要件和实质要件，若劳动者与用人单位没有签订书面劳动合同（即不具备形式要件），但具备作为事实劳动关系的实质要件，也可以认定劳动者与用人单位形成了事实劳动关系。原告未能提供证据证明其与被告签订了书面劳动合同，因此，双方是否形成事实劳动关系是本案的争议焦点。而事实劳动关系的认定应当具备以下要件：首先，劳动者要向用人单位提供劳动，且提供的劳动是用人单位的经营活动或业务组成部分;其次，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理；再次，用人单位根据劳动者提供的劳动依法、依约发放劳动报酬。本案中，虽然原告为被告名下车辆处理违章、检测事宜，并为被告名下固定电话缴纳相关费用，但原告所从事的上述事务不属于被告的经营活动或业务组成部分，原告亦未能举证证明其从事上述事务系基于被告作为用人单位所作出的工作安排，故本院不能就此认定原告作为劳动者向被告提供劳动。虽然被告曾通过微信向原告转账3000元，但该笔款项在转账过程中并未注明款项性质，且被告辩称该款项系基于原告作为尚玉忠的朋友帮忙处理车辆违章、检测车辆、缴纳固话费用等才支付给原告的，在原告未能进一步举证证明该款项的性质系劳动报酬的情况下，本院不能就此认定被告向原告核发劳动报酬。虽然原告与尚玉忠在2018年10月5日、2018年10月29日进行了微信语音通话，但该通话内容仅能反映出尚玉忠认为持有房屋(徐州市体育局院内)钥匙的人太多，怕出问题，便将该房屋交由他人更换门锁，并由他人另行使用，也已经告知原告不要再去，而不能证明尚玉忠代表被告作出解除劳动关系的意思表示，故本院不能就此认定被告对原告进行包括解除劳动关系在内的劳动管理行为。需要说明的是，原告仅是作为尚玉忠在（2018）苏0303民初737号案件中的委托诉讼代理人参与诉讼活动，虽然该案的裁判文书及上述的授权委托书中列明原告系被告的职工，但并非生效裁判文书所确认的事实情况，结合原告与被告在本案中的诉辩情况，不能就此单独作为认定原告与被告之间存在劳动关系的依据。综上所述，本院对于原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。又鉴于原告在本案中提出的要求被告支付拖欠工资、未签订书面劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求是否能够予以支持，需以确定原、被告之间是否存在劳动关系为前提条件，故原告的该部分请求没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、确认原告刘世其与被告徐州澳尼森国际贸易有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告刘世其的其他诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董 方审 判 员  郭 娜人民陪审员  范玉壮二〇二〇年六月八日书 记 员  杨 帆