wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1317号 原告：谢秋硕，男，汉族，1981年9月10日出生，住福建省泉州市鲤城区县。 被告：黄添法，男，汉族，1982年7月12日出生，住福建省南安市。 原告谢秋硕与被告黄添法买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢秋硕到庭参加诉讼，被告黄添法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢秋硕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付货款2500元整。2、本案诉讼费被告承担。事实及理由：被告于2019年9月一直向原告购买海鲜，中间一直通过微信转账货款给原告至2019年9月9日，被告欠原告货款7167元。后陆续转账4667元给原告，还有2500元尾款一直拖欠，至今未给。 黄添法未作答辩。 本院认为，黄添法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，并且没有提交书面答辩和书面质证意见，应自行承担相应的法律后果。本院认定的事实与谢秋硕的起诉状一致。谢秋硕提供的微信聊天记录、电话录音光盘、支付宝转账凭证可以形成证据链条，证明谢秋硕和黄添法之间的买卖合同关系以及黄添法尚欠谢秋硕货款2500元未还。谢秋硕要求黄添法偿还尚欠的货款，有事实和法律依据，本院予以支持。黄添法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄添法应于本判决生效之日起十日内向谢秋硕支付货款2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄添法负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 吴 晶 二〇二〇年六月二十三日 书记员 吴歆萍 判决书所引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1255号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左卫东，男，汉族，1969年1月8日出生，重庆市人，住重庆市江北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄石市时珍药店连锁有限公司花湖佰利花园店，住所地湖北省鄂州市花湖开发区华山村二十四组佰利花园（国泰综合楼）1-4层。负责人：柯晖，该药店店长。再审申请人左卫东因与被申请人黄石市时珍药店连锁有限公司花湖佰利花园店产品销售者责任纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2019）鄂07民终712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。左卫东申请再审称，1.左卫东并未违背诚实信用原则。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，在食品药品领域，消费者明知产品为假冒伪劣仍然购买，并以此诉讼索赔时，人民法院不能以其知假买假为由不予支持。职业打假人善意取得货物或者接受服务后，发现商家提供的货物或者服务存在违法情节，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国食品安全法》及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》提出惩罚性赔偿，符合法律规定，也在一定程度上监督了销售者依法经营，提醒广大民众理性消费，并不违反诚信原则。2.虽然左卫东可能存在知假买假的行为，也可能有索赔获利的意图，但其所购买的涉案产品为食品，故左卫东本质上依然属于消费者。3.被申请人所销售的产品，并不仅仅是标签、说明书存在瑕疵或者预包装标签存在不规范的问题，而是违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条的规定，即涉案产品所标注的内容在国家食品药品监督管理局查询不到结果，不但没有食品生产许可证编号，连厂家、厂址、批准文号均属虚构，属于三无假冒伪劣产品。《中华人民共和国食品安全法》采纳的食品安全标准非狭义的食品安全标准，并非只要“无毒、无害、有营养”就是符合食品安全标准的食品，还应当包括卫生标准、营养标准、标签标注等多个方面的强制性标准。涉案产品明显属于不符合食品安全国家标准的不安全食品。4.二审法院认为对于被申请人销售涉案产品的行为应交由相关监督部门处理，但公权力的行使应以私权利的授权范围为限，故左卫东请求行使私权利并无不当。5.被申请人作为销售者，未能证明其尽到查验供货者的许可证和涉案产品符合食品安全标准的合格证明文件的法定义务，也未尽到基本审查义务，应认定其构成销售明知是不符合食品安全标准的食品行为。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，惩罚性赔偿不以消费者是否受到人体伤害为前置条件，只要经营者销售明知是不符合食品安全标准的食品，就应当承担十倍价款的惩罚性赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，中华人民共和国卫生部《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.1规定：“直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。”左卫东购买涉案产品后，在国家食品药品监督管理总局网站上未能查询到产品批准文号，涉案产品违反了食品安全标准。被申请人作为销售者，在进货时未查验许可证和相关证明文件，使该产品在市场上流通，其行为构成经营明知是不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据前述法律规定，经营者承担惩罚性赔偿责任，并不以消费者因食用涉案产品而受到实际损害为前提。此外，实践中，对于一般商品或者服务领域中的“知假买假”人或以此牟利的职业打假人是否属于消费者虽存在争议，但因食品、药品是直接关系人体健康及安全的特殊、重要的消费产品，法律法规和相关司法解释对于食品、药品领域中的职业打假人的牟利性打假行为并未作出限制，即目前不因其牟利性打假而否定食品、药品领域中职业打假人的消费者身份。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。2017年5月19日，最高人民法院办公厅在致国家工商行政管理总局办公厅的《对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》中重申，考虑逐步限制职业打假人的牟利性打假行为，但购买食品、药品除外。另，涉案产品包装上载明的产品批准文号在国家食品药品监督管理总局网站未能查询到相关记录，该情形亦不属于印刷错误、疏漏等标签、说明书瑕疵。综合前述分析，一、二审判决以左卫东知假买假以及涉案产品未对人体健康构成危害为由，对其提出的十倍赔偿诉求不予支持，法律适用不当。综上，左卫东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省鄂州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 邢 勇审判员 邬文俊审判员 卫逊敏二〇二〇年六月二十三日书记员 何 柳
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0527执恢62号之一 申请执行人郭光文，男，1962年4月5日出生，汉族，住山西省太原市。 申请执行人夏国芬，女，1965年12月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人王坤林，女，1966年3月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0527民初1号民事判决书，责令被执行人王坤林履行生效判决书确定的义务，但被执行人王坤林一直未履行。 执行过程中，本院依法查封了被执行人王坤林所有的位于赫章县城关镇后河路的住房一栋（产权证号：110******），经评估，该房屋第二层评估价为282000.18元，第三层评估价为300430.00元，第四层评评估价为202261.32元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王坤林所有的位于贵州省赫章县城关镇后河路的房屋（产权证号：110******）第二层、第三层。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇二〇年六月五日 本件与原本核对无异 书记员  付立军
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9083号原告：胡春明，男，汉族，1967年1月12日出生，住北京市通州区。被告：李素莉，女，汉族，1980年9月19日出生，住北京市通州区。被告：董兴峰，男，汉族，1973年5月18日出生，住北京市通州区。共同委托诉讼代理人：孙金亮，北京市冠腾律师事务所律师。原告胡春明与被告李素莉、被告董兴峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法进行审理。胡春明向本院提出诉讼请求：1.判令李素莉、董兴峰共同偿还胡春明借款120万元；2.诉讼费用由李素莉、董兴峰承担。事实与理由：胡春明与李素莉、董兴峰系朋友关系，2019年3月因李素莉做工程需要资金周转，所以向胡春明借款，胡春明表示同意，并于2019年3月25日给李素莉转账50万元，4月胡春明给李素莉转账100万元，共计转账150万元，约定借款期限为2个月，利息按照年利率36%计算。2019年10月李素莉归还30万元，剩余120万元至今未还。董兴峰作为本次债务的保证人，有连带清偿的义务。胡春明向李素莉、董兴峰多次催要欠款未果，故诉至法院。李素莉、董兴峰辩称，不同意胡春明的诉讼请求。李素莉、董兴峰与胡春明之间不存在民间借贷关系。李素莉因公司经营需要资金周转，向胡春明表达了想找人借款的意思，胡春明自身没有资金可借，但表示可以找朋友帮忙给李素莉提供借款。因此，全部资金均是案外人出借，胡春明只是中间人。第一，50万元的借款事实。胡春明经梁保财介绍认识江姓男子，江姓男子同意出借50万元，但是要求以胡春明的名义借款，口头约定借款期限2个月，利息为月利率8%，放款时扣除当月利息和手续费4.1万元。2019年3月25日，江姓男子用蔡立华的账户向胡春明转账50万元，此后胡春明将50万元取现还给江姓男子，江姓男子又将该50万元存入蔡立华账户并再次转给胡春明，胡春明将其中4.1万元取出交给江姓男子，剩余45.8万元转给李素莉，另有1000元是李素莉支付给胡春明的费用，李素莉认可从江姓男子处实际借款45.9万元。对于该笔借款，李素莉已经通过现金、转账的方式向江姓男子或其派来的人还款40万元。第二，100万元的借款事实。此后因李素莉尚有较大资金缺口，就让胡春明继续帮忙介绍借款，后经介绍认识了曹立博，曹立博愿意出借100万元，但要求以胡春明名义借款，并口头约定借款期限2个月，利息为月利率7%，放款时扣除7万元当月利息。2019年4月17日，曹立博向胡春明转账30万元，到账后胡春明将30万元转给李素莉，2019年4月19日，曹立博向胡春明转账50万元和20万元，胡春明将63万元转给李素莉，取现7万元交给曹立博。后李素莉通过现金、转账给曹立博及派来的人的方式偿还该笔借款本息共计852000元。第三，本案借款协议是在2019年11月份左右签订的，因为胡春明不太满意李素莉还款，怕李素莉还不上后出借人找胡春明还，就出具了借条，借条是后补的，因签订借条时已经还款30万元所以就只写了120万元，实际上当天并没有发生新的借款往来，借条所指的就是上述案外人的借款。2019年12月25日之后，李素莉就没有再还过款。胡春明对于上述款项出借和还款事实表示认可，认可款项都是由案外人转入胡春明卡里再由胡春明转给李素莉。对于借款协议、借条出具的过程也表示认可。经查，2019年3月25日胡春明在中国农业银行零余额开立账户，同日收入蔡立华转账50万元，胡春明当即现金支取50万元。同日蔡立华又向该账户转入50万元，胡春明现金支取41000元后，将458000元转入李素莉账户。2019年4月17日，胡春明账户收到曹立博转入的30万元，同日转入李素莉账户。2019年4月18日，李素莉向胡春明出具借条，内容为：今借到胡春明人民币100万元用于买房周转，两个月归还。特立此据。李素莉在借款人处签字并摁手印，董兴峰在担保人处签字并摁手印。2019年4月19日，曹立博向胡春明账户转账两笔共计70万元，胡春明将63万元转入李素莉账户，另从账户中现金支取7万元。2019年11月27日，李素莉（贷款人、乙方）及董兴峰（担保人、丙方）向胡春明（贷款人、甲方）出具借条，内容为：1、2019年11月27日乙方为了资金周转向甲方借到现金120万元。2、借款期限为4月，自2019年11月27日至2020年3月26日止，在到期时一次性还清。3、乙方在借款到期后，不能按时归还贷款，乙方除承担应支付的本金和利息外，还应承担甲方因追偿该贷款所产生的费用（交通费、诉讼费、律师费、误工费等）。4、丙方作为乙方的担保人，董兴峰（丙方）以通州区运河西大街x号x号楼xxxx房屋作为抵押给甲方胡春明。在乙方不能按时还款时，丙方应需承担乙方还款的全部责任。胡春明在甲方处签字并摁手印，李素莉在乙方处签字并摁手印，董兴峰在担保人处签字。在庭审中，李素莉、董兴峰称案涉借款的实际出借人为案外人江姓男子和曹立博，并不是胡春明，还款也不是还给胡春明，而是还给了案外人派来的李嘉宇等，故本案的借款关系实际上是案外人和李素莉之间的借款关系，而不是胡春明和李素莉之间的借款关系。胡春明对此表示认可，同意民间借贷发生在案外人和李素莉之间，案涉借款均不是胡春明利用自有资金出借的，也没有收取过利息和服务费。本院经审查认为，当事人对于自己的主张，有义务提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不能证明自己主张的，承担举证不能的法律后果。胡春明以民间借贷纠纷将李素莉、董兴峰诉至法院，其应就双方存在民间借贷关系提交证据予以佐证。根据已查明事实，胡春明与李素莉、董兴峰之间虽然签署了借条，但李素莉、董兴峰均称该款项是其向案外人的借款，胡春明只是作为中间人进行转款，所出借的款项也并不是胡春明以自有资金出借，2019年11月27日的借条并没有真正履行，胡春明对上述事实也予以认可。故本院认为胡春明与李素莉之间不存在民间借贷关系，胡春明不具有债权人资格，应裁定驳回胡春明的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告胡春明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  梁睿诗二〇二〇年六月五日书记员  郭思雨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3115号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：邵卫雄，男，1970年11月12日出生，汉族，住佛山市南海区***********************，身份证号码440************050。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邵卫雄信用卡纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款（截止2019年8月20日，欠款本金91000.49元、利息20513.49元、滞纳金22382.30、年费300元、杂费15元、账单分期手续费8766.06元），此后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2016年5月20日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、滞纳金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邵卫雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金91000.49元，以及依据相关协议的约定计收利息、滞纳金、分期手续费、年费、杂费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2016年5月20日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由被告邵卫雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  黄丽华人民陪审员  李晓玲二〇二〇年六月十日书 记 员  陈晓妮书 记 员  吴燕如
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初1274号原告传奇国际贸易（中国）有限公司，住所地中华人民共和国辽宁省大连保税区。法定代表人**，执行董事兼总经理。委托代理人李艳琴，北京超成律师事务所律师。委托代理人蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人孙建新，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人小红帽-玛姆香槟酿酒有限公司，住所地德意志联邦共和国佛瑞堡D-06632香槟酿酒工厂街5号。原告传奇国际贸易（中国）有限公司因商标不予注册复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局于2019年11月26日作出的商评字[2019]第289738号《关于第14082131号“布兰特Bdeblanchet”商标不予注册复审决定书》，在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月20日受理。在本案审理过程中，原告传奇国际贸易（中国）有限公司于2020年4月30日向本院提交书面申请，请求撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。本院经审查认为，原告传奇国际贸易（中国）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告传奇国际贸易（中国）有限公司撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告传奇国际贸易（中国）有限公司负担（已交纳）。审 判 长 范米多审 判 员 周丽婷审 判 员 张 宁二〇二〇年六月二十三日法官助理 杜文婷书 记 员 李 妍
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初2515号 原告：徐建国，男，1960年8月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李白玉（系原告配偶），女，1977年9月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：蒋政良，男，1973年7月16日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告徐建国与被告蒋政良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建国及其委托诉讼代理人李白玉到庭参加诉讼，被告蒋政良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建国向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金20700元，并自2018年6月26日起按300元/月标准计算支付利息至实际还款之日止。事实和理由：被告于2016年认识原告之后，以需要资金周转为由三次向原告借款，金额共计20700元。被告借款后一直未予偿还，经原告催讨，被告于2018年2月26日出具一份《个人借款协议书》，确认向原告借款20700元，并约定月利息300元等内容。之后，被告仅按约支付了两个月利息，本金分文未还。 被告蒋政良未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了个人借款协议书、被告身份复印件等证据，经庭审审查，本院对真实性予以确认，并采纳作为认定本案事实的依据。据此，可以认定原告所述属实。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的证据可以证明被告向其借款20700元，双方的借贷关系明确、合法，被告应予清偿。原、被告约定月利息300元，不违反国家有关限制借款利率的规定，故原告主张被告按此约定计付利息，于法有据，应予支持；被告于2018年2月26日出具借据后支付了两个月利息，现原告主张自2018年6月26日起计算利息，属其处分自己民事权利的行为，于法无悖，可予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告蒋政良应于本判决生效之日起十日内返还原告徐建国借款本金20700元，并自2018年6月26日起按300元/月标准计算支付利息至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，减半收取计245元，由被告蒋政良负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 烽 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  林 楠 书 记 员  潘珊珊 附本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5338号原告：XXXXXXXXXXXX，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆某，董事长。委托诉讼代理人：XXX。被告：XXX，男，1955年10月18日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：XX，女，1958年4月27日生，汉族，住上海市杨浦区。原告XXXXXXXXXXXX与被告XXX、XX居间合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人XXX，被告XXX、XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告XXXXXXXXXXXX向本院提出诉讼请求：判令被告支付佣金人民币(以下币种相同)45,000元。事实与理由：在原告居间撮合下，就被告出售位于上海市宝山区宝山八村XXX号XXX室房屋事宜与案外人签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》。依据法律及该协议约定，原告已居间完成，根据《佣金确认书》的约定，被告应支付佣金45,000元，但被告无理由拒付，故原告向法院起诉。被告XXX、XX辩称：不同意原告的诉讼请求。当初卖房时在原告的沟通下，与买家协商一致，所有税费包括佣金在内都是买家支付，口头协商一致后才与买家及原告签订居间合同及买卖合同。合同签订后，在原告的哄骗下被告才在佣金确认书上签名。后被告知道买家已支付了1.5%佣金。被告认为，原告通过哄骗方式让被告签订佣金确认书，目的就是多收佣金，被告在协议上签字是太轻信的结果也应该接受教训，现被告只愿意支付0.5%的佣金，约24,000元。原告XXXXXXXXXXXX为证明自己的主张向法院提供如下证据：1、《房地产买卖居间协议》，证明原被告之间居间委托关系成立，关于佣金有明确约定；2、《房屋买卖合同》，证明原告居间成功；3、《佣金确认书》，证明被告同意确认支付45,000元佣金。4、被告与案外人网某的《上海市房地产买卖合同》，证明原告居间完成。被告XXX、XX对原告提供证据的真实性无异议，但认为《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》上签订日期被原告事后涂改成7月13日，《佣金确认书》也事后加盖了经纪人章。被告XXX、XX为证明自己主张向法院提交了如下证据：1、与原告《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》和《佣金确认书》同一编号甲方留存合同三份，证明未经被告同意原告随意更改合同日期及加盖经纪人章。2、买受方出具的书面情况说明一份，主要内容为：当时买卖双方知道佣金为总房价的2%，买家清楚，房屋买卖的各项税费都由买家支付，买家已支付了1.5%的佣金。另《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》等协议签署时，三方并未就买卖的基本流程、中介费及相关房屋事宜交待清楚，且当时天色已晚，屋内光线不足，中介人员指导卖家直接在指定的位置签字，并未就协议内容详细解释。原告XXXXXXXXXXXX对被告XXX、XX提供证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，原告确实在三份协议签订后将《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》的日期改为7月13日，《佣金确认书》也事后加盖了经纪人章。对证据2认为，买家所写情况说明的内容中除了收取1.5%的佣金属实外，其他内容不具有真实性，原告不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日，在原告居间介绍下，XXX、XX(甲方、出卖方)与案外人王某某、何某某(乙方、买受方)、原告(丙方、居间方)签订《房地产买卖居间协议》，主要内容为：乙方购买上海市宝山区宝山八村XXX号XXX室房屋，总房价为4,895,000元，丙方如实向甲乙双方报告订立房屋买卖合同之机会，撮合甲、乙双方买卖意向，故意隐瞒与订立房屋买卖合同有关的重要事实或者提供虚假情况，给甲乙双方造成严重损失的，应当承担责任。若甲乙双方正常履行，丙方无偿提供房屋交易过户等协助服务。房屋买卖合同成立，即表明丙方居间成功，甲乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议约定总房价款的2%支付丙方佣金。同日，XXX、XX(甲方、出卖方)与案外人王某某、何某某(乙方、买受方)就涉案房屋签订了《房屋买卖合同》，约定房屋总价款为4,895,000元，并对付款时间、过户时间、交房时间、税费负担等作出约定。同日，XXX与原告《佣金确认书》约定佣金为45,000元。2019年7月25日，XXX、XX(甲方、出卖方)与案外人王某某、何某某(乙方、买受方)就涉案房屋进行了网某《上海市房地产买卖合同》。审理中，原告确认案外人王某某、何某某(乙方、买受方)就本次交易支付了1.5%的佣金，计73,400元。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。在原告的居间下，被告已与买方就系争房屋完成了签约、过户、交易等流程。根据《佣金确认书》的约定，其应向原告支付佣金45,000元。但根据被告所述及买方情况说明，当时一致约定交易所有费用均由买方负担，原告作为中介也已收到买家1.5%的佣金，且原告作为中介方在合同签订后，随意涂改合同签订日期及在合同上随意加盖并非本次交易实际中介服务人员的经纪人图章，原告在整个服务过程中确实存在暇疵。本院根据双方提供的证据及陈述，酌情确定佣金为25,000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告XXX、XX于本判决生效之日起十日内支付原告XXXXXXXXXXXX佣金25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为462元，由原告XXXXXXXXXXXX负担206元，被告XXX、XX负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄蕾二〇二〇年六月十七日书记员  张聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3266号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人黄浩贤、叶杰璋，该局横沥分局工作人员。被执行人易向斌，男，汉族，1972年5月20日出生，住湖北省京山县***********，公民身份号码：422************012。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年8月16日作出的东环罚字[2019]2594号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币50000元及加处罚款人民币50000元，共计100000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月22日直接送达上述《行政处罚决定书》后，并经依法催告后,被执行人未履行上述处罚内容。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币50000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币50000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币100000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行的2019年8月16日作出的东环罚字[2019]2594号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币50000元及加处罚款人民币50000元，共计100000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人易向斌承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年六月十日书记员  殷振贤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23129号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：周家鄂，男，1963年3月27日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：肖方珍，女，1962年6月21日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月29日的贷款本金233117.65元、利息5137.92元，并支付自2019年11月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年11月29日的罚息4697.49元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年8月11日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额453000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年11月29日，被告尚欠本金233117.65元、利息5137.92元、罚息4697.49元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周家鄂、肖方珍于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金233117.65元、利息5137.92元、罚息4697.49元，并支付自2019年11月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告周家鄂、肖方珍于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周家鄂所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元、公告费260元，由被告周家鄂、肖方珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月二十三日书记员  何 方
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2226号原告：高玉，女，1988年11月21日出生，汉族，鹰城信息咨询服务（上海）有限公司职工，住湖南省浏阳市淮川街道西正社区。原告：高叶，女，1988年11月21日出生，汉族，无业，住湖南省浏阳市淮川街道西正社区。委托诉讼代理人：任鹏，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱茂丽，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：甄某，女，2015年12月14日出生，汉族，方庄第六幼儿园学生，住北京市丰台区。被告兼被告甄某法定代理人：刘诗阳，女，1988年1月11日出生，汉族，北京远程睿智商务咨询有限公司职工，住北京市丰台区。被告：甄瑞民，男，1962年8月31日出生，汉族，首钢带钢厂退休职工，住北京市丰台区。被告兼被告甄瑞民的委托诉讼代理人：孙新霞，女，1963年11月30日出生，汉族，星河宝贝幼儿园退休职工，住北京市丰台区。原告高玉、高叶与被告甄某、刘诗阳、甄瑞民、孙新霞合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员汪成明独任，公开开庭进行了审理。原告高玉、高叶的委托诉讼代理人任鹏、邱茂丽，被告兼被告甄某法定代理人：刘诗阳、被告兼被告甄瑞民的委托诉讼代理人孙新霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉、高叶向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还投资款2381900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：甄士超与被告刘诗阳是夫妻关系，是被告甄某的父亲。被告甄瑞民、孙新霞是甄士超的父母。甄士超为原告高玉、高叶理财，因甄士超已经去世，原告高玉、高叶要求其他继承人返还甄士超已收到的投资款。原告高玉、高叶共计已向甄士超汇款6957550元，甄士超已返还4575650元，尚有2381900元未退还。为维护原告高玉、高叶的合法权利，故起诉至法院。被告甄某、刘诗阳、甄瑞民、孙新霞辩称，甄士超的工作单位是北京国开东方公司，又叫北京一达国家投资集团，他负责的工作是投资理财。我们认为高息理财是甄士超的职务行为，与我们无关。甄士超是跳楼自杀，我们在甄士超生前对他的工作从不过问，原告说的事情我们也不知情，我们认为本案所涉债务关系并非夫妻共同债务，原告无权起诉刘诗阳。原告的主张不能成立，我们并非适格被告主体，请求法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：自2017年11月3日起至2019年3月28日止，甄士超通过微信联系原告高玉、高叶，并进行理财投资。原告高玉、高叶在上述期间共计向甄士超汇款6957550元，甄士超在上述期间共计向原告高玉、高叶汇款4575650元，差额为2381900元。甄士超于2019年3月28日死亡。甄士超去世后，其继承人甄瑞民、孙新霞、刘诗阳、甄某就继承权事宜进行公证，北京市信德公证处于2019年5月22日出具《（2019）京信德内民证字第03017号公证书》，该公证书载明：“……继承人甄瑞民、孙新霞、刘诗阳、甄某向本处申请继承的财产为被继承人遗留的位于北京市丰台区芳星园三区8号楼5层501的房产一套，不动产权证书号：京（2017）丰不动产权第XXXX号，权利人登记为刘诗阳。上述房产现尚有贷款未还清。被继承人甄士超的法定继承人甄瑞民、孙新霞、刘诗阳称，被继承人甄士超生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠抚养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。被继承人的父亲是甄瑞民、母亲是孙新霞，配偶是刘诗阳，被继承人有一独生子女为甄某。现刘诗阳表示要求继承被继承人的遗产，且刘诗阳作为甄某的监护人代表甄某表示要求继承被继承人的遗产，甄瑞民、孙新霞均表示放弃对被继承人的遗产继承权，并在本处分别签署了放弃上述遗产的《声明书》……”。甄士超去世后，原、被告无法就返还投资款一事协商一致，原告因此起诉至法院。本院认为：根据我国继承法之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。根据本案查明的事实，首先可以确认，原告高玉、高叶与甄士超之间虽未签订书面合同，但基于投资理财的缘故，曾多次向甄士超汇款，在投资理财未完全履行的情况下，甄士超有义务向原告高玉、高叶返还相关投资款。甄士超去世后，作为甄士超继承人的四名被告，应在继承甄士超遗产范围内清偿甄士超生前所负债务。本案中，虽然甄瑞民、孙新霞通过公证方式表示放弃对甄士超遗留房产的继承权，但根据现有证据无法认定甄士超的遗产已经被实际分割完毕，且四名被告并未实际继承甄士超之遗产，在遗产处理前继承人对放弃继承存在反悔的可能，即该放弃继承的行为具有不确定性，故本院仍确定甄瑞民、孙新霞、刘诗阳、甄某在继承甄士超的遗产范围内共同清偿甄士超生前所负债务。因本案所涉汇款是理财投资款，并非是甄士超的借款，且也没有证据证明相关款项用于甄士超与刘诗阳的日常生活，故对原告高玉、高叶称相关债务属于夫妻债务的主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第三十三条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告甄某、刘诗阳、甄瑞民、孙新霞于本判决生效后十日内在继承甄士超遗产的范围内向原告高玉、高叶返还投资款2381900元；二、驳回原告高玉、高叶其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费26255元，由被告甄瑞民、孙新霞、刘诗阳、甄某负担（于本判决生效后七日内向原告高玉、高叶履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇二〇年六月五日书记员  张桂杰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初578号原告：李淑梅，女，1963年11月2日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京祥悦泳康体育发展有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区香花畦家园甲1号楼，统一社会信用代码91110113691661421C。法定代表人：张冬喆，男，1979年11月11日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市顺义区，北京祥悦泳康体育发展有限公司经理，公民身份号码×××。原告李淑梅与北京祥悦泳康体育发展有限公司（以下简称祥悦泳康公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李淑梅、被告北京祥悦泳康体育发展有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑梅诉称：原告于2018年6月7日因被告游泳馆垫子铺放不当造成摔伤，2018年诉至法院，后法院出具（2018）京0113民初20484号民事调解书，被告给付我方3000元。当时原告认为病好后可以继续使用游泳卡，故未提及退卡要求，由于原告病情，卡至今未使用。之前与被告公司原法人协商退卡，其不同意退卡，说可以转让，称年卡没有开卡就不会过期，我方一直未开卡，也一直未使用过该卡。故请求法院判令：1、退办在被告处办理的年卡一张，金额为1900元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告祥悦泳康公司辩称：涉诉游泳卡的有限期是一年，现已经超过有效期，即使涉诉游泳卡没有过期，我方仍然可以提供服务，甚至可以私下转让游泳卡。此外，由于（2018）京0113民初20484号民事调解书中已经写明双方就本案再无其他纠纷，本诉讼属于其他纠纷，故我方不同意原告的诉讼请求。经审理查明：双方当庭确认事实如下：2018年6月4日李淑梅以其前夫何润全的名义与被告祥悦泳康公司签订《入会申请表》，在被告处办理编号为703171的游泳年卡一张：“有效期限：1年，入会费1900元，会籍注意：1、请注意会员卡的截止日期，过期不能使用。2．本店提供的流动更衣柜是为了方便会员当次运动时存放个人衣物，严禁放置价值超过300元以上贵重物品，并于运动完毕后将私人物品带离，以便我们工作人员进行清洁，柜内的遗留物品将视为遗弃物品处理。更衣柜钥匙丢失请赔偿材料费50元。3．会员如是孕妇或患有心脏病、精神病、癫痫、肝炎、高血压、饮酒后或各种传染性疾病等重大疾病者，请诚实告知工作人员，因隐瞒或错报个人信息发生的一切责任都由会员本人承担。4、进入本中心锻炼时必须持卡并主动出示，经前台工作人员确认后方可进入，否则本中心有权拒绝您入场。5．进入本会所必须刷卡方可进门，无论是否参与运动。当日李淑梅通过信用卡支付办卡费用1900元”。李淑梅提交何润全所写书面声明，该声明称其离婚后依然与李淑梅共同居住，了解本案案情，同意李淑梅就本案起诉主张相关权利。2018年6月7日，李淑梅在祥悦泳康公司处摔伤后就医，后诉至顺义区人民法院，经法院调解，双方自愿达成以下协议：一、祥悦泳康公司于2018年7月27日前赔偿李淑梅3000元；二、双方就本案再无其他纠纷；三、案件受理费二十五元，由李淑梅负担。顺义区人民法院出具（2018）京0113民初20484号民事调解书，对上述双方协议内容予以确认。后祥悦泳康公司向李淑梅给付3000元赔偿费。调解中，双方均确认未就退卡协商一致。祥悦泳康公司称涉诉游泳卡的有效期自第一次使用起计算一年，如一直未使用则始终有效，该卡不记名，不限于本人使用。李淑梅称其于2018年6月7日最后一次游泳课中摔伤后，一直未去游泳，故一直未办理开卡业务。办理游泳卡时，祥悦泳康公司工作人员也未向其说明如何退卡事宜。祥悦泳康公司确认涉诉游泳卡确未开卡的事实，但称正常消费并不存在退卡问题，且在李淑梅办理游泳卡时也不会告知退卡如何办理的事宜，故关于未开卡便可退卡的情形也未写在入会申请表中，且其一直在提供服务，涉诉游泳卡也可以私下转让。目前，由于疫情影响，其至庭审时仍未营业。上述事实，有庭审笔录、入会申请表、收据、收条、（2018）京0113民初20484号民事调解书及笔录、信用卡刷卡记录等在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订入会申请书，原告向被告支付了游泳卡费用，双方形成了服务合同关系，被告公司有义务为原告提供服务并保障其安全，但由于被告公司防护措施不当，导致原告受伤至今，双方虽达成了调解协议，但原告至今仍无法使用涉诉游泳卡，也未办理正式开卡，被告亦向本院确认不存在退卡的问题也不可能在原告办卡时告知如何退卡，本院认为，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，原告因被告未尽到安全保障义务而受伤，又因受伤后难以继续游泳而产生办卡费用的损失，原告主张被告退办卡费是基于合同义务的正当合理请求，符合法律规定，本院依法予以支持，被告主张的“不存在退卡”侵犯了了消费者的知情权，也违反了合同履行的平等、诚信义务，本院对其辩解意见不予认定。关于被告称（2018）京0113民初20484号民事调解书已确认双方再无纠纷，根据双方庭审陈述，本院认为（2018）京0113民初20484号民事调解书仅针对原告受伤事宜进行处理，并未涉及和处理涉诉游泳卡的退卡问题。故本院对原告要求退办涉诉游泳卡之诉讼请求予以支持，不违反一事不再理原则。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第八条之规定，判决如下：被告北京祥悦泳康体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李淑梅办卡费用一千九百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京祥悦泳康体育发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年六月二十四日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2945号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李波,江苏丰亚律师事务所律师。被告：江西爱魅文化科技有限公司南京分公司，住所地南京市玄武区长江路288号。负责人：袁天来，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴鹏远，男，1988年8月19日生，汉族,该公司员工。原告中国音像著作权集体管理协会与被告江西爱魅文化科技有限公司南京分公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案已审理终结。中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，从曲库中删除《蓝天》等30部MTV音乐电视作品；2.判令被告赔偿原告经济损失24000元；3.判令被告赔偿原告为本案诉讼而支出的合理费用；4.本案诉讼费由被告承担。法院经审理查明：案外人台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是浙江文艺音像出版社有限公司出版的《索尼音乐经典金曲合辑一》、《索尼音乐经典金曲合辑二》的著作权人。该两辑收录了台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有著作权的436部MTV音乐电视作品。案外人台湾索尼音乐娱乐股份有限公司将其拥有的音像节目（上述436部MTV）复制权和放映权以专有方式授予索尼音乐娱乐（上海）有限公司在卡拉OK经营领域独家行使权利，期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。索尼音乐娱乐（上海）有限公司将其拥有或有合法授权著作权的音像节目（上述436部MTV）的复制权和放映权，以专有方式授予原告在卡拉OK经营领域独家行使权利：包括发放使用许可、收取版权费、以自己的名义向侵权使用者提起诉讼,期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。被告于2018年7月2日登记成立，作为KTV经营者，未经原告授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，在其1912店，以卡拉OK方式公开放映和向消费者提供了《蓝天》等30部MTV音乐电视作品（包含在上述436部MTV内）。庭审中被告辩称，被告购买合法设备，尽到合理注意义务；被告2019年年初正式经营，2020年基本没有经营，故侵权时间短，获取利润低，且案涉作品较为陈旧，点播的人较少，原告要求经济赔偿的金额过高。本院认为，被告作为KTV经营者，经营内容主要是向消费者提供音乐电视作品的点播服务，在未经著作权人及原告的授权许可，也未支付使用费的情况下，被告以营利为目的，擅自公开放映《蓝天》等30部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告立即停止侵权、赔偿经济损失的请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于经济赔偿数额，因原告未提供充分证据证明其实际损失，也未证明被告违法获利的具体数额。综合考虑被控侵权音乐电视作品属于流行音乐，流行程度较高，被告侵权时间较短，加之KTV行业受疫情影响较大等因素，本院酌定经济损失金额为6000元。另外，原告主张为案件诉讼而支出的合理费用，因本院在系列案件（2020）苏0102民初3381号中已经支持，本案中原告未提交相应证据，故本院不再支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款、第四款、第十五条第一款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江西爱魅文化科技有限公司南京分公司应于本判决生效后立即停止侵权行为，并从曲库中删除《蓝天》等30部涉案音乐电视作品（详见附件清单）；二、被告江西爱魅文化科技有限公司南京分公司应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币6000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告江西爱魅文化科技有限公司南京分公司负担50元，原告中国音像著作权集体管理协会负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 佴永年二〇二〇年六月二十四日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳附件清单：江西爱魅文化科技有限公司南京分公司涉嫌侵权歌单序号歌曲演唱者所在光盘权利人信息蓝天黄义达CD6台湾索尼音乐娱乐股份有限公司那女孩对我说黄义达CD6台湾索尼音乐娱乐股份有限公司专属密码黄义达CD6台湾索尼音乐娱乐股份有限公司两难柯以敏CD7台湾索尼音乐娱乐股份有限公司天亮以前柯以敏CD7台湾索尼音乐娱乐股份有限公司拥抱我柯以敏CD7台湾索尼音乐娱乐股份有限公司敏感柯以敏CD7台湾索尼音乐娱乐股份有限公司断了线柯以敏CD7台湾索尼音乐娱乐股份有限公司河流柯以敏CD7台湾索尼音乐娱乐股份有限公司爱我柯以敏CD7台湾索尼音乐娱乐股份有限公司邻居的耳朵柯以敏CD7台湾索尼音乐娱乐股份有限公司BUDDY（小兄弟）可米小子CD7台湾索尼音乐娱乐股份有限公司我忍住哭可米小子CD8台湾索尼音乐娱乐股份有限公司红蜻蜓可米小子CD8台湾索尼音乐娱乐股份有限公司花季可米小子CD8台湾索尼音乐娱乐股份有限公司超人心可米小子CD8台湾索尼音乐娱乐股份有限公司青春纪念册可米小子CD8台湾索尼音乐娱乐股份有限公司HEY!HAH!(嘿!嗨）可米小子CD8台湾索尼音乐娱乐股份有限公司好奇无上限可米小子CD8台湾索尼音乐娱乐股份有限公司我的野蛮女友可米小子CD8台湾索尼音乐娱乐股份有限公司求爱复刻版可米小子CD8台湾索尼音乐娱乐股份有限公司爱情不用翻译可米小子CD8台湾索尼音乐娱乐股份有限公司不怕付出蓝心湄CD8台湾索尼音乐娱乐股份有限公司仙人掌蓝心湄CD8台湾索尼音乐娱乐股份有限公司狂奔蓝心湄CD9台湾索尼音乐娱乐股份有限公司你的电话蓝心湄/脱拉库CD9台湾索尼音乐娱乐股份有限公司BEFOREIFALLINLOVE(当我恋爱前）李玟CD9台湾索尼音乐娱乐股份有限公司DIDADI（嘀嗒滴）李玟CD9台湾索尼音乐娱乐股份有限公司DOYOUWANTMYLOVE（你需要我的爱吗）李玟CD9台湾索尼音乐娱乐股份有限公司I'MSTILLINLOVE(我仍爱着）李玟CD9台湾索尼音乐娱乐股份有限公司
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7581号原告：何耀基，男，1986年7月26日出生，汉族，住佛山市南海区**************，公民身份号码440************399。委托诉讼代理人：朱朝记，广东粤高律师事务所律师。被告：佛山颐盛房地产有限责任公司，住所地：佛山市南海区*********盛颐景园听弦首层1号铺，统一社会信用代码914********076911M。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：胡嘉乐，系员工。原告何耀基诉被告佛山颐盛房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱朝记、被告的委托诉讼代理人胡嘉乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还车位使用权转让款80100元及利息（以转让款为本金从2020年1月31日起按年利率6%计至付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（现售）》，约定原告向被告购买位于佛山市南海区*********盛颐景园地下车库的小汽车位。后双方签订《车位买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），约定被告同意收到原告支付的全额车位款后给予原告减价优惠，减价优惠款项分3年退还原告。合同签订后，原告全额支付了车位总价款，但被告因受项目控股股东上海三盛宏业投资（集团）有限公司债务危机，明确无法履行返还义务，经原告催要，被告拒不支付优惠款。原告为维护自身的合法权益，故起诉。被告辩称，对原告主张的数额无异议并同意一次性返还约定的减价优惠款，但《补充协议》中没有约定逾期不返还优惠款的违约责任或利息，故原告主张利息没有依据。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件、被告工商信息打印件各1份。2.微信聊天记录打印件3张（当庭出示手机原始载体），用以证明被告经营出现严重债务危机，被告明确告知无法履行双方所签合同的义务。3.商品房买卖合同（现售）原件、补充协议原件、发票联原件、不动产权证原件1组。被告没有提交证据。经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对原告提交证据的真实性予以确认。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定以下事实：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（现售）》，约定买受人向出卖人购买位于佛山市南海区*********盛颐景园地下车库的0329小汽车位（以下简称“涉讼车位”）；车位总价款178000元；等等。2019年1月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订补充协议，约定甲方同意收到乙方支付的全额车位总价款后给予乙方车位总价款减价优惠80100元（即实收车位总价款45%）；上述减价优惠款分3年退还乙方，每年退还实收车位总价款的15%：2020年1月30日前，甲方退还乙方26700元，2021年1月30日前，甲方退还乙方26700元，2022年1月30日前，甲方退还乙方26700元；双方确认甲方仅负有退还减价优惠款的义务，乙方无权要求甲方提前返还减价优惠价款；不论何种原因导致主合同解除或终止，本补充协议亦同时解除或终止，补充协议项下减价优惠同时取消，乙方应将甲方已支付的优惠价款退还给甲方，甲方有权要求直接从应退还给乙方的价款中直接扣除；等等。2019年4月22日，被告向原告出具涉讼车位的增值税发票，发票金额为178000元。原告就涉讼车位已办理不动产权登记。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同（现售）》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。根据补充协议的约定，被告应当分三期向原告返还减价优惠款，现原告主张被告一次性支付优惠款，被告亦同意，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款的利息，虽然补充协议没有约定逾期付款的违约责任，但本案因被告逾期付款发生，被告逾期付款也导致原告资金占用损失，原告主张被告支付利息符合法律规定。但现仅第一期已到期，剩余一期尚未到约定的付款时间，故本院酌情确定被告应以第一期应付金额26700元为本金，从付款期限届满之次日即2020年1月31日起至付清之日止按照年利率4.35%计付利息予原告。原告请求超过的部分，本院不予支持。被告抗辩无需支付利息理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山颐盛房地产有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付80100元并以26700元为本金从2020年1月31日起至实际付清日止按年利率4.35%计付利息予原告何耀基；二、驳回原告何耀基其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计901.25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的诉讼费用901.25元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 莎二〇二〇年六月十七日书记员 邓洁婷
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2625执135号之十一 申请执行人江西诚源路桥建设有限公司，统一社会信用代码913610026984657069，住所地江西省抚州市临川区西大街街道办事处院内。 法定代表人黄笑昌，系该公司董事长。 委托代理人黄谱，系贵州贵正律师事务所律师。 被执行人黔东南方圆置业发展有限公司，统一社会信用代码91522625051902071W，住所地贵州省镇远县舞阳镇五里牌油脂厂内。 法定代表人谢作胜，系该公司总经理。 申请执行人江西诚源路桥建设有限公司与被执行人黔东南方圆置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2019年5月13日作出（2019）黔26执61号之一执行裁定书，将该案指定本院执行。在执行过程中，发现贵州省高级人民法院于2018年4月19日作出（2018）黔民初32号民事裁定书，将被执行人所开发的“澜溪国际商住小区项目”在建工程予以查封，案件系凯里东南村镇银行有限责任公司与贵州省大地建筑工程有限责任公司、贵州大地联创房地产开发有限公司、黔东南方圆置业发展有限公司借款合同纠纷一案，现该案已由贵州省高级人民法院指定贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执行。为此，本院于2019年10月11日向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院出具（2019）黔2625执135号商请移送执行函，2019年10月18日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2018）黔26执25号《同意移送处置的回复》，将被执行人所开发的“澜溪国际商住小区项目”在建工程所查封财产移送本院执行。现查明被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 在不解除账户冻结的情况下，划拨被执行人黔东南方圆置业发展有限公司在贵州银行股份有限公司镇远支行的账户05×××12的银行存款632453.20元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈增武 二〇二〇年六月二十三日 书记员  唐 明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13533号 申请执行人杨守龙，男，1972年2月2日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 委托代理人罗正兵、任凭，均系广东华文律师事务所律师。 被执行人广东正美家具科技有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇护安围红粉洲工业区68号。 法定代表人李黔安。 申请执行人杨守龙与被执行人广东正美家具科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤1971民初10907号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付解除劳动关系的经济补偿金68000元、工资差额7350元及工资补贴35700元、诉讼费10元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的115354.86元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人广东正美家具科技有限公司纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执13533号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月十七日 书记员  张顺权
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执387号申请执行人：张跃玲，女，1958年3月3日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：王金玉，男，1977年4月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人张跃玲与被执行人王金玉借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日作出（2018）豫0505民初2394号民事判决书。内容如下：“一、被告王金玉于本判决生效后十日内偿还原告张跃玲借款5万元并给付利息（截止2018年5月29日前的利息为22万元，自2018年5月30日起至清偿之日止以45万元为本金按月利率2%计算利息）；二、驳回原告张跃玲的其他诉讼请求。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张跃玲向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有位于安阳市文峰区光明路以西、朝阳路以东、文明大道以北、东关街以南福佳斯·国际花园2号楼2单元14至15层1405号房产，该房产在安阳市不动产登记中心有抵押登记，且有共有人袁利华，依照法定程序对于该房产拍卖处置。其中抵押款为215830.33元，袁利华份额为217262.84元，另支付王金玉租金36000元，剩余款项181262.84元给付原告张跃华。2、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年六月二十四日书记员  张 喆
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6861号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：梁权，男，1992年2月25日出生，汉族，徐官屯派出所辅警，住天津市武清区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告梁权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告梁权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令梁权给付捷信公司剩余贷款本金12,355.81元及自2019年1月1日至2019年4月1日止按照合同约定利率计算的未付期内利息951.31元；2．梁权给付捷信公司自2019年4月2日起至实际给付之日止的逾期利息（以12,355.81元作为基数，按照年利率24%标准计算）；3、诉讼费用由梁权承担。梁权未做答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3685931605005。3、贷款时间：2018年5月31日。4、贷款本金：14,000元。5、分期期数：33期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：0元。10、月灵活还款服务包费：0元。11、月偿付金额：674.19元。12、首次还款日：2018年7月1日。13、约定送达地址：天津市武清区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年5月31日。2、已偿还期数：6期。3、逾期之日：2019年1月1日。4、提前到期日：2019年4月1日。5、逾期时未偿还本金：12,355.81元。6、到期日前欠付利息：951.31元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁权于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金12,355.81元及自2019年1月1日至2019年4月1日止未付期内利息951.31元；二、被告梁权于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2019年4月2日起至实际给付之日止的逾期利息（以12,355.81元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取计103元，由梁权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二〇年六月二十四日法官助理张世宇书记员张晓珅
成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0124行初12号 原告熊桂兰,女,1979年4月26日出生,汉族，住成都市温江区。 被告成都市温江区规划和自然资源局。住所地：成都市温江区柳城大道东段70号。 法定代表人王东旭，职务局长。 委托代理人张蓉，四川天府律师事务所律师。 委托代理人李忠富，四川天府律师事务所律师。 原告熊桂兰诉被告成都市温江区规划和自然资源局（以下简称温江区规自局）其他行政行为一案，本院于2020年3月27日立案受理后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。 原告熊桂兰诉称，2020年1月20日，被告在(2020)川01行终70号、71号案《答辩状》中，以成都市温江区永宁镇人民政府2013年9月28日与“原告”签订的《搬迁协议》已经行政诉讼进行了司法审查、原告申请原温江区国土资源局履行征地补偿安置职责亦由成都市中级人民法院(2019)川01行终14号《行政判决书》所羁束为由，主张其已对原告“完成安置补偿”。据此应当认定成都市温江区永宁镇人民政府2013年9月28日与原告签订的《搬迁协议》，系被告为实施土地征收而委托成都市温江区永宁镇人民政府与原告签订的征地拆迁安置补偿协议。而原告所签协议内容并非2013年9月28日《搬迁协议》内容，2013年9月28日《搬迁协议》内容应当是永宁镇政府篡改，原告也未申请主动搬迁。根据原告房屋和承包土地被成府土【2013】535号批复、川府土【2014】1228号批复、成府土【2014】641号批复批准征收的事实，和成府土【2013】535号批复在2013年12月30日才作出、川府土【2014】1228号批复在2014年12月24日才作出、成府土【2014】641号批复在2014年12月29日才作出的事实，足证被告委托永宁镇政府在2013年9月28日与原告签订《搬迁协议》没有依据，是被告以合法的形式掩盖非法征地的目的的行为。被告和永宁镇政府提供的2013年9月28日《搬迁协议》，未约定争议解决的方法，不符合《中华人民共和国合同法》第十二条第一款第(八)项规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(三)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，应当依法确认为无效。特提起诉讼，请求确认成都市温江区永宁镇人民政府2013年9月28日与原告签订的“搬迁协议”，系被告为了实施土地征收而委托成都市温江区永宁镇人民政府与原告签订的“征地拆迁安置补偿协议”并依法确认无效。 被告温江区规自局辩称，一、原告与成都市温江区永宁镇人民政府于2013年9月28日签订的搬迁协议合法有效，且已履行完毕，不存在无效情形。2013年9月，原告户向永宁镇人民政府申请自主搬迁，双方于2013年9月28日自愿达成了《搬迁协议》。协议签订后原告户领取了房屋款、附着物款、半年过渡费、综合奖励金等费用共计348773.16元，并领取了过渡费。据此，案涉协议已经履行完毕，不存在无效情形。二、原告的起诉已经超过了诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用》的解释(法释〔2018〕1号)第六十四条之规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，原告于2020年起诉已经超过法律规定的诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实与法律依据，且原告的起诉已经超过了诉讼时效，请求依法驳回原告起诉。 经审理查明，原告户向永宁镇人民政府申请自主搬迁，双方于2013年9月28日自愿达成了《搬迁协议》。协议签订后熊桂兰户领取了房屋款、附着物款、半年过渡费、综合奖励金等费用共计348773.16元，并领取了已拆迁未安置人员过渡费。 另查明，于2017年7月7日，熊桂兰请求依法确认成都市温江区永宁镇人民政府与其于2013年9月28日签署的《搬迁协议》（即本案诉讼标的）无效。2017年9月20日，本院作出(2017)川0124行初71号行政裁定，驳回熊桂兰的起诉。熊桂兰不服提起上诉，成都市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）川01行终903号《行政裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。因此，原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定。且针对本案诉讼标的“成都市温江区永宁镇人民政府2013年9月28日与原告签订的《搬迁协议》”，原告已于2017年7月7日提起行政诉讼，并由生效裁判文书所羁束。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（九）项规定，应当裁定驳回起诉。综上，本案起诉不属于行政诉讼受案范围，且诉讼标的已为生效裁判所羁束。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（九）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告熊桂兰的起诉。 原告熊桂兰预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  胡本林 审判员  赵 波 审判员  覃永春 二〇二〇年六月二十三日 书记员  袁 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0113执1379号申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人张波、董光亮、李昌义金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2018）鲁0113民初1217号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张波、董光亮、李昌义未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年6月18日为止，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市长清区人民法院（2020）鲁0113执1379号案件执行完毕。审判员  刘锋二〇二〇年六月二十三日书记员  杨辰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9682号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞樟木头支行，住所地广东省东莞市樟木头镇柏地东城仙河大道帝雍园商业大楼1-3层。 负责人丁健东。 委托代理人范俊杰、胡院生，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人黄建深，男，1988年7月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人赖苏云，女，1989年11月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞樟木头支行与被执行人黄建深、赖苏云借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第3288号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人黄建深应在裁决书生效后五日内偿还信用卡贷款本金62363.77元及暂计利息15775.23元、暂计迟延履行金2413.84元、仲裁费与保全费共4635.01元给申请执行人。被执行人赖苏云对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，广东省东莞市中级人民法院移送本院，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，另案依法拍卖被执行人黄建深名下位于东莞市樟木头镇××大厦××座××室商品房[产权证号：20170124442]，拍卖所得款为330653.52元，由于案涉抵押权一押二押，扣除相关费用后，本案仅分配到诉讼费4635.01元（详见执行款分配表）。另案（2019）粤1971执20323号查得被执行人黄建深名下有粤Ｓ×××××和粤Ｓ×××××汽车各一辆，本院已于2019年12月26日依法办理轮候查封登记手续，查封期限至2021年12月25日止，由于未能控车辆实体，故暂无法继续执行。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案尚有执行标的78952.84元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人黄建深、赖苏云纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执9682号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇二〇年六月十七日 书记员  单柱傍
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923财保345号 申请人：平昌县农村信用合作联社。住所地：四川省平昌县江口镇新华街西段70号。 法定代表人：赖弘，系该社理事长。 被申请人：陈学锋，男，汉族，生于1958年10月24日，住四川省平昌县。 申请人平昌县农村信用合作联社因与被申请人陈学锋金融借款合同纠纷，于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陈学锋的银行存款30000元。 经审查，本院认为，申请人的诉讼保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下: 准许对被申请人陈学锋的银行存款30000元予以冻结，冻结期间为一年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈崇文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  易楷人
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民申5号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐巾云，女，1996年10月1日出生，汉族，农民，住全州县。 委托诉讼代理人：唐大飞，广西大禾律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：容明运，男，1991年11月1日出生，壮族，个体工商户，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：韦正文，北京市（南宁）盈科律师事务所律师。 再审申请人唐巾云因与被申请人容明运合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）桂0324民初2429号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐巾云申请再审称：1、请求依法裁定撤销全州县人民法院（2018）桂0324民初2429号民事判决书，对该案进行再审，改判驳回被申请人容明运的全部诉讼请求；2、原一审案件受理费由被申请人容明运负担。事实和理由：1、一审判决适用公告送达是程序违法。唐巾云一家人都在外打工，并未居住在户籍地全州县，一审法院在门口张贴公告，唐巾云无法看到公告。唐巾云一直在南宁市居住生活，容明运知晓唐巾云在南宁市区的住址，也知晓唐巾云的微信号、QQ号、手机号码和支付宝号码，容明运完全可以通过上述联系方式告知唐巾云其起诉的内容和开庭的时间，但容明运故意不向法庭提供唐巾云的联系方式，不告知唐巾云其起诉之事，恶意采用公告送达方式，且容明运故意在开庭时不到庭接受法庭的调查，其目的就是怕唐巾云到庭反驳其谎言。2、一审法院对本案没有管辖权。唐巾云在南宁市工作生活长达七八年之久，经常居住地在南宁市江南区，全州县人民法院对本案没有管辖权。3、一审判决主要证据不足，实体判决不恰当，显失公平，应予撤销。唐巾云与容明运原本是同居的情侣关系，双方经济往来和合伙投入资金混同在一起，很难分清。唐巾云与容明运的合伙账目至今没有清算，合伙关系至今没有终止和解除，唐巾云也没有写借条给容明运，一审法院应当驳回容明运的诉讼请求。相反，容明运索要不扣除成本、不承担亏损的合伙投资款的不合理的诉讼请求，却被错误的一审判决支持，唐巾云对此不服。唐巾云申请再审时提交的部分合伙支出证据，足以推翻一审判决。综上所述，请求法院支持唐巾云的再审请求。 容明运提交意见称：1、一审法院向唐巾云的户籍地址送达法律文书，程序合法。唐巾云主张其一直在南宁居住生活，无任何证据证明。容明运不清楚唐巾云是否在南宁居住生活，在本纠纷发生前，容明运仅知道唐巾云经常更换地址，但并不了解其具体居住地址。为逃避债务，唐巾云已将容明运的微信、电话、QQ等通讯方式拉入黑名单，容明运无法与唐巾云联系。公告送达是合法有效的一种送达方式。唐巾云能在一审判决作出后，在法定期限内提起上诉，又能在二审裁定作出后申请再审，说明唐巾云已按时、准确接收到了一、二审法院的送达，证明一、二审法院的送达合法有效。2、唐巾云主张其在南宁市工作生活长达七八年，经常居住地在南宁市江南区，但无证据证明。容明运向唐巾云户籍所在地的全州县法院起诉，该法院有管辖权。3、容明运与唐巾云从未同居过，两人合伙前已分手长达一年，且两人原本是否是同居的情侣关系，与案情无关。容明运与唐巾云于2018年5月26日达成个人合伙协议，约定由容明运投入资金，唐巾云提供劳务，双方成立个人合伙关系。合伙期间，容明运为合伙经营支出各项费用共计44650元。唐巾云收取容明运投入的资金后，没有实际用于合伙事务，而是多次对容明运进行欺骗、隐瞒，最终双方产生分歧，于2018年8月28日协商一致，终止合伙，由收取资金一方的唐巾云于2018年9月15日前向容明运返还出资40000元，合情合理。以上事实，有双方的微信聊天记录和通话录音予以证明。一审判决对该部分事实认定清楚，证据确实充分。综上所述，唐巾云的再审申请没有事实及法律依据，不符合申请再审的条件，请求法院依法不予受理其再审申请。 本院经审查认为：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。唐巾云的住所地即户籍所在地是全州县，容明运对唐巾云提起的合伙协议纠纷诉讼，本院有管辖权。原审诉讼中，唐巾云既未向本院提出其经常居住地与住所地不一致，也未向本院提出管辖异议，应视为其认可本院有管辖权。综上，唐巾云提出的本院对案件无管辖权的再审申请理由不成立，本院不予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。因唐巾云下落不明，用法律规定的其他方式无法向唐巾云送达诉讼文书，原审采用公告送达方式向唐巾云送达诉讼文书，符合法律规定，并无不当。综上，唐巾云提出的原审判决适用公告送达程序违法的再审申请理由不成立，本院不予支持。3、原审判决所认定的事实，有容明运举证的容明运与唐巾云的微信聊天记录、手机通话录音、容明运的中国建设银行个人活期账户交易明细等证据证实。再审审查过程中，本院对唐巾云进行了询问，唐巾云对上述证据的真实性无异议，认可其与容明运合伙经营代办营业执照事务的事实，认可容明运合伙出资44650元的事实，认可其曾同意退还容明运合伙出资款40000元的事实。因此，原审判决认定事实清楚，实体处理公正。因唐巾云已同意退还容明运合伙出资款40000元，现唐巾云以其与容明运的合伙账目至今没有清算，合伙关系至今没有终止和解除，其在合伙期间也支出了费用为由申请再审，其申请再审理由不成立。综上，唐巾云提出的一审判决主要证据不足，实体判决不恰当，显失公平，应予撤销的再审申请理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐巾云的再审申请。 审判长  唐金福 审判员  胡 娟 审判员  何 彬 二〇二〇年六月二十三日 书记员  蒋 芳
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3222财保10号 申请人：图尔迪麦麦提·麦合木提，男，1985年12月4日出生，维吾尔族，住新疆墨玉县。 被申请人：和田县老驴头农业科技有限公司，住所地新疆和田县塔瓦库勒乡阿特贝西村。 法定代表人：吴洪国职务：总经理 申请人图尔迪麦麦提·麦合木提于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人和田县老驴头农业科技有限公司名下56000元财产予以保全，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人图尔迪麦麦提·麦合木提的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人和田县老驴头农业科技有限公司名下56000元财产予以保全。 案件申请费580元，由申请人图尔迪麦麦提·麦合木提负担,予以免交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘晓飞 二〇二〇年六月五日 书记员  王晓红
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执822号移送执行部门：天门市人民法院刑事审判庭。被执行人：潘兴庭，男，1963年4月14日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。本院在执行被执行人潘兴庭罚金一案中，依法向被执行人潘兴庭发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人潘兴庭一直未履行。现查明，被执行人潘兴庭有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘兴庭所有的银行存款20000元。本裁定立即执行。审判长  **红审判员  汪 辉审判员  石少华二〇二〇年六月五日书记员  马婧菡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6969号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：张海龙，男，1973年11月23日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张海龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告张海龙经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金181823.89元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实和理由：应张海龙申请，原告同意并与之签订了编号为RL20150429000081的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了240000元贷款。贷款发放后，张海龙未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告张海龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、张海龙签署《个人信用贷款合同》，并产生相应《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：平安银行实际向张海龙出借240000元，贷款期限为35个月，贷款年利率为21％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；张海龙如有任何一期未能及时足额归还本息即视为逾期，平安银行有权从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。如张海龙违约，则平安银行有权要求张海龙提前归还全部贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但张海龙未按时足额偿还贷款本息，自2016年4月20日起还款出现逾期，截至2020年4月1日，张海龙尚欠平安银行贷款本金共计181823.89元。本院认为，平安银行与张海龙签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向张海龙发放贷款，张海龙应依约偿还借款本息。现张海龙逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张海龙偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金181823.89元，以及自2016年4月20日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3936元及公告费（以实际票据金额为准），由被告张海龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 高中营审 判 员 葛明柱审 判 员 赵克南二〇二〇年六月二十四日法官助理 舒 琳书 记 员 侯雅晖
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初2882号 原告：张军，男，1965年10月8日出生，汉族，户籍地:安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：任以付，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：王叶松，男，1968年11月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：许大刚，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 原告张军与被告王叶松停止侵害返还财物纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任以付、被告及其委托诉讼代理人许大刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，腾空存放于大唐美林湾19栋-111室储藏室的全部物品并将该房交还原告;2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2020年3月20日原告张军向六安大唐房地产开发有限公司购买了大唐美林湾19栋-111室储藏室，当日签订了购房合同，支付了购房款，原告于2020年4月1日在六安市不动产登记局对该储藏室进行物权登记，并取得对应的不动产权证书。被告王叶松非法占有该储藏室，原告曾多次要求被告限期清空房屋予以返还，并在储藏室张贴告示，但被告均未理睬，拒不搬离。2020年4月15日，原告向六安市江淮公证处申请保全证据公证，证明被告非法占有原告所有的储藏室。综上所述，请求人民法院判决支持其诉讼请求。 原告举证如下:证据1、原告身份证复印件、被告的身份证复印件,证明原、被告的主体资格;证据2、不动产权证书复印件，证明原告对涉案房屋拥有合法物权;证据3、公证书一份，证明被告侵占原告所有的房屋;且原告多次公告主张涉案房屋所有权,要求被告腾空房屋交还;证据4、公示照片一组，证明原告多次公告主张涉案房屋所有权,要求被告腾空房屋。 被告王叶松辩称：原告所述与事实不符，其主张不合法、不合理。因为被告是基于一定的民事纠纷，经调解合法占有长达6年；原告基于股东权益分红获得争议房产，原告未实际取得该房屋而采取的诉讼措施。原告与大唐房产开发公司违反诚实信用原则收回房产，必将引起类似情况涉及的群众上访，造成社会不稳定。 被告王叶松抗辩举证如下:证据1、《情况说明》二份和屋内照片，证明被告所住房屋屋顶和墙体渗水、地板砖和墙体开裂等系列问题导致家具霉变等。证据2、网页截图，证明该小区存在大量房屋屋顶和墙体渗水、地板砖开裂、墙体开裂等现象。证据3、工商公示及股东信息，证明原告因其享有实质性股权利益而获得股息分红事实。证据4、证人证言，证明被告因房屋漏水等情况诉请进行调解过程。 经举证、质证，被告对原告的证据发表质证意见为:对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。但其女儿张桂琴为大唐房产开发公司的股东，据了解，原告为该公司的实际股东。2020年4月1日才办理产权登记，而被告占有该房屋长达6年。另外，公证书并未查实其购买与占有先后顺序问题。对证据4有异议，无法证实原告购买在先，被告占用在后。 原告对被告的证据发表质证意见为:对证据1的三性均有异议，无法证明是否存在质量问题；对证据2、3有异议，是被告依据股东信息的推测，原告获得房屋的方式和途径合法；对证据4系道听途说。 经质证，本院认证如下，原告所举证据1至证据4均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；对被告所举证据1至证据4的证明目的，本院不予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告张军于2020年3月27日与六安大唐房地产开发有限公司签订《存量房买卖合同》，六安大唐房地产开发有限公司将位于六安市出售给原告张军，2020年4月1日原告张军在六安市不动产登记局办理产权登记，领取了不动产权证书，原告张军享有大唐美林湾19号楼-111室（储藏室）合法产权。 另查明，被告王叶松自2014年占有使用大唐美林湾19号楼-111室(储藏室)存放物品，但被告王叶松不能提供占有使用该储藏室的合法依据。 本院认为，被告王叶松占有使用大唐美林湾19号楼-111室(储藏室)无合法依据，原告张军作为大唐美林湾19号楼-111室(储藏室)的合法产权人，享有占有、使用、收益和处分权，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条、第二百四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决如下: 被告王叶松于本判决生效之日起十日内腾空存放于大唐美林湾19栋-111室储藏室的全部物品后将该储藏室交还原告。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告王叶松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程如彬 二〇二〇年六月二十日 书记员  牛 露
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1223民初310号 原告：凤山县农村信用合作联社，住所：凤山县凤城镇西环路南侧,统一社会信用代码：91451223201012673R。 法定代表人：张锦华，理事长。 委托诉讼代理人：牙韩亮，凤山县农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：罗起兴，广西罗挥得律师事务所律师。 被告：李建琼，女，1989年10月1日出生，苗族，住凤山县。 被告：杨昌福，男，1987年8月8日出生，汉族，住凤山县。 原告凤山县农村信用合作联社与被告李建琼、杨昌福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告凤山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人牙韩亮、罗起兴到庭参加诉讼，被告李建琼、杨昌福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤山县农村信用合作联社(以下简称信用社)向本院提出诉讼请求：判令被告李建琼、杨昌福共同偿还原告信用社贷款本金38,000元及相应利息。事实和理由：2016年11月15日，李建琼向信用社申请借款人民币38,000元，2016年11月16日李建琼与信用社签订《个人借款合同》后，当日信用社将合同约定的借款资金38,000元发放给李建琼，借款期限为36个月，贷款到期日为2019年11月16日。贷款到期后，李建琼未按合同约定履行义务，已造成根本违约，截至2020年4月30日，李建琼尚欠信用社贷款本金38,000元，利息7,640元。经多次催收，李建琼仍拒不履行还款义务，为维护信用社的合法权益，确保信贷资产安全，特提起诉讼，恳请人民法院支持信用社的诉讼请求。 信用社对其主张及陈述的事实在举证期限内向本院提交的证据有： 证据1.李建琼、杨昌福身份证、户口簿、结婚证复印件，证明李建琼、杨昌福身份情况； 证据2.借款申请书、家庭主要成员同意共同还款承诺书、《农户小额信用最高限额借款合同》及借款借据。证明李建琼2016年11月15日向信用社申请借款38,000元，杨昌福作为家庭主要成员在共同还款承诺书上签字，次日李建琼与信用社签订借款合同后，信用社将38,000元借款付给李建琼使用； 证据3.贷款逾期催收通知书，证明李建琼的借款逾期后信用社已进行催收且李建琼、杨昌福在确认书上签字确认。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，李建琼、杨昌福对信用社的诉讼请求和提交的证据有行使抗辩、举证、质证等诉讼权利。本案在审理过程中，李建琼、杨昌福既未提交书面答辩意见，也未提交任何证据，又不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，对信用社提交的上列证据及陈述的事实，本院依法予以确认，作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李建琼与杨昌福系夫妻关系。2016年11月15日，李建琼欲扩大养猪产业向信用社提出书面申请，请求信用社向其发放贷款38,000元，杨昌福在家庭主要成员共同还款承诺书上签字确认。次日，李建琼与信用社签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同主要内容为：信用社为李建琼确定的贷款授信额度是人民币38,000元，授信及借款期限自2016年11月16日起至2019年11月16日止，贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率4.75%上浮20%，执行年利率5.7%，贷款逾期的，从逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。此外，合同还对双方的其他权利义务作出约定。合同签订当日，信用社依约将38,000元借款汇入李建琼账号，但借款到期至今李建琼并未偿还。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，李建琼向信用社申请借款，达成的个人信用借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。信用社依约履行了提供贷款的义务后，借款人李建琼未按合同约定履行偿还义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，其应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故信用社关于由李建琼归还尚欠借款本息的请求符合法律规定，且计算的利息及逾期罚息，未超出法律规定，本院予以支持。杨昌福既与李建琼系夫妻关系，又在家庭主要成员共同还款承诺书上签字确认，依法应当对该家庭共同债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李建琼、杨昌福于本判决生效之日起十日内偿还借款本金3,8000元及利息7,640元给原告凤山县农村信用合作联社。 案件受理费750元，减半收取计375元，由被告李建琼、杨昌福负担。 义务人如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务。 应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书指定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  罗  永  权 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  兼书记员黄春利
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初5771号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼，统一社会信用代码914406067080752941。负责人：孙旭。委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖凯波，广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市豫鄂土石方工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇雁园工业区A01地块B座25号，统一社会信用代码91440606096807836N。法定代表人：胡良新。被告：卢永贵，男，1981年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县**************，公民身份号码452************818。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：张子豪，男，1992年8月13日出生，系该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司与被告佛山市豫鄂土石方工程有限公司、卢永贵、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。2020年6月8日，原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司撤诉处理。本案受理费减半收取25元（原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。审判员  何嘉惠二〇二〇年六月八日书记员  张丽华
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1465号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地龙岩市新罗区南城溪南路29号，统一社会信用代码9135080005034643XM。 负责人：邓楚谊，行长。 委托代理人：黄俊杰，员工。 被执行人：陈培玉，男，1965年11月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年4月13日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行与被执行人陈培玉信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初9497号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金19907.1元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2020年5月8日查封被执行人陈培玉所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2022年5月7日止），未实际扣押，暂无法处置；现当事人之间达成协议，需终结本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执1465号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年六月二十四日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13438号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：关锦雯，女，1985年7月16日出生，汉族，住广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告关锦雯信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：22×××03，对应信用卡卡号：62×××79。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月13日，欠本金156232.97元、利息7361.03元、分期付款手续费6460.14元、增值服务费40元、逾期还款违约金4532.89元（自2019年12月11日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月14日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告关锦雯应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月13日的信用卡透支欠款本金156232.97元、利息7361.03元、分期付款手续费6460.14元、增值服务费40元，以及从2020年2月14日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担49元，被告关锦雯负担1847元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初2342号原告：史延红，女，1988年7月23日生，汉族，住河南省荥阳市。原告：史佳炫艺，男，2014年6月25日生，汉族，住河南省荥阳市。法定代理人：史延红，女，1988年7月23日生，汉族，住河南省荥阳市。系史佳炫艺之母。原告：史郭好，男，2018年11月26日生，汉族，住河南省荥阳市。法定代理人：史延红，女，1988年7月23日生，汉族，住河南省荥阳市。系史郭好之母。被告：荥阳市广武镇樊河村村民委员会第十村民组，住所地：荥阳市广武镇樊河村。负责人：史百田，系该组组长。委托诉讼代理人：纪照红，河南高基律师事务所律师。原告史延红、史佳炫艺、史郭好与被告荥阳市广武镇樊河村村民委员会第十村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。原告史延红、史佳炫艺、史郭好向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付土地补偿款252279元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告系母子关系。2016年，原告经被告同意将户口迁至被告处成为该村村民。2018年，被告集体处置土地后，每人按户发放土地补偿款84093元。但在公布领取补偿款名单中并未显示原告名字，原告经被告同意而迁入户口，应当享受与其他村民同等待遇。但被告在发放该笔补偿款时未按照份额支付原告，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告所诉的土地补偿款问题属于村民委员会组织法规定的涉及征地补偿费的使用、分配方案的事项，被告村组集体财产分配属于集体经济组织内部的村务管理行为，应经村民会议讨论决定方可办理。三原告与被告不是一般意义上平等主体之间的民事权利义务纠纷，故本案不属于人民法院民事案件受案范围，应当由相关部门进行处理。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告史延红、史佳炫艺、史郭好的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二〇年六月十七日书记员 孙云鹤