北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初73179号原告四川远海国际旅行社股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号3栋1单元27层2701号。法定代表人王威，董事长。委托代理人杨一棵，女，1988年2月5日出生，汉族，四川远海国际旅行社股份有限公司员工。委托代理人税山，女，1995年7月7日出生，汉族，四川远海国际旅行社股份有限公司员工。被告北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区安贞西里三区26楼13层A1215-A1216。法定代表人姜敏，董事长。委托代理人王艳华，男，1977年8月28日出生，汉族，北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司员工。原告四川远海国际旅行社股份有限公司（以下简称远海公司）与被告北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司（以下简称台湾会馆公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员郭强担任审判长，审判员孙国荣、牟诚诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告远海公司委托代理人杨一棵，被告台湾会馆公司委托代理人王艳华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。远海公司起诉称：2017年6月14日，远海公司与台湾会馆公司签订《出境旅游组团接待合作合同》，约定由远海公司提供出境旅游接待服务，台湾会馆支付远海公司接待服务费。合同签订后，远海公司积极履行合同约定的义务，但截至2018年4月24日，尚欠714212.85元出境旅游接待服务费未支付，故诉至法院，要求：1．判令台湾会馆公司向远海公司支付出境旅游接待服务费102599.4欧元；2．判令台湾会馆公司向远海公司支付出境旅游接待服务费用所产生的滞纳金（以102599.4欧元为基数，自2018年8月7日起计算至判决生效之日止，按照每日0.04%的利率计算）；3．诉讼费由台湾会馆公司负担。台湾会馆公司答辩称：对欠款明细不清楚，对远海公司计算的明细不认可，后期的报价确认单不是台湾会馆公司的公章，且欧元汇率不稳定，故不同意远海公司的诉讼请求。经审理查明：远海公司原名称为四川远海国际旅行社有限公司，于2018年7月31日变更为现名称，以下均以远海公司论述。2017年6月14日，台湾会馆公司（甲方）与远海公司（乙方）签订《出境旅游组团接待合作合同》，载明：鉴于乙方具有接待中国公民到欧洲国旅游的经营资格，甲乙双方为组织、接待中国公民赴欧洲旅游事宜签订该合同；甲方同意将组织成型的旅游团交由乙方接待，乙方同意按照甲方所提出的接待标准，安排旅游团的旅行游览活动，甲方应将组织成型的旅游团优先交由乙方接待，乙方应优先安排甲方的旅游团；在本合同的有效期内，双方以经双方签字盖章同意生效的《报价及确认单》为每次接待事宜的具体标准，依约执行；甲方应在旅游团进入目的地国境之日前50天向乙方提供书面订单；乙方应当在接到甲方书面材料之日起5个工作日向甲方出具《报价及确认单》；旅游团总价由双方签字同意的《报价及确认单》后的5天内向甲方出具载明旅游团暂定总价的《应付账款单》，甲方应在旅行团出发前的3天内向乙方支付旅游暂定总价金额的80%，旅游团行程结束后15个工作日内，甲方应付清全部尾款以及团队其他的追加费用，如果甲方逾期未付全部旅游团总价款，则甲方应向乙方支付滞纳金，滞纳金每超出一日按旅游团总价款的0.04%计算收取（该第六条仅针对2017年6月份团期，7月份之后团执行月结，月结方式为回团后30天付款）；双方应制定专门人员负责双方之间的沟通、签单、资金收付等事项，并出具书面授权文书，甲方指派佟某某，乙方指派方某；本合同有效期为2年，本合同期限届满时，任何乙方愿意继续合作的，应当在本协议期限届满30日之前向另一方发出书面通知，双方应当另行签订相关书面合同。诉讼中，远海公司提交三份公证书，证明案涉的10个旅行团的地接服务价款双方有明确的确认，双方对地接服务费金额明细已达成一致。在（2019）粤广南方第008755号《公证书》中，第27页载明“To：台湾会馆国旅；From：HSST-THWGGL-171001-24；出团时间2017/10/1；人数24；地接费单价535；币种欧元；总计17120欧元；开户名远海公司”，第31页载明“To：台湾会馆国旅；From：HSST-THWGGL-170924-30；出团时间2017/9/24；人数30；地接费单价535；币种欧元；总计16050欧元；开户名远海公司”。在（2019）粤广南方第002331号《公证书》中，第18页载明“To：台湾会馆公司；From：远海公司；团号HSLT-TWHGGL-171018德法意瑞4国12天（米兰-杜塞尔多夫）W5，金额12250欧元；HSST-TWHGGL-171105-B德法意瑞奥梵6国13天，金额13880欧元；HSST-TWHGGL-171112-B德法意瑞奥梵6国13天，金额13880欧元；HSST-TWHGGL-171119德法意瑞奥梵6国13天，金额13165元；HSST-TWHGGL-171126-B德法意瑞奥梵6国13天，金额13480欧元；HSST-TWHGGL-171203-B德法意瑞奥梵6国13天，金额13480欧元；总计金额80135欧元；汇款指定的账户账户名远海公司”。在（2019）粤广南方第008754号《公证书》中，第15页载明“To：刘某；From：HSBT-YGHO-180510-35；出团时间2018/5/10；人数35；地接费，单价427，币种欧元，小计14945欧元；单房差，单价205，币种欧元，小计205欧元；总计15150欧元；尾款2950欧；开户名远海公司”，第10页载明“To：刘某；From：HSBT-YGHO-180517-33；出团时间2018/5/17；人数33；地接费单位33，单价457，币种欧元，小计15081欧元；单房差单位1，单价205，币种欧元，小计205欧元；总计15286欧元；尾款3057欧；开户名远海公司”。远海公司称，台湾会馆公司已支付服务费41141.6欧元，尚欠102599.4欧元未付，其余的费用均已结清，合同中约定的逾期付款方需要支付的滞纳金条款实质是违约金条款。台湾会馆公司逾期向远海公司支付服务费，应向远海公司支付逾期付款的违约金。上述事实，有《出境旅游组团接待合作合同》、公证书等及当事人陈述等在案佐证。本院认为：远海公司与台湾会馆公司签订《出境旅游组团接待合作合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。本案中，远海公司提交的公证书中载明双方工作人员就案涉服务费的沟通记录以及费用明细。台湾会馆公司虽不认可公证书中所载内容及公章的真实性，但并未举证证明其曾就案涉10个旅行团服务费金额问题向远海公司提出异议，故台湾会馆公司针对合同具体履行情况及服务费金额明细的答辩意见本院不予采信。远海公司依约为台湾会馆公司提供旅游接待服务后，台湾会馆公司应支付相应的服务费。远海公司自认已经收到台湾会馆公司支付的服务费41141.6欧元，本院对此不持异议，远海公司主张台湾会馆公司支付欠付服务费102599.4欧元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《出境旅游组团接待合作合同》中约定，如果台湾会馆公司逾期未付全部旅游团总价款，则其应向远海公司支付滞纳金，滞纳金每超出一日按旅游团总价款的0.04%计算收取，该滞纳金的性质实质为违约金，故台湾会馆公司逾期支付服务费，应按照合同约定支付逾期付款违约金，故远海公司自本案立案之日即2018年8月7日起向台湾会馆公司主张逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川远海国际旅行社股份有限公司出境旅游接待服务费欧元十万零二千五百九十九元四角；二、被告北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川远海国际旅行社股份有限公司违约金（以欧元十万零二千五百九十九元四角为基数，自二〇一八年八月七日起至判决生效之日止，按照日万分之四的标准计算）。案件受理费一万二千五百三十元、保全费五千元，均由被告北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 郭 强审判员 孙国荣审判员 牟诚诚二〇二〇年六月二十九日书记员 曹 源