甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初161号原告：陈永香，女，1982年4月10日出生，汉族，农民。住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：任毅，甘肃得舍律师事务所律师。被告：赵俊，男，1981年2月1日出生，汉族，户籍地甘肃省酒泉市肃州区，现住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：周巍峰，甘肃祖历人律师事务所律师。被告：元文科，男，1982年6月8日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市城关区。原告陈永香与被告赵俊、元文科案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月14日受理，2019年10月24日作出（2019）甘0422民初3691号民事裁定，宣判后原告陈永香不服提起上诉，白银市中级人民法院于2019年12月12日以原审认定事实不清、证据不足为由发回本院重审。本院于2020年1月9日重新受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈永香委托诉讼代理人任毅、被告赵俊及委托诉讼代理人周巍峰、被告元文科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈永香向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法撤销对会宁县人民法院作出的（2019）甘0422执异10号执行裁定书。2.请求法院判决被诉讼人承担本案的全部诉讼费用及律师费。当庭变更诉讼请求为：请求解除对位于兰州市城关区雁南街道雁滩路2583号第一单元3层303室的查封。事实与理由：1.陈永香于2019年8月1日与元文科就元文科位于兰州市城关区雁南街道雁滩路2583号第一单元3层303室签订了房屋买卖合同，至2019年8月5日陈永香已将房款支付给元文科，元文科同时将房屋交付陈永香。2019年8月9日双方开始办理过户手续，同日向兰州市房地产测绘中心递交了房屋面积测绘委托书。会宁县人民法院于2019年8月16日在未经审查落实该房屋的实际状况下错误将房屋财产查封。原告提起异议后，法院在审理过程中对双方焦点、合同、付款时间及申请房管局过户的时间不核实，在裁定书中不列明，对原告的主张不听取，与原告电话沟通案情时，态度蛮横，违法告知原告无复议权利。2.在庭审过程中法院提出是否将剩余房款交付法院处理，原告提出交款的司法解释、原因及结果，审判长汪学思不予回答，并利用原告不懂法抢先诱导原告作出对原告损失继续扩大的不利回答，以此做出驳回异议裁定，完全颠覆《最高人民法院关于人民法院办理执行并议和争议案中若干问题的规定》第二十八条的司法解释。3.适用法律不当，程序错误。会宁县人民法院在该案件审理过程中完全违反了法院的公平、公正原则，没有向当事人告知相关法律规定，利用原告不懂法的弊端，诱惑原告做出对自己不利的回答。综上，会宁县法院在采取诉讼保全措施过程中，程序不合法，适用法律错误。原告提出执行异议申请后，会宁县法院违反《合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和争议案中若干问题的规定》第二十八条规定，拒不听取原告的真实陈述并违法驳回原告的异议申请，致使原告继续承受因法院的违规执法造成的名誉及经济损失。被告赵俊辩称，2014年9月21日元文科向赵俊借款15万元，当时以涉案房屋作抵押，因元文科没有按时还款，2019年8月15日赵俊向法院申请诉前保全，法院依法对涉案房屋进行了保全，不动产以登记为准，故法院查封合法。被告元文科辩称，其向赵俊借款15万元属实，但已还清了，其与赵俊之间再没有经济纠纷。2019年8月1日其与陈永香签订《房屋买卖合同》，将其所有的位于兰州市城关区雁南街道雁滩路2583号第一单元3层303室的房屋卖给陈永香，8月5日陈永香打款后其便着手搬房，8月10日搬完，8月12日向陈永香交了钥匙、水电卡。其与陈永香的合同签订在前，法院查封在后，要求法院解除对涉案房屋的查封。原告陈永香向本院提交的证据：1.原告陈永香与被告元文科于2019年8月1日签订《房屋买卖合同》1份，证明该合同符合合同法的形式要件与实质要件，系双方意思表示真实，合法有效。2.收条1份、中国建设银行个人账户支出交易明细打印件1份，证明原告陈永香向被告元文科及其妻子何佳倚支付房款的事实。3、房屋面积测绘委托合同1份、房屋基础信息单1份，证明原告与元文科签订合同后，原告与被告元文科积极向兰州市房地交易中心委托测绘办理房屋过户手续的事实。4、房屋交接清单1份，证明2019年8月12日被告元文科向原告交付房屋并将钥匙4把、燃气卡1张及其他相关手续予以交接，该房屋自此由原告实际占有。5、证明1份，证明元文科与原告签订合同后，导致房屋无法过户不是原告的过错。经质证后，被告赵俊对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为元文科与陈永香有串通私下补写合同的嫌疑。对证据2、3的真实性无异议，对证据4、5有异议，不能排除原告与元文科事后串通、补写的可能。被告元文科对原告提交的证据没有异议。被告赵俊提交的证据有：1.借款合同复印件1份，证明元文科夫妇在2014年9月26日就已经将该房产抵押该赵俊，赵俊对涉案房产有抵押权。2.“天眼”查询工商登记信息打印件1份，证明陈永香是房产中介公司的法人，元文科是委托中介公司卖房，而不是卖给陈永香的。3.赵俊与元文科通话录音2段，证明元文科与陈永香之间转款是中介公司给元文科垫资归还银行贷款以解抵押，取得挂牌销售的贷款行为；元文科与陈永香串通恶意逃债，逃避法院查封。2019年8月30日元文科在与赵俊通话中称中介帮他垫资解银行抵押，与赵俊协商给其偿还部分款项，让赵俊同意解除法院查封。而在2019年10月2日通话中又说陈永香不是中介，是元文科私下联系的购房人。经质证，原告认为借款合同与原告没有关系，不予质证；对证据2是打印件，不是市场管理局正式出具的，对真实性及证明目的均不认可；录音与本案无关，不予质证。被告元文科对被告赵俊提交的证据2不知道，对其他证据的真实性无异议。本院审查上述证据认为，原告提供的证据1、2、3能够相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，证明问题综合其他证据再予确认；被告赵俊提供的证据1能够证明元文科向赵俊借款的事实，本院对该证据证明效力予以确认。被告赵俊对原告提交的证据1的证明目的有异议，但未提供相反证据加以反驳，本院对其质证意见不予采信。原告提供的证据4、5及被告赵俊提交的证据2、3无其他证据佐证，不能证明各自的主张，不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月14日赵俊因其与元文科民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求依法对元文科、何银兰（现名何佳倚）名下的位于甘肃省兰州市城关区雁滩路2583号1单元303室房产采取保全措施。本院于2019年8月16日作出（2019）甘0422执保44号执行裁定，依法查封了元文科名下位于甘肃省兰州市城关区雁南街道雁滩路2583号第1单元3层303室房产。赵俊于2019年8月29日向本院提起与元文科民间借贷一案的诉讼，本院同日立案受理。2019年9月16日，陈永香提起异议申请，请求撤销对案涉房产的查封。本院于2019年9月26日作出（2019）甘0422号执异10号执行裁定，驳回陈永香的异议申请。陈永香于2019年10月11日向本院提起案外人执行异议之诉，请求判令：1.依法撤销对会宁县人民法院作出的（2019）甘0422执异10号执行裁定书；2.判令被诉讼人承担本案的全部诉讼费用及律师费。本院于2019年10月24日作出（2019）甘0422民初3691号民事裁定，驳回陈永香的起诉。陈永香不服，提起上诉，白银市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）甘04民终1508号裁定，裁定撤销本院（2019）甘0422民初3691号民事裁定，发回本案重审。另查明，元文科与陈永香之间有形成日期为2019年8月1日的《房屋买卖合同》一份，约定元文科将位于兰州市城关区雁南街道雁滩路2583号第一单元3层303室房产以49万元自愿出售给陈永香。陈永香已支付房款31万元，剩余房款18万元尚未支付。元文科于2019年8月5日给陈永香出具了收条1张，载明已收到陈永香支付的房款31万元。本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人对执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的一种救济方法。本案争议的焦点是陈永香对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。结合本院查明的事实可以看出：1.在2019年8月16日本院依赵俊申请对案涉房产进行诉前保全之前，陈永香已与元文科签订了《房屋买卖合同》，并就其与元文科关于诉争房产交易的真实性、履行情况等事实向本院提供了《房屋买卖合同》、银行交易明细、收条用以证明。关于买卖合同的效力，赵俊对真实性无异议，对证明目的有异议，但未提供相反证据证实其主张，故本院对其抗辩意见不予采信。2.陈永香提交的房屋交接清单、元文科出具的证明不能证明陈永香在法院查封之前已实际占有案涉房屋。3.陈永香与元文科约定剩余房款18万元在过户手续办理完毕之日起3日内一次性付清，故陈永香只有在将该剩余房款向元文科全部给付，方可视为房屋买卖合同价款给付完毕。本院于2019年8月16日对涉案房产作出查封时，陈永香尚未给付完毕房款，买卖合同的付款义务未履行完毕，故该房屋所有权未发生转移，法院对该房屋查封并无不当。我院在审理（2019）甘0422执异10号陈永香与赵俊、元文科案外人异议案时，陈永香明确表示一定要将剩余房款交给元文科，不同意按法院的要求支付。本案在开庭审理中，陈永香亦不同意将剩余房款全部交到法院执行，只同意向法院交付14万元。4.原告提交房屋测绘委托合同能够证明房屋未能办理过户登记，不能证明系陈永香原因造成，陈永香对此并无过错。综上，陈永香的诉请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，因此陈永香对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，本院对陈永香要求解除对案涉房屋的查封诉讼请求不予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告陈永香的诉讼请求。案件受理费8650元，由原告陈永香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 王军霞人民陪审员 杨丽红人民陪审员 吴 萌二〇二〇年六月三十日（法官助理 王永霞书记员 牛泽毕