广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初334号 原告：陆冠安，男，1996年11月7日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：李妮容，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：姚良文，男，1982年6月14日出生，汉族，住湖南省龙山县。 被告：恩施市宇发汽车运输有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村姚家坪组8号，统一社会信用代码：914228010838068422。 法定代表人：向贤进。 委托诉讼代理人：姚良文，身份同上。 被告：浙商财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地恩施市舞阳街道办事处施州大道190号8幢201室，统一社会信用代码：91422800060690963W。 负责人：陈志刚，经理。 委托诉讼代理人：彭凯，浙商财产保险股份有限公司湖北分公司员工。 委托诉讼代理人：喻坤，浙商财产保险股份有限公司恩施中心支公司。 原告陆冠安与被告姚良文、恩施市宇发汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、浙商财产保险股份有限公司恩施市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行审理。原告陆冠安的委托诉讼代理人李妮容，被告姚良文、被告运输公司的委托诉讼代理人姚良文到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆冠安向本院提出诉讼请求：一、判令各被告赔偿原告因交通事故造成的损失140735.83元；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月3日17时25分许，被告姚良文驾驶鄂Ｑ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车，沿国道209线由贵港方向往灵山方向行驶，行至国道209线3194KM+670M路段时，适有原告陆冠安驾驶二轮摩托车由道路西侧左转弯往国道209线灵山方向行驶，行至事故地点，两车发生碰撞，造成陆冠安受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事后，经交警部门认定陆冠安负事故的主要责任，姚良文负事故的次要责任。被告恩施市宇发汽车运输有限公司作为鄂Ｑ×××××重型半挂牵引车的登记所有人，应当与姚良文一起承担连带赔偿责任。被告浙商财产保险股份有限公司恩施中心支公司作为鄂Ｑ×××××重型半挂牵引车的承保公司，应在保险限额内承担赔偿责任。 原告因本次事故产生的损失有：医疗费9211.43元，住院伙食补助费17天×100元／天=1700元，营养费4000元，误工费（广东专业技术服务业）422.3元／天×120天=50676元，护理费150元／天×60天=9000元，残疾赔偿金42066元／年×20年×l0%=84132元，被抚养人（父母）28875元／年×(20+20)÷5抚养人×10%=23100元，伤残鉴定费1300元，交通费1000元，精神抚慰金5000元，以上总计189119.43元，根据责任划分，各被告应赔偿(189119.43-120000)×30%+120000=140735.83元。综上，因车辆投保了强险和第三者100万和不计免赔。要求保险公司在交强险范围内赔偿医疗费和营养费1万元，在死亡伤残赔偿金内赔付11万元，超出强险范围的由保险公司承担30%的责任，超出保险公司承担的范围之外由姚良文和恩施市宇发汽车运输有限公司共同承担。为维护原告权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法审理，判如所请。 被告姚良文辩称，我认可交通事故认定书没有意见。车辆的保险和原告代理人陈述的一致。车辆的实际车主是我，是挂靠在运输公司运营的。共计赔付了1万元给原告。原告方要求责任划分是3/7划分，没有意见。 被告运输公司辩称，本案赔偿责任由姚良文来承担。 被告保险公司书面辩称，一、鄂Ｑ×××××号重型半挂牵引车在答辩人处投保情况；恩施市宇发汽车运输有限公司为鄂Ｑ×××××号重型半挂牵引车在答辩人处投保机动车强制三者险（以下简称交强险），保险期间为2017年11月15日16时至2018年11月15日16时；另在答辩人处投保保额为100万的机动车第三者责任保险（以下简称三责险）并承保不计免赔，保险期间为2017年11月15日至2018年11月15日23时59分59秒。二、涉案交通事故经过、责任认定及赔偿比例；涉案交通事故经横县公安局交通管理大队认定陆冠安负事故主要责任，姚良文负事故次要责任，答辩人对该交通事故事实及责任认定不持异议。依照“中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款”（以下简称“示范条款”）第二十三条第二款：“被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：……被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。”的合同约定，陆冠安损失超交强险各分项限额部分在三责险责任限额内不超过30%比例赔偿。由于事故发生时姚良文超载驾驶，依照“示范条款”第二十七条第（二）项：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”的约定，三责险赔偿比例应为27%【30%×(l-10%)】。另由于事故发生时，姚良文超载驾驶鄂Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引检验不合格赣Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车上道路行驶，依照“示范条款”第二十九条：“主车和挂车连接使用时视为一体，……”。以及第二十四条第（三）项第1目：“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。”的约定，陆冠安损失超交强险各分项限额部分，答辩人不负责赔偿。三、陆冠安因涉案交通事故所造成损失及赔偿：1、医疗费9211.43元，由于答辩人仅收到复印件，请求人民法院核对各医药费发票原件姓名、就诊时间并结合门诊病历、住院病案及用药明细来确定医疗费用的合理费及必要性。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条规定以及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第（六）项约定，对于超出诊疗指南以外所产生的费用及非医保费用答辩人不承担赔偿责任；2、住院伙食补助费1700元，该项诉请答辩人予以认可；3、营养费4000元，由于陆冠安未提供加强营养医嘱的诊断证明或者门诊病历，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，故答辩人认为营养费主张不应得到支持；4、残疾赔偿金84132元，由于陆冠安系广西横县农村居民，其损失应为24780元（12435元／年×20年×10%），原告诉请不符合法律规定，请法院依法核定。5、被抚养人生活费23100元，由于陆冠安未提供其父母丧失劳动能力的相关证据，且陆冠安伤情可逆转恢复，故该项主张不应得到支持。另依照最高人民法院2010年6月30日发布《关于适用若干问题的通知》第四条规定，该项诉请也不符合法律规定。6、误工费50676元，由于误工时间是根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，陆冠安向法院提供出院记录有明确医嘱，“建议全休壹个月”，陆冠安误工时间应为住院时间加上建休时间，即47天。另由于陆冠安未提供因伤收入减少的相关证明，故误工费应为6202元（48166元／年÷365元／天×47天）。7、护理费9000元，陆冠安既未提供需他人护理的相关医嘱证明，也未提供护理人员因护理所产生收入减少证明，仅根据鉴定机构所出具的鉴定意见，依照孤证不立原则，其护理费主张不应得到支持；8、交通费1000元，由于未见陆冠安提供的交通费票据，也未见因伤就诊产生交通费的证明，考虑到伤者确因伤需治疗这一事实，故该项诉请请求人民法院予以酌定。9、精神损害抚慰金5000元，由于该损失应根据陆冠安伤残程度及事故责任确定，在涉案交通事故中，陆冠安负事故主要责任，故该项诉请请求人民法院在充分考虑事故责任的前提下予以酌定。10、鉴定费1300元，由于该鉴定系陆冠安单方委托所产生，且该项损失非直接损失，由于答辩人非实际侵权人故不应承担该项损失的赔偿责任。综上事实，答辩人认为陆冠安部分诉求金额过高且于法无据，请求贵院依法确认因此次交通事故所造成损失金额，判决答辩人仅在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，另由于答辩人非侵权人，仅作为事故车辆的保险人列为共同被告，不应由答辩人承担本案鉴定费及诉讼费。 双方争议的焦点是：1、损害赔偿责任如何划分和承担；2、损失的数额如何计算？有何事实与依据？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 2018年10月3日17时25分许，姚良文驾驶载物超核定载质量的鄂Ｑ×××××重型半挂牵引车牵引机件不符合技术标准赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车，沿国道209线由广西贵港方向往灵山方向行驶，行至国道209线3194KM+670M路段时，适有陆冠安未取得机动车驾驶证未佩戴安全头盔，驾驶无号牌二轮摩托车由道路西侧左转弯往国道209线灵山方向行驶，由于陆冠安驾车左转弯未让直行车辆优先通行，姚良文驾车发现险情，避让不及，两车发生碰撞，造成陆冠安受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2018年10月19日，横县公安局交通警察管理大队作出第450127120180000219号《道路交通事故认定书》，认定陆冠安负事故主要责任，姚良文负事故次要责任。事故发生后，原告陆冠安因伤被送至横县人民医院进行住院治疗至2018年10月20日，共17天，医疗费合计9211.43元。2019年12月4日，南宁市中一司法鉴定所作出南宁中一司鉴[2019]法临鉴字第0666号《司法鉴定意见书》，认定：1、陆冠安肋骨骨折6根已构成人体损伤十级残疾；2、陆冠安受伤后的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。 2017年5月5日，广州华源检测技术有限公司（经营范围为专业技术服务业）作为（甲方）与陆冠安作（乙方）签订一份《广州市劳动合同》，劳动合同第一条的“合同期限”和第二条“工作内容和工作地点”均是格式条款，应当填写的空白处没有填写具体内容。广州华源检测技术有限公司自2017年10月起为陆冠安缴纳养老、失业险等社会保险，其中2019年7月至2019年9月三个月，缴费基数每月5592元。 肇事车辆鄂Ｑ×××××重型半挂牵引车（登记在被告运输公司名下并挂靠经营）在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（下称交强险）和机动车第三者责任保险（下称商业险）等险种，其中：第三者责任保险责任限额为100万元，投保了不计免赔。商业险合同中，双方把《浙商财产保险股份有限公司机动综合商业保险条款》作为附件，附件对保险责任、责任免除、免赔率真和责任限额等内容进行了约定。其中附件第二十三条载明：“……被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。”；第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；”；第二十七条第（二）项载明：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”。交通事故发生在保险期限内。 被扶养人陆国俭（1959年10月1日出生）、李品英（1962年4月29日出生）是原告陆冠安的父母，婚生子女5人（包括原告陆冠安)。 交通事故造成本案原告的损失有：医疗费9211.43元、住院伙食补助费1700元、营养费1200元、误工费22368元、护理费7920元、残疾赔偿金84132元、被扶养人生活费23100元、交通费500元、伤残鉴定费1300元和精神损害抚慰金2000元。合计153431元。 交通事故发生后，被告姚良文已经支付原告医疗费10000元，余款赔偿协商不下，原告遂诉至本院，各方当事人诉辩如前。 本院认为，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃质证的权利。 被告姚良文驾驶车辆上路因违反交通法规造成原告身体损害的交通事故，交通事故发生后，交警部门依法作出的《道路交通事故认定书》认定被告姚良文负交通事故次要责任，原告陆冠安负事故的主要责任，事实清楚，责任认定恰当，当事人无异议，本院予以采信并作为定案依据。被告姚良文的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，对交通事故造成本案原告的损害结果存在过错，依法应承担应的损害赔偿责任。原告负交通事故主要责任，对自身损害结果也存在过错，可以减轻侵权人的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，结合各行为人在侵权损害中的过错程度、原因力大小、损害结果的因素以及权益均衡等综合考虑，确认本案的民事损害赔偿责任由被告姚良文承担30%，原告自己承担70%的责任。 肇事车辆鄂Ｑ×××××重型半挂牵引车是被告姚良文挂靠在被告运输公司进行经营，被告运输公司对车辆运行享受权益，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告运输公司和被告姚良文承担连带赔偿责任，符合上述法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，被告保险公司是肇事车辆鄂Ｑ×××××重型半挂牵引车交强险的承保人，且事故发生时在保险期限内，故被告保险公司在交强险道路交通事故责任限额内先予赔偿，即死亡伤残责任限额110000元内和医疗费用责任限额10000元内赔偿，不足部分再由案件侵权责任人即被告姚良文按照责任比例予以赔偿。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本案中，商业保险合同成立有效，合同双方应严格履行。被告姚良文驾驶的肇事车辆鄂Ｑ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车存在超载事实，且超载行为是交通安全法所不允。被告保险公司辩称三责险赔偿比例应为27%【30%×(l-10%)】，符合合同双方在商业险合同第二十七条第（二）项“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”的约定，本院予以采纳。本案中，虽然“示范条款”第二十九条规定：“主车和挂车连接使用时视为一体，……”以及合同双方特别约定了“保险车辆未按规定进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险车辆发生意外事故，保险公司不负责赔偿。”等条款内容，但是被告姚良文驾驶的肇事车辆鄂Ｑ×××××重型半挂牵引车安全技术检验是合格的，也是该车投保了商业险。牵引赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车的所谓检验不合格只是事故发生后的“一轴空载不平衡”，且幅度值相差不大，而该项性能的不合格与导致本次交通事故发生的原因缺少关联性，与上述“保险车辆未按规定进行机动车安全技术检验或检验未通过”的情形不符，故被告保险公司依据上述的约定，在商业第三者责任保险的范围内不对原告承担赔偿责任的辩称缺乏事实依据、理由不充分，本院不予采纳。 南宁市中一司法鉴定所对原告因交通事故致伤进行了相关的鉴定，该鉴定机构具有资质，鉴定程序规范，鉴定结论客观合理，本院对其作出的南宁中一司鉴[2019]法临鉴字第0666号《司法鉴定意见书》予以采纳。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》和《广西壮族自治区2019年道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的相关规定，本院确认交通事故造成原告的损失有：1、医疗费9211元。在案的病历、疾病证明书、医院出具的医疗费票据等证据可以证实医疗费用的实际发生，本院予以确认；2、住院伙食补助费17天×100元／天=1700元；3、营养费1200元（60天×20元／天=1200元）。原告身体损伤住院治疗，结合其伤情的恢复和鉴定意见，可以支持赔偿营养费60天，但以每天20元适宜，超过部分不予支持；4、误工费22368元（186.4元／天×120天=22368元）。虽然广州华源检测技术有限公司的经营范围为专业技术服务业，且原告系广州华源检测技术有限公司的职员，但是其劳动合同中的工作岗位却没有填写，原告也没有提供充分的证据证实其工种是专业技术类，同时原告有固定收入，亦未提供月工资收入的证据。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告主张按照专业技术服务业422.3元／天收入标准计算其误工损失，本院不予采纳。根据原告提供的其社会保险费缴纳最近最高的标准即缴费基数每月5592元，计算原告的误工损失每天是186.4元；5、护理费132元／天×60天=7920元。原告主张按照广西农牧业每天132元计算护理费，本院予以确认；6、残疾赔偿金42066元／年×20年×l0%=84132元。在案的劳动合同、营业执照、社保卡、参保证明、参保缴费明细等证据可以证实交通事故发生前原告在广州工作生活的情况，原告因事故致残达十级，原告主张按照广东省一般地区计算赔偿残疾赔偿金84132元，本院予以确认；7、被扶养人（父母）生活费28875元／年×(20+20)年÷5个抚养人×10%=23100元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，结合在案证据村委证明、户口本、鉴定意见书等予以确认；8、伤残鉴定费1300元。鉴定机构出具的完税后的票据以及鉴定意见书，可以证实鉴定费用发生的合理事实，本院予以确认；9、交通费500元。结合原告从住址地前往或来回处理交通事故事宜、住院治疗、鉴定伤残和参加诉讼发生交通费之客观事实，酌情确认交通费用500元；10、精神损害抚慰金2000元。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，交通事故造成原告身体伤害致十级伤残，确给其造成了精神损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定。综合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素以及结合司法实践的实际情况，本院确认本案精神损害抚慰金为2000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，因被告姚良文的侵权过错，造成原告的损失，即医疗费9211元、住院伙食补助费1700元、营养费1200元、误工费22368元、护理费7920元、残疾赔偿金84132元、被扶养人生活费23100元、交通费500元、伤残鉴定费1300元和精神损害抚慰金2000元，合计153431元。依法由被告予以赔偿，并根据上述认定的责任赔偿比例，由被告保险公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告医疗费9211元、住院伙食补助费789元，合计10000元；由被告保险公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告残疾赔偿金84132元、误工费22368元和护理费1500元和精神损害抚慰金2000元，合计110000元。原告未能赔偿的损失还有住院伙食补助费911元（1700元-789元=911元）、营养费1200元、护理费6420元（7920元-1500元=6420元）、被扶养人生活费23100元和交通费500元，合计32131元，由被告姚良文承担30%即9639元（32131元×30%=9639），被告姚良文承担的赔偿款9639元，由被告保险公司依照合同约定在商业险限额内予以支付，即应当支付原告赔款8675元【9639元-964元（9639×10%）=8675元】。依照商业合同约定，被告保险公司对鉴定费用免赔，故本案的伤残鉴定费1300元，由被告姚良文负担390元（1300×30%=390元）。所以，被告姚良文应当赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、被扶养人生活费和交通费和伤残鉴定费，合计1354元（390+964=1354元），扣减被告姚良文已经支付的医疗费10000元，被告姚良文多支付的赔款8646元（10000-1354=8646元)，可作为代被告保险公司向原告垫付的赔偿款，被告保险公司在支付原告赔偿款时应予以扣减，即被告保险公司在商业险限额内还应当支付原告赔款29元（8675元-8646=29元），之后被告姚良文与被告保险公司之间再另行理赔。 综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告浙商财产保险股份有限公司恩施中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残责任限额内赔偿原告陆冠安残疾赔偿金84132元、误工费22368元、护理费1500元和精神损害抚慰金2000元，合计110000元； 2、被告浙商财产保险股份有限公司恩施中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用责任限额内赔偿原告陆冠安医疗费9211元、住院伙食补助费789元，合计10000元； 3、被告浙商财产保险股份有限公司恩施中心支公司在机动车第三者责任保险支付原告陆冠安住院伙食补助费、营养费、护理费、被扶养人生活费和交通费，合计29元（已经扣减被告姚良文垫付款8646元）； 4、被告姚良文赔偿原告陆冠安住院伙食补助费、营养费、护理费、被扶养人生活费、交通费和伤残鉴定费，合计1354元（已经履行）； 5、被告恩施市宇发汽车运输有限公司与被告姚良文对上述第四项债务承担连带赔偿责任； 6、驳回原告陆冠安的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3115元，被告姚良文负担2701元，原告陆冠安承担414元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3115元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李雪波 人民陪审员  麦小云 人民陪审员  韦燕华 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  黄 莹 书 记 员  李丽红