云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终10130号上诉人（原审被告）：石林同策旅游文化产业投资有限公司，住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处莲花路临江温泉综合楼二楼。统一社会信用代码：91530126695650738U。法定代表人：李军，系公司董事长。委托诉讼代理人：董楠、姜红波，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李云发，男，1969年10月27日生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，户籍住址：云南省昆明市石林彝族自治县。被上诉人（原审原告）：李晓芳，女，1971年11月6日生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，户籍住址：云南省昆明市石林彝族自治县。共同委托诉讼代理人：李倩，女，汉族，1972年9月18日生，住昆明市官渡区，特别授权代理。上诉人石林同策旅游文化产业投资有限公司（以下简称：同策公司）因与被上诉人李云发、李晓芳商品房销售合同纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2019）云0126民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因新冠疫情影响，本案报请延长了审限，现已审理终结。上诉人向一审法院起诉请求：1.判决被告按照约定为二原告办理房屋产权登记手续；2.判决被告向原告支付逾期交付房屋的违约金71506.88元（计算公式：20元×30天＋1007219元×0.02%×352天）；3.本案诉讼费由被告承担。一审判决认定以下法律事实：两原告系夫妻关系。2013年9月10日，原、被告双方签订编号为DMF1-1-01的《商品房购销合同》，该合同约定：原告购买被告石林同策旅游文化产业投资有限公司开发的石林老街东门坊一期第1幢第101号房屋，套内建筑面积为17.67平方米，合同总价款1007219元。同时，该合同约定了2014年6月30日前交房及违约责任。其中第七条约定：“甲方应于2014年6月30日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方。”第九条约定：“甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，按下列（一）种方式处理：1.自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期30天后，甲方按下列（2）种约定承担违约责任：2.甲方按乙方已付款的0.02%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。”合同签订后，原告按约定支付了购房款。2013年9月22日，合同进行了备案登记。被告未按合同约定的时间2014年6月30日前将房屋交付原告。被告于2015年7月17日才将房屋交付原告，实际逾期382天。原告于2014年7月至2019年3月期间，多次找被告协商违约金的承担问题，但一直没有得到解决，也未办理房屋产权登记手续。一审法院认为，原告李云发、李晓芳与被告石林同策旅游文化产业投资有限公司签订编号为DMF1-1-01的《商品房购销合同》。被告将坐落在石林老街东门坊一期第1幢第101号房屋一套卖给原告。合同第九条约定：“甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，按下列（一）种方式处理：1.自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期30天后，甲方按下列（2）种约定承担违约责任：2.甲方按乙方已付款的0.02%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。”合同签订后，原告按约定支付了购房款1007219元，合同进行了备案登记。被告未按合同约定的时间2014年6月30日前将房屋交付原告。被告于2015年7月17日才将房屋交付原告，实际逾期382天。原告于2014年7月至2019年3月期间，多次找被告协商违约金的承担问题，但一直没有得到解决，也未办理房屋产权登记手续。被告关于原告要求支付逾期交房的违约金，已超过民法通则及民法总则规定的诉讼时效的辩解，因与查明的事实不符，一审法院不予采信。原告要求被告按照约定为原告办理房屋产权登记手续，并支付逾期交付房屋的违约金的诉请，符合法律规定，一审法院应予以准许。委托诉讼代理人的代理意见，符合法律规定的合理部分，一审法院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十三条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律的若干问题解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、由被告石林同策旅游文化产业投资有限公司于判决生效后60日内按照约定为原告李云发、李晓芳办理房屋产权登记手续。二、由被告石林同策旅游文化产业投资有限公司于判决生效后60日内向原告李云发、李晓芳支付从2014年7月1日起至2015年7月17日止的逾期交房的违约金71506.88元（计算公式：20元×30天＋1007219元×0.02%×352天）。一审宣判后，上诉人同策公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销云南省昆明市石林彝族自治县人民法院（2019）云0126民初816号民事判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其所依据的主要事实理由为：一、一审遗漏重要案件事实，导致判决错误。上诉人逾期交房是事实，但2014年3月13日，双方签订《石林老街·东门坊一期商铺改造协议》，约定被上诉人还需支付40万元房款，该协议是本案商品房购销合同的补充约定，2015年8月6日，被上诉人支付了40万元房款，如被上诉人认为上诉人应当承担逾期交付违约金，则不会再次支付房款。二、2014年7月至2019年3月，被上诉人未找上诉人协商过逾期交房事宜。三、双方约定的交房时间为2014年6月30日，被上诉人于2019年3月起诉，已经过诉讼时效期间。被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院依法维持原判，驳回同策公司的无理上诉。理由如下：一、上诉人在一审中滥用管辖异议权被一审法院驳回后，又上诉至昆明中院，同策公司反反复复折腾的行为，其目的是恶意拖延诉讼期限，严重损害了被上诉人的合法权益。二、上诉人明确认可了双方签订的商品房购销合同约定的交房期限是2014年6月30日，因该房屋消防没有验收，故没有交付。双方合同约定2014年6月30日前，甲方公司将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的商品房交付给乙方。但是截止目前上诉人仍然未告知被上诉人涉案房屋消防事宜的验收情况，已构成违约。其次由于上诉人的原因，导致了被上诉人至今未能办理产权证书，应当依法承担违约责任。三、上诉人应当依法承担逾期交房的违约金。涉案商铺至今仍未组织验收合格，从客观上不具备交房的基础条件。被上诉人收到房屋商铺钥匙的时间是2015年7月17日，合同约定的交房时间是2014年6月30日，已实际逾期382天。一审逾期交房违约金的计算方法符合双方签订商品房购销合同约定。四、关于诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第195条规定，有下列情形之一的诉讼时效中断，从中断有关程序终结时，诉讼期间重新计算：一、权利人向义务人提出履行请求；二、义务人同意履行义务。权利人已提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。据此，一审中我们有出庭证人李某、齐某、杨某的证言能够相互印证，共同证实由于上诉人逾期交房。当事人在2014年7月至2019年3月期间多次找到上诉人公司协商逾期交房违约金的承担问题，但一直没有得到解决。因此本案诉讼时效发生中断，被上诉人系农民，文化程度低。不知道两年诉讼时效。另外，被上诉人大半生的积蓄用来购买这一间铺面，需要办理产权证才能够保障自己的权益，这是一个迫切的要求。在二审审理中双方当事人均未提交新的证据，两被上诉人对一审判决认定的事实无异议。上诉人对一审判决认定：“原告于2014年7月至2019年3月期间多次找到被告协商违约金承担的问题，但一直没有得到解决”有异议，认为无事实依据。本院认为，在一审审理中，证人到庭作证，陈述了被上诉人多次找上诉人协商逾期违约金支付的事实，在二审审理中，上诉人未提交证据证明一审证人证言系伪证，故对其事实异议，本院不予支持。故本案二审认定的事实与一审判决一致，本院依法予以确认。综合当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：上诉人是否应当承担逾期交付违约金？本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律约束力。一方违约给对方当事人造成损失的，依法应当承担违约责任，支付违约金。首先，关于本案是否已经过诉讼时效的问题。上诉人认为，双方商品房销售合同约定房屋交付时间为2014年6月30日，被上诉人起诉时间为2019年4月，已经超过法定的诉讼时效期间。被上诉人认为自上诉人违约后，多次找上诉人要求其承担违约责任。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第173条规定：“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。”就本案查明的事实来看，被上诉人于2015年、2016年、2017年2月等时间向上诉人主张违约责任，则本案诉讼时效应当从2017年2月起算，至2020年2月届满。因此，上诉人认为本案已经过诉讼时效的主张，本院不予支持。此外，对于上诉人是否需要承担违约责任的问题。上诉人认为被上诉人缴纳了《石林老街·东门坊一期商铺改造协议》中约定需要补交的款项，因此，双方就不再主张违约责任已经达成一致。被上诉人认为，改造协议中并未对逾期交房进行约定，不能说明被上诉人不主张违约责任。本院认为，合同是当事人成立、变更民事法律关系的协议。本案上诉人提交的证据，不能证明其与被上诉人就免除上诉人的逾期交房违约责任达成一致意见。其他合同行为，不能当然免除上诉人的违约责任。因此，一审确定上诉人承担违约责任，并按照双方合同约定确定相应的违约金并无不当。综上，上诉人的上诉主张无事实及法律依据，依法不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1588元由上诉人石林同策旅游文化产业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李锋审判员  李蕊审判员  白昱二〇二〇年六月五日法官助理陈志远书记员汪雪媛