云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初76号原告：久亿恒远（北京）科技有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303。法定代表人：王坤，董事长兼总经理。委托代理人：王睿，男，1967年1月11日生，汉族，住开远市。特别授权诉讼代理。委托代理人：普丽，女，1979年5月23日生，汉族，住开远市。特别授权诉讼代理。被告：李志远，男，1988年9月22日生，彝族，住蒙自市。被告：钟永成，男，1965年3月25日生，汉族，住蒙自市。被告：张树拥，女，1964年2月17日生，彝族，住蒙自市。原告久亿恒远（北京）科技有限公司（以下简称久亿恒远公司）诉被告李志远、钟永成、张树拥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告久亿恒远公司的委托代理人王睿到庭参加诉讼，被告李志远、钟永成、张树拥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久亿恒远公司向本院提出诉请：一、请求人民法院依法判令被告李志远归还借款本金16272.71元，利息740.74元，罚息3242.53元，催收人员交通费1000元，合计21255.98元，及延期还款期间的利息；二、被告钟永成、张树拥对上述欠款承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月28日，李志远通过山水普惠（北京）信息咨询有限公司的居间撮合服务，向原告借款，并提交《借款服务申请表》及相关证件，签订《借款合同》《担保函》各一份，协议约定利率为月息2%，期限为12个月。借款后，至2018年9月5日，共还款4期，2019年5月6日结算，尚欠本金16272.71元，利息740.74元，罚息3242.53元。原告多次电话通知和上门告知当事人和担保人该债权的转让情况及应还的本息，但被告均未偿还，综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李志远、钟永成、张树拥未作答辩。经审理查明，张树拥与李志远是母子关系，钟永成与李志远系亲戚关系。2018年4月20日，李志远通过山水普惠（北京）信息咨询有限公司（以下简称山水公司）提出借款30000元的申请。经山水公司居间撮合，2018年4月28日，李志远与出借人杜仲、居间人久亿恒远公司签订了《短融网借款及居间服务协议》，协议约定：借款本金为23936元，年利率为10.50%，借款期限为12个月，借款用途为购买农资，还款日为每月28日。出借人转让债权的，受让人同时受让甲方在协议项下的各项权利、义务并受协议项下各条款约束。逾期还款超过30个自然日时，出借人将债权无偿转让给久亿恒远公司。李志远逾期还款时，出借人有权终止借款，要求借款人偿还剩余本金和利息，并额外支付罚息。罚息自违约情形发生之日起计算，每日罚息=剩余本金*0.2%。协议还约定了其他内容。同日，保证人钟永成、张树拥签订担保函为李志远的上述借款提供连带责任担保，担保期间为主合同约定的债务到期之日起两年等内容。签订协议后，2018年5月5日，出借人杜仲通过厦门银行股份有限公司向李志远的账号提供借款23936元。借款后，李志远归还了4期借款本金合计7663.29元，4期利息合计843.43元后未按约定偿还当期本息逾期至今。2018年11月5日，出借人将对李志远的债权转让给久亿恒远公司，由久亿恒远公司以代为起诉的方式追讨欠款，追讨所得扣除相关费用后分配给出借人。久亿恒远公司将债权转让事宜通知了李志远。庭审过程中，久亿恒远公司放弃被告支付交通费1000元的主张。以上事实有原告提供的借款服务申请表、扣款授权书、客户承诺书、短融网注册协议、短融网网站服务协议、《短融网借款及居间服务协议》、担保函、银行转账明细、还款明细、债权转让通知及当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”第七十九条的规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”本案双方签订的《短融网借款及居间服务协议》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。借款人将对被告李志远享有的债权转让给久亿恒远公司，并通知了李志远，该债权转让协议对李志远发生法律效力，《短融网借款及居间服务协议》的内容对李志远和久亿恒远公司有约束力。被告李志远应当向久亿恒远公司履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本院对原告要求支付的利息及罚息调整为以欠款本金为基础，按年利率24%的标准计算。原告已经支付的利息，符合法律的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被告李志远从2018年10月开始逾期至2019年5月6日逾期8个月，逾期本金为16272.71元，按年利率24%年计算，逾期利息（含利息）应为：16272.71元×24%÷12个月×8个月=2603.63元，原告要求支付截止2019年5月6日的利息及罚息超出法定限定的部分，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案，被告钟永成、张树拥对被告李志远的借款提供的担保是连带责任担保，在被告李志远未履行还款义务时，原告在主债权诉讼时效期间向保证人主张权利，被告钟永成、张树拥作为保证人应按担保函的约定承担保证责任，连带偿还尚欠的借款本息。原告当庭放弃要求被告支付交通费1000元的诉讼请求，是原告对自身民事权益的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志远于本判决生效起十日内归还原告久亿恒远（北京）科技有限公司借款本金16272.71元及截止2019年5月6日止的利息、罚息2603.63元，共计18876.34元；并以16272.71元为基数，按年利率24%的标准支付从2019年5月7日起至还清款项之日止的利息。二、被告钟永成、张树拥对上述欠款承担连带偿还责任。三、驳回原告久亿恒远（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告李志远钟永成、张树拥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  段 琳人民陪审员  徐利华人民陪审员  任 瑞二〇二〇年六月四日书 记 员  韦光美