上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初8407号原告：康金官，男，1962年7月22日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。被告：李军，男，1973年1月21日出生，汉族，住安徽省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，上海明伦律师事务所律师。原告康金官与被告李军、安吉汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人金婉萍，被告李军，被告平安上海分公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。诉讼中，本院依法准予原告撤回对被告安吉汽车租赁有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告康金官向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告平安上海分公司在承保的牌号为沪GYXXXX小型轿车的交强险赔偿限额内先行赔付原告的各项损失328,646.34元(医疗费83,276.34元、住院伙食补助费350元、营养费4,200元、护理费8,540元、误工费60,000元、交通费800元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费350元、车辆修理费7,550元、鉴定费4,350元、律师费7,000元)，并优先赔付精神抚慰金。2、依法判令被告平安上海分公司在承保的牌号为沪DHXXXX小型轿车的交强险无责赔偿限额内先行赔付原告的各项损失。3、依法判令被告平安上海分公司在承保的牌号为沪GYXXXX小型轿车的商业三者险赔偿限额内对上述第一、第二项诉请中超出交强险赔偿限额部分外的费用承担赔偿责任；4、依法判令被告李军对超出交强险及商业险赔偿部分外的费用，以100%计算赔付原告。诉讼中，原告变更诉请：误工费变更为36,000元，增加后续治疗费8,000元。事实和理由：2018年3月10日2时00分许,被告李军驾驶被告安吉汽车租赁有限公司所有的牌号为沪GYXXXX小型轿车,在闵行区吴中路出虹许路东约40米处因追尾与原告驾驶的牌号为沪FMXXXX小型轿车及陶孔松驾驶的牌号为沪DHXXXX小型轿车发生碰撞,致使原告受伤,三车损坏,构成道路交通事故。事故发生后,经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定：被告李军承担事故的全部责任,陶孔松和原告无责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告李军辩称，对事故发生经过及责任认定有异议，原告当时停在机动车道上，自身应当承担责任，当时其确认责任是因为以为只有车损没有人伤，其没有提起过复核。沪GYXXXX车辆系其从安吉汽车租赁公司所租用的。事发后其未垫付钱款。被告平安上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，沪GYXXXX肇事车辆在其处购买交强险和100万商业三者险(含不计免赔)。事故发生在保险期间，同意由其司先行理赔，不属保险范围的由被告李军承担。无责车沪DHXXXX车辆在其投保交强险，事故发生在保险期间内，对原告的合理损失，依法承担责任。其未付过费用。医疗费法院审核，住院伙食补助费认可20元/天*(2+15.5)天计350元，营养费认可30元/天，期限待定，护理费认可40元/天，期限待定，误工费要求提供税单，认可4,600元/月，希望在此基础上与原告调解，残疾赔偿金按照旧城镇标准，要按照45%参与度计算，精神抚慰金阅片后发表意见，残疾辅助器具无医嘱不认可，修车费7,550元认可，鉴定费按票计算4,350元商业险中赔付，律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：1、原告诉称的事发经过、责任认定属实。2、事发后，原告至医院接受治疗，共产生医疗费82,967.47元(已扣除住院饮食费308元及附加支付费用9元)，购买抗血栓梯度压力带花费350元。原告住院期间产生陪护费1,660元。原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书：原告构成XXX伤残；原告伤后给予休息150日、营养90日、护理90日；需遵医嘱择期二次手术取内固定，另予休息30日、营养15日、护理15日。赔偿时酌情考虑该后续医疗费。2018年3月10日交通事故、L5双侧峡部裂及腰椎退变对被鉴定人XXX伤残起共同作用，建议2018年3月10日交通事故参与度为45%-55%。原告为此支付鉴定费4,350元。诉讼中，原告与平安上海分公司达成一致意见：残疾赔偿金与精神损害抚慰金按照50%参与度计算；被告平安上海分公司赔偿原告后续医疗费、住院伙食补助费共计8,000元，原告后续二次手术取内固定的赔付事宜在本案中已经全部处理完毕，原告不再就医疗费等费用另案主张赔偿，双方就本事故再无其他争议。3、2017年7月17日，原告与上海旗忠汽车服务有限公司签订《劳动合同》，合同期限自2017年7月17日至2019年3月20日，原告担任上海旗忠汽车服务公司出租车承包驾驶员工作，从事出租汽车客运服务。上海旗忠汽车服务公司出具的2017年9月1日至2017年12月31日的《历史车辆/人员营收浏览》显示：原告准营证号为316242，卡收“9531”、行驶“27315”、营收“72933”、计时“13099”。2018年1月1日至2018年3月31日的《历史人员营收汇总表》显示：原告准营证号为316242，行驶公里“19387.7”、营驶“11771.2”、营收“51093”、营次“1586”。2018年4月1日至2018年10月31日的《历史车辆/人员营收浏览》显示原告未驾驶其车辆经营。诉讼中，原告表示其从事出租车营运，工作时间“做一休一”，收入由现金、微信支付、交通卡组成，其中现金和微信由其掌控，交通卡进账到公司。其每月需向公司缴纳“份子钱”、保险费、车辆清理费等固定费用约4,500元。营收表中“卡收”就是交通卡收入，“营收”是毛利(含卡收)，即当天所有收入的钱。4、原告系非农业户籍。5、沪FMXXXX车辆本次事故产生车损7,550元，上海旗忠汽车服务公司同意由原告主张该车损。6、沪GYXXXX车辆在平安上海分公司投保交强险和商业三者险(限额1,000,000元，含不计免赔)，沪DHXXXX车辆在平安上海分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。7、原告为本次诉讼聘请律师，产生律师费7,000元。本院认为，依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，沪GYXXXX车辆在被告平安上海分公司投保了交强险和商业三者险，沪DHXXXX车辆在平安上海分公司投保交强险，故原告的损失应先由被告平安上海分公司在交强险有责、无责限额内先行赔付，超出交强险部分损失由平安上海分公司在商业三者范围内进行赔偿。本起事故经交警部门认定，李军负事故全部责任，其虽称对事故责任存有异议，但并未提供相应依据，故本院对其抗辩意见不予采信，对于原告超出及不属于保险范围的损失由被告李军赔偿。对原告请求金额，本院评判如下：1、医疗费，已产生的82,967.47元(已扣除住院饮食费308元及附加支付费用9元)均是原告治疗其伤情而产生的损失，本院予以确认。诉讼中，原告与平安上海分公司就后续治疗费(含后续住院补助费)已达成一致意见，本院确认为8,000元。故该项金额本院确认为90,967.47元。2、住院伙食补助费，确认为350元。3、营养费，结合原告伤情及鉴定意见，酌情该项为4,200元(含二期费用)。4、护理费，结合实际产生的陪护费、鉴定意见及原告伤情，本院酌情认可该项为6,820元(含二期费用)。5、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，结合原告户籍、鉴定意见、双方协商一致的参与度等因素，分别认可为73,615元、2,500元。6、残疾辅助器具费，结合原告伤情，认可350元。7、误工费，原告从事出租车营运工作，工作模式为“做一休一”。其每月的实际收入为来自现金、微信支付、交通卡的营收金额扣除其需向公司交纳的承包金、保险费、车辆清理费。本院结合在案证据、并参照(交通运输、仓储、邮政业)职工平均工资，上海市出租车行业收入情况等，原告现按6,000元/月标准主张误工损失，尚属合理，本院予以支持，认可该项为36,000元(含二期费用)。8、车损，认可7,550元。9、鉴定费，认可4,350元，由平安上海分公司在商业险范围内承担。10、律师费，酌情认可5,000元，由被告李军负担。11、交通费，酌情认可500元。以上损失由承保沪GYXXXX车辆的平安上海分公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告215,321.82元(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，由承保沪DHXXXX车辆的平安上海分公司在交强险无责限额内赔偿原告各项损失合计11,880.65元。被告李军赔偿原告律师费5,000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险有责、商业三者险范围内赔偿原告康金官各项损失合计215,321.82元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险无责限额内赔偿原告康金官各项损失合计11,880.65元；三、被告李军于本判决生效之日起十日内赔偿原告康金官律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,911.14元，由原告负担669.56元，被告李军负担2,241.58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二〇年六月八日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。