湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0704民初3432号原告：李水珍，女，1971年6月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人:陈帮灿，湖北源规律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人:金明智，湖北源规律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：周金财，男，1963年4月25日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人:汪杰，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：鄂州市蔬菜公司。法定代表人：冯善海，该公司经理。委托诉讼代理人:胡什兵，湖北伸道律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人:万品，湖北伸道律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：鄂州市巾帼家政服务有限公司。法定代表人：范秀兰，该公司经理。原告李水珍诉被告周金财、鄂州市蔬菜公司（以下简称蔬菜公司）、鄂州市巾帼家政服务有限公司（以下简称巾帼家政公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李水珍及其委托诉讼代理人陈帮灿、金明智，被告蔬菜公司的法定代表人冯善海及其委托诉讼代理人胡什兵、万品，被告巾帼家政公司的法定代表人范秀兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李水珍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告各项损失合计127276.72元；2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告通过被告巾帼家政公司介绍，由被告周金财、蔬菜公司共同雇佣为被告蔬菜公司蟠龙菜市场提供擦玻璃的保洁服务工作。2019年3月17日上午9时许，原告李水珍在蟠龙菜市场擦玻璃时，由于脚手架松动一脚踩翻从两米高处摔至地面受伤。原告受伤后被送至鄂州市中心医院住院治疗15天。原告后经鄂州博正法医司法鉴定所法医临床司法鉴定，其构成十级伤残，需后期治疗费26000元，误工损失日为180日，护理时限为60日，营养时限为90日。原告受伤后未得到赔偿，特诉诸法院，要求判如所请。被告周金财辩称：被告周金财不承担任何责任，请求法院驳回原告对被告周金财的全部诉讼请求。被告蔬菜公司辩称：被告蔬菜公司未雇请原告李水珍清洁玻璃，与原告之间不存在任何法律关系，不承担赔偿责任。原告自身未尽到安全注意义务，对自身的损害应承担责任。原告诉请过高，应按照农村居民标准计算赔偿金额，请求法院驳回原告对被告蔬菜公司的全部诉讼请求。被告巾帼家政公司辩称：原告到被告蔬菜公司工作受伤，被告巾帼家政公司仅是起介绍作用，不承担任何责任。原告李水珍为证实其主张，向法庭提供如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告周金财的身份信息、被告蔬菜公司和被告巾帼家政公司的营业执照、法定代表人身份证明书各一份。拟证明原、被告诉讼主体适格。证据二、何正姣、杨应桂的证人证言。拟证明原告经被告巾帼家政公司介绍，由被告周金财和被告蔬菜公司共同雇佣在被告蔬菜公司蟠龙菜市场提供擦玻璃的保洁服务工作以及原告受伤的经过。证据三、住院病历、医疗费发票。拟证明原告因本次事故住院治疗的基本情况及支付的医疗费用。证据四、司法鉴定意见书及鉴定费发票。拟证明原告经鄂州博正法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残，后续治疗费用需26000元左右，误工损失日为180日，护理时限为60日，营养时限为90日，原告支付鉴定费用1900元。被告周金财向法庭提供了收条两份，拟证明被告周金财垫付了医疗费用5000元，并支付给被告巾帼家政公司家政服务费2400元。被告蔬菜公司向法庭提供如下证据：证据一、被告蔬菜公司营业执照复印件。拟证明被告蔬菜公司诉讼主体适格。证据二、被告蔬菜公司与湖北晶泰装饰工程有限公司就鄂州市蟠龙集贸市场改造升级工程签订的《建设工程施工合同》中第一部分协议书和第二部分专用条款及现场签证单。拟证明被告蔬菜公司将鄂州市蟠龙集贸市场改造升级工程发包给湖北晶泰装饰工程有限公司承包施工，鄂州市蟠龙集贸市场玻璃外墙清洁通过现场签证纳入湖北晶泰装饰工程有限公司承包范围，由该公司负责，清洁费用（家政卫生费）2400元。证据三、被告巾帼家政公司出具的收条复印件一份。拟证明湖北晶泰装饰工程有限公司现场负责人周金财于2019年3月17日支付给被告巾帼家政公司卫生服务费即玻璃清洁费2400元，湖北晶泰装饰工程有限公司或被告周金财与被告巾帼家政公司之间就玻璃清洁业务形成承揽关系。证据四、被告巾帼家政公司工商登记信息。拟证明被告巾帼家政公司经营范围为家政服务、物业保洁、搬运服务、外墙清洗等，具有清洁鄂州市蟠龙集贸市场外墙玻璃的资格。证据五、鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定报告及鉴定费票据。拟证明原告李水珍的伤残等级等已经过重新鉴定，重新鉴定的费用为1900元。被告巾帼家政公司未向法庭提供证据。庭审质证中，被告周金财对原告李水珍的证据一、三无异议，对证据二有异议，对证据四有异议，认为被告蔬菜公司已申请重新鉴定，应以重新鉴定的鉴定报告为准。被告蔬菜公司对原告李水珍的证据一无异议，对证据二不予质证，对证据三住院病历无异议，对其中2019年4月11日405元的门诊发票有异议，认为该票据是原告出院后出具的，对其他票据无异议，对证据四有异议，认为被告蔬菜公司已申请重新鉴定，应以重新鉴定的鉴定报告为准。被告巾帼家政公司对原告李水珍的证据一、二、三无异议，对证据四有异议，认为应以重新鉴定的鉴定报告为准。原告李水珍对被告周金财提供的证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为医疗费用收条证明被告周金财承认对原告受伤负有责任，家政服务费收条证明了被告蔬菜公司雇佣原告的事实。被告蔬菜公司对被告周金财提供的证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。被告巾帼家政公司对被告周金财提供的证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。原告李水珍对被告蔬菜公司提供的证据一、四无异议，对证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为其提供的协议书约定工期为2019年1月4日至2019年2月3日，原告受伤时间为2019年3月17日，该协议书约定的工期是在原告受伤之前，无法达到证明目的，现场签证单未显示具体签证时间，该证据均有补签的可能，原告对其均不予认可，对证据三的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为其只能证明被告蔬菜公司雇佣原告从事保洁的事实，无法达到证明目的，对证据五鉴定意见书无异议，对鉴定费用有异议，认为鉴定费用应由申请重新鉴定一方负担。被告周金财对被告蔬菜公司的证据一、四、五无异议，对证据二协议书无异议，对现场签证单有异议，认为湖北晶泰装饰工程有限公司提供的是有偿服务，签证单也属于附加合同，签证项目应该是有利润的，签证单中反映的家政服务费2400元实际是代付的，对证据三的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为被告周金财只是现场管理人，其为被告蔬菜公司和被告巾帼家政公司起联系作用。被告巾帼家政公司对被告蔬菜公司的证据一、四无异议，对证据二表示不清楚，不予质证，对证据三的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为其实际没有收到2400元的家政服务费，因对方称要拿回去做账报销才出具的收条，对证据五不予质证。经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告李水珍的证据一、二、三具有客观性和合法性，均分别能达到证明目的，予以采信。证据四不具有客观性和合法性，不予采信。被告周金财的证据具有客观性和合法性，能证实其证明目的，予以采信。被告蔬菜公司的证据一、四、五具有客观性和合法性，予以采信。证据二、三虽具有客观真实性，但不能证实其证明目的，不予采信。本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：2019年1月4日至2019年2月3日，被告蔬菜公司将鄂州市蟠龙集贸市场改造工程发包给湖北晶泰装饰工程有限公司施工，其中包括玻璃清洁项目，被告周金财系湖北晶泰装饰工程有限公司的员工，由被告蔬菜公司委托被告周金财联系家政服务人员完成玻璃清洁工作。原告李水珍经被告巾帼家政公司介绍与被告周金财联系，原告为被告蔬菜公司蟠龙集贸市场提供清洁玻璃的保洁服务工作。2019年3月17日上午9时许，原告李水珍在蟠龙菜市场擦玻璃时，由于工作工具即脚手架松动一脚踩翻从两米高处摔至地面造成三踝骨折、距骨骨折等身体多处受伤。原告受伤后被送至鄂州市中心医院住院治疗15天,花费医疗费21480.72元。2019年10月10日，原告经鄂州博正法医司法鉴定所鉴定，其构成十级伤残，需后期治疗费26000元，误工损失日为180日，护理时限为60日，营养时限为90日。在本案审理过程中，被告蔬菜公司不服鄂州博正法医司法鉴定所的鉴定报告申请重新鉴定，经本院委托鄂州市中心医院法医司法鉴定所重新鉴定，鄂州市中心医院法医司法鉴定所于2020年5月19日作出鉴定结论，原告李水珍构成十级伤残，后期治疗费21000元，误工损失日为180日，护理时间为60日，营养时间为90日。2019年3月17日，原告等人的劳务报酬2400元由被告周金财代被告蔬菜公司支付给被告巾帼家政公司，被告巾帼家政公司出具收条一张。原告受伤后，被告巾帼家政公司支付其人民币10000元，被告周金财支付其人民币9000元，原告其他损失未得到赔偿，故原告诉诸法院，要求判如所请。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告李水珍受被告蔬菜公司雇佣，双方形成雇佣关系。原告李水珍在为被告蔬菜公司提供劳务时受伤，被告蔬菜公司作为雇主应承担赔偿责任。被告周金财受被告蔬菜公司委托联系家政服务人员，其与原告李水珍之间不存在雇佣关系，被告周金财不承担赔偿责任，故原告要求被告周金财承担连带赔偿责任的诉讼请求不成立，依法不予支持。原告李水珍经被告巾帼家政公司介绍与被告周金财取得联系，为被告蔬菜公司提供擦玻璃的保洁服务，原告李水珍并非为被告巾帼家政公司提供劳务，双方不存在雇佣关系，故被告巾帼家政公司不承担赔偿责任，原告要求被告巾帼家政公司承担连带赔偿责任的诉讼请求不成立，依法不予支持。原告李水珍在提供劳务的过程中应预见登高劳动存在危险性，在可能发生危险的情况下未尽注意安全的义务从两米高处坠落至地面而受伤，对自身受伤亦有过错，应承担相应的民事责任。结合本次事故经过及双方过错责任大小，应认定被告蔬菜公司承担70％的事故责任，原告李水珍承担30％的事故责任。原告李水珍系城镇居民，故其残疾赔偿金按城镇居民标准计算。本院依法核准原告的损失如下：1、医疗费21480.72元；2、后期治疗费21000元；3、住院伙食补助费900元（60元/天×15天）；4、营养费1350元（15元/天×90天）；5、护理费6394.03元（38897元/年÷365天×60天）；6、误工费19182.08元（38897元/年÷365天×180天）；7、残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）；8、鉴定费1900元；9、交通费认定150元。以上合计人民币141266.83元。原告超出部分诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告鄂州市蔬菜公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李水珍各项经济损失合计人民币98886.78元（141266.83元×70%）；二、驳回原告李水珍对被告周金财、巾帼家政公司的诉讼请求；三、驳回原告李水珍的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1423元，由被告鄂州市蔬菜公司负担996元，由原告李水珍负担427元（被告鄂州市蔬菜公司应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后由被告鄂州市蔬菜公司支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  杨启军二〇二〇年六月十八日书记员  姜 慧