wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6159号原告：上海高隆企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张衡，经理。委托诉讼代理人：余学金，上海金显律师事务所律师。被告：威某某(辽宁)重工有限公司，住所地辽宁省抚顺市。法定代表人：朱延刚。原告上海高隆企业发展有限公司与被告威某某(辽宁)重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人余学金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海高隆企业发展有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款155,980元并赔偿原告违约损失(以80,000元为基数，自2019年5月30日起至2019年8月19日止，按照同期中国人民银行贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际支付货款之日止，按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计付；以75,980元为基数，自2019年6月30日起至2019年8月19日止，按照同期中国人民银行贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际支付货款之日止，按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计付)；2.被告支付原告律师费10,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月23日，原告与案外人威某某(抚顺)重工有限公司达成交易，由威某某(抚顺)重工有限公司向原告购买耐候钢焊管68.60吨，交易金额为377,300元。威某某(抚顺)重工有限公司预付70%货款，余款货到票到一周内付清。之后，原告按约履行了交货义务，双方确认实际供货数量为76.38吨，货款金额为420,090元，但威某某(抚顺)重工有限公司经多次催讨并未支付该笔货物的尾款。2015年9月14日，威某某(抚顺)重工有限公司及被告向原告出具加盖了公章的《通知》，明确该笔债务由被告承担，后续相关事宜与被告进行对接。2019年4月24日，经双方对账，被告与原告签订《分期还款协议书》，双方确认截止2019年4月24日被告尚欠原告货款155,980元，并约定原告因主张权利产生的各项费用由被告承担。协议签订后被告仍未按约付款，原告多次催讨，被告均不履行付款义务。原告向本院提交《分期还款协议书》、焊管进货情况、威某某发货明细清单、通知、公函、上海增值税发票、律师费发票、法律服务合同、泰隆银行支付业务回单等，拟证明被告尚欠的货款具体数额以及原告主张违约损失、律师费用等的依据。被告威某某(辽宁)重工有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提交的证据进行核对。经审查，确认原告所述属实。本院认为，原告当庭的陈述与提交的证据以及被告及威某某(抚顺)重工有限公司向原告发出的《通知》可以明确原、被告之间存在买卖合同关系并受法律保护。《分期还款协议书》系双方对买卖合同关系中的权利义务之再次确认，意思表示真实，内容合法有效，双方均应按约恪守义务。因此，基于原、被告之间的买卖合同关系以及《分期还款协议书》的约定，被告至今仍未付清货款的行为已构成违约，原告要求被告按照约定支付货款及律师费的诉讼请求并无不当，本院予以支持。关于违约损失，考虑到双方并未约定逾期付款违约金或违约金的计算方式，本院结合案件实际情况以及相关法律规定等因素考量，认为原告主张标准于法无悖，本院予以认可。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告威某某(辽宁)重工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海高隆企业发展有限公司货款155,980元。二、被告威某某(辽宁)重工有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海高隆企业发展有限公司违约损失(以80,000元为基数，自2019年5月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际支付货款之日止，按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计付；以75,980元为基数，自2019年6月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际支付货款之日止，按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计付)。三、被告威某某(辽宁)重工有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海高隆企业发展有限公司律师费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1,709.80元(原告已预缴)，由被告威某某(辽宁)重工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王益奇二〇二〇年六月二十二日法官助理 王 丹书 记 员 冯 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初363号原告王卫星，男，1987年3月18日生，汉族，住河北省衡水市。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。法定代表人刘海波。出庭应诉负责人董波，上海市公安局宝山分局交通警察支队副支队长。委托代理人陈舜妮，女。被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人陈杰。委托代理人李飚，男。本院在审理原告王卫星诉被告上海市公安局宝山分局交通警察支队、上海市宝山区人民政府交通行政处罚及行政复议一案中，传票通知各方当事人于2020年6月22日开庭审理本案，因原告王卫星经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费人民币25元(原告已预缴)，由原告王卫星负担。审判员  邹加沅二〇二〇年六月二十二日书记员  唐晓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执100号 申请执行人：涂小东，男，1964年4月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王夏露，四川蜀邦律师事务所律师。 被执行人:德阳市景盛酒店有限责任公司,住所地四川省德阳市庐山南路二段38号，统一社会信用代码91510600597542098B。 法定代表人：黄爱民。 被执行人：黄爱民，女，1969年10月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 涂小东与德阳市景盛酒店有限责任公司、黄爱民民间借贷纠纷一案，德阳市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）川06民终1398号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请恢复执行。 在执行中，本案执行标的为本金1500000元及利息、案件受理费等，权利人至2020年6月已经受偿54445元。执行中本院查封了德阳市景盛酒店有限责任公司的银行账户，扣划后存款余额不足。查封了登记在黄爱民名下位于德阳市左岸半岛Ｆ栋2-28-3号住宅（德房权证市区字第××号），位于德阳市左岸半岛Ａ栋82号车位（得房权证市区字第Ｃ00133171-1），位于德阳市福康人家碧云阁Ｃ幢1-10.11号营业用房（德阳市房权证河东区字第××号），位于德阳市住宅（德阳市房权证河东区字第××号）。但上述房屋及车位均设立有抵押。本院已经将被执行人黄爱民纳入限制高消费名单。除上述财产外本院未查询到其他财产线索，申请人也未能提供可供执行的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，本院认为符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川06民终1398号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 肖  忠  炜 审判员 罗    虎 审判员 黄    渝 二〇二〇年六月二十八日 书记员 裴小龙（代）
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执254号申请执行人：石凯臣，男，1992年10月31日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区西大桥街道八0一社区141组。委托诉讼代理人：马骏，铁锋区龙华法律服务所法律工作者。被执行人：黑龙江荣晨信息技术咨询有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区北方新天地5层写字间504号。法定代表人：魏刚，该公司经理。石凯臣与黑龙江荣晨信息技术咨询有限公司劳动争议一案。齐齐哈尔市龙沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的齐龙劳人仲字﹝2019﹞第53仲裁判决书已经发生法律效力。由于被执行人黑龙江荣晨信息技术咨询有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石凯臣向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。申请执行人石凯臣申请执行项为要求被执行人黑龙江荣晨信息技术咨询有限公司给付拖欠的工资款3,200.00元。在执行过程中，本院依法通知被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人黑龙江荣晨信息技术咨询有限公司于2019年7月19日注销。申请执行人的申请不符合执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（4）款的规定，裁定如下：驳回申请执行人石凯臣的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文静审判员  谷庆君审判员  刘 婷二〇二〇年六月二十四日书记员  梁恩政
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执1601号 关于贾XX罚金纠纷一案，本院于2020年6月17日立案执行生效法律文书（2020）冀0606刑初876号刑事判决书，现被执行人贾XX已经履行完毕法律文书确定的义务，并于2020年6月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异233号 异议人：王雪华，女，汉族，1967年11月28日出生，住湖北省通山县。 被执行人：全茂林，男，汉族，1966年9月22日出生，户籍所在地湖北省通山县，现羁押于广东省英德监狱。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行的全茂林等人财产刑一案【案号为（2019）粤1971执21373号】过程中，异议人王雪华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，异议人经传唤未到庭参加听证，本案转为书面审查，现已审查终结。 异议人王雪华称，异议人与被执行人系夫妻关系，被执行的房产（湖北省通山县xxx号）系夫妻共同财产，异议人有50%的产权，异议人不愿拍卖此份额，因该房产系异议人唯一住房，如拍卖该房产，异议人将失去赖以生存的根本，将居无定所，未成年儿子无处安身。如果要执行，希望预留必要的生活费用，包括儿子的抚养费及被执行人父母的赡养费、医疗费。请求中止对位于湖北省通山县通羊镇新城社区向阳小区东丰楼902号房的执行。 经审查查明，本院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人全桂林、凌学贵、袁晓玲、罗晓芬、李东、全探、胡柏林、严建琴、郑安美、谭明亮、全茂林、柴立群、朱华、林萍、王志伟、全悠悠、王川、尹艳红、张乔赞、张英、谢远光、徐耀、陈景华犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年7月26日作出（2017）粤1971刑初954号刑事判决，判令：“……五、被告人全茂林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币120000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2016年5月5日起至2022年5月4日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）……二十四、在案扣押、冻结款项（包括孳息）分别按比例发还集资参与人；在案查封、扣押的房产、车辆、股权、期货、物品等变价后分别按比例发还集资参与人，不足部分继续追缴并责令退赔，按照同等原则分别发还（详见本案已查封、冻结、扣押的涉案资产清单），以上发还款额均以集资参与人的实际损失为限。”后东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19刑终768号刑事裁定书裁定驳回被告人上诉，维持原判。该刑事裁定书于2019年1月8日生效。 本院根据已发生法律效力的刑事裁判文书依法立（2019）粤1971执21373号案件予以执行，于2019年9月5日查封了案涉房产。 另查，案涉房产登记在异议人与被执行人名下，系两人共同共有，建筑面积为140.67平方米。 以上事实，有异议人提交的不动产产权证，以及（2017）粤1971刑初954号刑事判决书、（2018）粤19刑终768号刑事裁定书、（2019）粤1971执21373号执行案件材料等附卷为证。 本院认为，本案的焦点是异议人排除执行的理由是否成立。首先，异议人主张案涉房产系其与被执行人的夫妻共同财产的问题，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。根据上述规定，法院可以执行被执行人与其他人共有的财产，同时因房产属于不可分割物，需对房产整体拍卖处理，异议人可通过房屋拍卖变现后分割价款或者行使优先购买权实现权利。其次，异议人提出的唯一住房问题，对此，本院认为可结合是否保留部分变现款给配偶等情况，综合考虑保障异议人被执行人扶养家属的基本生活问题，但不影响本院执行拍卖。综上，异议人要求排除对案涉房产执行的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十四条的规定，裁定如下： 驳回异议人王雪华的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。   审判长   刘胡光   审判员   吴晓婷   审判员   谢奕           二〇二〇年六月二十日                            书记员  莫秋裕
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初2533号原告：朱豪威，男，汉族，1996年2月27日出生，住郑州市高新技术开发区。委托代理人：向东升，河南正方圆律师事务所律师，特别授权。被告:乔红坡，男，汉族，1982年9月16日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告朱豪威诉被告乔红坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱豪威的委托诉讼代理人向东升到庭参加诉讼，被告乔红坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。原告朱豪威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及利息(利息按照年利率24％自2019年5月13日计算至实际还款之日)利息暂记至立案日为57600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2019年5月13日，被告以缺少资金为由，向原告借款20万元，约定月利息2分，原告当日将款项转入被告账户，被告向原告出具了借条。现承诺还款期限已过，被告仍未偿还原告欠款及利息，故为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告乔红坡缺席且未答辩。原告朱豪威向法庭提交证据为：证据一：2019年5月13日，被告出具的借条原件一份，载明今借到朱豪威转账人民币20万元整，该借款于2019年8月13日前归还，月息2分，该借条有被告签名；证据二：2020年4月14日中国工商银行股份有限公司转账汇款打印单原件一份。该两组证据证明：被告向原告借款的事实以及被告应当按照月息两分向原告支付利息的事实。被告乔红坡缺席未对原告所出示证据发表质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对以下证据，本院予以确认并在卷佐证，认定如下：一、2019年5月13日，被告出具的借条原件一份；二、2020年4月14日中国工商银行股份有限公司转账汇款打印单原件一份。上述证据均系原件，本院予以确认；原告的庭审陈述，借款的基本事实真实可信，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日，被告以缺少资金为由向原告借款20万元，约定月利息2分，原告当日通过自己名下中国工商银行股份有限公司账户将20万元款项转入被告账户，被告当日向原告出具了借条，载明：“借到朱豪威转账人民币20万元整，该借款于2019年8月13日前归还，月息2分”。本院认为，真实、合法的借贷关系应予保护，被告向原告借款的事实清楚、证据充分，本院予以认定。关于月息2分的约定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款所允许的“年利率24%”的规定，对此本院予以支持。综上，原告诉讼请求合法有据，合理部分本院予以支持。被告经合法传票传唤未到庭答辩和质证，经本院对原告上述证据和陈述审查后，予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告乔红坡于本判决生效后十日内归还原告朱豪威借款人民币200000元并支付利息（利息应以200000元为基数自2019年5月13日起按照年利率24%计算至实际偿还完毕之日止）；二、驳回原告朱豪威的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582元，由被告乔红坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年六月二十四日书记员 王利锋
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2577号申请执行人：昆明捷耘汽车租赁有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6K7YXM7W。住所地：昆明市官渡区凯旋利现代城1幢1层101号东侧。法定代表人：夏路。被执行人：尹云宽，男，1986年1月4日出生，住：云南省会泽县。被执行人：陈泽勇，男，1985年7月13日出生，住：云南省鲁甸县。本院受理申请执行人昆明捷耘汽车租赁有限公司与被执行人尹云宽、陈泽勇追缴违法所得纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111刑初747号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月25日向我院申请执行，本案执行标的121000元及利息，执行费1103元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人尹云宽、资顺良、陈小龙、陈泽勇的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年六月二十二日书记员 李好亚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初27306号原告：蒂森电梯有限公司上海分公司，注册地上海市静安区。负责人：李晓东，经理。委托诉讼代理人：胡源生，上海宝申理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琴，上海宝申理律师事务所律师。被告：上海斯捷尔潘房地产有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：韩玲娣。原告蒂森电梯有限公司上海分公司诉被告上海斯捷尔潘房地产有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理，原告蒂森电梯有限公司上海分公司以被告已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒂森电梯有限公司上海分公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒂森电梯有限公司上海分公司撤诉。审 判 员 陆维溪二〇二〇年六月二十八日法官助理 施剑飞书 记 员 干春芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0781行初113号起诉人贾三保,男，1954年2月1日生,汉族，山西省灵石县人，现住山西省灵石县。2020年6月15日，本院收到起诉人贾三保的起诉状。诉状中称，因案外人王建新欠付原告的款项一直未能偿还，2009年9月17日，王建新与案外人山西新悦工程机械销售有限公司达成《租赁合同》，欲以融资租赁的方式向新悦公司租赁两台挖掘机，但是王建新无能力支付首付款五十万元，经与原告王建新、新悦公司协商一致，于2009年9月21日达成《协议》，该协议王建新为甲方，贾三保为乙方，内容为:“甲方王建新，乙方贾三保，鉴于甲方欠乙方人民币＊＊万元，现甲方融资租赁公司的HD820111型号挖掘机，其首付款59.6万元由乙方垫付。现经甲乙双方协商一致，达成如下协议：1、甲方付HD820111型号挖掘机2台的租赁费，抵顶给乙方；2、该挖掘机的租赁事宜由甲方和租赁公司处理，与乙方无关。”，该协议经新悦公司盖章，新悦公司法定代表人赵玥签署“同意”二字，并签名。三方再次于2009年10月12日签署《关于租赁HD820111挖掘机会议纪要》，再次确认该挖掘机抵顶给原告的事实。该协议签署后，原告支付两台挖掘机首付款53.8万元，2009年10月24日、12月6日新悦公司交付原告HD820111型号挖掘机两台。后因新悦公司违约，王建新未如期支付分期款项，新悦公司2010年4月21日以贾三保、王建新涉嫌诈骗为由向被告晋中市公安局经济技术开发区分局报案，该局立案后于2010年8月29日对挖掘机一台进行扣押，2010年8月31日对贾三保予以刑拘，2010年9月30日，晋中市榆次区检察院以证据不足为由对二人不批准逮捕，被告随即对原告变更强制措施为取保侯审、监视居住。2012年3月29日被告撒销该案，2013年6月21日，被告作出晋中公开刑赔字(2013)01号《刑事赔偿决定书》，对原告刑拘期间予以刑事赔偿。2013年原告以新悦公司为被告提起民事诉讼，请求返还挖掘机或赔偿折款，经晋中市中级人民法院(2013)晋中中法民初字第55号《民事判决书》及山西省高级人民法院(2015)晋民终字第205号《民事判决书》认定：贾三保系该租赁物的实际使用人。由于被告错误的以刑事手段干预经济纠纷，原告多年来一直坚持上访，要求被告承担相应的返还和赔偿责任。依据被告晋中公（开）答复字(2019)01号《处理信访事项答复意见书》，被告拒不承认其擅自返还扣押物品的行为存在过错。理由：一、关于被告返还扣押物品的违法性问题：依据公安部《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百二十九条：“对被害人的合法财产及其孳息权属明确无争议，并且涉嫌犯罪事实已经查证属实的，应当在登记、拍照或者录像、估价后及时返还，并在案卷中注明返还的理由，将原物照片、清单和被害人的领取手续存卷备查。”本案所涉事实已经由晋中市榆次区检察院认定证据不足，不予批捕。但是被告在明知本案所涉财产存在权属争议。在案件尚未定性的情况下，擅自将扣押物品发还新悦公司、其程序违法。二、关于扣押物品的权属问题：依据民事法律规定，所有权包括了占有权、使用权、收益权、处分权。依据山西省高级人民法院(2015)晋民终字第205号《民事判决书》认定，原告享有对该挖掘机的使用权，被申请人的违法行为严重损害了原告的使用权，故依法应予以纠正。况且，就该挖掘机的民事纠纷，原告已经向最高人民检察院申请抗诉、最高人民检察院已经受理原告的抗诉申请。三、关于本案的诉讼时效问题：被告以刑事手段干预经济纠纷的冤假错案发生后，原告多年间一直向市、省以及国家级有关部门依法维权，截止到2019年6月16日，原告才收到被告晋中公（开）答复字(2019)01号《处理信访事项答复意见书》，被告才第一次正式答复：其返还扣押物品的行为并无不当。故本案的诉讼时效应从原告签收该答复意见书之日起算。基于上述事由，原告为维护自身合法权益，特提起行政诉讼，请求依法判令被告返还挖掘机一台(发动机号:6D34--123239)，并由被告承担诉讼费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。起诉人所诉已超过法定起诉期限。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对贾三保的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  苏志清人民陪审员  宋毓贵人民陪审员  郭 艳二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王英英
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2093号申请执行人：上海浦东发展银行金山支行,住所地上海市金山区卫清西路XXX-XXX号。负责人：吴舟，行长。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被执行人：鲍勇，住所地上海市浦东新区。上列当事人信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0116民初字第2648号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行。本院受理后依法由审判员李文华、卫亚东、葛少锋组成合议庭进行执行。本院执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、保险、证券、工商等财产信息，除少量存款外(我院已冻结)，未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于此，申请执行人申请本案暂时终结执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请本案终结执行于法有据，应予准许，待有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执2093号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文华审 判 员 卫亚东审 判 员 葛少锋二〇二〇年六月二十二日法官助理 王 坤书 记 员 王 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0503民初1851号 原告：于东旭，男，1962年3月5日出生，汉族，吉林省延吉市人，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：陈新玲（系法律援助），东营河口新户法律服务所法律工作者。 被告：姜绍波，男，1966年3月25日出生，汉族，烟台市牟平区人，原住烟台市牟平区正阳路402号2单元2602室，现住址不详。 原告于东旭与被告姜绍波劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。因被告姜绍波下落不明，本院于2019年11月15日将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告于东旭及委托诉讼代理人陈新玲到庭参加诉讼，被告姜绍波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于东旭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令姜绍波向于东旭支付工资42000元；2.案件受理费、公告费由姜绍波承担。事实和理由：2015年至2016年期间，于东旭在姜绍波承包的位于东营市河口区亩海滩内的10个海参池工作（看管海参池），双方约定姜绍波每月向于东旭支付4000元工资。期间，姜绍波多次拖欠于东旭工资，2018年5月26日，姜绍波为于东旭出具欠条一张。后于东旭因家中困难多次找姜绍波索要工资，姜绍波均以过几天就还为由，不予归还，严重违背了诚实守信的为人准则。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持于东旭的诉讼请求。 姜绍波未作答辩。 于东旭围绕其诉讼请求，向本院提交姜绍波于2018年5月26日出具的欠条1份。经审查，本院认为，于东旭提交的欠条具有合法性、真实性，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 于东旭主张2015年至2016年期间，其为姜绍波提供了劳务，看管姜绍波承包的位于东营市河口区亩海滩，双方约定每月劳务报酬4000元。截至2018年5月26日，姜绍波共拖欠于东旭劳务报酬42000元。2018年5月26姜绍波向于东旭出具欠条一份，欠条内容为：“今欠于东旭人民币肆万贰仟元（￥42000.00元），于2018年11月份还清，如果2018年11月份还不清，2019年春天5月份还清，给海参也行，如果不合理于东旭与姜绍波协商解决。欠款人：姜绍波2018年5.26日身份证住址：烟台市牟平区备注：此款是于东旭在我海参圈一年的打工工资，我海参圈在山东省东营市河口区新户镇北风力发电站北侧”。 本院认为，于东旭为姜绍波提供劳务后，姜绍波应当按照双方约定及时足额支付于东旭劳务费用。姜绍波未及时支付于东旭劳务费用，是造成本纠纷的原因，应承担全部责任。于东旭要求姜绍波支付劳务费用42000元，事实清楚，证据充分，应予支持。姜绍波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜绍波于本判决生效之日起三日内支付原告于东旭劳务费用42000元； 二、驳回原告于东旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，公告费260元，由被告姜绍波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  孟凡梅 人民陪审员  张荣强 人民陪审员  刘雪莲 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  崔向晓
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初2153号 原告：邢方庆，男，1976年12月26日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。 委托诉讼代理人：成文玲（原告的妻子），女，1976年5月23日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。 委托诉讼代理人：黄寅娟，河北宏源律师事务所律师。 被告：河北升平建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市栾城区惠源路76号2-101。 法定代表人：江朝胜，总经理。 委托诉讼代理人：王世龙，河北航岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵萌远，河北航岳律师事务所律师。 原告邢方庆与被告河北升平建筑劳务分包有限公司（以下简称升平公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢方庆及其委托诉讼代理人成文玲、黄寅娟、被告升平公司的委托诉讼代理人王世龙、赵萌远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢方庆请求法院：1、判令被告支付原告工程劳务费余款人民币391847元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月14日，原告与被告签订施工承包合同，约定由原告对被告在栾城区林荫春天项目中1、5、6号楼进行楼外保温工程。双方约定人工费，单价22.5元/平方米。合同签订后原告按照其要求组织工人进行施工，2018年底工程完工，被告应当向原告支付工程款853580元，但是被告仅向原告支付了461733元，余下的391847元迟迟未予支付。据此原告认为自己按照双方约定将工程施工定毕，并且上述施工项目己经交付使用，原告已经如实完全履行了约定的义务，但被告未按约定如实履行付款的义务，给原告造成了极大的损失。为保护原告的合法权益，特依照《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，向贯院提起诉讼，请依法判如诉请。 升平公司辩称，1、依据双方签订的施工承包合同，该工程完工并验收合格后，被告需支付95%的工程款，剩余5%作为质保金，故原告现在在没有完工并经验收合格的情况下，要求全额支付剩余工程款没有合同依据；2、双方未经结算，原告的工程量无法确定；3、又因原告未向农民工按时足额发放工资，导致农民工罢工，堵门、上访，原告已于2019年夏停工并退场，依据双方签订的施工承包合同第2条第3款的约定，被告有权拒付所有的工程款；4、因原告在未完工前，提前单方退出施工，导致被告只能另行找人完成剩余工作，该部分损失被告将另行起诉处理。望法院查明事实后，驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，以原告为乙方，以被告为甲方，双方签订施工承包合同，约定由原告对被告在栾城区林荫春天项目中1、5、6号楼进行楼外保温工程。双方约定人工费，单价22.5元/平方米，质保期为一年。合同签订后原告按照其要求组织工人进行施工。原告主张2018年底将三栋楼的外墙保温工程已经按时完成，总工程量是按照工人在实际工作中测量所得，1号楼施工面积为15023平米，5号楼为6471平米，6号楼为12466平米，共计33960平米，加上外墙保温沿线等其他工程量，总金额为853580元。截止到2018年11月25日被告支付原告林萌春天工程款316733元，后陆续支付，截止到起诉共支付了461733元。被告尚欠原告工程款391847元未付。原告提交施工承包合同、图纸、工程结算单、邢方庆班组拨付清单、（2019）冀0111民初1268号民事判决，用于证明原、被告之间存在的承包施工合同关系及施工的楼号为林荫春天的1、5、6号楼、原告在三栋楼中总的施工量及总工程款数额。被告质证意见：对施工承包合同、民事判决，无异议；图纸无法证明是被告提供，不予认可；工程结算单、邢方庆班组拨付清单，没有加盖公司印章，也无签字，双方并未对工程量进行结算，不予认可；并称原告并未全部完工，工程未经验收且工程质量不合格。被告提交双方于2018年12月12日签订的协议书，用于证明截止到2018年12月7日，林荫春天项目中1、5、6号楼外墙保温工程已大部分完成，目前乙方已退场，维修及未完成部分甲方已安排其他班组施工，此项费用在乙方工程款中扣除。原告质证意见：对该协议书真实性无异议。双方对该协议书均无异议，本院予以认定。该协议书载明的工程量及工程价款均为暂估数。因双方对工程量有异议，原告申请法院评估，后又撤回申请，原告又提交了在升平公司诉邢方庆建设工程施工合同纠纷[（2019）冀0111民初1268号]一案中的庭审笔录及升平公司在该案中提交的工程施工名称及汇总表，用于证明原告所承建的被告林萌春天1、5、6号楼工程量总额为733081.57元。被告质证意见：对真实性无异议，但认为超过举证期限。加盖被告公司印章的“工程施工名称及汇总表”显示原告施工工程总金额为733081.57元，2018年维修代付工资为92300元，原告放弃评估，认可被告提交的对己不利的证据，本院对施工工程总金额及维修代付工资费用予以认定。截止到2018年11月25日被告向原告支付林萌春天工程款316733元，原、被告均无异议，本院予以认定。后被告陆续向原告付款，分别于2019年元月1日付款3万元；2019年2月4日，付款5万元；2019年2月7日，付款4000元；2019年2月21日，付款5000元；2019年4月23日，付款1000元（微信转账）、转账付款3万元；2019年5月20日，付款2.5万元；共计14.5万元，双方均无异议，本院予以认定。被告称2019年元月27日转入栾城区劳动监察大队30286元，提交转账明细。原告称没有收到该笔款项。本院认定该笔款项没有支付给原告。综上，本院认定原告所承建的被告林萌春天1、5、6号楼工程量总额为733081.57元，被告已付款461733元，被告维修代付工资费用为92300元。 本院认为，原、被告签订的施工承包合同、协议书，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定合法有效。原告为被告提供劳务，被告应及时支付劳动报酬。原告认可被告提交的工程施工名称及汇总表，应视为双方对林萌春天1、5、6号楼工程量已结算，结合被告提交的协议书，应认定原告所承包工程已交付使用，交付日期为2018年12月12日，在质保期内，被告对原告施工工程进行了维修，该项费用应在被告应付款中予以扣除，故被告还应给付原告劳务费179048.57元（733081.57元-461733元-92300元）。案涉工程质保期为一年，现质保期已过，被告主张扣除5%质保金的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告河北升平建筑劳务分包有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告邢方庆劳务费179048.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7178元，减半收取计3589元，由被告河北升平建筑劳务分包有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交本案上诉费7178元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。 审判员  刘吉林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  裴航航 ——
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1242号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：孙浩,男,汉族,送达地址：吉林省吉林市龙潭区缸窖镇二龙山村五组。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与孙浩金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初903号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案强制执行，立案标的额55232.13元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执1242号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年六月二十二日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13746号原告：上海东东文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林茂，执行董事。委托诉讼代理人：程玉祥，上海政锦律师事务所律师。被告：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：段廷珮，总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，男。原告上海东东文化传媒有限公司与被告上海至正融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告上海东东文化传媒有限公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海东东文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告上海东东文化传媒有限公司负担。审 判 员 苏琳琳二〇二〇年六月二十二日法官助理 施佳艳书 记 员 施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   刑 事 裁 定 书     （2020）兵06刑更122号     罪犯马德信，男，1970年11月1日出生于安徽省亳州市，汉族，小学肄业，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。   新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2017年8月30日作出(2017)兵0601刑初第64号刑事判决，以被告人马德信犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币十万元（刑期自2017年1月9日起至2022年6月8日止）。2017年10月9日交付监狱执行。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关认为,罪犯马德信在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑三个月。执行机关提交了《罪犯提请减刑建议书》、《罪犯提请减刑审核表》、《入监登记表》、《考核汇总表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《考核奖惩手册》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯综合表现材料》、《财产性判项履行能力评估意见书》、《财产性判项履行情况审查表》等证据材料。   新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。   经审理查明，罪犯马德信在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。在2017年第三、四季度、2018年上、下半年度、2019年上半年度连续五次被评为监狱级改造积极分子。考核期内综合累积分103.336分，名列芳草湖监狱五监区伙房班33名罪犯第15名。考核期内缴纳罚金1000元。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯马德信在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯马德信减去有期徒刑三个月。   （刑期自2017年1月9日起至2022年3月8日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。           审判长  王启全   审判员  朱世平   审判员  孙杰       二〇二〇年六月十五日     书记员  任惠玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执585号之一申请人康伟，男，汉族。被执行人党宏泰，男，汉族被执行人王榆枝，男，汉族被执行人高文秀，男，汉族被执行人刘振雄，男，汉族本院执行的申请人康伟与被执行人党宏泰等民间借贷纠纷一案,依据已经发生法律效力的本院作出（2019）陕0802民初829号民事判决书，被执行人党宏泰、王榆枝、刘振雄、高文秀共同偿还申请人康伟借款30万元，并支付从2012年12月28日起至款付清之日止按月利率1.8%计算的利息。案件受理4900元，申请执行费8400元由被执行人党宏泰、王榆枝、高文秀、刘振雄共同负担。执行过程中，1.本院于2020年1月24日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院自2020年1月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下工商登记信息，银行账户存款余额不足；被执行人车辆暂时无法找到。3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4.申请执行人提供线索称被执行人不在户籍地居住，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，具体居住地也不明。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇二〇年六月二十四日书记员  牛 伟
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民终971号 上诉人（原审原告）：佘新海，男，1965年1月9日生，汉族，住宝鸡市金台区。 被上诉人（原审被告）：宝鸡市关心下一代工作委员会办公室，住所地：宝鸡市金台区，统一社会信用代码12610300435361622Y。 法定代表人：张宝琴，副主任。 被上诉人（原审被告）：宝鸡希望贸易公司，住所地：宝鸡市渭滨区。 法定代表人：林浩，经理。 被上诉人（原审被告）：宝鸡市蜂业（集团）有限公司，住所地：宝鸡市金台区金陵河东蜂业集团公司院内，统一社会信用代码：91610303221309538W。 法定代表人：唐磊，总经理。 上诉人佘新海因与被上诉人宝鸡市关心下一代工作委员会办公室、宝鸡希望贸易公司、宝鸡市蜂业（集团）有限公司所有权确认纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人佘新海于2020年6月4日向本院申请撤回上诉。 本院认为，佘新海在本案审理期间提起撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许佘新海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人佘新海负担。其余受理费50元，退还给佘新海。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 任小剑 审 判 员 陈 蔚 二〇二〇年六月四日 法官助理 罗永超 书 记 员 黄 鑫
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13707号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐德华，男，1991年7月8日出生，汉族，户籍地甘肃省白银市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告徐德华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告徐德华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币73,036.33元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息12,540.99元、分期付款手续费1,339.79元、违约金25,543.70元，并偿付以欠款本金73,036.33元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年11月14日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金73,036.33元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐德华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金73,036.33元；二、被告徐德华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,625.91元，减半收取计812.95元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执493号 申请执行人：廖陆军。 被执行人：雷超。 申请执行人廖陆军与被执行人雷超承揽合同纠纷一案，昭平县人民法院于2020年3月20日作出的（2020）桂1121民初232号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人雷超没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人廖陆军于2020年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金17200元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人雷超发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查并申报财产。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人雷超于2020年6月30日前交案款5000元，余下案款本金及利息在2020年9月30日前全部交清，申请执行人廖陆军同意被执行人雷超的还款计划。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂1121执493号案件。 终结执行后，如发现被执行人雷超不按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫雄光 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初824号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。 负责人：黄克，该行行长。 委托代理人：匡伟，该行职员。 委托代理人：陈选彪，该行职员。 被告：胡小海，男，1993年1月23日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市进贤县。 被告：胡云龙，男，1968年10月13日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市进贤县。 被告：刘凤连，女，1970年4月5日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市进贤县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告胡小海、胡云龙、刘凤连信用卡纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人陈选彪到庭参加诉讼，被告胡小海、胡云龙、刘凤连经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××11）透支额人民币本金83321.34元，利息649.19元,逾期还款违约金873.12元，本息共计人民币84843.65元，其中（利息，违约金暂计至起诉日2019年11月30日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息，违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）。2、本案的诉讼费用、保全费，等其他相关费用由三被告承担。 事实及理由：2018年1月27日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张（卡号为：62×××11），并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。 自2019年9月8日首次出现逾期，截止至2019年11月30日，被告贷记卡透支额人民币83321.34元，利息649.19元，逾期还款违约金873.12元，本息共计人民币84843.65元。因被告未按约履行还款义务，原告多次催收，但催收无果。为保证原告的合法权益，现诉致法院，请求依法裁决。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行提交了如下证据： 证据一、原告营业执照、被告身份证复印件。 证明：原、被告诉讼主体资格。 证据二、信用卡申请表、领用合约；信用卡分期业务申请表、共同还款承诺书。 证明：1、原告和被告胡小海存在信用卡领用及合约关系；2、被告胡云龙、刘凤连对被告胡小海的债务承担共同还款责任。 证据三、银行交易明细。 证明：被告信用卡的消费信息。 证据四、被告欠款信息及催收记录。 证明：被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期，原告多次进行催收。 被告均未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，被告胡小海向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。2018年1月28日，被告胡云龙、刘凤连向原告出具《共同还款承诺书》，载明：借款人（胡小海）申请个人贷款，与贵行签订年借字第号借款合同。本人已完全了解该合同文本之内容，原承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。经原告审批遂向被告胡小海发放卡号为62×××11的信用卡。被告胡小海在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2019年11月30日，被告胡小海拖欠借款本金83321.34元，利息649.19元,逾期还款违约金873.12元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年12月16日，被告拖欠借款本金83321.34元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。关于原告诉请要求被告胡云龙、刘凤连承担共同责任问题，原告提交的《共同还款承诺书》载明被告胡云龙、刘凤连同意为“年借字第号借款合同”承担共同还款责任，该未列明合同名称的借款合同应属金融借款合同法律关系，与本案信用卡纠纷是否为同一法律关系存疑。且原告并未提供证据证明被告胡云龙、刘凤连针对被告案涉信用卡项下的债务承担共同还款责任，原告所诉证据不足，故对于原告的该诉请，本院不予支持。原告可收集证据后，另行主张。三被告经本院合法传唤后，拒不到庭的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡小海于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行偿还欠款本金83321.34元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费1920元，由被告胡小海共同承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  陶 然 人民陪审员  胡文媛 人民陪审员  谌文琴 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陶志明
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初350号原告：孟凯，女，汉族，1968年10月10日出生，住河南省。被告：翟树根，男，汉族，1976年6月18日出生，住河南省卫辉市。原告孟凯与被告翟树根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凯到庭参加诉讼。被告翟树根经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孟凯向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元及利息（从逾期之日起按年率6%计算）。事实与理由：2018年1月31日，被告因做生意没有资金周转为由向原告借款5万元，约定10天后还清欠款。一年多来，被告以没钱为由拒绝还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告翟树根在法定期限内未答辩。原告孟凯围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告翟树根未到庭质证，应视为其对自身权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。据此认定以下案件事实：2018年1月31日，翟树根向孟凯借款50000元，并出具借条1张，该借条载明：“今借到孟凯现金伍万元（50000），十天内还”。借条出具后，孟凯依约履行了出借义务，但翟树根未按期还款。后经孟凯多次催要，翟树根至今一分未还，故涉诉。本院认为，翟树根拖欠孟凯借款50000元，事实清楚，应予偿还。因案涉借款未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故孟凯主张翟树根自逾期之日（2018年2月11日）起按年率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告翟树根于本判决生效后十日内归还原告孟凯借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2018年2月11日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告翟树根承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：赵彦春审判员 ：张建强审判员 ：陈青青二〇二〇年六月二十八日书记员 ： 杨 柳
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执恢157号申请执行人：邓冰，男，1973年3月9日出生，汉族，住湖北省随州市随县。被执行人：刘宏金，男，1974年4月13日出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人：刘宏兰，女，汉族，务工，住湖北省广水市。本院在执行邓冰与刘宏金、刘宏兰运输合同纠纷一案中，申请执行人邓冰已与被执行人刘宏金、刘宏兰达成执行和解协议，申请执行人邓冰于2020年6月24日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下;终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年六月二十四日书记员  刘开亮
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初756号 原告：王冲，男，1992年11月24日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托代理人：王孟银，男，1959年7月4日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：蒋林铁，男，1977年8月17日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告王冲与被告蒋林铁农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法由审判员陈彦任适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告王冲及其委托代理人王孟银、被告蒋林铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王冲向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《个人土地承包合同》；2、依法判令被告双倍返还原告定金1万元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告经中间人张某联系。2019年9月10日，原告承包被告的耕地一块准备明年种植麻山药，双方签订了《个人土地承包合同》，合同约定，每亩承包费1200元，合同期限为一年，并约定在阳历年前将地腾清。原告预付给被告蒋林铁定金5000元。但被告蒋林铁违约，又将该土地以每亩1800元的价格承包给了他人，致使合同不能履行。经中证人多次调解，未能达成协议。原告诉于法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告蒋林铁辩称，我没有把地包给别人，是王冲不包了，他要赔偿我的损失。 本院经审理认定事实如下：原告王冲与被告蒋林铁经中间人张某介绍，于2019年9月10日签订了《个人土地承包合同》，合同主要约定：甲方将自己的耕地一块以每亩承包费1200元的价格承包给乙方。合同期限为一年，并约定在阳历年之前将地腾清。乙方预付给甲方定金5000元。被告蒋林铁在甲方处签字，原告王冲在乙方处签字，中间人张某在证人处签字。现原告王冲主张因被告蒋林铁违约，又将该土地以每亩1800元的价格承包给了他人，致使合同不能履行，故请求法院依法判决解除原、被告签订的《个人土地承包合同》，并要求被告双倍返还原告定金1万元，诉讼费、保全费由被告承担。原告为证明自己的主张提交了以下证据：一、《个人土地承包合同》；二、原告给付被告5000元定金的转账记录；三、他人承包被告蒋林铁该土地的承包合同；四、两次要求被告退还承包款的录音光盘及文字整理记录；五、证人张某的证言，证实其给蒋林铁找的王冲租他的地，给定金和签合同都是在我家办的；后来蒋林铁又把地承包给了罗家营的另外一个人，人家已经付了全款，并且已经签了合同；再后来，我跟着王冲去找蒋林铁要回定金，蒋林铁说没有钱，等过年再给。被告蒋林铁质证：对《个人土地承包合同》和转账5000元均无异议。对他人承包该土地的承包合同不认可，我没有承包给别人。 本院认为，原、被告双方于2019年9月10日签订了《个人土地承包合同》，原告于签订合同当日将定金5000元转账支付给被告。有原告提交的《个人土地承包合同》和转账记录为证，被告质证均无异议，本院予以确认。原、被告签订的《个人土地承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效。原、被告双方均应按照合同约定享受权利、履行义务，原告按照约定于签订合同当日给付被告定金5000元，被告亦应按照约定将该土地承包给原告，但被告又将该块土地以更高的价格承包给他人，致使合同目的不能实现。上述事实有原告提交的他人承包被告蒋林铁该土地的承包合同、两次要求被告退还承包款的录音光盘及文字整理记录、证人张某的证言为证，本院予以确认。被告质证对他人承包该土地的承包合同不认可，并称没有承包给他人，但未提交相关证据，本院不予采信。综上，原告主张依法解除原、被告签订的《个人土地承包合同》，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告在土地承包过程中先将土地承包给原告，后又高价将该块土地承包给他人并已收取全额租金，因被告行为致使合同目的无法实现，已构成违约，根据法律规定，应当双倍返还原告定金1万元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、解除原告王冲与被告蒋林铁签订的《个人土地承包合同》。 二、被告蒋林铁于本判决生效之日起十日内双倍返还原告王冲定金1万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，由被告蒋林铁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈彦任 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨 明
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初711号原告:孟现才，男，1967年5月2日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：杨培孝，安徽玉金律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐奎，安徽玉金律师事务所律师。被告：邓艳，女，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省泗县。原告孟现才与被告邓艳退伙纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告孟现才的委托诉讼代理人杨培孝、被告邓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟现才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告投资款132000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告朋友关系,双方以合伙形式共同经营泗县北关国防路135号“北城滟府酒店”的生意。原被告于2018年6月1日签订一份“股权分配合同”，合同中双方约定了各方的比例，包括合伙的投资钱数比例、收入分配比例等。2018年6月1日原告把合伙资金150000元当场交给被告，作为凭据，被告向原告出具收条一张，该收条明确书有“今收到孟现才入股资金壹拾伍万元（150000元）正，注入北关国防路135号（北城滟府）酒店”、“2018年6月1日”、邓艳签名。双方合伙一段时间，由于原、被告性格及经营理念不同，原、被告达成协议，同意原告退出合伙经营的酒店，并且被告向原告出具150000元借条一张。原告退出合伙经营酒店后，不断向被告主张返还投资款，但被告仅返还18000元，一直以各种借口拒绝。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告邓艳辩称，我不同意偿还，原告属于欺骗我，我没有见到150000元。当时只给70000元，另外80000元他说交给刘鑫。在这种情况下，我们还是签了合伙协议，但后来我听人说这80000元没有给刘鑫。另外，我们在合伙过程中，原告和后厨一起给我造成很大的损失，后来我发现，原告就说不合伙了，我就给他打了条子，后来我发现我们亏损40万元，他还应该给我钱，所以我不该给原告这个钱。经审理查明，本院认定如下事实：孟现才、邓艳系朋友关系。2018年6月1日邓艳（甲方）与孟现才（乙方）双方达成协议，合伙经营“北城滟府酒店”，并签订《股权分配合同》，主要内容为“一、股权分配：经协商，甲乙双方将位于北关国防路135号，北城滟府酒店，股权分配为（3）股，甲方占有总股权的三分之二股权，乙方占总股权的三分之一。二、入股形式：甲方以现金形式注入，甲方营业前期多于总股权的三分之二或前期另行注入资金，都不再叫乙方另行追加。入股本店营业前期乙方以现金壹拾伍万整注入。该店所有权归双方共同拥有……”。邓艳、孟现才均在上述合同上签名并捺印。当日孟现才将150000元交付邓艳，并由邓艳出具收条一张，该收条内容为“今收到孟现才入股资金壹拾伍万（150000）元整，注入北关国防路135号（北城滟府）酒店”。后原、被告共同经营“北城滟府酒店”。2018年8月1日原、被告经协商，孟现才退出合伙经营酒店，邓艳支付孟现才退伙款150000元，因邓艳当时资金紧张，由邓艳给孟现才出具150000元借条一张，并约定“2019年2月1日前还清，在使用三个月内先还伍万元，余款在六个月内还清”。到期后邓艳仅支付18000元，并于2019年7月29日将“北城滟府酒店”转让给刘娟经营。下欠132000元邓艳一直未付，孟现才诉讼来院。以上事实有原告提供的借条、股权分配合同、收条、饭店转让协议，被告提供微信聊天记录、证人张某当庭证言在卷佐证。本院认为：原、被告合伙经营“北城滟府酒店”,原告投资150000元,后原告退伙,经结算,由被告返还原告退伙款150000元,并由被告向原告出具借条一份,该借条系原、被告通过结算达成协议,现原告主张按借条内容要求被告支付退伙款,符合法律规定。被告向原告出具借条后,又向原告支付了18000元,被告支付款项的行为亦构成了被告向原告出具借条行为的追认。被告辩称收条、借条均系被告在欺骗情况下出具,因被告未能举出证据证明,且被告通过履行部分义务构成对双方结算行为的追认,故本院对被告的抗辩理由不予采信。据此,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:被告邓艳于本判决生效后十日内支付给原告孟现才退伙款132000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告邓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 李 军人民陪审员 李 彪人民陪审员 樊耀甫二〇二〇年六月二十二日书 记 员 周文娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初1841号 原告承德市荣信房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区西大街荣信大厦，统一社会信用代码91130802735633570H。 法定代表人王立军，职务总经理。 被告承德宏达燃气暖通工程有限公司，住所地承德市双桥区五云桥翠兴房地产开发有限公司二楼，组织机构代码718340995。 法定代表人马艳华，职务总经理。 原告承德市荣信房地产开发有限公司与被告承德宏达燃气暖通工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2020年6月24日向本院提出保全申请，要求对被告所有的银行存款894100.00元或等额价值的财产予以查封、冻结，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法对被告承德宏达燃气暖通工程有限公司所有的银行存款894100.00元或等额价值的财产予以查封、冻结。被查封、冻结财产在查封期间不得买卖、过户、转移、毁损、抵押、赠与及另行设定其他他项权利。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王亚娟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 洋
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5700号原告：王士林，男，1994年4月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告:王馨妍，女，1998年8月23日出生，汉族，户籍地北京市房山区，现住北京市房山区。原告王士林与被告王馨妍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士林及被告王馨妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王士林向本院提出诉讼请求,判令王馨妍向王士林归还欠款20000元。事实和理由：2019年12月16日，王馨妍从王士林处借款20000元，约定借款期限自2019年12月16日至2020年1月16日。借款到期后，经多次催要，王馨妍拒不归还。为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。王馨妍辩称，同意王士林的诉讼请求，但疫情期间没有还款能力。本院经审理认定事实如下：2019年12月16日，王馨妍向王士林出具借条，内容为“因资金紧张，特向王士林借款人民币20000元整，借款期限：2019.12.16-2020.1.16”。同日，王馨妍向王士林出具收条，内容为“本人王馨妍已于2019.12.16收到借款人民币20000元整，本人现金收到贰万元整”。双方当事人对以上事实均无争议，本院予以确认。本院认为，根据王士林提交的证据及其陈述，可以认定王士林与王馨妍之间存在合法有效的民间借贷关系。合法的借贷关系受到法律保护，借款应当返还。王士林履行了出借款项义务，王馨妍作为借款人未偿还借款，王士林要求王馨妍偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下：王馨妍于本判决生效之日起七日内向王士林偿还借款本金20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由王馨妍负担。（于本判决生效后7日内交纳）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 锐
内蒙古自治区库伦旗人民法院刑事判决书（2020）内0524刑初83号公诉机关库伦旗人民检察院被告人张某，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住址通辽市。公诉机关指控情况起诉书文号库检公诉刑诉〔2020〕65号指控事实，2019年10月30日19时45分许，张某驾驶×××号小型轿车在库伦旗库伦镇三大寺南侧路段由北向南行驶时，被巡逻的库伦旗公安局交警大队民警查获。2019年10月31日，经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人张某血液中的乙醇含量为181.04mg/100m1，属于醉酒驾驶。被告人张某于2019年12月26日，经传唤到案，并自愿如实供述自己的罪行。指控罪名：危险驾驶罪量刑建议：拘役一个月，并处罚金二千元，可适用缓刑。被告人的意见：被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由：公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立，本院应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白的情节，对其可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑并没有重大不良影响，可适用缓刑。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条之规定判决结果：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（已缴纳）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘 贵 国二〇二〇年六月三日书 记 员 李特日格乐附：法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3055号 原告：鹤城区恒港珠宝定制中心，经营者谢景飞。 被告：张波，男，1988年4月15日出生。 原告鹤城区恒港珠宝定制中心（以下简称“鹤城珠宝中心”）与被告张波买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤城珠宝中心的经营者谢景飞到庭参加诉讼，被告张波经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 鹤城珠宝中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付给原告欠款4,980元；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告从事珠宝定制经营业务，被告于2019年7月向原告定制两枚钻石戒指，双方约定货款为9,980元。原告于2019年7月底将被告定制的戒指交付给被告，但被告仅付货款5,000元，被告于2019年11月10日向原告出具了一张借条。原告多次催促被告支付欠款，被告一拖再拖，至今一直未付欠款。原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 张波未作答辩。 本院经审理确认以下事实：鹤城珠宝中心的类型为个体工商户，其经营者为谢景飞，其经营范围为钻石、珠宝首饰加工销售。2019年7月，张波向鹤城珠宝中心定购两枚钻石戒指，货款共计9,980元。2019年8月22日，鹤城珠宝中心将张波定购的两枚钻石戒指交付张波，张波已支付鹤城珠宝中心货款5,000元，尚欠4,980元。2019年11月10日，张波向谢景飞出具一张金额为4980元的借条，双方约定于2019年11月底支付2,000元，其余欠款于2019年12月底付清。因张波至今未支付上述4980元货款，故双方发生纠纷诉至本院。 上述事实有原告向本院提交原告的营业执照、被告的身份证复印件一份、借条原件一份、微信聊天记录截图九份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，鹤城珠宝中心与张波达成钻石戒指的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。鹤城珠宝中心已按约定履行义务，张波未按约定时间支付货款，已构成违约，应当承担继续支付货款等违约责任。鹤城珠宝中心要求张波支付尚欠货款4,980元的理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 被告张波于本判决生效之日起十日内支付原告鹤城区恒港珠宝定制中心货款4,980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  向和平 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  张 茜
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2213号原告：袁美兰，女，1973年3月15日出生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：邱晓春，江西律嘉律师事务所律师。被告：熊志强，男，1972年12月15日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告袁美兰诉被告熊志强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁美兰及其委托代理人邱晓春和被告熊志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁美兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币20000元；2.判令被告向原告支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期还款利息，利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月至2019年12月，被告以资金周转为由向原告借款，原告通过现金和微信转账方式将借款转入被告微信账户，共计人民币20000元。被告到期并未向原告偿还本金。原告曾多次催促被告偿还借款本金未果，故具状法院请求处理。原告向本院提供的证据如下：1.原告的身份证复印件；2.被告的常住人口信息；3.微信转账记录及银行流水；4.原被告微信聊天记录截图；5.被告在2019年10月5日、2019年11月7日、2019年12月9日与原告的微信语音（附光盘及笔录），以证明原告诉称事实。被告熊志强辩称，他与原告系男女朋友关系，一起生活了一年多，期间互有生活开销，大部分开销由他承担。被告向本院提供的证据如下：1.门诊病历2张，以证明原告与被告一起生活期间，原告在被告村里看过病；2.购车合同、银行流水明细表，以证明原被告共同生活期间，大部分开销由被告承担。经庭审质证，被告认为原告提供的证据不能证明他向原告借了钱；原告认为被告提供的证据与本案缺乏关联性。经审理查明，原被告原系男女朋友关系，双方共同生活期间共同负担开销。2019年2月至2019年12月，原告多次通过微信向被告转账，数额在100元至2000元不等，微信转账共计11980元。原告另银行取现13200元。本院认为，原告袁美兰与被告熊志强在本案发生期间系男女朋友关系，双方共同生活的开销一般不具有民间借贷的意思表示，原告提供的证据尚不足以证明双方之间形成民间借贷法律关系，故其诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告袁美兰的诉讼请求。案件受理费300元由原告袁美兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年六月二十二日代理书记员  温丽花
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执1864号 申请执行人：雷术平，男，1970年12月04出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：成都润鼎置业有限公司，住所地崇州市羊马镇中白路2号。 法定代表人：许明，总经理。 本院在执行申请执行人雷术平与被执行人成都润鼎置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人向本院报告其目前经营困难无可供执行财产。执行中，本院另案扣划了被执行人部分银行存款，因被执行人涉及案件较多、标的额较大，暂不予分配。经网络查询及传统调查，被执行人目前处于停工状态，其名下无房产、债权及对外投资信息；被执行人名下有川Ａ×××××江淮牌、川Ａ×××××奥迪牌、川Ａ×××××日产牌、川Ａ×××××海马牌的轿车四辆，本院（2020）川0184执590案件已依法查封，但未实际控制，暂无法处置。本院已向被执行人法定代表人发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2020）川0184民特36号民事裁定书申请执行的标的为100,000元及违约利息，经本次执行，上述债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  毛德云 审 判 员  丁 轮 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  方 静 书 记 员  范 祎
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执恢314号之六申请执行人榆林市仁山商业运营管理有限公司被执行人乔飞被执行人高颖本院执行的榆林市仁山商业运营管理有限公司与乔飞、高颖房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）榆民初字第03302号民事判决书，被执行人乔飞、高颖应向申请执行人榆林市仁山商业运营管理有限公司履行如下义务：一、将位于榆林市人民路与新建北路十字西南角仁山国际精品商城四层半边（东面）商铺返还榆林市仁山商业运营管理有限公司管理；二、向申请人榆林市仁山商业运营管理有限公司支付从2014年5月1日起至返还租赁物之日止的房屋租赁费（以年租赁费1006995元计算租赁费）；三、负担案件受理费6200元、申请执行费17400元。执行过程中，1.本院于2020年6月4日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2020年6月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无网络资金，名下无房产登记信息、无股权登记信息，有车辆登记信息（车辆过旧，没有处置价值，申请执行人不要求查封），无工商登记信息、无证券登记信息，无保险登记信息。3.本院通过前往被执行人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人的下落。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长 霍 扬审判员 刘庆勃审判员 庞兴宇二〇二〇年六月二十日书记员 黄小凯
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102民初1171号原告：湖北蓝海人力资源管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路250号武汉船舶国际广场16层R5、R6号。法定代表人：王岩丽，执行董事。委托诉讼代理人：钱芳，公司员工。被告：代亮，男，1979年10月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告湖北蓝海人力资源管理有限公司诉被告代亮劳动争议一案，本院于2020年1月24日立案。原告湖北蓝海人力资源管理有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告湖北蓝海人力资源管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北蓝海人力资源管理有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告湖北蓝海人力资源管理有限公司负担。审 判 长  程 春审 判 员  江 文人民陪审员  程传红二〇二〇年六月二十二日书 记 员  郭 文
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1089号 原告：邯郸市万顺混凝土有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区马庄乡小北堡村。 法定代表人：张洪亭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张东邯，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张丽娟，女，该公司员工。 被告：李华民，男，1973年4月20日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告邯郸市万顺混凝土有限公司与被告李华民买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告邯郸市万顺混凝土有限公司委托诉讼代理人张丽娟、被告李华民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市万顺混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告93000元，并支付违约金23250元；2.依法判令被告以93000元为基数，按照月利率2%计息，自2019年2月4日起至贷款偿还完毕之日止的利息；（暂计至2020年2月3日为22320元）；3.依法判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。 事实和理由：被告李华民拖欠原告邯郸市万顺混凝土有限公司商砼款93000元,于2019年2月4日，原、被告双方自愿签订《还款计划》，约定：被告在2019年8月31日前还款93000元，如果被告违约，则被告愿按照欠款的25%作为滞纳金，并自欠款之日起，按照月息2分支付利息，直至欠款偿还完毕之日止，并约定由原告所在地法院管辖。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 李华民辩称，我不知道这个事，我跟这个搅拌站没联系，从开始打钱不是我给他打的钱，开始给钱不是给的他钱，现在他给我要钱，我不知道怎么回事。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 邯郸市万顺混凝土有限公司提交如下证据： 1.邯郸市万顺商砼汇总单1份，证明被告承认欠我们钱，上面有被告签字按手印，还过10万块钱； 2.还款计划1份，证明被告欠我们钱，并且达成还款计划。 李华民质证意见为：对证据1、2没有异议，是我写的。 李华民提交如下证据： 1.李华民身份证复印件1份，证明主体资格。 邯郸市万顺混凝土有限公司质证意见为：没有异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告邯郸市万顺混凝土有限公司与被告李华民系买卖合同关系。邯郸市万顺混凝土有限公司自2014年8月出售商砼给李华民。2017年12月7日李华民在《邯郸市万顺商砼汇总单》上书写：已还拾万元（100000元），还剩玖万玖仟柒佰元（99700元），2018年12月1日前还清，同时签名并按手印。2019年2月4日邯郸市万顺混凝土有限公司与李华民达成《还款计划》：甲方邯郸市万顺混凝土有限公司，乙方李华民，乙方欠甲方商砼款93000元（玖万叁千元整）。经甲乙双方协商达成以下协议：1.乙方在2019年8月31日还款93000元；2.如到还款日未还，乙方愿付滞纳金欠款额25%，同时自欠款之日起，按欠款额加收月息2分利息，直至还清；3.协议履行期间，如发生争议，协商不成，由甲方在甲方所在地法院提起诉讼，空口无凭，立字为证。后因李华民未按时还款，邯郸市万顺混凝土有限公司于2020年5月13日诉至本院，诉请如前。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同合法有效，双方应积极履行。邯郸市万顺混凝土有限公司将商砼出售给李华民，李华民已经使用商砼，李华民应当支付相应货款。李华民仅支付了部分货款，但剩余货款未支付，应当承担违约责任，并且李华民给邯郸市万顺混凝土有限公司出具了《还款计划》，故邯郸市万顺混凝土有限公司要求偿还货款93000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邯郸市万顺混凝土有限公司请求支付违约金23250元并要求以93000元为基数，按照月利率2%给付利息，诉请过高，不符合法律规定，本院仅对邯郸市万顺混凝土有限公司要求李华民自2019年2月4日起至贷款偿还完毕之日止，以93000元为基数，按照月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李华民于本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市万顺混凝土有限公司货款93000元并支付利息（利息以93000元为基数，自2019年2月4日起至债务清偿完毕之日止按照月利率2%计算）； 二、驳回原告邯郸市万顺混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3071元，减半收取计1535.5元，由被告李华民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 卢丽霞 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 梁雪莹 书 记 员 肖开泰
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执813号申请执行人房银峰，男，1971年9月20日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。被执行人于守万，男，1958年6月11日出生，汉族，住乳山市。被执行人倪文芝，女，1955年10月26日出生，汉族，住乳山市。申请执行人房银峰与被执行人于守万、倪文芝民间借贷纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2019）鲁1083民初4691号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金人民币5万元及利息。经申请执行人申请，本院已立案执行。本案进入执行程序后，通过全国法院执行办案系统查询，被执行人名下无有价值的银行存款（已被其他案件先行冻结），无互联网存款、无车辆、无保险信息、无工商登记信息、无不动产登记信息。经约谈，申请执行人也提供不出被执行人其他可供本院执行的财产或线索，其对本院的调查结果予以认可。本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  凌涛审判员  王华二〇二〇年六月二十八日书记员  李振
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执889号申请执行人中国建设银行股份有限公司乳山支行。被执行人任尚杰，男，1985年12月11日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被执行人韩士风，女，1984年9月30日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被执行人山东华亿非融资担保有限公司。住所地威海经技区皇冠花园别墅二区8号304室。关于中国建设银行股份有限公司乳山支行与被执行人任尚杰、韩士风、山东华亿非融资担保有限公司(简称华亿担保公司)金融借款合同纠纷一案，本案进入执行程序后，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人任尚杰、韩士风、山东华亿非融资担保有限公司无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人其他可供本院执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2015)乳商初字第688号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。我院已对其财产进行了财产确认，会定期对其确认的财产进行查询，发现有财产我院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年六月二十二日书记员 高丽军
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1582号之一被执行人：马志香，男，1971年03月10日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马志香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马志香在财付通支付科技有限公司085e9858e826f5ebdaed872ba@wx.tenpay.com账户内存款人民币378.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年六月二十二日书记员  张宣英
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2877号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，该公司职工。被告：蒋书云，女，1968年8月13日出生，汉族，住冠县。被告：赵之安，男，1976年5月5日出生，汉族，住冠县。被告：杨金文，男，1973年8月6日出生，汉族，住冠县。被告：绳百同，男，1980年7月4日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告蒋书云、赵之安、杨金文、绳百同金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼。被告蒋书云、赵之安、杨金文、绳百同经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋书云偿还原告借款本金104000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判令被告赵之安、杨金文、绳百同对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月29日，被告蒋书云与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2017）年第19845号《个人借款合同》，从原告处借款104000元，借款期限至2018年4月28日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2017）年第19845号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告蒋书云、赵之安、杨金文、绳百同未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。原告就其主张的事实提供下列证据：1、被告蒋书云与原告签订的（润昌农村商业银行烟庄支行）个借字（2017）年第19845号《个人借款合同》一份，拟证明被告蒋书云向原告借款104000元的事实；2、被告赵之安、杨金文、绳百同与原告签订的（润昌农村商业银行烟庄支行）保字（2017）年第19845号《保证合同》一份，拟证明被告赵之安、杨金文、绳百同就该笔借款提供了担保；3、被告蒋书云签字的贷转存凭证一份，拟证明原告履行了借款合同约定的义务；4、活期查询及贷款账卡利率变动明细表各一份，拟证明原告将涉案贷款104000元打至被告蒋书云账户内，被告未按约定偿还借款本息。四被告未到庭质证，因四被告放弃质证权利，故原告提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日，被告蒋书云与原告烟庄支行签订（润昌农村商业银行烟庄支行）个借字（2017）年第19845号《个人借款合同》，合同约定被告蒋书云从原告处借款104000元，借款期限至2018年4月28日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。合同第七条约定：借款的担保方式为保证；第八条第二项约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四项约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告赵之安、杨金文、绳百同与原告烟庄支行签订（润昌农村商业银行烟庄支行）保字（2017）年第19845号《保证合同》，约定为蒋书云在原告处借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告烟庄支行于2017年4月29日将涉案贷款发放至户名为蒋书云、账号为62×××56的银行账户内。现该笔借款已经逾期，被告蒋书云未偿还借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，其他被告亦未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判令四被告共同承担还款责任。本院认为，被告蒋书云向原告借款并签订借款合同，被告赵之安、杨金文、绳百同对该笔借款进行担保并签订保证合同，上述合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告依照合同约定向被告蒋书云发放借款后，被告蒋书云应当按照约定的期限返还借款本金，故原告要求被告蒋书云承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告蒋书云在借款合同中约定的利息和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告蒋书云偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持，故原告要求被告蒋书云支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告赵之安、杨金文、绳百同与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且原告起诉时未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任。故原告要求被告赵之安、杨金文、绳百同就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋书云于本判决生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金104000元及利息（以104000元为基数，自2017年4月29日至2018年4月28日，按照月利率8.3375‰计算；以104000元为基数，自2018年4月29日起，按照月利率8.3375‰上浮50%计算至实际给付之日止；并按照合同约定计收复利）；二、被告赵之安、杨金文、绳百同对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告蒋书云追偿。如果四被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1671元，由被告蒋书云、赵之安、杨金文、绳百同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  雷洪江二〇二〇年六月二十二日法官助理张红书记员徐泽超
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执511号申请执行人：徐国刚，男，1976年9月8日生，现住贵州省平坝县。申请执行人：马超俊，男，1973年6月15日生，现住贵州省平坝县。被执行人：叶兴林，男，1978年12月6日生，住贵州省息烽县。被执行人：何玉，女，1987年9月9日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初244号民事判决书，依法受理了徐国刚、马超俊与叶兴林、何玉民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人叶兴林、何玉发出执行通知书，责令被执行人叶兴林、何玉给付申请执行人徐国刚、马超俊借款利息4.2万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2600元；执行申请费569元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人叶兴林、何玉的银行存款、收入人民币45169元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常军二〇二〇年六月四日书记员  刘亮
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883财保250号申请人：王凡尧，男，汉族，1978年10月20日出生，住邹城市。申请人：王凡余，男，汉族，1990年7月4日出生，住邹城市。申请人：王凡春，女，汉族，1974年12月30日出生，住邹城市。申请人：王凡秋，女，汉族，1986年6月17日出生，住邹城市。被申请人：商丘富通货运有限公司，住所地：河南省商丘市城乡一体化示范区通达七路与黄河路交叉口向东200米路南。法定代表人：刘红卫，总经理。申请人王凡尧、王凡余、王凡春、王凡秋于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对登记车主为被申请人商丘富通货运有限公司的“豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××”大货车予以扣押，担保人王习某向本院提供财产作保全担保。本院经审查认为，申请人王凡尧、王凡余、王凡春、王凡秋与被申请人商丘富通货运有限公司名下的车辆发生交通事故致王凡尧、王凡余、王凡春、王凡秋亲属王庆祥、孔某当场死亡，车辆受损，王凡尧、王凡余、王凡春、王凡秋的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押商丘富通货运有限公司名下的“豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××”大货车。扣押期间，由邹城市公安局交通警察大队看管。扣押期间2年（从2020年6月28日至2022年6月27日止）案件申请费2,900元，由申请人王凡尧、王凡余、王凡春、王凡秋预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱爱国二〇二〇年六月二十八日法官助理赵玫瑰书记员张晓涵
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执387号申请执行人：杨艳雪，女，1977年10月9日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。委托代理人：李荣文。代理权限：一般授权代理。被执行人：耿小安，男，1980年5月2日生，汉族，个体工商户，住临沧市临翔区。被执行人：杨绍杰，女，1984年11月24日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。被执行人：耿自华，男，1949年3月17日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。被执行人：唐国英，女，1959年6月14日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。申请执行人杨艳雪与被执行人耿小安、杨绍杰、耿自华、唐国英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案执行，申请人要求被执行人立即偿还借款1145000元及利息。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年4月9日以直接送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表等材料，并责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。二、本院于2020年4月9日日查询了被执行人的银行存款信息，经查无可划拨的银行存款信息。三、本院于2020年4月9日查询了被执行人的车辆登记信息，经查被执行人名下云Ｓ×××××车辆已拍卖，云Ｓ×××××车辆已流拍。四、本院查询了被执行人临沧市住房公积金的财产登记情况，经查被执行人未缴存公积金。五、本院查询了被执行人在临沧市临翔区不动产登记中心、临沧市住建局的财产登记情况。经查被执行人名下临沧市临翔区金旭之光二期14幢2单元1201室已流拍，临沧市临翔区忙畔街道小集镇内临沧市房权证临字第××号房产、临沧市临翔区临沧商贸城13幢203室在另案拍卖中。六、本院于2020年4月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。七、上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日进行回告。综上，本院穷尽执行查控措施，被执行人确无财产可供执行。经回告，申请执行人未能提供新的财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人的借款1145000元及利息未执行到位，执行费13850元未交纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年六月二十二日书 记 员  鲁进强