河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民再2号再审申请人（原审被告）：河南三建建筑工程有限公司（原河南省恒宇建筑工程有限公司），住所地河南省郑州市郑东新区九如路51号1号楼4层404号。法定代表人：位东，职务：总经理。委托诉讼代理人：闫俊宇，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文帅，男，1991年5月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，系该公司职工。被申请人（原审原告）吕玉林，男，1968年3月29日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：孟凡超，河南志银律师事务所律师。被申请人（原审原告）梁子中，男，1968年7月5日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：孟凡超，河南志银律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王志勇，男，1977年1月12日出生，汉族，住河南省安阳县。再审申请人河南三建建筑工程有限公司（以下简称三建公司）因与被申请人吕玉林、梁子中、王志勇买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0502民初3038号民事判决，向安阳市中级人民法院申请再审。安阳市中级人民法院于2019年9月5日作出（2018）豫05民申311号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人三建公司的委托诉讼代理人闫俊宇、刘文帅，被申请人吕玉林、梁子中及其委托诉讼代理人孟凡超，被申请人王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人三建公司申请再审称：请求撤销一审判决，改判驳回被申请人吕玉林、梁子中对申请人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决未依法给申请人送达起诉状等法律文书，径行判决申请人承担法律责任，剥夺了申请人的诉讼权利；2、申请人与被申请人吕玉林、梁子中之间不存在合同关系。涉案《高层建筑方木购销合同》上所盖的“河南省恒宇建筑有限公司荣兴嘉园1#楼”的印章是被申请人王志勇伪造的。被申请人王志勇不是其公司职工，其公司从没有委托过被申请人王志勇签订合同，也从未刻制过“河南省恒宇建筑有限公司荣兴嘉园1#楼”印章。其公司承建的荣兴嘉园1#楼竣工后不可能再购买被申请人吕玉林、梁子中的方木。涉案工程开工日期为2010年8月20日，竣工日期为2011年10月14日，而被申请人吕玉林、梁子中持有的送货单是2015年7月1日，送货单上没有申请人单位印章，只有欠款人王志勇的签字。被申请人吕玉林、梁子中起诉状中称“二原告自2010年以来一直向被告王志勇承建的工程供应木方、木胶板等建材，双方保持着长期的供货关系”说明该债务是被申请人王志勇个人债务，与申请人无关。一审判决认定被申请人王志勇系申请人指定的收料员证据不足。被申请人吕玉林、梁子中提供的证据上加盖的是伪造的印章。在申请人和被申请人王志勇缺席的情况下，认定王志勇系申请人指定的收料员有误。2016年10月8日王志勇向吕玉林、梁子中出具了保证书，落款的保证人是王志勇，说明该债务是王志勇个人债务。被申请人吕玉林、梁子中辩称，一审送达程序合法。本案立案后，被申请人陪同一审法院送达人员先行到工商登记部门核实申请人的住所地后，到登记的住所地却未找到申请人的公司，不得已而公告送达。公告期内，申请人未行使其诉讼权利，意在拖延诉讼。本案买卖合同关系真实清楚、证据确凿充分。《高层建筑方木购销合同》内容很明确，合同上有王志勇的签字和申请人“河南省恒宇建筑有限公司荣兴嘉园1#楼”的印章。可证明王志勇系申请人指定的收料员。关于购买货物的时间问题，是因每次供货后开具小票，后又开具了总的“送货单”。申请人提出王志勇不是其职工，系推卸责任。故应驳回申请人的再审申请。被申请人王志勇辩称，原审二原告向其供应的建材一部分用在“荣兴嘉园”工地上，一部分用在“北辰家园”的工地上。后其向二原告补签了送货单。其实际欠原审二原告建材款并没有其起诉那么多，送货单上记载的数额是木材款数额及利息的总数。因资金困难其无法向原审二原告给付货款，随后向原审二原告出具了支付建材款的保证书。其与原审原告签订的《高层建筑方木购销合同》上乙方处盖有的“河南省恒宇建筑有限公司荣兴嘉园1#楼”工程项目印章是其将未盖章的《高层建筑方木购销合同》交于案外人田峰，并告知田峰将该合同盖章后再返还给其。后其与原告签订了该加盖“河南省恒宇建筑有限公司荣兴嘉园1#楼”工程项目印章的合同。吕玉林、梁子中原审向本院起诉请求：1、判令二被告返还其承建“荣兴嘉园”所欠二原告建材款350000元及利息（利息从2015年7月1日欠款之日起至被告全部履行完毕之日止，按照月息1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告自2010年以来一直向被告王志勇承建的工程供应木方、木胶板等建材，双方保持着长期的供货关系。2010年被告王志勇和被告三建公司承建了荣兴嘉园1号楼。该工程项目所用的木方等均是由二原告提供，现该工程已完工，尚欠原告木方款350000元。2016年10月8日，被告王志勇向原告出具了还款保证书，约定了还款日期及利息（1.5%），现原告多次找被告催要欠款未果。本院原审认定案件事实:2010年10月9日，原告梁子中（甲方）与被告河南省恒宇建筑工程有限公司（乙方）签订《高层建筑方木购销合同》，该合同约定了方木的规格、单价，方木涨价和降价按市场价格调整；付款方式为被告预付伍万元，正负零付50%，四层封顶付余款50%，八层封顶全部付清；如不按期付款，造成甲方损失，甲方有权按逾期货款总额收取每天违约金5‰，并加收总货款每天2‰的罚金；乙方指定王志勇为收料员，承担乙方法律责任；双方单位代表签字盖章为证。在该购销合同乙方签字盖章处加盖了“河南省恒宇建筑工程有限公司荣兴嘉园1#楼”字样的公章，并显示被告王志勇的签字。2015年7月1日，被告王志勇分别向二原告出具了欠款条，其中欠原告梁子中160000元，欠原告吕玉林190000元，2016年被告王志勇向二原告出具了保证书，其内容为：“今欠梁子中、吕玉林材料款叁拾伍万元整到2016.10.30前付清，如到期未付，按欠款日期开始付利息1.5%，保证人王志勇，2016年10月8日”。原审另查明：二原告陈述其二人系常年从事建材生意的合作伙伴，就合作期间所产生的货款收益及进货成本分担等情况均表现为财产混同，本案诉请不区分各自货款金额。本院原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除，依法成立的合同受法律保护。原告与被告恒宇公司签订的《高层建筑方木购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性禁止规定，为有效协议，合同双方应按照合同约定全面诚信履行义务，被告王志勇作为被告恒宇公司指定收料员，向原告出具欠据和保证书的行为系代表被告恒宇公司履行合同义务的职务行为，其行为后果由其被代表人即被告恒宇公司承担法律责任。故二原告主张被告恒宇公司支付建材款350000元及利息（利息从2015年7月1日欠款之日起至被告全部履行完毕之日止，按照月息1.5%计算），证据充分，于法有据，本院予以支持。二原告主张被告王志勇承担付款责任，于法无据，本院不予支持。被告王志勇、恒宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省恒宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕玉林、梁子中建材款350000元及利息（利息从2015年7月1日欠款之日起至被告全部履行完毕之日止，按照月息1.5%计算）；二、驳回原告吕玉林、梁子中的其他诉讼请求。再审审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，原审原告提交了1、《高层建筑方木购销合同》1份；2、送货单2张；3、保证书1份；4、《建设工程施工合同》1份；5、调查笔录2份。原审被告三建公司提供1、“今证明”1份；2、竣工验收意见1张。原审被告王志勇未提交证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经再审审理认定事实同原审认定事实外，另查明原审原告在签订《高层建筑方木购销合同》后将合同涉及的建筑材料送至“荣兴嘉园”工地。原审被告王志勇庭审中称上述建材一部分用在“荣兴嘉园”工地上，一部分用在“北辰家园”的工地上。原审被告河南省恒宇建筑工程有限公司于2020年1月20日变更为河南三建建筑工程有限公司，法定代表人变更为位东。本院再审认为，本案争议焦点为原审被告王志勇行为是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理的，该代理行为有效”。本案中，原审被告王志勇作为原审被告三建公司的收料员在与原审原告签订合同时加盖有“河南省恒宇建筑有限公司荣兴嘉园1#楼”工程项目印章，原审原告有理由相信王志勇有代理权限，且原审原告将涉案建筑材料全部送往荣兴嘉园工地，故签订合同的行为构成表见代理。原审原告与原审被告三建公司签订的《高层建筑方木购销合同》不违反法律规定，双方之间买卖合同关系成立，本院予以确认。因原审被告王志勇出具欠条和保证书欠货款的利息为月息1.5%，故原审原告要求原审被告三建公司支付建材款350000元及利息（利息从2015年7月1日欠款之日起至履行完毕之日止，按照月息1.5%计算）的诉讼请求，本院予以支持。原审被告三建公司虽认为涉案《高层建筑方木购销合同》上乙方处盖有的“河南省恒宇建筑有限公司荣兴嘉园1#楼”工程项目章不是其公司所有，系王志勇未经公司同意私刻工程项目章，应由王志勇个人承担偿还货款责任，但其未对承揽工程印章严格管理，故原审被告三建公司上述辩解的意见，本院不予采纳。原审被告三建公司可向原审被告王志勇另行主张权利。本案中《高层建筑方木购销合同》签订时间为2010年10月9日，原审被告王志勇与原审原告均认可签订合同后，原审原告将涉案建筑材料送往“荣兴嘉园”工地事实。因未能支付合同款原审被告王志勇于2015年7月1日在送货单上出具欠条。原审被告三建公司认为涉案工程开工日期为2010年8月20日，竣工日期为2011年10月14日，而原审原告吕玉林、梁子中持有的送货单是2015年7月1日，不应当由三建公司承担支付材料款的意见，本院不予采纳。原审被告王志勇作为原审被告三建公司的收料员，代原审被告三建公司与原审原告签订《高层建筑方木购销合同》。原审被告王志勇庭审中称“将未盖章的《高层建筑方木购销合同》交于案外人田峰，并指派田峰为该合同上乙方处加盖‘河南省恒宇建筑有限公司荣兴嘉园1#楼’工程项目印章。田峰将该加盖工程项目印章的合同交于其”，原审被告王志勇在签订合同中未予以严格审查加盖“河南省恒宇建筑有限公司荣兴嘉园1#楼”的印章，其该行为存在过失，且原审被告王志勇已向原审原告出具还款保证书，故原审原告要求原审被告王志勇承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原审判决确有错误，应予撤销。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定,判决如下:一、撤销本院（2017）豫0502民初3038号民事判决；二、原审被告王志勇、原审被告河南三建建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原审原告吕玉林、原审原告梁子中建材款350000元及利息（利息从2015年7月1日之日起至本息履行完毕之日止，按照月息1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费6550元，由原审被告王志勇、原审被告河南三建建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 常 波审判员 刘亚峰审判员 王 宁二〇二〇年六月二十九日书记员 谢翠翠