四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0727民初31号 原告：蒲璨，男，1980年2月1日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，经常居住地四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：蒲侃（系原告蒲璨兄弟），住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：胡小波，四川睿桥律师事务所律师。 被告：中国电建集团四川工程有限公司（原四川电力建设二公司），住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：党显兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋德凤，女，该公司员工。 被告：威乐建设集团有限公司（原江西威乐建设集团有限公司），住所地江西省上饶市广丰区。 法定代表人：夏连金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨湘雷，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨启雄，男，该公司员工。 原告蒲璨与被告中国电建集团四川工程有限公司（以下简称中国电建四川公司）、威乐建设集团有限公司（以下简称威乐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年1月13日威乐公司向本院提出了管辖权异议，认为江西省上饶市广丰区人民法院或者是中国电建四川公司所在地人民法院对本案具有管辖权，请求本院依法裁定将本案移送至江西省上饶市广丰区人民法院或者是中国电建四川公司所在地人民法院审理。本院经审理于2020年2月17日驳回了威乐公司向本院提出的管辖权异议申请，威乐公司不服，于2020年2月24日向绵阳市中级人民法院提起上诉。2020年3月30日绵阳市中级人民法院审理后裁定“驳回上诉，维持原裁定”。本案在审理过程中发现属于疑难复杂案件，不宜适用简易程序审理，于2020年3月5日裁定转为普通程序，依法由审判员杨玉春担任审判长，与人民陪审员王正钧、李斌组成合议庭于2020年5月7日、2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告蒲璨的委托诉讼代理人蒲侃、胡小波到庭应诉，被告中国电建四川公司的委托诉讼代理人蒋德凤到庭应诉，被告威乐公司的委托诉讼代理人杨启雄第二次开庭到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告蒲璨向本院提出诉讼请求:1.支付剩余82527元劳务工资；2.退还原告217500元罚款；3.被告承担原告9年以来差旅费及精神损失费50000元；4.被告承担全部诉讼费。事实和理由:2011年2月16日原告蒲璨与被告中国电建四川公司签订《绵阳南坝500KV变电站钢构架安装合同》完工后，被告中国电建四川公司故意拖欠至2019年才出具结算书，说明欠82527元未付。同时原告于2011年8月22日与被告中国电建四川公司签订了《绵阳南坝500KV变电站新建临建工程合同》，被告中国电建四川公司以同样的方式推脱拒不履行合同义务，直到2019年才出具审计报告和结算书。绵阳南坝钢构架项目安装过程中发生了钢构架倒塌事故，原告主动修复部分受损构架，并承担返工修复费用，同时被告中国电建四川公司处以原告25500元罚款，该工程于2011年12月完工。工程完工后原告一直追讨欠款，但被告中国电建四川公司总是推脱阻扰，拒不履行合同义务。2018年10月在结算过程中，被告中国电建四川公司出具《四川电力建设二公司文件（川电二司安监[2011]11号）》其中对原告处以217500元的罚款，原告表示不能接受，认为处罚没有法律依据。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了以下证据：原告的身份证复印件、被告威乐公司营业执照副本、《绵阳南坝500KV变电站新建工程热镀锌钢构架安装工程施工承包合同》、《四川电力建设二公司文件（川电二司安监[2011]11号）》、《绵阳南坝500KV变电站新建工程热镀锌钢构架安装工程结算书》、转款凭证、中国电建集团四川工程有限公司收据4份等证据。 被告中国电建四川公司辩称，原告是代表威乐公司签订的建设工程施工合同没有争议,原告与威乐公司是施工关系还是劳务关系，我公司并不清楚。即使原告是实际施工人，工程款也应在我公司欠付威乐公司的工程款内扣除。我公司未对原告罚款，扣款对象是威乐公司，扣款是因为威乐公司违约和赔偿损失。被告为支持自己的意见向本院提供了以下证据：《绵阳南坝500KV变电站新建工程热镀锌钢构架安装工程施工承包合同》、《四川电力建设二公司文件（川电二司安监[2011]11号）》、《中国电建集团四川工程有限公司分包单位竣工工程结算表》、《产品销售结算清单》、《热镀锌钢构架制作合同》等证据。 被告威乐建设集团有限公司未答辩，也未提供书面辩称意见。 被告中国电建四川公司对原告的身份证复印件、威乐公司的工商登记、《绵阳南坝500KV变电站新建工程热镀锌钢构架安装工程施工承包合同》、《四川电力建设二公司文件（川电二司安监[2011]11号）》、《绵阳南坝500KV变电站新建工程热镀锌钢构架安装工程结算书》、转款凭证、中国电建四川公司收据4份等证据无异议。被告威乐公司对《绵阳南坝500KV变电站新建工程热镀锌钢构架安装工程施工承包合同》、《绵阳南坝500KV变电站新建工程热镀锌钢构架安装工程结算书》质证没有异议，本院予以采信。对当事人在庭审时的陈述无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。 对有异议的证据本院认定如下：1.《四川电力建设二公司文件（川电二司安监[2011]11号）》，原告拟证明劳务分包人是原告个人，原告是本项目的实际施工人。 被告中国电建四川公司质证认为，对真实性无异议，但证据不完整，通报文件是和威乐公司协商之后作出的，威乐公司对此是无异议的。 被告威乐质证认为,不清楚，是四川电建公司直接交给蒲璨的。 本院认为，被告中国电建四川公司作为企业无权对其他公司和个人进行罚款处理。 2.关于南坝变电站“9.4”事故损失处理的函。 被告中国电建四川公司质证认为，是复印件，与本案无关联性。 被告威乐公司质证认为，不清楚。 本院认为，关于南坝变电站“9.4”事故损失处理的函，是发给君羊公司的，与本案无关联性。 3.中国电建四川公司收据2份，总金额192000元，拟证明中国电建四川公司对原告进行罚款的情况。 被告中国电建四川公司质证认为，真实性认可，对证明目的不认可，金额的来源是生产安全事故的赔偿和违约责任，这是威乐公司向中国电建四川公司承担赔偿责任和违约责任。该份证据还证实威乐公司已按照合同承担责任，交款人不是原告。 被告威乐公司质证认为，不清楚，没有通过公司的账户转账。 本院认为，两份收据明确记载，交来绵阳南坝500KV变电站新建工程罚款，中国电建四川公司作为企业无权对其他公司进行罚款,该证据不予采信。 4.转款凭证，拟证明支付威乐公司工程款174500.18元，扣除水电费、管理处罚后还应支付威乐公司36351.47元。 原告蒲璨质证认为，对工程结算表分包单价、结算金额、已支付款项没有异议，对扣除水电费、管理处罚和税费有异议。 被告威乐公司质证认为，不清楚，公司未收到相关材料。 本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据证实，被告中国电建四川公司应当提供已经支付水电费的发票和完税证明进行证实。对被告中国电建四川公司扣的水电费、管理处罚费用及税费不予采信。 5.产品销售结算清单，证明损失是313359元。 原告蒲璨质证认为，是复印件，无法核实真实性，对采购的产品用于哪里，无法核实。 被告威乐公司质证认为，不清楚，公司未收到相关材料。 本院认为，产品销售结算清单第60项至73项有购货单位人的签字，也记载有南坝500KV变电站新建工程等信息，且原告蒲璨也认可在施工过程中发生绵阳南坝500KV变电站项目部220KV屋外配电装置C排构架（8榀7跨）全部倾覆事故，原告蒲璨重新进行了修复，中国电建四川公司重新购买该产品，能证明这批产品用于绵阳南坝500KV变电站项目，但是并不能证明损失是313359元，对重新购买材料的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月原告蒲璨以被告威乐公司的名义与被告中国电建四川公司在平武县签订《绵阳南坝500ＫＶ变电站新建工程热镀锌钢构架安装工程施工承包合同》，该合同包括合同协议书、合同条款、工程质量保修书，安全责任状、电力建设工程分包安全协议等内容。2011年9月4日原告蒲璨以被告威乐公司的名义组织人员进行施工过程中，发生绵阳南坝500ＫＶ变电站项目部220ＫＶ屋外配电装置Ｃ排构架（8榀7跨）全部倾覆事故。事后中国电建四川公司重新购买了材料，原告蒲璨重新进行了安装，该工程经验收合格并投入使用。2011年12月26日中国电建四川公司作出川电二司安监〔2011〕11号文件“关于对南坝项目部“9.4”构架倾覆事故处理决定的通报”，附件：“绵阳南坝项目部对“9.4”构架倾覆事故处的分析处理报告”，详细叙述了一、事故经过……220ＫＶ屋外配电装置Ｃ排构架1轴线向8轴线倾覆，设备构架损毁约35吨直接经济损失约175000元……认定事故等级为一般设备倾覆事故，事故性质为严重违章施工作业；二、原因分析，包括项目部原因以及分包单位的原因；三、防范措施；四、责任追究。2012年1月19日原告蒲璨以威乐公司的名义给被告中国电建四川公司交现场罚款20000元，同日原告蒲璨以威乐公司的名义给被告中国电建四川公司交安全保证金罚款5500元，2019年1月9日原告蒲璨以威乐公司的名义向中国电建四川公司交绵阳南坝500ＫＶ变电站新建工程罚款92000元，2019年4月11日原告蒲璨以威乐公司的名义给中国电建四川公司交绵阳南坝500ＫＶ变电站新建工程罚款100000元。2019年1月25日被告中国电建四川公司给原告出具了《绵阳南坝500ＫＶ变电站新建工程热镀锌钢构架安装工程结算书》，该工程的结算金额为257027元。被告中国电建四川公司已向原告蒲璨支付工程款174500.18元，原告蒲璨应当以被告威乐公司的名义补齐27647.20元的发票。 本院认为，原告蒲璨以被告威乐公司的名义与被告中国电建四川公司签订的《绵阳南坝500KV变电站新建工程热镀锌钢构架安装工程施工承包合同》，从形式上看是合法的，但是被告威乐公司并未参与该工程的实际施工和日常管理。原告蒲璨借用被告威乐公司的资质与被告中国电建四川公司签订的《绵阳南坝500KV变电站新建工程热镀锌钢构架安装工程施工承包合同》无效。本案争议的焦点：一是原告蒲璨是否是实际施工人；二是被告中国电建四川公司对被告威乐公司的现场罚款、安全保证金罚款、工程罚款共计217500元是否合法；三是由于原告蒲璨在施工过程中违反操作规程发生倾覆事故，造成被告中国电建四川公司的损失如何处理；四是被告中国电建四川公司在应付款中扣税金、罚款、水电费、管理处罚等费用是否合法。 关于原告蒲璨是否是实际施工人的问题，原告蒲璨借用被告威乐公司的资质与被告中国电建四川公司签订合同后，被告威乐公司并未参与工程的现场管理和实际施工，而是原告蒲璨在现场负责工程的管理和实际施工，该工程经验收合格且投入使用，应当认定蒲璨为实际施工人，原告蒲璨请求参照合同的约定支付工程价款应予支持。 关于被告中国电建四川公司对被告威乐公司的现场罚款、安全保证金罚款、工程罚款共计217500元是否合法的问题。原告蒲璨在绵阳南坝500KV变电站项目部施工过程中违反操作规程发生220KV屋外配电装置C排构架全部倾覆，认定事故等级为一般设备倾覆事故，事故性质为严重违章施工作业。中国电建四川公司为了加强公司的内部管理可以制定规章制度对内部的相关部门及员工进行罚款处理。但是中国电建四川公司不是国家行政机关或者国家授权的机关，无权对其他企业或者个人进行罚款，个人已经以威乐公司的名义缴纳的罚款应当退还。 关于原告蒲璨在施工过程中违反操作规程发生倾覆事故，造成被告中国电建四川公司材料损失如何处理的问题。2011年12月26日中国电建四川公司作出川电二司安监〔2011〕11号文件并送达了原告蒲璨，原告蒲璨因在施工过程中违反操作规程发生倾覆事故，导致被告中国电建四川公司的材料损失如何处理应当进行协商。在本案中被告中国电建四川公司对原告蒲璨在施工过程中违反操作规程发生倾覆事故，造成被告的材料损失应当提起反诉，经释明，被告中国电建四川公司未提起反诉，本院无法对被告中国电建四川公司的损失进行处理。中国电建四川公司的材料损失可以通过协商或者其他途径另行解决。 关于被告中国电建四川公司在应付款中扣税金、罚款、水电费、管理处罚等费用是否合法的问题。被告中国电建四川公司代扣税金，应当提供完税证明，在威乐公司出具的发票中已经包含了税金，税务机关不可能对同一项目进行重复征税，如果中国电建四川公司代扣税金，其可以凭完税证明和发票到税务部门进行退税。扣水电费，被告中国电建四川公司应当提供发票，被告未提供发票，不予支持。扣罚款、管理处罚费用没有事实依据和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国电建集团四川工程有限公司支付原告蒲璨工程款82526.82元，此款限本判决生效后五日内付清； 二、被告中国电建集团四川工程有限公司返还原告蒲璨罚款217500元，此款限本判决生效后五日内付清； 三、驳回原告蒲璨的其他诉讼请求。 案件受理费6650元，由原告蒲璨负担1050元，被告中国电建集团四川工程有限公司负担5600元。 如被告中国电建集团四川工程有限公司未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨玉春 人民陪审员  王正钧 人民陪审员  李 斌 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  孙家琼 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对提出的主张有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 ?在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。