wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初19号原告：徐某，男，1968年10月19日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。被告：苗某，女，1978年7月6日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告：孙某1，男，2010年2月27日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。法定代理人：苗某（孙某1母亲），女，1978年7月6日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告：孙某2，男，1952年1月12日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。原告徐某与被告苗某、孙某1、孙某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某，被告苗某到庭参加诉讼。被告孙某1、孙某2经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告在继承遗产范围内退还为原告办理病退的费用31000元；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2018年5月17日，孙磊以能帮助原告办理病退手续为由，收取原告31000元。现孙磊已经去世，三被告为孙磊的法定继承人，孙磊生前欠原告的款项，应当由三被告偿还。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。苗某、孙某1、孙某2辩称，原告所述的事情是否存在，三被告不清楚。即使情况属实，也不应当由被告偿还，应当由孙磊的遗产偿还。需要说明孙磊不是国家干部，没有权利为原告办理病退手续，这是一种非法交易，原告是清楚地，请法院依法作出公正判决。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，孙磊以帮助原告办理病退手续为由，收取原告31000元，并向原告出具收条一份，孙磊以收款人身份在收条上签字确认。后此事办理未果，孙磊未将费用退还给原告。另查明，孙磊于2019年5月7日死亡。被告苗某系孙磊妻子、孙某1系孙磊婚生子、孙某2系孙磊父亲，均系孙磊的法定继承人。上述事实，有原告举示的原、被告身份信息、收条、证人证言等相关证据证明，能够形成完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被继承人孙磊以帮助原告办理病退手续为由收取费用31000元，没有法律根据，孙磊与原告之间形成不当得利之债，故孙磊应当返还其所收取的办事费用。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。现被继承人孙磊于2019年5月7日死亡，三被告系孙磊第一顺序遗产继承人，应在其继承的遗产实际价值内清偿被继承人的债务，故对原告主张三被告返还办事费用的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苗某、孙某1、孙某2于本判决生效之日起10日内在继承孙磊遗产范围内退还原告徐某31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告苗某、孙某1、孙某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  衣晓静二〇二〇年六月一日法官助理刘玉春书记员吴静波
河北省唐山市开平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0205刑初72号 公诉机关唐山市开平区人民检察院 适用程序速裁程序立案日期2020／6／19被告人基本情况被告人杨立军，男，1976年4月9日出生，公民身份号码1302051976××××××××，回族，小学文化，无业，户籍地及现住址唐山市开平区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月5日被唐山市公安局开平分局取保候审，2020年6月4日被唐山市开平区人民检察院取保候审。2020年6月19日经唐山市开平区人民法院决定取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号唐开检第一检察部刑诉【2020】31号指控事实2019年3月26日10时许，被告人杨立军在开平区洼里镇夏庄村因自家建房问题与邻居被害人代某发生纠纷，杨立军用手将代某面部打伤。经鉴定，被害人代某伤情为轻伤二级（鼻骨粉碎性骨折）。案发后，被告人杨立军于2019年6月3日自动投案，如实供述了自己的犯罪行为，并对被害人赔偿、犯罪行为获得谅解。指控罪名故意伤害罪量刑建议有期徒刑七个月（经社会考察，如符合缓刑条件，可以适用缓刑）。定案证据到案经过、户籍证明、谅解协议、谅解书、认罪认罚具结书、受案登记表等书证，证人王某、马某的证言，被害人代某的陈述，被告人杨立军的供述和辩解，唐山市公安局开平分局物证鉴定室（唐开）公（刑技）鉴（法损）字【2019】59号法医学人体损伤程度鉴定意见书。被告人意见被告人杨立军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人杨立军犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人杨立军自动投案，到案后如实供述自己的罪行，构成自首，且自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，对其可从轻、从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人杨立军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审判员杨帅 二〇二〇年六月二十三日 书记员李晓旭
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1279号原告：北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司，住所北京市延庆区。法定代表人：高兴华，董事长。委托诉讼代理人：赵松华，男，北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司员工。委托诉讼代理人：郭利，北京市松涛律师事务所律师。被告：常树利，男，1958年5月7日出生，住北京市延庆区。原告北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司与被告常树利供用水合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。2020年6月23日，北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司以双方达成庭外和解，常树利已交纳水费为由，向本院提交撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 施青云二〇二〇年六月二十三日法官助理 王映雪书 记 员 夏昕光-2--1-
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1225执4号 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人黎灿雄，男，1971年10月29日出生，汉族，住封开县。 被执行人黎灿雄罚金纠纷一案，封开县人民法院作出的（2018）粤1225刑初56号刑事判决书、肇庆市中级人民法院作出的（2018）粤12刑终338号刑事裁定书已发生法律效力。被执行人黎灿雄未履行刑事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日以（2020）粤1225执4号案立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人黎灿雄在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。现被执行人黎灿雄尚欠罚金人民币60000元未履行。 本院认为，经执行，被执行人黎灿雄在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。上述情况已告知权利人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1225执4号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年六月十八日 书记员 黎道生
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保114号 申请人：胡开书，男，1950年10月17日出生，汉族，退休职工，住凌云县。 被申请人：万新兰，女，1977年8月15日出生，汉族，农民，住凌云县。 申请人于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人万新兰开设于广西农村商业银行股份有限公司、中国农业银行、中国邮政储蓄银行的账户存款，限额在10000元范围内予以冻结。申请人胡开书以本案事实清楚、权利义务明确，发生保全错误可能性较小为由要求免于保全担保。 本院经审查认为，申请人胡开书的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人万新兰在广西农村商业银行股份有限公司、中国农业银行、中国邮政储蓄银行的存款10000元，冻结期限一年。 案件申请费120元，由申请人胡开书负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  贵 骏 二〇二〇年六月十日 法官助理  杨金铭 书 记 员  彭志伟
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1000号之三 申请人：齐会远，男，汉族，1982年4月8日出生，住址蠡县。 被申请人：刘亚东，男，汉族，1979年8月19日出生，住址蠡县。 原告齐会远与被告刘亚东合伙协议纠纷一案，申请人齐会远于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘亚东名下银行存款187200元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人齐会远提供担保。 本院经审查认为，申请人齐会远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘亚东名下财付通支付科技有限公司账号为085e9858eXXXXXXXXX@wx.tenpay.com的存款187200元，冻结期限十二个月。 案件申请费1456元，已由齐会远交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 边春晖 二〇二〇年六月二日 法官助理 刘 凡 书 记 员 张 凡
广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤15行审复15号复议申请人（原申请执行人）海丰县自然资源局，地址：广东省海丰县。法定代表人陈某某，局长。委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。被申请人（原被执行人）黎瑞江，男，汉族，住海丰县。复议申请人海丰县自然资源局不服汕尾市城区人民法院（2020）粤1502行审11号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人海丰县自然资源局以被申请人黎瑞江非法占用城镇用地1354平方米建设两座砖瓦平房及一间简易棚房，复议申请人依法向被申请人发出海自然资执法﹝2019﹞014号《行政处罚决定书》，被申请人不履行该处罚决定为由，向汕尾市城区人民法院申请强制执行上述《行政处罚决定书》确定的处罚事项：没收黎瑞江在非法占用的1354平方米土地上新建的建筑物（两座砖瓦平方及一间简易棚房），并处罚款每平方米10元，共计人民币13540元。原审法院查明：根据群众举报，申请执行人海丰县自然资源局对被执行人黎瑞江在海丰县**********侧土地上进行动工建设的行为开展调查。2019年3月13日，海丰县自然资源局向黎瑞江调查时黎瑞江陈述该幅土地是其父亲留给其八兄弟姐妹使用，由其负责建设，其他兄弟黎若江和黎瑞君凑集建设资金。经勘查，案涉土地面积3696平方米，建筑物占地面积合计1354平方米，其中两座砖瓦平房占地面积524平方米，简易棚房占地面积830平方米。同月22日，海丰县自然资源局决定立案，于同年4月17日向黎瑞江送达了《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》，告知黎瑞江具有陈述、申辩及听证的权利。同年5月9日海丰县自然资源局根据黎瑞江的申请举行听证会，在《听证笔录》中，黎瑞江陈述案涉土地是其父亲购买，由其母亲谢凤（失明）及其兄弟姐妹（黎瑞江、黎若江、黎瑞卿、黎瑞君、黎瑞芳、黎瑞玲、黎瑞林、黎娥卿共八人）继承共有，并依靠该土地生存。同年5月20日，海丰县自然资源局作出海自然资执法〔2019〕14号《行政处罚决定书》，处罚内容为：“没收你（户）在非法占用的1354平方米的土地上新建的建筑物（两座砖瓦平房及一间简易棚房），并处罚款每平方米10元，共计人民币13540元”。黎瑞江在指定期限未申请复议或提起行政诉讼。同年12月18日，海丰县自然资源局向黎瑞江留置送达《催告书》。因黎瑞江在指定期限没有履行处罚事项，2020年2月18日海丰县自然资源局向原审法院申请强制执行。原审法院另查明：海丰县自然资源局提交证据中的《测绘图》，其名称为《海丰县城东镇黎瑞江、黎若江、黎瑞君用地范围图》；海丰县自然资源局作出的海自然资执法〔2019〕14号《行政处罚决定书》所列的当事人为“黎瑞江”。2020年3月3日原审法院到案涉土地所在的海丰县******委会核实情况，该村委会出证：案涉砖房、棚房是已故村民黎务本（黎瑞江之父）的妻子及其八个子女在2013年台风“天兔”后临时整改搭建的。黎瑞江提供的《户口簿》中记载，户主黎瑞江，户内常住人口包括“妻丁香桂、子黎伟东、女黎坤绒”。黎瑞江的妹妹黎瑞芳、黎瑞卿到庭陈述，涉案砖瓦房、棚房是继承其父亲的，属于其母亲谢凤（失明）及8兄弟姐妹（黎瑞江、黎若江、黎瑞卿、黎瑞君、黎瑞芳、黎瑞玲、黎瑞林、黎娥卿）共有。原审法院认为，根据双方当事人提交的证据及原审法院核实的情况，案涉建筑物为黎瑞江八兄弟姐妹及其母亲共有的事实可予确认，海丰县自然资源局在处罚主文虽表述为“你（户）”，但根据查明事实，以黎瑞江为户主的人员并不包括其七位兄弟姐妹及其母亲，黎瑞江在行政处罚阶段已经提出该建筑物是其八兄妹共有，且海丰县自然资源局制作测绘图使用的是“海丰县城东镇黎瑞江、黎若江、黎瑞君用地范围图”的名称，海丰县自然资源局对该问题没有进一步查清，即认定涉案建筑物为黎瑞江所有，对其一人进行处罚，该处罚决定属认定事实错误，遗漏处罚对象，且剥夺了其他共有权人陈述、申辩的权利。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第二款，第一百六十一条第一款第（二）项、第二款，第一百零一条第一款第（十四）项、第三款的规定，裁定不准予强制执行申请执行人海丰县自然资源局2019年5月20日对被执行人黎瑞江作出的海自然资执法〔2019〕14号《行政处罚决定书》所确定的前述处罚事项。海丰县自然资源局申请复议称：原审法院遗漏查明复议申请人曾要求被申请人提供案涉建筑物系与他人共有的事实；本案是行政非诉强制执行案件，法律没有赋予法院对相关事实进行调查取证的职权，原审法院到关东村委会核实情况，并以该村委会出证，作为查明事实的依据，程序违法；被申请人在2019年3月13日已承认案涉建筑物系其所建设，原审法院认定案涉建筑物为被申请人及其兄弟姐妹、母亲共有，属认定事实错误。请求撤销原裁定，裁定准予强制执行复议申请人作出的海自然资执法﹝2019﹞014号《行政处罚决定书》。本院另查明，海丰县自然资源局提供的证据《海丰县城东镇黎瑞江、黎若江、黎瑞君用地范围图》注明棚房的面积为306.61平方米。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、第二款规定，人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件，应当对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。而行政机关行政行为主要证据是否确实充分，认定的事实是否清楚，是人民法院判断其行政行为是否合法的要件之一。本案中，黎瑞江在海丰县自然资源局对其进行调查询问时陈述其在案涉土地上建设的平房、棚房是其与母亲及兄弟姐妹共有；海丰县自然资源局提供的证据《海丰县城东镇黎瑞江、黎若江、黎瑞君用地范围图》也表明该局决定予以没收的案涉土地上建筑物涉及他人权益，并非黎瑞江一人所有；且该图注明的棚房面积306.61平方米与该局海自然资执法﹝2019﹞014号《行政处罚决定书》中所认定的棚房占地面积830平方米不相符。因此，海丰县自然资源局对黎瑞江作出的行政处罚决定，认定事实不清，主要证据不足，原审法院裁定不予执行，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。审 判 长 吴俊杰审 判 员 马丹娜审 判 员 林逢春二〇二〇年六月二日法官助理 蔡素芬书 记 员 叶思思
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执1485号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办公机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。诉讼代表人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所律师。被执行人：周颖，女，1990年02月02日生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人周颖银行卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020）渝0106民初1324号民事调解书，于2020年5月9日向被执行人周颖发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人周颖履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人周颖未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人周颖的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人周颖名下的银行账户已被本案冻结，但仅有少量存款，申请执行人不要求扣划。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年6月10日，被执行人周颖应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿付透支本金95888.21元、利息5441.56元、诉讼费1342元，应向本院缴纳执行费1441元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执1485号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇二〇年六月十日书记员 蒲琰榛
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1475号原告：宁夏中卫市安仁辉劳务有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市。法定代表人：门涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：丁一凡，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘小香，女，生于1983年4月25日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：郭卫平，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：侯学勇，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告宁夏中卫市安仁辉劳务有限公司（以下简称安仁辉劳务公司）与被告刘小香劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏中卫市安仁辉劳务有限公司的委托诉讼代理人丁一凡，被告刘小香及其委托诉讼代理人郭卫平、侯学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安仁辉劳务公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除原被告之间的劳动关系；二、判决原告只承担被告医疗费、住院期间的护理费、住院期间的伙食补助费、交通费共计11449.92元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系绿化工程承包方，2018年4月，被告进入原告单位工作共两个月，性质为临时性工作，工作内容为除草，有活就工作没活就不用上班，工资按照当月工作天数计算，工作半天按一天计算被告2018年4月根据其工作天数的工资为750元，5月份工资为2070元，此为被告工作及工资数额的事实，中卫市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误。被告刘小香答辩：原告所受伤情为工伤，被告除应承担医疗费、住院期间的护理费、住院期间的伙食补助费、交通费外，还应承担停工留薪期、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等费用。总金额225145.92元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告安仁辉劳务公司未提交证据。被告刘小香提交的《仲裁裁决书》，原告对其三性予以认可，本院予以采信。原告否定裁定书结果，但未提交相应证据，对其质证意见本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月26日，被告刘小香向中卫市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁解除刘小香与安仁辉劳务公司之间劳动关系，并由安仁辉劳务公司支付工伤赔偿各项费用。2020年1月14日，该仲裁委员会裁决：一、解除刘小香与安仁辉劳务公司之间的劳动关系；二、由安仁辉劳务公司一次性支付刘小香各项工伤赔偿费用共计225145.92元。其中医疗费9744.82元、住院期间护理费1430.1元、住院期间伙食补助费135元、停工留薪期工资30528元、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金128896元、一次性伤残补助金54272元、交通费140元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。2020年2月5日，原告安仁辉劳务公司对上述仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告安仁辉劳务公司未提交证据证实仲裁委作出的仲裁裁决不当，应承担举证不能责任。原告主张解除与被告之间的劳动关系的诉讼请求与仲裁裁决内容一致，本院予以支持；涉案仲裁裁判合法有效，原告主张只向被告赔偿医疗费、住院期间的护理费、住院期间的伙食补助费、交通费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告应按仲裁裁决内容，向被告支付各项赔偿费用共计225145.92元。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、解除原告宁夏中卫市安仁辉劳务有限公司与被告刘小香之间的劳动关系。二、驳回原告宁夏中卫市安仁辉劳务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁夏中卫市安仁辉劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李 静 二○二○年六月十六日法官助理 马莉荣书记员 马永晶本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2503号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号中银大厦14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：沈鑫，男，1966年5月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 本院在执行中银消费金融有限公司与沈鑫借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）冀0104民初7506号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有不动产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人沈鑫名下位于xxx市不动产（证号：xxxxxxxxx号），查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵 雨
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1290号 原告：刘武德，男，1977年1月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：眉山市宇发房地产开发有限责任公司，住所地：眉山市东坡区乐业巷1号。 法定代表人：邱宇。 委托诉讼代理人：万艳利，女，1991年9月5日出生，汉族，住眉山市东坡区，系该公司员工。 被告：眉山益通投资有限责任公司，住所地：眉山市东坡区玫瑰园8区。 法定代表人：何锡先。 原告刘武德与被告眉山市宇发房地产开发有限责任公司（以下简称“宇发公司”）、眉山益通投资有限责任公司（以下简称“益通公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘武德、被告宇发公司的委托诉讼代理人万艳利到庭参加了诉讼，被告益通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘武德向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于洗砚路38号的益通明星生活广场1栋1层106号及1栋2层140号商铺的房屋权属证明转移登记到原告名下；2.请求经济赔偿61200元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告刘武德变更诉讼请求为：1、判令二被告共同为原告所购商铺办理不动产权证；2.被告宇发公司支付原告逾期办理不动产权证的违约金20194元（以67335元为基数，从2012年1月13日起按日万分之一计算至2020年3月30日止，之后的违约金不再主张）。事实与理由：2009年10月13日，原告与被告宇发公司签订《商品房买卖合同》两份，由原告购买洗砚路38号益通明星生活广场1栋1层106号及1栋2层140号商业铺面，合同约定了房屋交付及房屋权属转移登记的期限及违约责任等。合同签订后，原告向被告宇发公司及益通公司共计支付136671元购房款，其中益通公司是以“二装款”的名义收取了50920元。该房至今没有办理不动产权证，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告宇发公司辩称，很想协助原告办理不动产权证，但是二被告联合开发该项目，土地使用权证在益通公司名下，宇发公司无法办理。对原告变更后的违约金无异议。 被告益通公司未答辩。 原告刘武德为证明自己主张向本院提交如下证据：1.《商品房买卖合同》2份、收款收据7张，拟证明原告购买了案涉房屋，被告应当办理产权证，并承担违约金；2.个人住房登记信息证明，拟证明原告合法购买了案涉房屋，两套房屋至今没有办理过户登记，也没有设定其他权利；3.（2017）川14民终856号民事判决书，拟证明二被告合伙开发案涉房地产，被告益通公司也有办证义务。 被告宇发公司对原告提交的上述证据均无异议，并向本院提交了《联合开发协议》1份，拟证明二被告联合开发案涉项目，益通公司出资，土地使用权登记在其名下，宇发公司只负责办理手续。 原告刘武德对被告宇发公司提交的证据表示作为买方是与宇发公司签订合同，不清楚二被告之间的关系。 被告益通公司未质证，也未提交证据。 原告刘武德及被告宇发公司提交的上述证据相互印证，能够证明案件基本事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：被告宇发公司及被告益通公司分别于2008年9月18日、2008年10月10日、2009年1月12日签订《联合开发协议书》、《关于联合开发的补充协议》、《联合开发房地产协议书》，主要约定：二被告合作开发“益通明星生活广场（市场）”项目，益通公司将位于眉山市东坡区出让宗地的土地5423.62平方米作为联合开发投入，并负责项目开发所需资金、安全生产、建设质量，承担该项目开发中的一切债权、债务及税费；宇发公司负责提供联合开发过程中手续、印件和必需资料，确保开发该项目的一切手续完备，资料准确；房屋销售中宇发公司同意益通公司全权负责该项目商品房的经营、销售及管理，实行益通公司每销售一户（或一套）房屋须到宇发公司加盖公章和法人章，以便宇发公司及时掌握和监控房屋销售的具体情况，确保房屋销售不重不错；益通公司在具体办理房屋产权证及国有土地使用证时，宇发公司应积极配合，及时快速地协助益通公司为购房户办理“两证”等。 2009年10月13日，原告刘武德与被告宇发公司分别签订《商品房买卖合同》两份（备案号：8677、8689），主要约定：原告购买被告宇发公司开发的洗砚路38号“益通（明星）生活服务市场”1栋2层140号及1栋1层106号房屋，购房款分别为12138元及55197元；被告宇发公司应当在2010年2月28日前向原告交付房屋；如因出卖人的责任，买受人未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告宇发公司交付购房款共计67335元及相应税费。案涉房屋所涉土地登记在被告益通公司名下，至今未办理不动产权证。原告及被告宇发公司均认可房屋交付时间为2011年1月18日。 被告宇发公司陈述：至今未办证的原因系土地使用权登记在被告益通公司名下，现无法与益通公司联系，导致宇发公司也无法办理房屋产权的转移登记。 本院认为：原告刘武德与被告宇发公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告已按约交付购房款及相应税费，被告宇发公司应依约为原告办理不动产权证；被告益通公司系案涉房屋的土地使用权人，与宇发公司联合开发“益通明星生活广场（市场）”项目，应当与宇发公司共同协助原告办理。故对原告要求二被告协助办理不动产权证的请求，本院予以支持。案涉房屋至今未能办理产权转移登记的责任在二被告，原告请求被告宇发公司按日万分之一的标准承担2012年1月13日至2020年3月30日期间的违约金20194元，并明确不再主张2020年3月30日之后的违约金，该请求的计算标准不违反合同约定，且被告宇发公司并无异议，故本院对原告该项请求依法予以支持。被告益通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，并承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告眉山市宇发房地产开发有限责任公司、眉山益通投资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内协助原告刘武德办理位于眉山市东坡区“益通（明星）生活服务市场”1栋2层140号房屋（合同签约备案号：8677）及1栋1层106号房屋（合同签约备案号：8689）的不动产权证； 二、被告眉山市宇发房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘武德逾期办理不动产权证的违约金20194元。 案件受理费减半收取计2129元，由被告眉山市宇发房地产开发有限责任公司、眉山益通投资有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴燕伶 二〇二〇年六月十日 书记员  蔡晓玲
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0115民初739号 原告：程云艳，女，汉族，1987年3月12日出生，住址沈阳市辽中区，系辽Ａ-×××××轿车车主。 委托诉讼代理人：毕丽晶，系沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人：王姝，系总经理。 委托诉讼代理人：孟令韬，系辽宁名望律师事务所律师。 原告程云艳诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序由审判员孙海志独任审判公开开庭进行了审理；原告程云艳委托诉讼代理人毕丽晶、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人孟令韬到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。 原告向本院主张的诉讼请求：一、要求被告按照保险合同的约定给付修车理赔款：67,000元（以评估结果为准）；二、要求被告承担诉讼费用。 事实与理由：2019年10月6日，原告与被告双方签订了商业险保险合同，保险期限一年，原告轿车在被告处投保了机动车损失保险。2020年1月12日11时55分许，司机王永军驾驶车牌号为辽Ａ-×××××轿车，沿沈阳环线行驶至沈阳环线辽中区附近时，与路边广告牌柱发生碰撞，致原告车辆受损的后果，经沈阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，王永军负此事故的全部责任，现原告认为其车辆在被告处投保了商业险，该事故发生在保险期限内，要求被告按照保险合同的约定给付修车理赔款：67，000元（以评估结果为准），并承担全部诉讼费用，请依法判决。 庭审中原告对起诉状补充称：要求被告按照鉴定报告给付车损款66086元。 原告为支持自己的主张提交证据有1、事故认定书,证明事故发生的经过；2、行车证、驾驶证、保险单，证明原告的合法驾驶资格，事故发生在保险期限内；3、鉴定报告，证明车损59086元；4、施救费2000元、拆解费2000元和评估费3000元票据，证明实际发生的费用。 被告辩称：事故车辆在我公司投保车损险，投保金额67200元，含不计免赔特别约定，事故发生在保险期限内，原告合理的经济损失我公司同意赔偿。 被告没有证据提供。 当事人举证质证情况： 对原告举证经被告质证依据是：对证据1、2无异议，对证据3的鉴定报告有异议，鉴定金额过高，已经接近投保金额，对该车应推定全损；对证据4，根据保险合同我公司不应承担责任，对拆解费特别说明：因为鉴定报告中已经将评估价格包含了工时费用，因此原告不应当另行向我公司主张拆解费用了。诉讼费我公司不同意承担。 经审理查明:于2020年1月12日11时55分许，司机王永军驾驶车牌号为辽Ａ-×××××轿车，沿沈阳环线行驶至辽中区老大房镇附近时，与路边广告牌柱发生碰撞，致原告车辆受损的后果，经辽中区公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，王永军负此事故的全部责任。该车于2019年10月6日在被告公司投保了车损险，并签订了商业险保险合同，保险期限一年，事故发生在保险期限内，投保金额67200元，含不计免赔特别约定等。现原告认为其车辆在被告处投保了商业险，该事故发生在保险期限内，要求被告按照保险合同的约定给付车损理赔款59086元、施救费2000元、拆解费2000元和评估费3000元，并承担诉讼费。 根据原告申请，本院依法委托辽宁祥意价格评估有限公司对事故车辆辽Ａ-×××××轿车损失进行评估，其车损为59086元。 上述事实有原告提供的交通事故责任认定书、原告行车证、驾驶证，商业保险单各一份、鉴定报告、施救费和拆解费票据两张、鉴定费票据等，经当事人质证，本院予以确认；亦有当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效。原告所有的辽Ａ-×××××轿车在被告沈阳中心支公司投保机动车损失险67200元，含不计免赔特别约定，事故发生在保险期限内。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持，故被告公司应当在原告投保的车损险限额内承担理赔责任；施救费、拆解费、鉴定费等是处理交通事故和处理案件而支付的合理的必要的费用，应当由被告公司承担。案经调解未果。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起五日内在在商业险范围内支付给原告程云艳车损理赔款59086元。 二，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起五日内支付给原告程云艳施救费2000元。 三，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起五日内支付给原告程云艳拆解费2000元。 四，驳回原、被告其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费737元（已减半收取）及鉴定费3000元由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担，并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  孙海志 二〇二〇年六月十日 书记员  安 翌
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1991号 申请执行人：马青松，男，1986年1月4日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：吕广波，男，1971年1月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：韩冬梅，女，1969年11月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：张玉江，男，1975年3月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 申请执行人马青松与被执行人吕广波、韩冬梅、张玉江民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2020）内0502民初2175号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吕广波、韩冬梅、张玉江的银行存款21367.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  胡大明 二〇二〇年六月二日 书记员  王奥博
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11056号原告：台山市凯图贸易有限公司，住所地广东省台山市台城桥湖路336号6楼602室。法定代表人：李冰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：熊才专，湖北佑君律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：狮子山（香港）实业有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：陈世民，唯一董事。（未到庭）委托诉讼代理人：陈勇，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第155865号关于第19313324号图形商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年9月6日开庭审理时间：2020年5月13日被诉裁定认定：诉争商标违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、被告作出的被诉裁定在程序上违反了法律规定，原告在评审程序中就诉争商标属于原告的合法在先著作权的评审理由进行了阐述并提供了相应证据，证明诉争商标属于原告经过一定智力成果设计后创设而成，在先著作权属于2014年商标法保护的在先权利，可以证明诉争商标的申请注册具有合法合理性，被告在评审查明事实和裁决阶段并没有就原告前述的评审理由进行依法评审，遗漏这一评审理由的审理，极可能影响诉争商标的实体权属之裁决。二、诉争商标与第三人的第7751911号图形商标（简称引证商标）在整体外观、视觉呈现形式等方面具有较清晰的区别，不构成商标法意义上的近似商标。综上，诉争商标未违反2014年商标法第三十条的规定，诉争商标应予以维持注册。被告提交答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：193133243.申请日期：2016年3月15日4.专用权期限至：2027年4月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：领带；衣服吊带；服装；衬衫；T恤衫；大衣；鞋（脚上的穿着物）；帽；袜；手套（服装）。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：77519113.申请日期：2009年10月12日4.专用权期限至：2020年12月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：袜；婴儿全套衣；游泳衣；防水服；鞋；帽；领带；手套（服装）；服装；皮带（服饰用）。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了诉争商标《作品登记证书》、诉争商标宣传、使用等截图。在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据:1、第三人与花亦浓公司签订“刺客信条”系列商标授权使用合同、被许可人营业执照及商标使用许可备案通知书；2、专卖店、京东商城、厂房使用引证商标照片；3、“刺客信条”产品的加工合同、购货合同、授权合同；4、2015年11月广东省广州市海珠区公证处出具的《公证书》、申请人、被许可人及被申请人签订的《和解协议》、《商标许可使用授权书》；5、广东省乐昌市公证处的《公证书》、《律师函》、开庭信息；6、民事调解书。在诉讼阶段，第三人提交了以下主要证据：1、引证商标注册证、转让及许可备案证明；2、有关刺客信条官网、刺客信条公众号商城、刺客信条公众号商城中销售数据、刺客信条官方店内容的公证书；3、第三人许可开设的实体店照片、租赁合同、收款收据；4、第三人对引证商标进行维权的判例及其据以认定案外人侵权的证据保全公证书；5、相关证明书。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标为图形商标，该图形整体上分布着六个螺丝钉并由上中下三部分组成，具体表现为其上半部分顶端由左右黑色线条交汇、底端为折角的造型，中间部分对应上半部分底端左右分布着不规则图形，下半部为黑色线条构成的呈钝角向上开口的图案。引证商标亦为图形商标，该图形整体分上下两部分组合而成，具体表现为上半部顶端左右翼黑色线条交汇、底端有类似正方形且顶角呈尖锐放射突出造型，下半部为中心点突出的黑色弧形线条。诉争商标与引证商标在构图方式、表现手法、整体视觉效果等方面基本相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易将诉争商标与引证商标相区分，故诉争商标与引证商标构成近似商标。鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品不持异议，本院对此予以确认。诉争商标与引证商标共存于市场易使相关公众误认诉争商标与引证商标存在某种关联或为系列商标，进而造成对商品来源产生混淆或误认。综上，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条的规定。此外，针对原告提出的被告漏审原告享有在先著作权的事实，从而导致实体审理结果错误的问题，本院认为，被诉裁定中被告将原告在评审阶段提交的包括作品登记证书在内的主要证据进行了列明。被告已针对裁决依据的主要案件事实进行了说理评述，其对其他证据未在被诉裁定中给予直接评述并无不妥。另，原告提交的作品登记证书中显示的登记时间为2016年3月21日，首次出版、制作日期均为2016年3月8日，其登记日期晚于诉争商标的申请日，其登记的首次出版、制作日期亦晚于引证商标申请日，故原告提交的作品登记证书既无法证明其诉争商标的设计来源，亦不能影响引证商标构成诉争商标的在先权利障碍。综上，对原告的此项诉请理由本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉请理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告台山市凯图贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告台山市凯图贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告台山市凯图贸易有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人狮子山（香港）实业有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  任川霞人民陪审员  曲 琳二〇二〇年六月十日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初9046号原告：昆山联嵘机械设备有限公司，住所地昆山市淀山湖镇淀辉路143号，统一社会信用代码913205830586939034。法定代表人：王艳华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志元，昆山市淀湖法律服务所法律工作者。被告：张家港市皖运运输有限公司，住所地张家港市杨舍镇扬子路18号鑫澳大厦B座1901室028工位，统一社会信用代码91320582089354269K。法定代表人：陶长侠。原告昆山联嵘机械设备有限公司与被告张家港市皖运运输有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年06月10日立案，依法向原告送达交纳诉讼费用通知，原告昆山联嵘机械设备有限公司收到通知后未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照原告昆山联嵘机械设备有限公司撤诉处理。审判员  胡小娟二〇二〇年六月二十三日书记员  曹梦绮
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民初3466号原告：安徽农服龙亢农场农业服务有限公司，住所地：安徽省怀远县龙亢农场场部，统一社会信用代码91340321MA2MTB6B7N。法定代表人：马振辉，公司董事长。委托诉讼代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。被告：邵红（曾用名邵继红），女，1974年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在审理原告安徽农服龙亢农场农业服务有限公司与被告邵红买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处置自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽农服龙亢农场农业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告安徽农服龙亢农场农业服务有限公司负担。审判员  孟明轩二〇二〇年六月十八日书记员  蒋赛赛
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0204民初599号 原告：张永红，男，汉族。 被告：张碧强，男，汉族。 原告张永红与被告张碧强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张永红与被告张碧强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永红向本院提出诉讼请求，1、判令被告归还借款56000元以及逾期还款的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转向原告借款56000元，并于2019年2月13日书写借条。到期后被告未偿还，为此提起诉讼。 张碧强辩称，借条属实，但应当在解决其与张永红之子张江宁之间的其他债务后才同意偿还。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2017年2月13日，张江宁在铜川市耀州区信用合作社寺沟信用社借款5万元，张永红为担保人，张碧强为该款实际使用人。2018年3月24日，张永红归还了上述借款本息。此后，张永红与张碧强就偿还上述借款事宜进行多次协商。2019年2月13日，张碧强向张永红出具借条一张，载明借款56000元，约定2019年3月4日结清。 判决的理由与结果 本院认为，张碧强实际使用了借款，应当偿还借款。张永红作为担保人按借款合同约定偿还全部借款后，张碧强向张永红出具借条，双方之间没有民间借贷的真实意思表示，而是形成了新的债权债务关系，该债权债务关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。张碧强关于在解决其与张永红之子张江宁之间的其他债务后才同意偿还的答辩理由，于法无据，不予采信。其与张江宁系另一法律关系，双方可以另寻法律途径解决。张碧强未按约定向张永红偿还款项，构成违约。张永红主张的利息因无书面证据证明，其主张的利息损失依法确定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、张碧强向张永红偿还人民币56000元； 二、张碧强以款项56000元为基数，向张永红支付逾期付款利息（其中自2019年3月5日至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日至款项付清之日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 以上给付内容限本判决生效后90日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由张碧强负担并直接给付张永红。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  赵忠义 二〇二〇年六月二日 书记员  张美玥
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民特288号之一 申请人王明红与申请人吴友能申请确认人民调解协议效力纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二〇年六月二日 书记员  罗 恋
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2371号原告：崔焕峰，男，1972年3月25日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：刘敏玲,广东谨然律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟慧博,广东谨然律师事务所律师。被告：夏菊良，男，1974年9月18日出生，汉族，住湖南省隆回县,原告崔焕峰诉被告夏菊良合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔焕峰及其委托诉讼代理人刘敏玲到庭参加诉讼。被告夏菊良经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付60000元及利息15000元。2.被告支付律师费3000元。以上合计：78000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告欠原告崔焕峰货款60000元，一直久拖不还，双方于2018年9月10日，在平等自愿的基础上达成还款计划，计划约定：“现夏良菊欠崔焕峰人民币陆万元整(60000元)，因货款拖欠时间较长，本人（夏菊良）愿意承担壹万伍仟元的利息(15000元)，欠款及利息总计柒万伍仟元整，此笔欠款本人（夏菊良）于2018年12月1日归还崔焕峰。”现期限已满，被告没有在约定时间内还款，原告多次向被告追讨，被告均以各种理由推托，至今被告仍没有返还借款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证，根据对证据的认定及当事人陈述，本院查明事实如下：原告与被告合作加工业务，原告为被告垫付资金。合作结束后，被告部分垫付款未返还给原告，于2018年9月10日向原告出具《还款协议》，确定欠原告60000元及利息15000元，总计75000元，并约定于2018年12月1日归还。被告出具欠条后，没有按期支付。本院认为，被告欠原告垫付款，应当按约定支付垫付款60000元及利息15000元，被告未及时支付该款，原告诉求被告支付所欠垫付款60000元及利息15000元，于法有据，本院予以支持。双方没有约定原告因诉讼产生的律师费由被告承担，故对原告律师费3000元的诉求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏菊良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔焕峰支付60000元及利息15000元；二、驳回原告崔焕峰的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告夏菊良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗学云二〇二〇年六月九日书记员  陈 哲
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执恢509号 山东临淄农村商业银行股份有限公司、宗慧生、宗波、宗孟治： 本院于2020年6月9日立案执行的山东临淄农村商业银行股份有限公司与宗慧生、宗波、宗孟治金融借款合同纠纷一案，执行过程中,申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司实现执行案款74524.18元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的山东临淄农村商业银行股份有限公司与宗慧生、宗波、宗孟治金融借款合同纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2010）临商初字第702号民事判决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终891号上诉人（原审被告）：青岛国际有色金属市场有限公司，住所地山东省青岛市保税港区******（A），统一社会信用代码913**********522XT。法定代表人：王某1。被上诉人（原审原告）：李海燕，女，1973年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*******，公民身份号码430************260。上诉人青岛国际有色金属市场有限公司因与被上诉人李海燕合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初35313号民事裁定，向本院提起上诉。青岛国际有色金属市场有限公司上诉称，被上诉人无证据证明中国工商银行股份有限公司佛山石梁支行应承担责任，其不是本案适格被告。据此请求撤销原审裁定，将本案移送山东省青岛市黄岛区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告中国工商银行股份有限公司佛山石梁支行住所地位于广东省佛山市禅城区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。至于原审被告中国工商银行股份有限公司佛山石梁支行是否应承担责任及其否是适格被告，不属于管辖异议审查范畴。上诉人的上诉理据不足，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年六月三日法官助理  於 辉书 记 员  蔡梅华
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2032号原告：祝敬厂，男，汉族、1970年3月28日出生，住河南省睢县。委托代理人：尚昆亚，商丘市法制教育协会法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）东风路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层，统一社会信用代码：914101007425358051。负责人：郝志明,职务：总经理。委托代理人：张合顺，系公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市神火大道汇城国际广场1号楼B座十楼十一楼，统一社会信用代码91411400785077306Y。负责人：黄鑫，职务：经理。委托代理人：耿雷，河南华豫律师事务所律师。原告祝敬厂诉被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝敬厂的委托诉讼代理人尚昆亚，被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托代理人张合顺，被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托代理人耿雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝敬厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告医疗费等各项损失共计354000元。2、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2019年7月27日，原告祝敬厂驾驶豫Ｎ×××××号（豫S334挂号）行驶至连霍高速615公里加800米处，追尾碰撞因故障占用行车道停车程宏喜驾驶的豫Ａ×××××（豫AE339挂号）重型半挂车，该起事故导致原告受伤严重，住院48天，花费大额医疗费用。又查明，豫Ｎ×××××（豫S334挂号）重型半挂车在被告处投保有保险，且事故发生在保险期间，后就赔偿问题未能达成一致，为此，特依法诉至法院，望判如所请。被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司辩称，事故车辆在天安保险公司投保交强险，本案涉及三车事故，请法院核实无责方是否需要天安保险公司交强险限额预留，原告提供真实合法有效的证据，天安保险公司同意在交强险限额内合理赔付，不承担诉讼费鉴定费。被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，事故车辆在中华联合保险公司投保车上人员限，限额100000元。在交强险及无责车交强险前行赔付后，不足部分在按照保险合同的约定，赔偿原告直接损失。不承担诉讼费鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年7月27日17时05分，原告祝敬厂驾驶豫Ｎ×××××(豫NS334挂)号解放牌重型集装箱半挂货车行驶至连霍高速公路615公里加800米处，追尾碰撞杨涛驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车，后又碰撞因故障占用行车道停车的程宏喜驾驶的豫Ａ×××××(豫AE339挂)号重型半挂货车，造成祝敬厂和程宏喜受伤、高速公路部分路产损坏以及三车不同程度损坏的交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队认定，原告祝敬厂承担此事故的主要责任，程宏喜承担此事故的次要责任，杨涛无责任。事故发生后，原告祝敬厂在先后在荥阳市中医院、郑州大学第二附属医院住院治疗共计48天，支付医疗费163945元。依据原告申请，经本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对原告祝敬厂伤情进行鉴定，2020年1月6日作出伤残鉴定报告及司法鉴定参考意见书，认定原告祝敬厂构成九级伤残；后续治疗法6000元；出院后一个月护理期限。原告支付鉴定费1900元。原告祝敬厂从事交通运输业。另查明：豫Ａ×××××(豫AE339挂)号重型半挂货车在被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司投保有交强险，豫Ｎ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有100000元车上人员责任险，事故发生在保险期间内。2019年河南省城镇居民家庭人均可支配收入为34200.97元/年；2018年河南省交通运输、仓储和邮政业为71392元/年；2018年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为45677元/年。本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。程宏喜驾驶机动车与原告祝敬厂发生交通事故，交警部门认定程宏喜承担此次事故的次要责任，依法应当在过错范围内承担本案相应的民事责任。依照保险法和道路交通安全法的相关规定，应由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险责任限额内先行赔付，超出交强险的部分，因原告祝敬厂驾驶豫Ｎ×××××(豫NS334挂)号解放牌重型集装箱半挂货车在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有100000元司乘人员险，故由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在司乘人员险限额内承担赔偿责任。依照法定赔偿项目、标准，本案原告祝敬厂实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费163954元、后续治疗费6000元、营养费960元（20元/天×48天）、住院伙食补助费2400元（50元/天×住院48天）、护理费9761元(45677元/年÷365天×78天含院内及院外)、护理费20733元(71392元/年÷365天×106天)、残疾赔偿金136803元（34200.97元/年×20年×20%）、精神抚慰金6000元、鉴定费1900元、交通费酌情支持960元,共计349471元。被告国任财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交强险限额内承担原告各项损失共计120000元。被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在司乘人员险限额内承担原告各项损失共计100000元。有关豫Ａ×××××号车的无责交强险部分，原告可另行主张权利。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险责任限额内赔付原告祝敬厂医疗费等各项费用共计120000元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在车上人员责任险限额内赔付原告祝敬厂医疗费等各项费用共计100000元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕；三、驳回原告祝敬厂其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3305元，由原告祝敬厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年六月十日书记员  路乃晖
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0702执550号申请执行人：赵树刚，男，汉族，1972年9月30日生，住址：黑龙江省哈尔滨市道里区。申请执行人：龙旭，男，汉族，1971年10月18日生，住址：云南省官渡区。申请执行人：宋小玲，女，汉族，1962年4月27日生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人：赵晨阳，男，汉族，1974年4月21日生，住哈尔滨市南岗区。申请执行人：李烨，女，汉族，1990年12月27日生，住云南省昆明市西山区。申请执行人：吉哲，女，汉族，1996年4月1日生，住郑州市。申请执行人：赵红杏，女，白族，1977年2月11日生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人：赵海涛，男，汉族，1982年11月13日生，住云南省通许县。申请执行人：何双彪，男，汉族，1980年9月13日生，住河南省长恒县蒲东区。申请执行人：杨金菊，女，汉族，1960年6月9日生，住云南省丽江市古城区。申请执行人：王晓，女，汉族，1981年11月18日生，住郑州市金水区。申请执行人：黄帅，男，汉族，1987年6月26日生，住陕西省大荔县。申请执行人：**，男，汉族，1980年4月29日生，住河南省长恒县。申请执行人：张丙修，男，汉族，1949年6月20日生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人：张雪平，男，汉族，1976年1月28日生，住河南省长恒县蒲东区。申请执行人：韩海英，女，汉族，1978年4月21日生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人：段士辉，男，汉族，1979年11月5日生，住河南省长恒县。被执行人：丽江玫瑰小镇旅游开发有限公司住所：丽江市古城区香格里大道299号农行小区紫金坊66195号法定代表人：潘武。本院在执行申请执行人赵树刚等17人与被执行人丽江玫瑰小镇旅游开发有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人丽江玫瑰小镇旅游开发有限公司名下有一辆车牌为云Ｐ×××××大众牌小型轿车，已在丽江市车管所予以查封，无其他可供执行财产。现已将被执行人列入失信名单，将公司法定代表人潘武限制高消费，将执行情况告知申请人后，申请人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇二〇年六月十八日书记员  郑 翔
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2622民初559号 原告：白苏伟，男，1990年8月26日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：李德梅，正义法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：沈通，男，1993年10月28日生，壮族，云南省砚山县人，中专文化，居民，住云南省砚山县。 被告：杨馨，女，1994年9月27日生，汉族，云南省砚山县人，中专文化，居民，住云南省砚山县。 原告白苏伟与被告沈通、杨馨民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白苏伟向本院提出诉讼请求：1.判决沈通、杨馨立即偿还所欠白苏伟借款本金及利息共计168000元（本金150000元加利息18000元）；2.本案诉讼费及代理费由沈通、杨馨承担。诉讼过程中，白苏伟变更第一项诉讼请求为：判决沈通、杨馨偿还借款本金150000元，按月利率2%计算利息（支付）从2019年8月23日起至2020年4月23日的利息24000元，合计174000元。事实和理由：白苏伟与沈通是好朋友，沈通因做生意需要资金周转，向白苏伟借款，白苏伟从2019年7月份至2019年8月份用自己的全部积蓄和从银行贷款，分几次借给沈通共计150000元。沈通于2019年8月23日向白苏伟补写了《借条》，借款期限自2019年8月23日至2020年2月23日，双方约定月利率为0.02元，即月利息3000元，于每月23日前支付利息，全部本金定于2020年2月23日前一次性还清。可沈通借到款后，却没有按照约定支付本息，经多次催要，均以各种借口拒不偿还借款本息，其违约行为还导致白苏伟不能及时偿还银行借款，造成白苏伟征信有不良记录，无法再次向银行借款，为维护自身合法权益，故诉至法院。 沈通辩称，白苏伟所诉是事实，希望白苏伟免除利息，本金后续会慢慢偿还。借款到现在，杨馨不知情，本案与杨馨没有关系。 杨馨辩称，该笔债务不属于夫妻共同债务，我不知情，也没有用到这笔钱，我不应当承担。 本院经审理认定事实如下：沈通与杨馨系夫妻关系。白苏伟与沈通系朋友关系，沈通因做保险和网络投资，从2019年4月至2019年8月期间，累计向白苏伟借款合计本金150000元，双方口头约定月利率为2%，沈通支付过2019年5、6月份利息共计6000元。双方所借款项中，有50000元是白苏伟从银行贷款转贷给沈通，沈通亦知道该事实。2019年8月23日，沈通补签了一份《借条》给白苏伟，双方在《借条》中约定沈通借款150000元，借款期限自2019年8月23日至2020年2月23日，月利率2%，于借款后每月23日前支付当月利息，全部本金于2020年2月23日前一次性支付，逾期利息按借款期间约定的利息支付。《借条》备注部分还约定如借款人未能按时还款，自愿承担借款人实现债权的费用，包括诉讼费、律师代理费、公证费及其他实际支出的费用。签订《借条》至今，沈通未按《借条》约定支付利息及偿还借款本金，白苏伟诉至本院，产生代理费4000元。 上述事实，有白苏伟提交的其身份证复印件、《借条》和《收据》原件、结婚登记审查处理表复印件、微信聊天及转账记录截图、代理费发票、庭审笔录予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”和第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，本案中，虽然杨馨与沈通系夫妻，但是，首先，白苏伟提交的《借条》中并无杨馨的共同签字，杨馨对该笔借款事后也未予追认；其次，沈通向白苏伟借款时，双方均明知借款用途不是家庭日常生活需要；再次，本案涉案借款金额较大，已超出家庭日常生活需要且白苏伟也无证据证实该借款用于杨馨与沈通的夫妻共同生活、共同生产生活或者基于杨馨与沈通共同意思表示。综上，本案借款不属于沈通与杨馨的夫妻共同债务，白苏伟对杨馨的请求不成立，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；”规定，本案中，白苏伟与沈通于2019年8月23日签订的《借条》中约定的借款有50000元系白苏伟向银行借贷，且双方明知，根据上述司法解释的规定，双方之间涉向银行借款转贷的50000元约定无效，其余100000元借款不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。白苏伟主张返还借款本金150000元及按月利率2%支付2019年8月23日起至2020年4月23日止的利息24000元的请求，因沈通未按约定履行，已构成违约，同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”规定，白苏伟主张返还借款本金150000元的请求成立，本院予以支持，但因借款中涉50000元部分的约定无效，只应返还借款本金，故利息的计算应为100000元×2%×8个月（2019年8月23日起至2020年4月23日）=16000元，超过部分，本院不予支持。白苏伟主张沈通承担代理费4000元的请求，因双方在《借条》中已作了明确约定，并且已实际产生，本院予以支持。 综上所述，白苏伟的诉请，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第五十八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、由沈通返还白苏伟借款本金150000元，并支付利息16000元，共计166000元，限本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、由沈通支付白苏伟承担的代理费4000元，限本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回白苏伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元，减半收取计1930元，由白苏伟负担87元，沈通负担1843元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 刘 祥 二〇二〇年六月九日 书记员 唐明泽
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执410号 申请执行人李俊、被执行人夏江、莫芬： 关于李俊诉夏江、莫芬借款合同纠纷一案，申请执行标的106000.00元。经本院立案执行，现已执行到位107490.00元（含执行申请费元）。本院已于2020年09月29日将该款转付给申请执行人李俊。至此，申请执行人李俊向本院申请执行的（2019）黔2726民初572号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执异38号异议人（被执行人）：华贯建设有限公司经开区分公司，住所地在四川省成都市经济技术开发区。负责人：张守东。申请执行人：扬州爱平工程技术咨询服务有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区。法定代表人：姚爱平，该公司执行董事。被执行人：华贯建设有限公司，住所地在四川省成都市武侯区。法定代表人：刘建春。关于扬州爱平工程技术咨询服务有限公司与华贯建设有限公司、华贯建设有限公司经开区分公司等债权转让合同纠纷一案，异议人华贯建设有限公司经开区分公司对本院执行其在第三人处的到期债权不服，提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，华贯建设有限公司经开区分公司是挂靠在被执行人华贯建设有限公司处经营的，华贯建设有限公司的债务与其无关，法院不应执行其在第三人成都康普仓储有限公司处的债权。异议人未提供相关证据材料。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款、第三十条、第三十二条规定，异议人对本院追加执行其财产不服，应向扬州市中级人民法院申请复议，异议人的异议申请不属于执行异议受理范围。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条，裁定如下：驳回异议人华贯建设有限公司经开区分公司的异议申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一份，复议于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡晓华人民陪审员  刘增祥人民陪审员  蒋凌梅二〇二〇年六月九日法官 助理  段荣玉书 记 员  袁 静
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1324刑初505号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人宋远华，男，1977年4月26日出生，汉族，小学文化，农民，住兰陵县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月12日被兰陵县公安局取保候审，同年6月17日被本院取保候审。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2020）404号起诉书指控被告人宋远华犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员卓爱民出庭支持公诉，被告人宋远华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 山东省兰陵县人民检察院指控：2019年8月16日22时10分许，被告人宋远华酒后驾驶鲁Q7****号小型轿车沿兰陵县卞南路由北向南行驶至兰陵大酒店时，被执勤交警当场查获。经鉴定，宋远华事发时血样中乙醇含量为92.9mg/100ml，系醉酒驾驶。建议以危险驾驶罪追究其刑事责任，判处被告人宋远华拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元。 被告人宋远华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结悔过。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2019年8月17日15时许，被告人宋远华被兰陵县交警大队以投案自首方式抓获，到案后对其危险驾驶事实如实供述。 本院认为，被告人宋远华醉酒后在道路上驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人宋远华主动到公安机关如实供述自己罪行，应认定为自首。在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现。本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宋远华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币六千元(已缴纳)。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  董雪照 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 曼
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初1675号 原告：赵元明，女，1972年7月8日出生，瑶族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海燕，北京观韬中茂（厦门）律师事务所实习律师。 被告：李波，男，1987年8月9日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 委托诉讼代理人：李成培，福建中闽律师事务所律师。 被告：福建省高速公路集团有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：涂幕溪，职务：董事长。 被告：福建省漳州高速公路有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。 法定代表人：李文海，职务：董事长。 委托诉讼代理人：庄坑林，福建德勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱艺华，福建德勇律师事务所律师。 本院在审理原告赵元明与被告李波、福建省高速公路集团有限公司、福建省漳州高速公路有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵元明于2020年6月10日向本院申请撤回对被告福建省高速公路集团有限公司的诉讼。 本院认为，原告赵元明在本案宣判之前，向本院申请撤回对被告福建省高速公路集团有限公司的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵元明撤回对被告福建省高速公路集团有限公司的起诉。 审 判 长  许华望 人民陪审员  洪添福 人民陪审员  严秀华 二〇二〇年六月十日 书 记 员  陈 丹
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执异55号异议人（利害关系人）：章熙亮，男，汉族，1974年12月14日出生，住淮安市淮安区。申请执行人：陈志良，男，汉族，1952年3月17日生，住淮安市。申请执行人：臧悦平，女，汉族，1957年1月5日生，住淮安市。被执行人：郭载余，男，汉族，1958年8月1日生，住南通市。在本院执行申请执行人陈志良、臧悦平与被执行人郭载余民间借贷纠纷一案过程中，利害关系人章熙亮对本院执行行为不服，向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人向本院提出异议请求：请求法院不予执行（2018）苏0812执161号案件中2019年2月份的房租35833元、2020年2月份和3月份的房租71666元，以及2018年至2019年后递增的房租。后经过本院释明，其明确异议请求为：请求撤销2020年4月20日法院作出的（2018）苏0812执161号执行通知书。事实和理由：异议人在承租案涉房屋过程中，因为房屋漏水造成损失、2018年后经营收入减少、疫情期间亏损严重等原因，曾经与申请执行人进行协商，要求免除2020年2月份和3月份的房租71666元，以及2018年至2019年后递增的房租，申请执行人臧悦平曾经口头同意过，故异议人收到法院协助执行通知书后，向法院缴纳的2018年后的租金不包含递增的部分，但没有缴纳2020年2月份和3月份的部分，但是后来申请执行人反悔，要求执行该部分钱款。另外，异议人因为房屋水管损坏漏水导致酒店二十多天无法正常营业，要求申请执行人免除2019年2月份的房租35833元。以上钱款即为（2018）苏0812执161号执行通知书要求异议人支付的租金237784元，对此异议人认为该支付的租金已经全部支付完毕，法院不应当再执行异议人。异议人与被执行人之间就到期租金问题存在争议，正在协商解决，异议人不应向本案被执行人交付租金。请法院考虑异议人经营状况恶化的实际情况，请求法院及债权人免除两个月房租，度过难关。另外，陈志良、臧悦平身为国家公务人员、共产党员、国家干部，若干年前利用其担任工商管理部门（臧悦平在市发改委）工作之便认识房地产开发商郭载余，并向其提供200万元的巨款，收取2.5%的高额月息，请法院核实该案件债权人陈志良、臧悦平与债务人郭载余之间的借款有无银行打款证据，因其二人正常的工资收入不可能有此巨额财产向外出借，异议人请求法院对申请执行人与被执行人之间的债权债务的真实性、合法性进行严格审查，是否存在虚假诉讼。为证明其异议请求，异议人向法院提交了（2018）苏0812执161号执行通知书及张贴的照片、案涉房屋漏水的照片等证据材料。异议人还向本院陈述，（2018）苏0812执161号执行案件卷宗中的案涉房屋租赁合同是真实的，（2018）苏0812执161号执行通知书中所要求支付的237784元的租金就是按照该份租赁合同计算出来的，法院计算的数字并没有错。异议人与臧悦平对于减免2020年3、4月份的房租和免除2018年之后递增部分的房租只是双方口头协商，没有其他证据予以证明，现在臧悦平反悔。异议人没有就案涉房屋漏水导致的相关损失进行将评估，也没有通过诉讼确定其损失的具体数额，且臧悦平一直不同意减免该月份的房租。因异议人无法找到被执行人郭载余，2020年4月14日，异议人关闭了裕丰园酒店，单方中止了案涉房屋的租赁合同。申请执行人臧悦平、陈志良辩称，异议人一直不按照房屋租赁合同约定的租金金额及期限缴纳租金，欠缴租金数额巨大，现在异议人在案涉房屋经营的酒店倒闭，异议人单方终止了租赁合同，法院通知其限期缴纳欠缴的租金237784元。异议人所称的减免房租、无履行能力等都是无证据的谎言，申请执行人没有权利也不曾同意为异议人减免房租。故应当驳回异议人的异议请求。另外，异议人曾经提出过执行异议，不能重复提起，依法不应当审查。本院查明，郭载余、薛兰芳与章熙亮于2013年12月31日就淮安市中鑫上城182室房屋和AL201室房屋签订房屋租赁合同两份，合同约定2018年租金合计476000元，2019年租金合计495000元，2020年租金合计518000元；租赁期限为2014年1月1日至2023年12月31日止。原告陈志良、臧悦平与被告郭载余民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2017）苏0812民初690号民事调解书，内容为：“一、被告郭载余欠原告陈志良、臧悦平借款本息共计200万元（其中借款本金160万元，利息计算至2015年12月止，此后利息原告自愿放弃），于2017年12月31日前给付100万元、2018年12月31日前付清剩余款项；二、本案争议一次性解决，无其他争议。”因郭载余未能按时足额履行调解书中的钱款给付义务，致两原告向本院申请执行，本院于2018年1月5日立案，案号为（2018）苏0812执161号。2020年4月20日，本院作出（2018）苏0812执161号通知书，通知章熙亮：“……在执行过程中，本院已依法提取2018至2020年度租金收入788333元，其中，2018年度提取租金收入322500元，2019年度提取租金收入430000元，2020年度你向本院交付租金收入35833元。根据你与郭载余在2013年12月31日签订的租赁协议，你在2018年度应季付租金119000元，而你在第一季度交付租金74383元，欠付租金44617元，2018年剩余三季度每季度每季度向本院交付租金107500元，每季度欠付租金11500元，2018年度合计欠付租金79117元。2019年度每季度应付租金123750元，实际每季度支付107500元，2019年度合计欠付租金65000元。截止2020年第一季度止，应付租金129500元，实际支付35833元，欠付租金93667元。总计欠付租金237784元……通知如下：你自收到本通知后三日内向本院交付欠付郭载余租金收入237784元，不得向被执行人清偿。”异议人章熙亮称，该通知书中要求异议人支付的237784元是法院依照异议人与章熙亮签订的房屋租赁合同计算出来的，计算的数字没有错，但是应当考虑异议人因疫情遭遇经营困难以及2018年二月份案涉房屋水管爆裂致异议人经营损失等实际情况，不予收取该通知书中载明的237784元的租金。关于房屋水管爆裂导致损失的事情，异议人称没有对损失进行评估，也未就此提起诉讼确定损失的具体数额，向申请执行人申请减免该月租金被拒。异议人上交2018年之后的租金没有按照合同递增的数额缴纳，主要原因是经营不善，曾就此事与臧悦平协商过，但臧悦平反悔了，异议人没有提交双方协商此事的证据。本院认为，生效的法律文书应当执行。异议人作为被执行人的债务人，对于本院在案涉通知书中要求其按照房屋租赁合同补交欠付租金的数额并无异议，应当按时足额履行其缴付租金的义务。其申请减免部分租金的理由并无证据证明获得对方允许，抗辩其经营状况不佳少交租金、案涉房屋管道爆裂导致其经营损失的理由，并非执行异议案件审查范围。异议人所举证据无法证明其主张，故本院不予支持。异议人提及的上述调解书涉嫌虚假诉讼的主张，亦非执行异议案件的审查范围，在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人章熙亮的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  高 嵩审 判 员  花 苗人民陪审员  张桂珍二〇二〇年六月二日书 记 员  刘远升
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执369号申请执行人赵宏如，男，1964年10月20日生，汉族，住滑县。被执行人张金龙，男，1984年1月26日生，汉族，住滑县。被执行人河南沐禾房产营销策划有限公司，住所地滑县新区众恒华府小区商业房133号。法定代表人：张金龙。赵宏如与张金龙、河南沐禾房产营销策划有限公司买卖合同纠纷一案，滑县人民法院（2019）豫0526民初8702号民事判决书已经发生法律效力，张金龙、河南沐禾房产营销策划有限公司未履行该生效判决书义务。赵宏如于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人张金龙银行账户仅有零星存款，被执行人河南沐禾房产营销策划有限公司银行账户内没有存款。法院已将上述情况告知申请执行人，申请人对上述零星存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、未查询到被执行人名下登记有房产、国土等其他不动产信息。3、未查询到被执行人名下登记有汽车信息。4、未查到被执行人持有股票（股权），本院已冻结其账户。5、未查询到被执行人张金龙有公积金个人缴存账户。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、作出对被执行人、被执行人的法定代表人采取司法拘留十五日的决定。六、本院已告知申请人有权向本院申请律师调查令对被执行人财产状况进行查控。申请人明确表示不申请律师调查令。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可法院的调查结果，在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人张金龙、河南沐禾房产营销策划有限公司负有继续向申请执行人赵宏如履行退还购房款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇二〇年六月二十三日书记员  王 磊
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1469号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：刘佳，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：付睿智，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：肖锦深，男，1979年10月1日生，住江西省赣州市会昌县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告肖锦深信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告肖锦深经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金11986.8元、利息（含复利）3050.11元、违约金2135.99元，三项合计人民币17172.9元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月13日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月25日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告肖锦深未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年9月25日向原告申请办理了一张尾号为7977的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2017年11月5日起开始逾期还款，截止2019年1月13日，被告尚欠原告透支款11986.8元、利息（含复利）3050.11元、违约金2135.99元。原告多次催收未果，致诉。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告肖锦深经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告肖锦深于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款11986.8元；二、由被告肖锦深于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）3050.11元[该利息（含复利）计算至2019年1月13日]，并支付自2019年1月14日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告肖锦深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  曾子为二〇二〇年六月九日法官助理何磊婷书记员彭楚君
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终315号上诉人(原审被告)：大同市南郊区融德农业开发有限公司，住所地山西省大同市平城区马军营乡周家店村南。法定代表人：段某，系该公司经理。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吉某，住山西省大同市。委托诉讼代理人：韩某，山西北岳（广灵）律师事务所律师。原审第三人：李某，住山西省大同市。上诉人大同市南郊区融德农业开发有限公司（以下简称融德公司）因与被上诉人吉某、原审第三人李某民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人融德公司的委托诉讼代理人武某，被上诉人吉某及其委托诉讼代理人韩某，原审第三人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融德公司上诉请求：1、撤销原审判决,改判驳回吉某要求其归还借款10万元本金及利息6.48万元的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定借款担保合同有效错误。吉某并未与上诉人于2016年1月28日达成借款合意,上诉人从未指派或安排徐某和王宏磊与吉某进行过借款的要约和承诺,也未真实签订过《借款担保合同》。吉某所持合同虽然是上诉人的格式文本,但不代表上诉人真实的意思表示,而且文本上所盖的法定代表人印章系旧章,系一审证人与他人串通冒用上诉人合同文本及印章所签订的合同。2、一审判决认定上诉人指定吉某将100000元支付给李某错误。一审查明该笔款并未支付上诉人财务,上诉人从未指示吉某将借款支付给李某,徐某的证人证言与事实不符,且证言的内容本身缺乏证据印证。3、一审认定上诉人支付吉某利息10800元错误,因为上诉人从未使用过吉某借款,当然也不曾支付其利息,也不曾授权委托一审证人徐某付息。综上所述,上诉人与吉某不存在借贷关系,从目前的证据看,本案存在于吉某、李某与证人徐某之间串通冒用上诉人签订借款合同借款的问题。请二审法庭查明事实,支持上诉人的上诉请求。吉某辩称，徐某和王宏磊是上诉人处员工，二人代表公司与我签订借款合同是职务行为，请二审法院维持原判。李某述称，借款人称员工冒用公章是公司内部问题，与出借人无关。徐某借用我的银行卡，发生的一切事情与我无关。吉某向一审法院起诉请求：1、请求判令融德公司向吉某偿还100000元借款，并支付利息64800元（自2016年7月29日到2019年7月29日）共计164800元；2、本案案件受理费由融德公司承担。一审法院认定事实：2016年1月28日，吉某与融德公司签订《借款担保合同》一份，合同约定由融德公司向吉某借款100000元，借款期限为6个月，自2016年1月28日起至2016年7月29日止。同时，合同约定该项借款利率为月利率1.8％，自合同签署次日起计息。借款到期，利随本清。2016年1月28日，吉某向融德公司指定的第三人李某账户转款100000元。2016年1月29日到2016年9月9日，融德公司陆续向吉某支付完毕合同约定的借款期内的利息共计10800元。一审法院认为，本案借款事实清楚，证据确凿，现吉某要求融德公司归还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。吉某要求融德公司按月息1.8％给付2016年7月29日至2019年7月29日的利息64800元，符合法律规定，予以支持。判决：大同市南郊区融德农业开发有限公司于判决生效后十日内归还吉某借款本金100000元及利息64800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3596元，减半收取1798元，由大同市南郊区融德农业开发有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本案的争议焦点是：吉某与大同市南郊区融德农业公司之间是否存在借贷关系。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案吉某提供《借款担保合同》、借据以及中国工商银行个人业务凭证，能够证实吉某与融德公司之间存在借贷关系，且吉某于签订合同之日履行了出借义务。关于融德公司主张系徐某个人冒用公司印章持公司合同文本与吉某签订合同的说法，因融德公司一审、二审均认可徐某系其公司员工，徐某在一审出庭证明该笔借款用于公司经营，说明徐某持融德公司合同及印章与他人签订合同的行为属于职务行为，吉某有理由相信借款方为融德公司。故融德公司该项主张，本院不予采信，融德公司应向吉某偿还借款及利息。综上所述，融德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3596元，由大同市南郊区融德农业开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王艳宏审判员 马祖荡审判员 赵学姑 二〇二〇年六月二日书记员 樊 璇
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2029号申请人：河南兰考农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王全禄。统一社会信用代码：9141022517103212XB。住所地：兰考县中原路15号。被申请人：张国强，男，1976年04月15日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：赵艳霞，女，1977年01月20日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：**，男，1974年07月24日生，汉族，住河南省兰考县。申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张国强、赵艳霞、**名下银行存款180000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司以自有资产在价值180000元范围内作担保。本院认为，申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人张国强、赵艳霞、**名下银行存款180000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇二〇年六月二日书记员  赵志远
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初3150号 原告：武洪芹，女，1979年9月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：蒋栋，江苏瀛杨律师事务所律师。 被告：周东，男，1982年7月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告武洪芹诉被告周东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序由审判员陆富春独任审判，于2020年5月21日公开开庭审理。原告武洪芹及其委托诉讼代理人蒋栋到庭参加诉讼，被告周东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武洪芹诉称：原、被告系朋友关系，被告因经营苗木生意多次向原告借款，其中通过现金交付被告56000元，通过转账交付被告24000元。2020年3月5日经双方结算被告共计向原告借款80000元，由被告向原告出具借据，约定2020年4月2日归还借款，期满被告未还款，现要求被告归还借款80000元及利息（自2020年4月3日起按年利率6%计算至实际还清款之日止）。 被告周东未作答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因经营苗木生意多次向原告借款，原告通过现金交付被告借款共计56000元，通过微信转账交付被告4000元，向被告指定的微信账户转账20000元。2020年3月5日经双方结算，被告共计借原告款80000元，被告向原告出具借据，约定2020年4月2日归还借款，期满被告未还款，原告向本院起诉，要求被告归还借款本金及利息。 另查明：原、被告就归还借款多次进行电话通话，通话录音载明被告共计借原告款80000元。 以上事实，由原告陈述、借条、微信转账记录、原、被告的通话录音等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告多次向原告借款，2020年3月5日双方结算，被告共计欠原告借款80000元，并约定于2020年4月2日还款，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告要求被告归还该款，并要求从2020年4月3日起按年利率6%计算利息至实际还清借款之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告周东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周东于本判决生效后十日内归还原告武洪芹借款80000元及利息（利息以80000元为基数，自2020年4月3日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告周东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元。 审判员  陆富春 二〇二〇年六月十八日 书记员  范秋月 书记员  胡 阳 附录： 履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××44 （进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初2892号 原告：李某某，女，1969年1月5日出生，汉族，住济南市。 被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。 法定代表人：黄弘民，总经理。 委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位职工，住济南市。 委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，该单位职工，住济南市。 原告李某某与被告济南元丰棉纺织印染厂（以下简称元丰印染厂）劳动争议一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告元丰印染厂的委托诉讼代理人王爱云、高宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1.判令元丰印染厂返还非本人意愿垫付的社会保险金和医疗保险金及滞纳金共计77294.02元（初交91105.32元-退款13811.3元）及其利息；2.判令元丰印染厂支付因社会保险金和医疗保险金未按时上缴而导致2019年1月至2019年12月未发放的退休金24540元及利息；3.判令元丰印染厂支付2017年12月至2018年12月的生活费；4.以上利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。事实与理由：我是元丰印染厂的退休职工，元丰印染厂一直未支付我上述款项。请求法院在查清事实的基础上，依法支持我的诉讼请求。 诉讼过程中，李某某明确生活费利息以24830元为基数，自2017年12月计算至2018年12月；社会保险金自2015年7月计算至2019年12月，延迟退休金自2019年1月计算至2019年12月，以各项诉求数额为基数，利率按中国人民银行利率标准计算。 元丰印染厂辩称，1.垫付的保险费企业与个人分别承担；2.李某某要求支付延误的退休金是因为其本人到了法定退休年龄，因其未补缴社会保险费造成的，我们不予承担；3.企业没有经营，无力支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即李某某提交的非公司法人信息、仲裁决定书、退休证、山东省社会保险基金专用票据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李某某为元丰印染厂职工，于2019年12月退休。2015年7月起，元丰印染厂未给李某某交纳社会保险。李某某个人交纳保险费用共计77294.02元（91105.32元－自认退款13811.3元）。 2020年4月17日，李某某作为申请人，以元丰印染厂作为被申请人，以本案诉讼请求为申请事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2020年4月22日做出济槐劳人仲案字〔2020〕第639号仲裁决定，认为李某某提出的请求事项不符合受理范围，对其申请不予受理。李某某不服，提起本案诉讼。 另查明，2017年6月1日至2018年5月31日济南市最低工资标准为1810元/月。2018年6月1日至今济南市最低工资标准为1910元/月。 本院认为，李某某要求元丰印染厂向其返还垫补缴的社会养老保险费77294.02元。关于社会保险问题，本院认为，用人单位同意由劳动者代用人单位缴纳应由其承担部分的社会保险费，此后劳动者要求用人单位返还的，用人单位应当返还。本案中，因元丰印染厂明确表示同意职工代交应由其缴纳的社会保险费，故该费用应予返还给职工。《山东省劳动厅等六部门关于加强企业下岗职工管理和再就业服务中心建设问题的通知》(鲁劳法【1998】197号文件)的规定，“再就业服务中心以当地上年度社会平均工资的60%为缴费基数，按规定的缴费比例，为下岗职工缴纳养老、医疗、失业保险费用(包括个人缴费部分)，其中养老、医疗保险费按规定计入个人账户。下岗职工个人不缴纳。”参照该规定，李某某作为元丰印染厂的待业人员，其待岗期间社会保险费中个人缴费部分也应由单位承担。李某某要求元丰印染厂向其返还垫付的社会保险金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，李某某要求的计算期间没有依据，本院不予支持。 关于生活费，《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”。参照该规定，元丰印染厂应向李某某支付2017年12月至2018年12月的待岗基本生活费16961元。关于利息，李某某要求的计算基数及期间均没有依据，本院不予支持。 李某某要求元丰印染厂支付因其未按时交纳社会保险金和医疗保险金而导致的退休金及利息损失，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本院认为，李某某的该项请求并不符合上述规定，故本院在本案中不予处理。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向原告李某某返还由李某某垫付的社会保险金77294.02元； 二、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向原告李某某支付2017年12月至2018年12月的生活费16961元； 三、驳回原告李某某要求上述费用利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南元丰棉纺织印染厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 夏 珍 二〇二〇年六月九日 书记员 孙振辉
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执1753号申请人缪德林，男，1965年11月23日出生，汉族，住浙江省。被执行人上海欧港置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陆斌。被执行人周仕供，男，1966年8月14日出生，汉族，住浙江省。原告缪德林与被告上海欧港置业有限公司、周仕供民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0116民初857号民事判决书已发生法律效力。权利人缪德林向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人归还借款本金800,000元，支付利息(以800,000元为本金，自2015年10月16日起至实际归还之日止，按照月利率2%计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费9,421.44元。本院于2020年5月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费10,400元，但被执行人至今未履行。本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，查明被执行人涉案件众多，涉刑事案件重大，退赔金额巨大，名下房产目前正在依法处理过程中。除此之外，未查到被执行人名下有其他银行存款、房产、证券等可供本案执行的财产。为督促被执行人履行法律义务，经合议庭评议，本案依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、短信记录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文华审 判 员 卫亚东审 判 员 葛少锋二〇二〇年六月二十三日法官助理 王攀铭书 记 员 王攀铭附：相关法律条文