wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22330号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：傅益斌，男，1980年10月2日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告傅益斌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告傅益斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅益斌支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金72,923.65元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息6,323.66元、费用27,066.48元(其中包括：违约金19,292.28元、预借现金分期手续费4,050元、账单分期手续费3,724.20元)；2.判令被告傅益斌支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告傅益斌负担。事实和理由：被告傅益斌自2014年11月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为60,000元。被告傅益斌截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币106,313.79元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告傅益斌未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告傅益斌未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告傅益斌自2014年11月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年12月9日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告傅益斌实际拖欠信用卡欠款本金72,923.65元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告傅益斌如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告傅益斌以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告傅益斌如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告傅益斌经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告傅益斌在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市龙岗区爱联A区爱华路XXX-XXX号四楼深圳市锦峰城房地产开发有限公司拆迁谈判部为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告傅益斌在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告傅益斌借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上预借现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告傅益斌在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告傅益斌签收与否，均视为送达。现被告傅益斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅益斌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金72,923.65元；二、被告傅益斌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金72,923.65元为基数，自2018年12月9日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,213.14元，由被告傅益斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年六月二十九日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初4321号 原告：郭铁毛，男，1963年1月24日出生，汉族，户籍所在地河南省。 委托诉讼代理人：田文斌，山东鲁法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甲吉才，山东鲁法律师事务所律师。 被告：罗晓勃，男，1985年4月8日出生，汉族，住河南省。 被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号，统一社会信用代码91430000183764483Y。 法定代表人：田卫国，总经理。 委托诉讼代理人：范延龙，男，系单位工作人员。 被告：济南致胜置业发展有限公司，住所地济南市历城区人民政府唐冶街道办事处院内115室，统一社会信用代码9137011230721939XM。 法定代表人：陈箭，执行董事。 委托诉讼代理人：唐瑾，女，系单位工作人员。 被告：山东世纪阳光建筑科技有限公司，住所地青岛市市南区香港中路63号，统一社会信用代码9137020275040723XT。 法定代表人：张凯，经理。 委托诉讼代理人：朱新峰，山东博睿律师事务所律师。 原告郭铁毛与被告罗晓勃、中国建筑第五工程局有限公司、济南致胜置业发展有限公司、山东世纪阳光建筑科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告郭铁毛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭铁毛撤回起诉处理。 审判员  张俊丽 二〇二〇年六月三十日 书记员  张雨晴
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2495号 原告:环县中小企业信用担保有限公司。 法定代表人：唐治峰，该公司总经理。 住所地：环县环城镇广场路83号。 委托代理人:王斌，甘肃煜立律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：张某某（曾用名：张某甲），男，1983年3月24日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：李某某（曾用名：李某甲某），女，1989年11月12日出生，汉族，甘肃省环县人。 原告环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与被告张某某、李某某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环县中小企业信用担保有限公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼，被告张某某、李某某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判由二被告连带偿还原告代偿的借款本金及利息共计30785.24元；2.判由二被告向原告支付违约金5000元；3.判由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年2月6日，原告与第一被告签订《委托保证合同》一份，约定由原告为其向中国农业银行股份有限公司环县新区支行（以下简称环县新区支行）申请双联惠农贷款提供担保，第二被告向原告提供反担保。同年4月15日，原告、第一被告及环县新区支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，由第一被告向环县新区支行借款50000元，借期3年，原告提供连带保证责任。 2016年4月14日借款到期后，第一被告未归还全部借款，致原告于2016年6月29日代偿借款本息共计30785.24元，该款被告至今未还。 张某某未答辩。 李某某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：身份证、户口簿、结婚证复印件，证明被告的身份情况；夫妻双方无限连带责任反担保承诺书、双联惠农贷款农户自愿承担财政贴息外利息承诺书、双联农户贷款申请表、双联农户贷款业务调查表、委托保证合同、中国农业银行甘肃省分行双联农户贷款面谈笔录、双联农户贷款担保借款合同、中国农业银行借款凭证、中国农业银行业务凭证、环财发（2012）381号文件，上述证据合法、真实，且与本案的案件事实相关联，故对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年，张某某、李某某向农行环县新区支行申请双联惠农贷款50000元;同年1月31日，张某某与担保公司签署《委托保证合同》。该合同第一条约定由担保公司（甲方、受托人）为张某某（乙方、委托人）向中国农业银行环县新区支行借款50000元（借期三年）提供担保；第四条约定，甲方按本合同的约定承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿的范围包括但不限于甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)和造成的损失等；第九条约定，乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金。 同日，张某某、李某某向担保公司出具《夫妻双方无限连带责任反担保承诺书》。同年4月15日，农行环县新区支行和张某某、担保公司签订《双联农户贷款担保借款合同》，该合同第二条借款利率2.1规定，本合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。2.2规定，本合同项下借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。第六条6.2规定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保公司为担保人。并于当日放出贷款50000元给张某某。期至，张某某未归还全部贷款。2016年6月29日，中国农业银行环县新区支行从担保公司账户中收取30785.24元用于归还被告张某某名下贷款本息。 另查明，“双联惠农贷款”，由甘肃省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按照贷款期限执行。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中,被告张某某和案外人农行环县新区支行、原告三方成立了担保借款合同关系，原告为担保人，在农行环县新区支行贷款给被告张某某后，被告张某某就为债务人，应按照合同的约定按期履行还款义务，在被告张某某没有按期履行还款义务致原告承担了保证责任后，原告有权向被告张某某进行追偿。被告李某某与被告张某某向原告出具了夫妻双方无限连带责任反担保承诺书，原告有权向二被告进行追偿。因此，原告要求二被告偿还代偿的借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算办法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《委托保证合同》对违约金有明确约定，当事人未约定因违约产生的损失额的计算办法，也未提出予以减少的请求。因此原告要求二被告偿还原告代偿的借款本金及违约金的诉讼请求予以支持。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告张某某、李某某偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息30785.24元； 二、由被告张某某、李某某支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金5000元。 上述款项均于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费695元、公告费560元，由被告张某某、李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李文权 人民陪审员  李宏宇 人民陪审员  徐天武 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  郭凯娟 书 记 员  黄 蓉
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初44号 原告：赵慎武。 被告：王涛。 原告赵慎武与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵慎武及其委托诉讼代理人石浩到庭参加诉讼，被告王涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告赵慎武向本院提出诉讼请求：1.判令被告王涛偿还原告赵慎武借款本金400000元；2.判令被告支付自2018年7月13日起至2019年10月20日止的利息121866元及自2019年10月21日起至本判决生效之日止的利息（按月利率2%计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月13日，王涛向赵慎武借款400000元并出具借据一张，约定借款期限6个月，月利率2%，到期一次性还清本息，双方约定此借款指定转入王涛中国工商银行账号62×××68卡内。同日，赵慎武依约以银行转账形式向王涛出借400000元。但被告至今未还借款本息。为此，原告诉至本院，提出了上述诉讼请求。 被告王涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借据、转账凭证、借记卡账户历史明细清单等证据以及原告的当庭陈述，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，王涛欠赵慎武借款本金400000元，事实清楚，证据充分，王涛应予偿还。赵慎武要求王涛偿还借款本金400000元，并根据约定支付自2018年7月13日起至2019年10月20日止的利息121866元及自2019年10月21日起至本判决生效之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。王涛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系自动放弃抗辩权，应承担对自己不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告赵慎武借款本金400000元。 二、被告王涛于本判决生效之日起十日内支付原告赵慎武自2018年7月13日起至2019年10月20日止的利息121866元及自2019年10月21日起至本判决生效之日止的利息（以未清偿借款本金为基数，按月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9019元，公告费300元，由被告王涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  佟 彤 人民陪审员  尹德友 人民陪审员  刘庆榕 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王力民
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执异32号 申请执行人：四川翔硕安防科技有限公司，住所地四川省泸县潮河镇潮河街村，组织机构代码68994326-X。 法定代表人：罗兴才，公司经理。 委托代理人：杨林，四川蜀光律师事务所律师。 被执行人：四川恒利达投资有限公司，住所地泸县嘉明镇牌坊街周，组织机构代码09211528-5。 法定代表人：代明华，公司出纳。 案外人：王波，男，1979年10月25日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人四川翔硕安防科技有限公司与被执行人四川恒利达投资有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2015）泸泸民初字第97号民事调解书,向被执行人四川恒利达投资有限公司送达了执行通知书,责令被执行人四川恒利达投资有限公司立即支付申请执行人四川翔硕安防科技有限公司监控设备款83142元。但被执行人未按期履行义务。申请执行人向本院申请追加案外人王波为申请执行人四川翔硕安防科技有限公司与被执行人四川恒利达投资有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人向本院提供的证据有，（2015）泸泸民初字第97号民事调解书、双方当事人的身份信息、案外人王波的身份信息、四川恒利达投资有限公司企业信用信息公示报告、内资企业登记基本情况表、四川恒利达投资有限公司2014年2月17日至2014年11月10日泸州银行的流水明细、银行验资报告、代明华将1000万元转给周德英、游传洪、陈孝惠、黄宗碧、罗锦秀、罗文清的银行流水明细、王波与马光奎签订的股权转让协议、四川恒利达投资有限公司的法定代表人出具的情况说明。 经审查查明：被执行人四川恒利达投资有限公司于2014年2月17日登记成立，股东分别为王波（出资900万、占股90%）、代明华（出资100万、占股10%），2014年2月17日和2014年2月20日四川恒利达投资有限公司注资1000万元（其中，2014年2月17日注资340万、2014年2月20日注资660万），公司股东完成出资验资后，在2014年2月20日，四川恒利达投资有限公司将出资1000万转入股东代明华名下，代明华于同日分六笔分别转入周德英、游传洪、陈孝惠、黄宗碧、罗锦秀、罗文清名下。2014年10月28日，四川恒利达投资有限公司原股东王波与马光奎签订股权转让协议，将其90%股份转让给马光奎。2014年10月30日，被执行人四川恒利达投资有限公司进行工商变更登记，将四川恒利达投资有限公司的股东由原来的王波、代明华变更为现在的代明华、马光奎，代明华占股90%、马光奎占股10%。 另查明，2014年7月，被执行人四川恒利达投资有限公司在装修杰克斯酒吧时，经结算欠申请执行人监控设备款83142元。本院在执行（2020）川0521执718号案件中查明被执行人四川恒利达投资有限公司无可供执行的财产。 本院认为：作为被执行人四川恒利达投资有限公司成立时的股东（发起人）王波，在公司完成出资验资后，就将注册资本全部抽逃，并在未依法履行出资义务的情况下即转让股权。申请执行人四川翔硕安防科技有限公司申请追加被执行人四川恒利达投资有限公司原股东（发起人）王波为四川翔硕安防科技有限公司与被执行人四川恒利达投资有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人，在其抽逃出资范围内对申请执行人承担清偿责任的请求符合法律规定。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、十九条规定，裁定如下： 一、追加王波为四川翔硕安防科技有限公司与四川恒利达投资有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人； 二、王波应对四川恒利达投资有限公司欠四川翔硕安防科技有限公司监控设备款83142元范围内承担清偿责任； 三、驳回申请执行人的其他申请。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院起诉。 审 判 长  黄泽仲 人民陪审员  曾锡海 人民陪审员  倪贵才 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  胡运梅
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执1368号申请执行人常立双，男，1981年7月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人李光瑞，男，1966年6月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人常立双与被执行人李光瑞加工合同纠纷一案，本案执行标的6240，执行费50元。在执行过程中查明：被执行人李光瑞已于2019年去世。申请执行人要求变更被执行人主体，故申请执行人书面请求撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初9208号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年六月十六日书记员  齐一鸣
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0921民初2955号原告：响水佳新物业有限公司，住所地响水县天工锦绣花园南大门。法定代表人：蒋桂华，该公司总经理。委托诉讼代理人：董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。被告：王红旗，男，1970年10月6日生，汉族，住响水县。原告响水佳新物业有限公司与被告王红旗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2020年6月29日，原告响水佳新物业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告响水佳新物业有限公司撤诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告响水佳新物业有限公司负担。审 判 长  路 艳人民陪审员  李汉芹人民陪审员  王素华二〇二〇年六月三十日书 记 员  汪 杨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0291执89号之一 申请执行人：曾庆保，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：尹东海，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：芜湖耀华玻璃园艺有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340207754871013N。 法定代表人：尹东海，董事长。 曾庆保与尹东海、芜湖耀华玻璃园艺有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0291民初1827号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月10日立案强制执行，立案标的额100000.00元。 在执行过程中，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年六月二十九日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3216号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人徐鹤荣，该局工作人员。委托代理人万汝佳，该局工作人员。被执行人东莞市汉铁犁五金科技有限公司，住所地：东莞市万江区新和社区***********，统一社会信用代码：914***********706D。法定代表人马良。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年3月5日作出的东环罚字〔2019〕708号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额220000元的3%计算加处罚款不超过本金为220000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共440000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年3月5日作出的东环罚字〔2019〕708号《行政处罚决定书》对被执行人罚款220000元及加处罚款220000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市汉铁犁五金科技有限公司承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年六月一日书记员  周晓晴
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4864号原告：宋建永，男，1981年6月20日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：黄东升，江苏鼎沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：时治国，江苏鼎沛律师事务所律师。被告：徐州市钢联混凝土有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇关口村砖厂。法定代表人：王书娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王书鉴，该公司副经理。委托诉讼代理人：李涛，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。原告宋建永与被告徐州市钢联混凝土有限公司（以下简称钢联混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋建永及其委托诉讼代理人黄东升、时治国、被告钢联混凝土公司的委托诉讼代理人王书鉴、李涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋建永向本院提出诉讼请求为:1、判令被告支付货款1130922.98元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年1月3日，签订了预拌混凝土购销合同，经结算，被告从2019年1月5日至2019年1月29日期间供货2901吨，合计1655465元。原告于2019年4月30日向被告付款837113.29元，后通过中铁十二局建设安装工程有限公司（以下简称中铁十二局）向被告付款1949273.69元，经多次催要，被告拒不返还原告多支付的货款，为维护原告合法权利，特提起诉讼，望判如所请。被告钢联混凝土公司辩称：1、原告与被告签订的合同无效，且未履行。原告以中铁十二局的名义与被告签订合同，但中铁十二局未对原告的行为进行授权或事后追认。原告无权代理中铁十二局签订合同，合同无效。原告所述的货款均是中铁十二局与被告之间的合同所涉款项，与原告无关。2、原告于2019年4月30日前共计支付货款837113.29元，被告同意将该款项返还给原告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日，钢联混凝土公司出具授权书，内容为：兹有钢联混凝土公司授权宋建永同志（身份证号码），全权办理中铁十二局徐州高铁站混凝土的结算相关事宜。2018年12月16日，宋建永作为钢联混凝土公司的代理人与中铁十二局签订《商品混凝土采购合同》，内容为：1.甲乙双方约定，按月进度支付已供货款的70%；剩余货款在主体完工之日起八个月内付清。零星用量按月结算每月按70%支付，余款在工程完工半年内付清。2.价格的确定：（1）普通配合比混凝土价格的确认：标号单价以普通C30商品混凝土单价为基准，C30含税价620元/m3，每提高一个标号，砼单价增加10元/m3；每降低一个标号，砼单价减少5元/m3。如泵送每立方另行增加10元泵送费，防冻混凝土每立方加收10元，抗渗混凝土每立方加10元，微膨胀混凝土每立方加25元，早强混凝土每立方米加收10元，细石混凝土每立方加10元。（2）如项目主体结构所提供混凝土需要配合比验证，则以通过验证好后的配合比进行生产、供应及结算，价格按照《徐州市造价信息》轨道专用混凝土价格下浮6%（含税）。2019年1月3日，订货方中铁十二局（甲方）与供货方钢联混凝土公司签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定：预拌混凝土结算及付款方式：甲方如果月底结算，混凝土价格C30按照530元/m3执行其它类推（按第一款）等，合同还对其它事项作出约定。原告宋建永在订货方委托代理人处签字，供货方委托代理人王书鉴签字并盖钢联混凝土的合同专用章。上述合同签订后，被告开始向中铁十二局供货，共计货款1949273.69元。原告宋建永于2019年4月30日之前分四次共计向被告钢联混凝土公司支付货款837113.29元；中铁十二局向被告钢联混凝土公司支付货款1949273.69元。另查明，原告宋建永代中铁十二局与被告钢联混凝土公司签订《预拌混凝土购销合同》的行为并未得到中铁十二局的授权及事后追认。庭审中，原告要求被告支付货款1130922.98元，除837113.29元以外未提供其他证据予以证明其共向被告支付货款1130922.98元，被告则辩称：1、原告与被告签订的合同无效，且未履行。原告以中铁十二局的名义与被告签订合同，但中铁十二局未对原告的行为进行授权或事后追认。2、原告宋建永共计支付货款837113.29元，被告同意将该款项返还给原告。上述事实，有原、被告提供的授权委托书、《商品混凝土采购合同》、《预拌混凝土购销合同》、供货明细、借记卡活期交易明细、对账单及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告钢联混凝土公司授权原告宋建永与中铁十二局签订《商品混凝土采购合同》系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应认定为合法有效。被告钢联混凝土公司已按照合同约定向中铁十二局履行了供货义务，中铁十二局同时亦向被告钢联混凝土公司支付了总货款1949273.69元。原告宋建永以中铁十二局的名义与被告签订《预拌混凝土购销合同》，并未得到中铁十二局的追认。对此，原告也没有提供其他证据予以佐证，故该合同对中铁十二局不发生效力。原告宋建永依据《预拌混凝土购销合同》共计向被告钢联混凝土公司支付货款837113.29元，而中铁十二局已将所有货款支付完毕，故被告钢联混凝土公司应返还原告宋建永支付的货款837113.29元。原告宋建永要求被告钢联混凝土公司支付货款1130922.98元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告徐州市钢联混凝土有限公司应于本判决生效后十日内返还原告宋建永货款837113.29元；二、驳回原告宋建永其他诉讼请求。案件受理费14978元、保全费5000元，共计19978元，由原告宋建永承担5191元，被告徐州市钢联混凝土有限公司承担14787元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  张士梅人民陪审员  梁 锦二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈文虹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35184号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘少震，男，1990年3月19日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘少震（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金42183.57元、利息463.21元、罚息327.8元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月16日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为65000元，贷款期间36个月，贷款利率为2.93％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金42183.57元、利息463.21元、罚息327.8元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘少震于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金42183.57元、利息463.21元、罚息327.8元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘少震于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘少震名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告刘少震负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初3150号原告：昆山市电子元件厂，住所地江苏省昆山市千灯镇圣祥西路6号，统一社会信用代码9132058313811633XP。法定代表人：徐大弟，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈文，江苏贤俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：董泽晓，江苏贤俊律师事务所实习律师。被告：上海颐坤自动化控制设备有限公司，住所地上海奉贤区航谊路8号，统一社会信用代码913101207800466665。法定代表人：程新宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许晓莲，该公司员工。委托诉讼代理人：王永杰，上海正策律师事务所律师。原告昆山市电子元件厂与被告上海颐坤自动化控制设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人沈文、董泽晓，被告委托诉讼代理人王永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠电路板加工费70000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告多年加工线路板业务关系，在2018年8月7号双方确认，上海颐坤自动化控制设备有限公司结欠昆山市电子元件厂剩余的加工线路板货款167059.47元，经多次催讨已付97059.47元，剩余70000元至今未付，原告为了维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，依法判决。被告辩称：一、被告并不拖欠原告货款。案涉争议7万元货款系被告采购就采购账目的确认，但被告财务账目中，2015年7月17日被告以48万承兑汇票向原告支付应付8万元货款时，原告仅返还了被告多支付的33万元，尚有7万元未返还。因此，从双方财务账目上来计算，被告与原告之间互不欠款。二、询证函的效力不能等同于还款协议，而只是财务核对账目之用。因此，原告提请诉讼出具的询证函的性质决定了不能单独作为定案的依据该询证函的内容为“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”，原告发放询证函的行为是为了财务上核对账目之用。但从实践及法律的角度上来看，企业的实际账目分为财务账目和采购账目。本案中询证函落款处加盖的是被告公司采购部的印章，这就说明了该函反映的财务数据并不真实。因此该函上的数据不能作为认定案件事实的依据。三、原告向被告主张尚欠货款，应当同时提供相应采购订单、送货验收单等足够证据材料，而不能将询证函作为确定企业债务数额的唯一证据。依据最高人民法院的司法观点，“《企业询证函》不能作为确定企业债务数额的唯一证据。…在没有充分证据证明双方对某一阶段的欠款数额予以确认的情况下，只能通过全面审核双方交易往来账目及凭证的方式确认已经支付和尚未支付的货款数额。“(见人民法院出版社《最高人民法院司法观点集成(第二版)民事卷》P914-915)。根据被告统计，截止2019年1月25日，被告收到原告及关联方开具的发票总额为5024028.89元，实际向原告及关联方支付的货款金额为5020837，22元，另加上原告应向被告承担的罚款3216元，双方之间债权债务已经结清。根据谁主张谁举证的原则，同时结合最高人民法院证据规则第五条之规定“对合同是否履行发生争议的，有负有履行义务的当事人承担举证责任。”故原告对于合同的履行负有举证责任。因此，原告如主张被告欠其货款，应当进一步提供包括采购订单、送货验收单、发票等证明材料。本院经审理认定事实如下：原、被告有业务往来，由原告为被告进行产品加工。2018年7月15日，原告向被告发送一份征询函，载明：为确保双方往来账目的真实性、可靠性，便于今后更好的合作，请贵公司将双方往来账目进行核对，下列信息出自本单位账簿记录，与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目；如存在与本单位有关的未列明的其他项目，也请在“信息不符”处列出这些项目的金额和详细资料。截至2018年6月30日，该公司欠167059.47元。本函仅为复核账目之用，并非催款结算，若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时回函。2018年8月7日，被告在该函“信息证明无误”处加盖了其公司采购部的印章，并手写注明：金额无误，但里面含昆山任欣部分货款。被告公司员工胡某在该函的经办人处签名。之后，被告又向原告支付了97059.47元加工款，原告催讨剩余70000元加工款未果，遂引起本案纠纷。另查明，在本案审理过程中，案外人昆山市任欣电子有限公司向本院出具情况说明一份，载明“我公司的应付款一直由昆山市电子元件厂支付，并已支付结清。询证函中货款余额，全部是昆山市电子元件厂的货款，与我公司无关。”本院认为，原、被告之间的加工合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告为被告加工产品，被告理应按约支付加工款，根据2018年8月7日的询证函，双方一致确认被告共结欠原告加工款167059.47元。双方通过询证函对账后，被告又支付了97059.47元，双方对此金额并无异议，剩余加工款70000元被告仍应当支付给原告。对原告诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下：被告上海颐坤自动化控制设备有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付原告昆山市电子元件厂加工款70000元。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 陈 伟二〇二〇年六月五日书记员 程雨婷
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执恢557号之六 申请执行人：杨旸，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：黄伍红，男，汉族，住安徽省无为县。 依据已经发生法律效力的（2018）皖0225民初4070号民事调解书,申请执行人杨旸与被执行人黄伍红民间借贷纠纷一案，因被执行人黄伍红未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 提取被执行人黄伍红在金融机构存款人民币340万元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年六月五日 书记员 周继璇
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1145号之一 申请执行人：陈住森,男,1941年9月5日出生,汉族,住福安市。 被执行人：薛崇斌,男,1973年7月7日出生,汉族,住福安市。 申请执行人陈住森与被执行人薛崇斌机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的(2000）安民初字第000173号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未及时履行生效法院文书所确定的支付赔偿款15374.42元的义务，申请人向本院申请执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，本院已扣划被执行人薛崇斌银行账户存款5714.56元，现阶段被执行人暂无其他可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 颜 莹 莹 审判员 林  红 审判员 黄 健 涌 二〇二〇年六月三十日 书记员 :郑佳敏
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初33号 原告：岳宝宝，男，1984年5月生，汉族，交城县人，农民，现住交城县。 被告：成向江，男，1970年7月生，汉族，交城县人，农民，现住交城县。 原告岳宝宝诉被告成向江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳宝宝到庭参加诉讼，被告成向江经本院合法传唤，武正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告岳宝宝向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款本金3500元，并按年利息6％从借款之日起支付至付清该款之日的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月19日，被告以周转资金为由向原告借款3500元，利息当时未约定，借款期限未约定。过了4月份，原告向被告索要借款，但是被告一拖再拖。到了2019年4月19日，原告找到被告，要求变更借条时间，被告同意便给原告出具借条一张，同时注明了借款时间。之后，被告未偿还原告借款。经原告多次催要，被告分文未付。故原告诉来法院，要求被告立即偿还欠款。 被告成向江未到庭，未答辩。 原告针对自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，旨证明原告主体适格。2、借条一份，证明被告欠原告款3500元。 经核对原告提供的借条复印件与原件一致。 经审理查明，2010年4月19日，被告向原告借款3500元并出具借款借据，双方未约定借款期限和利息。借款后，被告分文未付。2019年4月19日，被告向原告重新出具了借款借据，载明：“今借到辛南岳宝宝现金叁仟伍佰元，二零壹玖年四月十九日补借条起始二零壹零年至今未还”，被告在借款借据上签名捺印。之后，经原告多次催要，被告未能偿还原告借款。2020年1月3日原告诉来本院，请求判令被告偿还其借款,3500元，同时要求被告按年利息6％分支付其借款之日起至起诉之日止的利息。 另查明，被告在原告起诉后偿还原告借款2000元。 上述事实，有庭审笔录、借条可证，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款3500元，在诉讼中原告称被告偿还其2000元，故被告尚欠原告借款金额为1500元。根据法律规定，合法的债权受法律的保护，因此被告理应偿还原告借款1500元。原被告双方未书面约定利息，原告主张被告按年利率6％支付其资金占用期间的利息，符合法律的规定，但利息起算时间应从起诉之日起至还钱欠款之日止较为合理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决如下: 由被告成向江于本判决生效后十日内归还原告岳宝宝借款本金1500元，同时以1500元为基数按照年利息6％计算支付原告从2020年1月3日起到付清该款之日止的相应利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，由被告成向江负担，原告已预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  侯延蓉 人民陪审员  常晶晶 人民陪审员  康 乐 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  武少伟
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执恢98号之三申请执行人：陈书华,女,汉族,住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：陈清荣，住四川省成都市新都区，系陈书华之弟。被执行人：绵阳兴盛电子科技有限公司，住所地四川省绵阳市经济技术开发区三江大道39号（塘汛镇三元社区），统一社会信用代码91510700680421174C。法定代表人：赵山，该公司执行董事。被执行人：刘盛志,男，汉族，住四川省绵阳市高新区。被执行人：姜琼，女，汉族，住四川省绵阳市高新区。被执行人：李锦清，男，汉族，住四川省绵阳市三台县。关于陈书华与绵阳兴盛电子科技有限公司（以下简称绵阳兴盛公司）、刘盛志、姜琼、李锦清民间借贷纠纷一案，本院（2013）绵民初字第81号民事判决书发生法律效力后，本院以(2015)绵执字第00142号案件立案执行。因被执行人无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。因查询到被执行人有可供执行的财产，本院于2019年7月24日立案恢复执行。执行过程中，本院向被执行人绵阳兴盛公司、刘盛志、姜琼、李锦清送达了恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人陈书华履行金钱给付义务，但被执行人并未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心等查询，未查询到被执行人名下有大额银行存款、证券及不动产等财产。因判决书确认陈书华有权对抵押物（姜琼所有的川BBQ969车辆、李锦清所有的川B58895车辆）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，本院拍卖了李锦清所有的川B58895车辆，成交确认价为6400元。本院将网络司法拍卖辅助费用128元支付辅助拍卖公司，执行费50元上缴国库，剩余款项6222元发放申请执行人，至此，被执行人李锦清在本院（2013）绵民初字第81号民事判决书确定的义务履行完毕。经查，姜琼所有的川BBQ969车辆已达报废年限，本院无法处置。经向绵阳市住房和建设委员会及绵阳市不动产登记中心查询，发现被执行人绵阳兴盛公司名下有位于绵阳市经开区塘汛镇三元社区的国有土地使用权[土地证号：（2011）第12155号，面积：21957.56平方米]，刘盛志、姜琼名下有位于绵阳市科创园区普明北路东段588号2栋2单元5楼1号不动产（房屋唯一号29176），本院已轮候查封。申请执行人陈书华向本院提供财产线索称被执行人刘盛志在第三人贵阳筑北港务有限公司享有到期债权，本院核实后向第三人送达履行到期债务通知书。因该公司向本院提交书面异议，本院依法不对第三人强制执行，对其提出的异议不予审查。经向绵阳市住房公积金服务中心、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司及中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行查询，未发现被执行人名下有公积金、收益类保险及理财产品。通过住所地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已对被执行人绵阳兴盛公司及其法定代表人、刘盛志采取限制消费措施。因被执行人刘盛志违反财产报告制度，对其拘留5日。本案恢复执行到位金额6272元。经向申请执行人陈书华告知本案执行情况，其同意终结本次执行程序。本案中，未发现其余被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈书华发现被执行人绵阳兴盛公司、刘盛志有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年六月三十日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1420号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人段传凯，男，1990年6月4日出生于湖南省华容县，公民身份号码430************019，汉族，初中文化，无固定职业，住华容县********委会菜农四组。被告人朱林，男，1980年10月14日出生于吉林省梨树县，公民身份号码220************290，汉族，高中文化，无固定职业，住梨树县梨树镇树礼委一组。被告人王才昂，男，1993年6月19日出生于安徽省灵璧县，公民身份号码342************912，汉族，初中文化，无固定职业，住灵璧县********。辩护人刘文英、曾小华，广东昊驰律师事务所律师。上述三名被告人均因本案于2020年1月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉〔2020〕Z1393号起诉书指控被告人段传凯、朱林、王才昂犯抢劫罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，三被告人及王才昂的辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月13日下午，被告人段传凯通过网络纠集了被告人朱林、王才昂，三人前往佛山市南海区里水镇胜利丰岗无牌住宿209房商量实施抢劫。次日凌晨2时许，朱林、王才昂戴上口罩、手套，与段传凯一起前往里水镇胜利冲口村榕树头附近路段寻找作案目标，三人看见被害人陈德超手持一台手机步行向段传凯等人的方向走来，段传凯带领朱林、王才昂走向陈德超的方向，之后躲进榕树下隐藏，朱林、王才昂在路边座位坐下等待陈德超。当陈德超走到朱林、王才昂附近时，朱林、王才昂突然站起并用手指向陈德超，朱林伸手抓向陈德超，陈德超躲开并逃跑，朱林、王才昂随即追赶陈德超。陈德超逃跑时摔倒在地受伤，朱林、王才昂停止追赶并向反方向逃跑，段传凯亦跟随两人逃跑。同日10时许，民警在上述209房内抓获段传凯、朱林、王才昂。经鉴定，被害人陈德超系受钝性暴力作用致四肢软组织损伤，未构成轻微伤。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；三被告人在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十四条第二款之规定处罚；三被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；三被告人认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处理；并建议各判处有期徒刑六个月，并处罚金。三被告人对公诉机关的指控均没有异议，均表示认罪认罚。被告人王才昂的辩护人以王才昂认罪认罚，系从犯，构成犯罪中止，且无对被害人造成人身和财产损害为由请求对其免于刑事处罚。经审理查明，公诉机关指控三被告人结伙抢劫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据公安机关出具的扣押清单，本院补充确认：民警抓获三被告人时，现场从被告人段传凯处扣押蓝色VIVO手机、白色小米手机各1台及红色衣服1件，从被告人朱林处扣押苹果6手机、苹果6S手机各1台及蓝色衣服1件，从被告人王才昂处扣押格力手机、黑色手机各1台及黑色衣服1件。关于被告人王才昂的辩护人的相关辩护意见。经查，三被告人共同密谋抢劫，且王才昂又系积极的实行犯，依法不宜认定为从犯；同时，三被告人虽自动放弃犯罪，但三人的抢劫行为已导致被害人摔倒并受伤，造成了一定损害，依法不符合我国刑法关于中止犯免除处罚的情形。辩护人的相关辩护意见，理据不足，本院不予采纳。本院认为，被告人段传凯、朱林、王才昂以非法占有为目的，结伙以暴力方法强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关所控罪名成立。三被告人在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，依法减轻处罚；三被告人认罪认罚，依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段传凯犯抢劫罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年7月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、被告人朱林犯抢劫罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年7月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。三、被告人王才昂犯抢劫罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年7月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。四、从被告人段传凯处扣押的蓝色VIVO手机、白色小米手机各1台及红色衣服1件，从被告人朱林处扣押的苹果6手机、苹果6S手机各1台及蓝色衣服1件，从被告人王才昂处扣押格力手机、黑色手机各1台及黑色衣服1件，非专门用于犯罪的工具，由扣押机关发还各权属人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨 扬二〇二〇年六月二十三日法官助理  陈道静书 记 员  莫绮彤附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35150号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨燕飞，男，1986年2月23日出生，汉族，住广东省电白县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告杨燕飞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金106419.95元、利息4439.06元、罚息616.9元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付催收函费200元。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月4日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为109000元，贷款期间36个月，贷款利率为10.7277％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金106419.95元、利息4439.06元、罚息616.9元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨燕飞于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金106419.95元、利息4439.06元、罚息616.9元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨燕飞于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，由被告杨燕飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1472号 原告：张永进，男，1988年1月14日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：路彩虹，女，1991年9月13日出生，汉族，甘肃省环县人。 原告张永进与被告路彩虹离婚纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张永进到庭参加诉讼，被告路彩虹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永进向本院提出诉讼请求：1.判决原告张永进与被告路彩虹离婚；2.男孩张若煜判由原告张永进抚养，抚养费由原告张永进自行负担；3.判由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月，经原告妹妹介绍，原、被告相识并建立恋爱关系。2016年3月份，原、被告订婚，原告父亲张克良向被告父亲路正旺给付彩礼款52800元，原告给被告购买金戒指一枚、金项链一条，共价值14000元，给被告购买衣服，价值6000元。同年3月份，原、被告按农村风俗举行婚礼后开始共同生活。2016年11月3日，原、被告在环县民政局补办结婚登记手续。2017年4月7日，原告与被告生育男孩张若煜，现年3周岁，现随原告生活。原、被告相识时间较短，未经充分了解便仓促成婚，婚后很少交流沟通，未建立起基本的夫妻感情。婚后，原告与被告到宁夏银川居住生活。共同生活期间双方沟通较少，对事物看法完全不同，双方经常有不同意见，但并不想告诉对方，长此以往导致对对方越来越不满，互相心生芥蒂。被告不尽家庭义务。原告父母帮忙带孩子，被告对原告父母态度冷漠，不闻不问。被告仅给孩子买衣服、玩具，从不给孩子生活费，平时打工所挣工资从不用于家庭开支。2017年，原告调至新疆工作，2017年10月份，被告随原告到新疆工作。2017年12月份，被告执意要回宁夏银川，原告不同意，被告回家，自此原、被告分居。2019年3月份，原告从新疆调回宁夏银川市工作，2020年4月份，被告又到银川打工，期间偶尔回家看望孩子。原、被告无夫妻共同财产，也无夫妻共同债务。据上，因被告与原告缺乏沟通交流，且分居两年以上，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。 路彩虹辩称，原告所述结婚登记时间及孩子出生情况均属实，举行婚礼时间是2016年农历2月28日。其与原告结婚这几年，孩子一直由其抚养，最近才由原告母亲带着，原告现在是失信人，不能抚养孩子。其同意离婚，但孩子必须由其抚养。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：居民身份证复印件,证明原告的身份情况;申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表复印件,证明原、被告依法登记结婚的事实；户口薄复印件，证明婚生子张若煜的身份情况。综上，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2016年2月份经人介绍相识并建立恋爱关系，同年农历2月28日举行婚礼后开始共同生活。2016年11月3日，原、被告双方在环县民政局办理结婚登记手续，2017年4月7日生育男孩张若煜。 本院认为，原、被告系自由恋爱成婚，婚续时间较长，并共同育有一子，现尚且年幼。婚姻生活中偶有矛盾在所难免，现原、被告双方并无原则性矛盾，和好生活仍有可能，双方均应珍惜多年夫妻之感情、珍惜家庭成员之亲情，共同营造和睦的家庭氛围和良好的社会风气。现有事实和证据并不能认定夫妻感情确已破裂，且孩子正值受教育的关键时期，双方和好生活更有利于孩子的健康成长。 综上所述，对原告张永进的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告张永进与被告路彩虹离婚。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张永进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 韩永龙 二〇二〇年六月十六日 法官助理 贺权昱 书 记 员 杨琳珊
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0925执79号被执行人：王某某王某某罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已执行到位4000元。至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  侯增寿二〇二〇年六月一日书记员  孙天明
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1815号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：董兴隆，男，1984年03月10日出生，汉族，住山西省万荣县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告董兴隆信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告董兴隆经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币9835.85元及利息和费用（截止2019年2月7日的利息和费用为9829.09元，从2019年2月8日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2012年4月20日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX5344），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告董兴隆未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年4月20日，被告董兴隆向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX5344），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年2月7日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9835.85元、利息及费用9829.09元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，应予支持。经合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董兴隆于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币9835.85元及截止2019年2月7日的利息、合同约定的其他费用9829.09元，共计19664.94元，及自2019年2月8日起至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元减半收取146元、公告费600元，共计746元，由被告董兴隆承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    姚  洁  二〇二〇年六月二十八日  书  记  员   高瑞瑞
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1573号 原告：应平，男，1974年2月14日出生，汉族，浙江，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：傅代宝，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被告：郑春林，男，1970年3月10日出生，汉族，浙江，住浙江省开化县，现住浙江省开化县。 被告：邹慧芳，女，1972年1月15日出生，汉族，浙江，住浙江省开化县。 原告应平与被告郑春林、邹慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应平及其委托诉讼代理人傅代宝、被告郑春林到庭参加诉讼，被告邹慧芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告应平向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑春林立即返还原告借款本金550,000元及利息（利息按月利率2％计算至款清之日止，其中本金332,500元的利息自2018年7月26日起计算，本金191,000元的利息自2018年8月24日起计算)；2、判令被告郑春林支付原告为实现债权而支出的代理费15,000元；3、判令被告邹慧芳对上述第一、二项请求承担连带责任；4、判令本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由： 被告郑春林、邹慧芳系夫妻关系。 被告郑春林因经营所需，分别于2017年12月29日向原告应平借款100,000元，同年12月30日向原告借款90,000元，2018年5月21日，向原告借款142,500元，同年8月8日向原告借款191,000元。上述借款本金共计人民币523,500元。原告以银行汇款形式交付被告郑春林（按被告郑春林指示汇入被告邹慧芳名下账户）。被告郑春林、邹慧芳出具借条二份，约定尚欠本息550,000元，分别定于2018年8月25日和2018年8月23日前归还，利率按月利率2%计算，若逾期不还引起诉讼，自愿承担出借人为实现债权所支付所有费用，包括律师费等。并由被告邹慧芳提供借款担保，分别在两份借条上保证人和担保人栏内签字盖章。可是借款期限届满，经原告多次催讨，两被告至今仍未清偿借款。 以上事实有借条、银行汇款凭证等证据为证。 综上所述，原告认为，合法民间借贷受法律保护，两被告未依约履行返还原告借款义务，其行为显然触犯我国民事法律。据此，原告依照《民事诉讼法》第119条和《合同法》及《担保法》的有关规定，特诉至法院。 庭审中，原、被告均自认借款利息归还至2018年8月8日；被告自认191,000元借款利率亦约定按月利率2%计算。 被告郑春林承认原告应平在本案中所主张的事实，但认为目前被告所经营的公司正在重整，立即归还借款有困难。 被告邹慧芳虽未到庭，但从原告应平提供的《借条》、《浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行存款分户明细查询》、《浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行业务凭证》、《法律服务委托代理合同》、《浙江增值税电子普通发票（律师代理费）》等证据可以确认，被告邹慧芳实质上承认原告在本案中所主张的事实。原告提供的上述证据客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以确认作为定案依据。 被告邹慧芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证的权利。 本院认为，被告郑春林、邹慧芳承认原告应平在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间借贷关系和保证关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。经原告多次催讨，被告郑春林仍未履行归还借款的义务，应承担相应的违约责任。除偿还借款本金外，还应支付约定的利息。被告邹慧芳作为连带责任保证人应当按照约定履行债务或承担责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等。综上所述，原告的诉请，于法有据，其合理由部分本院予以支持，原告要求按本金550,000元计算借款利息，于法相悖，本院不予支持，本金应为523,500元。原告委托诉讼代理人提出被告郑春林应当返还本息、被告邹慧芳应当承担连带清偿责任等代理意见，于法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郑春林返还原告应平借款本金人民币523,500元，并支付利息（自2018年8月9日起以523,500元为基数按月利率2％计付利息至款清之日止） 二、被告郑春林支付原告应平为实现债权而支出的律师代理费人民币15,000元。 以上一、二项款项限本判决生效后十日内履行完毕。 三、被告邹慧芳对上述款项承担连带清偿责任。 四、驳回原告应平的其他诉讼请求。 案件受理费9450元，减半收取计4725元，由被告郑春林、邹慧芳共同负担。限判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐东海 申请执行期限为2年二〇二〇年六月二十九日 法官助理** 书记员曾航
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0925执149号被执行人：赵某某赵某某罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  侯增寿二〇二〇年六月五日书记员  孙天明
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保798号 申请人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：董兴磊，董事长。 委托诉讼代理人：晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，山东豪才律师事务所实习律师。 被申请人：山东悦家母婴保健服务有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：崔乐顺，执行董事兼总经理。 被申请人：济南可云文化传媒有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：李冉，执行董事兼总经理。 被申请人：济南邸赞装饰工程有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：李超，执行董事兼总经理。 被申请人：崔乐顺，男，1977年12月25日出生，汉族，住山东省济南市 被申请人：李冉，女，1991年5月14日出生，汉族，住山东省济南市 被申请人：李超，男，1983年4月1日出生，汉族，住山东省济南市 被申请人：李曼，女，1983年4月20日出生，汉族，住山东省济南市 申请人济南农村商业银行股份有限公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人山东悦家母婴保健服务有限公司、济南可云文化传媒有限公司、济南邸赞装饰工程有限公司、崔乐顺、李冉、李超、李曼银行存款780万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人济南农村商业银行股份有限公司以自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人济南农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东悦家母婴保健服务有限公司、济南可云文化传媒有限公司、济南邸赞装饰工程有限公司、崔乐顺、李冉、李超、李曼银行存款780万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁海鹏 二〇二〇年六月十六日 书记员  顾淑娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异358号异议人(利害关系人)：利德科技发展有限公司，住所地拉萨。法定代表人：刘春凤，董事长。委托诉讼代理人：张秀华，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿沛阳，上海市凌云永然律师事务所律师。申请执行人：北大资源集团有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：贺新忠，总经理。委托诉讼代理人：温晗，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐卓，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被执行人：上海满凯贸易发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙斌。本院在执行(2019)沪0115执22128号申请执行人北大资源集团有限公司上海分公司(以下简称北大资源公司上海分公司)与被执行人上海满凯贸易发展有限公司(以下简称满凯公司)房屋租赁合同纠纷一案中，异议人利德科技发展有限公司(以下简称利德公司)提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人利德公司称，异议人原系上海市浦东新区新金桥路XXX号XX大厦的业主、开发商，且异议人系北大资源集团有限公司的股东(持股30%)。为了经营的需要，异议人将该大厦内的大部分房屋产权转移至北大资源集团有限公司，但是系争房屋一直是由异议人实际使用。在本案一、二审的审理中，异议人向法院书面申请提出请求参加诉讼，希望从根本上解决纷争，但法院均没有采纳。现本案执行依据已经发生法律效力，案件进入到执行阶段，异议人看到法院张贴的公告，故请求法院中止对上海市浦东新区新金桥路XXX号XX大厦702-705室(以下简称系争房屋)的使用人利德公司的强制腾退的执行。申请执行人北大资源公司上海分公司称，申请执行人是系争房屋所有权人，系争房屋一直由被执行人占有使用，申请执行人与异议人之间没有任何有效的合同和法律关系。现异议人的代理人与一、二审被执行人的代理人是同一个律师事务所，异议人的目的是为了拖延执行时间，不同意异议人的异议请求。本院查明，2018年6月22日，本院作出(2017)沪0115民初90867号民事判决书。判令：一、解除原告北大资源集团有限公司上海分公司与被告上海满凯贸易发展有限公司之间的房屋租赁合同关系；二、被告上海满凯贸易发展有限公司在本判决生效之日起十日内将上海市浦东新区新金桥路XXX号XX大厦702-705室房屋返还给原告北大资源集团有限公司上海分公司；三、被告上海满凯贸易发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告北大资源集团有限公司上海分公司自2016年1月1日起按照月租金64,569元标准计算至2017年11月30日的房屋租金及使用费；四、被告上海满凯贸易发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告北大资源集团有限公司上海分公司自2017年12月1日起按照月租金54,184元的标准计算至实际迁出之日止的房屋租金及使用费；五、被告上海满凯贸易发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告北大资源集团有限公司上海分公司以193,707元为本金自2016年1月1日起算，以193,707元为本金自2016年4月1日起算，以193,707元为本金自2016年7月1日起算，以193,707元为本金自2016年10月1日起算，以193,707元为本金自2017年1月1日起算，以193,707元为本金自2017年4月1日起算，以193,707元为本金自2017年7月1日起算，以183,322元为本金自2017年10月1日起算，以162,552元为本金自2018年1月1日起算，以61,408.50元为本金，自2018年4月1日起算，上述均按照日1%标准计算至2018年5月4日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20,889元，减半收取计人民币10,444.50元，财产保全费人民币5,000元，上述共计人民币15,444.50元，由被告上海满凯贸易发展有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院于2019年11月7日作出(2019)沪0115执22128号公告，责令被执行人满凯公司在2019年11月22日前腾退上海市浦东新区新金桥路XXX号XX大厦702-705室租赁房屋，将前述房屋返还北大资源公司上海分公司。本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，立案后发现不符合受理条件，裁定驳回申请。现本院的执行公告系基于判决主文确定的被执行人所负腾退、返还系争房屋的义务而作出，并无不当。异议人提出的异议事项，不符合执行异议的受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人利德科技发展有限公司的申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇二〇年六月十八日书记员  王佩菲附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件，裁定驳回申请。……
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4711号申请执行人：北京华东振兴防水防腐工程有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋672室。被执行人：天津市鑫海工海洋工程有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-299房间.本院在执行申请执行人北京华东振兴防水防腐工程有限公司与被执行人天津市鑫海工海洋工程有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初2361号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人天津市鑫海工海洋工程有限公司存款103998元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年六月三十日书记员  董 辉
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1001号 申请人：中国建设银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县建设街2888号。统一社会信用代码：91370321864116932K。 负责人：王振勇，行长。 被执行人：刘宗宁，男，1991年10月29日出生，汉族，现住桓台县。 申请人中国建设银行股份有限公司桓台支行于2020年6月15日向本院提出保全申请，请求对被执行人刘宗宁的银行存款209172.07元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司桓台支行以自有财产作为担保。经本院审查，于2020年6月15日作出（2020）鲁0321民初2015号民事裁定，并于2020年6月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘宗宁的银行存款209172.07元，如款项不足查封其相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘 梅
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1274号 申请执行人：中国银行股份有限公司福安支行,住所地福安市新华南路112号,统一社会信用代码：9135098185759344XJ。 法定代表人：黄远志，行长。 被执行人：夏梅光,男,1958年3月19日出生,汉族,住福安市。 被执行人：福安市金晟贸易有限公司,住所地福安市秦溪洋工业园区，统一社会信用代码：91350981555091428M。 法定代表人：郑丽景，执行董事。 申请执行人中国银行股份有限公司福安支行与被执行人夏梅光、福安市金晟贸易有限公司追偿权纠纷一案中，本院作出的(2019）闽0981民初6768号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未及时履行生效法院文书所确定的偿还申请执行申请人代偿款2346100元及利息的义务，申请人向本院申请执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 颜 莹 莹 审判员 林  红 审判员 黄 健 涌 二〇二〇年六月二十九日 书记员 :郑佳敏
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1422执439号申请执行人：刘松月，男，1980年11月03出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：代文彬，男，1979年08月20出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：邢建华，男，1982年05月10出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：刘诗峰，男，1978年02月15出生，汉族，住河南省睢县。关于刘松月与邢建华、代文彬、刘诗峰借款合同纠纷一案，申请执行标的金额97100.00元。经本院立案执行，现已执行到位105600元（含利息）。在本院的见证下，被执行人已于2020年6月1日将该款转付给申请人。至此，刘松月向本院申请执行的（2019）豫1422民初5044号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月五日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22386号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘超，男，1994年6月7日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告刘超信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告刘超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘超支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金84,763.38元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息6,067.76元、费用33,782.21元(其中包括：违约金22,613.78元、取现手续费10元、预借现金分期手续费3,885元、账单分期手续费7,273.43元)；2.判令被告刘超支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、取现手续费、预借现金分期手续费、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘超负担。事实和理由：被告刘超自2014年12月4日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为60,000元。被告刘超截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币124,613.35元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘超未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告刘超未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘超自2014年12月4日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年12月6日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告刘超实际拖欠信用卡欠款本金84,763.38元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告刘超如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告刘超以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告刘超如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告刘超经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘超在信用卡申请表中填写的现居地址上海市青浦区新金路XXX号百事汇通上海分拨中心为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘超在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘超借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费、预借现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘超在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘超签收与否，均视为送达。现被告刘超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘超应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金84,763.38元；二、被告刘超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金84,763.38元为基数，自2018年12月6日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、取现手续费、预借现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,396.13元，由被告刘超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年六月二十九日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0207执70号 申请执行人:李某某，男，1959年5月19日出生，汉族，退休公务员，住包头市。 被执行人：刘某某，男，1959年12月24日出生，汉族，公务员，住包头市。 本院在执行李某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案中，包头市九原区人民法院作出的（2019）内0207民初2188号民事判决书申请法院执行被执行人刘某某给付205120元。法院受理该案件后，依法对被执行人刘某某于2020年1月16日发出执行通知书和报告财产令，2020年3月3日、2020年6月17日经两次启动总对总网络查控被执行人刘某某账户无余额。2020年6月12日经传统查控，被执行人刘某某在包头市不动产登记中心没有房屋登记信息。2020年6月11日经公积金查询被执行人刘某某没有住房公积金。2020年3月3日已将被执行人刘某某限制消费。被执行人刘某某暂无其他财产可供执行。依照>的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  孙云飞 二〇二〇年六月十八日 书记员  马浩然
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初183号 原告：魏春兰，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：麻素慧，女，回族，户籍地吉林省梅河口市，现住安徽省宣城市宣州区。 原告魏春兰与被告麻素慧民间借贷纠纷一案，本院2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏春兰到庭参加了诉讼，被告麻素慧经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告魏春兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款人民币50000元和相应利息暂定4000元直至归还日止（诉讼中变更为：自2019年8月19日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）以及拖欠的工资4080元与押金500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自被告在开设“传奇音乐会所”时，就在被告处打工，即做卫生保洁工作，约定工资为每月1850元每月。2018年3月被告以资金困难为由不支付原告工资，直至2018年6月，累计拖欠原告工资4080元。2018年6月8日，被告以周转资金为由，向原告借款人民币50000元，期限一个月，口头约定月利息为2分。原告实际是2018年5月2日通过工商银行转账给被告10000元，当时没打借条，2018年6月8日又向被告借出40000元，共计50000元。被告向原告借款后，一直没有归还本金，也没有付利息，一直承诺把会所转让后一次性付清本息，但被告一直拖延未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告麻素慧未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件1份，证明原、被告的身份情况；2、借条原件及转账凭证原件各1张，证明被告向原告借款50000元的事实。原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月20日原告通过工商银行转账给被告10000元，同年6月8日又借给被告40000元，合计人民币50000元，被告向原告出具借条载明：“今借到魏春兰人民币大写伍万元，￥50000元此款系：周转资金，1个月。麻素慧2018年6月8日”。未约定借款利息。逾期，被告未能归还原告借款本息，后原告经催要无果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告麻素慧向原告魏春兰借款人民币50000元并出具借条，系双方的真实意思表示，本院予以确认。因原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告承担借款的利息依法应自逾期还款之日起至实际还清之日止按年利率6%计算，故原告逾期被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。因原告未能提交被告拖欠其工资及押金的证据，故原告要求被告支付工资及押金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告麻素慧于本判决生效之日起十日内归还原告魏春兰借款人民币50000元及利息自2019年8月19日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告魏春兰要求被告麻素慧给付工资4080元、押金500元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1516元，保全费770元，公告费450元，合计人民币2736元，原告魏春兰负担115元，被告麻素慧负担2621元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  唐炳贤 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  张云南 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  鲍媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定了借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35140号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王连文，男，1991年7月13日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王连文（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金45685.24元、利息710.1元、罚息316.76元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月23日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为80000元，贷款期间36个月，贷款利率为4.21％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金45685.24元、利息710.1元、罚息316.76元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王连文于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金45685.24元、利息710.1元、罚息316.76元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王连文于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王连文名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由被告王连文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
河北省唐山市丰润区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0208行审34号 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。 法定代表人赵国成，该局书记。 委托代理人郝福鸣，特别代理。 委托代理人韩立强，特别代理。 被执行人唐山圣德装备制造有限公司，住所地：唐山市丰润区七树庄镇大令公村。 法定代表人：冯志水。 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2020年6月10日向本院申请强制执行唐自然资丰罚字[2019]137号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年6月5日对被执行人唐山圣德装备制造有限公司作出了唐自然资丰罚字[2019]137号行政处罚决定书，该决定书认定，唐山圣德装备制造有限公司未经自然资源和规划部门批准，于2018年4月开始擅自占用唐山市丰润区七树庄镇大令公村776.87平方米（折合1.17亩）集体土地（占地类型：耕地；规划类型：允许建设区）建车间，符合丰润区土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令唐山圣德装备制造有限公司退还非法占用的七树庄镇大令公村776.87平方米集体土地；2、没收在非法占用的七树庄镇大令公村776.87平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施；3、并处每平方米20元罚款，计人民币15537.4元（已缴纳）。 申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年5月29日向被执行人唐山圣德装备制造有限公司送达了唐自然资丰罚告知字[2019]137号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2019年6月5日申请执行人向被执行人唐山圣德装备制造有限公司送达了唐自然资丰罚字[2019]137号行政处罚决定书。被执行人唐山圣德装备制造有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。 本院认为，申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局在查明被执行人唐山圣德装备制造有限公司存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐自然资丰罚字[2019]137号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年6月5日向被执行人唐山圣德装备制造有限公司作出的唐自然资丰罚字[2019]137号行政处罚决定书所确定的内容，准予强制执行。 二、对申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年6月5日向被执行人唐山圣德装备制造有限公司作出的唐自然资丰罚字[2019]137号行政处罚决定书所确定的第一项、第二项，由作出该处罚决定的唐山市自然资源和规划局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。 审判长  徐瑞民 审判员  徐天鹏 审判员  谷淑珍 二〇二〇年六月十八日 书记员  赵国娟
宁夏回族自治区西吉县人民法院民事判决书（2020）宁0422民初1938号原告：王某，宁夏中宁县人，个体户，住宁夏中宁县。委托诉讼代理人：马某，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：田某，宁夏西吉县人，住宁夏西吉县。原告王某诉被告田某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人马某、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告鸡苗款15000元；2.判令被告支付逾期付款违约金4560元（暂时按每日1‰从2019年7月20日计算至2020年5月20日），并要求被告按每日1‰支付自2020年5月21日起至欠款本金还清的违约金；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月3日，被告向原告购买了价值15000元的鸡苗。被告承诺于当月20日前支付上述鸡苗款，并给原告出具欠条一份。双方约定如果被告逾期不还，则被告自愿承担每日1‰的违约金。但时至今日经原告多次向被告催要上述欠款，被告却一再推诿。为维护自己的合法权益，原告具状诉至法院，望依法判决。被告辩称，2019年7月3日，原告给我拉了4000只鸡苗，总价款27000元，当天我通过微信给原告支付了12000元，剩余15000元给原告出具了一份欠据。2019年7月7日，鸡苗出现大量死亡，我就给原告打电话，告知了鸡苗死亡的情况。鸡苗拉到我家时，我就到固原找到兽医牛军辉，给鸡苗开了药并给鸡苗服用。当时原告给我回答说，可能是药物中毒或环境因素中毒。我又找兽医给鸡苗开了注射的药物，用药后鸡苗还是大量死亡，最后约剩余600至700只。2019年7月20日，我与原告、兽医三人一起在固原协商此事，兽医给我赔偿6000元，我给原告付2000元，原告将我给他出具的15000元的欠据销毁。当时原告说条子没有拿，我给原告就没有付2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月3日，原告给被告出售了4000只鸡苗，价款共计27000元。原告将鸡苗交付于被告后，被告通过微信转账的方式支付原告鸡苗款12000元，并就剩余15000元鸡苗款向原告出具欠据一份，承诺于同年7月20日前全部付清，如逾期不付，被告按每日1‰承担违约金。被告收到鸡苗后，鸡苗开始大量死亡，被告便到固原找到兽医牛军辉给鸡苗用药。2019年7月7日，被告电话告知原告鸡苗大量死亡的情况，死亡原因系鸡苗质量问题还是兽医救治方法不当，无法查明。2019年7月20日，原、被告和兽医牛军辉三人就鸡苗死亡的责任及损失承担事宜在固原协商，原告主张三人各自承担9000元损失，但兽医牛军辉仅赔偿了被告损失6000元，三人未能达成一致协议。本院认为，定立合同应当遵行公平原则。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中原告与被告达成买卖鸡苗的协议，是双方真实意思的表示，故原、被告的买卖合同成立并有效，被告在支付部分鸡苗款后，就剩余款项出具欠条。但原、被告双方达成买卖协议时对鸡苗的质量未进行约定，被告在收到鸡苗后4天内出现鸡苗大量死亡的情形，被告及时将情况告知原告，并寻找兽医诊治。因鸡苗买卖系活禽交易，较之一般的买卖合同不同，原告在出售前应当保证鸡苗的质量，被告亦应在收到鸡苗后精心饲养，勤于看护，本案中出现鸡苗死亡的原因不明，原告仅凭被告出具欠条要求被告支付剩余鸡苗款15000元的诉讼请求与实际情况不符，本着公平合理的原则，除兽医赔偿的鸡苗损失款6000元被告应支付给原告外，剩余鸡苗价款21000元，原、被告各自承担50%的责任，即各自承担损失10500元，原告在自行承担50%的鸡苗损失后，扣除被告已支付的12000元，被告应当支付原告剩余鸡苗款4500元。被告未能及时支付剩余鸡苗款系鸡苗发生意外死亡，并非恶意不支付，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条之规定，判决如下：一、由被告田某于判决生效之日起十日内一次性支付原告王某剩余鸡苗款4500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144.5元，由原、被告各自承担72.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 李堂真 二〇二〇年六月二十九日书记员 高登峰附本判决所适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执1256号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，理事长。 被执行人薛正腾，男，1991年4月7日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人薛小亭，男，1990年6月3日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人薛正腾、薛小亭金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3890号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人薛正腾即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人薛小亭对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人薛正腾、薛小亭的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人薛正腾、薛小亭纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3890号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈振宇
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1102执823号之一申请执行人：王平，女，1988年5月4日出生，汉族，住四川省沐川县。被执行人：乐山普惠普信网络信息服务有限公司。住所地：四川省乐山市市中区鹤翔路428号3幢4楼1号。统一社会信用代码：915111003378381248。本院在执行王平与乐山普惠普信网络信息服务有限公司劳动争议、人事争议一案中，经查，被执行人乐山普惠普信网络信息服务有限公司名下有银行存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人乐山普惠普信网络信息服务有限公司名下的银行存款，以179193元为限；二、上述银行存款冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  樊斌二〇二〇年六月一日书记员  张柳