wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0792民初56号 原告：堵某某，男，1989年8月30日出生，汉族，现住锦州市太和区。 委托诉讼代理人：堵某甲，男，1962年11月2日出生，汉族，现住锦州市凌河区，系原告堵某某之父。 被告：古塔区港湾房屋中介，经营场所锦州市古塔区南二里星16-179号。 经营者：唐某，男，1987年11月6日出生，满族，住所地锦州市古塔区。 被告：唐某，男，1987年11月6日出生，满族，住所地锦州市古塔区。 原告堵某某与被告古塔区港湾房屋中介、唐某合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告堵某某的委托诉讼代理人堵某甲到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告古塔区港湾房屋中介、被告唐某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 堵某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告给付原告两个季度房屋租金，总计10500元。2、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：原告堵某某有一户坐落在锦州市太和区云飞南街宝地某某某X区Y-YY号产权住宅楼（面积92.1平方米），因该户住宅楼长年无人居住，在2016年10月28日原告堵某某委托父亲堵某甲与第一被告签订《房屋出租委托合同》，委托第一被告代为出租该房屋，该续签合同约定从2019年3月16日至2020年3月16日止，第一被告必须每个季度上打租将每个季度租金5250元交给原告本人，但是第一被告除了给付第一个季度租金5250元以后，直到今日有两个季度租金总计10500元没有给付原告本人，原告本人和父亲多次找到被告讨要所欠的房屋租金，被告用各种理由进行推脱和搪塞，被告始终拒绝给付房屋租金，现原告非常着急上火。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告古塔区港湾房屋中介未提出答辩意见。 被告唐某未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：房屋出租委托协议、房屋所有权证。 上述证据经本院审查，予以确认。本院经审理认定如下事实：2016年10月28日，原告堵某某父亲堵某甲代其与被告古塔区港湾房屋中介签订一份房屋出租委托合同，约定甲方（原告堵某某）将坐落于锦州市太和区云飞南街宝地某某某X区Y-YY号房屋，建筑面积92.1平方米，委托乙方（被告古塔区港湾房屋中介）对外出租。合同委托期限自2019年1月31日起至2020年3月16日止。合同签订后，甲方同意每年预留45天不计算租金，作为乙方接洽承租的工作期，工作期后从2019年3月16日开始计算租金，即自委托之日起每年乙方给甲方12个月零0天的房租。房屋每月租金为人民币￥1750元。房屋按季度缴付。具体付款日期：第一次2019年1月31日（￥5250元整），第二次2019年6月16日（￥5250元整），第三次2019年9月16日（￥5250元整），第四次2019年12月16日（￥5250元整）。该房代理出租期间的有线电视初装费、物业管理费不因使用而发生变化的费用由乙方缴纳。委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方三个月的合同约定的租金为违约金。委托期内，甲方提前收回房屋，无论转租、自用，或因自身原因造成本合同不能履行的，甲方应提前一个月通知乙方，并赔偿乙方三个月的合同约定的月租金为违约金，并赔偿乙方及给乙方代理出租客户造成的经济损失。被告至今尚欠原告后两个季度租金10500元。原告已将出租的涉案房屋收回。 本院认为，原告父亲堵某甲代堵某某与被告古塔区港湾房屋中介签订的房屋出租委托合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人均应受该合同的约束。原告已经依约将涉案房屋交由被告对外出租，被告未按照合同约定向原告给付后两个季度租金，违反了该合同的义务，属违约，原告要求被告支付拖欠的租金的诉讼请求本院予以支持。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，古塔区港湾房屋中介系被告唐某所起的字号，唐某系该字号的经营者，被告唐某不是适格的被告，本案适格被告仅为古塔区港湾房屋中介。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告古塔区港湾房屋中介于本判决生效后七日内给付原告堵某某房屋租金10500元； 二、驳回原告堵某某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取32元，保全费125元，均由被告古塔区港湾房屋中介负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  张莹 二〇二〇年六月八日 书记员  杨璐
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3412号申请人：陶绪增，男，1982年5月25日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人:冀文杰，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵旭，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：郭学宝，男，1973年11月27日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：杨国艳，女，1977年9月30日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：郭学萍，女，1968年12月5日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：赵德生，男，1968年2月16日出生，汉族，住天津市北辰区。原告陶绪增与被告郭学宝、杨国艳、郭学萍、赵德生借款合同纠纷一案，陶绪增于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求保全郭学宝、杨国艳、郭学萍、赵德生名下1,984,869元的银行存款或其他等值财产。陶绪增提供保险公司保函担保。本院经审查认为，陶绪增的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人郭学宝、杨国艳、郭学萍、赵德生名下1,984,869元的银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 君二〇二〇年六月十一日书记员 许一梦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执83号之四申请执行人：安振华，男，1979年5月2日生，汉族，住山西省忻州市代县。被执行人：安彦君，男，1983年4月7日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。申请执行人安振华与被执行人安彦君民间借贷纠纷一案，（2019）晋0702民初4049号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人270000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月13日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年1月9日、2020年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行存款已扣划至本院并发放给申请执行人，有三辆车已被本院查封，其中一辆双方达成抵债协议后解封，无房产等登记信息。3、本院于2020年1月10日将被执行人限制高消费。4、本院于2020年6月4日约谈申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次本院作出的（2019）晋0702民初4049号民事调解书的执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。对于案件中查封的被执行人的财产，有续封必要的，申请执行人应在查封到期前一个月向本院书面提交续封申请，否则造成的财产流失的损失由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海斌人民陪审员  苗淑红人民陪审员  张英虎二〇二〇年六月八日书 记 员  郭 慧
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5735号之一原告：特灵空调系统(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。负责人：颜培荣，董事长。委托诉讼代理人：蔡瑛，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚芳雨，上海江三角律师事务所律师。被告：程朋，男，汉族，1989年4月1日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：杨旸，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷静，湖北维力律师事务所律师。原告特灵空调系统(中国)有限公司上海分公司与被告程朋劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。后因受新型冠状病毒肺炎疫情影响的原因，于2020年3月24日裁定中止诉讼，2020年6月1日恢复诉讼。原告特灵空调系统(中国)有限公司上海分公司诉称，请求法院判令原告无需支付被告：1.违法解除劳动合同赔偿金83,293.80元；2.2018年1月1日至2018年11月30日期间未休年休假折算工资6,637.97元。事实与理由：被告于2011年10月8日入职原告处，原告于2018年11月30日解除双方劳动合同。原告不服仲裁裁决，请求法院支持原告的诉讼请求。被告程朋认为，被告于2020年1月16日就同一仲裁裁决先于原告向武汉市江汉区人民法院起诉，本案应由武汉市江汉区人民法院管辖。本院经审查认为，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，原告于2020年1月19日向本院起诉并于2020年3月11日立案，被告于2020年1月16日针对同一仲裁裁决先于原告向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，故本案应由武汉市江汉区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：本案移送武汉市江汉区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王骥二〇二〇年六月十一日书记员  汤慧附：相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执1743号 申请执行人：范飞，男，1963年8月1日生，汉族，户籍地安徽省太和县，现租住于徐州市泉山区。 被执行人：李艳楠，女，1992年10月10日生，汉族，住徐州市铜山区。 申请人范飞与李艳楠民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初7068号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳76229元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月11日立案执行。 在执行过程中，双方当事人自愿达成和解且长期履行。 本院认为，双方当事人自愿达成和解且长期履行，本次执行程序应予终结。现将被执行人李艳楠纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初7068号民事调解书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年六月二十九日 书记员 吴天雄
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16253号 申请执行人谭珍等82人。 被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司 申请执行人王小春与被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]2291-2372号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初5183号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启源，广东律点律师事务所律师。被告：佛山市南海区*******，住所地广东省佛山市南海区*****************，统一社会信用代码914**********345XW。投资人：吴继洋，男，汉族，1993年10月1日生，住河南省横川县桃林铺镇苏营村李窑组，公民身份号码411************512。被告：吴继洋，男，汉族，1993年10月1日生，住河南省横川县桃林铺镇苏营村李窑组，公民身份号码411************512。原告陈玉建与被告佛山市南海区*******（以下简称金丰源中心）、吴继洋侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄启源到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点原告的诉讼请求1.被告金丰源中心停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《亲爱的女人不要流泪》。2.被告金丰源中心承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任2000元。3.被告金丰源中心承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用302.9元（70案分摊），诉请2、3合计2302.9元，被告吴继洋对被告金丰源中心的责任承担连带责任。4.被告金丰源中心承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。（二）本案查明的事实诉请保护的曲目名称《亲爱的女人不要流泪》原告主张诉请保护的作品类型以类似摄制电影方法创作的作品原告主张诉请保护的具体权利复制权、放映权原告行使诉权的依据《陈玉建音乐作品精选集》1、2、3、4被告被诉侵权行为在经营场所的点唱系统内复制存储涉案音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2019年8月30日）被告金丰源中心经营情况成立于2012年10月30日，经营范围为健身休闲活动（棋牌服务）；沐足、保健按摩；洗浴服务（普通洗浴服务、水疗服务）；正餐服务（各种自助式餐饮服务）。原告诉请的合理费用取证消费费200元；律师费20000元；公证费1000元，上述费用在包含本案在内的70案系列案中分摊。两被告均未在答辩期限内提交答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。本院认为，关于原告诉讼主体是否适格的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，原告向本院提交了《陈玉建音乐作品精选集》，含包括涉案音乐作品在内共93首曲目，包装上列明国际标准书号（ISBN）及国际标准音像制品编码（ISRC）、出版机构等信息，据此可认定该出版物为合法出版物。该《陈玉建音乐作品精选集》内包括一本词曲手册和四张光碟，词曲手册上记载93首音乐作品的词曲作者均是原告陈玉建，包装盒上记载著作权人为原告，摄制单位为北京七彩音符文化传媒有限公司。在被告未提交相反证据的情况下，可以确认原告对诉请保护的音乐作品享有著作权，有权以自己名义提起诉讼，原告就涉案音乐作品提起诉讼主体适格关于侵权行为的认定。首先，原告向本院主张本案涉案音乐作品为以类似摄制电影方法创作的作品。经本院比对，被告金丰源中心经营场所内播放的涉案音乐作品的画面内容、词曲、情节、编排与原告诉请保护的对应作品相同。因此，被告金丰源中心未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储有与原告诉请保护的作品相同的音乐电视作品，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护的音乐电视作品享有的复制权和放映权。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告金丰源中心依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得；合理费用部分，原告提交了发票、收据予以证明，证据显示的时间与本案取证时间相吻合，故本院予以采信。综上，本院综合考虑涉案作品类型、涉案作品传唱度、侵权行为性质、后果等情节，包括考虑被告金丰源中心所处地段、成立时间、未出庭应诉等情况，原告为制止侵权在本系列案中支出的合理费用等因素，酌定被告金丰源中心赔偿原告因侵犯原告涉案作品复制权及放映权行为的经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用300元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。关于被告吴继洋的责任问题，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，被告金丰源中心为个人独资企业，投资人为被告吴继洋，故被告吴继洋应当以其个人财产对企业债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区*******于本判决发生法律效力之日起立即停止使用侵犯原告陈玉建著作权的音乐作品《亲爱的女人不要流泪》；二、被告佛山市南海区*******于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈玉建赔偿经济损失及合理费用合共300元；三、被告吴继洋对被告佛山市南海区*******的上述金钱债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区*******、被告吴继洋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇二〇年五月二十一日书记员  邵杭生
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1734号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市诺尔斯酒店管理有限公司，住所地重庆市万州区诗仙路166-168号，统一社会信用代码91500101057763834H。法定代表人：崔坤梅，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市诺尔斯酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  肖 毅审 判 员  田 敏人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2456号 原告：中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行，住所地：南昌市红谷滩新区丰和北大道99号丰和新城北苑A1栋商铺135室，统一社会信用代码：913601008583556970。 负责人：熊宇轩，该行行长。 委托代理人：王兆烨，江西锦成律师事务所律师。 委托代理人：吴洁，江西锦成律师事务所律师。 被告：陈苏红，女，1968年2月1日生，汉族，身份证住址:江西省南昌市东湖区。 原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行诉被告陈苏红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行的委托代理人王兆烨到庭参加诉讼。被告陈苏红经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈苏红向原告归还卡号42×××57项下的借款本金96904.14元及利息、违约金（截止至2020年3月12日的利息6295.83元、违约金2777.64元，自2020年3月13日起至借款全部清偿之日止的利息、违约金按领用合约约定继续计算）；2、判令被告陈苏红向原告归还卡号45×××47项下的借款本金2752.28元及利息、违约金（截止至2020年3月13日的利息274.65元、违约金828.04元，自2020年3月14日起至借款全部清偿之日止的利息、违约金按领用合约约定继续计算）；3、本案案件受理费、保全费、律师费等由被告承担。 被告陈苏红未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈苏红向原告申请办理信用卡，并在工商银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告陈苏红发放卡号为42×××57、45×××47的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截至2020年3月12日，被告尾号为5757的信用卡，拖欠借款本金96904.14元，利息6295.83元、违约金2777.64元；被告尾号为3447的信用卡，拖欠借款本金2752.28元，利息274.65元、违约金828.04元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，原告诉请被告承担律师费，但没有提供相关证据予以佐证已实际支付律师费。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截至2020年3月12日，被告尾号为5757的信用卡，拖欠借款本金96904.14元；被告尾号为3447的信用卡，拖欠借款本金2752.28元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。原告要求被告承担律师费，但原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈苏红于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行返还尾号为5757信用卡项下欠款本金96904.14元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、被告陈苏红于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行返还尾号为3447信用卡项下欠款本金2752.28元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行预交的案件受理费1248元(已减半收取)，由被告陈苏红承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月八日 书记员 陶志明
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1622民初804号 原告：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地阳信县阳城四路667号，统一社会信用代码913716001670358703。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘永志，该行职工。 被告：闫风同，男，1957年12月30日出生，汉族，住阳信县。 被告：孙俊芝，女，1959年10月15日出生，汉族，住址同上，系被告闫风同之妻。 被告：闫风军，男，1967年01月04日出生，汉族，住阳信县。 被告：李红雁，女，1968年05月27日出生，汉族，住址同上，系被告闫风军之妻。 被告：刘合华，女，1966年02月18日出生，汉族，住惠民县。 被告：闫风树，男，1963年08月17日出生，汉族，住阳信县，系被告刘合华丈夫。 被告：李新珍，女，1980年08月24日出生，汉族，住阳信县。 被告：闫金田，男，1979年06月24日出生，汉族，住址同上，系被告李新珍丈夫。 原告山东阳信农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告闫风同、孙俊芝、闫风军、李红雁、刘合华、闫风树、李新珍、闫金田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人刘永志，被告闫风树到庭参加诉讼；被告闫风同、孙俊芝、闫风军、李红雁、刘合华、闫风树、李新珍、闫金田经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫风同、孙俊芝偿还原告借款本金299000元、利息117205.60元（截至2020年3月26日，含罚息、复利），共计416205.60元及至债务实际履行之日止的利息；2、判令被告闫风军、李红雁、刘合华、闫风树、李新珍、闫金田对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，被告闫风同、孙俊芝与原告签订个人借款合同，约定被告闫风同、孙俊芝向原告借款45万元，借款期限自2017年3月30日至2019年3月29日，借款采取可循环方式，借款按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮145%确定。还款方式为按月定期结息，到期日利随本清。该借款由被告闫风军、李红雁、刘合华、闫风树、李新珍、闫金田提供连带责任保证并签订了保证合同。2017年3月31日，原告按约定发放借款30万元，到期日为2018年3月29日，月利率为8.88125‰。原告履行了发放借款的合同义务，八被告未履行还款及结息义务。截至2020年3月26日，八被告结欠本金299000元、利息117205.60元尚未归还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 被告闫风树辩称，对原告所诉借款无异议，答辩人确实为被告闫风同、孙俊芝在原告处借款提供担保，现借款人无偿还能力，请求原告减免部分借款及利息。 被告闫风同、孙俊芝、闫风军、李红雁、刘合华、李新珍、闫金田未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 被告闫风同、孙俊芝、闫风军、李红雁、刘合华、李新珍、闫金田经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。本院确认以下事实：2017年3月30日，原告与被告闫风同、孙俊芝签订个人借款合同一份，与被告闫风军、李红雁、刘合华、闫风树、李新珍、闫金田签订最高额保证合同一份，合同约定被告闫风同、孙俊芝向原告借款45万元，借款用途为购化工原料，期限自2017年3月30日至2019年3月29日，采取可循环方式，借款在合同约定的金额、期限内一次发放。利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基本利率基础上上浮145%确定，本合同有效期内不变。借款人在贷款人处开立账户（折/卡号：913060310010101492935，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为定期结息，到期日利随本清。借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮10%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告闫风军、李红雁、刘合华、闫风树、李新珍、闫金田自愿为债权人（本案原告农商银行）自2017年3月30日起至2019年3月25日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人（本案被告闫风同、孙俊芝）办理约定的各类业务所形成的债权，在最高额675000元范围内提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。 2017年3月31日，原告按照合同约定向被告闫风同913060310010101492935账户支付借款30万元，到期日为2018年3月29日，约定利率为月利率8.88125‰。借款到期后，被告闫风同、孙俊芝未按合同约定履行还款义务，截止2020年3月26日，尚欠原告借款本金299000元、利息117205.60元，共计416205.60元未予偿还。 本院认为，原告与被告闫风同、孙俊芝签订的个人借款合同，与被告闫风军、李红雁、刘合华、闫风树、李新珍、闫金田签订的最高额保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了向被告闫风同、孙俊芝支付借款的合同义务，被告闫风同、孙俊芝未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告闫风军、李红雁、刘合华、闫风树、李新珍、闫金田自愿为被告闫风同、孙俊芝在原告处借款在最高额675000元范围内提供连带责任保证，且未超出保证期间，对原告主张被告闫风军、李红雁、刘合华、闫风树、李新珍、闫金田承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫风同、孙俊芝于本判决生效后十日内向原告山东阳信农村商业银行股份有限公司归还借款本金299000元、利息117205.60元，共计416205.60元及2020年3月26日之后的再生逾期利息（利息计算至被告闫风同、孙俊芝清偿之日）。被告闫风军、李红雁、刘合华、闫风树、李新珍、闫金田在最高额675000元范围内承担连带清偿责任； 被告闫风军、李红雁、刘合华、闫风树、李新珍、闫金田承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告闫风同、孙俊芝追偿。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7544元，减半收取3772元，保全费2601元，合计6373元，由被告闫风同、孙俊芝、闫风军、李红雁、刘合华、闫风树、李新珍、闫金田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王宁 二〇二〇年六月十二日 法官助理张立霞 书记员王晓冉
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3324号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：彭晨，江西甘雨律师事务所律师。被告：杜晓俊，女，1982年5月20日出生，汉族，家住江西省宜春市袁州区。原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告杜晓俊（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人委托诉讼代理人彭晨到庭参加了诉讼，被告杜晓俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告贷款本息合计人民币95497.8元[截至2020年5月9日的贷款本金85384.94元，利息、滞纳费（违约金）计10112.86元（其中逾期前一个月的利息1129.89元；逾期后利息、违约金以85384.94元按年利率24％计算）];并承担此后至贷款实际清偿之日止的利息、滞纳费（违约金）、律师费。逾期后利息、滞纳费（违约金）、律师费合计以贷款本金85384.94元按照年利率24％计算）。2、判令原告对被告的抵押物优先受偿。3、本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用均由被告承担。被告既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院查明的事实：原告系中国银行业监督管理委员会批准从事个人信用贷款等金融业务的公司。2018年10月17日，被告因家装需要向原告申请办理新易贷信用贷款。同日，原告与被告签订了《［新易贷-乐享贷］消费金融贷款申请和使用合约》（合同编号为2018年消借第1017006211号）。该合约主要内容为：1、贷款额度为98000元，贷款期限为60个月，贷款用途为家装。2、贷款执行年化利率16.1%，即月利率1.34%。3、采用月结还款方式，即等额本息方式还款，还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；也可以提前预约还款，提前还款需支付违约金。4、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，逾期还款滞纳费按日收取，收取滞纳费，收费标准以原告公布的《业务规则》为准。5、违约责任：被告未按期足额归还贷款本息，或者发生原告认为可能影响被告的经济状况或履约能力的事件等情形，原告有权分别或同时采取措施，即宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，终止或解除合约。双方还对有效送达地址进行确认及其他事项作了相关规定。同日，原告与被告签订《房屋抵押担保合同》，合同约定：被告以坐落于宜春市袁州区房屋在98000元的借款本金以及上述借款发生的所有利息、滞纳费、手续费及原告实现债权和抵押权所发生的一切费用作了抵押担保，并于2018年11月1日在宜春市不动产登记局袁州分局办理了抵押登记（赣2017袁州区不动产权第0001010号）。2018年11月2日，原告向被告发放了贷款98000元。被告在借款后能按时履行还款义务，自2019年12月1日开始，被告未归还当期贷款本息。截止至2020年5月9日，被告拖欠原告贷款本金85384.94元，利息、逾期还款违约金（原滞纳费）10112.86元，合计人民币95497.8元。为此，原告诉讼至本院。另查明，原告为实现债权支付律师费2561元。本院认为：原、被告签订的《新易贷-乐享贷消费金融贷款申请和使用合约》及《房屋抵押担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约足额偿还借款本息，其行为构成违约，符合双方约定的宣布贷款提前到期的情形，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回贷款。被告欠原告借款本金85384.94元，本院予以确认。被告以其房屋进行抵押，并办理了抵押登记。债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故原告要求被告偿还借款本金85384.94元及对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、违约金及律师费的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，合同约定的年利率为16.1%，逾期还款滞纳费按日收取，欠款80000至90000按每日45元收取滞纳费，该约定的标准过高，原告选择逾期利息、违约金、律师费一并主张，以欠款本金85384.94元按年利率24%计算，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杜晓俊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中银消费金融有限公司借款本金85384.94元及利息、违约金（截止2020年5月9日利息、违约金为10112.86元，2020年5月9日之后利息、违约金、律师费2561元按欠款本金以年利率24％计算至全部付清之日止）。二、原告中银消费金融有限公司对抵押物（坐落于宜春市袁州区）的折价款或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，减半收取计币1094元，由被告杜晓俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  葛晓艳二〇二〇年六月二十九日法官助理熊劲涛书记员李方远
执行裁定书（扣冻划查拍通用） 江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执364号 申请执行人熊水初，男，汉族，1963年1月14日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人张水初，男，汉族，1962年4月5日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人江西省彭蠡房地产开发有限公司，住所彭泽县定山镇，统一社会信用代码91360430573609729K。 法定代表人张水初，该公司执行董事兼总经理。 本院于2019年3月4日作出的（2019）赣0429民初10号民事判决书，已于2019年4月13日发生法律效力。因被执行人张水初、江西省彭蠡房地产开发有限公司逾期未能自觉履行义务，申请执行人熊水初已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张水初、江西省彭蠡房地产开发有限公司存款184579.25元及利息、或扣留、提取被执行人张水初、江西省彭蠡房地产开发有限公司上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张水初、江西省彭蠡房地产开发有限公司上述等价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员  曹晓庆 二〇二〇年六月八日 书记员  刘 珂
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7886号原告：曹龙欢，女，1962年10月29日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：赵永明，上海市浦南律师事务所律师。被告：张明，男，1989年8月4日出生，汉族，住上海市金山区。被告：姚小解，女，1987年1月13日出生，汉族，住址同上。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。原告曹龙欢与被告张明、姚小解、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员  王晓慧二〇二〇年六月十一日书记员  袁亚晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初825号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人柴帮权，男，1982年4月8日出生于贵州省石阡县，公民身份号码522************818，汉族，小学文化，农民，户籍所在地石阡县******上掛塘组。2018年3月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，同年4月23日刑满释放。因本案于2019年10月13日被羁押，同年10月14日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人梁泳微，广东广诚信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）582号起诉书指控被告人柴帮权犯盗窃罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈国良出庭支持公诉，被告人柴帮权及其辩护人梁泳微到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月至2019年7月期间，被告人柴帮权单独或伙同他人五次在中山市东凤镇实施盗窃，具体为：1.2018年7月14日2时许，被告人柴帮权窜至东凤镇安乐村创源路60号首层前院内，盗走被害人李云俊停放在该处的一辆挂桂R*****号牌的男装本特利牌摩托车（价值人民币2700元）。2.同年8月29日0时许，被告人柴帮权窜至东凤镇伯公村中成横街34号出租房一楼楼梯间，盗走被害人向文波停放在该处的一辆挂湘D*****号牌的先风牌女装摩托车（价值人民币3895元）。3.2019年1月11日3时许，被告人柴帮权在东凤镇伯公村群成街82号出租屋楼梯间内，盗走被害人韦天林停放在该处的一辆黑色众驰牌女款电动车（未能核价）。同年7月12日4时许，被告人柴帮权伙同另一男子（身份不详）窜至东凤镇安乐村福安街20号的出租屋楼梯间，盗走被害人李明明停放在该处的一辆黑色松吉牌龟王电动车（价值人民币1909元）及被害人杨景添的一辆红色爱玛牌电动车（未能核价）。同年7月16日2时许，被告人柴帮权窜至东凤镇伯公村伯公路三街名都公寓门口处，盗走被害人陶三妹停放在该处的一辆蓝色雅迪电动车（价值人民币3196元）。2019年10月13日，公安人员在佛山市顺德区*************将被告人柴帮权抓获归案。破案后，赃物均未能缴回。在开庭审理过程中，被告人柴帮权对实施了上述指控的五宗盗窃行为也无异议且自愿认罪，并有被害人李云俊、向文波、韦天林、李明明、杨景添、陶三妹的陈述及其提供的购车凭证、行驶证、中山市公安局东凤分局刑事侦查大队出具的抓获经过、搜查笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、监控视频及截图、中山市*********出具的《价格认定结论书》、广东华医大司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、本院作出的（2018）粤2072刑初17号刑事判决书及中山市看守所出具的刑满释放证明书、户籍证明、被告人柴帮权的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柴帮权无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人柴帮权在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人柴帮权当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人柴帮权辩解其并未伙同他人实施指控的第五宗盗窃行为的意见，经查，现场监控视频确实只见一人作案；但被告人柴帮权辩解其实施指控的第四宗盗窃行为时无同伙的意见，经查，在案监控视频及截图能够清晰看到2019年7月12日4时许，被告人柴帮权与另一男子相继进入案发现场，一前一后推走两辆电动车，出来后交换各自推出的电动车并驾驶黑色电动车推着红色电动车离开现场，被告人柴帮权的该辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。对辩护人所提被告人柴帮权如实供述罪行，有悔罪表现的意见，经查属实；对辩护人及被告人柴帮权请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。公诉机关指控被告人柴帮权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人柴帮权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年10月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人柴帮权退赔被害人李云俊人民币2700元、退赔被害人向文波人民币3895元、退赔被害人韦天林未能核价的黑色众驰电动车1辆、退赔被害人李明明人民币1909元、退赔被害人杨景添未能核价的红色爱玛牌电动车1辆、退赔被害人陶三妹人民币3196元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘叶青人民陪审员  黄镇兴人民陪审员  黄少花二〇二〇年六月二十二日书 记 员  梁慧贤杨展程
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽08执100号之一 申请执行人：卢炳光，男，1963年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张英华，福建自立律师事务所执业律师。 被执行人：龙岩和鑫房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂路西湖科技大厦八层804-805室，统一社会信用代码91350800729727589M。 法定代表人：陈红宇，董事长。 委托诉讼代理人：华志阳，福建力涵律师事务所执业律师。 申请执行人卢炳光与被执行人龙岩和鑫房地产开发有限公司请求公司收购股权纠纷一案，本院2016年8月2日作出的（2015）岩民初字第234号民事判决及福建省高级人民法院2017年12月27日作出的（2016）闽民终1243号民事判决已经发生法律效力的，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为支付收购款人民币28826000元，本院于2018年2月13日立案。 执行中，本院采取了以下执行措施： 1.依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书。被执行人申报了财产。 2.依法评估拍卖被执行人所有的位于龙岩市新罗区1-2幢-1层的30个车位，拍卖款共计人民币5301042.2元（其中包括车位使用人安装的两个卷闸门的拍卖款人民币5051元），拍卖款优先支付卷闸门安装款、评估费、司法辅助费及本案诉讼费、执行费，并优先向车位抵押权人国家税务总局龙岩市税务局稽查局支付人民币4456081.23元（税费和滞纳金）。 优先支付以上款项后，剩余拍卖款人民币542801.97元，因被执行人龙岩和鑫房地产开发有限公司和被拍卖车位的抵押权人龙岩市税务局稽查局对车位执行款分配方案（第二次）有异议，所以剩余拍卖款人民币542801.97元暂时无法支付。 3.向龙岩市永定区人民法院发出参与分配函，参与分配该院处置的被执行人所有的不动产的拍卖款。 4.查询了被执行人名下房产、车辆、工商登记及银行存款等财产信息，未发现被执行人有上述不动产之外可供执行的财产。 5.将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人进行限制高消费及其他相关消费。 6.将本院的财产调查情况通过电话向申请执行人反馈，申请执行人对财产调查情况无异议且未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 7.申请执行人同意终结本次执行程序。 截至本裁定作出之日，申请执行人的债权未受偿。 综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李小东 审 判 员 戴景彤 审 判 员 陈煌华 二〇二〇年六月十二日 法官助理 刘瑞春 书 记 员 罗 颖 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初309号原告陈振铎，男，汉族，1989年3月16日出生，住址北京市东城区。委托诉讼代理人闫国强，北京市中洲律师事务所律师。被告河南恒祥实业有限公司，住所地郑州市信息学院路9号526房间，统一社会信用代码91410000060007386D。法定代表人白恒，董事长。委托代理人陈柳青、李玉飞，河南豫龙律师事务所律师。原告陈振铎（以下简称原告）诉被告河南恒祥实业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫国强到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈柳青、李玉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年7月19日接到被告公司销售人员的商品房推销电话，称被告开发的恒祥．百悦诚项目目前正在搞活动，原告表示感兴趣，并于2019年10月26日到郑州进一步洽谈，接待原告的是被告公司的另一位销售人员陈小磊，当日原告签署了《商品房认购协议》，并通过微信转账的方式支付了20000元认购金，回京后原告于2019年10月28日、29日分六次通过微信转账方式支付了首付款共计293983元。付款后原告通过网络等其他渠道了解到百悦城项目已开发多年，开发及销售过程中存在诸多负面消息，联系到签约及付款过程中被告确实存在诸多不合规的地方，由于原告不在郑州生活，担心后续签约及交付过程中发生意外情况沟通成本过大，因此于2019年11月21日联系被告销售人员陈小磊表示不想购买该房屋，要求退还已收取的首付款，但是多次沟通后被告均不同意退还。原告为维护其合法权益，诉至本院请求判令：1、解除《商品房认购协议》，并由被告向原告返还首付款293983元；2、被告支付以293983元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月22日起计算至实际返还之日止的利息；3、被告负担诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《商品房认购协议》一份；2、收据三份；3、转账记录一份；4、微信聊天记录一份；被告辩称，一、原告起诉解除《商品房认购协议》不成立；二、原告主张的利息不应当得到支持；三、原告起诉提前解除合同，已经构成违约。本案双方当事人之间签订《商品房认购协议》后，双方之间房屋买卖合同法律关系已经成立并生效，双方都有义务按照合同履行。原告在不具备解除事由的情况下起诉被告解除合同，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。被告未举证。经审理查明：2019年10月26日，原告与被告签订《商品房认购协议》一份，主要约定，原告自愿选购位于郑州市金水区××北、经××·百悦城项目3层F5区068号房屋。原告在签订本认购协议同时向被告缴纳定金人民币贰万元整，直接转化为购房款，并作为商品房买卖合同项下履约定金。原告应在签署本协议后三日内补足首付房款及购房款，按被告另行通知时间签署该商品房买卖合同。原告同意按照按揭付款方式支付购房款。本认购协议经双方签章签字、原告足额缴纳定金后生效，双方签订该商品房买卖合同后，本认购协议自动终止。同日，原告支付定金20000元，被告向原告出具了收据。2019年10月28日到2019年10月29日，原告通过微信转账分六次向被告支付房款293983元。被告向原告出具《收据》两份，其中一份载明：“兹收到陈振铎交来3-F5-068房款人民币20万元”；另一份载明：“兹收到陈振铎交来3-F5-068房款人民币93983元”。2019年11月21日，原告通过微信联系被告销售人员陈小磊要求退还房款。截止原告起诉，双方未就涉案房产未办理网签、备案等手续。2020年1月8日，原告诉至本院成讼。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告签订的《商品房认购协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。认购协议签订后，原告先后向被告支付定金及部分购房款，但被告一直未履行与原告订立商品房买卖合同的义务，原告主张解除《商品房认购协议》，合法、有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，本院依据本案实际情况，酌定以293983元为基数，自起诉之日即2020年1月8日起按照年利率6%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决如下：一、原告陈振铎与被告河南恒祥实业有限公司于2019年10月26日签订的《商品房认购协议》解除；二、被告河南恒祥实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈振铎房款293983元及利息损失（以293983元为基数，自2020年1月8日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告陈振铎其余诉讼诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2855元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇二〇年六月八日书记员 刘安立
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3348号 申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司 法定代表人周国辉。 被执行人陈永峰，男,1974年12月22日出生，汉族，户籍地址山西省太原市迎泽区。 被执行人赵建花，女,1975年7月19日出生，汉族，户籍地址山西省交城县。 被执行人山西食尚一族商贸有限公司 法定代表人陈永峰。 申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被执行人陈永峰、赵建花、山西食尚一族商贸有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21822号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人归还263588.01元及利息；受理费3391元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结被执行人赵建花名下中国邮政储蓄银行账户62×××78（期限自2020年3月6日至2021年3月6日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月八日 书记员  马俊杰
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执765号 申请执行人：梁永庆，男性，1971年04月07出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：韦荣军，男性，1980年06月02出生，壮族。 本院在执行梁永庆与韦荣军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人银行账户无存款，但本院已冻结，每次冻结期限为一年，冻结到期日为2021年2月10日与5月10日，如需续冻，请分别于到期前三十日向本院提出书面申请；被执行人无房产，车辆号为桂Ｂ×××××已被本院查封，但下落不明，本案但无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 饶 审 判 员  卢春发 审 判 员  谢 睿 二〇二〇年六月十一日 法官助理  熊文镇 书 记 员  徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2670号申请执行人：宜昌钰徕机械设备有限公司，住所地湖北省宜昌市伍临路9-10号。法定代表人：刘晓玉，董事长。被执行人：宜昌嘉英科技有限公司（原名称：北京兴宜世纪科技有限公司），住所地湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道399号101、102室。法定代表人：姜廷新，董事长。宜昌钰徕机械设备有限公司申请执行宜昌嘉英科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初21907号民事判决书已发生法律效力。宜昌钰徕机械设备有限公司向本院申请执行，要求被执行人宜昌嘉英科技有限公司给付货款203680元、案件受理费2178元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人宜昌嘉英科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人宜昌嘉英科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人宜昌钰徕机械设备有限公司亦未提供被执行人宜昌嘉英科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宜昌钰徕机械设备有限公司申请执行的货款203680元、案件受理费2178元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人宜昌钰徕机械设备有限公司确认，被执行人宜昌嘉英科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宜昌钰徕机械设备有限公司享有要求被执行人宜昌嘉英科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人宜昌嘉英科技有限公司负有继续向申请执行人宜昌钰徕机械设备有限公司履行债务的义务。申请执行人宜昌钰徕机械设备有限公司发现被执行人宜昌嘉英科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月八日书记员  吕旌辉
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0921民初89号原告：涂世祥，男，1970年10月22日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：刘宇，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。被告：周辉强，男，1972年8月1日出生，汉族，住湖南省南县。原告涂世祥与被告周辉强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告周辉强下落不明，本院于2020年3月2日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭进行了审理。原告涂世祥及其委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼，被告周辉强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂世祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告周辉强立即偿还所借原告借款70,000元整及利息（利息按本金70,000元，每月2分计息，从2018年5月9日计算至本金偿还之日），至2020年1月9日利息为28,000元；2、请求法院判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，此前双方存在借贷关系，2018年5月9日双方结算，被告周辉强偿还部分借款后尚欠原告借款70,000元，被告另行向原告出具借据，并约定一个星期后归还，但到期后，被告并未按约定还款，后原告多次索要未果，酿成纠纷。故原告提起诉讼，请求如前。周辉强未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告涂世祥与被告系朋友，此前双方存在经济往来。2018年5月9日经双方结算，周辉强偿还涂世祥50,000元，并约定剩余70,000元于一周内还清，未按时还清按一万一个月一千的利息计算，周辉强在借条上签字。后原告一直索要该款未果，遂酿成纠纷，原告诉至法院请求如前。本院认为，被告周辉强向原告涂世祥借款，系双方当事人真实意思表示，有原告出具的借条佐证。其债权、债务关系清楚，可以认定原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。原、被告约定了还款期限，被告未在约定的还款期限内履行还款义务，构成违约。故原告向本院起诉要求被告清偿原告借款的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人约定的利率标准违反了相关法律法规的强制性规定，原告请求被告按月利率2%的标准支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：限周辉强于本判决生效后15日内向原告涂世祥偿还借款70,000元及支付利息（利息按本金70,000元，月利率2%，自2018年5月10日起计算至偿还完毕之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,250元，由周辉强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长 程 平人民陪审员 曹 劲人民陪审员 杨习武二〇二〇年六月十一日法官助理刘婉书记员宁晨
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5657号原告：山东省深基建设工程总公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370000163087462J法定代表人：吕昕冰，总经理。委托诉讼代理人：曹起稳，北京市京师（济南）律师事务所。被告：人民日报社山东分社，住所地济南市。负责人：徐锦庚，社长。被告:人民日报社山东分社人民传媒大厦筹建处，住所地济南市。负责人：吕建新，筹建处主任。被告：济南市历下区城市更新建设发展有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370102MA3CDXYN9E法定代表人：贺建新，执行董事兼总经理。原告山东省深基建设工程总公司与被告人民日报社山东分社、被告人民日报社山东分社人民传媒大厦筹建处、被告济南市历下区城市更新建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告山东省深基建设工程总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东省深基建设工程总公司撤回起诉处理。审 判 员  王 晛二〇二〇年六月十二日法官助理  东 超书 记 员  赵天娇
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执948号 申请执行人：罗庆莉，女，1967年1月11日生，汉族，地址在贵州省。 被执行人：汤春强，男，1976年2月11日生，汉族，地址在贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初6882号民事判决书，依法受理罗庆莉申请执行汤春强的民间借贷纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索。经反馈，现查明被执行人汤春强名下暂无其他可供立即执行的财产。本院已对被执行人汤春强列入限制高消费名单。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初6882号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇二〇年六月十一日 书记员  李 艳
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初274号原告：曹艾涵，女，1961年1月23日生，汉族，住长春市朝阳区建政路12号×。被告：张学文，男，1972年5月26日生，汉族，住长春市绿绿园区。（未到庭）被告：赵振福，男，1969年10月18日生，汉族，住吉林省长春市九台市。（未到庭）原告曹艾涵诉被告张学文、赵振福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹艾涵到庭参加诉讼；被告张学文、赵振福经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。曹艾涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告张学文、赵振福归还原告借款人民币2000000.00元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年11月20日，被告张学文、赵振福向原告借款人民币2000000.00元、利息100000.00元，承诺于2013年12月20日必还，且二被告于2013年11月20日向原告出具借条一份。原告委托原告侄女曹鹤（身份证号×××）分别向张学文、赵振福各转款人民币1000000.00元。借款到期后二被告拒不履行还款义务，原告于2015年7月13日在长春市绿园区人民法院起诉二被告，由于特殊原因原告于2015年10月27日提请撤诉。现二被告至今仍不履行还款义务，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法保护原告的诉讼请求。被告张学文、赵振福未到庭未进行答辩，亦未提交书面答辩。经审理查明：被告张学文、赵振福于2013年11月20日从原告处借款2000000.00元，原告委托其侄女曹鹤（身份证号×××）在中国光大银行分别向张学文、赵振福账户各转款人民币1000000.00元，被告张学文、赵振福给原告出具借条一份，内容：今向曹艾涵借款人民币贰佰壹拾万元整（2100000.00元），最后还款日期2013年12月20日必还。如不能按期还款，由保证人替还款。借款人：张学文、赵振福。借款到期后，被告张学文、赵振福未偿还原告任何款项，原告多次所要未果，现原告诉至法院。本院认为：被告张学文、赵振福欠原告借款人民币2000000.00元，有借条及转账凭证为凭，原、被告之间债权债务关系明确，被告张学文、赵振福应各按约定偿还原告欠款的义务。被告张学文、赵振福未到庭参加诉讼，未对自己的主张进行陈述和举证，所产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学文于本判决生效后立即偿还原告曹艾涵借款本金人民币1000000.00元。二、被告赵振福于本判决生效后立即偿还原告曹艾涵借款本金人民币1000000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800.00元减半收取11400.00元、公告费560.00元，共计23360.00元由被告张学文、赵振福承担。（原告已垫付，与前款一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  马春明审判员  王敬娜审判员  郎 萍二〇二〇年六月二十九日书记员  **恒
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申487号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楚雄锦达建筑工程有限公司，住所地云南省楚雄市开发区永兴商贸中心六楼。统一社会信用代码：91532300799898797E。法定代表人：狄中海，总经理。委托诉讼代理人：李忠宝，云南天外天（楚雄）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：罗玉芹，云南天外天（楚雄）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南楚雄诚鑫高温新材料有限公司，住所地云南省楚雄市西郊菠萝哨（楚雄州车管所旁）。统一社会信用代码：91532301292330588A。法定代表人：杨智，执行董事。再审申请人楚雄锦达建筑工程有限公司（以下简称锦达公司）因与被申请人云南楚雄诚鑫高温新材料有限公司（以下简称诚鑫公司）建设工程合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23民终1146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦达公司申请再审称，双方签订的《建筑工程施工合同》已经明确约定诚鑫公司应将全部工程款付至锦达公司在楚雄市农村信用合作联社永安分社开设的账号为27×××12的账户，诚鑫公司向锦达公司所付工程款仅有2215000元，尚有1239411.54元未支付。原审法院将诚鑫公司支付给朱富昌的165000元及代朱富昌向颜兴华、刘春苗、张勇、唐云等人支付的款项计959000元认定是支付锦达公司的工程款错误。在诚鑫公司提交的证据中，其中1份是朱富昌向杨剑的借款，诚鑫公司在未向锦达公司核实确认的情况下，便按照朱富昌的要求将款项支付给杨剑违反合同约定，且诚鑫公司提交的证据存在转款时间在后、出具收条时间在前的矛盾，不符合常理。综上，原审法院未按合同约定付款，将诚鑫公司支付给案外人的款项认定为支付锦达公司的工程款错误，导致判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。被申请人诚鑫公司未提交意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》和合同法司法解释的相关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，锦达公司与诚鑫公司于2014年6月12日签订的《建筑工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定和损害第三人的利益，合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。涉案工程完工后，虽然双方未进行竣工验收，但诚鑫公司已于2015年4月开始使用涉案工程，应视为工程验收合格，诚鑫公司应按合同约定履行付款义务。原审庭审中，由于各方当事人均对2014年6月15日锦达公司的委托代理人朱富昌进场施工；2016年3月10日，经锦达公司现场技术员宋学华、施宇淩与诚鑫公司现场技术负责人杨学恩结算，锦达公司承建的楚雄诚鑫悦达起亚4S店结算价为3,454,411.54元；2014年8月21日至2015年2月2日期间，诚鑫公司转账支付至锦达公司账户工程款2,215,000元等事实无异议。据此，原审法院予以确认上述事实，并根据各方当事人提供的款项支付情况，认定诚鑫公司2014年9月28日支付朱富昌15万元；2015年1月29日支付朱富昌1.5万元；2015年2月17日支付朱富昌10万元；2016年1月26日受朱富昌委托，代付张勇34.8万元；2016年1月26日受朱富昌委托，代付杨剑45万元；借支给唐云的现金1,000元，以上合计1,064,000元系支付锦达公司的工程款，并在确认总工程款3,454,411.54元的基础上，扣减双方无异议的2215000和支付朱富昌及代朱富昌支付的共1064000，判决诚鑫公司支付尚欠的工程款175,411.54元和相应利息并无不当。锦达公司主张尾号为7012的账户仅收到工程款2,215,000元，其未授权朱富昌收取工程款，诚鑫公司支付给案外人的款项不是支付涉案工程款的申请理由无切实的事实和法律依据，不能成立。综上，锦达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回楚雄锦达建筑工程有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年六月八日法官助理魏扬华书记员陈柏福
山西省临汾市中级人民法院民事裁定书（2020）晋10民终1631号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司临汾分行，住所地山西省临汾市开发区。负责人：曹琦，该行行长。被上诉人（原审被告）：侯马市惠通网络科技有限公司，住所地山西省侯马市。法定代表人：吴秋里。被上诉人（原审被告）：吴秋里，男，1964年8月19日出生，汉族，住山西省侯马市。上诉人中国建设银行股份有限公司临汾分行因与被上诉人侯马市惠通网络科技有限公司、吴秋里借款合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初7694号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审理查明，2018年8月3日，侯马市惠通网络科技有限公司与其法定代表人吴秋里作为共同借款人在中国建设银行股份有限公司临汾分行网上银行申请了小微企业快贷产品信贷业务，并签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，申请贷款金额为人民币60000元，贷款期限为2018年8月3日至2019年8月3日。因侯马惠通网络科技有限公司与吴秋里到期未履行还款义务，中国建设银行股份有限公司临汾分行持借款合同提起诉讼，请求判令侯马市惠通网络科技有限公司与其法定代表人吴秋里偿还60000元借款本金及相应利息。原审法院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关行适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定：驳回原告中国建设银行股份有限公司临汾分行的起诉。案件受理费1323元予以退还。上诉人中国建设银行股份有限公司临汾分行对此不服向本院提起上诉称，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》中规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”。一审法院在上诉人按照双方签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》提供地址后，认为我方提供的地址不准确，不适用公告程序直接驳回起诉无法律依据。请求撤销原审裁定并指令一审法院进行实体审理。本院认为，本案上诉人中国建设银行股份有限公司临汾分行因被上诉人侯马市惠通网络科技有限公司、吴秋里不按期归还借款提起诉讼主张权利，其诉讼有明确的请求事项以及真实而明确的被告信息，起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。本案应在合法送达的情况下对上诉人的诉讼请求作出实体处理，一审法院裁定驳回起诉不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初7694号民事裁定；二、本案指令临汾市尧都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云 二〇二〇年六月八日书记员 冯晓虎
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初546号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市***，统一社会信用代码***。 负责人：李之定，行长。 委托诉讼代理人：钟川玲，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行员工。 委托诉讼代理人：苏松，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行员工。 被告：黄三民，男，1963年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄宝贵，男，1988年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。 案由：借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年5月27日 开庭时间：2020年6月23日 当事人到庭情况： 原告方：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“邮储银行东兴市支行”）的委托诉讼代理人钟川玲、苏松到庭 被告方：黄三民、黄宝贵未到庭 原告邮储银行东兴市支行诉讼请求：1、被告黄三民偿还原告借款本金400000元及支付利息（含罚息）44334.99元（利息暂计至2020年6月23日，往后利息、罚息顺延另计，直至欠款还清）；2、被告黄宝贵对被告黄三民的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年1月25日，原告与被告黄三民签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：***，以下简称“借款合同”），合同约定：在额度支用期和授信额度金额以内，被告黄三民可以根据需要逐笔申请借款；被告黄三民的授信额度金额为500000元；额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算；额度存续期内的前24个月为额度支用期，被告黄三民可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；单笔借款利率为执行年利率，具体在借据中约定；被告黄三民未能按合同约定日期偿还借款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息，罚息利率为约定的执行利率基础上加收30%确定。被告黄宝贵分别于2018年1月23日、2018年1月25日与原告签订《中国邮政储蓄银行贷款补充协议书》和《担保函》，自愿为被告黄三民在上述借款合同的所有借款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。 上述合同签订后，原告依被告黄三民的申请，按照借款合同的约定，于2019年1月24日向被告黄三民发放借款400000元。就上述借款，原告与被告黄三民签订的《借据》明确约定：借款期限12个月从2019年1月24日起至2020年1月24日止，执行年利率8.7%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款目的为进货海产品。被告黄三民收到借款后，应按约每月履行还款义务，但其从2019年6月后就出现逾期还款的情况。现还款期限已过，截至2020年6月23日，被告黄三民尚未偿还的本金数为400000元，欠息合计44334.99元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告黄三民、黄宝贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告邮储银行东兴市支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。原告陈述的上述借款事实，其提供的证据足以证明。 本院意见： 本院认为，原告邮储银行东兴市支行与被告黄三民之间的借贷关系合法有效。原告依约发放借款，被告黄三民到期未能偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告诉请被告黄三民按约还本付息，依法有据，本院予以支持。 被告黄宝贵的责任承担：被告黄宝贵自愿为被告黄三民的上述债务提供连带责任保证，保证担保方式合法有效，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告诉请被告黄宝贵对被告黄三民的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。 判决依据： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及第二百零七条； 2、《中华人民共和国担保法》第十八条； 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决主文： 1、被告黄三民于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行借款本金400000元并支付利息（利息计算：1、2020年6月23日前为44334.99元；2、以400000元为基数，执行年利率8.7%×（1+30%），从2020年6月24日起计付至债务实际清偿之日止）； 2、被告黄宝贵对上述债务承担连带保证责任。 诉讼费：案件受理费7704元，减半收取3852元（原告已预交），保全费3520元（原告已预交），合计7372元，由被告黄三民、黄宝贵负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费7704元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员 陆 淑 芸 二〇二〇年六月二十八日 书记员 叶杨晓娜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3574号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：李红旗，男，1960年9月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告李红旗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告李红旗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币74,235.71元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2016年6月25日的利息14,114.33元、逾期利息22,790.98元，以及自2016年6月26日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金74,235.71元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月24日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款76,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为76,000元；贷款期限36个月，自2013年6月25日起至2016年6月25日；贷款利率为月利率1%。合同签订后，原告依约向被告发放了76,000元贷款，履行了放款义务。截至2016年6月25日，被告尚欠原告贷款本金74,235.71元，利息14,114.33元及逾期利息22,790.98元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告李红旗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李红旗应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金74,235.71元；二、被告李红旗应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年6月25日止的利息14,114.33元以及逾期利息22,790.98元，以及自2016年6月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金74,235.71元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,522元，由被告李红旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  苏光华审 判 员  金清华人民陪审员  马燕侠二〇二〇年六月十二日书 记 员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16427号 申请执行人詹敏。 被执行人深圳光星电子有限公司。 申请执行人詹敏与被执行人深圳光星电子有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2019】2201-2290号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16427号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
宜昌市葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执158号之五被执行人：张永胜，男，汉族，1968年10月19日生，住宜昌市西陵区。本院依据已经发生法律效力的宜昌市葛洲坝人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张永胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张永胜在中国建设银行62×××56账户内存款人民币3948.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 平二〇二〇年六月二十九日书记员 向秋禹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初6102号原告：王希训，男，汉族，1972年12月20日出生,住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码441************437。委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。被告：佛山市北奥环境艺术配套有限公司，住所地佛山市禅城区**********，统一社会信用代码914***********712D。法定代表人：陆某1。原告王希训诉被告佛山市北奥环境艺术配套有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告以被告已支付原告的涉案劳动报酬为由，于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王希训撤诉。本案受理费（减半收取）计529元，由原告王希训负担。审判员  谢燕贞二〇二〇年四月十四日书记员  朱晓莹
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1613号 申请执行人熊小波，男，1975年1月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被执行人江西天腾投资有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区洪都中大道87号隆鑫广场B区2#商住城一单元1802室，统一社会信用代码：91360100685969390A。 法定代表人：李青青，公司法人。 申请执行人熊小波与被执行人江西天腾投资有限公司借款合同纠纷一案，鄱阳县人民法院作出的（2019）赣1128民初2856号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人江西天腾投资有限公司发出执行通知书，报告财产令，但被执行人江西天腾投资有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人江西天腾投资有限公司在银行有存款。另被执行人江西天腾投资有限公司在本院有（2020）赣1128执76、620号两件案件尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西天腾投资有限公司在银行存款1062.3377万元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  章黎选 二〇二〇年六月十一日 书记员  彭小华
重庆市荣昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0153财保44号 申请人：敖之全，男，汉族，1968年09月05日出生，住重庆市荣昌区。 被申请人：胡小亮，男，汉族，1989年07月22日出生，住重庆市荣昌区。 申请人敖之全2020年06月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡小亮的财产在18.3万元范围内进行保全。并出具保函为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人敖之全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 准予申请人敖之全的诉前财产保全申请。案件财产保全申请费1435元，由申请人敖之全预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张忠 二〇二〇年六月十二日 书记员  翁菡
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2020号原告:王隆，男，汉族，1992年5月9日出生，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：尚昆亚，商丘市法制教育协会法律工作者。被告:渤海财产保险股份有限公司山东潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市临朐县龙泉街13号，统一信用代码9137078167812973XY。负责人：卜文国，职务：总经理。委托诉讼代理人：窦志恒，公司员工。原告王隆与被告渤海财产保险股份有限公司山东潍坊中心支公司（以下简称渤海财险潍坊支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王隆委托诉讼代理人尚昆亚，被告渤海财险潍坊支公司窦志恒到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告施救费、车辆损失费86290元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年10月21日05时分许，原告王隆驾驶鲁Ｇ×××××号江淮牌重型仓栏式货车沿连霍高速自东向西行驶至348KM+942M处北幅时，与王尚才驾驶的沪Ｅ×××××号东风牌重型厢式货车尾随相撞致使沪Ｅ×××××号车失控碰撞护栏，造成陶淑青死亡，两车不同程度损坏及鲁Ｇ×××××号车所载货物损失的交通事故，交警认定原告方主要责任，后因赔偿问题无法达成一致协议。为此，特诉至法院，望判如所请。被告渤海财险潍坊支公司辩称：事故发生属实，对事故责任无异议，主次责任应按照7:3比例承担，原告诉讼主体不适格，原告并非第一受益人，原告驾驶车辆在我司的投保人及被保险人为临朐县永浩物流运输有限公司，被保险人与我司的特别约定，保险赔款应支付到与被保险人名称一致的建设银行账户。本案中原告驾驶的车辆为中型仓栅式货车，根据交通运输部门规定，驾驶车辆需要上岗证，原告并未提供合法有效的上岗证，我司要求商业险部分免除赔偿责任。诉讼费、评估费等间接损失不予承担。我司保留对该案肇事方追偿的权利。本院经审理认定事实如下：鲁Ｇ×××××号中型仓栅式货车系原告王隆所有，挂靠在临朐县永浩物流有限公司名下经营，在被告渤海财险潍坊支公司投保了责任限额125000元车损险及不计免赔，保险期间自2019年7月6日起至2020年7月5日止。2019年10月21日05时分许，原告王隆驾驶鲁Ｇ×××××号江淮牌重型仓栏式货车沿连霍高速自东向西行驶至348KM+942M处北幅时，与王尚才驾驶的沪Ｅ×××××号东风牌重型厢式货车尾随相撞，致使沪Ｅ×××××号车失控碰撞护栏，造成GY8525号车乘车人陶淑青死亡，两车不同程度损坏及鲁Ｇ×××××号车所载货物损失的道路交通事故。事故发生后，经河南省商丘市公安局交通警察支队作出第201910210301号事故认定书，认定王隆负此次事故的主要责任。王尚才负次要责任。事故发生后，经原告申请，虞城县人民法院委托河南省明众价格评估有限公司对原告的鲁Ｇ×××××号车辆损失价值进行评估，该公司于2019年12月23日作出价格评估报告，评估认定鲁Ｇ×××××号车辆损失为76290元，支出评估费3000元，支出施救费7000元。第一受益人海通恒信国际租赁股份有限公司保险金支付该原告。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的实际车主，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因原告鲁Ｇ×××××号车辆在被告渤海财险潍坊支公司投保了车损险及不计免赔，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告渤海财险潍坊支公司在保险责任限额内予以赔偿。对被告渤海财险潍坊支公司认为原告无资格证且在实习期内驾驶机动车上高速行驶商业险不予赔偿的抗辩意见，因被告渤海财险潍坊支公司提供的投保单、投保人声明中“投保人签章”处仅有投保人公司加盖印章，并无经办人签字，无法证明被告渤海财险潍坊支公司已对免责条款履行了提示与明确说明义务，故该项免责条款不发生效力,被告渤海财险潍坊支公司应当在车损险限额内承担本案的赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条的规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”被告要求按照事故主次责任比例进行赔付的抗辩意见，本院不予支持。原告受损的实际数额根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失76290元，评估费3000元，施救费7000元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司山东潍坊中心支公司在车损险责任限额内赔偿原告王隆保险金86290元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计941元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年六月二十九日书记员  路乃晖
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1225执289号 申请执行人：封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈梓清，男，1977年7月18日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人陈梓清罚金一案，封开县人民法院作出的（2019）粤1225刑初208号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人陈梓清未履行上述刑事判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人陈梓清在本辖区内无工商、房产、土地登记，其名下的帐户及车辆已查封，因车辆未扣押无法处置，现被执行人尚欠申请执行人罚金40000元未履行。 本院认为，经执行，被执行人陈梓清在本辖区内无工商、房产、土地登记，其名下的帐户及车辆已查封，因车辆未扣押无法处置，本案符合有关终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1225执289号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年六月十一日 书记员 何中教
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4587号原告：李五康，男，1945年7月15日生，汉族，住河南省偃师市。原告：郭跃六，男，1967年11月5日生，汉族，住河南省偃师市。原告：武海涛，男，1972年2月17日生，汉族，住河南省偃师市。原告：武奎标，男，1955年10月16日生，汉族，住河南省偃师市。原告：逯峰敖，男，1951年10月23日生，汉族，住河南省偃师市。原告：崔满超，男，1974年5月26日生，汉族，住河南省偃师市。原告：姚少峰，男，1972年8月11日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告：李耿立，男，1968年10月21日生，汉族，住河南省偃师市。原告：王忠红，男，1971年9月7日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告：曹继宗，男，1945年9月9日生，汉族，住河南省偃师市。原告：田宏超，男，1970年10月6日生，汉族，住河南省偃师市。原告：张书克，男，1964年2月16日生，汉族，住河南省偃师市。原告：田伟东，男，1974年6月23日生，汉族，住河南省偃师市。原告：穆雪娟，女，1972年7月7日生，汉族，住西安市高陵县。原告：张薇娜，女，1981年10月30日生，汉族，住河南省偃师市。原告：韦鲜辉，女，1977年6月28日生，汉族，住河南省偃师市。诉讼代表人：李五康，即原告李五康。诉讼代表人：郭跃六，即原告郭跃六。诉讼代表人：武海涛，即原告武海涛。诉讼代表人：武奎标，即原告武奎标。诉讼代表人：逯峰敖，即原告逯峰敖。被告：樊建国，男，1960年11月10日生，汉族，住河南省偃师市。本院在审理原告李五康、郭跃六、武海涛、武奎标、逯峰敖、崔满超、姚少峰、李耿立、王忠红、曹继宗、田宏超、张书克、田伟东、穆雪娟、张薇娜、韦鲜辉与被告樊建国侵权责任纠纷一案中，原告李五康、郭跃六、武海涛、武奎标、逯峰敖、崔满超、姚少峰、李耿立、王忠红、曹继宗、田宏超、张书克、田伟东、穆雪娟、张薇娜、韦鲜辉于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李五康、郭跃六、武海涛、武奎标、逯峰敖、崔满超、姚少峰、李耿立、王忠红、曹继宗、田宏超、张书克、田伟东、穆雪娟、张薇娜、韦鲜辉申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李五康、郭跃六、武海涛、武奎标、逯峰敖、崔满超、姚少峰、李耿立、王忠红、曹继宗、田宏超、张书克、田伟东、穆雪娟、张薇娜、韦鲜辉撤诉。本案受理费减半收取50元，由原告李五康、郭跃六、武海涛、武奎标、逯峰敖、崔满超、姚少峰、李耿立、王忠红、曹继宗、田宏超、张书克、田伟东、穆雪娟、张薇娜、韦鲜辉负担。审 判 长  李玉辉人民陪审员  寇璐瑶人民陪审员  田宇飞二〇二〇年六月八日书 记 员  高 茜
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2326执128号之一申请执行人王红丽，女，1987年2月18日生，汉族，初中文化，个体户，住大姚县，现住大姚县。被执行人韩础呈，男，1985年7月26日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。本院在执行王红丽与韩础呈民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的大姚县人民法院(2019)云2326民初1150号民事判决书，已向被执行人韩础呈发出执行通知书，责令韩础呈接到通知后三日内履行法律文书确定的义务，即由韩础呈偿还王红丽借款24000元及利息5744元，并承担案件受理319元、申请执行费351元，合计30414元。本案在执行过程中采取的执行措施如下：1、本院依法向被执行人韩础呈送达了执行通知书、风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，并对韩础呈采取了限制消费措施；2、本院自2020年3月6日起多次通过全国法院总对总网络查控系统查询，被执行人韩础呈名下无证券、保险、车辆登记信息。3、本院到大姚县不动产登记中心查询，被执行人韩础呈名下无不动产登记信息。4、本院对韩础呈的银行账户已进行冻结，并从韩础呈的银行账户内扣划存款1305.99元。5、本院到韩础呈的户籍地未查找到韩楚呈，经调查了解到韩础呈差长期外出。6、因被执行人韩础呈拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人韩础呈纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况及采取的执行措施，通过面谈方式向申请执行人王红丽进行反馈，并要王红丽提供韩础呈的可供执行财产或财产线索。申请执行人王红丽表示无法提供，同意终结本次执行程序，本院已将申请执行人王红丽的上述意见记录在卷。综上所述，因本案被执行人韩础呈无财产可供执行，经向申请执行人王红丽释明韩础呈的财产状况，王红丽明确表示无法提供韩础呈的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人韩础呈无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案执行到位标的1305.99元已兑现给申请执行人王红丽，尚未执行到位标的29108.01元（含申请执行费351元）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人韩础呈有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 陈方明审判员 王子康二〇二〇年六月十二日书记员 华思锦
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6070号原告：苏州市爱德成蹊教育器材有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：李海燕，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董春阳，上海盛联律师事务所律师。被告：上海晨教文教设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蒋国明。被告：陆坚，男，1981年12月18日生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：蒋国明，女，1956年1月23日生，汉族，户籍地上海市静安区。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。现原告苏州爱德成蹊教育器材有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告苏州爱德成蹊教育器材有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州爱德成蹊教育器材有限公司负担。审 判 员 张开红二〇二〇年六月八日法官助理 钱雨婷书 记 员 何吉珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初682号原告：张海辉，男，汉族，1980年6月30日出生，无业，现年40岁，内蒙古，住内蒙古赤峰市松山区。委托诉讼代理人：周北君，云南千舟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：石加琴，云南千舟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨荣波，男，壮族，务农，1971年4月25日出生，现年49岁，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人：王守美，女，汉族，务农，1973年1月4日出生，现年47岁，四川省攀枝花市人，现住华坪县，系被告杨荣波妻子，代理权限为特别授权代理。原告张海辉与被告杨荣波合同纠纷一案，本院2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海辉委托诉讼代理人周北君、石加琴，被告杨荣波及其委托诉讼代理人王守美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告双倍定金12000.00元并赔偿原告损失30000.00元，合计42000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年4月15日签订了《西瓜订购合同》，约定原告以1.3元/市斤收购被告西瓜30吨，摘瓜时间为4月25日至27日，天气变化可以延长摘瓜时间，下雨延长2至3天。合同还约定原告支付被告6000.00元定金，如被告违约需以定金五倍补偿原告损失。4月25日整天下雨，27日原告调来货运车辆到被告家准备采摘西瓜，但被告却无理告知原告，不卖西瓜给原告，经理论，双方均称按合同办事。4月28日，原告组织车辆及人员到被告家收瓜，被告却正在将西瓜卖给他人，原告报案经新庄乡司法所调解未果。原告组织的车辆及工人支出了费用，造成损失。综上所述，原、被告之间形成合同关系，被告严重违约，损害了原告的合法权益，被告收取定金应按法律规定双倍返还定金，同时应按合同约定赔偿原告损失。因此，原告依据《合同法》的相关规定诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨荣波辩称，1.请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求；2.案件受理费由原告承担。本案中，原告没有按合同约定时间27日来收购被告西瓜，属原告违约在先，被告不应赔偿原告损失30000.00元。被告所收取原告定金6000.00元，被告已于4月27日以微信转账转给了代办杨建兵，杨建兵也将该笔定金退还了原告张海辉，因此，被告不存在还要退还原告定金6000.00元的事实。根据《合同法》相关规定，原告主张返还双倍定金及违约金不符合法律规定，应予驳回。庭审中，原告向法庭提交了下列证据：第一组：1.2020年4月15日签订的《西瓜订购合同》复印件1份；2.微信转账记录复印件1份。第二组：1.公路运输合同复印件1份；2.驾驶证、行驶证复印件1份；3.微信记录复印件1份。第三组证据：2020年4月27日当天通话记录四段、光盘一张。第四组证据：人民调解记录复印件1份。经质证，被告对原告提交的《西瓜订购合同》、微信转账记录不予认可，其他证据予以认可。经审查，本院对原告提交的第一组证据、第三组证据、第四组证据予以采信，对第二组证据与本案无关联性，本院不予采信。庭审中，被告向法庭提交了以下证据：1.微信转账记录复印件1份，拟证明定金6000.00元转给了杨建兵；2.西瓜联系购销合同复印件1份；3.原告被执行信息复印件1份；4.通话记录复印件1份；5.情况说明1份。庭审中，被告申请证人出庭做证。经质证，原告对被告提交的证据、证人证言均不予认可。经审查，本院对被告提交的证据1、2、4予以采信，对证据3、5与本案无关联性，本院不予采信。在审理过程中，本院依法向王福军、赵福林、袁学芳进行了询问，并制作了询问笔录，经组织双方当事人进行质证，原告对两份询问笔录的真实性不予认可，被告对两份询问笔录均无异议。本院经审理认定事实如下：2020年4月15日，原告张海辉与被告杨荣波签订了《西瓜订购合同》，约定原告张海辉向被告杨荣波订购西瓜30吨，单价1.3元/市斤，摘瓜时间为2020年4月25日至2020年4月27日止，原告张海辉向被告杨荣波支付定金6000.00元，同时对西瓜质量及其他事项进行了约定。合同签订后，原告通过微信转账方式支付了被告定金6000.00元。2020年4月24日被告联系原告收瓜，但是一直未能联系上原告，4月27日，原告到被告瓜地要求收瓜，双方因摘瓜及价款支付发生纠纷，经协商未果。被告杨荣波以微信转账的方式将定金6000元退还原告张海辉。4月28日被告杨荣波与新庄乡果蔬协会签订《西瓜联系购销合同》，将西瓜予以出售。4月28日，原告张海辉向华坪县公安局新庄派出所报案，称与瓜农发生纠纷，引发争吵，请求出警。新庄派出所以民事纠纷调解将纠纷交由司法所组织调解，调解未果。本院认为，本案中双方争议的焦点是原、被告双方在履行合同过程中是否存在违约情形，被告是否应当承担违约责任。合法的买卖关系受法律保护。原告张海辉与被告杨荣波签订的《西瓜订购合同》权利义务明确，系双方真实意思表示，符合法律规定，双方当事人应当遵循诚实信用原则，严格遵守并履行合同约定的义务，按合同约定进行交易。双方在合同中明确约定了摘瓜时间为4月25日至4月27日，在履行合同过程中，原告未在合同约定期限积极履行合同，双方因此发生纠纷，应友好协商解决，但未能达成一致意见。4月28日，被告将西瓜另行出售，本案涉及对生鲜农产品的买卖，按照交易习惯，被告将西瓜另行销售的行为并不构成违约，对原告要求被告双倍返还定金以及赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张海辉的诉讼请求。案件受理费425.00元，由原告张海辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  冉光萍二〇二〇年六月二十九日书记员  谢登美
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1501号申请执行人：李海燕，女，1969年9月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：赵占友，男，1959年12月23日出生，汉族，住河北省保定市。李海燕申请执行赵占友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初4096号民事判决书已发生法律效力。李海燕向本院申请执行，要求被执行人赵占友给付借款本金281200元及利息、案件受理费5334元、保全费2270元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵占友发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行1108.02元。本院已将被执行人赵占友名下位于河北省保定市满城城建小区5号楼2单元501（产权证号：S20000338）予以轮候查封。本院已将被执行人赵占友名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人赵占友有可供执行的财产。申请执行人李海燕亦未提供被执行人赵占友可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李海燕申请执行的借款本金281200元及利息、案件受理费5334元、保全费2270元、公告费560元，现已执行1108.02元，尚有借款本金280091.98元及利息、案件受理费5334元、保全费2270元、公告费560元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人赵占友确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李海燕享有要求被执行人赵占友继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵占友负有继续向申请执行人李海燕履行债务的义务。申请执行人李海燕发现被执行人赵占友有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年六月十一日书记员  戚泽宇