上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10981号原告：高某1，男，1952年8月10日出生，汉族，住上海市金山区。原告：高某2，男，1960年9月1日出生，汉族，住上海市金山区。两原告委托诉讼代理人：陆艳，上海市群成律师事务所律师。被告：高某3，男，1955年2月1日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：高丽妹(系被告之女)，女，汉族，1982年3月13日出生，住上海市金山区。原告高某1、高某2诉被告高某3法定继承纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。因本案案情复杂，故依法转为普通程序并组成合议庭，于同年12月18日公开开庭进行了审理，两原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。因疫情防控原因，本案自2020年1月20日起中止审理。恢复审理后，于2020年6月5日再次公开开庭进行审理，两原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被继承人高裕良名下的中国建设银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)存款本金1,145,517.72元及利息7445元由两原告及被告依法继承；2、高全均名下的中国工商银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXX)存款本息240,784.64元、高全均名下的中国工商银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXX)存款本息1550元、高全均名下的上海浦东发展银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXX)存款本息3,029.07元、高全均名下的上海农商银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXX)存款本息1,513.11元、高全均名下的中国农业银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)存款本息431.27元由两原告及被告依法继承；3、被继承人高裕良名下的沪DHXXXX大众牌小型轿车(估价120,000元)由两原告及被告依法继承。事实和理由：被继承人高裕良与妻子蒋五宝(先于高裕良死亡)婚后共育有四子，依次为高某1、高某3、高某2及高全均。高裕良的小儿子高全均于2017年6月19日因病去世，遗留多处遗产。经公证机关的公证书确认，因高全均未婚无子女，第一顺序继承人为其父亲高裕良与母亲蒋五宝(先于其死亡)，且高全均生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议，因此高全均名下的遗产(包括沪ACXXXX大众牌小型轿车)均由高裕良一人继承。后该车辆过户至高裕良名下，牌号变更为沪DHXXXX，目前该车由被告占有、使用。高裕良于2019年5月7日死亡，生前未留有遗嘱，遗产除上述车辆外，还有银行存款需分割，而被告于2019年7月陆续从高裕良名下的中国建设银行账户提取共计350,000元，目前该账户内仅剩余795,444.72元。因高裕良过世时居住在被告家中，高裕良及高全均名下的所有银行卡、财产凭证原件、保存有所有财产信息的高全均手机均被被告控制，但被告不愿全部公开，后虽经村委会组织人员多次调解仍未果。原告认为，两原告及被告均享有被继承人高裕良遗产的继承权，而被告存在故意隐藏及恶意侵吞遗产的行为，应当减少其继承份额，而高某1作为XXX残疾人员，在分配遗产时应适当予以照顾。故两原告起诉至本院。被告辩称，针对第一项诉讼请求，认可应当由两原告与被告共同继承，确认被告曾提取过350,000元，同意在1,145,517.72元的基础上予以均分，利息也确认是7445元；同意两原告的第二项诉讼请求；针对第三项诉讼请求，希望在车辆价值进行评估后予以分配，但要扣除过户费3000元(被告已支付)。另外，高全均遗产公证费16,530元已由被告支付，应当在高全均的遗产中扣除。高裕良生前基本由被告照顾，高全均生病时亦由被告照顾，希望在分配遗产时予以考虑。另外，高裕良尚有遗产约44,000元(社保给付的丧葬费21,164元、政府丧事简办奖励费2000元、卖房尾款20,000元)在高某1处，要求作为遗产处理。另，高全均生病期间被告花费60,000元，高裕良生病期间被告花费100,000元，均要求在遗产中扣除。高全均墓地注册在被告名下，今后的墓地管理费用应预留20,000元，今后父亲清明、周年等应预留30,000元费用。父亲丧事费用等均应当予以扣除。针对被告的答辩意见，两原告认为，高裕良生前由两原告及被告共同照料，高裕良生病前的一年多时间里，因被告的住房比较适合老人居住，三兄弟经过商量，故让父亲居住在被告家中，因此在此期间被告照顾较多。父亲有退休金，经济上不存在问题，其他兄弟也时常来看望，故不存在被告多分配的情况。高全均生病期间，是由高某1的妻子全程照料。两原告主张在均等继承的基础上由法院判定，同意扣除公证费16,530元。卖房尾款20,000元已在处理高全均房产时用掉，丧葬费21,164元及政府丧事简办奖励费2000元确实在高某1处，同意在本案中作为遗产一并处理。其余被告主张扣除的费用均不予同意。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、两原告身份证及被告户籍资料各一份，以此证明双方的主体资格；2、生产队家庭成员登记表(复印件)一份，证明高裕良与妻子蒋五宝婚后生育四子为高某1、高某2、高某3、高全均(已死亡)；3、山阳派出所证明及户籍证明(复印件)各一份，以此证明高裕良于2019年5月7日死亡，其妻子先于高裕良死亡的事实；4、遗体火化证明(复印件)二份，以此证明高裕良及高全均死亡的事实5、(2018)沪奉证字第0094号公证书(复印件)一份，以此证明高全均未婚无子女，其遗产均由高裕良继承；6、银行明细(复印件)一组，以此证明高裕良及高全均名下的遗产情况；7、高某1的残疾人证(复印件)一份，以此证明高某1身有残疾的事实；经质证，被告对证据1-7均无异议。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：8、村委会出具的情况说明一份，以此证明被告对高裕良尽赡养义务及对高全均进行照顾的事实；9、沪DHXXXX机动车行驶证一份，以此证明该车辆所有人为高裕良。经质证，两原告对证据8有异议，不予认可，对上面签名人的身份不予认可，且内容不客观；两原告对证据9无异议。为查明本案中涉案账户现有存款情况，本院依职权调取了相关银行交易明细清单。经质证，双方当事人对本院调取的银行交易明细清单均无异议。且两原告据此将诉讼请求第2项中“高全均名下的上海农商银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXX)”更正为“高全均名下的上海农商银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXX)。经审核，证据1-7、9，本院均予以采信；证据8，系被告对于相关情况的说明，村委会仅在手写的“高裕良生病期间基本由高某3照顾”处加盖公章，签字人员的身份难以确认，故仅能作为被告的答辩意见，而不作为证据采信，因两原告认可高裕良病逝前一年多时间里由被告照顾较多的事实，故本院对此事实予以采信；本院调取的银行交易明细清单，双方当事人均无异议，故本院予以采信，对两原告更正的账户，本院予以确认。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：被继承人高裕良与其妻子蒋五宝(先于高裕良死亡)婚后共育有四子，依次为高某1、高某3、高某2及高全均。高全均于2017年6月19日因病去世。2018年2月12日，上海市奉贤公证处出具(2018)沪奉证字第0094号公证书，因高全均未婚无子女，第一顺序继承人为其父亲高裕良与母亲蒋五宝(先于其死亡)，且高全均生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议，因此高全均名下的遗产有：(一)坐落于上海市金山区山阳镇板桥东路XXX弄XXX号XXX室、XXX号地下一层车位363室的不动产［上海市房地产权证编号：沪房地金字(2011)第005646号］；(二)大众牌小型轿车，机动车登记编号：沪ACXXXX，发动机号：X72332)。上述遗产均由高裕良继承。后该车辆过户至高裕良名下，牌号变更为沪DHXXXX，目前该车由被告占有、使用。高裕良于2019年5月7日死亡，生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议。遗产除上述车辆外，还有：被继承人高裕良名下的中国建设银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内的余额本息(2019年6月21日账户余额为1,145,517.72元，截至2020年3月2日账户余额为546,408.13元)、高全均名下的中国工商银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXX)内的余额本息(2019年5月9日账户余额为240,514.38元，截至2020年5月20日账户余额为210,427.13元)、高全均名下的上海浦东发展银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXX)内的余额本息(截至2020年5月19日账户余额为3,047.57元)、高全均名下的上海农商银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXX)内的余额本息(截至2020年4月20日账户余额为1,522.55元)、高全均名下的中国农业银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内的余额本息(截至2020年3月2日账户余额为410.92元)。高全均名下的中国工商银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXX)自2019年1月1日至2020年5月22日期间无交易明细。被告于2019年7月陆续从高裕良名下的中国建设银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)提取如下款项：7月2日49,999元、7月3日50,000元及49,999元、7月4日50,000元、7月5日50,000元、7月6日50,000元、7月12日50,000元、7月18日49,995元、7月20日49,995元、7月26日49,990元、7月27日49,999元、7月28日49,999元，共计599,976元。高全均名下的中国工商银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXX)分别于2019年6月18日、6月23日、6月30日、7月1日、7月2日及7月3日各取出5000元，共计30,000元。被告在庭审中陈述该卡由其女儿保管，被告未取过钱；被告委托诉讼代理人(被告女儿)曾在本院主持的调解过程中认可该卡在其处保管，目前已遗失，但卡内钱未动过。双方当事人在庭审中确认牌号为沪DHXXXX的小型轿车(含牌照)估价为120,000元。本院认为，公民合法的继承权受法律保护。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。两原告及被告一致确认被继承人高裕良去世时未留有遗嘱或遗赠扶养协议，均同意按照法定继承予以分割，故本院确认被继承人高裕良的遗产应当按照法定继承予以分割。根据规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。因双方当事人均未提供充分证据证明其存在应当多分遗产的情形，故本院认为应当予以均分，由两原告及被告各继承三分之一。关于被继承人高裕良名下的中国建设银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内的余额本息，2019年6月21日账户余额显示为1,145,517.72元，应当由两原告及被告共同继承，被告作为该遗产的保管人，理应妥善保管遗产，然被告在未得到两原告允许的情况下，擅自分多次取走共计599,976元，其虽辩称无侵吞遗产的故意，且已经将存款余额告知过两原告，但其擅自取款的行为显属不当，且在本院的前二次庭审过程中，被告仅承认提取过350,000元，直至本院依职权调查取证查实到实际取款的情况下，才在第三次庭审中承认另提取近250,000元，被告的行为虽非恶意侵吞遗产，但却违反了诚信原则。鉴于双方当事人均认可该卡内的遗产金额为存款本金1,145,517.72元及利息7445元，共计1,152,962.72元，故本院对此予以确认。鉴于两原告同意在遗产中扣除遗产公证费16,530元，故本院扣除上述费用后认定该账户内的遗产金额为1,136,432.72元。鉴于该卡目前的持有人为被告，且被告已从该卡中领取部分钱款，为方便执行，故应由被告继承该银行账户内的余额本息，并由被告分别向两原告支付折价款各为378,810.91元。其余被告主张扣除的各项费用，因无事实和法律依据，且两原告未予同意，故本院对此意见不予采纳。关于高全均名下的中国工商银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXX)内的余额本息，被继承人死亡时的账户余额为240,514.38元，截至2020年5月20日账户余额为210,427.13元，该账户内的余额本息应由两原告及被告各继承三分之一，至于期间被取走30,000元，亦属于被继承人的遗产，两原告及被告享有该遗产的继承权，但由于被告否认由其取走，且该银行卡的保管人为被告之女高丽妹，故本院无法认定该款系由被告取走，鉴于目前明确该钱款的去向，可能涉及案外人，故在本案中无法处理，两原告及被告可以就此遗产另行主张自己的权利。鉴于该卡在被告女儿处(即被告委托诉讼代理人)，为方便执行，故本院确定该账户内的余额本息应由被告继承所得，由被告分别向两原告支付折价款各为70,142.38元。关于高全均名下的上海浦东发展银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXX)内的余额本息(截至2020年5月19日账户余额为3,047.57元)，高全均名下的上海农商银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXX)内的余额本息(截至2020年4月20日账户余额为1,522.55元)，高全均名下的中国农业银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内的余额本息(截至2020年3月2日账户余额为410.92元)，因无法查证实际持有人，故本院认定应由两原告及被告各继承三分之一(具体金额以实际分割时的账户余额计算)。关于高全均名下的中国工商银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXX)，因该账户内自2019年1月1日起至2020年5月22日期间无显示余额，即无遗产可供继承，故无需予以分割。关于被继承人名下牌号为沪DHXXXX的小型轿车，两原告及被告均同意该车辆(含牌照)归被告继承所得，由被告支付两原告相应的折价款，双方当事人均确认该车辆(含牌照)价值为120,000元，故被告应当分别支付两原告该车辆(含牌照)折价款各为40,000元，两原告协助被告办理车辆及牌照的过户手续，过户产生的费用由两原告及被告共同负担。关于丧葬费21,164元及政府丧事简办奖励费2000元，上述款项为被继承人死亡后获得，性质上不属于遗产，为免讼累，故在本案中予以一并处理。现该笔财产共计23,164元现由原告高某1取得，高某1亦同意予以分割，故扣除其应得份额后，原告高某1应当支付原告高某2及被告高某3各为7,721.33元。关于被告主张的在原告高某1处的卖房尾款20,000元应当作出遗产分割，因原告予以否认在被继承人死亡时尚有该财产，且被告无证据证明该笔遗产的存在，故对被告的该项意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被继承人高裕良名下的中国建设银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内的余额本息由被告高某3继承所得，被告高某3于本判决生效之日起十日内支付原告高某1折价款378,810.91元、支付原告高某2折价款378,810.91元；二、被继承人高裕良继承所得的高全均名下的中国工商银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXX)内的余额本息由被告高某3继承所得，被告高某3于本判决生效之日起十日内支付原告高某1折价款70,142.38元、支付原告高某2折价款70,142.38元；三、被继承人高裕良继承所得的高全均名下的上海浦东发展银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXX)内的余额本息、高全均名下的上海农商银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXX)内的余额本息及高全均名下的中国农业银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内的余额本息，由原告高某1、高某2及被告高某3各继承三分之一；四、被继承人高裕良名下的牌号为沪DHXXXX的小型轿车(含牌照)归被告高某3继承所得，被告高某3于本判决生效之日起十日内支付原告高某1折价款40,000元、支付原告高某2折价款40,000元，原告高某1及高某2于本判决生效之日起十日内协助被告高某3办理车辆及牌照的过户手续，过户产生的费用由原告高某1、高某2及被告高某3共同负担；五、原告高某1于本判决生效之日起十日内支付原告高某2丧葬费及丧事简办奖励费财产折价款7,721.33元、支付被告高某3丧葬费及丧事简办奖励费财产折价款7,721.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18,129元，由原告高某1、高某2及被告高某3各负担6043元，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐军花审 判 员  江彧超人民陪审员  陆滨熠二〇二〇年六月十六日书 记 员  蒋佳蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。