wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民特17号申请人：广东精益专用汽车有限公司，住所地广东省肇庆市高新区*******。法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：罗金洪，广东红棉律师事务所律师。被申请人：杨开花，女，1979年9月26日出生，汉族，住湖南省衡南县******井塘组。委托诉讼代理人：邓增共，广东圣禾律师事务所律师。申请人广东省精益专用汽车有限公司（以下简称精益公司）与被申请人杨开花申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月8日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人精益公司请求：撤销肇庆高新区劳动人事争议仲裁委员会肇高劳人仲案字(2020)29号仲裁裁决。事实与理由：1.仲裁裁决适用法律不当。该仲裁裁决结果为“精益公司自本裁决书生效之日起五日内一次性支付杨开花一次性伤残补助金40424.40元、一次性工伤医疗补助金8983.20元、一次性伤残就业补助金35932.80元、停工留薪期工资差额4678.55元；以上合计90018.95元”。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款规定，适用终局裁决的情形只有在各种费用不超过当地最低工资标准十二个月金额才适用。2018年肇庆市月最低工资标准为1550元，按12个月标准计算，总额为18600元，即只有在18600元的标准范围内，才适用终局裁决。而上述裁决结果远远高于该标准，显属适用法律不当。2.仲裁裁决认定事实不清。本案在仲裁过程中，精益公司提交了杨开花于2019年10月17日提交的《申请》，明确了只需精益公司向其支付51928元即可，精益公司也同意按51928元赔偿。按相关法律规定，当事人在不损害国家、社会和他人合法权益的前提下有自行处分自身利益的权利。因该申请是杨开花的真实意思表示，属于其自由处分权利，故应按其《申请》内容确认支付。但仲裁裁决书中并没有提及此事实，严重违背事实真相。3.本案是杨开花与第三方直接造成其产生经济损失，其本人也承担一半责任，同时也造成精益公司的经济损失，杨开花也应承担一定的责任。4.因精益公司为私营企业，工资标准应按2018年广东省城镇私营单位就业人员月平均工资4855元，杨开花的工资不低于4855的60%，故应按杨开花的平均工资计算赔偿，而不是按2018年广东省城镇非私营单位就业人员月平均工资7486元的60%计算。被申请人杨开花称：1.本案的仲裁裁决适用法律正确。理由：根据粤高法发[2008]13号文第九条规定“《劳动争议调解仲裁法》第四十七条应作如下理解：劳动者追索劳动报酬费、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，其仲裁请求涉及数项，分项计算数额不超过当地最低工资标准十二个月金额的，仲裁裁决为终局裁决；”本案中，杨开花在申请劳动仲裁时将一次性伤残补助金、一次性工伤补助金、一次性伤残就业补助金、停留薪期工资差额作为一个仲裁请求提出，但计算数额时应当分项计算，其中一次性工伤补助金、停留薪期工资差额的数额没有达到肇庆市最低工资标准十二个月的金额，故该仲裁请求应为终局裁决。另补充，杨开花向劳动仲裁委员会提起的第二项请求属于社会保险待遇，根据调解仲裁法第47条第一款第二项规定，该请求属于终局裁决范围。2.本案仲裁裁决认定的事实清楚。杨开花于2019年10月17日向精益公司提交《申请》，主张51928元赔偿，但精益公司没有同意，也没向杨开花支付，双方未达成一致意见，所以对双方均没约束力。3.广东省2018年度职工月平均工资为7486元，杨开花的工资未达到该工资的60%，故高新区劳动仲裁委员会按此标准裁定精益公司向杨开花支付工伤保险待遇符合广东省工伤保险条例的相关规定。经审查查明，2020年2月17日，杨开花作为申请人向肇庆市高新区劳动人事争议仲裁委员会提起对被申请人精益公司关于解除劳动关系、工伤保险待遇等的仲裁请求。2020年4月3日，仲裁委员会作出肇高劳人仲字（2020）29号仲裁裁决：1.确认双方劳动关系于2019年9月30日解除。2.被申请人精益公司自本裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人杨开花一次性伤残补助金40424.40元、一次性工伤医疗补助金8983.20元、一次性伤残就业补助金35932.8元、停工留薪工资差额4678.55元；以上合计90018.95元。3.驳回申请人杨开花关于医疗费的请求。精益公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求撤销该仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”，即用人单位有证据证明仲裁裁决出现了上述所列的情形之一，申请人民法院撤销仲裁裁决的，人民法院予以支持。本案，精益公司以本案仲裁裁决不属于终局裁决，仲裁委认定为终局裁决，是适用法律错误为由申请撤销。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”照此规定，仲裁裁决书确定仲裁裁决类型适用法律、法规是否正确，不属于申请人申请撤销仲裁裁决的法定情形；上述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定的“适用法律、法规确有错误的”，是指仲裁裁决实体处理方面的适用法律错误。故精益公司以仲裁裁决的类型不当为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。至于精益公司所述仲裁裁决存在认定事实不清的问题，此亦不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可申请撤销的情形。因精益公司申请撤销仲裁裁决的理由均不符合上述情形，故对其该申请本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人广东精益专用汽车有限公司的申请。申请费400元，由广东精益专用汽车有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴国红审 判 员 李小冬审 判 员 刘永东二〇二〇年六月八日法官助理 李广鹏书 记 员 周伟航
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初992号 原告：肖某1，男，1998年11月1日出生，汉族，住孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：陈金玲，河北兴盐律师事务所律师。 被告：窦某1，女，2000年10月10日出生，汉族，住盐山县。 被告：窦某2，男，1969年6月6日出生，汉族，住盐山县。 被告：刁某，女，1966年5月10日出生，汉族，住盐山县。 被告：窦某3，男，1991年6月4日出生，汉族，住盐山县。 原告肖某1与被告窦某1、窦某2、刁某、窦某3婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某1及其委托诉讼代理人陈金玲，被告窦某1、被告窦某3到庭参加诉讼，被告窦某2、被告刁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还彩礼140000元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告窦某1系被告窦某2、刁某的女儿，系被告窦某3的妹妹。原告与被告窦某1经人介绍认识，并于××××年××月××日举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，同居后无子女。原告与被告窦某1自××××年××月××日举行结婚仪式，到2020年4月19日回娘家，至今不回，期间与原告共同生活时间不足两个月，并且原告与被告窦某1在一起期间，被告经常无理取闹，找茬生气，原被告感情已经完全破裂，无法继续生活下去，因原告给付被告方彩礼款及其他钱财共计140000元，经媒人多次说和，被告不予退还。 窦某1辩称，被告方家庭关系，举行结婚仪式时间和回娘家的时间都对，结婚前彩礼给了80000元，我因为学开车回娘家，因为一些事原告一直没来接就分手了，我同意返还30000元。 窦某3辩称，我没有收到过钱，我也不应该被列为被告当事人。 窦某2、刁某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告窦某1系被告窦某2、刁某的女儿，系被告窦某3的妹妹。原告肖某1与被告窦某1经媒人王某介绍认识，于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，同居后无子女。被告窦某1于2020年4月19日回娘家居住，双方解除婚约关系。 庭审中，原告肖某1称在订婚前后共计给付被告方彩礼及各项款项共计139600元，其中包括小定买项链1300元，小定彩礼20000元，下大礼60000元，下大礼当日在饭桌给付6000元，结婚当日过十大金给付8000元，典礼给付8800元，被告窦某1第一次回娘家给付12000元，第二次回娘家给付1000元，给窦某1妹妹2000元，婚礼前后给窦某1微信转款15800元，给被告刁某买戒指1700元，过年给窦某13000元，并提交微信转账记录12张，结婚录像一份，并有证人王某、肖某2出庭作证，其中王某证实小定原告给付被告彩礼20000元，下大礼当日经其手给付被告彩礼款60000元，其知情的下大礼当日饭桌上给付窦某1改口费6000元，生活中窦某1向原告要工资，原告向其微信转款2000元。证人肖某2证实结婚当日其负责接窦某1，给付窦某1父亲窦某2十大金款10000元，窦某2返还2000元，留礼金8000元。 被告窦某1认可小定收礼金20000元，下大礼收60000元，十大金收8000元，并称微信转款15800元属实，对为其购买项链以及为其母亲购买戒指称在原告处，未收到下大礼当日6000元改口费，典礼当日认可收到2400元，并称典礼时其父母也给原告包红包共计6000元，被告窦某1不认可收到第一次回娘家12000、第二次回娘家1000元、给其妹妹2000元以及过年收3000元。 本院认为，原告肖某1与被告窦某1经人介绍确定婚约关系，双方举行结婚仪式后同居生活，未办理结婚登记手续，现原告起诉要求被告返还婚约期间给付的彩礼，本院予以支持。双方举行结婚仪式时间为××××年××月××日，被告窦某1回娘家即双方解除婚约时间为2020年4月19日，即双方同居时间不足半年。被告窦某1认可收到原告小定20000元，大定60000元，十大金8000元，微信转款15800元，以上共计103800元，本院予以确认。原告所述购买项链、戒指以及回娘家给付的相关款项，被告否认，原告亦未提交证据予以证实，本院不予确认。结合双方同居时间，本院酌定被告返还彩礼款80000元。原告起诉要求被告窦某3返还彩礼，被告窦某3并非婚约当事人，亦非婚约缔结人父母，原告要求其承担返还义务，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告窦某1、窦某2、刁某于本判决生效之日起十日内返还原告肖某1彩礼款80000元； 二、驳回原告肖某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由原告肖某1负担664元，由被告窦某1、窦某2、刁某共同负担886元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  朱新新 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘 贺
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣05执106号之一申请执行人：新余市国信担保有限公司，住所地新余市渝水区劳动北路1247号。法定代表人：胡兰波。被执行人：新余市恒辉矿业有限公司，住所地新余市仙女湖凤凰湾办事处院内。法定代表人：陈辉。被执行人：朱小龙，男，汉族，1966年7月1日生，住新余市分宜县。被执行人：汤斯茹，女，汉族，1969年4月7日生，住新余市分宜县。本院在执行申请执行人新余市国信担保有限公司与被执行人新余市恒辉矿业有限公司、朱小龙、汤斯茹追偿权纠纷一案中，因上述被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人新余市国信担保有限公司向本院申请终结执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2020)赣05执106号案件的执行。当事人对终结执行有异议的，可以自收到裁定之日起或自知道终结执行之日起六十日向本院提起执行异议。当申请执行的条件具备时，申请执行人可以在申请执行时效期间（两年）内再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇二〇年六月二十二日书记员  单 良
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执3号 封开县人民法院刑事审判庭、黎燮兵、黎灿雄、石炬坤： 关于被执行人黎燮兵、黎灿雄、石炬坤追缴违法所得一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执3号案件结案。 特此通知。 二０二〇年六月十九日
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初1726号 原告：张体荣，女，1938年3月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈阳，安徽慎诚律师事务所律师。 被告：陶新之，男，1946年4月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告张体荣与被告陶新之任纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张体荣及其委托诉讼代理人陈阳到庭参加诉讼，被告陶新之经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张体荣向本院提出诉讼请求：1、判令陶新之赔偿张体荣各项损失计26028元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费由陶新之承担。事实和理由：2019年7月15日10时许陶新之未取得机动车驾驶证驾驶三轮电动车，沿颍上县南照镇东站东侧043县道由东向西行驶至八南路，因疏忽观察追尾撞在同方向前方张体荣驾驶的人力三轮车尾部，造成张体荣摔倒受伤、人力三轮车受损的交通事故。张体荣因伤住院治疗，花去医疗费2534元。张体荣经鉴定误工期120天、护理期60天、营养期60天。该起交通事故经颍上县公安局交警大队认定陶新之承担全部责任，但拒绝赔偿。为此，提起诉讼。 陶新之未答辩，未举证。 经审理查明：2019年7月15日10时许陶新之未取得机动车驾驶证驾驶三轮电动车，沿颍上县南照镇东站东侧043县道由东向西行驶至八南路，因疏忽观察追尾撞在同方向前方张体荣驾驶的人力三轮车尾部，造成张体荣摔倒受伤、人力三轮车受损的交通事故。张体荣因伤入阜阳市人民医院院治疗，花去医疗费2431.15元（2347元+84.15元）。安徽天衡司法鉴定中心对张体荣的损伤进行了司法鉴定，并于2019年11月22日作出皖天衡司（2019）临鉴字第2492号司法鉴定意见书，鉴定意见：张体荣因交通事故致左髌骨骨折，其伤后误工期评定为120日、伤后60日需要设专人护理、营养期60日。张体荣支付鉴定费800元。 另查明：发生交通事故时张体荣年龄已经超过80周岁。 认定上述事实的证据有：身份证，交通事故认定书，医疗费票据、门诊病历、用药清单，司法鉴定意见书、鉴定费票据，当事人庭审陈述。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等支出的合理费用。非机动车之间发生交通事故，按过错确定赔偿责任。颍上县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定陶新之承担此事故的全部责任，张体荣在该起事故中无责任。双方对该认定不持有异议，本院对该认定书予以认定。根据该认定书，陶新之应承担张体荣损失的全部赔偿责任。根据查明的事实和相关法律规定，结合当事人的诉讼请求，本院确认张体荣的损失范围：医疗费2341.15元；护理费7380?元（60天×123元/天）；营养费1800元（60天×30元/天）；鉴定费800元；上述各项损失计12321.15元。张体荣年龄超过80周岁，请求赔偿误工费损失，证据不足，本院不予支持。陶新之经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陶新之于本判决生效之日起十日内赔偿张体荣损失计12321.15元； 二、驳回张体荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费451元，减半收取计226元，张体荣负担100元，陶新之负担126元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李式然 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘林林 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执509号之十九申请执行人：李金富，男性，1991年04月15出生，汉族。住河南省驻马店市遂平县阳丰乡肖庄后肖。被执行人：李圈，男性，1965年11月10出生，汉族。住河南省驻马店市遂平县阳丰乡朱屯村焦屯02-197。本院在执行李金富与李圈健康权纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李圈在遂平恒生村镇银行账户内存款人民币6595.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张学军二〇二〇年六月五日书记员  李 冰
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初189号原告：杨永，男，1981年12月17日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区恒安街北侧东泰大厦三层御东新区兴和街168号。负责人：黄滨，系该公司经理。委托诉讼代理人：幸慧龙，山西云冈律师事务所律师。原告杨永与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永的委托诉讼代理人李丽霞，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人幸慧龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨永向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、现场施救费等各项损失暂定20000元（具体赔偿数额待车损评估后再另行予以确定）；二、本案诉讼费由被告承担。审理期间变更第一项诉求为：请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等各项损失共计143080元。事实和理由：2019年9月4日18时0分许，原告雇佣的司机闫兴文驾驶原告所有的×××/×××陕汽牌重型半挂车沿X552线由南向北行驶至事故地点X552线6km+800m处时车辆失控驶下路基发生侧翻，造成车辆及车上货物受损、闫兴文受伤的交通事故。该事故经乌兰察布市交通管理支队卓资大队认定，闫兴文负事故的全部责任。事故发生后，原告与被告多次协商赔偿事宜，但未达成一致。无奈之下，原告申请法院委托有资质的第三方评估机构对事故车×××、×××陕汽牌重型半挂车进行车损鉴定，确定车辆实际损失价值为118194元。经查，闫兴文驾驶×××/×××陕汽牌重型半挂车（所有权人和经营人均为原告杨永）在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司投保有交强险一份、机动车损失险（主车限额191360元，挂车限额94080元）不计免赔，且事故发生在保险期限内。因此，原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在其承保的机动车损失险限额内承担赔偿责任。综上，原告为了维护自身的合法权益特向法院提起诉讼，望人民法院能够支持原告的全部诉求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称：对事故发生、责任划分、投保情况（主车机动车损失险191360元、挂车机动车损失险94080元）无异议，事故发生在保险期间；原告主体不适格，不是投保人，也不是受益人，且原告至今没有报险，属于免赔事由，保险公司不承担赔偿责任；评估金额过高，应当核减20%；施救费偏高，保险公司不承担；诉讼费、评估费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告无争议的证据，本院确认以下事实：×××/×××陕汽牌重型半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司投保机动车损失险及不计免赔险，主车保险限额为191360元、挂车保险限额为94080元，保险期间为2018年12月7日至2019年12月6日。2019年9月4日18时许，闫兴文驾驶×××/×××陕汽牌重型半挂车沿X552线由南向北行驶至X552线6km+800m处时，车辆失控驶下路基发生侧翻，造成车辆及车上货物受损、闫兴文受伤的交通事故。该事故经乌兰察布市交通管理支队卓资大队认定，闫兴文负事故的全部责任。对原、被告争议的证据和事实本院作如下认定：一、原告是否具有起诉主体资格。审理期间，被告认为原告既不是投保人，也不是保险受益人，主体不适格。本院认为，原告提供的车辆行驶证的登记车主是大同市南郊区马邑通顺商贸有限公司，保险单记载的被保险人也为大同市南郊区马邑通顺商贸有限公司，同时原告又提供大同市南郊区马邑通顺商贸有限公司出具的证明及营业执照，证明×××/×××陕汽牌重型半挂车的实际所有人和经营人为原告杨永，车辆的保险费也是杨永交纳，车辆只是登记在大同市南郊区马邑通顺商贸有限公司的名下，公司同意由杨永直接向保险公司主张保险权益，理赔款归杨永所有。本院核实后对大同市南郊区马邑通顺商贸有限公司出具的证明予以采信，认定原告杨永对×××/×××陕汽牌重型半挂车具有保险利益，因此原告具有诉讼主体资格。二、原告诉求的各项损失，本院确认如下：1、车辆损失费。原告诉求×××/×××陕汽牌重型半挂车的车辆损失118194元，并提供山西毅力诚资产评估有限公司出具的评估报告书，证明车辆的损失价值。被告认为评估价值偏高。本院认为，原告提供的评估报告书是本案在审理期间，原、被告双方通过本院共同委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观真实，对评估结论本院予以采纳，认定原告的车辆损失主车为97944元，挂车20250元，均已扣减残值。2、施救费。原告诉求16686元，提供施救费发票一份。本院认为，施救费票据客观真实，本院予以采纳，确认原告为×××/×××号车支出施救费16686元。3、评估费。原告诉求8200元，提供发票一份，本院依据该票据确认原告评估费支出8200元。以上共计143080元。本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司收取保费，承诺对×××/×××陕汽牌重型半挂车承保机动车损失险，车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损坏，给原告杨永造成经济损失共计143080元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司应当按约履行承保义务，在保险限额内对原告的损失进行赔付，即在机动车损失险赔偿限额内赔付原告车辆损失费和施救费共计134880元。关于评估费8200元，系原告为了确定车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，也是理赔必需的，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内，在机动车损失险限额内赔付原告杨永134880元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内赔付原告杨永评估费8200元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1581元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王晓华二○二○年六月十五日书记员 李学鹏
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执129号申请执行人石旭东，男，1975年12月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。被执行人刘忠奇，男，1984年5月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人石旭东与被执行人刘忠奇人格权纠纷一案中，石旭东于2020年1月15日依据黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终字第2756号民事判决书向本院提出执行申请，要求石旭东给付人民币6903.11元。本院在执行过程中，经多次网络查控房产、证券、银行、车辆、工商及线下相关查询，刘忠奇暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  王宏伟审判员  杨占录审判员  姜圣智二〇二〇年六月十九日书记员  谢雪松
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终693号上诉人（原审被告）：郭之于，男，1970年8月28日出生，汉族，武当山农商行职工，住湖北省丹江口市。被上诉人（原审原告）：陈永明，男，1957年9月29日出生，汉族，丹江口市鑫汇五金交电化工有限责任公司退休员工，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：江安志，丹江口市六里坪镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘德林，男，1970年12月16日出生，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。上诉人郭之于因与被上诉人陈永明、刘德林民间借贷纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，合议庭认为案件事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人郭之于上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担还款责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：本案涉及的三笔借款，郭之于虽然在借据上签署名字，但并非是实际借款人。三笔借款在出具借条时刘德林均于同日在借条上签名，资金也是直接转账或现金交付给刘德林，故本案实际借款人应为刘德林。陈永明明知借款人并非郭之于仍同意借款，将资金交付给刘德林，且刘德林直接向陈永明支付利息。故郭之于在借款时仅为借名借款行为，不是实际借款，应为无效民事法律行为，请求二审依法予以改判。被上诉人陈永明辩称：陈永明与郭之于之间系邻居、朋友关系，但不认识刘德林。每一笔借款均是郭之于经手，借款是郭之于向陈永明提出要求的，其将款项转到何处与本案无关。借条均是郭之于亲笔书写，刘德林是事后在条据上补签的名字。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决合法有据，请求二审依法维持。被上诉人刘德林未提交书面答辩意见。陈永明向一审法院起诉请求:１．判令郭之于、刘德林立即偿还借款50万元。２．由郭之于、刘德林承担本案的诉讼费。一审法院认定：2014年1月12日，郭之于向陈永明借款10万元，陈永明将其在湖北武当山农村商业银行股份有限公司六里坪支行账号81×××14上的存款11万元转存到郭之于账号81×××32上10万元，郭之于2015年4月16日支付利息18000元；2016年4月16日支付利息18000元。2017年7月1日，郭之于就该借款向陈永明出具借条一份，内容为：“今借到现金壹拾万元整”，落款由郭之于签名，并备注刘德林使用，刘德林亦在该借条上签名。2016年4月10日，陈永明将其湖北武当山农村商业银行股份有限公司六里坪支行账号81×××70上的定期存款68000元和其妻子马桂兰湖北武当山农村商业银行股份有限公司六里坪支行账号81×××37上的活期存款67000元转账到刘德林账号81×××01上，另交付65000元现金给刘德林，郭之于同日向陈永明出具借条一份，内容为：“今借到现金贰拾万元整”，落款由郭之于签名，并备注利息月息2分，刘德林亦在该借条上签名。郭之于就该借款在2017年1月5日支付利息至2016年12月10日，数额为32000元。2017年1月20日，郭之于向陈永明出具借条一份，内容为：“今借到陈永明现金贰拾万元整”，落款由郭之于签名，并备注利率壹分伍，刘德林亦在该借条上签名。陈永明于2017年1月20日从其中国农业银行62×××79的账户上转账20万元到刘德林6228480748385882877的账号上。因郭之于和刘德林未归还上述借款，陈永明遂诉至一审法院。一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，郭之于向陈永明出具借条，陈永明提供资金交付郭之于同意接受资金的人，陈永明与郭之于间的民间借贷关系即成立，本案的相关款项交付给了刘德林，而刘德林在陈永明持有的三份借条上均作为借款人签名，故刘德林亦作为共同借款人与陈永明间形成了民间借贷关系。双方的民间借贷所支付的利息并未超过法律规定的标准，予以确认。双方在借条中并未约定还款期限，陈永明随时有权要求还款。双方在部分借条上约定了利息但陈永明并未要求支付利息，是其自愿处分自己的权利，一审法院予以准许。郭之于、刘德林作为借款人，在陈永明主张还款时，应当偿还借款，故对陈永明要求被告郭之于、刘德林偿还借款50万元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：郭之于、刘德林在本判决生效后30日内共同偿还陈永明借款本金50万元。案件受理费8800元，由郭之于、刘德林共同负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审认定事实予以确认。本院认为：首先，一审已查明，陈永明于2014年1月12日直接将10万元借款转入郭之于账户，针对该笔借款郭之于在2017年7月1日亦作为借款人向陈永明出具借条，故原审认定郭之于应对该笔借款承担还款责任，处理并无不当。其次，借据是证明借贷法律关系存在的证据，也是确定出借人与借款人身份的重要书证。郭之于主张其仅为案涉借款的中间人而非借款人，与其以借款人身份出具借条的行为相悖；尤其作为金融机构工作人员，郭之于理应对出具借条的意义及法律后果有更加充分的认知。郭之于向陈永明亲笔书写的三份借条，足以代表郭之于借款的真实意思表示。最后，结合三人关系看，陈永明与郭之于系多年的邻居、朋友关系，而陈永明与刘德林并不熟识。在郭之于出具借条并同意的情况下，陈永明将40万元借款交付给刘德林，交易方式符合民间借贷一般交易习惯。陈永明在交付借款后已经完成了出借义务，至于共同借款人郭之于与刘德林之间如何分配使用借款，不应成为郭之于拒不还款的理由。综上所述，上诉人郭之于的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元由上诉人郭之于负担。本判决为终审判决。审判长 向 斌审判员 熊 品审判员 刘 煜二〇二〇年六月十五日书记员 沈雯婷附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执恢285号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人蒋向东，该行行长。委托代理人王庆华，该行职员。被执行人郭继文，男，1962年6月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人郭井拥，男，1985年11月15日出生，汉族，住址同上。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被执行人郭继文、郭井拥金融借款合同纷一案,本案执行标的63909.33元及相关利息。在执行过程中，本院依法扣划被执行人郭井拥名下银行存款5924.93元并发放给申请执行人，通过通过网络执行查控系统对存款、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况和线索。通过传统调查，未获得被执行人有金融理财财产、收益类保险、股息红利、住房公积金、劳动就业、收入、股权、债权等情况。在穷尽执行措施后，申请执行人同意终结本案本次执行程序并递交书面申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马洪涛审判员  杨继伟审判员  赵柏力二〇二〇年六月三十日书记员  王金彪
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执952号申请执行人:中国农业银行股份有限公司扬中市支行，统一社会信用代码913211828417523628，住所地扬中市。负责人：郭瑞凤，行长。被执行人:任启华，男，1964年1月26日生，汉族，住扬中市。关于中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被执行人任启华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初3359号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2020年3月18日向本院申请执行，执行标的：案款48776.58元及利息、本案执行费632元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。此外未发现可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  赵小通二〇二〇年六月十五日书 记 员  孙 鹏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7042号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：李劲路，男，1978年12月8日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告李劲路追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告李劲路经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币45214.01元；2.判令被告向原告支付违约金15000元，共计60214.01元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月11日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款50000元，贷款期限24个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年2月15日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年5月16日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计45214.01元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告李劲路未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告李劲路经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2017年8月11日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款50000元，贷款期限24个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费，首期每日服务费金额9.34元，自第二期起每期服务费金额280元，费用支付期数与还款期数相同；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年5月16日，原告代被告偿还信托公司45214.01元，其中本金43750.01元、利息1350元、罚息114元。另查，2019年9月26日,维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日,维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司,即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李劲路于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款45214.01元及违约金15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由被告李劲路负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年六月十九日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初2716号 原告：杨普，男，1968年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：昌吉市祥盛房产置业经纪有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 法定代表人：吴玉红，系公司总经理。 本院在审理原告杨普与被告昌吉市祥盛房产置业经纪有限公司合同纠纷一案中，原告杨普于2020年6月22日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨普的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨普撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告杨普自行负担。 审 判 员 邱桂文 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李思颖 书 记 员 刘 莹
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028财保73号 申请人徐艳飞，女，1980年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人朱海霞，女，1980年7月21日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 申请人徐艳飞与被申请人朱海霞房屋买卖合同纠纷一案，于2020年6月18日向本院提出申请，要求对被申请人名下财产予以查封。申请人已向本院提供相应财产进行担保。 经审查，本院认为，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条、103条之规定，裁定如下： 对被申请人朱海霞名下位于大厂回族自治县房屋予以查封。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邵亚男 二〇二〇年六月十九日 书记员  郝佳男
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初14678号原告：北京创世腾达建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院219。法定代表人：刘海宾，经理。委托诉讼代理人:胡华生，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦陶，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京向阳宏达建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区晓月五里6号楼101-6。法定代表人：吴彦林。被告：冯维柱，男，1967年11月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京创世腾达建筑装饰工程有限公司与被告北京向阳宏达建筑工程有限公司、冯维柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，在庭前谈话时，冯维柱称其不知道北京向阳宏达建筑工程有限公司，其并非该公司员工，原告提交的合同上其名字非本人签署，工程款没结是因为原告公司朱京越和张福军之间有矛盾，其不知晓具体情况，本案与其无关。后原告向本院提出撤诉申请，称其需进一步核实合同签订主体，待明确主体及实际履行情况后另行向有管辖权的法院提起诉讼。本院认为，北京创世腾达建筑装饰工程有限公司的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许北京创世腾达建筑装饰工程有限公司撤诉。审判员  李婍婧二〇二〇年六月十九日书记员  邱松宁
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执124号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市沙湾区支行，住所地：四川省乐山市沙湾区沙湾镇沫若大道南段126-130段。法定代表人：兰芳，行长。委托代理人（特别代理）：李学敏，四川得助（成都）律师事务所律师。委托代理人（特别代理）：张一江，四川得助（成都）律师事务所律师。被执行人：何晓林，男，1967年1月5日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：张惠珍，女，1965年7月15日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：杨明志，男，1973年10月16日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：张秀明，女，1971年11月11日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市沙湾区支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2020）川1111民初43号民事判决书向本院申请强制执行被执行人何晓林、张惠珍、杨明志、张秀明金融借款合同纠纷一案，何晓林、张惠珍应向中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市沙湾区支行偿还贷款本金98，142.97元及截止2020年3月26日的利息罚息7，320.62元、违约金5，892.62元、律师费1,500.00元，并承担案件受理费1,267.00元、执行费1,593.00元，以上合计115,716.21元（未包括后期利息及迟延履行期间的债务利息）。被执行人杨明志、张秀明对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，且可能转移、隐藏财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何晓林、张惠珍、杨明志、张秀明在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人何晓林、张惠珍、杨明志、张秀明对外享有的合法收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人何晓林、张惠珍、杨明志、张秀明的财产。本裁定立即执行。审判长  李治军审判员  陈 永审判员  何 浩二〇二〇年六月五日书记员  季 娇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当出裁定。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初683号原告：李仕华，男，汉族，1982年7月25日出生，云南省华坪县人，住华坪县。原告：涂应高，男，汉族，1963年11月18日出生，云南省华坪县人，住华坪县。原告：蔡春荣，男，汉族，1970年4月22日出生，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县。三原告共同委托诉讼代理人：袁晓莉，云南裕发律师事务所律师。被告：王兴华，男，汉族，1949年2月8日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：宁蒗县羊场煤矿有限公司。住所地：宁蒗彝族自治县跑马坪乡羊场村委会。法定代表人：王兴华。上列当事人合同纠纷一案，本院2020年4月30日立案后，于2020年5月20日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李仕华、涂应高、蔡春荣的委托诉讼代理人袁晓莉、被告王兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李仕华、涂应高、蔡春荣向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即退还原告风险抵押金600000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月30日，三原告与被告签订《承包合同书》，约定被告将宁蒗县羊场煤矿原风井2430米以上煤层旺格屋基划给羊场煤矿采区内的可采煤层恢复建设开采及新开井口的建设开采权承包给原告，由原告自行投资建设、组织生产，原告交纳风险抵押金600000元。同年5月28日，原告按照合同约定向被告王兴华账户转款600000元，被告王兴华向原告出具了收条。2014年，因被告煤矿股东之间发生纠纷，致使原告无法开采。后因政策原因，煤矿停产至今。2020年3月5日，云南省人民政府下发《云南省人民政府关于整治煤炭行业加强煤矿安全生产的通知》（云政发[2020]9号），宁蒗县所有煤矿全部关闭退出。双方签订的《承包合同书》已经不能继续履行，被告应按照合同约定退还风险押金。因此提起诉讼。被告王兴华、宁蒗县羊场煤矿有限公司辩称，三原告交纳押金600000元属实，该笔款项由宁蒗县羊场煤矿有限公司收取，用于公司引水、架电，债务应由宁蒗县羊场煤矿有限公司偿还，与被告王兴华无关。目前宁蒗县羊场煤矿有限公司无力支付债务。本院经审理认定事实如下：被告王兴华为被告宁蒗县羊场煤矿有限公司的法定代表人。2012年4月30日，三原告（乙方）与被告宁蒗县羊场煤矿有限公司（甲方）签订《承包合同书》，约定将宁蒗县羊场煤矿原风井2430米以上煤层旺格屋基划给羊场煤矿采区内的可采煤层恢复建设开采及新开井口的建设开采权承包给原告，由原告自行投资建设、组织生产，自负盈亏。乙方向甲方交纳风险抵押金600000元。打着煤后再交400000元，在煤款中足额扣取。如乙方正常退出，甲方应当在30日内退还乙方全部安全风险抵押金。但甲方有权督促乙方付清工人及管理人员工资，乙方所欠债务，乙方处理完工亡赔付等一切善后事宜，方可退还抵押金。在发生安全事故乙方没有经济能力处理时，甲方有权使用安全风险抵押金处理事故赔偿，处理后一个月乙方不能支付赔偿金及补足安全抵押金，视乙方违约。2012年5月28日，三原告向被告王兴华个人账户转款600000元。被告王兴华作为收款人向三原告出具收条，载明收到押金600000元，并加盖被告宁蒗县羊场煤矿有限公司印章。2014年底，宁蒗县羊场煤矿停止经营。三原告要求被告退还风险押金，因此诉讼来院。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告应否退还原告风险押金600000元？2.被告王兴华应否承担退款责任？关于第一个焦点问题，本院认为，三原告与被告签订《承包合同书》，其目的是为了承包宁蒗县羊场煤矿部分煤炭建设开采权，开展相关经营活动。交纳风险押金是为了保障承包合同顺利履行。但自2014年起，宁蒗县羊场煤矿即停止经营至今。双方虽未明确解除合同，但根据国家煤炭政策等因素，双方已不具备继续履行合同的客观条件。在此情况下，原告主张退还风险押金600000元符合普遍交易习惯，有利于维护正常社会经营秩序。对原告主张退还风险押金600000元的诉讼请求，本院予以支持。关于第二个焦点问题，本院认为，签订《承包合同书》的双方当事人为三原告和被告宁蒗县羊场煤矿有限公司。被告王兴华作为宁蒗县羊场煤矿有限公司的法定代表人，以个人账户收取三原告交纳的风险押金有违公司法规定，但收款行为本身仍属于依据合同代表公司行使权利，无证据证明被告王兴华存在滥用公司独立法人地位及股东有限责任的主观过错，被告王兴华的收款行为应当认定为公司行为。被告宁蒗县羊场煤矿有限公司非一人有限责任公司，因此原告应当对要求被告王兴华承担债务清偿责任的相关事实承担举证义务，原告仅依据被告王兴华通过个人账户收取风险押金的事实，而要求其承担债务清偿责任证据不足，本院不予支持。本案债务应当由被告宁蒗县羊场煤矿有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告宁蒗县羊场煤矿有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告李仕华、涂应高、蔡春荣风险押金600000元。二、驳回原告李仕华、涂应高、蔡春荣的其他诉讼请求。案件受理费4900元，由被告宁蒗县羊场煤矿有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇二〇年六月十五日书记员  刘晓莉
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民终593号 上诉人（原审被告）：李万茂，男，1966年9月25日出生，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）：刘保伟，男，1979年6月13日出生，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人李万茂与被上诉人刘保伟房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初12091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李万茂已于2020年6月22日与刘保伟达成和解，并已将租赁费26000元交付于刘保伟，自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李万茂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李万茂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人李万茂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨文龙 审判员  陈 静 审判员  宋明霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  马红梅
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终752号上诉人（原审起诉人）：黄立祥，男，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：伍美金，女，汉族，住广东省广州市海珠区，系黄立祥的母亲。上诉人黄立祥因诉广州市人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初200号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为：本案系行政复议纠纷，二审争议焦点为黄立祥提起的本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”黄立祥向原审法院提起本案诉讼，请求撤销广州市人民政府作出的穗府行复［2020］139号《告知书》。经查，黄立祥向广州市人民政府申请行政复议时，所提请求事项为撤销广州市城市管理综合执法局海珠区分局作出的《不予国家赔偿决定书》，但该《不予国家赔偿决定书》仅系广州市城市管理综合执法局海珠区分局针对黄立祥的赔偿请求先行处理的程序性行为，并非独立可复议的行政行为。广州市人民政府作出穗府行复［2020］139号《告知书》，告知黄立祥其申请不符合行政复议的受理范围，同时指引黄立祥如对该《不予国家赔偿决定书》不服应在法定期限内向人民法院起诉，并未增设黄立祥的义务或减损其权益，对黄立祥的权利义务明显不产生实际影响，黄立祥对该《告知书》提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件。原审法院据此裁定对黄立祥的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。黄立祥上诉提出其起诉请求应予支持、原审裁定错误等主张，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年六月二十二日法官助理李捷书记员王秋喆
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0425执345号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地贵州省安顺市西秀区中华北路延伸段世通和府3号楼二层商，统一社会信用代码：91520400798823697G。法定代表人：胡应洪，男，1983年7月24日，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区，系该公司总经理。被执行人：罗志合，男，1972年10月09出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2020）黔0425民初245号民事判决书于2020年6月15日立案执行中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司与罗志合追偿权纠纷一案，该案被执行人罗志合应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司支付人民币26,800元，并承担案件受理费235元、申请执行费302元，共计27,337元（含案件受理费235元、申请执行费302元）。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗志合银行存款人民币27,337元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 林 健二〇二〇年六月十五日书记员 安天添
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1414号被执行人：杨礼玉，男，1981年1月24日生，住重庆市巫山县。杨礼玉犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失、追缴违法所得一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初628号刑事判决书已发生法律效力。杨礼玉逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年3月2日移送强制执行，要求被执行人杨礼玉缴纳罚金2000元、违法所得100元，上缴国库；退赔被害人邓富林经济损失955元。本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人杨礼玉发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，本院于2020年3月12日对被执行人杨礼玉采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人雷动平名下是否有保险、船舶、不动产、渔船、银行、车辆、证劵、网络资金、社保等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到有其他财产可供执行，目前尚有执行标的款3055元未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年六月十五日书记员 伍常容
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初300号 原告：南昌市嘉园物业管理有限公司，地址：江西省南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭。 法定代表人：陶雅丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘昕，女，系该公司经理。 被告：万永忠，男，汉族，1968年8月8日生，住址：江西省南昌市青云谱区。 原告南昌市嘉园物业管理有限公司（以下简称嘉园物业）与被告万永忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘昕到庭参加诉讼，被告万永忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉园物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费：（45.63㎡×2.1元/㎡×24个月）2299.92元；（95.83元/月）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与南昌市新丰房地产开发有限公司依法签有《前期物业管理服务合同》、与被告签有《物业管理服务协议》和《业主手册》，约定由原告负责新丰丽都住宅小区的物业服务工作，期限自2014年10月1日起，物业服务费按每平方米每月2.1元收取，原告每月初向业主收取，逾期交付者应自逾期之日起以应交数额为标准按日支付3‰的滞纳金。被告作为该小区业主（住房面积45.63㎡），本应依约及时缴交物业服务费。但是被告自2018年1月1日起至2019年12月31日（共计24个月）拒不交付物业服务费，经原告多次上门催要、做工作仍拒绝交付拖欠物业服务费2299.92元。 被告万永忠未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告嘉园物业为新丰丽都小区前期物业服务企业。被告万永忠系该小区8栋1单元316室房屋的业主，住房面积为45.63平方米。2016年3月31日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在的新丰丽都小区提供物业服务，被告按建筑面积每月每平方米2.1元计算缴纳物业服务费，于每季度的第一个月5日前缴交下季度费用。协议签订后，被告依约定交纳了2017年之前的物业服务费，自2018年1月1日起至2019年12月31日未按约交纳物业服务费。原告催讨未果，引起诉讼。 上述事实，有原告方的当庭陈述、《前期物业管理服务协议》、《南昌市商品房买卖合同》、催缴物业费通知书送达照片等证据证实，且经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。该协议对原、被告均具有法律约束力，双方均应按协议约定全面履行各自义务。被告未及时向原告支付物业服务费，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付自2018年1月1日起至2019年12月31日的物业服务费2299.92元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告万永忠于本判决生效之日起七日内向原告南昌市嘉园物业管理有限公司支付自2018年1月1日起至2019年12月31日的物业服务费2299.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告万永忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  涂建斌 二〇二〇年六月五日 书记员  李众豪
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初378号 原告：朱俊鸿，男，汉族，1977年12月4日生，住江西省赣州市赣县。 委托诉讼代理人：潘文建，东莞合方知识产权代理有限公司专利代理师。 被告：南康区乐美馨家具店，住所地：江西省赣州市南康区东山街办泓泰家具市场会展中心2栋。 经营者：蒙凤英。 原告朱俊鸿与被告南康区乐美馨家具店（以下简称乐美馨家具店）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。乐美馨家具店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至江西省赣州市南康区人民法院管辖审理。理由：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地在赣州市南康区，且乐美馨家具店住所地在赣州市南康区，故南昌市中级人民法院没有管辖权，本案应由赣州市南康区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：……外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”，以及《最高人民法院关于同意南昌市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法【2018】109号）：发生在江西省辖区内有关专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件由南昌市中级人民法院管辖。本案案由系侵害外观设计专利权纠纷，侵权行为发生在江西省赣州市南康区，乐美馨家具店的住所地亦在江西省赣州市南康区，故本院管辖并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，裁定如下： 驳回南康区乐美馨家具店对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  钟 情 审 判 员  罗云奇 审 判 员  周中瑞 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  罗 苏 书 记 员  谢佳敏
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2264号原告周某，女，汉族，1998年6月1日生，住河南省许昌县。委托代理人李浩，河南天时达律师事务所律师。被告刘某1，男，汉族，汉族，1993年3月29日生，住许昌县。原告周某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理，原告周某及其委托代理人李浩到庭参加诉讼，被告刘某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月××日办理登记结婚。××××年××月××日生育一子取名刘某2，婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后经常因家庭琐事产生矛盾，被告经常对原告无辜辱骂，并且对原告进行殴打，原告为了家庭生儿育女，原告为家庭付出了极大的心血，导致原告身患××，现原告实在无法与被告共同生活下去，原告于2019年起诉被告离婚，法院判决不准离婚，现夫妻感情已完全破裂，至今无和好可能，为维护原告的合法权益，现原告请求依法判令原被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元;本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩也未向本院提交证据。原告周某向本院提交的证据有：1、结婚证和出生证明各一份，证明原被告婚姻登记及子女情况；2、报警记录两份、诊断证明一份、诊断报告一份、门诊发票五张，证明因被告实施家庭暴力导致原告小产，并且在小产期间，被告多次对原告实施家庭暴力，导致原告再次进行治疗，夫妻感情破裂；3、判决书一份，证明原告2019年曾向法院提起离婚诉讼，法院于2019年6月判决不准离婚。本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法，内容客观，与本案有联系，本院确认；但原告提交的证据2能够证实原告在许昌同济中西医结合医院做流产手术及原被告双方发生纠纷的事实，不能够证明被告实施家庭暴力。依据有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。原被告双方婚前共同生活期间于××××年××月××日生育一子取名刘某3。原被告双方婚后因家务琐事产生矛盾，为此原告曾两次报警。原告于2019年在许昌同济中西医结合医院做流产手术。原告曾于2019年起诉被告离婚，法院判决不准离婚，现原告以双方感情破裂为由再次诉至法院，要求与被告离婚。本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础,夫妻感情破裂是判决准予离婚的法定事由。本案中,原告于2019年起诉被告离婚后,法院判决不准双方离婚，但双方夫妻感情仍未有改善,现原告再次起诉被告离婚,足以认定双方夫妻感情确已破裂,无和好可能，原告请求离婚,理由充分,应予准许。关于子女抚养问题,考虑到自原被告分居后，婚生子刘某3一直都由被告抚养,从有利于子女健康成长的角度考虑,本院认为婚生子刘某3由被告抚养为宜,结合本地的生活水平等因素,本院酌定原告每月支付抚养费500元。综上所述,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、准予原周某丽与被刘某1杰离婚;刘某3二、婚刘某1雨林由被告周某抚养,原告周梦丽于本判决生效之日起每月刘某3前支付儿子刘雨林抚养刘某30元,直至刘雨林年满十八周岁时止。案件受理费减半收取150元，由原周某丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚晓磊二〇二〇年六月三十日书记员  苏萌萌
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1109号申请执行人：戴文被执行人：叶双全申请执行人戴文与被执行人叶双全之间的借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出的（2019）津0114民初10374号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款41520元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等相关手续，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，查明被执行人名下无证券，无公积金，无不动产登记信息，无可供执行的银行存款，无车辆登记信息。申请执行人已向法院申请终结本次执行程序，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料、终结本次执行程序申请书、终本约谈笔录等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人已向法院申请终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年六月二十三日书记员  陈建达
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执211号 申请执行人:钦州市生态环境局。住所地钦州市富民路28号。 法定代表人：谢永福，局长。 委托诉讼代理人：陈伟，广西环洋律师事务所律师。 被执行人:钦州市鑫农农业有限公司。住所地钦州市钦南区尖山镇九鸦村。统一社会信用代码：9145070076891212XK。 法定代表人:陈家雷，执行董事。 本院在执行申请执行人钦州市生态环境局（前称钦州市环境保护局）与被执行人钦州市鑫农农业有限公司行政处罚决定一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703行审23号行政裁定书确认：对准予强制执行钦州市生态环境局于2018年5月29日作出的钦市环罚〔2018〕18号行政处罚决定；钦州市鑫农农业有限公司应自本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款400000元。裁定生效后，被执行人未履行判决确定的义务。本院于2020年2月27日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金等财产进行了调查，并向被执行人住所地的法院进行了进行调查，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院在终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  阙正辉 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  苏晓臣
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020)黔0626民初927号原告：杨蓉安，男，1974年5月4日出生，土家族，居民，住德江县。被告：冉旭鸿，男，1970年9月6日出生，汉族，居民，住德江县。现居住贵阳市云岩区文昌北路368号大兴公寓Ａ栋4单元4-6-1号。原告杨蓉安与被告冉旭鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨蓉安到庭参加诉讼，被告冉旭鸿经传票传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告冉旭鸿偿还借款本金190000元；2、判决被告支付自借款之日起至判决有效期间的借款2%月利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因工程项目需资金周转于2018年2月16日立据，原告以现金方式借给被告190000元，约定借款时间一年，月利率2%，按月支付利息。借款后，被告未按时支付利息，只是不间断地付一点，约定还款期限到期后，被告以工程未结算，拿不到钱为由，不偿还借款，原告多次电话、微信催要未果。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告冉旭鸿（庭审时拨打电话）辩称，从原告处2014年开始借款，共计有四、五十万元，利息分别有月利率3%、4%、5%、6%，付了几十万利息。2018年2月16日经与原告结算，尚差本金19万元，口头约定月利率1%，利息付到2019年9月，现经济困难，愿分期偿还。本院经审理认定如下事实：被告冉旭鸿因工程需资金周转，从2010年开始，多次向原告借款，2018年2月16日经双方结算，被告尚欠原告本金190000元，被告向原告出具借条一份，约定2019年2月16日一次性偿还，口头约定月利率1%。后被告按约定利率支付利息至2019年9月。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因工程需资金周转多次向原告借款，经双方结算尚欠借款本金190000元，被告重新向原告出具了借条，约定了还款时间，被告未按约定时间偿还借款，构成违约，现原告要求被告偿还借款本息，于法有据，本院支持。关于原告请求按月利率2%支付利息问题，因原、被告双方口头约定利率1%，且被告已按该约定利率支付至2019年9月。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院按双方约定的月利率1%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冉旭鸿于本判决生效后十日内偿还杨蓉安借款本金190000元及利息，利息从2019年10月1日起算，按月利率1%计算支付利息至还清借款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（已减半收取），由冉旭鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  黎明二〇二〇年六月十五日书记员  曹斌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4067号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人东莞市智策实业有限公司 法定代表人邓雄。 在被执行人东莞市智策实业有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3104号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初3104号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执4067号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月十五日 书记员  马俊杰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2695号原告：杨璐瑶，女，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城东区综合楼7号楼1层162号。法定代表人：韩喜荣。原告杨璐瑶与被告内蒙古时代中天房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭审理。本案现已审理终结。杨璐瑶向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金3270元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告杨璐瑶的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执保13号本院受理赵松林与被申请人施某婚姻家庭纠纷财产保全一案，现已办结财产保全程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案部解除保全。特此通知二〇二〇年六月十五日睢县人民法院
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执4741号申请人：郭钦。被执行人：张申芳。郭钦申请执行张申芳物权保护纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初6777号民事调解书规定期间履行义务，但被执行人张申芳至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张申芳的银行存款人民币500元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年六月十九日书记员 冯建辉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保1089号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台分行,住所地山东省烟台市芝罘区南大街9号。负责人：王谦明，该分行行长。委托诉讼代理人：曲青艳，北京市盈科(烟台)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毓朝，北京市盈科(烟台)律师事务所实习律师。被申请人：孙强，男，1991年5月16日出生，汉族，住烟台市福山区。被申请人：烟台宝城房地产有限公司，住所地烟台市福山区福海路160号百舸苑大街店七层。法定代表人：李永忠，该公司总经理。被申请人：山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区南大街9号金都大厦10楼06号房间。法定代表人：丁大明。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙强、烟台宝城房地产有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司在银行账户内的存款230363.38元或者查封其相应价值财产。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙强、烟台宝城房地产有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司在银行账户内的存款230363.38元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1672元，由申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年六月十九日书记员 孙乐（代）
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民监14号 监督机关：浙江省开化县人民检察院。 原审原告：卢德荣，男，1967年12月11日出生，汉族，住浙江省开化县。 原审被告：应利华，男，1972年9月11日出生，汉族，住浙江省开化县。 浙江省开化县人民检察院依职权对本院（2017）浙0824民初740号卢德荣与应利华民间借贷纠纷一案进行了审查，认为本院于2017年3月27日作出的（2017）浙0824民初740号民事调解书，系卢德荣恶意隐瞒相关事实制造的虚假诉讼案件，现有新的证据足以推翻，故以开检民（行）监［2020］33082400035号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 王 佳 审判员 姚斐杰 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月十五日 书记员 徐巍芹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初7962号原告：林建，男，1998年3月20日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。被告：完美世界（北京）网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：池宇峰，董事长。委托诉讼代理人：李敏，女，公司员工。委托诉讼代理人：贾青青，女，公司员工。原告林建与被告完美世界（北京）网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。案件审理过程中，原告林建主张双方达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林建申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林建撤回起诉。案件受理费25元，由林建负担。审 判 员  朱 阁二〇二〇年六月二十二日法官助理  周鲁闽书 记 员  黄立旺
广西壮族自治区博白县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0923司救执9号 救助申请人杨道斌，男，1989年7月15日出生，汉族、农民，住博白县沙陂镇良村村马塘队039号。 救助申请人杨道斌以其在与黄名虎、黄科有、廖丽莉、黄梦霞、黄大来、黄梦妖、黄大龙、博白县永发汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由向本院提出国家司法救助申请，本院经审查处理，现已审查终结。 救助申请人称，因受到人身伤害伤情尚未完全好转，申请人没有固定工作，靠打零工为生，收入低，生活困难，请求本院给予国家司法救助金77093.57元。 经审查查明，杨道斌以其在与黄名虎、黄科有、廖丽莉、黄梦霞、黄大来、黄梦妖、黄大龙、博白县永发汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）博民初字第18号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有履行义务，申请人遂向法院申请强制，本院依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查相关银行、房产、土地、车管等有关单位，未发现被执行人有可供执行的财产，并告知申请执行人调查结果，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 另查明，救助申请人因本案被故意伤害造成损害未完全好转，无固定工作，家庭生活困难。 本院认为，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》，应给予国家司法救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人杨道斌司法救助金77093.57元。 博白县人民法院 二〇二〇年六月十九日
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初944号原告：王国平，男，汉族，生于1982年2月16日，小学文化，住康乐县，农民。被告：张兆先，男，汉族，生于1968年9月11日，小学文化，住康乐县，农民。原告王国平与被告张兆先追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告王国平向本院提出的诉讼请求是：1、请求法院判令被告立即偿还原告工资5000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由是：2017年5月份，被告雇佣原告在康乐县旅游通道牟家沟段寒洞处施工，工程结束后被告给付原告部分工资，经核算尚欠5000元至今未付。后经原告多次催要，2018年9月，被告向原告出具亲笔签名的欠条一份。到期后被告并没有按约定给付原告工资。综上所述，为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：原告王国平同意被告张兆先于2020年8月30日之前一次性付清拖欠的劳动报酬5000元。案件受理费50元减半收取25元，由原告王国平负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后，既具有法律效力。审判员  陈仲祥二〇二〇年六月二十二日书记员  高龙龙
湖南省道县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘1124刑初114号 公诉机关湖南省道县人民检察院。 被告人周某成，男，汉族，小学文化，务工，湖南省道县人，住湖南省永州市道县白芒铺镇野竹福村。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月24日被道县公安局刑事拘留，同年4月3日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行，现羁押于永州市看守所。 委托辩护人：**军，湖南濂溪律师事务所律师。 湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2020）89号起诉书指控被告人周某成犯盗窃罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐广益独任审判，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。代理书记员唐艳担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员吴海涛出庭支持公诉，被告人周某成及其委托辩护人**军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省道县人民检察院指控：2020年3月21日上午10时许，被告人周某成在被害人蒋上某家里打灶完工后，叫蒋上某的儿子蒋鹏某拿东西将新灶盖住。于是，不知情的蒋鹏某便从二楼搬下来一张包裹着一个黑色塑料袋的大薄膜纸交给被告人周某成，期间该黑色塑料袋掉落在厨房内冰箱旁。周某成捡黑色塑料袋时感觉里面有现金，顿生非法占有之心，遂趁机将该袋子装入自己的工具包内带走，后藏于其家中大理石加工房内。次日早上8时许，被告人周某成拆开黑色塑料袋发现里面有现金25300元，于是转移藏在其家中四楼一房间的一堆木头下；9时55分，被害人蒋上某打电话问被告人周某成是否捡到钱，周某成回答没有；10时许，被告人周某成在其家中被道县公安局民警传唤到案。当日，被告人周某成将25300元退还给被害人蒋上某并取得谅解。 公诉机关提供了书证、勘验、提取等笔录、证人证言、被害人的陈述、被告人周某成的供述和辩解等证据材料。认为被告人周某成以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人周某成到案后如实供述自己的罪行，是坦白可以从宽处罚；被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；被告人赔偿了被害人的损失并获得被害人的谅解，可以依法从宽处罚。建议对被告人周某成判处有期徒刑九个月，并处罚金。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条、第二百九十条之规定依法判处。 被告人周某成对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实未提出异议。 被告人周某成的辩护人提出：被告人认罪态度好、自愿认罪认罚并积极退赔取得了被害人的谅解。被告人一贯表现好，系初犯、偶犯，被告人是临时起意与一般的盗窃行为有区别，社会危害较小，请求对被告人判处缓刑。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 证明上述事实的证据有证人蒋鹏某的证言、证人蒋兵某的证言，被害人蒋上某的陈述，被告人周某成的供述和辩解，现场勘验笔录及现场照片，到案经过、被告人周某成的户籍证明等证据材料，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。 本院认为，被告人周某成以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人的辩护人提出“被告人周某成案发后认罪态度好，自愿认罪认罚，积极退赔并取得了被害人的谅解”的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采信，依法对被告人周某成从轻处罚；辩护人另提出“对被告人周某成判处缓刑”的辩护意见，结合被告人周某成的犯罪性质、手段、情节及社会危害性，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周某成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月24日起至2020年12月23日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  唐广益 二〇二〇年六月五日 法官 助理  刘 婷 代理书记员  唐 艳 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民终678号 上诉人（原审被告）：中江县辑庆中心卫生院，住所地四川省中江县。 法定代表人：房波，该院负责人。 委托诉讼代理人：罗井山，男，系该院职工。 委托诉讼代理人：郭德洪，男，系该院职工。 被上诉人（原审原告）：杨菜英，女，1980年11月10日出生，汉族，住四川省中江县。 法定代理人：兰中明（系杨菜英之夫），住四川省中江县。 委托诉讼代理人：余章，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永江，四川仁竞律师事务所律师。 上诉人中江县辑庆中心卫生院因与被上诉人杨菜英医疗损害责任纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2020）川0623民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，中江县辑庆中心卫生院收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中江县辑庆中心卫生院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  青加彬 审 判 员  毛文婷 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  廖雪丽 书 记 员  廖雪丽 书 记 员  邱 婷
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2750号原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地清远市**********。法定代表人：陆松开，该公司董事长。委托诉讼代理人：何啟星，该单位员工。委托诉讼代理人：潘雪颜，该单位员工。被告：许伟明，男，1978年10月27日出生，汉族，住广东省英德市**************，公民身份号码441************139。被告：刘秀群，女，1980年7月12日出生，汉族，住广东省英德市**************，公民身份号码441************128。原告广东清远农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、判令解除原告与被告许伟明、刘秀群于2017年12月16日签订的《个人购房按揭借款合同》，并判令被告许伟明偿还借款本金84833.14元及相应的利息（利息按合同约定计付至还清之日止，暂计至2020年1月20日为2267.65元，本息合计87100.79元）给原告；2、被告刘秀群对被告许伟明所欠原告的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息及其他相关费用承担连带保证责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东清远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人潘雪颜到庭参加诉讼，被告许伟明、刘秀群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告许伟明、刘秀群没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理查明：一、签订借款合同时间及最高借款本金额度：被告许伟明（借款人）、被告刘秀群（保证人）于2017年12月16日与原告签订《个人购房按揭借款合同》，125000元；二、贷款发放情况：原告放款125000元给被告许伟明；三、额度使用期限及借款利率：借款期限自2017年12月16日至2022年12月16日，借款利率为固定利率即年利率为8%；四、还款方式：等额本息方式偿还借款，每月的20日为还款日；五、罚息、复利计算标准：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；六、违约情况：被告于2019年10月20日开始逾期还款；七、尚欠金额：截止至2020年1月20日，被告拖欠借款本金84833.14元、利息2267.65元；八、逾期还款违约责任：本合同项下任何一笔借款本金或利息发生逾期，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，行使担保权利，要求保证人承担保证责任或提前实现抵押权；九、担保情况：《个人购房按揭借款合同》约定被告刘秀群为借款人依该合同所形成的债务提供不可撤销的连带保证责任，担保范围包括本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金等实现债权的一切费用；保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起2年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起2年。本院认为，涉案《个人购房按揭借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依合同全面履行各自的义务。原告支行依约发放了贷款给被告许伟明，被告许伟明未按期足额归还借款本息，被告许伟明的行为已构成违约，原告要求解除涉案《个人购房按揭借款合同》、被告许伟明归还余下全部借款本息，符合双方的约定，依据充分，本院予以支持。截止至2020年1月20日，被告许伟明拖欠原告借款本金84833.14元、利息2267.65元，其后的利息按合同约定计至还清之日止。对于原告的第二项诉讼请求，由于被告刘秀群对涉案债务本息作出连带责任担保保证，因此，原告该诉请依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东清远农村商业银行股份有限公司与被告许伟明、刘秀群于2017年12月16日签订的《个人购房按揭借款合同》；二、被告许伟明于本判决生效之日起七日内向原告广东清远农村商业银行股份有限公司偿还借款本金84833.14元及相应的利息（截止至2020年1月20日，被告许伟明拖欠原告利息2267.65元，其后的利息按合同约定计至还清之日止）；三、被告刘秀群对上述第二判项确认的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计989元，由被告许伟明、刘秀群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二〇年六月十五日书记员  李颖欣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35780号原告：国美小额贷款有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座9层。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。被告：陈玉红，女，汉族，1991年8月5日，住址：内蒙古自治区通辽市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈玉红借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告陈玉红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈玉红支付剩余未还借款本金40114.68元及截至2020年6月17日的期内未还利息9515.59元;2、陈玉红按未还本金的5%支付合同违约金2005.73元；3、陈玉红支付自2020年6月18日起至实际给付之日的逾期利息（以40114.68元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、陈玉红支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对陈玉红名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告陈玉红承担。被告陈玉红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，乙方借款人陈玉红与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额45129元，机动车借款金额36000元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费2149元，期限36个月，利率0.00785/月，还款方式每月应还金额1607.85元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，陈玉红作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年11月22日，涉案车辆转移登记至陈玉红名下，车牌号为×××，并于2017年11月22日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款45129元。庭审中，国美公司称陈玉红自2018年1月23日开始出现逾期，2018年4月23日后未再还款。截至2020年6月17日，陈玉红尚欠借款本金40114.68元，利息9515.59元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括陈玉红案件。本院认为：国美公司与陈玉红签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈玉红应当按期支付利息并偿还本金。现陈玉红逾期还款，国美公司要求陈玉红偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金40114.68元、借款期限内利息9515.59元；二、被告陈玉红于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金2005.73元；三、被告陈玉红于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以40114.68元为基数，自2020年6月18日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告陈玉红于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告陈玉红名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由被告陈玉红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十九日书记员  林 松
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执107号之一申请执行人：刘文敬，男，1974年2月27日出生，汉族，中专文化。被执行人：刘东伟，男，1973年10月3日出生，汉族，初中文化。被执行人：杨文忠，男，1987年1月5日出生，汉族，高中文化。刘文敬申请执行刘东伟、杨文忠民间借贷纠纷一案，陕西省延川县人民法院（2019）陕0622民初1654号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘文敬于2020年1月17日向我院申请强制执行，要求被执行人偿还借款457000元及利息，本院同日立案。在执行过程中，1.本院于2020年1月17日通过全国网络查控系统对被执行人刘东伟、杨文忠名下的银行存款、车辆登记、工商、股权登记等情况进行了“四查”，经查均无可供执行的财产或财产线索；2.本院于2020年1月20日向被执行人刘东伟、杨文忠邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行；3.本院于2020年5月14日将被执行人刘东伟、杨文忠纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.本院于2020年5月20日经西安市不动产登记服务中心查询，被执行人刘东伟名下无不动产登记信息。同日经西安市长安区房地产交易服务中心查询，被执行人刘东伟在长安区无不动产登记信息；5.本院于2020年6月3日查封被执行人杨文忠位于延川县城市广场6号楼3单元2603室房产，被执行人杨文忠已将其6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人刘文敬，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘东伟、杨文忠名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘文敬释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫耀辉审 判 员  张慧阳人民陪审员  刘海强二〇二〇年六月三十日书 记 员  李 旗
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初1992号之一 原告：杨立江，男，1979年9月28日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：崔会江，男，1963年12月16日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告杨立江与被告崔会江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告杨立江于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨立江撤诉。 案件受理费2,900.0元，免予收取。 审 判 长  刘 岩 审 判 员  王秋妹 人民陪审员  **明 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  陈彦君