贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1887号上诉人（原审被告）：魏夫良，男，1970年3月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱家裔，男，1957年11月11日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：令狐昌洋，男，1983年5月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，系朱家裔女婿。上诉人魏夫良因与被上诉人朱家裔民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初4904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2020年5月13日进行了二审调查询问，上诉人魏夫良的委托诉讼代理人赖兴举，被上诉人朱家裔及其委托诉讼代理人令狐昌洋到庭参加调查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。魏夫良上诉请求：撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初4904号民事判决，改判驳回朱家裔的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，朱家裔只提供了转账10万元的证据，并未举证证明向魏夫良支付20万元现金的事实，故本案只能认定借款本金为10万元；2、魏夫良出示给朱家裔的借条金额为529000元是以10万元为借款本金，月利率9%，以此利滚利，计算至2017年9月，本息达到529000元，魏夫良当时因为不懂法，不知道高利息是被法律禁止的，所以虽然出示529000元借条是魏夫良自愿的行为，但因该行为是被法律禁止的，该行为应无效；3、本案的焦点是《以房抵债协议》中确定的借款本息529000元是否合法有效，而不是《以房抵债协议》是否合法有效，本案是民间借贷纠纷，按照相关法律规定，必须查明借款本息，本案中应当以10万元本金为基数，从出借之日起至抵房之日止按月利率2%计算利息，利息应为52000元，本息共计152000元，综上，请求二审人民法院依法支持其上诉请求。朱家裔辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回魏夫良的上诉请求，维持原判。朱家裔向一审法院起诉请求：一、判令魏夫良返还朱家裔借款本金114949元及违约金100000元；二、诉讼费用由魏夫良承担。一审法院认定事实：2016年2月5日，魏夫良出具承诺，内容为“我魏夫良在朱家裔的借款，在到期内归还，如无能力归还，我用遵义市汇川区沈阳路博城帝景商住楼33-5作为抵押。每平方按3000元”。2017年9月14日，魏夫良向朱家裔出具借条一份，载明：“今借到朱家裔人民币529000元，大写伍拾贰万玖仟元整。此款在2017年11月2号归还，在这期间无任何费用及利息。利息还算在此款内”。2018年4月21日，朱家裔（甲方）与魏夫良（乙方）签订了《以房抵债协议》，乙方欠甲方借款本金及利息529000元，经双方友好协商，达成以房抵债协议如下：一、甲方同意乙方以450000元清偿欠甲方债务。二、乙方同意用其位于遵义市汇川区房屋折价偿还甲方债务，房屋面积107.66平方米，房屋价格按乙方与房开公司签订的购房协议约定的价格计算。该房屋乙方已付房款及向中国农业银行还贷款共355000元左右（最终以银行提供数据为准），尚欠中国农业银行363000元左右（具体数据以银行提供数据为准）由甲方偿还，还款卡号：62×××78，户名：魏夫良，此卡乙方交由甲方保管并配合甲方更改密码，乙方不得对改卡挂失，如甲方一次性付清欠银行贷款，需甲方双方到场。三、乙方还欠甲方借款78000元（450000元-购房相关款项372000元），购房相关款项包括“已付房款及向中国农业银行偿还贷款、预交水费、电视费开户、水电开户费、维修基金、装修押金处理、办证费”，该款项于2018年7月22日前付清，逾期以78000元为基数按年利率24%计算违约金至本息还完为止，如在2018年12月31日前未还清，乙方须支付甲方100000元违约金（不计利息）。四、本协议签订之日起2月内，乙方必须到主管部门办理遵义市汇川区房屋所有权证及购房发票…八、乙方魏夫良在今日前写给甲方朱家裔关于房子及借款的条子、单据作废…。当日，魏夫良将房屋钥匙、交房确认书、物业服务收据、维修基金专用收据、装修押金收款收据、燃气开户费收据、购房款收据复印件加盖房开公司财务专用章、购房款收款收据复印件加盖房开公司财务专用章、商品房认购协议书、备案证等交付给朱家裔，朱家裔向魏夫良出具收条。另查明，魏夫良认可涉案房屋由朱家裔偿还银行剩余的贷款，且朱家裔已将该房转卖给案外人曾必友，魏夫良配合办理房屋产权登记手续。魏夫良陈述按照朱家裔的要求将涉案房屋过户给曾必友过程中，朱家裔缴纳36948元的税费，因此朱家裔要求魏夫良出具借条，借条载明“今借到朱家裔叁万陆仟玖佰肆拾捌元（小写36948元），春节前还款”。一审庭审中，朱家裔出示2019年1月17日转款凭证缴税36948.91元，收款商户名称为：国家税务总局遵义市税务局第二税务分局，付款账号为62×××88。一审法院认为：魏夫良向朱家裔借款，双方在经过结算后，在债务清偿期届满后达成以房抵债协议，并已经办理了产权转移手续。经审查，魏夫良并非是受到欺诈、胁迫签订协议，也没有证据证明协议有显失公平的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，认定以房抵债的协议合法有效。房屋进行抵偿后，魏夫良尚欠朱家裔借款，应当按照约定的期限返还借款。结算的款项已经包括了借款的本金和利息，朱家裔亦未提交违约的损失证据，故朱家裔主张违约金不符合法律的规定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充…”之规定，虽然以房抵债的协议未约定由谁承担税费，但在之后缴纳税费的过程中，魏夫良因该笔费用向朱家裔出具借条的行为可知，双方已达成协议由魏夫良承担税费，故魏夫良需支付朱家裔36948.91元。综上，依照之规定，判决：一、魏夫良于本判决生效后十日内偿还朱家裔114948.91元；二、驳回朱家裔的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，由朱家裔承担2100元，魏夫良承担2420元。本院二审查明事实与一审查明认定事实一致，本院对一审查明认定事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：魏夫良应否向朱家裔偿还借款及其数额如何认定。魏夫良对于向朱家裔借款，并向其出具借条、承诺等事实予以认可，本院予以确认。2018年4月，双方当事人就借款本息进行结算并另行签订《以房抵债协议》，经审查，该协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，对双方当事人均具法律约束力。且协议签订后，魏夫良已将房屋钥匙、交房确认书、收据等相关房屋手续交付给了朱家裔，并在朱家裔出售涉案房屋给案外人的过程中配合其办理了房屋产权登记手续，表明了魏夫良对借款及结算金额的确认，即魏夫良已按照《以房抵债协议》的约定履行了部分合同义务。对魏夫良关于其借款本金仅为100000元，协议载明的金额是以100000元为本金，按月利率9%利滚利计算至2017年9月的上诉理由，本院认为，以房抵债协议已载明双方关于借款的条子、单据作废等内容，魏夫良亦通过行为方式表明其已积极履行了《以房抵债协议》确定的部分合同义务，且魏夫良提供的证据不足以证明其事实主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，魏夫良应当承担举证不利的后果，本院对魏夫良的上诉理由不予采信，予以驳回。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定判决魏夫良偿还朱家裔114948.91元（合同约定尚欠借款78000元+应由魏夫良承担的税费36948.91元），符合双方合同约定及上述法律规定，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4520元，由魏夫良负担。本判决为终审判决。审判长  文小琼审判员  何 亮审判员  陈文玉二〇二〇年六月二十二日书记员  覃 烨