wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1038号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅,该分行副行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告:曾有才，男，1988年2月11日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告曾有才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告曾有才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行贵港分行与曾有才于2016年12月28日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.曾有才向建行贵港分行偿还贷款本金216878.64元及利息4494.12元（利息暂计至2020年1月1日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；3.曾有才支付建行贵港分行律师代理费10462元；4.建行贵港分行对曾有才名下用以抵押的位于贵港市港北区和平路188号广汇?东湖城（A2区）11幢904号房屋[产权证号：桂（2018）贵港市不动产权第0019521号]折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.诉讼费由曾有才承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：曾有才 （二）借款金额：226000元，已于2017年1月1日发放。 （三）借款时间：360个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：曾有才购买位于贵港市港北区和平路188号广汇?东湖城（A2区）11幢904号房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即按照中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率执行，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自应还款日当日起至实际还款日前一日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 （八）费用负担：借款人未按时足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权而实际发生的律师费、差旅费等相关费用。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费10462元。 二、抵押担保情况 曾有才以其名下的上述房屋提供抵押担保，产权证号：桂（2018）贵港市不动产权第0019521号，抵押登记证号为：桂（2018）贵港市不动产证明第0043234号。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2020年5月1日止，曾有才连续积欠贷款本息达9期，合计11070.02元；截至2020年5月27日止，尚欠贷款本金216878.64元、利息8198.78元。 本院认为，建行贵港分行与曾有才于2016年12月28日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。现曾有才未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权解除合同，要求借款人曾有才提前偿还贷款本金216878.64元及利息8198.78元（利息计至2020年5月27日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费10462元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。曾有才以其名下的上述房屋为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，依法应承担抵押担保责任。因此，建行贵港分行诉请对该抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。曾有才缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告曾有才于2016年12月28日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告曾有才向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金216878.64元及利息8198.78元（利息计至2020年5月27日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、被告曾有才向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费10462元； 四、原告中国建设银行股份有限公司贵港分行对被告曾有才名下用以抵押的位于贵港市港北区和平路188号广汇?东湖城（A2区）11幢904号房屋[产权证号：桂（2018）贵港市不动产权第0019521号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4934元，减半收取为2467元，由被告曾有才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4934元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄路瑶
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初67号 原告：凌义雨，男，1977年3月14日出生，汉族,农民，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。 被告：严太平，男，1956年6月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：张金连，女，1958年8月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：枞阳县太平粮油工贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区陈瑶湖镇。 法定代表人：张金连，枞阳县太平粮油工贸有限责任公司执行董事兼总经理。 原告凌义雨与被告严太平、被告张金连、被告枞阳县太平粮油工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告凌义雨及其委托诉讼代理人钱一礼到庭参加诉讼，被告严太平、被告张金连、被告枞阳县太平粮油工贸有限责任公司经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌义雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告严太平、被告张金连、被告枞阳县太平粮油工贸有限责任公司立即给付原告凌义雨稻款126000元,并自2013年10月29日起以126000元为基数，按照年利率6%给付资金占用期间利息,直至本清；2、案件受理费、财产保全费、公告费由被告严太平、被告张金连、被告枞阳县太平粮油工贸有限责任公司共同负担。事实与理由：我是从事农田承包种植水稻的农户。严太平是枞阳县太平粮油工贸有限责任公司的实际经营者，张金连系该公司法定代表人,两人系夫妻关系。2013年，严太平向我收购稻谷,仅给付了部分货款，至同年10月29日尚欠我货款126000元，当时向我出具收据一张，并口头承诺在2013年底将稻谷卖掉后就付款，后来却分文未付。自2014年起，我几乎每年都找严太平讨要欠款，他都没给。由于我担心超过诉讼时效，便让严太平向我重新出具收据。严太平于2017年1月23日收回原来条据之后向我出具一张《枞阳县太平粮油工贸有限责任公司收购专用收据》，载明欠我2013年10月29日稻款126000元，并口头承诺在2017年年底给付。但是，严太平后来没有按约定偿还欠款。现在，枞阳县太平粮油工贸有限责任公司一直处于停业关闭状态，严太平和张金连夫妻二人常年在外，无法联系，导致126000元欠款催讨无果。综上，债务应当清偿，为此依照有关法律之规定,具状贵院,请求法院依法判决。 被告严太平、被告张金连、被告枞阳县太平粮油工贸有限责任公司均未作答辩。 本院经审理查明：凌义雨于2013年分两次向严太平出售稻谷，第一批稻款双方已经结清，第二批稻款经双方结算确认126000元未付，由严太平出具欠款条据一张。此后每年，凌义雨都向严太平催讨欠款无果。2017年1月23日，凌义雨因顾虑债权超过诉讼时效，要求严太平重新出具欠款凭证，严太平便收回原条据后向凌义雨出具《枞阳县太平粮油工贸有限责任公司收购专用收据》一张，载明欠凌义雨2013年10月29日稻款126000元，并口头承诺在2017年年底给付。此后，严太平未按约定给付欠款。 另查明，严太平、张金连夫妻二人是枞阳县太平粮油工贸有限责任公司的股东，张金连是该公司的法定代表人，严太平是该公司实际控制人。目前，枞阳县太平粮油工贸有限责任公司处于停业关闭状态。 上述事实有当事人陈述、《枞阳县太平粮油工贸有限责任公司收购专用收据》等证据材料在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同的订立除了有书面形式，还有口头形式和其他形式。由于严太平是枞阳县太平粮油工贸有限责任公司的股东及实际控制人，凌义雨的陈述结合其提供的《枞阳县太平粮油工贸有限责任公司收购专用收据》，足以证明凌义雨与枞阳县太平粮油工贸有限责任公司买卖合同的成立，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。本案凌义雨作为出卖人，已履行交付稻谷的义务；枞阳县太平粮油工贸有限责任公司作为买受人，负有按约定给付价款的义务。由于双方交易发生在2013年10月29日，严太平于2017年1月23日向凌义雨出具的《枞阳县太平粮油工贸有限责任公司收购专用收据》明确记载欠凌义雨2013年10月29日稻款126000元。故凌义雨要求枞阳县太平粮油工贸有限责任公司给付货款126000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款。对价款支付时间没有约定或者约定不明确，双方可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。如果仍然不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，凌义雨可以主张赔偿逾期付款损失，故凌义雨主张以欠款126000元为基数，按照年利率6%给付资金占用期间利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。由于严太平2017年1月23日向凌义雨出具欠款凭证时口头承诺于2017年的年底付款，凌义雨并未反对，视为双方对付款时间重新作出约定，故凌义雨主张赔偿逾期付款的利息损失的时间不应从2013年10月29日起算，而应当自2018年1月1日开始计算。鉴于张金连与严太平系夫妻关系，张金连是枞阳县太平粮油工贸有限责任公司的股东及法定代表人，而枞阳县太平粮油工贸有限责任公司目前处于停业关闭状态，且未进行清算，张金连与严太平也下落不明，无法联系。按照《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，张金连与严太平应当对本案债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告严太平、被告张金连、被告枞阳县太平粮油工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告凌义雨货款126000元，并自2018年1月1日起至实际给付之日止，以126000元为基数，按照年利率6%计算利息； 二、驳回原告凌义雨其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元、财产保全费1270元、公告费600元，合计4690元，由被告严太平、被告张金连、被告枞阳县太平粮油工贸有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  谢兴华 人民陪审员  朱忠旺 人民陪审员  陶秀英 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  胡 涛
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初735号原告：李晓辉，男，1977年12月9日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：杨志鹏，山东九齐律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地，烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晴，山东扬衡律师事务所律师。原告李晓辉与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨志鹏、被告委托诉讼代理人李晴参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告在商业险范围内支付原告车损44280元、评估费2000元，合计46280元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月4日，原告所有的鲁Ｆ×××××小型普通客车在烟台市莱山区莱山区政府门口处发生水淹事故，造成车辆损坏。为了公允反映车损价值，原告委托鼎秀旺（山东）资产价格评估有限公司对车辆损失价值进行评估。根据评估报告，原告车损为44280元。原告缴纳了评估费2000元。该车辆在被告处投保了机动车商业保险，险种包含机动车损失保险和不计免赔率。原告请求被告对本次损失给予保险理赔。被告拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院查明事实判如所求。庭审过程中，原告变更其诉讼请求，请求被告按车辆维修费43380元计算其车损。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称，鲁Ｆ×××××在我方投保机动车损失保险，保险金额236547.2元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，但原告未投保发动机涉水损失险，我方不予赔偿。且根据机动车损失保险条款第10条第八项约定，发动机进水后导致发动机损坏我方不负责赔偿。诉讼费、鉴定费是间接损失，我方不负责赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，原告为其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车商业保险（不计免赔），并如约支付保费3144.39元。保险单载明：机动车损失保险金额236547.20元，保险期间2019年1月13日0:00时起至2020年1月12日24:00时止。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（以下简称保险条款）第一章机动车损失保险责任第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水……”；责任免除第十条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）……（八）发动机进水后导致的发动机损坏。”责任免除部分字体全部加黑加粗。2019年9月4日，原告驾驶其所有的鲁Ｆ×××××小型普通客车在烟台市莱山区莱山区政府门口处行驶时，因暴雨积水的路面过程中发动机进水致损。事故发生后，原告向被告报案，并委托烟台华洋大通汽车销售服务有限公司进行维修，支出维修费用43380元。后原告委托鼎秀旺（山东）资产价格评估有限公司对车辆损失价值进行评估，根据评估报告，原告车损为44280元，原告花费评估费2000元。庭审中，原告主张按车辆维修费43380元计算其车损。庭审中，原告称投保时被告没有就该条款内容及含义进行告知和说明，被告未提供其他证据证明其已就保险条款中的免责条款向原告履行了明确提示和说明义务。上述事实，有机动车商业保险保险单、维修费结算单、降雨量信息和中国气象局官方网站截屏、秀旺（山东）资产价格评估有限公司评估报告及评估费单据、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款以及庭审笔录等在案佐证，上述证据均经庭审质证，可以采信。本院认为，本案系财产保险合同法律关系。原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约交纳保险费，在保险期间内驾驶案涉车辆通过因暴雨积水路面时致发动机进水受损，该情形属于保险条款第六条第（四）项约定的保险责任。保险条款中虽对免责条款部分加粗加黑，但原告称投保时被告没有就该条款内容及含义进行告知和说明，被告未提供其他证据证明其已就保险条款中的免责条款向原告履行了明确提示和说明义务，故对被告基于该免责条款拒绝赔偿的抗辩主张，本院依法不予采信。被告辩称原告未单独投保涉水险故拒绝理赔的抗辩主张，与双方签订的保险合同无关联性，本院依法不予支持。被告虽主张不承担鉴定费、诉讼费，但并未提交相应证据予以证明，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告为确定受损车辆的受损价格申请鉴定评估，所花费的评估费按败诉比例应由被告承担1960元。综上所述，原告机动车损失43380元、鉴定费1960元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张符合法律规定的请求本院依法予以支持，过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在机动车损失保险责任限额内赔付原告李晓辉机动车损失43380元、鉴定费1960元，合计45340元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由原告负担9.58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担469.42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 陈 卓二〇二〇年六月二十三日书记员 赵健君
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初1319号原告：王恩来，男，1996年9月28日出生，壮族，云南省广南县人，住云南省广南县。被告：费红星，男，1951年10月22日出生，汉族，云南省文山市人，现住云南省文山市。委托诉讼代理人：范鸿伦，云南诚鸽律师事务所执业律师，特别授权。被告：肖红，男，1968年7月8日出生，汉族，云南省文山市人，住云南省文山市。被告：彭朝洪，男，1973年1月3日出生，汉族，云南省马关县，住云南省文山市。原告李凡与被告费红星、肖红、彭朝洪（以下简称三被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩来、被告费红星的委托诉讼代理人范鸿伦到庭参加诉讼，被告肖红、彭朝洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王恩来向本院提出诉讼请求：请求依法判决三被告支付尚欠其的劳务费7100元。事实与理由：2019年6月份至9月份，三被告聘请王恩来到广南县高铁新城安置点异地扶贫搬迁建设项目安装三组团的水电工，王恩来当时是安装29栋的水电工程，工程完工后双方经结算，三被告理应支付王恩来的劳务费14200元，三被告称等公司支付工程款后即付尚欠王恩来的劳务费14200元。后三被告一直拖欠，经王恩来多次追讨，费红星于2019年12月23日立下一张欠条给王恩来持收。之后，王恩来和其他工友集体向三被告追讨劳务费，2020年1月21日，经云南正浩建设工程有限公司与三被告协调，该公司从三被告的工程款中扣付了7100元给王恩来，余下7100元至今未付，其行为侵害了王恩来的合法权益，根据相关法律之规定，特提起诉讼，请依法支持李凡的诉讼请求。费红星辩称：一、王恩来是彭朝洪雇请的农民工，分配工作，管理使用都是彭朝洪负责支付劳务工资，费红星不认识王恩来，与王恩来从来未发生任何民事法律关系；二、王恩来诉称尚欠劳务费7100元，是彭朝洪喊来的农民工，费红星不认识，至于工程结算是跟谁结算，费红星不清楚；三、费红星只负责从公司取回工程款，交由彭朝洪、肖红去支付，彭朝洪、肖红也从费红星手中领走了应当支付和拖欠农民工的工资，有彭朝洪、肖红的领条、收据在费红星的账户上，钱已经是彭朝洪、肖红领走了，至于他们发不发给王恩来，费红星就不知道了，应当由彭朝洪和肖红支付给他们，费红星从始至终未跟农民工发生任何经济往来，王恩来应当直接起诉彭朝洪就可以了。肖红、彭朝洪未作答辩，亦未向本院提交证据。在本案审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王恩来对自己的主张提交以下3组证据：1.王恩来身份证复印件、被告身份信息证明，用以证明王恩来及三被告身份信息；2.欠条原件，用以证明三被告欠王恩来工资14200元的事实；3，收据复印件，用以证明收到广南高铁新城异地扶贫搬迁建设项目三组团建设项目部工资7100元。费红星对自己的主张提交以下3组证据：1.费红星身份证复印件，用以证明费红星诉讼主体适格；2.彭朝洪、肖红共从费红星账户领取了劳务工资支付农民工，有彭朝洪、肖红签写的领条、收条、欠条复印件共15份15页，用以证明应当支付给农民工的劳务费，费红星已全部支付给了彭朝洪和肖红，由他们俩再去支付农民工的劳务费，现农民工起诉，主要是被他们克扣了劳务费，不发给农民工，彭朝洪、肖红应承担相应的法律责任，将费红星支付给他们俩的农民工劳务费拿出来支付给王恩来；3.三被告与发包方签订《广南县高铁新城安置房水电安装合同》复印件，用以证明三被告承揽该项工程属实。肖红、彭朝洪未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，费红星对王恩来提交的证据没有异议。王恩来对费红星提交的第1组证据认可，无异议，对第2、3组证据不清楚。因肖红、彭朝洪未到庭参加诉讼，对王恩来、费红星提交的上述证据，视为肖红、彭朝洪自动放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据本院认定如下：对费红星提交的第2组证据，虽然客观、真实，但与本案不具有关联性，该组证据系费红星与肖红、彭朝洪个人合伙期间的其他经济往来，不予采信，第3组证据客观、真实，能证明与本案相关联的事实，予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月16日，三被告合伙承包了广南县高铁新城安置房的水电安装。同年6月，三被告与王恩来口头达成协议，协议约定由王恩来对广南县房屋的水电进行安装，并约定水电安装的劳务费为每户800元。王恩来在施工过程中，肖红支付了王恩来的劳务费5000元，至同年9月，王恩来共安装了24户，外加9天的临时工，安装工程结束后，王恩来曾多次向三被告追要劳务费未果后。2019年12月23日，经王恩来与费红星对工程的劳务费进行结算，劳务费总计为22200元，扣除王恩来应承担的返工费3000元和已领取的劳务费5000元后，尚欠王恩来劳务费14200元，费红星承诺在2020年1月20日以前全部付清，由费红星在一份“欠条”上签名捺印后交由王恩来收执。尔后，王恩来和其他工友集体向三被告追讨劳务费，2020年1月21日，经云南正浩建设工程有限公司与三被告协调，广南高铁新城异地扶贫搬迁建设项目三组团建设项目劳务总承包方从三被告的工程款中扣付了劳务费7100元给王恩来，余下劳务费7100元至今未付而引起的诉讼。本院认为，合同的订立是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照协议约定履行各自的义务。三被告与王恩来口头协商达成的协议，系双方真实自愿的意思表示，未违反法律规定，应认定有效，双方均应按协议约定履行各自的义务，王恩来按约定履行了对广南县房屋的水电安装后，依法享有向三被告追索报酬的权利，经王恩来与费红星对工程的劳务费进行结算，扣除王恩来应承担的返工费和已领取的劳务费后，尚欠王恩来的劳务费7100元，三被告应当按约定履行给付义务，现双方约定的履行期限已过，三被告却未按期履行给付义务，因三被告系个人合伙关系，对外应当负连带责任，故对王恩来请求三被告支付其劳务费7100元的请求，予以支持。对于费红星以王恩来是彭朝洪雇请的农民工，其与王恩来从来未发生任何民事法律关系，工程结算其不清楚，其只负责从公司取回工程款，交由彭朝洪、肖红去支付，发不发给王恩来，其不知道，应当由彭朝洪和肖红支付给他们，费红星从始至终未跟农民工发生任何经济往来，王恩来应当直接起诉彭朝洪的主张，因费红星与彭朝洪、肖红属个人合伙关系，三被告是否支付清王恩来的劳务费，是三被告合伙期间的经济往来问题，与本案不属同一法律关系，不是本案审理的范畴，因此，对于费红星的主张，因其未能提供证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：由费红星、肖红、彭朝洪于本判决发生法律效力后10日内互负连带责任支付王恩来劳务费7100元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由费红星、肖红、彭朝洪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李善东二〇二〇年六月十四日书记员  邹显隆
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1226号 原告：谢志鹏，男，1980年10月4日生，汉族，住湖南省邵东县，现住贵州省安龙县。 被告：贵州安龙正大餐饮后勤管理有限公司，住所地贵州省安龙县西风街道办事处工业园区小微企业创业园，统一社会信用代码91522328MA6DKP4290。 法定代表人：卢海波，未到庭。 原告谢志鹏与被告贵州安龙正大餐饮后勤管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金1000000元；2.判决被告以所借本金1000000元为基数，按月利率1%支付从2017年8月18日起至借款本金清偿完毕止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，被告因公司运作需要，特向原告借款1000000元用于资金周转，双方在2017年7月1日签订借款条款（该借款条款含在商品供应合同内）中明确了借款资金分为两个部份：(1)现金借款为800000元，通过银行打款方式打入被告对公帐户（2)双方约定将被告欠原告的200000元供货款转为借款。此部份货款的来源是原告从2017年6月13日以来一直是被告的供货商，长期同被告保持业务合作关系，2017年8月18日，双方对2017年6月13日至2017年7月4日期间的供货款进行了结算，经结算被告供货欠款为273794元，扣除转为借款的200000元后，被告将剩余欠款打入了原告银行帐户。同时，在借款条款中明确约定了借款利息为月息1%，还款时间和方式是在2018年春季学生开学时一次性付清本息。2017年8月18日，原告向被告帐户汇入了800000元现金，借款合同于打款后当日正式生效。还款期到后，原告一直向被告催要借款，但至今未果。现为维护原告合法权益，特诉至法院。   原告提交以下证据： 1.原告身份证（复印件），证明原告基本身份信息及诉讼主体资格。 2.收据，证明被告欠款的情况。 3.贵州银行转账记录，证明原告已按约向被告打款800000元。 4.《商品供应合同》，证明双方约定利息及还款时间的情况。 被告未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩意见及证据。 审理查明：原告与被告法定代表人卢海波相识，长期为被告供应猪肉。 被告因公司运作需要拟向原告借款1000000元，经双方协商一致后，2017年7月1日签订《商品供应合同》，预先将借款事宜写入合同内，载明：原告借给被告1000000元，在2017年7月30日前转到被告对公账户，被告承担月息一分的利息，被告在2018年春季开学前连本带息还给乙方。2017年8月18日，原、被告对2017年6月13日至2017年7月4日的供货款进行结算，确定供货金额为273794元，双方协商确认，货款73794元由被告先支付原告，剩余200000元转为借款。原告遂于同日向被告贵州银行账户汇入800000元，且被告向原告出具收据，载明：今收到谢志鹏交来借款给贵州安龙正大餐饮后勤管理有限公司贵州银行账户，金额1000000元。该收据收款单位处加盖被告公章，莆某某在会计处签字，黄某在出纳处签字，原告在经手人处签字。同日，被告向原告支付货款73794元。现原告以被告到期未偿还借款本息为由诉至本院，诉请同前。 以上法律事实，有原告的到庭陈述及原告提交的上述证据在卷为据，经庭审举证及本院审查，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供收据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告诉请被告偿还借款1000000元，由两部分组成：①原告向被告贵州银行账户转账800000元，并提交银行转款凭证、收据予以印证，本院予以确认；②2017年6月13日至2017年7月4日经结算的部分供货款200000元，系原、被告经协商一致后将该款项转为借款，且由被告将该款计入借款本金后向原告出具收据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以收据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，本院认定收据包含的第②项金额系被告在未支付且经双方协商一致的情况下达成的债权债务协议，应按民间借贷关系处理，故本院对该项金额亦予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告诉请被告偿还借款1000000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 关于利息，《商品供应合同》约定“被告承担月息一分的利息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告约定月利率1%符合法律规定，故被告应按约定支付原告从借款之日（2017年8月18日）按月利率1%计算至全部款项清偿之日的利息。 被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃举证、质证的权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述法律规定及及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 被告贵州安龙正大餐饮后勤管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谢志鹏借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，从2017年8月18日起按月利率1%计算至全部款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16230元，公告费200元，由被告贵州安龙正大餐饮后勤管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韦才斌 人民陪审员  郭玉明 人民陪审员  冷 萍 二〇二〇年六月十七日 法官助理  罗启君 书  记员  朱露露
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢503号本院立案执行申请执行人卓媛与被执行人**民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人**已履行完相关义务，余款及利息申请执行人卓媛自愿放弃，申请执行人已向本院出具书面结案手续。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34612号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李巍，男，1981年2月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李巍（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月18日的借款本金30846.08元、利息1077.33元、罚息335.73元，以及自2019年12月28日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。经审理查明：2017年12月15日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额52000元，贷款期限36个月，贷款年利率8%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月18日，被告尚欠借款本金30846.08元、利息1077.33元、逾期罚息335.73元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李巍于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年12月18日的借款本金30846.08元、利息1077.33元、罚息335.73元，并支付自2019年12月28日起至实际付清之日止的利息（以借款本金30846.08元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李巍名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告李巍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37753号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李杰，男，1988年9月29日出生，汉族，住广东省韶关市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告李杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人傅前凯、李静到庭参加诉讼，被告李杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李杰支付截至2019年8月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,000元及自逾期之日起至2019年8月5日的利息3,440.16元、违约金2,315.19元；2.判令被告李杰支付自2019年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李杰负担。事实和理由：被告李杰于2018年6月19日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李杰未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告李杰未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李杰在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李杰借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李杰在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李杰确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李杰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李杰应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年8月5日的信用卡欠款本金35,000元；二、被告李杰应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3144号原告：中国工商银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区良乡西潞北大街32号。负责人：范文，行长。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奖励，北京市惠诚律师事务所律师。被告：梁嵩，男，1986年6月10日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。原告中国工商银行股份有限公司北京房山支行（以下简称工行房山支行）诉被告梁嵩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告工行房山支行的委托诉讼代理人周勤华采用视听传输技术参加了诉讼，被告梁嵩经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行房山支行向本院提出诉讼请求：1、判令梁嵩偿还工行房山支行贷款本金1090889.44元，截止2019年9月13日的逾期利息47360.55元，罚息6683.49元，以上共计1144933.48元，并偿还自2019年9月14日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利（按照《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》的约定计算），罚息、复利的计算标准为合同载明贷款利率水平上加收50%。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）。事实与理由：一、贷款情况：2017年2月14日,被告与原告签订了合同编号为房山委贷2017063的《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合司》(以下管称“借款合同”),约定被告从原告借款1,200,000.00元(壹佰贰拾万元),借款期为11年,从2017年2月14日至2028年2月14日,利率为2.70833‰,还款方式按照公积金管理中心规定的还款办法中的自由还款方式进行还款,每月最低还款额为人民币10,630.00元。2017年5月25日,被告以房山区拱辰街道天星街x号院x号楼x层x单元xx号为该债权办理了抵押登记。北京市住房贷款担保中心为该借款提供了连带责任保证；二、逾期还款情况：原告已经按照借款合同的约定向被告发放了贷款金额1,200,000.00元(壹佰贰拾万元),现被告不按照借款合同的约定厦行还款义务,经多次催收后,截止到2019年9月6日,被告仍出现连续17期逾期不还款情况。2019年8月6日,原告已经委托北京市住房贷款担保中心向被告发出了提前还款通知书,要求立即向原告偿还全部贷款本金余额1,090,889.44(未含利息、罚息。具体数据最终以被告实际履行之日的数额为准),2019年8月8日,被告签收了提前还款通知书。原告为维护其合法权益，特诉至法院。梁嵩经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年2月14日，梁嵩因购买坐落于房山区拱辰街道天星街x号院x号楼x层x单元xx房屋向工行房山支行申请贷款，北京市住房贷款担保中心作为保证人承诺对梁嵩所借款项承担连带责任保证，三方于当天签订了《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》（以下简称借款合同），合同编号为房山委贷2017063，借款合同约定，借款金额120万元人民币，借款月利率为2.70833‰，借款期限11年，即自2017年2月14日至2028年2月14日，还款方式为自由还款，每月最低还款额为人民币10630元。梁嵩以其购买的坐落于房山区拱辰街道天星街x号院x号楼x层x单元xx房屋为北京住房公积金管理中心（北京市住房资金管理中心）办理了抵押权登记，合同约定合同项下的抵押权人为北京住房公积金管理中心，工行房山支行抵押权人的权利义务均由北京住房公积金管理中心行使和履行。合同签订后，工行房山支行依约向梁嵩发放了贷款，但梁嵩自工行房山支行发放贷款后自2018年4月开始至今多次未足额偿还贷款本息。根据借款合同约定，如梁嵩三个月不履行还款义务，工行房山支行有权要求梁嵩提前偿还全部借款，故工行房山支行于2019年8月7日给梁嵩邮寄了提前还款通知书，梁嵩于2019年8月8日签收了邮件后仍未还款。截至2019年9月13日，梁嵩尚欠工行房山支行贷款本金1090889.44元，逾期利息47360.55元，罚息6683.49元，以上共计1144933.48元。上述事实，有当事人的陈述、《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》、公积金贷款欠款清单、提前还款通知书及送达材料等证据在案佐证，上述证据经本院审查核实可以作为定案依据。本院认为，工行房山支行与梁嵩签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。工行房山支行已依约向梁嵩发放贷款120万元，梁嵩应依约按时偿还本金、利息及相应罚息、复利，现梁嵩已多次逾期还款，工行房山支行根据合同约定要求梁嵩提前偿还全部贷款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。梁嵩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁嵩于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京房山支行借款本金1090889.44元，截至2019年9月13日的逾期利息47360.55元，罚息6683.49元，以上共计1144933.48元，并自2019年9月14日起至实际偿还之日止继续支付利息、罚息、复利（计算标准以《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合司》约定为准，罚息、复利的计算标准在上述合同载明贷款利率基础上加收50%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15105元，由梁嵩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年六月二十三日书记员  张 静
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0111行初95号原告张彪，男，1975年9月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人刘学文（原告之妻），女，1975年4月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所地北京市房山区琉璃河镇北大街。法定代表人苏震宇，镇长。委托代理人张振华，北京市房山区司法局琉璃河司法所所长。委托代理人郑征，北京市博维律师事务所律师。原告张彪要求被告北京市房山区琉璃河镇人民政府（以下简称琉璃河镇政府）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月2日立案，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告张彪委托代理人刘学文，被告琉璃河镇政府委托代理人张振华、郑征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彪诉称，原告于2020年1月8日向北京市房山区琉璃河镇李庄村村民委员会（以下简称李庄村村委会）提交村务公开申请书，李庄村村委会未予答复。原告于2020年3月11日向被告邮寄提交履职申请书，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条之规定，请求被告责令李庄村村委会依法公开原告申请事项，被告至今未予答复。故原告诉至法院，请求：1.判令被告行政不作为违法；2.判令被告履行法定职责，责令被告对原告提出申请的村务公开事项依法公开。原告张彪向本院提交了村务公开申请书、履职申请书及国内挂号信函收据，证明原告分别于2020年1月8日、3月11日向李庄村村委会及被告提出申请。被告琉璃河镇政府辩称，因疫情原因及工作人员调整造成案件的遗漏，导致被告对原告的申请未予答复。被告于法定期限内未向本院提交证据，被告当庭出示了责令公布村务通知书，用以证明被告于2020年6月19日向李庄村村委会作出责令公布村务通知书。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，2020年1月8日，原告向李庄村村委会邮寄提交村务公开申请书，申请公开琉璃河镇中心区洄城等5村棚户区改造和环境整治项目范围内李庄村村民宅基地的确权证明，确权情况明细表及相关的村民代表大会决议。李庄村村委会未对原告申请予以处理。2020年3月11日，原告向被告邮寄提交履职申请书，要求被告依法履职，责令李庄村村委会对原告所申请的村务公开事项进行公开。被告于法定期限内未对原告进行答复。原告不服，向本院提起行政诉讼。另，案件审理中，被告于2020年6月19日作出责令公布村务通知书，责令李村庄村委会依法向原告公布有关村务信息。同日，被告将该通知书送达李庄村村委会。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。故被告具有监督属地村委会依法进行村务公开的法定职责。本案中，被告在收到原告提交的履职申请后，未于法定期限内进行处理，构成行政不作为。鉴于被告已于案件审理中针对原告的申请作出了责令公开村务通知书，故本院依法确认被告未在法定期限内履行行政职责的行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项的规定，判决如下：确认被告北京市房山区琉璃河镇人民政府收到原告张彪提交的履职申请书后在法定期限内未予处理的行政行为违法。案件受理费50元，由被告北京市房山区琉璃河镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘英飞二〇二〇年六月二十四日法官助理 王 鹏书 记 员 张福越
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初145号原告杨春玲，女，1968年4月1日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张国斌，镇长。出庭负责人王建奎，副镇长。委托代理人燕欣，北京市海淀区温泉镇人民政府司法所副所长。委托代理人张童，北京市炜衡律师事务所律师。原告杨春玲诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）未履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭。2020年6月5日,本院公开开庭审理了本案。原告杨春玲，被告温泉镇政府的出庭负责人王建奎及委托代理人燕欣、张童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春玲诉称,原告要求被告出具出租房屋贴小广告固话停机的行政处罚决定书。被告将原告固定电话停机的行政行为严重违反法律法规和法定程序，属于滥用职权，且被告故意拖延，不及时向原告告知和送达行政处罚决定书等，至今未主动公开行政处罚决定书和行政强制决定书，未告知行政处罚负责人联系方式、姓名、办公地址及相关法律法规及规范性文件等，严重侵犯原告合法权益，故原告提起行政诉讼，请求法院依法判决被告履行法定职责主动公开政府信息杨春玲的行政处罚决定书和行政强制催告书和决定书；依法判决被告提供行政处罚负责人联系方式、姓名、办公地址、地点和涉及的行政法规规章规范性文件。经审理查明，杨春玲称其于2019年12月14日向温泉镇政府邮寄提交《政府信息公开申请表》，要求公开“与固定电话62453146于2019年10月8日停机相关的全部信息资料，包括相关的依据、条件、程序和政府行政收费的标准，及行政处罚决定书及负责人联系方式、姓名、办公地址和地点，及涉及的行政法规规章等。”杨春玲提交的邮件查询状态显示为该《政府信息公开申请表》于2019年12月14日寄出，2019年12月15日“已签收，村邮站，投递员：宋恒虎，电话：152XXXXXXXX”。除此之外，杨春玲未提交温泉镇政府签收上述邮件的其他证据。温泉镇政府提交的收信登记薄上无此邮件的签收记录，且温泉镇政府否认收到上述《政府信息公开申请表》。庭审中，杨春玲称其邮寄的地址为温泉镇白家疃村西口，温泉镇政府称其住所地为温泉镇白家疃村北。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民提起行政诉讼应当有事实根据。第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。据此，公民、法人或其他组织认为行政机关不履行法定职责的，应以向行政机关提出相关履责申请为前提条件。本案中，杨春玲要求温泉镇政府履行政府信息公开职责，但在温泉镇政府否认收到上述《政府信息公开申请表》，且其提交的收信登记薄上无此邮件的签收记录的情况下，杨春玲向本院提交的证据不足以证明温泉镇政府收到其政府信息公开申请。故，杨春玲所提诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第三十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告杨春玲的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告杨春玲。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 云人民陪审员  乔力力人民陪审员  薛晓光二〇二〇年六月二十四日书 记 员  周 洋
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1002民初2357号原告：刘玉坤，女，1953年4月25日出生，汉族，住辽阳市白塔区。原告：李昂，男，1988年1月26日出生，汉族，住辽阳市白塔区。原告：袁秀芬，女，1933年4月26日出生，汉族，住辽阳市白塔区。原告李昂、袁秀芬的共同委托代理人：原告刘玉坤。被告：张锡富，男，1958年5月14日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被告：王静荣，女，57岁，汉族，住辽阳市白塔区。原告刘玉坤、李昂、袁秀芬为与被告张锡富、王静荣买卖合同纠纷一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告刘玉坤、李昂、袁秀芬不能提供被告张锡富、王静荣的有效送达地址，经本院工作，仍无法查询二被告的有效送达地址，且经本院查询，未查询到王静荣的相关身份信息。三原告起诉的被告王静荣不明确，其起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应予驳回，原告可待明确被告身份信息后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘玉坤、李昂、袁秀芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  刘明贺审 判 员  罗 丹人民陪审员  姚鸿鹏二〇二〇年六月十七日书 记 员  刘美君附录：本裁定所依据的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审192号 申请执行人柳州市城市管理行政执法局，住所地：柳州市海关路西一巷2号。 负责人黄庆麟，局长。 委托代理人潘娟，柳州市城市管理行政执法支队法制科科长。 被执行人柳州市柳南区志望柳邕猪脚米粉店，经营场所：柳州市柳邕路277-1号兆兴园45号。统一社会信用代码：92450204MA5L96NN5X 经营者韦志望，男，1984年8月17日出生，住柳州市柳江区。 申请执行人柳州市城市管理行政执法局向本院申请强制执行柳城管市支市容行决字[2019]第221233号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市城市管理行政执法局查明：被执行人于2019年3月28日10时33分在柳州市柳邕路277-1号兆兴园45号门头招牌为韦仔猪脚粉门面前超出门槛摆放桌椅的行为，违反了《广西壮族自治区实施办法》第十六条的规定。为此，申请执行人依据《广西壮族自治区实施办法》第四十四条的规定，于2019年11月4日作出柳城管市支市容行决字[2019]第221233号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元整的处罚。如被执行人到期不缴纳罚款的，每日按罚款额的百分之三加处罚款。该处罚决定书已于2019年11月4日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年4月7日，申请执行人对被执行人作出柳城管市支市容行催字[2019]第221233号《强制执行催告书》，该催告书已于2020年4月7日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城管市支市容行决字[2019]第221233号《行政处罚决定书》。 本院认为，根据《广西壮族自治区实施办法》第十六条的规定，城市广场周边和城市人民政府规定的主要街道两侧的店铺，不得超出门槛和窗经营、作业以及摆放广告牌、灯箱或者展示商品。被执行人超出门槛和窗经营的行为，已违反了上述规定。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人在作出行政处罚决定过程中，依法履行了立案、调查、告知等程序，其行政处罚程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳城管市支市容行决字[2019]第221233号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月二十八日 代书 记员  田剑锋
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初1325号之二 原告：陈熹熹，女，1982年1月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告：陈林欣，男，1993年8月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：王磊，男，1974年9月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在审理原告陈熹熹、陈林欣诉被告王磊民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，本院于2020年5月28日作出（2020）浙0328民初1325号民事裁定，裁定查封登记在王磊及案外人徐小红名下坐落于浙江省文成县××镇××路××号（房屋权证号：1××6、温房权证文成字第1××5号；土地权证号：1-2014-1-164）的房屋，查封标的150万元。2020年6月11日原告向本院申请解除上述保全措施，本院依法作出（2020）浙0328民初1325号之一民事裁定，裁定解除对登记在王磊及案外人徐小红名下坐落于浙江省文成县××镇××路××号（房屋权证号：1××6、温房权证文成字第1××5号；土地权证号：1-2014-1-164）的房屋的查封。2020年6月24日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陈熹熹、陈林欣撤回起诉。 案件受理费18605元，减半收取9302.5元，财产保全费5000元，合计14302.5元，由原告陈熹熹、陈林欣负担（已交纳）。 审判员  李佳佳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张来仪
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更379号 罪犯黄真，男，1994年1月18日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，初中文化，无业。曾犯非法拘禁罪，于2013年3月22日被判处拘役六个月，于2013年3月26日刑满释放。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2018年2月7日作出(2018)闽0902刑初59号刑事判决，认定被告人黄真犯抢劫罪，判处有期徒三年二个月（刑期自2017年9月7日起至2020年11月6日止），并处罚金1500元，责令退出赃款90元返还被害人。罪犯黄真于2018年3月22日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄真入监服刑后曾二次违反监规被扣40分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。本次履行罚金1500元和退出违法所得90元。罪犯黄真考核期间获得3个表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄真在刑罚执行期间，已履行原判财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄真减去有期徒刑四个月（刑期自2017年9月7日起至2020年7月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员田小成 审判员崔龙生 正式章 二〇二〇年六月二十八日 书记员钟烨婷
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保147号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人:王晓刚，行长。委托代理人：李蓉，山西宾利律师事务所律师。委托代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。被申请人:武洁，女，汉族，1987年1月21日出生，住太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武洁银行存款120259.71元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武洁的银行存款120259.71元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月四日书记员 薛 蓉
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1080号 原告：陈莎。 委托诉讼代理人：刘万红，河北君合欣律师事务所律师。 被告：杨震。 被告：黄艳。 原告陈莎诉被告杨震、黄艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈莎及其委托诉讼代理人刘万红，被告杨震到庭参加诉讼。被告黄艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈莎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨震偿还原告借款本金100000元，利息自2018年11月7日起按2％计算支付至履行完毕之日止；2、请求判令被告杨震偿还原告2018年11月7日前的利息11000元；3、请求判令被告杨震支付原告因向被告讨要借款而产生的律师费8000元，诉讼费、公告费、保函费、保全费等以实际发生为准；4、被告黄艳对上述借款及产生的其他费用承担连带偿还责任；5、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告丈夫与被告杨震系朋友关系，被告杨震因经济周转向原告借款，由于未能偿还，2018年11月7日向原告重新书写借条，约定借款现金100000元，借款期限为7个月，2019年6月7日到期还本付息，利息为2％。借条注明借款之前已经支付，同时写借条时注明欠此前利息11000元。借条明确地表明被告已实际收到上述借款，如果到期未还清，被告愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函保全费等其他费用，同时也对原来被告拖欠原告的利息进行了确认。被告杨震未按照借款的承诺支付利息，也未在借款期限内还款。被告黄艳系被告杨震的妻子，该借款用于家庭支出，理应依法承担连带偿还责任。原告多次找被告催要借款，被告一直不予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告杨震辩称，1、答辩人于2016年因开饭店向原告借款85000元，加上计算的利息15000元算作借款本金，于2018年11月7日给原告出具了一张100000元的借条；打条之前答辩人曾向原告偿付了9000元的利息，答辩人的妻子黄艳根本不知道借款的事情，借款也确实没有用于夫妻家庭生活，原告也知道答辩人借钱是用于开饭店，答辩人个人愿意承担还款责任，但借款与黄艳无关。 被告黄艳于庭前提交答辩状称，原告起诉借款一事，答辩人不知情，答辩人从未向原告借款。至于杨震与原告之间是否存在借贷关系答辩人根本不知情。即便杨震与原告之间存在借贷关系，杨震也从未将借款用于家庭生活，假如杨震从原告处借用过款项也应属杨震的个人债务，与答辩人无关。答辩人不应当承担任何还款责任，请依法查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告杨震与黄艳系夫妻关系。被告杨震与原告陈莎的丈夫系朋友关系，因而与原告相识。被告杨震因与案外人李龙慧合伙经营饭店急需资金周转，分别于2015年10月、2016年3月15日向原告陈莎现金借款35000元、转账借款50000元，共计85000元。2018年1月5日，被告杨震经与原告协商，被告自愿给付原告借款利息15000元，并将该利息也视为借款计算到向原告的借款本金中，给原告出具了一张借款本金为100000元的借条，之后以100000元本金为基数开始按月利率2分计息。至2018年11月7日，被告只向原告偿付了利息9000元，但一直未偿还借款本金，并且尚欠原告利息11000元。因此被告杨震又于当日重新给原告出具了一张新的100000元借条，内容为：被告杨震向原告借款100000元，借款期限为7个月，月利率为2％，2019年6月7日到期还本付息，若到期未还清，被告杨震愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用；同时在该借条上注明“还欠原告利息11000元”。之后经原告多次催要，被告一直未予偿还借款本金及利息，原告遂起诉成讼。庭审中，被告杨震对所欠原告的借款本金及利息的数额并无争议，但提出该笔借款用于与他人合伙经营饭店，未用于家庭共同生活，其妻子黄艳也不知情，应由其一人承担还款责任。 以上事实有原、被告当庭陈述及原告向法庭提交的借条、转账凭证、微信聊天记录、保全费票据等证据证实。 本院认为，被告杨震分别于2015年10月、2016年3月15日两次共向原告陈莎借款85000元，并于2018年1月5日自愿将借款利息15000元作为本金计入到借款总额中，给原告出具了一张100000元的借条，至2018年11月7日重新给原告出具借据按月利率2％计息，并在借据上注明尚欠原告利息11000元，事实清楚，没有违反法律规定，双方借贷关系合法有效。现双方约定的借款期限已经到期，原告起诉要求被告偿还借款本金100000元、欠息11000元，并自2018年11月8日起至本金还清之日止按月息2％支付利息，本院予以支持。该笔借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告没有提供证据证明被告杨震将该笔借款用于夫妻共同生活，其要求被告黄艳承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。双方在借条中约定了被告杨震自愿承担原告因追讨借款所支付的律师费、保险费、保全费，因此原告要求被告承担诉讼保全费1020元，本院予以支持。原告没有提供律师费、保险费支出的票据等证据，要求被告支付，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨震向原告陈莎偿付借款本金100000元和2018年11月7日之前欠付的利息11000元；并自2018年11月8日起至全部本金偿还完毕之日止，以借款本金100000元为基数，按月利率2％向原告支付利息。 二、被告杨震向原告陈莎支付保全费1020元。 三、驳回原告陈莎的其他诉讼请求。 以上一、二项均在自本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，减半收取计1340元。由被告杨震负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 段群会 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 王志康 书 记 员 王宝玉
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初706号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省信阳市息县北大街528号。统一社会信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人:杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告:陈刚，男，汉族，1973年9月6日出生，住息县。被告:陈召东，男，汉族，1993年3月8日出生，住息县。被告:陈莉，女，汉族，1980年9月7日出生，住息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司（下称息县农商行）与被告陈刚、陈召东、陈莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法进行了审理。原告息县农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判令陈刚偿还贷款10万元及利息和罚息；2.律师费、诉讼费及原告实现债权的其他费用由被告全部承担；3.判令被告陈召东、陈莉对上述1、2项诉讼请求承担连带责任。事实与理由:2014年4月4日，被告陈刚在息县联社李塘信用社签订《个人借款合同》，借款10万元，月利率10.5‰，期限36个月;约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％;同时被告陈召东、陈莉签订《保证合同》，对上诉债务承担连带责任。合同约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担。合同履行后，被告未按约定结息还本，协商无果，特此诉讼。本院经审查认为，通过派员查询查找，被告陈召东、陈莉电话无法接通，其本人联系不到，诉讼程序无从进行，本院无法对案件进行审理。因此，原告提供的被告不明确，依法应予驳回，但原告可在补充修改完整后，再行起诉判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审 判 长  徐无己人民陪审员  谭召银人民陪审员  张耀全二〇二〇年六月十七日书 记 员  宋刚强
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执恢567号之二申请执行人：张常岭，男，1965年9月21日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：张兆建，男，1968年2月14日生，汉族，住济南市市中区。本院在执行申请执行人张常岭与被执行人张兆建民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2014）市民初字第319号案件中对被执行人张兆建的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇二〇年六月二十八日书记员  郝雅萍
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初2815号原告：史振波，男，1959年12月28日出生，户籍地北京市怀柔区。被告：严支俊，男，1976年1月18日出生，户籍地安徽省巢湖市无为县。原告史振波与被告严支俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行了审理。史振波向本院提出诉讼请求：1．判令严支俊偿还借款35万元并支付利息5万元；2．诉讼费由严支俊负担。事实和理由：2019年5月2日，严支俊因资金紧张向我借款35万元，承诺于2019年12月21日前还款并支付利息5万元。借款到期后，严支俊未能还款，为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，严支俊涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被北京市公安局密云分局刑事立案，现史振波诉至本院要求严支俊偿还借款及利息，其所主张的民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款，有经济犯罪嫌疑，故应裁定驳回史振波的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回史振波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  曲 爽二〇二〇年六月二十四日法官助理  江 南书 记 员  王蒙蒙
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初17991号原告：兰清香，女，1972年4月5日出生，畲族，住江西省吉安市。委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海市荣业律师事务所律师。被告：李学刚，男，1986年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：程蕾。原告兰清香与被告李学刚、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称“太平上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鸿珍，被告李学刚到庭参加诉讼，被告太平上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兰清香向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平上海分公司在保险范围内赔偿原告医疗费16,569.07元、住院伙食补助费30，律师费1,500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月28日17时46分许,被告李学刚驾驶浙FRXXXX小型轿车在闵行区放鹤路曹家塘路东南2米处与原告行使的电动自行车相撞,致使原告受伤,构成事故。后经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定,被告李学刚负事故全部责任,原告无责任。原告在事故中肋骨骨折,进行手术内固定,现于2020年1月16日在上海市第五人民医院手术拆除肋骨内固定。被告驾驶车辆在被告太平上海分公司处投保交强险和商业三者险,事故发生于保险期内。2019年11月21日上海市闵行区人民法院作出(2019)沪0112民初35769号判决,本案前期损失已得到赔偿。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求判令二被告依法承担原告肋骨骨折后内固定的拆除费用及律师费等,望贵院依法判决。被告李学刚辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。同意赔偿原告律师费800元。被告太平上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在其司购买交强险和100万商业三者险(含不计免赔)。事故发生在保险期间，同意由其司先行理赔。对于医疗费16,569.07元，在商业险内赔付，扣10%非医保；伙食补助费认可30元，在商业险范围内赔偿。本院经审理认定事实如下：1、原告诉称的事发经过、责任认定属实。2、上海市闵行区人民法院作出(2019)沪0112民初35769号民事判决，原告的前期损失得到赔偿。后原告进行后续治疗，产生医疗费16,569.07元。3、浙FRXXXX车辆在被告太平上海分公司处投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。4、诉讼中，原告与被告李学刚达成一致意见，由被告李学刚赔偿原告律师费800元。本院认为，依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，涉案车辆在被告太平上海分公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期间内，故原告的损失应先由被告太平上海分公司在保险限额范围内进行赔偿。本起事故经交警部门认定，李学刚负事故全部责任，故对于超出及不属于保险范围的损失由被告李学刚赔偿。对原告请求金额，本院评判如下：1、医疗费，原告主张的16,569.07元，均系原告治疗期间实际产生，本院予以确认。2、住院伙食补助费，认可30元。3、律师费，确认800元。以上损失由被告太平上海分公司在保险范围内赔偿原告16,599.07元，由被告李学刚赔偿原告律师费800元。被告太平上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在保险范围内赔偿原告兰清香各项损失合计16,599.07元；二、被告李学刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告兰清香律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计126.24元，由被告李学刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二〇年六月八日法官助理 李 腾书 记 员 李 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民终1067号 上诉人（原审被告）：桂文德，男，1967年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被上诉人（原审原告）：方在志，男，1945年9月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 上诉人桂文德因与被上诉人方在志民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院(2019)皖0803民初2625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人桂文德在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费；本院对其请求减缓免二审案件受理费申请依法未予准许，并在收到本院催缴案件受理费通知、不准予缓交减交免交诉讼费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人桂文德自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年六月八日 法官助理马雷 书记员代吴佳佳
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执849号申请人季某，男，1989年3月8日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人宋某，女，1987年7月27日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人季某与被执行人宋某婚约财产纠纷一案，郓城县人民法院于2019年12月30日作出的(2019)鲁1725民初7498号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：被执行人宋某支付给申请人季某案件款150000元，申请人于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月2日向被执行人宋某发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人宋某履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2020年4月2日对被执行人宋某的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人宋某的银行存款账户予以冻结，因金额太少未采取划拨措施。再未发现其他有可供执行的财产。本院于2020年4月2日作出（2020）鲁1725执849号限制消费令。本院于2020年5月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人季某，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人季某尚有债权150000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院(2019)鲁1725民初7498号民事判决书本次执行程序。对申请执行人季某尚未实现的150000元债权，应由被执行人宋某继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年六月八日书记员  刘 勇
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执959号之一申请执行人陈美红，女，1971年2月22日生，汉族，住滑县新区。被执行人崔广收，男，1973年1月17日生，汉族，住滑县。滑县人民法院于2019年12月19日作出的（2019）豫0526民特246号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人陈美红于2020年1月3日向本院提出执行申请，本院依法受理，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行完毕。现查明，被执行人崔广收名下有揽胜极光牌小型越野客车一辆（豫Ｅ×××××）、江铃牌轻型普通货车一辆（豫Ｅ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十五条，第二百四十六的规定，裁定如下：一、查封被执行人崔广收名下的揽胜极光牌小型越野客车一辆（豫Ｅ×××××）、江铃牌轻型普通货车一辆（豫Ｅ×××××）；二、查封期限为二年；三、查封期间内由被执行人管理、使用被查封的车辆，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。不得对被查封的车辆办理过户、抵押、担保等手续；四、本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  王雪冰二〇二〇年六月十八日书记员  林 坤河南省滑县人民法院协助执行通知书（2020）豫0526执959号之一：陈美红申请执行崔广收借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0526民特246号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人崔广收未按照调解履行相应的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人崔广收名下揽胜极光牌小型越野客车一辆（豫Ｅ×××××）；二、查封期限为两年，自年月日起至年月日止；三、在查封期间不得为上述车辆办理过户、抵押、担保等手续。附：（2020）豫0526执959号之一执行裁定书一份。年月日联系人：林坤联系电话：17603722176河南省滑县人民法院协助执行通知书（2020）豫0526执959号之一：陈美红申请执行崔广收借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0526民特246号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人崔广收未按照调解履行相应的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人崔广收名下江铃牌轻型普通货车一辆（豫Ｅ×××××）；二、查封期限为两年，自年月日起至年月日止；三、在查封期间不得为上述车辆办理过户、抵押、担保等手续。附：（2020）豫0526执959号之一执行裁定书一份。年月日联系人：林坤联系电话：17603722176
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初205号原告：温州龙锦汽车销售有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区玉苍东路85号。法定代表人：林仁娟，总经理。委托诉讼代理人：陈光全，北京中然律师事务所律师。被告：北京金和网络股份有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院盈创动力大厦A座401室。法定代表人：栾润峰，总裁。委托诉讼代理人：梁新华，女，该公司职员。原告温州龙锦汽车销售有限公司（以下简称龙锦公司）与被告北京金和网络股份有限公司（以下简称金和公司）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告龙锦公司于2020年6月16日以与被告金和公司达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙锦公司向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州龙锦汽车销售有限公司撤诉。案件受理费2790元，减半收取1395元，由原告温州龙锦汽车销售有限公司负担（已交纳）。审判长  温同奇审判员  崔宇航审判员  程占胜二〇二〇年六月二十三日书记员  李超强
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3554号原告：中国农业银行股份有限公司南阳直属支行，统一社会信用代码91411300X14689283X。住所地：南阳市人民路1112号。负责人：古兆坡，任行长。委托诉讼代理人：郭亚洲，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：**，男，汉族，1987年2月5日出生，住河南省南召县。原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行与被告**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭亚洲到庭参加了诉讼，被告**经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金99520.44元及利息3237.56元、违约金3551.55元（利息、违约金暂计算至2020年4月23日，利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至本息实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月27日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签字确认。后被告拖欠还款，经催要未果，诉至法院。被告**未到庭，也未提出答辩意见。经审理查明：2014年12月27日，被告**向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签字确认。原告提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》主要载明：被告已知悉并全面理解《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容。未能按期还款的，自银行记账日起计算透支利息，透支利率为日万分之五，此外持卡人还应支付最低还款金额5%的违约金等。原告基于提升服务质量等原因变更合约、章程内容的，通过相关营业场所公告、门户网站等方式通知被告，被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款和费用等全部债务的前提下终止服务，解除合同约定。另查明，中国农业银行股份有限公司在2016年12月28日、2019年4月26日在其门户网站公告2017年、2019年信用卡个人卡领用合约，合约约定了送达条款：“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。”再查明，原告提交的持卡人信用卡账户欠款表证实截至2020年4月23日，被告累计欠原告信用卡透支款本金99520.44元及利息3237.56元、违约金3551.55元。以上事实，有信用卡申请表、身份证复印件、持卡人信用卡账户欠款表等证据证明，上述证据已经质证记录在卷。本院认为，被告**经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告**发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告信用卡透支款本金，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付利息及违约金至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告**向原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行支付欠款本金99520.44元及利息3237.56元、违约金3551.55元（利息、违约金暂计算至2020年4月23日，利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至本息实际清偿之日止，利息及违约金总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1233元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇二〇年六月二十四日书记员  程园园
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1072号原告：杨永文，男，汉族，1962年12月23日出生，住原阳县。被告：杨俊峰，男，汉族，1980年8月12日出生，住原阳县。被告：张慧娟，女，汉族，1981年7月7日出生，住原阳县。原告杨永文与被告张慧娟、杨俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永文，被告杨俊峰、张慧娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨永文向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告偿还原告借款35000元，并支付利息（利息从2010年12月16日以35000元为基数按月利率1.5%计算，计算至借款还清之日止）。二、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2010年12月16日，被告杨俊峰、张慧娟系夫妻关系，因急需用钱向原告杨永文借款35000元，约定月利率为1.5%，借款期限为一个月，二被告于当日为原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告一直以没有能力偿还为由拒不偿还，也不支付利息。故为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。被告杨俊峰辩称，我确实欠了原告35000元，同意偿还本金，但是我没有能力偿还利息。被告张慧娟辩称，借钱这个事情我知道，但是这个钱应当由被告杨俊峰偿还。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：借条一张。被告杨俊峰向本院提交的证据有：还款记录4份。被告张慧娟未向本院提交证据。本院经审理，认定以下案件事实：被告杨俊峰、张慧娟于2010年12月16日向原告杨永文借款35000元，并为原告出具欠条一份。被告杨俊峰另在欠条上注明：“从拿钱日期起记利息月息1分五计算利息没有还过杨俊峰给我要了多次我没钱有钱我就还了2013年2月10号”。原告与被告杨俊峰之间在2010年12月16日前发生过其他借款。被告杨俊峰提交证据证明向原告偿还过欠款共计9000元，并称其中先予偿还的4500元为被告杨俊峰与原告之间的其他借款，后予偿还的4500元为被告杨俊峰、张慧娟共同偿还原告的借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款35000元，有原告提交的欠条为证，应当予以偿还，被告提交证据证明已偿还原告4500元，本院依法予以扣减，即被告杨俊峰、张慧娟应当偿还原告借款本金30500元。关于利息，原告与被告张慧娟之间并未约定利息，因此原告请求被告张慧娟支付其利息的诉讼请求本院不予支持，仅应由被告杨俊峰支付原告欠款利息。原告称被告杨俊峰向其转账均系偿还双方之间的其他借款，但并未提交证据予以证明，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：一、被告杨俊峰、张慧娟于本判决生效后十五日内偿还原告杨永文借款本金30500元；二、被告杨俊峰于本判决生效后十五日内支付原告杨永文上述欠款的利息（利息自2017年11月18日起至借款还清之日止以30500元为本金按月利率1.5%计算）；三、驳回原告杨永文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费337.5元，由原告杨永文负担57.5，被告杨俊峰、张慧娟负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  岳文娟二〇二〇年六月十七日书记员  张丽杰
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民特342号 申请人陈礼勇与贵州省广播电视信息网络股份有限公司福泉市分公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 彭 娟 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王信陵
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初2560号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行），住所地沈阳市皇姑区岐山中路52号。 负责人：李绍岩，系该支行行长。 委托诉讼代理人：聂红旗，系该支行员工。 被告：黄旭东，男，1987年2月26日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告黄旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法由审判员李岩适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为适用普通程序审理。 审 判 长 李 岩 人民陪审员 马 睿 人民陪审员 李金英 二〇二〇年六月十七日 法官助理贾莫林 书记员逄钧慧
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初1858号 原告：张捷，女，1978年3月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：秦天正，四川修为律师事务所律师。 被告：邓成壮，男，1963年5月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告张捷与被告邓成壮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张捷的委托诉讼代理人秦天正到庭参加诉讼。被告邓成壮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张捷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金9万元，并以9万元为基数，从起诉之日起按年利率6%支付利息至本息还清之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年被告急需周转资金，2017年8月25日、2017年9月12日、2017年10月2日、2017年11月1日，被告在原告处共计借款9万元。被告借到款项后未向原告履行还款义务，经原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，现原告向本院提起诉讼，希判如诉请。 被告邓成壮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：因急需资金周转，被告邓成壮向原告张捷于2017年8月25日借款25000元，于2017年9月12日借款20000元，于2017年10月2日借款30000元，于2017年11月1日借款15000元，并全部出具了借条，共计向原告借款90000元。 2019年4月16日，被告邓成壮就案涉四笔借款向原告张捷分别重新出具了借条。重新出具借条后，被告邓成壮未向原告偿还任何款项。 本院认为，债务应当清偿。原告已按约定向被告出借了款项，被告邓成壮应当向原告履行偿还借款的义务。原告已在庭审中向本院提供了借条、银行转账流水明细等证据予以证实其主张，本院认为其证据充分，对原告的证据予以采信，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。 对于原告主张按年利率6%计算资金利息，其主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓成壮在本判决生效之日起二十日内向原告张捷偿还借款本金90,000元及资金利息。资金利息以本金90,000元为基数，按照年利率6%为标准从2020年5月26日起计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告邓成壮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗       毅 二〇二〇年六月十七日 书记员 杨金凡书记员杨金凡
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异229号异议人（案外人）：绿地集团北京京永置业有限公司，住所北京市房山区辰光东路16号院11号楼11层1103。法定代表人：潘伟，董事长。申请执行人：北京北斗学友教育科技有限公司，住所地北京市海淀区阜石路甲69号院2号楼4层2单元405。法定代表人：任丽娜，经理。被执行人：北京彩星行投资顾问有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇岗子村委会西500米。法定代表人：董波，经理。本院在执行北京北斗学友教育科技有限公司与北京彩星行投资顾问有限公司合同纠纷一案中，案外人绿地集团北京京永置业有限公司提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人绿地集团北京京永置业有限公司称：异议人对北京市房山区人民法院（2020）京0111执1078号执行裁定书裁定冻结彩星行公司在绿地京永公司人民币611780元不服，提出异议。事实和理由，在上述执行案件绿地京永公司并非被执行人。上述案件中的被执行人彩星行公司与绿地京永公司签订的《北京市房山区绿地文化商业中心项目6号楼销售协议》目前仍在履行中，绿地京永公司收取了彩星行公司部分款项，并向彩星行公司交付了部分房屋，彩星行公司向绿地京永公司支付的款项均为购房款并非其他债务，且双方房屋买卖合同关系尚未解除，绿地京永公司目前尚无彩星行公司的到期债务，即目前彩星行公司并无对绿地京永公司到期债权。彩星行公司与绿地京永公司因履行《北京市房山区绿地文化商业中心项目6号楼销售协议》出现争议。目前，该案在房山法院审理中，因此，彩星行公司并无对绿地京永公司到期债权。故本案中冻结彩星行公司在绿地京永公司款项，无事实和法律依据。为支持其主张，绿地集团北京京永置业有限公司向本院提交了《北京市房山区绿地文化商业中心项目6号楼销售协议》等复印件作为证据。经审理查明：北京北斗学友教育科技有限公司与北京彩星行投资顾问有限公司合同纠纷一案，权利人依据生效法律文书申请执行，本院以（2020）京0111执1078号立案。在执行中，本院将绿地集团北京京永置业有限公司账户内611780元冻结，案外人绿地集团北京京永置业有限公司因此提出执行异议主张该款权利。本院认为，依据相关法律规定案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或其他足以阻止标的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，本院对案外人绿地集团北京京永置业有限公司账户内存款采取执行措施，案外人绿地集团北京京永置业有限公司因此提出执行异议，经本院审查，异议人对执行标的有排除执行的权利，其异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定裁定如下：中止对案外人绿地集团北京京永置业有限公司账户内存款执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年六月二十四日书记员  狄 迪
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终5号 上诉人（一审原告）吴法名，男，1978年12月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人(一审被告)安徽省池州市贵池区人民政府，安徽省池州市贵池区康庄路99号。 法定代表人马胜利，该区区长。 上诉人吴法名因诉安徽省池州市贵池区人民政府不履行法定职责一案，不服安徽省池州市中级人民法院(2020)皖17行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 吴法名向一审法院诉称，原告服役于第二炮兵浙江省金华市某部队，服役期满十二年，文化程度中专，农村户口参军入伍，符合转业安排工作条件。2009年上半年，转业到安徽省池州市贵池区。三级士官从部队退役到地方，在部队里两种选择：一是转业要安排工作；二是不要安排工作自谋职业，在部队领取一笔退役金，地方人民政府鼓励从部队选择自谋职业军人，增发安家费。我是在部队退役时选择转业安排工作。安徽省贵池区民政局转业安置工作的经办人占用其工作机会，故意不安排工作，用原告的姓名在中国工商银行办好存折（账号：13×××78）赠予其14.6万元，欺骗原告系货币化安置自谋职业金。根据《中华人民共和国兵役法》第58条的规定，安徽省池州市贵池区人民政府授权其民政局安置转业军人工作，应当优先安排工作。因此，上述法律规定是由安徽省池州市贵池区人民政府安排工作，现该人民政府授权其组建机构贵池区军人事务局安排转业军人工作，该军人事务局不具有独立承担法律责任能力，故安徽省池州市贵池区人民政府应当承担不予安置造成的法律后果。原告至今才知道贵池区政府应安置工作而未安置，其起诉并未超过法定起诉期限。请求人民法院：1、判决贵池区政府履行法定职责，依法安排原告工作；2、判令贵池区政府因其所属民政局转业安置工作人员欺骗原告、玩忽职守、滥用职权不安排原告从部队转业工作，不依法履行法定职责，侵犯原告合法权益，赔偿原告2009年至今，正式工作的工资、各项保险、住房公积金等经济损失共80万元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院审理查明，吴法名于1996年12月从池州市贵池区梅街镇应征入伍，2009年4月服役满12年退役后经部队移交至贵池区安置，原告于2009年9月选择了自谋职业安置方式，同期领取了答辩人通过工商银行贵池支行发放的一次性经济补助金142461.4元。2020年1月，吴法名以贵池区人民政府不依法履行法定职责，侵犯原告的合法权益造成了损害，要求被告贵池区人民政府履行法定职责并赔偿原告自2009年至今，正式工作的工资、各项保险及住房公积金等经济损失，合计80万元。 一审法院认为，吴法名在2009年退役后选择自谋职业的安置方式，且于同年办理相关手续，原告现在提出行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第（二）项之规定，原告此次起诉超过法定起诉期限，不符合相关法律规定。吴法名所诉请求为历史遗留的政策问题，涉及退役军人提出要求落实安置待遇等历史遗留问题的起诉，不属于人民法院行政诉讼主管范围，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回吴法名的起诉。 吴法名上诉称，根据《中华人民共和国兵役法》第五十八条规定，服役满10年的，由原征集地的人民政府安排工作，也可以由上一级或省级人民政府在本地区统筹安排；自愿回乡参加农业生产或者自谋职业的，给予鼓励，由当地人民政府增发安家补助费。上诉人服役满10年，贵池区政府不履行安置工作的职责，属于不作为。由于贵池区政府的原因耽误了上诉人了的起诉期限，上诉人的起诉未超过法定起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，支持其全部诉讼主张。 贵池区人民政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系吴法名认为其于2009年退役后，相关职能未履行安置职责引发的争议。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，吴法名于2009年9月25日书面提交《安徽省城镇退役士兵自谋职业申请表》，申请自谋职业，并领取了相应地一次性经济补助金。故其于2020年1月要求安置工作超过了法定起诉期限，一审法院裁定驳回起诉并无不当。同时一审法院认为相关安置问题，不属于人民法院行政诉讼主管范围，亦无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年六月十五日 法官助理王劲 书记员陈维为 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初17616号原告：上海皖菁果品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：程飞，执行董事。被告：松饼先生餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨明。原告上海皖菁果品有限公司与被告松饼先生餐饮管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海皖菁果品有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海皖菁果品有限公司负担。审判员 季 敏二〇二〇年六月二十四日书记员 吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3458号原告：朱晓敏，女，1985年12月28日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：顾培君，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范淑雯，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州中州文化传播有限公司，注册号320512000224918，住所地江苏省苏州高新区泰山路2号（博济科技创业园B座305、307、309室）。法定代表人：焦海忠。被告：王鲜亮，男，1990年2月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县。被告：李海，男，1991年5月2日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区商都县。被告：白东杰，男，2000年10月9日出生，汉族，户籍所在地山西省大宁县。被告：吴淑芳，女，1989年9月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省东海县。本院在审理原告朱晓敏诉被告苏州中州文化传播有限公司、王鲜亮、李海、白东杰、吴淑芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱晓敏于2020年6月10日申请撤回对被告苏州中州文化传播有限公司、王鲜亮、李海、白东杰、吴淑芳的起诉。本院认为，原告朱晓敏向本院申请撤回对被告苏州中州文化传播有限公司、王鲜亮、李海、白东杰、吴淑芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告朱晓敏撤回对被告苏州中州文化传播有限公司、王鲜亮、李海、白东杰、吴淑芳的起诉。案件受理费减半收取650元，由原告朱晓敏负担。审判员  陈新雄二〇二〇年六月十七日书记员  宋迎迎
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执935号申请执行人:何志明，男，1967年8月21日出生，汉族，住东台市。被执行人：周军，男，1970年6月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人何志明与被执行人周军劳务合同纠纷一案，本院2019年6月25日作出的（2019）苏1204民初2758号民事调解书生效之后，被执行人未履行义务。申请执行人于2020年5月9日申请执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院采取下列执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行存款、网络资金、车辆、证券、工商等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院至泰州市××区不动产登记中心调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。4.本院至被执行人住所地进行了调查，未发现有可供执行的财产。5.本院已发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况及采取的措施书面及电话告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告之其可申请“执行无忧”悬赏保险。但申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，对本院终结本次执行程序亦未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初2758号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年六月二十六日书记员  朱明