wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1072号 原告：桂林市兴邦物业服务有限公司，住所地桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑门楼综合楼1、2、3-1号商店及多功能大厅2楼201室，统一社会信用代码：914503005718271160。 法定代表人：李震，董事长。 委托代理人：陈智坚，广西桂宁律师事务所律师。 委托代理人：李婧霞，广西桂宁律师事务所律师。 被告：莫丽萍，女，1970年7月29日生，汉族，广西桂林市人，住广西桂林市七星区。 原告桂林市兴邦物业服务有限公司诉被告莫丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020月4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李婧霞到庭参加了诉讼，被告莫丽萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付物业服务费1433.2元及违约金429.96元，合计1863.16元； 2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与奇峰小筑业主委员会分别于2011年8月6日和2013年7月6日签订了两份《物业管理服务合同》及相应的补充协议，期限至2018年8月6日，合同约定每月物业服务费0.5元/㎡，违约金从逾期之日起按应缴费用的千分之三收取。2016年9月20日原告已与奇峰小筑业主委员会解除合同，退出奇峰小筑的物业管理。被告系奇峰小筑银峰苑1栋1单元401号房的业主,产权面积77.47㎡，截至2016年9月5日拖欠物业服务费1433.2元，截至2018年12月，应付违约金4771.89元，原告仅诉请违约金429.96元，合计1863.16元。原告多次催缴，被告未交相应物业费，故诉至法院，如前述所请。 被告莫丽萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫丽萍支付原告桂林市兴邦物业服务有限公司2013年8月5日至2016年9月5日的物业费1433.2元； 二、驳回原告桂林市兴邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告莫丽萍负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年六月十六日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3791号之一申请人：刘洪燕，女，1974年7月16日出生，汉族，住天津市津南区。申请人：马文发，男，1971年3月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：崔井丰，男，1970年2月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省依安县。本院在审理申请人刘洪燕、马文发诉被申请人崔井丰买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人崔井丰名下价值500000元的财产进行保全。案外人刘鸿文自愿以其名下坐落于滨海新区贻港新城14-1205号房屋提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人崔井丰名下价值500000元的财产。保全申请费3020元，由申请人刘洪燕、马文发负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请，则丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱永朋二〇二〇年六月十八日书记员  颜境阳
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执614号 申请执行人：张忠领，男，1984年7月27日出生，汉族，住贵州省正安县。 被执行人：李少红，男，1951年9月10日出生，汉族，住湖北省浠水县。 张忠领申请执行李少红劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初1553号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张忠领于2020年3月12日向本院申请执行，要求被执行人李少红支付劳务费85800元及利息，承担案件受理费1950元，申请执行费1190元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2020年3月13日通过法院专递的形式向被执行人李少红邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2020年3月13日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人李少红有银行存款3455.22元，但已被另案冻结，本案无法采取处置措施。被执行人名下无工商股权登记信息及车辆登记信息。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院于2020年4月13日向被执行人李少红户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 5、本院线下查询了被执行人李少红的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金，经查被执行人李少红名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2020年6月28日对被执行人李少红适用限制高消费措施。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为85800元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何德强 审判员  纪 鹏 审判员  陈明远 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐 政
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0725民初59号 原告：陈建，住内蒙古自治区。 被告：左八月，女，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：韩阿日本塔布那（与被告左八月系母子关系），男，住内蒙古自治区。 原告陈建与被告左八月身体权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建，被告左八月及委托诉讼代理人韩阿日本塔布那到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告住院费6500元，误工费1.2万元（按60天计算，每天200元），陪护费240元（1人，按12天计算，每天20元），营养费2000元（按60天计算，每天33.3元），出院后恢复治疗费（吃药的费用）3000元，以上共计23740元。事实理由：2019年6月13日下午16时，原告妻子在红宝石砖厂后边放羊，被告儿子韩阿日本塔布那也在放羊，因被告儿子无理取闹说羊混群了，就恶意把原告家羊赶走，原告妻子阻挡不让把羊赶散就与被告儿子理论几句，被告儿子就动手打人，于是原告妻子报了警，原告听说后到了现场，但并未参与争吵，被告看见后捡起水桶就打原告把原告从摩托上打倒、抓伤，当时原告心脏跳的厉害，眼前昏花，头晕不清，身体不适，只好住院治疗。现请求法院依法裁判。 被告辩称，对原告陈述事实理由认可，但对其诉讼请求不认可，被告不同意赔付，因为派出所一开始调解时，原告主张要3000元，在被告张罗钱送到原告家时原告又不要了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现原、被告无争议的事实如下：2019年6月13日在陈旗宝日希勒镇红宝石砖厂北草场，原告妻子白秀梅与被告左八月儿子韩阿日本塔布那因放羊一事发生口角，原告妻子报警，民警出警调查过程中被告将原告抓伤，并在医院住院治疗。以上事实有原告提交的住院病历、行政处罚决定书及原、被告的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本案争议焦点为：被告对原告的诉讼请求是否承担侵权责任？如承担应承担多少？ 针对争议焦点原告向本院提交了如下证据： 证据一、呼伦贝尔市中蒙医院住院病案一份、出院证明一张、诊断证明书二张、收费票据七张、挂号票一张、超声检查预约单二张、照片两张，证明被告应赔付原告23740元。被告质证意见，对以上证据的真实性认可，从证据上看原告的病情与被告抓挠的事情无关，只同意赔付原告1000元。本院认证，对以上证据的真实性予以采信，但无法证实被告应当赔偿原告23740元的事实，对证明目的不予采信。 证据二、行政处罚书（复印件）二份，证明派出所对被告进行处罚的事实。被告质证意见，对该证据的真实性和证明问题均认可。本院认证，予以采信。 证据三、询问笔录（复印件）六份，证明被告应给原告23740元的事实。被告质证意见，对以上证据的真实性认可，从证据上看原告的病情与被告抓挠的事情无关。本院认证，对上述笔录的真实性予以采信，该证据能够证实被告抓伤原告脸部，原告从摩托车摔倒的事实，但不能证实原告的证明目的，对证明目的不予采信。 被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日原告妻子和被告儿子因放羊发生争执，原告妻子报警后在民警出警调查过程中，被告将原告脸部抓伤，原告从摩托车上摔倒，事发当日原告到呼伦贝尔市中蒙医院急诊科就诊，其诊断为面部多处软组织挫伤，建议门诊换药，不适随诊，所支出的医疗费为30元。2019年6月14日事发次日原告因陈发性心悸、胸闷、胸痛、气短一天为由在呼伦贝尔市中蒙医院住院治疗11天，入院诊断为心率失常（窦性心动过速），冠状动脉粥样硬化心脏病可能。2019年6月25日原告治疗结果好转出院，所支出的医疗费为6772.34元。另查明，2019年6月19日陈巴尔虎旗公安局对被告给予行政拘留五日及行政处罚200元的处罚。 本院认为，公民的身体健康应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告妻子与被告儿子因放羊事宜发生争执后，被告将原告脸部抓伤，已构成侵权，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，应向原告承担民事赔偿责任。2019年6月13日被告抓伤原告脸部造成的医疗费30元，应当由被告承担全部赔偿责任。2019年6月14日原告就医的病种虽为陈发性病案，与被告抓伤无直接因果关系，但此次争执，被告将原告脸部抓伤并将原告从摩托车摔倒地系原告住院的诱因，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，应承担相应的民事赔偿责任，对自2019年6月14日起至2019年6月25日期间产生的医疗费6772.34元应承担10%的责任为宜，即被告应当向原告赔偿677元。2019年7月31日门诊挂号费10元，无法证实与本案有关，不予支持。原告误工费、护理费、营养费的诉讼主张按照上述责任比例计算，本院依法支持如下：依据2019年内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准，误工费为住院期间11天×（39654元÷12个月÷30天）×10%=121元，护理费为住院期间11天×100元×10%=110元，营养费为住院期间11天×100元×10%=110元，原告主张的后续治疗费3000元因未提交证据证实，本院不予支持。 综上，被告应赔偿原告医疗费707元、误工费121元、护理费110元、营养费110元，共计1048元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告左八月于本判决书生效之日起三日内赔偿原告陈建医疗费、误工费、护理费、营养费，共计1048元； 二、驳回原告陈建其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费393.50元，由原告陈建负担376.10元，由被告左八月负担17.40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  王秀丽 人民陪审员  李英爱 人民陪审员  德秀芝 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  冀 超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25923号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈续荣，男，1971年03月13日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈续荣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告陈续荣经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈续荣归还原告截至2020年05月06日止信用卡欠款共计111,951.98元，包括本金87,498.09元、利息8,656.54元、滞纳金(违约金)及其他费用15,797.35元；二、判令被告陈续荣承担自2020年05月07日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为87,498.09元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告陈续荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈续荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月06日的信用卡欠款本金87,498.09元；二、被告陈续荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,498.09元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,987.45元，减半收取993.73元，由被告陈续荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1019号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报宋德好，男，1966年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省定远县；。2009年6月因盗窃被处劳动教养一年；2010年6月因盗窃被处劳动教养一年六个月；2014年2月因盗窃被处行政拘留十五日；2015年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2017年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2018年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2019年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，与前罪并罚决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。辩护人景卫，上海运帷律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕1452号起诉书指控被告人宋德好犯盗窃罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉,被告人宋德好及其辩护人景卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月19日4时许，被告人宋德好至本市闵行区漕宝路XXX号一车行门口处，以撬锁方式窃得被害人陈林价值人民币1,879元的爱祥牌TDR88Z型电动自行车1辆。2020年4月21日，被告人宋德好被公安机关抓获。到案后，被告人宋德好在审查起诉阶段如实交代了上述事实。涉案赃车已由公安机关依法调取并发还给被害人。据此，公诉机关认为被告人宋德好犯盗窃罪，具有累犯、坦白情节，建议对被告人宋德好判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人宋德好对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人以被告人系坦白，认罪认罚等为由，请求对其从宽处罚。本院认为，公诉机关指控被告人宋德好犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋德好犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2021年1月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、涉案电动自行车发还被害人(已发还)；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 群二〇二〇年六月十日法官助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0523民初1036号原告：何松清，男，1954年4月2日，汉族，地址：邵阳县。被告：任雨枫，男，1996年4月14日，汉族，地址：贵州省余庆县。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，地址：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。法定代表人：彭龙。原告何松清诉被告任雨枫、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人何松清于2020年5月12日向本院申请先予执行，请求人民法院裁定两被申请人先予执行医疗费67000元及后续医疗费50000元。申请人何松清的担保人何正定向本院提供其于2014年1月购买的湘Ｅ×××××号小型普通客车作为担保（车辆由担保人自行保管）。本院经审查认为，申请人何松清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：限被申请人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司自本裁定送达之日起一日内向申请人何松清支付医疗费用70000元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓飞元二〇二〇年六月十日书记员  刘金玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保291号申请人：乌鲁木齐荣福筑路有限公司，住所地新疆乌鲁木齐。法定代表人：陈世清，职务：董事长。被申请人：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府三工村村民委员会，住所地新疆乌鲁木齐市。负责人：刘斌，职务：村委会主任。被申请人：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府百园路新村村民委员会，住所地新疆乌鲁木齐市新市区明珠路32号。负责人：古晓梅，职务：村委会主任。申请人乌鲁木齐荣福筑路有限公司与被申请人新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府三工村村民委员会、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府百园路新村村民委员会申请诉前财产保全一案，申请人乌鲁木齐荣福筑路有限公司于2020年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府三工村村民委员会、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府百园路新村村民委员会价值12187884.72元的财产或者相应价值的其他财产,并提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐荣福筑路有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府三工村村民委员会、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府百园路新村村民委员会价值12187884.72元的财产。案件保全费5000元（申请人乌鲁木齐荣福筑路有限公司已预交），由申请人乌鲁木齐荣福筑路有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 日书  记  员   贺晓燕
2202北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5853号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：邓勇贤，男，1972年5月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邓勇贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告邓勇贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金178941元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年10月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金178941元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邓勇贤于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金178941元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1939元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告邓勇贤负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0826刑初75号公诉机关云南省江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民检察院。被告人范益俊，男，1972年1月19日出生，彝族，初中文化，农民，户籍所在地云南省江城县，住云南省江城县。因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2020年3月10日被江城县森林公安局取保候审，2020年4月7日被江城县人民检察院取保候审，2020年6月28日经本院决定对其逮捕，同年6月29日由江城县森林公安局执行逮捕。现羁押于江城县看守所。江城县人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人范益俊犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员吴桂梅出庭支持公诉，被告人范益俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月，被告人范益俊到江城县田房寨小组大丫口山发现一窝鸟类雏儿，遂徒手将3只雏儿带回家中饲养至今。经鉴定，三只疑似鸟类动物系白鹇，属国家二级重点保护野生动物，价值人民币15000元。公诉机关认为被告人范益俊非法猎捕珍贵、濒危野生动物白鹇3只，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人范益俊属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人范益俊辩称，其不知道被其拿回家的动物是国家重点保护野生动物，拿回家是为了养着玩，并不是为了贩卖或者将白鹇食用，其认为其的行为不构成猎捕，请法庭从轻处罚。经审理查明，2019年5月，被告人范益俊到江城县田房寨小组大丫口山发现一窝鸟类雏儿，遂将3只雏儿带回家中驯养，2020年2月21日，被江城县森林公安局民警查获。经普洱市绿海司法鉴定中心鉴定，查获的动物为鸡形目雉科鹇属白鹇，白鹇属国家二级重点保护野生动物，每只价值人民币5000元，3只白鹇价值人民币15000元。上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、到案经过、传唤证、取保候审决定书、先行登记保存证据通知单、普洱太阳河森林公园野生动物临时收容救护点移交清单、捉拿白鹇雏儿现场辨认笔录及辨认照片、驯养白鹇现场辨认笔录及辨认照片、鉴定聘请委托书、绿海司法鉴定中心［2020］动技字第34号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人杨某、张某、陈某的证言、被告人范益俊的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范益俊违反野生动物保护法规，非法猎捕珍贵、濒危野生动物白鹇3只在家中驯养，价值人民币15,000元，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人范益俊犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；认为被告人范益俊到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人范益俊到案能如实供述自己的犯罪事实，且积极配合案件侦查，本院依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，判决如下：被告人范益俊犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币7,000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年12月28日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李绍伟人民陪审员  白江仙人民陪审员  杨晓庚二〇二〇年六月二十九日书 记 员  徐钱凤
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初2380号原告：辜文亮，男，1969年6月3日出生，汉族，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：刘启良，广东通用律师事务所律师。被告：广州市贵凯投资管理有限公司，住所地广州市黄埔区荔南二街26号401房。法定代表人：叶国英，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐冬梅，广东圣和胜律师事务所律师。第三人：薛明，男，1968年3月26日出生，汉族，住广东省海丰县。原告辜文亮与被告广州市贵凯投资管理有限公司、第三人薛明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告辜文亮于2020年5月26日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辜文亮自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辜文亮撤诉。案件受理费22600元，由原告辜文亮负担。审判员  毛丽娟二〇二〇年六月二日书记员  刘婉仪
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民特68号申请人：林继敏，男，1954年07月19日出生，汉族，住山东省定陶县马集镇林洼行政村林洼村114号。委托诉讼代理人：林国栋，住济南市。（系林继敏的儿子）。申请人：张同全，男，1984年04月05日出生，汉族，住山东省商河县。本院于2020年06月29日立案受理了上述申请人林继敏与张同全关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人林继敏与张同全因机动车交通事故责任纠纷，于2020年06月23日经济南市天桥区调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、张同全一次行支付林继敏因本次交通事故产生的医疗费、后期复查费等各项经济损失共计玖仟元（小写：9000元），赔偿款已经于2020年6月22日支付完毕。二、张同全自行承担因本次交通事故产生的车辆维修费。三、本协议签订之日起，双方就此交通事故互不追究责任，再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人林继敏与张同全于2020年06月23日经济南市天桥区调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  许小玲二〇二〇年六月二十九日书记员  秦川蕾
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初879号 原告：赵国昌，男，1982年出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：李哲，山东雪丽律师事务所律师。 被告：刘春利，男，1981年出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。 委托诉讼代理人：贾国华，河南法声律师事务所律师。 第三人：李二民，男，1977年出生，汉族，住河南省上蔡县白云观开发区。 原告赵国昌与被告刘春利、第三人李二民合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。 赵国昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告刘春利向原告支付合伙期间产生的利润200000元；2.本案案件受理费由被告刘春利承担。事实与理由：2018年8月至2019年11月原告赵国昌、被告刘春利、第三人李二民三方共同合伙承包山东省显通安装有限公司新野天伦燃气煤改气项目，三方约定共同出资、共担风险、共同管理、共负盈亏，同时约定若发生纠纷，案件管辖法院为原告所在地法院。项目于2019年9月份竣工，现山东省显通安装有限公司向三人支付工程款共计900余万元。工程竣工后，根据被告提供的初步账单，被告需向原告支付利润200000元。原告多次要求被告支付上述利润，但被告均以没钱为由拒绝支付，且拒绝同原告及第三人进行账目的核算。原告要求查看被告制作的准确的收支账目，并与被告对工程的账目进行核对，但被告至今不予配合。被告拒绝支付已确定的合伙利润，拒绝原告查看合伙账目，利用职务便利转移合伙财产的行为，严重损害原告合法权益，双方已无继续合伙的基础，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，2018年8月至2019年11月原告赵国昌、被告刘春利、第三人李二民三方共同合伙承包山东省显通安装有限公司新野天伦燃气煤改气项目。本案中，三方合伙当事人未对合伙期间的账目进行共同清算，合伙清算是合伙人在主张合伙财产分配等权利前应履行之程序,合伙人之间未组织进行清算的,会使得合伙人之间的权利义务、纠纷是否实质存在等均处于不确定状态,故合伙清算应当是合伙人向法院提起诉讼的必要前置程序。且合伙人之间自行清算后再行诉讼,也有利于减少争议点,同时在实体上也并未剥夺当事人诉权。故在涉案合伙财产未清算前,原告要求刘春利支付合伙期间的利润200000元，无具体的事实和理由,应裁定驳回起诉。待其完善相关证据后可另行主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赵国昌的起诉。 预收案件受理费2150元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  谈洪勤 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 宁
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424财保38号 申请人：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区大新县桃城镇养利路131号。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：陈富宁，该公司法律合规部办事员。 被申请人：赵东宁，男，1987年12月27日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区。 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵东宁名下的银行存款4.5万元（账号：62×××06，开户行：广西大新农村商业银行）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵东宁名下的银行存款4.5万元（账号：62×××06，开户行：广西大新农村商业银行）,冻结期限一年（2020年6月29日至2021年6月28日）。 案件申请费470元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁东壁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒙 妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初13796号原告：陈国华，男，汉族，1979年9月24日出生，住址：安徽省舒城县**********-104，公民身份号码：342************032。被告：佛山市******运营有限公司，住所：广东省佛山市禅城区****************，统一社会信用代码：91440604MA4UHJTL2D。法定代表人：张某1。本院在审理原告陈国华诉被告佛山市******运营有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈国华于诉讼中书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国华的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈国华撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，案件受理费减半收取88元，由原告陈国华负担。审判员  李国栋二〇二〇年六月十七日书记员  罗丽欣
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初1345号原告：雷丙发，男，1975年8月27日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：马传金，河南誉美律师事务所律师。被告：樊学强，男，1975年12月26日出生，汉族，户籍地：商城县。现住北京市大兴区。原告雷丙发与被告樊学强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告雷丙发诉称：1.请求判令被告偿还借款230000元及利息（以230000元为基数自起诉之日其按年利率6%支付资金占用期间利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月23日，被告樊学强以生意周转为由向原告借款，并出具借条一张，载明：本人樊学强因生意周转向雷丙发借到现金（300000元整），大写（叁拾万元整），借款人：樊学强。同日，原告向被告交付了现金。被告于2016年至2018年偿还原告借款本金70000元，后经原告多次催要剩余借款，被告无故推诿、拒不偿还。故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告樊学强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告所在地为北京市××区，根据民事诉讼法有关管辖的规定，本案管辖法院应为申请人所在地法院，即北京市大兴区人民法院。故请求商城县人民法院将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。被告樊学强的异议申请有其提交的北京市大兴区旧宫镇西广德村出具的证明一份、北京市公安局德茂派出所出具的暂住人口受理记录打印表一份及被告的“北京通”暂住证一份在卷予以证实。原告雷丙发针对被告的管辖权异议申请，提出答辩意见如下：1.《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告樊学强户籍地为商城县××土埂村。虽然被告暂住在北京市××区，但被告二地均经常居住。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明，事后未达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯不能确定的，以接收货币一方为合同履行地。本案中，被告于2013年11月23日出具借条，双方没有约定合同履行地，且被告在身份证复印件上书写借条，足以认定被告把户籍地作为借款的依据。当时出具借条时，被告并未在大兴区常住。因此，本案应按最高院的司法解释，以接收货币一方所在地为合同履行地，而由原告住所地人民法院管辖此案。3.原告履行了借款交付义务，被告无故拖延借款，原告提起诉讼后，被告不就实体抗辩，而以程序拖延，足见被告没有还款的诚意。因此，请人民法院依法驳回被告的异议，以尽快恢复审理，维护原告的合法权益。本院经审查认为，本案为合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明，事后未达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告虽然现居住在北京市××区，但其户籍所在地仍××××岗镇。被告于2013年11月23日向原告出具借条时，双方没有约定合同履行地，且被告当时并未在北京市××区居住。根据相关法律规定，两个以上法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉，故本院对本案有管辖权。被告樊学强提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回被告樊学强对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  朱淑均二〇二〇年六月十日法官助理余飞书记员张培炎
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122财保163号申请人：于有彩，女，1958年8月28日出生，汉族，住莒县。被申请人：古春艳，女，1977年8月7日出生，汉族，住莒县。申请人于有彩于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人古春艳名下的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ａ×××××号牌小型轿车一辆，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押登记在被申请人古春艳名下的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ａ×××××号牌小型轿车一辆,扣押期限二年。案件申请费120元，由申请人于有彩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘志刚二〇二〇年六月十日书记员  刘华正
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13209号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郭小华，男，1972年12月05日出生，汉族，工作不详，户籍地湖南省株洲市茶陵县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告郭小华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告郭小华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月20日的信用卡欠款本息共计201114.34元以及自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。郭小华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、郭小华向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月20日，因透支产生的信用卡项下欠款共计201114.34元，其中本金124784.23元、利息24434.04元、费用51896.07元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求郭小华偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭小华于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月20日的信用卡欠款共计201114.34元，以及自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果郭小华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元以及公告费（以实际发生为准），由郭小华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23791号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：侍海连，男，1991年3月6日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告侍海连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告侍海连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告侍海连归还原告借款本金11,190.02元，支付原告利息73.57元、逾期利息174.71元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告侍海连与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告侍海连向原告贷款63,000元，用于购买苏州建孚汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U31HS044937)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年6月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告侍海连以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告侍海连自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告侍海连构成违约，截止至2020年3月4日，被告侍海连尚欠原告贷款本金11,190.02元，利息73.57元、逾期利息174.71元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告侍海连在签字表中注明的居住地址为江苏省吴江市盛泽镇圣塘村(29)孙家埭30号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年5月4日借款到期日，被告尚欠原告借款本金11,190.02元、利息92.04元、逾期利息458.46元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告侍海连未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告侍海连支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告侍海连以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告侍海连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侍海连应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金11,190.02元，支付至2020年5月4日止的利息92.04元、逾期利息458.46元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告侍海连届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告侍海连协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U31HS044937)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告侍海连继续清偿。案件受理费93.52元，减半收取计46.76元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初3128号原告：牛玉芳，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：王建明，河南愚公律师事务所律师。被告：郭军，男，1981年8月6日出生，汉族，住河南省济源市。原告牛玉芳诉被告郭军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛玉芳及委托诉讼代理人王建明，被告郭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月31日向原告借款40000元，并出具一张40000元的借条，后经原告多次催要，被告未履行还款义务。本院认为：原告在庭审中陈述，其将钱借给案外人张正文，之后两年内一直向张正文要钱，之后张正文才将借条交给其，让其向被告主张，且在被告提供的录音中原告也明确表示过不向被告要钱。因此，本案中原告与被告之间并无直接的借款合同关系，根据合同相对性原则，原告与被告之间不存在借款合同法律关系时，原告没有直接向被告主张借款的权利，即原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告牛玉芳的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  徐晶晶二〇二〇年六月十六日书记员  李豆豆
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初847号原告：何伟浩，男，1992年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************817。委托诉讼代理人：李嘉杰，系广东丰源律师事务所律师。被告：四川一汽丰田汽车有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区经济技术开发区经开区南三路222号，统一社会信用代码915************096。法定代表人：王**，系公司董事长。委托诉讼代理人：王世勋，系北京朗诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铮，系北京朗诚律师事务所律师。被告：佛山市高明南菱丰田汽车销售服务有限公司，住所地：广东省佛山市高明区********与常安街交汇处，统一社会信用代码914***********068M。法定代表人：江黎明，系公司经理。委托诉讼代理人：岳民，系广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽嫦，系广东诺臣律师事务所律师。原告何伟浩与被告四川一汽丰田汽车有限公司、佛山市高明南菱丰田汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告何伟浩于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何伟浩的申请是其在法律允许的范围内对其权益的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何伟浩撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告何伟浩负担。审判员  吴方敏二Ｏ二Ｏ年六月二十九日官哈助哈理哈哈哈薛韵莹哈书判判记判判员书之日薛韵莹佛
973北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4406号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：杨希，女，1980年4月11日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨希信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告杨希经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金149689.08元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月1日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149689.08元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨希于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149689.08元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告杨希负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23749号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：叶联军，男，1987年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告叶联军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告叶联军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告叶联军归还原告借款本金27,741.13元，支付原告利息295.58元、逾期利息539.48元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告叶联军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告叶联军向原告贷款90,000元，用于购买广西百事成投资有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U39HS098471)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告叶联军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告叶联军自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告叶联军构成违约，截止至2020年3月4日，被告叶联军尚欠原告贷款本金27,741.13元，利息295.58元、逾期利息539.48元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告叶联军在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区崇左市沿山路军供站旁120号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金27,741.13元、利息453.07元、逾期利息1,487.40元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告叶联军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告叶联军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告叶联军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告叶联军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶联军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金27,741.13元，支付至2020年6月11日止的利息453.07元、逾期利息1,487.40元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告叶联军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告叶联军协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U39HS098471)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告叶联军继续清偿。案件受理费542.04元，减半收取计271.02元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1930号原告：毛顺根，男，1962年10月12日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：王万轩，贵州兄弟律师事务所专职律师。被告：文庭江，男，1968年9月21日出生，苗族，户籍地贵州省凯里市，住凯里市，现住址不详。原告毛顺根与被告文庭江合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛顺根委托的诉讼代理人王万轩到庭参加诉讼，被告文庭江未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。毛顺根向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告达成的居间协议；2.判令被告退还原告居间费用12500元；3.判令被告向原告支付资金占用费2408元（以12500元为基数，按年利率6%从2016年11月20日暂计至2020年1月19日，之后的资金占用费以12500元为基数按年利率6%计算）；4.案件全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事消防工程的个体户，2016年经人介绍认识原告，被告称自己可以作为中间人介绍黎平县残疾人联合会项目的消防工程给原告施工，原告需要向其支付中介费12500元。原告同意后，于2016年11月20日向被告转账12500元的中介费用。原告支付中介费用后，至今被告都没有向原告介绍约定的工程给原告施工，后来原告才知道被告与该工程的业主方并不认识，也没有与该工程的业主方交涉该工程，被告根本无法介绍该工程给原告施工。因此，被告应当退还原告交纳的中介费用12500元及赔偿原告的相关损失。毛顺根为证实其诉请所依据的事实和理由成立，向本院提交的证据有：1.原告的《居民身份证》《居住证明》复印件，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格。2.《个人客户交易明细》复印件，拟证明原告于2016年11月20日向被告转账12500元的中介费用。3.《起诉状》《立案登记表》《受理案件通知书》《答辩状》《证明》《裁定书》复印件，拟证明被告收到原告的中介费后并没有安排原告与业主签订任何书面合同，直至案涉工程竣工也没有收到该项目的书面材料以及合同。文庭江未作答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明，2016年12月，毛顺根与文庭江约定，文庭江介绍黎平县残疾人托养中心的消防工程给毛顺根做，双方约定介绍费为12500元。2016年11月20日，毛顺根向文庭江汇款12500元。此后,文庭江未能将该工程介绍给毛顺根做，毛顺根向文庭江主张退还介绍费未果，因此于2019年8月30日将文庭江起诉至本院。请求：1.判令文庭江向毛顺根返还不当得利12500元；2.判令文庭江向毛顺根支付资金占用费2079.17元（以12500元为基数，按年利率6%从2016年11月20日暂计至2019年8月14日，之后的资金占用费以12500元为基数按年利率6%计算）；3.案件受理费由被告承担。文庭江提交了书面答辩状，辩称：“原告是甲方（黎平残联安排的消防施工队伍），项目是残联的消防工程“黎平县残疾人托养中心”，约50万。由于建设规模小，适用于邀请招标，所以我和甲方商定采取邀请招标的形式进行招标，并按甲方意思招标代理费由中标施工方贵州兴建建筑公司承担。当时三个表标：水电、消防、附属，分别开标，做标书预算费、代理费及其他费用一共是52500元，按比例分担，消防工程应承担12500元。之后原告打电话跟我说不做了。我至今不知道原告为什么不做了。我支付至招标，收取该收取的费用，我并没有不当得利。”为证明其辩解的理由成立，文庭江还提交了《证明》一份。案件审理过程中，毛顺根向本院申请撤回起诉，本院依法予以准许。现毛顺根再次向本院提起本案诉讼。因文庭江未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人双方进行调解。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据当事人双方的诉辩意见可知，当事人双方均认可双方之间成立居间合同关系，即文庭江向毛顺根介绍工程做，毛顺根向文庭江支付居间介绍费。文庭江辩称其已向毛顺根介绍工程成功，是毛顺根自己不愿意去做。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人……反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，文庭江应当就其已履行了向毛顺根介绍工程做的义务的事实举证加以证明，其未能举证加以证明，应当承担举证不能的不利后果。因此对文庭江的该辩解意见，本院不予采信。文庭江未履行向毛顺根介绍工程做的义务，毛顺根多次向文庭江主张权利未果，因此主张解除双方达成的居间协议，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，有事实及法律的依据，本院依法予以支持。毛顺根、文庭江之间达成的居间协议解除后，文庭江应当将收到毛顺根的居间介绍费12500元退还毛顺根。因此，毛顺根主张文庭江将居间介绍费12500元退还，有事实及法律的依据，本院依法予以支持。毛顺根主张文庭江支付的资金占用费，因双方对此并未作约定，本院不予支持。文庭江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除毛顺根与文庭江之间达成的居间协议。二、文庭江在本判决生效之日起五日内退还毛顺根居间介绍费12500元。三、驳回毛顺根的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由文庭江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审 判 长  杨凯鹏人民陪审员  王 雄人民陪审员  罗绍敏二〇二〇年六月十八日书 记 员  何树凯
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初213号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人吴凯华，男，1995年10月25日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省湛江市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月20日被羁押，同年6月26日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人郭浩卿，北京银雷律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉[2019]752号起诉书指控被告人吴凯华犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人吴凯华及其辩护人郭浩卿到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月至2019年2月间，被告人吴凯华通过“帅帅全球购”微信号在微信朋友圈销售带有爱马仕品牌“HERMES”商标的手提包、背包、钱包等，销售金额人民币453000元，经鉴定，销售的手提包等六件物品不符合爱马仕品牌特征，为仿品。2019年5月20日，被告人吴凯华被公安机关抓获，其到案后如实供述了前述犯罪事实，涉案钱款已退赔购买人。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人吴凯华销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，构成销售假冒注册商标的商品罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定对被告人吴凯华定罪处罚。庭审过程中，被告人吴凯华对检察院指控的犯罪事实和罪名没有提出异议。辩护人郭浩卿的辩护意见为：被告人吴凯华不明知其所售为假包，其犯罪主观恶性小；被告人到案后能够如实供述，自愿认罪认罚；超额退赔并取得被害人谅解；综上，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年11月至2019年2月间，被告人吴凯华明知是假冒注册商标的商品仍通过微信向郭某（转账地点为本市海淀区）销售带有爱马仕品牌“HERMES”商标的手提包、背包、钱包等物品，经鉴定，其销售的手提包等六件物品不符合爱马仕品牌特征，为仿品。上述六件商品销售金额为人民币四十余万元。2019年5月20日，被告人吴凯华被公安机关抓获。后其亲友退赔郭某人民币68.8万元并取得郭某谅解。针对上述指控事实，公诉人在开庭审理过程中向法庭出具了下列证据相佐证：1、被告人吴凯华的供述，证明2018年5、6月间，其通过他人认识了微信名叫郭大妞的人，郭大妞陆续向其购买十个爱马仕的包。之前有四五个是真的，后面五个是假的。郭大妞发现那些包是假的后就用微信和其联系，让其退钱，其说把包发过来，钱就退她，最后其也没有给退钱。其卖的假包来自广州市白云区三元里一个写字楼里。问其是否知道这些包是假的，其说卖包的人说是尾单，尾单应该是真包。其卖的假包说是从东京二手店或者法国代购的，都说的是真品，实际上都是从广州市白云区三元里一个写字楼里买的。其卖的假包没有票，假包的皮料证书是其自己打印的，其卖的包没有发票。后其供述开始其不知道包是假的，郭大妞给其说时其才知道，其分辨不出包的真假。其上家之前和其说是真的，出事之后和其说有瑕疵的尾单，也是说真的。后再次供述其开始不知道真假，鉴定后其才知道是假的。后其在检察机关供述，其卖给郭大妞的包是从微信名叫陈惠花的人处进货的，出问题的包是工厂原单，就是高仿，进货的时候知道。2、证人郭某的证言，证明其通过吴凯华购买包、皮带共计9件，其中3件是其帮忙给别人买的，其他6个其提供给公安机关做鉴定了。其自己购买这些物品一共花了53.6万元，还有帮他人购买的，具体金额其没有算，也不知道真假。吴凯华和其说新的东西是他从法国那边拿回来的货，二手的是从东京那边二手店拿的货。吴凯华的朋友在5月21日联系其，将其在吴凯华处购买物品所支付的款项退还给其，其也出具了说明交给公安机关，其可以谅解该人的行为。除去涉案的包还有十几个包，那些包都是别人让其代买的已经给出去了，其手里没有这些包，真假无法确定。3、协议书，证明证人郭某收到退款68.8万元并对吴凯华表示谅解。4、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，证明公安机关扣押相关物品的情况。5、鉴定意见，证明所鉴定的6个包均为仿品。6、检验报告，证明对被告人吴凯华手机进行检验，检出微信等相关内容，其中有微信名为陈惠花的聊天记录。7、微信聊天记录、微信及支付宝交易证据，证明被告人吴凯华与证人郭某的聊天及相对应的转款情况。8、相关微信账号账户信息及明细、吴凯华银行卡交易明细，证明涉案微信账号的交易信息以及银行交易明细。9、营业执照、商标注册证以及商标续展注册证明，证明爱马仕（上海）商贸有限公司以及HERMES商标的注册情况。10、到案经过及身份信息，证明被告人的到案及身份情况。经法庭质证，被告人吴凯华及其辩护人对上述证据未提出异议，上述证据形式与来源合法，内容真实、有效，对其证明力本院予以确认。经法庭讯问，被告人吴凯华当庭表示卖包时知道是假包，讯问其为何解释称是尾单，其辩称其上家和其说含有正品工艺，五金件是真的，其当时说的是有可能是真的。本院认为，被告人吴凯华销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吴凯华犯销售假冒注册商标的商品罪事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。关于被告人是否具有如实供述的法定从轻处罚情节，法庭认为被告人吴凯华在公安侦查阶段的供述均强调卖给证人郭某的包系应该属于真品的尾单或者其出售时并不知道真伪，而在审查起诉阶段及庭审中均供述出售时就知道系假包，根据在案证据足以认定被告人吴凯华在出售时知道系假包，其在侦查阶段未就此如实供述，故无法认定其具有如实供述的法定从轻处罚情节。鉴于被告人吴凯华在审查起诉阶段及庭审中能够如实供述相关犯罪事实，自愿认罪认罚，且已退赔购买人并取得谅解，本院对其予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴凯华犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币二十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2022年8月19日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、扣押于公安机关的手机一部，作为证据予以保存；扣押于公安机关的涉案假包，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谭轶城人民陪审员  赵卫民人民陪审员  李秋生二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郎 朗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34127号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司，住所地罗定市双东街大同村委紫。被告：黄志锋，男，1975年12月23日出生，汉族，住广东省罗定市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司（以下简称翔安公司）、黄志锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人郭继伟，黄志锋到庭参加了诉讼，翔安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大众金融公司向本院提出诉讼请求：判令翔安公司、黄志锋偿还截至2019年12月27日的本金11250元、罚息113.12元、违约金225元；判令翔安公司、黄志锋支付自2019年12月28日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令大众金融公司对翔安公司所购×××号车辆享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月5日，翔安公司、黄志锋为购买车辆向大众金融公司申请贷款。大众金融公司依约发放了贷款。但翔安公司、黄志锋未依约还款。被告翔安公司未作答辩。被告黄志锋答辩称：认可大众金融公司所述的贷款购车事实，贷款合同是黄志锋本人签的，同意承担还款责任，对大众金融公司主张的欠款金额没有异议。罚息与违约金同具有惩罚性质，二者同时适用有违民法的“损失填补”的原则，在金融借款合同纠纷案当中，金融机构以出借款项收取利息为盈利，利率给付是合同目的，借款人违反合同约定不按时还本付息的，金融机构的损失应为利息损失，故《贷款合同》的“违约救济”中“逾期还贷的罚息为合同月利率的150%；逾期付息计收复利”的约定，已经按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的标准，计收逾期还本付息的罚息，已对借款人进行惩罚，且对金融机构的损失进行补偿；又，利息损失与违约金的关系是基于违约金与一般损害赔偿金在性质、功能上的相当性，违约金与同样属于损害赔偿范畴的利息损失赔偿的性质和功能也是一样的，都具有补偿性，因此违约金与利息损失的性质和功能都相同，两者一般不应同时适用。综上，请法院依法驳回大众金融公司诉请的违约金。经审理查明：2017年6月5日，大众金融公司作为贷款人、翔安公司作为借款人、黄志锋作为共同借款人签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额45000元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期1250元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.79083％，优惠月利率0%％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。同时，翔安公司作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单，《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到确实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车登记证书方能归还抵押人。大众金融公司随后如约发放贷款。翔安公司购买了×××号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。后翔安公司、黄志锋未按时偿付款项。2019年12月27日，大众金融公司向翔安公司、黄志锋出具《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期。截至2019年12月27日，翔安公司、黄志锋尚欠借款本金11250元、罚息113.12元、违约金225元未付。本院认为：大众金融公司与翔安公司、黄志锋签订的《贷款合同》，翔安公司与大众金融公司签订的《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。翔安公司作为借款人、黄志锋作为共同借款人，应按合同约定偿还借款，但翔安公司、黄志锋未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。大众金融公司要求翔安公司、黄志锋偿还贷款本金、罚息并支付违约金，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。黄志锋关于罚息与违约金不应同时适用，应驳回大众金融公司诉请的违约金的抗辩意见，本院不予采纳。翔安公司已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为大众金融公司，在其不履行债务时，大众金融公司有权要求翔安公司以该抵押车辆对合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。翔安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月27日的贷款本金11250元、罚息113.12元，并支付自2019年12月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金225元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司名下号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13755号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：马世亮，男，1969年11月01日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省双鸭山市尖山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告马世亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告马世亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月05日的信用卡欠款本息共计101006.06元以及自2019年11月06日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。马世亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、马世亮向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月05日，因透支产生的信用卡项下欠款共计101006.06元，其中本金62476.21元、利息17921.77元、费用20608.08元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求马世亮偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：马世亮于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月05日的信用卡欠款共计101006.06元，以及自2019年11月06日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果马世亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元以及公告费（以实际发生为准），由马世亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3130号原告：特丽普有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国英格兰EC1M4DE伦敦圣约翰广场2-5号第一、二层。法定代表人：艾丹·克里顿，职务董事。（未到庭）委托诉讼代理人：彭飞，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：白杨，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘琳琳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字字[2019]第0000282965号《关于第33775075号“TRIPP”商标商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年11月25日。本院受理时间：2020年4月1日。开庭审理时间：2020年6月3日。被告以原告申请注册的第0000282965号《关于第33775075号“TRIPP”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成、呼叫、含义区分明显，不构成近似商标标志。二、引证商标目前处于连续三年不使用撤销程序中，请求暂缓本案的审理；综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33775075。3.申请日期：2018年9月28日。4.标识：5.指定使用商品（第18类，待删类似群1802;1804-1805）：旅行箱；旅行包；伞等。二、引证商标一1.注册人：ANGELASPLETH,MICHAELOEHLER。2.注册号：G794823。3.申请日期：2003年3月18日。4.注册公告日期：2012年12月12日。5.专用权有效期至：2022年12月11日。6.标识：7.核定使用商品（第18类，类似群1804-1805）：雨伞、太阳伞及手杖。三、引证商标二1.注册人：ANGELASPLETH,MICHAELOEHLER。2.注册号：G633608。3.注册公告日期：2015年1月6日。4.专用权有效期至：2025年1月6日。5.标识：6.核定使用商品（第18类，类似群1801-1802）：皮革和人造皮革以及皮革制品。四、引证商标三1.注册人：舒适生活样式有限公司。2.注册号：5399714。3.申请日期：2006年6月6日。4.注册公告日期：2011年1月14日。5.专用权有效期至：2021年1月13日。6.标识：7.核定使用商品（第18类，类似群1802；1804-1805）：钱包；手提包；背包等。五、引证商标五1.注册人：上海携程商务有限公司。2.注册号：21568369A。3.申请日期：2016年10月14日。4.注册公告日期：2017年12月21日。5.专用权有效期至：2027年12月20日。6.标识：7.核定使用商品（第18类，类似群1802；1806-1807）：家具用皮装饰；皮绳等。六、引证商标六1.注册人：ANGELASPLETH,MICHAELOEHLER。2.注册号：G794823H。3.申请日期：2013年5月4日。4.注册公告日期：2013年2月20日。5.专用权有效期至：2023年2月20日。6.标识：7.核定使用商品（第18类，类似群1801-1802；1804-1805）：雨伞、女阳伞及手杖。七、其他事实在庭审过程中，原告提交了引证商标的商标流程及撤销决定书，以证明引证商标处于连续三年不使用撤销程序中。另查，引证商标一因连续三年不使用已在全部商品上被撤销，并公告在第1684期注册商标撤销公告上。引证商标二、三、五、六目前处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”原告主张引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一虽已被撤销，但引证商标二、三、五、六仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，诉争商标为“TRIPP”,与引证商标二、三、五、六中显著外文识别部分在字母构成、呼叫、整体视觉印象等方面较为相近，已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。故诉争商标与引证商标一已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告特丽普有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告特丽普有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告特丽普有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  燕 云人民陪审员  邢 涛二〇二〇年六月十日法官 助理  罗天喜书 记 员  曹源清
2009北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5633号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：倪玉军，男，1975年10月3日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告倪玉军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告倪玉军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金298294.01元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月12日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金298294.01元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：倪玉军于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金298294.01元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2887元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告倪玉军负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
2185北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5833号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：余东皞，男，1966年5月13日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告余东皞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告余东皞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金299034.83元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年10月10日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299034.83元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余东皞于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299034.83元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2893元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告余东皞负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初395号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人陈庆豪，男，1992年6月3日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：441************012，初中文化，职业：打工，政治面貌：群众，住广东省陆丰市*************巷3号。因本案于2019年12月2日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月9日被陆丰市公安局变更强制措施为取保候审。本院于2020年5月8日决定对其继续取保候审。被告人现在家。陆丰市人民检察院以陆检一部刑诉[2020]81号起诉书，指控被告人陈庆豪犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员何松出庭支持公诉，被告人陈庆豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月2日2时20分许，被告人陈庆豪饮酒后驾驶车牌号为粤N*****的小轿车沿本市碣石镇莲花池圆盘往碣石镇山石路大坂沟路段时被陆丰市公安局执勤民警查获。经抽血送广东正理法医临床司法鉴定所鉴定：被告人陈庆豪血液样本中检出乙醇成份，含量为219.6毫克／100毫升。被告人陈庆豪没有机动车驾驶证。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人陈庆豪无视国家法律，醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈庆豪在审查起诉阶段，自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人陈庆豪拘役二至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈庆豪对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。经审理查明：2019年12月2日2时20分许，被告人陈庆豪饮酒后无证驾驶粤N*****小轿车沿本市碣石镇莲花池圆盘往碣石镇山石路大坂沟路段时被陆丰市公安局交警大队执勤民警查获。经广东正理法医临床司法鉴定所鉴定：被告人陈庆豪血液样本中检出乙醇成份，含量为219.6毫克／100毫升。上述事实，有经法庭举证、质证的陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、证明、说明材料、勘查笔录、现场图、现场照片、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、现场检测报告书、广东正理法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人陈庆豪的供述等证据证实，足资认定。本院认为：被告人陈庆豪在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈庆豪归案后能如实供述其罪行，又能认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，依法予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈庆豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2020年8月19日止，罚金限于判决生效后一个月内一次性交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈展葵人民陪审员  林小燕人民陪审员  莫芝嘉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  周增权书 记 员  刘建清附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。