福建省漳浦县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0623行初79号 原告龙海市隆教鑫佳顺建材经营部（经营者蓝柳琴），住所地龙海市隆教乡流会村鑫佳泰工业园区。注册号350681600509035。 经营者蓝柳琴，女，1970年9月2日出生，畲族，住龙海市。 委托诉讼代理人陈建坤。 被告龙海市隆教畲族乡人民政府，住所地龙海市隆教畲族乡红星村。统一社会信用代码113506810038883402。 法定代表人蓝长贵，乡长。 出庭行政机关负责人梁长木，副乡长。 委托代理人何志勇，福建弘信律师事务所律师。 第三人林光国，男，1963年10月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托代理人郭海天，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 委托代理人李艳秋，福建达峰律师事务所律师。 原告龙海市隆教鑫佳顺建材经营部（以下简称鑫佳顺经营部）不服龙海市隆教畲族乡人民政府（以下简称隆教乡政府）、行政强制一案，本院于2017年7月5日立案，后作出（2017）闽0623行初41号行政裁定，驳回原告起诉。经漳州市中级人民法院二审裁定撤销一审裁定、指令继续审理。本院于2018年6月8日重新立案受理，2018年9月26日林光国提出申请，要求作为第三人参加诉讼，之后本院作出（2018）闽0623行初69号行政裁定，驳回原告起诉。经漳州市中级人民法院作出（2019）闽06行终57号行政裁定，撤销一审裁定，指令继续审理。本院于2019年7月2日重新立案受理，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告鑫佳顺经营部经营者蓝柳琴及其委托代理人陈建坤、被告隆教乡政府出庭负责人梁长木及其委托代理人何志勇、第三人林光国及其代理人郭海天、李艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫佳顺经营部诉称,2016年，原告承租漳州鑫佳泰科工贸有限公司位于龙海市所属的20亩场地，用于经营石料等建材。2017年5月3日，被告未经法定程序，组织人员对原告生产设备及建筑物进行强制拆除捣毁，致使原告停产及附属设施损坏等经济损失，严重侵害原告的合法权益，原告系合法经营的个体工商户，被告未在拆除前依法告知原告违法事由和依据，程序违法，且其实施强制拆除行为缺乏事实和法律依据。此外，根据《行政强制法》第十条、第十七条规定，被告不具有行政执法主体资格，其强制拆除行为严重违法，请求判决确认被告于2017年5月3日强制拆除原告石子加工厂机器设备、基础及附属设施设备的行政行为违法。 隆教乡政府辩称，一、原告与其诉称的行政强制行为没有法律上的利害关系，不符合原告的主体资格，不具备行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，依法应当驳回其起诉；二、第三人参加诉讼已经超过法律规定起诉期限，依法应当驳回起诉；三、被告并未实施强制拆除石子场的行政行为；四、本案石子场是原告自行拆除，与被告无关。原告自己提供的龙海市环境保护局载明自行拆除的相关记录，被告提交的证据1足以证明：由于隆教乡规划调整，经龙海市政府会议研究决定，已将漳州鑫佳泰科工贸有限公司地块列入土地收储范围，2017年4月12日龙海市土地收购储备中心、龙海市隆教乡政府、漳州鑫佳泰科工贸有限公司签订国有土地使用权收购协议，约定漳州鑫佳泰科工贸有限公司在90日内将地块内的机器设备拆除完毕，并移交土地给龙海市土地收购储备中心、龙海市隆教乡政府。漳州市鑫佳泰科工贸有限公司根据其与蓝亚福签订的土地出租协议，2016年12月15日发出终止土地出租协议的通知，要求石子场在一个月内搬迁完毕，蓝柳琴于2017年3月2日签收，但石子场没有按时清除和移交，该公司再次于2017年4月20日发出解除的通告，2017年5月31日，蓝柳琴与漳州鑫佳泰科工贸有限公司签订解除土地出租协议协议书，约定石子场于2017年6月15日全部搬迁完毕，将租赁场所交还出租方，目前该解除协议书已经履行完毕，石子场也已经收到出租方退还的未到期租金81200元。由此可见，石子场是在出租方的催告下，自行拆除机器设备等物品，并将租赁物交还给出租方，并非受到有关部门的强制拆除所导致。五、石子场存在违法违约行为，其机械设备依法应当拆除。原告对石子场用地未办理任何规划建设手续就进行建设和生产经营，属于违法建设的两违行为，依法应当予以拆除。石子场同时违法进行无证生产、擅自开工，依法应当停止建设、除以罚款、责令恢复原状等处罚。且虽经出租方多次催告，但石子场仍拒不搬迁和移交，明显已经违反合同的约定，严重阻碍土地收储工作，依法也应当予以拆除。因此请求裁定驳回原告的起诉或驳回诉讼请求。 第三人林光国述称，2014年9月30日，案外人蓝亚福向漳州鑫佳泰科工贸有限公司租赁20亩土地与第三人签订合同合作加工碎石，合同约定蓝亚福负责提供场地，林光国负责提供碎石所有的设备等，2014年10月10日注册成立龙海市隆教鑫佳艺水泥管制品厂，注册地址在鑫佳泰科工业园区，2015年1月蓝亚福退出合作，林光国于2015年2月1日与案外人郭水波签订合作协议，约定二人共同投资合作碎石加工，各占份额50%，20亩场地租金共同支付，该石子厂实际所有人为林光国和郭水波，其投资的石子厂被被告违法拆除，本案的处理结果与其有法律上的利害关系，特申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，与原告同样诉求。 鑫佳顺经营部向本院提交下列证据:1、原告营业执照、经营者蓝柳琴的公民身份信息；2、隆教乡副乡长、隆教乡流会村村委会主任对拆除原告生产设备的说明、录音资料及录音光盘（蓝柳琴与隆教乡党委书记陈玉生、副书记蓝长贵、副乡长蓝辉生的对话录音）、强制拆除前现场照片、拆除现场照片、强制拆除后现场照片；3、《代付租金协议》2份；4、《碎石场生产设备及相关附属设施所有权转让协议书》、《声明书》；5、调查询问通知书、龙海市环境保护局责令改正违法行为决定书、福建省行政罚款收据；6、照片；7、（2019）闽06行终57号行政裁定书；以上证据共同证明原告的诉讼主张。 隆教乡政府向本院提交下列证据及法律依据:一、证据：1、土地出租协议、漳州鑫佳泰科工贸有限公司部分国有土地使用权收购协议、关于终止土地出租协议的通知、关于解除租赁合同通知到期的通告、解除《土地出租协议》协议书、付款通知书及转账凭证、照片2张；2、隆教乡总体规划、隆教乡村镇建设规划站证明、龙海市城乡规划局证明；3、龙海市环境保护局现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、环境保护查封（扣押）审批表、环境保护查封（扣押）决定书及送达回证、环境行政强制结案报告、鑫佳顺建材经营部总投资额清单一览表、行政处罚决定书、送达回证、福建省行政罚款收据；4、责令停止国土资源违法行为通知书存根、龙海市国土资源局询问笔录2份；5、漳州市中级人民法院行政案件第2次开庭审理笔录、存款明细账。二、法律依据：1、中华人民共和国城乡规划法；2、福建省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法；3、中共福建省省委办公厅、省人民政府办公厅关于开展“两违”综合治理专项行动的意见。 第三人向本院提交下列证据：1、《土地出租协议》、《关于建立龙海后石碎石厂合同》、龙海市隆教鑫佳艺水泥管制品厂企业信用报告、《合作协议》；2、2015年11月18日《责令停止国土资源违法行为通知书存根》、2016年12月15日《关于终止土地出租协议的通知》、2017年4月20日《关于解除租赁合同通知到期的通告》；3、鑫佳顺建材经营部营业执照、《代付租金协议》；4、费用明细、结算单、欠条；5、《民事起诉状》、《协议书》、《撤诉申请书》、《民事裁定书》。 经庭审质证，被告对原告举示的证据5、7真实性没有异议，第三人对原告举示的证据6、7真实性没有异议；原告对被告举示的证据3、4、6真实性没有异议，第三人对被告举示的证据2、5真实性没有异议；原告对第三人举示的证据1、3、5真实性没有异议，被告对第三人举示的证据1、2、3、5真实性没有异议。对于各方均无异议的原告所举示证据7、第三人所举示证据1、3、5的真实性本院予以确认。其他证据本院逐一分析如下：对原告举示的证据1、5来源真实，本院予以采信；原告所举示的证据2、6照片形成时间不明确，无法采信；证据2中情况说明因未申请书写人出庭作证，对其真实性无法认定；证据2中录音光盘资料经证据交换，被告无法反驳声音来源的正当性，且录音内容与本案讼争事实具有关联性，因此对录音资料本院予以采信；原告所举示的证据3、4属于原告或第三人与案外人形成的文字资料，对其真实性本院不予审查；对于被告举示的证据系被告在履行相应行政行为过程中收集的证据资料或制作的相关文书，对其真实性本院予以采信。对于第三人举示的证据2中《责令停止国土资源违法行为通知书》属于行政文书，对其真实性本院予以确认，《关于终止土地出租协议的通知》和《关于解除租赁合同通知到期的通告》属于本案案外人之间的往来资料，对其真实性本院不予审查。证据4虽有原告经营者和第三人的签名，但证据形成时间不明，对要证明的内容本院不予采纳。 经审理查明，鑫佳顺经营部有址在龙海市隆教乡流会村鑫佳泰工业园区的石子场，2017年5月3日该石子场内碎石生产设备被拆除。石子场被拆除后，林光国同意对被拆的机器设备由鑫佳顺经营部作价出卖，得款31万，2017年5月14日、15日原告经营者蓝柳琴汇款30万给林光国，作为支付林光国对机器设备变卖应得份额和两者其他经济往来之用。 本院认为，本案业经漳州市中级人民法院作出（2019）闽06行终57号行政裁定，裁定认为鑫佳顺经营部主张其石子场被强制拆除，并提供了现场照片、通话录音等证据材料，已经完成了初步的举证责任，被告对通话录音虽予以否认，但并无提供充分证据推翻上述证据材料，因此对于隆教乡政府否认录音中被告与蓝柳琴进行通话的人员系被告单位相关领导和工作人员，也否认其实施了本案被诉的行政强制行为不予支持。且综合林光国提供的合作协议、漳州市中级人民法院于2019年5月5日对案外人郭水波所作的调查笔录、林光国在庭审中的陈述、被告提供的龙海市环境保护局2017年4月26日的《现场勘查笔录》、2017年4月27日对蓝柳琴所作的《调查询问笔录》、《龙海市环境保护局环境保护查封决定书》等证据材料，认定本案被诉行政强制行为与鑫佳顺经营部存在利害关系，鑫佳顺经营部具备本案行政诉讼的原告主体资格，裁定书同时认为，鑫佳顺经营部与原审第三人就案涉石子场的设施设备各自享有多少份额问题属于民事争议，当事人可依法另案解决。基于该行政裁定，本院对被告与第三人关于本案原告主体资格的主张以及第三人份额问题的主张不再重复审查。被告主张原告自行拆除石子场，被告并未实施强制拆除石子场的行政行为与录音资料自相矛盾，被告主张案涉土地需要收储，且经漳州市鑫佳泰科工贸有限公司两次催告，但石子场没有按时清除和移交，石子场是在出租方的催告下，自行拆除机器设备等物品，并将租赁物交还给出租方，并非受到有关部门的强制拆除所导致。被告的主张同样与原告提供的录音资料自相矛盾，因此本院予以认定被告组织实施了对石子场的强制拆除行为。被告主张石子场存在违法违约行为，其机械设备依法应当拆除，石子场是否违约属于民事范畴，应当由相关民事权利主体要求救济，而非由行政机关的公权力予以介入，石子场是否存在违法行为，应由负有相应职责的行政机关依照法定程序进行查明和处置。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条至第三十七条规定，行政机关作出强制执行决定前,应当事先催告当事人履行义务,当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。经催告,当事人逾期不履行行政决定,且无正当理由的,行政机关可以作出强制执行决定。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定了对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。本案中,被告隆教乡政府在拆除原告鑫佳顺经营部位于龙海市隆教乡流会村鑫佳泰工业园区的石子场的碎石生产设备前,未对原告鑫佳顺经营部进行催告，未听取其陈述和申辩,也未作出强制拆除决定并予以公告,被告隆教乡政府直接对涉案碎石设备实施了强制拆除的行为,违反了法定程序,依法应予以确认违法。原告鑫佳顺经营部的诉讼请求成立,本院予以支持。林光国在2017年5月14日收到机器设备变卖款，视为对强制拆除行为已经知情，被告主张其已经超过起诉期限，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第七十四条第二款第(一)项的规定,判决如下: 确认被告龙海市隆教畲族乡人民政府于2017年5月3日拆除原告龙海市隆教鑫佳顺建材经营部位于龙海市隆教乡流会村鑫佳泰工业园区的石子场的碎石生产设备的行为违法。 案件受理费50元,由被告龙海市隆教畲族乡人民政府负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  蔡仲仁 审判员  陈立毅 审判员  庄毅敏 二〇二〇年六月二十一日 书记员  卢艺萍