上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初148号原告前进宝供应链(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人洪玲玲。委托代理人王磊杰，上海市中浩律师事务所律师。委托代理人龚清华，上海市中浩律师事务所律师。被告上海市奉贤区人力资源和社会保障局，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴雅奎。委托代理人肖蓉。委托代理人何智伟，上海赛意律师事务所律师。第三人上海汇达丰人力资源有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人徐嘉宝。委托代理人高洪成。第三人张宝宝，男，汉族，1997年3月12日，住安徽省阜南县田集镇程寨村张庄4号1户。委托代理人张子卫(系第三人父亲)，男，汉族，住安徽省。原告前进宝供应链(上海)有限公司(以下简称前进宝公司)诉被告上海市奉贤区人力资源和社会保障局(以下简称奉贤区人社局)、第三人上海汇达丰人力资源有限公司(以下简称汇达丰公司)、第三人张宝宝劳动和社会保障行政确认一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月11日公开开庭进行了审理。因上海汇达丰人力资源有限公司、张宝宝与本案的审理结果有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。原告前进宝公司委托代理人王磊杰、被告奉贤区人社局委托代理人何智伟、肖蓉、第三人汇达丰公司委托代理人高洪成、第三人张宝宝委托代理人张子卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告奉贤区人社局于2019年7月3日作出奉贤人社认(2019)字第1930号《认定工伤决定书》(以下简称被诉决定)认定：张宝宝系汇达丰公司派遣至柠檬供应链管理(上海)有限公司(现更名为前进宝供应链(上海)有限公司)员工。2018年6月30日10时30分左右，张宝宝在仓库盘点商品的过程中从高处坠落，造成其脊柱、面部受伤。张宝宝同志受到的事故伤害,符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(一)项之规定,属于工伤认定范围,现予以认定为工伤。原告前进宝公司诉称，其基于经营需要，由汇达丰公司提供服务外包业务。汇达丰公司与原告是承包单位和发包单位的业务关系，双方签订了服务外包协议。第三人张宝宝的工作岗位为汇达丰公司承包的业务岗位，且张宝宝与汇达丰公司签订了劳动合同，建立了劳动关系，受汇达丰公司管理。被告作出的被诉决定中认定张宝宝系汇达丰公司派遣至原告公司的员工，与事实不符，认定原告为用工单位的决定错误。为此，原告起诉要求：撤销被告奉贤区人社局作出的被诉决定。为证明其主张，原告前进宝公司提交了如下证据：1、劳动合同书、服务外包协议、服务外包协议补充协议，证明原告与第三人之间是服务外包关系，并非劳务派遣关系；2、奉贤人社认(2018)字第2944号认定工伤决定书、奉贤人社认撤(2019)字第0030号撤销通知书、被诉决定，证明被告于2018年曾作出过一份工伤认定决定书，原告认为该份决定书是符合事实的。对撤销通知书，原告认为不符合客观事实，不予认可。经庭审质证，被告及两第三人对原告提供的证据1、2的真实性均没有异议，但被告认为其作出的被诉决定符合调查事实和法律要求，第三人汇达丰公司表示认可被诉决定，不认可奉贤人社认(2018)字第2944号认定工伤决定书中将其认定为用工单位的表述。被告奉贤区人社局辩称，2018年9月13日，第三人汇达丰公司向被告提出工伤认定申请，要求对张宝宝于2018年6月30日受到的事故伤害进行工伤认定。被告于2018年9月13日依法予以受理并于2018年11月4日作出奉贤人社认(2018)字第2944号认定工伤决定书。后因发现新证据，于2019年5月28日撤销上述认定工伤决定书，并于2019年7月3日作出被诉决定。经被告调查核实认定：张宝宝系汇达丰公司派遣至柠檬供应链管理(上海)有限公司员工。2018年6月30日10时30分左右，张宝宝在仓库盘点商品的过程中从高处坠落，造成其脊柱、面部受伤。张宝宝同志受到的事故伤害,符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(一)项之规定,属于工伤认定范围,现予以认定为工伤。被告作出被诉决定依据的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告奉贤区人社局向本院提交了作出被诉决定的证据、依据：1、《工伤保险条例》第五条第二款的规定，即“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”以此证明被告具有作出工伤认定决定的行政主体资格；2、工伤认定申请表，证明汇达丰公司向被告提出工伤认定申请的事实；3、汇达丰公司营业执照复印件，证明汇达丰公司住所地属于被告管辖范围；4、第三人张宝宝身份证复印件，证明第三人张宝宝身份信息；5、劳动合同复印件，证明张宝宝与汇达丰公司存在劳动关系的事实；6、服务外包协议2份、补充协议1份、银行结算单据和发票28张，证明汇达丰公司与原告之间系劳务派遣关系，以人头计费方式进行工资结算，由汇达丰公司代收代付工资，张宝宝系汇达丰公司派遣至原告处工作，原告应当是张宝宝的用工单位的事实；7、(2019)沪0112行初272号案件庭审笔录，证明在庭审过程中，张宝宝和汇达丰公司一致确认是派遣至原告处工作，原告与汇达丰之间实际上履行的是劳务派遣关系；8、汇达丰公司情况说明、关于张宝宝工伤事故情况说明、关于张宝宝受伤事故的经过证明、住院病案，证明张宝宝在工作过程中受伤的情况，主要是脊椎、面部受伤；9、对张文峰的工伤认定调查记录、张宝宝委托书，证明张文峰工伤调查笔录中确认，其与张宝宝均是由汇达丰公司安排到原告处上班，且目睹了张宝宝受伤的经过，张宝宝与原告之间存在劳务派遣关系的事实；10、被诉决定，证明被告对该事故认定工伤的事实；11、《工伤保险条例》第十四第(一)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(一)项，证明被告适用法律正确；12、《工伤保险条例》第二十条以及工伤认定受理决定书、奉贤人社认(2018)字第2944号认定工伤决定书、奉贤人社认撤(2019)字第0030号撤销通知书、被诉决定及送达回证一组，证明被告的执法程序合法。经庭审质证，原告对奉贤区人社局提供的证据1-5、11、12无异议；对其余证据的真实性均无异议，但对于证据6，认为原告与汇达丰公司之间系服务外包关系，并非劳动派遣关系；对于证据7，认为各方的陈述未经判决形式予以确认，无法作为证据使用，且在笔录中被告多次确认原告与汇达丰公司之间是服务外包关系，并非劳动派遣关系；对于证据9中张文峰身份确认，但认为无法达到被告证明目的；对于证据10的内容不认可。第三人汇达丰公司及第三人张宝宝对上述证据均无异议。第三人汇达丰公司述称，其与原告之间虽然签订的是外包服务协议，但实际履行的是劳务派遣关系。原告支付给汇达丰公司每个员工80元的管理费，由汇达丰公司负责代发员工工资。对于缴纳社保的费用，由于原告未支付，因此汇达丰公司没有给员工缴纳，但汇达丰公司给每个员工购买了商业保险。在张宝宝受伤后，汇达丰公司开始自费为原告缴纳工伤、医疗保险、养老金等。第三人汇达丰公司未对其陈述提供证据证明。第三人张宝宝当庭提供书面意见述称，2018年6月30日9时50分许，其系好安全带，站在叉车班上，同事将叉车升高至其准备理货的高度。在其理完货物跨上叉车后，叉车脚突然大幅度移动，其失衡后从叉车上摔下，由于安全带质量存在问题，未能起到保护作用，导致其直接摔在仓库的地坪上受伤。目前其呈高位截瘫状态，经劳动能力鉴定，确认为XXX伤残。事故发生后，汇达丰公司为其缴纳了社保，经向社保中心柜面咨询，可以正常享受社保待遇。第三人张宝宝未对其陈述提供证据证明。本院认为，对原告及被告提交的证据，本院综合双方的庭审举证、质证意见，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中相关证据认定规则，作出如下认定：原告及被告提供的证据均与本案有关联性，且真实合法，本院予以采纳。根据前述有效证据结合当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：2018年6月30日10时30分左右，张宝宝在仓库盘点商品的过程中从高处坠落，造成其脊柱、面部受伤。2018年9月13日，第三人汇达丰公司向被告提出工伤认定申请，要求对张宝宝于2018年6月30日受到的事故伤害进行工伤认定。被告于2018年9月13日依法予以受理并于2018年11月4日作出奉贤人社认(2018)字第2944号认定工伤决定书。后因发现新证据，被告于2019年5月28日撤销上述认定工伤决定书，并于2019年7月3日作出被诉决定。经被告调查核实认定：张宝宝系汇达丰公司派遣至柠檬供应链管理(上海)有限公司员工。张宝宝同志受到的事故伤害,符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(一)项之规定,属于工伤认定范围,现予以认定为工伤。原告不服，提起本案诉讼。另查明，原告于2018年1月6日与第三人汇达丰公司签订的《补充协议》中约定：由甲方(原告)按时向乙方(汇达丰公司)划付服务人员涵盖工资、各类社保金、公积金等费用；外包人数为100人，每月具体数量以甲方实际使用人数为准；外包期限与外包员工和乙方所签订劳动合同的期限一致；甲方根据自身业务需要设立外包员工的录入标准，确定外包员工的工资、工作地点、岗位、考核方式等标准；甲方对外包员工进行日常管理、工作调度和指挥，有权监督和考核外包员工的工作情况等；甲方确定外包员工的劳动报酬(含工资、奖金、津贴)，但不得低于用工地的最低工资标准并符合同工同酬的分配形式。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告奉贤区人社局作为本区工伤保险工作的主管部门，具有对其行政区域内从业人员进行工伤认定的主体资格。被告奉贤区人社局在收到汇达丰公司的工伤认定申请后，依法予以受理，经调查，作出奉贤人社认(2018)字第2944号认定工伤决定书，后因发现新证据，被告撤销上述认定工伤决定书，并重新作出被诉决定，送达原告及两第三人，奉贤区人社局的认定程序合法。此外，对于2018年6月30日第三人张宝宝在工作过程中发生伤害事故这一节事实，各方当事人均无异议。本案争议的焦点：原告与第三人汇达丰公司之间系劳务派遣关系还是服务外包关系即原告是否系张宝宝的用工单位。原告主张其与汇达丰公司之间签订有服务外包协议，不是劳务派遣关系，并非张宝宝的用工单位。被告及第三人汇达丰公司均认为虽然原告与汇达丰公司签订有服务外包协议，但是原告具有对张宝宝进行日常管理、工作培训等职责，且由汇达丰公司代发工资，实际履行的是劳务派遣关系，原告系张宝宝的用工单位，被告据此来认定工伤，符合客观事实。第三人张宝宝对该争议焦点未发表意见。本院认为，原告与第三人汇达丰公司签订的《补充协议》中约定的内容符合《中华人民共和国劳动合同法》中规定的劳务派遣协议特征以及用工单位义务，即劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任；用工单位应当对在岗被派遣劳动者进行工作岗位所必需的培训。同时，结合被告提供的原告的银行结算单、发票等证据，能够认定原告与汇达丰公司的实际履行的是劳务派遣协议，因此被告作出的被诉决定将原告认定为用工单位并无不当。综上，被告奉贤区人社局作出的被诉决定，认定事实基本准确，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告之诉请，缺乏相应的事实证据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告前进宝供应链(上海)有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告前进宝供应链(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卫志成审 判 员  徐成文人民陪审员  朱 进二〇二〇年六月三十日法官 助理  周 欣书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。