广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初867号原告:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市**支公司，住所地：郑州市金水区******豫粮大厦15、16层及东配楼1层。法定代表人：贾某1。委托诉讼代理人：李晓贵，大沧海律师事务所律师郑州分所。委托诉讼代理人：马艳军，大沧海律师事务所律师郑州分所。被告：汤秋波，男，1992年10月13日出生，汉族，初中文化，司机，高州市人，户籍地址：高州市*****荔枝圩圹口村，现住东莞市************，身份证号码：440************316。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市**支公司（以下简称人寿郑州公司）与被告汤秋波追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告人寿郑州公司的委托诉讼代理人李晓贵、被告汤秋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿郑州公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤秋波赔偿原告保险金68500元及利息（利息自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2018年12月5日，河南金马能源股份有限公司在原告处为粤B*****号小型轿车投保机动车综合商业保险，保险期间为2018年12月5日至2019年12月5日。2017年11月9日，李洋驾驶豫B*****号小型轿车在深圳市南山区***********停车场与汤秋波驾驶的粤K*****号小型轿车相撞，致两车受损的交通事故。经深圳市公安局交通警察支队南山大队作出事故认定书：汤秋波负全部责任。事故发生后，原告根据保险合同约定赔付了河南金马能源股份有限公司的车辆损失，河南金马能源股份有限公司出具权益转让书，将向被告要求赔偿的权利转让给原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，原告认为，被告汤秋波负事故全部责任，原告向河南金马能源股份有限公司支付保险赔偿金后，有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告汤秋波辩称，一、粤K*****车辆为被告所有，河南金马能源股份有限公司、深圳金兴投资有限公司无权于2019年6月15日通过出具《机动车辆商业保险权益转让书》的方式将粤K*****车辆的保险权益转让给人寿郑州公司。因此，原告缺乏向被告行使追偿权的资格条件，不具备适格的诉讼主体资格。二、根据深圳市公安局交通警察支队南山大队2019年3月28日年出具的《道路交通事故认定书》（第440************174号）记载，2019年3月25日23时28分，汤秋波驾驶车牌号为粤K*****的小型客车在南山区科发路大冲新城花园下停车场倒车时车辆右后侧与李洋停在停车位车牌号为粤B*****的小型轿车车头左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。汤秋波负全部责任，李洋无责任。河南金马能源股份有限公司于2019年4月15日向中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司出具《赔款接受书》，提出粤B*****车辆于2019年3月29日出险案之索赔申请，索赔金额为68000元，并授权深圳市华晨汽车服务有限公司领取赔偿款。由上可知，粤B*****车辆与被告发生碰撞事故的时间为2019年3月25日，并非2019年3月29日，原告对粤B*****车辆于2019年3月29日的出险案进行赔付，与被告无关，因此，原告请求被告赔付粤B*****车辆在2019年3月29日出险的保险金，缺乏事实和法律依据。三、根据深圳市公安局交通警察支队南山大队2019年3月28日出具的《道路交通事故认定书》（第440************174号）记载，粤B*****车辆在2019年3月25日与被告驾驶的粤K*****车辆发生碰撞的事故中，粤B*****车辆受损部位为车头左侧。原告提交的《机动车辆保险车联损失情况确认书》中记载，粤B*****车辆维修项目为更换保险杠通风网装饰框（前右）、中网、灯（前右大灯），维修费为70500元。由上可知，2019年3月25日被告驾驶的粤K*****车辆与粤B*****车辆发生碰撞后，造成粤B*****车辆的受损部位为车头左侧，但粤B*****车辆维修更换的部位为保险杠通风网装饰框（前右）、中网、灯（前右大灯），上述项目的维修费70500元与被告无关。因此，原告请求被告赔付粤B*****车辆维修更换的保险杠通风网装饰框（前右）、中网、灯（前右大灯）的保险金，缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2019年3月25日，被告汤秋波驾驶粤K*****号小型客车在南山区科发路大冲新城花园地下停车场倒车时车辆右后侧与李洋停在停车位车牌号为粤B*****号的小型轿车车头左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。此次交通事故经深圳市公安局交通警察支队南山大队2019年3月28日作出第440************174号《道路交通事故认定书》认定被告汤秋波负全部责任，李洋无事故责任。2.粤B*****小型轿车的所有人是深圳金兴投资有限公司，粤K*****小型客车的所有人是被告汤秋波。3.2018年12月5日，河南金马能源股份有限公司作为被保险人在原告处为粤B*****号小型轿车投保交强险和综合商业保险，保险期间为2018年12月5日至2019年12月5日。另外，被告汤秋波驾驶的粤K*****小型面包车在中国大地财产保险股份有限公司投保了交强险。4.2019年4月15日，被保险人河南金马能源股份有限公司向中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司提出索赔申请，请求该公司就2019年3月29日出险一案赔偿粤B*****车辆维修费68000元并委托深圳华晨汽车服务有限公司代为收款。2019年8月1日，中国人寿财产保险股份有限公司通过深圳华晨汽车服务有限公司向河南金马能源股份有限公司赔付68000元，通过深圳金兴投资有限公司向河南金马能源股份有限公司赔付2500元。后中国大地财产保险股份有限公司在交强险限额范围内向河南金马能源股份有限公司赔偿粤B*****车辆损失2000元。5.2019年6月1日，被告人寿郑州公司（甲方）、深圳华晨汽车服务有限公司（乙方）与河南金马能源股份有限公司（丙方）签订《机动车保险事故车辆委托维修协议》一份，甲方委托乙方对粤B*****车辆进行维修，并将车辆损失配件、维修金额总计70500元直接支付给乙方。甲、乙、丙及车辆所有人深圳金兴投资有限公司四方均在协议上盖章确认。6.2019年6月15日，河南金马能源股份有限公司向中国人寿财产保险股份有限公司出具《机动车辆商业保险权益转让书》一份，记载：河南金马能源股份有限公司已收到中国人寿保险股份有限公司对其于2019年3月25日事故的赔款70500元，并同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给中国人寿保险有限公司。7.2020年3月16日，原告向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告人寿郑州公司作为保险人已经按照保险合同的约定向被保险人河南金马能源股份有限公司赔付保险金，被保险人河南金马能源股份有限公司亦向原告出具了相应的《权益转让书》，原告人寿郑州分公司依法取得代为求偿权，因此，原告诉请被告赔偿保险金68500元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告认为河南金马能源股份有限公司无权通过出具《机动车辆商业保险权益转让书》的方式将车辆的保险权益转让给原告的主张，本院不予支持。被告主张原告提供的《赔款接受书》是用于粤B*****车辆于2019年3月29日出险案索赔申请，而非该车辆与被告2019年3月25日发生的事故出险案，本院认为，现有证据已经形成了完整的证据链条，证实河南金马能源股份有限公司向原告《赔款接受书》是基于2019年3月25日与被告发生的交通事故，而《赔款接受书》上的“2019年3月29日”应属于笔误。被告提出粤B*****车辆受损部位为左侧而非右侧，根据深圳市公安局交通警察支队南山大队作出的第440************174号《道路交通事故认定书》认定粤K*****小型客车右后侧与粤B*****小型轿车左侧发生碰撞，造成两车部分损坏，并不能证明粤B*****车辆只是左侧损坏，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，被告未能提供充分的证据证实该项主张，应承担举证不能的法律后果。因此，本院对此依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告汤秋波于本判决生效之日起十日内支付保险金68500元及利息（自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算起至实际支付之日止）给原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市**支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告汤秋波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  莫永强二〇二〇年六月十二日书记员  邹惠华速录员  吴睿文