广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1331号 上诉人（原审原告）：环江桂合丝业有限公司，住所地:广西环江县城西工业园区,统一社会信用代码：9145122609273561XQ。 法定代表人:赖以军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张周元，广西共恒律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：谭某，女，1963年8月29日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：谭俊儒，广西永泉律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：韦某，男，2004年8月13日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。 法定代理人：谭某，女，1963年8月29日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：谭俊儒，广西永泉律师事务所律师。 上诉人环江桂合丝业有限公司（以下简称桂合公司）因与上诉人谭某、韦某劳动争议一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2019）桂1226民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后,依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人桂合公司的委托诉讼代理人张周元，上诉人谭某暨上诉人韦某的法定代理人，上诉人谭某及韦某的共同委托诉讼代理人谭俊儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人桂合公司上诉请求:1、请求判决撤销（2019)桂1226民初1330号民事判决中“上诉人向被上诉人支付一次性工亡补助金，727920.00元”的判决，并依法改判：上诉人向被上诉人支付一次性工亡补助金672320.00元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判令桂合公司向谭某、韦某支付一次性工亡补助金727920.00元，该项因适用法律错误，导致计算结果错误，具体理由如下：《实施＜中华人民共和国社会保险法＞若干规定》第十一条规定：“社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收人的20倍。上一年度全国城镇居民人均可支配收人以国家统计局公布的数据为准。”本案交通事故的发生时间为2017年，上一年度即为2016年。《中华人民共和国2016年国民经济和社会发展统计公报》第九部分《人民生活和社会保障》显示：“城镇居民人均可支配收人33616元。”所以，上诉人应当向被上诉人支付的一次性工亡补助金为：33616×20倍=672320元。综上所述，原审判决适用法律错误、加重了上诉人的义务，为了维护上诉人的合法权益，特提起上诉，恳请二审法院纠正一审法院之错误，改判支持上诉人的上诉请求。 上诉人谭某、韦某上诉请求：请求撤销环江县人民法院（2019)桂1226民初1330号民事判决书第一项的判决结果，依法改判被上诉人向上诉人谭某、韦某支付尚欠环江县人民医院医药费88698元。事实与理由：一、（1）韦小皮与桂合公司之间存在事实劳动关系且公司没有为韦小皮缴纳工伤保险费，事实清楚；(2)韦小皮因于2017年8月2日下午15时47分位于环江县博物馆前路段）处发生交通事故死亡，已依法认定为工伤；(3)受害人韦小皮住院期间共计产生医疗费用125020.96元，其中货车司机莫瑞忠支付了16500元、河池市道路交通事故社会救助基金垫付9822.73元、肇事车辆交强险承保公司在交强险责任限额内赔偿了10000元医药费。前述三项共计医疗费36322.73元，尚欠医院医药费88698.23元亦事实清楚、证据充分。二、根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人己经支付的医疗费用除外。”的规定，尽管上诉人己经对第三人提起了民事诉讼并作出了生效判决，只要第三人未支付医药费，上诉人就有权利对被上诉人主张尚未支付的医药费，而不是以第三人是否有履行能力作为主张条件的。如果被上诉人支付了相关医药费用之后，其可依据生效判决书依法向第三人进行追偿。因此，上诉人依据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付，工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”的规定向被上诉人主张尚未支付的医药费88698.23元，人民法院应当支持。综合上述，一审法院以“现已有生效判决书判决由肇事方承担该部分的医药费用，肇事方是否具有实际履行能力无法进行事前评估且无证据表明”为由，不支持上诉人主张尚未支付的医药费88698.23元是没有事实和法律依据的。特此提起上诉，恳请二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。 上诉人桂合公司向一审法院起诉请求：1、请求判决原告不用向被告支付死亡赔偿金727920元；2、请求判决原告不用向被告支付住院期间尚欠医疗费88698元；3、请求判决原告向被告支付：一次性伤残补助金81324元、伤残津贴1626.48元、丧葬补助金30798元、住院伙食补助费3275元、停工留薪期工资25031.9元、护理费25719元、韦某的抚养费41580元，合计209354.38元；4、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年7月29日，被告谭某之夫韦小皮经被告桂合公司招聘为副品车间副品工，双方未签订书面劳动合同，原告亦未为韦小皮申报缴纳工伤保险。2017年8月2日下午，韦小皮在上班途中被一辆货车碰撞致伤，被送至环江县人民医院抢救并住院治疗131天，至2017年12月11日因无钱医治出院，共应开支医药费125020.96元，其中货车司机莫瑞忠支付了16500元、河池市道路交通事故社会救助基金垫付9822.73元，尚欠医院治疗费98698元。出院医嘱：1、加强营养，积极进行肢体功能锻炼，定期翻身拍背；2、定期门诊复查颅脑肺部CT；3、不适随诊。出院后，韦小皮仍然一直处于卧床养伤状态，无法自理，由其家人负责照料。2017年9月6日，交警部门认定货车司机莫瑞忠承担事故全部责任，韦小皮不承担事故责任。受被告谭某的委托，河池市舟司法鉴定所2018年4月27日对韦小皮的鉴定意见为：1、残疾程度分别评定为：（1）颅脑损伤呈植物状态生存残疾程度评定为一级残疾；（2）胸部损伤致肋骨骨折残疾程度评定为十级残疾；2、韦小皮日常生活活动能力受限致其需完全护理依赖；3、韦小皮本次损伤致左颞部颅骨缺损行颅骨修补后续治疗费约需35000元。2018年5月15日，韦小皮于家中去世。2018年6月26日，交警部门委托的广西众邦司法鉴定中心对韦小皮死亡原因的鉴定意见为韦小皮系颅脑严重损伤并多器官功能衰竭死亡。2018年9月14日，环江毛南族自治县劳动人事争议仲裁委员会裁定韦小皮与原告桂合公司存在事实劳动关系。2018年12月25日，河池市人力资源和社会保障局认定韦小皮所受事故为工伤。2019年7月至8月间，被告谭某、韦某（韦小皮之子）先后分别提起侵权损害赔偿诉讼和工伤损害赔偿仲裁申请，即向该院起诉货车司机莫瑞忠及保险公司承担侵权责任，及向环江毛南族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请裁决桂合公司承担工伤赔偿责任。2019年9月16日该院判决保险公司在交强险责任限额内赔偿两被告损失12万元，司机莫瑞忠赔偿796784元（上述两项数额包括医疗费98698元、误工费32490元、住院期间护理费14934元、出院后护理费17556元、住院伙食补助费13100元、抚养费45872元、精神损害抚慰金3万元、交通费1000元、鉴定费2000元等）。司机莫瑞忠不服该案一审判决而提起上诉。2019年9月25日，环江毛南族自治县劳动人事争议仲裁委员会裁决桂合公司向两被告支付一次性工亡补助金727920元、丧葬费37097元、医药费88698元、住院伙食补助费3275元、停工留薪期工资28030元、住院期间和出院后护理费25719元、抚养费41580元。原告桂合公司不服该裁决，于2019年11月6日向该院提起诉讼，请求判如所请。2019年12月10日，因莫瑞忠未交纳上诉费用，河池市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理，现该案一审判决已发生法律效力。经核实，原、被告双方对仲裁裁决无异议的部分为：住院伙食补助费3275元、护理费25719元、韦某的抚养费41580元。其他部分的数额，双方经调解未能达成一致。另查明，2016年度统筹地区在岗职工月平均工资为4732元；2017年度统筹地区在岗职工月平均工资为5133元；2017年度全国城镇居民年人均可支配收入为36396元。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1、韦小皮是停工留薪期内死亡还是停工留薪期满后死亡；2、原告是否应支付被告医药费88698元，及停工留薪期工资应如何计算。 原告桂合公司未依法为职工韦小皮缴纳工伤保险费，韦小皮发生工伤事故，应由桂合公司向韦小皮的亲属支付相关的工伤保险待遇。原、被告双方对仲裁裁决的住院伙食补助费3275元、护理费25719元、韦某的抚养费41580元无异议，该院予以确认。根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，可以享受丧葬补助金、供养亲属抚恤金及一次性工亡补助金；而一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受的是丧葬补助金，即不能享受供养亲属抚恤金及一次性工亡补助金。对于本案原、被告双方的主要争议之一─韦小皮是停工留薪期内还是停工留薪期满后死亡的问题，根据河池市舟司法鉴定所对伤情的描述及广西众邦司法鉴定中心的死亡鉴定结论可知，韦小皮是在治疗尚未完全终结、病情尚未稳定时离院在家自行疗养，且在家疗养期间病情仍未得到控制，其所受工伤是造成其死亡后果的直接原因；而被告委托的河池市舟司法鉴定所对韦小皮所作的伤残鉴定不能视同为应由劳动能力鉴定委员作出的工伤等级鉴定，原告主张的“出院后韦小皮病情稳定，符合定残标准，至河池市舟司法鉴定所鉴定伤残等级后，停工留薪期已经结束”的意见，与事实不符，且于法无据，不予采纳；韦小皮从住院治疗、在家疗养至最终死亡期间为2017年8月2日至2018年5月15日，并未超过《工伤保险条例》“停工留薪期一般不超过12个月”的规定，故认定韦小皮为停工留薪期内死亡，被告应享受丧葬补助金37097元（即2017年度统筹地区职工月平均工资5133元×6个月）、供养亲属抚恤金41580元（该部分费用双方无异议，予以确认）及一次性工亡补助金727920元（即2017年度全国城镇居民人均可支配收入36396元×20倍）。原告桂合公司请求不用向被告支付一次性工亡补助金727920元而应支付一次性伤残补助金81324元、伤残冿贴1626.48元的意见不成立，该院不予支持。 关于是否应由原告桂合公司支付尚欠的医药费88698元的问题，该院认为，已生效的（2019）桂1226民初857号民事判决书中已经判决由肇事司机赔偿该部分的费用，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”，故医疗费用采取填平原则，不适用双重赔偿，现已有生效判决书判决由肇事方承担该部分的医药费用，肇事方是否具有实际履行能力无法进行事前评估且无证据表明，被告主张本案应按《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付，工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”的规定处理的主张不成立，该院不予采纳，故原告桂合公司请求不必向被告支付医药费88698元的诉讼请求于法有据，该院予以支持。 关于停工留薪期工资的问题，该院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月……”，第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”，由于韦小皮从2017年8月2日发生事故起至2018年5月15日死亡（应计为9个月零15天），其所受伤害并未康复，其出院后也一直处于暂停工作自行治疗阶段，此期间均应享受停工留薪待遇。“原工资福利待遇”应指“工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”，且其实际工资低于统筹地区职工平均工资60%的，应按统筹地区职工平均工资的60%计算，应按韦小皮受工伤前12个月的月平均工资为2980元【即（2016年度统筹地区在岗职工月平均工资4732元×60%×5个月+2017年度统筹地区在岗职工月平均工资为5133元×60%×7个月）÷12个月】，故韦小皮应享受的停工留薪期工资应为28310元（即2980元×9.5个月）。原告桂合公司请求只需向被告支付停工留薪期工资25031.9元，于法无据，该院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国社会保险法》(2018修正)第三十六条第一款、第三十八条第（二）、（七）、（八）项、第三十九条第（一）、（三）项、第四十一条第一款，《工伤保险条例》（2010年修订）第二条、第三十三条、第三十四条第一款、第三十九条、第六十二条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款之规定，判决如下：一、原告环江桂合丝业有限公司不需向被告谭某、韦某支付住院医疗费88698元；二、被告谭某、韦某应享受韦小波因工死亡的丧葬补助金37097元、一次性工亡补助金727920元、停工留薪期工资28310元、住院伙食补助费3275元、护理费25719元、韦某抚养费41580元，共计863901元，由原告环江桂合丝业有限公司于本判决生效之日起10日内支付完毕；三、驳回原告环江桂合丝业有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告环江桂合丝业有限公司承担。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。 二审经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。 二审另查明，2016年全国城镇居民人均可支配收入为33616元。 综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、应以何年标准计算一次性工亡补助金；2、谭某、韦某请求桂合公司支付医疗费88698元是否有事实及法律依据。 本院认为，一、关于应以何年标准计算一次性工亡补助金的问题。《工伤保险条例》第三十九条规定“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”对于前述法律法规中“上一年度”如何理解问题，人力资源与社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十一条规定“《社会保险法》第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。上一年度全国城镇居民人均可支配收入以国家统计局公布的数据为准。”根据该条规定，“上一年度”为“工伤发生时”的上一年度。韦小皮于2017年8月2日发生交通事故构成工伤，故应以2016年全国城镇居民人均可支配收入33616元为标准计算一次性工亡补助金，应为672320元（33616元×20倍），一审以2017年全国城镇居民人均可支配收入为标准计算不符合法律规定，本院予以纠正。 二、关于谭某、韦某请求桂合公司支付尚欠医疗费88698元是否有事实及法律依据的问题。本案韦小皮系上下班途中非因本人主要责任发生交通事故依法视同工伤，其亲属谭某、韦某已在机动车交通事故责任纠纷案中请求肇事方支付尚欠医疗费并得到支持。而根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，医疗费用采取填平原则，不适用双重赔偿，现已有生效判决书判决由肇事方承担该部分的医药费用，判决生效后谭某、韦某未向肇事方主张权利或者向法院申请执行，肇事方是否具有实际履行能力无法进行事前评估且无证据表明。因此，在上述情形下，谭某、韦某请求桂合公司支付尚欠医疗费88698元无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，桂合公司的上诉理由成立，本院予以支持；谭某、韦某的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚,但适用法律部分错误,处理结果部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定,判决如下： 一、维持环江毛南族自治县人民法院（2019）桂1226民初1330号民事判决第一项、第三项； 二、变更环江毛南族自治县人民法院（2019）桂1226民初1330号民事判决第二项为“谭某、韦某应享受韦小波因工死亡的丧葬补助金37097元、一次性工亡补助金672320元、停工留薪期工资28310元、住院伙食补助费3275元、护理费25719元、韦某抚养费41580元，共计808301元。” 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定履行期限的最后一日起两年内向一审法院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费10元（桂合公司已预交），由上诉人环江桂合丝业有限公司负担；二审案件受理费10元（桂合公司上诉预交），由上诉人环江桂合丝业有限公司负担；二审案件受理费10元（谭某、韦某上诉预交），由上诉人谭某、韦某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  祝 贺 审 判 员  韦 媛 审 判 员  张桂生 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  韦 浪 书 记 员  韦愿虑