新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民初336号 原告：中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区人民路280号。法定代表人：骆驰，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁金成，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范春艳，女，1984年2月21日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市。被告：新疆闽港贸易有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区北站公路1289号（新疆王家沟钢材国际物流中心G8号楼01号门面）。法定代表人：林金国。被告：福建凤翔房地产置业有限公司，住所地：福建省南靖县山城镇闽发路。法定代表人：陈秀芳。被告：江苏凤翔房地产发展有限公司，住所地：江苏丹阳开发区凤凰路。法定代表人：陈秀芳。被告：新疆龙江兴贯众特钢有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区化工工业园金汇东路1999号。法定代表人：郑培木，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，新疆井然律师事务所律师。被告：林世樵，男，1962年2月7日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：陈秀芳，台湾地区居民，女，1964年6月25日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：陈兴枝，男，1966年9月23日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：高望，男，1973年12月9日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：林生，男，1986年9月10日出生，汉族，住福建省长乐市。原告中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称长城公司）与被告新疆闽港贸易有限公司（以下简称闽港公司）、福建凤翔房地产置业有限公司（以下简称福建凤翔公司）、江苏凤翔房地产发展有限公司（以下简称江苏凤翔公司）、新疆龙江兴贯众特钢有限公司（以下简称龙江公司）、林世樵、陈秀芳、陈兴枝、高望、林生金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托诉讼代理人袁金成、范春艳，被告龙江公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼，被告闽港公司、福建凤翔公司、江苏凤翔公司、林世樵、陈秀芳、陈兴枝、高望、林生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长城公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告闽港公司归还原告借款本金10000000元并支付借款利息1631679.55元（截止2017年5月15日转让基准日利息302754.55元和截止到2018年11月30日产生的罚息1328925.00元），并按照合同约定利率标准支付至本息还清之日的罚息；二、判令被告闽港公司支付原告追索借款支出律师费129090.40元；三、判决原告对被告福建凤翔房地产置业有限公司抵押的1、靖国用（2009）第XXXX号，占地面积32897㎡土地使用权；2、南靖县闽发路的“闽2016南靖县不动产权第0000065号”土地；3、南靖县闽发路的“闽2016南靖县不动产权第0000071号”土地；4、位于福建××县的68套房产有优先受偿权；四、判决原告对被告江苏凤翔房地产发展有限公司抵押的位于江苏丹阳市的17套商铺和7套住宅有优先受偿权；五、判决被告新疆龙江兴贯众特钢有限公司、林世樵、陈秀芳、林生、陈兴枝、高望对第一、第二项请求的给付内容承担连带清偿责任。六、本案诉讼费、保全费、送达费等由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称兴业银行）与被告新疆闽港贸易有限公司签订一份《流动资金借款合同》，编号兴银新借字（沙区二）第201611020058号。合同约定：兴业银行给闽港公司借款1000万元，借款期限一年，自2016年11月3日至2017年11月2日。借款利率=定价基准利率＋1.355%，即5.655%/年，借款逾期归还的，有权收取罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。合同签订后，原告如约向被告支付借款，但被告却未按约定履行还款义务。被告福建凤翔房地产置业有限公司、江苏凤翔房地产发展有限公司对上述借款提供最高额抵押担保，抵押财产为：1、“位于福建××县）占地面积32897㎡的土地使用权，产权证号：靖国用（2009）第XXXX号”；2、南靖县闽发路的“闽2016南靖县不动产权第0000065号”土地；3、南靖县闽发路的“闽2016南靖县不动产权第0000071号”土地；4、位于福建南靖县山城的68套房产以及位于江苏丹阳市的17套商铺和7套住宅。被告新疆龙江兴贯众特钢有限公司、林世樵、陈秀芳、陈兴枝、高望、林生分别为上述借款提供保证担保。2017年6月18日原告与兴业银行达成资产转让协议，兴业银行将上述对闽港公司的债权转让给原告，并于2017年5月5日在《新疆法制报》发布公告。现原告依法提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。被告龙江公司答辩称：我公司和原告公司没有关系，我方是和兴业银行签订的担保合同，因债权转移没有通知我公司，所以不应当承担责任，也不应承担律师费用。被告闽港公司、福建凤翔公司、江苏凤翔公司、林世樵、陈秀芳、陈兴枝、高望、林生未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告向本院提交了如下证据：1、《流动资金借款合同》，证明2016年11月7日贷款人兴业银行与借款人闽港公司签订借款合同一份，兴业银行与闽港公司存在借款关系，根据合同第二条的约定贷款人给予借款人借款壹仟万元整。合同第四款约定借款期限为12个月，自2016年11月3日至2017年11月2日止。合同第五条第一款约定，借款利率为定价基准利率+1.355%即年息5.655%，第五条第二款约定每季末月21日为付息日，在借款到期日结清其余本息，第五条第三款还约定，逾期借款的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，即8.4825%。对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。（注：当期定价基准利率4.3%）合同第九条约定，本借款合同的担保合同有林世樵、陈兴枝、林生作为保证人的保证合同以及福建凤翔公司和江苏凤翔公司作为抵押人的抵押担保合同。根据合同第十四条第一款（十）的约定，贷款人提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息，债权人实现债权的费用由借款人承担。债权人实现债权的费用，是指贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。2、兴业银行乌鲁木齐分行借款借据，证明兴业银行与闽港公司存在借款关系。借据上显示借款人名称为闽港公司，借款金额1000万元，利率5.655%，期限自2016年11月7日至2017年11月6日，借款合同名称及编号为兴银新借字（沙区二）第201611020058号。3、提款申请书，证明2016年11月7日闽港公司向兴业银行提出对《流动资金借款合同》项下1000万元的借款的提款申请，并申请以委托支付的方式，委托兴业银行将借款1000万元通过申请人闽港公司的账户支付给由闽港公司提供的交易对手龙江公司的账户（账号：×××）。4、兴业银行转账支票，证明兴业银行按照闽港公司的申请，以转账支票的方式将1000万元借款发放给了闽港公司。5、银行交易记录，证明2016年11月7日，兴业银行按照闽港公司申请的委托支付方式，将贷款1000万元发放至闽港贸易账户（账号：×××），同时，又通过闽港贸易的账户，按照闽港贸易提供的交易对手的账户信息，将借款资金1000万元支付给闽港贸易的交易对手龙江公司（账号：×××）。6、资产转让协议，证明兴业银行与本案原告长城公司于2017年6月18日签订资产转让协议，协议第二条约定，将转让基准日确定为2017年5月15日，同时还约定兴业银行将其对闽港公司的债权包含抵押权等一并转让给原告。7、2017年5月5日新疆法制报A2版，证明兴业银行与原告就本案债权转让已经依法发布公告。债权转让合同合法有效，原告拥有本案涉及流动资金借款合同的诉权，原告主体适格。8、《最高额抵押合同》，合同编号：兴银新高抵字（沙区二）第201506230045-2号及他项权证，证明抵押权人兴业银行与抵押人福建凤翔公司于2015年6月26日签订合同，该合同第三条、第五条、第六条约定，福建凤翔公司为确保抵押权人兴业银行与债务人闽港公司在抵押额度有效期内连续发生的债务的清偿（含本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等），自愿以抵押物向抵押权人兴业银行提供担保。合同第二十二条约定：抵押额度有效期自2015年6月26日至2018年6月26日止，最高本金限额为壹亿柒仟贰佰柒拾万零玖仟叁佰元整，抵押物为土地使用权，抵押期限为2015年6月26日至2018年6月26日止。同时证明兴业银行对闽港公司的该笔债权发生在最高额抵押额度有效期内，该笔债权的金额也在最高额抵押额度内，兴业银行对最高额抵押合同附件中抵押物清单所列的占地面积32897平方米的土地（产权证号：靖国用（2009）第XXXX号）的土地使用权享有优先受偿权且已经办理抵押登记。9、《最高额抵押合同》，合同编号：兴银新高抵字（沙区二）第201506230045-1号及他项权证，证明抵押权人兴业银行与抵押人福建凤翔公司于2016年8月2日签订合同，该合同第三条、第五条、第六条约定，福建凤翔公司为确保抵押权人兴业银行与债务人闽港公司在抵押额度有效期内连续发生的债务的清偿（含本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等），自愿以抵押物向抵押权人兴业银行提供担保。该合同第二十二条约定：抵押额度有效期自2016年8月2日至2019年8月2日止，抵押额度为壹亿元整，抵押物为房屋所有权及土地使用权，抵押期限为2016年8月2日至2019年8月2日止。同时证明兴业银行对闽港公司的该笔债权发生在最高额抵押额度有效期内，该笔债权的金额也在最高额抵押额度内，因此，兴业银行对最高额抵押合同附件中抵押物清单所列的房屋所有权及土地使用权享有优先受偿权且已经办理抵押登记。10、《最高额抵押合同》，合同编号：兴银新高抵字（沙区二）第201506230045-3号及他项权证，证明抵押权人兴业银行与抵押人江苏凤翔公司于2015年6月26日签订合同，该合同第三条、第五条、第六条约定，江苏凤翔公司为确保抵押权人兴业银行与债务人闽港公司在抵押额度有效期内连续发生的债务的清偿（含本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等），自愿以抵押物向抵押权人兴业银行提供担保。该合同第二十二条约定：抵押额度有效期自2015年6月29日至2018年6月29日止，最高本金限额为捌仟叁佰叁拾玖万捌仟伍佰元整，抵押物为房屋所有权及土地使用权，抵押期限为2015年6月29日至2018年6月29日止。同时证明兴业银行对闽港公司的该笔债权发生在最高额抵押额度有效期内，该笔债权的金额也在最高额抵押额度内，因此，兴业银行对最高额抵押合同附件中抵押物清单所列的房屋所有权及土地使用权享有优先受偿权且已经办理抵押登记。11、《最高额抵押合同》，合同编号：兴银新高抵字（沙区二）第201610120054-1号及他项权证，证明抵押权人兴业银行与抵押人福建凤翔公司于2016年10月26日签订合同，该合同第三条、第四条、第五条、第七条约定，福建凤翔公司为确保抵押权人兴业银行与债务人闽港公司在抵押额度有效期内连续发生的债务的清偿（含本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等），自愿以抵押物向抵押权人兴业银行提供担保。合同第二十二条约定：抵押额度有效期自2016年10月26日至2019年10月26日止，最高本金限额为肆仟陆佰万元整，抵押物为土地使用权，抵押期限为2016年10月26日至2019年10月26日止。同时证明兴业银行对闽港公司的该笔债权发生在最高额抵押额度有效期内，该笔债权的金额也在最高额抵押额度内，兴业银行对最高额抵押合同附件中抵押物闽（2016）南靖不动产权第0000071号土地和（2016）南靖不动产权第0000065号土地使用权享有优先受偿权且已经办理抵押登记。12、《最高额保证合同》，编号：兴银新保字（沙区二）第201705120022号，证明债权人兴业银行与保证人龙江公司于2016年8月1日签订合同，该合同第二条约定保证人自愿为债权人给予债务人闽港公司授信额度提供担保。被保证担保的债权为债权人与债务人在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权。该合同第七条龙江公司作为保证人，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，并承担连带保证责任。该合同第十九条约定，保证本金限额为壹亿元整，保证额度有效期为2016年8月1日至2018年8月1日止。同时证明兴业银行对闽港公司的该笔债权发生在最高额保证额度有效期内，该笔债权的金额也在最高额保证额度内，因此，龙江公司应当对兴业银行的该笔债权承担连带保证责任。13、《个人最高额保证合同》，合同编号：兴银新高个保字（沙区二）第201506230045-1号，证明兴业银行与保证人林生于2016年7月27日签订，该合同第二条约定保证人自愿为债权人给予债务人闽港公司授信额度提供担保。被保证担保的债权为债权人与债务人在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权。该合同第三条约定，本合同项下的保证最高本金限额为壹亿元整。在该保证最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、融资人实现债权的费用等）承担连带保证责任。该合同第四条约定，保证额度有效期自2016年7月11日至2019年6月21日止。该合同第五条约定，保证责任为连带保证责任。同时本合同证明兴业银行对闽港公司的该笔债权发生在保证额度有效期内，且该笔债权的金额也在保证最高本金限额内。因此，保证人林生应当对闽港公司的该笔债务承担连带保证责任。14、《个人最高额保证合同》，合同编号：兴银新高个保字（沙区二）第201506230045-1号，证明融资人兴业银行与保证人陈兴枝、高望、林世樵于2015年6月26日签订合同，该合同第二条约定保证人自愿为债权人给予债务人闽港公司授信额度提供担保。被保证担保的债权为债权人与债务人在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权。合同第三条约定，本合同项下的保证最高本金限额为壹亿元整。在该保证最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、融资人实现债权的费用等）承担连带保证责任。合同第四条约定，保证额度有效期自2015年6月23日至2018年6月23日止。合同第五条约定，各保证人共同对债权人承担连带保证责任。合同结尾的保证人处有陈兴枝、高望、林世樵及陈秀芳的签字，说明陈秀芳对该保证合同的内容也知情，且自愿为闽港公司的该笔债权承担保证责任。同时合同证明兴业银行对闽港公司的该笔债权发生在保证额度有效期内，且该笔债权的金额也在保证最高本金限额内。因此，保证人陈兴枝、高望、林世樵、陈秀芳应当对闽港公司的该笔债务承担共同连带保证责任。15、委托代理合同，证明原告为实现对闽港公司的债权及利息，委托律师支出律师费129090.40元。被告龙江公司对原告出示的证据关联性不予认可，认为龙江公司是和兴业银行签订的合同，和本案原告没有关系。同时被告龙江公司未向本院提供证据。被告闽港公司、福建凤翔公司、江苏凤翔公司、林世樵、陈秀芳、陈兴枝、高望、林生无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，本院视为其放弃了举证、质证的相应权利。本院对原告提交的证据进行了核实，对原告提交上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日贷款人兴业银行与借款人闽港公司签订了《流动资金借款合同》，合同编号：兴银新借字（沙区二）第201611020058号。根据合同第二条的约定贷款人给予借款人借款壹仟万元整。合同第四款约定借款期限为12个月，自2016年11月3日至2017年11月2日止。合同第五条第一款约定，借款利率为定价基准利率+1.355%即年息5.655%，第五条第二款约定每季末月21日为付息日，在借款到期日结清其余本息，第五条第三款还约定，逾期借款的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，即8.4825%。对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。（注：当期定价基准利率4.3%）合同第九条约定，本借款合同的担保合同有林世樵、陈兴枝、林生作为保证人的保证合同以及福建凤翔公司和江苏凤翔公司作为抵押人的抵押担保合同。根据合同第十四条第一款（十）的约定，贷款人提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息，债权人实现债权的费用由借款人承担。债权人实现债权的费用，是指贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。2016年11月7日由兴业银行出具借款借据，并加盖兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分公司公章。借据上显示借款人名称为闽港公司，借款金额1000万元，利率5.655%，期限自2016年11月7日至2017年11月6日，借款合同名称及编号为兴银新借字（沙区二）第201611020058号。2016年11月7日闽港公司向兴业银行提出对0058号《流动资金借款合同》项下1000万元的借款的提款申请，并申请以委托支付的方式，委托兴业银行将将借款1000万元通过申请人闽港公司的账户支付给由闽港公司提供的交易对手龙江公司的账户（账号：×××）。2016年11月7日，兴业银行按照闽港公司申请的委托支付方式，以转账支票的方式将贷款1000万元发放至闽港公司账户（账号：×××），同时，又通过闽港公司的账户，按照闽港公司提供的交易对手的账户信息，将借款资金1000万元支付给闽港公司的交易对手龙江公司（账号：×××）。2015年6月26日抵押权人兴业银行与抵押人福建凤翔公司签订了《最高额抵押合同》，合同编号：兴银新高抵字（沙区二）第201506230045-2号，及他项权证。合同第三条、第五条、第六条约定，福建凤翔公司为确保抵押权人兴业银行与债务人闽港公司在抵押额度有效期内连续发生的债务的清偿（含本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等），自愿以抵押物向抵押权人兴业银行提供担保。合同第二十二条约定：抵押额度有效期自2015年6月26日至2018年6月26日止，最高本金限额为壹亿柒仟贰佰柒拾万零玖仟叁佰元整，抵押物为土地使用权，抵押期限为2015年6月26日至2018年6月26日止，且已经办理抵押登记。2016年8月2日抵押权人兴业银行与抵押人福建凤翔公司签订了《最高额抵押合同》，合同编号：兴银新高抵字（沙区二）第201506230045-1号，及他项权证。合同第三条、第五条、第六条约定，福建凤翔公司为确保抵押权人兴业银行与债务人闽港公司在抵押额度有效期内连续发生的债务的清偿（含本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等），自愿以抵押物向抵押权人兴业银行提供担保。合同第二十二条约定：抵押额度有效期自2016年8月2日至2019年8月2日止，抵押额度为壹亿元整，抵押物为房屋所有权及土地使用权，抵押期限为2016年8月2日至2019年8月2日止，且已经办理抵押登记。2015年6月26日抵押权人兴业银行与抵押人江苏凤翔公司签订了《最高额抵押合同》，合同编号：兴银新高抵字（沙区二）第201506230045-3号，及他项权证。合同第三条、第五条、第六条约定，福建凤翔公司为确保抵押权人兴业银行与债务人闽港公司在抵押额度有效期内连续发生的债务的清偿（含本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等），自愿以抵押物向抵押权人兴业银行提供担保。合同第二十二条约定：抵押额度有效期自2015年6月29日至2018年6月29日止，最高本金限额为捌仟叁佰叁拾玖万捌仟伍佰元整，抵押物为房屋所有权及土地使用权，抵押期限为2015年6月29日至2018年6月29日止，且已经办理抵押登记。2016年8月1日债权人兴业银行与保证人龙江公司于签订了《最高额保证合同》，编号：兴银新保字（沙区二）第201705120022号。合同第二条约定保证人自愿为债权人给予债务人闽港公司授信额度提供担保。被保证担保的债权为债权人与债务人在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权。合同第七条龙江公司作为保证人，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，并承担连带保证责任。合同第十九条约定，保证本金限额为壹亿元整，保证额度有效期为2016年8月1日至2018年8月1日止。兴业银行与保证人林生于2016年7月27日签订《个人最高额保证合同》，合同编号：兴银新高个保字（沙区二）第201506230045-1号。合同第二条约定保证人自愿为债权人给予债务人闽港公司授信额度提供担保。被保证担保的债权为债权人与债务人在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权。合同第三条约定，本合同项下的保证最高本金限额为壹亿元整。在该保证最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、融资人实现债权的费用等）承担连带保证责任。合同第四条约定，保证额度有效期自2016年7月11日至2019年6月21日止。合同第五条约定，保证责任为连带保证责任。兴业银行与保证人陈兴枝、高望、林世樵于2015年6月26日签订了《个人最高额保证合同》，合同编号：兴银新高个保字（沙区二）第201506230045-1号。合同第二条约定保证人自愿为债权人给予债务人闽港公司授信额度提供担保。被保证担保的债权为债权人与债务人在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权。合同第三条约定，本合同项下的保证最高本金限额为壹亿元整。在该保证最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、融资人实现债权的费用等）承担连带保证责任。合同第四条约定，保证额度有效期自2015年6月23日至2018年6月23日止。合同第五条约定，各保证人共同对债权人承担连带保证责任。本合同结尾的保证人处有陈兴枝、高望、林世樵及陈秀芳的签字。2017年6月18日兴业银行与本案原告长城资产管理公司于签订资产转让协议，协议第二条约定，将转让基准日确定为2017年5月15日，同时还约定兴业银行将其对闽港公司的债权包含抵押权等一并转让给原告。2017年5月5日新疆法制报A2版，兴业银行与原告就本案债权转让已经依法发布公告，其中担保人名称为：福建凤翔公司、江苏凤翔公司、林世樵、陈秀芳、陈兴枝、高望、林生。原告长城公司与上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所签订委托代理合同律师费129090.40元。本院认为，本案被告之一陈秀芳系台湾地区居民，本案属于涉台金融不良债权追偿纠纷案件，原告与陈秀芳在合同中未约定适用的法律，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条之规定，《中华人民共和国涉外民事法律适用法》第四十一条之规定，因本案金融不良债权的转让及保证合同均发生在大陆，故本案应适用大陆法律。兴业银行与闽港公司签订的《流动资金借款合同》，与福建凤翔公司签订的《最高额抵押合同》、与江苏凤翔公司签订的《最高额抵押合同》、与龙江公司、林世樵、陈秀芳、陈兴枝、高望、林生签订的《最高额保证合同》、与龙江公司签订的《最高额保证合同》，以及长城公司与兴业银行签订的《资产转让协议》，均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。兴业银行按照约定向闽港公司履行了放款义务，闽港公司应按合同约定还本付息，闽港公司未按合同偿还借款本金及利息，已构成违约。闽港公司除应支付本金及利息外，还应按合同约定支付罚息，长城公司依照兴业银行与闽港公司所签订的《流动资金借款合同》所约定计算的利息及罚息正确，本院予以支持。福建凤翔公司与江苏凤翔公司自愿为《流动资金借款合同》项下债务提供抵押，并且分别与兴业银行签订了《最高额抵押合同》，同时按合同约定办理了抵押登记，兴业银行对福建凤翔公司与江苏凤翔公司所提供的抵押物在《最高额抵押合同》约定的担保范围内对抵押物折价、拍卖或变卖所得款享有优先受偿权。龙江公司、林世樵、陈秀芳、陈兴枝、高望、林生为本案闽港公司的债务提供了连带责任保证，龙江公司、林世樵、陈秀芳、陈兴枝、高望、林生应按保证合同约定的保证范围对闽港公司的上述债务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，有权向闽港公司追偿。龙江公司辩称，保证合同是与兴业银行所签，与长城公司无关，而且转让债权没通知龙江公司，龙江公司不应承担责任，另保证人也不应承担律师费。对此，本院认为，长城公司与兴业银行就本案享有的债权进行了转让，并通过公告方式履行了向各债务人的通知义务。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律问题若干问题的规定》第六条“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或省级有影响的报纸发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”的规定，长城公司依法取得了相关债权及从权利。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十八条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。”的规定，保证期间内，债权人转让主债权的，保证债权同时转让，法律并未规定债权转让必须要通知担保人才发生法律效力。国有银行向金融资产管理公司同时转让不良债权，担保债权，无须征得担保人同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任。本案债权人只需通知主债务人即完成通知义务，故龙江公司要求不承担保证责任的请求本院不予支持。另，本案的所有的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》中均明确约定了实现债权所支付的相关费用，均由债务人、抵押人、保证人承担，律师费应作为债权人实现债权所支付的费用，长城公司要求支付律师费用符合合同约定，对该项请求本院予以支持，对龙江公司不承担律师费的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆闽港贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司借款10000000元及利息1631679.55元，给付自2018年12月1日起至实际清偿之日利息、罚息，按编号201611020058号《流动资金借款合同》约定计算的利息、罚息8.4825%计算；二、被告新疆闽港贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司因实现本案债权而支出的律师费129090.4元；三、被告新疆闽港贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司支付保全申请费5000元；四、原告中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司有权就前述第一、二、三判项确定的债务在最高债权数额1亿元的范围内对被告福建凤翔房地产置业有限公司提供的1、靖国用（2009）第XXXX号，占地面积32897㎡土地使用权；2、南靖县闽发路的“闽2016南靖县不动产权第0000065号”土地；3、南靖县闽发路的“闽2016南靖县不动产权第0000071号”土地；4、位于福建××县的68套房产（详见附件），折价或者拍卖、变卖的价款行使优先受偿权，被告福建凤翔房地产置业有限公司承担抵押权担保责任后，有权向新疆闽港贸易有限公司追偿；五、原告中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司有权就前述第一、二、三判项确定的债务在最高债权数额1亿元的范围内对被告江苏凤翔房地产发展有限公司提供的位于江苏丹阳市的17套商铺和7套住宅（详见附件）折价或者拍卖、变卖的价款行使优先受偿权，被告江苏凤翔房地产发展有限公司承担抵押权担保责任后，有权向新疆闽港贸易有限公司追偿；六、被告新疆龙江兴贯众特钢有限公司、林世樵、陈秀芳、林生、陈兴枝、高望就前述第一、二、三判项确定的债务在签订的《最高额保证合同》约定的1亿元限额内向原告中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向新疆闽港贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼请求标的11760769.95元，给付金额11760769.95元，占诉讼请求标的的100%，应收一审案件受理费92364.62元（原告已预交），由被告负担100%，即92364.62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，陈秀芳可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审  判  长   张新远审  判  员   张文婧人民 陪 审员   陈晓健二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日书  记  员   马小晶