云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民初4号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市分行，住所地：云南省玉溪市红塔区红塔大道33号。负责人：戚筱盈，行长。委托诉讼代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南杨广红达食品有限公司，住所地：云南省玉溪市通海县杨广镇食品工业区。法定代表人：李宗成，经理。被告：李宗成，男，1965年3月14日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：李菊艳，女，1965年3月15日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：李宗实，男，1962年2月19日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：丁美丽，女，1965年10月6日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：徐海波，男，1979年1月9日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：吴冬梅，女，1985年12月28日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市分行（以下简称邮储玉溪分行）与被告云南杨广红达食品有限公司（以下简称杨广红达公司）、李宗成、李菊艳、李宗实、丁美丽、徐海波、吴冬梅金融借款合同纠纷一案,本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储玉溪分行委托诉讼代理人李勇，被告李宗成暨被告杨广红达公司法定代表人、被告李宗实到庭参加了诉讼。原告邮储玉溪分行负责人戚筱盈、被告李菊艳、丁美丽、徐海波、吴冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储玉溪分行向本院提出诉讼请求：1、判令杨广红达公司立即偿还原告贷款本金1350万元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明），利息121646.99元、罚息28840.25元（利息算至2019年12月9日,之后的利息按合同约定利随本清）本息共计13650487.24元。2、判令杨广红达公司在抵押担保范围内对上述借款本息承担抵押担保责任，并对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、判令李宗成、李菊艳、李宗实、丁美丽、徐海波、吴冬梅对第1项借款本息承担连带偿还责任。4、本案诉讼费及实现债权的费用（律师代理费130000元）由七被告共同承担。事实和理由：2018年12月3日，原告与杨广红达公司签订编号为53008668100218100003的《小企业流动资金借款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款本金金额为1350万元，贷款期限12个月，单笔贷款具体期限应以《小企业法人授信业务借据》的约定为准。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮65%。借款人应于2018年12月8日前一次性提起贷款。由抵押人杨广红达公司提供抵押担保，由保证人李宗成、李菊艳、李宗实、丁美丽、徐海波、吴冬梅提供保证担保。同日，原告与被告杨广红达公司签订编号为53008668100718100001的《小企业一般抵押合同》，合同对抵押担保的范围进行了明确约定，抵押财产为位于通海县杨广镇杨广居委会赵家坝的通国用（2010）第××号土地使用权、通国用（2011）第××号土地使用权，并依法办理了抵押登记手续。同日，原告与被告李宗成、李菊艳、李宗实、丁美丽、徐海波、吴冬梅签订编号为53008668100918100001的《小企业保证合同》,合同对保证担保的范围以及保证方式、保证期间进行了明确的约定。2018年12月5日，原告向被告杨广红达公司发放借款1350万元。《小企业法人授信业务借据》明确，借款金额1350万元，借款利率为年利率7.1775%，借款期限12个月（自2018年12月6日起至2019年12月2日止），还款方式为“按月还息，到期一次性还本”。借款期限届满后，被告杨广红达公司拖欠贷款本金1350万元及截止2019年12月9日的利息、罚息未还，其行为已构成违约。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项中“利息算至2019年12月9日,之后的利息按合同约定利随本清”应为“之后的罚息按合同约定利随本清”。明确其第四项诉讼请求律师代理费应为依据抵押合同和保证合同的规定的方式进行承担。而不是共同承担。杨广红达公司辩称，对于原告起诉的借款事实予以认可。本案中，公司向原告提供了抵押担保，现抵押物的价值足以偿还尚欠借款本息。杨广红达公司作为有限责任公司，而且借款时也召开了董事会，应当由股东按照股份比例承担还款责任，不应当把股东家属牵扯进来。公司近几年经营困难，希望原告给予一定的时间宽限，分期偿还，或者由原告对公司抵押物进行处置。对于利息和律师代理费无力承担。李宗成辩称，原告起诉的借款事实属实，应当由公司偿还，个人不应当承担连带责任。李宗实辩称，对于原告的诉讼请求没有意见，但是这笔款项只应当由公司偿还，所有的自然人被告都不应当承担连带责任。被告李菊艳、丁美丽、徐海波、吴冬梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告对原告所提交证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定法律事实如下：2018年12月3日，原告与被告杨广红达公司签订编号为53008668100218100003的《小企业流动资金借款合同》。该合同约定由原告向被告杨广红达公司发放借款，额度为1350万元，借款期限为12个月。该合同“第一部分通用条款”第6.2.1条约定：“对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。”该合同“第二部分专属条款”第6.1条约定：“本合同贷款利率按以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮65%予以确定。”第6.2条约定：“提款前，基准利率调整并适用本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按上述约定的利率浮动比例重新确定贷款利率；提款后遇基准利率调整的，贷款利率在贷款期限内不调整。”第7条约定：“本合同项下的贷款可由借款人于2018年12月8日前一次性提取予以支用。”第9条约定：“经协商一致，借款人按月还息，到期一次性还本方式偿还贷款本息。”第11.11条约定：“借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，改按11.4条约定罚息利率计收复利。”同日，被告杨广红达公司与原告签订了合同编号53008668100718100001号的《小企业一般抵押合同》，以其自有的坐落于通海县杨广镇杨广居委会赵家坝的通国用（2010）第××号土地使用权、通国用（2011）第××号土地使用权进行抵押担保，抵押的范围包括：主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。抵押担保期限期间为2018年12月3日起至2025年12月2日止。并办理了不动产登记证明。同日，原告与被告李宗成、李菊艳、李宗实、丁美丽、徐海波、吴冬梅签订编号为53008668100918100001的《小企业保证合同》,保证的范围包括：主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。此外，该合同在“第二部分专属条款”第3条还约定了：“保证期限为柒年（2018年12月3日起至2025年12月2日）”。2018年12月5日，原告出具了《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》，将借款发放给了杨广红达公司。借据载明借款人为杨广红达公司，借款金额为1350万元，利率为年利率7.1775%，借款期限12个月，自2018年12月6日起至2019年12月2日止。杨广红达公司法定代表人李宗成签字确认，并加盖了公司公章。庭审中，原告邮储玉溪分行及被告杨广红达公司均认可尚欠借款本金为1350万元，合同期内利息尚欠121646.99元,合同期届满后也未曾还本付息。即截止2019年12月2日，杨广红达公司尚欠邮储玉溪分行借款本金为1350万元，合同期内利息121646.99元；自2019年12月3日起至款项付清之日止，杨广红达公司应按罚息年利率10.76625%、以尚欠借款本金1350万元为基数计算罚息支付给邮储玉溪分行。本院认为，邮储玉溪分行与杨广红达公司、李宗成、李菊艳、李宗实、丁美丽、徐海波、吴冬梅签订的《小企业流动资金借款合同》、《小企业一般抵押合同》、《小企业保证合同》系签约当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。关于邮储玉溪分行主张杨广红达公司支付本金及合同期内利息、罚息的问题。根据邮储玉溪分行与杨广红达公司签订的《小企业流动资金借款合同》中“对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息”之约定，杨广红达公司未按合同约定向邮储玉溪分行履行归还借款本息的义务，已构成违约，故杨广红达公司依约应当向邮储玉溪分行偿还借款本金1350万元，并支付合同期内尚欠利息121646.99元及逾期罚息。罚息以尚欠借款本金1350万元为基数，按年利率10.76625%计算，计算期间自2019年12月3日起至款项付清之日止。关于邮储玉溪分行主张对杨广红达公司抵押的财产折价、变卖、拍卖后所得价款优先受偿的问题。《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”本案中，原告与杨广红达公司签订的《小企业一般抵押合同》约定抵押的范围包括：主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。因此，对于前述借款本金、利息、罚息、复利，当被告不履行支付义务时，原告有权以杨广红达公司抵押的财产折价、变卖、拍卖后所得价款优先受偿。关于邮储玉溪分行主张李宗成、李菊艳、李宗实、丁美丽、徐海波、吴冬梅对上述债务承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”本案中，李宗成、李菊艳、李宗实、丁美丽、徐海波、吴冬梅与邮储玉溪分行签订的《小企业保证合同》约定担保方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。因此，对于前述借款本金、利息、罚息、复利，当杨广红达公司不履行支付义务时，邮储玉溪分行有权要求李宗成、李菊艳、李宗实、丁美丽、徐海波、吴冬梅承担连带清偿责任。另外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”之规定，保证人即李宗成、李菊艳、李宗实、丁美丽、徐海波、吴冬梅对前述各项债务承担保证责任后，有权向主债务人即杨广红达公司追偿。对于邮储玉溪分行要求七被告承担律师代理费130000元的主张，因其未提供委托代理协议及发票等证据予以证实其真实性，本案不予支持。综上所述，邮储玉溪分行的诉讼请求除律师代理费不予支持以外，其余诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，判决如下：一、由被告云南杨广红达食品有限公司于本判决生效之日起十五日内日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市分行借款本金1350万元及支付利息121646.99元，并支付罚息（以尚欠借款本金1350万元为基数，自2019年12月3日起至款项付清之日止，按年利率10.76625%计算）；二、如被告云南杨广红达食品有限公司未履行前项规定义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市分行有权以抵押物，即坐落于通海县杨广镇杨广居委会赵家坝证号为通国用（2010）第××号、通国用（2011）第××号项下的土地使用权折价或者变卖、拍卖后所得价款优先受偿；三、由被告李宗成、李菊艳、李宗实、丁美丽、徐海波、吴冬梅对被告云南杨广红达食品有限公司前述第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告李宗成、李菊艳、李宗实、丁美丽、徐海波、吴冬梅承担连带清偿责任后，有权向被告云南杨广红达食品有限公司追偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104483元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市分行负担1045元，由被告云南杨广红达食品有限公司、李宗成、李菊艳、李宗实、丁美丽、徐海波、吴冬梅连带负担103438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 杨 东审判员 刘 惠审判员 方 芳二〇二〇年六月八日书记员 范艺严附原告证据清单：一、营业执照（代码：91530423668255695D）、李宗成、李菊艳的身份证、结婚证，李宗实、丁美丽的身份证、结婚证，徐海波、吴冬梅的身份证、结婚证，证明被告的诉讼主体适格；二、《小企业流动资金借款合同》（编号：53008668100218100003），证明：云南杨广红达食品有限公司向原告借款，合同对借款金额、借款期限、利率、提取借款时间、抵押担保、保证担保等作了明确约定；三、《小企业保证合同》（编号：53008668100918100001），证明：李宗成、李菊艳、李宗实、丁美丽、徐海波、吴冬梅自愿为《小企业流动资金借款合同》项下的债权提供连带责任保证。合同对保证范围、保证期间等作了明确约定；四、《小企业一般抵押合同》（编号：53008668100718100001）、通国用（2010）第××号、通国用（2011）第××号土地使用权证2份、不动产登记证明，证明：云南杨广红达食品有限公司自愿为《小企业流动资金借款合同》项下的债权提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续；五、《中国邮政储蓄银行公司贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》，证明：原告于2018年12月5日发放借款1350万元给被告云南杨广红达食品有限公司；六、《利息清单（贷款回收试算）》，证明：被告现拖欠原告借款本金、利息、罚息共计13650487.24元的情况。