wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更226号罪犯杨全真，男，1992年7月19日出生，回族，甘肃省兰州市人，文盲。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省大同市中级人民法院于2010年9月16日作出（2010）同刑初字第45号刑事判决，认定被告人杨全真犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。刑期自2007年3月30日起至2024年3月29日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2010年12月29日，该犯被交付太原一监服刑改造。2014年5月8日，山西省太原市中级人民法院作出（2014）并法减字第477号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年八个月。2016年5月6日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。2016年9月27日，本院作出（2016）晋10刑更869号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年七个月,剥夺政治权利三年不变。执行机关山西省曲沃监狱于2020年6月4日提出减刑建议书，于2020年6月16日报送本院。本院对山西省曲沃监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯杨全真在服刑考核执行期间确有悔改表现为由，建议对罪犯杨全真减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杨全真在服刑期间是一名统计，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2020年3月间获监狱表扬五次，确有悔改表现。罪犯杨全真表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，系被判处十年以上抢劫犯罪罪犯，有财产性判项，罚金10000元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、执行机关曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、本院对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯杨全真在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯杨全真减去所余有期徒刑（刑期自2007年3月30日起至2020年6月30日止，剥夺政治权利三年不变）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦文彬审 判 员 周 峰人民陪审员 候文娟 二O二O年六月三十日书 记 员 王宁宇
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更68号 罪犯梁鹏，男，1991年11月26日出生，汉族，山西省阳泉市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省阳泉市城区人民法院于2017年4月7日作出（2017）晋0302刑初76号刑事判决，以被告人梁鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元,追缴犯罪所得人民币一百二十元。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯梁鹏在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯梁鹏在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年5月至2020年2月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯梁鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯梁鹏减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2026年5月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4380号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康银华，女，1990年1月3日出生，汉族，住北京市海淀区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康百岁，男，1952年5月21日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山康华铁路器材有限公司，住所地河北省唐山市开平区栗园镇小佛头村。 法定代表人：康百岁，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：澳冰泉饮品有限公司，住所地河北省唐山市开平区栗园镇大六甲村西。 法定代表人：康百岁，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李克纯，男，1984年10月8日出生，汉族，住河北省霸州市。 原审第三人：韩阳，男，1977年9月10日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原审第三人：冯硕，男，1995年10月24日出生，住河北省唐山市。 再审申请人康百岁、康银华、唐山康华铁路器材有限公司、澳冰泉饮品有限公司因与被申请人李克纯及原审第三人韩阳、冯硕借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 康百岁、康银华、唐山康华铁路器材有限公司、澳冰泉饮品有限公司申请再审称，借款人与出借人之间素不相识，借款人也没有收到借款人支付的资金1000万元。2017年7月4日，借款人康百岁、康银华在韩阳手机店签署的借款合同，出借人处为空白，韩阳事后让李克纯自行签字，收款账户填了冯硕。康百岁、康银华与冯硕也素不相识，不可能将1000万元的巨额资金接收人指定为素不相识的陌生人，借款人自始至终没收到出借人分文资金。借款人签订本借款合同实际上是与韩阳对之前借款合同的展期。2017年1月5日，借款人康百岁、康银华向韩阳借款1000万元，借款期限6个月，自2017年1月5日至2017年7月5日，在此期间，借款人已还款588万元。2017年6月30日，康百岁与韩阳约定本笔借款展期2个月，2017年7月4日，韩阳在借款人康百岁、康银华签好字，事后却擅自将出借人换成了李克纯，收款账户写成冯硕，出借人与人与收款账户的改变，事实上给康百岁、康银华制造了新一笔债务，并非是原来债务的展期。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，2017年7月4日，申请人康百岁、康银华通过第三人韩阳与被申请人李克纯签订了《借款合同》，约定借款1000万元，月利率2%，指定收款账户为户名冯硕，账号62×××77。该《借款合同》上不仅有出借人李克纯和借款人康百岁、康银华的签字和按印，担保人唐山康华铁路器材有限公司、澳冰泉饮品有限公司也盖章确认。且被申请人李克纯于2017年8月21日将该1000万元借款按照《借款合同》约定转入冯硕的账户中，证明李克纯已经履行了该《借款合同》的出借义务。故原一、二审判决对被申请人李克纯要求申请人偿还该1000万元借款本息的请求予以支持，并无不当。申请人认为自己并没有收到该1000万元借款的主张，明显与《借款合同》的约定相矛盾，本院不予支持。申请人主张该《借款合同》实际上是与韩阳对之前借款合同的展期，但并没有证据证明，也不属于本案的审查范围。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回康百岁、康银华、唐山康华铁路器材有限公司、澳冰泉饮品有限公司的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年六月三十日 书记员  石 一
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1810号 原告：王涛，女，1988年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：陈泽斌，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：陈秀莉，女，1990年1月14日出生，汉族，住福建省漳浦县大南坂农场第二作业区。 原告王涛与被告陈秀莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。王涛向本院提出撤诉申请。 本院认为，王涛自愿申请撤回对陈秀莉的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许王涛撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由王涛负担。 审判员  陈文芳 二〇二〇年六月三十日 书记员  蔡森森 本裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初2493号原告：深圳市宝安区航城街道宏基线割模具加工店，住所地深圳市宝安区航城街道黄麻布社区黄麻布工业街26号101，统一社会信用代码92440300L73400104U。经营者：李哲文，男，汉族，1982年8月12日出生，住址福建省南安市。被告：梁文练，男，汉族，1983年3月10日出生，住址广东省开平市。上列原告与被告合同纠纷一案，因案情复杂，转为普通程序，并于2020年5月26日向原告送达缴款通知书，原告未在指定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 周    旭人民陪审员 杨    芬人民陪审员 曾  俊  豪二〇二〇年六月五日书 记 员 吴荣基(兼)
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执恢130号   申请执行人:李晴芝，女，1954年7月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。   被执行人：马旭昌，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省。   被执行人：马学云，女，1970年4月11日出生，汉族，住河南省。   申请执行人李晴芝申请执行马旭昌、马学云民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2018）陕0104民初1167号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告马旭昌、马学云于判决生效后十五日内共同偿还原告借款本金47万，并按月利率1.5%支付该笔借款自2014年11月19日起至实际还款之日之利息，如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利，案件受理费8350元、公告费800元，由二被告共同承担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月19日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。   2、本院通过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。2020年4月14日冻结被执行人名下银行账户，（期限届满2021年4月13日）被执行人名下陕AXXXXX车辆信息于2018年11月15日查封，本院已委托河南省洛阳十涧西区人民法院查封被执行人名下房屋三套(银行账户查封期限为壹年，车辆查封为贰年，房产查封为叁年，请在强制措施到期一个月前申请法院对被执行进行续查封，届满未申请续查封产生的一切法律后果将由申请人自行承担)。   3.本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，但其未提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的47万元及利息、迟延履行期间利息、案件受理费9150元，未执行到位，执行费7087元，未执行到位。   申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。      审 判  长   李  蔷      审 判  员 邓永锋      审 判员 刘文皓     二O二O年六月三十日        书 记员   张倩                              1
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终119号上诉人（原审原告）：胡红翠，女，汉族，1933年8月10日生，住址为湖南省道县，系何锦连之母亲。上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族，1962年8月18日生，住址为湖南省道县，系何锦连之妻子。上诉人（原审原告）：何猫，女，汉族，1984年5月12日生，住址为湖南省道县，系何锦连之女儿。上诉人（原审原告）：何某，男，汉族，2003年11月3日生，住址为湖南省道县，系何锦连之儿子。法定监护人：刘某，女，汉族，1962年8月18日生，住址为湖南省道县，系何锦连之妻、何某之母。上述四上诉人及何某的法定监护人委托诉讼代理人：陈东文，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市博宝源实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道办建安路综合楼1栋A座213（办公场所）,统一社会信用代码914403007084305754。法定代表人：周渤，委托诉讼代理人：周丰刚，公司员工。上诉人胡红翠、刘某、何猫、何某因与被上诉人深圳市博宝源实业有限公司（以下简称博宝源公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初20714号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人胡红翠、刘某、何猫、何某上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人向四位上诉人支付因何锦连因病死亡的丧葬补助费22440元、供养直系亲属一次性救济金44880元和一次性抚恤金44880元，共计人民币112200元。被上诉人博宝源公司答辩意见：认为一审认定事实清楚，判决无误。一审诉讼请求：1.博宝源公司向胡红翠、刘某、何猫、何某支付何锦连因病死亡的丧葬补助费22440元、供养直系亲属一次性救济金44880元和一次性抚恤金44880元，共计人民币112200元；2.本案诉讼费由博宝源公司承担。一审判决：驳回胡红翠、刘某、何猫、何某的所有诉讼请求。本案鉴定费3600元由胡红翠、刘某、何猫、何某承担。本院经审理查明，博宝源公司在二审时向本院提交书面意见，其陈述公司均于每月20日发放工资，2019年4月20日向何锦连发放工资2600元为2019年3月1日至2019年3月31日期间的工资（提交了该公司2018年3月份工资表，显示何锦连该月工资为2601元），该发工资时间与何锦连死亡同一天纯属巧合。原审查明的其他事实准确，本院予以确认。本院认为,本案争议焦点为死者何锦连是否于2019年4月9日离职博宝源公司。博宝源公司提供《离职审批表》显示何锦连于2019年4月9日申请辞工离职，并在落款处予以签名，该“何锦连”签名经司法鉴定倾向认为为何锦连本人所签。双方虽然未在2019年4月9日结算工资，博宝源公司亦于2019年4月20日才向何锦连支付2019年3月份工资，但因胡红翠等人未能就《离职审批表》的真实性予以举证反驳，而且博宝源公司关于2019年4月20日发放工资2600元，就发放时间和工资数额已作出合理解释，即使博宝源公司未举证证明已向何锦连支付2019年4月1日至9日期间的工资，但亦未能据此否认何锦连已于2019年4月9日离职博宝源公司的事实，原审据此驳回胡红翠、刘某、何猫、何某的所有诉讼请求，并无不当。综上，上诉人胡红翠、刘某、何猫、何某的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人胡红翠、刘某、何猫、何某负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇二〇年六月十九日书记员 梁上军（兼）
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1005执72号之一申请执行人：赵俊阳，男，1963年11月2日出生，汉族，住牡丹江市西安区。被执行人：刘旭，男，1964年11月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人赵俊阳与被执行人刘旭买卖合同纠纷一案中，责令被执行人刘旭给付申请执行人赵俊阳借款本金20000元及利息4800元、案件受理费156元、共计24956元。现申请执行人赵俊阳自行向法院申请撤回执行申请。该申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）黑1005执72号案件的执行。如恢复执行，申请执行人需在执行诉讼时效届满内15日向本院书面申请，逾期法律后果自负。本裁定立即执行。审 判 长  乔 松审 判 员  刘 军人民陪审员  齐宪东二〇二〇年六月二十二日书 记 员  杨博文
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保772号 徐州淮海农村商业银行股份有限公司： 徐州淮海农村商业银行股份有限公司与徐州盛洋商贸有限公司、徐州市恒丰投资有限公司、雷泰来、仇少峰、薛原平金融借款合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年六月三十日
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1417号被执行人：雷唐志，男，1996年12月3日生，住重庆市忠县。雷唐志犯盗窃罪判处缴纳罚金一案的(2019)渝0118刑初611号刑事判决书已发生法律效力。雷唐志逾期未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年3月2日移送强制执行，要求被执行人雷唐志缴纳罚金1000元，上缴国库。本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人雷唐志发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年3月18日对被执行人雷唐志采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人雷唐志名下是否有保险、船舶、不动产、渔船、银行、车辆、证劵、网络资金、社保等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到有其他财产可供执行，目前尚有执行标的款1000元未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年六月三十日书记员 伍常容
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初7663号起诉人:杨春昇，男，1965年12月6日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。起诉人杨春昇因不服国家知识产权局于2019年11月20日作出的第195474号复审决定书（以下简称被诉决定），于2020年5月21日以邮寄方式向本院提起诉讼,并于2020年6月9日向本院补充邮寄了相关起诉材料。2020年6月19日，本院以电话谈话的方式对杨春昇进行了询问。经审查，国家知识产权局于2019年11月20日作出被诉决定，并于2019年11月27日将被诉决定通过编号为XQ22047893011的挂号信邮寄到吉林省通化县二密镇政府（收件人杨春昇，电话159XXXXXXXX）。经查询，中国邮政网站上显示该挂号信于2019年11月30日妥投，签收人为收发室。询问中，杨春昇认可该查询结果，但主张该时间仅为收发室签收时间，其实际收到时间为2020年1月28日，并已于2020年6月9日补充邮寄了加盖有通化县二密镇社会治安综合治理办公室公章的证明材料，该证明中载明：“我单位于2019年12月9日左右收到国家知识产权局寄给杨春昇的挂号信件，因杨春昇在外地治疗糖尿病，我单位也没有及时给他寄去，等其2020年1月28日回来后才交给他，故此耽误了其起诉时间”。本院再次释明如没有其他可证明起诉符合起诉期限要求的相关材料，将承担不予登记立案的法律后果，杨春昇表示没有其他补充材料。本院认为，当事人提起行政诉讼应当在起诉期限内提出，否则应当承担不予登记立案的法律后果。《中华人民共和国专利法》第四十一条第二款规定，专利申请人对专利复审委员会的复审决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。本案中，起诉人杨春昇自认其于2020年1月28日收到被诉决定，故其对被诉决定提起诉讼的起诉期限应截至2020年4月28日，且杨春昇亦无其他可以证明其起诉符合起诉期限要求的相关材料，故其2020年5月21日向本院提起诉讼已超过起诉期限，本院依法不予登记立案。综上，依照《中华人民共和国专利法》第四十一条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人杨春昇的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人杨春昇可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  李 辉审 判 员  袁 伟审 判 员  李 青二〇二〇年六月二十二日法官助理  时 欣书 记 员  崔依宁
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初2165号 原告：**建，男，1964年9月3日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：程平枝，连江县第五法律服务所法律工作者。 被告：陈静宜，女，1979年3月20日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告**建与被告陈静宜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。**建于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，**建申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告**建撤诉。 案件受理费3471元，减半收取计1735.5元，由**建负担。 审 判 员 郑永祥 二〇二〇年六月三十日 法官助理 叶 宁 书 记 员 林宇辰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更80号罪犯孙宝生，男，1971年4月11日出生，汉族，小学文化，山西省寿阳县人，现在山西省临汾监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于2007年12月26日作出（2007）晋中中法刑初字第73号刑事附带民事判决，认定被告人孙宝生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿105000元。2008年3月1日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年5月19日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2013年1月16日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2015年5月8日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2017年11月3日，本院裁定减去有期徒刑八个月，减去剥夺政治权利一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院审理。本院对山西省临汾监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯孙宝生在服刑期间的悔改表现，建议对罪犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯孙宝生在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年5月、2019年12月共五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分68分。该犯的从严情形为：涉财、暴力（无期）。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯孙宝生自入监以来，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯孙宝生减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年5月19日起至2026年2月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦文彬审 判 员 周 峰人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十二日书 记 员 王宁宇
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民终131号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司，住所地深圳市福田区华强北路长兴大厦B座13楼。统一社会信用代码91440300X19247468X。负责人：黄昭龙。委托诉讼代理人：邓仟元，重庆佳施德律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈景富，男，汉族，生于1977年12月27日，重庆市开县人，住开县中和镇凤顶村3组30号，身份证号码512222197712275452。委托诉讼代理人：罗小兰，重庆承业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张玉财，男，汉族，生于1989年10月3日，山东省临沂市人，住临沂市蒙阴县。被上诉人(原审被告)：蒙阴金源运输有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县南环路东首，统一社会信用代码913713285522352465。法定代表人：赵龙，该公司经理。被上诉人(原审被告)：陈雷，男，汉族，生于1984年10月9日，山东省蒙阴县人，住蒙阴县。原审被告：广东优速物流有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道径贝新村松白路西23号，统一社会信用代码914403006990573761。法定代表人：余联兵，该公司总经理。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司，住所地山东省临沂市蒙阴县云蒙路231号南侧沿街楼一至二层，统一社会信用代码91371328344668637Q。法定代表人：郑木海，该公司经理。原审第三人：袁小青，女，汉族，生于1965年11月4日，住重庆市开州区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司因与被上诉人陈景富、张玉财、蒙阴金源运输有限公司、陈雷、原审被告广东优速物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司及原审第三人袁小青机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155民初3211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，陈景富向一审法院起诉时虽未将中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司及袁小青先行垫付的医疗等费用纳入诉讼请求，但中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司针对陈景富的诉讼请求书面答辩称：“交通事故发生后我司分三次分别垫付原告医疗等费用总计25万元。如无免责事由，我司仅在车上人员责任险-司机限额内按事故责任承担责任”。同时，袁小青也在一审庭审中明确表示其先行垫付的费用应由保险公司予以给付。一审法院在查清本案存在侵权人先行垫付费用的事实基础上，未对原审原告陈景富进行释明，亦未对当事人所垫付之费用纳入本案一并处理，致中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司及袁小青在本案中的合理抗辩主张未能实现，属一审处理不当。本院结合陈景富在二审询问中对该部分垫付的费用表示认可，并向本院递交书面申请，请求将该部分垫付费用纳入本案一并处理的事实，决定将本案发回重审，以便查清事实，分清责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155民初3211号民事判决；二、本案发回重庆市梁平区人民法院重审。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司预交的二审案件受理费753元，依法予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  盛建华审判员  刘 康审判员  冯 波二〇二〇年六月十五日书记员  黎 华
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1800号上诉人（原审被告）：介休市正达房地产开发有限公司，住所地：山西省介休市北坛中路。法定代表人:剌亿正,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭建辉，山西春溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婧，山西春溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：日立电梯（中国）有限公司，住所地：广州市天河北路233号中信广场办公楼62楼。法定代表人:関秀明,该公司董事长。委托诉讼代理人:李赢，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人:廖振澜，陕西稼轩律师事务所实习律师。上诉人介休市正达房地产开发有限公司（以下简称“正达公司”)因与被上诉人日立电梯（中国)有限公司（以下简称“日立公司”）买卖合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。正达公司上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审认定事实有误，一审中被上诉人诉请的货款10万元，上诉人已经通过银行承兑汇票的方式支付被上诉人，该承兑汇票产生的瑕疵，以及该承兑汇票时效的过期，都是被上诉人自己行为所致。一审判决认定造成该10万元的银行承兑汇票时效过期是上诉人工作人员的疏忽大意造成背书错误所致，与事实不符，属于事实认定错误。具体理由如下:首先，上诉人向被上诉人交付的该10万元银行承兑汇票，是合法有效的。一审判决中认定的所谓“背书错误”，实际上是被上诉人自己的工作人员填写错误造成的,并非上诉人的工作人员填写错误造成的。该事实可以通过字迹比对或者鉴定予以验证，绝非上诉人的工作人员失误所致。其次，该10万元的承兑汇票时效过期的原因是被上诉人忘记了该承兑汇票的承兑期限，其向银行提示付款时，已经超过时效期限，并非是因为上诉人背书错误导致时效过期。最后，被上诉人未获兑付，本可以通过与上诉人协商，采取补救措施进而兑付该10万元银行承兑汇票。但被上诉人却未能实事求是，将过错均归责于上诉人,陷上诉人于不诚信的境地，且加重上诉人的诉累与法律责任，其行为才是严重的不诚信行为。二、一审法院适用法律错误。根据《票据法》第十八条规定，本案中，不管被上诉人是基于什么理由使该10万元的银行承兑汇票超过票据权利时效，被上诉人都失去了对其前手的追索权利，被上诉人请求上诉人继续支付未获承兑的10万元，没有法律依据。被上诉人应当依据上述法律规定,诉请出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益，不应起诉上诉人。一审法院判决上诉人支付被上诉人货款及违约金，属于适用法律错误。日立公司辩称：一、日立公司按照合同约定履行完毕电梯供货义务，但是未收到正达公司支付的货款，正达公司已经构成违约。二、造成日立公司未收到正达公司付款的原因，是由于正达公司未按法律规定进行背书记载正达公司的名称，正达公司负有最终责任。三、日立公司有权选择以票据纠纷或者买卖合同纠纷起诉，一审以买卖合同纠纷审理，适用《合同法》的相关规定，符合法律规定。日立公司向一审法院起诉请求：1.判令正达公司向日立公司支付电梯设备到期应付款100000元;2.判令正达公司自2017年7月19日开始,以逾期付款金额100000元为基数，按照合同约定的每日万分之一为标准，向日立公司支付违约金，直至全部欠款付清为止，截至2019年8月1日，已产生违约金7430元;3.判令正达公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年4月4日,日立公司与正达公司签订《电梯设备买卖合同》1份,约定正达公司向日立公司购买电梯62台，其中一期项目合同总价5342000元,二期项目合同总价6876200元。合同第三条约定付款方式及付款条件为:买方（正达公司）以银行承兑汇票方式支付合同价款。一期项目买方在合同签订之日起3日内支付合同总价的5%(267100元）作为定金;买方在交货期50日前支付合同总价的余额(5074900元）作为提货款;二期项目买方在合同签订之日起3日内支付合同总价的5%（343810元）作为定金;买方在交货期5日前支付合同总价的余额（6532390元）作为提货款;分批次履行合同时,按以上比例分批次付款。合同第九条关于违约责任双方约定:卖方（日立公司）逾期交货或者买方逾期付款,应向对方支付违约金，迟延履行违约金以逾期部分价款总额每日万分之一计算。违约金最高不超过合同总价的10%。违约方支付违约金后，对方仍有权逾期继续履行合同。2015年9月17日，正达公司通过银行承兑汇票、银行转账等方式向日立公司支付货款共计12218200元，其中票号为26652514的10万元银行承兑汇票因背书存有瑕疵导致票据超过票据时效。现日立公司具状该院,以正达公司支付的10万元票据存有瑕疵导致货款未收到为由，《要求正达公司支付电梯设备到期应付款10万元,并支付自2017年7月19日起至全部欠款付清之日止的违约金。一审法院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，日立公司与正达公司之间签订的《电梯设备买卖合同》真实、合法、有效。日立公司已依约履行了交货义务，正达公司也已经履行了大部分的货款支付义务，但日立公司仍有10万元货款债权未实现。该10万元货款至今未支付成功虽并非因正达公司不履行或迟延履行，但造成承兑汇票时效过期确系由于正达公司正作人员疏忽大意造成背书错误所致，因背书错误并不属于不可抗力、无法避免等不承担违约责任的情形，故正达公司仍应承担继续履行、支付违约金的违约责任，对于日立公司要求正达公司支付剩余10万元电梯款的诉请，于法有据，该院予以支持。对于日立公司主张的违约金，因日立公司主张最后发货时间为2017年11月21日，正达公司亦未到庭反驳该主张，按照双方合同约定，正达公司应于发货前50日即2017年10月2日将货款支付完毕，但其至今仍有10万元电梯款未予支付，按照双方合同中约定的违约情形，正达公司应支付相应的违约金，本院支持违约金自2017年10月3日起，以10万元为基数，按照每日万分之一的标准支付至本判决确定履行之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。一审法院判决：一、介休市正达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付日立电梯（中国)有限公司电梯款10万元及逾期付款违约金（自2017年10月3日起,以10万元为基数，按照每日万分之一的标准计算至本判决确定履行之日);二、驳回日立电梯（中国）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，减半收取1224元，由介休市正达房地产开发有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。其余事实与一审查明一致。本院认为，双方之间系购销电梯合同关系，因支付的十万元承兑汇票书写有误造成无法承兑引起纠纷。双方对于书写错误的原因各执一词，现根据上诉人在一审中出具的《协助函》内容、情况说明及《中国银行拒付理由书》内容可知，该承兑汇票系因上诉人工作人员书写有误造成，故在无法承兑的情况下仍应继续向被上诉人支付货款。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由介休市正达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年六月三十日书记员  杨素珍
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1140号 上诉人（原审原告）:阆中市保宁房地产开发有限公司，住所地：四川省阆中市滨江路东段。统一社会信用代码：91511381210103577R。 法定代表人：王洪波，总经理。 委托诉讼代理人：何春，四川惠博律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川省阆中蚕种场，住所地：四川省阆中市公园路49号。统一社会信用代码：12510000452329579A。 法定代表人：龚大刚，场长。 委托诉讼代理人：易守明，四川首力律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：四川关家建设股份有限公司，住所地成都市沙湾路1号汇龙湾广场5055室。统一社会信用代码：91510100629510745E。 法定代表人：胡蓉，董事长。 上诉人阆中市保宁房地产开发有限公司、四川省阆中蚕种场因与被上诉人四川关家建设股份有限公司房地产经营开发合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初2783号民事判决； 二、本案发回四川省阆中市人民法院重审。 上诉人阆中市保宁房地产开发有限公司预交的二审案件受理费103,783元、四川省阆中蚕种场预交的二审案件受理费141,917元依法予以退回。 审判长  谭世蓉 审判员  田 娟 审判员  鲜代秋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈昱灿
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9605号原告：高令雪，女，1995年9月30日出生，汉族。被告：徐国朋，男，1997年2月24日出生，汉族。原告高令雪与被告徐国朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告高令雪到庭参加诉讼，被告徐国朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高令雪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金及利息共计361821.57元。庭审中，原告调整要求被告偿还借款本息数额为350000元。事实和理由：原、被告曾系情侣关系，被告因资金周转需要，自2016年12月开始持有并使用原告7张信用卡进行透支消费，后使用原告身份证在各个借款平台申请贷款并使用，并向原告借款现金150000元。2019年11月3日，被告签订了借款合同，约定每月原告名下贷款由被告偿还。但至今被告未偿还借款，故原告诉至法院。原告高令雪向本院提交证据如下：证据一、借条，证明被告于2019年11月3日向原告出具借条确认欠款321874.3元；证据二、微信、支付宝转账记录，证明原告于2018年期间共计向被告转账86笔，2019年期间共计向被告转账166笔；证据三、微信聊天记录27张，证明原告多次向被告催款，被告仍未还款。被告徐国朋未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。经审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高令雪与被告徐国朋曾是情侣关系，原告主张双方于2016年年底认识，至2019年6、7月结束。原告提交的其于2018年5月至2019年4月期间向被告微信转账记录显示转账金额共计259009.5元。2019年11月3日，被告在《情况说明（借条）》上签字捺印。该借条内容为：1.徐国朋持有高令雪七张信用卡并进行透支消费，总计欠款本金97361.14元；2.徐国朋以高令雪名义在51生意金、玖富万卡APP、支付宝-蚂蚁借呗、支付宝-蚂蚁花呗、招联金融APP、中邮钱包APP进行贷款产生欠款本息共计74513.16元；3.徐国朋于2018年12月陆续向高令雪借款现金共计150000元；上述欠款共计321874.3元均由徐国朋代替高令雪偿还完毕，徐国朋承诺每月按照还款日向高令雪偿还上述信用卡及贷款款项和每月产生的逾期费用以及信用卡利息，现金借款尽快还清，如有任意一期未按约定还款，高令雪有权要求徐国朋偿还全部借款本息。本院认为，被告在《情况说明（借条）》上签字捺印，现并无证据证明该协议存在欺诈、胁迫或其他影响协议效力的情形，故该协议是事人真实意思表示，双方应依约履行。根据协议约定，截至2019年11月3日，被告欠付原告借款321874.3元，因双方并无约定借款期间利息，故本院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，将原告主张利息调整为以321874.3元为基数，按照年利率6%支付自2019年11月5日至实际偿清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐国朋于本判决生效之日起十日偿还原告高令雪借款321874.3元，并支付自2019年11月5日至实际偿清之日止的利息（以321874.3元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3363.5元，由被告徐国朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  卓丹红二〇二〇年六月二十九日书记员  王 雪附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5128号上诉人（原审被告）：中山市和正讯电子有限公司，住所地为广东省中山市********之一的首层、二层。法定代表人：王某1。上诉人（原审被告）：重庆市量劲科技有限公司，住所地为重庆市石柱土家族自治县**********。法定代表人：田某1。两上诉人共同委托诉讼代理人：熊华东，男，汉族，1977年8月18日出生，住广东省中山市*****************，公民身份号码为360************150，系两上诉人的员工。被上诉人（原审原告）：东莞市盛峰新型材料科技有限公司，住所地为广东省东莞市*********巷19号。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹，广东泽轩律师事务所实习律师。上诉人中山市和正讯电子有限公司（以下简称“中山和正讯公司”）、重庆市量劲科技有限公司（以下简称“重庆量劲公司”）因与被上诉人东莞市盛峰新型材料科技有限公司（以下简称“东莞盛峰公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初33024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。东莞盛峰公司起诉请求：1.判令中山和正讯公司、重庆量劲公司立即支付东莞盛峰公司86355.73元及逾期支付货款利息（利息以2011元为本金从2019年8月20日起算，以44059.45元为本金从2019年9月14日起算，以22416元为本金从2019年10月15日起算，以17869.28元为本金从起诉之日起算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由中山和正讯公司、重庆量劲公司承担。原审法院判决：一、限重庆量劲公司、中山和正讯公司于判决发生法律效力之日起七日内向东莞盛峰公司支付货款86355.73元及利息（以2011元为本金从2019年8月20日起算，以44059.45元为本金从2019年9月15日起算，以22416元为本金从2019年10月15日起算，以17869.28元为本金从2019年11月20日起算，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回东莞盛峰公司的其他诉讼请求。本案一审受理费985.05元、保全费888.04元，均由重庆量劲公司、中山和正讯公司负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初33024号民事判决。重庆量劲公司、中山和正讯公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回东莞盛峰公司的全部诉讼请求。主要事实与理由：一、原审判决认定事实不清，证据的审查判断和采信均存在明显错误。双方财务对账未对清楚，要求将财务确认清楚后才能支付。对东莞盛峰公司提交的2019年4月26日至5月25日对账单、采购订单、送货单的真实性予以确认，但对2019年6月1日至6月30日、2019年7月1至31日以及2019年8月31日对账单、采购订单、送货单的三性不予确认，原因是人名也不清不楚。对账单上仅有一份是叫李泽敏是中山和正讯公司的财务人员，其他对账单上的签名均不是重庆量劲公司、中山和正讯公司的员工，且在庭审时已经说明未加盖章，属单方制作，三性不予确认。重庆量劲公司、中山和正讯公司已提交人事名单及社保清单，但均未采信，有违事实。对东莞盛峰公司提交的广东增值税专用发票的真实性没有异议，予以确认。但发票金额与送货单、采购订单的金额不一致，原审法院予以采纳，与事实不符。二、原审判决认定的货款金额存在争议，支付逾期付款利息不应支持。合同约定及采购订单未有明确约定，货款逾期付款利息不应支持。三、本案中，东莞盛峰公司根本没有提交任何证据证明中山和正讯公司和重庆量劲公司存在上述规定的任何一种认定人格混同的情形，根本没有证据证明中山和正讯公司滥用股东有限责任的地位导致重庆量劲公司不具有独立意思和独立财产，因此一审判决认定事实不清、适用法律错误。中山和正讯公司和重庆量劲公司之间不存在人格混同，各自的债务应分别由各自的承担。就本案东莞盛峰公司提交的证据而言，部分的采购订单都加盖了重庆量劲公司的合同专用章，部分采购订单加盖了中山和正讯公司的合同专用章。在中山和正讯公司和重庆量劲公司对东莞盛峰公司提交的采购订单、送货单、对账单均不予认可，且又没有证据证明中山和正讯公司和重庆量劲公司存在财产混同的情况下，即便一审法院认可东莞盛峰公司提交的采购订单、送货单、对账单的真实性，也应该对中山和正讯公司和重庆量劲公司的应付货款分别做出认定和处理。因此，一审判决中山和正讯公司和重庆量劲公司共同向东莞盛峰公司支付货款86355.73元及利息系错误的。东莞盛峰公司未在规定期限向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对重庆量劲公司、中山和正讯公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：东莞盛峰公司起诉主张重庆量劲公司、中山和正讯公司需共同支付本案货款，理由是重庆量劲公司、中山和正讯公司人员混同，无法区分，对账单是中山和正讯公司对账的，发票是开给重庆量劲公司的。重庆量劲公司、中山和正讯公司在一审时只是对货款数额有异议，并未对共同支付货款提出异议;重庆量劲公司、中山和正讯公司在一、二审委托的诉讼代理人均同时是重庆量劲公司、中山和正讯公司员工，确实存在人员混同，且中山和正讯公司是重庆量劲公司的投资方，故原审法院采信东莞盛峰公司的主张来认定重庆量劲公司、中山和正讯公司需共同对本案货款承担责任并无不当，本院予以确认。重庆量劲公司、中山和正讯公司对此上诉的理据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或证据不足证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，重庆量劲公司、中山和正讯公司均确认与东莞盛峰公司有交易，却未对交易的详细情况予以说明，仅仅是否认，但未对此提交有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故原审法院根据东莞盛峰公司提供的证据来采信东莞盛峰公司的主张进而认定重庆量劲公司、中山和正讯公司需向东莞盛峰公司支付货款86355.73元及其相应的逾期付款利息是正确的，本院予以维持。重庆量劲公司、中山和正讯公司对此上诉的理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人重庆量劲公司、中山和正讯公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1958.89元，由中山市和正讯电子有限公司、重庆市量劲科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈树良审判员  许 卫审判员  邹凤丹二〇二〇年六月二十九日书记员  廖瑜欢
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终855号上诉人(原审原告)：赵某1，住山西省阳高县。上诉人(原审原告)：曹某，系赵某1之妻。委托诉讼代理人：贺某，山西阳河律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：石某1，住山西省阳高县。被上诉人(原审被告)：石某2，住山西省阳高县。被上诉人(原审被告)：赵某2，住山西省阳高县。上诉人赵某1、曹某因与被上诉人石某1、石某2、赵某2土地承包经营权纠纷一案，不服山西省阳高县人民法院（2019）晋0221民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹某及其与赵某1共同的委托诉讼代理人贺某，被上诉人石某2，石某1，赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1、曹某上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判三被上诉人退还其承包耕地13.9亩,返还其种粮补贴款8201元;3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实不清。上诉人与被上诉人为同村村民,1992年,二轮土地承包时,上诉人承包了位于××县耕地17.2亩。1999年，上诉人赵某1到大白登镇编织厂打工，妻子曹某没有能力耕种承包地,便把17.2亩承包地口头委托石某1、石某2、赵某2、赵振义耕种。其中石某1耕种了上诉人的一号地4亩、石某2耕种了上诉人的西坡地3.3亩、赵某2耕种了上诉人的东崖地6.6亩。赵振义耕种了剩余3.3亩。2018年,上诉人返村后,要求被上诉人归还,赵振义归还了他耕种的3.3亩，而本案三被上诉人以种种借口一直不予退还。10年间,石某1领取了2360元粮食补贴款，石宇领取了1947元粮食补贴款,赵某2领取了3894元粮食补贴款。石某1辩称，土地是从村委会拿到的，不是口头委托的，二轮承包是96、97年，不是92年，二轮合同是全国统一颁发。石某2辩称意见同石某1。赵某2辩称，上诉人早已将诉争地返还了村委会,无权要求返还该诉争地,从1997年赵某2经村委会取得了6.6亩耕地的承包经营权,且在2003年8月13日已登记在其名下。赵某1、曹某向一审法院起诉请求：1、石某1、石某2、赵某2退还其承包耕地13.9亩,支付其种粮补贴款8201元;2、诉讼费由石某1、石某2、赵某2承担。一审法院认定事实：2019年11月25日,赵某1、曹某以享有位于××县一号地4亩、西坡地3.3亩、东解口泉地(即诉争东崖地)6.6亩土地的承包经营权,现由石某1、石某2、赵某2耕种拒绝返还为由诉讼来院,要求石某1、石某2、赵某2返还土地13.9亩及粮食补贴款8201元。一审法院认为,当事人对自己提出的主张,有责任提供相应证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的,由当事人承担不利后果。本案中,赵某1、曹某要求石某1、石某2、赵某2返还诉争土地和粮食补贴款,但未提供对诉争土地现享有合法承包经营权的有效证据。综上所述,对赵某1、曹某要求石某1、石某2、赵某2返还诉争土地和粮食补贴款的诉讼请求,不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:驳回原告赵某1、曹某的诉讼请求。案件受理费150元,由赵某1、曹某负担。本院二审期间，上诉人提交了大白登镇高官屯村92年土地台账和98年土地台账复印件，欲证明其享有诉争土地的承包经营权。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审法院认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条规定：国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。该法第十六条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。阳高县人民政府为石某1、石英恒（石某2父亲，石某2系户内成员）、赵某2颁发了集体土地农业用地使用证，包含诉争土地一号地4亩、西坡地3.3亩、东崖地6.6亩土地，即可证明三被上诉人享有诉争土地承包经营权。上诉人赵某1、曹某二审期间提交的大白登镇高官屯村92年、98年土地台账，其效力并不足以对抗县政府颁发的集体土地农业用地使用证，不能证明上诉人享有诉争土地的土地承包经营权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由赵某1、曹某负担。本判决为终审判决。审判长 王艳宏审判员 杜 春审判员 赵学姑 二〇二〇年六月二十二日书记员 杨 卿
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初1724号 原告刘某某，男，汉族，1940年12月13日出生，住湖南省新化县。 委托代理人肖周益，湖南迪坤律师事务所律师。 被告刘某某，男，汉族，1966年3月21日出生，住湖南省新化县。 被告刘某某，男，汉族，1970年9月26日出生，住湖南省新化县。 被告刘某某，女，汉族，1967年6月16日出生，住湖南省新化县。 委托代理人陈代益，男，汉族，1963年3月12日出生，住湖南省新化县。系刘某某的配偶。 被告刘某某，女，汉族，1974年4月10日出生，住湖南省新化县。 原告刘某某与被告刘某某、刘某某、刘某某、刘某某赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托诉讼代理人肖周益，被告刘某某、刘某某、刘某某及被告刘某某的委托诉讼代理人陈代益均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某请求判令：1、四被告按月支付300元给原告作为赡养费用，每人每年至少探望原告四次；2四被告支付医药费10000元给原告去治病；3、到原告俩儿子处每人住半年；4、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告与妻子伍某某（已故）生育四被告，现四被告都已成家，一直以来，原告独自一个人居住和生活。除青年时代原告曾担任代课教师一年能领取到1000元外，原告自己没有任何经济来源。由于原告身老力衰又身患重病，四被告也没有谁来照顾过原告，过年过节都少来看望原告。最近，原告胃病、风湿骨痛等病症加重，行走十分不便，有时连床都下不了，原告通过村里、镇里去找四被告，被告刘某某根本不理原告，被告刘某某在外打工不归等，被告刘某某、刘某某认为女儿没有义务，总之，两个儿子及两个女儿之间相互推诿，没有谁对原告尽赡养义务。请求法院判如所请。 被告刘某某答辩要点：原告就居住在现在的房子里，不需要到处搬，现居住的房子需要维修每人按四分之一划分维修费，被告愿意每月支付200元的赡养费。 被告刘某某答辩要点：原告就居住在现在的房子里，被告已赡养了原告十年左右，原告应先到被告刘某某处居住十年后才到刘某某处居住。 被告刘某某答辩要点：同意原告的诉讼请求，但要求有分割财产的权利。 被告刘某某答辩要点：该出的赡养费愿意出，依法承担相应赡养费用。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 原告刘某某系被告刘某某、刘某某、刘某某、刘某某的亲生父亲。2004年，原告刘某某的配偶去世后，其独自一人生活居住，其居住房屋年久失修已成危房。原告刘某某原为代课教师且年满60周岁，现每年可以获得国家相关补助1500元左右。原告刘某某现已年近80岁，行动不方便，身体患多种疾病，完全没有劳动能力，无其他生活来源，需要他人照顾。在原告刘某某独自一人生活居住期间，被告刘某某履行了相应的赡养义务；被告刘某某与原告刘某某之间因曾经发生过的事耿耿于怀不能忘却，相互不信任，被告刘某某未完全尽到赡养义务；被告刘某某、刘某某给原告刘某某送去吃和用的物品，履行了一定的赡养义务。 判决的理由与结果 本院认为，尊重和赡养老人是中华民族的传统美德，依照我国相关法律规定，赡养父母亦是每个子女应尽的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女应当尊重、关心和照料老年人，履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。赡养人还应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。原告主张要求四被告按月支付赡养费300元的诉讼请求，四被告系原告刘某某的亲生子女，负有赡养父亲的法定义务，对于赡养费金额，原告刘某某生活在农村，根据2019年湖南省农村居民人均生活消费支出13969元／年的标准，原告要求四被告每月支付赡养费300元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求四被告每年至少探望四次的诉讼请求，因原告已年近80周岁，年老多病，没有劳动能力，生活困难，符合法律规定和当地风俗习惯，本院予以支持。原告要求四被告支付医疗费用10000元的诉讼请求，原告刘某某去治病需要费用尚未实际发生，于法无据，本院不予支持。原告主张要求轮流到被告刘某某、刘某某各居住半年的诉讼请求，因原告刘某某现居住房屋年久失修，不能居住，被告刘某某、刘某某系原告刘某某的儿子，有义务为原告提供安全的居住场所，其主张于法有据，本院予以支持。被告刘某某抗辩原告刘某某应居住在现有房屋，每月支付赡养费200元，与事实不符，不符合法律规定，本院不采纳。被告刘某某抗辩原告刘某某已随其居住十年，现应同被告刘某某居住十年后再随其居住，因原告刘某某系一个人独立生活，被告刘某某已尽到应有的赡养义务，其抗辩理由与事实不符，本院不予采纳。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告刘某某、刘某某、刘某某、刘某某从2020年7月份起每人每月1日支付原告刘某某赡养费300元； 二、被告刘某某、刘某某、刘某某、刘某某每人每年至少探望原告刘某某四次； 三、被告刘某某为原告刘某某提供安全居所半年即从2020年7月起至2020年12月31日，被告刘某某为原告刘某某提供安全居所半年即从2021年1月1日至2021年6月30日半年，此后，依此类推； 四、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告刘某某、刘某某、刘某某、刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员 谢军生 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张 波 书 记 员 游 哲 附相关法律条文： 对《中华人民共和国婚姻法》的适用 第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 对《中华人民共和国老年人权益保护法》的适用 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。 第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执124号申请执行人：王某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市。被执行人：张某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：苏某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县，现住固原市。本院在执行申请执行人王某与被执行人张某、苏某追偿权纠纷一案中，已向被执行人张某、苏某发出执行通知书并责令其报告财产，两被执行人均未报告财产。查明被执行人张某、苏某无车辆、房产、有价证券等可供执行的财产，银行账户无存款已冻结。本院依职权向被执行人张某、苏某发出限制高消费令，申请人王某申请将张某、苏某纳入失信被执行人名单。2020年5月18日，本院在约谈申请执行人王某时，申请执行人王某提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初1698号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年六月二十二日书记员 王卫兵
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初9022号原告：林真珠，女，1957年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区******之一305，公民身份号码350************066。被告：东莞市京东利昇贸易有限公司，住所地：东莞市******。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：叶鹏，广东佰仕杰律师事务所律师。原告林真珠与被告东莞市京东利昇贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。2020年6月30日，原告林真珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按林真珠撤诉处理。本案受理费419.85元，由林真珠负担。审判员 梁 妮二〇二〇年六月三十日书记员 张丽琴
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2191号 原告：成都共生汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道顺江段77号4栋12楼1213号。 法定代表人：何力，董事长。 委托诉讼代理人：陈立，男，公司员工。 委托诉讼代理人：周杰，四川蜀郡律师事务所律师。 被告：陈海英，女，1977年4月6日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告成都共生汽车销售有限公司（以下简称共生公司）与被告陈海英追偿权纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共生公司的委托诉讼代理人陈立到庭参加诉讼。被告陈海英经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告共生公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈海英偿还代偿款10926.79元，并支付违约金11440元。事实与理由：共生公司与陈海英及中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称农行锦江支行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定陈海英以信用卡透支方式向农行锦江支行借款114400元用于购买汽车，借款分36期归还，共生公司为该借款向农行锦江支行提供连带保证担保。2018年11月22日，陈海英与共生公司签订《成都共生汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务协议》，该协议明确约定了双方的权利义务、违约责任等。合同履行中，陈海英未按约定支付月供款，共生公司应农行锦江支行的要求代为偿还了10926.79元。经催收，被告至今未履行偿还义务，原告因此诉至法院。 被告陈海英未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。另查明： 1.共生公司（甲方）与陈海英（乙方）签订的《成都共生汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务协议》第七条第六款约定，若乙方出现不按期或未足额还款，乙方向甲方支付担保总额的10%的违约金；若出现连续或累计二次（期）不按期或未足额还款，向甲方支付担保总额的20%的违约金；若出现连续或累计三次（期）不按期或未足额还款，向甲方支付担保总额的30%的违约金。 2.农行锦江支行出具的《代偿情况说明》，明确截至2019年6月6日，陈海英已逾期4期，共生公司于2019年6月6日代偿了分期款项合计10926.79元。 上述事实，有《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《成都共生汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务协议》、代偿情况说明、转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，共生公司与陈海英签订的《成都共生汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。陈海英未按约定向银行履行还款义务，导致共生公司承担担保责任，代为向银行偿还分期款项合计10926.79元，共生公司要求陈海英支付代偿款10926.79元的理由成立，本院予以支持。陈海英未按时向银行偿还分期款，应当承担相应违约责任。但双方约定的违约金标准过高，根据陈海英违约程度及违约给共生公司造成的损失，本院酌定按照代偿款的20%支付违约金，超出部分不予支持。 据此，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈海英于本判决生效之日起五日内支付原告成都共生汽车销售有限公司代偿款10926.79元及违约金 2185.36元； 二、驳回原告成都共生汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359元，减半收取179.5元，公告费560元，共计739.5元，由被告陈海英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年六月三十日 书记员 李仕芳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初6202号原告：马丽，女，1978年3月17日出生，回族，住广州市白云区。委托代理人：车培顺，男，系原告配偶。被告：昆山易塔空间电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇花安路171号1号楼203室，统一社会信用代码91320583321179208B。法定代表人：宁皓，该公司总经理。原告马丽与被告昆山易塔空间电子科技有限公司（以下简称易塔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告马丽的委托代理人车培顺到庭参加了诉讼，被告易塔公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马丽提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的房屋租赁合同于2020年3月31日解除，被告将昆山市花桥镇XX路XX大厦XX号商铺腾空后返还给原告；2、被告支付原告租金（按照合同约定的租金标准，自2020年1月1日起计算至被告腾空搬离之日止）；3、被告支付原告物业费（按照合同约定的标准，自2020年1月1日起计算至被告腾空搬离之日止）；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原、被告之间签订有房屋租赁合同，被告向原告承租位于昆山市商铺，租赁期限自2019年7月1日至2021年6月30日。合同对租赁面积、每月租金及租金支付方式进行了约定，且合同约定被告应承担商铺的物业管理费。原告按约将商铺交由被告承租使用，但被告自2019年7月1日起就未再支付租金及物业费，被告行为属于违约。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告易塔公司未作答辩。经审理查明，2019年6月5日，原告马丽与被告易塔公司续签一份《房屋租赁合同》，被告向原告承租位于昆山市商铺，建筑面积56.85平方米，租赁期限自2019年7月1日至2021年6月30日。租金计算方式为第一年至第二年：每日每平方米（建筑面积）租金1元，年租金20750元。租金支付期限为：2019年7月1日前支付5188元，2019年9月30日前支付5187元，2019年12月31日前支付5188元，2020年3月31日前支付5187元。最后一期为2021年3月31日前支付5187元。物业管理费按6元/平方米/月，由被告支付给物业管理公司。双方约定，原告交付该房屋时，被告应向原告支付租赁保证金，保证金为1729元，由双方上期签订的房屋租赁合同(2017.7.1-2019.6.30)押金直接转入本期租赁合同，无需再另行支付。租赁关系终止时，原告收取的房屋租赁保证金除用于抵充合同约定由被告承担的费用外，剩余部分无息归还。关于房屋返还，合同约定：被告接受上一个承租方未做复原条件，重新出资进行改造；房屋返还时，原告同意被告对空调、区位、简装等不做复原处理。租赁期间，非合同规定的情况，被告中途擅自退租的，其已经缴纳未使用的租金原告不予退还，押金原告不予退还。另查明，原、被告实际自2017年起就签订租赁合同发生租赁关系，合同签订后原告将涉案商铺交由被告承租使用。被告支付原告租金至2019年12月31日，此后未向原告支付过租金。被告承租期间将物业费直接缴纳至物业管理公司，经本院向物业管理方调查确认，被告已统一支付物业管理费至2019年12月31日。审理中经本院现场查看，被告公司已不在经营，现涉案商铺空置。原告称其2019年年底发现被告已搬走。以上事实有产权证、房屋租赁合同、原告银行流水明细、物业公司询问笔录，以及当事人陈述予以证明。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同依法成立有效，双方均应恪守履行。在合同履行期间被告未能按约支付租金并擅自搬离属于违约，原告要求解除合同本院予以支持。本案被告擅自退租，按照合同约定，原告收取的保证金1729元不予退还。由于被告已不在经营，涉案商铺处于空置状态，原告可自行接收涉案房屋。关于房屋租金，被告搬离时并未通知原告，其提前搬离导致商铺至今一直空置，原告在2019年年底发现被告已不在经营，本院认定被告应支付自2020年1月1日起至2020年6月30日期间的租金及物业管理费。由于根据物业确认被告已交纳物业费至2019年12月31日，故按照合同约定的租金标准，本院认定被告应支付原告租金10375元及物业费2046.60元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告马丽与被告昆山易塔空间电子科技有限公司之间的《房屋租赁合同》予以解除；二、被告昆山易塔空间电子科技有限公司支付原告马丽房屋租金10375元及物业管理费2046.60元，合计12421.60元于本判决生效后十五日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为67元由被告负担。该款原告已交纳至本院，被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  何跃武二〇二〇年六月三十日书记员  颜晓龙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执604号之二 申请执行人：温昌槿，男，汉族，1993年5月10日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市全纳教育培训学校。住所地：广东省深圳市宝安区。 法定代表人：郑连喜。 申请执行人温昌槿与被执行人深圳市全纳教育培训学校劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2019]1508号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3060元，本院于2020年1月3日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案做终结本次执行程序处理。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月三十日 书记员 冯港宁
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3437号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：康立蕊，女，1978年10月16日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东泰开电力工程有限公司。住所地：山东省泰安市南开发区泰开工业园。 法定代表人：黄家旗，该公司总经理。 再审申请人康立蕊因与被申请人山东泰开电力工程有限公司服务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终11681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 康立蕊申请再审称，再审申请人与被申请人签订的《工程咨询服务费协议》约定其为被申请人在沽源县级光伏扶贫电站项目进行前期咨询、后期协调安装场地、并网验收及付款提供支持。被申请人在案涉项目第五标段中标前，双方并未终止或者解除协议，被申请人在该项目第五标段第一次招标流标后是否又与他人另行签订相关协议不影响双方的权利义务关系。根据该协议的约定，再审申请人的义务应分为前期义务和后期义务，前期义务是咨询服务，实质就是促成中标，这也是再审申请人的根本的或者核心的义务，而后期协助义务是无实质意义的条款。再审申请人已按照协议约定促成了被申请人中标案涉工程项目第五标段，被申请人就应当支付相对应的价款。该协议约定的“中标并与项目业主签订合同后，被申请人向再审申请人支付咨询费50万元”明显是对付款期限的约定，并非服务量相对应的价款，二审判决认定再审申请人所完成的促成中标义务对应的价款为50万元，并酌定被申请人向再审申请人支付咨询费35万元，无事实和法律依据，严重损害了再审申请人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《工程咨询服务费协议》约定再审申请人为被申请人在沽源县2017年村级光伏扶贫电站项目七个标段中的第二、第五、第六三个标段进行前期咨询服务、后期协调安装场地、并网验收以及付款一切事宜提供支持，被申请人需向再审申请人支付工程咨询费用，具体金额以实际工程安装量为准，中标并与项目业主签订合同后，被申请人向再审申请人支付咨询费50万元等内容。再审申请人诉请被申请人支付咨询费50万元并赔偿其经济损失400万元，但再审申请人提供的证据仅证明其为案涉项目第五标段第一次招标工作提供了一定服务，原审综合本案案情，酌定被申请人向再审申请人支付咨询费35万元，并无不当。综上，再审申请人的申请再审主张理据不足，不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回康立蕊的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  堵中阳 审判员  张新峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  袁艺淼
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36917号原告钟世萌，男，汉族，1991年10月11日出生，身份证住址江西省赣州市瑞金市，委托诉讼代理人钟睿，广东天梭律师事务所律师。被告赵世伦，男，汉族，1967年7月14日出生，身份证住址重庆市武隆县，原告钟世萌与被告赵世伦民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告返还借款91955元及逾期利息暂计322元；2、被告承担本案保全费及诉讼费。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告经朋友介绍认识。被告因资金周转需要多次向原告借款，原告向被告转账记录如下：2019年6月1日转账7805元，2019年6月5日转账4644元，2019年7月1日转账7805元，2019年7月5日转账4644元，2019年7月20日转账13329元，2019年8月1日转账7805元，2019年8月5日转账4634元，2019年8月21日转账13329元，2019年9月1日转账7805元，以上转账共计71800元。此外，2019年5月20日原告委托案外人曾凡茂向被告转账13350元，以上共计85150元。2019年5月20日，被告出具《借款借据》，内容为：今借到钟世萌转账人民币91955元，用于生意周转，借款期限为4个月，自2019年5月20日起至2019年9月15日止。以转账形式支付。关于款项支付，除上述转账的85150元外，原告称其余款项是以帮被告缴纳社保的方式支付的，但未提交缴纳社保的相关证据。以上事实，有原告提供的《借款借据》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款借据》、银行转账记录可以证明原告与被告之间存在借款关系，且原告已实际支付借款的事实。关于借款本金的认定，借据中明确系在以转账形式支付，原告向被告转账共计85150元，原告称其余款项是以帮被告缴纳社保的方式支付的，但未提交相关证据根据，故本案借款本金应认定为85150元。关于借款利息，双方未约定利息，但借款应按期归还，否则应自借款到期之日即2019年9月16日起按照年利率6％的标准支付资金占用期间的利息。被告赵世伦经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵世伦应于本判决生效之日起十日内偿还原告钟世萌借款本金人民币85150元及利息（利息以本金85150元为基数，自2019年9月16日起按照年利率6％的标准支付至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告钟世萌的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2098元、保全费940元，由原告钟世萌负担225元，由被告赵世伦负担2813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 刘  小  富人民陪审员 曾  小  红二〇二〇年六月三十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 林    倩附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执1372号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人蒋向东，该行行长。委托代理人单宝刚，该行职员。被执行人于云恒，男，1958年7月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被执行人于云恒金融借款合同纷一案,本案执行标的52772.6元及相关利息，执行费683元。在执行过程中，本院通过通过网络执行查控系统对存款、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况和线索。通过传统调查，未获得被执行人有金融理财财产、收益类保险、股息红利、住房公积金、劳动就业、收入、股权、债权等情况。在穷尽执行措施后，申请执行人同意终结本案本次执行程序并递交书面申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马洪涛审判员  杨继伟审判员  赵柏力二〇二〇年六月三十日书记员  王金彪
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初1680号原告：杨秀云，女，1953年6月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：代恩赐，男，2008年1月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。法定代理人：杨秀云（原告代恩赐祖母），女，住所地河南省夏邑县桑固乡李口村代菜元18号。二原告共同委托诉讼代理人：司明月、刘冬，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏邑县嘉茂中发服饰有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区振兴大道西段，统一社会信用代码91411426326778779H。法定代表人：王瑾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张继伦，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告杨秀云、代恩赐与被告夏邑县嘉茂中发服饰有限公司（以下简称嘉茂中发公司）生命权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀云及二原告共同委托诉讼代理人司明月、刘冬，被告嘉茂中发公司法定代表人王瑾及委托诉讼代理人张继伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀云、代恩赐向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、停尸费、交通费等共计720000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：代学权系被告嘉茂中发公司的员工。2020年1月19日，被告组织员工在夏邑县长寿食府年终聚餐，结束后被告公司将代学权送至宿舍无人看管，后代学权在宿舍死亡。被告未将喝酒的代学权送往家中交由家属照料，也未通知家属，而是将代学权送至员工宿舍，导致其当夜因呕吐物窒息死亡。此时公司已经停工放假，代学权在宿舍无人照料，被告存在重大过错。原告为此提起本案诉讼。被告嘉茂中发公司辩称，从人道主义角度出发，愿意给予死者家属适当的补偿，但从法律角度来讲，被告对代学权的死亡不应承担赔偿责任。死者代学权系完全民事行为能力人，对自己的身体状况、精神状态应有足够的认识，对过量饮酒可能造成的危险后果应当具有足够清醒的认知，其在年会没人劝酒的情形下，不能理性控制饮酒，导致过量饮酒而死亡，其应承担全部责任。被告嘉茂中发公司在代学权饮酒过程中，及代学权饮酒后对其照顾和安置过程中，没有任何过错，对代学权饮酒死亡的后果不应承担责任。请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨秀云、代恩赐提交的证据有微信截图，公安机关接处警登记表，代学权银行交易明细，居民户口簿、公安机关常住人口登记表及村民委员会出具的亲属关系证明等证据。被告嘉茂中发公司提交的证据有代学权死亡前所住宿舍照片，证人王某、周某1、周某2、化安民、刘某的证言等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于被告提交的宿舍照片，照片显示内容与证人证言所述一致，该证据虽与本案关联性较弱，但并无证据反驳其真实性，本院予以采信；2.关于证人王某等人的证言，证人本人到庭作证，接受了质询，证人所作证言之间能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月19日晚，被告嘉茂中发公司在夏邑县长寿食府组织举办公司年会并聚餐，公司员工代学权在聚餐时饮酒过量，公司其他员工将代学权送往公司员工宿舍休息。次日早晨，公司员工发现代学权死亡，遂向公司法定代表人王瑾汇报情况，公司方人员拨打报警电话和急救电话。夏邑县公安局产业集聚区派出所接警后与法医、技术人员到达被告嘉茂中发宿舍现场，经勘查现场和法医检查尸体，初步判定代学权死亡原因是因醉酒后休息时，呕吐物卡住呼吸道窒息而亡。民警告知代学权家属死亡原因，并告知对死因有异需进行尸体解刨鉴定，代学权的弟弟对代学权死亡原因无异议。另查明，代学权之子代恩赐于2008年1月3日出生。代学权母亲杨秀云（1953年6月13日出生）与父亲代允中（已死亡）育有三子三女，长女代秀玲，次女代秀花，三女代秀萍，长子代学权，次子代学彬，三子代扩大。代学权在被告嘉茂中发公司工作时间较长，被告嘉茂中发公司认可代学权的死亡赔偿金按照城镇标准计算。本院认为，代学权作为具有完全民事行为能力的成年人，应清楚知晓自身的身体状况及过量饮酒的可能后果，但代学权在聚餐时未加控制，故对于死亡后果，其自身应负主要责任，本院酌定为80%的责任。被告嘉茂中发公司作为聚餐的组织者，在提供酒水的情况下，对于其员工在聚餐过程中可能出现的醉酒情况，应负有警示和保障责任，故应对该事故的发生承担次要责任，本院酌定为20%的责任。本院确认原告杨秀云、代恩赐的各项损失为：死亡赔偿金684019.4元（34200.97元/年×20年）、丧葬费32074元（64148元/年÷12月×6月）、被扶养人生活费113519.77元（以21971.57元/年×扶养年限÷扶养人人数为计算公式，代恩赐为65914.71元，原告主张杨秀云为47605.06元不超出法律规定）、交通费酌定支持1500元。以上合计831113.17元，由被告嘉茂中发公司承担20%的责任，即为166223元。精神损害抚慰金根据过错程度、承担责任的经济能力、原告的家庭状况及当地平均生活水平等因素，酌定30000元为宜。综上所述，被告嘉茂中发公司应支付原告杨秀云、代恩赐各项损失共计196223元。原告杨秀云、代恩赐主张赔偿720000元，对超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告夏邑县嘉茂中发服饰有限公司支付原告杨秀云、代恩赐196223元，于判决生效之后十日内付清；二、驳回原告杨秀云、代恩赐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5500元，由被告夏邑县嘉茂中发服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  蒋昊伸二〇二〇年六月三十日书记员  范 冰
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民特359号之一 申请人李顺敏与申请人陈健申请确认人民调解协议效力纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  罗 恋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0828刑初93号 公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。 被告人刘金国，男，1971年10月7日出生于河北省围场县，汉族，初中文化，农民，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。因涉嫌盗窃罪,2019年10月16日，被河北省森林公安局塞罕坝分局刑事拘留，2019年10月29日，被河北省森林公安局塞罕坝分局取保候审，2020年5月21日,被河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院取保候审，2020年6月8日，被本院决定取保候审。 辩护人李静，河北泓鹏律师事务所律师。 被告人杨春海，男，1964年3月12日出生于河北省围场县，蒙古族，初中文化，农民，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2019年10月16日，被河北省森林公安局塞罕坝分局刑事拘留，2019年10月24日，被河北省森林公安局塞罕坝分局取保候审，2020年5月21日，被河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院取保候审，2020年6月8日，被本院决定取保候审。 辩护人赵金玉，河北泓鹏律师事务所律师。 河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检一部刑诉（2020）80号起诉书，指控被告人刘金国犯盗窃罪，被告人杨春海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人刘金国及其辩护人李静、被告人杨春海及其辩护人赵金玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月7日，被告人刘金国在河北省塞罕坝机械林场总场阴河林场盗窃落叶松木材。后于2019年10月8日将盗窃的木材卖给被告人杨春海。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，被告人刘金国涉嫌盗窃的木材树种全部为落叶松，木材长度4米，共计237段，原木材积为21.359立方米。经围场满族蒙古族自治县价格认证中心价格认定，被盗落叶松木材于2019年10月8日的市场零售价格为人民币14951.00元。 公诉机关认定上述事实的证据如下：物证（照片）；国有林权证、办案说明等书证；证人辛某、金某1等的证言；被告人刘金国、杨春海的供述和辩解；现场勘验笔录；辨认笔录；张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书、围场满族蒙古族自治县价格认证中心价格认定结论书等。 公诉机关认为，被告人刘金国盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨春海明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。 被告人刘金国、杨春海在开庭审理过程中，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪认罚，请求对其从轻判处。 被告人刘金国的辩护人对公诉机关指控被告人刘金国的罪名和犯罪事实不持异议，提出被告人刘金国具有如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚等法定从轻处罚的情节，建议对被告人刘金国从轻处罚的辩护意见。 被告人杨春海的辩护人对公诉机关指控被告人杨春海的罪名和犯罪事实不持异议，提出被告人杨春海具有如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚等法定从轻处罚的情节，建议对被告人杨春海从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。 经审理查明，2019年10月7日，被告人刘金国在河北省塞罕坝机械林场总场阴河林场盗窃落叶松木材。后于2019年10月8日将所盗木材卖给被告人杨春海，被告人杨春海明知是犯罪所得而予以收购。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，被告人刘金国所盗木材树种全部为落叶松，木材长度4米，共计237段，原木材积为21.359立方米。经围场满族蒙古族自治县价格认证中心价格认定，被盗落叶松木材于2019年10月8日的市场零售价格为人民币14951.00元。 另查明，涉案被盗木材已被侦查机关依法扣押并发还河北省塞罕坝机械总场阴河林场。 被告人刘金国、杨春海在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关提出了对被告人刘金国判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000.00元；对被告人杨春海判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000.00元的具体量刑建议。 上述事实有以下证据予以证实：被告人刘金国、杨春海的供述与辩解；证人辛某、金某1、张某、曹某、王某1、王某2、李静、魏某、陈某、谢某、金某2的证言；国有林权证；现场勘查笔录、图及照片；辨认笔录；张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书、围场满族蒙古族自治县价格认证中心价格认定结论书；扣押物品清单、发还物品清单；办案说明、到案经过、悔过书等。 另有受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、取保候审决定书、户籍证明、无犯罪记录证明等证据在卷佐证。 以上证据均经当庭出示、质证、辨认，足以认定。 本院认为，被告人刘金国盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪；被告人杨春海明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对被告人刘金国、杨春海的指控事实清楚、证据来源合法、确实充分，指控罪名成立，依法应当以盗窃罪追究被告人刘金国的刑事责任，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人杨春海的刑事责任。被告人的违法所得，依法予以追缴。辩护人提出的被告人刘金国、杨春海如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。经司法行政机关调查，对被告人杨春海适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十二条、第六十一条、第五十三条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款（一）项、第十四条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条的规定，判决如下： 一、被告人刘金国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000.00元（所处罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人杨春海犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个，缓刑一年，并处罚金人民币20000.00元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人违法所得，依法予以追缴发还被害人（已发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蒋志国 审 判 员  付艳宇 人民陪审员  张宏亮 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  迟玉鑫
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0902执恢101号之六十一 被执行人：金某，女，住海州区。 本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人金某至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规 定，裁定如下： 冻结被执行人金某在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁立锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 程
云南省福贡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3323行审17号申请执行人福贡县架科底乡人民政府，住所地福贡县架科底乡，统一社会信用代码：11533323015282717R。法定代表人：李向华，该乡乡长。委托代理人：胡婷娇，女，1989年9月6日出生，汉族，住福贡县架科底乡,福贡县架科底乡人民政府副乡长。特别授权代理。被申请执行人此邓相，男，1974年2月6日出生，傈僳族，住福贡县。申请执行人福贡县架科底乡人民政府于2020年6月11日向本院申请强制执行该乡政府于2019年12月1日对被申请执行人此邓相作出的架罚字〔2019〕第035号行政处罚决定，强制被申请执行人此邓相送被监护人阿支相到福贡县接受并完成义务教育，缴纳罚金200.00元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人福贡县架科底乡人民政府对被申请执行人此邓相作出的架罚字〔2019〕第035号行政处罚决定书内容为：⒈责令此邓相于2020年春季学期开学之日送被监护人到校接受并完成义务教育；⒉处以罚金200.00元，于2019年12月3日前缴至福贡县架科底乡人民政府党政办公室。被申请执行人此邓相的监护人阿支相，现年9岁，属义务教育学龄人口，依法应到校接受义务教育。申请执行人福贡县架科底乡人民政府于2019年12月1日对被申请执行人此邓相作出架罚字〔2019〕第035号行政处罚决定，被申请执行人此邓相接到该处罚决定书后，经催告仍未履行该处罚决定书确定的义务，也没有申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，申请执行人福贡县架科底乡人民政府现依法申请对被申请执行人此邓相强制执行。申请执行人福贡县架科底乡人民政府向本院提交如下证据：⒈户口证明二份；⒉依法送被监护人到学校接受义务教育承诺书一份；⒊责令送被监护人接受义务教育通知书及送达回执各一份；⒋行政处罚决定书及送达回执各一份；⒌履行行政决定催告书及送达回执各一份；⒍福贡县义务教育阶段辍失学生劝返复学工作情况记录表；⒎照片。本院认为，申请执行人福贡县架科底乡人民政府向被申请执行人此邓相作出的行政处罚决定证据充分、程序合法、适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人福贡县架科底乡人民政府于2019年12月1日向被申请执行人此邓相作出的架罚字〔2019〕第035号行政处罚决定书，对被申请执行人此邓相送被监护人阿支相到福贡县接受并完成义务教育，缴纳罚金200.00元实施强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  李志坚审判员  李建忠审判员  王文荣二〇二〇年六月十五日书记员  苏金华附：与本裁定相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终1551号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地山西省临汾市尧都区。负责人：张晓静，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔启超，男，1993年10月27日出生，住山西省襄汾县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：霍新记，男，1981年7月1日出生，汉族，住山西省临汾市。上诉人阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称临汾阳光保险公司）因与被上诉人霍新记保险合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初7451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人临汾阳光保险公司的委托诉讼代理人崔启超、被上诉人霍新记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年9月1日22时20分，贾云慧驾驶×××、×××号车沿克罗线由东向西行驶，途经24KM+400M外时与前方席银生驾驶的三轮车相撞，致两车损坏，三轮车乘坐人杨洋死亡，三轮车驾驶人席银生及乘坐人郝赵翠、任蒲芳、贺宁受伤的交通事故。事故发生后，蒲县公安局交警大队作出第1410331201800000361号道路交通事故认定书，认定贾云慧负事故主要责任，席银生负次要责任。×××、×××号车系挂靠在临汾晋临运货运有限公司名下，实际车主是霍新记，事故发生后因车辆损坏，霍新记共计花费修理费16490元。车辆在临汾阳光保险公司处投保有保险金额为343689元的机动车损失保险，保险期间自2018年5月14日至2019年5月13日，事故发生在保险期间内。2019年10月霍新记提起诉讼，请求判令被告临汾阳光保险公司赔偿车辆修理费11543元。另查明，贾云慧机动车驾驶证准驾车型A2（增驾A2，实习期至2018年12月18日）。因交通事故致三轮车人员伤亡的理赔已另案处理。一审法院认为，原告为其车辆投保有车辆损失险，对符合保险合同约定的范围保险公司应当负责赔偿。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当做出有利于被保险人和受益人的解释。”对于该条款中的“实习期内”有两种以上的理解，既可以理解为初次申领驾照的实习期，也可以理解为增驾准驾车型的实习期，从有利于被保险人的角度，该条款中的“实习期内”应当解释为初次申领驾照的实习期，而不包括增驾准驾车型的实习期。本案投保车辆驾驶员在增驾A2实习期内驾驶机动车牵引挂车发生交通事故，不符合保险条款约定的免责情形，保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。原告要求被告赔偿其修理费11543元的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条之规定，判决：被告在本判决生效后十日内赔偿原告修理费11543元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告负担。上诉人临汾阳光保险公司对上述判决不服向本院提起上诉，其上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中驾驶员贾云慧所驾驶的×××/×××机动车行驶证明确登记车辆类型为重型半挂牵引车，并且上诉人在与被上诉人临汾晋临运货运有限公司签订保险合同时已经明确约定：驾驶证实习期特别约定根据《道交法》第22条规定及《机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险第八条；第二章机动车第三者责任保险第二十四条规定：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警察、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车出险造成被保险机动车、第三者人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。此特别约定明确记录在×××机动车商业险保单中，一审法院认为被上诉人贾云慧驾驶的×××/×××系半挂牵引车，与公安部《机动车类型术语和定义》中所谓牵引挂车尚有区别，且事故认定中公安机关未认定驾驶员贾云慧对此存在违法行为。上诉人认为公安机关是否认定驾驶员贾云慧在本起交通事故中是否存在违法行为系行政机关的行为，与上诉人无关。被上诉人霍新记辩称，我认为我主张的车损费用应由保险公司赔偿，买保险的时侯保险公司并没有释明有特别约定。二审庭审时，上诉人临汾阳光保险公司代理人提出，被上诉人霍新记在一审时提供的车辆修理费明细及票据为复印件，没有具体核实过修理费价格。本院即要求霍新记提供证据原件且让临汾阳光保险公司进行核对，上诉人临汾阳光保险公司对于霍新记提供的修理费票据及明细表的真实性无异议，但认为保险公司不应承担理赔责任。本院认为，本案双方当事人对于一审判决认定的交通事故发生经过、责任认定均无异议，对此本院予以确认。被上诉人霍新记所有的×××、×××号车因发生交通事故造成车辆损失，车辆在上诉人临汾阳光保险公司处投保，其中有车辆损失险，双方当事人之间形成了保险合同关系，上诉人理应按照双方的合同约定履行理赔义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶后的12个月为实习期。该规定明确了初次申领机动车驾驶的实习期间，但本案中司机贾云慧申领牵引车驾驶证属增加准驾车型，并不属于初次申领机动车驾驶证的范围，且在其增驾实习期内驾驶被保险车辆的行为并未明显增加投保车辆的危险程度或加重保险公司的保险义务。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此本案保险公司依据格式条款主张免责的适用应是针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员在实习期间内限制驾驶特种车辆的情形，该条款对于本案增驾驾驶证的情况不产生效力。上诉人临汾阳光保险公司对于被上诉人霍新记提供的车辆修理费明细及票据的真实性无异议，故被上诉人主张的费用应由上诉人承担赔偿责任。综上所述，上诉人临汾阳光保险公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费88元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云 二〇二〇年六月五日书记员 冯晓虎
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初795号之五 解除保全申请人：李通军，男，汉族，1971年8月12日出生，住保定市蠡县。 被申请人：万明其，男，1968年5月7日出生，住安徽省阜阳市颖东区，现住安徽省阜阳颖泉区。 被申请人：韩东影，女，1968年7月10日出生，住址同上。 原告李通军与被告万明其、韩东影买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出（2020）冀0635民初795号之二民事裁定书，冻结被申请人万明其名下财付通支付科技有限公司账户：085e9858ed528ea582dfde2f6@wx.tenpay.com的存款100000元。 原告于2020年6月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全人的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人万明其名下财付通支付科技有限公司账户：085e9858ed528ea582dfde2f6@wx.tenpay.com的存款100000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇二〇年六月三十日 书记员  王兆轩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初419号 原告：赵兴贵。 被告：贺秀琴。 被告：吴俊德。 原告赵兴贵诉被告贺秀琴、吴俊德房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵兴贵的委托诉讼代理人袁卓升、被告吴俊德到庭参加了诉讼。被告贺秀琴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵兴贵向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告将位于庆阳市西峰区解放路北城巷过户至原告名下；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2008年8月26日，原被告双方签订了《房屋买卖合同》，约定，被告将其位于庆阳市西峰区解放路北城巷出售给原告，交易价格为70000元。合同签订后，原告按照约定向被告履行了付款义务，同时被告也将房屋交付原告使用，但房屋交付以后，被告迟迟不履行过户义务。经原告多次与被告协商未果，遂将被告诉至法院。 被告贺秀琴未到庭，但提交了书面答辩状，其与吴俊德共同辩称：我们合同签订后，就向原告交付了房屋，并向房管部门提交了过户登记手续，我们双方再未联系。房屋交易完成未过户，系原告为按照国家规定缴纳相关费用造成，与我们无关，应由其自己承担不利的法律后果。 原告围绕诉讼请求依法提交了：《房产买卖合同》一份、收条两份。本院组织当事人对上述证据进行了质证。被告对原告提交的证据无异议，且上述证据来源合法有效，可以证明案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月26日，被告贺秀琴作出卖方（甲方），原告赵兴贵作为购买方（乙方）签订了一份《房产买卖合同》，约定：乙方购买甲方坐落在庆阳市西峰区解放路北城巷，建筑面积56.68平方米，交易价格70000元，乙方承担房产交易中国家征收的一切其他税费，甲方不承担任何费用，吴俊德作为甲方的代表人。合同签订后，原告于合同签订当月向被告贺秀琴之子吴俊德支付购房款70000元，被告吴秀琴按约定向原告交付了房屋，但至今未办理房屋过户手续，后原告诉至本院。 本院认为：原告赵兴贵与被告贺秀琴签订的《房产买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。原告已经按照约定支付了房款，虽被告向原告交付了房屋，但至今未协助其办理过户手续，被告作为房屋出卖方，协助房屋买受人办理产权登记是其附属义务。原告请求被告贺秀琴将案涉房屋过户至自己名下，并无不当，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告并未举证证明，案涉房屋至今未过户系被告原因造成，加之其怠于主张自己的权利，应承担相应的责任，故诉讼发生的费用，应由其自行承担。原告请求被告吴俊德承担责任，因吴俊德并非合同的相对方，亦不是案涉房屋的所有人，其在合同上签字系以贺秀琴代理人的名义签字，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，判决如下： 一、被告贺秀琴在判决生效十日内协助原告赵兴贵将位于庆阳市西峰区解放路北城巷过户至原告赵兴贵名下； 二、驳回原告赵兴贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由原告赵兴贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 王英杰人民陪审员任彩玲人民陪审员杨明芳 二〇二〇年六月三十日 书记员 潘         健         君