wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36269号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：吴辉,男，1976年12月21日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告吴辉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露冉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金87709.04元；2、判令被告支付截至2020年4月11日的逾期利息1980.62元、罚息857.86元、复利61.1元，并支付自2020年4月12日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金87709.04元为基数、复利以逾期利息1980.62元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；3、判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月4日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额200000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮82.0821%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为自用购车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款200000元，贷款年利率8.6489%。被告为涉案车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。诉讼中，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向本院提交情况说明表示律师费同意由原告进行主张。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2019年11月9日开始出现逾期,截至2020年4月11日，被告尚欠贷款本金87709.04元、逾期利息1980.62元、罚息857.86元、复利61.1元。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴辉于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金87709.04元及截至2020年4月11日的逾期利息1980.62元、罚息857.86元、复利61.1元，并支付自2020年4月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金87709.04元为基数，复利以逾期利息1980.62元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告吴辉于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告吴辉名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告吴辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年六月二十四日书记员  刘茹
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申188号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曲永恩，男，汉族，住吉林省长春市。 委托代理人郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。 委托代理人罗镇，吉林大华铭仁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局长春新区分局，住所地吉林省长春市高新区云河街2号。 法定代表人夏明君，局长。 再审申请人曲永恩因诉被申请人长春市公安局长春新区分局行政赔偿一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行终277号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曲永恩申请再审称：1.一、二审适用法律错误。赔偿标准应当依据劳动法第四十四条规定三倍计算，10天共计9478.2元，且曲永恩被拘留期间身心受到极大的伤害，根据国家赔偿法的规定，长春市公安局长春新区分局应为曲永恩消除影响、恢复名誉、赔礼道歉并给予精神抚慰金。2.二审法院对曲永恩二审提交的（2019）吉0193行初2号行政判决未予认定，二审程序不当。请求：1.撤销一、二审判决；2.撤销长春市公安局长春新区分局作出的新公赔决字〔2019〕001号国家赔偿决定书；3.赔偿9478.2元；4.被申请人为申请人消除影响，恢复名誉，给予精神抚慰金15万元；5.被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；”第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”本案中，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0193行初9号行政判决撤销了长春市公安局长春新区分局对曲永恩作出的高（前）决字〔2016〕第4号行政处罚决定，吉林省长春市中级人民法院作出的（2017）吉01行赔终8号行政判决维持了该判决且已生效。鉴于案涉处罚决定已执行完毕，并侵犯了曲永恩的人身自由，长春市公安局长春新区分局依法应予赔偿。最高人民法院公布的2019年国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标准为每日315.94元，曲永恩被拘留10天，一、二审认定其应获得赔偿金3159.4元，并无不当。曲永恩提出按三倍赔偿9478.2元的请求于法无据，一、二审未予支持正确。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求的规定，曲永恩主张精神受到严重损害，但未提供充分证据证明，一、二审对其提出的给予精神损害抚慰金15万元的诉讼请求未予支持正确。曲永恩二审时提交的（2019）吉0193行初2号行政判决不属于新证据，主张二审程序违法缺乏事实根据，本院亦不予以支持。 综上，曲永恩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回曲永恩的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长  孔德岩 审判员  高 光 审判员  于淞合 二〇二〇年六月二十四日 书记员  焉秀晨
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鄂尔多斯市鸿凯达房地产开发有限公司。法定代表人：侯建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾国平，内蒙古善衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨润，内蒙古善衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司。法定代表人：方建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨文义，该公司员工。委托诉讼代理人：康奋祥，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨文义，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康奋祥，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘荣，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人鄂尔多斯市鸿凯达房地产开发有限公司（以下简称鸿凯达房地产公司）因与被申请人鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司（以下简称第三建筑公司）、杨文义、康奋祥、刘荣建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终1632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿凯达房地产公司申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求撤销（2019）内06民终1632号民事判决和（2018）内0625民初2175号民事判决，依法提审本案。事实与理由：（一）原审判决错误划分涉案工程维修费承担责任。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，案涉工程属不合格工程，第三建筑公司、杨文义、康奋祥、刘荣应承担鉴定出的质量不合格维修费920855.31元，一审法院以鸿凯达房地产公司未提供相关证据材料不予支持是错误的。原审判决以涉案工程未竣工验收前的2012年9月有三户回迁户进行了装修即认定鸿凯达房地产公司实际接收并使用了该建筑物错误。根据庭审查明的事实可以证实上述三户回迁户装修行为并非鸿凯达房地产公司的接收行为，是因该三户对第三建筑公司、杨文义等人迟延交工行为不满，擅自强行对房屋进行装修。原审判决认定12号楼和15号楼仅有三户回迁户擅自装修，因此就认为鸿凯达房地产公司对两个楼盘、两栋楼106套房屋均已经使用，并据此开始计算保修期间，进而免除保修责任，明显事实认定不清，且对最高人民法院司法解释适用错误。（二）鸿凯达房地产公司作为发包方对于承包方未做的工程量有权扣除对应工程款，原审对此不予支持无事实和法律依据。根据鉴定查明，15号楼地基少做了一米，不应当计算在工程结算内，鸿凯达房地产公司作为发包方扣除未施工部分工程款有理有据。（三）合同无效不影响违约责任承担。本案造成合同无效的原因系杨文义、康奋祥、刘荣没有施工资质而挂靠第三建筑公司所致，应当对合同无效承担责任。双方在《建设工程施工合同》中约定的违约条款可以独立于其他条款，符合《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，违约条款能够独立存在，应赔偿鸿凯达房地产公司1440000元的违约金。本院经审查认为，原审已查明，2010年9月1日，鸿凯达房地产公司与第三建筑公司签订了《建设工程施工合同》正本和《关于合同中有关说明和补偿协议》。康奋祥、杨文义、刘荣是案涉工程的实际施工人，其借用第三建筑公司的资质承建12号楼、15号楼，挂靠的事实鸿凯达房地产公司当时是清楚的。（一）鸿凯达房地产公司主张应依据鉴定结论核减质量问题维修费920855.31元，原审法院已经核减符合条件的维修费41916元和650元，因其他维修费用是否发生在工程质量保修期内，鸿凯达房地产公司未提交维修项目明细、费用时间等相关证据，原审法院不予支持并无不当。（二）关于鸿凯达房地产公司主张15号楼基础少做一米应扣除对应的工程款问题。首先，内蒙古百年工程造价咨询有限责任公司作出鉴定时在争议部分说明中，“15号楼基础少做一米，有单方变更单但未见双方签订单，故暂按变更单计入。”城建规划设计变更是否合法尚不明确。其次，15号楼基础是否少做属于工程量及工程造价问题，15号楼的工程款应以工程造价为准。综上鸿凯达房地产公司的该项主张与事实不符，本院不予支持。（三）关于鸿凯达房地产公司主张杨文义、康奋祥、刘荣、第三建筑公司应按照《建设工程施工合同》中约定的违约条款承担1440000元违约金的再审理由，首先，《建设工程施工合同》因杨文义、康奋祥、刘荣没有施工资质，原审判决认定其无效并无不当。《建设工程施工合同》无效，鸿凯达房地产公司的该再审理由，没有法律依据，不予支持。综上，鸿凯达房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鄂尔多斯市鸿凯达房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 庞志军审 判 员 杜 娟审 判 员 萨仁娜二〇二〇年六月十七日法官助理 戴红慧书 记 员 云向春
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13466号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：何淑娴，女，1991年6月16日出生，汉族，住广东省连平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告何淑娴信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：25×××53，对应信用卡卡号：62×××48。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月2日，欠本金115282.68元、利息11419.37元、分期付款手续费11911.99元、增值服务费28元、逾期还款违约金26973.11元（自2019年8月2日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月3日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告何淑娴应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月2日的信用卡透支欠款本金115282.68元、利息11419.37元、分期付款手续费11911.99元、增值服务费28元，以及从2020年2月3日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担294元，被告何淑娴负担1512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7007号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：赵娜，女，1987年9月20日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵娜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告赵娜经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金54134.85元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实和理由：应赵娜申请，原告同意并与之签订了编号为RL20160719001550的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了80000元贷款。贷款发放后，赵娜未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告赵娜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、赵娜签署《个人信用贷款合同》，并产生相应《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：平安银行实际向赵娜出借80000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为13.2％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；赵娜如有任何一期未能及时足额归还本息即视为逾期，平安银行有权从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。如赵娜违约，则平安银行有权要求赵娜提前归还全部贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但赵娜未按时足额偿还贷款本息，自2017年9月19日起还款出现逾期，截至2020年4月1日，赵娜尚欠平安银行贷款本金共计54134.85元。本院认为，平安银行与赵娜签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向赵娜发放贷款，赵娜应依约偿还借款本息。现赵娜逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告赵娜偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金54134.85元，以及自2017年9月19日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元及公告费（以实际票据金额为准），由被告赵娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 高中营审 判 员 葛明柱审 判 员 赵克南二〇二〇年六月二十四日法官助理 舒 琳书 记 员 侯雅晖
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2020）宁0324民初480号原告：杨某，住宁夏同心县。被告：买某，住宁夏同心县。原告杨某与被告买某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告买某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款6850元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年12月10日，被告借原告现金6850元，被告给原告出具了1张借条，并且承诺在2020年1月10日还钱。借款到期后，原告多次追偿该借款，被告以无钱偿还为借口不给原告还钱，原告提起诉讼。被告买某辩称，欠条是我出具的，手印也是我按的，但是我没有收到钱。我是给我姐夫田彦国在同心清真大寺对面开的宁夏特产看店的。2019年12月10日，原告从中午就来到店里问我姐夫田彦国要钱，我说姐夫没有在，原告就要求我承担我姐夫与原告合伙开店的钱，我当时没有给，后来原告就胁迫让我就给原告出具了6850元的欠条1张，并录取了视频。到期后原告向我要钱，我给原告说这个欠条是我出具的，但是钱我没有收到，所以我不认可。原告杨某为支持其主张，向法庭出示以下证据：1.欠条1张，证明被告从原告处借款6850的事实；2.证据2，光盘1张，证明被告借我6850的事实。被告买某质证表示对证据1没有异议，但是钱没有收到。对证据2没有异议，但是视频拍完，欠条写完后原告就走了，没有给被告这6850元。被告买某没有证据向法庭出示。本院认证认为，原告所举证据1系书证原件，来源合法、内容客观真实，能够证明其诉讼主张，且被告买某也自认是其出具，故对此证据的证明效力本院予以确认。原告所举证据2，内容完整，能够与证据1相互佐证，被告买某亦对其真实性予以认可，故对此证据的证明效力本院予以采信。经审理查明：2019年12月10日，被告借原告现金6850元，并向原告出具借条1张且承诺于2020年1月10日还清。借款到期后，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告杨某要求被告买某偿还借款6850元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告买某表示他没有收到钱，该借款与其无关，但未提供相应证据加以证明。被告买某作为完全民事行为能力人，应对其行为承担责任，故对其辩解意见本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：由被告买某于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨某借款6850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告买某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 马兴田 二〇二〇年六月二十日书记员 李建中本案所适用的法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0921民初1053号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地霞浦县松城街道龙首路51号，统一社会信用代码：91350921157546028B。 法定代表人：刘华忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日生，汉族，住霞浦县。 被告：颜旭，男，1977年2月7日出生，汉族，住霞浦县。 被告：叶承宝，男，1983年9月27日出生，汉族，住霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（下称霞浦信用社）与被告颜旭、叶承宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦信用社委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告颜旭、叶承宝经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 霞浦信用社向本院提出诉讼请求：1、判令颜旭返还福万通普惠卡借款本金29785.98元及支付至2019年9月21日止的利息2533.2元、滞纳金（违约金）6792.03元，2019年9月21日之后的利息、违约金按《福万通普惠金融卡领用合约》约定计算；2、判令叶承宝对以上债务承担连带偿还责任；3、判令颜旭、叶承宝共同承担本案诉讼费。事实与理由：颜旭于2016年1月15日向霞浦信用社所辖东吾信用社申请办理授信额度为50000元的普惠金融卡一张。同日，颜旭填写由霞浦信用社提供的《福万通普惠金融卡申请表》，并声明已阅读知晓该申请所附的《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》内容，并同意履行合约。合约约定：颜旭可持普惠金融卡支取借款，随借随还，但每月最低应当偿还当月利息；超过一个月未按最低额度还款的，按最低还款未偿还部分的5%计付滞纳金。同日，颜旭、叶承宝同东吾信用社签订《最高额保证合同》，约定从2016年1月15日起至2019年4月14日止，叶承宝同意对以上借款承担连带偿还责任；同日，东吾信用社与颜旭签订《福万通贷记专项卡（普惠金融卡）补充协议》约定：借款按年利率12.6%（月利率10.5‰）计算利息，账单按月结算等。2016年1月19日霞浦信用社依约向颜旭发放普惠金融卡，卡号：62×××06，授信额度50000元，年利率为12.6%，卡片到期日为2019年1月。2016年2月2日颜旭开始普惠卡刷卡交易，支取现金，2019年3月21日起颜旭未能按约定还款，至2019年9月21日止累计尚欠本金29785.98元及利息2533.2元、滞纳金（违约金）6792.03元，合计39111.21元。经霞浦信用社多次催收未果，颜旭、叶承宝未履行偿还借款本息的义务，该行为已构成违约，请求依法判如所请。 颜旭、叶承宝未作答辩。 霞浦信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通贷记专项卡补充协议》、《最高额保证合同》，证明霞浦信用社与颜旭、叶承宝之间的借款及担保事实；2、交易流水账、系统台账、利息表，证明颜旭已偿还部分借款及尚结欠借款本息的事实；3、身份证，证明颜旭、叶承宝的身份信息及诉讼主体资格。 颜旭、叶承宝未书面提交异议，也未提交反驳证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 本院经审查认为，霞浦信用社提交的证据来源合法，内容客观真实，可以证明其所待证的事实，本院予以采信。 本院认为，霞浦信用社与颜旭签订的《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通贷记专项卡补充协议》，均没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。颜旭在使用福万通普惠金融卡进行消费后，应按约偿还借款本息。颜旭未按期足额偿还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。现霞浦信用社主张颜旭偿还借款本金29785.98元及支付至2019年9月21日止的利息2533.2元、滞纳金6792.03元，2019年9月21日后的利息按《福万通普惠金融卡领用合约》约定计算，因霞浦信用社与颜旭约定的利息和滞纳金过高，超过月利率2%的部分不予保护，故利息及滞纳金应调整为从2019年3月21日起至款项还清之日止以本金29785.98元为基数按月利率2%计算。霞浦信用社主张叶承宝对颜旭的债务承担连带偿还责任，有叶承宝签署的《最高额保证合同》为据，霞浦信用社的主张符合合同约定及担保法规定，本院予以支持。颜旭、叶承宝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、颜旭应在本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社借款本金29785.98元并支付利息及滞纳金；利息及滞纳金从2019年3月21日起至款项还清之日止，以本金29785.98元为基数按月利率2%计算； 二、叶承宝对上述债务承担连带偿还责任； 三、若叶承宝承担了上述债务的还款责任，则有权向颜旭追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费778元，依简易程序减半收取计389元，由颜旭、叶承宝共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 王 莹 二〇二〇年六月十七日 书记员 项婴莹 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1768号 原告：桂林市祥华物业服务有限公司，住所地桂林市叠彩区清风街47栋1-1-1。 法定代表人：朱少林，总经理。 委托代理人：覃彬华，广西明辩律师事务所律师。 被告：莫春英（曾用名姚春英），女，1971年5月16日生，汉族，广东省人，住广西桂林市七星区。 原告桂林市祥华物业服务有限公司诉被告莫春英物业服务合同纠纷一案，本院于2020月5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃彬华到庭参加了诉讼，被告莫春英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付2015年10月至2017年9月期间欠缴物业费1144.08元、滞纳金514.84元，合计1658.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与桂林市桂花园业主委员会分别于2015年9月28日、2016年9月29日签订了两份《桂花园小区物业管理服务合同》，合同约定从2015年10月1日至2017年9月30日为桂花园小区提供物业服务，住宅区按每月0.45元/㎡收取物业费，业主按月支付相应物业费；逾期未交纳物业费的，从逾期之日起每天按欠交物业费的千分之三交纳滞纳金。被告系桂林市七星区桂花园小区的业主,产权面积105.93㎡。但直至今日，被告累计拖欠物业费1144.08元，并产生滞纳金514.84元。被告经原告书面催交，仍未交相应物业费，故诉至法院，如前述所请。 被告莫春英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫春英支付原告桂林市祥华物业服务有限公司2015年10月至2017年9月的物业费1144元、违约金343.2元。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告莫春英负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年六月二十日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初371号 原告：平雪明，男，1960年4月11日出生，汉族，住常熟市。 被告：巫小弟，男，1964年4月8日出生，汉族，住常熟市。 原告平雪明诉被告巫小弟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员蒋玉凤适用小额诉讼程序进行审理。后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平雪明到庭参加诉讼，被告巫小弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平雪明向本院提出诉讼请求：法院判令被告返还原告所欠人民币1800元，所有诉讼费用由被告承担，以及违约金，共计人民币2000元整。审理过程中，原告放弃违约金的诉请。事实与理由：被告向原告购买电动车一辆，欠1800元，并承诺马上结清。原告多次催讨未果，故起诉至法院。 被告巫小弟未作答辩。 经审理查明：被告向原告购买电动车。被告在原告方提供的欠条上进行签字，欠条载明：欠平雪明电动车1辆，以旧换新计人民币壹仟捌佰元整1800元，欠款人巫小弟。17.4.27。定十月付，130×××58。 以上事实，有欠条及本院的庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告向原告购买电动车，并签字确认结欠原告1800元。原告要求被告支付1800元的诉讼请求，本院予以支持。被告巫小弟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巫小弟于本判决生效之日起十日内支付原告平雪明1800元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院账户。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取50元，由被告巫小弟负担。（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。公告费600元，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。 审 判 长  蒋玉凤 人民陪审员  魏良宝 人民陪审员  王 戈 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  吴 燕
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5799号原告：曹晋林，男，汉族，住北京市海淀区。原告:曹璐,女,汉族,住北京市海淀区，系原告曹晋林之女。委托诉讼代理人：闫明，河南省新蔡县蔡州法律服务所工作者。被告：河南平舆农村商业银行股份有限公司，住所：平舆县永乐大道西段南侧。法定代表人：刘林洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：安学东，该公司员工。委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。被告：漯河核辉置业有限公司，住所地：漯河市召陵区中山大道与黄河路交叉口。法定代表人：韩国奇，该公司经理。原告曹晋林、曹璐与被告河南平舆农村商业银行股份有限公司、漯河核辉置业有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔曹晋林、曹璐代理人闫明、被告河南平舆农村商业银行股份有限公司的委托代理人安学东、宋义峰到庭参加诉讼。被告漯河核辉置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹晋林、曹璐向本院提出诉讼请求：1、请求立即停止对位于新蔡县古××路北侧××东区××、××、××、××套商铺商住用房的强制执行，并解除查封；2、请求确认上述房屋归原告所有；3、二被告的抵押协议无效；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月原告与被告漯河核辉置业有限公司签订了房屋买卖协议，被告将其位于新蔡县古××路北侧××东区××、××、××、××套商铺商住用房以1545755元价格出售给原告，原告支付了上述款项，约定2015年6月30日交付，被告将房屋交付给原告占有使用至今，但被告漯河核辉置业有限公司未给原告办理房屋过户手续。2019年7月19日，被告河南平舆农村商业银行股份有限公司申请执行被告漯河核辉置业有限公司，法院对上述房屋查封并执行。原告提交的证据足以证明查封财产属于原告所有，并提出执行异议，但法院驳回原告的异议，故提起执行异议诉讼。被告河南平舆农村商业银行股份有限公司辩称，1、原告请求无法律依据；2、其与被告漯河核辉置业有限公司签订的抵押合同合法有效；3、争议房屋被告漯河核辉置业有限公司2015年2月办理了房产证及他项权证；要求驳回原告的诉讼请求。被告漯河核辉置业有限公司未提出答辩意见当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告赵锦玥提交的证据1、（2019）豫1723执异45号裁定书一份，证明原告提出执行异议被驳回；2、商品房买卖合同四份，证明争议房屋已被被告漯河核辉置业有限公司抵押给被告河南平舆农村商业银行股份有限公司，同时原告购买该房屋早于二被告之间的抵押；3、购房交费收据，证明争议房屋原告于2014年6月10日即支付房款；4、初装费票据、用水证明、用电交易明细、完税票据、房屋租赁合同，证明从2017年以来其即占有、使用、出租争议房屋。被告河南平舆农村商业银行股份有限公司提交的证据1、（2018）豫1723民初3950号判决书及裁定书各一份；2、抵押合同与房产抵押清单各一份；3、抵押房产证复印件一份；4、他项权证一份；5、（2019）豫1723执异45号裁定书一份，证明被告漯河核辉置业有限公司以其办理的房产证提供抵押担保、抵押的房产证记载登记房屋系2014年建设、他项权证办理的时间为2016年1月29日、河南平舆农村商业银行股份有限公司享有争议房屋抵押物权、原告仅享有一般的合同债权，不享有物权所有权。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年2月2日被告漯河核辉置业有限公司办理了争议房屋的房产证，2016年1月29日其将争议房屋抵押担保给被告河南平舆农村商业银行股份有限公司并办理了他项权证，后二被告因借款发生纠纷诉至本院，本院作出（2018）豫1723民初3950号判决书及裁定书，确认被告河南平舆农村商业银行股份有限公司对争议房屋享有优先受偿权，该判决书已发生法律效力.2019年7月29日，被告河南平舆农村商业银行股份有限公司依据上述判决申请执行被告漯河核辉置业有限公司，本院对争议房屋予以查封,后原告提出执行异议,被驳回后提起本诉讼。本院认为，本案争议的焦点是原告曹晋林、曹璐对涉案房屋是否享有排除执行权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。根据上述条款规定，案外人在未办理财产登记情况下，虽不能依照《中华人民共和国物权法》的规定取得物权，但符合下列条件的，仍享有排除强制执行的民事权利：1、被执行人与案外人签订买卖合同；2、案外人已经支付全部价款；3、案外人实际占有财产；4、未办理登记并非案外人的原因造成。经查明，原告曹晋林、曹璐与被告漯河核辉置业有限公司于2014年6月签订商品房买卖合同，购买涉案房屋，同日被告漯河核辉置业有限公司为原告出具收款收据，收取1545756元购房款,后原告又缴纳了物业管理费等费用并出租争议房屋。基于上述事实，本院认定原告已实际占有该房屋，同时原告未在不动产登记中心登记有其他房屋。另《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条亦有相同规定，即原告享有排除执行权。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告漯河核辉置业有限公司于2015年2月2日即办理了争议房屋的房产大证,但却不积极协助原告办理过户手续,并于2016年1月29日把争议房屋的房产证抵押贷款,被告该行为严重侵犯了原告的合法权益.综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：一、立即停止对位于新蔡县古吕镇商贸路北侧御景苑东区13B、17、18、19四套商铺商住用房的强制执行，并解除查封；二、位于新蔡县古吕镇商贸路北侧御景苑东区13B、17、18、19四套商铺商住用房归原告曹晋林、曹璐所有案件受理费27302元，由漯河核辉置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  杨振宇审判员  杨 毅审判员  李小芳二〇二〇年六月五日书记员  盛亚楠
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1250号之一申请人博爱县富通汽车运输有限公司。被执行人葛培福。本院在执行博爱县富通汽车运输有限公司与葛培福借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国邮政储蓄银行的存款7353.43元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇二〇年六月五日书记员  杨 斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7941号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈惠萍，女，1973年1月12日出生，汉族，住所：福建省南安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈惠萍小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2018年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2018年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月14日尚欠本金余额10942.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10942.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈惠萍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10942.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告陈惠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  甘 露
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执恢48号 被执行人：龙波，男，1979年5月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省南县。 被执行人：陈杰，男，1991年7月18日出生，汉族，户籍所在地及现住址湖南省南县。 被执行人：蒋理，男，1997年4月29日出生，汉族，户籍所在地及现住址湖南省南县。 本院在执行龙波、陈杰、蒋理犯敲诈勒索罪一案中，因被执行人龙波、陈杰、蒋理未履行发生法律效力的（2018）湘0921刑初251号民事判决书所确定的义务，本院依法强制执行。经查，被执行人龙波、陈杰、蒋理有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人龙波人民币10,000元。冻结期限为一年。 二、冻结被执行人陈杰人民币7,000元。冻结期限为一年。 三、冻结被执行人蒋理人民币7,000元。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭朝红 二〇二〇年六月五日 法官助理 唐 伟 书 记 员 刘 凯
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申194号 再审申请人（原审被告）：帛方纺织有限公司。住所地：山东省潍坊市坊子区凤山路19号。 法定代表人:毕孝圣，董事长。 委托代理人：徐广智，山东棉勤律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：潍坊佳坤新材料科技有限公司。住所地：潍坊综合保税区高新二路东管委会办公楼408室。 再审申请人帛方纺织有限公司因与被申请人潍坊佳坤新材料科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初2199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 帛方纺织有限公司申请再审称，帛方纺织有限公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审中被申请人提交的证据不能证实相应借款已发放。（二）原审中，作为证明利息及借款发放的主要证据标注有“全球信贷与代理投资管理系统（GCMS）”的凭证一宗未经质证。（三）本案原由中国工商银行股份有限公司潍坊分行作为原告提起诉讼，在再审申请人提出债权已被转让、中国工商银行股份有限公司潍坊分行丧失原告主体资格的抗辩意见后，被申请人潍坊佳坤新材料科技有限公司提交参加诉讼申请书，原审法院应责令中国工商银行股份有限公司潍坊分行撤诉，令被申请人另行起诉，原审法院直接将原告从中国工商银行股份有限公司潍坊分行变更为被申请人，适用法律错误。（四）原审中，被申请人提交的参加诉讼申请书仅要求作为原告参加诉讼，无具体诉讼请求，亦未交纳诉讼费，应视为未主张财产权利，原判决超诉讼请求。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司潍坊分行在原审第一次庭审中提交了借款凭证、特种转账凭证等证据，用以证明涉案借款已发放，再审申请人对上述证据无异议，并陈述“钱确实已经收到”，故不存在原审认定借款发放事实缺乏证据证明及主要证据未经质证的情形。本案原由中国工商银行股份有限公司潍坊分行作为原告提起诉讼，在再审申请人提出涉案债权已被转让、中国工商银行股份有限公司潍坊分行丧失原告主体资格的抗辩意见后，被申请人潍坊佳坤新材料科技有限公司提交参加诉讼申请书，要求作为原告向再审申请人主张权利，原审法院将原告变更为涉案债权受让人潍坊佳坤新材料科技有限公司，并无不当。本案诉讼费由中国工商银行股份有限公司潍坊分行预交，后原审变更原告为潍坊佳坤新材料科技有限公司，中国工商银行股份有限公司潍坊分行对其预交诉讼费事宜未提出异议，原审基于潍坊佳坤新材料科技有限公司系涉案债权的受让债权人的事实判令再审申请人偿还被申请人受让承兑债权并支付赔偿金，并无不当，不属于超出诉讼请求的情形。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回帛方纺织有限公司的再审申请。 审判长 薛居亮 审判员王** 审判员刘蕾 二〇二〇年六月十日 书记员 刘     文     文
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初284号原告艾海龙，男，1979年6月21日出生，汉族，个体，住址黑龙江省龙江县，被告鲍秀英，女，1978年10月14日出生，汉族，农民，住址黑龙江省龙江县，原告艾海龙诉被告鲍秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告艾海龙到庭参加了诉讼，被告鲍秀英经合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告艾海龙诉称：2016年7月13日，被告鲍秀英在他处借款14,000.00元，当日被告为他出具欠据一张，此款后经他多次找被告索要，被告未能给付欠款。故诉至法院，要求被告给付欠款本金14,000.00元及利息。原告提供的证据：欠据一张，证明被告鲍秀英在原告艾海龙处欠款的事实。龙江县景星镇二龙山村民委员会介绍信一份，证明被告外出打工，无法联系的事实。被告鲍秀英经合法传唤未到庭应诉，未答辩亦未提供证据。经审理查明：2016年7月13日，被告鲍秀英因生活用款在原告艾海龙处借款本金14,000.00元，约定月利率15‰，并于当日为原告艾海龙出具欠据一张。此欠款被告鲍秀英至今未给付原告艾海龙。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民事活动应遵循诚实、信用的原则。被告鲍秀英在原告艾海龙借款，双方的债权债务关系成立并已经生效。被告鲍秀英未能履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担其相应的违约责任，即给付原告欠款本金及利息。原告的请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍秀英偿还原告艾海龙欠款本金14，000.00元及利息（利息计算方法：自2016年7月13日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以14，000.00元为基数按月利率15‰计算），此款于本判决生效之日起5日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元、公告费650.00元均由被告鲍秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判长  张晓红审判员  王俊峰审判员  李志彬二〇二〇年六月十七日书记员  黄姝琦
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执219号 申请执行人：金有福，男，1971年8月10日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：王斯进，男，1986年4月6日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人金有福与被执行人王斯进民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙0226民初4723号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁判确定的义务，申请执行人金有福向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日立案执行。执行标的为被执行人王斯进归还申请执行人金有福借款本金121600元，负担案件执行费1724元、诉讼费1366元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年1月16日向被执行人王斯进发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王斯进逾期未履行且未报告财产； 2.通过网络执行查控系统对被执行人王斯进的车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险、住房公积金等财产情况进行了查询。查明被执行人名下无车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险、住房公积金及其他财产； 3.通过网络执行查控系统查询被执行人王斯进名下银行账户、财付通、支付宝账户，冻结多个银行账户，因实际控制金额较小，暂未扣划； 4.前往被执行人王斯进户籍所在地调查被执行人下落及财产情况，未查找到被执行人及可供执行的财产，依法传唤被执行人，被执行人逾期未至本院； 5.鉴于被执行人王斯进拒不申报财产，决定对被执行人罚款1000元； 6.鉴于被执行人王斯进拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施，因新冠肺炎疫情影响暂无法对被执行人进行公安布控及实施司法拘留。 截至目前，本案实际执行到位金额0元，暂未发现被执行人王斯进有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人金有福，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王斯进暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0226执219号案件终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈利杰 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 蒋 勇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31517号 申请执行人：佛山市承能电力安装有限公司，住所地：佛山市南海区西樵镇百东村十六股份合作社吉赞塱自编1号，统一社会信用代码：91440605582955623B。 法定代表人：何叠桃。 被执行人：佛山市海帝高科新材料有限公司（曾用名：佛山市高明区海帝陶瓷原料有限公司），住所地：佛山市高明区明城镇城十路177号，统一社会信用代码：9144060873147164X5。 法定代表人：于庆九。 被执行人：于芳，女，汉族，1952年4月16日出生，住所地：河北省秦皇岛市海港区。 关于申请执行人佛山市承能电力安装有限公司与被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司、于芳承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初17679号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：一、被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付安装工程款860000元，并从2019年6月1日起至实际清偿日止按月利率2﹪计付利息；二、被执行人于芳对上述债务承担连带清偿责任；三、两被执行人承担案件受理费6346.20元，应于给付上述款项时一并迳付原告。因被执行人未按期履行义务，根据申请人的申请，本院于2019年12月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务。被执行人无正当理由且不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国执行查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询，冻结了被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司名下于佛山农商银行账号尾数后六位206007、394562存款、广发银行账号尾数后六位600328存款、广东顺德农商银行账号尾数后六位427709，上述账号冻结余额过少。（冻结期限2019.12.19-2020.12.18）。轮候查封了被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司名下位于佛山市高明区明城镇城十路177号（厂房二）【不动产权证书号为粤(2016)佛高不动产权第0008484号】、佛山市高明区明城镇城十路177号（宿舍）、【不动产权证书号为粤(2016)佛高不动产权第0008484号】佛山市高明区明城镇城十路177号（厂房A）【不动产权证书号为粤(2016)佛高不动产权第0008484号】（查封期限2019.12.23-2021.12.22），轮候查封了被执行人于芳名下位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑泛翠庭一街36号【不动产权证书号为:6035879】(查封期限2019.12.17-2021.12.16)。经查，两被执行人上述不动产均由佛山市高明法院及佛山市禅城区人民法院首封，本院已致函参与处理得款的分配，2020年，被执行人的债权人张少婷对被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司提出破产清算，故佛山市高明区人民法院已裁定受理并致函本院中止对被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司的执行程序。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年六月五日 书记员  李韵珊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初1750号原告：王成财，男，1979年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：王健，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：安徽一淼机电工程有限公司，住所地合肥市瑶海区长江东路935号云庭1幢B2单元1408室，统一社会信用代码340100001184833。法定代表人：邓胜，总经理。被告：邓清，男，1987年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。两被告共同委托诉讼代理人：王成悦，安徽致琛律师事务所律师。原告王成财诉被告安徽一淼机电工程有限公司（以下简称一淼机电公司）、被告邓清买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告王成财及其委托诉讼代理人王健、两被告委托诉讼代理人王成悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王成财向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即支付原告剩余工程款170000元及利息（以170000元为基数按照中国人民同期银行贷款利率自起诉之日计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年，安徽宏源电力建设投资公司将芜湖市鸠江区江北变电站消防及安装项目交由被告一淼机电公司施工，被告一淼机电公司与原告约定由原告负责施工，总工程款为24万元，工程结束后支付总工程款的95%，余款作为质保金在工程结束后两年内付清。工程结束后被告拒不支付工程款，2018年1月24日两被告向原告出具承诺书，承诺尽快支付24万元工程款，但仅支付7万元，余款至今未支付。为此，原告诉讼来院。两被告答辩意见：1、被告邓清系被告一淼机电公司员工，被告邓清所做的承诺系职务行为，应该由被告一淼机电公司承担相应的法律责任；2、本案系建设工程施工合同纠纷，被告一淼机电公司将涉案工程发包给原告，原告不具有相应资质，该合同属于无效合同，应在涉案工程通过竣工验收后，才符合按双方约定支付工程款的条件；3、双方约定，在安徽送变电工程有限公司支付被告一淼机电公司款项后，被告一淼机电公司才能将工程款付给原告，现安徽送变电工程有限公司并未支付被告一淼机电公司款项，且原告通知安徽送变电工程有限公司停止支付被告一淼机电公司款项。经审理查明：2016年9月18日，被告一淼机电公司（卖方）与案外人安徽宏源电力建设投资公司（买方）签订芜湖江北220KV变电站消防泵房设备采购合同，双方约定合同价款247000元，包括主设备、辅材供货及安装、调试、验收等。设备到货初验合格付总价的50%，安装完成验收合格投入运行后，付至结算价的90%，余款待投运24个月无故障一周内付清。并约定2016年10月10日前货到现场，安装、调试人员次日进场。被告邓清作为公司授权代表人、联系人在合同上签名。合同签订后，被告一淼机电公司将上述合同义务交由原告完成，双方口头约定了供货内容、价款24万元等。后原告依约完成了涉案消防设备的采购及安装。2018年1月24日被告一淼机电公司向原告出具承诺书：王成财完成安徽一淼机电工程有限公司芜湖江北变电站消防设备安装及供货，安装结束后未得到款项，由于送变电未支付工程款项，我公司承诺安徽送变电工程有限公司只要对安徽一淼机电工程有限公司进行任何项目的工程付款，我公司第一时间按照合同约定给王成财付款，直到款项付清为止，如我公司得到合同款，未付给王成财，请王成财拿此承诺到安徽送变电工程有限公司冻结我公司所有工程款。被告一淼机电公司在承诺书上加盖公章，被告邓清在承诺书上注明“合同总金额24万整”并签名。被告一淼机电公司出具承诺后仅支付7万元，余款至今未支付。另查明，芜湖江北集中区220KV输变电工程总包单位为安徽送变电工程有限公司，该工程于2016年底竣工投产。上述事实由原告提供的身份证复印件、被告企业信息、承诺书、短信记录、采购合同及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，关于本案案由。建设工程是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。本案中被告一淼机电公司与案外人签订的是变电站消防泵房设备采购合同，合同义务为消防设备供货及安装、调试，不涉及土建、钢结构等，后被告一淼机电公司将此合同义务交由原告完成，双方之间的法律关系应为买卖合同法律关系，不符合建设工程施工合同的性质及法律特征。原告诉请被告一淼机电公司支付剩余价款，被告一淼机电公司辩称付款条件未成就，安徽送变电工程有限公司未支付被告一淼机电公司工程款。经查，原、被告之间的买卖合同自履行至今已近四年的时间,被告一淼机电公司以安徽送变电工程有限公司未付款而拒付相应货款,致使原、被告之间买卖合同相应货款给付成为无期限,此与法律相关规定相悖。即使被告一淼机电公司承诺的付款方式成立,亦应以各方守约为前提,且应存在法律意义上的给付货款的合理期限，被告一淼机电公司应提供证据证明安徽送变电工程有限公司尚未支付其工程款及其积极向安徽送变电工程有限公司主张权利，否则不能突破合同相对性，更不能构成被告一淼机电公司不履行对原告承担给付义务的理由。在合同履行过程中,原告依照合同适格履行合同义务,并无过错,且原告与被告一淼机电公司之间的买卖合同目的已经实现,被告一淼机电公司负有给付货款的义务。原告诉请被告一淼机电公司给付17万元及逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告一淼机电公司的相关答辩意见，于法无据，本院不予采纳。原告诉请被告邓清承担连带付款责任。经查被告邓清代表被告一淼机电公司负责涉案合同事宜，其与原告结算价款是履行职务行为，应该由被告一淼机电公司承担相应的法律责任。原告诉请被告邓清承担付款责任，于法无据，本院不予支持。。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安徽一淼机电工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王成财170000元，并自2020年4月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至上述款项实际付清之日止；二、驳回原告王成财的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1850元，由被告安徽一淼机电工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  季玲玲二〇二〇年六月二十四日法官助理夏媛媛书记员梅志荣附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9962号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。 负责人关忠。 委托代理人吴峰海、陈素娟，均系该分行员工。被执行人莫先炼，男，1990年1月2日出生，汉族，住四川省万源市白沙镇。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人莫先炼借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初21640号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金37614.52元及利息、罚息、复利（截至2018年4月18日，利息为8026.71元、罚息为7034.74元、复利为2425.71元，后续利息按月利率1.49%计收，后续罚息按月利率2.235%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止），支付诉讼费1177.54元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的72816.21元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人莫先炼纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执9962号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月十七日 书记员  张顺权
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初12291号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李韦东，男，1983年9月8日出生，汉族，住广东省怀集县。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告李韦东信用卡纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告在接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十七日书记员  何志强
临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1312执760号 张作情（申请执行人）、张庆刚（被执行人）： 张作情与张庆刚买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计15932.00元。在本院执行过程中，双方达成和解并履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初5442号之一原告：湖南长文科技有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路258号湘府东苑二期19007房。法定代表人：彭硕宇。委托诉讼代理人:彭贤交,湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：易珊，湖南泓锐律师事务所律师。被告：菏泽市高新区银河服饰有限公司，住所地山东省菏泽市高新区万福办事处银川北路（黄河路北200米）。法定代表人：段振民。被告：段振民，男，汉族，1973年10月12日出生，住山东省曹县。被告：韩鲜玲，女，汉族，1971年8月21日出生，住山东省曹县。原告湖南长文科技有限公司（以下简称长文科技公司）与被告菏泽市高新区银河服饰有限公司（以下简称银河服饰公司）、段振民买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告长文科技公司与被告银河服饰公司签订的编号为DHST0006和DHST0008号买卖合同；2.判令被告银河服饰公司立即向原告退还货款（含预付款）3108750元；3.判令被告银河服饰公司赔偿原告损失22000元；4.被告银河服饰公司赔偿原告律师费155000元；5.确认被告段振民滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害原告的利益，被告段振民对被告银河服饰公司的上述义务承担连带责任；6.两被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：详见起诉状。被告银河服饰公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议认为，原、被告所签订的书面合同中虽约定了由甲方（指原告长文科技公司）注册地址所在的湖南省长沙市的人民法院处理解决，但并没有明确约定长沙市哪一家法院管辖，更没有明确约定长沙市天心区人民法院的管辖权。该书面合同中约定的是由甲方注册地址所在湖南省长沙市的人民法院处理解决，而不是湖南省长沙市甲方注册地址所在法院管辖。长沙市有多个法院，本书面合同的管辖约定不明确，当属无效约定。又因本合同的履行地在被告银河服饰公司厂区，属菏泽市牡丹区人民法院管辖范围，故本案应当由山东省菏泽市牡丹区人民法院管辖。本院经审查认为，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的买卖合同第六条约定了争议解决方式“本合同如发生纠纷，双方约定由甲方（指原告长文科技公司）注册地址所在湖南省长沙市的人民法院处理解决。”经查，原告长文科技公司注册地为长沙市天心区湘府中路258号湘府东苑二期19007房，本案的诉讼标的未超过3000万元，应由基层人民法院管辖，故从双方的协议管辖条款可确定双方约定的管辖法院为长沙市天心区人民法院，故本院依协议管辖约定对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回被告菏泽市高新区银河服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告菏泽市高新区银河服饰有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  吴贵平二〇二〇年六月十七日法官助理谢婷代理书记员  龙 灿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初343号原告：吴守军，男，1967年6月21日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：佳木斯市郊区西格木金新农资服务站，住所地黑龙江省佳木斯市郊区西格木乡西格木村。经营者：王友光。被告：张影新，女，1979年10月19日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告吴守军与被告佳木斯市郊区西格木金新农资服务站（以下简称：金新农资服务站）、张影新买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日、2020年6月17日两次公开开庭进行了审理。原告吴守军、被告张影新通过视频参加诉讼，被告金新农资服务站经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴守军向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还化肥款44600元;2.对于被告销售化肥款欺诈行为，请求判令被告增加赔偿原告三倍损失133800元3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月31日在被告金新农资服务站购买化肥大庆尿素26吨（计650袋），按单价2100元/吨交付现金54600元，被告给原告出具提货收据一份。被告承诺于2019年6月15日前将化肥全部送交到原告所在地福胜村，到期被告没有按约交付，随后原告一直催要，始终未交付，并延务农作物施用化肥期限。被告于2019年6月23日和7月21日两次退还10000元（两次各退5000元），剩余44600元被告至今没有退还。“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍”，请求法院判令被告赔偿原告三倍损失133800元。金新农资服务站未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。张影新辩称，我承认欠原告购买化肥款44600元，同意给付。一共是54600元，已经给付10000元。三倍赔偿不同意赔偿，不涉及到赔偿。我家里出事了没给上化肥，他同意给退款，我分两次退款。吴守军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：、收据一份。此证据能够证实原告在金新农资服务站购买化肥，金额为54460元。2019年6月23日已返还5000元，2019年7月21日返还5000元。金新农资服务站经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利；张影新对该证据无异议，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金新农资服务站系从事化肥销售的个体工商户，其经营者为王光友，王光友的妻子为张影新。2019年5月31日，吴守军在张影新处购买大庆尿素26吨，单价2100元，共计54600元。吴守军将货款交付张影新，金新农资服务站为吴守军出具提货单一份，并加盖金新农资服务站公章。吴守军和张影新口头约定了交货期限。金新农资服务站未按约定的日期交付化肥，双方商议退还货款。张影新分别于2019年6月23日、2019年7月21日各退还吴守军5000元，共计10000元，尚欠44600元货款未退还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。吴守军与金新农资服务站之间形成买卖合同关系，该买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。吴守军给付货款后，金新农资服务站应按照约定交付货物，经吴守军催促，金新农资服务站仍未提供货物，致使吴守军购买化肥的合同目的不能实现，其行为已构成违约，应当承担返还货款的民事责任。吴守军共支付金新农资服务站货款54600元，扣减张影新分两次共退还的10000元货款，金新农资服务站还应返还吴守军44600元货款。金新农资服务站虽未按约定提供货物，但其后已向吴守军部分退款，且吴守军未提供充分证据证实金新农资服务站在销售货物时有欺诈的故意，故其主张金新农资服务站赔偿其所购化肥价款三倍损失的请求，本院不予支持。赔偿损失可作为金新农资服务站承担违约责任的方式，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，本案吴守军未对该损失提供证据证实，故金新农资服务站应以44600元为基数，自2019年7月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至全部给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向吴守军支付赔偿损失。因金新农资服务站系个体工商户，营业执照上登记的经营者王友光与张影新系夫妻关系，张影新参与经营该服务站，该服务站的债务，应以家庭财产承担，故对吴守军主张金新农资服务站、张影新共同承担还款责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：佳木斯市郊区西格木金新农资服务站、张影新于判决生效后立即支付吴守军货款44600元及损失赔偿金（以44600元为基数，自2019年7月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至全部给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元，由吴守军负担1476.5元，由佳木斯市郊区西格木金新农资服务站、张影新负担457.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  董磊二〇二〇年六月二十三日书记员  孙晶
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1389号原告：杨某某，男，1972年10月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：余军，河南正声律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：贾某，男，1984年4月28日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告杨某某诉被告贾某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告贾某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼，请求：1．被告贾某支付原告劳动报酬70000元；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月，被告贾某找原告杨某某到被告承包的工地上劳作，于2019年9月20日经结算共欠原告水电安装材料和工钱共计83000元并且亲自给原告杨某某出具欠条一张，2019年被告只是支付给原告13000元，并且欠款70000元未还，经过原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。被告贾某未到庭，未提交书面答辩状。本院经审理查明，原告杨某某与被告贾某之间存在劳务关系，被告贾某于2019年9月20日出具欠条一张，主要内容为：“今欠到杨某某水电安装材料和工钱共计捌万叁千元整。此据：贾某，2019年10月20日前付最低一半计40000元，年前全部付清”。另查明，庭审中被告贾某在2019年只支付欠款13000元，剩余70000元劳务工资款未支付。以上查明事实有被告贾某书写欠条原件及本院与其通话经过及庭审笔录加以佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”原告杨某某提交的欠条可以证明原告与被告贾某债权债务关系真实成立，既然原告杨某某已经履行提供劳务的义务，就享有向本院提起诉讼的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利”，本案中被告贾某未提供证据证明其已经支付完毕欠付原告杨某某的全部劳务款83000元，故，被告贾某应当履行支付欠付劳务报酬的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案中被告贾某对原告主张其只支付欠付全部工程款83000元中的13000元的事实予以认可且未举证证明已经履行完毕支付剩余的劳务款70000元的义务，因此，被告贾某应当履行支付欠付剩余劳务报酬70000元的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾某于本判决法律生效之日起二十日内支付原告杨某某劳务报酬70000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元（已经预交），由被告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  韩卓珂二〇二〇年六月五日书记员  黄娅雯
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执178号 被执行人：肖杨荔，男，2000年8月4日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 被执行人肖杨荔因犯妨害信用卡管理罪被处罚金执行一案，本院作出的（2018）粤0232刑初23号刑事判决书已发生法律效力，本院已依法立案执行。被执行人肖杨荔须缴纳罚金10000元。 本院在执行过程中，依法对被执行人肖杨荔的财产情况进行查询，经：1、通过人民法院“总对总”查控系统查询肖杨荔的银行、互联网银行、证券、车辆登记、工商登记、不动产登记等；2、委托湖南省城步苗族自治县人民法院向城步苗族自治县不动产登记中心查询肖杨荔的不动产登记；3、委托湖南省城步苗族自治县人民法院先被执行人肖杨荔户籍地村委会调查。均未发现被执行人肖杨荔有可供执行财产，本院已依法将肖杨荔纳入失信被执行人员名单并限制高消费。 本院认为，本院已对被执行人肖杨荔的财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。本院已依法将肖杨荔纳入失信被执行人员名单并限制高消费。故该案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以依职权恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林永健
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1404号 申请执行人：冯觉猷，男，1937年1月19日出生，汉族,住广东省清远市清城区。 委托代理人：任皓明，广东裕信律师事务所律师。 委托代理人：吴海芳，广东裕信律师事务所律师。 被执行人：欧镜泉，男，1977年1月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人冯觉猷与被执行人欧镜泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初6375号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：一、被执行人欧镜泉应于本判决生效之日起5日内赔偿5496.46元给申请执行人冯觉猷；二、驳回申请执行人冯觉猷的其他诉讼请求。案件受理费373元，由申请执行人冯觉猷负担317元，被执行人欧镜泉负担56元。由于被执行人欧镜泉未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年6月19日电话约谈申请执行人代理人，依法告知本案执行情况，申请执行人及其代理人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人及其代理人均无法提供被执行人有可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1404号案终结本次执行。 申请执行人或其代理人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄金荣 审判员  汤振东 二〇二〇年六月二十日 书记员  向永聪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执616号之一被执行人：崔超平，男，1978年3月15日生，汉族，原烟台经济技术开发区村委会主任，户籍地及住址均为烟台经济技术开发区。在执行被执行人崔超平罚金及违法所得一案中，本院作出的（2018）鲁0691刑初332号刑事判决书及烟台市中级人民法院作出的（2019）鲁06刑终589号刑事裁定书已发生法律效力，本院依据该文书于2020年5月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其自收到本通知书之日缴纳罚金40万元及追缴非法所得人民币5498171.01元，但被执行人一直未履行。经查，被执行人崔超平在烟台市公安局经济技术开发区分局尚有被扣押财物，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人崔超平在烟台市公安局经济技术开发区分局被扣押财物。本裁定立即执行。审判员  郑仁君二〇二〇年六月十七日书记员  潘锦伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初622号原告：广州旅易国际旅行社有限公司，住所地广州市天河区燕岭路93号304房。法定代表人：周立波。委托诉讼代理人：梁玲，广东伟然（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟昌润，广东伟然（广州）律师事务所律师。被告：司伟，男，1975年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告广州旅易国际旅行社有限公司（下称旅易公司）与被告司伟保证合同纠纷一案，本院受理后，对本案公开开庭进行了审理。原告旅易公司的委托诉讼代理人梁玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告旅易公司向本院提出诉请：1.被告向原告支付款项人民币417923.8元及其逾期利息（以人民币417923.8元为基数，自2019年3月1日起计实际清偿之止按年利率6%计付）；2.被告承担律师费人民币3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告司伟作为保证人应承担连带保证责任。被告司伟未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2019年1月9日，深圳市罗湖区人民法院出具（2018）粤0303民初22976号民事调解书：一、被告三深圳帛景航空服务有限公司、被告四邹颐向原告旅易公司支付航班费、税费共计557553.2元；二、原告旅易公司同意剩余债务487553.2元分12月支付，自2019年2月至2020年1月止，被告三深圳帛景航空服务有限公司、被告四邹颐于每月10日前向原告旅易公司支付每期款项40629.4333元；如未按期支付，原告旅易公司有权就未清偿部分一次性向法院申请强制执行；三、诉讼费5417元、保全费4037.04元由被告三深圳帛景航空服务有限公司、被告四邹颐承担，原告旅易公司已预交，被告三深圳帛景航空服务有限公司、被告四邹颐于2019年2月28日前支付给原告旅易公司等。2019年3月7日，被告司伟出原告出具《担保书》，载明：因深圳帛景航空服务有限公司、邹颐与原告之间关于机票款纠纷已经达成调解，具体内容如下：一、深圳帛景航空服务有限公司、邹颐应向原告旅易公司支付航班费、税费共计557553.2元；二、深圳帛景航空服务有限公司、邹颐在2018年1月31日前向原告旅易公司支付7万元；三、剩余款项487553.2元分12期支付，自2019年2月至2020年1月止，深圳帛景航空服务有限公司、邹颐需在每月10日前向原告旅易公司支付每期款项40629.4333元；四、深圳帛景航空服务有限公司、邹颐需在2019年2月28日前向原告旅易公司支付诉讼费5417元、保全费4037.04元。被告司伟自愿对深圳帛景航空服务有限公司、邹颐上述债务承担连带担保责任，保证深圳帛景航空服务有限公司、邹颐按时履行付款义务；因本担保书而产生的诉讼费、律师费等由被告司伟承担。2019年4月2日，被告司伟还款50083.44元；2019年4月16日，被告司伟还款19000元；2019年5月20日，被告司伟还款1万元。庭审中，原告称被告上述还款抵扣保全费、诉讼费9454.04元、机票费用69629.4元，即尚欠款项417923.8元（487553.2元—69629.4元）。另，原告提供《委托代理合同》、《发票》、《转账凭证》，拟证明为本案诉讼支出律师费3000元。本院认为：原告向本院提交了《民事调解书》、《担保书》、《转账凭证》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间保证合同关系成立。被告签署《担保书》后，因债务人深圳帛景航空服务有限公司、邹颐至今未依约还款，根据《担保书》的约定以及根据《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条的规定，被告对原告主张的案涉债务应承担连带保证责任。另，原告主张律师费具有事实依据、合同依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告司伟就款项人民币417923.8元及其逾期利息（以人民币417923.8元为基数，自2019年3月1日起计至实际清偿之日按年利率6%计付）的债务向原告广州旅易国际旅行社有限公司承担连带保证责任。二、被告司伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州旅易国际旅行社有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7843元，由被告司伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李旭珊二〇二〇年六月十七日书记员  谢宜静黎娟
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1374号 申请执行人：曾宪泽，男，1971年9月2日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。 被执行人：潘全勇，男，1968年11月26日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年4月2日立案受理的申请执行人曾宪泽与被执行人潘全勇民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初472号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金400000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2020年4月7日至10日，调查被执行人潘全勇所有的车辆、房产、股权、银行存款等财产情况，但未发现可供执行的财产。4月13日，传唤被执行人潘全勇到庭，其申报了财产。称其有申请执行被执行人为龙岩市新罗区灿达富锰渣厂的工资款15.2万元；湖北建安机械设备有限公司60%的股权。经查属实。龙岩市新罗区灿达富锰渣厂的工资款15.2万元尚未执行到位；湖北建安机械设备有限公司的股权已委托湖北省荆州市荆州区人民法院冻结。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。上述财产调查情况已向申请执行人反馈，申请执行人对查询结果无异议。对被执行人持有的湖北建安机械设备有限公司的股权同意暂不处置，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 杨  启  荣 二〇二〇年六月二十四日 书记员 石志红（代）
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0521执963号 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：马鞍山市长盛灯饰有限公司，住所地安徽省当涂县年陡乡官碾村，统一社会信用代码91340521783078102X。 法定代表人：黄学清，公司董事长。 被执行人马鞍山市长盛灯饰有限公司逾期未履行本院（2019）皖0521民初2280号民事判决确定的交纳案件受理费2416元的义务，本院于2020年05月06日立案执行，并依法向其送达《执行通知书》、《报告财产令》，但被执行人未履行。 本院在执行中采取了以下执行措施：1、2020年05月06日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查明其名下无可供执行财产；2、2020年06月23日对被执行人限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初2280号民事判决书关于案件受理费的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年六月二十日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申720号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张占荣,男，1947年8月18日出生，汉族，农民,现住内蒙古自治区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王培英，女，1948年2月9日出生，汉族，农民,现住内蒙古自治区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘文国，男，1955年2月3日出生，汉族，农民,现住内蒙古自治区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘三虎，男，1970年8月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白玉林，男，1973年1月29日出生，汉族，农民,现住内蒙古自治区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴兰女，女，1950年8月4日出生，汉族，农民,现住内蒙古自治区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏海刚，男，1955年2月3日出生，汉族，农民,现住内蒙古自治区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭文山,男，1946年2月24日出生，汉族，农民,现住内蒙古自治区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王候花，女，1953年5月6日出生，汉族,农民，现住内蒙古自治区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：原呼吉太大队第十生产队。负责人：张占荣，原该队队长。诉讼代表人：张占荣。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白米仓，男，1951年10月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白来苍，男，1945年8月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白候苍，男，1943年6月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨来挽，女，1953年6月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴占荣，男，1939年10月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李登荣，男，1941年8月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王二宽，男，1952年12月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴永华，男，1945年1月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴占荣，男，1974年4月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴永山，男，1933年1月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴占元，男，1956年8月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴续，男，1962年9月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高三女，女，1950年2月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王凤玲，女，1948年8月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。一审原告：原呼吉太大队第十一生产小队。负责人：白米仓，原该队队长。诉讼代表人：白候苍、吴占荣。再审申请人张占荣等9人、原呼吉太大队第十生产小队（以下简称第十小队）因与被申请人白米仓等14人、一审原告原呼吉太大队第十一生产小队（以下简称第十一小队）土地承包合同纠纷一案,不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019)内06民终2077号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张占荣等9人及第十小队申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定,请求再审。主要理由:（一）一审程序违法。一审的诉讼请求是撤销仲裁裁决，请求确认其具有该争议地的承包经营权,而一审认定仲裁裁决一经法院审理自行失效、承包经营权实际上就是使用权、本案属于土地权属纠纷错误。根据民事诉讼法不告不理的原则,原审裁定超出诉讼请求,程序违法。（二）原审认定事实不清。原审认定双方诉争的承包经营权是土地使用权错误，承包经营权是合同纠纷,土地使用权纠纷是侵权纠纷，这是两个性质的纠纷。一审认定双方均无承包合同和相关证件是错误的，张占荣等9人在一审时提供证据证明二轮承包是在一轮土地承包基础上的延包,并未做调整。（三）原审适用法律错误。本案是农村集体经济组织成员之间请求确认诉争土地由谁承包。《中华人民共和国农村土地承包法》《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》均规定承包经营纠纷由相关部门调解、仲裁机构仲裁或人民法院受理,可见人民法院和涉农仲裁机构享有农村土地承包经营纠纷的裁决权。土地承包经营纠纷应包括土地承包经营权属纠纷，人民法院有权确定承包方的承包经营权。由二轮承包经营权引发的相关纠纷和冲突不应纳入土地使用权纠纷范围，本案属于人民法院民事案件受案范围，不应适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定以土地使用权纠纷为由裁定驳回起诉。本院经审查认为，土地承包经营权纠纷是指当事人之间因承包土地的使用、收益、流转、调整、收回以及承包合同的履行等事项发生的争议。本案白米仓等14人及第十一小队诉请确认案涉农耕地旱地259.7亩(其中包括自留地32亩)、农耕地水浇地22亩、草牧场3400.73亩,共计3682.43亩土地的承包经营权归其所有，第十小队和第十一小队均对上述土地主张权利，涉及土地的所有权和使用权争议，故本案性质应为土地权属纠纷。张占荣等9人、第十小队主张承包权并未提供案涉土地及草牧场的承包合同及相关权属证明，故原审法院认定本案存在土地权属争议，不是土地承包经营权纠纷，而是土地权属纠纷有事实及法律依据。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府处理的决定不服的，可以自接到处理决定书通知之日起30日内，向人民法院起诉。”据此，原审法院认定白米仓等14人及第十一小队的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，适用法律并无不当。张占荣等9人及第十小队申请再审称原审法院超出诉讼请求裁判，没有事实和法律依据。综上，张占荣等9人及第十小队的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张占荣等9人及第十小队的再审申请。审 判 长 孙晓磊审 判 员 彭振华审 判 员 常 青二〇二〇年六月二十四日法官助理 张 玥书 记 员 王馨培
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初535号原告：许美花，女，1970年10月30日出生，汉族，住潮州市湘桥区*********9****305，公民身份号码440************385。委托诉讼代理人：吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋哲，广东新佳律师事务所律师。被告：陈英桃，女，1981年11月5日出生，汉族，住潮州市湘桥区*******委会新桥路光明街46号，公民身份号码350************823。委托诉讼代理人：蔡奕道，潮州市湘桥区城西法律服务所法律工作者。原告许美花与被告陈英桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行审理。原告许美花之委托诉讼代理人黄秋哲，被告陈英桃之委托诉讼代理人蔡奕道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许美花向本院提出诉讼请求：1.被告付还原告借款100000元及该款从2020年2月23日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息损失；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在潮州经营茶叶生意，2018年9月，其丈夫因生意经营资金紧缺，通过朋友介绍夫妻共同向原告亲戚借款，原告因此认识了被告。2019年7月23日，被告自称其家庭资金困难，向原告借款，鉴于双方已是朋友关系，原告遂通过银行汇款借给了被告100000元，约定期限6个月，利息按2.5%计算，被告立借条确认。2020年1月23日借款期限届满，被告没有还款，经催讨，被告送给了原告2斤茶叶，拒不付还借款，至今无果。陈英桃辩称，被告在2019年7月23日确有向原告借款10万元，但在当天向原告借款前有代被告丈夫陈金松付还尚欠原告借款的违约金500元，同时我方有付还本案借款自2019年7月23日至2020年3月23日止的利息22500元，及自2019年7月23日至2020年3月23日止每月给付原告2斤茶叶，茶叶的价格为每斤300元，相当于每月还有另外用茶叶付还原告，这两斤茶叶款600元是用于付还本案借款利息，由于受到疫情影响，被告生意不好，因此才无法付还原告的借款。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定本案事实如下：2019年7月23日，陈英桃向许美花借款100000元，当天许美花通过其名下的银行账户转账至陈英桃名下的银行账户。同时，陈英桃于当天立具《借条》一份交许美花存执，内容为：“本人陈英桃（身份证：350************823）向许美花女士借人民币（现金）壹拾万元整，（￥100000元）定于6个月内还清，即2020年1月23日前。此据（每月按2.5%付息）2斤茶借款人：陈英桃2019年7月23日”。陈英桃在借款期限届满后未予还款，许美花遂于2020年4月23日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，针对陈英桃有关其付还利息的抗辩，许美花在庭审中陈述被告支付了利息22500元，但借条中载明的两斤茶是被告为了感谢原告的借款而自愿支付的茶，不是用于抵除利息，且也只在借款时交付了2斤工厂茶给原告，不是被告所述的每斤300元的茶叶，被告有关每月交付2斤价值600元的茶叶作为利息的说法不属实。另外，陈英桃与许美花于2020年3月28日下午的微信聊天记录中显示双方有以下对话：“兰姐人家先转1千过来给我剩下的我这几天有就转过去，两斤茶你有空过来拿。”、“两斤茶送到了。”、“好”。许美花对该对话的真实性无异议，但主张其中“两斤茶，有空来拿”，无法体现就是每月付还2斤茶叶。本院认为，陈英桃向许美花借款100000元，有许美花提供的由陈英桃立具的《借条》及转账记录为据，且陈英桃也予以确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定。陈英桃借款后未按照约定期限付还借款，应负本案纠纷的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现许美花请求陈英桃付还借款100000元，本院予以支持。关于利息问题，陈英桃以《借条》及微信聊天记录为据主张其每月向许美花交付2斤价值600元的茶叶作为上述借款的利息，许美花对此予以否认，从借条及微信聊天记录的内容看，有关内容不能充分有效证明陈英桃的上述主张，本院对该主张不予采信。双方对上述借款的利息约定月利率2.5%，陈英桃自认其支付了自2019年7月23日至2020年3月23日止的利息22500元，许美花对此予以确认，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，陈英桃自愿在八个月的利息期间支付了九个月的利息22500元，未超过年利率36%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，许美花请求陈英桃付还的利息可自2020年3月24日起至清偿之日止按年利率24%计算。许美花该请求超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈英桃应于本判决生效之日起10日内付还原告许美花借款100000元及该款自2020年3月24日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告许美花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2400元，减半收取计1200元，由被告陈英桃负担。被告陈英桃应负担的受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  余佳丽二〇二〇年六月二十四日书记员  曾 玲
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1689号 申请执行人：林建勇，男，1977年12月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：张维金，男，1959年12月16日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 本院2020年4月22日立案受理的申请执行人林建勇与被执行人张维金买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初4169号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款6017元及逾期利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。另查明，被执行人在长汀县人民法院也有三个作为被执行人的案件未履行。上述财产调查情况，已向申请执行人反馈，申请执行人对财产调查结果无异议，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 杨  启  荣 二〇二〇年六月二十四日 书记员 石志红（代）