江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初978号原告：苏建贵，男，1983年2月20日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：李平（受苏建贵的特别授权委托），江苏苏秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩瑶（受苏建贵的特别授权委托），江苏苏秦律师事务所律师。被告：无锡市金得利包装材料有限公司，统一社会信用代码91320206792328417X，住所地无锡市惠山区玉祁街道南联村。法定代表人：任敏华，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋冬（受该公司的特别授权委托），江苏致邦（无锡）律师事务所律师。原告苏建贵与被告无锡市金得利包装材料有限公司（以下简称金得利公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏建贵及其委托诉讼代理人李平、被告金得利公司的委托诉讼代理人蒋冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏建贵诉称：2007年12月19日，苏建贵在金得利公司操作包装纸分切机时不慎将自已身体卷入机中，造成二腿部骨折。故诉至法院要求赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费合计158382.6元。被告金得利公司辩称：首先在本起事故中苏建贵本人也存在一定程度过错；其次中国人民解放军联勤保障部队第九0四医院（原一0一医院）在治疗中就其股骨粗隆部骨折因漏诊，进而出现畸形愈合，故过错方在该医院，现该医院也按最终产生损失的75%进行了赔偿；故金得利公司应就其余25%部分与苏建贵按过错责任大小按比例合理分担为妥。请求法院查明事实依法判决。经审理查明：2007年12月19日上午10：30左右，苏建贵在操作分切机分切包装纸时，用手去分两边切下的纸片的时候，因弯腰时上半身的工作服先卷到机器里面遂将其整个身体（头与上肢及上身被自己的衣服及包装纸紧紧裹住先卷入机中，后下半身卷入）卷入机器的轴间，使得整个身体不断地在轴间转动并碰撞，摩擦、挤压，直至工友来切断电源关闭停机，但最终导致两条腿多处骨折受伤。庭审中苏建贵陈述：本人在金得利公司最多干了半年。这个机器以前在其他厂里也接触过，有七八年了。本人认为干这个工作有危险性的，他们的设备是自己做的，所以危险性更大，而且也没有任何防护措施。而且机器上也只安排了我一个人，正常最少也要三个人。假如那天旁边有人的话，我根本就不会有事的，就是厂里安排的人太少了。进厂的时候没有对我进行安全教育。机器要有很多的保护装置，但是他没有。在危险的位置机器上面应该装拦板，但是他没有。另外最好有另一个工人在旁边，相互保护，现在都是让我一个人操作，所以危险更大了。金得利当庭表示：对苏建贵身体卷入机中受伤的事实没有异议，但对其相关陈述内容有些与事实不符，故不予认同。受伤后苏建贵即至中国人民解放军第一0一医院（以下简称一0一医院）住院治疗，入院诊断左股骨干骨折、右胫骨平台粉碎性骨折，行左股骨干骨折切开复位钢板内固定、右股骨平台粉碎性骨折切开复位取髂骨植骨钢板内固定术，于2008年1月8日出院。2009年2月18日再次入院治疗，行左股骨干骨折、右胫骨平台骨折术后内固定取出术，并于2009年3月2日出院。2010年1月19日再次入院治疗，行左膝关节镜探查、关节腔清理术，并于2010年1月26日出院。2014年3月18日，苏建贵因头部摔伤前往医院治疗。2016年6月14日，苏建贵因右膝疼痛前往医院治疗。2012年11月15日，苏建贵又因右膝摔伤肿痛7天、右腓骨上段骨折，前往医院治疗。2016年12月13日，苏建贵前往一0一医院治疗，诊断结果为膝关节病。2017年11月27日，苏建贵再次前往一0一医院治疗，诊断结果为左髋内翻，建议手术。另查明，2008年11月7日，苏建贵与金得利公司签订保障协议一份，内容为“今有本公司员工苏建贵因去年在生产中发生事故，至大腿受伤骨折，经双方友好协商，公司对苏建贵的治疗承担全部医药费，该员工在治疗其间的工资照发以外，由于该员工家庭比较困难公司再一次性补偿人民币贰万元，由于公司今年资金困难，该员工补偿费分两年发付，此协议双方签字生效”。2017年4月12日苏建贵诉至法院要求撤销该份保障协议并要求赔偿相应损失。本院于2018年2月27日依法进行了判决撤销了该份保障协议。金得利公司不服一审判决向无锡中院提起了上诉，无锡中院依法判决撤销了一审判决。在该案一审诉讼中，本院根据苏建贵的申请，依法委托宜兴市中医医院司法鉴定所，对苏建贵的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行了司法鉴定，鉴定意见为苏建贵鉴定时查及的左髋关节各方向活动较右髋关系受限及左下肢短缩畸形（长度2CM以上），综合评定为十级伤残，误工期360日、护理期150日、营养期120日。苏建贵支付了鉴定费2520元。在该鉴定中才发现左股骨粗隆部骨折的损害事实，在原一0一医院治疗一直未被发现也未进行治疗，最终造成畸形愈合。2019年1月28日，苏建贵就原一0一医院漏诊左股骨粗隆部骨折，导致一直未进行治疗，最终造成畸形愈合损伤事由起诉至梁溪区人民法院，该法院最终确认苏建贵漏诊部分造成的损失总额为158382.6元,原一0一医院因过错程度赔偿其中的75%即118786.95元。庭审中，苏建贵与金得利公司达成一致意见：本案诉讼苏建贵因漏诊产生的总损失按梁溪法院确认的损失158382.6元为最终结算总额。2020年3月30日，苏建贵诉至法院。以上事实由民事判决书，鉴定意见书及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权应依法受法律保护。按照侵权责任法规定二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案苏建贵的基础损伤是基于苏建贵在金得利公司操作机器产生，而造成现有的损伤结果是因原一0一医院漏诊最终延误治疗产生。故属于二个侵权行为最终造成同一损害结果情形。据此，首先原一0一医院因漏诊并最终导致苏建贵目前损伤结果，梁溪法院已依法按过错责任判决其承担其中75%的赔偿责任。其次苏建贵就本起事故发生，其本身也存在一定过错，结合事故发生事实及苏建贵的陈述：这个机器以前在其他厂里也接触过，有七八年了。本人认为干这个工作有危险性的，他们的设备是自己做的，所以危险性更大，而且也没有任何防护措施。而且机器上也只安排了我一个人，正常最少也要三个人。据此可说明苏建贵作为此机器老操作工既然知道危险性的存在，理应更加注意安全防范，并针对该机现状，苏建贵在操作时更应该谨慎操作，但苏建贵最终忽视了，最终导致事故发生。综合各方成因，本院酌情认定苏建贵操作该机器产生的基础损伤苏建贵自己应承担25%的赔偿责任，金得利公司承担其中75%的赔偿责任。因庭审中苏建贵与金得利公司达成一致意见：本案诉讼苏建贵因漏诊产生的总损失按梁溪法院确认的损失158382.6元为最终结算总额。又因原一0一医院已确定赔付其中的75%，故余额25%的赔偿部分（计39595.65元），应按过错责任大小合理分担，苏建贵承担其中的25%即9898.91元,金得利公司赔付其中75%即29696.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、金得利公司于本判决发生法律效力之日起三日内向苏建贵赔付各项损失中的29696.74元。二、驳回苏建贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取738元(该款已由苏建贵预交),由苏建贵承担600元,由金得利公司承担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘辉二〇二〇年六月一日书记员  唐文