上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4173号原告：沈某，男，汉族，住上海闵行区。法定代理人：陈某某(系原告沈某妻子)，住同原告沈某。委托诉讼代理人：辛明平，上海平霄律师事务所律师。被告：上海新兴技术开发区联合发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：桂恩亮，董事长。委托诉讼代理人：王瑞珅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇文琳，北京大成(上海)律师事务所律师。原告沈某诉被告上海新兴技术开发区联合发展有限公司(以下简称新兴技术开发区联合公司)其他侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人辛明平、被告新兴技术开发区联合公司的委托诉讼代理人王瑞珅、仇文琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈某向本院提出诉讼请求：判令新兴技术开发区联合公司赔偿沈某精神损害抚慰金1,000,000元、交通费40,000元、复印通讯费20,000元。事实和理由：沈某于1991年8月入职新兴技术开发区联合公司从事货车驾驶员工作。1992年5月22日，新兴技术开发区联合公司派沈某加班出车为其他公司运货，并告知沈某加班费由用车单位支付。沈某依令出车，收取用车单位现金50元，未出条据，回到新兴技术开发区联合公司后及时报告并上交。其后,新兴技术开发区联合公司就此揪住沈某不放，批评、训斥、责令检查，直致辞退。沈某性情耿直，深觉委屈，郁结难解，遂致XXX疾病。沈某生病后，与前妻离婚，母亲和姐姐忧愤过度，相继去世。新兴技术开发区联合公司对沈某进行的不正当批评行为造成沈某巨大经济损失和精神损害。精神损害抚慰金是根据沈某的XXX疾病以及患病后离婚、亲人去世等情况酌情确定；交通费是沈某患病后用于上访、诉讼产生的，是估算的；复印通讯费是沈某患病后用于上访、诉讼产生的，也是估算的。新兴技术开发区联合公司辩称，不同意沈某的诉讼请求。首先，沈某主张的赔偿金额没有法律依据，也没有证据证明。其次，沈某主张新兴技术开发区联合公司对其进行不正当批评，没有事实依据；即使有不正当批评，与沈某患有XXX疾病之间也没有因果关系。最后，沈某以XXX疾病作为基础主张权利，但其多年前已取得残疾人证，沈某起诉超过诉讼时效，丧失了胜诉权。本院经审理认定事实如下：1.1991年8月15日，沈某与新兴技术开发区联合公司签订期限为1991年8月15日至1992年8月14日的职工劳动合同，沈某的岗位为货车驾驶员。2.沈某提交落款日期为1992年5月24日的情况汇报(复印件)，主要内容为：尊敬的部门领导：92年5月22日下午近4点钟，车队施某某同志派我开4吨车到瑞侃去加班，这事事前讲过的五点钟后才能运东西，运瑞侃公司在科学会堂搞展览的材料回公司，有人知道。出车前施对我说：“不能算你加班，对方算你加班，会给你钱的”。我命令服从了，因为我是合同工，而且是合资企业的职工，但出车前我对施说这不太好。当时有贺某某、李某某、张某某在场。到了瑞侃公司找到了他们业务员姓张，他对我说：“你们不算你加班，我算你加班”。我说：“我们不算我加班，你算我加班，五十元垫底”。因为我想他算我加班，我们不算我加班，不光我加班还有车子帮助他加班，不算一个加班费，半个加班费要算的，五十元是起码的。他叫我收钱要签字，我说：“不签的”。他说：“不签字向你公司汇报”。当时他们那里还有二位同志在场。过后我就把领导派的工作做掉了，回来后我向贺、施汇报了，收到五十元钱，没有签字，现把五十元钱交施了。主要情况就这样，请领导核示，等候佳音。驾驶员：沈某一九九二年五月二十四日。沈某提交了上述情况汇报两份。其中一份下方有如下内容：一、当日沈某完成出车任务回物资部告诉我说瑞侃公司给他五十元钱，我要把这五十元钱交给史经理；二、沈某被送进市XXX疾病防治院后，作为同事，我曾去医院看望过一次。张某某2019.3.11。另一份下方有如下内容：沈某今晚9：30来找我，叫我帮他证明以前被公司辞退之事，确有此事。黄晶2019.3.12晚10点钟。对于上述证据，新兴技术开发区联合公司表示真实性因时间久远无法核实，即使证据真实，也不能证明其对沈某进行了不正当的批评。对于情况汇报下方的内容，证人应当出庭作证，落款日期为2019年3月11日的证明内容与本案无关，落款日期为2019年3月12日的证明内容有歧义，“确有此事”是指沈某去找他还是指沈某被公司辞退，即便说的是辞退，与生效的劳动合同纠纷判决认定的事实也不相符。3.沈某提交我的检查(复印件)一份，主要内容为：尊敬的部门领导：事情的经过是这样的……3点35分左右瑞侃姓张的打电话来，施接的电话，接后就叫我出车，出车前施对我说：“不算你加班，对方算你加班，会给你钱的”。我对他说：“你不算我加班，出去出了事不好交代”。但我想我是合同工，而且是合资企业的职工，命令就服从了。这时贺对我说：“出去要注意安全”。我说：“好的”，就去发动车子。车子开到仓库门前停下来了，我下了车走进办公室对施说：“这不太好”。他没有回音。当时有贺某某、李某某、张某某在场。为什么停下车去对他说，我脑子里想了很多东西，想到我、贺、俞，过去收人家钱的事，想到了领导说过的话，也想到自己是合同工，是合资企业职工。过后我就开车到了瑞侃公司，找到了他们业务员姓张，他对我说：“你们不算你加班，我算你加班”。我说：“我们不算我加班，你算我加班，五十元垫底”。因为我想他算我加班，我们不算我加班，不仅我加班，还有车子帮助他加班，不算一个加班费，半个加班费要算的，五十元是起码的。他说他不能做主，去请示了。过后他叫我：“收钱要签字，并说钱是他私人的”。我收了钱后说：“字是不签的”。他说：“签字是他们这里的规定，并说不签字向你们公司汇报”。我说：“你汇报要把我饭碗敲掉了”。当时他们那里还有二位同志在场，过后我就把领导派的工作做掉了。第二天上班后我向贺、施汇报了收到五十元，没有签字。后来史经理找我谈了话，现五十元钱在施处。主要情况就这样，请领导核实。综合上面的情况和领导找我的谈话，使我现在感到这事处理的方法是欠妥的，欠妥在哪里？①出车前有想法感到这事欠妥要及时向部门领导汇报。②车子到了瑞侃不应该收钱，更不应该不签字等。给公司造成了不好影响。③应该马上说明、阻止、不出车等不欠妥的地方。为什么会造成这种事情，给公司形象带来了不好影响，主要的原因在我身上。①平时缺少学习，只管开车做驾驶员，又不接受人家的和自己的正面和反面的经验教训。碰到问题缺少解决方法和平时要严律自己不够所造成的。②为用户服务，为开发区企业服务，创造良好的开发区投资环境的思想树立的还不牢，也没有按公司的规定和党员的条件等严格要求自己所造成的。通过这事，经过领导的帮助，我想坏事变好事，吸取教训，请领导给予宽大处理，以后在部门领导和车队领导下积极工作，来弥补这事造成的对我不好影响，请领导核同志们看我的行动吧。驾驶员：沈某一九九二年五月二十七日。对于上述证据，新兴技术开发区联合公司表示真实性因时间久远无法核实，即使证据真实，也不能证明其对沈某进行了不正当的批评，反而能反映出沈某本人意识到了其在职期间行为的不妥之处。4.1996年5月20日，本院作出(1996)徐民初字第1017号民事判决，准予沈某与其前妻赵某某离婚。该案中，本院查明：双方婚前关系尚可，婚后双方为家庭琐事有争吵，为此赵某某于1991年离家赴外地工作。1992年沈某因患XXX疾病住院，赵某某从外地赶回上海看望沈某并照顾孩子，1993年赵某某又赴外地工作至今。现沈某以赵某某长期未尽到母亲及妻子的责任为由诉至本院，请求与赵某某离婚。5.沈某提交残疾人证两份，一份记载沈某于1998年7月21日被核准认定为XXX残疾人，监护人为陈某某；另一份签发时间为2009年8月5日，记载沈某为XXX残疾人，XXX残疾等级为三级，监护人为陈某某。6.沈某曾于2017年向本院提起劳动合同纠纷诉讼，要求新兴技术开发区联合公司赔偿其25年(自1992年5月起)未享受合资职工待遇而造成的损失5,000,000元。该案中，本院查明沈某的养老保险关系在1998年因工作调动原因转入上海新兴园艺公司。2018年1月4日，本院作出(2017)沪0104民初26074号民事判决，驳回其诉讼请求。沈某不服一审判决，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2018年4月25日作出(2018)沪01民终2461号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述事实，除当事人陈述外，另有工作证、(2017)沪0104民初26074号民事判决、(2018)沪01民终2461号民事判决、情况汇报、我的检查、(1996)徐民初字第1017号民事判决、残疾人证等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，沈某主张新兴技术开发区联合公司对其进行了不正当的批评，致使其精神受到刺激，导致其患上XXX疾病，应当举证证明新兴技术开发区联合公司存在不正当批评以及该不正当批评与其患上XXX疾病之间存在因果关系。本案中，沈某提交了情况汇报、我的检查来证明新兴技术开发区联合公司存在不正当的批评行为。首先，这两份证据均为复印件，其真实性难以核实。其次，即使该两份证据真实，新兴技术开发区联合公司作为用人单位要求员工对相关事项进行说明以及书写检查，也是正常的管理行为。因此，沈某提交的上述证据不能证明新兴技术开发区联合公司对其进行了不正当的批评。退而言之，即使新兴技术开发区联合公司对沈某的管理行为有不妥之处，沈某也未就新兴技术开发区联合公司的该行为与其患上XXX疾病之间存在因果关系进行举证。综上，沈某的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回沈某全部诉讼请求。案件受理费减半收取计7,170元，由沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇二〇年六月十七日法官助理 胡曙元书 记 员 胡曙元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……