广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3818号原告：广州桑瑞通信设备有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城开源大道182号。法定代表人：张翔，公司董事长。委托诉讼代理人：扶阳，国信信扬律师事务所律师。被告：中国移动通信集团湖南有限公司娄底分公司，住所地湖南省娄底市娄星区清泉街85号。负责人：余光,公司总经理。委托诉讼代理人：胡志强，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。原告广州桑瑞通信设备有限公司(以下简称桑瑞公司)与被告中国移动通信集团湖南有限公司娄底分公司（以下简称中国移动娄底分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月11日公开开庭进行了审理。桑瑞公司的委托诉讼代理人扶阳和中国移动娄底分公司的委托诉讼代理人胡志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桑瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令中国移动娄底分公司向桑瑞公司支付物资采购款201060元；2.判令中国移动娄底分公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年7月30日至2012年3月10日期间，中国移动娄底分公司先后向桑瑞公司采购排气管可调支架、控制电缆、避雷扁铁等物品，货款合计201060元，桑瑞公司分别委托广州市勤沅物流有限公司、广东焕嵩速达物流有限公司将上述物品运输至中国移动娄底分公司，中国移动娄底分公司工作人员在工程物资入库单收货方处签名确认，但中国移动娄底分公司一直没有支付货款。中国移动娄底分公司辩称应驳回桑瑞公司的全部诉讼请求，理由：1.双方不存在买卖合同关系，桑瑞公司要求中国移动娄底分公司支付物资采购款201060元没有事实和法律依据。中国移动娄底分公司未在2010年7月30日至2012年3月10日期间向桑瑞公司采购诉称的设备，也未收到过物资入库单及设备。2.桑瑞公司的诉讼请求已超法定诉讼时效。桑瑞公司诉称的货款形成在2010年7月30日至2012年3月10日期间，距其起诉本案已经达8年之久，早已超过法律规定的2年诉讼时效，且中国移动娄底分公司从未收到桑瑞公司所谓的催款材料，没有发生诉讼时效中断情形。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；有异议的，本院评析如下：1.桑瑞公司提供的《中国娄底移动工程物资入库单》和《中国移动通信集团湖南有限公司娄底分公司工程物资入库单》，有原件印证，其中定货收货联系人、签收人与双方其他交易相吻合，且部分人员与中国移动娄底分公司交纳职工保险员工相符，本院予以采信；2.桑瑞公司提供的《广州桑瑞通信设备有限公司排气管/排水管一体化天线订货确认单》，没有原件核对，且与桑瑞公司主张并提供的《中国娄底移动工程物资入库单》和《中国移动通信集团湖南有限公司娄底分公司工程物资入库单》中的物品不对应，也未提供其他交易中有加盖了“中国移动娄底分公司网络优化中心”印章的确认单印证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桑瑞公司提供的《中国娄底移动工程物资入库单》和《中国移动通信集团湖南有限公司娄底分公司工程物资入库单》显示，桑瑞公司通过物流公司（运输方均有物流公司的盖章或签名）向收货人为中国移动娄底分公司发送了相关通信产品，具体有：1.2010年7月30日发送了订单号MHN100780、MHN100781项下的货物楼顶排气管式一体化天线、排气管可调支架，定货及收货联系人均为肖某国，肖某国在同年8月4日签收；2.2011年1月13日发送了订单号MHN110121（新化县宏源名苑）项下的楼顶排气管式一体化天线、35M控制电缆、1.5M避雷扁铁，定货及收货联系人分别为刘某波、陈某，陈某在收货方处签名；3.2012年1月9日发送了订单号MHN120102（冷水江公司）项下的3G楼顶排气管式一体化天线、排气管可调支架，定货及收货联系人分别为杨主任、刘某辉，“王某”在当月15日签收；4.2012年3月10日发送了订单号MHN120325（涟源分公司）项下的3G楼顶排气管式一体化天线、排气管可调支架，定货及收货联系人分别为杨主任、王某国，王某灯在当月12日签收。但上述入库单仅有货物品名、规格型号及数量，没有显示货物单价或货款数额。另查明，双方曾于2010年11月和2011年6月分别签订《娄底移动基站美化天线建设合同》（编号CMHNLDWL2010-4-0702）和《高楼覆盖美化天线备件采购合同》（编号CMHNLDWL2011-2-0466），分别约定桑瑞公司为中国移动娄底分公司在娄底部分地区移动基站设计、制作加工、安装伪装天线和购买41副900/1800M一体化排气管天线，其中前一份建设合同也包括了900/1800M一体化排气管天线等相关材料的采购，且约定的单价各不相同（分别为7500元和5400元），另外对支付款项的时间也进行了约定。桑瑞公司在本院要求其提供以往交易习惯的证据后提交了5张2010年6月至12月《中国娄底移动工程物资入库单》和2张2011年5月的《中国移动通信集团湖南有限公司娄底分公司工程物资入库单》及1张2011年1月15日的增值税发票，欲证明前述《娄底移动基站美化天线建设合同》和《高楼覆盖美化天线备件采购合同》的交易模式，虽然同样有肖某国、陈某等人的签收，但与该两份合同约定的时间、货物等并不对应，中国移动娄底分公司亦认为与本案无关联。本院认为，本案是一起因是否欠付货款引起的买卖合同纠纷，双方争议的主要焦点：一是双方对涉案货物有无进行交易；二是诉争的款项是否已过诉讼时效。关于焦点一，从双方曾经签订过《娄底移动基站美化天线建设合同》和《高楼覆盖美化天线备件采购合同》及桑瑞公司为中国移动娄底分公司开具增值税发票等情况来看，双方确实对排气管式一体化天线等物品发生过交易行为，但桑瑞公司目前提供的证据无法证实中国移动娄底分公司存在欠付涉案货款的事实，主要表现在：1.没有提供与物资入库单所列订单号相符的订单印证；2.物资入库单并没有注明货款数额或者单价，而桑瑞公司所称《娄底移动基站美化天线建设合同》和《高楼覆盖美化天线备件采购合同》中有体现，但两份合同约定的同一物品单价却并不一致，无法得出桑瑞公司主张的货款201060元；3.桑瑞公司提供的所谓佐证履行《娄底移动基站美化天线建设合同》和《高楼覆盖美化天线备件采购合同》的5张2010年6月至12月、2张2011年5月入库单也不能与上述合同对应，且桑瑞公司提供的订货确认单亦不能与其主张的本案入库单的货物对应，说明桑瑞公司对所有交易单据统计混乱，单单挑出几张没有合同及订单对应的入库单无法排除中国移动娄底分公司已经支付相应货款的情况；4.作为国有企业的中国移动娄底分公司依常理在交易中应较为规范，对与同一家单位的交易应遵循同一规则，不应该对涉案的几宗交易另行对待。关于焦点二，虽然涉案的几宗交易没有显示有约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，桑瑞公司可以随时要求履行，并给对方必要的准备时间。但因桑瑞公司没有提供对应的订单（不排除该订单有付款时间约定），且在同样与中国移动娄底分公司交易相同类型货物的《娄底移动基站美化天线建设合同》和《高楼覆盖美化天线备件采购合同》中均有付款时间约定，双方也认可那段时间的其他交易已经结算，那么，即便涉案货款没有约定付款时间，也应参照前述合同约定或双方交易习惯确定，且事实上从双方交易的情况来看，应视为桑瑞公司当时已经主张货款，而对于效益良好的国有企业移动公司来讲也没有理由单单留下涉案几宗交易不结算，何况《中华人民共和国合同法》第一百六十一条亦明确规定“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，这是对买卖合同的特别规定，根据特别法条优于普通法条的原理，应优先适用该条规定确定付款时间，而涉案货物的交付最迟时间是2012年3月12日，桑瑞公司也没有提供此后有追讨涉案货款的证据，故无论是按照双方原有的约定、交易习惯还是按照收到货物的时间，均已超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效期间。综上所述，桑瑞公司对涉案货款本身是否真实存在缺乏足够证据，且即便存在也超过诉讼时效期间，中国移动娄底分公司亦提出了该抗辩，故本院对桑瑞公司的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告广州桑瑞通信设备有限公司的诉讼请求。制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期1999.12.19时效性现行有效案件受理费2158元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤炜明二〇二〇年六月九日书记员  罗文娟附：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。法信超链：国家法律6篇地方法规4篇案例141篇裁判82568篇期刊136篇×第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。