wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初168号 原告：上思县叫安镇文明村新村村民小组，住所地广西上思县叫安镇文明村新村屯。 诉讼代表人：苏麦，男，1980年7月12日出生，壮族，住广西上思县，系该组组长。 委托诉讼代理人：陆金富，广西心田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄克超，男，1963年11月17日出生，壮族，住广西上思县。 被告：黄小密，女，1968年11月2日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：黄英山，广西南港律师事务所律师。 原告上思县叫安镇文明村新村村民小组（以下简称新村小组）与被告黄小密财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行审理。原告新村小组的委托诉讼代理人陆金富、黄克超，被告黄小密及其委托诉讼代理人黄英山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新村小组向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因其私下砍伐、销售原告集体米柳派山、那而山、百号山、福布山、强母山276亩的成材林木（含马尾松、速生软阔）致使原告遭受的经济损失213150元(按砍伐证准采量和实际销售价款计赔)；2.被告赔偿原告因其砍伐原告发包采脂期未届满的松林，导致原告遭受的经济损失13060元；3.被告赔偿原告因其毁灭原告在米柳派山、那而山、百号山、福布山、强母山上种植的八角树、肉桂树、杉木、茶油树而遭受的损失（以鉴定为准）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之前是叫安公社凤凰大队琴广生产队。1963年县政府把原告的米柳派山、那而山、百号山、福布山、强母山划为“国有”林区，但“国有”林因管理不善，实际只存在两年，1965年以后上述山场实际是由原告经营管理。1976年，原告服从县政府安抚，（含被告所在户）统一搬迁到文明村新村组落户，但位于凤凰村琴广屯的山林权属于原告不变。林业“三定”时，上述山场因形式上尚处于“国有”林故不能办证，原告只能将没有划为国有林的部分山林上报，得到当时的凤凰大队、叫安公社、县政府的审批同意，并于1984年11月1日颁发了《山界林权证》。原告在对涉案山林进行经营管理中，先后在山上种植八角、玉桂、杉木、松木、速生桉、茶油树等经济林。2001年即“国有”林返还年，经廖焕清、江万海代表政府勘查后，将涉案山场权属划还原告。原告先后将涉案山林发包给村民苏英达、苏英仕（已故）、苏尖、苏英敏、苏新、黄克超采松脂，至2021年底。原告长期以来对涉案山林进行经营管理，被告作为外嫁女从未参与。然而，2019年11月，被告将涉案山林占为己有，欺骗有关部门办理砍伐证，砍伐销售原告林木并毁坏原告种植的大量八角树、玉桂树、杉木、茶油树，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审理查明：原告新村小组的村民以及被告黄小密父女原本均居住于叫安公社凤凰大队琴广生产队，即现今的叫安镇凤凰村琴广屯。1976年原告统一搬迁到叫安镇文明村新村屯居住，1984年，县政府为原告颁发《山界林权证》一本，确认位于琴广屯的山林“打柳山”共300亩归原告所有，但对于本案涉案的米柳派山、那而山、百号山、福布山、强母山未进行确权。被告黄小密向上思县林业局就百号山等林木申请采伐证。2019年10月31日，新村小组向上思县林业局申请，要求不予发放黄小密林木采伐许可证。2019年11月7日，上思县林业局经公示后颁发给黄小密上思县采字[2019]1107036号、1107037号林木采伐许可证，采伐林班为叫安镇凤凰林场5林班14-1小班、14-2小班、18-1小班，伐区为富布、百号、强母等山，2019年11月25日，新村小组集体信访要求处理被告黄小密违法侵占集体山林的问题。2020年3月11日，原告诉至本院，要求被告赔偿其砍伐涉案山林给原告造成的损失。经本院现场勘查，涉案山林有杉树、松树、玉桂、八角、油茶以及一些杂树，具体数量无法清点，部分树木已经被砍倒。此外，被告原有自留山150亩，地名屋后山，不在本案涉案山林范围。本院向上思县人民政府去函查询“关于叫安镇凤凰村琴广屯米柳派山、那而山、百号山、福布山、强母山及其地上林木的权属情况”，上思县人民政府于2020年6月9日作出《关于叫安镇凤凰村琴广屯米柳派山、那而山、百号山、福布山、强母山及其地上林木权属的复函》。复函载明：叫安镇凤凰村琴广屯米柳派山、那而山、百号山、福布山、强母山的权属从未确权登记过，新村小组于2019年对这些山林土地提出了权属主张，并向县人民政府提出了权属调处申请，县人民政府已经依法立案调处，但还未作出裁决；因此叫安镇凤凰村琴广屯米柳派山、那而山、百号山、福布山、强母山的权属目前还存在争议。 本院经审查认为：本案属于侵权纠纷，故必须首先确定原告对涉案山林上所种植的、已经被被告采伐的林木是否享有合法的所有权、经营权。《中华人民共和国森林法》第三条规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”原告已经搬迁至文明村新村屯居住，县政府确认了凤凰村琴广屯的“打柳山”300亩林地归原告集体所有。但米柳派山、那而山、百号山、福布山、强母山的权属未予明确，其林地上的林木所有权、使用权人亦未明确，原告亦未能提供充分证据证明对林木予以经营管理。被告未获得涉案山林的经营权证、承包经营合同等权属证明，亦没有林木所有权、使用权的确权凭证，虽然其办理了采伐证，但采伐证并非对林木所有权或者使用权的确权凭证。因此，本案涉案林木的所有权、使用权权属未明。根据《中华人民共和国森林法》第十七条：“个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，本院依法予以驳回起诉。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第七条规定：“在权属纠纷解决之前，任何一方不得改变争议范围内的土地、山林、水利的利用现状，不得破坏地上农作物、附着物或者砍伐有争议的林木。”在政府对涉案林木所有权、使用权权属纠纷解决之前，任何一方不得改变本案涉案山林上林木的现状。 综上所述，依照《中华人民共和国森林法》第三条、第十七条，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告上思县叫安镇文明村新村村民小组的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 **娇 二〇二〇年六月十五日 法官助理 唐雅婷 书 记 员 廖常杰
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民监14号 监督机关：舟山市定海区人民检察院。 原审原告：张海军，男，1979年11月5日出生，汉族，住舟山市定海区。 原审被告：陈才根，男，1966年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。 原审被告：陈逸茹，女，1993年7月26日出生，汉族，住台州市椒江区。 原审原告张海军与原审被告陈才根、陈逸茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日作出（2017）浙0902民初4077号民事判决，已经发生法律效力。舟山市定海区人民检察院以舟定检民（行）监[2020]33090200041号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 袁 龙 审判员 李腾云 审判员 黎兴亚 二〇二〇年六月十七日 书记员 姚 玲 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执398号 申请执行人：杜智健，男，1983年11月16日出生，汉族，住所地北京市西城区。 被执行人：涿州市静雅房地产开发有限公司，地址河北省保定市涿州市双塔办事处怡安小区门面21号。 法定代表人常宇。 杜智健与涿州市静雅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年11月27日作出的（2019）冀0681民初3522号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市静雅房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜智健向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询：被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供财产可供执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张长君 执行员  李建新 执行员  牛志伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35008号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曹兴权，男，1994年8月29日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告曹兴权经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月2日的本金59166.68元、罚息175.36元、违约金1508.75元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年9月3日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告曹兴权未作答辩。经审理查明：2018年12月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额71000元，贷款期限24个月，每期还款定为第1至23期2958.33元；第24期2958.41元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月2日，被告尚欠本金59166.68元、罚息175.36元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告曹兴权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹兴权于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月2日的本金59166.68元、罚息175.36元，并支付自2019年9月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告曹兴权于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1508.75元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曹兴权所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告曹兴权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初11921号原告：魏锋，男，汉族，1986年7月24日出生，住西安市。原告：党莉莉，女，汉族，1985年7月22日出生，住西安市。委托诉讼代理人：魏锋，男，汉族，1986年7月24日出生，住西安市，系原告党莉莉之夫。被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：杨振，职务不详。本院在审理原告魏锋、党莉莉与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告魏锋、党莉莉向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告魏锋、党莉莉撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏锋、党莉莉撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后由原告魏锋、党莉莉承担25元。审判员  张晓艳二〇二〇年六月十六日书记员  刘 欢打印：刘欢校对：刘欢2020年月日送达1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4826号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：周志林，男，1972年1月9日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：冯计明，广东宇伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沿桦，广东宇伦律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：广东顺泰建筑工程有限公司。住所地：广东省陆丰市东海镇东海大道月宝路南侧顺泰华宇楼四楼。法定代表人：吴俊伟，该公司总经理。再审申请人周志林因与被申请人广东顺泰建筑工程有限公司（以下简称顺泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2019）粤15民终31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周志林申请再审称，（一）原审法院认定的涉案工程总建筑面积14692.15平方米并未经过测绘，是顺泰公司单方制作的，我方不签名就无法离开现场，我方被迫在《陆丰市顺泰华宇住宅楼工程施工承包竣工时建筑面积计算明细表》（以下简称《建筑面积计算明细表》）上签名，该明细表不可作为结算依据。增补工程150万以上也没有计算。（二）双方虽然签订合同，但顺泰公司作了多项足以影响定价的变更，包括建基面积增大、改变层高、变更图纸增加施工难度、基础桩错位导致我方因等桩误工、不按进度支付工人工资增加施工方管理工程成本、增加建筑面积部分没有图纸等，导致费用增加。如果按照改变条件，我方不会接受合同约定的单价。按照原审确定金额，即使顺泰公司支付完全部款项，我也无法付清农民工工资报酬。原审法院不准许我方的造价评估申请，严重损害建筑工人利益。（三）原审认定顺泰公司向我方支付工程款6506166.82元错误，其中何忠与**所签名的并不一定全部支付，两人是迫于当时的环境不得不签字。二审判决处理不当，请求对本案立案再审。顺泰公司答辩称，（一）2017年9月18日，周志林、我方负责人与见证人陆丰市人力资源和社会保障局工作人员三方在场确认下，签署了《建筑面积计算明细表》，确认周志林施工的总工程量为14692.15平方米，原审判决根据合同约定的单价计算出总工程款为6611467.5元是正确的。（二）涉案工程已由业主使用且无质量问题，故已属于竣工验收合格，可参照合同约定支付工程款。原判决认定事实清楚、证据充分。请求驳回周志林的再审申请。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。从周志林的再审申请理由看，本案争议焦点为如何确定顺泰公司应支付和已支付的工程价款。根据查明的事实，周志林没有建筑施工资质，其与顺泰公司签订《陆丰市顺泰华宇住宅楼工程劳务承包合同》，承建顺泰公司发包的地上十三层、地下一层住宅楼，该合同因违反法律规定而无效。在本案一审诉讼中，涉案工程已经交付使用，顺泰公司没有主张工程存在质量问题，故可参照合同约定计算工程款。合同约定按建筑面积每平方米450元的综合单价由周志林包干，工程价款按实际施工面积和综合单价进行结算。双方于2017年9月18日签署的《建筑面积计算明细表》确认周志林施工的总工程量为14692.15平方米，其中包括了增加工程的建筑面积。在双方确认综合单价与施工面积的情况下，本案工程价款无需鉴定。原审计算得顺泰公司应支付的工程价款为6611467.50元，处理恰当。周志林认为《建筑面积计算明细表》是被迫签订、遗漏增补工程等，均缺乏证据证明，本院不予采信。顺泰公司提交了《已付周志林劳务款清单》、收款收据和明细表拟证明其向周志林支付了工程价款6506168.47元，收款收据上或有周志林或其委派的工程管理人员王某、代理人何忠签名，或有周志林委托顺泰公司代付工人工资的工人签名，原审法院甄别后确认顺泰公司向周支林支付了工程价款6506166.82元，处理亦恰当。周志林现主张何忠与**签名的收据并非已全部支付，何忠与**系被迫签名，均无证据可证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周志林的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年六月八日书记员  吴佳茵
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖12行终190号 上诉人（一审原告）任淑萍，女，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（一审被告）阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局，住所地安徽省阜阳经济技术开发区纬三路商业街5号楼四楼，统一社会信用代码12341200MB13217547。 法定代表人刘宏，该局局长。 委托代理人刘斌，该局工作人员。 委托代理人韩宪生，该局法律顾问。 上诉人任淑萍诉被上诉人阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局﹙以下简称开发区城管执法局﹚履行法定职责一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年4月27日作出的（2020）皖1202行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人任淑萍向一审法院诉称，其所有的位于阜阳市颍州区××办事处××社区后马庄的拆迁还地自建安置房，于2018年7月17日被开发区城管执法局和阜阳市城市管理行政执法局（以下简称阜阳市城管执法局）非法拆除，该拆除行为已经阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202行初168号行政判决确认违法。为维护自身合法权益，其于2020年1月12日通过邮政ＥＭＳ特快专递的方式向开发区城管执法局邮寄《行政赔偿申请书》，申请开发区城管执法局对非法拆除其房屋造成的损失进行国家赔偿。后经查询开发区城管执法局于2020年1月13日收到申请书，至今未作任何答复。其认为开发区城管执法局至今未作出答复的行为构成行政不作为，侵犯其合法权益。请求依法确认开发区城管执法局未对其赔偿申请作出答复的行政不作为行为违法，并判令开发区城管执法局限期对其赔偿申请作出答复。 一审法院经审理查明，任淑萍的涉案房屋位于阜阳市颍州区××办事处××社区后马庄，共三层，砖混结构，建筑面积351.63平方米，没有办理建设工程规划许可证，经阜阳市城乡规划局依法认定属违法建设。2018年7月17日，开发区城管执法局配合阜阳市城管执法局将任淑萍的上述房屋强制拆除。任淑萍以阜阳市城管执法局及开发区城管执法局强制拆除行为违法为由向该院提起行政诉讼，2019年7月25日，该院作出（2018）皖1202行初168号行政判决，确认阜阳市城管执法局及开发区城管执法局强制拆除任淑萍上述房屋的行政行为违法。判决发生法律效力后，任淑萍于2020年1月12日通过邮政ＥＭＳ特快专递的方式向开发区城管执法局邮寄《行政赔偿申请书》，申请开发区城管执法局对非法拆除其房屋造成的损失进行国家赔偿。开发区城管执法局自收到申请之日起两个月内未作出是否赔偿的决定，任淑萍遂向该院提起本次行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法同时明确规定了赔偿的范围、程序。本案任淑萍依照上述法律规定向开发区城管执法局提出赔偿申请，该局在法律规定的期限内未作出是否赔偿的决定，任淑萍可以依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，向人民法院提起行政赔偿诉讼。开发区城管执法局对任淑萍提出的赔偿申请是否作出答复，并不影响其行使提起行政赔偿诉讼的权利，本案开发区城管执法局对任淑萍提出的赔偿申请未作出答复对任淑萍的权利义务不产生实际影响，故任淑萍的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回任淑萍的起诉。 任淑萍上诉称，一审认定事实不清，其针对被非法拆除的房屋向开发区城管执法局提出赔偿申请，该局未在法定期限内作出答复，构成行政不作为，属于行政诉讼受案范围。一审适用法律错误，其可以依法直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，也可以在开发区城管执法局不履行法定义务的情况下，起诉要求该局履行作出是否赔偿决定的义务，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条的规定。请求撤销一审裁定，责令一审法院对其提起的诉讼继续审理。 本院认为，本案争议的焦点是开发区城管执法局未作出是否赔偿决定的行为是否具有可诉性问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，行政机关作出或未作出赔偿决定等行为均是行政赔偿程序的组成部分。对于行政赔偿程序行为不服，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。根据该规定，在符合提起行政赔偿诉讼要件的情况下，赔偿请求人在向赔偿义务机关提出赔偿申请后，如赔偿义务机关未作出赔偿决定的，其可以向人民法院提起赔偿诉讼，而不是针对赔偿义务机关未作出赔偿决定等行为另行提起确认违法之诉。这种程序设置有利于及时给予赔偿申请人司法救济，体现了权利保护的经济性。因此，任淑萍要求确认开发区城管执法局未在规定期限内作出是否赔偿的决定违法等诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年六月十七日 书记员 丁茹梦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初47280号原告：北京恒远和信资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区双惠苑甲5号楼8层1单元917。法定代表人：孙蔷，执行董事。委托诉讼代理人：苏慧君，女，1988年10月9日出生，北京恒远和信资产管理有限公司员工，住所地陕西省镇巴县。被告：张春明，男，1963年1月7日出生，汉族，住所地北京市西城区。第三人：张鹏，男，1986年9月26日出生，汉族，住所地北京市西城区。原告北京恒远和信资产管理有限公司与被告张春明以及第三人张鹏债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告北京恒远和信资产管理有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京恒远和信资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陆俊芳二〇二〇年六月十七日法官助理 李博宸书 记 员 董鑫月
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0703刑初81号 公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。 被告人秦晓东，男，1983年5月27日生于山东省潍坊市，汉族，大学文本文化，群众，户籍地为山东省潍坊市昌乐县，现住山东省潍坊市奎文区。2019年12月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审。 潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检一部刑诉【2020】95号起诉书指控被告人秦晓东犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，本院审查受理后，于2020年5月15日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员李丰丽、检察官助理丁辰出庭支持公诉，被告人秦晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年7月17日2时许，被告人秦晓东酒后驾驶鲁Ｂ×××××小型普通客车潍坊市寒亭区清源街由西向东行驶，当行驶至长松路口西侧时，因操作不慎，撞到路北侧绿化带内路灯杆，致秦晓东受伤，车辆、绿化带、路灯杆损害。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，秦晓东静脉血中检测出乙醇成分，含量为116.8mg/100ml，经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定：秦晓东负事故的全部责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读被告人的供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人秦晓东在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处秦晓东拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 被告人秦晓东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年7月17日2时许，被告人秦晓东饮酒后驾驶鲁Ｂ×××××小型普通客车潍坊市寒亭区清源街由西向东行驶，当行驶至长松路口西侧时，因操作不慎，撞到路北侧绿化带内路灯杆，致秦晓东受伤，车辆、绿化带、路灯杆损害，造成道路交通事故。事故发生后，公安接匿名报警后到达现场，找到鲁Ｂ×××××小型普通客车的驾驶人秦晓东，并依法提取其静脉血样。2017年8月4日，经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，秦晓东静脉血中检测出乙醇成分，含量为116.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。2017年7月31日，经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定：秦晓东负事故的全部责任。 另查明，被告人秦晓东归案后对其醉酒后驾驶机动车的犯罪行为供认不讳。秦晓东已赔偿因事故造成的灯杆等财产损失。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人秦晓东的供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，被告人秦晓东的照片，电子档案，当事人血样提取登记表，理化检验报告，道路交通事故责任认定书，秦晓东驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，前科证明，山东省潍坊经济开发区市政管理局与江苏广泽建设有限公司签订的协议书，江苏广泽建设有限公司出具的收到证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦晓东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人秦晓东醉酒后驾驶机动车发生道路交通事故，且承担事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人秦晓东归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人秦晓东已赔偿因事故造成的财产损失，酌情对其从轻处罚。被告人秦晓东认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。结合本案的事实、情节及社会危害性程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人秦晓东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘磊磊 审 判 员  韩宁宁 人民陪审员  孙贵文 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  姜 楠
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初946号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李伟，男，1977年04月16日出生，高中文化，无业，户籍所在地为河南省方城县***********号（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。2020年3月16日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，2020年4月24日被本院取保候审。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人裴利娜，河南英泰律师事务所律师。辩护人贾玉琢，广东胜领律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]463号起诉书指控被告人李伟犯敲诈勒索罪，于2020年3月17日向本院提起公诉，本院于次日立案，并适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黎雨轩出庭支持公诉。被告人李伟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年11月24日11时许，被害人林某甲到东莞市清溪镇润升百货后一出租屋四楼丁某甲所租住的出租屋找丁按摩。林某甲去到该出租屋十分钟左右，被告人李伟就过来开门，李发现门被反锁后将门踢开，李进入出租屋后发现林和丁某甲在出租屋的卫生间，然后李拿了瓶花露水去敲打林的头，然后将林拉出卫生间，并在厨房拿了一把水果刀，拿到林的身前比划和拍打，后李以林和丁有不正当的关系为由，威逼林写了一张五十万的借，并叫李拿十五万现金到清溪公安分局停车场交付，后林叫了其厂的协理金鸣送了十五万元的现金拿到清溪公安分局停车场交给李伟，李伟拿到钱后离去。案发后，公安人员从李伟处扣押现金十五万元，后发还给林某甲。案发后，李伟获得被害人的谅解。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，鉴定意见，被害人的陈述，常住人口信息等书证，被告人李伟的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李伟无视国法，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。李伟自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人李伟判处三年至四年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人李伟表示认罪，对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人对公诉机关指控被告人犯敲诈勒索罪没有异议，提出被害人有一定过错，涉案财物已起回，被告人已经获得被害人的谅解，被告人主观恶性不大，被告人是初犯、偶犯，被告人符合缓刑适用条件等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李伟犯敲诈勒索罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李伟以非法占有为目的，敲诈勒索被害人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李伟犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李伟归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李伟已获得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。关于辩护人所提被害人存在过错、被告人主观恶性小、符合缓刑适用条件的辩护意见。经查，本案中丁某甲已婚，其与被告人李伟是情人关系，而被害人与丁某甲即使存在不正当男女关系，亦不足以成为可引发本案发生的原因。被害人对于本案的引发不存在刑法意义上的过错。被告人李伟以非法占有为目的敲诈勒索被害人，并在敲诈的过程中伴有暴力行为，被告人李伟主观恶性明显，且本案涉案数额巨大，被告人李伟不具有任何减轻情节，不符合缓刑适用条件。辩护人上述辩护意见，据理不足，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于本案被告人李伟的身份问题。根据被告人李伟归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人李伟以其自报身份予以判决。根据被告人李伟的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人李伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的114日；罚金从本判决生效之日起1个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈浩辉审判员  高平平审判员  陈永钏二〇二〇年六月十五日书记员  黄晓菲（附页）本案适用的法律条：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1330号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：苗治平，男，汉族，1980年4月27日出生，住陕西省神木县XXXXXX，公民身份号码612722XXXXXXXXXXXX。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告苗治平追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告苗治平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗治平立即支付原告受让金76998.99元。2、判令被告支付原告利息（以76998.99元×24%，从逾期之日2018年9月11日起计算至清偿完毕之日止）。3、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金短缺而寻求借款，继而与借款服务商—北京利通汽车咨询服务有限公司包头分公司（以下简称“利通公司”）签署了《借款咨询及服务协议》、授权委托书等相关文件，由利通公司为其提供借款咨询及相关服务，将其作为借款客户推荐至“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由被告（借款方）、出借方、利通公司（担保方、服务方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商）五方的《借款协议》。 《借款协议》约定：借款本金为88000元；借款期限为2018年5月14日起至2020年5月13日止；还款方式为等额本息分24期还款，每期还款金额4986.67元；利通公司和深圳市国银盛达融资担保有限公司同意在借款人（被告）未能按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，且保证责任范围为甲方（借款人、被告）的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金（如有）、以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）；利通公司或者深圳市国银盛达融资担保有限公司承担保证责任后，出借方在协议项下的全部权利和主张均由利通公司或者深圳市国银盛达融资担保有限公司享有，同时，利通公司和深圳市国银盛达融资担保有限公司有权以诉讼、债权转让等方式处理其对甲方（借款人、被告）的债权以及为实现该等权利所支出的全部费用；出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及担保公司不可撤销的授权利通公司（代理人）代为接收转让通知。协议签署后，有利网按照约定向被告发放全部出借款项，全面履行出借义务。 根据约定，被告每月还款金额4986.67元，还款期数24期。但被告在签署合同后，未依约还款。被告逾期后，利通公司作为担保人为其出借人代偿了借款合同项下的本金及利息、违约金等款项共计97480.72元。利通公司代偿后将其债权转让给原告，并通知了被告，要求被告向原告偿还相应款项，但至今被告未向原告偿还任何款项。因被告苗治平至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告苗治平未应诉和答辩。 本院查明的事实，除尚欠本金和利息计算起点不同外，其余事实与原告融易购内江分公司诉称一致。根据借款咨询及服务协议第二部分通用条款第一条第6.2项约定的“为避免歧义，各方确认，如借款人发生逾期导致担保人承担了代偿责任，则借款人应于代偿当日内向担保人清偿垫付款项，否则，自代偿次日起，以垫付款项为基准按2%/月的标准向担保人支付逾期违约金，直至清偿完毕为止……”，利通公司承担代偿责任后，有权收取逾期违约金。根据原告提交的被告还款明细及借款协议，被告逾期时间为2018年9月15日。被告逾期后未再偿还借款，逾期时尚欠借款本金76998.99元，扣除弘合柏基公司收取的逾期费用161.33元，实际剩余本金为76837.66元。 上述事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件和被告的身份证复印件、北京利通汽车咨询服务有限公司营业执照、借款咨询及服务协议、授权委托书、北京弘合柏基金融有限责任公司营业执照、借款协议、资金交易明细证明、收条、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、客户回单、代偿逾期借款证明、合作协议、债权转让数额明细单、债权转让通知及截屏及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。利通公司根据借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告苗治平所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，利通公司向被告苗治平发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了利通公司的追偿权。根据借款协议的约定，利通公司履行担保责任后有权向被告苗治平追偿并按照年利率24%计算逾期违约金，故原告融易购内江分公司要求被告苗治平支付所欠借款本金、相应利息（逾期违约金）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告苗治平未到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苗治平于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付欠款本金76837.66元和逾期违约金（逾期违约金以欠款本金76837.66元为基数，从2018年9月15日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费862元，由被告苗治平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黎万能 二〇二〇年六月十七日 书记员  田 甜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保1024号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街165号。负责人：陈同富，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。被申请人：郑翠玲，女，1979年2月2日出生，汉族，住山东省栖霞市。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑翠玲在银行账户内的存款57000元或者查封其相应价值财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑翠玲在银行账户内的存款57000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费590元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年六月十七日书记员 孙乐（代）
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1098号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迟文革，男，1971年5月4日出生，汉族，住吉林省安图县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋庆镇，男，1972年4月2日出生，汉族，住吉林省和龙市。 一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司。住所：吉林省延吉市池北区白山大街110号。 负责人：庄严，该支公司总经理。 再审申请人迟文革因与被申请人宋庆镇以及一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司（以下简称长白山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延边林区中级法院（2019）吉75民终98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 迟文革申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，二审判决认定宋庆镇家中拥有运输车且具备从业资格，属于从事交通运输行业缺乏足够证据。此外，宋庆镇虽然受伤，但是误工期间可以选择雇工驾驶大车工作，宋庆镇主张的误工费不应得到支持。（二）二审判决适用法律确有错误，二审判决认定迟文革与宋庆镇成立好意施惠关系。迟文革对宋庆镇的无偿帮助行为不同于以盈利为目的的运输合同关系，依据《中华人民共和国民法总则》关于公平原则的规定，理应减轻好意施惠人迟文革的责任。同时，迟文革也因此事故受伤，原审判决迟文革承担全部责任缺乏合理性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求：1.撤销原审判决；2.依法改判，支持迟文革的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由宋庆镇负担。 本院经审查认为，（一）宋庆镇具备运输车辆从业资格且其名下拥有运输车辆，二审判决认定宋庆镇从事交通运输行业并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”二审法院按照吉林省交通运输行业上一年度平均工资标准计算宋庆镇误工费用于法有据。因宋庆镇并非请求赔偿营运损失，故迟文革关于宋庆镇负有减损义务的主张不能成立。（二）迟文革与宋庆镇之间存在好意施惠关系，但迟文革作为驾驶员仍应承担保证乘车人安全的基本义务。根据交警部门对本案事故的责任认定，迟文革在路面完好、视线良好的情况下因其超速行驶、操作不当从而导致本案交通事故，迟文革存在重大过失，不应减轻其赔偿责任，二审法院判决迟文革承担全部责任并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回迟文革的再审申请。 审 判 长 尹春梅 审 判 员 王 宏 审 判 员 陈大为 二〇二〇年六月八日 法官助理 刘子烨 书 记 员 车雪峰
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保121号   申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行，住所地：乡宁县迎旭东街康泽大厦东一二层。   负责人：冯华明，系该行行长。   被申请人：岳鹏举，男，1981年10月04日出生，汉族，住乡宁县。   申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行与被申请人岳鹏举借款合同纠纷一案，民事裁定书裁定：冻结被申请人岳鹏举银行存款、微信及支付宝账户下37950.15元，或者查封、扣押等额价值的财产。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人岳鹏举银行存款、微信及支付宝账户，查封被申请人岳鹏举名下汽车一辆，现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年六月十七日
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执1100号 申请执行人：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市历下区山大路157号济南华强广场1号楼1801-1810室。 负责人：长原彰弘，董事长。 被执行人：于素芝，女，1976年10月4日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人济南亚联财小额贷款有限公司与被执行人于素芝借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月31日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。 本院分别于2020年3月31日、5月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的存款。 本院分别于2020年3月31日、5月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地。 本院分别于2020年3月31日、5月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下有车辆，本院已采取查封措施。申请人表示因车辆下落不明，暂时不予处置。 本院于2020年4月7日对被执行人限制高消费。 本院于2020年6月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。 综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年6月16日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 华 勇 审判员 许 莉 审判员 张维红 二〇二〇年六月十七日 书记员 孟 琦
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初3561号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市运河街道青年东路19-2号。负责人：张永娟，该行行长。委托诉讼代理人：王家飞，该公司职工。委托诉讼代理人：刘彦军，该公司法律顾问。被告：陈建国，男，1984年8月7日生，汉族，住邳州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储邳州市支行）诉被告陈建国信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储邳州市支行委托诉讼代理人王家飞、刘彦军到庭参加诉讼。被告陈建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支款本金14937.67元，逾期利息807.44元，逾期费用5340.134元，共计21085.24元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月21日，被告陈建国向原告申请办理信用卡，被告填写了申请材料并同意遵守原告信用卡领用合约及相应规则，上述书面文件对于被告陈建国申领的信用卡的使用、还款、收费、逾期还款法律责任等事项均作出了明确约定。原告审核被告提交的材料后，核准了被告的申请并向被告发放了信用卡，被告激活后使用该卡进行消费，后经原告多次催告，被告并未按照约定如期偿还欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判如诉请。被告陈建国未答辩。原告为证明其主张向本院提供中国邮政储蓄银行申请表及合同、被告透支信用卡本金、利息、费用明细及被告身份信息各一份，被告陈建国未到庭，视为放弃质证的权利。对于原告提交的上述证据证明力本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，被告陈建国在原告邮储邳州市支行处申请办理标准信用卡金卡IC卡并填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，提供单位地址为债务催收及诉讼文书的送达地址，并于申请表中声明“本人已阅读全部申请材料并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。后邮储邳州市支行批准陈建国的信用卡申请，向其发放了信用卡并约定“持卡人在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、通讯地址或电话、身份证件号码）有所变更时应及时以双方认可的方式通知发卡行并办理资料变更。否则，应自行承担由此产生的后果或损失”。另信用卡领用合约第三条明确约定了利息及费用，第五条约定了还款、第十条约定了收费标准等事项。原告批准被告的信用卡申请，向其发放了信用卡，卡号为62×××02。后被告陈建国持该信用卡多次消费，但并未能按照合同约定如期履行还款义务，经原告多次索要未果，至原告诉讼时尚欠本金为14937.67元，逾期利息807.44元，逾期费用5340.13元，共计21085.24元。本院认为：被告陈建国申请办理原告邮储邳州市支行信用卡金卡，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告持该卡消费产生欠款，但偿还部分后不再按约偿还，已逾期多期。根据合同约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，要求其清偿欠款本金及利息、违约金等费用。故原告要求被告偿还欠款本息及逾期费用等的诉讼请求，本院予以支持。被告陈建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建国于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行欠款本金14937.67元，逾期利息807.44元，逾期费用5340.13元，合计21085.24元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取164元，由被告陈建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  闫良芳二〇二〇年六月十七日书记员  余贝贝
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                    （2019）陕0102民初9938号 原告：侯能成，男，1984年1月14日出生，汉族，个体工商户，现住西安市新城区。委托诉讼代理人：侯太新，男，1958年12月8日出生，汉族，无业，住址同上，系原告之父。被告：邓香群，女，1974年1月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。原告侯能成与被告邓香群买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯能成委托诉讼代理人侯太新到庭参加了诉讼。被告邓香群经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。原告侯能成向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告货款1000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系从事服装批发人员，被告系从事服装销售人员。原、被告系老乡，被告在从事服装销售时从原告处拿走货物总计20000元。后被告于2015年1月6日向原告出具一张欠条，载明欠原告货款20000元。后原告陆续向被告索要欠款，被告陆续向原告偿还欠款19000元，剩余1000元货款，原告多次向被告索要，均无果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告邓香群未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：1、欠条。庭审中原告欲证明原被告之间形成买卖合同关系，合同价款为20000元，现被告还下欠原告1000元货款未付。根据原告所述，该欠条只有“今欠到20000元，邓香群”系被告所写。原告并未提供其他证据证明其与被告形成了买卖合同，亦并未提供证据对被告向原告支付19000元货款中通过银行转账形式支付的18000元予以证明。故对原告基于欠条所主张的证明目的，本院依法不予采信。2、短信截图。证明原告向被告主张偿还1000元货款。因原告并未提供其他证据证明短信相对方为本案被告邓香群本人，亦未提供证据证明1000元系被告欠付原告的货款，故本院依法不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告侯能成称其与被告邓香群之间形成买卖合同关系，被告邓香群现还下欠原告1000元货款未支付。但原告侯能成并未就其主张提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告侯能成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告侯能成负担。公告费800元，由原告侯能成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审   判   员    耿    垒                                      二〇二〇年六月十五日                                 法 官 助  理    杨    罡                              书   记   员    马 文 婷 1
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2407号 原告：中国工商银行股份有限公司南昌艾溪湖支行，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3399号云中城D号办公楼102-104、201-205，统一社会信用代码：91360100858376172Q。 负责人：张智，该支行行长。 委托代理人：张泽开，江西锦成律师事务所律师。 委托代理人：罗林，江西锦成律师事务所实习律师。 被告：喻加洋，男，汉族，1979年3月13日生，身份证住址：江西省南昌市新建县。 原告中国工商银行股份有限公司南昌艾溪湖支行诉被告喻加洋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南昌艾溪湖支行的委托代理人张泽开、罗林到庭参加诉讼。被告喻加洋经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司南昌艾溪湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告喻加洋向原告归还卡号为62×××29项下借款本金56266.50元及利息、违约金（截止至2020年3月13日的利息16162.23元、违约金5000元，自2020年3月14日起至借款全部清偿之日止的利息、违约金按领用合约约定计算）；2、判令被告喻加洋向原告归还卡号为62×××63项下借款本金20921.55元及利息、违约金（截止至2020年3月13日的利息6138.94元、违约金5365.60元，自2020年3月14日起至借款全部清偿之日止的利息、违约金按领用合约约定计算）；3、本案案件受理费、保全费、律师费等由被告承担。 被告喻加洋未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告喻加洋向原告申请办理信用卡，并在工商银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告喻加洋发放卡号为62×××29、62×××63的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的银行系统截屏显示，截至2020年3月13日，被告尾号9929的信用卡拖欠借款本金56266.5元，利息16162.23元、违约金5000元；尾号5963的信用卡拖欠借款本金20921.55元，利息6138.94元，5365.6元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，原告诉请被告承担律师费，但没有提供相关证据予以佐证已实际支付律师费。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截至2020年3月13日，被告尾号9929的信用卡拖欠借款本金56266.5元，尾号5963的信用卡拖欠借款本金20921.55元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。原告要求被告承担律师费，但原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告喻加洋于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌艾溪湖支行返还尾号为9929的信用卡项下欠款本金56266.5元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、被告喻加洋于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌艾溪湖支行返还尾号为5963的信用卡项下欠款本金20921.55元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国工商银行股份有限公司南昌艾溪湖支行预交的案件受理费1249元(已减半收取)，由被告喻加洋承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月十七日 书记员 陶志明
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民特56号申请人：唐碧婷，女，2000年11月17日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区**************，公民身份号码440************624。申请人：湛江市霞山区茶点世家美食店，住所地湛江市霞山区*******（内之二）一楼第三间商铺，统一社会信用代码92440803MA535AAK0M。经营者：莫小活。本院于2020年5月19日立案受理申请人唐碧婷、湛江市霞山区茶点世家美食店关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳动争议纠纷，于2020年5月15日经劳动争议诉调对接工作室主持调解，达成调解协议如下：湛江市霞山区茶点世家美食店尚欠申请人唐碧婷工资款2500元，定于2020年5月15日支付于申请人。本院经审查认为，申请人各方自愿达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：唐碧婷、湛江市霞山区茶点世家美食店于2020年5月15日经劳动争议诉调对接工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴凯超二〇二〇年六月十一日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34650号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：胡桐国，男，1990年2月20日出生，汉族，住湖南省永州市新田县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告胡桐国（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月27日的借款本金32496.47元、利息846.09元、罚息1551.33元，以及自2020年4月6日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。经审理查明：2018年12月11日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额41715元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月27日，被告尚欠借款本金32496.47元、利息846.09元、逾期罚息1551.33元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡桐国于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年3月27日的借款本金32496.47元、利息846.09元、罚息1551.33元，并支付自2020年4月6日起至实际付清之日止的利息（以借款本金32496.47元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告胡桐国名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告胡桐国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初3551号 原告:王静,女，1971年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：丁鹏，安徽皖大律师事务所律师。 被告：武勇，男，1982年1月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告王静与被告武勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人丁鹏到庭参加了诉讼，被告武勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王静向本院提出诉讼请求：1.判令武勇赔偿其医疗费共计34815.4元；2.本案诉讼费用由武勇承担。事实与理由：2020年3月24日7时38分,武勇驾驶电动自行车沿临泉路机动车道由东向西行驶至临泉路与颖上路交口,避让车辆向右转向行驶时未能注意王静驾驶的电动自行车导致碰撞,致王静受伤,两车受损,经合肥市交通警察支队庐阳大队出具的道路交通事故认定书,认定武勇负事故的主要责任,王静负次要责任。事故发生后,王静被送往合肥市第一人民医院住院治疗,经检查为腰椎压缩性骨折,活动受限。就赔偿事宜双方协商无果，为维护自身合法权益，特起诉至法院望判如所请。 武勇未到庭参加诉讼，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2020年3月24日7时38分,武勇驾驶电动自行车沿临泉路机动车道由东向西行驶至临泉路与颖上路交口,避让车辆向右转向行驶，未能注意安全驾驶，车辆右侧与王静驾驶的电动自行车发生碰撞,致王静受伤,两车受损。合肥市交通警察支队庐阳大队认定，武勇负事故主要责任，王静负次要责任。王静于事故发生当日至合肥市第一人民医院住院治疗，诊断为:腰椎压缩性骨折L1，医嘱：建议休息一个月,术后一月关节外科门诊复查。 本院认为，侵害他人的身体、健康和财产，侵权人应承担赔偿责任。武勇违反道路交通安全法的规定，发生交通事故致王静受伤，武勇承担本次事故主要责任，王静承担次要责任，武勇应当对王静因此次交通事故导致的各项经济损失承担70%的赔偿责任，王静自行承担30%的经济损失。对于王静主张的医疗费，结合门诊病历和医药费票据,其主张34815.4元,本院予以支持，由武勇赔偿24370.78元（34815.4元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告王静24370.78元； 二、驳回原告王静的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由原告王静负担50元，被告武勇负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 于 佳 二〇二〇年六月十七日 书记员 钟文文 附本判决适用的法律依据： 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初298号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人傅某某，住济南市。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2020）269号起诉书指控被告人傅某某犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年9月13日21时许，被告人傅某某酒后驾驶小型普通客车，沿济南市某道桥由南向北行驶至天桥区某下桥口，被执勤公安人员查获。经检验，被告人傅某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为158mg/100ml。2018年10月16日，被告人傅某某接公安人员电话通知，主动到公安机关接受调查。公诉机关认为被告人傅某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人傅某某一个月拘役，可适用缓刑，并处罚金。 被告人傅某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人傅某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人傅某某认罪认罚，且具有自首的量刑情节，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人傅某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 勇 二〇二〇年六月十七日 书记员 耿明慧
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执658号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪。 委托诉讼代理人：叶连连，福建自晖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑静云，福建自晖律师事务所实习律师。 被执行人：张秀斌，女，1973年10月24日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初17073号民事判决书，于2020年1月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款本金450000元及利息、罚息、复利等，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案诉讼费4126元、执行费7434元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人张秀斌送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人张秀斌未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人张秀斌名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2020年3月25日查封张秀斌名下福建省惠安县崇武镇联群西沙苑16＃919房产，该房产已设立抵押权残值不足，申请执行人暂不要求处置；查封张秀斌名下车牌号为闽Ｄ×××××、蒙Ｋ×××××车辆，未实际扣押，无法处置；冻结张秀斌名下持有的厦门彬茜商贸有限公司51%股权，申请执行人暂不要求处置该股权。现未发现被执行人张秀斌有可供执行的其他财产。 3.在执行过程中，本院对被执行人张秀斌适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2020年6月17日，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行申请执行的上述债权均未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日通过谈话方式告知了申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张秀斌名下暂无可供执行的财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈小强 审 判 员 许友滨 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年六月十七日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8582号 **萍： 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人**萍信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初5530号民事判决书确认的**萍应负担的诉讼费1101元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执8582号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2525执552号申请执行人：王志强。被执行人：孙岗。关于王志强与孙岗借款合同纠纷一案，东乌珠穆沁旗人民法院作出的（2019）内2525民初1268号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书规定，被执行人孙岗应立即给付申请执行人王志强145000.00元及相关利息、案件受理费1600.00元、执行费2099.00元。因被执行人孙岗未按上述法律文书履行义务，申请执行人王志强向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人孙岗发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人孙岗未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均反馈无可供执行财产。1.查明被执行人孙刚财付通账户内有存款，本院已扣划2200.00元。通过向户籍所在地的房产、不动产、公积金，市场监督管理局等部门查询被执行人孙岗名下财产情况，均反馈无可供执行财产。四、已向被执行人孙岗发出限制消费令。本院已告知申请执行人王志强本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余145000.00元及相关利息、案件受理费1600.00元，执行费2099.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)内2525执552号案件终结本次执行程序。被执行人孙岗负有继续向申请执行人王志强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 牧仁高娃二〇二〇年六月十八日书记员 吴 双 喜
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执1838号之一申请执行人：张华芬，女，1960年6日5日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：刘刚信，男，1973年9月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。本院在执行申请执行人张华芬与被执行人刘刚信合伙协议纠纷案件中，经查，被执行人刘刚信在四川省成都市成华区有住房一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘刚信所有的位于四川省成都市成华区查封期限为三年，自2020年6月日起至2023年6月日止。本裁定立即执行。审判员  朱汉武二〇二〇年六月十七日书记员  钟 鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执3205号 申请执行人：赵秋霞，女，1963年6月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：易洞宾（一般授权代理），湖北正康律师事务所律师。 被执行人：肖丽娜，女，1961年1月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人：刘玥鹏，男，1988年1月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人：吴根生，男，1965年3月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。 申请执行人赵秋霞与被执行人肖丽娜，刘玥鹏，吴根生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初13119号民事判决书已经发生法律效力。申请人赵秋霞向本院申请执行，本院于2019年4月15日依法立案执行。 本案执行中，本院依法向被执行人肖丽娜，刘玥鹏，吴根生发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付1,000,640元及利息，执行费12,406元。 执行中，被执行人肖丽娜已于2019年12月27日向本院履行了980,000元。2020年6月8日，申请执行人赵秋霞与被执行人肖丽娜，刘玥鹏，吴根生于达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）鄂0102民初13119号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬全 审判员  王晓峰 审判员  王 红 二〇二〇年六月十七日 书记员  邵 云
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执1005号之一被执行人：李卫民,男,1957年6月9日出生,汉族,住安阳市。本院依据已经发生法律效力的河南省高级人民法院(2014)豫法刑三终字第064号刑事判决书，于2020年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、查封被执行人李卫民的全部财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡全新审判员  李全中审判员  付广昌二〇二〇年六月十八日书记员  赵乐乐
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖12行终200号 上诉人（一审原告）元雷，男，1984年9月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人(一审被告)阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区纬三路商业街5号楼四楼，统一社会信用代码12341200MB13217547。 法定代表人刘宏，该局局长。 委托代理人刘斌，该局工作人员。 委托代理人韩宪生，该局法律顾问。 上诉人元雷诉被上诉人阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局﹙以下简称开发区城管执法局﹚履行法定职责一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年4月27日作出的（2020）皖1202行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人元雷向一审法院诉称,其所有的位于阜阳市颍州区××办事处××社区后马庄的拆迁还地自建安置房，于2018年6月28日被开发区城管执法局和阜阳市城市管理行政执法局（以下简称阜阳市城管执法局）非法拆除，该拆除行为已经阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202行初172号行政判决确认违法。为维护自身合法权益，其于2020年1月12日通过邮政ＥＭＳ特快专递的方式向开发区城管执法局邮寄《行政赔偿申请书》，申请开发区城管执法局对非法拆除其房屋造成的损失进行国家赔偿。后经查询开发区城管执法局于2020年1月13日收到申请书，至今未做任何答复。其认为开发区城管执法局至今未作出答复的行为构成行政不作为，侵犯其合法权益。请求依法确认开发区城管执法局未对其赔偿申请作出答复的行政不作为行为违法，并判令开发区城管执法局限期对其赔偿申请作出答复。 一审法院经审理查明,元雷的涉案房屋位于阜阳市颍州区××办事处××社区后马庄，房屋共四层，砖混结构，建筑面积501平方米，所建房屋没有办理建设工程规划许可证，经阜阳市城乡规划局依法认定属违法建设。2018年7月19日，开发区城管执法局配合阜阳市城管执法局将上述房屋强制拆除。元雷以阜阳市城管执法局及开发区城管执法局强制拆除行为违法为由向该院提起行政诉讼，2019年7月25日，该院作出（2018）皖1202行初172号行政判决，确认阜阳市城管执法局及开发区城管执法局强制拆除元雷上述房屋的行政行为违法。判决发生法律效力后，元雷于2020年1月12日通过邮政ＥＭＳ特快专递的方式向开发区城管执法局邮寄《行政赔偿申请书》，申请开发区城管执法局对非法拆除其房屋造成的损失进行国家赔偿。开发区城管执法局自收到申请之日起两个月内未作出是否赔偿的决定，元雷遂向该院提起本次行政诉讼。 一审法院认为,《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法同时明确规定了赔偿的范围、程序。本案元雷依照上述法律规定向开发区城管执法局提出赔偿申请，该局在法律规定期限内未作出是否赔偿的决定，元雷可以依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，向人民法院提起行政赔偿诉讼。开发区城管执法局对元雷提出的赔偿申请是否作出答复，并不影响其行使提起行政赔偿诉讼的权利，本案开发区城管执法局对元雷提出的赔偿申请未作出答复对元雷的权利义务不产生实际影响。故元雷的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定 驳回元雷的起诉。 元雷上诉称，一审认定事实不清，其针对被非法拆除的房屋向开发区城管执法局提出赔偿申请，该局未在法定期限内作出答复，构成行政不作为，属于行政诉讼受案范围。一审适用法律错误，其可以依法直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，也可以在开发区城管执法局不履行法定义务的情况下，起诉要求该局履行作出是否赔偿决定的义务，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条的规定。请求撤销一审裁定，责令一审法院对其提起的诉讼继续审理。 本院认为，本案争议的焦点是开发区城管执法局未作出是否赔偿决定的行为是否具有可诉性问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，行政机关作出或未作出赔偿决定等行为均是行政赔偿程序的组成部分。对于行政赔偿程序行为不服，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。根据该规定，在符合提起行政赔偿诉讼要件的情况下，赔偿请求人在向赔偿义务机关提出赔偿申请后，如赔偿义务机关未作出赔偿决定的，其可以向人民法院提起赔偿诉讼，而不是针对赔偿义务机关未作出赔偿决定等行为另行提起确认违法之诉。这种程序设置有利于及时给予赔偿申请人司法救济，体现了权利保护的经济性。因此，元雷要求确认开发区城管执法局未在规定期限内作出是否赔偿的决定违法等诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年六月十七日 书记员 丁茹梦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1450号原告：魏保亭，男，1968年10月20日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：路帅娜，河南元业律师事务所律师。被告：朱义春，男，1964年3月21日出生，汉族，住长葛市。被告：申留欣，男，1963年4月3日出生，汉族，住长葛市。原告魏保亭与被告朱义春、申留欣追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏保亭的委托诉讼代理人路帅娜、被告朱义春、申留欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏保亭向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付代偿款10万元及利息（利息自2017年4月28日起按月利率2%计算至清偿之日）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由:二被告与案外人谢建亭、禄海彬民间借贷纠纷一案经长葛市人民法院审理后作出了（2015）长民初字第00623号民事判决，在执行过程中，原告与证人张某为二被告提供担保，并替二被告偿还谢建亭、禄海彬20万元，其中原告与证人张某各代偿10万元，原告向二被告追要未果，遂提起诉讼。被告朱义春辩称，原告并未代我偿还谢建亭、禄海彬10万元，我们欠谢建亭、禄海彬的20万元是我和合作社偿还的，原告不应该向我追偿。被告申留欣辩称，答辩意见同被告朱义春的答辩意见，原告不应该向我追偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：（2015）长民初字第00623号民事判决书一份、清结证明、长葛市人民法院结案通知书、证人张某出庭作证、民事起诉状、（2018）豫1082民初2230号民事裁定书；2016年1月8日禄海彬出具的收条一份、张某于2017年4月5日出具的证明一份、霍喜山于2016年9月18日、2020年5月21日出具的证明两份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于张某出具的证明。本院认为该证明内容涉及被告朱义春与张某，与本案没有关联性，本院不予采信。2.关于禄海彬出具的收条和霍喜山出具的证明。本院审查后认为，禄海彬和霍喜山无正当理由未到庭作证，本院无法确认其真实性，故对该组证据，本院不予采信。3.原告是否履行了担保义务，是否向谢建亭、禄海彬偿还10万元。二被告认可原告和张某在执行过程中为二人提供担保，但否认为其还款。本院审查后认为，依据本院的结案通知书可知，谢建亭、禄海彬与本案二被告民间借贷纠纷一案，谢建亭、禄海彬申请执行标的共计204300元。禄海彬、谢建亭出具的收条中载明“收到张某、魏保亭转交我案件款20万元，余款及利息和其他费用自愿放弃，本案清结。”该收条中明确载明交款人为原告和张某，而非本案二被告，且二人交纳的案件款20万元与本院生效判决确定的还款义务相一致，因此本院认定，是本案原告及证人张某向法院交纳了案件款20万元，谢建亭、禄海彬在收到该20万元后，案涉债务得以清结。虽然收条中没有明确载明原告与张某各交纳案件款的数额，但证人张某出庭作证证明其与原告各代偿10万元，且其与原告代偿的20万元并未超出生效判决确定的二被告应履行的还款义务，张某与原告同为执行担保人，二人自认各代偿10万元，并未侵害二被告的合法权益，故本院认定原告代二被告代偿执行款10万元。至于张某代偿的10万元中是否包含有被告朱义春自身的款项，可另行处理，在本案中不作认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢建亭、禄海彬于2015年2月4日诉至本院，要求本案二被告偿还谢建亭、禄海彬各10万元及利息。本院审理后依法作出（2015）长民初字第00623号民事判决，判决二被告返还谢建亭、禄海彬借款各10万元并支付利息（利息均自2014年12月9日起按月利率2%计算至判决指定的履行期间届满之日）。判决生效后，谢建亭、禄海彬向本院申请强制执行，执行标的共计204300元。在执行过程中，原告与证人张某为二被告提供担保，后因原告与证人张某未履行担保义务，被采取拘留措施。随后原告与张某向法院交纳案件款20万元（原告与张某各交纳10万元），本院于2017年7月11日将该20万元转付谢建亭、禄海彬，二人收到案件款20万元后出具了收条，并自愿放弃利息和其他费用。至此，谢建亭、禄海彬与二被告民间借贷纠纷一案的执行款项全部执结完毕。原告向二被告追要代偿款项未果，诉至本院。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告作为二被告的担保人，实际向谢建亭、禄海彬偿还10万元，依照上述法律规定，原告有权按照其实际承担的担保责任向二被告进行追偿，故对原告要求二被告偿还10万元的诉讼请求，本院予以支持。二被告未及时向原告履行还款义务，给原告造成了损失，因此应当赔偿原告损失，损失应自代偿之日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款年利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告朱义春、申留欣于本判决生效之日起十日内给付原告魏保亭10万元，并赔偿损失（损失自2017年7月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款年利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告魏保亭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告朱义春、申留欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  成艳红二〇二〇年六月十七日书记员  孟 启
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0302民初685号之二变更保全申请人（××）：河南鹏程道合建设工程有限公司。住所地：漯河市郾城区海河路文馨苑1号楼13幢。法定代表人：张海山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李振东，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被申请人:栾更生，男，1964年10月13日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：谌艳杰，河南开物律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晏，河南开物律师事务所律师。原告栾更生与被告河南鹏程道合建设工程有限公司、孙应照买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出(2020)豫0302民初685号民事裁定，冻结被申请人河南鹏程道合建设工程有限公司、孙应照银行存款2000000元，期限一年。本院于2020年5月27日实际冻结河南鹏程道合建设工程有限公司银行存款6782.73元。担保人吴章乐于2020年6月4日向本院提供其中国工商银行（卡号：62×××01）存款6800元作为等值担保财产。现××河南鹏程道合建设工程有限公司请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结担保人吴章乐中国工商银行（卡号：62×××01）存款6800元，期限一年；二、解除对××河南鹏程道合建设工程有限公司所有银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁玲玲二〇二〇年六月六日书记员  席 蕊
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1625号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区*******，统一社会信用代码914***********089P。负责人：林力，该公司董事长。委托代理人：麦振杰，公民身份号码441************613，系该公司职员。被告：刘利全，男，汉族，1948年4月15日出生，住清远市清新区***************，公民身份号码：440************714。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告刘利全金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月30日立案受理。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 骆华建二〇二〇年六月十七日法官助理 谭进才书 记 员 刘进飞
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢561号申请执行人：许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心，住所地许昌市魏都区天宝路许昌市民之家一楼B区。法定代表人：王照民。被执行人：王晓乐，男，1991年2月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：丁建芳，男，1958年2月2日出生，回族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：王国军，男，1964年3月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初1096号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王晓乐、丁建芳、王国军银行存款、收入101388.79元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年六月十七日书记员  毕玉媛
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8808号原告：窦昌义，男，1927年3月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：蔡宝云，女，1935年1月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。共同委托诉讼代理人：胡嘉沁，上海市百良律师事务所律师。被告：窦维锋，男，1963年5月30日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告窦昌义、蔡宝云与被告窦维锋其他所有权纠纷一案，原告窦昌义、蔡宝云于审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告窦昌义、蔡宝云撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告窦昌义、蔡宝云负担。审判员 张 凯二〇二〇年六月十七日书记员 张菀婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初53号 原告：何钢，男，1981年10月6日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：杨节辉，男，1990年10月19日出生，汉族，住广西合浦县。 原告何钢与被告杨节辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何钢到庭参加诉讼。被告杨节辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨节辉偿还借款本金20000元给原告何钢；2.判令被告杨节辉支付利息给原告何钢（利息计算方法：以20000元为基数，自2019年9月22日起至付清借款本金之日止，按照年利率24%计算，利息暂计至起诉日为800元）；3.本案的诉讼费由被告杨节辉承担。事实与理由：2019年9月22日，被告杨节辉因需资金周转，向原告何钢提出借款。原告何钢出于帮忙之心，拿出自己的积蓄20000元借给被告杨节辉（通过支付宝分两次转账到对方光大银行），被告杨节辉承诺借款3天后即2019年9月24日归还本息共20600元（有微信聊天记录及转款单为证），但被告杨节辉在借款到期后以各种理由一拖再拖，甚至把原告何钢的电话拉黑，经原告何钢了解，被告杨节辉在广西南宁注册有公司，公司名为：南宁市定祥商贸有限公司，被告杨节辉为法人且100%持股，经营场所在南宁市兴宁区昊天通讯三楼H333铺，且正常营业，被告杨节辉的微信朋友圈至今也一直在做手机销售的相关业务，但被告杨节辉不在店里，一直躲避原告何钢。原告何钢认为，合法的借贷关系应该受法律保护，债务应当清偿。被告杨节辉躲避原告何钢、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告何钢的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 原告对其陈述事实在举证期限内提交如下证据： 1.微信聊天记录复印件，证明原告何钢与被告杨节辉存在借贷关系； 2.转账凭证复印件，证明原告何钢已转账给被告杨节辉； 3.原告身份证复印件，证明原告何钢身份情况。 被告杨节辉未提交答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提交的证据材料，被告杨节辉未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 何钢用其支付宝账号于2019年9月22日分两笔各10000元向杨节辉中国光大银行账号转账共计20000元，转账说明中均备注“借款2万，约定2019年9月24日还”。由于杨节辉没有按期还款，经何钢追讨未果。何钢遂诉至法院要求解决。 本院认为，何钢与杨节辉之间形成的是合法的民间借贷关系，应受法律保护，杨节辉作为债务人应当及时履行还款义务。何钢要求杨节辉偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告没有约定借期内利息及逾期利息，故原告请求的逾期利息应从逾期次日即2019年9月25日起按年利率6%计算直至被告实际清偿之日止。被告杨节辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。 被告杨节辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第二项、第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨节辉应归还原告何钢借款本金人民币20000元及利息（利息以人民币20000元为基数，按年利率6%，从2019年9月25日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费320元，公告费560元，共计880元由被告杨节辉负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈伟华 人民陪审员  陈伟坚 人民陪审员  肖 琴 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  粟源秀
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初1504号原告：中国工商银行股份有限公司公主岭支行。住所地：吉林省公主岭市公主东大街。法定代表人：王立辉，系该行行长。委托诉讼代理人：曹东明，男，1971年1月1日出生，汉族，住吉林省公主岭市，系该行职工。委托诉讼代理人：辛明磊，男，1971年10月29日出生，汉族，住吉林省公主岭市，系该行职工。被告：李晓红，男，1966年9月26日出生，汉族，吉林省公主岭市人。原告中国工商银行股份有限公司公主岭支行（以下简称工商银行）与被告李晓红借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人曹东明、辛明磊到庭参加诉讼，被告李晓红经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还贷款本金61964.31元，贷款利息14201.50元（贷款利息计算到2019年4月9日），及到贷款偿还日所发生的贷款利息、罚息等；2.由被告承担本案全部诉讼费用，及实现债权我行垫付的相关费用。事实和理由:借款人李晓红于2011年5月27日向我行提出借款申请，经审查，我行与其签订编号B：XX号个人借款／担保合同，并向其发放个人房屋抵押贷款10万元，被告用位于公主岭市XX委，XXXX号住宅作抵押（房屋所有权证号为：公主岭市房权证公主岭字第XXXX号公主岭市房权证公主岭字第XXXX号），并办理了房屋他项权证（房屋他项权证号为：公主岭市房他证第XXXX号），贷款发放后，被告多次违约，并出现连续违约现象，经我行工作人员多次催收拒不还款，截止到2019年4月9日，已经连续违约38期，累计违约70期，积欠贷款本金61964.31元，贷款利息14201.50元，为维护我行合法权益，保证我行财产不受损失，依据《个人借款／担保合同》条款规定，我行宣布公主岭支行编号B：XX抵押贷XX号个人借款／担保合同提前到期，并提前收回全部贷款本息。特向公主岭市人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还所欠我行贷款本金61964.31元，贷款利息14201.50元，本息合计76165.81元，以及到贷款偿还日所发生的利息，承担本案全部诉讼费用，同时承担为实现债权我行垫付的相关费用。被告李晓红缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。并认定事实如下：原告工商银行与被告李晓红于2011年5月26日签订个人借款／担保合同，还款方式为等额本息还款，合同约定：李晓红向原告处贷款十万元整，期限期十年，贷款利率以发放贷款时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定的日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的贷款利率基础上加收50%确定;借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则借款人构成违约；借款人构成违约情形的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。被告用位于公主岭市××街住宅作抵押（房屋所有权证号为：公主岭市房权证公（私）字第XXXX号公主岭市房权证公（私）字第XXXX号）。2016年5月31日后，被告李晓红未按约定偿还被告本息，构成违约，剩余贷款本金61964.31元未偿还。本院认为，原告工商银行与被告李晓红之间的借贷关系清楚，权利义务明确。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告李晓红应按照借款合同约定向工商银行履行按时足额给付借款本息的义务，2016年5月31日后，李晓红怠于履行还款义务，已构成违约，工商银行要求李晓红偿还贷款本金61964.31元及利息、罚息的请求，因其不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李晓红于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司公主岭支行贷款本金61964.31元及利息、罚息（利息、罚息按照双方借款合同约定的利率标准，自借款逾期之日起计算至被告借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元、公告费675元，合计2379元，由被告李晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  魏冬雪人民陪审员  孙国印人民陪审员  宋嘉锋二〇二〇年六月十七日书 记 员  施 洋
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执126号被执行人周伟光，男，汉族，1986年11月25日出生，住所地娄底市娄星区。被执行人胡叶丰，男，汉族，1975年6月14日出生，住所地娄底市娄星区。被执行人彭灿业，男，汉族，1984年10月5日出生，住所地娄底市娄星区。被执行人童剑，男，汉族，1982年7月3日出生，住所地娄底市娄星区。被执行人邬光文，男，汉族，1978年12月16日出生，住所地娄底市娄星区。被执行人刘泽云，男，汉族，1985年8月23日出生，住所地娄底市娄星区。被执行人彭敏，男，汉族，1978年2月20日出生。被执行人何尔甲，男，汉族，1985年10月1日出生，住所地四川省黑水县。被执行人颜武锋，男，汉族，1984年3月5日出生，住所地娄底市娄星区。被执行人彭建成，男，汉族，1981年9月14日出生，住所地娄底市娄星区。被执行人付雄鑫，男，汉族，1976年9月24日出生，住所地娄底市娄星区。被执行人邓凤清，男，汉族，1982年8月5日出生，住所地涟源市。被执行人颜元利，男，汉族，1984年7月1日出生，住所地娄底市娄星区。被执行人邹沙贵，男，汉族，1981年9月10日出生，住所地娄底市娄星区。被执行人肖湘林，男，汉族，1983年9月13日出生，住所地娄底市娄星区。被执行人张明珠，男，汉族，1979年12月20日出生，住所地娄底市娄星区。被执行人刘杰，男，汉族，1984年10月11日出生，住所地涟源市。被执行人梁建军，男，汉族，1981年4月29日出生，住所地涟源市。被执行人邱朱和，男，汉族，1986年3月11日出生，住所地娄底市娄星区。被执行人胡征国，男，汉族，1968年5月18日出生，住所地娄底市娄星区。被执行人龙石铭，男，汉族，1977年9月7日出生，住所地娄底市娄星区。被执行人邬强文，男，汉族，1983年12月30日出生，住所地娄底市娄星区。被执行人曾建辉，男，汉族，1983年7月15日出生，住所地涟源市。被执行人肖小勇，男，汉族，1968年5月18日出生，住所地娄底市娄星区。被执行人黄友根，男，汉族，1986年9月9日出生，住所地娄底市娄星区。被执行人颜付春，男，汉族，1982年1月21日出生，住所地涟源市。被执行人黄展飞，男，汉族，1976年2月10日出生，住所地娄底市娄星区。被执行人李贤兴，男，汉族，1986年5月13日出生，住所地娄底市娄星区。被执行人邓宏广，男，汉族，1986年12月13日出生，住所地涟源市。被执行人陈诺，男，汉族，1979年7月4日出生，住所地娄底市娄星区。被执行人肖中年，男，汉族，1983年10月11日出生，住所地娄底市娄星区。被执行人肖冬辉，男，汉族，1982年1月3日出生，住所地娄底市娄星区。被执行人周雄，男，汉族，1985年8月23日出生，住所地娄底市娄星区。被执行人刘建波，男，汉族，1978年9月25日出生，住所地双峰县洪山殿煤矿鲤鱼塘工区。被执行人刘勇，男，汉族，1980年9月22日出生，住所地涟源市。被执行人邹国兵，男，汉族，住所地娄底市娄星区。被执行人黄凌志，男，汉族，1989年3月21日出生，住所地涟源市。被执行人曾湘兵，男，汉族，1982年2月16日出生，住所地涟源市。被执行人周伟光等38人罚金一案，湖南省高级人民法院于2011年9月14日作出的(2010)湘高法刑三终字第00101号已发生法律效力。本院刑一庭于2020年3月5日移送执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，我院刑一庭于2020年6月15日递交《撤回执行意见书》，请求撤回对(2010)湘高法刑三终字第00101号的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省高级人民法院作出的(2010)湘高法刑三终字第00101号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李琼审判员  曾兴审判员  彭旦二〇二〇年六月十七日书记员  王礼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11528号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：马勇，男，1958年08月10日出生，回族，户籍地江苏省南京市建邺区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告马勇信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告马勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、马勇偿还北京银行截至2020年06月15日的信用卡欠款共计58247.5元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、马勇承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。马勇未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、马勇向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年06月15日，马勇因透支产生的信用卡欠款共计58247.5元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以马勇透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：马勇于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年06月15日的信用卡欠款共计58247.5元，以及自2020年06月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果马勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元以及公告费（以实际发生为准），由马勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原