wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢177号 申请执行人：李晓兰，女，1981年05月18日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：惠州市天源环保水务有限公司，住所地：博罗县杨桥镇政府大楼二楼206号。法定代表人：沈航。 申请执行人李晓兰与被执行人惠州市天源环保水务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案非终字[2018]619号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月9日，申请执行人李晓兰向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市天源环保水务有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市天源环保水务有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市天源环保水务有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市天源环保水务有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市天源环保水务有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市天源环保水务有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人李晓兰。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市天源环保水务有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢177号申请执行人李晓兰与被执行人惠州市天源环保水务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  张树秋 书记员  苏集裕
陕西省汉中市中级人民法院 民事裁定书 (2020)陕07民辖终18号 上诉人（原审被告）：汉中市铺镇东升建筑有限公司。住所地：汉中市汉台区。法定代表人：张小坤，公司经理。被上诉人（原审原告）：张瑞康，男，生于1987年9月2日汉族，农民，住址佛坪县。原审被告：高记发，男，生于1963年9月8日，汉族，住汉中市。上诉人汉中市铺镇东升建筑有限公司因与被上诉人张瑞康、原审被告高记发买卖合同纠纷一案，不服陕西省佛坪县人民法院（2020）陕0730民初27号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人汉中市铺镇东升建筑有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送汉中市汉台区人民法院审理。事实与理由：上诉人不是买卖合同的相对人，不是本案适格的被告。按照合同相对性原则，也没有委托他人与被上诉人签订过口头或书面的买卖合同。被上诉人诉状中自认与高记发之间发生买卖合同关系，高记发给出具了欠条，上诉人也未在欠条上签字担保，对此债务上诉人没有偿还义务。一审法院适用法律错误,一审法院引用《最高人民法院关于适用国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，但该规定中关于争议标的为给付货币是要求在履行过程中的给付货币，不是诉讼过程中的给付货币。上诉人因为与被上诉人之间从未签订过买卖合同，之前被上诉人从未向上诉人主张过债权，上诉人作为企业法人，经查证公司财务未向被上诉人支付过货币。一审法院将上诉人的企业名称写错。本院审查认为，上诉人是否适格被告，不属于管辖权案件的审查范围，至于上诉人是否应该在本案中承担责任，也应当在实体审理中进行审查，上诉人可以就该理由在本案实体审理过程中提出。关于上诉人的第二个上诉理由，本案张瑞康依据买卖合同关系起诉，双方未约定合同履行地，但本案争议标的为给付货币。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人张瑞康作为接收货币的一方，其所在地陕西省佛坪县人民法院对本案有管辖权。一审法院适用法律正确，佛坪县法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审  判  长  仵瑞梅审  判  员  陆  波审  判  员  孙俊娜 二〇二〇年六月十六日 法官  助理  丁腾龙书  记  员  闫炳辰   1
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初1224号原告：刘彦生，男，1986年10月26日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：曹绍培，河南广宏律师事务所律师，河南省舞钢市法律援助中心指派。被告：吕建奎，男，1979年1月4日出生，汉族，住河南省郏县。原告刘彦生与被告吕建奎劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘彦生及其委托诉讼代理人曹绍培到庭参加诉讼，被告吕建奎经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘彦生向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资7500元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年原告在被告的水厂干活，被告仅支付了原告部分工人工资，尚欠工资7500元没有支付。后经原告多次催要，被告于2019年10月23日给原告出具欠条一份，后仍未支付原告工资，原告特向法院提起诉讼。吕建奎未作答辩。经审理查明，2019年，刘彦生在吕建奎处干活，截止2019年10月23日，吕建奎仍下欠刘彦生工资款7500元，吕建奎向刘彦生出具欠条一份，内容为：“今欠延生水厂工资款7500，柒仟伍佰圆整，特此证明。吕建奎137××××1757,2019.10.23”。欠条中的“延生”即本案原告刘彦生。上述款项至今未付，刘彦生诉至本院。以上事实由原告当庭陈述及其向本院提交欠条一份，足以认定。本院认为，刘彦生为吕建奎提供劳动，吕建奎应当支付相应报酬，现对刘彦生要求吕建奎向其支付工资款7500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吕建奎于本判决生效之日起十日内向刘彦生支付工资款7500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吕建奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  陈艳艳人民陪审员  王素芳人民陪审员  杨静霞二〇二〇年六月十六日书 记 员  曹少帅附相关法律条款：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安福县人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0829民初1242号原告：肖前辉，男，1971年11月16日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。被告：胡六生，男，1972年10月10日出生，汉族，江西省安福县人，安福县供电所职工，住安福县。原告肖前辉与被告胡六生合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肖前辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退还造林保证金5000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原、被告签订了一份《买山协议》，协议约定：被告将其坐落在安福县瓜畲乡田东村第八村民小组的“沙子山”山场自留山上的树木卖给原告，原告支付树木款1000元；原告必须给被告山上全部造上杉木幼苗并按林场规格栽种，造林在2019年3月底完成。在砍树之前原告须交5000元造林保证金给被告。协议还约定了其他事项。原告还以同样的方式买了被告所在组其他10多户村民的山。协议签订后，原告支付了购买款1000元及造林保证金5000元给被告，当年砍伐完毕。2019年初，原告就对山场修了防火线，进行了砍杂等造林的前期工作，因雨水太多无法炼山、造林。2020年初，原告克服疫情困难，为被告造好了林。大部分村民退回了造林保证金给原告，但被告以超过了约定造林时间为由，拒不退回给原告。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告胡六生在2020年6月30日退回原告肖前辉造林保证金4200元；二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖前辉负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  周丽凤二〇二〇年六月二十九日书记员  朱屹涛
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3161号 原告:池州市贵池兴业投资开发有限责任公司,住所地安徽省池州市通港大道89号高新技术产业园。统一社会信用代码913417027489457680 法定代表人:葛志华,该公司总经理。 委托诉讼代理人：方辉，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴楷，安徽安贵律师事务所律师。 被告:池州腾虎机械科技有限公司,住所地安徽省池州市贵池工业园区。统一社会信用代码:913417025785378834 法定代表人:刁忠玲,该公司总经理。 原告池州市贵池兴业投资开发有限责任公司（以下简称“兴业投资公司”）诉被告池州腾虎机械科技有限公司(以下简称“腾虎科技公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业投资公司的委托诉讼代理人吴楷、被告腾虎科技公司法定代表人刁忠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款5950223.68元;2、由被告承担本案的诉讼费用;3、判令原告在上述债权范围内对被告出质的专利(专利权质押合同登记号:2016340000082),经折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。事实与理由:被告系安徽池州高新技术产业开发区招商落户企业,因被告需资金周转用于扩大生产规模和企业建设需要,根据贵池区政府专题会议精神,由原告向被告提供借款,借款金额为人民币5950223.68元,借款利率为月息千分之四,双方约定被告必须于2018年3月17日前向原告归还借款本息,原告通过池州市贵池创业科技服务有限公司向被告支付了出借款,后原被告双方签订《借款合同书》一份,借款发生后,被告以自有的专利权为原告提供的借款提供专利权质押担保,担保范围为借款本金、利息、违约金、质押保管费用、原告为实现质权所发生的费用(含拍卖费、律师费等)以及所有其他应付费用等。双方签订《专利权质押合同》并在国家知识产权局办理质押登记,专利权质押合同登记号:2016340000081。借款到期后,被告未按约定向原告归还借款本金,现经原告多次催要未能归还。为维护自身的合法权益,原告特向贵院起诉,请求支持原告的诉讼请求。 原告为证明自已的主张，向法庭提供了以下证据：证据1、池州市贵池兴业科技服务有限公司营业执照、企业信用信息公示报告。证据2、借款合同书、中国建设银行转账回单、情况说明、专利权质押合同。 腾虎科技公司辩称：公司共有22项发明，区领导很重视我们的项目，2011年招商过来的。因为资金一直不到位，所以没有形成规模生产。公司确实是借了600万元，现在剩下5950223.68元未还。 经审理查明：2017年3月1日,原告通过池州市贵池创业科技服务有限公司向被告汇款5950223.68元。2017年5月26日，原、被告补签订《借款合同书》一份,约定，因被告扩大生产规模和建设企业研究所向原告借款，金额为人民币5950223.68元,借款利率为月息千分之四,被告必须于2018年3月17日前向原告归还借款本息。2017年4月20日，双方签订《专利权质押合同》一份，并在国家知识产权局办理质押登记(专利权质押合同登记号:2016340000082),被告以自有的专利权为原告提供的借款提供专利权质押担保,担保范围为借款本金、利息、违约金、质押保管费用、原告为实现质权所发生的费用(含拍卖费、律师费等)以及所有其他应付费用等。借款到期后，经多次催讨，被告未偿还借款本金及利息，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照双方约定履行了借款义务，被告对借款事实也无异议，现原告要求被告归还借款本金，予以支持；按《专利权质押合同》的约定，原告有权要求实现质押权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、《中华人民共和国担保法》第七十九条，判决如下： 一、被告池州腾虎机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告池州市贵池兴业投资开发有限责任公司借款本金5950223.68元； 二、如被告池州腾虎机械科技有限公司未按本判决第一项确定的时间履行给付义务，原告池州市贵池兴业投资开发有限责任公司有权对被告池州腾虎机械科技有限公司质押的专利(专利权质押合同登记号:2016340000082),经折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53452元，由被告池州腾虎机械科技有限公司负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费53452元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  胡建平 人民陪审员  葛四清 人民陪审员  胡习武 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  江 琴
796北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4195号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：张珍珠，女，1968年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张珍珠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张珍珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金110428.47元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月23日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金110428.47元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张珍珠于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金110428.47元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告张珍珠负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13312号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：贾章印，男，1984年02月01日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省香河县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告贾章印信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告贾章印经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月07日的信用卡欠款本息共计61323.64元以及自2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。贾章印未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、贾章印向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月07日，因透支产生的信用卡项下欠款共计61323.64元，其中本金42632.16元、利息5426.66元、费用13264.82元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求贾章印偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：贾章印于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月07日的信用卡欠款共计61323.64元，以及自2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果贾章印未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元以及公告费（以实际发生为准），由贾章印负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13971号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘超，男，1986年11月26日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市石景山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月20日的信用卡欠款本息共计74666.45元以及自2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘超未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘超向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月20日，因透支产生的信用卡项下欠款共计74666.45元，其中本金49799.43元、利息6536.57元、费用18330.45元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘超偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘超于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月20日的信用卡欠款共计74666.45元，以及自2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果刘超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元以及公告费（以实际发生为准），由刘超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3153号原告：上海宏阳物业有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐定进，经理。委托诉讼代理人：熊其，上海惠迪律师事务所律师。被告：上海昊大置业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：吴爰潮，执行董事。委托诉讼代理人：何国平，上海嘉澜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何承燕，上海嘉澜达律师事务所律师。原告上海宏阳物业有限公司与被告上海昊大置业发展有限公司其他合同纠纷一案，本案于2020年3月23日立案后，原告上海宏阳物业有限公司在收到缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海宏阳物业有限公司撤回起诉处理。审判员  王毅二〇二〇年六月二日书记员  高洒附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4695号原告：魏天宇，男，1999年6月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：胡青龙，男，住北京市通州区。原告魏天宇诉被告胡青龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告魏天宇于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予魏天宇撤诉。审判员 肖 婧二〇二〇年六月二十九日书记员 许静然
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初1259号原告：葛军，女，1974年5月18日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李红铎，河南盛春律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告：冯士顺，男，1977年4月10号出生，汉族,住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李红铎，河南盛春律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳市大昌房地产开发有限公司，住所地长江西路1号，统一社会信用代码91411300719156567L。法定代理人：曹德朝，任总经理。被告：王振华，男，1965年1月2日出生，回族，住南阳市宛城区。被告：王枫，女，1991年11月13日出生，回族，住南阳市宛城区。本院在审理原告葛军、冯士顺与被告南阳市大昌房地产开发有限公司、王振华、王枫房屋买卖合同纠纷一案中，原告葛军、冯士顺于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告葛军、冯士顺撤回起诉。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由原告葛军、冯士顺负担。审判员  李剑光二〇二〇年六月十日书记员  彭 博
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6894号原告：北京市东腾物业管理有限公司，住所地北京市顺义区府前东街路北，统一社会信用代码9111011310253736XX。法定代表人：崇永清，经理。委托诉讼代理人：方秋霞，女，1977年12月14日出生，汉族，北京市东腾物业管理有限公司员工。被告：杨春香，女，1965年11月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市东腾物业管理有限公司（以下简称东腾物业）与被告杨春香物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东腾物业的委托诉讼代理人方秋霞，被告杨春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东腾物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2003年1月1日至2019年12月31日期间的物业费共计7721元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告现居住北京市顺义区×二区×号楼×门×室，建筑面积70.82平方米，由原告负责维护管理小区物业。被告自2003年1月1日至2019年12月31日期间，共计欠付的物业费7721元。经原告多次催要，被告未交纳，故诉至法院。被告杨春香辩称，涉诉房屋是被告名下的房屋，认可房屋建筑面积是70.82平方米，认可原告主张的收费标准。被告不交物业费是有原因的，理由为在1999年12月底被告购买的涉诉房屋，房子没买几天，当时就发现卧室北面墙面就有裂缝，后来找到物业，物业就一直没给解决问题。2000年涉诉房屋做装修，到了夏天阳台漏水，因下雨冰箱都给泡了，后来找到物业，物业说涉诉房屋无法修缮，房屋漏水是因为涉诉房屋在修建时房檐留小了，所以导致漏水。漏水问题，物业一直没给解决。后来房屋都是被告自己找人修的。阳台漏水好一些，但一直有渗水现象，这么多年找物业多次，都不给解决。自打买完房屋后至今一年的物业费都没交过，一直不交物业费的原因是物业不给解决房屋裂缝和漏水问题，问题不解决就无法交物业费。公共设施维修费在买房的时候交了1万多块钱。被告家的电表出现问题和厕所出现问题找物业，物业都不给解决，理由是因为不交纳物业费。小区楼道内卫生脏乱差。小区绿化都是杂草，每年都如此。小区附近施工噪音特别大，不知道是否有对居民的噪音补偿。楼道内灯损坏无人给修缮，楼道灯都是住户自己换灯泡。本院经审理认定事实如下：杨春香系涉诉房屋顺义区×二区×号楼×层×单元×房屋的所有权人，该房屋于2001年7月6日登记于杨春香名下，房屋建筑面积为70.82平方米。北京市物价局、北京市房屋土地管理局于1997年6月25日作出《关于印发的通知》（京价〔房〕）字〔1997〕第196号）的规定，根据《国家计委、建设部关于印发的通知》（计价费〔1996〕266号）和《北京市居住小区物业管理方法》（北京市人民政府令1995年第21号），结合《北京市居住小区（普通）委托管理收费标准（试行）》（京价〔房〕字〔1996〕第157号）试行一年来的情况，现将《北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法》印发给你们，请遵照执行。本办法自1997年7月1日起执行。在《北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法》中规定，保洁费每户62元/年、生活垃圾清运费每户30元/年、绿化费0.55元/平方米/年、化粪池清掏费0.3元/平方米/年、管理费2.4元/平方米/年、共用设施维修费1元/平方米/年。北京市顺义区物价局于2003年3月4日作出的《关于×东区×小区×二区物业管理服务收费标准的批复》规定，批复如下：1.物业管理服务收费标准按北京市物价局、北京市房屋土地管理局《关于印发的通知》（京价〔房〕字〔1997〕第196号）执行。2.生活垃圾清运费收费标准，按北京市物价局《关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》（京价〔房〕字〔1999〕第253号）规定标准执行，即：每户每年30元。3.保洁费收费标准，经核实，同意按每户每年62元收取。（服务内容：楼宇内公共部位及小区内道路环境的日常清洁保养，服务标准：道路每天一清扫，垃圾每天一清运，楼梯及扶手每天清扫、擦拭一次，院内道路、庭院绿地废弃杂物及时清理。）。4.服务标准要严格按照有关文件规定执行，对于提供服务质量不符的，只收取不服务或多收费少服务的，价格主管部门将依据《价格法》予以处罚。5.顺价〔管〕字〔1997〕第40号文件同时废止。《北京市物业服务收费管理办法（试行）》中规定，经济适用住房小区、危改回迁小区，在未成立业主大会前，物业服务收费实行政府指导价，执行经济适用住房小区物业服务收费政府指导价标准。本办法自2006年1月1日起执行。经济适用住房小区物业服务收费基准价标准：0.55/建筑平方米/月。庭审中，东腾物业称2003年1月1日-2005年12月31日期间的物业费计算方式为每年垃圾清运费30元，保洁费62元，绿化费每平方米每年0.55元，化粪池清掏费每年每平方米0.3元，管理费每年每平方米2.4元，小区公用设施费每年每平方米1元。涉诉房屋的建筑面积是70.82平方米。上述三年物业费共计1178元。2006年1月1日-2019年12月31日期间的物业费计算方式是每年每平方米0.55元，上述14年的物业费共计6543元。上述物业费共计7721元。上述事实，有原告东腾物业提交的《关于印发的通知》（京价〔房〕字〔1997〕第196号）、《关于×东区×小区×二区物业管理服务收费标准的批复》、《北京市物业服务收费管理办法（试行）》（京发改〔2005〕2662号）及本院的庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，东腾物业系涉诉小区的物业公司，为涉诉小区提供物业服务，而杨春香作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费。庭审中杨春香称东腾物业服务存在各种问题，但该辩称不能成为其不缴纳物业服务费的理由。现东腾物业要求杨春香交纳欠付的自2003年1月1日至2019年12月31日期间的物业费共计7721元，于法有据，本院依法予以支持。需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议东腾物业今后应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业服务费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告杨春香支付原告北京市东腾物业管理有限公司自2003年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费7721元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告杨春香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨春香负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年六月十八日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0505执206号申请执行人:河南七建预拌混凝土有限公司，住所地：安阳市殷都区107国道500米路西（西郊乡王绍村）。法定代表人：申银生，职务：经理。被执行人：河南振兴建设工程集团有限公司，住所地：河南省濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路南53号。法定代表人：刘泽江，总经理。被执行人：李五辈，男，1963年8月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。申请执行人河南七建预拌混凝土有限公司与被执行人河南振兴建设工程集团有限公司、李五辈买卖合同纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院2019年9月2日作出（2019）豫0505民初1863号民事判决书。判令：“限被告河南振兴建设工程集团有限公司、李五辈于本判决生效后十日内共同向原告河南七建预拌混凝土有限公司给付货款1754949.26元及利息”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年02月05日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人李五辈名下有车辆两辆（车牌号：豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2022年6月9日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  闫玮玮二〇二〇年六月二十九日书记员  袁 慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13429号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李景尧，男，1989年12月08日出生，土家族，工作不详，户籍地湖南省慈利县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李景尧信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李景尧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月03日的信用卡欠款本息共计280080.98元以及自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李景尧未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李景尧向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计280080.98元，其中本金174803.24元、利息35469.30元、费用69808.44元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李景尧偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李景尧于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月03日的信用卡欠款共计280080.98元，以及自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李景尧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2751元以及公告费（以实际发生为准），由李景尧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13608号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王纪，男，1984年09月08日出生，汉族，工作不详，户籍地辽宁省抚顺市顺城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王纪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王纪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月03日的信用卡欠款本息共计72837.54元以及自2019年12月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王纪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王纪向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计72837.54元，其中本金47419.01元、利息7790.06元、费用17628.47元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王纪偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王纪于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月03日的信用卡欠款共计72837.54元，以及自2019年12月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王纪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元以及公告费（以实际发生为准），由王纪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2290号申请执行人：李明，男，1983年9月7日生，汉族。被执行人：南京远成快运有限公司(统一社会信用代码91320115302502882J)，住所地在南京市江宁区中驰路25号中驰商都楼。法定代表人：黄世阳。申请执行人李明与被执行人南京远成快运有限公司劳动争议纠纷一案，根据作出的宁宁劳人仲案字（2020）第168号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述仲裁裁决书：南京远成快运有限公司于本裁决生效之日起五日内一次性支付李明2018年8至12月期间工资21998元、风险奖金8000元，两项费用合计29998元。申请执行人李明向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案执行。执行过程中，本院于2020年5月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人南京远成快运有限公司的多个银行账户，暂无其他存款可供执行。本院依职权对被执行人南京远成快运有限公司进行了财产查控，轮候查封被执行人南京远成快运有限公司名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××合计13辆车，尚未实际控制，故暂时无法处置。另外，本院已将被执行人限制高消费，对其进行信用惩戒，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。同时，被执行人股东及总部现均已处于破产程序中，被执行人现已无经营场所。本院电话联系申请执行人，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二〇年六月十六日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执743号申请执行人：杨驭被执行人：常州瑞点精密科技有限公司杨驭申请执行常州瑞点精密科技有限公司赔偿金争议纠纷一案，申请执行标的共计5909.09元。经本院立案受理，被执行人自觉履行义务，向本院支付5909.09元执行款及50元执行费。本院将执行款5909.09元交付给申请执行人杨驭。本案执行到位5909.09元。至此，杨驭向本院申请执行的常钟劳人仲案字[2020]第15号仲裁裁决书已全部执行完毕，予以结案。审 判 员 代家军二〇二〇年六月四日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1561号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：周伟东。 被执行人：施光艳，男性，1981年10月15日出生，汉族，住湖南省常德市津市。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人施光艳罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月17日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人施光艳发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人施光艳未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人施光艳名下的财产，但未查找到被执行人施光艳有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人施光艳发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人施光艳所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人施光艳有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1561号申请执行人博罗县人民法院与被执行人施光艳罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  张树秋 书记员  苏集裕
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初17189号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：王洪磊，北京市融泰律师事务所律师。被告：平遥县有线广播电视传输有限公司，住所地山西省晋中市平遥县康宁街１１７号。法定代表人:李道中。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告平遥县有线广播电视传输有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。审 判 员 刘更超二〇二〇年六月二十九日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4223财保105号申请人：徐建兵，男，1971年8月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区石河子市。委托诉讼代理人：王伟方，系新疆庸和律师事务所律师。被申请人：先辅佑，男，1969年4月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区石河子市。徐建兵于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对本院应支付被申请人先辅佑的执行案款7万元予以保全。中国平安财产保险股份有限公司沙湾支公司以7万元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为：申请人徐建兵的申请符合法律规定，为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对本院应支付被申请人先辅佑的执行案款7万元予以冻结，停止支付，冻结期限一年。案件受理费720元，由申请人徐建兵负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。  审  判  员   牛挺学   二 〇 二 〇 年 六 月 三 日 书  记  员   张 园
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23628号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杜鹏程(曾用名：杜帅)，男，1988年5月21日出生，汉族，住陕西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杜鹏程金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杜鹏程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告杜鹏程归还原告保险贷款本金8,854.88元，支付原告利息448.48元、逾期利息97.65元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年9月，被告杜鹏程于原告处贷款购买陕西天锐盛嘉汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告杜鹏程向原告申请车辆增值贷款授信额度19,201.50元。据此，被告杜鹏程向原告申请贷款12,959.01元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年10月起的每月17日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。贷款利率为浮动利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告杜鹏程保险产品贷款自2019年11月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杜鹏程构成违约，截止至2020年4月7日，被告杜鹏程尚欠原告贷款本金8,854.88元，利息448.48元、逾期利息97.65元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告杜鹏程在签字表中注明的居住地址为陕西省西安市周至县尚村镇马村北二街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金8,854.88元、利息600.81元、逾期利息185.36元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杜鹏程未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杜鹏程支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杜鹏程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜鹏程应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,854.88元，支付至2020年6月5日止的利息600.81元、逾期利息185.36元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
85北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3347号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：严生华，男，1982年11月20日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告严生华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告严生华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金199451.74元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199451.74元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：严生华于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199451.74元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告严生华负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初487号原告：吴某，男，1998年8月20日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：吴国田，男，1976年6月17日出生，汉族，农民，住浚县。系吴某之父。委托诉讼代理人：王国明，河南同享律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：李某1，女，1998年3月16日出生，汉族，农民，住浚县。被告寇某，女，1969年7月24日出生，汉族，职业、住址同上，系李某1之母。被告李某2，男，1974年11月25日出生，汉族，职业、住址同上，系李某1之父。原告吴某与被告李某1、寇某、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张晓松审 判 员  路 畅人民陪审员  郭恩民二〇二〇年六月十日书 记 员  沈梦辰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保220号申请人：徐高峰，男，1988年8月20日出生，汉族，北京华信众驰通科技有限公司执行董事，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘志刚，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：祁添鹏，男，1993年11月11日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人徐高峰诉被申请人祁添鹏买卖合同纠纷一案，申请人徐高峰于2020年6月12日向本院申请财产保全，申请查封祁添鹏名下车牌号为×××的大众牌轿车，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人徐高峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封祁添鹏名下车牌号为×××的大众牌轿车。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李桂华二〇二〇年六月十六日书记员  刘弘川
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初742号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人邓广业，男，汉族，1982年4月1日生，初中文化，住广东省怀集县。2012年10月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（同年11月6日刑满释放）；2013年9月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（同年12月7日刑满释放）；2016年1月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（同年7月7日刑满释放）；2016年12月1日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（2017年3月26日刑满释放）；2018年6月5日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（同年11月12日刑满释放）；2019年4月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（同年10月11日刑满释放）。2020年2月29日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]Z616号起诉书指控被告人邓广业犯盗窃罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员展中华出庭支持公诉，被告人邓广业到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月28日17时许，被告人邓广业在佛山市禅城区深村大道2号深村综合市场，趁被害人唐某买菜不备之际，盗走对方放置于双肩包内价值人民币964元的华为荣耀X9型手机一部，后以人民币550元的价格销赃给程信通讯手机店老板程某。次日，民警在佛山市禅城区丽晶村平桂街抓获被告人邓广业，从程某处起获上述手机并发还给被害人唐某。上述事实，被告人邓广业在开庭审理过程中无异议，并有被害人唐某的陈述，证人程某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，被扣物品照片，发还物品清单，照片制作说明书，价格认定意见书，视频截图及视频监控录像，视频录像制作说明书，新常住人口信息，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人邓广业的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓广业以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币964元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人邓广业曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；赃物手机已缴回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邓广业有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人邓广业犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月29日起至2021年5月28日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金淋云二〇二〇年六月十六日书记员  张艾嘉附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
1035北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4483号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：肖红军，男，1984年5月14日出生，汉族，住陕西省铜川市宜君县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告肖红军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告肖红军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金197182.82元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金197182.82元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：肖红军于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金197182.82元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告肖红军负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初980号 原告：佟佩然，男，1952年6月4日出生，满族，住辽阳市。 被告：辽阳市工程建设监理有限责任公司，住所地辽阳市白塔区和平路15-14号。 法定代表人：夏飞。 原告佟佩然为与被告辽阳市工程建设监理有限责任公司劳务合同纠纷一案，于2020年4月9日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审理，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告佟佩然，被告辽阳市工程建设监理有限责任公司的法定代表人夏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告佟佩然诉称：；原告为辽阳市工程建设监理有限责任公司退休人员，于2012年6月退休后返聘至2016年10月，在公司担任专业总监，工资款按照每月8334元结算。因公司资金紧张造成拖欠工资款至今。原告多次要求被告结算拖欠的工资款，都没能给予解决。原告于2019年11月25日向辽阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁发了不予受理通知书。特向法院提起诉讼请求，请法院判决。诉讼请求；请求法院令被告支付拖欠原告的工资款如下：2014年2月至2014年12月每月工资款；8334.00元xll=91674.00元；2015年1月至2015年12月每月工资款8334.00元xl2=100008.00元；合计；191682.00元（壹拾玖万壹仟陆佰捌拾贰元）整 被告辽阳市工程建设监理有限责任公司辩称：无异议，同意给付。 本院经审理查明，原告佟佩然为被告辽阳市工程建设监理有限责任公司提供劳务，现被告辽阳市工程建设监理有限责任公司拖欠原告佟佩然工资共计人民币191682.00元（2014年2月至2015年12月）。 本院确认的上述事实有原告佟佩然提供的工资表及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告佟佩然与被告辽阳市工程建设监理有限责任公司依法形成劳务关系，本院予以确认。对于原告佟佩然主张的工资款，被告辽阳市工程建设监理有限责任公司当庭陈述无异议，故本院对拖欠工资的事实予以确认。原告佟佩然的诉求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告辽阳市工程建设监理有限责任公司给付原告佟佩然工资人民币191682.00元（2014年2月至2015年12月）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4134.00元，减半收取2067.00，由被告辽阳市工程建设监理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员 鲁 波 二〇二〇年六月十日 书记员 夏秀凡 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0391刑初45号 公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人刘曜玮，男，1994年7月5日出生于河北省海兴县，汉族，大学本科文化，山东省德州市东海建设集团公司职工，户籍所在地及住址为海兴县。因涉嫌交通肇事罪于2019年10月23日被淄博市公安局高新区分局刑事拘留，同年12月3日被取保候审。 淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2020）第44号起诉书指控被告人刘曜玮犯交通肇事罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵桂香出庭支持公诉。被告人刘曜玮到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人刘曜玮于2019年10月2日22时14分许，驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿G20青银高速公路行驶至银川方向249KM+900M处时，遇王某1驾驶的鲁Ｐ×××××号小型普通客车、孙某2驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车在此发生交通事故，鲁Ｃ×××××号小型普通客车乘车人孙某1下车查看情况时，被告人刘曜玮驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车将孙某1撞出，后与右侧护栏发生碰撞，造成孙某1死亡，车辆损坏，路产损失的道路交通事故。案发后，经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队认定，刘曜玮负事故的主要责任。 针对以上指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人供述和辩解等证据，认为被告人刘曜玮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院对其处以六个月至一年的有期徒刑。 被告人刘曜玮对以上指控及量刑建议均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，在本案审理之前，被害人孙某1亲属向本院提起民事诉讼，被告人刘曜玮提交所驾车辆交强险保单（涉案保额11万元）及商业三者险保单（涉案保额50万元）；被告人刘曜玮与被害人孙某1亲属达成民事赔偿协议，另行赔偿6.5万元，被害人亲属向其出具刑事谅解书，建议对被告人刘曜玮从轻处罚并适用缓刑。 上述事实，被告人刘曜玮在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人程某1、程某2、吕某、李某、孙某3王某1、于某、王某2、徐某等人关于事故经过的证言；山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队出具的勘验检查笔录、交通事故责任认定书，淄博市周村区公安司法鉴定中心出具的法医鉴定意见、天津迪安司法鉴定所出具的乙醇含量鉴定、个人信息识别、车辆技术检验等项目的鉴定意见；案件侦破证明、刑事谅解书、被告人身份证明等书证，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘曜玮违反道路交通管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的道路交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以采纳。被告人刘曜玮交通肇事犯罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，鉴于其积极赔偿，取得了被害人亲属的书面谅解，相对减轻了社会危害性，认罪认罚，庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。本院根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，决定其刑罚，认为对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑意见成立，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人刘曜玮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 牛 钢 二〇二〇年六月十六日 书记员 高素霞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7331号之一原告：上海可凡投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘佩德，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，男。被告：上海朗合房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡风佳。原告上海可凡投资管理有限公司诉被告上海朗合房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告上海可凡投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海可凡投资管理有限公司自动撤诉处理。审 判 长  张劲松审 判 员  许力涛人民陪审员  姚惠华二〇二〇年六月二十九日法官 助理  夏 欢书 记 员  夏 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1810号原告：张蒙蒙，女，汉族，1990年7月14日出生，户籍所在地河南省灵宝市。委托诉讼代理人：陶然，河南君友律师事务所执业律师。被告：王志超，男，汉族，1993年12月10日出生，户籍所在地河南省偃师市。被告：洛阳中兰出租汽车有限公司，住所地洛阳市瀍河区九都路东路君河湾4幢1单元1-101。法定代表人：姚天芳，总经理。委托诉讼代理人：蔡建华，男，汉族，1961年1月3日出生，户籍所在地洛阳市洛龙区，系该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，总经理。委托诉讼代理人：陶豪豪，男，汉族，1988年1月29日出生，户籍所在地河南省嵩县，系该公司员工。原告张蒙蒙与被告王志超、洛阳中兰出租汽车有限公司（中兰公司）、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（阳光财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蒙蒙的委托诉讼代理人陶然，被告中兰公司的委托诉讼代理人蔡建华、被告阳光财险洛阳公司的委托诉讼代理人陶豪豪到庭参加诉讼，被告王志超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张蒙蒙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿各项费用共计200824.79元；2、本案诉讼费等其他相关费用由被告承担。事实与理由：2017年10月19日02时27分许，王志超驾驶豫Ｃ×××××号轿车沿中州路由西向东行使至中州路解放路口东侧中信银行路口处向左转弯进入非机动车道时与行人张蒙蒙相撞，造成张蒙蒙受伤的交通事故。此次事故由洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出认定：王志超负事故的全部责任，张蒙蒙无责任。经查，豫Ｃ×××××号轿车在阳光财险洛阳公司处投保有交强险、商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，应当由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事故发生后首次住院治疗（2017年10月20日-2017年11月3日）产生的医疗费等相关费用已经由西工区人民法院判决履行。后期经复查原告事故骨折处一直未愈合，于2019年7月6日-2019年7月24日再次住院手术治疗，各项损失共计200824.79元。为维护原告自身合法权益，特诉至法院。被告阳光财险洛阳公司辩称，我公司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费我方不承担。被告中兰公司辩称，同阳光财险洛阳公司的意见。被告王志超未到庭、未作答辩。根据当事人提供的证据经审理查明，本院认定事实如下：1.2017年10月19日02时27分，王志超驾驶豫Ｃ-×××××号轿车沿中州路由西向东行使至中州路解放路口东侧中信银行路口处向左转弯进入非机动车道时与行人张蒙蒙相撞，造成张蒙蒙受伤的交通事故。2017年10月30日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定：王志超承担事故的全部责任，张蒙蒙无责任。2.洛阳市西工区人民法院于2019年4月18日作出（2019）豫0303民初21号判决书，判决阳光财险洛阳公司赔偿张蒙蒙医疗费用损失27800.05元、伤残项下损失22058.34元，合计49858.39元。2.2019年7月6日，张蒙蒙因骨折不连接至洛阳正骨医院住院治疗，2019年7月24日出院，实际住院天数18天。入院病史记录：病人2017年10月21日与出租车相撞，被送至洛阳市中心医院，经拍片检查后提示胫骨骨折，医生给予石膏固定后行手术治疗。患者到中心医院拍片复查时检查提示骨折不愈合，××人回家继续休养。2018年7月患者到我院就诊，给予患者口服接骨丸，冲击波治疗持续一个月余，病情未见好转。今日来我科就诊，经门诊诊查以胫骨骨折不愈合为诊断收入我科。住院期间行内固定术，出院诊断为：胫骨骨折不连接（右）。出院医嘱：1.禁止下床；2.一个半月后拍片，视情况决定下床时间；3.带支具保护4、3个月。出院后用药：三七接骨丸，养血止痛丸。陪护证明显示住院期间陪护两人。住院期间产生住院治疗费用38804.69元。张蒙蒙住院前后产生门诊治疗费用1457.72元，外购药费用5470元。3.2020年1月10日，洛阳长安法医临床司法鉴定所依本院委托对张蒙蒙的伤残等级作出司法鉴定意见书，意见为：不构成伤残。伤后误工期限、护理期限以评定为24个月为宜。张蒙蒙为此支付鉴定费1900元。4.王志超驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车的登记所有人为中兰公司，该车在阳光财险洛阳公司投保交强险和商业三者险（50万元）及不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。本院认为，张蒙蒙与王志超发生机动车交通事故的事实客观存在，本院予以确认。经交警部门认定，王志超承担事故的全部责任，阳光财险洛阳公司作为事故车辆的交强险及商业三者险的保险人，应当在交强险各分项限额内承担张蒙蒙的相应损失，超出交强险各分项限额的损失在商业三者险限额内予以赔偿。不属于保险赔偿范围的损失由王志超承担。张蒙蒙本案因此次交通事故造成的损失有：1.医疗费41262.41元（38804.69元+1457.72元+1000元），因医嘱仅显示出院后用药三七接骨丸及养血止痛丸，原告诉求的外购药费用过高，本院酌定为1000元；2.住院伙食补助费900元（50元/天×18天）；3.营养费360元（20元/天×18天）；4.护理费15767.95元（45677元/年÷365天×（18天×2人+90天）），住院期间18天需两人陪护，出院后护理期限本院酌定为3个月；5.误工费74084.34元（45677元/年÷365天×（720天-128天）），原告因受伤后一直未痊愈造成持续误工，误工期间为伤后24个月扣除前期判决已支持的128天；6.交通费360元（20元/天×18天）；7.鉴定费1200元，张蒙蒙实际花费鉴定费1900元，因鉴定不构成伤残由其自行承担700元。故阳光财险洛阳公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿张蒙蒙各项共计133934.70元（41262.41元+900元+360元+15767.95元+74084.34元+360元+1200元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿张蒙蒙各项损失共计133934.70元；二、驳回张蒙蒙其他诉讼请求。如阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2156元，由王志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 刘 煜二〇二〇年六月二十九日书记员 马飞扬
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初2763号原告：孙某，女，1987年12月28日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：郭某1，男，1986年4月1日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告孙某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告郭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公平。审判员  宫继英二〇二〇年六月二十九日书记员  王 娇
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初3205号 原告：王申龙，男，1989年1月6日出生，汉族，居民，住汶上县。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：杨保新，男，1972年10月7日出生，汉族，住梁山县。 被告：郓城圣德运输有限公司，统一社会信用代码91371725MA3CRG4W1W，住所地郓城县郓州街道义和里村。 法定代表人：李同怀,经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，统一社会信用代码91370100734712031N，住所地济南市经十路13777号。 负责人：戴荣达，总经理。 原告王申龙诉被告杨保新、郓城圣德运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告王申龙在本院网络平台依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王申龙撤回起诉处理。 审判员  蒋海青 二〇二〇年六月二十九日 书记员  秦晓琦
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执639号之四被执行人：朱利波，男，1981年08月12日生，汉族，住蚌埠市高新区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱利波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱利波在财付通支付科技有限公司085e9858e098df24aaed25090@wx.tenpay.com账户内存款人民币75.73元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十八日书记员  姚先明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13749号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王志强，男，1990年10月13日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省张家口市蔚县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王志强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月15日的信用卡欠款本息共计128353.10元以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王志强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王志强向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月15日，因透支产生的信用卡项下欠款共计128353.10元，其中本金83647.83元、利息14389.95元、费用30315.32元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王志强偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王志强于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月15日的信用卡欠款共计128353.10元，以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元以及公告费（以实际发生为准），由王志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1075号 原告：桂林市兴邦物业服务有限公司，住所地桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑门楼综合楼1、2、3-1号商店及多功能大厅2楼201室，统一社会信用代码：914503005718271160。 法定代表人：李震，董事长。 委托代理人：陈智坚，广西桂宁律师事务所律师。 委托代理人：李婧霞，广西桂宁律师事务所律师。 被告：王海谏，女，1974年12月8日生，汉族，广西藤县人，住广西桂林市七星区。 原告桂林市兴邦物业服务有限公司诉被告王海谏物业服务合同纠纷一案，本院于2020月4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李婧霞到庭参加了诉讼，被告王海谏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付物业服务费1458.25元及违约金437.48元，合计1895.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与奇峰小筑业主委员会分别于2011年8月6日和2013年7月6日签订了两份《物业管理服务合同》及相应的补充协议，期限至2018年8月6日，合同约定每月物业服务费0.5元/㎡，违约金从逾期之日起按应缴费用的千分之三收取。2016年9月20日原告已与奇峰小筑业主委员会解除合同，退出奇峰小筑的物业管理。被告系奇峰小筑银峰苑4栋1单元502号房的业主,产权面积76.75㎡，截至2016年9月5日拖欠物业服务费1458.25元，截至2018年12月，应付违约金4987.22元，原告仅诉请违约金437.48元，合计1895.73元。原告多次催缴，被告未交相应物业费，故诉至法院，如前述所请。 被告王海谏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王海谏支付原告桂林市兴邦物业服务有限公司2013年7月5日至2016年9月5日的物业费1458.25元； 二、驳回原告桂林市兴邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告王海谏负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年六月十六日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执234号 申请执行人：闭爱连，女，1956年11月26日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：苏辉，男，1972年6月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。 本院在执行闭爱连与苏辉劳务合同纠纷一案中，已向被执行人苏辉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人苏辉向申请执行人闭爱连支付劳务费1625元，负担案件申请执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人闭爱连与被执行人苏辉达成和解并长期履行协议，双方当事人已签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1423执234号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农恩华 审判员  吕 云 审判员  玉军峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄超云 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初5581号原告林汉山，男，汉族，1987年1月10日出生，身份证住址广东省普宁市，原告严学芳，女，汉族，1968年7月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，共同委托代理人阳伦干，广东深强律师事务所律师。被告杨文虎，男，汉族，1975年12月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告祁升，男，汉族，1983年6月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，本院受理原告林汉山、严学芳与被告杨文虎、祁升合同纠纷一案后，原告林汉山、严学芳向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告林汉山、严学芳的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林汉山、严学芳撤回起诉。案件受理费7148元，由原告承担，受理费原告已预缴。审判员 张   敏二〇二〇年六月十六日书记员 姚梦（兼）
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初5282号之一变更保全申请人（被保全人）：长沙高新控股集团有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼23层2301-2307号，统一社会信用代码91430100183896523U。法定代表人：李大群，系该公司董事长。变更保全申请人（被保全人）：长沙麓谷建设发展有限公司，住所地长沙高新开发区，统一社会信用代码914301005676921323。法定代表人：饶卫红，系该公司董事长。被申请人：彭国政，男，1974年8月19日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：李春年，北京中银（长沙）律师事务所律师。本院在审理原告彭国政诉被告湖南麟辉建设集团有限公司、长沙麓谷建设发展有限公司、长沙高新控股集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，于2020年5月11日作出（2020）湘0104民初5282号民事裁定书，并依法冻结了被保全人长沙麓谷建设发展有限公司名下浦发银行长沙麓谷科技支行账号为65×××91银行账户存款人民币450000元。现被保全人长沙高新控股集团有限公司向本院提供其名下位于长沙市岳麓区房屋作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的资产信用评级良好，其所提供担保财产的实际价值已超出保全标的额，不存在任何权利瑕疵，足以保证被申请人的债权实现，另考虑到冻结银行账户会对申请人的生产经营活动造成不利影响，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结申请人长沙高新控股集团有限公司名下位于长沙市岳麓区房屋的产权交易手续（权证号码：20××11）；二、解除对长沙麓谷建设发展有限公司名下浦发银行长沙麓谷科技支行账号为65×××91银行账户存款人民币450000元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖必芳二〇二〇年六月二日法官助理邓欣书记员柳遇珍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4972号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼朝纯，男，1974年3月31日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼朝纯诉浙江省审计厅、浙江省人民政府政府信息公开及行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）浙01行初181号行政裁定：对楼朝纯的起诉，不予立案。楼朝纯不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年6月20日作出（2019）浙行终662号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼朝纯仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼朝纯请求本院撤销一、二审行政裁定，支持其原审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.浙江省审计厅对再审申请人提出的有关审计申请未作处理，属于行政不作为。2.对浦江县有关领导的经济审计行为属于行政行为，有关审计结果属于政府信息，再审申请人可以申请公开。 本院认为：再审申请人楼朝纯向浙江省审计厅提出申请，要求公开并复制其所在县主要领导干部的经济责任审计结果。根据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（中办发[2010]32号）第六条第一款、第十三条及第三十九条的有关规定，领导干部的经济责任审计依照干部管理权限确定，经济责任审计应当有计划地进行，组织部门每年提出下一年度经济责任审计委托建议；有关部门和单位应当根据干部管理监督的相关要求运用经济责任审计结果，将其作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据，并以适当方式将审计结果运用情况反馈审计机关。中央纪委机关、中央组织部、中央编办等联合下发的审计规定实施细则亦对经济责任审计的定义、内容、评价等作出了进一步规定。从上述规定可知，领导干部的经济责任审计系由组织部门委托审计机关依照干部管理权限对各级领导干部进行的经济责任审计监督行为，据此所形成的相关报告等材料不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。再审申请人申请公开的有关经济责任审计结果不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》意义上的政府信息。浙江省审计厅作出的答复以及浙江省人民政府作出的行政复议决定对再审申请人的权利义务均不产生实际影响，再审申请人提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，原审法院裁定不予立案于法有据，并无不当。 综上，楼朝纯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼朝纯的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年六月二十九日 法官助理林清兴 书记员甫明