北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2153号原告：徐建，男，1973年3月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王月，北京市xx律师事务所律师。被告：柴双建，男，1991年10月20日出生，汉族，住天津市西青区。被告：泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司，营业场所山东省德州市经济技术开发区厅。负责人：马元松，经理。委托诉讼代理人：刘学平，平原xx法律服务所法律工作者。原告徐建与被告柴双建、泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告徐建的委托诉讼代理人王月,被告柴双建、保险公司的委托诉讼代理人刘学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐建向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费148633．85元、误工费47000元、护理费22000元、交通费3000元、营养费7700元、残疾赔偿金232302．27元（含被扶养人生活费28332．27元）、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费3100元、后续治疗费20000元、残疾辅助器具费1600元、鉴定费3150元，以上合计498486．12元；2、鉴定费及案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月24日15时30分，在北京市通州区马驹桥镇西店环岛西侧，柴双建驾驶车牌号为×××小客车由西向东行使过程中与原告发生机动车交通事故，造成原告身体多处受伤。经交通部门认定柴双建负事故全部责任。柴双建驾驶的肇事车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险，故起诉。保险公司辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定没有异议，涉案车辆投保有交强险及商业三者险（保额为50万元，含不计免赔），事发在保险期间内，在驾驶员驾驶资格合法有效的情况下，对原告的合法损失同意赔偿，鉴定费和诉讼费属于间接损失，不同意承担。另外对原告增加的诉讼请求根据原告提供的证据请求法院予以确认。柴双建辩称，同保险公司答辩意见，我垫付了一万元左右的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。本院结合当事人的陈述以及在卷证据确认当事人无争议的事实如下：即交通事故发生经过、因果关系、责任分配；柴双建驾驶轿车（车牌号为×××）与徐建驾驶的重型专项作业车（车牌号为×××）相撞，事故造成徐建受伤；徐建驾驶的重型专项作业车登记在北京鑫超鹏园林绿化工程有限公司名下；柴双建驾驶车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔），且事发于保险期内，本院予以确认。事发后，徐建被送至首都医科大学附属北京同仁医院救治，而后前往北京积水潭医院继续治疗，北京积水潭医院诊断徐建伤情为腰椎骨折L1、L2横突。徐建于2019年3月30日前往北京朝阳急诊抢救中心进行治疗，并在该院住院治疗31天，经诊断，徐建的伤情为:腰1椎体爆裂骨折、腰2右侧横突骨折、左眼眶内壁骨折、左眼眶下壁骨折、脑外伤后神经症性反应等。2019年7月17日，徐建将柴双建、保险公司以机动车交通事故责任纠纷诉至本院，案号为(2019)京0112民初23545号，并在该案中申请对徐建的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行上述鉴定。2019年12月27日法大法庭科学技术鉴定研究所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1．被鉴定人徐建的椎体骨折经手术治疗后的伤残等级为十级；其左侧髋臼骨折后遗症左髋关节功能部分受限的伤残等级为十级（累计伤残赔偿指数为15%）；2．建议被鉴定人徐建伤后误工期考虑以120-180日、护理期考虑以60-90日、营养期考虑以60-90日为宜；若需二次手术取内固定物，则二次手术所需的误工期、护理期及营养期均可再考虑15-30日；具体请结合本案实际发生期限使用。后徐建于2019年12月18日撤回(2019)京0112民初23545号案件对柴双建及保险公司的起诉。徐建的户籍性质为农业家庭户。徐殿齐（出生日期为1942年6月17日）与曾献润（出生日期为1942年7月3日）为夫妻关系，二人育有子女三人，即徐建、徐桂枝、徐桂珍。徐建与程宏系夫妻关系，二人育有子女二人，即徐伟（出生日期为1994年2月13日）、徐心雨（出生日期为2003年7月9日）。徐建主张按照城镇标准计算其残疾赔偿金及被扶养人生活费，并提交光山县xx村民委员会出具的《证明》、北京鑫超鹏园林绿化工程有限公司出具的《误工费证明》、徐建驾驶证（显示准驾车型为A2）、×××重型专项作业车行驶证、居住证作为证据，以证明其经常居住地、主要收入来源地均为城市，应当按照城镇标准计算有关损害赔偿费用。经核实，徐建的合理损失为医疗费148633．85元、误工费25000元、护理费11290元、交通费2000元、营养费3750元、残疾赔偿金231871．90（含被扶养人生活费27901．90元）、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费3100元、残疾辅助器具费1600元、鉴定费3150元，共计440395．75元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。柴双建驾驶的机动车同徐建驾驶的重型专项作业车相撞，造成徐建受伤，事故认定书载明柴双建负事故的全部责任，徐建无责任。故柴双建应赔偿徐建的合理合法损失。因柴双建驾驶的机动车在保险公司投保交强险及商业三者险，故应由保险公司先在交强险限额内对徐建予以赔偿，再在商业三者险限额内赔偿；不足部分，由柴双建承担赔偿责任。现对徐建各项诉求核对如下：徐建主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，具备事实及法律依据，本院予以支持。徐建主张的营养费，其因事故受伤需要加强营养，本院根据《司法鉴定意见书》载明的营养期按照每日50元计算，其主张的过高部分不予支持。徐建主张的护理费，住院期间产生的1天护理费本院按照其提交的护工科收款表载明的数额予以核算，剩余的护理期间徐建均系由家人护理，但其未提交证据证明护理人员的工资收入损失，故本院参照北京地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准予以计算，其主张的过高部分不予支持。关于徐建主张的误工费，误工期以《司法鉴定意见书》载明的期限为准，事故发生时徐建驾驶重型专项作业车，结合徐建提交的北京鑫超鹏园林绿化工程有限公司出具的《误工费证明》、徐建驾驶证（显示准驾车型为A2）、×××重型专项作业车行驶证（登记的所有权人为北京鑫超鹏园林绿化工程有限公司），可以认定徐建系受雇于北京鑫超鹏园林绿化工程有限公司，从事重型专项作业车驾驶工作，但徐建未提交银行流水、劳动合同、纳税及社保缴纳证明等佐证《误工费证明》载明的徐建误工费数额，故本院根据其年龄及从事的职业酌定其每月收入为5000元。关于徐建主张的残疾赔偿金，徐建提交的北京鑫超鹏园林绿化工程有限公司出具的《误工费证明》、徐建驾驶证（显示准驾车型为A2）、×××重型专项作业车行驶证、居住证等，足以证明其已脱离农业生产，主要收入来源于城镇地区，故应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。关于被扶养人生活费，徐建的被扶养人为其子女徐心雨及父母徐殿齐与曾献润（经致电询问光山县xx乡派出所表示因徐殿齐、曾献润与其子徐建在同一户口簿内，二人长女及次女已出嫁，户口已迁移，无法开具徐殿齐、曾献润子女情况证明；光山县xx村民委员会作为基层群众性自治组织，对辖区内村民家庭成员情况较为了解，故徐殿齐、曾献润二人子女生育情况以光山县xx村民委员会出具《证明信》为准），核实被扶养人年龄情况后按照城镇标准予以计算。关于徐建主张的残疾辅助器具费，系其购买脊柱矫形器所产生的费用，虽无医嘱，但考虑到徐建的伤情，上述器具有助于其伤情恢复，故徐建主张的残疾辅助器具费应予支持。关于徐建主张的后续治疗费，因尚未发生，无法明确数额，其可待实际发生后另行主张。关于徐建主张的交通费，考虑其伤情、居住地至医院的距离、就医次数等情况，其主张的数额尚属合理，本院予以支持。徐建主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故造成造成徐建伤残的严重后果，必然给其造成极大的精神痛苦，其主张的精神损害抚慰金的数额尚属合理，本院予以支持。关于柴双建垫付费用一节，柴双建称其为徐建垫付医药费和救护车费约1万元，相应票据原件在徐建处；徐建对此不予认可，并称柴双建垫付过大约2000元，但其垫付费用的票据原件没有给过徐建，徐建在本案中主张的医疗费用均是自行支出的；因柴双建未能提交证据证明其为徐建垫付的费用数额，故本院无法在本案中一并处理柴双建垫付费用。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐建医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元，共计120000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告徐建医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、住院伙食补助费、残疾辅助器具费共计317245．75元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告徐建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由原告徐建负担422元（已交纳），由被告柴双建负担3953元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费3150元，由被告柴双建负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 梅二〇二〇年六月二十四日法官助理  何 娇书 记 员  高文艳