wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀07民终1094号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地河北省蔚县蔚州镇人民路。负责人：王志斌，总经理。委托诉讼代理人：李红学，员工。被上诉人（原审原告）：张某，女，2011年8月22日生，满族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。监护人：任某（系张某舅舅），住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。委托诉讼代理人：王丽，内蒙古塞外律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘永丽，男，1985年5月5日生，汉族，住河北省蔚县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张某、刘永丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人李红学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：根据保险合同的约定，超载应当扣除10%免赔金额，因投保单中投保人声明部分有投保人的盖章，能够证明保险公司就免赔事项履行了说明及提示告知义务。张某提交的答辩状辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。保险公司的上诉主张没有法律依据。张某向一审法院起诉请求：判令刘永丽、保险公司赔偿其经济损失32520元。一审法院认定事实：2019年7月22日，张某乘坐张殿明驾驶的轿车，行至京拉线177ＫＭ＋700Ｍ路段，与刘永丽驾驶的冀Ｇ×××××∕冀Ｇ×××××货车相撞，致张某受伤，张殿明死亡，同车乘客任丽明死亡，张家钰、许博然受伤。涿鹿县公安交通警察大队认定，张殿明承担事故的主要责任，刘永丽承担次要责任，张某无责任。刘永丽驾驶的车辆在人保蔚县支公司投保了交强险及商业三者险，三者险保额100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。张某伤后经首都医科大学附属北京儿童医院、北京新世纪儿童医院治疗，诊断为右侧肱骨、脊椎、肋骨骨折、皮肤软组织挫伤，住院4天行肱骨骨折切开复位外固定架固定术。事故造成张某如下损失：医疗费54537.34元，营养费（60天每天30元）1800元，住院伙食补助费（4天每天30元）120元，医疗辅助器具费1950元，交通费1678元，护理费（60天每天120元）7200元。一审法院认为，公民的人身、财产安全受法律保护，侵犯公民权利应承担民事责任。刘永丽违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，违章驾车发生交通事故造成张某受伤，交警确认刘永丽承担事故的次要责任，故刘永丽对损害的发生应负相应的过错责任。人保蔚县支公司作为刘永丽事故车辆交强险及商业三者险的承保公司，应在交强险限额内依法对张某的损失承担赔偿责任。交强险赔偿后的不足部分由人保蔚县支公司在商业三者险内赔偿30%。事故造成多人伤亡，经各方赔偿权利人协商达成协议，交强险死亡伤残赔偿限额100000元分配给二位死者的亲属，其余10000元及医疗费限额在三位伤者中按比例分配，予以采纳。人保蔚县支公司辩称，因刘永丽驾驶超载车辆，根据保险合同约定，商业三者险免赔10%。但其提供的证据不足以证实其就免责条款已履行了法律规定的提示义务，故该免责条款无效。刘永丽投保保险后不负保险限额内的赔偿责任。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司在交强险限额内赔偿张某经济损失14535元，在商业三者险内赔偿经济损失15825.1元，共计赔偿人民币30360.1元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、驳回张某要求刘永丽承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费613元，减半收取计306.5元，张某负担20.5元，中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司负担286元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，经涿鹿县公安交通警察大队认定，张殿明承担事故的主要责任，刘永丽承担次要责任，张某无责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险公司主张根据保险合同的约定，超载应当扣除10%免赔金额，因投保单中投保人声明部分有投保人的盖章，能够证明保险公司就免赔事项履行了说明及提示告知义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”结合以上规定，保险公司应证实其已完成以下三项全部行为，方能证明其已依法履行了提示和明确说明义务：一、免责条款（包括保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责事由的条款）需从保险条款中抽出单独成页，并逐一对免责条款（可以对法律、行政法规中禁止性规定情形作为免责事由的条款不进行解释说明）的概念、内容及其法律后果附常人能够理解的书面解释说明，全部用加黑放大字体，制作成专门的免责事项说明书；二、要求投保人在每一条免责条款下签名（或由投保人朗读免责事项说明书全文并由保险公司制作成视频保存）；三、在免责事项说明书结尾处手写以下文字：“本人在投保前已经仔细阅读条款及免责事项说明书全文，重点关注保险责任、责任免除、投保人和被保险人义务、赔偿处理、免赔率或者免赔额等内容，保险公司已经就以上内容进行了充分的提示与说明，本人已完全理解以上内容及其法律后果。”保险公司提交的证据，不足以证明已尽到合理提示或说明义务。因此，对保险公司的上诉主张，不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王万军审判员吴义清审判员雷鹏二〇二〇年六月十五日法官助理 成            诚书 记 员 张            璐
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0606执1602号 关于保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行高丛棉刑事罚金一案，本院于2020年6月17日立案执行，被执行人高丛棉已按照（2018）冀0606刑初221号刑事判决书所确定的内容履行完毕，现此案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执984号之十三 被执行人赵彩霞，女，汉族，1978年05月24日出生，住辽宁省大石桥市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵彩霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵彩霞在营口银行62240011010XXXXX账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 周显广 二0二0年六月十九日 书记员 孙默然
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3770号原告:扬中市石明生水产经营部，统一社会信用代码92321182MA1P8LHC93，住所地扬中市三茅街道博联农商城21栋121号。经营者：石明生，男，1962年5月13日生，汉族，住扬中市。被告：严晓琴，女，1970年2月2日生，汉族，住扬中市。原告扬中市石明生水产经营部与被告严晓琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告经营者石明生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠全部货款102564元，并承担利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营水产生意，被告自2015年11月10日起至2016年2月6日在原告处购买水产，合计结欠原告货款117564元，该欠款金额有被告签字为凭。后经原告催要，被告先后向原告支付货款合计15000元，尚欠102564元迟迟未予支付，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告未作答辩，亦未提供书面证据。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事水产生意，被告自2015年11月10日起至2016年2月6日在原告处购买水产，2016年2月6日，经双方对账，被告确认共欠原告货款117564元，后经原告催要，被告分两次合计向原告支付货款15000元，剩余102564元迟迟未予支付，原告催要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。审理中，因向被告通过邮寄送达等方式送达未果，本院采取公告送达的方式向被告送达应诉材料、开庭传票等，公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告向原告采购水产品，尚欠原告货款102564元的事实，有原告提供的结算单等证据予以证实并与原告当庭陈述相佐，本院予以确认，双方已构成实际的买卖合同关系。被告未能及时履行付款义务，原告有权要求被告立即支付剩余全部货款并自起诉之日承担逾期付款利息，根据逾期利率的法律规定，本院认定自2019年9月19日起至实际给付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告严晓琴应给付原告扬中市石明生水产经营部货款本金102564元，并承担逾期付款利息（自2019年9月19日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，公告费600元，合计2952元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院，未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂道胜人民陪审员  朱圣贵人民陪审员  刘彩萍二〇二〇年六月十九日法官 助理  邢小辉书 记 员  林 静
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1003刑初82号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人王占超，男，1975年12月16日出生，汉族，初中文化，非中共党员，农民，户籍所在地河南省禹州市，现住。因涉嫌交通肇事，于2019年3月6日被许昌市建安区公安局刑事拘留，于2019年3月20日被许昌市建安区公安局取保候审。辩护人孙晓兵，河南三兵律师事务所律师。(法律援助)许昌市建安区人民检察院以许建检一部刑诉（2020）52号起诉书指控被告人王占超犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察官蒋晓丽、检察官助理张璐璐出庭支持公诉，被告人王占超及辩护人孙晓兵到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市建安区人民检察院指控：2019年2月22日5时许，被告人王占超驾驶豫Ｋ×××××重型自卸货车沿许昌市建安区许禹公路自东向西行驶至建安区鲁明石化加油站东300米处时，与被害的无名氏行人相撞，造成被害人死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，王占超驾车逃逸。经鉴定：被害人无名氏符合道路交通事故致颅骨骨折，颅脑损伤而死亡。经许昌市建安区交通管理大队集体研究认定：被告人王占超承担该事故的主要责任。被告人王占超于2019年2月22日主动到许昌市建安区公安局灵井派出所投案。上述事实有书证、被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实。公诉机关认为被告人王占超驾驶机动车辆违反道路交通运输管理法规导致发生交通事故，致使一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王占超犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑三年，可适用缓刑。被告人王占超对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的犯罪事实和罪名无异议，量刑方面的辩护意见：被告人系自首，可以从轻减轻处罚。被告人自愿认罪且有真诚悔罪表现，应当酌情予以从轻处罚。被告人系初犯、偶犯。被告人王占超系过失犯罪，主管恶性相对较小。被告人认罪认罚并且已自愿签署认罪认罚具结书，应对其从轻处罚。综上，恳请法庭综合考虑以上法定、酌定从轻、减轻处罚情节，建议对其适用缓刑。经审理查明：2019年2月22日5时许，被告人王占超驾驶豫Ｋ×××××重型自卸货车沿许昌市建安区许禹公路自东向西行驶至建安区灵井镇鲁明石化加油站东300米处时，与被害人无名氏行人相撞，造成被害人当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，王占超驾车逃逸。经鉴定：被害人无名氏符合道路交通事故致颅骨骨折，颅脑损伤而死亡。经许昌市建安区公安局交通管理大队集体研究认定：被告人王占超承担该事故的主要责任。被告人王占超于2019年2月22日上午8时许主动到许昌市建安区公安局灵井派出所投案。上述事实，有下列证据证实：1、当事人身份证明。证明被告人王占超的身份情况。2、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单各一份。证明肇事车辆的所有人为许昌旭辉运输有限公司，被告人人王占超准驾车型为B2等。3、认尸启事一份。证明被害人无名氏的认尸启事。4、许昌县交警大队道路交通事故认定书。证明此次事故发生的事实，及被告人王占超负此次事故的主要责任，行人无名氏承担次要责任。5、到案情况说明一份。许昌市建安区公安局民警陈进、范亚磊出具的此次说明证实了，被告人王占超具有自首情节。6、情况说明。证明许昌市建安区公安局交通管理大队出具情况说明，证明被害人尸体尚无人认领，对该尸体按无名尸处理。7、证明二份。禹州市颍川办尹庄社区居委会及禹州市公安局东城区派出所出具的证明：被告人王占超非中共党员，无违法犯罪记录。8、保险单及认尸启事。证明办案单位在报纸上刊登认尸启事，及车辆入保险情况。9、交通事故现场图、勘查笔录及照片16张。证明事故发生现场的情况等。10、河南国信鉴定评估有限公司检验鉴定意见书，豫国信（2019）车技鉴字第GX152号。证明2019年2月22日5时许，在许禹公路至鲁明石化东300米处所捡散落物属于“豫Ｋ×××××”号牌重型自卸货车的缺失配件。11、许昌莲城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书许莲司鉴所[2019]病鉴字第67号。证明死者无名氏符合道路交通事故致颅骨骨折，颅脑损伤而死亡。12、证人陈某的证言。证明证人陈某上班途中发现一人躺在道路中间并拨打的报警电话。13、证人张某1的证言。证明被告人王占超事发当天开着豫Ｋ×××××外出的事实。14、证人张某2的证言。证明事发后被告人告诉证人其可能发生交通事故的事实与情况。15、证人文某的证言。证明被告人所驾驶车辆豫Ｋ×××××是在**公司分期购买的。并入的有交强险和第三责任险，**公司的内保三责险95万元。16、被告人王占超的供述与辩解，证明被告人王占超对驾驶机动车辆发生此次交通事故致使被害人死亡的事实供认不讳的事实。17、许昌连城司法鉴定所证明一份，证明死者无名氏（女性）年龄大致在65岁左右。18、灵井派出所情况说明一份，证明2019年２月２２日上午8时许被告人王占超到灵井派出所自首的事实。以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。本院认为，被告人王占超驾驶机动车违反交通运输管理法规上道路行驶，发生重大交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人主动投案如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人系初犯且认罪认罚，可酌定从轻处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及归案后的表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：被告人王占超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判长  甄满长审判员  鲁会锋审判员  李 璐二〇二〇年六月十五日法官助理齐会娟书记员马雅琼
黑龙江省绥滨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0422民初165号 原告：白国胜，男，1964年8月8日出生，汉族，银行职员，住绥滨县。 被告：张凤琴（系被告曲龙生妻子），女，1958年2月25日出生，汉族，退休职工，住绥滨县。 被告：曲龙生，男，1958年2月17日出生，汉族，退休职工，住绥滨县。 原告白国胜与被告张凤琴、曲龙生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白国胜、被告张凤琴到庭参加诉讼，被告曲龙生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告白国胜向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还借款本金205，000.00元，以205，000.00元为基数，利息按1.5%计算自借款之日起至还清日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人连续多年承包工程进行施工。为了帮助二被告完成施工，原告多次借给被告钱款。2014年7月2日借给被告50，000.00元，约定月利率1.5分，2015年2月5日借给被告75，000.00元，约定月利率2分，2016年5月6日借给被告80，000.00元，约定月利率1.5分，上述所列三笔借款本息未偿还。 被告张凤琴承认原告白国胜提出的全部诉讼请求，并同意偿还借款。 被告曲龙生经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张向本院提交了证据，经质证被告张凤琴无异议，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷作证，被告曲龙生经传票传唤拒不到庭，本院视为其放弃质证权利。 本院经审理认定事实如下：被告张凤琴与被告曲龙生系夫妻关系，二被告因用款，于2013年3月8日向原告白国胜借款80，000.00元，借款期限为8个月；2014年6月2日原告借款50，000.00元，借款期限为1年；2016年5月2日向原告借款75，000.00元，借款期限为1年，以上三笔借款约定月息1.5分，借款到期后被告未偿还借款本息。现被告张凤琴、曲龙生欠原告借款本金共计205，000.00元及自借款日开始的利息。 本院认为，原告白国胜与被告张凤琴、曲龙生的借贷关系成立，原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告张凤琴、曲龙生于判决生效后十日内给付原告白国胜借款本金共计205，000.00元，并支付利息分别以80，000.00元、50，000.00元、75，000.00元为本金，按照月息1.5分，分别自2013年3月8日、2014年6月2日、2016年5月2日起计算至借款偿清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,187.5元，由被告张凤琴、曲龙生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  王德华 二〇二〇年六月十九日 书记员  张 航
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执99号之十二被执行人：阎春平，男，汉族，1959年03月12日生，住当阳市。本院依据已经发生法律效力的宜昌市葛洲坝人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阎春平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阎春平在中国农业银行62×××76账户内存款人民币56847680.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 蒋 伟二〇二〇年六月十九日书记员 向秋禹
四川省阿坝县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川3231刑初9号之二 公诉机关四川省阿坝县人民检察院。 被告人谷多，男，藏族，1973年7月21日出生，户籍所在地：四川省阿坝县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月12日经阿坝县人民检察院批准，由阿坝县公安局依法执行逮捕，现羁押于阿坝县看守所。 四川省阿坝县人民检察院指控被告人谷多犯盗窃罪一案，由阿坝县人民检察院于2020年3月13日以阿县检一检部刑诉〔2020〕2号起诉书，向本院提起公诉。 本院审理过程中，因新冠肺炎疫情影响，不能正常提解并开庭审理本案，故裁定中止审理。现本案中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员 ：华尔丹 二〇二〇年六月十五日 书记员 ： 杨 绎 附：本案所适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4067号原告：中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广东省广州市花都区凤凰北路25号盈丽美居25-2房，统一社会信用代码914401017519611798。负责人：刘新自。委托诉讼代理人：许晓宇，该公司员工。被告：母少兵，男，1973年6月16日出生，汉族，住贵州省习水县,原告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称中华保险公司）诉被告母少兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序程序公开开庭进行审理。原告中华保险公司的委托代理人许晓宇、被告母少兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失计人民币13472.41元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年1月16日，练慧娟驾驶粤Ａ×××××号车在广州市花都区永顺路与被告母少兵驾驶的无号牌轻便正三轮摩托车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，事后经广州市公安局交通警察支队花都人队民警判定并经双方同意，母少兵负事故全责任，并出具了事故认定书。事故发生后，粤Ａ×××××号车发生了13472.41元的维修费用。根据责任比例，被告需支付13472.41元，我司于2020年2月10日赔偿被保险人练慧娟13472.41元，依据相关法倍规定取得追偿权。根据《中华人民共和国保险法》第八十条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。因此，我司依法享有对第三者代位偿的权利。被告母少兵辩称，部分金额不同意支付赔偿款，因部分维修项目不合理，分别为前门密封胶条、前门壳及前门壳（右）维修。本院认定事实与原告起诉一致本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。涉案保险事故经交警部门认定，由母少兵承担事故全部责任。中华保险公司已按照责任比例向练慧娟履行了赔付义务，依照上述法律规定，中华保险公司在赔偿金额范围内，有权依法获得向母少兵追偿权的权利，故母少兵应向中华保险公司偿付13472.41元。但被告辩称部分项目维修不合理，本院认为，经维修确认涉事车辆的前门已穿孔，因此产生的五项维修项目的费用，属于合理费用，另被告经本院提示并未对费用是否合理申请鉴定。因此被告辩称意见无理，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告母少兵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司赔偿损失13472.41元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告母少兵负担。本判决为终审判决。审判员 刘 靖二〇二〇年六月十五日书记员 李栩驰附本判决适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2280号原告：赵春丽，女，1980年3月12日出生，汉族，住上蔡县。被告：朱露露，男，1990年2月7日出生，20多岁，汉族，住上蔡县。原告赵春丽与被告朱露露民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵春丽撤诉。案件受理费25元，由原告赵春丽负担。审判员  周占军二〇二〇年六月十九日书记员  杨希光
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执1285号 宁德联众物业管理有限公司、刘惠容、刘茂松： 申请执行人宁德联众物业管理有限公司与被执行人刘惠容、刘茂松物业服务合同纠纷一案，本院已于2020/6/19以强制执行完毕方式执行结案。申请执行标的3265.00元，实际执行3265.00元。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211财保47号申请人蒂森电梯有限公司大连分公司（以下简称大连分公司），住所地大连市沙河口区6A号国资创新大厦。代表人陈宏希。委托代理人章晓丹，系辽宁利金律师事务所律师。被申请人大连万晟置业有限公司（以下简称置业公司），住所地大连市甘井子区虹港路6号。法定代表人颜毅。申请人大连分公司公司与被申请人置业买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月1日向大连仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下银行存款48575.39元。为此申请人提供了相应的担保。后大连仲裁委员会将相关保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人大连分公司的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人大连万晟置业有限公司名下银行存款48575.39元。案件申请费505.75元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董允瑞二〇二〇年六月十九日书记员  陈 鑫
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执111号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。法定代表人姚大鹏，该分行负责人。被执行人刘双双，女，1987年4月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人刘双双借款合同纠纷一案中，齐齐哈尔市中级人民法院于2020年1月14日将案件移送至本院，本院依据黑龙江省齐齐哈尔仲裁委员会（2018）齐仲（裁）字第Y374号仲裁裁决书予以立案，要求刘双双给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行透支款本金25977.00元，利息979.00元，滞纳金7551.00元。本院在执行过程中，经多次网络查控房产、证券、银行、车辆、工商及线下相关查询，刘双双暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  杨占录审判员  姜圣智二〇二〇年六月十九日书记员  谢雪松
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初329号 原告：刘辉，男，生于1971年7月3日，汉族，户籍地四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭书洋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：刘仕雄，男，生于1969年9月10日，汉族，户籍地四川省南部县，现住重庆市綦江区。 第三人：雅安市名山区茅河镇人民政府，住所四川省雅安市名山区。 法定代表人：王戈，镇长。 委托诉讼代理人：张德智，男，生于1981年6月13日，汉族，住四川省蒲江县，系茅河镇人民政府工作人员。 原告刘辉与被告刘仕雄、第三人雅安市名山区茅河镇人民政府（以下简称茅河镇政府）所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉及其委托诉讼代理人彭书洋、被告刘仕雄、第三人茅河镇政府委托诉讼代理人张德智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘辉向本院提出诉讼请求：1.判令位于雅安市名山区房屋为原告所有，被告刘仕雄协助将案涉房屋过户登记到原告名下；2.被告刘仕雄承担将房屋过户登记到原告名下所产生的税费等费用；3.被告刘仕雄承担本案的全部诉讼费、保全费。事实和理由：2015年3月19日，原雅安市名山区联江乡人民政府（以下简称联江乡政府）与被告签订《茶庄新城建设项目安置协议》，代“4.20”芦山地震灾后重建户购置被告开发的“茶庄新城”房屋，并约定由被告代原告办理产权证明。2015年3月25日，联江乡政府又与原告签订《联江乡场镇集中安置点安置协议》，由原告原价购置案涉房屋，即《茶庄新城建设项目安置协议》所涉房屋。之后，原告向被告交清了全部购房款，并取得居住多年。2019年雅安市名山区乡镇区划调整，本案中联江乡政府应当承受的权利义务全部转由茅河镇政府承继。在联江乡政府的多次催促下，被告不但拒绝将房屋产权登记到原告名下，反而私自将案涉房屋登记在自己的名下。被告的行为严重违反了协议约定，原告遂提起诉讼，请求支持。 被告刘仕雄辩称：原告没有和被告订立购房协议，原告与被告没有任何的利害关系，不具备诉讼主体资格，不是本案的适格原告。本案是一起因合同纠纷引起的案件，而非所有权确认纠纷案件。本案第三人茅河镇政府（原联江乡政府）在本案中应承担主要责任，其没有严格履行与被告在2015年3月19日签订的《茶庄新城建设项目安置协议》，按35套房屋容积率折算后等额置换，给予被告补偿。在第三人没有全面履行完毕上述协议之前，协议所涉的35套房屋属被告的合法产权，受法律保护，任何人不得侵犯。因此，原告的起诉没有法律依据，应予驳回。 第三人茅河镇政府述称：当初安置涉灾农户时，联江乡政府征求了原告意见，原告愿意购买案涉房屋。原告也与联江乡政府签订了协议，并通过社区支付了全部购房款；被告也向原告交付了相应的房屋。所以，原告应当取得房屋产权，被告应当将房屋过户到原告名下。 审理中，当事人围绕各自的诉辩主张，向本院提交了相关证据材料。经本院组织示证、质证，当事人对原告提交的身份证复印件、被告的常住人口详细信息表，第三人的统一社会信用代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，《茶庄新城建设项目安置协议》、收条、银行转款记录、《联江乡场镇集中安置点安置协议》、房屋登记信息查询情况说明，被告提交的《茶庄新城建设项目安置协议》、完款通知等证据材料均无异议。经审查，上述证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的自书材料《土地容积率折算》、起诉状摘要，因不属于证据范畴，本院不予采信。 根据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年3月19日，原联江乡政府与被告刘仕雄签订《茶庄新城建设项目安置协议》，以每平方米1600元、1620元、1650元不等的价格向被告购买房屋33套，并约定了交房标准、费用负担、房屋产权证明办理等内容。后双方口头约定购买房屋数量增至35套。2015年3月25日，原告刘辉与联江乡政府签订《联江乡场镇集中安置点安置协议》，约定原价购买联江乡政府从被告处购买的房屋，并约定了水、气、光纤网络等费用由原告承担，原告不得再申请宅基地等内容。此后，原告通过村委会向被告支付了全部购房款，被告将位于雅安市名山区的房屋交付给原告，原告取得并居住多年，但一直未办理产权登记。2018年2月5日，被告将包括原告所诉房屋在内的35套房屋登记在自己名下。双方遂发生纠纷。 2019年雅安市名山区乡镇区划调整，联江乡建制被撤销，茅河镇政府承继原联江乡政府的全部权利义务。 本院认为，本案是基于三方合同而产生的物权归属纠纷。原联江乡政府鉴于农户灾后重建需要，而与被告刘仕雄签订了《茶庄新城建设项目安置协议》，对所需房屋的套数及价款等进行了约定；后又与所涉农户签订了《联江乡场镇集中安置点安置协议》，对《茶庄新城建设项目安置协议》的相关约定予以明确。由此，《联江乡场镇集中安置点安置协议》为对《茶庄新城建设项目安置协议》的承接，两份协议的权利义务相互关联，所涉房屋指向明确，且从房款给付、房屋交付等合同履行情况来看，所涉农户（含本案原告）与被告相互知晓并认可，所以，两份协议为紧密的整体，所形成的权利义务对当事人具有约束力。因此，原告可以直接向被告主张权利。故，对被告提出的原告不是适格原告的抗辩意见，本院不予采纳。 原告按协议约定履行了付款义务，被告也将所涉房屋交付给了原告，原告实际取得并已居住多年。在此情况下，被告应协助将房屋权属登记至原告名下。所以，原告要求被告协助过户登记的主张，本院予以支持。被告提出的在第三人没有按协议履行置换补偿前，案涉房屋属其合法财产，不予办理过户登记的抗辩意见，于约定不符，于法无据，本院不予采纳。关于税费等费用的负担问题，原、被告应依法纳税，被告作为开发商要依法纳税，原告作为购房者也应承担必要的税费。所以，对原告要求被告承担因过户登记而产生的所有税费的主张，本院不予支持。因被告行为而是否导致税费及其他费用的增加，尚不明确；故，若实际办理过户登记时增加了原告的负担，原告可另行主张，本案中不作处理。 综上，为依法保护权利人的合法权利，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十八条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、确认位于雅安市名山区房屋为原告刘辉所有，被告刘仕雄于本判决生效之日起十日内协助将该房屋过户登记到原告刘辉名下； 二、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。 案件受理费3826元，由被告刘仕雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  刘宝东 审 判 员  郑水华 人民陪审员  戴 毅 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨媛琳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初999号原告：齐齐哈尔市锐捷科技有限公司，住所地龙沙区卜奎大街136号。法定代表人：裘来福，该公司经理。被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰建筑工程有限责任公司，住所地莫旗尼尔基镇纳文西大街高丰建筑公司综合楼二至四楼。齐齐哈尔市锐捷科技有限公司与莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告齐齐哈尔市锐捷科技有限公司于2020年6月15日向本院提出保留1万元诉讼请求申请，放弃其余诉讼请求，同时向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐齐哈尔市锐捷科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市锐捷科技有限公司撤诉。案件受理费1,988.00元，减半收取计994.00元，25元由原告齐齐哈尔市锐捷科技有限公司负担，969.00元退还给原告齐齐哈尔市锐捷科技有限公司。审判员  刘昕二〇二〇年六月十五日书记员  许畅
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）段青均，男，1972年2月12日出生，汉族，住重庆市开州区。委托代理人吴秋菊，女，1972年3月18日出生，汉族，住重庆市开州区，系段青均之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市开州区规划和自然资源局，住所地重庆市开州区开州大道189号。法定代表人郑清术，局长。一审第三人、二审被上诉人重庆市开州区×乡人民政府，住所地重庆市开州区×乡×街1号。法定代表人邹小友，乡长。段青均因请求确认重庆市开州区规划和自然资源局（原重庆市开州区国土资源和房屋管理局，现已被撤销整合入重庆市开州区规划和自然资源局）实施农村建设用地复垦行为违法一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02行终94号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。段青均申请再审称，段青均位于重庆市开州区被拆迁复垦的农村房屋具有合法的房地产证。原重庆市开州区国土资源和房屋管理局及第三人重庆市开州区×乡人民政府在无法律授权的情况下，将段青均的房屋进行拆迁复垦，严重侵犯了段青均的合法权益。段青均起诉确认该复垦行为违法，应适用法律规定的二十年起诉期限。法院裁定驳回起诉适用法律错误，请求法院依法再审本案。本院认为，段青均以原重庆市开州区国土资源和房屋管理局为被告向一审法院提出诉讼，请求判决确认原重庆市开州区国土资源和房屋管理局实施农村建设用地复垦行为违法。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，段青均起诉所涉的原开县×乡×村片区-片块8-9农村建设用地复垦项目始于2011年9月启动。2012年4月，段青均之兄段青春申请将上述农村房屋建设用地进行复垦，2012年12月，原重庆市开州区国土资源和房屋管理局具体实施农村建设用地复垦项目，经重庆市国土资源和房屋管理局组织验收，复垦项目验收确认面积为396平方米，地票价款为83602.96元，前述地票交易价款拨到段青春个人帐户中。段青均在一审中表示其在2014年5月返乡知道复垦事实，重庆市开州区×乡人民政府根据段青均的反映情况经调查核实段青均确实在段青春的复垦地块面积中享有份额，于2016年1月22日以段青春为被告、段青均为第三人，向法院提起不当得利民事诉讼。2017年3月20日，开州区人民法院作出(2016)渝0234民初649号民事判决，判决段青春在判决生效七日内立即返还复垦款23097.19元，该判决现已生效。之后，段青均以原重庆市开州区国土资源和房屋管理局未经其同意，将其房屋拆除复垦违法，于2018年7月27日向一审法院提起本案行政诉讼。一审法院审查认为段青均提起本案诉讼已超过上述2年法定起诉期限，且未提供证据证明其因不可抗力或者其他不属于其自身的正当原因耽误起诉期限，据此遂裁定驳回段青均的起诉，二审法院裁定予以维持并无不当。段青均提出的再审理由不能成立，对其再审请求本院不予支持。综上所述，段青均的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回段青均的再审申请。审判长  邬继荣审判员  许 鹏审判员  龙贤仲二〇二〇年六月十九日书记员  张婉婷
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1126民初964号原告：汪浩，男，1990年4月10日出生，汉族，中专文化，焊工，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：陈万万，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被告：房维宏，男，1998年3月20日出生，汉族，大专文化，学生，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张裕国，安徽知秋（凤阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑怀勇，安徽知秋（凤阳）律师事务所律师。原告汪浩与被告房维宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日、2020年6月4日两次公开开庭进行了审理。原告汪浩（第二次庭审到庭）及其委托诉讼代理人陈万万，被告房维宏及其委托诉讼代理人张裕国、郑怀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪浩向本院提出诉讼请求：1、判令房维宏立即支付借款本金70000元及利息(截至2019年11月1日的利息为1236.67元,此后的利息按照年利率6%的标准，以70000元为计算基数，计算至借款偿清之日止)；2、本案律师费、诉讼费、保全费、保险费等费用由房维宏承担。诉讼过程中，对于第2项诉讼请求，汪浩陈述保全费、保险费未实际发生，要求放弃，律师费明确为2000元。事实与理由：汪浩与房维宏系朋友关系。2019年1月份，房维宏多次向汪浩借款,汪浩通过微信向房维宏转款七次共计64000元，又借给房维宏现金6000元，共计借给房维宏70000元整。2019年1月17日，房维宏向汪浩出具一份借条,对借款70000元的数额予以确认,并约定：房维宏应于2019年7月17日归还，如不能按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任。原告认为，原、被告之间的借款合同已经成立并生效，应受法律保护。汪浩已经向房维宏发放了借款，而借款到期后，房维宏没有按时偿还借款，显属违约，应承担偿还本金、资金占用期间的利息以及汪浩为聘请律师提供专业法律服务等支出的合理费用。房维宏辩称，其2019年1月17日借款，仅收到借款64000元，后多次向汪浩清偿借款，通过微信转账方式支付，已全部清偿完毕。律师费并不是合理必要的支出，且在借条上也未作约定。请求驳回汪浩的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：汪浩通过其表弟王伟结识房维宏，房维宏因资金周转需要向汪浩借款。2019年1月17日，汪浩提供填充式制式借条一份，借条载明：房维宏于2019年1月17日借汪浩柒万元，借款期限150天，于2019年7月17日归还本金。如不能按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任。该借条划线空白处内容为填写的借款数额、日期、姓名、地址等内容，其余为打印字体。房维宏在借款人及身份信息处签名并填写了身份证号码、住址、手机号码，并在多处手写体内容上捺印。汪浩认为房维宏未偿还该笔借款，提起诉讼，所提交的交付凭证为其于2019年1月15日向房维宏微信转账44000元的五次付款记录、于2019年1月16日微信转账10000元的付款记录、于2019年1月18日微信转账10000元的付款记录。房维宏抗辩上述借款已还清，提交了其于2019年1月27日至2019年4月27日期间，多次通过微信转账方式向汪浩转款70350元的付款记录。另查明，汪浩于2018年6月17日至2019年5月4日期间多次向房维宏微信转款，共计24笔，累计数额为172700元。第二次庭审中，汪浩陈述上述转款记录包含本案的64000元转账。2019年1月20日，房维宏向汪浩出具124800元的借条一份，该借条与2019年1月17日借条体式一致。2019年2月18日，房维宏向汪浩出具7万元借条一份，该借条与2019年1月17日借条体式一致，借条载明的借款日期为2019年1月18日。另案查明，2019年2月，汪浩将其所有的一辆宝马轿车放在房维宏与他人（王伟）共同经营的租赁公司用于出租。合同履行过程中，双方发生纠纷，汪浩于2020年4月2日提起诉讼，要求房维宏返还车辆或赔偿损失21万元。本院于2020年6月1日作出（2020）皖1126民初965号民事判决书，判决驳回了汪浩的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据双方当事人提交的证据及庭审陈述，可以认定汪浩与房维宏之间产生的民间借贷关系，不限于本案借条，所涉三份借条均系制式借条，且形式一致，也均未有利息约定。三份借条的出借日期具有连续性，分别为2019年1月17日、2019年1月18日、2019年1月20日，累计数额为264800元，而汪浩提交的转款记录达24笔，时间跨度为2018年6月17日至2019年5月4日，部分转款在借条形成日期之后，累计数额也仅有172700元。综合以上判断分析，借条载明的数额不足以认定系汪浩与房维宏之间借贷事实实际发生的数额。庭审中，汪浩自认其与王伟到房维宏家要钱，房维宏父亲偿还其大概13万多元现金，而房维宏在本案中提交的付款记录为70350元。可见，汪浩在本案中所提交证据不足以支持其诉讼请求的成立，对此，应承担举证不能的相应法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告汪浩的诉讼请求。案件受理费1631元，减半收取815.5元，由原告汪浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  赵燕二〇二〇年六月十五日书记员  杨婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初2157号原告：林伦彩，男，汉族，1955年9月24日出生，住广东省茂名市电白区********，身份证号码：440************175。委托诉讼代理人：朱永生，广东奇强律师事务所律师。被告：黄亚胶，男，汉族，1966年8月29日出生，住广东省茂名市电白区**************，身份证号码：440************017。原告林伦彩诉被告黄亚胶买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告林伦彩于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林伦彩的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林伦彩撤诉。案件受理费25元，由原告林伦彩负担。审 判 员 陈子贤二〇二〇年六月十九日法官助理 陈晓常书 记 员 罗扬东
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执1382号深圳融信保非融资性担保有限公司与马珊珊借款合同纠纷一案，申请执行标的共计16433.82元。经本院立案执行后，申请人同意以15000.00元结案，并向本院提交书面申请书。被执行人于2020年6月11日将15000.00元案款交至本院账户。本院已将该款转付给深圳融信保非融资性担保有限公司。至此，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行的（2019）衢仲网字第79606号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4092号原告：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住江西省赣州市章贡区红旗大道18号。统一社会信用代码：913607008602574983。负责人：赖昱旻，系该营业部总经理。委托诉讼代理人：陈永根（系该行员工），男，1990年3月15日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：傅裕民（系该行员工），男，1991年2月13日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。被告：杨佳英，女，1987年8月10日生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部（以下简称为农行营业部）与被告杨佳英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行营业部的委托诉讼代理人傅裕民到庭参加诉讼，被告杨佳英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还透支款39271元、利息（含复利）6048.71元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金2634.09元（根据约定按照“最低还款额未偿还部分的5%计算”）、取现手续费442.76元、管理费5.98元，此利息、逾期还款违约金暂计算至2020年3月10日止，以后顺延，即利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月14日在原告开立信用卡，被告持卡消费后未依约还款，原告催收未果，遂诉至法院。被告杨佳英未答辩及未提交证据。经审理查明：2018年10月4日,被告向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的金穗贷记卡申请表，记载已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告在该表的主卡申请人处签署了名字。此外，原告制作的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五计算，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方（原告）按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方（被告）在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天；乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1澳元/10日元）支付逾期还款违约金；乙方（被告）使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；逾期还款违约金为最低还款未还部分的5%等。原告受理被告申请后向被告发放了信用卡。信用卡开设成功后，被告进行了消费，但未依约还清透支款。截至2020年6月10日，被告尚欠透支款39271元、利息（含复利）8165.53元、逾期还款违约金2634.09元、取现手续费442.76元、管理费5.98元。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期还款违约金、取现手续费、管理类费用的诉讼请求，本院予以支持，但至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金、取现手续费、管理类费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告杨佳英经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨佳英于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部信用卡透支款39271元；二、由被告杨佳英于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部管理类费用5.98元、取现手续费442.76元、逾期还款违约金2634.09元、利息（含复利）8165.53元【该逾期还款违约金、利息（含复利）暂计至2020年6月10日】，并支付自2020年6月11日起至清偿之日的逾期还款违约金、利息（含复利）（按合约约定计算），但至清偿之日，逾期还款违约金、利息（含复利）、取现手续费、管理类费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取505元，由被告杨佳英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  薛春娟二〇二〇年六月十五日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
宁波市北仑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0206执3128号 申请执行人宁波市北仑区市场监督管理局。住所地宁波市北仑区新碶街道长江路1166号。 法定代表人胡跃成,局长。 委托代理人阎益芬。 被申请执行人宁波经济技术开发区宇通八达贸易有限公司。住所地宁波市北仑区戚家山玫瑰花园6幢701室（1-5）。 法定代表人谭克新。 申请执行的行政行为：甬仑市监处（2018）33号行政处罚决定确定的没收违法所得13840.9元，罚款91522.7元。 申请执行人宁波市北仑区市场监督管理局于2019年9月9日向本院申请强制执行。本院审查期间，申请执行人于2020年6月5日向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下： 准许申请执行人宁波市北仑区市场监督管理局撤回强制执行甬仑市监处（2018）33号行政决定没收违法所得13840.9元，罚款91522.7元的申请。 审 判 长 陈学光 审 判 员 王献军 审 判 员 袁士增 二〇二〇年六月五日 法官助理 余绍平 代书记员 刘佳燕
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执798号之六 申请执行人：管大牙,男,汉族,1951年11月7日出生,住安徽省芜湖县。 被执行人；齐元林，男，汉族，1966年5月19日出生，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0221民初623号民事判决，于2020年5月15日向被执行人齐元林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人齐元林在财付通支付科技有限公司xxxx.com账户内存款30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  后宗刚 二〇二〇年六月五日 书记员  胡梦婷
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终766号 上诉人（原审被告）：孙贵峰，男，汉族，1967年9月3日生，住河北省张家口市阳原县。 委托诉讼代理人：陈霖，河北经华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张凤义，男，汉族，1958年6月28日生，住河北省张家口市阳原县。 委托诉讼代理人：桑永功，河北启扉律师事务所律师。 上诉人孙贵峰因与被上诉人张凤义买卖合同纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2019）冀0727民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人孙贵峰的委托诉讼代理人陈霖，被上诉人张凤义及委托诉讼代理人桑永功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙贵峰上诉请求：一、请求依法改判或发还重审。二、上诉费由张凤义承担。事实和理由：一、一审法院就孙贵峰给付玉米款数额认定与事实不符。孙贵峰于2019年2月23日所支付的款项为2万元而不是一审认定的1万元，孙贵峰有新的证据表明在2019年2月23日其所取出的款项为2万元整，而这两万元孙贵峰全部交给了张凤义的外甥，至于张凤义所称仅收到其侄子交付的1万元与孙贵峰无关，不是孙贵峰的责任。二、一审认定玉米交易事实不清。双方的玉米交易张凤义作为原告既未举证证明合同关系，也未举证证明双方约定的玉米单价，更未证明其为我交付了等价的玉米，仅凭一份欠条就认定双方存在买卖合同关系并认定了玉米单价与交易行为明显事实不清、证据不足。 张凤义辩称，一审判决事实清楚，在一审过程中我已提供了结算时的数据可以证实欠条上的粮食欠款的依据和相应的出处，不存在单价不清的情况，在我向孙贵峰讨要欠款的过程中收到一万元。 张凤义向一审法院起诉请求：1.判令孙贵峰支付其货款280000元；2.本案诉讼费及其他费用由孙贵峰承担。 一审法院认定事实：2018年7月20日，孙贵峰向张凤义出具欠条一份，内容如下：“今欠到张凤义玉米款110万元，壹佰壹拾万元整。孙贵峰，2018年7月20日”。张凤义称，孙贵峰已支付820000元欠款，尚欠280000元，孙贵峰于2019年2月23日在锡林浩特支付给张凤义的10000元系医药费，并不是玉米款，张凤义不知道孙贵峰给了张凤义外甥10000元还是20000元，但是张凤义外甥只给了张凤义10000元，说是孙贵峰给的医药费。孙贵峰称，在锡林浩特孙贵峰支付给张凤义20000元玉米款，实际给付张凤义的欠款数额是840000元。 一审法院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，张凤义、孙贵峰双方于2018年7月20日结算，孙贵峰向张凤义出具欠条一张，该欠条上载明，孙贵峰欠张凤义玉米款1100000元，由此可认定，张凤义、孙贵峰双方买卖合同关系成立且有效。张凤义、孙贵峰双方对孙贵峰已支付的820000元玉米款没有异议，但双方对2019年2月23日在锡林浩特孙贵峰支付给张凤义的款项数额（张凤义认为是10000元，孙贵峰认为是20000元）及该款项的性质（张凤义认为是医药费，孙贵峰认为是玉米款）有争议。孙贵峰主张在锡林浩特给了张凤义20000元，但未能提供证据予以证明，由于张凤义承认孙贵峰给了10000元，该院认定孙贵峰在锡林浩特给了张凤义10000元。张凤义去锡林浩特找孙贵峰的目的是索要欠款，孙贵峰支付给张凤义10000元，按照生活常识和交易习惯判断，应将该10000款项理解为孙贵峰向张凤义支付的欠款，加上孙贵峰已支付给张凤义的820000元，该院认定孙贵峰共向张凤义支付了830000元玉米款，尚欠张凤义270000元。张凤义主张该10000元款项系医药费，但未能提供证据予以证明,故该院对张凤义的该项主张不予支持。由于双方没有约定归还欠款的期限，张凤义可以在合理期限内随时要求孙贵峰还款，故张凤义要求孙贵峰支付所欠玉米款（该院认定欠款数额为270000元），合法有据，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：孙贵峰于本判决生效后10日内向张凤义支付玉米款270000元。案件受理费2750元，张凤义负担75元，孙贵峰负担2675元。 二审中，孙贵峰提供取款条1张，拟证明2019年2月23日在内蒙古锡林郭勒盟征信街营业所取出25000元交付张凤义的外甥。 张凤义质证称，该份证据和本案没有关联性，不能证明取出的25000元就是给我方。 本院认定如下：孙贵峰提交的25000元的取款条，其陈述系交付于张凤义的外甥，但张凤义只认可收到10000元，无法证实孙贵峰确已交付张凤义外甥，亦无法证实该25000元已交付于张凤义，该证据与本案的关联性不强，故本院不予采信。 本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，孙贵峰向张凤义出具的欠条的内容足以证实双方之间存在玉米买卖合同关系，且双方已结算，故一审法院认定正确。孙贵峰上诉主张2019年2月23日在锡林浩特其支付给张凤义的款项数额25000元，其是取款25000元后交付给张凤义的外甥。经查，孙贵峰提交的取款条只能证明其取款25000元，但不足以证实其将该款交付张凤义，且张凤义只认可收到10000元。故现有证据不足以认定孙贵峰交付张凤义25000元的事实，孙贵峰应承担举证不能的不利后果。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5500元，由孙贵峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 范新宇 审 判 员 姜建龙 审 判 员 梁金前 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 王向东 书 记 员 李媛丽
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初815号 原告：杨某某，男，1976年4月9日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：贾某某，男，1984年6月23日出生，汉族，甘肃省环县人。 第三人：环县农村信用合作联社。 法定代表人：段某某，职务：理事长。 住所地：甘肃省庆阳市环县县城环江大道104号。 原告杨某某与被告贾某某、第三人环县农村信用合作联社民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某与第三人环县农村信用合作联社的委托诉讼代理人黄继学到庭参加了诉讼，被告贾某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金75817.89元、利息12489.84元（利息暂计至2020年3月20日，自2020年3月21日之后利息及其他相关费用以实际产生为准），或者判令被告立即向第三人归还原告名下贷款本金75817.89元、利息12489.84元（利息暂计至2020年3月20日，自2020年3月21日之后利息及其他相关费用以实际产生为准）；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系叔侄关系。2017年2月，原、被告经协商达成口头协议，约定被告以原告名义在第三人处贷款11万元，所贷款项由被告使用，亦由被告承担还款义务（包括贷款本金、利息及其他相关费用）。协议达成后，原、被告于2017年3月29日一同前往第三人处办理贷款手续。贷款手续办理完毕后，被告持原告身份证、户口簿、一折通在第三人处顺利取款11万元并使用。2017年4月22日，被告将原告身份证、户口簿、一折通归还原告。2017年6月1日，被告向原告出具证明一份，载明被告在原告户头贷款11万元，并承诺2017年12月30日由被告向第三人归还。事后，被告分期向第三人归还部分贷款及利息。2019年3月14日，第三人以短信方式告知原告目前仍短欠本金75817.89元。综上，被告不履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。 贾某某未答辩。 环县农村信用合作联社辩称，原告与其达成借款合同，其将借款发放给原告持有的银行卡，原告如何支配第三人不知情。其不同意由被告贾某某偿还借款本金及利息。 原告杨某某向本院提交身份证复印件、证明原件各一份支持其诉讼请求。第三人环县农村信用合作联社向本院提交营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件、个人汽车消费借款合同书原件各一份支持其答辩意见。经本院组织质证与审查，上述证据真实、有效，与本案具有一定的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，认定事实如下：2017年3月29日，原告杨某某以购买汽车为由向甘肃省环县农村信用合作联社申请贷款110000元;同日，原告与环县万顺商贸有限责任公司签署《委托书》一份。约定原告全权委托环县万顺商贸有限责任公司办理个人汽车消费借款各项事宜，原告同意将存款卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX内的110000元划入环县万顺商贸有限责任公司账号的账户中，由环县万顺商贸有限责任公司打入车辆经销商或厂家的账户中。 同日，原告与第三人签订《汽车消费借款合同》，原告杨某某向第三人环县农村信用合作联社借款110000元，约定借款期限为三年，借款利率为年息7.125%，贷款利息自贷款发放之日起计算，按月偿还本息，借款用途只能用于购买汽车，专款专用，不得挪做他用。贷款发放后，原告未按合同约定归还全部借款。截止2020年3月20日贷款剩余本息金额为88307.73元。 另查明，原告实施的上述行为系与被告贾某某协商一致后，原告以其名义为被告贾某某办理的个人汽车消费借款，汽车的实际购买人为被告贾某某。2017年6月1日，被告贾某某向原告出具证明一份，承诺原告在第三人处的贷款由被告贾某某于2017年12月30日前归还。后被告贾某某至今未向原告或第三人还清该贷款。 本院认为，原告与被告贾某某协商一致，由原告向第三人申请汽车消费贷款，第三人向原告发放贷款后，原告通过将银行卡、身份证、户口簿等交于被告贾某某的方式，将贷款交于被告贾某某，原告与被告贾某某之间形成借款合同关系，原告在此借款中并未赚取利息等，故原告与被告贾某某之间的借款合同关系成立、有效。被告贾某某应当及时向原告还款或代原告向第三人归还贷款。原告在向第三人申请贷款时，并未明确告知贷款的实际使用人为被告贾某某，根据合同相对性原则，在第三人不同意由被告贾某某代原告归还贷款时，原告诉求由被告贾某某代原告向第三人还款的请求，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下： 一、由被告贾某某于本判决生效后立即向原告杨某某归还借款本金及利息88307.73元，并以本金75817.89元自2020年3月21日起按年利率9.2625%向原告支付利息至还清之日止； 二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2008元，减半收取1004元，由被告贾某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 李文权 二〇二〇年六月十五日 法官助理 郭凯娟 书 记 员 赵嘉杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7077号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：白宇松，男，1985年5月20日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告白宇松追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告白宇松经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币62628.63元；2.判令被告向原告支付违约金21000元，共计83628.63元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月21日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款70000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2016年12月23日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年4月13日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计62628.63元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告白宇松未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告白宇松经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年3月21日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款70000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用，服务费率19.8%，服务费总额13860元，每月应付服务费385元；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年4月13日，原告代被告偿还信托公司62628.63元，其中本金60277.80元、利息1890元、罚息460.83元。另查，2019年9月26日,维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日,维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司,即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白宇松于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款62628.63元及违约金21000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由被告白宇松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年六月十九日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初11920号原告：张宝利，男，汉族，1975年1月9日出生，住西安市。原告：陈亚云，女，汉族，1978年6月15日出生，住西安市。委托诉讼代理人：张宝利，男，汉族，1975年1月9日出生，住西安市，系原告陈亚云之夫。被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：杨振，职务不详。本院在审理原告张宝利、陈亚云与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张宝利、陈亚云于2020年6月19日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告张宝利、陈亚云撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张宝利、陈亚云撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后由原告张宝利、陈亚云承担25元。审判员  张晓艳二〇二〇年六月十九日书记员  刘 欢打印：刘欢校对：刘欢2020年月日送达1
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初6441号 原告：长乐航城盈居建材店，经营场所福州市长乐区航城街道龙景新村一区二排1号，注册号350182600140381。 经营者：高小容。 被告：林际斯，男，1972年12月24日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告长乐航城盈居建材店（以下简称盈居建材店）与被告林际斯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盈居建材店的经营者高小容到庭参加诉讼，被告林际斯经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盈居建材店向本院提出诉讼请求：判令林际斯偿还盈居建材店装修材料款37403元。事实和理由：林际斯在盈居建材店购买装修材料，未能及时结清货款，于2018年2月14日出具欠条确认尚欠盈居建材店装修材料款37403元。此后，盈居建材店多次向林际斯催讨未果，故具状起诉，望判如所请。 林际斯未作答辩。 盈居建材店围绕诉讼请求依法提交了欠条为证。因林际斯未在本院限定的期限内提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利。目前亦无影响上述证据证明力的因素存在，且盈居建材店保证上述证据真实合法。故对盈居建材店提交的证据，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。 根据庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林际斯在盈居建材店购买装修材料，未能及时结清货款，于2018年2月14日向盈居建材店经营者高小容出具借条，确认尚欠盈居建材店装修材料款37403元。借条出具后，林际斯未偿还欠款。 本院认为，债务应当清偿。盈居建材店主张林际斯尚拖欠其装修材料款37403元，并提供有林际斯签名确认的借款凭据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。盈居建材店要求林际斯支付下拖欠的装修材料款37403元，本院予以支持。林际斯经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林际斯应于本判决生效后十日内一次性偿还长乐航城盈居建材店装修材料款37403元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费735元，由林际斯负担。 如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林继光 人民陪审员  陈 姬 人民陪审员  陈春容 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  杨哲远 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35929号原告：国美小额贷款有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座9层。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。被告：韩海原，男，满族，1983年5月1日，住址：内蒙古自治区通辽市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告韩海原借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告韩海原经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、韩海原支付剩余未还借款本金52102.16元及截至2020年6月17日的期内未还利息11076.87元;2、韩海原按未还本金的5%支付合同违约金2605.11元；3、韩海原支付自2020年6月18日起至实际给付之日的逾期利息（以52102.16元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、韩海原支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对韩海原名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告韩海原承担。被告韩海原未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，乙方借款人韩海原与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额55167元，机动车借款金额45560元，保险费用4100元，2020年6月18日647×××年1月30日731费用2880元，管理费2627元，期限36个月，利率0.00785/月，还款方式每月应还金额1965.48元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，韩海原作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年1月30日，涉案车辆转移登记至韩海原名下，车牌号为×××，并于2018年1月30日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款55167元。庭审中，国美公司称韩海原自2018年4月1日开始出现逾期，2018年5月1日后未再还款。截至2020年6月17日，韩海原尚欠借款本金52102.16元，利息11076.87元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括韩海原案件。本院认为：国美公司与韩海原签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，韩海原应当按期支付利息并偿还本金。现韩海原逾期还款，国美公司要求韩海原偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩海原于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金52102.16元、借款期限内利息11076.87元；二、被告韩海原于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金2605.11元；三、被告韩海原于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以52102.16元为基数，自2020年6月18日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告韩海原于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告韩海原名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由被告韩海原负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十九日书记员  林 松
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1233号申请执行人：辽宁省担保集团有限公司，住所地辽宁省沈抚新区金枫街75-1号，统一社会信用代码91211500MA0XYJ9Q4U。法定代表人：赵宏，系该公司董事长。被执行人：铁岭瀛大肉禽有限责任公司，住所地铁岭县新台子镇懿路村，统一社会信用代码：91211221777795746W。法定代表人：张伟。被执行人：张伟，男，1970年6月20日出生，满族，住址铁岭市银州区。被执行人：阮瀛光，女，1970年9月20日出生，满族，住址铁岭市银州区。申请执行人辽宁省担保集团有限公司与被执行人铁岭瀛大肉禽有限责任公司、张伟、阮瀛光保证合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初2084号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人辽宁省担保集团有限公司要求铁岭瀛大肉禽有限责任公司、张伟、阮瀛光偿还本金900万元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人铁岭瀛大肉禽有限责任公司、张伟、阮瀛光的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人铁岭瀛大肉禽有限责任公司、张伟、阮瀛光纳入失信被执行人、限制高消费名单并决定对被执行人铁岭瀛大肉禽有限责任公司、张伟、阮瀛光司法拘留15日。经查，本院于2018年7月24日查封了被执行人辽宁宏福肉类集团有限公司名下位于铁岭市清河区杨木镇前杨木村土地；于2018年7月25日查封了被执行人长春汉德食品有限公司名下位五棵树镇榆陶公路北土地及房产。本院依法拍卖了被执行人辽宁宏福肉类集团有限公司名下位于铁岭市清河区杨木镇前杨木村土地，申请人辽宁省担保集团有限公司以12488112元接收该土地抵顶相应债务。现暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。22225189865执行长殷菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二〇年六月十九日书记员 崔海松
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初1534号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省开化县华埠镇解放街60号。统一社会信用代码：913308241479259480。 法定代表人：汪洪君，董事长。 委托诉讼代理人：叶金友，职工。 委托诉讼代理人：孙苑，职工。 被告：衢州申博烟具有限公司，住所地：浙江省开化县工业园区茶场片区茶一路3号。统一社会信用代码：9133082466616356XY。 法定代表人：颜伟民。 被告：颜伟民，男，1972年12月22日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：曾周平，女，1975年7月22日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：邓红理，男，1975年7月2日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：尤腮凤，女，1978年8月21日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司与被告衢州申博烟具有限公司、颜伟民、曾周平、邓红理、尤腮凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江开化农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 徐东海 二〇二〇年六月十五日 法官助理 孙 健 书 记 员 曾 航
湖北省当阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0582行审26号申请执行人：当阳市人力资源和社会保障局，住所地当阳市玉阳办事处东群路54号。负责人：罗清政，该局局长。被执行人：当阳市品尊建筑工程有限公司，住所地当阳市玉泉办事处环城南路万华市场。法定代表人：杨慧。申请执行人当阳市人力资源和社会保障局（以下简称当阳市人社局）于2020年5月26日向本院提出申请，请求强制执行该局于2018年12月19日作出的当人社行处[2018]012号劳动保障监察行政处理决定书，强制执行被执行人当阳市品尊建筑工程有限公司（以下简称品尊建筑公司）应当支付给李某的工资1250元。本院于2020年5月26日受理立案后，依法组成合议庭，对申请执行人当阳市人社局作出的当人社行处[2018]012号劳动保障监察行政处理决定书的合法性进行了审查。经审查，品尊建筑公司拖欠李某2018年6月5日至7月9日工资1250元（当阳市最低工资标准）。当阳市人社局认为品尊建筑公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第一项的规定，于2018年12月19日作出当人社行处[2018]012号劳动保障监察行政处理决定书，对该公司作出如下行政处理决定：“限你单位自收到本行政处理决定书之日起15日内支付李某工资1250元。”当阳市人社局于2018年12月25日在该公司门前张贴了上述行政处理决定书，另于2019年7月2日在《三峡日报》向品尊建筑公司公告送达了上述文书。品尊建筑公司在法定期间内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行上述决定。本院认为，申请执行人当阳市人社局作出的当人社行处[2018]012号劳动保障监察行政处理决定书事实认定清楚，证据充分，该处理决定符合相关法律规定，且执法主体适格，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，申请执行人的强制执行申请应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十八条规定，裁定如下：对申请执行人当阳市人力资源和社会保障局作出的当人社行处[2018]012号劳动保障监察行政处理决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯建伟审判员  马宝华审判员  赵伟旨二〇二〇年六月十五日书记员  王姝尧
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初962号之一 原告:陆某，男，1975年5月7日出生，汉族，住陆川县。 委托诉讼代理人：梁春，广西桂立恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙金凤，广西桂立恒律师事务所(实习)律师。 被告：何某光，男，1975年6月2日出生，汉族，住陆川县。 被告：何某梅，女，1977年5月17日出生，汉族，住陆川县。 被告：陈某，男，1975年11月12日出生，汉族，住陆川县。 上述三被告的共同委托诉讼代理人:马鳞，广西能正律师事务所律师。 上述被告的共同委托诉讼代理人：董凌均，广西能正律师事务所（实习）律师。 原告陆某诉被告何某光、何某梅、陈某相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，不得使用建围墙等手段阻止原告使用后门通行，排除妨碍，清除堵住原告后门的障碍物，原告有权使用自己房屋后的六米宽通道。2、拆除丽景豪庭小区北面、原告房屋后面消防通道西面的不锈钢门、消防通道东面的围墙，以保证消防通道的通畅。3、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：原告于2006年6、7月期间，向玉林市南兴房地产开发公司购买到陆川县温泉镇向阳路沙坡路口的一幅土地，面积为60平方米，铺面宽4米，长15米。房屋于2014年建成，土地证号为：陆国用（2006）第1085-4号，为原告单独所有。 原告的土地证所附宗地图显示，原告的屋后为通道，且原告建成房屋后就开了后门通行，作为防火逃生通道，当时后门处是通道可自由通行。原告使用后门的通道时，被告的丽景豪庭小区在哪里都还不知道，当时那些土地都还是玉林市南兴房地产开发公司的，原告就已在后门通行了，南兴公司从未阻止原告开后门通行。南兴公司在转卖土地给原告的合同中还约定由公司统一建好排污管道，而排污管道正好就在原告的房屋后面，也即是现在的丽景豪庭所谓的“专属通道”上。这些都是南兴公司尊重原告的相邻权利的体现。 2012年左右丽景豪庭小区开发商才向南兴公司购得土地，初步建好较低层的那一批楼房，当时也在原告后门外预留了六米的通道作为双方共用通道，没有封堵通道东西两面的出口，纯属社会公共通道。2014年左右，丽景豪庭开发商准备建最高的一幢楼，当时因开发商靠得太近向阳路自建房的房屋（即原告所在的那一路铺面）挖地基，引起向阳路自建房住户向建设局投诉，双方经调处有了一个约定，当时约定，不得封堵消防通道，小区东面较低的楼层通道要预留六米消防通道，小区西面最高那栋楼层需留十六米以上的消防通道，双方共用消防通道。因此有了丽景豪庭退回到十六米左右建起最高那栋楼的事实。 丽景豪庭小区全部建好后，开发商擅自在原告房屋后面的消防通道东西两侧出口建围墙、建大门封堵了消防通道，原告这些自建房住户因不常用到后门的通道通往外界，也没有人出面去阻止。原告使用后门通道总共为十三年左右，双方相安无事直到2020年春节后。期间，除原告的小孩通过后门到小区玩之外，没有任何外人通过原告的后门进入丽景豪庭小区。 2020年春节后，3月初，丽景豪庭小区以何某光、何某梅为代表的业主通知原告，称其小区的土地与原告的界址是以原告的房屋后墙为界的，其要在原告后门处建围墙封闭小区。经九龙社区、温泉司法所等部门多次调处，均无果。3月9日左右，被告拉来了水泥砖、沙、水泥等准备封堵原告的后门。3月18、19、20、21、22日这几日被告建围墙、原告推倒，循环不断，双方对抗越来越激烈，甚至有丽景豪庭小区的某个业主趁夜色搬起砖头砸烂向阳路自建房业主的后门的恶劣事件发生。目前被告计划要请挖机在原告后门处勾出一道鸿沟,原告后门处的化粪池也将要一并勾掉。双方矛盾越来越深。 原告认为，自己的土地证上已标明屋后是通道，那就是原告可通行的范围，即使被告拥有土地使用权，原告也有通行的权利，而且原告开后门通行比丽景豪庭小区建成还要早，开发商都不敢封堵原告的后门，承认原告的通行权利。而被告不顾历史事实，不顾相邻权利，强行封堵原告后门，侵犯到了原告的相邻权利。该通道在被告的规划证上也是东西连接温泉大道及文苑路的贯通道路，没有显示可以建围墙、建大门封堵的标示，被告封堵通道成为其小区的内部通道是侵犯到全社会通行的权利，同时也是侵犯到原告通行的权利。规划证上都没有显示可以建围墙，现在要建围墙封堵原告的后门缺乏法律依据，原来都没有规划有围墙，不能随意的建围墙侵犯邻居的权利。 丽景豪庭小区与原告为相邻关系，应尊重原告的通行、通风、采光、防险、消防、管道、排污等相邻权利，不应以其是不动产权属人为由侵犯原告的合法权利。为维护原告的合法权益，维护社会稳定，原告特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告何某光、何某梅、陈某辩称，原告起诉遗漏了诉讼被告当事人；涉案小区范围的土地实际使用权人为陆川县丽景豪庭小区的全部业主；案件涉及修建陆川县丽景豪庭小区围墙的行为系该小区全部业主的共同行为。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。 本院经审查认为，本案为相邻关系纠纷，涉诉标的物由景豪庭小区全体业主共同使用，案件涉及修建丽景豪庭小区围墙的行为系该小区全部业主的共同行为。原告不能提供证据证明何某光、何某梅、陈某是修建丽景豪庭小区围墙的组织者或该小区全体业主代表，但原告仅选择其认识的何某光、何某梅、陈某起诉，与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定不符。所以，本院对原告的起诉依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八的规定，裁定如下： 驳回原告陆某的起诉。 如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  覃 彬 审 判 员  彭冬梅 人民陪审员  付 琴 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  刘华珍
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初1323号 原告：郭某，男，现租住天水市麦积区。 委托诉讼代理人：王宏波，甘肃康台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋某某（系郭某哥哥），男，现住天水市秦州区。 被告：杨某，女，住天水市麦积区。 被告：吕某1，男，住天水市麦积区。 原告郭某与被告杨某、吕某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人王宏波、宋某某，被告杨某、吕某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭某向本院提出诉讼请求：判令杨某、吕某1返还彩礼146300元；由二被告承担诉讼费；庭审中，原告增加诉讼请求为由二被告返还原告为购置的沙发、茶几、电视柜、衣柜、梳妆台。事实与理由：2016年其与杨某在工作中相识，2016年7月举行了结婚仪式后开始共同生活。2016年11月23日，生女儿郭某。由于双方共同生活前相处时间短，对于性格和生活习惯不了解，导致双方共同生活期间矛盾不断，杨某一直留在其娘家，其两人闹小矛盾时，被告吕某1夫妇就一起辱骂殴打原告，原告要求领证时推诿并要求再给5万元，因原告家无法拿出钱，2017年6月15日二被告将原告赶出，双方分居至今。因原告家为贫困户，非常困难，因缔结婚姻应被告方要求多次送彩礼达十几万元，致使原告家负债累累，双方分开后原告多次看望孩子并支付孩子生活费，但被告方一直拒绝和原告方缔结婚姻。现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 杨某、吕某1辩称，双方于2016年开始谈婚论嫁期间，原告按照习俗给干礼现金12万元，后郭某拿走1万元，实际彩礼共11万元，故其请求返还彩礼146300元无事实依据；双方同居期间，郭某时常晚上喝酒后殴打、辱骂被告，致双方无法共同生活；双方在出现矛盾后，孩子一直随其生活，原告未支付过孩子抚养费。关于彩礼，女方用于共同生活买家电支出1万元、拍婚纱支出8000元、原告用被告电动车抵账3000元、原告应给孩子郭某支付抚养费等5万元、其与孩子租房2万元，以上共计9.1万元。根据法律规定，其与原告同居一年以上，实际应返还不超过彩礼的30%即3.3万元，其实际支出已9.1万元，早已超出应该返还数额。综上，原告诉讼请求不成立，请求依法驳回。且请求法院判令原告给被告给付因抚养孩子及共同生活支出的必要费用共计58000元。另外在天水市买的订婚白金戒指价值1千多元、麦积区买的项链1000多元均属实，没有给过看钱，其去原告家二次，每次给200元，改口费是400元，没有安家费，衣柜和电视柜沙发在其租的房子里，梳妆台是其母亲500元购买。 原告为证明其主张向本院提交证据：天水市秦州区人民法院（2020）甘0502民初xxx号民事调解书一份，拟证明杨某以诉讼方式表示不和原告缔结婚姻关系；秦州区xx镇xx村村民委员会证明一份，拟证明郭某是村里贫困户，因筹备彩礼欠款二十多万元；郭某家房屋照片，拟证明家里八口人住房情况；证人王某、张某、吕某2出具的证明三份及三人身份证复印件，拟证明郭某结婚时向其朋友借钱的事实；证人宋某证言，拟证明其通过媒人给被告给彩礼128600元的事实。 经质证，二被告对于调解书无异议认可，村委会证明有异议，其只收了11万元彩礼，郭某家欠20多万元与其无关，照片仅是郭某家部分房屋，其家还有砖房，只有爷爷在家，其他人都在外面上班挣钱；王某等三个证人证明借钱的事情其不知道，有人给其打电话说原告欠钱让其还钱；宋某证言中给彩礼是事实，是12万元，郭某事后拿走1万元。 经本院审核认为，原告提交的民事调解书、村民委员会证明、房屋照片，来源合法，能够证明本案相关事实，予以采信；媒人宋某的证言亦能证实原告因缔结婚姻给被告方给彩礼的事实，予以采信；王某等三证人因未到庭接受质询，无法证实其证言的真实性，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：吕某1是杨某的父亲。2016年郭某与杨某自由恋爱并订立婚约，2016年7月举行了结婚仪式并开始共同生活，一直未办理结婚登记手续。2016年11月23日，生女儿郭某。2017年6月15日，郭某与杨某因琐事发生矛盾后，杨某、吕某1让郭某离开家再未让返回。郭某为与杨某缔结婚姻，在订婚时依当地习俗给付杨某及其父母干礼现金10.4万元，杨某及其家人现场返还郭某4000元，实际收取10万元，婚礼前给2.6万，婚礼当天给尝汤钱2600元，改口钱2500。还给付见面礼金三次共6000元，并给杨某购买了金项链一条、铂金戒指一枚，后因金项链丢失，郭某另购买金项链一条，现有金项链和铂金戒指价值约3500元，扣除共同生活期间郭某拿走的1万元，以上合计130600元。另查明，郭某为共同生活购买的物品有：衣柜、电视柜、沙发、茶几，现放置于杨某租住房屋内。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：彩礼如何返还的问题。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的如果查明属于以下情形人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。本案郭某与杨某虽举行了婚礼并共同生活，但未办理结婚登记手续，故郭某请求杨某、吕某1返还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。返还彩礼的具体数额，应当综合考虑收受彩礼的数额、双方共同生活时间的长短、是否生育子女、双方实际生活情况和因给付彩礼给付方生活造成的影响等多种因素酌情确定。郭某在婚礼前给付杨某、吕某1干礼现金、三见面和给杨某购买的金首饰均属于彩礼，应予返还。原告作为农村家庭，且为建档立卡贫困户，原告借债给付如此大额的彩礼，给原告生活造成了很大的困难。鉴于郭某与杨某已共同生活一段时间，并生育子女，被告在抚养孩子过程中支付一定费用，故彩礼可适当少返还。 关于送杨某的铂金戒指和金项链，已由杨某使用，不能返还原物，应按照购买价3500元进行偿付。对于郭某与杨某同居生活时保管不当丢失的金项链，系双方造成，故不再退还。 关于郭某购买的衣柜、电视柜、沙发、茶几物品，属于郭某的个人财产，现双方已自行解除婚约，也再无延续婚约的意愿，杨某应返还郭某。 关于被告所持彩礼中扣除女方用于共同生活买家电、拍婚纱、电动车抵账、孩子抚养费及其与孩子租房费等之理由，购买家电和租房费用因双方仅同居一年原告离家，现家电和房屋长期由杨某自己占有使用，其要求郭某支付该费用于法无据；关于孩子抚养费，2020年4月以后的抚养费双方已另案协商处理完毕，2020年4月之前的抚养费本院在确定彩礼退还数额时已酌情予以扣除；拍婚纱为杨某与郭某为缔结婚姻支付，应由双方分担，抵账的电动车款3500元亦应由郭某予以返还，本院在酌定退还彩礼数额中对上述款项也已予扣除。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、由杨某、吕某1返还郭某彩礼款6万元； 二、由杨某返还郭某购买的衣柜、电视柜、沙发、茶几。 上述一二项于判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3226元，已按简易程序减半收取1613元，由郭某负担952元，杨某、吕某1负担661元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 王红玲 二〇二〇年六月十五日 法官助理 杨 晨 书 记 员 刘文洁
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初1815号 原告：刘发财，男，1966年1月15日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：高昌福，男，1964年12月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：王贵良，男，1952年2月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告刘发财与被告高昌福、王贵良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告刘发财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘发财撤回起诉处理。 审判员  白艳雯 二〇二〇年六月十九日 书记员  徐星月
文书内容            洛宁县人民法院      民事判决书                                （2020）豫0328民初576号                        原告              侯妮妮，女，1987年12月27日出生，汉族，住洛宁县回族镇王东村，身份证号码：410328198712274583。                        被告              刘玉霞，女，1966年8月10日出生，汉族，住洛宁县城关镇农行家属院，身份证号码：410328196608102029。                  案由              民间借贷纠纷                        诉讼请求              1、依法判令被告归还原告借款5万元；      2、本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年6月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下：      被告刘玉霞于本判决生效后十日内偿还原告侯妮妮借款本金5万元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费525元，由被告刘玉霞负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员    金利兵                                            二0二0年六月十五日            书  记  员    夏  雨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18109号之一原告：顾红辉，男，1979年9月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：冯强，男，1975年1月16日出生，汉族，住上海市松江区。两原告共同委托诉讼代理人：周嘉平，北京市博儒(上海)律师事务所律师。被告：上海嵘龙建筑装潢有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李根杰，执行董事。委托诉讼代理人：徐春雷，万商天勤(上海)律师事务所律师。原告顾红辉、冯强与被告上海嵘龙建筑装潢有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。2020年6月19日，原告顾红辉、冯强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告顾红辉、冯强撤回起诉处理。案件受理费减半收取计1,466元，财产保全费1,178元，由原告顾红辉、冯强负担。审 判 员 苏琳琳二〇二〇年六月十九日法官助理 施佳艳书 记 员 施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初528号原告洛阳市洛龙区洛龙租赁站，地址洛龙区安乐镇中岗村。法定代表人：张梅玲，系该公司负责人。委托代理人高军宪，河南亚昌律师事务所律师，特别授权。被告：郑利卫，男，汉族，1974年02月08日生，住洛阳市洛龙区。本院审理原告洛阳市洛龙区洛龙租赁站诉被告郑立卫租赁合同纠纷一案中，原告洛阳市洛龙区洛龙租赁站于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告洛阳市洛龙区洛龙租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳市洛龙区洛龙租赁站撤回起诉。审判员 张 静二〇二〇年六月十五日书记员 唐鹏鹏
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3490号原告：高亮，男，1975年10月31日出生，汉族，住山东省潍坊市，现住山东省济南市。住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370102MA3MUAW904。法定代表人：魏晨，总经理。委托诉讼代理人:何万华，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人:汤帅，男，该单位工作人员。原告高亮与被告山东美兆健康科技有限公司（以下简称美兆公司）劳动争议一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亮、被告美兆公司的委托诉讼代理人何万华、汤帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高亮向本院提出诉讼请求：美兆公司支付高亮2019年8月9日至10月18日工资5375元。高亮当庭变更诉讼请求为判令美兆公司支付高亮2019年8月9日至10月18日工资8785.54元。事实与理由：高亮自2019年8月9日至2019年10月18日在美兆公司工作，美兆公司无故拒不支付工资，也不承认高亮在美兆公司处工作，随即高亮将美兆公司投诉到监察部门，美兆公司支付了1670元，但高亮认为美兆公司只支付了一部分工资，其余款项应补齐。美兆公司辩称，已经支付了1669元。高亮应提供入职手续证明入职。美兆公司证据可以显示高亮的入职材料不全面，面试上写的也是待定考虑情况，没有让高亮入职。劳动合同在发生劳动关系后一个月内签订是合法的，但是高亮只有19个工作日的打卡考勤，美兆公司再想找高亮的时候已经没有考勤和打卡记录了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：高亮自2019年9月19日至2019年10月21日在美兆公司钉钉打卡中存在考勤记录。记载提供劳动时间共计18天，国庆节休息7天，周六周日休息共计4天。美兆公司认可高亮实际工作时间为19天。2019年济南市最低工资标准为1910元。2019年11月19日，高亮向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求美兆公司支付工资5375元，自2019年8月9日至2019年10月18日已支付1670元。2019年11月22日，该委作出济历下劳人仲不〔2019〕第1771号决定书，该委以高亮无有效证据证明与美兆公司存在劳动关系为由决定对高亮的仲裁请求不予受理。高亮不服该决定书，在法定期限内向本院起诉。庭审中，双方认可美兆公司已向高亮支付工资1669元。本院认为，高亮主张入职时间为2019年8月9日，但其提交的证据不足以证明其主张，美兆公司辩称，高亮考勤开始的日期为2019年9月19日，并提交了钉钉打卡记录予以证明。综合审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认高亮的入职时间为2019年9月19日。高亮主张月工资5000元加1500元绩效和提成，但未提交相关证据予以证明。美兆公司辩称，高亮试用期工资1910元/月，转正后3500元/月，提成单独计算。高亮与美兆公司虽未签订书面劳动合同，但成立事实劳动关系，美兆公司未提交证据证明其与高亮之间约定了试用期，对美兆公司主张的试用期工资1910元本院不予采信。美兆公司应当按照月工资3500元的标准向高亮支付工资。根据2019年9月19日至2019年10月21日期间考勤、法定节假日和休息日的情况，该期间美兆公司应支付高亮工资3500元，扣除已发1669元，美兆公司应向高亮支付工资1831元。故，对高亮要求美兆公司支付工资1831元的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东美兆健康科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高亮工资1831元；二、驳回原告高亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告山东美兆健康科技有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  范翠真二〇二〇年六月十五日书记员  朱家亮
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初231号原告湖北中岚紧固件制造有限公司。住所地湖北省黄石市西塞山区黄石大道199号。统一社会信用代码91420200695129862K。法定代表人林光钦，公司总经理。委托代理人韦丽娟，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。被告王基众，男，汉族，1970年7月22日出生，住福建省福清市。原告湖北中岚紧固件制造有限公司诉被告王基众民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北中岚紧固件制造有限公司委托代理人韦丽娟到庭参加了诉讼。被告王基众经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北中岚紧固件制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告王基众偿还原告借款本金人民币764533.22元，利息77866.67元（以764533.22元为本金，月利率2%，自2019年12月6日暂计算至2020年4月30日）及此后的利息（以764533.22元为本金，月利率2%，计算至清偿之日止）。事实和理由：被告因资金周转困难，需要资金进行周转。被告经朋友介绍找到原告方，协商原告向被告短期出借80万元，被告按月利率2%向原告支付利息。原告于2019年7月12日、2019年7月19日、2019年7月26日、2019年8月6日，分别转账15万元、20万元、35万元、10万元至被告账户内，上述借款金额共计80万元。原、被告双方在2019年8月6日签订《借款协议》，协议约定借款本金80万元，月利率2%。之后被告未依约支付利息，于是原告找到被告多次催要欠款本息，但被告以资金周转困难为由推诿，仅偿还了原告10万元。根据双方合同约定，至2020年4月30日被告尚欠原告借款本金764533.22元，利息金额为77866.67元（以764533.22元为本金，月利率2%，自2019年12月6日暂计算至2020年4月30日）及2020年4月30日以后的利息。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王基众没有到庭应诉、答辩，也没有向本院提交证据材料。经审理查明，原告湖北中岚紧固件制造有限公司的股东王宝贵与被告王基众是朋友关系。原告于2019年7月12日、2019年7月19日、2019年7月26日、2019年8月6日，分别转账15万元、20万元、35万元、10万元至被告账户内，上述借款金额共计80万元。2019年8月6日，原、被告双方签订了《借款协议》，协议约定被告王基众向原告湖北中岚紧固件制造有限公司借款80万元，月利率2%，自借款之日起计算。2019年12月5日，被告向原告偿还了10万元，之后没有再向原告偿还借款本息。上述事实有2019年7月12日《收条及转款凭证》（一）、2019年7月19日《收条及转款凭证》（二）、2019年7月26日《收条及转款凭证》（三）、2019年8月6日《收条及转款凭证》（四）、《借款协议》、2019年12月5日转款凭证和庭审中当事人的陈述等证据证明。本院认为，原告湖北中岚紧固件制造有限公司与被告王基众的借款合同合法有效。原告按合同约定向被告提供借款后，被告应当按合同约定偿还借款。没有偿还的，应当承担继续偿还的责任。原、被告的借款合同中约定了月利率2%，原告主张被告2019年12月5日向原告偿还的10万元应优先偿还利息，剩余部分偿还本金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告王基众于本判决生效之日起15日内偿还原告湖北中岚紧固件制造有限公司借款本金76.4万元及利息（以76.4万元为本金，月利率2%，从2019年12月6日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费12224元减半6112元由被告王基众负担。如被告王基众未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  章国和二〇二〇年六月五日法官助理叶芸书记员刘雅