wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执158号之六被执行人：张永胜，男，汉族，1968年10月19日生，住宜昌市西陵区。本院依据已经发生法律效力的宜昌市葛洲坝人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张永胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张永胜在中国工商银行18×××83账户内存款人民币3948.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 平二〇二〇年六月二十九日书记员 向秋禹
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10224号原告：孙伟涛，男，1978年出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：王宁，山东鲁泉律师事务所律师。被告：付志策，男，1975年出生，汉族，住济南市被告：王孝珍，女，1988年出生，汉族，住济南市原告孙伟涛与被告付志策、王孝珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告孙伟涛及其委托诉讼代理人王宁均到庭参加了诉讼，被告付志策、王孝珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙伟涛向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令二被告立即偿还原告借款本金150万元；2.判令二被告支付原告逾期违约金（以150万元为本金，自2017年12月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算。）；3.本案全部诉讼费用、保全费用等由二被告承担。事实与理由：2017年2月21日，二被告因急需购买房屋特向原告借款人民币150万元，原告分别于2017年2月22日起多次通过手机银行向被告一转账支付了人民币100万元，另交付给被告二现金人民币50万元。付款完成后被告一向原告出具了《借条》一张，证明二被告足额收到原告出借的150万元整同时约定了借款利息及逾期违约金等内容。2017年10月起二被告拒绝支付原告利息同时明确告知原告不在履行还本付息义务，为维护原告合法权益，特向贵院依法起诉，望判如所请。孙伟涛、付志策均未提交书面答辩状，也未提交证据。本院经审理查明，2017年2月21日，付志策向孙伟涛出具借条一份，载明：“本人付志策今借孙伟涛人民币150万元。”借款人处由付志策签名并按手印。付志策主张上述150万元借款中，有118.1万元系通过转账交付，剩余借款均通过现金交付。为此，付志策提交其工商银行济南齐鲁软件园支行尾号为4033银行账户历史明细清单，显示自2016年11月19日至2017年3月27日之间孙伟涛陆续向付志策转账共计128.1万元，另提交案外人耿明签字的《证人证言》一份，载明：“2017年2月21日晚，在山东省水利科学院一办公室内，孙伟涛将现金，数目不详交给付志策，付志策当时说此款用作房产过户，付志策点清后收下该款，以上事实是我亲眼所见。”但耿明未到庭作证。2017年至2018年期间，孙伟涛曾多次向付志策催要借款。孙伟涛向本院提交其与付志策之间的微信聊天记录，显示2017年10月26日，孙伟涛：“今天息能打了吗？”付志策：“一会去北大地产公司拿支票，明天到账马上给您打过去”2018年1月21日，孙伟涛：“大海，这又一个月了，恒大的款回的怎么样了？”付志策：“年前肯定能付款！利息欠您九万六了”2018年5月21日，孙伟涛：“你给我算好利息行了，已经快11个月了，到现在35万多，这个账对吧？”付志策：“只要钱要回来，我付大海不会亏了您的。”庭审期间，孙伟涛认可付志策已向其支付截止2017年11月的利息28万元（利息按年利率24%计算）。现付志策仍未支付上述借款。另查明，付志策与王孝珍于2010年11月25日登记结婚，于2019年12月24日离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；…。对于孙伟涛主张的通过转账交付的借款，历史交易明细显示孙伟涛共向付志策转账128.1万元，孙伟涛自认借款金额为118.1万元，本院予以认可；对于孙伟涛主张的通过现金交付的借款，仅有耿明的证人证言予以佐证，但耿明未明确现金的具体数额，孙伟涛亦无其他证据证明借款人实际收到了现金。故本院仅对双方之间的118.1万元借贷关系予以确认。付志策应偿还孙伟涛借款本金118.1万元。对于现金支付部分，孙伟涛可待证据充分后另行主张权利。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款第二项规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据双方的微信聊天记录内容，可以认定双方约定的借期内利率为年利率24%,该利率不违反相关法律规定，本院予以认可。孙伟涛认可付志策已支付了28万元利息，经计算该利息为2017年2月21日至2018年2月9日期间的利息。故后续利息及逾期还款利息，应以118.1万元为基数，自2018年2月10日至实际支付之日止，按照年利率24%计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案借条载明的借款人为付志策，借款也实际支付至付志策银行账户，根据双方的借款数额与聊天记录，涉案借款已超出了家庭日常生活需要，孙伟涛也未提交相反证据证明该债务用于夫妻共同生活。故涉案债务不属于夫妻共同债务，孙伟涛要求王孝珍承担责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条第一款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付志策于本判决生效之日起十日内偿还原告孙伟涛借款本金118.1万元；二、被告付志策于本判决生效之日起十日内支付原告孙伟涛借款利息（以118.1万元为基数，自2018年2月10日至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告孙伟涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18390元，由原告孙伟涛负担3000元，被告曲雪峰负担15390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  谭树杰二〇二〇年六月十一日书记员  张琳琳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16404号 申请执行人陶美华。 被执行人深圳光星电子有限公司。 申请执行人陶美华与被执行人深圳光星电子有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2019】2201-2290号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16404号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
河北省唐山市路北区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0203刑初126号 公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某，男，汉族，1978年2月22日出生，现住址唐山市路北区（本案被害人）。 被告人赵晓章，男，1988年12月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住址唐山市丰南区。2019年11月13日，因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市；2019年11月25日经唐山市路北区人民检察院批准，同日由唐山市公安局路北分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检一部刑诉［2020］65号起诉书指控被告人赵晓章犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭合并审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、被告人赵晓章到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民检察院指控： 2019年4月20日11时许，被告人赵晓章与被害人王某因行车问题在唐山附近发生矛盾，后二人下车相互殴打。殴打过程中，被告人赵晓章用拳头致被害人王某面部受伤。经鉴定，被害人王某的损伤程度属轻伤二级。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。 公诉机关认为，被告人赵晓章故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人王某的诉讼请求是：依法追究被告人的刑事责任，并从重处罚；依法判决被告人赵晓章赔偿医药费8416.25元、误工费15000元、护理费5000元、住院伙食补助费400元、营养费400元、交通费1000元、鉴定费1000元、精神损失费50000元，并提交了相关证据。 被告人赵晓章对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议并当庭表示认罪认罚，当庭辩解称自己有自首情节，案发当时是对方先骂的自己；对附带民事诉讼原告人王某当庭提交的证据材料无异议，对其主张的住院伙食补助费400元、营养费400元无异议。 经审理查明： 2019年4月20日11时许，被告人赵晓章与被害人王某因行车问题在唐山附近发生矛盾，后二人下车相互殴打。殴打过程中，被告人赵晓章用拳头致被害人王某面部受伤。经鉴定，被害人王某的损伤程度属轻伤二级。 因被告人赵晓章的行为给附带民事诉讼原告人王某造成的经济损失包括：医药费8496.25元、鉴定费1000元、住院伙食补助费400元、营养费400元、交通费32.2元，以上合计10328.45元。 上述事实，被告人赵晓章在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人赵晓章的户籍证明、被害人王某提交的票据等书证；被害人王某的陈述；被告人赵晓章的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵晓章故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵晓章犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。因被告人赵晓章的行为给附带民事诉讼原告人王某造成的医药费8496.25元、鉴定费1000元、住院伙食补助费400元、营养费400元、交通费32.2元，合计10328.45元，应予赔偿；附带民事诉讼原告人王某主张的护理费、误工费因未提交相关证据，不予支持；主张的精神损失费因无相关法律规定，亦不予支持。鉴于被告人赵晓章当庭自愿认罪，依法可从宽处罚；被告人赵晓章在案发后报警且到案后如实供述，可认定自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告人赵晓章犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月13日起至2020年11月12日止。） 二、被告人赵晓章赔偿附带民事诉讼原告人王某医药费8496.25元、鉴定费1000元、住院伙食补助费400元、营养费400元、交通费32.2元，合计10328.45元（限判决生效后十五日内履行完毕）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  李书生 代理审判员  盛高波 人民陪审员  李东霞 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘 静
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民特322号之一 申请人胡传碧、胡传利、胡传周、胡传香、胡传华申请确认人民调解协议效力纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 邓 超 二〇二〇年六月十二日 书记员 霍星妍
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执804号之一 被执行人：于富华，男，满族，1961年05月23日生，住凤城市。 本院依据已经发生法律效力的凤城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于富华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于富华在中国邮政储蓄银行62×××70账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨德才 二〇二〇年六月八日 书记员  徐 爽
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初8600号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。法定代表人：钟志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，女，该公司职员。被告：马远森，男，1971年9月2日出生，汉族，住广东省平远县，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告马远森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员  胡运如二〇二〇年六月十一日书记员  张仲娟
云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云3321民初219号 原告：杨成飞，男，1995年10月16日生，汉族，大专文化，云南省沾益县人，云南交投公路建设第五工程有限公司员工，住云南省泸水市。 被告：张余近，男，1994年10月17日生，汉族，大专文化，云南省罗平县人，农民，身份证住址云南省曲靖市罗平县，现下落不明。（未到庭） 原告杨成飞诉被告张余近民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，因被告张余近下落不明，本院于2020年3月27日在《人民法院报》G74版发出公告，依法向被告张余近送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书。公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨成飞到庭参加诉讼，被告张余近未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨成飞向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告张余近归还原告杨成飞借款人民币60000元及利息；2.由被告张余近承担本案诉讼费、律师费、公告费。事实和理由：2019年07月23日以急用钱为由，通过杨成飞账户向交通银行贷款60000元整，次日通过泸水市佳琴超市通过POS机刷卡借款，借钱时承诺尽快偿还。2019年6月至2019年9月张余近均在怒江州，通过各种联系方式均能联系上，2019年9月28日至今被告未交接工作，未对接欠钱事宜。2020年01月21日寻找到张余近本人补写了借条。 原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1.工作证明、关于解除张余近劳动合同告知函、云南日报，证明张余近原在云南交投公路建设第五工程有限公司工作，之后无故离开，至今失去联系。 2.《借条》1份，被告向原告借款60000元，并约定了利息的事实。 3.贷款合同、银行借款凭证、贷款详细信息、消费详情、崔静翔证明、崔静翔说明，证明款项来源和原告已经履行了支付义务。 4.民事裁定书，证明原告向被告主张过该笔借款。 本院认为原告提交的上述证据来源合法，具有真实性，并经询问核实，对证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。 被告张余近未到庭参加诉讼，也未提交任何证据。 根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实： 2019年7月22日，被告张余近向原告杨成飞借款60000元用于支付崔静翔购菜款。原告同意后，通过手机银行向交通银行云南省分行贷款6万元，并于2019年7月24日刷卡支付给崔静翔。被告张余近于2019年9月27日擅自离开怒江美丽公路第三合同段项目部工作岗位，失去联系。2020年1月21日，原告找到被告张余近，被告张余近补写《借条》一份，载明：本人张余近因项目部食堂用款于2019年7月22日向杨成飞借款6万元，自愿按年利率18%支付欠款利息，承诺2020年2月28日还清全部欠款和利息。还款期限届满后，被告未按约定时间偿还借款，原告因而起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨成飞与被告张余近之间的借贷事实清楚，借贷关系明确，且不违反法律规定，应依法有效。本案中，原告向被告履行了出借义务，被告张余近负有向原告偿还借款的义务。关于利息的计算问题，根据《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方在《借条》中约定借期内年利率18%，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张余近于本判决生效之日起五日内偿还原告杨成飞借款本金60000元，并支付自2019年7月24日起至还清借款之日止以本金60000元为基数按年利率18%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告张余近负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  田开荣 审 判 员  和晓霞 人民陪审员  李建萍 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  杨丽萍
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初1607号原告：吕万芳，女，汉族，1964年07月20日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：余洪波，男，金沙县沙土镇法律服务所法律工作者。被告：陈大富，男，汉族，1964年05月17日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：陈美洪，男，汉族，1988年04月04日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告吕万芳诉被告陈大富、陈美洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何叶公开开庭进行了审理，原告吕万芳及其委托代理人余洪波到庭参加诉讼，被告陈大富到庭参加诉讼,被告陈美洪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕万芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币100000.00元；2、请求判令被告向原告支付利息，利息以本金100000.00元为基数并以月利率2%计算利息自2014年03月01日起至本息清偿之日止，起诉时利息144000.00元；3、请求法院依法判决本案诉讼费、律师费用5000.00元全部由被告方承担。事实和理由：2013年12月30日，二被告陈大富、陈美洪共同向原告借款本金100000.00元，用于家庭的经营开支，原告将现金交给被告后，由二被告亲自为原告签订《借款协议》一份，借款期限为壹年，借期内利息按每月3000.00元，被告承诺若超过20天不能付清利息，则将其花滩社区的46.08平方米的房屋无条件给原告，借款后被告支付了两个月的利息，至今剩余利息及本金尚未偿还。故原告诉至本院请求本院支持诉请。被告陈大富辩称：我不知道这个事情，是我孩子的事情，具体拿了多少钱还了多少钱我不知道。我们没有参加村里面协调过。协议是签过的，但是不是现在这个协议。被告陈美洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交相关证据，未进行答辩。本院经审理认定的事实如下：对原告举证的第1组证据，《借款协议》原件一份，用以证明原告向被告履行了10万元的借款，双方约定了三分利息。经被告陈大富质证：我认不到，当时签是签过协议的，但是不是现在这个协议，我不认可签字和捺印。被告陈大富虽不认可协商上的签字和捺印，但是其拒绝申请对《借款协议》上的签字和捺印申请鉴定，也未提交足以证明《借款协议》不成立的证据，且结合庭审过程，其认可借款的事实，只是称时间长了记不清楚了，且该借款是陈美洪的事，他不清楚。故对于《借款协议》本院予以确认。对原告举证的第2组证据，委托代理合同原件一份一张和发票原件一张，对该组证据的真实性本院予以确认；对原告举证的第3组证据，人民调解记录原件一份，原告并未提交其他证据佐证，对于该组证据，本院不予确认。2014年01月01日，被告陈大富、陈美洪向原告吕万芳借款人民币100000.00元，约定月利率3%，借款期限为壹年，原告向二被告履行现金给付义务后，原、被告双方签订了《借款协议》，后被告方支付了2个月的利息，至今剩余利息及本金尚未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对于原告要求被告陈大富、陈美洪偿还借款本金100000.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，庭审中，原告自认，借款后被告方支付了2个月的利息，故对于原告主张二被告以本金100000.00元为基数并以月利率2%支付利息自2014年03月01日起至本息清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的律师费，因双方签订的《借款协议》中并未进行约定，因此对于原告的该项主张，本院不予支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告陈美洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告陈大富、陈美洪在本判决生效后五日内偿还原告吕万芳借款本金人民币100000.00元及利息，利息以本金100000.00元为基数从2014年03月01日起按月利率2%支付至借款本息还清之日止；二、驳回原告吕万芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5040.00元，减半收取2520.00元，由原告吕万芳负担50.00元，由被告陈大富、陈美洪负担2470.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  何叶二〇二〇年六月十二日法官助理李勇书记员姜星宇
陕西省铜川市耀州区人民法院   民事判决书     (2019)陕0204民初2325号     原告:铜川新区百隆建材租赁站。经营场所：陕西省铜川市铜川新区。   经营者：刘卫兵，男，汉族，住陕西省铜川市耀州区。   委托诉讼代理人：刘欢，男，汉族，住陕西省铜川市耀州区，系该租赁站工作人员。   被告：任西京，男，汉族，住河北省定州市。     原告铜川新区百隆建材租赁站（以下简称百隆租赁站）与被告任西京租赁合同纠纷一案，本院2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告任西京下落不明，2020年1月18日本院裁定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告百隆租赁站的委托诉讼代理人刘欢到庭参加了诉讼，被告任西京经公告送达开庭传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。   原告百隆租赁站向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告租赁费22539.3元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月2日被告以给富平县觅子工地施工为由，在原告处租赁架管、扣件、丝杠等物品，经过结算，被告欠原告租赁费22539.3元，经原告多次催要，被告未支付欠款。为维护原告的合法权益，提起诉讼。   被告任西京未到庭答辩。   原告百隆租赁站提交租赁合同一份、付款协议一份、任西京身份证复印件一份、租赁物租赁单，证明原被告存在租赁合同关系，被告下欠原告租金17739.3元、丢失物品赔偿4800元。被告任西京不到庭是放弃质证权利，原告百隆租赁站提交的租赁合同是与高某某签订，原告无证据证明该合同与任西京存在关联性，故租赁合同不予确认；付款协议、任西京身份证复印件及任西京签字的租赁单能够相互印证百隆租赁站与任西京成立租赁合同关系，该证据予以确认；无任西京签字的租赁单不予认定。     被告任西京未提交证据。     经审理查明，任西京因施工需要向百隆租赁站租赁架管、扣件、丝杠等物品。2017年3月3日百隆租赁站与任西京签订付款协议，约定任西京截止2017年3月3日欠百隆租赁站租赁费及运费共计16584.33元，在2017年3月6日之前支付；任西京工地在用架管9850.5米、扣件2733个、丝杠948套、30㎝插头549个，在2017年3月6日及时归还百隆租赁站（如果不能按数量归还，任西京按市场价进行赔偿，赔偿费当时结清）。协议签订后，任西京未按约定期限支付租赁费及运费，也未按约定期限如数归还租赁物，至今任西京仍有架管433.5米、扣件109根、丝杠11个、30㎝插头8个未归还，折价4800元。   上述事实，有当事人陈述、付款协议、任西京身份证复印件、租赁单、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，任西京不到庭是放弃诉讼权利。任西京与百隆租赁站自愿协商一致成立租赁合同关系，合法有效。百隆租赁站向任西京交付了租赁物，履行了合同义务，双方结算后，任西京未按约定期限履行支付租赁费和运费，归还租赁物构成违约，应当承担相应的违约责任。2017年3月3日双方进行结算并签订付款协议，未约定任西京不按期归还租赁物仍计算租赁费，也未约定违约责任，百隆租赁站要求任西京支付逾期归还租赁物期间的租赁费没有依据，不予支持。虽然归还租赁物租赁单均无任西京签名，百隆租赁站自认任西京归还租赁物的数量是减轻任西京的责任，该事实予以确认。百隆租赁站要求任西京支付拖欠租赁费和运费16584.33元，赔偿丢失物品损失4800元，符合双方约定和法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、任西京于本判决生效后十五日内支付铜川新区百隆建材租赁站租赁费和运费16584.33元；   二、任西京于本判决生效后十五日内赔偿铜川新区百隆建材租赁站丢失物品损失4800元；   三、驳回铜川新区百隆建材租赁站的其他诉讼请求。   如果任西京未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费363元、公告费由任西京负担，直接支付铜川新区百隆建材租赁站。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。           审判长    张梅    人民陪审员    李汶静    人民陪审员    宁景华       二〇二〇年六月十二日   （院   印）   书记员 杨笑      1
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3706号原告：支国友，男，1971年9月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：田威，北京麓泽律师事务所律师。被告：郑德绅，男，1973年2月11日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告支国友诉郑德绅民间借贷纠纷一案中，原告支国友于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告支国友申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予支国友撤诉。审判员  孔祥凤二〇二〇年六月八日书记员  马 磊
山东省临邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1424刑初55号 公诉机关山东省临邑县人民检察院。 被告人刘立荣，女，1971年8月15日出生于吉林省榆树县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住址地均为河北省衡水市景县。因涉嫌诈骗罪，于2020年1月4日被临邑县公安局刑事拘留；于2020年1月22日被执行逮捕。现羁押于德州市看守所。 辩护人路海霞，山东众城求真律师事务所律师。 山东省临邑县人民检察院以临检部一刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人刘立荣犯诈骗罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。山东省临邑县人民检察院指派检察官郑某、书记员吴天昊出庭支持公诉。被告人刘立荣及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 临邑县人民检察院指控： 2018年以来，被告人刘立荣以“曹某”的虚假身份，通过打电话、聊微信等方式与被害人王某1谈恋爱，并以见面需要路费、母亲生病住院需要医疗费等各种编造的理由骗取王某1财物，王某1通过微信共计给刘立荣微信转账192369.54元。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了到案证明、户籍证明等书证，证人徐某的证言，被害人王某1的陈述，被告人刘立荣的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘立荣以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人刘立荣自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且在值班律师见证下签署《认罪认罚具结书》，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判处，并提出对其判处有期徒刑三年至六年，并处罚金的量刑建议。 被告人刘立荣对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解并自愿认罪。 被告人刘立荣的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人刘立荣已签署《认罪认罚具结书》；2.被告人刘立荣系初犯；3.被告人刘立荣到案后如实供述犯罪事实，系坦白；4.被告人刘立荣主观恶性不深。 经审理查明： 2018年以来，被告人刘立荣以“曹某”的虚假身份，通过打电话、聊微信等方式与被害人王某1谈恋爱，并以见面需要路费、母亲生病住院需要医疗费等各种编造的理由骗取王某1财物，王某1通过微信共计给刘立荣微信转账192369.54元。 上述事实，有公诉机关提供经当庭举证、质证的下列证据予以证实： 1.书证 （1）被告人基本情况及户籍证明证实，被告人刘立荣的自然人身份。 （2）到案证明证实，刘立荣系被抓获归案。 （3）扣押清单证实，在刘立荣处扣押OPPOR9s手机一部、OPPOR11Plus手机一部。 （4）手机截屏照片证实，刘立荣诈骗王某1所用微信及QQ号的信息情况。 （5）接受证据清单证实，接受王某1所提供的微信语音及微信聊天记录一宗。 （6）吸毒现场检测报告证实，刘立荣未吸毒。 （7）微信交易明细证明证实，王某1总共给刘立荣微信转账192369.54元。 2.证人证言 证人徐某的证言证实，其于2019年5月份知道，王某1在微信上谈了个对象，王某1经常找其要钱，其通过微信给王某1转钱，每次一两千块钱，后来其怀疑王某1在网上谈的对象不正常，其知道王某1被骗了，后因为妻子的原因也没再提此事。其没有见过王某1在网上谈的对象，王某1从其这里拿了41000块钱，王某1父母还给了王某1三万来块钱，王某1每月工资三千多元，其余的钱都是王某1和亲戚朋友借的。 3.被害人陈述 被害人王某1的陈述证实，2018年2月份的时候，具体时间其记不清楚了，当时其在家玩手机，一个人（QQ号码：31×××98）主动加其QQ好友。加上这个好友后，她告诉其她叫曹某，单身，23岁，德州的人。后来又有一个自称曹某妹妹的人加其微信。就这样其和曹某就在微信上聊了大约两个多月，当时感觉聊的比较投缘，就慢慢的确定了男女朋友关系。确定恋爱关系后，聊天过程中曹某就以各种理由找其要钱，具体什么时候要的，要了多少钱其现在也记不清楚了。要钱的理由是：逛个街没有钱了、要买手机、买衣服什么的。2019年元旦那天，为了过节转给曹某微信×××块钱。2019年春节的时候曹某以她妈买东西跟其要了2000多块钱。2019年3月份的时候，曹某过生日，其给她转1314元钱。2019年还有一段时间，曹某说她妈得了脑瘤在北京的医院住院治疗，以给她妈看病为由前前后后其差不多给曹某转了5万多块钱。2019年7月16日其小姑父转过来10000块钱，那两天基本把那10000块钱都转给曹某了。还有曹某为了跟其要钱买三金，在2019年7月25日那天，小姑父转过了5000块钱过来，然后其接着把钱给曹某转过去了。其和曹某确定男女关系后，曹某前前后后以各种理由在其这要了16、17万多块钱。其两个没见过面，确定男女朋友关系以后，多次提出要和她见面，她以各种理由不和其见面。 4.被告人的供述与辩解 被告人刘立荣的供述供认，2018年上半年，具体时间其记不清楚了，当时搜索QQ附近的人主动加了一个人好友，加上好友后没怎么聊天，然后我们又相互加了微信。其自称曹某，24岁，属猪，单身，对方说临邑的，22岁，通过聊天，其感觉他对其有好感，有追求其的意思，其觉着对方要是和其谈男女朋友的话肯定能多少给其点钱花，为了能骗到钱花所以其没反对他追求其。加上临邑小伙微信一、两个月后，其很快就聊成了男女朋友关系。以后其用曹某的假名字，以和临邑这个小伙子谈对象的名义，用各种不存在的理由骗了这个临邑小伙十七、十八万元钱。 5.辨认笔录 刘立荣的辨认笔录证实，其对王某1予以辨认。 上述证据经当庭质证，被告人刘立荣及其辩护人无异议，且证据之间能够相互印证，予以确认。 关于被告人刘立荣的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人刘立荣已签署《认罪认罚具结书》；2.被告人刘立荣系初犯；3.被告人刘立荣到案后如实供述犯罪事实，系坦白；4.被告人刘立荣主观恶性不深。经查，被告人刘立荣已签署《认罪认罚具结书》，无证据证明其有犯罪前科；被告人到案后如实供述其罪行，且供述稳定；被告人刘立荣以非法占有为目的，诈骗被害人192369.54元，并不能认定其主观恶性小。故对第1.2.3条辩护意见予以采纳，第4条辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人刘立荣以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘立荣到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人刘立荣自愿认罪认罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘立荣犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三万元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2024年11月3日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳)。 二、责令被告人刘立荣退赔被害人王某1人民币192369.54元。 三、本案扣押的被告人刘立荣OPPOR9s手机一部、OPPOR11Plus手机一部依法予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  任 睿 审 判 员  郭云云 人民陪审员  齐倩倩 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  李 盼
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初1445号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，统一社会信用代码914400006174154099。法定代表人：扶伟聪。委托诉讼代理人：陈正，系公司员工。被告：陈春焕，男，1975年5月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：叶贵芳，女，1981年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告广东合富房地产置业有限公司与被告陈春焕、叶贵芳居间合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，原告广东合富房地产置业有限公司于2020年5月7日向本院申请撤回对被告陈春焕、叶贵芳的起诉。本院认为,原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告广东合富房地产置业有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广东合富房地产置业有限公司负担。审判员 袁 贞二〇二〇年六月十二日书记员 彭小容黄瑜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初2423号 原告：潘从才，男，1974年3月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：新疆王牌汽车销售服务有限公司昌吉市分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 负责人：张涛，该公司经理。 原告潘从才与被告新疆王牌汽车销售服务有限公司昌吉市分公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告潘从才以被告已履行完毕为由，于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，潘从才的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘从才撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘从才负担。 审 判 员  高 源 二〇二〇年六月八日 法官助理  李小玲 书 记 员  张文雅
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初1882号 原告：佘旺锋，男，汉族。 被告：雷传寿，男，汉族。 原告佘旺锋与雷传寿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告佘旺锋、被告雷传寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佘旺锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告雷传寿赔偿原告车辆损失费2080元，误工费200元，交通费200元，共计2480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月28日，被告雷传寿驾驶非机动车，行驶至怀化市鹤城区红星北路铁路桥下时向左变更车道，与由北往南原告驾驶的车牌号为****的小型汽车同向刮擦，经由怀化市公安局交通警察支队特勤大队道路交通事故认定书，被告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定。原告多次要求被告协商解决，被告均不理睬。原告未维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》，特向法院提起诉讼，恳请人民法院判如所诉。 被告雷传寿答辩称，被告年事已高，没有经济能力支付该赔偿款，且被告有轻微受伤；原告如果需要，可将被告小摩托拿走抵债。 经审理查明：2020年4月28日9时，被告雷传寿驾驶非机动车，行驶至怀化市鹤城区红星北路铁路桥下时向左变更车道，与由北往南原告佘旺锋驾驶的车牌号为湘***的小型汽车同向刮擦，导致被告雷传寿轻微受伤及两车受损的交通事故。根据怀化市公安局交通警察支队特勤大队出具的《道路交通事故认定书》：被告雷传寿负全部责任，原告佘旺锋无责任。原告佘旺锋因该事故导致其车辆受损，汽车维修共计花费2080元。原告佘旺锋多次找被告雷传寿协商赔偿无果，两人酿成纠纷，遂诉至法院。 上述事实，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证、质证，有道路交通事故认定书、汽车维修收费发票等证据予以证实，本院予以确认，并有庭审笔录在卷佐证。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。原告佘旺锋因交通事故导致其车辆受损，由此造成的损失责任人应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。结合本案实际情况，本院酌情认定原告佘旺锋承担10%的赔偿责任，即被告雷传寿需赔偿原告佘旺锋车辆损失费1872元（2080元×90%=1872元）。故对原告佘旺锋要求被告雷传寿赔偿车辆损失费的诉求，合理部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。因原告佘旺锋未提交充足证据证明误工费及交通费的实际发生，故对其主张误工费及交通费的诉求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、限被告雷传寿于本判决生效之日起15日内赔偿原告佘旺锋的车辆损失费1872元； 驳回原告佘旺锋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务及利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佘旺锋负担5元，被告雷传寿负担20元。 如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  侯自平 二〇二〇年六月十二日 代理书记员  明鸿安 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初519号原告：华坪县超越新型建筑材料有限责任公司。法定代表人：钱自发。住所：云南省丽江市华坪县。委托诉讼代理人：廖毅，华坪县荣华法律服务所法律工作者。被告：涂思永，男，汉族，1990年4月10日出生，本科文化，公司职工，住云南省丽江市华坪县。原告华坪县超越新型建筑材料有限责任公司与被告涂思永合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华坪县超越新型建筑材料有限责任公司委托诉讼代理人廖毅、被告涂思永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华坪县超越新型建筑材料有限责任公司提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付所欠原告材料款40785.56元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年9月至2017年9月被告承包原告的生产线生产经营水泥制品，期间欠原告材料款40785.56元，双方于2017年9月30日进行结算，签订了结算明细单。2019年4月3日被告出具了欠条一份，约定2019年12月30日前付清相关款项，因被告未按期支付欠款，原告为此向法院提起诉讼。被告涂思永辩称，我对材料款有意见，原告在七月份停工时没有提前通知我，也没有提供材料，欠条是原告喊我签我就签了的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织双方当事人进行了质证,对双方当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日原告与被告签订《水泥预制件承包协议》，协议约定：原告将加工水泥预制件承包给被告制造生产，单价以后附被告生产管理方案中约定的价格为准，包含人工费、电费、机器设施设备维修费、上车费，被告生产管理方案中约定的工人工资全部由被告支付，被告必须支付给工人，不准打折扣，在跨月10号前公司会计与被告清理上月产品，验收合格后双方签字确认，按协议后附被告生产管理方案中成本损耗及人工费用表格中后一栏合计的单价进行结算，15号以前支付上月工资给被告，协议期限为2016年9月1日至2017年8月31日。2017年9月30日被告在结算明细单上签字，确认：扣出涂思永新购设备及材料折旧后设备及材料款6241.40元，扣出仓库库存材料9842元，实际应补公司材料款40785.65元。2019年4月3日，被告出具了《欠条》，《欠条》中载明：今欠华坪县超越新型建筑材料有限责任公司现金40785.65元，此款于2019年12月30日前付清。被告出具《欠条》后至今未支付差欠的材料款，原告为此向法院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订《水泥预制件承包协议》后，双方均应按协议履行各自义务，被告在协议履行过程中差欠原告材料款的事实有结算明细及《欠条》为依据，被告在《欠条》中承诺于2019年12月30日前付清材料款，现付款期限已过，原告要求被告支付材料款40785.56元的诉讼请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告涂思永在本判决生效后十日内支付原告华坪县超越新型建筑材料有限责任公司材料款40785.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410.00元，由被告涂思永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即具有法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  尹秀梅二〇二〇年六月八日书记员  杨洪艳
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1973号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行。负责人：何庆栋，行长。住所地：于都县。委托代理人张国庆，系该行职工。委托代理人钟涛，江西玉成律师事务所律师。被告刘忠明，男，汉族，1993年1月18日出生，住于都县。被告刘艳，女，汉族，1989年10月9日出生，住于都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行（以下简称邮储银行于都支行）诉被告刘忠明、刘艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行于都支行的委托代理人张国庆、钟涛和被告刘忠明到庭参加诉讼，被告刘艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行于都支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金86108.42元及利息1136.28元，并按6.175%的年利率承担自2020年3月29日起至还清贷款之日止的利息、罚息，利随本清；2.判令被告承担原告因被告违约诉讼发生的代理费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月4日，被告与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定贷款金额100000元，期限36个月，贷款利率4.75%及其他相关内容。当日，原告向被告发放贷款100000元。2020年1月4日，被告未按期还款，截至2020年3月29日，尚欠借款本金86108.42元、利息罚息1136.28元。为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法处理。被告刘忠明对原告的诉讼请求及事实理由不持异议。原告当庭陈述，被告于2020年5月31日还款本金5000元，截至2020年6月1日尚欠本金81108.42元，利息2054.05元。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人复印件；2.被告身份证、结婚证、户口簿复印件；3.贷款申请复印件；4.借款合同；5.放款通知单等单据；6.贷款管理记录。被告未提供证据。被告刘忠明对原告提供的证据不持异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘忠明与被告刘艳系夫妻关系。2017年1月4日，被告与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定贷款金额100000元，期限36个月，贷款利率4.75%，逾期未还罚息利率增加30%，被告刘艳作为共同借款人在合同中签名。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。贷款到期后，原告未按合同约定履行还本付息义务，截至2020年6月1日被告尚欠借款本金81108.42元，利息2054.05元。原告多次催收未果，遂诉至本院要求处理。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的《小额贷款借款合同》为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告借款后则应按合同约定按期还本付息，故原告主张被告还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。被告刘艳作为共同借款人在借款合同签名，应承担共同还款责任。原告主张的律师代理费1000元，未提供证据证明，本院不予支持。被告刘艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘忠明、刘艳在于本判决生效后九十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行偿还借款本金81108.42元，利息2054.05元（计算至2020年6月1日）；并支付上述所欠本金81108.42元按年利率6.175%计算自2020年6月2日起至还清款项之日止的利息，利随本清；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2006元，由被告刘忠明、刘艳承担，于交款时一并付清。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年六月八日代理书记员  温丽花
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执恢82号 何敏强： 关于被执行人何敏强罚金一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初2562号 原告:张文举，男，1990年8月14日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被告：孟祥东，男，1990年5月27日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 本院在审理原告张文举与被告孟祥东民间借贷纠纷一案中，原告张文举自愿向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告张文举的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张文举撤回起诉。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 园 二〇二〇年六月十二日 书记员 李贞贤
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执720号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。负责人：王振，行长。住所地：开封市丁角街88号。被执行人：娄凯，男，汉族，1971年12月17日生，住河南省通许县。本院在执行中国工商银行股份有限公司开封分行与娄凯合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0204民初2137号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：截至2019年5月10日，被告娄凯共欠原告中国工商银行股份有限公司开封分行信用卡本金18772.66元、利息2749.79元及违约金5000元，合计26522.45元。自2019年12月至2020年4月，被告每月月底前各偿还原告5000元。下欠的截至2019年5月10日的借款本金、利息及违约金1522.45元被告于2020年5月31日前还清。自2019年5月11日起至还清之日止的利息及违约金（按照银行系统据实结算）于2020年5月31日一并还清。如上述款项有一期未按时还款，原告可就被告全部欠款向法院申请强制执行。被执行人娄凯未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人中国工商银行股份有限公司开封分行于2020年6月9日向本院申请执行，执行费298元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人娄凯的银行存款及其他经济收入26522.45元，执行费298元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年六月十二日法官助理乔钦影书记员谢明英
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初727号 原告：云龙区城南家衡钢模租赁站，住所地徐州大龙湖办事处冯庄（立交桥南）。 经营者：曹荣娟，女，1975年4月16日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：刘元武，男，1975年2月4日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告云龙区城南家衡钢模租赁站与被告刘元武建筑设备租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云龙区城南家衡钢模租赁站的经营者曹荣娟、被告刘元武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租金41455.72元及其利息损失（利息损失以41455.72元为基数，按银行同期同类贷款基准利率自2019年5月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，以上利息现合并暂计至起诉之日，为1000元），此项暂计42455.72元；2、请求判令被告承担违约金12436.50元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，原告作为出租方与被告签订《财产租赁合同》，约定：被告承租原告钢管、扣件、顶丝，合同总价款为41455.72元，实际租赁期限自2018年7月1日起至2019年3月22日止。合同到期后，被告尚欠诉请租金未付。提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，结算过了，帐也对过了，一开始是我欠原告租金，后来原告从我手里借管子没有还我，现在原告还欠我700多米钢管。由于双方没有算账，我也说不清是否还欠原告租金。 本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《财产租赁合同》，约定：被告承租原告钢管、扣件、顶丝，租赁期限自2018年7月1日起至2019年7月1日止；清理费按以下标准收取，扣件0.1元/只，顶丝0.2元/套；违反本合同约定的任何条款，要承担违约责任，违约金按所欠租金及拖欠材料价款的30%计算。 诉讼中，经对账，原告认可被告已经支付租金14000元。 双方对2018年8月31日“出库单”上十字扣件的数量存在争议。该出库单为一式三联，首联圆珠笔书写，后两联复写纸复制。原告认为应为1602个，其持有出库单的第一联及第二联，该两联内容及涂改均一致，被告在该两联经办人处签名，602的左首的1有加粗的涂改。被告持有的出库单为第三联，该联在602的左首涂抹严重，被告认为应是602个。 本院认为，原、被告签订的《财产租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。关于双方争议的扣件的数量问题。本院认为，应以原告主张为准。首先，该出库单一式三联，原告持有的两联在内容及涂改是一致的，被告持有的第三联与原告持有的原联不一致，应以原告持有的原件为准。其次，被告在原告持有的原件上签名确认，是对该出库单的内容的认可，从一般书写习惯来看，该处涂改是对“1”的加粗，而非划掉。原告主张租金41455.72元，扣除被告已经支付的租金14000元，被告还应再支付27455.72元。原告按照欠款总额的30%主张违约金12436.50元，虽符合双方合同约定，但约定的标准过高，结合拖欠租金的时间及被告违约给原告造成的损失，本院予以调整，按照欠款总额的15%支持违约金为4118.36元（27455.72元×15%）。原告向被告主张利息损失，原告因被告拖欠租金的主要损失就是利息损失，本院已经支持原告违约金请求，足以填补原告利息损失，本院对原告利息主张不再予以支持。被告抗辩原告尚欠其钢管700余根的问题，原告提交的租金计算清单中已经向被告计算租金，待双方互相返还租赁物时另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告刘元武支付原告云龙区城南家衡钢模租赁站租金27455.72元、违约金4118.36元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为686元，原告云龙区城南家衡钢模租赁站负担186元，被告刘元武负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  姜方平 二〇二〇年六月八日 书记员  张 伟
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初8876号原告：赵征，男，1989年10月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘凤和，男，1953年12月15日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李会敏，女，1955年9月出生，汉族，住天津市宁河区。原告赵征与被告刘凤和、李会敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵征、被告刘凤和到庭参加诉讼，被告李会敏无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵征向本院提出诉讼请求：一、刘凤和、李会敏返还赵征本金欠款500000.00元人民币，借款利息按同期贷款利率（月息2%）计算，利息截止到起诉日期250000元，合计750000.00元。二、因诉讼而产生的一切实现债权费用由刘凤和、李会敏承担。事实与理由:原告与二被告的儿子李伟是朋友，2018年4月9日，因刘凤和、李会敏因银行贷款到期，经刘伟介绍，二被告向原告借款500000.00元用于偿还银行贷款，利息计算标准为月息2%，并约定2019年4月9日一次性还清欠款。到期后刘凤和、李会敏以没钱为由拒绝归还。被告刘凤和承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己现在没有偿还能力。被告李会敏未答辩。本院认为，刘凤和承认在本案中主张的事实，且有借条和汇款记录为证，对赵征主张的借款事实予以确认。关于赵征主张按照月息2%的计算标准计算到起诉之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方没有约定借款利息，赵征主张支付借期内利息不予支持。借贷双方亦未约定逾期利率，赵征主张按照2%的月利率计算逾期利息超过法律规定的限额，对于超过部分本院不予支持。故刘凤和、李会敏应当按照年利率6%支付逾期利息，即刘凤和、李会敏应按照年利率6%支付原告借款500000元借款自2019年4月9日至2020年5月5日的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘凤和、李会敏于本判决生效之日起十日内偿还原告赵征借款50万元及利息32137元（以50万元为基数，按照年利率6%，自2019年4月9日计算至2020年5月5日），共计532137元；二、驳回原告赵征的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由刘凤和担负2825元，由李会敏担负2825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  权广建二〇二〇年六月二十三日书记员  张雅利附法律释明：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执异1号 案外人（异议申请人）：毛怀兴，男，1964年9月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区高山井426号附2号。 申请执行人：黄玉芳，女，1955年12月27日出生，汉族，住四川省自贡市。 委托诉讼代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师。 被执行人：朱红伟，女，1967年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行黄玉芳申请执行朱红伟借款合同纠纷一案中，案外人毛怀兴于2020年1月2日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人毛怀兴称，本院作出（2019）川0302执676号《执行裁定书》及《协助执行通知书》向四川省自贡市自流井区棚户区改造工作领导小组办公室（以下简称“自井区棚户改造办公室”）提取被执行人朱红伟在该处享有的拆迁补偿款394442.00元。该款所涉及被拆迁房屋虽登记为朱红伟所有，但该房屋系自己修建，且自己与朱红伟离婚时就约定归自己所有。加之，自己已经与前述办公室就该房屋签订《住宅房屋自主购买安置协议》，前述款项属于自己所有。故请求撤销前述《执行裁定书》及《协助执行通知书》。 申请执行人黄玉芳辩称，执行所涉借款发生在案外人毛怀兴与被执行人朱红伟假离婚之前，属于二人的共同债务。虽双方离婚协议约定拆迁款所涉及的房屋归案外人毛怀兴所有，但至拆迁时均登记在被执行人朱红伟名下，根据物权法二人约定不能对抗本案执行，故请求驳回案外人异议。 本院查明，2013年10月至2014年5月，被执行人朱红伟分三次向申请执行人黄玉芳借款合计20万元。本院于2018年12月10日受理黄玉芳的诉前财产保全申请，作出（2018年川0302财保65号）《民事裁定书》，对朱红伟在自井区棚户改造办公室享有的拆迁补偿款408000.00元予以冻结一年。并于2019年1月10受理黄玉芳诉朱红伟民间借贷纠纷一案。本院于2019年2月1日作出（2019）川0302民初126号《民事判决书》，判令：“一、被告朱红伟于本判决生效之日起二十日内归还原告黄玉芳借款本金20万元、利息18万元（20万元*45个月*2%）及资金占用利息（以借款本金为基数，自2018年12月31日起至借款本金还清为止、按年利率6%计算）；二、驳回原告黄玉芳的其他诉讼请求”。判决生效后，朱红伟未按判决履行义务，黄玉芳于2019年4月11日申请执行，本院依法予以立案【案号为（2019）川0302执676号）】。本案在执行过程中，于2019年4月19日作（2019）川0302执676号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，提取被执行人朱红伟在自井区棚户改造办公室享有的拆迁补偿款394442.00元。 另查明：本案拆迁所涉房屋系**明（被执行人朱红伟的父亲）于1987年10月9日申请《占用土地许可证》；并于1992年6月3日由办理国有土地使用证。2002年5月18日，**明与朱红伟签订《房屋赠与书》，约定将前述房屋赠与朱红伟所有。2002年6月21日，朱红伟取得自房权证自井字第××号《房屋所有权证》。该物权登记载明：房屋所有权人为朱红伟；房屋坐落于四川省自贡市自流井区；结构为混合结构；两层合计建筑面积为57.82平方米；用途为非成套住宅。1998年12月，案外人与被执行人朱红伟登记结婚。2017年6月20日，本院在执行另案中以（2017）川0302执626号执行裁定书查封了上述房屋。2017年8月21日，案外人与被执行人朱红伟在四川省自贡市自流井区民政局协议离婚。双方约定：男方、女方个人婚前财产为“无”；家庭共同财产分配为“无”；离婚后的住房问题为“位于四川省自贡市的房屋归案外人毛怀兴所有”。2017年12月25日，案外人毛怀兴与自井区棚户改造办公室就前述房屋达成《住宅房屋自主购买安置协议》，约定：因需征收前述房屋，自井区棚户改造办公室应支付案外人毛怀兴各项补偿、补助费共计522178.24元。该协议所附的《被征收房屋附属物补偿清单》载明：产权人为朱红伟。毛怀兴作为该清单附属产权人签名。 认定上述事实，由本院采信的案外人毛怀兴举示的离婚证复印件、离婚协议书、《住宅房屋自主购买安置协议》及附件《被征收房屋附属物补偿清单》等复印件各一份；申请执行人举示的案涉房屋档案复印件共6页；以及听证记录附卷佐证。 为了支持自己的主张，异议人毛怀兴举示陈XX于1998年10月2日出具的《领条》复印件，自贡市卫坪建筑工程公司1987年12月10日出具的《建筑工程预算书》、2020年1月17日自贡市自然资源和规划局出具的《不动产登记查询结果通知书》、其与周X签订的《租房协议》及《收条》7份复印件。《不动产登记查询结果通知书》载明：毛怀兴无房产登记信息。《租房协议》及《收条》7份，其载明：毛怀兴至2012年5月起租用周XX所拥有的高山井426-1号住房，并支付相应租金。《建筑工程预算书》载明“工程名称为居民住宅、建筑面积为60平方米、预算价格为6067.60元，落款时间为1987年12月10日”。《领条》载明“经收到毛良君房款陆仟陆佰五十元。…”。质证中，申请执行人黄玉芳认为与本案不具有关联性。对于前述证据，所载明的内容与本案争议房产及争议事实无关，且申请人也未举示其他证据佐证其与本案争议关联性，本院不予采信。 本院认为，本案争议的房屋权属问题，根据查明的事实，案涉房产系**明于1987年10月申请修建，并于1992年6月办理了国有土地使用证。故，异议人毛怀兴主张该房系其修建的理由不成立，其主张本院不予支持。且2002年**明与朱红伟将前述房屋赠与被执行人朱红伟所有后，于同年6月办理该房屋的《房屋所有权证》，确认房屋所有权人为被执行人朱红伟。虽2017年8月，案外人毛怀兴与被执行人朱红伟离婚时约定前述房屋归毛怀兴所有，但未办理产权登记；且也未提交生效法律文书证明其对前述房产具有权属权利，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断其是否系权利人”的规定，故被执行人朱红伟为案涉房屋的登记物权权利人，异议人与自井区棚户改造办公室签订的《住宅房屋自主购买安置协议》所取得的安置款，仍属于被执行人朱红伟所有。综上，本院予以提取被执行人朱红伟所有的被查封房屋的拆迁补偿款的执行行为并无不当，案外人毛怀兴异议请求予法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人毛怀兴的异议。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长 王      勇 审 判 员 牟高泉审判员陈龙 二〇二〇年六月十一日 法官助理 刘      丹 书 记 员 陈      戎
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初614号 原告：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路193号，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林明月，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：翁朝喜，男，该公司工作人员。 被告：谢国顺，男，1968年8月26日出生，汉族，住址福建省福州市长乐区。 原告福建长乐农村商业银行股份有限公司（以下简称长乐农商行）与被告谢国顺信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序独任审，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告长乐农商行委托诉讼代理人林明月到庭参加诉讼，被告谢国顺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长乐农商行向本院提出诉讼请求：1．判令谢国顺偿还信用卡透支本金17461.04元及利息（暂计至2020年2月20日为5129.27元，之后利息以透支本金为基数按日万分之五计至款项还清之日止）；2．案件受理费由谢国顺负担。事实和理由：2011年9月26日谢国顺向长乐农商行申请信用卡，同年10月11日经长乐农商行审核同意为其办理信用额度为20000元的信用卡一张。谢国顺于2012年1月18日至2018年11月13日期间多次刷卡消费，其于2019年8月5日还款1000元后未再归还透支款及利息。截至2020年2月20日，谢国顺尚欠长乐农商行信用卡透支本金17461.04元、利息5129.27元，长乐农商行多次催讨无果。 谢国顺未作答辩。 长乐农商行围绕诉讼请求依法提交了《营业执照》及中国银行业监督管理委员会福建监管局闽银监复〔2015〕281号《福建银监局关于福建长乐农村商业银行股份有限公司开业的批复》、《福万通贷记卡申请表》、《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《交易明细》以及逾期贷款催收通知书、信函等证据材料。谢国顺未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利。长乐农商行提交的证据来源合法，内容客观真实，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年9月26日，谢国顺向长乐市农村信用合作联社（以下简称长乐农信社）递交《福万通贷记卡申请表》申请办理信用卡。《福万通贷记卡申请表》中“福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约”约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方（福万通贷记卡申领人）在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。《福万通贷记卡申请表》中“福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡收费标准”约定：持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，按透支利率0.05%计息。2011年10月11日，长乐农信社经审核同意向谢国顺发放信用额度为20000元的信用卡一张，信用卡卡号为62×××05。2012年1月18日至2018年11月13日，谢国顺持该信用卡多次刷卡消费。谢国顺从2018年11月21日始逾期归还透支款，2019年8月5日还款1000元后未再偿还透支款项。截至2020年2月20日，谢国顺尚欠长乐农商行信用卡透支本金17461.04元、利息5129.27元。 另查明，长乐农信社于2015年10月改制更名为长乐农商行。 本院认为，长乐农商行系由长乐农信社改制更名形成的，根据中国银行业监督管理委员会福建监管局的批复，长乐农商行开业的同时，长乐农信社自行终止，其债权债务由长乐农商行承继，故长乐农商行作为本案原告，主体适格。谢国顺向长乐农商行申办信用卡，并接受长乐农商行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。谢国顺在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约责任，长乐农商行要求谢国顺偿还信用卡透支本金17461.04元及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。谢国顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢国顺于本判决生效之日起十日内偿还福建长乐农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金17461.04元及利息（利息暂计至2020年2月20日为5129.27元，之后利息以所欠透支本金为基数按日万分之五计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，由谢国顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 林淑兰 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈郑洁 书 记 员 陈 舒 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初12892号原告：黄常茂，男，1981年9月13日出生，汉族，住广东省惠来县，委托诉讼代理人：邱祥群，广东伯方律师事务所律师。被告：广州华锐技术有限公司，住所地广州经济技术开发区科学大道33号五栋4层409、411。法定代表人：高叙平。原告黄常茂与被告广州华锐技术有限公司（以下简称华锐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员王新喜独任开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱祥群到庭参加诉讼，被告华锐公司经本院依法公告开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄常茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还2015年度分红股份本金72000元，并按照分红股权协议书约定提供当年财务报表并支付分红及违约金（暂计7200元）；2.判令本案诉讼费、财产保全费（若涉及）等与案件审理相关之费用均由被告承担。事实和理由：原被告于2013年1月6日就广州华锐软件有限公司（以下简称“华锐公司”）股权转让事项达成《广州华锐软件有限公司股份分配方案》，约定原告通过出资方式取得被告的股权，成为被告的原始股东。原告于2017年10月27日向贵院起诉，请求确认股东资格，并提出本案的诉讼请求（开庭时法官告知本案诉讼请求待原审本诉生效后另行起诉，原告当庭撤回了本案的诉讼请求）。被告于2014年12月30日和原告签订了《分红股权协议书》，约定原告每月6000元的方式认购72000元公司内部分红股份，年底拿回本金并取得当年内部认购股份的红利。协议约定华锐公司在2016年1月31日前核算2015年度华锐公司财务报告，把华锐公司2015年度总利润的20%，作为华锐公司参与认购股份的全体员工的红利。原告履行了认购协议的义务，但是被告违背协议，既没有清算分配红利，也没有退还认购本金。综上所述，被告的恶意行为严重损害原告的合法利益。请求法院依法公正判决。被告华锐公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原告黄常茂与被告华锐公司于2014年12月30日签订《分红股权协议书》。其中约定原告自2015年1月至2015年12月以每月扣6000元工资形式分期认购72000股分红股权，原告至2015年12月止已实际给付该笔款项。在该份《分红股权协议书》中的收益计算部分记载有“员工A在年底结算时将收到本金加上收益即为41000+8200=49200元”的内容，还记载有“乙方有义务在2016年1月31日前核算出上一年度的财务报表，并以邮件、邮寄、电话等方式向甲方告知上一年度收益状况”的内容。关于违约责任，该份协议有约定“如甲方违反本协议的规定，不能向乙方支付认购的金额，甲方应按照违约部分认购金额的10%向乙方支付违约金”。以上事实有原告黄常茂提供的《分红股权协议书》、2015年12月份员工薪资表及当庭陈述等予以证实。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷作证。本院认为，被告华锐公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提出抗辩或证据反驳原告黄常茂主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，结合借贷金额、交易习惯等情况，对本案的借贷关系依法进行裁判。本案所涉纠纷表面上看是公司盈余分配纠纷，但从涉案协议的内容可以看出，原告支付对价后并未因该份协议取得任何股权，而且到年底计算时被告需支付给原告的是本金加收益，并不是股息，因此应视为公司向员工借款，本案属于民间借贷纠纷。原告已履行完毕出借72000元款项的义务，被告理应按涉案协议计算2015年度收益并将本金加收益支付给原告。被告未依约在2016年1月31日前核算出上一年度的财务报表，并以邮件、邮寄、电话等方式向甲方告知上一年度收益状况，并且未向原告返还本金加收益，已经构成违约。原告依据该协议诉请被告提供2015年度财务报表于法有据，本院予以支持。原告诉请被告返还本金72000元并支付借款总金额10%的违约金，有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州华锐技术有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黄常茂归还借款本金72000元及违约金7200元；二、被告广州华锐技术有限公司在本判决生效之日起十日内以邮件、邮寄、电话等方式向原告黄常茂披露2015年度财务报表。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由被告广州华锐技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王新喜二〇二〇年六月二十九日法官助理夏婷书记员林晓萍附件一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1102民初289号原告（反诉被告）：周海，男，汉族，1990年10月20日出生，住团风县。委托诉讼代理人：毛国忠，湖北东坡律师事务所律师被告（反诉原告）：黄冈澳海房地产开发有限公司。住所地：黄冈市黄州区三台河村小区1栋。统一社会信用代码：91421100MA494HHK2F。法定代表人：何观萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晨星，湖北精以相天律师事务所律师。原告周海与被告黄冈澳海房地产开发有限公司（以下简称澳海房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案受理后,澳海房产公司于2020年5月8日提起反诉。本院2020年5月11日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周海的委托诉讼代理人毛国忠和被告澳海房产公司的委托诉讼代理人陈晨星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周海向本院提出诉讼请求：1、请求解除《房屋买卖合同》；2、判令被告返还已付的购房款179661.00元及赔偿已付购房款一倍179661元款项，两项共计359322元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月18日澳海房产公司与周海订立商品房买卖合同一份，合同约定澳海房产公司出售位于黄冈市××东××大道××州府××＃××号房屋给周海。依照合同约定周海向澳海房产公司的银行账户转入首付款179661元。澳海房产公司收到周海首付款后，将周海持有的合同原件文本，以办理按揭贷款为由收走，由澳海房产公司自行掌控全部合同文本。此后，周海要求办理D1#802号房屋按揭贷款，澳海房产公司予以拒绝。周海认为澳海房产公司将此房一房多卖，特提起民事诉讼。同时请求法院依法驳回澳海房产公司的全部反诉请求。澳海房产公司辩称：周海请求解除D1#802号房屋《商品房买卖合同》缺乏事实基础，请求驳回其诉讼请求。澳海房产公司向本院提出反诉请求：1、请求判令澳海房产公司与周海签订的《商品房认购协议》（编号：000414）于2020年01月14日解除；2、判令本案诉讼费由周海承担。事实与理由:2019年12月16日，澳海房产公司与周海签订了《商品房认购协议》（编号：000414）。根据《商品房认购协议》第二条第二款约定，周海最晚应于2020年1月13日申请办理按揭手续，否则视作周海单方面解除认购协议，周海自《商品房认购协议》签订后一直未提交完整按揭资料，向银行申请办理按揭手续，已符合本认购协议解除条件。综上，特向人民法院提起反诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月16日，周海与澳海房产公司签订编号为0000414的《商品房认购协议》，双方约定：周海所认购的商品房为澳海房产公司所开发的位于黄冈市××东××大道××号项目中的第D1（幢）803号房，单价6702元/平方米，总房价款为699689元。优惠总房价款579661元，建筑面积104.4平方米。还约定，周海应于在2019年12月19日之前支付首期房款￥169661元（不含定金）、当于签订本认购协议当日，向出卖人支付认购定金1万元人民币；周海需在2019年12月24日之前办理银行按揭贷款申请手续，否则，逾期不足10天的，认购人每天按贷款额的万分之一向出卖人支付违约金；逾期10天以上不足20天的，认购人每天按贷款额的万分之二向出卖人支付违约金；逾期20天以上视作认购人单方解除本认购书，所付款项不予退还，出卖人无需通知认购人，可另行销售该房屋。2019年12月16日，周海向澳海房产公司支付认购定金人民币1万元，澳海房产公司向周海出具收据一份，收据中注明交款单位：“周海（D1＃803）”，即803号房屋。2019年12月18日，周海根据约定向澳海房产公司支付首期房款合计人民币179661.00元（含定金）。澳海房产公司向周海开具增值税发票一份，该发票中注明“D1＃802”，澳海房产公司称该房号系打印错误，周海对此不予认可。2020年1月8日，周海到澳海房产公司要求办理“D1＃802”即802号房屋的按揭贷款，澳海房产公司称该802号房屋已在周海购买之前已卖给他人，澳海房产公司回复称只能办理双方认购协议中约定的803号房屋。另查明，周海诉称其与澳海房产公司于2019年12月18日订立了购买位于黄冈市××东××大道××州府××＃××号房屋的商品房买卖合同，但周海至今未能向本院提交该合同的原件和复印件。本院认为，根据澳海房产公司提交的2019年12月16日的认购协议和定金收据，证明周海向澳海房产公司已对本案争议的803号房屋确立了买卖合同关系，开具发票只是合同的随附义务，与合同不一致的应以合同为准。根据当事人向本院提交的证据，澳海房产公司提交的认购协议和定金收据均证明周海所购买的房屋为803号房屋，周海提交的发票证明其购买的房屋为802号，根据证据规则，澳海房产公司提交证据的证明力大于周海的证据，故本院认定，周海所购买的房屋为该803号房屋。关于周海诉称的802号房屋，周海未能提供相关认购协议或购房合同，故周海诉称澳海房产公司将商品房一房多卖的事实，本院不予采信。周海的诉请中，要求解除关于802号房屋的房屋买卖合同和要求澳海房产公司赔付房屋一倍的预付房款，无事实依据和法律依据，本院不予支持。鉴于本案争议的起因是澳海房产公司开具收取购房首付款发票注明房号有错误，周海已无继续购房意愿，澳海房产公司收取的购房首付款应当全部返还周海。根据澳海房产公司提交的《商品房认购协议》，周海最晚应于2020年01月13日申请办理按揭手续，否则视作被反诉人单方解除认购协议。周海自认购协议签订后一直未提交完整按揭资料，向银行申请办理按揭手续，符合认购协议解除条件，澳海房产公司反诉请求确认双方签订的关于803号房屋的《商品房认购协议》于2020年01月14日解除，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百二十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认周海与黄冈澳海房地产开发有限公司签订编号为0000414的《商品房认购协议》已于2020年01月14日解除；二、黄冈澳海房地产开发有限公司退还周海购房首付款179661.00元；三、驳回周海其他诉讼请求。案件受理费6689元，减半收取计3344.5元，反诉受理费40元，共计3384.5元，由周海负担1384.5元，由黄冈澳海房地产开发有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  戴金海二〇二〇年六月二十九日书记员  刘小坤
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终1334号 上诉人（原审原告）：唐桂斌，男，1985年7月14日出生，汉族，住桂林市灵川县。 委托诉讼代理人：唐学智，广西诚瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莫健，男，1980年1月15日出生，汉族，住桂林市雁山区。 上诉人唐桂斌因与被上诉人莫健追偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2019）桂0311民初691号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人唐桂斌上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原一审判决上诉人对莫健的追偿权仅为30%是错误的，对上诉人不公平。上诉人是普通的农民工创业，因莫健的重大过错导致本次交通事故且其负全部责任，导致上诉人的损失巨大。上诉人赔给了施杰的医药费2万余元，上诉人经营的洗衣店也因此事倒闭，只得另寻其他出路。上诉人请莫健送货，送货本身并不是风险多大的事情，如果莫健能够遵守交通规则，本次交通事故是完全能够避免的。上诉人的车除了个别车灯有些问题，其他部件经过检验都是符合标准的。事发时间是中午，光线、视线良好，车灯有些问题并不会导致本次交通事故，一审判决仅以车灯存在问题就让上诉人承担了大部分赔偿责任是错误的，不能令人信服。请求本院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人莫健辩称，本次交通事故被上诉人没有严重的违法行为，请求本院驳回上诉人的诉讼请求。 上诉人唐桂斌向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告已付给施杰的赔偿款人民币20267.37元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年11月13日12时25分许，被告莫健驾驶电动三轮车沿桂林市七星区东二环路东侧非机动车道由南往北行驶至水磨坊对面路段，遇施杰骑共享自行车沿东二环路同车道同方向在其前方行驶，在超越施杰所骑共享自行车的过程中，电动三轮车右侧与共享自行车左侧把手发生别碰，造成施杰受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经桂林市七星区交通警察大队认定:被告莫健驾驶不符合非机动车安全技术标准的非机动车时妨碍超越的车辆行驶，莫健承担此次道路交通事故的全部责任；施杰不承担此次道路交通事故的责任。施杰受伤后，被立即送至中国人民解放军第一八一中心医院救治。施杰于2018年8月29日向桂林市七星区人民法院提起诉讼，请求一、判令被告莫健与被告唐桂斌对原告的损失38278.24元承担连带赔偿责任；二、判令被告莫健与被告唐桂斌承担由于原告提起诉讼而产生的诉讼费、聘请律师费。桂林市七星区人民法院作出（2018)桂0305民初2101号民事判决书认定施杰本次交通事故损失共计20267.37元（其中唐桂斌已支付2728.63元)；判令一、莫健赔偿施杰损失的70%即14187.16元；二、唐桂斌赔偿施杰损失的30%即6080.21元。莫健不服，上诉至桂林市中级人民法院，要求改判唐桂斌承担施杰损失的全部责任。桂林市中级人民法院做出（2019)桂03民终386号民事判决书：一、撤销桂林市七星区人民法院（2018)桂0305民初2101号民事判决；二、唐桂斌赔偿施杰损失17538.74元；三、驳回施杰的其他诉讼请求。诉讼费211元由唐桂斌承担。2019年4月19曰，原告唐桂斌通过微信向施杰转账17749.74元（其中赔偿款17538.74元，诉讼费211元）。一审另查明，案涉电动三轮车系唐桂斌花4500元购买，事发时由被告莫健驾驶。被告莫健曾是原告雇请的人员。 一审法院认为，本案争议焦点：唐桂斌向施杰赔偿20267.37元后，就该赔偿款能否向莫健追偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。一审法院认为，由雇员对其重大过错行为承担一定的责任，能够促进雇员谨慎执行工作任务，维护雇主的合法权益。根据诚实信用原则，雇员对雇主有忠实和勤勉义务，当雇员未尽到基本的注意义务造成雇主损害的，应当承担适当的责任，能够防范雇员不尽责的道德风险。该案中，被告在超越施杰所骑共享自行车的过程中，被告驾驶的电动三轮车右侧与施杰驾驶的共享自行车左侧把手发生剐碰,造成施杰受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。被告作为驾驶员应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定安全驾驶、文明驾驶。被告超车时操作不当，未能尽到谨慎的注意义务，导致交通事故发生，承担本次交通事故的全部责任，属于重大过失致人损害。该案中，原告作为雇主已经承担了赔偿责任，可以向肇事司机（该案被告）追偿。因原告与被告系雇主与雇员的关系，在雇佣活动中，雇主是主要受益人，作为雇员只是提供劳务并按约定领取劳务报酬，对于雇佣活动中的风险，雇主理应承担更大的责任。且原告作为涉案车辆的所有人,其提供不符合非机动车安全技术标准的非机动车给被告驾驶亦存在过错，应承担相应的过错责任。一审法院确认原告对被告的追偿权为30%，即6080.21元（20267.37元×30%)。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决：一、被告莫健支付原告唐桂斌追偿款6080.21元；案件受理费人民币306元，适用简易程序减半收取153元（此款原告已预交)，由原告负担107元，被告莫健承担46元。 本院二审期间，上诉人向本院提交了交警拍摄的事故现场照片8张，拟证明事发当天视线良好，被上诉人对造成交通事故存在重大过错。被上诉人认为其不存在严重的过失，没有严重的交通违法行为。本院认为，对上诉人提交的新证据的真实性本院予以采信。本次交通事故经桂林市七星区交通警察大队认定:莫健承担此次道路交通事故的全部责任。一审判决已经认定被上诉人在本次交通事故过程中属于重大过失致人损害。 双方当事人对一审判决查明的事实无异议。经审查，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被上诉人造成的交通事故经桂林市七星区交通警察大队认定，被上诉人承担此次道路交通事故的全部责任，被上诉人在本次交通事故过程中属于重大过失致人损害。因此，上诉人可以依法向被上诉人行使追偿权。一审判决根据上诉人与被上诉人系雇佣关系，上诉人作为雇主，在从事经营活动中是主要受益人，对于雇佣活动中的风险，雇主理应承担更大的责任。故，一审判决确认上诉人对被上诉人的追偿权为30%，符合法律的规定，并无明显不当。上诉人唐桂斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费306元，由上诉人唐桂斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 鹏 审 判 员  徐 刚 审 判 员  唐国登 二〇二〇年六月十二日 法官助理  樊 睿 书 记 员  熊玉珍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1260号 申请执行人：龙子君，女，汉族，1992年1月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市车典信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南广社区南光路126号鹏都大厦B2603，统一社会信用代码91440300306224752A。 法定代表人：姜锐。 申请执行人龙子君与被执行人深圳市车典信息技术有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]4820号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市车典信息技术有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币6103.45元及利息，本院于2020年01月10日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年六月十一日 书记员  薛创西
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6342号原告：遵义亚军商贸有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区天津路北门提督C栋22—6。统一社会信用代码：91520300MA6DKDG733。法定代表人：蒋亚军。委托诉讼代理人：胡明，男，该公司员工，特别授权代理。被告：贵州鲸都建筑装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳高新技术产业开发区长岭南路33号天一国际广场11幢1单元23层2号房。统一社会信用代码：91520115MA6DL1YW5W。法定代表人：王体。被告：王体，男，1972年9月23日生，汉族，户籍地四川省仪陇县。被告：邓海林，男，1987年1月6日生，汉族，户籍地四川省南充市蓬安县。原告遵义亚军商贸有限公司（以下简称遵义商贸公司）诉被告贵州鲸都建筑装饰工程有限公司（以下简称鲸都装饰公司）、王体、邓海林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遵义商贸公司委托诉讼代理人胡明到庭参加了诉讼，被告鲸都装饰公司、王体、邓海林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告遵义商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告鲸都装饰公司偿还原告货款人民币55,700元整；2.判决被告王体、邓海林承担上述欠款的连带偿还责任；3.案件受理费由三被告承担。事实及理由：原告是从事油漆销售的公司，被告鲸都装饰公司是从事建筑装饰工程的公司，王体是该公司自然人控股股东。被告邓海林是与鲸都装饰公司合作从事家具的生产加工。从2018年6月起，鲸都装饰公司和邓海林开始向原告购买油漆，用于家具的生产加工，截止于2019年1月。2019年4月9日，王体代表鲸都装饰公司和邓海林一起与原告进行结算，确认共欠货款55,700元，王体于当日出具《欠条》一张，认可欠原告公司货款55,700元整，同日，邓海林在该欠条上注明“此款在2019年4月内支付一至二万元，结余将在2019年5月内付清”，但鲸都装饰公司及王体、邓海林均没有按约定还款，原告多次催收均无结果。综上，原告认为被告鲸都装饰公司与原告公司虽然没有签订书面购销合同，但原告公司多次向该公司供货，该公司均予认可，已形成事实上的购销合同关系，王体作为鲸都装饰公司法定代表人，代表公司与原告结算，并写下欠条，则王体和鲸都装饰公司均负有连带偿还责任，邓海林是鲸都装饰公司合作伙伴，又在欠条上签字确认还款方式和日期，也应承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，诉至法院，提出如前诉请。庭审中，原告遵义商贸公司陈述邓海林系鲸都装饰公司的工作人员，自愿放弃对邓海林的诉讼请求。被告鲸都装饰公司、王体、邓海林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织了庭审举证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告遵义商贸公司是从事涂料、装饰装修材料的公司，被告鲸都装饰公司是从事建筑装饰工程的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为王体，股东为王体、王德，分别占比83.33%、16.67%。从2018年6月起，鲸都装饰公司开始向遵义商贸公司购买油漆，用于家具的生产加工。2019年4月9日，王体出具《欠条》一张，认可欠遵义商贸公司货款55,700元整。同日，邓海林在该欠条上注明“此款在2019年4月内支付一至二万元，结余将在2019年5月内付清”。出具欠条约一月后，邓海林向遵义商贸公司支付5,700元。另查明，王体曾于2018年11月1日、12月9日通过其个人账户向遵义商贸公司员工胡明转账10,000元、7,450元以支付货款。以上事实有原告营业执照、被告工商登记信息、送货单、欠条、转账凭证及原告陈述等在卷予以佐证，并经庭审举证，本院审查，予以确认。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，但无论以何种形式订立合同，各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，遵义商贸公司虽未与鲸都装饰公司签订书面买卖合同，但其已实际向鲸都装饰公司出售货物，且王体作为鲸都装饰公司的法定代表人亦向遵义商贸公司出具欠条，双方形成事实上的买卖关系。遵义商贸公司依约向鲸都装饰公司履行供货义务，鲸都装饰公司理应按约支付对应货款。对遵义商贸公司主张鲸都装饰公司支付货款55,700元的诉请，王体系鲸都装饰公司的法定代表人，其向遵义商贸公司出具欠条的行为系履行职务行为，遵义商贸公司在庭审中认可邓海林于欠条出具后约一个月时间内向其支付了5,700元，且鲸都装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩的权利，相应的不利后果由其自行承担，故对遵义商贸公司主张鲸都装饰公司支付货款55,700元的诉请本院仅支持50,000元。对遵义商贸公司主张王体对鲸都装饰公司上述债务承担连带责任的诉请。王体系鲸都装饰公司法定代表人，其分别于2018年11月1日、12月9日通过其自身账户向原告员工胡明转账10,000元、7,450元，在公司经营期间，使用其个人账户收取公司经营款项，存在与公司财产混同状况，同时王体经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩与抗辩的权利，由此导致的不利后果，由其自行承担，原告的此项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”、第一百四十八条第一款第二项“董事、高级管理人员不得有下列行为：（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；”、第一百四十八条第二款“董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告贵州鲸都建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告遵义亚军商贸有限公司货款50,000元；二、被告王体对被告贵州鲸都建筑装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告遵义亚军商贸有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告贵州鲸都建筑装饰工程有限公司、王体负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请强制执行。审 判 长  舒 瑛人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  何忠能二〇二〇年六月十二日书 记 员  田晨晨
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执535号之四申请执行人：徐玉柱，男性，1951年03月10出生，汉族，住遂平县。被执行人：遂平登克尔手袋有限公司，住所地遂平县和兴镇赵庄村。法定代表人：李平。本院在执行徐玉柱与遂平登克尔手袋有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人遂平登克尔手袋有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人遂平登克尔手袋有限公司在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币155213.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年六月十一日书记员 王纪栓
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0326民初370号原告：刘虎，男，1964年7月17日生，汉族，户籍地汝阳县，现住汝阳县。被告：吕海兵，男，1974年3月2日生，汉族，住汝阳县。原告刘虎与被告吕海兵建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘虎，被告吕海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘虎向本院提出诉讼请求：判令被告吕海兵向原告支付建房款4万元及相应利息；被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年8月8日，原被告签订轻钢建设工程施工合同，原告按约定完成施工。经结算，被告共欠原告45000元建房款，已支付5000元，剩余40000元建房款未付，被告于2019年11月5日向原告出具一张工资欠条，约定2019年年底前向原告结算全部建房款。约定时间到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，拒不结算剩余款项。被告吕海兵辩称：1.合同约定工程结算方式以平方结算，第一次付款进场2000元，第二次付款装配完成25%，第三次付款主体完成50%，第四次付款在房屋竣工并经甲方检验合格后支付余款。2.原告组织人员进场施工，至今装配尚未完成，按照合同约定被告仅需支付原告2000元，但被告已支付5000元，已超出应付款项。3.2019年11月5日被告向原告出具的是证明，不是欠条，双方又一次明确约定：若原告继续施工装配完成，被告将按照约定支付总工程款的25%，然而原告至今没有装配完成，被告不应支付。4.合同约定2019年10月30日完工，原告已逾期半年有余未完工，原告应向被告支付合同价款1%的违约金。综上，被告认为原告要求被告支付建房款的条件未成就，被告不应支付原告建房款，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告吕海兵与汝阳县付店镇西泰山景区齐帅订立轻钢结构房施工协议，由被告吕海兵包工包料建造齐帅家房屋的轻钢结构二、三层，及一楼部分轻钢结构房顶。2019年7月，被告吕海兵与原告刘虎达成协议，由原告刘虎带领施工人员到齐帅家施工，2019年8月8日吕海兵（甲方）与刘虎（乙方）签订《合同书》，工程名称西泰山景区齐帅自建房，承包范围轻钢主体安装施工（外墙漆、水电、内装不包含本合同），供应方式：甲供材料，乙方施工。第二条工程期限，乙方在具备轻钢施工条件15日内进场进行施工，定于2019年8月8日开工。…完工日期（以工程完工、乙方提出验收申请日为准）,本合同暂定于2019年10月30日完工。第六条合同价款与支付，支付方式，1.工程款结算方式：以建筑面积计算，建房总面积以实，每平方米220元，总工程款以实。2.付款方式：第一次付款2000元（进场），第二次付款装配完成25%，第三次付款主体封顶50%，第四次付款在房屋竣工并经甲方验收检验后支付余款（3天之内）。合同签订后，被告吕海兵按约定向齐帅提供轻钢结构材料，原告刘虎带领人员负责轻钢结构的安装施工。被告已付给原告工程款5000元。期间工程停工时，二、三层轻钢结构架子完成，但二、三层的墙板没有安装，原告向被告讨要工程款，2019年11月5日被告吕海兵向原告出具《工资明细》，“西泰山工地因故没能完工，前期施工费用约计四万元。此费用若后期施工中断，前期费年前结算。吕海兵”。后来原告带人在房主齐帅家继续施工，因轻钢材料不够，齐帅自己购买了四周外墙板和房顶瓦，由原告负责安装，齐帅支付给原告一部分工程款。之后，原告根据被告出具的工资明细要求被告支付前期施工费用40000元。被告吕海兵持有的另一份合同，第六条2.付款方式：…“第三次付款主体完成50%”。与原告持有合同“第三次付款主体封顶50%”表述不一致。本院认为，原被告签订的轻钢结构主体安装施工合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，双方应按合同约定履行义务。原告要求被告支付建房款40000元的依据是双方签订的合同，以及2019年11月5日被告出具的《工资明细》。《工资明细》载明“前期施工费用约计四万元”，说明40000元只是大约数字，并非准确的工程款；同时，被告还写有“此费用若后期施工中断，前期费年前结算”，被告辩称“结算”并非单纯支付工程款的含义，而是指对原告施工工程量计算后根据单价结算工程款。合同第六条工程款结算方式，“以建筑面积计算，建房总面积以实（计算），每平方米220元，总工程款以实（计算）”。施工面积的计算需要房主和施工方共同确认，在施工面积确认的基础上才能计算总工程款。合同约定付款方式，“第一次付款2000元（进场），第二次付款装配完成25%，第三次付款主体封顶50%”。被告吕海兵持有的另一份合同，付款方式为“第三次付款主体完成50%”，两份合同对第三次付款时间节点的表述不完全一致。原告现要求被告按第三次付款节点支付50%工程款，就涉案轻钢结构房屋的装配是否完成、主体是否完成，在原被告双方意见不一的情况下，原告负有举证责任。原告未能举证证明所完成工程量已达到第三次付款节点，已完成多少施工面积未得到房主和施工方的共同确认，房主齐帅付给原告的工程款是否包含在原、被告合同范围内，也未经各方确认。原告提供的《工资明细》并非欠条性质，从内容看，对“前期施工费”具体数额需要双方进一步结算，被告并未承诺支付原告工程款4万元。综上，原告所举证据尚不足以证明其主张成立，原告可待工程量结算完成后再向被告主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘虎的诉讼请求。案件受理费400元，由原告刘虎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  吴文波二〇二〇年六月十一日书记员  尚苏萌
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执557号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人陈林，男，1981年5月7日出生，汉族，住重庆市武隆县。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行陈林借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2019）渝0103民初5719号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金135777.73元以及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行。执行中，本院于2020年3月18日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2020年3月18日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2020年3月18日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络及传统查控查询，本院依法划扣被执行人的存款2022.24元；依法查封被执行人的房屋，但本院暂不具备处置条件。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年六月十二日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫