wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异127号申请人：平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省温州市。执行事务合伙人：杭州泛舟资产管理有限公司(委派代表：陈红达)。申请执行人：宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：宁波信合鼎一投资有限公司(委派代表：王林豫)。被执行人：上海后龙实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林丽娇。被执行人：周华瑞，男，汉族，1959年1月19日出生，住上海市杨浦区。被执行人：徐晨最，男，汉族，1977年7月17日出生，住福建省。被执行人：林丽娇，女，汉族，1976年8月12日出生，住福建省。本院在执行(2018)沪0106执8345号申请执行人宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)(以下简称峰湖公司)与被执行人上海后龙实业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请人平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)向本院提出书面申请，要求变更其为(2018)沪0106执8345号一案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，兴业银行股份有限公司上海分行与被执行人上海后龙实业有限公司等金融借款合同纠纷一案，静安法院于2013年11月12日作出(2013)静民二(商)初字第1942号民事调解书。2018年7月12日经静安法院依法裁定，该案申请执行人变更为峰湖公司，裁定书案号为(2018)沪0106执异156号。2017年5月18日峰湖公司与杭州坤盛资产管理有限公司(以下简称坤盛公司)签订《债权转让协议》。根据该协议峰湖公司将其对上海后龙实业有限公司等享有主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给坤盛公司，并于2018年10月25日登报公告。2019年9月3日坤盛公司与申请人签订《债权转让协议》。根据该协议，坤盛公司已将其对上海后龙实业有限公司等享有主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给申请人，并于2019年9月19日及2020年5月22日登报公告。鉴于申请人现为案件实际债权人，故申请变更执行主体。请求将(2018)沪0106执8345号执行案件的申请执行人变更为平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)。本院查明，(2013)静民二(商)初字第1942号兴业银行股份有限公司上海分行诉上海后龙实业有限公司等金融借款合同纠纷一案，已发生法律效力。2014年3月兴业银行股份有限公司上海分行向法院申请执行，本院受理了该申请，执行案号为(2014)静执字第615号。2018年7月峰湖公司向本院申请变更申请执行人，本院于2018年7月12日作出(2018)沪0106执异156号执行裁定书准予变更。后峰湖公司申请恢复执行，执行案号为(2018)沪0106执8345号。2017年5月18日峰湖公司与坤盛公司签订《债权转让协议》，约定峰湖公司将其对上海后龙实业有限公司等享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给坤盛公司。2019年9月3日坤盛公司与申请人签订《债权转让协议》，约定坤盛公司已将其对上海后龙实业有限公司等享有主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给申请人。上述转让协议已通过邮寄及登报公告的形式通知债务人。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2018)沪0106执8345号执行案件，申请执行人为峰湖公司。现峰湖公司已将生效调解书涉及的债权转让给坤盛公司，后坤盛公司再将上述债权转让给申请人。故申请人具有申请执行人的主体资格。平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)为(2018)沪0106执8345号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 陆 峻审判员 唐星芝审判员 邵坚烈二〇二〇年六月十一日书记员 周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初414号原告:李振和，男,1954年2月27日出生，住泰来县。被告：刘慧君，男，1969年12月5日出生，住泰来县。原告李振和与被告刘慧君民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振和到庭参加诉讼，被告刘慧君下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李振和向本院提出诉讼请求：1.要求刘慧君立即偿还借款78000元、利息28080元（78000元×1.5分/月×24个月），本息合计106080元；2.案件受理费、公告费由刘慧君负担。事实和理由：2017年1月1日，刘慧君因儿子买楼、生产经营等原因，向李振和借款78000元（出具四张借据），约定还款日期为：2018年1月1日还款30000元、2018年10月30日还款48000元，口头约定月利1.5分。借款到期后，李振和多次向刘慧君索要借款无果，后刘慧君于2018年10月份外出至今未归。李振和为维护合法权益，诉讼至人民法院，提出如上诉讼请求。庭审中，李振和变更诉讼请求为要求刘慧君给付从逾期还款之日起按月利5厘计算的利息，直到借款本息还清时为止。刘慧君未作答辩。本案争议焦点是李振和所主张的借款事实是否属实。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，刘慧君因经营农机修理部进件需用钱，分三次向李振和借款计30000元并出具借据或借条，其中一笔12000元约定还款日期为2017年12月30日，另外两笔分别为6000元和12000元均约定还款日期为2018年1月1日。2017年10月30日，刘慧君因种地购买种子化肥需用钱，向李振和借款48000元并出具欠据，约定还款日期为2018年10月30日。2017年11月中旬，刘慧君外出打工，至今未归，致李振和提起本案诉讼。上述事实，有李振和提供的借据2张、借条1张、欠据1张和宁姜蒙古族乡雄壮村村民委员会出具的证明及李振和的当庭陈述在案证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案根据李振和提供的4张借款凭证和其本人当庭陈述，能够认定其与刘慧君之间的民间借贷合同关系依法成立并生效，刘慧君未按约定期限清偿借款，显属违约，应当承担给付借款及支付逾期利息的违约责任。因无证据证实刘慧君借款时双方约定的借期内利率或者逾期利率，故刘慧君应自逾期还款之日起按照年利率6%（折合月利率5‰）支付资金占用期间的利息。经计算，从四笔借款逾期还款之日起，至本判决确定之日即2020年6月11日止，按照月利率5‰计付的利息为10840元。刘慧君应当继续支付从2020年6月12日起，以借款78000元为基数，按照月利率5‰计算的利息至借款本息还清时为止。刘慧君未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，李振和的诉讼请求合法有理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘慧君于本判决生效之日起十日内给付李振和借款78000元、利息10840元，合计88840元，并继续给付自2020年6月12日起，以借款78000元为基数按照月利率5‰计付的利息，至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元、公告费560元，合计2982元（李振和已预交），由刘慧君负担2580元，与给付借款本息同时履行，其余由李振和自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判长  张洪波审判员  金丰红审判员  刘殿文二〇二〇年六月十一日书记员  崔东华
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保517号申请人李文朋与被申请人莒县碁山鑫鹏钛铁粉精选厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2020）鲁1122民初3582号民事裁定书，要求查封被申请人莒县碁山鑫鹏钛铁粉精选厂位于莒县该厂区内的厂房、机器设备一宗、中矿粉及铁粉一宗及冻结被申请人在银行账户内的存款，并于次日移送执行。本院在执行过程中，于2020年6月9日向莒县碁山鑫鹏钛铁粉精选厂送达了民事裁定书，查封了被申请人位于莒县该厂区内的厂房一宗（详见清单），查封期限自2020年6月9日起至2023年6月8日止，查封了被申请人莒县碁山鑫鹏钛铁粉精选厂位于莒县该厂区内的机器设备一宗、中矿粉及铁粉一宗（详见清单），查封期限自2020年6月9日起至2022年6月8日止，并于同日向莒县市场监督管理局发出协助执行通知书，对查封的财产予以备案登记；于2020年6月10日向日照银行股份有限公司莒县支行发出协助冻结存款通知书，冻结被申请人莒县碁山鑫鹏钛铁粉精选厂在该行账户内的存款100万元（账号81×××47），冻结期限自2020年6月10日起至2021年6月9日止，实际冻结140.47元，原因余额不足。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保517号予以结案。二〇二〇年六月十一日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1132号原告:中国平安保险（集团）股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心47、48、109、110、111、112层。法定代表人：马明哲，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：喻新星，广东君逸律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨少文，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第291155号《关于第33724616号“平安城科PINGANURBAN-TECH”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年1月17日。开庭审理时间：2020年3月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第5756504号“平安城市”商标（简称引证商标一）与第5767119号“平安城市Safetycity”商标（简称引证商标二）已因连续三年不使用被撤销在全部服务上的注册并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1684期商标公告）；引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1689期商标公告）。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案各引证商标在全部服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第291155号《关于第33724616号“平安城科PINGANURBAN-TECH”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告中国平安保险（集团）股份有限公司针对第33724616号“平安城科PINGANURBAN-TECH”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告中国平安保险（集团）股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  施章义人民陪审员  李小娟二〇二〇年六月十一日法官 助理  马宏浩书 记 员  马明时
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0311刑初48号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人李凯，男，1987年5月11日出生，汉族，专科文化，打工，住江苏省徐州市云龙区，户籍地徐州市云龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月24日被取保候审，2020年6月29日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人张厚钢，江苏开承律师事务所律师。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2019]364号起诉书指控被告人李凯犯危险驾驶罪,于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员邢洁出庭支持公诉，被告人李凯及辩护人张厚钢到庭参加诉讼。因受新冠疫情影响，本案依法转为普通程序。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月14日23时55分，被告人李凯驾驶苏C×××××号小型轿车，沿徐州市淮塔东路由西向东行驶至奎园菜市场路门口东100米附近时，与前方孙某驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生追尾，致两车受损。事故发生后，被告人李凯弃车逃逸。在搭乘出租车到达绿地世纪城1期小区门口时，因无故对出租车驾驶人郑丙玉谩骂并踢踹车门，被徐州市云龙区黄山派出所民警传唤该所。期间，徐州市公安局交警支队云龙大队将其抓获，并依法带其抽取血样送检鉴定，检出乙醇成分，含量为308.5mg/100ml血。经认定，被告人李凯在此次事故中承担全部责任，已经赔偿并取得谅解。针对上述事实，公诉机关提供了相关物证照片、证人证言、被告人的供述、检验报告、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李凯在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李凯有发生交通事故、逃离事故现场的从重处罚情节及坦白、赔偿谅解的从轻处罚情节，建议对其判处拘役五个月至六个月，并处罚金人民币八千元至一万元。经审理查明，2019年9月14日23时55分，被告人李凯驾驶苏C×××××号小型轿车，沿徐州市淮塔东路由西向东行驶至奎园菜市场路门口东100米附近时，与前方孙某驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生追尾，致两车受损。事故发生后，被告人李凯弃车逃逸。在搭乘出租车到达绿地世纪城1期小区门口时，因无故对出租车驾驶人郑丙玉谩骂并踢踹车门，被徐州市云龙区黄山派出所民警传唤该所。期间，徐州市公安局交警支队云龙大队将其抓获，并依法带其抽取血样送检鉴定，检出乙醇成分，含量为308.5mg/100ml血。经认定，被告人李凯在此次事故中承担全部责任，已经赔偿并取得谅解。上述事实，被告人李凯在开庭审理过程中不持异议，且有抽取血样照片、交通事故现场照片等物证，血样提取登记表，证人朱晓蒙、孙某等人的证言，被告人李凯的供述与辩解，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，道路交通事故认定书，谅解书及收条，报警记录、查获经过及发破案经过、被告人李凯的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李凯违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李凯醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，并逃离现场，应当从重处罚。被告人李凯到案后及庭审中能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且主动赔偿对方损失获得谅解，依法从轻处罚。综上，根据被告人李凯犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李凯犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年11月28日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。审 判 长  孙磊明人民陪审员  毕建民人民陪审员  冷旭东二〇二〇年六月二十九日法官 助理  向 志书 记 员  赫子鸣
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初390号 原告：莫有华，男，1983年10月12日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：范贵琨，男，1979年12月23日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告莫有华与被告范贵琨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告莫有华到庭参加诉讼，被告范贵琨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫有华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金43986元及利息（利息计付：以43986元为基数，从2017年1月1日起按照年利率6%计算至被告清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年9月4日，被告向原告借款43986元。被告出具借条一张给原告，借条内容为：范贵琨于2016年9月4日向莫有华借款43986元，双方约定从2016年9月份开始，范贵琨每月向莫有华还款最少5000元，于2017年1月1日前还清。如违约，范贵琨愿承担一切法律责任，并向莫有华支付欠款总金额的10%做为违约金。本借条一式两份。借款人签名：范贵琨，身份证号码:，生效日期：2016年9月4日。借款期限届满后，原告多次向被告催收未果。后原告再次向被告催收时，发现被告电话己经打不通。被告不按照约定清偿借款的行为，损害了原告的合法权益。为此，原告将被告诉至法院。 原告为其主张向法院提交的证据有：借条1份。 被告范贵琨未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见及相关证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告范贵琨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2016年被告范贵琨因做大理石生意欠货款43986元，原告莫有华为被告垫付了该笔款项。因被告未向原告偿还，原告于2016年9月4日找到被告后，原告写下借条一张并经被告亲笔签字捺印后交由原告收执，借条内容为：范贵琨于2016年9月4日向莫有华借款43986元，双方约定从2016年9月份开始，范贵琨每月向莫有华还款最少5000元，于2017年1月1日前还清。如违约，范贵琨愿承担一切法律责任，并向莫有华支付欠款总金额的10%做为违约金。本借条一式两份。借款人签名：范贵琨，身份证号码:，生效日期：2016年9月4日。借款期限届满后，原告多次向被告催收未果。原告为维护自身合法权益遂诉至法院。 本院认为，对于被告尚欠原告借款43986元的事实，有原告提交的借条予以证实，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。双方约定于2017年1月1日前归还，现已逾期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告主张要求被告偿还借款43986元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定如有违约，则以欠款总额的10%计付违约金，现原告在庭审中主张以借款本金为基数按照年利率6%计算利息，符合法律规定。本院确认，利息应以43986元为基数，从被告逾期还款之日即2017年1月2日起按照年利率6%计算至被告清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范贵琨应归还原告莫有华借款43986元及利息（利息计付：以43986元为基数，从2017年1月2日起按照年利率6%计算至被告范贵琨清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费900元，减半收取450元（原告已预交），由被告范贵琨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  汪 敏 二〇二〇年六月四日 法官助理  吴润芳 书 记 员  封 敏
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执541号申请执行人：睢宁县环境保护局，统一社会信用代码11320324014093105U，住所地睢宁县。被执行人：仝振强，男，1973年9月20日生，汉族，住睢宁县。申请执行人睢宁县环境保护局与被执行人仝振强行政处罚纠纷一案，睢宁县环境保护局申请执行的睢环罚决字【2018】131号行政处罚决定，本院准予强制执行。申请执行标的为400000元，本院于2020年3月20日立案执行。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年3月20日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2、2020年3月24日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2020年4月17日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2020年5月14日，2020年6月9日再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、人行等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2020年6月11日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇二〇年六月十一日书记员  秦 镛
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保152号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨康琦，男，该公司员工。   被申请人：王丽娟，女，1978年12月11日生，汉族，住乡宁县。   被申请人：臧彦兵，男，1976年2月22日生，汉族，住乡宁县。   被申请人：张三鱼，男，1968年12月2日生，汉族，住乡宁县。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人王丽娟、臧彦兵、张三鱼借款合同纠纷一案，民事裁定书裁定：冻结被申请人王丽娟、臧彦兵、张三鱼银行存款、微信及支付宝账户下70000元，在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人王丽娟、臧彦兵、张三鱼银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年六月十一日
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0206执46号 被执行人：陈维军，男，1972年11月22日出生，汉族。 本院在执行陈维军罚金一案中，依照内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院于2012年5月10日作出的（2012）白刑初字第10号刑事判决书，陈维军应缴纳罚金人民币5000元。我院于2017年7月24日立案执行，经网络查控及线下查控，被执行人查无财产可供执行。2020年4月17日我院综合审判庭再次移送执行，受理案件后，被执行人出狱后下落不明，无法查找。本院依法于2020年4月20日等对陈维军共计提起2次总对总网络查控，查询被执行人陈维军名下证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、保险、车辆信息、房产，均无财产可供执行。我院于2020年4月22日向被执行人陈维军发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  那日苏 二〇二〇年六月十一日 书记员  郭红伟
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终566号上诉人（原审原告）：王继民，男，1974年2月17日生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：吴燕华，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李莹，女，1990年12月18日生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。上诉人王继民因与被上诉人李莹民间借贷纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院（2020）云0424民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王继民上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持其诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审忽视借款是因家庭生产经营产生的事实。1.借款发生在李莹与高波婚姻关系存续期间，李莹没有提交任何证据证实与高波在婚姻关系存续期间对夫妻债务有约定；2.一审查实，借款是李莹父亲李咸伟为云南建投公司装修房屋期间，因资金不足向其借款，该行为对应的是李莹，只不过具体由高波出面实施，故高波为家庭生活承揽工程所欠下的债务是因家庭生产经营产生，是夫妻共同债务。二、李莹应承担连带清偿责任。1.一审庭审中，工程来源于李莹父亲的事实是双方都认可的，借款是其为高波施工期间垫付材料款和人工工资产生，李莹作为高波的配偶，对家族所做工程知情,且高波还起诉了云南建投公司；2.借款并未超出家庭生活需要。李莹辩称，请求驳回上诉，维持原判。王继民向一审法院提出诉讼请求：确认李莹对高波欠王继民的借款及利息（本金187371元、利息113188.42元，以及本金182731元按年利率19%支付自2019年1月3日起至清偿之日止的逾期还款利息）承担连带清偿责任。一审法院认定事实：李莹与高波于2016年1月16日结婚。华宁泉都商务酒店系王继民所有。2016年6月，高波为云南省建设投资控股集团有限公司弥玉高速公路工程建设指挥部装修其租住华宁泉都商务酒店的房屋时，因高波资金不足向王继民借款，高波向王继民借款5000元，由王继民垫付装修材料费，后高波出具借条给王继民，高波共向王继民借款315000元。高波与王继民之间的民间借贷纠纷，经华宁县人民法院、玉溪市中级人民法院两审终审，判决由高波于判决生效之日起十日内偿还王继民借款本金187371元，并以本金31万元按年利率19%计付自2016年7月12日起至2017年8月28日止的利息，以本金182371元按年利率19%计付自2017年8月29日起至2019年1月2日止的利息，合计113188.42元。以本金182371元按年利率19%支付原告自2019年1月3日起至清偿之日止的逾期还款利息。案件在执行阶段执行不能。王继民认为，高波与王继民的借款发生在高波与李莹婚姻关系存续期间，李莹作为高波的配偶，应当对该债务承担连带清偿责任。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王继民与高波之间因民间借贷纠纷，经华宁县人民法院（2019）云0424民初20号及玉溪市中级人民法院（2019）云04民终512号判决，认定：高波因装修工程欠王继民本金187371元及自2016年7月12日起至2019年1月2日止的利息113188.42元，并以本金182371元按年利率19%计付自2019年1月3日起至清偿之日止的逾期还款利息。本案中，王继民以该装修工程借款发生在高波与李莹夫妻关系存续期间，请求认定为夫妻共同债务，并由李莹承担连带清偿责任，但王继民未提交证据证明该借款系高波夫妻双方共同签字或者李莹事后追认等共同意思表示所负的债务，且该笔借款数额巨大，明显超出家庭日常生活需要所负的债务，故对该主张不予支持。李莹不认可该笔借款，也不同意偿还的辩解意见，予以采纳。据此，判决：“驳回原告王继民的诉讼请求。”二审中，双方均未提交新证据。经审理，二审查明的案件事实与一审认定的案件事实相一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，高波对王继民所负债务系因二人之间的装修事宜产生，债务构成是王继民为高波在装修工程中垫付的工程款、材料款、人工费等。现李莹不认可该笔债务，王继民亦并不能举证证实该债务系用于夫妻共同生活或共同生产经营。故本案中高波对王继民所负债务不属于夫妻共同债务，王继民要求李莹承担连带清偿责任的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，王继民的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5808元，由王继民负担。本判决为终审判决。审判长  严光辉审判员  殷红珍审判员  段 娟二〇二〇年六月十一日法官助理李西洋书记员王珺
文书内容洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0302民初878号              案由              劳务合同纠纷                  立案      时间              2020年6月11日              适用      程序                    小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              李小静，女，1985年4月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区矿新村平房10排67号，现住洛阳市老城区魏紫路富阳佳苑D区5号楼2单元402。                   被告              王红勤，女，1983年4月20日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区五股路六街坊15号楼1单元101号，现住洛阳市老城区国花路皇朝丽苑12号楼1单元201。                  原告诉讼请求              1.要求被告王红勤支付原告李小静2020年1月1日至2020年2月12日的工资4200元及诉讼费、律师费；2.本案诉讼费由被告王红勤承担。                  被告答辩意见              被告王红勤家急需保姆，经人介绍，2019年国庆节期间，原告李小静开始帮被告王红勤照看孩子。双方口头约定一个月3000元工资，月末发放当月的工资。2020年1月底，被告王红勤把孩子带走，在此之后因为疫情，没有再让原告李小静照顾孩子。2020年1月9日，原告李小静称孩子需要补课费用，想提前支取1月的工资，被告王红勤通过微信和支付宝提前支付给了原告李小静3000元。2020年2月疫情期间，被告王红勤还经常                  被告答辩意见              去原告李小静处串门，后双方因孩子之间的矛盾，发生纠纷。原告李小静扣留了被告王红勤家孩子的衣服等物品，还拿着被告王红勤家的门禁卡。                  法院认定事实              2019年10月初，李小静经人介绍给王红勤照看孩子，双方口头约定每月劳务费3000元，每月初支付上个月的劳务费。后李小静按约给王红勤照看孩子至2020年1月底。王红勤通过现金方式向李小静支付了2019年10月的劳务费，并于2019年12月2日、2020年1月9日分别通过微信、支付宝转账的方式向李小静支付3000元、1600元、1400元。现李小静以向王红勤索要2020年1月1日-2020年2月12日劳务费无果为由，诉至本院。                        裁判理由              债务应当清偿。原告李小静依约向被告王红勤提供劳务，被告王红勤应及时支付劳务费，原、被告双方之间形成合法的劳务合同法律关系。根据原、被告双方口头约定，结合被告王红勤给付劳务费情况，可认定被告王红勤已向原告李小静给付了2019年10月、11月、12月的劳务费，则被告王红勤还应向原告李小静支付2020年1月的劳务费3000元，故原告李小静要求被告王红勤支付2020年1月劳务费3000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告李小静主张2020年2月1日-2020年2月12日的劳务费的诉讼请求，因被告王红勤否认原告李小静自2020年2月1日-2月12日提供劳务，原告李小静提供的证据亦不足以证明该事实，故该诉讼请求，本院不予支持。关于被告王红勤提出的其通过现金方式给付2019年12月的劳务费，2020年1月9日所支付的两笔共计3000元系为支付的2020年1月劳务费的抗辩主张，因原告李小静对此不予认可，被告王红勤提供证据亦不足以证明该抗辩主张，故该抗辩主张，本                  裁判理由              院不予采信。                  裁判依据              《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款                  裁判主文              一、被告王红勤于本判决生效之日起十日内支付原告李小静2020年1月的劳务费3000元；      二、驳回原告李小静的其他诉讼请求。                        诉讼费用负担              案件受理费25元，由原告李小静负担7元，被告王红勤负担18元。                  权利义务告知              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                        审    判    员      余  薇                                                     二〇二〇年七月二日                                   书    记    员      冯  旸
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初571号 原告:贵定喜百年装饰工程有限公司。 住所地：贵州省贵定县。 统一社会信用代码91522723MA6HTL228Q。 法定代表人:陈龙。 委托代理人:李庭江,贵州正苍律师事务所律师。 委托代理人:姚苑,贵州正苍律师事务所律师。 委托代理人：蒲珏莹。 委托代理人：张静。 被告:谭明君,男,汉族,1969年5月28日生，户籍住所贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵定县。 原告贵定喜百年装饰工程有限公司（下称喜百年公司）诉被告谭明君不当得利纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚苑、蒲珏莹、张静，被告谭明君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2019年6月1日，原告与遵义市华康丽家贸易有限责任公司（下称丽家公司）拟定《合作协议书》，约定丽家公司作为贵州地区经销商授权马可波罗瓷砖贵定店为原告提供“马可波罗瓷砖”，合作期限自2019年6月1日至2020年6月1日，还约定结算及付款方式、产品质保等。同年6月2日，丽家公司下发通告，贵定县马可波罗瓷砖店承包给全菊香（被告妻子），告知原告可与全菊香对接业务，后原告均与被告及其妻全菊香联系，每笔货款都是转到被告账户上。2019年12月12日，被告及其妻子被人伤害，丽家公司又下发通告，告知原告将由之前与原告签订合作协议书的黄涛与原告对接业务。2020年1月15日，由于原告疏忽，误将付给丽家公司的货款27883元转到被告账户上，原告与被告多次协商，被告拒绝退还。被告行为构成不当得利，提起诉讼，请求判决：一、被告返还原告货款27833元；二、被告支付原告资金占用费417元（暂从2020年1月15日以年利率6%计算至2020年4月15日）及2020年4月15日至实际给付之日止的资金占用费；三、诉讼费由被告承担。 原告提交如下证据支持自己的诉讼请求：1、原告法定代表人身份证明及身份证复印件、原告营业执照，证明原告信息及诉讼主体资格；二、《合作协议书》，证实原告与丽家公司合作的事实及相关约定；三、《通告》2份，证明丽家公司先后于2019年6月2日、12月12日变更业务对接人的情况，先与被告妻子全菊香对接，后变更为黄涛；4、兴业银行网上转账受理单，证明原告向被告转款27833元。 被告辩称：被告和丽家公司签的是一年的合同，被告与丽家公司有争议，不关原告的事；原告得到被告的货，就必须给被告货款，原告应该让丽家公司来和被告打官司；被告没有不当得利，与原告是正常的业务往来，不同意原告诉讼请求。 被告提交如下证据支持自己的答辩意见：1、“建材送货清单”10页，证实原告收到被告的货，价款就是原告打给被告的27833元，不是丽家公司送给原告的货；2、被告与原告负责人张静通话录音（当庭播放给原告听），证实原告与被告才是真正的合作方，包括27833元在内的总货款5万多元，应该付给被告，而不是付给遵义丽家公司，证实被告工人送货到原告客户家。 经审理查明：2019年6月1日，原告与案外人丽家公司签订《合作协议书》，约定相关权利义务。2019年6月2日，丽家公司发内部《通告》，称贵定县马可波罗瓷砖店承包给全菊香经营，财务部、拓展部负责人与全菊香对接业务往来。2019年12月12日，丽家公司《通告》喜百年公司：贵定县马可波罗瓷砖店承包人全菊香被伤害，为了不影响马可波罗瓷砖材料与喜百年公司合作，暂时由黄涛继续为喜百年公司供货，喜百年公司负责人暂时与黄涛对接业务往来。2019年12月10日至2020年1月2日，被告为原告客户送货10次，2020年1月15日，原告向被告账户支付货款27883元。 上述事实有原告提交的《合作协议书》、《通告》、兴业银行网上转账受理单，被告提交的“建材送货清单”证实，结合当事人陈述和自认，本院予以确认。 本案争议焦点：被告收取原告支付27883元货款是否构成不当得利。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》指出“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，被告因其与丽家公司承包关系、为喜百年公司供货行为收取原告支付27883元货款，未致原告损失，不构成不当得利；原告以其与案外人丽家公司合同关系、被告与丽家公司关系以及原被告关系可能产生的争议，认定被告不当得利，理由不成立；原告诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告贵定喜百年装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费253元，由原告贵定喜百年装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 郎 勇 二〇二〇年六月十一日 书记员 宋凌峰
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初593号原告：邱忠陆，男，1971年2月16日生，汉族，住址云南省昆明市寻甸县。委托诉讼代理人：尹加成，云南清诚律师事务所律师，执业证号15331201510723378，特别授权代理。被告：向小项，男，1985年11月17日生，傣族，住址云南省德宏州盈江县。原告邱忠陆与被告向小项买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告邱忠陆的委托诉讼代理人尹加成、被告向小项到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱忠陆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告洋芋种款，共计人民币177,000元；并支付自2020年3月21日起至欠款清偿之日止，以未付款项为基数按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告是生意上的伙伴，双方是早期合作洋芋种买卖生意。2017年10月15日，原告分三次向被告供应洋芋种，双方约定货到付款，在2017年10月17日洋芋种发到被告手中，经双方结算，被告尚欠原告洋芋种款177,000元人民币。被告对所欠洋芋种款迟迟不付，原告多次催要后，被告于2020年1月14日向原告出具了《欠条》一份，承诺2020年3月20日前付给原告100,000元洋芋种款，于2020年4月15日将剩余77,000元付清。后被告未按照约定支付货款，其行为已构成违约，因此原告向人民法院提起诉讼。被告向小项提出答辩意见：其对原告的起诉内容不认可，2017年原告欠被告代收洋芋款，双方协商在2017年9月原告以洋芋种子抵被告的代收洋芋款，被告应得的代收洋芋款是158,000元。因此协商让原告先发一车洋芋种，被告发现原告发来的洋芋种出现问题，在没有经过被告同意的情况下，原告又发了第二车洋芋种，第二车洋芋种出现了大量的洋芋烂的问题，就此问题，被告与原告协商，原告称其承担所有责任，因此被告接受了第二车洋芋种。原告又在没有经过被告同意的情况下，发了第三车洋芋种，同时承诺承担洋芋种因质量问题产生的责任，因此被告陆续又接收了原告发来的第三车、第四车洋芋种。被告作为代售，将原告发来的洋芋种售完后，农户反映出现大量的烂种问题，经过和原告反映，原告表示该怎么赔就怎么赔。因为原告发来的洋芋种有问题，被告不应支付该笔欠款。原告邱忠陆、被告向小项围绕诉讼请求及答辩理由依法提交了证据。本院对原告提交的证据评判如下：1.原告身份证复印件1份。欲证实原告的身份情况，主体适格。2.《欠条》1份。欲证实被告欠原告洋芋种款177000元，原、被告双方约定分二期支付，并约定到期不支付被告愿意承担一切法律责任。本院认为原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。本院对被告提交的证据评判如下：1.证人向某的证言。欲证实其系被告的叔叔。被告接收了原告发的第一车洋芋种，在没有经过被告同意的情况下原告又发了第二车洋芋种，因当时下雨洋芋种发不到农户手中，洋芋种就烂了，发到农户的洋芋种也烂，农户要求补种，被告又补给农户新的洋芋种。2.证人杨某的证言。欲证实其帮原告代办收洋芋，后来原告发了一车洋芋种，洋芋种出现了问题，原告承诺有问题其承担责任，后在未经过同意的情况下原告又发了三车洋芋种。本院认为被告提交的证据系与原告有利害关系的证人陈述的证言，被告除上述证人证言外未提供其他证据与其相互印证，被告提交的证据不能单独作为认定案件事实的依据，因此本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告邱忠陆与被告向小项口头达成洋芋种的买卖合同，2017年9月至10月，原告向被告分四次提供了洋芋种，时间及数量分别为：2017年9月23日发货32吨、2017年9月26日发货33吨、2017年10月11日发货35吨、2017年10月13日发货35吨，单价均约定为1,950元/吨。后就洋芋种款双方进行了结算，由于原、被告双方于2016年存在洋芋代办的关系，原告尚欠被告代办费未支付，因此在原、被告双方的洋芋种款结算中，扣除了原告应向被告支付的洋芋代办费后，被告于2020年1月14日向原告出具了欠付洋芋种款的《欠条》一份，《欠条》中明确被告欠原告洋芋种款177,000元，定于2020年3月20日支付100,000元；2020年4月15日支付77,000元，同时约定若被告到期不支付则要承担自签字之日起所欠数额24%的利息（年利率）。后被告未按照《欠条》约定履行付款责任，因此原告向人民法院提起诉讼。本院认为，原告邱忠陆与被告向小项之间的买卖合同关系合法有效，原告依约向被告提供了土豆种，被告应履行支付价款的责任，原、被告双方已对被告所欠原告的土豆种款以《欠条》的方式予以明确。因此对于原告要求被告支付土豆种款177,000元的诉请，本院予以支持。原告关于要求被告支付利息的诉请，本院认为原、被告双方在《欠条》中对于付款时间及利息的支付有明确的约定，即定于2020年3月20日支付100,000元；2020年4月15日支付77,000元，若被告到期不支付自签字之日所欠数额的24%利息（年利率）。根据上述约定，本院根据原、被告的约定及原告的诉讼请求确定自2020年3月21日至2020年4月15日被告应支付的利息为100,000元×24%÷12个月÷30天×26天=1733元，及自2020年4月16日起至被告实际付清之日止以177,000元为基础，以年利率24%计算的利息。被告关于本案所涉洋芋种存在质量问题，且是在未与原告达成合意的情况下即发货的辩解，本院认为被告未提交有效证据证明其辩解意见，因此不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告向小项在本判决生效后三十日内向原告邱忠陆支付土豆种款177,000元及自2020年3月21日起至2020年4月15日的利息1,733元，二项合计178,733元，并支付自2020年4月16日之日起至实际付清款项之日止按以未付土豆种款为基础按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,840元，减半收取1,920元由被告向小项负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  和丽琼二〇二〇年六月十一日书记员  方相会
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执3929号戴道：关于广州农村商业银行股份有限公司申请执行你方信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案执行，依据（2019）粤0112民初8018号《民事判决书》确定应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已执行完毕。二〇二〇年六月四日
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初408号原告：梁福云，男，1976年1月11日出生，住包头市。被告：于海泳，男，1982年5月12日出生，住包头市。原告梁福云与被告于海泳劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁福云、被告于海泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁福云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告在昆都仑区前进道青年路第二小学底店聚点烤吧及银海湾做木工工作的劳务费26000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年年后，原告携几名工人在被告处做工长，地点为包头市昆都仑区前进道青年路第二小学底店聚点烤吧及银海湾，其他款项已结清，但尾款26000元被告未支付，向原告出具欠条一张。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。于海泳辩称，第一，原告所称的木工工费不属实，原告是连工带料承包的，被告向原告出具欠条时写的是工程款尾款，不是劳务费。第二，被告向原告出具欠条时没有发现工程有质量问题，但之后发现工程存在质量问题，墙体有脱落等现象，所以26000元一直没有支付，原告主张的欠付金额是对的。本院经审理认定事实如下：2019年5月26日，被告于海泳向原告出具欠条，载明：“梁福云聚点烤吧及银海湾装修工程款26000元整，于2019年6月20日前付10000元，剩余款项16000元于8月前付清”。本院认为，根据原告提供的欠条及双方当事人陈述，能够认定被告于海泳尚欠原告梁福云26000元未付，且被告于海泳对欠款金额不持异议，故被告于海泳应予支付。关于被告称涉案工程有质量问题的抗辩意见，但其未提供相应证据，本院不予采信。综上所述，依照《中国人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下：被告于海泳于本判决生效后十日内向原告梁福云支付欠款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元（原告已预交），由被告于海泳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 洁 二〇二〇年六月十一日书记员 马祺深附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律规定的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执1237号之六 被执行人：胡某某，男，汉族，居民身份证号码522422xxx，住贵州省大方县瓢井镇。 本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡某某在财付通支付科技有限公085e9858ea794e8dcxxxa@wx.tenpay.com账户内存款人民币230.98元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦洋 二〇二〇年六月十一日 书记员  赵航
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异204号 案外人：成都市武侯区危旧房改造中心，住所地：成都市武侯区龙江路11号。 法定代表人：吴绍富，主任。 委托代理人红天晓，中豪律师集团（四川）事务所律师，一般代理。 委托代理人杨志远，中豪律师集团（四川）事务所律师，一般代理。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人何刚，行长。 被执行人：肖虹，女，汉族，1978年11月3日出生，住成都市锦江区。 被执行人：宋涛，男，汉族，1973年10月13日出生，住成都市锦江区。 案外人成都市武侯区危旧房改造中心（简称房改中心）于2020年6月1日向本院提出申请，对本院依据（2017）川0105民初10210号民事判决书，以（2018）川0105执5322号执行裁定书查封位于成都市武侯区房屋（以下简称案涉房屋）提出执行异议，请求解除查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人称，案外人系武侯区公园城市建设和城市更新局下设事业单位，负责成都市武侯区范围内的旧城改造拆迁安置补偿工作。2016年12月26日，武侯区发展和改革局作出《群众路片区棚户区改造项目立项的批复》，同意案外人作为群众路片区棚户区改造项目的业主，案涉房屋在本次改造范围内。2017年3月22日，案外人与肖虹签订案涉《成都市国有土地上模拟搬迁补偿安置合同》，约定肖虹选择货币补偿方式进行安置，案涉房屋各项安置补偿费用合计568364元（其中腾退奖励20000元），并委托案外人办理产权注销登记事宜。2017年4月13日，原成都市武侯区房产管理局向成都市房屋产权管理中心发出《关于城市音乐坊（群众路片区）棚改项目拆迁红线范围内住户产权封户的申请》，请求对本次改造范围内的房屋封户。2017年9月8日，肖虹将案涉房屋交付给案外人，并办理移交手续。2017年11月8日，案外人向肖虹支付548364元。2018年11月8日，案外人向肖虹支付腾退奖励20000元。此外，案外人已委托四川宗明拆迁建设有限公司拆除案涉房屋。2018年10月12日，成都市青羊区人民法院作出（2018）川0105执5322号执行裁定书查封案涉房屋。案外人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对案涉房屋的查封。 经审查查明，平安银行股份有限公司成都天府支行与肖虹、宋涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日作出(2017)川0105民初10210号民事判决书，判决“肖虹、宋涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金89334.28元及截止2017年9月5日的利息3004.52元、罚息265.64元、复利60.2元，并支付自2017年9月6日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人担保贷款合同》的约定计算……”。判决生效后，平安银行股份有限公司成都天府支行向本院申请强制执行，本院在执行中于2018年10月19日以（2018）川0105执5322号执行裁定书及协助执行通知书轮候查封案涉房屋。 另查明，案涉房屋于2017年12月12日被成都市锦江区人民法院以（2017）川0104民初8284号民事裁定书予以首查封；本院对案涉房屋系第二顺位的查封。 上述事实，有(2017)川0105民初10210号民事判决书、（2018）川0105执5322号执行裁定书、协助执行通知书、房屋信息查询记录等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效…”之规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，而本案审查的（2018）川0105执5322号执行裁定书的对案涉房屋的查封系轮候查封，尚未发生法律效力，故成都市武侯区危旧房改造中心的异议申请不符合执行异议案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人成都市武侯区危旧房改造中心对位于成都市武侯区房屋提出的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇二〇年六月十日 书记员 李金宴
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初1036号原告：李平，男，1978年1月20日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。被告：李忠如，男，1974年3月24日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师，特别授权代理。被告：闫晓燕，女，1976年4月2日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师，特别授权代理。被告：王洪旭，男，1976年9月15日，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区，公民身份号码372923197609152014。原告李平与被告李忠如、闫晓燕、王洪旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告李平与被告李忠如、闫晓燕委托诉讼代理人李春锋到庭参加诉讼，被告王洪旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令李忠如、闫晓燕及王洪旭向李平偿还借款本金192500元的利息34650元，按月息2分计算至付清借款本金192500元之日止；2、本案诉讼费用由李忠如、闫晓燕、王洪旭承担。事实和理由：2018年9月19日，李忠如、闫晓燕向李平借款300000元，并由李忠如、闫晓燕向李平出具借条。李平通过银行转款方式将借款汇入李忠如、闫晓燕账户。借款时，李忠如、闫晓燕承诺李平可随时要回借款，李平在2019年3月份多次催促，李忠如、闫晓燕仅于2019年7月24日偿还借款100000元，剩余192500元及利息至起诉时仍未偿还。李平在2019年9月到菏泽市定陶区人民法院起诉，经菏泽市定陶区人民法院和菏泽市中级人民法院判决，李忠如、闫晓燕、王洪旭至今没有偿还李平借款本金192500元。当时李平没有起诉2019年8月19日至还款截止日期间的利息，为维护自身合法权益，根据有关法律规定将该案诉至贵院，望贵院判如所请。李忠如、闫晓燕辩称，李平主张按月息2分要求支付利息没有事实依据，因为双方既没有约定月息2分，又没有相关生效法律文书认定。李平诉状中所说双方没有约定还款期限与事实不符，实际上双方约定了借款期限为3个月。王洪旭不应承担担保责任，更不需要偿还李平借款利息。王洪旭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日，李忠如、闫晓燕因生产经营需要向李平借款300000元，并于同日向李平出具借条一份，该借条载明“今借到，现金叁拾万元整（300000.00），借款人：李忠如、闫晓燕，担保人：王洪旭，2018年9月19日”，并约定月利率为2.5%。出具借条后，李平通过银行转账方式实际支付李忠如、闫晓燕借款292500元，并按月利率2.5%先行扣减利息7500元。后经李平催要，李忠如、闫晓燕偿还李平借款本金100000元，并支付李平借款利息至2019年8月18日，剩余借款本金192500元至本案庭审时未返还李平。2019年9月10日，李平就涉案借款本金向本院起诉，要求李忠如、闫晓燕、王洪旭偿还李平借款220000元。2019年11月26日，本院作出（2019）鲁1703民初2268号民事判决书，判决李忠如、闫晓燕于判决书生效后10日内一次性偿还李平借款本金192500元；王洪旭对涉案债务承担连带清偿保证责任，并在承担保证责任后有权向李忠如、闫晓燕追偿。李忠如、闫晓燕不服该判决，上诉至山东省菏泽市中级人民法院。2020年4月3日，山东省菏泽市中级人民法院作出（2020）鲁17民终274号民事判决书，驳回李忠如、闫晓燕上诉，维持原判。本院认为，李平与李忠如、闫晓燕之间存在民间借贷法律关系，双方约定月利率为2.5%，且王洪旭为李忠如、闫晓燕涉案借款自愿提供连带责任保证，本院（2019）鲁1703民初2268号民事判决书及山东省菏泽市中级人民法院（2020）鲁17民终274号民事判决书均予以认定，事实清楚，证据充分，应依法予以确认。李平按照约定向李忠如、闫晓燕交付了借款，李忠如、闫晓燕亦应当按照双方约定向李平支付借款利息。因双方约定的月利率为2.5%，即年利率30%，已超过年利率24%，李平自愿要求李忠如、闫晓燕支付自2019年8月19日起至债务履行完毕之日止按照月利率2%计算借款利息，符合有关法律规定，应依法予以支持。王洪旭自愿为李忠如、闫晓燕涉案借款提供连带责任保证，因李平2019年9月10日起诉要求王洪旭承担连带保证责任时未超过保证期间，王洪旭连带保证责任诉讼时效亦开始计算，至李平2020年5月18日起诉要求王洪旭对李忠如、闫晓燕借款利息承担连带保证责任更未超过连带保证责任的诉讼时效期间，王洪旭应当对李忠如、闫晓燕涉案借款利息依法承担连带保证责任，但王洪旭承担连带保证责任后有权向李忠如、闫晓燕追偿。王洪旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百二十一条第二款,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李忠如、闫晓燕于判决生效后10日内支付原告李平借款利息（以192500元为基数，自2019年8月19日起至债务履行完毕之日止，按月利率2%计算）；二、被告王洪旭对被告李忠如、闫晓燕涉案借款利息承担连带保证责任；三、被告王洪旭承担连带保证责任后，有权向被告李忠如、闫晓燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取计333元，由被告李忠如、闫晓燕、王洪旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张献军二〇二〇年六月十一日法官助理马晓强书记员李朝晖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初5918号原告：戴鹭鹏，男，1988年5月18日生，汉族。委托诉讼代理人：张枫、李亮，江苏锦隆律师事务所律师。被告：南京通源市政工程有限公司（统一社会信用代码91320115088210925Ｇ），注册地在南京市江宁区天元东路228号莱茵东郡花园沁茵苑1幢103（江宁高新园），主要办事机构所在地在南京市江宁区将军大道金鑫中路9号安吉特产业大厦3楼。法定代表人：葛新杰。原告戴鹭鹏与被告南京通源市政工程有限公司（以下简称通源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告戴鹭鹏向本院提出诉讼请求：判令被告通源公司归还合同保证金20万元及利息（以20万元为基数，自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。事实和理由：2019年4月19日，其与被告通源公司签订《石料外运合同》，约定通源公司向其出售石头，合同签订后，其向通源公司支付20万元保证金，因通源公司原因致使合同无法履行，后通源公司拒绝退还保证金，故诉至法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。首先，涉案《石料外运合同》第四条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向合同签订地人民法院起诉”。其次，涉案合同签订于南京市江宁区吉山大道新能源工地，且在合同上注明了该地址，该地址位于南京市江宁经济技术开发区。第三，被告注册地虽位于南京市江宁区天元东路228号莱茵东郡花园沁茵苑1幢103（江宁高新园），但现办事机构在南京市江宁区将军大道金鑫中路9号安吉特产业大厦3楼，亦属于南京市江宁经济技术开发区，故本案应由江宁经济技术开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江宁经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  汪 印二〇二〇年六月十一日法官助理  陈薇羽书 记 员  吴宇晗
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1328号 被执行人：谢惠霞，女，1956年10月6日出生，汉族，住台山市。 本院与被执行人谢惠霞追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初1453号民事判决已发生法律效力，依判决：谢惠霞应向本院缴纳案件诉讼费1125.8元。本院于2020年3月19日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘娇娇
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执612号申请执行人：戴志光，男，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：赵玉行，男，1969年7月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人戴志光与被执行人赵玉行买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初3896号民事调解书已经发生法律效力。因赵玉行未履行生效法律文书确定的义务，戴志光于2020年3月17日向本院申请强制执行,本院于同日立案执行。被执行人赵玉行应给付申请执行人戴志光欠款24403元，并负担案件执行费266元。在执行过程中，本院依法向被执行人赵玉行发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵玉行未申报也未履行。本院依法传唤被执行人赵玉行到庭，但其无正当理由未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人赵玉行的存款、证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的账户进行冻结，被执行人赵玉行零星存款远不足以清偿债务，无车辆、不动产、股权等其他可供执行的财产。后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人又无被执行人可供执行的财产线索可以提供。本院已将被执行人赵玉行纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2019）皖0521民初3896号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  徐同海审判员  水从忠二〇二〇年六月二十九日书记员  徐 凯
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15371号 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市领峰娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷知识产权、侵权纠纷一案，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年六月十一日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初2161号原告：北京银行股份有限公司济南分行，住济南市历下区经十路11890号。法定代表人：房旭，总经理。被告：金光博，男，1990年2月19日出生，汉族，住济南市历城区，其他身份情况不详。被告：金玉龙，男，1964年3月11日出生，汉族，住济南市历城区，其他身份情况不详。被告：云凤英，女，1969年1月27日出生，汉族，住济南市历城区，其他身份情况不详。原告北京银行股份有限公司济南分行与被告金光博、金玉龙、云凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告北京银行股份有限公司济南分行于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京银行股份有限公司济南分行在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告北京银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费16170元，减半收取计8085元，由原告北京银行股份有限公司济南分行负担。审判员  赵同庆二〇二〇年六月四日书记员  李秀娟
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15355号 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市领峰娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷知识产权、侵权纠纷一案，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年六月十一日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初16319号 原告：四川省铁路建设有限公司，住所地：成都市二环路西二段88号。 法定代表人：周刚，职务不详 委托诉讼代理人：杨伟涛，男，1988年8月29日出生，汉族，住成都市天府新区，系公司员工，一般代理。 被告：四川省佳隆建筑劳务有限公司，住所地：泸县福集镇大田街。 法定代表人：徐美,总经理。 委托诉讼代理人：黄小玲，重庆罗瑞尔律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：先强，男，1990年4月21日出生，汉族，住四川省泸县，系公司员工，一般代理。 被告：贾洪亮，男，1972年4月1日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：贾安全，男，1952年4月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：夏洪碧，女，1953年7月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院受理的原告四川省铁路建设有限公司（以下简称铁路建设公司）诉被告四川省佳隆建筑劳务有限公司（以下简称佳隆劳务公司）、贾洪亮、贾安全、夏洪碧借款合同纠纷一案，经审查,铁路建设公司系飞凤山工程（新建地方铁路连界至乐山工程）的总承包方，其与佳隆劳务公司之间成立建设工程劳务分包合同关系，案涉借款系于案涉工程施工过程中，因解决欠付农民工工资问题而由佳隆劳务公司向铁路建设公司借款，该款项亦已实际用于农民工工资支付，故案涉借款属于工程借支款，现铁路建设公司与佳隆劳务公司就案涉工程的结算仍然存在争议，案涉借款应当纳入工程结算一并予以结算。综上，虽然铁路建设公司系基于双方签订的《借款合同》就本案主张权利，但案涉借款属于工程借支款，故本案应系建设工程劳务分包合同纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”之规定，本案应当适用不动产专属管辖，案涉建设工程位于四川省仁寿县，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，裁定如下： 本案移送四川省仁寿县人民法院审理。 本裁定一经作出，立即生效。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  谢金珏 人民陪审员  万郁文 二〇二〇年六月四日 书 记 员  徐 新
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初7858号原告：杨磊，男，1992年6月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：汪爽，男，2001年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路250号，统一社会信用代码91320509951239877A。负责人：陈洪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洁怡，江苏均锐律师事务所律师。原告杨磊与被告汪爽、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。审理期间，原告杨磊于2020年6月29日以原、被告已达成庭外和解，被告已向原告支付款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨磊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨磊负担。审判员  刘春香二〇二〇年六月二十九日书记员  徐鸣杰
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初1305号原告：杨某，宁夏海原县人,住海原县。被告：马某1，宁夏海原县人，住海原县。原告杨某诉被告马某1不当得利纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原、告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，2019年5月4日，被告因返还银行贷款需资金向原告借款28500元，原告通过手机银行转入被告社保卡内，后经原告多次催要被告至今未返还。现请求判令：1、被告返还原告借款28500元并支付利息3000元；2、本案诉讼费被告负担。原告对其诉讼主张，除陈述外，提供中国农业银行股份有限公司个人明细对账单一份、被告马某1社保卡（账号为，6229478800215060364）一张，拟证明被告因返还贷款需资金向原告借款，原告通过手机银行给被告马某1上述的银行卡内转款28500元的事实。被告对原告提供的证据质证认为，被告没有向原告借过钱，原告提供的证据不能证明原告的证明目的。被告马某1辩称，案外人马某2用被告的户名，在惠农小额贷款公司贷款2万元，马某2给被告出具了一份2万元的借条。贷款到期后，马某2向原告借款返还了该贷款。后由于被告自己要用钱，再没有给马某2借户名贷款，原告的借款应由马某2返还，与被告没有关系，因此请求驳回原告的诉讼请求。被告对其辩称主张，只有陈述，未提供证据。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，被告虽对其证明目的不认可，但未提供相反证据予以反驳，异议不成立，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，可以认定以下事实：案外人马某2用被告马某的户名，在惠农小额贷款公司贷款2万元，在本案开庭前三日，马某2给被告出具了一份2万元的借条。贷款到期后，因马某2和被告马某1返还该贷款需要资金，2019年5月4日，原告杨某便给被告马某1社保卡（账号为，6229478800215060364）内存款28500元，替被告马某1返还了银行贷款及利息，后原告与被告多次交涉，要求被告返还存入被告社保卡内的28500元，被告拒绝且至今未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。根据本案查明的事实分析，本案案由不是民间借贷纠纷，应认定为不当得利纠纷。本案中，案外人马某2用被告马某1的户名，在惠农小额贷款公司贷款2万元，案外人马某2给被告出具了一份2万元的借条。贷款到期后，因马某2和被告马某1未返还该款需要资金，2019年5月4日，原告杨某给被告马某1社保卡（账号为，6229478800215060364）内存款28500元，替被告马某1返还了银行贷款及利息，事后原告多次与被告交涉，被告不予返还。实际上就是被告从银行贷款2万元借给了案外人马某2，马某2给被告出具了一份借条，双方形成了借贷关系。而原告替被告返还了贷款，被告没有合法依据，取得不当利益，不给原告返还，造成了原告的损失，即构成了不当得利。因此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”，被告马某1无合法依据获取利益，致使原告杨某受损，现原告要求被告马某1返还不当得利28500元，有事实根据和法律依据，应予以支持。原告主张的利息3000元，因未提供证据证明，其主张无事实根据，不成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马某1于本判决生效之日起10日内返还原告杨某不当得利28500元；二，驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，原告杨某负担37元，被告马某1负担257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马玉元 二〇二〇年六月十一日书记员 李建和
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1797号原告：某公司，住所地通化市东昌区。法定代表人：崔风祥。被告：刘某，女，住通化市东昌区。原告某公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月20日立案。原告某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某公司撤回起诉处理。审判员 张 娜二〇二〇年六月二十九日书记员 吴骁洋
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初7480号原告：贵州好易住房地产经纪有限公司，住所地：本市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E9楼1单元34层4号房。法定代表人：员延军，公司经理。委托代理人（特别授权）：曾小远，公司员工。被告：张建国，男，1970年3月18日生，汉族，住山东省鄄城县。原告贵州好易住房地产经纪有限公司诉被告张建国房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贵州好易住房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  黄明宇二〇二〇年六月十一日书记员  袁 煜
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324财保168号   申请人：李芳红，女，1982年8月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被申请人：季崇江，男，1979年10月16日出生，汉族。   申请人李芳红于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人季崇江名下位于玛纳斯县振兴路（老公安局家属楼）×××号×幢×单元×××室房产一套（价值125000元），同时申请人李芳红在阳光财产保险股份有限公司玛纳斯支公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。   本院经审查认为，申请人李芳红请求查封被申请人季崇江名下位于玛纳斯县振兴路（老公安局家属楼）×××号×幢×单元×××室房产一套（价值125000元）的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：   查封被申请人季崇江名下位于玛纳斯县振兴路（老公安局家属楼）×号×幢×单元×室房产一套（价值125000元），查封期限三年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。     审  判  员   李  科     二 〇 二 〇 年 六 月 十 日     法 官 助 理   杨  祥   书  记  员   阿布来提
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执184号 申请执行人：四川聚织塑业有限公司，住所地：眉山市东坡区悦兴镇前锋村七组。 法定代表人：赵惠彬，经理。 委托诉讼代理人：张晓蓉，女，汉族，1968年10月9日出生，住眉山市东坡区，公司员工。 被执行人：四川省眉山市海龙饲料有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇先锋村十组。 法定代表人：黄兆国，总经理。 四川聚织塑业有限公司与四川省眉山市海龙饲料有限公司承揽合同纠纷一案，本院(2019)川1402民初5010号民事调解书已经发生法律效力，四川省眉山市海龙饲料有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，四川聚织塑业有限公司向本院申请强制执行，执行标的：733892.04元，迟延履行期间的债务利息，诉讼费、保全费11223元，执行费50元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控，未发现可供执行财产，申请执行人也无财产线索。经释明，申请执行人申请对被执行人限制消费、同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院(2019)川1402民初5010号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 周晓君 二〇二〇年六月十一日 书记员 赵易可
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0311刑初199号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人李文灿，男，1987年7月24日出生，汉族，初中文化，个体，现住江苏省徐州市泉山区(户籍地江苏省徐州市铜山区)。曾因犯敲诈勒索罪于2008年4月被徐州市原铜山县人民法院判处有期徒刑二年，2009年10月16日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月8日被取保候审，2020年6月29日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2020]137号起诉书指控被告人李文灿犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。徐州市泉山区人民检察院指控，2019年12月20日3时许，被告人李文灿驾驶苏Ｃ×××××号小型汽车行驶至徐州市泉山区矿山路与工农路交叉路口时碰到隔离护栏，致轻微车损，后被民警现场查获。经抽血送检，被告人李文灿血液中检出乙醇成分，含量为142.5mg/100ml。经事故认定，被告人李文灿承担此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人李文灿的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白、认罪认罚量刑情节，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。被告人李文灿对指控的事实、罪名及量刑建议不持异议、同意适用速裁程序且已签字具结,在开庭审理过程亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李文灿犯危险驾驶罪的事实、罪名成立。被告人李文灿具有坦白情节，自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李文灿犯危险驾驶罪，拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年8月12日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。审 判 员 孙磊明二〇二〇年六月二十九日法官助理 向 志书 记 员 赫子鸣
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执3720号之一申请执行人：谢某某，男，1961年4月24日出生，汉族，住河北省保定市安新县。申请执行人：史某，男，1963年12月27日出生，汉族，住四川省苍溪县。被执行人：吴某，男，1972年10月25日出生，汉族，住江苏省涟水县。谢某某、史某与吴某建设工程合同纠纷一案作出的(2019)京0112民初29117号民事判决书，已发生法律效力。谢某某、史某向本院申请执行，要求吴某依照生效文书支付案款250000元及利息等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人吴某送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人吴某的财产进行网络查控。经查，被执行人吴某银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人吴某名下有房产、车辆、股权、债券等；被执行人吴某无其他财产可供执行；经本院线下调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人吴某纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人谢某某、史某在案件终结本次执行后发现被执行人吴某可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年六月十一日法官助理  王育传书 记 员  李 妍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2473号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波鸿勋海运有限公司。住所地：浙江省宁波保税区兴业二路8号3幢206B室。 法定代表人：李宣明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪淮江，上海四维乐马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴蕾，上海四维乐马律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海勋源海运有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区兴盛路188号A-1452室。 法定代表人：李宣明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪淮江，上海四维乐马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴蕾，上海四维乐马律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦皇岛金茂源纸业有限公司。住所地：河北省抚宁县留守营镇卷子营村。 法定代表人：杨五。 委托诉讼代理人：李志超，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江满洋船务工程有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海胜利路91号。 法定代表人：王新满。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洋浦中良海运有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑18号十二层1204房。 法定代表人：朱建强。 再审申请人宁波鸿勋海运有限公司（以下简称鸿勋公司）、上海勋源海运有限公司（以下简称勋源公司）因与被申请人秦皇岛金茂源纸业有限公司（以下简称金茂源公司）、浙江满洋船务工程有限公司（以下简称满洋公司）、洋浦中良海运有限公司（以下简称中良公司）海事海商纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙民终54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鸿勋公司、勋源公司申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。理由是：（一）原判决认定满洋公司通过占有其救助打捞的货物实现了担保的作用，金茂源公司向满洋公司支付涉案救助报酬的行为是提供担保，明显错误。《中华人民共和国海商法》（以下简称海商法）第一百八十八条第三款的适用与第一款、第二款密不可分，且仅适用于“无效果无报酬”的救助。另案（2017）浙72民初686号民事判决（以下简称686号判决）认定，涉案满洋公司的救助行为属于雇佣救助。686号判决生效后，救助合同的相对人、救助报酬义务主体均已确定，鸿勋公司、勋源公司是救助合同的相对人，也是救助报酬的支付主体。满洋公司向金茂源公司收取集装箱救助报酬的基础不存在，相关费用应由满洋公司直接返还。（二）原判决以满洋公司同意在救助报酬总额内扣减为由，认定涉案救助费用是金茂源公司代鸿勋公司、勋源公司垫付的救助报酬，进而认定金茂源公司向满洋公司支付的救助报酬等费用属于非限制性债权，没有充分考虑基础法律关系性质，属法律适用错误，也与鼓励救助、减少损失及海商法确立船舶所有人海事赔偿责任限制的宗旨不符。依据海商法第二百零七条的规定，责任人以外的其他人，为避免或者减少责任人依照规定可以限制赔偿责任的损失而采取措施的赔偿请求，以及因此项措施造成进一步损失的赔偿请求，责任人可以依照规定限制赔偿责任。对于涉案货物损失，海事赔偿责任限制主体是鸿勋公司、勋源公司。金茂源公司属责任人以外的其他人，金茂源公司向满洋公司支付救助报酬等费用的目的是及时处理救助成功、堆放在满洋公司堆场的货物，客观上减少了船东和光租人可以限制赔偿责任的损失，其追偿救助费用的索赔符合法律规定的限制性债权。即使满洋公司同意在救助报酬总额内扣减金茂源公司已支付的费用，鸿勋公司、勋源公司也应当享受海事赔偿责任限制权利。 本院经审查认为，本案的审查重点在于原判决判令鸿勋公司、勋源公司向金茂源公司返还其垫付的救助报酬是否适当。 依据二审法院查明的事实，本案所涉船舶“鸿源02”轮系鸿勋公司所有、勋源公司光租经营，该船于2016年12月15日触礁遇险，后由满洋公司实施了救助打捞。一审法院曾作出另案686号判决，判令鸿勋公司、勋源公司向满洋公司清偿救助报酬人民币33782231元（以下币种均为人民币）及利息，该判决业已生效。现一审法院在本案中明确救助报酬的支付主体为鸿勋公司、勋源公司，金茂源公司无支付救助报酬的义务，对此鸿勋公司、勋源公司没有提出异议。由此,可以认定向满洋公司支付涉案救助报酬的义务主体系鸿勋公司、勋源公司。根据海商法第一百七十二条第三项关于救助款项是指被救助方应当向救助方支付的任何救助报酬、酬金或者补偿，以及海商法第二百零八条第一项关于救助款项不适用于海事赔偿责任限制等的规定，鸿勋公司、勋源公司就救助报酬的支付不得援用赔偿责任限制规定。鉴于满洋公司表示其已经自金茂源公司收取了救助报酬247500元，并明确会在鸿勋公司、勋源公司应付的救助报酬总额中扣减该数额，故金茂源公司的付款行为可视为系其代鸿勋公司、勋源公司向满洋公司垫付救助报酬。在此情况下，原判决判令鸿勋公司、勋源公司向金茂源公司返还上述款项，其处理结果没有超出鸿勋公司、勋源公司所应承担的救助报酬支付范畴，未加重其付款义务，并无不当。 综上，鸿勋公司、勋源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  侯 伟 审判员  王蓓蓓 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张建 书记员房建屹
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执581号之一 申请执行人:黄志相，男，1965年6月3日出生，汉族，住安徽省雨山区。 被执行人：霍大卫，男，1969年4月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人黄志相与被执行人霍大卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初1483号民事判决书已经发生法律效力。因霍大卫未履行生效法律文书确定的义务，黄志相于2020年3月12向本院申请强制执行，本院同日立案执行。被执行人霍大卫应给付申请执行人黄志相借款本息72760元及相应的逾期利息，执行费991元由被执行人负担。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结，后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。本院已将霍大卫纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初1483号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  徐同海 审判员  水从忠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15374号 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市领峰娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷知识产权、侵权纠纷一案，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年六月十一日
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1203执417号之一 申请执行人：冼灶飞，女，汉族，1982年6月13日出生，住德庆县。 被执行人：肇庆市美华房产开发有限公司。住所地：肇庆市鼎湖区新城13区宝鼎路美华天湖丽景花园第2幢商铺-01卡首层。 法定代表人：何自钱。 申请执行人冼灶飞与被执行人肇庆市美华房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1203民初1035号民事判决书已发生法律效力。依生效判决，被执行人应向申请执行人支付迟延交楼违约金81373元，被执行人应在建设行政主管部门办理完成工程竣工验收备案的相关法律手续的30日内书面交付肇庆市鼎湖区新城13区天湖丽景花园第8-11幢9层11-901房给申请执行人冼灶飞，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费917元。 本案在执行过程中，经查，被执行人名下的土地、房产和银行账户已为另案查封，目前暂未能处置。经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。由于肇庆市鼎湖区新城13区天湖丽景花园第8-11幢9层11-901房尚未达到符合交房的条件，生效判决第二判项暂不具备执行的条件。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1203执417号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇强 二〇二〇年六月十一日 书记员  伍鹏会
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2139号 伍海云、台山市天成装饰工程有限公司： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2017）粤0781民初2740号《民事判决书》，原告：台山市台城永明装饰材料商行），经本院强制执行，依法扣划被执行人伍海云银行存款3544元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初655号原告：安顺市后福贸易有限责任公司，地址:贵州省安顺市西秀区轿子山镇小城镇车站及广场旁，统一社会信用代码：91520402MA6DK7QB3B。法定代表人：熊后刚。被告：广西建设燃料有限责任公司，地址：南宁市青秀区金州路25号太平洋世纪广场A座7层707房，统一社会信用代码：91450000198228915L。法定代表人：梁超，该公司执行董事。被告：宜丰县星兴矿产品有限公司，地址：江西省宜丰县花桥集镇。法定代表人：赵军，该公司总经理。被代：付中荣，男，汉族，1955年10月10日生，江西省宜春市人，住江西省丰城市。原告安顺市后福贸易有限责任公司诉被告广西建设燃料有限责任公司、宜丰县星兴矿产品有限公司、付中荣买卖合同纠纷一案,因付中荣对本院作出的（2018）黔0402民初3041号民事判决不服，提起上诉，贵州省安顺市中级人民法院于2020年2月4日作出（2019）黔04民终1439号民事裁定书，裁定撤销（2018）黔0402民初3041民事判决，将本案发回重审，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭审理。诉讼中，原告安顺市后福贸易有限责任公司经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参与2020年6月29日下午三时的庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费31616元已在（2018）黔0402民初3041号一案收取，减半收取15808元，由原告安顺市后福贸易有限责任公司自行负担。审 判 长  徐侨生人民陪审员  刘 婷人民陪审员  徐鸿克二〇二〇年六月二十九日法官助理谌静书记员刘玉莹
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1155号 申请执行人:文塬皓（曾用名：文栋），男，汉族，生于1993年11月20日，住四川省江油市。 被执行人：何泰佑（曾用名:何先涛），男，汉族，生于1990年8月25日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1934号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人何泰佑的银行存款170000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费2450元，从被执行人何泰佑处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年六月十一日 书记员  田雪
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保518号申请人山东众鑫投资咨询有限公司与被申请人赵自先、明玉玺、莒县碁山鑫鹏钛铁粉精选厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2020）鲁1122民初3620号民事裁定书，要求查封了被申请人赵自先、明玉玺、莒县碁山鑫鹏钛铁粉精选厂所有的位于莒县的尾矿库内南半部分的尾矿砂，并于次日移送执行。本院在执行过程中，于2020年6月9日向莒县碁山鑫鹏钛铁粉精选厂送达了民事裁定书，查封了被申请人赵自先、明玉玺、莒县碁山鑫鹏钛铁粉精选厂所有的位于莒县的尾矿库内南半部分的尾矿砂100万吨（被申请人对尾矿砂的数量有异议，数量以最后执行阶段实际数额为准）查封期限自2020年6月9日起至2022年6月8日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保518号予以结案。二〇二〇年六月十一日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初102号原告：钱龙，男，1987年6月6日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：侍奇，男，1991年2月20日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告钱龙与被告侍奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，适用普通程序，公开开庭审理。原告钱龙到庭参加诉讼，被告侍奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现审理终结。原告钱龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款17000元及利息21420元（利息以17000元为基数，从2014年7月27日起按年利率24%计算至2019年9月26日），之后利息按照月利率2%计算至实际给付之日止；2.判令被告偿还借款23000元及利息30360元（利息以23000元为基数，从2014年4月10日起按年利率24%计算至2019年10月9日），之后利息按照月利率2%计算至实际给付之日止3.诉讼费用由被告承担。被告侍奇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，被告侍奇向原告钱龙借款并出具借条，载明：“借条今借到钱龙23000（大写：贰万叁仟元整），于2014年4月20日之前还清。如2014年4月10日之前未还清，每天付违约金150元/每天。借款人：侍奇2014年4月10日”。2014年7月27日，被告侍奇又向原告钱龙借款并出具借条，载明：“借条今借到钱龙17000（大写：壹万柒仟元整），于10日内还清。（2014年8月6日之前未还清按150元/天租车金计算）。借款人：侍奇，2014.7.27”。以上事实有当事人陈述、借条等证据证实。另查明，原告钱龙在法院共有6起民间借贷案件【（2019）苏1302民初9126号、（2019）苏1302民初9808号、(2020)苏1311民初102号、(2020)苏1311民初774号、(2020)苏1311民初810号、(2020)苏1311民初2263号】，上述案件总立案标的额达587980元，且每笔借款均约定了高额利息计算标准。本院认为，出借人钱龙通过对外出借资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，违反了法律规定，由此产生的借贷合同应认定无效，原告钱龙要求被告侍奇返还本金于法有据，要求被告侍奇按月利率2%给付利息，不予全部支持，可按年利率6%支持占用期间的相关损失。综上，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侍奇于本判决生效后十日内给付原告钱龙借款本金40000元及损失（以23000元为基数，按照年利率6%自2014年4月20日起计算至实际给付之日止；以17000元为基数，按照年利率6%自2014年8月6日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告钱龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元，由被告侍奇负担913元，原告钱龙负担1182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙秀花人民陪审员  钱志燕人民陪审员  吴新品二〇二〇年六月十一日法官 助理  周 玥书 记 员  朱 淼附录一、法律条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初1334号 原告：杜旭，男，1981年6月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告杜旭诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 闫 峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 孙远方
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37133号原告：易到达汽车租赁(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区小武基路满井村57号院4幢等13幢内6幢A-132室。法定代表人：闫立伟，董事长。委托诉讼代理人：栗荆，北京乾同律师事务所律师。被告：徐广，男，1977年12月20日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省曹县。原告易到达汽车租赁(北京)有限公司与被告徐广车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易到达汽车租赁(北京)有限公司委托诉讼代理人栗荆到庭参加诉讼，被告徐广经公告传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易到达汽车租赁(北京)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金13600元、滞纳金832元、车辆折旧费和保险上浮费8400元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年9月30日，我与被告签订《汽车租赁合同》及《补充协议》，约定被告承租我车牌号为×××的黑色雪铁龙C5汽车一辆，租赁期限自交车日起至2018年12月31日止，租金为每月5000元人民币，租金支付日为每付款月的30日。租赁期限届满后被告继续租用上述车辆，2019年3月21日被告驾驶该车发生交通事故导致车辆严重受损不能行驶，车辆于2019年6月25日维修完毕。被告未按约定向我支付2019年4月1日以后的租金，我多次索取未果，故诉至法院。被告徐广未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，原告（出租方）易到达汽车租赁(北京)有限公司（以下简称易到达公司）与被告（承租方）徐广签订《汽车租赁合同（长租自驾）》，约定租赁车辆车型黑色雪铁龙C5，车牌号:×××。每月租金5000元。租赁期限自2018年10月1日起至2018年12月31日止，共3个月。合同执行期内，每次付款月的30日作为乙方向甲方的付款日。逾期未付款的，每逾期一天甲方有权按未付租金的5%向乙方收取滞纳金。发生车辆事故后，乙方应及时通知甲方，若有人员受伤应及时施救，车辆须在甲方指定的地点修理；责任方应垫付其他与事故相关的处理费用，并承担由此引起的车辆停驶期间的全额租金。同日，双方签订了《补充协议》，约定承租人在租车期内，发生单方责任的交通事故，修理费用经评估低于1500元的，修理费用由承担人承担；超过1500元以上的交通事故，承租人负全责的，保险公司进行定损赔付，但承租人应向出租人支付（本车+三者）保险理赔额（车辆修理）的20%作为车辆加速折旧费和保险上浮费。庭审中，经本院询问，原告向本院表示车辆加速折旧费和保险上浮费的条件未成就。庭审中，原告向本院提交北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队出具的《道路交通事故认定书》、机动车估损单、维修结算单、修车发票、被告支付租金的明细复印件，证明被告为主要责任、机动车维修的事实以及租金标准。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方于2018年9月30日签订的《汽车租赁合同（长租自驾）》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，故该合同有效，双方当事人均应履行合同。合同期限到期后双方继续按照原合同履行，形成不定期租赁合同，后原告取走车辆，视为合同终止。因双方在合同约定发生车辆事故后，责任方承担车辆停驶期间的全额租金，被告应承担使用车辆和车辆修理期间的租金，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持；关于滞纳金，因合同对此予以约定，故本院予以支持；关于车辆加速折旧费和保险上浮费一项，因条件未成就，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐广于本判决生效之日起7日内向原告易到达汽车租赁(北京)有限公司支付租金13600元、滞纳金832元；二、驳回原告易到达汽车租赁(北京)有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，公告费560元，由原告易到达汽车租赁(北京)有限公司负担136元(已交纳)；由被告徐广负担795元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗兆英人民陪审员  张晓煜人民陪审员  奚绍清二〇二〇年六月十一日书 记 员  马姗姗
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3923号之一申请执行人：冯胜超，男，汉族，1981年6月13日生，住河南省汝州市。被执行人:王合喜，男，汉族，1978年3月5日生，住河南省杞县。被执行人：李军立，男，汉族，1965年6月6日生，住河南省郏县。被执行人：赵秋盘，女，汉族，1966年7月7日生，身份证号4104821966××××××××，住河南省汝州市。案由：民间借贷纠纷。申请执行人冯胜超申请执行被执行人王合喜、李军立、赵秋盘民间借贷纠纷一案，申请执行人申请立案执行，本院依据已发生法律效力（2019）豫0482民初6031号民事调解书，向被执行人下发执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。限送达后三日内履行，现已过自动履行期，被执行人仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人王合喜于本裁定送达后三日内按照汝州市人民法院（2019）豫0482民初6031号民事调解书确定义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年六月十一日书记员  鲁晨阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2769号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张云泉，男，1958年8月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人张云泉诉浙江省东阳市人民政府其他行政行为一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终678号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张云泉以一、二审法院违反法定程序，枉法裁定，剥夺申请人诉权等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令一审法院或其他中级人民法院立案审理本案。 本院经审查认为，再审申请人张云泉一审诉讼请求为：“1.判令东阳市人民政府履行职责，查处东阳市人力资源和社会保障局、东阳市劳动人事争议仲裁委员会违法行为，责成其赔偿损失；2.判令东阳市人民政府违法不履责赔偿起诉人社保及工资损失617535.25元。”其第一项诉讼请求实系请求东阳市人民政府履行上下级行政机关之间的层级监督职责，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项的规定，不属于行政诉讼受案范围。张云泉第二项诉讼请求，其以东阳市人民政府不履行前述监督职责为由请求赔偿，亦于法无据。因此，一审法院裁定对张云泉的起诉不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，张云泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张云泉的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟