wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初6948号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长委托诉讼代理人：陈爱云，徐巧，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：徐巧，湖北山河律师事务所律师。一般代理。被告：刘超群，男，1972年8月20日出生，汉族，住址安徽省临泉县，被告：王云，女，1972年5月20日，汉族，住址安徽省临泉县，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告刘超群、王云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人陈爱云到庭参加诉讼，被告刘超群、王云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘超群偿还贷款本金302501.80元、利息（包括罚息、复利）24971.11元（暂计算到2019年4月19日，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、判令被告王云对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年11月14日，被告刘超群向原告申请贷款并填写了生意人卡（生意红）申请表，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，额度项下单笔贷款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。原告核准的贷款金额为50万元。个人信用贷款合同条款约定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；被告王云作为被告刘超群的配偶在申请表上签字；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。但被告未按合同约定及时还款，虽然原告多次催收，被告刘超群拒不偿还借款本息。综上所述，原告认为，被告刘超群拒不按时偿还贷款本息的行为已构成违约，应当按照合同约定及相关法律的规定承担违约责任，原告有权提前收回全部借款本息。该债务系夫妻共同债务，被告王云应对该债务承担共同还款责任。为此，原告诉至法院。被告刘超群、王云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告刘超群与王云系夫妻关系。被告王云在《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶签名”处签字并捺指纹。上述《生意人卡（生意红）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内向被告刘超群指定账户发放借款，被告刘超群在偿还部分本息后未再按约还款，截止2019年4月19日，被告刘超群名下账户尚欠原告广发银行武汉分行借款本金302501.80元、利息（含罚息、复利）24971.11元。本案在审理中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告刘超群、王云名下价值327472.91元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法裁定查封、冻结被告刘超群、王云名下价值327472.91元的财产。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、结婚证复印件等证据予以证明，上述证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告刘超群发放借款，被告刘超群未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息的责任。借款时，被告刘超群与王云系夫妻关系，且被告王云作为借款人配偶在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签字捺指纹，表明其知晓该债务，故应承担共同还款责任。原告广发银行武汉分行主张被告刘超群、王云偿还借款本金及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告刘超群、王云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘超群、王云于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金302501.80元；二、被告刘超群、王云于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（截止2019年4月19日，利息为24971.11元，此后的利息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至全部清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6212元、保全费2157元、公告费25元，共计8394元，由被告刘超群、王云共同负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付，被告刘超群、王云随上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  李凌霄人民陪审员  秦汉关二〇二〇年六月二十日书 记 员  王 冠
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7418号原告：米海鹏，男，1989年1月30日出生，汉族，河北省张家口市×××村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告：天启智科（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA01CTAQ9A。法定代表人：关文文，经理。原告米海鹏与被告天启智科（北京）科技有限公司（以下简称天启智科公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米海鹏到庭参加诉讼。被告天启智科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米海鹏向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告于2018年10月17日签署的《北京市房屋出租委托代理合同》于诉状送达之日即2020年5月12日解除;2、判决被告支付2020年2月17日至2020年5月12日的租金10125元（以每月4350元为标准，共计12325元，扣除已支付的2200元，余10125元）以及自2020年5月13日起至2020年6月20日止的占有使用费5365元（以每月4350元为标准），以上共计15490元;3、判决被告给付违约金4350元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年10月17日,原、被告签订了一份《北京市房屋出租委托代理合同》，约定原告将位于顺义区×××(建筑面积39平方米)委托被告代为出租,代理期自2018年10月18日至2020年10月17日,共2年。租金第一年每月4000元,第二年每月4350元。每年按季度分四次付清。被告如逾期支付租金,原告有权解除合同并主张违约金。签订合同后,原告按约履行。但被告没有按约按时支付租金,自2020年1月起,被告无故拖欠租金,原告多次催要无果。故起诉。被告天启智科公司既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，米海鹏（甲方）与天启智科公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定米海鹏委托天启智科公司代为出租北京市顺义区×××房屋，出租代理期自2018年10月18日至2020年10月17日，每年预留30日免租期，第一年租金标准为4000元/月，第二年租金标准为4350元/月，均是每三个月支付一次租金；合同第十条第四款第一项约定，乙方未按约定划付租金达5日以上的，甲方有权单方解除合同；第十一条第四款约定，乙方有第十条第四款情形之一的,应按月租金的100%向甲方支付违约金,甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。合同签订后，天启智科公司于2020年1月17日应支付2020年1月17日至2020年4月16日期间的租金13050元，但天启智科公司未能按照合同约定支付，至2020年1月19日仅支付了6550元，此后未再支付。米海鹏以诉称事实将天启智科公司诉至法院。本院依据准确送达地址向天启智科公司送达了诉状等诉讼材料，天启智科公司未予签收，于2020年5月12日退回。审理中，米海鹏表示天启智科公司将涉诉房屋租赁给租户，现该房屋租户仍未搬离，因天启智科公司违约导致双方合同解除，故米海鹏有权收回房屋，现与租户协商直接与米海鹏签订租赁合同，故占有使用费仅主张到2020年6月20日。上述事实，有原告提交的《北京市房屋出租委托代理合同》、付款记录截屏及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告天启智科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据米海鹏提交的合同内容，天启智科公司与米海鹏之间实质达成的是房屋租赁合同关系，本院予以确认。天启智科公司应当按照约定向米海鹏支付租金，因天启智科公司迟延支付租金已超过5日，构成违约，故依据双方合同第十条第四款第1项、第十一条第四款，米海鹏有权解除合同并要求给付违约金，现米海鹏请求以2020年5月12日即诉状送达之日为合同解除日并要求天启智科公司给付违约金4350元，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，天启智科公司应将拖欠的租金给付米海鹏，故米海鹏的第二项诉讼请求中要求给付拖欠租金的部分，有事实和法律依据，本院予以支持。因合同解除后，天启智科公司公司应当将房屋返还米海鹏，现该房屋仍由天启智科公司租赁给他人占用，故米海鹏主张2020年5月13日至2020年6月20日期间的占有使用费，本院不持异议，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告米海鹏与被告天启智科（北京）科技有限公司于二〇一八年十月十七日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于二〇二〇年五月十二日解除；二、被告天启智科（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告米海鹏二〇二〇年二月十七日至二〇二〇年五月十二日期间拖欠的租金一万零一百二十五元以及二〇二〇年五月十三日至二〇二〇年六月二十日期间的占有使用费五千三百六十五元，共计一万五千四百九十元；三、被告天启智科（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告米海鹏违约金四千三百五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十八元，由被告天启智科（北京）科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  棋其格二〇二〇年六月二十四日书记员  常思宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执5142号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：曾志辉、罗惠榆，分别系广东增法律师事务所 律师。 被执行人：廖焕标，男，1983年2月17日出生，汉族，住广州市白云区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行廖焕标金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初4602号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金238053.61元及其利息、罚息、复利［截止至2019年4月23日，利息（含罚息）76176.81元、复利2878.92元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］，受理费500元，并支付执行费4745元，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，经到白云区公安分局查询被执行人个人信息，因被执行人廖焕标已在2017年11月28日因其他非正常死亡，故无法查找被执行人下落。 本院认为：经到白云区公安分局查询被执行人个人信息，因被执行人廖焕标已在2017年11月28日因其他非正常死亡，故无法查找被执行人下落。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0106执5142号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  温学军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  聂燕镔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7987号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：岑哲，男，1982年10月2日出生，汉族，住所：上海市浦东新区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告岑哲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.51%，实际履行每期分期手续费率1.51%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月27日尚欠本金余额9815.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9815.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告岑哲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9815.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告岑哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  甘 露
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1350号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区齐园路北首。统一社会信用代码证：91370305864125927D。 负责人：林楠，行长。 被执行人:朱永绪，男，1983年12月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行申请执行朱永绪金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初4286号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行于2020年04月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人朱永绪名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人朱永绪纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初4286号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人朱永绪有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年六月二十日 代理书记员  徐誉雯
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民初179号 原告：咸阳鼎晟房地产开发有限公司，住所地咸阳市渭城区。 诉讼代表人：咸阳鼎晟房地产开发有限公司破产重整管理人。 负责人：翟宝琪。 被告：师争虎，男，1973年6月7日出生，住陕西省永寿县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陈斌，男，1973年6月7日出生，住咸阳市秦都区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0210。 咸阳鼎晟房地产开发有限公司与被告师争虎、陈斌确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月12日收到原告递交的起诉状及相关案件材料。原告咸阳鼎晟房地产开发有限公司破产重整管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按咸阳鼎晟房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判长  徐京选 审判员  庞 宏 审判员  张丽艳 二〇二〇年六月五日 书记员  张 建 1
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初794号原告：亓义平，男，1964年2月16日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：刘彦玲，山东科润律师事务所律师。委托诉讼代理人：亓京峰，山东科润律师事务所实习律师。被告：宋克勤，男，1958年2月18日出生，汉族，住济南市济阳区。原告亓义平与被告宋克勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亓义平的委托诉讼代理人刘彦玲、亓京峰到庭参加诉讼，被告宋克勤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。亓义平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还货款18600元及支付利息（利息自立案之日起按照年息24%计算至还清本息之日止）；2.依法判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2008年1月30日和2月3日，原告分两次向被告银行账号汇入37200元，用于购买货物济南碳铵60吨。被告交付30吨货物后，剩余货物一直未交付，被告2015年1月31日书写欠条一张，欠济南碳铵30吨。原告多次催促被告支付货物或返还贷款，被告以各种了理由一直拒绝，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告宋克勤未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：宋克勤9001050101547318账号于2008年1月30日存入12400元，于2008年2月3日存入24800元。宋克勤出具欠条一份，载明欠到济南碳铵30吨叁拾吨整。其出具日期为09.3.5号、2013.7.5号、2015.1.31号。其中前两个出具日期已被勾划。本院认为，亓义平从宋克勤处购买济南碳铵，双方形成买卖合同关系。亓义平已经支付了货款，宋克勤应当按时提供货物，现宋克勤仅提供了30吨货物。宋克勤未能按时提供货物，双方的合同目的无法实现，原告亦主张双方买卖合同关系解除，被告应当对原告支付的货款予以返还，本院认定，宋克勤应当返还亓义平货款18600元。鉴于双方并未约定利息，原告主张的利息实为逾期利息，本院认定被告应当自原告提交起诉材料之日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋克勤于本判决生效之日起十日内支付原告亓义平货款18600元及相应利息（利息以18600元为基数，自2019年12月2日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告宋克勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈 文人民陪审员  辛庆荣人民陪审员  安德华二〇二〇年六月二十四日书 记 员  杨 芬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12268号 申请执行人东莞市交通运输局,住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路16号。 负责人朱利民。 委托代理人李创钦、朱伟樑，均系该局桥头分局工作人员。 被执行人蒋雄,男，1993年7月5日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人蒋雄行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤1971行审2282号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，被执行人应向申请执行人支付追缴罚款与处罚款共60000元。裁定书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的60000.00元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人蒋雄纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执12268号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张顺权
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3347号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地:广东省江门市新会区**********、19号-2，统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠，职务员工。委托诉讼代理人：赵崇超，职务员工。被告：伍伟超，男，汉族，1991年2月5日出生，住广东省江门市新会区连塘二社6巷10号，公民身份号码：440************719。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告伍伟超电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 赵汝佳二〇二〇年六月二十三日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执864号 申请执行人：刘发贵，男，1969年8月6日出生，汉族，居民，户籍所在地:贵州省黔西县。 被执行人：谭畅泳，男，1988年3月11日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人刘发贵与被执行人谭畅泳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0821民初211号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金66400元及占用费（另计）给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），本案受理费855元、执行费896元由被执行人负担。本院于2020年6月19依法予以受理。 在执行过程中，本院查明被执行人谭畅泳在银行账户（含财付通、支付宝）有存款，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林志明名下所有的银行账户（含财付通、支付宝）存款，冻结期限为一年。 如需续冻，申请人可于期限届满前二十日向本院书面申请，否则自动解除冻结，被执行人履行法定义务后可申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄建海 二〇二〇年六月二十日 法官助理 何业健 书 记 员 卢展财
襄阳市樊城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初199号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。附带民事诉讼原告人靳某1，男，1984年1月26日出生于湖北省襄阳市，汉族，无固定工作，住襄阳市高新区。系本案被害人。被告人马昌，男，1975年3月17日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市襄州区，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月3日向襄阳市襄州区公安局黄集派出所投案，次日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人郑龙，湖北隆中律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人马昌犯故意伤害罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本案在审理期间，附带民事诉讼原告人靳某1向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人马昌赔偿因对其人身损害给其造成的各项经济损失共计人民币95300元。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张勇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人靳某1，被告人马昌及其辩护人郑龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月23日22时许，被害人靳某1与其女友柏某及丁某行至襄阳市樊城区长征东路某某公司附近，靳某1与柏某发生争执。陈某、舒某见状，指责靳某2丁二人，双方发生厮打。停止厮打后，被告人马昌得知陈某被打伤后赶到现场，对靳某1拳打脚踢，致靳某1左腿等处受伤。经襄阳市樊城区公安司法鉴定中心鉴定，被害人靳某1被他人伤及全身多处，致左髌骨骨折，构成轻伤二级。2019年10月3日，被告人马昌主动到公安机关投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，证人陈某、舒某、翁某、丁某、柏某、李某的证言，被害人靳某1的陈述，被告人马昌的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频截图，情况说明，抓获证明，户籍信息，视频光盘等证据。公诉机关认为，被告人马昌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马昌主动到案，如实供述自己罪行，系自首，对指控的犯罪事实没有异议，认罪认罚，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。附带民事诉讼原告人靳某1诉称，被告人马昌的犯罪行为造成其左腿髌骨骨折及鼻骨骨折，请求判令被告人马昌赔偿其医疗费11000元、误工费55000元（100天×550元/天）、护理费12300元（医院护工10天×180元/天、出院在家3个月×3500元/月）、营养费10000元（100天×100元/天）、交通费2000元、精神补偿费5000元，合计人民币95300元。附带民事诉讼原告人靳某1为支持其主张，向本院提交了住院收费凭据、银行流水、病历等证据。被告人马昌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人马昌有自首行为、自愿认罪认罚、无犯罪前科，请求对被告人马昌从轻或减轻处罚，建议在一年以下量刑。附带民事诉讼原告人的医疗费实际损失仅为7197.78元，误工费计算标准无相关证据，无法证明其实际损失；护理费计算标准过高，且计算天数无相关证据提交；交通费无相关证据；精神补偿费无相关法律依据。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人马昌自动投案后，如实供述自己的罪行。另查明，被害人靳某1受伤后，在襄阳市中医医院住院治疗8天，花费医疗费7371.78元，出院医嘱：院外续行左肩前臂吊带固定，左膝膝关节固定带固定6周，6周后复查。靳某1受伤时从事计算机配件、电子产品等批发零售业。靳某1因受伤而发生的损失为医疗费7371.78元、误工费6199.04元（50天×批发和零售业45253元／年÷365天）、护理费852.53元（8天×居民服务业38897元／年÷365天）、营养费400元（8天×50元／天），合计14823.35元。本院认为，被告人马昌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马昌自动投案,如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人马昌自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。被告人马昌的犯罪行为给附带民事诉讼原告人靳某1造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人靳某1主张赔偿交通费、精神赔偿费无相应依据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人靳某1主张其超出实际损失部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人马昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月4日起至2020年9月3日止）。二、被告人马昌赔偿附带民事诉讼原告人靳某1各项经济损失共计人民币14823.35元，限于本判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人靳某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  苏化军二〇二〇年六月五日书记员  许思源
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1576号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，女，该行职员。委托诉讼代理人：李洁，江苏盈捷律师事务所律师。被告：徐广滨，男，汉族，住宜兴市。原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）与被告徐广滨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人龚晔、李洁到庭参加诉讼。被告徐广滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1、徐广滨立即向宁波银行返还借款本金146819.65元；并支付逾期罚息（截至2020年1月21日为16707.95元；自2020年1月22日起至实际给付之日止，以146819.65元为基数，按年利率14.4%上浮50%计算），以及宁波银行为本案诉讼支出的律师代理费20112元；2、本案诉讼费用由徐广滨负担。事实和理由：主债务情况：借款人是徐广滨；借款于2018年5月21日发放，于2019年5月21日到期；借款本金15万元已归还3180.35元，未结欠期内利息；期内利率为年利率14.4%，逾期利率为期内利率上浮50%。徐广滨应承担宁波银行为本案诉讼支出的律师代理费20112元。徐广滨未作答辩。本院认为，宁波银行诉称事实有个人白领通专用最高额借款合同、个人授信贷款借款借据、贷款信息查询单、委托代理协议等证据在卷证实，徐广滨未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐广滨应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡分行返还借款本金146819.65元；并支付逾期罚息（截至2020年1月21日为16707.95元；自2020年1月22日起至实际给付之日止，以146819.65元为基数，按年利率14.4%上浮50%计算），以及宁波银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费20112元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3236元减半收取为1618元、保全费1470元，合计3088元，该款宁波银行股份有限公司无锡分行已预交，由徐广滨负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李家先二〇二〇年六月五日书记员  段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初7258号                  原告及委托诉讼代理人              原告：王兰芝，女，1969年04月23日出生，侗族，住凯里市。           原告：欧必沛，男，1965年12月05日出生，侗族，住凯里市。            委托诉讼代理人（特别授权）：王雪乂，贵州好时律师事务所律师。                       被告、第三人及委托诉讼代理人              被告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。统一社会信用代码915226200570582622。      法定代表人 ：雷强，系总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住黄平县。系公司职工。      第三人：凯里市银时房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市韶山南路17号，统一社会信用代码91522601569221756U。      法定代表人：唐中华。（未到庭）                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告退还装修履约保证金2000元元、施工人员出入保证金90元。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年05月19日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年06月24日公开开庭进行了审理。原告欧必沛、王兰芝的委托诉讼代理人王雪乂，被告贵州省荣华物业服务有限公司的法定代表人雷强及其委托诉讼代理人赵良琴到庭参加诉讼，第三人凯里市银时房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：      一、被告贵州省荣华物业服务有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告欧必沛、王兰芝装修履约保证金2000元、施工人员出入保证金60元。      二、驳回原告欧必沛、王兰芝的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州省荣华物业服务有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。            审 判 员   吴腾英                  二〇二〇年六月二十四日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4851号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄良春，男，汉族，1956年1月8日出生，住重庆市涪陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱英，女，汉族，1968年9月24日出生，住重庆市涪陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋兴建，男，汉族，1969年9月5日出生，住重庆市涪陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗科友，男，汉族，1962年7月11日出生，住重庆市涪陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈觉福，男，汉族，1963年8月29日出生，住重庆市涪陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文全，男，汉族，1954年4月6日出生，住重庆市涪陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：琚太喜，男，汉族，1964年3月17日出生，住重庆市涪陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兴秀，女，汉族，1968年12月11日出生，住重庆市涪陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏吉平，男，汉族，1964年12月7日出生，住重庆市涪陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡廷开，男，汉族，1968年1月8日出生，住重庆市涪陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨正明，男，汉族，1968年3月11日出生，住重庆市涪陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瞿明，女，汉族，1968年7月21日出生，住重庆市涪陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨晓梅，女，汉族，1972年9月20日出生，住重庆市涪陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王存建，男，汉族，1966年1月17日出生，住重庆市涪陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈俊，男，汉族，1963年7月9日出生，住重庆市涪陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王朝永，男，汉族，1961年3月12日出生，住重庆市涪陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何世权，男，汉族，1963年7月17日出生，住重庆市涪陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦小江，男，汉族，1964年1月18日出生，住重庆市涪陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈治权，男，汉族，1960年10月7日出生，住重庆市涪陵区。 诉讼代表人：黄良春，男，汉族，1956年1月8日出生，住重庆市涪陵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市涪陵区人民政府。住所地：重庆市涪陵区鹤凤大道38号。 法定代表人：种及灵，该区区长。 再审申请人黄良春、朱英、蒋兴建、罗科友、陈觉福、张文全、琚太喜、张兴秀、夏吉平、蔡廷开、杨正明、瞿明、杨晓梅、王存建、陈俊、王朝永、何世权、秦小江、陈治权（以下简称黄良春等19人）因诉重庆市涪陵区人民政府（以下简称涪陵区政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终546号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄良春等19人申请再审称：按照《关于确定事业单位聘用制干部为固定制干部有关问题的通知》（渝人发〔2005〕56号）的规定，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（以下简称涪陵区人社局）应当把黄良春等19人转为固定制干部；黄良春等19人于2019年4月7日向涪陵区人社局提交《履行职责书》，不是重复信访和重复诉讼，二审裁定认定事实不清，适用法律不当，侵犯了黄良春等19人依法享受《中华人民共和国行政复议法》赋予的合法权利。黄良春等19人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是黄良春等19人申请复议的事项是否符合行政复议受理条件。黄良春曾于2010年向涪陵区人社局提出申请要求履行确定其为固定制干部，安排到相关事业单位工作并办理退休的法定职责。涪陵区人社局对黄良春作出《关于黄良春要求确定为固定制干部并办理退休的复函》，黄良春不服，先后提起行政复议和行政诉讼。重庆市第三中级人民法院（2013）渝三中法行终字第00035号行政判决认为，黄良春要求按照渝人发〔2005〕56号文件确定其为固定制干部，安排到相关单位工作并办理退休的诉求无政策依据，涪陵区人社局的答复符合当时的政策规定。此后，黄良春等19人又多次就确定其为固定制干部，安排到相关事业单位工作并办理退休提出申请或提起行政诉讼。本案中，黄良春等19人再次于2019年4月7日以同样的事由提出申请，实质上属于重复信访，而涪陵区人社局的答复实质是对信访事项的答复。黄良春等19人就该答复申请行政复议，涪陵区政府认为不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件，作出涪府复〔2019〕20号《不予受理行政复议申请决定书》，并无不当。 综上，黄良春等19人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄良春、朱英、蒋兴建、罗科友、陈觉福、张文全、琚太喜、张兴秀、夏吉平、蔡廷开、杨正明、瞿明、杨晓梅、王存建、陈俊、王朝永、何世权、秦小江、陈治权的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执940号之四 申请执行人刘新亚，男，汉族，1978年8月6日生，住郑州市高新技术开发区。 被执行人余大忠，男，蒙古族，1971年10月14日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的（2020）黔0527民初310号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人余大忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人余大忠在中国农业银行6228*************账户内存款人民币400500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年六月二十三日 书记员  田宗科
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初3182号原告：法定代表人：周凤梅。委托诉讼代理人：汤浩，男，汉族，1983年10月27日出生，住址湖北省武穴市，被告：法定代表人：范笠军。本院在审理上述原告深圳市知图科技有限公司与被告武汉市娇莉芙投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，原告于2020年6月19日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条规定，裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤回起诉。案件受理费31元（原告已预交），由原告承担。审判员  李旭春二〇二〇年六月二十四日书记员  黄美艳
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初2016号 原告：新昌县鑫和物业管理有限公司（组织机构代码91330624562373693M），住所地：新昌县七星街道上三溪村12幢9号。 法定代表人：袁国灿。 诉讼委托代理人：袁庆，男，该公司职工。 被告：石炜，男，1983年10月30日出生住新昌县。 原告新昌县鑫和物业管理有限公司与被告石炜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告新昌县鑫和物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县鑫和物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县鑫和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县鑫和物业管理有限公司负担。 审判员  俞永放 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈丽英
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1899号原告：陈关琼，男，汉族，1988年10月16日出生，住广东省阳西县******委会马山宫坡区人民中路129号，公民身份号码：441************055。委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：阳江市恒茂投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园中阳大道中阳商业街F期8栋55号铺。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，该公司员工。原告陈关琼与被告阳江市恒茂投资有限公司（以下简称恒茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈关琼的委托诉讼代理人叶发泮，被告恒茂公司的委托诉讼代理人王启燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈关琼向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付迟延交楼违约金（按日按全部房价款的万分之一自2019年1月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2020年5月6日为21592.2元）；2.被告退还房屋评估款2194元给原告；3.本案的全部诉讼费由被告承担。被告恒茂公司辩称：由于我公司资金短缺导致花园里项目部分工程暂缓施工，但在今年五月份部分工程已继续施工。目前公司仍然面临资金困难，且案涉项目的业主集体诉讼案件较多，按万分之一计算违约金我司实在无法承担，请业主予以谅解。为此请求法院予以降低违约金。对于原告请求我方退还评估费也无异议。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同(预售)》于2017年12月4日签订。二、合同当事人：恒茂公司（出卖人）、陈关琼（买受人）。三、标的物及价款：恒茂公司以438865元的价格出卖位于阳西县新325国道138号花园里16栋1302号房给陈关琼。四、商品房合同约定的交付时间：2018年12月31日前。五、合同约定的逾期交付违约责任：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。六、房屋价款及评估费支付情况：买受人已向出卖人付清购房款438865元及支付了房屋评估费2194元。七、案涉商品房至今尚未竣工，不具备交付条件。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告陈关琼与被告恒茂公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约定向被告付清购房款438865元，被告恒茂公司依约应在2018年12月31日前向原告交付案涉商品房，但其未能如期交付，应按合同约定承担相应的违约责任，即被告应从逾期交付之日起按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。据此，本案逾期交付违约金应以全部房价款438865元为计算基数，按日万分之一从逾期交付之日（即2019年1月1日）起计至案涉商品房实际交付之日止。截至原告主张的2020年5月6日止，被告共逾期492天，违约金计算为438865元×0.01%×492天=21592.2元，此后的违约金应按合同约定继续计算。原告请求被告返还房屋评估费2194元，被告对此无异议并同意返还，故本院对原告的该项诉请亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付违约金21592.2元（该违约金计至2020年5月6日止，2020年5月7日起的违约金以房屋价款438865元为计算基数，按日万分之一计至案涉商品房实际交付之日止)给原告陈关琼；二、限被告阳江市恒茂投资有限公司在本判决生效之日起十日内返还房屋评估费2194元给原告陈关琼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告阳江市恒茂投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 李 亮二〇二〇年六月三十日书记员 陈昌成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328财保54号申请人：孙龙涛，男，汉族，1977年12月24日出生，住洛宁县。被申请人：贺跃奇，男，汉族，1978年7月1日出生，住洛宁县。申请人孙龙涛于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下价值8万元的财产进行保全。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人申请对被申请人的上述财产进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贺跃奇名下价值8万元的财产。案件申请费820元由申请人孙龙涛预付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向自收到裁定书之日起内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘胜贤二〇二〇年六月十七日书记员  杜金子
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保166号申请人：王丹，女，汉族，1990年10月8日出生，住太原市。申请人：赵娜，女，汉族，1990年4月7日出生，住太原市。共同委托代理人：贾琳娜，山西佳镜律师事务所律师。被申请人:苏韬，男，汉族，1983年5月21日出生，住山西省洪洞县。申请人王丹、赵娜于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏韬银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司以出具保单保函的方式为申请人的申请提供了担保。本院经审查认为，诉前保全的目的在于保障将来判决（或仲裁裁决）的顺利执行，并且适用于情况紧急之情形，不采取保全措施将会使保全申请人的合法权益受到难以弥补的损害。保全申请人对此负有提供初步证据的证明责任。本案中，申请人在申请书中请求冻结被申请人银行存款50万元或查封、扣押其等值财产，但申请人并未提供被申请人对其负有50万元债务的证据，故王丹、赵娜的诉前财产保全申请欠缺正当性。另外，王丹、赵娜向本院提交的证据，不能证明其系因情况紧急、不立即采取保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害，故王丹、赵娜的诉前保全申请亦欠缺必要性。综上所述，王丹、赵娜的诉前保全申请不具备采取诉前保全措施的正当性和必要性，不符合法律规定的保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：驳回王丹、赵娜的诉前保全申请。审判员 梁建波 二〇二〇年六月十七日书记员 薛 蓉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9979号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。 负责人关忠。 委托代理人吴峰海、陈素娟，均系该分行员工。被执行人符小东，男，1985年4月9日出生，汉族，住湖南省泸溪县洗溪镇。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人符小东借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初21636号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金42119.69元及利息、罚息、复利（截至2018年4月18日，利息为8976.45元、罚息为8767.33元、复利为2869.29元，后续利息按月利率1.39%计收，后续罚息按月利率2.085%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止），支付诉讼费1368.31元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的80104.90元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人符小东纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执9979号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月十七日 书记员  张顺权
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书                                    (2020)陕0402刑初231号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人耿杰，男，1986年2月2日出生于陕西省兴平市，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化程度，住陕西省兴平市金城路5411工区，2014年5月14日因吸食毒品被兴平市公安局行政拘留15日，2014年6月16日因吸食毒品被兴平市公安局行政拘留15日，2015年5月18日因吸食毒品被兴平市公安局行政拘留15日，2015年6月27日因吸食毒品被咸阳市公安局高新分局行政拘留15日，因本案于2020年1月4日被行政拘留15，2020年1月17日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。被告人何长征，男，1981年3月8日出生于河南省扶沟县，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化程度，现无固定居所，因本案于2020年1月4日被行政拘留15，2020年1月17日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2020）155号起诉书指控被告人耿杰犯盗窃罪、危险驾驶罪、被告人何长征犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员韩显彤依法出庭支持公诉，被告人耿杰、何长征到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：1、2020年1月4日凌晨，被告人耿杰伙同何长征在咸阳秦都区XX小区XX号楼XX单元XX层XX室XX户下，盗窃1辆蓝色雅迪牌豪战款电动自行车。后经鉴定该电动自行车价值****元。2、2020年1月4日凌晨，被告人耿杰伙同何长征在沈家小区盗窃1辆白色爱玛牌大迪可款电动自行车。后经鉴定该电动自行车价值****元。其二人2次盗窃的电动自行车价值共计****元，被盗车辆均已被失主领回。3、2019年2月18日15时许，被告人耿杰酒后驾驶牌号为陕AXXXXX的灰色长安牌小型面包车沿咸平路由北向南行驶至宝泉路十字时，被民警现场查获，随即对其进行人体血样采集。经陕西省咸阳市XX中心鉴定：耿杰血液样液中乙醉含量为134.14mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为，被告人耿杰、何长征以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物价值2706元，数额较大，其二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条，应当以盗窃罪、危险驾驶罪追究耿杰的刑事责任，罪数罪并罚；以盗窃罪追究被告人何长征的刑事责任。被告人耿杰、何长征被抓获后，能如实供述自已的罪行，可以依法从轻处罚；其二人均自愿认罪认罚，可以依法从轻处理。提请本院依法判处。并建议判处被告人耿杰有期徒刑七个月，并处罚金；被告人何长征有期徒刑六个月，并处罚金。被告人耿杰对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪认罚。被告人何长征对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪认罚。经审理查明：1、2020年1月4日凌晨，被告人耿杰伙同何长征在咸阳秦都区XX小区XX号楼XX单元XX层XX室XX户下，由被告人何长征望风，被告人耿杰用工具撬锁，盗窃1辆蓝色雅迪牌豪战款电动自行车。后经鉴定该电动自行车价值****元。2、2020年1月4日凌晨，被告人耿杰伙同何长征在沈家小区，由被告人耿杰剪断电动车电源线，被告人何长征打开电动车前盖，再由被告人耿杰接好线，二人盗窃1辆白色爱玛牌大迪可款电动自行车。后经鉴定该电动自行车价值****元。其二人2次盗窃的电动自行车价值共计****元，被盗车辆均已被失主领回。3、2019年2月18日15时许，被告人耿杰酒后驾驶牌号为陕AXXXXX的灰色长安牌小型面包车沿咸平路由北向南行驶至宝泉路十字时，被民警现场查获，随即对其进行人体血样采集。经陕西省咸阳市XX中心鉴定：耿杰血液样液中乙醉含量为134.14mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。上述事实，被告人耿杰、何长征对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并有公诉人当庭出具的物证剪刀、扳手、螺丝刀各一把、书证受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、抓获经过、到案经过、查获经过、被告人指认实施盗窃的工具及被盗电动车照片、户籍资料证明、行政处罚决定书、证据保全清单、随案移送清单、领条、公安交通管理行政强制措施凭证、采血、人车合一照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、辨认笔录、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、涉案财物价格认定结论书、血样提取登记表、委托鉴定术、鉴定意见书、鉴定意见通知书、被害人钱某某、韩某某陈述及被告人耿杰、何长征供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿杰、何长征以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2706元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人耿杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；应当以盗窃罪和危险驾驶罪数罪并罚，公诉机关指控二被告人罪名成立。在盗窃共同犯罪中，被告人何长征相对作用较小。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，依法从宽处理；被盗赃物已追回，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，结合二被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人耿杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月174日起至2020年8月163日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）二、被告人何长征犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月174日起至2020年7月163日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）三、作案工具剪刀、扳手、螺丝刀各一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。           审  判  员    陈芳妮 二0二0年六月一日 书  记  员    段  博XXXXXXXXXXXXXXX04261
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执1976号 刑事审判庭、吴桂星： 我院立案受理的申请执行人刑事审判庭与被执行人吴桂星责令退赔一案，被执行人吴桂星已履行(2018)闽0802刑初845号刑事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复80号 复议申请人（利害关系人）:李微，男，1984年10月27日生，汉族，寿光市凯凯置业有限公司职工，住寿光市。 申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司，住所地，高密市康成大街（东）2088号，统一社会信用代码91370700059021543B。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：王兆阳，男，1970年4月10日生，汉族，该公司职工。 被执行人：寿光市凯凯置业有限公司，住所地，寿光市圣城街与菜都路交汇处，统一社会信用代码91370783564073985L。 法定代表人：范宣江，经理。 复议申请人李微不服山东省高密市人民法院作出的（2019）鲁0785执异53号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 高密市人民法院在执行申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司（下称高密农商行）与被执行人高密市正基伟业贸易有限公司、寿光市凯凯置业有限公司（下称凯凯公司）、徐孟基、李翠翠、徐栋吉借款担保合同纠纷一案中，李微提出异议称，其已承租被执行人凯凯公司位于寿光市××街南侧，菜都路东的中国寿光国际贸易城A7号楼4号、30号及A8号楼的17号、35号商铺，请求中止对其商铺租赁权的执行。 执行法院查明，该院于2016年6月23日作出（2016）鲁0785民初2292号民事调解书，调解书确认：一、被告高密市正基伟业贸易有限公司欠原告高密农商行贷款本息2300万元及利息、罚息（本金2000万元，按合同约定月利率7.93333‰，逾期利息按11.89995‰；本金300万元，按合同约定月利率6.88750‰，逾期利息按10.33125‰），于2016年7月10日全部付清；二、原告不放弃对被告凯凯公司抵押担保的权利；三、被告徐孟基、李翠翠、徐栋吉对上述借款承担连带偿还责任；四、如被告逾期还款，原告可一并申请执行被告所借的全部贷款及利息、罚息；五、案件受理费156800元，减半收取78400元，由被告承担。调解书生效后，被告均未履行义务，执行法院于2016年9月13日立案执行。 在执行过程中，该院于2016年11月30日作出（2016）鲁0785执2024号执行裁定书，拍卖被执行人凯凯公司下列财产：1、寿光市××街南侧、菜都路东中国寿光国际贸易城A7号楼的房产（房产证号：寿房权证寿光字第××号下15套房产，面积2677.23平方米，分别是S02、S04、S12A、S16、S17、S20、S28、S29、S30、S31、S32、S33、S38、S39、S42）；2、寿光市××街南侧、菜都路东中国寿光国际贸易城A8号楼的房产（房产证号：寿房权证寿光字第××号下17套房产，面积2667.45平方米，分别是S03、S04、S05、S06、S07、S08、S09、S17、S18、S28、S29、S31、S32、S35、S36、S39、S42）。2017年12月20日，执行法院又作出（2016）鲁0785执2024号执行裁定书，将上述拍卖的房产按第三次流拍价抵顶给申请执行人高密农商行。 李微为证明自己的主张，向执行法院提交合同书一份、租赁合同一份及收款收据一份，证明因凯凯公司欠李微工资132100元，于2016年9月1日将案涉房产租赁给李微,租赁期自2016年9月1日至2021年8月30日止，租金抵顶工资。申请执行人提交房屋他项权利证，证明涉案房屋已于2015年12月14日在房管部门办理了抵押登记，房屋他项权利人为高密农商行，房屋所有权人为凯凯公司。 执行法院认为，被执行人欠款应予偿还，法院执行被执行人抵押的房屋，符合有关法律规定。从审查情况看，涉案房屋在房管部门登记的所有权人是凯凯公司，并于2015年12月14日与申请执行人在房管部门办理了房屋抵押登记，房屋他项权利人是高密农商行，有他项权利证证明，法院采取的强制措施并无不当。李微称，因凯凯公司欠职工李微的工资，凯凯公司于2016年9月1日将涉案商铺租赁权转交给李微用以抵顶所欠工资，并提供合同书、租赁合同、收款收据予以证实。《物权法》第一百九十条的规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。据此，李微的异议不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，执行法院裁定驳回异议人李微的异议请求。 复议申请人李微向本院申请复议称，请求撤销高密市人民法院作出的（2019）鲁0785执异53号执行裁定，中止对案涉房产的执行。事实与理由：一、复议申请人为凯凯公司的职工，因凯凯公司欠其工资，于2016年9月1日将案涉房产的租赁权转让给复议申请人，但为维持市场稳定与统一，仍由凯凯公司与租户签订租赁合同，由公司收取租金用于支付职工工资及日常费用，工资属劳动债权，结合破产法的相关规定，劳动债权优先于担保物权。二、案涉房产抵押登记的他项权证书是否记载“预告抵押”，如果是预告登记，那么抵押权并没有设立。本案查封时间为2016年9月10日，晚于商铺租赁权转让的时间。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题为复议申请人以其对案涉房产享有租赁权为由对抗执行是否成立。本案中，被执行人凯凯公司已将案涉房产向申请执行人高密农商行设定抵押，并于2015年12月14日办理抵押登记，申请执行人对案涉房产享有抵押权，复议申请人主张案涉房产系“预告抵押”，但没有提交相应证据予以证明，亦与事实不符，本院不予采信。案涉房产登记在被执行人凯凯公司名下，属凯凯公司的责任财产，在变价程序未能成交的情况下，执行法院作出裁定，将案涉房产交付申请执行人抵偿相应债务，并无不当。即便复议申请人合法享有案涉房产的租赁权，亦不能阻碍上述执行行为。当事人以外的公民认为其合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的，可作为利害关系人提出执行行为异议。本案中，复议申请人李微主张其于2016年9月1日与被执行人凯凯公司签订协议，承租案涉房产，但该承租协议是于案涉房产抵押登记之后签订。根据《物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”的规定，执行法院拍卖案涉房产并没有侵害复议申请人的合法权益，亦不存在违法执行行为。因此，执行法院裁定驳回李微的异议，符合法律规定，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人李微的复议申请，维持山东省高密市人民法院（2019）鲁0785执异53号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  郭 伟 审判员  邱金山 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐艳玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11825号 申请执行人东莞市交通运输局,住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路16号。 负责人朱利民。 委托代理人林树雄、黄晓玥，均系该局东城分局工作人员。 被执行人邓立新,男，1969年11月12日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人邓立新行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤1971行审471号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，被执行人应向申请执行人支付追缴罚款与处罚款共20000元。裁定书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的20000.00元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人邓立新纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执11825号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张顺权
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7895号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王素琴，女，1968年4月12日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王素琴小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月19日尚欠本金余额45747.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45747.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王素琴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金45747.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509元，由被告王素琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13544号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：江有凤，女，1968年3月29日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告江有凤信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：21×××12，对应信用卡卡号：62×××04、62×××39。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月13日，欠本金98744.47元、利息13202.89元、分期付款手续费63.64元、逾期还款违约金17726.66元（自2017年10月13日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月14日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告江有凤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年3月13日的信用卡透支欠款本金98744.47元、利息13202.89元、分期付款手续费63.64元，以及从2019年3月14日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担198元，被告江有凤负担1249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终176号上诉人（原审被告）：王福成，男，1973年4月1日出生，汉族，住宝清县。上诉人（原审被告）：王福才，男，1979年10月11日出生，汉族，住绥化市北林区。上诉人（原审被告）：张中田，男，1957年11月16日出生，汉族，住绥化市北林区。上诉人（原审被告）：吴金忠，男，1965年8月29日出生，汉族，住友谊县。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街290号。负责人：张会来，该分行负责人。委托诉讼代理人：袁训国，男，该分行职工。委托诉讼代理人：王其力，男，该分行职工。上诉人王福成、王福才、张中田、吴金忠因与被上诉人中国银行股份有限公司双鸭山分行（以下简称中国银行双鸭山分行）借款合同纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2018）黑0502民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王福成、王福才、张中田、吴金忠上诉请求：1.请求撤销黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2018）黑0502民初1384号民事判决；2.依法改判或发回重审；3.被上诉人承担一切费用及所发生的一切费用。事实和理由：原审判决认定事实错误。在一审诉讼中认定的事实与本案真实的事实不相吻合，有悖于常理。原审法院认定案件事实不清，判决驳回被上诉人的诉请。被上诉人与四上诉人签订的《贷款合同》是双方真实意思的表现，合同成立并依法生效，双方约定了借款期限及保证期间吴金忠、王福成、王福才均已还清借款，只有张中田未全部还款，被上诉人应当在诉讼时效期间届满内对债务人及保证人主张权利，在借款合同中所约定的时间为两年，诉讼时效有效期是2014年4月1日至2016年4月1日，且在约定的借款有效时间及保证期间内向三上诉人主张对张中田借款共同承担保证责任，被上诉人未提交证据足以证明诉讼时效期间内向债务人主张还款190000元及约定利息（利息以中国银行双鸭山分行计算机系统自动生成本息数额为准），在保证期间内并未向三保证人主张承担保证责任，被上诉人要求三上诉人承担连带保证责任应当得到法院不予支持。四上诉人所上诉的请求符合《合同法》、《民法通则》、相关的法律规定，须有请求权的存在。诉讼时效是对请求权的限制，没有请求权，也就无从适用诉讼时效。须有怠于行使权利的事实。诉讼时效是对权利人的督促，实际上也是对义务人的保护，如果权利人怠于行使权利经过一定的期间，由没有其他事由致使诉讼时效中断或中止，则诉讼时效产生法律效果。怠于行使权利的事实持续存在，致使诉讼时效期间届满。届满有时又称为诉讼时效。所以，在本案中被上诉人诉求四上诉人从2014年至2019年时隔5年之久以超诉讼时效。不应得到法院的支持。涉案的借款190000元及约定利息已超诉讼时效，向三保证人主张保证责任超时效，不应得到法院的支持。中国银行双鸭山分行向一审法院起诉请求：1.被告张中田向原告偿还借款本金190000元，利息45038.33元（利息及罚息截止日期至2016年6月30日）；2.2016年7月1日起，其余利息按合同约定继续计算；3.四被告互为承担连带保证责任；4.四被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年4月1日，被告吴金忠、王福成、王福才、张中田因生产所需资金，在原告中国银行办理了益农贷·种植贷贷款业务，并签订了农户联保贷款申请表。合同约定四被告每人借款200000元，借款期限12个月，利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%计息。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。2014年4月28日，中国银行向四被告每人发放贷款200000元。张中田未按约定偿还借款本息，尚欠本金190000元及利息。2017年2月10日，中国银行双鸭山分行在索款无望的情况下，诉至友谊县人民法院，撤回起诉后又诉至本院。一审法院认为，我国法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张中田应按合同约定期限返还借款并支付逾期利息。四被告与原告中国银行签订了《农户联保贷款申请表》，应按协议约定互相承担连带保证责任。中国银行主张被告张中田给付借款本金、利息，被告吴金忠、王福成、王福才承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定且有证据佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告张中田于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司双鸭山分行借款本金190000元及约定的利息（利息以中国银行股份有限公司双鸭山分行计算机系统自动生成本息数额为准）；二、被告吴金忠、王福成、王福才对以上债务承担连带保证责任。三、被告吴金忠、王福成、王福才承担保证责任后，有权向被告张中田追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元由被告吴金忠、王福成、王福才、张中田承担。案件受理费4826元由被告吴金忠、王福成、王福才、张中田负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：确认一审法院认定事实。本院认为，对四上诉人主张的被上诉人提起诉讼已超过诉讼时效期间的问题。本院认为，案涉借款合同签订日期为2014年4月1日，借款期限为12个月，应从合同履行期限届满之日起计算诉讼时效期间，也即从2015年4月1日起起算，根据《民法总则》第201条规定，诉讼时效期间届满日为2017年4月1日，被上诉人于2017年2月10日向友谊县人民法院提起诉讼，诉讼时效中断，此时应当认为被上诉人向法院提交诉讼材料或口头起诉，就应当认为诉讼时效中断，无需等待法院受理，故其提起诉讼之日为诉讼时效中断之日，故之后被上诉人于2018年7月19日再次提起诉讼，并未超过诉讼时效期间。对于保证期间已过问题，本院认为，保证期间为主债务履行期限届满之日起起算，借款合同的主债务履行期限届满日为2015年4月1日，且借款合同约定的保证期间为二年，故保证期间届满日也为2017年4月1日，被上诉人于2017年2月10日提起诉讼并未超过保证期间，在被上诉人提起诉讼后起算保证责任的诉讼时效期间，因《民法总则》于2017年10月1日生效，故其保证责任的诉讼时效期间为3年，从2017年2月10日起算，被上诉人于2018年7月19日再次提起诉讼并未超过保证责任的诉讼时效期间。另，四上诉人于一审中并未提起诉讼时效抗辩，于二审中提及本院不予支持。综上所述，王福成、王福才、张中田、吴金忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4826元，由王福成、王福才、张中田、吴金忠负担。本判决为终审判决。审判长  高山峰审判员  王甜甜审判员  岳 明二〇二〇年六月十七日书记员  高欣宇
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执482号之二 移送执行机关：四川省德阳市中级人民法院。 被执行人：广元市大光明实业有限公司，住所地四川省广元市利州西路1号。 法定代表人：黄存光。 四川省德阳市人民检察院指控被告人苏活林等犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2015）德刑一初字第16-2号《刑事判决书》已经发生法律效力，判决责令各被告人退赔，并继续追缴涉案财物。该案的财产刑已立案移送执行机构执行，本院在执行过程中查明，本院（2015）德刑一初字第16-9号《冻结令》已冻结被执行人广元市大光明实业有限公司在绵阳市支行账号70×××34内存款13100.00元系涉案应追缴款项，现该款项已依法划拨至本院指定账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川06执482号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 正 审判员 程 鹏 审判员 李红兵 二〇二〇年六月二十四日 书记员 杨 琴
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3744号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔晓秋，女，1971年10月20日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：李进考，河北新星律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐忠元，男，1967年9月25日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：李进考，河北新星律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）：李新峰，男，1967年9月25日出生，汉族，住河北省新乐市木村乡政府西侧。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘家国，男，1975年9月11日出生，汉族，住山东省滨州市无棣县经济开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄新特尔电子科技有限公司，住所地河北省新乐市木村乡政府西侧。 法定代表人：李新峰。 再审申请人乔晓秋、徐忠元因与被申请人李新峰、刘家国、石家庄新特尔电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 乔晓秋、徐忠元申请再审称，1.原审判决认定事实错误。被申请人因经营需要于2012年12月10日向申请人借款20万元后，陆续以给付货物的方式支付利息，至2017年3月止停止支付。申请人通过电话、微信及到被申请人驻地催要借款，故本案并未超过诉讼时效。2.本案涉嫌枉法裁判，李新峰并未参加一、二审审理，石家庄新特尔电子科技有限公司仅委托代理人参加一审开庭，不符合常理，刘家国未提出诉讼时效问题。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案中，乔晓秋、徐忠元出借款项的时间为2012年12月10日，约定的借款期限为两个月。依据上述法律规定，乔晓秋、徐忠元应在2015年2月9日前提起诉讼，故乔晓秋、徐忠元于2019年5月21日提起本案诉讼，已经超过诉讼时效。申请再审期间，乔晓秋、徐忠元提交的电话录音、增值税专用发票、微信记录、酒店结账单拟证明催要借款的事实，上述证据均属于在原审期间客观存在且属于乔晓秋、徐忠元持有的材料，乔晓秋、徐忠元未说明逾期提交的合理理由，该再审申请理由不成立。综上，乔晓秋、徐忠元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回乔晓秋、徐忠元的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  郭宝永 二〇二〇年六月十七日 书记员  李昭蕊
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初1749号原告：长春大禹物业责任有限公司，住所地：长春市朝阳区。法定代表人：王卫宁,董事长。委托诉讼代理人：于海洋，男，汉族，1996年6月1日生，住黑龙江省克山县，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：季红，女，汉族，1987年10月01日生，住长春市绿园区。原告长春大禹物业有限责任公司与被告季红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告长春大禹物业有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春大禹物业有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春大禹物业有限责任公司撤诉。审判员  黄相立二〇二〇年六月二十四日书记员  孙军严
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执2316号 郑万萍、王文江： 我院立案受理的申请执行人郑万萍与被执行人王文江民间借贷纠纷一案，被执行人王文江已履行(2018)闽0802民初9197号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执312号申请执行人：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区。负责人：李会甫，职务：行长。被执行人：李泽志，男，1979年1月3日出生，汉族，住河南省内黄县。申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行与被执行人李泽志信用卡纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院于2019年10月25日作出的（2019）豫0505民初2194号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李泽志于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安阳分行截止到2019年6月20日的借款本金58082.04元、利息17264.48元、违约金10824.03元，合计86170.55元以及2019年6月21日起至实际清偿之日的利息及违约金，具体数额按照原被告签订的信用卡领用合约的约定计算；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。因被执行人李泽志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询间、并报告财产状况，但被行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查封被执行人名下位于安阳市文峰区XX号（2023年5月24日查封期限届满），暂无法执行。2.查明被执行人有豫Ｅ×××××号汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年5月21日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.对被执行人名下公积金账户信息予以冻结（2022年5月24日查封期限届满），因公积金提取条件限制，暂无法提取。三、通过委托调查，电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调査措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权尚余86170.55元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李泽志负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年六月二十四日书记员  宋丹丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7924号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄利纲，男，1971年2月18日出生，汉族，住所：福建省浦城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄利纲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年1月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年1月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月28日尚欠本金余额10000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄利纲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告黄利纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  甘 露
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执707号 申请执行人施昌盛，男，1994年10月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人李军，男，1993年3月10日出生，汉族，住贵州省。 被执行人李东来，男，1994年10月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳春市。 关于申请执行人施昌盛、李军与被执行人李东来责令退赔一案，广东省佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤0608刑初542号刑事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被告李东来应退还被害人施昌盛、李军4200元。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定义务。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网等方式查询，依法冻结了被执行人李东来名下银行账户,但冻结的账户里均没可供执行的金额。除此，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人李东来列入失信名单和发布限制消费令。 本院认为，经穷尽执行措施，除已采取强制执行措施的财产，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  易倩华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9998号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。 负责人关忠。 委托代理人吴峰海、陈素娟，均系该分行员工。被执行人陈金桥，男，1989年7月20日出生，汉族，住广西钦州市钦北区那蒙镇。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈金桥借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初21742号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金23466.97元及利息、罚息、复利（截至2018年4月18日，利息为3440.73元、罚息为4847.87元、复利为949.39元，后续罚息按月利率2.235%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）,支付诉讼费617.62元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的42227.29元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人陈金桥纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执9998号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月十七日 书记员  张顺权
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢962号申请执行人：乔珍芳，女，1944年1月27日出生，汉青岛市即墨区221。被执行人李茂桐，男，1970年1月26日出生，汉青岛市即墨区女39。本院（2015）即民初字第993号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：山东省青岛市即墨区人民法院（2015）即民初字第993号民事判决书确定的义务依申请执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年六月二十三日书记员  李正强
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初7359号原告汪宪良，男，汉族，1974年2月6日出生，住信阳市浉河区。被告毛保明，男，成年，住信阳市浉河区。本院在审理原告汪宪良诉被告毛保明民间借贷纠纷一案过程中，经审查，起诉书所列地址不能送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告汪宪良的起诉。本案受理费375元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇二〇年六月二十四日书记员  肖剑
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执2097号 申请执行人：梁志坤，男，1966年2月9日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：胡木林，男，1982年11月10日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：徐彬，男，1982年11月6日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人梁志坤与被执行人胡木林、徐彬租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初3900号民事调解书已发生法律效力，但被执行人胡木林、徐彬至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人胡木林、徐彬银行存款计人民币70950元（含本金、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二〇年六月一十七日 书记员  刘景龙
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1521号原告：吕留生，男，1965年11月15日出生，户籍地包头市，现居住包头市。被告：周春海，男，1972年1月5日出生，户籍地包头市，现租住包头市。委托诉讼代理人：杨冬梅（周春海妻子），现租住包头市。被告：杨冬梅，女，1974年4月3日出生，户籍地包头市，现租住包头市。原告吕留生与被告周春海、杨冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告与被告杨冬梅及周春海委托诉讼代理人杨冬梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕留生向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告周春海、杨冬梅共同偿还借款本金14.5万元及利息，利息按照年息24%，以14.5万元为本金从2019年2月1日起计算至债务全部清偿日止，利随本清；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年7月22日共同向原告借款10万元，约定借期1年，月息三分，被告出具借条一张；2018年4月11日又向原告借款10万元，约定借期2018年4月11日至2018年9月11日，月息三分。原告以银行转账形式向二被告交付19.5万元。二被告于2018年9月份还款5万元，后再未还款，故诉至法院。二被告辩称，借款事实认可，本金同意偿还，利息不同意偿还。原告为证明其主张向法庭提供了借条两份，交易明细两张，证明被告向原告借款，双方约定借款期限及用途。二被告认可证据真实性。二被告为反驳原告的主张，向本院提交借记卡账户明细9张，微信转账9张，微信截图1张，证明原告是职业放贷人向很多人放贷，原告出借款项为月息3分，借款存在预扣利息，被告多次威胁原告，同时证明被告向原告偿还款项情况。原告认可真实性，对证明目的不认可。根据原被告举证质证情况，本院认定事实如下：一、2017年8月24日，二被告向原告借款10万元，约定月息3分，并出具借条一张，原告向被告杨冬梅账户转款9.8万元。2018年4月11日，二被告再次向原告借款10万元，约定月息3分，并出具借条一张，原告向被告杨冬梅账户转账9.7万元。原告共计向二被告交付19.5万元。二、原被告均认可，二被告共计偿还99700元。三、原告曾向多人多次出借款项，且在昆区法院作为原告多次起诉民间借贷纠纷案件。本院认为，原告作为自然人，无放贷资格，其向多人出借款项，从事有偿借贷行为，违反了相关法律规定，其与二被告之间的借贷合同无效。二被告应当将19.5万元款项返还给原告。原告认可二被告向其支付了99700元，故二被告应当继续返还原告95300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百九十六条规定，判决如下：一、被告杨冬梅、周春海于本判决生效后十日内返还原告吕留生95300元；二、驳回原告吕留生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4018元（原告已预交），适用简易程序减半收取计2009元，由原告吕留生负担979元，由被告杨冬梅、周春海负担1030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 崔 静 二〇二〇年六月二十三日书记员 张丹丹附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。