北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1452号原告：赵久宝，男，汉族，1962年12月24日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：马金升，北京市方桥律师事务所律师。被告：北京华亿伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：黄少华，总经理。委托诉讼代理人：郭杨，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔猛，北京市康达律师事务所实习律师。原告赵久宝与被告北京华亿伟业房地产开发有限公司（以下简称华亿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵久宝及其委托诉讼代理人马金升，华亿公司委托诉讼代理人郭杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵久宝向本院提出诉讼请求：1.判令解除赵久宝与华亿公司于2009年10月19日签订的《协议书》；2.判令华亿公司偿还借款本金4772118.35元并支付利息（以4772118.35元为基数，按照年利率24%计算，自2009年5月7日起支付至实际付清之日止）；3.诉讼费用由华亿公司承担。事实和理由：赵久宝于2009年5月6日，借给华亿公司4772118.35元，期限至2009年10月19日，本息合计为600万元。后因华亿公司资金紧张，双方达成协议，约定将华亿公司开发的楼房13套，抵给赵久宝以偿还借款。鉴于目前国家的限购政策，华亿公司的房产没有过户给赵久宝。另据赵久宝了解，华亿公司的部分房产已经被拍卖，故赵久宝要求解除双方签订的《协议书》，并要求华亿公司按照民间借贷关系偿还借款。华亿公司辩称，同意赵久宝第一项诉讼请求，解除双方签订的《协议书》。不同意赵久宝的第二项和第三项诉讼请求。第一，《协议书》在签署时没有发现双方有来往借款，协议签订时赵久宝与华亿公司之间不存在民间借贷关系；第二，关于本金问题，赵久宝所称欠款数额是有零有整的，但借款通常应该是整数借款。且从现有证据看，赵久宝并未向华亿公司汇过任何款项。本院经审理认定事实如下：赵久宝提交存折账户，显示2009年5月6日支出现金4772118.35元。赵久宝称该笔款项是华亿公司的借款，当时华亿公司的法定代表人苗峰欠北京市平谷区京平高速公路建设拆迁工作领导小组办公室（以下简称京平高速办公室）3000万元无法偿还，后苗峰因车祸去世，苗峰的妹妹苗杰找到赵久宝借款，用于偿还京平高速办公室的欠款。赵久宝提供京平高速办公室账户的交易对手信息，显示2007年9月12日，京平高速办公室转出3000万元；2008年8月12日，京平高速办公室收入华亿公司三笔转账共计1500万元，2009年5月6日，该账户收入4772118.35元，交易受理行为北京农商银行xx支行营业部。此外，2008年10月10日由北京万浦之业商贸有限公司（以下简称万浦公司）转入京平高速办公室账户1050万元，赵久宝称该款项为华亿公司委托万浦公司偿还京平高速办公室的借款。关于款项的出借过程，赵久宝称在2009年5月6日，华亿公司姓乔的会计算好欠款本息后，与赵久宝一同前往北京农商银行延庆支行营业部，赵久宝在银行柜台办理4772118.35元取现手续，由银行直接将款项转入京平高速办公室账户，所有转款手续都是在银行进行办理，4772118.35元现金并未实际取出。2009年10月19日，华亿公司（甲方）与赵久宝（乙方）签订《协议书》，协议约定：甲方曾向乙方借款，至2009年10月19日经双方协商甲方共欠乙方本息合计为六百万元。经甲乙双方协商一致同意，用甲方公司所开发的房产进行债务冲抵，双方协议如下，供双方共同遵守：一、甲方用于冲抵乙方债务的楼房座落于北京市通州区漷县镇万驰家园小区，甲方保证对于用于冲抵债务的楼房拥有完整产权，与第三方无产权纠纷。甲方用于冲抵乙方债务的楼房共十三套，分别为：x号楼x单元xx、xx、xx、xx；x号楼x单元xx；4单元xx、xx、xx；x单元xx、xx、xx。x号楼x单元xx；x单元xx。二、本协议签订后，乙方享有上述房屋的所有权，甲方应为乙方办理完整的房屋产权手续，并保证与其他购房者享有同等权利。乙方同时承担与其他购房者同等义务。三、甲乙双方经过楼房债务冲抵后，乙方向甲方支付三万七千九百五十元（楼房面积与抵债差额款），双方债权债务清结，再无其他争议。四、本协议自双方签字或盖章之日起生效，任何一方不得违约。五、本协议一式两份，甲乙双方各保存一份。华亿公司在甲方处加盖公章，赵久宝在乙方处签字。赵久宝称，因华亿公司原法定代表人死亡，赵久宝担心出现无法偿还借款的情况，所以找到华亿公司实际控制人苗杰签订了《协议书》。协议中第三条中约定了乙方需要向甲方支付37950元，是因为十三套楼房按照市场价格折算后是6037950元，所以赵久宝需要补差价。另据赵久宝所述，2009年10月21日案涉房屋已经做过网签，但是后来案涉房屋被法院司法查封，准确时间不记得了。此后因为出台了限购政策，以房抵债就无法继续推进了。赵久宝和华亿公司时任法定代表人朱景强进行过协商，但是没有达成协议。故赵久宝要求解除双方于2009年10月19日签订的《协议书》，并要求华亿公司偿还欠款4772118.35元及利息。对于上述事实，华亿公司称，同意解除《协议书》，不同意偿还4772118.35元及利息。赵久宝提供的交易信息仅能够证明赵久宝支出了4772118.35元、京平高速办公室收入了4772118.35元款项，但不能证明该笔款项是赵久宝向华亿公司出借的款项，也不能证明是赵久宝代华亿公司偿还的欠款。关于借款事实，华亿公司称，苗杰未向赵久宝借款，亦未要求赵久宝向京平高速办公室汇款，有可能是赵久宝自己出钱弥补亏空。《协议书》是赵久宝自称苗峰向其借款，苗杰在未核实借款的真实性的情况下，签订了以房抵债的《协议书》，当时房屋做了网签。关于华亿公司与京平高速办公室账目往来情况，华亿公司称，只核实到京平高速办公室于2007年9月12日向华亿公司汇款3000万元，未查询到该款项支出的去向，未查询到2008年8月2日向京平高速办公室汇款的证据和记录，也未核实到2008年10月10日万浦公司汇款的相关情况。关于利息的计算，根据赵久宝提供的利息计算说明，2009年5月6日，赵久宝给付华亿公司款项4772118.35元，至2009年10月19日，华亿公司应该归还本息600万元，利息约为年利率56.575%。赵久宝称因约定利息高于国家规定的最高限，所以赵久宝自愿调整为年利率24%。华亿公司称赵久宝与华亿公司没有借款合同或其他借款凭证，所以也没有约定利息，即使《协议书》中约定借款本息为600万元，也不能确定借款利息的数额，而且借款已经超过法定诉讼时效。上述事实，有赵久宝向本院提交的协议书、银行存折、交易对手信息，京平高速办公室交易对手查询信息、利息计算说明及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：赵久宝与华亿公司签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现赵久宝要求解除《协议书》，因华亿公司不持异议，本院予以支持，解除时间应在本院开庭之日2020年4月24日。关于赵久宝要求华亿公司偿还借款4772118.35元的诉讼请求。本院认为，第一，赵久宝与华亿公司是否存在民间借贷关系。华亿公司和赵久宝签订的《协议书》，明确载明华亿公司曾向赵久宝借款，本息合计600万元，华亿公司同意以所开发的房产进行抵债。从协议约定内容看，华亿公司明确确认其与赵久宝之间存在民间借贷的合意及事实，华亿公司在落款处加盖公章，应视为对协议内容的确认。关于华亿公司称苗杰未向赵久宝借款，但因赵久宝自称苗峰向其借款，苗杰在未核实借款真实性的情况下签订《协议书》的意见，本院认为，华亿公司称在未核实借款真实性的情况下签订标的达600万元的以房抵债《协议书》，并不符合常理，本院对该意见不予采纳，双方之间民间借贷关系真实有效。第二，关于款项出借情况，赵久宝称，2009年5月6日其从个人账户中取现4772118.35元，并当即打入京平高速办公室的账户，该款项就是华亿公司的借款，用于偿还华亿公司欠付京平高速办公室款项。对此，华亿公司不予认可。本院认为，从款项金额看，2009年5月6日，赵久宝的存折账户取现4772118.35元，京平高速办公室账户同日收入款项也是4772118.35元，两笔金额并非整数，但完全一致，赵久宝对款项出借过程也能作出合理解释，故本院认定京平高速办公室收到的4772118.35元就是赵久宝支付。关于赵久宝称该款项是偿还华亿公司欠京平高速办公室的借款，本院认为，华亿公司认可收到京平高速办公室转款3000万元，而根据京平高速办公室账户显示，华亿公司于2008年8月12日向京平高速办公室转账1500万元，此外，万浦公司于2008年10月10日向京平高速办公室转账1050万元。赵久宝称，京平高速办公室向华亿公司出借3000万元后，扣除华亿公司还款的1500万元、万浦公司还款的1050万元，华亿公司尚欠借款本金450万元，再加上利息，赵久宝共计代华亿公司偿还尾款4772118.35元。结合赵久宝陈述的借款过程，赵久宝提交证据能形成完整的证据链，佐证赵久宝款项出借的事实及用途，本院对此予以确认。第三，关于华亿公司主张借款已过诉讼时效，本院认为，双方签订的《协议书》中，华亿公司同意以房产抵偿债务，应视为对偿还债务的承诺，现《协议书》于2020年4月24日解除，赵久宝重新主张华亿公司偿还借款，并未超过诉讼时效，故对于华亿公司的抗辩理由，本院不予采纳。华亿公司收到赵久宝出借款项后，理应依约予以返还，现拖欠未付，已构成违约，应承担继续支付之责。故对于赵久宝要求华亿公司偿还借款本金4772118.35元的诉讼请求，本院予以支持。华亿公司未依约偿还借款，理应支付利息，关于利息计算标准，由于赵久宝是在2009年5月6日向华亿公司出借4772118.35元，而根据双方在《协议书》约定，截至2009年10月19日，华亿公司应该归还本息600万元，由此可以得知双方约定的利息约为年利率56%。现赵久宝自愿降为年利率24%标准进行主张，本院对此不持异议。故对于赵久宝要求华亿公司支付利息（以4772118.35元为计算基数，按照年利率24%标准计算，自2009年5月7日起算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、确认原告赵久宝与被告北京华亿伟业房地产开发有限公司于2009年10月19日签订的《协议书》于2020年4月24日解除；二、被告北京华亿伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告赵久宝欠款4772118.35元并支付利息（以4772118.35元为计算基数，按照年利率24%标准计算，自2009年5月7日起算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22488元，由被告北京华亿伟业房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二〇年六月一日书记员  郭思雨