广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民撤3号原告：廖烈和，男，1970年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：蒋国光，广东深博律师事务所律师，执业证号14403200610370634。委托诉讼代理人：万田可，广东深博律师事务所实习律师。被告：游壮林，男，1975年5月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：郑杏捞，广东贤耀律师事务所律师，执业证号14403201511429490。被告：游镇财，男，1971年4月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：游亚勿，女，1972年11月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告廖烈和与被告游壮林、游镇财、游亚勿第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销（2017）粤0303民初14494号民事调解书，并依法驳回被告游壮林的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由:2016年4月，因被告游镇财、游亚勿一直拖欠原告借款本金及利息拒不归还，原告向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼。经过审理，深圳市龙岗区人民法院作出（2016）粤0307民初5603号民事判决书。后被告游镇财提起上诉，深圳市中级人民法院经过审理，作出（2017）粤03民终8191号民事判决书。判决生效后，原告向深圳市龙岗区人民法院申请执行，执行案号为（2017）粤0307执14226号。诉讼过程中，原告首轮查封了被告游亚勿名下位于深圳市罗湖区罗沙路北鹏兴花园19栋101号房产（不动产证号:2000413914）。执行过程中，执行法院成功拍卖了该套房产。在对该房产的拍卖款进行分配时，被告游壮林突然以（2017）粤0303民初14494号《民事调解书》为依据参与了分配。原告认为，被告游壮林与被告游镇财、游亚勿通过虚构诉讼，参与执行款的分配，严重损害了原告的合法权益。首先，从被告游壮林与被告游镇财、游亚勿的关系上来说，被告游壮林是被告游镇财的堂弟，双方为亲属关系。被告游壮林经济并不富裕，不具备向被告游镇财、游亚勿出借190万元的经济实力。其次，从被告游壮林诉被告游镇财、游亚勿民间借贷纠纷一案本身而言，该案于2017年7月5日立案，2017年9月8日调解结案，结案速度极快。被告游壮林与被告游镇财、游亚勿之间达成的调解书中的调解金额与被告游壮林的起诉金额完全一致，且“诉讼费用”也全部由被告游镇财、游亚勿承担。调解书于2017年9月8日达成，约定被告游镇财、游亚勿需在“2017年9月10日前”一次付清所有款项（包括所有本金及利息合计269.8万元），不符合一般调解方案设置的规律。结合被告游镇财、游亚勿当时的财产状况，这种调解结果也不符合实际情况。最后，从被告游壮林申请执行的时机上来说，2017年9月10日，被告游镇财、游亚勿未按照约定履行还款义务时，即可直接申请强制执行。但被告游壮林直至2018年3月才申请强制执行，当时原告方正申请执行法院对深圳市罗湖区罗沙路北鹏兴花园19栋101号房产（不动产证号:2000413914）进行拍卖。2018年3月，该房屋的拍卖信息被公示在阿里拍卖网。原告认为，被告游壮林与被告游镇财、游亚勿通过虚假诉讼，快速达成调解协议，用以参与执行款的分配，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》等相关法律的规定，原告诉请法院撤销该民事调解书，人民法院也有责任、有义务主动审查并撤销该虚假诉讼形成的裁判文书。综上，三被告实施虚假诉讼，不仅侵害原告的合法权益，而且浪费国家司法资源，严重损害司法权威，相关法律及文件对此均规定必须坚决打击。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第三人撤销之诉中的第三人一般不包括普通债权人，但如果债权人有证据证明裁判文书主文确定的债权内容部分或全部虚假的，可以提起第三人撤销之诉。因此，在此种情况下赋予普通债权人提起第三人撤销之诉的权利，旨在为在虚假诉讼中受损的普通债权人提供救济，当事人争议的焦点为原生效案件是否涉及虚假诉讼，即一方当事人的实体权利是否真实存在。但普通债权人获得救济的途径并非局限于提起第三人撤销之诉，如普通债权人已经通过其他救济途径提起相应的诉讼，则不能同时或继续提起第三人撤销之诉，以防止当事人滥用诉权。本案原告于2019年10月28日向深圳市福田区人民法院提起执行分配方案异议之诉[案号为：（2019）粤0304民初51908号]，起诉被告包括本案三被告。事实和理由为，原告与被告游镇财、游亚勿民间借贷纠纷一案深圳市龙岗区人民法院作出（2016）粤0307民初5603号民事判决书。后被告游镇财提起上诉，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终8191号民事判决书。判决生效后，原告向深圳市龙岗区人民法院申请执行，执行案号为（2017）粤0307执14226号。诉讼过程中，原告首轮查封了被告游亚勿名下位于深圳市罗湖区罗沙路北鹏兴花园19栋101号房产（不动产证号:2000413914）。执行时，因该房产涉及抵押，2019年4月16日，抵押权人[执行案号：（2018）粤0304执恢1979号]的执行法院成功拍卖了该套房产，成交价为5228521.18元，扣除执行费用、清偿抵押权人的优先受偿的债权并给被执行人预留租金后的拍卖余款为2769001.12元。在进行分配时，突然涌入大量案件参与分配。原告认为，参与分配的债权中含有大量虚假债权，（2018）粤0304执恢1979号案分配方案对虚假债权的认可严重损害了原告的合法权益。请求法院:1.判决撤销（2018）粤0304执恢1979号案关于深圳市罗湖区xx房产拍卖所得价款的执行分配方案；2.判决被告游壮林对被告游镇财、游亚勿主张享有的债权不能参与分配；3.将拍卖深圳市罗湖区xx房产后取得的价款在扣除执行费用、清偿抵押权人的优先受偿的债权并给被执行人预留租金后的拍卖余款2769001.12元全部分配给原告；4.诉讼费由被告承担。目前该案尚未审结。原告在该案中主张的事实理由与本案主张的事实理由一致，均认为三被告的民间借贷案件涉及虚假诉讼。执行分配方案异议之诉所涉纠纷具有双重性，使得该诉具有双重目的，即确认涉及争议的实体权利是否存在，以及分配方案是否变更。原告提起执行分配方案异议之诉的事由并不是主张执行行为违反程序法，而是以涉及虚假诉讼为由阻止其他债权人受偿。原告已经选择了通过该诉讼程序进行权利的救济，且该案尚未审结，原告不能再提起第三人撤销之诉。因此，本案应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告廖烈和的起诉。本案不收取诉讼费（原告预交21900元予以退回）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  曾燕丽审判员  黄晓美审判员  林显志二〇二〇年六月十五日书记员  郑南桓