wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2475号原告阿里巴巴集团控股有限公司，住所地开曼群岛大开曼岛资本大厦一座四层847号邮箱。法定代表人李嘉明，资深法律顾问。（未到庭）委托代理人孟鸽，北京多禾律师事务所律师。（到庭）委托代理人孔欢，北京多禾律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人托娅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第266056号关于第35257186号“躺平”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月31日。开庭审理时间：2020年6月15日。被告以原告申请的第35257186号“躺平”商标（简称诉争商标）指定使用在第9类、第16类除“杂志（期刊）”外的商品上、第35类、第37类、第38类、第41类、第42类、第45类商品上缺乏应有的显著性为由，依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项、第三十条、第三十四条作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品和服务上的注册申请。原告诉称：请求撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。诉争商标的申请注册并未违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定，具体理由如下：一、原告将其家具平台取名为“躺平”二字能够传递品牌文化，没有任何主体将“躺平”作为品牌名称使用。更无主体提出注册申请，诉争商标极具创意，具有显著性，能够发挥商标的识别作用。二、与“躺平”类似的词语“立正”作为商标已经在多个类别上核准注册，诉争商标也应核准注册。三、经过原告对“躺平”的大量实际使用和宣传，诉争商标更加充分的发挥了商标的识别作用，已经与原告形成了唯一对应关系，显著性进一步增强。四、其他主体已经开始抢注“躺平”商标，一旦诉争商标被驳回，原告将陷入维权困难的境地。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：阿里巴巴集团控股有限公司。2、申请号：35257186。3、申请日期：2018年12月12日。4、标识:5、指定使用的商品/服务（第9类）：计算机软件（已录制）；可下载的手机应用软件等；（第16类）：纸；印刷品；印刷出版物等；（第35类）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理辅助等；（第37类）：维修信息；室内装潢；计算机硬件安装、维护和修理等；（第38类）：新闻社服务；信息移送；移动电话通讯等；（第41类）：培训；组织教育或娱乐竞赛；提供在线电子出版物（非下载）；（第42类）：技术研究；质量评估；计算机系统分析等；（第45类）：个人背景调查；安全及防盗警报系统的监控；家务服务。二、其他事实行政阶段，原告向被告提交了以下证据材料：1、“天猫”的部分使用证据及相关报道；2、“躺平”的部分使用介绍。诉讼过程中，原告向本院提交了以下证据材料：1、“躺平”在各个浏览器的检索结果；2、“躺平”app、微博及官网、淘宝嵌入板块截图；3、“躺平”app下载量；4、广告合同、发票；5、合作协议、发票；6、新闻报道；7、与“躺平”同类型词语获准注册的商标档案；8、其他主体申请注册“躺平”商标的情况；9、淘宝、阿里巴巴认定驰名的记录上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了商标法第十一条第一款第（三）项的规定。本案中，诉争商标为纯文字商标“躺平”，具有“倒下身体休息”的含义，其固有显著性较弱，使用在诉争商标指定使用的“计算机软件（已录制）；纸；广告；维修信息；新闻社服务；培训；技术研究；个人背景调查”等商品或服务上，通常情况下相关公众不易将其作为区分服务来源的标识加以认知，缺乏作为商标标识应该具有的显著特征，故诉争商标构成商标法第十一条第一款第（三）项规定之情形。原告提交的对于诉争商标的使用证据多为其自行截取，原告提交在案的证据不足以证明诉争商标经过使用在上述商品或服务上已经获得了足以作为商标注册的显著性特征。故原告提出主张的事实与法律依据不足，本院不予支持。原告提交的淘宝、阿里巴巴商标知名度的证据与本案无关，原告提出的“立正”商标的获准注册情况与本案无关，本院不予评述。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成商标法第十一条第一款第（三）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告阿里巴巴集团控股有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告阿里巴巴集团控股有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告阿里巴巴集团控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  李天增人民陪审员  刘 亚二〇二〇年六月二十二日法官 助理  熊北辰书 记 员  刘 群
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终476号上诉人（原审起诉人）：黄立祥，男，汉族，住广州市海珠区。上诉人（原审起诉人）：黄成初，男，汉族，住广州市海珠区。上列上诉人共同的委托代理人：伍美金，女，汉族，住广州市海珠区，系黄立祥的母亲、黄成初的妻子。上诉人黄立祥、黄成初因诉广州市人民政府行政告知纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院作出的（2020）粤71行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为：本案系行政告知纠纷，争议的焦点问题是黄立祥、黄成初提起的本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，黄立祥、黄成初向广州市人民政府提出撤销《不予国家赔偿决定书》等行政复议申请。由于广州市城市管理综合执法局海珠区分局于2017年4月13日作出《不予国家赔偿决定书》，仅系赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求先行处理的程序性行为，并非独立可复议的行政行为,明显不属于行政复议范围。退一步而言，无论黄立祥、黄成初提出的申请事项是否属于复议受理范围，其于2019年12月23日提出该复议申请事项，亦已超过行政复议法定受理期限。故广州市人民政府作出穗府行复（2019）2588号《告知书》，指引和告知的结果对黄立祥、黄成初权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。经原审法院释明后，黄立祥、黄成初仍坚持其诉讼请求，其起诉不符合行政诉讼法的起诉条件。据此，原审法院裁定对黄立祥、黄成初的起诉不予立案，并无不当，本院依法予以维持。黄立祥、黄成初上诉认为一审超期作出裁定，其起诉属于行政诉讼受案范围，请求撤销一审裁定及被诉告知书等主张，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，黄立祥、黄成初的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年六月三十日书记员  王秋喆
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执99号之二十五被执行人：林映霞，女，汉族，1978年12月30日生，住当阳市。本院依据已经发生法律效力的宜昌市葛洲坝人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林映霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林映霞在中国农业银行62×××62账户内存款人民币56847680.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 蒋 伟二〇二〇年六月十九日书记员 向秋禹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3406号上诉人（原审原告）：深圳天俊实业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道东门南路外贸食出大厦，统一社会信用代码91440300617404195M。法定代表人：董巍。委托诉讼代理人：叶文达，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦斓，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：潘伟民，男，汉族，1981年5月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：冯向阳，广东世纪华人律师事务所律师。上诉人深圳天俊实业股份有限公司（以下简称天俊公司）与被上诉人潘伟民因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人天俊公司上诉请求：依法撤销（2019)粤0303民初31868号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人潘伟民答辩称，一审判决正确，符合事实。上诉人的上诉状陈述没有依据，关于诉讼时效的问题，法律明确规定，不仅仅是诉讼可以引起时效的终止，比如电话、书信都可以引起时效中断。但是上诉人从来没有行使过这种途径。反诉是在被上诉人向劳动仲裁委提起劳动仲裁才反诉的。所以上诉人的主张是没有事实依据的。一审法院认定事实明确，如果亏损要由员工承担，那么赚取的利润是否都归员工所有，天俊公司的主张是不对的，是与法律相违背的。上诉人天俊公司向一审法院起诉请求：1、判令潘伟民向天俊公司赔偿经济损失1700万元；2、判令全部诉讼费用由潘伟民承担。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回深圳天俊实业股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币10元，由深圳天俊实业股份有限公司负担。本院经二审查明，天俊公司于2019年5月13日向深圳市福田区人民法院提起诉讼，要求潘伟民以及案外人深圳市面中宝实业有限公司、深圳市宝安区石岩深鹏日用制品加工厂、深圳市家乐福商业有限公司、深圳乐荣超市有限公司、东莞家乐福商业有限公司、钟利敏向其支付拖欠的采诗系列纸巾产品的货款8956091元及利息，该案目前尚在审理过程中。另查，一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，潘伟民与天俊公司之间的劳动合同合法有效，双方之间的权利和义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据一审查明的事实，天俊公司以潘伟民作为商品贸易部负责人，在人造花出口业务、悠哈糖代理经销业务、采诗纸巾内销业务中发生巨额逾期应收货款，给公司造成重大损失并负有责任为由，于2018年6月20日与潘伟民解除了劳动合同。以上事实说明，天俊公司于2018年6月20日已经知悉其权利受到侵害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，天俊公司应在一年之内，也即应于2019年6月20日以前申请仲裁。根据天俊公司在一审中提交的起诉状、先行调解通知书和受理案件通知书等证据可知，天俊公司于2019年5月13日已经向深圳市福田区人民法院提起诉讼，要求张晓强及案外人向其支付采诗系列纸巾产品的货款及利息，该诉讼行为构成时效中断，因此，本院认为，天俊公司于2019年7月25日向潘伟民主张权利，要求其赔偿采诗系列纸巾产品的损失，没有超过仲裁时效。因天俊公司没有提交证据证明，其在2019年6月20日以前已就人造花出口业务、悠哈糖代理经销业务等其他损失向潘伟民主张权利，故本院认为，天俊公司于2019年7月25日申请仲裁，其就人造花出口业务、悠哈糖代理经销等其他业务所主张的损失已经超过了法定仲裁时效，本院不予支持。关于天俊公司就采诗系列纸巾产品的货款损失，虽然正常生产经营所产生的风险及损失应由用人单位承担，但对于劳动者在工作中存在故意或者重大过失而给用人单位造成损失的，劳动者应当根据其过错程度承担相应的赔偿责任。潘伟民在承诺书中明确：“本人在公司给予风险提示的情况下坚持操作相关业务，通过计提绩效工资的方式参与该业务的利润分成，需要公司向本人选定并直接联系的客户垫付大额资金，……，本人为所负责的业务担保，如因本人所负责的业务给公司造成任何损失，由本人以个人资产及收入承担赔偿责任，……”，潘伟民的上述承诺说明，天俊公司已经明确告知潘伟民，其操作的业务存在风险，但潘伟民坚持操作，因此，本院认为，潘伟民的工作存在重大过失。鉴于天俊公司已经就采诗系列纸巾产品的货款损失向深圳市福田区人民法院提起诉讼，该部分货款是否能够收回尚不确定，故本院对天俊公司主张的该部分损失不予处理，天俊公司可待另案审理并执行终结后，根据损失情况及潘伟民的过错程度，另行主张权利。综上，上诉人天俊公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人深圳天俊实业股份有限公负担。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 罗    巧审判员 张  士  光二〇二〇年六月十九日书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执849号之十四 被执行人林成义，男，汉族，1974年09月04日生，住盖州市什字街镇邹屯村。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林成义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林成义在营口沿海银行6200630001000XXXXXX账户内存款人民币258776.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  周显广 二0二0年六月十九日 书记员  孙默然
湖南省蓝山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1127刑初123号 公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。 被告人陈永葵，男，1992年4月20日出生，汉族，湖南省蓝山县人，初中文化，务工，住湖南省蓝山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月31日被蓝山县公安局查获，于2020年3月5日由蓝山公安局决定取保候审并执行，于2020年3月23日经蓝山县人民检察院决定取保候审，于同日由蓝山县公安局执行取保候审。 手语翻译员李艳波，男，永州市特殊教育学校老师。 辩护人陈佳，男，湖南昱众律师事务所律师。 蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2020]99号起诉书指控被告人陈永葵犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月19日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人陈永葵及其辩护人陈佳、手语翻译员李艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝山县人民检察院指控，2019年10月25日14时许，被告人陈永葵在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶湘Ｍ×××××普通二轮摩托车在蓝山县，与被害人封某驾驶的教练车发生交通事故，其驾驶的摩托车撞到了教练车的左侧大灯位置。经永州大正司法定所鉴定，陈永葵血液中的乙醇含量为155.09ｍｇ／100ｍｌ。 认定上述事实的证据如下： 1.户籍资料、查获经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证：2.证人陆某的证言；3、被害人封某的陈述；4.被告人陈永葵的供述和辩解；5.现场勘验笔录；6.鉴定意见书；7.被告人陈永葵被查获时提取血液时的视频截图。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实，被告人陈永葵对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 该院认为，被告人陈永葵在道路上醉酒驾驶机动车，并造成他人车辆受损，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈永葵系聋哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻处罚。被告人陈永葵到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，真诚悔罪，并对受损车辆车主进行了赔偿，取得了对方的谅解，造成后果危害性较小，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈永葵自愿认罪认罚，根据《中华人共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈永葵拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人陈永葵对起诉书所指控的事实无异议，并当庭自愿表示认罪。 辩护人陈佳辩称，对起诉书指控事实无异议，但被告人系聋哑人，依法应当从轻或减轻处罚。 本院经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。 另查明，被告人陈永葵系多重残疾人。2019年12月26日被告人陈永葵赔偿了受害人损失人民币6000元，并取得了受害人封某的谅解。 上述事实有被告人陈永葵的供述；户籍资料、查获经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证；证人陆某的证言；被害人封某的陈述；现场勘验笔录；被告人陈永葵被查获时提取血液时的视频截图；司法鉴定意见书；赔偿调解书、谅解书等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人陈永葵在道路上醉酒驾驶机动车，并造成他人车辆受损，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈永葵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈永葵到案后如实供述了犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈永葵系聋哑人，依法可以从轻处罚。被告人陈永葵对受损车辆车主进行了赔偿，取得了受害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈永葵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第十九条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人陈永葵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判处罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黄长鹤 人民陪审员  何建明 人民陪审员  刘秋华 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  吴诗凡 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 （五）机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 （六）有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初4708号原告：熊诗美，男，汉族，1945年8月3日出生，住安徽省临泉县。原告：柳怀民，男，汉族，1942年10月27日出生，住安徽省临泉县。原告：徐建国，男，汉族，1947年2月2日出生，住安徽省临泉县。原告：张凤华，男，汉族，1958年4月24日出生，住安徽省临泉县。原告：杨东胜，男，汉族，1955年7月12日出生，住安徽省临泉县。被告：临泉县油厂破产清算组（临泉油厂破产管理小组），住所地安徽省临泉县人民东路8号油厂办公楼。组长：刘登朋，男，汉族，1965年6月3日出生，住安徽省临泉县城关镇人民东路214号1栋502室，身份证号码342122196506038251。委托诉讼代理人：王华栋，安徽安一律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪玉霖，安徽安一律师事务所实习律师。原告熊诗美、柳怀民、徐建国、张凤华、杨东胜与被告临泉县油厂破产清算组劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭审理。原告熊诗美、柳怀民、徐建国、张凤华、杨东胜、被告临泉县油厂破产清算组的委托诉讼代理人王华栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊诗美、柳怀民、徐建国、张凤华、杨东胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告根据临泉县油厂破产清算组的补偿方案标准,依法支付原告熊诗美、徐建国、张凤华、杨东胜4人经济补偿金共计121930元;2、判令被告支付原告熊诗美、柳怀民、徐建国、张凤华、杨东胜5人工资生活费共计136960元;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：临泉油厂因经营不善,长期资不抵债,企业无法正常运作,根据安徽省委省政府皖发【2006】16号文件精神及临泉县委县政府临发【2007】15号文件精神,结合油厂实际,于2008年召开企业全体职工大会表决通过破产,并于2008年12月向临泉县人民法院正式申请破产。临泉县人民法院于2009年4月作出裁定,依法宣告临泉油厂破产清算。企业自宣布破产后,所有职工都依法依规享受破产分配补偿安置政策,但对原告却不进行补偿分配安置,同是一个单位职工,为什么同工、同岗不同酬?被告以原告是军转干部为由,拒绝对其补偿安置是错误的。原告为维护合法权益,于2019年12月16日向临泉县退役军人事务局申请享受分配补偿诉求,并请求支持,退役军人事务局非常重视,为维护退役军人合法权益,于2020年4月13日向被告主管部门临泉县商务粮食局发工作意见指导函,请商务粮食局依法依规对原告办理破产分配补偿,被告拒不执行对原告进行破产分配补偿,坚持其错误。综上所述，原告是军转干部,更是单位职工,在企业破产分配补偿中,享有单位其他职工同等待遇权利。被告却罔顾事实,置原告在企业工作几十年的事实于不顾,对原告在企业的工作业绩全盘否定,严重侵犯了法律赋予原告应该享有的分配权和补偿权,在单位和社会上造成了极坏的影响,为维护原告权益,请求临泉县人民法院依法判令被告从速支付原告补偿金和工资生活费。特此具状请法院依法给予支持为感。被告临泉县油厂破产清算组辩称：原告诉求超出劳动仲裁时效，原告情况不符合企业安置条件。本案经双方当事人当庭举证质证，对于双方无异议的证据本院予以确认并记录在卷。经审理本院查明以下事实：原告等五人均为临泉县油厂职工，且为军转干部。临泉县人民法院于2008年12月11日受理临泉县油厂破产申请，破产过程中，原告熊诗美、徐建国、张凤华、杨东胜等人要求享受经济补偿金，临泉县粮食局按照临政办[2009]29号文件的规定，认为企业军转干部不应进行身份置换，不应享有经济补偿金。原告四人不服临泉县粮食局的答复意见，向临泉县人民政府提出复查申请，临泉县人民政府信访事项复查办公室作出复查意见，维持了临泉县粮食局的答复意见。原告四人不服，向阜阳市人民政府提出复核申请，阜阳市人民政府信访事项复查复核办公室作出复核意见，不予支持原告四人的请求。原告柳怀民当时已经退休，未参加以上四人的信访申请。2019年12月，原告徐建国、张凤华、熊诗美向临泉县退役军人事务局反映其不享受安置和补偿的情况，临泉县退役军人事务局向临泉县粮食局去函，请该局依法依规办理。2020年6月3日，原告五人向临泉县劳动人事仲裁委员会提出申请，要求裁决临泉县油厂破产清算组支付经济补偿金、生活费，该委审查后认为，原告五人申请已经超出仲裁时效，决定不予受理，原告五人不服该决定，向本院提出起诉，要求支持其诉讼请求。以上事实，有原告提交的不予受理通知书、退休证、临泉县退役军人事务局函、被告提交的临信复[2011]4号文件、阜信复[2011]29号文件、临政办[2009]29号文件等证据材料的复印件及双方陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告对于被告的安置政策不服，即原告认为自己的权利受到侵害的时间虽然不能确定到具体的月份和日期，但根据双方提交的证据，可以认定不晚于2011年。自2012年1月1日起算，原告的申请已经远远超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告熊诗美、柳怀民、徐建国、张凤华、杨东胜的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  喻可达二〇二〇年六月三十日书记员  刘俊俊本案适用的法律条文：《中华人民共和国仲裁调解法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0902执412号之二十四 被执行人：顾某，男，住辽宁省阜新市海州区。 本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人顾某至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规 定，裁定如下： 冻结被执行人顾某在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月 本裁定立即执行。 审判员  梁立锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 程
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2871号之二申请人：许新林，男，1971年6月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：谢天，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人：襄阳浩云机械有限公司。住所地：襄阳市高新区大李沟路3号汉江创业创新产业园。统一社会信用代码：91420600MA48ATWH8Q。法定代表人：王燚，该公司总经理。被申请人：王燚，男，1981年7月19日出生，汉族，住襄阳市高新区。被申请人：新农财富管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市樊城区中山前街5号1幢1-2层。统一社会信用代码：91420600352322783D。负责人：刘爱斌，该公司经理。被申请人：新农财富管理有限公司。住所地：北京市东城区天坛东路66号15号楼一层1012A室。统一社会信用代码：91110101348368279C。法定代表人：邓志文，该公司执行董事。本院在审理申请人许新林诉被申请人襄阳浩云机械有限公司、王燚、新农财富管理有限公司襄阳分公司、新农财富管理有限公司借款合同纠纷一案中，许新林向本院提出财产保全的申请，本院作出了（2020）鄂0606民初2871号民事裁定，裁定冻结被申请人襄阳浩云机械有限公司、王燚、新农财富管理有限公司襄阳分公司、新农财富管理有限公司名下的银行存款共计35万元；查封杨以霞名下的位于襄阳市樊城区三元路金茂嘉苑1幢2单元4层左户房屋［房权证号：襄樊市房权证樊城区字第××号、不动产单元号：420606007027GB00029F00010068］。现申请人许新林以其已撤回起诉为由，申请解除对担保财产的保全。本院经审查认为，许新林已申请撤回本案起诉。故本院依据其申请保全查封的财产应予解封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人襄阳浩云机械有限公司、王燚、新农财富管理有限公司襄阳分公司、新农财富管理有限公司名下的银行存款共计35万元的冻结；二、解除对杨以霞名下的位于襄阳市樊城区三元路金茂嘉苑1幢2单元4层左户房屋的查封［房权证号：襄樊市房权证樊城区字第××号、不动产单元号：420606007027GB00029F00010068］。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建萍二〇二〇年六月十九日法官助理高璇书记员张夏霖
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初390号原告：李迎亚，女，1990年7月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：雷昆、杨永龙，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王丽，女，1976年5月28日出生，汉族，湖北省随县人，现租住樊城区。委托诉讼代理人：张郁、张洛，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李迎亚与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李迎亚及其委托诉讼代理人杨永龙、被告王丽的委托诉讼代理人张洛到庭参加了诉讼。本案在审理中，依据原告李迎亚提出的保全申请，本院作出民事裁定，对被告王丽名下的不动产权证号为：鄂（2019）襄阳市不动产权第0073911号的房产进行了登记查封。本案现已审理终结。原告李迎亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告王丽立即偿还原告借款本金10万元并支付利息，其中2万元借款的利息从2019年7月17日起，其中3万元借款的利息从2019年8月23日起，其中5万元借款的利息从2019年6月15日起，均按年利率24%计算至借款本金偿还完毕之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月17日至2019年元月15日被告因资金周转需要向原告共计借款10万元，并出具相应的欠条。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告王丽未向本院提交答辩意见，亦未提交相关证据。在质证时，对原告李迎亚提交的“借款”借据三份以及转账凭证的真实性均无异议。但提出以上款项虽名为借款但实为投资，被告已支付的金额全部都是投资款分红。本院经审理查明：被告王丽系襄阳市红月亮东南亚风情概念足浴会馆老板，原告李迎亚系该会馆员工。被告王丽以资金周转需要为由，向会馆员工借款。原告李迎亚向被告王丽出借款项。被告王丽分别于2018年10月17日、2018年11月23日、2019年元月15日向原告李迎亚出具了三份“借款”借据。其中2018年10月17日借据内容载明“今借到李迎亚人民币20000.00元（大写贰万元整），于2021年10月17日还与被借人”，2018年11月23日借据内容载明“今借到李迎亚人民币30000.00元（大写叁万元整），于2021年11月23日还与被借人”，2019年元月15日借据内容载明“今借到李迎亚人民币50000元（大写伍万元整）。被借款人如需要用钱提前一个月（30天）向借款方说明”。被告王丽在以上三份“借款”借据的借款人栏签名并捺印。三份借据的借款金额共计100000元。上述三笔借款的款项，原告李迎亚均通过银行转账的方式转入被告王丽或其指定的银行账户，履行了全部的出借义务。其中2018年10月17日、2018年11月23日的转账凭证上备注有“股东卡”的内容，原告李迎亚对此陈述称双方口头约定，凭证上备注“股东卡”的借款为月息三分，每季度一付，未备注“股东卡”的借款为月息二分，每月一付。之后，被告王丽向原告李迎亚支付了部分利息。本院认为，被告王丽自2018年10月17日至2019年元月15日，先后向原告李迎亚出具三份“借款”借据，李迎亚亦通过银行转账方式出借了约定的款项，履行了出借义务，双方之间形成民间借贷法律关系。庭审中，被告王丽对三份“借款”借据的真实性无异议，但辩称案涉款项不是借款，实为投资款。但从被告王丽出具的条据上明确载明是“借款”，内容也是“今借到李迎亚人民币##元（大写##元整）”，且被告并未提供相关证据证明双方之间系投资关系，故被告对此应承担相应的举证不能后果。本院对被告王丽的该辩称理由不予采信，应认定原、被告双方之间形成民间借贷法律关系。2019年元月15日的“借款”未约定借款期限，原告李迎亚可以催告被告王丽在合理期限内还款,现原告提起本案诉讼,可视为其催告被告还款,即借款到期。在该笔借款到期的情况下，被告王丽未偿还相应的借款本金,其已以自己的行为表明不履行合同义务,构成预期违约,应视为约定的未到期债务加速到期,故原告李迎亚有权要求被告王丽偿还全部借款本金100000元。关于利息，本案原告主张双方之间口头约定借据上备注“股东卡”的借款为月息三分，每季度一付，未备注“股东卡”的为月息二分，每月一付。被告王丽对此抗辩称未约定利息，实为分红款。根据原告提供的还款明细所呈现的时间和金额上的规律性,能够证实原、被告口头约定2018年10月17日和2018年11月23日的借款为月息三分，每季度一付，现已支付9个月，2019年元月15日的借款为月息二分，每月一付，现已支付5个月。原、被告仅约定了借期内利率，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二款：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，原告李迎亚有权要求被告王丽支付自2019年7月18日起以借款本金20000元为基数、自2019年8月24日起以借款本金30000元为基数、自2019年6月16日起以借款本金50000元为基数，均按年利率24%计算至借款清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王丽于本判决生效后十日内偿还原告李迎亚借款本金100000元及利息（利息计算方式：自2019年7月18日起以借款本金20000元为基数、自2019年8月24日起以借款本金30000元为基数、自2019年6月16日起以借款本金50000元为基数，均按年利率24%计算利息至借款清偿之日止。）；二、被告王丽支付原告李迎亚申请保全费1120元。案件受理费2300元，由被告王丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十两日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王建萍人民陪审员  文 健人民陪审员  刘喜东二〇二〇年六月十日法官助理高璇书记员张夏霖
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终1198号上诉人（原审原告）：彭建仁，男，1942年10月30日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）：彭太山，男，1951年1月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）：袁爱成，男，1963年6月22日出生，汉族，住湖南省双峰县。上诉人（原审原告）：贺训青，男，1963年1月8日出生，汉族，住湖南省双峰县。上诉人（原审原告）：湖南天合投资置业有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区舞水路1号。法定代表人：邓俊。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：李艳文，湖南三湘律师事务所律师。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：陈芳，湖南义剑（安化）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司怀化分行，住所地:湖南省怀化市鹤城区迎丰中路618号。负责人：周文，该分行行长。委托诉讼代理人：游浩然，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳亚平，湖南光韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南天地人和药业股份有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区芷江路7号。法定代表人：王和良。被上诉人（原审被告）：怀化市拍卖有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区红星中路56号。法定代表人：杨涌刚。上诉人彭建仁、彭太山、袁爱成、贺训青、湖南天合投资置业有限公司（以下简称天合公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司怀化分行（以下简称农行怀化分行）、湖南天地人和药业股份有限公司（以下简称天地人和药业公司）、怀化市拍卖有限公司（以下简称怀化市拍卖公司）拍卖合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民初206号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。彭建仁、彭太山、袁爱成、贺训青、天合公司上诉请求：1.请求依法撤销一审民事裁定书，并指令一审法院进行实体审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定基本事实错误，导致裁定结果错误。本案属于民事案件受理范围，一审法院应进行实体审理，中国农业银行股份有限公司怀化分行、湖南天合投资置业有限公司均系本案适格主体。二、一审法院适用法律错误，导致裁定结果错误。农行怀化分行辩称：一、一审法院认定的案件事实清楚、准确，据此依法认定本案不属于人民法院民事案件受理范围正确。二、彭建仁等人起诉要求农行怀化分行承担赔偿责任无事实和法律依据，依法应当驳回其起诉。三、彭建仁等人明知拍卖标的物存在瑕疵还继续办证、转让，视为对拍卖标的物瑕疵的认可和接受，其法律后果由其自行承受。天地人和药业公司、怀化市拍卖公司未向本院提交书面答辩状。彭建仁、彭太山、袁爱成、贺训青、天合公司向一审法院起诉请求：1.判令解除拍卖合同，农行怀化分行、天地人和药业公司、怀化市拍卖公司返还未交付土地等额竞买款2860000元，并赔偿至实际返还之日同期银行贷款利息损失（其中自2003年8月29日至2018年11月5日期间，利息为2710001.74元）；2.判令农行怀化分行、天地人和药业公司、怀化市拍卖公司连带返还拍卖佣金208000元，并赔偿至实际返还之日止的同期银行贷款利息（其中自2003年8月29日至2018年11月5日期间，利息为197091.03元；3.判令农行怀化分行、天地人和药业公司、怀化市拍卖公司支付赔偿金30000000元；4.判令农行怀化分行、天地人和药业公司、怀化市拍卖公司连带支付合理费用200000元（包括但不限于律师咨询费、差旅费等）；5.判令诉讼费用、保全费由农行怀化分行、天地人和药业公司、怀化市拍卖公司承担。一审法院经审查认为：2003年，天地人和药业公司改制期间委托债权人农行怀化分行分支机构湖天支行对抵押的案涉土地使用权及地上建筑物进行拍卖。拍卖成交后，天地人和药业公司与买受人彭建仁、彭太山等七人签订了国有土地使用权转让合同并办理产权变更登记。因此，农行怀化分行分支机构湖天支行只是受托发布拍卖公告，代理签订委托拍卖合同，彭建仁、彭太山等人在签订国有土地使用权转让合同、办理产权变更登记时，应当明知实际拍卖委托人为天地人和药业公司和部分房屋职工办理有产权证。拍卖的财产已交付给买受人彭建仁、彭太山等人并办理产权变更登记，至于拍卖的财产中尚有部分房屋，天地人和药业公司职工已办理房产证，属于企业改制中职工安置问题。十多年来，彭建仁、彭太山等人选择继续履行合同，在部分土地已完成房地产项目开发建设，一直为继续开发请求政府相关部门解决职工房产证问题，并保留部分价款未支付。因此，对于天地人和药业公司改制未妥善安置职工，导致拍卖的部分土地使用权不能进行房地产开发，涉及企业改制过程中遗留问题，应由企业改制相关部门解决，不属人民法院受理民事案件范围。彭建仁、彭太山等人将竞买取得的国有土地使用权登记到天合公司名下进行房地产开发，天合公司取得国有土地使用权财产权利，但天合公司不是拍卖合同当事人，拍卖合同权利义务不发生转移，天合公司在本案中不具原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回彭建仁、彭太山、袁爱成、贺训青、天合公司的起诉。彭建仁、彭太山、袁爱成、贺训青、天合公司预交的案件受理费221775元，予以退回。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，彭建仁、彭太山、袁爱成、贺训青及天合公司与本案有直接的利害关系，其起诉有明确的被告及具体的诉讼请求和事实、理由，且本案系平等民事主体之间因签订、履行拍卖合同而形成的纠纷，并非企业改制过程中的遗留问题，属于人民法院受理民事诉讼的范围和原审人民法院管辖。故彭建仁、彭太山、袁爱成、贺训青及天合公司的起诉符合法律规定，其上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民初206号民事裁定；二、本案指令湖南省怀化市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  曾志红审判员  李金霞审判员  陈盎然二〇二〇年六月三十日法官助理张赛红书记员吕晶
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民监11号 监督机关：浙江省开化县人民检察院。 原审原告：郑德喜，男，1963年10月21日出生，汉族，住浙江省开化县。 原审被告：汪顺利,男,1969年9月12日出生,汉族,住浙江省开化县。 原审被告：杨根云，男，1952年12月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 浙江省开化县人民检察院依职权对本院（2016）浙0824民初2660号郑德喜与汪顺利、杨根云民间借贷纠纷一案进行了审查，认为本院于2016年10月26日作出的（2016）浙0824民初2660号民事判决书，系以郑德喜为首的黑社会性质组织恶意隐瞒相关事实制造的虚假诉讼案件，现有新的证据足以推翻，故以开检民（行）监［2020］33082400032号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 王 佳 审判员 姚斐杰 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月十五日 书记员 徐巍芹
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初2116号 原告：郭勇，男，1976年11月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：杨丽娟，女，1979年9月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 二原告共同委托诉讼代理人：贺晨晨，四川炳银律师事务所律师。 被告：郭晓波，男，1974年10月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告郭勇、杨丽娟与被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告郭勇、杨丽娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭勇、杨丽娟撤回起诉处理。 审判员  白艳雯 二〇二〇年六月十九日 书记员  徐星月
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0828民初573号原告：澜沧永胜摩托车行，经营场所：澜沧县糯福乡街子，统一社会信用代码：92530828MA6L5Y3812。经营者：刘雪雪，女，1975年11月28日生，汉族，个体户，住澜沧县。被告：鲁文忠，男，1974年10月30日生，拉祜族，原住西双版纳州景洪市，现下落不明。原告澜沧永胜摩托车行（以下简称永胜车行）诉被告鲁文忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理。依法适用普通程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告永胜车行经营者刘雪雪到庭参加诉讼，被告鲁文忠经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永胜车行向本院提出诉讼请求：一、判令被告鲁文忠支付摩托车款5000元及利息1000元，共计6000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在澜沧县糯福乡街子经营摩托车销售，被告鲁文忠于2015年1月7日在原告店内购买一辆PC150-6型摩托车，车架号LXOPCKLDB0158301，发动机号10B58301的二轮摩托车，成交价格7000元，首付2000元，剩余5000元承诺2016年1月7日前支付，并出具欠款协议书。期限届满后，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益特向法院起诉。经审理查明，原告在澜沧县糯福乡街子经营摩托车销售，被告鲁文忠于2015年1月7日在原告店内购买一辆PC150-6型三轮摩托车，车架号LXOPCKLDB0158301，发动机号10B58301，摩托车价款7000元，首付2000元，剩余5000元承诺2016年1月7日前支付，并出具欠款协议书。期限界满后，经原告多次催要未果。上述事实，有原告当庭陈述和其提交欠款协议书、本院依职权调取的调查笔录各一份予以证实。本院认为，原告提交欠款协议书及本院依法调取的证据来源合法、内容客观真实，能证明被告购买摩托车及下落不明的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告鲁文忠经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为自动放弃举证质证的权利。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案被告鲁文忠向原告永胜车行购买摩托车，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效，现原告已将摩托车交付被告，被告应当按照约定支付原告摩托车款。被告未按约定支付原告货款给原告造成了损失，依法应承担相应的责任，故原告要求被告支付摩托车款5000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告诉请要求支付拖欠货款迟延期间银行利息的问题。本案被告未能按照约定付清货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，双方虽已约定违约责任，但未约定逾期付款利息的利率标准，本院参照上述规定以5000元为基数按照年利率6%的标准从还款期限届满日期2016年1月7日起计算至起诉日期2020年3月16日止的利息损失1000元，该损失未超出上述规定的利率范围内，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲁文忠于本判决生效后十日内支付原告澜沧永胜摩托车行购车款5000元、利息1000元，共计6000元。如被告鲁文忠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，由被告鲁文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  赵永清审 判 员  李革仙人民陪审员  罗联华二〇二〇年六月十九日书 记 员  郑歆霨
山西省昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）晋0724执16号之十五 申请执行人昔阳县艾欣保健按摩服务部。 经营者：李芳芳，女，任该服务部负责人。 被执行人路志利，女，1987年生，汉族，昔阳县人。 被执行人宋新喜，男，1946年生，汉族，昔阳县人。 被执行人田明娥，女，1964年生，汉族，昔阳县人。 本院在执行申请人昔阳县艾欣保健按摩服务部与被执行人路志利、宋新喜、田明娥所有权纠纷一案中，我院已查封被执行人路志利所有的五菱牌汽车一辆，现因申请人已经自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人路志利所有的五菱牌汽车一辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付亚洲 二〇二〇年六月十五日 书记员  邵春云
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0606执1634号 关于保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行李志国刑事罚金一案，本院于2020年6月17日立案执行，被执行人李志国已按照（2020）冀0606刑初192号刑事判决书所确定的内容履行完毕，现此案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1005执208号之一申请执行人：中信银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西三条路80号。法定代表人：王子云。委托代理人：于博，男，1983年4月15日出生，汉族，住牡丹江市西安区。被执行人：朱晶海，男，1971年3月25日出生，汉族，住牡丹江市东安区。本院执行申请执行人中信银行股份有限公司牡丹江分行与被执行人朱晶海借款合同纠纷一案中，依法向被执行人朱晶海送达了执行通知书，责令被执行人朱晶海于收到通知书后五日内，偿还申请执行人中信银行股份有限公司牡丹江分行借款157811.37元及利息，案件受理费1736元，执行费2347元，被执行人朱晶海至今未履行义务。现申请执行人中信银行股份有限公司牡丹江分行以被执行人朱晶海现下落不明为由，向本院申请撤销本案执行，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑1005执208号案件的执行。如申请执行人申请再次执行需在诉讼时效期间内提出，逾期法律后果自负。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 军人民陪审员  齐宪东人民陪审员  谭杰民二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王忠磊
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初89号 原告：李某，男，1978年7月3日出生于甘肃省镇原县，户籍地甘肃省镇原县。 被告：李某某，男，1976年9月4日出生于甘肃省镇原县，户籍地甘肃省镇原县。 原告李某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，在镇原县看守所开庭进行了审理。原告李某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：要求李某某清偿借款本息共计170000元。事实与理由：其与李某某系同事关系。2017年，李某某以资金周转困难为由向其借款，其借给李某某60000元现金，后于同年2月13日在农行平泉支行贷款150000元借给李某某，由李某某按月等额本息还款，自2018年12月20日后李某某不再还款，便由其按月等额本息还款，至2020年6月11日其共还款17个月约50150元，尚欠本金58267.08元，现李某某因涉嫌犯罪羁押于镇原县看守所，其遂提起诉讼，要求李某某清偿借款本息共计170000元。 被告李某某承认原告李某提出的全部诉讼请求，同意清偿借款，但其目前无清偿能力。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。李某某承认李某的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 李某某清偿李某借款本息共计170000元。 上述判决内容，限判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  余浩军 二〇二〇年六月十五日 书记员  田 挺
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初363号 原告：张小林，男，生于1968年8月24日，汉族，户籍地四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭书洋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：刘仕雄，男，生于1969年9月10日，汉族，户籍地四川省南部县，现住重庆市綦江区。 第三人：雅安市名山区茅河镇人民政府，住所四川省雅安市名山区。 法定代表人：王戈，镇长。 委托诉讼代理人：张德智，男，生于1981年6月13日，汉族，住四川省蒲江县，系茅河镇人民政府工作人员。 原告张小林与被告刘仕雄、第三人雅安市名山区茅河镇人民政府（以下简称茅河镇政府）所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小林及其委托诉讼代理人彭书洋、被告刘仕雄、第三人茅河镇政府委托诉讼代理人张德智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张小林向本院提出诉讼请求：1.判令位于雅安市名山区房屋为原告所有，被告刘仕雄协助将案涉房屋过户登记到原告名下；2.被告刘仕雄承担将房屋过户登记到原告名下所产生的税费等费用；3.被告刘仕雄承担本案的全部诉讼费、保全费。事实和理由：2015年3月19日，原雅安市名山区联江乡人民政府（以下简称联江乡政府）与被告签订《茶庄新城建设项目安置协议》，代“4.20”芦山地震灾后重建户购置被告开发的“茶庄新城”房屋，并约定由被告代原告办理产权证明。2015年3月25日，联江乡政府又与原告签订《联江乡场镇集中安置点安置协议》，由原告原价购置案涉房屋，即《茶庄新城建设项目安置协议》所涉房屋。之后，原告向被告交清了全部购房款，并取得居住多年。2019年雅安市名山区乡镇区划调整，本案中联江乡政府应当承受的权利义务全部转由茅河镇政府承继。在联江乡政府的多次催促下，被告不但拒绝将房屋产权登记到原告名下，反而私自将案涉房屋登记在自己的名下。被告的行为严重违反了协议约定，原告遂提起诉讼，请求支持。 被告刘仕雄辩称：原告没有和被告订立购房协议，原告与被告没有任何的利害关系，不具备诉讼主体资格，不是本案的适格原告。本案是一起因合同纠纷引起的案件，而非所有权确认纠纷案件。本案第三人茅河镇政府（原联江乡政府）在本案中应承担主要责任，其没有严格履行与被告在2015年3月19日签订的《茶庄新城建设项目安置协议》，按35套房屋容积率折算后等额置换，给予被告补偿。在第三人没有全面履行完毕上述协议之前，协议所涉的35套房屋属被告的合法产权，受法律保护，任何人不得侵犯。因此，原告的起诉没有法律依据，应予驳回。 第三人茅河镇政府述称：当初安置涉灾农户时，联江乡政府征求了原告意见，原告愿意购买案涉房屋。原告也与联江乡政府签订了协议，并通过社区支付了全部购房款；被告也向原告交付了相应的房屋。所以，原告应当取得房屋产权，被告应当将房屋过户到原告名下。 审理中，当事人围绕各自的诉辩主张，向本院提交了相关证据材料。经本院组织示证、质证，当事人对原告提交的身份证复印件、被告的常住人口详细信息表，第三人的统一社会信用代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，《茶庄新城建设项目安置协议》、收条、银行转款记录、《联江乡场镇集中安置点安置协议》、房屋登记信息查询情况说明，被告提交的《茶庄新城建设项目安置协议》、完款通知等证据材料均无异议。经审查，上述证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的自书材料《土地容积率折算》、起诉状摘要，因不属于证据范畴，本院不予采信。 根据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年3月19日，原联江乡政府与被告刘仕雄签订《茶庄新城建设项目安置协议》，以每平方米1600元、1620元、1650元不等的价格向被告购买房屋33套，并约定了交房标准、费用负担、房屋产权证明办理等内容。后双方口头约定购买房屋数量增至35套。2015年3月25日，原告张小林与联江乡政府签订《联江乡场镇集中安置点安置协议》，约定原价购买联江乡政府从被告处购买的房屋，并约定了水、气、光纤网络等费用由原告承担，原告不得再申请宅基地等内容。此后，原告通过村委会向被告支付了全部购房款，被告将位于雅安市名山区的房屋交付给原告，原告取得并居住多年，但一直未办理产权登记。2018年2月5日，被告将包括原告所诉房屋在内的35套房屋登记在自己名下。双方遂发生纠纷。 2019年雅安市名山区乡镇区划调整，联江乡建制被撤销，茅河镇政府承继原联江乡政府的全部权利义务。 本院认为，本案是基于三方合同而产生的物权归属纠纷。原联江乡政府鉴于农户灾后重建需要，而与被告刘仕雄签订了《茶庄新城建设项目安置协议》，对所需房屋的套数及价款等进行了约定；后又与所涉农户签订了《联江乡场镇集中安置点安置协议》，对《茶庄新城建设项目安置协议》的相关约定予以明确。由此，《联江乡场镇集中安置点安置协议》为对《茶庄新城建设项目安置协议》的承接，两份协议的权利义务相互关联，所涉房屋指向明确，且从房款给付、房屋交付等合同履行情况来看，所涉农户（含本案原告）与被告相互知晓并认可，所以，两份协议为紧密的整体，所形成的权利义务对当事人具有约束力。因此，原告可以直接向被告主张权利。故，对被告提出的原告不是适格原告的抗辩意见，本院不予采纳。 原告按协议约定履行了付款义务，被告也将所涉房屋交付给了原告，原告实际取得并已居住多年。在此情况下，被告应协助将房屋权属登记至原告名下。所以，原告要求被告协助过户登记的主张，本院予以支持。被告提出的在第三人没有按协议履行置换补偿前，案涉房屋属其合法财产，不予办理过户登记的抗辩意见，于约定不符，于法无据，本院不予采纳。关于税费等费用的负担问题，原、被告应依法纳税，被告作为开发商要依法纳税，原告作为购房者也应承担必要的税费。所以，对原告要求被告承担因过户登记而产生的所有税费的主张，本院不予支持。因被告行为而是否导致税费及其他费用的增加，尚不明确；故，若实际办理过户登记时增加了原告的负担，原告可另行主张，本案中不作处理。 综上，为依法保护权利人的合法权利，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十八条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、确认位于雅安市名山区房屋为原告张小林所有，被告刘仕雄于本判决生效之日起十日内协助将该房屋过户登记到原告张小林名下； 二、驳回原告张小林的其他诉讼请求。 案件受理费3684元，由被告刘仕雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  刘宝东 审 判 员  郑水华 人民陪审员  戴 毅 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨媛琳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初846号原告：齐齐哈尔新起点商贸有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区南市场小区14号楼01单元04层02号，统一社会信用代码91230202069162155J。法定代表人邹德波，该公司经理。委托诉讼代理人张玉梅，黑龙江海珊律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区光明街26号，统一社会信用代码91230206592704158Q。法定代表人许英，该公司经理。本院在审理原告齐齐哈尔新起点商贸有限公司诉被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月22日立案。原告齐齐哈尔新起点商贸有限公司在收到本院送达的诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告齐齐哈尔新起点商贸有限公司撤回起诉处理。审判员 周 姗二〇二〇年六月三十日书记员 杜洪达
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1052号 原告：镇某。 法定代表人：齐某，系合作社理事长。 委托诉讼代理人：李某。 被告：苟某，住镇原县。 被告：段某，住镇原县。 原告镇某（以下简称信用社）与被告苟海峰、段某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告苟海峰、段某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令苟海峰、段某清偿借款本金50000元，支付借款之日至2020年5月10日利息5643.26元，并按约定支付2020年5月11日至借款清偿完毕之日的利息；2、本案诉讼费由苟海峰、段某负担。事实与理由：2018年1月3日苟海峰以治病为由，向信用社申请借款50000元，并签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，段某以财产共有人签字确认，约定年利率7.125%，借款期限24个月，按季清息，逾期加收50%罚息，当日将50000元汇入苟海峰名下。借款到期后，苟海峰、段某至今未清偿借款本金及利息。 苟海峰辩称，信用社陈述的借款过程和数额属实，同意清偿借款本金及利息。但现在妻子患病，无能力一次性清偿，请求支付利息后，办理续贷手续。 段某未作答辩。 信用社依法提交了如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明；2.《农户借款申请书》、《农户小额信用贷款自助循环借款合同》、贷款发放通知单。上述证据，经庭审质证认证，来源合法，客观真实，本院予以确认。本院经审理查明事实如下：2018年1月3日苟海峰以治病为由向信用社申请贷款50000元，并提交了农户借款申请书，经信用社审查同意发放贷款，双方签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，段某以财产共有人签字，苟海峰父亲苟春厚签字担保，约定年利率7.125%，借款期限24个月，按季清息，逾期加收50%罚息。合同签订之日，信用社将50000元汇入苟海峰账户。借款到期后，苟海峰至今未清偿借款本息。截止2020年5月10日共结欠利息5643.26元。 本院认为，信用社与苟海峰在平等自愿基础上签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，向苟海峰借款50000元，双方应按合同约定履行各自的权利义务。苟海峰未按约定清偿借款本息，属违约行为，故信用社的诉讼请求，理由充分，应予支持。段某以财产共有人签字，并非借款人，故不承担清偿责任。苟海峰辩称其经济困难，无能力一次性清偿，请求支付利息后，办理续贷手续，因信用社不同意，该辩解理由无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、苟海峰清偿镇某借款本金50000元，支付借款之日至2020年5月10日利息5643.26元，合计55643.26元；并按约定支付2020年5月11日至借款清偿完毕之日的利息； 二、驳回镇某的其他诉讼请求。 上述第一项限判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，减半收取计595元，由苟海峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张满龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员  成 钊 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初168号原告：天津市蓟州区东二营镇东辛庄村村民委员会。法定代表人：刘长友，村主任。委托诉讼代理人：尹长奎（该村副主任），男，1962年2月24日出生，汉族，住天津市蓟州区东二营镇东辛庄村。委托诉讼代理人：高连芳，蓟州区东辉法律服务所法律工作者。被告：范忠，男，1959年10月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李艳华，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。原告天津市蓟州区东二营镇东辛庄村村民委员会与被告范忠农村土地承包合同纠纷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，不宜再继续适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张德阔审 判 员  李 宾人民陪审员  张学超二〇二〇年六月五日书 记 员  赵丽兴
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初29号原告唐未宝，男，1977年2月6日出生，汉族，住天津市静海区。原告吴俊英，女，1966年4月26日出生，汉族，住天津市静海区。二原告共同委托代理人卫若楠，北京市京师律师事务所律师。二原告共同委托代理人**，北京市京师律师事务所实习律师。被告天津市静海区人民政府，住所地天津市静海区静海镇迎宾大道99号。法定代表人金汇江，区长。委托代理人张傲，天津市静海区司法局工作人员。委托代理人刘佳，天津观潮律师事务所律师。原告唐未宝、吴俊英诉被告天津市静海区人民政府要求确认被告不依法作出复议决定的行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告唐未宝、吴俊英诉称，原告系天津市静海区大邱庄镇庞庄子村村民，在本村拥有合法土地。因建设项目需要，大邱庄镇庞家庄村的1604.65亩土地（具体位置为：崔庞路以东，静王路以西，崔家庄与庞家庄边界以南，巨庞路以北)处于征收范围内。原告于2019年8月8日向天津市规划和自然资源局静海分局申请政府信息公开，调取征收补偿安置方案、补偿安置方案的征求意见情况，以及根据公众意见修改的情况。2019年9月7日，原告收到《征收土地补偿、安置方案公告》(以下简称“公告”)。公告中对项目的征收范围、征收补偿标准、征收实施单位等事项作出明确规定，然而以上公告未及时公布，且在实施过程中未充分听取被征收人的陈述和广泛地征求被拆迁人的意见，也未组织被征收人进行听证，程序违法，严重侵害了原告的合法权益。故原告于2019年10月18日向被告邮寄复议申请书，申请撤销公告，经查询被告于2019年10月19日签收原告的《行政复议申请书》，但至今未予答复。原告认为，被告未作出行政复议决定的行政行为违反法律规定，严重侵害了原告的合法权益。故提起行政诉讼，请求：1、确认被告不依法作出复议决定的行政行为违法，并责令被告限期作出行政复议决定；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告天津市静海区人民政府辩称，依据《中华人民共和国行政复议法》第三条规定，被告具有作出行政复议决定的主体资格和法定职权。被告于2019年10月19日收到原告邮寄的行政复议申请后，经审查，申请材料存在被申请人名称错误及材料不全的情况，于2019年10月25日向原告邮寄送达了《行政复议申请补正通知书》，2019年11月4日被告收到原告的补正材料，经审查于2019年11月8日作出行政复议决定，并邮寄送达原告，原告唐未宝已于2019年11月10日签收，被告履行了法定程序。被告认为原告就公告申请复议，而公告的内容仅是将安置补偿的内容予以告知，目的在于听取被征地集体和农民的意见，进一步完善、修订补偿安置方案，该公告对原告的合法权益不产生实际影响，不具有可诉性。原告称被告对其行政复议申请未予以答复的说法完全没有事实依据，并且原告起诉已经超过15日的起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告于2019年10月18日向被告申请行政复议，请求：撤销被申请人天津市规划和自然资源局静海分局作出的《征收土地补偿、安置方案公告（2018-27）》；责令被申请人依法重新作出征收补偿安置方案。被告于2019年10月19日收到原告的行政复议申请，并于2019年10月25日作出《行政复议申请补正通知书》，告知原告就被申请人名称及材料进行补正。被告于2019年11月4日收到原告的补正材料，经审查，于2019年11月8日作出津静政复决字[2019]33号《行政复议不予受理决定书》并邮寄送达原告，原告唐未宝已于2019年11月10日签收。原告于2020年1月13日向本院提起行政诉讼，请求判如所请。另查，原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2018年11月7日作出《征收土地补偿、安置方案公告（2018-27）》，第五条载明：自本公告张贴之日起10个工作日内（到2018年11月21日为止），被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对上述公告有不同意见的，可以向静海区国土资源分局提出具体意见，在此期限内可以就征收土地补偿标准和安置方案提出听证申请；逾期未提出意见或听证申请的，视为放弃权利。第六条载明：本方案在征收意见后，报静海区人民政府批准组织实施。以上事实有原、被告的《行政复议申请书》、《征收土地补偿、安置方案公告（2018-27）》、《行政复议申请补正通知书》及《行政复议不予受理决定书》送达回执等证据佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定：“...下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：...（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；...”原告向被告提出行政复议申请，请求撤销公告，该公告系将土地行政主管部门拟定的补偿安置方案予以公示，其目的在于让相关权利人知悉安置补偿的标准和方式，并听取意见，尚需经批准后组织实施，系征收集体土地过程中的阶段性行政行为，故该公告不产生外部法律效力，不属于行政诉讼受案范围，亦不属于行政复议受案范围。原告就该公告向被告申请行政复议，无论作出复议决定与否，亦不属于行政诉讼受案范围，故对原告就本案的起诉，依法应当驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐未宝、吴俊英的起诉。一审案件受理费50元，退还原告唐未宝、吴俊英。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  陈 艳审 判 员  张 杰人民陪审员  王德明二〇二〇年六月二十六日书 记 员  郑 楠
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1999号原告：徐尔迅，男，住呼和浩特市。原告：高乐，女，住呼和浩特市。二原告共同委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。原告徐尔迅、高乐与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭审理。本案现已审理终结。徐尔迅、高乐向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向产权登记机关办理初始登记；3.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；4.判令被告向原告支付延期交付房屋违约金35,997.5元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告徐尔迅、高乐的起诉。案件受理费已减半收取350元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1205号原告：云金瑞，男。被告：土默特左旗铁帽乡白庙子村民委员会。主要负责人:郭润旺，该村村长。原告云金瑞与被告土默特左旗铁帽乡白庙子村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告云金瑞于2020年6月30日向本院提出对土默特左旗铁帽乡白庙子村民委员会的撤诉申请。本院认为，原告云金瑞的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云金瑞的撤诉。案件受理费1957元减半收取978.5元，由原告云金瑞负担。审判员 杨 阳 二〇二〇年六月三十日书记员 张桂芳
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0802执760号之一申请执行人：李东权,男性,1971年6月7日出生,住营口市站前区。被执行人：张洪祥，男性,1979年12月16日生，其他，住营口市站前区。；于跃武，男性,1968年8月18日生，汉族，住营口市西市区同心南里2号2。；许莲，女性,1983年12月3日生，汉族，住辽宁省营口市站前区。本院在执行李东权与张洪祥、于跃武、许莲借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚永胜审判员  冯 军审判员  丁 超二〇二〇年六月三十日书记员  吕 雷
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕07民申29号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王显瑞，男，生于1977年9月19日，汉族，住所地陕西省镇巴县XX镇XX村XX小组，现住汉中市汉台区XX号楼XX单元XX室。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵某某，男，生于1980年12月26日，汉族，住陕西省镇巴县XX镇XX村XX小组。再审申请人王显瑞因与被申请人赵某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）陕07民终656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王显瑞申请再审称：（一）2015年3月11日，王显瑞向赵某某偿还20万元一年的借款利息26862元，完全符合事先双方口头约定的按同期人民银行贷款利率的二倍计算标准。（二）2017年10月9日，王显瑞向赵某某出具的30万元借条，源于二人索要欠款发生争执后，赵某某逼迫王显瑞所写，其实质上二人并未形成30万元的借贷关系，不能作为判案的依据。（三）根据《中华人民共和国合同法》第211条第1款的规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。2017年10月9日所写的30万元借条本身无效，就不应在此基础上判决王显瑞承担额外利息。综上，二审事实认定错误、法律适用错误。请求：依法撤销（2019）陕07民终656号民事判决，再审本案。本院经审查认为，关于2015年3月11日，王显瑞向赵某某偿还26862元是否为借款20万元一年利息的问题。2014年3月21日借款实际发生时，双方虽未签订书面借款协议、出具借据或收条，但双方口头约定了利息。现双方对约定的利率有争议，赵某某依据2017年10月9日王显瑞向其出具的借条，主张当时约定的利率为月息3分，王显瑞依据2015年3月11日其向赵某某还款26862元即为第一年的全部利息，主张当时约定的利率为同期人民银行贷款利率的2倍。2015年3月11日王显瑞通过转账向赵某某还款26862元，但未表明转款用途。2017年10月9日的借条系王显瑞自己书写，更具有证明力。故不能认定2015年3月11日，王显瑞向赵某某偿还26862元是借款20万元一年的利息。关于申请人王显瑞提出的“2017年10月9日，其向赵某某出具的30万元借条，源于二人索要欠款发生争执后，赵某某逼迫其所写，实质上二人并未形成30万元的借贷关系，该借条本身无效，不能作为判案的依据，更不应在此基础上判决其承担额外利息”的理由。本院认为，王显瑞主张30万元借条源于二人索要欠款发生争执后，赵某某逼迫其所写，但其一直未向法院提交借条系逼迫所写的证据，对其主张的该理由，本院不予采信。另，根据查明的事实，30万元是基于20万元借款结算后将利息计入后期借款本金重新出具的借条，原二审法院是以20万元认定借款本金，并未按30万元认定，且王显瑞作为完全民事行为能力人，具有行为辨别能力，应当对自己的行为承担法律后果。王显瑞向赵某某出具30万元借条后，并未向法院起诉申请变更或依法撤销该借条，亦未提交该借条应为无效的证据，故其该主张不能成立，本院不予支持。关于申请人提出的“根据《中华人民共和国合同法》第211条第1款的规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的理由。经查，双方在2014年3月21日借款时即已约定利息，只是对利率标准发生争议。因此，申请人以上述法律规定为由，主张其不承担利息，没有事实、法律依据。此项理由亦不能成立。综上，王显瑞的申请再审理由均不能成立，申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王显瑞的再审申请。审 判 长 冉清杰审 判 员 王 健审 判 员 鲁卫平二〇二〇年六月五日法官助理 武 杰书 记 员 王 帆1
大连市中山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0202行审39号申请人：大连市住房公积金管理中心,住所地大连市中山区武汉街51号。法定代表人：邢战坤，该中心主任。委托代理人：李洋,系大连市住房公积金管理中心职员。被申请人：南瓜网络技术（大连）有限公司，住所地大连市中山区延安路1号15层01号。法定代表人：才晶君。委托代理人：张楠，该公司职员。申请人大连市住房公积金管理中心于2019年9月2日作出大房金中稽决字[2019]0020号《限期改正住房公积金违法行为决定书》，对被申请人南瓜网络技术（大连）有限公司欠缴职工2018年9月至2019年5月的住房公积金40320元的行为，责令其于决定书送达之日起七日内补缴完毕。该决定书于2019年9月2日向被申请人送达。被申请人收到决定书后未申请复议，亦未起诉。该决定书已发生法律效力。2020年5月，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：大房金中稽决字[2019]0020号《限期改正住房公积金违法行为决定书》准予强制执行。审 判 长  孙海英人民陪审员  于淑丽人民陪审员  杨 波二〇二〇年六月十九日书 记 员  高 玉
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申1764号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：朱淑兰，女，1971年1月30日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 一审被告：浙江义乌丰臻工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市城店路778号。 诉讼代表人：陈华军。 再审申请人朱淑兰因与被申请人浙江省浙商资产管理有限公司、一审被告浙江义乌丰臻工艺品有限公司别除权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终5549号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱淑兰的再审申请。 审判长  张福军 审判员  谭飞华 审判员  魏恒婕 二○二○年六月十九日 书记员  姜章来
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初10340号 原告：北京华建项目管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号A座7层816。 法定代表人：杨福仁，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘能斌，江苏博事达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡璐，江苏博事达律师事务所律师 被告：宿州马鞍山投资集团（控股）有限公司（曾用名宿州马鞍山投资有限公司），住所地宿州市宿马现代产业园区科创中心宿马集团10楼。 法定代表人：张永东，公司董事长。 委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。 原告北京华建项目管理有限公司诉被告宿州马鞍山投资集团（控股）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法进行了审理。原告北京华建项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付监理酬148324元及滞纳金20000元(暂定);2、判令被告立即向原告支付附加工作报酬701610元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月18日,原告与被告签订《建设工程委托监理合同》一份,约定由被告委托原告对宿马现代产业园区公租房(1-14#楼)工程(以下简称公租房工程)进行监理,监理酬金暂定1450000元,最终监理酬金按照竣工决算总额中标费率1.09%计算,监理期限620天。合同签订后,原告依约提供了监理服务,但被告却未依约向原告支付监理酬金。截止至今,被告仅向原告支付监理酬金1301676元,尚欠监理酬金148324元。同时,根据原告与被告签订《建设工程委托监理合同》标准条件第三十一条的约定,由于委托人或者承包人的原因使监理工作受到阻碍或延误,以致发生了附加工作或延长了持续时间,监理人可以得到附加工作报酬,以及专用条件第三十九条的约定,“报酬=附加工作日数合同报酬/监理服务日”,因公租房工程实际于2015年4月完工,合同期限延长10个月,故被告应当向原告支付附加工作报酬701610元。经原告多次催要,被告至今未向原告支付剩余监理酬金148324元及附加工作报酬701610元,侵犯了原告的合法权益,故原告依法向贵院提起诉讼,请求判如所请。 本院经审查认为，原告北京华建项目管理有限公司诉被告宿州马鞍山投资集团（控股）有限公司签订的《建设工程委托监理合同》的补充条款第三十九条约定：委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付监理人的报酬：本工程监理费总额按建设期平均分配，并按季度进行支付上一季度，在付至监理费总额的90%后停止支付，待工程竣工验收通过备案后付至97%。本项目全部工程资料移交宿州市城建档案馆合格后30日内支付剩余35款项。工程监理费总额按本项目建设全过程范围内所有工程的竣工决算总额X中标费率（1.09%，百分之一点零玖）进行支付。……等内容，本案在审理中，原、被告均当庭自认案涉的工程未审计结束，即案涉工程的决算未确定，依据双方的约定，原告应在案涉工程决算后方可主张权利，故原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告北京华建项目管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 马 军 人民陪审员 刘 澜 人民陪审员 朱才华 二〇二〇年六月十日 书 记 员 孟凡昊
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2326执172号之一申请执行人：陈季明，男，1970年02月07日生，汉族，初中文化，农村居民，住大姚县。被执行人：曾华德，男，1984年12月07日生，彝族，大学文化，居民，住大姚县。被执行人：陈季芳，男，1981年6月20日生，汉族，中专文化，居民，户籍地大姚县。本院在执行陈季明与曾华德、陈季芳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院(2019)云2326民初456号民事判决书，已向被执行人曾华德、陈季芳发出执行通知书，责令二被执行人在接到通知后十日内履行法律文书确定的义务，即由被执行人曾华德、陈季芳偿还陈季明借款220000元，并从2018年8月31日起按年利率6%给付至借款本金还清之日止的利息为止、承担案件受理费5064元、公告费1000元、申请执行费3291元，合计标的229355元。本案在执行过程中采取的执行措施如下：1、本院依法向被执行人曾华德、陈季芳送达了执行通知书、风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，并对曾华德、陈季芳采取了限制消费措施；2、本院自2020年3月6日起多次通过全国法院总对总网络查控系统查询，被执行人曾华德名下无证券、保险、车辆登记信息。陈季芳名下无证券、保险登记信息。陈季芳名下的云Ｅ×××××号机动车已被轮候查封，车辆未能被控制。3、本院到大姚县不动产登记中心查询，被执行人曾华德、陈季芳名下无不动产登记信息。4、本院对曾华德、陈季芳的银行账户已进行冻结，实际冻结金额为零元。5、被执行人陈季芳原系大姚县赵家店乡中心学校工作人员，后于2010年11月辞去公职，现长期外出无法联系。被执行人曾华德长期外出，去向不明。6、因被执行人曾华德、陈季芳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人曾华德、陈季芳纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况及采取的执行措施，通过面谈方式向申请执行人陈季明进行反馈，并要求陈季明提供曾华德、陈季芳可供执行财产或财产线索。申请执行人陈季明表示无法提供，同意终结本次执行程序，本院已将申请执行人陈季明的上述意见记录在卷。综上所述，因本案被执行人曾华德、陈季芳无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产状况，陈季明表示无法提供曾华德、陈季芳可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人曾华德、陈季芳无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案未执行标的合计229355元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人曾华德、陈季芳有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 马 云审判员 包显金审判员 王子康二〇二〇年六月十五日书记员 华思锦
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初3771号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：刘某某，男，1966年3月27日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：张某，山东洞察律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟，刘某某的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某偿还欠款本金137349.93元及相应利息（截止2019年9月12日欠利息金额为224986.65元，欠复利为186435.09元，2019年9月13日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算；2、判令刘某某承担本案全部诉讼费用，以及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2014年1月17日，平安银行济南分行与刘某某签订编号为平银（济南）个信贷字（2014）第（RL2014）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为刘某某提供15万元的贷款，固定月利率为1.89%，贷款期限为36个月，并约定发生违约事件时，平安银行济南分行有权要求刘某某提前归还已发放的全部贷款本金及利息，并要求支付为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；同时约定贷款到期或提前到期，刘某某未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照刘某某申请如约发放了贷款。但刘某某未能按照约定还本付息，经平安银行济南分行多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院。平安银行济南分行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；证据二、付款授权书、个人贷款出账凭证各一份；证据三、新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单一份。刘某某辩称，合同签订情况、借款及欠款情况均属实，我已经偿还了部分本金，但利息、复利约定过高，请求予以调整。我自2014年5月17日最后一笔还款就未再向平安银行济南分行支付任何款项，已经某过诉讼时效，且我身患癌症，无任何还款能力，综上，不同意承担平安银行济南分行所诉的任何还款请求，请求驳回。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2014年1月17日，平安银行济南分行（乙方）与刘某某（甲方）签订编号为平银（济南）个信贷字（2014）第（RL2014）号《个人信用贷款合同》，该合同特别约定条款约定：贷款金额为15万元，贷款期限36个月，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率为1.89%，还款方式为按月等额还款。普遍性条款第1.4条贷款利率约定：初始贷款利率以贷款借据/个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360。第5.1条约定：甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第5.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。根据平安银行济南分行出具的个人贷款出账凭证载明，2014年1月17日平安银行济南分行为刘某某提供贷款金额为15万元，贷款利率（月）为1.89%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。平安银行济南分行提交的新一贷个人贷款业务客户还款清单及账户对账单明细载明，当前执行年利率为22.68%，罚息利率浮动幅度为上浮50%。刘某某自2014年6月17日开始未再偿还借款，截至2019年9月12日，欠本金137349.93元，欠利息224986.65元，欠复利186435.09元。本院认为，刘某某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。刘某某申请贷款后，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但刘某某未按时足额还款。刘某某主张诉求已过诉讼时效，双方之间的《个人信用贷款合同》到期日为2017年1月17日，至本案立案日2020年3月24日已过诉讼时效，因此对平安银行济南分行的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的诉讼请求。案件受理费9288元，减半收取4644元，财产保全费3264元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年六月十五日书记员 柳华进
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终684号上诉人（原审原告）：朱世聪，男，汉族，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审被告）：清远市人民政府。住所地：广东省清远市清城区人民二路。法定代表人：黄喜忠，市长。被上诉人（原审被告）：清远市清城区人民政府东城街道办事处。住所地：广东省清远市清城区清高路。法定代表人：黄向军，主任。委托代理人：冯健健，清远市清城区司法局东城司法所所长。委托代理人：黄金全，广东泽萃律师事务所律师。上诉人朱世聪因与被上诉人清远市人民政府、清远市清城区人民政府东城街道办事处（下称东城街道办）行政强制纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18行初289号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案系行政强制纠纷，二审争议焦点为朱世聪提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”朱世聪向原审法院提起本案诉讼，以清远市人民政府、东城街道办在未经过其同意、未依法补偿、未履行合法征收程序的情况下，于2019年8月26日将其承包地及地上附着物强占强推，严重损害其合法权益为由，请求确认清远市人民政府、东城街道办强占土地和强制清除其地上附着物的行政行为违法。本案事实表明，朱世聪的承包地已于2009年3月1日由清远市清城区东城街道莲塘村民委员会蟠龙四村民小组（下称蟠龙四村）统一发包给李桂华、陈新明用于发展种植业，承包期限至2022年3月1日，对此有蟠龙四村与李桂华、陈新明签订的《土地协议书》为证。李桂华、陈新明承包的上述土地后被纳入省职教基地项目用地征收范围。2017年3月28日，东城街道办与蟠龙四村就省职教基地项目征地补偿安置事宜签订《土地补偿协议书》和《省职教基地项目土地补偿补充协议》，协议中约定的补偿款项已于2017年4月26日向蟠龙四村付清。2018年2月9日，东城街道办与李桂华就青苗等地上附着物补偿和搬迁事宜签订《协议》，确认东城街道办的清点结果，并就补偿款项达成一致，同时约定李桂华应于领取补偿款之日起十日内自行把所属范围内青苗等地上附着物清理完毕，逾期不清的，由东城街道办强制清场；协议中约定的补偿款项已于协议签订当日向李桂华付清。2019年4月16日，广东省人民政府作出粤府土审（19）［2019］20号《关于清远市区2018年度第九批次城镇建设用地的批复》，同意清远市人民政府将包括蟠龙四村在内的若干经济合作社集体土地征收为国有土地，清远市人民政府亦于此后就征收土地及补偿安置等相关事项发布了《征收土地公告》并依法张贴。由上述事实可知，涉案土地的征收已由广东省人民政府批复同意，涉案土地及青苗等地上附着物的被征收人蟠龙四村和李桂华经征收补偿协议已获得相应补偿，亦无证据反映被征收人在法定期限内就征收补偿协议申请行政复议或者提起行政诉讼。朱世聪起诉时并未举证证明涉案土地的青苗等地上附着物系其种植、属其所有，无法反映其为合法的被征收人，且其于原审庭询时所作的关于“2018年3月之前李桂华单方解除了土地租赁协议，2018年3月之后由朱世聪继续耕种，从事农业生产”的陈述，亦明显缺乏充足有效的直接证据予以证实。据此，朱世聪以清远市人民政府、东城街道办在未经过其同意、未依法补偿、未履行合法征收程序的情况下将其承包地及地上附着物强占强推为由提起本案诉讼，缺乏事实根据，其不具有就涉案强制清表行为提起诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审法院裁定驳回朱世聪的起诉理据充分，本院予以维持。朱世聪上诉时补充提供了四张照片作为证据，以证明其另一处地上附着物于2019年12月11日也被相关部门强占强推，但上述证据所涉及的事实和法律关系与本案被诉行政行为并非同一事实和同一法律关系，亦与本案审查的争议焦点不相关联，本院对此不予理涉。朱世聪上诉认为其对涉案土地有合法承包经营权，对青苗等地上附着物有合法所有权，被诉强占强推其承包地及地上附着物的行为违法，主张原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审裁定、指令原审法院重新审理本案，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年六月二十二日法官助理李捷书记员王秋喆
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初34号 原告：王永胜，男，汉族，1970年3月28日出生，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：王德权，河北凯华律师事务所律师。 被告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地：邢台经济开发区江东三路。 法定代表人：孟祥宏，该公司董事长。 被告：邢台市市政桥梁工程有限责任公司，住所地邢台经济开发区长安路9号201号房间。 法定代表人：张汝阳，公司经理。 委托诉讼代理人：宋斌，该公司员工。 被告：王冬，男，汉族，1987年6月13日出生，住邢台市桥东区。 被告：王召阳，男，汉族，1992年8月20日出生，住邢台市。 原告王永胜与被告邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称市政集团公司）、邢台市市政桥梁工程有限责任公司（以下简称市政桥梁公司）、王冬、王召阳劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永胜及其委托诉讼代理人王德权，被告市政集团公司及市政桥梁公司的委托诉讼代理人宋斌，被告王召阳均到庭参加诉讼，被告王冬曾参加本院组织的网上开庭，经本院依法传唤后无正当理由未参加线下庭审。本案现已审理终结。 原告王永胜向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付原告劳务费228134元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：邢台市新华北路便道工程由被告市政集团公司中标，市政集团公司中标后转包给其下属的市政桥梁公司负责具体施工，市政桥梁公司承揽此工程后又将此工程承包给王冬和王召阳，王冬和王召阳安排原告于2017年8月8日组织工人进场施工，到2017年10月30日结束。被告仅支付部分劳务费，剩余228134元至今未付，原告多次找被告索要，被告借故推脱，现原告诉至贵院，望判如所清。 被告市政集团公司、市政桥梁公司辩称，该工程由市政集团公司承建，与市政桥梁公司无关。王冬为市政公司新华路工程施工负责人，王召阳为王冬项目部人员。在该工程中王永胜确实提供过劳务。在施工结束后，原告与王冬项目部对账，确认劳务费用金额为189875元，后我方实际支付了189875元。该款一部分钱打给了王永胜个人卡上，一部分打到了王永胜指定人的卡上。 被告王冬参加网上开庭时辩称，原告所诉新华北路工程的劳务费用为18万多，男工130元每天，女工100元每天。这18万多的劳务费是根据王永胜与我项目部核算员王召阳提供的单据计算出来的，已经支付给王永胜了，钱已经给清了。 被告王召阳辩称，王召阳是原告所诉工程的项目部核算员，该工程的劳务费用为18万多，其中，男工130元每天，女工100元每天。这18万多的劳务费是根据王永胜与王召阳提供的单据计算出来的，已经支付给王永胜了，钱已经给清了。 经审理查明：被告市政集团公司曾承建邢台市新华北路便道工程。原告王永胜曾组织工人进场施工。被告市政集团公司支付部分劳务费189875元。现原告王永胜以被告方拖欠剩余劳务费228134元为由诉至本院，遂成本讼。 关于双方存在争议的事实，本院认定如下： 一、关于劳务费数额问题。原告方认为，其前期已经挂账的数额为268000元，扣除被告支付的189875元，剩余78125元；另有未到账17500元；开税票管理费2000元；新华北路北头弯路铺面砖3000元；794个工，每天160元，计127120元；另加78125元，加1000元钩机费，加铺面砖3000元，加管理费2000元，加17500元；以上共计228745元。因有部分女工，故以起诉的228134元为准。被告方认为，已支付全部款项189875元，不再欠原告任何款项，且对日工钱计算有异议，认为男工为每日13元，女工为每日100元。 1、施工单部分的劳务费。原、被告方在日工钱方面存在争议，原告方申请证人证明男工为每日160元，女工为150元；被告方认为男工为每日130元，女工为每日100元，但被告方未提供任何证据。本院认为，本案中原告方提供的收款收据（施工单36张）为计算劳务费的主要依据，被告方对上述施工单有异议，但未提供任何证据反驳，且未对工数提出异议，故对原告所诉工数（794个工）予以采纳。综上，本院认为，原告方提供的收款收据作为其主要债权凭证，且为被告方出具的制式单据，故应予认定，对工数认定为794个，因原告提供的施工单大多数未区分男工、女工具体情况，故对日工钱本院酌定为150元。综上，36张施工单的劳务费为119100元。 2、前期挂账未付部分的劳务费。原告方以其与被告公司工作人员的通话录音为证据证明其前期已经挂账的数额为268000元，原告主张扣除被告支付的189875元，剩余78125元未付；原告另依据主张189875元中有17500元未到账；被告方不认可原告的上述主张，且原告提供的录音不能够反映挂账具体数额及已付款具体数额，原告提供的银行凭条仅显示原告主张的17500元中有3500元“处理失败”，原告未提供其他证据佐证。综上，对原告主张被告方剩余78125元未付这一事实不予认定，对处理失败的数额（未到账的数额）认定为3500元。 3、关于其他费用问题。原告方主张管理费、钩机费、铺面砖等费用，但从原告提供的证据看仅在2017年9月11日开具的票号为0105746的收款收据中载明了“另加小钩机1个晚上挖土1000元费用”。因此，对该1000元本院予以认定；因其他费用因无证据证明，故本院不予认定。 综上，根据证据本院认定被告市政集团公司拖欠原告劳务费合计为123600元。 本院认为，合法的债权关系受法律保护，当事人对其合法债权关系及具体数额应提供确实、充分的证据予以证明。本案中，原告方提供了收款收据（施工单）、发票、银行凭条、通话录音等证据证明其劳务费情况，且被告市政集团公司认可其承建原告所诉工程，亦认可原告曾在该工程中提供过劳务，且曾支付过189875元。因此，原告方与被告市政集团公司存在劳务关系，本院予以确认。对原告方要求被告市政集团公司给付相应劳务费（123600元）的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于劳务费责任主体问题。二被告公司均认可该工程由市政集团公司承建，与市政桥梁公司无关，王冬为市政公司新华路工程施工负责人，王召阳为王冬项目部人员；且从原告方提供的证据看也是市政集团公司支付费用，故上述劳务费123600元宜由被告市政集团公司支付。因此，对原告方要求四被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的的规定，判决如下： 一、邢台市政建设集团股份有限公司应当于本判决生效之日起十五日内给付原告王永胜劳务费123600元； 二、驳回原告王永胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4722元，减半收取计2361元由原告王永胜负担1180元，由被告邢台市政建设集团股份有限公司负担1181元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 任永波 二〇二〇年六月十五日 法官助理 薛 刚 书 记 员 刘东娟
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1324刑初472号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人张风波，男，1988年1月9日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省邳州市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年4月17日被兰陵县公安局取保候审，同年6月8日被本院取保候审。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉[2020]371号起诉指控被告人张风波犯寻衅滋事罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员许京慧出庭支持公诉，被告人张风波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月23日凌晨，被告人张风波酒后在兰陵县城九号公馆ＫＴＶ021房间内娱乐时，因张某2唱歌时切歌之事对其产生不满，二人发生冲突，冲突过程中，张风波持啤酒瓶击打张某2、张某2朋友张某1的头部，并持破碎的啤酒瓶击打张某1胸颈部。经鉴定，张某2头部、张某1颈部损伤均构成轻微伤。2019年5月23日，张风波与张某2、张某1达成调解协议。 针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并提供如下证据：户籍信息等书证、鉴定意见、视听资料、被害人张某2等人的陈述、证人张某3的证言、被告人张风波的供述和辩解。 公诉机关认为，被告人张风波持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张风波自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。 被告人张风波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，2020年4月17日，被告人张风波到兰陵县公安局东关派出所投案自首，且与被害人张某2、张某1达成和解并取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息等书证、鉴定意见、视听资料、被害人张某2等人的陈述、证人张某3的证言、被告人张风波的供述和辩解等证据证实，上述证据均系侦查机关依法取得，内容真实、来源合法，经庭审质证，被告人均无异议，且证据之间相互关联、印证，足以认定。 本院于2020年6月8日向江苏省邳州市司法局社区矫正办公室发送(2020)鲁1324刑初472号调查评估委托函,要求对被告人张风波对所居住社区的影响进行评估,但其在期限内未予回复。 本院认为，被告人张风波随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，侵犯了社会管理秩序，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张风波犯寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人系自首，并且已与被害人达成和解并取得谅解，在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现。本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的江苏省邳州市社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张风波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  董雪照 二〇二〇年六月十五日 书记员  张 曼