山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初340号原告：随书叶，女，1974年5月10日出生，汉族，住长治市。被告：长治市上党区东和自然资源所。住所地：长治市上党区东和乡北和村。法定代表人：申彪，该所所长。委托诉讼代理人：孟俊杰，山西恒烨律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，有权提起反诉，有权提起上诉。原告随书叶与被告长治市上党区东和自然资源所（以下简称东和资源所）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告随书叶、被告东和资源所的委托诉讼代理人孟俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告随书叶向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行协议第五条每年续签协议，并判令被告根据所签订协议支付原告49个月（从2016年3月1日至2020年3月1日）生活补助14700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1990年,原告受聘参加了原长治县土地清查工作,此后原告长期在原长治县土地局工作,期间被土地局外派山西农大学习(1994年--1997年),后原告突然被告知离职。从此原告强行与长治县土地局终止劳动关系,而且并没有对原告进行任何形式的安置和补偿。原告与其他被辞退的人员,根据山西省人民政府文件,及长治市人民政府文件,多年从事国土资源管理工作的人员,要逐步消化,妥善安置,同时要从生活上关心他们,逐步解决好遗留问题,做好稳定工作的精神。原告与其他被无故辞退的人员到长治县人民政府和长治县国土资源局上访。经过数年上访后,2016年3月1日经局党组确定,从事多年国土资源管理工作人员范围为5年及5年以上的工作人员可享受生活补助,被告答应对原告进行生活补偿。并于当日原告与东和国土所签订了协议,协议约定每月支付给原告300元作为补偿,原告自签订协议后也按协议要求从事工作任务,每年年初签订协议,原告也完成过,也汇报过,然而协议生效后,被告拒不履行其承诺,尽管原告通过各种方式催要,被告总以各种理由推脱。这种出尔反尔的行为严重损害了党和人民政府的形象。至今日,被告未向原告支付一分钱的补助款,综上所述,被告作为政府职能部门理应有信义,有诺必践。而被告的行为严重损害了党和政府的公信力,同时也侵害了原告合法权益,为此原告提起诉讼,恳请法院支持原告的诉讼请求。被告东和资源所口头答辩称，1、原、被告所签协议性质为劳务合同，依照该合同原告应先履行工作义务才能享受相应待遇，但本案原告并未依约完成日常巡查、汇报和看护等工作，也未定期向被告汇报监测管理工作情况，因此无权要求被告支付报酬，法院应驳回原告诉讼请求；2、原告的诉求超过了诉讼时效，依照《民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效为三年，本案原被告签订协议时间是2016年3月1日，截至起诉之日，已经超过法定的诉讼时效。原告随书叶为支持其主张，向法庭提供了以下证据：证据一：协议书一份、长治市上党区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及送达回证各一份、证人秦某出具的证明复印件一份、证人冯某出具的证明材料复印件一份、山西省人民政府晋政发【2004】43文件复印件一份、长治市人民政府长政【2005】78文件复印件一份，原告欲证明本案纠纷是劳动争议纠纷，原告与被告签订的不是劳务合同。证据二：上党区自然资源局出具的关于我局对随书兵等同志反映我局拖欠工资一事的调查报告复印件一份、长治市上党区信访工作联席会议办公室出具的信访事项转送函复印件一份、长治县国土资源局出具的关于对随书兵等6位同志要求解决生活待遇问题的答复复印件一份，原告欲证明原被告之间的纠纷，原告一直在找被告协商，没有超过诉讼时效。证据三：山西省农业大学为原告颁发的毕业证一份，证明原告于1997年4月参加该校土地规划与地产市场管理专业专科考试成绩合格，原告欲证明其在国土局工作期间参加学习的事实。证据四：地籍管理员证书一份，证明长治县国土局于1997年向原告颁发编号为97040证书一份，专业技术职务为地籍管理员，原告欲证明其在国土局工作的事实。被告东和资源所的委托诉讼代理人对原告随书叶提供的证据所发表的质证意见是：对证据一协议书内容的真实性无异议，但认为原告并未按照协议约定履行合同义务，因此被告没有给付原告报酬的相应义务；对不予受理通知书的真实性无异议，且通知书及回证能够说明本案并非劳动争议纠纷；对证人秦某和冯某的证明材料的真实性无异议，但认为与本案无关；两份文件不能证明原被告双方系劳动争议纠纷。综上，对原告的证明目的不予认可。对证据二认为该证据已经说明上党区国土资源局并未拖欠原告工资，认可原告的证明目的。对证据三的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，且不能说明原告履行了案涉协议。对证据四的真实性无异议，但认为该证据只能证明原告曾在国土局工作过，与本案无关。被告东和资源所针对其主张向法庭提交了长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初673号民事判决书一份，证明经判决确认，原被告之间系劳务合同关系，并非劳动合同关系。原告随书叶对被告东和资源所提供的该证据的质证意见是：对其真实性无异议，对证明目的不认可，认为原被告之间是劳动合同关系。综合原被告的举证及质证意见，本院对双方提供的证据认证如下：（一）原告提供的证据原告提供的证据一：协议书一份、长治市上党区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及送达回证各一份、证人秦某出具的证明复印件一份、证人冯某出具的证明材料复印件一份、山西省人民政府晋政发【2004】43文件复印件一份、长治市人民政府长政【2005】78文件复印件一份，被告东和资源所对上述证据的真实性均无异议，故本院对其所证内容予以采信。原告提供的证据二：上党区自然资源局出具的关于我局对随书兵等同志反映我局拖欠工资一事的调查报告复印件一份、长治市上党区信访工作联席会议办公室出具的信访事项转送函复印件一份、长治县国土资源局出具的关于对随书兵等6位同志要求解决生活待遇问题的答复复印件一份，被告东和资源所对该证据的真实性及原告的证明目的均无异议，故本院对该证据予以采信。原告提供的证据三：山西省农业大学为原告颁发的毕业证一份，被告方对其真实性无异议，但对其关联性提出异议。本院认为，该证据不能证明原告在国土局工作期间受单位安排参加学习的事实，也就是说与本案关联性不强，故对该证据不予采信。原告提供的证据四：地籍管理员证书一份，被告方对其真实性无异议，本院认为，该证据能够证明原告曾在国土局工作的事实，与本案具有关联性，故对此本院予以采信。（二）被告提供的证据被告提供的长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初673号民事判决书，原告对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。经审理查明，原告随书叶1990年开始在原长治县国土局地籍科工作，从事现场勘察与测绘工作。1997年因国家下放临时工的政策，原告被下放，原告与长治县国土局终止劳动关系。2016年2月15日原告随书叶作为甲方，与乙方被告东和资源所签订协议书，约定“一、乙方从事甲方管辖区域范围内的国土资源监测管理工作，具体工作地点、范围、划分由甲方安排。二、乙方从事工作任务：对违法占地、矿产资源的私挖乱采的日常巡查、汇报；对国家测绘点标记的看护；对地质灾害的隐患点和潜在隐患点的巡查，以及主汛期的监测、记录、汇报。三、乙方按照甲方的工作指导意见，每月15日、30日定期向甲方书面汇报巡查监测情况。乙方不参与甲方的考勤制度。四、工资待遇：乙方的监测管理工作工资每月叁佰元，从签订协议之日起算，由甲方每月支付乙方，乙方不再享受其他任何待遇。五、本协议由双方当事人每年年初签订一次。”协议签订后，被告未支付过原告任何工资。后原告与李保英等人持2004年省政府及2005年市政府下发的“关于国土资源管理体制改革的实施意见”的相关文件，先后到信访等相关部门反映离职后的待遇问题未果。2019年9月9日原告向长治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出了不予受理通知书，原告对该通知书不服，于2019年9月18日将长治市上党区自然资源局作为被告诉至本院，本院于2019年11月26日作出（2019）晋0404民初673号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2020年4月10日原告向长治市上党区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委以不属于受案范围为由作出不予受理通知书。原告对该通知书不服，诉至本院。本院认为，劳动争议是因劳动关系而产生的民事争议；劳动关系是劳动者与用人单位之间产生的劳动过程中的权利义务关系。劳动关系中，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从劳动单位领取劳动报酬享受劳动保护。本案中，原告随书叶主张劳动争议索要生活补助的请求是依据2016年2月15日与被告东和资源所签订的协议书，该协议是原告1997年被清退之后基于历史遗留问题而签订的协议，从协议的形式和内容均不具备劳动合同的特征，无法认定原被告基此而形成了劳动关系；同时，原告提供的其他证据也不能证明与被告形成了劳动关系。由此，原告基于劳动争议而主张的请求无事实和法律依据，本院对此不予支持。根据法律规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人所提供证据不足以证明其事实主张的，由该当事人承担不利的法律后果。现因原告提供的证据不足以证明其主张的原被告之间存在劳动争议的法律事实，应对此承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告随书叶的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告随书叶负担。如不服本判决，自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 韩 莉 二〇二〇年六月二十八日书记员 崔鹏科附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。