河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初886号 原告：河北邢台农村商业银行股份有限公司西北留支行，住所地邢台市桥西区西北留村，统一社会信用代码：911305000604754384。 负责人:张志强，该银行行长。 委托代理人:王晓强、楚丹林，该单位员工。 被告:王喜魁，男，汉族，1966年9月3日出生，住邢台县。 被告：袁爱平，女，汉族，1969年11月2日出生，住邢台县，与被告王喜魁系夫妻关系。 被告：王山山，女，汉族，1988年11月16日出生，住邢台县，与被告王喜魁、袁爱平系子女关系。 被告：邓更山，男，汉族，1960年3月2日出生，住邢台市桥西区。 被告:王春爱，女，汉族，1960年2月8日出生，住邢台市桥西区，与被告邓更山系夫妻关系。 被告：邓利涛，男，汉族，1984年7月20日出生，住邢台市桥西区,与被告邓更山、王春爱系子女关系。 被告：霍庆贵，男，汉族，1970年5月21日，住邢台县。 委托代理人:李豪新，系河北法众律师事务所律师。 被告：王桂云，女，汉族，1971年3月1日出生，住邢台县，与被告霍庆贵系夫妻关系。 被告：霍少阳，男，汉族，1996年9月6日出生，住邢台县，与被告霍庆贵、王桂云系子女关系。 原告河北邢台农村商业银行股份有限公司西北留支行(以下简称农商行)与被告王喜魁、袁爱平、王山山、邓更山、王春爱、邓利涛、霍庆贵借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北邢台农村商业银行股份有限公司西北留支行的委托代理人王晓强、被告邓更山、被告王春爱、被告霍庆贵及其代理人李豪新到庭参加诉讼。被告袁爱平、被告王桂云、被告霍少阳、被告王喜魁、被告邓利涛、被告王山山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北邢台农村商业银行股份有限公司西北留支行向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告王喜魁偿还原告农商行借款本金296，035.05元及利息85，724.19元，本息合计381，759.24元（截止2020年1月20日），利息自2020年1月21日至借款本息还清之日止按贷款利率9.7875‰，上浮50%合计月利率14.68125‰计算；2、依法判令被告邓更山、王春爱、邓利涛、霍庆贵、王桂云、霍少阳、袁爱平、王山山对被告王喜魁上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由九个被告共同承担。事实与理由，2016年7月14日被告王喜魁与原告签订个人循环额度借款合同，合同约定借款金额300，000元，借款期限2016年7月14日至2018年7月13日，第四条约定贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，同日被告霍庆贵、邓更山与原告签订最高额保证合同，约定为被告王喜魁的借款提供连带责任保证。被告邓更山、王春爱、邓利涛、霍庆贵、王桂云、霍少阳、王喜魁、袁爱平、王山山对被告王喜魁的借款提供连带责任保证。合同签订后按合同约定，2017年6月23日，2017年11月3日被告王喜魁累计办理借款三笔，本金300，000元，月利率为9.7875‰，被告王喜魁累计归还利息共计28，318.59元，累计偿还本金3，964.95元。借款到期后原告多次催收被告王喜魁至今未偿还其所欠借款本息，截止2020年1月20日被告王喜魁结欠原告农商行借款本金381，759.24元及利息85，724.19元，本息合计381，759.24元。为维护原告合法权益现诉至贵院，请求贵院查明事实依法支持原告的诉讼请求。 被告邓更山、王春爱辩称，与原告签订协议应按协议履行。 被告霍庆贵辩称，原告与被告邓更山恶意串通，由被告邓更山贷款300，000元，因被告邓更山不符合贷款条件，需担保通过熟人找到我，原告及三家互保各贷款300，000元，当时我并不缺钱，原告及被告邓更山一直给我作工作让我担保并保证不会承担保证责任，从原告诉状可看出我还清全部借款，由此可见是原告和被告邓更山恶意串通故担保无效。当时担保时被告霍庆贵、王桂云的签字，贷款发放后过了好长时间原告工作人员找到我，告知担保手续不全应把全家列为担保人，当时我儿子霍少阳尚在读大学不具备担保能力不应承担担保责任。 被告袁爱平、王桂云、霍少阳、王喜魁、邓利涛、王山山未向本院提交书面答辩状。 被告邓利涛、被告袁爱平、被告王桂云、被告霍少阳、被告王喜魁未向本院提交答辩状也未提交任何证据。原告邢商行向本院提交如下证据，一、电子借据三份，2017年6月23日被告王喜魁办理借款100，000元，期限至2018年6月22日，月利率9.7875‰；2017年7月20被告王喜魁办理借款100，000元，到期日2018年6月30日，月利率同上；2017年11月3日被告王喜魁办理借款100,000元，到期日2018年6月30日，利率同上;二、个人循环额度借款合同，证明王喜魁与原告成立借贷关系，合同第四条约定逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；三、被告王喜魁、霍庆贵与原告签订的保证合同，证明二人为被告王喜魁借款提供连带责任保证，合同第二条约定保证方式；四、九个被告的保证书，证明九个被告自愿出具连带责任保证书原告接受；五、九被告身份证复印件，证明身份关系；六、个人贷款业务三份，证明截至2020年1月21日三笔借款尚欠本金、利息及还息还本情况；七、被告王喜魁客户对账单，证明原告履行发放义务，将贷款发放至被告王喜魁银行卡（6235011820100005978）。 被告邓更山、王春爱对上述证据称借款属实，不用再对证据进行质证。 被告霍庆贵对原告的证据进行了质证：保证书上霍少阳签字系后补，以上证据能看出原告在邓更山不还款情况下继续为其发放贷款，证明原告与邓更山恶意串通。 本院经审理认定事实如下，2016年7月14日原告河北邢台农村商业银行股份有限公司西北留支行与被告王喜魁签订个人循环额度借款合同，合同约定借款金额300，000元；借款期限为2016年7月14日至2018年7月13日止；贷款月利率9.7875‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。当日原告河北邢台农村商业银行股份有限公司西北留支行与被告霍庆贵、邓更山签订最高额保证合同，被告霍庆贵、邓更山为被告王喜魁的借款提供连带责任保证。被告王春爱、邓利涛、霍庆贵、王桂云、霍少阳、袁爱平、王山山、邓更山、王喜魁又出具保证书一份，为该笔贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告河北邢台农村商业银行股份有限公司西北留支行分别于2017年6月23日向被告王喜魁发放贷款100，000元；2017年7月20日向被告王喜魁发放贷款100，000元；2017年11月3日向被告王喜魁发放贷款100，000元；以上共计300，000元。2017年6月23日的贷款100,000元，到期后被告未能按期偿还，截止2020年1月21日尚欠本金96，035.05元，利息27，324.65元。2017年7月20日的贷款100,000元，到期后被告未能按期偿还，截止2020年1月21日尚欠本金100,000元，利息29，199.77元。2017年11月3日贷款100,000元，到期后被告未能按期偿还，截止2020年1月21日尚欠本金100,000元，利息29，199.77元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中各方签订的《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示合法有效。合同签订后原告按约定提供了借款，被告王喜魁未按期偿还借款，其应当承担偿还借款的民事责任。被告邓更山、王春爱、邓利涛、霍庆贵、王桂云、霍少阳、袁爱平、王山山对被告王喜魁的偿还义务按照合同约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王喜魁自本判决生效之日起十日内偿还原告河北邢台农村商业银行股份有限公司西北留支行贷款本金296，035.05元及利息85，724.19元（利息已计算至2020年1月21日，之后的利息按照双方签订的《个人循环额度借款合同》约定继续计算至实际付清之日止）。 二、被告邓更山、王春爱、邓利涛、霍庆贵、王桂云、霍少阳、袁爱平、王山山对被告王喜魁的上述还款义务承担连带责任。 案件受理费7，030元，减半收取，计3，515元，由被告王喜魁承担，被告王春爱、邓利涛、霍庆贵、王桂云、霍少阳、邓更山、袁爱平、王山山承担连带缴纳责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐文涛 二〇二〇年六月十三日 书记员  宋 艺