四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初717号 原告：曾锐，男，1987年6月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：曾浩然，男，2016年10月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 法定代理人：曾锐（曾浩然父亲），住四川省眉山市东坡区。 二原告委托诉讼代理人：蒋如峰，四川达宽律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：蒋国安，四川达宽（成都）律师事务所律师。 被告：眉山市东坡区尚义镇农林村第七村民小组。 负责人：刘永福，该村民小组组长。 原告曾锐、曾浩然与被告眉山市东坡区尚义镇农林村第七村民小组（以下简称“农林村第七小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。二原告的委托诉讼代理人蒋如峰，被告农林村第七小组的负责人刘永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾锐、曾浩然向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付二原告应当分配的剩余土地款178669元；2.由被告承担原告的律师代理费12000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系父子关系。原告曾锐出生四川省苍溪县，1992年6月8日原告曾锐父母与被告村民吴明忠建立抱养关系，将户口迁到被告村组。2005年7月25日，经被告村组同意，原告曾锐随父母迁移到被告村民小组。2016年10月生育原告曾浩然并落户被告村组，曾浩然落户时被告村组尚有200亩土地未进行征收拆迁。后二原告所在村民小组的土地全部被政府征收，在2017年象耳镇政府货币安置时，二原告领取了货币安置款20万元，由政府确认了二原告村民身份。被告在2019年3月21日通过《土地款分配方案》，以二原告系签订了不参加集体分配协议的空挂户人员为由，剥夺了原告土地款分配权。被告作出的分配方案，侵害了原告作为集体经济组织成员享有的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告农林村第七小组辩称，原告在迁户口到本村民小组时签订了不享受村民小组任何待遇的协议，故二原告不应当分配土地款。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的原告身份证复印件、户口簿复印件、证明、眉山市东坡区象耳镇人民政府与曾晓东签订的《征地拆迁（棚户区改造）货币安置协议》、农林7组（原刘庙1组）土地款分配方案、土地款分配方案参加分配人员名单、土地款分配方案不参加分配人员名单、土地款分配明细（照片打印件）、委托代理合同、律师费发票、农林7组（原刘庙1组）征地明细表、眉山金象化工产业园区管理委员会文件，本院予以确认并在卷佐证。 对被告提交的有争议的证据：1.投亲协议，拟证明原告签订了不参与分配的协议，原告不应当分配土地款。2.原任队长郑德林出具的证明（照片打印件），拟证明原告将户口迁入本组不享受本组任何待遇。3.信访事项处理意见书，拟证明因土地款的分配问题村民曾向政府信访。原告质证意见为：1.投亲协议虽是曾晓东签字，但对原告曾锐不具有约束力，曾锐当时系未成年人，作为曾锐父亲曾晓东签字放弃权益损害曾锐的利益。2.证明系证人证言，证人未出庭作证，三性均不认可。3.信访事项处理意见书三性不认可，与本案无关。经审查，被告提交的证据1原告未否认其真实性，本院对真实性予以确认。证据2系证人证言，证人未出庭作证，本院对该份证明不予采纳。证据3系案外人吴春元反映农林村第七小组土地款的分配问题，与本案原告诉讼无直接关联性，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告曾浩然系原告曾锐之子，原告曾锐系曾晓东长子。1992年6月8日，曾晓东与被告农林村第七小组村民吴明忠建立抱养关系，且经被告村组同意，曾晓东将其户籍（包含曾晓东、曾晓东之妻陈建华、曾晓东之次子曾豪共计三人）从四川省苍溪县柏杨乡美福村4组迁入被告农林村第七小组。原告曾锐跟随父母一直在农林村第七小组生活。2004年9月19日，曾晓东签写投亲协议一份，主要内容：“曾锐，男，出生于1987年6月6日，系四川省苍溪县柏杨乡美福村4组人，由于父母及一兄弟（曾豪）投亲安家在眉山市吴明忠家中，本人由于在眉山市一中读高中，由于读书之需要，本人将户口迁到眉山市东坡区象耳镇刘庙村一组父母家中，在此申明，迁户口将不分生产队土地，也不享受生产队任何待遇，生产队所需交一切费用也一概不承担。”2005年7月25日，原告曾锐户籍从四川省苍溪县柏杨乡美福村4组迁入被告农林村第七小组，原告曾锐户籍迁入后未分得土地。原告曾浩然于2016年10月10日出生，2016年11月1日因出生入户登记在被告农林村第七小组，原告曾浩然出生入户登记后也未分得土地。二原告户籍均登记在户主曾晓东名下。 原告所在村小组的土地从2010年9月至2017年12月被政府全部征收。2016年12月27日、2017年8月15日，眉山市东坡区象耳镇人民政府与曾晓东签订《征地拆迁（棚户区改造）货币安置协议》二份，协议载明的符合安置条件的家庭成员包含了二原告，每人领取的住房货币安置费和一次性就业安置补助费共计10万元。2019年3月21日，被告通过《农林7组（原刘庙1组）土地款分配方案》，第七条确定：本组写了不参加集体分配协议的人员，本人不参加土地款分配；其配偶及子女户口上户到本组，也不参加土地款分配。同时载明，土地款按9.7万元／人（以不参加土地款分配人员人数为准）预留在集体账上。本土地款分配方案凡是侵害个人利益的可以通过法律途径来解决，最后以法院判决为准，律师费、诉讼费及执行费均由败诉方承担。二原告被归类为与本组签订了不参加集体分配协议空挂人员，列入了不参加土地款分配人员名单。庭审中，被告认可不参加土地款分配人员的土地款均预留在集体账户上，原告曾锐预留的土地分配款金额为97000元，原告曾浩然预留的土地分配款金额为81669元。 另查明，原告曾锐于2020年3月22日与四川达宽律师事务所签订了《委托代理合同》，支付了律师费12000元。 还查明，被告农林村第七小组原系眉山市东坡区象耳镇管辖，象耳镇被撤销划入眉山市东坡区尚义镇管辖，原眉山市东坡区象耳镇农林村第七村民小组名称变更为眉山市东坡区尚义镇农林村第七村民小组。 本院认为，集体经济组织土地被依法征收所获得的土地补偿费属于农村集体经济组织全体成员所有，本集体经济组织成员可以通过民主议定方式对土地补偿费的使用、分配作出决定，但村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”之规定，只要征地补偿安置方案确定时，具有本集体经济组织成员资格的人，都应享有分配相应份额土地补偿费的权利。但目前我国尚未有法律、法规等对具有本集体经济组织成员资格的条件进行明确、统一的界定。本案中，原告户籍虽登记在被告处，但同时也未在被告处取得土地，原告是否具有该集体经济组织成员资格，缺乏法律依据。原告也没有充分的证据证明被告讨论通过的土地补偿款分配方案因违反了法律规定而损害其合法权益。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曾锐、曾浩然的诉讼请求。 案件受理费4113元，减半收取计2057元，由原告曾锐、曾浩然负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  冯靖雅 二〇二〇年六月十二日 书记员  沈 锐