北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初13283号案由著作权权属、侵权纠纷立案时间二〇二〇年五月九日开庭时间二〇二〇年六月二十九日审理程序简易程序当事人信息原告：黄嵘被告：烟台市大成汽车销售有限公司（以下简称烟台市大成汽车公司）被告：北京微梦创科网络技术有限公司诉讼请求1.判令被告烟台市大成汽车公司在侵权微博“一汽-大众烟台大成4S店”首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.被告烟台市大成汽车公司赔偿原告经济损失30000元、合理开支部分包括律师费5000元、公证费500元，共计35500元。答辩意见被告烟台市大成汽车公司辩称，一、原告的起诉已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第28条规定，侵犯著作权的诉讼时效为两年，自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。权利人超过两年起诉的，如果侵权行为在起诉时仍在持续，在该著作权保护期内，人民法院应当判决被告停止侵权行为；侵权损害赔偿数额应当自权利人向人民法院起诉之日起向前推算两年计算。本案中，被告在新浪微博发博时间为2015年1月19日，而新浪微博作为实时性网络平台，发博较短时间内原告即应当知道其权利是否受到侵害，而原告直到2019年7月才提起诉讼，已经超过诉讼时效。经裁判文书网初步查询也可以证明，原告就类似的著作权纠纷案件在全国各地大量存在，且专门从网上搜索图片进行公证，然后进行起诉，因此原告作为专业人士早就知道或应当知道被告微博发布时间。退一步讲，即使按照原告2017年4月20日办理公证时间计算至原告起诉时间2019年7月也超过两年的诉讼时效。二、原告主体不适格，原告提供的证据并不能证明原告享有涉案作品的著作权。虽然原告提供的作品上确实印有漫画/黄嵘的字样，但涉案作品来源是厦门网电子报-厦门日报，且“漫画/黄嵘”字样正常情况下并不能使一般的人员能够区分黄嵘为漫画的作者或著作权人，也不能被认定黄嵘对上述漫画享有著作权。原告提交的证据不足以证明其享有涉案作品的著作权。因此，被告与原告之间没有形成侵权关系。三、著作权侵权的成立主观上需以故意为目的，而被告主观上并不存在故意。互联网上的图片随时都能下载，原告所主张的图片也是在网上可以随意下载的。被告主观上没有侵害原告利益的故意。被告发表的微博仅是为了提醒广大车主养成良好的驾车习惯，从其内容也可以看出被告没有为其品牌进行宣传，该图片也起不到宣传的效果。因此，被告使用涉案图片纯粹是因为该图片与用车提醒契合，并不存在故意。四、被告微博使用的漫画内容并无任何商业用途。被告使用涉案图片时间比较短，没有因使用涉案图片而获得任何利益。被告发表的微博仅是为了提醒广大车主养成良好的用车习惯，既不是销售宣传，也不是品牌宣传，更没有从中获得任何利益，其目的是倡导养成良好的用车习惯，性质是公益的。五、原告诉请数额过高不应得到支持。原告的诉讼请求第2项所要求的赔偿其经济损失及维权合理开支过高，没有事实和法律依据，更无证据支持其主张。根据《中华人民共和国著作权法》第48条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告没有提供相应的证据来证明其实际损失，被告也没有因为使用涉案图片而获得任何利益，另外，原告的公证书内容以及诉讼行为是批量的，其所谓的合理支出费用（公证费、律师费）都经分摊而大大降低，且原告也未提交相关的证据证明其合理开支的数额。因此，原告主张的35500元没有事实和法律依据，其要求的赔偿数额明显过高。本案中，被告涉案的漫画微博，转发、评论、点赞均为零，浏览量也很少，网络不良影响极小。原告主张的“被告通过原告作品获取客户关注、增加粉丝量”，与被告的发博目的、实际效果完全不同。六、原告要求被告停止侵权，在微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登致歉声明无事实依据。1.从原告提供截图来看，漫画转发0次、评论0条、点赞0个。且被告微博粉丝很少，浏览量极小，故对原告未造成实际影响。2.原告并未就涉案微博侵权问题向被告反映过，也未在起诉前向被告主张任何权利。被告早在2017年年底就已经删除了相关内容，被告已经尽到了合理的注意义务和事后补救义务。综上，原告对被告的起诉本身是没有任何事实和法律依据的，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以保护被告的合法权益。被告北京微梦创科网络技术有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。主要事实作品类型及数量：1张美术作品（《疯狂逃犯骑摩托时速120公里狂飙》文章插图）作品权属：著作权首次发表时间：2010年6月2日侵权取证时间：2017年4月14日侵权地址：微博账号“一汽-大众烟台大成4s店”作品使用时间：2015年1月19日作品使用方式：微博文章配图其他：1.原告已确认停止侵权，撤回停止侵权的诉讼请求，不再要求北京微梦创科网络技术有限公司赔礼道歉；2.原告主张署名权、信息网络传播权；3.《厦门日报》出具《证据》，载明黄嵘给厦门日报绘制的配图著作权归属作者黄嵘个人。简要裁判理由一、当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品发表及署名情况的网页、《厦门日报》的《证明》，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。二、被告烟台市大成汽车公司未经许可，在其新浪微博帐号中使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了黄嵘对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权，烟台市大成汽车公司使用涉案图片未表明作者，故原告主张侵犯其署名权的诉求，本院予以支持。被告应对此承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿经济损失的法律责任。就被告提出的诉讼时效问题，依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，侵犯著作权的诉讼时效为两年，自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起计算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第二百零六条规定，本法自2017年10月1日起施行。本案中，原告发现侵权行为的时间即其知道或者应当知道权利受到损害的时间可以其进行公证之时即2017年4月14日起算，因此，诉讼时效应从该日期开始计算。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。据此依据《民法总则》三年诉讼时效的规定，原告向本院提起诉讼之时未超过诉讼时效。被告主张从2015年1月19日即微博发布之日开始计算诉讼时效没有依据，对被告的主张本院不予采纳。三、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，虽未提交票据予以证明，但本案确有律师出庭，律师费由本院酌情予以支持。关于原告所主张的公证费，虽提交了相应的票据，但该票据未显示与本案的关联性，且系对多个主体的取证，本案中，原告确有公证取证，故本院对公证费酌情予以支持。关于赔礼道歉的主张，因为被告烟台市大成汽车公司侵犯了黄嵘的署名权，本院综合考虑侵权行为的主观过错、侵权结果、影响范围等，酌情确定赔礼道歉的方式。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告烟台市大成汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内在其微博账号“一汽-大众烟台大成4s店”首页登载致歉声明，向原告黄嵘赔礼道歉，登载期间为24小时，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由烟台市大成汽车销售有限公司负担；二、被告烟台市大成汽车销售有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告黄嵘经济损失1300元及合理支出200元，共计1500元；三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。金钱给付总额1500元。受理费分担案件受理费344元，由原告黄嵘负担329元（已交纳），由被告烟台市大成汽车销售有限公司负担15元。（烟台市大成汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内支付给黄嵘）告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年六月三十日法官助理范雅晴书记员赵江飘