wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执2238号 申请人：中国农业银行股份有限公司张掖分行。 负责人：史砾鑫，系该行行长。 统一社会信用代码：916207009252526993。 地址：甘肃省张掖市甘州区。 委托诉讼代理人;董茂霞，系该分行员工。 被执行人：张掖市固信农资有限责任公司。 法定代表人：朱翠花，该公司经理。 统一社会信用代码：91620702681524634T。 地址：甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：张掖市福地种业有限责任公司。 法定代表人：王增辉，该公司经理。 统一社会信用代码：91620702670809407R。 地址：甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：朱翠花，女，汉族，1965年6月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王炳礼，男，汉族，1965年2月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请人中国农业银行股份有限公司张掖分行与被执行人张掖市固信农资有限责任公司、张掖市福地种业有限责任公司、朱翠花、王炳礼借款合同纠纷一案，甘州区人民院经审理作出的（2018）甘0702民初8737号民事判决书，其内容为：一、被告张掖市固信农资有限责任公司给付原告中国农业银行股份有限公司张掖分行贷款本金2864000元，承担利息132693.63元（利息清至2018年9月13日止），本息合计2996693.63元，利随本清，限于本判决书生效后四月内付清；二、原告对被告张掖市固信农资有限责任公司抵押物化肥6225吨的处置价款享有优先受偿权；三、被告张掖市福地种业有限责任公司、朱翠花、王炳礼对上述款项承担连带清偿责任；四、被告张掖市福地种业有限责任公司、朱翠花、王炳礼履行担保义务后，依法对被告张掖市固信农资有限责任公司享有追偿权。案件受理费30774元，减半收取15387元，由被告张掖市固信农资有限责任公司负担，被告张掖市福地种业有限责任公司、朱翠花、王炳礼承担连带清偿责任。 本案在执行过程中，案件款1852886.19元（利随本清），已履行243706元，下剩1609180.19元（利随本清），双方当事人达成如下协议：被执行人张掖市固信农资有限责任公司、张掖市福地种业有限责任公司、朱翠花、王炳礼保证于2021年1月15日前交付200000元，于2021年5月30日前支付200000元，于2022年1月15日前支付300000元，于2022年5月30日前支付200000元，于2023年1月15日前支付200000元，于2023年5月30日前全部履行完毕。现申请人中国农业银行股份有限公司张掖分行以“与被执行人达成和解协议，申请撤回该案的执行”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执2238号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 佘文俊 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 杨 凯 书 记 员 吴 奎
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初2717号 原告：安徽海远环境工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区华润紫云府10栋702室，统一社会信用代码91340100568973454F（1-1）。 法定代表人：沈亮，总经理。 委托诉讼代理人：章淮健，安徽博时律师事务所律师。 被告：合肥中筑置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道与紫云路交口蓝鼎大厦3层，统一社会信用代码91340100682073900D。 法定代表人：袁启宏，董事长。 委托诉讼代理人：周余栋，安徽美林律师事务所律师。 被告：安徽诚和物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与方兴大道交口滨湖时代广场C2栋1710，统一社会信用代码91340100678925998H。 法定代表人：凌宁，董事长。 被告：凌宁，女，汉族，1956年10月31日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：安徽国商电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路201号，统一社会信用代码913401003945102990（1-1）。 法定代表人：尹若银，总经理。 原告安徽海远环境工程有限公司（以下简称海远公司）与被告合肥中筑置业发展有限公司（以下简称中筑公司）、安徽诚和物业服务有限公司（以下诚和公司）、凌宁、安徽国商电子商务有限公司（以下简称国商公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。 海远公司向本院提出诉讼请求：1、中筑公司、诚和公司向海远公司支付货款及安装费55770元、违约金6106元（55770元×0.0003元/天×365天，自2018年11月6日计至2019年11月6日）；2、凌宁、国商公司在未实际缴纳出资范围内对诚和公司承担补充赔偿责任;三、案件诉讼费由中筑公司、诚和公司、凌宁、国商公司承担。 事实与理由：2015年9月10日，海远公司与中筑公司、诚和公司签订《海棠湾项目设备机房空调购安协议》一份。合同约定，由中筑公司、诚和公司向海远公司订购一批空调用于合肥海棠湾项目自管配电房、消防控制室、监控机房、电梯机房。由于工期紧，海远公司在未收到合同预付款情况下就积极进行了施工。2016年11月12日，海远公司提交《工程竣工验收报告》。2018年11月6日，中筑公司与海远公司进行工程决算，决算价为55770元，诚和公司予以确认。 中筑公司与诚和公司系为关联公司，虽然合同约定由中筑公司支付设备款，但是该两公司之间内部结算并不影响其向海远公司共同采购的事实。诚和公司注册资金2000万元，采用认缴出资方式设立，凌宁和国商公司系该公司股东，但未实际出资，应当依法承担法律责任。 本院经审查认为：2019年6月5日，中筑公司以其不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力为由，向合肥市中级人民法院申请重整。2019年9月19日，该院作出（2019）皖01破申42号民事裁定，受理中筑公司的重整申请。2019年10月28日，该院作出（2019）皖01破35号决定书，指定安徽承义律师事务所和大华会计事务所（特殊普通合伙）安徽分所联合机构作为中筑公司管理人。 海远公司在合肥市中级人民法院受理中筑公司破产申请后，在本院新提起民事诉讼，要求中筑公司支付货款及安装费55770元、违约金6106元，并不符合法律规定，依法应当予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安徽海远环境工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈太敏 二〇二〇年六月三十日 法官助理徐萧砚 书记员从晨阳 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条第一款 破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项 裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6703号原告：胡军，男，1971年10月16日生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：郭小林，上海尚简律师事务所律师。被告：朱大林，男，1975年9月15日生，汉族，住地江苏省句容市。原告胡军诉被告朱大林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告胡军及委托诉讼代理人郭小林到庭参加诉讼，被告朱大林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胡军向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱大林归还原告借款28,000及该款自立案之日起至实际清偿之日止的借款利息(按年利率6%计算)。事实和理由：原告在上海市松江区北松公路上的五金建材市场内租赁房屋后用于转租，被告向原告租赁了其中一间房屋。2019年5月10日，被告以做工程资金周转困难为由向原告借款28,000元，言明短期即归还，并向原告出具了借条。借条未约定借款期限和利息。后经原告催讨，被告一直以种种借口拖延，后将原告电话、微信拉黑，至今分文未还。被告朱大林未作答辩。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。本案原被告间的债权债务关系明确，被告向原告借款28,000元的事实，由被告向原告出具的借条为证，本院予以确认。经原告催讨，被告至今未向原告偿还借款，故原告诉请要求被告立即归还借款，并要求被告按照年利率6%自起诉立案之日起计算利息，于法有据，本院予以支持。被告朱大林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：一、被告朱大林于本判决生效之日起十日内归还原告胡军借款28,000元；二、被告朱大林于本判决生效之日起十日内支付原告胡军借款本金28,000元自2020年5月20日起至实际清偿日止的逾期利息(按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告朱大林负担(于本判决生效之日起七日内缴付本院)。本判决为终审判决。审判员  俞贵荣二〇二〇年六月十九日书记员  胡 谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执855号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人尤旭彬汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与尤旭彬借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年10月18日作出的（2019）湛仲字第Z000040251号仲裁裁决书，于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，向双方签订的《借款协议》约定的电子邮箱发送了应仲裁通知书、当事人权利义务告知书、仲裁规则、仲裁员名册及申请执行人提交的仲裁申请书、相关证据材料、仲裁庭组成通知书、仲裁员声明书、开庭通知书等材料。因被申请人尤旭彬未到庭，湛江仲裁委员会经缺席审理后作出（2019）湛仲字第Z000040251号裁决书，并向上述电子邮箱发送了仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》的规定，仲裁庭应当在期限内送达案件应仲裁通知、仲裁庭组成、裁决书等材料，电子送达方式应由受送达人向仲裁机构确认或者以文字形式约定。汇中利通公司与被执行人签订的《借款协议》是在本案纠纷发生前签订的，且该《借款协议》仅约定《债权转让通知》以电子邮件的方式送达，进入仲裁程序后，被执行人尤旭彬并未向湛江仲裁委员会以任何形式确认该电子邮箱作为仲裁程序中的送达地址。湛江仲裁委员会以电子邮件方式送达裁决书等法律文书，不能确认被执行人尤旭彬是否已收到，故无法确定该裁决书是否生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月十九日书记员  吴燕鹏
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执581号之一 申请执行人：吴锦全，男，1990年4月3日出生，身份证住址广东省东莞市。 委托诉讼代理人：韩梓超，广东莞安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈绮琪，广东莞安律师事务所实习律师。 被执行人：阮兆锋，男，1989年4月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 关于申请执行人吴锦全与被执行人阮兆锋合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲莞案字第6771号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1709975元及利息，本院于2020年2月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及财付通、支付宝和公积金账户余额等财产进行了查证。 经查证，本院依法冻结被执行人在中国银行深圳分行的77×××02账户，期限自2020年6月4日至2021年6月3日；轮候查封被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小型汽车，该车辆暂时下落不明，未能扣押；另，本案在仲裁保全程序中，深圳市南山区人民法院已轮候查封被执行人名下位于深圳市南山区××大道以北、××以西大××城市花园××房产（不动产权证证号为2017×××××）99%的产权份额。本院依法从上述已冻结账户内扣划存款余额人民币1367.7元，向国库划付本案执行费人民币50元，向申请执行人划付执行款人民币1317.7元。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或者符合其他恢复执行的条件，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月十八日 书记员 胡   冰   洋
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终912号上诉人（原审原告）钟右波，男，汉族，1986年11月27日出生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人胡晶，云南振诚律师事务所律师。（特别授权）。被上诉人（原审被告）吴朝兵，男，汉族，1986年5月5日出生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人陆勇志，男，汉族，生于1983年7月8日，住昭阳区。被上诉人（原审被告）云南良盛皓建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91530103688574466P），住所地：昆明市高新区E3-15号地块绿蓝时代大厦办公楼20层2001号。法定代表人宁显洋，系该公司董事长。委托代理人邓杰，秦绒，云南昭闻律师事务所律师。（特别授权）上诉人钟右波与被上诉人吴朝兵、云南良盛皓建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2019）云0602民初5068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，上诉人钟右波二审期间提供新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭阳区人民法院（2019）云0602民初5068号民事判决，二、发回昭阳区人民法院重审。二审案件受理费15140元，退还上诉人钟右波。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年六月十二日法官助理张艺书记员刘明琼
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执963号之一 申请执行人：周康，男，1986年5月28日出生，汉族，住甘肃省敦煌市沙州镇天润家园南区2号楼3单元1楼102号，身份证号：622103198605285511。 被执行人：陈刚，男，1977年1月23日出生，汉族，住甘肃省敦煌市沙州镇风情园1号楼2单元601号，身份证号：622103197701234015。 被执行人：朱金红，女，1977年10月19日出生，汉族，住甘肃省敦煌市转渠口镇雷家墩村四组17号，身份证号：622103197710194027。 被执行人：李亮，男，1981年4月6日出生，汉族，住甘肃省敦煌市沙州镇丝路花苑12号楼1单元102号，身份证号：622103198104060015。 被执行人：王涛，男，1984年9月30日出生，汉族，住敦煌市杨家桥乡杨家桥村一组53号，身份证号：622103198409302011。 申请执行人周康与被执行人陈刚、朱金红、李亮、王涛借款合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2020）甘0982民初498号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未自动履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨王涛在中国工商银行敦煌支行账户:2713036401025160312中存款30234元至敦煌市人民法院账户：27212101040024531(开户行：中国农业银行敦煌支行，户名：敦煌市人民法院)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  俞军铎 二〇二〇年六月十五日 书记员  程康乐
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执156号之三 申请执行人晋中市左权佳益恒生小额贷款有限公司。 住所地山西省左权县滨河中段。 法定代表人白玉，该公司经理。 被执行人郑泽宇，男，汉族，1990年10月18日生，山西省左权县人。 被执行人王德志，男，汉族，1987年5月12日生，山西省左权县人。 本院在执行晋中市左权佳益恒生小额贷款有限公司与郑泽宇、王德志借款合同纠纷一案中，在执行过程中，分别通过多次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  赵兰翔 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  何国波
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更512号 罪犯孙智芝，男，1984年10月25日出生于山东省潍坊市寒亭区，汉族，初中肄业文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省潍坊市寒亭区人民法院作出（2015）鲁0703刑初第66号刑事判决书，以被告人孙智芝犯交通肇事罪、诈骗罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。刑期自2015年11月6日起至2020年11月30日止。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯孙智芝在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孙智芝自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙智芝的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙智芝确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙智芝减去剩余刑期（刑期自2015年11月16日起至2020年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初6782号 原告：刘1某，男，1972年7月8日出生，汉族，住耒阳市。 被告：王1某，男，1958年5月21日出生，汉族，住耒阳市。 原告刘1某与被告王1某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘1某到庭参加诉讼。被告王1某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘1某请求本院判令：被告王1某返还原告刘1某借款21万元，并按月利率5‰自2019年8月19日起支付利息至借款清偿完毕之日止。 被告王1某未应诉答辩。 经审理查明，被告王1某因做生意需要资金，向原告刘1某短期借款，原告刘1某同意。2018年5月20日14时21分，原告刘1某通过其在湖南耒阳农村商业银行股份有限公司账户（账号*****************）向被告王1某在湖南耒阳农村商业银行股份有限公司的账户（账号*****************）转账10万元；2018年5月20日15时01分，原告刘1某通过其在中国农业银行股份有限公司耒阳支行纸都分理处账户（账号*******************）向被告王1某在中国农业银行股份有限公司耒阳支行竹海分理处的账户（账号*******************）转账30万元，当天共计以转账的方式支付了借款40万元。2018年6月28日，被告王1某通过其在湖南耒阳农村商业银行股份有限公司的账户（账号*****************）向原告刘1某在湖南耒阳农村商业银行股份有限公司账户（账号*****************）转账20万元用于偿还借款。2018年8月4日，被告王1某电话联系原告刘1某，称急需1万元支付货款，向原告刘1某再借款1万元，原告刘1某于2018年8月4日15时37分，原告刘1某以现金存款的方式向被告王1某在湖南耒阳农村商业银行股份有限公司的账户（账号*****************）存入1万元。原告刘1某认为被告王1某不返还余欠借款，形成纠纷。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告刘1某向被告王1某以转账方式支付了借款，被告王1某以转账方式向原告刘1某返还了部分借款，余欠借款21万元。原告刘1某与被告王1某之间的借贷合同成立并生效。双方虽未约定借款期限，但原告刘1某以起诉方式催讨借款，被告王1某未在合理期限内返还借款，原告刘1某要求被告王1某返还借款，符合法律规定。故原告刘1某要求被告王1某返还借款21万元，本院予以支持。关于借款利息，双方未约定利息，应视为不支付利息。原告刘1某起诉之日，即被告王1某逾期还款之日，被告王1某应按月利率5‰自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，故原告刘1某请求被告王1某自2019年8月28日起诉之日起按月利率5‰支付资金占用期间的利息至借款清偿完毕之日止，本院予以支持。对超过的日期部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王1某于本判决生效之日起十日内返还原告刘1某借款21万元，并按月利率5‰自2019年8月28日起支付利息至借款清偿完毕之日止； 二、驳回原告刘1某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2225元，财产保全费570元，共计2795元由被告王1某负担。原告刘1某已垫付2795元，被告王1某应在执行中清偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长 吴 琼 人民陪审员 姚 斌 人民陪审员 资洪辉 二〇二〇年六月三十日 代理书记员 肖 婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平顺县人民法院民事判决书（2020）晋0425民初180号原告：张建强，男，1977年12月10日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住本县。身份证号：×××被告：山西鸿运昌盛电力建设有限公司，住所地：太原市小店区康宁街56号一幢9层902室法定代表人：任建国，任公司经理。原告张建强诉被告山西鸿运昌盛电力建设有限公司（以下简称昌盛有限公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建强到庭参加了诉讼，被告昌盛有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告支付原告挖机租赁费13800元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月，被告租用原告挖机到被告公司在平顺县佛堂岭光伏电场工地施工。昌盛有限公司同原告商定，租用挖机每天1200元。到2019年9月初结算时，被告支付原告部分挖机费用后，尚欠费用23800元，2019年9月16日被告昌盛有限公司又支付10000元，仍欠13800元，昌盛有限公司的法定代表人任建国给原告出具欠条证明欠款事实。原告多次找被告催要，至今未付。被告未到庭未答辩。原告提供证据欠条原件一份，经当庭审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，被告昌盛有限公司租用原告张建强挖机到被告公司在平顺县佛堂岭光伏电场所在工地施工。到2019年9月初结算时，被告支付原告部分挖机费用后，尚欠费用13800元。昌盛有限公司的法定代表人任建国于2019年9月16日给原告出具欠条证明欠款事实。后经原告多次催要，至今未付。为此原告诉至法院，要求被告给付所欠剩余租赁费。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原告张建强作为出租人提供挖机及服务后，已经完全履行了自己租赁义务，而被告昌盛有限公司作为承租人在接受挖机及服务后并未完全履行自己的义务。现原告请求被告给付剩余租赁费的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西鸿运昌盛电力建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告张建强车辆租赁费13800元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，减半收取72.5元，由被告山西鸿运昌盛电力建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 张 亮 二○二○年六月二十二日书记员 景婷婷
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初68号原告：朱林峰，男，1989年4月29日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：苏莉，重庆中升律师事务所律师。被高：秦雨飞，男，1986年3月17日出生，汉族，住重庆市合川区。原告朱林峰与被告秦雨飞合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱林峰及其委托诉讼代理人苏莉到庭参加诉，被告秦雨飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱林峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原告与被告签订的《餐饮业合作经营协议书》；2、被告返还原告支付的合作款7万元整及资金占用利息(资金占用利息以7万元为基数从起诉之日起按年息6%进行计算，利随本清)；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年6月1日被告邀请原告与其合作经营餐馆，合作方式为原告投资7万元，不需要原告参与具体的经营管理，利润分配按月结算。原告曾实地考察，有店铺在装修，也就是合同约定的经营店铺，原告基于对朋友的信任，便与被告签订了《餐饮业合作经营协议书》，并向被告支付了7万元的合作款。支付款项后被告从未按约定向原告进行利润分配，也从不告知原告关于餐饮店的经营情况，原告多次要求被告履行合作协议的义务，但被告均以各种理由推诿，2019年9月，被告通过微信给原告说准备把餐饮店转出去，后来没有消息了，从2019年10月22日后就联系不上被告，原告到合同约定经营店铺所在地查看，发现并无约定经营的店铺，不知被告去向。原告认为，被告拒绝履行合作事项及协议的主要义务，合同目的已经无法实现。原、被告虽然在《协议书》第十一条约定了争议解决的方式，但约定的仲裁机构不明确，故该仲裁条款无效，根据相关法律规定本案可由被告住所地人民法院管辖。为此，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》和《合同法》的相关规定，依法诉至贵院，诉请如前。被告秦雨飞未作答辩。原告朱林峰围绕诉讼请求依法提交了《餐饮业合作经营协议书》、银行个人账户交易明细、约定经营地现状照片、光盘（微信聊天记录及约定经营地现状视频）等证据，拟证明其主张的事实，被告秦雨飞未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告朱林峰提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月1日，原告朱林峰（乙方）与被告秦雨飞（甲方）签订《餐饮业合作经营协议书》，主要约定：合作经营的餐馆的类型：记忆合州私房菜；经营场所位于：云南省丽江古镇五一街振兴巷14号记忆合州私房菜。合作期限：2019年6月1日-2023年5月31日。甲方以现金方式出资28万元，占总股份的80%；乙方以现金方式出资7万元，占总股份的20%……利润分配按月结算，营业纯利润的40%将存入公共账户，用于下月流动资金，其余纯利润按照实际情况进行比例分配……。2019年6月19日，秦雨飞通过微信向朱林峰提供其建行账号，朱林峰向秦雨飞转款7万元。当年9月，被告通过微信告诉原告准备将店铺转让，但未告知结果，原告遂到合同约定经营地云南省丽江古镇五一街振兴巷14号查看，发现并无合同约定的经营餐馆，原告遂提起本案诉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的基本原则，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据原告提交的合同，微信聊天记录，以及原告将投资款转给被告的事实，可以看出是被告秦雨飞在筹建经营合伙餐馆，被告秦雨飞本应及时向原告朱林峰反馈合伙餐馆筹建经营信息、分配经营利润等，但其未予履行，其通过微信告诉原告将转让餐馆却不告知处置结果并清算，原告实地查看，约定合伙餐馆并不存在，无论是被告或是未筹建经营约定餐馆、或是转让、或是关闭，但其未向原告退还出资款或清算，客观上目前合同约定的餐馆并不存在，致使原告合同目的不能实现，故对于原告要求解除《餐饮业合作经营协议书》的诉讼请求，本院予以支持。因本案起诉状副本经公告视为于2020年5月16日送达被告秦雨飞，即原告要求解除协议的意思表示视为于2020年5月16日到达被告，故前述《餐饮业合作经营协议书》于2020年5月16日解除。关于原告请求被告返还合伙投资款7万元及资金占用利息问题，如前述，被告收取了原告合伙出资款，但未向原告反馈合伙餐馆筹建经营信息、分配经营利润等，其通过微信告诉原告将转让餐馆却不告知处置结果，也不与原告清算，无论是被告或者未筹建经营约定餐馆、或者转让、或者关闭，客观上目前合同约定的餐馆并不存在，被告没有到庭证明经营亏损，故对于原告要求被告返还合伙投资款7万元的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告要求支付资金占用利息的请求，其请求的资金占用利息计算标准符合规定，本院予以支持，但因案涉《餐饮业合作经营协议书》于2020年5月16日解除，且原、被告双方未对逾期退还投资款的违约责任进行过约定，故本院将资金占用利息计算期间调整为：从2020年5月17日起计算至合伙投资款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告朱林峰与被告秦雨飞于2019年6月1日签订的《餐饮业合作经营协议书》于2020年5月16日解除；二、由被告秦雨飞于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告朱林峰7万元及资金占用损失（资金占用损失以7万为基数，从2020年5月17日起按年利率6%计算至前述款项实际清偿之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费560元，均由被告秦雨飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张友奎人民陪审员  马 源人民陪审员  杨 剑二〇二〇年六月二十三日书 记 员  杨晓利
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初736号 原告:王飞，男，1984年4月10日出生，汉族，住西安市临潼区组。 委托诉讼代理人：邢梅，陕西昭应律师事务所律师。 被告:屈博，男，1983年10月28日出生，汉族，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：王小英，陕西骊剑律师事务所律师。 原告王飞诉被告屈博民间借贷纠纷一案，本院2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢梅、被告委托诉讼代理人王小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告清偿115000元，并从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至清偿之日；2、本案诉讼费判由被告承担。事实与理由：2019年3月份，被告因生意资金周转困难，经原告之妻樊媛媛介绍并担保，分别向靳某某借款45000元；向栗某某借款30000元；向王某某借款160000元，被告偿还120000元尚欠40000元。上述借款期限届满后，因原告未按期还本付息，上述三位出借人多次到原告家中要求樊媛媛承担还本付息的担保责任，原告无奈之下替被告偿还上述借款，共计115000元，后被告给原告出具借条一张，对上述还款予以确认。但被告未按约定还款，经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告屈博辩称，本案原告王飞不具有行使追偿权的原告诉讼主体资格，且本案答辩人与靳某某、栗某某、王某某的三笔借款不能成立，答辩人从来没有收到靳某某、栗某某、王某某的三笔款项，主债务根本不能成立，故不存在他人替答辩人代偿债务的事实，原告的起诉没有任何法律依据，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，2019年3月27日，被告屈博给原告王飞出具借条，借条主要内容为“向出借人王飞借款115000元，已全部以现金方式收到，承诺于2019年7月30日归还；如不能按时归还，愿承担一切法律责任”。但屈博并未实际收到王飞以现金或转账形式支付的出借款项。 上述事实，有原、被告陈述，借条等证据为证，足以认定。 本院认为，根据本案原告提供证据情况，原、被告纠纷应属于民间借贷法律关系。本案被告虽然给原告出具了借条，但并未实际收到出借款项，故对原告主张的借款事实本院不予采信。原告主张被告之前借有靳某某等人款项，其代替被告向靳某某等人归还了借款，属于债权转让，但该主张与原告提供的被告借原告款项之借条相矛盾，且根据庭审调查，被告之前虽曾给靳某某等人书写了借条，但并未实际收到靳某某等人支付的出借款项，故原告主张本院亦不予采信。原告之诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案原、被告及其他案外人之间，应依据法律规定确定和实施民事法律行为，出现纠纷应切实沟通协商，理清其民事法律关系及往来账目情况，并依据法律妥善处理纠纷。为了保障公民的合法权益，维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回王飞的诉讼请求。 案件受理费2600元，由王飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张 涛 人民陪审员  王敏莹 人民陪审员  李红梅 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  王萌萌 1
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1266号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。 负责人：万家风，该公司经理。 委托诉讼代理人：方洲权，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王菊香，女，1971年10月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱末平，男，1990年3月12日出生，汉族。 原审被告：王本友，男，1971年3月12日出生，汉族。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司因与被上诉人王菊香、朱末平、原审被告王本友机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初4335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司于判决生效之日起十日内赔偿王菊香因交通事故造成的损失合计409682.92元，扣除其已垫付的10000元，实际赔偿399682.92元，其中向王菊香支付360482.92元，向朱末平支付39200元；二、王本友于判决生效之日起十日内赔偿王菊香因交通事故造成的损失合计72420.73元；三、驳回王菊香其他诉讼请求。案件受理费8786元，减半收取4393元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司负担1693元，由朱末平负担2000元，由王本友负担650元，由王菊香负担50元。鉴定费4715元，由朱末平负担3770元，由王本友负担945元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判后，中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司不服，上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，直接改判减少赔款30081.80元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、关于非医保用药问题，一审中上诉人已提交了相关保险条款等证据，投保单是否系被上诉人朱末平签字，依据保险法解释二的相关规定，缴纳保险费即视为认可，故该案免责条款对被上诉人朱末平仍然有效，故非医保用药11474.81元应予以扣除；二、关于护理费问题，被上诉人王菊香住院期间的护理费应按一人计算，医院出具的小结上并未明确住院期间需要两人护理，故该项费用应核减10248.84元；三、关于精神抚慰金问题，被上诉人朱末平承担的是主要责任，一审法院按24000元计算精神抚慰金过高，结合事故责任，上诉人认为精神抚慰金在15000元内较为合理，该项损失请求二审法院核减9000元；四、关于残疾赔偿金问题，朱末平颅脑损伤分别评定为8级和10级，因系两家鉴定机构鉴定，依据人体损伤致残程度分级6.2条同一部位和性质的残疾，不应采用本标准条款两条以上或者同一条款两次以上进行鉴定之规定，颅脑损伤只应评定为一个8级，该项损失请求一审法院核减6878.6元。综上，特依法提起上诉，请求二审法院依法改判上诉人少赔偿30081.80元。 王菊香辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、关于非医保用药的问题，在一审中朱末平表示在投保单上免责告知书签字处并非其本人签字，保险公司也没有证据证明就免责事项对朱末平进行了告知。因此保险公司认为应当扣除非医保用药没有事实及法律依据；二、关于护理费的问题，在朱末平的两次出院记录中，均载明需陪护两人，而并非保险公司上诉状中所说未载明；三、对于精神抚慰金，王菊香在本起交通事故中所导致的伤情，经一审法院委托鉴定机构鉴定，构成一处八级伤残以及三处十级伤残，一审法院按照24000元计算并非过高，同时王菊香在本起事故中也无责任；四、关于残疾赔偿金的问题，经司法鉴定王菊香脑外伤所致精神障碍构成八级伤残，该伤残属于精神障碍伤残，与王菊香重度颅脑损伤行开颅手术治疗后构成十级伤残并无冲突。综上请求法院依法驳回上诉人上诉请求。 朱末平辩称，请法院依法判决。 王本友未作答辩。 二审中，当事人未提交新证据，亦未对原审证据进行复核。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点：一、上诉人主张扣除非医保用药费用11474.81元有无事实及法律依据；二、原审法院对护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金的认定是否适当。 关于争议焦点一，中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司主张扣除非医保用药11474.81元的主要依据是商业三者险保险合同责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司在订立保险合同时，应就该责任免除条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中，中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司提交的机动车综合商业保险免责事项说明书上的签名明显与朱末平本人签名字迹不一，且朱末平否认该签名系其本人所签，中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司在一审法院指定的期限内未提交证据予以佐证，一审法院未采信该免责说明书认定中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司就免责条款向投保人作出明确说明并无不当。上诉人主张投保人缴纳保险费即视为认可免责条款的理由亦无法律依据，故前述责任免除条款不产生效力，非医保用药亦是医疗机构根据王菊香在交通事故中的伤情及医疗需要发生的费用，中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司应予赔偿。 关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，本案中王菊香因交通事故两次至医院医治，医疗机构出具的出院小结均明确载明陪护两人，一审法院据此认定陪护人员为两人并计算护理费符合法律规定；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金，本案中王菊香因交通事故造成脑外伤所致精神障碍八级伤残、身体三处十级伤残，且在事故中无责任，一审法院根据侵权人的过错程度、侵害的手段、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果等因素酌定精神损害抚慰金24000元并无不当；残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力承担或伤残等级计算，本案中王菊香的颅脑损伤，经虽经两家鉴定机构分别鉴定为十级伤残、脑外伤所致精神障碍八级伤残，但两家鉴定机构鉴定的性质不同，安徽信立司法鉴定所针对的是人体损伤进行的鉴定，安徽绿苑司法鉴定所针对的精神伤残程度进行的评定，且两次鉴定均是由一审法院委托有资质的鉴定机构作出，程序合法，一审法院依据两鉴定机构的鉴定意见计算王菊香的残疾赔偿金符合法律规定。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费552元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年六月三十日 法官助理周健 书记员姚伟成
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1680号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈炜，女，1964年5月1日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。 委托诉讼代理人：廖晓阳，北京市重光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝阳，北京市重光律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省国信集团有限公司，住所地江苏省南京市玄武区长江路88号。 法定代表人：王晖，该公司董事长。 再审申请人沈炜因与被申请人江苏省国信集团有限公司（以下简称国信公司）股权转让纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏民终1072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沈炜申请再审称：一、原审判决认定《股权转让合同》属于应当办理批准手续的合同，因未得到有权机关批准，应认定其未生效，适用法律错误。首先，案涉《股权转让合同》已经成立并生效。《股权转让合同》签订前，江苏省人民政府国有资产监督管理委员会作出关于同意江苏省国有资产经营（控股）有限公司（以下简称国资公司，后被国信公司以吸收合并的方式重组，债权债务由国信公司承继）将其持有的江苏正泰投资管理有限公司（以下简称正泰公司）70%的股权进行转让的批复。后国资公司对上述转让股权进行了评估，并将评估结果报江苏省人民政府国有资产监督管理委员会备案，沈炜通过公开挂牌征集程序与国资公司签订了《股权转让合同》，江苏省产权交易所亦出具了成交确认书。因此，《股权转让合同》依法已经成立并生效。其次，原审判决以未履行后续相关审批手续为由认定合同未生效，但实际上原审判决依据的《企业国有产权转让管理暂行办法》《关于国有股持股单位产权变动涉及上市公司国有股性质变化有关问题的通知》《企业国有资产监督管理暂行条例》等并不是法律和行政法规，不能成为认定合同是否生效的依据。违反上述办法等不影响合同效力，仅影响合同履行，原审判决以未履行后续相关审批手续为由认定合同未生效，适用法律错误。二、原审判决认定国信公司应当承担缔约过失责任，而非违约责任，并以沈炜未起诉请求国信公司履行报批义务为由不支持沈炜的赔偿请求，认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。本案诉讼之前，沈炜于2018年5月起诉国信公司要求其继续履行《股权转让合同》、办理后续手续，该诉讼过程中，国信公司书面答辩明确表示其事实上未履行后续评估备案的行为，因此其在行动上表明不再向沈炜转让该股权。在此情况下，沈炜只能撤回该案起诉，另行起诉要求解除合同并赔偿损失。本案原审过程中，沈炜将前述答辩状、撤诉裁定等作为证据提交，原审法院也查明了该案诉讼情况，因此并不存在沈炜未起诉请求国信公司履行报批义务的事实。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。 本院经审查认为：《企业国有资产监督管理暂行条例》系由国务院制定的涉及国有资产管理的行政法规，《企业国有产权转让管理暂行办法》系国务院国有资产监督管理委员会、财政部根据该行政法规为规范国有产权转让行为、防止企业国有资产流失而联合制定的部门规章。《企业国有产权转让管理暂行办法》中关于转让企业国有产权致使国家不再拥有控股地位的应报本级人民政府批准、重要子企业的重大国有产权转让事项应报同级国有资产监督管理机构会签财政部门后批准的规定，体现了对于国有资产转让程序的统一管理。原审判决认定在涉及国有资产转让的股权转让中应当依照上述规范性文件的要求办理正确。案涉《股权转让合同》项下转让的标的是国资公司持有的正泰公司70%股权，而正泰公司资产中包含的990万股白云山A股属于国有法人股。故根据上述规范性文件规定，《股权转让合同》属于应当办理批准手续的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效。根据本案事实，江苏省人民政府国有资产监督管理委员会经核查发现正泰公司的资产中含有上市公司国有法人股后，下发了《关于规范转让正泰公司股权的函》，明确要求正泰公司股权转让应当经江苏省人民政府同意后报国务院国有资产监督管理委员会审批，而沈炜亦同意完善相关审批手续。但因此后上述审批手续并未办理，故原审判决认定《股权转让合同》未生效，符合法律规定。关于原审判决对沈炜要求国信公司赔偿损失的诉讼请求不予支持是否错误的问题。本案中，沈炜在请求解除《股权转让合同》的前提下，提出国信公司应赔偿的损失100465680.48元，应属可得利益损失，系违约后应承担的责任。但原审法院经审理后认定《股权转让合同》属未生效合同，在此情形下国信公司承担的责任属缔约过失责任，而非违约责任，原审判决基于此对沈炜关于国信公司应承担违约责任的诉请未予支持，不违反法律规定，并无不当。 综上，沈炜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈炜的再审申请。 审判长  张爱珍 审判员  何 君 审判员  张 颖 二〇二〇年六月十九日 法官助理潘琳 书记员黄哲
保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执79号之一 申请人：付绍星，男，汉族，1990年1月12日出生。住河北省保定市清苑区。 本执行人：布雷尔利(保定)金属家居用品股份有限公司，所在地保定顺平县大城北村永平路65号。 法定代表人：田大水，该公司董事长。 关于申请人付绍星与被执行人布雷尔利(保定)金属家居用品股份有限公司特许经营合同纠纷一案，保定市中级人民法院2019年12月26日作出（2019）冀06知民初373号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、2020年4月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，执行风险告知书，廉政监督卡。向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。 二、2020年4月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年5月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2020年6月17日对被执行人的车辆（车牌照号为冀F3QG95的金杯牌汽车）进行了查封，且为轮候查封。 五、2020年6月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、2020年6月19日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人布雷尔利(保定)金属家居用品股份有限公司限制高消费。 综上所述，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案执行标的52000元未能执行完毕。 申请执行人向我院提交了终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结保定市中级人民法院作出的（2019）冀06知民初373号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  唐有才 审判员  霍瑞杰 审判员  李伟仲 二〇二〇年六月二十二日 书记员  蔡雅楠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初4945号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：耿艳飞，女，1978年9月11日出生，汉族，住河北省保定市望都县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告耿艳飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告耿艳飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金29159.62元，并支付截至2020年6月11日的罚息2772.56元；2.判令被告支付原告自2020年6月12日日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金29159.62元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月12日起至借款本息结清之日止的复利（以到期罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为冀FCXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年6月13日，耿艳飞与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定耿艳飞向汽车金融公司借款75000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，耿艳飞同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，耿艳飞未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告耿艳飞未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年6月13日，汽车金融公司与耿艳飞签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：耿艳飞向汽车金融公司贷款75000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率11.59%，基于汽车经销商提供年利率11.59%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为17.39%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年6月13日发放贷款。汽车经销商按年利率11.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年6月13日办理了合同约定车辆（车牌号为冀FCXXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年6月11日，耿艳飞拖欠汽车金融公司借款本金29159.62元、罚息2772.56元。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月11日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。耿艳飞借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求耿艳飞承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年6月11日，耿艳飞尚欠汽车金融公司借款本金29159.62元、罚息2772.56元，应予以偿还。对汽车金融公司要求耿艳飞支付自2020年6月12日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率17.39%减去已经贴息的年利率11.59%，即5.8%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准即年利率17.39%予以支持。对汽车金融公司要求耿艳飞对未付罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求耿艳飞支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。耿艳飞为履行本案债务，以车牌号为冀FCXXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告耿艳飞于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金29159.62元，支付截至2020年6月11日的罚息2772.56元；二、被告耿艳飞于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月12日起至2020年6月13日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率5.8%为标准计算；自2020年6月14日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.39%计算，利随本清）；三、被告耿艳飞于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月12日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照年利率17.39%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告耿艳飞提供的车牌号为冀FCXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费570.36元，减半收取计285.18元，由被告耿艳飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇二〇年六月二十三日书记员 胡雅莉
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异100号案外人：贺冉，男，汉族，1991年3月24日出生，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：郑璇哲，河北乾翔（北京）律师事务所律师。申请执行人:华融国际信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰,董事长。委托诉讼代理人：赵毅，北京德恒律师事务所律师。被执行人：秦皇岛国贸饭店有限公司，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街312号。法定代表人：李秀香，总经理。被执行人：秦皇岛市升达房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区海滨路69号。法定代表人：李秀香，总经理。被执行人：吴文生，男，1965年3月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。被执行人：刘雅丽，女，1963年9月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融公司）与秦皇岛国贸饭店有限公司（以下简称国贸公司）、秦皇岛市升达房地产开发有限公司（以下简称升达公司）、吴文生、刘雅丽金融借款合同纠纷一案中，案外人贺冉对本院执行秦皇岛市经济技术开发区升达弘璟小区*栋*单元***号房屋（以下简称案涉房屋）不服，提出书面异议，请求本院依法裁定中止对上述房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人贺冉称，其于2017年3月10日与升达公司签订了《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋、车位及下房，其中案涉房屋价款为人民币374686元，已支付全款并交付房屋。案涉房屋被本院轮候查封。因案涉房屋属于异议人所有，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条的规定，请求本院中止对上述房屋的执行，解除对案涉房屋的查封，以维护案外人的合法权益。案外人向本院提交如下证据予以证明：证据一《商品房买卖合同》《下房买卖协议》、购房款收据、车位款收据及河北省增值税普通发票等，证明贺冉于2017年3月10日购买案涉房屋的情况。证据二低压客户智能交费协议、居民供用电合同、电费交费凭证、秦皇岛华润燃气公司收据、中节能泰盛秦皇岛水务有限公司缴费凭证、物业费收据、车位管理费收据等单据，证明贺冉为案涉房屋支付有关费用并长期占有使用案涉房屋的相关情况。证据三秦皇岛市自然资源和规划局于2020年6月13日出具的《不动产登记资料查询结果证明》，证明贺冉（身份证号×××）及其妻张维（身份证号×××）名下没有在该处登记的房产。证据四河北省唐山市路南区人民法院（以下简称路南区法院）（2020）冀0202执异4号执行裁定书，证明路南区法院已裁定中止对案涉房屋的查封。申请执行人华融国际信托有限责任公司称，对案外人提交的上述证据的真实性、合法性和关联性不持异议。本院查明，本院于2017年12月13日作出（2017）京04财保53号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人国贸公司、升达公司、吴文生、刘雅丽的财产，限额人民币262414065元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，后向有关部门发出（2017）京04执保122号协助执行通知书，查封了升达公司名下的房产若干，其中包括升达公司名下位于秦皇岛市经济技术开发区置地广场（现更名为升达弘璟小区）*栋*单元***号房屋（轮候查封起至日期为2018年2月28日至2021年2月27日）。本院于2018年6月12日作出（2018）京04民初24号民事判决书，判决国贸公司、升达公司于该判决生效后十日内共同偿还华融公司借款本金人民币142500000元及相应的利息、复利、罚息及违约金等，后于同年8月30日作出（2018）京04执152号执行裁定书，裁定冻结、扣留、提取被执行人刘雅丽、吴文生、国贸公司、升达公司应当履行义务部分的收入以及查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘雅丽、吴文生、国贸公司、升达公司应当履行义务部分的财产等。另查，贺冉与升达公司于2017年3月10日签订了《商品房买卖合同》，合同约定贺冉购买升达公司开发的案涉房屋及车位，约定的合同价款为人民币494686元，付款方式为一次性付款，双方约定了涉案房屋的交付日期。贺冉购买案涉房屋后，支付案涉房屋的物业费及公共维修基金等费用。贺冉曾以解除对案涉房屋的查封为由，向路南区法院提出异议，路南区法院于2020年5月9日作出（2020）冀0202执异4号执行裁定书，裁定中止路南区法院（2018）冀0202民初2771号民事裁定书中对升达公司名下案涉房屋的查封。上述事实，有案外人贺冉向本院提交的上述证据材料在卷佐证。本院认为，案外人贺冉与升达公司在本院查封之前签订了《商品房买卖合同》，合同中双方对买卖案涉房屋达成了一致的意思表示，该意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。另外，案外人在本院查封之前已经合法占有案涉房屋，并已支付全部价款，且其在秦皇岛市区无其他可用于居住的房屋。综上，案外人所提异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十四条、第二十九条规定，裁定如下：中止对秦皇岛市升达房地产开发有限公司名下秦皇岛市经济技术开发区升达弘璟小区*栋*单元***号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 翟长玺审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年六月十九日法官助理 王雅玮书 记 员 杨紫梦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初48号原告宁波太平洋恒业控股有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道徐霞客大道28号。法定代表人胡芳园，总经理。（到庭）委托诉讼代理人刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人宋张明，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第252415号关于第34363677号“恒太商业”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月23日。本院立案时间：2020年1月3日。开庭时间：2020年5月22日。被告以原告申请注册的第34363677号“恒太商业”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13007935号“恒大商业”商标（简称引证商标一)、第11756596号“恒太HT”商标（简称引证商标二)的整体外观、构图元素、整体视觉效果等方面均存在一定区别，不构成近似。二、原告在第35类服务上申请注册了与诉争商标标识相近的商标。三、诉争商标经使用已经具有较高知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34363677。3.申请日期：2018年10月30日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3502-3504；3507-3508）：商业管理辅助等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：恒大地产集团有限公司。2.申请号：13007935。3.申请日期：2013年7月31日。4.专用权期限至2026年12月27日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3505；3507-3508）：广告等。（二）引证商标二1.注册人：武功县恒太肉鸽养殖专业合作社。2.申请号：11756596。3.申请日期：2012年11月16日。4.专用权期限至2024年5月27日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3505；3508）：商业企业迁移等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了关于诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标二显著识别文字部分均为“恒太”，同时与引证商标一的显著识别文字部分“恒大”文字构成、整体视觉等方面相近，故诉争商标与引证商标一、二构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。至于原告提到的其他商标的注册情形，不能成为诉争商标应予注册的当然依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告宁波太平洋恒业控股有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宁波太平洋恒业控股有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  张德志人民陪审员  袁 明二〇二〇年六月十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执异22号申请人：北京嘉福达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼10层1单元1101室7174号。法定代表人丁宪忠，总经理。委托代理人杭文瑶，北京中投律师事务所律师。委托代理人林美灵，北京中投律师事务所律师。统一社会代码：×××。申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人曾志红，董事长。委托代理人朱辰，男，1988年9月28日出生，汉族，上海文盛资产管理股份有限公司职员，住该单位宿舍。统一社会代码：×××。被执行人：北京九州宏昌经贸有限公司，住所地北京市海淀区复兴路83-8号。法定代表人陈陶，总经理。组织机构代码：101909379。本院在执行上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称：上海文盛公司）与北京九州宏昌经贸有限公司（以下简称：九州宏昌公司）借款合同纠纷一案〔执行依据：北京市石景山区人民法院作出的（2001）石经初字第318号民事调解书,执行案号：（2019）京0107执836号〕过程中，申请人北京嘉福达商贸有限公司（以下简称：嘉福达公司）向本院提出变更其为本案申请执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人嘉福达公司称：请求法院将嘉福达公司变更为（2001）石经初字第318号民事调解书执行案件的申请执行人。事实及理由：2019年12月17日，上海文盛公司与嘉福达公司签订债权转让协议，将本案债权及其从权利转让给嘉福达公司。后双方通过邮政特快专递向九州宏昌公司履行了债权转让通知的义务。根据法律规定，现申请将本案执行主体变更为嘉福达公司，请求法院批准。申请执行人上海文盛公司述称：嘉福达公司所述属实，确认本案债权及其附属权利转让给嘉福达公司，同意将申请执行人变更为嘉福达公司。本院经审查查明：2001年8月15日，本院做出（2001）石经初字第318号民事调解书，调解：“被告北京九州宏昌经贸有限公司将座落于北京市海淀区某大厦内的啤酒屋107.36平方米、北侧门脸房19.40平方米、地下包间396.39平方米，合计使用面积523.15平方米的使用权，转让给原告中国工商银行北京市石景山支行，折抵欠款本金300万元及全部利息，使用期限38.5年(接到调解书后十日内交接完毕)；”该民事调解书生效后，中国工商银行北京市石景山支行将此笔债权转让给中国信达资产管理公司北京办事处，中国信达资产管理公司北京办事处转让给中经信投资有限公司，中经信投资有限公司转让给上海文盛资产管理股份有限公司。上海文盛资产管理股份有限公司于2019年1月16日申请执行，要求九州宏昌公司交付北京市海淀区某大厦内的523.15平方米房屋的使用权，即（2019）京0107执836号执行案件。该案执行中，被执行人九州宏昌公司已不在其住所地经营，且已于2013年10月9日被吊销营业执照。现涉案房屋因涉及军产清退，已空置，被国防大学管理，无法将使用权交付上海文盛资产管理股份有限公司，不具备执行条件。故此，本院做出（2019）京0107执836号执行裁定书，裁定：本次执行程序终结。2019年12月17日，上海文盛公司与嘉福达公司签订《债权转让协议》，上海文盛公司将包含本案债权的两起债权转让给嘉福达公司，嘉福达公司由此获得本案债权及其他合法权益。2020年1月1日，上海文盛公司与嘉福达公司向九州宏昌公司公司注册地，邮寄送达《债权转让通知书》，告知本案债权转让事宜，后由他人代收。本院认为：上海文盛公司与嘉福达公司签订的《债权转让协议》符合相关规定，并通过邮寄送达方式，履行了通知九州宏昌公司债权转让的义务，故嘉福达公司申请将其变更为本案申请执行人，有事实依据和法律依据。本院对申请人的请求事项，予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：执行依据为（2001）石经初字第318号民事调解书的执行案件申请执行人变更为北京嘉福达商贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二〇年六月十五日书记员  梁少咪
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民辖终104号上诉人（原审被告）：张志良，男，1958年2月1日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被上诉人（原审原告）：天津市静海县宏达工艺品有限公司，住所地天津市静海区中旺镇李庄子村。法定代表人：王晓京，总经理。原审被告：张辉，男，1964年11月10日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。上诉人张志良与被上诉人天津市静海县宏达工艺品有限公司及原审被告张辉买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初140号之二民事裁定，向本院提出上诉。张志良上诉请求：撤销一审法院的裁定，并裁定将本案移送河北省沧州市运河区人民法院审理。事实和理由：1.本案不属于买卖合同纠纷，而是普通民事主体间的欠款纠纷；2.上诉人在一审提出管辖异议期间，一审法院错误地追加了另一被告，且对上诉人财产进行了保全，程序不合法。故，本案应依照原告就被告原则，由河北省沧州市运河区人民法院审理。天津市静海县宏达工艺品有限公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院经审查认为，依据一审原告要求被告给付货款及相应利息的诉讼请求，本案为合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方当事人并未就合同履行地作出明确约定，依据上述法律及司法解释的规定，合同履行地应为接收货币一方所在地，即天津市静海县宏达工艺品有限公司住所地天津市静海区,故天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二〇年六月三十日书记员  辛 璐
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1424民初1296号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行，住所地临邑县迎宾路128号。 负责人：孙娓婧，该行行长。 委托诉讼代理人：于波，该行职工。 被告：李朋朋，女，汉族，1992年11月18日出生，住山东省临邑县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行与被告李朋朋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李朋朋偿还信用卡欠款共计19083.06元；二、判令涉及本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李朋朋向原告申办信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请获得批准后，原告向被告李朋朋发放了信用卡，最终欠款卡号62×××52。被告李朋朋激活信用卡后，多次使用信用卡消费或支用现金，但未按约定还款，截至目前尚欠原告信用卡本金、利息及费用共19083.06元。因被告拒不履行还款义务，特诉至于人民法院，诉求被告偿还拖欠原告的信用卡本金及利息、费用，请人民法院依法裁判。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月21日，被告李朋朋向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请办理信用卡，获原告批准后，办理信用卡，信用额度为15000元。被告自2018年11月16日起开始逾期，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定日利率为万分之五，按月计收复利，对于取款和转出转账交易，被告应按交易金额的一定比例交纳手续费，被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。第五条约定，被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金金额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。被告领用信用卡后，多次使用信用卡消费或支用现金，但未按约定还款，截至2020年6月3日，被告的信用卡共欠原告本金为14833.77元、利息1927.54元、费用2271.75元，合计19083.06元。 本院认为：被告李朋朋向原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》是其真实意思表示，原告向其发放信用卡后，被告应按约定使用和还款。截至2020年6月3日，被告的信用卡共欠原告本金14833.77元、利息1927.54元、费用2271.75元，合计19083.06元。事实清楚，证据充分。虽按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息及费用数额已超过年利率24%，但被告自2018年11月16日起即开始逾期，原告主张的自逾期之日2018年11月16日至2020年6月3日期间的利息及费用总额并未超出年利率24%的规定，故对原告主张被告偿还信用卡欠款共计19083.06元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃自己举证、质证的权利，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李朋朋于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行信用卡本金、利息及费用共计19083.06元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138.5元，保全申请费230元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  张涛 二〇二〇年六月三日 书记员  张莹
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2019）藏0202民初1012号原告：毛彬，男，1974年8月11日出生，汉族，个体工商户，现住日喀则市。委托诉讼代理人：秦升，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟泽军，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。原告：来一双鞋店，住所地日喀则市珠峰路农行退休基地商品房29号。经营者：蒋小兰，女，1975年9月5日出生，个体工商户，现住日喀则市珠峰路农行退休基地商品房29号。委托诉讼代理人：秦升，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟泽军，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司日喀则分行，住所地日喀则市上海中路1号。法定代表人：杨道勇，系该分行行长。原告毛彬、来一双鞋店与被告中国农业银行股份有限公司日喀则分行合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告毛彬、来一双鞋店于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛彬、来一双鞋店的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告毛彬、来一双鞋店撤诉。案件受理费2,250元，减半收取1,125元，由原告毛彬、来一双鞋店负担。审 判 长  边巴琼达审 判 员  卓  嘎人民陪审员  扎西顿珠二〇二〇年六月二十三日书 记 员  德吉卓嘎1
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初1129号原告：唐太未，男，1971年7月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:石鹏,奉节县永安法律服务所法律工作者，特别授权。被告：向光云，男，1980年8月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告唐太未与被告向光云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐太未的委托诉讼代理人石鹏到庭参加诉讼，被告向光云经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐太未向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款55000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年6月30日被告向原告借款55000元，用于偿还向学林的欠款，之后经原告多次索要无果，现诉至法院，请法院依法判决。被告向光云未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告唐太未围绕诉讼请求提交了原、被告身份证复印件、借条原件在卷佐证。本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2018年6月30日，被告向光云向原告唐太未借款55000元并出具借条一张，载明“今借到唐太未现金（人民币）55000元，大写伍万伍仟元整。（注：以前向学林的借条作废）。”出具借条后，被告未向原告偿还借款。本院认为，被告向光云向原告唐太未出具借条，双方借贷关系明确，合法有效，由此产生的债权、债务关系亦受法律保护。被告向光云作为借款人负有偿还债务的义务。故对原告唐太未请求被告偿还原告借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。原告唐太未请求自起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告向光云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告向光云于本判决生效后十日内偿还原告唐太未借款本金55000元，并以55000元为基数自2020年3月30日起按年利率6%计付资金占用期间利息至借款偿清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，由被告向光云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈建平人民陪审员  付祖华人民陪审员  农金萍二〇二〇年六月三十日法官 助理  秦蕊怡书 记 员  潘星岑
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤03执2310号之一 申请执行人：深圳市面粉有限公司，住所地深圳市南山区第五工业村内，统一社会信用代码91440300192199869H。 法定代表人：王常青，执行董事。 委托诉讼代理人：刘爱华，广东恒宝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑建丰，广东恒宝律师事务所律师。 被执行人：深圳富锦食品工业有限责任公司，住所地深圳市龙华区民治街道东二村第五工业区第一栋，统一社会信用代码91440300192451681E。 法定代表人：梁天惠，总经理。 委托诉讼代理人：王亦，公司员工。 关于申请执行人深圳市面粉有限公司与被执行人深圳富锦食品工业有限责任公司合同纠纷一案，深圳国院仲裁院［2015］深仲裁字第2994号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币715072元及利息，本院于2020年4月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及财付通、支付宝和公积金账户余额等财产进行了查证。 经查证，本院依法冻结被执行人在华夏银行南山支行的10×××03账户、在光大银行深圳支行的51×××32账户、在东莞农村商业银行的06×××46账户、在平安银行深圳分行的11×××01账户。 2020年5月20日，申请执行人向本院递交《执行结案申请书》，书面确认已收到本案被执行人径付的全部案款人民币1140687.08元，本案债务全部履行完毕，请求本院予以结案。本院从前述已冻结的被执行人账户内扣划本案执行费人民币13806.87元，并依法上缴国库。 本院认为，本案确定的偿付义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据请求的权利得到了实现，本案执行费已上缴国库，依法可予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案； 解除本案对被执行人采取的财产控制措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月二十八日 书记员 胡   冰   洋
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初564号原告胡小清，男，1975年12月1日出生，汉族，江西省南昌市人，自由职业，住江西省南昌市新建县。被告张海权，男，1989年9月13日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告胡小清与被告张海权劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与审判员周剑、明金华组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告胡小清到庭参加了诉讼，被告张海权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡小清诉称：原告于2019年5月10日至8月20日期间，在被告开设的“丽和全屋定制”小作坊做木工，口头约定雇佣工资为9000元/月。期间，被告称没钱，每个月不定时支付工资，2019年8月20日至11月8日约定计件计算工资。因被告长期拖欠工资，原告于2019年11月9日向原告催讨，经核算，被告欠原告工资款13700元，并向原告出具一份欠条。此款经原告催讨未果，故原告诉于法院，请求依法判决：1、被告支付原告工资款13700元。2、案件受理费由被告承担。被告张海权未到庭应诉，亦未作书面答辩。本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告向本院提交了被告出具的欠条1份，以证明原告主张的上述欠款事实。对原告提交的该证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，与原告当庭陈述一致，能够证实原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2019年5月10日至2019年8月20日期间，被告张海权雇佣原告胡小清在其开设的“丽和全屋定制”小作坊做木工，口头约定雇佣工资为9000元/月，期间，被告陆陆续续支付了部分工资；2019年8月20日至2019年11月8日期间，双方约定计件计算工资。原告于2019年11月9日向被告催讨工资款，被告向原告出具一份欠条，欠条载明“今欠到胡小清工资壹万叁仟柒佰元整”。该款经原告多次催讨未果，故原告诉于法院。本院认为，原告胡小清受雇于被告张海权，为其提供劳务，被告应按照约定支付原告劳务报酬。被告尚欠原告工资款13700元的事实，有原告向法庭提交的欠条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。故对原告要求被告支付工资款13700元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张海权经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张海权于本判决生效后三日内支付原告胡小清工资款13700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142.5元，由被告张海权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  汪先进审判员  明金华审判员  周 剑二〇二〇年六月二十二日书记员  冷 鑫
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执902号被执行人：孙澔炎，男，1999年7月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行被执行人孙澔炎责令退赔、罚金一案中，经审查，被执行人孙澔炎应退赔被害人苗壮经济损失1233.33元，缴纳罚金5000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将其列入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人名下无证券权益、无车辆、无不动产权益，被执行人名下少量存款本院已依法扣划。经本院执行，执行到位退赔款1233.33元，执行到位罚金188.4元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年六月二十九日法官助理李新阳书记员刘双
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2221民初490号原告：于某,(公民身份号码×××),住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市被告：科右前旗融升小额贷款有限公司。法定代表人：杨某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏某，内蒙古奥斯律师事务所律师。委托诉讼代理人:永某,内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：兴安盟鸿泰房地产开发有限公司。法定代表人：杨某2，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，该公司法律顾问。原告于某与被告科右前旗融升小额贷款有限公司、兴安盟鸿泰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月26日立案后，于2018年8月7日作出内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2018）内2221民初3262号民事判决，被告科右前旗融升小额贷款有限公司不服该判决，向内蒙古自治区兴安盟中级人民法院提起上诉，该院于2020年2月27日作出内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2018）内22民终1477号民事裁定，认为本案基本事实不清，裁定撤销内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2018）内2221民初3262号民事判决，发回内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院重审。本院于2020年3月11日立案后，依法进行审理。原告于某向本院提出诉讼请求：1、判令撤销科尔沁右翼前旗人民法院(2018)内2221执异22号执行裁定书;2、判令位于科尔沁右翼前旗水岸绿洲小区2#-1-114房屋为原告所有；3、判令不得执行本案诉争房屋；4、判令原告对该诉房屋享有优先权；5、判令被告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司向原告履行诉争房屋的交付义务。事实及理由：第二被告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司为科尔沁右翼前旗水岸绿洲小区的开发商，张辉为该工程的实际施工人，张辉是以河南宏岳建筑公司的名义承包的楼房建设施工。原告是从事水暖地热工程的实际施工人，从张辉转包而来的工程，原告的施工工程款包含农民工的劳务费，并且通过开发商拨付楼房抵工程款的形式已向农民工支付。第二被告在建楼的过程中将诉争楼房抵押给第一被告，并办理了抵押登记，根据《最高人民法院关于建设工程工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定，人民法院在审理房地产纠纷案件中，应当按照《中华人民共和国》合同法》第二百八十六的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权，原告的优先受偿权优于第一被告的抵押权，人民法院应予以支持。本院经审查认为，因本案诉争房屋科右前旗水岸绿洲小区2#-1-114房屋而产生的相关法律行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关”的规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。对本案当事人主张的民事权利，可在刑事案件有结论后再提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定,裁定如下：驳回原告于某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区兴安盟中级人民法院。审判长  温鸿志审判员  赵金辉审判员  李宝德二〇二〇年六月三十日书记员  王立丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：………(三)驳回起诉………《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2216号原告：朱绍银，女，1973年3月24日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：范小勇，天津雄成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝云波，天津雄成律师事务所实习律师。原告：李振，男，1994年1月18日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：范小勇，天津雄成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝云波，天津雄成律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：李臻，职务总经理。委托诉讼代理人：张云科，泰和泰（天津）律师事务所律师。原告朱绍银、李振诉被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司(以下简称平安财险黑龙江分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振及二原告委托诉讼代理人范小勇、郝云波，被告平安财险黑龙江分公司委托诉讼代理人张云科到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。朱绍银、李振向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告赔付保险金500000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系母子关系，原告朱绍银是李占田妻子，原告李振是李占田之子。李占田拥有一辆重型半挂牵引车，车牌号为津Ｃ×××××号，登记所有人为华夏融智（天津）物流服务有限公司，登记地址天津市武清区豆张庄镇世纪中路8号211室。2019年12月9日，李占田以自己为被保险人和投保人与被告签订保险合同，约定李占田以津Ｃ×××××号车辆为标的投保车主无忧（平安）雇主责任保险，保险期间为2019年12月10日0时至2020年12月9月24日止。保障项目为：1、员工误工费用，2、工伤纠纷的法律费用，3、员工因工伤或职业病所致伤残、死亡；扩展条款为：1、员工因非工伤意外所致身故及残疾；保险金额累计赔偿限额为58.8万元。2020年1月31日23时许，保险车辆行驶到河北省滦平县球团厂时，李占田在车上整理货物上的苫布后，下车时发生意外从车上摔落在地上，120将其拉到当地医院后发现人已经死亡，医院也没有进行深入的检查，即出具《居民死亡医学证明（推断）书》，推断死亡原因为猝死，当地公安机关为此意外事故也出具了证明。后，原告向被告提出理赔请求，被告以意外猝死不属于赔偿范围为由予以拒赔，二原告诉至贵院。平安财险黑龙江分公司辩称，投保属实，原告主体资格及诉权均无异议，被告仅承保被保险人雇员因遭受意外事故或与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残、或死亡所致损失，李占田的死亡原因为猝死，不属于保险责任范围，应依法驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，二原告系母子关系，原告朱绍银是李占田妻子，原告李振是李占田之子。李占田拥有重型半挂牵引车一辆，车牌号为津Ｃ×××××号，登记所有人为华夏融智（天津）物流服务有限公司，登记地址天津市武清区豆张庄镇世纪中路8号211室。2019年12月9日，李占田以自己为被保险人和投保人与被告签订保险合同，约定李占田以津Ｃ×××××号车辆为标的投保车主无忧（平安）雇主责任保险，保险期间为2019年12月10日0时至2020年12月9月24日止。保障项目为：1、员工误工费用，2、工伤纠纷的法律费用，3、员工因工伤或职业病所致伤残、死亡；雇主责任保险意外险扩展条款为：1、员工因非工伤意外所致身故及残疾；保险金额累计赔偿限额为58.8万元。保险单第十二条特别约定第2款约定本保单扩展随车人员装卸货物过程中遭受的意外伤害损失；第10款约定，被保险人的雇员包括与被保险人有雇佣关系的司机、随车人员，以及被保险人自雇的情形。2020年1月31日23时许，涉案保险车辆行驶到河北省滦平县球团厂时，李占田在车上整理货物上的苫布后，下车时从车上摔落在地上，被120救护车送至河北省滦平县医院后发现人已经死亡，后河北省滦平县医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，推断死亡原因为猝死，当地公安机关为此死亡事故也出具了证明。本院认为，李占田与被告签订的车主无忧（平安）雇主责任保险合同合法有效，李占田系在从运输活动过程中意外死亡，符合保险合同的理赔约定，被告应承担保险责任。二原告作为李占田的合法继承人向被告主张给付保险理赔款的诉讼请求，本院应予支持。被告以李占田的死亡原因为猝死，不属于保险责任范围的抗辩意见依据不足，本院不予采信。本案经调解未果，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起5日内向原告朱绍银、李振支付保险理赔款500000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宝友二〇二〇年六月十五日书记员  肖 丹附判决所依据的法律条款《中华人民共和国保险法》第二本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更428号 罪犯雷代贵，男，1965年12月29日出生，汉族，四川省资阳市人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省成都市高新区人民法院于2012年6月25日作出(2012)高新刑初字第275号刑事判决，以被告人雷代贵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金200000元。判决生效后交付执行。2015年、2018年经本院裁定共减刑一年七个月。2020年6月16日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯雷代贵在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬4个，建议对罪犯雷代贵减刑。 经审理查明，罪犯雷代贵在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯雷代贵在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，本院认为应当调整其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯雷代贵减刑六个月。 刑期执行至2022年10月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  刘 茉 人民陪审员  谢跃林 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘陈成
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0305刑初167号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人杨平，男，1985年11月20日出生于贵州省锦屏县，侗族，初中文化，务工，住贵州省锦屏县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月31日被刑事拘留，次月7日被取保候审。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检一部刑诉［2019］77号起诉书指控被告人杨平犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉，并建议依照简易程序进行审理。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员杨晓婷出庭支持公诉，被告人杨平到庭参加诉讼。本案因新冠状肺炎疫情管控的不能抗拒事由，本院于2020年5月19日裁定中止审理，2020年6月28日裁定恢复审理，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月27日23时许，被告人杨平饮酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｂ×××××的轻型货车后载杨某在201省道秀屿区笏石镇佳通轮胎厂路段碰撞曹某停放在路右旁的皖ＫXXXX牵引车后牵引豫Ｐ×××××车，发生交通事故，造成被告人杨平、杨某受伤，两车不同程度损坏。经检测，被告人杨平的血样中检出乙醇浓度为142.99ｍｇ／100ｍｌ；经认定，被告人杨平负本事故的主要责任、曹某负次要责任、杨某无责任。 被告人杨平于2019年10月31日主动到莆田市公安局秀屿分局投案时被抓获归案。 另经本院审理查明，被告人杨平在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人杨平判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人曹某、杨某的陈述，证人余某1、余某2的证言，公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、公安交通管理行政强制措施审批表、凭证、解除扣留交通事故车辆审批表、当事人血样提取登记表、提取血样照片、事故现场照片、道路交通事故认定书、人员基本信息表、常住人口登记卡、到案经过，提取的身份证、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、常住人口登记卡复印件，福建闽中司法鉴定所出具的乙醇含量司法检验报告书，福建中信司法鉴定所出具的车辆安全状态司法鉴定意见书，被告人杨平的供述、指认车辆照片、认罪认罚具结书等证据证实，被告人杨平在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人杨平在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人杨平犯危险驾驶罪成立。被告人杨平造成交通事故且负事故主要责任，依法予以从重处罚；其犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人杨平的犯罪情节和悔罪表现，并考虑其能认罪认罚，公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人杨平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日。罚金限从判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴雪峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈珊珊 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1531号原告：洪国顺，男，1979年2月7日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：彭国军，男，1985年5月3日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告洪国顺与被告彭国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪国顺、被告彭国军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪国顺向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月28日被告向原告人借款2万元，约定2019年12月末还款，借款到期后，经原告人多次索要，但被告人一直以种种理由推脱不给，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告彭国军缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因收粮需要用款向原告借款2万元，于2019年10月28日签署借据1张，约定2019年12月末一次性付清借款,未约定利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告彭国军向原告洪国顺借款2万元，并为该笔借款出具了借据，双方约定2019年12月末一次性付清借款,未约定利息。原告提交了洗车厂流水账目，具备出借能力。本案证据确实充分，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告给付借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告彭国军于本判决生效后立即偿还原告洪国顺借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告彭国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 郑 素二〇二〇年六月三十日书记员 李荣娜附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。