wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25361号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：罗恩新，男，1989年4月10日出生，汉族，住河南省商丘市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告罗恩新信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告罗恩新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款48,008.91元(截至2020年5月27日，欠款本金44,141.99元，利息3,866.92元)(利息按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,141.99元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告罗恩新未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗恩新应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金44,141.99元、自银行记账日起至2020年6月28日止的利息3,866.92元，合计48,008.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000.22元，减半收取计500.11元，由被告罗恩新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初367号原告：聂仁梅，女，1972年7月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：曹新平，前进区商贸法律服务所法律工作者。被告：贺玲，女，1974年3月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：张亚夫，男，1971年8月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：毕雷冲，男，1975年12月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。原告聂仁梅与被告贺玲、张亚夫、毕雷冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂仁梅及其委托诉讼代理人曹新平，被告贺玲到庭参加诉讼。被告张亚夫、毕雷冲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告聂仁梅向本院提出诉讼请求：1.被告贺玲、张亚夫偿还原告借款本金50000元及利息（自2017年6月6日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告毕雷冲承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告贺玲系同学关系，贺玲与张亚夫系夫妻关系，毕雷冲系贺玲弟弟。2016年6月6日，被告贺玲以公司经营缺少资金为由向原告借款100000元并出具借款协议，借款期间偿还借款50000元。2017年6月5日被告贺玲、张亚夫重新为原告出具借款协议并约定利息。2017年12月5日，被告毕雷冲作为担保人为原告出具借款协议。借款到期后，被告贺玲、张亚夫一直未还款，故诉至法院。被告贺玲辩称：借款属实，同意还款，但其现在没钱，希望可以和原告和解。被告张亚夫、毕雷冲未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，被告因生意资金周转向原告聂仁梅借款100000元，原告以转账形式交付给贺玲，贺玲、张亚夫向原告出具借款协议，借款期间贺玲偿还原告借款50000元。2017年6月5日，被告贺玲、张亚夫重新为原告出具借款协议，主要内容：1、借款金额50000元；2、借款利息为月息2%；3、借款期限，初定半年，即从2017年6月5日起至2017年12月5日止，双方协商一致，可延后还款，利息按原约定执行。被告贺玲、张亚夫在借款人处签字捺印。2017年12月5日，被告毕雷冲作为担保人为原告出具借款协议，主要内容：1、借款金额50000元；2、借款利息为月息2%；3、借款期限，初定半年，即从2017年12月5日起至2018年6月5日止，双方协商一致，可延后还款，利息按原约定执行。被告毕雷冲在担保人处签字捺印，双方对保证方式没有约定。借款到期后，被告贺玲、张亚夫未能按约偿还借款。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告贺玲、张亚夫向原告聂仁梅借款50000元尚未偿还事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，贺玲、张亚夫未按约定还款构成违约，依法应承担违约责任，故聂仁梅起诉要求贺玲、张亚夫立即偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告毕雷冲担保问题，《担保法》第十九条规定：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案毕雷冲没有与聂仁梅约定保证方式，应承担连带保证责任。关于担保期限问题。根据《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。聂仁梅应于主债务履行期届满之日起6个月内即2018年12月4日前要求保证人承担担保责任,现聂仁梅未提交证据证明其在上述期限内向毕雷冲主张权利,依据上述法律规定,毕雷冲的担保责任应予免除。据此,本院对聂仁梅要求毕雷冲就贺玲的上述债务承担连带还款责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺玲、张亚夫于本判决生效后立即偿还原告聂仁梅借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2017年6月6日起至实际给付之日止，按2%月利率计算）；二、驳回原告聂仁梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、公告费600元，由被告贺玲、张亚夫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 员  刘晨阳人民陪审员  范立红人民陪审员  闫向霞二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李 杨
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初379号原告：唐亮龙，男，1988年5月12日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：李卫兵，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：蔡德明，男，1954年9月27日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：刘克文，男，1967年10月2日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被告：潘星宇，男，1976年3月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。被告：胡煦，男，1983年7月10日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：张英，女，1978年11月11日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告唐亮龙与被告蔡德明、刘克文、潘星宇、胡煦、张英合同纠纷一案，本院于2020年1月9立案受理后，依法进行审查。原告唐亮龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告的保证金1万元，赔偿5000元，共计1.5万元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与湖南天盛云车云房科技发展有限公司于2018年3月1日签订汽车（房产）订购合同，原告交纳了定金1万元。天盛没有提供任何服务，更不可思议的是，公司股东决议于2019年2月25日注销公司，根据《公司法》、《民事诉讼法》的规定，应该由公司股东承担民事责任，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。本院经审查发现，本院同时受理了多起以上述五被告作为被告的类似案件，经查，湖南天盛云车云房科技发展有限公司于2017年12月29日成立，被告蔡德明、刘克文、潘星宇、胡煦、张英系该公司股东，该公司已于2019年2月25日注销。根据原告方陈述，该公司在经营过程中存在下列行为:1、在没有获取金融监管机构的许可的情况下，向不特定公众以交纳定金的形式吸收会员及资金，并通过多次召开培训会的形式对数百会员进行集体培训，教授会员以销售房、车的名义积极发展他人交纳定金成为会员，并以发展人员的数量作为逐级返利依据；2、该公司除进行逐级返利营销模式外，还向会员承诺可在全国各地享受购房、车优惠，涉嫌以虚假承诺收取他人定金。上述行为可能扰乱金融管理秩序，侵害人民群众财产权益，涉嫌经济犯罪。综上，本案不属于民事诉讼受理范围，应将有关材料移送公安机关处理，原告也可向公安机关报案。故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告唐亮龙的起诉。本案预收的案件受理费88元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  唐春艳人民陪审员  徐建伟人民陪审员  袁跃平二〇二〇年六月二十八日书 记 员  周心怡
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初1116号 原告：鄢辉,男,汉族,生于1965年7月16日,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:朱治钢,四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何雪梅,四川迪泰律师事务所律师律师助理。 被告：罗泰文,男,汉族,生于1966年8月10日,住四川省泸州市泸县。 原告鄢辉与被告罗泰文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告鄢辉的委托诉讼代理人朱治钢,被告罗泰文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄢辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款30000元，并自起诉之日起至付清之日止以未支付货款为基数按中国人民银行同期同类利息进行计算;2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告主要从事于五金、建材、灯饰等产品经销。在2011年12月31日，经双方结算，被告罗泰文尚有货款30000元未支付。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 庭审中,原告鄢辉明确:利息计算方式为，以30000元货款为基数,从2020年4月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止。 被告罗泰文辩称：被答辩人鄢辉自答辩人向其出具欠条以来，从未向答辩人主张权利，被答辩人鄢辉诉讼时效已过；本案欠条所涉款项是用于案外人朱永彬承包工程，答辩人不是被答辩人鄢辉所供货物受益方，故请驳回被答辩人鄢辉诉请。 本院经审理认定事实如下：原告提交的一份手写“欠条”显示:“今收到鄢辉什邡宏达新城二四标段钉子铁弦套管材料款共30000元，大写叁万元整。欠款人罗泰文，2011年12月31日”。 庭审中，原告鄢辉与被告罗泰文均确认，从2011年12月31日出具欠条之日起至原告鄢辉于2020年4月10日起诉止，在此期间，原告鄢辉未向被告罗泰文主张偿还欠条所载款项。 上述事实,经原告鄢辉提交《欠条》以及双方当事人庭审陈述予以证明,并记录在卷。 本院认为，公民合法债权依法受法律保护。原告鄢辉所举欠条经被告罗泰文签字确认，欠条已载明欠款金额、欠款时间、欠款原因等内容，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告罗泰文虽然抗辩称，本案欠款应当由货物实际受益人而不是被告偿还，但被告罗泰文未提交证据，证实其抗辩理由成立，故本院对被告罗泰文抗辩意见，不予采纳。本院认为，被告罗泰文应当承担向原告鄢辉偿还欠条所载款项义责任。关于诉讼时效。原告鄢辉主张，因原、被告未约定还款期限，故应以原告鄢辉实际主张权利之日起计算诉讼时效。被告罗泰文抗辩称，原告鄢辉已超过诉讼时效。本院认为，结合原、被告当庭陈述内容，并根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，被告罗泰文出具欠条未注明履行期限，原告鄢辉在2020年4月10日向本院起诉前也从未向被告罗泰文主张权利，故应视为原告鄢辉于2020年4月10日起向被告罗泰文主张本案所涉债权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，原告鄢辉起诉尚在诉讼时效范围内，本院对被告罗泰文相关抗辩意见，不予采纳。关于货款、利息。原告鄢辉主张被告罗泰文向其偿还货款30000元，并以30000元货款为基数,从2020年4月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止。本院认为，原告鄢辉提交证据能够证明欠款事实及欠款金额，被告罗泰文在原告鄢辉起诉追索债权后，拒不按照法律规定时间向原告鄢辉偿还欠款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告鄢辉关于货款、利息诉请，有相应证据证明，且不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中国人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告罗泰文于本判决生效之日起十日内向原告鄢辉支付货款30000元，并支付资金占用的利息。利息计算方式为：以货款30000元为基数，从2020年4月10日始至本判决确定的本金给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止； 二、驳回原告鄢辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取受理费275元，由被告罗泰文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 肖鲁明 二〇二〇年六月十三日 法官助理 刘相君 书 记 员 赖 帆
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初809号 原告：石家庄名仕汽车租赁有限公司。 住所地：河北省石家庄市桥西区汇丰路18号，统一社会信用代码：9113010430836955XU。 法定代表人：于丽丽，职务：经理。 委托诉讼代理人：崔正英，女，1982年3月10日生，汉族，公司员工。 被告：段群朋，男，1982年6月4日生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县。 原告石家庄名仕汽车租赁有限公司（以下简称名仕汽车租赁公司）与被告段群朋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告名仕汽车租赁公司及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告段群朋经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄名仕汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2019年4月17日至2019年9月6日租金9000元，及违约金（自2019年9月7日起至租金支付完毕之日止以9000元为基数，按年利率24%计算）。2、诉讼费，由被告承担。事实和理由，2018年6月17日，被告在原告处租赁比亚迪汽车一部，车牌号为冀Ａ×××××，并签订汽车租赁合同书，约定租金标准为每月1800元，按月计收，不足一个月按一个月收费，保证金2000元。被告在签订合同书后，将车辆开走，2019年4月17日开始拖欠租金，至2019年9月6日已拖欠租金9000元未支付。根据合同第九条第三款约定，被告逾期缴纳租金，每逾期一日，按应交租金的20%支付违约金，原告主张按年利率24%计算。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所求。 被告段群朋经本院公告合法传唤，未到庭参加应诉答辩。 经审理查明，2018年6月17日，原、被告双方签订的《汽车租赁合同书》，由被告承租原告车牌号为冀Ａ×××××比亚迪汽车一辆，月租金1800元，合同签订当日原告将车辆交付被告使用，2019年4月17日被告不能按时支付租金，20截止到2019年9月6日原告将车辆收回，被告共拖欠原告租金9000元。被告使用车辆期间共发生10次交通违法记录，交通违章罚款900元。 原告针对主张提交证据如下： 汽车租赁合同1份、车辆交接单1份，证明被告承租车辆的事实。违约金以9000元为基数，按年利率24%计算，自2019年9月7日起至租金支付完毕之日。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。被告反诉的，可以缺席判决。被告段群朋与原告名仕汽车签订《汽车租赁合同书》，由被告承租原告的比亚迪汽车一辆，是双方的真实意思表示，属合法有效，原告按合同约定将车辆交付被告使用，被告亦应当按照合同的约定按时足额支付租金，自2019年4月17日被告拖欠租金至2019年9月6日车辆被收回，被告未能按时足额交纳租金，构成违约，现原告要求被告支付租金及违约金，符合法律规定，本院予以支持。租金9000元，有《汽车租赁合同》、《车辆交接单》本院予以确认。被告逾期缴纳租金违约金，《汽车租赁合同书》约定为应交租金的日20%，明显偏高，现原告要求以9000元为基数，按年利率24%，计算自2019年9月6日始至租金支付完毕之日止，并无不妥，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下： 被告段群朋于本判决生效后十日内给付原告石家庄名仕汽车租赁有限公司车辆租金9000元及违约金（违约金以9000元为基数按年利率24%标准，计算自2019年9月6日始至判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告段群朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李顺川 人民陪审员  刘 姗 人民陪审员  姚月柳 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘灵芝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11635号原告：麦铭杭，男，1991年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************132。被告：佛山市顺德区乐从镇聚技办公设备经营部，住所地佛山市顺德区***********。经营者：翦标。原告麦铭杭诉被告佛山市顺德区乐从镇聚技办公设备经营部（以下简称聚技经营部）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额程序，于2020年6月9日上午公开开庭进行了审理。原告麦铭杭本人到庭参加诉讼。被告聚技经营部经传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告麦铭杭向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回复印机押金2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月15日向被告租用一台型号为美能达350的复印一体机，租用时间自2018年6月15日起至2019年6月14日止，时间一年，2019年6月14日合同到期后，原告向被告表示不再租用复印机，并要求被告到原告处撤走复印机并退回押金2000元。但被告一直以各种理由拒绝，既不撤走复印机，也不退回押金，经多次追讨无果，原告遂提起诉讼。被告聚技经营部没有答辩。双方围绕诉讼提交了证据如下：1.原告身份证、被告企业信用信息公示各一份；2.《复印机租赁合同》一份；3.《收据》一份。被告聚技经营部经传票传唤无正当理由没有到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据来源真实、合法，本院予以采信。结合采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：2018年6月15日，原、被告签订《复印机租赁合同》，约定原告向被告租用美能达350复印一体机一台，租赁时间自2018年6月15日起至2019年6月14日止，被告向原告收取2000元作为复印机按金，原告每月向被告支付250元租金。2018年6月24日被告出具《收据》一份，确认收到原告向被告支付的复印机押金2000元，。合同到期后，案涉租赁物美能达350复印一体机仍存放于原告处。原告多次要求被告退回押金2000元并取回复印机，但被告均以各种理由拒绝，既不退回押金，也不取回复印机，原告追讨无果遂提起诉讼。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告签订的《复印机租赁合同》是双方真实意思表示，合同合法、有效，对双方具有约束力。被告收取原告2000元作为复印机押金，合同到期后双方没有续签合同，即双方不再存在租赁合同关系，在原告没有违约行为的情况下，被告应向原告退回已收押金，原告应向被告退回所租赁的复印机，故原告起诉要求被告退回2000元复印机押金，证据充足，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告佛山市顺德区乐从镇聚技办公设备经营部应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦铭杭退回复印机押金2000元并取回租赁物美能达350复印一体机。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告佛山市顺德区乐从镇聚技办公设备经营部负担。本判决为终审判决。审判员  李小勉二〇二〇年六月十日书记员  何咏欣
黑龙江省海林市人民法院行 政 裁 定 书(2020)黑1083行初13号原告：高洪娟，女，1982年11月23日出生，住黑龙江省牡丹江市。被告：海林市人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省海林市。法定代表人：郭忠奎。被告：海林市城乡居民养老保险局，住所地黑龙江省海林市。法定代表人：张子华。第三人：高洪安，男，1953年4月4日出生，住黑龙江省海林市。第三人：杨秀梅，女，1954年3月1日出生，住黑龙江省海林市。本院在审理原告高洪娟诉被告海林市人力资源和社会保障局、海林市城乡居民养老保险局、第三人高洪安、杨秀梅劳动和社会保障行政决定一案中，因高洪娟起诉被告主体不当，经本院释明后，高洪娟于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高洪娟的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告高洪娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高洪娟负担。审 判 长  姜新昆人民陪审员  张学会人民陪审员  张艳霞二〇二〇年六月二十四日法官 助理  李 娇书 记 员  张小雪
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0429执148号之二 申请执行人：吴昌辉，男，1985年1月24日出生，汉族，住泰宁县。 被执行人：泰宁县大田乡建刚生态农场，经营场所泰宁县大田乡谙下村谙下33号，组织机构代码：L7319470-X。 经营者：陈建港，男，1974年5月30日出生，汉族，个体工商户，住泰宁县大田乡谙下村谙下33号。 本院在执行申请执行人吴昌辉与被执行人泰宁县建刚生态农场租赁合同纠纷一案中，双方当事人于2020年6月28日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 中止（2020）闽0429执148号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家永 审判员  詹昌盛 审判员  江德启 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 蕊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终197号 上诉人（原审被告）：深圳市美为邦家私有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓办事处宝红路12号C、D栋。 法定代表人：李昔峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢宏洋，广东胜业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：大康控股集团有限公司。住所地：浙江省湖州市安吉县递铺街道康山大道695号。 法定代表人：毛如佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓峰，浙江知吾禾律师事务所律师。 原审被告：赵春海，男，1955年6月17日出生，汉族，住山西省临县。 原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 原审被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 上诉人深圳市美为邦家私有限公司（以下简称美为邦公司）因与被上诉人大康控股集团有限公司（以下简称大康公司）、原审被告赵春海、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院于2019年12月22日作出的（2019）浙01民初3498号民事裁定，向本院提起上诉。 美为邦公司上诉称：依据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》中第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地是广东省广州市，被告住所地为美为邦公司的住所地广东省深圳市。美为邦公司从未授权赵春海在互联网上销售自己的产品，与赵春海毫无共同侵权的主观意思联络，也没有在阿里巴巴公司、淘宝公司的电商平台上实施侵害大康公司的实用新型专利权的行为，故原审被告赵春海、阿里巴巴公司、淘宝公司并非本案的适格被告，其住所地不应当作为管辖依据。浙江省杭州市既非本案的侵权行为地，也不是本案适格被告的住所地，原审法院对本案没有管辖权。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广州知识产权法院或深圳市中级人民法院审理。 大康公司未提交答辩意见。 赵春海、阿里巴巴公司、淘宝公司亦未提交陈述意见。 本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，关于美为邦公司提出的赵春海、阿里巴巴公司、淘宝公司并非本案适格被告的上诉理由，本院认为，在管辖权异议阶段，原则上只需审理与建立案件管辖连接点相关的事实。如果与建立管辖连接点相关的事实同时涉及案件实体争议内容的，只需审查案件初步证据是否能够证成一个可争辩的管辖连接点事实即可，一般不对案件实体争议内容作出明确认定。本案中，大康公司起诉美为邦公司、赵春海制造侵犯大康公司专利权的产品，并在阿里巴巴公司、淘宝公司经营的电商平台上销售、许诺销售，阿里巴巴公司、淘宝公司系为美为邦公司、赵春海提供了销售被诉侵权产品的平台，可能构成共同侵权，大康公司亦提供了公证书等初步证据予以证明，故阿里巴巴公司和淘宝公司作为可能的侵权主体可以作为共同被告参与本案诉讼，其住所地法院对本案依法享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，在大康公司已经向原审法院起诉的情况下，美为邦公司关于本案应当移送广州知识产权法院或深圳市中级人民法院审理的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，美为邦公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 魏 磊 审判员 袁晓贞 二〇二〇年六月二十八日 法官助理赵婧雪 书记员黄文美 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终197号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦 彦             审判员：魏磊、袁晓贞                                                     法官助理：赵婧雪                       书记员： 黄文美                               裁判日期                       2020年6月28日                               关 键 词                       侵害实用新型专利权；管辖连接点                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：深圳市美为邦家私有限公司；             被上诉人（原审原告）：大康控股集团有限公司；             原审被告：赵春海；             原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司；             原审被告：浙江淘宝网络有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回深圳市美为邦家私有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条                               法律问题                       管辖连接点有关事实的证明标准                               裁判观点                       在管辖权异议阶段，原则上只需审理与建立案件管辖连接点相关的事实。如果与建立管辖连接点相关的事实同时涉及案件实体争议内容的，只需审查案件初步证据是否能够证成一个可争辩的管辖连接点事实即可，一般不对案件实体争议内容作出明确认定。                               注：本摘要并非裁判文书之组成部分，不具有法律效力。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926财保285号   申请人：亚森·多力坤，男，1976年03月26日出生，维吾尔族，住新疆阿克苏地区拜城县。   被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地新疆阿克苏地区拜城县温巴什乡上温巴什村。   法定代表人：庞茂。   申请人亚森·多力坤于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值990元的财产予以查封、冻结。   本院经审查认为，申请人亚森·多力坤提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值990元的财产。   案件申请费30元，由亚森·多力坤负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   班学强   二 〇 二 〇 年 六 月 十 二 日   书  记  员   张 璐
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初1083号 原告:广西奉诚置业集团有限公司，住所地：广西河池市金城江区西环路413号，统一社会信用代码：914512000790703699。 法定代表人：韦斯，职务：董事长。 特别授权委托诉讼代理人：陈志华，女，1980年3月14日生，汉族，户籍所在地：广西河池市金城江区中山路512号，系该公司员工。 被告：黄东，男，1979年2月25日生，瑶族，户籍所在地：广西河池市宜州区，现居住地：广西河池市宜州区庆远镇黄莺路东正国际城2-1-1601号房。 特别授权委托诉讼代理人：郭明森，广西捷鑫律师事务所律师。 原告广西奉诚置业集团有限公司（以下简称：奉诚置业公司）与被告黄东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告奉诚置业公司的法定代表人韦斯，被告黄东及其特别授权委托诉讼代理人郭明森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奉诚置业公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付物业服务费1059.90元，违约金1059.93元，共计2119.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年1月1日与宜州区东正国际城小区业主委员会签订了《宜州区东正国际城物业管理合同书》，并从2019年1月1日起至2019年12月31日服务于宜州区东正国际城小区全体业主。被告系东正国际城2-1-1601号房业主，住宅面积为110.41㎡。按《宜州区东正国际城物业管理合同书》约定，被告须履行按时缴纳物业服务费及其他相关费用的义务。原因有二：其一，宜州区东正国际城小区业主大会依法成立，业主委员会经合法程序选举从业主中产生，根据国务院颁布的《物业管理条例》及相关法律法规，业主委员会依法行使选聘物业服务企业，并订立《物业服务合同》，本物业全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任、义务；其二，本物业全体业主和物业使用人均为物业服务的实际受益人，并且物业服务客观存在。故被告应按住宅面积每平方米每月0.80元向原告按时缴纳物业服务费，按住宅面积每平方米每年1元向原告按时缴纳公共维修资金，按每年实际用电量155.03元按时缴纳代收公摊电费，按每月每户7元按时缴纳垃圾费，按每月实际用水量代收水费。但被告从2019年1月1日至2019年12月31日起无故拖延缴纳物业服务费及相关费用，已构成违约。 被告黄东辩称，被告是宜州区东正国际城小区2栋1单元业主。该单元从2018年开始独立成立管理小组，自主管理，聘用了物业管理人员，负责该单元的保安、清洁卫生及水电费收取等物业管理。电梯的日常维护和年度检验也由该单元独立负责。管理人员的工资由该单元业主筹集支付。原告与东正国际城业主委员会签订《宜州区东正国际城物业管理合同书》时，没有与东正国际城2栋1单元业主达成统一管理协议。2019年1月至12月，东正国际城2栋1单元业主仍然保留自主管理模式，由该单元业主聘用管理人员进行管理并支付报酬，原告没有对该单元进行日常管理。被告与原告没有形成物业服务合同关系，原告要求被告支付物业管理费及其他相关费用，没有事实和依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告黄东为宜州区东正国际城小区2-1-1601号房业主，该房面积为110.41平方米。原告于2019年1月1日与宜州区东正国际城小区业主委员会签订了《宜州区东正国际城物业管理合同书》，并从2019年1月1日起至2019年12月31日服务于宜州区东正国际城小区全体业主。在《宜州区东正国际城物业管理合同书》中约定了相关物业费用的收取办法，并约定如业主逾期不交纳物业费的，按日加收应交滞纳金3‰等条款。之后，原告依约对被告房屋所在小区提供了相应物业服务。 另查明，2019年度，被告所居住的宜州区东正国际城小区2栋1单元各业主自行自筹资金对2栋1单元内部物业进行自行管理。被告从2019年1月1日至2019年12月31日未缴纳物业服务费及相关费用。原告于2020年4月22日向本院提起诉讼。 本院认为，原告于2019年1月1日与宜州区东正国际城小区业主委员会签订了《宜州区东正国际城物业管理合同书》，明确原告为宜州区东正国际城小区全体业主提供物业服务。该合同没有违反法律、行政法规的相关规定，合同合法有效，当事人应当依照合同的约定履行义务。2019年度，被告所居住的东正国际城2栋1单元各业主虽然自行自筹资金对2栋1单元内部物业进行自行管理，该行为为2栋1单元各业主的自主行为，但原告已经依约对全小区的公共部分履行了其物业服务义务，被告应向原告缴纳物业服务费，从公平原则考虑，应将计算标准从0.80元/㎡/月调整为0.50元/㎡/月。即从2019年1月1日至2019年12月31日，共12个月，按0.50元/㎡/月计算，被告应当支付原告物业服务费662.46元(110.41㎡×0.50元/㎡/月×12个月)。物业合同约定的滞纳金，应为违约金性质，其约定如业主逾期不交物业服务费的，按日加收应交滞纳金3‰过高，应调整为按年利率24%计付，即违约金以662.46元为基数，从起诉之日2020年4月22日起按年利率24%计至尚欠物业服务费实际清偿之日止。 依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告黄东支付给原告广西奉诚置业集团有限公司物业服务费662.46元及违约金（违约金以662.46元为基数，从2020年4月22日起按年利率24%计至尚欠物业服务费实际清偿之日止）； 二、驳回原告广西奉诚置业集团有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄东负担。 本判决为终审判决。 审判员 申 恺 二〇二〇年六月二十四日 书记员 杨春云
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14104号原告：王小周，男，1987年9月8日出生，汉族，理财经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李青栩，北京市京师律师事务所律师。被告：宋景，男，1987年8月29日出生，汉族，市场经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄鹏，上海市建纬(北京)律师事务所律师。原告王小周与被告宋景生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告王小周及其委托诉讼代理人李青栩，被告宋景及其委托诉讼代理人黄鹏通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。王小周向本院提出诉讼请求：1.判令宋景赔偿我误工费15806.9元(其中含2017年1月至6月与2018年1月至6月工资差额15071.9元及小食堂补助735元)；2.判令宋景赔偿我营养费319元;3.判令宋景支付我精神损害抚慰金10000元；4.宋景承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月13日，我在云顶滑雪场玉竹道正常滑行，宋景突然以极快的速度向我冲了过来，将我撞飞。我即被送往北京积水潭医院就诊。事发当日我去北京积水潭医院已经是晚上，只做了X光，北京积水潭医院晚上不能做核磁，我就去了北医三院，北医三院做核磁共振要排很长时间，医院建议说去别的医院拍核磁共振，拍完再去北医三院看，我就去了武警医院做核磁。后经北医三院和武警北京总队医院诊断为：左膝关节内侧副韧带损伤、左膝关节软组织损伤。受伤后，我的生活和工作都遭受到了极大的影响，事发时宋景曾承认此事件自己应负全责，但事后，我与宋景多次联系，其态度都十分恶劣，对于我提出的医疗费、误工费、交通费等各项费用的负担问题，都予以拒绝。故起诉。宋景辩称，一、我认可应承担部分责任，但并非全部责任。根据滑雪场实际情况，我在正常向前滑雪过程中，王小周横越滑行，从滑道一侧横向滑向另一侧。我正常滑行看到后已经躲避王小周，但其横越并未观察其他正常滑行者，且未给我留有足够滑行空间，才导致发生碰撞。因此，我并不存在故意的侵权行为，王小周的受伤也与其自身未正常滑行具有因果关系。二、我已向王小周支付医疗费并探望王小周。王小周起诉书中称我态度恶劣，拒绝王小周提出的医疗费等与事实不符，是不诚信的行为。我在事发时立即送王小周去就医，后积极向王小周支付了医疗费，且去他家探望并带了营养品及水果，态度非常积极并没有逃避相关责任。三、王小周也应承担部分责任，且王小周所称误工费并不应让我承担。王小周目前提交证据并不能证明其休假完全是受伤导致，且医院开具的《休假证明书》证明王小周只需休假2周。首先，王小周也应承担部分责任，是因其横越滑道才发生此次碰撞，且我左手也因此受伤，只是我考虑本身滑雪具有危险性，并没有向王小周提出赔偿等相关请求。相反，王小周却屡次提出不合理的要求，丝毫未曾察觉自己应付的责任。其次，王小周主张的因受伤误工时间是两个月，但医院开具的休假证明只是两周，与其主张是矛盾的。因此，王小周自己主张的误工费用没有合理依据。四、根据王小周提供的诊断证明，并没有医嘱表示其必须购买相关营养补品，不能证明该营养费的支出与其受到碰撞有直接的因果关系。且王小周对本次碰撞也负有责任，不能要求全部由我承担。同时，碰撞发生后，我主动去王小周家探望，并给其购买了营养品及水果，为王小周的休养支付了一定的费用。五、我也受伤，双方伤势并不严重，不存在精神损失。本案碰撞中，我也受到挫伤，但确实自己感觉没那么严重就未向王小周主张任何赔偿。王小周在本案中也只是挫伤，根本不存在精神损失。现我也不同意支付王小周营养费。故我认为王小周也应对其受伤承担责任，我不应承担全部责任，王小周要求全部责任由我承担显失公平，请求法院依法给予公平的裁判。本案经审理认定事实如下：2018年1月13日，王小周在云顶滑雪场滑道上正常滑雪时，被从后面滑雪过来的宋景撞倒。当日，王小周即前往北京积水潭医院创伤骨科急诊进行诊治，诊断为左膝关节扭伤，膝关节韧带损伤，全休2周。2018年1月15日，王小周到武警北京总队医院检查，《MRI诊断报告单》诊断意见为左膝关节内侧副韧带损伤，左膝关节软组织损伤，左膝关节髌上囊及关节腔少量积液。2018年1月17日，王小周到北京大学第三医院运动医学科就诊，诊断为左膝内侧副韧带损伤，嘱托支具固定、避免负重、肌力练习（直抬腿）、冰敷、踝泵练习。庭审中，王小周表示除2018年1月13日北京积水潭医院出具的诊断证明外没有其他休假医嘱，称其后来又去北京大学第三医院复查，医生检查过表示可以上班，故没有再出具休假证明，但其因此次受伤在家休息大概2个月。事发后，宋景曾到王小周家中探望并支付王小周医疗费、交通费共计3000元。后王小周向宋景主张误工费、其他损失等共计4万余元，宋景不同意，故王小周诉至本院。庭审中，王小周向本院提交中国银行股份有限公司北京商务区支行出具的2017年1月至6月及2018年1月至6月的工资条及《午餐补助扣发金额证明》，表示其因此次受伤在家休息，造成其误工损失15071.9元及午餐补助损失735元。王小周向本院提交淘宝购物的订单详情，表示其受伤后，曾支付346.66元购买营养品，现向宋景主张营养费319元，宋景对此不予同意。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案争议焦点之一为宋景是否应当承担王小周受伤的赔偿责任。根据滑雪场的事发视频可见，当时王小周在滑道上慢速正常滑行，而宋景系从王小周身后冲下来，造成王小周摔倒、受伤，故宋景作为侵权人应当承担王小周因此次事故受伤的全部赔偿责任。本案争议焦点之二为宋景应支付王小周的具体赔偿金额。现王小周主张的误工费系根据其2017年1月至6月与2018年1月至6月间的工资差额及2018年1月至3月因病假扣发的午餐补助计算，但依王小周提供的多家医院诊断证明可见，只有事发时北京积水潭医院给其出具全休2周的休假证明，未有其他医嘱显示其休假事宜，故本院根据医院出具的诊断证明确定王小周的误工期为2周。综合王小周的月工资平均收入及因受伤实际减少的工资、补助收入，本院酌定其误工损失为6500元。王小周要求宋景支付营养费，因医嘱中未有加强营养的嘱托，现宋景对此亦不予同意，故对王小周的此项诉讼请求，本院不予支持。王小周要求宋景赔偿精神损害抚慰金10000元，没有法律依据，故对王小周的该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、宋景于本判决生效之日起七日内给付王小周误工费6500元；二、驳回王小周其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由王小周负担202元（已交纳）；由宋景负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刁 彤二〇二〇年六月二十四日书记员 焦语晨
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初298号原告：范永贞，男，1974年11月12日出生，汉族，户籍地河南省项城市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张新征，河南豫龙律师事务所律师。被告：杨旭东，男，1995年12月23日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市宁城县，住北京市石景山区，公民身份号码×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：杨巍，女，1989年8月22日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告范永贞与被告杨旭东、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告范永贞之委托诉讼代理人张新征，被告杨旭东，被告太平洋北京分公司之委托诉讼代理人杨巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范永贞向本院提出诉讼请求：医疗费53180．9元，住院伙食补助费1400元，营养费9000元，护理费36000元，医疗辅助器具费200元，误工费50294元，财产损失3329元，鉴定费3650元，交通费1000元。要求被告依法赔偿并负担诉讼费。事实与理由：2019年6月19日17时45分，被告杨旭东驾驶车号为×××的小型轿车行驶至北京市顺义区顺平路南陈路路口时,与骑着电动自行车的原告发生交通事故，造成原告身体受伤、电动自行车和手机损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，杨旭东负事故全部责任，双方对赔偿事宜达不成一致意见，故诉至法院。涉诉车辆在太平洋北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。被告太平洋北京分公司辩称，对于事故事实以及事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险20万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，合理合法损失同意在保险限额内赔偿，诉讼费及鉴定费不同意赔偿。被告杨旭东辩称，对于事故事实以及事故责任认定没有异议。事故车辆在太平洋北京分公司投保了交强险和商业三者险20万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。其他意见同保险公司意见一致。我支付了范永贞医疗费12800元，要求一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日17时45分，在北京市顺义区顺平路南陈路路口，杨旭东驾驶车号为×××的小型轿车与骑着电动自行车的范永贞发生交通事故，造成范永贞身体受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，杨旭东负全部责任。范永贞受伤后至北京市顺义区医院住院治疗14天，从2019年6月19日至2019年7月3日，后进行了复查，被诊断为：股骨骨折、趾骨骨折、股骨粗隆间骨折等。范永贞支付医疗费53180．9元（含杨旭东为范永贞支付的12800元医疗费，相关票据在原告范永贞手中）。2020年6月1日，经北京盛唐司法鉴定所鉴定，范永贞不构成伤残，建议被鉴定人范永贞的误工期为180-270日，护理期为90-180日，营养期为90-180日。范永贞为此支付鉴定费3650元。范永贞主张误工期270天，按照月工资标准67990元计算，称自己是做防水工作，在北京市顺义区附近工作，月平均工资6000元至8000元，一般都是现金结算，没有缴纳社保和纳税。车号为×××的车辆在太平洋北京分公司处投保交强险及商业三者险二十万元含不计免赔险，事故发生在保险期间内。上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院不持异议。杨旭东因过错造成他人损害，应承担侵权责任。太平洋北京分公司作为车号为×××的车辆交强险及商业三者险的保险公司，应在机动车交强险及商业三者险的限额内按照保险合同直接向范永贞承担相应的保险赔偿责任。综上，杨旭东、太平洋北京分公司均为本案中适格的赔偿义务人。范永贞请求的医疗费、医疗辅助器具、住院伙食补助费、鉴定费合理合法，本院予以支持；范永贞主张的营养费、护理费、误工费过高，本院根据范永贞伤情、鉴定意见和实际就医需要及相关证据酌情确定；范永贞主张的交通费过高，本院根据其就医复查、鉴定及相关证据酌情确定；范永贞主张的财产损失过高，本院酌情确定。经过庭审质证，本院审核确认范永贞因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：明确诉讼请求为医疗费53180．9元（含被告杨旭东垫付的12800元），住院伙食补助费1400元，营养费6750元，护理费16200元，医疗辅助器具费200元，误工费26250元，财产损失2000元，鉴定费3650元，交通费700元。范永贞的上述各项合理损失，首先由太平洋北京分公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分，由杨旭东赔偿。杨旭东所应当承担的赔偿责任由太平洋北京分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。杨旭东为范永贞支付了现金12800元，本院一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告范永贞医疗费用赔偿金10000元，死亡伤残赔偿金43350元，财产损失赔偿金2000元，共计55350元，于本判决生效之日起七日内付清。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告范永贞各项损失费共计38530．9元（已扣除被告杨旭东垫付的12800元），于本判决生效之日起七日内付清。三、被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司返还被告杨旭东12800元，于本判决生效之日起七日内付清。四、驳回原告范永贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3650元(原告范永贞已预交），由被告杨旭东负担，被告杨旭东于本判决生效之日起七日内支付给原告范永贞。案件受理费1730元(原告范永贞已预交），由原告范永贞负担230元，被告杨旭东负担1500元，被告杨旭东于本判决生效之日起七日内支付给原告范永贞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年六月二十八日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21826号原告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：周海龙，男，北京汉能光伏技术有限公司职员。被告：王燕兴，男，1981年6月13日出生，锡伯族，住北京市朝阳区。原告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）与被告王燕兴（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。汉能光伏公司之委托诉讼代理人周海龙，王燕兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉能光伏向本院提出诉讼请求：1.判令我公司按税后支付王燕兴2019年8月1日至2019年10月12日期间实发工资33843.54元。事实和理由：我公司不同意支付王燕兴税前工资。工资中需要扣除个人承担的社保和公积金部分，我公司已经向社保及公积金管理中心提报数据，是我公司必须承担的补缴责任，应予扣除。如不扣除，我公司将承担双重责任。此外，王燕兴为法定纳税义务人，我公司作为法定扣缴义务人，负责从王燕兴工资中代扣代缴其依法应缴纳的税款。因此，我公司欠付王燕兴的工资总额应当扣除应缴税额、社保及住房公积金。王燕兴辩称，我方同意仲裁裁决的结果，不同意汉能光伏公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况王燕兴于2019年7月22日入职汉能光伏公司，月工资17000元，最后工作至2019年10月12日，在职期间工资未支付。汉能光伏公司未为王燕兴代缴社会保险、住房公积金、个人所得税。二、劳动仲裁情况王燕兴就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第02672号裁决书，裁决：汉能光伏公司支付王燕兴2019年8月税前工资17000元、9月税前工资17000元、10月1日至10月12日税前工资3867.15元。汉能光伏公司不服，诉至本院。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告王燕兴二〇一九年八月工资17000元（税前）；二、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告王燕兴二〇一九年九月工资17000元（税前）；三、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告王燕兴二〇一九年十月一日至二〇一九年十月十二日工资3867.15元（税前）;四、驳回原告北京汉能光伏技术有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京汉能光伏技术有限公司负担（于本判决生效后3日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张午阳二〇二〇年六月二十三日书记员  冯 悦
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执887号之一 申请执行人：黄雪平，男，汉族，住福建省福州市。 被执行人：张品娟，男，汉族，原住福建省。 申请执行人黄雪平与被执行人张品娟买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初3945号民事判决书，被执行人张品娟应向申请执行人黄雪平偿还货款129514元及逾期付款利息，并承担案件相关费用，被执行人至今未履行。申请执行人于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：被执行人去向不明。经由全国网络执行查控系统查询，被执行人无阿里巴巴账户存款信息，无京东账户开户信息，银行无大额存款信息，无船舶登记信息，在福州市房管局无房产登记信息，无工商登记信息，发现被执行人张品娟名下有号码为×××××××的×××××车牌小型汽车一辆，该车辆已委托查封。经向长乐区国土资源局、不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有购买房产及土地的登记记录。本院依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人财产情况，反馈被执行人张品娟有位于福清市地［证号：融城头集建（××）字第×××××号］，无房产登记信息等其他财产，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，表示不知道被执行人上述车辆下落，不要求进一步处置，表示不要求对被执行人上述的农村宅基地进行查封及进一步处置，并表示本案可延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、执行日志等证据证实。 本院认为，被执行人去向不明，目前暂无其他财产可供执行，申请执行人表示案件可以延期执行，故本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  施添津 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郑俣鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初14553号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司,住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：吕行，男，1980年11月27日出生,该公司员工。委托诉讼代理人：贾旭婕，女，1987年5月4日出生,该公司员工。被告：南京汉道网软件科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区月苑三村2幢606室。法定代表人：陈刚,职务不详。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告南京汉道网软件科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京壹图厚德网络科技有限公司负担。审判员  肖伟二〇二〇年六月二十四日书记员  孔尧书记员  张勇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40667号之一原告：李玉光，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。被告：张雷珍，女，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：韩妹香，女，汉族，户籍地上海市闵行区，现住地不详。原告李玉光诉被告张雷珍、韩妹香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。原告李玉光于2020年6月8日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李玉光撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李玉光承担。审 判 长 魏 伟人民陪审员 徐 旻人民陪审员 年日月二〇二〇年六月八日法官 助理 王晓华书 记 员 王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保144号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：董茂祥，男，该公司员工。   被申请人：张青山，男，1977年5月7日出生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：周慧桃，女，1977年6月21日出生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：贺群峰，男，1986年7月13日出生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：周燕燕，女，1986年11月02日出生，汉族，住山西省乡宁县。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人张青山、周慧桃、贺群峰、周燕燕借款合同纠纷一案，民事裁定书裁定：冻结被申请人张青山、周慧桃、贺群峰、周燕燕银行存款、微信及支付宝账户下198000元，在保全过程中，我院依法冻结被申请人张青山、周慧桃、贺群峰、周燕燕银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     {文书日期}
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申330号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：于开志（曾用名于开山），男，1961年6月5日出生，汉族，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：池成烈，吉林昱诚律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：集安市青石镇蒿子沟村民委员会，住所：吉林省集安市青石镇蒿子沟村。 法定代表人：崔锡金，该村村委会主任。 再审申请人于开志因与被申请人集安市青石镇蒿子沟村民委员会（以下简称蒿子沟村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于开志申请再审称，一审判决依据2011年1月31日16，148元和2011年1月31日20，000元两张收据的收款人是于开山并经鉴定,判决于开志领取了工程款。于开志经查账查明此款被村干部任性支付给宋某，有票据证明,此证据足以推翻一审法院采信的吉林公正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见,证明于开志未领到工程款,一审法院认定事实错误。于开志签字按手印的上述两张收据是丁某求于开志写两张空白收据说以后处理帐用,查账时发现这两张收据被他人填写事由和金额,是黄某开发票,支票开给宋某去银行取现金。村长伙同宋某,丁某,合伙占有了于开志的工程款。村委会要求于开志缴税后开具发票方可写收据领取工程款,写收据人,收现金支票人,银行取现金人应该是同一个人,三票合一。于开志的工程款被村委会干部任性支付给宋某,而且收据、支票、发票,三个票不一致。证据如下:1.财政所要求领取工程款必须到地方税务局缴税开发票方可领取工程款,付款方式为现金支票由收款人到银行领取现金。2.上述两张收据在未有发票情况下于2011年1月31日就领取了现金,在4月27日黄某补开发票,支票开给宋某,到信用社领钱人是宋某,村委会账面上有于开志签收的两张收据是丁某和于开志要处理帐的空白收据,于开志每次领工程款都必须缴税开发票才能领到,这两张收据没有于开志开的发票，被宋某领取,村长替于开志缴税开发票证明村长参与分赃。3.于开志收工程款黄某替于开志缴税开发票,黄某不会同意的,黄某开的发票在税务局查不到,于开志怀疑是假发票。综上证明蒿子沟村委会负责人、黄某、宋某、丁某等人合伙侵占于开志合法财产，请法院查证。请求：依法再审，判令蒿子沟村委会给付于开志工程款36，148元以及案件受理费、误工费、鉴定费和被非法占用期间利息(由法院决定)。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定：“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。”第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决有错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是对于当事人在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，而赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的程序救济，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特别程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的民事诉讼基本原则。 本案中，于开志向一审法院提出诉讼请求,依法判令蒿子沟村委会一次性支付欠于开志工程款74,308元，上述款项包含其再审申请事由的款项即2011年1月31日收据的16,148元和2011年1月31日收据的20,000元。一审时，于开志提出这两张收据上“于开山”的签字不是其签的，其并未领取上述两笔款项，并申请鉴定。经一审法院依法委托，吉林公正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：2011年1月31日两张《收据》（一张为一万六千一百四十八元、另一张为两万元）上收款人签名字迹“于开山”上的指印是于开山的右手中指所印；2011年1月31日两张《收据》（一张为一万六千一百四十八元、另一张为两万元）上收款人签名字迹“于开山”与委托单位送检的样本字迹“于开山”是同一人书写。一审法院依据该鉴定意见，对于开志表示未收到两张收据上记载的工程款的主张，不予支持。一审宣判后，于开志未对一审法院未予支持的上述事实提起上诉，应视为其接受一审判决结果，二审法院仅围绕于开志的上诉请求进行审理，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定。现于开志提出再审请求，主张案涉的两张收据是其签字和按手印的空白收据，与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，且二审裁判结果为维持一审法院判决。故本院对于开志的申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于开志的再审申请。 审判长  尹春梅 审判员  刘彦峰 审判员  周 婧 二〇二〇年六月十五日 书记员  车雪峰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2368号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某，男，1979年3月17日出生，汉族，户籍地山东省，暂住上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕1585号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月4日21时许,被告人李某与朋友张某(另案处理)等人在上海市浦东新区情谊路XXX弄XXX号情谊小菜馆就餐，期间，张某酒后与在一楼就餐的被害人曹某某发生口角冲突，被劝开后一会，张某与被害人曹某某进一步发生冲突，并扭打在一起，被告人李某遂就地取用酒瓶敲打被害人曹某某头部。经鉴定，被害人曹某某遭受外力作用致面部软组织挫伤等，构成轻微伤。2020年4月9日，被告人李某经电话通知后到案，到案之初未如实供述犯罪事实，后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人曹某某的陈述、证人朱某某、姚某、王某某、陆某1、屠某某、陆某2、吴某某、张某等人的证言及辨认笔录、验伤通知书及上海法衡医学科技有限公司法鉴定意见书、谅解书、上海公安局案(事)件接报回执单、受案登记表等材料、案发经过表格、公安业务档案卡片详细信息、被告人李某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某持凶器随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于被告人李某已经对被害人进行赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 玮二〇二〇年六月二十四日书记员 谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初276号 原告：张秀玲，女，汉族，1972年6月8日出生，内蒙古锡林浩特市人，住山西省榆社县，个体。 被告：曹小凤，女，汉族，山西省榆社县人，住山西省榆社县。 原告张秀玲与被告曹小凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀玲到庭参加诉讼，被告曹小凤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张秀玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款共计4170元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月23日被告曹小凤在原告张秀玲的育婴奶粉店买奶粉，刚开始说一两个月给，可每次去都是说过几天，有了就给了，要了无数次了，被告至今未履行偿还义务。 被告曹小凤未到庭亦未提交答辩材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了收据一份。被告曹小凤未到庭参加诉讼，也未答辩，视为放弃质证、举证等权利。经本院认证，原告提供的收据与本案具有关联性，能够证明被告欠原告4170元款项的事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告张秀玲为爱宝贝奶粉店经营者，被告曹小凤在原告张秀玲处分批购买9桶朵恩奶粉（每桶388元）和8包纸尿裤（8包为一件，共618元），货款共计4170元，至今未付。 原、被告双方的争议焦点是：应否判令被告偿还原告欠款4170元。本院认为，根据原告提供的证据，能够证实被告曹小凤在原告张秀玲处购买奶粉及纸尿裤，尚欠4170元的事实客观存在，被告应当按欠款数额支付原告欠款4170元。对原告的合理请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹小凤于本判决生效后十日内支付原告张秀玲货款4170元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告曹小凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  郝宁宁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴小川
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初823号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。被告：景雪，男，1982年12月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告景雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐、张小雪到庭参加诉讼，被告景雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告景雪偿还贷款本金40040.58元，利息6427.57元、罚息18640.79元、复利3480.66元，共计68589.60元（以上利息计算至2019年3月18日，罚息、复利计算至2020年4月1日），自2020年4月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ｂ×××××，车架号LVHFA165795022120）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款51000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为28期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年11月16日就所购买的车辆（车牌号黑Ｂ×××××，车架号LVHFA165795022120）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币15497.12元，其中本金10959.42元、利息4529.97元、罚息5.39元、复利2.34元，后一直未按期还款。截至2020年4月2日，被告尚欠贷款本金40040.58元、利息6427.57元、罚息18640.79元、复利3480.66元，共计人民币68589.60元。被告景雪未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年11月15日，被告景雪与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告景雪未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告景雪清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月2日，被告所欠罚息为17821.09元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告景雪自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告景雪所有的抵押物（车牌号黑Ｂ×××××，车架号LVHFA165795022120）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告景雪于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金40040.58元、利息6427.57元、罚息17821.09元，共计人民币64289.24元，并自2020年4月2日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｂ×××××，车架号LVHFA165795022120）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为757.0元，由被告景雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年六月二十八日书记员  刘家玲附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初819号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。被告：张铁狮，男，1975年2月26日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张铁狮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐、张小雪到庭参加诉讼，被告张铁狮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张铁狮偿还贷款本金40347.11元，利息4964.37元、罚息14418.01元、复利2001.56元，共计61731.05元（以上利息计算至2019年4月28日，罚息、复利计算至2020年4月1日），自2020年4月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋Ｍ×××××，车架号LVVDB11B1FE050134）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款69520元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.26%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年5月5日就所购买的车辆（车牌号晋Ｍ×××××，车架号LVVDB11B1FE050134）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年4月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币40695.35元，其中本金29172.89元、利息11369.05元、罚息71.82元、复利21.73元，暂存户金额59.86元，后一直未按期还款。截至2020年4月1日，被告尚积欠贷款本金40347.11元、利息4964.37元、罚息14418.01元、复利2061.42元。现按合同约定扣除暂存户金额59.86元后，被告尚积欠贷款本金40347.11元、利息4964.37元、罚息14418.01元、复利2001.56元，共计人民币61731.05元。被告张铁狮未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年4月27日，被告张铁狮与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张铁狮未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张铁狮清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张铁狮自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张铁狮所有的抵押物（车牌号晋Ｍ×××××，车架号LVVDB11B1FE050134）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张铁狮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金40347.11元、利息4964.37元、罚息14418.01元、复利2001.56元，共计人民币61731.05元，并自2020年4月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金40347.11元为基数）、复利（以所欠利息4964.37元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｍ×××××，车架号LVVDB11B1FE050134）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为672.0元，由被告张铁狮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年六月二十八日书记员  刘家玲附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执685号申请执行人：杨馨婷，女，2000年4月27日生，汉族，住泰州市泰兴市。被执行人：晨希文化传媒（泰州）有限责任公司，统一社会信用代码91321204MA1XHWW7XJ，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：殷翔。申请执行人杨馨婷与被执行人晨希文化传媒（泰州）有限责任公司工资、经济补偿金纠纷一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会泰姜劳人仲案字（2019）24号仲裁裁决书已发生法律效力，依照该仲裁裁决书：晨希文化传媒（泰州）有限责任公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付杨馨婷3000元。晨希文化传媒（泰州）有限责任公司未能自觉履行，申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2020年4月9日、同年6月2日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险等，未发现被执行人有可供执行的财产。查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，或与被执行人有关的其他工商登记信息，未发现被执行人有此类可供执行之财产。3.2020年4月14日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。4.2020年6月24日，本院依法发出限制被执行人消费令，分别限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5.2020年6月24日本院到被执行人经营场所调查，查明被执行人已不在注册登记场所经营，未发现被执行人其他可供执行的财产。6.本院于2020年6月20日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其于2020年6月25日前提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可于上述期间内申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，也未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的合法、有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会泰姜劳人仲案字（2019）24号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年六月二十八日书记员 丁墨云
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保906号申请人：马思特（天津）化学有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：YUEZHENG，总经理。委托代理人：蒋聿德，上海秉文律师事务所律师。委托代理人：王彦博，上海秉文律师事务所律师。被申请人：吉林省怡和机电设备有限公司，住所地长春市解放大路46号。法定代表人：吕秉晖，执行董事。2020年4月26日，上海国际经济贸易仲裁委员会作出关于（2020）沪贸仲字第05669号仲裁案财产保全函，本院于2020年6月15日收到申请人马思特（天津）化学有限公司向本院提交的此函。申请人马思特（天津）化学有限公司请求查封、冻结被申请人吉林省怡和机电设备有限公司名下的银行账户存款人民币99176.99元或其他等值财产。申请人马思特（天津）化学有限公司以吉林省浩达融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吉林省怡和机电设备有限公司名下的银行账户存款人民币99176.99元或其它等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  袁长武审判员  张金荣审判员  仲光锐二〇二〇年六月十五日书记员  苗瀚文
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初7193号原告：北京铭怡园物业管理中心，住所地北京市丰台区白盆窑村中（花乡驾校后50米）6号。法定代表人：赵晶，总经理。委托诉讼代理人：李敏姿，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛肃昌，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：王来旺，男，1963年2月23日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。原告北京铭怡园物业管理中心与被告王来旺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。2020年6月15日，北京铭怡园物业管理中心向本院提交撤诉申请书，申请撤回对王来旺的起诉。经审查，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许北京铭怡园物业管理中心撤回起诉。审判员  谭静琦二〇二〇年六月二十八日书记员  张亚兴
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终1291号 上诉人（原审原告）：樊坤，男，1987年12月5日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：吴强，贵州北斗星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州弘信恒泰房地产开发有限公司，住所地贵州省普安县盘水街道西街，统一社会信用代码91522323675430578F。 法定代表人：李春林。 原审第三人：林正松，男，1967年11月13日出生，广东省珠海市人，住广东省珠海市香洲区。 原审第三人：李春林，男，1959年8月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 原审第三人：李允东，男，1984年10月25日出生，汉族，住贵州省普安县。 原审第三人：刘海，男，1974年12月7日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。 原审第三人：陈金森，男，1983年11月24日出生，住贵州省。 上诉人樊坤因与被上诉人贵州弘信恒泰房地产开发有限公司、原审第三人林正松、李春林、李允东、刘海、陈金森公司决议效力确认纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2019）黔2323民初2055号民事裁定书，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人樊坤上诉请求：1、请求依法撤销原裁定，并依法改判；2、诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定上诉人作为原告起诉公司和其他股东要求确认股东会决议有效，没有法律依据，不符合起诉条件，属于认定事实错误。1、上诉人作为利益受损的公司股东，要求被上诉人履行股东会会议决议内容被拒，有权提起诉讼。《中华人民共和国公司法》对股东提起确认公司决议效力的诉权无明确的禁止性规定，依照“法无禁止即可为”之原则，在公司法对此并无禁止性规定的情况下，股东提起诉讼要求确认涉案股东会决议有效具有诉的利益，股东起诉并无不当，具有原告主体资格。所以上诉人具有提起公司决议效力确认之诉的原告主体资格。2、《中华人民共和国公司法》明确规定，董事、监事、股东有权提出公司股东会决议效力之诉。对于公司效力之诉，法律只明文规定了决议无效、撤销、不成立之诉，并未明文规定确认决议效力之诉。股东提起决议效力确认之诉，法院不能以于法无据，不具备诉的利益而驳回。二、一审法院认定上诉人的诉求没有诉的利益，没有法律依据，属于事实认定错误。1、该案未经过庭审，剥夺了上诉人最基本的诉权，未给上诉人机会依法举证该案的诉的利益。上诉人的诉求一共四项，一审法院认为确认有效之诉求（上诉人诉求的第一、二项）没有诉的利益，但上诉人第三项诉求直接关系上诉人的合法权益，一审法院认定上诉人的诉求没有诉的利益，属于事实认定错误，对上诉人的诉请不应一并驳回；2、上诉人有充分证据证明股东会决议的效力未明确，股东之间因此存在纠纷。现因股东会决议的效力不明确导致上诉人的权利和法律地位处于现实的危险和不安中。上诉人选择向法院起诉具有妥当性，上诉人提起确认之诉的利益无法被其他的给付之诉所涵盖。综上，上诉人的诉求具备诉的利益，一审法院不应予以驳回。综上所述：上诉人上诉的事实清楚，证据充分，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人贵州弘信恒泰房地产开发有限公司、原审第三人林正松、李春林、李允东、刘海、陈金森二审未提交书面答辩意见。 樊坤向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认“贵州弘信恒泰房地产开发有限公司于2019年9月27日、2019年9月28日形成的股东会会议决议”有效；2、依法确认“贵州弘信恒泰房地产开发有限公司于2019年9月28日股东会会议决议作出罢免李春林原公司法定代表人（执行董事）职务。重新选举黄海如担任公司法定代表人（执行董事）职务”有效；3、请求法院判令被告及第三人依法协助原告办理贵州弘信恒泰房地产开发有限公司法定代表人变更登记事宜；4、本案诉讼费用由被告承担，第三人在相应范围内承担相应责任。 一审法院经审查认为，本案为确认之诉。在当事人对决议效力存在争议的前提下，樊坤主动提出要求确认有效之诉，由于有效是一种已经客观存在的常态，即使被认定有效，权利义务并没有改变，通过确认有效也不能改变各方当事人的地位，应当认为其没有诉的利益，与本案没有直接的利害关系。并且，根据公司法的规定，股东认为股东会会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，有权提起决议无效或撤销之诉，而公司法以及其他法律法规未对确认决议有效作出规定，自有其价值考量。在没有其他股东提起确认股东会决议无效之诉请的情况下，法院不应通过国家强制力过分干预公司自治范畴内的事务。因此，法院受理樊坤要求确认决议有效的诉讼，本质上不符合法院受理民事案件的条件，法律上也缺乏相应的依据。另外，樊坤作为原告以贵州弘信恒泰房地产开发有限公司作为被告，李春林等股东作为第三人，请求判令被告及第三人协助原告办理贵州弘信恒泰房地产开发有限公司法定代表人变更登记事宜，其原告诉讼主体资格不适格。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告樊坤的起诉。案件受理费50元，退回原告樊坤。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，股东认为股东会决议违反法律法规和公司章程的，会议召集程序、表决方式违反法律法规和公司章程的，有权提起决议无效或撤销之诉。但《中华人民共和国公司法》以及其他法律法规均没有规定股东有权提起确认股东会决议有效之诉。《中华人民共和国公司法》在此问题上的规定，旨在赋予可能受瑕疵决议损害的股东行使法定的股东救济权利，以保护其合法利益。但如果该股东不主动依据《中华人民共和国公司法》的上述规定提起诉讼，法院则不应通过国家强制力直接干预公司自治范畴内的事务。本案中，其他登记股东并未提起决议无效或撤销之诉。在此情况下，樊坤起诉要求确认决议有效的诉讼，本质上不符合法院受理民事案件的条件，法律上也缺乏相应的依据。原审未开庭进行审理，程序并无不当。原审认定樊坤请求判令贵州弘信恒泰房地产开发有限公司及第三人协助樊坤办理贵州弘信恒泰房地产开发有限公司法定代表人变更登记事宜主体资格不适格，二审认同。 综上所述，樊坤的上诉请求不能成立，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，驳回樊坤的起诉，符合法律规定。二审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  查必林 审 判 员  **敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  唐 鹏 书 记 员  岑周鸿
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681民初2153号 原告（反诉被告）：李艺滨，男，1984年1月21日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：占泳漳，福建法速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑明伟，福建法速律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：陈婷婷，女，1993年5月22日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：徐文堤，福建群翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭贵红，福建群翔律师事务所律师。 原告李艺滨与被告陈婷婷合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。陈婷婷于2020年5月28日提起反诉，本院审查后决定合并审理。原告李艺滨于2020年6月23日向本院提出撤回本诉申请，反诉原告陈婷婷于2020年6月28日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李艺滨自愿申请撤回本诉，反诉原告陈婷婷自愿申请撤回反诉，均不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许李艺滨撤回本诉； 二、准许陈婷婷撤回反诉。 本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由李艺滨负担；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由陈婷婷负担。 审 判 员 陈坤城 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 谢 添 书 记 员 郭建伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13482号原告：胡玉兰，女，1963年4月8日出生，汉族，无业，住河南省驻马店驿城区。委托诉讼代理人：罗骥，北京杰众律师事务所律师。被告：北京管庄广聚源劳务服务中心，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区3-312。法定代表人：段志君，总经理。委托诉讼代理人：焦永海，男，1974年3月19日出生，汉族，北京管庄广聚源劳务服务中心经理，住北京市朝阳区。原告胡玉兰（以下简称原告）与被告北京管庄广聚源劳务服务中心（以下简称被告）确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗骥、被告的委托诉讼代理人焦永海出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令双方所签订的《补偿协议书》有效。事实与理由：原告的丈夫杨某12019年12月20日到被告处工作。2019年12月27日，杨某1发生车祸死亡，因此事原告代表家属与被告协商达成了《补偿协议书》，约定签订之日起被告支付补偿金20万元，剩余8万元的支付，协议约定“在乙方（原告）配合甲方（被告）办理完毕协议书的公证或者由法院确认完本协议书的效力后3日内支付。”综上，原告起诉至法院，请求法院裁判。被告辩称：同意原告的诉讼请求，认可原告所述的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补偿协议书》，主要内容为：鉴于以下事实：其一，死者杨某1于2019年12月20日到甲方处工作。2019年12月27日杨某1由于步行由西向东横穿机动车道发生交通事故，司机李xx驾驶小型轿车将杨某1撞倒，造成杨某1当场死亡的后果；其二，乙方胡玉兰系死者杨某1之妻；其三，乙方胡玉兰有权代表杨某1及其他继承人及权利主张人签署该补偿协议。达成协议如下：1，甲方于本协议签订之日起给付乙方补偿金20万元整；剩余8万元在乙方配合甲方办理完毕本协议书的公证或者由法院确认完本协议书的效力后3日内支付……6，本协议经双方签章之日起生效。庭审中，原告提交其与杨某1的结婚证，以证明其与杨某1系夫妻关系。原告称杨某1还有其他第一顺序继承人，即杨某1的父亲、女儿及儿子，上述继承人均同意原告代表杨某1的家属与被告签署《补偿协议书》。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订的《补偿协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告请求确认该协议书有效于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：原告胡玉兰与被告北京管庄广聚源劳务服务中心于二〇二〇年一月四日签订的《补偿协议书》合法有效。案件受理费150元，由原告被告北京管庄广聚源劳务服务中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 赫二〇二〇年六月二十八日法官助理  袁书亮书 记 员  裴 娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107破申2号申请人：韩永勋，男，1982年1月28日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。委托代理人：张海英，上海市光明律师事务所律师。被申请人：上海库勋餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：季晓杨，董事长。本院于2020年5月28日立案对韩永勋申请上海库勋餐饮管理有限公司破产清算一案进行审查。审查期间，韩永勋向本院申请撤回破产清算申请。本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。因此，在本案审查期间，韩永勋撤回破产清算申请并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许韩永勋撤回对上海库勋餐饮管理有限公司提出的破产清算申请。审 判 长  金 一人民陪审员  张石远人民陪审员  蔡 萍二〇二〇年六月二十三日法官 助理  王昊艳书 记 员  李娴静附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10997号原告：张顺弟，男，1956年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：余超，上海儒君律师事务所律师。被告：罗利，女，1988年4月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：张荣，男，1982年7月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告张顺弟诉被告罗利、张荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺弟委托诉讼代理人余超，被告罗利、张荣到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张顺弟提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金人民币(币种下同)220,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张荣系父子关系。两被告于2009年1月8日登记结婚。2013年5月，两被告为购买东风日产骐达小型客车而向原告借款。原告同意后遂从银行提取现金203,254.80元，凑上已有部分现金，共计出借了220,000元。两被告口头承诺有钱即还，原告基于亲情考虑未要求两被告出具借条。2020年2月11日，两被告经法院判决离婚，但未确认对原告负有债务。经原告催要，两被告均未归还上述借款。故诉至法院，望判如所请。被告罗利辩称，不同意原告的诉请。买车是事实，但出资来源于两被告自有资金及罗利父母的出资，不存在向原告借款的情况。被告张荣辩称，买车的钱确系向原告所借，且未归还。经审理查明，原告张顺弟与被告张荣系父子关系。被告罗利、张荣于2009年1月8日登记结婚，2020年2月11日经本院判决离婚。2013年5月16日，原告张顺弟、其配偶乔明黎的银行账户交易明细显示取款共计118,578.81元；2013年5月23日，原告张顺弟的银行账户交易明细显示取款40,167.79元；2013年5月25日，原告张顺弟的银行账户交易明细显示取款45,048.93元。2013年5月16日，被告张荣的银行账户交易明细显示存款100,000元；2013年5月17日，被告张荣的银行账户交易明细显示消费91,800元；2013年5月26日，被告张荣的银行账户交易明细显示存款90,000元；2013年5月27日，被告张荣的银行账户交易明细显示存款1,500元；2013年7月22日，被告张荣的银行账户交易明细显示支出50,000元；2013年7月23日，被告张荣的银行账户交易明细显示分别支出10,100元、28,000元。上述事实有户籍登记资料、银行账户交易明细等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告张顺弟仅依据其及配偶的银行取款记录、被告张荣的银行存款及支出记录主张原告与两被告之间存在借贷关系，但未能提供证据证明原被告之间存在借贷合意，故对于原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张顺弟的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2,300元，由原告张顺弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫二〇二〇年六月十五日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂0582执436号申请执行人李泽定，男，1974年3月5日出生，汉族，住当阳市。被执行人刘海兰，女，1970年11月19日出生，汉族，住当阳市。被执行人张丰华，男，1970年7月31日出生，汉族，住当阳市。申请执行人李泽定与被执行人刘海兰、张丰华借款合同纠纷执行一案，申请执行人李泽定依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初2413号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘海兰、张丰华偿还借款79100元及利息，并承担案件受理费948元，执行费1101元。本院于2020年5月6日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘海兰、张丰华的银行存款81149元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  李治国二〇二〇年六月二十四日书记员  邓俊阳