西安铁路运输法院 行政判决书 （2020）陕7102行初877号 原告刘学峰，男，1957年1月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省神木县。委托代理人段汉杰，河南师道律师事务所律师。被告陕西省自然资源厅，住所地陕西省西安市莲湖区。负责人薛建兴，厅长。委托代理人余铭，该厅工作人员。委托代理人**，陕西永嘉信律师事务所律师。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区。法定代表人陆昊，部长。委托代理人王胜娜，该部工作人员原告刘学峰不服被告陕西省自然资源厅2019年9月24日作出的陕自然资公开告知[2019]218号《政府信息公开告知书》及被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）2020年1月17日作出的自然资复议[2019]1405号（决）行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2020年4月29日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告刘学峰及其委托代理人段汉杰，被告陕西省自然资源厅委托代理人余铭、**到庭参加诉讼，被告自然资源部委托代理人王胜娜通过陕西法院微庭审平台到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告陕西省自然资源厅于2019年9月24日作出陕自然资公开告知[2019]218号《政府信息公开告知书》，决定对原告刘学峰申请公开“陕西省神木大砭窑气化煤有限责任公司2004年1月1日至2017年12月31日的矿业权出让收益的缴纳情况”的政府信息不予公开。原告刘学峰不服被告陕西省自然资源厅作出的《政府信息公开告知书》，向被告自然资源部提出行政复议申请，被告自然资源部于2020年1月17日作出自然资复议[2019]1405号（决）《行政复议决定书》，决定维持被告陕西省自然资源厅作出的陕自然资公开告知[2019]218号《政府信息公开告知书》。原告刘学峰诉称，原告系陕西省神木大砭窑气化煤有限责任公司（以下简称大砭窑公司）退休职工。2019年9月6日原告向被告陕西省自然资源厅申请公开大砭窑公司“2004年1月1日至2017年12月31日的矿业权出让收益的缴纳情况”。该被告以事涉商业秘密而大砭窑公司不同意为由，拒绝公开信息。原告向被告自然资源部申请复议，该被告对陕西省自然资源厅的行为予以维持。原告不服，提起本诉。原告认为：一、缴纳矿业权出让收益不属于商业秘密。依法缴纳矿业权出让收益是采矿企业法定义务。缴纳依据、计算方法、缴纳与否、何时缴纳、是否足额、是否因欠缴受到处罚等情况不是商业秘密，更不存在损害企业合法利益的问题。本案不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定情形。被告陕西省自然资源厅应依法向原告公开缴纳情况，无须向第三方征询意见。二、无证据显示原告损害第三方合法权益。即使询问第三方意见，大砭窑公司的拒绝理由也不成立。该公司以原告动机为由予以拒绝，没有根据，不属于合理理由。原告在该公司长期工作，对公司有深厚情感，了解缴纳情况是合法权利的行使，没有任何根据表明申请人会滥用信息。大砭窑公司无理由拒绝表明其心虚，被告陕西省自然资源厅采取错误理由拒不公开是违法的。三、被告陕西省自然资源厅未依法处理申请人的信息申请。哪怕再退一步，即使原告申请事项有个别内容（比如某年度具体金额）不宜公开，陕西省自然资源厅亦应采取对个别部分进行必要处理的方式，向申请人公开信息，而非不加区分地将申请全案驳回。四、被告自然资源部未尽责审查，错误维持，被告自然资源部作为复议机关，机械抄袭陕西省自然资源厅的意见，未依法行使对下级行政机关监督、纠正错误行为的合法职责，所作的复议决定违反信息公开法律规定，侵犯了原告合法权益。两被告行为违法，故原告提起本案诉讼，请求：1、撤销被告陕西省自然资源厅“陕自然资公开告知[2019]218号”政府信息公开告知书，并责令限期公开所申请信息；2.撤销被告中华人民共和国自然资源部“自然资复议[2019]1405号（决）”行政复议决定书；3.被告承担案件受理费。原告向本院提交了以下证据：1.李向阳律师与段汉杰律师的微信通信；2.刘学峰与段汉杰律师的微信通信；3.邮政快递单；4.扫描快递单号的查询结果；以上证据证明李向阳律师2020年3月2日下午4时从快递那里为段汉杰律师收取快递并拍照告知，其内容为本案所诉的复议决定书，段汉杰律师当即告知当事人刘学峰，当事人经考虑决定起诉，符合起诉期限。5. 陕西省职工退休审批表，证明原告刘学峰2017年1月在神木大砭窑气化煤有限责任公司退休，属于第三方大砭窑公司职工，第三方复函所称刘学峰“假冒身份”等不属实，被告未依法审查第三方理由，其拒绝公开的行为违法。6.陕西省自然资源厅《信息公开告知书》、自然资源部《行政复议决定书》，证明两被告错误作出行政行为和复议决定，原告依法有权起诉。被告陕西省自然资源厅辩称：一、被告陕西省自然资源厅作出的218号告知书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当。2019年9月5日，原告向被告陕西省自然资源厅以EMS全球邮政特快专递形式提交《政府信息公开申请表》，所需政府信息为：“陕西省神木大砭窑气化煤有限责任公司2004年1月1日至2017年12月31日的矿业出让收益的缴纳情况。”经审查，原告所需信息涉及第三人大砭窑公司，原告所申请公开的信息可能会损害第三方合法权益。2019年9月16日，被告陕西省自然资源厅向大砭窑公司发出《征求意见函》，向其征求是否同意公开等意见。2019年9月17日，大砭窑公司作出《不同意公开信息的复函》，表示不同意公开相关信息并说明了理由。2019年9月24日，被告依据《政府信息公开条例》第十五条、第三十二条、第三十六条第（三）款等规定，认为原告所申请的信息涉及第三人大砭窑公司的商业秘密，公开后可能损害其合法权益，认定为不公开不对公共利益造成重大影响，故决定不予公开。二、被告陕西省自然资源厅作出的218号告知书程序合法。2019年9月5日，被告陕西省自然资源厅收到原告以EMS全球邮政特快专递形式提交的《政府信息公开申请表》。2019年9月16日，被告向大砭窑公司发出《征求意见函》。2019年9月17日，大砭窑公司作出《不同意公开信息的复函》。2019年9月24日，被告陕西省自然资源厅向原告作出218号告知书，并于2019年9月25日邮寄送达给原告，原告已于2019年9月30日签收。因此，被告陕西省自然资源厅作出的218号告知书程序合法。三、原告起诉已超过法定期限。原告不服被告陕西省自然资源厅作出的218号告知书，于2019年11月28日向自然资源部提出行政复议申请，自然资源部于2020年1月17日作出1405号复议决定并邮寄送达原告。原告直至2020年3月11日提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定。综上所述，被告陕西省自然资源厅作出的218号告知书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，且原告的起诉已超过法定期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告陕西省自然资源厅向本院提交了以下证据:1.《政府信息公开申请表》；2.EMS全球邮政特快专递单及查询单；3.《征求意见函》；4.《不同意公开信息的复函》及证据材料；5.《陕西省自然资源厅政府信息公开告知书》（陕自然资公开告[2019]218号）；6.邮件交寄单及查询单；7.《行政复议通知书》{自然资复议[2019]1405（答）及《行政复议申请书》}；8.《行政复议答复书》；9.《行政复议决定书》{自然资复议[2019]1405（决）}。以上证据证明陕自然资公开告知[2019]218号告知书认定事实清楚，证据确凿，内容适当，程序合法，原告起诉已超过法定期限。被告自然资源部辩称：一、被告自然资源部负有行政复议的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，原告不服被告陕西省自然资源厅作出的陕自然资公开告知[2019]218号《政府信息公开告知书》，向被告自然资源部提出行政复议申请，被告自然资源部负有行政复议的法定职责。二、被告自然资源部复议审理程序符合法律规定。2019年11月28日，被告自然资源部收到原告提交的《行政复议申请书》。2019年12月3日，被告自然资源部向被告陕西省自然资源厅作出《行政复议通知书》{自然资复议[2019]1405号（答）}，要求其提交书面答复，制作证据目录，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，并于2019年12月4日向陕西省自然资源厅邮寄，被告陕西省自然资源厅于2019年12月5日签收。2019年12月16日，被告陕西省自然资源厅作出复议答复并提交了相关证据。2020年1月17日，被告自然资源部作出《行政复议决定书》{自然资复议[2019]1405号（决）}，并于2020年1月21日向原告邮寄，原告于2020年1月22日签收。被告自然资源部按照《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条关于复议程序和时限的规定，在法定期限内作出《行政复议决定书》并向原告进行了邮寄，程序合法。三、被告自然资源部所作复议决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第十五条、第三十二条、第三十六条的规定，对于原告申请公开的“陕西省神木大砭窑气化煤有限责任公司2004年1月1日至2018年12月31日的矿业出让收益的缴纳情况”，被告陕西省自然资源厅认为该信息涉及大砭窑公司的合法权益，在书面征求该公司意见后，该公司不同意公开并说明理由，且经审查该信息不公开不对公共利益造成重大影响，被告陕西省自然资源厅告知原告对其申请的政府信息不予公开并说明理由，已经履行了信息公开答复义务。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，被告陕西省自然资源厅于2019年9月5日收到原告提交的《政府信息公开申请表》，2019年9月16日向大砭窑公司发出《征求意见函》，2019年9月17日收到大砭窑公司作出的《不同意公开信息的复函》，2019年9月24日作出《陕西省自然资源厅政府信息公开告知书》（陕自然资公开告知[2019]218号），并于2019年9月25日寄送原告，原告于2019年9月30日签收，已在法定期限内进行了信息公开答复。综上，被告陕西省自然资源厅作出的《政府信息公开告知书》（陕自然资公开告知[2019]218号）认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，被告自然资源部决定：维持被告陕西省自然资源厅作出的《政府信息公开告知书》（陕自然资公开告知[2019]218号）。综上所述，被告自然资源部作出的《行政复议决定书》{自然资复议[2019]1405号（决）}程序合法，适用法律准确，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告自然资源部向本院提交了以下证据:1.《行政复议申请书》；2.《自然资源部行政复议申请收件单》；以上证据证明被告收到原告行政复议申请书的时间。3.《行政复议通知书》{自然资复议[2019]1405号（答）}；4.《行政复议通知书》的邮单及邮件查询结果；以上证据证明被告按期作出行政复议答复通知。5.《行政复议答复书》；6.《行政复议答复书》的邮单及邮件查询结果；以上证据证明被申请人按期作出行政复议答复。7.被告向原告邮寄《行政复议决定书》{自然资复议[2019]1405号（决）}的邮单及邮件查询结果，证明被告向原告邮寄了行政复议决定书，原告已签收。经庭审质证，原告刘学峰对被告陕西省自然资源厅提交的证据3、4的合法性有异议，对被告陕西省自然资源厅提交的其他证据真实性、合法性、关联性均无异议，对被告陕西省自然资源厅提交的全部证据的证明目的均不认可，认为本案被告向第三方征求是否同意公开于法无据，第三方拒绝公开的理由不能成立，该信息本就应该公开，且没有证据证明原告不是职工，更没有理由证实公开信息会损害第三方商业秘密，被告错误征求第三方意见，又不加审查地根据第三方的意见，对原告不予公开，缺少证据支持，原告2020年3月2日收到复议决定，于3月16日起诉，未超过起诉期限。原告刘学峰对被告自然资源部提交的证据7中的“邮件查询结果”显示的“2020-01-22 郑州市已签收他人代收”不认可，认为该证据不属实，原告收到复议决定书是在2020年3月2日下午，原告及代理人并未在2020年1月22日收到或委托他人代收该邮件，对被告自然资源部提交的其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对被告自然资源部提交的全部证据的证明目的均不认可，认为被告自然资源部未依法审查原行政行为，没有纠正错误的信息公开答复，机械照搬其理由而予以维持，原行政机关没有证据证明属于需要征求第三方的情形，且没有审查第三方拒绝的理由是否成立，被告自然资源部应依法纠正原行政机关的错误。被告陕西省自然资源厅对原告提交的证据5真实性认可，根据退休表显示的情况原告已经办理退休，已非第三方职工，对其关联性均不认可；对原告提交的证据EMS快递单及扫描快递单号的查询结果认可，对其他证据真实性、合法性、关联性均不认可，认为微信记录是其同事提供的，不予采信，关于收件日期应当以邮局签收的日期为准，邮寄单显示原告是在1月22日签收，原告称自己是在3月2日收到复议决定书，原告的起诉超过起诉期限，应当予以驳回。被告自然资源部对原告提交证据的质证意见同被告陕西省自然资源厅。被告陕西省自然资源厅、被告自然资源部对对方提供的证据均无异议。 本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1-2，因被告对其真实性不认可，且不符合证据的形式要件，本院对原告提交证据1-2的内容不予确认，但对原告受新冠疫情影响于2020年3月2日收到被告自然资源部邮寄的《行政复议决定书》的事实予以确认；对原告提交的其他证据的真实性予以确认。对被告陕西省自然资源厅、被告自然资源部提交的大砭窑公司2019年12月16日作出的《严重声明》，因其不是被告陕西省自然资源厅作出涉案政府信息公开告知书过程中获取的，不能作为证明涉案行政行为合法的依据，本院不予确认；对二被告提交的其他证据，因来源合法、内容真实，与本案诉争事项具有关联性，本院对原告提交的证据3-6及被告陕西省自然资源厅、自然资源部提交的全部证据的内容予以确认。经审理查明，刘学峰为大砭窑公司的退休职工。2019年9月4日，原告刘学峰以邮寄方式向被告陕西省自然资源厅提交《政府信息公开申请表》，申请公开内容为“陕西省神木大砭窑气化煤有限责任公司2004年1月1日至2017年12月31日的矿业权出让收益的缴纳情况”，被告陕西省自然资源厅于2019年9月5日签收。2019年9月16日，被告陕西省自然资源厅向大砭窑公司作出《征求意见函》，向大砭窑公司询问其是否同意公开并说明理由。2019年9月17日，大砭窑公司向被告陕西省自然资源厅作出《不同意公开信息的复函》，不同意公开相关信息，理由为“一、申请人刘学峰之前曾在国营神木县大砭窑煤矿工作过，但在2005年改制后，即离开大砭窑煤矿，在他处就业，其填写工作单位为我公司，系假冒身份。二、刘学峰2004年曾因股权转让与我公司产生矛盾，十几年来，多次通过报纸、互联网、上访等手段，对我公司进行无端攻击、诬告陷害。此次申请信息公开，又是为其诋毁我公司寻找借口，横生事端，是针对我公司的恶意行为。三、鉴于上述情况，刘学峰申请公开我公司信息，并不是善意行为，不属于正当使用，故我公司不同意公开相关信息。”2019年9月24日，被告陕西省自然资源厅向原告刘学峰作出涉案《政府信息公开告知书》，对原告提出的政府信息公开申请作出答复，“……你申请公开的‘陕西省神木大砭窑气化煤有限责任公司2004年1月1日至2017年12月31日的矿业权出让收益的缴纳情况’，涉及神木大砭窑气化煤有限责任公司的商业秘密，公开后可能损害其合法权益……经审查，该政府信息不公开不对公共利益造成重大影响，为此，我厅决定对你申请的政府信息不予公开……”被告陕西省自然资源厅于2019年9月25日将涉案《政府信息公开告知书》以EMS邮寄方式向原告送达，原告于2019年9月30日签收。原告对被告陕西省自然资源厅作出的涉案《政府信息公开告知书》不服，委托其代理人段汉杰于2019年11月28日向被告自然资源部申请行政复议，《自然资源部行政复议申请收件单》中申请人联系电话为“代理律师段汉杰1813780XXXX”，通讯地及邮编址为河南师道律师事务所的地址及邮编。被告自然资源部于2019年12月4日向被告陕西省自然资源厅邮寄送达《行政复议通知书》，要求其提交书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他材料，被告陕西省自然资源厅于次日签收。2019年12月16日，被告陕西省自然资源厅作出《行政复议答复书》，并于2019年12月18日向被告自然资源部邮寄《行政复议答复书》及证据材料，被告自然资源部于次日签收。2020年1月17日，被告自然资源部作出自然资复议[2019]1405号（决）《行政复议决定书》，并于2020年1月21日向原告邮寄送达，快递单查询记录显示于2020年1月22日“已签收，他人代收”。原告于2020年3月16日向本院提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告的起诉是否超过起诉期限；2.被告陕西省自然资源厅2019年9月24日作出的陕自然资公开告知[2019]218号《政府信息公开告知书》是否合法；3.被告自然资源部2020年1月17日作出的自然资复议[2019]1405号（决）行政复议决定是否合法。针对第一个争议焦点，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案中，被告自然资源部于2020年1月21日向原告邮寄涉案《行政复议决定书》，经查询快递单记录显示原告委托代理人于2020年1月22日“已签收，他人代收”。原告主张其系于2020年3月2日实际收到涉案《行政复议决定书》，于2020年3月16日向本院提起本案诉讼并未超过法定起诉期限的意见，本院认为，因新冠肺炎疫情突发，社会秩序受到极大冲击，客观存在快递送达和当事人实际收到文书时间不一致的可能性，为维护当事人的合法权益，对原告是否超过法定起诉期限不宜过度苛求，故对原告该主张，本院予以采纳。针对第二个争议焦点，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”的规定，被告陕西省自然资源厅作为陕西省人民政府自然资源主管部门，负有对其提出的政府信息公开申请进行公开的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定：“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。”第三十二条规定：“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由……”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条规定：“政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围……”本案中，原告申请公开的内容为“陕西省神木大砭窑气化煤有限责任公司2004年1月1日至2017年12月31日的矿业权出让收益的缴纳情况”，因该申请事项可能涉及大砭窑公司的商业秘密，被告陕西省自然资源厅以书面形式征求第三方大砭窑公司的意见，第三方大砭窑公司在规定期限内作出不同意公开的复函，并提交相关证据，不同意公开相关信息，被告陕西省自然资源厅经审查认为该政府信息涉及大砭窑公司的商业秘密，且不公开不对公共利益造成重大影响，决定不予公开，被告陕西省自然资源厅在法定期限内作出涉案《政府信息公开告知书》并送达原告，符合上述规定。关于原告申请公开的信息是否是大砭窑公司的商业秘密，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第四款，商业秘密是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息，结合庭审查明事实，被告主张矿业权出让收益的缴纳情况的商业信息能够在一定程度上反映企业的经营情况，符合商业秘密所应具有的基本特征，属于商业秘密，予以公开可能影响第三方大砭窑公司的合法权益的辩称意见，本院予以采纳，故被告陕西省自然资源厅作出涉案《政府信息公开告知书》符合上述法律法规的规定，并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条第一款规定：“行政机关应当及时、准确地公开政府信息。”第三十一条规定：“行政机关收到政府信息公开申请的时间，按照下列规定确定：……（二）申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日……”第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”本案中，原告刘学峰于2019年9月4日以邮寄方式向被告陕西省自然资源厅提交政府信息公开申请，应当以被告签收之日即2019年9月5日作为收到申请之日，被告陕西省自然资源厅2019年9月24日作出涉案政府信息公开告知书，并于2019年9月25日以邮寄方式向原告送达，符合法律规定的期限，被告陕西省自然资源厅作出涉案《政府信息公开告知书》程序合法。针对第三个争议焦点，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。”本案中，原告于2019年11月28日向被告自然资源部申请行政复议，被告自然资源部经受理、通知答复、审查，于2020年1月17日作出涉案《行政复议决定书》，认为被告陕西省自然资源厅作出的陕自然资公开告知[2019]218号《政府信息公开告知书》认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持被告陕西省自然资源厅作出的陕自然资公开告知[2019]218号《政府信息公开告知书》，并于2020年1月21日向原告邮寄送达，符合行政复议的相关规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告刘学峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘学峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长  孙青青  审  判  员  王得志  人民陪审员  魏来计   二Ο二Ο年六月二十八日  书   记  员  鬲  博          附法律条文：1. 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条：复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。 1