湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初696号原告：株洲湘钻包装制品有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区群丰镇长岭工业园。注册号：130200000029441。法定代表人：艾季，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱超良，湖南湘康律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：罗雯梦，湖南湘康律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：株洲杏林农业休闲有限责任公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区金精路158号嘉德工业园7#产业服务大楼4楼303室。统一社会信用代码：91430202MA4QKA557E。法定代表人：张盛旺，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周勇，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告株洲湘钻包装制品有限公司与被告株洲杏林农业休闲有限责任公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告株洲湘钻包装制品有限公司委托诉讼代理人朱超良、吴文梦、被告株洲杏林农业休闲有限责任公司委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株洲湘钻包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认株洲市天元区群丰镇长岭工业园内土地（所有权证号：1-2011-A0538，《建设用地批准书》号：株洲市[2007]用地字第92号，《土地登记审批表》编号：201101200002047）上的变压器、配电箱、绿化树木、电动门等归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：株洲市天元区群丰镇长岭工业园内所有权证号为1-2011-A0538的土地，原属原告所有。原告在该地块上除新建了五栋厂房外，另安装了变压器、配电箱、电动门，移栽了大量绿化树木，硬化了水泥坪，建设了围墙等（以下统称构筑物、定着物），投入近90万元。后因债务纠纷，上述土地及地上房屋被株洲市荷塘区人民法院裁定拍卖，被告成功竞得该土地及厂房。该法院于2019年12月31日将上述土地、厂房及相关构筑物、定着物一并交付给被告。司法拍卖过程中，荷塘区人民法院委托评估机构出具《湘天华房评字（2018）第293号评估报告》，该报告没有对该地块上价值不菲的相关构筑物、定着物进行评估。荷塘区人民法院发布的《拍卖公告》显示，拍卖标的为上述土地及厂房，不含相关地上构筑物、定着物。原告认为，上述构筑物、定着物为可移动的动产，且有其独立的使用价值，鉴于未包含在评估和拍卖的范围内，故其所有权应属原告所有。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告株洲杏林农业休闲有限责任公司辩称，答辩人通过竞拍获得了株洲市天元区群丰镇长岭工业园的土地、房屋及其他权利，并办理了相关手续，原告的诉请缺乏事实和法律依据。2019年6月27日答辩人通过阿里拍卖平台竞拍以高价竞得了株洲市天元区群丰镇长岭工业园的土地及地上的房屋和院内现有的基本设施，并办理了相关拍卖成交手续。株洲荷塘区人民法院向答辩人出具了（2019）湘0202执恢105号《执行裁定书》，裁定位于株洲市天元区群丰镇（高新区）长岭工业园土地（所有权证号：1-2011-A0538）的所有权及相应的其他权利归答辩人所有。原告诉称变压器、配电箱、绿化树木、电动门等归其所有不应得到支持，理由如下：1、株洲市荷塘区人民法院于阿里拍卖平台开展的“株洲市天元区群丰镇长岭工业园的土地及地上的房屋”的拍卖项目，系公开竞拍，根据株洲市荷塘区人民法院发布的拍卖须知记载，拍卖标的为“株洲市天元区群丰镇长岭工业园的土地及地上的房屋和院内现有基本设施（土地使用权面积：6787.02平方米；其中总建筑面积：2838.88平方米，房屋1号1631.59平方米、房屋2号69.84平方米、房屋3号573.56平方米、房屋4号531.82平方米、房屋5号32.08平方米）”、“拍卖标的为现状进行拍卖，其外观、结构、固定装修及内在质量以移交时的现状为准。”根据网拍界面的图片展示以及答辩人现场勘察的结果，变压器、配电箱、绿化树木、电动门等都属于拍卖的范围，通常是也是该宗标的不可或缺的设施。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施应一并处分。”之规定，答辩人竞得土地的建筑物、构筑物及其附属设施也应当一并由答辩人竞得。原告恶意拆分所有权，即不符合拍卖的客观事实，也违反《物法权》等相关法律的规定。2、2019年6月10日，在本案所涉标的经流拍后再次挂网，并再次给予了异议期。原告在多次异议期内并未提出异议，其异议应当早已灭失，此番再行起诉明显属于滥用诉权。同时就《湘天华房评字（2018）第293号评估报告》，原告也未能在规定的异议期提出异议，视为对权利的放弃，不应重复主张。3、根据《城市绿化规划建设指标的规定》第五条第四款“单位附属绿地面积占单位总用地面积比率比低于30％，其中工业企业；交通枢纽，仓储、商业中心等绿地率不低于20％；产生有害气体及污染工厂的绿地率不低于30％。”等相关法律的规定，绿化等配套不能独立于房屋和土地。同时，原告初始的《土地出让合同》及房屋报建规划手续等均对绿化及配套提出了相应要求，不得分割。4、本案所涉拍卖标的对标的物介绍便载明“标的为厂房、办公楼、工业用房为一体，设施设备齐全，水电独自立户”“土地开发程度为五通一平”，现原告诉请的资产均属于配套的设施设备，其中变压器的户头等已经过户至答辩人名下，且仅有此一个户头。综上，答辩人认为原告纯属滥用诉权，其诉请即缺乏事实基础也缺乏法律依据。本院在审理过程中，被告株洲杏林农业休闲有限责任公司向本院提出反诉，要求原告支付场地占用费369583元及破坏电路设施的损失33342元。经本院审查，被告提出的反诉与本案所有权确认纠纷系两种法律关系，故本庭不准予被告提出反诉，如被告确有证据证明其损失，可另行起诉。本院经审查认为，本案系所有权确认纠纷。本案原告株洲湘钻包装制品有限公司系本院立案受理的（2019）湘0202执恢105号执行案件的被执行人，本案被告通过网络拍卖成功竞买了被执行人所被依法查封后拍卖的财产。本案系在执行拍卖过程中对拍卖标的物产生的争议，能否允许当事人不提起执行异议之诉，另行起诉确权？本院认为，根据《最高人民法院印发的通知》第22条“委托评估、拍卖、变卖由司法辅助部门负责，对评估、拍卖、变卖所提异议由执行局审查。”，第26条“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”及最高人民法院民事审判第一庭庭长程新文在2015年12月全国民商事审判工作会议上做了《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》的报告，明确：“九、关于执行异议之诉问题……对于能否允许当事人不提执行异议之诉，另行起诉确权的问题，最高法院在《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》中明确规定，人民法院的查封排除了其他法院关于该查封物的另案确权。《执行异议复议司法解释》(即《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》)也规定，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院不予支持。因此，从目前来看，不宜再允许当事人另案确权。”综上，本案原告应当通过提起执行异议之诉程序处理该案纠纷，未提起执行异议之诉而直接另行提起确权之诉，不属于普通民事确权之诉案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院印发的通知》第22条、第26条之规定,裁定如下：驳回原告株洲湘钻包装制品有限公司的起诉。本案案件受理费100元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  陈晓东二〇二〇年六月二十三日法官助理胡煜书记员阙芮娜附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院印发的通知》第22条委托评估、拍卖、变卖由司法辅助部门负责，对评估、拍卖、变卖所提异议由执行局审查。第26条审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。