wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初836号 原告：何莺，住甘肃省庆阳市。 被告：韩明文，住甘肃省。 原告何莺与被告韩明文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何莺到庭参加了诉讼，被告韩明文经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告何莺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金200000元，并按照月利率1.5%计算支付自2018年7月10日起至实际归还借款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系原告妹妹的朋友，2015年5月、7月，被告以其资金周转困难为由，向原告借款，原告经银行先后两次给被告转款20万元，被告给原告出具了让借条，并约定了利息。2017年7月10日，被告给原告换了借条，约定于2018年7月10日到期一并归还。2018年7月10日之后，原告向被告索要借款及利息，被告推诿不还，在原告的一再催促下，其于2019年5月给原告的丈夫微信转款5000元，于2020年1月2日给原告的丈夫微信转款4000元，之后再未支付款项，原告多次索要未果。为维护原告合法权益，现依法起诉，请求依法维护原告的合法权益。 被告韩明文未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一份、银行转款凭证二份，经本院审查，上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据上述对证据的采信并结合原告陈述，本院对本案的事实认定如下：原、被告相互认识，被告向原告借款用于经营资金周转，原告同意后于2015年5月16日经农业银行向被告转款10万元，后又于2015年7月4日经农业银行向被告转款10万元，被告给原告出具了借款20万元的借条，约定的月利率为3%。之后，被告按照约定将利息支付至2016年底。此后双方约定继续借款，利率变更为月利率1.5%。2017年7月10日，被告在支付清原告之前的利息后，给原告重新出具了一份借条，约定借款金额为20万元，月利率为1.5%，借款期限为2017年7月10日至2018年7月10日，利息按季度支付。之后，被告按照约定将利息支付至2018年7月10日，借款期满未归还本金。原告要求被告归还借款本金、支付利息，被告于2019年5月给原告的丈夫手机微信转款5000元，于2020年1月2日给原告的丈夫手机微信转款4000元，之后再未支付款项，原告经索要无果，向本院起诉。 本院认为：原、被告之间成立民间借贷法律关系，被告作为借款人未按约定归还原告借款、支付利息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求成立，予以支持。关于本案借款利息，双方约定的利息均不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。被告2018年7月之后分二次支付的9000元，应按照法律规定认定为支付的利息，在被告未支付的利息中予以扣减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条之规定，判决如下： 被告韩明文于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告何莺借款200000元，并按照月利率1.5%计算支付自2018年7月11日起至实际归还借款之日止的利息（已支付利息9000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4945元，由被告韩明文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 任舸人民陪审员张康人民陪审员辛佩华 二〇二〇年六月十六日 书记员 王        锦        辉 本案引用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6515号原告：杨俊，男，1958年3月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京合生北方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲23号。法定代表人：李长河，董事长。委托诉讼代理人：王伟娟，该公司职员。原告杨俊诉被告北京合生北方房地产开发有限公司（以下简称合生公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊、被告合生公司的委托诉讼代理人王伟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金10400.84元及利息2990元，以上共计13390元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2010年10月28日与被告北京合生北方房地产开发有限公司签订合同，购买被告所开发的位于北京通州区景盛南一街28号院四号楼XX号，购买金额为835407元，原告已经按照合同约定履行付款义务。被告应于2012年12月31日前向原告交付该房，但被告实际于2014年3月17号才交付该房，共计逾期440天。按合同规定，逾期一天按万分之一支付给买方违约金。逾期一天为83.54元，违约金共计为36757.6元。扣减被告抵扣面差价718元，代缴契税25083.76元，产权印花税555元，余10400.84元，另加五年9个月的利息，利息年率为5%，总计13390元。在这五年期间，原告一直向被告索要，被告一直以各种理由推诿，如领导不在，领导没签字，建筑商未付逾期款，等建筑商付完后再给等各种理由。去年经办人说你直接起诉吧，财务就能给你钱，他的电脑中能查到领导就会给。故原告诉至法院，请求判如所请。被告合生公司辩称：我不同意原告的诉讼请求，双方已签订书面协议，就违约金的数额及抵扣都有约定，被告已无须承担其他责任。本院经审理认定的事实如下：2010年10月28日，杨俊与合生公司签订《北京市商品房预售合同》，约定由杨俊以835407元的价格购买合生公司开发的坐落于北京通州区景盛南一街28号院4号楼XX号房屋。双方约定的交房日期为2012年12月31日。2014年3月17日，合生公司实际向杨俊交付涉案房屋。2014年3月20日，合生公司（甲方）与杨俊（乙方）签订《协议书（扣抵契税、面差等）》，约定：甲乙双方于2010年10月28日签订《商品房预售合同》，乙方购买甲方开发的合生时代中心29号楼＿单元XX号房（简称“该商品房”）。就该商品房逾期交房事宜，基于诚实信用原则，现双方经友好协商，达成本协议，以兹共同信守。一、该商品房于2014年3月17日符合交付条件，乙方于2014年3月20日办理了该商品房的收楼手续；甲方同意就该商品房逾期交房事宜给予乙方元人民币补偿。乙方逾期付款违约金＿元。上述两项费用折抵后甲方给予乙方26356.76元人民币补偿；二、本协议约定的补偿，上述补偿款以抵扣同等面额的如下款项的方式支付：该商品房的实测面差房款718元，甲方代乙方向政府代缴该商品房契税25083.26元，甲方代乙方向政府部门代缴该商品房产权登记费及产权印花税555元，甲方代乙方向物业公司代交物业费（即＿年＿月＿日至＿年＿月＿日期间该商品房物业费）”；三、双方确认，本协议约定的补偿为甲方对该商品房逾期交房的全部补偿，乙方同意不再就该商品房逾期交房事宜向甲方要求其他任何赔偿或补偿；四、乙方对本协议约定的全部事宜负有保密义务，乙方违反本协议约定的，乙方并应承担违约责任；五、本协议一式贰份，双方各执一份，自甲方盖章、乙方签字之日起生效。该协议签订后，合生公司依约履行了合同义务。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，合生公司虽存在逾期交房的行为，但杨俊与合生公司已经就逾期交房之后果签订《协议书（扣抵契税、面差等）》，对合生公司应承担的补偿做出了约定，并明确该协议约定的补偿为合生公司对逾期交房的全部补偿，杨俊不再就逾期交房事宜向合生公司要求其他任何赔偿或补偿。该协议书系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。合生公司已按照该协议书的约定履行相应的义务，故杨俊要求合生公司继续支付违约金及利息的请求无事实及法律依据，本院不予支持。杨俊虽主张合生公司曾向其出具承诺书，承诺以物业费的形式折抵相应的违约金，但合生公司对此事实予以否认，杨俊并未能提供相应的证据予以佐证，故对于杨俊的该项主张本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨俊的诉讼请求。案件受理费67元，由原告杨俊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 叶福勇二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨
2980北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6782号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：赵金英，女，1964年5月28日出生，汉族，住浙江省台州市天台县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告赵金英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告赵金英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金52920元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月23日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金52920元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵金英于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金52920元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告赵金英负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0322民初569号原告：吴文生，男，1954年8月17日出生，汉族，住萍乡市安源区。委托诉讼代理人：尹佳晓，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。被告：萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司，住所地上栗县杨歧乡保护村，统一社会信用代码159061171-1。法定代表人：詹端生。委托诉讼代理人：江西金鳌律师事务所，该公司破产管理人。代表人：胡鸣菊、王忆欣，破产管理人员工。原告吴文生与被告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司（以下简称南源煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告吴文生的委托诉讼代理人尹佳晓、被告南源煤矿破产管理人的代表人王忆欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴文生向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告于2009年2月至2017年9月25日存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月原告因招工而到被告单位工作，在工作期间原告担任区长工作。2012年9月被告停产，原告与绝大部分员工一起下岗，同时被告告知原告待被告产能升级后，恢复生产时，再由被告安排岗位继续工作。之后，被告一直没有恢复生产。2017年9月25日上栗县法院裁定被告破产清算。在清算期间，破产管理人并没有将原告作为公司职工进行安置，为此，原告以职工债权形式向破产管理人进行申报，但破产管理人以没有生效法律文书确认申请人与被申请人存在劳动关系为由，对原告的职工债权不予认定。基于此，原告向上栗县劳动人事争议仲裁委员会就劳动关系申请仲裁确认，上栗县劳动人事争议仲裁委员会通知原告不予受理。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。南源煤矿辩称，原告与被告不存在劳动关系，上栗县劳动人事争议仲裁委员会对原告的仲裁申请作出不予受理是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的管理人员任职通知、福利发放表、工资表及对账单、安全生产培训合格证书，拟证明原告2009年开始就在南源煤矿工作，双方存在劳动关系。经质证，被告对三性有异议，认为没有任何签字、盖章。经本院审查，对该证据真实性、合法性、关联性予以认定，对原告证明目的结合其他证据综合认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月吴文生因招工至南源煤矿，从事掘进工作，双方未签订书面劳动合同。2012年7月，吴文生离开南源煤矿之后，其未为南源煤矿提供劳动，未接受南源煤矿管理。2017年9月1日，南源煤矿以不能清偿到期债务，资不抵债停业为由，向本院申请破产清算。2017年9月25日，本院作出（2017）赣0322破申1号民事裁定书，依法裁定受理南源煤矿的破产清算申请。2017年9月26日指定江西金鳌律师事务所为该案资产管理人，管理人未将吴文生作为职工进行安置，吴文生向上栗县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与被告于2017年9月25日前双方存在劳动关系，上栗县劳动人事争议仲裁委员会通知原告不予受理。另查明，被告南源煤矿改制前为国营萍乡市鸡冠山垦殖场南源煤矿，2010年8月13日，上栗县人民政府下发了《关于印发国营萍乡市鸡冠山垦殖场南源煤矿改制实施方案的通知》，要求国营萍乡市鸡冠山垦殖场南源煤矿完成改制。2010年9月6日，上栗县财政局出具了《关于同意将萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司全部股权出让的批复》，南源煤矿股权于2010年12月底在萍乡市公共资源交易中心挂牌交易，由国电上栗煤业公司通过协议受让南源煤矿全部股权。本院认为，本案争议的焦点是：吴文生与南源煤矿之间是否存在劳动关系；若存在劳动关系，双方劳动关系存续期间的时间起始应如何认定。我国法律规定，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，南源煤矿招工吴文生为其提供劳务，虽未订立书面劳动合同，但根据吴文生提交的相关证据，其于2009年6月至2010年11月为南源煤矿提供了劳务，并接受南源煤矿管理，煤矿支付了劳动报酬，故吴文生与南源煤矿之间存在劳动关系。南源煤矿称其与吴文生之间并非劳动关系，而是劳务关系，并提供劳务合同及委托付款书予以佐证。经查询国家企业信用信息公示系统，该系统中并无“上栗县宏远劳动服务有限公司”的相关信息，南源煤矿提供的《劳务合同》的真实性无法确认，且该公司亦未提交任何证据证明吴文生与上栗县宏远劳动服务有限公司之间存在劳动关系，故南源煤矿关于吴文生系上栗县宏远服务有限公司通过劳务派遣安排至南源煤矿工作，南源煤矿与吴文生之间系劳务关系而非劳动关系的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于双方劳动关系存续的时间，根据吴文生提交的相关证据，其于2009年6月至2010年11月在南源煤矿提供过劳务。2010年11月以后，吴文生未继续在南源煤矿工作，该煤矿亦未向其发放报酬，双方之间不存在管理与被管理的关系，吴文生称系南源煤矿通知其待“3改9”工程审批通过后再回来上班，对该说法吴文生未提供证据予以支持，故吴文生关于其与南源煤矿之间属于无固定期限劳动合同，合同期限应持续至2017年9月25日的主张，缺乏事实与法律依据，不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第四条的规定，判决如下：吴文生与萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司2009年6月至2010年11月存在劳动关系。案件受理费10元，由萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长 柳 本 清人民陪审员 柳 汝 凤人民陪审员 陈  辉二〇二〇年六月二日书 记 员 欧阳小玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3982号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西齐云山食品有限公司。住所地：江西省赣州市崇义县沿江路5号。 法定代表人：刘志高，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周美华，北京易聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李郁，北京三聚阳光知识产权代理有限公司专利代理人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：胡建英，该局审查员。 委托诉讼代理人：谭颖，该局审查员。 一审第三人：李文胜，男，1968年11月27日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 再审申请人江西齐云山食品有限公司（以下简称齐云山公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人李文胜发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终2721号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，齐云山公司于2020年5月12日向本院提交《撤回再审申请书》，申请撤回再审申请。 本院经审查认为，齐云山公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许江西齐云山食品有限公司撤回再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年六月二日 法官助理周睿隽 书记员芦菲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22219号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：阳新县得福汽车服务有限公司，住所地阳新县兴国镇林峰街87号2楼。被告：吴风雷，男，1968年12月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告阳新县得福汽车服务有限公司（以下简称得福公司）、吴风雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，得福公司、吴风雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令得福公司、吴风雷偿还截至2019年4月30日的本金6471.2元、利息139.19元、罚息170.39元；判令得福公司、吴风雷支付自2019年5月1日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对得福公司所购×××号车辆享有优先受偿权。被告得福公司、吴风雷未作答辩。经审理查明：2016年3月31日，得福公司、吴风雷为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额50900元，贷款期限36个月；基本月利率0.87082%％，优惠月利率0.87082%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。得福公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，得福公司、吴风雷未按约定如期还款，截至2019年4月30日，得福公司、吴风雷尚欠贷款本金6471.2元、利息139.19元、罚息170.39元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。得福公司、吴风雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳新县得福汽车服务有限公司、吴风雷于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月30日的贷款本金6471.2元、利息139.19元、罚息170.39元，并支付自2019年5月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告阳新县得福汽车服务有限公司名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告阳新县得福汽车服务有限公司、吴风雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2282号原告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。法定代表人：穆荣均，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐洁，北京市环球律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李雨辰，北京市环球律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第295701号关于第31951306号“榛果民宿住的不一样”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月6日。本院受理时间：2020年3月4日。开庭审理时间：2020年5月29日。被告以原告申请注册的第31951306号“榛果民宿住的不一样”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、“榛果民宿”是知名互联网品牌“美团”旗下服务于民宿房客、房东，提供民宿预订，发布民宿信息的平台。为北京三快科技有限公司核心品牌之一。经过原告长期使用宣传，已经拥有极高的知名度。自“榛果民宿”APP上线之后，申请商标即开始投入使用，也早被相关行业及公众熟知，其注册不会使相关公众产生混淆误认。2、申请商标与第8013481号“榛果HAZEL及图”商标（简称引证商标）未构成类似服务上的近似商标。3、引证商标在撤销复审阶段因其权利人无法提交有效的使用证据而被撤销。不论后续程序如何，引证商标的有效性均无法维持。请求法院等待引证商标有结果后再审理本案。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标宣传使用证据、引证商标撤销复决定书等。本案诉讼阶段，原告向本院提交了关于引证商标撤销复审公告（复印件）。经查，2020年4月20日第1692期《注册商标撤销公告》中，显示引证商标在第38类全部核定使用服务上的注册因撤销复审全部成立被撤销，撤销文号为商评字[2019]第275346号。庭审中，原告对申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似不持异议。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题为，申请商标是否构成商标法第三十条规定的同他人在同一种或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的商标。因本案审理期间，引证商标在全部服务上的注册因撤销复审全部成立被撤销，故引证商标不再构成申请商标注册申请的在先权利障碍，申请商标在指定使用服务上相对于引证商标不构成商标法第三十条规定的情形。国家知识产权局应当依据发生变化的事实重新作出决定。鉴于引证商标被撤销属于情势变更，发生在被诉决定作出后，并非由于被告的原因所导致，故本案诉讼费用应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局于2019年12月6日作出的商评字[2019]第295701号关于第31951306号“榛果民宿住的不一样”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对北京三快科技有限公司就第31951306号“榛果民宿住的不一样”商标提出的驳回复审申请重新作出审查决定。案件受理费一百元，由北京三快科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  熊文秀人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年六月十六日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2654号上诉人（原审被告）：向盼盼，女，1997年11月8日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被上诉人（原审原告）：杨本科，男，1980年2月4日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被上诉人（原审被告）：苏凤琴，女，1981年6月20日出生，汉族，住广东省江门市江海区。上诉人向盼盼因与被上诉人杨本科、苏凤琴合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2019）粤0703民初6692号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明蓬江法院于2020年1月4日向向盼盼送达《预交上诉费通知书》,向盼盼未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人向盼盼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年六月二十三日法官助理 罗 婧书 记 员 赵苑芳
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初862号原告：杨竣杰，男，2005年9月30日出生，苗族，学生，住宣恩县，法定代理人：杨某，男，1964年9月29日出生，苗族，住宣恩县，系原告杨竣杰之父。被告：宣恩县齐兴出租汽车有限公司。住所地：宣恩县珠山镇莲花坝村1组，统一社会信用代码：91422825682658116A。法定代表人：戴恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚本元，该公司职工，代理权限为一般代理。原告杨竣杰诉被告宣恩县齐兴出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨竣杰的法定代理人杨某，被告宣恩县齐兴出租汽车有限公司的委托诉讼代理人姚本元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨竣杰向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告2018年至2019年经济损失：医疗费2965.95元，交通费1050元，住宿费600元，共计4615.95元。2、被告从2020年起至2081年一次性赔偿原告“感染性湿疹样皮炎”反复性发作经济损失61.37年×每年2035.47元=124916.79元。3、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年8月5日，被告的驾驶员谭绍岗驾驶鄂Ｑ×××××号出租车从宣恩县物资局往贡水路方向行驶，17时10分，当车行至珠山镇工农街飞龙旅社门前路段时，将行人杨竣杰撞倒在道路上，造成行人杨竣杰左胫腓骨中下段骨折，原告受伤后当日入住宣恩县人民医院，次日转入宣恩县民族医院住院治疗，因伤势未愈于2016年2月28日出院，原告出院后于2016年5月3日经恩施施南法医司法鉴定所鉴定，原告左小腿受伤后在宣恩县民族医院住院治疗期间，左小腿伤口周围出现的红色丘疹是“感染性湿疹样皮炎”，该疾病与交通事故有因果关系。原告2018年至2019年经济损失：医疗费2965.95元，交通费1050元，住宿费600元，共计4615.95元。上述事实有道路交通事故责任书、鉴定意见书、诊断证明、治疗病历、用药处方、治疗费发票为凭。从2016年至2019年4年反复性发作经济损失费8141.86元，每年经济损失2035.47元。根据《宣恩县第六次人口普查资料》，2010年宣恩人平均预期寿命76.37岁，原告现在15岁，被告应给原告赔偿61.37年的经济损失费用。综上，原告为维护合法权益，依法向人民法院起诉，请求人民法院公正判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、道路交通事故认定书复印件一份，拟证明：发生事故的时间地点和被告的主体资格。证据二、司法鉴定意见书复印件一份，拟证明：该疾病与交通事故有因果关系。证据三、（2016）鄂2825民初330号民事判决书复印件一份，拟证明：原告感染性湿疹样皮炎反复性发作后必须由被告赔偿的事实。证据四、诊断证明复印件一份、复发后图片三张，拟证明：原告感染性湿疹样皮炎反复性发作的事实。证据五、门诊病历，用药处方复印件一份，拟证明：诊断检查治疗用药的事实。证据六、医疗费发票复印件一份，拟证明：治疗费用。证据七、交通费发票6份，拟证明：原告与父母去恩施检查治疗用去交通费的事实。证据八、住宿费发票6张，拟证明：原告到恩施治疗用去住宿费的事实。证据九、宣恩县统计局证明一张，拟证明：宣恩人均寿命为76.37年。证据十、（2018）鄂2825民初1310号民事判决书复印件一份，拟证明：原告从2016年至2017年治疗感染性湿疹样皮炎共计3525.91元的事实。被告宣恩县齐兴出租汽车有限公司辩称，本公司同意按2018年的民事生效文书支付治疗费用和相关费用，不同意支付其他费用。经庭审质证，被告对原告提交的证据一至证据八，证据十的真实性均无异议，且证据内容客观真实，形式来源合法，本院均予以采信。原告提交的证据九与本案无关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月5日17时10分许，被告宣恩县齐兴出租汽车有限公司所有的鄂Ｑ×××××号出租车在宣恩县××工农街飞龙旅社门前路段将原告杨竣杰撞伤，造成原告杨竣杰左胫腓骨粉碎性骨折，左内踝骨折。入院治疗期间，原告又因外伤伤口感染引起外伤性湿疹（红色丘疹）。原告出院后，经恩施施南司法鉴定所鉴定，认定原告杨竣杰左小腿伤口周围出现的红色丘疹系“感染性湿疹样皮炎”，且该“感染性湿疹样皮炎”与其左小腿外伤伤口感染有因果关系。原告于2018年6月8日在恩施自治州中心医院诊断为左腿湿疹复发，产生门诊医药费及检查挂号费共计2965.95元。本院认为，被告宣恩县齐兴出租汽车有限公司与原告杨竣杰之间的基础法律事实及侵权法律关系，已经本院（2016）鄂2825民初330号《民事判决书》及（2018）鄂2825民初1310号《民事判决书》审查认定，对本案具有既判力。被告因其侵权行为对原告杨竣杰造成的人身伤害，应当承担赔偿责任。原告在本案中所主张的费用发生在（2018）鄂2825民初1310号民事判决书生效之后，原告主张的医疗费、交通费、住宿费支出合理，且有票证支撑，被告对上述费用无异议，本院予以确认。结合原告提交的证据和审查确认的事实，本院将原告的损失核定为医疗费2965.95元，交通费1050元，住宿费600元，共计4615.95元。原告虽向本院提交了鉴定机构关于其感染性湿疹样皮炎与其左小腿外伤后伤口感染有因果关系，但原告提交的证据并不能证明其感染性湿疹样皮炎终身不能治愈，也不能证明其每年的治疗费用，因此，原告请求被告从2020年起至2081年一次性赔偿原告“感染性湿疹样皮炎”反复性发作经济损失124916.79元的该项主张证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告宣恩县齐兴出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内给原告杨竣杰赔偿4615.95元。二、驳回原告杨竣杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告宣恩县齐兴出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  龙远莲二〇二〇年六月四日书记员  孟小俊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5600号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶美欢。 委托诉讼代理人何富杰，广东海际明律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨庆，广东海际明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省东莞市自然资源局（原广东省东莞市国土资源局）。住所地：广东省东莞市东城区东城大道268号。 法定代表人赖健伟，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市鸿福路99号。 法定代表人肖亚非，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省人民政府。住所地：广东省广州市越秀区东风中路305号。 法定代表人马兴瑞，省长。 再审申请人叶美欢因诉被申请人广东省东莞市自然资源局（原广东省东莞市国土资源局，以下简称东莞市国土局）、广东省东莞市人民政府（以下简称东莞市政府）、广东省人民政府（以下简称广东省政府）撤销用地审批、注销土地登记及行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终275号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶美欢申请再审称：（一）再审申请人通过公开合法并支付相应对价的途径取得案涉土地，部分案涉土地及地上建筑物已依法取得房地产证书，应受法律保护，且至今被申请人均未有证据证明再审申请人存在隐瞒事实，伪造有关证明文件，或采取其他非法手段骗取登记的行为。（二）一、二审判决适用当时不存在的法规、规章处理1989年至1997年期间的行为，适用法律明显错误。（三）当地违法购地情形普遍，被申请人的行为属于选择性执法，且东莞市政府文件规定1997年违法用地大清查时处理过的不应再次清理。综上，请求撤销一、二审判决，提审本案，改判支持再审申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，案涉用地审批和土地登记行为发生于1989年至1998年，当时有效的《中华人民共和国土地管理法》（1988年修正）第四十五条规定：“农村居民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，责令退还非法占用的土地，限期拆除或者没收在非法占用的土地上新建的房屋。”东莞市国土局于2015年作出东国土资函〔2015〕2118号《关于撤销用地审批和注销土地登记的处理决定》（以下简称被诉处理决定），当时有效的《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第七十七条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。”本案中，经原审查明，叶美欢系林伟忠的母亲，在办理案涉4宗土地批准和登记手续时，均系林伟忠借用叶美欢的名义提出申请，申请登记的事由、材料均与实际情况不符，且获取案涉4宗土地使用权后，实际上均由林伟忠建设房屋，后用于出租收益。东莞市国土局认定其存在以欺骗等不正当手段取得用地审批和土地登记的行为，并根据《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》等相关规定，作出被诉处理决定，具有事实根据和法律依据。叶美欢以购买土地使用权时支付了相应对价、部分地上房屋已经取得产权证为由，主张案涉用地审批和土地登记不应予以撤销，理由不能成立。此外，《中华人民共和国土地管理法》修正前后，关于农村居民违法占地应负法律责任的规定并无实质变化。东莞市国土局2015年作出被诉处理决定时，案涉违法占地行为一直处于持续状态，东莞市国土局根据当时有效的《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》等相关规定作出处理决定，并无不当。叶美欢以当地违法购地情形普遍、东莞市政府曾于1997年进行过违法用地大清查为由，主张案涉4宗土地不应清理，理由亦不能成立。原审裁判符合法律规定。叶美欢主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，叶美欢的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人叶美欢的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理何媛 书记员张燕清
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3729号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告：曹景伟，女，1967年12月7日出生，住北京市延庆区。原告天下永宁物业管理有限公司与被告曹景伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年6月29日，原告天下永宁物业管理有限公司以被告曹景伟已交清了2017年度、2018年和2019年度的物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。天下永宁物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天下永宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由天下永宁物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二〇年六月二十九日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民再44号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人):徐宗伟，男，汉族，1941年9月21日出生，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：桂林市松杉房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市育才路3号。 诉讼代表人：广西嘉合律师事务所，桂林市松杉房地产开发有限公司管理人。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：桂林润松休闲健身有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市竹江路桂林华侨农场一分场。 诉讼代表人：广西嘉合律师事务所，桂林润松休闲健身有限公司管理人。 被申请人(一审第三人)：黄松晖，男，汉族，1970年9月1日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人徐宗伟因与被申请人及桂林市松杉房地产开发有限公司、桂林润松休闲健身有限公司、黄松晖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2017）桂03民终1320号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年12月21日作出（2018）桂民申814号民事裁定提审本案。 本院再审过程中，徐宗伟于2020年5月29日向本院撤回再审请求。 本院经审查认为，再审申请人徐宗伟在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许徐宗伟撤回再审请求，本案终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋太仁 审判员  李 娜 审判员  黄朵成 二〇二〇年六月二日 书记员  韦秋梦
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终555号上诉人（原审原告）：孙向裕，男，汉族，1969年8月11日出生，住汉中市汉台区。上诉人（原审原告）：马丽霞，女，汉族，1980年11月20日出生，住址同上，系孙向裕之妻。被上诉人（原审被告）：汉中市华天房地产有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码：91610700766308420F。法定代表人胡蔚，该公司执行董事。上诉人孙向裕、马丽霞因与被上诉人汉中市华天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初4680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人孙向裕、马丽霞向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙向裕、马丽霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许孙向裕、马丽霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费742元，减半收取371元，由上诉人孙向裕、马丽霞负担。上诉人孙向裕、马丽霞多预交的上诉案件受理费371元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 陆 波审 判 员 孙俊娜二〇二〇年六月十一日法官助理 丁腾龙书 记 员 闫炳辰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5602号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈丽新。 委托诉讼代理人何富杰，广东海际明律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨庆，广东海际明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省东莞市自然资源局（原广东省东莞市国土资源局）。住所地：广东省东莞市东城区东城大道268号。 法定代表人赖健伟，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市鸿福路99号。 法定代表人肖亚非，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省人民政府。住所地：广东省广州市越秀区东风中路305号。 法定代表人马兴瑞，省长。 再审申请人陈丽新因诉被申请人广东省东莞市自然资源局（原广东省东莞市国土资源局，以下简称东莞市国土局）、广东省东莞市人民政府（以下简称东莞市政府）、广东省人民政府（以下简称广东省政府）撤销用地审批、注销土地登记及行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终280号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈丽新申请再审称：（一）再审申请人通过公开合法并支付相应对价的途径取得案涉土地，部分案涉土地及地上建筑物已依法取得房地产证书，应受法律保护，且至今被申请人均未有证据证明再审申请人存在隐瞒事实，伪造有关证明文件，或采取其他非法手段骗取登记的行为。（二）一、二审判决适用当时不存在的法规、规章处理1989年至1996年期间的行为，适用法律明显错误。（三）当地违法购地情形普遍，被申请人的行为属于选择性执法，且东莞市政府文件规定1997年违法用地大清查时处理过的不应再次清理。综上，请求撤销一、二审判决，提审本案，改判支持再审申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，案涉用地审批和土地登记行为发生于1989年至1998年，当时有效的《中华人民共和国土地管理法》（1988年修正）第四十五条规定：“农村居民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，责令退还非法占用的土地，限期拆除或者没收在非法占用的土地上新建的房屋。”东莞市国土局于2015年作出东国土资函〔2015〕2116号《关于撤销用地审批和注销土地登记的处理决定》（以下简称被诉处理决定），当时有效的《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第七十七条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。”本案中，经原审查明，陈丽新系林伟忠的妻子，在办理案涉7宗土地批准和登记手续时，均系林伟忠借用陈丽新的名义提出申请，申请登记的事由、材料均与实际情况不符，且获取案涉7宗土地使用权后，实际上均由林伟忠建设房屋，后用于出租收益。东莞市国土局认定其存在以欺骗等不正当手段取得用地审批和土地登记的行为，并根据《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》等相关规定，作出被诉处理决定，具有事实根据和法律依据。陈丽新以购买土地使用权时支付了相应对价、部分地上房屋已经取得产权证为由，主张案涉用地审批和土地登记不应予以撤销，理由不能成立。此外，《中华人民共和国土地管理法》修正前后，关于农村居民违法占地应负法律责任的规定并无实质变化。东莞市国土局2015年作出被诉处理决定时，案涉违法占地行为一直处于持续状态，东莞市国土局根据当时有效的《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》等相关规定作出处理决定，并无不当。陈丽新以当地违法购地情形普遍、东莞市政府曾于1997年进行过违法用地大清查为由，主张案涉7宗土地不应清理，理由亦不能成立。原审裁判符合法律规定。陈丽新主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，陈丽新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈丽新的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理何媛 书记员张燕清
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初4246号原告：重庆利家阁装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路65号附1-16-4号，统一社会信用代码91500107053248886J。法定代表人：刘兰若，总经理。委托诉讼代理人：池晓川，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李清华，男，该公司员工。被告：蒋林俊，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：曾洁，男，1983年8月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆利家阁装饰工程有限公司与被告蒋林俊、曾洁追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。重庆利家阁装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆利家阁装饰工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 乔小勇二〇二〇年六月二十九日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13378号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李爱华，女，1989年11月24日出生，哈尼族，工作不详，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李爱华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李爱华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月10日的信用卡欠款本息共计70666.34元以及自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李爱华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李爱华向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计70666.34元，其中本金42988.43元、利息12228.75元、费用15449.16元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李爱华偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李爱华于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月10日的信用卡欠款共计70666.34元，以及自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李爱华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元以及公告费（以实际发生为准），由李爱华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13485号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李燕，女，1981年04月13日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市丰台区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月22日的信用卡欠款本息共计170260.48元以及自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李燕未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李燕向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计170260.48元，其中本金116062.96元、利息15750.47元、费用38447.05元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李燕偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李燕于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月22日的信用卡欠款共计170260.48元，以及自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853元以及公告费（以实际发生为准），由李燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7242号原告：闫宗春，男，1963年4月22日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。法定代表人：翟雅兰。原告闫宗春与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫宗春到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫宗春向本院提出以下诉讼请求：判令南方隆兴公司协助原告办理车牌号为×××的解除抵押登记手续。事实与理由：2003年1月2日，闫宗春向北京银行西四支行（以下简称西四支行）贷款157300元，用以购买一辆车牌号为×××的中华牌轿车一辆，南方隆兴公司为该贷款提供保证担保，闫宗春将其所购车辆为南方隆兴公司提供抵押担保。闫宗春已于2008年1月3日还清西四支行的全部购车贷款，由于南方隆兴公司2010年10月30日被工商行政管理机关吊销营业执照，至今找不到被告，无法办理解除车辆抵押登记，导致闫宗春车辆无法报废更新，故闫宗春诉至法院。南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明：2003年1月3日，闫宗春从西四支行获得157300元贷款用以购买一辆中华牌轿车，南方隆兴公司为闫宗春向西四支行贷款提供保证担保。闫宗春将其所购车辆（车牌号为×××）抵押给南方隆兴公司提供反担保并办理了抵押登记。2008年1月3日，闫宗春还清西四支行上述全部贷款。南方隆兴公司至今未与闫宗春解除车辆抵押登记。另查，南方隆兴公司于2010年12月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。上述事实，有机动车登记证书、机动车行驶证、贷款结清证明、客户还款计划表、发票等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案中，闫宗春贷款购车时，南方隆兴公司为闫宗春向银行贷款提供保证担保，闫宗春以其购买的车牌号为×××的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现闫宗春已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。闫宗春要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助闫宗春办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。案件受理费70元、公告费560元，由北京南方隆兴商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄 锋审 判 员  张金星审 判 员  周伟男二〇二〇年六月十六日法官助理  宁 帆书 记 员  丁梓瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20703号原告：韦会谷，女，壮族，1989年1月29日出生，住址广东省佛山市南海区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:李海平，重庆力隆律师事务所律师。委托诉讼代理人:谭普，重庆力隆律师事务所律师。被告：北京嗨学网教育科技股份有限公司，住所北京市朝阳区天畅园7号楼2层7-202。法定代表人：梁热，董事长。被告：成都嗨学梅里教育科技有限公司，住所成都市成华区府青路二段2号1栋1单元26楼02、03号。法定代表人：崔浩波，执行董事。二被告委托诉讼代理人:任珊珊,北京植德律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：徐畅,北京植德律师事务所律师。原告韦会谷与被告北京嗨学网教育科技股份有限公司、成都嗨学梅里教育科技有限公司（以下分别简称为嗨学网公司、梅里公司，合称二被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序进行了审理。韦会谷委托诉讼代理人谭普、李海平，二被告委托诉讼代理人任珊珊、徐畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韦会谷向本院提出诉讼请求：1、请求撤销韦会谷与二被告之间的合同关系；2、要求二被告共同退还韦会谷课程辅导费共计4088元及其资金利息；3、判决确认二被告对韦会谷实施消费欺诈成立，并判决二被告共同赔偿韦会谷消费总额4088元的三倍赔偿金12264元；4、判决二被告共同支付韦会谷律师费、公证费等其他经济损失5000元。事实与理由：2018年11月，韦会谷看见嗨学网一级消防工程师广告，并留下手机号码。后韦会谷与二被告的销售人员取得联系，销售人员向其介绍嗨学网的情况，宣传考试拿证的好处，考不过或者报不上名可以退费等。韦会谷上网搜索嗨学网的情况，查看其学校介绍，后在销售人员推销下下单购买了价值4088元的课程，并进入学习培训。后韦会谷发现，嗨学网宣传言过其实，韦会谷也不符合报考条件，遂要求退款，但二被告拒绝退款。双方的协议非韦会谷本人签名，未经第三方平台固定化，且购买课程受二被告虚假宣传、夸大宣传、诱导及欺诈影响，双方之间的教育培训合同应予以撤销，并根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消法）等法律退一赔三。因此，韦会谷诉至法院以维护合法权益。二被告共同辩称：第一，双方之间没有签订电子协议，但韦会谷支付费用，二被告提供课程，双方建立事实上的教育培训合同关系，二被告已经履行了自己的义务，韦会谷不满足退费条件；第二，本案不应适用消法，法律规定了消费者为生活消费需要购买商品或服务受消法保护，在没有法规明确“生活消费”的范围的情况下，应按照对“生活消费”的一般理解，不应随意扩大适用消法的范围；第三，即便适用消法，也不适用三倍赔偿，由于消法和北京市均未对欺诈作出明确解释，参考2016《重庆市高级人民法院关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的解答》第六点规定，欺诈责任的构成应当满足三个条件:消费者应当举证证明经营者具有欺诈之故意,故意隐瞒真实情况或者故意告知虚假情况，诱使消费者作出错误的意思表示而与之订立合同。二是消费者应当举证证明因该欺诈行为受到损失。三是欺诈行为与损失之间具有因果关系,消费者因欺诈行为而陷于错误认识,并且作出错误选择。本案中韦会谷未能举证证明二被告存在消法项下的欺诈行为；而韦会谷因不符合报名条件而产生的损失也与韦会谷举证的发票名称不合规范、人格混同这些行为没有直接的因果关系。韦会谷的损失与二被告无关，应由韦会谷自行承担；第四，返还全款、利息和律师费等其他损失没有法律或合同依据。双方之间的合同关系合法有效，合同内容是为韦会谷提供教育培训服务，韦会谷是否报名考试并不必然是合同目的，也与课程协议能否履行没有法律上的因果关系，本案中二被告在约定期限内已为韦会谷提供了相应课程，应认定二被告已完全履行合同项下全部义务，韦会谷主动放弃全部或部分课程学习，应视为其放弃其在合同项下享有的全部或部分权利，其不符合报考条件，不构成合同目的无法实现。另外，韦会谷提交的证据无法证明其受到销售人员误导。因此，不同意韦会谷全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，韦会谷在嗨学网下单购买《2018双12消防前导入门》及《2018双12VIP名师定制通关班》课程并支付培训费4088元。韦会谷支付完培训费后，二被告开通学习平台提供直播、录播课程视频及习题库供韦会谷学习，韦会谷参加了课程学习。庭审中，韦会谷主张嗨学网公司系非教育机构以教育机构名义进行虚假、诱导、夸大宣传，发布带有“最”、“全国首个”、“提高学习效率3倍”等词的诱导消费者的广告，并故意隐瞒课程商品真实交易信息，以优惠的名义高额销售课程，隐瞒产品实际销售公司和实际服务提供者，使得韦会谷陷入错误认识购买课程。韦会谷为证明自己的主张提交京工商朝处字[2019]第969号行政处罚决定书、（2019）渝信证字第21831号公证书、（2019）锡证民内字第5879号公证书、聊天记录、考试书籍等证据，证明二被告存在诱导、虚假、夸大宣传，足以对学员产生误导和欺诈。二被告认为本案学员接受的系成人非学历教育，培训机构依法不需要取得教育培训资质，其发布的广告均有事实依据，不存在杜撰或严重夸大事实的情况，即便真有部分宣传陈述内容有不完全准确的表述，也不足以对学员造成根本性误导，不存在任何欺诈行为。二被告对行政处罚决定书、两份公证书的真实性认可，对关联性和证明目的不予认可。二被告对聊天记录、考试书籍等证据真实性不予认可。另二被告提交一级消防工程师报考条件、注册环节的用户协议、销售不当投诉渠道绿色直通车、嗨学网官网郑重申明、下单流程视频、双方的电子协议、课程订单、看课进度等证据，对己方主张予以证明。本院认为，根据法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，韦会谷提交的证据虽可以显示嗨学网网站上存在其发布的带有一定夸大宣传的广告，但并未对合同项下的具体权利义务作出虚假表述或隐瞒真实情况，且韦会谷亦称其经过查看嗨学网介绍后作出选择，广告中的宣传内容不足以影响到韦会谷对合同目的预期的正常判断，亦不足以诱使韦会谷作出错误的缔约意思表示，难以认定二被告存在法定欺诈情节，故此，韦会谷主张撤销双方之间的教育培训合同，以及与此相关的全部诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告韦会谷的全部诉讼请求。案件受理费167元，由原告韦会谷负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 琪二〇二〇年六月十六日法官助理  毛文蝶书 记 员  辛迎雪书 记 员  赵冬兰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初5933号原告：刘萍，女，1969年12月6日出生，汉族，住亳州市。被告：赵凤英，女，1964年4月25日出生，汉族，住毫州市谯城区。被告：陈德才，男，1964年7月12日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。原告刘萍与被告赵凤英、陈德才民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案应适用普通程序，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张鹏二〇二〇年六月十日法官助理孙竞书记员刘占占
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37372号原告：舒铁雷，男，1965年3月16日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告：高玉梅，女，1974年3月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。二原告之共同委托诉讼代理人：吴可嘉，北京伦圣律师事务所律师。二原告之共同委托诉讼代理人：杨增辉，北京伦圣律师事务所实习律师。被告：王硕，男，1981年5月25日出生，汉族，住所地北京市西城区。被告：李璟纹，女，1989年11月9日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。原告舒铁雷、高玉梅与被告王硕、李璟纹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告舒铁雷、高玉梅之共同委托诉讼代理人吴可嘉、杨增辉以及被告李璟纹到庭参加诉讼。被告王硕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告舒铁雷、高玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告王硕、李璟纹向原告舒铁雷、高玉梅偿还借款本金100万元并支付逾期还款利息损失（以100万元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从2018年3月10日计算至实际还清借款本金之日）；2.诉讼费由被告王硕、李璟纹承担。事实与理由：2017年8月23日，王硕、李璟纹向舒铁雷、高玉梅借款330万元，并于当日向舒铁雷、高玉梅出具了一份声明，约定借款期限4-6个月，王硕、李璟纹每月按时支付利息。2017年8月24日，高玉梅向王硕汇款50万元。2017年9月9日，舒铁雷向李璟纹汇款50万元。后因王硕和李璟纹未能按照声明书的约定提供抵押担保，舒铁雷、高玉梅未再向王硕、李璟纹支付后续借款。借款到期后，王硕、李璟纹均以各种理由拒不偿还借款本息。第二笔借款支付时间是2017年9月9日，按照约定的最长借款时间6个月计算，借款期限截至2018年3月9日，因此从次日即2018年3月10日开始主张逾期付款利息损失。双方只是约定了借期内利息，但是没有约定借期内利率，也没有说具体计算方式，也没有约定逾期利率。王硕、李璟纹实际也没有支付过利息。舒铁雷、高玉梅现主张的逾期利息标准折合每年6.3875%。本案审理过程中，舒铁雷、高玉梅向法庭提交了以下证据予以佐证：证据1，2017年8月23日王硕、李璟纹出具的《声明》原件1张、北京银行业务回单原件1张、北京银行结算业务凭证原件1张、中国建设银行客户回单原件1张，证明双方之间的借贷关系以及舒铁雷、高玉梅向王硕、李璟纹支付借款的情况。证据2，舒铁雷、高玉梅的结婚证复印件1张和离婚证复印件2张，证明舒铁雷、高玉梅之间的关系。被告李璟纹辩称，不同意舒铁雷和高玉梅的诉讼请求。理由如下：《声明》是李璟纹和王硕签的。当时舒铁雷、高玉梅系夫妻关系，李璟纹和王硕也系夫妻关系。王硕让李璟纹在《声明》上签字时，金额部分是空白的。王硕说与舒铁雷、高玉梅商量好了金额再填上去。这是第二次借钱了。王硕在成都开了一个健身会所，舒铁雷、高玉梅也去考察过，往返的住宿机票都是李璟纹给订的，去了之后舒铁雷、高玉梅才确定到底借多少钱。对于第二次借到的100万元，王硕和李璟纹系共同借款人。当时舒铁雷、高玉梅答应借款330万元，实际后来的230万元没有付款。第一次向舒铁雷、高玉梅借款时，王硕用一套房屋做了公证。第二次借款时也说了用抵押的房屋偿还。现在王硕的欠款很多，很多人申请执行，因此本案的借款应该用抵押的房屋来执行。李璟纹跟王硕现在还是夫妻关系，但是已经联系不上王硕了。李璟纹没有工作，没有还款能力，还带着一个孩子，需要母亲救济。本案审理过程中，李璟纹未向法庭提交任何证据。被告王硕未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。王硕未出庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。经举证、质证，本院依法确认舒铁雷、高玉梅提交的证据的真实性、合法性和关联性，可以作为本院认定相关事实的依据。经审理查明：舒铁雷与高玉梅于1997年8月19日登记结婚。2017年8月23日，王硕、李璟纹向舒铁雷、高玉梅出具一份《声明》，内容如下：“本人王硕、李语桐于2017年8月23日借款人民币3300000元。借款期限为4-6个月。欠款人每月向借款人按时还利息。如因欠款人未能按时缴纳利息给借款人带来的损失，借款人有权对其抵押房本处的房屋进行处理。借款人：舒铁雷、高玉梅。欠款人：李语桐、王硕。”2017年8月24日，高玉梅向王硕转账50万元。2017年9月9日，舒铁雷向李璟纹转账50万元。舒铁雷与高玉梅于2018年12月3日登记离婚。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和第二百一十条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。王硕、李璟纹向舒铁雷、高玉梅出具了关于向舒铁雷、高玉梅借款的《声明》，且舒铁雷、高玉梅向王硕、李璟纹支付了借款100万元，足以说明双方之间存在借款合同关系。该借款合同系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。双方约定借款期限为4-6个月，现舒铁雷、高玉梅主张从第二次转账之日即2017年9月9日开始起算，按照6个月计算借款期限，因此借款期限应该截至2018年3月9日，该主张未违反双方之间的约定，本院予以支持。王硕、李璟纹未向法庭提交任何证据证明向舒铁雷、高玉梅偿还过借款，现舒铁雷、高玉梅要求王硕、李璟纹偿还借款本金100万元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，王硕、李璟纹存在逾期还款的违约行为，舒铁雷、高玉梅主张自2018年3月10日截至实际还清借款本金之日的逾期还款的利息损失，于法有据，本院予以支持。至于计算标准，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院依法认定按照年利率6%的标准计算。对于舒铁雷、高玉梅主张过高部分，本院不予支持。王硕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王硕、李璟纹于本判决生效之日起七日内向原告舒铁雷、高玉梅返还借款本金100万元并支付逾期还款利息损失（以100万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年3月10日计算至实际还清借款本金之日）；二、驳回原告舒铁雷、高玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15093元，由原告舒铁雷、高玉梅负担78元（已交纳），由被告王硕、李璟纹负担15015元，于本判决生效之日起七日内交纳。送达起诉书及判决书的公告费（以实际票据金额为准）,均由被告王硕、李璟纹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陆俊芳二〇二〇年六月二十九日法官助理 李博宸书 记 员 刘思雨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13948号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：林少建，男，1975年03月12日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告林少建信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告林少建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月09日的信用卡欠款本息共计133133.73元以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。林少建未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、林少建向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计133133.73元，其中本金84416.67元、利息20296.05元、费用28421.01元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求林少建偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：林少建于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月09日的信用卡欠款共计133133.73元，以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果林少建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元以及公告费（以实际发生为准），由林少建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保292号申请人：乌鲁木齐荣福筑路有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区口岸路34号。法定代表人：陈世清，职务：董事长。被申请人：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府三工村村民委员会，住所地新疆乌鲁木齐市。负责人：刘斌，职务：村委会主任。被申请人：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府百园路新村村民委员会，住所地新疆乌鲁木齐市。负责人：古晓梅，职务：村委会主任。申请人乌鲁木齐荣福筑路有限公司与被申请人新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府三工村村民委员会、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府百园路新村村民委员会申请诉前财产保全一案，申请人乌鲁木齐荣福筑路有限公司于2020年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府三工村村民委员会、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府百园路新村村民委员会价值196230.06元的财产或者相应价值的其他财产,并提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐荣福筑路有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府三工村村民委员会、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府百园路新村村民委员会价值196230.06元的财产。案件保全费1501.15元（申请人乌鲁木齐荣福筑路有限公司已预交），由申请人乌鲁木齐荣福筑路有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 日书  记  员   贺晓燕
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执870号 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：王海燕，该行行长。 被执行人:穆景玲，女，1987年3月5日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与穆景玲信用卡纠纷一案中，责令被执行人穆景玲自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司偿还下欠本金19499.01元、利息1296.48元、违约金及费用4952.01元（暂计算至2019年8月2日），之后继续按信用卡领用合约约定计算利息等至清偿完毕日止;支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年4月3日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费293元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人穆景玲名下的银行存款26490.5元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年六月二日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初17567号原告：张宝祥，男，1969年1月11日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告：上海安亦保安服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱伟光，总经理。委托诉讼代理人：沈沁，女。原告张宝祥与被告上海安亦保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝祥、被告上海安亦保安服务有限公司的委托诉讼代理人沈沁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝祥向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2017年11月1日至2019年11月30日期间存在劳动关系；2.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金12,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告于2017年11月1日进入被告处上班，岗位为保安，双方陆续签订了期间为2017年11月1日至2018年3月31日、2018年4月1日至2019年4月30日、2019年5月1日至2020年4月30日的三份劳动合同，但是被告一直未为原告缴纳上海社保，被告于每月15日通过银行转账方式支付原告上月整月工资，原告最后一年平均工资为5,000元。原告在被告处最后工作至2019年11月30日，自2019年12月1日起原告已不在被告处上班。原告以被告未给其缴纳社保为由提出辞职，要求被告支付经济补偿金，并确认诉请期间的劳动关系，现原告不服仲裁裁决，诉至法院。上海安亦保安服务有限公司辩称，确认原、被告于2017年11月1日至2019年11月30日期间存在劳动关系，但是不同意支付其解除劳动合同经济补偿，未缴纳社保的责任不在被告，原告入职的时候与被告签订了书面承诺书，自行要求被告无须为其缴纳社保，同意被告以10元/班的标准给予原告社保补贴，并承诺不会因社保相关事宜与被告有任何纠纷，被告每月实际发放原告社保补贴300元。本院经审理认定事实如下：原告系外省市户籍来沪从业人员，原、被告签订有期限分别为2018年4月1日至2019年4月30日、2019年5月1日至2020年4月30日的两份劳动合同，被告未为原告缴纳社保。被告自2017年12月起每月15日左右向原告支付上月整月工资，原告工资单中写明其入职日期为2017年11月1日，“劳务费”一栏系原告的基本工资，“其他”一栏的300元是被告未为原告缴纳社保而支付的社保补贴。被告于2019年11月15日收到原告提交的辞职报告，原告以被告未为其缴纳社保为由提出辞职，原告在被告处最后工作至2019年11月30日。原告于2017年12月4日向被告出具承诺书，上载“……因个人原因，本人自愿要求公司不缴纳社会保险，同意公司以10元/班的标准给与社保补贴，并承诺不会因社保及社保相关事宜与上海安亦保安服务有限公司有任何纠纷……”。2019年12月30日，原告就本案诉请向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2020年4月21日作出闵劳人仲(2020)办字第51号裁决书，裁决原、被告自2018年12月20日至2019年11月30日期间存在劳动关系，对于原告的其余仲裁请求，不予支持。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。庭审中原告称承诺书虽系原告本人所签，但是被告强制要求原告签订的，否则就不让原告入职，原告要求被告为其缴纳社保，被告说如果原告要缴纳社保被告就不要原告了，如果原告无须缴纳社保，被告就每个月给原告300元，原告就默认了。被告对此不予认可。以上事实，由仲裁裁决书、辞职报告、银行交易明细、工资单、劳动合同、考勤表、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、承诺书等以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，关于确认劳动关系，原告提供了劳动合同、工资单、银行交易明细、考勤表等材料证明了其与被告于2017年11月1日至2019年11月30日期间存在劳动关系，且被告对此予以认可，故本院对原告主张原、被告于2017年11月1日至2019年11月30日期间存在劳动关系的诉请予以支持。关于解除劳动合同的经济补偿金，本案中，被告虽未为原告缴纳社会保险费，但原告向被告出具的承诺书中载明因其本人原因要求被告不缴纳上海市社会保险费，并同意被告另行补贴社保费用，且被告亦实际向原告支付了社保补贴。原告提出承诺书是被告强制要求原告签订的，但未提供充分有效证据证明出具承诺书时是系受胁迫或非其本人真实意思表示，故对原告的该主张本院不予采信。劳动者与用人单位双方协商约定不缴纳社保，该行为虽有违法律强制性规定，但此时未缴纳社保不可完全归责于用人单位。在原告明确表示不要求被告缴纳社会保险费等费用的情况下，现又以被告未交社保为由主张经济补偿金，违反了诚实信用原则。本院难以认定被告系出于主观恶意而不为原告缴纳社保费，故此亦不能成为劳动者主张经济补偿的理由。据此，本院对原告主张解除劳动合同经济补偿之请求，难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、原告张宝祥与被告上海安亦保安服务有限公司于2017年11月1日至2019年11月30日期间存在劳动关系；二、驳回原告张宝祥的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告张宝祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾姝姝二〇二〇年六月十六日法官助理 钱明轩书 记 员 钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3016号之一原告：徐锋，男，1977年1月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王连辉，男，1969年4月29日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告徐锋与被告王连辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐锋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告徐锋负担。审 判 长  徐国清审 判 员  薛广文人民陪审员  程纪梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异253号案外人：王礼功，男，1946年12月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人：湖北地金建设有限公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路150号。法定代表人：张呈荣，湖北地金建设有限公司总经理。被执行人：襄阳天地源实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路海创广场1幢B座8层。法定代表人：张孝发，襄阳天地源实业有限公司总经理。本院在执行湖北地金建设有限公司与襄阳天地源实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王礼功对法院拍卖的襄阳天地源实业有限公司开发位于南漳县城关镇文庙东路（天地时代城）2-1幢1-1804号商品房，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王礼功异议称，请求终止对南漳县××××东路（天地时代城）2-1幢1-1804号商品房的拍卖。事实和理由：2014年5月7日，案外人与襄阳天地源实业有限公司签定了商品房买卖合同，购买位于南漳天地时代城2-1-1-1804号房产，当日全款支付所有费用，于并在南漳县住房和城乡建设局办理了网签备案。该房产被法院予以查封，并欲拍卖。因本人早于查封前购买该房产，法院的查封侵犯了案外人合法权益，请求终止对该房产的拍卖。案外人提交下列证据：1、商品房买卖合同；2、襄阳天地源实业有限公司出具的盖有襄阳天地源实业有限公司天地时代城项目部财务专用章的收据。本院查明，湖北地金建设有限公司与襄阳天地源实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，襄阳市襄州区人民法院作出的（2015）鄂襄州民三初字第00710号民事判决已发生法律效力。湖北地金建设有限公司于2016年3月向襄州区人民法院申请执行。因该案未执结，申请执行人向本院申请提级执行。本院经审查于2018年12月10日作出（2018）鄂06执他306号执行裁定，襄阳市襄州区人民法院作出的（2015）鄂襄州00710号民事判决一案由本院执行。在执行中，原执行法院于2016年6月29日作出（2016）鄂0607执字第669号执行裁定，预查封襄阳天地源实业有限公司开发归其所有的位于南漳县××××东路（天地时代城小区）的34套房屋及所占用的土地使用权。2019年6月27日，本院作出（2019）鄂06执59号执行裁定，对上述的房屋进行了续行查封。因执行需要，本院于2019年11月15日作出（2019）鄂06执59号之二执行裁定，查封了被执行人襄阳天地源实业有限公司开发位于南漳县××××东路（天地时代城小区）的第三期6号楼98套房屋及四号楼108套房屋。2020年6月4日，本院作出（2019）鄂06执59号之三执行裁定，对上述查封的部分房屋予以拍卖。上述拍卖房屋中含案外人提异议的2-1幢1-1804号商品房。另查明，2014年5月7日，王礼功与襄阳天地源实业有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同未记载有签订日期）。合同约定案外人购买了被执行开发的天地时代城2-1栋2-1住宅1单元18层1804号房屋，价款306521元，一次性付款。2014年5月7日，案外人出具襄阳天地源实业有限公司出具的盖有襄阳天地源实业有限公司天地时代城项目部财务专用章的收据记载的入账日期为2014年5月7日，该收据记载收款方式为现金，金额为306521元，收款事由记载收到王礼功房号贰-壹-壹-壹捌零肆一次性房款**不含房产证及物业相关费用。本院认为，案外人王礼功以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。本案执行的标的物系登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房，对本案的异议应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定。案外人提出事实和理由符合上述规定的情形，本院予以支持。对案外人提出终止执行的异议请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条明确规定，异议审查理由成立的，裁定中止对该标的的执行，故对其要求终止对房屋执行的异议请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中也不能直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：中止对襄阳天地源实业有限公司开发归其所有的位于南漳县城关镇文庙东路（天地时代城）2-1栋2-1住宅1单元18层1804号（第二期第1幢18层1单元1804室）房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年六月十六日法官助理罗伟伟书记员宋雪琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13963号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘保奇，男，1977年02月15日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省三河市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘保奇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘保奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年02月25日的信用卡欠款本息共计62875.28元以及自2019年02月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘保奇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘保奇向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年02月25日，因透支产生的信用卡项下欠款共计62875.28元，其中本金40704.57元、利息5712.87元、费用16457.84元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘保奇偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘保奇于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年02月25日的信用卡欠款共计62875.28元，以及自2019年02月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果刘保奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元以及公告费（以实际发生为准），由刘保奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初2437号原告：张某，女，1971年3月28日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：冯某，河北昊宇律师事务所律师。被告：刘某，男，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码911303016652770204。负责人王某。原告张某诉被告刘某、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张志国于2020年6月16日申请撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取3896元，由原告张某负担。审判员 党 玮 二○二○年六月十六日书记员 史孟蕊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23654号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨金华，女，1972年6月12日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨金华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杨金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨金华归还原告借款本金38,624.95元，支付原告逾期利息875.56元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月，被告杨金华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨金华向原告贷款103,000元，用于购买广州美轮美奂汽车有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7104SDPHEV3，车架号LSJW56761JG162252)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年8月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨金华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨金华自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨金华构成违约，截止至2020年4月7日，被告杨金华尚欠原告贷款本金38,624.95元，逾期利息875.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨金华在签字表中注明的居住地址为广东省广州市南沙区万科南方公元B7-1406。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金38,624.95元、逾期利息1,798.32元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨金华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨金华支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨金华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨金华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金38,624.95元，支付至2020年6月11日止的逾期利息1,798.32元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨金华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨金华协议，以荣威牌(车辆型号CSA7104SDPHEV3，车架号LSJW56761JG162252)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨金华继续清偿。案件受理费810.58元，减半收取计405.29元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23461号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘艳华，男，1988年2月3日出生，哈尼族，住云南省玉溪市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告刘艳华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘艳华归还原告借款本金44,657.99元，支付原告利息730.06元、逾期利息416.44元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告刘艳华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘艳华向原告贷款71,300元，用于购买玉溪金恒汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617LM，车架号LSVWT2184JXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年10月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘艳华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘艳华自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘艳华构成违约，截止至2020年5月6日，被告刘艳华尚欠原告贷款本金44,657.99元，利息730.06元、逾期利息416.44元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘艳华在签字表中注明的居住地址为云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县曼来镇阿龙浦村委会大漫萨组23号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金44,657.99元、利息854.85元、逾期利息658.88元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘艳华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘艳华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘艳华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘艳华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金44,657.99元，支付至2020年6月13日止的利息854.85元、逾期利息658.88元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘艳华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘艳华协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617LM，车架号LSVWT2184JXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘艳华继续清偿。案件受理费954.30元，减半收取计477.15元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。