海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)琼9002民初418号 原告：孙某1，男，1998年5月18日出生，汉族，现住贵州省贵阳市。 委托诉讼代理人：孙某2，女，1964年4月28日出生，汉族，现住贵州省贵阳市。与原告系母子关系。 被告：李某1，女，1996年5月30日出生，汉族，现住贵州省贵阳市。 委托诉讼代理人：邹某，贵州济仁律师事务所律师。 被告：李某2，女，1965年9月5日出生，汉族，现住贵州省贵阳市。 被告：李某3，男，1960年2月12日出生，汉族，现住贵州省贵阳市。 原告孙某1诉被告李某1、李某2、李某3继承纠纷一案，本院2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙某2、被告李某1的委托诉讼代理人邹某到庭参加诉讼。被告李某2、李某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某1向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于海南省琼海市××镇）1-A-404房屋享有41.66%的合法份额；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙某1的生父李贵友于2019年2月26日病故。李贵友生前在海南省琼海市××镇）购置有住房一套即1-A-404房，建筑面积87.97平方米。原告与被告李某1系同父异母姐弟关系，被告李某2系原告生父李贵友胞妹，被告李某3系原告生父李贵友胞兄。李贵友生父李财发于1991年4月28日去世，李贵友于2019年2月26日病故，李贵友生母张德珍于2019年5月19日病故。李贵友病故时并无配偶。事后，被告李某1作为李贵友的法定继承人之一，被告李某2、李某3作为李贵友的转继承人，在未告知原告情况下，公证处和海南省到琼海市不动产登记中心隐瞒原告作为法定继承人的事实，将该房过户登记至三被告名下。原告认为，三被告未告知原告就将李贵友所留遗产登记为其名下的继承权，侵犯了原告的继承权。原告依法应为该房产的共有人之一并享有对上述房屋的41.66%（33.33%+8.33%）按份共有权。原告与被告李某1各享有1/3（33.33%），李贵友生母张德珍于2019年5月19日病故，故原告与被告李某1、李某2、李某3各享有对剩余1/3的平分共有权（8.33%）。关于原告与被告李某1、李某3、李某2的关系，以及原告与李贵友的关系，公证书上写得很清楚，继承房子的理由也写得很清楚。李贵友的墓碑上及其父母的墓碑上，都有写明上述人员的关系，且贵州省贵阳市中级人民法院制作的民事调解书上也写明孙某2、李贵友以及孙某1的关系，原告孙某1就是李贵友的非婚生儿子。为了维护原告的合法权益，遂提起本案诉讼，请求法院判如所请。 被告李某1辩称：1、本案原告不能证实其与本案死者李贵友是继承关系，不管从出生证明还是鉴定意见书以及照片均无法证实，该份鉴定意见书只能证实原告与李某3是出自同一父系，不能直接证明原告系李贵友的孩子。因为李贵友可能还有其他兄弟姐妹，也可能原告系家庭其他长辈、晚辈所生育。同时，根据原告诉讼委托代理人提供的户口本证实孙某1是许军的孩子；2、原告提供的证据不足，其诉求不能支持。关于房产的具体情况，原告并未有效举证，同时对于死者李贵友是否还有其他继承人，比如李贵友的父母情况及李贵友是否还有其他孩子和配偶的情况，原告均未出示证据证实。根据民事诉讼法谁主张谁举证，请依法驳回原告诉求；3、本案所涉及的房产已变更过户，且该变更过户系合法有效且经过公证，因此原告要求分割涉案财产，应当依法先申请撤销该变更过户行为，后起诉分割遗产；4、原告请求分割涉案房产的计算方法有误。如果案件事实如起诉书陈述，则原告要求分割的份额应当是1/3加上1/3的1/3的1/2即38.88%。综上，原告的证据存在重大断裂，属举证不能，且计算方式有误，请依法驳回其诉求。 被告李某3没有答辩亦未提供证据材料。 被告李某2没有答辩亦未提供证据材料。 原告为证明其所主张的事实，提供了《司法鉴定意见书》、《琼（2019）琼海市不动产权第XXXX号不动产权证书》、《出生医学证明》、《被告李某3向琼海市不动产登记中心出具的情况说明》、《琼海市公证处出具的公证书》、《原告在贵阳市公墓拍摄的相片2张》、《生活相片3张》、《贵州省贵阳市中级人民法院（2003）筑民三终字第61号民事调解书》等相关证据材料。被告均没有提供相关证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告李某1对原告提供的《司法鉴定意见书》的关联性和证明内容有异议，认为该司法鉴定意见书仅证实被告李某3与原告孙某1出自同一父系，不能直接证明原告孙某1是李贵友的孩子。本院认为，被告李某1、李某2、李某3为办理涉案房屋过户登记而到琼海市公证处办理公证，该公证处根据上述被告提供相关证据查明，张德珍生前仅与配偶李财发结婚，婚后育有儿子李某3、李贵友、女儿李某2，与墓碑上记载的情况相同。经抽血检查，该鉴定意见书支持孙某1、李某3来源于同一父系。而贵州省贵阳市中级人民法院（2003）筑民三终字第61号民事调解书中确认孙某2与李贵友恋爱同居后生育一子。可见上述证据能够形成证据链，能够相互印证原告孙某1系李贵友儿子的事实，故对该证据的真实性、合法性、关联性以及证明内容依法予以采信。 2、被告李某1对原告提供的《琼（2019）琼海市不动产权第XXXX号不动产权证书》有异议，认为属于复印件而不认可。本院认为，被告李某1承认在李贵友死后将涉案房屋过户登记到三被告名下的事实，且《公证书》内容均与不动产证复印件的记载内容相符，故对该证据依法予以采信。 3、被告李某1对原告提供的《出生医学证明》的关联性有异议，认为该证明上“父亲”一栏虽然是李贵友名字，但是没有写上身份号码，无法证实该李贵友就是本案中的死者李贵友。本院认为，原告提供的《出生医学证明》、贵州省贵阳市中级人民法院（2003）筑民三终字第61号民事调解书以及《琼海市公证处出具的公证书》能够相互印证，能够证实李贵友系原告孙某1亲生父亲。 4、被告李某1对原告提供的《被告李某3向琼海市不动产登记中心出具的情况说明》有异议，认为出具该份情况说明的是本案被告之一，根据常识被告李某3应该不会向原告出具，且无法确认李某3的签名真伪，如果该份说明是原告向不动产登记中心依法调取的，但是上面没有该不动产登记中心的盖章。本院认为，被告李某3主动配合原告去做司法鉴定，以确定是否来源于同一父系，则被告李某3出具相关情况说明亦不会违反其意愿，故对该证据依法予以采信。 5、被告李某1对原告提供的《琼海市公证处出具的公证书》的关联性有异议，认为该公证书证实本案死者李贵友的继承人情况，但是本案原告孙某1并非是死者李贵友的继承人。本院认为，该公证书系三位被告为了将涉案房屋过户登记至其名下而到琼海市公证处申请继承财产，公证书中的事实由三位被告提供相关材料予以证明，公证书明确李贵友的死亡时间、遗产、三位被告与李贵友的关系、李贵友的父母情况等，其内容具有客观性。结合原告提供的《司法鉴定意见书》、《出生医学证明》以及贵州省贵阳市中级人民法院（2003）筑民三终字第61号民事调解书等证据能够形成证据链，能够证明原告与李贵友系父子关系，是法定继承人之一。故对该证据本院依法予以采信。 6、被告李某1对原告提供的《原告在贵阳市公墓拍摄的相片2张》的关联性有异议，认为不能证实原告系李贵友的儿子的事实。本院认为，原告提供的证据能够形成证据链，能够证明原告是法定继承人之一。故对该证据本院依法予以采信。 7、被告李某1对原告提供的《生活相片3张》有异议，认为相片中的孩子是否是原告孙某1和被告李某1无法确认。本院认为，被告李某1的委托代理人未经核实就当庭予以否认，且未提供证据予以反驳，故对被告的辩解意见不予以采信。 8、被告李某1对原告提供的《贵州省贵阳市中级人民法院（2003）筑民三终字第61号民事调解书》的关联性有异议，认为该调解书上对李贵友信息未说明，且未说明其他情况，无法确认是否是本案死者李贵友，认为该调解书上说明孙某2与李贵友同居后生育一子但是并未陈述孩子的具体身份信息，因此原告孙某1是否是孙某2和李贵友的孩子并未核实。本院认为，原告提供的证据能够形成证据链，能够证明原告与李贵友系父子关系，是法定继承人之一。故对该证据本院依法予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1996年5月30日，李贵友与白玲婚后生育被告李某1，李贵友与白玲于2001年4月26日经法院调解离婚后未再婚。1998年5月18日，孙某2（即本案原告的委托诉讼代理人）与李贵友未登记结婚就共同生育原告孙某1。原告孙某1与被告李某1系同父异母姐弟关系。2019年2月26日，李贵友于海南省琼海市人民医院病故。李贵友曾购买位于海南省琼海市××镇）1-A-404房，不动产证标明建筑面积87.97平方米。在李贵友去世后，李贵友的法定继承人即被告李某1、李某2、李某3于2019年9月24日向琼海市公证处申请办理公证，该公证书载明：“申请人：李某1李某3李某2被继承人李贵友公证事项：继承权公证处根据申请人提交的权利证明及相关证据材料进行审查核实，并对申请人实行询问，查明如下事实：一、被继承人李贵友于2019年2月26日在琼海市人民医院因病死亡；二、被继承人李贵友自2001年4月26日与白玲经贵州省贵阳市南明区人民法院调解离婚后至其死亡未再婚，女儿李某1，被继承人的父亲李财发已先于其而死亡，母亲张德珍于2019年5月19日死亡。另，张德珍生前仅与配偶李财发结婚，婚后育有儿子李某3（身份证号码×××）、李贵友、女儿李某2（身份证号码×××）；三、根据琼海市住房保障与房产管理局备案编号为QHL000043848的《琼海市商品房买卖合同》内容，被继承人李贵友生前对该合同所享有的财产权益份额为其死亡后遗留的个人财产，据申请人李某3、李某2及委托代理人白玲称，上述合同载明的房产位于琼海市××镇，合同注明建筑面积87.75平方米，产权证尚未办理，该房屋是被继承人生前在离婚后未再婚期间向开发商购买属于个人所有，在产权上与他人无争议亦未存在转让、抵押等权利受限制的登记记录……”等内容。被告李某1、李某2、李某3根据该公证书到海南省琼海市不动产登记中心将涉案房屋登记至三位被告名下，不动产权证号为琼（2019）琼海市不动产权第XXXX号，权利人为李某1、李某3、李某2，按份共有（66.67%、16.67%、16.66%）。原告得知上述情况后，认为三被告私自将李贵友的遗产进行处置，侵犯了原告的继承权。为了维护原告的合法权益，遂提起本案诉讼，请求法院判如所请。 另查明，李贵友的生父李财发于1991年4月28日去世，李贵友的生母张德珍于2019年5月19日去世。李财发与张德珍婚后育有儿子李某3、李贵友、女儿李某2。能够证实被告李某3与李贵友系胞兄弟关系，被告李某2与李贵友系兄妹关系。李贵友的墓碑上雕刻的内容记载如下：李贵友生于1962年12月30日，殁于2019年2月26日，女儿李某1。 又查明，原告孙某1与被告李某3于2019年5月11日共同到贵州医科大学法医司法鉴定中心申请对两个人是否来源于同一父系进行鉴定。该鉴定中心于2019年5月20日出具《司法鉴定意见书》，检验意见为孙某1、李某3在24个Y染色体STR基因座单倍型相同，支持孙某1、李某3来源于同一父系。 再查明，原告的委托诉讼代理人孙某2因与李贵友借款纠纷而起诉到法院，一审法院审理后依法判决驳回孙某2的请求，孙某2不服一审判决而提起上诉。贵州省贵阳市中级人民法院主持调解，并于2003年7月16日制作（2003）筑民三终字第61号民事调解书，其中记载“一审法院认定，孙某2与李贵友恋爱同居后生育一子。”此外，原告孙某1于1998年5月18日出生时，其出生医学证明上面记载母亲姓名孙某2、父亲姓名李贵友。 本院认为,本案系继承纠纷。本案的争议焦点为：原告是否是李贵友的合法继承人。本案中，原告提供的由琼海市公证处出具的《公证书》来源于被告李某1、李某3、李某2因需要继承财产而形成，其清楚记载了法定继承人李某1、李某3、李某2以及被继承人李贵友等人的身份情况和关系，即被告李某1系白玲与李贵友的婚生女儿，被告李某3、李某2与李贵友系张德珍、李财发的婚生子女，其清楚记载了李贵友婚姻状况、去世时间和其父母去世时间，即李贵友于2001年4月26日与白玲离婚后未再婚，于2019年2月26日因病去世，其父亲李财发早于李贵友死亡，其母亲张德珍于2019年5月19日死亡，其清楚记载了李贵友的遗产即涉案房屋的来源、准确位置、面积，即涉案房屋由李贵友在离婚后个人购买，该房屋位于海南省琼海市××镇）1-A-404房，建筑面积87.75平方米。而原告提供的《司法鉴定意见书》、《出生医学证明》以及《贵州省贵阳市中级人民法院（2003）筑民三终字第61号民事调解书》等证据能够形成证据链，能够相互印证，能够证实原告系孙某2与李贵友的非婚生儿子，故原告孙某1系本案李贵友的合法继承人。现原告要求继承被继承人李贵友的遗产，其诉求有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告李某1辩称原告不是合格继承人，但是未提出证据予以证明，应承担不利法律后果，故对被告的辩解意见本院依法不予以采信。我国继承法规定婚生子女、非婚生子女的继承权平等，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人李贵友去世时，其合法继承人为原告孙某1、被告李某1以及李贵友的母亲张德珍，因李贵友没有遗嘱故应当按照法定继承分割遗产，且本案未发现存在需要特殊分割的情况，故涉案房屋应均等分割即每人应得份额为33.33%。张德珍去世时其享有的33.33%应当由继承人李某3、李某2继承以及孙某1、李某1代位继承，本院已将相关诉讼材料送达被告李某3、李某2，但俩被告并未向本院表示放弃继承故应当按照法定继承参与遗产分割，且也应当均等分割，则原告应分得份额为5.55%（33.33%÷3÷2）。综上所述，原告应分得的遗产份额为38.88%（33.33%＋5.55%）。原告请求确认其对涉案房屋享有41.66%份额与事实不符，本院依法不予以支持。被告李某3、李某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 原告孙某1对位于海南省琼海市××镇）1-A-404房屋享有38.88%的份额。 案件受理费人民币13800元，由原告孙某1负担925元，由被告李某1、李某3、李某2负担12875元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  何书权 人民陪审员  谢 添 人民陪审员  英高兰 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  羊琼花 附相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院 《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。