wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7817号原告:谢骏，男，1987年3月30日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。委托诉讼代理人：张海娇，北京市元坤律师事务所律师。被告：中地长泰建设有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张宇，经理。委托诉讼代理人：张连河，男，该公司员工。原告谢骏与被告中地长泰建设有限公司（以下简称中地长泰公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢骏委托诉讼代理人张海娇、被告中地长泰公司委托诉讼代理人张连河到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理完毕。谢骏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投标保证金20万元及利息（自2017年10月1日起，以20万为基数，按同期贷款利率支付利息至全部付清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年，原告借用被告公司资质，对平谷区2017年农民住宅抗震节能改造工程进行投标，并于2017年8月7日原告委托龙城华亿建筑工程有限公司给被告公司转账20万元用于投标。后因未中标，2017年9月，据原告了解招标公司将原告支付的投标保证金退还到被告公司账户。因该笔费用是原告为投标而支付，被告公司在收到退款后应立即支付给原告，但被告并未及时退还。在此之后，原告多次联系被告要求返还上述款项，但被告公司至今拒不返还，为维护合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告中地长泰公司辩称：只要原告能证明这笔钱是谢骏的，我们就认可，在我们的账面上没有谢骏的保证金，只有平谷区2017农民住宅抗震节能工程投标保证金20万。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日，北京龙城华亿建筑工程有限公司（以下简称龙城华亿公司）通过银行向中地长泰公司转账20万元，在该笔转账的银行客户回单中备注：平谷区农民住宅抗震节能改造工程投标保证金。2019年12月3日，龙城华亿公司出具证明：载其公司于2017年8月7日通过银行转账的方式支付给中地长泰公司的20万元，该笔款项系谢骏委托其公司代为支付平谷区农民住宅抗震节能改造工程投标保证金，其公司与中地长泰建设有限公司无任何关系。庭审中，谢骏称，自己欲向平谷区新农办投标平谷区2017年的农民住宅抗震节能改造项目，由于自己没有投标资质，借用中地长泰公司资质，特委托龙城华亿公司向中地长泰公司转账20万元用做上述项目的投标保证金；后因未中标，2017年9月平谷区新农办将上述投标保证金退还到中地长泰公司账户，但中地长泰公司至今未将上述投标保证金退还给自己。中地长泰公司称，招标公司已经将上述投标保证金退给其公司，但是退还时间不清楚；2017年9月4日，其公司收到过一笔20万元的保证金，但是不知道谁转来的，无证据显示是谢骏的。本院认为，谢骏与中地长泰公司虽未签订合同，但根据谢骏提供的证据及双方当事人的陈述，本院依法认定双方之间存在合同关系。谢骏通过龙城华亿公司向中地长泰公司支付了投标保证金，在未中标的情况下，合同亦无继续履行的可能，中地长泰公司应将投标保证金退还谢骏。现谢骏要求中地长泰公司退还20万元投标保证金，于法有据，本院予以支持。关于利息，由于双方对此并无约定，故本院对谢骏该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七之规定，判决如下：一、中地长泰建设有限公司于本判决生效后三日内退还谢骏投标保证金20万元；二、驳回谢骏其他诉讼请求。如果中地长泰建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元(谢骏已预交)，由中地长泰建设有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇二〇年六月二十三日书记员  丛 阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7962号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵晏家，男，1995年4月12日出生，布依族，住所：贵州省水城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵晏家小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年3月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年3月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月17日尚欠本金余额9902.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9902.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵晏家向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9902.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告赵晏家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  甘 露
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2010号原告：侯心锁，男，1966年11月3日出生，汉族，户籍所在地河南省邓州市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄炳艺，男，1980年3月1日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。被告：孔反玉，男，1963年11月15日出生，汉族，户籍所在地河南省邓州市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：周明军，男，1969年11月17日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张俊建，男，1963年5月14日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：北京市京达建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号-228，统一社会信用代码×××。法定代表人：周明军，董事长。委托诉讼代理人：张俊建，男，1963年5月14日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：北京京帆建筑劳务有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇港馨家园东区甲19号楼1至2层110，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵中良，总经理。委托诉讼代理人：刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。被告：北京顺鑫天宇建设工程有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇大段村西7号楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘凯京，总经理。委托诉讼代理人：张艳霞，女，1972年8月20日出生，汉族，北京顺鑫天宇建设工程有限公司职员。委托诉讼代理人：张昱娟，北京扬轩律师事务所律师。原告侯心锁与被告孔反玉、周明军、北京市京达建筑工程有限公司、北京京帆建筑劳务有限公司、北京顺鑫天宇建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。原告侯心锁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加二〇二〇年五月十八日的庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费一千五百一十二元，由原告侯心锁负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。审 判 长  王竞隆人民陪审员  王卫红人民陪审员  曹秀琴二〇二〇年六月二十三日书 记 员  常 怡
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云31刑初126号公诉机关德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。被告人杨清山，男，汉族，1982年5月11日出生，中专文化，务农，户籍所在地云南省梁河县小园子村民委员会熊洞组。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月21日被梁河县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于梁河县看守所。指派辩护人刘代欢，云南兰云律师事务所律师。德宏州人民检察院以德检二部刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人杨清山犯贩卖、运输毒品罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员杨兵出庭支持公诉，书记员刀晨恩担任记录，被告人杨清山及其指派辩护人刘代欢到庭参加诉讼。现已审理终结。德宏州人民检察院指控：2019年7月20日16时许，被告人杨清山携带毒品驾驶摩托车途经梁河县红莲寺大弯子路段被堵卡查缉的梁河县公安局平山派出所民警查获，民警当场从被告人杨清山的身上以及其驾驶的云Ｎ×××××摩托车货架上缴获其用于贩卖的毒品海洛因31.82克，毒品甲基苯丙胺片剂19.68克。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户口证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场照片、当场盘问检查笔录、称量取样记录、称量取样照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片、德宏州收缴毒品专用收据、收据、农行业务凭证、辨认照片、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明、证人证言、被告人供述及辩解、现场检测报告、检定证书、鉴定聘请书、理化检验报告、鉴定意见通知书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、电子数据检查笔录、通话清单、视频抓拍照片等证据。公诉机关据此认为，被告人杨清山的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人杨清山及其指派辩护人刘代欢对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对罪名提出异议。辩护人提出辩护意见：杨清山为了自己吸食而持有毒品，构成非法持有毒品罪，其是吸毒人员，请法庭合理考虑供其吸食部分的毒品数量；杨清山对指控的犯罪事实没有异议，仅对罪名提出异议，属坦白，请法庭从轻处罚。杨清山同意辩护人的辩护意见，辩解毒品准备用于自己吸食，没有卖过毒品给他人，其行为应构成非法持有毒品罪。经审理查明：2019年7月20日16时许，被告人杨清山携带毒品驾驶摩托车途经梁河县红莲寺大弯子路段时，被堵卡查缉的梁河县公安局平山派出所民警查获，民警当场从杨清山的身上，以及其驾驶的云Ｎ×××××摩托车货架上缴获其用于贩卖的毒品海洛因31.82克，毒品甲基苯丙胺片剂19.68克。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：1.户口证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书证实被告人杨清山的基本身份情况，曾因吸毒被梁河县公安局行政拘留，责令戒毒。2.受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场照片、当场盘问检查笔录证实2019年6月25日，梁河县公安局平山派出所民警在工作中发现小园子村委会熊洞组村民杨清山除自己吸食毒品外，还贩卖毒品给他人，决定对杨清山立案侦查；2019年7月20日16时许，平山派出所民警在红莲寺大弯子路段公开查缉时，抓获驾驶摩托车欲行冲卡的杨清山，从其身上查获甲基苯丙胺可疑物一袋，海洛因可疑物一瓶，从其所驾驶的摩托车货架上的雨衣里查获海洛因可疑物三盒。3.物证照片证实毒品可疑物的种类、数量、原始外包装，以及其他物品的情况。4.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证实公安机关对查获的海洛因可疑物、甲基苯丙胺可疑物、云Ｎ×××××摩托车一辆、ｖｉｖｏ牌手机一部、现金1900元，依法予以扣押。5.农行业务凭证、收据证实现场查获的现金1900元已经存入梁河县公安局的账户予以暂扣。6.称量取样笔录、称量取样照片、检定证书证实经称量，查获的海洛因可疑物净重31.82克，提取4份检材待检；查获的甲基苯丙胺可疑物净重19.68克，提取1份检材待检；称量所用的电子天平经德宏州质量技术监督综合检测中心检测为合格。7.鉴定聘请书、理化检验报告、鉴定意见通知书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书证实经德宏州公安司法鉴定中心检验，从提取的4份海洛因可疑物检材中均检出海洛因成分，从提取的甲基苯丙胺可疑物检材中检出甲基苯丙胺成分；已将鉴定意见告知了杨清山；鉴定机构、鉴定人员资质合法有效。8.德宏州收缴毒品专用收据证实查获的海洛因可疑物、甲基苯丙胺可疑物已经移交给梁河县禁毒大队保管。9.电子数据检查笔录、通话清单证实经对杨清山所持ｖｉｖｏ手机进行勘验提取，其与吸毒人员杨某2有过通话联系。10.视频抓拍照片证实2019年7月20日12时许，杨清山驾驶摩托车行驶在公路上的情况。11.现场检测报告证实杨清山的尿液样本经用吗啡、甲基安非他明联合检测试剂进行现场检测，结果吗啡、甲基安非他明均呈阳性，杨清山系吸毒人员。12.证人证言、辨认照片、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明、现场检测报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书。杨某1、尹某1、董某、尹某2、王某、杨某2、闫某的证言证实他们分别跟杨清山购买过海洛因或甲基苯丙胺进行吸食，7人均辨认出贩卖毒品的杨清山；经检测，7人均是吸毒人员，其中杨某1、尹某1、董某、尹某2、王某、杨某2曾被公安机关行政拘留和强制隔离戒毒。13.车辆信息证实车牌云Ｎ×××××摩托车登记所有人为杨存元。14.被告人供述、辨认照片、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明。杨清山供述查获的海洛因、甲基苯丙胺是他在芒萝卜坝公路边跟一名陌生男子购买的，海洛因花了3000元，甲基苯丙胺花了400元。杨清山辨认出闫某。经当庭质证，被告人杨清山及指派辩护人对证人证言提出异议，认为证人证言只能证实杨清山以前贩卖过毒品，不能证实现在还贩卖毒品，杨清山也没有帮他人运输毒品。无证据提交。公诉机关出示的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，证实了杨清山贩卖、运输毒品的事实，本院予以确认，作为定案依据。本院认为，被告人杨清山无视国家对毒品的监管规定，明知毒品而予以贩卖、运输的行为已触犯国家刑律，构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。杨某1等人证实跟杨清山购买过毒品进行吸食。杨清山在庭审中辩解不曾贩卖毒品给他人与查明的事实不符，本院不予支持。辩护人刘代欢提出杨清山构成非法持有毒品罪，具有坦白情节的辩护意见，本院不予采纳。据此，本院为了严肃国法，打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，维护社会和谐稳定，综合本案的事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十九条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨清山犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折低刑期一日，即自2019年7月21日起至2034年7月20日止。）二、查获的毒品海洛因31.82克、甲基苯丙胺片剂19.68克、vivo牌手机一部和现金人民币1900元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  周崇珍审判员  张静玲审判员  肖二思二〇二〇年六月二十四日书记员  尹晓景
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初1493号原告：潍坊银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县恒安街与新昌路交叉路口西北盛港嘉园4号商业楼02商铺，统一社会信用代码：91370725698095370A。负责人：辛博，行长。委托代理人：张玉阳，男，1989年11月6日出生，汉族，系该公司职工，委托代理人：李学坤，男，1968年10月15日出生，汉族，系该公司职工，被告：赵延刚，男，1963年5月15日出生，汉族，住昌乐县，被告：宇秀香，女，1965年1月3日出生，汉族，住昌乐县，被告：刘树仁，男，1970年11月2日出生，汉族，住昌乐县首阳山旅游度假区，被告：刘平，女，1970年3月20日出生，汉族，住昌乐县首阳山旅游度假区，被告：赵华峰，男，1990年9月18日出生，汉族，住昌乐县，原告潍坊银行股份有限公司昌乐支行（以下简称潍坊银行昌乐支行）诉被告赵延刚、宇秀香、刘树仁、刘平、赵华峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告潍坊银行昌乐支行委托代理人张玉阳、李学坤，被告赵延刚、刘树仁到庭参加诉讼。被告宇秀香、刘平、赵华峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊银行昌乐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵延刚、宇秀香偿还原告贷款本金700000元及利息；2、判令被告刘树仁、刘平、赵华峰承担连带保证责任；3、被告赵延刚、宇秀香、刘树仁、刘平、赵华峰承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月30日，被告赵延刚由被告刘树仁、刘平、赵华峰担保向原告借款700000元,借款期限自2017年11月30日至2018年11月29日，借款年利率为10.2%，逾期年利率为15.3%。借款到期后被告赵延刚未按合同约定偿还借款本息。借款发生在被告赵延刚与被告宇秀香婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告赵延刚、宇秀香应承担共同还款责任，被告刘树仁、刘平、赵华峰作为保证人亦未承担连带保证责任。为此特诉至法院，请求法院判如所请。被告赵延刚辩称，借款属实，案涉借款系借新还旧转下来的，最初贷款时向原告提供了宝石质押。现经济困难，暂时无力偿还。被告刘树仁辩称，担保属实，该笔借款应由借款人赵延刚偿还。被告宇秀香、刘平、赵华峰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告宇秀香、刘平、赵华峰未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的诉讼权利。五被告未对原告潍坊银行昌乐支行提供合同编号为2017年1128第124号《个人借款合同》、合同编号为2017年1128第124号《保证合同》、编号为1618467借款凭证、活期存款历史明细查询表、结婚证提出异议，原告潍坊银行昌乐支行对被告赵延刚提供的申请复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，被告赵延刚与潍坊银行昌乐支行签订编号为2017年1128第124号《个人借款合同》，借款金额700000元，借款用途为借新还旧，期限12个月，借款期限自2017年11月30日至2018年11月29日，约定利率为固定利率，借款年利率10.2%，到期（含贷款人根据本合同约定提前收回贷款的）应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，逾期罚息利率为15.3%(10.2%上浮50%)。本合同约定贷款结息日为每月20日，还款方式为按月计息并付息，到期还本。贷款发放和支付的账号为62×××24；被告指定账号62×××24为还款准备金账户。合同约定借款凭证是合同的一部分，借款凭证记载的事项与本合同不一致的，以借款凭证为准等。被告宇秀香在共同债务人处签字。2017年11月30日，被告刘树仁、刘平、赵华峰与原告签订合同编号为2017年1128第124号《保证合同》，为被告赵延刚该笔借款提供担保,约定担保方式为：提供连带责任保证；保证范围：主合同项下主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损坏赔偿金、汇率损失及原告为实现主债权、追索被告保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用；保证期间：自主合同项下借款期限届满之次日起两年。同日，潍坊银行昌乐支行按约定向被告赵延刚指定账户发放借款700000元。借款凭证载明年利率为10.2%，逾期罚息年利率为15.3%。自借款发放后被告赵延刚未偿还借款本金，尚欠原告借款本金700000元，自2019年1月21日欠息至今。被告赵延刚提交载明办理珠宝质押贷款的申请书复印件，原告对申请书内容予以认可。本院认为，被告赵延刚由被告刘树仁、刘平、赵华峰担保向原告潍坊银行昌乐支行借款,系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告潍坊银行昌乐支行已按约发放了借款,被告赵延刚应按约还款付息。被告赵延刚未按约偿还借款本息，应承担违约的全部责任。原告主张逾期后按照年利率10.2%上浮50%即年利率15.3%计收罚息、按照合同约定计收复利，不违反法律规定，予以支持。涉案债务发生在被告赵延刚与被告宇秀香婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告宇秀香在共同债务人处签字捺印，被告赵延刚、宇秀香应对该笔债务承担共同清偿责任。被告刘树仁、刘平、赵华峰为被告赵延刚借款提供连带责任保证，原告在约定的保证期间内起诉，被告刘树仁、刘平、赵华峰应承担连带保证责任，被告刘树仁、刘平、赵华峰承担连带责任保证后，有权在已承担保证责任范围内向被告赵延刚、宇秀香追偿。被告宇秀香、刘平、赵华峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵延刚、宇秀香偿还原告潍坊银行股份有限公司昌乐支行借款本金700000元及罚息、复利（以本金700000元为基数，自2019年1月21日起，按照借款凭证载明利率及《个人借款合同》约定计算至借款偿清之日止），于本判决生效后五日内付清；二、被告刘树仁、刘平、赵华峰对上述借款本息负连带保证责任；被告刘树仁、刘平、赵华峰在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告赵延刚、宇秀香追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告赵延刚、宇秀香、刘树仁、刘平、赵华峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  韩昆亮二〇二〇年六月十七日书记员  李 娜
河北省涞源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0630执异13号 案外人董成新，男，1950年10月20日出生，汉族，住址:涞源县。 申请执行人涞源县祥泰融资担保有限公司。 法定代表人刘海龙，职务董事长。 被执行人涞源县坦途畜禽饲养农民专业合作社。 法定代表人高永。 被执行人高永，男，1974年5月24日出生，汉族，涞源县人。 被执行人李永霞，女，1977年4月16日出生，汉族，涞源县人。 被执行人刘锋，女，1952年7月9日出生，汉族，涞源县人。 被执行人李小五，男，1972年10月9日出生，汉族，涞源县人。 被执行人李爱华，男，1971年7月10日出生，汉族，涞源县人。 被执行人李明过，男，1955年6月7日出生，汉族，涞源县人。 被执行人李新明，男，1965年11月21日出生，汉族，涞源县人。 被执行人李粉琴，女，1967年3月13日出生，汉族，涞源县人。 本院在执行申请执行人涞源县祥泰融资担保有限公司与被执行人涞源县坦途畜禽饲养农民专业合作社、高永、李永霞、刘锋、李小五、李爱华、李明过、李新明、李粉琴追偿权纠纷一案中，案外人董成新对涞源县农牧局住宅楼楼房（房产证号:涞源房权证字第××号）的执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人董成新称：申请人与刘锋系夫妻关系，因涞源县(2016)冀0630民初144号民事判决判令刘锋以其名下位于涞源县农业局家属楼为限，对被申请人起诉要求刘锋承担反担保责任一案，承担连带清偿责任，申请人不承担本案的清偿责任。该案正在执行当中，现申请人才得知自己与刘锋共有的农业局家属楼被查封评估拍卖，该财产系夫妻共有财产，且申请人对该债务不承担清偿责任，该执行措施侵害了申请人的合法权益故申请人特提出执行异议申请，请求准予申请人申请事项。 本院查明，涞源县祥泰融资担保有限公司与被告涞源县坦途畜禽饲养农民专业合作社、高永、李永霞、刘锋、董成新、李小五、李爱华、李明过、李新明、李粉琴追偿权纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）冀0630民初144号民事判决书“一、被告涞源县坦途畜禽饲养农民专业合作社于本判决生效之日起三十日内给付原告涞源县祥泰融资担保有限公司代为清偿款1116320元、违约金111632元，并按日息万分之五支付自2015年12月14日至本案履行完毕之日止的利息;二、被告高永、李小五、李爱花、李明过、李永霞、李新明、李粉琴对上述债务承担连带清偿责任;三、被告高永以位于养鸡厂两处的价值为限对上述债务承担连带清偿责任;四、被告刘锋以其名下位于农业局家属楼111.3ｍ2楼房价值为限对上述债务承担连带清偿责任;五、被告董成新不承担本案的清偿责任;六、驳回原告涞源县祥泰融资担保有限公司的其他诉讼请求。”判决生效后，涞源县坦途畜禽饲养农民专业合作社、高永、李永霞、刘锋、李小五、李爱华、李明过、李新明、李粉琴未履行生效文书确定的义务。涞源县祥泰融资担保有限公司申请强制执行。本院于2020年6月15日作出（2017）冀0630执230号执行裁定“一、查封被执行人刘锋所有的位于涞源县农牧局住宅楼楼房一套（房产证号为:涞房权证字第××号）。二、查封期间，被执行人负责保管被查封财产，因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。”案外人于2020年6月16日向涞源县人民法院提出异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。本案中， 涞源县农牧局住宅楼楼房（房产证号:涞源房权证字第××号）登记在刘锋名下，且刘锋系被执行人，本院对争议楼房依法执行并无不当。案外人称涉案房产为董成新和刘峰共同共有，但未提交证据予以证实，故本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人董成新的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向涞源县人民法院提起诉讼。 审 判 长  张嫱嫱 人民陪审员  刘培森 人民陪审员  马海铭 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  栾小娜
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终593号 上诉人（原审被告）：陈应海，男，1971年9月16日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：刘栗宏，云南迈征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏静，四川结贤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林代湘，男，1966年10月24日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：陈灯明，四川汇圣律师事务所律师。 原审被告：谢光明，男，1967年8月7日生，汉族，住四川省泸县。 原审被告：刘云松，男，1985年2月1日生，汉族，住云南省昆明市五华区。 上诉人陈应海与被上诉人林代湘、原审被告谢光明、刘云松民间借贷纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2019）川0521民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年5月14日进行了听证审理，上诉人陈应海及委托诉讼代理人刘栗宏、被上诉人林代湘的委托诉讼代理人陈灯明到庭参加了听证。本案现已审理终结。 陈应海上诉请求：撤销一审判决，对全案公正裁判。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要理由：一审认定事实不清，2012年2月14日上诉人向被上诉人借款1000万元，截止2014年4月已经清偿本息共计1040万元，2016年12月5日，被上诉人将前述债权转让给刘文财，并强迫上诉人签订《代清偿债务协议书》，重新确认债权本金为1000万元，利息为900万元；之后案外人刘文财以前述代清偿债务协议书提起诉讼，泸州中院作出《民事调解书》确认了前述虚增债务。后上诉人陈应海及原审被告谢光明、刘云松为避免因拒不履行生效的法律文书而承担严重的法律后果，不得不再次接受林代湘提供的本案款项，并直接支付给案外人刘文财，用于清偿前述民事调解书的债务，对前述套路贷一审未查清。本案中，被上诉人以债权转让方式掩盖其非法占有的目的，并通过诉讼、以贷还贷、复利计算的方式虚增借贷金额、恶意制造违约，符合套路贷的定义，被上诉人实施套路贷的过程中，强迫被上诉人及原审被告签订的借款合同无效，被上诉人通过违法方式形成的本案债务，为原始债务虚增的高利息，不应得到支持。 林代湘辩称：一审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 谢光明、刘云松未答辩。 林代湘向一审法院提出诉讼请求：1、要求陈应海、谢光明、刘云松共同偿还借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数从2019年4月12日起按月利率2%计付至付清之日止）；2、案件受理费、财产保全费由陈应海、谢光明、刘云松承担。 一审认定事实如下:2019年3月11日，林代湘（甲方、出借方）与陈应海、谢光明、刘云松（乙方、借款人）签订《借款合同书》。合同约定，乙方因资金需要，特向甲方借款，双方协商一致，达成如下协议，以资共同遵守。一、借款金额70万元。二、借款时间2019年3月11至2019年4月11日止。三、甲方按照以下方式将借款交付给乙方：转款支付。甲方指定的付款账户和乙方指定的收款账户分别如下：付款账户林代湘，账户为62×××73，收款账户刘文财，账户为62×××12。借款由上述付款账户转入收款账户，视为甲方完成借款交付。四、利息：如乙方在借款期限内还款，则不计算利息，如乙方逾期还款，则从逾期之日起按月利率2%计付利息至还清之日止……林代湘在借款合同书甲方处签名，陈应海、谢光明、刘云松在借款合同书乙方处签名。借款合同签订后，次日即2019年3月12日，林代湘通过中国农业银行的上述账户将70万元转入刘文财上述账户中。2019年4月11日，后通过陈应慧账户向林代湘偿还借款本金20万元，余款未偿还。 本院认为，双方签订的借款合同确系各方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。林代湘签订借款合同后，按约定向陈应海、谢光明、刘云松提供借款70万元，存入陈应海、谢光明、刘云松指定的收款账户，陈应海、谢光明、刘云松应按合同约定的还款期限归还借款。但借款到期后，陈应海、谢光明、刘云松只归还部分借款，余款50万元未偿还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，陈应海、谢光明、刘云松应当向林代湘偿还借款。双方约定逾期还款的，按月利率2%支付利息的，林代湘要求从逾期之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，林代湘要求陈应海、谢光明、刘云松按月利率2%支付利息的诉讼请求，予以支持。陈应海、刘云松经传票传唤，谢光明经公告传唤后，均在限期内未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈应海、谢光明、刘云松于本判决生效之日起10日内偿还林代湘借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数从2019年4月12日按年利率24%计算至付清之日止）。案件受理费8800元、财产保全费3020元，合计11820元，由陈应海、谢光明、刘云松负担。 本院二审中，上诉人提交了以下证据材料： 1．银行流水，2.陈应海清偿债权的统计表及对应支付凭证，3.《公证书》，4.《借条》及《接待报警案件三联单（回执）》5.《代清偿债务协议书》，6.《民事调解书》，上诉人拟通过前述6组证据证明其清偿的款项已远超原始借款本金，通过债权转让、诉讼等方式使本案债权本金虚增至1900万元，构成套路贷，借款合同无效；7.刘文财所涉诉讼的裁判文书,拟证明刘文财为职业放贷人；8.泸州市泸商企业管理有限公司（曾用名：泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司）所涉诉讼裁判文书,9.泸州市泸商企业管理有限公司企业信用信息公示报告,10.四川蜀邦实业有限责任公司企业信用信息公示报告,11.四川蜀邦投资有限公司企业信用信息公示报告，上诉人拟通过前述四组证据证明林代湘为职业放贷人。被上诉人质证认为，前述1-4、7-9均与本案无关联性，5-6刚好证明了本案借款的真实合法性；10、11达不到上诉人证明目的，林代湘不是职业放贷人。 根据上述证据，本院查明，2019年3月11日，本院作出（2018）川05民初307号民事调解书，对刘文财、陈应海、刘云松、谢光明、刘显容合同纠纷达成调解。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人在诉讼中明确了本案向林代湘的借款用途，即用于履行本院（2018）川05民初307号民事调解书的相关内容，而该民事调解书是人民法院生效法律文书，非经法定程序撤销前均具法律效力，因此，上诉人认为本案构成套路贷要求向公安机关移送的理由本院不予支持。本案中，被上诉人已经按照借款协议的约定支付了借款，其按照借款协议的约定要求还款及承担利息的主张应予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人陈应海承担。 本判决为终审判决。 审判长  李 杰 审判员  卓 波 审判员  张晓余 二〇二〇年六月五日 法官助理  李 霞 书记员  袁雪梅
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂06民终1048号 上诉人（原审原告、反诉被告）：襄阳云康工贸有限公司，住所地：襄阳市襄州区钻石大道99号。 法定代表人：常秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人:何普、何昊，湖北忠三(襄阳)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：湖北多米果人力资源服务有限公司，住所地：襄阳市樊城区七桥创业小区15-1。 法定代表人：李春卿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹明科，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡仕俊，男，1973年3月24日出生，汉族，湖北多米果人力资源服务有限公司员工。 上诉人襄阳云康工贸有限公司因与被上诉人湖北多米果人力资源服务有限公司服务合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院(2019)鄂0607民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人襄阳云康工贸有限公司、被上诉人湖北多米果人力资源服务有限公司分别于2020年6月17日和2020年6月18日以与对方达成和解、调解协议为由，申请撤回起诉和反诉。 本院认为，上诉人襄阳云康工贸有限公司、被上诉人湖北多米果人力资源服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉与反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销襄阳市襄州区人民法院(2019)鄂0607民初1564号民事判决； 二、准许襄阳云康工贸有限公司撤回起诉、湖北多米果人力资源服务有限公司撤回反诉。 一审案件受理费6460元，减半收取为3230元，由襄阳云康工贸有限公司负担;一审反诉案件受理费2460元，由湖北多米果人力资源服务有限公司负担;二审案件受理费6460元，减半收取为3230元，由上诉人襄阳云康工贸有限公司负担。 审判长 魏 俊 审判员 严庭东 审判员 刘丹丹 二〇二〇年六月二十四日 书记员 郭明月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13548号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：蒋华丽，女，1990年2月27日出生，汉族，住湖南省临武县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告蒋华丽信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：32×××08，对应信用卡卡号：62×××27。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月17日，欠本金87465.60元、利息7624.91元、分期付款手续费3687.28元、增值服务费55.52元、逾期还款违约金9336.57元（自2019年10月17日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月18日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告蒋华丽应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月17日的信用卡透支欠款本金87465.60元、利息7624.91元、分期付款手续费3687.28元、增值服务费55.52元，逾期还款违约金9336.57元，以及从2020年2月18日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，由被告蒋华丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1422号 申请执行人：兰丽梅，女，1987年11月27日出生，畲族，居民，住福建省宁化县。 被执行人：卢志强，男，1987年5月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年4月8日立案受理的申请执行人兰丽梅与被执行人卢志强民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初259号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金155000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年六月五日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1592号 申请执行人:黄文艳，女,1990年11月19日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人:彭奎，男，1992年2月20日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：安徽省德城投资发展有限公司，住所地：淮北市南黎路149号水岸碧桂园3#一层。组织机构代码79505040—6。 法定代表人：吴锐。该公司经理。 本院在执行黄文艳、彭奎与安徽省德城投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初4249号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽省德城投资发展有限公司名下的银行存款人民币17128.67元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年六月五日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7841号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：余凯，男，1986年10月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告余凯小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24342元；交付时间：2017年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月14日尚欠本金余额7392.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7392.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月15日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余凯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7392.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告余凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执13号申请执行人刘增辉，女，1981年12月9日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，被执行人朱露，男，1982年2月1日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，被执行人方芸，女，1982年2月4日出生，汉族，住址武汉市江岸区，申请执行人刘增辉与被执行人朱露、方芸民间借贷纠纷一案，申请执行人刘增辉依据广东省深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初10737号民事判决书向本院申请强制执行，要求：1、被执行人朱露向申请人刘增辉偿还本金58万元至还清之日利息；2、被执行人朱露向申请人刘增辉支付诉讼费9868.12元、保全费3554元；3、被执行人方芸支付朱露清偿义务中的10万元；4、被执行人支付迟延期间的债务利息迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已于2020年1月2日依法受理刘增辉的执行申请。在执行过程中，本案通过网络总对总查控系统及线下传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施本院认为，本案现无可供执行的财产，且申请执行人刘增辉申请终结本次执行程序，依法应当终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初10737号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 李 靖审判员 邓 军审判员 刘 辉二Ｏ二Ｏ年二Ｏ二Ｏ年六月二十四日书记员 魏木子
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初1768号原告：长春大禹物业责任有限公司，住所地：长春市朝阳区。法定代表人：王卫宁,董事长。委托诉讼代理人：于海洋，男，汉族，1996年6月1日生，住黑龙江省克山县，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：刘志丹，女，汉族，1979年09月22日生，住长春市绿园区。原告长春大禹物业有限责任公司与被告刘志丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告长春大禹物业有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春大禹物业有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春大禹物业有限责任公司撤诉。审判员  黄相立二〇二〇年六月二十四日书记员  孙军严
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7911号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李南君，男，1978年5月1日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李南君小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2018年1月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2018年1月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月15日尚欠本金余额9750.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9750.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月16日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李南君向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9750.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告李南君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502执保221号 申请人：陈青，男，1998年11月19日出生，汉族，南京晓庄学院学生，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：张铂玮，山东达洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莲花，山东达洋律师事务所律师。 被申请人：陈凯，男，1972年11月23日出生，汉族，个体，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：隋广，山东景顼律师事务所律师。 原告陈青与被告陈凯不当得利纠纷一案，申请人于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈凯名下的银行存款3000000元或冻结、查封、扣押被申请人其他等额债权或其他等额财产。申请人并为申请提供了担保。 本院经审查认为，申请人陈青的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈凯名下的银行存款3000000元或冻结、查封、扣押被申请人其他等额债权或其他等额财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 案件申请费5000元，已由申请人预缴。 该期限届满前案件仍未审结的，原告应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由原告自行承担责任。 查封期间，未经本院许可，不得毁损、变卖、抵押、典当、赠予被查封的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  周忠华 二〇二〇年六月五日 书记员  刘 瑞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8188号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：危凤姣，女，1977年10月29日出生，汉族，户籍地湖南省华容县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告危凤姣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告危凤姣经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金162431.64元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应危凤姣申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了390000元贷款。贷款发放后，危凤姣未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告危凤姣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、危凤姣签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向危凤姣出借390000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，危凤姣未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如危凤姣违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求危凤姣返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但危凤姣未按时足额偿还贷款本息，自2017年11月20日起还款出现逾期，危凤姣尚欠平安银行贷款本金共计162431.64元。本院认为，平安银行与危凤姣签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向危凤姣发放贷款，危凤姣应依约偿还借款本息。现危凤姣逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告危凤姣偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金162431.64元，以及自2017年11月20日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告危凤姣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3548元及公告费（以实际票据金额为准），由被告危凤姣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年六月十七日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹书 记 员  于 涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30427号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，1987年12月22日出生，汉族，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：王亚氓，男，1969年5月6日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被告：申伸，女，1990年2月20日出生，汉族，住河南省民权县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月27日的贷款本金108875.34元、利息1462.99元，并支付自2019年12月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年12月27日的罚息457.15元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年2月22日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额212784元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年12月27日，被告尚欠本金108875.34元、利息1462.99元、罚息457.15元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚氓、申伸于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金108875.34元、利息1462.99元、罚息457.15元，并支付自2019年12月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告王亚氓、申伸于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王亚氓所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元、公告费260元，由被告王亚氓、申伸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十四日书记员  李明磊
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执保110号 申请保全人:笪红玲，女，1964年1月8日出生，汉族，住安徽省桐城市××办事处环城西路××室，公民身份号码3428221964××××××××。 被保全人：**胜，男，1962年12月24日出生，汉族，住安徽省桐城市××办事处同××路××楼××室，公民身份号码3428221962××××××××。 申请保全人笪红玲与被保全人**胜财产保全纠纷一案，申请保全人于2020年6月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人**胜银行账户存款185800元或者查封、扣押被保全人名下同等价值的财产。申请保全人已提供担保。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2020）皖0881民初2522号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人**胜名下银行账户资金185800.00元或查封登记在被保全人**胜名下价值185800.00元的其他财产； 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇二〇年六月二十三日 书记员 汪亚婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1017号 移送执行单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张燕飞，男，1981年9月2日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 张燕飞罚金、责令退赔一案，本院（2019）川1402刑初682号刑事判决书已经发生法律效力，张燕飞未履行生效法律文书所确定的义务，眉山市东坡区人民法院刑事审判庭移送强制执行，执行标的：罚金4000元，责令退赔1200元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院依职权对被执行人限制消费。本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2019）川1402刑初682号刑事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 文 雯 二〇二〇年六月二十四日 书记员 赵易可
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初1008号原告：烟台锐泰机电有限公司，住所地烟台开发区丹阳小区9号楼23号，统一社会信用代码913706006644233640。法定代表人：周德顺，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程亚娜，系公司员工。被告：林志帆，男，1981年11月21日生，汉族，住福建省仙游县。本院的审理原告烟台锐泰机电有限公司诉被告林志帆买卖合同纠纷一案，原告烟台锐泰机电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告烟台锐泰机电有限公司撤回起诉处理。审判员  韩刚二〇二〇年六月二十四日书记员  王琳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初1772号原告：田太鑫，男，1989年2月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：马岩波，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鑫，男，该公司法务专员。原告田太鑫与被告中铁嘉业（北京）投资有限公司（以下简称中铁嘉业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田太鑫，被告中铁嘉业公司的委托诉讼代理人马岩波、范鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田太鑫向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金9115.43元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0005、FS00-YF05-0006、FS00-YF05-0009地块FS00-YF05-0006地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋。合同签订后，原告依约履行了付款义务。根据合同约定，被告应该在2018年5月30日前完成初始登记，因被告责任逾期时，应当自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。而被告实际取得权属证明日期为2018年8月30日，比合同约定晚了91天，被告应当按照合同约定向原告支付相应违约金。被告中铁嘉业公司辩称：被告未及时完成办理房屋所有权初始登记非因被告原因所致，被告无过错；原告作为商品房购买者与房屋初始登记不具有任何利害关系，迟延办理房屋初始登记的后果并未给原告造成任何损失，原告主张的违约金过高，不应被支持；被告认为对原告主张的违约责任及违约金的认定还应兼顾合同的履行情况、当事人获益以及案件结果可能对后续造成的影响等因素综合予以考量。综上，希望法院根据被告在本案中的过错程度、逾期完成房屋初始登记给原告造成的影响等因素，从维护社会稳定，保证企业正常经营的角度出发，本着补偿性为主、惩罚性为辅的原则，对原告主张的违约金全部予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月14日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房），约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0005、FS00-YF05-0006、FS00-YF05-0009地块FS00-YF05-0006地块xxx住宅楼xxx层xx单元xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共94.4平方米，房屋总价款991200元。合同约定，出卖人应当在2016年11月30日前向买受人交付该商品房；应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或其指定的第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起750日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2016年11月28日向原告交付了房屋。涉案房屋所在楼栋于2018年8月30日办理了初始登记，涉案房屋于2018年12月2日办理了房屋权属转移登记。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据双方合同约定，被告应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得，原告选择不退房的，自2018年5月31日起至实际取得之日，即2018年8月30日，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。现被告存在逾期办理房屋所在楼栋初始登记的违约行为，应当承担违约责任。对于被告要求对违约金数额予以调整的主张，本院综合考虑原告因楼栋初始登记办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、中铁嘉业（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向田太鑫支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金4600元；二、驳回田太鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中铁嘉业（北京）投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 锐
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执775号关于本院受理的安顺某某银行股份有限公司某支行申请执行张某、张某某、梁某某借款合同纠纷一案。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，督促被执行人履行还款义务。本院依法冻结被执行人银行账户，查封被执行人提供抵押担保的房产，对被执行人发出限制消费令；2020月6月24日，被执行人向申请执行人履行完毕生效文书确定的债务，并缴纳执行费2685元。本院依法解除对被执行人的强制执行措施。本案执行完毕。二〇二〇年六月二十四日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2838号 原告：张某某。 被告：黄某某。 本院在审理原告张某某与被告黄某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑康乐
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执2049号 申请执行人：福州市博格职业培训学校，住所地中国福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：冯伟彦。 被执行人：龙岩市精诚职业技能培训学校，住所地中国福建省龙岩市。 法定代表人：黄杨荣。 申请执行人福州市博格职业培训学校与被执行人龙岩市精诚职业技能培训学校民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初8950号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人龙岩市精诚职业技能培训学校未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州市博格职业培训学校于2020年5月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金424221.35元及利息等，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 琳 二〇二〇年六月十七日 法官助理  吴万鑫 书 记 员  陈 申 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9278号申请人：上海珉阳国际物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘朝阳，经理。委托诉讼代理人：伍琼，上海申拓律师事务所律师。被申请人：上海郁隆禾餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘青安。申请人上海珉阳国际物流有限公司与被申请人上海郁隆禾餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人上海郁隆禾餐饮管理有限公司的银行存款116,800元或查封、扣押其等值财产。申请人向天安财产保险股份有限公司上海分公司投保了诉讼财产保全责任保险，该公司为其出具了担保书。本院经审查认为，上海珉阳国际物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海郁隆禾餐饮管理有限公司的银行存款116,800元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,104元，由申请人上海珉阳国际物流有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王贞二〇二〇年六月五日书记员  余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执803号 林奕楷： 关于潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送执行林奕楷拖欠罚金一案，执行依据为本院作出的（2016）粤5102刑初368号刑事判决书。在执行过程中，被执行人林奕楷于2020年6月5日到庭缴纳应缴纳罚金1000元，现本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作自动履行执行完毕结案处理。 二〇二〇年六月五日
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执恢331号 申请执行人：袁成兵，男，生于1965年2月16日，汉族，住四川省成都市。 被执行人：李胡杨，男，生于1962年11月22日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：粟本勇，男，生于1974年2月11日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：黄隆平，男，生于1967年8月11日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：曾利菊，女，生于1972年10月3日，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行袁成兵与李胡杨、粟本勇、黄隆平、曾利菊民间借贷纠纷一案中，于2020年6月17日发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李胡杨、粟本勇、黄隆平、曾利菊的银行存款759900.00元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  尹克杰 二〇二〇年六月十七日 书记员  文梦凡
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云31民终415号上诉人（一审被告）：董家丙，男，1969年8月1日出生，汉族，现住瑞丽市。委托诉讼代理人：宋鹍，云南云誉律师事务所。被上诉人（一审原告）：孙家孝，男，1967年8月10日出生，汉族，现住瑞丽市。被上诉人（一审原告）：李丽，女，1968年8月20日出生，汉族，，现住瑞丽市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王万荣，云南星震（芒市）律师事务所。被上诉人（一审被告）：董新艳，女，1966年1月1日出生，汉族，住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被上诉人（一审被告）：瑞丽姐告同联丰房地产有限公司，住所地云南省姐告翡翠路以南，统一社会信用代码915331025718956610。法定代表人：董宝朝，系公司总经理。上诉人董家丙与被上诉人孙家孝、李丽、董新艳、瑞丽姐告同联丰房地产有限公司（以下简称：同联丰公司）民间借贷纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2019）云3102民初1514、1515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，于2020年6月15日依法组成合议庭对本案公开进行调查、询问，上诉人董家丙及其委托诉讼代理人宋鹍，被上诉人孙家孝及二被上诉人的委托诉讼代理人王万荣均到庭参加诉讼，被上诉人董新艳，被上诉人同联丰公司的法定代表人董宝朝未到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人董家丙于2020年6月17日以基于案件情况各方面考虑为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人董家丙提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人董家丙撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费65，083元，减半收取32，541.5元，由上诉人董家丙负担。本裁定为终审裁定。审判长  雷永华审判员  高玉荣审判员  王 云二〇二〇年六月十七日书记员  李 云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6998号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：周名扬，男，1982年1月10日出生，满族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周名扬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告周名扬经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金71285.49元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实和理由：应周名扬申请，原告同意并与之签订了编号为RL20160708001309的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了78000元贷款。贷款发放后，周名扬未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告周名扬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、周名扬签署《个人信用贷款合同》，并产生相应《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：平安银行实际向周名扬出借78000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；周名扬如有任何一期未能及时足额归还本息即视为逾期，平安银行有权从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。如周名扬违约，则平安银行有权要求周名扬提前归还全部贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但周名扬未按时足额偿还贷款本息，自2016年12月11日起还款出现逾期，截至2020年4月1日，周名扬尚欠平安银行贷款本金共计71285.49元。本院认为，平安银行与周名扬签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向周名扬发放贷款，周名扬应依约偿还借款本息。现周名扬逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告周名扬偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金71285.49元，以及自2016年12月11日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告周名扬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元及公告费（以实际票据金额为准），由被告周名扬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 高中营审 判 员 葛明柱审 判 员 赵克南二〇二〇年六月二十四日法官助理 舒 琳书 记 员 侯雅晖
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执774号 申请执行人：佛山市高明区创奇装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇高田水库南侧，统一社会信用代码91440608677103693C。 法定代表人：黄子伟，董事长。 被执行人：杨应华，男，1977年1月14日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 关于申请执行人佛山市高明区创奇装饰材料有限公司与被执行人杨应华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初97号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人杨应华应于判决生效之日起十日内向申请执行人佛山市高明区创奇装饰材料有限公司偿还借款本金304395元及利息。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定义务。本案执行费7792元，由被执行人杨应华负担。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网等方式查询，依法查封了被执行人杨应华名下的粤Ａ×××××号小汽车，粤Ａ×××××号小汽车（查封档案，未能扣押），保全期限自2020年5月15日至2022年5月14日。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单和发布限制高消费令。 本院认为，经穷尽执行措施，除已采取强制执行措施的财产，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年六月二十四日 书记员  易倩华
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3223号原告：爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆45476柏格街37号。授权代表人：君特·范·德·比滕，授权代表人。授权代表人：辛娜·克纳尔，授权代表人。委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：宋张明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原告爱尔迪有限两合公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国家知识产权局）于2019年11月22日作出的商评字［2019］第280414号《关于第31886415号“TRILOX及图（保护颜色）”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭，并于2020年6月17日依法公开开庭审理了本案。原告爱尔迪有限两合公司的委托诉讼代理人邢德杰，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对爱尔迪有限两合公司不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）就第31886415号“TRILOX及图（保护颜色）”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：至国家知识产权局复审时，第13363771号商标（以下简称引证商标一）、第6106354号商标（以下简称引证商标二）为有效的在先注册商标。诉争商标与引证商标一、二构成近似商标标识，并存使用在类似商品上易使相关公众混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。据此，依照商标法第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告爱尔迪有限两合公司诉称：第一，诉争商标与引证商标一、二在整体外观、文字构成方面区别明显，不构成使用在类似商品上的近似商标。第二，诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品不构成同一种或类似商品。第三，引证商标一、二被提出连续三年不使用撤销申请，两个引证商标的终局状态将对诉争商标的注册申请产生实质性影响，请求中止本案的审理。综上，原告请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第31886415号“TRILOX及图（保护颜色）”商标，由爱尔迪有限两合公司于2018年6月28日申请注册，指定使用商品为第6类的保险柜、金属钥匙、金属锁（非电）、门用金属缓冲器、门用金属附件、小五金器具、钩子（金属器具）。引证商标一为第13363771号商标，于2013年10月15日申请注册，后经核准，核定使用商品为第6类的青铜、铝、挂钩（小五金具）等，专用期限自2015年1月28日至2025年1月27日。现商标注册人为金绰有限公司。引证商标二为第6106354号商标，于2007年6月13日申请注册，后经核准，核定使用商品为第6类的金属垫圈、金属栓、螺栓等，专用期限自2009年12月14日至2019年12月13日。现商标注册人为玉环县中环机械厂。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC31886415BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第6类：“保险柜、金属钥匙、金属锁（非电）”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第6类：“门用金属缓冲器、门用金属附件、小五金器具、钩子（金属器具）”上使用该商标的注册申请。爱尔迪有限两合公司不服上述决定，向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）申请复审，其主要理由为：第一，爱尔迪有限两合公司已对引证商标一、二提出撤销连续三年不使用申请，待撤销案件审结后再审理本案。2019年11月22日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，爱尔迪有限两合公司认可诉争商标指定使用的门用金属缓冲器、门用金属附件、小五金器具、钩子（金属器具）等商品与引证商标一、二核定使用的金属栓、金属螺丝等商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标，并称引证商标一、二因被撤销注册而不再成为诉争商标获准注册的障碍，并向本院提交了商评字[2019]第318768号《关于第13363771号“TRINOX及图”商标撤销复审决定书》和《注册商标撤销公告》。国家知识产权局认可引证商标一、二已被撤销注册而无效。另查1，2019年12月13日，国家知识产权局发布第1675期《注册商标撤销公告》，其中记载引证商标二在第6类全部核定使用商品上被撤销，文号为撤三字[2019]第W030434号。2020年6月6日，国家知识产权局发布第1698期《注册商标撤销公告》，其中记载引证商标一在第6类全部核定使用商品上被撤销，文号为商评字[2019]第0000318768号。另查2，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标与引证商标一、二的商标档案、《关于第13363771号“TRINOX及图”商标撤销复审决定书》《注册商标撤销公告》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在本案审理过程中，引证商标一、二在其全部核定使用商品上已被撤销，故引证商标一、二已不再是诉争商标初步审定的权利障碍。由于被告作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可以初步审定产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。综上，被告作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字［2019］第280414号关于第31886415号“TRILOX及图（保护颜色）”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告爱尔迪有限两合公司针对第31886415号“TRILOX及图（保护颜色）”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告爱尔迪有限两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  郭 瑞人民陪审员  王体壮二〇二〇年六月二十四日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3222财保4号 申请人：萨丽麦·如则托合提，女，1988年9月13日出生，维吾尔族，住新疆墨玉县。 被申请人：和田县老驴头农业科技有限公司，住所地新疆和田县塔瓦库勒乡阿特贝西村。 法定代表人：吴洪国职务：总经理 申请人萨丽麦·如则托合提于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人和田县老驴头农业科技有限公司名下56000元财产予以保全，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人萨丽麦·如则托合提的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人和田县老驴头农业科技有限公司名下56000元财产予以保全。 案件申请费580元，由申请人萨丽麦·如则托合提负担,予以免交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘晓飞 二〇二〇年六月五日 书记员  王晓红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13462号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：何茂培，男，1979年3月2日出生，汉族，住广西陆川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告何茂培信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：29×××80，对应信用卡卡号：62×××93。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月2日，欠本金94218.10元、利息38760.87元、逾期还款违约金16002.81元（自2018年3月2日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月3日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告何茂培应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月2日的信用卡透支欠款本金94218.10元、利息38760.87元，以及从2020年2月3日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担176元，被告何茂培负担1464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执132号之二 申请执行人：欧亚国，男，汉族，1975年8月9日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 申请执行人：冯雪华，女，汉族，1979年2月18日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：王宇，男，汉族，1973年4月18日出生，住辽宁省辽阳市太子河区。 申请执行人欧亚国、冯雪华与被执行人王宇劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0232民初210号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王宇应向申请执行人欧亚国、冯雪华支付工资款150000元及利息。 本院在执行过程中，依法对被执行人王宇的财产情况进行查询，发现被执行人名下登记有坐落于辽阳市白塔区卫国路82-10号楼西1单元6层11号房产和坐落于辽阳市白塔区卫国路82-11号楼西1单元31号房产两套，本院已委托辽阳市文圣区人民法院对上述房产进行轮候查封，并向首封法院辽宁省灯塔市人民法院发出《参与分配函》申请参与分配。此外，未发现被执行人王宇有可供执行财产，本院已依法将王宇纳入失信被执行人员名单并限制高消费。 本院认为，本院已对被执行人王宇的财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。本院已依法将王宇纳入失信被执行人员名单并限制高消费。故该案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林永健
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初5332号原告：蜂行天下供应链管理（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：梁凯，总经理。委托诉讼代理人：梁雪峰，女，该公司员工。被告：夏凯，男，1984年9月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告蜂行天下供应链管理（北京）有限公司（以下简称蜂行天下）与被告夏凯劳动争议一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。蜂行天下供应链管理（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金1.2万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告之间的劳动争议经芜湖市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，做出了【2019】芜劳人仲第290-1号裁决书，原告认为仲裁裁决认定事实错误，原告不该向被告支付。故提起本案诉讼，望判如所请。本院经审查认为，蜂行天下与夏凯劳动争议，经安徽省芜湖市劳动人事争议仲裁委员会裁决，依法作出【2019】芜劳人仲第290-1号裁决书，该裁决书明确记载本裁决为终局裁决，用人单位如有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向芜湖市中级人民法院申请撤销裁决。故蜂行天下的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回蜂行天下供应链管理（北京）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  傅静二〇二〇年六月二十四日书记员  方冲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初890号原告：王强，女，1965年8月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：陈萍，女，1990年3月4日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：何小三，男，1982年5月25日生，汉族，安徽省合肥市庐阳区人，住安徽省合肥市庐阳区，系被告陈萍丈夫。原告王强（以下简称原告）与被告陈萍、何小三房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告陈萍、何小三经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告陈萍签订的《租赁合同》；2、判令被告陈萍、何小三返还商铺；3、判令被告陈萍、何小三赔偿拆除原告商铺损失费4000元；4、本案诉讼费用由被告陈萍、何小三承担。事实和理由：原告与被告陈萍于2016年3月11日签订《租赁合同》，合同约定被告陈萍租用原告位于宜春市商铺，面积（产权面积加公摊过道面积）共计10.53平方米，租赁期限从2016年7月1日至2026年6月30日，租赁期为壹拾年，押金为人民币1000元。2016年7月1日至2019年6月30日，每月每平方米租金为60元，本商铺每月租金为632元。从第四年（2019年7月1日）开始按每年租金总额逐年递增5%。租金支付方式为由被告陈萍按季度提前支付结算，每季度的最后6天支付给原告下季度商铺租金。但被告陈萍、何小三租赁原告商铺三年不到，拆除了原告装修好的商铺，又无端克扣、拒付店租。依据《租赁合同》约定，拖欠租金累计达1个月，原告可终止合同并收回商铺，并不退还被告陈萍支付的押金。原告自上次起诉要求被告陈萍、何小三支付租金，被告陈萍、何小三至今分文未付，严重损害原告的合法权益，故原告诉至本院，请求判决支持原告的诉请。被告陈萍、何小三未到庭应诉，未提供书面答辩意见。本院认定事实如下：原告与被告陈萍于2016年3月21日签订以原告为甲方、陈萍为乙方的租赁合同，主要约定：甲方同意将宜春市东风大街进龙商厦二楼2—37号店铺，产权面积为7.8平方米，公摊过道面积为2.73平方米（按产权面积1平方米公摊过道面积0.35平方米），总面积为10.53平方米租赁给乙方合法经营使用；租赁期限2016年7月1日至2026年6月30日，租赁期限为10年；押金1000元；租金按季度提前支付，出租方不得以任何理由任意增加租金。2016年7月1日至2019年6月30日，每月每平方米60元整。从第4年开始，按每年租金总额（含过道公摊面积租金）递增5％；乙方应于本合同生效之日向甲方支付押金1000元，租金按季度提前支付结算，由乙方于每季度的最后6天支付给甲方下一季度房租；甲方于本合同生效之日起7日内，将该商铺交付给乙方；甲方同意乙方在合理、合法的范围内（不得拆柱子和承重墙、消防设施）按需改变商铺的结构和装修，全部投资由乙方自理（补充：甲方商铺被拆除的玻璃、电表等所有物品由甲方自行保管，乙方概不负责）；租赁期满后，本合同即终止，届时乙方须将商铺无偿退还给甲方，甲方将押金退还给乙方，合同自然终止。如乙方要求继续租赁，则须提前3个月书面向甲方提出，甲方在合同期满前2个月向乙方正式书面答复，如同意继续租赁，同等市场条件下乙方有优先权，双方签租赁合同；乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回商铺，并不退还乙方押金：（1）拖欠租金累计达1个月。（2）利用商铺进行违法活动的。（3）故意毁坏承租商铺设施、设备的；本合同未尽事宜由甲、乙双方另行议定，并签订补充协议。补充协议与本合同不一致的，以补充协议为准。本合同连同附件共2页，一式两份，由甲、乙双方各执一份，均具有同等效力。合同签订后，被告陈萍向原告交纳了押金1000元，原告将涉案商铺交给了被告陈萍，被告陈萍租赁了原告的商铺后仅向原告支付了租金9977元（不含押金），该笔租金支付至2017年10月25日。此后，被告陈萍未向原告支付租金，原告于2019年10月11日向本院提起诉讼，要求被告陈萍、何小三支付拖欠的租金16956.6元，本院于2019年10月30日作出（2019）赣0902民初6826号民事判决书，判决：一、被告陈萍、何小三于本判决生效之日起三日内共同向原告支付房屋租金15462.6元（计算至2019年12月31日），二、驳回原告王强的其余诉讼请求。判决生效后，被告陈萍、何小三未在判决指定的履行期限内向原告支付房屋租金。2020年1月，原告自行收回了案涉商铺。另查明，被告陈萍与被告何小三系夫妻关系，二被告于2011年1月13日办理结婚登记，案涉商铺主要是被告何小三帮助被告陈萍打理经营，代行支付租金。以上事实，有原告提供的《租赁合同》、（2019）赣0902民初6826号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告与被告陈萍签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方的租赁合同关系成立。《租赁合同》约定，被告陈萍拖欠租金累计达1个月，原告可终止合同并收回商铺，并不退还押金，现被告陈萍拖欠原告租金累计2年以上，原告诉请解除与被告陈萍签订的《租赁合同》，于法有据，本院予以支持。原告自述已于2020年1月收回案涉商铺，故原告诉请被告陈萍、何小三返还商铺，与事实不符，本院不予支持。原告诉请被告陈萍、何小三赔偿拆除原告商铺损失费4000元，原告既未举证证明其商铺损失达4000元，亦未举证证明该损失应由被告陈萍、何小三承担，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告陈萍、何小三经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告王强与被告陈萍于2016年3月11日签订的《租赁合同》；二、驳回原告王强的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告王强负担25元，由被告陈萍负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  陈 凤人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇二〇年六月十日代书 记员  彭 玲
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执971号 移送执行单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吉尔木乃，男，1990年9月10日出生，彝族，住四川省甘洛县。 吉尔木乃罚金、责令退赔一案，本院（2019）川1402刑初654号刑事判决书已经发生法律效力，吉尔木乃未履行生效法律文书所确定的义务，眉山市东坡区人民法院刑事审判庭移送强制执行，执行标的：罚金1000元，责令退赔200元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院依职权对被执行人限制消费。本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2019）川1402刑初654号刑事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 文 雯 二〇二〇年六月二十四日 书记员 赵易可
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1523执75号 申请执行人：陈某辉，男，1968年6月21日出生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。 委托代理人：梁某燕，广东智理律师事务所律师。 被执行人：邱某盛，男，1963年6月23日出生，汉族，广东省化州市人，户籍地广东省化州市，现住广东省陆河县。 关于陈某辉与邱某盛追索劳动报酬纠纷一案，陆河县人民法院作出的(2019)粤1523民初197号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告邱某盛应支付给原告陈某辉工资71400元。因被执行人邱某盛在限期内未自觉履行生效判决确定的义务，本院启动主动执行程序，于2020年1月7日以（2020）粤1523执75号立案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人邱某盛发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人邱某盛在通知书送达之日起七日内履行生效判决,同时启动总对总网络查控系统，通过网络执行查控系统、现场调查等方式对邱某盛的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人邱某盛名下有少量银行存款，本院已依法冻结，车辆粤Ｓ×××××已被本院查封，因未找到车辆，无法进行扣押，无法进入下一程序。除此之外尚未发现被执行人邱某盛有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本案中，本院已向被执行人邱某盛发出限制消费令，同时因被执行人邱某盛未向本院自觉申报财产，本院依法将被执行人邱某盛纳入失信被执行人名单。除上述查明的财产外，尚未发现被执行人邱某盛有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人邱某盛其他可供执行的财产，在本次执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，同时将本案的执行情况约谈了申请执行人，申请执行人同意本案进行终本执行程序。依照《最高人民法院的通知》之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结陆河县人民法院作出的(2019)粤1523民初197号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余志如 审 判 员  彭树潺 人民陪审员  叶鼎新 二〇二〇年六月二十四日 法官助理余丽霞 书记员罗润悦
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0311民初1217号原告：石志远，男，1976年12月29日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：肖逍逍，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜明刚，江苏圆点律师事务所律师。被告：朱振，男，1991年3月1日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：王玲玲，女，1973年6月8日生，汉族，住址同上。本院在审理原告石志远诉被告朱振、王玲玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告石志远于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石志远自愿撤回本案诉讼符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告石志远撤回起诉。案件受理费3680元，减半收取1840元，由原告石志远负担。审判员  郑凤金二〇二〇年六月十七日书记员  邱 媛