wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0104执异71号 异议人（被执行人）：邓英男，女，1956年9月25日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。 委托代理人：杜响鹭，系辽宁和鑫律师事务所律师。 申请执行人：白薇，女，1971年4月10日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。 本院在执行申请执行人白薇与被执行人邓英男借款合同纠纷一案中，被执行人邓英男提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）邓英男称：异议人在履行（2018）辽0104民初14424号民事调解书过程中，于2019年7月与白薇就调解书还款事项达成了协议，即《关于邓英男承诺白薇的还款协议》。协议中就异议人已逾期的80万元及未到期的55万元，合计135万元的还款时间统一调整为2019年9月30日，并对已到期的80万元约定了相应的利息，即按照年利率12%计算自2019年7月1日至实际支付日止。协议到期后，因欠款未全部履行完毕，双方又口头达成一致，继续按照该和解协议履行，之后异议人相继将剩余欠款还清，完成了和解协议约定的还款义务。异议人分多次还款共计288万元。异议人认为在和解协议已经完成的基础上，申请执行人白薇又向法院请求恢复强制执行程序，侵害了异议人的合法权益，不应得到法院的支持，理由如下：首先，该还款协议虽不是在执行法官的主持下达成的和解，但确属于当事人双方真实的意思表示，其效力应当被认定；其次，通过双方后期对账时的录音可以看出，双方仍就和解协议约定的金额及利息进行对账，由此可见和解协议并没有作废而是在继续履行；最后，双方达成的和解中并没有约定迟延履行金而是约定了利息，由此可见执行异议人白薇在和解协议中已经放弃了对该部分的请求权，因此请求恢复本案的执行程序不应得到支持。综上所述，异议人为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求法院裁定：一、异议人与申请执行人白薇之间在执行程序中签订的《关于邓英男承诺白薇的还款协议》真实有效；二、异议人已完成还款义务，并终止本案的执行程序；三、解除对异议人银行账号的冻结。 本院经审查查明，申请执行人白薇与被执行人邓英男借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月19日作出了（2018）辽0104民初14424号民事调解书，主文为：一、被告邓英男欠原告白薇借款本金及利息共计人民币285万元，于2018年12月19日给付30万元，2019年2月1日前给付70万，2019年4月30日前给付80万，2019年6月30日前给付50万，2019年9月30日前给付55万；二、如果被告存在到期未按时足额支付欠款的情况，其他期限未支付款项视为已到期，原告有权要求被告一次性支付剩余全部款项；三、原、被告放弃其它诉讼请求。民事调解书生效后，因被执行人未全部履行调解书确定的义务，申请执行人白薇于2020年1月向本院申请执行，申请执行标的为借款本金16万及285万借款利息及诉讼费1万元，本院立案执行，案号为（2020）辽0104执173号。 经查，在白薇向本院申请执行前，白薇与邓英男于2019年7月达成《关于邓英男承诺白薇的还款协议》，约定，甲方（邓英男）尚欠乙方（白薇）135万元，甲方及其子丙方（佟小冬）自愿售卖住宅还款，或以住宅出售款抵还白薇135万本金及相应利息。 另查，在执行过程中，申请执行人白薇自认截止至2020年1月9日被执行人尚欠其74807元，2020年4月1日被执行人确认欠款剩余本息合计42495.4元。 再查，2020年1月9日，本院冻结被执行人邓英男在招商银行沈阳分行北站支行的账号62×××88-20000。 本院认为，我国有关法律规定，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。白薇与邓英男在申请执行人白薇向本院申请执行前达成了《关于邓英男承诺白薇的还款协议》，该协议只是对裁判确认的权利的一种实现形式，是债权人对自己期限利益、履行利益的处分，未超出原裁判所确认的双方当事人的权利义务范围，未形成新的法律关系，不具有执行力。在债务人未完全履行的情况下，债权人向本院申请执行生效法律文书符合法律规定，本案中，因邓英男未完全履行二人之间的还款协议，白薇依据（2018）辽0104民初14424号民事调解书向本院申请执行，符合法律规定，且双方当事人对欠款金额存在争议，故本案不具备终止执行的条件，异议人上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。 关于异议人主张的解除对异议人银行账号的冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。本案中，因被执行人邓英男未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结被执行人邓英男的银行账号（62×××88-20000）符合法律规定。异议人的主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）邓英男的异议。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，复议于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  戚力凯 审判员  顾志军 审判员  郭 郁 二〇二〇年六月十一日 书记员  尤 悦
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0533执163号之一 申请人：张铭（明）庆，男，汉族，1964年3月5日出生，威县。 申请人：张明辉，男，1982年3月15日出生，汉族，1973年12月1日出生。 被执行人：李跃海，男，1982年3月15日出生，汉族，山东省莘县。 申请人张铭（明）庆、张明辉与被执行人李跃海买卖合同纠纷一案，河北省威县人民法院于2019年12月23日作出(2019)冀0533民初1992号民事判决书，判令：被告李跃海于本判决生效之日起十日内支付原告张铭（明）庆、张明辉葡萄款119,777元及利息，并承担诉讼费1，350元。判决生效后，被告李跃海逾期未履行，原告张铭（明）庆、张明辉于2020年3月9日向本院申请执行。 本院于2020年3月9日向被执行人李跃海发出执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期未履行。 本院在立案执行后,经网络查控未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆等财产信息；经传统查控未查到被执行人有可供执行的房产、土地、公积金、保险、股权等财产信息。本院将财产调查情况告知申请人后，申请人暂时无法提供被执行人财产线索，本院已依法将被执行人李跃海纳入失信被执行人名单并限制其高消费。至此本案已执行到位标的0元，未执行标的119,777元及利息。 本院已穷尽执行措施，本案申请人张铭（明）庆、张明辉明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。经约谈，申请人张铭（明）庆、张明辉同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 威县人民法院(2019)冀0533民初1992号民事判决书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王保正 审判员  孙志洋 审判员  高凤楼 二〇二〇年六月十二日 书记员  赵景良
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初127号原告：伍新福，男，1982年9月9日出生，汉族，住广西北海市银海区************。公民身份号码：450************270。被告：佛山市翔青钢结构工程有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇西滘工业区北区西一路1号之17号商铺。统一社会信用代码：91440606MA4WEFJM1G。法定代表人：蒋某1。原告伍新福与被告佛山市翔青钢结构工程有限公司（以下简称翔青公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍新福到庭参加诉讼，被告翔青公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍新福向本院提出诉讼请求：1.要求判令翔青公司立即清还尚欠工程余款76752元；2.翔青公司承担本案一切诉讼费用。事实和理由：伍新福、翔青公司双方在2018年8月31日签订协议，约定由伍新福承包广东台山迪坦新能云设备有限公司1#、2#厂房钢结构安装工程，工程地点在台山市水步镇，总工程款391760元。完工后，在2019年1月4日，翔青公司只结算了315008元，尚欠76752元未付。经伍新福多次追讨，翔青公司以各种理由推托。现伍新福为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。翔青公司未作答辩。伍新福围绕诉讼请求依法提交了证据，翔青公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和核证、质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：伍新福身份证1份、企业机读档案登记资料1份、现场施工人员工资发放记录表1份、照片4张、《工程项目目标管理协议》1份、《工程预结算单》1份、广东省佛山市顺德区人民法院民事判决书1份[案号：（2019）粤0606民初13110号]。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，翔青公司（甲方）与伍新福（乙方）签订《工程项目目标管理协议》，约定“甲方根据工程安装需要将如下项目交由乙方承担完成……工程名称：广东台山迪坦新能云设备有限公司1#、2#厂房钢结构安装工程”“甲乙双方约定的包干单价为：32.5元/平方，合同固定总结为383760元”“1.主钢结构进场一周后甲方先付合同暂定总价的10%；2.2#厂房、1#厂房主次结构安装完成后再支付合同总价的30%；3.全部安装工作完成后根据乙方现场考勤和乙方的工资表，甲方代为支付现场施工工人工资，直接按乙方签字的工资表打到乙方工人的账号做为工人工资，乙方完全同意此部分款项做为工程进度款；4.上述第1、2、3项和若少于合同固定总价的70%部分，甲方将做为进度款支付给乙方；5.协议工程完工经建设方、总包方、监理及甲方验收合格，乙方将结算表送至甲方，甲方在10天之内给予审查确认，双方确认结算后一周内付清除质保金外的全部工程款。如甲方超过10天未能提出异议，视为甲方同意乙方提交结算，并一次性付清除￥15000元质保金外的结算余款。6.质保金为￥15000元，一年质保期满后一次性付清，期间若因乙方施工质量问题原因造成的返修费用由乙方承担”。2019年1月4日，翔青公司与伍新福签订《工程预结算单》，确认案涉工程总计金额391760元，尚欠178708元未付。陈劲游（涉案工程项目经理）、伍长清（翔青公司股东）分别在该《工程预结算单》中制表和审核一栏处签名确认。签订上述《工程预结算单》后，翔青公司仅支付了部分款项，尚余76752元未付。2020年1月6日，伍新福诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，伍新福确认翔青公司尚欠的76752元包括质保金15000元。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。关于涉案合同效力的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，伍新福为自然人并无进行承接案涉工程施工的相关资质，翔青公司将涉案钢结构工程发包给无施工资质的伍新福施工，违反法律、行政法规的强制性规定，涉案《工程项目目标管理协议》无效。关于翔青公司是否应向伍新福支付工程款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，伍新福与翔青公司双方在《工程预结算单》中已明确了伍新福的施工工程款数额以及翔青公司剩余应付款项，现案涉工程已经交付使用，翔青公司未在合同约定期限内对结算提出异议以及在一年质保期内就案涉工程提出施工质量问题，故伍新福业已完成了约定的所有施工义务，其请求翔青公司支付剩余工程款条件已成就。翔青公司应按《工程预结算单》向伍新福给付剩余工程款。据此，伍新福主张翔青公司支付剩余工程款76752元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。翔青公司经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市翔青钢结构工程有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告伍新福给付76752元工程款。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1718.8元（已由原告伍新福预交），由被告佛山市翔青钢结构工程有限公司负担。原告伍新福多预交的一审案件受理费1718.8元，由本院予以退回；被告佛山市翔青钢结构工程有限公司应向本院补缴一审案件受理费1718.8元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  伍启韬人民陪审员  李旭逸人民陪审员  黄惠芳二〇二〇年六月十日书 记 员  刘雯瑜
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初1289号原告：欧阳治寰，男，汉族，1995年1月27日出生，住所地：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：石长业，系辽宁安成律师事务所律师。被告：鞍山森瑞汽车租赁有限公司，住所地：鞍山市立山区万水河北路280栋-1层S10号。法定代表人：丁煦，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔博，男，汉族，1981年1月12日出生，住所地：沈阳市铁西区，系该公司员工。委托诉讼代理人：侯滢，系辽宁显法律师事务所律师。原告欧阳治寰诉被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司(以下简称森瑞公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳治寰及其委托诉讼代理人石长业，被告森瑞公司的委托诉讼代理人崔博、侯滢均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原告与被告解除挂靠合同。2.要求被告将登记其名下的车辆过户给原告，车辆过户引发的一切税费由被告承担。3.本案要求被告返还原告给付的管理费用为人民币7200元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月份和鞍山市森瑞汽车租赁有限公司（以下简称“森瑞公司”）签订挂靠协议：“由原告购买被告一台吉利帝豪牌车辆一辆，车牌号为辽Ｃ×××××,发动机号码为JINA9013741,车架号码为LB37844S8JH021259。原告将该车辆挂靠被告处用于营运，被告负责给原告办理网络预约出租汽车运输证。”(俗称:“营运证”）在营运证未办理之前，车辆登记为非营运，但是森瑞公司为车辆却购买了平安车险营运保险，车辆营运性质与购买的保险不符。原告要求被告办理营运证，但是被告明确告知原告该车的正式营运证不能办理，该车也不能进行合法经营运输载客活动。综上所述，由于被告违约的行为，致使原告购买的网约车无法正常营运，车辆保险和实际情况又不符。现原告根据《中华人民共和国民法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关法律、法规的规定诉至人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告森瑞公司辩称：依法驳回原告诉讼请求，理由如下1.双方签订的车辆挂靠协议系自愿签订，真实合法有效。原告提出被告未办理网约车营运证，在该合同的第二条第一项10条明确约定，由于政府政策的变化，与我方无关。2.同意解除合同，但前提需按照合同的约定，原告承担一切的过户费用，并补交3年的管理费。按照合同的约定，没有依据返还原告的管理费。3.签订合同后，原告车辆正常营运，也有营运收入，未给原告造成任何损失。原告进行了营运应按缴纳保险费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供：1.2019辽0304民初2907号、2908号两份民事判决书；2.车辆联营挂靠协议一份；3.收据三张，以上证据与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。经审理查明：原、被告于2018年4月18日签订《车辆联营（挂靠）协议》一份。该协议约定了乙方（原告）向甲方（被告）挂靠吉利帝豪牌汽车一辆，车牌号为辽Ｃ×××××。挂靠日期为2018年4月18日至2026年4月18日止。协议第二条甲、乙双方责任约定:“（一）甲方1、甲方在乙方承担全部费用的前提下，协助乙方办理车辆营运的相关手续。7、甲方同意按本协议约定的条件提供乙方经营汽车租赁或网约车业务所需要的营运证照、营运证经营管理权属甲方享有，乙方在挂靠甲方经营过程中仅按约定享有使用权。9、甲方仅是挂靠车辆的名义车主，实际车主为乙方，甲方负责办理乙方自有车辆挂靠在甲方名下落户营运的全部手续，车辆落户的全部费用由乙方支付。10、政府或平台出现任何政策变化，甲乙双方均只能按照政策要求作出改变。甲方不对政府或平台的未来政策做任何预测和保证。（二）乙方：4、乙方车辆同意在甲方指定的保险部门进行投保……8、乙方车辆以甲方名义进行登记，仅是为了便于营运，登记后的车辆所有权，使用权和收益权仍属于乙方。（乙方完全享有车辆产权）”。协议第四条其它事项约定“5、如果乙方在挂靠期间将车辆营转非到个人名下，乙方必须承担一切费用，并需补交3年整管理费方可转出”。协议签订后，案涉车辆挂靠在森瑞公司名下通过滴滴派单实际运营，被告森瑞公司一直未能给原告车辆办理网约车运输证。另查，被告森瑞公司与滴滴出行科技有限公司存在网约车合作协议，并经鞍山市立山区市场监督管理局办理营业执照，营业范围包含网络与约车出租服务。鞍山市网约车运输证仅对拥有资质的企业发放，审批机关目前已经暂停对新增网约车道路运输证的发放。本院认为，原、被告签订的《车辆联营（挂靠）协议》系双方真实意思表示，且内容均不违反法律规定,故该协议合法有效。关于原告要求解除挂靠合同一节，网约车运营手续的审批属于行政行为,行政部门暂停审批工作,被告是无法预料和阻止的,属于不可抗力。根据相关法律规定,因不可抗力的原因导致合同目的不能实现的,当事人可以解除合同。因此,原告要求解除挂靠协议的主张,本院予以支持。关于原告“要求被告将登记在其名下的车辆过户给原告，车辆过户引发的一切税费由被告承担”的诉讼请求，因车辆为原告出资购买,协议中约定原告享有车辆产权，现协议解除，原告请求将车辆变更至其名下有事实和法律依据，应予以支持,被告亦应予以配合。根据协议第四条其它事项约定“5、如果乙方在挂靠期间将车辆营转非到个人名下，乙方必须承担一切费用，并需补交3年整管理费方可转出”的约定，原告要求由被告承担车辆过户引发的一切税费的诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。关于原告请求被告返还管理费用7200元一节，因政策原因导致被告不能为原告办理营运证，被告并不存在违约行为，原告亦未提供证据证明该期限上路营运存在障碍以及原告的运营收入与被告没有任何关联性，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定,判决如下:一、解除原告欧阳治寰与被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司于2018年4月18日签订的《车辆联营（挂靠）协议》；二、被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告欧阳治寰将车牌号为辽Ｃ×××××吉利帝豪牌汽车变更至原告欧阳治寰名下,更名所引发的一切税费由原告欧阳治寰承担；三、驳回原告欧阳治寰的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原、被告各自承担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张蓝文二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 颂
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初35号原告：曲顺伟，男，1987年10月30日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：刘文喜，山东崇真律师事务所律师。被告：房师森，男，1970年9月8日出生，汉族，居民，住山东省寿光市。被告：崔培霞，女，1971年9月26日出生，汉族，居民，住山东省寿光市。原告曲顺伟与被告房师森、崔培霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲顺伟到庭参加了诉讼。被告房师森、崔培霞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曲顺伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告房师森依法返还借款3万元及利息（利息从2019年10月31日起算至清偿之日，利率按照中国人民银行同业拆借贷款利率计算）；2.被告房师森承担律师费5000元整；3.本案诉讼费用、保全费等由被告房师森承担；4.被告崔培霞对上述债务和费用承担连带清偿责任。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告房师森以出海捕捞为业，经常驾船到龙口海港南港区卖渔获，原告在该港区收购渔获为业，原被告因此认识。2017年，被告房师森以加油为由向原告借款3万元，后被告向原告出具了借条，约定了还款期限及实现债权方式，借款到期后，原告向被告索要无果，诉至法院。被告房师森、崔培霞经本院依法传唤未到庭，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其在龙口渔港南港区以收购渔获为业，两被告经常驾船到原告收购渔获港区出售渔获，故原被告认识。2017年，被告房师森以加油为由向原告借款3万元。2017年10月30日，被告房师森向原告出具了借条一张，载明“今因加油于2017年10月30日向出借人曲顺伟借到人民币：30000.00元（大写叁万元正整）。借款期限为36个月，于2019年10月30日到期还本付息，借款由出借人曲顺伟以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖特立此为据！借款人：房师森身份证号：联系地址：羊口联系电话：135836507512017年10月30日”。原告认可，双方未约定利息。且因被告房师森所欠债务众多，原告听说有多人起诉他，遂原告分别于2018年12月7日、2019年1月26日借款尚未到期时即向被告房师森电话索要借款。在原告与被告房师森2018年12月7日的通话录音中，原告称“你欠那个钱什么时候给我，我这里急着用钱……那3万块钱，什么时候给我？”，被告房师森回复称“我知道，用不了多长时间，我就给你了”。原告称其向被告出借钱款后，再未与被告在港口上见过，原告要求被告还钱，被告先是拖延、不接听原告电话，后原告再未联系上被告房师森，被告电话现在也已停机。原告为证明其以上主张，向本院提交了借条、录音材料等证据。另外，原告主张两被告系夫妻关系，被告所借款项用于船舶加油，用于家庭共同经营，属于夫妻共同债务，所以被告崔培霞应对此承担责任。为此，原告向本院提交了青岛海事法院（2020）鲁72民初民事判决书，青岛海事法院对2018年10月8日崔培霞出具的《夫妻共同清偿及连带保证担保书》，载明“同意以夫妻共同所有财产……为借款承担保证担保的连带清偿责任……”，以及两被告出具的《夫妻共同财产同意抵押证明》，载明“夫妻同意用共有的“鲁寿渔65116”渔船作抵押”，等事实依法予以认定。本案中，因被告未按期向原告偿还借款，原告为实现其债权诉至法院并委托律师作为代理人参与诉讼，原告向本院提交了其与山东崇真律师事务所签订委托代理合同，合同约定代理费为5000元。同时，原告为申请保全被告财产，缴纳了保险服务费500元，为此原告提交了保险服务保费增值税发票。本院认为，在民间借贷法律关系中，借款人应当按照约定返还借款、偿还利息。本案中，原告提交了借条、录音资料、判决书等证据，能够证明双方之间的借贷关系、被告欠款等事实。本院向被告送达了起诉状副本及开庭传票，被告无正当理由拒不出庭，系对原告主张事实的默认以及对自身诉讼权利的放弃，对于被告房师森向原告借款3万元的事实本院依法予以确认。原被告双方虽未约定借期内利息，但被告房师森逾期未偿还借款，原告自借款到期之日按中国银行同业贷款利率向被告房师森主张利息，不超出法律规定，但自2019年8月20日起利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据原告提交的借条，原告与被告房师森约定了如被告逾期未偿还借款，原告为实现债权所支付的律师费、保函费等费用由被告承担，故原告请求判令本案律师费、保函费由被告房师森承担，本院亦予以支持。原告提交的（2020）鲁72民初54号民事判决书虽对两被告夫妻关系予以认定，但该判决书不足以证明本案涉案借款发生时两被告系夫妻关系，因此原告主张被告崔培霞对被告房师森的债务承担连带清偿责任，本院不予以支持。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告房师森于判决生效后十日内向原告曲顺伟返还借款本金30000元、律师费5000元、保函费500元，并承担利息（以本金30000元为基数，自2019年10月31日起计算至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告曲顺伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费420元，由被告房师森负担。案件受理费675元，由被告房师森负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张亚男人民陪审员  尹新利人民陪审员  吕洪丽二〇二〇年六月八日书 记 员  胡韵梓
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12835号原告：李思蔚，女，1986年11月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。被告：于金源，男，1981年6月24日出生，回族。上述二被告委托诉讼代理人：**，山东国杰律师事务所律师。原告李思蔚与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）、被告于金源合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李思蔚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告资金500000元，并以500000元为基数，自2018年12月27日起按9.8%的年利率支付利息至资金还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月26日，原告与被告中投全球公司签订《出借咨询与服务协议》（以下简称《协议》），约定由原告委托被告代为办理原告闲散资金出借业务，原告出借资金500000元，意向出借日期为2018年12月27日，预期年化收益率为9.8%，借款期限十二个月。《协议》签订后，在中投全球公司的介绍下，原告与被告于金源于2018年12月27日签订《债权转让及受让协议》（以下简称《债权协议》），通过受让于金源债权的方式，获得于金源对“孙*”享有的500000元债权，并向于金源支付了500000元债权转让款，二被告出具《收款确认书》；《债权协议》的500000元债权转让款，即为《协议》中所载的原告出借资金。现《协议》中约定的出借期限届满，原告要求中投全球公司向其兑付出借本金500000及收益，其拒绝兑付；原告要求二被告出示对“孙*”的债权凭证，二被告未能出示，且无法核对转让债权的真实性。但于金源基于该债权转让协议收取了原告的转让款，于金源是该债务返还的责任主体，中投全球公司通过协议书也明确其为该债务的还款主体。综上所述，二被告以债权转让方式向原告收款后，未实际履行债权转让义务，使原告的权益严重受损，为了维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所述。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李思蔚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李婍婧二〇二〇年六月十二日书记员  邱松宁
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3074号 原告：某某融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：邵某某，总经理。 委托诉讼代理人：李吉波，河北明杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨立松，河北明杰律师事务所律师。 被告：张某某，男，1993年12月15日出生，汉族，住承德市承德县。 原告某某融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“某某公司”）与被告张某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人李吉波、杨立松到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付全部未付租金（含到期未付租金和未到期租金）52820元，逾期利息和违约金9134.24元（逾期利息和违约金自2019年4月27日起按照年利率24%暂计算至2020年1月14日，实际计算至还清之日止，）共计61954.24元；二、请求判令原告对涉案租赁物（冀Ｈ×××××猎豹小型轿车）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月25日，原告与被告签订了编号为ＺＭ03140120181225-****的《车辆融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告使用；租赁期24期，每期租金2641元。原告依约向被告交付上述租赁物后，被告仅支付4期租金。被告的行为已构成根本违约，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，原告某某公司（出租人、甲方）与被告张某某（承租人、乙方）签订《车辆融资租赁合同》（编号：ＺＭ03140120181225-****），约定：甲方与乙方通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方；乙方应按照《车辆融资租赁合同》专用条款中约定按期足额支付租金及其他应付款项；乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项视为违约；乙方若有延迟支付车辆租金及其他应付款项，乙方除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利息；乙方违约甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；租赁车辆品牌为猎豹牌，车牌号为冀Ｈ×××××；车辆买卖价金45000元，此金额包含增值税费；租赁期限24个月，首付租金2641元，应于车辆买卖价金给付当日支付，双方合意得于车辆买卖价金中直接冲抵，其余各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，每月租金2641元。同日，原告某某公司（抵押权人、甲方）与被告张某某（抵押人、乙方）签订《抵押合同》，约定：甲方因业务上往来对债务人张某某，享有债权金额45000元，为担保甲方债权的实现；乙方同意将冀Ｈ×××××的车辆（以下称抵押物）抵押给甲方；抵押物担保的范围包括主债权及逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告仅支付租金4期，现被告未支付租金为52820元。 以上事实有车辆融资租赁合同、网上银行电子回单、转款收款账户确认书、交租清单、抵押合同、机动车登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《车辆融资租赁合同》、《抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了义务，但被告未按约支付租金，属于违约，故对原告主张被告支付未付租金52820元，本院予以支持。虽《车辆融资租赁合同》中有关于逾期利息和违约金的约定，但该约定过高，且合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）亦对被告违约行为具有惩罚性，故将逾期利息的年利率调整为12%为宜，并自原告起诉之日（2020年1月19日）计算至付清之日止，基于上述加速未到期租金和逾期利息的情况，对原告主张的违约金，综合计入逾期利息的年利率12%之中，不再另行计算。原、被告签订《抵押合同》，并办理抵押登记，故对原告主张被告名下冀Ｈ×××××的汽车享有优先受偿权，本院予以支持。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某融资租赁（深圳）有限公司编号为ZM03140120181225-****《车辆融资租赁合同》项下未付租金52820元并支付逾期利息（逾期利息自2020年1月19日起按年利率12%计算至实际付清之日止）； 二、原告某某融资租赁（深圳）有限公司对被告张某某名下冀Ｈ×××××汽车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1349元（原告已预交），由被告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  魏彦萍 人民陪审员  杜夫香 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  张怡卿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初25245号原告：祝晓青，男，1987年5月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄尧，男，1989年2月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告祝晓青与被告黄尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告祝晓青到庭参加诉讼；被告黄尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告祝晓青向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币(币种下同)30,000元，并支付以30,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，从2018年3月17日至实际清偿日止计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年3月17日，被告因急需用钱，向原告借款30,000元。原告将钱款出借于被告后，被告即向原告出具借条一份，并承诺于2018年4月16日之前全部还清，约定逾期不还则利息按中国人民银行贷款同期利率的四倍计算。被告到期未履行还款义务。为证明其主张，原告当庭提供了借条、中国农业银行回单等予以证实。被告黄尧未应诉答辩。本院基于庭审查明的事实，认定被告黄尧拖欠原告借款30,000元属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款未及时归还的事实，由被告出具的借条等予以证实，故原告要求被告归还借款并偿付利息损失之诉请并无不当，本院予以支持，但利息起算日应为2018年4月17日，并依法变更利息的计算方式为2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计付。被告经本院合法传唤未到庭应诉，其放弃诉讼权利的法律后果由被告自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄尧于本判决生效之日起十日内归还原告祝晓青借款30,000元；二、被告黄尧于本判决生效之日起十日内偿付原告祝晓青以30,000元为本金，自2018年4月17日至实际清偿日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率四倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告预交)，由被告黄尧负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  陶郑忠二〇二〇年六月八日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执402号申请执行人：刘康，男，1987年7月3日生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市正莫镇留乡村。被执行人：卢泽伟，男，1988年8月7日出生，汉族，河北省新乐市人，现住广东省饶平县饶平县浮山镇。本院在执行刘康与卢泽伟借款合同纠纷一案中，申请执行人刘康申请执行被执行人卢泽伟向其偿还借款11900元及利息。在执行中，本院依法向被执行人卢泽伟发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，并对其名下存款、房产、住房公积金、收益型保险等进行查询，经查询，未发现被执行人卢泽伟有可供执行财产。本院依法对被执行人卢泽伟采取了限制高消费措施。在执行中，申请执行人刘康未能提供被执行人名下的财产线索，经征求意见，申请执行人刘康同意终结本次执行程序。本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行财产的线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，申请执行人刘康有要求被执行人卢泽伟继续履行债务，有依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本院（2020）冀0184执402号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秀海审 判 员  张 永人民陪审员  陈宇飞二〇二〇年六月八日书 记 员  安 泰
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执47号之四 申请执行人石某，女，汉族，1956年8月2日出生，内蒙古丰镇市人，农民，现住内蒙古丰镇市。 被执行人郝某，女，汉族，1978年1月20日出生，内蒙古丰镇市人，农民，户籍地内蒙古丰镇市。 被执行人梁某，男，汉族，1986年11月3日出生，内蒙古丰镇市让人，农民，户籍地内蒙古丰镇市。 被执行人王某，男，1987年3月14日出生，现住陕西省吴堡县。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郝某在内蒙古自治区农村信用社联合社622976007020047XXXX_000000账户内存款人民币180.00元。 本裁定立即执行。 审判员  郑国文 二〇二〇年六月八日 书记员  刘 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省封开县人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1225行审35号申请执行人：封开县**监督管理局，住所地广东省封开县*******，统一社会信用代码114************763。法定代表人：何辉，该局局长。委托代理人：叶向东，该局科员。委托代理人：凌晓炜，该局科员。被执行人：封开县正粮食品有限公司，住所地广东省封开县*******桂隆食品有限公司内，统一社会信用代码914********8564201。法定代表人：钟培生，该公司负责人。申请执行人封开县**监督管理局于2020年5月13日向本院申请强制执行封市监罚字[2019]07号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人封开县**监督管理局查明，被执行人封开县正粮食品有限公司生产销售标注虚假生产日期的产品、生产销售标签含有虚假内容的食品，该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第七十一条、第一百二十五条的规定。封开县**监督管理局于2019年6月25日作出封市监罚字[2019]07号《行政处罚决定书》，没收违法所得和违法生产产品，共罚款56000元。处罚决定生效后，经封开县**监督管理局催告，封开县正粮食品有限公司不履行生效的《行政处罚决定书》。封开县**监督管理局遂向本院提交《强制执行申请书》及《询问笔录》、《现场笔录》、《查封决定书》等作出处罚决定的依据材料，申请强制执行封市监罚字[2019]07号《行政处罚决定书》。经审查，本院认为，封开县**监督管理局作出的封市监罚字[2019]07号《行政处罚决定书》事实认定清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人封开县**监督管理局作出的封市监罚字[2019]07号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。申请执行案件受理费50元，由被执行人封开县正粮食品有限公司负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议。审判长  洪木清审判员  袁武衡审判员  莫炎生二〇二〇年六月九日本件与原本核对无误书记员蒙天照
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初991号 原告：李淑文，男，1968年12月19日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：江家华，男，1972年8月20日出生，汉族，住湖南省临湘市 原告李淑文与被告江家华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑文到庭参加了诉讼，被告江家华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李淑文向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告劳动工资款8820元。事实和理由：原告在2017年3月份被被告聘请在芳草桥工地从事内墙粉刷工，施工期间被告先后请了3个人做事，但被告和西哥百般刁难后用暴力赶走了3人，使我一个人无法正常做工，被告再以拖了工期为由，拒付我剩下的8820元工资，故具状起诉。 被告江家华未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.原告身份证复印件1份,证明原告基本身份信息和诉讼主体身份。 2.证明、谌德准的身份证复印件各1份及其证言，证明被告欠原告工资款的事实。 3.《调解协议书》复印件1份，证明被告欠原告工资款的事实。 经原告申请，本院在公安机关调取的卷宗: 4.原告申请法院调取的证据：临湘市牌派出所对李淑文的《询问笔录》、对江家华的《询问笔录》复印件各1份，证明被告雇请原告做墙体粉刷并已支付6000多元工钱的事实，以及原告认为被告欠原告8000多元的工钱，被告仅认可尚有6000元左右未支付。 被告未向本院提交证据。 原告提交的证据，经本院审查，综合认定如下：原告提交的证据1、2、3，来源合法、内容客观真实且与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。对于法院调取的证据4，系公安机关依法作出的材料,本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，原告受雇于被告为其所承建的楼房进行墙体粉刷，原、被告之间未签订合同。2017年5月墙体粉刷结束后，被告向原告支付工资款6000多元，尚有6000元左右未予支付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原告向被告所承建工程提供劳务，由被告支付劳务劳动报酬，双方虽未签订书面合同，但原告在提供劳务过程中受被告控制和支配，工资由被告发放，且被告已向原告支付部分劳动报酬，原、被告之间形成的劳务合同关系明确，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依照约定履行了从事劳务的义务，被告未按约定向原告支付足额劳动报酬，已构成违约，依法应承担清偿劳动报酬的违约责任，原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，事实清楚、理由适当，本院应予支持。 原告要求被告支付剩余劳动报酬8820元的诉讼请求，原告未向本院提交证据证明未支付的劳动报酬的具体数额，原告应承担举证不能的法律后果。本院根据被告在临湘市牌派出所接受询问时形成的《询问笔录》中的陈述，被告自认还应向原告支付6000元左右劳动报酬，本院酌情认定被告应向原告支付劳动报酬的数额为6000元。原告要求被告支付工资8820元的诉讼请求，本院予以部分支持。 被告江家华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。被告江家华放弃诉讼权利的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告江家华在本判决生效之日起十日内支付原告李淑文劳动报酬6000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李淑文负担8元，被告江家华负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李彬 二〇二〇年六月十二日 法官助理杨苗 书记员姚依欣 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2090号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京慧明讯纤维技术有限公司，住所地：北京市海淀区温泉镇创客小镇社区配套商业楼16#楼二层218室。 法定代表人：孟宪堂，经理。 委托诉讼代理人：黄显勇，北京天驰君泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑佳慧，北京天驰君泰律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝星（成都）新材料有限公司，住所地：四川省成都市新津工业园区B区。 法定代表人：孙潜，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝星纤维（北京）有限公司，住所地：北京市顺义区北京天竺空港工业开发区B区安祥路5号。 法定代表人：迈克尔.柯尼希（MichaelKoenig），董事长。 再审申请人北京慧明讯纤维技术有限公司（以下简称慧明讯公司）因与被申请人蓝星（成都）新材料有限公司、蓝星纤维（北京）有限公司合伙协议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终17929号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，慧明讯公司所提再审申请理由与一审起诉理由、二审上诉理由基本一致，一、二审判决将其作为争议焦点接合全案事实和证据详细阐释了不予支持的理由，本院予以认同，不再赘述。原判认定事实清楚，适用法律正确。慧明讯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回北京慧明讯纤维技术有限公司的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨 紫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6987号原告：彭鑫，男，1987年7月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：常江，男，1982年1月15日出生，回族，户籍地北京市丰台区。原告彭鑫与被告常江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭鑫到庭参加诉讼。被告常江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭鑫向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本金30万元并支付逾期利息18000元（2018年11月13日至2019年12月11日）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月12日，被告向原告借款30万元，约定于2018年11月12日偿还，并约定逾期利息为每日5%。借款到期后被告以无力偿还为由拒绝还款，故原告诉至法院。被告常江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，彭鑫向常江转账30万元。当日，常江向彭鑫出具借条，载明：“本人常江于2018年9月12日向彭鑫借到人民币叁拾万整（￥300000。00）。定于2018年11月12日全部归还。本人承诺此借款用于商业用途。若逾期未还，本人常江愿向彭鑫支付每日5%（百分之五）作为违约金。”当日，常江向彭鑫出具收条，确认收到彭鑫转账30万元。庭审中，彭鑫称借款后常江未曾给付借款本金及利息。上述事实，有银行流水、借条、收条以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告常江经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。彭鑫已履行出借借款本金的义务，常江应当按照约定的期限还款。现常江已逾期还款，彭鑫要求其偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，常江主张的利息标准不违反法律规定，本院予以确认。常江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：常江于本判决生效后七日内偿还彭鑫借款本金30万元并支付二〇一八年十一月十三日至二〇一九年十二月十一日期间的利息18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3035元、公告费560元，由常江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪芬丽二〇二〇年六月十一日书记员  辛 靖
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑0804财保45号 申请人：崔XX，公民身份证号XXX，男，汉族，住佳木斯市向阳区。 被申请人：王X，公民身份证号XXX，男，汉族，住佳木斯市前进区。 被申请人：程XX，公民身份证号XXX，女，汉族，住佳木斯市东风区。 申请人崔XX与被申请人王X、程XX民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人王X、程XX名下价值5万元的财产。申请人崔XX提供名下佳木斯市，权证号为XXX号、建筑面积126.52平方米的房屋作为担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人王X、程XX名下价值5万元的财产。 二、查封担保人崔XX名下佳木斯市，权证号为XXX号、建筑面积126.52平方米的房屋产籍档案，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张甲光 二〇二〇年六月八日 书记员  谷飞龙
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保851号 申请人：韩永泉，男，1982年7月13日出生，汉族，现住桓台县。 被申请人：孔雪艳，女，1980年2月11日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：徐晓，女，1986年4月2日出生，住桓台县。 申请人韩永泉于2020年6月8日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人孔雪艳、徐晓银行存款290000元或查封其相应价值的财产。经本院审查，于2020年6月8日作出（2020）鲁0321民初1934号民事裁定书并于2020年6月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 冻结被申请人孔雪艳、徐晓银行存款290000元或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年六月八日 书记员  刘 梅
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执228号申请执行人：郭光，男性，1967年02月21出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：赵海涛，男性，1987年06月05出生，汉族，住河南省商城县。本院在执行郭光与赵海涛民间借贷纠纷一案中，河南省睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初1449号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付给申请人74400元，因被执行人赵海涛未按上述法律文书履行义务，申请人郭光向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了一下措施：一、向被执行人赵海涛送达了执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书等手续，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定限期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇二〇年六月十二日书记员  李欣欣
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初438号 原告：中煤财产保险股份有限公司天镇支公司，住所地山西省天镇县玉泉镇南环路三里屯路口西。 负责人：李全，经理。 委托诉讼代理人：李美美，山西佳镜律师事务所律师。 被告：杨兆声，男，1951年10月10日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 被告：徐建荣，女，1955年3月7日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 二被告共同委托诉讼代理人：徐建军，男，1960年9月3日出生，汉族，住怀来县，系徐建荣弟弟。 原告中煤财产保险股份有限公司天镇支公司（以下简称中煤保险公司）与被告杨兆声、徐建荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中煤保险公司的委托诉讼代理人李美美，被告杨兆声、徐建荣的共同委托诉讼代理人徐建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中煤保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告已经垫付的17500元赔偿款及利息（按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月4日6时40分，张利成驾驶豫Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号半挂车由北向南行驶至110国道怀来县处，与由南向北杨波驾驶冀Ｇ×××××号三轮摩托车左转弯时相撞，造成双方车辆受损，杨波当场死亡的交通事故。事故经交警部门认定，张利成、杨波承担事故的同等责任。事故发生后，由于向被告索赔无果，豫Ｇ×××××／冀Ｇ×××××的所有人袁浩民向原告主张该车辆的车辆损失，原告已按照合同约定向袁浩民支付了车辆损失33000元，根据《中华人民共和国保险法》第60条之规定，原告已对其诉请的17500元享有追偿的权利。原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告杨兆声、徐建荣辩称，原告追偿是正常的，目前二被告无任何能力，也没有继承杨波的遗产。 本院经审理认定事实如下：2016年9月4日6时40分，张利成驾驶冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号欧曼牌重型半挂车由北向南行驶至110国道怀来县处，与由南向北杨波驾驶的冀Ｇ×××××号三轮摩托车左转弯时相撞，造成双方车辆受损，杨波当场死亡、张利成受伤的交通事故。经怀来县公安交通警察大队认定，张利成、杨波承担事故的同等责任。事故发生后，ＧＢ3334／冀Ｇ×××××号车辆所有人袁浩民即原告承保车辆的被保险人向原告主张车辆损失，双方确认车损为35297元，其中包括5600元的施救费，原告按照合同扣除部分后，于2007年9月25日实际赔偿袁浩民33000元。袁浩民将对责任方的权益转让给原告。 另查明，事故发生后，杨波的父母即本案被告杨兆声、徐建荣对张利成和原告提起机动车交通事故责任纠纷的诉讼，本院作出（2017）冀0730民初21号民事判决书，确定总经济损失为764714元，其中包括车损3700元，并判令原告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿杨兆生、徐建荣115024.5元，张利成赔偿杨兆声、徐建荣其余经济损失649689.5元的50%，计324844.75元，并由原告在商业三者险限额内向杨兆声、徐建荣支付保险赔偿金，二被告已领取赔偿金。 再查明，冀Ｇ×××××号三轮摩托车为杨波所有，事故发生后该车受损严重，未进行修理。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的怀来县鸡鸣驿乡施家营村委会证明、本院（2017）冀0730民初21号民事判决书、事故认定书、权益转让书及理赔材料、付款凭证、中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司出具的说明书等证据在卷佐证。 本院认为，保险代位权，是指由于第三人的原因致使保险标的发生保险责任事故造成损害，保险人按照保险合同约定给付保险金后，可以在赔偿金范围内取代被保险人而享有向该致害第三人请求赔偿的权利。原告向被保险人袁浩民赔偿保险金33000元后，依法取得对杨波的请求代位赔偿的权利，根据事故认定书，杨波在交强险限额内承担2000元赔付责任，超出部分按50%承担赔付责任，故原告可向杨波追偿17500元。本案中，赔偿义务人杨波已在交通事故中去世，二被告系杨波的合法继承人，应当在继承遗产范围内承担清偿责任。本院（2017）冀0730民初21号民事判决中，二被告获赔款项中包含杨波车辆损失费3700元，根据判决，二被告自机动车交通事故责任强制保险限额内获赔2000元，其余按50%比例获赔，即实际获赔的车辆损失费为2850元。该车辆为杨波所有，属于杨波的遗产，车辆损失费的目的是对受损车辆进行修复或弥补车辆损失，从而转化为车辆本身的价值或实现价值替代，二被告在获得该费用后未对杨波的车辆进行修理，只是未实现恢复车辆价值的转化，但并不影响该费用的性质和目的，故该笔费用应视为杨波的遗产，二被告已实际取得该费用，应当在该范围内对杨波的债务承担清偿责任。就二被告继承的其他遗产范围，原告未向法庭提供证据证实，亦无其他证据显示杨波存在遗产，对原告主张二被告赔偿超出2850元的部分，本院不予支持。就原告主张的利息，其未向法庭提供二被告存在迟延给付行为的证据，对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 被告杨兆声、徐建荣于本判决生效后三日内给付原告中煤财产保险股份有限公司天镇支公司赔偿款2850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119元，由被告杨兆声、徐建荣负担25元，原告负担94元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈建华 二〇二〇年六月八日 书记员  张爱斌 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 ——
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初1763号原告：潘永华，女，1956年10月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：董斌，山东中亚顺正律师事务所律师。被告：高升彬，男，1963年12月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告潘永华与被告高升彬合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘永华及其委托诉讼代理人董斌到庭参加了诉讼。被告高升彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付补偿款20000元。事实和理由：2015年11月12日，因被告诱骗原告投资传销项目，致原告损失惨重，而被告从中牟利，经协商，被告自愿向原告支付补偿款20000元，并为此出具欠条。但约定款项被告至今未付。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和审查认证的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，被告出具的欠条中载明“今欠潘永华人民币贰万元（￥20000元）两年之内还清”。对于上述欠条的出具经过，原告称，原、被告系通过朋友介绍认识；2015年1月，被告联系原告称被告在广西北海开办了一个水产公司，邀请原告去该公司搞员工培训，月薪至少6000元，包吃住；原告跟随被告到广西之后，被告才告知原告并非要求原告从事员工培训工作，而是让原告投资“1040工程”，投资数额为69800元，投资期限为1年，投资回报率为10%-15%；原告通过银行账户多次取现并向被告交付投资款69800元，但此后，被告承诺的分红一直没有实现；后原告通过媒体报道得知被告所谓的“1040工程”实际是传销诈骗，被告通过骗取原告的投资牟利，故原告与被告协商后，被告同意向原告返还20000元作为损害补偿，出具上述欠条，并承诺2年之内付清。本院认为，被告出具的欠条内容清楚，结合原告所述，可以认定原、被告达成协议，被告自愿为其给原告造成的损失向原告赔偿20000元的事实。现原告要求被告支付赔偿款20000元于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告高升彬于本判决生效之日起10日内向原告潘永华支付补偿款20000元。如果被告高升彬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告潘永华。案件受理费减半收取为150元，由被告高升彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 杨    帆人民陪审员 李  树  祥人民陪审员 杨  秀  伟二〇二〇年六月八日书 记 员 刁慧卿（代）
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1625民初2047号原告：杨留洪，男，1982年11月5日生，汉族，住郸城县。被告：程能，女，1987年6月15日生，汉族，住郸城县。原告杨留洪与被告程能民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨留洪到庭参加了诉讼，被告程能经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨留洪向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款8000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年3月7日下午3点左右，被告手机损坏需购买手机。当时原、被告在一起，被告银行卡中没有这么多钱，原告替被告支付手机款8000元，后被告向原告出具一份借款8000元的借条。原告为此诉至法院，望判如所请。被告程能通过微信辩称，我不认可原告的说法，8000元根本不存在。在我们恋爱期间，被告赠与我一部手机，价值7000多元。原告控制欲太强，是原告先说分手的，欠条是在原告逼迫下打的，当时我不打欠条，原告不让我下车，我不接受原告的说辞。本院经审理认定事实如下：原告杨留洪与被告程能系朋友关系，2020年3月1日，原、被告和被告被告的妹妹一起到周口苹果4S店买手机，因被告程能自己刷卡付款没有成功，刷原告杨留洪的银行卡替被告支付的手机款。后被告向原告出具借条一份，内容为：“今借杨留洪8000元捌仟元整借款人：程能身份证号：2020年3月1日”。上述事实有原告提供的欠条，被告提供的民事判决书，被告微信答辩意见，以及原告陈述在卷为证。本院认为，被告程能买手机时，是原告代其支付的手机款，被告向原告出具一份借款8000元的借条，证明被告程能是借原告的钱买的手机，原、被告之间系民间借贷关系。被告程能欠原告杨留洪借款8000元的事实，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，被告程能应当履行偿还借款的义务。如果手机是原告赠与被告的，被告就没必要向原告出具借条，被告程能辩称手机是原告赠与的辩词，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程能于本判决生效之日起十日内偿还原告杨留洪借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  郑文利审判员  段 铭审判员  赵卫杰二〇二〇年六月十二日书记员  董亚飞
铜川市王益区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0202民初221号 原告：冯长军，男，1974年生，汉族，住三原县。 被告：付力铭，男，1986年生，汉族，住铜川市王益区。 原告冯长军与被告付力铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。 冯长军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金100000元并支付利息82000元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日3、本案案件受理费、律师费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”。借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝实名注册用户。自2016年4月16日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年4月16日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告100000元。原告通过第三方支付公司将上述款项划付至被告的支付账户。到期后被告未还本付息。 本院经审查认为，原告提供的被告电话号码和住址，无法向被告送达诉讼材料，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告冯长军的起诉。 案件受理费3940元，退还原告冯长军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  崔文朝 二〇二〇年六月十二日 书记员  石玉倩
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5472号原告：许子高，男，汉族，1979年7月16日出生，住所地为广东省阳东县*************7*，公民身份号码为441************051。委托诉讼代理人：黄健平，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦建伟，广东弘名律师事务所律师助理。被告：王彬彬，男，汉族，1994年8月27日出生，住所地为河南省息县*********孙西队，公民身份号码为411************915。原告许子高与被告王彬彬租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许子高的委托诉讼代理人黄健平到庭参加了诉讼。被告王彬彬经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许子高向本院提起诉讼请求：一、判令解除双方签订的凤岗花卉广场档位租赁合同；二、判令王彬彬立即腾空搬离案涉档位归回给许子高；三、判令王彬彬向许子高支付2019年8月至2020年1月的租金22800元及滞纳金、后续占有使用费（按租金标准3800元/月，从2020年2月起计算至退回案涉档位之日）；四、判令王彬彬向许子高支付截止2020年1月8日的水电费1559.5元；五、判令王彬彬承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月3日许子高出租案涉档位给王彬彬使用。但是王彬彬没有按时交纳租金、水电费给许子高。王彬彬在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，许子高提交的证据显示，2018年5月3日许子高、王彬彬签订凤岗花卉广场档位租赁合同，约定许子高出租凤岗花卉广场C14档位给王彬彬使用，租赁期限是2018年5月10日至2020年5月9日，2019年5月起租金为3800元/月，水费为5元/立方米，电费为1.5元/度，租金于当月10日前支付，若王彬彬拖欠租金，则需按日利率1%支付滞纳金，若拖欠超过一个月，则许子高有权解除合同、收回档位、不返还保证金。许子高称，王彬彬从2019年8月开始拖欠租金未付，截止2020年1月8日拖欠的水电费为1559.5元。以上事实，有许子高的举证，及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为租赁合同纠纷。王彬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳许子高的诉讼请求，视为王彬彬放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由王彬彬自行承担。本院对许子高的举证予以采纳，并据以采信许子高的相关主张，认定王彬彬从2019年8月开始拖欠租金未付，截止2020年1月8日尚欠的水电费为1559.5元。2018年5月3日许子高、王彬彬签订的档位租赁合同，是双方协商一致的结果，合法有效，均应遵照履行。双方约定的租赁期限是2018年5月10日至2020年5月9日。许子高未举证证实有在诉前向王彬彬提出解除合同，故本院以王彬彬收到许子高的起诉状之日（2020年6月4日）为许子高向王彬彬提出解除合同之日，但此时双方签订的档位租赁合同已经因到期而终止，故许子高不再享有租赁合同的解除权。但王彬彬违约行为明显，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第二百三十五条，以及双方在档位租赁合同中的约定，王彬彬应当向许子高返还凤岗花卉广场C14档位，并支付拖欠的租金及占有使用费（均按3800元/月计算，从2019年8月开始计算至返回档位之日止），及2019年8月至2020年1月租金的滞纳金，截止2020年1月8日尚欠的水电费1559.5元。因双方约定的滞纳金标准过高，故本院酌情调整为2000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王彬彬应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告许子高返还所述凤岗花卉广场档位租赁合同写明的出租物即凤岗花卉广场C14档位；二、被告王彬彬应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告许子高支付租金及占有使用费（均按3800元/月计算，从2019年8月开始计算至返还档位之日止）；三、被告王彬彬应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告许子高支付2019年8月至2020年1月租金的滞纳金2000元；四、被告王彬彬应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告许子高支付截止2020年1月8日尚欠的水电费1559.5元；五、驳回原告许子高其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费427元，由原告许子高负担200元，由被告王彬彬负担227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周知秋二〇二〇年六月二十五日书记员  黎 军附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第九十八条【结算、清理条款效力】合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第二百三十五条【租赁物的返还】租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初167号原告：张艳，女，1995年3月14日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张绍杰，河南荣望律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳佳，河南荣望律师事务所实习律师。被告：赵保官，男，1997年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张晓伟，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡五学，河南佳鑫律师事务所实习律师。被告：赵书青，男，1968年4月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告张艳与被告赵保官、赵书青生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托诉讼代理人张绍杰、宋佳佳，被告赵保官的委托诉讼代理人张晓伟，被告赵书青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计53203元；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，张艳将第1项诉讼请求金额变更为99972.97元。事实和理由：2019年9月4日，被告赵保官驾驶豫Ａ×××××号牌小轿车沿巩义市大峪沟镇董陵村村道由西向东行驶至董陵村村口处发生侧翻，致使原告受伤。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，被告赵保官负事故的全部责任，原告无责任。经查，豫Ａ×××××号牌小轿车实际所有人为被告赵书青。原告因治疗支出了大量医药费，因原、被告就赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至法院，请求判如所请。赵保官辩称：赵保官系融创物业服务集团有限公司郑州分公司员工，当时受公司经理李焕莹指派，搭载本公司几位员工包含原告打卡考勤，系履行公司职务行为，在本事故中造成的损害应由用人单位即融创物业服务集团有限公司郑州分公司承担侵权责任。故原告所诉被告主体资格不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。赵书青辩称：同意赵保官的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月4日18时40分左右，赵保官驾驶豫Ａ×××××号牌小轿车沿巩义市大峪沟镇董陵村村道由西向东行驶至董陵村村口处发生车辆侧翻，致使车辆受损，包括张艳在内的四名乘客受伤。巩义市公安局交通管理警察大队认定，赵保官负事故全部责任，张艳等四名乘客无责任。张艳系融创物业服务集团有限公司郑州分公司员工，其因此次事故所受伤害已认定为工伤。本院2020年1月14日作出的（2019）豫0104民初17188号民事判决（已生效）认定：2019年9月4日，赵保官借用赵书青豫Ａ×××××号牌小轿车，载张艳等四名同事从融创物业服务集团有限公司郑州分公司售楼部前往云智小镇项目部打卡的返程途中发生交通事故，事故发生时，赵保官系融创物业服务集团有限公司郑州分公司的工作人员，赵保官系执行工作任务的过程中造成了车辆受损。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，应由用人单位承担侵权责任。根据查明的事实，被告赵保官在执行工作任务的过程中发生交通事故，造成了原告受伤，故相应的侵权责任，应由被告赵保官的用人单位承担，原告要求二被告承担赔偿责任，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：驳回原告张艳的诉讼请求。案件受理费1130元，由原告张艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  宋文梅二〇二〇年六月十一日书记员  吕亚星
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1432号被执行人：黄均，男，1981年10月10日生，住重庆市永川区。被执行人：兰永宏，男，1965年12月28日生，住重庆市永川区。黄均、兰永宏犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的(2019)渝0118刑初460号刑事判决书已发生法律效力。黄均、兰永宏逾期未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年3月2日移送强制执行，要求被执行人黄均、兰永宏共同退赔被害人尹大元经济损失1764元、昌文章经济损失2720元。本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人黄均、兰永宏发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年3月11日对被执行人黄均、兰永宏采取限制消费的执行措施，6月19日将被执行人兰永宏纳入失信被执行人名单。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人黄均、兰永宏名下是否有保险、船舶、不动产、渔船、银行、车辆、证劵、网络资金、社保等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到有其他财产可供执行，目前尚有执行标的款4484元未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年六月二十九日书记员 伍常容
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执751号申请执行人：范宏福，男，1962年7月23日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：李昌中，男，1964年4月23日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初12205号民事判决书，申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付400000元及利息、迟延履行债务期间的利息，被执行人至今未履行。执行过程中，未发现被执行人可供执行财产线索。本案尚有400000元及利息、迟延履行债务期间的利息未执行，本案执行费5900元、案件受理费7025元未收取。申请执行人同意本案终结本次执行程序事项，已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年六月八日书记员  唐 霞
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执152号 申请执行人南丹县农村信用合作联社，所在地南丹县城关镇祥宁街010号，统一社会信用代码：91451221G40620315M。 法定代表人韦立善，该联社理事长。 委托代理人韦日明（特别授权），南丹县农村信用合作联社清收办主任。 被执行人曾顺浩，男，住广西南丹县。 申请执行人南丹县农村信用合作联社与被执行人曾顺浩金融借款合同纠纷一案，南丹县人民法院于2019年6月30日作出的（2018）桂1221民初773号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾顺浩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南丹县农村信用合作联社于2020年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务：(1)向南丹县农村信用合作联社偿还贷款本金人民币30000元，支付利息33862.94元（利息暂计算至2020年4月9日，之后利息计算按合同约定计至借款本息偿清时止）。(2)负担案件受理费723.5元，执行费858元。本院于2020年4月15日依法立案执行。立案号为：（2020）桂1221执152号。 在执行过程在，本院依法对被执行人曾顺浩的财产进行了查证，查证证实：被执行人无银行存款、无金融理财类收益、无住房公积金、无房产登记、无车辆登记、无保险类收益。经本院做被执行人思想工作，被执行人主动向本院缴纳执行款31581.5元，其中30000元和723.5元是偿还申请执行人的贷款本息及案件受理费，本院已将30723.5元支付给申请执行人。另外，858元是本案执行费。对于余下的贷款本息，被执行人表示目前暂时没有能力偿还。另查明，被执行人名下拥有位于南丹县城××××东面一宗宅基地（土地证号：丹国用（2002）字第5030107005号，面积：80.04平方米），该宅基地已建有房屋但未办理相关房产证件。因其价值远大于申请执行人申请的执行的剩余标的，目前暂不宜处置，本院已依法对该宅基地进行查封。本院决定将被执行人曾顺浩纳入限制高消费司法制裁措施。现申请执行人尚未实现的债权为33862.94元。 本院认为，本案被执行人曾顺浩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人南丹县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾顺浩新的财产线索，申请执行人南丹县农村信用合作联社可持原判决和本裁定向本院立案庭申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1221执152号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄小波 二〇二〇年六月十二日 书记员  秦华健
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初2825号原告：李善让，男，1958年4月29日出生，汉族，住济源市。法定代理人：李帅帅，男，1990年4月17日出生，汉族，住济源市，系原告儿子。委托诉讼代理人：王磊，河南剑光律师事务所律师。被告：陈芙蓉，女，1972年8月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：侯小建，河南九威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海伟，河南九威律师事务所律师。原告李善让与被告陈芙蓉确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法公开开庭进行了审理，并于2020年4月1日作出（2019）豫9001民初3804号民事判决。被告上诉后，河南省济源中级人民法院于2020年5月9日作出（2020）豫96民终368号民事裁定，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李善让的法定代理人李帅帅及其委托诉讼代理人王磊、被告陈芙蓉及其委托诉讼代理人侯小建、李海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李善让向本院提出诉讼请求：依法确认其与被告于2017年10月18日签订的离婚协议书中财产分割部分无效。事实与理由：2017年6月24日，其患病住院治疗，诊断为：血管性痴呆、中风、中经络、风痰阻络，急性脑梗塞、2型糖尿病、××症。经多次治疗，无法痊愈。2017年10月18日，被告自书离婚协议要求与其离婚。其患血管性痴呆，经鉴定，系限制民事行为能力人，不能完全辨认自己行为，在此情况下，签了离婚协议，与被告办理了离婚手续。因离婚协议中夫妻财产分割部分对其极为不利，为维护合法权益，故提起诉讼，请求支持其的诉讼请求。陈芙蓉辩称，原告与其离婚是原告自己提出的，并由原告自己拟定财产分割方案。在民政部门办理离婚登记的时候，原告系完全行为能力人。本案所涉的离婚协议，系原告与其在民政局工作人员监督下自行签订的，是双方真实意思的表示，具有民事法律行为属性。另外，1、从程序上来说，李善让未经人民法院依法认定为限制民事行为能力人，本案中李帅帅不能代表李善让提起本次诉讼，应当驳回李帅帅以李善让名义提出的确认合同无效之诉。2、本案是因原告李善让和其之间婚姻关系解除时，在民政机关签署的离婚协议书的效力问题引起的诉讼，那么由此引起的还有双方之间的解除婚姻关系的内容，以及民政机关进行了婚姻登记是否有效的问题。在婚姻登记是否有效的问题未解决前，原告李善让无权以离婚协议部分内容无效为由向人民法院提起诉讼，也就是说目前李善让的一个行政行为以民事的方式提起的诉讼，因此从程序上来说也应当驳回原告的起诉。3、从实体上来说，原告与其于2017年10月18日自愿协商达成离婚协议，民政机关也是在向双方进行了相关离婚协议内容意见询问后，由原告与其双方签字，进行了离婚登记。在离婚登记过程中，双方针对婚姻关系、财产处理、子女抚养等问题达成了共识，因此该离婚协议的效力是在民政部门的监督下签订的，系双方真实的意思表示，应当合法有效。因此人民法院对原告提出的要求确认离婚协议部分无效的请求，应当予以驳回。本院经审查认为，2017年10月18日，原被告双方在民政部门签订了自愿离婚协议书，协议书内容为：“协议人陈芙蓉、李善让于2004年7月29日结婚，2005年8月16日离婚，又于2009年5月6日在济源市民政局办理结婚登记手续，无共同子女。因协议人双方夫妻感情完全破裂，现双方就自愿离婚一事达成如下协议：一、男方与女方自愿离婚。二、男方与女方婚后无共同子女，男方与其前妻的儿子李帅帅仍归男方抚养，女方概不负责。三、双方共同拥有住房两套（共同财产）坐落在1、柿槟新村C区2号楼一楼二单元东户商品房一套，价值300000元，现协商归男方所有；2、丽城花园4号楼二单元一楼西户商品房一套，价值300000元，现协商归女方所有。双方另有夫妻共同财产轿车两辆，一辆车号为豫Ｕ×××××，价值68000元，现协商归女方所有；另一辆车号为豫Ｕ×××××，价值48000元，现协商归男方所有。四、双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。无共同债权。五、双方确认对方是完全民事行为能力人，能够自行处理自己的行为和财产。本协议一式叁份，双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，在双方签字，并经婚姻登记机关办理相应手续后生效”，民政部门在对该离婚协议书进行审查后，为双方进行了离婚登记，并发给离婚证。原告现以其离婚时系限制民事行为能力人，不能完全辨认自己的行为，要求确认双方离婚协议书中的财产分割部分无效。但原被告是在对双方的共同财产、债权债务等问题协商一致的情况下，签订的离婚协议书，民政部门也是在对离婚协议经过全面审查后，才进行的离婚登记，因此，双方对财产进行分割和对婚姻关系的解除属于离婚协议内容的一个整体，原告不能以自己属于限制民事行为能力人、不能完全辨认财产分割的行为为由，单独要求确认财产分割部分无效，其也应当对自己因不能完全辨认离婚的行为，同时确认双方的离婚登记无效。《婚姻登记条例》第十二条规定：“办理离婚登记的当事人有下列情形之一的，婚姻登记机关不予受理：（一）未达成离婚协议的；（二）属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的；（三）其结婚登记不是在中国内地办理的”，因此，如果原告确系限制民事行为能力人，其可以向民政部门主张撤销离婚登记，或依法要求确认离婚登记无效。本案中，原告以自己系限制民事行为能力人为由，要求确认其与被告签订的离婚协议书中财产分割部分无效，该请求不属于人民法院民事案件受案范围，对其起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李善让的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  史立平人民陪审员  刘小会人民陪审员  张艳青二〇二〇年六月十一日书 记 员  胡弯弯
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初560号 原告：曹丽芳，女，1982年11月19日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：王亨，河北启扉律师事务所律师 被告：王宗华，男，1983年5月14日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 原告曹丽芳与被告王宗华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹丽芳的委托诉讼代理人王亨、被告王宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹丽芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告46433元（含利息和违约金）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年我通过朋友认识王宗华，王宗华在宋家庄开了一家宗铁商贸有限公司，我在该公司曾经工作了一段时间。同年12月王宗华说他让人以我的名义在北京从网上申请了3张信用卡，下卡额度分别为光大银行8000元，平安银行6000元，广发银行3000元。卡下来后，他让我激活一下，然后他说手头比较紧，用我的3张卡暂时周转一下，以后缓过来补齐还我。当时因我是单亲家庭，带着一个未成年的孩子，生活出现一些困难，基于他以前对我的家庭有所帮助，我答应了他的请求。次年年初被告安排我去秦皇岛那边上班，在这期间，我自己申请了中信银行信用卡15000元，卡下来后，他又拿去周转了。卡的额度也增加了，分别是中信银行卡15000元，光大银行卡13000元，平安银行信用卡6000元，广发银行信用卡10000元，合计欠了44000元，还不包括违约金和利息。在这几年里我多次催要，要求他把卡还我，但他以各种理由推脱，从今年8月份开始，被告王宗华就不再还款了，卡已逾期4期，连这个月都逾期5期了。银行天天向我催款，也下了律师函，我的征信都被拉入了黑名单，对我的生活造成了负面影响，为此我和王宗华联系，但他不回微信，还把我拉黑了。为维护合法权益，我提起了本案诉讼。 王宗华辩称，我没有长时间把控这四张卡，光大银行那张卡我不认可，欠的钱不是我用的。中信、广发、平安这三张卡，对透支的金额以及违约金利息我都认可。中信的额度应该是15000元，广发是10000元，平安我记不清了，不是10000元就是5000元，这三张卡里面欠的钱都是我用的。我用的那三张卡的本金、违约金、滞纳金等我愿意偿还，但是我现在没有能力一次性付清，需要分期偿还。我还要求原告把我的电脑、办公桌椅返还给我。现在四张卡都在我这儿，但是光大那张卡是我中间从别人那儿拿回来的，欠的钱并不是我用的。 本院经审理认定事实如下：王宗华自认借用曹丽芳广发银行、平安银行、中信银行信用卡进行消费，曹丽芳现要求王宗华按照其庭审中提交的上述三张卡的电子账单截图记载的金额返还，王宗华对此没有异议，且对双方通话录音真实性表示认可，本院对以上事实及证据予以确认。根据曹丽芳提交的证据，广发银行信用卡应还款金额为11733.93元，平安银行信用卡应还款金额为7401.16元，中信银行信用卡应还款金额为16752.26元，共计35887.35元。当事人双方对光大银行的欠款事实及金额存在争议，曹丽芳提交双方短信记录截图、光大银行信用卡账单证明该卡系王宗华消费透支，王宗华否认账单中金额系其消费，认为该证据无法证明原告的证明目的，其拿到该信用卡时该卡已经透支14000元左右。本院认为曹丽芳提交的该组证据无法证明该卡的透支金额系王宗华消费，故对该组证据的证明目的不予采纳。 本院认为，王宗华在征得曹丽芳同意的前提下，借用曹丽芳的信用卡进行消费，本质上属于持卡人以出借信用卡的方式，向借卡人履行支付借款义务的民间借贷关系。王宗华自认借用曹丽芳信用卡消费的金额及因未能及时还款产生的利息和违约金35887.35元，王宗华理应偿还。曹丽芳的该部分诉讼请求，本院予以支持。因曹丽芳提交的证据不足以证明王宗华应对光大银行信用卡拖欠的款项承担返还责任，故曹丽芳应承担举证不能的法律后果，本院对曹丽芳就光大银行信用卡提出的相应诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 一、王宗华于本判决生效之日起七日内偿还曹丽芳35887.35元； 二、驳回曹丽芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，减半收取计526元，由曹丽芳负担149元，由王宗华负担377元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 康 伟 二〇二〇年六月八日 书记员 金燕峰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初19050号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，组织机构代码：91440300662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：王佳斌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201610716477。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告:杨聪，男，汉族，1985年1月12日出生，身份证住址四川省大竹县，上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司在本法院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 娟二〇二〇年六月十二日书记员 何辉玉
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初1581号原告：贵州惠水农村商业银行股份有限公司；被告：卢某某被告：孙某某被告：卢某某被告：吴某某原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司诉被告卢某某、孙某某、卢某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  乔 冰二〇二〇年六月十一日法官助理  龙清艳书 记 员  程 丽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12834号原告：王丽华，女，1962年3月5日出生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：李晓娟，北京华允律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灵岩，北京华允律师事务所实习律师。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。被告：于金源，男，1981年6月24日出生，回族。上述二被告委托诉讼代理人：**，山东国杰律师事务所律师。原告王丽华与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）、被告于金源借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告王丽华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款900000元；2.判令两被告支付原告借期内利息13500元；3.判令两被告支付原告资金占用期间的利息45419.18元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，原告与被告中投全球公司签订《出借咨询与服务协议》，约定原告出借本金900000元，预期年化收益率为6%，借款期限三个月。2019年1月28日，原告通过手机银行汇款的方式向被告支付20740.82元。同日，双方签署《出借人信息转让申请》，表明“视同补差20740.82元，凑90万元，重新签订新合同”。截至2020年3月2日，借款期限已届满，但被告一直未能还本付息，原告多次催要还款无果，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王丽华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李婍婧二〇二〇年六月十二日书记员  邱松宁
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初1886号之一 原告：许娟娟，女，1981年11月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：康志祥，北京中伦文德（厦门）律师事务所。 被告：何希献，男，1970年6月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：王某1，男，2003年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 法定代理人：王某2，男，1975年9月14日出生，汉族，住福建省晋江市，系被告王某1的父亲。 被告：王某2，男，1975年9月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 以上二被告委托诉讼代理人：王培尧，福建协进律师事务所律师。 原告许娟娟与被告何希献、王某1、王某2确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。2020年6月12日，许娟娟经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告许娟娟撤诉处理。 案件受理费8350元，减半收取计4175元，由许娟娟负担。 审判员 舒 旋 二〇二〇年六月十二日 书记员 李珊妮 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0281行初58号原告山东天齐置业集团股份有限公司，住所地桓台县田庄镇政府驻地，统一社会信用代码：91370000164417638P。法定代表人田茂军，董事长。委托代理人仇乐财，男，汉族，1958年9月10日生，住山东省桓台县，山东天齐置业集团股份有限公司工作人员。被告胶州市人力资源和社会保障局，住所地山东省青岛市胶州市北京路2号，统一社会信用代码：113702810051614365。法定代表人张险峰，局长。行政机关负责人何晓卫，党组成员、分管领导。委托代理人徐伟，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。第三人邓兴贵，男，汉族，1994年5月6日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托代理人吕洪坤，山东万绥律师事务所律师。原告山东天齐置业集团股份有限公司诉被告胶州市人力资源和社会保障局、第三人邓兴贵工伤行政确认一案，原告于2020年5月7日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告山东天齐置业集团股份有限公司在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告山东天齐置业集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  刘婷婷人民陪审员  刘 英人民陪审员  丁爱萍二〇二〇年六月八日书 记 员  王菲雪书 记 员  高媛媛
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7677号原告：焦楠，男，住呼和浩特市。被告：段秀生，男，住河北省张家口市。第三人:中万融资租赁（上海）有限公司。法定代表人：崔哲，总经理。委托诉讼代理人：冯帅辉，河北正纲律师事务所律师。原告焦楠与被告段秀生合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，适用简易程序。2019年11月21日，被告段秀生在答辩期内向本院提出管辖异议申请，本院于11月25日作出（2019）内0102民初7677号民事裁定书，驳回了被告的异议申请。被告段秀生不服，上诉于呼和浩特中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院于2020年1月13日作出（2020）内01民辖终14号民事裁定书，驳回被告段秀生的上诉，维持了原裁定，本案恢复审理。2020年4月10日因案情疑难复杂变更为普通程序，后公开开庭进行了审理。原告焦楠，被告段秀生到庭参加诉讼，第三人中万融资租赁（上海）有限公司未到庭。本案现已缺席审理终结。焦楠向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还借款人民币680000元及借款期限内的利息,并按照月息1.8%继续支付从逾期之日起至实际清偿之日止的利息；2.要求解除被告段秀生名下奔驰车(×××)抵押给中万融资租赁（上海）有限公司的抵押手续，将该车过户至原告名下。3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告出资购买的奔驰车(登记车牌号:×××,车架号:27682430460577)登记在被告名下,被告将该车在第三方小贷公司抵押用于借款。为了将该车办至原告名下,2018年11月2日双方签订借款协议书,约定原告给被告借款680000元用于被告向第三方小贷公司偿还欠款(期限为6个月,期间月息为1.8%),被告承诺还清欠款后立即与第三方小贷公司解除抵押担保手续并将该车变更登记到原告名下或原告指定人名下。被告收到借款偿还第三方公司后拒不履行过户义务,又不偿还到期借款,经原告多次催促,被告均以各种理由推脱不肯履行偿还义务,其行为已经严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益,原告无奈向贵院提起诉讼,请求贵院支持原告,合理公正的作出判决。段秀生辩称，的确收到68万元借款，约定月利率1.8，没有偿还过利息。但关于车辆我无权交予原告。车不是我的，是河北六景环保工程集团有限公司的财产，车款是从六景微谷公司账上出的，借用我名下的北京车牌上了户，并不是我的车。焦楠与公司并无关系，因此车辆并不能交给焦楠。第三人中万融资租赁（上海）有限公司未到庭，其书面答辩意见为：原告与被告之间合同纠纷与答辩人无关，被告段秀生名下×××牌汽车现抵押于答辩人名下。段秀生借款偿还完毕后，因办理车辆解除抵押手续需要段秀生本人亲自配合我公司办理，但段秀生至今不配合办理，导致车辆至今未及时办理解押，并非我公司原因。如果法院审理该案件需要，我公司配合法院办理解押手续，我公司可以随时配合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月2日，原告焦楠与被告段秀生签订借款协议书，写明“鉴于乙方名下奔驰车（登记车牌号×××，车架号27682430460577）系由甲方出资购买并登记在乙方名下，之后乙方在第三方小贷公司处借款，并用该车办理了抵押担保手续。…”合同约定段秀生向焦楠借款68万元用于偿还小贷公司的欠款，借款期限六个月，月息为1.8%，段秀生承诺还清小贷公司欠款后解除对上述车辆的抵押担保手续，并在一个工作日内将车辆过户至焦楠或焦楠指定人名下。被告段秀生在庭审中认可原告已履行全部出借义务，且未偿还利息。另查明，×××号梅赛德斯奔驰牌轿车（车架号为WDDUX6HBHA292536,发动机号为27682430460577）在北京市公安局公安交通管理局登记的机动车所有人为段秀生，抵押权人为中万融资租赁（上海）有限公司，该公司称其与段秀生间债务已经全部清偿完毕，办理解除抵押手续需要取得段秀生的配合，因段秀生不配合，因此无法解除抵押登记。上述事实有原告提供的借款协议书一份、银行转账凭证一份、中华人民共和国机动车登记证书在案佐证，本院予以确认。被告段秀生提举的《协议》以及河北省张家口经济开发区人民法院民事调解书及调解笔录未能证明其观点。本院认为，本案原、被告之间签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。原告已依约履行向被告出借68万元借款的义务，被告也已按照合同约定将上述借款用于偿还与第三人之间的借款，但未办理解除抵押手续以及过户，借款亦逾期，已构成违约，应当继续按照合同约定，偿还欠款本息，解除抵押手续并协助将车辆过户。原告要求被告偿还借款68万元并按照月利率1.8%支付借款期间及逾期利息被告认可，亦不违反法律强制性规定，原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告段秀生辩称车辆非其所有，但未提交能够对抗机动车登记证书登记内容的证据，其答辩意见不予采纳。段秀生与第三人中万融资租赁（上海）有限公司间债务已清偿，应当配合第三人解除抵押登记，按照合同约定将车辆所有人变更至原告名下，原告的第二项诉求请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法第》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告段秀生于判决生效之日起十日内偿还原告焦楠借款本金68万元，并按照月利率1.8%支付从2018年11月2日起至实际还清之日止的利息；二、被告段秀生于判决生效之日起十日内，与第三人中万融资租赁（上海）有限公司办理解除抵押登记手续，并协助原告将×××号梅赛德斯奔驰牌轿车变更至原告焦楠名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元（原告已预交），由被告段秀生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 樊晓儒人民陪审员 云凤仙人民陪审员 常刚珍 二〇二〇年六月八日书 记 员 郝春红
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104民初3420号 原告：上海绿地物业服务有限公司济南分公司，住所地：济南市。 负责人：张勇，总经理。 委托诉讼代理人：崔冬梅，该分公司员工。 委托诉讼代理人：杨秋月，该分公司员工。 被告：陈良红，女，1983年1月25日出生，汉族，住济南市。 原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司与被告陈良红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司在本院依法送达催交诉讼费用通知后，未在七日内向本院交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：???????? 本案按原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司撤回起诉处理。 ? ?? 审?判?员???岑玉洁 ? ? 二〇二〇年六月二十九日 书?记?员???王元玥
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0405民初466号   原告陈泥保，男，1953年5月4日出生，汉族，住长治市。   被告张军庆，男，1973年3月14日出生，汉族，长治市襄垣县人。   原告陈泥保与被告张军庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告归还原告借款64000元及利息10000元合计74000元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原告儿子系残疾人，被告自称在残疾人培训基地工作。被告以能够为原告儿子找到工作等种种理由向原告借钱，从2011年8月25日到2014年1月19日分五次共向原告借款64000元整，每次借款时都向原告出具有借条。但是至今被告既没有为原告儿子找到什么工作，也不向原告归还分文借款。这期间，原告无数次找被告催要欠款，被告总是找理由拖延、推脱。原告的血汗钱来之不易，被告却一再出尔反尔，欲非法侵占原告的血汗钱。现在，原告对被告的欺骗言行已经彻底失去信心，为此，依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院主持正义和公道，支持原告诉讼请求，维护法律尊严和原告的合法权益。   本院认为，原告陈泥保无法提供被告张军庆现在确切送达地址并经人民法院多方查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告陈泥保的起诉。   案件受理费852元系缓交，不予退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张宏武     二〇二〇年六月八日   书记员 王琳璐