湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初5463号原告：王林，男，1970年7月23日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。被告：彭成香，女，1954年1月23日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王流成，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告王林诉被告彭成香追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告王林，被告彭成香及其委托诉讼代理人王流成到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告王林向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭成香在40万元的抵押担保财产范围内承担担保责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，王林为债务人十堰润龙实业有限公司联保代偿160万元，约定2014年9月30日前还清。2016年6月28日经十堰市茅箭区人民法院调解并作出（2016）鄂0302民初调解书，后被告一直未履行。原告申请强制执行，因十堰润龙实业有限公司无财产可供执行而终止本次执行。现原告发现，原告在未债务人十堰润龙实业有限公司联保时，十堰润龙实业有限公司提供了一套房产作为担保财产，该套抵押担保房产所有权人为被告彭成香。彭成香与债权人中国光大银行襄阳分行签订《最高额抵押合同》约定担保的主债权最高本金余额为1200万元。被告为十堰润龙实业有限公司的借款提供最高额抵押担保，未约定保证方式视为承担连带责任保证。各保证人之间未约定分担比例，各保证人应平均分担。十堰润龙实业有限公司共欠600万元债务，由原告、被告彭成香、联运公司、鼎力公司、博力凯公司提供连带保证，各保证人应每人承担120万元清偿责任。现原告承担了160万元，依法请求未承担任何清偿责任的被告彭成香分担40万元。被告彭成香辩称：本案原告的诉讼时效已经过了；违反了一事不再理的原则；没有证据证明债务人追偿的相关证据；基于公平原则，原告应当将其他担保人列为被告，不能只告被告彭成香一人。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：2013年6月20日，彭成香（抵押人）与中国光大银行襄阳分行（抵押权人）签订《最高额抵押合同》，约定：为了确保2013年4月27日十堰润龙实业有限公司与抵押权人签订的编号为武光襄阳GSSX20130021的《综合授信协议》的履行，抵押人愿意以其有处分权的房产作为抵押物抵押给抵押权人，为受信人在《综合授信协议》项下将产生的债务向抵押权人提供最高额抵押担保，以担保受信人按时足额清偿其债务；抵押人所担保的主债权最高本金余额为壹仟贰佰万元整；抵押物经抵押人和抵押权人双方一致确认，在本合同签订之日的价值为伍拾叁万零捌佰元整，抵押率为100%，同时，双方还约定了担保范围及及其他权利义务。当日，彭成香将抵押物办理了抵押登记，权利人为中国光大银行襄阳分行，担保债权数额为530800元。2014年4月25日，中国光大银行襄阳分行将借款人十堰瑞环工贸有限公司提供质押担保的抵押人王林的160万元的储蓄存单出库用于资助十堰润龙实业有限公司归还贷款。2014年4月25日，十堰润龙实业有限公司、王峰向王林出具《借条》，载明：今借到王林现金壹佰陆拾万元整（1600000.00元）。此款系替润龙公司还光大贷款，月息按3%计，于2014年9月30前还。2016年3月30日，王林以十堰润龙实业有限公司、王峰未依约偿还借款为由诉至本院，请求判令十堰润龙实业有限公司、王峰偿还借款1885000元及利息。该案审理过程中，在本院主持下，王林与十堰润龙实业有限公司、王峰达成调解协议，由十堰润龙实业有限公司、王峰共同偿还王林160万元及利息，并制作了调解书。十堰润龙实业有限公司、王峰未履行还款义务，王林向本院申请强制执行。2018年5月7日，本院作出（2016）鄂0302执1857号执行裁定书，因被执行人十堰润龙实业有限公司、王峰无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。庭审中，双方争议的焦点：原告王林能否向被告彭成香行使追偿权。本院认为，首先，十堰瑞环工贸有限公司、十堰润龙实业有限公司向中国光大银行襄阳分行分别借款，王林以其所有的价值160万元的储蓄存单为十堰瑞环工贸有限公司向中国光大银行襄阳分行的借款提供质押担保，彭成香以其所有的房产为十堰润龙实业有限公司向中国光大银行襄阳分行的借款提供抵押担保。中国光大银行襄阳分行在《中国光大银行代保管物品入（出）库凭证暨审批表》上对为十堰瑞环工贸有限公司提供质押担保的抵押人王林的160万元的储蓄存单的出库原因及审核意见为“存单出库用于资助润龙实际归还贷款”，因此王林质押的存单出库是出于其应承担的担保责任，还是将存单出借给十堰润龙实业有限公司偿还借款，从审批表的表述来看是不明确的。但结合当日十堰润龙实业有限公司、王峰向王林出具借条来看，原告王林已认可将为十堰瑞环工贸有限公司提供质押担保的储蓄存单用于代偿十堰润龙实业有限公司向中国光大银行襄阳分行的借款转换为十堰润龙实业有限公司、王峰对其的借款。之后，王林以借贷法律关系并依据该借条向本院主张十堰润龙实业有限公司、王峰偿还借款，其主张已得到支持，其权益也已得到保护。因此，上述法律关系的转换导致的法律后果差异很大，如是基于承担担保责任后形成的追偿权，追偿对象依据合同约定或法律规定，可能及于所有参与联保的借款人、担保人等，代偿人有权要求其他借款人、担保人清偿其应当分担的份额；如是依据转化后的的借贷关系，则仅能向借贷关系的债务人主张还款责任。显然，原告王林在本案之前提起的诉讼中选择了按借贷关系主张债务人十堰润龙实业有限公司、王峰偿还借款并按照约定支付利息。其次，即使原告王林在2014年4月25日基于承担担保责任将出质的存单替十堰润龙实业有限公司代偿借款取得了追偿权，也应按合同约定或法律规定向全部追偿对象主张追偿权，而不是仅对本案被告彭成香行使追偿权。再则，即使原告王林在2014年4月25日基于承担担保责任取得了追偿权，并自愿放弃对其他追偿对象的追偿，也应在诉讼时效内向被告彭成香主张追偿权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，原告王林应当在诉讼时效届满前行使追偿权。本案中，原告王林提起诉讼的时间为2019年11月11日，且未提交证据证实有诉讼时效中止、中断的法定情形存在，故被告彭成香抗辩已超过诉讼时效的理由本院予以支持。综上，原告王林不应再向被告彭成香行使追偿权，且已超过诉讼时效。本院认为：原告王林以出质的存单替十堰润龙实业有限公司代偿借款时，有权依据合同约定或法律规定明确其享有追偿权的对象，并在代偿借款后向追偿对象行使追偿权，但原告王林选择了接受被代偿人十堰润龙实业有限公司及王峰出具的借条。至此，代偿行为已转换为原告王林与十堰润龙实业有限公司、王峰之间的借贷关系。原告王林已依据该借条向本院提起诉讼，主张十堰润龙实业有限公司、王峰偿还借款及利息，该诉请已被生效法律文书所确认和支持。原告王林的民事权利在已得到保护的情况下，再向被告彭成香主张追偿权于法无据，且已超过法定诉讼时效，故其诉请本院依法不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王林的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告王林自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张守强审 判 员  朱珍珍人民陪审员  彭琇霖二〇二〇年六月十七日书 记 员  熊昕越