北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初7750号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：史雨霞，女，北京河图创意图片有限公司员工。被告：烟台蜜茶摄影有限公司，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街金融国际大厦10楼。法定代表人：胡函，总经理。委托诉讼代理人：李宗璟，男，烟台蜜茶摄影有限公司员工。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）与被告烟台蜜茶摄影有限公司（以下简称蜜茶摄影公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河图公司的委托诉讼代理人史雨霞，被告蜜茶摄影公司的委托诉讼代理人李宗璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河图公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失25000元，取证费5000元，共计30000元。事实与理由：原告北京河图创意图片有限公司自2005年7月成立，十四年专注推动中国图片市场正版化。现原告发现被告在其微信公众号“咋拍旅游”中使用了上述涉案摄影作品，前述侵权事实原告已进行证据保全。其中自有版权作品EP-045996083，原告系涉案作品的著作权人，依法享有相关作品以自己的名义就任何第三方对其所享有著作权相关权利的侵犯和未经授权使用其作品的行为采取任何形式的任何法律行为；作品EP-431250652，EP-493348424，EP-492100828，EP-477982240，EP-50123068l，EP-428445510，涉案作品著作权人已将上诉涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，并授权原告以自己名义对涉案作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的法律行动。原告认为被告在没有得到授权情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的复制权、作品使用权、信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。基于上述事实和理由，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告蜜茶摄影公司辩称：1.被告没有使用原告享有著作权的作品，被告在微信公众号的文章中使用的配图与原告主张权利的作品不一致，原告提交的证据也不能证明被告存在有侵权行为，即被告不构成侵权。2.原告提交的授权资料，授权人仅仅是签字，连手印都没有盖，所以，原告提交的授权资料并无实际法律效益，需原告提供相应的授权人正反面身份证复印件。3.原告未提交从著作权人处取得权利的合同，也并没有看到《版权声明书》，所以并不具有著作权转让的法律效力。4.原告也没有提供涉案图片的原始格式照片，仅提供参数截图，任何软件都可以随意修改，不具备任何的法律效力。5.即便是构成侵权，被告在主观上没有侵权故意，图片是在公开的网络上转载他人，被告完全误认为是共享照片而使用，并非恶意使用，并且被告已经在微信公众号上删除了涉案作品的文章；而原告对自身作品未进行适当、合理的保护，存在过错，依法应当减轻被告的侵权责任。在原告的官方网站上，允许任何人在不购买其素材的前提下任意下载高清无水印的图片，但其没有对这些照片进行任何形式关于著作权的标注或提示（例如在照片上注明或加水印），其已经或应当认识到自身著作权存在被侵害的风险，却故意不加以任何保护手段，存在通过诱使他人侵权后进行高额索赔或者事后向“侵权人”捆绑销售其图片套餐之嫌（从法院裁判文书网上可以查到原告在全国各地大量的侵权诉讼案件得知），其本身存在有过错，自身也应当承担相应的责任。6.被告开设微信公众号并非商业目的，并没有从中获取任何经济利益；且公众号阅读仅为二百人左右，还包含了大量本公司人员，并没有造成任何影响，被告的行为并没有对原告的企业声誉造成损害，也没有给原告造成不良影响，更没有侵犯原告的发表权、署名权等著作权当中具有人身性质的权利内容。故，被告不需要承担赔礼道歉的责任。7.即使原告对涉案作品享有著作权，被告侵害了原告的权利，但是原告的作品本身就没有艺术价值（即场景、构图和主题等因素均较为简单，创作难度不大，该作品不具有市场价值和知名度）。且被告在微信公众号文章内使用涉案作品，仅仅是作为插图以使版面更加生动而已，并非是文章的主要表达内容，与以图片为主的商业广告等使用方式有明显不同；也并未将涉案文章内容进行过推荐或置顶设置，而微信公众号本身点击量很少，受关注度很小，多为被告的员工阅读；再者，原告的证据并没有显示对涉案文章的浏览下载次数，不能证明对其造成的侵权后果，缺乏造成侵害的事实，更没有对其造成任何企业经济损失。综上所述，被告的行为根本未对原告的著作权构成侵权，没有侵犯其作品信息网络传播权，故无需承担任何侵权赔偿责任。即便是构成侵权，侵权情节也非常轻微，未对其造成任何经济损失。故，原告的诉讼请求是没有任何事实和法律依据的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案图片共7张，图片EP-045996083经北京市版权局自愿登记，获得《作品登记证书》，证书及附表载明：登记号为京作登字-2019-G-00091311，作者与著作权人均为原告河图公司。其余6张涉案图片是由原告河图公司与多位摄影师签订《授权》，约定原告河图公司通过授权享有涉案作品的信息网络传播权，自作品创作完成之日起取得，详情见下表。2019年，原告在浙江省绍兴市国信公证处申请网页取证，获得《电子数据存证公证函》。取证主要内容为：微信公众号“咋拍旅游”发布的数篇文章中使用了7张涉案图片作为配图，详情见下表。经查询，上述微信公众号由本案被告蜜茶摄影公司主办。图片编号作者拍摄时间原告存证时间使用涉案图片文章名称EP-428445510惠忠池2012.07.112019.10.09《中国此生必去的34个绝美省区，去过15个算及格，你去过几个？》EP-501230681刘兆明2013.09.152019.10.09《最美却人最少的城市！被称为“中国小瑞士”，夏天美到爆！》EP-493348424陈方翔2018.03.262019.10.14《中国最美高铁！90分钟穿过57个国宝级风景区，坐着都能去旅游！》EP-431250652王涛2017.12.112019.10.14《国庆期间！全国近200个免费景点一览表出炉！你该去旅行了》EP-477982240张建华2014.09.302019.10.09《国内最适合穷游的5个地方，月薪3000就能去》EP-492100828刘兆明2012.08.252019.10.10《余生想和你走遍这30个地方，最后一个你一定喜欢。》EP-045996083河图公司2012.07.252019.10.14《7月旅行地推荐！最适合夏日出行的25个旅行地，每个都美爆了！》以上事实，有作品登记证书、授权、涉案图片电子版、电子数据存证公证函、侵权页面截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片作品登记证书、授权及涉案图片电子版，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。被告蜜茶摄影公司未经原告许可，在其主办的微信公众号上使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为3500元。原告主张取证费5000元，但未提交相应证据，本院考虑到确有电子取证的事实，本院对该项费用酌定为50元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告烟台蜜茶摄影有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失3500元及取证费50元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告北京河图创意图片有限公司负担200元（已交纳），由被告烟台蜜茶摄影有限公司负担75元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇二〇年六月二十二日法官助理  潘 昌书 记 员  王 珊书 记 员  张广正