山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终1535号上诉人（原审原告）：辛建杰，男，1956年4月7日出生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人：王国梁，山西律动律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临汾西郭天煜煤业有限责任公司。法定代表人：史郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩红旗，山西韩红旗律师事务所律师。上诉人辛建杰因与被上诉人临汾西郭天煜煤业有限责任公司（以下简称西郭天煜煤业公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初7043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人辛建杰及其委托诉讼代理人王国梁、被上诉人西郭天煜煤业公司的委托诉讼代理人韩红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛建杰向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告工伤伤残补助金207910元，医药费12000元，伙食补助4500元，共计224410元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：原告在1985年7月工作中左手受伤，被鉴定为7级伤残。2007年原告又发生工伤，经鉴定为9级伤残。对以上事实，原、被告均认可，该院予以认定，但被告称原告主张早已超过诉讼时效。该院认为原告的主张确实已超过诉讼时效，该院无法予以支持。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”通过庭审情况来看，原告辛建杰在1985年和2007年工作中受伤构成伤残的事实基本清楚，原告辛建杰应在诉讼时效内及时主张权利，但原告辛建杰于2019年才起诉主张权利，已超过诉讼时效，故对原告辛建杰的诉讼请求，该院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告辛建杰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。上诉人辛建杰因不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。上诉理由：一、上诉人被鉴定工伤以后，一直再找被上诉人解决工伤待遇问题，从未间断，从未放弃自已的权利。关于工伤待遇法律未规定过诉讼时效，一审判决以超过诉讼时效为由，驳回上诉人的诉讼请求，是对法律的错误适用。二、在一审时，被上诉人声称给上诉人交纳了工伤保险，但上诉人多次到工伤保险经办机构查询均被答复被上诉人2007年未给上诉人交过工伤保险。依照《工伤保险条例》规定，被上诉人应补缴工伤保险费及滞纳金。建议二审法院给被上诉人发司法建议。被上诉人西郭天煜煤业分司辩称，一审判决适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人称所谓工伤保险待遇法律未规定诉讼时效的说法不能成立。我国劳动仲裁法规定了仲裁时效，现行有效的《民法通则》、《民法总则》都规定了诉讼时效的范围。上诉人的该项主张不能成立。上诉人的第二个理由上诉建议二审法院应当给司法建议的上诉请求，不符合法律规定，应予驳回。一、原告1985年7月左手伤残鉴定为7级伤残一事，原告曾于2008年向临汾市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于4月20日作出裁决，该裁决认为，根据当时有关工伤保险待遇政策规定，没有一次性伤残补助金的规定，对该项请求应不予支持。事过30多年，原告又旧事重提，也不应得到支持。至于其称被告承诺其退休后为其增加工资的说法，没有任何证据支持。1985年工伤已经仲裁，已构成违反一事不再理原则，应依法予以驳回；二、原告2007年又发生工伤，经鉴定为九级伤残一事，临汾市劳动争议仲裁委员会临市劳仲裁字（2008）第14号裁决书认为，其应取得工伤认定书后，方可向被告主张相应待遇。根据其举证的《工伤认定决定书》，其于2008年5月12日就被认定为工伤，同年6月13日鉴定其伤残等级为九级。2010年12月其已办理正常退休手续。原告在长达11年多的时间里均未主张工伤待遇，应责任自负，其现在才提起诉讼，早已超过诉讼时效，应予以驳回。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。另查明：山西省临汾市劳动争议仲裁委员会于2008年4月20日作出的临市劳仲裁字（2008）第14号仲裁裁决书中载明：申诉人辛建杰请求事项：1、恢复工作岗位；2、补发2007年9、10、11、12月工资；3、支付一次性伤残补助金；4、支付医疗费、路费、生活补助费。仲裁委认为：关于一次性伤残补助金问题，申诉人系1985年因工受伤，当时有关工伤保险待遇难政策并没有一次性伤残补助金规定，不予支持。关于医疗费、交通费、生活费问题，申诉人2007年8月7日被欧致伤，申诉人如有证据证明系履行工作职责受伤，应按规定向劳动保障行政部门申请工伤，反之，就加害人主张。该裁定书生效后经尧都区人民法院执行，辛建杰收到了执行款1800元。辛建杰于1974年在西郭天煜煤矿参加工作，于2010年12月4日被批准退休。据西郭天煜煤业提供的缴纳工伤保险专用票据证明西郭天煜煤业公司2007年向工伤保险经办机构交纳了工伤保险费，据当时规定，公司未向社会保险经办机构提供投保职工名册。辛建杰称，其多次到保险经办机构询问，相关人员答复说西郭天煜煤业公司未为其交纳过2007年社会保险费，不能按规定享受社会保险待遇。据辛建杰提供的《工伤认定决定书》及《劳动能力鉴定申请表》，证明其2008年5月12日被认定为工伤，2008年6月3日被评定为伤残九级。2019年8月辛建杰向临汾市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。另查明：2007年临汾市职工平均月工资为1375.5元。本院认为，双方当事人争议的焦点为：辛建杰要求西郭天煜煤业分司支付1985年和2007年两次受工伤的工伤残补助费是否有事实和法律依据，是否应当予以支持；上诉人要求西郭天煜煤业分司支付医药费12000元，伙食补助4500元是否有事实依据；上诉人辛建杰的诉讼请求是否超过诉讼时效。本案中，辛建杰于1985年受伤被鉴定为七级伤残，该次工伤经2008年4月20日作出的临市劳仲裁字（2008）第14号仲裁裁决处理，辛建杰在仲裁裁决后未向人民法院提起诉讼且该次仲裁裁决经尧都区人民法院执行后辛建杰已收到西郭天煜煤业公司所付1800元，此次工伤已处理完结，辛建杰对此次工伤起诉违背一事不再理原则，其在本案中主张其1985年因受工伤要求支付伤残补助金不予支持；关于辛建杰所称2007年所受工伤构成九级伤残，根据西郭天煜煤业提供的证据证明，该公司于2007年向工伤保险经办机构缴纳过工伤保险。庭审中，上诉人辛建杰称其多次到工伤保险机构查询，工伤保险机构称西郭天煜煤业公司未给其交纳工伤保险；西郭天煜煤业公司认可根据当时规定，其公司未向工伤保险机构提供职工名单。本院认为，职工因工受伤后，用人单位西郭天煜煤业依法应积极向工伤保险经办机构申请工伤保险待遇。辛建杰2007年受工伤被鉴定为九级伤残，西郭天煜煤业未为其申请工伤保险待遇，应当承担相应责任。《工伤保险条例》第三十七条规定“职工因工伤因工致残被鉴定为七级至十级的，享受以下待遇，（一）从工伤保险基金中按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为九级伤残9个月本人工资”。庭审中辛建杰陈述一直在主张自已的权利。被上诉人西郭天煜煤业主张辛建杰的起诉超过诉讼时效本院不予支持。被上诉人西郭天煜煤业应当支付辛建杰2007年受工伤被鉴定为伤残九级的一次性伤残补助金。一次性伤残补助金为其九个月本人工资，因辛建杰未提供其受伤前十二个月的平均工资，故以2007年临汾市职工平均工资1375.5元计算为12379.5元。辛建杰主张医药费12000元及伙食补助4500元因其未提供证据予以证明，不予支持。本案中双方当事人关于是否应享受工伤保险待遇的争议明显属于劳动争议，《中华人民共和国劳动仲裁调解法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，上诉人认为工伤保险待遇法律没有诉讼时效规定的主张不符合法律规定，不予支持。综上，辛建杰的上诉请求部分成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初7043号民事判决；二、临汾西郭天煜煤业有限责任公司支付辛建杰2007年受工伤被评定为九级伤残的一次性伤残补助金12379.5元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回辛建杰的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元共计20元，由西郭天煜煤业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴东红审判员 遆海鹏审判员 张 琼 二〇二〇年六月二十九日书记员 赵静娟