河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初510号 原告：青龙满族自治县东盛房地产开发有限公司，地址：青龙满族自治县青龙镇祖山路东段。统一社会信用代码:91130321777733123W。 法定代表人于连柱，职务：总经理。 委托代理人杨艳萍，河北清亮律师事务所律师。 被告：刘忠，男，1952年5月25日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：李书英，女，1946年4月22日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：刘海明，男，1980年9月11日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：刘某1，男，2010年5月23日出生，满族，学生，住青龙满族自治县。 法定代表人：刘海明，男，1980年9月11日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：刘某2，男，2012年6月21出生，满族，学生，住青龙满族自治县。 法定代表人：刘海明，男，1980年9月11日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：王艳菊，女，1982年9月20出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县东盛房地产开发有限公司与被告刘忠、李书英、刘海明、刘某1、刘某2、王艳菊不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长城独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告青龙满族自治县东盛房地产开发有限公司的诉讼委托代理人杨艳萍到庭参加了诉讼，被告刘忠、刘海明到庭参加诉讼，被告李书英、刘某1、刘某2、王艳菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青龙满族自治县东盛房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决六被告返还原告人民币21000.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清日止。二、本案诉讼费用由六被告负担。 事实和理由：2016年为全面落实***总书记关于做好易地扶贫搬迁工作的重要批示和中央、省、市扶贫会议、国务院易地搬迁电视电话会议精神，按照县委、县政府关于坚决打赢脱贫攻坚战的决策部署，对居住在青龙镇谢家岭村的部分村民进行异地搬迁。按照“河北省十三五易地扶贫搬迁政策”，同意搬迁的农户，由政府主导安置，搬迁群众需先向政府交纳自筹款，建档立卡贫困户人均自筹3000元，同步搬迁人口人均自筹10000元。原告是锦绣家园的开发商，当时出台的优惠政策除低价售楼外还为搬迁群众先行垫付自筹款。本案六被告为一户，六口人，2016年8月18日原告为该户垫付自筹款39000元。2017年12月30日被告在原告公司开发的锦绣家园小区购买商品楼，当时原告扣垫付的自筹款18000.00元，余款21000.00元政府尚未退还被告，故未能在购楼款中扣除。2018年10月份之前政府将该户自筹款21000.00元退还被告，但被告刘忠等人至今未能将此款返还原告。原告多次催要未果，故此诉诸法院。综上所述，原告认为六被告负有返还21000元的义务，被告拒不履行，为些请求人民法院依法判决支持原告诉请，以维护原告的合法权益。 被告刘忠辩称，东盛房地产公司起诉被告借贷关系证据不足，不予成立。1、被告刘忠没有与东盛房地产公司发生借贷合同，此事全由时任村主任赵亚男代表谢家岭村村民委员会全权办理。2、东盛房地产公司起诉被告刘忠家六口人实属不当，予以不成立，被告刘忠是户主，其中的刘某1、刘某2是未成年人，李淑英现年75岁，常年卧病在床，对此事全不知晓，不该起诉他们。3、此事应起诉当事人赵亚男及刘忠，不应起诉被告刘忠的其他家人。为什么东盛公司知道钱已被赵亚男支走，并且原告公司姓林的也和赵亚男交涉催款，并跟被告刘忠说与被告无关，公司跟赵亚男要钱，却不起诉赵亚男，反而起诉被告刘忠全家六人，纯属伤及无辜。4.根据***总书记扶贫异地搬迁精神，每个贫困户自付款不得超过三万元，而刘忠家是建档立卡贫困户，却让被告家自付款49700多元，远远超出***书记指示精神，本身就是违法行为。5.赵亚男已经在东盛房地产公司打下欠条，欠的是房款欠条，东盛房地产公司必须拿出赵亚男欠条为证，对于赵亚男与房地产公司于连柱有何口头承诺，被告并不知道。东盛房地产公司必须撤诉，重新起诉赵亚男和刘忠，所封的资金账户必须全部解除，开庭调解必须赵亚男到庭，赵亚男不到庭不予支持。赵亚男到庭真相大白，希望法院合法判决，还我清白。 被告李书英、刘某1、刘某2、王艳菊未到庭应诉及答辩，被告刘海明未答辩。 原告为自己的诉讼主张提供如下证据： 证据一、2016年8月18日河北农村信用社现金的缴款单一份。 证据二、2016年8月18日收取扶贫搬迁自筹资金票据一份。 证据三、建档立卡贫困人口台账一份。 证据四、2020年1月11日原告公司给被告下的通知一份。 被告刘忠、刘海明质证意见是：对原告提供的证据认可，均无异议。 被告刘忠、刘海明为支持自己的诉讼主张提供如下证据： 2020年5月20日赵亚男出具的证明一份（复印件，原件在原告手中保管），证明刘忠户占用原告的款在赵亚男手，有事找赵亚男。 原告质证意见是：对该证的真实性、合法性、关联性均不认可。 本院经审理认定事实如下：2016年为全面落实上级会议精神，按照县委、县政府的决策部署，对居住在青龙镇谢家岭村的部分村民进行异地搬迁。按照有关部门要求，搬迁群众需先向政府交纳自筹款，建档立卡贫困户人均自筹3000元，同步搬迁人非贫困户每口人均自筹10000元。原告是锦绣家园的开发商，当时出台的优惠政策除低价售楼外还为搬迁群众先行垫付自筹款。本案六被告为一户，六口人，当时三口人是建档立卡贫困人，另三口人不是建档立卡贫困人，原告为了促进贫困户买楼，在时任谢家岭村村主任赵亚男的沟通下，2016年8月18日原告为该户垫付自筹款39000元，后政府“回头看”政策，又将被告家另三口人不是建档立卡贫困人口纳入建档立卡贫困人口，这样刘忠户应交自筹款18000元即可。被告户等人误认为该款是赵亚男垫付或想方法办理的。2017年12月30日被告在原告公司开发的锦绣家园小区购买商品楼，当时原告从政府拨款中扣回垫付的自筹款18000元，余款21000元因政府未拨款尚未退还被告，故未能在购楼款中扣除。2018年10月份之前政府将该户自筹款21000元退还被告，但被告刘忠等人误认为该款是赵亚男垫付或想方法办理的，听信赵亚男的话将政府拨款支取占为己有，导致被告户等人至今未能将余款返还原告。原告多次催要未果，故此诉至本院，要求六被告返还21000元，被告刘忠认为，拨款由赵亚男支取且认可，原告应找赵亚男索要或起诉刘忠本人，不应诉讼被告家庭其他人员。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告为被告等人搬迁垫付自筹款39000元，在落实相关政府政策后被告返还18000元，余款21000元政府返还给被告，因被告相信赵亚男的说法，政府拨款被赵亚男支取并占有，在支取政府拨款时被告为赵亚男提供了身份证和履行相关手续，故被告自身负有责任，使得原告垫付的自筹款不能返还，受到损失，原告要求被告等人返还21000元，本院予以支持，六被告是一个家庭中的成员，应连带返还该款。但考虑被告对原告垫付自筹款时并不完全知情，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清日止的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告负担保全费，在限定期限内没有提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十二条的规定，判决如下： 被告刘忠、李书英、刘海明、刘某1、刘某2、王艳菊于本判决生效之日起五日内连带偿还原告青龙满族自治县东盛房地产开发有限公司人民币21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取162.50元，由被告刘忠、李书英、刘海明、刘某1、刘某2、王艳菊连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李长城 二〇二〇年六月二十日 书记员  朱 娜