山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁0104行初11号 原告赵军，女，汉族，现住济南市。 委托代理人管延茂，山东华剑律师事务所律师。 委托代理人邵新春，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 被告济南市槐荫区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人衣连斌，局长。 出庭负责人李呈滨，副局长。 委托代理人张兵，山东沃德律师事务所律师。 第三人赵煜，男，汉族，住济南市。 原告赵军因与被告济南市槐荫区住房和城乡建设局（以下简称槐荫住建局，原职权单位济南市槐荫区住房保障和房产管理局，以下简称槐荫房管局）、第三人赵煜履行安置补偿职责一案，于2018年3月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2018年3月20日、3月21日分别向被告槐荫住建局、第三人赵煜送达了起诉状副本及应诉通知书，后本院依法组成合议庭，于2019年9月18日作出（2018）鲁0104行初38号之二行政裁定书，裁定驳回原告赵军的起诉。原告赵军不服，提出上诉，济南市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）鲁01行终986号行政裁定书，撤销本院（2018）鲁0104行初38号之二行政裁定，并指令本院继续审理本案。本院于2020年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告赵军及其委托代理人邵新春，被告槐荫住建局出庭负责人李呈滨、委托代理人张兵到庭参加诉讼，第三人赵煜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵军诉称，原告父母赵广德、陈玉兰生前有一套位于济南市槐荫区张庄路办事处*的房屋，房产证号：济房（槐）字第*。原告赵军及其弟赵煜依法继承被继承人赵广德、陈玉兰的房产，且两人也到槐荫公证处对该房屋进行了公证，该房屋所有权归两人共同所有。现该房屋面临拆迁改造，被告只与赵煜签订安置协议，不与原告签订协议，不对原告进行补偿，严重侵犯了原告的合法利益。在（2019）鲁01行终986号行政裁定书中中院已经就被告补偿安置职责进行了明确认定。诉讼请求为：1.依法确认被告只与赵煜签订房屋拆迁补偿初步安置协议书的行为违法；2.请求依法判令被告与原告签订房屋拆迁补偿初步安置协议书；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，赵军撤销第一项诉讼请求，并将第二项诉讼请求明确为判令被告履行安置补偿职责，与原告签订房屋拆迁补偿安置补偿协议。 原告赵军向本院提交了以下证据的复印件：1.（2018）鲁01行终132号行政裁定书、（2017）鲁0104行初94号行政裁定书，拟证明132号裁定撤销94号裁定书，中院指令对赵军案予以立案；2.（2018）鲁0104行初38号之二行政裁定书、（2019）鲁01行终986号行政裁定书，拟证明中院裁定撤销38号裁定书，指令继续审理本案以及中院撤销相关的原因；3.公证书、张庄派出所函、房屋所有权证，拟证明涉案房屋所有权人为赵广德，赵广德、陈玉兰去世后由赵军、赵煜共同继承；4.房屋拆迁补偿初步安置协议书，拟证明被告与第三人就涉案房屋签订了拆迁安置协议，没有与赵军签订协议，严重侵犯赵军合法权益。 被告槐荫住建局辩称，一、我局依据《济南市人民政府关于加快推进城中村改造的意见》（济政发[2014]7号）、《济南市人民政府办公厅关于调整征地地上附属物和青苗补偿标准的通知》（济政办发[2015]16号）和济南市国土资源局、济南市规划局关于印发《济南市市区村民宅基地审批与建房规划管理实施意见的通知》（济国土资发[2013]210号）等有关规定对张刘片区实施城中村改造项目，同时出具通知予以公示。本案所涉及的济南市槐荫区张庄办事处*号的房屋，房产证号：济房（槐）字第*在改造范围内，在拆迁补偿安置过程中，我局依法审查，并依据槐荫区西客站人口情况摸底调查、集体土地建设用地使用证、房屋所有权证及济南市槐荫区人民政府张庄路街道办事处（以下简称张庄街道办）、济南市槐荫区张庄路街道办事处张庄村民委员会（以下简称张庄村委会）的证明，经过严格的测量评估验收，与赵煜签订了《房屋拆迁补偿初步安置协议》，此行为依法可查，有据可依并不违法。二、原告在本案第二项请求中要求我局与其签订房屋拆迁补偿初步安置协议，不符合相关法律法规的规定。根据《济南市城市房屋拆迁管理办法》第三条规定：本办法所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。依据济南市槐荫区张庄办事处*号的房屋，房产证号：济房（槐）字第*及张庄街道办、张庄村委会的证明，该房产系赵广德所有，其去世后房产归赵煜所有。拆迁时该房屋由赵煜居住，虽然原告在本案提交了（2017）济槐荫证民字第687号公证书，但该公证书2017年5月15日出具后原告并未及时办理房屋所有权转移登记，也未就继承问题向有关部门进行反映，其出现的相关法律责任应由其自行承担。三、原告并不是张庄村集体经济组织成员，依据张庄村实施方案确定的补偿对象，一是本集体经济组织成员，二是在本村有合法住宅并长期生活居住在外无房改房或福利房的，由其工作单位及房管局出具证明给予房屋安置。三是对于在本村购买房产并且已经长期居住的非本村集体组织成员需按4050每平方米购买，对于该类人员按照相关民主决策程序，报结到办事处备案。因此依据该实施方案原告不具备安置资格。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告槐荫住建局向本院提交了以下证据、依据复印件：1.中共济南市槐荫区委文件济槐发[2019]1号，拟证明因机构改革，槐荫房管局职权由槐荫住建局行使；2.房屋拆迁补偿初步安置协议书，拟证明被告、张庄街道办、张庄村委会与第三人签订了拆迁协议；3.房屋补偿费用明细表（住宅）、房屋坐落平面图，拟证明在张庄村委会及相关部门的审核下将第三人所有的院落内的房屋、面积及院落平面图予以审核确认；4.地上附着物清点补偿表，拟证明将第三人所有的院落当中相关财产经张庄村委会、户主、监察局、审计局确认，并予以补偿；5.槐荫区西客站人口情况摸底调查表、张庄村人口安置人员名单及常住人口登记卡，拟证明前期对张庄村162号人口调查事实，与第三人签订的拆迁协议中安置人口四人分别为赵煜、王大任、赵浚浦、赵浚泽四人；6.集体土地建设用地使用证济槐集建（92）字第*号，房屋所有权证济房（槐）字第*号，拟证明涉案房屋的土地证和土地使用者归赵广德所有，房屋所有权人为赵广德，但所有权性质为集体；7.相关拆迁费用表，拟证明张庄村委会、第三人、张庄街道办、房管局确认涉案房屋内的财产设施并确定补偿金额；8.张庄村出具的槐荫区村集体经济组织证明信，拟证明张庄村委会及三证人证实赵广德已去世与第三人系父子关系，房产归第三人所有；9.拆迁验收合格证，拟证明该房屋已实际拆迁完毕并验收合格，房屋已不存在；10.槐荫区张刘片区城中村改造项目委托服务合同，拟证明我局受济南西城投资开发集团有限公司（以下简称西城公司）委托并负责该村居整合服务工作；11.张庄村城中村改造拆迁 补偿实施方案，拟证明张庄村委会按照村民委员会组织法及有关法律规定研究确定，并按该实施方案对张庄村实施拆迁补偿安置。 第三人赵煜未出庭，亦未提交证据。 经庭审质证,各方当事人对其他当事人提交的证据提出以下质证意见：一、赵军对槐荫住建局提交证据质证意见：对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，在签订拆迁协议之前，原告与第三人的公证书已经交与被告，被告在明知事实的情况下，只与第三人签订协议，对原告未尽到安置补偿的相应职责；对证据5真实性无异议，证明目的有异议，该人口情况调查表未将原告的安置人口计算在内；对证据8真实性无异议，对证明目的有异议，该证明信中载明房产归第三人所有，实际上是原告与第三人共同所有；对证据9真实性无异议，对证明目的有异议，原告于2017年起诉，2019年年初该房屋才进行实际拆迁，影响原告应当获得拆迁安置人口补偿的权利；对其他证据无异议。二、槐荫住建局对赵军所提交证据质证意见：对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，公证书公证的房产证号与槐荫住建局拆迁的房屋一致，但面积大小不一致，涉案房屋经公证由原告与第三人继承，在拆迁前并未办理房屋所有权转移登记，该拆迁片区属于集体土地，不涉及冻结问题；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，槐荫住建局已按实施方案与有资格被安置的第三人签订协议，而原告不具备安置资格；对其他证据无异议。三、赵煜对赵军及槐荫住建局所提交的证据未提出异议。 本院对上述证据认证如下：赵军与槐荫住建局所提交的证据，内容真实、来源合法且与本案具有关联性，可以作为本案有效诉讼证据使用。 经审理查明，赵军与赵煜系姐弟关系。坐落于济南市槐荫区张庄路办事处*号房屋［房产所有权证号：济房（槐）字第*号］，所有权人登记为二人父亲赵广德；张庄村162号所占用的集体土地［建设用地使用证号：济槐集建（92）字第*号］，土地使用者登记为赵广德。二人父母赵广德（于2015年8月26日去世）、陈玉兰（于2014年2月4日去世）去世后，赵军、赵煜于2017年5月15日经公证证明赵广德、陈玉兰遗留的上述房产由两人继承，但未办理产权转移登记手续。 2017年7月3日，西城公司与槐荫房管局签订《槐荫区张刘片区城中村改造项目委托服务合同》，主要内容为，西城公司委托槐荫房管局负责该项目村居整合服务工作，委托事项包括拆迁补偿测算、签订拆迁补偿与安置协议、补偿款等的发放、安置房的分配等，合同并就双方职责、委托费用与支付方式、违约事项等进行了约定。 2017年7月22日，张庄村委会依据《济南市人民政府关于加快推进城中村改造的意见》（济政发[2014]7号）、《济南市人民政府办公厅关于调整征地地上附属物和青苗补偿标准的通知》（济政办发[2015]16号）和济南市国土资源局、济南市规划局关于印发《济南市市区村民宅基地审批与建房规划管理实施意见的通知》（济国土资发[2013]210号）等有关规定，并依据张刘片区城中村改造工作指挥部下发的《张刘片区城中村改造拆迁补偿实施方案》，制定了《张庄村城中村改造拆迁补偿实施方案》，主要内容为：被安置人员按照高层建筑人均47㎡予以房屋安置，不予以货币安置；对符合安置政策的非集体经济组织成员的安置：在本村有合法住宅并长期生活居住，在外无房改房或福利房的，由其工作单位及房管局出具证明，给予房屋安置，包括其配偶和子女在内，每人安置47㎡的住房，最大安置面积不超过141㎡；在外有房改房或福利房的，需按4050元／㎡购买，包括其配偶和子女在内，每人限购47㎡的住房，最大限购面积不超过141㎡。方案并涉及房屋拆迁的其它安置补偿政策。 2017年8月19日，槐荫房管局、张庄村委会作为甲方，赵煜作为乙方，双方签订房屋拆迁补偿初步安置协议书，主要内容为，为实施张刘片区城中村改造项目，甲方需拆除案涉房屋（建筑面积109.68平方米），乙方现有安置人口4人，甲方为乙方提供安置房屋建筑面积为188平方米，双方另就 搬家费、过渡安置费、房屋拆除等事项进行了约定。现案涉房屋已拆除完毕，协议所列拆迁款项均已支付，安置房仍在建设中。赵军认为槐荫房管局只与赵煜签订协议，未与其签订协议侵犯其合法权益，遂向本院提起行政诉讼。 另查明，2017年拆迁时，赵煜、王大任、赵浚浦、赵浚泽四人户口落在张庄村162号，赵军户口在济南市市中区。 本院认为，关于槐荫住建局在涉案项目中是否具有安置补偿职责的问题，（2019）鲁01行终986号行政裁定书已作出认定：槐荫住建局在涉案项目拆迁补偿工作中具有确定被拆迁人资格、和被拆迁人签订安置补偿协议的职责。 关于槐荫住建局是否应履行安置补偿职责，与赵军签订房屋拆迁补偿安置补偿协议的问题。首先，案涉房屋所有权证和集体土地建设用地使用证记载的所有权人、使用人均为赵广德，赵广德、陈玉兰去世后，其所有的房产可以作为遗产继承，其宅基地使用权不能作为遗产被继承，但可由共同居住的人继续使用。对于农村宅基地以及人员的安置补偿，《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例没有作出具体规定，实践当中，由于我国农村长期以户为单位对宅基地的取得和使用进行管理，因此涉及农村集体土地征收补偿安置的，一般以户为单位确定补偿安置事宜，实行一户一补偿。本案中，对于房屋及其他地上物、人口等的摸底调查是以户为单位进行的，张庄村委会盖章确认的张庄村人口安置人员名单显示，赵煜、王大任、赵浚浦、赵浚泽四人为张庄村162号安置人员，赵煜作为拆迁安置过程中确定的户主，已与槐荫住建局就补偿安置问题达成一致意见，并签订了案涉补偿安置协议。其次，《张庄村城中村改造拆迁补偿实施方案》载明：“以上补偿方法条款，由村民委员会按照《村民委员会组织法》有关规定研究确定，履行相关程序后实施。”该方案涉及集体经济组织成员的安置和符合安置政策的非集体经济组织成员的安置。安置人员由张庄村委会确定，槐荫房管局据此签订房屋拆迁补偿初步安置协议书。赵军如认为其应当作为集体经济组织成员予以安置，此涉及到村民资格及村民待遇问题，对于该问题的处理，属于村民自治的范畴，不属于人民法院案件受理范围；如赵军认为其应当作为符合安置政策的非集体经济组织成员予以安置，需要满足“在本村有合法住宅并长期生活居住，在外无房改房或福利房的，由其工作单位及房管局出具证明”方可给予房屋安置，或者满足“在本村有合法住宅并长期生活居住，在外有房改房或福利房的”可按4050元／㎡购买房屋，而从现有证据看，赵军并未满足上述条件要求。故综合以上分析，在张庄村委会按照上述实施方案未将赵军列入安置人员、槐荫住建局对张庄村162号已履行相应安置补偿职责的情况下，槐荫住建局不应履行赵军所主张的安置补偿职责，不应与赵军签订房屋拆迁补偿安置补偿协议。鉴于案涉房屋因拆迁已经灭失，赵军所主张的因继承而享有的被拆迁房屋权益，可通过家庭内部协商或者民事诉讼等途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李巧英 人民陪审员  周德轩 人民陪审员  彭 丽 二〇二〇年六月二十五日 书 记 员  王 雯 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。