山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初62号原告：缑继贤，男，1969年7月13日生，汉族，身份证住址广东省珠海市，现住高平市。委托诉讼代理人：张文京，山西炎焱律师事务所律师。被告：乔俊群，男，1974年6月16日生，汉族，身份证住址河北省邯郸丛台区，现住高平市。委托诉讼代理人：贾琳娜，山西佳镜律师事务所律师。被告：高平市中煤钢构有限公司，住所地高平市东城办事处南李村。法定代表人：乔俊群，任总经理。委托诉讼代理人：陈志军，山西佳镜律师事务所律师。被告：邵狄龙，男，1964年9月18日生，汉族，现住高平市。被告：河南鸿宸建设有限公司，住所地河南省安阳市殷都区钢三路北段路东梅园庄街道办事处四楼。法定代表人：张天武，任董事长。委托诉讼代理人：崔瑞生，男，1965年11月18日生，汉族，现住晋城市。系河南鸿宸建设有限公司员工。委托诉讼代理人：闫慧芳，山西泽州律师事务所律师。被告：河南城建建设集团有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道东段路北18号。法定代表人：高玉春，任董事长兼总经理。委托诉讼代理人：秦军合，男，1976年7月15日生，汉族，现住河南省安阳市。系河南城建建设集团有限责任公司员工。委托诉讼代理人：李晓雅，山西君宜（高平）律师事务所律师。被告：山西煤炭运销集团有限公司盛泰煤业有限公司，住所地高平市陈区镇沙院村。法定代表人：郜振虎。委托诉讼代理人：申新才，山西高坪律师事务所律师。原告缑继贤与被告乔俊群、高平市中煤钢构有限公司（以下简称中煤钢构公司）、邵狄龙、河南鸿宸建设有限公司（以下简称河南鸿宸公司）、河南城建建设集团有限责任公司（以下简称河南城建公司）、山西煤炭运销集团有限公司盛泰煤业有限公司（以下简称盛泰煤业）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缑继贤及其委托诉讼代理人张文京，被告邵狄龙，被告河南鸿宸公司的委托诉讼代理人崔瑞生、闫慧芳，被告河南城建公司的委托诉讼代理人秦军合、李晓雅，被告盛泰煤业的委托诉讼代理人申新才到庭参加了诉讼。被告乔俊群和被告中煤钢构公司经本院公告送达开庭传票，被告乔俊群的委托诉讼代理人贾琳娜，被告中煤钢构公司的委托诉讼代理人陈志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缑继贤向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告、第二被告立即偿还原告借款人民币790000元及利息（自2019年3月6日起按年利率24%计算至实际还清之日止，暂计算至2020年1月2日为158000元）；2、判令第三被告、第四被告、第五被告、第六被告对上述借款承担连带还款责任；3、判令本案的诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费、律师费由三被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为“判令第一被告、第二被告立即偿还原告借款人民币790000元及利息（自2019年3月6日起按年利率24%计算至实际还清之日止，暂计算至现在为237600元）”。事实与理由：被告乔俊群系被告中煤钢构公司的法定代表人兼实际控股人。2012年至2013年期间，被告乔俊群代表被告中煤钢构公司分别借用被告河南鸿宸公司、被告河南城建公司的资质，以被告河南鸿宸公司、被告河南城建公司的名义承包了被告盛泰煤业的综采设备及机修车间、井口房、转载站、带式输送机走廊及转载点至煤仓带式输送机走廊等工程项目。后，被告盛泰煤业并未及时给被告乔俊群和被告中煤钢构公司结算工程款。2018年1月10日，被告乔俊群以预先结算材料款、工人工资的名义向原告借款人民币1500000元，双方约定利息为月利息2.5%。同日，被告乔俊群作为借款人、原告缑继贤作为贷款人、被告邵狄龙作为担保人，三方签订了《民间借款合同》一份。合同就借款金额、借款用途、借款期限、利息计算方式、担保方式等做了明确约定。后，被告乔俊群和被告中煤钢构公司仅偿还了原告借款本金710000元，剩余借款迟迟未还。原告多次找各被告追要欠款未果，故提出上述诉讼请求。被告乔俊群辩称，原告主张的借款本金并非1500000元。被告乔俊群在收到原告的1500000元借款后，于次日向原告转账112500元，被告乔俊群现在尚欠原告借款671050元。被告乔俊群所支付的利息应以671050元作为本金计算。本案中的借款系被告乔俊群的个人借款，与其他被告没有关系，被告中煤钢构公司也未使用该借款，被告中煤钢构公司不应承担责任。被告中煤钢构公司辩称，被告中煤钢构公司不应承担责任。被告乔俊群虽然系被告中煤钢构公司的法人，但其是独立的主体，被告中煤钢构公司不应对被告乔俊群的个人借款承担责任。本案中，民间借贷合同的双方为被告乔俊群和原告缑继贤，原告没有证据证明被告乔俊群以法人的身份向原告借款。被告中煤钢构公司的章程也未授权法人对外借款，被告乔俊群所借的款项并未用于公司。被告乔俊群与原告签订借款合同的时间为2018年1月10日，而被告盛泰煤业的工程于2014年完工，原告诉称该借款用于结算材料款和工人工资与事实不符，故被告中煤钢构公司不应承担还款责任。被告邵狄龙辩称，被告乔俊群多次跟我说被告中煤钢构公司遇到困难，所以我就介绍被告乔俊群向原告借款。该借款是用于被告中煤钢构公司的生产经营，该借款也应由被告中煤钢构公司偿还。被告河南鸿宸公司辩称，请求驳回原告对被告河南鸿宸公司的诉讼请求，本案的诉讼费由原告承担。第一，原告提交的欠据上并没有被告河南鸿宸公司的签字，原告没有证据证明被告河南鸿宸公司是该笔款项的实际借款人，故该笔欠款与被告河南鸿宸公司无关，应驳回原告对被告河南鸿宸公司的诉讼请求；第二，原告所述与事实不符，该笔欠款与被告河南鸿宸公司没有法律上的利害关系，被告河南鸿宸公司不应承担还款责任。被告河南鸿宸公司从未听说过该笔借款，也未与被告乔俊群形成任何举债的合意。被告河南鸿宸公司承包的盛泰煤业综采设备及机修车间工程于2013年12月14日开工，于2014年4月25日竣工。原告主张其向被告乔俊群转款的时间为2018年1月10日，这也能证明该笔借款与被告河南鸿宸公司无关。被告河南城建公司辩称，请求驳回原告对被告河南城建公司的诉讼请求，被告河南城建公司不承担本案的诉讼费。第一，原告起诉被告河南城建公司属于起诉对象错误，被告河南城建公司作为本案的被告，主体不适格。连带责任的承担必须有合同约定或者法律规定，本案中，原告与被告河南城建公司没有借款合同关系，也没有担保关系，故原告请求被告河南城建公司承担连带责任没有事实和法律依据；第二，原告的请求应由被告乔俊群和被告邵狄龙承担；第三，被告河南城建公司与盛泰煤业之间系建设工程施工合同关系，而原告缑继贤与被告乔俊群、邵狄龙之间系借款法律关系，二者不具有关联性。综上，应驳回原告对被告河南城建公司的诉讼请求。被告盛泰煤业辩称，本案是民间借贷纠纷，原告要求被告盛泰煤业承担连带责任突破了合同的相对性。被告河南鸿宸公司、被告河南城建公司和被告盛泰煤业之间系建设工程施工合同关系，三被告与原告之间没有法律关系，应驳回原告对被告盛泰煤业的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告缑继贤向本院提供的证据有：1.《民间借款合同》一份；2.借据一支；3.结算业务委托书一份；4.收据十四支；5.被告中煤钢构公司的营业执照和企业信息查询单各一份；6.微信往来记录两页；7.证人祁翠娥的出庭作证。原告提供上述证据拟证明借款本金为1500000元，被告乔俊群于收到1500000元借款的次日给原告缑继贤转账112500元系支付的利息，被告乔俊群共计给付原告缑继贤利息448500元，且原告主张该款项用于被告中煤钢构公司的生产经营。被告乔俊群和被告中煤钢构公司对上述证据的真实性没有异议，其主张借款本金应在1500000元的基础上减去112500元，《民间借款合同》中利息的约定超过了年利率24%，应按年利率24%计算，高出部分无效，其中被告乔俊群已经支付的九笔利息应按实际的借款本金和年利率24%计算，超出部分应认定为偿还的本金，二被告认为上述证据不能证明该借款用于被告中煤钢构公司，被告中煤钢构公司不应承担还款责任。被告邵狄龙对原告提供的上述证据均认可。被告河南鸿宸公司、河南城建公司、盛泰煤业主张原告提供的证据与他们没有关系。本院认为，第一，原告提供的2018年1月11日的收据（载明：收款事由利息）、证人祁翠娥的证言以及微信聊天记录（乔俊群认可尚欠原告借款七十几万），上述三组证据可以相互印证，能证明被告乔俊群给付原告缑继贤的112500元系支付的利息，故本院对原告主张借款本金系1500000元，被告乔俊群给付原告缑继贤的112500元系利息的事实予以认定；第二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的利息为月利率2.5%，即年利率为30%，未超过上述法条规定的36%。故对被告乔俊群和被告中煤钢构公司主张利息高出24%的部分无效，被告乔俊群归还的利息超出应还款的部分应折抵本金的事实，本院不予认定；第三，原告缑继贤与被告乔俊群签订的民间借款合同中明确约定借款用途为业务经营，被告邵狄龙在庭审中也认可该借款系被告乔俊群用于公司生产经营，证人祁翠娥的证言可以证明被告乔俊群在借款时表示借款用途是被告中煤钢构公司的资金周转，上述证据、担保人的陈述和证人证言可以相互印证，能证明该借款用于被告中煤钢构公司的生产经营，本院对借款用途为被告中煤钢构公司生产经营的事实予以认定。综上，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供的上述证据均予以采信。被告乔俊群向本院提供了转账记录两支，拟证明被告乔俊群于收到借款1500000元的次日给付原告缑继贤112500元，借款本金应在1500000元的基础上减去112500元。原告缑继贤对转账记录的真实性认可，对关联性不认可。被告中煤钢构公司、邵狄龙、盛泰煤业对上述证据没有异议。被告河南鸿宸公司主张上述证据与他们没有关系。被告河南城建公司对上述证据表示不清楚。本院认为，原告向本院提供的上述证据已经证明被告乔俊群给原告转账的112500元系利息，故本院对被告乔俊群主张借款本金应在1500000元的基础上减去112500元的事实不予认定，本院仅对被告乔俊群提供的转账记录的真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乔俊群系被告中煤钢构有限公司的法定代表人。2018年1月10日，原告缑继贤与被告乔俊群、邵狄龙签订了《民间借款合同》一份，该合同载明：“借款人（甲方）：乔俊群身份证号码：13040319740616****贷款人（乙方）：缑继贤身份证号码：14058119690713****担保人（丙方）：邵狄龙身份证号码：14058119640918****第一条：贷款种类本借贷款种类为保证担保；第二条：贷款用途业务经营（该贷款需用于合法用途）；第三条：借款金额（人民币大写）壹佰伍拾万元整（小写1500000元）；第四条：付款方式乙方于2018年1月10日将本合同约定的借款一次性足额发放给甲方；第五条：贷款期限贷款自2018年1月10日起至2018年4月10日止，实际贷款日与上述记载贷款日期不一致，以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准，实际还款日依次顺延，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；第六条：借款利率和计算方式本合同项下贷款期限内贷款利率按月利率2.5%执行。利息自贷款发放之日起计算。甲方按月付息……第九条：担保人承担连带保证责任，对借款本息及产生的所有费用（包括律师费）负连带清偿责任，同时，保证期间为主债务履行期届满之日起两年……”。原告缑继贤、被告乔俊群和被告邵狄龙在该合同后签字。同日，被告乔俊群为原告缑继贤出具借据一支，载明：“今借到缑继贤人民币（大写）壹佰伍拾万元整，保证准时于2018年4月10日归还。借款人：乔俊群2018年1月10日”。被告邵狄龙在该借据的空白处签字。后，原告缑继贤通过山西省农村商业银行给付被告乔俊群1500000元。2018年6月22日，被告乔俊群归还原告缑继贤借款本金200000元。原告给被告乔俊群出具了收据一支，载明：“交款单位：乔俊群人民币（大写）贰拾万元整200000元收款事由：归还本金”。2018年7月23日，被告乔俊群归还原告借款本金100000元。原告给被告乔俊群出具了收据一支，载明：“交款单位：乔俊群人民币（大写）壹拾万元整100000元收款事由：归还借款本金备注：分两次转5万”。2018年9月22日，被告乔俊群归还原告借款本金50000元。原告给被告乔俊群出具了收据一支，载明：“交款单位：乔俊群人民币（大写）伍万元整50000元收款事由：归还借款本金”。2018年12月21日，被告乔俊群归还原告借款本金80000元。原告给被告乔俊群出具了收据一支，载明：“交款单位：乔俊群人民币（大写）捌万元整80000元收款事由：借款本金”。2019年2月4日，被告乔俊群归还原告借款本金280000元。原告给被告乔俊群出具了收据一支，载明：“交款单位：乔俊群人民币（大写）贰拾捌万元整280000元收款事由：归还借款本金”。被告乔俊群共计归还原告缑继贤借款本金710000元。截止2019年3月6日，被告乔俊群共计归还原告缑继贤利息448500元，之后，被告乔俊群未归还原告缑继贤利息。庭审中，被告河南鸿宸公司认可被告乔俊群借用其资质在被告盛泰煤业承包了综采设备库及机修车间工程。被告河南城建公司认可本院对宋海平（系河南城建公司的员工）制作的询问笔录的真实性，该询问笔录中，宋海平认可被告乔俊群借用被告河南城建公司的资质在被告盛泰煤业承包了井口房、转载站、井口房至转载站带式输送机走廊及转载点至煤仓带式输送机走廊工程。本院认为，第一，被告乔俊群向原告缑继贤借款1500000元，原告提供了充分的证据予以证明，被告乔俊群在借款后分五次共计归还了原告缑继贤710000元借款本金，尚欠原告缑继贤借款本金790000元未还，故对原告缑继贤请求被告乔俊群归还剩余借款本金790000元，本院予以支持；第二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告缑继贤与被告乔俊群在民间借款合同中约定贷款期限为2018年1月10日起至2018年4月10日止，贷款期限内贷款月利率为2.5%，即年利率为30%，原告现请求未付利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的证据可以证明被告乔俊群已经将2019年3月6日前的利息结清，故原告请求的利息应从2019年3月7日起按年利率24%计算至借款清偿之日止；第三，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。原告缑继贤提供的证据可以证明被告乔俊群借款的用途为中煤钢构公司的生产经营，故对原告请求被告中煤钢构公司对剩余借款本金及利息承担连带还款责任，本院予以支持；第四，庭审中，被告邵狄龙对原告缑继贤提供的证据均无异议，被告邵狄龙对该笔借款承担连带保证责任是事实，故对原告缑继贤请求被告邵狄龙对剩余借款本金及利息承担连带保证责任，本院予以支持。被告邵狄龙在承担连带保证责任后，有权向被告乔俊群追偿；第五，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案审理的系原告缑继贤与被告乔俊群、中煤钢构公司、邵狄龙之间的民间借贷法律关系，原告缑继贤与被告乔俊群、邵狄龙签订的《民间借款合同》仅能约束签订合同的当事人，该借款与被告河南鸿宸公司、河南城建公司、盛泰煤业无关，故原告请求被告河南鸿宸公司、河南城建公司、盛泰煤业对剩余借款本金及利息承担连带责任，本院不予支持；第六，原告主张本案的诉讼保全担保保险费和律师费由被告承担，其未提供证据证明上述费用，本院对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告乔俊群自本判决生效之日起十日内归还原告缑继贤剩余借款本金790000元及利息（利息以790000元为基数，自2019年3月7日起至借款清偿之日止，按照年利率24%计算）。一、被告高平市中煤钢构有限公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任。二、被告邵狄龙对上述借款本金及利息承担连带保证责任，被告邵狄龙在承担保证责任后，有权向被告乔俊群追偿。三、驳回原告缑继贤对被告河南鸿宸建设有限公司、被告河南城建建设集团有限责任公司、被告山西煤炭运销集团有限公司盛泰煤业有限公司的诉讼请求。四、驳回原告缑继贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13280元，保全费5000元，由被告乔俊群、被告高平市中煤钢构有限公司、被告邵狄龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 王高先人民陪审员 张荣胜人民陪审员 姬清锋 二〇二〇年六月三十日法官 助理 冯 莎书 记 员 杨云