广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1300号原告：何为，男，1974年3月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：胡一帆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广东智水科技发展股份有限公司，住所地广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号之一209房。法定代表人：朱加林，董事长。委托诉讼代理人：秦光，该司职员。委托诉讼代理人：赵满波，该司职员。原告何为诉被告广东智水科技发展股份有限公司劳动争议一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告何为及其委托诉讼代理人胡一帆，被告广东智水科技发展股份有限公司的委托诉讼代理人秦光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：原告于2019年8月8日广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.被告支付2018年10月13日至2019年6月4日未签订劳动合同双倍工资差额191155.36元；2.被告支付违法解除劳动关系的赔偿金22697.68元；3.被告支付2019年4月1日至2019年6月4日工资48421.72元；4.被告依法支付结束劳动关系后的失业保险待遇48000元。该委于2019年10月22日出具穗劳人仲案〔2019〕6373号裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。二、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付2018年10月11日起至2019年6月4日未签订书面劳动合同的双倍工资191155.36元；2.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金22697.68元；3.被告向原告支付2019年4月1日至2019年6月4日未支付的工资48421.72元。三、关于原、被告是否存在劳动关系问题：原告主张双方存在劳动关系，其于2018年9月11日入职被告处，担任总工程师一职，双方没有签订书面劳动合同，原告在职期间，工作受被告管理，外出需打卡，原告于2019年6月4日办理离职手续。为此，原告提交了名片（显示原告职位为被告总工程师）、员工离职手续表（原告职位一栏记载“总工”）、广东智水科技发展股份有限公司外出登记表、工商银行账户历史明细清单（附言处注明“个人工资、奖金收入”）等相关证据。经质证，被告对上述证据真实性均不予确认，称从未给原告印制名片，原告的所述的工作场所是不准确的，原、被告是合作关系，被告提供了一个卡座给原告，只是有时来方便办公，并不是办公场所，被告并没有登记表，无需进行登记，被告并非向原告支付工资，双方只是合作关系，所支付的款项为服务费。被告主张双方为业务合作关系，原、被告于2018年9月11日起由被告及另一单位广东华禹生态智慧城市水资源研究院、原告担任法人的企业广东鸿禹水利环境科技有限公司共同合作开发广州市黄埔区小微水体治理项目的科研和项目落地施工的前期孵化工作，由原告作为自主经营的企业以项目合作开发提供技术指导。为此被告提交战略合作框架协议（显示甲方为广东鸿禹水利环境科技有限公司、乙方为被告及广东华禹生态智慧城市水资源研究院）、广州市黄埔区一般小微水体治理工程项目合作协议及微信聊天记录（拟证明原告将该合作协议通过微信发送至被告员工李波，但该微信记录中标题为广州市黄埔区小微水体治理项目合作协议的文件已无法打开）、广东智水科技发展股份有限公司、广东华禹生态智慧城市水资源研究院于2018年9月11日发布的联合公告通知、员工离职手续表（载明主管领导意见为已办理办公物品移交手续由即日起终止合作关系）、技术顾问服务费结算明细表（载明原告技术顾问服务费应发合计103793.1元、实发100063.79元）、原告企业工商登记情况（拟证明原告拥有自主经营企业，并非被告方员工）。经质证，原告对战略合作框架协议真实性不予确认，认为该协议原告并未签名，也无原告设立的公司盖章；对广州市黄埔区小微水体治理项目合作协议的真实性不予确认，认为该微信记录无法打开，该聊天记录所说的合作关系为李波单方提出的内容；对联合公告通知不予确认；对员工离职手续表真实性予以确认，称该手续表为原告离职前向被告填写，原告填写后拍照后便离开，当时主管意见一栏并未填写；对结算明细表不予确认；对企业工商登记情况真实性予以确认，但主张其所注册的公司并未实际经营，没有任何办公场所。本院认定及理由：根据劳社部颁发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。首先，本案中原告提供的员工离职手续表系由被告提供给原告离职交接时使用，同时员工基本信息栏、工作交接情况栏等内容均由被告公司工作人员填写，该离职手续表还载有“本人与公司解除劳动关系，无劳资纠纷，并承诺遵守职业操守，保守公司机密，对于未交接完毕的工作随时配合公司完成”字样，在无其他相反证据的情况下，应当视为被告对原被告之间劳动关系的默认，且该员工离职手续表中记载的“总工”与原告提供的名片载明的职位总工程师相互印证。其次，外出登记表清楚的显示了原告及其他员工外出需经过被告公司管理人员同意及外出时间、外出地点等情况，应当视为被告的规章制度适用于原告，原告受被告管理。再次，工商银行账户历史明细清单，附言处注明“个人工资、奖金收入”，根据银行转账交易习惯，附言处应当是转款方即被告填写，故原告取得的该项收入时间、金额相对固定，符合工资收入的一般规律。综上，原告在本案中提交的证据可证明其与被告之间符合劳动关系的特征。而从被告提交的证据来看，被告并未提供直接证据佐证双方存在合作关系。其一，被告所提交的其员工李波与原告微信聊天记录，虽显示存在标题为广州市黄埔区小微水体治理项目合作协议的文档，但已无法打开，其提交了该协议的文件亦未有原告签名，故本院对其关于对微信文档进行鉴定的申请不予准许；其二，被告提交的员工离职手续表中主管领导意见一栏所填写的内容系原告填写好该表之后所添加，并不能证明主管领导意见已得到双方确认。综上，结合原、被告提交的证据予以分析，本院采信原告关于其与被告存在劳动关系的主张。四、月平均工资：原告主张其月平均工资为22697.68元，原告提交的工商银行明细查询显示2018年10月15日收到13123.79元、2018年11月15日收到14210元及9710元、2018年12月14日收到14210元及9710元、2019年1月16日收到14210元及9710元、2019年2月2日收到14210元及9710元、2019年3月15日收到15680元及10130元、2019年4月15日收到14420元及9850元。本院认定及理由：经核算，原告主张的月平均工资为22697.68元未超出其提交的上述明细所计算的平均工资的金额，应视为其对自身权利的处分，本院对此予以确认。按此计算，被告应向原告2019年4月1日至2019年6月4日期间工资为47482.5元（22697.68元×2个月＋22697.68元÷21.75天×2天）。五、关于2018年10月11日起至2019年6月4日未签订书面劳动合同的双倍工资191155.36元：被告提交原告与另外两家单位的劳资争议法律文书（显示原告向珠江水利委员会珠江水利科学研究院主张未签订书面劳动合同二倍工资差额等，拟证明原告于其他企业任职情况及涉嫌恶意“劳动碰瓷”敲诈有关企业）、穗劳人仲案（2019）6373号仲裁庭审笔录（拟证明原告与另一企业存在劳动关系和争议诉讼事实）。经质证，原告对劳资争议法律文书真实性予以确认，但认为原告并非恶意碰瓷；对仲裁笔录真实性予以确认。本院认定及理由：通过原告此前处理多起劳动纠纷的情况分析，本院认为原告对于用人单位没有与劳动者签订书面劳动合同可以向用人单位主张双倍工资差额这一法律规定存在一定程度的熟知。且本案中，原告职位为总工程师、副院长，其职位不同于普通的劳动者，在其熟知应签订书面劳动合同的情况下，未有证据显示其要求被告与其签订书面劳动合同，不论原告对此存在故意或过失，不与用人单位签订劳动合同的后果应由其自行承担，不宜支持其主张的未签订书面劳动合同二倍工资差额。六、解除劳动关系经济补偿金：原告主张被告自2019年4月1日起未付工资，直至双方解除劳动关系，故应向其支付经济补偿金22697.68元。本院认定及理由：本案中，原、被告均未提交证据证明双方解除劳动关系的理由，结合2019年6月4日签署的员工离职手续表，本院认定双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及四十七的规定，被告应向原告1个月工资标准的经济补偿金即，根据原告工作年限计算，经济补偿金为22697.68元。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告广东智水科技发展股份有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内，向原告何为支付2019年4月1日至2019年6月4日的工资47482.5元；二、被告广东智水科技发展股份有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内，向原告何为支付解除劳动关系经济补偿金22697.68元；三、驳回原告何为其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广东智水科技发展股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二〇年六月二十九日书记员  梁炎梅廖嘉欣