湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初427号原告（反诉被告）：何云贤，男，1982年2月24日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：熊友权，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：李超，男，1990年10月30日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：黄志明，湖南经卫律师事务所律师。原告何云贤与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。诉讼过程中，李超提出反诉，本院依法受理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何云贤（反诉被告）及其委托诉讼代理人熊友权、被告李超（反诉原告）的委托诉讼代理人黄志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何云贤向本院提出诉讼请求:李超偿还何云贤借款本金200000元、利息88000元，共计288000元。事实和理由：2018年3月27日李超以工程需要，向何云贤借款200000元。双方约定月利息2分，每月付息一次，并于2018年8月27日欠一次性还清借款。借款期限届满后，何云贤多次找李超催讨借款本息，李超至今未予偿还。李超辩称，何云贤的该笔借款已经全部清偿完毕。李超向本院提出反诉请求：何云贤返还不当得利款59900元。事实与理由：李超与何云贤签订借款协议，向何云贤借款200000元，借款截止日期李超应偿还借款本息共计220000元，但李超实际共偿还了279900元。超出部分59900元应当予以返还。何云贤对李超的反诉辩称：李超的转账系偿还其他借款，并非涉案借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.关于何云贤提交了2018年3月26日、2018年6月12日的银行取现记录及申请证人周某出庭作证的证词及李超提交的2018年6月12日转账记录，何云贤举证拟证明何云贤已实际支付了借款20万元及李超于2018年6月12日支付钱款系套现并非借款的事实，李超举证拟证明偿还了借款40000元，本院认为，周某对何云贤支付现金的事实并非亲身经历，故对该部分证言不予采信，但何云贤对借款部分以现金给付作出了合理解释，并有银行取现记录佐证，且李超在2019年5月25日出具还款计划书时亦认可借款本金系20万元，故本院对2018年3月26日的取款记录予以采信；何云贤2018年6月12日的取款记录与李超2018年6月12日的打款记录，双方发生往来时间上系李超先支付给何云贤后一个半小时内何云贤即取现，该事实与证人周某陈述的因李超需现金发放工资而向何云贤套现的事实相吻合，且在2019年5月25日李超出具还款计划书时，李超并未将该款项在本金中予以扣除，故对李超提交该证据的证明目的不予采纳，对何云贤提交的银行取现记录及周某的该部分证言予以采信；2.何云贤及李超提交的微信转账记录和银行转账记录，双方对其真实性均予以认可，但对关联性部分不予认可，本院认为，何云贤提交的转账凭证来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信；李超提交的转账记录，双方有争议的2019年6月29日的转账3000元，根据微信聊天记录，李超因打伤何云贤妻子经派出所调解应赔偿3千元，该转账与赔偿协议相互吻合，故对该转账的真实性予以采信，对其证明目的不予采纳；李超于2018年至2019年5月25日之前的转账凭证，何云贤对上述转账记录的真实性无异议，但对关联性有异议，本院认为，根据双方提交的转账记录，何云贤不仅在2018年3月27日向李超转账，亦存在何云贤在2018年4月13日至2018年8月3日间向李超账户转账共计19.885万元的情形。即除涉案借款外，何云贤与李超之间亦存在多笔、数额不等且时间上互为交叉资金往来，李超主张已经偿还借款279900元，但未提交还款收据等证据材料佐证上述转账系用于偿还涉案借款，故对上述证据真实性予以采信，对李超关于已偿还借款279900元的证明目的不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日李超因工程需要向何云贤借款200000元。何云贤以银行转账172000元和支付现金28000元的方式支付了借款本金。李超出具了借条，双方未约定借款利息，约定还款日期为2018年8月27日前。2019年5月25日，因李超未按时偿还借款，李超向何云贤出具还款计划书，承诺于2019年6月30日前偿还何云贤借款本金200000元。李超于2019年6月21日通过微信转账偿还了何云贤500元。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。何云贤向李超提供了借款，何云贤与李超的借贷关系成立并生效。且该借款已到期，李超应依法偿还借款本金。故李超应偿还何云贤借款本金199500元。关于何云贤主张的利息，双方未约定借款期内及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，何云贤可要求李超自逾期之日起按照年利率6%计算利息，2019年5月25日李超出具的还款计划书对借款期限进行了重新的约定，应予以认可。故逾期利息自逾期之日2019年7月1日起计算至起诉之日2020年2月15日利息为7448元（199500元×6%×7月14日），对超过部分不予支持。关于李超请求的要求何云贤返还不当得利款59900元的诉讼请求，其未提交充分有效的证据证明对涉案借款的支付款项已经超过应付欠款，故对其该反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、李超于本判决生效之日后10日内偿还何云贤借款本金199500元，并支付利息7448元；二、驳回何云贤的其他诉讼请求；三、驳回李超的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费5620元，减半收取2810元，由李超负担2021元，由何云贤负担789元。反诉案件受理费1298元，减半收取649元，由李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘淑珍二〇二〇年六月二日法官助理程伟洁书记员钟玲附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。