wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初1635号 原告：何明星，男，1987年11月5日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨先锋，山东求胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘祥稳，山东求胜律师事务所律师。 被告：庞涛，男，1984年11月16日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈秀荣（系被告岳母），女，1965年3月2日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陆梅，山东浒源律师事务所律师。 原告何明星与被告庞涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序,于2020年5月7日第一次公开开庭进行了审理，原告何明星及其委托诉讼代理人刘祥稳、被告庞涛的委托诉讼代理人陈秀荣、陆梅到庭参加诉讼；于2020年5月26日第二次公开开庭进行了审理，原告何明星的委托诉讼代理人杨先锋、被告庞涛的委托诉讼代理人陈秀荣、陆梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何明星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款522691元，在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付工程款1090000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年8月14日，原、被告签订暖气管道安装合同，被告将梁山县韩岗镇司垓社区居民楼暖气管道安装承包给原告施工。现在原告按照被告的要求将工程施工完毕早已投入使用，被告仅支付部分工程款后，下欠522691元工程款一直未付。虽经原告多次催要，但被告以各种理由推诿拒不支付，为此依法提起诉讼。 被告庞涛辩称，1、根据合同约定的工程内容，原告至今未全部完工，也未进行工程决算。2原告诉其暖气管道安装费一案已过诉讼时效，应依法予以驳回，不应予以支持。3、由于原告施工使用的钢管存在质量问题，造成无法正常供暖使用，经过多次停暖维修，原告何明星给被告庞涛造成维修费及经济损失700000余元，被告庞涛保留向原告追索赔偿损失的权利。因此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理，原、被告双方争执的焦点问题是：被告欠原告工程款的数额及依据问题。 原告何明星为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据： 1、2015年8月14日，原、被告双方签订的暖气管道安装合同1份，证明被告将梁山县韩岗镇司垓村社区居民楼暖气管道安装工程承包给原告，工程总造价1550000元。 2、管道安装施工图纸复印件1份，证明管道安装的路线及相应尺寸。 3、照片13张，证明原告为被告施工的现场情况。 4、原、被告于2019年1月31日的通话录音1份，证明原告向被告索要工程款的情况。 经庭审质证，被告庞涛对原告何明星提供上述证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，是原、被告双方签订的合同，对其证明的涉案工程的总造价也无异议，但原告并没有按照当时签订的合同履行。对证据2的真实性及证明的问题均有异议，按照原、被告双方2015年8月14日签订的暖气管道安装合同，原告承诺是按济宁设计院图纸施工，但是原告至今没有拿出济宁设计院的图纸，被告及其他工作人员多次要求原告拿出设计院的图纸，在整个施工过程中，原告也没有拿出过设计院的图纸。因此原告提供的该证据，不是双方签订安装合同后实际的安装路线及安装尺寸。对证据3均有异议，该照片显示的现场使用的管道不是原告安装的管道，该证据不能证明原告的主张。对证据4，录音内容是原告找老刘要账，而不是给庞涛要账，不能显示是原告的录音，也不能证明录音的时间，因仅有录音，而无其他证据相互佐证，因此，该证据系无效证据，不能作为定案的依据。原告提交的上述4份证据均不能证明被告欠原告工程款的数额，原告的主张不能成立，应依法予以驳回。 经审查，原告提供的证据1，来源合法，内容真实，且被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。 证据2，系原告提供的管道安装施工图纸复印件，因该证据系复印件，且被告对该证据的真实性不予认可，不能证明原告的主张，本院不予采信。 证据3，系原告何明星提供的管道安装照片，因被告认为该管道不是原告安装，不能证明原告的主张，本院不予采信。 证据4，系原告提供的其与被告庞涛通话录音光盘，该通话录音内容不能证明原告的主张，且被告庞涛不予认可，因此，原告何明星提供的该证据证明的问题不符合法律规定，本院不予采信。 庭审后，原告何明星向法庭提供购买暖气管材销售单6份，证明原告为涉案工程施工购买管材支出342637元，部分单据已丢失。 经质证，被告庞涛对原告提供的销售单均有异议，不能证明原告是为涉案工程施工购买的管材，更不能证明涉案工程已施工完毕，且该证据在庭审后向法庭提供，已超过举证期限，应视为无效证据，不应作为处理本案的依据。另外，该6份销售单均写明梁山县韩岗镇司垓社区，而不是签订合同时载明的司垓社区。2015年8月19日的销售单中有中性笔加注的痕迹，其他销售单均无规格、型号，同时所有单据的购货方均不是何明星签字。 经审查，原告何明星提供的上述销售单，均来源合法，内容真实，能证明原告何明星为被告庞涛的涉案工程购买管材的事实，因此，原告何明星提供的该组证据能够证明其为被告庞涛的涉案工程购买管材的问题，本院予以采信。 被告庞涛为反驳原告何明星的诉讼请求在庭审后向法庭提交照片4张及录像2份，证明原告何明星未按照合同施工完毕，能证明涉案工程暖气管道未完工的情况。 经质证，原告何明星认为，被告庞涛提供的照片显示的是小尧社区的安装情况，与原告起诉的司垓社区没有关系。原、被告开庭期间，均没有提交未完工的相关证据，被告提供小尧社区的安装情况，辩解司垓社区没有安装完毕不能成立。被告提供的录像能证明司垓社区暖气管道全部安装完毕，小尧社区的管道没有安装，与本合同没有关系。 经审查，被告庞涛提供的该组证据，均来源合法，内容真实，能证明涉案工程的施工情况，本院予以采信。 根据当事人的陈述及本院采信的相关证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年8月14日签订暖气管道安装合同，约定被告庞涛将梁山县韩岗镇司垓社区居民楼暖气管道安装工程承包给原告何明星施工，双方还约定了工程承包方式、主要材料概况、工程造价、付款方式、暖气管道的安装调试等其他内容。原、被告双方签订合同后，原告何明星为被告庞涛进行了施工，但双方对涉案工程是否施工完毕存在争议，且原告何明星未提供双方结算的相关证据，也未向本院申请对涉案工程价款进行鉴定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明的事实，虽然原告何明星与被告庞涛签订暖气管道安装合同后，原告何明星对涉案工程进行了施工，但由于原告未提供相关证据证明其完全履行了合同义务，且双方也未进行结算，同时被告庞涛对梁山县韩岗镇司垓社区居民楼安装的现有暖气管道系原告何明星安装不予认可，原告未完成证明被告庞涛是否尚欠其工程款及欠多少工程款的举证责任，因此，原告何明星的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。虽然原告何明星在诉讼过程中增加了诉讼请求，但由于原告何明星未在本院指定的期限内对增加诉讼请求部分交纳诉讼费用，应视为原告何明星放弃了权利，本院不予处理。虽然被告庞涛在诉讼过程中提起反诉，但由于被告未在本院指定的期限内预交反诉诉讼费用，本院对被告庞涛提出的反诉请求，不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告何明星的诉讼请求。 案件受理费4514元，由原告何明星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩道义 二〇二〇年六月五日 书记员  黄璐璐
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终4535号上诉人（原审原告）：梁奇铨，男，1966年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********2号。公民身份号码440************114。被上诉人（原审被告）：霍太元，男，1956年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************号。公民身份号码440************11X。上诉人梁奇铨因与被上诉人霍太元买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初24128号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。梁奇铨于2019年10月21日向一审法院提起诉讼，请求判令：1.霍太元向梁奇铨退还家具款182000元；2.本案诉讼费用由霍太元承担。一审法院经审理，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决驳回梁奇铨的全部诉讼请求。案件受理费3940元，减半收取1970元，由梁奇铨负担。梁奇铨上诉请求：⒈撤销原审判决，改判霍太元返还款项；⒉一、二审诉讼费用由霍太元承担。事实和理由：一、2018年7月，梁奇铨有购买红木家具的意向。梁奇铨担心买到假货或劣质品，想着霍太元经营家具生意，其曾称若买家具可以找他，于是，梁奇铨则向霍太元购买家具。梁奇铨刚开始对霍太元说想购买5至6万元的家具，霍太元坚决否定，称该价值的货品易损坏，不保值，并谎称他的红木家具高档，如梁奇铨买后不满意，他原价回收，家具可以保值，等等。霍太元是梁奇铨的亲人，梁奇铨与霍太元相处十几年，将霍太元尊为贵宾，对霍太元高度信任。梁奇铨没有议价，如数向霍太元支付家具款182000元。2019年8月，梁奇铨经调查了解到10件套的全新国产花枝家具的市价是10万元，最高是11万，与乐从家具协会的报价接近。梁奇铨比较喜欢，其念及霍太元已帮忙购买，遂等待收货。梁奇铨花费182000元购买的红木家具应是国产全新优质高档产品，有标注产地、生产厂家及生产日期，有合法机构出具的注明保修期限、售后服务等的质保鉴定书，且坐垫、玻璃等配置应齐全，这样才能体现该套家具的价值。但霍太元向梁奇铨提供价格较低的金丝楠家具。梁奇铨发现被霍太元欺骗后，于2019年3月8日与霍太元商量换货。梁奇铨要求霍太元购买白枝、花枝家具以更换原来供应的家具，霍太元对此同意。但霍太元实际为梁奇铨更换的则是劣质的花枝家具。该套花枝家具由霍太元使用了二十年以上，已污损、陈旧，且发霉变黑，失去了原有的价值。霍太元深知梁奇铨高度近视，其利用梁奇铨的弱点，愚弄梁奇铨，强迫梁奇铨收货。梁奇铨敢怒不敢言，只能暂且把霍太元交付的旧家具收下，待日后另作打算。二、霍太元在原审庭审中夸夸其谈，自诩生意得道。霍太元谙熟门道，其将质低价贱的金丝楠家具高价售卖，将收藏的废品倒卖坑人，不能认定其非销售家具的专业人士。另，2019年5月1日，霍太元邀请梁奇铨吃饭看家具，巧设连环骗局，声称新货涨价，如梁奇铨购买霍太元的旧家具，则立即请工人整套翻新清洗，处理掉残旧的玻璃、坐垫，重新进行装潢后再摆放至新居，可掩人耳目，冒充新货。整个过程，梁奇铨的家人可以作证。此外，2019年8月30日、9月12日梁奇铨及其家人搬运家具乃霍太元设计安排，让梁奇铨有口难辩。每一次搬运家具都是走过场，霍太元称人手不够，让大家帮忙搬运，而自己却隐匿起来。上诉人梁奇铨二审期间申请本院对其收取的案涉花枝家具进行价格鉴定。被上诉人霍太元辩称，其与梁奇铨住在同一巷子，相隔40多米，是邻居。梁奇铨看中霍太元家里的家具，携妻儿、女婿前来确认，表示愿意用180000万购买，另付2000元请霍太元帮其定制丝绒坐垫和玻璃。梁奇铨后来要求更换一套。霍太元考虑到与梁奇铨是邻居，为了让梁奇铨满意，遂同意换货。整个过程有微信聊天记录可以作证，且街上安装的监控可以证明梁奇铨亲自动手和指挥搬运家具。梁奇铨关于霍太元诱骗其购买家具，以及强迫其收货等说法是无中生有。双方之间的纠纷本可妥善解决，但梁奇铨未向霍太元提出任何要求，就闹到村委会，并将霍太元告上法庭。后法院建议调解，霍太元则与村委法律处人员、村委书记、村委治安员等一行前往梁奇铨家了解案涉花枝家具的情况。经现场核实，该花枝家具是本地手工款式，材质是酸枝，且不存在损坏的情况。因酸枝木注重本色，不染色、不上漆，颜色深浅不一，故梁奇铨认为是旧货。梁奇铨坚持要求退款或赔偿其等值的其他物品，否则不谈调解。梁奇铨无理取闹，最终调解无果。综上，请求法院作出公正判决。被上诉人霍太元在二审期间未向本院提供新证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。梁奇铨上诉以霍太元谎称其家具高档、保值，并承诺不满意可原价回收，以及霍太元更换的家具货不对板等为由，主张霍太元返还款项。但首先，家具是否高档处决于当事人的外观感受和价值判断。梁奇铨在购买案涉家具前有查看家具，其对家具的外观感受在查看时便可获得，而红木家具的现实价值判断亦具有一定的主观性，且案涉家具是否保值须经市场检验。故梁奇铨所提霍太元谎称其家具高档、保值构成欺诈的诉讼主张不能成立。梁奇铨无权据以主张撤销合同，返还款项。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”据此，梁奇铨对其关于霍太元承诺不满意可原价回收此待证事实负举证责任。经审查，梁奇铨并未完成举证证明责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，相应举证不能之不利后果应由梁奇铨自行承担。由此，梁奇铨以霍太元承诺不满意可原价回收家具为由，主张霍太元返还款项，理由不能成立。最后，梁奇铨主张霍太元更换的家具与约定不符，但梁奇铨所举证据不足以证明其要求更换的为全新的花枝家具。霍太元以家中存放的花枝家具予以更换，而相应家具的新旧程度以及是否存有损坏的情况均可通过肉眼判断。加之，如前所述，对于红木家具价值的判断亦具有主观性。故于梁奇铨未能举证证明霍太元直接通过非法行为，以实施精神压力强制迫其收取案涉花枝家具的情形下，依梁奇铨将所更换的案涉花枝家具搬回家中的行为可予认定其基于自身对该花枝家具外观及价值的判断而同意更换原来的家具。因就梁奇铨所收取的案涉花枝家具进行价格鉴定，对其作出同意更换家具之真意表示的认定不具影响，本院对其二审所提鉴定申请不予接纳。鉴于梁奇铨与霍太元对家具的更换达成一致，梁奇铨以霍太元更换的家具货不对板等为由，主张霍太元返还款项，亦不应支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。梁奇铨上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3940元，由上诉人梁奇铨负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇二〇年六月二十二日法官助理 张媛媛书 记 员 陈 尔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初12283号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：盛少桂，女，1976年12月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告盛少桂信用卡纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告在接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十七日书记员  何志强
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异120号申请人（申请执行人）吴翔，男，1979年10月14日出生，住北京市东城区。委托代理人赵志杰，北京市凯天律师事务所律师。被执行人刘鹏，男，1979年7月20日出生，住北京市东城区。被申请追加人沈婷婷，女，1979年12月22日出生。依据发生法律效力的本院（2017）京0101民初21324号民事判决书，本院在执行吴翔与刘鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴翔向本院申请追加沈婷婷为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请执行人的申请进行了审查，现已审查终结。申请人吴翔称，被执行人刘鹏向申请人借款时与被申请追加人沈婷婷处于婚姻存续期间，其借款为夫妻共同债务，应由其二人共同承担。后其二人离婚，此债务应为二人共同债务，故申请追加沈婷婷为本案被执行人。为支持其主张，申请人吴翔提交了本院（2017）京0101民初21324号民事判决书、(2019)京0101执6069号之一执行裁定书、相关微信聊天截屏记录作为证据。经审查查明，本院（2017）京0101民初21324号民事判决书生效后，因刘鹏未履行判决书确定的义务，吴翔向本院申请执行。本院以(2019)京0101执6069号立案执行。因在执行中未查找到被执行人可供执行的财产线索，故于2019年7月14日以(2019)京0101执6069号之一执行裁定书裁定终结（2017）京0101民初21324号民事判决书的本次执行程序。上述事实有本院（2017）京0101民初21324号民事判决书、(2019)京0101执6069号之一执行裁定书及案件执行材料等在案为证。本院认为，申请人申请追加其他人为被执行人，应有明确的法律依据。吴翔以被执行人刘鹏向申请人借款时与被申请追加人沈婷婷处于婚姻存续期间，其借款为夫妻共同债务，后其二人离婚，此债务应为二人共同债务为由，申请追加沈婷婷为本案被执行人的请求不符合相关法定条件，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回吴翔申请追加沈婷婷为（2017）京0101民初21324号民事判决书相关执行案件被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长  胡建光审 判 员  幸浩辉审 判 员  宋 青二〇二〇年六月十七日法官助理  叶朝霞
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执399号之一 申请执行人：乔文忠。 被执行人：张志刚。 本院在执行乔文忠与张志刚刑事附带民事纠纷一案中，因张志刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张志刚名下的冀Ｆ×××××福田牌汽车、冀Ｆ×××××桑塔纳牌汽车各一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年六月十七日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
山东省枣庄市薛城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0403刑初88号 公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。 被告人石礼国（曾用名石祥），男，1969年3月6日出生于山东省微山县，汉族，中专文化，个体工商户，户籍地江苏省沛县，现住山东省滕州市。因本案于2019年12月18日被刑事拘留，2020年1月20日被批准逮捕，同年6月10日被取保候审。 辩护人朱春旭，山东科圣律师事务所律师。 枣庄市薛城区人民检察院以薛检一部刑诉［2020]80号起诉书指控被告人石礼国犯诈骗罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年6月23日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员王辉出庭支持公诉,被告人石礼国及其辩护人朱春旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月，曹某在枣庄市薛城区醉酒驾驶机动车被公安机关查获，因其曾因故意伤害罪于2017年6月13日被判处有期徒刑缓刑，正处于缓刑考验期内，为避免其前罪所判缓刑被撤销，曹某委托被告人石礼国帮助其协调关系，逃避危险驾驶罪刑事处罚。被告人石礼国在无能力办理的情况下，向被害人曹某作出能够帮其协调关系、修改危险驾驶案件酒精检测鉴定结果的虚假承诺，并以此为由，多次向被害人曹某索要现金及茶叶，价值共计人民币95,200元，以及高档烟酒一宗。上述财物未实际用于为被害人曹某办理请托等事项。被告人石礼国于立案前已向被害人曹某一方退还现金人民币62,000元。被告人石礼国到案后自愿如实供述罪行，其家属已代为赔偿被害人损失，取得了被害人谅解。 公诉机关认为,被告人石礼国以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的方式骗取被害人曹某的财物，数额较大,犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人石礼国有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金。公诉机关提交了被告人供述，被害人的陈述，证人鲍某、张某、刘某等人证言，微信聊天记录，微信转账凭证截图，抓获经过，户籍证明，赔偿协议、谅解书等证据证实。 被告人石礼国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人石礼国系初犯、偶犯，其人身危险性小，认罪态度较好且自愿认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，请求对其从轻、减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人石礼国构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人石礼国到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，得到被害人谅解,酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条之规定，判决如下： 被告人石礼国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  李长城 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7926号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄杏珍，女，1969年8月16日出生，汉族，住所：安徽省巢湖市无为县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄杏珍小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%，实际履行每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月5日尚欠本金余额9852.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9852.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄杏珍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9852.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告黄杏珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  甘 露
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1481民初512号 原告：中国电信股份有限公司凭祥分公司，住所地广西凭祥市北环路3号。 法定代表人：黄春光，总经理。 委托诉讼代理人：黄晓媛，该公司员工。 被告：吕英俊，男，成年。 原告中国电信股份有限公司凭祥分公司与被告吕英俊电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中国电信股份有限公司凭祥分公司因需要补充证据，于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国电信股份有限公司凭祥分公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司凭祥分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司凭祥分公司负担。 审判员 刘 琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员 苏冬兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
陕西省蓝田县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0122执恢41号寻文俊、方从正：申请执行人寻文俊与被执行人方从正租赁合同纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2019）陕0122民初3075号民事调解书确定：被告方从正于2019年11月7日前向原告寻文俊支付2018年8月1日至2020年8月1日的土地租赁款7084.00元；案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取25.00元，由被告方从正负担。2019年11月8日，申请执行人寻文俊向本院申请强制执行，要求被执行人方从正支付租地款7084.00元及案件受理费25.00元，并支付迟延履行期间的债务利息，本院于当日立案执行。执行中，在执行回1087.68元后经查，被执行人暂无可供执行财产，案件终结本次执行程序。2020年6月12日，申请执行人寻文俊向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。执行中，本院经采取总对总和点对点查询并传唤被执行人方从正，其将案件标的款6050.00元及执行费50.00元缴纳至我院执行款专户。申请执行人寻文俊已将剩余的案件标的款及迟延履行金共计6050.00元领取，执行费50.00元也已依法缴入案件执行费专户。申请执行人寻文俊基于执行依据的权利已全部得到实现，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人方从正已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年六月二十日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28953号原告:**，男，1989年2月8日出生，汉族，住湖北省房县。被告：蔡天旭，男，1966年4月23日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：福建六建集团有限公司，住所地福州市鼓楼区水部龙庭路10号。法定代表人：潘俊刚，董事长。被告：池启灯，男，1976年11月12日出生，汉族，住福建省长汀县。本院在审理原告**诉被告蔡天旭、福建六建集团有限公司、池启灯装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告**撤回起诉。审判员  肖海珅二〇二〇年六月二十四日书记员  董建平
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1328号 原告：李京明，男，1956年10月9日出生，汉族，身份证住址：贺州市平桂区，现住贺州市八步区。 原告：吴秀华，女，1957年4月5日出生，壮族，身份证住址：贺州市平桂区，现住贺州市八步区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 上列二原告共同委托诉讼代理人：莫炳芳，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被告：黄栋，男，1983年12月12日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：郑静，女，1984年9月23日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告李京明、吴秀华与被告黄栋、郑静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的共同委托诉讼代理人欧海燕、莫炳芳，被告黄栋到庭参加诉讼。被告郑静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告黄栋、郑静共同向原告支付购房款67000元并支付利息(利息计算方式：以67000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月11日起计付至实际履行完毕之日止）；二、本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年10月10日，原告李京明、吴秀华与被告黄栋、郑静签订《广西壹品瓷业有限公司职工安置住宅转让协议书》，约定原告将位于贺州市的房屋转让给被告，房屋总价为399000元。2019年8月8日，原告李京明与被告黄栋签订《贺州市二手房买卖合同》，约定原告将位于贺州市的房屋转让给被告，房屋转让总价为400000元，乙方即被告黄栋应于2019年8月15日将购房款400000元付清给甲方即原告李京明。2019年8月9日，双方结算后确认被告尚欠67000元购房款并约定于2019年9月10日前一次性还清，被告郑静出具欠条交由原告李京明收执。还款期限届满后，被告未支付剩余购房款，原告为此诉至法院。 被告黄栋对原告提交的证据及所述事实均无异议。 被告郑静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。被告郑静庭后认可原告所述事实。 原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对原告提交的证据及所述事实，本院予以认定。 本院认为，原、被告对双方签订房屋买卖合同及被告尚欠原告购房款67000元的事实均无异议，本院予以确认。原、被告成立房屋买卖合同关系，应当按照约定履行自己的义务。被告未按合同约定履行付款义务，应承担相应的违约责任。对原告主张二被告共同支付尚欠购房款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。由于被告出具的欠条中约定了付款期限，原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，实为资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄栋、郑静应共同向原告李京明、吴秀华支付购房款67000元及资金占用损失（资金占用损失计算方式：以尚欠购房款67000元为基数，自2019年9月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1475元，减半收取738元（原告已预交），由被告黄栋、郑静共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年六月五日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 黎洁
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2442号申请人：李钰佳，女，2017年3月6日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：马慧莹，女，1998年5月7日生，汉族，住河南省兰考县，现住河南省兰考县。申请人李钰佳于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马慧莹名下银行存款4435.09元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人李钰佳提供4435.09元的财产担保。本院认为，申请人李钰佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人马慧莹名下银行存款4435.09元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员 张 茜二〇二〇年六月十七日书记员 张彩霞
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初1145号 原告：河北圣琪莱新能源科技有限公司，住所地正定县曙光路。 法定代表人：李佳威，该公司经理。 被告：河北西科汇德电器科技有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街与新石北路交口一江大厦12层1210室。 法定代表人：李亚泽，该公司经理。 原告河北圣琪莱新能源科技有限公司（以下简称“圣琪莱公司”）与被告河北西科汇德电器科技有限公司（以下简称“西科汇德公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。 原告圣琪莱公司诉称，一、依法判令被告给付原告货款1113400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月份，被告在深泽县煤改气工程中，共向原告购买各种型号燃气采暖热水炉313台，合计1113400元，由被告给原告出具的“签收单”为证，货款被告一直未付。后原告多次催要，被告答应给付，但一直推拖。为维护原告合法权益，依法诉至贵院，请依法判决。 被告西科汇德公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为买卖合同纠纷，被申请人在起诉时，并未提交双方的买卖合同，且双方也未约定管辖法院。本案双方当事人均为法人组织，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。本案中，作为被告的申请人的住所地为石家庄市桥西区中华南大街与新石北路交口一江大厦12层1210室，其住所地在石家庄市桥西区，所以此案应由石家庄市桥西区人民法院管辖，贵院没有管辖权。故，申请将本案移送石家庄市桥西区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷案件，正定县并非合同履行地，亦非被告住所地，故本院无管辖权。被告西科汇德公司系法人组织，其住所地位于石家庄市新华区，根据上述规定，本案应由石家庄市新华区人民法院管辖。故被告西科汇德公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 将本案移送河北省石家庄市新华区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  梁志勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  于二俊 第2页共3页 第1页共3页
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初9284号原告：广东国安物业经营服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：周卫国，总经理。委托诉讼代理人：吴嘉玲，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林瑜樱，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告：麦杰明，男，1988年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东国安物业经营服务有限公司诉被告麦杰明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告广东国安物业经营服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告广东国安物业经营服务有限公司负担。审判员  梁敏红二〇二〇年五月二十五日书记员  陈柔君
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3258号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人谢培、张明，该局麻涌分局工作人员。被执行人东莞力盛机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市**********，统一社会信用代码：91441900MA52Q0536W。法定代表人刘亮。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年10月12日作出的东环罚字[2019]3276号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币1000元及加处罚款人民币1000元，共计2000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日直接送达上述《行政处罚决定书》后，并经依法催告后,被执行人未履行上述处罚内容。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币1000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币1000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币2000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行的2019年10月12日作出的东环罚字[2019]3276号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币1000元及加处罚款人民币1000元，共计2000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞力盛机械设备有限公司承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年六月十日书记员  殷振贤
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8795号原告：李正，男，1987年11月13日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孟昭明(系原告李正母亲)，住上海市闵行区。被告：上海悠奢企业管理咨询有限公司，住所上海市宝山区。法定代表人：曹根娣。原告李正与被告上海悠奢企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正的委托诉讼代理人孟昭明到庭参加诉讼，被告上海悠奢企业管理咨询有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李正向本院提出诉讼请求：要求解除与被告签订的《预定协议》，被告返还原告预付款人民币58,880元(35,328元+47,104元-117,760元×20%)。事实与理由：2018年6月18日原告与被告签订《预定协议》，以117,760元的价格预定2019年5月25日上海中油阳光大酒店的婚宴，约定2018年7月1日前支付总金额的30%作为定金，即35,238元。2018年11月1日前和2019年3月31日前各支付婚宴总金额的20%合计47,104元，2019年5月25日前支付剩余30%即35,328元。原告支付定金35,238元及预付款47,104元。后原告因自身原因于2019年5月10日左右通知被告取消婚宴，要求返还预定款。经工商相关部门调解未果，故涉讼。对于诉请的组成，原告认为《预定协议》中约定总金额的30%作为定金，违反规定，在之后的协商过程中，原告一直表示愿意承担被告损失，但被告一直未能提供损失的相关依据，故请求调整定金为20%。被告上海悠奢企业管理咨询有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年6月18日，原告与被告上海悠奢企业管理咨询有限公司签订《预定协议》，《预定协议》记载，上海悠奢企业管理咨询有限公司联系人张李莉，联系电话XXXXXXXXXXX，原告以117,760元的价格预定2019年5月25日上海中油阳光大酒店的婚宴。约定付款方式：2018年7月1日前支付总金额的30%作为定金，即35,238元，2018年11月1日前和2019年3月31日前各支付婚宴总金额的20%合计47,104元，2019年5月25日前支付剩余30%即35,328元，并明确已交定金不以任何形式退还。2018年6月10日原告李正及其母亲孟昭明通过信用卡消费方式各向被告转款10,000元。2018年6月18日原告母亲孟昭明通过信用卡消费方式向被告转款20,000元。原告确认其中的35,328元是支付《预定协议》定金。被告向原告出具金额20,000元的定金收据两张，其中2018年6月18日的定金收据明确是补定金中油阳光。2019年2月24日原告通过支付宝向被告支付钱款47,104元，被告向原告出具收据。二、原告方与微信号lily-1110,微信名LilyZhang微信聊天记录记载，2018年10月曾协商付款时间，2019年5月11日晩原告方联系对方，2019年5月12日凌晨，LilyZhang曾发起4分05秒的聊天，2019年5月18日LilyZhang要求原告方提供一个取消证明，要求写明因个人原因取消中油阳光大酒店19.5.25婚宴。三、国家企业信用信息公示系统记载，张李莉系被告公司监事。本院认为，婚宴是对特定对象的服务，本案中原告作为特定对象明确表示取消婚宴，故原、被告间的服务合同解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。法律同时规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的的20%。本案中原告因自身原因取消原定婚宴，其自愿承受主合同20%的定金责任，符合法律规定，本院予以准许，被告应将预收的超过法定限额20%部分予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李正与被告上海悠奢企业管理咨询有限公司于2018年6月18日签订的《预定协议》；二、被告上海悠奢企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李正58,880元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取636元，由被告上海悠奢企业管理咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨文育二〇二〇年六月十七日书记员  陆佳敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的;（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实际合同目的;（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6407号原告：隗秀兰，女，1963年1月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：杨庆侠，女，1963年6月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：高文娟，女，1963年6月29日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理隗秀兰与杨庆侠、高文娟机动车交通事故责任纠纷一案中，经调解履行完毕，隗秀兰于2020年6月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：隗秀兰自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许隗秀兰撤回起诉。案件受理费25元，由杨庆侠负担17.5元（已交纳），由高文娟负担7.5元（已交纳）。审判员  秦艳玲二〇二〇年六月二十三日书记员  王 晨
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初12346号 原告：四川达攀建设工程有限公司，住所地四川省阿坝藏族羌族自治州小金县美兴镇梁台湾8号。 法定代表人：王一雷，执行董事。 委托诉讼代理人：赵军，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁宝成，四川恒和信律师事务所律师。 被告：任丽，女，1988年6月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：程星星，四川伦典律师事务所律师。 原告四川达攀建设工程有限公司（以下简称达攀建设公司）与被告任丽委托合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。被告任丽在答辩期内提出管辖权异议，本院于2020年2月10日作出（2019）川0193民初12346号民事裁定，驳回被告任丽对本案管辖权提出的异议。被告任丽不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2020年5月18日作出（2020）川01民辖终368号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告达攀建设公司的委托诉讼代理人赵军、袁宝成，被告任丽的委托诉讼代理人程星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达攀建设公司向本院提出诉讼请求，一、判令解除原告达攀建设公司与被告任丽签订的《委托协议》；二、判令被告任丽按照合同总金额的20%（即人民币62,000元）向原告达攀建设公司双倍返还定金124,000元，同时请求判令被告任丽返还超出合同总金额20%的款项人民币48,000元并支付自原告达攀建设公司起诉之日起以48,000元为计算基数按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告达攀建设公司支付逾期付款损失至偿清全部款项之日；三、判令本案的诉讼费用由被告任丽承担。事实与理由：2018年12月20日，原告达攀建设公司与被告任丽签订了《委托协议》，协议约定，原告达攀建设公司委托被告任丽在本协议签订之日起90个工作日之内将原告达攀建设公司的房建施工总承包三级升级为二级、钢结构二级、消防二级，协议签订后，原告达攀建设公司委托案外人林强代原告达攀建设公司向被告任丽依约支付了定金110,000元，但被告任丽并未在约定的时间内完成受托事项，截止原告达攀建设公司起诉之日，仍未完成。为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求支持原告达攀建设公司的诉讼请求。 被告任丽辩称，对解除合同无异议；其他意见如下：一、依据《委托协议》约定，任丽不存在违约行为，不应双倍返还定金。《委托协议》约定，“若单项资质升级不成功，不视为乙方违约，乙方不收取该项资质费用。”故资质升级不成功非任丽违约事由。任丽未违约，不适用定金罚则。二、原告的关联公司四川欣圆满建设工程有限公司单方主动违约，造成任丽的实际支出15万元及可得利益70余万元的损失，原告应当基于公平、合理原则看待，如实扣减，避免后续诉累。 本院组织双方进行了举证质证，认定事实如下： 2018年12月20日，达攀建设公司（甲方）与任丽（乙方）签订《委托协议》，约定如下内容：“1.甲方委托乙方全权负责代理甲方资质升级事宜，具体升级项目板房建施工总承包三级省委二级，钢结构两级，消防二级；2.以上资质升级时间为90个工作日；3.本协议代理总金额为人民币310,000元，大写叁拾贰万元整；4.本协议签订后三日内甲方向乙方支付定金110,000元（大写壹拾壹万元整），上述资质公示通过后支付尾款20,000元（大写贰拾万元整）；5.上述资质单价为房建二级28万元，钢结构1.5万元，消防1.5万元，若单项资质升级未成功，不视为乙方违约，乙方不收取该项资质费用，甲方应全额支付已通过资质的代理费。” 2018年12月26日，户名为林强的账户向任丽转账支付22万元，含本案达攀建设公司的资质升级委托定金11万元与案外人阿坝州易峰路桥建筑工程有限公司（另案处理）房建资质升级定金。 庭审中，被告任丽主张，因达攀建设公司未提供相应资质升级必要的基础材料，因此无法开展相应的工作。原告主张相关材料应当由被告制作。双方庭审均认可，《委托协议》约定的资质升级事项未完成。 另查明，本案起诉状副本于2019年12月25日送达任丽。 以上事实，有双方庭审陈述，《委托协议》、户名为林强的转账记录、送达记录为证。被告任丽提交任丽与林强的微信聊天记录，但无原始载体，原告拒绝质证，本院对该证据材料真实性不予认定。 本院认为，《委托协议》是达攀建设公司与任丽的真实意思表示。根据该协议载明内容和庭审中双方的陈述，该协议约定系任丽根据达攀建设公司委托提供资料整理、申报等具体劳务，合同目的是实现达攀建设公司建设工程资质升级。该合同未明确违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告以任丽没有完成委托事项，请求解除《委托协议》，虽然任丽对违约问题有异议，但对解除《委托协议》的诉讼请求，任丽无异议，本院予以支持。原告以起诉方式行使解除权，合同解除自被告收到起诉状副本之日发生效力。 任丽应当按约定完成委托事项，本案任丽未按约定90日内完成该资质升级事项，任丽本应认定为违约。但任丽抗辩称系原告达攀建设公司没有提供基础材料所致。达攀建设公司主张相关材料应当由任丽自行完成。本院审查认为，本案合同约定委托事项是达攀建设公司建筑资质审批事项，依合同内容和性质，达攀建设公司显然应当依照诚信原则履行配合、协助义务，提供基础材料。任丽在此基础之上进行材料整理准备和申报等相关的工作，该履行先后顺序是清楚的。现原告不能提供证据证明其履行了该义务，应认定为没有履行，致使任丽的主合同义务客观上无法履行。该义务虽系附随义务，但对主给付义务履行和实现合同目的具有根本性影响，视同主给付义务。任丽据此提出的抗辩系先履行抗辩，系合法抗辩事由。故本案情形任丽不构成违约，不承担相应违约责任。法律规定的双倍返还定金的定金罚则属于违约责任的一种形式，因任丽不承担上述违约责任，故原告易峰路桥公司主张的双倍返还定金的违约责任，于法无据，不予支持。 关于《委托协议》解除以后的法律后果。《委托协议》第五条对于资质升级事项未完成的法律后果作了明确约定，应优先适用约定条款。故任丽应当从合同解除之日起退还已收取的全部定金11万元。逾期退还的，应当自逾期之日（2019年12月26日）起按同期贷款市场报价利率承担利息。上述返还价款和利息的责任并未超过原告所诉的责任范畴，应予判令。 关于被告任丽辩称案外人违约事项，与本案无关，不予审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第二款、第六十七条、第九十六条、第九十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下： 一、解除原告四川达攀建设工程有限公司与被告任丽于2018年12月20日签订的《委托协议》，于2019年12月25日发生解除效力； 二、被告任丽于本判决生效之日起十日内退还原告四川达攀建设工程有限公司因履行《委托协议》支付的定金11万元和逾期退款的利息。利息计算方法：以11万元为基数，自2019年12月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至退款付清之日止； 三、驳回原告四川达攀建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,870元，由原告四川达攀建设工程有限公司负担600元，被告任丽负担1,270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审  判  员  李海昕 二〇二〇年六月二十三日 书记员（代）  黄青青
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执482号 申请执行人吴桂甫，男，1985年1月生，仫佬族，户籍所在地广西河池市宜州区，现住河池市宜州区。 被执行人广西宜州市桂星焊材有限责任公司，住所地：广西河池市宜州区庆远镇园村社区，统一社会信用代码：XX。 法定代表人陆宝富，董事长。 申请执行人吴桂甫与被执行人广西宜州市桂星焊材有限责任公司（以下简称桂星公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）桂1281民初2983号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吴桂甫向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案，立案号为（2020）桂1281执482号。被执行人应履行的义务为：1、支付原告吴桂甫至2018年12月21日止的违约金17289.44元；2、负担案件受理费644元，申请执行费169元。 本院在执行过程中查明，被执行人桂星公司名下位于宜州区庆远镇园村社区（桂星园小区）的商铺均已分别抵押给中国邮政储蓄银行河池市分行、广西中小企业信用担保有限公司、南宁市邕宁区农村信用合作社那马信用社、广西宜州农村合作银行及中国农业银行宜州支行等，且均已被柳州市柳南区人民法院于2019年5月17日首先查封，本院于2019年7月11日以另案轮候查封。截止日前，被执行人桂星公司在本院待执行的案件申请标的本金总数为7560.51万元。由于被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，被执行人于2020年6月2日向本院申请进入破产程序。经合议庭讨论，本院已于2020年6月17日依法将桂星公司申请破产材料移送河池市中级人民法院进行破产审查。 另，被执行人桂星公司名下除抵押权人在本院申请执行的案件可处置外，被执行人名下的其他商铺、车位均暂不具备执行条件。被执行人亦无其他银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行财产。 本院认为，由于被执行人桂星公司目前已移送破产审查，本案应予终结执行。如河池市中级人民法院决定将桂星公司进入破产程序审查，本院即将本院移送受理破产案件法院参与破产债权分配，如不同意该公司进入破产程序，申请人在发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1281执482号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈再庭 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 罗心力 书 记 员 覃 榜
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0824民初402号之二 原告：张某，现住辽宁省大连市西岗区。 原告：王某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 二原告委托诉讼代理人：邬某，内蒙古蒙宁律师事务所律师。 被告：缪某1，成年人工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告:巴彦淖尔市宏鹏房地产开发有限责任公司； 统一信用代码：XXXXX 法定代表人：缪某2。 委托诉讼代理人：白某，内蒙古塞外律师事务所律师。 被告:乌拉特中旗宏鹏商贸有限公司； 法定代表人：缪某2。 原告张某、王某与被告缪某1、被告巴彦淖尔市宏鹏房地产开发有限责任公司（以下简称宏蓬房地产公司）、乌拉特中旗宏鹏商贸有限公司（宏蓬商贸公司）民间借贷纠纷一案中，因该案件审理过程中，对于被告提出涉及案件的繆某是否直接参与原被告的多年来的借贷关系，需要调取原被告在本案中涉及经济往来的重要证据。当前关键当事人繆某未能取得联系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 白 宝 山 审 判 员 额尔登达 人民陪审员 王 振 东 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 娜  拉
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执106号申请执行人：汤某，女，1964年5月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：张某，男，1971年4月15日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行汤某与张某离婚后财产纠纷一案中，本院于2020年1月8日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。4、不动产：本院通过执行办案系统查询，被执行人无不动产可供执行。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。本院于2020年6月17日将被执行人采取适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的30000元已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案暂不符合执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇二〇年六月十七日书记员  王富超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6973号之二申请人：上海家根路基材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邱家根，执行董事。委托诉讼代理人：梁升华，女。被申请人：上海高新建设开发有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：宋石森。原告上海家根路基材料有限公司诉被告上海高新建设开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出(2020)沪0120民初6973号财产保全的裁定，现申请人上海家根路基材料有限公司要求解除对被申请人上海高新建设开发有限公司所采取的财产保全措施，本院对此予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海高新建设开发有限公司价值949,703.29元的财产保全措施。审判员  王蕾二〇二〇年六月五日书记员  梅杨附：相关法律条文
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初3190号原告：易志福，男，1955年8月30日生，汉族。委托诉讼代理人：赵辉，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被告：南京梁海房地产经纪有限公司江宁第一分公司，统一社会信用代码91320115MA1NWJ8QXR，住所地在南京市江宁区秣陵街道胜太东路8号同曦鸣城8幢402室（江宁开发区）。负责人：梁海。被告：南京梁海房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320105MA1MNCCN1U，住所地在南京市雨花台区铁心桥大街36号01幢1室。法定代表人：梁海，该公司总经理。原告易志福与被告南京梁海房地产经纪有限公司江宁第一分公司（以下简称梁海公司江宁一分公司）、南京梁海房地产经纪有限公司（以下简称梁海公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告易志福委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼，被告梁海公司、梁海公司江宁一分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易志福向本院提出诉讼请求：1.二被告给付所欠租金10000元（2020年2月-5月租金）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与梁海公司江宁一分公司于2019年12月5日签订房屋租赁合同，租期自2019年12月5日至2022年12月4日，租金10000元/季度，梁海公司江宁一分公司支付了2019年12月至2020年2月租金，2020年3月至5月至今没有支付。被告梁海公司江宁一分公司、梁海公司未应诉答辩。本院经审理查明事实如下：易志福（甲方）与梁海公司江宁一分公司（乙方）签订《南京市房屋出租代理合同》，约定：甲方将南京市江宁区府前佳苑2栋2单元704室房屋出租给乙方；租赁期限自2019年12月5日起至2022年12月4日止；合同签订后，甲方同意预留出90天不计算租金，作为乙方装修、接洽承租的工作期；交房日期为2019年9月5日；房租按季交付；第一年度合计支付房租40000元，2019年9月4日支付10000元，2020年2月25日支付10000元，2020年5月25日支付10000元，2020年8月25日支付10000元。合同还约定了其他事项。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。易志福与梁海公司江宁一分公司签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。合同约定梁海公司江宁一分公司应当于2020年2月25日支付10000元，梁海公司江宁一分公司应当举证证明其已支付该笔租金，现其未举证，原告要求支付该笔租金，本院予以支持。梁海公司江宁一分公司系梁海公司设立的不具有法人资格的分支机构。梁海公司应当对梁海公司江宁一分公司债务承担补充清偿责任。被告梁海公司、梁海公司江宁一分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告南京梁海房地产经纪有限公司江宁第一分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告易志福租金10000元；二、被告南京梁海房地产经纪有限公司对被告南京梁海房地产经纪有限公司江宁第一分公司上述义务承担补充清偿责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告梁海公司、梁海公司江宁一分公司负担。本判决为终审判决。审判员  王云峰二〇二〇年六月五日书记员  高 岩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤0604民初9060号原告：佛山市禅城区*******股份经济合作联合社，住所地广东省佛山市禅城区***********，统一社会信用代码N244**********385X。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：刘财英，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋君，广东亚泰律师事务所律师。被告：佛山市巨和房地产开发有限公司，住所地佛山市禅城区华远东路69号A区*****，统一社会信用代码914***********716G。法定代表人：江某1。被告：江某1，男，汉族，1972年7月16日出生，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份证号码440************913。原告佛山市禅城区*******股份经济合作联合社诉被告佛山市巨和房地产开发有限公司、江某1合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，原告于2020年6月2日以双方达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市禅城区*******股份经济合作联合社撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取31806元，由原告佛山市禅城区*******股份经济合作联合社负担。审判员 肖 华二〇二〇年六月三日书记员 廖凯锐
陕西省蓝田县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0122执160号马乐、韩丹、韩宏波：申请执行人马乐与被执行人韩丹、韩宏波婚约财产纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2019）陕0122民初2163号民事判决书判令：被告韩丹、韩宏波于本判决生效之日起十日内向原告马乐返还彩礼20000.00元；案件受理费1462.00元，由原告马乐负担1000.00元，被告韩丹、韩宏波负担462.00元。2020年1月15日，申请执行人马乐向本院申请强制执行，要求被执行人韩丹、韩宏波支付申请执行人案件款20000.00元及案件受理费462.00元。本院于当日立案执行。执行中，本院经采取总对总和点对点查询并传唤被执行人韩丹、韩宏波，其主动向本院缴纳案件款20662.00元，申请执行人马乐已将案件标的款20462.00元领取，执行费200.00元也已依法缴入案件执行费专户。申请执行人马乐基于执行依据的权利已全部得到实现，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人韩丹、韩宏波已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年六月五日
陕西省子长市人民法院民事判决书                        （2020）陕0623民初468号原告：张卫芳，女，汉族，延川县村民，现住子长市。被告：子长市环境卫生管理站法定代表人：赵小初，系该站站长。住所地：子长市四路口委托代理人：白云峰，系陕西常鸣律师事务所律师，一般代理。原告张卫芳诉被告子长市环境卫生管理站工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫芳与被告子长市环境卫生管理站的代理人白云峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张卫芳诉称：1.依法判令被告向原告支付一次性伤残就业补助金93735元；2.依法判决被告支付原告停工留薪工资：包括2018年6、7、8月三个月每月480元，2018年9月至11月每月1380元；3.由被告支付原告护理费5992元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：从2006年开始，原告一直被被告聘用从事城市环境卫生工作。2018年5月14日，原告在执行任务中被第三方摩托撞伤，酿成交通事故，致原告受伤。原告在子长市人民医院住院治疗28天，诊断为：左肱骨干骨折，左手皮肤擦伤，并行内固定手术。延安市人力资源和社会保障局认定原告为工伤，延安市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的劳动能力功能障碍程度为七级。被告对上述认定和伤残鉴定认可，工伤基金的补助已经给原告支付，但被告一直以等待财政拨款等各种理由推诿不付原告应得的一次性伤残就业补助金和停工留薪工资以及原告在住院期间的护理费用。原告于2020年1月份提起劳动争议仲裁，子长市劳动争议仲裁委以原告提起申请超过仲裁时效为由未受理并书面告知。现为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。被告子长市环境卫生管理站辩称：1、被答辩人所说的工伤待遇，子长市环境卫生管理站于2018年10月份支付医疗费21289.61元，残疾赔偿金40326元。2、被答辩人与子长市环境卫生管理站于2016年9月7日起不存在劳动关系，双方之间属于雇佣关系，被答辩人于2016年9月7日年满50周岁，已经达到了退休年龄。根据《劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；《劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理”的规定，原被告之间不存在劳动关系，双方属于雇佣关系。在雇佣期间由于第三人机动车交通事故的侵权遭受损害的，根据《侵权责任法》第28条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条的规定，应由第三人赔偿，故答辩人不是赔偿主体。答辩人赔偿属于重复赔偿，现就答辩人要求被答辩人返还答辩人支付的赔偿款6161.61元。3、申请劳动仲裁根据《劳动仲裁法》的规定诉讼时效为一年，被答辩人提出劳动仲裁也超出了仲裁时效。4、被答辩人请求一次性伤残就业补助金不符合法律规定，所谓的一次性伤残就业补助金是指劳动者未达到退休年龄因解除或者终止劳动合同而给予的再就业补助金，本案中原告已经达到了退休年龄不存在再次就业的事由，故不应支付此一次性伤残就业补助金。5、由于双方系劳务关系就不应存在支付工伤待遇的事由，故其诉讼请求全部不予支持。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点：本案中是否超过劳动争议申请仲裁的时效期间。原告提供了通话记录2份证明自己一直打电话与被告协商处理，但被告对该通话记录不予认可，认为该证据不能证明通话内容及对象。经审查，原告提供的证据不能证明本案未超过劳动争议申请仲裁的时效期间。   本院认为：本案涉及2018年5月14日原告因第三人侵权造成工伤，2018年10月10日原被告依法解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告知道或者应当知道其权利被侵害之日应从原被告依法解除劳动关系之日计算，即2018年10月10日，被告提出原告现起诉超过诉讼时效，应驳回原告诉求。原告提供的通话记录2份不能证明本案未超过劳动争议申请仲裁的时效期间，故依法应驳回原告诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七之规定判决如下：驳回原告张卫芳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张卫芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   刘  建  忠 二〇二〇年六月十日  书  记  员   白      晶   1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8017号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘思远，男，1985年3月10日出生，汉族，住所：沈阳市沈河区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘思远小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月27日尚欠本金余额50000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘思远向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金50000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，由被告刘思远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  甘 露
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3222财保9号 申请人：柔鲜古丽·如则麦麦提，女，1990年2月18日出生，维吾尔族，住新疆墨玉县。 被申请人：和田县老驴头农业科技有限公司，住所地新疆和田县塔瓦库勒乡阿特贝西村。 法定代表人：吴洪国职务：总经理 申请人柔鲜古丽·如则麦麦提于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人和田县老驴头农业科技有限公司名下56000元财产予以保全，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人柔鲜古丽·如则麦麦提的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人和田县老驴头农业科技有限公司名下56000元财产予以保全。 案件申请费580元，由申请人柔鲜古丽·如则麦麦提负担,予以免交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘晓飞 二〇二〇年六月五日 书记员  王晓红
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执412号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，董事长。委托诉讼代理人：马尚昱、杨旸，特别授权代理，湖北彰卓律师事务所律师。被执行人刘浩然，男，汉族，1988年1月24日出生，住湖北省武汉市江岸区，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘浩然保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初158号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付51252.04元及相关利息，执行费669元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年六月二十三日书记员  刘有明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7978号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：翟志国，男，1978年11月7日出生，满族，住所：吉林省九台市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告翟志国小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年3月18日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年3月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月11日尚欠本金余额10000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告翟志国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告翟志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  甘 露
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢322号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。统一社会信用代码：91370000863137504K。负责人刘学堂，分公司总经理。被执行人山东广明实业有限公司，住所地邹平县孙镇张家村，组织机构代码16720634-2。法定代表人：郑书冬，总经理。被执行人邹平玉泉化工有限公司，住所地邹平县黛溪一路北首，组织机构代码7535409-1。法定代表人：李忠清。山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初2677号民事判决书已经发生法律效力，2017年4月7日，中国农业银行股份有限公司邹平县支行与申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司签署了编号为ABGW1701-52号《分户债权转让协议》，并于2017年6月8日在《山东法制报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，将涉案债权转让至申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东广明实业有限公司、邹平玉泉化工有限公司银行存款15000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年六月五日书记员  李双双
宁波市北仑区人民法院 结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区人民法院与甘鸿军的（2020）浙0206执743号盗窃罪一案，被执行人甘鸿军已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0424民初112号原告：王洪敏，女，1989年5月3日生，黎族，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住贵州省关岭布依族自治县。被告：毛应权，男，1960年4月18日生，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，现注贵州省关岭布依族苗族自治县。原告王洪敏与被告毛应权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪敏，被告毛应权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告连带赔偿原告各项经济损失4723.81元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告移民搬迁至顶云街道办事处下良寨小区居住，2019年11月8日原告停于小区停车位的车内被他人盗窃，第二日原告发现被盗后欲报警，被告毛应权作为下良寨小区的物业公司保安，要求原告不报警处理，由其处理并赔偿原告的损失，后被告找到偷盗之人，偷盗之人将赔偿金额给付被告后，被告电话通知原告领取赔偿金，但原告找被告领取赔偿款时，被告反悔，不承认电话通知其领取赔偿款，因此原告与被告发生口角，被告便动手殴打原告，导致原告受伤，原告受伤后，到关岭县人民医院检查，花费705.6元，后原告一直未恢复，又到贵航302医院检查，经诊断为：左下肢腓肠神经感觉支轻度损害，并花费795.26元，原告买药治疗花费1064元，原告共计花费医疗费2564.86元。被告的行为造成原告因身体疼痛而无法工作，故主张误工费1723.95元，营养费200元及治疗所花费的交通费170元，因被告承诺赔偿原告因盗窃所造成的损失，故应承担原告的损失65元，合计造成的经济损失为4723.81元。被告对原告的上述损失分文未付，为了维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告毛应权辩称：被答辩人所诉与事实不符，且无任何证据证实答辩人对其有殴打伤害的行为。2019年11月8日，被答辩人的丈夫停于下良寨小区的车内物资被盗，其丈夫到答辩人所服务的小区警务室请求答辩人帮忙调取监控查一下，能不能查出是谁所为，答辩人应诺帮助其调取查找，并告知其查找到后联系，当天答辩人调取监控查询，并核实是俩个小孩所为，答辩人找到俩个小孩中其中一位监护人，并与监护人和被答辩人的丈夫协商，车内被盗的一条黄果树（蓝黄）价值65元，由监护人赔偿，双方达成协议后，小孩监护人将65元放在警务室处，当晚答辩人通知被答辩人丈夫到警务室领取，其未去。被答辩人到小区警务室后，答辩人就告知被答辩人说对方赔偿的钱在这里，被答辩人没有谈领钱的事，就追问答辩人，“你们喊来的小偷呢？”答辩人回答被答辩人：“我们没有权利喊人家的小孩子来，”被答辩人就以此为由在警务室内大吵大闹，答辩人就叫其出去，不要在办公室内大吵大闹，其在警务室内乱骂被答辩人和警务室的保安15分钟左右，一边骂一边走出警务室，走到警务室门口后继续乱骂被答辩人和警务室的保安，直至顶云派出所出警后才平息。后被答辩人到顶云派出所保安称答辩人殴打她，公安机关受案调查，于2019年12月7日通知答辩人到顶云派出所领取《关岭自治县公安局终止案件调查决定书》关公（顶）行终止决定[2019]10006号。以没有“违法事实”作出终止调查决定。所以被答辩人所诉无任何证据，为此，请求人民法院依法查明案件事实真相，驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：2019年11月8日，原告王洪敏家停放在关岭自治县顶云街道办事处下良寨小区车位的车内物品被盗一条黄果树牌（蓝黄）香烟，第二日到该小区保安室要求调取监控查看，被告毛应权是顶云街道办下良寨小区保安，被告调取监控后发现偷盗物品是俩个孩子所为，随即通知俩小孩父母到保安室协商赔偿事宜，经协商赔偿原告家被盗物资65元，并将赔偿款放在保安室被告毛应权处；被告通知原告家到保安室将65元赔偿款取走，原告到达保安室后与被告毛应权发生争执未将65元赔偿款取走，并向顶云派出所报警。原告向本院提交关公（顶）行终止决字［2019］10006号关岭自治县公安局终止案件调查决定书：因关岭县王洪敏称被殴打案一案具有“没有违法事实”，原案件被侵害人王洪敏拒绝签字。被告于2020年5月7日向本院提交申请书，申请本院调取出处警记录，本院依法到顶云派出所调取“关公（顶）受案字［2019］10457号受案登记表，载明：报警人王洪敏，报警时间2019年11月9日20时02分，2019年11月9日8时许，王洪敏自称在贵州省关岭县与保安毛应权因小孩偷盗物品一事发生争执，随即保安推自己撞到警务室玻璃，造成自己受伤。受案时未接受任何证据。”同时查明，庭审中原告称自己是左后臂受伤，其提供的贵航302医院肌电图/诱发电位报告单结论：“左下肢腓肠神经感觉支轻度损害。此次检查报告仅供临床参考，不作为任何依据。”该报告单未盖医院公章。上述事实，有原告提供的身份证、贵州医疗门诊收费票据（6张）、贵航302医院肌电图/诱发电位报告单、关公（顶）行终止决字[2019]10006号关岭自治县公安局终止案件调查决定书；证人证言、本院依法调取的关公（顶）受案字[2019]10457号受案登记表及原、被告庭审陈述等在卷，以上证据经庭审质证，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不利的后果。本案中，原告称被告推其撞门导致其左后臂受伤治疗，未能提供充分的证据加以证明。首先，被告对原告的上述主张不予认可，被告主张与原告未有肢体接触；第二，证人赵某、田某均表示被告未推原告，未向原告动手；第三，原告到医院检查治疗的各项指标与其陈述互相矛盾。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定,及《最高人民法院关于关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案原告应承担举证不力的后果，对于原告要求被告赔偿相应损失费用的诉讼请求，本院依法不予支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王洪敏的诉讼请求。案件受理费150元（已按简易程序减半收取），由原告王洪敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。审判员 陈 荣二〇二〇年六月五日书记员 鲁小涵
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3767号原告：王果，女，汉族，1984年4月2日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：张东霄，南阳市社旗县鑫辉法律服务所法律工作者。被告：梁之怀，男，汉族，1986年10月20日出生，住河南省社旗县。原告王果与被告梁之怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王果的委托诉讼代理人张东霄到庭参加诉讼。被告梁之怀经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王果向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金90000元,利息自2019年5月26日至2019年11月20日共计10680元及自诉讼之日起至被告实际偿还之日按月息24%向原告支付。二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系,被告因经营周转需用资金,原告于2018年5月26日向被告出借现金90000元,并约定月利息2分,被告向原告连续支付一年利息,每月支付1800元,2019年5月至今被告未向原告支付利息,原告多次对被告联系催促支付利息并偿还借款,被告近期电话关机也联系不上,被告逃避债务。综上所述,为维护原告合法权益,现依法提起上述诉讼请求,请法院依法公正判决。被告梁之怀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据及其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因经营周转需用资金于2017年8月份借原告6万元；2018年5月26日被告借原告3万元，同日被告把6万元借条撕毁，给原告出具了9万元借条。该借条内容：借条，今借王果现金玖万元整（90000.00元）利息2分，借款人：梁之怀，日期：2018年5月26日。上述借款利息清至2019年6月6日。本院认为，被告向原告借款有被告给原告出具的借条以及原告提供的银行账户交易明细为证，双方形成了民间借贷关系，现原告要求被告偿还借款本息理由正当，于法有据，本院予以支持。被告该笔借款利息清至2019年6月6日，原告要求被告支付2019年5月26日至2019年6月6日的利息，本院不予支持。被告给原告出具的借条上不显示还款日期，原告可随时向被告主张自己的权利。被告梁之怀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁之怀于判决生效后十日内偿还原告王果借款90000元及利息（利息以90000元借款为基数按年利率24%从2019年6月7日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告王果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元及公告费600元，由被告梁之怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张本品人民陪审员  马玉新人民陪审员  王秋云二〇二〇年六月十七日书 记 员  王盈皓
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初669号原告：刘洪彪，男，1971年1月1日出生，汉族，现住黑河市。委托诉讼代理人：吕喜辰，黑龙江剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：刘颖，女，1989年3月20日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：孙小荣，女，1953年6月29日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。第三人：黑河市爱辉区幸福乡幸福村村民委员会，住所地黑河市爱辉区幸福乡幸福村。本院在审理原告刘洪彪与被告刘颖、孙小荣、第三人黑河市爱辉区幸福乡幸福村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘洪彪撤诉。案件受理费减半收取计2,433.33元，由原告负担。审判员 唐 明二〇二〇年六月五日书记员 李晓东
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24421号原告：任金锁，男，1959年1月28日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴秋萍，上海市银星律师事务所律师。被告：上海玉响豆制品加工厂，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾忠明，总经理。原告任金锁与被告上海玉响豆制品加工厂劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴秋萍到庭参加诉讼。被告上海玉响豆制品加工厂经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告任金锁提出诉讼请求：判令被告支付2019年1月1日至2019年1月9日期间的工资差额人民币(以下币种均为人民币)410元。事实和理由：原告于2017年12月1日进入被告处从事普工工作，即看着机器将黄豆打磨成粉。双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。原告每天夜间工作12小时，全年无休，工资10元/小时，月平均工资3,000元。起初被告不定期以现金形式预支原告少量生活费，后被告因出现资金周转问题，便一直拖欠原告工资。被告最终停止经营，原告最后工作至2019年1月9日。2019年1月1日至2019年1月9日期间，原告共工作41小时，按每小时10元计算，被告拖欠原告该期间工资410元。2019年1月原告同事们曾在劳动监察的协助下让被告负责人确认了拖欠工资金额，但原告当时因有事走开，未能让被告确认。但被告拖欠原告工资系事实。原告曾就2019年之前的工资事宜申请过仲裁，但由于之前申请仲裁时遗漏了2019年1月的工资差额，故原告又另行起诉。原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告上海玉响豆制品加工厂未到庭发表意见。本院经审理认定事实如下：被告于2007年注册成立，经营范围为实用农产品(不含生猪产品)销售；豆制品(其他豆制品)生产；食品流通。又经查，被告处员工王某某、沈某、朱佩秋等曾起诉被告至法院，均陈述工资标准为100元/天，上述案件中被告的负责人“秦玉响”为员工出具过结算单，载明了工资欠付情况。上述员工要求被告支付工资的诉请均得到了法院支持。原告曾于2019年3月5日申请仲裁，要求被告支付2017年12月1日至2018年12月31日期间的工资23,390元，仲裁裁决对原告的申诉请求不予支持，原告不服仲裁裁决，诉至法院。在该案件审理过程中，原告申请证人沈某出庭作证，证人称其于2017年8月25日进入被告处，原告在被告处做夜班，每天工作12小时。被告平时向员工预支部分生活费，后来一直拖欠工资。证人做白班，工资每小时10元，被告处实行人工考勤，证人工作至2018年12月底，当时原告还在被告处工作；原告还申请证人王某某出庭作证，证人称其于2017年10月进入被告处，被告一直拖欠证人工资，证人在职期间负责记账，包括原告的工资也是由证人记录。原告从事夜班工作，每天工作12小时。后本院作出(2019)沪0113民初15336号民事判决，判令被告支付原告2017年12月1日至2018年12月31日期间的工资23,390元。该案已经生效。再经查，原告于2019年7月4日申请仲裁，要求被告支付2019年1月1日至2019年1月9日期间的工资410元。仲裁对原告的申诉请求不予支持，原告不服仲裁裁决，诉至法院。本院认为，被告处多名员工曾起诉被告拖欠工资，均得到法院支持，上述员工均有被告确认的结算单，故本院对于被告因经营不善拖欠员工们工资及员工工资基本为10元/小时的事实予以确认。现其中涉诉的两名员工曾出庭为原告作证，证明原告在被告处从事夜间看机器工作、工作时间为每天12小时，证人所述工作细节与原告所述均能吻合，也与被告的经营状况相吻合，故本院对于原告在被告处工作的事实和工作时间予以采信。由于原、被告之间存在劳动关系，被告作为用人单位应就原告的工资发放情况、工作时间提供证据予以证明，现原告作为劳动者已经初步举证证明了其工作情况、工资标准，被告未到庭答辩视为放弃抗辩权利，故原告诉请要求被告支付其2019年1月1日至2019年1月9日期间的工资410元，本院可予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海玉响豆制品加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告任金锁2019年1月1日至2019年1月9日期间的工资410元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取10元，由被告上海玉响豆制品加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  濮 兰审 判 员  沈明霞人民陪审员  林景平二〇二〇年六月十七日法官 助理  龙梦灵书 记 员  龙梦灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初400号 原告：冷飞，男，1981年10月15日出生，苗族，住贵州省都匀市谢官冲辖区。 被告：彭勇，男，1981年11月23日出生，汉族，住贵州省都匀市。 原告冷飞与被告彭勇民间借贷纠纷一案，原告冷飞于2020年6月19日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告冷飞提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冷飞撤回起诉。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告冷飞负担。 审判员  梁运航 二〇二〇年六月二十四日 法官助理王尧欢 书记员王健宇（代）
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2848号 原告：陈甲。 被告：陈乙。 本院在审理原告陈甲与被告陈乙请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈甲撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑康乐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7879号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：石军，男，1993年2月8日出生，汉族，住西安市碑林区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告石军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2017年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月19日尚欠本金余额11666.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11666.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11666.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告石军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4257号原告：通力凯顿（北京）系统集成有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王和根，总经理。被告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔大街5号。法定代表人：陈少武，经理。原告通力凯顿（北京）系统集成有限公司与被告北京汉能光伏技术有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告诉称，原告（乙方）与被告（甲方）于2018年5月17日签订《HIT高端装备集团PLM&HOLA项目咨询及系统集成服务合同》（下称涉案合同），原告向被告提供HIT高端装备集团PLM&HOLA项目咨询及系统集成提供服务工作，2018年12月6日项目验收完毕，被告违反合同约定拖延支付价款，至今尚欠1760434.8元。现诉至法院，请求判令：1、被告给付1760434.8元；2、被告承担本案诉讼费用。被告在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为涉案合同第十五条约定，因本合同引起的任何纠纷双方如不能协商一致，任何一方可以将争议提交甲方即被告所在地人民法院提起诉讼。北京市怀柔区杨宋镇凤翔大街5号系被告的注册地，自2018年至今被告的主要办事机构所在地地址为北京市朝阳区安立路0-A号，故本纠纷应当由北京市朝阳区人民法院管辖审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同第15条争议解决约定：“因本合同引起的任何纠纷，由双方友好协商解决。如果不能协商一致，双方确定按下列第1种方式解决：1、任何一方可以将争议提交甲方所在地人民法院提起诉讼。”根据被告提交的《分租协议》、名称变更通知、《办公地址说明》、民事裁定书，可以认定被告作为2018年5月17日签订涉案合同的缔约方，签订合同时其主要办事机构所在地地址为北京市朝阳区，被告对本案提出的管辖异议有事实及法律依据，其管辖异议请求成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：北京汉能光伏技术有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判长  刘世红审判员  闫永廉审判员  刘虹蕴二〇二〇年六月二十三日书记员  高 旭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3440号 申请执行人王均桂,男，汉族，1986年6月29日出生，身份证住址湖南省邵阳县。 被执行人深圳市全斌塑胶模具有限公司，住所地深圳市光明区公明街道塘尾社区罗群围三路89栋一楼，统一社会信用代码91440300MA5DD6YE6D。 法定代表人付宗全。 申请执行人王均桂与被执行人深圳市全斌塑胶模具有限公司司法确认一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民特1849号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过司法专邮向申请执行人提供的被执行人住址及被执行人的住所地寄送相关法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。因被执行人未在本院指定期限内申报财产，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇二〇年六月五日 书记员 梁晓文
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初5143号原告：沈湘春，女，1975年2月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：李旻珈，湖南环海律师事务所律师。被告：邹红斌，男，1971年2月10日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区。原告沈湘春与被告邹红斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告沈湘春及其委托诉讼代理人李旻珈到庭参加了诉讼，被告邹红斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈湘春向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款190000元及利息159600元共计349600元（自2012年11月29日起按约定的1%月息暂计算至2020年3月29日，以后利息按约定的1%月息计算至被告偿还义务终结止）。事实和理由：2012年11月29日，被告因购房需要向原告借款19万元，同时向原告出具借据，2016年6月21日，被告再次向原告出具借据，并收回原有借据。因双方离婚纠纷中未对该笔借款进行处理，故此起诉。被告邹红斌未到庭，无答辩。经审理查明：2012年11月29日，被告购买位于长沙市雨花区房屋一套，原告称被告因购买该房需要共向其借款19万元，当天曾有出具借条确认并约定按月1%计息，因担心诉讼时效问题，后要求被告分别于2014年、2016年重新出具借条，为此提交2016年6月21日借条为证，其上载明：“今借到因2012年11月29日购置翡翠云天4栋1003房首付款壹拾玖万元整（￥190000）并逐月按1%之（支）付利息，特此为据，注（以前拟的19万借据自此借款重启之日起失效）”。原告还提交相应银行交易凭证予以佐证，载明原告分别于2012年10月22日、2012年11月4日、2012年11月29日向长沙仁一房地产开发有限公司付款5000元、14000元、118945元、11000元、14000元、26000元，合计188945元，原告称购房过程中另有现金借支其他费用，故被告同意按19万元核定借款本金。原被告后于2013年3月22日登记结婚，因感情不和，原告于2019年11月1日起诉离婚并同时诉请被告清偿上述婚前借款，本院于2020年3月25日作出（2019）湘0111民初12395号民事判决,准许双方离婚，但因非属同一法律关系且存被告异议，故该案对涉案借款关系不予处理，原告遂诉至本院。以上事实，有借条、银行交易凭证、（2019）湘0111民初12395号案件材料等证据以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：被告因婚前购房向原告借款，所借款项已经借条确认，亦有银行交易记录佐证，本院予以认定，双方利率约定不违反法律规定，原告主张自2012年11月29日起算利息，符合借款发生时间、借条文义表述以及前案事实审查情况，本院予以支持。被告前案虽曾声称2016年底已还本付息但无证据支持，酿成本案后，其明知原告主张仍拒不应诉答辩并提供证据，应承担相应不利法律后果。据上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹红斌应于本判决生效之日20日内偿还原告沈湘春借款190000元并支付利息（以190000元为本金基数，按月利率10‰标准，自2012年11月29日起，计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3272元（已因适用简易程序减半收取），由被告邹红斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈金磊二〇二〇年六月二十三日书记员  罗 沙附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923财保342号 申请人：平昌县农村信用合作联社。住所地：四川省平昌县江口镇新华街西段70号。 法定代表人：赖弘，系该社理事长。 被申请人：周作洪，男，汉族，生于1968年2月5日，住四川省平昌县。 被申请人：雷英，女，汉族，生于1970年6月8日，住四川省德阳市旌阳区。 申请人平昌县农村信用合作联社因与被申请人周作洪、雷英金融借款合同纠纷，于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人周作洪、雷英的银行存款160000元。 经审查，本院认为，申请人的诉讼保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下: 准许对被申请人周作洪、雷英的银行存款160000元予以冻结，冻结期间为一年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈崇文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  易楷人