文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0231民初834号原告：垫江县战士酒店，住所地重庆市垫江县桂溪街道文化路106号门市，统一社会信用代码91500231339603724P。负责人：卢银平。委托诉讼代理人：郑华、郑雅曦，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：垫江县壮源食品配送中心，住所地重庆市垫江县桂溪街道城北集聚区内，统一社会信用代码92500231MA5U8TH98D。经营者：熊状，男，1975年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被告：熊状，男，1975年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被告：冯均，女，1977年7月2日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。三被告共同委托诉讼代理人：邓华，重庆欣凯律师事务所律师。原告垫江县战士酒店与被告垫江县壮源食品配送中心、熊状、冯均财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法由审判员胡先荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫江县战士酒店的委托诉讼代理人郑华、郑雅曦，被告熊状，被告垫江县壮源食品配送中心、熊壮、冯均的共同委托诉讼代理人邓华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告垫江县战士酒店诉称，1.判令三被告共同赔偿因火灾造成原告的经济损失共计381361.08元（财产损失76170.76元、履约保证金20000元、赔偿宴席定金34600元、营业收入损失250590.32元）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告熊状、冯均系夫妻关系，被告垫江县壮源食品配送中心系被告熊状、冯均共同成立经营的个体工商户，原告于2015年12月20日将位于重庆市垫江县桂溪街道文化路106号重庆嘉来丝绸有限公司(原垫江绸厂)部分房屋租作经营餐饮业服务，租期为玖年，即从2016年1月1日起至2024年12月31止；年租金为15万元，从2017年起年租金每年递增1万元。《房屋租赁合同》签订后，原告按照合同约定依法经营。经营至2019年4月17日15时55分，原告酒店旁一库房发生火灾，致原告酒店财物被烧毁，经重庆市海川价格评估有限公司于2019年8月7日作出渝海川价评(2019)字第052号《火灾事故直接财产损头价格评估报告》，原告的直接财产损失价值为76170.76元。垫江县公安消防支队于2019年8月9日作出垫消火认字[2019]第0011号《火灾事故认定书》对起火原因认定为:起火时间为2019年4月17日15时55分左右，起火部位位于垫江县壮源食品配送中心库房东北侧，起火点为垫江县壮源食品配送中心库房东北侧靠东侧墙面第一根柱子摆放红酒和杂物处，起火原因排除雷击、外来火源、人为纵火、电气线路故障引发火灾，不排除遗留火源引燃周围可燃物引发火灾。综上所述，由于三被告在经营中忽视“预防为主、防消结合”的管理，造成原告重大的经济损失，应当依法给予赔偿。故诉至人民法院，诉请如前。被告垫江县壮源食品配送中心、熊状、冯均共同辩称，1.被告未对原告实施侵权行为，被告不应当承担赔偿责任。⑴根据原告提供的火灾事故认定书，仅能证明本案火灾的起火点为垫江县状源食品配送中心库房东北侧，除此之外，原告未提供任何其他证据证明是被告实施的行为导致起火；⑵原告证明本案的因果关系的前提应是被告实施行为导致起火，现原告不能证明被告实施了侵权行为，故原告不能证明本案的因果关系；⑶火灾事故认定书并未对起火的原因进行明确认定，更未明确认定遗留火源引燃周围可燃物引发火灾，因此可能存在其他不可抗力因素，事故认定书不能证明引发本案火灾事故的原因，更不能作为认定被告对火灾事故的引发存在过错的证据；2.若认定被告存在过错，那么原告也有过错，被告亦不应承担赔偿责任。⑴原告未就其因火灾损失的财产提供任何发票、合同或其他可以证明财产种类及价值的证据，重庆海川价格评估有限公司出具的评估报告也不能用以证明原告财产损害的具体种类及数额。故原告起诉的赔偿金额没有法律依据；⑵根据《建筑设计防火规范》8.2.1规定，建筑占地面积大于300㎡的厂房和仓库应设置室内消火栓系统，原告的经营面积为1280㎡，没有任何消防设施。该規范6.1.1规定，防火墙应直接设置在建筑的基础或框架、梁等承重结构上，框架、梁等承重结构的耐火极限不应低于防火墙的耐火极限，而原告做隔墙没有用防火材料。此外，原告未按规定设置烟感和报警及其它一切消防设施设备，更没有通过消防验收；⑶火灾发生时,原告未安排人员值守，导致错过了最佳救火时机，对本案火灾事故的发生存在过错。综上所述，原告的诉讼请求应当予以驳回。根据原、被告的举证、质证和本院对证据的审查认证，本院确认本案如下法律事实：被告熊状、冯均于2004年2月19日登记结婚，系夫妻关系。被告垫江县壮源食品配送中心于2005年9月23日注册登记，系个体工商户，组成形式为家庭经营，经营者为熊状。2014年12月21日，重庆嘉来丝绸有限公司作为出租方与薛亮作为承租方签订《房屋租赁合同》，该合同约定：1.租赁期限从2015年1月1日起至2024年12月31日止；2.房屋地址位于垫江县桂溪镇文化路106号，建筑面积10813.94平方米，租赁用途经营使用。2015年12月20日，薛亮作为出租方（甲方）与陈进超作为承租方（乙方）签订《租赁合同》，该合同约定：1.甲方自愿将位于垫江县桂溪镇文化路106号重庆嘉来丝绸有限公司（原垫江绸厂）部分房屋出租给乙方作为经营场地；2.甲方出租的场地位于厂区内织绸车间（现战友酒店），面积1280㎡；3.租赁期限为玖年，即从2016年1月1日起至2024年12月31日止；3.租赁费用为年租金150000元，从2017年起年租金每年递增10000元，乙方应在每年12月20日前一次性现金支付下一年全年租金。陈进超将租赁的场地与他人口头达成合伙协议，于2015年5月8日注册登记了垫江县战士酒店，登记注册类型为私营独资企业，投资人为卢银平。2019年4月17日15时53分左右，被告垫江县壮源食品配送中心库房东北侧发生火灾，烧毁库房存放的货物及战士酒店用餐区部分隔墙、顶棚，过火面积约350平方米，无人员伤亡。2019年8月9日，垫江县消防救援大队出具垫消消火认字[2019]第0011号《火灾事故认定书》，该《火灾事故认定书》载明：起火时间为2019年4月17日15时53分左右，起火部位位于垫江县壮源食品配送中心库房东北侧，起火点为垫江县壮源食品配送中心库房东北侧靠东侧墙面第一根柱子摆放红酒和杂物处，起火原因排除雷击引发火灾，排除外来火源引发火灾，排除人为纵火，排除电气线路故障引发火灾，不排除遗留火源引燃周围可燃物引发火灾。被告熊状对《火灾事故认定书》不服申请复议。2019年10月2日，重庆市消防救援总队对熊状出具渝消火复字[2019]第0008号《火灾事故认定复核决定书》，该《火灾事故认定符合决定书》载明：垫江县消防救援大队对本起火灾事故所作出的认定：垫消消火认字[2019]第0011号主要事实清楚、证据确实充分、程序合法，起火原因认定正确，决定予以维持。2019年8月7日，重庆市海川价格评估有限公司对垫江县桂溪街道文化路火灾事故出具《火灾事故直接财产损失价格评估评估报告》，该《火灾事故直接财产损失价格评估评估报告》载明：垫江县战士酒店损失金额为76170.76元，垫江县壮源食品配送中心损失金额为3844790.80元。2019年9月4日，原告垫江县战士酒店作为转让方（甲方）与龚贵琴作为受让方（乙方）签订《转让合同》，该合同约定：1.甲方自愿将位于重庆市垫江县桂溪街道文化路103号门市的战友酒店转让给乙方使用；2.转让费70000元；3.合同签订后，乙方应当按时足额向店面房东缴纳租金，不得拖欠。房租2019年180000元已支付，以后每年增加10000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告垫江县壮源食品配送中心因库房起火造成原告财产受损，应当对原告的损失承担赔偿责任。垫江县壮源食品配送中心系家庭经营形式的个体工商户，被告熊状、冯均作为家庭成员共同对垫江县壮源食品配送中心进行经营、管理，故被告熊状、冯均对垫江县壮源食品配送中心负有维修、管理和安全保障义务，应承担垫江县壮源食品配送中心起火对他人造成损害的赔偿责任。故应当由垫江县壮源食品配送中心的经营者熊状、冯均共同承担赔偿责任。被告未提供证据证明原告有重大过错，故不能减轻被告的赔偿责任。原告没有举证证明有履约保证金损失20000元、赔偿宴席订金34600元，故对原告要求被告赔偿履约保证金损失20000元、赔偿宴席订金34600元的诉讼请求，本院不予支持。原告因火灾有一个月没有营业，必然给原告造成一定的损失。由于原告无法举证证明具体的损失，本院酌情认定损失金额为30000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民法总则》第七十五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、由被告垫江县壮源食品配送中心的经营者熊状、冯均于本判决生效后10日内共同赔偿原告垫江县战士酒店财产损失费76170.76元、营业损失费30000元；二、驳回原告垫江县战士酒店的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3510元，由原告垫江县战士酒店负担2527元，被告熊状、冯均负担983元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡先荣二〇二〇年六月十五日法官助理 陈 夏书 记 员 吴小庆