河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民再12号原审原告：闫巧妞，女，1955年8月17日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：贺辉，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶晶，北京市中创（郑州）律师事务所律师。原审被告：贾文辉，男，1974年12月20日出生，回族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：周胜豪，浙江京衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐强，浙江京衡（郑州）律师事务所律师。原审被告：河南新晋美置业有限公司，住所地开封市郑开大道三大街悦都商业楼1层，统一社会信用代码91410200558343213K。法定代表人：梅井磊。委托诉讼代理人：郭爱国，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦霏，河南豫商律师事务所律师。原审原告闫巧妞诉原审被告贾文辉、河南新晋美置业有限公司、河南房地美建设集团股份有限公司、王某1、孟某民间借贷纠纷九案[案号分别为（2016）豫0184民初550-558号]，原审原告闫巧妞诉原审被告贾文辉、河南新晋美置业有限公司民间借贷纠纷两案[案号分别为（2016）豫0184民初2010、2011号]等共计十一案，在诉讼过程中，原审原告闫巧妞撤回了对河南房地美建设集团股份有限公司、王某1、孟某的起诉，本院于2016年3月31日合并审理适用（2016）豫0184民初550号作出了（2016）豫0184民初550号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2020年3月27日作出（2020）豫0184民监7号民事裁定书，于2020年5月30日作出（2020）豫0184民监7号之一民事裁定书，决定对（2016）豫0184民初550、551、552、553、554、555、556、557、558号和（2016）豫0184民初2010、2011号案件进行再审。因十一个再审案件的双方当事人相同、诉讼标的系同一种类，本院于2020年6月9日作出（2020）豫0184民再17-26号民事裁定：将（2020）豫0184民再17-26号案件并入本院（2020）豫0184民再12号案件审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原审原告闫巧妞及其委托诉讼代理人贺辉、王晶晶，原审被告贾文辉及其委托诉讼代理人周胜豪、徐强，原审被告河南新晋美置业有限公司的委托诉讼代理人郭爱国、张梦霏，证人张某、赵某1、赵某2、韩某、孟某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告闫巧妞原审诉称:（一）（2016）豫0184民初550号案件：请求判令1、五被告连带清偿原告借款2970万元及利息；2、五被告承担案件受理费。事实和理由：被告贾文辉于2015年2月9日借原告闫巧妞现金2970万元，约定月利率百分之二点五，每月15日前支付当月利息，借款期限自2015年2月9日起至2015年7月30日止。被告河南新晋美置业有限公司、河南房地美建设集团股份有限公司、孟某、王某1为贾文辉借款提供保证担保，该借款已逾期，被申请未有偿还原告本金及利息，原告为维护自身权益诉五被告于法院。（二）（2016）豫0184民初551号案件：请求判令1、五被告连带清偿原告借款2970万元及利息；2、五被告承担案件受理费。事实和理由：被告贾文辉于2015年2月9日借原告闫巧妞现金2970万元，约定月利率百分之二点五，每月15日前支付当月利息。被告河南新晋美置业有限公司、河南房地美建设集团股份有限公司、孟某、王某1为贾文辉借款提供保证担保，被申请人河南新晋美置业有限公司、河南房地美建设集团股份有限公司、孟某、王某1为贾文辉借款提供保证责任担保，被申请未按《借款合同》约定期限支付申请人本金、利息，符合《借款合同》约定该借款立即届至履行期的约定，该借款已逾期，被申请未有偿还原告借款本金及利息，原告为维护自身权益诉五被告于法院。（三）（2016）豫0184民初552号案件：请求判令1、四被告连带清偿原告借款2970万元及利息；2、四被告承担案件受理费。事实和理由：被告贾文辉于2015年2月9日借原告闫巧妞现金2970万元，约定月利率百分之二点五，被告河南新晋美置业有限公司、河南房地美建设集团股份有限公司、王某1为贾文辉借款提供保证担保，该借款已逾期，被申请未有偿还原告本金及利息，原告为维护自身权益诉四被告于法院。（四）（2016）豫0184民初553号案件：请求判令1、四被告连带清偿原告借款2970万元及利息；2、四被告承担案件受理费。事实和理由：被告贾文辉于2015年2月9日、10日借原告闫巧妞现金2970万元，约定月利率百分之二点五，被告河南新晋美置业有限公司、河南房地美建设集团股份有限公司、王某1为贾文辉借款提供保证担保，该借款已逾期，被申请未有偿还原告本金及利息，原告为维护自身权益诉四被告于法院。（五）（2016）豫0184民初554号案件：请求判令1、四被告连带清偿原告借款2970万元及利息；2、四被告承担案件受理费。事实和理由：被告贾文辉于2015年2月10日借原告闫巧妞现金2970万元，约定月利率百分之二点五，被告河南新晋美置业有限公司、河南房地美建设集团股份有限公司、王某1为贾文辉借款提供保证担保，该借款已逾期，被申请未有偿还原告本金及利息，原告为维护自身权益诉四被告于法院。（六）（2016）豫0184民初555号案件：请求判令1、四被告连带清偿原告借款2970万元及利息；2、四被告承担案件受理费。事实和理由：被告贾文辉于2015年2月10日借原告闫巧妞现金2970万元，约定月利率百分之二点五，被告河南新晋美置业有限公司、河南房地美建设集团股份有限公司、王某1为贾文辉借款提供保证担保，该借款已逾期，被申请未有偿还原告本金及利息，原告为维护自身权益诉四被告于法院。（七）（2016）豫0184民初556号案件：请求判令1、三被告连带清偿原告借款2970万元及利息；2、三被告承担案件受理费。事实和理由：被告贾文辉于2015年2月10日、2015年2月11日借原告闫巧妞现金2970万元，约定月利率百分之二点五，每月15日前支付当月利息。被告河南新晋美置业有限公司、王某1为贾文辉借款提供保证担保，被告未按《借款合同》约定期限支付原告本金、利息，符合《借款合同》约定该借款立即届至履行期的约定，该借款已逾期，原告为维护自身权益诉三被告于法院。（八）（2016）豫0184民初557号案件：请求判令1、三被告连带清偿原告借款2970万元及利息；2、三被告承担案件受理费。事实和理由：被告贾文辉于2015年2月11日借原告闫巧妞现金2970万元，约定月利率百分之二点五，每月15日前支付当月利息。被告河南新晋美置业有限公司、王某1为贾文辉借款提供保证担保，被告未按《借款合同》约定期限支付原告本金、利息，符合《借款合同》约定该借款立即届至履行期的约定，该借款已逾期，原告为维护自身权益诉三被告于法院。（九）（2016）豫0184民初558号案件：请求判令1、三被告连带清偿原告借款1780万元及利息；2、三被告承担案件受理费。事实和理由：被告贾文辉于2015年2月11日借原告闫巧妞现金1780万元，约定月利率百分之二点五，每月15日前支付当月利息。被告河南新晋美置业有限公司、王某1为贾文辉借款提供保证担保，被告未按《借款合同》约定期限支付原告本金、利息，符合《借款合同》约定该借款立即届至履行期的约定，该借款已逾期，原告为维护自身权益诉三被告于法院。（十）（2016）豫0184民初2010号案件：请求判令1、二被告连带清偿原告借款490万元；2、二被告承担案件受理费。事实和理由：被告贾文辉于2015年2月11日借原告闫巧妞现金490万元，约定月利率百分之二点五，每月15日前支付当月利息，被告河南新晋美置业有限公司为贾文辉借款提供保证担保，因被告逾期支付利息，按照合同约定该借款立即届至履行期，原告为维护自身权益诉二被告于法院。（十一）（2016）豫0184民初2011号案件：请求判令1、二被告连带清偿原告借款2970万元；2、二被告承担案件受理费。事实和理由：被告贾文辉于2015年2月11日借原告闫巧妞现金2970万元，约定月利率百分之二点五，每月15日前支付当月利息，被告河南新晋美置业有限公司为贾文辉借款提供保证担保，因被告逾期支付利息，按照合同约定该借款立即届至履行期，原告为维护自身权益诉二被告于法院。原审被告贾文辉、河南新晋美置业有限公司在原审共同辩称：他们是按照银行转账的形式收到了上述借款，并按照双方约定支付利息至2016年3月31日。他们之前经过多次沟通，同意原告方的意见，河南新晋美置业有限公司承担连带保证责任后有权向贾文辉追偿。他们双方约定的第一次返还借款18000万元履行完毕后，原告方应当向法院申请将上述案件诉讼保全采取的所有强制措施予以解除。原审审理查明：2015年2月9日至2015年2月11日，被告贾文辉分59次向原告闫巧妞借款共计29000万元，双方约定月利率2.5%，由被告河南新晋美置业有限公司提供连带责任保证。上述借款贾文辉未按双方约定的时间支付利息，原告诉至本院，请求被告贾文辉返还借款29000万元并按照年利率24%的标准支付利息，被告河南新晋美置业有限公司对上述债务承担连带保证责任。原审在审理过程中，双方当事人经协商达成调解协议。本院于2016年3月31日对十一个案件合并审理适用（2016）豫0184民初550号案号作出（2016）豫0184民初550号民事调解书，内容为：“上述十一案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方当事人共同确认，被告贾文辉共下欠原告闫巧妞借款本金29000万元，利息支付至2016年3月31日。被告贾文辉自愿定于2016年8月30日前返还借款本金18000万元，定于2017年3月31日前返还借款本金5500万元，下余5500万元定于2018年3月31日前还清。利息被告方已经支付到了2016年3月31日，剩余利息按照年利率24%自2016年4月1日起付至还清借款之日止，以未返还的借款本金为基数，每三个月支付一次。二、被告贾文辉返还完第一笔借款18000万元后，闫巧妞应当向法院申请将上述案件诉讼保全采取的所有强制措施予以解除。三、河南新晋美置业有限公司自愿上述债务承担连带保证责任。河南新晋美置业有限公司承担连带保证责任后，有权向贾文辉追偿。四、如果二被告未按照上述协议约定的期限履行返还借款及支付利息的义务，则原告闫巧妞可就所有未返还的借款本金及利息申请强制执行。五、双方其他无纠纷。案件受理费1887300元减半收取943650元，保全费45000元，共计988650元，原告闫巧妞自愿负担。双方当事人一致同意本协议，经原、被告双方当事人以调解协议笔录上签字或捺印后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。”本案再审时原审原告闫巧妞述称:1、本案再审基于院长发现程序，是十一个再审案件，并不违反程序，合理合法。2、涉案2.9亿元真实有效，从2011年-2015、2016年左右，闫巧妞的儿子赵某1、女儿赵某2分数十次向贾文辉及贾文辉实际控制的房地美公司、新晋美公司出借数亿元的款项，双方收付款账户均牵扯多人，法院基于院长发现程序，就是要还原本案的全部事实，法院依法还原的借款事实也足以证明十一个案件中的不管是双方签订的合同还是转账凭证均是合法、充足的，其提交的证据清晰的显示截止2015年众被告所欠原告款项多达6亿元，而原告所起诉的2.95亿元主要是基于原告与被告贾文辉对双方多年债权债务进行了通算，原告减免了众被告大量的本息，而后原被告双方基于由被告重新借新的款项偿还旧债的合意，原告与众被告签订了多份借款期限、担保人均不相同的借款合同，这样做的目的一是原告实际减免了大量本息，二是被告偿还债务化整为零，这样有助于减轻众被告的还款的压力，偿还一部分销毁一部分，这样基于双方的借款以及案外人张某对众被告旧的债权消灭，所以不管之前的借款还是原审的十一个案件均是真实发生的。771、341两份凭证在两个案件中使用是因为当时案件较多，众诉讼参与人在向法院提交证据时出现的细微的差错也是可以理解的。经过被告提供的证据，被告自认收到2.85亿元的转账，这2.95亿元中还有1千万是原告与众被告重新签订了多份借款合同，双方达成合意以新的债权凭证取代先前的交易历史；对550号卷宗手续少了295万元，当庭依法提交，所有债权真实存在。此外债权转让签订书面合同并不是法定的债权转让要件，双方交付相应的债权凭证，最后本案众被告在原审调解中依法委托专业律师臧某（原审中以公民身份代理出现）就调解协议所涉及的债权债务如何还款等相关条款做了充分的协商，已与众被告进行了及时的沟通，上述调解协议并未违反国家利益、社会公共利益、也未损害第三人的合法权益，相反还有利于第三方债权人。所以请求法院依法裁定终结再审程序。关于本案的审理范围，认为应该着重审查被告方在调解协议达成中是否存在违反自愿原则以及原调解协议的内容是否存在违反合法原则，是否损害了国家利益、社会公共利益。再审时,原审被告贾文辉辩称:（一）基于同案同判思维，本案应当参照最高人民法院生效判决，驳回原告诉讼请求。首先，最高人民法院的生效裁定已经驳回了同类案件原告的诉讼请求。根据原告提交的最高人民法院作出的（2016）最高法民申3724号民事裁定书（赵某1诉高同立民间借贷纠纷）一案，最高人民法院依法裁定驳回了赵某1的再审申请，维持原判，即驳回了赵某1的诉讼请求。该案中，最高人民法院认为：在赵某1出借款项到达高同立账户后，高同立将存有此款的银行卡交于张某，该款项于当日经张某之手流转回赵某1账户。此节事实应认定为，张某协同高同立偿还了因借款合同所欠赵某1的债务，高同立与赵某1之间所涉本案债权债务归于消灭。在当事人之间缺乏书面债权转让协议且债权债务具体数额不明，以及债权转让意思表示不明确的情况下，仅凭借款合同不足以认定本案债权转让关系成立。且在该案驳回后，张某另案起诉高同立民间借贷纠纷，新郑市人民法院作出（2018）豫0184民初2774号民事判决书，判决高同立偿还张某260000元整。其次，本案亦存在上述相同情况，基于同案同判的思维，贵院应当依法驳回原告的诉讼请求。原告以虚假的借款合同及转账流水提起本案诉讼，而所涉资金流水，庭审已经查明，闫巧妞出借给贾文辉后，通过赵某2又回流至闫巧妞，所涉债权刚一发生即归消灭。而原告所称的通盘算账实质为债权转让，但原告陈述不清具体的债权转让数额，亦无法提供书面的债权转让协议，所涉债权转让当事人张某、高某1、赵某1、赵某2之间的债权债务具体数额不明，无法仅凭11案借款合同及流水认定原被告之间债权转让关系成立。故，基于同案同判的思维，贵院应当依法驳回原告的诉讼请求。（二）庭审中已经查明，调解书涉及的合同及流水均为虚假，故原审属于在未查明本息数额下的调解，损害了第三方债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条（调解的原则）人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。首先，本案庭审已经查明，11案调解书所涉的借款合同及银行转账流水均为虚假，赵某2的证言已经证实贾文辉所借资金回流的事实，原被告双方并未有真实的借款意图。其次，原告在本次庭审中所称张某、赵某2、赵某1、闫巧妞以及贾文辉在一起算账，在张某、高某1、赵某2、赵某1之间发生多次债权转让后，经核算减免数千万元利息后，得出总共还欠2.95亿元，但该部分陈述在原审调解中并未体现，且在原审中，原告亦未提交除11案原有证据之外的其他证据。故原审调解事实并未查清，原审法院在未查清原被告之间本息欠款数额的情况下所作的调解，既不真实，又损害了第三方的利益。（三）原告继续主张“借新还旧”不符合常理，被告主张的锁定高息更加令人信服，依据民间借贷司法解释二十八条之规定，应当按照实际出借的本金计算利息，故原审调解书存在保护高息的法律适用错误。首先，原告在庭审中主张，原被告双方对2010-2015年的债务进行通算，并减免数千万利息后，双方达成了“借新还旧”的合意，不符合常理。一是即使原被告双方对之前的债务进行通算，因通算涉及张某、高某1、赵某2、赵某1、房地美、新晋美等多家公司和个人，涉及主体较多，借款还款过程较为复杂，各方亦应当在通算后达成书面的清算协议，没有必要通过制造虚假的借款合同及流水来确认之前的剩余债权数额，既不符合常理，又多此一举。二是在通算之前，原被告双方并不认识，也未发生借贷关系，即使双方通算，也没必要进行债权转让，让新的债权人加入其中，只需对原债权人的债权进行确认，签订书面的清算协议即可，何况原告也并未提供书面的债权转让协议。三是即使在通算之后，让新的债权人加入其中，亦无必要分开进行转账、分案起诉。从技术层面讲，完全可以一次或分几次进行转账，而无必要分59次转账，然后原告根据制造的转账流水及借款合同来提起11案诉讼，即使提起诉讼，亦可一次性主张全部借款，而非故意规避管辖，分案起诉。四是原告恶意诉讼的目的十分明显。结合被告提交的从裁判文书网下载的案例可以发现，原告的此种操作方式已经形成了“流水线”似的作业流程，原告及关联人员赵某1、赵某2已多次利用此种诉讼方式来达到锁定高息、非法获取利益的目的。故，原告所称的“借新还旧”不符合常理。相反，被告贾文辉抗辩的原告利用公司经营困难之际，逼迫公司服软，被告基于商业利益考虑，且在赵某1、赵某2承诺不会按照调解书申请执行的情况下，与原告达成调解，符合常理。其次，原告制造的借款合同及流水，实为锁定高息，原审调解书存在保护高息的法律适用错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。××请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，根据原告提交的大量借款合同复印件约定的利息、违约金折算后，月息高达5、6分，有的甚至更高，远远超出了月息2分的标准，而原告所称借款总额约6亿元，但被告认可收到借款约2.43亿元，还款约5.41亿元，还款数额远超法律规定的本息之和。原告虽称双方算账后、减免数千万利息后还欠2.95亿元，但原告的行为明显存在将调解之前的高额利息重新计算为借款本金，并将之转嫁至被告贾文辉身上，而被告贾文辉在公司土地被查封、账户被冻结的情况下，为了盘活企业，无奈之下同意调解，符合常理。但原告的上述行为明显系为了锁定高额利息的违法行为，违反了上述司法解释第二十八条之规定，人民法院应当按照实际出借的本金计算利息，原审调解书存在保护高息的法律适用错误。（四）在原审基础事实不存在的情况下，在最后陈述时原被告都主张要“全盘对账”，但全盘对账涉及金额已经超出基层法院的审理范围，也不属于原审的审理范围。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零五条第一款规定：人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。本案中，原告主张出借金额约6亿元，被告主张借款金额约2.43亿元，还款金额约5.41亿元，在全盘对账的情况下，既超出了基层法院的审理范围，亦不属于原审的审理范围，人民法院不应当进行全盘对账。（五）原告符合职业放贷人的认定标准，人民法院对此应当主动依据职权查明和认定，特别要注意闫巧妞、赵某2、赵某1已自认的共有关系。首先，根据最高人民法院?最高人民检察院?公安部?司法部印发《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》的通知第一条、河南省高级人民法院《关于严格依法审理民间借贷案件的通知》第三条之规定，本案原告及其关联人员赵某2、赵某1，在中国裁判文书网上公开查询2013年-2018年的裁判案例，以该三人为原告起诉的民间借贷案件不完全统计的数额为85起，还不包含调解书未上网以及未公开的已判决案件。其次，庭审中，证人赵某2明确承认“都是俺家的钱”，证人赵某1在庭审中回答亦称“张某欠我们家钱”，闫巧妞称“赵某1、赵某2在我公司上班，收入来自于公司”，再结合11案资金回流的事实，闫巧妞、赵某2、赵某1的财产构成家庭财产共有混同关系，无法进行区分，该三人应当认定为同一放贷主体。故，原告及其关联人员赵某2、赵某1符合职业放贷人的认定标准，依法应当认定为职业放贷人。（六）原告制造虚假的借款合同、转账平单垒高借款数额、恶意查封逼迫调解，完全符合“套路贷”的特点。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第一条第3款之规定，本案中原告存在恶意制造民间借贷假象、恶意制造虚假借款合同和走账流水、设定极高的违约金、恶意垒高借款数额、恶意诉讼查封土地、冻结账户等非法行为，原告的行为完全符合“套路贷”的特点，应当依法追究其刑事责任。（七）原告拆分合同，恶意逃避级别管辖，现又要求计算包括受让债权在内的全部债权，属于矛盾的诉讼行为，人民法院无法区分11个案件分别对应的债权，被告也不同意这种和稀泥式的对账方法，故本案只能全盘对账的方式另诉解决。首先，本案原审中，原告闫巧妞称将案件交给了吕文林，具体如何处理其不清楚，而实际中一直是赵某2、赵某1参与调解，原告闫巧妞未参与，可以证实吕文林将2.95亿元的借款拆分为11案进行起诉，并未得到闫巧妞的同意和授权，而该拆分行为变相逃避了级别管辖，后贵院将11案合并审理又违反了级别管辖。其次，在再审开庭中，人民法院将11案分开立案后又合并审理，并主张全盘对账，即使能够对账，则对账后的债权如何与11案借款一一对应，贵院既无法详细区分，亦非能够通过该11案解决通盘算账问题。且被告贾文辉亦不同意利用这种和稀泥式的对账方法来解决原告利用虚假合同和流水进而恶意诉讼引发的11案问题。再次，至于原告所称的债权转让问题，张某、高某1、赵某2、赵某1等相关人员完全可参照最高人民法院相同裁判案例在驳回起诉后，另案诉讼解决，亦可维护原告及相关人员真实的合法权益。综上，本案原告伪造借款合同和流水，利用企业陷入经营困难之际，恶意逼迫被告贾文辉，与之形成虚假的债权债务关系，进而引发11案诉讼，既浪费了司法资源，又涉嫌相关刑事犯罪。在此，望人民法院依法驳回原告起诉，解除查封和终结执行，以挽救艰难再次起步的企业和陷入困境方见曙光的企业家，被告贾文辉将继续向司法机关举报，与套路贷不法分子斗争到底，直至真相大白。再审时,原审被告河南新晋美置业有限公司辩称:请求人民法院依法驳回闫巧妞让河南新晋美置业有限公司承担保证责任的诉讼请求。事实及理由：（一）原告主张高达29000万元借款没有真实发生，本案系虚假诉讼，人民法院应依法驳回原告起诉。1、原告主张高达29000万元借款没有真实发生；2、双方对如此巨额债权的设立及处置过程也明显不合常理，造案的痕迹明显；3、原审原告在本次再审诉讼中自认。（二）因涉案29000万元借款没有真实发生，河南新晋美置业有限公司也无需承担本案的担保责任。《民法总则》第146条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”。（三）原审原告提供的涉及张某、赵某2、赵某1等人和贾文辉、新晋美公司、房地美公司之间的借款手续，和本案没有关联性，依法不属于本案的审理范围。综上，请人民法院审查本案是否存在职业放贷人，根据其代理人在人民法院网上调取的涉及赵某2的民间借贷案件有十来件，涉及赵某1的民间借贷案件有25件，根据最高法九民纪要第五十三条规定，应该列为职业放贷人。再审时，原审原告闫巧妞在本院指定的举证期限内提供的证据有：证据一：闫巧妞等与贾文辉、新晋美公司等借款《利息明细对照表》；根据闫巧妞截止目前所搜集的凭证显示的借出本金合计金额，闫巧妞向其出借金额共有6亿余元。证据二：《出借明细表》（部分）；经核对双方目前提交的账目，截至本案调解时，被告贾文辉尚欠闫巧妞本金近3.5亿元。证据三：2012年《借款合同》及转账凭证；2012年6月，经闫巧妞同意，赵某1作为××与新晋美公司作为借款人，贾文辉、孟某、张克先作为担保人，签订《借款合同》，以借新还旧方式清偿双方之前的债务，并重新确立新的债权债务关系。证据四：河南双龙建材委托支付证明及银行回单；2012年8月10日，闫巧妞向贾文辉及新晋美公司交付借款5000万元整，该款项闫巧妞已委托河南双龙建材有限公司予以交付。证据五：《韩某关于闫巧妞一案的情况说明》及银行流水；2013年9月11日，韩某受赵某2委托向贾文辉指定的刘某1账户交付借款500万元，贾文辉及新晋美公司故意向法庭隐瞒了该事实；2013年10月10日，韩某代闫巧妞向贾文辉指定的孟某账户交付借款49万元。证据六：《证人唐某关于受托转款的情况说明》及银行流水；2011年7月26日，唐某受闫巧妞委托，代闫巧妞向贾文辉、河南新晋美置业有限公司指定的郭某1账户（44×××58）转款100万元，该笔借款在贾文辉提交的账目第58页中亦有相应记录，但是贾文辉及新晋美公司却未计入到其明细表中，故意向法庭隐瞒事实。2013年12月9日，唐某受赵某2委托向贾文辉指定的刘某1账户交付借款165万元，该笔借款在贾文辉提交的账目第12页中亦有相应记录。证据七：《乔建宾情况说明》及银行流水；2013年12月9日，乔建宾受闫巧妞委托向贾文辉指定的刘某1账户交付借款1300万元，该笔借款在贾文辉提交的账目第12页中亦有相应记录，但是贾文辉及新晋美公司却未计入到其明细表中。证据八：《吴军强代赵某2转款一事的说明》及银行流水；2013年12月11日，吴军强受闫巧妞委托向贾文辉指定的刘某1账户交付借款100万元，该笔借款在贾文辉提交的第12页中有相应记录，但是贾文辉及新晋美公司却未计入到其明细表中。证据九：《王保玉就代赵某2转款200万的情况说明》及银行流水；2014年1月29日，王保玉受闫巧妞委托向贾文辉指定的刘某1账户交付借款200万元，该笔借款在贾文辉提交的账目总表及第13页中有相应记录，但贾文辉及新晋美公司将该笔金额计入到张某向其出借的款项。证据十至十三：孟某、张某、赵某2、赵某1情况说明；证明内容是2010年起，贾文辉及其公司因房地产开发曾多次向闫巧妞、赵某1、赵某2及张某借款。2015年初，各方经对账后达成一致意见，因张某尚欠闫巧妞债务，而赵某2及赵某1与闫巧妞系以家庭共有财产向贾文辉及其公司出借资金，故各方一致同意将贾文辉所欠张某债务，包括闫巧妞一家以赵某1和赵某2名义出借的资金，一并计入闫巧妞的债权中，并确认共欠本金2.95亿。贾文辉方为缓解还款压力，经与闫巧妞协商，与闫巧妞签订新的《借款合同》，并从闫巧妞处借出资金偿还旧账，各方达成一致意见按照新确立的债权债务关系履行。本案中各方存在借新还旧的合意，并且已经通过签订新的借款合同、转账等实际行为予以履行，双方之间于2015年2月签订的借款合同，即本案原调解时闫巧妞提交的借款合同，真实合法有效，应当受到法律保护，且本案所谓的循环转账实质为“借新还旧”，并不存在任何虚增债权而应当受到法律否定的情形。且2016年调解时，债务人贾文辉及新晋美公司已经将原与闫巧妞、赵某2、赵某1签署的涉及旧账的《借款合同》等原件全部收走，这印证了双方借新还旧并实际履行的真实意思表示。本案原调解书所确定的金额，是经过双方对账确认后的金额，且该调解书达成时各方除调解协议外另签署有协议书，载明各方原关联人员、公司之间签署的法律文件均作废，只按照调解书所确定的债权数额履行。这也印证了本案调解书所确定的债权金额是经过双方对账，且不存在任何虚假的，没有损害任何第三方利益，也没有任何恶意串通、违反法律规定之处。本案调解书经双方自愿达成，且不存在违反法律规定之处。证据十四：2015年2月9日至11日《借款合同》；2015年2月9日至11日，经过与张某、闫巧妞、赵某1、赵某2对账后，各方达成一致意见，确认前期债权金额共计本金2.95亿，贾文辉及新晋美公司与闫巧妞签订新的借款合同，从闫巧妞处借出资金，偿还旧账，以后各方之前的债权债务关系均不再另行主张，按照新的《借款合同》履行。本案的借款合同所载明的双方的借贷合意及事实，应当受到法律保护。本案不存在没有任何交易基础的虚假循环转账，且原调解书所确定的债权金额真实，不存在虚假诉讼或恶意串通损害第三人利益而违反法律规定的情形。证人张某、赵某1、赵某2、韩某、孟某的证言。再审时，原审被告贾文辉在本院指定的举证期限内提供的证据有：证据一：贾文辉农业银行卡交易明细。证明目的：2015年2月9日、2月10日、2月11日，原告连续与被告贾文辉签订了59份一模一样的借款合同，且合同所附的电子回单对应的被告贾文辉的交易流水，显示闫巧妞向贾文辉支付款项后又转到了闫巧妞女儿赵某2的账户中，之后闫巧妞的每笔转款均是转给贾文辉后直接转出到赵某2账户，如此反复操作，数额高达2.9亿元，明显违背交易常识，闫巧妞涉嫌虚假诉讼，案涉借款并不真实；证据二：1、河南好宅置业有限公司委托代付说明1份及相应的付款明细；2、信阳市新晋美恒座房地产开发有限公司委托代付说明1份及相应的付款明细。证明目的：被告贾文辉通过河南好宅置业有限公司支付闫巧妞2500万元，通过信阳市新晋美恒座房地产开发有限公司支付闫巧妞932万元；证据三：243032145元收入明细。证明目的：共计收到赵某1、张某、赵某2转款243032145元，与原告统计的数额差距很大，此笔收款与贾文辉个人没有关系；证据四：控告举报信；证据五：火车票购票记录、酒店订单信息；证据六：代理人赵春光与河南省高级人民法院信访申诉接待人员的微信聊天记录；证据七：裁判文书网查询闫巧妞、赵某1、赵某2民间借贷起诉案件统计表及所附法院裁判文书；证据八：1、（2016）最高法院民申3724号民事裁定书；2、（2015）豫法民二终字第464号民事判决书；3、（2015）豫法民二终字第85号民事裁定书，证明目的为：本案应该参照最高人民法院的意见驳回诉讼请求。再审时，原审被告河南新晋美置业有限公司在本院指定的举证期限内提供的证据有：证据一：贾文辉个人银行卡交易明细单（7张），时间为2019年1月10日，证据来源：农业银行交易系统。证明：涉案29000万元借款，借款人贾文辉在2015年2月9日至11日，虽然签订了60份借款合同，农行账户也收到了59笔款项，但是，该59笔款项在到达被告贾文辉账户后马上又转回原告女儿赵某2，被告贾文辉实际没有得到分文借款。证据二：贾文辉及河南新晋美置业有限公司向闫巧妞、赵某1、赵某2及张某等人转账明细表（5张）及明细单据（382张），时间为2010年12月10日至2017年7月28日，证据来源：被告账册。证明：在上述时间段内，被告方向原告方转款达5.4亿元；至本次所谓借款发生日2015年2月11日，被告方向原告方转款达4.5亿多元，该组银行流水额，与原告提供的同时期赵某2、赵某1、张某及给被告转款额对比，被告方也已足额偿还了有关赵某2、赵某1及张某与被告贾文辉、新晋美公司之间的借款，本案29000万元的债权也不存在。原审被告河南新晋美置业有限公司的代理人对闫巧妞提交的证据质证意见为：（一）原审原告在原审提供的借款合同、借据、担保合同及转款手续系专为本案诉讼制造证据链。1、原告在本次诉讼中提交的《律师调查笔录》及原告方在再审听证时自认均已证实，本次涉案29000万元借款没有真实发生，原告原审提供的借款合同、借据、担保合同及转款手续就是为了后来的诉讼制造借款证据及银行流水证据。2、被告也向合议庭提交了贾文辉2015年2月9日至11日的农行卡的银行流水，证明被告贾文辉在该时间段内，没有收到原告分文借款。3、本案借款的标的不存在，且借款与担保合同均属三方虚假的意思表示，担保合同自始无效。4、关于原告本次证据，由于前述已经说明本案借款的法律关系不存在，其他的和本次借款相关的申请、协议等相关手续也成了无根之水，没有任何实际意义。（二）原告提供的赵某2、赵某1及张某与被告贾文辉、新晋美公司之间的借款合同、借据及银行流水与本案没有关联性，不属于本案的审理范围。因该组资料与本案没有关联性，且资料显示借款主体及××主体均涉及与本案当事人无关的多方，被告在本案无法就该组资料的真实性、合法性予以质证。仅对该组资料本身所呈现的部分问题及关联性方面发表意见：1、本案案由是借款合同纠纷、××是闫巧妞，诉讼请求主张的是清偿原告的借款及利息，诉讼中也提供了所谓的借款合同、借据、担保合同及转款手续，因此，赵某2、赵某1及张某与被告贾文辉、新晋美公司之间的借款合同、借据及银行流水与本案没有关联性。2、本案也不存在债权转让或者债的承担，到庭审前，原告没有提供双方已达成债权转让或者债的承担合意的相关证据。3、从原告提供的该部分借款资料看，借款主体涉及多方、××主体也涉及多方，在没有多方进行清算并达成合意的情况下，不可能和本案的借款关系有关联性。4、该组借款合同、借据及银行流水额（如全部属实的话），与被告提供的给赵某2、赵某1、张某及原告转款额对比，被告方也已足额偿还了有关赵某2、赵某1及张某与被告贾文辉、新晋美公司之间的借款，本案29000万元的债权也不存在。5、更为重要的是，根据原告提供的该组资料，被告贾文辉通过调取尾号为2516农行卡发现，发生在2012年6月16号至25号涉及14700万元（承诺书数字）借款，其操作模式和本案相同，同样存在伪造银行流水的嫌疑。（三）原告提供的涉及的原案执行程序中的一些问题，与本案借款是否存在虚假诉讼，更没有任何的关联性，被告对此不发表质证意见。原审被告贾文辉及其代理人对闫巧妞提交的证据质证意见为：原审原告提供的原审证据，借款事实是不存在的，原审原告在2015年2月9日至11日连续与被告签订了59份一模一样的合同，合同所附电子回单对应的被告贾文辉的农业银行交易流水，显示是闫巧妞向贾文辉支付款项后又转到了闫巧妞女儿赵某2的账户中，之后闫巧妞的每笔转款均是转给贾文辉后又直接转出到了赵某2的账户，如此反复操作，数额高达2.9亿元，明显违背了交易常识，本案的借款是并不存在的。对原告在本次诉讼中提交的证据，证据显示的××、借款人与被告贾文辉无关，部分合同显示××为赵某2、赵某1、高某1、张某，借款人为房地美置业和新晋美置业，还有部分借款人是汤乃北。原告提供的支付凭证涉及案外人，原告也没有提供委托收款的凭证，被告无法核实它的真实性，也与被告无关。本案审理的是2.9亿元的借款合同，原告所提供的证据与本案没有关联性，原告所提供的律师调查笔录，相当于证人证言，根据最高院民诉证据规定，证人应当出庭作证，无正当理由拒绝出庭的其所在的书面证言不得作为认定案件事实的证据。没有办法确认真实性，原告统计的数额与我方收到的数额不一致。总的质证意见同新晋美的质证意见一致。原审原告闫巧妞及其代理人对贾文辉提交的证据质证意见为：对证据一的质证意见同我方对新晋美所提交的证据一的质证意见一致。对证据二，河南好宅置业公司的委托支付及转账凭证同原告所提交的开封还利息明细表第51、52、53笔记录一致，原告没有异议，对其提交的信阳市新晋美公司委托付款证明，不予认可，被告未提交相关付款凭证，所涉及到的还款发生时间是2017年以后，与本案闫巧妞原所诉请的截止2013年时的债权债务并无关联，不应纳入本案审查范围。对证据三真实性无法核实，因为相关的凭证并非全部附有银行回单，且部分银行回单模糊不清无法核实，对于其证明目的不予认可，原告已经提交了相关借款合同，证实新晋美公司等均是贾文辉在对外融资时所使用的借款或担保主体，根据原审调解书时贾文辉签订的协议书，也证明了其贾文辉是闫巧妞所出借的资金的实际债务人。河南新晋美置业有限公司代理人对贾文辉提交的证据质证意见为：对证据一的真实性和证明目的无异议，对证据二和三真实性无异议，但是本案不涉及2015年2月9日之前的账目进行清算问题，因此对该证据不发表进一步的质证意见。原审原告闫巧妞及其代理人对河南新晋美置业有限公司提交的证据质证意见为：对新晋美提供的第一组证据，证明目的不予认可，本案闫巧妞起诉依据是贾文辉和新晋美公司之间的债权债务关系，应当综合审查闫巧妞是否能够提供充分的证据，证明贾文辉及新晋美公司欠付其资金高达2.9亿元，根据原告所提交的借款申请及原审调解书达成时，各方所签订的协议书中，都可以看出本案中闫巧妞的诉请涉及到双方多年经济往来的结算，在协议书中明确写明调解达成后，贾文辉及其关联公司与闫巧妞、张某等人的全部法律文件包括借款合同等，均按照该调解书所履行，据此可以看出本案闫巧妞所起诉的债权债务关系，应当包含自2010年起赵某1和赵某2代表闫巧妞向贾文辉出借的资金以及张某向贾文辉及其关联公司出借的资金，后张某于2015年将该笔债权转让给闫巧妞，故本案的审查范围即是贾文辉和新晋美公司是否实际拖欠了闫巧妞如此巨额的借款，根据原告所提交的闫巧妞与被告的往来流水和明细，可以看出在原调解书达成时仅就闫巧妞的债权本金金额已经远超过2.9亿元，所以被告所称的贾文辉实际没有得到分文借款，完全是在混淆事实，故意逃避债务。对于第二组证据，真实性、关联性及证明目的不予认可，首先，闫巧妞在提起本案诉请并且达成调解书的时间是2016年3月31日，所以对于本案中闫巧妞的诉请是否有足够的依据，应当审查的资金往来关系应截至2016年3月31日，与被告提交的该时间节点之后至2017年7月28日之间的经济往来关系与本案没有关联性，而且2016年、2017年之间的还款明细，也恰好印证了本案中闫巧妞原所诉请的2.9亿元借款及通过调解所确定的该笔借款是真实的，不存在任何虚假，其次，根据原告的统计被告方称向原告转款的利息及被告方所称的收到的原告的借款，均与事实情况不符，对此原告已经提交了相关的明细及凭证，且被告所提交的还款明细中，存在多笔向案外人转款，与原告无关。另外对方所提交的明细表，并未全部附有相关的银行凭证，且银行凭证部分复印件模糊不清无法核实。贾文辉及其代理人对河南新晋美置业有限公司提交的证据质证意见为：对新晋美提供的证据真实性无异议，贾文辉个人与原告之间是不存在债权债务关系。根据案情需要,本院依职权到调取了如下证据材料:1、贾文辉在中国农业银行郑东支行商务外环分理处（账号为62×××79），闫巧妞在中国农业银行（账号为62×××15），赵某2的中国农业银行（账号为62×××17），张某2的中国农业银行（账号为62×××14）在2015年2月9日至2月11日之间银行资金往来凭证显示：从2015年2月9日至2015年2月11日，从闫巧妞在中国农业银行账号为62×××15卡上分59次转给贾文辉在中国农业银行郑东支行商务外环分理处账号为62×××79卡上金额共计28500万元，其中2015年2月9日13时27分20秒转账200万元、2015年2月9日14时27分43秒转账295万元、2015年2月11日11时36分13秒转账285万元，其余每笔转账均为495万元；贾文辉卡上款项马上又分59次全部转到赵某2的中国农业银行（账号为62×××17）卡上；赵某2的中国农业银行（账号为62×××17）卡上收到贾文辉款项计1980万元或780万元后转给张某2的中国农业银行（账号为62×××14）卡上，共转款12次计22560万元，赵某2转给闫巧妞两次款项各20万元，转给赵某1一次款项100万元，转给赵某2其他账户两次款项共计3980万元。2、原审原告代理人吕文林写的情况说明一份显示：吕文林作为闫巧妞的代理人参与调解签字，臧律师作为贾文辉和河南新晋美置业有限公司的代理人参与调解签字，臧律师说忘记带律师事务所的函要求以个人名义代理；他的调解意见是在调解现场不断电话联系当事人和相关人员对调解协议内容与当事人沟通后才确认的，现场臧律师也是对每一个细节都向其被代理人电话确认，得到当事人同意后才签字。除法院主持的调解，相关人员包括张某、赵某1、赵某2等人与贾文辉、河南新晋美置业有限公司一方还就他们许多年的经济交往和后期履行进行了磋商，由臧律师起草了一份协议并要求闫巧妞到现场确认后由臧律师持该协议让相关人员签字。由于张某、赵某1、赵某2等人与贾文辉、河南新晋美置业有限公司具有多年的经济往来，他们边商量，边给他和臧律师打电话指挥。由于法院确定合并调解，所以双方当事人也就总欠款数额反复商讨，最后确定的数字是2.9亿。闫巧妞的诉讼代理人对本院调取的证据质证意见为：对第一个真实性无异议，本案在庭前会议和本次庭审中，原告代理人多次陈述了本次审理的11个案件，系二被告借新还旧，11个案件当中，不管是借款合同还是调解协议，均真实合法有效。对第二个吕文林写的情况说明真实性无异议，吕文林的情况说明里面只是说明他代表当事人与二被告进行调解，实际情况是本案原告闫巧妞、赵某2、赵某1、张某均在场。贾文辉的诉讼代理人对本院调取的证据质证意见为：对第一个真实性无异议，银行流水结合赵某2当庭的表述可以证明款项是同一笔款项，通过闫巧妞、贾文辉、赵某2、张某1等最终又回到闫巧妞处，形成了一个闭合的资金链。对吕文林的情况说明真实性不认可，吕文林的身份存在异议，吕文林证明的是第一次调解的过程，跟本案没有关系，其次吕文林其实是本案借款合同的起草人，所以吕文林跟本案的结果是有利害关系的。河南新晋美置业有限公司的诉讼代理人对本院调取的证据质证意见为：对第一个证据真实性无异议，该证据恰恰证明原告方在原审中刻意制造。对吕文林的情况说明，吕文林作为原审原告的原审代理人，也是借款协议的起草人，与原告方有明显的利害关系，并且其在情况说明里，说明张某、赵某2、赵某1磋商的事实不存在，对此贾文辉已经进行了否认。经再审审理查明,从2010年6月28日开始，河南房地美置业股份有限公司、河南新晋美置业有限公司陆续向赵某1、赵某2、张某等人借款，双方约定月利率不低于3分。河南房地美置业股份有限公司、河南新晋美置业有限公司从2010年12月10日开始通过其公司财务人员郭某1、吴某1、董某1、刘某1、郭某2，委托河南好宅置业有限公司等向赵某1、赵某2、张某、闫巧妞等人还款。根据原审原告闫巧妞提供的证据显示，从2010年6月28日至2014年11月5日，赵某1、赵某2、张某共出借给河南房地美置业股份有限公司、河南新晋美置业有限公司本金约6亿元，从2012年6月25日至2015年3月31日，赵某1、赵某2、张某共收到河南房地美置业股份有限公司、河南新晋美置业有限公司归还的款项40153.2786万元。根据原审被告贾文辉、河南新晋美置业有限公司提交的《与赵某1、赵某2、张某等人资金往来》明细及凭证显示，河南新晋美置业有限公司共收到赵某1、赵某2、张某等人从2010年6月28日至2014年11月5日借款210820040元，从2015年5月13日至2015年10月13日，河南新晋美置业有限公司共收到赵某2、张某等人借款32212105元；从2010年12月10日至2015年2月5日通过河南新晋美置业有限公司、郭某2、刘某1、董某1、吴某1、孟某、万某1、郭某1、河南好宅置业有限公司账户共支付赵某1、赵某2、张某等人款项452350525元；从2015年2月9日至2015年12月31日通过董某1、郭某2、刘某1、河南新晋美置业有限公司账户共支付赵某2、闫巧妞、孟某款项80275086元。2015年1月26日，作为河南新晋美置业有限公司的法定代表人的贾文辉向闫巧妞出具一份《借款申请》，内容为“借款申请申请人：贾文辉身份证号码：被申请人：闫巧妞身份证号码：申请事项：申请人贾文辉向被申请人闫巧妞申请借款金额为人民币（大写）贰亿玖仟伍佰万元整，（小写）￥2.95亿元。申请借款原因与理由：申请人贾文辉因借赵某2的借款尚余人民币（大写）贰亿玖仟伍佰万元整，（小写）￥2.95亿元。未有偿还，该借款已逾期，为了偿还赵某2借款，申请人贾文辉向被申请人闫巧妞申请借款金额为人民币（大写）贰亿玖仟伍佰万元整，（小写）￥2.95亿元，请求被申请人闫巧妞向申请人贾文辉出借金额为人民币（大写）贰亿玖仟伍佰万元整，（小写）￥2.95亿元的现金，请被申请人闫巧妞予以支持和帮助。此致申请人：贾文辉2015年1月26日”。2015年2月9日至2月11日，甲方（××）闫巧妞与乙方（借款人）贾文辉、丙方（担保人）河南新晋美置业有限公司，丁方（担保人）河南房地美建设集团股份有限公司、孟某、张克先、王某1签订了60份《借款合同》、《借款交付确认书》、《借据》，每份借款凭证均显示借款金额为495万元，利率2.5分/月，借款期限分别为从2015年2月9日、10日、11日至2015年7月30日、2016年1月29日、2016年7月29日、2017年1月29日。根据本院依职权调取的如下证据材料显示:1、贾文辉在中国农业银行郑东支行商务外环分理处（账号为62×××79），闫巧妞在中国农业银行（账号为62×××15），赵某2的中国农业银行（账号为62×××17），张某2的中国农业银行（账号为62×××14）在2015年2月9日至2月11日之间银行资金往来凭证显示：从2015年2月9日至2015年2月11日，从闫巧妞在中国农业银行账号为62×××15卡上分59次转给贾文辉在中国农业银行郑东支行商务外环分理处账号为62×××79卡上金额共计28500万元，其中2015年2月9日13时27分20秒转账200万元、2015年2月9日14时27分43秒转账295万元、2015年2月11日11时36分13秒转账285万元，其余每笔转账金额均为495万元；贾文辉卡上款项马上又分59次全部转到赵某2的中国农业银行（账号为62×××17）卡上；赵某2的中国农业银行（账号为62×××17）卡上收到贾文辉款项计1980万元或780万元后转给张某2的中国农业银行（账号为62×××14）卡上，共转款12次计22560万元，赵某2转给闫巧妞两次款项各20万元，转给赵某1一次款项100万元，转给赵某2其他账户两次款项共计3980万元。2015年6月12日，贾文辉出具一份《还款次序说明》，内容为：“还款次序说明关于借款人贾文辉通过郭某2账户于2015年5月4日至2015年5月8日偿还2015年2月11日向××闫巧妞的借款中的其中六份借款合同（每份借款本金肆佰玖拾伍万元整，借款合同编号JWH201501206346-JWH201501206351）借款共计本金人民币（大写）叁仟万元整，（小写）￥3000万元。偿还借款利息人民币（大写）玖佰玖拾伍万零捌拾陆元整，（小写）￥995.0086万元。附：还款金额以对应的银行付款凭证为准。特此说明借款冲减叁仟万，利息冲减借款人：贾文辉2015年6月12日”。2015年11月16日，张某、贾文辉、赵某1、孟某签署一份《合作协议》，内容为“合作协议2015年11月16日，赵某1、张某、贾文辉、孟某四人在郑州东区商务外环中科金座21楼达成协议如下：一、贾文辉同意将开封悦都项目售楼部1-3层转让给赵某1或其指定人，用于冲抵此前所欠等额借款。二、赵某1同意为悦都项目追加借款伍仟万元，借款期限和利本另行签署借款合同，本协议生效后3-5个工作日内资金到位。三、贾文辉同意赵某1派驻开封悦都项目财务人员。四、开封悦都项目在本协议生效后，销售回款在满足项目工程及日常开支前提下，优先用于偿还赵某1和孟某的借款。五、赵某1同意取得悦都项目售楼部后，该售楼部仍交由悦都项目公司使用，免租期为半年，此后按双方协议出租价格由贾文辉支付租金。六、本协议于赵某1及其指定人取得悦都项目售楼部相关手续后生效。本协议相关人员签字：张某贾文辉赵某1孟某2015年11月16日”。2016年1月15日和3月31日，原审原告闫巧妞依据2015年2月9日至2015年2月11日与贾文辉、河南新晋美置业有限公司等签署了借款凭证，分11个案件先后向本院提起诉讼。本院原审在审理过程中，双方当事人经协商达成调解协议。本院于2016年3月31日对十一个案件适用（2016）豫0184民初550号案号作出（2016）豫0184民初550号民事调解书。在原审原被告在本院出具（2016）豫0184民初550号调解书后，甲方闫巧妞、赵某2、赵某1、张某与乙方河南新晋美置业有限公司、贾文辉的委托代理人臧某1达成一份《协议书》，主要内容为：“关于本协议双方2016年3月31日通过新郑市人民法院所签(2016)豫0184民初550号调解书，其履行方式双方约定如下:一、对于该调解书所确定的2016年8月31日前的1.8亿元款项的支付，其中1亿元及其利息乙方保证在2016年8月31日前用许昌市八达威置业有限公司位于许昌市新区××芙蓉大道与××路交汇处开发的项目房产进行冲抵，以网上能查到备案信息为履行标准，平均均价按4150元计算，未能足额冲抵部分仍以现金履行，另外8千万乙方保证在2016年8月31日用乙方河南新晋美置业有限公司所有的悦都商业楼1层汴房地产权证28××85号、2层汴房地产权证第××号、3层汴房地产权证28××83号房产进行冲抵，以房产办理过户登记到甲方或甲方指定的人名下为履行标准，后甲方允许乙方继续使用2年，乙方按市场价向甲方支付租金。办理上述房产转让的所有税费的承担依照法律规定。对于该调解书所确定的剩余1.1亿元款项，在乙方有房源时也可进行冲抵，具体履行方式由双方另行确定。二、该调解书签订以后，各方一致确认并同意，乙方及其关联公司此前与甲方及其关联人员所签订的、包括但不限于借款合同、对河南好宅置业有限公司、对开封银河东京置业有限公司的投资等所有法律文件全部作废。双方及其关联人员、公司之间的所有债权债务均按照上述调解书履行。三、如乙方未按约定履行本协议义务，本协议自行解除。仍按新郑市人民法院(2016)豫0184民初550号调解书履行。四、本协议书自各方或其代理人签字后即生效。”闫巧妞、赵某2、张某、臧某1均在该《协议书》签字按指印。上述事实，有当事人的陈述，《借款申请》，《借款合同》、《借款交付确认书》，《借据》，本院依职权调取的贾文辉在中国农业银行郑东支行商务外环分理处（账号为62×××79）、闫巧妞在中国农业银行（账号为62×××15）、赵某2的中国农业银行（账号为62×××17）、张某2的中国农业银行（账号为62×××14）在2015年2月9日至2月11日之间银行资金往来凭证，《还款次序说明》，《合作协议》，《调解协议》，银行转账流水，资金往来明细，证人张某、赵某2、赵某1、孟某、韩某当庭证言，原审庭审记录及调解协议，民事调解书及本案庭审笔录等证据证明。本院认为，原审原告闫巧妞依据2015年2月9日至11日签订的59份借款凭证向贾文辉、河南新晋美置业有限公司主张偿还借款及利息，根据庭审查明的事实和证据显示，在闫巧妞出借给贾文辉的款项到达贾文辉账户后，迅速又转给赵某2账户，赵某2当庭认可贾文辉款项到达其账户上后又流转到闫巧妞的账户上，形成较为闭合的银行循环转账凭证；闫巧妞依据59份借款凭证通过其个人账户向贾文辉转款59笔共计2.85亿元，但是贾文辉参与交易的账户在交易初期和交易完毕余额未有增加，应视为借款人未有收到其借款，闫巧妞提供的借款凭证存在虚假的交易情形。同时，在张某、赵某2、赵某1等人及贾文辉、河南新晋美置业有限公司、河南房地美建设集团股份有限公司等相关人员和单位与闫巧妞之间缺乏书面债权转让协议，且闫巧妞在本次庭审过程中提交的张某、赵某2、赵某1等人以前的出借款项和归还款项的证据显示存在违反法律规定的利息重复计息的情形，各方当事人对债权具体数额产生争议的情况下，闫巧妞仅凭原审诉讼中的借款凭证不足以认定本案债权债务转让关系成立。故本院对原审原告闫巧妞的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第十九条、第二十条的规定，并报经本院审判委员会讨论做出决定，判决如下：（一）撤销本院原审于2016年3月31日作出的(2016)豫0184民初550号民事调解书。（二）驳回原审原告闫巧妞的诉讼请求。案件受理费1887300元，保全费45000元，共计1932300元，由原审原告闫巧妞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  郭文凯审 判 员  李晓莉审 判 员  王留成二〇二〇年六月三十日代理书记员  贾宇涵