wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初637号 原告：杨宗霖，性别男，1985年3月28日出生，汉族，住辽源市龙山区。 委托代理人：杨松，男，1958年6月28日生，汉族，住辽源市龙山区东吉街十二委四组，系原告父亲。 被告：辽源市巨源工贸集团有限责任公司。 法定代表人：王志新，该公司经理。 委托代理人：于清生，吉林恒太律师事务所律师。 第三人：吉林省龙腾房地产开发集团有限公司。 法定代表人：伍国春，该公司董事长。 委托代理人：王延安，该公司副总经理。 原告杨宗霖与被告辽源市巨源工贸集团有限责任公司（以下简称巨源公司）、第三人吉林省龙腾房地产开发集团有限公司（以下简称龙腾公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨松，被告巨源公司委托代理人于清生，第三人龙腾公司委托代理人王延安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宗霖提出如下诉讼请求：一、立即停止对原告人居住的位于龙山区龙腾景昇佳园2号楼1607室的执行；二、被告承担诉讼费。事实和理由：辽源市龙山区人民法院在执行（执行申请人）巨源与第三人（被执行人）龙腾公司合同纠纷一案中，于2018年8月30日查封原告人购买的位于龙山区龙腾景昇佳园小区2号楼3单元1607室面积71.11平方米。该房屋是原告人于2015年5月5日从被告人龙腾公司以总价款351,994.50元购买2017年1月18日，原告人支付了物业费，建筑垃圾清理费、电梯费、公用照明费、生活垃圾费、供热费共计6,636.00元，居住至今。2018年8月30日龙山区人民法院查封原告居住涉案房屋，对此原告向查封法院提出异议请求，要求依法解除对原告（申请人）案房屋的查封。2019年12月12日辽源市龙山区人民法院下达（2019）吉0402执异102号执行裁定书，驳回案外人杨宗霖的异议请求，故原告人认为，龙山区人人民法院（2019）吉0402执异102号执行裁定书是错误的，因为该102号裁定书违反最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定，第二十九条。故提出案外人异之诉，请人民法院依法审理。维护原告人合法权益。 巨源公司辩称，一、原告提供的《中银大厦科技城认购书》，不具有商品房买卖合同效力，不能作为认定本案事实的依据。该合同认购书不符合《商品房销售管理办法》第十六条的规定，只是一个意向性的协议。没有法律效力，不能证明案外人购买涉案商品房的事实。二、原告提交的购房款收据是红联收据，不是正式发票，并且没有资金往来的凭证予以佐证，不能证明已支付购房款的事实。三、涉案房屋在法院查封时，辽源市不动产登记中心市场科、法制科的商品房备案登记显示，房屋状态为可售，产权所有人为本案被告龙腾公司所有。说明原告在法院查封前购买该房屋的事实不成立。 第三人龙腾公司述称：原告所述与事实相符，符合法律规定，原告的诉求应该得到法院支持。 经审理查明：2017年1月18日，腾房公司（甲方）与杨宗霖（乙方）签订《龙腾景昇家园认购书》一份，该认购书约定，乙方所认购的商品房是中银大厦科技城项目中的2号楼3单元1607号房，该商品房单价为4,950.00元/平方米；总价款351,994.50元;2017年1月18日，辽源市龙腾物业服务有限公司收据，载明收到杨宗霖物业费、建筑垃圾清运费、电梯费、公用照明费、生活垃圾费、供热费、电梯维修费、结构保证金、建筑垃圾清运保证金、卡扣费总计6,636.00元。 另查明，本院在执行申请执行人巨源公司与被执行人龙腾公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中,执行案号为（2018）吉0402执386号，于2018年8月30日查封被执行人吉林省龙腾房地产开发集团有限公司所有的、位于辽源市龙腾景昇小区2号楼、产籍号008006-0002-1607、不动产单元号220402001001GB00017FO0020183、面积为71.11平方米住宅房。杨宗霖向本院提出执行异议，要求依法解除对申请人位于龙山区龙腾景昇家园2号楼1607室的查封，本院做出（2019）吉0402执异102号执行裁定书，驳回杨宗霖的异议请求。杨宗霖提起本案诉讼。 上述事实，有龙腾景昇家园认购书、物业费收据等入户手续票据、执行裁定书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。结合本案，龙腾景昇家园认购书具备房屋买卖合同的主要内容，且已实际履行，故认定龙腾公司与杨宗霖房屋买卖合同成立并生效。原告杨宗霖举证的龙腾景昇家园认购书、购房款红联收据，能够证明其于2017年1月18日即与龙腾公司签订了合法有效的房屋买卖合同的事实，且已经支付全部价款。杨宗霖举证的供热费收据及相关物业费收据，能够证明龙腾公司已于2017年1月18日将房屋实际交付给杨宗霖占有。案涉房屋无法办理房屋过户登记和未能开具购房正式发票的原因是龙腾公司土地信息与房产信息不一致，并非因杨宗霖自身原因未办理过户登记。综上所述，本院认定杨宗霖提出的异议，符合上述司法解释第二十八条规定的四个条件，认定原告杨宗霖为房屋权利人，该权利能够排除执行，对原告杨宗霖的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零五条、第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下: 不得执行辽源市龙山区龙腾景昇家园小区2号楼3单元1607号房屋（产籍号008006-0002-1607，不动产单元号220402001001GB00017F00020183，面积为71.11平方米）。 案件受理费100.00元，由被告辽源市巨源工贸集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审 判 长  王宏伟 人民陪审员  郝敬源 人民陪审员  张海峰 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  谭敬文
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3091号原告：万魔声学科技有限公司，地址：深圳市南山桃源街道田寮工业A区田寮大厦1403。法定代表人：谢冠宏法定代表人：谢冠宏委托诉讼代理人：马守涛，广东君龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦思，广东君龙律师事务所律师。被告：深圳市史诺威有限公司，地址：深圳市福田区华强北街道福强社区华发北路5号龙胜手机市场6层6D06法定代表人：卢灿林。原告万魔声学科技有限公司与深圳市史诺威有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20153036××××.5，专利名称：耳机）一案，本院于2020年5月19日立案。立案前，原被告达成和解，并已履行完毕。据此原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万魔声学科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万魔声学科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年六月十五日书记员  王玉洁
湖北省随州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂13刑终61号抗诉机关（原公诉机关）湖北省随县人民检察院。上诉人（原审被告人）李晓康，男，1987年8月22日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，大学本科文化，住湖北省随州市曾都区。因本案，于2019年4月23日被羁押，同年4月24日被随县公安局监视居住，同日被随县公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于随州市看守所。上诉人（原审被告人）林立华，男，1981年3月3日出生于福建省福清市，汉族，中专文化，户籍地福建省福清市，住湖北省随州市曾都区。因本案，于2019年7月16日被随县公安局刑事拘留，同年7月18日被随县公安局取保候审。2020年4月8日被随县人民法院取保候审。辩护人胡游，湖北楚峰律师事务所律师。原审被告人何小露，女，1988年8月13日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，捕前住湖北省随州市曾都区。因本案，于2019年4月25日被羁押，次日被随县公安局监视居住，同月27日被随县公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于随州市看守所。原审被告人汪坤鹏，男，1981年10月29日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，捕前住湖北省随州市曾都区。因本案，于2019年4月23日被羁押，次日被随县公安局监视居住，同年4月26日被随县公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于随州市看守所。原审被告人李泽，男，1995年1月18日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化，捕前住湖北省红安县。因本案，于2019年7月1日被随县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。因一审判决刑期届满于2020年1月28日被随县人民法院取保候审。湖北省随县人民法院审理随县人民检察院指控原审被告人何小露犯贩卖毒品罪、原审被告人汪坤鹏、李晓康犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、原审被告人李泽、林立华犯容留他人吸毒罪一案，于2020年1月20日作出（2019）鄂1321刑初277号刑事判决：一、被告人何小露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元；二、被告人汪坤鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金二万元；三、被告人李晓康犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元；四、被告人李泽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（已缴纳）；五、被告人林立华犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。六、将被告人汪坤鹏、李晓康的非法所得八万元和被告人李泽的非法所得二万元均依法予以没收，上缴国库。原公诉机关湖北省随县人民检察院提出抗诉；原审被告人李晓康、林立华不服，提出上诉。本院审理过程中，湖北省随州市人民检察院于2020年6月11日作出随检刑一撤抗［2020］2号撤回抗诉决定书，认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为：原判事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。湖北省随州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：准许湖北省随州市人民检察院撤回抗诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪大富审判员  刘 敏审判员  彭建伟二〇二〇年六月二十二日书记员  邓议牧
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1023号 罪犯王华，男，1997年8月6日出生于四川省兴文县，汉族，中专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯王华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2018年7月19日作出（2018)渝0108刑初666号刑事判决，认定王华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金2万元。刑期自2018年3月20日起至2024年9月19日止。判决发生法律效力后于2018年9月20日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯王华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王华减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2018年3月20日起至2023年12月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  徐 熙
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初10974号之一原告：东莞市皇图机械有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道新城社区**********，统一社会信用代码：91441900MA4UK5R57B。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：刘向东，系广东展豪律师事务所律师。被告：开平市易大丰纸业有限公司，住所地：广东省江门市开平市沙塘镇锦屏工业开发区，统一社会信用代码：914***********266U。法定代表人：黎某1。本院受理原告东莞市皇图机械有限公司伟与被告开平市易大丰纸业有限公司买卖合同纠纷一案后，原告东莞市皇图机械有限公司以与被告达成调解为由，于2020年6月12日向本院申请撤回对被告开平市易大丰纸业有限公司的起诉。本院认为，原告东莞市皇图机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告东莞市皇图机械有限公司撤回对被告开平市易大丰纸业有限公司的起诉。本案受理费按规定收取1352.38元（诉讼费695.77元、保全费656.61元），原告起诉时已预交2048.14元，由原告负担。审判长  马小笛审判员  钟丽清审判员  阳玉佩二〇二〇年六月十七日书记员  黄一聪
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更52号 罪犯武其，男，1985年11月24日出生，汉族，山西省文水县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省高级人民法院于2016年10月19日作出（2016）晋刑终151号刑事判决，以被告人武其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯武其在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯武其在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年12月至2019年9月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯武其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯武其减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2024年7月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初143号原告：王子新，男，1978年6月18日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：王帆，男，1988年2月11日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：王增志（系被告王帆父亲），男，1960年7月29日出生，汉族，住天津市宁河区。原告王子新与被告王帆承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子新、被告王帆及其委托诉讼代理人王增志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王子新向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的工程施工款80000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月份原告经案外人王洪建（天津市宁河区俵口镇后辛庄村人）介绍，原告承揽被告在天津市宁河区中国电信光宽带顺盛达通讯网络布线工程，口头约定：“原告包工包料；大王台村网络业务完工，给付全部工程款，共16万元。原告入场开工被告先给付材料费8万元”，原告从2017年7月份起至2018年初按被告要求已完成承揽工程，但被告并没有按约定给付尾欠的8万元工程款。原告多次催要未果，故成讼。庭审中，原告诉称应为北淮淀的工程。王帆辩称，原告诉称被告拖欠原告大王台村宽带布线工程的诉讼请求没有事实依据，该工程早于2016年9月就已完工，原告干的收尾工作的材料费和工钱8000元早已给付；原告诉称原告口头约定材料费和工本费16万元无凭无据，与事实不符，实际应为包括大王台村收尾工程8000元在内总共是121000元；原告诉称被告拖欠工程款8万元不知怎么得来的，在总体工程未完成之前已将口头约定的121000元分期分批给付原告，原告要回工程款后丢下四分之一工程未干，且干的部分工程亦存在质量问题，给被告入户下线及时安装造成较大损失。综上，原告的诉讼请求无凭无据，请求法院予以驳回。王子新申请证人赵某出庭作证，用以证明工程价款，原告王子新未提交其他证据。被告提交的证据有转账记录一份，用以证明以给付了工程款项。本院组织当事人进行举证和质证，原告对被告提交的证据无异议；被告对原告申请证人出庭的证言不予认可。本院对被告提交的证据予以确认，对证人赵某的证言被告予以否认，且该证人系原告方施工人员，与原告之间存在利害关系，对该证人的证言本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告通过中间人介绍后口头达成电信宽带布线工程协议，由原告负责天津市宁河区收尾工程和北淮淀村的安装工程。原告完成大王台收尾工程后，被告已将大王台收尾工程款给付原告。2018年3月21日至2018年6月30日，被告先后给付原告工程款121000元。在施工过程中，原、被告双方曾就工程和质量产生纷争，原告诉称完成了全部工程，被告辩称仅完成了四分之三的工程，尚有四分之一未能完工。原告称与被告口头约定的北淮淀村工程价款数额为160000元，被告予以否认，其主张包括大王台收尾工程在内的价款共计是121000元。本院认为，原、被告达成的电信宽带施工口头协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。根据证据规则要求，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方虽就工程施工达成合意，但对工程价款各执一词。被告辩称已陆续实际支付原告121000元，对此本院予以确认。原告起诉主张被告应给付拖欠工程款8万元，但在庭审中对被告给付的工程款具体数额表述不清，且未提供被告拖欠工程款的相关证据，故对原告的诉称，本院不予采信。综上所述，原告要求被告支付拖欠80000元工程款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王子新的诉讼请求。案件受理费900元，由原告王子新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇二〇年六月三十日书记员  林 婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初6207号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。法定代表人：陈大鹏。委托诉讼代理人：肖礼军,湖北多能律师事务所律师。（一般授权）被告：何兵。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告何兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李玉萍担任审判长,人民陪审员黄喜萍、陈丽芬组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人肖礼军到庭参加诉讼，被告何兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金79203.91元，并按约定支付原告年费、手续费、利息、滞纳金至实际清偿之日（截止2019年6月28日欠利息23122.58元，手续费、滞纳金57659.29元）；2、判由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月2日，原告与被告在武汉市硚口区签订《民生白金理财信用卡领用合约》一份，约定被告向原告申请信用卡一张，由被告使用该卡刷卡消费（或支取现金），按年向原告支付年费，并根据不同情况向原告支付手续费，逾期还款应支付原告滞纳金。发生纠纷，由合约签订地法院管辖。被告在激活该卡后，一直使用该卡刷卡消费（或支取现金）、还款，自2018年2月起被告信用卡即出现逾期，虽经原告多次催收，但被告以无力还款为由未予还款。截止2019年6月28日拖欠原告本金79203.91元，以及相应利息、手续费、滞纳金。故原告诉至法院。被告何兵未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，2014年7月2日，被告何兵向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡并签署了《民生白金理财信用卡申请表》、《民生白金理财信用卡领用合约》，合约载明，主卡年费1500元、按年预先收取，透支利率（每日）0.05%，预借现金手续费预借现金交易金额的1%（他行），最低每笔收取人民币1元，滞纳金为最低还款额未还部分的5%、最低人民币10元，持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，民生银行信用卡中心有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项，因向持卡人催收欠款所引起的一切费用，均由持卡人承担，本合约持卡人签署民生白金理财信用卡申请表并经民生银行信用卡中心同意向持卡人发卡后生效，持卡人已知晓年费标准、收费标准及手续费计算标准，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，本合约在湖北省武汉市硚口区签订，与持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖。原告民生银行信用卡中心对被告何兵申领资料进行审核批准后，向被告何兵发放了民生银行信用卡。后被告何兵激活上述信用卡进行透支消费。《民生银行资产风险管控系统》网页截图打印件显示，最后还款日为2019年6月28日，被告何兵尚欠原告民生银行信用卡中心本金79203.91元，费用57659.29元。上述事实，有原告民生银行信用卡中心的陈述及其提交的《民生白金理财信用卡申请表》、《民生白金理财信用卡领用合约》、被告何兵信用卡的交易明细、民生银行资产风险管控系统网页截图、被告何兵的居民身份证复印件等证据在案佐证。本院认为，被告何兵向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡并获准持卡使用后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按照约定行使权利并履行义务。但被告何兵持信用卡进行交易后，未按约在还款期限内履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告民生银行信用卡中心主张被告何兵偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告民生银行信用卡中心主张分期付款手续费，违约金的利率有叠加，且当月应付分期付款手续费，违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。原告民生银行信用卡中心主张被告何兵支付年费、利息、手续费合计应以不超过年利率24%为限。被告何兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何兵于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金79203.91元；二、被告何兵于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付利息、年费、手续费（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元、公告费560元，由被告何兵负担（此款原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预付，被告何兵随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李玉萍人民陪审员  黄喜萍人民陪审员  陈丽芬二〇二〇年六月三十日法官助理李淑婷书记员刘桦
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执49号 申请执行人：王培霞，女，1983年7月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：万金春，男，1976年3月出生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人王培霞与被执行人万金春劳务合同纠纷一案，因被执行人万金春未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民督26号支付令确定的义务，经王培霞申请，本院于2020年1月14日立案执行。执行标的6459元、支付令申请费17元、申请执行费50元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对执行人万金春的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人万金春无以上财产可供执行。2月27日，本院与被执行人万金春取得联系，将其传唤到庭送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。经询问，被执行人万金春称自己现在执行能力有限，无法一次性执行完毕，希望和申请执行人王培霞协商解决。5月13日，本院前往康县不动产事务登记中心对被执行人万金春名下的房产信息进行查询。经查，被执行人万金春名下无房产可供执行。6月15日，本院将双方当事人传唤到庭，经双方当事人自愿协商达成分期付款执行和解协议，申请执行人王培霞当庭向本院提交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2019）甘1224民督26号支付令内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李社林 审 判 员 靳从海 审 判 员 辛文平 二〇二〇年六月十五日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1989号原告：丛文华，女，住兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。原告丛文华与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭审理。本案现已审理终结。丛文华向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向产权登记机关办理初始登记；3.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；4.判令被告向原告支付延期交付房屋违约金18,000元；5.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金5000元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告丛文华的起诉。案件受理费已减半收取188元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1526号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司。法定代表人：王峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭百文，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：成龙龙，内蒙古卓能律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁威，男，1981年9月1日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市科瑞装饰工程有限责任公司。法定代表人：李翰文，该公司经理。再审申请人内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司（以下简称呼铁房地产公司）因与被申请人梁威、包头市科瑞装饰工程有限责任公司（以下简称科瑞公司）商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终2519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。呼铁房地产公司申请再审称，被申请人在购房时明知案涉房屋无预售许可证却坚持购买，对造成合同无效具有明显过错，应承担相应过错责任。案涉《预订房位置房号申请》约定的签订正式商品房买卖合同日期不明，二审法院改判从交款时支持利息错误。案涉房屋现已贬值，根据2019年11月8日《全国法院民商事审判工作会议纪要》通知精神，合同不成立、无效或者被撤销后，在确定财产返还时，要充分考虑财产增值或者贬值因素，避免一方因合同不成立、无效或者被撤销而获益，即呼铁房地产公司仅需返还房屋现值。综上，二审法院对造成合同无效双方的责任分配不公平，判决从交款时支持利息适用法律错误。综上，呼铁房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为二审法院判决呼铁房地产公司自交付购房款之日起向被申请人支付利息是否有事实及法律依据。本案中，各方当事人对于案涉《预订房位置房号申请》为商品房预售合同、科瑞公司与呼铁房地产公司共同开发的房屋至今未取得商品房预售许可证以及《预订房位置房号申请》所涉商铺未交付的事实均无异议，因此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，案涉《预订房位置房号申请》因未取得预售许可证，应为无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”以及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，因案涉房屋并未交付，不存在被申请人向呼铁房地产公司、科瑞公司返还房屋的问题，仅存在呼铁房地产公司、科瑞公司向被申请人返还购房款的问题。呼铁房地产公司主张，根据《预订房位置房号申请》第二条的约定，被申请人在签订合同时对开发商相关手续系明知，对合同无效具有过错。经审查，该约定仅证明被申请人知道开发商手续不全，但取得预售许可证系呼铁公司、科瑞公司作为房地产开发企业的法定义务，没有预售许可证是造成案涉预售合同无效的根本原因，而开发商未取得预售许可证并非被申请人原因造成，且双方约定了待开发商完善手续时签订《商品房买卖合同》，因此，被申请人对此并无过错，呼铁房地产公司主张被申请人对造成合同无效具有过错的再审理由不能成立。呼铁房地产公司、科瑞公司因未取得预售许可证而导致案涉预售合同无效，应向被申请人承担返还购房款及法定孳息的责任，呼铁房地产公司、科瑞公司在收取被申请人房款后，长期占用被申请人资金，且一直未交付房屋，二审法院判令呼铁房地产公司、科瑞公司自交付购房款之日向被申请人支付利息符合公平原则，判决结果并无不当。关于呼铁房地产公司再审称2019年11月8日《全国法院民商事审判工作会议纪要》的问题，经审查，该《会议纪要》第30条规定：“在确定合同不成立、无效或者被撤销后的返还责任或者折价补偿范围时，总的原则是，要根据诚实信用原则的要求，在当事人之间合理分配责任，不能使不诚信的当事人因合同不成立、无效或者被撤销而获益”，第31条规定“合同不成立、无效或者被撤销后，在确定财产返还责任时，要充分考虑财产增值或者贬值的因素，在当事人之间合理分配责任”，根据上述规定，避免一方当事人因合同不成立、无效或者被撤销而获益，是为了限制不诚信的当事人因此获益，本案中，被申请人并不存在不诚信的情形，呼铁房地产公司、科瑞公司长期占用被申请人资金，至今未交付房屋，且造成合同无效的原因系呼铁房地产公司、科瑞公司所致，其亦不应因合同无效而获益，呼铁房地产公司的该项再审理由亦不能成立。综上，二审法院判令呼铁房地产公司、科瑞公司向被申请人返还已付购房款及自购房款交付之日起的利息，适用法律并无不当。呼铁房地产公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年六月十九日法官助理 彭晓璇书 记 员 张 端
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4362号原告：中国建设银行股份有限公司清远市分行，营业场所：清远市*******。负责人：罗铁锋。委托诉讼代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛力韬，广东平信律师事务所律师。被告：丘素芬，女，1986年1月12日出生，汉族，住清远市************************，公民身份号码441************021。被告：詹江陵，男，1989年9月19日出生，汉族，住清远市************************，公民身份号码445************23X。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司清远市分行诉被告丘素芬、詹江陵借款合同纠纷一案中，向原告送达《预缴一审案件受理费通知书》，通知原告缴纳案件受理费，但原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司清远市分行撤回起诉处理。审判员 邓 楠二〇二〇年六月一日书记员 吴杰升
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8468号上诉人（原审被告）：深圳市瑞恒投资发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道22区怡园路东二巷建兴工业区一栋五楼，统一社会信用代码91440300279314110E。法定代表人：罗向民。委托诉讼代理人：尹德军，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方启鸿，广东淳锋律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：徐自成，男，汉族，1969年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被上诉人（原审原告）：缪巧云，女，汉族，1974年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈菲菲，广东德城律师事务所律师。原审被告：深圳市勤诚达集团有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道中兴路大世纪花园管理处，统一社会信用代码914403002793088373。法定代表人：廖新源。委托诉讼代理人：尹德军，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁平，广东淳锋律师事务所实习律师。原审第三人：湖南六建机电安装有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号8楼，统一社会信用代码91430000732868171R。法定代表人：刘录音。上诉人深圳市瑞恒投资发展有限公司（以下简称瑞恒公司）因与被上诉人徐自成、缪巧云、原审被告深圳市勤诚达集团有限公司（以下简称勤诚达公司）、原审第三人湖南六建机电安装有限责任公司（以下简称湖南六建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初36809号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人徐自成、缪巧云一审诉讼请求：1.判令两被告瑞恒公司、勤诚达公司连带向两原告徐自成、缪巧云支付延迟办理《房地产证》违约金人民币（以下币种均为人民币）951130元（违约金按照自房地产交付之日2016-9-20日后第240日即2017-5-18日起至办理房产证之日2019-6-19日止，合计762天，每日按本购房总价款的万分之四计算）；2.判令两被告瑞恒公司、勤诚达公司承担案件诉讼费用。一审判决：一、被告瑞恒公司应于判决生效之日起三日内向原告徐自成、缪巧云支付迟延办证违约金332645.94元；二、被告勤诚达公司对被告瑞恒公司的上述债务承担连带清偿责任;三、驳回原告徐自成、缪巧云的其他诉讼请求。未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6656元，由原告徐自成、缪巧云负担4328元，由被告负担2328元。受理费原告徐自成、缪巧云已预交6656元，被告瑞恒公司应在判决生效之日起三日内将人民币2328元迳付原告徐自成、缪巧云。上诉人瑞恒公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项判决并改判；2.本系列案一审、二审诉讼费用由各被上诉人承担。具体事实和理由详见上诉状。本院经二审审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。涉案房地产买卖合同（预售）约定，出卖人应当在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记。出卖人在本房地产交付给买受人之日起240日内为买受人办理并取得《房地产证》，如出卖人未履行相关义务造成买受人不能按约定期限取得《房地产证》的，出卖人自本房地产交付之日后的第240日起，按日向买受人支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则出卖人按日向买受人支付本购房总价款万分之四的违约金。涉案房地产项目于2016年9月20日取得竣工验收备案收文回执，于2016年9月底交付房产，瑞恒公司依照约定应当于2017年5月底之前履行完办证义务，但瑞恒公司未能在约定期限内完成初始登记并为买受人办理房地产权证书。关于迟延办证的原因，根据深圳市不动产登记中心、深圳市宝安区新安街道土地规划监察队、深圳市宝安区土地规划监察局复函内容，涉案房地产项目因部分房产存在违法加扩建行为而受到行政主管部门查处并实施权利限制，从而影响初始登记手续的正常办理，据此可认定违法加扩建行为与迟延办理房地产证之间具有因果关系。关于迟延办证的责任承担问题，本院分析如下：一方面，瑞恒公司在销售涉案房产的过程中提供了宣传资料，并要求买受人统一委托湖南六建公司实施与售房宣传册中的户型图一致的改造行为，已足以误导买受人相信通过补板搭建增加房产面积具备现实可能性；同时，瑞恒公司还与湖南六建公司签订施工合同，约定由湖南六建公司承接涉案小区的整体、统一改造，并由瑞恒公司支付改造费用，在一定程度上积极促成了加扩建行为，且在湖南六建公司完成加建后，均系通过瑞恒公司将房产再次交付给买受人并办理入伙手续，表明瑞恒公司对已完成的加扩建行为均予认可；此外，瑞恒公司亦未提交证据证明其在加建前明确告知相关买受人加建行为违反了规划要求，且将可能导致办证延迟，因此，瑞恒公司对于加建造成的逾期办证的后果存在过错。另一方面，上述加建行为是由相关买受人与湖南六建公司签署委托施工协议后实施的，其作为有完全民事行为能力的主体，应当知悉委托施工的内容与规划设计方案不符，本身即存在违法性，相关买受人作为违法加扩建行为的实施方对迟延办理房地产证亦存在过错。一审根据过错相抵原则，结合双方的过错程度，酌情判令瑞恒公司按照购房总价款每日万分之二的标准向该部分已实施加建行为的买受人支付逾期办证违约金，违约金从买受人请求的起算日计算至瑞恒公司完成初始登记之日止，本院予以维持。瑞恒公司上诉主张该违约金计算标准过高，请求再予以调低，理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人瑞恒公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6289.69元，由上诉人深圳市瑞恒投资发展有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年六月十九日书记员 李会英（兼）
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初3839号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：张某（曾用名张某），女，1984年2月20日出生，汉族，住临沂市郯城县，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告张某（曾用名张某）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人于某某、崔某某到庭参加诉讼，张某（曾用名张某）经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令张某（曾用名张某）偿还欠款本金148995.16元及相应利息（截止2019年9月12日欠利息金额为159741.47元，欠复利为85011.58元，2019年9月13日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算；2、判令张某（曾用名张某）承担本案全部诉讼费用，以及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2014年9月30日，平安银行济南分行与张某（曾用名张某）签订编号为平银（济南）个信贷字（2014）第（RL20140）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为张某（曾用名张某）提供268000元的贷款，固定月利率为1.89%，贷款期限为36个月，并约定发生违约事件时，平安银行济南分行有权要求张某（曾用名张某）提前归还已发放的全部贷款本金及利息，并要求支付为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；同时约定贷款到期或提前到期，张某（曾用名张某）未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照张某（曾用名张某）申请如约发放了贷款。但张某（曾用名张某）未能按照约定还本付息，经平安银行济南分行多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院。平安银行济南分行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；证据二、个人贷款出账凭证一份；证据三、新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单一份。张某（曾用名张某）未提交任何质证及书面答辩意见。根据平安银行济南分行的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2014年9月30日，平安银行济南分行（乙方）与张某（曾用名张某）（甲方）签订编号为平银（济南）个信贷字（2014）第（RL20140）号《个人信用贷款合同》，该合同特别约定条款约定：贷款金额为268000元，贷款期限36个月，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率为1.89%，还款方式为按月等额还款。普遍性条款第1.4条贷款利率约定：初始贷款利率以贷款借据/个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360。第5.1条约定：甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第5.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。根据平安银行济南分行出具的个人贷款出账凭证载明，2014年9月29日平安银行济南分行为张某（曾用名张某）提供贷款金额为268000元，贷款利率（月）为1.89%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。平安银行济南分行提交的新一贷个人贷款业务客户还款清单及账户对账单明细载明，当前执行年利率为22.68%，罚息利率浮动幅度为上浮50%。张某（曾用名张某）自2016年5月20日开始未再偿还借款，截至2019年9月12日，欠本金148995.16元，欠利息159741.47元，欠复利85011.58元。本院认为，张某（曾用名张某）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。张某（曾用名张某）与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。张某（曾用名张某）申请贷款后，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但张某（曾用名张某）未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2019年9月12日的借款本金148995.16元，本院予以支持；平安银行济南分行要求利息159741.47元，复利85011.58元，依据合同约定，复利年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即22.68%×（1+50%）=34.02%，数额过高，本院仅对不超过年利率24%部分予以支持，对平安银行济南分行所主张的嗣后利息（逾期利息）的计算方式应为：以148995.16元为基数，自2019年9月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。平安银行济南分行要求支付实现债权的费用，无证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告张某（曾用名张某）于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金148995.16元；二、被告张某（曾用名张某）于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2019年9月12日的利息、复利（对利息159741.47元、复利85011.58元中总计超过年利率24%部分不予支持）；三、被告张某（曾用名张某）于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行逾期利息（以148995.16元为基数，自2019年9月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7206元，减半收取3603元，财产保全费2489元，由被告张某（曾用名张某）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年六月十五日书记员 柳华进
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终327号上诉人（原审原告）：张×1，山西省交口县人。被上诉人（原审被告）：交口县城关第二小学校。法定代表人：张×2，校长。委托诉讼代理人：王×。委托诉讼代理人：尹×，北京市世纪律师事务所律师。上诉人张×1因与被上诉人交口县城关第二小学校相邻关系纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2019）晋1130民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张×1、被上诉人交口二小的委托诉讼代理人王×、尹×到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省交口县人民法院（2019）晋1130民初492号民事判决；二、本案发回山西省交口县人民法院重审。上诉人张×1预交的二审案件受理费8050元予以退还。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强二〇二〇年六月十五日书记员 张婷婷
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂28民终593号上诉人（原审原告）：向晓文，女，1977年5月8日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：童军，湖北施南律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟晗，湖北施南律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：全绍谋，男，1971年2月26日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：周光伟，男，系湖北省利川市忠路镇拱桥村村民委员会主任。上诉人向晓文因与被上诉人全绍谋买卖合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初4959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初4959号民事判决；二、本案发回湖北省利川市人民法院重审。上诉人向晓文预交的二审案件受理费1056元予以退还。审判长  郜帮勇审判员  侯著韬审判员  杨 芳二〇二〇年六月十九日法官助理何奕娥书记员杨亚琼
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特405号申请人：吴伟平，男，汉族，1980年10月26日出生，身份证住址：湖北省武汉市新洲区，被申请人：中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城新亚洲花园10区商业街商铺一、三、四层，统一社会信用代码：91440300G34813743A。负责人：黄天德。申请人吴伟平申请不予执行仲裁裁决一案，本院于2020年5月18日立案。吴伟平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人吴伟平撤回申请处理。审判长  白全安审判员  林建益审判员  刘 月二〇二〇年六月十九日书记员  常啸洋附：法律条文1、第一百一十八条【诉讼费用的种类和交纳】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初550号 原告：焦某某，男，汉族，小学文化，农民，住临夏县。 被告：刘某1，女，汉族，小学文化，农民，娘家住临夏县。 法定代理人：刘某2，男，汉族，住甘肃省临夏县。系被告刘某1父亲。 原告焦某某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告焦某某、被告刘某1的法定代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦某某向本院提起诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.要求被告退还结婚时的经济损失28万元。事实与理由：原、被告经人介绍于2017年1月2日举办婚礼，后于同年5月3日补办结婚登记，婚后未生育。婚后原告发现被告患有精神分裂症，不顾形象到处乱跑胡嚷，经常吃药，没有生育能力，且被告回娘家后原告多次上门去叫，被告均拒绝回原告家。 被告辩称，婚前是原告多次请媒人到被告家提亲，被告患病也是因原告及家人不善待被告，经常对被告家暴，导致被告因抑郁病情加重，现原告起诉离婚，被告表示不同意离婚，若原告执意要离婚则必须等原告把被告的病看好后再谈离婚的事情。 经审理查明，原、被告经人介绍于2017年1月2日举办婚礼，同年5月3日补办结婚登记。婚后未生育子女。被告婚前患精神分裂症，婚后经多次治疗未愈，现原告向本院起诉要求与被告离婚并要求被告赔偿原告各项损失28万元；被告表示不同意离婚。 上述事实，由原告、被告身份证复印件、临夏县民政局婚姻登记证明、被告在兰州大学第二医院三次住院治疗的住院记录、被告所服用药物的适应症说明及证人王佛保的调查笔录在案佐证。 本院认为，结婚不得违反《中华人民共和国婚姻法》的禁止 性规定。被告患有精神分裂症，是医学上认为不应当结婚的疾病，属婚姻法禁止结婚的范围。原、被告的婚姻无效。本案仅解决婚姻效力问题。对双方结婚时索要彩礼的问题，当事人可以另行寻求相关部门解决或向本院另案起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条（二）项、第十条（三）项、第十二条，最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)第九条之规定,判决如下: 原告焦某某与被告刘某1的婚姻关系无效。 案件受理费70元，由原告焦某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨永芳 人民陪审员  李尕伟 人民陪审员  杨发明 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张 梅
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑0804财保54号 申请人：黑龙江海闻律师事务所，住所地佳木斯市向阳区。 统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：李XX，主任。 被申请人：佳木斯恒瑞房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区。 统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：于XX，总经理。 被申请人：于XX，公民身份证号XXX，男，汉族，住佳木斯市前进区。 申请人黑龙江海闻律师事务所与被申请人佳木斯恒瑞房地产开发有限公司、于XX委托合同纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人于XX名下佳木斯市五处房屋的产籍档案（房产信息分别为，1、XXX号、建筑面积149.93平方米；2、XXX号、建筑面积90.38平方米；3、XXX号、建筑面积79.58平方米；4、XXX号、建筑面积229.02平方米；5、XXX号、建筑面积71.84平方米）。申请人黑龙江海闻律师事务所提供名下XX型越野客车，车牌为黑XXX号车辆作为担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人于XX名下佳木斯市五处房屋的产籍档案（房产信息分别为，1、XX号、建筑面积149.93平方米；2、XX号、建筑面积90.38平方米；3、XXX号、建筑面积79.58平方米；4、XXX号、建筑面积229.02平方米；5、XXX号、建筑面积71.84平方米），期限为三年。 二、申请人黑龙江海闻律师事务所提供名下XX牌小型越野客车，车牌为黑XXX号车辆档案，期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张甲光 二〇二〇年六月十九日 书记员  谷飞龙
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1378号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李耀洪，男，1977年3月7日生，公民身份号码：440************010,汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省台山市**********。因本案于2019年12月9日被刑事拘留，同年12月12日被中山市公安局取保候审，2020年5月6日被中山市公安局罚款二百四十元（未缴纳），同年6月17日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z834号起诉书指控被告人李耀洪犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李耀洪已接受法律援助处指派的律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人李耀洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月8日晚上10时许，被告人李耀洪醉酒后驾驶粤J*****号普通二轮摩托车，在中山市***********方向行驶，途经兴华路路段时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人李耀洪驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为185.lmg/l00mL。归案后，被告人李耀洪如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李耀洪在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李耀洪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李耀洪归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李耀洪自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人李耀洪符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李耀洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋永红二〇二〇年六月三十日书记员  潘丽君卜璐
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执3294号申请执行人：龙侃，男，1970年10月8日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：董明全，女，1967年5月14日生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。本院于2018年10月29日作出的（2018）渝0118民初3587号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人支付申请执行人借款450000元及利息，并负担案件受理费8050元，但被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月19日立案执行。执行中，扣划了被执行人银行存款1851.84元，已支付给申请执行人。经对被执行人的财产状况进行网络查控和传统调查，未查找到被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并限制其高消费，经告知申请执行人案件执行情况后，依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款450000元及利息、案件受理费8050元、迟延履行期间的债务利息等未能执行（已执行的1851.84元待结算时据实抵扣）。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  蒋智奇审判员  张 建二〇二〇年六月三十日书记员  陈文龙
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初14120号原告：邓军，男，1969年5月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：陈义君（曾用名陈柚光），男，1981年11月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：李辉，男，1968年5月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告邓军诉被告陈义君、李辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓军到庭参加诉讼，被告陈义君、李辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓军向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈义君偿还原告借款200000元，被告李辉承担连带偿还责任；2、判令被告陈义君支付利息100000元，被告李辉承担连带责任。庭审中，原告变更第2项诉讼请求：判令被告支付自起诉之日起按照年利率6%计算的利息至借款还清之日。事实和理由：2014年3月和6月，被告陈义君共向原告借款两次计200000元，被告李辉为其提供担保，时至今日，经多次催要，两被告均拒绝还款。被告陈义君、李辉缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对证据进行了审查认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告出具借条载明：今借邓军100000元，由李辉提供担保（邓军身份证号）。两被告分别在借款人和担保处签名、加盖手印，并写明各自的身份证号码，被告陈义君签名“陈柚光”。借条没有书写时间，原告称系2014年3月份出具。关于款项的交付，原告称当时家中有一部分现金，又在银行支取了部分现金，由两被告共同到其家中取的现金。为此，原告提供了妻子王晓燕与被告李辉的朋友董希霞的通话录音证明，董希霞在录音中证明李辉曾告诉自己2014年3月向原告借款100000元，并证明2014年6月19日原告向两被告出借的100000元是通过其本人转交给被告，又将被告出具的借条转交给了原告。2014年6月23日，被告陈义君向原告出具借条：今借邓军100000元整。被告李辉在担保人处签名。原告提交的其中国建设银行股份有限公司烟台分公司银行卡客户交易查询明细显示原告于2014年6月19日分6笔支取现金99500元。原告称该100000元是从银行取现后通过被告李辉的朋友董希霞转交给了两被告，并由董希霞向其转交了借条。本院所确认的上述事实，有借条、银行卡客户交易查询明细、录音及原告的陈述笔录为证，上述证据均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告陈义君向原告借款200000元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告陈义君偿还借款200000元的理由正当，于法有据，本院予以支持。因借贷双方未约定借款利息，故原告主张被告陈义君自起诉之日起按照年利率6%支付利息，于法相合，本院亦予以支持。原告与被告李辉未约定保证方式，被告李辉依法应承担连带保证责任。涉案两笔借款均未约定还款期限，亦未约定保证期间，故保证期间应自原告主张权利即起诉之日起六个月，原告要求被告李辉对本案借款承担连带还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈义君、李辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且在答辩期内未提出书面答辩状，视为放弃答辩和对证据质证的权利，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈义君于本判决生效之日起十日内偿还原告邓军借款本金200000元，并自2019年11月12日起按照年利率6%支付利息至借款还清之日止；被告李辉承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告陈义君负担，被告李辉承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 姚 萍人民陪审员 梁 燕人民陪审员 王富云二〇二〇年六月十九日书 记 员 马 晓
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执3093号之二申请执行人：仲津国际租赁有限公司,住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401。法定代表人：陈凤龙，董事长。被执行人：天津市兴鸿恽纸张销售有限公司，住所地天津市北辰区集贤里街集贤道27号三层315室。法定代表人：孙嘉兴，总经理。申请执行人仲津国际租赁有限公司与被执行人天津市兴鸿恽纸张销售有限公司物权保护纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初8162号民事判决书，已经发生法律效力。天津市第二中级人民法院于2020年6月15日作出（2020）津02民再48号民事裁定书，撤销（2018）津0113民初8162号民事判决，发回本院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结（2018）津0113民初8162号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  刘家红审判员  朱 钢二〇二〇年六月十九日书记员  张稼垄附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；……
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终576号上诉人（原审被告）：胡建成，男，1978年8月10日生，汉族，晋中市寿阳县居民，现住榆次区。上诉人（原审被告）：王心爱，女，1980年8月11日生，汉族，晋中市寿阳县居民，现住榆次区，系胡建成之妻。共同委托诉讼代理人：左韶山，刘芳华律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王光耀，刘芳华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张进喜，男，1947年11月1日生，汉族，晋中市榆次区居民，现住榆次区。被上诉人（原审原告）：孙美丽，女，1948年7月11日生，汉族，晋中市榆次区居民，现住榆次区，系张进喜之妻。共同委托诉讼代理人：傅建国，山西专务律师事务所律师。上诉人胡建成、王心爱因与被上诉人张进喜、孙美丽房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初4422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。胡建成、王心爱上诉请求：1.撤销原判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案是名为买卖合同实则为借贷关系的民间借贷法律关系。被上诉人向法庭举证的在转账记录,是上诉人向其分别借款50万、40万的民间借贷，并且上诉人均有相关证据以抵消被上诉人提供的两笔借款。2016年，上诉人向被上诉人借款50万元、40万元用于经营，但被上诉人在预扣1.5万元利息的情况下向上诉人实际陆续支付48.5万元，并且约定月息6分。本案中被上诉人提供的证据系该借款关系中发放本金的流水记录。本案上诉人陆续偿还借款，现经清点核算，已经偿还本息高达100.9万元。借贷合同签订后,被上诉人将上诉人涉案房屋以及位于北湖小区4号楼4单元102户房屋及涉案房屋地下车位,以及货车一辆占为己有，现被上诉人住址即为上诉人财产。判断法律关系的性质应基于在案证据能够证明的双方签订的相关合同情况、约定的权利义务内容及履行等双方交易的事实并结合各自主张的法律关系特征进行综合审查判断。双方当事人在发生借款关系之后,为保证借款的偿还又订立了房屋认购协议,双方签订房屋认购协议的真实目的是为了给借款提供担保，并非为了实现房屋买卖。本案中一审法院认定法律关系错误,未考虑到该《买卖合同》系借款合同的。本案系民间借贷关系而不是房屋买卖合司纠纷。2、本案关键性证据《二手房买买合同》、《买房情况说明》系被上诉人强迫上诉人签写，并不是其的真实意思表示。上诉人在与被上诉人签订《二手房买卖合同》、《买房情况说明》时，系被上诉人提供的格式合同，合同中空白处全是事后被上诉人补写，上诉人均不知情。是其强迫所写。关于被上诉人强迫上诉人签订两份合同，是其通过非法手段，套取上诉人合法财产的真实反映。更不存在被上诉人举证的以现金方式陆续支付21.5万元。3、本案已由公安部门或榆次区法院另案诉讼，请求法院中止审理。关于被上诉人违法发放高利，强迫他人签写买卖关系的合同，已经向有关部门进行举报，要求公安部门介入。并且上诉人拟向榆次区人民法院起诉要求确认超出月息2分的部分无效,要求被上诉人返还不当得利。一审判决中既未考虑本案系民间借贷关系并非二手房买卖纠纷，更未查明被上诉人系职业放贷人，通过不法手段强占他人合法财产,性质极其恶劣,就判令上诉人将苦心经营的合法财产过户与根本未曾见过的被上诉人。既不合法，也不合理。张进喜、孙美丽辩称：上诉人所述事实不属实，被上诉人购买房屋有三年有余且已实际居住，有买房协议，由于上诉人没有办理过户，双方对买卖房屋真实性没有异议，一审时上诉人称本案是借贷关系，但上诉人没有提供证据证明，所以上诉人主张不能得以支持，上诉人称买房说明不属实，无证据证明，被上诉人不存在胁迫、威胁，上诉人也没有报公安，上诉人指责违法放贷没有任何法律依据。张进喜、孙美丽向一审法院起诉请求：1、确认位于晋中市榆次区的房产归张进喜、孙美丽所有。2、依法判令胡建成、王心爱为张进喜、孙美丽办理过户手续。3、本案诉讼费由胡建成、王心爱承担。一审法院认定事实：双方房屋买卖合同真实、有效。胡建成认可将自己签名捺印的书面买卖合同、卖房情况说明两份文件交付张建国，也认可张建国系张进喜、孙美丽之子。虽然，胡建成称该两份文件上未填写买房人的姓名,该交付卖房文件是对合同约定房屋作出处分的行为。其交付的对象为张建国，而张建国系张进喜、孙美丽之子，虽没有张进喜、孙美丽的委托书,支付房款由儿子张建国及儿媳万雪丽通过银行账户转账,也非张进喜、孙美丽亲为,张进喜、孙美丽的起诉行为可视为张进喜、孙美丽对张建国、王万雪丽代理行为(签订买卖合同、支付房款)效力的追认。胡建成所称张建国于2016年4月26日转账48.5万元系借张建国另外900万元借款中的一部分;但其银行交易明细体现的819万元的转账记录中却没有48.5万元这一笔款项，其主张不能自圆其说;另胡建成所称的受张建国胁迫签订合同、提供情况说明、强行占据涉案房屋等事实,均因无相关证据佐证,该院难于采信。一审法院认为，双方的房屋买卖合同，依法成立,合法有效。胡建成将未注明买受人的房屋买卖合同交付张建国的行为，表达了其处分房屋的真实意思表示;张建国接受买卖房屋的文件、与万雪丽一并交付房屋价款的行为是代张进喜、孙美丽履行合同义务的代理行为。胡建成、王心爱承诺在收到购房款之日起（2016年10月17日）一个月内办理房屋（晋房权证字第××号）过户手续，张进喜、孙美丽未提异议，是双方对房屋办理过户的新的约定，胡建成、王心爱应按承诺严格履行。张进喜、孙美丽主张对双方买卖的房屋要求确权，不属人民法院的受案范围，该院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。一审法院判决：一、胡建成、王心爱二人在本判决生效之日起15日内协助张进喜、孙美丽二人办理房屋过户登记；二、驳回张进喜、孙美丽的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由胡建成、王心爱负担。本院认为，上诉人与被上诉人家庭成员之间存在大额借贷并产生争议,上诉人对于本案房屋买卖的真实性不予认可，对原审中的购买房屋的银行流水不予认可，并陈述该流水是大额借贷的一部分，现上诉人已就大额借贷争议部分事实向公安机关报案，且公安机关已经开始调查。在该案件终结前，双方之间的房屋买卖纠纷事实无法确认，故该案现不具备起诉条件，可待公安机关立案案件终结后再行解决。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初4422号民事判决；二、驳回张进喜、孙美丽的起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，退还张进喜；上诉人胡建成预交的二审案件受理费100元予以退还。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年六月三十日书记员  杨素珍
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初144号 原告：攀枝花农村商业银行股份有限公司垭口分理处，住所地四川省米易县垭口镇学府路65号，统一社会信用代码915104005999805935。 负责人：胡俊杰，该分理处主任。 委托诉讼代理人：张亮（特别授权），男，1986年7月20日出生，汉族，系该分理处客户经理，住四川省米易县。 被告：袁德军，男，1985年3月19日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：许荣英，女，1985年12月2日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：陈真芬，女，1983年5月21日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：吴昌富，男，1981年4月14日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告攀枝花农村商业银行股份有限公司垭口分理处（以下简称农商银行垭口分理处）与被告袁德军、许荣英、陈真芬、吴昌富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告农商银行垭口分理处的负责人胡俊杰及其委托诉讼代理人张亮和被告许荣英到庭参加了诉讼。被告袁德军、陈真芬、吴昌富经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后，仍未到庭参加诉讼。本院对本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行垭口分理处向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告袁德军、许荣英偿还借款本金140000元及自2018年9月21起到借款还清之日止的利息；2.判决被告陈真芬、吴昌富对借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及其他费用由四被告承担。事实和理由：2018年1月10日，被告袁德军因偿还攀农商行米支垭口个借展（2017）第01号合同项下借款人所欠贷款人债务向农商银行垭口分理处请求借款140000元。当天，双方签订了合同编号为信个借（1351132018001008）号《个人借款合同》。合同约定：借款金额140000元，期限2年，月利率6.53125‰，按季结息，结息日固定为每季末月的20日。同一天，被告陈真芬、吴昌富与原告签订《个人保证合同》，协议自愿为袁德军、许荣英所借140000元提供连带保证担保责任。2020年1月9日借款到期。袁德军仅向原告偿还利息至2018年9月20日止，尚欠本金140000元及2018年9月21日起的利息至今未还。借款本息经原告多次向四被告催收无果。为此，原告诉至法院。 被告许荣英辩称：自己与袁德军在原告处办理借款是事实，但实际用款人是吴昌富，应当由吴昌富与其妻陈真芬负责偿还。自己与袁德军已经离婚，袁德军现在具体在哪儿自己也不清楚，离婚后两个孩子都随自己生活，自己没有偿还能力。 被告袁德军、陈真芬、吴昌富未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。 原告农商银行垭口分理处围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.农户个人借款申请书、共同债务承诺书、袁德军和许荣英的身份证复印件、结婚证复印件、借款借据、个人借款合同。拟证明：袁德军、许荣英夫妻二人于2018年1月10日在原告处借款140000元的事实。 2.保证担保责任书、担保人配偶承诺书、陈真芬和吴昌富的身份证复印件、结婚证复印件、个人保证合同。拟证明：2018年1月10日陈真芬、吴昌富夫妻二人为袁德军、许荣英的借款本息提供连带责任担保的事实。 上述证据，被告许荣英均认可无异议；被告袁德军、陈真芬、吴昌富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权。故对上述证据，本院均予以采信、确认。 被告许荣英围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 离婚证复印件、离婚协议书。拟证明：其和袁德军2018年7月12日办理了离婚登记，离婚时约定两个孩子由他抚养，离婚后袁德军就离家外出了，两个孩子现在由自己抚养，其没有偿还能力。 上述证据原告农商银行垭口分理处认可无异议，但依照法律规定许荣英仍然要承担偿还责任。本院认为上述证据其三性真实有效，但不能达到许荣英的证明目的，故本院不予确认。 经过庭审质证，本院认定事实如下： 2018年1月10日，被告袁德军因偿还攀农商行米支垭口个借展（2017）第01号合同项下借款人所欠贷款人债务向农商银行垭口分理处请求借款140000元。当日，袁德军与原告签订了合同编号为“信个借（1351132018001008）号”《个人借款合同》，合同约定借款本金为140000元，期限为2年，月利率为6.53125‰，按季结息，结息日固定为每季末月的20日；合同中双方对罚息利率和计息、结息也进行了约定。被告许荣英向原告出具了《共同债务人承诺书》，表示自己愿意与袁德军共同承担借款的偿还责任。被告陈真芬与原告签订了合同编号为“135120180000712”《个人保证合同》，合同约定自己愿意为袁德军的借款本息提供连带保证担保，担保期为合同签订之日起至借款期满之日后三年止；被告吴昌富向原告出具了《担保人配偶承诺书》，表示妻子陈真芬的担保行为已取得自己同意，自己愿意与陈真芬一起为袁德军的借款本息提供连带保证担保。相关合同签订后，原告即依约向袁德军发放了借款。此后，袁德军于2018年12月26日偿还过三笔利息，分别为2132.82元、2804.08元、2804.08元，利息还至2018年9月20日。2020年1月9日借款到期后，袁德军尚欠本金140000元及2018年9月20日之后的利息未还。所欠借款本息经原告多次催收无果，为此，原告诉至本院。 另查明：签订合同时，袁德军与许荣英系夫妻关系，陈真芬与吴昌富系夫妻关系。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告袁德军与原告签订的《个人借款合同》，被告许荣英向原告出具的《共同债务人承诺书》，被告陈真芬与原告签订的《个人保证合同》，被告吴昌富向原告出具的《担保人配偶承诺书》，均是双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的合议，应当受到法律保护。被告袁德军、许荣英未按约定向原告偿还借款本息，应当承担违约责任。由于袁德军、许荣英未按约定偿还借款，故被告陈真芬、吴昌富应当按照约定承担连带保证责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告许荣英关于实际用款人是吴昌富，应该由吴昌富、陈真芬夫妇偿还该笔借款的辩称意见，因不符合法律规定，本院不予支持。被告袁德军、陈真芬、吴昌富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由袁德军、许荣英于本判决生效之日起三十日内偿还攀枝花农村商业银行股份有限公司垭口分理处借款本金140000元及其利息（利息以140000元为基数按合同约定从2018年9月21日计算至款项还清之日）； 二、由陈真芬、吴昌富对上述借款本息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定支付迟延履行金。 案件受理费3100元，公告费600元，合计3700元，由袁德军、许荣英、陈真芬、吴昌富共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  卢定祥 审 判 员  张重庆 人民陪审员  徐国明 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  黄 聪
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初908号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人曾庆明，男，1969年6月4日出生于山东省定陶县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，务农，户籍地为山东省定陶县。曾因犯危险驾驶罪，于2019年9月2日被判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（未执行）。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月26日被羁押，同年12月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕206号起诉书指控被告人曾庆明犯招摇撞骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月27日立案，之后北京市海淀区人民检察院因发现起诉书适用法律条款应予变更，故于2020年6月12日作出京海检一部刑变诉（2020）10号变更起诉决定书。本院将上述起诉书、变更起诉决定书依法送达被告人曾庆明及其辩护人后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员林洁出庭支持公诉，被告人曾庆明及其辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月25日9时许，被告人曾庆明冒充人民警察，帮助陈志国（另案处理）虚构可以为被害人徐某1（男，31岁）的亲属办理取保候审的事实，在本市海淀区长春桥路15号北京市公安局海淀分局门口骗取被害人徐某1现金人民币10000元。被告人曾庆明于2019年11月26日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实，现涉案钱款尚未起获。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人曾庆明的行为已构成招摇撞骗罪，其如实供述自己的罪行，且其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，对被告人曾庆明定罪处罚。被告人曾庆明对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为:被告人曾庆明如实供述自己的罪行，认罪态度较好，其参与程度低，身患疾病，不宜长期羁押，故提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年8月25日9时许，被告人曾庆明冒充人民警察，帮助陈志国（另案处理）虚构可以为被害人徐某1（男，30岁）的亲属办理取保候审的事实，在本市海淀区长春桥路15号北京市公安局海淀分局门口骗取被害人徐某1现金人民币10000元。2019年11月26日，被告人曾庆明被公安机关抓获归案，后如实供述了上述作案过程。现涉案钱款尚未起获。上述事实，被告人曾庆明及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人曾庆明的供述，另案处理人员陈志国的供述，被害人徐某1的陈述，证人于某、李某、徐某2的证言，辨认笔录，鉴定意见，微信聊天记录截图，短信聊天记录，转账凭证，建设银行账户交易明细，收据，通话录音，抓获录像，刑事判决书及定陶区法院出具的情况说明，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾庆明冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人曾庆明犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾庆明因危险驾驶罪被判处刑罚，在判决宣告后刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前尚有招摇撞骗罪行未判决，故应对新发现之罪与前罪判处的刑罚并罚。被告人曾庆明冒充人民警察招摇撞骗，故本院对其依法从重处罚。鉴于被告人曾庆明到案后及当庭能够如实供述自己的罪行，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：被告人曾庆明犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年；与其之前所判处危险驾驶罪的刑罚拘役四个月，罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币六千元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年11月25日止；罚金限自本判决生效后次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 鹏人民陪审员  李秋生人民陪审员  赵卫民二〇二〇年六月二十二日书 记 员  周 萌
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2236号原告：英德市青塘镇双胞胎饲料店，经营场所：英德市青塘镇景红轩A4商铺。经营者：吴桂花。委托代理人：周京派，男，1964年9月9日出生，汉族，住广东省英德市******委会十三组。身份证号码：440************212。被告：范善成，男，1981年9月5日出生，汉族，住广东省已收到青塘镇青南村委会八组。身份证号码：441************336。原告英德市青塘镇双胞胎饲料店与被告范善成买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英德市青塘镇双胞胎饲料店的经营者吴桂花及其委托代理人周京派到庭参加诉讼。被告范善成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英德市青塘镇双胞胎饲料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告饲料款57353元和2019年5月3日至2020年6月3日止的利息9685元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营饲料批发零售的，被告从2018年开始在原告处批发购买猪饲料，长期交易且签订有销售合同，但合同到期后被告迟迟没有结清饲料款，直至合同终结日被告仍欠原告饲料款及利息67038元，原告曾多次追讨被告却一直不肯支付。至此原告为维护自己的合法权益不受侵犯，按照与被告签订的合同约定特向贵法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告范善成未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据。对原告英德市青塘镇双胞胎饲料店提交的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交了名称为英德市青塘镇双胞胎饲料店、组成形式为个人经营、类型为个体工商户、注册日期为2016年7月18日、经营者为吴桂花的营业执照1张。2、原告向本院提交了吴桂花（合同甲方）与被告（合同乙方）于2018年8月13日签订的《青塘双胞胎饲料直销销售合同》1张，该《青塘双胞胎饲料直销销售合同》载明：甲乙双方经友好协商，就乙方向甲方采购双胞胎饲料事宜达成一致，特订立本合同，共同遵守。货款结算方式为：厂价加运费：按13%年利率计算：即1万元本金1年利息1560元，1个月利息130元，每天利息约4.33元。每批卖猪要结清每批猪吃的饲料款。3、原告向本院提交了借款人为范善成的《借条》1张，该《借条》载明：“今借到吴桂花饲料款，累计人民币伍万柒仟叁佰伍拾叁元整（￥57353）”。上述《借条》上载有“2018/8/13-2019/4/12利息共3862元在已结2019年4月份结清。2019/5/3已结：3862元利息。2019年5月份开始：每个月还饲料款5000元以上，5月份利息745元，本金递减，利息跟着递减，到2019年12月30日还清所有货款”字样。4、原告在庭审中提出吴桂花是英德市青塘镇双胞胎饲料店的经营者，是个体工商户，确认双方在经营过程中没有身份之间的区别。2019年4月12日订立借条后被告没有还过款。5、本院受理本案后，经传票传唤被告范善成到庭应诉，被告范善成无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：原被告之间签订的书面买卖合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。被告收取原告货物后，未支付货款，有原告提交的《青塘双胞胎饲料直销销售合同》和《借条》予以证实，现原告请求被告付清货款的请求，理据充分，依法应予支持。关于原告请求被告支付2019年5月3日至2020年6月3日止的利息9685元的问题，因《借条》载明“2019/5/3已结：3862元利息”，故利息起算时间为2019年5月3日。又因《青塘双胞胎饲料直销销售合同》载明“厂价加运费：按13%年利率计算：即1万元本金1年利息1560元，1个月利息130元，每天利息约4.33元”，该利息约定不明确，按未约定利息处理。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告的请求超过上述法律规定的部分，本院不予支持。被告范善成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告范善成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告英德市青塘镇双胞胎饲料店支付货款57353元及利息(利息以57353元为基数，自2019年5月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至2020年6月3日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、驳回原告英德市青塘镇双胞胎饲料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.98元，由被告范善成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗智星二〇二〇年六月二十八日书记员  李韵欣附标的款帐号：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：713357747345。当事人汇款时，请将案件案号附上，否则造成标的款无法认定的，后果自负。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1177号原告：许保生，男，1953年3月24日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：王天付，男，1966年1月13日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告许保生与被告王天付买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许保生，被告王天付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许保生向本院提出诉讼请求：1．判令被告王天付偿还原告欠款12370元；2．判令被告王天付承担诉讼费。事实和理由：原告许保生与被告王天付相识多年，原告在大青山经营综合门市。2015年9月3日，被告王天付因承包的土地种植蔬菜在原告处购买化肥计款12370元，被告因经济紧张向原告出具欠款手续。近年来被告总说给付，但至今不见分文，为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还原告欠款。被告王天付辩称原告所述是事实，但被告现在没有能力偿还原告欠款，另外原告主张的债权已经超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告许保生提交2015年8月3日欠条一张，内容载明“欠条/今欠到肥料款合计：（12370）元壹万贰仟叁佰柒拾元整王天付2015年8月3号”。被告王天付对涉案欠条的真实性予以认可。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，根据当事人提交的欠条及当庭陈述等证据，可以确认原告许保生与被告王天付之间存在合法的买卖合同关系。故原告许保生要求被告王天付给付欠款12370元的诉讼请求，本院予以支持。被告王天付辩称的原告所述是事实，但被告现在没有能力偿还原告欠款，于法无据，本院不予采信。对于被告王天付辩称的本案已经超过诉讼时效，本案涉案欠条并未载明还款日期，诉讼时效应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，因此被告的该项辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王天付于本判决生效之日起十五日内给付原告许保生欠款12370元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由被告王天付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张丽二〇二〇年六月三十日书记员  李涛
河南省洛宁县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0328执229号洛宁县刑事审判庭（申请执行人）、张长征、李京卫、顾佩妍（被执行人）：洛宁县刑事审判庭与张长征、李京卫、顾佩妍追缴违法所得纠纷一案，经本院立案执行，已向洛宁县国有资产管理办公室部门移交完毕。至此，洛宁县刑事审判庭（申请执行人）向本院申请执行的(2018)豫03刑终763号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2923刑初169号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人潘云洪，曾用名潘建，男，汉族，1981年7月11日生，初中文化，农民，群众，云南省祥云县人，住祥云县。因本案于2020年5月14日被祥云县公安局取保候审，同年6月22日被祥云县人民检察院取保候审，同年6月29日被本院取保候审。现住本宅。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人潘云洪犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员忽伊妮出庭支持公诉，被告人潘云洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月1日17时许，被告人潘云洪在郭某家（祥云县云南驿镇郭官营村）吃饭、饮酒，饭后潘云洪驾驶自己所有的号牌为云Ｌ×××××皮卡车回家，经大干线行至云南驿派出所门口（大干线14公里500米处）时被执勤民警查获。民警对潘云洪进行呼气酒精含量检测，检测结果为252.8ｍｇ／100ｍｌ，民警将潘云洪带到云南驿镇卫生院提取血样送检。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的潘云洪的血样定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为251.04ｍｇ／100ｍｌ。潘云洪到案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 审查起诉阶段被告人潘云洪在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人潘云洪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘云洪正、侧面照片，受、立案文书，户口证明、身份证复印件，查获经过，呼气酒精含量检测结果告知记录、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及照片，驾驶证、行车证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，领条、证明、承诺书，认罪认罚具结书，证人郭某的证言，被告人潘云洪的供述与辩解，鉴定聘请书、司法鉴定意见、鉴定意见告知书，现场辨认笔录及照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人潘云洪无视国家法律和公共安全，饮酒后在道路上驾驶机动车，经检测，血液中的酒精含量为251.04mg/l00m1，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人潘云洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人潘云洪血液酒精含量达到200mg/l00m1以上，应从重处罚；被告人潘云洪归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，亦可从轻处罚。被告人潘云洪有悔罪表现，态度较好，综合本案事实、情节及危害后果，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人潘云洪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨雁桦 二〇二〇年六月三十日 书记员  李银昌
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2622民初59号 原告：赵汝东，男，1954年4月8日出生，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。 被告：张进兵，男，1987年4月4日出生，壮族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。 原告赵汝东与被告张进兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵汝东到庭参加诉讼。被告张进兵经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵汝东向本院提出诉讼请求：1.请依法判决张进兵偿还我借款本金及利息共计人民币13400元，利息暂计至开庭时为准；2.本案诉讼费由张进兵承担。诉讼过程中，赵汝东变更第一项诉讼请求为：请依法判令张进兵偿还我借款本金及利息13900元（按年利率1%自2017年3月2日计算至2020年6月1日，三年零三个月利息共计3900元）。事实和理由：2017年3月2日，张进兵因资金周转困难向我借款人民币10000元整，约定利息为1分，并向我承诺定于2018年12月前一次性偿还，并用其及其妻子所有的位于稼依镇龙锦苑的房屋作为抵押。我交付10000元现金给张进兵后他出具了一张借条由我收执。但张进兵至今未还借款，因多次催要未果，为保护自己的合法权益，特诉至法院寻求解决，恳请法院判如所请。 被告张进兵未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。 赵汝东为证明其诉讼主张向本院提交了两组证据：1.其本人身份证复印件，证明其基本身份信息、诉讼主体适格；2.2017年3月2日张进兵出具给其的借条一张，证明张进兵于2017年3月2日向其借款10000元的事实。 张进兵未到庭参加诉讼，未提交书面质证意见，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审本院认定如下：赵汝东所提交的两组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能证明张进兵向赵汝东借款的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，张进兵因资金周转困难向赵汝东借款10000元。由赵汝东书写《借条》，并由张进兵签字捺印，《借条》内容为：“今借到赵汝东人（民）币10000元整（壹万元整），利1分，还（款）时间：18年12月。用房产抵押。到期如不返还，由赵汝东自办……2017年3月2号，借币人：张进兵。”后赵汝东经多次催要未果，遂于2020年1月3日诉至本院，要求张进兵赔还其借款本金10000元及逾期利息3900元（按照年利率1%自2017年3月2日计算至2020年6月1日共39个月）。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，赵汝东提供了张进兵出具的借条，能够证明张进兵因资金周转困难于2017年3月2日向赵汝东借款10000元且赵汝东亦将借款以现金的方式交付张进兵的事实，因此该借款合同依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告针对上述借款已约定还款期限，但到期后张进兵并未按时还款，张进兵借款至今已有三年，对赵汝东要求张进兵偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据以上规定，张进兵与赵汝东约定的按1%的年利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。张进兵经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条规定、第二百一十条，《最高人民法院》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 由张进兵在本判决生效之日起十日内偿还所欠赵汝东的借款本金10000元及利息3900元，合计13900元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，公告费600元，由张进兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韩红超 审 判 员  胡存焕 人民陪审员  张 虎 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李龙涛
渭南市临渭区人民法院民事判决书  （2020）陕0502民初2730号原告：刘爱珠，女，汉族。委托诉讼代理人：白楚宁，陕西渭临律师事务所律师。被告：李兴安，男，汉族。委托诉讼代理人：**，男，汉族。原告刘爱珠与被告李兴安机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白楚宁、被告委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘爱珠向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费39692.99元、住院伙食补助费420元、误工费14400元、护理费9000元、营养费2700元、交通费255.5元、后续治疗费8000元、鉴定费2280元，共计76748.49元，扣减被告已支付的42000元后为34748.49元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月28日20时许，李兴安饮酒驾驶二轮摩托车在下吉镇街道由西向东行驶至下吉镇老东关小学门前，与由西向东步行的刘爱珠发生碰撞，致刘爱珠受伤，渭南市公安局交XX队XX大队认定李兴安负事故全部责任，刘爱珠不负事故责任，事故发生后刘爱珠被送往渭南市中心医院治疗14天，被诊断为： 1、右胫腓骨骨折；2、冠心病。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告李兴安的答辩意见：对交通事故认定书无异议，被告驾驶的车是被告本人的车，对原告的诉请愿意赔偿，医疗费认可住院费，住院伙食补助费认可，对误工费不认可，护理费认可90天每天30元，营养费无异议，交通费不认可，后续治疗费我在医院咨询过取钢板的费用就是3000元。因为我已经赔偿了原告42000元，所以不用对原告再进行赔偿。本院审理查明：2019年6月28日20时许，被告李兴安饮酒驾驶二轮摩托车在下吉镇街道由西向东行驶至临渭区下吉镇老东关小学门前，与由西向东步行的原告刘爱珠发生碰撞，致原告刘爱珠受伤，车辆受损的交通事故一起。经渭南市公安局交XX队XX大队认定，作出渭临公交认字[2019]第254号道路交通事故认定书，认定被告李兴安应负事故全部责任，原告刘爱珠不负事故责任。事故发生后，原告刘爱珠于2019年6月28日至7月12日在渭南市中心医院住院治疗14天，花费住院医疗费33831.66元，花费门诊费500元。购买辅助器具花费700元，购买外购药花费5161.33元。经本院委托，陕西佰美法医司法鉴定所对原告刘爱珠的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定，作出陕美法司[2019]临鉴字第2533号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘爱珠的损伤不构成伤残等级。2、被鉴定人刘爱珠的误工期为180日左右，护理期为90日左右，营养期为90日左右。3、被鉴定人刘爱珠的后续治疗费约需人民币捌仟元（￥8000.00元）左右。并花费鉴定费2280元。事故发生后，被告李兴安支付原告刘爱珠42000元。上述事实，有原告提交的事故认定书、陕西中正机动车物证司法鉴定意见书、渭南市中心医院诊断证明书、住院病案、费用清单、发票、司法鉴定意见书、渭北葡萄产业园土地承包经营权出租合同、贾斌证明及身份证复印件、王稳栓证明及身份证复印件、李亚利证明及身份证复印件，被告提交的住院结算票据、预交款票据、收据等证据及原、被告在庭审中的陈述意见在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。渭南市公安局交XX队XX大队认定，作出渭临公交认字[2019]第254号道路交通事故认定书，认定被告李兴安应负事故全部责任，原告刘爱珠不负事故责任，事实清楚、程序合法、责任划分适当，原、被告均无异议，依法予以认定。原告刘爱珠主张的医疗费中的外购药无相关的医嘱佐证，对此部分不予支持，根据相关票据对医疗费34531.66元（函器具费）、后续治疗费8000元、鉴定费2280元，证据确实充分，予以认定。对被告认可原告刘爱珠主张的住院伙食补助费420元、营养费2700元的辩称予以支持。原告刘爱珠主张的护理费，根据司法鉴定每天按100元计算，即护理费为9000元（100元×90天）。根据原告刘爱珠提供的证人证言及核实，证明其有劳动收入，对其主张误工费按陕西省XX镇私营单位农、林、牧、渔业上一年度年平均工资标准按每天80元计算的主张予以支持，即误工费为14400元（80元×180天）。交通费酌定150元。因本案中被告李兴安负事故全部责任，故上述损失由被告李兴安赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告李兴安于本判决生效后十五日内赔偿原告刘爱珠医疗费34531.66元、后续治疗费8000元、鉴定费2280元、住院伙食补助费420元、营养费2700元、护理费9000元、误工费14400元、交通费150元，共计71481.66元（履行时扣减已支付的42000元）。二、驳回原告刘爱珠其余诉讼请求。案件受理费670元，减半收取335元，由原告刘爱珠承担51元，由被告李兴安承担284元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员      崔  玲 二0二0年六月二十三日 书 记 员   高  甜 1
云南省绥江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0626刑初25号公诉机关绥江县人民检察院。被告人苟祖军，男性，1982年1月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省乐山市马边彝族自治县，住四川省乐山市马边彝族自治县。曾因犯抢劫罪，被四川省乐山市中级人民法院判处有期徒刑三年，2011年10月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月11日被刑事拘留，2020年1月13日被逮捕。现羁押于绥江县看守所。绥江县人民检察院以绥检一部刑诉[2020]25号起诉书指控被告人苟祖军犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绥江县人民检察院检察员徐彬出庭支持公诉，被告人苟祖军到庭参加了诉讼。现已审理终结。绥江县人民检察院指控，2017年12月24日、2019年4月14日至5月15日期间，被告人苟祖军采用翻墙、撬窗等方式，进入被害人徐某、邵某、胡某、严某1的家中，盗窃了徐某家中现金9000元、邵某家中现金24500元、胡某家中现金300元和黄金耳环一副价值750元及黄金项链一根价值2110元、严某1家中现金77600元及黄金手镯一个价值5617元，以上财物共计价值119877元。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息证明、刑满释放证明、银行交易明细、销售凭证、证人证言、被害人陈述、被告人苟祖军供述、鉴定文书、现场勘验笔录及照片、扣押决定书、监控视频等相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人苟祖军多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，建议对其在有期徒刑六年至七年幅度内判处刑罚，并处罚金。提起依法判处。被告人苟祖军在侦查阶段否认盗窃事实。在庭审过程中，被告人苟祖军辩解没有盗窃黄金耳环、黄金项链，对公诉机关指控的其余盗窃事实供认不讳，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2017年12月24日、2019年4月14日至5月15日期间，被告人苟祖军采用翻墙、撬窗等方式，进入被害人徐某、邵某、胡某、严某1的家中，盗窃了徐某家中现金9000元、邵某家中现金24500元、胡某家中现金300元、严某1家中现金77600元及黄金手镯一个价值5617元，以上财物共计价值117017元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实2017年12月24日、2019年4月15日、5月9日、15日，徐某、邵某、胡某、严某1先后报警称家中被盗，公安机关先后于2017年12月29日、2019年4月18日、5月14日、16日分别立案。2019年12月11日，被告人苟祖军被抓获归案。2、人口信息（户籍）证明，证实被告人苟祖军符合本案主体资格，具备刑事责任能力。3、刑满释放证明及马边彝族自治县公安局情况说明，证实被告人苟祖军因犯抢劫罪被四川省乐山市中级人民法院判处有期徒刑三年，2011年10月7日刑满释放。具有刑事犯罪前科。4、销售凭证，严某2提供的购买手镯销售凭证，金额为5617元。5、银行交易明细，证实被告人苟祖军的尾号为5376的银行卡2017年12月以来存取款频繁，2017年12月27日存入21500元；2019年4月21日存入7200元，5月10日存入6200元，5月16日同一天存入8800元、9900元、9800元、9900元、3200元、3500元、1800元、9400元、9200元、3500元、8100元，7月22日存入54600元等事实。6、证人马某（被告人苟祖军之妻）证实，苟祖军谈到过做木材生意，但没有看见苟祖军卖过木料；证人王某证实，其在马边县家木材加工厂，不认识苟祖军，木材交易中没有姓苟的人；证人吴某证实，曾向邵某借过10000元，后连着做工的工钱于2018年底还给了邵某。上述三证人证言证明被告人苟祖军没有其他收入来源，邵某家中存放有现金的事实。7、被害人徐某陈述2017年12月24日家中被盗现金9000元；；被害人严某1陈述2019年5月15日家中被盗现金77600元，其子严某2卧室的金手镯被盗；被害人严某2对金手镯被盗做了证实；被害人邵某陈述2019年4月14日家中被盗现金24500元；被害人胡某陈述2019年5月9日家中被盗现金300元、黄金耳环一副、黄金项链一条。8、被告人苟祖军在庭审过程中供述，指控其盗窃黄金耳环、项链不属实，其余指控属实，自愿认罪认罚。9、现场方位示意图、现场照片、现场勘验笔录及照片、提取痕迹、物证登记表、提取笔录，证实公安机关对被害人严某1、邵某、胡某、徐某家中被盗现场进行勘验，并对现场留下的足印、指纹予以提取备检。10、鉴定委托书、鉴定事项确认书、鉴定文书证实，经云南省绥江县公安司法鉴定中心鉴定，在被害人严某1家手机外包装上提取的指纹，与被告人苟祖军指纹是同一人所留；在被害人邵某家提取的足印，与被告人苟祖军足印是同一人所留；在被害人胡某家不锈钢防盗窗栅处提取的足印，与被告人苟祖军赤足捺印赤足印是同一人所留；在被害人徐某家酒盒上提取的指纹二枚，与被告人苟祖军指印是同一人所留。11、扣押决定书、扣押笔录及照片证实，公安机关从被告人苟祖军处扣押户名为苟祖军、卡号为62×××76银行卡一张、弹弓一把、玻璃弹珠182颗等物品。12、监控视频，证实2019年12月9日被告人苟祖军没有在海景酒店出现。其供述当天入住海景酒店系谎言。上述证据，被害人胡某陈述被盗黄金耳环一副、黄金项链一条无其他证据印证，不予采信。其余证据来源合法，证明的内容客观真实，且能相互印证，予以采信。本院认为，被告人苟祖军以非法占有为目的，多次采取撬窗入室的方式秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人苟祖军有犯罪前科，酌情从重处罚，其当庭如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关量刑意见恰当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人苟祖军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。并处罚金人民币50000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月11日起至2025年12月10日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押在案的卡号为62×××76的银行卡依法没收，作证据保存；弹弓一把、玻璃弹珠182颗依法没收；赃款继续追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖永富审 判 员  刘作高人民陪审员  陈忠富二〇二〇年六月三十日书 记 员  周代琴