安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初850号 原告:谢兆高,男,1970年12月5日出生,汉族，户籍地安徽省肥东县,现住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。 被告:陈海兰,女,1974年8月24日出生,汉族,住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。 原告谢兆高与被告陈海兰合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理，于2019年11月7日作出一审判决，因谢兆高不服本院作出的（2019）皖1124民初XXX号判决，向滁州市中级人民法院提起上诉，滁州市中级人民法院审理后，作出（2020）皖11民终XX号裁定，以原审判决认定事实不清证据不足为由发回本院重新审理。本院于2020年4月2日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢兆高及委托诉讼代理人龚方明，被告陈海兰及委托诉讼代理人尚昌根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢兆高向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付拖欠原告的合伙投资款24万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，原告先与郑文明、葛先念、陈克金四人合伙200万元在全椒县石沛镇XX村XX组投资一厂，其中150万元是固定资产，50万元是流动资金。2018年3月开始，被告找到原告要求合伙经营此厂，叫原告与郑XX、葛XX、程XX商量，让郑XX、葛XX、程XX退伙，被告先转部分款项给原告，让原告先支付郑XX、葛XX、程XX三人退伙定金每人10万元，2018年4月被告与原告合伙，被告先后支付115万元给原告，原告共将被告的80万元转给郑XX、葛XX、程XX后三人退伙，被告加入与原告合伙，剩下35万元是被告的投资款。原、被告合伙的固定资产是150万元，另外原告提供原四人合伙时的料子价值10万元。原、被告合伙经营期间销售所得都在被告手中，被告不设公账，被告一直让原告拿钱投资，被告不投资经营支付的钱款，合伙所得款项也不给原告，双方无法继续合伙，被告让原告退出合伙，原、被告散伙，由被告一人经营，被告承诺返还原告在双方合伙期间的投资款，2018年6月30日起原告就找被告索要原告的30多万元，2018年7月22日被告与原告正式结算，让被告一人经营合伙财产，2018年7月22日，原、被告结算，散伙时被告应支付给原告投资款34万元，被告在结算当天出具一份付款承诺给原告，承诺欠款34万元，2018年7月23日付10万元，余款7月28日下午付清，否则不能生产；同日，原、被告签字确认从7月22日现在为止厂里所有账已算清，不再反悔。散伙后，被告没有按期付款，原告多次索要，被告仅仅在2018年7月26日支付原告10万元，下欠的24万元被告一直没有支付。故起诉请求法院判决支持原告的诉讼请求。 陈海兰辩称，一、《付款承诺》注明的所欠款34万元，不是原告所称的加入合伙投资款，而是因租赁关系应向原告支付的租金款。二、涉案24万元租金不应支付，原告还需返还答辩人支付的预付租金12万元（当庭提交反诉状）。原告与答辩人之间形成租赁关系，且租赁协议无效；因答辩人无法正常生产，原告已收取的12万元租赁费应予退还。综上所述，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张向本院提交如下证据： 证据一、2018年6月30日原、被告的微信聊天记录及语音光盘一份，证明目的：原、被告双方无法继续合伙，被告让原告退出合伙，由被告一人经营，被告需支付原告合伙投资款30余万元。 证据二、2018年8月16日原、被告的微信聊天记录一张，证明目的：付款承诺中34万元是被告应支付的投资款，扣除已付的10万元，被告认可下欠24万元。 证据三、双方合伙期间的微信聊天记录、驾驶员聊天记录、原告交电费的短信记录及电费户名袁XX的证明一份、合伙期间原告支付的工人工资表、原告罐车运费清单、原告支付招待烟酒费用收条、原告支付煤款收条、原告支付的磅油罐车料车费用证明一份、生活支出及杂项费用、原告中国农业银行交易明细清单九张及付款承诺和聊天语音光盘，证明目的：原告与被告合伙期间，原告支付了相关费用，散伙清算时，被告需支付原告34万元投资款，扣除已付的10万元，被告应支付下欠款24万元。 证据四、行政处罚告知书、听证告知书等，证明目的：被告单独经营期间生产废水超标排放等环境违法行为，环保局作出责令被告立即停止生产。 证据五、设备清单、派出所接处警情况登记表，证明目的：2018年11月被告停产，2019年1月26日被告先拆走部分设备，2019年3月12日原告拆走部分设备。 证据六、石沛镇人民调解委员会的调查笔录一份，证明目的：付款承诺中34万元系入股投资款。 被告为证明自己的主张向本院提交如下证据： 证据一、加工厂解除协议一份，证明目的：合伙时间与散伙时间，以及散伙时双方协议对外出租的情况。 证据二、谢兆高2018年7月22日承诺书一份，证明目的：原告将厂租给被告以及承诺内容。 证据三、付款承诺和朱XX证言一份，证明目的：合伙账目没有结算。 证据四、农业银行业务凭证7张，证明目的：合伙期间，自2018年4月17日至2018年7月26日，被告向原告账户汇款105.5万元的投资款，散伙后支付给原告租金10万元（7月26日），合计115.5万元。 证据五、借条凭证一张，证明目的：合伙期间被告投资的材料款等合计2247461元，散伙后被告损失70余万元。 证据六、杨XX与朱XX证人证言两份，证明目的：被告经营期间自带设备，2018年7月22日被告付给杨XX1.5万元，付给杨XX丈人5000元，所以付款承诺是34万元。 证据七、聊天记录一份，证明目的：10万元是租赁合同的保证金。 证据八、证人马某书面证词。证明目的：石沛镇人民调解委员会的调查笔录不合法。 对原告的证据，被告质证认为，证据一、证据二、证据三、证据四、证据五和证据六的证明目的均不认可。对被告的证据，原告质证认为，对被告证据一至五，真实性认可，证明目的均不认可。证据六、证据八证人无正当理由未到庭接受质询不可采信。证据七恰好能证明不是保证金。 本院认证认为，原告提供的证据一、二、三、六具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。证据四、证据五与本纠纷不具关联性，本案中不作认定。被告提供的证据一至六，真实性予以认可，但不具有证明目的，本院不予认定。证据七，陈海兰在原一审庭审中陈述与本次庭审中陈述相互矛盾，且不能说明理由，故对此证明效力本院不予认定。证据八证词不具有证明石沛镇人民调解委员会的调查笔录不合法的内容，证明效力本院不予认定。 本院根据当事人的陈述和对相关证据的认定，查明案件事实如下：2017年7月开始，谢兆高与案外人郑XX、葛XX、陈XX四人合伙经营位于全椒县石沛镇XX村X组农户自留山上“XXX”加工厂，2018年3月，陈海兰与谢兆高商谈加入该厂合伙经营，同时商谈原合伙人郑XX、葛XX、陈XX退出合伙事宜。经商谈，谢兆高与其他三合伙人达成退伙意见，将合伙固定资产折价150万元及生产材料折款后三人退伙。自2018年4月17日至7月3日，陈海兰通过转账形式先后十次共支付给谢兆高105.5万元。谢兆高又转账给原合伙人郑XX、葛XX、陈XX三人不等的退伙金，原合伙人退出合伙。谢兆高与陈海兰二人共同经营期间，收入账均由陈海兰收取，但罐车运费、水电垫付款、工人工资等款项支出由谢兆高支付。合伙经营时间不长，双方协商散伙并达成一致意见，2018年7月22日，陈海兰出具一份《付款承诺》，记载：“经双方多次协商，厂里现为陈海兰租用，现欠谢兆高人民币叁拾肆万元整；2018年7月23号打10万给谢兆高，余款7月28日下午付清，否则厂里不能生产”。另，陈海兰、谢兆高在《付款承诺》的下方备注：“从现在为止厂里所有帐已算清，不再反悔”。同日，双方又签订了一份《关于加工厂解除合作协议》，约定：一、此厂（场地上所有设备）作固定资产壹佰伍拾万元整，属二人固定资产（厂里设备：拉金塔、锅炉、检测仪器、叉产、铲车、破碎机两台等）。二、厂房及设备起付日期和租赁期限：厂房及设备租赁自2018年7月22日起至2019年7月22日止，租期为壹年。三、出租价格每月壹拾贰万元整，半年柒拾贰万元整，年租金为壹佰肆拾肆万元整。承租方需缴纳壹拾万元保证金作为本合同设备的修理费和违约金，如设备完好、无违约，合同到期后无息退还保证金。合作协议并约定了其他相关条款。根据合作协议，谢兆高退出合伙经营，由陈海兰独自经营，自负盈亏。2018年7月26日，陈海兰转账给谢兆高10万元。谢兆高认为陈海兰未按照约定给付下欠投资款，故向本院起诉请求判决陈海兰支付下剩投资款24万元。 本院认为，本案的争议焦点为《付款承诺》中所欠34万元的性质认定。《付款承诺》中所欠34万元没有注明所欠款项的性质，从付款承诺字面内容难以认定性质，但根据相关证据及陈海兰当庭陈述，本院认定34万元系谢兆高与陈海兰结算合伙账目形成的投资款性质欠款。具体分析如下：一、根据谢兆高与陈海兰微信聊天记录内容反映，2018年6月30日前后，谢兆高一直不断向陈海兰催要款项且数额特别大，陈海兰也承认需支付款项，并答应积极想办法筹集，但此段时间谢兆高与陈海兰二人合伙关系并没有解除，也没有签订《关于加工厂解除合作协议》（即厂房和设备租赁协议），此时根本不存在租金欠款问题。故从时间节点、催款过程、内容等情况可以反映陈海兰所欠款为投资入股款性质。二、根据谢兆高申请调查的全椒县石沛镇人民调解委员会的调查笔录（2019年8月5日本案起诉前已经制作），其中调查人员和陈海兰的问答内容：“问：有一份付款承诺你看一下，是否你签字？陈：是的，还欠24万元投资款”。该调查笔录制作程序合法，记载欠款性质明白清晰，显然可以直接证明24万元（剩余款）为投资款。 关于2018年7月26日陈海兰转账给谢兆高10万元是何种性质的款项问题。本案原一审庭审中陈海兰陈述此10万元系租赁协议保证金，发回重审后庭审中又陈述是预付租金10万元，经本庭询问，其又不能作出合理解释，自相矛盾不能排除。根据2018年8月16日微信内容“谢兆高问：你最后是不是还欠24万元，陈海兰答‘嗯’”，陈海兰随即又反问：“这样的情况你还要我10万元定金（租赁协议约定的10万元保证金）”、“这个保证金我不可能会打的……”。根据微信内容判断，陈海兰显然已明确表示不会给付租赁保证金。且陈海兰在全椒县石沛镇人民调解委员会的调查笔录中承认还欠24万元投资款，将微信内容和调查笔录结合分析，可以推断陈海兰2018年7月26日（陈海兰与谢兆高解除合伙关系后仅有此一笔转账）转账的10万元就是34万元投资欠款的首付款。综上所述，本院认为陈海兰未如实陈述导致其不能自圆其说，而谢兆高陈述已付投资款10万元符合本案基本事实，对其自认的事实本院予以确认。 本案庭审中，陈海兰当庭提交反诉状，要求谢兆高返还已付租金12万元，本院认为该请求系租赁合同关系纠纷，与本案合伙纠纷没有直接关联性，不宜合并审理，陈海兰可另行主张。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定，判决如下： 被告陈海兰于本判决生效之日起十日内给付原告谢兆高合伙投资款24万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告陈海兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  袁建兵 审 判 员  王沙沙 人民陪审员  禹良婷 二〇二〇年六月十日 书 记 员  汤 修 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 附本院兑现款账户： 开户行：安徽全椒农村商业银行营业部 户名：全椒县人民法院 账户：20000347390310300000018。