湖北省枣阳市人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0683行初11号原告枣阳市和丰纸品有限公司，地址：湖北省枣阳市兴隆镇优良村五组。统一社会信用代码：91420683055405750H。法定代表人：张宗军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢高伦，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告枣阳市人力资源和社会保障局，住所地：枣阳市人民路41号。法定代表人张方柱，枣阳市人力资源和社会保障局局长。行政机关出庭负责人莫涵，枣阳市人力资源和社会保障局副主任科员；委托代理人邢辉峰，枣阳市人力资源和社会保障局科长；委托代理人李曙明，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：李元平，女，汉族，1969年9月17日出生，住枣阳市，委托诉讼代理人：黄小波、沈超帆，湖北联邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告枣阳市和丰纸品有限公司（以下简称和丰公司）因与被告枣阳市人力资源和社会保障局（以下简称枣阳市人社局）、第三人李元平工伤认定纠纷一案，于2020年4月13日向本院提起行政诉讼，本院于同年4月15日受理后，于2020年4月24日、4月27日分别向被告枣阳市人社局、第三人肖杨送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告和丰公司的委托代理人谢高伦，被告枣阳市人社局出庭负责人莫涵及其委托代理人邢辉峰、李曙明、第三人李元平的委托代理人沈超帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告枣阳市人社局于2019年10月15日作出枣人社工伤（亡）认字[2019]164号《工伤（亡）认定决定书》，认定李元平是和丰公司职工，其在2018年8月20日所受事故伤害属工伤认定范围，认定为工伤。原告和丰公司诉称：2019年8月20日,第三人受伤是因为给原告拉货的货车司机的过错行为导致，应该由货车司机进行赔偿。被告认定第三人系原告的职工没事实和法律依据，第三人实际为枣阳市刘升镇龚陈村居民，家有农田，农闲时出来务工，每个做工地点不固定，农忙时在家干农活，没有活时回家或到其他地方做。且第三人在原告处干活时按天支付报酬，双方系临时雇佣关系。第三人受伤是在雇佣过程中受到侵害致伤，不符合《工伤保险条例》认定的工伤范围。现向人民法院提出诉讼请求：1.依法撤销被告作出枣人社工伤（亡）认字[2019]164号《工伤（亡）认定决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。被告枣阳市人社局辩称：枣人社工伤（亡）认字[2019]164号《工伤（亡）认定决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，认定工伤并无不当，请求依法维持工伤认定，驳回原告的诉讼请求。第三人李元平述称，2017年年初，其进入原告公司就职，并且有原告支付其工资的银行流水明细，足以证实。2018年11月27日，原告公司的法定代表人张宗军依旧通过银行向第三人发放工资，第三人在原告公司工作时间跨度较长，工资金额相对固定，这与原告诉状中诉称的第三人在原告从事工作具有季节性，属临时做活，按天支付报酬的事实不符，且第三人的工资是由原告的法定代表人张宗军个人的银行卡转账，也可证明第三人与原告存在劳动关系。被告枣阳市人社局在法定期限内向本院提交以下证据：1、工伤认定申请书；2、申请人身份证明；3、工伤认定申请表；4、企业注册信息；5、工资流水；6、医院诊疗资料；7、证人证言及身份证复印件；8、授权委托书；9、工伤认定受理及举证通知书；10、工伤认定受理及举证通知书；11、调查笔录；12、工伤（亡）认定决定书；13、工伤认定书送达回证；14、法律依据（1.工伤保险条例-国务院令第586号；2.工伤认定办法-人社部令第8号）经庭审质证，原告和丰公司对证据1、3的证明目的有异议，第三人受伤经过有异议；对证据2、4无异议；对证据5真实性、合法性无异议，关联性有异议，银行卡的交易明细没有显示属于工资，不能证明存在劳动关系，仅能证明原告的法定代表人在雇佣期间支付第三人劳务报酬；对证据6无异议；对证据7的秦贞、周琴的事故证明真实性无异议，关联性有异议，该两份事故证明仅能证实“120”抢救受伤人员的经过情况，不能证明第三人与原告之间存在劳动关系，也不能证明秦贞、周琴是原告公司的职工；对8、9、10、12、13、14均无异议；对证据11询问笔录的真实性无异议，但对被询问人的陈述不予认可，以及张大清的身份，不能证明为原告公司的职工，所以对其所做的陈述真实性有异议。经庭审质证，第三人对被告枣阳市人社局列举的证据没有异议，本院予以认定。原告和丰收公司在法定期限内未向本院提交证据；第三人李元平向本院提交两组证据。1、第三人李元平银行流水（银行卡尾号为2628）、短信截屏，证明在2017年5月16日至2018年11月27日，原告的法定代表人张宗军按月向第三人发放工资，证明双方存在劳动关系；2、关于事故发生经过的录像，证明第三人李元平发生事故时，是处于工作的时间、地点。经庭审质证，被告枣阳市人社局对第三人提交的证据无异议。原告和丰公司对第三人提交证据一的真实性、合法性无异议，关联性有异议，银行卡交易明细没有显示属于工资，不能证明存在劳动关系，仅能证明原告的法定代表人在雇佣期间支付劳务报酬；对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，该份光盘仅能证明原告在雇佣第三人时，因货车司机的侵权行为与过错，导致第三人受伤，赔偿应当由货车司机承担，不能证明原告与第三人之间存在劳动关系。经审理查明：2017年年初，李元平进入和丰公司上班，成为该公司搬运工。2018年8月28日9时许，李元平在和丰公司给货车上货期间不慎从货车上摔落至地面受伤。经枣阳市第一人民医院诊断为：1、III级脑外伤：双侧额颞叶脑挫裂伴血肿，左侧基底节区血肿，左侧额颞部硬膜下血肿,右侧颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，外伤性脑干梗塞，优颞骨骨折，头皮血肿；2、闭合性胸部损伤：双侧创伤性湿肺，双侧胸腔积液，右侧多发肋骨骨折；3、右侧外伤性听力下降，双侧乳突积液；4、右侧创伤性肩周炎。2019年8月17日，李元平向枣阳市人社局申请工伤认定，同月28日枣阳市人社局受理。2019年8月28日向和丰公司下达了认《工伤认定受理及举证通知书》，和丰公司在规定时限内没有提交李元平工伤认定意见及相关证据材料。枣阳市人社局根据李元平的申请和提交的工伤申请相关证据材料，依照工伤认定程序，经过调查核实，李元平系枣阳市和丰纸品有限公司职工，李元平与和丰公司之间形成事实劳动关系。枣阳市人社局于2019年10月15日，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作出枣人社工伤（亡）认字[2019]164号《工伤（亡）认定决定书》，认定李元平受伤为工伤。本院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”因此，被告枣阳市人社局负有工伤认定的法定职责。本案中，第三人李元平于2017年年初，进入原告和丰公司上班，在该公司做搬运工。2018年8月28日在和丰公司给货车上货时受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。和丰公司法定代表人张宗军按月支付李元平工资，银行流水明细显示具有连续性，且该公司有上、下班作息时间规定，原告与第三人之间的事实劳动关系成立，枣阳市人社局认定事实清楚。枣阳市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定李元平所受事故伤害为工伤，适用法律正确。因此，枣阳市人社局作出枣人社工伤（亡）认字[2019]164号《工伤（亡）认定决定书》程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告枣阳市和丰纸品有限公司的诉讼请求。案受理费50元，由原告枣阳市和丰纸品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  宁爱国审判员  耿道军审判员  梅 峰二〇二〇年六月十九日书记员  徐欢瑞