wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民特73号申请人：中山市利盈汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市****************第1-2卡。法定代表人：李红梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙翔，男，该公司工作人员。被申请人：黄健华，男，1990年6月29日出生，汉族，住广东省中山市*********。申请人中山市利盈汽车销售服务有限公司（以下简称利盈公司）与被申请人黄健华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月6日立案后进行了审查。现已审查终结。利盈公司申请请求：依法撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2020〕517号仲裁裁决。事实与理由：黄健华任利盈公司市场部主管，在2019年5月-6月市场活动中，黄健华弄虚作假，提交虚假材料给上级管理部门，导致利盈公司考核被扣减2000元。为此，利盈公司在黄健华2019年9月的工资中扣罚相应的款项。仲裁过程中，利盈公司没有携带相关证据，无法说明扣款原因，导致中山仲裁委认定利盈公司须向黄健华支付工资差额1999.25元。黄健华辩称，一、2019年5月-6月市场活动出现问题不是黄健华一个人的责任。该活动由两个部门负责进行，另一部门应将材料提供给黄健华，黄健华再将材料上交给长安厂家。但是另一部门没有将完整的材料提供给黄健华，导致黄健华要帮助补充材料才能上交给长安厂家。并且之前也有过这样的做法，只是长安厂家没有发现而已。二、因为活动出现问题，长安厂家是下发通知处罚利盈公司，但具体有无落实不清楚。经审查查明，2020年3月31日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2020〕517号终局仲裁裁决，裁决：利盈公司须于裁决生效后即支付黄健华2019年5月、9月至10月的工资差额1999.25元。黄健华于2017年4月11日入职利盈公司，双方于2019年10月4日解除劳动关系。黄健华2019年5月、9月、10月的工资分别为3117.92元、3422.33元、1246元，利盈公司已支付5787元。利盈公司认为黄健华在2019年5月-6月市场活动中弄虚作假，提交虚假材料给上级管理部门，导致利盈公司考核被扣减2000元，遂在黄健华的工资中扣罚1999.25元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，利盈公司在黄健华的工资中扣罚1999.25元，根据《广东省劳动保障监察条例》第五十条“用人单位的规章制度规定了罚款内容，或者其扣减工资的规定没有法律、法规依据的，由人力资源社会保障行政部门责令改正，给予警告。用人单位对劳动者实施罚款或者没有法律、法规依据扣减劳动者工资的，由人力资源社会保障行政部门责令限期改正；逾期未改正的，按照被罚款或者扣减工资的人数每人二千元以上五千元以下的标准处以罚款”的规定，利盈公司的扣罚行为没有法律依据，中山仲裁委裁决利盈公司应支付黄健华工资差额1999.25元正确。利盈公司也未能提供证据证明中劳人仲案字〔2020〕517号仲裁裁决存在上述条文规定的应予撤销的情形。利盈公司申请撤销的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人中山市利盈汽车销售服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市利盈汽车销售服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇二〇年六月二日书记员 李秀连
河北省任县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0526刑初40号                            公诉机关                       河北省任县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人吴少波，男，1973年5月4日出生于河北省任县，身份证号码132227197305042214，汉族，中专文化，农民，户籍所在地:任县任城镇北环中路2号，现住任县天口乡田玉庄村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月2日被任县公安局取保候审，同年6月3日被任县人民检察院取保候审，同年6月15日被本院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       任检一部刑诉〔2020〕25号                               指控事实                       2019年9月26日13时37分许，被告人吴少波无证醉酒驾驶无牌号二轮摩托车沿杨官线由东向西行驶至任县北定村O四四O号电杆处，与由西向东行驶的王立驾驶的冀EG0667大型客车发生交通事故，造成吴少波受伤，双方车辆损坏。经鉴定，吴少波的血液酒精含量为324.35mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人吴少波拘役四个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人吴少波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，公诉机关指控被告人吴少波犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴少波无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到324.35mg/100ml，应从重处罚。被告人吴少波到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人吴少波已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人吴少波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。             （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 张 遂             二O二O年六月二十三日                         书 记 员 苗 芳
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初1868号之一解除保全申请人：武汉市鸿润翔木业有限公司。法定代表人：岳鹏。被申请人：武汉市江政劳务有限公司。法定代表人：彭朝勤。原告武汉市鸿润翔木业有限公司与被告武汉市江政劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人武汉市鸿润翔木业有限公司于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉市江政劳务有限公司银行账户存款100万元。2020年6月10日，本院依法作出(2020)鄂0115民初1868号民事裁定书，裁定冻结被申请人武汉市江政劳务有限公司银行存款100万元。2020年6月22日，申请人武汉市鸿润翔木业有限公司向本院申请解除对被申请人武汉市江政劳务有限公司的财产保全。本院经审查认为，申请人武汉市鸿润翔木业有限公司的解除保全申请，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本院对被申请人武汉市江政劳务有限公司100万元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓二〇二〇年六月二十三日书记员  郭栗
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初379号公诉机关博罗县人民检察院。被告人梁锦永，男，1989年4月14日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省东莞市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年12月6日被博罗县公安局抓获，同年12月7日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，2020年1月1日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。委托辩护人陈健，广东旭利律师事务所律师。博罗县人民检察院以博检二部刑诉〔2020〕339号起诉书指控被告人梁锦永犯贩卖毒品罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员朱文丽出庭支持公诉，被告人梁锦永及其辩护人陈健到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月至9月期间，被告人梁锦永在博罗县石湾镇水上小学附近等地先后两次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给黎某梅。同年12月6日，公安机关在东莞市石龙镇市场路口抓获梁锦永。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人梁锦永违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人归案后有坦白情节，认罪认罚，故建议对被告人判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元。被告人梁锦永对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议与适用程序均无异议，并签字具结，当庭表示认罪认罚。辩护人陈健提出的辩护意见是：1、被告人能如实供述自己的罪行,系坦白，可以从轻处罚。2、被告人当庭自愿认罪，属于酌定从轻处罚情节。3、被告人犯罪情节相对轻微，社会危害性不大。4、被告人认罪悔过。恳请法庭对被告人从轻处罚。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、现场检测报告、行政处罚决定书、通话记录、工商银行交易流水、情况说明、被告人的供述与辩解、证人证言、辨认笔录、现场勘验检查报告、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见、视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人梁锦永犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，且被告人无异议，当庭表示认罪认罚，本院予以支持。辩护人提出被告人具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公安机关扣押被告人梁锦永OPPOA83蓝色手机一部，该手机系被告人贩卖毒品时的作案工具，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人梁锦永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月6日起至2021年4月5日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、公安机关扣押被告人梁锦永的OPPOA83蓝色手机一部，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 袁小东二〇二〇年六月三日法官助理 张楚佳书 记 员 邓耀辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执43号之五申请执行人：原告：周秀珍，女，1962年5月15日出生，汉族，住。被执行人：史永涛，男，1963年8月30日出生，汉族，住新野县。被执行人：高晓敏，女，1963年11月21日出生，汉族，住新野县。申请执行人周秀珍与被执行人史永涛、高晓敏为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）豫1329民初2257号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告史永涛、高晓敏应于2019年11月30日之前偿还原告周秀珍借款200000元，逾期未足额偿还则计付利息，利息自2018年5月25日起以剩余本金为基数按月息1.5分计付利息至款付清之日止。因被执行人史永涛、高晓敏未按上述生效法律文书履行偿还义务，申请执行人周秀珍向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人史永涛、高晓敏发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人史永涛、高晓敏至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人史永涛、高晓敏名下财产。1、对被执行人史永涛、高晓敏名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，未发现有可供执行的财产；2、通过公安部车辆登记部门查明，被执行人史永涛名下有东南牌汽车（车牌号：豫Ｒ×××××）、东南牌汽车（车牌号：豫Ｒ×××××）、桑塔纳牌汽车（车牌号：豫Ｒ×××××）、三星牌汽车（车牌号：沪Ａ×××××）、华泰圣达菲牌汽车（车牌号：豫Ｒ×××××）、宝马牌汽车（车牌号：豫Ｒ×××××）各一辆。本院已将该五辆车进行了查封，但本案系轮候查封，暂无法处置；3、对被执行人史永涛、高晓敏名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人史永涛、高晓敏的不动产信息及工商信息进行查询，发现被执行人高晓敏名下有坐落于新野县城区人民××段东侧房屋（证号：新300567）、坐落于新野县城区铁塔××段西侧房屋（证号：新290586）、坐落于新野县××××段西侧房屋（证号：新300817）、坐落于新野县××××段西侧房屋（证号：新300816）、坐落于新野县城区人民××段东侧房屋（证号：新300566）各一处，本院已将该五处房产进行了查封，但本案系轮候查封，暂无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人史永涛、高晓敏住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人史永涛、高晓敏可供执行的财产。四、已向被执行人史永涛、高晓敏发出限制消费令，并依法将被执行人史永涛、高晓敏纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人周秀珍本案的执行情况、财产调查措施、被执行人史永涛、高晓敏的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人周秀珍在指定期限内不能向本院提供被执行人史永涛、高晓敏的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余259395元未能实现。本院认为，因被执行人史永涛、高晓敏暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人史永涛、高晓敏负有继续向申请执行人周秀珍履行债务的义务，被执行人史永涛、高晓敏自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人周秀珍发现被执行人史永涛、高晓敏有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人周秀珍申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志胜审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年六月九日书记员  齐显波
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保331号 申请人：田爱红，女，汉族，1974年5月16日出生 委托诉讼代理人：李孟华，山东齐鲁律师事务所律师。 被申请人：王忠，男，汉族，1963年10月11日出生 申请人田爱红于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款100000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部以其与申请人田爱红签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人田爱红的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王忠100000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1020元，由田爱红预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年六月十日 书记员  刘诗语
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6962号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈茜茜，福建理则达律师事务所实习律师。 被告：余伟军，男，1983年2月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余伟军信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心诉请：请求判令余伟军立即偿还所欠信用卡（62×××06）欠款共计17498.07元，其中本金12149.5元、利息2309.19元、违约金（滞纳金）2157.38元、分期手续费882元暂计至2019年12月5日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际（还）付款之日止。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 余伟军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××06。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：1.现金分期，分3期为0.90%/期，分6期、12期、18期、24期、36期均为0.80%/期；2.消费分期，分3期为0.85%/期，分6期、12期、18期、24期均为0.75%/期，分36期为0.72%/期；3.账单分期，分3期为0.85%/期，分6期、12期、18期、24期均为0.75%/期，分36期为0.72%/期。 六、欠款截止时间：2019年12月5日。 七、欠款本金金额：12149.5元。 八、欠款利息金额：2309.19元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：2157.38元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费882元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余伟军应于本判决生效之日起七日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××06的信用卡欠款本金12149.5元、利息2309.19元、违约金2157.38元、信用卡分期手续费882元（利息、违约金暂计至2019年12月5日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237元，减半收取计119元，由余伟军负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月一日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市青白江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0113行初4号 原告：彭州市龙门山镇大楠村第七村民小组，住所地彭州市龙门山镇大楠村。 负责人：鲁文学，组长。 委托诉讼代理人：胡建国，彭州市丽春法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：叶光明，男，1969年4月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：彭州市龙门山镇人民政府，住所地四川省成都市彭州市龙门山镇复兴路331号。 法定代表人：李刚，镇长。 委托诉讼代理人：李正，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁晓宇，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 原告彭州市龙门山镇大楠村第七村民小组（以下简称大楠村七组）诉被告彭州市龙门山镇人民政府（以下简称龙门山镇政府）其他行政行为一案，本院于2020年5月8日立案受理后依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告大楠村七组的组长鲁文学、委托诉讼代理人胡建国、叶光明与被告龙门山镇的副镇长舒勇、委托诉讼代理人李正、袁晓宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告大楠村七组是其境内的豹子凼、花红凼、蜂桶岩1000亩林地的所有权人。2006年4月13日，被告滥用职权，在原告不知情的状况下，将属于原告所有的林地和林木1000亩非法转让给何乾平，双方签订了“土地使用权和森林资源流转合同”，何乾平获得1000亩林地的使用权后，又违法转让给他人使用，几经转让，并没有让原告知晓，使原告蒙受了较大的经济损失。被告作为原告的上级行政管理机关，滥用职权，违法转让原告的1000亩林地，严重地损害了原告的合法权益。被告与何乾平签订的“土地使用权和森林资源流转合同”应属违法签订的合同。现原告请求：依法确认龙门山镇于2006年4月13日与何乾平签订的“土地使用权和森林资源流转合同”违法，应属无效合同。 原告在举证期限内向本院提交如下证据材料: 1、2006年4月13日签订的《土地使用权和森林资源流转合同》； 2、成都市人民政府门户网站信访信息； 3、权属明花名表； 4、龙门山镇大楠村七社林界平面图及勘验笔录； 5、（2018）川0113行初57号行政裁定书； 6、（川林发【155】号）四川省林权流转管理办法（试行）。 被告辩称，1、案涉《土地使用权和森林资源流转合同》属于民事协议，系民事法律关系，原告彭州市龙门山镇大楠村第七村民小组所诉不属于行政诉讼受案范围，应当依法驳回原告起诉；2、若法院认定属于行政诉讼受案范围，但原告起诉已超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉；3、案涉《土地使用权和森林资源流转合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。综上，请求法院驳回原告起诉。 被告在举证期限内向本院提交了以下证据材料： 1、成都市人民政府关于同意彭州市调整部分镇（街道）行政区划的批复； 2、（2018）川0113行初57号行政裁定书； 3、《土地使用权和森林资源流转合同》； 4、彭林证字（2006）第128528号林权证。 根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实： 1991年8月20日，小鱼洞镇（现划归被告龙门山镇管辖）林业工作站与小鱼洞镇大楠村委会及第七（即现在的原告大楠村七组）、八、九合作社签订《关于建立吊索沟林场的协议书》。协议主要内容为：一、大楠村三个合作社，共划给乡林场林地面积1633亩，其中七社1000亩、八社300亩、九社333亩（是估计面积，具体范围到现场落实后，打好标记。详见图纸和详细附表）。二、使用期限30年，即从1991年8月27日至2021年12月31日止（后又延期）。乡林场不用林地时退还给各社，但所剩竹木应按退还时的长势情况折算，并由各社一次性付给乡林场全部折算费。三、乡林场接时的现有竹木折算办法,由乡林场一次性付大楠村七社伍仟伍佰元、大楠村伍佰元。四、大楠村三个社的面积投入后，各社的社员不得以任何借口到林区内砍伐、放牧和无理取闹，村两委会平时要积极配合做好工作。五、本协议一式五份，镇林业工作站、村、场、社各一份，从协议签订之日起生效。2006年4月13日，小鱼洞镇人民政府（现划归被告龙门山镇管辖）与何乾平签订了《土地使用权和森林资源流转合同》小鱼洞镇政府将吊索沟林场1733亩林地使用权及附属林木所有权、使用权转让给何乾平，何乾平一次性给付转让费拾万元。约定土地流转时限为：从2006年4月15日至2031年3月1日止。编号为彭林证字（2006）第128528号《林权证》载明本案所涉吊索沟林场林木的所有权人是小鱼洞镇人民政府。另查明：2019年彭州市部分乡镇行政区划调整，撤销小鱼洞镇，将其所属行政区域划归龙门山镇管辖。现原告认为被告滥用职权，在原告不知情的状况下，将属于原告所有的林地和林木1000亩非法转让给何乾平，何乾平又违法转让给他人使用。使原告蒙受了较大的经济损失，严重地损害了原告的合法权益。原告请求：依法确认龙门山镇于2006年4月13日与何乾平签订的“土地使用权和森林资源流转合同”违法，应属无效合同。 本院认为，原告大楠村七组于1991年8月20日与小鱼洞镇（现划归被告龙门山镇管辖）林业工作站签订了《关于建立吊索沟林场的协议书》。二者之间形成民事法律关系，原告将1000亩土地投入建成林场，乡林场一次性付大楠村七社（现在的原告）伍仟伍佰元。合同期限为：从1991年8月27日至2021年12月31日止。在此期间即2006年4月13日，小鱼洞镇人民政府（现划归被告龙门山镇管辖）与何乾平签订了《土地使用权和森林资源流转合同》小鱼洞镇政府将吊索沟林场1733亩林地使用权及附属林木所有权、使用权转让给何乾平，何乾平一次性给付转让费拾万元。约定土地流转时限为：从2006年4月15日至2031年3月1日止。小鱼洞镇人民政府（现划归被告龙门山镇管辖）以其具有所有权的林木且在具有土地使用权的期间，与何乾平签订了《土地使用权和森林资源流转合同》，并收取一次性转让费拾万元的对价。被告签订该合同并不是为实现行政管理的目的，而是对其民事权利的一种处分行为，是一种民事行为。其与何乾平订立的《土地使用权和森林资源流转合同》系民事合同，而不是行政合同。原告的起诉不属于行政诉讼的受理范围，应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项,《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定裁定如下： 驳回原告彭州市龙门山镇大楠村第七村民小组的起诉。 本案案件受理费50元，不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  秦际友 人民陪审员  唐文萍 人民陪审员  王 敏 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  夏娜娜
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初423号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：赵宏伟，男，汉族，住陕西省扶风县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告赵宏伟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告赵宏伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币11818.43元及利息和费用（截止2019年1月3日的利息和费用为9832.22元，从2019年1月4日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2012年5月3日，被告向原告申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告赵宏伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年5月3日，被告赵宏伟向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年1月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币11818.43元、利息及费用9832.22元。上述事实，有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵宏伟于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币11818.43元及截止2019年1月3日的利息和费用9832.22元，共计21650.65元，及自2019年1月4日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费341元、公告费600元，由被告赵宏伟承担(原告已预付，被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审 判 员   代红英    二〇二〇年五月二十五日  法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙 1
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执514号申请执行人李侠，男，1957年11月9日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被执行人李福臣，男，1961年6月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人李侠与被执行人李福臣追偿权纠纷一案，本案执行标的45460元及逾期加倍利息，诉讼费468元，执行费589元。在执行过程中查明，被执行人李福臣现外出打工未归，去向不明，暂无下落。本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年六月九日书记员  齐一鸣
内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初1967号 原告:内江市东兴区鑫诚钢材经营部，经营地址：内江市东兴区蟠龙路331号； 经营者：唐明，男，汉族，1970年8月4日，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被告：陈超，男，汉族，1978年6月8日出生，内江市资中县人，住内江市资中县。 原告内江市东兴区鑫诚钢材经营部与被告陈超买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。本院受理后，即向被告短信通知了事项，于2020年5月27日向被告电话通知领取起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。被告因未支付原告钢材款18,100.00元被起诉。现原、被告再次协商，内江市东兴区鑫诚钢材经营部唐明同意被告分期付款，原告内江市东兴区鑫诚钢材经营部唐明向本院书面申请撤回起诉。本院认为内江市东兴区鑫诚钢材经营部唐明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告内江市东兴区鑫诚钢材经营部唐明撤诉 本案受理费245.00元，由原告内江市东兴区鑫诚钢材经营部唐明负担。 审判员 刘 维 二〇二〇年六月一日 书记员 余祝瑶
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初746号原告：高宗林，男，1987年2月16日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：胡国民（代理权限：参加诉讼，调查取证，调解辩论，承认或放弃诉讼请求，代领法律文书，代领执行款），随县唐县法律服务所法律工作者。被告：随州市康泰粮棉有限公司，住所地：湖北省随县唐县镇刘台村二组。法定代表人：柳宗亮，总经理。原告高宗林与被告随州市康泰粮棉有限公司（以下简称“康泰粮棉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宗林及其委托诉讼代理人胡国民到庭参加诉讼，被告康泰粮棉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高宗林向本院提出诉讼请求：1、判令被告康泰粮棉公司偿还欠款55000元及利息，利息按年息9%自2017年11月3日计算至还清之日止。事实和理由：被告康泰粮棉公司于2015年至2017年间自原告处购买稻谷，未支付粮食款。2017年11月3日，被告向原告出具了公司存款单，承诺按年息8%支付下欠原告的55000元粮食款及利息，后经双方协商，年息变更为9%。经原告多次索要，被告未支付粮食款及利息。被告康泰粮棉公司未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告康泰粮棉公司系2006年6月2日登记成立的有限责任公司，经营范围含粮食、棉花等收购、销售及存储。2015年至2017年间，被告多次自原告高宗林处购买稻谷，未支付原告货款。2017年11月3日，被告向原告出具了公司存款单，承诺按年息8%支付下欠原告的55000元货款及利息，后经双方协商，年息变更为9%。原告多次索款未果，遂起诉至本院。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，买受人应当按照约定的数额、时间支付货款，买受人未按照约定支付货款的，卖方有权要求其支付货款并赔偿逾期付款的利息损失。被告自原告处购买稻谷但未支付货款，双方于2017年11月3日结算后以公司存款单的方式明确约定由被告支付原告下欠货款55000元并按照年利率9%支付利息符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告随州市康泰粮棉有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高宗林55000元货款及利息，利息按照年利率9%的标准自2017年11月3日起计算至下欠货款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取587元（原告高宗林实际交纳587元），由被告随州市康泰粮棉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何萌萌二〇二〇年六月二十三日法官助理黄芬书记员马静
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2310号原告：宁夏建源物业服务有限公司，统一社会信用代码916401007632325471。法定代表人：施某。委托诉讼代理人：蒋某，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：刘某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏建源物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。审判员 毛文亮 二〇二〇年六月九日书记员 曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初199号原告：李贵友，男，1953年1月26日出生，汉族，农民，住绥滨县。委托诉讼代理人：赵强，绥滨县绥东镇法律服务所法律工作者。被告：梁君，男，1967年5月4日出生，汉族，绥滨县北山乡政府职工，住绥滨县北岗乡建设村一组，现住绥滨县。被告：王业荣，女，1970年2月23日出生，汉族，无业，住绥滨县。原告李贵友与被告梁君、王业荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李贵友到庭参加诉讼，被告梁君、王业荣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。1.原告李贵友向本院提出如下诉讼请求：要求被告梁君给付借款本金200,000.00元，利息35,200,00元，利息按月利率,1.2分从2019年12月18日起计算本息还清时止。2.判令被告王业荣承担连带保证责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告曾是邻居关系，2018年1月18日，被告梁君和王业荣夫妻做化肥生意，需要周转资金。二被告向原告借款本金200,000.00元，约定月利率为1.2分，在2018年底前本息一次结清。被告王业荣承担连带保证责任，二被告给原告出具借据一张。借款到期后，被告只偿还了20,000.00元利息，现借款已逾期，被告仍拒不偿还，故诉至法院。被告梁君未向法庭提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。被告王业荣未向法庭提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李贵友为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一、欠据一枚，证实被告梁君在2018年1月18日向原告李贵友借款本金200,000.00元，约定月利率1.2分，约定2018年底本息一次还清，同时被告王业荣作为担保人承担连带保证责任。被告梁君未到庭参加质证。被告王业荣未到庭参加质证。上述证据来源合法，与本案具有关联，能够证明案件事实，法庭对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告梁君在2018年1月18日向原告李贵友借款200,000.00元，约定月利率为1.2分，借款人为梁君、担保人为王业荣。在2019年5月22日被告梁君和王业荣给付原告利息20,000.00元。借款利息从2018年1月18日至2019年12月18日，按照月利率1.2分计算为55,200.00元（200000x0.012x23=55200）,减去已付20,000.00元，剩余利息为35,200.00元。在诉讼中原告李贵友请求按照借款本金200,000.00元，按月利率1.2分从2019年12月18日计算利息至本息还清时止。上述事实有当事人举证和当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告梁君在原告李贵友处借款200,000.00元，并约定月利率为1.2分。在诉讼中原告李贵友请求按照借款本金200,000.00元，按月利率1.2分从2019年12月18日计算利息至本息还清时止。原告李贵友的诉讼请求没有超出约定，被告梁君应依法履行还款义务，被告王业荣在借条中签署担保人，应依法承担连带保证责任。原告李贵友的诉讼请求依法予以支持。被告梁君、王业荣未到庭参加诉讼，法庭依法审理并依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁君在本判决生效后十日内给付原告李贵友欠款本金200,000.00元，利息35,200.00元，本息合计235，200.00元。并按照本金200,000.00元，月利率1.2分从2019年12月18日计算利息至本息还清时止。二、被告王业荣对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,414.00元，由被告梁君负担，被告王业荣承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  马金成二〇二〇年六月二日书记员  罗 齐
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3148号原告：山东润华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立群。委托诉讼代理人：米丰业，男，1988年9月10日出生，回族，系山东润华物业管理有限公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。被告：张某某，女，1967年6月13日出生，汉族，住山东省梁山县。原告山东润华物业管理有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告山东润华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东润华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 夏 珍二〇二〇年六月二日书记员 刘雪晴
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11688号原告：兰旭鹏，男，汉族，1994年8月17日生，住南京市玄武区。被告：李房房，男，汉族，1992年11月16日生，住山东省巨野县。原告兰旭鹏与被告李房房房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰旭鹏到庭参加诉讼。被告李房房经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰旭鹏向本院提出诉讼请求：要求被告支付剩余租金3700元以及违约金3700元。事实和理由：2019年3月20日，原、被告签订一份房屋租赁合同，约定原告将位于南京市玄武区××房屋出租给被告，租期自2019年3月20日起至2019年9月19日止，月租金为1900元，支付日期为3月20日和6月20日。合同签订后，被告支付了3个月租金，但是剩余3个月租金未付，6月25日在原告索要后被告仅支付了2000元，多次催要未果以后，为此原告诉至法院。审理中，原告增加诉请：要求被告另行赔偿交通费56元。被告李房房未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。经审理查明，2019年3月20日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订一份房屋租赁合同，双方约定：1、甲方将位于南京市玄武区××房屋出租给乙方，建筑面积为60.28平方米，租期共6个月，自2019年3月20日起至2019年9月19日止，甲方于3月20日前将房屋交付给乙方，租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋。乙方继续承租的，应提前30日向甲方提出续租要求，协商一致重新签订合同；2、月租金为1900元，总计是11400元，押1付3，各期租金支付日期为3月20日和6月20日。押金1900元，租赁期满或合同解除后，除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及违约责任外，剩余部分应如数返还给乙方。租赁期内，水费、电费、燃气费、物业管理费、房屋租赁税费、卫生费等，由乙方承担；3、乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同、收回房屋：不按照约定支付租金超过10日的；欠缴各项费用的金额相当于一个月房屋租金的；…。乙方违约的，应按月租金的100%向甲方支付违约金，同时甲方可要求乙方将房屋恢复原状并赔偿相应损失。在合同签订后，被告已向原告支付3个月租金5700元；6月20日，又向原告支付剩余租期的租金2000元。2019年9月19日，原告已将涉案房屋实际收回且对外重新出租，被告个人物品仍存放于室内柜中。审理中，原告补充表示：（1）2018年3月18日，原告已将涉案房屋出租给被告，当时约定的租期是一年，2019年3月18日被告又请求续租半年；（2）被告初次是讲7月20日支付剩余租金3700元，此后在8月25日和9月12日，被告及其家人也表示愿意支付拖欠租金，但是至今没有实际支付，9月19日以后更是无法联系到被告本人；（3）被告已经支付押金1800元，但是未能缴纳一年半租期的物业费432元以及水、电、燃气费350元；由于起诉前的计算错误，被告应支付的违约金应当是1900元而非3700元。上述事实有房屋所有权证、房屋租赁合同、微信聊天截屏打印页、发票、滴滴出行行程单以及本院庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，原告与被告的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效，双方应严格依照约定全面履行各自义务。依据涉案合同约定，被告应于2019年6月20日给付原告剩余3个月租期的租金5700元，但是被告仅支付了2000元，剩余3700元未能依约及时支付，因此被告的逾期付款行为已对原告构成违约，应当承担相应违约责任。现在，依据双方约定原告已经解除涉案合同且实际收回了涉案房屋，因此要求被告支付拖欠的剩余租金3700元以及违约金1900元的主张，符合已查明的事实和双方约定，本院予以支持；因本院已责令被告应支付违约金1900元，已经包涵了因被告的违约行为而给原告造成的交通费损失56元，所以超出违约金数额的原告诉请，不符合双方约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李房房应于本判决生效之日起十五日内给付原告兰旭鹏剩余房屋租金3700元以及违约金1900元，合计人民币5600元；二、驳回原告兰旭鹏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费（以原告提供的发票金额为准），由被告负担。原告预交案件受理费50元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十五日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李海桥人民陪审员  袁宇红人民陪审员  聂金华二〇二〇年六月二日书 记 员  罗安迪
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0111民初2061号 原告：黄江龙，男。被告:陕西俊超建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市经开区。法定代表人：丁胜强，该公司总经理。被告：韩少杰，男。被告：中迅达装饰工程集团有限公司陕西分公司，住所地：。法定代表人：陈忠平，该公司总经理。本院在审理原告黄江龙与被告陕西俊超建筑工程有限公司、韩少杰、中迅达装饰工程有限公司山西分公司建设工程分包合同纠纷一案，因原告黄江龙未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定：本案按撤诉处理。   审  判  员   贺延昌                二0二0年六月十二日 书  记  员   张瑶珂    1
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执恢63号申请执行人：黄计同，男，1964年4月15日出生，住邹城市。被执行人：王银艳，女，1987年12月25日出生，住邹城市。被执行人：韩道锋，男，1974年9月29日出生，住浙江省杭州市萧山区。被执行人：黄术立，男，1966年6月3日出生，住潍坊市奎文区。黄计同与王银艳、韩道锋、黄术立买卖合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2016）鲁0883民初3864号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2020年1月14日恢复执行，并通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。本院分别于2020年1月15日、5月12日、6月5日通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、证券、车辆等财产情况，根据查控结果，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人名下有财产。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制消费令；因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。本案标的70000元，执行到位标的0元。未发现其他可供执行财产，申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，也未申请执行悬赏。2020年6月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾永升审判员  孟 杰审判员  王存来二〇二〇年六月十日书记员  田 璐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32641号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300689414595Y。法定代表人谢羡珠。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人黄慧玲，系公司员工。被告胡绍荣，男，汉族。被告杨伟，男，汉族。上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何小凯及被告胡绍荣到庭参加了诉讼，被告杨伟经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告清偿借款本金人民币117718.59元、逾期利息人民币5258.10元（暂计至2019年8月23日）及之后的逾期利息（以117718.59元为基数，按年利率24%从2019年8月24日起计算至清偿之日止）；2、判令被告杨伟对被告胡绍荣上述欠款承担连带保证责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告清偿借款本金人民币80349.54元及逾期利息（以80349.54元为基数，按年利率24%从2019年10月16日起计算至清偿之日止）。被告胡绍荣辩称：被告合计偿还284684元，该款应全部抵扣本金，仅欠原告借款本金15362元。被告杨伟未到庭应诉，未提交书面答辩状。本案相关情况一、签订8051000171444号《个人信用贷款合同》的日期：2018年10月16日。二、出借人：深圳市浩森小额贷款股份有限公司。三、借款人：胡绍荣。四、约定的借款本金：300000元。五、实际提供借款本金的金额以及时间：2018年10月16日，浩森公司向胡绍荣的银行账户内转入300000元。六、约定的借款期限：12个月，2018年10月16日至2019年10月16日。七、约定的借款利率：月利率1.1%.八、约定的还款方式以及金额：每月归还借款本息合计28300元。九、约定的违约责任：借款人如未偿还或未全部偿还贷款本金、利息及所有其他应付费用，出借人有权从应还款日次日起对逾期未还款项按每日0.1%计收逾期利息。十、还款情况：被告胡绍荣于2018年10月22日向富道融资租赁有限公司还款3000元，2018年11月16日向原告还款28300元，2018年11月16日向富道融资租赁有限公司归还2510元，2018年12月26日向原告归还28590元，2018年12月26日向富道融资租赁有限公司归还2710元，2019年1月29日向原告归还28677元，2019年1月29日向富道融资租赁有限公司归还2710元，2019年2月16日向原告归还7923元，2019年3月8日向原告归还20777元，2019年3月8日向富道融资租赁有限公司归还2710元，2019年3月28日向原告归还10000元，2019年4月2日向原告归还18743元，2019年4月2日向富道融资租赁有限公司归还2710元，2019年5月6日向原告归还10000元，2019年5月10日向原告归还18956元，2019年5月10日向富道融资租赁有限公司归还2710元，2019年6月13日向原告归还29112元，2019年6月13日向富道融资租赁有限公司归还2710元，2019年7月9日向原告归还19090元，2019年7月9日向富道融资租赁有限公司归还2710元，2019年9月11日向原告归还30000元，2019年10月15日向原告归还10290元，2019年10月15日向富道融资租赁有限公司归还2710元；此后被告未归还任何款项。庭审中，原告自愿将被告支付给富道融资租赁有限公司的款项计入被告的还款，按年利率36%计算利息，超过部分逐笔抵扣本金，计算得出截至2019年10月15日被告尚欠本金80349.54元。十一、保证责任：被告杨伟于2018年10月16日签署《担保承诺函》，自愿对8051000171444号《个人信用贷款合同》项下的全部债务承担连带责任保证，保证期间自借款到期后两年止。判决结果本院认为，原告是经过政府金融主管部门批准设立并持有金融贷款业务经营牌照，专门从事贷款发放的非金融机构法人，但尚不属于正规金融机构的范畴，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，小额贷款公司发放贷款的行为仍属民间借贷行为，相关贷款利率应当符合民间借贷的法律规定。本案中，原告向被告胡绍荣发放借款本金300000元后，被告按双方约定的28300元的标准进行还款，同时，被告也向富道融资租赁有限公司支付款项，原告将被告向富道融资租赁有限公司支付的款项也计入被告的还款。根据该种计算方法，还款到一定金额时，每月实际月利率标准已超过了3%，原告主动将超过3%的部分作为本金逐笔予以扣除，核算得出，截至2019年10月15日，被告最后一次还款时，尚欠本金为80349.54元，原告请求被告偿还尚欠本金80349.54元及逾期利息（以人民币80349.54元为基数，从2019年10月16日起按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止），本院予以支持。被告杨伟签署《担保承诺函》，自愿对上述《个人信用贷款合同》项下的全部债务承担连带责任保证，保证期间自借款到期后两年止。涉案借款于2019年10月16日到期，原告于2019年9月25日提起本案诉讼，系在保证期间请求杨伟承担保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡绍荣应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司归还本金人民币80349.54元及逾期利息（以人民币80349.54元为基数，从2019年10月16日起按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告杨伟对被告胡绍荣上述债务承担保证责任，被告杨伟承担保证责任后，有权向被告胡绍荣追偿。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2760元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  姚锦桓人民陪审员  席惠玲二〇二〇年六月二十三日书 记 员  李焕湖
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民辖终44号 上诉人（原审被告）：沈阳森园家具制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区浑河站东街道前榆树台村。 法定代表人：陈志飞，执行董事。 委托诉讼代理人：施宏，辽宁卓政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏莹，辽宁卓政律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东莞市慕友实业有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇溪头村康乐南路。 法定代表人：冷传福，执行董事。 原审被告：成华区森园沐璨家具经营部，住所地四川省成都市成华区富森美家居家具馆3楼B3019-3020A号。 经营者：张同泽。 上诉人沈阳森园家具制造有限公司（以下简称森园公司）因与被上诉人东莞市慕友实业有限公司（以下简称慕友公司）、原审被告成华区森园沐璨家具经营部（以下简称森园沐璨经营部）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初6705号民事裁定，向本院提起上诉。 森园公司上诉称：慕友公司所提供的销售发票不能证明森园公司销售给森园沐璨经营部的产品系被诉侵权产品，因此，本案中不能认定森园公司生产、销售了被诉侵权产品，原审裁定认定事实错误。森园公司注册地在辽宁省沈阳市浑南区浑河站东街道前榆树台村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，本案应由辽宁省沈阳市中级人民法院管辖。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初6705号民事裁定，并将本案移送至辽宁省沈阳市中级人民法院审理。 慕友公司、森园沐璨经营部未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案中，慕友公司以森园公司侵害其外观设计专利权为由提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据幕友公司提交的（2019）川国公证字第121686号《公证书》，能够证明销售被诉侵权产品的场所地在四川省成都市成华区标有“森园”字样的店铺，另森园沐璨经营部的住所地在四川省成都市成华区富森美家居家具馆3楼Ｂ3019-3020Ａ，即本案的被诉侵权行为地和被告住所地均在四川省成都市，故一审法院对本案享有管辖权。森园公司关于本案应移送辽宁省沈阳市中级人民法院审理的上诉理由，无事实和法律依据，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘小红 审判员  陈 洪 审判员  刘巧英 二〇二〇年六月九日 书记员  康靖蕊
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0524执220号之一 申请执行人:陈思强，男，1971年7月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。公民身份号码： 委托诉讼代理人：刘魁，四川平通律师事务所律师。 被告：徐光伟，男，1979年2月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1169号民事调解书，受理了陈思强申请执行徐光伟建设工程施工合同纠纷一案，申请执行金额为458000元及利息和垫付的案件受理费4085元。另外，被执行人徐光伟还应承担本案的执行费。 本院在执行中，向被执行人徐光伟发出执行通知书，责令被执行人徐光伟立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐光伟至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人徐光伟持有往来港澳通行证（W41566049）和普通护照（G45133063），申请执行人陈思强有限公司向本院提出申请，请求不准被执行人徐光伟出境。 本院认为，申请执行人陈思强提出的不准被执行人徐光伟出境的申请符合法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下： 限制被执行人徐光伟出境，并扣留其有效通行证。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨洪超 二〇二〇年六月九日 书记员  班 学
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2622民初768号 原告：砚山强鑫建材有限公司。 住所地：云南省文山壮族苗族自治州砚山县江那镇三星坝。 统一社会信用代码：915326223437367654。 法定代表人：严忠书，公司董事长。 委托诉讼代理人：严芳，女，1989年11月18日生，汉族，福建省福清市人，高中文化，农民，住福建省福清市，特别授权。 被告：莫良福，男，1971年11月21日生，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。（未到庭）。 原告砚山强鑫建材有限公司与被告莫良福买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告砚山强鑫建材有限公司委托诉讼代理人严芳到庭参加诉讼，被告莫良福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 砚山强鑫建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决莫良福立即向砚山强鑫建材有限公司付清欠下的混凝土款131310元。二、请求判决莫良福承担砚山强鑫建材有限公司2020年4月1日之前资金占用费106361元。三、判决由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，砚山强鑫建材有限公司将第二项诉讼请求变更为判决莫良福承担从2017年1月1日至计算至2020年4月1日共计三年三十九个月，按照月息2%总欠款131310元计算至付清为止。事实和理由：2015年12月26日至2016年1月22日，莫良福因所承建的砚山县维摩“炭房部队”工程需要混凝土，与砚山强鑫建材有限公司口头达成购买混凝土的口头合同，双方约定，由砚山强鑫建材有限公司向莫良福工地提供混凝土，混凝土强度等级为C30，按照270元/立方米，砚山强鑫建材有限公司按照双方约定向莫良福提供了486立方米的混凝土，共计货款131310元，之后莫良福由于多种原因未能付混凝土价款，2016年11月20日向砚山强鑫建材有限公司写下欠条，并承诺于2016年12月31日前一次性付清，但至今未付款。砚山强鑫建材有限公司认为，莫良福未按照约定履行义务，构成违约，给砚山强鑫建材有限公司造成经济损失，依据《中华人民共和国合同法》规定，请给予判决。 莫良福未到庭答辩。 砚山强鑫建材有限公司就其诉讼请求向本院提交了下列证据：第一组《营业执照》、法定代表人证明书、法定代表人《居民身份证》复印件、一份证明，证明砚山强鑫建材有限公司的基本情况及代理人的身份信息；第二组莫良福签署的《欠条》，证明莫良福欠砚山强鑫建材有限公司混泥土商砼款131310.00元，莫良福承诺此款定于2016年12月31日前一次性付清，如不能按时还清欠款自愿承担资金占用费月息3%，并自愿承担砚山强鑫建材有限公司为实现本债权产生的诉讼费、保全费、差旅费、公证费、鉴定费、律师费及无法履行与第三方签订的合同而需支付的违约金等费用。 莫良福未到庭质证。 莫良福未向本院提交证据。 通过当事人对上列证据的举证、当事人陈述，本院认为，砚山强鑫建材有限公司提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：莫良福于2015年12月26日至2016年1月22日向砚山强鑫建材有限公司购买商砼，强度等级为C30，每立方米270元，砚山强鑫建材有限公司向莫良福提供了486立方米的商砼，共计货款131310元。2016年11月20日，莫良福向砚山强鑫建材有限公司出具一份欠条，欠条载明：莫良福欠到砚山强鑫建材有限公司商砼款共计131310元，定于2016年12月31日一次性付清，如不能按时还清欠款自愿承担资金占用费月息3%，并自愿承担砚山强鑫建材有限公司为实现本债权产生的诉讼费、保全费、差旅费、公证费、鉴定费、律师费及无法履行与第三方签订的合同而需支付的违约金等费用。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”。本案中，莫良福向砚山强鑫建材有限公司购买商砼，对于未支付的商砼款共计131310元，莫良福应当支付。莫良福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 综上所述，砚山强鑫建材有限公司的诉讼请求，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由莫良福于本判决生效后二十日内支付砚山强鑫建材有限公司商砼款共计131310元，并支付从2017年1月1日起按月利率2%计算利息至商砼款付清为止； 二、驳回砚山强鑫建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 案件受理费4866元，减半收取计2433元，由莫良福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李国继 二〇二〇年六月十六日 书记员  董云林
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10400号 刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)著作权权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执412号之一 申请人：何宝财，男，1962年10月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：好斯巴根,男，1965年07月18日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：乌仁高娃,女，1968年8月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2018)内0726民初80号民事调解书，向被执行人好斯巴根、乌仁高娃发出执行通知书，责令被执行人好斯巴根、乌仁高娃向申请人何宝财给付202900元，但被执行人好斯巴根、乌仁高娃至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人好斯巴根在新左旗农村信用合作联社的账户(账号:62XX34),冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 萨其 如拉 二〇二〇年六月十六日 书记员 斯琴格日乐
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初4351号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。 被告：王禹，男，1982年6月13日出生，汉族，住天津市河西区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告王禹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新网银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川新网银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1449元，由四川新网银行股份有限公司负担。 审判员  杨琳 二〇二〇年六月九日 书记员  谭乔
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执43号之十申请执行人：原告：周秀珍，女，1962年5月15日出生，汉族，住。被执行人：史永涛，男，1963年8月30日出生，汉族，住新野县。被执行人：高晓敏，女，1963年11月21日出生，汉族，住新野县。申请执行人周秀珍与被执行人史永涛、高晓敏为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）豫1329民初2257号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告史永涛、高晓敏应于2019年11月30日之前偿还原告周秀珍借款200000元，逾期未足额偿还则计付利息，利息自2018年5月25日起以剩余本金为基数按月息1.5分计付利息至款付清之日止。因被执行人史永涛、高晓敏未按上述生效法律文书履行偿还义务，申请执行人周秀珍向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人史永涛、高晓敏发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人史永涛、高晓敏至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人史永涛、高晓敏名下财产。1、对被执行人史永涛、高晓敏名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，未发现有可供执行的财产；2、通过公安部车辆登记部门查明，被执行人史永涛名下有东南牌汽车（车牌号：豫Ｒ×××××）、东南牌汽车（车牌号：豫Ｒ×××××）、桑塔纳牌汽车（车牌号：豫Ｒ×××××）、三星牌汽车（车牌号：沪Ａ×××××）、华泰圣达菲牌汽车（车牌号：豫Ｒ×××××）、宝马牌汽车（车牌号：豫Ｒ×××××）各一辆。本院已将该五辆车进行了查封，但本案系轮候查封，暂无法处置；3、对被执行人史永涛、高晓敏名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人史永涛、高晓敏的不动产信息及工商信息进行查询，发现被执行人高晓敏名下有坐落于新野县城区人民××段东侧房屋（证号：新300567）、坐落于新野县城区铁塔××段西侧房屋（证号：新290586）、坐落于新野县××××段西侧房屋（证号：新300817）、坐落于新野县××××段西侧房屋（证号：新300816）、坐落于新野县城区人民××段东侧房屋（证号：新300566）各一处，本院已将该五处房产进行了查封，但本案系轮候查封，暂无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人史永涛、高晓敏住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人史永涛、高晓敏可供执行的财产。四、已向被执行人史永涛、高晓敏发出限制消费令，并依法将被执行人史永涛、高晓敏纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人周秀珍本案的执行情况、财产调查措施、被执行人史永涛、高晓敏的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人周秀珍在指定期限内不能向本院提供被执行人史永涛、高晓敏的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余259395元未能实现。本院认为，因被执行人史永涛、高晓敏暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人史永涛、高晓敏负有继续向申请执行人周秀珍履行债务的义务，被执行人史永涛、高晓敏自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人周秀珍发现被执行人史永涛、高晓敏有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人周秀珍申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志胜审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年六月九日书记员  齐显波
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8439、8440号 申请执行人深圳市三润永泰科技有限公司 法定代表人何灿。 被执行人深圳市宝盛自动化设备有限公司 法定代表人刘海添。 申请执行人深圳市三润永泰科技有限公司与被执行人深圳市宝盛自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初36956号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市宝盛自动化设备有限公司应履行支付68000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初36956号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初36956号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 连 天 二〇二〇年六月十六日 书记员 马俊杰
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初753号   原告:杨某某，内蒙古丰镇市人，群众，户籍地内蒙古丰镇市，现住同户籍地，公民身份号码×××。   被告：张某某，内蒙古丰镇市人，户籍地内蒙古丰镇市，公民身份号码×××。   被告：中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司   负责人：吴元世。   原告杨某某与被告张某某、中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告杨某某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨某某负担。   审判员 翟彦翔     二〇二〇年六月十八日   书记员 赵学敏
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执170号申请执行人：杨宝，男，1975年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市老莱镇双合村1组。被执行人：李海，男，1983年3月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市老莱镇聚宝村4组。关于杨宝与李海借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初183号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法向被执行人李海公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，经调查被执行人李海名下无存款、车辆、房屋的财产可供执行，且被执行人李海现下落不明。申请执行人杨宝同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2020）黑0281执170号案件的本次执行程序。如申请人发现被执行人有财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梅广义审判员  张文生审判员  张先锋二〇二〇年六月二日书记员  张 阳
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491财保81号 申请人：庞某某，女，1979年出生，汉族住山东省德州市德城区。 被申请人：吴某某，男，1977年出生，汉族，住山东省德州市武城县。 被申请人：王某某，男，1972年出生，汉族，住山东省德州市武城县城区。 申请人庞某某与被申请人吴某某、王某某民间借贷纠纷一案，申请人庞某某于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求：依法冻结查封被申请人吴某某和被申请人王某某价值40000元的银行存款或其他财产。庞某某自愿以保单号为6615492020371497000041的中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，庞某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封吴某某、王某某40000元的银行存款或同等价值的其他财产。 案件申请费420元，由庞某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇二〇年六月十六日 书记员  班新蓉
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2923执1207号 申请执行人：杨菊美，女，汉族，1951年3月27日生，云南省祥云县人，住大理州祥云县。 申请执行人：王仁龙，男，汉族，1939年3月5日生，云南省祥云县人，住大理州祥云县。 委托诉讼代理人：王平红，女，汉族，1976年3月30日生，云南省祥云县人，住祥云县，系杨菊美、王仁龙女儿。 被执行人：程家用，男，1979年2月27日生，汉族，云南省祥云县人，住大理州祥云县。 被执行人：杨永康，男，1952年7月14日生，汉族，云南省祥云县人，住大理州祥云县。 被执行人：周树美，女，1956年7月8日生，汉族，云南省祥云县人，住大理州祥云县。 被执行人：彭学丽，女，1982年8月25日生，汉族，云南省祥云县人，住大理州祥云县。 被执行人：尹正美，女，1992年7月3日生，汉族，云南省祥云县人，住大理州祥云县。 申请执行人杨菊美、王仁龙与被执行人程家用、杨永康、周树美、彭学丽、尹正美附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2019）云2923刑初101号刑事附带民事判决及大理中院（2019）云29刑终209号刑事附带民事裁定申请执行，标的为各项赔偿费用81859.79元。 本院在执行过程中，依法向五被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，但五被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，五被执行人名下无证券数据、无保险信息、无工商登记信息、无税款缴纳信息、无动产和不动产登记信息；被执行人程家用、彭学丽、尹正美名下无银行存款及网络资金；被执行人杨永康名下有银行存款1480.87元、被执行人周树美名下有银行存款867.88元，本院已依法冻结、扣划，并转付给申请执行人。经调查，被执行人程家用正在监狱服刑；被执行人杨永康、周树美在家照顾孙子、孙女；被执行人尹正美无固定工作，在周边地区打零工；被执行人彭学丽在祥云县荣珍超市上班，每月工资约2000元左右，本院已依法冻结其工资账户，但为了保障被执行人一家的基本生存权利，本院已依法予以解冻。本院未能发现五被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。综上，本案执行到位2348.75元，余款79511.04元未能执行到位。本院已依法将五被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征询申请执行人代理人意见，其不同意终结本次执行程序。案经合议庭评议，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形，应予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永光 审判员  童思庆 审判员  杨文静 二〇二〇年六月九日 书记员  钟志明
山西省左权县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）晋0722执恢38号 山西左权农村商业银行股份有限公司、程明、郝先红： 关于山西左权农村商业银行股份有限公司与程明、郝先红借款合同纠纷一案，被执行人程明、郝先红已按照左权县人民法院（2018）晋0722民初494号民事判决书内容履行。于2020年6月15日将15000元借款全部履行到位，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0107民初12086号原告：衡毓彪。委托诉讼代理人：刘友敏，四川建投律师事务所律师。被告：重庆一建建设集团有限公司。法定代表人：王列卡，董事长。被告：重庆一建建设集团有限公司四川分公司。负责人：吴洪林，总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：赵林，重庆一建建设集团有限公司工作人员。原告衡毓彪与被告重庆一建建设集团有限公司、重庆一建建设集团有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告衡毓彪于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡毓彪提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告衡毓彪撤诉。案件受理费136380元，减半收取68190元，由原告衡毓彪负担。审 判 长  欧阳静人民陪审员  刘发根人民陪审员  杨春蓉二〇二〇年六月十八日书 记 员  李舒驹
山东省威海市文登区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1003行审37号申请执行人威海市文登区卫生健康局，住所地威海市文登区通和路2号。法定代表人徐琳，局长。委托代理人吴炳胜，威海市文登区卫生健康综合执法大队副大队长。委托代理人刘杰，威海市文登区卫生健康综合执法大队医疗卫生监督科科长。被执行人王启彬，男，1953年12月26日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人威海市文登区卫生健康局于2020年5月12日向本院申请强制执行文卫医罚[2019]3041号行政处罚决定书，申请事项为强制执行罚没款70500元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人威海市文登区卫生健康局因被执行人王启彬未取得医师执业证书和医师资格证书，于2018年12月至2019年7月31日擅自在威海市文登区大水泊镇大水泊村集西头设置诊疗场所开展诊疗活动，且因擅自违法执业曾受过卫生行政处罚，被执行人王启彬的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条，遵照《山东省卫生计生行政处罚裁量基准》的规定，于2019年8月14日作出文卫医罚[2019]3041号行政处罚决定书，决定对被执行人作出没收证据先行登记保存决定书保存的物品，没收违法所得500元，并处罚款7万元的行政处罚。经审查查明，申请执行人对被执行人王启彬进行询问，但询问笔录由王某1代为签字确认，证据先行登记保存决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书及催告书亦由王某1或王某2签，且申请执行人作出的行政处罚决定，未适用《山东省卫生计生行政处罚裁量基准》的具体条款。本院认为，申请执行人威海市文登区卫生健康局作出的文卫医罚[2019]第3041号行政处罚决定，程序违法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人威海市文登区卫生健康局作出的文卫医罚[2019]第3041号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省威海市中级人民法院申请复议。审 判 长  于 青审 判 员  张 敏人民陪审员  杨春建二〇二〇年六月十日书 记 员  刘珺璐
山东省济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初525号 原告：赵俊，男，1984年6月18日出生，汉族，济南天宇合服饰有限公司股东，住济南市。 被告：徐兆衍，男，1981年2月12日出生，汉族，住山东省莱西市。 原告赵俊与被告徐兆衍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊到庭参加诉讼。被告徐兆衍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵俊向本院提出诉讼请求：1.判令徐兆衍归还赵俊借款本金30000元及利息(利息从转账之日起按年利率8%算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由徐兆衍承担。事实与理由：赵俊与徐兆衍在山东禹城做生意时认识，2019年9月1日徐兆衍因资金紧张（电话说10万元贷款到期还需3万）向赵俊借款，双方通过电话联系，后徐兆衍将其卡号发给赵俊，赵俊于2019年9月2日通过银行转账给徐兆衍人民币共计3万元。因徐兆衍称其短期周转，因此双方未出具借条也未约定利息。借款后经赵俊多次催讨，徐兆衍均以种种理由拒不归还所欠款项。赵俊为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 徐兆衍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：赵俊与徐兆衍系朋友关系。2019年9月1日徐兆衍在微信聊天中给赵俊提供卡号，要求赵俊将款转到自己交通银行的卡上，9月2日赵俊给徐兆衍上述银行卡转款3万元。赵俊提供两人聊天记录5页，显示借款后赵俊要求借期不超过20天，徐兆衍回复收到，后赵俊多次找徐兆衍催款未果。至今该款未付。 本院认为，徐兆衍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证和答辩的权利，不影响本院依法裁判。赵俊主张徐兆衍向其借款3万元未还，提供了手机转账截屏、聊天记录截屏及银行交易明细表，可以认定借款事实。赵俊要求判令徐兆衍归还借款本金3万元，事实清楚、证据充分、合法有据，本院予以支持。赵俊要求徐兆衍支付自借款之日起至还清之日止按年利率8%计算的银行利息，本院认为，本案中通过聊天记录可以认定双方约定借款期限为20天，双方对利率未约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”据上述规定，利息应自逾期之日按年利率6%计算，赵俊主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐兆衍于本判决生效之日起十日内偿还原告赵俊借款3万元； 二、被告徐兆衍于本判决生效之日起十日内支付原告赵俊上述借款逾期利息（以借款3万元为基数，自2019年9月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告赵俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告徐兆衍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 张代蕙 二〇二〇年六月二日 法官助理 赵洪彬 书 记 员 王雪洁
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初2822号原告：保山红星城乡投置业有限公司。统一社会信用代码：91530500MA6N7UG6XG。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道兰城路隆阳区住房和城乡建设局三楼。法定代表人：汪宗彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨龙、翟雪燕，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：魏筱恒，男，1990年12月21日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告保山红星城乡投置业有限公司与被告魏筱恒商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告保山红星城乡投置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保山红星城乡投置业有限公司撤回起诉处理。审判员  张清清二〇二〇年六月二日书记员  艾元雯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初2317号之三申请人吴宏广，男，汉族，1996年2月21日出生，身份证住址广东省珠海市金湾区，委托代理人陈丹，广东君孺律师事务所律师。被申请人被申请人法定代表人张美荣。本院受理的原告吴宏广与被告张美荣、深圳市汇海宏科技有限公司民间借贷纠纷一案[案号（2020）粤0306民初2317号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人张美荣、深圳市汇海宏科技有限公司名下人民币153375元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的价值人民币160000元的保函作为担保。本院依法作出（2020）粤0306执保1575号民事裁定书，查封了被申请人张美荣、深圳市汇海宏科技有限公司所有价值人民币153375元的财产。现双方已达成和解，申请人向本院申请解除查封被申请人张美荣、深圳市汇海宏科技有限公司所有价值人民币153375元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：查封被申请人张美荣、深圳市汇海宏科技有限公司所有价值人民币153375元的财产。本裁定书开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 程  丽  明人民陪审员 林  兰  君二〇二〇年六月九日书 记 员 张智明（兼）
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申338号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南协力基础工程有限责任公司。住所地：昆明市拓东路474号二楼。法定代表人：谭洪光，董事长。委托诉讼代理人：李荣昌，李文岗（实习），云南义海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南大朝房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市东风西路123号三合商利写字楼。法定代表人：孙春蓉，董事长。委托诉讼代理人：孙雅馨。代理权限：特别授权代理。一审第三人：云南白药集团股份有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区云南白药街3686号。法定代表人：王明辉，董事长。委托诉讼代理人：胡方，系公司员工，代理权限：特别授权代理。再审申请人云南协力基础工程有限责任公司（以下简称协力公司）因与被申请人云南大朝房地产开发经营有限公司（以下简称大朝公司）、一审第三人云南白药集团股份有限公司（以下简称白药公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终3965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云南协力基础工程有限责任公司申请再审称：1.原判决认定本案基本事实缺乏证据证明。首先，客观上，涉案基坑支护工程于2015年3月完工，2015年5月22日取得由监理单位签证的竣工图，经合格验收通过。若在2015年5月22日基坑回填前，涉案工程对周边建筑物产生了某种损害，那申请人根据施工合同约定，需对是否存在混合、交叉或发包人等主体责任划分的基础上赔偿，一审未查清上述事实。其次，二审对上诉人提出的云博（2018）鉴字第065号《司法鉴定意见书》程序及实体违法的四点问题未进行审查，而仅注重形式审查，对鉴定意见的程序及实体违法的情形视为不见。因基坑支护工程周边环境对临近房屋的损害鉴定的焦点并不是临近房屋的安全现状，而是引起有害变化及这种变化的程度，需要确定损害发生前、后的情况，并加以对比，必须要做“西城心景”项4基坑支护工程施工前的证据保全；涉案项目鉴定的基准日为2018年1月5日，没有施工前证据保全的状况做对比，根本不具备作该项司法鉴定的条件。且在案证据表明，涉案临近房屋在申请人施工前，就因其他主体施工的工程影响发生倾斜和变形，在无对比的情况下，如何通过鉴定反映“西城心景”项目基坑支护工程引起有害变化的程度；一二审认定的由申请人施工造成的所谓损失，明显缺乏证据证明。2.判断该幢建筑物对周边临近建筑物造成损失的责任主体，依法应当包括有关在该项目上施工的项目总包方及具体专项分包的项目的设计、监理、施工等单位，一二审应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款之规定，通知上述主体参加本案诉讼，本案遗漏诉讼参加人。3.二审判决违反“不告不理”的民事诉讼裁判原则，本案被申请人一审诉讼请求及二审上诉请求均没有诉请要求申请人承担鉴定费，但二审判决将鉴定费240000元判由申请人承担，明显的超出被申请人的诉讼请求。云南协力基础工程有限责任公司《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项、第（十一）项的规定申请再审。本院经审查认为：当事人对自己的诉讼主张或反驳对方的诉讼主张，有责任提供证据证明。协力公司对自己的事实主张，未能提供证据证明。协力公司认为，云博（2018）鉴字第065号《司法鉴定意见书》因不具备鉴定的客观条件而丧失客观真实性，鉴定意见不能作为认定本案基本事实的依据。本院认为，作出该鉴定意见的机构具有相关资质，鉴定机构遵循相关规范及程序对大朝公司开发建设的工程项目对相邻构建筑物损害的原因进行鉴定，并作出专业性意见，不存在程序和内容违法的情形，协力公司对此存在异议，但其异议内容系协力公司单方观点，没有相应的证据支持，本案在无其他反证的情况下，原审采信云博（2018）鉴字第065号《司法鉴定意见书》的证据效力，符合法律规定，并无不当。协力公司认为，施工过程中存在多方施工主体，其中亦包括建设单位擅自改变设计图纸进行施工的因素，施工现场相邻构建筑物的损害并非协力公司所为。本院认为，（2018）鉴字第065号《司法鉴定意见书》对协力公司具体施工的案涉基坑工程对相邻构建筑物损害原因力提出了结论性意见，明确了影响基坑稳定的因素为：（1）设计变更时间在2013年12月25日，此时基坑周边建构筑物处于稳定状态；（2）到2014年9月24日基坑实际开挖深度为12.425米，还未达到原设计深度13米，而在2014年4月就已经出现周边建筑物的明显沉降，基坑开挖深度影响可以排除；（3）活动板房是协力公司自己的设计中就已安排的，鉴定意见认为影响不大，即使有也是协力设计错误；（4）确认了锚索施工中确认了原第二排锚索部分失效，进行增加加固锚索、腰梁的施工。该鉴定意见书明确：协力公司施工过程中，施工阶段支护桩间距大，不能排除支护桩间距大影响结构稳定的因素，不能排除支护桩断裂、缩、长度不够对支护结构变形的影响，不能排除锚索抗拨断裂、缩颈、长度不够对支护结构变形的影响，锚索失效是支护结构失稳的主要原因。根据已查明的事实，案涉基坑工程系协力公司负责施工，基坑支护桩及锚索加固工程亦系协力公司施工范围。因（2018）鉴字第065号《司法鉴定意见书》就案涉施工工程项目对相邻构建筑物造成损害的原因力及关联性予以了明确，系协力公司的不当施工行为所致，故协力公司认为原审未追加其他建设施工主体参加本案诉讼，遗漏诉讼参加人的再审申请事由，缺乏事实和法律依据，理由不能成立。关于二审是否超出大朝公司诉讼请求进行裁判的问题。经查证，大朝公司起诉时的一审起诉状中请求判令本案的全部诉讼费用由协力公司承担，大朝公司上诉时主张鉴定费应由协力公司承担。故对于在一审诉讼过程中发生的鉴定费，系诉讼中发生的必要费用，二审对此进行处理并确定由协力公司承担该鉴定费，不存在超出当事人诉讼请求进行裁判的情形，大朝公司提出的二审判决超出当事人诉讼请求的再审申请事由，理由不成立。综上，云南协力基础工程有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项、第（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南协力基础工程有限责任公司的再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员邹丽琼二〇二〇年六月十日书记员 徐      铃      云
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初2486号原告:孙仿，女，1971年2月19日出生,汉族,住重庆市南岸区。被告：邹为玉，女，1952年3月24日出生,汉族，住重庆市合川区。原告孙仿与被告邹为玉劳动争议一案，于2020年4月17日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告孙仿向本院提出诉讼请求:确认原告于1990年6月2日至1996年12月与合川市佛盐缫丝厂存在劳动关系。事实和理由:原告于1990年6月2日入职被告处任缫丝工,1996年12月离开被告处。原告在职期间,被告的继承人未依法为原告缴纳社会养老保险。1999年11月合川市佛盐缫丝厂未经过法定程序(清算)即被合川区市场监督管理局(原合川市工商管理局)注销。民事诉讼法司法解释第五十五条规定，在诉讼中,一方当事人死亡,需要等待继承人表明是否参加诉讼的,裁定中止诉讼，人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼,被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。现原告依照民事诉讼法司法解释第六十四条规定，未依法清算即被注销的,以该企业法人的发起人或者出资人为当事人，依法向法院提起诉讼。被告邹为玉辩称，被告邹为玉不是原告起诉所称被告邹维玉，也不是原合川市佛盐缫丝厂的发起人、创建人、负责人，只是在该厂工作过，与原告不存在劳务雇佣关系，且原合川市佛盐缫丝厂是原佛盐乡人民政府的乡镇企业。本院认为，本案系原告提起确认劳动关系的身份诉讼，原告在诉状中所诉的企业已于1999年11月被行政机关注销，本案无法进行诉讼，且现原告以被告是该被注销企业的发起人而提起确认劳动关系的诉讼，其在立案时所提供的证据表明本案被告邹为玉并未是该被注销企业成立时的申请人。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，其请求应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙仿的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 瞿宏国二〇二〇年六月二日法官助理 张 莉书 记 员 杨 婷
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执366号之一陕西通家汽车股份有限公司：你单位与陕西通汇汽车物流有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初2069号判决书已发生法律效力。申请执行人陕西通汇汽车物流有限公司向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：1向申请人支付欠款288276.82元、案件受理费2950元和保全费2050元，以上合计293276.82元；执行费4299元。特此通知。二〇二〇年六月十日
临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初951号原告：李芳，女，1961年2月12日出生，汉族，住址：山西省浮山县。身份证号：×××原告：卫李伟，男，1985年2月12日出生，汉族，住址：山西省浮山县。身份证号：×××原告：卫柏霖，男，1987年5月15日出生，汉族，住址：山西省浮山县。身份证号：×××共同委托代理人：王银囤，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告：临汾市中心医院，住所地：临汾市平阳北街101号，统一社会信用代码：1214090073401433XF法定代表人：贾爱芹，该院院长委托代理人：田晓霞，女，1983年8月15日出生，汉族，系医院员工。原告李芳、卫李伟、卫柏霖与临汾市中心医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李芳及其委托代理人王银囤、被告的委托代理人田晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李芳、卫李伟、卫柏霖向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、住院生活补助费、陪护费、精神抚慰金共计254380.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月21日15时20分许，卫丙杰从家中梯子上不慎摔下，致头部摔伤后在浮山县人民医院就诊，后转诊于被告医院就诊。经各项检查后2018年6月21日23时30分做了开颅手术，术后转入普通病房继续住院观察治疗，2018年6月24日因卫丙杰出现氧饱和度下降，在主治大夫不在的情况下，被告医院住院部专业科室大夫在卫丙杰的普通病房做了喉管切除手术，但没有切开喉管，只是划了个口子，因卫丙杰挣扎、抽搐等被迫中止了喉管切除术，就地进行抢救，但当时生命体征全无，后送到重症监护室继续抢救，因抢救无效，于2018年7月5日宣告死亡。事实上在送往重症监护室前，卫丙杰已经死亡。临汾市中心医院辩称，患者的不良结局主要系严重的摔伤导致，虽然我院在治疗过程中存在不妥之处，但是对患者的死亡作用很小，根据医调委的鉴定结论我院为轻微责任。经审理查明，2018年6月21日15时20分许，患者卫丙杰因从家中梯子摔下致头部受伤就诊于被告医院，当日23时30分被告医院为患者卫丙杰做开颅手术，术后转入普通病房。2018年6月24日因患者卫丙杰氧饱和度下降，被告医院为其在病房做喉管切除术中患者挣扎、抽搐等，被告医院进行抢救后送到重症监护室。2018年7月5日，患者卫丙杰死亡。本案在审理过程中，依原告申请对被告医院为患者卫丙杰的医疗行为是否存在过错及过错程度进行司法鉴定，2019年11月28日北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所出具了北京迪安法润[2019]临鉴字第167号鉴定意见书，被告医院对患者卫丙杰的诊疗行为存在医疗过错，原因力大小建议为次要原因。2020年1月2日，被告医院提出重新鉴定申请，我院要求北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所针对被告医院的申请进行说明。2020年1月15日，北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所向本院出具了北京迪安法润[2020]函字第14号函，对被告医院的重新鉴定申请进行了说明，原被告均未提出异议。另查明，患者卫丙杰与卫秉杰为同一人。本院认为，被告医院在对患者卫丙杰的诊疗过程中存在过错，经鉴定为次要原因，对患者卫丙杰的死亡，被告医院应当承担30%的责任。虽然三原告未能提供患者卫丙杰的户口本，但其生前系国企单位退休职工，故计算标准应按城镇居民标准计算。对三原告主张费用：死亡赔偿金158278.5元（2018年山西省城镇居民人均可支配收入31035元×17年×30%），予以支持；丧葬费9232元，未超出法律规定，予以支持；住院伙食补助840元及护理费1260元，根据法律规定，原告未有医疗机构或鉴定机构的意见要求两人护理，故按一人标准计算即住院伙食补助420元（100元×14天×30%），护理费537.29元（2018年居民服务业46693元÷365天×14天×30%），予以支持；鉴定费5400元（18000元×30%），予以支持；被扶养人生活费59370元，虽然三原告提供卫李伟残疾人证，但是不能证明卫李伟需要抚养，故对原告该诉求不予支持；精神损害抚慰金已经通过死亡赔偿金的形式向原告支付，对原告要求另行支付20000元的要求，不予支持；以上支持的费用共计173867.79元。依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第九条之规定，判决如下：一、在本判决生效后七日内，被告临汾市中心医院赔偿原告李芳、卫李伟、卫柏霖173867.79元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5115元，由原告李芳、卫李伟、卫柏霖承担1618.9元，被告临汾市中心医院承担3496.1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 邓 红人民陪审员 李文娟人民陪审员 李 佳 二0二0年六月九日书 记 员 张晓茹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初120号 原告：秦文青，女，1980年4月10日出生，汉族，住浙江省临安市。 委托诉讼代理人：朱长娥，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付红武,安徽国梦律师事务所律师。 被告：安徽易三居房地产营销策划有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区凤阳路1048号东安市场B区二层76号房，统一社会信用代码91340300MA2PH0FB1R。 法定代表人：李杨，该公司总经理。 第三人：绿地集团蚌埠新源置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路1799号，统一社会信用代码913403005592015084。 法定代表人：束永柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。 原告秦文青与被告安徽易三居房地产营销策划有限公司（以下简称易三居公司）、第三人绿地集团蚌埠新源置业有限公司（以下简称新源置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦文青及其委托诉讼代理人朱长娥、被告易三居公司的法定代表人李杨、第三人新源置业公司的委托诉讼代理人黄军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年7月28日签订的《团购优惠协议》；2、判令被告向原告双倍返还购房定金60000元并支付占用期间利息（自2019年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告易三居公司系第三人新源置业公司开发的蚌埠市绿地世纪城公寓的销售公司。原告因购买蚌埠市绿地世纪城公寓于2018年7月28日与被告签订《团购优惠协议》，约定原告支付30000元信息服务费，可享受绿地世纪城公寓购房八折优惠，活动开展时间为2018年7月31日至2018年12月31日，同时约定原告交纳的团购信息费充当购房定金。协议签订后，原告按照被告要求向其支付30000元购房定金。被告承诺于2018年12月31日前签订购房合同。但约定时间到期后，被告一直以各种理由拖延，导致原告至今未签订合同。原告认为被告的行为已经构成违约，故原告提起本次诉讼。 被告易三居公司辩称，原告诉状中陈述“原告因购买案涉房屋与被告签订团购优惠协议，可享受绿地世纪城公寓购房八折优惠，活动开展时间为2018年7月31日至2018年12月31日，同时约定原告交纳的团购信息费充当购房定金。协议签订后，原告按照被告要求向其支付30000元购房定金”是属实的。但易三居公司对原告诉状中陈述的“被告承诺于2018年12月31日前签订购房合同。但约定时间到期后，被告一直以各种理由拖延，导致原告至今未签订合同”不认同。被告作为销售公司没有理由和动机去阻挠原告与第三人签订购房合同，被告也积极促成原告签订购房合同，案涉房屋购房合同随时可以签署。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。 第三人新源置业公司辩称，团购优惠协议的合同主体是原、被告，约束的是原、被告双方，第三人不是该合同主体。第三人没有委托被告销售案涉房屋，双方之间没有委托销售合同关系。被告收取的信息服务费是被告的行为，与第三人无关。该案系原、被告之间的利益纠纷，与第三人无关。综上，请求法院依法判决。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告身份证。证明原告主体资格。 2、被告、第三人工商登记信息查询单。证明被告、第三人的主体资格。 3、团购优惠协议。证明原、被告于2018年7月28日签订团购优惠协议，约定30000元的信息服务费充当购房定金及其他权利义务等。 4、签购单、被告出具的收款收据。证明原告向被告支付30000元购房定金的事实。 被告易三居公司的质证意见：对上述证据的真实性均无异议。被告易三居公司确实收取了30000元定金，但达不到原告的证明目的，现在情况是案涉房屋可以签署购房合同，不存在原告陈述的被告不配合履行原告与第三人签署购房合同的情况。 第三人新源置业公司的质证意见：对证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3、4真实性均无异议，但对证明目的有异议，不能证明30000元充当购房定金，该协议本身就是未经第三人授权的无权代理行为，不产生定金罚则的法律后果。 本院的认证意见：上述证据能够证明本案基本事实，本院予以确认。 被告易三居公司未向本院提供证据材料。 第三人新源置业公司未向本院提供证据材料。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 第三人新源置业公司系案涉绿地世纪城公寓的开发商。2018年7月28日，原、被告签订团购优惠协议，约定乙方（秦文青）购买团购合作楼盘为绿地世纪城公寓913号房，面积53.07平方米。乙方需支付信息服务费为30000元/套，甲方（易三居公司）确保该合作楼盘本次活动开展期2018年7月31日至2018年12月31日，乙方可享受购房优惠为贷款8折。乙方所交团购信息服务费享受该项目优惠，同时充当购房定金不予退还。原告于协议签订后向被告支付30000元信息服务费。被告承诺在活动开展期内签订购房合同。其后，原告多次找被告落实签订购房合同事宜，但被告未能履约，故原告提起本次诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告在团购优惠协议中约定30000元信息服务费同时充当购房定金，被告亦向原告承诺在2018年7月31日至2018年12月31日内签订购房合同。现案涉房屋的开发商第三人否认其授权被告销售房屋，被告亦无法举证证明其与第三人之间存在商品房委托销售合同关系，导致原告在团购优惠协议约定的期间无法与第三人签订购房合同，被告的行为已构成违约。现原告要求解除团购优惠协议并要求被告双倍返还定金合计60000元符合法律规定，本院予以支持。但原告在要求双倍返还定金的同时还要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十四条第四项、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告秦文青与被告安徽易三居房地产营销策划有限公司于2018年7月28日签订的团购优惠协议； 二、被告安徽易三居房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告秦文青60×××××元； 三、驳回原告秦文青其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1353元，减半收取676.5元，由原告秦文青承担26.5元，由被告安徽易三居房地产营销策划有限公司承担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 张 鲁 二〇二〇年六月二日 书记员 桑婷婷