北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8227号原告：宁波大央科技有限公司，住所地浙江省宁波市江北区开元路311弄95号（10）幢。法定代表人：郑军，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘林东，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：祁轶军，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈迎春，国家知识产权局审查员。第三人：浙江硕而博科技股份有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区新桥街道高翔工业区大庆路2号。法定代表人：刘丽莉，总经理。委托诉讼代理人：龚昌旦，男，汉族，1984年10月18日出生，住浙江省温州市鹿城区，温州共信知识产权代理有限公司专利代理人。原告宁波大央科技有限公司（简称大央科技公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局于2019年3月29日作出的第39653号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人浙江硕而博科技股份有限公司（简称硕而博公司）作为本案第三人参加诉讼。2019年10月18日，本院依法公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑军、委托诉讼代理人刘林东，被告的委托诉讼代理人祁轶军、陈迎春，第三人的委托诉讼代理人龚昌旦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系针对专利权无效宣告请求人温州硕而博科教有限公司（即第三人更名前的名称）就大央科技公司拥有的专利号为201520712890.9、名称为“灭蚊灯泡”的实用新型专利（简称本专利）提出的无效宣告请求所作出的。被诉决定中认定：一、关于审查基础被诉决定依据的文本是本专利的授权公告文本。本专利授权公告的权利要求书全文如下：“1.灭蚊灯泡，包括用于连接灯口的灯座(1)和发光件(2)；其特征在于所述灯座(1)上设有连接座(4)，所述连接座(4)内设有电连接所述灯座(1)的线路板，所述线路板包括照明控制线路板(51)和灭蚊控制线路板(52)；所述发光件(2)连接所述连接座(4)并电连接所述照明控制线路板(51)，灭蚊器(3)连接所述连接座(4)并电连接所述灭蚊控制线路板(52)。2.根据权利要求1所述的灭蚊灯泡，其特征在于所述连接座(4)包括第一连接座(41)和第二连接座(42)，所述第一连接座(41)和第二连接座(42)通过环状条栅(43)相连接；所述灭蚊器(3)连接在所述第一连接座(41)上并位于所述环状条栅(43)内，所述发光件(2)安装在所述第二连接座(42)上；所述灭蚊控制线路板(52)设置在所述第一连接座(41)内，所述照明控制线路板(51)设置在所述第二连接座(42)内；所述第二连接座(42)与所述第一连接座(41)之间还设有用于容置导线的绝缘套(6)，所述照明控制线路板(51)通过所述导线电连接所述灯座(1)。3.根据权利要求2所述的灭蚊灯泡，其特征在于所述照明控制线路板(51)和所述灭蚊控制线路板(52)均电连接触发器，所述触发器电连接所述灯座(1)。4.根据权利要求2或3所述的灭蚊灯泡，其特征在于所述环状条栅(43)与所述第一连接座(41)一体成型，所述第二连接座(42)上可拆卸连接有用于扣罩住所述发光件(2)的灯罩(21)。5.根据权利要求4所述的灭蚊灯泡，其特征在于所述灭蚊器包括高压电网(31)和诱蚊灯(32)；其中所述高压电网(31)为镂空的环状结构，所述高压电网的上端口连接在所述第一连接座(4)上，所述诱蚊灯(32)安装在所述第一连接座(4)上并位于所述高压电网(31)内。6.根据权利要求5所述灭蚊灯泡，其特征在于所述高压电网(31)包括第一连接环(311)和第二连接环(312)，所述第一连接环(311)和所述第二连接环(312)之间间隔设有多根导杆(313)。7.根据权利要求6所述的灭蚊灯泡，其特征在于所述第二连接座(42)为锥状结构，所述绝缘套(6)连接在所述第二连接座的锥顶。8.根据权利要求7所述的灭蚊灯泡，其特征在于所述发光件(2)由为多个LED组成。”二、关于证据证据1-8均为专利文献的复印件，证据9为国家标准的复印件，大央科技公司对其真实性、合法性无异议，被告对证据1-9予以采信。鉴于证据1-9的公开日期均在本专利的申请日之前，故其公开的技术内容可以作为现有技术来评价本专利的新颖性和创造性。三、关于创造性专利法第二十二条第三款规定：创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。若一项权利要求所要求保护的技术方案相对于现有技术存在区别技术特征，但该区别技术特征已被现有技术公开或属于本领域技术人员基于现有技术可以做出的简单的常规设计选择，同时该区别技术特征也未为该权利要求所要求保护的技术方案带来预料不到的技术效果，则该权利要求不具备创造性。（一）关于本专利权利要求1经查：本专利权利要求1要求保护一种灭蚊灯泡。证据1公开了一种灭蚊虫灯，其包括发光装置10、导光柱20、电网30及罩体40。该发光装置10包含灯座11与发光源12，该灯座11的一端设有结合部111，该结合部111为导电材，可用以结合于一灯体插座(图中未示)，经由该结合部111将电力传送至所需的组件。该发光源12设置于该灯座11，并与该结合部111电性连接，用以提供光线。如图所示，其中该结合部111可为螺口基座，但不以此为限，于此合先叙明。该导光柱20结合于该灯座11，并罩设于该发光源12，使得该发光源12所产生的光线可经由该导光柱20，再向外扩散，该导光柱20可使散出的光线形成吸引蚊虫的形式。该电网30结合于该灯座11并与该结合部111电性连接，又，该电网30设置于该导光柱20外；该罩体40结合于该灯座11，并设置于该电网30外，具有保护效果。藉此，本实施例可经由该结合部111插接于灯体插座，并与其电性连接，藉此取得电力，供应该发光装置10与该电网30的电力。当发光装置10发光后，其导光柱20将会散出吸引蚊虫的光线，诱使蚊虫接近，在接近的过程中，一旦接触到电网，将会被电击。由于本实用新型可直接安装于现成的灯体插座，故减少安装成本并节省空间，不需特地施工吊设悬挂或寻找壁上插座，减少诸多麻烦。再请参阅图3及图5所示，本实施例进一步包括瓶体50，该瓶体50结合于该导光柱20并位于远离该发光源12的一端。其中，该瓶体50可用于装载各种吸引蚊虫的液体，并将液体散发于空气中，达到吸引蚊虫靠近的目的。液体的种类并未限定，可依需求进行添加。进而，可再于该瓶体50的瓶口结合引液柱51，透过该引液柱51将液体散发于空气中，以加强液体扩散于空气中的能力。另外，该瓶体50可用于装载各种吸引蚊虫的液体，达到吸引蚊虫靠近的目的。液体的种类并未限定，可依需求进行添加。请参阅图3至图6所示，该灯座11进一步设有第一结合块112，又，该导光柱20可插设于该第一结合块112的外缘，并与之形成紧密配合状态，使得该导光柱20稳定地结合。其中，由于将该导光柱20固定于该灯座11结构有相当多种，故不以图形所示种类为限。再者，该灯座11进一步设有第二卡扣孔113，又，该电网30设有第二卡块31，该第二卡块31对应该第二卡扣孔113的位置，且该第二卡块31可插入该第二卡扣孔113而形成卡扣，使得该电网30可稳固地结合于该灯座11。于该灯座11进一步设有第三卡扣孔114，又，该罩体40设有第三卡块41，该第三卡块41对应该第三卡扣孔114的位置，且该第三卡块41可插入该第三卡扣孔114而形成卡扣。该发光源12可为结合照明光源与引蚊光源的LED灯，并透过电路板115的设定而自由切换，该电路板分别控制该发光源12与该电网30的电源，因此，可为开启照明光源作照明使用，亦可为开启引蚊光源与电网30作灭蚊虫灯使用，藉由简单切换的设计，在适用上可更加灵活；再者，该电网30与该罩体40与该灯座11结合的方法有数种，并未以图式所列为限。由于本实用新型可结合于现有的灯座插头，安装简易、占用空间小、结合方便。以上所述，仅为本实用新型的具体实施例的详细说明及图式而已，并非用以限制本实用新型，本实用新型的所有范围应以下述的申请专利范围为准，任何本领域的技术人员在本实用新型的领域内，可轻易思及的变化或修饰皆可涵盖在以下本案所界定的专利范围内（参见证据1的说明书及说明书附图）。证据2公开了一种带灭蚊器的感应照明灯，包括安装底座1、灯座3、灯罩4和外接电源线5，所述安装底座1的下端依次连接有灭蚊灯罩2、灯座3和灯罩4，安装底座1上连接有外接电源线5；所述灭蚊灯罩2内安装有荧光灯和栅网，在灭蚊灯罩2上设置有进蚊孔21；所述灯座3内设有智能控制电路，在灯座3上设置有光敏感应器31和声敏感应器32，光敏感应器31和声敏感应器32通过导线与灯座3内的智能控制电路电连接，在灯座3的下方安装有照明灯；所述外接电源线5上分别设置有照明灯开关51和灭蚊灯开关52。所述灭蚊灯罩2上还设置有蚊虫收纳盒22。所述光敏感应器31和声敏感应器32之间的逻辑关系为与门关系。所述照明灯开关51为无级控制开关。使用中，当有人声及光线较弱时，由于光敏感应器31和声敏感应器32的同时作用，灯座3下方的照明灯点亮；若无人声时，就当光线较弱时，照明灯不会点亮，条件反之时结果同样。当要调节照明灯的强弱程度时，可通过照明灯开关51进行调节；当需要灭蚊驱虫时，可打开灭蚊灯开关52点亮灭蚊灯罩2内的荧光灯进行灭蚊。当然，对于光敏感应器31和声敏感应器32之间的逻辑关系及开启门限都可根据实际情况进行调节，具体在此就不赘述（参见证据2的说明书及附图）。经比对，可获知：证据1公开了一种灭蚊虫灯，与本专利属于相同的技术领域，其中：证据1中的“结合部111”对应于本专利的“灯座1”，证据1中的“发光源12”对应于本专利的“发光件2”，证据1中的“灯座11”对应于本专利的“第一连接座41”，证据1中的“电路板115”对应于本专利的“线路板”，证据1中的“罩体40”对应于本专利的“环状条栅43”，证据1中的“电网30”对应于本专利的“高压电网31”，证据1中的“引蚊光源”对应于本专利的“诱蚊灯32”，证据1中由“引蚊光源”与“电网30”构成的部件对应于本专利的“灭蚊器3”。由此，将本专利权利要求1所限定的技术方案与证据1所公开的技术内容相比，二者的区别实质上仅在于线路板的结构形式有所不同：本专利采用分体式线路板，线路板包括照明控制线路板和灭蚊控制线路板，发光件、灭蚊器分别与照明控制线路板、灭蚊控制线路板电连接；而在证据1中，则采用一体式或集成式电路板，电路板115与发光源12及电网30电连接并分别控制发光源12与电网30的电源。对于该区别技术特征而言，采用一个集成式线路板对发光件和灭蚊器进行分别控制，或者采用两个独立的线路板分别对发光件和灭蚊器进行控制，属于本领域技术人员基于实际需要或设计要求可以作出的简单的常规设计选择，无需付出创造性的劳动，且该区别技术特征也未为本专利带来预料不到的技术效果。故该权利要求不具备实质性特点和进步，不具备创造性。（二）关于权利要求2从属权利要求2对权利要求1作出了进一步的限定，其附加技术特征为“所述连接座(4)包括第一连接座(41)和第二连接座(42)，所述第一连接座(41)和第二连接座(42)通过环状条栅(43)相连接；所述灭蚊控制线路板(52)设置在所述第一连接座(41)内，所述照明控制线路板(51)设置在所述第二连接座(42)内；所述第二连接座(42)与所述第一连接座(41)之间还设有用于容置导线的绝缘套(6)，所述照明控制线路板(51)通过所述导线电连接所述灯座(1)”。对于该附加技术特征而言，证据2公开一种带灭蚊器的感应照明灯，与本专利涉及相同的技术领域，其包括安装底座1及依次连接在安装底座1下端的灭蚊灯罩2、灯座3和灯罩4，其中：证据2中的“安装底座1”、“灭蚊灯罩2”、“灯座3”和“灯罩4”分别对应于本专利的“第一连接座41”、“环状条栅43”、“第二连接座42”和“灯罩”，由此，证据2实质上公开了一种在灭蚊器下方设置照明灯并通过照明灯开关、灭蚊灯开关对其分别进行控制的带灭蚊器的感应照明灯。此外，根据证据2公开的技术内容，可获知：灭蚊灯罩内安装有灭蚊器；为了使灭蚊灯开关和照明灯开关能够分别对灭蚊灯和照明灯进行电气控制，必然要在安装底座和灯座之间设置导线，而为实现导线的绝缘而设置用于容置导线的绝缘套是本领域的常规技术手段或公知常识，无需付出创造性的劳动。鉴于证据2已明确公开灭蚊灯罩2、灯座3和灯罩4依次连接在安装底座1下端的技术内容，因此，将灭蚊控制线路板设置在安装底座1内、将照明控制线路板设置在灯座内，则属于本领域技术人员基于实际需要或设计要求可以做出的简单的常规技术选择，无需付出创造性的劳动。而该附加技术特征也未为本专利带来预料不到的技术效果，故在权利要求1不具备创造性的前提下，权利要求2也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。（三）关于权利要求3权利要求3作为从属权利要求对权利要求2做出了进一步的限定，其附加技术特征为“所述照明控制线路板(51)和所述灭蚊控制线路板(52)均电连接触发器，所述触发器电连接所述灯座(1)。”。对于上述附加技术特征而言，鉴于证据1已明确公开电路板分别控制发光源和电网的电源的技术内容，证据2已明确公开通过照明灯开关和灭蚊灯开关对照明灯和灭蚊灯进行控制的技术内容，本领域技术人员基于证据1和2公开的技术内容容易想到将电路板与触发器或开关电连接、以对发光源和电网分别进行控制，无需付出创造性的劳动，且该附加技术特征也未为本专利带来预料不到的技术效果。因此，该附加技术特征不能使权利要求3具备实质性特点和进步，故在其引用的权利要求2不具备创造性的前提下，权利要求3也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。（四）关于权利要求4权利要求4作为从属权利要求对权利要求2或3做出了进一步的限定，其附加技术特征为“所述环状条栅(43)与所述第一连接座(41)一体成型，所述第二连接座(42)上可拆卸连接有用于扣罩住所述发光件(2)的灯罩(21)”。对于该附加技术特征而言，鉴于证据2已经明确公开“安装底座1的下端依次连接有灭蚊灯罩2、灯座3和灯罩4；所述灭蚊灯罩2内安装有荧光灯和栅网，在灭蚊灯罩2上设置有进蚊孔21”的技术内容，而将安装底座1与灭蚊灯罩2一体成型或分体制成、灯座3以可拆卸的方式与灯罩相连接则属于本领域技术人员根据实际需要或设计要求可以做出的简单的设计选择，无需付出创造性的劳动。且该附加技术特征也未为本专利带来预料不到的技术效果，因此，该附加技术特征不能使本专利具备实质性特点和进步。在其引用的权利要求2或3不具备创造性的基础上，权利要求4也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。（五）关于权利要求5权利要求5作为从属权利要求对权利要求4做出了进一步的限定，其附加技术特征为：“所述灭蚊器包括高压电网(31)和诱蚊灯(32)；其中所述高压电网(31)为镂空的环状结构，所述高压电网的上端口连接在所述第一连接座(4)上，所述诱蚊灯(32)安装在所述第一连接座(4)上并位于所述高压电网(31)内”。鉴于该附加技术特征而言已被证据1明确公开，且其在证据1中的作用和功能与其在本专利中的作用基本相同，而该附加技术特征也未为本专利带来预料不到的技术效果，故在其引用的权利要求4不具备创造性的基础上，权利要求5也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。（六）关于权利要求6权利要求6作为从属权利要求对权利要求5做出了进一步的限定，其附加技术特征为：“所述高压电网(31)包括第一连接环(311)和第二连接环(312)，所述第一连接环(311)和所述第二连接环(312)之间间隔设有多根导杆(313)。”。鉴于该附加技术特征实质上已被证据1明确公开，且其在证据1中的作用和功能与其在本专利中的作用基本相同，也未为本专利带来预料不到的技术效果，故该附加技术特征不能使该权利要求具备实质性特点和进步。故在其引用的权利要求5不具备创造性的前提下，权利要求6也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。（七）关于权利要求7权利要求7作为从属权利要求对权利要求6做出了进一步的限定，其附加技术特征为：“所述第二连接座(42)为锥状结构，所述绝缘套(6)连接在所述第二连接座的锥顶”。对于该附加技术特征而言，证据2虽然没有明确公开灯座3的具体结构和形状，也未明确公开绝缘套的具体设置位置，但本领域技术人员根据实际需要或设计要求可以将灯座设计成锥状结构并将绝缘套连接在灯座的锥顶，无需付出创造性的劳动，故在其引用的权利要求6不具备创造性的前提下，权利要求7也不具备创造性。（八）关于权利要求8权利要求8作为从属权利要求对权利要求7做出了进一步的限定，其附加技术特征为：“所述发光件(2)由为多个LED组成”。对于该附加技术特征而言，鉴于证据1已明确公开“发光源12可为结合照明光源与引蚊光源的LED灯”，由此该附加技术特征已被证据1公开，且该附加技术特征在证据1中的作用和功能与其在本专利中的作用基本相同，也未为本专利带来预料不到的技术效果，故该附加技术特征不能使该权利要求具备实质性特点和进步。因此，在其引用的权利要求7不具备创造性的前提下，权利要求8也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。综上，本专利权利要求1-8均不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。鉴于本专利权利要求1-8不具备创造性的无效理由成立，故本决定不再对无效请求人提出的其他无效理由和证据予以评述。据此，国家知识产权局作出被诉决定，决定：宣告201520712890.9号实用新型专利权全部无效。原告诉称：一、被诉决定中有关涉案专利权利要求1不符合专利法第二十二条第三款规定的认定不正确。涉案专利权利要求1与证据1授权公告号为CN202285941U的中国实用新型专利公开的灭蚊虫灯相比，至少存在如下区别特征：线路板包括照明控制线路板51和灭蚊控制线路板52；所述发光件2电连接所述照明控制线路板51，灭蚊器3电连接所述灭蚊控制线路板52。基于以上区别技术特征，权利要求1实际解决的技术问题是如何提高照明和灭蚊效果。证据1单独开启照明功能时，照明光源发出的部分光线会通过导光柱20再透过电网30向外射出，而电网30势必会对光线形成遮挡，降低照明效果。此外，证据1的罩体40和电网30的底部均为敞口，蚊虫可飞过敞口直接附着于瓶体50和导光柱20上，其灭蚊效果较差。本专利可以保证照明效果与灭蚊效果，解决了证据1存在的问题。且这并非是本专利的权利要求1相对于证据1是非显而易见的，也没有其他证据表明上述区别特征属于本领域技术人员的常规设计选择。二、被诉决定中有关涉案专利权利要求2-8不符合专利法第二十二条第三款规定的认定不正确。权利2-8均为从属权利要求，在其直接或间接引用的权利要求具备创造性的前提下，从属权利要求2-8也应具备创造性。综上所述，本专利具备创造性，符合专利法第二十二条第三款的规定。被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法撤销被诉决定，责令被告重新作出，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：坚持被诉决定中的意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查结论正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本专利的专利号为201520712890.9，申请日为2015年9月15日，授权公告日为2016年2月24日，专利权人为大央科技公司。本专利授权公告时有8项权利要求。2018年10月8日，第三人向被告提出了无效宣告请求，请求宣告本专利全部无效。其无效理由为：本专利说明书不清楚，不符合专利法第26条第3款的规定；本专利权利要求1-8保护范围不清楚，不符合专利法第26条第4款的规定；本专利权利要求1缺少必要技术特征，不符合中华人民共和国专利法实施细则（下文简称专利法实施细则）第20条第2款的规定；本专利权利要求1不具有新颖性，不符合专利法第22条第3款的规定；本专利权利要求1-8不具备创造性，不符合专利法第22条第3款的规定。同时，请求人提交了如下证据材料作为本案证据：证据1：授权公告日为2012年07月04日、授权公告号为CN202285941U的中国实用新型专利说明书的复印件，共11页；证据2：授权公告日为2013年06月19日、授权公告号为CN203010244U的中国实用新型专利说明书的复印件，共5页；证据3：授权公告日为2006年12月20日、授权公告号为CN2850201Y的中国实用新型专利说明书的复印件，共14页；证据4：授权公告日为2011年12月28日、授权公告号为CN202085624U的中国实用新型专利说明书的复印件，共5页；证据5：授权公告日为2011年12月28日、授权公告号为CN201050768Y的中国实用新型专利说明书的复印件，共11页；证据6：授权公告日为1995年01月18日、授权公告号为CN2187728Y的中国实用新型专利说明书的复印件，共9页；证据7：授权公告日为2012年10月31日、授权公告号为CN202511054U的中国实用新型专利说明书的复印件，共5页；证据8：申请公布日为2015年08月12日、申请公布号为CN104823943A的中国发明专利申请公布说明书的复印件，共6页。2018年10月12日，经形式审查合格，被告受理了上述无效宣告请求，将无效宣告请求书及其所附证据的副本转送给大央科技公司，并要求其在指定期限内答复。同时，成立合议组对本案进行审查。2018年11月26日，大央科技公司向被告提交了意见陈述书。2019年1月10日，被告举行口头审理。在口头审理过程中：①硕而博公司当庭提交了编号为GB／T21098-2007/IEC60061-4：2004的国家标准的复印件（下称证据9）作为公知常识性证据，并出示了该证据的原件。被告将证据9的副本转送给专利权人。经核对，专利权人对证据9的真实性、合法性无异议。②请求人明确其无效理由和范围为：本专利权利要求1缺少必要技术特征，不符合实施细则第20条第2款的规定；本专利权利要求1不具有新颖性，不符合专利法第22条第2款的规定；本专利权利要求1-8不具备创造性，不符合专利法第22条第3款的规定，具体证据使用方式与请求书一致。③专利权人对证据1-8的真实性、合法性无异议。④被告将专利权人于2018年11月26日提交的意见陈述书的副本转送给硕而博公司。至此，被告认为本案事实已经清楚，可以作出审查决定。2019年3月29日，被告作出被诉决定，并于2019年4月8日发文。本案诉讼中，大央科技公司提交了本专利的授权公告文本与被诉决定作出所依据的证据1、证据2。另查一，2019年6月7日，温州硕而博科技有限公司更名为浙江硕而博科技股份有限公司。另查二，2019年7月29日，宁波大央工贸有限公司更名为宁波大央科技有限公司。庭审中，大央科技公司对被诉决定中对本专利的权利要求4、5、8的认定不持异议。以上事实，有本专利授权公告文本、庭审笔录、当事人向本院提交的相关证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于本专利权利要求1-3、6-7与证据1、证据2相比是否具有创造性，是否符合专利法第二十二条第三款的规定。根据专利法第二十二条第三款的规定，创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步。一、关于本专利权利要求1是否具备创造性原告认为：（1）本专利权利要求1中的发光件2与证据1中的发光源12不同，本专利发光件2仅是照明装置，与灭蚊器是两个独立的装置，诱蚊灯属于灭蚊器的部分组件，而证据1中的发光源12设置在电网30内，对应于诱蚊灯，不能对应发光件；（2）证据1单独开启照明功能时，电网30会对光线形成遮挡，降低照明效果；证据1的罩体40和电网30的底部均为敞口，蚊虫可飞过敞口直接附着于瓶体50和导光柱20上，灭蚊效果差；本专利通过设置两个线路板，使得发光件2和灭蚊器3的相对位置可以灵活设置，能够减少灭蚊器3对发光件2的遮挡，且灭蚊器置于连接座4内，不存在蚊虫可越过灭蚊器而直接飞至发光部件的通道，保证了灭蚊效果。本院认为：（1）本专利权利要求1中并未限定其发光件2具体起到照明作用还是诱蚊作用，或者两者兼有，而证据1已经明确公开了其发光源12可为结合照明光源与引蚊光源的LED灯，因而能够对应权利要求1的发光件2；（2）本专利权利要求1中并未限定发光件2与灭蚊器3的具体位置关系，因而无法确定权利要求1中是否也存在光线遮挡问题，也无法确定其不存在蚊虫可越过灭蚊器而直接飞至发光部件的通道，而采用一个集成式线路板对发光件和灭蚊器进行分别控制，或者采用两个独立的线路板分别对发光件和灭蚊器进行控制，这都是本领域技术人员基于对多个元器件的控制要求而做出的常规设计选择。因此，权利要求1不具备创造性。原告的诉讼请求不具备事实与法律依据，本院不予支持。被诉决定认定正确，本院予以支持。二、关于权利要求2是否具备创造性原告认为：本专利通过将灭蚊控制线路板52设置在照明控制线路板51上方，且均向下照射，能够保证发光件2的照明光线不被任何结构阻挡，保证照明效果，而诱蚊光线能够透过环状条栅43直接向屋内照射，保证对蚊虫的吸引效果，证据2没有给出设置两个线路板的启示。本院认为：首先，将灭蚊控制线路板与照明控制线路板分开设置并不能推导出照明光线是否被遮挡的结论；其次，证据2实质上已经公开了一种在灭蚊器下方设置照明灯并通过照明灯开关、灭蚊灯开关对其分别进行控制的带灭蚊器的感应照明灯，因而证据2能够保证照明效果，从附图1上也能看出，其灭蚊灯罩2具体为环状条栅，且灭蚊灯罩内必定安装有灭蚊器，因而证据2同样能保证对蚊虫的吸引效果；最后，将灭蚊控制线路板设置在安装底座1内、将照明控制线路板设置在灯座内，则属于本领域技术人员基于实际需要可以做出的常规技术设计。因此，权利要求2不具备创造性。原告的诉讼请求不具备事实与法律依据，本院不予支持。被诉决定认定正确，本院予以支持。三、关于权利要求3是否具备创造性原告认为：权利要求3的附加特征解决了协调控制照明和灭蚊功能的技术问题，使得本专利能够进行四档控制，而证据1无法实现四档控制。本院认为：首先，权利要求3附加技术特征仅限定了照明控制线路板(51)和灭蚊控制线路板(52)均电连接触发器，所述触发器电连接所述灯座，上述连接关系本身并不能直接带来四档控制的效果；其次，证据1已明确公开电路板分别控制发光源和电网的电源的技术内容，证据2已明确公开通过照明灯开关和灭蚊灯开关对照明灯和灭蚊灯进行控制的技术内容，即证据1和2已经给出了分别控制照明和灭蚊功能的方案，本领域技术人员基于实现上述控制方案的需求而设置电路连接方式属于常规的设计手段，无需付出创造性的劳动。因此，权利要求3不具备创造性。原告的诉讼请求不具备事实与法律依据，本院不予支持。被诉决定认定正确，本院予以支持。四、关于权利要求6是否具备创造性原告认为：权利要求6中的导杆313竖直设置，而证据1中是网状格，因而并不对应。本院认为，权利要求6仅限定了高压电网的两个连接环之间设有多根导管，但并未限定多根导管仅为竖直排列，也未排除多根导管上设置横向导管的方案，即权利要求6并未排除网状的高压电网，而证据1的高压电网同样包括竖直的导管，因而两者能够对应。因此，权利要求6不具备创造性。原告的诉讼请求不具备事实与法律依据，本院不予支持。被诉决定认定正确，本院予以支持。五、关于权利要求7是否具备创造性原告认为：权利要求7的附加技术特征能够避免蚊虫尸体堆积，因而不属于公知常识。本院认为，避免蚊虫尸体堆积是驱蚊灯设计中常见的需求，而根据本领域技术人员的普通知识或生活常识，即可得出将灯座设置为中间突出周边下降的方式，即类似锥状的结构，就能使得蚊虫滑落，因而权利要求7的附加技术特征属于公知常识。因此，权利要求7不具备创造性。原告的诉讼请求不具备事实与法律依据，本院不予支持。被诉决定认定正确，本院予以支持。综上所述，本专利权利要求1-3、6-7不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。原告的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被诉决定认定正确，本院予以支持。综上，国家知识产权局做出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宁波大央科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宁波大央科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  袁 伟人民陪审员  张慧智人民陪审员  仝连飞二〇二〇年六月四日法官 助理  杨培培技术调查官王宇峰书记员王帅