wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2649号原告：黄亿全，男，汉族，1957年11月16日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吴治武，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：重庆方泰建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区海尔路199号16幢9-2，统一社会信用代码91500105753061115T。法定代表人：李方文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖乾明，重庆进明律师事务所律师。被告：郭大其，男，汉族，1964年9月19日出生，住重庆市永川区。被告：李方祥，男，汉族，1951年11月30日出生，住重庆市永川区。被告：苟怀良，男，汉族，1972年01月19日出生，住重庆市永川区。被告：中建四局第三建设有限公司（原名：中建四局第三建筑工程有限公司），住所地贵州省遵义市红花岗北京路57号，统一社会信用代码91520302214780129Y。法定代表人：曲清飞，董事长。委托诉讼代理人：李万春，男，1988年9月9日出生，汉族，系公司员工，住贵州省毕节市。原告黄亿全与被告重庆方泰建筑劳务有限公司（以下简称方泰公司）、郭大其、李方祥、苟怀良、中建四局第三建设有限公司（以下简称中建公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄亿全的委托诉讼代理人吴治武、被告方泰公司的委托诉讼代理人肖乾明、中建公司的委托诉讼代理人李万春、郭大其、苟怀良到庭参加了诉讼，被告李方祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄亿全向本院提出如下诉讼请求：1、由各被告连带支付其工资3274元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告中建公司承建贵州都匀碧桂园·凤凰城项目别墅货量区项目后，将劳务分包给被告方泰公司。因需要大量民工从事模板制作安装拆除，被告方泰公司将木工业务承包给郭大其，原告等人则于2017年5月经被告苟怀良介绍在被告郭大其的木工班组干活，每天劳务工资300元，并与被告方泰公司签订有劳务合同（被公司收走没有留底），同年7月工作结束，应付工资为10274元，之前以借支的方式已收到工资7000元，尚欠原告工资3274元，多次协调未果，故提起诉讼。被告方泰公司辩称：其公司与原告无劳务关系，未将案涉劳务分包给郭大其，郭大其不是其公司项目经理、员工，李方祥不是其公司员工，也未授权李方祥进行结算；但方泰公司在第二次庭审时又辩称与被告郭大其存在内部劳务承包合同关系。被告郭大其辩称：其系原告出工期间方泰公司在案涉项目的项目经理，负责工期、人员安排、管理并与甲方（承建单位）中建公司现场衔接，当时指示苟怀良召集一批工人进行施工，工人工资由方泰公司直接支付，用工伙食费由方泰公司负责并由其转发，其在该项目没有利润不是劳务班组长；原告所述欠薪属实，中建公司拖欠方泰公司尾款应当承担法律责任。被告苟怀良同意被告郭大其的意见。被告中建公司辩称：既然原告声称与被告方泰公司签订有劳务合同，理应由方泰公司承担支付欠薪款项的责任；就案涉项目，因方泰公司拒绝签字等问题，与其公司的最终结算尚未处理完毕，存在争议。被告李方祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告黄亿全围绕其诉讼请求，向本院提供了当事人陈述、《方泰都匀碧桂园项目郭大其班组工人工资表》（Excel机打表无签名无公章）、“管理人员苟怀良”签名确认的欠薪工人名单表6页、李方祥出具的工资证明、微信聊天记录截图等证据予以证明，被告郭大其提供了工资表、零工单、李方祥出具的工资证明、微信聊天记录截图、建行交易明细，被告方泰公司提供了内部劳务承包合同（打印件），被告中建公司提供了《碧桂园·凤凰城总承包工程项目劳务分包合同》，被告苟怀良、李方祥未提供书面证据；本院调取了被告郭大其提供的建行交易明细中涉案转账人马鑫、罗双芝的社保参保证明；上述证据均经当庭质证,各方分歧较大，本院依法综合评判。本院经审理认定事实如下：2016年，中建公司（甲方）与方泰公司（乙方）签订了《[碧桂园·凤凰城总承包工程]项目劳务分包合同》,约定甲方将位于贵州省黔南州都匀经济开发区黔南大道内的“碧桂园·凤凰城总承包工程”中的土石方工程、钢筋工程、混凝土工程等转包给乙方。2017年年初，被告方泰公司通过被告郭大其召集一批工人进场为该项目做工，原告等人进场从事木工仅领取了部分工资，尚有工资3274元未受偿。庭审中，原告等人确认并向本院提交了欠薪工人名单表6页，确认上述项目被欠薪工人名单及总金额已经固定，可以保护被告的利益；被告苟怀良、郭大其审核后无异议。被告郭大其强调：因其辞职并由方泰公司法定代表人李方文的兄弟李方祥接手，双方于2017年9月7日进行了对账，确认当时未付的工人总工资为288063.50元，李方祥由此出具了其举示的《工资证明》，且郭大其在该项目的结算款项中没有份额，全部都是其按公司要求所召集的工人的未付工资，现工人名单及债务金额已得到检验。本院认为，不论被告方泰公司与被告郭大其之间是委托、职务、还是内部承包关系，欠薪责任主体直接责任人均系方泰公司。虽然原告将关联各方一并起诉，但其诉讼理由已经强调曾经与被告方泰公司签订有劳务合同，合同相对人已有所指，而被告郭大其并未向欠薪工人出具欠条，被告苟怀良仅受托履行郭大其的指示，被告李方祥与欠薪工人并无直接关系，被告中建公司与方泰公司的结算尚未完成，本案并无充分证据证明中建公司拖欠方泰公司尾款，且本案目前暂不宜突破合同相对性，因此，本案应由被告方泰公司支付原告工资3274元，相应诉讼请求予以支持，超出部分不予支持；被告方泰公司抗辩理由前后不一，自相矛盾，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆方泰建筑劳务有限公司在本判决生效后五日内支付原告黄亿全工资3274元；二、驳回原告黄亿全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆方泰建筑劳务有限公司负担（原告已预缴，由被告重庆方泰建筑劳务有限公司在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  覃魏枢二〇二〇年六月二十七日书记员  蒋雨童
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初3375号原告:马某，宁夏固原市人，住固原市。被告：罗某，宁夏固原市人，住固原市。原告马某与被告罗某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告罗某本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告替其偿还的黄河农村商业银行贷款1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告因婚姻问题于2019年10月9日起诉至贵院要求解除婚姻关系，经贵院调解，原、被告达成调解协议，贵院作出（2019）宁0402民初7961号民事调解书，调解书第三项确定夫妻共同债务4万元，由马某承担3万元，罗某承担1万元。现调解书已发生法律效力。后由于贷款期限届满，原告向银行清偿了共同债务，清偿后原告多次找到被告要求承担其应当清偿的部分，被告却以各种理由不予偿还，故为此诉至贵院。被告罗某未提出书面答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系。2019年10月9日，被告罗某以离婚纠纷将原告马某诉至本院，经本院调解，双方达成调解协议，并由本院作出（2019）宁0402民初7961号民事调解书，该调解书第三项确定夫妻共同债务4万元，由马某承担3万元，罗某承担1万元。该调解书生效后，原告于2020年2月19日向固原农村商业银行彭堡支行偿还贷款1万元及利息。现原告为此诉至法院。以上事实有原告提供的调解书、业务凭证予以在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案原、被告原系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间向涉案银行的贷款系夫妻共同债务，该夫妻共同债务在被告罗某与原告马某离婚纠纷一案中经本院调解确定由马某承担3万元，罗某承担1万元，后原告就该共同债务对外向债权人履行了清偿义务，原告基于本院已生效的调解书享有向被告追偿的权利，被告对该涉案代偿贷款应予支付。被告罗某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，原告主张要求被告偿还原告代偿贷款的诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：由被告罗某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告马某代偿贷款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 苟向辉 二〇二〇年六月二十三日书记员 马 骅附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1858号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人何志文，男，1978年11月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省深圳市宝安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月11日被取保候审。于2020年6月9日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕1836号起诉书，指控被告人何志文犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年9月2日0时17分许，被告人何志文酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至宝安区沙井街道时，车头与被害人连某驾驶的小型轿车车头左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后何志文报警称发生交通事故，执勤民警到达现场后，对被告人何志文进行呼气式酒精检测，结果为149mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，何志文的血液酒精含量结果为170.10mg/ml。何志文逆向行驶，负事故的全部责任；连某不负事故责任。案发后，双方达成赔偿协议，被告人何志文及其家属向连某赔偿人民币3000元，连某已书面谅解何志文。                  本院意见              被告人何志文的行为构成危险驾驶罪，其具有事故全责、已赔偿谅解、无证（摩托车证）驾驶摩托车、自首、认罪认罚的情节。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人何志文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年六月十一日                  书记员  许        伦
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0413民初2168号申请人：管某，男，1966年2月28日出生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：向某，男，1965年9月3日出生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：向某，男，1986年4月4日出生，汉族，住常州市金坛区。原告管某与被告向某、向某民间借贷纠纷一案，申请人管某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人向某、向某名下银行存款55000元或查封、扣押被申请人名下同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司提供诉讼财产保全责任担保。本院认为，申请人管某的申请及中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人向某、向某名下银行存款55000元。案件申请费570元，已由申请人管某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 贤审 判 员  俞卫忠人民陪审员  倪美华二〇二〇年六月八日法官 助理  朱文娟书 记 员  王 慧
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1007号申请执行人：王爱华，女，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：王慾红，女，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：周成，男，汉族，吉水县人，住址同上。关于申请执行人王爱华与被执行人周成、王慾红民间借贷纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2018）赣0822民初892号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人周成、王慾红在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币33334元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇二〇年六月八日书记员  罗 淮
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初1097号原告：山东鲁山置业有限公司，统一社会信用代码：913703236613512975，住所地：沂源县荆山路24号。法定代表人：尚绪军，董事长。委托代理人：刘峰，山东多博仕律师事务所律师。被告：山东省淄博市沂源县历山街道办事处东北麻居民委员会，住所地：沂源县城新城路中段北侧。法定代表人：岳国栋，居委会主任。委托代理人：贾成义，山东多博仕律师事务所律师。原告山东鲁山置业有限公司诉被告山东省淄博市沂源县历山街道办事处东北麻居民委员会民间借贷纠纷一案,本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘峰，被告的委托代理人贾成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、偿还借款本金715000元；二、以715000元为基数，按照月息2分支付自2012年12月11日至实际还清之日的利息；三、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年12月11日，被告因处理本村住宅建设工程施工过程中的工亡事故，向原告借款715000元，当时约定借款月息12%。此款经原告多次催要，被告以种种理由未偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告所诉与事实不符，原告未向被告出借715000元，被告也未收到原告的715000元，被告作为居委会未从事过建筑工程施工也未向原告所诉称的借款处理工程施工工亡事故。原告作为置业公司也不具备以盈利为目的的借贷资质。请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告称被告为了支付本村住宅建设工程施工过程中的工亡事故向原告借款715000元，并举证被告于2012年12月11日给原告出具的收据一份佐证，收据载明：交款人为“鲁山置业”，摘要内容为“借款”，金额为715000元，备注中记载“月息12%”，收据加盖被告单位公章，经手人岳洪胜（被告的时任会计）签字。被告对该收据的真实性无异议，但辩称备注中记载的“月息12%”在被告出具收据时并没有，是后添加的；虽然被告向原告出具了该收据，但是没有收到相应的款项。同时，原告还提供了死亡赔偿补充协议、收到条各一份，证明被告借款是由于支付死者朱庆铃家属任明现死亡补偿金，原告按照被告的要求将715000元的工亡补偿款直接支付给了死者家属。被告的质证意见为，对该补充协议不知情，协议未加盖村委公章并非是村委会的行为，协议中提到的朱庆铃的意外死亡事故，与村委会没有任何关系，村委会没有支付抚慰金的义务；对收到条真实性无法确定，被告没有参与赔偿问题的处理，对于是否支付该赔偿款，被告并不知情，如果该收条是真实的也是原告履行赔偿义务；该收条中涉及的补偿金既非原告出借给被告的借款，更非按照被告的要求支付的补偿款。为反驳原告主张，被告举证原被告签订的开发协议、原告与张贤福签订的涉案工程承包协议、本院（2020）鲁0323民初943号案件的起诉书和撤诉裁定书、工亡事故赔偿协议复印件，证明原告主张的715000元是原告应当支付给被告的费用，赔偿协议是原告所属项目部的名义与死者家属签订的。上述事实，由原被告提交的收据、补充赔偿协议、死亡补偿金收条、被告提交的开发协议、起诉状、本院裁定书、死亡补偿协议、记账凭证，以及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为：原告举证被告出具的收据主张被告向其借款715000元用于支付工亡事故死亡补偿款，但原告自认其并没有将715000元交付给被告，因此该借款并未实际履行。原告主张将该借款直接交付给死者家属系按照被告的要求支付的，但未提供证据证明该付款行为系基于被告的指示或者委托，因此对原告的该项主张本院不予采信。因原告主张的借款事实并未实际履行，因此原告要求被告偿还借款本金715000元并支付利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：驳回原告山东鲁山置业有限公司的诉讼请求。案件受理费5475元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘文葆二〇二〇年六月八日书记员  冀 红
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初662号之一原告：上海华贤塑料包装有限公司。法定代表人：张正庆。被告：上海鄢氏实业有限公司。法定代表人：鄢林生。原告上海华贤塑料包装有限公司与被告上海鄢氏实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  甘青峰审 判 员  周 珣人民陪审员  池 凤二〇二〇年六月二十九日书 记 员  蒋伊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容            洛宁县人民法院      民事判决书                                （2020）豫0328民初878号                        原告              曲小彦，女，1989年8月4日出生，汉族，住洛宁县下峪镇庄头村一组，身份证号码：41032819890804654X。                        被告              李彩云，女，1970年7月16日出生，汉族，住洛宁县兴华镇薛岭村五组，身份证号码：410328197007166048。                  案由              合同纠纷                        诉讼请求              1、依法判令被告归还原告欠款1万元；      2、本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年6月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下：      被告李彩云于本判决生效后十日内给付原告曲小彦欠款1万元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告李彩云负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员    金利兵                                            二0二0年六月十二日            书  记  员    夏  雨
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初6985号原告：淄博卓戈自动化技术有限公司，住所地，张店区商场东路45号。法定代表人：徐修龙，经理。委托诉讼代理人：徐永涛，男，1972年9月25日出生，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。被告：王兴旺，男，1979年9月26日出生，汉族，住张店区。原告淄博卓戈自动化技术有限公司与被告王兴旺劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因原告淄博卓戈自动化技术有限公司不服淄博市张店区人力资源和社会保障局（以下简称“张店区人社局”）工伤行政确认及淄博市张店区人民政府行政复议决定，向本院提起（2019）鲁0303行初108号行政诉讼，而本案必须以该行政案件审理结果为依据，本院于2019年11月18日裁定中止本案诉讼，于2020年6月4日恢复审理。原告淄博卓戈自动化技术有限公司的委托诉讼代理人徐永涛，被告王兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博卓戈自动化技术有限公司向本院提出诉讼请求：原告对张劳人仲案字（2019）611号仲裁决定书不服，请求判令原告不应当承担工伤赔偿责任。事实与理由：2019年6月27日，张店区人社局作出张人社工决字（2019）189号《认定工伤决定书》，原告对该认定不服，提起行政复议，2019年9月12日，淄博市张店区人民政府作出张政（2019）34号行政复议决定书维持张人社工决字（2019）189号《认定工伤决定书》决定，原告不服该决定，诉至张店区法院。一、原告与被告没有签订劳动合同，不存在劳动关系，被告没有正式员工的使用期限，工作报酬按日工算，不干就没有钱，不享有正式员工待遇；二、原告与被告不存在人身依附关系，原告对被告的工作没有考勤考核等管理制度，是相对独立、松散的工作性质；三、原告与被告之间的用工关系缺乏稳定性和持续性，双方系雇佣关系，不应按工伤赔偿。被告王兴旺辩称，原、被告在2016年6月11日至2018年8月2日期间存在劳动关系，并且原告于2017年9月13日所受的伤属于工伤，已通过相应司法文书确认。本院经审理认定事实如下：经劳动仲裁、两级法院审理后，生效法律文书确认原告与被告在2016年6月11日至2018年8月2日期间存在劳动关系。2017年9月13日被告受原告指派在云南省师宗县御玺建陶厂工作时不慎摔伤，经淄博市中心医院治疗，诊断为左尺骨骨折，左肘关节损伤，左肘软组织损伤。被告向张店区人社局申请工伤认定，张店区人社局于2019年6月27日作出《工伤认定决定书》，认定被告受到的事故伤害属于工伤范围。原告对该决定不服，后经过行政复议、两级法院审理后，维持上述决定。因劳动争议纠纷，被告作为申请人向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出张劳人仲案字（2019）第611号仲裁裁决书，裁决原告应支付被告工资报酬200元、停工留薪期工资26400元、工伤医疗费46612.36元、住院伙食补助费492元、护理费540元，共计74244.36元，原告已经支付各项费用52299.91元，仍应支付21944.45元。对于上述各项费用，原告仅对停工留薪期工资26400元有异议，认为停工留薪期限过长，应当按三个月计算，只同意支付13200元，但原告未就其主张提供证据，也未举证证明其已为被告缴纳工伤保险费。被告月平均工资4400元，双方无争议。上述事实，有原告提交的张劳人仲案字（2018）第311号仲裁裁决书、工伤认定申请表、云南师宗煤气站配套电器商务合同，被告提交的（2018）鲁0303民初8122号民事判决书、（2019）鲁03民终637号民事判决书、（2019）鲁0303行初108号行政判决书、（2020）鲁03行终57号行政判决书及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，根据已经发生法律效力的司法文书，可以认定原、被告之间存在劳动关系且被告所受事故伤害属于工伤，因此，原告应承担相应工伤赔偿责任。根据被告尺骨骨折等伤情，参照《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》，本院认定被告停工留薪期为六个月，原告应支付被告拖欠的工资200元、六个月停工留薪期工资26400元、工伤医疗费46612.36元、住院伙食补助费492元、护理费540元，共计74244.36元，原告已经支付52299.91元，仍应支付21944.45元。因原告未举证证明其已经为被告缴纳工伤保险费用，也未证明被告伤情导致的停工留薪期限为三个月，应承担举证不能的后果，所以其主张仅支付三个月的停工留薪期间工资13200元本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第六十二条规定，判决如下：一、原告淄博卓戈自动化技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王兴旺21944.45元。二、驳回原告淄博卓戈自动化技术有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告淄博卓戈自动化技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王福宁二〇二〇年六月十一日书记员  张 煜
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢98号申请执行人：张伟,男,1969年4月27日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：刘立臣，男,1971年5月5日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县；被执行人：韩晓光，女,1969年7月24日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。本院在执行张伟与刘立臣、韩晓光买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年六月二十九日书记员  王阿娉
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1664号之一 申请执行人：中国邮政集团公司江苏省常熟市分公司，住所地江苏省常熟市黄河路277号。 负责人：祁伟。 委托代理人：李涛，江苏圣益律师事务所律师。 被执行人：陈子坤，男，1988年9月9日生，汉族，住安徽省涡阳县。 中国邮政集团公司江苏省常熟市分公司与陈子坤邮寄服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初13733号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告陈子坤于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政集团公司江苏省常熟市分公司支付邮费114200元。二、案件受理费减半收取1290元，由被告陈子坤负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国邮政集团公司江苏省常熟市分公司已向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年3月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2020年3月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人陈子坤名下浙Ｇ×××××长安牌汽车一辆（2009年10月29日初次登记）、浙Ｇ×××××跃进牌汽车一辆（2009年12月10日初次登记）、浙Ｇ×××××金杯牌汽车一辆（2005年11月3日初次登记）、浙Ｇ×××××长安牌汽车一辆（2009年3月19日初次登记），上述车辆本院于2020年4月7日查封，查封期限两年，上述车辆暂未实际控制无法处置。 3、2020年3月24日，本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人陈子坤名下不动产登记信息；2020年4月3日，本院经委托安徽省涡阳县人民法院查询，未发现被执行人陈子坤名下不动产登记信息。 4、2020年6月2日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 5、2020年6月28日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示暂无法提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额115490元，实际执行到位0元，尚有115490元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初1870号                  立案时间              2020年3月24日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中国农业银行股份有限公司大连分行营业部，营业场所大连市中山区中山路10号。      负责人：林士刚，系该分行负责人。      委托诉讼代理人：**西，系辽宁君连（沈阳）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：吕晶，系辽宁君连律师事务所律师。                  被告              高吉祥，男，1980年1月2日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。                  原告的委托诉讼代理人吕晶到庭参加了诉讼。被告高吉祥经本院传票传唤，无法定事由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1.判令被告偿还贷款本金12889.69元及利息728.25元、罚息113.73元、复利6.42元（暂计算至2019年12月27日，支付至实际清偿之日止）；合计：13738.09元；2.本案诉讼费由被告承担。                   被告答辩意见              被告未到庭应诉，未提交书面答辩意见                  法院认定事实              合同名称              个人自主助额借款合同（编号：x）                  借款人              高吉祥                  签订时间              2018年11月13日                  借款额度              12900元                  额度期限              自2018年11月13日起至2019年11月12日止                  贷款用途              综合消费                  贷款利率              借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮28%确定                  利率调整方式              自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              借款内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利                  还款方式              以贷款人业务系统产生的相关记录为准                  特别约定              实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准                  违约责任              借款人未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权提前收回已发放借款                  实际发放贷款金额              12900元                  实际贷款期限              自2018年11月13日起至2019年11月12日止                   实际还款方式              一次性利随本清还款                  实际贷款利率（年）              5.56800%                  逾期时间              2019年11月12日                  欠付本金（截止日期）              12889.69元（截止2019/12/27）                  欠付利息（截止日期）              728.25元（截止2019/12/27）                  欠付复利（截止日期）              6.42元（截止2019/12/27）                                欠付罚息（截止日期）              113.73元（截止2019/12/27）                  裁判理由              原告与被告签订的《个人自主小额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担继续履行的违-约责任，原告诉请的利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持；被告经本院传唤，无法定事由未到庭应诉，本院依法缺席审判。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告高吉祥偿还原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部12889.69元；       二、被告高吉祥给付原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部截至2019年12月27日的利息728.25元、罚息113.73元、复利6.42元；      三、被告高吉祥自2019年12月28日起至款项付清之日止，按所签订的《个人自主助额借款合同》中约定的利率给付原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部利息、罚息和复利；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；         案件受理费140元，由被告高吉祥负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      程  鑫人民陪审员      王  翼人民陪审员      于  江      二Ο二Ο年六月十一日                                      书  记  员      于晓丽
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初713号 原告：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路193号，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林明月，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈伟，男，该公司工作人员。 被告：林云容，女，1973年9月23日出生，汉族，住址福建省福州市长乐区。 原告福建长乐农村商业银行股份有限公司（以下简称长乐农商行）与被告林云容信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序独任审，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告长乐农商行委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告林云容经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长乐农商行向本院提出诉讼请求：1．判令林云容偿还信用卡透支本金28829.79元及分期手续费848.75元、利息（暂计至2020年2月21日为5250.43元,之后利息以所欠透支本金为基数按合同约定日万分之五计至款项还清之日止）；2．案件受理费由林云容负担。事实和理由：2012年8月21日林云容向长乐农商行申请信用卡，同年8月31日经长乐农商行审核同意为其办理信用额度为30000元的信用卡一张。林云容于2012年11月23日至2019年3月22日期间多次刷卡消费及取现，但其于2019年4月21日起未足额归还透支款项。截至2020年2月21日，林云容尚欠信用卡透支本金28829.79元、利息5250.43元、分期手续费848.75元，长乐农商行多次催讨无果。 林云容未作答辩。 长乐农商行围绕诉讼请求依法提交了《营业执照》及中国银行业监督管理委员会福建监管局闽银监复〔2015〕281号《福建银监局关于福建长乐农村商业银行股份有限公司开业的批复》、《福万通贷记卡申请表》、《福建农村信用社、农村商业银行、农村合用银行、福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《交易明细查询》以及催收信函等证据材料。林云容未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利。长乐农商行提交的证据来源合法，内容客观真实，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年8月21日，林云容向长乐市农村信用合作联社（以下简称长乐农信社）递交《福万通贷记卡申请表》申请办理信用卡。其在申请表中选择“全额还款额”为扣款方式，并申明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《福建农村信用社、农村商业银行、农村合用银行、福万通贷记卡（个人卡）领用合约》约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方（福万通贷记卡申领人）在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。《福万通贷记卡申请表》中“福建农村信用社、农村商业银行、农村合作银行、福万通贷记卡收费标准”约定：持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，按透支利率0.05%计息。2012年8月31日，长乐农信社经审核同意向林云容发放信用额度为30000元的信用卡一张，信用卡卡号为62×××04。2012年11月23日至2019年3月22日期间，林云容持上述信用卡多次刷卡消费及取现。但林云容未按约偿还透支款，2020年2月16日长乐农商行从其还款账户自动扣划0.97元后，林云容未再偿还透支款项。截至2020年2月21日，尚欠透支本金28829.79元、利息5250.43元、分期手续费848.75元。 另查明，长乐农信社于2015年10月改制更名为长乐农商行。 本院认为，长乐农商行系由长乐农信社改制更名形成的，根据中国银行业监督管理委员会福建监管局的批复，长乐农商行开业的同时，长乐农信社自行终止，其债权债务由长乐农商行承继，故长乐农商行作为本案原告，主体适格。林云容向长乐农商行申办信用卡，并接受长乐农商行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。林云容在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约责任，长乐农商行要求林云容偿还信用卡透支本金28829.79元及利息、分期手续费的诉讼请求符合法律规定，予以支持。林云容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林云容于本判决生效之日起十日内偿还福建长乐农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金28829.79元及分期手续费848.75元、利息（暂计至2020年2月21日为5250.43元、之后利息以所欠透支本金为基数按日万分之五计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费673元，由林云容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 林淑兰 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈郑洁 书 记 员 陈 舒 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省德庆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1226行审40号申请执行人:德庆县自然资源局。地址：德庆县****，机构代码73615825一7。法定代表人:霍好学，该局局长。委托代理人:陈肇兴，该局干部。被执行人:德庆县联创润丰建材有限公司。地址：广东省德庆县*****************，统一社会信用代码91441226MA5184E51J。法定代表人:张。申请执行人德庆县自然资源局于2020年6月1日向本院申请强制执行其于2020年1月22日作出的德自然资行决字［2019］112号矿产资源行政处罚决定书。在本院审查过程中，德庆县自然资源局于2020年6月28日向本院提出撤回强制执行申请。本院经审查认为,申请执行人德庆县自然资源局撤回强制执行申请不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规，可准予撤回申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定,裁定如下:准予申请执行人德庆县自然资源局撤回强制执行申请。审判长  温泉安审判员  杨向虹审判员  谢 滢二〇二〇年六月二十九日书记员  李莹莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18924号之二 申请执行人：惠州利尔实业有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县。 法定代表人：王卫华。 被执行人：深圳市宝莱特电子有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：李井平。 申请执行人惠州利尔实业有限公司与被执行人深圳市宝莱特电子有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终22143号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付380376元，本院于2019年10月24日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，从被执行人深圳市宝莱特电子有限公司的银行账户中强制扣划人民币4902.54元（包括受理费人民币3503元、执行费人民币1399.54元）。受理费人民币3503元、执行费人民币1399.54元划付给深圳市财政局。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月十二日 书记员 冯港宁
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执771号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广信支行，住所地江西省上饶县旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：戴松军，该支行行长。被执行人：姜珍萍，女，汉族，1980年12月4日出生，住江西省上饶县。被执行人：杨洪，男，汉族，1977年2月3日出生，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初1067号民事调解书，于2020年06月09日向被执行人姜珍萍、杨洪发出执行通知书，责令被执行人姜珍萍、杨洪偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶广信支行借款28,314.94元及利息，案件受理费275元，承担本案执行费325元，合计人民币28,914.94元，但被执行人姜珍萍、杨洪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姜珍萍、杨洪在银行的存款28,914.94元及逾期还款利息或提取等额收入;二、冻结、划拨被执行人姜珍萍、杨洪银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年六月十一日书记员  陈慧芳
甘肃省成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1221刑初27号 公诉机关成县人民检察院。 被告人王某1，曾用名王某2，男，1984年10月21日出生，汉族，甘肃成县人，初中文化程度，农民，住甘肃省陇南市成县。2017年1月22日因殴打他人被成县公安局罚款伍佰元；2018年7月18日因殴打他人被成县公安局罚款伍佰元。因涉嫌合同诈骗罪，2019年7月29日被成县公安局依法刑事拘留，2019年8月9日被成县公安局取保候审，同年12月20日被成县人民检察院继续取保候审。 指派辩护人安波涛，甘肃同谷律师事务所律师。 被告人韩某1，男，1988年4月4日出生，汉族，甘肃成县人，初中文化程度，农民，住甘肃省陇南市成县。2017年8月20日因殴打他人被成县公安局调解处理。因涉嫌合同诈骗罪，2019年7月23日被成县公安局依法刑事拘留，2019年8月9日被成县公安局取保候审，同年12月16日被成县人民检察院继续取保候审。 指派辩护人张钧，甘肃同谷律师事务所律师。 成县人民检察院以成检公诉刑诉（2019）157号起诉书指控被告人王某1、韩某1犯合同诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月22日依法公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派检察员杨艳丽出庭履行职务，被告人王某1及其辩护人安波涛，被告人韩某1及其辩护人张钧均到庭参加诉讼。现已审理终结。 成县人民检察院指控：2017年1月份左右，被告人王某1和被告人韩某1在陇南市武都区平安汽车租赁有限公司租赁一辆红色甘KG×××歌诗图轿车，伪造车辆登记证书后，于同年1月6日，王某1让韩某1联系将此车以8万元卖给王某3，并和王某3签订了卖车协议，所得钱款二人共同分赃。后王某1和韩某1找借口将车从王某3处骗走并归还租赁公司。2017年5月18日，王某1和韩某1商量后，由韩某1又到武都区平安汽车租赁有限公司租赁甘KG×××歌诗图轿车，王某1伪造车辆登记证书，并伪造与车主袁某1的购车协议，韩某1联系马某，将车以5万元抵押给马某。后来王某1将此车从马某手中赎回，又将此车5.4万元卖给强某，所得款王某1用于还债和个人花销。2017年10月27日，强某开着此车在武都区东江市委党校附近被平安汽车租赁有限公司拦下并将车收回。强某知道被骗后，让其弟张某到成县公安局报案。王某1恳求强某不要报案并给强某退回5.1万元，并将当时给强某卖车时提供的假购车合同和车辆登记证书原件要回。 公诉机关认为，被告人王某1、韩某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人王某1、韩某1能部分如实供述；部分被害人车款已经归还，并取得谅解。建议对被告人王某1、韩某1在法定刑内依法判处。 被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 辩护人安波涛提出的辩护意见：1、被告人王某1当庭自愿认罪认罚，认罪态度好，且有坦白悔罪表现，请求依法从轻判处；2、被告人王某1无犯罪前科，系初犯、偶犯，请求法庭依法酌情对其从轻判处；3、被告人王某1已经积极退赔被害人强某的全部经济损失54000元，取得被害人的谅解，请求法庭依法酌情从轻判处。 被告人韩某1对公诉机关指控的主要犯罪事实无异议，对罪名无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。 辩护人张钧提出的辩护意见：1、本案事实基本清楚，指控的罪名是成立的；2、韩某1如实供述，依法应当从轻处罚；3、韩某1能够当庭自愿认罪，依法应从轻处罚；4、韩某1是初犯、偶犯，依法应从轻处罚。 经审理查明，2017年1月份左右，因被告人王某1和被告人韩某1需要用钱，故两人商量后在陇南市武都区平安汽车租赁有限公司租赁了一辆红色甘KG×××歌诗图轿车，伪造车辆登记证书后，于同年1月6日，王某1让韩某1联系将此车以8万元卖给王某3，并和王某3签订了卖车协议，所得钱款二人共同分赃。后王某1和韩某1找借口将车从王某3处骗走并归还租赁公司。2017年5月18日，王某1和韩某1再次商量后，由韩某1到陇南市武都区平安汽车租赁有限公司将甘KG×××歌诗图轿车租赁回来。王某1伪造车辆登记证书，并伪造与车主袁某1的购车协议，由韩某1联系马某，将此车以5万元抵押给马某。后来马某向王某1催要抵押款，王某1便又将此车经马某介绍以5.4万元卖给强某并从马某手中将车赎回，所得款一部分作为赎车款给了马某，另一部分王某1用于还债和个人花销。2017年10月27日，强某开着此车在武都区东江市委党校附近被平安汽车租赁有限公司拦下并将车收回。强某知道被骗后，让其弟张某到成县公安局报案。王某1恳求强某不要报案并给强某退回5.1万元，并将当时给强某卖车时提供的伪造购车合同和车辆登记证书原件要回。 又查明，被告人王某1、韩某1与被害人王某3通过多次协商并赔偿了被害人王某3的所有经济损失，被害人王某3出具谅解书，表示对二被告人的行为予以谅解；案件审理中，被告人王某1给被害人强某已退还剩余3000元购车款，强某出具谅解书，表示请求法院对王某1从轻或者减轻处罚。 上述事实，有当庭质证核实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场检测报告书、接受证据清单及证据、报案材料、甘KG×××车辆登记证书（伪造）、车辆转让协议、车辆买卖协议（伪造）、甘肃省农村信用社转款回单、甘肃省农村信用社还款凭证、手机截图、前科材料、调取证据通知书及证据、手机截图、民事判决书、退股协议书、行政处罚决定书、治安调解协议书、王某4驾驶证复印件、租赁合同、贷款资料、证明、情况说明、谅解书等；被害人王某3、强某的陈述；证人任某、韩某2、王某4、袁某112、张某、赵某、柴某、安某、李某1、李某2、罗某、马某的证言；辨认笔录及照片；被告人王某1、韩某1的供述及辩解；被告人王某1、韩某1的社区矫正审前调查评估表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某1、韩某1以非法占有为目的，在签订履行合同中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某1、韩某1能如实供述部分犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人王某1、韩某1积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情对被告人从轻处罚；成县司法局愿意接收被告人王某1、韩某1为社区矫正对象，对二被告人依法可以宣告缓刑。辩护人安波涛、张钧提出的对被告人王某1、韩某1从轻处罚及适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、六十二条、六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、第二百九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条、第五百零六条之规定，判决如下： 一、被告人王某1犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金3000元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人韩某1犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 浩 人民陪审员 王 蓉 人民陪审员 张继文 二〇二〇年六月十一日 书 记 员 毕洁莹
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0181民初2124号原告：晏存贵,男,1957年12月出生,汉族,安徽省宣城市人，住巢湖市。被告：安徽省巢湖胜达包装制品有限公司，住所地巢湖市居巢区朝阳居委会向阳南路西侧胜达公司院内，统一社会信用代码：913401811536321210。法定代表人：晏存贵，该公司总经理。原告晏存贵与被告安徽省巢湖胜达包装制品有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：判令被告为原告补缴2003年8月至2013年的养老及医疗保险。本院认为：原、被告双方的争议是因用人单位欠缴保险费及缴费年限发生的，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。劳动者应依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定向有关部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》（三）第一条，裁定如下：驳回原告晏存贵的起诉。案件受理费5元，免于收取。如不服本裁定，可于收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  石晓梅二〇二〇年六月八日书记员  刘 云
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终930号上诉人（原审被告）：鹤山市凯盛塑料制品有限公司，住所地广东省江门市鹤山市古劳镇三连工业区6区三号6座，统一社会信用代码914***********988C。法定代表人：刘某1。上诉人（原审被告）：刘某1，男，1979年9月6日出生，汉族，住广西南丹县**********，公民身份号码452************412。被上诉人（原审原告）：范啟良，男，1973年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************330。被上诉人（原审原告）：黎多文，男，1969年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐新荔湾花苑荔德楼C座502房，公民身份号码452************533。上诉人鹤山市凯盛塑料制品有限公司、刘某1因与被上诉人范啟良、黎多文承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初4342号民事裁定，向本院提起上诉。鹤山市凯盛塑料制品有限公司、刘某1上诉称，两上诉人的住所地均位于江门市鹤山市，两上诉人作为被告，合同履行地应是接收货物一方，即上诉人所在地。且两被上诉人不具备原告主体资格，佛山市八方制版有限公司未依法注册，涉案《佛山市八方制版有限公司业务合同》的签约人并非两被上诉人，被上诉人提供的相关证据亦不能证明其与该公司有关联，故本案合同纠纷当事人应为佛山市八方制版有限公司与两上诉人。佛山市八方制版有限公司作为接受货币一方，其住所地并不能确定。因此，本案应依《民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地即鹤山市人民法院管辖。据此请求撤销原审裁定，将本案移送广东省江门市鹤山市人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有明确的书面约定，现被上诉人起诉上诉人，要求其支付加工款及利息，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市南海区为本案合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年六月十一日法官助理  於 辉书 记 员  蔡梅华
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502民初1481号原告：王某，女，汉族，住渭南市临渭区，农民。被告：赵某某，男，汉族，住渭南市临渭区，农民。原告王某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告王某于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉是其对自身民事权利的自由处分，并未损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。   审   判  员  杨晓东   二0二0年六月二十六日  法 官 助 理  郭晨光书   记   员    田一清 1
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3076号申请执行人崔岭峰，男，1980年10月02日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市开福区伍家岭街道芙蓉中路一段109号第2栋1701-1720号房，统一社会信用代码为91430105MA4L473DXH。法定代表人周小敏。被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区莲石湖西路98号院4号楼203室，统一社会信用代码为91110109553104379Y。法定代表人刁晓东。申请执行人崔岭峰申请执行被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司、华通信安（北京）科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1342号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司、华通信安（北京）科技发展有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司、华通信安（北京）科技发展有限公司存款人民币11.5万元，或扣留、提取被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司、华通信安（北京）科技发展有限公司收入人民币11.5万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二〇年六月八日代理书记员  曾胜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初29000号原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室，统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人龚志浩。被告包锦成，男，汉族，1990年10月6日生，户籍住所安徽省池州市贵池区，本院受理原告富德财产保险股份有限公司与被告包锦成保证保险合同纠纷一案，原告于2020年6月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告富德财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。原告预交案件受理费5006元，本院予以退回4981元。审 判 长 阎    芸人民陪审员 陈  文  伦人民陪审员 范  晓  东二〇二〇年六月十二日书 记 员 叶莉晶(兼)
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5508号原告：济南谨言文化传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵宝珍，经理。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：北京万方数据股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：蒋勇青，总经理。原告济南谨言文化传媒有限公司与被告北京万方数据股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告济南谨言文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告济南谨言文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  段勇强二〇二〇年六月十二日书记员  钱梦琪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初2633号原告深圳市新华联科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区三围路口裕兴三围科技工业园A栋301，统一社会信用代码914403007839121872。法定代表人余美满。被告东莞市光品联照明科技有限公司，住所地东莞市凤岗镇塘沥村碧湖大道39号碧湖工业区翼达龙科技园B栋五楼，身份证号码91441900MA1JKLRY38。法定代表人唐承军。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2020年6月6日向本院提出撤回对本案起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币1529元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年六月八日书记员  欧阳玉
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1002民初1010号 原告：杨润娥，女，汉族，1975年4月28日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区， 委托诉讼代理人：徐慧琳，江西衡业律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：阎敏，江西衡业律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：杨寒英，女，汉族，1978年5月26日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区， 原告杨润娥诉被告杨寒英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨润娥到庭参加诉讼，被告杨寒英经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨润娥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2018年5月11日计算至实际还款之日止，按每月1分利息计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系同村村民。2018年5月11日，被告因资金周转需要，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出女儿的彩礼金100000元借给被告，约定借款期限为2018年5月11日至2019年5月11日，利息为每月一分，一年之后还本付息，如超过7天还一个月的利息。期限届满后，原告多次向被告催讨本金及利息，被告均以各种理由拒不偿还，时至起诉之日仍分文未付。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，现被告拒不还债的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告杨寒英未作答辩。 原告杨润娥为证明其主张向本院提供证据：一、原被告身份信息各一份，拟证明原被告诉讼主体资格适格；二、借条一份，拟证明2018年5月11日被告杨寒英向原告借款10万元，约定还款日期为2019年5月11日，约定月息一分。 被告杨寒英未向本院提供相关证据材料。 本院认证如下：对原告提供的证据因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够作为定案的依据。 根据本院的认证及原告的当庭陈述，可认定以下案件事实：原告杨润娥与被告杨寒英系邻居关系。2018年5月11日，被告杨寒英通过高志平以开牛奶店为由向原告杨润娥借款100000元，原告杨润娥通过现金支付60000元给被告杨寒英，并通过银行卡转账支付40000元给被告杨寒英，被告杨寒英出具借条一份，约定还款日期为2019年5月11日，并约定月息一分。借条载明：“借条今借到杨润娥人民币小写（￥100000元）大写（拾万圆整）于2018年5月11日到2019年5月11日还清利息按1%一年后还本金和利息如超过7天还一个月利息以上借条本人愿意承担法律责任借款人：杨寒英身份证：2018年5月11日生效1360237141017707948232杨寒英高志平”。借款到期后，被告杨寒英对所借款项不予偿还，原告催问未果遂诉至本院，请求判令支持其诉请。 本院认为，被告杨寒英因需资金周转向原告借款，并出具了借条，原告也将款项交付给了被告杨寒英，双方形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。现原告要求被告杨寒英偿还借款本金100000元，并按约定的利率支付借款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨寒英于本判决生效之日起十日内一次性偿还杨润娥借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率1%从2018年5月11日起计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，由杨寒英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件审理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行城西支行）。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。 审 判 长  易淑闽 人民陪审员  王晓倩 人民陪审员  万园秀 二〇二〇年六月八日 书 记 员  吴璐华
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初212号 原告：阜平县益邦运输有限公司，住所地河北省保定市阜平县阜平镇白河村，统一社会信用代码911306240759975624。 法定代表人：刘润生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司，住所地山西省阳泉市平定县平定路盛大嘉园东北侧三层301-304号，统一社会信用代码911403216819138911。 负责人：郭海庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚耀宗，河北浩翔律师事务所律师。 原告阜平县益邦运输有限公司（以下简称益邦运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司（以下简称人保财险平定城西支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告益邦运输公司委托代理人王印娟、被告人保财险平定城西支公司委托诉讼代理人姚耀宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 益邦运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计7500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月7日12时许，原告司机周东平驾驶“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”大货车沿203省道由东向西行驶至91公里300米处时，由于超车驶入逆行，与对向行驶董增连驾驶的“冀Ａ×××××、冀Ａ×××××”号机动车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经行唐县公安局交通管理大队认定，周东平负此事故的全部责任。2016年5月30日，原告为“冀Ｆ×××××”号半挂牵引车在被告处投保了商业车辆损失险，本次事故发生时处在保险期间内。因赔偿事宜双方协商未果，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 人保财险平定城西支公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险附加不计免赔险，保险期间自2016年6月17日至2017年6月16日，本次事故发生在保险期间内。在核实驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证等相关证件合法有效的前提下，原告有证据支持的合理合法损失，我公司在保险限额内依法赔偿。根据保单特别约定，海通恒信国际租赁有限公司为本保单第一受益人，请法庭依法核实原告为诉讼主体是否适格。本案事故发生在2016年9月7日，到原告起诉之日已过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2016年9月7日12时许，原告司机周东平驾驶“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”重型货车沿203省道由西向东行驶至91公里＋300米处时，由于超车驶入逆行，与对向行驶董增连驾驶的“冀Ａ×××××、冀Ａ×××××”重型货车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经行唐县公安局交通管理大队认定，周东平负此事故的全部责任，董增连无责任。“冀Ｆ×××××”车辆在被告人保财险平定城西支公司投保了保险限额为270000元商业机动车损失保险且不计免赔。事故发生在保险期间内。上述事实由“冀Ｆ×××××”车辆行驶证、道路运输证，周东平驾驶证，道路交通事故认定书，保险单及庭审陈述予以证实，本院予以认可。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于“冀Ｆ×××××”车辆损失7250元，被告人保财险平定城西支公司认为原告仅提供了维修发票，还应提供维修费专用发票、维修清单对公转账凭证、购进配件等相关证据，对此不予认可。但原告提供的维修发票金额与被告人保财险平定城西支公司的车辆定损情况单中的金额一致，可认定原告车辆损失为7250元。 本院认为，公民的财产权受法律保护。涉案车辆在保险公司处投保商业险，交纳了保险费用，双方的保险合同依法成立，应受法律保护。车辆事故发生在保险期间内，属于保险责任事故。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险和商业保险责任限额范围内予以赔偿。涉案车辆的保险合同明确约定第一受益人为海通恒信国际租赁有限公司，该公司具有涉案车辆的保险利益。在案件审理中，海通恒信国际租赁有限公司出具了《证明》，载明“阜平县益邦运输有限公司是冀Ｆ×××××车辆的实际所有人，该公司是该车辆的被保险人。我公司同意阜平益邦运输有限公司向保险公司索赔，同意阜平益邦运输有限公司支付保险赔款”，可认定原告益邦运输公司具有本次事故涉案车辆的保险利益，具有诉讼主体资格。 被告人保财险平定城西支公司认为保险车辆司机在事故发生时不具有从业资格证，属于免赔情形之一，且保险公司就免责条款已经尽到提示义务，免责条款生效，根据保险合同约定，保险公司不应承担保险金赔付责任。因该合同条款系格式条款中免除己方责任的合同约定，属于免责条款，被告人保财险平定城西支公司须在投保人投保时对免责事项及内容进行告知及明确说明，该条款方发生效力。但原告陈述在投保时并未收到该保险条款，保险公司也没有将以上内容对其进行提示说明。被告人保财险平定城西支公司仅提供了投保单和保险合同条款，并未能提供相应证据证明已对免责条款内容进行了明确的提示说明和告知义务，故免责条款对投保人不发生法律效力，保险公司应对投保人承担保险赔偿责任。原告的具体车辆损失为7250元，被告保险公司应予赔偿。 被告人保财险平定城西支公司认为本案事故发生在2016年9月7日，到原告起诉之日已过诉讼时效，但原告在事故发生后已多次向保险公司索赔，保险公司于2020年5月25日出具相应的定损单，故本案未过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告阜平县益邦运输有限公司车辆损失7250元； 二、驳回原告阜平县益邦运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 徐志杰 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李 飞 书 记 员 张拴茹
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0702刑初243号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人杨某某，男，1985年2月11日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地云南省丽江市古城区，住丽江市古城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月20日被云南省丽江市公安局古城分局取保候审。2020年5月21日本院重新对其取保候审。公诉机关以古检一部刑诉〔2020〕233号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月28日适用普通程序公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员孙雪出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月2日，被告人杨某某酒后驾驶云Ｐ×××××号小型轿车沿丽江市华兰线由西向东行驶，3时42分许，当车行驶至华兰线Ｋ220＋500Ｍ处时，所驾车辆撞到同向行驶的由张某骑行的云Ｐ56477号电动自行车，造成张某受伤，两车受损的伤人道路交通事故。事故发生后，张某母亲田某报警，民警到达现场后对杨某某进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为120.3ｍｇ／100ｍｌ，随后民警将杨某某带到丽江市人民医院提取了血液。经丽江市公安司法鉴定中心检验，杨某某送检的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为80.125ｍｇ／100ｍｌ血，杨某某对检测结果有异议。经云南云通司法鉴定中心重新检验，杨某某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为109.88ｍｇ／100ｍｌ血，杨某某对检验结果无异议。经云南云通司法鉴定中心鉴定，张某此次道路交通事故损伤为轻伤一级。经丽江市公安局古城分局交通警察二大队认定，被告人杨某某在该事故中承担全部责任，张某无责任。在案件审理过程中，被告人杨某某赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人谅解。上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、被告人正、侧面照片、户口证明、身份证复印件、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试结果及告知记录、血样提取登记表及照片、事故现场照片、检验报告、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。被告人杨某某签署认罪认罚具结书，并当庭表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人杨某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应从重处罚。被告人杨某某到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人积极赔偿被害人损失且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 莉审 判 员  赵俊梅人民陪审员  丰炳胜二〇二〇年六月二十九日书 记 员  沙 莉
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初2124号之一 原告:徽商银行股份有限公司定远支行,住所地安徽省滁州市定远县定城镇合蚌路与长征路交叉口东南角,统一社会信用代码913411253942087785。 负责人:韩科,该行行长。 委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。 被告:梅贵,男,回族,1979年6月25日生,住安徽省定远县。 原告徽商银行股份有限公司定远支行诉被告梅贵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告梅贵无法联系，无法直接向其送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  施昌美 人民陪审员  胡业霞 人民陪审员  陈玲琍 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  吴梦醒 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初440号 原告：严孝堂，男，汉族，生于1988年1月10日，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：方仕顺，男，汉族，生于1990年5月20日，云南省盐津县人，住盐津县。 原告严孝堂诉被告方仕顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法由审判员韩非适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告严孝堂到庭参加诉讼，被告方仕顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告严孝堂向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款10,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，被告向原告借款10,000.00元，约定于2018年10月27日前偿还，被告在借款协议书上签字并捺印，被告之妻周松作为连带责任保证人也在协议书上签字认可。借款到期后，被告并没有履行还款承诺，原告多次催收无果。现原告自愿放弃向周松主张连带保证责任，仅要求被告方仕顺一人偿还借款。 被告方仕顺未作答辩。 原告针对其主张，向本院提交证据如下： 1、身份证复印件1份，证明原告严孝堂系本案适格主体； 2、《借款协议书》原件一份，证明被告差欠原告10,000.00元借款的事实。 被告方仕顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证质证以及提出抗辩的权利。 本院认为，原告提供的证据，来源合法、客观真实，与本案有关联，能证明被告向原告借款10,000.00元的事实，本院予以采信。 被告方仕顺未向法庭提交证据。 根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：原告与被告相熟，被告由于养猪需要，先后向原告借款两次（均为现金支付），一次4,000.00元，一次6,000.00元，共计10,000.00元，并于2018年6月27日与原告签订了《借款协议书》，约定于2018年10月27日前偿还。被告方仕顺之妻周松在《借款协议书》上作为连带责任保证人签字并捺印，庭审中，原告明确放弃向周松主张权利。借款到期后，被告未偿还借款，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金10,000.00元并承担本案诉讼费。 本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。原告严孝堂通过现金方式向被告方仕顺交付了借款10,000.00元，且双方签订了《借款协议书》，约定于2018年10月27日前还清借款，协议书签订后，双方的借款合同成立并生效。截至目前，被告仍未偿还借款，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任，即应当向原告支付借款本金10,000.00元。故原告要求被告向其支付借款本金10,000.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告方仕顺自判决生效之日起十日内一次性支付原告严孝堂借款本金10,000.00元。 案件受理费120.00元，减半收取计60.00元，由被告方仕顺负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 韩非 二〇二〇年六月十二日 法官助理 朱健 书 记 员 罗丹 附件： 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1503刑初104号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人黄家余，男，1983年9月19日出生，汉族，初中文化，务工，住六安市金安区。被告人黄家余因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月2日被六安市公安局取保候审。2020年4月14日本院决定对其取保候审。 辩护人田吟霜，安徽中仪律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部【2020】45号起诉书指控被告人黄家余犯交通肇事罪，向于2020年4月14日本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员李胜恩出庭支持公诉，被告人黄家余及其辩护人田吟霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2019年11月17日9时许，被告人黄家余驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿六安市裕安区金裕大道由东向西行驶至振东大道路口处左转弯时，与沿该道由西向东直行的储波驾驶的皖Ｎ×××××号大型客车发生碰撞，造成黄家余轿车乘坐人胡家秀受伤，后经抢救无效死亡。经事故责任认定，被告人黄家余负主要责任。 公诉机关提交了相应的证据以证明其指控。公诉机关认为，被告人黄家余违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。同时被告人认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年至一年零三个月，如符合社区矫正条件，建议适用缓刑。 被告人黄家余对指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。 辩护人辩护意见：1.本案属于过失犯罪，被告人的主观罪过较轻；2.被告人有自首或坦白情节；3.被告人积极赔偿被害人损失，取得谅解；4.被告人自愿签署《认罪认罚具结书》；5.被告人黄家余具备适用缓刑条件。 经审理查明：2019年11月17日9时许，被告人黄家余驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿六安市裕安区金裕大道由东向西行驶至振东大道路口处左转弯时，与沿该道由西向东直行的储波驾驶的皖Ｎ×××××号大型客车发生碰撞，造成黄家余轿车乘坐人胡家秀受伤，后经抢救无效死亡。经事故责任认定，被告人黄家余负主要责任。被告人黄家余在事故中受伤，后被送往医院治疗。 在本院审理期间，被告人黄家余与被害方达成调解协议，赔偿被害方20万元，得到被害方谅解。 上述事实，被告人黄家余在开庭审理过程中无异议，且有证人储波、朱玲、胡家宝等人的证言，户籍信息、驾驶证复印件，交通事故责任认定书，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，视听资料，赔偿协议书等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人黄家余违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄家余能够坦白交代犯罪事实，认罪认罚，积极赔偿被害方损失，得到被害方谅解，对其可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳；辩护人相关辩护意见本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人黄家余犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李学军 审 判 员  夏 冬 人民陪审员  刘 捷 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  崔 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初2056号                  立案时间              2020-3-30              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。      负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              潘青，女，1971年4月9日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无法定事由未到庭应诉，本院依法缺席审理。                  诉讼请求              1、 被告偿还原告贷款本金302401.42元，及截止2020年3月4日的利息31789.09元、罚息7403.60元、复利2818.26元；      2、 被告支付自2020年3月5日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；      3、被告承担本案诉讼费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同【平银大连个信贷字2018第x号】                  借款人              潘青                  签订时间              2018/6/1                  授信额度              不超过505000元，最终意见以《个人贷款确认书》为准                  额度期限              自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的贷款期限为准                  贷款用途              经营周转                  贷款利率              以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复息利率              合同利率上浮50%                  还款方式              按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。                  特别约定              借款人向贷款人申请使用可用额度时，应在线上服务平台或线下个贷处理中心等机构提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限。贷款人经审核批准借款人该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要求。《个人贷款放款确认书》的内容对双方具有法律约束力。                  违约责任              借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并有权要求贷款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用                  实际发放贷款金额              432000元                  实际贷款期限              36个月（2018年6月4日至2021年6月4日）                  实际还款方式              等额还款                  实际贷款利率（月）              1.53%                  欠付本金（截止日期）              302401.42元（2020/5/26)                  逾期还款日期              2019年8月4日                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、 被告潘青偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金302401.42元；      二、被告潘青自2019年8月4日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；      上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；    案件受理费6470元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长    程  鑫      人民陪审员    郭  燕      人民陪审员    李  伟                                    二〇二〇年六月八日                              书  记  员    于晓丽
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执异15号 案外人刘某翔，男，汉族，1993年12月出生，住保定市竞秀区。 申请执行人：赵某，女，1990年09月出生，住安国市。                            被执行人：庄某坤，男，1990年10月出生，住保定市新市区。                本院在执行赵某诉庄某坤民间借贷纠纷一案中，案外人刘某翔对本院查封、拍卖朝阳北大街xxxx号xxxx室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘某翔称：法院在2019年8月19日作出的关于刘某翔与庄某坤房屋买卖合同纠纷一案的（2019）冀0606民初4749号民事调解书已生效，其中写明双方继续履行在2019年5月5日签订的《个人房屋买卖合同》，现已支付价款并实际入住，为该房屋的实际所有人，申请解除查封，停止执行拍卖。 申请执行人赵某辩称，赵培与被执行人庄某坤民间借贷纠纷一案，法院于2019年6月25日预查封了该房产，被执行人在明知该房产被查封，又与刘某翔于2019年8月19日以买卖合同纠纷对该房产达成调解，严重侵犯他人合法权益，其提出异议的依据是法院查封之后的调解书，被执行人未依法登记房屋产权证书，刘某翔购买该房产不能过户是其自身原因导致的。故刘某翔的异议不符合法律规定，应予驳回。 本院查明，2019年6月25日，本院在审理赵某诉庄庆坤民间借贷纠纷一案期间，对庄某坤购买的保定市进行房屋进行了预查封，2019年8月5日，作出了（2019）冀0606民初3893号民事调解书，该调解书确认，庄某坤于2019年8月31日前给付赵某10万元，2019年10月31日前给付赵某25万元；2019年12月31日前给付赵某25万元；如任何一期逾期不能偿还，赵某有权要求被告立即偿付所欠欠款，并按照月利率1.5%自逾期之日起支付相应利息。 2019年8月19日，本院（2019）冀0606民初4749号民事调解书确认，一、刘某翔与庄某坤同意继续履行2019年签订的《个人房屋买卖合同》；确认房屋坐落于保定市。二、保定市xxxx房屋银行贷款487451.32元由刘某翔给付；刘某翔于办理产权登记变更手续前给付银行。三、庄某坤于2019年8月21日前依照相关法律政策规定协助刘某翔办理位于保定市房屋的房屋产权登记变更手续，变更为刘某翔名下；所需费用由刘某翔负担；庄某坤承诺该房屋与第三人没有债务纠纷，未设置任何权属抵押。2020年4月7日，本院（2020）冀0606执205号执行裁定查封被执行人庄某坤购买的保定市，上述房产预售合同登记在庄某坤名下。 本院认为，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本院于2019年6月25日对庄某坤购买的保定市进行房屋进行了预查封，案外人刘某翔提出执行异议依据的（2019）冀0606民初4749号民事调解书在该房产被查封后的2019年8月19日做出，故对其异议请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人刘某翔的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理：与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  许静敏 审判员  杨健健 审判员  梁 政 二〇二〇年六月十一日 书记员  崔 毅
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初1137号 原告：党某某，女，汉族，1975年7月11日出生，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：詹某某，广西某某律师事务所律师。 被告：桂林某某房地产开发有限公司，住广西桂林市临桂区世纪大道xx，统一社会信用代码：xx。 法定代表人：杜某某。职务：董事长。 委托诉讼代理人：玉某某，男，壮族，1978年9月10日生，住桂林市，该公司法务主管。 原告党某某与被告桂林某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人詹黎波到庭参加了诉讼，被告桂林某某房地产开发有限公司的委托诉讼代理人玉某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：1、要求判决被告支付原告逾期办证违约金9731.98元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月5日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：1、被告将其开发的位于桂林市临桂区秧十七路东南侧、秧一路西南侧的某某苑小区第8幢某某18层01号房屋出卖给原告；2、总房价为486599元；3、被告应于2018年3月30日前办结商品房所有权初始登记，并通知原告；逾期60日以后，被告仍未办结商品房所有权初始登记的，在原告选择不退房的情况下，被告自约定日期到办结商品房所有权初始登记手续之日止，按己付房价款的2%承担违约责任。上述合同签订后，原告按合同约定全面履行了相关合同义务。但被告直到2018年12月28日才取得商品房初始登记的产权证书，构成了违约。综上所述，原告认为，被告的违约行为严重的违反了合同的约定，损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告辩称，被告方对原告方认为被告逾期办证的事实没有异议，也同意支付一定的违约金，但是本案合同约定违约金过高对被告显示公平，被告请求予以减少，理由如下：一、被告对逾期办证的结果没有主观过错，某某苑原来所在的地块为秧塘工业区，土地性质为工业用地，之后当地政府为了发展房地产产业将土地性质变更为住宅用地，但是相关的配套措施提升置后，一直到了2018年年初用电设施才能满足办证的需要，所以逾期办证的原因是客观的，被告并没有过错；二、被告开发某某苑项目团购房占到了该项目的四分之一，由于团购房的价格几乎为成本价，所以被告的利润空间非常小；三、如果按照合同约定的比例来计算违约金，被告将要面临三百五十多万的违约金损失；四、逾期办证对原告并没有造成实质性的影响也并没有造成任何经济损失，被告已经将房屋交付原告而且已经办理完毕全部原告的房产证，综合以上原因在原告没有任何损失的情况下，被告却要付出巨额的违约金，对被告而言有失公平。第二点、本案部分原告的购房款当中高于实际成交价款或者购房款当中包含了车位的价款，应当以实际的房款作为计算违约金的基数。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据： 证据一、工商登记信息，用于证明被告的主体身份信息； 证据二、《商品房买卖合同》、不动产统一发票、增值税普通发票、契税发票、业主收房费用清单、房屋使用说明书，用于证明：（1），原、被告之间的商品房买卖合同关系；（2）、证明被告违约的事实。 被告对原告提供的证据的质证情况：对原告所举的证据真实性、证明内容都没有异议。 被告为证实其答辩主张，向法庭提供以下证据： 证据一、临桂县人民政府文件临政复【2010】47号，用于证明临桂区政府同意被告进行土地的调换，同时证明某某苑项目所处的地块原来为工业用地； 证据二、供电方案答复通知书，用于证明某某苑项目用电的问题一直到2018年上半年才满足了办证的要求； 证据三、原告党某某的申请书，用于证明原告的实际购房款为418373元。 原告对被告提供证据的质证情况： 1，对证据一、二，因为是复印件，真实性由法院核实，该证明内容与本案没有任何关系，如果因为某些原因导致被告开发受阻那都是被告应当承担的商业风险。 2，对证据三，经核实，证据真实，确定实际购房款为418373元。 根据原、被告当庭陈述和提供的证据，认定案件事实如下： 2016年8月5日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：一、被告将其开发的位于桂林市临桂区秧十七路东南侧、秧一路西南侧的某某苑小区第8幢某某18层01号房屋出出售给原告；二、房屋建筑面积128.73平方米，总房价为486599元；三、关于房屋登记的约定：被告承诺于2018年3月30日前办结商品房所有权初始登记，并通知原告；逾期60日以后，被告仍未办结商品房所有权初始登记的，在原告选择不退房的情况下，被告自约定日期到办结商品房所有权初始登记手续之日止，按己付房价款的2%承担违约责任；其余详见合同条款。合同签订后，原告按合同约定实际付给被告购房款为411936元，原告向被告出具申请书，确定实际购房款为411936元。被告于2018年12月28日取得商品房初始登记的产权证书。因此双方发生争议。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 庭审后，法庭召集双方当事人进行调解不成。 本院认为： ，原告被告双方所签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示且没有违反法律法规的规定，该合同是合法、有效的，双方应按合同约定履行各自的义务，原告双方约定履行了交付购房款的义务，被告应按合同约定按时履行房屋登记的义务。本案中，原、被告签订的合同约定2018年3月30日前办结商品房所有权初始登记，被告于2018年12月28日才取得商品房初始登记的产权证书，完成商品房初始登记，被告已构成对合同的违约，按合同约定已逾期60日以后，应按合同约定支付逾期办证违约金给原告，现原告亦认可购房款为418373元，因此违约金按合同约定计算为418373元×2%=8367.46元。 ，对原告要求被告支付原告逾期办证违约金9731.98元的诉讼请求，以上已作出认定，对原告该诉讼请求，本院只支持由被告支付违约金8367.46给原告，其余过高部分，应予驳回。 对被告提出在建设房地产中因土地性质由工业用地变更为住宅用地和2018年年初用电设施才能满足办证的需要，合同约定违约金过高对被告显示公平，被告请求予以减少的主张，以上、已作出认定，不再重复，对被告该主张，不属法律、法规、规章的改变或者政府部门的原因导致不能办证，应是被告未能把控开发房地产的风险，不能构成违反合同约定的事由，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告桂林某某房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告党某某逾期办证违约金人民币8367.46元。 案件受理费50元，由被告桂林某某房地产开发有限公司负担。 义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉于桂林市中级人民法院，上诉期满后七天内未预见交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵创福 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  唐菊花 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  梁燕聪