wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初219号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序简易 被告人曾某某，男，1973年7月7日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中，无业，户籍住址：南宁市兴宁区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月19日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十日（期限：自2019年11月20日至2019年11月30日），2019年11月30日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，2019年12月19日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 梁某某某，男，1977年2月17日出生于广西壮族自治区南宁市，公民身份号码：450111197702171817，汉族，初中文化，无业，户籍住址：南宁市兴宁区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月22日被抓获，次日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，2019年12月19日被执行逮捕。现羁押于广西新康监狱。 立案日期2020年6月10日 开庭日期2020年6月17日、23日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2020]8号起诉书，指控被告人曾某某、梁某某犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。 辩护意见被告人曾某某、梁某某对起诉书指控事实及罪名均无异议，自愿认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年11月18日，叶某叫兰华帮代购250元人民币毒品海洛因，2019年11月18日16时许，兰华联系被告人曾某某购买毒品海洛因。曾某某通过微信收取兰华支付的用于购买毒品的250元人民币。当日16时40分许，被告人曾某某联系被告人梁某某购买毒品海洛因，梁某某通过微信收取曾某某支付的用于购买毒品的200元人民币。17时许，在南宁市人民公园后门附近望仙坡小区门口，梁某某将一颗毒品海洛因以200元人民币的价格卖给曾某某。17时30分许，被告人曾某某将毒品放置在南宁市兴宁区望州南路金桂花园小区9栋花圃旁路边电灯杆处，后通知兰华前去拿取毒品。18时许，叶某和兰华在吸食毒品过程中被民警查获并当场扣押到0.02克毒品可疑物，经鉴定，查获的涉案毒品可疑物检出海洛因。 另查明，公安民警从被告人曾某某、梁某某处分别扣押作案工具三星牌手机一部、vivo牌手机一部。 本院意见被告人曾某某、梁某某的行为构成贩卖毒品罪，但二被告人具有坦白、自愿认罪的从轻情节。被告人曾某某因吸食毒品被行政拘留十日与本案不属于同一法律事实，依法不能折抵刑期，但因本案被抓获当日可折抵刑期一日。 判决主文一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2020年9月28日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年9月21日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）； 三、扣押的毒品海洛因及作案工具手机，由公安机关依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 李到福 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 曾海靖 书 记 员 杨懿力 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终344号上诉人（原审原告）：陈海宽，男，1970年1月22日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：顾军，江苏天炜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王正泉，男，1963年12月31日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，统一社会信用代码91321281142636637X，住所地兴化市阳山路4号。负责人：申家岚，经理。委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。上诉人陈海宽因与被上诉人王正泉、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初7821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中出现新的事实，导致原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初7821号民事判决；二、本案发回江苏省兴化市人民法院重审。上诉人陈海宽预交的二审案件受理费4482元予以退回。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇二〇年六月五日书记员  黄 璐
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初1736号原告：长春大禹物业责任有限公司，住所地：长春市朝阳区。法定代表人：王卫宁,董事长。委托诉讼代理人：于海洋，男，汉族，1996年6月1日生，住黑龙江省克山县，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：曹俭，男，汉族，1960年06月12日生，住长春市绿园区。原告长春大禹物业有限责任公司与被告曹俭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告长春大禹物业有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春大禹物业有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春大禹物业有限责任公司撤诉。审判员  黄相立二〇二〇年六月二十四日书记员  孙军严
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2876号 原告：黄某某。 被告：杨某某。 本院在审理原告黄某某与被告杨某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑康乐
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4290号之四 申请执行人渤海国际信托股份有限公司,住河北省石家庄市新石中路377号B座22-23层，统一社会信用代码911300001043237365。 法定代表人成小云。 被执行人鲍志宏,男,汉族，1965年5月30日出生,住广东省深圳市福田区。 申请执行人渤海国际信托股份有限公司与被执行人鲍志宏公证债权文书一案，广东省深圳市前海公证处作出的（2019）深前执字第29号执行证书已经发生法律效力，被执行人鲍志宏应履行支付1067260.50元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人鲍志宏除名下位于广东省深圳市龙华区观澜镇高尔夫大道观澜豪园*假日*赛维纳D栋H座1006号房产（房产证号：50××65）外，无其他可供执行财产。本院依法拍卖被执行人的上述房产，得款1089557元。本院扣除案件执行费13065元、余款支付给申请人1076492元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年六月十七日 书记员  郭鹍鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初12218号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：邓红俊，男，1977年6月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告邓红俊信用卡纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告在接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十七日书记员  何志强
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终729号上诉人（一审原告）韩海防，男，1955年11月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被上诉人（一审被告）沈阳市和平区人民政府，住所地辽宁省沈阳市和平区十一纬路76号。法定代表人马原，区长。委托代理人柯雨，和平区司法局工作人员。委托代理人张从国，辽宁申弘律师事务所律师。上诉人韩海防因诉被上诉人沈阳市和平区人民政府（以下简称和平区政府）确认强拆违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初159号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年5月5日，和平区政府发布《房屋征收公告》和《房屋征收决定》，将案涉房屋（和平区北七马路8号611室，面积为72.95平方米，所有权人为韩红剑）纳入征收范围。2013年11月20日，案涉房屋被拆除。韩海防称拆除时在案涉房屋居住，并存有部分物品。和平区征收办与韩红剑签订了《国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书》，对案涉房屋进行了补偿，但不包含屋内物品损失项目。2014年11月3日，由和平区征收办存档的《信访事项处理意见书》、《息诉协议书》、《谈话笔录》均记载，经过韩红剑和征收部门协商一致，和平区北七马路8号611房屋有关物品损失及此段时间的房屋过渡期补助为130，960元。上述款项已由韩红剑领取完毕。一审法院认为：2014年11月3日，由和平区征收办存档的《信访事项处理意见书》、《息访协议书》、《谈话笔录》均记载，经过韩红剑和征收部门协商一致，和平区北七马路8号611房屋有关物品损失及此段时间的房屋过渡期补助为130，960元，上述款项已领取完毕。由此可见，案涉被征收611房屋的物品损失已经由征收人和被征收人达成一致意见，赔偿完毕。韩海防的诉讼请求是对611室韩海防所有的物品损失进行赔偿，现韩海防不能举证证明案涉物品的数量和价值以及是否存在，亦不能证明韩海防所称的物品不包含在对611室的损失赔偿协议中。故韩海防的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回韩海防的诉讼请求。韩海防上诉称，一审判决程序违法、事实不清、适用法律错误。韩海防诉请赔偿，一审法院却审息访，告政府一律裁定驳回，使公民财产无法追回，得不到赔偿。请求撤销一审判决，返还韩海防财产物品及精神抚慰金。和平区政府答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条后半段规定：“原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，韩海防主张对其居住的611室被拆迁房屋物品进行赔偿的问题，和平区政府国有土地房屋征收管理办公室已经同该房屋的所有权人即韩海防的妹妹韩红剑达成协议，并已经履行完毕。且韩红剑承诺自身及该房屋的实际居住人韩海防就此信访事项一并息诉息访。现韩海防另行起诉要求和平区政府对该房屋物品进行重复赔偿，理由不成立，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。韩海防的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由韩海防负担。本判决为终审判决。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  席铁斌二〇二〇年六月二十三日法官助理倪弘毅书记员曲宏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0112民初1848号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司，住所地昆明市东风东路48号金泰大厦14楼，统一社会信用代码91530100568825451L。法定代表人：胡斌。委托诉讼代理人：吕飞翔，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：钟晓佼，女，1986年5月31日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被告钟晓佼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后。昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司在宣判前申请撤回对钟晓佼的起诉，经审查昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤回对钟晓佼的起诉。案件受理费45元（此款昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司已预交，已减半收取），由昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司负担。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇二〇年六月五日书 记 员  杨 莎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36222号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王盟,男，1979年9月24日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告王盟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露冉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金39801.24元；2、判令被告支付截至2020年4月3日的逾期利息2556.09元、罚息291.71元、复利113.12元，并支付自2020年4月4日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金39801.24元为基数、复利以逾期利息2556.09元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；3、判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月19日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额45000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮194.7368%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为消费性；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款45000元，贷款年利率14%。被告为涉案车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。诉讼中，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向本院提交情况说明表示律师费同意由原告进行主张。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2019年10月24日开始出现逾期,截至2020年4月3日，被告尚欠贷款本金39801.24元、逾期利息2556.09元、罚息291.71元、复利113.12元。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王盟于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金39801.24元及截至2020年4月3日的逾期利息2556.09元、罚息291.71元、复利113.12元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金39801.24元为基数，复利以逾期利息2556.09元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告王盟于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告王盟名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告王盟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年六月二十四日书记员  刘茹
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初439号原告：李坤，男，1983年1月9日生，汉族，户籍地社旗县，现住桐柏县。委托诉讼代理人：雷大理，河南朝野律师事务所律师。被告：崔鹏，男，1976年8月20日生，汉族，住桐柏县。被告：张保定，男，1976年9月8日生，汉族，住桐柏县。被告：张宾，男，1970年12月22日生，汉族，住桐柏县。原告李坤与被告崔鹏、张保定、张宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李坤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告连带偿还原告的借款22万元及利息（自2017年6月1日起按照月利率3％付至借款全部偿还完毕为止）；2.本案的诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2017年3月2日，被告崔鹏因经营需要通过熟人介绍，向原告借款22.7万元，原告通过银行转账方式给付被告崔鹏17.3万元，给付现金5.4万元。双方约定按照月利率3分计付利息，每月支付一次利息，没有约定借款期限。由被告张宾和张保定为被告崔鹏所借原告的借款22.7万元本息提供连带保证担保，被告共同出具借据一份，提供身份证复印件各一份。然而，被告崔鹏仅支付2万元利息和偿还借款7000元后，却以资金紧张为由推脱支付利息，至今仍然拖欠原告借款22万元本息未偿还，已经给原告造成巨大经济损失。综上所述，原被告之间民间借贷和担保关系已经成立生效，被告作为债务人和连带保证人依法应当对该笔借款本息承担连带偿还责任。为此，特依法提起民事诉讼，请求人民法院依法判令三被告连带偿还原告的借款22万元及利息（自2017年6月1日起按照月利率3％付至借款全部偿还完毕为止），希望人民法院能够支持原告的诉讼请求，维护债权人的合法权益。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1.借据原件一张；2.信用社银行转账回单；3.借款人和担保人身份证复印件；4.借款担保合同原件一份；5、打款单。被告崔鹏辩称，2017年3月2日，原告与被告崔鹏约定借款20万，期限三个月；以汽车美容店抵押，张宾、张保定担保；当时合同只有一份，张宾、张保定签字后被李坤以需要向领导汇报为名拿走，李坤当时未有在合同上签名。当日原告向被告崔鹏转账173000元，扣除三个月砍头息27000元，实际收款173000元。后崔鹏于2017年7月2日、8月4日、9月5日、10月2日、11月2日分别向李坤账户转账各9000元，计45000元利息，2017年11月16日微信转账给李坤9010元利息。2018年5月3日给李坤10000元本金，威胁我打80000元借款条。共计还款91010元。被告张保定、张宾辩称：崔鹏让我们为其借款担保，担保人受到崔鹏欺诈签订的担保合同，担保合同不成立，不应承担担保责任。约定借款期限是三个月，已经超过担保期限；借据上未有约定利息，利息三分没有依据。原告高利贷、砍头息、职业放贷、虚假陈述不受法律保护。三被告提供证据：1.借款担保合同复印件；2.借据复印件；3.信用社转账明细；4.建设银行交易明细及微信转账截图；5.借据和担保合同照片各一张，并附情况说明。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告崔鹏因经营需要通过熟人介绍，欲向原告借款20万元，原告要求被告崔鹏提供担保，崔鹏找到其朋友张宾、张保定为其担保，并告知张宾、张保定借款额20万元，利率1分5厘。三被告于当日在原告提供的借款担保合同和借据上签字并按指印，原告提供合同显示：借款227000元，期限3个月，担保期限为二年等内容，但未有显示利息如何计算。借据显示内容为：借款227000元，其中银行转账173000元，现金支付54000元，后由三被告签字按指印；不显示借款期限和利息。三被告签字当日原告向被告崔鹏转账173000元（20万扣除三个月砍头息27000元），崔鹏实际收款173000元。后崔鹏按照20万本金月息4.5分于2017年7月2日、8月4日、9月5日、10月2日、11月2日分别向李坤账户转利息各9000元，计45000元利息，2017年11月16日微信转账给李坤9010元利息。2018年5月28日张宾、张保定找原告查看了借据、借款担保合同并用手机拍照，称原告李坤在其查看时用手遮挡借款期限等部分内容；原告起诉时未提供借款担保合同，后又补充提供了借款担保合同。本院认为，公民之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。原被告约定借款20万元，原告向被告崔鹏实际提供173000元借款，应以实际借款为准，并以此为本金计算利息。双方预扣三个月利息的约定无效。双方约定月息4.5分利息超过法律规定利率上限部分无效。已经支付部分按照月息三分计息，未支付利息按照月息2分支付。超过部分除归还拖欠利息外视为归还本金。至2017年6月2日崔鹏应付利息为10380元。2017年7月2日、8月4日、9月5日、10月2日、11月2日分别向李坤账户转9000元，计45000元利息，2017年11月16日微信转账给李坤9010元，扣除利息、本金后下欠本金为162382.88元。被告张宾、张保定均为具备完全民事行为能力的成年人，基于对崔鹏的信任自愿为崔鹏借款20万元及月息1.5分提供担保，并自愿在原告提供的借款担保合同上签字，应视为有效保证合同；崔鹏和李坤约定月息4.5分，因书面担保合同及借据上利息约定不明确，张宾、张保定担保范围为：对本金的担保以实际支付173000元借款本金为限，利率的担保以月息1分5厘为限。原告请求的合理部分，本院应予以支持。原告主张已经告知担保人利率为4.5分，担保人不予认可，本院不予采信。张宾、张保定辩称被骗担保证据不足，本院不予认定，其辩称担保已经超过担保期限与事实不符，本院不予采纳。被告崔鹏辩解的合理部分，本院予以采纳；其辩称抵押洗车店、2018年5月3日还现金10000元等理由无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第二十一条的第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告崔鹏于本判决生效后十日内偿还下欠原告李坤本金162382.88元并自2017年12月17日起按月息2%支付原告利息至本金付清之日；二、被告张宾、张保定在借款本金173000元，自2017年3月2日起利息按月息1.5%计算的本息范围内，对被告崔鹏以上借款承担连带清偿责任，且在承担责任后有权向被告崔鹏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告崔鹏、张宾、张保定负担1880元，原告李坤负担420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘淮生二〇二〇年六月二十三日法官助理杨海英书记员李优果
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30422号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，1987年12月22日出生，汉族，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：杨飞，男，1974年2月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：汪珍，女，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月31日的贷款本金105767.34元、利息1412.68元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年10月31日的罚息1882.65元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年2月15日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额405241.5元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率3.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年10月31日，被告尚欠本金105767.34元、利息1412.68元、罚息1882.65元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨飞、汪珍于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金105767.34元、利息1412.68元、罚息1882.65元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告杨飞、汪珍于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨飞所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元、公告费260元，由被告杨飞、汪珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十四日书记员  李明磊
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0625执103号 申请执行人：樊某。 申请执行人：何某。 被执行人：陈某。 本院在执行樊某、何某与陈某健康权纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鄂0625民初1912号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿付申请执行人赔偿款29528.70元及利息。本案在执行中，本院已将被执行人陈某纳入失信被执行人，并限制高消费；通过对被执行人在金融机构查询及财产登记管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 波 人民陪审员  李晓定 人民陪审员  张少明 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  李朝阳
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异146号申请追加人（申请执行人）：魏鑫超，男，1993年12月16日出生，住福建省长汀县。被申请追加人：吕俊成，男，1970年9月18日出生，住河南省淮滨县。被执行人：中企会日新（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区复兴路乙59号2层201。法定代表人：吕俊成。本院在执行魏鑫超与中企会日新（北京）投资基金管理有限公司（以下简称日新公司）仲裁纠纷一案[执行依据：北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第2547号裁决书；执行案号：（2019）京01执56号]过程中，魏鑫超向本院提出追加吕俊成为本案被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。魏鑫超述称：请求法院追加吕俊成为本案被执行人。魏鑫超与日新公司仲裁合同一案，已经北京市仲裁委员会仲裁，裁决日新公司支付魏鑫超265820元人民币及利息，裁决生效后日新公司未履行该生效文书，魏鑫超依据该裁决书向法院申请强制执行。经法院调查日新公司没有可供执行的财产，现魏鑫超发现日新公司已被工商吊销营业执照，故魏鑫超申请追加日新公司股东吕俊成为被执行人。本院经审查查明：2018年12月21日，北京仲裁委员会作出（2018）京仲裁字第2547号裁决书，裁决：（一）解除《内蒙古-宝林酒业白酒专项基金合伙协议》、《恒盛新联-信阳第一高楼专项基金合伙协议》；（二）日新公司向魏鑫超返还投资款本金250000元；（三）驳回魏鑫超的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费15820元（已由魏鑫超全部预交），全部由日新公司承担，日新公司直接向魏鑫超支付魏鑫超代其垫付的仲裁费15820元。上述裁决日新公司应向魏鑫超支付的款项，日新公司应于本裁决书送达之日起7日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因日新公司未履行生效裁决书确定的义务，魏鑫超向本院申请强制执行。本院于2019年1月11日立案执行。另查，日新公司于2013年10月11日注册成立，注册资本为20000万元，其中股东吕俊成货币出资19000万元、股东李鑫货币出资1000万元。2019年11月12日，日新公司被吊销营业执照。本院认为，人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定追加被执行人的，应当与被申请追加人取得联系并送达相关材料。本案中，根据魏鑫超提供的吕俊成联系方式和日新公司工商档案信息中记载的吕俊成户籍地地址，均无法与被申请追加人吕俊成取得联系并送达相关材料，且魏鑫超申请追加的事由亦不属于法定事由，故本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案审查程序。审 判 长 冯更新审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二〇年六月十七日法官助理 李 贝书 记 员 李 琳
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2844号 原告：孙某。 被告：李某某。 本院在审理原告孙某与被告李某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑康乐
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执398号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，董事长。委托诉讼代理人：孔海燕，特别授权代理，湖北中和信律师事务所律师。被执行人刘静，女，1984年11月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘静保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初376号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付41,608.86元及相关利息，执行费524元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年六月二十三日书记员  刘有明
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初2952号原告：胡忠花，女，1971年3月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。被告：张馨元，女，1990年12月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：胡忠华，女，1969年11月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告胡忠花与被告张馨元、胡忠华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告胡忠花的委托诉讼代理人李大富、被告张馨元到庭参加诉讼，被告胡忠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡忠花向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还借款40000元及利息（利息自本案受理之日起到借款给付之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月21日，被告以偿还银行贷款临时需要资金周转为由，向原告借款100000元，期间被告分三次偿还共计60000元，尚欠40000元经原告多次向被告索要未果，故提起诉讼。被告张馨元辩称，原告起诉属实，但是现在没有能力给利息。被告胡忠华未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2019年7月21日，被告张馨元、胡忠华向原告胡忠花借款100000元，并出具借条一张交由原告持有，借条载明“今借到胡忠花现金壹拾万元正，小写￥100000.00。借款人：张馨元、胡忠华。身份证：。2019年7月21号”。同日，原告通过银行转账方式将100000元转至被告张馨元的银行账户。后被告张馨元分别于2019年8月26日、9月4日、9月17日通过银行转账方式偿还原告20000元、20000元、20000元，共计60000元。余款40000元，原、被告于2019年12月27日达成调解协议，张馨元、胡忠华共欠胡忠花40000元，自愿于2020年1月15日前一次性偿还，如逾期，张馨元、胡忠华加付5000元违约金，胡忠花可申请法院执行。后被告未按约履行，原告诉至本院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张馨元、胡忠华向原告胡忠花借款100000元，尚欠40000元未还，有借条、银行账户交易明细表等为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。该借款经原告催要后，被告至今未履行还款义务，已构成违约，应当承担继续还款的违约责任。原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告胡忠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张馨元、胡忠华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡忠花偿还借款本金40000元及利息（利息自2020年5月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张馨元、胡忠华负担（原告已预交，二被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  胡 煜二〇二〇年六月二十三日法官助理  刘 丽书 记 员  乔文娇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1222民初130号 原告：黄侦建，男，1961年12月18日生，汉族，农民，住广西天峨县。 委托诉讼代理人：黄国庆，男，1991年10月1日生，汉族，住广西天峨县,系原告之子。 委托诉讼代理人：吴兆稳，男，1964年12月7日生，侗族，住广西天峨县。 被告：何锡林，男，1966年8月8日生，汉族，农民，户籍地：广西浦北县。 被告:何之锋（曾用名：何弟），男，1989年12月29日生，汉族，农民，户籍地：广西浦北县,系被告何锡林之子。 原告黄侦建与被告何锡林、何之锋租赁合同纠纷一案，本院2020年3月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄侦建及其委托诉讼代理人黄国庆、吴兆稳到庭参加诉讼，被告何之锋、何锡林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄侦建向本院提出诉讼请求：1、判决被告尽快支付拖欠快三年的挖掘机租金366048元；2、诉讼费和追账费由被告承担；3、判令被告支付拖欠挖掘机租金的利息，按同期银行贷款利息计算。事实与理由：2016年3月，被告在天峨县开发旅游景区道路，租用原告的挖掘机，约定按月支付租金，每月租金32000元。2016年12月15日，原告与被告何之锋进行结算，确认被告欠原告挖掘机租金366048元。三年来，原告一直向被告讨要欠款，被告以各种理由和借口迟迟不肯给付，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，提出如上诉讼请求。 原告为证明其主张，在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告是适格主体。2、原告与被告何之锋的工地干活统计记录和结算单2份，证明（1）被告租用原告两台钩机做工记录明细及结算总款为429838元（尚未扣除被告已支付的部分）；（2）两被告尚欠原告工程款366048元（以何之锋盖指印的结算单为准，是扣除被告已支付给原告的款项后的实际欠款）。3、通话记录详单查询，证明原告一直向两被告追债的事实。4、光盘，证明被告在电话中认可尚欠原告租金款项的事实。 本院依职权到天峨县公安局调取何之锋、何锡林的人员基本信息各一份，证明被告何之锋、何锡林的户籍地为广西浦北县。原告对该份证据无异议。 被告何锡林、何之锋未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。 本院经对原告提交的证据予以审查，均符合证据规则的规定，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认定本案法律事实如下：2015年-2016年间，被告何之锋、何锡林在开发天峨县八腊瑶族乡麻洞村汉尧屯旅游区的道路期间，被告何锡林、何之锋与原告黄侦建达成租赁挖掘机的口头协议，被告租用原告二台挖掘机，双方约定每月租金为32000元，后原告依约出租两台挖掘机给被告使用。2016年12月15日，原告与被告何之锋进行结算，两台挖掘机的租金为429838元，被告已支付63790元给原告，尚欠366048元未支付。并出具欠条给原告：“工程款共欠（366048元）叁拾陆万陆仟零肆拾捌元。何之锋（捺指纹），2016年12月15日”。原告多次向两被告催要工程欠款未果，特向本院提起本案诉讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，被告租用原告的挖掘机，有原告提供的工地干活统计记录单和出具的欠条证实，有电话录音相互印证，故对原告要求被告给付挖掘机租金366048元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付追账费的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明存在该项费用，故本院对该项诉讼请求不予支持；关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方对此并无约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭举证和质证的权利，本案中被告何之锋、何锡林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何锡林、何之锋于本判决生效之日起十日内给付原告黄侦建挖掘机租金366048元。 二、驳回原告黄侦建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决生效之日起2年内向本院申请执行。 案件受理费6790元，原告已预交3395元，由被告何锡林、何之锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  邓世伦 审 判 员  韦光盛 人民陪审员  黎艳玲 二〇二〇年六月五日 书 记 员  牙艳芬 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3261号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人王振昌、纪道雄，该局石排分局工作人员。被执行人东莞市石排广成帽制品加工店，住所地：广东省东莞市石排镇福隆第二工业区**，统一社会信用代码：92441900L22498316Q。被执行人万友明，男，汉族，1971年10月8日出生，住广东省东莞市*******************，公民身份号码：420************838，系东莞市石排广成帽制品加工店经营者。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年6月3日作出的东环罚字[2019]1667号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计400000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月18日以公告方式送达上述《行政处罚决定书》后，并经依法催告后,被执行人未履行上述处罚内容。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行的2019年6月3日作出的东环罚字[2019]1667号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计400000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市石排广成帽制品加工店、万友明承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年六月十日书记员  殷振贤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初12226号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李志明，男，1988年9月27日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告李志明信用卡纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告在接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十七日书记员  何志强
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初3736号原告：郑某某，女，汉族，1982年10月7日出生，住浙江省杭州市江干区。委托代理人（特别授权）：张克，男，1983年12月3日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住浙江省杭州市钱塘新区。（系原告丈夫）被告：段某某，男，汉族，1975年3月13日出生，住山东省泗水县。原告郑某某与被告段某某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某委托代理人张克到庭参加诉讼，被告段某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还担保代偿款￥92199.97元；2.判令被告以￥92199.97元为本金，自2019年6月20日起按照月利率2%支付原告利息，至本息归还之日止（暂计至2019年10月20日，利息为7376元）；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月14日，由原告担保，被告从重庆顺派汽车销售有限公司（以下简称“顺派公司”）借款30万元，约定每月还款16667元，还款至2018年8月20日止。2018年3月20日起，被告未按约还款，顺派公司向重庆市巴南区人民法院（以下简称“巴南法院”）起诉被告要求归还剩余11万元的借款本金及利息。2018年7月26日，巴南法院判决被告向顺派公司归还11万元本金及利息，原告对前述款项承担连带责任。由于被告未履行法院判决，顺派公司申请强制执行，2019年6月20日，巴南法院直接扣划原告银行存款92199.97元作为执行款用于归还被告的借款。此后，原告多次向被告催讨代偿款，被告均拒不支付，特起诉。段某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，被告段某某向顺派公司借款30万元，约定每月还款16667元，借款期限为18个月，从2017年3月20日至2018年8月20日止，原告郑某某为被告上述借款提供担保。2018年3月20日起，被告未按约还款，顺派公司向重庆市巴南区人民法院起诉要求被告归还剩余11万元的借款本金及利息。2018年7月26日，巴南区法院判决被告向顺派公司偿还11万元本金及利息，原告对前述款项承担连带责任。由于被告未履行法院判决，顺派公司于2019年1月17日向巴南区法院申请强制执行，2019年6月24日，巴南法院作出结案通知书，法院共扣划了原告郑某某银行存款92199.97元用于偿还被告的借款。后原告向被告催要该代偿款未果，诉至本院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告借款提供了担保，并在被告违约后依法承担保证责任代偿借款92199.97元，即依法取得了对被告的追偿权，因此，原告要求被告归还上述款项的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，该利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从原告代偿款项之日2019年6月24日起计算至实际偿付之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段某某于本判决生效后十日内偿还原告郑某某代偿款92199.97元，并向原告支付利息（该利息以92199.97元为基数，自2019年6月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2104元，由被告段某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 张 震人民陪审员 胡 岩人民陪审员 孙洪波二〇二〇年六月二十三日书 记 员 余领航
贵州省玉屏侗族自治县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0622执保30号申请保全人贵州恒盛（众康）节能玻璃有限公司与被保全人陈志云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0622民初320号民事裁定书已发生法律效力，并于2020年6月11日立案执行。本院在执行过程中：1、以31万元为上限于2020年6月15日对被保全人陈志云在工行贵州省安顺市府路支行24×××91（实控金额26.83元）、工行贵州省安顺建设路支行24×××15（实控金额49.54元）、工行贵州省安顺市东分理处36092012000464（实控金额0元）和6258590013208513（实控金额0元）、工行贵州省安顺西航支行24×××16（实控金额58.17元）和2404032001103163391（实控金额0元）；中国建设银行股份有限公司安顺虹山支行62×××05_156_1（实控金额461.91元）、中国建设银行股份有限公司镇宁支行62×××85_156_1（实控金额0元）；交通银行贵阳毓秀支行62×××60（实控金额461.91元）；光大银行贵阳云岩支行51×××55（实控金额0元）予以冻结，期限一年。2、于2020年6月23日在四川龙达建设（集团）有限公司瓮安分公司（项目部）未核实到陈志云在该公司有应收款；在贵州鼎沣建设有限公司工商注册地瓮安县瓮水办事处鼓楼社区华都嘉苑10号楼3层未找到该公司及工作人员。后核实了解贵州鼎沣建设有限公司在四川龙达建设（集团）有限公司瓮安分公司（项目部）办公室门前吊挂有牌匾，但在此处无办公室及工作人员，也无其他证据证明陈志云在贵州鼎沣建设有限公司有应收款。至此，本案已执行完毕。现通知如下：本院（2020）黔0622执保30号执行案件执行完毕，于2020年6月24日结案。二〇二〇年六月二十四日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执418号 申请执行人湛双与被执行人郑周明其他案由纠纷一案，正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初4506号民事判决书已发生法律效力。被执行人郑周明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人湛双向本院申请执行，请求被执行人赔偿申请执行人各项损失费1736.42元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人郑周明按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执418号执行案件执行完毕，于2020年6月23日结案。 二〇二〇年六月二十三日
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初1746号原告：长春大禹物业责任有限公司，住所地：长春市朝阳区。法定代表人：王卫宁,董事长。委托诉讼代理人：于海洋，男，汉族，1996年6月1日生，住黑龙江省克山县，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：曹广义，男，汉族，1963年09月09日生，住长春市绿园区。原告长春大禹物业有限责任公司与被告曹广义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告长春大禹物业有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春大禹物业有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春大禹物业有限责任公司撤诉。审判员  黄相立二〇二〇年六月二十四日书记员  孙军严
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终134号上诉人(原审原告)：郭循台，男，1985年6月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：翟丽丽（郭循台之妻），女，1984年2月7日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人(原审被告)：濮阳市华龙区岳村镇东田村村民委员会，住所地河南省濮阳市华龙区岳村镇东田村。法定代表人：郭遵护，该村民委员会主任。上诉人郭循台因与被上诉人濮阳市华龙区岳村镇东田村村民委员会（以下简称东田村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初9918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，本案发回重审，重审中应查明以下问题：案涉郭循台承包的土地是否改变土地用途，包括案涉土地在内的东田村部分土地被濮阳市东北庄野生动物园占用，案涉郭循台承包的土地是否用于建设房屋或硬化道路，如未用于建设房屋或硬化道路，是否属于改变土地用途。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初9918号民事判决；二、本案发回河南省濮阳市华龙区人民法院重审。上诉人郭循台预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长  高洪光审判员  李彦敏审判员  马艳芳二〇二〇年六月二十三日书记员  吴旭龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8333号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：史晓峰，男，1975年1月19日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告史晓峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告史晓峰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金193882.52元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应史晓峰申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了237000元贷款。贷款发放后，史晓峰未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告史晓峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、史晓峰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向史晓峰出借237000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，史晓峰未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如史晓峰违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求史晓峰返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但史晓峰未按时足额偿还贷款本息，自2017年11月4日起还款出现逾期，史晓峰尚欠平安银行贷款本金共计193882.52元。本院认为，平安银行与史晓峰签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向史晓峰发放贷款，史晓峰应依约偿还借款本息。现史晓峰逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告史晓峰偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金193882.52元，以及自2017年11月4日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告史晓峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4176元及公告费（以实际票据金额为准），由被告史晓峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年六月十七日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹书 记 员  于 涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7807号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘智鑫，男，1975年5月19日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘智鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年8月13日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%，实际履行每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64425元；交付时间：2017年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月25日尚欠本金余额50224.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50224.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年9月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘智鑫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金50224.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，由被告刘智鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12290号 申请执行人东莞市交通运输局,住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路16号。 负责人朱利民。 委托代理人朱利民、黄青青，均系该局道滘分局工作人员。 被执行人李永辉,男，1985年6月18日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人李永辉行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤1971行审2286号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，被执行人应向申请执行人支付追缴罚款与处罚款共60000元。裁定书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款2775.32元,已全部支付给申请执行人。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的57224.68元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人李永辉纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执12290号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张顺权
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初7633号原告：吴右芳，女，1973年3月17日出生，汉族，住贵州省麻江县。原告：张贵宁，男，1974年6月6日出生，苗族，住贵州省麻江县。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：彭育鋆、王春生，贵州七律律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路138号佳和盛世2栋4单元1、2楼。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：刘心雨（特别授权），贵州泽丰（榕江）事务所律师。原告吴右芳、张贵宁诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴右芳、张贵宁的委托诉讼代理人彭育鋆，被告和盛公司的委托诉讼代理人刘心雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告提供办理房屋所有权证所需的有关文书；2.判令被告支付逾期办理房产登记违约金90900元（以502671元为基数，按年利率6%计算，从2017年5月31日至被告实际办理房产证至原告名下之日止）;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期房出售给原告，价款为502671元；被告在2017年5月31日前，需取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告一直未为原告办理了不动产登记证书。被告应当按年利率6%的标准向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：被告存在逾期办证的违约行为，原、被告签订的商品房预售合同未对违约金进行约定。原告的实际损失不大，原告诉请按年利率6%计算违约金过高，被告请求人民法院调减按日0.1?计算违约金。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2015年8月26日，以原告吴右芳、张贵宁为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期住房，购房款为502671元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款×的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款502671元。同时查明，原告至今未取得不动产权证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。关于原告要求被告向原告提供办理房屋所有权证所需的有关文书的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告具备立即交付转移登记的条件，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任，转移登记的时间未能确定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日暂时计算至2020年6月23日，逾期1118天，即违约金28099.31元（502671元×0.5?×1118天）,2020年6月24日之后的违约金，按日利率0.5?计算至双方实际办理房产证至原告名下之日止。被告辩称应按日0.1?来计算违约金及以提交办理不动产登记证书资料的实际时间计算违约金，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告吴右芳、张贵宁支付从2017年6月1日至2020年6月23日逾期办理房产登记违约金28099.31元。2020年6月24日之后的违约金，以购房款502671元为基数，按日利率0.5?计算至交付之日止；二、驳回原告吴右芳、张贵宁的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1036元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担320元，由原告吴右芳、张贵宁负担716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年六月二十四日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30493号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，1987年12月22日出生，汉族，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：韩丽君，女，1972年10月17日出生，汉族，住西宁市城西区。被告：马诚，男，1978年12月23日出生，汉族，住青海省西宁市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月31日的贷款本金34513.29元、利息307.22元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年10月31日的罚息467.98元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年11月7日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额322000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率9.95％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年10月31日，被告尚欠本金34513.29元、利息307.22元、罚息467.98元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩丽君、马诚于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金34513.29元、利息307.22元、罚息467.98元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告韩丽君、马诚于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告韩丽君所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由被告韩丽君、马诚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十三日书记员  李明磊
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2209号申请执行人张雪宾，又名张宾，男，1979年2月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人黄利平，女，1977年2月10日出生，汉族，住址同上。被执行人李超，男，1985年9月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的(2019）豫1702民初5471号民事判决书，责令被执行人李超履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李超银行存款或其它收益65万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员张建军审判员 王   永   强二〇二〇年六月二十三日书记员 李   海   鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初9121号原告：谢永星，男，1973年9月22日出生，汉族，住福建省建宁县************，公民身份号码350************530。被告：清远市*****艺开发有限公司，住所地广东省清远市**********************，统一社会信用代码914***********715N。法定代表人：曾某1。原告谢永星与被告清远市*****艺开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告谢永星于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢永星自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告谢永星撤回起诉。案件受理费144元，减半收取计72元（原告已预交），由原告谢永星负担。审判员  石慧二〇二〇年六月十八日书记员  龙龙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10034号原告:北京万远通达物流服务有限公司（统一社会信用代码911101080960665482），住所地北京市海淀区厢黄旗2号楼一层X05-4-173室。法定代表人：杨玲玲，经理。委托诉讼代理人：胡伟新，北京市中运律师事务所律师。被告:三个爸爸家庭智能环境科技（北京）有限公司（统一社会信用代码91110106396039875G），住所地北京市丰台区南方庄一号院10号楼二层204室。法定代表人：陈海滨，经理。委托诉讼代理人：高兴龙，男，1988年3月3日出生，汉族，三个爸爸家庭智能环境科技（北京）有限公司员工。原告北京万远通达物流服务有限公司（以下简称万远公司）与被告三个爸爸家庭智能环境科技（北京）有限公司（以下简称三个爸爸公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万远公司的委托诉讼代理人胡伟新、被告三个爸爸公司的法定代表人陈海滨、委托诉讼代理人高兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万远公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告快递费162335元及利息（自2019年10月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年开始，原告与被告达成邮寄服务协议，被告委托原告邮寄快递，原告向被告收取快递费。2018年10月至2019年3月双方合作期间，产生快递费207335元。被告于2019年6月3日支付快递费15000元，此后又支付部分快递费，至今尚欠162335元，故原告诉至法院。被告三个爸爸公司辩称：金额162335元没有异议。但是我方不同意支付利息，因为双方并没有明确约定款项支付日期，因此不应当支付利息。本院经审理认定事实如下：2017年开始，万远公司长期为三个爸爸公司提供物流服务，双方业务往来期间，三个爸爸公司一般以月付方式结算上月运费。2019年10月18日，三个爸爸公司（甲方）与万远公司（乙方）签订结算单一份，载明：2018年10月起至2019年3月乙方承接甲方的快递物流业务，总计物流费207335元，甲方于2019年6月3日支付乙方15000元，剩余192335元甲方至今未能及时支付给乙方；现乙方委托钟松向甲方收取剩余的192335元物流费用，至双方账务结清为止。此后，三个爸爸于2019年11月4日支付运费1万元，于2020年2月17日支付运费2万元，至今尚欠162335元未付。后因三个爸爸未及时支付剩余运费，故万远公司于2020年1月6日向本院提交起诉状。本院认为：万远公司与三个爸爸公司之间形成的邮寄服务合同关系系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，万远公司依约提供了物流服务，三个爸爸公司应当依约及时支付运费。但其未能依约在接受万远公司提供的物流服务后向其支付运费，其行为已构成违约，应当承担相应法律责任。万远公司据此要求三个爸爸公司给付运费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。万远公司于2020年1月6日向本院递交诉状主张运费及利息，因此关于万远公司主张的利息损失中的合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。三个爸爸公司关于其不应支付利息的答辩意见，因缺乏事实和理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告三个爸爸家庭智能环境科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京万远通达物流服务有限公司运费162335元；二、被告三个爸爸家庭智能环境科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京万远通达物流服务有限公司利息（以162335元为基数，自二〇二〇年一月六日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告北京万远通达物流服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3547元、财产保全费1382元，由被告三个爸爸家庭智能环境科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 金 滢二〇二〇年六月十七日书记员 姚晓蕾
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初3411号原告：广东立威化工有限公司。住所地：茂名市****旁(金塘尚垌)。法定代表人：叶炎婵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈玲，女，1989年8月15日出生，汉族，广东立威化工有限公司销售部主管，住广东省高州市********。被告：福建省建瓯市丰农农资有限公司。住所地：建瓯市*****7-1号。法定代表人：陈文俊，该公司经理。原告广东立威化工有限公司诉被告福建省建瓯市丰农农资有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月4日立案，原告广东立威化工有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东立威化工有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东立威化工有限公司撤回起诉。本案减半收取的案件受理费853元，由原告广东立威化工有限公司负担。审判员 陈 玲二〇二〇年六月二十三日书记员 张晓敏书记员 陈 庄
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14574号原告：韩秀玲，女，1940年4月27日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：侯改印，北京市泽文律师事务所律师。被告：赵俊英，女，1963年9月19日出生，住北京市朝阳区。原告韩秀玲与被告赵俊英确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊英的委托诉讼代理人候改印、被告赵俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩秀玲向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告赵俊英与赵广朴于2015年6月25日签订的《存量房屋买卖合同》无效；2、判令将北京市丰台区翠林一里×号楼15层1506号房屋的房屋所有权人由被告赵俊英恢复为赵广朴；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告赵俊英系原告与赵广朴之女。赵广朴于2017年7月4日去世。北京市丰台区翠林一里×号楼15层1506号房产系1998年取得的拆迁安置房，所有权人登记在赵广朴名下。现得知被告与赵广朴于2015年6月25日签订《存量房屋买卖合同》，将上述房屋所有权人变更为赵俊英。该房屋系原告与赵广朴的夫妻共同财产，被告及赵广朴从在未征求原告意见的情况下将房屋出售给被告，原告也不可能同意将该房产出售给被告。被告明知该房产系原告与其他家庭成员共同居住的唯一住房，两人恶意串通通过买卖的形式将诉争房屋变更为被告名下，严重损害了原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告赵俊英辩称：原告陈述的事实属实，我同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩秀玲与赵广朴系夫妻，被告赵俊英系二人之女。1998年赵广朴原有房屋拆迁，后安置位于北京市丰台区翠林一里×号楼15层1506号房屋（以下简称1506号房屋），赵广朴取得房屋所有权证。2015年6月25日，赵广朴（出卖人）与被告赵俊英（买受人）签订《存量房屋买卖合同》，赵广朴将1506号房屋出售给赵俊英，房屋成交价格为150万元。双方共同向房屋登记部门申请办理房屋所有权转移登记，在被询问“申请登记的房屋或份额是否为夫妻共有”，均回答:”否”。2017年7月4日赵广朴去世。庭审中，被告赵俊英称1506号房屋现已设定抵押。现原告韩秀玲以1506号房屋系其与赵广朴夫妻共有财产，赵广朴与赵俊英在未征得其同意的情况下，恶意串通签订《存量房屋买卖合同》，侵害其合法权益为由，要求确认双方所签《存量房屋买卖合同》无效。赵俊英同意原告韩秀玲的诉讼请求。本院认为：依法订立的合同具有法律约束力。赵广朴因原有房屋拆迁，安置其与家庭成员涉案1506号房屋。赵广朴与赵俊英作为共同家庭成员，应当知道1506号房屋非赵广朴个人财产，二人恶意串通，签订《存量房屋买卖合同》，并在登记机关做虚假陈述，将1506号房屋所有权转移登记至赵俊英名下。该行为侵害了原告作为共有权人的合法权益。故原告要求确认赵广朴与赵俊英签订的《存量房屋买卖合同》无效，本院应予支持。鉴于1506号房屋现已设定抵押且赵广朴已去世，故原告要求将1506号房屋权属由赵俊英恢复为赵广朴，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款的规定，判决如下：一、赵广朴与被告赵俊英于二〇一五年六月二十五日签订的《存量房屋买卖合同》无效。二、驳回原告韩秀玲的其他诉讼请求。案件受理费9150元，由被告赵俊英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丹竹二〇二〇年六月二十三日书记员  姜名朔
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1302民初5423号原告：徐洋，男，1977年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：董华，男，1978年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告徐洋与被告董华合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告徐洋于2020年6月23日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告徐洋自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告徐洋撤回起诉。案件受理费187元，由原告徐洋负担。审判员  史经一二〇二〇年六月二十三日书记员  陈杨洋
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6851号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：陈秋梅，女，1994年8月24日出生，黎族，住海南省儋州市。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告陈秋梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告陈秋梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令陈秋梅给付捷信公司剩余贷款本金23,451.17元及自2018年10月14日至2019年1月14日止按照合同约定利率计算的未付期内利息1,691.88元；2．陈秋梅给付捷信公司自2019年1月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以23,451.17元作为基数，按照年利率24%标准计算）；3、诉讼费用由陈秋梅承担。陈秋梅未做答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：×××01。3、贷款时间：2018年4月14日。4、贷款本金：25,000元。5、分期期数：48期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：0元。10、月灵活还款服务包费：0元。11、月偿付金额：989.44元。12、首次还款日：2018年5月14日。13、约定送达地址：海南省儋州市。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年4月14日。2、已偿还期数：5期。3、逾期之日：2018年10月14日。4、提前到期日：2019年1月14日。5、逾期时未偿还本金：23,451.17元。6、到期日前欠付利息：1,691.88元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈秋梅于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金23,451.17元及自2018年10月14日至2019年1月14日止未付期内利息1,691.88元；二、被告陈秋梅于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2019年1月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以23,451.17元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由陈秋梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二〇年六月二十四日法官助理张世宇书记员张晓珅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4354号原告：上海蔚来汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇安驰路569号115室。法定代表人：秦力洪，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：梁伟，北京瀚理律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：黄嘉怡，北京瀚理律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第24746号关于第34715584号“NQPP”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月26日。开庭审理时间：2020年6月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：引证商标已被撤销，不再构成诉争商标注册的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一（注册号：15548777）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第9类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年6月6日发布该商标撤销公告（第1698期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、引证商标撤销公告等证据在案佐证。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。本院认为，鉴于本案引证商标在第9类全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第24746号《关于第34715584号“NQPP”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告上海蔚来汽车有限公司针对第34715584号“NQPP”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海蔚来汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  赵春燕人民陪审员  姚文斌二〇二〇年六月十七日法官 助理  徐 丹书 记 员  方 倩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4389号原告：易美（北京）国际会展有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李季，总经理。委托诉讼代理人：赵跃东，该公司财务法务，住北京市通州区。被告：北京东方坤宇展览有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D3461。法定代表人：张修良，经理。原告易美（北京）国际会展有限公司（以下简称易美公司）与被告北京东方坤宇展览有限公司（以下简称坤宇公司）承揽合同纠纷一案，本院已立案受理。原告易美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款44520元；2.被告赔偿拖欠原告展台搭建费尾款12个月的滞纳金467460元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月22日，原、被告达成展台装饰搭建合同，合同约定：原告为被告参加的“德国汉诺威工业博览会”提供展台搭建服务事宜（展台搭建物料制作、运输、安装及撤展），服务费总计为222600元，在合同生效后一个月内（即2019年2月28日前），被告向原告支付工程预付款，即本项目总金额的80%，人民币178080元，被告应于展台拆除工作结束后2019年4月10日前支付尾款，即本项目总金额的20%，人民币44520元。合同还对被告逾期支付尾款需额外支付滞纳金作出了明确约定：“每延迟一日，以合同额的3%的比例向乙方支付滞纳金。”合同签订后，原告依约为被告安装、布置、搭建展台。被告的“德国汉诺威工业博览会”活动已经在2019年4月10日结束，但截至到近日，被告只向原告支付了工程款178080元，尚欠44520元迟迟未付。经多次协商未果，故诉至法院。本院向被告坤宇公司邮寄送达了起诉状、证据副本等，被告未在答辩期内向本院提交答辩状。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方在涉案《展台装饰搭建合同》第七条中约定：“因本协议所发生的任何争议、纠纷，双方应首先协商解决，如协商未成，任何一方有权向另外一方所在地的人民法院提起诉讼。”现双方因合同履行产生纠纷，应当根据双方协议管辖条款的约定，由被告住所地法院管辖。涉诉合同签订于2018年1月23日，而被告于2014年4月30日登记注册时的注册地址为北京市朝阳区祁家豁子甲8号1号楼2层商业2232室，其于2018年12月4日才变更注册地址为北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D3461。易美公司亦未能提供任何证据证明涉诉合同签订时坤宇公司的住所地位于房山区。故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权，北京市房山区人民法院不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙静波二〇二〇年六月五日书记员  程雪景
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初598号之一 原告王某某诉被告冯某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨 旭
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执异43号 异议人（案外人）：湖南中格建设集团有限公司。住所地：湖南长沙市高新开发区欣鑫南路19号。统一社会信用代码91430100730503419U。 法定代表人：刘包干，董事长。 申请执行人：张贤国，男，汉族，1965年3月29日出生，住四川省南部县。 被执行人：李学林，男，汉族，生于1964年7月7日，住四川省阆中市。 被执行人：张小翠，女，汉族，1981年11月18日出生，住四川省阆中市。 本院申请执行人张贤国与被执行人李学林、张小翠合伙协议纠纷一案，异议人湖南中格建设集团有限公司（以下简称“湖南中格公司”）向本院提出书面异议，请求撤销阆中市人民法院作出的（2017）川1381执恢316号之一执行裁定。 本院查明，张贤国与李学林、张小翠合伙纠纷一案，本院作出的（2015）阆民初4630号民事判决内容是：李学林、张小翠于判决生效后三十日内支付张贤国合伙投资和预期盈余分配8,580,000.00元，其中728万元从2014年8月31日起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计算利息，至还清为止。李学林不服该判决并上诉至南充市中级人民法院，南充市中级人民法院于2016年11月12日作出（2016）川13民终693号判决。中院判决：驳回上诉，维持原判。李学林、张小翠未自动履行生效判决义务，张贤国遂向本院申请执行。本院执行中于2018年5月16日作出（2017）川1381执恢316号之一裁定，裁定内容是“本案终结执行”。 本院认为，本院作出的（2017）川1381执恢316号之一号裁定只是终结执行程序，没有作出任何执行措施，该执行终结行为对异议人湖南中格的权益未产生影响，异议人的异议请求不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人湖南中格建设集团有限公司撤销（2017）川1381执恢316号之一裁定的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张利萍 审 判 员 何明勇 审 判 员 赵卿宇 二〇二〇年六月十七日 法官助理 梅 英 书 记 员 罗晟艺
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2328民初2000号 原告：安龙县煜堂家政服务有限公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处泓福小区，组织机构代码915223285771085936。 法定代表人：许耀强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚遥遥，代理权限：特别授权。 被告：廖尧，男，住贵州省安龙县。 原告安龙县煜堂家政服务有限公司诉被告廖尧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告安龙县煜堂家政服务有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告安龙县煜堂家政服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告安龙县煜堂家政服务有限公司自愿承担。 审判员  陈帮灿 二〇二〇年六月二十四日 书记员  韦林志
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201财保63号申请人：吕天柱，男，1974年7月22日出生，汉族，住哈密市。被申请人：周成君，男，1991年9月23日出生，汉族，住哈密市。申请人吕天柱于2020年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人周成君名下价值35263元的财产采取保全措施（保全总额35263元）。申请人吕天柱就此次诉前财产保全向中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司投保，中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司向我院出具保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人吕天柱财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人周成君名下价值35263元的财产，期限为一年。案件申请费373元由申请人吕天柱负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，五日内可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除保全。审  判  员   杜     鹏二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日法 官 助 理   帕提曼·艾依提书  记  员   王  欢  欢
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初904号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人张某铜，男，汉族，1987年7月18日出生，初中文化，务工，户籍所在地河南省周口市鹿邑县。因涉嫌危险驾驶，于2020年4月18日被羁押，同日被深圳市公安局取保候审，于2020年5月28日被深圳市龙华区人民检察院重新取保候审。                  指控意见                  公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】873号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚,建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见                  被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年4月18日0时许，被告人张某铜饮酒后驾驶豫PXXXXX号牌小型汽车行驶至深圳市龙华区人民路电车大厦路段时被民警当场查获。民警对被告人张某铜进行呼气式酒精检测，结果为148mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验，被告人张某铜血液中检出乙醇，含量为165.95mg/100ml。                  本院意见                  被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚从宽的情节。综合考虑被告人张某铜的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人张某铜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                          ?如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    黄   正   齐                   二〇二〇年六月五日                   书记员    林   盈   曦
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执888号 申请执行人：王秀兰，女，汉族，1998年4月30日出生，住山东省郓城县。 被执行人：山东金指纹信息科技有限公司，住所地济南市了历下区华能路38-9号汇能大厦1909室。 法定代表人：任泽辉。 申请执行人王秀兰与被执行人山东金指纹信息科技有限公司劳动争议一案中，本院于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。 本院分别于2020年3月16日、4月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现被执行人有足额可供执行的存款。 本院分别于2020年3月16日、4月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地。 本院分别于2020年3月16日、4月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆。 本院于2020年3月25日对被执行人限制高消费。 本院于2020年6月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。 综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年4月3日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 华 勇 审判员 许 莉 审判员 张维红 二〇二〇年六月十七日 书记员 孟 琦
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0122执86号申请执行人陈鹏钊（又名陈鹏召），男，1981年9月22日生，汉族，住西安市蓝田县焦岱镇焦岱街31号，居民。被执行人刘云波（又名刘成刚），男，1980年6月3日生，汉族，住西安市蓝田县安村镇巨西村一组，居民。申请执行人陈鹏钊与被执行人刘云波民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0122民初1157号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款30000.00元、公告费800.00元及案件受理费550.00元，并支付迟延履行期间的债务利息，本院于同年1月16日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月17日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2020年1月16日、2月20日、3月9日、4月29日、6月1日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现其除银行账户仅有零星余额外，无车辆、房产、证券、工商等登记信息。3、本院于2020年1月17日、2月10日分别冻结了被执行人在建设银行、农业银行等金融机构开立的资金账户9个。4、本院于2020年3月31日、4月9日、5月14日分别前往西安市不动产信息档案管理中心、蓝田县不动产登记局、蓝田县市场监管局调查，未发现被执行人的房产、工商登记及股权投资信息。5、本院于2020年4月28日前往被执行人住所地村组调查，发现其下落不明，无可供执行财产。6、本院于2020年6月3日将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单，且通过司法专邮形式向其送达了限制消费令和执行决定书。7、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2020年6月4日告知申请执行人。综上所述，本院经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人的可供执行财产。申请执行人对我院的调查情况表示认可，其亦不能提供被执行人的可供执行财产线索，且同意待发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贠养军审判员  王鹏晖审判员  邵春碧二〇二〇年六月五日书记员  魏 蒙附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。