安徽省太和县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖1222行初38号 原告闪中伟，男,回族，1968年7月17日出生，住安徽省太和县。 委托代理人李涛，安徽相和律师事务所律师。 被告太和县城市管理行政执法局，住所地健康中路38号，统一社会信用代码证11341222MB171796XX。 法定代表人刘志，局长。 单位负责人李纯礼，党组成员。 委托代理人陈峰，太和县城市管理行政执法局工作人员。 委托代理人刘永利，太和县城市管理行政执法局法律顾问。 被告阜阳市城市管理行政执法局，住所地阜阳市颍州区颍淮大道356号，统一社会信用代码证113412007509644663。 法定代表人朱贺明，局长。 委托代理人任效京，阜阳市城市管理行政执法局法制科工作人员。 委托代理人徐栋林，阜阳市城市管理行政执法局法律顾问。 原告闪中伟不服被告太和县城市管理行政执法局作出的太城管(规划)强执字〔2019〕29号强制执行决定和阜阳市城市管理行政执法局作出的阜城管复决字(2019)022号行政复议决定，向阜阳市颍州区人民法院提起行政诉讼，颍州区人民法院以不宜审理为由报请阜阳市中级人民法院指定管辖，经阜阳市中级人民法院（2020）皖12行辖7号行政裁定书裁定本案由本院管辖。本院受理后，分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告闪中伟及其委托代理人李涛、被告太和县城市管理行政执法局副职负责人李纯礼及委托代理人刘永利、陈峰,被告阜阳市城市管理行政执法局的委托代理人任效京、徐栋林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告太和县城市管理行政执法局于2019年6月26日以原告所建房屋位于城市规划区,未办理建设工程规划许可证,属于违法建筑为由，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，作出太城管（规划）强执字〔2019〕29号《强制执行决定》，决定对原告的违法建筑强制拆除。原告不服，向被告阜阳市城市管理行政执法局申请复议，2019年11月22日，被告阜阳市城市管理行政执法局作出阜城管复决字(2019)022号行政复议决定，维持了被告太和县城市管理行政执法局作出的太城管（规划）强执字〔2019〕29号《强制执行决定》，原告仍不服，向法院提起行政诉讼，请求依法撤销两被告作出的上述强制执行决定和行政复议决定。 原告闪中伟诉称,被告太和县城市管理行政执法局作出的强制执行决定捏造事实，原告的房屋建造于2003年11月，该土地从刘景中处转让来的；被告作出的限期拆除决定还未产生效力，即下发强制执行决定明显错误；行政复议决定认定事实错误、适用法律错误。请求人民法院撤销两被告作出的强制执行决定和行政复议决定。原告向法庭提供的证据：1、身份证复印件；证明原告的自然状况及诉讼主体资格。2、强制执行决定书（太城管（规划）强执[2019]29号）；3、行政复议决定书（阜城管复决字[2019]022号）；证明被诉行政行为存在。4、土地转让协议书、收条、营业执照、经营者身份证、税务登记证；5、太和县人民政府太国用（2002）字第0737号国有土地使用证、宗地图；证明原告的土地使用权取得的方式及其房屋是合法建筑。6、太政秘字[2012]135号文件以及太和县经济开发区回民社区苏庄棚户区改造国有土地上房屋征收与补偿方案；证明原告案涉房屋虽没有相关手续，但根据平等原则，应当视为合法建筑，被告以拆违的方式代拆迁,作出的强制执行决定是错误的。 被告太和县城市管理行政执法局辩称,原告所建房屋未办理建设工程规划许可证，违法事实清楚，所建的房屋位于城市规划区内，系违法建设，其土地使用权已被政府批准征收，属于无法采取措施消除影响的情形，应依法进行拆除，我局作出的强制执行决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、办案的程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告太和县城市管理行政执法局在法定期限内提举的证据有：1、被告机构代码证、法定代表人身份证明；2、被告享有作出《强制拆除决定书》主体的法律依据:《中华人民共和国行政处罚法》第16条、《中华人民共和国行政强制法》第17条、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）第二部分、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第12条、以及《关于在太和县城市管理领域开展相对集中行政处罚权的批复》等等。证明被告在本案中具有适格的主体资格，并具有作出行政处罚和行政强制措施职权。3、太城管（规划）限拆[2019]29号限期拆除违法建筑物决定；4、太城管（规划）限拆[2019]29号限期拆除违法建筑物决定送达回证；5、太和县城市管理行政执法局《关于申请县政府批准组织强制拆除高启宣等7户违法建筑的请示》；6、太和县人民政府太政秘[2019]39号《太和县人民政府关于同意对高启宣等7户违法建筑组织强制拆除的批复》；7、太和县城市管理行政执法局太城管（规划）催[2019]29号《催告书》；8、《催告书》太城管（规划）催[2019]29号送达回证；9、太和县城市管理行政执法局太城管（规划）公告[2019]31号限期拆除违法建筑公告；10、太城管（规划）公告[2019]29号送达回证；11、太和县城市管理行政执法局太城管（规划）强执[2019]29号《强制执行决定》；12、《强制执行决定》太城管（规划）强执[2019]29号送达回证；13、太和县城市管理行政执法局行政案件结案报告；证明原告房屋系违法建筑，并且对原告作出了限期拆除违建决定，由于原告没有自行拆除，被告太和县城市管理行政执法局申请县政府，县政府作出了同意对原告的房屋进行强制拆除的批复，太和县城市管理行政执法局依照法定程序对原告的房屋作出强制拆除决定，并且原告对被告太和县城市管理行政执法局作出限期拆除决定已经提起诉讼，通过一审二审,人民法院均判决驳回了原告的诉讼请求。14、阜阳市城市管理行政执法局《行政复议决定书》（太复字[2019]011号）；15、阜阳市城市管理行政执法局《行政复议决定书》（太复字[2019]022号）；16、界首市人民法院（2019）皖1282行初77号行政判决书以及阜阳市中人民法院（2020）皖12行终71号行政裁定书；证明强制拆除原告房屋的行政行为具有合法性，原告对被告作出的限期拆除决定提起的行政诉讼已经被驳回诉讼请求。17、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》（建法[2012]99号）第四条、第七条、第八条、第十四条、全国人大法工委《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》（[2012]20号）、《关于房屋所有权登记工作中对违章建筑处理的原则意见》（[1988］城房字第××号)；证明被告依法对原告的违法建筑进行强制拆除认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。 被告阜阳市城市管理行政执法局辩称，我局作出的行政复议决定,程序合法、适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。被告阜阳市城市管理行政执法局在法定期限内提举的证据有：1、阜阳市城市管理行政执法局统一社会信用代码；2、法人身份证明书；证据1-2证明被告作出行政行为的主体适格。3、闪中伟行政复议申请书及提供的证据材料；4、阜城管复字[2019]012号不予受理行政复议决定书；5、颍州区人民法院（2019）皖1202行初198号行政判决书；6、行政复议案件受理审批表（阜城管复审字[2019]022号）；7、行政复议答复通知书（阜城管复答字[2019]022号）；8、行政复议文书送达回证（阜城管复回字[2019]019号）；9、太和县城市管理行政执法局行政复议答复书；10、阜阳市城市管理行政执法局行政复议案件审结报告；11、阜阳市城市管理行政执法局审议笔录；12、阜阳市城市管理行政执法局行政复议决定审批表（阜城管复审字[2019]022号）；13、阜阳市城市管理行政执法局行政复议决定书及送达回证（阜城管复决字[2019]022号）；证据3-13证明被告所作出的行政复议决定程序合法。14、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项；证明被告作出的行政复议决定适用法律正确。 案经庭审举证、质证，本院对上述证据综合分析论证如下： 原告对被告太和县城市管理行政执法局提供的证据1、4无异议,本院予以确认；原告对被告太和县城市管理行政执法局提供的证据2、3、5-17有异议，原告认为其房屋是合法建筑，被告认定事实错误，限期拆除决定并未生效，不应当作出强制执行决定；本院认为，被告太和县城市管理行政执法局作出限期拆除决定后,当事人在限定的期限内未自行拆除违法建筑,被告按照法定程序经县人民政府审批，作出强制执行决定，符合行政强制法的相关规定，对上述证据证明目的予以采信。 原告对被告阜阳市城市管理行政执法局提供的证据1、2无异议,本院予以确认；原告对被告阜阳市城市管理行政执法局提供的证据3-14有异议，原告认为行政复议决定认定事实错误、适用法律错误；本院认为，原告的质证意见缺乏证据证明，本院对原告的异议理由不予采信。 两被告对原告提举的证据1-3真实性无异议，本院予以确认。两被告对原告提举的证据4-6有异议,认为与本案没有关联性，本院认为，原告提举的证据4-6不能证明被告作出强制执行决定违法，对证据4-6证明目的不予采信。 经审理查明，2003年11月，原告闪中伟在太和县经济开发区回民社区苏庄太毫路298号建设一处房屋，总建筑面积236.061平方米。2019年5月24日，被告太和县城市管理行政执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出太城管（规划）限拆（2019）29号限期拆除违法建筑物决定，决定限原告自接到本决定之日起三日内自行拆除上述违法建筑。原告闪中伟对被告太和县城市管理行政执法局作出的限期拆除决定不服，依法向阜阳市城市管理行政执法局提出行政复议。阜阳市城市管理行政执法局经复议审查作出阜城管复决字（2019）011号行政复议决定，决定维持太和县城市管理行政执法局作出的限期拆除决定。因原告未在限定的期限内拆除涉案房屋,2019年6月10日,被告太和县城市管理行政执法局向太和县人民政府上报《关于申请县政府批准组织强制拆除高齐宣等违法建筑的请示》(包括原告闪中伟),2019年6月18日,太和县人民政府批准了该请示,并责成被告太和县城市管理行政执法局行使违法建设拆除权,对原告闪中伟涉案房屋予以拆除;2019年6月26日,被告太和县城市管理行政执法局作出太城管（规划）强执字(2019)29强制执行决定:决定自收到本执行决定三日内自行拆除上述涉案违法建筑，逾期依法实施强制拆除。原告对被告太和县城市管理行政执法局作出的强制执行决定不服,向被告阜阳市城市管理行政执法局提起行政复议，被告阜阳市城市管理行政执法局经复议依据法定程序，于2019年11月22日，作出阜城管复决字（2019）022号行政复议决定，维持了被告太和县城市管理行政执法局作出的太城管（规划）强执字〔2019〕29号强制执行决定，原告闪中伟仍不服，向法院提起行政诉讼,请求判令撤销两被告作出的上述强制执行决定和行政复议决定。 另查明：原告闪中伟对被告太和县城市管理行政执法局作出的限期拆除决定不服,依法提起行政诉讼，2019年12月17日,界首市人民法院作出（2019）皖1282行初77号行政判决书:驳回了原告闪中伟的诉讼请求；原告不服,提起上诉,2020年5月28日,阜阳市中级人民法院作出（2020）皖12行终71号行政判决书:驳回上诉，维持原判。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十七条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚。被告太和县城市管理行政执法局作为经安徽省政府批准的综合行政执法机构，具有集中行使行政执法权，依法履行对辖区内违反城市环卫、绿化、规划以及有关法规、规章规定的违法行为进行查处的法定职责。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。因此，在城市规划区内的土地上建房的，必须依法办理建设工程规划许可证。第六十八条规定，城乡规划主管部门作出限期拆除决定后当事人逾期不拆除的,建设工程所在县级以上人民政府可以责成有关部门强制拆除;《中华人民共和国行政处罚法》第四十四条规定，对违法建筑需要拆除的,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行拆除,当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼,行政机关可以强制拆除;本案中，被告太和县城市管理行政执法局对原告作出限期拆除违法建筑决定后，原告在指定的期限内未拆除违法建筑，被告太和县城市管理行政执法局依照上述法律规定报请太和县人民政府批准,依照法定程序作出的强制执行决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告阜阳市城市管理行政执法局作出的行政复议决定程序合法、适用法律正确；综上，原告要求撤销被告太和县城市管理行政执法局和阜阳市城市管理行政执法局作出的强制执行决定和行政复议决定的理由不能成立，本院不予支持，对其诉讼请求,依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告闪中伟的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告闪中伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  肖庆东 审 判 员  陈治军 人民陪审员  徐 朋 二〇二〇年六月二十六日 法官助理巩羽辰 书记员李梦晴 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。