wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1813号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：夏争争，男，1986年03月29日出生，汉族，住陕西省洛南县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告夏争争信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告夏争争经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币9991.56元及利息和费用（截止2019年2月6日的利息和费用为9682.90元，从2019年2月7日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年11月19日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX8072），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告夏争争未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，被告夏争争向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX8072），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年2月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9991.56元、利息及费用9682.90元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，应予支持。经合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏争争于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币9991.56元及截止2019年2月6日的利息、合同约定的其他费用9682.90元，共计19674.46元，及自2019年2月7日起至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元减半收取146元、公告费600元，共计746元，由被告夏争争承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    姚  洁  二〇二〇年六月二十八日  书  记  员   高瑞瑞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1381号申请人：惠州市百众电子有限公司，住所：广东省惠州市博罗县*洲镇深沥工业区。法定代表人：黄冬，总经理。委托代理人：王银栾、乔梦娇，分别为广东多吉律师事务所律师及实习律师。被申请人：广东庄正电子科技股份有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇田心社区*******。法定代表人：黄某1。申请人惠州市百众电子有限公司于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人广东庄正电子科技股份有限公司相应价值270000元的财产。申请人惠州市百众电子有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为270000元，保证承担因申请错误造成被申请人广东庄正电子科技股份有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人惠州市百众电子有限公司于2020年6月12日预交保全费1870元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东庄正电子科技股份有限公司相应价值270000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年六月十五日书记员  黄秀文
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初2693号 原告：邓德军，男，1972年9月30日生，汉族，住安徽省六安市。 委托诉讼代理人：陈员员，安徽皖西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余陈，安徽皖西律师事务所律师。 被告：刘华松，男，1967年8月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：刘刚，男，1987年1月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告邓德军诉被告刘华松、刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓德军的委托诉讼代理人陈员员、被告刘刚到庭参加诉讼。被告刘华松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓德军诉称：1.依法判令被告向原告支付货款646462元及利息，利息自2017年5月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清息止，计算至起诉之日116363元，合计761815元；2.本案案件受理费、保全费、保全担保费等由被告承担。事实与理由：2014年，两被告向原告购买钢材，原告将钢材送至被告指定地点后，由两被告确认签收，总计货款646462元。2017年5月12日，经原告催要，被告出具证明，将其投入宿州工地保证金、股份等转让给原告。经多次催要，原告至今未收到货款、保证金及转让股份。 被告刘刚辩称：购买钢材是刘华松去的，本人只是在工地现场打工，是工地材料员，不应承担责任。 被告刘华松未答辩。 原告为印证其主张，提交证据如下： 一、原告身份证复印件，证明原告身份情况，是适格主体。 二、两被告信息查询单，证明目的：证明被告身份情况，是适格主体。 三、送货单，证明目的：原告向被告指定地点送货，由两被告签收，送货数量、金额明确，两被告均予以确认。 四、《证明》，证明被告一于2017年5月12日向原告出具证明，承诺将宿州工地50万元保证金及股份转给原告。 被告刘刚对原告提交证据无异议，对原告提交的证据予以确认。 经审理查明：2014年4月29日至2014年6月10日，刘华松先后六次从邓德军处购买钢材205.765吨，价款646462元。经催要，被告支付10000元。 2017年5月12日，刘华松出具证明，将其投入宿州工地保证金、股份等转让给原告。但未实际履行。 刘华松与刘刚系叔侄关系。 本院认为：债务应当及时清偿。原告要求被告支付货款及其利息损失，予以支持。刘刚受刘华松委托收取钢材，其责任由刘华松负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘华松应予本判决生效之日起十日内支付原告邓德军货款646462元及其利息，利息自2017年5月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止； 二、驳回原告邓德军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11430元，减半收取5715元，由被告刘华松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余学柱 二〇二〇年六月二十九日 书记员  范 政 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初245号原告：黄虎芳，女，汉族，1959年12月15日出生，住洛宁县。被告：马小廷（曾用名马小婷），女，汉族，1956年5月6日出生，住洛宁县。被告：赵小末（又名赵老末），男，汉族，1957年8月20日出生，住洛宁县。被告：赵峰峰，男，汉族，1982年10月3日出生，住洛宁县。原告黄虎芳诉被告马小廷、赵小末、赵峰峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄虎芳、被告赵峰峰均到庭参加了诉讼，被告马小廷、赵小末经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄虎芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告马小廷、赵小末、赵峰峰三人偿还原告黄虎芳人民币壹拾万元整及一切诉讼费用。事实与理由:被告马小廷、赵小末、赵峰三人于2018年3月12日借原告黄虎芳人民币壹拾万元整（有借条为证）。后来曾经多次上门讨要，但至今没有结果，概不还款。以上事实，我请求法庭判令被告马小廷、赵小末、赵峰峰三人还我原告黄虎芳人民币壹拾万元整（100000元）及一切诉讼费用，请求法庭为民做主，伸张正义，支持我的诉讼请求。被告赵峰峰答辩：我不知道这件事，借条上的字也不是我签的。原告也没有找我要过钱。被告马小廷、赵小末经本院合法传唤未到庭进行答辩。经审理查明：2018年3月12日，被告马小廷向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到黄虎芳现金拾万（100000）元整，借款人老末、赵峰、马小廷2018年3月12日”。另查明：该款系马小廷从原告处借出后向原告出具的借条；赵峰和赵峰峰系同一人，系马小廷、赵小末之子。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马小廷从原告处借款100000元，并书写借条，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告当庭表示借条是被告马小廷拿回家所签，具体是谁签的不清楚，但是自己要求让马小廷将孩子和老公的名字签上，被告赵峰峰表示自己不知道此事，借条也不是自己签的。原告提供的证据不能证明赵小末及赵峰峰系借款人。因此，本院认为被告马小廷应当归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告马小廷于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄虎芳借款本金100000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告马小廷承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张海萍二〇二〇年六月三十日书记员  王 杰
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执623号申请人：王文，住兰州市西固区。被执行人：周明艺，住兰州市西固区。王文申请执行周明艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）甘0104民初2578号民事调解书已经发生法律效力，确定:“周明艺应偿还王文的借款本金为37000元、利息为11000元，本息合计48000元；上述借款本息周明艺于2019年11月16日前向王文偿还完毕”。因义务人周明艺未履行法律文书确定的给付义务，权利人王文于2020年4月22日向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周明艺在金融机构存款49128元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入49128元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年六月十六日书记员  王树和
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初588号原告：卢天刚，男，1980年9月9日出生汉族，个人工商户，住依兰县。被告：宋德华，女，1960年10月3日出生汉族，个人工商户，住依兰县。原告卢天刚与被告宋德华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢天刚到庭参加诉讼，被告宋德华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢天刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告宋德华给付原告借款本金13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月27日，被告宋德华因资金周转需要在原告卢天刚处借款13000元，出具借据一份，未约定利息及还款日期，后原告多次向被告索要，被告于2018年3月27日和2018年5月16日分别给付了各1000元后，还剩余13000元再未给付，现原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告宋德华经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。经审理查明，被告宋德华与原告卢天刚系朋友关系，2014年，宋德华在卢天刚处借款60000元用于生意支出，陆续还款45000元，截至2018年2月27日，宋德华为卢天出具借款15000元借据一份，未约定利息及还款日期，后于2018年3月27日和2018年5月16日共计偿还了欠款2000元，尚欠13000元再未给付，后卢天刚多次向宋德华索要，宋德华未给付。现原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。上述事实有被告陈立新为原告卢天刚出具的借据及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认和采信。本院认为，原告卢天刚诉请被告宋德华给付借款有被告宋德华为原告出具的借据及当事人当庭陈述在卷证实，双方当事人之间借贷法律关系成立，被告宋德华应履行还款义务。被告宋德华经本院合法传唤未出庭应诉，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋德华于本判决生效之日起十日内，偿还原告卢天刚借款本金13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元由被告宋德华、宋德华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王淑舟二〇二〇年六月十六日书记员  兰 超
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11679号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：杨珺娅，上海嘉厚律师事务所律师。被告：汪小琳，女，1992年9月12日出生，汉族，户籍地四川省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告上海家化联合股份有限公司与被告汪小琳、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。原告以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 陈璐旸二〇二〇年六月二十九日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1252号申请人：左德渊，男，1989年9月11日出生，汉族，住四川省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月12日立案受理申请人左德渊与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人左德渊经济补偿金人民币13,390元及代通知金3,285元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人左德渊与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  郑 重二〇二〇年六月十八日法官助理  黎偲原书 记 员  黎偲原附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初23570号原告：上海天谱安全技术咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高振新，该公司董事长。委托诉讼代理人：闾子南，男。被告：上海锦绩企业管理中心(有限合伙)，住所地上海市黄浦区。执行事务合伙人：王懿来。原告上海天谱安全技术咨询有限公司与被告上海锦绩企业管理中心(有限合伙)技术咨询合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告上海天谱安全技术咨询有限公司的委托诉讼代理人闾子南到庭参加了庭审，被告上海锦绩企业管理中心(有限合伙)经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海天谱安全技术咨询有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告咨询费用余款35,000元;2.被告支付原告违约金1,750元。事实与理由：原告与被告于2016年6月14日在被告所在地签订了关于薛家浜游艇码头(64米)营运设施条件安全现状评价的《技术咨询合同》。被告于2016年6月13日支付了50%的咨询费用计35,000元。原告于同年9月按合同要求出具了《安全现状评价报告》(送审稿),在同年8月向被告开具了金额为70,000元的全额咨询费用发票并于同年12月出具了报告的备案稿。合同约定被告应在收到原告的《安全现状评价报告》后十日内支付余款35,000元,但被告未能如约支付,其后原告多次电催未果,并于2017年8月再发催款函仍未见被告付款。原告为了维护自身的合法利益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海锦绩企业管理中心(有限合伙)未作答辩和提交证据。经审理查明：2016年6月14日，原、被告双方就薛家浜游艇码头(64米)营运设施条件安全现状评价的项目签订《技术咨询合同》，约定：1)咨询内容、形式及要求：原告针对经营活动中的事故风险、安全管理等内容做出安全评估结论，原告应在规定期限内编制并将被告提交《安全评估报告》,该报告编制应满足交通部及上海市交通委对企业安全现状评价的要求，符合国家及地方法规、规章及相关标准，该报告评价范围为薛家浜游艇码头(64米)营运设施所涉及的范围；2)履行地点和期限：合同自2016年6月14日至2017年6月13日在上海履行，合同履行方式：资料齐全后20日提交《安全现状评价报告》；3)验收、评价方法：原告完成并交付的咨询报告应达到合同第一条所列要求，并采用以下方式验收，即被告对原告提交的《报告》初稿进行审核并提出意见，原告根据被告的意见进行修改完善，直至符合合同第一条规定的要求和标准。《报告》通过上海市交港协会组织的专家评审，并完成《报告》备案稿；4)咨询费用及支付方式：本项目费用70,000元(含专家评审费)。合同签订后，原告提供6%增值税发票，被告十个工作日内支付35,000元；取得《报告》备案稿后，原告提供6%增值税发票，被告十个工作日内支付35,000元；5)违约金计算方法：如被告未按合同约定支付酬金，被告应向原告支付相当于未支付合同总额5%的违约金；6)合同另对其他事项进行了约定。被告方合同经办人为王成荣。原告陈述收到被告于2016年6月13日支付的第一笔合同款35,000元，并提供了平安银行业务回单复印件一份。原告提供的上海增值税专用发票复印件显示其于2016年8月26日向被告开具金额为70,000元的发票一张，原告表示该发票原件已交付被告。2016年9月，原告出具《上海锦绩企业管理中心(有限合伙)黄浦江利智汇游艇码头安全现状评价报告(送审稿)》。原告提供的上海锦绩企业管理中心(有限合伙)黄浦江利智汇游艇码头安全现状评价报告专家评审会签到表复印件显示，评价单位为原告，评审单位为上海港口安全评审中心，评审日期为2016年10月11日下午1：30，被告执行事务合伙人王懿来及合同经办人王成荣作为项目单位代表签名。同日上海港口安全评审中心出具专家评审意见，表示对《上海锦绩企业管理中心(有限合伙)黄浦江利智汇游艇码头安全现状评价报告》给予认可，同时提出了修改建议。2016年12月，原告出具《上海锦绩企业管理中心(有限合伙)黄浦江利智汇游艇码头安全现状评价报告(备案稿)》。2017年1月20日，被告合同经办人王成荣签收《上海锦绩企业管理中心(有限合伙)黄浦江利智汇游艇码头安全现状评价报告》。2017年8月22日，原告向被告出具催款函一份，要求被告支付合同余款35,000元，但未提交催款函送达凭证。以上事实，由原告提供的被告工商档案、技术咨询合同、收款凭证、发票、安全评价报告签收、专家评审会签到表及评审意见、催款函、《上海锦绩企业管理中心(有限合伙)黄浦江利智汇游艇码头安全现状评价报告(备案稿)》送审稿和备案稿以及本院审理中当事人的陈述等予以证实。本院认为，原、被告签订的《技术咨询合同》均系双方真实意思表示，合法有效，应当依照合同约定履行。对于原告支付咨询费用余款35,000元的主张，根据涉案合同的约定，被告取得涉案《报告》备案稿后，原告提供6%增值税发票，被告十个工作日内支付35,000元。现原告已经出具了涉案《报告》备案稿并开具了发票，被告合同经办人亦已经签收，故原告要求被告支付咨询费用余款35,000元于法有据，本院予以支持。另根据涉案合同的约定，被告未按合同约定支付酬金时，应向原告支付相当于未支付合同总额5%的违约金，现被告未按合同约定支付合同余款35,000元，故对于原告主张违约金1,750元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告诉讼请求及相关证据的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款及第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海锦绩企业管理中心(有限合伙)于本判决生效之日起十日内支付原告上海天谱安全技术咨询有限公司合同款35,000元；二、被告上海锦绩企业管理中心(有限合伙)于本判决生效之日起十日内支付原告上海天谱安全技术咨询有限公司违约金1,750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告上海锦绩企业管理中心(有限合伙)负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  韩 磊审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年六月二十九日法官 助理  倪贤锋书 记 员  白婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。`
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22455号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：钟钦赐，男，1983年12月9日出生，畲族，户籍地福建省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告钟钦赐信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告钟钦赐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟钦赐支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金57,359.61元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息6,371.83元、费用18,034.12元(其中包括：违约金14,074.12元、账单分期手续费3,960元)；2.判令被告钟钦赐支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告钟钦赐负担。事实和理由：被告钟钦赐自2013年12月17日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为60,000元。被告钟钦赐截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币81,765.56元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告钟钦赐未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告钟钦赐未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告钟钦赐自2013年12月17日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年1月19日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告钟钦赐实际拖欠信用卡欠款本金57,359.61元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告钟钦赐如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告钟钦赐如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告钟钦赐经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告钟钦赐在信用卡申请表中填写的现居地址广东省东莞市塘厦镇138工业区裕华街七号402室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钟钦赐在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告钟钦赐借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告钟钦赐在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告钟钦赐签收与否，均视为送达。现被告钟钦赐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟钦赐应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金57,359.61元；二、被告钟钦赐应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金57,359.61元为基数，自2017年1月19日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计922.07元，由被告钟钦赐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年六月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3548号原告：山东润华物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杨立群，董事长。被告：李可武，男，1982年5月6日出生，汉族，住济南市被告：王留丽，女，1988年1月15日出生，汉族，住济南市槐荫区原告山东润华物业管理有限公司与被告李可武、王留丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告山东润华物业管理有限公司申请撤诉并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东润华物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭元龙二〇二〇年六月二十九日法官助理 黄海燕书 记 员 张 磊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执648号申请执行人：史某，女，1968年11月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：崔某，男，1967年12月10日出生，汉族，住北京市。。史某申请执行崔某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）大民初字第712号民事调解书已发生法律效力。史某向本院申请执行，要求被执行人崔某给付房屋折价款2600000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人崔某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行383740.95元。本院已将被执行人崔某名下位于北京市大兴区高米店北里16号楼4层1单元401的房屋（产权证号：X京房权证兴字第XXXX号）予以轮候查封。本院已将被执行人崔某名下位于辽宁省营口市站前区光华路南32甲-1号【产权证号：辽（2017）营口市不动产权第XXXX号】予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人崔某有可供执行的财产。申请执行人史某亦未提供被执行人崔某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人史某申请执行的房屋折价款2600000元，现已执行383740.95元，尚有2216259.05元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人崔某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人史某享有要求被执行人崔某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人崔某负有继续向申请执行人史某履行债务的义务。申请执行人史某发现被执行人崔某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年六月五日书记员  戚泽宇
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3127号原告：山东润华物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杨立群，董事长。被告：李明洋，男，1994年6月29日出生，汉族，住济南市原告山东润华物业管理有限公司与被告李明洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告山东润华物业管理有限公司申请撤诉并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东润华物业管理有限公司撤回起诉处理。?审 判 员 郭元龙二〇二〇年六月二十九日法官助理 黄海燕书 记 员 张 磊
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1133号原告：徐巧顺，男，1957年4月生，汉族，住句容市。被告：徐秀峰，男，1979年9月生，汉族，住句容市。原告徐巧顺与被告徐秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，因被告徐秀峰下落不明，本院向其公告送达应诉材料，公告期满后于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告徐巧顺到庭参加诉讼，被告徐秀峰经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐巧顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款25万元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告做渣土车生意，因资金周转需要于2017年8月21日、22日共向原告借款25万元，于2017年8月21日向原告出具借条一张。后经原告多次索要，被告未能归还借款，原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细。被告徐秀峰未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告因经营需要，于2017年8月21日向原告借款250000元，并出具借据给原告，载明：“今借到徐巧顺现金人民币贰拾伍万元整。”当日及次日，原告分四次转账共计225000元给被告。被告借款后至今未归还借款，原告索要无着，向本院起诉。本院认为，原、被告之间的借款系双方真实意思表示，合法有效。被告借款后未归还原告借款，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告主张借款本金应以其实际交付的金额为准。原、被告双方未约定利息，未约定还款期限，原告主张的利息应自原告起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐秀峰于本判决生效后十日内归还原告借款225000元，并承担按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月2日起计算至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费560元，合计5610元，由被告徐秀峰负担（此款原告已预交，被告徐秀峰于本判决生效后十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 洪 军人民陪审员 常 常人民陪审员 陈 楚二〇二〇年六月五日书 记 员 柏胤烜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5716号 上诉人（原审被告）：袁占利，男，1972年3月25日出生，汉族，住河北省石家庄晋州市。 上诉人（原审被告）：郭立巧，女，1973年10月8日出生，汉族，住河北省石家庄晋州市。 被上诉人（原审原告）：李国强，男，1980年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄晋州市。 上诉人袁占利、郭立巧因与被上诉人李国强买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人袁占利、郭立巧于2020年6月30日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回上诉。 本院认为，袁占利、郭立巧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许袁占利、郭立巧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人袁占利、郭立巧负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年六月三十日 法官助理 陈富兴 书 记 员 史 暹
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执恢292号之二申请执行人马风雨，男，1968年1月1日出生，汉族，住河南省滑县。被执行人王学光，男，1983年10月19日出生，汉族，住河南省滑县。被执行人韩慧净，女，1983年8月20日出生，汉族，河南省滑县村。本院在执行马凤雨申请执行韩慧净、王学光借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照滑县人民法院（2016）豫0526民初3598号民事调解书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年9月16日以（2019）豫0526执恢292号执行裁定书首次查封韩慧净名下位于河南省滑县新区天下城1号楼3单元15层1502号房产一套（预告登记号：滑房预新字第20134072）。通过司法拍卖淘宝网对上述财产进行拍卖，因无人参与竞拍，两次拍卖均已流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：变卖被执行人韩慧净名下位于河南省滑县新区天下城1号楼3单元15层1502号房产一套（预告登记号：滑房预新字第20134072）。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  杨森彪审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇二〇年六月五日书记员  杨胜铭
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0602民初168号原告：杨丰，男，1968年5月28日出生，土家族，贵州省铜仁市人，医生，住贵州省铜仁市。原告：彭健，女，1979年5月7日出生，苗族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。二原告共同委托诉讼代理人：罗云，贵州巨合律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：沈盛勇，贵州巨合律师事务所律师。被告：铜仁非凡置业有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区清水大道118号。法定代表人：李政委，系公司总经理。委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师。原告杨丰、彭健与被告铜仁非凡置业有限公司（以下简称非凡置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法由适用简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丰、彭健的委托诉讼代理人沈盛勇、被告非凡置业公司的委托诉讼代理人谭森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丰、彭健向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即将怡馨苑小区第7幢第1单元7层3号商品房交付给原告；2.依法判令被告向原告支付逾期交付商品房违约金95591元（违约金每日按已付房款万分之三计算，暂且从2015年5月1日起算至2020年1月31日）；3.依法判令被告立即将怡馨苑小区第7幢第1单元7层3号商品房转移登记文书交付给原告；4.依法判令被告向原告支付逾期交付商品房转移登记文书违约金29619元（违约金每日按已付房款万分之一计算，暂且从2015年8月1日起算至2020年1月31日）；5.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告申请撤回第1项、第3项诉讼请求。事实及理由：2014年2月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于铜仁市住房，房屋建筑面积106.96平方米，套内建筑面积87.02平方米，总价款183971元；其中第十一条约定被告应于2015年4月30日前向原告交付该商品房；第十三条约定逾期超过六十日后，买受人要求履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之日至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付购房款万分之三的违约金；第二十二条约定被告应于2015年7月30日前将商品房转移登记的有关文书交付给原告，如未交付按日向原告支付房价款6%的违约金。至今，被告未向原告交付房屋和交付商品房转移登记的有关文书。原告已按照合同约定向被告支付了房款，履行自己的义务。被告应按照约定承担违约责任。被告非凡置业公司辩称，非凡置业公司早已通知原告接房。本案已超过诉讼时效，应该依法予以驳回。如果法庭查证属实，被告应当担责的情况下，原告主张违约金过高，应依法调整。原告未缴纳维修基金及契税，且至今没有向被告提出书面申请，所以导致被告无法履行，如原告积极履行被告愿意配合办证。原告主张逾期交付商品房转移登记文书违约金超过诉讼时效，应予驳回。诉讼费由法院判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月26日，杨丰、彭健与非凡置业公司签订《商品房买卖合同》，约定杨丰、彭健向非凡置业公司购买位于铜仁市房屋，建筑面积106.96平方米，套内建筑面积87.02平方米，总价款183971元；其中第十一条约定非凡置业公司应于2015年4月30日前向杨丰、彭健交付案涉房屋，案涉房屋交付时应当符合：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；第十三条约定除不可抗力外，非凡置业公司未能按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付杨丰、彭健的，逾期超过60日后，杨丰、彭健要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，非凡置业公司按日计算向杨丰、彭健支付全部已付款万分之五的违约金，并于案涉房屋实际交付之日起30日内向杨丰、彭健支付违约金；第十四条约定案涉房屋达到第十一条约定的交付条件后，非凡置业公司应当在交付日的30日前，书面通知杨丰、彭健办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。双方进行验收时，非凡置业公司应当出示满足第十一条及第十二条约定的证明文件。非凡置业公司不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第十一条及第十二条约定条件的，杨丰、彭健有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由非凡置业公司承担，并按照第十三条处理。杨丰、彭健应在收到书面通知后30日内，办理该商品房的交接手续。合同签订后，杨丰、彭健自行向相关单位缴纳专项维修资金、契税，并在接收该商品房的同时向非凡置业公司出示相应缴款凭证。未缴纳专项维修资金的，非凡置业公司不得向杨丰、彭健交付房屋；第二十二条约定非凡置业公司应于2015年7月30日前取得案涉房屋所有权初始登记，并将办理案涉房屋转移登记的有关文书交付给杨丰、彭健，逾期90日，杨丰、彭健不退房，非凡置业公司自约定之日至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向杨丰、彭健支付已交付房价款6%的违约金。至今，杨丰、彭健未缴纳契税、专项维修基金。非凡置业公司未向杨丰、彭健交付房屋和交付商品房转移登记的有关文书。杨丰、彭健已按照合同约定向被告付清全部房屋价款183971元。非凡置业公司于2015年4月21日通过铜仁日报发出“交房公告”，该公告载明非凡置业公司在川硐教育园区开发的怡馨苑7号楼于2015年4月30日开始正式交房，请各位业主于4月30日至5月14日前办理入住手续。尔后，非凡置业公司邮寄《入住通知书》告知杨丰、彭健办理案涉房屋入住手续。铜仁市住房和城乡建设局于2020年6月9日作出《铜仁市住房和城乡建设局关于完成铜仁市怡馨苑住宅小区竣工验收资料审查的通知》通知非凡置业公司，该局已于2020年4月初完成铜仁市怡馨苑住宅小区建设工程全部报验资料的审查工作，要求非凡置业公司待验收时间确定后及时通知各方责任主体项目负责人参与验收等。本院认为，杨丰、彭健撤回要求依法判令非凡置业公司立即将怡馨苑小区第7幢第1单元7层3号商品房及其转移登记文书交付给杨丰、彭健的诉讼请求，是其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害国家和他人利益，本院予以准许。杨丰、彭健与非凡置业公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。非凡置业公司于2015年4月21日通过铜仁日报发出“交房公告”，该公告载明非凡置业公司在川硐教育园区开发的怡馨苑7号楼于2015年4月30日开始正式交房，请各位业主于4月30日至5月14日前办理入住手续。尔后，非凡置业公司邮寄《入住通知书》告知杨丰、彭健办理案涉房屋入住手续。综上表明，非凡置业公司已通知杨丰、彭健交付案涉房屋。杨丰、彭健与非凡置业公司约定未缴纳专项维修资金的，非凡置业公司不得向杨丰、彭健交付房屋，因杨丰、彭健未缴纳专项维修资金，非凡置业公司有权拒绝向杨丰、彭健交付房屋，不属违约，故，对杨丰、彭健要求非凡置业公司支付逾期交付房屋及其转移登记文书违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨丰、彭健的诉讼请求。案件受理费2804元，由原告杨丰、彭健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  张 莎人民陪审员  彭智顺人民陪审员  杨春英二〇二〇年六月三十日法官助理雷琴书记员李国蓉
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1823号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：王燕，女，1984年01月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王燕信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告王燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币10869.17元及利息和费用（截止2019年3月4日的利息和费用为8749.21元，从2019年3月5日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年12月7日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX0979），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告王燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月7日，被告王燕向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX0979），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年3月4日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币10869.17元、利息及费用8749.21元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，应予支持。经合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王燕于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币10869.17元及截止2019年3月4日的利息、合同约定的其他费用8749.21元，共计19618.38元，及自2019年3月5日起至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元减半收取145元、公告费600元，共计745元，由被告王燕承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    姚  洁  二〇二〇年六月二十八日  书  记  员   高瑞瑞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保255号申请人：刘思奎，男，1966年11月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：章成浩，男，1963年9月13日出生，汉族，住大王古庄镇经济区。申请人刘思奎向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人章成浩银行存款1200000元或查封、扣押同等金额的其他财产，申请人刘思奎在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人刘思奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人章成浩银行存款1200000元或查封、扣押同等金额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 杰二〇二〇年六月一日书记员 赵紫依
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初6961号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，行长。 委托诉讼代理人：傅涛，公司员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告:伍红五,男,1989年5月25日出生,汉族,住芜湖市无为县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告伍红五信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年六月三十日 书记员  殷 野 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1283号申请执行人：肖凤利，男，1968年1月5日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被执行人：北京采育鑫海农业科技发展有限公司（组织机构代码：MA00D6BUX），住所地北京市大兴区黄村东大街38号院3号楼7层741。法定代表人：李志伟，总经理。肖凤利申请执行北京采育鑫海农业科技发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初17079号民事判决书已发生法律效力。肖凤利向本院申请执行，要求被执行人北京采育鑫海农业科技发展有限公司给付承包费168000元、案件受理费1830元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京采育鑫海农业科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京采育鑫海农业科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人肖凤利亦未提供被执行人北京采育鑫海农业科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人肖凤利申请执行的承包费168000元、案件受理费1830元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京采育鑫海农业科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人肖凤利享有要求被执行人北京采育鑫海农业科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京采育鑫海农业科技发展有限公司负有继续向申请执行人肖凤利履行债务的义务。申请执行人肖凤利发现被执行人北京采育鑫海农业科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年六月十八日书记员  张 冰
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1038号之八被执行人：岳旭，男，汉族，1976年02月14日生，住锦外1市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人岳旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人岳旭在中国邮政储蓄银行602270026200223×××99账户内存款人民币55116.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二〇年六月十八日书记员 刘敬东
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0629执462号之一申请执行人：蒲城县智盛商贸有限公司法定代表人：刘伟。被执行人：党强强本院在执行蒲城县智盛商贸有限公司与党强强买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人党强强名下有江南牌（陕J78103）车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人党强强名下的江南牌（陕J78103）号小汽车一辆，查封期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二〇年六月十六日书记员 郭万忠
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5270号之一原告：淮安同盛运输有限公司，住所地江苏省淮安市。被告：上海登冠物流有限公司，住所地上海市宝山区。原告淮安同盛运输有限公司与被告上海登冠物流有限公司融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  王经珍二〇二〇年六月五日书记员  俞亚婕附：相关法律条文
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1623号原告:刘某，男，1977年3月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：彭某，女，1971年10月1日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告刘某与被告彭某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员  贾会颖二〇二〇年六月十六日书记员  刘 锐
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初3045号 原告：马鞍山市澜兴物业管理有限公司，住所地：安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：吴转兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：吴波，男，1963年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司（以下简称澜兴物业公司）与被告吴波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澜兴物业公司的委托诉讼代理人张有杰，被告吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 澜兴物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳物业费4502元（2011年12月1日至2018年12月31日）;2、判令被告支付违约金200元；3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭放弃违约金部分的诉讼请求。事实与理由：2013年11月1日，原告与马鞍山市绿洲花园小区业主委员会签订《物业管理委托合同书》，合同约定物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.51元收取。被告系绿洲花园小区1村24栋206室的业主，其物业形式是住宅，面积为103.85平方米，每月应缴纳物业费53元，被告无故拖欠2011年12月1日至2018年12月31日的物业管理服务费用，故诉至法院。 吴波辩称，自己之前的物业费已经缴纳，近两年没交物业费的原因是住宅被盗损失巨大，物业未向破案人员提供录像等相关证据，物业门禁不严是造成被盗的重要原因，而且物业提供的小区绿化等服务也存在瑕疵。 原告澜兴物业公司围绕其诉讼请求提交了原告营业执照副本、法定代表人身份证明、《物业管理委托合同》及该合同备案登记证明、《绿洲花园小区物业管理委托合同书》、不动产登记信息查询单、调解案件登记表、情况说明等，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。被告吴波未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，澜兴物业公司与绿洲花园小区业主委员会签订了一份《物业管理委托合同》，其中约定“物业服务期限为2013年11月1日至2014年11月10日；住宅房屋的物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米0.51元收取。”2015年1月6日、2017年1月19日，澜兴物业公司与绿洲花园小区业主委员会分别签订了两份《绿洲花园小区物业管理委托合同书》，均约定“住宅房屋的物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米0.51元收取。”分别约定“物业服务期限为2014年11月12日至2016年11月12日”、“物业服务期限为2017年1月1日至2019年12月31日”；合同中另就双方权利义务及物业管理服务的内容进行了约定。吴波系绿洲花园小区1村24栋206室房屋的业主，该房屋系住宅房屋，建筑面积为103.85平方米，现吴波未向澜兴物业公司缴纳2013年11月1日至2018年12月31日的物业管理服务费，以致成讼。 本院认为，澜兴物业公司与绿洲花园小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》、《绿洲花园小区物业管理委托合同书》均系双方真实意思表示，合法有效，案涉合同对绿洲花园小区全体业主具有约束力，原告为绿洲花园小区业主提供了物业服务，被告应当按照合同约定支付物业费。原告要求被告支付2011年12月1日至2018年12月31日的物业管理费，但根据法庭调查查明的事实，原告系于2013年11月1日才与绿洲花园小区业主委员会签订相关物业合同并入驻小区提供物业服务，故本院对原告主张的2011年12月1日至2013年10月31日的物业管理费不予支持。结合被告庭审过程中的抗辩意见，以及本院对绿洲花园小区其他案件的审理查明情况，本院认为澜兴物业公司提供的物业服务与其合同约定的标准存在一定差距，故对2013年11月1日至2018年12月31日期间的物业费支付标准应当酌情降低，以每月每平方米0.43元为宜。综上，吴波应支付2013年11月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费2768元（62个月×0.43元/月·平方米×103.85平方米≈2768元）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告吴波于本判决生效之日起十日内支付马鞍山市澜兴物业管理有限公司2013年11月1日至2018年12月31日的物业管理服务费2768元； 二、驳回原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元（已减半收取），由被告吴波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周陶欣 二〇二〇年六月二十九日 书记员  葛 娜
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保744号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：易景昌，男，1981年8月1日出生，汉族，住济南市 被申请人：薛景，女，1981年9月22日出生，汉族，住济南市 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人易景昌、薛景银行账户内存款275898.74元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的诉讼保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人易景昌、薛景银行账户内存款275898.74元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫秋芹 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 阳
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执909号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行。被执行人：广饶御城商品混凝土有限公司。被执行人：山东御城工程建设有限公司。被执行人：东营市信德化工有限责任公司。被执行人：缪春雷。被执行人：刘华范。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1318号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人广饶御城商品混凝土有限公司在华夏银行股份有限公司的存款520000元；二、冻结被执行人广饶御城商品混凝土有限公司在齐商银行股份有限公司的存款520000元；三、冻结被执行人山东御城工程建设有限公司在中国农业银行股份有限公司的存款520000元；四、冻结期限为一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年六月十六日法官助理李小亮书记员赵汝彬
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保240号申请人：某公司1，住所地河南省登封市康庄工业区。法定代表人：位某，总经理。委托诉讼代理人：张福刚，河南师道律师事务所律师。被申请人：某公司2，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张某。申请人某公司1与被申请人某公司2合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人某公司2名下的银行账户内存款人民币3585885.6元予以保全。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司2银行账户内存款人民币3585885.6元。案件申请费5000元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年六月十八日书记员  路小娜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4602号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华,行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：刘宗太，男，1974年6月26日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行(以下简称农行丰台支行)与被告刘宗太信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行的委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼，被告刘宗太经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘宗太向原告偿还截止2019年9月27日的信用卡欠款合计49992.1元（含本金27973.85元，利息20401.41元，逾期还款违约金1616.84元）；2.判令被告向原告支付自2019年9月28日起至实际给付之日止的利息（按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月24日，被告向原告申请办理信用卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。原告同意并于2013年9月4日，向被告发放了卡号为×××的信用卡。截止2019年9月27日，被告共欠款49992.1元，特诉至法院。被告刘宗太未答辩。原告农行丰台支行围绕其诉讼请求提供了证据，本院当庭对证据进行了审核，对下列证据予以确认并在卷佐证：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；3.中国农业银行金穗信用卡章程；4.中国农业银行金穗贷记卡调查审批表；5.客户基本信息及账户详细信息表。本院经审理认定事实如下：2013年7月24日，刘宗太向农行丰台支行申请领用中国农业银行金穗信用卡，其填写的申请表载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定；本人保证填写的资料及所提供的证明文件的真实有效。该申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（个人卡）（版本：ABC(2012)4035-1）载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。该合约下部印制的《收费标准》中“滞纳金”收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。刘宗太在《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》下部手抄“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名确认。2013年9月4日，农行丰台支行批准了刘宗太的申请，向其发放卡号为×××的信用卡。截止2019年9月27日，该信用卡账户欠款本金27973.85元，利息20401.41元，逾期还款违约金1616.84元，共计49992.1元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，对该行信用卡收费标准进行了调整，其中包含调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”内容。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘宗太经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘宗太与农行丰台支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系合法有效，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定全面履行义务。农行丰台支行按约向刘宗太提供了消费透支金融服务，刘宗太即应按约归还透支产生的欠款及相关费用。刘宗太逾期还款的行为已经构成违约，农行丰台支行要求刘宗太偿还信用卡欠款，并按约定支付免息期后的利息、复利及逾期还款违约金的理由成立，现无证据证明农行丰台支行依据贷记卡催收系统生成的各项欠款数据提出的具体诉讼请求金额存在违反双方当事人约定及金融监管部门规定的情形，本院对其诉讼请求予以支持。刘宗太经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘宗太于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还信用卡欠款本金27973.85元以及截至二〇一九年九月二十七日止的利息20401.41元、逾期还款违约金1616.84元；二、刘宗太于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自二〇一九年九月二十八日起至实际给付之日的利息（均按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》ABC(2012)4035-1版本约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元和公告费560元，均由被告刘宗太负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年六月十八日书记员 刘靖轩
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执672号 申请执行人：江西仁和药业有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：邹小清，该公司总经理。 被执行人：张登富，男，汉族，1985年7月9日出生，住广东省东莞市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1395号民事判决书，责令被执行人张登富履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张登富存款计人民币77962元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月一日 书记员  刘君妍
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3211号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人徐鹤荣，该局工作人员。委托代理人万汝佳，该局工作人员。被执行人贺艳娟，女，1987年1月24日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡阳县******，公民身份号码：430************081。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年5月15日作出的东环罚字〔2019〕1556号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月14日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额220000元的3%计算加处罚款不超过本金为220000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共440000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年5月15日作出的东环罚字〔2019〕1556号《行政处罚决定书》对被执行人罚款220000元及加处罚款220000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人贺艳娟承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年六月一日书记员  周晓晴
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0215执65号申请执行人：北京绿友时代园林机械有限公司。被执行人：大同市隆德文化旅游投资有限公司。法定代表人：林志进。本院在执行北京绿友时代园林机械有限公司与大同市隆德文化旅游投资有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭金审判员  贺平审判员  尚上二〇二〇年六月三十日书记员  张涛
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初245号 原告：黄金葵，男，1965年4月12日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：肖晶，临湘市民声法律服务所法律工作者。 被告：周焱春，男，1968年4月15日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 原告黄金葵与被告周焱春买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金葵的委托诉讼代理人肖晶到庭参加了诉讼，被告周焱春经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告黄金葵诉称：1、要求被告支付货款17180元及利息（按月息2分从2017年6月27日起计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系养殖饲料供应商，被告系养猪户，2016年12月17日，被告向原告借饲料款29660元，2017年6月27日，被告向原告偿还了12480元，尚欠17180元未支付。后原告多次向被告催讨欠款，但被告一直未支付。 被告周焱春未答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实：原告曾是猪饲料供应商，被告曾系养猪户，被告从2016年起陆续从原告处购买猪饲料用于生产经营。2016年12月17日，双方经结算，被告尚欠原告饲料款29660元，被告当天向原告出具一张借款单，其中约定饲料款于2016年12月31日前还清。约定的还款时间过后，原告多次向被告催讨，2017年6月27日，被告用24头小猪仔向原告抵扣货款12480元，其中单价为520元/只，之后原告多次向被告催讨剩余货款17180元，但被告一直未支付。 判决的理由与结果 本院认为，被告与原告进行生意往来并进行了结算，被告向原告出具欠款凭证并约定还款时间，虽被告用货物抵扣了部分货款，但仍有部分货款未支付，现原告起诉至本院后，被告有义务偿还剩余的货款17180元。原告主张按月息2分计算逾期利息，因双方未书面约定逾期付款利息标准，并且自2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR),自此之后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率要求被告支付利息，结合原告的主张，本院认定计息时间从2017年6月27日起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周焱春于本判决生效之日起十五日内向原告黄金葵支付货款17180元及利息（以货款17180元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2017年6月27日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告黄金葵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由被告周焱春负担230元，由原告黄金葵负担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长 张 彬 人民陪审员 彭 彭 人民陪审员 田建湘 二〇二〇年六月十八日 法官助理唐辉 书记员余莎 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蒙城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020)皖1622执1417 崔习英与赵德泗婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，已强制履行完毕，（2020)皖1622执1417号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执1303号申请执行人：高台县下岗失业人员小额贷款担保中心。法定代表人：蒋兆荣，该担保中心主任。委托代理人：赵欢，女，汉族。被执行人：王智红，女，汉族，住高台县城关镇。被执行人：刘玉兵，男，汉族，住高台县城关镇。申请执行人高台县下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人王智红、刘玉兵追偿权纠纷一案，高台县人民法院于2020年3月26日作出的（2020）甘0724民初393号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、由被告王智红偿还原告代为其偿还的银行借款100000元及利息862.5元，共计100862.5元，于2020年5月30日前偿还50000元，2020年9月30日前偿还50862.5元。若第一期逾期未还，原告可申请执行全部借款本息；二、被告刘玉兵对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费1158.5元由被告负担。由于被执行人王智红、刘玉兵并未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案执行，执行费1430元。本院在执行申请执行人高台县下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人王智红、刘玉兵追偿权纠纷一案中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，被执行人刘玉兵保证于2020年8月起每月偿还申请执行人借款2500元直至案件款全部履行完毕。申请执行人高台县下岗失业人员小额贷款担保中心申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条执规定，裁定如下：终结（2020）甘0724执1303号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年六月二十九日书记员  许建财
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35235号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李锁知，男，1978年4月7日出生，汉族，住山东省平度市。被告：曲元元，女，1982年2月21日出生，汉族，住山东省莱州市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李锁知、曲元元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，李锁知、曲元元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令李锁知、曲元元偿还贷款本金12802.08元、利息392.85元、罚息508.36元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令李锁知、曲元元支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对李锁知所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告李锁知、曲元元未作答辩。经审理查明：2016年12月29日，李锁知、曲元元为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为79200元，贷款期间36个月，贷款利率为12.26％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，李锁知、曲元元购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，李锁知、曲元元未按约定如期还款，截至2020年1月21日，李锁知、曲元元尚欠贷款本金12802.08元、利息392.85元、罚息508.36元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。李锁知、曲元元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告李锁知、曲元元于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金12802.08元、利息392.85元、罚息508.36元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李锁知、曲元元于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李锁知名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告李锁知、曲元元负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初1321号原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路99号。负责人：陈永飙，该行行长。委托诉讼代理人：李伟，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：龚相宇，男，1980年10月2日生，汉族，住江苏省邳州市。原告中国银行股份有限公司徐州分行与被告龚相宇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告龚相宇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金49934.85元、利息5578.92元、应收费用（滞纳金）10970.7元，共计66484.47元（利息、滞纳金暂计算至2020年1月21日，之后利息、滞纳金按合同约定利率计算至被告实际全额还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡，经审核后予以发卡，卡号为：62×××61。被告于2013年11月22日开卡消费。截至2020年1月21日，累计透支人民币本息及应收费用共计66484.47元。原告以多种方式向被告进行催收，被告仍拒不还款，原告遂诉至法院。被告龚相宇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告龚相宇于2013年11月22日向原告申领中国银行长城环球通白金信用卡，并在信用卡申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”中国银行股份有限公司信用卡领用合约载明：“利息和收费”：除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（发卡人）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。“对账单及还款”：甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易透支利息。如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。“附则”：乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。信用卡收费表约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，并对分期付款手续费、柜台交易手续费、自助终端交易手续费等费用进行了约定。后经审核，原告向被告龚相宇发放了长城环球通白金信用卡，卡号为62×××61，被告龚相宇领用上述信用卡后开始使用该卡透支消费并陆续还款。截至2020年1月21日，被告龚相宇累计拖欠原告透支本金49934.85元、利息5578.92元、应收费用10970.7元。原告多次向被告催要上述款项未果，遂诉讼来院。本院认为，被告龚相宇向原告申请办理长城环球通白金信用卡，承诺遵守该信用卡领用合约等约定，原告经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方之间成立借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告为被告办理信用卡并提供信用卡透支等服务，被告透支后应依约及时偿还本金、利息、费用等。截至2020年1月21日，被告累计拖欠原告透支本金本金49934.85元、利息5578.92元、应收费用10970.7元，该事实有原告提交的信用卡消费账单、催收记录、欠款明细等证据证实，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚相宇于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行信用卡欠款本金49934.85元、利息5578.92元、费用10970.7元，共计66484.47元（计算至2020年1月21日，之后产生的利息、滞纳金等按照合同约定自2020年1月22日起计算至被告实际全额清偿之日止）；如被告在2020年5月25日后有相应还款的，该款项可按照领用合约的清偿顺序予以折抵。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1462元，减半收取731元，由被告龚相宇负担，并于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇二〇年六月一日法官助理  傅建芳书 记 员  杨淑彭
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2536号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯飞燕，总经理。被告：济南佐康商贸有限公司，住所地历下区143号山东新闻大厦B区606室。法定代表人：李殿荣。原告北京河图创意图片有限公司与被告济南佐康商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判员  张美丽二〇二〇年六月一日书记员  何昱锡
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1188号 申请执行人：王晋绍,男,1978年9月11日出生,汉族,住福安市。 被执行人：王新增,男,1959年1月7日出生,汉族,住福安市。 申请执行人王晋绍与被执行人王新增民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019）闽0981民初4890号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未及时履行生效法院文书所确定的偿还申请执行申请人借款10260元及利息的义务，申请人向本院申请执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 颜 莹 莹 审判员 林  红 审判员 黄 健 涌 二〇二〇年六月三十日 书记员 :郑佳敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24998号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，经理。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：朱晓庆，女，1990年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司诉被告朱晓庆追偿权纠纷一案过程中，原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。审判员  陆剑平二〇二〇年六月二十九日书记员  杨雯娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5922号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：马某，男，1964年4月22日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：张某某，女，1997年11月17日出生，汉族，该公司员工。被告：济南市商务局，住所地济南市。法定代表人：孙义洪，经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告济南市商务局侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。审判员  段勇强二〇二〇年六月二十九日书记员  钱梦琪
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执621号申请执行人中国建设银行股份有限公司天津宝坻支行。住所地天津市宝坻区城关镇建设路110号。负责人：周建中，行长。委托代理人王超，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托代理人唐晓菲。被执行人吴素会，女，1965年11月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人中国建设银行股份有限公司天津宝坻支行与被执行人吴素会金融借款合同纠纷一案，本案执行内容为：被执行人吴素会在继承党光宇遗产范围内返还申请执行人本息173820.55元及迟延债务利息，诉讼费1736元，执行费2533元。在执行过程中，本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年六月十六日书记员  齐一鸣
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执1490号之六申请执行人榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人张凤娥等民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802民初5878号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人X元。本院于2020年5月8日立案执行。本案在执行中，被执行人自行向申请执行人偿还完毕所欠款项即X元，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费160元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年六月五日承办人：马绥绥
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1808号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地位于清远市清新区*******。法定代表人：林力，该公司董事长。委托代理人：刘小武、唐亮，系该公司职员。被告：陈焯兴(曾用名:陈卓兴)，男，汉族，1943年10月2日出生，身份证住址为广东省清远市清新区******委会，公民身份号码为440************010。原告广东清新农村商业银行股份有限公司诉被告陈焯兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，由审判员林浩坚适用简易程序进行审理。本院查明：本院于2020年6月8日向原告广东清新农村商业银行股份有限公司送达《受理案件通知书》，要求原告广东清新农村商业银行股份有限公司于接到通知书后七日内向本院预交案件受理费25元，但原告广东清新农村商业银行股份有限公司未按时预交。本院于2020年6月15日再次通知原告广东清新农村商业银行股份有限公司向本院预交案件受理费，但原告的委托代理人告知与公司财务科未完成交接，导致逾期缴纳诉讼费。本院认为，本院两次通知原告广东清新农村商业银行股份有限公司按规定预交案件受理费，原告仍不交纳。根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理，故本案应按原告广东清新农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  林浩坚二〇二〇年六月三十日书记员  蔡健明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果:当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1821号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地位于清远市清新区*******。法定代表人：林力，该公司董事长。委托代理人：刘小武、唐亮，系该公司职员。被告：黄水清，男，汉族，191958年08月13日出生，身份证住址为广东省清远市清新区******委会，公民身份号码为440***********721。原告广东清新农村商业银行股份有限公司诉被告黄水清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，由审判员林浩坚适用简易程序进行审理。本院查明：本院于2020年6月8日向原告广东清新农村商业银行股份有限公司送达《受理案件通知书》，要求原告广东清新农村商业银行股份有限公司于接到通知书后七日内向本院预交案件受理费25元，但原告广东清新农村商业银行股份有限公司未按时预交。本院于2020年6月15日再次通知原告广东清新农村商业银行股份有限公司向本院预交案件受理费，但原告的委托代理人告知与公司财务科未完成交接，导致逾期缴纳诉讼费。本院认为，本院两次通知原告广东清新农村商业银行股份有限公司按规定预交案件受理费，原告仍不交纳。根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理，故本案应按原告广东清新农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  林浩坚二〇二〇年六月三十日书记员  蔡健明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果:当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执541号申请执行人：仇卫林，男，1983年2月1日出生，汉族，市民，住滨海县。被执行人：盐城市德辉新材料科技有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：肖林元，该公司总经理。申请执行人仇卫林与被执行人盐城市德辉新材料科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，因被执行人未履行阜宁县劳动人事争议仲裁委员会阜劳人仲案字[2020]第30号仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人仇卫林向本院申请执行。本院于2020年2月27日立案受理后，向被执行人盐城市德辉新材料科技有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年3月1日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，被执行人盐城市德辉新材料科技有限公司的银行账户被我院冻结，被执行人盐城市德辉新材料科技有限公司名下位于阜宁县××厂房被我院轮候查封；2、本院前往被执行人盐城市德辉新材料科技有限公司的注册地进行调查，该公司已经停业；3、本院依职权将被执行人盐城市德辉新材料科技有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索。申请执行人对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。申请执行人同意延期履行，并同意终结执行，故本案可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结阜劳人仲案字[2020]第30号仲裁调解书的执行。如被执行人未按期履行义务，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 朱丽雯审判员 黄建中二〇二〇年六月二十九日书记员 陈海祥
文书内容云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）云0924刑初77号            公诉机关              云南省镇康县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘某1，男，1977年3月27日出生，湖北省江陵县人，汉族，高中肄业，务工，家住湖北省荆州市江陵县。因本案于2020年5月13日被镇康县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。      被告人刘某2，女，1984年11月26日出生，河南省遂平县人，汉族，初中肄业，务工，家住湖北省荆州市江陵县。因本案于2020年5月13日被镇康县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于临沧市看守所。      被告人刘某3，男，1974年11月5日出生，湖北省江陵县人，汉族，高中文化，务工，家住湖北省荆州市江陵县。因本案于2020年5月13日被镇康县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。                                                      公诉机关      指控情况              起诉书文号              镇检一部刑诉〔2020〕22号                  指控事实              2020年5月11日，被告人刘某1、刘某2、刘某3相互邀约后从昆明乘车到达南伞，在未持有任何合法有效出入境证件的情况下，欲偷越国境到缅甸老街。次日6时20分许，三人经他人带领步行前往中缅边境，行至中缅边界122界桩附近便道时，被边境巡逻执勤人员查获。                  指控罪名              偷越国境罪                  量刑建议              拘役二个月至三个月，并处罚金人民币三千元至四千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人刘某1、刘某2、刘某3对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。      指定辩护人周永荣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出被告人刘某1属初犯，可酌情从轻处罚；系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；属犯罪未遂，可以从轻处罚；建议对刘某1从轻处罚。      指定辩护人王莲峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出被告人刘某2属犯罪未遂，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议对刘某2从轻处罚。      指定辩护人杨润玲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出被告人候名寿自愿认罪认罚，认罪态度较好，有坦白情节，请法庭从轻处理。                              判决理由              被告人刘某1、刘某2、刘某3违反国境管理法规，结伙偷越国境，情节严重，三人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国境罪追究刑事责任。被告人刘某1、刘某2、刘某3到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；在偷越国境前被查获，属犯罪未遂，可以从轻处罚；三人认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人周永荣、王莲峰、杨润玲提出的辩护意见符合法律规定与本案实际，均予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、第六条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。                  判决结果              一、被告人刘某1犯偷越国境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元；      (拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2020年8月12日止；罚金责令于判决生效后一个月内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。)       二、被告人刘某2犯偷越国境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元；      (拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2020年8月12日止；罚金责令于判决生效后一个月内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。)      三、被告人候名寿犯偷越国境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。      (拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2020年8月12日止；罚金责令于判决生效后一个月内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                          审 判 员  肖奕昆                                           二○二○年六月三十日                                                                     书 记 员  张孟楠