wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初172号原告：苏继华，男，1958年11月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。被告：邓时武，男，1973年9月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市铜梁区。苏继华与邓时武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。苏继华的委托诉讼代理人魏华建到庭参加诉讼，邓时武因下落不明，本院于2020年3月1日在工人日报公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。苏继华向本院提出诉讼请求：1、判决邓时武支付苏继华板材款12727元，并从2017年1月23日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类商业贷款利率支付资金占用利息（庭审中资金占用利息变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由邓时武承担。事实和理由：苏继华系从事板材销售的私营业主，邓时武从2015年1月开始装修其在XX小区的房屋，先后多次在苏继华处购买板材。2017年1月22日双方结算时邓时武向苏继华出具欠条，此后苏继华多次找邓时武支付板材款未果。为此，提起诉讼。邓时武未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。苏继华针对其诉讼请求：向本院举示了欠条等予以证明，本院认为，该欠条客观、合法，并与本案相关联，本院依法予以采纳。根据苏继华举示的证据，本院确认事实如下：邓时武于2017年1月22日向苏继华出具欠条，载明：今欠到苏继华板材款12727.00（壹万贰仟柒佰贰拾柒元正）。该欠条还注明了邓时武身份证号码XX。另，本案诉讼中，苏继华申请对邓时武的财产进行保全，苏继华交纳财产保全费220元。邓时武下落不明，本案公告送达起诉状副本、开庭传票等，苏继华垫付公告费700元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，邓时武以欠款人身份向苏继华出具欠到板材款12727元的欠条，可以确认邓时武在苏继华处购买价值12727元的板材，苏继华交付了货物，邓时武在收到货物的同时未支付货款的事实。苏继华与邓时武未明确约定付款时间，苏继华交付了货物，邓时武应在收到货物后支付相应货款。苏继华陈述至今未支付货款，因邓时武下落不明，经本院公告送达传票、诉状副本等，期满后仍不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权和举证的权利，应当承担相应的法律后果。本院采信苏继华的该陈述。据此，苏继华要求邓时武支付货款12727元的主张，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，苏继华与邓时武未明确约定逾期付款违约金，故苏继华要求从2017年1月23日起至付清时止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息的主张，符合上述规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：邓时武于本判决生效之日起十日内支付苏继华板材款12727元，并从2017年1月23日起至付清时止以12727元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，诉讼保全费220元，公告费700元由邓时武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  兰洪学审 判 员  蒋玉君人民陪审员  王和平二〇二〇年六月十九日书 记 员  曹漓萍
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2539号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行，住所地天津市武清区曹子里工贸街南侧。负责人：智超，支行行长。委托诉讼代理人：崔贵明，该公司职工。被告：杨文希，男，1950年6月16日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行与被告杨文希金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨文希经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元，给付到2020年3月13日的利息24752元，本息合计74752元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年6月8日，原告与被告杨文希签订小额信用借款合同，合同约定原告向被告提供小额信用贷款50000元，正常利率7.8%，逾期利率从逾期之日起，由货款方按借款合同载明的贷款利率加收50%记收利息，期限12个月，自2006年6月至2007年6月7日。合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。合同签订生效后，原告履行了全部义务，而被告却违背诚信原则，拒不履行义务。截止到2020年3月13日，共计欠原告本金50000元利息24752元，本息合计74752元。为此原告数次催要，被告以各种借口推托，拒不履行义务。综上所述。原告认为：被告杨文希违背诚信原则，拒不履行义务，理应承担全部责任。杨文希未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款合同，证明由原告本人签的，原被告的借款合同关系；2、借款借据一张，证明已经借款发放被告；3、中国银行业监管委员会天津监管局文件，证明原告更名情况，由原天津市武清区农村信用合作联合社曹子里信用社（与借款合同的名称是一致的）变更为天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定，对原告所主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，属违约行为，应承担本案的民事责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杨文希于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行借款本金及计算至到2020年3月13日的利息，本息合计74752元（50000元+24752元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  唐津津二〇二〇年六月一日书记员  丁玉静附判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15090号上诉人（原审原告）：陈帅旭，男，1986年9月25日出生，汉族，身份证住址河南省禹州市。被上诉人（原审被告）：深圳市全球唯一大理石有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道八卦岭八卦三路150号424栋一楼。法定代表人：李煌波。上诉人陈帅旭因与被上诉人深圳市全球唯一大理石有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初8490号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，原审法院于2020年4月24日向陈帅旭送达民事裁定书，陈帅旭于2020年5月7日提交上诉状，已超过法律规定的10天上诉期限。陈帅旭超过法定上诉期限提起上诉，其上诉不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第二款规定，裁定如下：陈帅旭上诉不成立。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 媛
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初850号 原告：司吉民，男，1954年2月21日出生，汉族，住景县。 被告：王素春，女，1980年7月1日出生，汉族，住景县。 原告司吉民与被告王素春买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告司吉民于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告司吉民的申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告司吉民撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告司吉民负担。 审判长  陈灵霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  张艳玲
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初1334号 原告：城关区大雁滩来福不锈钢经营部，住所地为甘肃省。 经营者：王某，男，住甘肃省。 被告：曹某，男，住天水市麦积区。 原告城关区大雁滩来福不锈钢经营部（以下简称来福不锈钢经营部）诉被告曹某承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告来福不锈钢经营部的经营者王某到庭参加了诉讼，被告曹某经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 来福不锈钢经营部向本院提出诉讼请求并当庭变更为：1.判令曹某偿还货款6000元；2.判令曹某自2017年10月30日按年利率6%向来福不锈钢经营部计付利息直至货款付清为止；3.本案诉讼费由曹某负担。事实与理由：来福不锈钢经营部系从事不锈钢加工制作的个体工商户。2017年10月29日，曹某定制了不锈钢门套、扶手等货物，货款共计6900元，曹某预付定金900元，剩余货款待货物交付安装后支付。来福不锈钢收到定金后，当日向曹某提供了全部货物并安装完成，但曹某至今未支付货款。 曹某未到庭，其向本院发表答辩意见称，对本金6000元予以认可，拒绝支付利息，愿在最短时间内履行。 来福不锈钢经营部围绕诉讼请求提交了曹某签字的订货单1份，拟证明曹某于2017年10月29日对订货价款予以确认的事实。曹某未到庭，其通过微信发表质证意见为：对真实性无异议，曹某的名字是本人签署。经审核，本院认为该份证据具有真实性、合法性，能够证明本案案件事实，本院依法予以采信。 曹某并未向本院提交证据。 经审理查明，来福不锈钢经营部系个人经营的个体工商户，经营范围包括不锈钢的加工制作。2017年10月29日，曹某向来福不锈钢定制了门套、扶手等产品，定制费用包括材料费和工时费，合计为6900元。当日，曹某向来福不锈钢支付了定金900元，双方约定订单完成后付清剩余款项6000元。订单完成后，来福不锈钢完成了加工和交付义务，而曹某并未付清剩余款项。 本院认为，定作人曹某与承揽人来福不锈钢经营部之间具有承揽合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，曹文平在双方对支付报酬的期限没有约定的情况下，应当在承揽人来福不锈钢完成交付工作成果时支付剩余报酬6000元。关于交工的时间，来福不锈钢主张其于2017年11月5日完成交付。曹某无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利，本院对来福不锈钢主张的交付时间予以采信。关于逾期付款利息，虽然双方并未明确约定，但本案权利义务关系事实清楚，曹某逾期未履行付款义务，应当承担支付逾期付款利息损失的违约责任，利息损失应按照中国人民银行同期贷款利率和全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。故此，曹某应当向来福不锈钢支付定作款6000元，并自2017年11月6日起按照中国人民银行同期银行贷款利率4.75%支付至2019年8月19日为止的利息损失532.52元；自2019年8月20日起按照全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率4.25%支付至判决之日2020年6月19日的利息损失212.38元。以上本息合计6744.90元。2020年6月20日至定作款付清之日的利息按照全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 曹某于本判决生效之日起十日内向城关区大雁滩来福不锈钢经营部支付定作款6000元，并支付2020年6月19日前的利息损失744.90元，以上合计6744.90元；2020年6月20日起至定作款全部付清之日的利息按照全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，按简易程序减半收取计25元，由曹某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 张岱鹏 二〇二〇年六月十九日 法官助理 包继祖 书 记 员 王慧慧
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0107民初5817号原告：北京应星天工科技开发有限公司。法定代表人：杨大安，总经理。委托诉讼代理人：王倩妤，河北秦法律师事务所律师。被告：四川凯普顿信息技术股份有限公司。法定代表人：马进。原告北京应星天工科技开发有限公司与被告四川凯普顿信息技术股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告北京应星天工科技开发有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京应星天工科技开发有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京应星天工科技开发有限公司撤诉。案件受理费10034元，减半收取5017元，由原告北京应星天工科技开发有限公司负担。审判员  欧阳静二〇二〇年六月五日书记员  李舒驹
许昌市建安区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1003执904号寇志刚、寇宝玉、寇丽娟、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司：寇志刚、寇宝玉、寇丽娟与中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计209724.64元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，寇志刚、寇宝玉、寇丽娟向本院申请执行的（2018）豫1003民初3924号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执恢35号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南经七路支行,住所地济南市市中区经七路386号。法定代表人：邢鸿雁，行长。被执行人：尚玉洁，女，1955年1月15日生，汉族，住济南市历下区。被执行人：李士伟，男，1982年10月20日生，汉族，住济南市历下区。被执行人：宋秀兰，女，1935年2月2日生，汉族，住济南市历下区。中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与尚玉洁、李士伟、宋秀兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）市商初字第31号民事判决书已发生法律效力，判决确认一、解除原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与李庆国签订的编号为370612201-016-2008000829《个人消费借款合同》。二、被告尚玉洁、李士伟、宋秀兰于本判决生效之日起十日内在其继承李庆国的遗产范围内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行借款本金99835.29元。三、被告尚玉洁、李士伟、宋秀兰于本判决生效之日起十日内在其继承李庆国的遗产范围内支付原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行截止至2012年5月2日利息22465.64元（其中罚息8886.22元，复利2546.39元）及自2012年5月3日起至本判决生效之日止按借款合同约定计算的借款利息(包括罚息、复利）。四、被告尚玉洁、李士伟、宋秀兰于本判决生效之日起十日内在其继承李庆国的遗产范围内赔偿原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行经济损失（律师代理费)8323元。五、原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行对位于济南市市中区房产的首价或者拍卖、变卖的价款在上述第二、三、四项范围内优先受偿。因尚玉洁、李士伟、宋秀兰未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月14日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，被执行人尚玉洁名下银行存款43424.44元已扣划，款项43424.44元已过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下其他可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人尚玉洁、李士伟、宋秀兰高消费至本案义务全部履行完毕。2020年6月15日，本院已对申请执行人中国建设银行股份有限公司济南经七路支行进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇二〇年六月十五日书记员  郝雅萍
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0505民初7309号之一 原告：苏州PPG包装涂料有限公司，住所地江苏省苏州高新区向阳路66号。 法定代表人：JENSADOLFBRACKEBUSCH，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康丹，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彦骏，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 被告：天津万事达印铁包装容器有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设四支路6号。 法定代表人：宋凯，该公司总经理。 本院受理原告苏州PPG包装涂料有限公司与天津万事达印铁包装容器有限公司买卖合同纠纷一案后，被告天津万事达印铁包装容器有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院即天津市津南区人民法院管辖，故请求将本案移送至天津市津南区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方，其所在地即为合同履行地。原告的所在地在苏州高新区向阳路66号，属本院辖区。原告向合同履行地法院起诉，符合法律规定。本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖异议不能成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一十八条的规定，裁定如下： 驳回被告天津万事达印铁包装容器有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖异议案件受理费80元，由被告天津万事达印铁包装容器有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  吴勇伟 人民陪审员  谢 夏 人民陪审员  黄丽萍 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  张 蕾
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初3262号原告:王龙，男，汉族，1963年2月2日出生，住山西省晋城市城区*****************，公民身份号码130************453。被告：佛山市亿许网络科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************之三号单元，统一社会信用代码91440604MA517XJM6J。法定代表人：苏某。原告王龙诉被告佛山市亿许网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告于2020年6月9日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王龙撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告王龙负担。审 判 长  吴展宏人民陪审员  陈 艳人民陪审员  罗辉娥二〇二〇年六月十五日书 记 员  欧秋菊
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2328民初1761号 原告：韦满会，男，1985年10月10日生，布依族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：王念念，安龙县招堤街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：李帮学，男，1960年10月7日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 被告：李国琼，女，1986年10月12日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告韦满会诉被告李帮学、李国琼劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦满会及其委托诉讼代理人王念念到庭参加诉讼，被告李帮学、李国琼经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李帮学偿还原告挖机费和转运费人民币壹万肆仟元整（￥14000）；2.请求判决被告李国琼对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年11月份左右，被告李帮学承包村组水泥硬化路修建，被告李帮学就请原告用挖机修建。原告也为被告李帮学垫付转运费等费用，该路修建好后，被告李帮学找到原告结算，付了部分款项后，还欠原告挖机费和转运费14000元。当时被告李帮学没有钱，就亲笔写了一张14000元的欠条，同时要求了被告李帮学之女李国琼作为担保人承担担保责任。欠条书写后被告一直未偿还原告的欠款。原告多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。 原告在举证期限内提交向本院以下证据： 一、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格。 二、欠条原件，证明被告李帮学欠原告挖机费和转运费，并由被告李国琼作为担保人事实。 被告李帮学、李国琼未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩及证据。 本院依职权调查： 一、2020年6月10日与被告李国琼的电话记录，其表示已收到开庭传票，在上班无法到庭，对案件的具体情况不清楚。 二、2020年6月10日与被告李帮学的电话记录，其表示在外地无法到庭，原告的诉请属实，但其于2019年12月份通过微信转账偿还原告3000元，尚欠原告11000元。 本院经审理查明认定的事实：2017年11月，被告李帮学因承包了修建安龙县水泥硬化路工程，雇佣原告使用其挖机为其挖石头和铺路面废渣，期间支付原告部分租赁费，尚欠原告挖机租赁费及代付废渣转运费共计14000元。2019年11月18日，被告李帮学向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到韦满会挖机费和传（转）运费14000元（壹万肆仟元正），定在2019年12月15日还清，不还由女儿还，李国琼5223281986××××××××，担保人：李国琼，187××××××××，今欠人：李帮学，身份证5223281960××××××××,159××××××××,2019.11.18”，被告李帮学在欠条上签字捺印，被告李国琼在担保人处签字捺印。2019年12月15日，被告李帮学通过微信转账向原告偿还欠款3000元，剩余11000元未偿还。 上述事实，有原告庭审中的陈述及其提交的身份证复印件、欠条原件及本院依职权调查的电话记录在卷印证，予以认定。 本院认为，一、关于本案案由适用问题。被告李帮学在修建安龙县水泥硬化路过程中，向原告租赁挖机，并要求原告提供劳务，尚欠原告开挖机为其提供劳务所产生的费用及原告为其代付废渣转运的费用未支付，故本案的案由应为劳务合同纠纷。 二、应付款项认定问题。原告向被告李帮学提供挖机及劳务，双方系雇佣关系。原告向被告李帮学提供劳务，被告李帮学应支付原告相应的劳动报酬。被告在未及时支付原告劳动报酬及代付废渣转运费的情况下，向原告出具欠条一份，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应向原告支付劳务费及代付转运费14000元，扣除已支付3000元，尚应支付原告11000元。 三、被告李国琼责任认定问题。被告李国琼在被告李帮学出具的欠条上作为担保人签字捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，因双方对保证方式没有约定，故被告李国琼承担连带保证责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告李国琼在承担保证责任后，有权向被告李帮学追偿。 据此，依照上述事实及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、由被告李帮学于本判决生效之日起十日内向原告韦满会支付劳务费及代付转运费共计11000元。 二、被告李国琼对上述款项承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向被告李帮学追偿。 三、驳回原告韦满会的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告李帮学负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  付军 二〇二〇年六月十五日 法官助理  杨薇 书记员  赵文杰
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终896号 上诉人（原审被告）：广安东方恒达房地产开发有限公司，住所地四川省广安枣山物流商贸园枣山大道东段。 法定代表人：庞健，总经理。 委托诉讼代理人：安鸫杰，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄金艳，女，1986年4月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 上诉人广安东方恒达房地产开发有限公司因与被上诉人黄金艳商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，黄金艳于2020年6月18日向本院书面申请撤回起诉，广安东方恒达房地产开发有限公司予以同意。 本院认为，黄金艳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经广安东方恒达房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初349号民事判决； 二、准许黄金艳撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由黄金艳负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由广安东方恒达房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 萱 审 判 员  吴丽华 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年六月十九日 法官助理  杨应清 书 记 员  周甜甜
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执998号被执行人：蒙永现，男，1969年11月1日生，汉族，住襄城县被执行人：王明才，男，1934年4月5日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2006）襄刑初字第84号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蒙永现、王明才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人蒙永现、王明才的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇二〇年六月十九日书记员  查帅博
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0506执362号孙家玉、天恩建设集团有限公司：申请执行人孙家玉与被执行人天恩建设集团有限公司劳动争议纠纷一案。执行过程中，申请执行人孙家玉与被执行人天恩建设集团有限公司自行达成执行和解协议且被执行人天恩建设集团有限公司已按执行和解协议内容全部履行完毕。至此，申请执行人孙家玉向本院申请执行的(2019)鄂0506民初3425号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月十九日
河北省邢台市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0502执866号之二 申请执行人：马登岗，男，1959年7月28日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被执行人：葛连波，男，1970年3月3日出生，汉族，住邢台市桥东区。 申请执行人马登岗与被执行人葛连波民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案执行，执行标的为90万元。 本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记、住房公积金、金融理财、收益类保险、股息红利等信息，被执行人葛连波名下有一处房产（产权证号：邢市房权证桥东字第××号）暂无法继续执行，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，该案实现的债权为27500元。申请执行人同意终结本次执行程序，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴树立 审判员  张志群 审判员  翟现东 二〇二〇年六月十九日 书记员  孙培航
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初903号 原告：夏海涛，男，1979年3月11日生，汉族，住山东昌乐县， 被告：张爱国，男，1973年4月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 原告夏海涛与被告张爱国买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。本案为网上立案，原告夏海涛在收到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告夏海涛撤回起诉处理。 审判员 苗 茜 二〇二〇年六月十九日 书记员 史晓洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初3793号 原告：中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路398号丽苑E幢，统一社会信用代码913401007117488679。 主要负责人：施涛，行长。 委托诉讼代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：陈兵兵，男，1991年5月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被告：陈家立，男，1969年10月2日出生，汉族，住合肥市长丰县。 原告中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行（以下简称建行蜀山支行）与被告陈兵兵、陈家立金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行蜀山支行的诉讼代理人赵婷婷、被告陈兵兵到庭参加诉讼，被告陈家立经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行蜀山支行向本院提出诉讼请求：1.陈兵兵、陈家立偿还原告借款本金327924.15元，利息10592.98元（其中利息含罚息及复利，暂计算至2019年6月30日，此后的利息按合同约定计算至款清之日止），律师费8733元，合计347250.13元；2.原告对陈兵兵、陈家立抵押的位于合肥市瑶海区房产（房地产他证合产字第××号）在上述债权范围内享有抵押权，原告有权拍卖、变卖该抵押房产并以拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；3.陈兵兵、陈家立承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2009年6月22日签订《个人住房借款合同》一份。合同约定被告向原告借款人民币438000元用于购买坐落于合肥市瑶海区房产，还款方式为等额本息；借款年利率为中国人民银行的基准贷款利率水平下调30%，逾期罚息利率在执行利率的水平上上浮50%。另外，被告以其位于合肥市瑶海区房产为上述借款作出抵押并办理抵押登记，抵押债权数额为438000元。合同签订后，原告按约履行放款义务，被告却屡次违反合同约定拖欠原告借款本金、利息、罚息。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告陈兵兵辩称，我对原告建行蜀山支行的诉讼请求及证据均无异议。 被告陈家立未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份材料、《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行个人贷款支付凭证、开立贷款账户通知书、房地产他项权证、个人贷款对账单、结清试算、委托代理合同。本院经审查，对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。 经审理查明：建行蜀山支行与陈兵兵于2009年6月22日签订《个人住房借款合同》一份。合同约定被告向原告借款人民币438000元用于购买坐落于合肥市瑶海区房产。借款借期300个月；贷款利率系浮动利率，即在基准利率水平上下调30%；还款方式为等额本息还款。罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款合同约定借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。陈兵兵以其位于合肥市瑶海区房产对上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）。2009年6月12日，陈家立与建行蜀山支行签订《共同还款承诺函》一份，自愿以合法收入协助借款人（陈兵兵）共同偿还上述贷款本息及相关费用，承担连带还款责任，并且不要求先行行使其他担保权利。被告陈兵兵在履行合同过程中，多次逾期还款。截止2019年6月30日，尚欠借款本金327924.15元，利息、罚息10592.98元。陈家立作为保证人于2009年6月12日在共同还款承诺函上签字。 本院认为，涉案《个人住房（商业用房）借款合同》系签约各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。陈兵兵未完全履行还本付息义务，构成违约，应承担还本付息的违约责任。陈兵兵以抵押的房产为借款进行抵押担保，建行蜀山支行有权在债权额范围内就抵押房产的拍卖、变卖价款或折价优先受偿。陈家立在《共同还款承诺函》中签名确认与陈兵兵共同偿还案涉贷款本息及相关费用，故本院对建行蜀山支行主张陈家立与陈兵兵共同承担还款责任予以支持。关于建行蜀山支行主张的律师代理费，因未提交实际支出凭证，故对该诉请，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告陈兵兵、陈家立于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行借款本金327924.15元，并支付利息、罚息10592.98元（利、罚息暂算至2019年6月30日，之后按双方约定计算至款清之日止）； 二、如被告陈兵兵、陈家立未按上述期限履行付款义务，则原告中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行有权以位于合肥市瑶海区房产（房地产权证号：合产1 1）的折价或拍卖、变卖价款在上述第一项债权额范围内优先受偿； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3254元，由被告陈兵兵、陈家立共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张巍玮 二〇二〇年六月十五日 书记员  魏宇晴 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执157号申请执行人马红超，男，1990年12月30日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。被执行人王野，男，1994年10月13日出生，汉族，睢宁县人，住睢宁县。申请执行人马红超与被执行人王野借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）苏0312民初3795号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款31220元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年1月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称“无法提供”财产线索。2、2020年1月9日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2020年1月10日、2月6日、5月18日、6月8日，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，经查询，未发现被执行人名下有银行存款。因账户余额较少，暂未实施扣划措施。4、2020年1月10日、2月6日、5月18日、6月8日，向房屋产权登记部门、国土资源局未查询到被执行人的房产及土地使用权登记情况。5、2020年1月10日、2月6日、5月18日、6月8日，公安局车辆管理所查询到被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆财产线索。6、2020年1月10日、2月6日、5月18日、6月8日，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2020年1月10日、2月6日、5月18日、6月8日，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年1月10日、2月6日、5月18日、6月8日，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下可供执行财产。9、2020年5月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年5月，本院到被执行人家庭地址拘传，被执行人家里无人，本院在被执行人住处留置传票等材料，督促其尽快履行义务。11、2020年3月，因被执行人拒不申报财产，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因被执行人下落不明，故拘留措施暂未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况邮寄告知申请人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议本院依职权对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的31220元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初3795号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  洪伟审判员  王松审判员  张惠二〇二〇年六月十五日书记员  尚飞
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初908号 原告：张维国，男，1963年4月5日出生，汉族，住吉林省吉林市。 委托的代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。 被告：宋佳宾，男，1982年12月31日出生，汉族，住吉林省吉林市。 原告张维国与被告宋佳宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张维国及其委托诉讼代理人王冬梅、被告宋佳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张维国向本院提出诉讼请求：1.请求判令宋佳宾偿还张维国欠款43,000元，给付从2016年9月1日起按月息3分计算的欠款利息直至付清时止；2.请求判令宋佳宾承担张维国诉讼律师代理费5,000元整。庭审中，张维国变更利息起算时间为2016年10月1日。事实及理由：张维国与宋佳宾系多年生意好朋友。2016年，张维国为宋佳宾建房用商品混凝土垫付货款46,800元。宋佳宾当年建完房后没有给付张维国此款。2017年8月1日，证明人赵勇在场，张维国与宋佳宾协商后，宋佳宾向张维国出具欠据一份，载明：宋佳宾承诺欠张维国43,000元，2017年12月30日之前付清。但至2018年8月31日，宋佳宾仍未还款。张维国与宋佳宾协商后，证明人赵勇在场，宋佳宾收回原欠据，重新向张维国出具欠据，载明宋佳宾承诺欠张维国43,000元，2019年9月30日前还清，如到期未还，将从2016年9月1日起开始计息，月息3分，遇诉讼宋佳宾承担律师费。张维国于2018年突患心脏病下两支架，不能受累，养病急需资金。依法宋佳宾应偿还张维国债务，故提起诉讼。 宋佳宾辩称，确实有过买混凝土的事实，当时是张维国和赵勇找我，说有混凝土（来源是别人欠张维国和赵勇的），我作为中间人将混凝土介绍给他人，但是其他人因为各种原因没有给钱，我承诺别人不给钱，我来给，一共用了18万多的混凝土，我共给付现金和车辆折合共计14万元左右。我确实给张维国出具了欠据。我同意偿还43,000元欠款，不同意支付利息和律师费。因为我打条的时候我预计是能还上的，如果能还上，是不需要支付其他费用的。如果张维国能够同意和解，我争取在2年内还清43,000元欠款。 本院经审理认定事实如下：2016年9月，张维国为宋佳宾垫付混凝土款44,800元。2017年8月1日，宋佳宾为张维国出具金额为4.3万元的欠据，约定还款时间为2017年12月30日。2018年8月31日，宋佳宾为张维国重新出具金额为4.3万元的欠据，约定：“2019年9月1日前付清，如到期没有还款，将从2016年9月1日开始计息，月利息为3分，如今后遇到诉讼请求，由宋佳宾负责诉讼费及律师费。”上述款项，迄今未支付。张维国诉至本院，并为本案支付吉林明达伟业律师事务所律师代理费5,000元。 认定上述事实的证据有，2017年8月1日欠据（复印件）、2018年8月31日欠据、收条、委托代理合同，当事人的陈述和答辩。 本院认为，张维国出具的欠据（2018年8月31日），系宋佳宾与张维国的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效，宋佳宾应按约定全面履行自己的义务。双方约定的还款期限已经届满，宋佳宾应依约还款。宋佳宾未依约还款，双方约定的支付利息的条件已经成就，宋佳宾应依约支付利息。张维国请求的利息起算时间不超过双方约定，本院予以支持。双方约定的利率为月息3分即年利率36%，超过年利率24%部分的利息约定无效。关于张维国主张的律师代理费5,000元。张维国提供了委托代理合同，证明为本案诉讼支付了此项费用，该费用符合双方的约定，本院予以支持。 综上，张维国的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、宋佳宾于本判决生效之日起三日内返还张维国4.3万元并支付利息（以4.3万元为基数，自2016年10月1日起计算至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）； 二、宋佳宾于本判决生效之日起三日内支付张维国律师代理费5,000元； 三、驳回张维国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由宋佳宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  田艳华 二〇二〇年六月十五日 书记员  戈宏亮
认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0203刑初340号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人甘忠伟，男，1990年6月8日出生于贵州省黔南布依族苗族自治州，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县，暂住江苏省苏州市吴中区。2009年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年八个月，2016年因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2017年2月因犯盗窃罪被判处拘役四个月十五天，2017年6月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2018年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月5日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。青岛市市北区人民检察院以青市北检一部刑诉〔2020〕241号起诉书指控被告人甘忠伟犯盗窃罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员陈文通出庭支持公诉。被告人伏留洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人甘忠伟与伏留洋（另案起诉）预谋到青岛实施入户盗窃，并购买螺丝刀、手套等作案工具。2019年11月18日17时许，被告人甘忠伟与伏留洋到青岛市市北区同乐三路×号××小区×号楼×单元×户孟某家，由伏留洋望风，甘忠伟持螺丝刀撬开阳台玻璃门，入室盗窃人民币2100元。随后被告人甘忠伟与伏留洋又到青岛市市北区同乐三路×号湖光山色小区×号楼×单元×户王某家，由伏留洋望风，甘忠伟持螺丝刀撬破阳台玻璃窗，入室盗窃，未窃得财物。2019年12月5日被告人甘忠伟被公安机关查获。公诉机关认为，被告人甘忠伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人甘忠伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人甘忠伟系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，建议判处被告人甘忠伟有期徒刑九个月，并处罚金四千元。并提交受案登记表、发破案经过及抓获经过，滴滴订单，情况说明，收押体检表，现场示意图，现场勘验检查笔录，行政处罚决定书，前科材料，维修单据，电话查询记录及户籍证明，现场示意图，证人徐某证言，被害人王某、孟某陈述，被告人甘忠伟供述，同案犯伏留洋供述，辨认笔录，指认照片等证据证实。被告人甘忠伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人甘忠伟的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人甘忠伟如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人系累犯，应当从重处罚，且不得假释。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人甘忠伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年9月4日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、责令被告人甘忠伟与伏留洋共同退赔被害人孟某人民币2100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱颜新二〇二〇年六月十五日书记员  冯燕燕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7850号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：马兹兵，男，1968年1月15日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告马兹兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告马兹兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.马兹兵立即向兴业金融公司偿还借款本金68444.89元，并支付利息、罚息、违约金（其中截至2020年6月10日尚欠的总额为17513.15元；从2020年6月11日起至借款本金付清时止的金额，以本金68444.89元为基数，按年利率24%的标准计算）；2.马兹兵立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：2017年5月8日，马兹兵向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），向兴业金融公司申请贷款200000元，贷款期数为36个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》（以下简称《贷款条款》），该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》（以下简称《确认书》），该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向被告发放了160000元贷款，但马兹兵未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告马兹兵未答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年5月8日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、服务费约定：申请人应按照贷款核准确认书上记载的服务费（率）支付相应费用，服务费提供一次性和分期计收两种方式，其中一次性计收服务费分为贷款发放时即时扣收与贷款发放后首个还款日一次性支付。6、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由公司视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。7、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或转让等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。8、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：马兹兵。2、贷款金额：160000元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.6%。6、还款方式：等额本息。7、服务费：一次性服务费收取金额为4800元，于贷款发放时即时扣收。8、贷款发放时间：2017年5月8日。9、欠款情况：马兹兵借款后，出现逾期，截至2020年6月10日，尚欠借款本金68444.89元，利息、罚息、违约金17513.15元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年5月20日。庭审中，兴业金融公司陈述，其主张的截至2020年6月10日尚欠的利息、罚息、违约金总和的计算标准未超出尚欠借款本金为基数的年利率24%。收取的服务费已经从尚欠的借款本金中予以抵扣。本院认为，兴业金融公司与马兹兵签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。马兹兵收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。兴业金融公司要求马兹兵偿还尚欠借款本金68444.89元并支付截至2020年6月10日尚欠的利息、罚息、违约金17513.15元的诉讼请求，本院予以支持。兴业金融公司要求马兹兵从2020年6月11日起以借款本金68444.89元为基数，按年利率24%计收的罚息的诉讼请求，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。对于兴业金融公司要求马兹兵支付律师服务费1000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，且兴业金融公司已实际支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马兹兵于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2020年6月10日尚欠借款本金68444.89元，并支付利息、罚息、违约金（其中截至2020年6月10日尚欠的总额17513.15元；从2020年6月11日起至贷款本金结清之日止的金额，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告马兹兵于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取828.06元，由被告马兹兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年六月十五日书记员 熊文艺
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初53号原告：李树忠，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：李江，依安县解放乡法律服务所法律工作者。被告：冷雪风，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：张文平，女，1971年2月7日出生，汉族，职业，住黑龙江省依安县。原告李树忠与被告冷雪风、张文平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开以云庭方式开庭进行了审理。原告李树忠及其委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼，被告冷雪风、张文平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李树忠向本院提出诉讼请求:1.要求二被告连带偿还借款本金10000元及利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年二被告因买客车在原告处借款40000元，后经原告索要，二被告于2016年3月12日给付原告借款本金30000元及利息，尚欠10000元借款本金，被告重新向原告出具了10000元借据，字迹是张文平书写的，欠款人写的是冷雪峰。此款是2013年二被告家买客车所用。尔后期间经原告索要，二被告推拖至今，故诉至法院。被告冷雪风、张文平依法经公告传唤未出庭应诉、答辩，亦未提交证据。原告举示的《借据》与证人都某、王某当庭证言相互印证，可证实2016年3月12日，原告李树忠到二被告所开商店更换借据，被告张文平为李树忠出具新的借据。本院经审理查明：2016年3月12日之前，原告李树忠与被告张文平存在民间借贷合同关系。后被告张文平偿还部分借款本金及利息后，原告李树忠持原借据至被告张文平蔬菜店中由被告张文平另行出具《借据》，金额为10000元，月利率12‰，未约定还款时间，由被告张文平在借款人处书写被告冷雪风名字。本院认为，原告提供的《借据》及证人都某、王某当庭证言相互印证，可证明被告张文平尚欠原告李树忠处借款10000元的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应视原告对其主张完成了相应的证明责任。被告张文平应对借款事实不存在或被告张文平已偿还借款本息负举证证明责任，因被告张文平经合法传唤未到庭应诉、举证、质证，被告张文平应承担举证不能的法律后果。因《借据》中的月利率12‰不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，故对原告要求被告张文平给付借款本金10000元及利息的诉讼请求予以支持。因原告李树忠未向本院提交被告冷雪峰与被告张文平系夫妻关系及借款为二被告共同使用的证据，故对原告李树忠要求被告冷雪峰与被告张文平承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，缺席判决如下：被告张文平于判决生效后五日内给付原告李树忠借款本金10000元及利息（以10000元本金为基数，按照月利率12‰，自2016年3月12日起计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止）；驳回原告李树忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告张文平负担，与上款一并履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 刘 佳审判员 孙景文审判员 单立群二〇二〇年六月十九日书记员 王 迪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1389号 上诉人（原审被告）：廊坊市创仁机电工程有限公司。住所地，廊坊市广阳区银河北路38-6号二层。 法定代表人：孙海波，经理。 委托代理人：孙海洋，男，汉族，1978年12月25日出生，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘超，男，汉族，1958年6月3日出生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托代理人：孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。 委托代理人：李利红，河北瑞达律师事务所律师。 原审被告：文安县浩然天然气有限公司。住所地，河北省廊坊市文安县新镇镇芦阜庄村村西南。 法定代表人：郑勇，经理。 原审被告：文安县顺通天然气有限公司。住所地，文安县新镇镇芦阜庄村。 法定代表人：夏永胜，执行董事。 委托代理人：辛玉卓，河北行嘉律师事务所律师。 委托代理人：王鑫，河北行嘉律师事务所律师。 原审被告：文安县新镇镇人民政府。住所地，文安县新镇镇。 法定代表人：方宇辉，镇长。 上诉人廊坊市创仁机电工程有限公司因与被上诉人刘超、原审被告文安县浩然天然气有限公司、文安县顺通天然气有限公司、文安县新镇镇人民政府承揽合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人主张其与被上诉人刘超签订的《煤改气工程施工合同》系按户结算，每户的工程量包含的项目也有明确约定，空户的费用不应支付，政府在结算时也是未支付此费用。一审判决误工费是错误的。本案中并没有额外增加工作量，一审判决上诉人支付额外增加工程款也是错误。上诉人与被上诉人刘超系承揽关系，应适用承揽法律相关规定。本院认为，上诉人与被上诉人刘超均提交了工程竣工结算书，该结算书中并未对误工费及增加工作量进行确认，且上诉人提交的结算单中没有空户及扣除中压1900元的记载。重审时，应进一步审查被上诉人刘超主张的误工费、额外增加工作量的款项及空户费是否有合同依据或双方约定，查清后，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初1869号民事判决； 二、本案发回河北省文安县人民法院重审。 上诉人廊坊市创仁机电工程有限公司预交的二审案件受理费4844元予以退回。 审 判 长  张 欣 审 判 员  史纪红 审 判 员  李成佳 二〇二〇年六月十九日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初1664号 原告：施启聪，女，1977年4月30日生，汉族，住赫章县。 被告：彭庆福，男，1972年12月01日生，汉族，住赫章县。 原告施启聪与被告彭庆福同居关系析产纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施启聪、被告彭庆福到庭参加诉讼，庭审中被告彭庆福未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。 原告施启聪向本院提出诉讼请求：判令原、被告共有财产房屋、家具、家电归被告所有；2.本案诉讼费由原告负担。事实和理由：原、被告于1994年8月14日开始同居生活，××××年××月××日生育孩子彭某1，××××年××月××日生育孩子彭某2。原告于2001年7月9日做了绝育手术。原、被告共有财产为坐落于赫章县的砖混结构平房两层及家具、家电。被告常因家庭琐事与原告争吵，导致原告无法继续与被告共同生活，原告遂诉来法院请求处理财产分割问题。 被告彭庆福辩称，原告所诉同居并生育两个孩子及共有财产属实。同意原告的诉讼请求。原告需支付被告从广东到老家往返的车费3000余元，2019年被告因寻找原告产生的交通费、电话费、食宿费等30000元，并赔偿被告精神损失费10000元。两个孩子的婚事产生费用由原、被告一人承担一个孩子。原告2019年将家中玉米出售所得2000余元及原告外出务工两年总收入105600元应由双方平分。原、被告共同债权有借给毛英的4000元、施启分3000元、赵英华2500元，应当平分。另外，被告向原告打款2000元及给原告买包和买鞋子的3000元要求原告返还被告。 本院经审理认定事实如下：原、被告于1994年8月14日开始同居生活，××××年××月××日生育孩子彭某1，××××年××月××日生育孩子彭某2。原、被告共有财产家具、家电等。原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告遂诉来法院请求判如所请。 上述事实，有原、被告陈述、辩解及原告提供的户主为彭庆福的户口本等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持，但就房屋的分割，双方当事人未提供证据证明，本院不予以分割。被告主张原告支付其从广东到老家往返的车费3000余元及因寻找原告产生的交通费、电话费、食宿费等30000元并赔偿被告精神损失费10000元，该主张于法无据，本院不予支持。对被告主张两个孩子的婚事产生费用由原、被告一人承担一个孩子，原、被告的两个孩子均已成年，系完全民事行为能力人，因婚事产生的费用应当自行承担，父母对此没有法定义务，本院不予支持。被告主**均分割原告2019年将家中玉米出售所得2000余元，原告外出务工两年总收入105600元以及共同债权（借给毛英4000元、施启分3000元、赵英华2500元），但未提供证据证明，被告应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。被告主张原告返还被告向原告打款2000元及给原告买包和买鞋子的3000元，该主张中陈述的事实即便属实，也系发生在双方同居关系期间，应系赠予或双方为生活正常开支，该主张本院不予支持。被告彭庆福未经法庭许可，中途退庭，本院依法缺席审理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告施启聪与被告彭庆福共有财产家具、家电归被告彭庆福所有； 二、驳回原告施启聪的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告施启聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  杜建勋 二〇二〇年六月十九日 法官助理黄仁俊 书记员张琨
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执419号之七 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号,法定代表人孙晓； 被执行人：臧继平,男,汉族1954年5月05日出生,住安徽省马鞍山市当涂县。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人臧继平金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人臧继平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人臧继平银行存款9209.21元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年六月十五日 书记员 陶振福
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12386号原告：康铭跃，男，1992年11月16日出生，满族，无职业，住北京市通州区。被告：方修华，男，1971年8月17日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告康铭跃与被告方修华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康铭跃，被告方修华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康铭跃向本院提出诉讼请求：1．请求判令方修华退还房屋押金2000元，违约金4000元；2．诉讼费由方修华承担。事实和理由：我于2019年3月26日起，以每月2000元的租金租下方修华位于北京市通州区梨园街道办事处新通国际花园北区X号楼X单元X室用于居住，并签订《北京市房屋租赁合同》。合同约定我以“押一付三”形式支付租金6000元和房屋押金2000元。房屋于2020年3月25日到期，我于3月24日按照合同约定搬离了该房屋解除了合同关系，但方修华拒绝退还我房屋押金。方修华辩称：认可康铭跃的租房事实，但对方没有提前一个月告诉我他不再续租，导致我产生了租金损失，故不同意支付押金。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年3月24日，康铭跃（乙方）与方修华（甲方）签订了《北京市房屋租赁合同》约定：甲方将位于北京市通州区梨园街道办事处梨园西里X主卧出租给乙方用以居住，租赁期限自2019年3月26日至2020年3月25日，月租金2000元，支付方式为“押一付三”，押金2000元；租赁期满或者合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。《北京市房屋租赁合同》第八条第三款约定，甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、延迟交付房屋达3日的。2、交付的房屋严重不符合合同约定的或影响乙方安全、健康的。3、不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的。《北京市房屋租赁合同》第九条违约责任约定：（一）甲方有第八条第三款约定的情形之一的，应按照月租金的200%向乙方支付违约金……。（二）租赁期间，甲方需提前收回房屋的，或者乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金200%向对方支付违约金，甲方还应退还相应的租金。（三）因甲方未按约定履行维修义务造成乙方人身、财产损失的，甲方应当承担赔偿责任。（四）甲方未按约定时间交付房屋或者乙方不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，按月租金200%向对方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，康铭跃按约定向方修华支付了租金及押金，方修华按约定将房屋交付给康铭跃。合同即将到期后，康铭跃搬离该房屋，但双方就房屋押金退还问题无法达成一致。庭审中，方修华认可在合同即将到期前，康铭跃曾通过微信告知其退房事宜。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。本案中，方修华与康铭跃签订的《北京市房屋租赁合同》系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依约履行。现《北京市房屋租赁合同》约定的租期届满，康铭跃已经按约搬离该房屋，且不具有合同约定的抵扣押金的情形，方修华应当将房屋押金退还给康铭跃，故本院对于康铭跃要求方修华退还押金的请求予以支持。对于康铭跃要求方修华支付违约金的诉讼请求，因延迟退还押金并不符合合同中约定的违约情形，故康铭跃的该项请求本院不予支持。对于方修华辩称康铭跃没有提前一个月告知其不再续租，进而导致造成其租金损失的意见，因合同中并无相关约定，本院对其辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、方修华退还康铭跃房屋押金2000元，于本判决生效后7日内执行清；二、驳回康铭跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由方修华负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年六月十五日书记员  武 晗
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执969号申请执行人：贵阳北斗华测导航技术有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区长岭南路天一国际广场10栋4层8号。统一社会信用代码：91520198MA6E7D2G8N。法定代表人：曹城博，该公司经理。被执行人：六枝特区九方测绘有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区银壶社区百货批发市场（恒惠超市左侧）1层。统一社会信用代码：91520203MA6DX7UN8Q。法定代表人：龚洪盛，该公司总经理。本院在执行贵阳北斗华测导航技术有限公司与六枝特区九方测绘有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人六枝特区九方测绘有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人六枝特区九方测绘有限公司的银行存款人民币93280元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行人员 孙 浩二〇二〇年六月十五日书 记 员 吴松云
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执232号之三 申请人田旭瑞，男，1987年4月3日生，汉族，山西省昔阳县人。 被执行人杨海庆，男，1985年10月15日生，汉族，山西省左权县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2019）晋0724民初698号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨海庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨海庆在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币248.15元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邵春云
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初1305号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行 负责人：宋民职务：行长 委托代理人：于波，该行职工。 被告：孟俊芳，女，汉族，1970年4月11日出生，住临邑县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告孟俊芳金融借款合同纠纷一案中，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对孟俊芳的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行负担。 审判员  李成军 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 慧
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0425执344号申请执行人：安顺市疾病预防控制中心，住所地贵州省安顺市西秀区虹山东路24号，统一社会信用代码：12522500429890026D。法定代表人：董钧铭，男，1962年6月13日出生，住贵州省安顺市西秀区虹山东路24号，系该中心主任。被执行人：贵州华夏工程承包有限责任公司，住所地贵州省安顺市西秀区南华路43号，统一社会信用代码：91520402215674467U。法定代表人：邓晓芳，女，1971年5月2日出生，住贵阳市小河区，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2019）黔0425民初641号民事判决书于2020年6月15日立案执行安顺市疾病预防控制中心与贵州华夏工程承包有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，该案被执行人贵州华夏工程承包有限责任公司应向申请执行人安顺市疾病预防控制中心支付人民币400,000元，并承担案件受理费3,650元、申请执行费5,900元，共计409,550元（含案件受理费3,650元、申请执行费5,900元）。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州华夏工程承包有限责任公司银行存款人民币409,550元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨延开二〇二〇年六月十五日书记员  孔令芳
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2085号原告：李广利，男，汉族，1980年9月9日生，户籍地河南省西平县。委托诉讼代理人：姚晓博，河南世纪风律师事务所律师。被告：许昌钰琨电梯工程有限公司，住所地许昌经济开发区瑞祥路200号。诉讼代表人：许昌钰琨电梯工程有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：魏亚飞，河南卓通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓栋，男，汉族，1990年5月11日生，系该公司员工。原告李广利诉被告许昌钰琨电梯工程有限公司（以下简称电梯公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姚晓博，被告电梯公司委托诉讼代理人魏亚飞、王晓栋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李广利向本院提出诉讼请求，确认原告2017年7月4日至2018年11月12日与被告之间存在事实劳动关系。事实理由：原告自2015年6月份到被告（原名称为许昌德瑞电梯工程有限公司，后变更为许昌钰琨电梯工程有限公司）处工作，2017年7月4日取得特种设备作业人员资格证，从事电梯安装维修工作，因被告未按时、足额支付劳动报酬，未给原告缴纳社会保险，原告于2018年11月12离职，于2019年11月22日申请仲裁，仲裁委不予受理，现诉请依法确认原被告间的劳动关系。被告电梯公司辩称，原告自2015年6月份到被告公司，2018年11月12日离职属实。被告公司愿意承担补交原告社会保险的法定责任，但因被告公司目前经营困难，处于破产重整阶段，资金严重不足，对原告相关的社会保险，将在破产重整程序中予以处理。原告提交证据材料有：1、劳动仲裁委员会不予受理通知书一份，证明原告已就该劳动争议向劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委员会不予受理。2、特种设备作业人员资格证一份，回款申请单、电子回单一组，证明原告是被告的工作人员，从事电梯安装、维修工作，根据工作量支付劳动报酬。被告电梯公司提交证据材料有：1、许昌市中院（2019）豫10民破申字1号民事裁定书一份，证明许昌市中级法院已受理被告的破产重整。2、（2019）豫10民破申1之2号民事决定书一份，证明许昌市中级法院指定河南卓通律师事务所、河南国银律师事务所为被告电梯公司的破产管理人。原被告双方对证据的真实性均无异议，本院予以采信，并确认以下案件事实：原告李广利自2015年6月份到被告电梯公司工作，2017年7月4日，原告取得特种设备作业人员资格证，在被告处从事电梯安装、维修工作，劳动报酬按安装、维修工作量发放。因被告未按时、足额支付劳动报酬，且未给原告缴纳社会保险，2018年11月12日原告离职，后于2019年11月22日申请劳动仲裁，许昌市劳动争议仲裁委员会于当日出具“不予受理通知书”，后原告向本院提起诉讼，要求确认与被告的劳动关系。另查明，被告原名称为许昌富士通电梯有限公司，2013年4月24日变更为许昌德瑞电梯工程有限公司，2018年5月31日变更为许昌钰琨电梯工程有限公司。本院认为，劳动关系指用人单位招用劳动者为其成员,劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险。事实劳动关系指劳动关系双方当事人在建立劳动关系或变更劳动关系时,未按照法律的要求签订书面的劳动合同,但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)中规定:一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告李广利自2015年6月份在被告处工作至今，双方虽未签订书面劳动合同，但原告接受被告的管理，按照被告的安排从事电梯安装与维修，原告的劳动是被告单位的业务组成部分，故原被告之间已建立事实劳动关系。原告诉请确认2017年7月4日至2018年11月12日与被告存在事实劳动关系，对2017年7月4日前的劳动关系，不要求法院确认，系原告对自身权利的处分，本院予以尊重。原告现诉请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告李广利2017年7月4日至2018年11月12日与被告许昌钰琨电梯工程有限公司存在事实劳动关系。案件受理费因适用简易程序，减半收取5元，由被告许昌钰琨电梯工程有限公司承担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张明宇二〇二〇年六月十五日法官助理任世杰书记员杨景辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5894号 申请执行人深圳市德弘包装制品有限公司。 被执行人东莞市圣志达科技有限公司。 被执行人深圳市圣志达精密模具有限公司。 申请执行人深圳市德弘包装制品有限公司与被执行人东莞市圣志达科技有限公司、深圳市圣志达精密模具有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初25623号09_ZX0016-1已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人东莞市圣志达科技有限公司、深圳市圣志达精密模具有限公司连带支付申请执行人深圳市德弘包装制品有限公司货款714418.81元及利息；受理费11373元、保全费4306元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：轮候冻结了被执行人深圳市圣志达精密模具有限公司名下两个银行账户。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年六月十五日 书记员  张婧钰
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初5330号原告：惠州市博罗建业集团有限公司，住所：博罗县博罗新城商业西街建业办公大楼。法定代表人：袁建成。委托诉讼代理人：刘厚顺，系广东泰伦律师事务所律师。卢海兰，系广东泰伦律师事务所律师。被告：李新伟，男，汉族，1983年5月5日出生，身份证住址：湖北省武穴市。本院在审理原告惠州市博罗建业集团有限公司诉被告李新伟追偿权纠纷一案中，原告自愿于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市博罗建业集团有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告惠州市博罗建业集团有限公司撤回起诉。案件受理费4112元，由原告负担。审 判 员 钟云峰二〇二〇年六月十九日法官助理 李雁君书 记 员 温婉玲
长治市潞城区人民法院民事裁定书（2020）晋0406民初530号原告付某，男，1977年6月9日出生，现住长治市，现住长治市。委托诉讼代理人霍振宇，长治市潞城区振兴法律服务所法律工作者。被告长治市潞城区潞华街道办事处山底村村民委员会。地址：长治市潞城区潞华街道办事处山底村。法定代表人张永，村委主任。委托诉讼代理人徐杰，山西化晴律师事务所律师。被告王某，男，1947年10月24日出生，汉族，现住长治市，现住长治市。原告付某诉被告长治市潞城区潞华街道办事处山底村村民委员会（以下简称“山底村委”）、王某合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付爱艳及其委托诉讼代理人霍振宇，被告山底村委会的法定代表人张永、委托诉讼代理人徐杰，被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向法院起诉请求：一、请求确认第一被告向原告返还15000元；二、请求确认第二被告向原告返还30000元。事实与理由如下，原告因无住处，2012年向山底村委申请宅基地，在第一被告要求下，原告向第一被告支付15000元的新农村建设设施款和新农村建设统筹款。在原告要求第一被告批建宅基地时，被告知到第二被告处办理，在第二被告王起龙处，原告向其交付30000元。随后原告在划定的宅基地上准备施工盖房时被同村村民阻拦，原告多次要求二被告予以处理，但调解无效，只能诉至法院。被告山底村委辩称，一、本案原告对被告山底村委的起诉超过诉讼时效，本案所涉及费用是2012年原告向村委交纳的新农村建设费用，现于2020年5月向法院起诉讼且在此期间原告没有向村委会主张过任何权利，故本案诉讼时效已过；二、被告山底村委收取原告新农村建设费用15000元，是合理合法且有依据的，故不存在返还；三、关于被告王起龙收取原告的费用与村委无关，村委对王起龙收取原告费用一事根本不知情，更不是村委让王起龙收取的，故王起龙收取原告费用是其个人行为与村委无关。综上所述村委会收取原告新农村建设费用合法，原告在村里居住多年享受村里相关福利待遇，现起诉要求返还所交费用没有事实和法律依据且超过诉讼时效。故应依法驳回对山底村的诉请。被告王某辩称，被告在山底村委承包了20亩桃林，2019年到期。原告想在被告承包的桃林内批建宅基地，原告等六户是同一年给被告支付的钱，每户30000元，但该款是给被告的补偿款。因原告等六人批建的宅基地在被告承包的土地内，被告需要砍掉承包地上的桃树，故给被告的树木补偿及经营收益补偿。经审理查明：原告为在被告山底村申请宅基地，2012年向被告山底村委缴纳新农村建设设施款7000元，新农村建设设统筹款8000元，共计15000元，2012年11月9日由被告山底村委为其出具潞城市农村集体经济组织统一收款收据一支。2013年11月30日该款计入山底村委的往来账。原告至今未落户。另查明，2003年3月26日，被告王某同被告山底村委签订山底村苗木花卉基地承包合同，约定被告王某在被告山底村委承包该村原砖厂复垦土地20亩用于种植桃林，承包期为十五年。原告为在山底村申请宅基地，2014年向被告王起龙支付30000元，被告山底村委同被告王起龙为原告在王起龙承包的桃林内划线确定宅基地范围，后因村民阻拦，原告未能施工建房，现诉至我院。本院认为，原告与被告山底村委之间的纠纷，原告同被告王某之间的纠纷，系不同的民事法律关系，本案不宜合并处理。原告可就其同二被告之间的纠纷分别提起民事诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告付爱艳的起诉。案件受理费925元，退还原告付某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王 娜 二○二○年六月十九日书记员 姬曼茹本裁定所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7994号原告：张新旺，男，汉族，1987年4月5日生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：范子仪，江苏东晟律师事务所律师。被告：余中来，男，汉族，1975年1月4日出生，汉族，现住上海市宝山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。负责人：张渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。原告张新旺诉被告余中来、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新旺的委托诉讼代理人范子仪、被告余中来、被告太保财险上海公司的委托诉讼代理人黄李应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张新旺向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失和鉴定费共计76752元。被告太保财险上海公司辩称：对事发经过和责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告起诉时已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求；从涉案车辆的行驶证来看原告并非本案适格主体，对鉴定报告真实性和金额无异议，但车辆未实际维修，工时费11500元不予承担，超过交强险部分我司承担50%的赔偿责任。不承担本案的诉讼费和鉴定费。被告余中来辩称：本案起诉前，我和原告方一直联系太保财险上海公司协商赔偿问题，但太保财险上海公司一直未予处理，本案未过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日05时03分左右，张新旺驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车，沿常合高速公路宁常方向由西向东行驶至148公里200米时，遇余中来驾驶的皖Ｎ×××××的小型轿车先前发生交通事故停于第二车道内未设置警告标志，张新旺因未注意观察前方路面情况，发现情况制动避让不及，所驾沪Ｃ×××××轿车右前部与皖Ｎ×××××轿车左后部相撞，致两车碰撞部位受损，余中来、余孝博、吴留美三人不同程度受伤，发生交通事故。经认定张新旺、余中来承担该起事故的同等责任，余孝博和吴留美不承担该起事故责任。2019年12月24日，经原告方申请，本院委托连云港安顺保险公估有限公司常州分公司出具价格评估报告评定沪Ｃ×××××号小型轿车车辆实际损失为72030元，原告支付评估费4722元。另查明，皖Ｎ×××××的小型轿车在被告太保财险上海公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险中包含有不计免赔条款且保险金额为100万元，事故发生在保险期限内。沪Ｃ×××××号小型轿车的登记所有权人为张新旺，2016年1月8日后的车辆实际所有人为张新旺。以上事实有原告提供的评估报告、道路交通事故认定书复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依照法律法规规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当确定先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。诉讼中，被告太保财险上海公司提出原告起诉时已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求的辩称意见，原告张新旺和被告余中来则一致认为张新旺和余中来在事故发生后一直联系被告太保财险上海公司协商车辆损失赔偿问题，太保财险上海公司答应看车定损但一直未予以定损，两人均为主张自己权利多次与保险公司进行协商，故认为本案原告起诉时并未过诉讼时效，本院认为根据原告张新旺以及被告余中来的当庭陈述意见，其两人沟通协商车辆损失的赔偿问题即为诉讼时效的中断，且被告太保财险上海公司未能提供相关证据佐证其观点，故对被告太保财险上海公司的上述辩称意见本院依法不予采信。本案中，按交警部门出具的交通事故认定书可以确定，张新旺、余中来承担该起事故的同等责任，余孝博和吴留美不承担该起事故责任。双方当事人对事故责任认定均未提出异议，本院依法确定该事故认定书效力并确认由余中来承担超过交强险部分50%的民事赔偿责任。皖Ｎ×××××的小型轿车在太保财险上海公司投保有交强险和商业三者险，故应先由太保财险上海公司在交强险限额内承担赔偿责任；超过限额部分，由太保财险上海公司按照保险合同约定在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，仍有不足的，由余中来依法负担。本案中原告主张的车辆损失72030元，证据确实充分，本院依法予以确认。本案经调解未果。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿张新旺车辆损失共计37015元。二、驳回张新旺的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元减半收取860元，评估费4722元，共计5582元，由张新旺负担2791元、由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担2791元。（上述款项由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司直接支付到张新旺银行卡账户）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王婷玉二〇二〇年六月十五日书记员  司燕萍
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0826民初687号之一原告：李明，男，1953年3月26日出生，汉族，陕西省绥德县人。委托诉讼代理人：杨卫国，男，1972年3月4日出生，汉族，陕西省绥德县人。被告：李艳春，男，1967年3月1日出生，汉族，陕西省绥德县人。本院受理了原告李明与被告李艳春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告李艳春需公告送达法律文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 长  王小东审 判 员  郝建飞人民陪审员  马 莉二〇二〇年六月十五日书 记 员  李静静
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初1174号原告：黄川，男，2004年8月25日出生，住重庆市永川区。法定代理人：黄振忠，男，系黄川之父，1965年1月29日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：伍开权，重庆石松律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号3号，统一社会信用代码91500118903795924K。主要负责人：许大军，经理。委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。被告：彭相华，男，1975年6月22日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：易忠良，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。原告黄川与被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（简称平安保险公司）、彭相华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄川的法定诉讼代理人黄振忠、委托诉讼代理人伍开权，被告彭相华的委托诉讼代理人易忠良、被告平安保险公司的委托诉讼代理人李世奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年3月8日20时，彭相华驾驶渝X号小轿车行驶至重庆市永川区一环路新南郊小学新校区路段时，与黄川驾驶的无牌号普通二轮摩托车相撞，造成黄川及摩托车搭乘人何沿庆受伤、两车受损的交通事故，事故发生后彭相华逃离现场。彭相华负此次交通事故主要责任，黄川负次要责任，何沿庆无责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：彭相华系渝X小轿车车主，为该车在平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为100万元，含不计免赔率），商业第三者责任险合同约定，被保险机动车驾驶人在发生事故后逃逸的，保险人不负责赔偿。三、受害人情况：原告黄川系重庆市永川来苏中学学生，2018年-2019年秋期为该校住校学生。四、伤残等级、续医费等鉴定情况：黄川出院后委托重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，2019年12月30日，该所出具鉴定意见：1、黄川面部条状疤痕形成，累及长达6cm以上属十级伤残，面颅部分畸形，影响面容属十级伤残；2、黄川后续医疗及疤痕康复理疗为人民币8000元；3、黄川护理时限为出院后60天。被告平安保险公司申请对原告的伤残等级重新评定，经本院委托双方共同选定的重庆正鼎司法鉴定所鉴定，2020年5月11日，该所出具鉴定意见，黄川因交通事故致面部多发性损伤，目前面部遗留面部瘢痕，属十级伤残。五、损害后果：1、医疗费：38986元。2、住院伙食补助：60元×33天=1980元。3、后续医疗费：8000元。4、残疾赔偿金：37939元×20年×10%=75878元。5、护理费：120元×33天+60元×60天=7560元。6、交通费：酌情主张600元。7、精神损害抚慰金：酌情2000元。8、鉴定费：2400元。9、车辆修理费：1600元。六、受害方已获得赔偿情况：庭审中，被告彭相华陈述其垫付了26150元医药费，并举示了以下证据：1、黄川第一次住院的医药费专用收据29649.64元原件，黄川第一次住院的预交款收据17000元复印件及原告的代理人黄振忠在该复印件下签字确认的“黄川出院由彭相华付1650元”；2、黄川第二次住院的预交款收据3500元原件。对于第二组证据，双方均认可被告彭相华在黄川第二次住院中垫付了3500元。对于第一组证据，原告陈述被告彭相华仅垫付了1650元，但该陈述与其陈述被告彭相华为本次交通事故两个伤者垫付的总金额相差甚远，且原告举示的其第一次住院的预交款收据11000元复印件并没有充分证明其在其第一次住院中垫付了28000元，本院综合各项证据及双方陈述，认可被告彭相华在黄川第一次住院中垫付了18650元。由此，本院认定被告彭相华共垫付医药费22150元。七、需要说明的其他事项：原告的损失合计139004元。因平安保险公司已在交强险赔偿限额内履行了(2020)渝0118民初1072号民事判决书中确定的付款义务，故对本案原告的损失，应先由平安保险公司在交强险剩余死亡伤残赔偿限额内赔偿86038元（残疾赔偿金75878元+护理费7560元+交通费600元+精神损害抚慰金2000元），在交强险财产赔偿限额内赔偿1600元，共计87638元。其余51366元（医疗费38986元+住院伙食补助1980元+后续医疗费8000元+鉴定费2400元），由于被告彭相华在发生事故后逃逸，故平安保险公司在商业第三者责任险中不再赔偿，彭相华负此次交通事故主要责任，其过错程度为70%，故应由被告彭相华赔偿51366×70%=35956.2元，抵扣其垫付的22150元后还应赔偿13806.2元。九、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告残疾赔偿金75878元、住院伙食补助费3500元、护理费14250元、交通费1500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2400元、后续医疗费8000元，车辆修理费1600元，医疗费30873.8元。以上事项中，双方有争议的事项为第二条、第五条、第六条、第七条，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告黄川各项损失87638元，限于本判决生效后15日内付清；二、由被告彭相华赔偿原告黄川各项损失13806.2元，限于本判决生效后15日内付清；三、驳回原告黄川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1490元，由被告彭相华负担1165元（限被告彭相华于本判决生效后15日内直付原告），由原告黄川负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 星二〇二〇年六月十五日书记员 李丽华
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1002民初1759号原告：徐香海，男，1962年4月8日出生，汉族，户籍所在地沈阳市东陵区，住辽阳市白塔区。委托代理人：李雪竹，辽阳市文圣区河东法律服务所法律工作者。被告：辽阳圣亚海鲜餐饮有限公司，住所地：辽阳市白塔区汇鑫旗仓小区WHJ-3网点。法定代表人：姜鹏，该公司经理。原告徐香海为与被告辽阳圣亚海鲜餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年6月12日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经审查，辽阳圣亚海鲜餐饮有限公司已于2019年6月25日注销。本院认为，原告徐香海向本院起诉时，辽阳圣亚海鲜餐饮有限公司已经注销，原告起诉的被告不明确，原告起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。鉴于本案已由本院受理，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告徐香海的起诉。案件受理费312.00元（已减半收取），退还原告徐香海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘明贺二〇二〇年六月十九日书记员  刘美君附录：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执1031号 申请执行人:济南恒大绿洲置业有限公司，住所地济南市长清区大学路6155号。 法定代表人：崔节论，该公司经理。 委托诉讼代理人:王兆娜，该公司职工。 被执行人：周金萍，女，1987年12月27日出生，汉族，居民，住济南市历下区。 申请执行人济南恒大绿洲置业有限公司与被执行人周金萍追偿权纠纷一案，依据济南市长清区人民法院作出的(2019）鲁0113民初1685号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年3月20日以（2020）鲁0113执1031号立案执行。 (2019）鲁0113民初1685号民事判决书确定:一、被告周金萍于本判决生效之日，向原告济南恒大绿洲置业有限公司支付代偿款6790.06元；二、被告周金萍以1697.52元为基数，向原告济南恒大绿洲置业有限公司支付利息，分别自2018年2月28日、3月27日、10月31日、12月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由被告周金萍负担。 本院于2020年3月20日向被执行人周金萍电子方式送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人周金萍未签收，本院已予以公告送达。被执行人周金萍未在本院指定期限内报告其财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2020年3月20日、5月6日、6月5日三次，对被执行人周金萍在金融、房地产、公安车辆、工商行政管理等部门的财产情况进行了查询。经查询，发现被执行人吴周金萍名下有部分银行账户，但余额太少，不足以执行，本院已予以冻结。另查，被执行人周金萍无房地产登记信息，但有注册于2016年的大众牌车一辆，本院已予以查封，申请执行人对该车辆不要求处置，故本院未予处置。2020年5月15日，依法去被执行人居住地进行了传统查控并张贴传票，但未查询到相关财产线索。2020年5月6日，对被执行人周金萍采取了限制高消费措施，同年6月15日将其纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。截止目前，申请执行人申请执行的代偿款及利息等，被执行人均未履行。2020年6月15日，与申请执行人进行终本约谈，询问其是否还能提供被执行人的其他财产线索及是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索及被执行人的行踪，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇二〇年六月十五日 执 行 员 钟 勇 书 记 员 李欣宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7032号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：唐剑涛，男，1978年3月1日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告唐剑涛追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告唐剑涛经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币38872.69元；2.判令被告向原告支付违约金18900元，共计57772.69元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月20日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款63000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年12月1日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年3月29日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计38872.69元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告唐剑涛未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告唐剑涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年5月20日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款63000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用，服务费率为16.2%；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年3月29日，原告代被告偿还信托公司38872.69元，其中本金36750元、利息1701元、罚息421.69元。另查，2019年9月26日,维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日,维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司,即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐剑涛于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款38872.69元及违约金18900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由被告唐剑涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年六月十九日法官助理 申会英书 记 员 王子叶