北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8270号原告：刘英杰，男，1979年5月28日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴帅龙，北京壹律律师事务所律师。被告：林晗，男，1980年7月13日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：白仔微，女，1978年6月30日出生，蒙古族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告刘英杰与被告林晗、白仔微民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘英杰及其委托诉讼代理人吴帅龙到庭参加诉讼，被告林晗、白仔微经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘英杰向本院提出诉讼请求，请求判令：l、林晗立即归还刘英杰借款本金721302元；2、林晗给付刘英杰资金占用期间利息（自逾期还款之日即2019年1月3日起开始计算，按年利率6%，计算至本金全部清偿之日）；3、林晗、白仔微承担本案的全部诉讼费用；4、白仔微就林晗向刘英杰支付本金、利息、诉讼费用的义务，承担连带清偿责任。事实和理由：刘英杰与林晗原系朋友关系，林晗与白仔微原系夫妻关系，林晗与王佳乐系同事关系。2017年1月20日至2017年8月28日期间，林晗以个人资金周转问题、筹钱给孩子看病等理由向刘英杰共计借款13笔，借款金额合计1225000元，刘英杰按林晗要求以转账方式将借款汇入林晗及王佳乐账户，林晗均表示会尽快归还。2017年2月17日至2017年7月20日期间，林晗通过个人账户及王佳乐账户分10笔归还部分借款，还款金额合计533698元，剩余欠款本金721302元未再依约还款。因双方之间另有其他借贷关系，且林晗亦未依约还款，2017年底，刘英杰因与林晗的其他借贷纠纷向北京市海淀区人民法院提起诉讼，案号(2018)京0108民初14906号，目前仍在审理中。鉴于林晗的诚信问题，刘英杰多次要求被告履行上述还款义务，林晗均不予理会，且于2018年1月17日与白仔微办理离婚手续，借此转移财产逃避婚姻关系存续期间的共同债务，故诉至法院。林晗庭前向本院寄送答辩状称，不同意刘英杰全部诉讼请求，本案转账不是个人借款。白仔微庭前向本院寄送答辩状称，自2016年林晗已不再承担家庭支出，刘英杰提出的借贷自己并不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，刘英杰通过建设银行向林晗转款2万元；2017年1月26日，刘英杰通过建设银行向林晗转款20万元；2017年3月8日，刘英杰通过建设银行向林晗转款7万元；2017年4月2日，刘英杰通过建设银行向林晗转款5万元；2017年4月6日，刘英杰通过建设银行向林晗转款8000元；2017年5月31日，刘英杰通过建设银行向王佳乐转款1万元；2017年6月2日，刘英杰通过建设银行向王佳乐转款1．7万元；2017年6月7日，刘英杰通过建设银行向王佳乐转款1万元；2017年6月9日，刘英杰通过建设银行向林晗转款12万元；2017年7月20日，刘英杰通过建设银行向王佳乐转款10万元；2017年8月26日，刘英杰通过建设银行向王佳乐转款20万元；2017年8月28日，刘英杰通过建设银行向王佳乐转款30万元。2017年3月8日，刘英杰通过支付宝向林晗转款15万元。以上共计1255000元。刘英杰与林晗微信聊天记录中，2017年1月26日，刘英杰称，“已转建行，查收”。林晗回复“收到，难为哥了。”2017年3月8日，刘英杰称“支付宝转行吗？两笔，支付宝转15”。林晗回复“提出来需要150的手续费。”刘英杰称“建行卡再转7个，已经穷途末路了，顾不上是零是整了。”2017年4月1日，林晗在微信中向刘英杰出示李春艳出具的借条及聊天记录，称“逼着我签了个借条，但后来到具体数字上，就有点说崩了”。刘英杰回复称“咋整，只有五万啊，还得明一早再给个准信儿，最快中午转”。2017年4月2日，刘英杰称“五万转你了，建行。”2017年4月6日，林晗在微信中向刘英杰出示自己的蚂蚁借呗短信，载明需还款7664．88元，称“忘了这个了”。刘英杰回复“已转”。2017年5月31日，林晗在微信中向刘英杰出示自己的短信截屏，称“这个是我们上海的会计发来的信息，今天需要交纳的税款清缴（我在紫金需求里面提过）。王佳乐，建行北京润德支行，6217000010046998384，以上是我公司的私户，里面都是承接不上明账的财务来往”。刘英杰回复“佳乐查收”。2017年6月1日，林晗在微信中向刘英杰出示自己的信用卡还款短信截屏，载有应扣人民币17672，请于今天18点前直接向绑定储蓄账户存入人民币16668．13可继续自动转账，或使用其它方式直接向信用卡还款。称“需要再拆一下，今天顾不上这个事情了，周末再贷出来可以”。2017年6月7日，刘英杰称，“佳乐，10000元备用金已转你，查收”。林晗回复“有到账。”2017年7月20日，林晗称“王佳乐，为了补充对应公司运营的资金需求，刘总稍后会先安排10万补充资金给你，你注意查收，更新财务记录”。2017年8月25日，林晗称“李栋很快转账，但又强调了，暂时就只有这二十了。”刘英杰回复“马上五点了，李栋那儿估计到不了了，你赶紧问万程在哪儿，咱俩一起去找他吧！”林晗“李栋马上付，万在内蒙。”2017年8月28日，刘英杰称，“你和佳乐怎么说的这笔钱？”林晗回复“之前提及过，好像说的是借款，刘总的借款，你觉得怎么说合适？”刘英杰称“可以。”2017年2月17日，林晗分五笔向刘英杰还款49999元、49999元、79000元、9700元、8000元；2017年3月26日，林晗通过王佳乐账户向刘英杰还款100000元；2017年3月27日，林晗通过王佳乐账户向刘英杰还款120000元；2017年6月7日，林晗分两笔向刘英杰还款10000元、7000元；2017年7月20日，林晗向刘英杰还款100000元。以上合计还款533698元。以上事实，有原告提交的转账凭证、微信聊天记录等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：根据刘英杰提交的证据及当庭陈述，本院确认林晗与刘英杰之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。根据刘英杰提交的转账凭证、微信聊天记录，本院确认刘英杰与林晗之间存在通过王佳乐账户借款、还款的交易行为习惯，且微信聊天记录中所载内容亦与转款时间及金额基本可以对应一致，故本院认定扣除林晗所还金额后，林晗尚欠刘英杰721302元。双方当事人未约定还款期限的，债权人可以随时主张还款，但需留给债务人必要准备时间。本案中刘英杰与林晗对还款期限并未作出约定，故本院酌定以林晗收到本案起诉状及证据日期为收到催款通知日，以开庭日（2020年5月20日）为借款到期日，现借款期限已届满，林晗到期未清偿全部借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。对于逾期利息，借贷双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息的，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以认可，故刘英杰主张林晗支付2020年5月21日之后的逾期利息，具有事实及法律依据，本院予以支持，对超出部分不予支持。对于白仔微是否承担还款责任，本案中，刘英杰与林晗短期内存在多笔借款往来，金额超出一般生活需求，且刘英杰并未举证证明林晗借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，亦无法证明白仔微对借款知悉并同意承担还款责任，故对于其要求白仔微承担还款责任的诉讼请求不予支持。林晗、白仔微经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、林晗于本判决生效后十日内偿还刘英杰借款本金721302元；二、林晗于本判决生效后十日内偿还刘英杰利息（以721302元为基数，自2020年5月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回刘英杰其它诉讼请求。案件受理费11013元（刘英杰已预交），由林晗负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢玉明二〇二〇年六月十九日书记员  孙浩文