河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1045号原告：周树文，男，1965年11月1日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：崔桂芳，河南太华律师事务所律师。被告：任怀庆，男，1956年12月20日生，汉族，住沁阳市火车站工务工区。委托诉讼代理人：陈彦东，河南陈彦东律师事务所律师。委托诉讼代理人：任三星，河南陈彦东律师事务所实习律师。原告周树文诉被告任怀庆为追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周树文及其委托诉讼代理人崔桂芳，被告任怀庆及其委托诉讼代理人陈彦东、任三星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周树文向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因杨小宝死亡赔偿其亲属的赔偿金等损失200000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月下旬被告在沁阳市××过××层小楼，其与原告签订了承揽合同两份，均由被告保存。双方约定工程内容为：地梁以上大包给原告（包工不包料，被告提供图纸和方案，在现场监工），包括砌砖、打圈梁、内外粉、铺地砖、盖门楼，每平方米165元，打一根柱另外加100元。双方还约定层与层之间为现浇，由被告负责另外找人施工，不属于原告的工程范围。每层施工完毕，被告付该层工程款的50%。原告已经干完工程的50%，双方结算后被告还差原告500元未给付原告。同年11月下旬，一层与二层之间打完现浇，二层垒墙完毕，被告却决定二层与三层之间不打现浇改用预制板。原告只好等被告安排预制厂将预制板吊放完毕。12月3日被告通知原告开始垒墙，原告早上8点前带几个农民工到后，原告在地上开始安装老杆，三位农民工上楼开始调整不合适的预制板，没想到紧靠东南边的第二块板因东边担多，工人杨小宝和其他两名工人正从东往西撬动时，一脚踏空从二楼摔下当场死亡。原告上楼后发现预制板吊放的非常不标准，而且边缘危险的地方，人工撬动即便十二分小心，也会发生人掉下的可能性。事发后，被告逃避责任，向公安机关报案，却拒不将双方的协议交给原告。公安机关偏袒被告，也不让原告看协议，更不听原告辩解，无奈原告先和杨小宝亲属协商，赔偿杨小宝亲属总计200000元。调预制板不在双方承揽合同约定的工作范围之内，原告的工人是在尽义务。被告作为房东，有义务监督提醒预制板厂吊板时，将可能出现的危险位置直接吊好，更有义务在工人上去调板之前，对存在的危险予以提示，并配合做好安全防范。因为被告吊放的预制板存在重大安全隐患，才导致了杨小宝的死亡，所以其应对杨小宝的死亡承担直接赔偿责任。原告支付杨小宝亲属的200000元有权向被告追偿，故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告任怀庆辩称，1、原告的诉求没有法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，是针对第三人即受害人杨小宝的权利，其目的是让第三人可以对承揽人和定作人都要求赔偿，权利主体是杨小宝并不是原告，所以原告对受害人赔偿后又对被告进行追偿无法律依据。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，但被告对定作、指示、选任并无过失。3、原告要求被告承担责任没有约定依据。原告与被告签订的《民房施工协议》中约定了施工安全责任，协议中约定原告应对施工人员进行安全施工教育，并采取一定的防护措施，施工中发生的一切不安全责任事故全部由原告承担一切损失。综上被告不认可原告的诉求，望公平合理处理。当事人围绕诉讼请求，原告周树文依法提交了：1、原被告签订的施工协议书，拟证明二层预制板不在合同约定范围内，双方约定的是层与层之间打现浇，由原告负责联系，负责质量监督，并不负责支付费用，不在原告的承包范围。2、现场照片6张，拟证明被告将二层打现浇改为上预制板，且没有通知原告进行质量监督，上的预制板存在重大安全隐患，致使原告的雇员杨小宝在调板时从东边的最南边那块预制板掉落当场死亡。3、原告与杨小宝的两个儿子杨迎吉、杨营超的协议书一份，拟证明2019年12月3日8时许，杨小宝在被告家中二楼调预制板时不慎从二楼摔下当场死亡，原告赔偿其丧葬费、死亡赔偿金等总计200000元，双方约定原告有向被告任怀庆追偿的权利。4、杨迎吉、杨营超给周树文出具的收条一份，拟证明原告已经按协议约定支付了赔偿款200000元。被告任怀庆未向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了质证，并对证据认定如下：原告提供的证据1系双方签订的施工协议，客观反映了双方协议约定情况，与本案争议事实有关联，予以认定。原告提供的证据2系现场照片，客观反映了现场状况，予以认定。原告提供的证据3、4系原告与杨小宝亲属，就杨小宝死亡赔偿达成的赔偿协议及履行协议的收据，客观真实，与本案争议事实有关联，予以认定。依据当事人陈述和经本院审查确认的有效证据，认定案件事实如下：2019年9月20日被告任怀庆作为发包方（简称甲方），原告周树文作为承包方（简称乙方）签订民房施工协议书，协议前言约定：为使甲方位于工业路中段的三层住宅楼保质保量的按时完工，经甲乙双方友好协商，现甲方将住宅楼以每平方165元包清工形式承包给乙方施工，为使施工期间明确双方的职责、责任划分，现甲乙双方签订以下协议。协议承包范围约定：甲方将三层住宅楼承包给乙方，包括：框架柱梁、圈梁、主体墙三层起脊四个三角、内外墙粘砖、室内外地面、楼梯、门前台阶粘地板砖，每层出檐粘小瓦，门楼、厕所、鱼池、院墙粘砖粘瓦（修改地梁、打现浇、三层房顶盖板瓦瓦，施工队由乙方负责联系协商，并负责质量监督）。所有泥工、小工、模板、机械、脚手架等施工工具由乙方负责。甲方提供建筑材料，需要的建材乙方必须提前告知甲方，以使甲方及时将所需建筑材料提供到工地，建筑材料质量监督、卸车及施工场地搬运由乙方负责。协议工程质量约定：乙方必须按施工规范要求施工，浇梁、柱、打现浇等重要工序，乙方承包人必须在现场监督指导，在施工过程中发现质量不合格，产生返工时一切材料、人工费用均由乙方负责。协议施工安全责任约定：乙方对施工人员进行安全施工教育，并采取一定的防护措施。施工中发生的一切不安全责任事故，包括对工地周围过路行人车辆的可能发生的伤害事故，全部由乙方承担一切损失，甲方概不负责。合同同时对付款方式、工期等也进行了约定。施工过程中，被告将二层与三层之间的楼板由现浇改为预制板，原告停工，等待被告购买、吊放预制板。被告购买并安排人将预制板吊放完毕后，通知原告继续施工。2019年12月3日早上原告带领包括杨小宝在内的工人到场准备施工，发现预制板摆放不规范，影响砌墙工作，原告安排杨小宝等人先行调整预制板，预制板从北往南开始调整，当调整到倒数第二块预制板时，杨小宝不慎从楼上摔下当场死亡。2019年12月5日原告周树文作为甲方，杨小宝亲属杨迎吉、杨营超作为乙方，双方签订协议书，约定：乙方的父亲杨小宝受雇于甲方周树文。2019年12月3日8时许，杨小宝在沁阳市××办事处××村任怀庆家二楼施工，正撬动预制板时不慎从二楼顶摔下，当场死亡。经中人周树根、杨福军协调，双方自愿达成协议如下：一、甲方一次性包赔乙方工资、丧葬费、死亡赔偿金、精神损失等一切费用共计贰拾万元整。二、甲方赔偿乙方后，享有向任怀庆追偿的权利，乙方并应当向甲方提供一切诉讼所需资料。三、乙方不再追究甲方任何刑事、民事法律责任。四、此协议书双方签字后生效，永不反悔。协议签订后，原告给付杨迎吉、杨营超200000元，杨迎吉、杨营超给原告出具了收条。另查明，周树文从事建筑活动，没有取得相应资质证书。周树文在施工现场没有安装安全防护装置。此为本案事实。本院认为，第一，原告与被告之间法律关系的界定。《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条规定“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及2层（含2层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。跨度、跨径和高度的限定，由省、自治区、直辖市人民政府或者其授权的部门规定”。第二十三条规定“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证明，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续”。《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”。根据上述法律规定，原告周树文承建被告任怀庆三层民房，应适用建筑法的规定，因此原被告之间应是建设工程施工合同关系，被告任怀庆是发包人，原告周树文是承包人。第2杨小宝与周树文之间法律关系的界定。原被告均认可杨小宝系周树文雇佣的雇员，从原告提供的赔偿协议中也可以看出，杨小宝亲属也认可杨小宝系受周树文雇佣，因此杨小宝与周树文之间成立雇佣法律关系。第2杨小宝是否在从事雇佣活动中发生伤亡事故，原告应否承担赔偿责任。原被告共同认可吊放预板不是原告工程范围，在预制板吊放完毕，被告通知原告继续施工时，原告带工人到场准备施工，发现预制板位置不规范，预制板位置需做微调才能继续施工，原告安排工人杨小宝等人进行调板，杨小宝等人所做的工作是为继续进行原告承建工程所做的准备工作，应为从事雇佣活动的组成部分，杨小宝在调板过程中发生伤亡事故，应是在从事雇佣活动中发生伤亡事故。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据上述法律规定，原告周树文应向杨小宝亲属承担赔偿责任。第四，周树文赔偿后，是否享有追偿权，原告诉请应否支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，作为发包方的任怀庆，在明知周树文没有资质的情况下，仍将工程发包给周树文施工，应对周树文应赔偿杨小宝亲属的款项承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。根据该规定，原告周树文有权就超出自己应赔偿的赔偿额向被告进行追偿。本案中，作为发包人的被告有义务审查原告周树文的资质或安全生产条件，但其却未履行该义务，选择了无资质的原告，显然违反了我国法律的相关规定，具有明显的过错。而原告周树文作为雇主，未为雇员提供安全的施工条件，未对雇员进行适当管理和监督，亦具有过错，本院结合各行为人主观过错程度，同时结合公平和利益平衡原则综合判断，原告周树文承担80%的责任，被告任怀庆承担20%的责任，对原告支付的200000元，原告可就其中40000元向被告任怀庆追偿，原告要求被告任怀庆支付超过40000元部分理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第八十三条，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告任怀庆应给付原告周树文40000元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告周树文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，原告周树文负担1720元，被告任怀庆负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘刑军二〇二〇年六月一日书记员  吴梦飞