河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2204号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵娜，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：曲昂，女，汉族，1997年9月23日出生，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：张立烨，河北匡合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李海，男，汉族，1996年7月18日出生，住河北省保定市南市区。 被上诉人（原审被告）：李俊勇，男，汉族，1969年8月28日出生，住河北省保定市南市区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人曲昂、李海、李俊勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初3053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：一、请求撤销河北省保定市竞秀区人民法院作出的（2019）冀0602民初3053号民事判决认定的误工费、营养费和精神损失费，争议金额26250元。二、一切诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决营养费9000元过高，根据河北当地审判标准，营养费标准一般是30-50元每天，一审按100元/天认定明显高于河北省审判标准。营养期鉴定结论60-90日，根据伤情、年龄取中以75天为宜，且床头卡饮食医嘱为普食。二、一审认定误工费的证据不具有真实性，与被上诉人曲昂住院病历首页职业记载为学生，相矛盾，且被上诉人无法提供其出事前三个月的工资发放银行流水来互相印证。一审认定的误工费证据不足，不足以证明其误工损失。三、被上诉人伤情比较轻微，没有构成伤残，不应支持精神损失5000元。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，望二审法院查清事实，依法改判。 曲昂答辩称，一、一审中提交的诊断证明上明确写有“加强营养，继续流质饮食”，一审法院对于营养费认定符合法律规定。二、虽然其病例记载职业为学生，但其在学习之余工作并不违反法律规定，且其已达法定工作年龄，一审中出具劳动合同、事故前三个月工资表、误工证明、单位营业执照复印件可以证实其月工资为4000元。结合保定市法医鉴定中心【2019】临鉴字第0992号鉴定意见确定的误工期限为120天，根据最高院关于人身损害赔偿司法解释第20条规定，误工费应当予以认定。三、精神损害抚慰金要结合受害人受伤情况，给受害人造成的精神损害来确定。被上诉人下颌受伤面部留下明显的瘢痕，年纪尚轻，对其以后日常生活必然造成不利影响，从而导致精神损害，一审法院认定精神损害抚慰金并无不妥。四、不承担诉讼费。 李海、李俊勇答辩称，从事故发生之后我们一直承担各种费用，垫付医疗费用36557.8元，保险公司并没有出面承担任何费用。 曲昂向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告营养费9000元，住院伙食补助费2300元，误工费16000元，护理费4290元，鉴定费1509.6元，二次手术费15000元，医疗费82.6元，交通费2000元，精神损害抚慰金5000元，各项损失共计55182.2元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月22日22时10分许，李海驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，沿乐凯大街由南向北行驶至鲁岗辛村门口时，与行人曲昂刮撞，致曲昂受伤的交通事故。此次事故经保定市公安局交通警察支队第六大队出具第130602420180007951号道路交通事故认定书，认定当事人李海的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”之规定，当事人李海负全部责任，当事人曲昂无责任。涉案车辆冀Ｆ×××××号车辆在被告处投保交强险、机动车损失险、盗抢险、第三者责任险（责任限额1000000元）、车上人员责任险（司机、乘客）含不计免赔。保险期间自2018年4月24日0：00时起至2019年4月23日24：00时止，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告曲昂到保定市中心医院住院治疗，于2018年12月22日19时住院至2019年1月14日出院，共计住院23天，医院诊断证明书载明：“诊断或印象：1、下颌骨骨折；2、头皮挫伤（顶，右）；3、面部、右侧腕关节区皮擦伤；4、高血脂症。建议：于2018-12-22至2019-01-14住院治疗。1、注意休息，加强营养，继续流质饮食，勿食辛辣刺激性食物1个月；2、检测血脂变化，定期至内分泌门诊复查；3、1周后门诊复查，病情变化随诊。”保定市公安局交警支队六大队事故处就原告曲昂后期医疗费用、误工、护理、营养时限向保定市法医鉴定中心进行评定，保定市法医鉴定中心出具保法医鉴定中心［2019］临鉴字第0992号司法鉴定意见书，认定后期医疗费用为15000元，误工期为90-120日，护理期为30日，营养期为60日-90日。原告曲昂的病历复印费根据保定市中心医院收费票据确定为82.6元；住院伙食补助费根据受伤人员曲昂的受伤情况及住院天数（23天）以100元／天的标准计算确定为2300元；营养费根据原告曲昂伤及鉴定结论确定天数（60日-90日）以100元／日的标准计算确定为9000元；护理费根据原告曲昂伤情、鉴定结论确定天数（30日）、并参照护理人员刘真近三个月工资证明、误工证明、劳动合同等确定为4290元（4290元／月÷30日×30日）；误工费根据原告伤情、鉴定结论确定误工期限（90日-120日）、误工证明、劳动合同、近三个月工资证明确定为16000元（4000元／月÷30日×120日）；交通费根据伤者的情况酌情认定为1000元；二次手术费根据司法鉴定意见书鉴定结论确定为15000元；鉴定费依据鉴定机关保定市法医医院出具的鉴定票据确定为1401.6元、108元，共计1509.6元；结合原告伤情及婚姻状态、工作需求，精神损失费酌情认定为5000元；以上赔偿项目共计54182.2元。在庭审过程中，被告李海、李俊勇主张垫付医疗费用36557.8元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司陈述该公司已经部分理赔，理赔金额为27443.3元。原告曲昂陈述对被告李海、李俊勇垫付的医疗费数额无异议，但不包含在诉讼请求中。上述事实有道路交通事故认定书、交强险、商业险保单、诊断证明、病历、医疗费票据、保定市法医鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、护理人员身份证、护理证明、劳动合同、原告劳动合同、误工证明、工资表、原、被告双方陈述及庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为，涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保交强险、机动车损失险、盗抢险、第三者责任险（责任限额1000000元）、车上人员责任险（司机、乘客）含不计免赔，该保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，且事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应承担保险责任。对于原告主张的交通费用在庭审过程中原告并未提交相关证据佐证，根据原告的伤情本院酌定为1000元；对于被告辩称原告主张的误工费和精神损失费因没有事实及法律依据，本院认为，原告有证据证实交通事故发生前其利用学习之余在外打工且有固定收入，但因交通事故导致无法在学习之余打工的，则起学习之余期间可期待的劳务报酬因交通事故造成的消极损失，应作为误工费计算赔偿。本次事故造成原告右侧口角、前庭沟及右下颌部瘢痕形成，下颌骨及右侧下颌骨骨折，需要实施钢板内固定术，亦需二次手术取出固定物，给原告造成了精神上的创伤，结合原告伤情及婚姻状态、工作需求，精神损失费酌情认定为5000元；被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司虽对鉴定结论的二次手术费用不予认可，并未提出反驳证据证明公估报告存在瑕疵，且未申请重新评估，故本院对二次手术费用15000元予以认定。对于被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司答辩称诉讼费、鉴定费属于间接损失不予承担，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。”，故鉴定费应由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告曲昂各项损失共计54182.2元；二、驳回原告曲昂其他诉讼请求。案件受理费590元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担577元，由原告曲昂负担13元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。 本院认为，关于营养费，保定市中心医院出具的诊断证明书中载明“注意休息，加强营养，继续流质饮食”，一审法院根据曲昂伤情酌定营养费标准为100元／天，并不违反法律规定。上诉人主张取中间值75天计算营养期，但未提交相关依据，一审法院按区间最高值计算，并未超出其自由裁量权的范畴。关于误工费，曲昂一审提交了劳动合同、公司营业执照、2018年9至11月份工资表以及误工证明，均加盖公司公章，保险公司虽不予认可，但未提交证据予以反驳，一审法院认定学习之余期间可期待的劳务报酬因交通事故造成的消极损失，应作为误工费计算赔偿，符合客观实际，并无不当。关于精神损失费，本次事故造成曲昂右侧口角、前庭沟及右下颌部瘢痕形成，下颌骨及右侧下颌骨骨折，需要实施钢板内固定术，且需二次手术取出固定物，一审法院结合其伤情及婚姻状态、工作需求酌定精神损害抚慰金5000元，并无不当。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费456元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 莉 审 判 员  王 冠 审 判 员  郑 东 二〇二〇年六月十九日 法官助理  陈 思 书 记 员  孟瑞超