北京市昌平区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0114行初102号原告宋全友，男，1958年2月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人赵桂斌，北京市京海律师事务所律师。委托代理人宋利（原告之子），男，1983年9月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告北京市公安局昌平分局，住所地北京市昌平区西环路甲68号。法定代表人朱炳文，局长。委托代理人邢鹏，北京市公安局昌平分局工作人员。委托代理人李晓鹏，北京市公安局昌平分局工作人员。第三人祁雯鹏，男，1991年5月14日出生，汉族，住北京市昌平区。原告宋全友不服被告北京市公安局昌平分局（以下简称昌平公安分局）行政处罚决定一案，向本院提起诉讼。本院于2020年5月18日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因祁雯鹏与本案被诉的行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日通过“北京云法庭”在线庭审系统开庭审理了本案。原告宋全友及其委托代理人赵桂斌、宋利，被告昌平公安分局的委托代理人邢鹏、李晓鹏，第三人祁雯鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月23日，被告昌平公安分局对原告宋全友作出《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），主要内容为：现查明2019年9月8日19时许，宋全友在昌平区兴寿镇秦城村村委会南50米胡同内，因故对祁雯鹏进行殴打，后被民警查获。以上事实有本人陈述、被侵害人陈述、证人证言及民警出具的到案经过等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第四十三条第一款之规定，决定给予宋全友行政拘留五日的处罚。原告宋全友诉称，2019年9月8日19时许，在北京市昌平区兴寿镇秦城村村委会南50米处，因祁雯鹏驾驶蓝色大众POLO小轿车妨碍宋全友通行，且祁雯鹏下车就殴打宋全友，致宋全友左眼钝挫伤、左眼睑皮下淤血、左眼球结膜下出血、左眼眶内壁骨折、左眼视网膜震荡、右侧肩部受伤、肩袖筋断裂。宋全友未对祁雯鹏进行还手。宋全友报警后等待警察来处理，警察来到现场处理。后昌平公安分局兴寿派出所委托北京通达法正司法鉴定中心对宋全友进行人体损伤程度司法鉴定，鉴定意见为原告的损伤程度为轻微伤。事情发生后，昌平公安分局对宋全友作出了行政拘留五日的行政处罚。宋全友认为自己没有殴打祁雯鹏，在祁雯鹏殴打宋全友时也没有对祁雯鹏还手。宋全友告诉警察有本村村民当场看见，警察没有找看见的村民调查取证。原告认为被诉处罚决定缺乏事实与法律依据，侵犯了宋全友的合法权益，请求法院依法撤销被告于2019年11月23日作出的被诉处罚决定；诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内向本院提交如下证据：1.被诉处罚决定，证明原告被被告给予行政拘留五日的处罚；2.解除拘留证明书，证明原告已被行政拘留处罚五日；3.司法鉴定意见书，证明原告被鉴定为轻微伤；4.证人杨某出庭作证的证言；5.证人郭某的书面证言，证据4和5证明宋全友未殴打祁雯鹏。被告昌平公安分局辩称，2019年9月8日，被告接宋全友、祁雯鹏报警称在秦城村发生肢体冲突。案件发生后，被告于2019年9月9日依法受理祁雯鹏与宋全友互殴一案。受案后民警立即进行工作，对两名违法嫌疑人依法进行了传唤询问，对相关证人进行了询问，并对宋全友的伤情进行了鉴定。经调查，2019年9月8日19时许，宋全友在昌平区兴寿镇秦城村村委会南50米胡同内，因故对祁雯鹏进行殴打，后被民警查获。被告于2019年11月23日在取得充分证据、形成案件事实的基础上，依据治安管理处罚法第四十三条第一款的规定，对宋全友作出行政拘留五日的处罚决定。被告在办理该案过程中，严格按照规定，客观进行调查取证，事实清楚、证据充分、处罚适当、程序合法。因此，请求依法驳回宋全友的诉讼请求。被告昌平公安分局在法定举证期限内向本院提交了如下证据：1.被诉处罚决定，证明被告于2019年11月23日作出对宋全友行政拘留五日的处罚；2.行政处罚决定告知、审批、送达、执行的相关手续，证明被告依法履行对宋全友行政处罚的告知、审批、送达和执行等相关程序；3.受案手续，证明被告依法受理祁雯鹏与宋全友互殴一案；4.呈请延长办案时间审批表，证明依法对该案延长办案期限30日；5.2019年11月23日依法对宋全友传唤及相关审批、通知家属手续，证明依法对宋全友进行传唤调查并履行审批、通知家属程序；6.延长询问查证时间审批手续及通知家属情况，证明因情况复杂且宋全友的行为可能适用行政拘留处罚，被告依法将其传唤时间延长至24小时并通知家属；7.宋全友询问笔录及辨认笔录，证明宋全友本人承认使用拖鞋对祁雯鹏进行殴打；8.辨认笔录的见证人身份信息，证明核实见证人身份情况；9.宋全友身份信息，证明核实宋全友身份情况；10.祁雯鹏询问笔录及辨认笔录，证明祁雯鹏指认宋全友对其进行殴打；11.辨认笔录的见证人身份信息，证明核实见证人身份情况；12.祁雯鹏身份信息，证明核实祁雯鹏身份情况；13.刘菲儿询问笔录及辨认笔录，证明刘菲儿指认宋全友对祁雯鹏进行殴打；14.刘菲儿身份信息，证明核实刘菲儿身份情况；15.治安案件调解笔录，证明给双方进行调解，未成功；16.对宋全友的伤情鉴定及审批、送达手续，证明被告于2019年9月12日委托进行伤情鉴定，2019年11月14日出具正式伤情鉴定（轻微伤）；17.祁雯鹏受伤照片，证明祁雯鹏受伤的情况；18.关于祁雯鹏与宋全友互殴案民警现场执法的工作说明，证明宋全友使用鞋子殴打了祁雯鹏；19.关于祁雯鹏与宋全友互殴案查找目击证人的工作说明，证明查找目击证人未果；20.关于祁雯鹏与宋全友互殴案查找监控的工作说明，证明查找监控录像未果；21.110接警单，证明双方报警情况；22.祁雯鹏处罚决定书，证明对祁雯鹏给予行政拘留13日并处罚款700元的处罚；23.结案报告，证明对该案结案处理；24.到案经过，证明宋全友到案情况；25.民警工作证复印件，证明接受到案民警的身份情况；26.照片，证明对宋全友作案工具“鞋”进行拍照。被告昌平公安分局同时提交《中华人民共和国人民警察法》、治安管理处罚法以及《公安机关办理行政案件程序规定》作为其作出被诉处罚决定的法律依据。第三人祁雯鹏同意被告作出的被诉处罚决定。第三人祁雯鹏在法定举证期限内未向本院提交证据。庭审质证中，原告宋全友除对被告昌平公安分局提交的证据9、11、12、14、20、22没有异议外，对其证据的主要质证意见为：对证据1不认可宋全友对祁雯鹏进行殴打行为，不认可其合法性；对证据2行政处罚告知笔录中的原告陈述“我是自卫”，是因为宋全友不明白自卫的意思；对证据3受案回执中定性为互殴有异议；对证据4、5、6中的宋全友殴打他人均不认可；对证据7中，认为宋全友有伸手阻止对方逃跑的行为，并没有殴打行为，第四次询问笔录存在虚构情况，对证明目的不认可；认为证据8照片上的人没见过；对证据10不认可，祁雯鹏的陈述虚构太多；对证据13不认可，刘菲儿明显袒护祁雯鹏，存在诸多疑点；认为证据15调解笔录记载有误；不认可证据16中的司法鉴定意见书的鉴定结果；不认可证据17，质疑其受伤的真实情况；认为证据18、19内容不属实；对证据21中崔村派出所“110”接警单有异议，认为内容与实际情况不符；不认可证据23的互殴定性及处理结果；不认可证据24中的宋全友对祁雯鹏进行殴打和被民警查获的表述；对证据25中的民警只记得徐昌和付强，另一个人没有印象；不认可证据26的关联性和证明目的。第三人祁雯鹏对被告提交的全部证据均没有异议。被告昌平公安分局对原告宋全友提交证据的质证意见为：对证据1-3认可；认为证据4和5均不能证明原告宋全友没有殴打祁雯鹏。第三人祁雯鹏对原告宋全友提交的质证意见为：对证据1-3认可；不认可证据4和5，认为事发当时没有证人在场。经庭审质证，本院根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，综合当事人的质证意见及当庭陈述，对当事人提交的证据作如下确认：原告提交的证据1和被告提交的证据1为本案被诉行政行为，不作为证据使用；原告提交的证据4和5的证明目的，本院不予采纳；原告提供的其他证据和被告提交的其他证据具有内容真实性、来源合法性及本案的关联性，本院予以采纳。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2019年9月8日18时56分至19时05分，宋全友、祁雯鹏及刘菲儿均拨打110报警反映在秦城村附近发生冲突。昌平公安分局接警后到现场开展工作，并于当日对宋全友、祁雯鹏、刘菲儿进行询问，制作询问笔录。2019年9月9日，昌平公安分局作为行政案件予以受理，并组织对宋全友人体损伤程度进行鉴定，鉴定机构于2019年9月12日至11月14日进行了鉴定。2019年10月4日，昌平公安分局因案情复杂履行了延长办案期限30日的审批手续。后昌平公安分局依法对宋全友、祁雯鹏、刘菲儿多次进行询问，并制作询问笔录。2019年11月23日，昌平公安分局组织宋全友与祁雯鹏进行调解，双方未达成一致意见。经过上述调查取证工作，昌平公安分局查明：2019年9月8日19时许，在昌平区兴寿镇秦城村村委会南50米胡同内，宋全友因故对祁雯鹏进行殴打。昌平公安分局在依法告知宋全友拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据，以及享有的陈述和申辩权之后，听取了宋全友的申辩。2019年11月23日，昌平公安分局作出被诉处罚决定，给予宋全友行政拘留五日的处罚，并依法予以直接送达。2019年11月23日至2019年11月28日，宋全友在北京市海淀区拘留所执行拘留。宋全友不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼。另查，2019年11月23日，昌平公安分局作出京公昌行罚决字[2019]005139号《行政处罚决定书》，主要内容为：现查明2019年9月8日19时许，在昌平区兴寿镇秦城村村委会南50米胡同内，祁雯鹏因故对宋全友进行殴打，对祁雯鹏作出行政拘留十三日并处罚款七百元的处罚。本院认为，依据治安管理处罚法第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《中华人民共和国人民警察法》第七条规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。被告具有对涉案违法行为依法予以行政处罚的法定职权。本案争议焦点在于宋全友是否对祁雯鹏进行了殴打。宋全友在公安机关的三次询问中均承认殴打了祁雯鹏，特别是在2019年9月8日案发当天公安机关第一时间对其询问并制作的询问笔录中，宋全友对如何殴打祁雯鹏的方式、动作、原因都进行了陈述；2019年11月15日和11月23日，公安机关对宋全友的询问中，宋全友的陈述与第一次的陈述相互吻合；且祁雯鹏和刘菲儿的多次询问笔录均证实宋全友殴打了祁雯鹏，结合祁雯鹏的受伤照片，综合全案证据，昌平公安分局查明2019年9月8日，宋全友因故殴打祁雯鹏，事实清楚、证据充分。宋全友提供的证人杨某及郭某的证言均不能证实宋全友没有殴打祁雯鹏，宋全友主张自己未殴打祁雯鹏，没有事实依据，本院不予支持。治安管理处罚法第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，昌平公安分局认定宋全友殴打祁雯鹏，给予宋全友行政拘留五日的处罚，事实清楚、证据充分，适用法律正确。昌平公安分局对宋全友作出行政处罚前，履行了立案、传唤、调查程序，向其告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，给予其陈述、申辩的权利，作出被诉处罚决定，并依法送达相关法律文书。昌平公安分局作出被诉处罚决定程序合法，本院予以支持。综上，被告昌平公安分局作出的被诉处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。原告宋全友的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宋全友的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋全友负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年六月三十日书记员  徐 洋