wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民特29号申请人：雪花啤酒（齐齐哈尔）有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区建北路96号。法定代表人：侯孝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐友臣，该公司职员。被申请人：荆莹，女，1986年7月23日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。申请人雪花啤酒（齐齐哈尔）有限公司因与被申请人荆莹申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会齐劳人仲字〔2020〕第33号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2020年4月13日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。雪花啤酒（齐齐哈尔）有限公司申请请求：撤销齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会齐劳人仲字〔2020〕第33号仲裁裁决。事实与理由：一、荆莹与我公司签订了《协商一致解除劳动合同协议书》，该协议书已就双方因解除劳动关系所产生的全部权利义务处理完毕，双方不再存在任何争议事项。1.荆莹与我公司签订的《协商一致解除劳动合同协议书》是对双方因解除劳动关系所产生的全部权利义务的终结性解决协议，也包括本案涉及的产假工资。该协议书的内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，在签订协议过程中也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，因此，该协议书合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应遵守。2.荆莹作为完全的民事行为能力人，在签订该协议书时具备完全民事行为能力，理应知晓其签字行为的法律后果，应当对自己的签字行为承担法律责任。3.我公司已经按照协议全面履行了各项费用的给付义务，荆莹也已经实际领取了所有款项，协议已经履行完毕。现荆莹反悔，违反诚实信用原则。二、产假工资由我公司承担没有法律依据。《黑龙江省人口与计划生育条例》第三十九条虽规定“假期工资照发”，但并未明确由用人单位承担，我公司依法投保了生育险，所以不应由我公司承担荆莹产假期间的工资。根据《女职工劳动保护特别规定》第八条规定，女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，才由用人单位支付。三、荆莹产假期满日为2018年6月11日，已过法律规定的仲裁时效。荆莹称，其向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请的时间是2019年12月中下旬，与雪花啤酒（齐齐哈尔）有限公司签订《协商一致解除劳动合同协议书》的时间是2019年12月31日。根据《黑龙江省人口与计划生育条例》第三十九条第二款的规定，女职工享受180天产假，产假工资照发，其中98天由生育保险基金支付，剩余82天产假工资应由用人单位按产假前工资标准支付。经审查查明：荆莹于2010年10月入职雪花啤酒（齐齐哈尔）有限公司，工作岗位为财务管理。2010年12月20日，双方签订了劳动合同。双方于2011年3月起开始缴纳社会保险。2017年12月11日荆莹开始休产假，2018年6月11日产假结束上岗工作，工作岗位调整为档案管理。荆莹休满180天的产假，但只享受了98天的生育津贴，其余82天的产假工资没有取得。休产假前2017年11月份工资标准为2168.29元。荆莹于2019年12月27日就82天产假工资和补缴社会保险事项，向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月31日，荆莹与雪花啤酒（齐齐哈尔）有限公司经协商解除了劳动合同，并签订《协商一致解除劳动合同协议书》。2020年4月3日，齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会作出齐劳人仲字〔2020〕第33号仲裁裁决：一、雪花啤酒（齐齐哈尔）有限公司支付荆莹产假工资8174.70元；二、驳回荆莹其他仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”经审查，申请人雪花啤酒（齐齐哈尔）有限公司并无相应证据证明齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会作出的齐劳人仲字〔2020〕第33号仲裁裁决存在上述应予撤销的情形，故对申请人雪花啤酒（齐齐哈尔）有限公司提出的撤销该仲裁裁决的申请，本院不予支持。且参照黑龙江省人力资源和社会保障厅印发的《黑龙江省关于审理劳动争议案件若干问题的处理意见》第十四条规定：“劳动者依照《黑龙江省人口与计划生育条例》第三十九条第二款规定要求用人单位支付产假工资的，对未参加生育保险的，按照其产假前工资标准予以支持；对已经参加生育保险的，剔除享受生育津贴期间，剩余期间按照其产假前工资标准予以支持。”故齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会裁决雪花啤酒（齐齐哈尔）有限公司支付荆莹剩余82天的产假工资，并无不当。综上所述，雪花啤酒（齐齐哈尔）有限公司申请撤销齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会齐劳人仲字〔2020〕第33号仲裁裁决的理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回雪花啤酒（齐齐哈尔）有限公司的申请。申请费100.00元，由申请人雪花啤酒（齐齐哈尔）有限公司负担。审判长 敖 镝审判员 周巍巍审判员 刘 璐二〇二〇年六月十二日书记员 王 鹏
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终909号上诉人（原审原告）徐家惠，女，1951年1月1日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人龚凯，云南意衡律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）昭通市昭阳区巩固社区居民委员会。法定代表人马彦，该居委会主任。被上诉人（原审被告）昭通市昭阳区龙泉街道办事处。负责人成泰锷，该办事处主任。上诉徐家惠因与被上诉人昭通市昭阳区巩固社区居民委员会、昭通市昭阳区龙泉街道办事处承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初4578号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年3月16日受理后，依法进行了审理。本院经审理查明：徐家惠起诉请求被上诉人支付的两笔征地补偿款合计55572.5元，被上诉人已以银行转款的方式分别于2007年5月10日，2007年11月11日支付到徐家惠帐户。2020年6月8日，上诉人徐家惠以：“在二审审理中，已经查明案件事实，上诉人予以认可，本案没有继续诉讼的必要为由申请撤回上诉”。本院经审理认为，上诉人申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许上诉人徐家惠撤回上诉。二、云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初4578号民事判决发生法律效力。二审案件受理费1189.00元元，减半收取594.50元，由上诉人徐家惠负担。本裁定为终审裁定。审判长  王荣祥审判员  宋明涛审判员  戴红梅二〇二〇年六月八日书记员  董 超
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执580号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司德阳分行，住所地：德阳市凯江路33号，统一社会信用代码：91510600905131806E。 法定代表人:徐向上，该行行长。 被执行人:唐晓龙，男，汉族，生于1985年10月14日，住四川省仪陇县。 申请执行人依据已经发生法律效力的德阳仲裁委员会(2018)德仲裁字第245号裁决书，于2020年7月15日向本院申请执行。进入执行后，申请执行人与被执行人已达成和解还款协议，现申请执行人特向本院申请撤销本次执行,待被执行人不按协议履行时,再申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下: 对中国工商银行股份有限公司德阳分行申请执行唐晓龙借款合同纠纷一案[执行依据：德阳仲裁委员会(2018)德仲裁字第245号仲裁裁决书]终结执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 程鹏 审判员高正 审判员 李  红  兵 二〇二〇年六月十九日 书记员 龚     锐
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执828号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人刘斌汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与刘斌借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年10月18日作出的（2019）湛仲字第Z000040215号仲裁裁决书，于2020年6月9向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，向被执行人与汇中利通公司签订的《借款协议》中约定的电子邮箱发送了应仲裁通知书、当事人权利义务告知书、仲裁规则、仲裁员名册及申请执行人提交的仲裁申请书、相关证据材料、仲裁庭组成通知书、仲裁员声明书、开庭通知书等材料。因被申请人刘斌未到庭，湛江仲裁委员会经缺席审理后于2019年10月18日作出（2019）湛仲字第Z000040215号裁决书，并向上述电子邮箱发送了仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》的规定，仲裁庭应当在期限内送达案件应仲裁通知、仲裁庭组成、裁决书等材料，电子送达方式应由受送达人向仲裁机构确认或者以文字形式约定。汇中利通公司与被执行人签订的《借款协议》是在本案纠纷发生前签订的，且该《借款协议》仅约定《债权转让通知》以电子邮件的方式送达，进入仲裁程序后，被执行人刘斌并未向湛江仲裁委员会以任何形式确认该电子邮箱作为送达地址。湛江仲裁委员会以电子邮件方式送达裁决书等法律文书，不能确认被执行人刘斌是否已收到，故无法确定该裁决书是否生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月十九日书记员  吴燕鹏
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执724号 申请执行人：宋虎才，男，汉族，1973年1月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人：宋世雄，男，汉族，1965年11月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：王英，女，汉族，1974年10月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人宋虎才、宋世雄与被执行人王英追偿权纠纷一案，我院作出的（2019）甘0702民初7169号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王英应付申请执行人宋虎才、宋世雄代偿款37463.75元，于判决生之日起三个月内付清。案件受理费368.5元，由被告王英负担。根据权利人的申请，本院于2020年3月2日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2020年3月3日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2020年3月3日、2020年5月29日、2020年6月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、2020年3月3日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有不动产登记信息。 4、2020年6月22日，本院依法将被执行人王英限制高消费。 5、2020年6月22日，本院依法将被执行人王英纳入失信被执行人名单。 6、2020年5月13日，本院对被执行人的住所地进行现场调查，反馈被执行人下落不明。 7、2020年6月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的37832.25元，已执行到位1668元，下剩36164.25未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员 郭建飞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终993号上诉人（原审被告）：高德，男，1981年4月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张继波，男，1984年7月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：吴立山，男，1949年8月12日出生，汉族，黑龙江富华集团法律顾问，住黑龙江省甘南县。原审被告：郑立萍，女，1975年9月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。上诉人高德因与被上诉人张继波、原审被告郑立萍买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初3147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高德上诉请求：1.撤销甘南县人民法院一审判决，改判驳回张继波的一审诉讼请求，上诉人高德不承担给付责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人高德与张继波之间根本不存在买卖合同法律关系，上诉人根本不认识张继波，更不存在张继波将沙子出售给上诉人高德的问题，关于上诉人承建的甘南县兴安雅苑7#、16#、17#楼工程所用的沙子均系在李军光处购买，双方之间签订了材料供应合同书，并且沙子款项已经结算完毕，在一审中上诉人已经提供了材料供应合同书及结算票据，双方之间已无任何债权、债务关系，可一审法院不考虑案件的实际和相关法律规定，单凭其提供收据认定买卖合同关系成立，没有任何事实和法律根据，一审中张继波提供的收据虽系上诉人雇佣的工人郑立萍出具，但是不能证明存在买卖合同法律关系，只能证明张继波把沙子送到了施工现场，张继波的行为系在为李军光履行与高德之间的材料供应合同，如果上诉人购买了张继波的沙子，在结算时应为其出具欠据而不是收据，以上事实和证据只能证明张继波把沙子送到了施工现场，收据记载的内容只能说明所送工地沙子的数量，但结算款项应由李军光负责，上诉人只认可与李军光之间存在沙子买卖合同法律关系。请求二审法院对一审错误判决予以纠正。张继波辩称，不同意上诉人的上诉请求。张继波给高德送沙石的事实存在，有上诉人高德雇佣的现场收货员郑立萍出具的收据为证，张继波送沙子时一车一记车号和立方米数，结算时由郑立萍把开出的小票全部收回，核算全部收沙石的立方米数，然后给张继波出具了一份总收据。这说明张继波为高德送沙子是单独的买卖行为，虽然没有签订书面合同。高德与李军光之间签订的沙石供应合同与张继波没有关系。如果张继波是为李军光送沙子，收据上应该写李军光不应该写张继波。上诉人说沙石款全部与李军光结算完毕，至于是否结算完毕张继波不知情，张继波是要的自己送的沙石款，与李军光没有关联性。张继波主张自己的权利有理有据、合理合法，应该得到法院支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张继波向一审法院起诉请求：1.要求被告给付细沙款人民币242,300.00元（4846立方米*50元）；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告高德等人施工“甘南兴安雅苑”工程，郑立萍是其雇佣的工作人员。被告通过李军光在原告处购买细沙，原告给被告工地运送细沙，后经过结算，由郑立萍为原告出具了内容为“收张继波细沙4816立方米”的收据。另查明，被告与李军光签订的材料供应合同中约定细沙款为每立方米55.00元。一审法院认为，原、被告之间虽然没有订立书面合同，但原告以被告出具的票据主张双方存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式和交易习惯以及其他相关证据，应当认定买卖关系成立。被告为原告出具的收据亦是买卖双方的结算凭证。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告在原告处购买细沙，应当给付相应货款。本案中，被告郑立萍系被告高德雇佣的工地收料人员，其收料并为原告出具收据是职务行为，原告要求郑立萍承担欠款给付义务的诉求与法无据，该院不予支持。原告提供的收据原件，被告认可其真实性，该院予以确认，要求被告给付细沙款人民币242,300.00元（4846立方米*50.00元）的诉求，其每立方米细沙按50.00元计算，亦符合当时的市场行情（参见被告与李军光签订的材料供应合同），该院予以支持。被告辩称其已将细沙款与李军光进行结算后，不再欠原告细沙款的理由，因结算后没有收回收据原件，与常理不符，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告高德于判决生效后立即给付原告张继波细沙款人民币242,300.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,934.50元，减半收取2,467.25元，由被告高德负担。本院经二审审理，查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，张继波与高德之间虽然未签订书面买卖合同，但张继波给高德等人施工工地送细沙的事实存在，高德对此亦认可，且有高德雇佣的工地收料人员郑立萍出具的收据为证，该行为符合交易习惯，一审法院认定双方买卖关系成立，判令高德给付张继波细沙款并无不当。关于高德上诉主张其与张继波不存在买卖关系，其工程所用沙子均是在案外人李军光处购买并已与李军光结算完毕的问题。因郑立萍开具的收据上明确写明“张继波细沙4846方”，而并未提到李军光，且张继波所持收据为原件，高德称张继波送沙子是受李军光指派，但未提供相关证据证实，其主张以该收据的底联作为结算凭证，已将相应款项支付给李军光，不符合生活常理，本院不予采信。综上所述，高德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,934.50元，由上诉人高德负担。本判决为终审判决。审判长 敖 镝审判员 周巍巍审判员 刘 璐二〇二〇年六月十二日书记员 高静雅
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执17号之三 被执行人：黄艺，男，1986年9月4日出生，汉族，职业，初中文化，户籍地四川省巴中市恩阳区。 被执行人：师少华，男，1988年11月18日出生，汉族，职业，中专文化，户籍地保定市徐水区。 被执行人：魏凯华，男，1986年3月23日出生，汉族，职业，小学文化，捕前住保定市莲池区。 被执行人：徐铭，男，1989年10月1日出生，汉族，职业，初中文化，户籍地四川省达州市大竹县。 本院在执行黄艺、师少华、魏凯华、徐铭罚金一案中，被执行人师少华家属于2020年6月29日将罚金40000元汇至本院执行账户，师少华已履行保定市中级人民法院作出（2019）冀06刑初42号刑事判决书确定的罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结保定市中级人民法院（2019）冀06刑初42号刑事判决书第五项关于师少华罚金的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐有才 审判员  霍瑞杰 审判员  李伟仲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蔡雅楠
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11293号之一申请人：上海品珩国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘小亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：周波，上海正策律师事务所律师。被申请人：海安驰森木业有限公司，住所地海安经济技术开发区东部大道167号。法定代表人：吴健，该公司经理。被告：吴健，男，1982年2月7日生，汉族，户籍地江苏省南通市。申请人上海品珩国际贸易有限公司与被申请人海安驰森木业有限公司、被告吴健买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人海安驰森木业有限公司价值165,000元的财产采取诉讼保全措施。现申请人于2020年6月29日以双方已达成调解协议为由，申请解除对被申请人采取的保全措施。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人海安驰森木业有限公司采取的冻结其银行账户存款165,000元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 红二〇二〇年六月二十九日法官助理  韩 坤书 记 员  庄晓雯附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1080号 关于吴磊申请执行宜宾市启翔汽车销售有限公司劳动争议一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502执4850号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722民初897号 原告：田伟，女，1995年4月28日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被告：孙彪，男，1995年5月7日出生，汉族，住张北县。 原告田伟与被告孙彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。 原告田伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金9500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月23日，被告通过网络向原告借款10000元，后归还500元，剩余9500元经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，请求贵院依法判决。 本院经审查认为，原告起诉被告，不能提供被告准确的送达地址，故被告不明确，导致本案无法审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告田伟的起诉。 案件受理费25元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李建勋 二〇二〇年六月三十日 书记员  孟繁荣 ——
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终951号 上诉人（原审被告）：杨春宝，男，1969年11月12日出生，汉族，住涿鹿县。 被上诉人（原审原告）：张存富，男，1958年2月20日出生，汉族，住涿鹿县。 上诉人杨春宝因与被上诉人张存富买卖合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2020）冀0731民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨春宝上诉请求：请求撤销河北省涿鹿县人民法院（2020）冀0731民初21号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审。事实和理由：一、原审判决程序违法。上诉人于2020年1月6日领取法院传票，法院于2020年1月19日开庭审理，期间给予上诉人的举证期限不足15日。一审法院的行为严重侵害了上诉人的合法权益，使上诉人的权益得不到保障。二、一审法院认定的事实不清。上诉人是给怀来县人郭有兵收的粮食，实际购买玉米的人是郭有兵而不是上诉人，上诉人只是代为收购从中联系一下，郭有兵因为此事被公安机关以诈骗罪已经立案侦查，这说明购买玉米的事只是郭有兵个人的事与上诉人无关，上诉人的玉米也卖给了郭有兵，玉米钱也未给，实际上上诉人也是受害人，一审法院认定上诉人承担责任是认定事实不清。 张存富答辩称，上诉人说一审法院程序违法，没有法律依据，一审法院也没有侵害上诉人的合法权益。我卖给上诉人玉米，上诉人给打了欠条，双方之间形成债务关系，上诉人给我玉米款理所应当，上诉人说给别人收玉米，与我无关，一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人上诉请求，维持原判。 张存富向一审法院起诉请求：1、判决杨春宝给付张存富玉米款27359.2元；2、判决杨春宝按照同期银行贷款利率支付从2019年3月7日至实际支付之日的利息；3、判决杨春宝给付张存富财产保全申请费300元。 一审法院认定事实：2019年1月26日、2019年1月28日、2019年3月1日，杨春宝三次购买张存富27359.2元的玉米，承诺2019年1月26日、2019年1月28日的玉米款18150元于2019年农历正月底前付清，2019年3月1日的玉米款9209.2元于2019年5月底前付清。经张存富催要，杨春宝主张是代理郭有兵收购张存富玉米，杨春宝不是购买人为由，拒付张存富玉米款，为此双方发生争议。另查明：2019年1月、3月中国人民银行贷款基准利率一年期为4.35%。2019年农历正月底为2019年3月6日。张存富申请财产保全负担申请费300元。 一审法院认为，杨春宝购买张存富玉米，双方形成的买卖合同合法有效，受法律保护。杨春宝购买张存富玉米，应按照约定的时间支付价款，杨春宝未按时支付价款构成违约，应承担支付价款及赔偿逾期付款损失的违约责任。对张存富要求杨春宝支付玉米款27359.2元的诉讼请求，予以支持。张存富、杨春宝对逾期付款违约金没有约定，张存富要求杨春宝按照同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息的诉求，符合司法解释的规定，予以支持。张存富申请财产保全的申请费，杨春宝应当给付张存富。杨春宝主张代理郭有兵收购张存富玉米，提供的证据不足以证实其主张，不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、杨春宝于判决生效后三日内给付张存富玉米款27359.2元。二、杨春宝给付张存富以18150元为基数按照年利率4.35%计算的从2019年3月7日起至实际给付之日止的逾期付款利息；杨春宝给付张存富以9209.2元为基数按照年利率4.35%计算的从2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息。三、杨春宝于判决生效后三日内给付张存富财产保全申请费300元。 本院经审理查明，杨春宝因郭有兵涉嫌合同诈骗向河北省涿鹿县公安局刑警大队报案，涿鹿县公安局民警依法向被害人张存富做了询问笔录，后郭有兵因涉嫌合同诈骗罪经河北省怀来县公安局侦查终结，于2019年8月23日向河北省怀来县人民检察院移送审查起诉，河北省怀来县人民检察院查明，2015年至2019年期间郭有兵在贩卖玉米籽过程中采取高买低卖方式大量收购他人玉米籽，骗取怀来县、张家口市下花园区、涿鹿县等156人玉米款共计人民币4648246.57元，并向河北省怀来县人民法院提起公诉，河北省怀来县人民法院于2020年4月29日已立案受理。 本院认为，郭有兵涉嫌合同诈骗罪已被河北省怀来县人民法院立案受理，郭有兵供述其让杨春宝帮忙收玉米，赊账的均没有结账，且张存富作为被害人已向涿鹿县公安局依法做了询问笔录，因杨春宝与张存富的纠纷，与郭有兵涉嫌犯罪的情形属于同一事实，本案涉及的欠款纠纷属怀来县人民法院刑事审理范围，应当在刑事案件审理中解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省涿鹿县人民法院（2020）冀0731民初21号民事判决； 二、驳回张存富的起诉。 一审案件受理费242元、财产保全费300元，予以退还；上诉人杨春宝预交的二审案件受理费484元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 范新宇 审 判 员 何燕芬 审 判 员 姜建龙 二〇二〇年六月十五日 法官助理 王向东 书 记 员 薛 媛
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初405号 原告:方宏民，男，1978年11月4日生，汉族，满城区。 委托诉讼代理人：姜东霞，河北尚言律师事务所律师。 被告：方子风，男，1990年8月15日生，汉族，满城区。 被告：方江涛，男，1989年11月15日生，汉族，满城区。 原告方宏民与被告方子风、方江涛退伙纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方宏民及其委托代理人姜东霞、被告方江涛到庭参加诉讼，被告方子风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告方宏民向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告给付原告撤股款25000元及逾期付款资金占用期间的利息损失（利息按照年利率24%计算至付清时止）。事实和理由：原、被告合伙购买了陕汽德龙汽车一辆，2018年3月20日，经协商原告撤回股份，撤股金额为94000元，双方签订了书面撤股协议书，二被告于该日先行给付了原告撤股金50000元，剩余款项二被告为原告出具借条一张，该借条载明“借条今借方宏民44000元肆万肆仟元整借款方：方子风方江涛2018年3月20日”。后二被告又分别给付原告撤股金5000元、1000元、5000元、8000元，共计19000元，剩余撤股金25000元至今都未给付。原告多次找到二被告催要，二被告总以种种理由加以拖延，原告索要未果诉至法院，请依法裁判。 被告方江涛辩称，原告所说的数额认可，我没说不还，等有钱以后陆续还。 被告方子风未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告方宏民、被告方子风、方江涛合伙购买了陕汽德龙汽车一辆，2018年3月20日，经协商原告撤回股份，撤股金额为94000元，原告方宏民与被告方子风签订了书面《撤股协议书》，该协议载明“乙方（原告方宏民）撤股金额94000元，甲方（被告方子风)于2018年3月20日下午先给付乙方50000元，还欠44000元”，被告方江涛亦认可。后原告索要欠款，二被告未付，于2018年3月20日打下一张借条，该借条载明“借条今借方宏民44000元肆万肆仟元整借款方：方子风方江涛2018年3月20日”。后二被告又分别给付原告撤股金5000元、1000元、5000元、8000元，共计19000元，还剩余撤股金额为25000元至今未给付，原告索要未果诉至本院。 原告主张撤股款25000元及逾期付款资金占用期间的利息损失（利息自2018年3月21日起按照年利率24%计算至付清时止）。被告方江涛辩称，当时没说利息，我不给利息。原告未提供相应证据予以证实。 本院认为，原告方宏民、被告方子风于2018年3月20日，签订的《撤股协议书》，被告方江涛认可，该协议亦合法有效，被告方子风、方江涛未足额给付撤股金，后打的借条，是双方的真实意思表示，亦合法有效。被告方子风、方江涛未按借条数额足额给付，尚欠25000元，原告请求被告给付撤股金25000元，应予支持，但原告主张利息理据不足，不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告方子风、方江涛于判决之日起十日内给付原告方宏民撤股金25000元，二被告互付连带清偿责任； 2驳回原告方宏民的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告方子风、方江涛负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘大群 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韩建兴
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0428刑初144号公诉机关都昌县人民检察院。被告人周金财，男，1955年4月17日出生，汉族，高中文化，中共党员，务农，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县。因涉嫌非法经营罪，于2019年1月17日被都昌县公安局取保候审。2019年11月26日被都昌县人民检察院取保候审。2020年6月12日被都昌县人民法院取保候审。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2020）90号起诉书指控被告人周金财犯非法经营罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员桂梦华出庭支持公诉，被告人周金财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月至2018年11月20日期间，被告人周金财在未取得《生猪定点屠宰资格证》和《营业执照》的情况下，在自家院子中屠宰生猪，共非法屠宰生猪200余头，并销售到三汊港街上大祥盛超市，以及批发销售给陈某、于某等人，被告人周金财非法经营数额22余万元。案发后，被告人周金财主动到公安机关投案自首。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人周金财未取得生猪定点屠宰证，私自屠宰生猪并进行销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人周金财对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，没有发表辩解意见。经审理查明：2018年3月至2018年11月20日期间，被告人周金财在未取得生猪定点屠宰资格的情况下，在自家院子中屠宰生猪，共非法屠宰生猪200余头，并销售到三汊港街上大祥盛超市，以及批发销售给陈某、于某等人，被告人周金财非法经营数额22余万元。案发后，被告人周金财主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。案件侦查阶段，被告人周金财在公安机关交纳2万元。都昌县公安局委托都昌县司法局对被告人周金财进行审前社会调查，该局出具调查评估意见书，认为周金财符合社区矫正条件，同意对周金财进行监管，实行社区矫正。公诉人、被告人对该调查评估意见书无异议。上述事实，被告人周金财无异议，且有经公诉人庭审举证并经被告人质证无异议的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、扣押决定书及清单、账本记录、江西省非税收入一般缴款书、被告人常住人口信息、到案说明、前科证明、情况说明、证明、都昌县司法局审前社会调查评估意见书；2.证人方某、陈某、于某、彭某、沈某的证言；3.被告人周金财的供述与辩解；4.现场检查笔录、照片。本院认为，《生猪屠宰管理条例》规定国家实行生猪定点屠宰、集中检疫制度。未经定点，任何单位和个人不得从事生猪屠宰活动。被告人周金财未取得生猪定点屠宰资质，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重，其行为已触犯刑法，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人认罪悔罪，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人周金财犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所在基层组织亦表示愿意接受其社区矫正改造，符合适用缓刑的条件，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：被告人周金财犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人周金财应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  查裕富人民陪审员  刘书文人民陪审员  谭志霞二〇二〇年六月二十九日书 记 员  吴丽文
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3242号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张顺，男，1986年7月21日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴8号楼4单元111-3号房。 法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所实习律师。 再审申请人张顺因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张顺申请再审主要称，1.原审法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定合同有效，支持申请人的全部诉讼请求，但却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定认定合同无效，属适用法律错误。2.商品预售许可证是办理房屋所有权登记的条件，而不是预售合同生效的条件。预售合同属债权合同，为诺成性合同，合同是否有效从签订之日就已经确定，不能通过合同是否履行来决定合同的效力，在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思表示达成一致时，合同即产生约束力。3.本案事实是开发商不能按照合同约定的时间交付房屋已构成违约，在商品房市场价格大幅上涨的情况下要求业主支付高价而被业主拒绝，开发商进而主张合同无效，开发商涨价本身属单方变更合同行为，变更行为表明合同是合法有效的。开发商主张合同无效属于恶意抗辩，法院判决支持开发商毁约行为，损害了司法权威和公信力及社会公共利益。4.未办理商品房预售许可证违反的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，后果是由行政机关给予罚款的行政处罚，该法并未规定房地产开发企业与购房者签订的房屋预售合同无效。办理商品房预售许可证是房地产开发企业的义务，其不办理违反的是管理性强制性规定而不是效力性强制性规定。5.从司法实践来看，河北省高级人民法院（2018）冀民申5483号民事裁定书中明确指出不宜以未取得商品房预售许可证否定协议的效力。西安市中级人民法院（2018）陕01民终8145号民事判决以商品房预售合同法律关系合法有效，开发商违反诚实信用原则为由根据《中华人民共和国民法总则》第七条和第一百五十三条规定驳回开发商确认合同无效的诉讼请求。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，被申请人至二审庭审结束时仍未取得商品房预售许可证明，因此，依据上述规定，原审判决认定双方签订的商品房认购协议书无效，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，原审法院据此对申请人依据认购协议要求被申请人交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求未予支持，并无不妥。另，申请人提出的相关判例的认定问题。经查，（2018）冀民申5483号一案系购房者起诉唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司以及被申请人，要求解除《卧龙山庄预约协议书》，并由唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司返还购房款，被申请人承担连带给付责任。该案与本案当事人不尽相同，购房者的诉讼请求不同，法院审理的事实和适用法律不同，两案处理结果亦不会相同。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张顺的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年六月三十日 书记员  李昭蕊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1002民初6271号原告：田建武，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。被告：赵虎，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。原告田建武与被告赵虎民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田建武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款23000元及6年利息27600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，被告谎称自己做个小生意急需30000元周转，期限一个月。原告向被告出借23000元，被告未按承诺及时还款。2018年7月19日，被告向原告出具借条一张，原告多次催要，被告至今未偿还借款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告赵虎于2020年10月31日前偿还原告田建武借款23000元，并向原告田建武支付利息10000元。原告自愿放弃其他诉讼请求。二、案件受理费1065元，减半收取533元，由被告赵虎负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  任生文人民陪审员  任彩玲人民陪审员  张 华二〇二〇年六月二十八日书 记 员  罗小龙
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3045号原告：林金全，男，1968年12月13日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：孙昱晓，北京观韬中茂(福州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林斌斌，北京观韬中茂(福州)律师事务所律师。被告：吴俊雄，男，1971年2月25日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：中国证券登记结算有限责任公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：聂燕，总经理。委托诉讼代理人：田园，女。委托诉讼代理人：陆平，女。原告林金全因与被告吴俊雄、被告中国证券登记结算有限责任公司上海分公司证券登记、存管、结算纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序审理本案。本院于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告林金全的委托诉讼代理人孙昱晓、林斌斌，被告中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的委托诉讼代理人田园、陆平到庭参加诉讼，被告吴俊雄经本院公告送达传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案审理过程中，原告林金全于2020年6月10日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林金全申请撤诉是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告林金全撤回起诉。案件受理费人民币12,567元，减半收取计人民币6,283.50元，公告费人民币600元，合计人民币6,883.50元，均由原告林金全负担。审 判 长 任 静 远审 判 员 贾 沁 鸥人民陪审员 匡 丽 英二〇二〇年六月十九日法官 助理 鲍陆文英书 记 员 黄 海 波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执99号 申请执行人：王立，男，1989年6月出生，住甘肃省康县。 被执行人：张兴国，男，1989年2月出生，住甘肃省康县。 本院立案执行的申请执行人王立与被执行人张兴国合伙协议纠纷一案，因被执行人张兴国未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民初941号民事调解书确定的义务，经王立申请，本院于2020年2月27日立案执行。执行标的5000元、执行费50元，共计5050元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对执行人张兴国的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人张兴国无以上财产可供执行。6月19日，本院与被执行人张兴国取得联系，将其传唤到庭送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。经询问，被执行人张兴国称自己现在执行能力有限，无法一次性执行完毕，希望和申请执行人王立协商解决。当日，经双方当事人自愿协商达成分期付款执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2019）甘1224民初941号民事调解书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李社林 审判员  靳从海 审判员  辛文平 二〇二〇年六月十九日 书记员  万起岳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执880号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人周麟汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与周麟借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年10月18日作出的（2019）湛仲字第Z000040041号仲裁裁决书，于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，向双方签订的《借款协议》约定的电子邮箱发送了应仲裁通知书、当事人权利义务告知书、仲裁规则、仲裁员名册及申请执行人提交的仲裁申请书、相关证据材料、仲裁庭组成通知书、仲裁员声明书、开庭通知书等材料。因被申请人周麟未到庭，湛江仲裁委员会经缺席审理后作出（2019）湛仲字第Z000040041号裁决书，并向上述电子邮箱发送了仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》的规定，仲裁庭应当在期限内送达案件应仲裁通知、仲裁庭组成、裁决书等材料，电子送达方式应由受送达人向仲裁机构确认或者以文字形式约定。汇中利通公司与被执行人签订的《借款协议》是在本案纠纷发生前签订的，且该《借款协议》仅约定《债权转让通知》以电子邮件的方式送达，进入仲裁程序后，被执行人周麟并未向湛江仲裁委员会以任何形式确认该电子邮箱作为仲裁程序中的送达地址。湛江仲裁委员会以电子邮件方式送达裁决书等法律文书，不能确认被执行人周麟是否已收到，故无法确定该裁决书是否生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月十九日书记员  吴燕鹏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3385号上诉人（原审原告）：陈静，女，1970年11月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人陈静因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中，上诉人陈静向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈静撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费950元，减半收取475元，由上诉人陈静负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 商雪梅审 判 员 吴 杰审 判 员 钱昳心二〇二〇年六月十二日法官助理 刘琳妍书 记 员 高广宇
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0281刑初183号公诉机关乐平市人民检察院。被告人金学平，男，1970年10月19日出生，汉族，初中文化，务农，家住乐平市。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2019年11月22日被乐平市森林公安局取保候审。现在家候审。指定辩护人朱天恩，江西弘乐律师事务所律师。被告人吴国平，男，1968年10月30日出生，汉族，小学文化，经营木材锯板厂，家住乐平市。因涉嫌非法收购、出售国家重点保护植物罪于2019年11月22日被乐平市森林公安局取保候审。现在家候审。指定辩护人康昌煜，江西济仁律师事务所律师。乐平市人民检察院以乐检一部刑诉［2020］158号起诉书指控被告人金学平犯非法采伐国家重点保护植物罪、被告人吴国平犯非法收购、加工国家重点保护植物、出售国家重点保护植物制品罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员徐美琴出庭支持公诉，被告人金学平及其指定辩护人朱天恩、被告人吴国平及其指定辩护人康昌煜均到庭参加诉讼。现已审理终结。乐平市人民检察院指控，2019年4月17日，被告人金学平雇请挖机开荒，将自家田坎旁边的2株樟树挖掉清理，并将采挖的两株樟树及其他杂树共计以260元的价格出售给被告人吴国平。被告人吴国平将从金学平处收购来的樟树树干加工成半成品后再出售给汪天新用于做楼梯扶手。经江西亚林林业司法鉴定中心进行鉴定，该被采挖的树木均为樟科樟属的香樟，属国家二级重点保护野生植物。案发后被告人金学平、吴国平于2019年11月22日投案自首。公诉机关认为，被告人金学平在未办理林业采伐许可证的情况下，非法采伐两颗国家二级重点保护野生樟树，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任；被告人吴国平明知是野生樟树而予以收购、加工成半成品后予以出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购、加工国家重点保护植物、出售国家重点保护植物制品罪追究其刑事责任；因被告人金学平、吴国平均认罪认罚，同时均系自首，可以从轻或减轻处罚，建议判处被告人金学平有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处适当罚金，建议判处被告人吴国平有期徒刑九个月，缓刑一年，并处适当罚金。公诉机关提交了常住人口登记表、前科证明、到案情况等书证，证人李某、张某等人的证言，被告人金学平、吴国平的供述和辩解，司法鉴定意见书，现场勘查笔录等证据证实。被告人金学平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关的定罪没有意见，对被告人适用缓刑没有异议，但量刑建议稍重，鉴于其系自首、主观恶性不大、无非法占有目的、认罪悔罪态度极好、系初犯、偶犯，建议对被告人从轻处罚，缓刑期限适当减少，免除罚金。被告人吴国平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关的定罪没有异议，但被告人具有自首法定从轻、减轻处罚情节，还具有认罪悔罪、初犯、偶犯、主观恶性不大、未造成严重社会后果等酌定从轻、减轻处罚情节，建议对被告人宣告缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人金学平构成非法采伐国家重点保护植物罪，被告人吴国平构成非法收购、加工国家重点保护植物、出售国家重点保护植物制品罪。公诉机关的指控成立。被告人金学平、吴国平主动到案并能如实供述自己的罪行，属自首，且愿意接受处罚，依法均可从轻处罚。被告人金学平、吴国平均系初犯，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人金学平、吴国平犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对二被告人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人金学平犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人吴国平犯非法收购、加工国家重点保护植物、出售国家重点保护植物制品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、依法扣押在案的木材方料（用于做楼梯扶手弯头的木料）七十块，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  唐华丹人民陪审员  李风连人民陪审员  黄雪琴二〇二〇年六月三十日书 记 员  洪振萍
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初1543号原告：黄忠良，男，1954年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄国雄(原告之子)，男，1980年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：钱莉，女，1986年9月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告黄忠良与被告钱莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。原告黄忠良向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告超过法律规定的利息人民币94,560元(币种下同)。事实和理由：2016年8月，原告急需钱款在本市浦东新区东南新村大门处看见小额贷款公司广告，遂前往本市长宁区天山路XXX号海益商务大厦11楼办公室。8月8日，被告以“行规”为由，诱使原告签订了虚高的45万元借据、收据和空白的房屋租赁合同。被告并且制造了45万元虚假银行流水，钱款转入原告账户后立刻要求原告取现27万元交还被告。随后被告称30万元借款扣除利息、中介费、服务费、押金后，再给予原告6万元现金。因此原告当日实际得款24万元。此后原告还清被告借款。但根据法律规定，被告收取的利息超过法定年利率36%，原告认为被告行为涉嫌“套路贷”，故起诉要求被告返还超出部分。本院经审查认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。根据原告的陈述以及证据，本案存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄忠良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 露人民陪审员  邓晓中人民陪审员  张贵兰二〇二〇年六月二十九日书 记 员  黄 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初16354号原告：巫世多，男，壮族，1992年10月8日出生，住址广西防城港市防城区，委托诉讼代理人：屈文静，广东维邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡绵惠，广东维邦律师事务所律师。被告：深圳市鼎诚力信贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振兴路现代之窗大厦A座2058，统一社会信用代码×××92Ｋ。法定代表人：何文星。被告：何文星，男，汉族，1989年2月22日出生，地址湖北省蕲春县，原告巫世多诉被告深圳市鼎诚力信贸易有限公司、何文星著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告巫世多于2020年6月28日向本院申请撤诉,并申请将诉讼请求变更为1万元。本院认为，原告的撤诉申请及变更诉讼请求申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告巫世多撤诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。审判员 李 雯二〇二〇年六月二十八日书记员 陈华明
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执277号 申请执行人：张掖市建隆钢结构加工有限公司。 住所：甘肃省张掖市甘州区火车站西路1公里处。 统一社会信用代码证：91620702097214899F。 法定代表人：薛长勉，系该公司总经理。 被执行人：张掖市西部商贸有限责任公司。 住所：甘肃省张掖市甘州区上秦镇下秦村。 统一社会信用代码证：91620702082371859M。 法定代表人：魏鹏，系该公司总经理。 被执行人：魏爱国，男，1960年9月14日出生，汉族，甘肃省山丹县人，住甘州区。 申请执行人张掖市建隆钢结构加工有限公司与被执行人张掖市西部商贸有限责任公司、魏爱国租赁合同纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初9559号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人张掖市西部商贸有限责任公司、魏爱国支付申请执行人张掖市建隆钢结构加工有限公司租赁费303042元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2020年1月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月14日、2020年2月20日、2020年3月14日、2020年4月14日、2020年5月12日、2020年5月28日、2020年6月14日、2020年6月22日，本院通过全国执行网络查控系统八次查询了被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、民政、保险等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2020年1月20日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈被执行人名下无房产登记信息。 4.2020年2月20日，本院向甘肃省张掖市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人张掖市西部商贸有限责任公司、魏爱国名下的车辆登记信息，查询结果显示张掖市西部商贸有限责任公司、魏爱国名下无车辆信息； 5.调查发现，被执行人张掖市西部商贸有限责任公司、魏爱国再我院有执行案件19件，标的普遍比较大； 6.2020年6月18日，本院向被执行人发出限制高消费令。 7.2020年6月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 8.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行 人的财产状况情况。 9.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 10.2020年6月19日，冻结被执行人名下所有的银行、财付通、支付宝账号。 11.2020年6月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的303042元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁            玲 审判员 荆            锋 审判员 高明涛二〇二〇年六月二十二日 书记员 张      志      强
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2400号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周宗实。委托诉讼代理人：赵民士，天津法照民世律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津通宝房地产开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道169、191号301。法定代表人：赵杰忠，该公司经理。委托诉讼代理人：贺立群，北京惠诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市方金物业管理有限公司分公司，住所地天津市南开区水上公园西路69号负一层。负责人：张伟，该公司经理。委托诉讼代理人：贺立群，北京惠诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志高。委托诉讼代理人：贺立群，北京惠诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：天津昊海国际贸易有限公司，住所地天津市河西区南京路35号亚太大厦2502室。法定代表人：李在森，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡良刚，天津天法律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄如悦，天津天法律师事务所律师。再审申请人周宗实因与被申请人天津通宝房地产开发有限公司（以下简称通宝公司）、天津市方金物业管理有限公司分公司（以下简称方金公司）、杨志高，一审被告、二审上诉人天津昊海国际贸易有限公司（以下简称昊海公司）合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2019)津01民终1699号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周宗实申请再审称，主要理由为：（一）周宗实作为昊海公司的授权委托代理人，签订了涉案《联营合作合同》和《承包协议》。联营体在经营期间，由周宗实与通宝公司、方金公司派出的人员进行经营活动。由于各种原因，联营体未产生利润，联营双方未能依联营合同分红。（二）本案属于联营合同纠纷，而非房屋租赁合同纠纷，一审法院存在未审先判之嫌，由此在认定法律关系性质和判决结果方面均存在法律适用错误。（三）两审判决均认定周宗实是昊海公司的委托代理人，相应法律后果应由委托人承担，判令周宗实承担给付责任系适用法律错误。综上，周宗实依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，向本院申请再审。通宝公司、方金公司、杨志高提交意见称，请求驳回周宗实的再审申请。昊海公司提交意见称，认可周宗实的再审申请，但昊海公司并未授权周宗实与杨志高签订《承包协议》。本院经审查认为，虽然通宝公司、方金公司与昊海公司签订了涉案《联营合作合同》，但各方并未按照合同约定的联营合作方式实际履行，而是由周宗实实际占有使用涉案房屋并进行经营，在案证据未能证明通宝公司与方金公司共同参与经营并承担风险。据此，原判决根据案件实际情况认定本案系租赁法律关系，并判令涉案房屋的实际使用及经营人周宗实支付相应租金，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周宗实的再审申请。审判长  张跃民审判员  张 昕审判员  唐 娜二〇二〇年六月十日法官助理赵伟书记员岳琰秋
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申430号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张俊，男，1973年8月出生，汉族，住安徽省临泉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临泉县城乡管理行政执法局，住所地安徽省临泉县政务新区南楼二楼，统一社会信用代码11341221MB0W051426。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临泉县邢塘街道办事处，住所地安徽省临泉县前进东路,统一社会信用代码113412213585669652。 再审申请人张俊诉临泉县城乡管理行政执法局（以下简称临泉县城管局）、临泉县邢塘街道办事处（以下简称邢塘街道办）房屋强制拆除一案，不服阜阳市中级人民法院（2018）皖12行终80号行政判决,向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张俊申请再审称：申请人房屋是被申请人邢塘街道办、临泉县城管局联合违法强拆，原审法院只认定临泉县城管局强拆违法，属于事实认定不清，证据不足，适用法律错误。请求对本案再审。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，临泉县城管局自认对张俊的涉案房屋实施了拆除行为，邢塘街道办否认对张俊的涉案房屋实施了拆除行为，在拆除现场是维持秩序，张俊提供的录像及照片虽然能证明拆除现场有邢塘街道办工作人员，但不能证明邢塘街道办履行职责实施了该拆除行为。原一、二审认定邢塘街道办不是本案适格被告，并无不当。 综上，张俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张俊的再审申请。 审判长  周晓冬 审判员  张爱莲 审判员  吴 剑 二〇二〇年六月十五日 法官助理巩平 书记员孙思琳 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申520号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦道本，男，1936年6月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府，住所地：蚌埠市淮上区梅桥镇。 法定代表人王成，镇长。 委托代理人姜小鹏，蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府副镇长。 委托代理人宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。 再审申请人韦道本因诉蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府房屋拆迁管理及行政赔偿一案，不服蚌埠市中级人民法院（2019）皖03行终33号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 韦道本向本院申请再审称：2015年至2017年间，再审申请人韦道本多次去梅桥镇、淮上区、蚌埠市等各级信访部门及安徽省委巡视组，要求就解决违法拆迁申请人房屋的行政赔偿事宜进行协商。申请人从拿到一审判决书开始，自始至终和政府主张自己的权利。再审申请人申请行政赔偿并未超过两年赔偿请求时效，原审裁定驳回起诉错误。请求对本案再审。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算”。本案中，韦道本与蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府确认房屋强拆行为违法一案，蚌埠市中级人民法院已经作出行政裁定，并于2014年4月份生效。韦道本于2017年9月18日才向蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府主张行政赔偿，并于2018年6月4日诉至一审法院，且未提出赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的事由，已超出二年的赔偿请求期限，不符合法定起诉条件。原一、二审法院裁定驳回韦道本的起诉，适用法律正确。 综上，韦道本的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦道本的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡章燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初2300号原告抚州建大工程劳务有限公司，住所地江西省抚州市抚州高新技术产业开发区未来城8栋1602号。统一社会信用代码：91361003MA35WJWPIF。法定代表人黄国兵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人龚国庆、裴银宇（实习），江西瀛竹律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告袁忠臣，男，1971年08月06日出生，汉族，四川省重庆市人，户籍所在地：重庆市忠县，经常居住地：杭州市萧山区。原告抚州建大工程劳务有限公司诉被告袁忠臣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理。原告抚州建大工程劳务有限公司诉称，2019年5月底，原告从总承包人陕西建工集团股份有限公司承建的杭州大江东储出（2018）4#地块DJD0405-14地块工程分包了杭州大江东储出（2018）4#地块DJD0405-14地块配套商业总承包工程图纸所示1#、5#、6#楼全部主体工程及周边车库主体工程（不含二次结构），后于6月1日，原被告达成合意并签订《木工单项工程施工承包合同》，约定将原告承建的杭州融伦大江东陕建14#地块部分住宅项目木工分项工程以包工不包料方式发给被告施工。合同承包造价约定按照施工图标注面积（审计后）计算建筑面积，所有地下室及小高层按建筑面积单价110元／平方米计算，按协议约定可知，在被告完成该工程并验收合格后，原告应向被告支付的总工程价款为1422716.9元。在施工期间，被告截止2020年3月24日签字确认5#、6#楼木工总借支合计1930693元，换言之，被告至今尚欠原告借款507976.1元（1930693元-1422716.9元=507976.1元）。现该工程已全部结束，被告却未能依法及时向原告归还上述款项，故原告诉至法院，要求被告向原告归还借款507976.1元（自起诉之日按银行同期贷款利率计算利息，直至被告归还所有借款日止）。诉讼中，原告对诉请的金额变更为672333.1元。经审理查明，2019年5月底原告抚州建大工程劳务有限公司从总承包人陕西建工集团股份有限公司承建的杭州大江东储出（2018）4#地块DJD0405-14地块工程分包了杭州大江东储出（2018）4#地块DJD0405-14地块配套商业总承包工程图纸所示1#、5#、6#楼全部主体工程及周边车库主体工程（不含二次结构），该工程地址为：浙江省杭州市大江东产业聚集区（义蓬街道小泗埠村）。此后，原告于2019年6月1日与被告袁忠臣签订了一份《木工单项工程施工承包合同》，合同约定原告将其承建的杭州融伦大江东陕建14#地块部分住宅项目木工分项工程以包工不包料方式发给被告施工，按施工图标注面积计算建筑面积，所有±0.000地下室及小高层按建筑面积单价110元／平方米计算，合同还约定了付款方式及工期等内容。合同订立后，被告即组织人员对案涉工程进行了施工，并于2020年3月24日以借支的方式向原告预领取了案涉工地5#、6#木工工程款合计1930693元，原告认为依据协议约定，原告只需向被告支付的总工程价款应为1422716.9元，据此，原告认为其向被告多支付了工程款507976.1元，认为该多支付的工程款为被告尚欠原告的借款，故诉至本院。在原告起诉后，原告在杭州当地的劳动监察大队要求下，又代替被告支付了农民工工资164357元，故原告认为被告共计向其借款金额为672333.1元，遂在诉讼中变更了诉请的金额。本院认为，本案中，原被告之间并不存在民间借贷法律关系，原告提出的诉请是基于其与被告之间建设工程施工而引发的纠纷，双方之间的纠纷实质上系建设工程施工合同纠纷，而被告施工的案涉杭州融伦大江东陕建14#地块部分住宅项目工程地址在杭州市大江东产业聚集区义蓬街道小泗埠村，属于杭州市萧山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故本案应适用专属管辖的规定，应当移送至杭州市萧山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：本案移送杭州市萧山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  胡军红二〇二〇年六月二十三日书记员  张蕴韵
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1350号 申请执行人：王小红，女，汉族，1970年5月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：赵国华，男，汉族，1984年11月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人王小红与被执行人赵国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月26日作出的（2019）甘0702民初5606号民事判决书，依该判决：一、被告赵国华偿还原告王小红借款30000元，于判决生效之日起十五日内一次性付清；二、驳回原告王小红的其他诉讼请求。由于被执行人赵国华未履行生效法律文书确定的义务，权利人王小红于2020年3月24日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1.2020年3月26日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月26日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。 3.2020年3月25日、2020年5月13日、2020年6月15日本院分3次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人赵国华名下有车牌号为甘Ｇ×××××号大阳牌摩托车一辆，告知申请人后，申请人不要求查封，依法将被执行人赵国华名下银行卡予以冻结。再未发现有可供执行的财产。 4.2020年3月27日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人赵国华名下有不动产登记信息。 5.2020年4月15日，本院工作人员前往X镇X村了解到被执行人赵国华长期在外，不在本村居住。 6.2020年6月22日，本院将依法对被执行人赵国华发出限制消费令措施。 7.2020年6月22日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单。 8.2020年6月22日，本院约谈申请执行人王小红，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的31150元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张俊杰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1335号罪犯席庆，男，1981年12月14日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市北碚区人民法院于2011年12月5日作出（2011）碚法刑初字第00765号刑事判决，以被告人席庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元，退赔被害人经济损失1853.5元。刑期自2011年8月19日起至2024年8月18日止。判决发生法律效力后，于2012年1月11日交付执行机关执行。本院于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01399号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；2015年6月29日作出（2015）渝五中法刑执字第02990号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年11月8日作出（2016）渝05刑更4466号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年8月4日作出（2018）渝05刑更2548号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2020年11月18日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯席庆在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯已执行财产刑，但系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯席庆减去有期徒刑五个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯席庆在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯席庆在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯席庆减去有期徒刑五个月（刑期至2020年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月十二日书记员  袁 娜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1373号罪犯姚孟云，男，苗族，1971年6月2日出生于湖北省利川市，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2017年12月18日作出（2017）渝0107刑初1766号刑事判决，认定被告人姚孟云犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金1万元；与前罪所犯盗窃罪所判处的有期徒刑十一个月，并处罚金4000元并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期自2016年9月6日起至2020年9月5日止），并处罚金1.4万元，责令退赔被害人5.06万元。判决发生法律效力后，于2018年1月11日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯姚孟云在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯姚孟云减去有期徒刑三个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯姚孟云在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯姚孟云在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯姚孟云减去有期徒刑二个月（刑期至2020年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月十二日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初132号 原告：冯庆策，男，汉族，住甘肃省庆城县。 委托代理人：嵇元金，男，汉族，住甘肃省庆城县。 被告：莫兴平，男，汉族，住甘肃省庆阳市. 委托代理人：莫丽丽，女,住甘肃省庆阳市. 原告冯庆策与被告莫兴平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯庆策的委托代理人嵇元金与被告莫兴平的委托代理人莫丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯庆策向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费15500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日开始，原告到被告经营的位于庆阳市西峰区温泉镇刘家店村的鸿福大酒店担任厨师，并按照被告的安排从事工作，约定由被告按月支付劳动报酬，原、被告之间已经形成事实劳动关系，但被告一直未与其签订劳动合同。原告在职期间，被告仅向原告支付了2000元工资，下剩工资至今未付，后原告多次索款未果，遂诉至法院。 被告莫兴平答辩称，2017年6月28日，原告至其经营的酒店开始工作，双方约定试用期三个月，月工资7000元，试用期离职提前10天告知酒店，原告在职期间于农历6月5日预支2000元工资，2017年7月28日领取5000元现金，8月13日领取了3000元，共计16800元，其下欠6800元工资未向原告支付；原告在职时将味精当做糖使用，导致酒店损失1500元，且擅自离职，造成直接经济损失约12000元，原告的过错行为导致酒店损失较大，应当赔偿。 本案原告冯庆策围绕诉讼请求依法提交了通话录音一份，经质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，被告莫兴平雇佣原告冯庆策到其经营的位于庆阳市西峰区温泉镇刘家店村的鸿福大酒店担任厨师，双方约定试用期三个月，月工资7000元，由被告莫兴平按月支付劳动报酬，如原告冯庆策离职，须在提出离职后十日左右待被告莫兴平聘用新的厨师到岗后离开。原告冯庆策在鸿福大酒店工作期间与被告莫兴平发生争执后离职，工作时间为两个半月，被告莫兴平向原告冯庆策支付了2000元工资，下剩15500元工资被告莫兴平以给其造成损失为由至今未付，原告冯庆策遂诉至法院。 本院认为，原告冯庆策在被告莫兴平经营的鸿福大酒店担任厨师，工作时间自2017年6月28日起，为期两个半月，双方约定月工资7000元，在原告冯庆策履行劳务后，被告莫兴平应支付其劳务费总计17500元，且原告冯庆策在与被告莫兴平的通话录音中提出被告就拖欠原告的劳务费向其支付了2000元，下剩15500元未付，被告莫兴平未提出异议，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告冯庆策要求被告莫兴平支付劳务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告冯庆策在鸿福大酒店工作期间与酒店经营者莫兴平发生争执在新的厨师未到岗的情况下离职，给酒店经营造成了一定的损失，其应承担相应的违约责任，结合本案实际，综合考虑由被告莫兴平向原告冯庆策实际支付劳务费7750元。被告莫兴平辩称，在原告提供劳务期间，先后向原告支付劳务费10000元，其中2000元原告予以认可，剩余8000元原告不认可，且被告未提交相应证据，故本院不予采信；被告莫兴平辩称，原告擅自离职，造成经济损失约13500元，未提供相应证据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告莫兴平于本判决生效后十日内向原告冯庆策支付劳务费7750元； 二、驳回原告冯庆策的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由原、被告各负担94元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 廖锐人民陪审员吴怀智人民陪审员雷怀印 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张         亚         荣
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初1654号   原告：安阳市昌泰建设安装有限责任公司，地址：河南安阳市。   法定代表人赵某，任公司总经理。   统一社会信用代码：×××。   委托诉讼代理人李某1，山西泽州律师事务所律师。   被告：李某2，女，汉族，1970年1月2日生，山西省晋城市人，现住晋城市。   原告安阳市昌泰建设安装有限责任公司诉被告李某2不当得利纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，原告安阳市昌泰建设安装有限责任公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告以原、被告双方的纠纷已协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告安阳市昌泰建设安装有限责任公司撤回对被告李某2的起诉。   案件受理费6020元，减半收取3010元，由原告安阳市昌泰建设安装有限责任公司负担。   审 判 员 袁君     二0二0年六月二十八日   法官助理 石慧   书 记 员 张晔
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初1307号 原告:夏某，住吉林省九台市。 委托代理人：毕洪野，九台区城西峰圆法律服务所法律工作者。 被告：陈兴中，住吉林省九台市。 被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司九台支公司，住所地：九台区华恒南山公馆二期12号楼第332幢110／210号房。 负责人：曹凤玲，经理。 委托代理人：曲庆国，员工。 原告夏某与被告陈兴中、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司九台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某的委托代理人毕洪野和被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司九台支公司的委托代理人曲庆国到庭参加诉讼，被告陈兴中经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告受伤的医疗费41232.54元，后续治疗费28000元，辅助用品95元，误工费29147.40元，护理费14573.70元，伙食补助费1900元，伤残赔偿金l20688元，营养费9000元，精神抚慰金20000元，合计人民币192318.32元。二、案件受理费、鉴定费、代理费均由被告承担。事实及理由：2019年4月30日22时33分许，陈兴中驾驶×××号小型轿车，行至事故地点九台新华大街浴乐浴宫胡同处与行人夏某骑行的自行车相撞，造成车辆损坏原告受伤的交通事故，原告受伤后在九台区中医院住院治疗19天，花去医疗费41232.54元，此事故经九台交警大队作出事故责任认定，原被告负事故同等责任，现原被告未能对相关赔偿事宜达成和解，故来院诉讼，请贵院依法判令，以维护原告的合法权益。 被告陈兴中缺席，无答辩意见。 被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司九台支公司辩称，事故事实没有异议，在交强险限额内赔偿我公司同意，三费不在交强险理赔范围内，我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日22时33分许，被告陈兴中驾驶×××号小型轿车沿新华大街由西向东行驶至九台新华大街浴乐浴宫胡同处时，与沿浴乐浴宫胡同驶出由南向北横过道路的夏某骑行的自行车相撞，造成车辆损坏、原告夏某受伤的交通事故。本次事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队出具的道路交通事故认定书认定：原告夏某、被告陈兴中各负事故的同等责任。原告受伤后被送到九台区中医院住院治疗19天，住院时间为：2019年5月1日至2019年5月20日，花住院费32813.40元，出院诊断为：头面部外伤，左胫骨骨折。出院注意事项：全休贰个月，骨折中后期对症治疗，定期复查，遵医嘱决定负重时间，病变随诊。原告于2019年5月1日就诊于吉大一院，花门诊费6449.42元=11元+1232.80元+3664.02元+15.10元+1526.50元；于2019年4月30日就诊于长春市九台区人民医院花门诊费493.36元=20元+473.36元；2019年5月1日就诊于长春市九台区人民医院花门诊费234.20元=163.47元+61.73元+9元；2019年8月5日就诊于长春市九台区中医院花门诊费137.28元；2019年9月5日就诊于长春市九台区中医院花门诊费137.28元；分别于2019年5月5日、5月7日、5月26日、5月20日在九台市医药超市东广场分店购买外购药花医药费235元=69.80元+3.60元+99.60元+62元,合计花医疗费：40499.94元。原告夏某于2019年12月4日经吉林常春司法鉴定中心鉴定意见为：1.夏某此次外伤所致伤情构成九级伤残。2.夏某此次外伤后续治疗费约需28000元人民币。3.夏某此次外伤护理期为90日。4.夏某此次外伤误工期限为180日。5.夏某此次外伤营养期为90日。原告花鉴定费5000元。花拐杖费95元。花120急救费732.60元=508.20元+224.40元。 另查，被告陈兴中在被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司九台支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告夏某系城镇居民，出生日期为2003年11月3日，本起交通事故发生日期为2019年4月30日，原告提供证据证明其自2018年1月16日进入九台区浴乐酒店工作至事故发生前，税后月均收入人民币3000元。原告自出生至原告发生本起交通事故时经计算原告不满16周岁。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。此次事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队出具的道路交通事故认定书认定：原告夏某、被告陈兴中各负事故的同等责任。因事故车辆有交强险，故先由被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司九台支公司在交强险责任范围内先行赔付，超出交强险部分由被告陈兴中按比例承担相应赔偿责任。经核实，原告的合理损失为：医疗费40264.94元，交通费732.60元，后续治疗费28000元，残疾辅助器具费95元，护理费14573.70元=90天×161.93元/天，住院伙食补助费1900元=19天×100元/天，残疾赔偿金120688元=30172元/年×20年×20%，营养费9000元=90天×100元/天，精神损害抚慰金10000元，合计225254.24元。外加案件受理费2073元，鉴定费5000元。对原告主张的外购药及误工费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司九台支公司在交强险限额内赔偿原告夏某医疗费10000元，残疾赔偿金100000元，精神损害抚慰金10000元，合计120000元，此款于本判决生效后立即给付。 二、被告陈兴中在赔偿原告医疗费30264.94元，交通费732.60元，后续治疗费28000元，残疾辅助器具费95元，护理费14573.70元，住院伙食补助费1900元，残疾赔偿金20688元，营养费9000元，合计105254.24元的50%即52627.12元，此款于本判决生效后立即给付。 三、驳回原告夏某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2073元，由原告夏某负担1109元，被告陈兴中负担964元；鉴定费5000元，由原告夏某负担2500元，被告陈兴中负担2500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王连生 二〇二〇年六月二十八日 书记员  房 阳
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1183号 罪犯阮氏论，女，1969年5月12日出生，国籍不明，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西钦州市钦北区人民法院于2015年12月2日作出（2015）钦北刑初字第335号刑事判决，以被告人阮氏论犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年3月9日起至2022年3月8日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2016年1月29日交付广西女子监狱执行。2018年11月14日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年8月8日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1101号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯阮氏论在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯阮氏论予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯阮氏论的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯阮氏论在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2019年10月止在计分考核中累计获得三个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯阮氏论在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯阮氏论减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2021年4月8日止），并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1087号   原告：钟某，女，汉族，1989年1月10日生，广东省五华县人，现住湖南省岳阳市平江县。   委托诉讼代理人：王某，山西泽州律师事务所律师。   被告：琚某，男，汉族，1978年5月28日生，山西省晋城市人。   委托诉讼代理人：徐某，泰和泰（太原）律师事务所律师。   原告钟某与被告琚某不当得利纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某委托诉讼代理人王某、被告琚某委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告不当得利59000元并支付自2018年7月15日至2019年8月20日止的利息为3122元及自2019年8月21日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项退还之日的利息，截至2020年4月21日的利息是1659元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月15日，我向某公司支付合同款59000元时，未仔细核对支付宝二维码就匆匆选择了确认支付，之后才发现扫码错误，未将该笔款项支付给公司，而是转给了被告琚某，且琚某与该公司没有任何关系。经多次通过支付宝客服联系琚某，但被告琚某都拒绝返还我任何款项。被告琚某没有任何事实和法律依据占有我的59000元，其因为我的转款错误而获取了不当利益，并给我造成了严重经济损失，转款至今已有一年有余，我一直出具焦灼的状态，总是希望琚某能够经劝说后归还给我，但最终等来的只是失望，被告不仅应当返还不当得利59000元还应支付相应的利息。   被告琚某辩称：原告起诉无理，请求驳回原告的诉讼请求。原告所述的不是事实，本案事实是，2018年7月15日原告及其丈夫吴某某与北京万合食域餐饮管理有限公司签订《服务合同书》，代理“觅蜜日记”餐饮项目，按照合同约定原告方应当支付运营指导服务费60000万元，但是公司对北京以外的客户报销1000元差旅费，所以原告向公司支付的服务合同费为59000元，当天吴某某签字与公司签订《服务合同书》，由原告支付费用59000元。被告当时在公司财务处工作，负责向客户收取相关费用，客户可以选择现金付款，扫二维码付款或者转账付款，原告当时选择扫二维码进行付款，所以原告当时是通过扫二维码向被告进行付款，原告向被告付款是其履行合同义务的行为，付款当时原告是自愿的、是经过核对无误后才付的款，被告收取原告的费用是履行职责的职务行为，而不是个人行为。原告称“未仔细核对支付宝二维码就匆匆选择了确认支付，之后才发现扫码错误”是在歪曲、隐瞒事实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的支付宝转账账单、交易记录、支付宝电子客户回单能够证明原告将59000元转账给被告的事实。2、被告提交的企业信用报告、合同书、觅蜜日记设备配送清单、“双保险”财富保障计划书（一张）、吴某某身份证复印件能够证明原告的丈夫吴某某与北京万合食域餐饮管理有限公司（以下简称“万合餐饮公司”）签订餐饮项目合同及合同履行的事实。3、被告提交的个人社会保险缴费表及离职证明能够证实原告付款时被告琚某曾在万合餐饮公司工作的事实。4、被告提交的万合餐饮公司证明能够证实被告琚某收取钟某59000元款项系职务行为。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月15日，原告的丈夫吴某某与万合餐饮公司签订合同书，代理“觅蜜日记”餐饮项目，当日，原告钟某按照合同约定向当时在万合餐饮公司工作的被告琚某扫码支付运营指导服务费59000元。现原告以不当得利为由诉至法院要求被告琚某退还当初支付的费用。   本院认为：原告钟某向被告琚某支付59000元款项系依据其与万合餐饮公司签署的合同约定，该59000元为合同中载明的运营指导服务费，原告向被告琚某转账的行为实为履行合同义务的法律行为，被告琚某当时为万合餐饮公司的员工，其收取该笔款项为职务行为，并非不当得利。现原告要求被告返还款项，但未提供相关证据予以佐证，对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回原告钟某的诉讼请求。   案件受理费1400元，减半收取700元，由原告钟某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 袁君     二〇二〇年六月十八日   法官助理 石慧   书 记 员 张晔
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1584号 上诉人（原审被告）：孙亮，男，汉族，×年×月×日出生，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。 委托诉讼代理人：马靖涛，宁夏诺辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宁，宁夏诺辰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：杨学文，男，汉族，×年×月×日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：丁月娟，宁夏平瑞律师事务所律师。 上诉人孙亮与被上诉人杨学文返还原物纠纷一案，因不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初14046号民事判决，特向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 孙亮上诉请求：1.依法撤销银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初14046号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人存在债权债务关系，上诉人与被上诉人以涉案车抵顶欠款，不存在侵权行为，一审法院认定法律关系错误，适用法律错误。 杨学文辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨学文向一审法院起诉请求：1.被告返还原告购车款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2018年，杨学文以70000元的价格购买吉利牌汽车一辆，车架号为：L6T7964Z2FN016522，车辆交付时间为2018年10月3日。2018年11月23日，案涉吉利牌汽车转入杨学文名下，车号为宁AZ0279。2019年1月8日，孙亮在未经杨学文同意情况下通过中介机构将案涉车辆以63000元出售给案外人徐涛。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案车辆的所有权是本案首先应当解决的焦点问题。我国对车辆采取登记管理制度，在所有权确认上，名义权利人即记名登记人具有从法律上推定其为所有权人的效力。具体到本案中，案涉车辆系原告购买且已过户登记到原告名下，吉利牌汽车后为案涉吉利牌汽车的所有人。被告在未获得原告的书面或口头授权且原告也未到过户现场的情况下将案涉车辆出售给案外人徐涛属于无权处分。被告辩称原告自愿将案涉车辆交付被告抵顶欠款，且原告也同意被告出售案涉车辆，但原告不认可被告该辩解，且通过被告提交其他证据也无法证明原告同意被告将车辆出售给案外人，该院对被告的该辩解不予采信。被告的私自出售案涉车辆的行为给原告造成财产损失，原告有权要求被告赔偿损失。被告虽然陈述出售车辆的价格为63000元，但被告的出售行为和出售车辆的价格均未得到原告追认，被告应当按照原告的购车金额赔偿损失。故该院对原告要求被告赔偿购车款70000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《机动车登记规定》第五十四条第二款之规定，判决：被告孙亮自判决生效之日起十日内支付原告杨学文70000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告孙亮负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人向法庭提交了如下证据：2018年12月26日上诉人与被上诉人的手机通话录音（证据来源：上诉人手机存储）。证明：1.被上诉人在一审中所述事实与客观事实不符，涉案车辆是由被上诉人主动交付给上诉人进行出售，不存在上诉人强行开走涉案车辆的事实；2.被上诉人另欠上诉人车款但没有结算的事实；3.被上诉人歪曲案件客观事实，恶意提起虚假诉讼。被上诉人对该证据的证明目的不认可，因为录音中没有明确所述车辆是否是涉案车辆，且该录音恰好说明被上诉人一审中所述双方存在合伙合作关系的事实，但上诉人不认可该关系，且在2020年4月20日上诉人孙亮与石超作为原告以委托代理合同纠纷将被上诉人诉至兴庆区法院，其诉请内容也是本案上诉人提到的75000元，被上诉人将在另诉中进行相应的应诉程序，本案不再赘述，因双方存在合伙合作关系，故双方合作期间交易的车辆本身存在相同车型的情形，故该录音无法达到上诉人的证明目的。该证据不能达到其证明目的，本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明2020年4月2日，本案上诉人孙亮与案外人石超在银川市兴庆区人民法院另案起诉被上诉人杨学文，诉讼请求为：1.依法判决杨学文返还二原告售车款75000元；2.诉讼费由被告承担。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人孙亮占有并处置诉争车辆是否具有合法依据。经查，诉争车辆登记在被上诉人杨学文名下，上诉人主张因与被上诉人抵顶债务而处置车辆，但未取得被上诉人杨学文的认可，且其未能提供有权占有并处置诉争车辆的证据。根据物权法的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，故对杨学文返还诉争车辆的诉讼请求，应予支持。综上所述，孙亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人孙亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文浩 审判员  杨 玫 审判员  岳 磊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周 洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
横山区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0803执恢231号 梁某、李某某： 你与梁某甲借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)横民初字第01088号判决已发生法律效力。申请执行人梁某甲于二Ｏ二Ｏ年六月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 被执行人梁某立即偿还申请执行人梁某甲借款20万元及利息（利息从2013年5月3日起计至债务履行完毕之日止，月利率20‰，已付利息3万元）；执行到位78454.24元，被执行人李某某承担连带保证清偿责任。 本案案件受理费2050元，执行费2900元，由被执行人梁某负担。 开户银行：工商银行榆林市横山区支行 账户名称：榆林市横山区人民法院执行局 账号：9558852610001534000 特此通知。 二〇二〇年六月八日 联系人：王维联系电话：7665093 本院地址：横山区迎宾路邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑02执364号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县建设路中段。法定代表人：巴峰，该支行负责人。被执行人:王付,男,230224197909293017,黑龙江省泰来县宁姜蒙古族乡乡直白庙子屯。被执行人:李娜,女,230224198109273020,黑龙江省泰来县宁姜蒙古族乡乡直白庙子屯。被执行人:张万涛,男,23022419820222301X,黑龙江省泰来县宁姜蒙古族乡好心村好心屯。被执行人:崔艳楠,女,230224198401203142,黑龙江省泰来县宁姜蒙古族乡光荣村绰尔等屯。被执行人:张万波,男,230224197202103013,黑龙江省泰来县宁姜蒙古族乡好心村好心屯。被执行人:姜艳玲,女,230224197402050622,黑龙江省泰来县宁姜蒙古族乡好心村好心屯。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被执行人王付等借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在泰来县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由泰来县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐万玉审判员  车丽娇审判员  于 明二〇二〇年六月十五日书记员  阮少莹
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更396号 罪犯付茂全，男，1965年8月22日出生，汉族，四川省简阳市人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2002年11月18日作出（2002）资刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人付茂全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2003年3月14日四川省高级人民法院以（2003）川刑复字第203号刑事裁定核准原判。判决生效后交付执行。2005年6月3日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年7月15日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年经本院裁定减刑一年五个月。2020年6月16日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯付茂全在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬6个，建议对罪犯付茂全减刑。 经审理查明，罪犯付茂全在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，附带民事赔偿已履行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯付茂全在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，本院认为应当调整其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯付茂全减七个月，剥夺政治权利改为五年。 刑期执行至2023年12月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  刘 茉 人民陪审员  谢跃林 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘陈成