广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10927号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈淑珍，女，汉族，1955年出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：张志民，男，汉族，1954年出生，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中山市尚东实业发展有限公司，住所地：广东省中山市。法定代表人：宋晓岚，该公司经理。再审申请人陈淑珍因与被申请人中山市尚东实业发展有限公司（以下简称尚东公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终4633号民事判决及裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈淑珍申请再审称：（一）一、二审法院认为陈淑珍的反诉属于重复诉讼错误。陈淑珍一审提交的新证据证明的案件事实与一审法院（2014）中一法三民初字第141号民事判决认定的案件事实截然不同，本案不属于重复诉讼。本次新证据430元是第一次提出，明显没有重复起诉。一、二审法院裁定驳回陈淑珍的反诉错误。（二）一、二审程序违法。1.一审立案确定适用简易程序审理本案，但未能在三个月内审结。一审法院在第二次开庭前发出的是独任审理的开庭传票，在开庭后擅自转换适用普通程序审理，程序严重违法且剥夺了陈淑珍的辩论权。2.一审法院转换适用普通程序但不回应陈淑珍要求延长举证期限30天的申请，且审判长一人审理剥夺其他合议庭成员的权利。审判长称庭审结束后三天内可提交书面补充意见，但是在庭审次日就完成了文书制作盖章，明显是未审先判。二审法院未撤销一审判决，属于枉法裁判。3.二审法官与本案有利害关系或者与本案当事人、诉讼代理人有其他关系应当回避没有回避。二审审理期限超出法定审限，属于程序违法。（三）一审判决认定事实不清，证据不足，存在审判人员徇私舞弊、枉法裁判的情形。1.一审法院依据中山市2014-010096号商品房产权权属证明书认定案涉商品房为403.10平方米错误。2.一审判决捏造证据认定案件事实。案涉房屋至今无法办理房屋产权权属证书，不能交付陈淑珍使用，更不能申办房屋产权权属登记。3.一审判决引用购房合同条款断章取义并对陈淑珍举证的书面内容进行恶意删减。（四）陈淑珍在一审提交的证据充分证明（2014）中一法三民一初字第141号民事判决及（2014）中中法民一终字第926号民事判决书错误且存在审判人员徇私舞弊、违法裁判等情形，应予撤销。（四）一、二审法院判令陈淑珍应在判决发生法律效力之日起向尚东公司支付房屋价款1504000元及逾期付款违约金（以1054000元为基数，按每日万分之二的标准从2016年9月28日起计算至实际清偿之日止）错误。1.案涉房屋的套内建筑面积尚未依法确认，一、二审法院认定案涉商品房的价款属于主观臆测。2.案涉商品房的现状与规划许可不符，尚东公司至今无法办理房地产权证，更没有对房屋产权面积进行举证。尚东公司在本案再次提出违约金的主张，属于重复诉讼，违反一事不再理的原则。3.案涉房屋建筑面积应由房地产行政主管部门依法予以认定。（五）陈淑珍要求尚东公司将符合合同约定的商品房交付陈淑珍并向其提供由珠海市建筑设计院设计、经图审合格的艺墅花园36幢1号商品房的全套施工图及配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料，以及《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》和《竣工验收备案表》等证明文件进行验收核对符合法律规定，一、二审法院没有支持其请求，明显错误。（六）尚东公司一审起诉时提交的《中山市商品房买卖合同》复印件是假证据。经中山市国土资源局登记备案确认的合同附件六中约定“出卖人承诺于2013年9月30日前将符合条件的商品房交付使用”，而尚东公司提交的合同载明“出卖人承诺于2013年11月30日前将符合条件的商品房交付使用”。（七）本案一、二审诉讼费收取错误。一审法院判决陈淑珍承担反诉受理费9198元错误，二审虽予以纠正，但是判令陈淑珍承担二审受理费18609.79元错误。据此，陈淑珍提出再审申请。本院经审查认为，本案需审查的是：1.陈淑珍反诉请求的处理问题；2.本案的违约责任问题；3.本案的程序问题。关于本案中陈淑珍反诉请求的处理问题。根据原审查明的事实，在尚东公司2014年1月20日起诉陈淑珍的商品房预售合同纠纷案[（2014）中一法三民一初字第141号]中，陈淑珍以尚东公司在订立案涉商品房买卖合同时恶意提供案涉商品房虚假面积进行签约、存在欺诈为由，反诉请求法院判令：1.尚东公司继续按照合同约定履行义务，限期办理房价款结算等手续；2.认定案涉商品房的销售面积为322.24平方米并将原合同约定的购房总价款扣减1485850.1元；3.尚东公司赔偿陈淑珍多付的税款22627.16元及房屋复测费1676元；4.认定合同第十四条违反法律规定，为无效条款，尚东公司应在商品房交付使用之日起60日内将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在第房地产主管部门。经二审审理后，中山市中级人民法院作出（2015）中中法民一终字第926号民事判决驳回了陈淑珍上述反诉请求，该二审判决已经发生法律效力。现陈淑珍又基于同一事实和理由在本案中反诉请求：1.确认《中山市商品房买卖合同》约定的案涉商品房地上3层的建筑面积为322.24平方米；2.尚东公司依据《中山市商品房买卖合同》约定预售建筑层数地上3层商品房的建筑面积计价及面积差异处理原则，返还陈淑珍房价款人民币1485850.1元；3.尚东公司承担因违约造成陈淑珍额外多缴纳的商品房契税人民币22627.16元及商品房面积复测和查阅档案等费用2106元的赔偿责任，赔偿金额人民币24733.19元；4.尚东公司按照《中山市商品房买卖合同》第一条约定的规划许可条件向陈淑珍提供由珠海市建筑设计院设计并经图审合格的艺墅花园36幢1号商品房的施工图及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》和《竣工验收备案表》等文件的同时将案涉商品房交付给陈淑珍。由于陈淑珍在本案中提出尚东公司返还房屋价款、返还多缴纳的契税、赔偿案涉商品房面积复测和查阅档案费用的反诉请求实质上是否定生效的（2015）中中法民一终字第926号案的裁判结果，属于重复起诉。此外，案涉商品房买卖合同已经附有案涉商品房住宅质量保证书、住宅使用说明书，而交付的案涉房屋施工图等证明文件并非双方合同约定义务，二审法院对陈淑珍要求交付上述资料的诉请均不予支持，并无不当。关于本案的违约责任问题。本案中，陈淑珍与尚东公司就案涉商品房的层数和建筑面积有争议。就此问题，已经生效的（2015）中中法民一终字第926号民事判决认定案涉商品房建筑面积为403.10平方米（该面积是地上3层、地下1层共4层的面积之和），陈淑珍应按照合同约定向尚东公司支付全部购房款3760000元。二审法院认定陈淑珍在本案中提交的证据材料并不足以推翻上述已经生效的民事判决所认定的事实，并无不当。陈淑珍在上述判决作出后仍未履行付款义务，尚东公司基于此提起诉讼要求陈淑珍承担逾期付款的违约责任，不构成重复起诉。二审法院判令陈淑珍向尚东公司支付房屋价款1504000元及相应逾期付款违约金并无不当。关于本案是否存在程序错误的问题。陈淑珍未提供证据证明本案存在足以启动再审的程序问题。陈淑珍主张的一审法院剥夺其辩论权，应当回避的审判人员没有依法回避及审判人员徇私舞弊、枉法裁判等，均没有证据证实。至于本案诉讼费用负担的处理，也不属于当事人申请再审的法定事由。综上，陈淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈淑珍的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  张艮开二〇二〇年六月二十四日法官助理张丽书记员张苗苗