河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初150号原告：邢某某，男，1967年6月16日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：聂文来，男，1953年2月13日出生，汉族，住叶县。被告：濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司，住所地：范县新区中原路西段路北。统一社会信用代码914109261741547989。法定代表人：史乃建，总经理。委托诉讼代理人：董耀兵，男，1974年1月12日生，汉族，住郑州市惠济区。系公司项目经理。被告：河南省中施展建筑劳务有限公司，住所地许昌市禹州市颍川办柏山路185号。统一社会信用代码91411081MA44UXF23J。法定代表人：董帅。委托诉讼代理人：龚自鹏，河南大乘律师事务所律师。被告：王某某，男，1980年4月8日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：马文峰，河南大乘律师事务所律师。原告邢某某与被告濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司（以下简称华隆公司）、河南省中施展建筑劳务有限公司（以下简称中施展公司）、王某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告邢某某及其委托诉讼代理人聂文来，被告华隆公司委托代理人董耀兵、中施展公司委托诉讼代理人龚自鹏，王某某及其委托诉讼代理人马文峰均到庭参加诉讼。庭审后王某某于2020年4月7日申请对其在《燃气安装协议》上所签“河南中施展建筑劳务有限公司”与《欠条》中所签上述字迹形成时间进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心因两份证据纸张类型差异大、不具备可比性为由，退回该鉴定工作。本案现已审理终结。邢某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同清偿原告工资款2267100元，材料押金50000元，合计2317100元；2.按照约定三被告承担违约金5%，计113335元。以上三项合计2430485元，三被告互负连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告华隆公司承揽舞钢市天伦煤改气工程，该公司将劳务发包给被告中施展公司。该公司出具法人委托书又将该工程转包给被告王某某。2018年10月1日被告王某某与原告签订一份燃气安装协议，原告按照协议约定组织了施工人员在舞钢市辖区内几个村庄进行了施工。在施工总，被告王某某已支付了部分工资款。原被告签订《燃气安装协议》后，被告收取原告材料押金50000元，有被告王某某亲笔书写收据一份。涉案工程已验收交付使用，2019年6月6日原告与被告王某某进行结算，被告王某某给原告书写欠条一份。经原告多次催要无果，故原告提起诉讼，请求依法处理。华隆公司辩称，我公司与“河南中施展建筑劳务有限公司”从来没有合同关系，我公司与“河南省中施展建筑劳务有限公司”系合同关系，原告具状的证据均不是河南省中施展建筑劳务有限公司。工程已竣工验收结算，华隆公司于2020年1月22日已对河南省中施展建筑劳务有限公司在舞钢市煤改气所有工程款已经结清，清算完毕。华隆公司对原告诉请不予认可，不是一个适格主体，发包方是河南天伦燃气集团有限公司舞钢分公司。综上，请求驳回原告对濮阳市华隆建设工程集团有限公司的诉讼请求。中施展公司辩称，原告所诉主体错误，我公司全称是河南省中施展建筑劳务有限公司，原告起诉的是河南中施展建筑劳务有限公司。邢某某曾在河南省中施展建筑劳务有限公司承包过舞钢市煤改气地埋部分工程，项目经理是崔清国（2018年8月至2019年8月期间），这期间从来没有更改过项目部经理。邢某某所诉工程是和王某某签订的工程。关于舞钢煤改气工程我公司从没有给王某某出过委托书，没有允许其和其他人签订协议，且没有允许其加盖公章，我公司没有将地埋工程承包给王某某，因此原告所诉本案工程与我公司无关。王某某辩称，王某某没有承包中施展公司任何工程，也不存在向邢某某转包。原告诉状所述事实为虚假事实；原告起诉所述的金额是依据非法拘禁王某某所签订的违法协议，因此该数额所依据的事实是违法事实，不具备合法性；邢某某在河南省中施展公司所干的工程，王某某已将全部款项全部交给了邢某某，且超付了部分款项。因此，本案原告所诉不能成立，诉讼主体错误，应依法将本案移送公安机关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邢某某就本案向本院提交证据如下：证据一、中施展民事起诉状，证明原告与三被告形成劳务合同关系；证据二、中施展法人委托书，证明本案被告王某某经中施展法人委托，王某某系舞钢市天然气改造工程项目经理，王某某对外办理有关施工中的业务范围中施展法人认可；证据三、王某某与原告邢某某2018年10月1日签订的《燃气安装协议》，证明协议对双方的约定；证据四、收据一份，证明2018年10月7日，王某某收到原告材料押金5万元；证据五、欠条一份，证明2019年6月6日，煤改气工程完工后，王某某代表中施展公司与原告进行决算，王某某亲自书写欠条一份，被告欠原告工资款2317100元；证据六、邢某某工程队进行地埋施工的工程量清单一份，证明原告与王某某进行工程结算，显示邢某某在每个村进行地埋施工的工程量；证据七、（2019）豫0481财保103号民事裁定书一份，证明缴纳保全费数额。王某某对原告提交的上述证据的质证意见是：证据一真实性无异议，证明中施展曾在2019年7月1起诉过邢某某，要求其赔偿多支付的工程款及返还施工材料。证据二真实性无异议，合法性有异议，该委托书是中施展授权王某某去郑州谈判洛阳项目时所给的委托书。当时内容为空白，并不是授权王某某去和邢某某签订合同，该为邢某某违法取得偷走的。证据三这是王某某非法拘禁强迫书写的，实际该协议签订时间是2019年元月25日。王某某名字上方中施展名字是非法拘禁时签订的，是2019年6月6日。内容上价格明显超出华隆公司和中施展公司之间施工的价格，系原告自己所写。王某某没有被任何公司授权签订协议。证据四真实性无异议，施工队领取材料时均要向发包方缴纳材料押金。王某某仅仅是在邢某某对接领取工程款，这个条只是王某某代收邢某某押金后手写的票据，该款已转交给发包方中施展公司。因为邢某某地埋工程每施工一米王某某提5块钱介绍费，要款都是王某某具体负责。证据五该欠条是2019年6月6日王某某被非法拘禁第三天被迫签订，是王某某按照邢某某事先打印的欠条照抄，该欠条不具备合法性；内容也和邢某某在河南省中施展施工工程严重不符，超过了邢某某在中施展施工的内容，因此内容也不真实；该欠条不存在中施展公司任何人员签名或盖章，因此和中施展公司无关。证据六时间是2019年6月6日，是王某某第二次被非法拘禁第三天强迫下书写的。内容不属实，邢某某所施工工程大部分施工了一半就停止施工。证据七无异议。华隆公司对原告提交的上述证据的质证意见是：证据一至五质证意见同王某某代理人意见。证据六有异议，工程量数额有异议，华隆和天伦公司决算需要和监理部门、审计局进行结算。证据七无异议。中施展公司对原告提交的上述证据的质证意见是：证据一真实性无异议，但不能证明在邢某某所诉的工程中三被告形成劳务合同。证据二同王某某质证意见。证据三合法性真实性关联性均有异议，协议上只有王某某签字，没有我公司公章，且协议上公司名称为河南中施展有限公司，我公司是河南省中施展建筑劳务有限公司，且我公司在舞钢煤改气工程中从来授权王某某对外签订协议。因此本协议与我公司无关。证据四无异议。王某某代表邢某某和我公司进行对接，给邢某某的劳务费给王某某的也有，给邢某某的也有。证据五同协议质证意见，其他同王某某质证意见。证据六真实性合法性关联性均有异议，我公司没有授权王某某与邢某某进行工程结算，也没有让王某某对邢某某列明其所施工的工程量清单。该清单没有我公司公章，我公司工程决算是需要监理部门、业主共同进行工程决算。证据七无异议。华隆公司就本案向本院提交证据如下：证据一、濮阳市华隆公司营业执照、法人证明、法人的身份证复印件、委托书、中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证、建筑业企业资质证书、项目经理证明及身份证复印件各一份共10张，证明濮阳市华隆建设工程集团有限公司的主体资格。证据二、濮阳公司与中施展公司的天然气改气工程施工协议、中施展公司法人委托书各一份共10张，证明濮阳市华隆公司把舞钢市煤改气工程中的劳务和辅料承包给了河南省中施展建筑劳务有限公司，濮阳市华隆公司和河南中施展建筑劳务有限公司没有任何合同关系；证据三、河南天伦燃气集团有限公司舞钢分公司结算金额确认函一份3张，证明河南天伦燃气集团有限公司舞钢分公司对濮阳市华隆公司结算的舞钢煤改气工程款共计16136135.56元，材料核销扣款1045211.16元，实际工程款为15090924.4元；证据四、结算书、转账凭证各一份共96张，证明濮阳市华隆公司与中施展公司在舞钢市煤改气工程中的工程款已结清，应付工程款10250083.74元，实际支付工程款10883225元，多支付工程款633141.26元。邢某某对华隆公司提交的上述证据的质证意见是：证据一真实性无异议，证据二施工协议真实性无异议，证明华隆公司将舞钢市煤改气工程承包给中施展公司。委托书真实性无异议。证据三真实性无异议，证据四结算书不认可，该结算书没有原告签字。证据四真实性无异议，与原告无关联性。王某某、中施展公司对华隆公司提交的上述证据均无异议。中施展公司就本案向本院提交证据如下：证据一、中施展公司营业执照副本复印件、法人证明、法人身份证复印件各一份共3页，证明中施展公司主体资格。证据二、舞钢市人民法院（2019）豫0481民初1982号民事裁定书一份，证明河南省中施展建筑劳务有限公司与河南中施展建筑劳务有限公司不是一个主体；证据三、会议记录及签到表一组1张、工资花名册一组5张、工程款支付申请表、工程量报表、舞钢市煤改气民用燃气工程化施工材料表一组33张，证明王某某是濮阳市华隆公司在舞钢市煤改气工程中聘请的质检员；证据四、王某某、董耀兵二人证人证言一组2张，证明法人委托书授权时间2018年9月11日至2019年9月19日，系中施展公司为王某某去郑州找刘天玉联系洛阳燃气安装一事使用，后来该法人委托书未使用；证据五、燃气劳务施工内部合作协议一组共12张，中施展公司和濮阳市华隆公司煤改气工程施工协议一套10张，证明中施展公司在舞钢煤改气工程中2018年8月10日至2019年8月9日的项目部经理为崔清国。证据六、劳务施工内部合作协议一组七张，天伦燃气内部计价标准一组5张，邢某某舞钢市天伦燃气工程量计价汇总表一组66张，证明邢某某的亲戚陈保全代表邢某某在2018年9月29日与中施展公司在舞钢煤改气工程的项目经理是崔清国签订燃气劳务施工内部合作协议，施工内容是天伦公司农村煤改气施工舞钢市区域地埋部分，所涉邢某某的工程量及濮阳市华隆公司项目部对中施展公司结算的邢某某的工程款为680932.05元，该工程款中中施展公司10%的利益分成，5%的工程质保金没有扣除；证据七、邢某某工程转款明细一组18张，证明中施展公司支付邢某某工程款106.008万元；证据八、河南天伦公司舞钢分公司结算金额确认函、关于2018年工程材料核销及结算的专项通知，邢某某领料单、扣押材料明细、通知，证明邢某某领取的有施工材料、扣押的有施工材料，因该材料我公司被河南天伦公司舞钢分公司扣除工程款。证据九、通知、证人证言、中国移动通话详单一组共5张，证明因邢某某对所干工程不做维修善后私自停工，造成中施展公司被扣除工程款。邢某某对中施展公司提交的上述证据的质证意见是：证据一真实性无异议，证据二真实性无异议，证据三有异议，王某某不是舞钢煤改气工程的临时质检员，他是中施展法人委托的舞钢煤改气工程项目经理。证据四有异议，证人证言没有法律依据，证人需出庭作证接受法庭质询。证据五有异议，与原告无关，不予认可。证据六有异议，原告不予认可。欠邢某某工程款680932.05元不真实，被告欠邢某某工程款数额应以王某某亲笔书写欠条为准。证据七有异议，工程款数额不真实，不予认可。证据八有异议，确认函原告不知情。证据九有异议，证人证言不能作为定案依据，邢某某没有维修善后私自停工，不能证明私自停工。王某某对中施展公司提交的上述证据的质证意见是：证据一二均无异议，证据三真实性无异议，均有王某某签名，证明王某某身份为质检员。证据四是王某某向公安机关出具的证言，真实性无异议。证据五无异议，证据六华隆公司与中施展公司结算过程中认定涉及邢某某施工部分为680932.05元，对这个数据真实性认可。证据七中施展公司支付邢某某工程款共计106.008万元真实性无异议，王某某已扣除自己应得提成后全部转给邢某某。证据八、九均无异议。华隆公司对中施展公司提交的上述证据均无异议。王某某就本案向本院提交证据如下：证据一、证人证言一组四份，1.石爱国证人证言，证明王某某的车2019年6月11日被邢某某扣押在舞阳××大邢村，石爱国带着工具剪短钢丝才开走车；2.李有才证言，证明了2018年9月左右王某某和邢某某认识；3.张涛证人证言，证明了2019年1月25日第一次非法拘禁王某某；4.黄雄证人证言，证明了第二次非法拘禁。证据二、王某某被第二次拘禁期间偷拍的照片三张，证明王某某被非法拘禁四天四夜，威胁殴打王某某。证据三、王某某偷拍短视频u盘一个，证明王某某的车被邢某某用铁丝锁死。证据四、王某某向邢某某转交工程款和代发工资证据一组，证明王某某代收代转邢某某工程款、代发工人工资，王某某已将邢某某应得工程款、工人工资等全部转交给邢某某。邢某某对王某某提交的上述证据的质证意见是：证据一有异议，证人没有出庭，不予采信。证据二来源不合法，不能作为非法拘禁的证据。拘禁一事王某某向公安部门举报，公安并没有正式立案，王某某举报一事不属实。证据三有异议，不能作为有效证据使用。证据四真实性无异议，但王某某收款后没有支付给邢某某。华隆公司、中施展公司对王某某提交的上述证据均无异议。对原被告提交的上述证据，本院认为证据内容真实、来源合法，能证实本案的事实，属有效证据。根据当事人陈述和对双方证据的审查，本院认定事实如下：华隆公司承揽了舞钢市煤改气安装工程，2018年8月10日华隆公司与中施展公司签订《煤改气工程施工协议》，将部分劳务工程发包给中施展公司，该劳务工程包括架空管线安装和地埋管线安装，中施展公司将部分架空管线安装包给王某某，部分地埋管线安装工程包给邢某某。案外人孙磊、周文强等人承揽的也有地埋管线安装工程。2018年9月29日陈保全以邢某某名义与中施展公司签订《燃气劳务施工内部合作协议》，协议约定：“承包工程内容：工程地点集体户、工商业用户、零散户天然气管道，燃气设施安装、非开挖定向钻施工、以及土方等燃气配套设施的施工。（地埋部）工程价款及调整：按照濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司对河南中施展建筑劳务公司结算价下浮10%。”。邢某某以其没有委托陈保全与中施展公司签订协议为由不认可该协议。案外人孙磊、周文强等人与中施展公司签订的《燃气劳务施工内部合作协议》中关于工程款价格约定为“按照濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司对河南中施展建筑劳务公司结算价下浮10%”。2018年10月1日王某某与邢某某签订一份《燃气安装协议》，内容显示：“一、甲方：王某某、身份证号：，乙方：邢某某、身份证号：；二、甲方全权委托乙方在舞钢区域施工天燃气管道。三、在施工过程中，中压、低压均价70元/米价位结算，以每个村为单位，完工付70%，验收合格再付25%。四、1.材料所有耗材一切由甲方提供给乙方使用。2.施工过程中安全由乙方自行负责。五、甲乙双方必须遵守以上条款，如有一方违约，按工程总量5%补偿给对方。六、在工程完工时，甲方应无条件退还乙方材料押金。此协议双方签字生效。2018年10月1日”。王某某在甲方处签名并按指印，邢某某在乙方处签名并按指印。在该协议甲方上方空白处签有“河南中施展建筑劳务有限公司”。后王某某于2019年6月6日向邢某某出示欠条一份，内容显示：“自2018年10月6日至2019年2月1日邢某某天然气施工队在舞钢市尹集乡、武功乡、枣林乡、庙街乡、大刘庄、邵庄、王楼、后营、郭乔庄、刘庄、石岗、蔡庄等五十多个自然村已施工地埋管道等长肆万零玖佰叁拾米（40930）米，材料未合销（下余材料已退至武功仓库）现已支付邢某某工人工资款陆拾陆万捌仟圆整（668000）元，另有材料押金柒万圆整（70000）元未退还，工程款以当时约定合同每米（70元）柒拾圆计算，共下欠工程款（2267100）元，贰佰贰拾陆万柒仟壹佰圆整。经协商下欠工程款加材料押于2019年9月1日前付清。河南中施展建筑劳务有限公司项目经理王某某，电话：135××××8035，身份证号：,2019年6月6日。”在施工过程中，中施展公司认为邢某某的工程款可以由王某某代领，因此中施展公司向王某某给付工程款1060080元，其中通过银行给王某某转款16次，共计969800元，直接通过转款方式付给邢某某工人工资90280元。王某某收款后向邢某某付工程款668000元（其中包括邢某某工人工资90280元）。另查明，在案涉舞钢市天然气改造工程施工中，王某某从中施展公司承揽了部分架空管线安装工程，邢某某承揽了部分地埋管线安装工程，在施工过程中王某某给发包方联系邢某某工程款的拨付，邢某某每施工一米，王某某从邢某某处提介绍费五元。工程结束后，就工程款具体数额邢某某与中施展公司之间发生争议，邢某某认为应按王某某给其出具的《燃气安装协议》和《欠条》结算工程款，中施展公司认为应按陈保全代邢某某签订的《燃气劳务施工内部合作协议》中约定的价格结算工程款。按照该协议，中施展公司应向邢某某支付工程款662838.85元（972617.21*70%-972617.21*70%*10%+50000），中施展公司已向邢某某付款1060080元，已超付397241.15元，为此双方发生争议。本院认为，当事人对自己的主张有责任提交证据加以证明，不能提交证据证明自己的主张要承担举证不能的法律后果。关于邢某某要求王某某承担责任的问题，邢某某认为王某某向其本人出具的《燃气安装协议》及《欠条》，不是作为王某某承担责任的依据，而是其认为王某某对整个工程了解，既然邢某某否认与王某某之间存在工程转包关系，且王某某在案涉工程没有承揽地埋工程，他也没有能力把地埋工程转包给邢某某，故邢某某要求王某某支付工程款的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。在王某某代收邢某某工程款中，是否有占用邢某某工程款的情形，与本案劳务合同纠纷不属同一法律关系，邢某某与王某某之间可另行依法解决。关于邢某某要求中施展公司承担责任的问题，邢某某认为王某某是中施展公司工作人员，王某某和其本人签订协议是其代表公司的职务行为，但邢某某提交的中施展公司法人委托书中单位事项不明确，不能证明王某某是中施展工作人员，且邢某某对中施展公司提供的《燃气劳务施工内部合作协议》不予认可，也没有提供关于双方对合同价款约定的证据，故其要求中施展公司承担支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。关于邢某某要求华隆公司承担责任的问题，本案所涉工程中，华隆公司属于发包方，中施展公司属于转包方，邢某某属于实际施工人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(二)第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。也就是说邢某某要求华隆公司要承担支付工程款责任的前提是，中施展公司欠邢某某工程款未付，华隆公司欠中施展公司工程款没有结清。但本案中华隆公司对中施展公司的工程款已结清，因此邢某某要求华隆公司支付工程款的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，邢某某要求华隆公司、中施展公司、王某某三被告向其支付工程款、违约金并互负连带清偿责任的请求，缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(二)第二十四条、《最高人民法院》第二条第二款之规定，判决如下：驳回邢某某的诉讼请求。案件受理费26244元，由邢某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  安家东审 判 员  张英黎人民陪审员  杨静霞二〇二〇年六月二十五日书 记 员  夏 方附相关法律规定：1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(二)第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。