天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2442号原告：陈戴悦，女，1991年12月10日出生，汉族，住天津市市辖区。委托诉讼代理人：尹保兴（原告之夫），1991年11月10日出生，汉族，无职业，住天津市市辖区。被告：吕玉刚，男，1957年9月4日出生，汉族，农民，住天津市津南区。被告：富德财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区小白楼街滨江道1号金之谷大厦24层02-05，统一社会信用代码91120101MA06DDWE7E。负责人：郭利淼，职务副总经理。委托诉讼代理人：刘晨，男，该单位职工。原告陈戴悦与被告吕玉刚、富德财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈戴悦的委托诉讼代理人尹保兴、被告吕玉刚、被告保险公司的委托诉讼代理人刘晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈戴悦向本院提出诉讼请求：1.请求撤销天津市公安局津南分局交通警察支队双港大队道路交通事故认定书（第120112420200000534号）中达成的损害赔偿协议；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月15日8时30分左右，吕玉刚驾驶车牌号为津ＭＶ××××号小型汽车与陈戴悦驾驶电动自行车相撞。事故发生后，津南分局交通警察支队双港大队作出责任认定书，认定原告负次要责任，被告吕玉刚负主要责任。在保险公司员工误导下，原告与被告吕玉刚签订赔偿协议，原告仅获得1400元赔偿款，其中包括自行车维修费500元和羽绒服损坏500元。事故当天下午，原告病情出现恶化，左臂、右臂、右侧臀部、腹部逐渐肿痛，并出现头晕恶心呕吐失眠等症状。原告次日早上前往海河医院急诊，下午前往津南医院治疗。医生诊断为全身多处软组织挫伤、脑外伤后遗症、心肌缺钾、急性肠胃炎，并告知软组织挫伤会逐步导致局部和周围组织水肿，逐步引起疼痛。因伤情不能在车祸时完全显现，原告不能全面正确认识自身伤情；原告首次处理交通事故，经验匮乏；而保险公司人员告知原告误工费每天100元，不能按原告实际工资收入计算，去法院解决还没有调解给得多，致使原告产生重大误解，在事发后快速潦草签订了调解协议。原告损失除自行车和羽绒服损失还有医疗费1761.68元、交通费240元、误工费5300元，与赔偿款1400元差距很大，违背原告意愿，显失公平。吕玉刚辩称，事故发生后，被告吕玉刚先带原告去海河医院检查，没有什么伤，之后去交通队达成的调解协议，不同意撤销该协议。被告吕玉刚为原告花费医疗费420.48元。保险公司辩称，吕玉刚驾驶的车辆在保险公司处投保交强险。事故认定书中的调解协议是陈戴悦和吕玉刚双方真实意思表示，内容不违反法律规定，保险公司和吕玉刚也不存在欺诈，陈戴悦也没有重大误解，调解结果也未显失公平，且该调解协议赔偿事项已经履行。故请求驳回原告的诉讼请求。围绕诉讼请求，原告依法提交了证据：道路交通事故认定书、医疗费票据、处方、超声医学影像报告单、诊断（休假）证明、保险单、劳动合同书、劳动合同登记名册、个人所得税纳税记录、天津九晟建筑工程有限公司出具的收入证明、银行账户流水、微信截图。被告提交证据：医疗费票据、处方。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告均认可的证据的证明效力本院予以确认。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的医疗费票据和处方中健胃消食口服液、枸橼酸钾颗粒的用药不能证明与原告外伤有关，对该证据的证明效力不予确认。2.原告提交的误工损失相关证据，原告主张的事故发生前的工资收入来源于案外人张海港的个人汇款和“张姐”的微信转账，不能直接体现系其工作单位支付的工资，且原告并未提交事故发生后收入证据以证明实际减少收入的情况，故上述证据不能证明原告收入的真实性和实际误工损失情况，对该证据的证明效力不予确认。本院经审理认定事实如下：2020年1月15日8时30分许，吕玉刚驾驶津ＭＶ××××号小型客车，沿津南区双港镇兴港路由南向北行驶，行驶至赤龙街与兴港路交口时右转，与陈戴悦驾驶电动自行车逆向行驶发生碰撞，致陈戴悦受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，吕玉刚带陈戴悦前往天津市海河医院检查，医院诊断为左前部软组织挫伤、左腿软组织挫伤，医院给予对症治疗。吕玉刚支付医疗费420.48元。后陈戴悦与吕玉刚来到交管部门处理事故，经天津市公安局津南分局交通警察支队双港大队认定，吕玉刚承担主要责任，陈戴悦承担次要责任。津ＭＶ××××号小型客车在被告保险公司处投保交强险。就赔偿问题，保险公司派工作人员到场参与协商，陈戴悦与吕玉刚达成一致意见：1.吕玉刚车损自负；2.吕玉刚一次性赔偿陈戴悦医疗费（凭票报销）除去医疗费，吕玉刚赔偿陈戴悦财务损失费以及误工费等1400元（已付清）；3.双方当事人就此结案，今后再发生任何问题均与对方无关。次日，原告前往天津市海河医院和津南医院门诊，进行超声波、ＣＴ、彩色多普勒检查，未见异常，医院诊断为脑外伤综合征、多发软组织挫伤。原告支付检查费1513.02元及治疗外伤的医药费99.53元。2020年1月18日、21日，原告在海河医院复查。医院建议原告休假9天。本院认为，原告陈戴悦与被告吕玉刚签署损害赔偿调解协议时，双方均为完全民事行为能力人，协议内容系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效。现原告请求撤销调解协议的理由是自身经验不足且未到考虑伤情尚未稳定，而参与调解的保险公司工作人员对赔偿标准和诉讼后赔偿结果的错误解读致使原告对应得的赔偿数额出现重大误解签订该调解协议，实际损失明显高于赔偿金额，显失公平。原告主张的损失包括医疗费1761.68元、误工费5300元、交通费240元以及电动自行车维修费500元和羽绒服损失500元。其中医疗费绝大部分为受伤次日的各项检查费用，且未见异常，并非新发现外伤的治疗费用，可见原告伤情在调解后并未出现明显恶化并造成大额医疗费用支出。误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。对此，原告提交的证据仅能证明医院建议休假9天，但不能证明实际减少收入的情况。交通费，原告未提供相关票据。电动自行车和羽绒服损坏并未经过有资质的机构评估实际损失。以上原告对其主张的误工费、交通费和财产损失均不能提供充分有效的证据证明。故原告陈戴悦与被告吕玉明在交管部门达成的调解协议，不存在重大误解，赔偿1400元的数额亦未显失公平，不符合法律规定的撤销条件。综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陈戴悦的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  国艳二〇二〇年六月二十四日书记员  张晟附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。