河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1097号 上诉人（原审被告）：康英奎，男，1977年9月18日出生，汉族，现住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：刘东、张城玮，河北日方昇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨喜涛，男，出生，汉族，现住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾艳红，女，1982年1月11日出生，汉族，现住保定市莲池区。 上诉人康英奎因与被上诉人杨喜涛、贾艳红民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 康英奎上诉请求：一、请求撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初2155号民事判决书，发回重审或依法改判上诉人自2019年6月18日起承担债务利息。二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院部分事实认定不清，被上诉人所诉款项是基于双方合作投资建设小产权房产生的。其中被上诉人投资380万元，分13笔将投资款转到高威名下，分别是：2018年10月29日转款20万元；2018年11月15日转款150万元；2018年11月16日转款50万元；2018年11月26日转款8万元；2018年11月28日转款12万元：2018年12月3号转款20万元；2018年12月12日转款10万元；2018年12月17日转款30万元；2018年12月25日转款10万元；2019年1月25日转款20万元；2019年1月25日转款15万元；2019年2月22日转款5万元；2019年4月10日转款30万元。后因经营不善，该项目有所亏损，被上诉人见势多次找到上诉人，想撤回出资，上诉人迫于朋友情面无奈之下同意被上诉人的要求，独自承担该项目的全部风险及亏损。但因为资金已经全部用于小产权房建设项目中，上诉人在短时间内不能凌齐380万元投资款退还给被上诉人，所以迫于无杂上诉人于2019年6月18日给被上诉人写下借条，上诉人与被上诉人双方之间的借贷关系也于2019年6月18日才开始成立，债务利息也应该从2019年6月18日开始计算。再者，按常理来说，一般的借贷行为，债权人借款事实的发生与债务人出具借条的行为几平是同步的，而且应该是每笔借款都对应相应数额的借条。而就本案实际情况米说，借若上诉人与被上诉人之间真正存在借贷关系，在上诉人未偿还上笔借款的情况下，被上诉人仍继续借款给上诉人，这明显不符合常理。同时，对于被上诉人所述的“截止2019.6.11康英奎利息明细表”，该表既没有上诉人康英奎的任何签章，上诉人对此并不知情，更不予认可，同时对此也从未做出过任何承诺。审法院径直认定该利息明细表由上诉人康英奎同意并按手印，且将该表作为有效证据使用。与法无据!一审法院在审理时仅凭被上诉人提供的《借条》银行流水就认定上诉人与被上诉人之间借贷关系自始就存在，没有综合考虑这一情况，所以一审法院应就本案争议的事实，依职权调取证据予以查证，不能简单的适用民事诉讼中谁主张谁举证的原则、简单的依据被上诉人诉请的事实予以判决。 杨喜涛答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉人的请求，维持原审判决。 杨喜涛向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告共同返还原告借款本金3800000元并支付利息510873元（利息计算至2019年6月30日）；利息计算至本金还清为止。2、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费、保全费、保险费、交通费共计47127元。以上合计4358000元。3、本案全部诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告康英奎向原告杨喜涛借款，被告康英奎指定将全部借款打到高威名下。2018年10月29日，杨喜涛将20万元借款转到高威银行账户，2018年11月15日，杨喜涛将150万元借款转到高威银行账户,2018年11月16日，杨喜涛将50万元借款转到高威银行账户,2018年11月26日，杨喜涛将8万元借款转到高威银行账户,2018年11月28日，杨喜涛将12万元借款转到高威银行账户，2018年12月3日，杨喜涛将20万元借款转到高威银行账户，2018年12月12日，杨喜涛将10万元借款转到高威银行账户，2018年12月17日，杨喜涛将30万元借款转到高威银行账户,2018年12月25日，杨喜涛将10万元借款转到高威银行账户，2019年1月25日，杨喜涛将20万元借款转到高威银行账户，2019年1月25日，杨喜涛将15万元借款转到高威银行账户,2019年2月22日，杨喜涛将5万元借款转到高威银行账户，2019年4月10日，杨喜涛将30万元借款转到高威银行账户，上述原告杨喜涛分13笔共计380万元均转到高威银行账户。2019年6月18日被告康英奎给杨喜涛出具借条，内容为“借款人康英奎，出借人杨喜涛，借款人于2018年10月29日向出借人借到人民币叁佰捌拾万元整，借款利息：欠款期间的利息按照年利率的24%计算。签订借条之日起视为借款人收到全部款项。如逾期未还，每逾期一日，借款人自愿按照逾期金额的0.3%天向出借人支付违约金，出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由借款人承担。双方约定如产生纠纷由出借人所在地法院管辖。借款人康英奎2019年6月18日所有借款全部打到高威名下”。被告康英奎至今未偿还借款本息。另，原告杨喜涛主张被告康英奎借条第二页为“截止2019.6.11康英奎利息明细表”，此份利息明细表由康英奎同意并按有骑缝手印，被告给付利息应从2018年10月29日分笔给付。被告康英奎对利息明细表不予认可，不同意从2018年10月29日开始给付利息。另查明，2014年1月10日康英奎和贾艳红登记结婚，系夫妻关系。 一审法院认为，被告康英奎向原告杨喜涛借款，原告杨喜涛按照约定将款项打入被告康英奎指定的账户内，双方借款法律关系成立；被告康英奎应按照约定履行偿还借款及利息的义务；被告康英奎主张，原告支付的资金均系原告的投资款，并非借款，双方应系投资关系，但未提交证据证实，本院对其此项主张不予支持；原、被告在借条中约定欠款期间的利息按年利率24%计算，该约定不违反法律规定，故被告康英奎应自其收到借款之日起按年利率24%给付原告杨喜涛借款期间的利息至本金付清之日止。原、被告在借条中约定对出借人为实现债权而产生的费用由借款人负担，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张。但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告双方的借款利息已到年利率24%，故原告杨喜涛的要求被告给付律师费、保险费、交通费的主张本院亦不予支持。原告杨喜涛主张借款用于了二被告的日常生活，系二被告的夫妻共同债务，被告贾艳红对此不予认可，被告贾艳红并未参与借款，亦未在借条上签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原告杨喜涛未向本院提交证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告杨喜涛要求贾艳红承担还款责任的主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决：一、被告康英奎于本判决生效之日起十日内，（1）偿还原告杨喜涛借款本金20万元及自2018年10月29日起，按照年利率24%计算至借款本金还清之日止的利息；（2）偿还原告杨喜涛借款本金150万元及自2018年11月15日起，按照年利率24%计算至借款本金还清之日止的利息；（3）偿还原告杨喜涛借款本金50万元及自2018年11月16日起，按照年利率24%计算至借款本金还清之日止的利息；（4）偿还原告杨喜涛借款本金8万元及自2018年11月26日起，按照年利率24%计算至借款本金还清之日止的利息；（5）偿还原告杨喜涛借款本金12万元及自2018年11月28日起，按照年利率24%计算至借款本金还清之日止的利息；（6）偿还原告杨喜涛借款本金20万元及自2018年12月3日起，按照年利率24%计算至借款本金还清之日止的利息；（7）偿还原告杨喜涛借款本金10万元及自2018年12月12日起，按照年利率24%计算至借款本金还清之日止的利息；（8）偿还原告杨喜涛借款本金30万元及自2018年12月17日起，按照年利率24%计算至借款本金还清之日止的利息；（9）偿还原告杨喜涛借款本金10万元及自2018年12月25日起，按照年利率24%计算至借款本金还清之日止的利息；（10）偿还原告杨喜涛借款本金35万元（系两笔合计）及自2019年1月25日起，按照年利率24%计算至借款本金还清之日止的利息；（11）偿还原告杨喜涛借款本金5万元及自2019年2月22日起，按照年利率24%计算至借款本金还清之日止的利息；（12）偿还原告杨喜涛借款本金30万元及自2019年4月10日起，按照年利率24%计算至借款本金还清之日止的利息；二、驳回原告杨喜涛的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20832元，保全费5000元，合计25832元由被告康英奎负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于上诉人康英奎所提被上诉人杨喜涛所诉款项是基于双方合作投资建设小产权房产生的，并在二审出示了证人证言，对此杨喜涛予以否认。证人证言的证明力小于借条、银行流水等书证，因此对该上诉请求本院不予支持。关于被上诉人的朋友圈截图，由于其是复印件，不能证明该证据的真实性、客观性，因此对该证据本院不予采信。关于本案债务利息是否应该从2019年6月18日开始计算，该日期仅是上诉人书写借条的时间，而不是实际借款的时间，因此应当从实际借款时间计算利息。 本院认为，上诉人康英奎的主张缺乏事实和法律依据。综上所述，康英奎的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费41664元，由上诉人康英奎负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 莉 审判员 王 冠 审判员 郑 东 二〇二〇年六月二十九日 书记员 胡小双