wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初704号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：孙某，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，系该公司职工。被告：时某，男，1972年6月1日生，汉族，山西省泽州人。公民身份号码×××。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称：泽州农商行）与被告时某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告时某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告贷款本金5.92万元及利息（利息按合同约定计算）；2、请求被告承担本案诉讼费用、律师费用及相关费用。事实与理由：借款人时某在原泽州信用联社衙道信用社（现泽州农商行衙道分理处）借款6万元（现贷款余额为5.92万元），期限为2010年5月28日至2011年5月27日，贷款用途为借新还旧。借款期间，被告未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，直到现在被告仍没有主动还款行为。原告认为被告的行为已属严重违约，违反了合同的各项约定，亦损害了原告的经济利益，原告不得不向人民法院陈述事实，主张自身的合法权益。被告时某未提交答辩状。经审理查明，2010年5月26日，被告时某向原衙道信用社出具《借款申请书》，同年5月28日，双方签订《贷款合同》，衙道信用社出具了《信用社借款借据》，约定：被告向原告借款6万元（现贷款余额为5.92万元），月利率7.5225‰，借款期限自2010年5月28日至2011年5月27日，贷款用途为借新还旧。2017年5月19日，原告向被告发出《催收逾期贷款通知书》，被告在通知书回执上签字。庭审中，原告自愿放弃计收复利。另查明，2014年12月12日，中国银行业监督管理委员会山西监管局作出晋银监复（2014）234号关于山西农商行及分支机构开业的批复，原泽州县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为泽州农商行的债权债务。上述事实，由原告陈述、《借款申请书》《贷款合同》《信用社借款借据》《催收逾期贷款通知书（回执）》等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告时某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。原被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法成立有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约支付了借款，被告应当按约返还借款并支付利息。原告自愿放弃计收复利，本院予以准许。原告请求的律师费及其他相关费用，未提供证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时某在本判决生效后三十日内返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款5.92万元及利息（利息按合同约定计付，不支付复利）；二、驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，减半收取640元，由被告时某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王志新 二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 群书 记 员 谭静芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初900号之一原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路28号。法定代表人：赵林，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤旭东、王尊力，江苏德善律师事务所律师。被告：北塘区敏之利洗化用品经营部，经营场所江苏省无锡市金桥商贸城B区2006、2007号。经营者：史传昇，男，1975年7月13日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。实际经营者：马厚侠，女，1971年10月17日生，汉族，住安徽省颍上县。被告：无锡金桥商贸城市场有限公司，住所地江苏省无锡市锡澄路东288号。法定代表人：陈建生。本院在审理原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司与被告北塘区敏之利洗化用品经营部、无锡金桥商贸城市场有限公司、马厚侠侵害商标权纠纷一案过程中，本院立案后。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司以与被告北塘区敏之利洗化用品经营部、无锡金桥商贸城市场有限公司、马厚侠达成和解为由，明确表示申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤回起诉。本案案件受理费1050元减半收取525元，由原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担。审 判 长  刘宏伟人民陪审员  郁 明人民陪审员  朱 萍二〇二〇年六月三十日法官 助理  杨 洋书 记 员  王亚会
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0702执495号 申请执行人：黄伟峰，男，1971年6月12日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 被执行人：邝胜娟，女，1969年10月1日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 黄伟峰申请执行邝胜娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0702民初2431民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人邝胜娟逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄伟峰向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年2月24日向被执行人邝胜娟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其立即履行法律文书确定的义务、报告财产状况、并对其限制消费。被执行人没有在期限内报告财产情况，也没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法将其列为失信被执行人。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、工商管理、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，没有查询到可供执行的财产。 3、通过现场向不动产登记中心、房产局、住房公积金、保险等部门发出协助查询通知，没有查询到财产可供执行。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人黄伟峰本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂0702执495号案件终结本次执行程序。 被执行人邝胜娟负有继续向申请执行人黄伟峰履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  宁蓉荣 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 宇
河北省故城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1126刑初119号 公诉机关河北省故城县人民检察院被告人 基本情况被告人梁荣合，男，1976年3月4日出生，汉族，小学文化，农民。2005年8月21日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年；2007年7月23日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六年六个月，2010年9月14日刑满释放；2013年11月21日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月；2019年5月16日，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被故城县公安局罚款一千元，行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月23日被刑事拘留，同年5月30日被故城县公安局取保候审于其住所地。公诉机关 指控情况起诉书文号故检一部刑诉［2020］4号指控事实2019年5月16日16时许，被告人梁荣合无证醉酒驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿车，沿故城县金银大道由北向南行驶至金银大道与东大线交叉口处，被执勤民警当场查获。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定：梁荣合血样中检出乙醇成分，其含量为100.52ｍｇ／100ｍｌ。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人 意见被告人梁荣合对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人梁荣合犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；被告人有犯罪前科，可以酌情从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，且签字具结，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人梁荣合犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓霞 二〇二〇年六月三十日 书记员  苏雅聪
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0225执555号申请人：孟某某。被执行人：张某某。被执行人：张某某本院在执行孟某某与张某某、张某某借款合同纠纷一案,双方已达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第二百五十八条，裁定如下：终结对黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初3367号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐学龙审判员  亓佳新审判员  宋重武二〇二〇年六月三十日书记员  蒿景权
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3714号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕煤集团神南产业发展有限公司。住所地：陕西省榆林市神木市新村中国石化加油站北200米。 法定代表人：乔少波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙志峰，北京卓纬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人:孟伊娜，该局审查员。 再审申请人陕煤集团神南产业发展有限公司（简称陕煤公司）因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2656号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 陕煤公司申请再审称，（一）二审判决认定事实和适用法律均存在错误，第21390225号“煤亮子”商标(简称诉争商标)的申请注册并未违反《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第十条第一款第八项规定。国家知识产权局未提交证据证明“煤亮子”作为商标使用和注册，会对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。首先，陕煤公司在一、二审、申请再审阶段提交了其使用诉争商标已被国家权威媒体和地方、行业有影响媒体争相报道、国家煤炭主管部门、行业协会及省委省政府、国资委对申请人的视察、参观和认可、相关领导做序的以“煤亮子”命名的宣传申请人工作经验的两本图书及相关报道等证据，足以证明诉争商标作为商标标识已经与其形成对应关系，其注册具有合法性和合理性。其次，陕煤公司作为一家专业服务于煤炭行业、煤炭企业、煤炭工人、孵化煤炭科技的国有企业，在煤炭生产综合服务平台进行善意的注册和使用，宣传“煤亮子”精神，是对煤炭产业工人的褒奖和鼓励，将其使用于为煤炭工人服务的指定商品和服务上，更能体现对煤炭工人、煤炭产业的尊重和保障。另外，“煤亮子”并非我国惯用的政治语言或政治词汇，本身不具备政治内涵，也系正面和积极的影响。再次，陕煤公司已拥有并运营“煤亮子”煤炭生产综合服务平台，诉争商标经过使用已经获得一定的知名度和美誉度。（二）已有“煤亮子”商标被核准注册，足以佐证“煤亮子”作为商标具有可注册性、可使用性和显著性，二审法院违背审查标准一致性及同案同判的公平原则。最高人民法院在先判例认为，“绝对理由条款的个案衡量空间应当受到严格限制，对是否有害于社会公共利益和公共秩序进行判断的裁量尺度更不应变动”，因此，诉争商标也应予注册。（三）商评字[2018]第0000049295号《关于第21390225号“煤亮子”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）、原审判决存在漏审。国家知识产权局在被诉决定中未对陕煤公司提出的“诉争商标的注册并未损害社会主义道德风尚，也不会造成其他不良影响”及诉争商标使用及知名度情况对“不良影响”条款适用的影响的复审理由进行审理。二审法院亦未评述，存在漏审情形。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、四、六项规定，请求本院依法撤销一、二审判决及被诉决定，由国家知识产权局重新作出复审决定，一、二审诉讼费用由国家知识产权局负担。 国家知识产权局提交意见称，诉争商标为对煤炭工人的尊称，用作商标易产生不良影响。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回陕煤公司的再审申请。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否属于商标法第十条第一款第八项规定的“有其他不良影响”的情形，应当不予核准注册。 商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。人民法院在审查判断相关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。商标标志或者其构成要素可能对社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，可以认定其属于商标法第十条第一款第八项规定的“有其他不良影响”。本案中，诉争商标由中文“煤亮子”组成。“煤亮子”一词，通常指称煤炭工人，被理解为对煤炭工人的赞扬与鼓励，具有一定的政治性和社会性。故被诉决定及一、二审判决认定诉争商标作为商标注册可能对我国政治、文化等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，从而构成商标法第十条第一款第八项规定之情形，并无不当。陕煤公司关于诉争商标的申请注册并未违反商标法第十条第一款第八项规定的主张不能成立，本院不予支持。 诉争商标一旦被认定为具有其他不良影响，则无论其是否已经作为商标使用，均不能作为商标被核准注册。因此，陕煤公司提交的诉争商标的使用证据，不影响本案诉争商标是否具有其他不良影响的判断。 原商标评审委员会及原审法院围绕诉争商标的申请注册是否属于商标法第十条第一款第八项情形进行审查和审理，并不存在漏审情形，故陕煤公司主张原商标评审委员会及原审法院漏审的理由亦不能成立。 此外，商标审查遵循个案审查原则，其他商标的核准注册并非本案诉争商标能否获准注册的依据，故陕煤公司主张原商标评审委员会及原审法院违反商标一致性审查原则和公平原则的理由依据不足，本院不予支持。 综上，陕煤公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回陕煤集团神南产业发展有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年六月十九日 法官助理耿慧茹 书记员丁烨
山西省平顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0425民初189号 原告:张奎农村承包经营户 农户代表人:张奎,男,1967年8月25日出生,汉族，山西省平顺县人,农民,现住平顺县北社乡下社村047号,身份证号码:×××。 委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。 被告:平顺县北社乡下社村民委员会,住所地:平顺县北社乡下社村。 法定代表人:张熙亮,任村委主任。 委托诉讼代理人：张金柱，系平顺县北社乡下社村支部书记。 原告张奎农村土地承包经营户诉被告平顺县北社乡下社村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，原告张奎农村土地承包经营户于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张奎农村土地承包经营户撤回对被告平顺县北社乡下社村民委员会的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张奎农村土地承包经营户承担。 审 判 长  靳卓民 审 判 员  王 鹏 人民陪审员  王 昱 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  范启航
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初489号原告赵华，男，1970年3月7日出生，汉族，住江苏省徐州市。委托代理人申瑜，山西健腾律师事务所律师，特别授权。被告王志，男，1987年2月16日出生，汉族，住长治市。被告长治市众禾汽车运输有限公司，地址：长治市高新区老顶山镇南垂村南垂小区北侧门面。法定代表人刘海鹏，公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，地址：长治市城西路95号。负责人任庆峰，公司总经理。委托代理人杨惠，公司员工，特别授权。原告赵华与被告王志、长治市众禾汽车运输有限公司（以下简称：“运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称：“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵华的委托代理人申瑜，被告王志、被告保险公司的委托代理人杨惠到庭参加了诉讼，被告运输公司经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵华诉称，2018年12月3日13时15分许，被告王志驾驶×××号大型汽车沿长襄快速路行驶至××区段与同方向前方原告赵华驾驶的车牌号为×××号小型汽车车尾发生碰撞，导致原告受伤住院24天。现原告请求被告应赔偿因此事故给原告造成各项经济损失共计105207.37元，诉讼费由被告承担。被告王志口头辨称，被告驾驶的肇事车辆挂靠在被告运输公司，被告系车辆实际所有人。发生事故后，被告垫付给原告7230元医疗费。被告驾驶肇事车辆在被告保险公司投保有交强险、第三者责任险、不计免赔率。原告要求赔偿的各项损失应由被告保险公司承担。被告运输公司未到庭，也未提出答辩状。被告保险公司口头辨称，交强险应当在限额范围内分项赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按事故责任比例分担。原告诉求鉴定费及诉讼费不属于保险赔偿范围，被告不予承担。经审理查明，2018年12月3日13时15分许，被告王志驾驶其所有的×××号大型汽车（其车辆挂靠单位为被告运输公司），沿长襄快速路行驶至××区段与同向前方原告赵华驾驶的×××小型汽车尾部发生碰撞，造成原告赵华受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经责任认定，被告王志负事故的全部责任，原告赵华不负事故责任。原告赵华受伤后被送往潞城区人民医院住院治疗24天，经诊断为：1、舌裂伤；2、颌面外伤；3、左颈部软组织损伤；4、左背部软组织损伤；5、左头部肿胀。原告支付医疗费8596.37元（其中包括被告王志为原告支付住院期间医疗费5230元）。另查明，被告运输公司为×××号车辆在被告保险公司投保交强险、第三者责任保险、不计免赔率。本次事故发生在保险期内。以上事实及原告损失有事故认定书、原告身份证复印件、保险公司提供机动车报案记录代抄单、长治市人民医院住院收费票据、诊断证明、出院证、病历、护理人员身份证等证据在案佐证。本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损失应当承担相应的赔偿责任，机动车投保有交强险，保险公司应当在限额内予以赔偿，同时投保有第三者责任险的，应当按照保险公司约定由承保商业险的保险公司承担赔偿责任。本案肇事车辆已在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，不计免赔率，故被告保险公司应当在交强险限额和第三者责任限额内对原告进行赔偿。具体赔偿项目如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合病例、诊断证明等相关证据，计8596.37元；2、住院伙食补助费，2400元；3、营养费，1200元；4、误工费，5236.8元；5、护理费，3214.9元；6、残疾赔偿金，62070元；7、鉴定费，1550元；8、交通费，酌情1000元；9、精神抚慰金，5000元。以上共计90268.07元。上述费用由被告保险公司在交强险、第三者责任限额内承担。事故发生后，被告王志为原告垫付医疗费5230元，为避免讼累并鼓励交通事故肇事一方积极垫付费用，本院对此一并处理，即被告保险公司在支付被告王志垫付的5230元后赔偿原告85038.07元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：1被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在判决生效后十日内赔偿原告85038.07元。2被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在判决生效后十日内支付被告王志垫付款5230元二、被告王志不承担赔偿责任。三、被告长治市众禾汽车运输有限公司不承担赔偿责任。四、驳回原告其它诉讼请求。诉讼费2390元，由被告王志承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 李艳琼人民陪审员 申飞飞人民陪审员 秦 笑 二0二0年六月二十三日书 记 员 杨泽华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初7776号原告：鲍建国，男，1974年10月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：唐春林，北京市荣博律师事务所律师。被告：张役兵，男，1968年6月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市通州区某镇某某村民委员会，住所地北京市通州区某镇某某村。法定代表人：李小龙，主任。委托诉讼代理人：陈建春，女，1967年3月30日出生，汉族，该单位副主任，住北京市通州区。原告鲍建国诉被告张役兵、北京市通州区某镇某某村民委员会（以下简称某某村委会）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何婉如独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍建国及其委托诉讼代理人唐春林、被告张役兵、被告某某村委会的委托诉讼代理人陈建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍建国向本院提出诉讼请求：请求确认1999年3月原告鲍建国与被告张役兵之间达成的房屋买卖合同有效。事实和理由：鲍建国与张役兵均系某某村农民，涉案房屋位于北京市通州区某镇某某村X区XXX号，登记在张役兵名下，院内有北房四间，系张役兵于1998年向某某村委会购买所得。1999年5月29日，某某村委会向张役兵发放宅基地使用证，登记在张役兵名下。后因张役兵另有宅基地，故1999年3月将上述房屋转让给鲍建国，作价26000元。鲍建国向张役兵支付全部价款，张役兵将涉案房屋交付给鲍建国，由原告居住使用至今。因张役兵与鲍建国系亲戚关系，故双方未签订书面买卖协议。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告张役兵辩称：原告所述属实，我同意原告的诉讼请求。被告某某村委会辩称：鲍建国与张役兵之间口头达成的房屋买卖协议，当时村委会不知道，他们没有告知村委会，事后他们才去找村委会在宅基地使用证上盖的章。认可原告的诉讼请求，合同应该是有效的。本院经审理认定事实如下：1998年，张役兵向某某村委会购买位于北京市通州区某镇某某村X区XXX号院落，院内有北房四间，价款26000元。双方依约履行了协议。1999年3月份，鲍建国与张役兵达成口头房屋买卖合同，约定：张役兵将北京市通州区某镇某某村X区XXX号院落内北房四间及院落作价26000元卖与鲍建国。经询问，双方认可鲍建国与张役兵均已依约履行协议，上述房屋一直由鲍建国居住使用。另查，鲍建国系本村农业户籍。上述房屋所在院落四至为：东至郭景珍，西至道，南至汤仪，北至孙志祥；登记的土地使用者为张义兵，与张役兵为同一人，后更改为鲍建国，并加盖北京市通州区某镇某某村民委员会公章。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，鲍建国与张役兵口头达成房屋买卖合同，系双方真实意思表示，现双方已按协议约定履行完毕；且鲍建国系北京市通州区某镇某某村集体经济组织成员，双方口头达成的房屋买卖合同并不存在法律规定的合同无效的情形，该房屋买卖合同应属合法有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：原告鲍建国与被告张役兵于1999年3月达成的口头房屋买卖合同有效。案件受理费225元，由原告鲍建国负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年六月十八日书记员  王 妍
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执828号 申请人：**，男，汉族，1972年9月8日出生，甘肃省高台县人，住高台县。 被执行人：汪永翔，男，汉族，1980年2月25日出生，甘肃省临泽县人，现住本区。 被执行人：吴磊，男，汉族，1979年2月9日出生，甘肃省山丹县人，现住本区。 申请人**与被执行人汪永翔、吴磊借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）甘0702民初8004号民事调解书已发生法律效力。裁判内容如下：被告汪永翔偿还原告**借款125000元，于2019年12月30日前一次性付清。被告吴磊承担连带清偿责任。案件受理费1400元，已减半收取，由被告汪永翔负担，吴磊承担连带清偿责任。因被执行人汪永翔、吴磊未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人**向本院申请执行，本院于2020年3月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月6日，本院依法向被执行人汪永翔、吴磊送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月6日、4月14日、5月29日、6月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等情况，反馈发现被执行人汪永翔名下无可供执行的财产，被执行人吴磊名下有车牌号为甘Ｇ×××××号三菱牌小汽车一辆，经向申请人告知，申请人表示该车年限已久，车况不佳，处置价值不大，不要求本院查封、处置。本院已冻结汪永翔、吴磊名下所有银行、支付宝、财付通账户。 3.2020年3月6日，本院查询被执行人汪永翔、吴磊名下的不动产登记信息，反馈被执行人汪永翔、吴磊名下无不动产登记信息。 4.2020年3月10日，本院依法传唤被执行人吴磊到庭，吴磊陈述其无能力一次性履行全部案件款，并承诺于2020年3月25日与被执行人汪永翔一起到庭配合执行，期限届满后，二被执行人均未到庭。 5.2020年4月21日，本院向申请人进行调查了解，其陈述自己也不知被执行人汪永翔、吴磊的下落，亦无法提供汪永翔、吴磊名下可供执行的财产线索。 6.2020年5月17日，本院向甘州区X街X小区X号楼住户进行调查，其陈述汪永翔和吴磊都是开大车的，常年在外，吴磊听说去了新疆，汪永翔听说在湖北，其也无法提供被执行人汪永翔、吴磊名下可供执行的财产线索。 7.2020年6月15日，本院通过全国执行网络查控系统，冻结了被执行人吴磊名下的存款31903元，已向申请人兑付。 8.2020年6月22日，因被执行人汪永翔、吴磊拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制高消费令。 9.2020年6月22日，经申请人申请，本院将被执行人汪永翔纳入失信被执行人名单。 10.2020年6月22日，本院约谈申请人，告知了其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的125000元，执行到位31903元，下剩93097元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 奎 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执异85号异议人（利害关系人）：郑天云，女，住邳州市。申请执行人：杨洪波，男，住邳州市。被执行人：新沂市恒昌鑫泰农膜有限公司，住所地新沂市。法人代表人：刘俊达，该公司投资人。被执行人：刘俊达，男，个体工商户，住邳州市。在本院执行杨洪波申请执行新沂市恒昌鑫泰农膜有限公司、刘俊达债权转让合同纠纷一案中，异议人郑田云对刘俊达与杨洪波达成和解协议，本院将被查封的财产解除查封的行为违法，向本院提出书面异议。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2015年5月19日，本院对杨洪波诉新沂市恒昌鑫泰农膜有限公司、刘俊达债权转让合同纠纷一案作出（2014）新马民初字第01173号民事判决,判令新沂市恒昌鑫泰农膜有限公司、刘俊达于本判决发生法律效力之日起十日内向杨洪波支付借款本金108万元及逾期利息（自2014年12月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。根据杨洪波的申请，本院于2015年8月11日立案强制执行，案号为（2014）新马执字第00297号。在本案执行过程中，本院于2018年9月29日作出（2014）新马执字第00297号之二执行裁定，查封被执行人刘俊达在江苏鑫泰农膜有限公司内南车间的聚乙烯颗粒2800袋，查封期限为两年。2018年10月18日，本院作出（2015）新马执字第00297号之三执行裁定：查封被执行人所有的全自动地膜机一台及其他财产。另查明，邳州市人民法院于2018年10月19日向本院发出协助执行通知书，要求本院协助冻结被执行人杨洪波在本院作为权利人在（2015）新马执字第00297号案件中的债权60万元整，待邳州市人民法院提取。2018年10月22日，杨洪波与刘俊达达成了和解协议：一、被执行人刘俊达于2018年10月25日前偿还申请执行人杨洪波2万元，此后每月偿还5万元，直至全部债务还清为止。如杨洪波遇到特殊情况，可以按照其要求多还一些。如刘俊达有偿还能力，可以提前偿还。待被执行人将以上款项履行完毕之后，本案执行程序实际履行完毕；二、杨洪波申请解除（2015）新马执字第00297之二、（2015）新马执字第00297号之三两份执行裁定对刘俊达财产的查封；三、刘俊达于2019年1月1日前解决杨洪波夫妻二人被法院执行工资的事情；四、本案案件受理费、执行费均由被执行人承担；五、本协议自双方签字之日起生效，如被执行人未能按期实际履行，则按原判决书所确定的金额执行。杨洪波于同日向本院出具解封申请书，申请解除对我院作出的（2015）新马执字第00297号之二、三执行裁定中财产的查封和扣押。本院认为，本案中，本院按照杨洪波与刘俊达的和解协议以及解封申请，依法解除在执行杨洪波与刘俊达民间借贷纠纷一案中财产的查封，符合法律规定，并无不当。另，邳州市人民法院要求本院协助的是冻结被执行人杨洪波在本院作为权利人在（2015）新马执字第00297号案件中的债权60万元整。现该案尚在执行中，该债权尚未实现。故异议人郑天云的异议请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人郑天文的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长  王秀军审判员  刘茂文审判员  苗 苗二〇二〇年六月三日书记员  于 琛
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执281号之一 申请执行人：朱军友，男，1986年3月7日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：蔡小东，男，1984年1月10日出生，汉族，住湖南省开封县。 原告朱军友与被告蔡小东房屋买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年11月10日作出的（2018）闽0212民初3815号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱军友于2019年1月17日申请强制执行，要求被执行人蔡小东支付人民币345348元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年4月27日10时至2020年4月28日10时在福建省厦门市同安区内两台空调。2020年4月28日，买受人周孔丽以人民币1682040元的最高价竞得。本院于2020年6月24日作出拍卖款分配方案，根据该分配方案，本案申请执行人朱军友分得人民币22601元。因被执行人蔡小东目前无可供执行的财产，申请执行人朱军友于2020年6月28日向本院申请终结执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0212执281号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  许书武 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘惠如 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1391号罪犯张晓强，男，1986年4月9日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2015年6月19日作出（2015）江法刑初字第00283号刑事判决，以被告人张晓强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金7000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金1.2万元，责令单独和共同退赔被害人经济损失共计1500元。刑期自2014年11月12日起至2025年5月10日止。被告人张晓强不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）渝一中法刑终字第00535号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年2月18日交付执行机关执行。本院于2018年8月4日作出（2018）渝05刑更2533号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2024年11月10日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯张晓强在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，系累犯，且未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯张晓强减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张晓强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张晓强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张晓强减去有期徒刑六个月（刑期至2024年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月十二日书记员  袁 娜
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3272号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张凯，男，1986年7月6日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴8号楼4单元111-3号房。 法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所实习律师。 再审申请人张凯因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张凯申请再审主要称，1.原审法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定合同有效，支持申请人的全部诉讼请求，但却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定认定合同无效，属适用法律错误。2.商品预售许可证是办理房屋所有权登记的条件，而不是预售合同生效的条件。预售合同属债权合同，为诺成性合同，合同是否有效从签订之日就已经确定，不能通过合同是否履行来决定合同的效力，在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思表示达成一致时，合同即产生约束力。3.本案事实是开发商不能按照合同约定的时间交付房屋已构成违约，在商品房市场价格大幅上涨的情况下要求业主支付高价而被业主拒绝，开发商进而主张合同无效，开发商涨价本身属单方变更合同行为，变更行为表明合同是合法有效的。开发商主张合同无效属于恶意抗辩，法院判决支持开发商毁约行为，损害了司法权威和公信力及社会公共利益。4.未办理商品房预售许可证违反的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，后果是由行政机关给予罚款的行政处罚，该法并未规定房地产开发企业与购房者签订的房屋预售合同无效。办理商品房预售许可证是房地产开发企业的义务，其不办理违反的是管理性强制性规定而不是效力性强制性规定。5.从司法实践来看，河北省高级人民法院（2018）冀民申5483号民事裁定书中明确指出不宜以未取得商品房预售许可证否定协议的效力。西安市中级人民法院（2018）陕01民终8145号民事判决以商品房预售合同法律关系合法有效，开发商违反诚实信用原则为由根据《中华人民共和国民法总则》第七条和第一百五十三条规定驳回开发商确认合同无效的诉讼请求。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，被申请人至二审庭审结束时仍未取得商品房预售许可证明，因此，依据上述规定，原审判决认定双方签订的商品房认购协议书无效，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，原审法院据此对申请人依据认购协议要求被申请人交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求未予支持，并无不妥。另，申请人提出的相关判例的认定问题。经查，（2018）冀民申5483号一案系购房者起诉唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司以及被申请人，要求解除《卧龙山庄预约协议书》，并由唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司返还购房款，被申请人承担连带给付责任。该案与本案当事人不尽相同，购房者的诉讼请求不同，法院审理的事实和适用法律不同，两案处理结果亦不会相同。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张凯的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年六月三十日 书记员  李昭蕊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1192号原告：来永生，男，1962年5月15日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原告：支爱华，女，1962年8月9日出生，汉族，住北京市东城区。二原告共同委托诉讼代理人：王莹，北京源西律师事务所律师。被告：李臻，男，1978年7月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：裴莹莹，女，1978年5月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告来永生、支爱华与被告李臻、裴莹莹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告来永生、支爱华于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来永生、支爱华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告来永生、支爱华撤诉。案件受理费43900元，减半收取计21950元，由原告来永生、支爱华负担（已交纳）。审 判 长  赵 军审 判 员  郝 笛审 判 员  古 悦二〇二〇年六月十五日法官助理  邵一峰书 记 员  于静雯
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民辖终557号 上诉人（原审原告）：黄建英，女，汉族，1965年5月20日生，户籍地四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：王斌，男，汉族，1966年5月29日生，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：杨秋菊，女，汉族，1969年7月15日出生，住四川省南部县。 上诉人黄建英诉被上诉人王斌、杨秋菊民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初518号民事裁定书，向本院提起上诉。 上诉人黄建英上诉称，一审法院认定事实错误。上诉人向顺庆区人民法院提供了南充市房达物业管理有限公司的证明，以及周某的身份证复印件、居住证明、租房合同，能够形成证据锁链证明上诉人黄建英长期在南充市顺庆区居住，其经常居住地在南充市顺庆区，故一审法院不予确认上诉人的经常居住地在顺庆区错误。一审法院适用法律错误。上诉人已经提交足够充分的证据证明其经常居住地在南充市顺庆区，根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第十八条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本案上诉人的经常居住地即为合同履行地，南充市顺庆区人民法院对本案具有管辖权。同时，上诉人黄建英已向南充市顺庆区人民法院申请诉前财产保全，顺庆区人民法院已出具（2019）川1302财保315号民事裁定书，主要查封冻结的财产位于南充市城区。请求依法撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初518号民事裁定书，确认本案由南充市顺庆区人民法院管辖。 本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就因合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案上诉人黄建英为接受货币方，其户籍地为四川省南部县，虽黄建英提出其经常居住地在南充市顺庆区，但黄建英提交的房达物业管理有限公司证明无具体经办人或负责人签字、证人周某的证明及房屋租赁合同均系复印件且该租房合同系周某所租，无法证明该租房合同与上诉人黄建英间具有关联性，故上诉人黄建英提交的证据不能证明其经常居住地为南充市顺庆区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案上诉人黄建英及被上诉人王斌、杨秋菊的住所地均在四川省南部县，则四川省南充市顺庆区人民法院对本案不具有管辖权。同时，从《最高人民法院关于诉前财产保全几个问题的批复》的内容来看，诉前财产保全与法院管辖不是必然联系，故黄建英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱书培 审判员  韩 莉 审判员  杨若朗 二〇二〇年六月二十八日 书记员  潘丹丹
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初1391号原告：王春兰，女，1954年4月19日出生，汉族，住北京市密云区。原告：胡美丽，女，1973年10月16日出生，汉族，住北京市密云区。原告：胡美玲，女，1977年10月27日出生，汉族，住北京市密云区。被告：陈少合，男，1953年2月28日出生，汉族，住北京市密云区。原告王春兰、胡美丽、胡美玲与被告陈少合民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告王春兰、胡美丽、胡美玲在本院告知其交纳诉讼费用后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王春兰、胡美丽、胡美玲撤回起诉处理。审判员  张维霞二〇二〇年六月十八日书记员  徐佳佳
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1134号被执行人：董海春，女，1971年3月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行被执行人董海春罚金一案中，经审查，被执行人董海春应缴纳罚金5000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将其列入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人名下无证券权益、无不动产权益，被执行人名下少量存款本院已依法扣划，被执行人名下号牌号码为津ＪＤ××××时代牌汽车一辆本院已依法查封，未能实际扣押。经本院执行，执行到位金额111.66元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年六月二十九日法官助理李新阳书记员刘双
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初549号原告：师社红，男，1971年11月10日出生，汉族，河南省三门峡市湖滨区交口乡侯桥村居民。委托诉讼代理人：刘存忠，平陆县曹川法律服务所工作。被告：李其锋，男，1981年6月7日出生，汉族，河南省伊川县半坡乡大郭沟村居民。原告师社红与被告李其锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师社红及其委托诉讼代理人刘存忠到庭参加了诉讼，被告李其锋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告师社红向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳动报酬625600元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年冬，被告和其合伙人在平陆县曹河工业区铝矿开采铝矾土，需要用挖机。后和原告商议雇佣原告的挖掘机施工。原告共计施工二十个月，期间支付部分工资。最后经结算欠工资款665600元，结算后被告给付4万元。从2019年至今被告纹丝不动，见于被告不能支付欠款，造成原告承担外欠不能给付，并带来重大经济损失。诉讼中，被告给付原告3万元。被告李其锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交被告出具的欠条一份。拟证实被告欠原告欠款的事实。被告未到庭，依法视为放弃质证权利。经审查，原告提交的欠条内容清楚，事实客观明确，本院予以确认并在卷佐证。结合庭后原告提交的通话录音能够证实被告欠原告施工款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在下涧铝矿经营开采铝钒土，雇佣原告挖掘机施工，大约2017年1月份施工至2018年8月份。后2018年8月7日双方经结算，被告共欠原告665600元，被告给原告出具欠条一份，即：“欠条，今欠到师社红挖机工程款陆拾陆万伍仟陆佰元整。（注，下涧铝矿干活20个月）李其锋身份证，×××。李其锋，2018年8月7日”。结算后，被告给付原告4万元，诉讼中，被告给付原告3万元。剩余欠款被告未能给付。本院认为，债务应当清偿。原告挖掘机为被告施工，被告欠原告劳动报酬665600元，有双方结算后被告给原告出具的欠条予以证实。现原告陈述被告在结算后已给付7万元。故被告应给付原告剩余所欠劳动报酬595600元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李其锋在本判决生效后十日内给付原告师社红劳动报酬595600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10056元，减半收取5028元，由被告李其锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨学斌二〇二〇年六月二十九日书记员  李琳纳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执2111号申请执行人李佳熹，女，1981年11月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人吴贵鑫，男，1964年1月7日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。关于李佳熹与吴贵鑫借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2019）渝0105民初1557号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金514904.00元及利息。本院于2020年3月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，已兑现金额为9792.01元，未兑现金额为本金505111.99元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执2111号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍伟来审 判 员 秦延旭审 判 员 黄泰萌二〇二〇年六月三十日法官助理 何 锋书 记 员 王 镇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4060号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张立波，男，1972年5月17日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人张立波民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世 兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具了收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李昭蕊
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申494号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛庆义，男，1954年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛庆坤，男，1945年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛庆思，男，1962年12月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛庆荣，女，1943年6月13日出生，汉族，住安徽省宿州市淮北市杜集区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛庆皊，女，1954年3月9日出生，汉族，住安徽省宿州市淮北市烈山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萧县龙城镇人民政府，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道东段，统一社会信用代码11341322003196301J。 法定代表人：彭冬梅，镇长。 再审申请人薛庆义、薛庆坤、薛庆思、薛庆荣、薛庆皊因行政协议纠纷一案，不服宿州市中级人民法院作出的（2019）皖13行终17号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人薛庆义等五人向本院申请再审称:《补偿协议》属于一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同,应为无效合同；《补偿协议》是无处分权的人处分他人财产,薛庆义仅是五子女中的第三子,被申请人仅与其达成的《补偿协议》依法应为无效。被申请人利用《补偿协议》的方式,将无效的行政行为转换为合法的行政合同,从而达到规避法律的效果。故请求依法再审本案。 本院认为：萧县房屋征收办公室依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条第一款的规定，委托房屋征收实施单位龙城镇政府具体实施，是实施房屋征收工作的具体方式，并不违反法律规定。申请人虽称其被迫与龙城镇政府签订了案涉补偿协议，但其未提供证据证明龙城镇政府存在胁迫其签订协议的行为。本案中，被征收房屋并无权属凭证，薛庆义等五人主张案涉房屋系其父母所有，薛庆义等五人均对案涉房屋享有所有权，因继承可能同时存在多种法律情形，要求征收人查明情况，确实存在现实困难，也不利于征收补偿效率和征收补偿法律关系的稳定。且薛庆义在签订补偿协议时并未向龙城镇政府告知还有其他继承人，在征收过程中，也无其他继承人对案涉房屋产权提出主张，故龙城镇政府签订补偿协议时，仅将薛庆义列为被征收人已尽到审慎义务，并不违反法律规定。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回薛庆义、薛庆坤、薛庆思、薛庆荣、薛庆皊的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  张爱莲 审判员  吴 剑 二〇二〇年六月二十八日 法官助理李松 书记员胡章燕 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执834号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人廖胜红汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与廖胜红借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年9月27日作出的（2019）湛仲字第Z000035041号仲裁裁决书，于2020年6月9向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，向被执行人与汇中利通公司签订的《借款协议》中约定的电子邮箱发送了应仲裁通知书、当事人权利义务告知书、仲裁规则、仲裁员名册及申请执行人提交的仲裁申请书、相关证据材料、仲裁庭组成通知书、仲裁员声明书、开庭通知书等材料。因被申请人廖胜红未到庭，湛江仲裁委员会经缺席审理后于2019年9月27日作出（2019）湛仲字第Z000035041号裁决书，并向上述电子邮箱发送了仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》的规定，仲裁庭应当在期限内送达案件应仲裁通知、仲裁庭组成、裁决书等材料，电子送达方式应由受送达人向仲裁机构确认或者以文字形式约定。汇中利通公司与被执行人签订的《借款协议》是在本案纠纷发生前签订的，且该《借款协议》仅约定《债权转让通知》以电子邮件的方式送达，进入仲裁程序后，被执行人廖胜红并未向湛江仲裁委员会以任何形式确认该电子邮箱作为送达地址。湛江仲裁委员会以电子邮件方式送达裁决书等法律文书，不能确认被执行人廖胜红是否已收到，故无法确定该裁决书是否生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月十九日书记员  吴燕鹏
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1572号上诉人（一审原告）黄小巧，女，汉族，1957年4月19日出生，住河南省确山县。被上诉人（一审被告）驻马店市人民政府，住所地河南省驻马店市开源大道56号。法定代表人朱是西，市长。被上诉人（一审第三人）驻马店市公安局，住所地驻马店市经济开发区开源大道中段。法定代表人郭渊，局长。黄小巧因与驻马店市人民政府、驻马店市公安局行政复议一案，不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初486号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。驻马店市中级人民法院一审查明：黄小巧以2015年3月1日被不明身份的人员绑架，其家人多次拨打110报警而第三人驻马店市公安局未履行保护公民人身安全职责为由，于2015年4月2日向驻马店市人民政府提出复议申请。驻马店市人民政府以驻马店市公安局不存在未履行保护公民人身安全法定职责不作为事实为由，作出驻政复决字（2015）28号复议决定，驳回黄小巧的申请。黄小巧不服，就该复议决定提起诉讼。信阳市中级人民法院于2015年10月8日判决撤销了前述复议决定。经上诉后，河南省高级人民法院二审予以维持。该二审判决载明：“黄小巧及其家人于2015年3月3日至3月5日在驻马店火车站附近及确山县拨打110报警电话，应由其报警地公安机关即驻马店市公安局西园分局、确山县公安局进行处警;黄小巧以相关公安机关未履行保护公民人身安全职责为由申请复议，以该公安机关为被申请人，该公安机关的同级人民政府或上级公安机关为复议机关。故黄小巧以驻马店市公安局为被申请人向驻马店市人民政府申请复议错误，驻马店市人民政府应驳回其复议申请，并告知其向正确的复议机关提出申请。”2019年4月9日，黄小巧再次以驻马店市公安局为被申请人向驻马店市人民政府申请复议。驻马店市人民政府作出被诉的驻政复决字（2019）238号行政复议决定，驳回了其复议申请，并告知黄小巧应以驻马店市公安局西园分局、确山县公安局为被申请人提起行政复议申请。黄小巧不服该决定，提起诉讼。黄小巧起诉请求撤销驻马店市人民政府作出的驻政复决字（2019）238号行政复议决定书；确认驻马店市公安局不履行保护黄小巧人身权法定职责的不作为违法。驻马店市中级人民法院一审认为：生效的人民法院判决已认定黄小巧应以其报警地公安机关即驻马店市公安局西园分局、确山县公安局为被申请人提起行政复议申请，黄小巧以第三人驻马店市公安局为被申请人向驻马店市人民政府申请复议错误。依照前述认定，驻马店市人民政府作出驻政复决字（2019）238号行政复议决定，驳回黄小巧的复议申请并告知其应以驻马店市公安局西园分局、确山县公安局为被申请人提起行政复议申请，认定事实清楚，决定结果正确，处理并无不当。黄小巧要求予以撤销被诉复议决定的事实及法律依据均不充分，其请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，一审法院驳回黄小巧的诉讼请求。黄小巧不服一审判决，向本院上诉称，驻马店市公安局作为接警公安机关，既没有向上诉人指示向其他公安机关报警，也没有指令相关公安机关处警，属于不作为。上诉人亲属于2015年3月3日多次报警，驻马店市公安局仅派出一名警察询问，没有履行职责。驻马店市公安局西园分局、确山县公安局受驻马店市公安局管理，驻马店市公安局接警不处理，仍然属于不履行保护人身权的法定职责，构成不作为。一审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销一审判决，撤销驻马店市人民政府作出的被诉复议决定，确认驻马店市公安局不履行保护人身权法定职责的不作为违法。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本院（2016）豫行终1016号行政判决已经明确认定，黄小巧以驻马店市公安局为被申请人向驻马店市人民政府申请复议错误，驻马店市人民政府应驳回黄小巧的复议申请，并告知其向正确的复议机关提出申请。现驻马店市人民政府根据上述生效判决内容，作出本案被诉复议决定，驳回黄小巧的复议申请并告知其应以驻马店市公安局西园分局、确山县公安局为被申请人提起行政复议申请，事实清楚，符合法律规定。因此，一审法院判决驳回黄小巧要求撤销被诉复议决定并确认驻马店市公安局不履行保护其人身权法定职责不作为违法的诉讼请求，并无不当。黄小巧的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年六月二十八日书记员  刘慧蒙
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1054号原告：许凡，女，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：鲁文峰，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告许凡与被告鲁文峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许凡、被告鲁文峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许凡向本院提出诉讼请求：1.要求被告鲁文峰给付借款本金34500元；2.要求被告自2013年4月15日按月利率15‰给付利息至实际还款之日。诉讼过程中，许凡变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还借款本金30000元。事实和理由：2013年4月15日，被告鲁文峰从原告处借款34500元，并约定月利率15‰，后经原告多次向被告索要此款未果，故原告诉至法院，提出上述请求。鲁文峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，被告鲁文峰向原告借款30000元，约定月利率15‰，原告在借据中将10个月的利息4500元直接计入本金，被告鲁文峰为原告出具金额为34500元的借据一张，借款人处由借款人鲁文峰本人签字，此款到期后，被告鲁文峰未偿还原告本金及利息。本院认为，被告鲁文峰向原告许凡借款，原告交付了借款，被告为原告出具借款凭证，应认定原、被告之间的民间借贷关系成立，借款人应当按照约定的期限履行返还借款的义务，对于借款期限，虽未在借据中具体体现，但原告将10个月的利息计入本金后，再由鲁文峰为原告出具借款凭证的行为，应视为双方约定借款期限为10个月，双方对于利息的约定亦不违反法律规定，故原告依被告出具的借款凭证向被告主张权利，有事实及法律依据，对原告要求被告鲁文峰偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。自借款之日起，按借款本金30000元，月利率15‰计算至2020年6月15日的利息为38700元。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告鲁文峰于本判决生效之日五日内偿还原告许凡借款本金30000元；二、被告鲁文峰于本判决生效之日五日内支付原告许凡截至2020年6月15日的利息38700元；并以上述本金为基数，按月利率15‰标准支付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，减半收取计759元，由被告鲁文峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘杨二〇二〇年六月二十三日书记员  韩建
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1354号原告：张某某，女，汉族。委托诉讼代理人：王婵，山西古郇律师事务所律师。被告：程某某，女，汉族。被告：杨某某，男，汉族。原告张某某与被告程某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人王婵到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告张某某借款100000元及利息（利息按月息1.5分计算，其中50000元利息自2015年10月4日起计算至款付清之日，50000元利息自2016年2月6日起计算至款项付清之日）；2、依法判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻。二被告在新绛县承包大棚种植桃树。2015年10月4日，二被告以经营大棚急需资金为由向原告借款50000元，2016年2月6日再次向原告借款50000元，两次借款均约定利息为月息1.5分，被告给原告出具借据两份。借款后，二被告对原告借款分文未还。故诉讼法院。二被告未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程某某、杨某某系夫妻。2015年10月4日，程某某、杨某某以经营大棚急需资金为由向张某某借款50000元，由程某某、杨某某向张某某出具借据一份，载明：“今借到张某某人民币伍万元整（￥：50000元）（每月息柒佰伍拾元正￥750元）借款人程某某杨某某借款时间2015年10月4号（阳历）”。同日，张某某通过山西省农村商业银行向程某某账号×××转账50000元。2016年2月6日，程某某、杨某某再次向张某某借款50000元，由程某某、杨某某向张某某出具借据一份，载明：“今借到张某某人民币伍万元整（￥：50000元）（每月息柒佰伍拾元正￥750元）借款人程某某杨某某借款时间2016年2月6号（阳历）”。同日，张某某通过山西省农村商业银行向程某某账号×××转账50000元。后张某某催款未果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中程某某、杨某某从张某某处两次借款，有其给张某某出具的两份借据为凭，借据是一种债权凭证，表明双方之间因此形成了法律意义上的债权、债务关系。现张某某持据索款,理据充分，应予以支持。关于借款利息，并未超过法定利率上限，本院予以确认。程某某、杨某某拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：程某某、杨某某于本判决生效后十日内共同归还张某某借款100000元及利息（利息按月息1.5分计算，其中50000元利息自2015年10月4日起计算，50000元利息自2016年2月6日起计算，均算至履行完毕之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由程某某、杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  **鹃二〇二〇年六月二十九日书记员  李 岩
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2234号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行，住所地开发区第二大街2号东方名居4-6底商。法定代表人：张哲，行长。被执行人：赵文凯，男，1990年2月15日出生，汉族，住山西省盂县。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行与赵文凯金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2018)津0116民初85085号判决确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人名下银行账户5个，网络账户2个，仅零星存款，尚不足本案执行费；未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权未能实现。依申请执行人申请，本院已限制被执行人消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。因暂未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年六月三十日法官助理张丙河书记员董辉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3360号上诉人（原审原告）：李长平，男，汉族，1970年04月21日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人李长平与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，李长平不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李长平于2020年6月5日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人李长平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人李长平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1074元，减半收取537元，由上诉人李长平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 艳审 判 员  申 威审 判 员  苏 渝二〇二〇年六月十一日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑终106号原公诉机关四川省万源市人民检察院。上诉人（原审被告人）肖永福，男，生于1978年1月24日，汉族，初中文化，四川省万源市人，住四川省万源市，农民。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2019年6月19日被抓获归案，同月20日被刑事拘留，同年7月5日被依法执行逮捕，现羁押于万源市看守所。指定辩护人方怀周，四川博立信律师事务所律师。四川省万源市人民法院审理四川省万源市人民检察院指控原审被告人肖永福非法侵入住宅罪，强奸（未遂）罪一案，于2020年3月27日作出（2019）川1781刑初126号刑事判决。原审被告人肖永福不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经查阅案卷材料，审查上诉状，讯问上诉人肖永福，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。四川省万源市人民法院审理查明，2018年9、10月期间，被告人肖永福与被害人刘某某建立情人关系。为方便起见，于2019年3月经被害人介绍，被告人在被害人出租房的楼下承租了一套房屋。2019年6月，被害人刘某某通过微信认识了付某东，遂于6月17日向被告人提出结束二人之间的不正当男女关系，被告人肖永福遂对其纠缠。2019年6月18日上午，刘某某邀请付某东前来万源市太平镇见面，并将其带回家中。当日下午及晚上，被告人肖永福多次前往被害人家中，欲商谈二人关系问题，均因付某东在场而主动离开。次日凌晨3时许，被告人肖永福醒来后，仍希望与刘某某商讨两人之间的事情，想到刘某某不会开门且担心敲门声惊动邻居，遂从其位于三楼出租房的窗户攀爬翻窗进入刘某某四楼的室内。当发现付某东仍在房内，持菜刀逼迫其离开。当付离开后，被告人请求与被害人发生性行为，遭拒绝，便将刘某某抱至卧室，欲强行与其发生性关系。因公安民警接到付某东报案及时到达现场，致被告人未能达成目的。原判认定上述事实的证据有：1、接（报）处警登记表、受案登记表。2、万源市公安局立案决定书。3、万源市公安局《6.19处警经过》、《关于“6.19处警经过”的情况说明》和万源市公安局拘留证。4、常住人口详细信息表。5、现场勘验笔录及照片。6、物品扣押清单、物证及辨认笔录。7、辨认笔录及照片。8、证人龚某证言。9、证人付某东（报案人）证言。10、被害人刘某某的陈述。11、被告人肖永福的供述。原判认为，被告人肖永福明知被害人不同意其进入她的住宅，通过翻窗的方式非法进入，并持刀与室内人员对峙，严重侵害了房主人的住宅安宁权，其行为构成非法侵入住宅罪。被告人肖永福以奸淫为目的，违背妇女意志，欲强行与之发生性行为，其行为构成强奸罪。被告人犯数罪，应当数罪并罚。被告人在实施强奸犯罪过程中，因民警接报案后及时赶到现场，未能达成奸淫的目的，是犯罪未遂。对未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人提出自己与被害人系情人关系，在将其抱进卧室过程中得到了配合的，不存在强奸被害人的事实的辩解意见。在案证据证实，在本案发生过程中，被害人明确地拒绝了被告人的性要求，被告人仍违背其意志，欲强行达成性目的，侵害了被害人性的自主权，符合强奸罪的法律特征。对被告人的辩解意见，不予采纳。辩护人认为证明被告人针对被害人实施强奸行为的证据不足的理由不成立，不予采纳。辩护人提出被告人具有如实供述案件事实的情节，应当从轻处罚。经审查，被告人对其非法侵入住宅的案件事实，一直有稳定的供述，庭审中当庭表示认罪，应当认定其如实供述案件事实，构成坦白，可以依法从轻处罚。但对于强奸的犯罪事实，被告人在庭前作了较为详尽的供述且较为稳定，但在庭审中，对其供述予以了改变，否认自己有与被害人发生性行为的内心想法。经审查在案证据，被告人在庭前的供述得到了被害人陈述的印证，具有真实性，依法认定其庭前供述。由于被告人在庭审中未如实供述案件事实，不能认定其如实供述案件事实。对辩护人的该点辩护意见，部分采纳。据此，依法判决，一、被告人肖永福犯强奸（未遂）罪，判处有期徒刑一年二个月，犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年六个月。二、扣押在案的菜刀一把，予以没收依法处理。原审被告人肖永福上诉的主要理由是，2018年至案发时上诉人与被害人刘某一直以男女朋友相处。2019年6月刘某与付某东在一起被上诉人发现后，刘某提出与上诉人中断情人关系。2019年6月9日凌晨3点进入刘某房内，逼在房内的付某东离开。上诉人没有和刘某发生性关系的念头，而是在和刘某谈二人之间的关系是否能够延续。在刘某拒绝后，上诉人提出最后一次和她发生关系的要求，直到警察到来。综上，上诉人不存在强奸（未遂）的主观意愿，原判对其判决过重，请求二审改判。其辩护人的辩护意见是，对原判认定肖永福犯强奸罪、非法侵入住宅罪的罪名没有异议。但上诉人具有坦白情节；原判没有认定，上诉人与被害人系情人关系，原判量刑时没有考虑。因此，原判量刑过重，请求二审依法从轻量刑。二审审理期间，上诉人（原审被告人）肖永福及辩护人均未提交新的证据。经审理查明的事实与证据和原判相同，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）肖永福违背被害人刘某的意志，欲强行与之发生性行为，其行为构成强奸罪。肖永福在凌晨采取翻窗的方式非法进入被害人刘某的住宅，并持刀威胁室内人员，严重侵害了被害人刘某住宅安宁权，其行为构成非法侵入住宅罪。肖永福犯数罪，应当数罪并罚。上诉人（原审被告人）肖永福在实施强奸犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。肖永福如实供述自己非法侵入住宅的犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人（原审被告人）肖永福提出“2019年6月9日凌晨3点进入刘某房内，是在和刘某谈二人之间的关系是否能够延续，没有和刘某发生性关系的念头。在刘某拒绝后，上诉人提出最后一次和她发生关系的要求，直到警察到来。上诉人不存在强奸（未遂）的主观意愿，原判对其判决过重，请求二审改判”的上诉理由，经查，到案证据能够形成证据锁链，足以证明肖永福违背被害人刘某的意愿，欲强行与其发生性关系。由于民警接到报案及时赶到现场，肖永福强奸未遂。该上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。上诉人（原审被告人）肖永福的辩护人提出“原判没有认定肖永福具有坦白情节”的辩护意见，经查，原判对肖永福如实供述自己非法侵入住宅的犯罪事实，认定构成坦白，并依法从轻处罚。肖永福在原审庭审中，改变原在侦查阶段的供述，否认自己欲与被害人刘某发生性关系，在上诉中，肖永福仍然否认自己欲与被害人刘某发生性关系。因此，在强奸案中，肖永福未能如实供述自己的犯罪事实，不构成坦白。原判对肖永福坦白情节的部分认定，符合法律的规定，并无不当。该辩护意见，于法无据，本院不予采纳。提出“原判没有考虑上诉人与被害人系情人关系”的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。提出“原判量刑过重，请求二审依法从轻量刑”的辩护意见，与查明事实不符，于法无据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，根据肖永福犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对肖永福判处的刑罚恰当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 赖雨田审 判 员 唐 江审 判 员 吴成姝二〇二〇年六月二十二日法官助理 史子英书 记 员 罗 颖附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审人民法院判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实清楚和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1028号 原告：德州某某公司，住所地山东省德州市德城区。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜某某，山东蓝泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，山东蓝泉律师事务所律师。 被告：王某某，男，1973年出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告德州某某公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。德州某某公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对王某某的起诉。 本院认为，德州某某公司申请撤诉系其在法律范围内对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许德州某某公司撤回对王某某的起诉。 案件受理费146元，减半收取计73元，由德州某某公司负担。 审判员  李文桥 二〇二〇年六月十九日 书记员  毛艳丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)黑01执监8号 黑龙江省华龙建设有限公司： 浙江诸永高速公路有限公司(以下简称“诸永公司”)申请执行黑龙江省华龙建设有限公司(以下简称“华龙公司”)建设工程施工合同纠纷一案，你公司向本院申请不予执行(2014)温仲裁字第47号仲裁裁决，理由为:1.诸永公司、华龙公司无仲裁协议，温州仲裁委员会对争议无管辖权2.诸永公司不享有《施工合同》项下的权利义务。3.仲裁的主要证据(2011)温仲裁字第645号仲裁裁决是无效的4.本案与(2011)温仲裁字第645号仲裁裁决系同一法律关系案件，适用法律和审理结果应相同。本院经审查认为，诸永公司作为合同主体适格，你公司申请不予执行的请求无事实和法律依据，并于2017年9月28日作出(2017)黑01执异124号执行裁定，裁定驳回你公司申请不予执行(2014)温仲裁字第47号仲裁裁决的申请。 你公司不服向本院申诉，请求撤销(2017)黑01执异124号执行裁定，不予执行(2014)温仲裁字第47号仲裁裁决。理由为:1.华龙公司与诸永公司之间无仲裁协议。2.仲裁庭的组成违法，仲裁员存在可能影响公正裁决的情形。3.仲裁程序严重违反法律规定。4.诸永公司在仲裁过程中向仲裁机构隐瞒足以影响公正裁决的证据。5.仲裁庭及仲裁员存在枉法裁决等重大嫌疑。 本院对你公司的申诉请求启动执行监督程序审查，并依照《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条，经向黑龙江省高级人民法院报核后，向最高人民法院报核。现本案已审查完毕。本院经审查，答复如下： 一、关于你公司主张的“诸永公司在仲裁过程中向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”“仲裁庭及仲裁员存在枉法裁判等重大嫌疑”“仲裁程序严重违反法律规定”等申诉理由，因你公司未提供充分证据，本院不予支持。 二、关于你公司主张的“华龙公司与诸永公司之间无仲裁协议”的申诉请求。温州市交通局作为诸永高速公路温州段工程建设指挥部(以下简称“指挥部”)的设立方与诸永公司签订《诸永高速公路温州段建设管理权移交协议》，约定“温州市人民政府组建的诸永高速公路温州段工程建设指挥部(甲方)不再履行诸永高速公路温州段的建设管理及其他的责任、权利和义务由诸永公司(乙方)承担”，该约定表明双方将工程发包人由指挥部变更为诸永公司，诸永公司作为新的发包人受让指挥部与你公司之间的全部债权债务。事后你公司与诸永公司设立的新指挥部就工程项目存在事实上的合同履行关系，且未对合同中的仲裁条款提出异议。受让人诸永公司申请仲裁，承认仲裁协议的效力，作为原合同当事方且存在明确仲裁意思的你公司应受仲裁条款的约束。你公司该项请求无相关事实和法律依据，本院不予以支持。 三、关于你公司主张的“仲裁庭的组成违法”的申诉请求。本案仲裁双方当事人是诸永公司和华龙公司，而不是原指挥部与华龙公司。仲裁程序中两位仲裁员虽具有政府工作背景或温州市政府法律顾问，但无证据表明仲裁员与诸永公司及其委托代理人存在利害关系或其他关系可能影响公正仲裁，该事由不属于不予执行的法定事由。你公司该项请求无相关法律依据，本院不予以支持。 综上，你公司的申诉请求不能成立，本院依法予以驳回。特此通知。 审判长  韩丽梅 审判员  李云滨 审判员  张洋洋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杜宛檬
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2205号 原告：杨铭，男，1996年4月19日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：王川，男，1990年3月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告杨铭与被告王川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，由审判员张家坤适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨铭到庭参加诉讼，被告王川经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨铭诉称，2019年8月31日原告与被告签订房屋租赁合同，约定由原告向被告租赁位于四川省金堂县住房，租赁期限为2019年9月1日至2020年9月1日，每年租金5000元，租金一年一付。被告于过年期间告知原告有意卖出该房屋，要求原告退租搬走。经双方协商一致，房屋租赁实际期间自2019年9月1日起计算至2020年1月15日止，由被告退还剩余租金、押金等费用。原告搬出后，被告拒不履行退款义务，原告遂于2020年5月起诉来院，请求判令被告退还剩余租金、押金、水费、物业费等共计4969.5元。 被告王川未作答辩。 经本院查明，原、被告于2019年8月31日签订房屋租赁合同，双方约定被告将其所有的四川省金堂县住房。合同载明“租房从2019年9月1日起至2020年9月1日止，年租金为5000元，（大写）伍仟，每年支付一次”，“现收押金800元”。当日，原告通过微信转账的方式向被告支付租金及押金共计5800元，2019年9月5日，原告向被告支付物管费270元，2020年1月30日因原、被告共同协商，延长租期至2020年12月31日，原告向被告支付续租租金800元。2019年10月21日因案涉租赁房屋在租期前尚欠部分自来水费未缴纳，原告代缴水费300元。2020年初被告告知原告欲将房屋出售，经双方协商，原告同意搬出，并由被告退还剩余房租、押金等费用，租赁期间自2019年9月1日起计算至2020年1月15日止，原告过年后便未至案涉房屋居住。 以上事实，有原告当庭陈述，原、被告身份信息，租赁合同，微信聊天记录等证据在案佐证。经质证，属实，予以采纳。 本院认为，原告与被告之间的房屋租赁合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，受法律保护。现因被告原因提前终止合同，原告按被告要求搬出后，被告理应当退还相应款项，故对原告请求被告返还租金、押金等费用的诉讼请求予以支持。具体退款金额如下：房租：5000元÷12月×7月=2916.67元，押金：800元，物管费：270元÷12月×7月=157.5元，续租租金：800元，代缴租期前水费：300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王川于本判决生效之日起10日内退还原告杨铭房屋租赁余款4974.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王川承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张家坤 二〇二〇年六月三日 书记员  杨士锐
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初737号 原告：王英刚，男，1968年4月3日出生，汉族，住安国市。 被告：张朋，男，1983年9月2日出生，汉族，住无极县。 原告王英刚与被告张朋为买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告王英刚于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王英刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王英刚撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告王英刚负担。 审判员  高冬梅 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵明华
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3292号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈淑华，女，1945年11月18日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴8号楼4单元111-3号房。 法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所实习律师。 再审申请人陈淑华因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈淑华申请再审主要称，1.原审法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定合同有效，支持申请人的全部诉讼请求，但却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定认定合同无效，属适用法律错误。2.商品预售许可证是办理房屋所有权登记的条件，而不是预售合同生效的条件。预售合同属债权合同，为诺成性合同，合同是否有效从签订之日就已经确定，不能通过合同是否履行来决定合同的效力，在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思表示达成一致时，合同即产生约束力。3.本案事实是开发商不能按照合同约定的时间交付房屋已构成违约，在商品房市场价格大幅上涨的情况下要求业主支付高价而被业主拒绝，开发商进而主张合同无效，开发商涨价本身属单方变更合同行为，变更行为表明合同是合法有效的。开发商主张合同无效属于恶意抗辩，法院判决支持开发商毁约行为，损害了司法权威和公信力及社会公共利益。4.未办理商品房预售许可证违反的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，后果是由行政机关给予罚款的行政处罚，该法并未规定房地产开发企业与购房者签订的房屋预售合同无效。办理商品房预售许可证是房地产开发企业的义务，其不办理违反的是管理性强制性规定而不是效力性强制性规定。5.从司法实践来看，河北省高级人民法院（2018）冀民申5483号民事裁定书中明确指出不宜以未取得商品房预售许可证否定协议的效力。西安市中级人民法院（2018）陕01民终8145号民事判决以商品房预售合同法律关系合法有效，开发商违反诚实信用原则为由根据《中华人民共和国民法总则》第七条和第一百五十三条规定驳回开发商确认合同无效的诉讼请求。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，被申请人至二审庭审结束时仍未取得商品房预售许可证明，因此，依据上述规定，原审判决认定双方签订的商品房认购协议书无效，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，原审法院据此对申请人依据认购协议要求被申请人交付房屋的诉讼请求未予支持，并无不妥。另，申请人提出的相关判例的认定问题。经查，（2018）冀民申5483号一案系购房者起诉唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司以及被申请人，要求解除《卧龙山庄预约协议书》，并由唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司返还购房款，被申请人承担连带给付责任。该案与本案当事人不尽相同，购房者的诉讼请求不同，法院审理的事实和适用法律不同，两案处理结果亦不会相同。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈淑华的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年六月三十日 书记员  李昭蕊
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终1217号上诉人（原审原告）：张某1，男，1967年9月18日出生，汉族，务农，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师。委托诉讼代理人：万蕴喆，安徽安然律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1964年8月28日出生，汉族，务农，住安徽省芜湖市鸠江区。被上诉人（原审第三人）：黄某，女，1933年8月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被上诉人（原审第三人）：张某3，女，1956年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人张某1因与被上诉人张某2、第三人黄某、张某3法定继承纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区（2019）皖0202民初12480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，张某1于2020年5月20日向本院申请撤回起诉及上诉。本院认为：当事人享有诉讼权利，当事人可以对此项权利进行处分。张某1在本案审理期间提出撤回起诉及上诉并不违反法律规定，已经被告张某2同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市镜湖区（2019）皖0202民初12480号民事判决；二、准许张某1撤回起诉及上诉。一审案件受理费减半收取2169元，由张某1负担；二审案件受理费4338元，减半收取2169元，由上诉人张某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 贺审判员 鲍 迪审判员 徐海军二〇二〇年六月十五日书记员 米天戈书记员 张 琼附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初883号原告：任锋伟，男，1979年3月9日出生，汉族，现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区汾河办事处同心苑小区6号楼5单元201室。被告：赵先常，男，1957年10月17日出生，汉族，现住河南省安阳市。被告：杨会昌，男，1955年12月4日出生，汉族，现住河南省安阳市。被告：王树平，男，1968年9月3日出生，汉族，现住河南省安阳市。原告任锋伟与被告赵先常、杨会昌、王树平合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任峰伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任峰伟撤回起诉。案件受理费1000元减半收取，由原告负担。审判员 曹红印 二零二零年六月二十三日书记员 隋艳龙
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民申152号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张三保，男，1969年7月16日出生，汉族，住江西省宁都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭福州，男，1965年5月8日出生，汉族，住江西省宁都县。再审申请人张三保因与被申请人郭福州合同纠纷一案，不服本院（2019）赣07民终2783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张三保申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误，应予再审。理由是：1．本案《国有土地转让合同》并非是以物抵债协议，郭福州未向张三保支付转让款1152750元。首先，本案国有土地使用权转让合同并没有关于以物抵债的内容约定，双方并没有以物抵债的合意；其次，张三保与郭福州的债权债务并没有进行结算，债务金额与转让款金额不对等，也不可能以物抵债。不能仅凭郭福州提供的几张借条（没有银行流水），且有些借条已经划了横线借条作废，在没有查清楚实际上多少债务金额，抵债多少钱等问题的情况下认定本案的国有土地转让合同为以物抵债协议，显然没有事实与法律依据。2．本案并未超过诉讼时效规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利损害之日起计算，本案转让合同并没有约定具体的时间。本案转让合同载明的合同签订时付清所有款项，实际上郭福州并没有支付过款项给张三保，在起诉前，张三保也曾多次找过郭福州要求其支付转让款，郭福州在一审庭审中也承认张三保找过他。另外，合同解除情况下诉讼时效的起算在合同解除返还原物。因此，本案并没有超过诉讼时效规定。另外，郭福州在收到张三保的律师函后，仍不支付转让款，已构成严重违约，符合合同解除条件。且有证人李某以证明张三保多次找过郭福州支付价款的事实。本院经审查认为，关于张三保要求解除案涉《国有土地转让合同》的诉请是否具有事实和法律依据的问题。张三保认为，案涉合同签订后，郭福州没有向其支付转让款，故诉请解除案涉合同。郭福州认为，因张三保欠其借款本息，张三保将案涉土地转让给其予以抵偿，故双方签订案涉合同，其无需向张三保另行支付转让款，张三保的诉请不能成立。本院认为，双方于2014年11月6日签订的《国有土地转让协议》约定，土地转让总价1152750元，本合同签订时乙方即郭福州已付清所有款项，本协议签订之日起由乙方即郭福州承受案涉土地的权利义务。根据上述约定，结合郭福州原审时提交的借条等证据，可以认定郭福州签订合同时已经向张三保支付了案涉合同约定的土地转让款；即使没有支付转让款，张三保也应在法定诉讼时效内向郭福州要求支付或者解除合同，而其于2018年12月才通过律师发函向郭福州主张权利，郭福州予以明确拒绝，故张三保起诉郭福州要求解除案涉合同没有事实依据且已超过诉讼时效。原审判决对张三保的诉讼请求予以驳回并无不当。综上所述，张三保的再审理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张三保的再审申请。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年六月二十八日书记员  龙 羽
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终152号 上诉人（原审被告）：石述荣，男，1964年1月16日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：杨春鑫，剑阁县剑门关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：石家庄一建建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建华北大街138号百川大厦A座16层-19层。 法定代表人：聂英海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李银河，河北时音律师事务所律师。 上诉人石述荣因与被上诉人石家庄一建建设集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石述荣于2020年6月27日以达成和解协议为由向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，石述荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许石述荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人石述荣负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  信深谦 审判员  张振防 审判员  张志春 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 雪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3268号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐英棋，男，1981年11月12日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴8号楼4单元111-3号房。 法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所实习律师。 再审申请人徐英棋因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐英棋申请再审主要称，1.原审法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定合同有效，支持申请人的全部诉讼请求，但却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定认定合同无效，属适用法律错误。2.商品预售许可证是办理房屋所有权登记的条件，而不是预售合同生效的条件。预售合同属债权合同，为诺成性合同，合同是否有效从签订之日就已经确定，不能通过合同是否履行来决定合同的效力，在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思表示达成一致时，合同即产生约束力。3.本案事实是开发商不能按照合同约定的时间交付房屋已构成违约，在商品房市场价格大幅上涨的情况下要求业主支付高价而被业主拒绝，开发商进而主张合同无效，开发商涨价本身属单方变更合同行为，变更行为表明合同是合法有效的。开发商主张合同无效属于恶意抗辩，法院判决支持开发商毁约行为，损害了司法权威和公信力及社会公共利益。4.未办理商品房预售许可证违反的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，后果是由行政机关给予罚款的行政处罚，该法并未规定房地产开发企业与购房者签订的房屋预售合同无效。办理商品房预售许可证是房地产开发企业的义务，其不办理违反的是管理性强制性规定而不是效力性强制性规定。5.从司法实践来看，河北省高级人民法院（2018）冀民申5483号民事裁定书中明确指出不宜以未取得商品房预售许可证否定协议的效力。西安市中级人民法院（2018）陕01民终8145号民事判决以商品房预售合同法律关系合法有效，开发商违反诚实信用原则为由根据《中华人民共和国民法总则》第七条和第一百五十三条规定驳回开发商确认合同无效的诉讼请求。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，被申请人至二审庭审结束时仍未取得商品房预售许可证明，因此，依据上述规定，原审判决认定双方签订的商品房认购协议书无效，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，原审法院据此对申请人依据认购协议要求被申请人交付房屋的诉讼请求未予支持，并无不妥。另，申请人提出的相关判例的认定问题。经查，（2018）冀民申5483号一案系购房者起诉唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司以及被申请人，要求解除《卧龙山庄预约协议书》，并由唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司返还购房款，被申请人承担连带给付责任。该案与本案当事人不尽相同，购房者的诉讼请求不同，法院审理的事实和适用法律不同，两案处理结果亦不会相同。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐英棋的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年六月三十日 书记员  李昭蕊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2049号上诉人（原审被告反诉原告）：杨应龙，男，汉族，1969年12月13日出生，住四川省武胜县。上诉人（原审被告）：杨希，男，汉族，1983年1月16日出生，住重庆市南岸区。上诉人（原审被告）：吴英，女，汉族，1982年8月24日出生，住重庆市南岸区。三上诉人共同委托诉讼代理人：郑学明，重庆东和律师事务所律师。被上诉人（原审原告反诉被告）：张超，男，汉族，1987年1月12日出生，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：余明礼，重庆恩特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洵，重庆恩特律师事务所律师。原审第三人：重庆到家了网络科技有限公司南岸区南滨路分公司，住所地重庆市南岸区南滨路27号附5号，统一社会信用代码91500108MA5YTU3L88。负责人：周燕，该公司经理。委托诉讼代理人：陈香液，该公司员工。委托诉讼代理人：徐皓，该公司员工。上诉人杨应龙、杨希、吴英与被上诉人张超、第三人重庆到家了网络科技有限公司南岸区南滨路分公司（下称到家了公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初5624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当，本案应当发回重审。事实和理由如下：1、本案被上诉人张超因与杨应龙房屋买卖合同纠纷一案起诉要求杨应龙、杨希、吴英返还购房定金20万元并支付违约金299999元。上诉人杨应龙在一审审理中提起反诉，要求张超支付违约金596000元。审理中双方虽对合同已实际解除无异议，但各自主张的违约金均是建立在对方违约导致合同解除这一基础事实上，因而存在解除后果承担上的差异。一审审理中，被上诉人张超曾举示一份《解除合同书》证明双方合同已实际解除，但杨应龙未按照该合同约定退还定金20万元构成违约事实。原审法院未对张超举示《解除合同书》的真实性予以确认，从而影响对本案合同解除事实的认定。2、原审法院仅以当事人双方的陈述即认定涉案房屋的实际产权人为杨希与吴英，杨应龙为涉案房屋的名义产权人，该事实的认定违反法律规定。3、涉案房屋买卖是由张超、杨应龙以及本案第三人而签订的《房屋买卖合同》，杨希与吴英未在合同上签字，不是涉案《房屋买卖合同》的一方当事人，一审判决未根据“合同相对性原则”进行判决，属认定事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初5624号判决；二、本案发回重庆市南岸区人民法院重审。上诉人杨应龙预交的二审案件受理费8799.98元予以退回。审 判 长 张雪方审 判 员 邓方彬审 判 员 江信红二〇二〇年六月十日法官助理 徐凯思书 记 员 邹 艺
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4922号 上诉人（原审原告）：赵贵锁，男，1964年5月19日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：王艳龙，河北海洲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨占礼，男，1974年11月29日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：马庆祥，石家庄市辛集市新惠法律服务所法律工作者。 上诉人赵贵锁因与被上诉人杨占礼合伙协议纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2020）冀0181民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 赵贵锁上诉请求：一审认定事实及适用法律错误，杨占礼应给付赵贵锁盈利款7万元。事实和理由：其提供的证据能够证明双方存在合伙关系，也能证明合伙的盈利情况。2012年冬，其与杨占礼合伙共同承揽了圣佳厂东宿舍楼、亿阔西宿舍楼的建筑施工。该工程付款532000元，扣除开支的费用后，还有20万元的盈利款在杨占礼手中，其提供的支取工程款的条上有双方共同的签字，一审杨占礼也在场，并没有否认他的签字。赵贵锁要求杨占礼给付盈利款，是对合伙财产的分割，属于物权请求权，不属于债权请求权，不应适用诉讼时效，一审认定其的请求超过诉讼时效错误。 一审法院认定事实：赵贵锁主张与杨占礼系合伙关系，2013年7月份散伙，提交以下证据：1、双方共同签字支取工程款的条复印件两张；2、案外人小扎、铁汉的录音光盘一张。杨占礼质证意见为：证据1没有原件，无法核实真实性，对该证据不认可；对证据2不认可，缺乏证据的客观真实性和关联性，与本案没有任何关系。 一审法院认为，赵贵锁提供的支款条为复印件，录音光盘为案外人的录音，该院对于证据的客观真实性和来源合法性均不予认定。赵贵锁无任何证据证实双方系合伙关系，散伙后杨占礼应付给其盈利款70000元，且赵贵锁主张的合伙关系2013年7月散伙，已超过了诉讼时效，故对于赵贵锁要求杨占礼给付70000元的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，遂判决：驳回赵贵锁的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由赵贵锁负担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵贵锁主张其与杨占礼之间为合伙关系，应当提供双方达成的合伙协议及合伙成立的其他证据。但赵贵锁提供的署名二人的支款条复印件，录音光盘证据，杨占礼不认可，该证据亦不足以证明双方存在合伙关系。故赵贵锁要求杨占礼给付其合伙期间盈利款，不予支持。因未支持赵贵锁要求杨占礼给付盈利款主张，赵贵锁关于诉讼时效主张不论。 综上所述，赵贵锁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元,由上诉人赵贵锁负担。 本判决为终审判决。 审判长 于 英 审判员 陈 路 审判员 孙丽娜 二〇二〇年六月十九日 书记员 王雅惠