wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13173号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：关晓晖，女，1976年05月01日出生，满族，工作不详，户籍地河北省三河市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告关晓晖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告关晓晖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月25日的信用卡欠款本息共计138346.07元以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。关晓晖未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、关晓晖向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月25日，因透支产生的信用卡项下欠款共计138346.07元，其中本金84190.17元、利息22943.92元、费用31211.98元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求关晓晖偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：关晓晖于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡欠款共计138346.07元，以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果关晓晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元以及公告费（以实际发生为准），由关晓晖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13294号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：黄远，男，1985年01月25日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省龙岩市永定区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告黄远信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告黄远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月05日的信用卡欠款本息共计78713.58元以及自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。黄远未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、黄远向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月05日，因透支产生的信用卡项下欠款共计78713.58元，其中本金49905.06元、利息14610.89元、费用14197.63元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求黄远偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄远于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月05日的信用卡欠款共计78713.58元，以及自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果黄远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元以及公告费（以实际发生为准），由黄远负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初366号原告：李运东，男，1970年5月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：马国柱，兖州新兖法律服务所法律工作者。被告：吕昌武，男，1964年12月18日出生，汉族，原住浙江省永康市。原告李运东与被告吕昌武民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李运东及其委托诉讼代理人马国柱到庭参加诉讼。被告吕昌武经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李运东向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金10万元及利息从2016年10月2日起至被告偿付之日止按月利率1.2%计算。事实和理由：与被告系朋友关系，被告经营个体生意。2016年10月1日，被告因资金周转困难，向原告借款10万元，约定向原告按月支付利息，月息1.2%。原告通过手机银行转账向被告支付10万元后，被告给原告出具借条一张。但被告一直未有偿还借款本息，原告多次联系被告催要借款未果，后来被告下落不明。现诉讼请求依法判如所请。吕昌武未作答辩。原告在庭审时向本院提交了被告出具的一张借条以及原告个人活期存款账户交易明细，本院结合原告陈述查明以下事实：原、被告系朋友关系，被告经营个体生意。2016年10月1日，被告因资金周转困难，向原告借款10万元，约定向原告按月支付利息，月息1.2%。原告通过手机银行转账分两次向被告支付10万元后，被告给原告出具借条一张，内容为：今借李运东现金10万元整，利息（月息）1.2%，年利息14400元，借款人吕昌武，身份证号码。被告一直未有偿还借款本息，原告多次联系被告催要借款未果。之后原告联系不到被告，被告至今下落不明。原告于2020年2月14日诉讼来院，要求判令被告偿还借款本金10万元并支付利息从2016年10月2日起至被告偿付之日止按月利率1.2%计算。因被告下落不明，本院依法于2020年3月27日通过《人民法院报》向被告公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告未按公告指定期间到庭参加诉讼。本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法成立，从被告给原告出具的借条及个人活期存款账户交易明细分析：原告通过手机银行向被告转账10万元，事实清楚，双方未有约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还；双方约定的借款利息为月利率1.2%，未有超出法律规定的上限，本院不予调整。现原告要求被告偿还借款本金10万元，并支付借款利息从2016年10月2日起指被告偿付之日止按月利率1.2%计算，理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕昌武偿还所欠原告李运东借款本金10万元，并支付借款利息从2016年10月2日起至被告偿付之日止按月利率1.2%计算，于本判决生效后10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元由吕昌武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李惊涛审 判 员  马 文人民陪审员  卢志伟二〇二〇年六月二十九日书 记 员  **晨
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初2253号原告：王海艳，女，1981年8月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：左林林，江苏苏沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓涵，江苏苏沪律师事务所律师。被告：杨东，男，1985年10月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告王海艳诉被告杨东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告王海艳及其委托诉讼代理人左林林到庭参加诉讼，被告杨东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海艳向本院提出诉讼请求：被告杨东向原告归还借款68000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告与案外人王某夫妻关系存续期间向原告借款68000元，现原告索款未果，为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。被告杨东未作答辩。本院经审理认定事实如下：案外人王某在与被告杨东婚姻存续期间曾向其姐姐王海艳借款68000元用于治病及归还借款。2016年6月27日，案外人王某以离婚纠纷为由向本院提起诉讼，2018年12月29日，本院作出(2017)苏1322民初9025号民事判决书，判令：“一、准许原告王某和被告杨东离婚；二、夫妻共同债务68000元由原、被告各半承担；三、车牌号为苏Ｎ×××××车辆归被告所有，该车剩余贷款由被告承担。四、驳回原告的其他诉讼请求。”后王某不服该判决，提起上诉。2019年8月26日，宿迁市中级人民法院作出(2019)苏13民终1803号民事判决，判令：“一、维持江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初9025号民事判决第一、二、四项。二、变更江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初9025号民事判决第三项为：车牌号为苏Ｎ×××××车辆归杨东所有，该车剩余贷款由杨东承担；王某赔偿杨东车辆损失16500元。三、杨东给付王某信用卡刷卡款46900元。”现原、被告因案涉借款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。以上事实，由原告陈述、(2017)苏1322民初9025号民事判决书、(2019)苏13民终1803号民事判决书等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。案涉借款系案外人王某在与被告杨东夫妻关系存续期间的共同债务，已由宿迁市中级人民法院作出(2019)苏13民终1803号民事判决予以确认，现原告要求被告杨东承担还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：被告杨东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王海艳归还借款68000元及利息（自2020年4月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告杨东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1500元。审 判 长  马晓丽人民陪审员  郁 军人民陪审员  张文军二〇二〇年六月二十九日书 记 员  赵丹丹附录：一、履行义务提示判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××58（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初5284号原告：卢卫生，男，1969年1月23日出生，汉族，住江苏省启东市***********，公民身份号码320************610。被告：谷王杰，男，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县************，公民身份号码340************377。被告：周竹田，男，1965年1月6日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县***************，公民身份号码362************094。原告卢卫生与被告谷王杰、周竹田建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告卢卫生在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（本页无正文）审判员  杨潮源二〇二〇年六月三日书记员  周文娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初780号 原告：黎信抬，男，1975年2月25日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：谢斌，广西卓秀律师事务所律师。 被告：李远浓，男，1989年10月19日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告黎信抬诉被告李远浓买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告黎信抬及其委托诉讼代理人谢斌到庭参加诉讼，被告李远浓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎信抬向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款122700元及利息（利息以122700元为基数，从2020年1月23日起至本案判决生效时止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月起，被告向原告购买白马蹄，至2019年7月8日，双方结算后，被告亲笔写下“实欠122700元”。被告在微信中承诺在2020年1月22日前支付完毕，但被告至今未付。原告与被告的买卖关系明确，合法有效，被告应当支付货款。请求人民法院支持原告的诉请。 被告李远浓未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李远浓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据：户籍证明1份、原告手写的双方交易情况记录1份、原告与被告的微信联系记录1份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份能相互印证，属于在交易过程中形成，具有真实性，本院予以认定。证人黎某的出庭证言：其知道被告向原告收购白马蹄，其曾听原告说过被告欠原告货款的事，该证言可与原告提交的上述证据相印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年12月5日起，原告把其向村民收购的白马蹄出售给被告。双方交易具有连续性，原告通常把供应被告的白马蹄数量微信报给被告，被告确认收到货后微信回复原告。被告的付款方式主要为将货款存入原告指定的银行账号，有一小部分为现金给付。交易过程中，原告将每次出货的数量、价款及被告的付款情况记载于记录本上，以便于与被告进行核算。2019年7月8日，经双方结算，被告确认尚欠原告白马蹄货款122700元，并在原告的交易记录本上书写“实欠122700元”。此后，被告以各种理由拖延付款。2019年11月，原告发现向被告收购白马蹄的黄光桃（此名字按原告陈述记载）老板尚有货款14000元未给付被告，经协商，黄光桃代被告将14000元支付给原告。此后，原告多次催促，被告在微信联系中承诺2020年1月21日或同年1月22日给付原告货款。后被告未按承诺期限付款，双方涉诉。庭审中，原告的最后陈述意见为请求被告立即支付原告货款108700元及利息（利息以108700元为基数，从2020年1月23日起至付清之日止，按年利率6%计算）。 本院认为：原告与被告存在白马蹄交易，双方之间成立合法的买卖合同关系。经双方结算，被告确认其欠原告货款122700元，扣除原告在庭审中自认案外人黄光桃代被告支付的货款14000元，被告尚欠原告货款108700元。被告承诺2020年1月22日前付款，被告不遵守承诺，构成违约，应承担违约责任。综上，原告请求被告支付货款108700元及按年利率6%计算逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李远浓支付原告黎信抬货款108700元及利息（利息以108700元为基数，从2020年1月23日起至付清货款之日止，按年利率6%计算）。 上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1395元（原告已预交），由被告李远浓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 杨 强 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杨启钻
465北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3811号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：陶伟，男，1983年6月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陶伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陶伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金149861.2元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月8日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月8日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149861.2元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陶伟于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149861.2元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1649元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告陶伟负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9976号原告：王某，女，2007年4月28日出生，汉族，未成年人，住北京市丰台区。法定代理人：张某（原告之母），住北京市丰台区。被告：韵宝艺美（北京）文化艺术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：高燕，总经理。被告：田元周，男，1981年10月25日出生，土家族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：冯晓云，北京杰烁律师事务所律师。被告：高燕，女，1995年1月4日出生，土家族，住湖北省武汉市恩施州巴东县。被告：向文艳，女，1988年2月5日出生，土家族，住湖北省武汉市。原告王某与被告韵宝艺美（北京）文化艺术有限公司（以下简称韵宝艺美公司）、田元周、高燕、向文艳教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人张某，被告兼被告韵宝艺美公司法定代表人高燕，被告田元周的委托诉讼代理人冯晓云，被告向文艳通过电子诉讼平台到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.韵宝艺美公司、田元周、高燕、向文艳共同退还培训费2508元；2.本案诉讼费用由韵宝艺美公司、田元周、高燕、向文艳承担。事实和理由：高燕、田元周、向文艳三人为韵宝艺美公司股东，股份占比为：高燕股份占比33%，田元周股份占比42%，向文艳股份占比25%。2019年9月1日，张某代我与韵宝艺美公司签订培训协议，约定由韵宝艺美公司为我培训国画技能，培训协议签订后，向韵宝艺美公司支付了全部课程的培训费3000元。2019年10月初，韵宝艺美公司突然宣布停止培训活动，现因韵宝艺美公司不能按照培训合同的约定正常授课，故诉至法院要求韵宝艺美公司退还剩余课程的培训费2508元。被告韵宝艺美公司辩称，认可王某剩余培训费2508元，现公司不再经营，高燕、田元周、向文艳为公司股东，上述费用应由高燕、田元周、向文艳三人按公司认缴出资比例分别退还。被告高燕辩称，认可王某剩余培训费2508元，该笔费用应由三名股东按公司认缴出资比例承担，我愿意按33%的比例承担我个人部分。被告田元周辩称，该笔债务是公司债务，与股东个人无关。不同意承担退还培训费的责任。被告向文艳辩称，王某是与韵宝艺美公司签订的教育培训合同，形成了合同关系，培训费也是交给了韵宝艺美公司，与股东个人无关，不同意承担退还培训费的责任。王某为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.2019年11月3日的《协议书》一份，上载明，甲方张某（王某），乙方韵宝艺美公司，甲方于2019年9月1日向乙方缴费学习，收费对象为乙方的实际经营人高燕，系乙方的法定代表人。甲方委托乙方在位于北京市丰台区新宫南庭新苑北区底商对本人子女进行国画培训，目前未使用金额为2508元。因乙方无法继续提供服务，经过甲乙双方友好协商，乙方退还甲方未使用金额的90%，金额为2280元，甲乙双方经过友好协商，韵宝艺美公司的法定代表人股东及所有个人股东承诺，以上债务将于签订本协议2个月内退还2280元，甲方在收到乙方支付的2280元后，与乙方公司签署的所有协议将归于无效，甲方不得再对乙方提起诉讼主张任何权利。甲方收到乙方任意股东的款项后，均不得再对该股东提起诉讼，或以任何途径进行索赔或主张权利。已收到退款的家长不能再对本公司已经付款的个人股东提出任何权利。本协议经过甲方及乙方两位股东签字后即刻生效。同日，高燕在该协议书下方签字确认，韵宝艺美公司在乙方处加盖公章。韵宝艺美公司、高燕对上述证据的真实性及证明目的均表示认可。田元周对协议书形式上的真实性认可，对其证明目的和关联性不认可。向文艳表示没有参与公司经营，对上述证据的真实性、证明目的均不认可。另查，张某系王某之母。韵宝艺美公司类型为有限责任公司，田元周、高燕、向文艳为韵宝艺美公司自然人股东。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。张某代其女王某与韵宝艺美公司之间形成教育培训合同关系，并支付了培训费，韵宝艺美公司应如约提供教育培训活动。韵宝艺美公司的停课行为致使合同目的无法实现。现王某要求韵宝艺美公司退还剩余培训费的诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点为高燕、田元周、向文艳是否与韵宝艺美公司共同承担退还培训费的责任。韵宝艺美公司并非一人有限责任公司，现王某提交的协议书仅有高燕一人签字，未达到该协议书生效的条件，且田元周、向文艳对该份协议书亦未追认，故该份协议书未生效。故王某要求高燕、田元周、向文艳与韵宝艺美公司共同退还剩余培训费的诉讼请求，本院难以支持。韵宝艺美公司、高燕主张剩余培训费应由三名股东按公司认缴出资比例退还，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。综上所述，王某诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下：一、韵宝艺美（北京）文化艺术有限公司于本判决生效之日起七日内退还王某培训费2508元；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由韵宝艺美（北京）文化艺术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 洁二〇二〇年六月二十九日法官助理  王淼淼法官助理  赵泽培书 记 员  李少航
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13149号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：付孔帅，男，1994年05月11日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省临汾市汾西县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告付孔帅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告付孔帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月25日的信用卡欠款本息共计263553.19元以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。付孔帅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、付孔帅向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月25日，因透支产生的信用卡项下欠款共计263553.19元，其中本金161263.14元、利息36222.95元、费用66067.10元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求付孔帅偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：付孔帅于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡欠款共计263553.19元，以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果付孔帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2627元以及公告费（以实际发生为准），由付孔帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
764北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4158号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：王春志，男，1985年6月29日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王春志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王春志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金194964.75元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月14日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金194964.75元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王春志于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金194964.75元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告王春志负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30676号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：程艳，女，1983年6月19日出生，汉族，住吉林省靖宇县。被告：薛培友，男，1989年6月4日出生，汉族，住吉林省靖宇县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月25日的借款本金15543.92元、利息591.71元、逾期罚息1146.71元，以及自2020年3月6日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告程艳所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年4月21日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额52000元，贷款期限36个月，贷款年利率16.88%，每月应还款额1868.84元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息等事项进行了约定。同日，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠借款本金15543.92元、利息591.71元、逾期罚息1146.71元。本院认为：原告针对本金、利息、逾期罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程艳、薛培友于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月25日的借款本金15543.92元、利息591.71元、逾期罚息1146.71元，并支付自2020年3月6日起至实际付清之日止的利息（以借款本金15543.92元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告程艳所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖后的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元、公告费260元，均由被告程艳、薛培友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  吴 桐
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0502执1230号安阳市公安局交通管理支队、范文佳：安阳市公安局交通管理支队与范文佳行政非诉执行一案，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位150.00元，其中，违章罚款50元，滞纳金50元，执行费50元。本院已于2020年6月29日将该款转付给申请执行人安阳市公安局交通管理支队。至此，申请执行人安阳市公安局交通管理支队向本院申请执行的（2019）豫0502行审1317号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
657北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4031号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：郑绵元，男，1972年7月18日出生，汉族，住福建省宁德市屏南县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郑绵元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郑绵元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金139664.66元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月20日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金139664.66元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑绵元于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金139664.66元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告郑绵元负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执恢32号 申请执行人:于荣慧，女，1979年11月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：王桂香，女，1962年8月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人；井永军，男，1959年2月13日出生，汉族，居民，住址同上（系被执行人王桂香之夫，已故）。 申请执行人于荣慧与被执行人王桂香、井永军民间借贷纠纷一案，依据济南市长清区人民法院作出的（2008）长商初字第1601号民事调解书向本院申请执行，本院于2008年12月7日以（2009）长执字第173号案件首次立案执行，执行过程中，因被执行人无可供执行的财产,而终结本次执行程序。现申请执行人又于2020年1月17日向本院申请恢复执行，本院以（2020）鲁0113执恢32号立案恢复执行。 （2008）鲁0113民初1601号民事调解书确定:一、被告井永军、王桂香借原告于连清（系本执行案申请人父亲，已故）款81104元、利息10800元,共计91904元，原告自愿放弃904元，余款91000元,被告2008年11月15日前80000元，于2008年12月15日前付11000元；二、如被告第一批逾期付款，原告有权申请被告将剩余款项一并执行；三、其他互不追究。案件受理费2098元减半收取1049元由原告负担，保全费820元由被告负担。 本院于2020年1月17日向被执行人王桂香、井永军邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人王桂香未签收，本院已予以公告送达。被执行人未在本院指定期限内报告其财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2020年2月4日、3月5日、4月1日、5月6日、6月2日分五次对被执行人在金融、房地产、工商、公安车辆管理等部门提起网络查控。查询到被执行人王桂香名下有多个银行账户，余额太少，不足以执行，本院已予以冻结。另查，被执行人王桂香名下无车辆信息，但名下有位于长清区××街道办事处××西的农村房产一套。对该房产，本院已予以查封。在评估过程中，案外人王田提出执行异议申请，故本院需等待异议是否成立的结果，因此暂停对该房产做出处置。2020年4月10日，去被执行人居住地进行传统查控并张贴传票，未查到相关财产线索，被执行人也未到庭履行义务。截止当前，申请执行人申请的借款及利息，被执行人未履行。2020年2月4日，本院对被执行人王桂香采取了限制高消费措施，同年2月27日，将被执行人王桂香纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。2020年6月1日，与申请执行人进行终本约谈，询问其是否还能提供被执行人的其他财产线索及是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索及被执行人行踪，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇二〇年六月十日 执 行 员 宋宝群 书 记 员 李 琦
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执保67号 申请执行人贵州梵净山农业高科技股份有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县盘石镇。 法定代表人宁凯林，公司执行董事。 委托代理人汤健，系贵州贵正律师事务所律师，特别授权。 委托代理人徐艳，系贵州贵正律师事务所实习律师，一般代理。 被执行人湖南芷涵食品发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。 法定代表人曾治凡，公司执行董事兼总经理。 被执行人曾治凡，男，1989年4月16日出生，汉族，住所地湖南省长沙市天心区。 被执行人张远江，男，1985年2月12日出生，汉族，住所地湖南省长沙市天心区。 被执行人吴荣，男，1989年10月4日出生，汉族，住所地湖南省长沙市雨花区。 被执行人张敏，男，1986年10月25日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。 申请执行人贵州梵净山农业高科技股份有限公司对被执行人湖南芷涵食品发展有限公司、曾治凡、张远江、吴荣、张敏申请诉前财产保全一案，2020年6月17日申请执行人贵州梵净山农业高科技股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被执行人湖南芷涵食品发展有限公司、曾治凡、张远江、吴荣、张敏银行账户存款人民币2,930,000.00元进行冻结或者查封其他等价值的财产。本院于2020年6月17日作出（2020）黔0628财保45号《民事裁定书》裁定，依法对被执行人湖南芷涵食品发展有限公司、曾治凡、张远江、吴荣、张敏银行账户存款人民币2,930,000.00元进行冻结或者查封其他等价值的财产。保全期限为一年。并于2020年6月17日送交执行。 本院在执行（2020）黔0628财保45号《民事裁定书》过程中查明，被执行人曾治凡、吴荣、张敏有银行存款但不足额，被执行人吴荣和案外人徐姝妮共同所有位于长沙市时代阳光大道XXX号宏聚地中海御园XX栋XXXX有住宅一套（不动产权证号为：XXXXXXXX、XXXXXXX），另查明被执行人张远江持有公司股权，被执行人湖南芷涵食品发展有限公司有股权可供执行。依照最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款、第三款、第十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条的规定，裁定如下： 一、分别额度冻结被执行人曾治凡、吴荣、张敏在银行的存款2,930,000.00元； 二、查封被执行人吴荣和案外人徐姝妮共同所有位于长沙市时代阳光大道XXX号宏聚地中海御园XX栋XXXX的住宅一套（不动产权证号为：XXXXXXX、XXXXXXX）； 三、冻结被执行人张远江持有的深圳市合诚正首饰有限公司62.7万元（20%股权份额）、持有的湖南天通传媒有限公司20万元（10%股权份额）、持有的湖南火阳界酒业有限公司110万元（55%股权份额）； 四、冻结被执行人湖南芷涵食品发展有限公司的所有股权。 以上冻结、查封期限为一年，具体以协助执行通知书为准。 申请执行人申请续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨光建 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 杨丽娟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初851号原告：高某1，女，2015年4月16日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县，公民身份号码×××、法定代理人：高某2（高某1之父），1991年5月17日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县，公民身份号码×××。被告：北京快乐悠悠文化传媒有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街36号（物美大卖场一层1006号）。法定代表人孟宇鸷，经理。被告：孟宇鸷，男，1978年7月11日出生，汉族，户籍地河南省开封市金明区，公民身份号码×××。原告高某1与被告北京快乐悠悠文化传媒有限公司（以下简称快乐悠悠公司）、孟宇鸷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1的法定代理人高某2，被告快乐悠悠公司法定代表人兼被告孟宇鸷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：1.法院判令被告共同向原告赔偿医疗费3473元、精神损害抚慰金2100元、护理费8400元、误工费14000元、交通费1050元、营养费2520元、后续治疗费15000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告快乐悠悠公司在后沙峪镇裕民大街经营儿童娱乐项目，原告是被告会员卡消费者。2019年7月28日上午，原告在被告快乐悠悠公司经营的游乐场内玩耍，玩耍区域无被告的工作人员看管。原告在被告提供的蹦床上玩耍不到5分钟，听到原告大声哭喊后，原告父母跑进去发现原告一个人在蹦床上哭，就把原告抱出来休息。回家后原告一直说腿疼，原告父母带原告去顺义区空港医院看病，医院诊断为大腿股骨下端骨折。空港医院不能治疗，后到北京积水潭医院治疗。积水潭医院给原告做支具，支具从胸部到脚后跟，需要42天才能拆除，期间生活完全不能自理，不能翻身、不能起床，吃饭只能躺着吃，大小便只能在床上解决。因支具不能随意拆除，原告后背上起褥疮，给原告造成严重的心理创伤。原告受伤后第四天，原告之父与被告协商查找第三方责任人，因监控摄像头不能使用，没有相关录像。现原告与被告快乐悠悠公司法定代表人对赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告快乐悠悠公司及孟宇鸷共同辩称，孟宇鸷是快乐悠悠公司的经营者，高某1确实在快乐悠悠公司的经营场所玩耍时受伤，但原告受伤并非因我公司的游乐设施导致，而是被共同玩蹦床的其他人踩伤的。受伤当日，我公司工作人员向高某1的父母询问高某1的身体情况，其父母表示高某1没有受伤。过了三天又来找我方要求寻找直接侵权人，并表示高某1骨折了。由于耽误了我方积极寻找直接侵权人的时机，我方根本找不到直接侵权人。被告同意承担公司应承担的责任，赔付原告医疗费，其他请求事项均不同意赔偿。经审理查明：快乐悠悠公司经营项目中包括儿童室内游戏娱乐服务，高某1在该公司办理会员卡消费。2019年7月28日，高某1在该公司经营场所内的蹦床内玩耍。高某1进入蹦床玩耍期间，其父母未在场看护，快乐悠悠公司工作人员也未在蹦床边维持秩序。高某1父母听到其哭声后，到场地内查看。高某1告知其父在蹦床上被与其同时玩耍的另一个孩子踩到从而导致疼痛，其父当时认为在蹦床中蹦跳，孩子彼此之间互相碰撞属正常现象，没有寻找与高某1同时玩耍导致其受伤的玩伴。当日回家后，因高某1持续疼痛遂到北京市顺义区空港医院、北京积水潭医院门诊治疗，被诊断为股骨髁上骨折（左）。北京积水潭医院为高某1做支具治疗，支具使用42天后移除。高某1依医嘱复查，后痊愈。高某1为此支出医疗费852元，矫形器具费2400元。庭审中，高某1放弃要求误工费14000元、后续治疗费15000元的诉讼请求，变更诉讼请求要求被告赔偿护理费21000元。高某1受伤后，其父与快乐悠悠公司协商赔偿事宜。孟宇鸷认可高某1在其经营场所内玩耍时受伤的事实，强调高某1受伤另有直接侵权人，同意在快乐悠悠公司应承担责任的范围内赔偿。另查明，快乐悠悠公司是孟宇鸷个人独资的有限责任公司。上述事实，有高某1的门诊病历、医疗票据及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。本院认为:公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。高某1及快乐悠悠公司均认可高某1是被同时玩耍的玩伴踩到腿部受伤，导致高某1受伤的直接侵权人应承担主要赔偿责任。快乐悠悠公司经营娱乐项目，有提供安全保障的义务。在蹦床上蹦跳玩耍的多为年龄较小的幼儿，快乐悠悠公司应当有工作人员在现场维持秩序，避免儿童在玩耍期间因碰撞、踩踏发生事故。高某1玩耍期间，快乐悠悠公司没有工作人员在场，对高某1的受伤应承担过错责任。高某1为低龄幼儿，其父母明知在蹦床上蹦跳难免发生肢体碰撞而不在高某1身旁看护，对高某1的受伤也存在一定过错。高某1法定代理人及快乐悠悠公司对损害结果的发生均存在过错，均应对损害结果承担相应的责任。本院综合考虑具体案情和各责任人过错大小，酌情确定高某1及快乐悠悠公司分别承担的责任比例为20%、30%。考虑到高某1年龄较小，骨折后支具治疗及在其拆除支具后的恢复期间内确需其监护人随时护理照料，本院酌情考虑其在此期间的护理费为18000元，对其要求支付的护理费中的超出部分，本院不予支持。高某1要求赔偿的医疗费金额超出实际支出的部分，本院不予支持。高某1治疗及复查，有交通费支出；恢复期间需要补充营养；关于精神损害抚慰金，考虑到高某1系未成年人，骨折伤情较重且治疗期间较为痛苦，应酌情确定精神损害抚慰金，高某1要求赔偿的营养费2520元、交通费1050元、精神损害抚慰金2100元，有事实及法律依据，本院予以支持。我国公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。孟宇鸷作为快乐悠悠公司的股东，其个人财产不独立于快乐悠悠公司，故应对上述债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告北京快乐悠悠文化传媒有限公司赔偿原告高某1医疗费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金共计八千零七十六元六角，于本判决生效之日起七日内付清；被告孟宇鸷对上述债务承担连带责任。二、驳回原告高某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百九十四元，由原告高某1负担二百零六元（已交纳），由被告北京快乐悠悠文化传媒有限公司、孟宇鸷负担八十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  屈敬贤二〇二〇年六月十八日书记员  张建丽
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0303民初1274号   原告：纳某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告纳某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告纳某于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告纳某以与被告马某私下协商处理为由，申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告纳某撤诉。   案件受理费140元，减半收取计70元，由原告纳某负担。   审判员 王春     二〇二〇年六月十日   书记员 赵永   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13375号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李宝云，女，1976年11月16日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市朝阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李宝云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李宝云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月15日的信用卡欠款本息共计108565.00元以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李宝云未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李宝云向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月15日，因透支产生的信用卡项下欠款共计108565.00元，其中本金62488.25元、利息18104.01元、费用27972.74元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李宝云偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李宝云于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月15日的信用卡欠款共计108565.00元，以及自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李宝云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元以及公告费（以实际发生为准），由李宝云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1233号倪洁：关于申请执行人何健与被执行人倪洁民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初8109号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1233号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020）粤1971行审2871号申请执行人东莞市*********，住所地：东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼,统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该中心主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞宾馆有限公司，住所地：东莞市莞城区******，统一社会信用代码：914***********333K。法定代表人李胜辉。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年8月9日作出的东公积金责〔2019〕916号《责令限期改正违法行为通知书》，限被执行人为刘沛林缴存1999年6月至2010年5月期间的单位逾期未缴存的住房公积金合计人民币9951元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月18日送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年8月9日作出的东公积金责〔2019〕916号《责令限期改正违法行为通知书》，限被执行人为刘沛林缴存1999年6月至2010年5月期间的单位逾期未缴存的住房公积金合计人民币9951元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞宾馆有限公司承担。审判长  李婉荷审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二〇年五月二十五日书记员  张笑玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13700号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王伟，男，1986年01月30日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省晋中市太谷县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月03日的信用卡欠款本息共计245467.89元以及自2019年11月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王伟向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计245467.89元，其中本金153380.07元、利息39139.81元、费用52948.01元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王伟偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王伟于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月03日的信用卡欠款共计245467.89元，以及自2019年11月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2491元以及公告费（以实际发生为准），由王伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初798号 原告：柯剑梅，女，1993年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王亿民，泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：邱龙煌，男，1989年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告柯剑梅与被告邱龙煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯剑梅的诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告邱龙煌偿还原告柯剑梅借款3万元及利息（自2015年5月22日起至还款之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年2月21日起，被告以资金周转困难为由向原告借款3万元，借款时双方约定借款利息按月利率2%计算，并约定于2016年5月21日偿还全部借款。借款到期后，被告文按期偿还借款，原告多次向被告催讨，但是被告以各种理由推脱拒不还款。 被告邱龙煌未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条、被告的身份信息表加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告柯剑梅提交的借条可以证明被告邱龙煌向原告借款3万元的事实。借条中载明“定于2016年05月21日之前还清”，应认定涉诉借款期限约定至2016年5月21日止，被告未按约定履行还款义务，故原告请求被告邱龙煌偿还借款3万元，本院予以支持。借条中载明“月利率2%”，可以视为双方约定借款利息按月利率2%计算，被告未按约履行原告请求被告支付自2015年5月22日起至还款之日止按年利率24%计算的利息，未超出双方对借款利息的约定，亦未违反国家对借款利率的限制性规定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱龙煌应于本判决生效之日起十日内偿付尚欠原告柯剑梅借款3万元及利息（自2015年2月22日起至还款之日止，按年利率24%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1463.50元，由被告邱龙煌负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林勤富 人民陪审员  庄银忠 人民陪审员  苏金材 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  陈智平 书 记 员  陈龙珍 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执6397号 广州市万顺运输有限公司： 关于黄龙与你（单位）挂靠经营合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初25177号原告：刘刚，男，1983年10月21日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告：张丽，女，1984年3月17日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告：刘紫佑，男，2012年6月22日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。法定代理人：刘刚(父子关系)，男，户籍地江苏省淮安市经济技术开发区纬一路XXX号。被告：上海侨外因私出入境咨询服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李志芳。原告刘刚、张丽、刘紫佑与被告上海侨外因私出入境咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年6月29日，原告刘刚、张丽、刘紫佑经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告刘刚、张丽、刘紫佑撤诉处理。案件受理费662.50元，减半收取计331.25元，由原告刘刚、张丽、刘紫佑负担。审 判 员 蔡韶华二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘 怡书 记 员 张 咏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3733号原告：魏浩领，男，汉族，1984年10月9日出生，自由职业，住北京市海淀区。被告：张鹏，男，汉族，1993年11月15日出生，住甘肃省天水市秦州区。原告魏浩领与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏浩领到庭参加诉讼，被告张鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏浩领向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、向原告偿还借款17400元；2、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月11日，被告从原告处先后借走17400元，并向原告写下借条一份，到还款日期后，被告一直未还，一拖再拖，双方多次交涉无果，故特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告张鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并确认以下事实：2019年7月15日，被告向原告出具《借条》,载明“今（出借人）魏浩领借给（借款人）张鹏人民币（大写）壹万柒仟肆佰元整”，即17400元，借款期限自2019年6月13日起至2019年7月18日止，全部借款于2019年7月18日一次性偿还。特立此据。借款人张鹏，身份证号×××，借条出具时间2019年7月15日。”被告在《借条》上捺印。原告向法庭提交的支付宝还款记录及转账记录页面打印件显示：自2019年7月10日至2019年11月10日，原告通过分期还款方式总共向支付宝还款10449.99元；2019年6月11日，原告按被告指示,向“Lily”（被告配偶柏艳丽）通过支付宝“扫收钱码付款”共转账6500元；原告提交的银行卡转账记录显示，原告向柏艳丽中国民生银行账户（尾号1370）转账200元。庭审中原告称，其与被告原为同事关系，2019年6月，原告通过支付宝转账、银行卡转账的方式共向被告出借17400元。被告于2019年11月26日通过微信向原告承诺还款。原告向法庭出示上述支付宝转账记录、银行转账记录，本院当庭查验原、被告的微信聊天记录原件，本院予以确认并在卷佐证。被告张鹏未提交证据。以上事实，有原告提交的支付宝截图、微信聊天截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，现有证据互相印证，证明原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款17400且逾期未还，被告应向原告返还借款。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张鹏向原告魏浩领返还借款17400元。被告张鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元（原告预交），由被告张鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李东民二〇二〇年六月四日书记员  刘佳茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保293号申请人：乌鲁木齐荣福筑路有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：陈世清，职务：董事长。被申请人：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府三工村村民委员会，住所地新疆乌鲁木齐市新市区金华路44号。负责人：刘斌，职务：村委会主任。被申请人：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府百园路新村村民委员会，住所地新疆乌鲁木齐市。负责人：古晓梅，职务：村委会主任。申请人乌鲁木齐荣福筑路有限公司与被申请人新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府三工村村民委员会、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府百园路新村村民委员会申请诉前财产保全一案，申请人乌鲁木齐荣福筑路有限公司于2020年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府三工村村民委员会、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府百园路新村村民委员会价值300676.80元的财产或者相应价值的其他财产,并提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐荣福筑路有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府三工村村民委员会、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府百园路新村村民委员会价值300676.80元的财产。案件保全费2023.38元（申请人乌鲁木齐荣福筑路有限公司已预交），由申请人乌鲁木齐荣福筑路有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 日书  记  员   贺晓燕
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初5239号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年二月十二日开庭时间二〇二〇年六月九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，该公司员工。被告：济南天伦不孕不育医院有限公司，住所地山东省济南市天桥区东工商河路28号。法定代表人：唐国芳，经理。委托诉讼代理人：梁燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐知音，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金10000元。答辩意见被告并无侵权的主观恶意，没有营利性目的，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及编号：摄影图片1张，图片编号cpmh-48614f07z。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年5月5日。侵权地址：微信公众号“济南天伦不孕不育医院孕育百科”。作品使用方式：微信公众号发布的文章“一孕老十年？孕期护肤可别忽视”中使用了涉案图片。其他事实：微信公众号“济南天伦不孕不育医院孕育百科”的微信认证主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、委托创作协议等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案微信公众号的认证运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告济南天伦不孕不育医院有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失800元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由被告济南天伦不孕不育医院有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月二十九日法官助理方小康书记员刘晗仪
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初1122号原告：胡传江，男，汉族，1968年11月12日生，住河南省潢川县。委托代理人：随锋，河南兰博律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：西太康路121号。负责人：彭永恒，任公司经理。委托代理人：赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。胡传江与中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。胡传江、随锋、赵岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡传江向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告车损78,360元。事实和理由：2018年10月13日21时许，韩聪驾驶原告所有豫Ａ×××××J梅赛德斯奔驰汽车与鲁东柯驾驶豫Ａ×××××V（临）车辆尉氏县城××与××交叉口口发生碰撞，致使原告车辆受损。韩聪、鲁东柯负事故同等责任豫Ａ×××××V（临）车辆在被告保险公司入有交强险和商业三责险。胡传江向本院提交证明材料有：交通事故认定书、韩聪、鲁东柯驾驶证复印件、保险单、车损评估报告、机动车登记证书、专卖协议、债权转让、个人补充说明、沈正发、高兴奎身份证复印件。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，对事故认定书无异议。请核实车辆所有人。鉴定费17,000元应由事故双方按照责任比例承担。被告保险公司向本院提交证明材料有：鉴定费收据复印件。本院经审理认定事实如下：2018年10月13日21时许，韩聪驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿光明路由北向南行驶至尉氏县城××与××交叉口，与由西向东行驶鲁东柯驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县公安交通警察大队认定，韩聪、鲁东柯承担此事故同等责任。豫Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司入有交强险和不计免赔商业三责险500,000元，事故发生时正处于保险责任期间。经被告保险公司申请，本院委托，河南至公机动车鉴定评估有限公司鉴定认为豫Ａ×××××号小型轿车的损坏修复费用为154,720元。被告保险公司支付鉴定费17,000元。另查明，沈正发为豫Ａ×××××小型轿车车辆登记所有权人，后沈正发将该车卖给高兴奎，高兴奎又将该车转让给胡传江，胡传江为该车辆的实际所有人。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错的比例予以分担。责任保险的被保险人对第三者应负赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，胡传江损失如下：车损154,720元。该损失由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内赔偿原告2,000元、在商业三责险范围内赔偿胡传江下余损失152,720元的50%计76,360元。被告保险公司支出鉴定费，非本案诉讼请求，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定判决如下：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿胡传江车损78,360元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,759元减半收取879.5元，由胡传江承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李卫芹二〇二〇年六月十日书记员  李 琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25843号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：苏春霞，女，1972年04月10日出生，汉族，户籍地天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏春霞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告苏春霞经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告苏春霞归还原告截至2020年03月31日止信用卡欠款共计94,869.16元，包括本金57,276.14元、利息26,745.68元、滞纳金(违约金)及其他费用12,048.22元；二、判令被告苏春霞承担自2020年04月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为57,276.14元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告苏春霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年05月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年05月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏春霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年03月31日的信用卡欠款本金57,276.14元；二、被告苏春霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年05月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,276.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,231.90元，减半收取615.95元，由被告苏春霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2895北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6670号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：戴黎旭，男，1977年12月26日出生，汉族，住浙江省宁海县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告戴黎旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告戴黎旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金468166.56元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月2日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月2日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金468166.56元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：戴黎旭于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金468166.56元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4161元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告戴黎旭负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
579北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3946号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：曾木婢，男，1971年4月2日出生，汉族，住福建省南平市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告曾木婢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告曾木婢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金129937.74元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月3日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月3日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129937.74元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾木婢于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129937.74元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告曾木婢负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6777号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：沈伟勇，男，1973年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告沈伟勇信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.判令被告立即支付卡号为43×××82的信用卡暂计至2020年5月25日的欠款合计436678.15元，其中本金292249.74元、利息79861.09元、违约金（滞纳金）64567.32元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 沈伟勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：43×××82。 二、信用卡合约名称：《招商银行-携程旅行信用卡领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、欠款最新截止时间：2020年5月25日。 六、欠款本金金额：292249.74元。 七、欠款利息金额：79861.09元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：64567.32元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 沈伟勇应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××82的信用卡欠款本金292249.74元、利息79861.09元、违约金64567.32元（利息、违约金暂计至2020年5月25日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7850元，减半收取计3925元，由沈伟勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月十日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。