福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1413号 原告：丁家林，男，1966年6月16日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：李明、洪地旺，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被告：曾传宣，男，1973年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门湖头食品有限公司，住所地厦门市翔安区内厝路内田路595号三楼，统一社会信用代码913502137692654545。 法宝代表人：曾传宣，董事长。 共同委托代理人：饶建祺，男，1985年3月6日出生，汉族，住福建省上杭县，公司职员。 原告丁家林与被告曾传宣、厦门湖头食品有限公司（以下简称“湖头食品公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告丁家林委托诉讼代理人李明、洪地旺到庭参加诉讼，被告曾传宣、湖头食品公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 丁家林向本院提出诉讼请求：1.请求判令曾传宣立即偿还借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年2月3日起计算至款项还清之日止）；2.请求判令湖头食品公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实与理由：曾传宣因资金紧缺，通过丁家林堂弟丁华借款300000元，所借款项通过丁华分六笔转账支付，曾传宣出具《借据》确认借到款项，湖头食品公司盖章表示同意承担连带责任。现曾传宣仅支付2018年7月18日至2019年2月2日的利息共计60000元，本金及其余利息未支付。为维护自身合法权益，丁家林向法院提起诉讼。 曾传宣、湖头食品公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月17日，案外人丁华向曾传宣名下尾号1615银行账户转账六笔50000元，共计300000元。2018年7月18日，曾传宣出具《借据》一份，载明曾传宣因资金周转需要借到叁拾万元（300000元），月息三分。湖头食品公司在该借据下方盖章，表明“本公司愿意用本公司所有财产（包括债权）对上述借款作连带责任保证”。 本案审理过程中，丁华确认2018年7月17日其转账给曾传宣的300000元系曾传宣向丁家林的借款，相关权利义务由丁家林承担。 另核实，湖头食品公司股东包括刘美金、曾传宣、叶文菊、厦门市曾子花好月圆投资合伙企业（有限公司）。 以上事实，有《借据》、银行回单凭证、《情况说明》及当事人的庭审陈述为证，足以认定。曾传宣、湖头食品公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。 本院认为，丁家林以前述证据为证，主张与曾传宣存在合法有效的借贷法律关系，有事实和法律依据，本院予以确认。案涉借款未约定借款期限，现丁家林以诉讼方式催告还款，债务应当清偿。丁家林主张曾传宣偿还借款300000元有事实和法律依据，本院予以支持。《借据》约定案涉借款月利率3%，丁家林确认曾传宣支付过利息60000元，该金额足以抵扣至2019年2月6日的应付利息。现丁家林诉求曾传宣按月利率2%的标准，支付自2019年2月3日起计算至款项还清之日止，利率标准未违反法律规定，本院予以支持，但未付利息起算日应自2019年2月7日起计算，本院予以调整。丁家林主张湖头食品公司应基于担保关系对前述借款本息承担连带还款责任，本院分析认为，根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。本案所涉系为公司法定代表人提供关联担保，必须经股东（大）会决议。丁家林主张担保合同有效，应当提供证据证明其在订立合同时对股东（大）会决议进行了审查，决议的表决程序符合《中华人民共和国公司法》第十六条规定。丁家林未提供证据证明前述事项，故担保合同无效，丁家林主张湖头食品公司承担担保责任无事实和法律依据，本院不予支持。对丁家林的诉讼请求，本院在前述认定范围内予以支持，超出部分缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾传宣于本判决生效之日起十日内偿还丁家林借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2019年2月7日起计至款项还清之日止，利率按月利率2%计算）； 二、驳回丁家林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费5812元，减半收取计2906元，由丁家林负担8元，由曾传宣负担2898元。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 臻 二〇二〇年六月二十二日 代书记员  张莉芬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。