wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初258号原告：韩仁声，男，1954年6月1日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：韩秀娟，女，1958年7月22日出生，汉族，居民，住山东省龙口市，身份号码：，370623195807224843，系原告妻子。委托诉讼代理人：丁心慧，女，1979年3月21日出生，汉族，居民，住山东省龙口市，系原告儿媳。被告：宋庆杰，男，1975年2月11日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：王韶杰，女，1974年4月8日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告韩仁声与被告宋庆杰、王韶杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩仁声的委托诉讼代理人韩秀娟、丁心慧到庭参加了诉讼。被告宋庆杰、王韶杰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩仁声向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即返还原告借款人民币19500元；2.由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告立即返还原告借款人民币19000元。被告宋庆杰、王韶杰经本院依法传唤未到庭，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其与被告宋庆杰之前系同事关系，原告母亲与被告宋庆杰同住一村。2018年被告宋庆杰向原告借钱用于被告砖厂买料，被告宋庆杰借钱时称2019年6月还钱，并向原告出具了借条一张，载明“借条今借到韩仁声人民币壹万玖仟伍佰元正￥19500元于贰零壹玖年陆月贰拾肆号以前还清于2019年6月24号以前还清）宋庆杰2018年12月24号”。借钱时是被告宋庆杰自己去的。原告称其实际向被告宋庆杰交付现金了19000元，该笔现金是原告妻子当时去银行取款。被告向原告出具借条时主动多打了500元，在本案中原告仅向被告主张19000元。后约定借款期限到期，原告向被告索要借款，被告拒接原告电话，原告到被告家中要钱，被告亦迟迟不给，原告再未能联系上被告宋庆杰。原告为证明上述主张向本院提交了被告宋庆杰向其出具的借条。另，原告主张两被告系夫妻关系，原告称其到宋庆杰家要钱时，被告王韶杰称两被告业已离婚，被告宋庆杰借的钱与其无关。庭审中，被告未提交关于两被告系夫妻关系的相关证据。本院认为，在民间借贷法律关系中，借款人应当按照约定返还借款。本案中，原告提交了借条等证据，能够证明双方之间的借贷关系以及被告欠款的事实。本案中，被告宋庆杰向原告出具欠条时载明其借款19500元，但原告自认其实际向被告交付了19000元，且在本案中仅向被告主张借款19000元，系原告对其诉讼权利的自由处分，故对于被告宋庆杰欠原告借款19000元的事实，本院依法予以确认，原告请求判令被告偿还借款19000元，本院依法予以支持。原告主张两被告系夫妻关系，但未向本院提交证据予以证明，故对原告请求判令被告王韶杰承担还款责任，本院不予支持。被告不到庭不影响本案审理。综上，鉴于本案事实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定判决如下：一、被告宋庆杰于判决生效后十日内向原告韩仁声返还借款本金19000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告宋庆杰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张亚男人民陪审员  吕洪丽人民陪审员  尹新利二〇二〇年六月十日书 记 员  胡韵梓
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初5096号原告：某发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托代理人：刘青青，河南慧闻律师事务所律师。被告:寿某，男，汉族，1970年11月17日出生，住郑州市金水区。被告：薛某，女，汉族，1971年7月14日出生，住郑州市金水区。原告某发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告寿某、薛某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘青青，被告寿某到庭参加诉讼，被告薛某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金344078.17元，利息2827.18元，逾期罚息2810.00元，以上共计349715.35元（暂计算至2020年4月22日，自2020年4月23日起至实际偿还之日止的利息、罚息等按合同约定计算）；2、依法确认原告对被告所有的位于中原区××院××楼××单元××号（不动产权证号：郑房权证字第××号）的抵押房产依法享有优先受偿权；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月11日，被告寿某与原告签订《个人授信合同》、《抵押合同》及《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同主要约定被告以其名下位于中原区××院××楼××单元××号的房产提供最高额抵押担保向原告申请消贷易额度65万，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮60%计算；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；还款方式为分期付息，到期一次性还本。被告薛某出具共同还款声明，自愿承担共同还款责任。2016年7月19日原被告办理不动产抵押登记。原告依被告申请发放贷款45万元。自2019年11月18日起，被告未按约如期还款，经原告多次催要未果，已构成违约。被告寿某辩称，无异议。被告薛某未答辩。经审理查明：原告（××）与被告寿某（××）、共同还款人薛某签订《个人授信合同》，主要约定:本合同项下授信总额为人民币65万元，有效期为3年，自2016年7月11日起至2019年7月11日止；本合同项下由被告寿某提供个人房产的最高额抵押担保；若被告未按本合同或有关业务文件约定按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用，原告有权宣布合同提前到期，（此时本合同项下全部业务文件项下所有债务也均提前到期），本合同及有关业务文件项下的债务立即部分或全部提前到期，并要求××立即归还，按中国人民银行有关规定及业务文件的约定计收罚息及复利等。2016年6月28日，被告寿某、薛某向原告出具《同意抵押承诺书》一份，主要载明：自愿将名下（坐落于中原区××院××楼××单元××）的房产作为借款人寿某贷款的抵押担保，并承担连带清偿责任。被告寿某在房屋所有权人处签字、捺印，被告薛某在房屋所有权人配偶处签字、捺印。同时，被告薛某出具《共同还款声明》一份，载明：借款人寿某向原告申请个人消费贷款65万元，我愿意与借款人共同归还借款，并承担连带清偿责任。2016年7月11日，原告（××）与被告寿某（××）签订《最高额抵押合同》一份，合同约定：本合同所担保的主债权为原告自2016年7月11日起至2019年7月11日止的期间内与债务人办理各类融资业务发生的债权；担保范围包括合同所述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同发生的费用、以及××实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；本合同项下抵押物为被告寿某名下位于中原区××院××楼××单元××号的房屋。同时，被告薛某签订《关于同意执行共同财产的承诺书》，承诺知悉寿某签署《最高额抵押合同》，同意该合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生××依据《最高额抵押合同》承担抵押担保责任时，××有权处分共同财产。同日，原告（贷款人）与被告寿某（借款人）、共同还款人薛某签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，主要约定：本合同项下消贷易额度总额为65万元，用于日常消费；本合同项下消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年7月10日止；本合同项下任何一笔贷款期限为1年，自贷款实际发放日计算；本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮60%，合同签订时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%；利率不作调整、不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。原告提交的郑房他证字第1603084754号房屋他项权证显示，房屋他项权利人为原告；房屋所有权人为被告寿某，房屋坐落为中原区××院××楼××单元××号，他项权利种类：抵押，债权数额：972400.00等。2018年11月18日至2019年5月10日，原告向被告寿某共计发放贷款45万元，交易摘要为现金卡自主支用贷款。原告提交的贷款台账查询及还款明细显示，截至2020年4月22日，被告尚欠原告借款本金344078.17元，利息2827.18元，罚息2810.00元。本院认为：被告薛某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据即查明的事实作出裁判。原、被告自愿签订《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》及被告寿某、薛某出具的同意抵押承诺书、共同还款声明等均系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务。被告寿某未按时足额履行还款义务，已构成违约，原告依据合同约定要求收回贷款本息并无不当，本院予以支持。被告薛某作为共同还款人，应对借款人寿某的借款承担共同还款责任。被告寿某自愿将其名下房产抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寿某、薛某于本判决生效后十日内偿还原告某发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金344078.17元、利息2827.18元及罚息2810元（利息、罚息暂计算至2020年4月22日，之后按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、原告某发展银行股份有限公司郑州分行有权对被告寿某名下位于郑州市中原区桐柏路XXX号院X号楼XX单元XX号房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3273元，由被告寿某、薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇二〇年六月九日书记员 许雅茜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14908号原告深圳市好怡丰印刷包装有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方一路1号第三栋一楼，统一社会信用代码91440300565707644R。法定代表人刘定。委托代理人江伟清，广东旭晨律师事务所律师。委托代理人麦源献，广东旭晨律师事务所律师。被告深圳市赛尔博科技有限公司，住所地深圳市宝安区光明街道羌下大松园工业区瑞丰物业C栋整栋，统一社会信用代码91440300760454494L。法定代表人童文清。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款39112元及利息（以39112元为基数，自2015年8月7日起按银行同期贷款利率计至所有款项付清之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市赛尔博科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市好怡丰印刷包装有限公司货款39112元及利息（以39112元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年8月17日起计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市好怡丰印刷包装有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，由被告深圳市赛尔博科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  卓利君人民陪审员  陈鑫颖二〇二〇年六月十八日书 记 员  张 万书 记 员  梁梓恒
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3234号原告:刘铁良,男,汉族,1964年12月28日出生,住河南省商丘市梁园区凯旋中路499号付6号楼5单元102号,身份证号:412301196412280554,电话:15239909789。委托诉讼代理人：赵红林，河南华豫律师事务所律师。被告:郝纪红,男,汉族,1992年06月11日,住河南省商丘市。被告:中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地:南京路中段，统一社会信用代码:91411400706700551Y。负责人:王向阳，职务:总经理。被告:张深星,男,1990年9月14日出生,住山东省巨野县膜麟镇魏马楼行政村魏马楼村029号,身份证372926199009146639,电话:15657869290。委托诉讼代理人：王兆升，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。被告:王月闯,男,汉族,1997年11月2日出生,住山东省菏泽市成武县汶上集镇神庙行政村54号,身份证号码：372924199711020910,电话:1886501920。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地:山东省菏泽市黄河东路2999号，统一社会信用代码:91371700740960912W。负责人:袁庆军，职务:总经理。委托诉讼代理人：赵孝印，山东帮治律师事务所律师。被告:阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地:菏泽市黄河东路2999号，统一社会信用代码:913717007961743392。负责人:郝春峰，职务:总经理。委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师。被告:阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地:聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西，统一社会信用代码:91371500789291051W。负责人:任建国，职务:总经理。委托诉讼代理人：刘连涛，该公司员工。本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，经本院催缴后仍没有在规定的时间内缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  申朝帅二〇二〇年六月二日书记员  李 瑞
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1128民初688号 原告：陈小专，男，1972年04月16日出生，汉族，湖南省新田县人，住湖南省新田县。 被告：肖知生，男，1966年04月14日出生，汉族，湖南省新田县人，住湖南省新田县。 原告陈小专与被告肖知生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小专到庭参加诉讼，被告肖知生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款人民币贰拾万元整并给付约定的利息；2、本案所有的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月7日以资金周转为由向原告借款人民币贰拾万元整，期限一年。借款到期后，被告未还本金。于2018年4月7日再立借据续借该款，续借期限为一年，双方约定月息2分计算，按月付息。续借期限届满后，被告拒不归还本金及利息。原告于2019年6月诉至法院，被告承诺于2019年12月20日还清本息，但被告一直未还本息，故原告再次诉至法院。 被告肖知生未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，被告因资金周转向原告借款200000元整，期限一年。2018年4月7日重新立借据续借该款，续借期限为一年，双方约定利息按2分计算，利息付至2019年4月7日止。2019年9月28日被告承诺在2019年12月20日前将该笔借款本息全部还清，被告未兑现承诺。现原告要求被告偿还本金200000元及利息。 上述事实有原告的陈述、借据原件、转账凭证、承诺书等证据证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告肖知生向原告陈小专借款200000元，双方之间的借贷关系明确，对原告要求被告肖知生偿还200000元本金及按月息2分计算利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告肖知生在本判决书生效之日起十日内偿还原告陈小专借款本金200000元及利息（从2019年4月8日起至偿还之日止按月息2分计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告肖知生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 刘学柏 二〇二〇年六月十六日 法官助理 周 旭 书 记 员 胡素芬 本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0423执534号之二 申请执行人：刘福才，男，1955年11月30日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：李明双，男，1965年7月3日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 本院在执行申请执行人刘福才与被执行人李明双借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李明双有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人刘福才在辽宁省农村信用社联合社28×××46账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员 王 莹 二〇二〇年六月十日 书记员 洪吉平
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1652号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区太和信用路8号，统一社会信用代码91441803197684089P。负责人：林力，该公司董事长。委托代理人：麦振杰，公民身份号码441827198305235613，系该公司职员。被告：陈利水，男，汉族，1927年9月19日出生，住清远市清新区太平镇年丰村委会门口岗村106号，公民身份号码441827192709194734。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告陈利水金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月30日立案受理。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 骆华建二〇二〇年六月十二日法官助理 谭进才书 记 员 刘进飞
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1479号原告：肖焕容，女，汉族，1965年10月23日出生，户籍地址广东省清远市清城区************，身份证号码440************742。被告：江恒倩，女，汉族，1994年5月31日出生，户籍地址广东省清远市清新区**************，身份证号码441************743。被告：张海权，男，汉族，1991年2月6日出生，户籍地址广东省清远市清新区**************，身份证号码441************716。本院在审理原告肖焕容诉被告江恒倩、张海权民间借贷纠纷一案中，原告肖焕容于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肖焕容的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖焕容撤回起诉。案件受理费588元（此款原告肖焕容已预交），由原告肖焕容负担。审判员  杨柏华二〇二〇年六月八日书记员  陈宗衡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42357号原告周亚平，男，1965年7月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告广州红海人力资源集团股份有限公司，住所广州市越秀区万福路137号三楼。法定代表人蒋宏穗。委托代理人王阿丽、刘三妞，广州红海人力资源集团股份有限公司职员。原告周亚平诉被告广州红海人力资源集团股份有限公司（下称红海公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告周亚平诉称，被告未足额发放工资、未发年终奖与年休假工资且未退服装押金，故请求法院判令被告支付2016年-2018年绩效年薪差额186000元（2016年75000元、2017年83500元、2018年27500元）、2017年-2018年年休假工资94770元、2016年-2018年年终奖（经营分红）150000元并退回服装押金5000元。被告红海公司辩称原告的部分请求未有经过仲裁，劳动报酬我司已足额发放，且双方已达成解除劳动合同协议。经审理查明，2016年1月4日周亚平入职红海公司。同日双方签订《广州市劳动合同》，约定期限2016年1月4日至2020年12月31日、月计时工资10416元（基本工资8854元＋绩效工资1562元）、绩效年薪12500元。2017年4月1日起周亚平晋升为审计监察管理总部总经理，晋升后薪酬待遇调整为27.5万元，考察期6个月，考察期待遇按90%定薪，但因考察期待遇低于原待遇故按原待遇即25万元执行。2019年1月22日周亚平与红海公司签订《解除劳动合同协议书》，显示：劳动合同于2019年1月22日解除；经济补偿金109066元；2018年全年税前绩效年薪110000元、2019年1月税前工资16858.24元、2016年1月4日至2019年1月22日税前加班费90613.04元、2018年应休未休年休假税前工资22126.44元，合计239597.72元分批划入周亚平账户；劳动关系存续期间，双方已依法签订了书面劳动合同，依法履行了各自的义务（包括但不限于劳动保护、档案转移、加班费、年休假、经营分红等方面）。2019年9月19日周亚平以红海公司为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求裁决：红海公司支付2016年1月4日至2017年12月31日年薪差额158500元；违法解除劳动合同的赔偿金109066元；2016年、2017年、2018年年终奖150000元；2016年、2017年年休假工资94770元。该委于2019年11月11日作出《仲裁裁决书》，裁决红海公司支付2016年1月4日至2017年12月31日年薪差额12945.21元并驳回周亚平的其余请求。周亚平提交了下列证据：1、仲裁文书送达证明。2、仲裁裁决书。1-2证明经过仲裁。3、劳动合同书，证明劳动关系及年薪、工资。4、个人所得税纳税清单，证明工资年薪没有足额发放。5、个人借记卡账户清单，证明被告未足额发放工资、年薪。6、解除劳动合同协议书，证明2018年年薪11万元，3年年休假被告只支付了一年。7、薪酬调整证明及调整明细表，证明工资调整情况。8、2017年2、3月工资单，证明有扣押金。红海公司的质证意见是：证据1-3、三性确认。证据4真实性、合法性确认，关联性不确认，只能代表原告的纳税情况，不能代表工资发放情况，工资发放以银行流水为准。证据5三性确认，证明我方已发放年薪。证据6真实性、合法性确认，关联性不确认，2017年为五五分（平常五、年终五），2018年为六四分（平常六、年终四），但总数未变。证据7三性确认。证据8真实性、合法性确认，证明我方发放工资单，原告清楚每月发放工资情况及年薪情况。红海公司提交了下列证据：1、劳动合同，证明入职时间及年薪标准。2、绩效年薪及普通员工年终奖表格，证明原告2016年、2017年度绩效年薪金额。3、现金结算年薪授权委托书，证明我司委托孙瑛代为发放2016、2017年度部分年薪。4、证人证言、劳动合同、身份证复印件，证明原告年薪发放情况及工资已足额发放。5、2016年度年薪发放记录、银行回单及借记卡账户历史明细清单，证明原告2016年度年薪发放情况及我司已足额发放。6、付款回单及中国工商银行凭证，证明原告2017年度年薪发放情况及我司已足额发放。7、解除劳动合同协议书，证明我司与原告协商解除劳动合同且双方已依法履行了各自的义务，并支付了2018年应休未休年休假工资。8、中国工商银行业务回单，证明我司已支付原告2018年应休未休年休假工资。9、关于2018年春节放假的通知、OA截屏、申请人浏览记录，证明我司已安排原告17年休年休假。周亚平的质证意见是：证据1三性确认，劳动合同规定年薪及工资，只调整了一次，年薪与试用期没有关联。证据2对2016年、2017年没有意见,2018年年薪有调整，改为11万元，我方认为应是137500元。证据3真实性不确认，孙瑛不是出纳，我方从未从孙瑛手中领过钱。证据4对两证人证言真实性不确认，不存在发现金的情况，不符合发放工资规定。证据5第一页真实性不确认，后两页银行流水确认，但没有年终奖标注。证据6第一页确认，收到该笔款项，但我方流水没有显示为工资；第二页确认收到该笔款项，但该笔款项不是工资。证据7三性确认。证据8三性确认。证据9真实性确认，但我方认为不是年休假，是正常假期。本院认为，原告主张的2018年绩效年薪差额、2018年年休假工资、押金5000元均未经仲裁，故本院均不予调处。对于原告主张的2016年-2017年绩效年薪差额（2016年75000元、2017年83500元）、2017年年休假工资47385元、2016年-2018年年终奖（经营分红）150000元，《解除劳动合同协议书》已载明双方确认“劳动关系存续期间，双方已依法签订了书面劳动合同，依法履行了各自的义务（包括但不限于劳动保护、档案转移、加班费、年休假、经营分红等方面）”，即双方已确认合同权利、义务均已履行完毕且原告也获得相应的补偿款，现原告反悔则有违诚实信用的基本原则，故对原告主张的2016年-2017年绩效年薪差额、2016年-2018年年终奖（经营分红）本院均不予以支持，但被告未有起诉，本院最终视为被告同意仲裁裁决的绩效年薪差额12945.21元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、广州红海人力资源集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内支付周亚平2016年1月4日至2017年12月31日绩效年薪差额12945.21元。二、驳回周亚平的其余请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由周亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  莫燕云人民陪审员  洪泽珑二〇二〇年六月十日书 记 员  索妮娅法庭记录郑敏芝
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1651号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区太和信用路8号，统一社会信用代码91441803197684089P。负责人：林力，该公司董事长。委托代理人：麦振杰，公民身份号码441827198305235613，系该公司职员。被告：刘桂新，男，汉族，1949年10月6日出生，住清远市清新区山塘镇松岗村委会南西村，公民身份号码441827194910064332。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告刘桂新金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月30日立案受理。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 骆华建二〇二〇年六月十二日法官助理 谭进才书 记 员 刘进飞
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执恢120号之一申请执行人:江某，女，1986年8月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：周某，男，1985年7月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人江某与被执行人周某婚姻家庭纠纷一案,湖北省武汉市中级人民法院于2017年11月8日作出的（2017）鄂01民终5582号民事判决书已经发生法律效力。权利人江某于2018年1月8日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人周某下达执行通知书,责令被执行人周某向申请执行人江某支付2017年8月25日至2017年12月小孩抚养费，每月抚养费2000元，向申请执行人支付146487.3元，扬子江牌空调两台与海尔牌洗衣机一台归申请执行人所有，并负担一审案件受理费150元、二审案件受理费180元、执行费2097元。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、本院先后于2019年10月18日、2019年12月6日、2020年3月4日、2020年6月22日，通过司法网络查控系统查询了被执行人周某的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人周某名下无存款、无车辆登记信息，亦未查询到被执行人其他可供执行财产。二、本院已向武汉市江夏区建设局、武汉市江夏区不动产中心下达查询信息函，查明被执行人周某无房产及土地登记信息。三、本院对被执行人周某予以限制高消费惩戒，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述财产调查情况以终本约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人周某可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周某应继续履行（2017）鄂01民终5582号民事判决书确定的义务。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持终本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹政权审判员  李 斌审判员  宋任忠二〇二〇年六月二十三日执行员  卢志军书记员  张 红
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2983号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，该公司职工。被告：马国君，男，1971年6月24日出生，汉族，住冠县。被告：马怀朋，男，1988年7月26日出生，汉族，住冠县。被告:王建飞，男，1984年4月1日出生，汉族，住冠县。被告：马国民，男，1973年7月1日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告马国君、马怀朋、王建飞、马国民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张树瑞，被告马怀朋、马国民到庭参加诉讼。被告马国君、王建飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马国君偿还原告借款本金180000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判令被告马怀朋、王建飞、马国民对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月19日，被告马国君与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2017）年第041809号《个人借款合同》，从原告处借款180000元，借款期限至2018年4月18日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行万善支行保字（2017）年第041809号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告马国君、王建飞未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。被告马怀朋辩称，担保合同是我们签的字，当时我和马国民去万善银行办我的5.6万的贷款手续，当时马国君、王建飞也在场，一直认为签的是5.6万的贷款手续。银行人员让我们签的手续，银行人员和马国君都没有告诉我这笔贷款是为马国君的18万贷款作的担保，直到起诉我，我才知道。马国君是我们同村的村民，王建飞不在我们村住，没什么接触。接到诉状后，我去找过马国君，他说他也不知道是怎么回事。贷款是在不知情的情况下签的，不应该承担责任。被告马国民辩称，同马怀朋答辩意见。原告就其主张的事实提供下列证据：1、被告马国君与原告签订的（润万）个借字（2017）年第041809号《个人借款合同》一份，拟证明被告马国君向原告借款180000元的事实；2、被告马怀朋、王建飞、马国民与原告签订的（润万）保字（2017）年第041809号《保证合同》一份，拟证明被告马怀朋、王建飞、马国民就该笔借款提供了担保；3、被告马国君签字的贷转存凭证一份，拟证明原告履行了借款合同约定的义务；4、活期查询及贷款账卡利率变动明细表各一份，拟证明原告将涉案贷款180000元打至被告马国君账户内，被告未按约定偿还借款本息。被告马怀朋、马国民质证称，担保合同是本人签的，签了字之后合同就被银行人员收走了，手里没有合同。被告马国君、王建飞未到庭质证，视为放弃质证权利，被告马怀朋、马国民认可保证合同上为本人签字，故原告提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，被告马国君与原告万善支行签订（润万）个借字（2017）年第041809号《个人借款合同》，合同约定被告马国君从原告处借款180000元，借款期限至2018年4月18日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。合同第七条约定：借款的担保方式为保证，担保合同编号为润万保字2017年第041809号；第八条第二项约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四项约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告马怀朋、王建飞、马国民与原告万善支行签订（润万）保字（2017）年第041809号《保证合同》，约定为马国君在原告处借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告万善支行于2017年4月19日将涉案贷款发放至户名为马国君、账号为62×××61的银行账户内。现该笔借款已经逾期，被告马国君偿还利息0.24元，未偿还下欠借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，其他被告亦未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判令四被告共同承担还款责任。本院认为，被告马国君向原告借款并签订借款合同，被告马怀朋、王建飞、马国民对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告依照合同约定向被告马国君发放借款后，被告马国君应当按照约定的期限返还借款本金，故原告要求被告马国君承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告马国君在借款合同中约定的利息和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告马国君偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持，故原告要求被告马国君支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告马怀朋、王建飞、马国民与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且原告起诉时未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任。故原告要求被告马怀朋、王建飞、马国民就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告马怀朋、马国民认可担保合同是本人签字，但主张是在不知情的情况下签的，不应该承担责任，没有事实和法律依据，故被告马怀朋、马国民的主张，本院不予支持。被告马国君、王建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马国君于本判决生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（以180000元为基数，自2017年4月19日至2018年4月18日，按照月利率8.3375‰计算；以180000元为基数，自2018年4月19日起，按照月利率8.3375‰上浮50%计算至实际给付之日止；并按照合同约定计收复利。利息扣除已支付0.24元）；二、被告马怀朋、王建飞、马国民对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告马国君追偿。如果四被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元，由被告马国君、马怀朋、王建飞、马国民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  雷洪江二〇二〇年六月二十三日法官助理张红书记员徐泽超
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1695号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：南昌市象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。 负责人：郭书品，该行行长。 委托代理人：朱建定，该行职员。 委托代理人：周同平，该行职员。 被告:宗桂宝，男，汉族，1967年5月19日生，户籍地址：江西省南昌市新建县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告宗桂宝信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行的委托代理人朱建定到庭参加诉讼。被告宗桂宝经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付信用卡透支款本金19887.32元，利息615.9元，手续费526.51元,违约金846.12元,合计21875.85元(截止到2020年2月23日)以及2020年2月24日至付清透支款之日的利息及违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告宗桂宝未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告宗桂宝向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告宗桂宝发放卡号为62×××98的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止2020年6月1日，被告拖欠借款本金19887.32元，利息2013.89元,违约金1138.68元，手续费403.43元。庭审中，原告称手续费包含消费手续费400.43元、短信服务费3元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2020年6月1日，被告拖欠借款本金19887.32元、短信服务费3元，本院予以确认。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宗桂宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行欠款本金19887.32元、短信服务费3元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行预交的案件受理费173元(已减半收取)，由被告宗桂宝承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月二日 书记员 万追星
江苏省无锡市滨湖区人民法院支 付 令（2020）苏0211民初2758号申请人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜。委托诉讼代理人：孙敦萍，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被申请人：马志超，男，1986年6月22日生，居民身份证号码3202821986××××××××，汉族，住江苏省宜兴市城街道南河村溪沿174号。申请人交通银行股份有限公司无锡分行以马志超为被告起诉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，审查认为本案债权债务关系合法、清楚，符合督促程序规定条件，依照法律规定转入督促程序审理。申请人交通银行股份有限公司提供信用卡申请资料、交易明细、催收记录、余额拆分明细表及领用合约证明被申请人马志超的欠款事实。要求被申请人马志超给付申请人交通银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金39172.89元、利息（截至2020年3月2日为18979.91元，自2020年3月3日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及费用2675.81元。经审查，本院认为，申请人交通银行股份有限公司无锡分行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人马志超应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人交通银行股份有限公司无锡分公司支付信用卡欠款本金39172.89元、利息（截至2020年3月2日为18979.91元，自2020年3月3日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及费用2675.81元。申请费440元，由被申请人马志超负担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  郁 松二〇二〇年六月一日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初2898号 原告：王某某，女，1968年7月22日出生，汉族，住济南市。 被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。 法定代表人：黄弘民，总经理。 委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位职工，住济南市。 委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，该单位职工，住济南市。 原告王某某与被告济南元丰棉纺织印染厂（以下简称元丰印染厂）劳动争议一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告元丰印染厂的委托诉讼代理人王爱云、高宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1.判令元丰印染厂支付独生子女一次性补助及利息；2.判令元丰印染厂返还非本人意愿垫付的社会保险金和医疗保险金及滞纳金共计68168.82元（初缴91105.32元-退款22936.5元）及其利息；3.判令元丰印染厂支付因社会保险金和医疗保险金未按时上缴而导致2018年7月至2019年12月未发放的退休金36592.5元及利息；4.以上利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。事实与理由：我是元丰印染厂的退休职工，元丰印染厂一直未支付我上述款项。请求法院在查清事实的基础上，依法支持我的诉讼请求。 诉讼过程中，王某某明确社会保险金自2015年7月起计算至2019年12月止，独生子女父母一次性养老补助未明确起算日期，延迟退休金自2018年7月起算，以各项诉求数额为基数，利率按中国人民银行利率标准计算。 元丰印染厂辩称，1.独生子女费应按照上一年度平均工资百分之三十支付；2.垫付的保险费企业与个人分别承担；3.王某某要求支付延误的退休金是因为其本人到了法定退休年龄，因其未补缴社会保险费造成的，我们不予承担；4.取暖费不予认可；5.企业没有经营，无力支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即王某某提交的非公司法人信息、仲裁决定书、退休证、独生子女优待证、山东省社会保险基金专用票据、补缴社会保险费审批表，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王某某为元丰印染厂职工，已于2019年12月退休。2015年7月起，元丰印染厂未给王某某交纳社会保险。王某某个人交纳保险费用共计68168.82元（91105.32元－自认退款22936.5元）。王某某与其配偶仅育有一个子女，该家庭为独生子女家庭，持有独生子女优待证。王某某退休时，元丰印染厂未向其发放独生子女父母一次性养老补助。 2020年4月13日，王某某作为申请人，以元丰印染厂作为被申请人，以本案诉讼请求为申请事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2020年4月14日做出济槐劳人仲案字〔2020〕第605号仲裁决定，认为王某某提出的请求事项不符合受理范围，对其申请不予受理。王某某不服，提起本案诉讼。 另查明，2018年济南市法人单位在岗职工年平均工资为71124元。 本院认为，王某某要求元丰印染厂支付独生子女父母一次性养老补助，依照《山东省人口与计划生育条例》（2016年修正）第二十六条第一款第二项的规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助”。王某某在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间自愿仅生育了一个子女，符合在退休时领取独生子女父母一次性养老补助的条件，元丰印染厂应向其发放独生子女父母一次性养老补助21337.2元。对于该项费用的利息，王某某未明确起算时间，本院依法认定自2020年1月1日起算。 王某某要求元丰印染厂向其返还垫补缴的社会养老保险费68168.82元。关于社会保险问题，本院认为，用人单位同意由劳动者代用人单位缴纳应由其承担部分的社会保险费，此后劳动者要求用人单位返还的，用人单位应当返还。本案中，因元丰印染厂明确表示同意职工代交应由其缴纳的社会保险费，故该费用应予返还给职工。《山东省劳动厅等六部门关于加强企业下岗职工管理和再就业服务中心建设问题的通知》(鲁劳法【1998】197号文件)的规定，“再就业服务中心以当地上年度社会平均工资的60%为缴费基数，按规定的缴费比例，为下岗职工缴纳养老、医疗、失业保险费用(包括个人缴费部分)，其中养老、医疗保险费按规定计入个人账户。下岗职工个人不缴纳。”参照该规定，王某某作为元丰印染厂的待业人员，其待岗期间社会保险费中个人缴费部分也应由单位承担。王某某要求元丰印染厂向其返还垫付的社会保险金的诉讼请求，本院予以支持。对于该项费用的利息，王某某要求自2015年7月计算至2019年12月没有法律依据，本院不予支持。 王某某要求元丰印染厂支付因其未按时交纳社会保险金和医疗保险金而导致的退休金及利息损失，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本院认为，王某某的该项请求并不符合上述规定，故本院在本案中不予处理。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项的规定，判决如下： 一、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向原告王某某支付独生子女父母一次性养老补助21337.2元及利息（以21337.2元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计算至实际支付之日止）； 二、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向原告王某某返还由王某某垫付的社会保险金68168.82元； 三、驳回原告王某某要求社会保险金利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南元丰棉纺织印染厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 夏 珍 二〇二〇年六月九日 书记员 孙振辉
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执94号之十一 申请人：李昌友，男，1972年4月生，汉族，陕西省白河县人。 被执行人：李秀军，男，1989年3月生，汉族，山西省昔阳县人，现住本村。 被执行人：李波，男，1981年3月生，汉族，山西省昔阳县人，现住山西省昔阳县。 被执行人：昔阳县四通出租汽车有限责任公司。 住所地：山西省昔阳县。 法定代表人：杨英文，男，任经理。 本院依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人昔阳县四通出租汽车有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人昔阳县四通出租汽车有限责任公司在中国农业银行账户内存款人民币××元。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 丰
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初938号原告：吴彩云，女，1985年12月10日出生，汉族，住湖北省石首市*********4-38。公民身份号码：421************347。原告：林俊贤，男，1992年3月6日出生，汉族，住湛江市霞山区*************。公民身份号码：440************419。被告：保利（湛江）房地产开发有限公司，住所地：湛江市霞山区******************。法定代表人：唐某1。原告吴彩云、林俊贤与被告保利（湛江）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。原告以双方已达成庭外和解为由，于2020年6月8日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴彩云、林俊贤撤诉。受理费减半收取为150元，由二原告负担。审 判 长 余文晓审 判 员 吴嘉嘉审 判 员 李小凤二〇二〇年六月九日法官助理 陈华盛书 记 员 唐鸿谋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初853号 原告：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省临夏州永靖县刘家峡镇川中路。 统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：孔令月，职务，理事长。 委托诉讼代理人：李良贵，甘肃本恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文燕，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：陈巧智，男，汉族，生于1988年10月10日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：党占燕，女，汉族，生于1990年3月11日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：杨先虎，杨冼鎽，男，汉族，生于1986年6月18日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 原告永靖县农村信用合作联社诉被告陈巧智、党占燕、杨先虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李良贵，被告陈巧智、党占燕均到庭参加诉讼，被告杨先虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈巧智、党占燕共同偿还本金110000元；2.请求依法判令被告陈巧智、党占燕共同偿还截至2019年9月14日的利息19270.07元；3.请求依法判令被告陈巧智、党占燕共同偿还从2019年9月15日开始按12.16%的年利率计算至实际还清之日的利息；4.请求依法判令被告杨先虎对上述1-3项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2017年1月23日，原告分支机构西河信用社和被告陈巧智签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按9.35%的年利率给被告提供借款110000元，用于房屋装修，被告杨先虎为该笔借款提供担保，还款截止期限为2019年1月22日，如逾期，贷款利率在原来基础上加收30%。被告党占燕系陈巧智之妻，依据法律规定应属夫妻共同债务。合同签订后，原告依约提供了贷款，借款到期后被告却未如期偿还。截至2019年9月14日，被告尚欠本金110000元，利息19270.07元。现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陈巧智口头辩称，此笔贷款实际由担保人杨先虎使用，且贷款当日其妻党占燕未去西河信用社，也未签字，原告工作人员在办理此笔贷款时存在欺诈。 被告党占燕口头辩称，此笔借款本人不知情，未签过字，也未用于家庭共同生活，此笔借款实际由担保人杨先虎使用。 被告杨先虎未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告永靖县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，2017年1月23日，原告分支机构西河信用社与被告陈巧智签订《个人借款/保证担保合同》，约定原告以9.35%的年利率给被告陈巧智借款110000元，借款用途房屋装修，借款期限为2017年1月23日起至2019年1月22日止，并约定借款逾期的，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收30%利息。同日，被告杨先虎向原告分支机构出具《保证担保承诺书》，愿意提供连带责任保证，并与原告签订了保证担保合同。原告依约提供了贷款，借款到期后，被告陈巧智未能按合同约定偿还借款本息，截至2019年9月14日，被告陈巧智尚欠借款本金110000元，利息19270.07元。上述事实有原告提供的营业执照复印件、原告法定代表人的身份证明书、法定代表人的身份证，二被告的身份证、户口簿的复印件；《申请书》、《约见面谈记录》、《个人借款/保证担保合同》、《借款借据》、《贷款发放通知单》、《保证担保承诺书》、《本息证明》、《贷款利息收回凭证》等复印件，被告党占燕提供了其本人的结婚证、身份证、户口簿的复印件，经庭审举证质证后，本院审查后认为上述证据均真实、合法且与本案具有关联性，均予以认定。 本院认为，原告分支机构西河信用社与被告陈巧智签订的借款合同，与被告杨先虎签订的担保合同、保证担保承诺书，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应依照合同履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告已履行了发放贷款义务，但被告陈巧智并未按照合同约定还本付息，已构成违约，故原告要求被告陈巧智偿还借款本金及逾期利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。借款前，被告党占燕未向原告出具任何贷款承诺书，且不知悉该借款相关事宜，同时，该笔借款数额较大，且原告也无证据证明该笔借款用于被告夫妻两人房屋装修。因此，对原告要求认定该笔借款为夫妻共同债务，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告杨先虎承担连带清偿责任的主张，因双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年，即2019年1月22日至2021年1月22日，原告在保证期间内要求杨先虎承担保证责任，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率12.16%承担逾期利息的主张，因原告主张的逾期利率未超过合同约定利率，故对原告的主张，本院予以支持。被告杨先虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈巧智于本判决生效后十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金110000元及截至2019年9月14日前的利息19270.07元，并按年利率12.16%计付上述借款本金自2019年9月15日起至实际还清之日止的利息； 二、被告杨先虎对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向陈巧智追偿； 三、驳回原告永靖县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2885.40元，减半收取计1443元，由被告陈巧智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李全胜 二〇二〇年六月一日 书记员  张丽丽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21940号原告：上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱云飞，董事长。委托诉讼代理人：高琴，女。委托诉讼代理人：杨涛，男。被告：席涛，男，1971年8月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。原告上海申大物业有限公司(以下简称申大物业)与被告席涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告申大物业的委托诉讼代理人高琴到庭参加诉讼。被告席涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告申大物业向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告自2019年1月起至2019年12月止的物业服务费3,702元及违约金2,998.60元。事实和理由：原告系被告万源城F街坊的物业服务企业，为被告提供物业管理服务。原告与上海万源房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定住宅高层物业服务费为3.5元/月/平方米。被告席涛系上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室的物业产权人，本案所涉房屋面积为88.13平方米，物业服务费为3702元/年，被告曾按此标准支付2018年12月以前的物业服务费。自2019年1月起至同年12月止，被告未按时交纳物业服务费，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求法院支持。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告自2019年1月起至2019年12月止的物业服务费3,702元。被告席涛未到庭答辩。本院认为，原告作为物业服务企业与建设单位签订了前期物业管理服务合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对包括被告在内的所有业主具有约束力。原告对被告所在的小区提供物业服务，被告应依约支付相应的物业服务费。原告相关诉请符合法律规定，本院予以支持。被告席涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海申大物业有限公司自2019年1月起至2019年12月止的物业服务费3,702元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告席涛负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈寅雪书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3534号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人李华健，男,1996年10月23日生，汉族，住广东省高州市。 在被执行人李华健买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初7574号判决书已经发生法律效力，被执行人李华健应履行支付诉讼费人民币3300.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初7574号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执3534号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年六月二日 书记员  李壬贵
贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)黔01执424号浙江汉坤金融信息服务有限公司（申请执行人）、佟画（被执行人）：浙江汉坤金融信息服务有限公司与佟画国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计1700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1750.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给浙江汉坤金融信息服务有限公司（申请执行人）。至此，浙江汉坤金融信息服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2919）穗仲网案字第9658号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十日
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初790号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 审判员  杨永芳 二〇二〇年六月十六日 书记员  张 梅
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执586号申请执行人：赵绍江，男，汉族，1994年12月7日出生，住四川省大竹县。被执行人：廖世川，男，汉族，1983年3月24日出生，住四川省大竹县。本院在执行赵绍江与廖世川民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1724民初3399号民事判决书，被执行人廖世川应偿还申请执行人借款本金20000元及利息，负担案件受理费300元，本案执行费205元。在执行过程中，本院通过两次总对总网络查询，反馈被执行人无银行存款、股票、证券、工商等可供执行财产。被执行人名下有轿车，本院已经进行查封。本院向被执行人廖世川公告送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人廖世川未履行。本院依法将廖世川纳入限制高消费和失信被执行人名单，限制其高消费和进行失信惩戒。被执行人廖世川应偿还申请执行人赵绍江借款本金20000元及利息，负担案件受理费300元，本案执行费205元。执行到位0元，执行费缴纳0元。因被执行人廖世川车辆未实际控制，本院无法处置被执行人车辆。本院对申请执行人赵绍江进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将作终结本次执行程序方式结案，申请执行人对本院的财产查询、处置、结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵绍江享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人廖世川负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 驰审判员 何剑波审判员 罗文兵二〇二〇年六月十日书记员 朱木兵
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2438号 原告：陈爱雪，女，1971年3月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：陈育财，福建伟盛律师事务所律师。 被告：王饶君，男，1981年2月18日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告陈爱雪与被告王饶君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱雪及其委托诉讼代理人陈育财、被告王饶君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈爱雪向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50240元，并按年利率6%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告系原告婆家姑子的女婿，被告因资金周转需要陆续向原告借款，双方于2017年1月25日进行结算，被告确认尚欠原告52000元。此后，被告仅偿还1760元。诉讼中，原告变更诉讼请求为判决被告偿还原告借款50000元，并按年利率6%计付起诉之日起至还款之日止的利息。 被告王饶君辩称，其陆续向原告借款，但实际借款不是52000元，双方约定月利率5%，诉争借条载明的借款金额包含前期借款本金及利息，具体的借款数额记不清了。 经审理查明，被告因需要资金多次向原告借款，双方于2017年1月25日进行结算，被告确认尚欠原告借款52000元。双方未约定借款期限和利息。此后，被告偿还原告借款2000元，尚欠借款50000元。 以上事实，有原告提供的借条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款50000元，并按年利率6%计付2020年4月23日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告主张实际借款金额不是52000元，双方约定月利率5%，但未能举证证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告王饶君应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈爱雪借款50000元，并按年利率6%计付2020年4月23日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王饶君负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张振昆 二〇二〇年六月二日 书记员  陈雅红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2228号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：袁永军。委托代理人：曾鹏，系该公司员工。被告：王美娟，女，1982年10月19日生，汉族，江西省吉安市永丰县人，住于都县。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行（以下简称“中国农行于都支行”）与被告王美娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾鹏到庭参加诉讼，被告王美娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行于都支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王美娟偿还原告信用卡透支本金5556.03元及相应利息；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2015年7月31日，被告王美娟向原告中国农行于都支行申请办领金穗贷记卡，卡号为62×××35，授信金额为人民币3000元。后被告王美娟消费后多次逾期还款，截至2020年4月19日尚欠原告本金5556.03元、利息888.7元及后续利息（以系统自动计算为准），经原告多次催收未果，故具状法院要求处理。被告王美娟未提供书面答辩意见。原告中国农行于都支行围绕诉讼请求提交了下列证据：原告营业执照及法定代表人证明一份、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细等证据，对原告提供的证据，被告王美娟未到庭进行质证，本院依法审查后予以确认。结合原告代理人当庭陈述，本院认定事实与原告诉状陈述基本一致。本院认为，原告中国农行于都支行与被告王美娟签订的贷记卡合同是原、被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告中国农行于都支行依约为被告王美娟发放了贷记卡（卡号为62×××35），并提供了该信用卡的相关服务项目，被告王美娟应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。被告王美娟逾期还款已经构成违约，原告中国农行于都支行有权追索本金、利息及相关费用（包括诉讼费用）。因此，原告中国农行于都支行要求被告王美娟还本付息并承担本案诉讼费用的诉求于法有据，本院予以支持。被告王美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利的放弃，并由此承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王美娟应于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行贷记卡（卡号：62×××35）透支本金5556.03元，并承担按照合同约定利率计算之利息，利随本清。案件受理费25元，由被告王美娟负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年六月二十三日代理书记员  温丽花
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初729号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省信阳市息县北大街528号。统一社会信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人:杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告:宋思增，女，汉族，1991年12月29日出生，住息县。被告:宋俊毅，男，汉族，1993年1月6日出生，住息县。被告:**旭，男，汉族，1986年9月29日出生，住息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司（下称息县农商行）与被告宋思增、宋俊毅、**旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法进行了审理。原告息县农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决宋思增偿还贷款30万元及利息和罚息；2.律师费、诉讼费及原告实现债权的其他费用由被告全部承担；3.判令被告宋俊毅、**旭对上述1、2项诉讼请求承担连带责任。事实与理由:2015年12月7日，被告宋思增在息县城关信用社签订《个人借款合同》，借款30万元，月利率9.75％，期限36个月；约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，同时，被告宋俊毅、**旭签订《保证合同》，对上述债务承担连带责任。合同约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担。合同履行后，被告未按约定结息还本，协商无果，特此诉讼本院经审查认为，通过派员查询查找，被告宋思增、**旭现不在原告提供的地址居住，电话无法接通，其本人联系不到，诉讼程序无从进行，本院无法对案件进行审理。因此，原告提供的被告不明确，依法应予驳回，但原告可在补充修改完整后，再行起诉判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  徐无己二〇二〇年六月二日书记员  宋刚强
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初3566-1号原告：孙庭，男，1971年6月21日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：朱磊，上海浩锦律师事务所律师。被告：崔士强，男，1976年5月5日出生，汉族，住安徽省太和县。原告孙庭诉被告崔士强劳务合同纠纷一案。本院于2020年6月3日以简易程序立案受理后，因被告下落不明，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  马治国人民陪审员  韩丽萍人民陪审员  徐 朋二〇二〇年六月十八日书 记 员  高 畅
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初255号原告：湛江市北桥加油站，住所地湛江市赤坎区******。法定代表人：魏少容，负责人。委托诉讼代理人：谭海玲，广东冠方律师事务所律师。被告：陈琼，女，1965年10月18日出生，汉族，住湛江市霞山区****************，公民身份号码440************621。第三人：张土乾，男，1955年5月18日出生，汉族，住湛江市赤坎区************，公民身份号码440************037。原告湛江市北桥加油站与被告陈琼、第三人张土乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湛江市北桥加油站的委托诉讼代理人谭海玲、第三人张土乾到庭参加诉讼，被告陈琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛江市北桥加油站向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还150000元借款及利息66500元（其中100000元利息自2015年12月4日起按月利率1%计算至还清之日止，暂计至2019年10月3日为46000元；50000元利息自2016年5月24日起按月利率1%计算至还清之日止，暂计至2019年10月24日为20500元），本息暂合计为216500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告法定代表人的丈夫即第三人张土乾与被告是多年朋友。因生产经营的需要，被告分别于2015年12月4日、2016年5月24日向原告借款共计150000元。被告出具了《借条》给原告，并约定借款需支付相应的利息。经原告多次催收，被告均以“现在没有钱”或“过段时间再还”等为由，至今未将150000元本金归还给原告。为保护原告合法利益，现向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈琼既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人张土乾对原告起诉的事实和理由无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，被告向原告出具一份《借据》，内容为：陈琼现借到北桥加油站壹拾万元正（100000元）人民币。当日，原告的出纳人员梁桥自其保管的原告个人账户中支取100000元交付被告。2016年5月24日，被告向原告借款50000元，并出具第二份《借据》，其中载明：陈琼现借到北桥加油站现金50000元。当日，原告的出纳人员梁桥又自其保管的原告个人账户中支取50000元交付被告。其后，原告向被告追索无果，遂诉至本院请求判如所述。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款两笔，合计金额150000元未予归还的事实，有借款《借据》、已销户活期账户明细清单、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。涉案两笔借款没有约定具体的归还期限，属于不定期借贷，原告依法可随时主张权利，故原告请求被告返还借款本金150000元，本院予以支持。涉案借款未约定利息的计算方法，故属无息借贷，原告请求被告自借款之日起按月利率1%计算借款利息，依法无据，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告陈琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈琼应于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告湛江市北桥加油站借款本金150000元并支付资金占用期间利息（按年利率6%计算，自2020年1月19日起至借款清偿之日止）；二、驳回原告湛江市北桥加油站的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4547.5元，由被告陈琼负担3300元，原告湛江市北桥加油站负担1247.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 蔡 毅人民陪审员 李 毅人民陪审员 周永胜二〇二〇年六月九日法官 助理 胡 萍书 记 员 吴 欣附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执880号之六申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行，住所地内黄县颛顼大道中段路西。法定代表人：穆桂峰，职务行长。被执行人：刘伏英，女，汉族，1970年02月23日生，住内黄县。被执行人：付红军，男，汉族，1971年7月9日生，住内黄县。被执行人：魏利娜，女，汉族，1974年9月22日生，住内黄县。被执行人：杨红兴，男，汉族，1974年7月4日生，住内黄县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行申请执行刘伏英等人借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘伏英在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘伏英在财付通支付科技有限公司085e9858ee1b1c15ee67e6d34@wx.tenpay.com账户内存款人民币1168.51元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 飞二〇二〇年六月二十三日书记员 张肖蕊
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初1046号原告：彭素兰，女，1946年7月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：彭统军、彭新见，河南省公共关系协会法律服务中心法务人员。代理权限：特别授权。被告：王福祥，男，1973年1月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王光晓，河南言华律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告彭素兰与被告王福祥房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。原告彭素兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告把原告的拆迁宅基地和房屋补偿款261195.7元，退还给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告彭素兰是王瑞祥的妻子，王瑞祥是王景仁和张氏的大儿子，原告是被告的亲大嫂，原告的公公王景仁于1988年去世，婆婆张氏于1987年去世。原告的丈夫于2001年去世，作为老大嫂的原告彭素兰承担起全家的整个生活和经济责任负担，那时被告才16周岁，无法打工，只能靠原告辛苦挣钱来维持生活。到被告结婚年龄时，村里给予一处宅基地，原告操心给被告建房，并说媒让被告结婚。原告的公公和婆婆去世后在本村留下一处老宅院，原告于2013年在该宅基地上建了四间瓦房，建好后原告在房内住了五年。由于本地开发被政府拆迁，拆迁协议书只许写一人姓名，原告作为老大嫂和嫂娘的称呼，考虑也年事过高，逐一商议房屋证书上写被告王福祥的姓名，当时商议拆迁房屋款下来后给原告彭素兰全额补偿款。2019年拆迁款下发后被王福祥领走，原告彭素兰找被告多次要补偿款无果，为此提起本案诉讼。被告王福祥辩称：1.原告彭素兰的诉讼请求无事实依据，涉案房屋是被告所建，拆迁时不存在协商写谁名字的问题；2.拆迁补偿安置由夏邑县人民政府作出，如果原告认为自己的房屋被拆迁没有得到补偿，应向夏邑县人民政府提起行政诉讼，被告不属于适格诉讼主体。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月25日，夏邑县曹集乡人民政府与被告王福祥签订《夏邑县长寿阁（王老家）景区改造项目拆迁安置补偿协议书》，协议主要内容为：因长寿阁（王老家）景区项目改造建设，夏邑县曹集乡人民政府需征收王福祥土地、房屋等，双方达成拆迁安置补偿协议，王福祥应得补偿款261195.7元，其自愿选择安置房3套，将剩余45.017平方米转给王祥珂，共折合人民币238070元，夏邑县曹集乡人民政府向王福祥补差价款23125.7元。现原告彭素兰以其对案涉被征收的土地、房屋享有权属为由提起诉讼，要求被告王福祥将拆迁补偿款予以返还。本院经审查认为，夏邑县曹集乡人民政府与被告王福祥签订了《夏邑县长寿阁（王老家）景区改造项目拆迁安置补偿协议书》，原告彭素兰主张其为拆迁安置补偿合同的主体，为此提起本案诉讼，要求被告王福祥退还拆迁宅基地和房屋补偿款。宅基地使用权和房屋权属认定工作是涉案拆迁安置补偿的重要环节，也是房屋征收部门履行法定职责的具体方式，双方签订的征收补偿协议带有公权力属性。判断征收补偿协议是否有效、合法等，往往涉及行政行为的效力和合法性判断，通过民事诉讼无法理顺和调整行政法律关系。本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告彭素兰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告彭素兰的起诉。案件受理费减半收取2609元，退还原告彭素兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  蒋昊伸二〇二〇年六月九日书记员  范 冰
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民初3104号原告：何有玉，女，1970年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被告：陈凯迪，男，1992年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在审理原告何有玉与被告陈凯迪民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员孙冬冬独任审判。在审理过程中，原告何有玉于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何有玉自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何有玉撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告何有玉负担。审判员  孙冬冬二〇二〇年六月九日法官助理房路遥书记员张炜炜
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执550号 申请执行人：庄惠萍，女，1984年5月2日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：李德安，广东尚智和律师事务所律师。 被执行人：唐长兴，男，1984年8月18日出生，汉族，住湖南省新宁县。 被执行人：蒋小梅，女，1985年3月20日出生，瑶族，住湖南省新宁县。 申请人庄惠萍与被执行人唐长兴、蒋小梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，申请被执行人支付借款本金179022元及支付利息（利息计算：以本金179022元为基数，按月利率2%计算，自2017年11月23日起计至实际清偿之日止）、案件受理费4468元、财产保全费1630元。 本院在执行过程中，于2020年5月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人唐长兴、蒋小梅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐长兴、蒋小梅至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商登记、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市工商局等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织及群众了解被执行人的财产情况。经查本院已作出（2018）桂0503民初1744号民事裁定书查封被执行人唐长兴名下车号牌为桂Ｅ×××××吉利牌汽车一辆、蒋小梅名下车号牌为桂Ｅ×××××别克牌汽车和车牌号为湘Ｅ×××××一汽凌河牌两辆，但未实际扣押到位。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人唐长兴、蒋小梅有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人唐长兴、蒋小梅有关消费，本院已将案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 瑞 二〇二〇年六月十八日 法官助理  李宗保 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执1467号 关于大邑县人民法院移送执行方家成罚金一案，方家成已按大邑县人民法院作出的（2016）川0129刑初46号刑事判决书确定的义务缴纳罚金2000元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7109号原告：徐继芳，女，1988年12月22日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：仇春锋，上海锦维律师事务所律师。被告：华召江，男，1981年3月20日生，汉族，住安徽省安庆市。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，总经理。原告徐继芳诉被告华召江(以下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼中原告变更中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司为中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司(以下称第二被告)。本院受理后依法适用简易程序，于2020年6月11日对本案公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第一被告、第二被告经本院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月8日21时12分许，第一被告驾驶牌号为苏FAXXXX小型普通客车在本区金山大道、杭州湾大道和原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告负事故的全部责任。现原告请求法院判令被告赔偿其各项损失30,624.70元，由第二被告在保险范围内承担赔付责任，诉讼费由第一被告承担。第一被告未出庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证权利。第二被告未出庭，提交书面答辩意见，表示对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在第二被告处投保交强险及限额为1,500,000元商业三者险(含不计免赔)，愿意在保险范围内进行赔付，请求法院依法判决。经审理查明：原告所述的事故发生经过和责任认定属实。原告伤情经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，原告因外伤致右颞顶部皮下血肿、多处软组织损伤，经保守治疗，酌情给予休息期90天、营养期30天、护理期30天。又查明，第一被告系肇事车辆登记所有人，第一被告以该涉事车辆作为被保险机动车向第二被告投保了责任限额为122,000元的机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任险(不计免赔)，责任限额为1,500,000元，事发时在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、出院小结、用药清单、劳动合同、银行流水、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师代理费发票、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人造成他人身体伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。双方对金山交警支队对本起事故的责任认定意见无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中先由第二被告在交强险限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付；仍有不足的部分，由第一被告承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，凭据且扣除住院期间伙食费，确定为12,271.90元。凡在医疗过程中，以保护病人之利益为目的所发生的合理的、必要的费用，都应当属于保险人赔付的范围，故该费用应当由保险人即第二被告承担。2、住院伙食补助费，每日20元，结合住院天数计算12天，为240元。3、营养费，原告诉请按照30元每天计算30天，尚属合理，为900元。4、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费计算。护理人员没有收入的，参照本市护工从事同等级别的劳务报酬计算。现原告要求按照3373元每月计算，该标准相当于本市2017年度相同或相近行业即居民服务或其他服务行业职工的平均工资40,478元每年，故本院对此予以支持，并结合鉴定意见计算30日，为3373元。5、误工费，结合原告的银行流水等证据，本院认为原告的实际误工期限为2个月，故本院按照事发前6个月的平均工资计算2个月，为8188元。6、交通费，酌情支持100元。7、鉴定费900元，本院凭据予以确认，由第二被告在商业三者险范围内进行赔偿。衣物损，原告无证据，本院不予认可。上述1-7项合计25,972.90元，属于保险理赔范围，故由第二被告承担。8、律师代理费，可以作为损失要求第一被告进行赔偿，本院结合支持原告诉讼请求多寡等因素酌定1000元。综上，原告的损失由第一被告赔偿1000元，第二被告在保险范围内赔偿25,972.90元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华召江于本判决生效之日起十日内赔付原告徐继芳1000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐继芳25,972.90元；三、驳回原告徐继芳的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告华召江负担，定于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  王晓慧二〇二〇年六月十八日书记员  袁亚晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执378号之一申请执行人王改民，女，汉族，1968年7月3日生，住河南省偃师市。申请执行人仝建松，男，汉族，1965年12月26日生，住河南省偃师市。被执行人河南正隆置业有限公司，所在地洛阳市涧西区龙鳞路美陶楼2-502号。法定代表人：庞正涛，该公司总经理。本院作出的（2020）豫0304民初208号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人河南正隆置业有限公司在判决书生效之日起十日内支付王改民、仝建松逾期交房违约金9932.16元。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。本院在执行中依法通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理以及住房公积金管理中心等调查被执行人的财产情况，于2020年6月9日扣划被执行人河南正隆置业有限公司银行账户金额3001.1元，此外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本案已执行到位3001.1元，未执行到位6931.06元及利息（另外计算）。本院依法书面告知申请执行人本案执行进展。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0304执378号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘家定审判员  郝英英审判员  温 馨二〇二〇年六月二十三日书记员  孙利娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0291执1187号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：于博，男，汉族，送达地址：黑龙江省双鸭山市宝山区文礼路720号。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与于博金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0291民初523号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案强制执行，立案标的额69946.27元。 在执行过程中，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人中国建设银行账户存款6998.48元，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0291执1187号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11724号原告：吴少梅，女，1989年5月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：马满意，男，1989年3月6日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告吴少梅与被告马满意民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴少梅到庭参加诉讼，被告马满意经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴少梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金140000元及逾期利息（以140000元为本金，按照年利率6%，自逾期之日起计算至实际给付之日）。事实和理由：2018年4月3日,被告向原告借款200000元并出具借条。2018年6月5日，被告向原告借款100000元并出具借条。2018年11月19日，被告在派出所重新计算欠款数额后向原告出具借条写明欠款200000元，2018年4月3日、2018年6月5日的两张欠条作废。到2019年9月24日，被告累计归还借款60000元，尚欠140000元，被告承诺从2019年9月24日起每月偿还欠款，但并未履行。故原告起诉至法院要求归还剩余欠款。被告马满意未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告原系恋爱关系，因被告做生意需要资金周转，原告通过信用卡套取现金向被告提供款项，2018年4月3日,被告向原告出具200000元借条，2018年6月5日，被告向原告出具100000元借条。2018年11月19日，原、被告在无锡市锡山区杨尖派出所对前述借款重新计算后，被告向原告出具借条，内容为：“借条今借到吴少梅人民币现金贰拾万元整，此钱都是从吴少梅信用卡套到，用到本人身上，我承诺在2019年1月31日偿还壹拾万元整，在2019年5月31日偿还剩下的壹拾万元整，若未按照协议所做，承担一切法律后果。借款人：马满意日期：2018.11.19”。被告出具该借条后陆续偿还60000元。2019年9月24日，经原告催要，被告向原告出具借条，载明尚欠原告140000元，承诺每月还10000元，2020年5月31日前全部还清，但被告并未按照该计划还款，原告于2019年10月30日起诉至法院要求被告偿还借款本金140000元及逾期利息。经查关联信息系统，未发现原告存在套路贷及虚假诉讼情况。以上事实，有借条、承诺书及原告陈述在卷佐证。本院认为：虽然原告出借款项系其从信用卡套取借予被告，但原告并未收取高额利息，不属于法律规定的套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的情形，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经原告催要于2019年9月24日出具借条，并承诺每月还款10000元，但并未按照该计划履行，故从2019年10月25日起，被告应支付原告第一笔承诺偿还款项10000元的逾期利息，每经过1个月，即增加10000元应还款项的逾期利息，同时被告承诺2020年5月31日前全部还清，因此截止2020年5月31日，被告共应支付原告逾期利息1493元，且被告应支付原告以140000元为本金，按照年利率6%，从2020年6月1日起计算至实际给付之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马满意于本判决生效之日起十日内给付原告吴少梅欠款140000元及逾期利息（2020年6月1日前的逾期利息1493元及以140000元为本金，按照年利率6%，从2020年6月1日起计算至实际给付之日止的逾期利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3102元，由被告马满意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  谢云旺人民陪审员  赵珍玉人民陪审员  李庆英二〇二〇年六月二日书 记 员  王 絮