江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣08行初2号原告王光泉，男，1970年3月4日出生，汉族，住址：吉安市吉州区兴桥镇良源湖塘村41栋。现住浙江省义乌市。被告吉安市吉州区人民政府。住所地：吉安市城北大道6号。法定代表人尹冬苟，区长。委托诉讼代理人曾倩伦，吉安市吉州区司法局干部。委托诉讼代理人胡国敏，江西秉志律师事务所律师。被告吉安市吉州区兴桥镇人民政府。住所地：吉安市吉州区兴桥镇兴桥街1号。法定代表人王健超，镇长。委托诉讼代理人杨龙生，江西赣中律师事务所律师。原告王光泉因要求确认被告吉安市吉州区人民政府（以下简称吉州区政府）、被告吉安市吉州区兴桥镇人民政府（以下简称兴桥镇政府）强制拆除其房屋行为违法一案，于2020年1月2日向本院提起诉讼。本院立案后，依法向被告吉州区政府、兴桥镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告王光泉、被告吉州区政府的委托诉讼代理人曾倩伦、胡国敏，被告兴桥镇政府的行政机关出庭负责人陈章鸣、委托诉讼代理人杨龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光泉诉称，2019年9月21日吉州区政府和兴桥镇政府在未通知原告的情况下非法组织人员强拆了原告的房屋。2019年9月25日又非法强行清理被强拆房屋的建筑材料和房屋内被埋的物品，原告报警后，经吉安市吉州区公安局调查证实为政府非法强拆行为。请求依法确认被告吉州区政府及兴桥镇政府强拆原告的房屋行为违法。本案诉讼费用由两被告承担。被告吉州区政府答辩称，涉案被拆除房屋是一栋老旧房屋，系原告王光泉与其他4户人家共同所有。该房屋测绘评估后，经过拆迁工作组的努力工作、积极沟通，除原告王光泉外的4户均与政府签订了房屋征收与补偿协议，而原告王光泉却拒不配合政府的拆迁工作，致使房屋迟迟未被拆除，严重影响了吉安高铁站项目的推进。为加快项目建设，确保吉安高铁站如期开通以及确保拆迁户的利益不受损害，拆迁工作组向原告送达了《选择征收补偿方式告知书》，在规定期限内原告王光泉未提出任何异议。吉安高铁新区项目是利国利民，对吉安经济社会发展具有深远意义的重大公益项目，少数被拆迁对象不支持不配合拆迁工作应给予否定性评价。政府也是迫于项目进度紧张才启动强拆程序，鉴于涉案房屋其他4名共有人已签订拆迁补偿协议，不能因原告王光泉一人的否定意见就影响工程进度，故不应支持其诉请。案涉房屋尽管未在原告王光泉签订拆迁补偿协议后拆除，但案涉房屋在拆除前经过了测绘评估，且评估结果也经过了房屋其他4名共有人的确认，也告知了王光泉，说明拆除案涉房屋无不合理之处。政府在王光泉拒不配合政府拆迁工作的情况下，基于工期紧张，无奈之下通过抓阄的方式为其选定安置房，并且制作了现场笔录，完善了相应程序。拆除涉案房屋并未给王光泉造成实际损失，所以被告不应予以赔偿。被告兴桥镇政府答辩称，1.兴桥镇政府不是本案的适格被告。吉安高铁站前新区的房屋征收部门为吉安市吉州区房屋征收办公室，兴桥镇政府只是房屋征收的实施单位。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行”，第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”。根据上述法律规定，兴桥镇政府为房屋征收实施单位，非本案适格被告。2.吉安高铁新区项目是利国利民的民生工程，对吉安经济社会发展具有深远意义的重大公益项目，少数被拆迁对象不支持不配合拆迁工作应给予否定性评价。涉案房屋是5户所共有，除原告外的其他4户均配合拆迁工作与政府签订了征收补偿协议，只有原告一户不同意，不能因为原告一户不同意而影响房屋拆迁工作进度，故不应支持原告的诉请。被告兴桥镇政府向本院提交以下证据：第一组：《吉安市吉州区人民政府关于对吉安高铁站前新区（一期）项目集体土地上房屋征收的决定》（吉区府字〔2017〕79号），附相应的房屋征收决定、征收决定的公告、征收与补偿方案，及现场张贴决定书的照片。证明：1.涉案房屋在吉安高铁站前新区征收项目范围内；2.该项目属于吉安市重点项目，项目具有合法性，并对征地红线范围内集体土地上的房屋作出了征收决定，且依法在涉案房屋上张贴了征收公告，原告对此没有提出异议；3.吉安高铁站前新区项目土地征收主体非兴桥镇政府，被告兴桥镇政府不是本案适格被告。第二组：涉案房屋集体土地使用权证、兴桥镇良源村民委员会《证明》一份，证明涉案房屋为王奎敏、王昌敏、王光泉、王木根、陈红英五家共有。第三组：房屋测绘面积确认书及评估明细表，证明涉案房屋进行了面积测绘及评估，相关结果均已通过直接送达或张贴方式进行了送达，原告对测绘结果没有提出异议。第四组：涉案房屋补偿分割《确认书》，证明涉案房屋的共有权人王昌敏、王木根、王良斌、陈红英等对涉案房屋的面积和征收补偿款进行了协议分割。第五组：房屋征收与补偿协议书三份，证明涉案房屋的其他共有人均签订了房屋征收补偿协议。同时也证明拆迁部门非兴桥镇政府，兴桥镇政府只是征收实施单位。第六组：选择征收补偿方式告知书张贴照片、安置房选定现场笔录、安置房源一览表、选房抽中签、选房单、征收补偿协议（未签），证明因原告拒绝签订征收补偿协议，征收工作组在告知补偿方式后通过现场抽签的形式为原告选定了安置房，并核算了征收补偿款。第七组：房屋拆除前照片和现场拆除视频，证明涉案房屋属于老旧房屋，无人居住且屋内没有重要物品。原告王光泉质证认为：1.对第一组证据，征收决定公告的真实性予以认可，但不认可关联性。其他张贴的文件看不清，也不知道其说明的目的。2.第二组证据之前未收到过，其他人的产权证原告不清楚，涉案房屋原告父亲没有办理产权证，原告在1986年办了产权证。3.对第三组证据，征收拆迁项目组从未找过原告本人进行房产评估，原告的房屋面积评估结果是通过核减其他人的房屋面积计算出来的，评估结果也未送达给原告。4.对第四组、第五组证据，分割确认书原告本人没有参与，不清楚其他共有人是否签订相应的征收补偿协议。5.对第六组证据，照片是打印件看不清，且张贴是在原告赴浙江后进行的，原告在家时，征收拆迁项目组从没找过原告谈征收拆迁事宜。6.对第七组证据的证明目的不予认可，之前因原告本人的房屋被拆除，原告就搬到涉案房屋居住以方便照顾其父亲。视频无法证明涉案房屋无人居住，视频只拍摄了一楼，原告居住在二楼，物品也放在二楼，当时拆除时很多物品都被他人当废品卖了。为此，原告报了警，公安局2个月后告诉原告拆除房屋的是区、镇两级政府。被告吉州区政府认可兴桥镇政府所列举证据的真实性、合法性、关联性及证明目的。吉州区政府与兴桥镇政府提交的证据一致，原告王光泉的质证意见与对兴桥镇政府提交证据的质证意见一致。原告王光泉向本院提交以下证据：1.城乡建房宅基地使用证复印件、房产证复印件，证明原告是本案的适格原告。2.照片打印件四张，证明两被告拆除原告房屋的事实。被告吉州区兴桥镇政府质证认为，根据原告的陈述，房产证是涉案房屋的产权证，原告办证时间为1986年，其他共有产权人办证时间为1991年，对其真实性无异议，拆迁也是按照该面积进行补偿的。对房屋拆迁前后照片的真实性无异议，但照片可以证明该房屋是老房子，已没有水电，不适合人居住。被告吉州区政府质证认为，根据原告提交的证据，可能存在重复计算被征收房屋的情况，其他基本同意兴桥镇政府的质证意见。经庭审举证质证，本院对本案的相关法律事实认定如下：2017年7月7日因吉安高铁站建设的需要，吉州区政府下发吉区府字〔2017〕79号《关于对吉安高铁站前新区（一期）项目集体土地上房屋征收的决定》，决定征收位于君华大道、阳明路西延沿线、站前广场综合枢纽及周边区域的集体土地上的房屋，征收部门为吉安市吉州区土地房屋征收办公室，委托实施单位为白塘街道办事处、长塘镇政府、兴桥镇政府。原告王光泉与陈红英、王昌敏、王良斌、王木根共有的一幢房屋位于该征收范围内，原告王光泉于1986年取得了涉案房屋的城乡建房宅基地使用证，其中宅基地面积53.38平方米，厨房36.97平方米。由于原告王光泉未向征收部门提交相关证据，兴桥镇政府误认为涉案房屋是属于原告王光泉父亲王奎敏与其他四户共有，而与其父亲商谈拆迁事宜，因双方分歧较大未能达成拆迁协议。2018年涉案房屋的其他四户屋主在兴桥镇政府协调下就房屋的共有分割面积及相关补偿情况达成确认书，并在2018年4月份分别与兴桥镇政府签订《吉州区集体土地上房屋征收与补偿协议》，同意将房屋交与兴桥镇政府拆除。原告王光泉由于不同意签订房屋征收与补偿协议，兴桥镇政府根据测绘公司及评估公司测绘评估的结果为其拟定了一份征收补偿协议。2018年11月22日，吉州区高铁站前新区房屋征收工作指挥部办公室向原告王光泉发出《选择征收补偿方式告知书》，告知其逾期将按大多数所选择的产权调换方式确定补偿方式，并将该告知书张贴在涉案房屋门上。由于原告王光泉未在规定时间内选择补偿方式，高铁站前新区房屋征收工作组于2018年12月13日在兴桥镇良源村委会主任及良源村书记在场见证之下，兴桥镇政府干部通过抓阄方式根据原告王光泉家房屋测绘评估报告的结果，现场为其选定新一中6号楼1单元1802房一套，之后口头告知原告。2019年9月21日涉案房屋整体被拆除。原告王光泉以其未与被告签订房屋征收补偿协议为由诉至法院，要求确认两被告2019年9月21日的拆除行为违法。庭审中被告吉州区政府认可拆除涉案房屋的后果由其承担。本院认为，关于吉州区政府、兴桥镇政府是否为本案适格被告问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作；第五条规定：房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。据此，吉安高铁站前新区（一期）项目集体土地上房屋征收的决定，已明确兴桥镇政府为该项目的实施单位，受吉州区政府的委托负责该区域的房屋征收工作。吉州区政府作为涉案房屋所在区域内的法定征收实施主体，具有依法组织实施征收行为的法定职权，吉州区政府是本案的适格被告。兴桥镇政府与吉州区政府之间构成行政委托关系，兴桥镇政府组织实施拆除原告王光泉房屋的行为系代吉州区政府实施的受委托行为，相应的法律责任依法由吉州区政府承担，兴桥镇政府不是本案的适格被告。关于强制拆除行为是否违法的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府的土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定：被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。因此，无论是征收集体土地上房屋还是征收国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在收到法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。即使在被征收人已经依法得到安置补偿或无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，征收机关若要实施强制拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。本案中吉州区政府，既没有依法作出责令交出土地决定，也没有依法申请人民法院强制执行，虽然在强制拆除前以抽签形式为原告王光泉抽取了一套安置房，但在王光泉拒绝交出涉案房屋的情形下，直接对涉案房屋实施了强制拆除行为，违反法律规定，其2019年9月21日的强制拆除行为违法。由于该房屋处于高铁站前新区（一期）项目征收范围内，属于必须拆除的对象，且该房的其他四户共有人已经与被告吉州区政府签订征收补偿协议并交付拆除，该房屋最终都属必须拆除范围。故，该行政行为不具有可撤销内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告吉安市吉州区人民政府2019年9月21日拆除原告王光泉房屋的行为违法；二、驳回原告王光泉的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告吉州区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交案件上诉受理费50元，款汇至江西省高级人民法院，并将缴费凭证交至本院；户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42；开户行：农行南昌市环湖支行；诉讼费缴纳时请务必在用途中注明“诉讼费”。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判长 颜 莉审判员 罗英秀审判员 钟君林二〇二〇年六月二十九日法官助理胡传义书记员刘铃