北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1146号原告：韩志伏，女，1962年8月4日出生，汉族，北京市门头沟区清水镇燕家台村农民，住北京市门头沟区。原告：李翠，女，1982年11月21日出生，汉族，北京北斗星酒店管理有限公司员工，住北京市门头沟区。原告：李亚楠，女，1987年2月8日出生，汉族，北京极速云科技发展有限公司员工，住北京市顺义区。三原告的委托诉讼代理人：杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。三原告的委托诉讼代理人：徐占松，北京市亚太律师事务所实习律师。被告：袁海江，男，1967年10月15日出生，汉族，河北省张家口市涿鹿县矾山镇纸房口村农民，住北京市门头沟区。被告：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区友谊南大街106号中环商务13层。负责人：张文红，总经理。委托诉讼代理人：张鸿博，男，安诚财产保险股份有限公司河北分公司员工。原告韩志伏、李翠、李亚楠诉被告袁海江、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠及韩志伏、李翠、李亚楠的委托诉讼代理人杨练兵、徐占松，被告袁海江，被告安诚保险公司的委托诉讼代理人张鸿博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩志伏、李翠、李亚楠向本院提出诉讼请求：判令袁海江、安诚保险公司赔偿死亡赔偿金1476980元、丧葬费50802元、精神损害抚慰金100000元，交通费1000元、误工费8000元、财产损失1000元。安诚保险公司先行赔付110000元，剩余部分二被告承担40%的赔偿责任，共计721112.8元。事实和理由：2019年6月1日14时，袁海江驾驶车牌号为×××号小客车在北京市门头沟区上燕路7公里加800米处由南向北行驶，与李正凯驾驶的三轮车在道路左侧发生碰撞，造成李正凯死亡。根据交通事故认定书，袁海江承担次要责任，李正凯承担主要责任。袁海江的车辆在安诚保险公司处投保交强险和商业险。韩志伏系李正凯之妻，李翠、李亚楠系李正凯之女，三人系李正凯仅有的近亲属。各方就赔偿事宜未达成一致意见，为维护我方的合法权益，特诉至法院。被告袁海江辩称：对事故发生和经过没有异议。我垫付的费用在本案中一并处理。其他意见与保险公司相同。被告安诚保险公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。对事故发生的经过和责任认定没有意义。事故发生在保险期限内，希望法院依法核实车辆行驶证及驾驶证是否真实有效。精神损害抚慰金过高，交通费和财产损失数额过高，且未提交相关证据。对于丧葬费和死亡赔偿金，希望法院依法认定。关于责任比例，袁海江承担30%的责任。我公司不承担诉讼费等其他间接损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月1日14时，李正凯驾驶无号牌正三轮轻便摩托车由北向南行驶至北京市门头沟区上燕路7公里+800米处时驶入道路左侧，适有袁海江驾驶×××号小型轿车由南向北驶来，致使袁海江车辆左前部与李正凯车辆左侧相接触，造成两车部分损坏，李正凯当场死亡。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，李正凯为主要责任，袁海江为次要责任。北京市公安局门头沟分局交通支队委托北京民生物证科学司法鉴定所对李正凯死因进行鉴定。2019年6月6日，该所出具鉴定意见：李正凯系2019年6月1日交通事故，致重度颅脑损伤、颈椎损伤死亡。袁海江在安诚保险公司处投有交强险和商业三者险（限额人民币50万元），事故发生在保险期限内。韩志伏系李正凯之妻，李翠、李亚楠系李正凯之女。李正凯无其他子女，李正凯的父母先于其去世。李正凯系农业户籍，其户籍地为北京市门头沟区清水镇燕家台村。经本院向中国联合通信有限公司北京市门头沟分公司斋堂营销服务中心主任调查，其表示李正凯与其单位的外包公司签订合同，派到清水镇支点工作，具体工作是安装宽带、维修网络，主要工作地点在清水镇。每月工资两千多元，2002年之前就已经在清水镇支点工作了，2002年之前没有上社保，2002年至2014年间上有社保。经本院向北京市门头沟区清水镇燕家台村村委会主任调查，其表示村委会出具的收入证明系其村所开，负责人处也是其签字的，该收入证明是真实的。李正凯一直在干着弄网的工作，夏天在村里居住，冬天随女儿在门头沟城区居住。李正凯在村里有很少一部分土地，登记在其父亲名下，收入很少，李正凯的收入主要来自外边上班。韩志伏、李翠、李亚楠主张应按照城镇标准计算死亡赔偿金，袁海江、安诚保险公司主张按照农业户籍标准计算死亡赔偿金。李翠向本院提交误工证明及收入情况证明，证明其基本工资3600元每月，2019年6月1日至6月23日因父亲车祸受伤到病故共休假23天，扣除基本工资2667元、十三薪3600元，年终旅游补助4000元。李亚楠向本院提交证明，证明其月工资10287元，因其父亲去世，休假至2019年6月16日，期间工资予以扣发。因本次交通事故造成损失4729.66元。李翠、李亚楠共主张误工费8000元。袁海江、安诚保险认为李翠、李亚楠主张的标准过高，主张按照每人每天120元，误工7天的标准计算误工费。三原告主张交通费1000元，系李翠、李亚楠回家办理丧事产生的费用。袁海江、安诚保险认为数额过高，请求法院依法核定。关于财产损失1000元，三原告主张系李正凯驾驶的三轮车因交通事故造成报废产生的损失。袁海江、安诚保险认为三原告没有提交车辆损失清单及维修票据，不认可该损失。《道路交通事故认定书》记载李正凯驾驶的车辆为正三轮轻便摩托车。三原告主张精神损害抚慰金100000元，袁海江、安诚保险认为标准过高。袁海江垫付40000元、医疗费580元、救护车费用645元。三原告主张的各项费用中不包括袁海江垫付的上述费用。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。参考道路交通事故认定书的责任划分，本院结合交通事故发生的具体情况，确定李正凯承担70%的责任，袁海江承担30%的责任。袁海江垫付的费用，本案中一并予以处理。三原告主张的丧葬费50802元，符合法律规定，本院予以支持。关于死亡赔偿金，根据本院查明的事实，李正凯虽为农业户籍，但其收入来源主要为非农业收入，故应按照城镇标准计算死亡赔偿金。李正凯死亡时未满60周岁，应计算二十年。三原告主张的死亡赔偿金1476980元，符合法律规定，本院予以支持。袁海江、安诚保险公司主张按照农村标准计算死亡赔偿金的意见，本院不予采信。关于误工费8000元，李翠、李亚楠未向本院提交劳动合同、工资标准、完税证明等证据，故对其主张的误工费数额本院不予采信。但误工费确系产生的损失，袁海江、安诚保险公司亦同意按照每天120元、误工7天的标准计算误工费，故对误工费本院酌情确定为1680元。关于财产损失1000元，本院结合李正凯驾驶三轮车的情况，酌情确定为1000元。关于交通费1000元，李正凯的家属为处理丧葬事宜，确会产生交通费的损失，本院结合李正凯的居住情况，酌情确定交通费为1000元。关于精神损害抚慰金100000元，三原告主张的标准过高，本院酌情确定为50000元，对其主张的过高部分，本院不予支持。袁海江垫付的费用未超过保险限额，由安诚保险公司予以返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、安诚财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故强制保险限额内，赔偿韩志伏、李翠、李亚楠死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元，财产损失1000元；在机动车商业三者险限额范围内赔偿韩志伏、李翠、李亚楠丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费共计401138.6元。二、安诚财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起七日内给付袁海江医疗费、救护车费用、垫付费用共计41225元。三、驳回韩志伏、李翠、李亚楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5506元，由原告韩志伏、李翠、李亚楠负担1045元，已交纳；由被告袁海江负担4461元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马钢锤二〇二〇年六月二十八日书记员  宋海星-8--1-