山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初1060号原告黄其，男，1962年3月24日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住地安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。被告山东三庆置业有限公司乳山分公司，住所地乳山市银滩旅游度假区86号。负责人唐辉，总经理。委托诉讼代理人于复荣，山东金恒律师事务所律师。原告黄其诉被告山东三庆置业有限公司乳山分公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄其及其委托诉讼代理人张永忠，被告山东三庆置业有限公司乳山分公司之委托诉讼代理人于复荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄其向本院提出诉讼请求：1.判令原被告解除合同；2.判令被告双倍返还原告购房定金10万元，返还首付款70519元，返还先期交付的优惠购房款1万元，共计人民币200519元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月3日，原告通过第三人合众源有限公司蚌埠分公司与被告达成协议，签订了被告三庆置业的位于碧海华庭国际公寓商品房认购书，认购了房号为46B1810号房产，总价值为345519元。原告当日就向被告指定的银行汇入定金7万元（包括5万元定金），被告开了收据。后原告又按照合同约定于2019年5月13日在第三人合众源公司蚌埠分公司负责人刘盼处交付了现金70519元，后刘盼又转入被告指定的账户。原告当时购买房产时被告说有优惠活动，现场交付1万元可以抵扣房价3万元，原告当时就向被告转账1万元。时至今日，原告所购房屋仍没有着落，原告多次找被告交涉，被告均置之不理，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告山东三庆置业有限公司乳山分公司辩称，原告所诉与事实不符，原、被告双方签订新建商品房买卖合同（预售），由双方签字盖章，该合同合法有效，原告已经交纳定金及房款140519元，合同约定原告办理商业贷款205000元，但由于原告原因银行不能放贷，根据双方签订的补充协议第2条第1款的规定应改为一次性付款，但被告仍未付清205000元，造成本案合同违约，责任在于原告。被告方不同意解除合同，要求原告继续履行合同。原告黄其针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1.《碧海华庭国际公寓商品房认购书》一份，证实原、被告之间签订了房产认购意向，原告购买被告开发的银滩碧海华庭小区46B-1-1810室，合同对定金的缴纳方式及双方的权利义务做了详细的约定。证据2.收据两份，证实原告支付了房款140519元。证据3.中国银行交易流水明细清单两份，证实原告交纳房款150519元（其中1万元房款是通过财付通向被告工作人员支付）的事实。被告山东三庆置业有限公司乳山分公司对原告黄其提交的上述证据的真实性无异议，但认为被告公司只收到了原告交纳的房款140519元并出具了收款收据，对于另1万元的房款被告并未收到，对此不予认可。被告山东三庆置业有限公司乳山分公司针对其辩称意见向本院提交以下证据：证据1.新建商品房买卖合同（预售）一份，证实原、被告就涉案房产签订了房屋买卖合同。证据2.国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证各一份，证实被告五证齐全，在2018年已具有预售资格。原告黄其对被告山东三庆置业有限公司乳山分公司提交的上述证据均有异议，原告称商品房买卖合同上的签名及手印虽系本人所为，但被告系套路卖房，原告根本不知道是何时签订的该商品房买卖合同，并认为被告提交的商品房预售许可证系不真实的，涉案房产现实中并不存在。经审理查明，2019年5月3日，原告黄其与被告山东三庆置业有限公司乳山分公司签订了编号N3723026《碧海华庭国际公寓商品房认购书》，认购书约定原告购买被告开发的位于乳山房屋一套，面积37.96平方米，单价为9102.19元/m2，总价款为人民币345519元。特别提醒：签订本认购单时，必须缴纳定金人民币伍万元整，定金除售楼现场交纳外，其他必须存入开发商以下指定账户或者卡号，否则产生的一切后果与开发商无关，责任自负。定金缴纳方式本次定金已交50000元（双方在认购书上备注已交70000元，含定金5万）。买受人应于2019年6月3日前与出卖人签订《商品房买卖合同》，本认购书对购房者所购房产总价款的付款方式作出如下约定，签订《商品房买卖合同》时买受人及时提交按揭贷款资料，并按总合同额的40%一次性交纳首付款140519元，剩余房款银行贷款20.5万元，银行贷款所需缴纳的各项费用由买受人按规定交纳。原告黄其在认购书上签名按印，被告山东三庆置业有限公司乳山分公司在认购书上加盖公司合同专用章。被告山东三庆置业有限公司乳山分公司于2018年8月3日取得银滩碧海华庭小区46B#商品房预售许可证。另查明，原告黄其分别于2019年5月3日、5月13日向被告山东三庆置业有限公司乳山分公司交纳房款140519元，被告为其出具了收款收据两份。又查明，原、被告之间就涉案房产签订《新建商品房买卖合同（预售）》，该合同约定涉案房产总价款为345519元，付款方式及期限约定，签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金人民币50000元，该定金于本合同签订时抵作商品房价款。买受人采取贷款方式付款：商业贷款205000元。买受人应当于2019-5-17前支付首期房价款人民币140519元，占全部房价款的40%。余款人民币205000元向中国银行（贷款机构）申请贷款支付。附件十一补充协议第二条关于按揭贷款方式付款的补充约定第1款约定“乙方（买受人黄其）为银行按揭付款的，乙方必须在签订《买卖合同》后的7日内按贷款银行要求向甲方（出卖人山东三庆置业有限公司乳山分公司）和贷款银行提供全部银行按揭资料，乙方的按揭申请被银行批准后，需在3日内到贷款银行办理相关手续。如乙方的按揭申请被银行拒绝，乙方应在7日内改换付款方式，选择一次性付款，改换付款方式后，如逾期付款，按《买卖合同》第七条执行。”原告黄其在买卖合同中买受人、补充协议乙方（买受人）处签名并按手印，被告山东三庆置业有限公司乳山分公司在合同上加盖公司合同专用章。本院认为，原、被告签订的《碧海华庭国际公寓商品房认购书》系各方当事人的真实意思表示，内容不违背有关法律、行政法规的强制性规定，本院确认为有效合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。针对本案中双方签订的《新建商品房买卖合同（预售）》，原告称其并未与被告签订该买卖合同，虽然商品房买卖合同上的签名及手印系其本人所为，但却是在被告套路售房的情形下所为，不能代表其真实意愿的表示，本院认为原告黄其作为一名完全民事行为能力人，应对其所做的行为和行为的后果具有一定的认知和判断能力，且原告并未提交相关证据加以证实上述观点，故本院认为涉案的《新建商品房买卖合同（预售）》为有效合同，双方均应按合同约定严格履行各自的义务。原告诉称在签订涉案房产认购书时被告工作人员告知其当场交付一万元可以抵顶三万元，原告遂于当日即2019年5月3日，通过财付通-腾讯财付通向被告工作人员转款1万元，但被告对此不予认可，原告亦未能提供证据证实该笔房款是汇入被告指定账户中，故本院认定原告交付房款数额为人民币140519元。原告现已按照合同约定于2019年5月17日前支付首期房价款140519元，但剩余房款205000元却未依约办理按揭贷款，原告诉称未能办理贷款的原因在于被告和中间人合众源有限公司蚌埠分公司故意为难，但未能提供证据加以证实，且根据双方签订的商品房买卖合同补充协议约定，如果原告的按揭贷款未能办理，应在7日内改换付款方式，选择一次性付款。本案中，双方就未取得银行按揭贷款提前约定了替代性履行方式，未取得银行按揭贷款并不影响合同继续履行。买受人因自身原因未取得银行按揭贷款，但房屋买卖当事人就此约定了替代性履行方式，并不影响合同继续履行的，买受人无权解除房屋买卖合同。故对于原告要求解除与被告之间的合同并双倍返还购房定金及购房款共计200519元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告黄其要求解除与被告山东三庆置业有限公司乳山分公司之间的购房合同并由被告山东三庆置业有限公司乳山分公司双倍返还原告购房定金10万元，返还首付款70519元，返还先期交付的优惠购房款1万元，共计人民币200519元的诉讼请求。案件受理费2154元，由原告黄其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王雁二〇二〇年六月九日书记员  孙丽