包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初416号 原告：牛峰，男，1975年9月23日出生，现住内蒙古自治区包头市。 被告：包头市蒙润商贸有限公司。 法定代表人：邓小军，职务不详。 被告：张伯万，男，1966年10月10日出生，职业不详，户籍地重庆市万州区。 被告：邓章斌，男，1975年10月28日出生，现住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：高菊花，内蒙古祥鹿律师事务所律师。 原告牛峰与被告包头市蒙润商贸有限公司、被告张伯万、被告邓章斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛峰、被告邓章斌的委托诉讼代理人高菊花到庭参加诉讼，被告包头市蒙润商贸有限公司、被告张伯万经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告牛峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同偿还原告借款37000元及利息（从2019年5月28日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息）；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实理由：原告与被告张伯万、邓章斌系朋友关系。2017年10月，被告张伯万、邓章斌以开食品厂为由向原告陆续借款120000元，月利2分。原告以现金和银行转账形式向被告交付了款项，在原告多次催促下于2018年6月签订了《借款合同》，并约定了借款期限和借款利息。此后，被告归还了一部分本金及利息，但到2018年底被告就不再给付利息了。原告于2019年5月28日找到被告张伯万索要剩余借款，张伯万称国庆节后会归还原告剩余款项，并给原告出示了收条。原告向被告索要借款本金时，被告仍以种种理由推诿至今，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告包头市蒙润商贸有限公司未作答辩。 被告张伯万提交答辩状辩称，答辩人对于从原告处借款的事实予以认可，该借款是答辩人与邓章斌所借，但该笔借款本金的余款及利息已经通过“以物抵债”的方式抵顶清偿完毕。答辩人从2018年6月8日开始陆续归还本金，至2019年5月3日已归还原告借款101400元。答辩人在2019年5月28日，以一台原价38000元的切面机和一台价值16000元五菱面包车，抵顶给原告用于偿还剩余借款及利息，原告当场将上述设备和车辆提走。借款本金抵顶完毕，不存在后续利息计算，原告主张要求归还借款支付后续利息无事实和法律依据，答辩人不予认可，其主张也不应得到支持。原告的主张实属罔顾事实，混淆视听，企图谋取不当利益，请法庭依法予以驳回。 被告邓章斌辩称，答辩意见同张伯万。 本院经审理认定事实如下：2017年开始被告张伯万、邓章斌陆续向原告牛峰借款。针对上述借款，牛峰与张伯万、邓章斌、包头市蒙润商贸有限公司于2018年6月7日签订《借款合同》一份，合同约定：因包钢万开豆腐厂投资，急需一笔资金周转。乙方（张伯万）向甲方（牛峰）借款人民币100000元，借款期限自2018年6月7日起至2018年9月30日止。自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利为2分。乙方应觅保证人一名，确保本契约的履行。而愿与乙方负连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权。甲方处牛峰签字，乙方处张伯万签字，邓章斌和包头市蒙润商贸有限公司在连带保证人处签字、盖章。邓章斌自认虽在保证人处签字，但实际同张伯万为共同借款人。 《借款合同》签订后，2018年6月8日至2019年5月3日期间，张伯万通过微信转账给牛峰共计101400元。2019年5月28日，张伯万出具收条一张“予2017年10月开始收到牛峰转来50000元现金伍万元银行转账柒万元整（70000元）截止2019年5月28日已还牛峰捌万叁仟元（83000），收款人张伯万”。原告牛峰提供收条拟证明，双方的借款金额实为120000元；被告邓章斌对借款120000元不予认可。原告牛峰申请证人何某出庭，拟证明：牛峰与张伯万、邓章斌之间有借贷关系，切面机由何某保管，面包车已由何某处置，并未抵顶债务。被告邓章斌认为证人陈述不属实，不予认可。 上述事实，有双方当事人陈述、《借款合同》、收条等证据在案佐证。 本院认为，被告张伯万、邓章斌与原告牛峰签订《借款合同》，并认可借款100000元，足以确认其向原告牛峰借款100000元的事实，原、被告间债权债务关系成立。张伯万在2019年5月28日出具收条中确认已还款83000元，核减掉牛峰认可未包含在《借款合同》中的20000元还款，实际还款63000元。被告张伯万、邓章斌抗辩称已用一台切面机和一辆五菱面包车抵顶剩余借款，但未提交证据证实，所以本院不予以采信。原告牛峰要求被告张伯万、邓章斌偿还剩余借款37000元及从2019年5月28日起至借款还清之日止利息，符合法律规定，本院予以支持。包头市蒙润商贸有限公司在保证人处盖章，按照《借款合同》约定应为连带保证人，承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告张伯万、被告邓章斌共同偿还原告牛峰借款本金37000元，于本判决书生效后十日内付清； 二、被告张伯万、被告邓章斌支付原告牛峰37000元借款的利息，从2019年5月28日起按照月利率2%计算至借款还清之日止； 三、包头市蒙润商贸有限公司对以上一、二项中的款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告牛峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，由被告张伯万、被告邓章斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  刘 茹 人民陪审员  张春雷 人民陪审员  韩景霞 二〇二〇年六月五日 书 记 员  申 奥 附：本判决相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。