wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑0804财保51号 申请人：韩X，公民身份证号XXX，男，回族，住佳木斯市前进区。 被申请人：胡XX，公民身份证号XXX，男，汉族，住佳木斯市前进区。 被申请人：栗XX，公民身份证号XXX，女，汉族，住佳木斯市前进区。 申请人韩X与被申请人胡XX、栗XX民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人栗XX名下佳木斯市前进区，权证号为黑（2015）佳木斯市不动产权第XXX号、建筑面积70.26平方米的房屋产籍档案。申请人韩X提供名下佳木斯市前进区，权证号为佳房权证前字第XXX号、建筑面积86.35平方米的房屋作为担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人栗XX名下佳木斯市前进区，权证号为黑（2015）佳木斯市不动产权第XX号、建筑面积70.26平方米的房屋产籍档案，期限为三年。 二、查封申请人韩X名下佳木斯市前进区，权证号为佳房权证前字第XXX号、建筑面积86.35平方米的房屋产籍档案，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张甲光 二〇二〇年六月十五日 书记员  谷飞龙
安徽省无为市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0225刑初208号 公诉机关安徽省无为市人民检察院。 被告人丁秀芳，女，1965年1月10日出生于安徽省无为市，汉族，不识字，无业，住安徽省无为市。被告人丁秀芳因涉嫌开设赌场罪，于2020年1月16日被无为市公安局刑事拘留，同年2月18日经安徽省无为市人民检察院批准逮捕，次日由无为市公安局执行逮捕，现羁押于芜湖市女子看守所。 辩护人任晶晶，安徽祥骏律师事务所律师。 安徽省无为市人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕760号起诉书指控被告人丁秀芳犯开设赌场罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。安徽省无为市人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人丁秀芳及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为市人民检察院指控：2019年12月份以来，被告人丁秀芳伙同王某（另案处理）在无为市襄安镇教子湾菜市场旁边小区二楼的民房内开设牌九赌场供他人赌博，并从中抽头牟利。2020年1月15日该赌场被无为市公安局襄安派出所查禁，现场查获赌资人民币14900元、牌九一副及参赌人员若干。被告人丁秀芳及王某从中抽头渔利约人民币7000元。案发后，被告人丁秀芳退出非法所得人民币7000元至公安机关。 公诉机关认为应当以开设赌场罪追究被告人丁秀芳的刑事责任，系共同犯罪，建议判处被告人丁秀芳有期徒刑六至八个月，并处罚金。 被告人丁秀芳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均不持异议，自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称被告人丁秀芳有法定及酌定从轻处罚情节，主观恶性不大，建议量刑时考虑其家庭实际情况。 本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致，并有人口信息、到案经过、查询证明、资金往来结算票据等书证；证人王某、吴某、陶某1、侯某、何某、沈某、谢某、张某1、张某2、耿某、陶某2、贾某、周某2、罗某、肖某、余某、赵某、曹某、仰某的证言；被告人丁秀芳的供述和辩解；公安机关现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实。 本院认为，被告人丁秀芳伙同王某（另案处理）开设赌场供他人赌博，从中抽头牟利，行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁秀芳被抓获归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；退出非法所得，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人丁秀芳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人丁秀芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年7月14日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。） 二、退缴的违法所得柒仟元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈宏伟 二〇二〇年六月五日 书记员  张林云 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初679号 原告：张永军，男，1970年7月23日出生，汉族，住河北省元氏县。 委托代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。 被告：李永成，男，1989年10月21日出生，汉族，住河北省元氏县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路138号，统一社会信用代码91130000804323622H。 负责人：张金海，总经理。 委托代理人：杨月影，河北庄铭律师事务所律师。 原告张永军与被告李永成、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，同年6月3日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永军委托代理人符振朝，被告李永成、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司委托代理人杨月影均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永军向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失10000元；二、诉讼费用被告负担。事实与理由：2020年3月9日21时10分，被告李永成驾驶冀Ａ×××××的小型客车在元氏县叩村村与张益豪驾驶原告的冀Ａ×××××小型客车发生交通事故。元氏县交警大队事故认定书认定，被告李永成负全部责任，张益豪无责任。肇事车辆冀Ａ×××××的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司国际保险业务部中介业务部投保保险，事故发生在保险期间内。原告的损失依法应由被告赔偿，请支持原告的诉讼请求。 李永成辩称，撞车是有人抢方向盘造成的事故，当时已经报警；我不承担责任。 中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和第三者责任险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，据当时我方保险人称此次事故发生是有人抢夺司机方向盘所致，我方车辆没有责任，对此造成的损失我司不予赔偿，诉讼费、鉴定费属于间接损失我司不承担。 本院经审理，确认的事实是同原告诉称。庭审中，原告提交的证据为：1、交通事故认定书，证明被告李永成负事故全部责任；2、公估报告，证明原告车损金额3860元；3、公估费票据1000元。被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司质证认为，对证据1不认可，对发生事故认可，对事故认定书不认可，事故认定书真实性请法院予以审核；对证据2我方认为数额过高；对证据3属于间接损失不承担。被告李永成质证认为，同保险公司意见；我有伤情鉴定书为轻微伤（现在未拿着），当时人太多具体有没有原告记不清了，警察到场时原告在现场。 以上事实有原告提交的证据及双方当事人陈述在案证实。 本院认为，机动车发生交通事故造成当事人财产损害的，侵权责任人及承保事故车辆的保险公司应承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，被告李永成辩称：“撞车是有人抢方向盘造成的事故”，但未提交相关证据佐证，故本院不予采信。 本案，冀Ａ×××××的小型客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，且不计免赔，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司应当理赔；原告申请本院司法技术室委托宝信通保险公估有限公司作出《公估报告》的评估结论：冀Ａ×××××车辆损失金额为3860元，该报告客观、合理，本院予以采信；公估费是为了确定车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，根据相关法律规定，该费用1000元应由被告保险公司承担。 综上所述，原告主张被告赔偿车损3860元、公估费1000元的部分诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国法侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国法道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后五日内赔偿原告张永军交通事故损失人民币4860元。 二、驳回原告张永军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，原告张永军承担13元，被告李永成承担12元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿一贤 二〇二〇年六月五日 书记员  王凯圆 通知：据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。 ——
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4543号原告：烟台市嘉德物业管理有限责任公司，住所地烟台市芝罘区世裕路9号付1号。法定代表人：黄树炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彩云，山东瀛伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏绪勇，山东瀛伟律师事务所实习人员。被告：曲飞，男，1970年8月3日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台市嘉德物业管理有限责任公司与被告曲飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告烟台市嘉德物业管理有限责任公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台市嘉德物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台市嘉德物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告烟台市嘉德物业管理有限责任公司负担。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月十五日书记员 王涛（代）
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1338号原告：姚立荣，女，1967年10月5日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。被告：李巍，女，1980年2月11日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道里区。原告姚立荣与被告李巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告姚立荣于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，姚立荣申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚立荣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（姚立荣已预交214元，按姚立荣减少后的诉讼请求减半收取，应退还189元），由姚立荣负担。审 判 长  刘 明人民陪审员  邱文友人民陪审员  孙玉玲二〇二〇年六月十日书 记 员  王佳宿
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初525号原告：北京荣泰骏达道路运输有限公司，住所地北京市朝阳区垡头村北人集团公司第十印刷机械厂10幢一层17号，统一社会信用代码91110105MA01B3A85W。法定代表人：赵常友。被告：王喜富，男，1967年11月12日出生，汉族，户籍地河北省张家口市阳原县，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地河北省张家口市桥东区胜利北路16号，统一社会信用代码91130700806153938Q。法定代表人：魏建文，经理。委托诉讼代理人：宋庆利，男，1961年11月11日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司员工，公民身份号码×××。本院在审理原告北京荣泰骏达道路运输有限公司与被告王喜富、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告北京荣泰骏达道路运输有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费一千四百九十七元，由原告北京荣泰骏达道路运输有限公司负担（已交纳）。审判员  赵庆斌二〇二〇年六月十五日书记员  杨思洁
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1480号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：浙江省开化县芹阳办事处解放街16号。统一社会信用代码：91330824697007906G。 诉讼代表人：吾幸桃，负责人。 委托诉讼代理人：叶金友，该支行员工。 委托诉讼代理人：孙苑，该支行员工。 被告：郑国祥，男，1979年10月20日出生，汉族，浙江，住浙江省开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称城关支行）与被告郑国祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城关支行委托诉讼代理人叶金友、被告郑国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城关支行向本院提出诉讼请求：1、被告郑国祥立即归还原告城关支行贷款本金6万元并支付利息（算至2020年5月13日利息合计4962.17元），自2020年5月14日起利息按合同约定利率计付至实际清偿之日止；2、提前解除未到期的编号为9271120180016029号贷款合同，并提前收回该笔贷款；3、本案全部诉讼费用由被告负担。 事实和理由： 2018年05月07日，被告郑国祥以承包装修工程为由，向城关支行申请借款陆万元整。同日，原告与被告郑国祥签订了《个人循环借款合同》，合同号为9271120180016029。合同约定：1、借款金额和期限：本合同项下借款金额为6万元，期限自2018年05月07日至2021年5月6日；2、借款利率：月利率为8,3125%。；3、还款方式：按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、担保的范围：为贷款本金、利息（包括罚息、复息等〉、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；5、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。 2018年05月07日,原告依约生效了合同号为9271120180016029借款合同，合同额度为6万元，被告郑国祥于2018年05月07日通过自助放款渠道借款6万元，到期曰为2021年5月6日，自2019年6月21日起被告郑国祥一直未按期缴纳贷款利息，截止2020年05月13日，被告尚欠贷款本金合计6万元及利息4962,17元未履约清偿。 综上所述，原告认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当得到清偿。被告郑国祥未按期向原告清偿其到期债务，原告有权依法收回贷款。为维护原告的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》的有关规定，特向贵院提起诉讼。 被告郑国祥承认原告在本案中所主张的事实，但认为，目前因做生意亏本，因此，本笔贷款难以归还，只能逐渐归还。 本院认为，被告郑国祥承认原告城关支行在本案中主张的事实，故对原告城关支行主张的事实予以确认。原、被告之间签订的《个人循环借款合同》，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。经原告多次催讨，被告郑国祥仍未履行返还借款本息的义务，应承担相应的违约责任，除偿还借款本金外，还应支付逾期利息。根据合同约定，被告未按期偿还贷款本息，原告有权提前解除合同，而被告拖欠贷款本息至今未还，解除合同的条件已成就。综上所述，原告要求解除合同；要求被告郑国祥归还借款并支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行与被告郑国祥于2018年5月7日签订的编号为9271120180016029号《个人循环借款合同》。 二、被告郑国祥于本判决生效之日起十日内归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金人民币60,000元，并支付截至2020年5月13日的利息4962.17元，自2020年5月14日起以60,000元为基数按合同约定利率计付利息至款清之日止。 案件受理费1424元，减半收取计712元，由被告郑国祥负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐东海 申请执行期限2年二〇二〇年六月十九日 法官助理** 书记员曾航
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0102刑初133号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人于国强，男，1977年出生于山东省禹城市，汉族，初中文化，户籍地山东省禹城市，现住济南市槐荫区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月10日被取保候审，2020年4月10日本院为其重新办理了取保候审手续。 指派辩护人李国慧、江鹏（实习），山东里手律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人于国强犯危险驾驶罪一案，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员潘美全出庭支持公诉，被告人于国强及其辩护人李国慧、江鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年3月5日22时许，被告人于国强驾驶鲁某某号小型轿车，沿济南市某某处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人于国强血液中检出乙醇成分，含量为208.4±8.8mg/100ml，系醉酒状态。 2019年3月13日，鉴定意见作出后，被告人于国强经公安机关电话传唤到案。 公诉机关认为被告人于国强的行为构成危险驾驶罪，因被告人于国强具有自首的处罚情节，建议判处被告人于国强拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人于国强及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的被告人于国强的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;鲁某某号小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片；当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；酒安6000酒精呼气检测单、济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（化）字[2019]1146号检验报告；户籍材料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人于国强在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人关于被告人系自首，系初犯，积极缴纳罚金，认罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。关于系偶犯，被告人正值人生黄金时段，上有父母需要赡养，下有幼儿需要抚育，建议适用缓刑的辩护意见，危险驾驶是属于危害公共安全的故意行为，被告人作为机动车驾驶人员，在明知国家法律禁止酒后驾车的情况下仍然故意实施该行为，不能称为偶犯，被告人正值壮年，系家里的顶梁柱，其在承担家庭责任的同时，还应对社会责任有所担当，更应该认真遵纪守法，但其却实施了危害社会的行为，同时也伤害了自己的家庭，其需要做的是面对并承担自己行为的后果，而不是以家庭之名作为辩护理由，综合本案犯罪事实和情节，不宜对被告人适用缓刑，因此，上述辩护意见不成立，不予采纳。被告人有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人于国强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 上官东升 人民陪审员 顾 建 金 人民陪审员 孙 易 琴 二〇二〇年六月十五日 书 记 员 高  明
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1427号被执行人：黄祥，男，1990年5月9日生，住重庆市永川区。黄祥犯盗窃罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初479号刑事判决书已发生法律效力，黄祥逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年3月2日移送强制执行，要求被执行人黄祥缴纳罚金3000元，上缴国库。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人黄祥发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年3月13日对被执行人黄祥采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人黄祥名下是否有保险、船舶、不动产、渔船、银行、车辆、证劵、网络资金、社保等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到有其他财产可供执行，目前尚有执行标的款3000元未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年六月十九日书记员 伍常容
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初1153号 原告：涿州市丰硕伟业精细化工有限公司，住所地涿州市苍牛屯村。（统一社会信用代码：91130681760319276H） 法定代表人：于文，系该公司经理。 被告：王伟强，男，1979年10月2日出生，汉族，住河北省易县。 原告涿州市丰硕伟业精细化工有限公司与被告王伟强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。 原告诉称，原告为白乳胶、云石胶、发泡胶等货物的生产厂家，近三年来，被告多次连续购买原告的货物产品，但每次被告购买产品后都没有结清全部所欠货款。2019年1月29日，经双方对以前账目核算，被告给原告书写了欠条，内容为：“今欠丰硕云石胶厂货款131612元。落款：王伟强，2019年1月29日。”书写欠条后，双方仍有买卖行为，但原告不再向被告赊货。对于2019年1月29日以前欠款，被告仅支付24260元，目前仍欠款107352元未付。故原告诉至贵院，请求判决被告支付欠款107352元及利息（自2019年1月29日起按银行同期贷款利率支付利息至全部清偿完毕止），诉讼费由被告承担。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告是原告常驻易县的云石胶代理销售商，原告生产的云石胶也是送到被告所在地的常住地易县，本案买卖合同的货物云石胶的交付履行地也是河北省保定市易县，被告的常住地址也是易县，根据相关法律规定，被告认为本案的管辖法院应当为易县人民法院。综上所述，请贵院依法裁定将此案移送至具有管辖权的易县人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，应以原告所在地视为合同履行地。因原告所在地位于河北省涿州市，故本院对本案具有管辖权，被告提起的管辖权异议不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告王伟强对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告王伟强负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  马 蕊 人民陪审员  辛龙影 人民陪审员  李航员 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨 硕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5377号原告：罗国华，男，1972年11月29日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：曹国民，男，1970年6月21日出生，汉族，住北京市顺义区。原告罗国华与被告曹国民劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗国华到庭参加诉讼；被告曹国民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费50000元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年至2017年，被告将其承揽的位于北京市昌平区南邵镇官高村村民家的土建装修工程部分工活交于我，我带领工人进行了施工，工程完工后，经双方实际确认尚欠我方农民工工资50000余元，我已实际垫付其他工人工资。但经我多次催要，被告至今未给付上述欠款，故诉至法院，望判如所请。被告曹国民未答辩。本院经审理认定事实如下：罗国华主张曹国民承揽北京昌平区南邵镇官高村部分村民的土建装修工程，罗国华受雇于曹国民负责部分装修工程，工程完工后，曹国民未足额支付罗国华及其他工人工资，就此，罗国华提交其与曹国民电话录音一份，其中有曹国民认可欠罗国华5万多元劳务费用的内容；罗国华亦提交齐成兵出具的工作量结算单，经本院对齐成兵核实，齐成兵认可该结算单真实性，上载内容系罗国华及工人的作业总量；另，本院依法赴北京市昌平区官高村对部分土建工程业主进行了调查，经核实，业主对曹国民承包土建工程、齐成兵系工地管理人员及罗国华曾带领工人进行施工的事实予以认可；再查，罗国华提交了五份工人证明，用以证明罗国华已经垫付工人工资，本院对上述五名工人进行了核实，均表示罗国华所述属实，证明系本人所写。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曹国民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据罗国华的陈述及提交的证据结合本院查明的事实，可以认定罗国华及其他工人向曹国民提供了劳务，双方形成劳务关系。现罗国华已经将其他工人工资先行垫付，故有权向曹国民主张本案诉求的劳务费用，本院对罗国华的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告曹国民于本判决生效之日起七日内给付原告罗国华劳务费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告曹国民负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 潘 磊二〇二〇年六月十九日书记员 李书聪
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3855号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人高安市诚顺实业有限公司，住所地江西省宜春市高安市龙潭镇，统一社会信用代码91360983MA35J2LMXK。 法定代表人廖祖军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月29日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024349号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人高安市诚顺实业有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024349号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年六月五日 书记员 范颖（兼）
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执350号申请执行人：孟凡纪，男，汉族，1965年1月16日生，住河南省商丘市。被执行人：河南福泰电子科技有限公司，地址：睢县产业集聚区。法定代表人：常启美，执行董事兼总经理。被执行人：倪国旗，男，汉族，1966年6月28日生，住河南省睢县。孟凡纪与河南福泰电子科技有限公司、倪国旗建设工程合同纠纷一案，河南省睢县人民法院作出的（2018）豫1422民初3728号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河南福泰电子科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告孟凡纪工程欠款1560000元及利息（利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从主张权利之日起计算至付清款止）；被告倪国旗负连带清偿责任；案件受理费9420元由二被告负担。因河南福泰电子科技有限公司、倪国旗未按上述生效法律文书履行义务，孟凡纪向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1．查明被执行人河南福泰电子科技有限公司、倪国旗银行内仅有零星存款。2．查明被执行人倪国旗名下有车辆，因河南福泰电子科技有限公司名下有工业用地及地上厂房、在建办公楼，在建宿舍楼等不动产，其它案件正在拍卖、变卖中，且评估拍卖价格已足够涉案标的，未查封被执行人倪国旗名下车辆。3．查明被执行人河南福泰电子科技有限公司名下有工业用地及地上厂房、在建办公楼，在建宿舍楼等不动产，现本院其它案件正在拍卖、变卖中。三、已向被执行人河南福泰电子科技有限公司、倪国旗发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南福泰电子科技有限公司、倪国旗负有继续向申请执行人孟凡纪履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年六月十九日书记员  张海洋
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初3037号 原告：许兰英，女，1967年6月9日出生，汉族，住永泰县，现住福州市仓山区。 被告：吴三俤，男，1975年10月17日出生，汉族，原住永泰县樟城镇泗州路84-1号，现住。 被告：叶义权，男，1968年7月13日出生，汉族，住永泰县。 原告许兰英与被告吴三俤、叶义权民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许兰英、被告叶义权到庭参加诉讼。被告吴三俤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许兰英向本院提出诉讼请求：1.判令吴三俤返还许兰英借款70000元及利息(利息从2018年12月28日起至借款实际还清日止按月利率2%计付），以及2018年l2月28日前结欠的利息54200元；2.判令叶义权承担连带担保责任；3.本案诉讼费由吴三俤、叶义权承担。事实和理由：2015年9月28日，吴三俤以投资做生意需要资金为由向许兰英借款50000元，又于2015年10月23日向许兰英借款20000元，两次共借现金70000元，并由叶义权承担连带担保责任。约定的借款期满后，经许兰英多次催讨，吴三俤没有还款，叶义权亦未承担连带清偿责任。2018年12月28日，吴三俤向许兰英出具借条一份，载明借款70000元，利息按月利率2%计付，按季付息，借期半年，叶义权当即在借条上签字、捺印同意承担连带担保责任。2019年1月15日，吴三俤在出具给许兰英的借条上注明截止2018年12月28日结欠许兰英利息54200元。借款期满后，又经许兰英多次催讨，吴三俤没有还款，叶义权亦未承担连带清偿责任，至今分文未还。为此，请求法院判如所请。 吴三俤未作答辩。 叶义权辩称，其当时是村干部，与吴三俤没有亲戚关系，只是作为中介人，如果由其偿还借款是不公平的，其愿意尽量联系督促吴三俤还款。同时，第一笔50000元借款当时，叶义权是有作担保，但第二笔20000元借款，叶义权并不知情。 经审理查明：许兰英与吴三俤、叶义权系同乡。2015年9月28日、2015年10月23日吴三俤分别向许兰英借款50000元、20000元，共计70000元。许兰英均通过现金交付方式履行了出借义务。其中第一笔借款50000元由叶义权作为担保人。2019年1月15日，吴三俤向许兰英重新出具借条一张，载明向许兰英借现金70000元，期限半年，月利率20‰，按季付息，由叶义权负连带担保责任，保证到期还清本息。吴三俤、叶义权分别在借款人、担保人处签名捺印，且借条落款时间提前写至2018年12月28日。同时，吴三俤在该借条下方签字确认其于2015年9月28日向许兰英借现金50000元、2015年10月23日向许兰英借现金20000元，截止2018年12月28日，结欠利息54200元。然借款期限届满，吴三俤至今分文未还，叶义权也未履行连带偿还责任。上述案件事实，有许兰英提供的借条予以证实。本院分析认证如下：上述证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。吴三俤经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年12月26日，许兰英诉至本院，本院经审查后于2019年12月31日立案。 本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。许兰英与吴三俤之间的借贷关系，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。双方约定利息按月利率20‰计算，未超过民间借贷利率司法保护上限，且吴三俤至今分文未还，许兰英依法有权要求吴三俤偿还借款本金70000元，并支付从2018年12月28日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算的利息。叶义权自愿在担保人处签名捺印，双方明确约定担保人承担连带责任保证，并约定“保证到期还清本息”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”规定，本案保证期间至2019年12月27日，现许兰英于2019年12月26日提起诉讼，尚在保证期间内，因此许兰英诉求叶义权对借款本金70000元及从2018年12月28日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。叶义权在承担担保责任后，有权向吴三俤追偿。就2018年12月28日前结欠的利息54200元，许兰英主张借款后吴三俤从未支付过利息，该结欠利息系按月利率2%计算而得，经核算，本院予以采信，故吴三俤理应偿还许兰英结欠利息54200元。但是，叶义权并未在借条中结欠利息部分签字担保，庭审中亦予以否认，现许兰英要求叶义权对该结欠利息亦承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴三俤于本判决生效之日偿还许兰英借款70000元及利息（利息从2018年12月28日起至款项还清之日止按月利率2%计付）； 二、吴三俤于本判决生效之日偿还许兰英结欠利息54200元； 三、叶义权对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向吴三俤追偿； 四、驳回许兰英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2784元，由吴三俤负担1569元，由吴三俤、叶义权负担1215元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  许林平 人民陪审员  李雪云 人民陪审员  林孝岁 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  鄢雨婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13207号申请人：易汇资本(中国)融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)汽车园中路59号，统一社会信用代码:91120116556516512R。法定代表人：周松波，公司董事长。委托诉讼代理人：贾树峰，公司职员。委托诉讼代理人：赵慧芳，公司职员。被申请人：延安市汽车运输(集团)有限责任公司，住所地陕西省延安市宝塔区东关街，统一社会信用代码：91610600748647808F。法定代表人：白宏明，总经理。被申请人：白宏明，汉族，住陕西省延安市宝塔区。被申请人：薛真莉，汉族，住陕西省延安市宝塔区。申请人易汇资本(中国)融资租赁有限公司与被申请人延安市汽车运输(集团)有限责任公司、白宏明、薛真莉融资租赁合同纠纷一案，申请人易汇资本(中国)融资租赁有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人延安市汽车运输(集团)有限责任公司、白宏明、薛真莉名下银行存款4079863.83元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人易汇资本(中国)融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人延安市汽车运输(集团)有限责任公司、白宏明、薛真莉名下银行存款4079863.83元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元,由申请人易汇资本(中国)融资租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李明桥二〇二〇年六月十六日书记员  刘欣宇
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终3171号上诉人（原审被告）：覃德军，男，1979年5月27日出生，汉族，住广西壮族自治区**************。被上诉人（原审原告）：雅居乐雅生活服务股份有限公司（原雅居乐物业管理服务有限公司），住所地广东省中山市***********管理大厦，统一社会信用代码914***********687C。法定代表人:黄奉潮。委托诉讼代理人：翁冰璇，广东国煌律师事务所律师。上诉人覃德军因与被上诉人雅居乐雅生活服务股份有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初28154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人覃德军于2020年6月16日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人覃德军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人覃德军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费515.46元（上诉人覃德军已预交），减半收取为257.46元，由上诉人覃德军负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  马燕清审判员  吴合波二〇二〇年六月十六日书记员  郑 蕙
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初6548号 原告：赖子培，男，汉族，1965年8月8日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：唐艳，高新技术产业开发区（新市区）东方法律服务所。被告:何承致，男，汉族，1976年10月23日出生，住库尔勒市。原告赖子培诉被告何承致追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖子培委托诉讼代理人唐艳到庭参加了诉讼、被告何承致经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赖子培向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付劳务费30000元；2、请求依法判令被告向原告支付利息4320元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，原告给被告承揽的工程干活，被告支付原告部分劳务费后，剩余30000元未支付，给原告出具了一份《借条》。但被告至今未还款，为维护自身合法权益，诉至人民法院。何承致经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月，原告给被告承揽的工程干活，被告支付原告部分劳务费后，剩余30000元未支付，于2017年12月8日给原告出具一份《借条》：今借到赖子培现金30000元。于2018年4月底偿还。因被告未还款，故引起诉讼。本院认为，被告欠原告劳务费，虽然是给原告出具的《借条》，但实则为被告欠原告的劳务费，欠款应当偿还，对原告的第一项诉讼请求，本院应予支持，原告主张被告支付利息，因双方不存在民间借贷关系，也未约定利息，原告当庭陈述的要求被告支付的资金占用期间的利息损失，与利息并非同一概念，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相关权利，视为对原告陈述的事实予以认可，理应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何承致于本判决生效后三日内支付原告赖子培劳务费30000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费658元，由被告何承致承担575元，原告赖子培承担83元。邮寄送达费25元由被告承担（原告已预交，由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   唐 洁人民 陪 审员   张 梅人民 陪 审员   张 瑾二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   朱恒锐
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2818号原告：兰考县五星板材厂,住所地兰考县南彰镇五里河村。投资人：袁五星，男，1970年4月9日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：彭世凯，河南豫尊律师事务所律师。被告：能青霞，女，1979年3月28日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李简，河南方邦律师事务所律师。被告：侯学博，男，1977年10月23日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：李简，河南方邦律师事务所律师。原告兰考县五星板材厂（以下简称五星板材厂）与被告能青霞、侯学博买卖合同纠纷一案。本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五星板材厂的委托诉讼代理人彭世凯，被告能青霞、侯学博的委托诉讼代理人李简到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五星板材厂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还原告欠款97000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告之间存在长期生意往来。原告生产并对外经营各种木材，二被告系夫妻关系，长期从原告处购进木材再对外销售。2014年至2015年期间，二被告从原告处多次购买木材，原告按照二被告要求发货，二被告也已经收到货物，并且按照双方约定的价格支付了部分货款。后双方经结算，截止到2015年底，被告仍欠原告货款共计97000元。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。能青霞、侯学博共同辩称：1、二被告从未在原告那里购买过木材，也没有给原告支付过货款，原告没有给二被告开具过发票，故原告与二被告没有买卖合同关系。二被告只在袁五星处购买过木材，货款也是支付给袁五星及袁五星的儿子袁路宽。根据合同相对性原则，原告不是本案适格原告。2、原告提供的出库单并非其所有，而是一家叫兰考县一鸣木业有限公司的企业，原告向二被告提供该公司出库单索要货款显然是错误的，毫无事实和法律依据。3、2015年年底以后，二被告已经向袁五星和袁路宽支付了货款，二被告不欠袁五星货款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：五星板材厂系袁五星投资的个人独资企业，经营范围为板材加工销售。五星板材厂主张：1、2014年5月22日至2015年12月28日期间，能青霞、侯学博夫妻二人多次向其购买板材，其提交的13张出库单仅为双方交易的部分出库单；2、2018年4月份，双方经过结算确认能青霞、侯学博尚欠货款97000元未支付，但没有书面的结算凭证。五星板材厂提交：1、13张出库单复印件；2、袁五星与能青霞2020年1月17日的通话记录，袁五星说：“弟妹，给安排点”，能青霞说：“就是给你安排呢……你兄弟去平顶山要账了，能要回来给你返”，袁五星说：“……你看现在不是小数，九万多，弟妹”，能青霞说：“中啊，等他要要呗，我现在关键不是说欠你们一家，还有别的厂里的……”；3、袁五星与侯学博2020年4月4日的通话记录，袁五星说：“哥对你说呢弟，现在几年了，数目也不小，总总现在九万七，我说你多少给我弄点”，侯学博说：“没啥法，我真是困难，我也不是那种人，这边只要我能翻翻身，我不会欠你的钱”，袁五星说：“那次我跟弟妹说，这也不是小数，八九万，九万多，你给我少弄点，不是一下弄光，多少缓解缓解这个压力……我跟弟妹也说了，账是不错，我俩都对了，账是不错，我跟弟妹说，多少弄点，让我把小零头打发打发”，侯学博说：“我说袁哥，心都这搁着呢”，袁五星说：“你跟弟妹说说，外面的账要要，能给我弄点，让我转过来身”，侯学博说：“……你知道现在送货也都押账，我上半年这边不紧张我该给你弄就给你弄了，我承诺上半年给你弄点，你放心吧”。2016年2月6日至2018年2月14日期间，能青霞向袁五星、袁路宽转账及微信支付货款共计127600元。五星板材厂与能青霞还分别提交了袁路宽与能青霞微信聊天记录的部分打印件，显示袁路宽在2017年至2019年向能青霞催要货款，其中在2019年3月14日，袁路宽说：“9万7快10万元了姨，多少给点姨，咱的发货单还是14年的，这么长时间了”，随后袁路宽向能青霞发送了若干账出库单，能青霞说：“你给我发过来的这些单子，我还欠你这些单子吗，你这单子我早都跟你爹清了，你还给我发这单子”，袁路宽回复：“这是咱以前的发货单”。本院认为，合法的债权受法律保护。二被告虽主张从袁五星个人处购买板材，并向袁五星及其儿子支付货款，但原告的性质为个人独资企业，是独立的民事主体，对外销售板材属于原告的业务范围，袁五星系原告的投资人，可以代表原告联系业务，收取货款，故原告是本案买卖合同的当事人，主体适格。原告主张在2018年4月与二被告进行了结算，虽未提交结算的凭证，但从2020年1月和4月与二被告的通话记录中可以看出，原告已经明确说到欠款数额为97000元，二被告对该数额没有提出异议，并承诺先支付一部分。二被告虽提交了付款记录，但支付时间在2016年2月6日至2018年2月14日期间，发生在2020年1月和4月的通话记录之前。因此，原告要求二被告支付货款97000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：被告能青霞、侯学博于本判决生效之日起十日内支付原告兰考县五星板材厂货款97000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，减半收取计1113元，由被告能青霞、侯学博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  宋文梅二〇二〇年六月十九日书记员  郭丽鹏
西安市灞桥区人民法院     民事判决书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                （2020）陕0111民初13号     原告王某，男，1984年3月10日出生，汉族。   被告董某某，男，1974年3月8日出生，汉族。   原告王某与被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告董某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告49360元，并按银行同期贷款基准利率支付从2017年12月1日起至法院判决确定的履行日止的利息； 2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2005年原、被告同在苏宁工作时认识，2017年8月30日被告打电话给原告要借钱，被告用原告信用卡刷走55000元，被告向原告出具借条。后被告只还了一点钱，原告自己还了银行信用卡欠款。原告多次向被告催要，被告以各种借口不肯偿还，现提出上述请求。   被告董某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   原告王某围绕其诉讼请求提交了：1、2017年8月30日被告出具借条，说明被告借款金额为55000元，使用期限3个月。2、招商银行信用卡对账单，说明被告向原告借款，原告通过被告提供的POS机刷自己的招商银行信用卡刷卡消费15000元。3、招商银行储蓄卡交易明细，说明原告通过招商银行E招贷，向银行借款40000元，银行将借款转到原告储蓄卡上，隔天到账，被告将原告储蓄卡拿走，8月31日被告从原告储蓄卡上转走40000元，被告借款55000元，原告都交给被告。4、招商银行信用卡对账单，说明2017年11月9日，被告向原告还款3800元和840元。经庭审质证，本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告提交的证据的效力予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，被告董某某向原告王某出具借条一份，借条载明：“今借到王某现金人民币55000元整，用于发货周转，使用完毕归还，使用期限3个月”。同日，通过被告董某某提供的POS机，从原告王某的招商银行信用卡刷卡消费15000元；同日，原告王某通过招商银行E招贷，向银行借款40000元，8月31日该借款到王某储蓄卡账户后，被告董某某将原告王某储蓄卡上40000元转走。2017年11月9日，被告董某某向原告王某信用卡跨行转账分别还款3800元、840元。2019年2月过年前，被告董某某向原告王某转账1000元。原告向被告催要借款未果，诉来本院。   本院认为，被告向原告借款向原告出具了借条，原告已将借款交付被告，原告与被告之间的借贷关系成立。被告借款后，未按约全部偿还，在扣减被告还款后，现原告要求被告返还下余借款，与法不悖，本院予以支持。被告未按约定期限还款，已构成违约，原告要求被告从2017年12月1日起按银行同期贷款基准利率支付逾期利息，本院予以认可。因中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行同期银行贷款基准利率标准已取消，故原告主张的以同期银行贷款利率计算利息应以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此造成的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、董某某于本判决生效后十日内返还王某借款49360元。   二、董某某于本判决生效后十日内按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付王某借款49360元从2017年12月1日至本院指定的履行期间届满时止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1176元，原告已预交；由被告负担，被告应连同上述应付之款一并交付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员韩磊        二0二0年六月三日       书记员李燕                 1
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初17027号原告：曹德胜，男，1955年11月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县*************。被告：中山市伟创家具有限公司，住所地广东省中山市东升镇观栏工业区（东菱化工厂对面）。法定代表人：刘某1。原告曹德胜与被告中山市伟创家具有限公司（以下简称伟创公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹德胜到庭参加诉讼，被告伟创公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹德胜向本院提出诉讼请求，请求判令：伟创公司立即向曹德胜支付劳务报酬6271元。事实和理由：伟创公司与曹德胜存在劳务合同关系，但伟创公司至今尚欠曹德胜劳务报酬6271元。伟创公司未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：伟创公司与曹德胜存在劳务合同关系，曹德胜于2015年10月至2019年10月受伟创公司所聘任职保安。2019年11月30日，伟创公司与曹德胜对账并向曹德胜出具欠条，确认尚欠曹德胜劳务报酬6271元。欠条出具后，伟创公司至今未向曹德胜支付上述劳务报酬。本院认为，伟创公司不支付曹德胜的劳务报酬，损害了曹德胜的合法权益，曹德胜有权要求伟创公司立即支付，其相应的诉讼请求，本院予以支持。伟创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市伟创家具有限公司于本判决发生法律效力之日向原告曹德胜支付劳务报酬6271元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中山市伟创家具有限公司负担（该款已由原告曹德胜预交，被告中山市伟创家具有限公司于上述付款期限内一并迳付原告曹德胜，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  梁 瑜审判员  邝 羽二〇二〇年六月五日书记员  何洁文
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1532号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市保障性住房发展建设投资有限公司。法定代表人：杨占峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛耀世，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维刚，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王龙，男，1965年3月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头市保障性住房发展建设投资有限公司（以下简称保障性住房公司）因与被申请人王龙房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终3185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保障性住房公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实错误，缺乏证据证明。保障性住房公司从未认为自己违约。原审法院认定保障性住房公司认为王龙计算违约金主张过高的基本事实错误，缺乏证据证明。逾期办证是因为包头市正大房地产开发有限责任公司（以下简称正大公司）前期征拆任务未按时完成，致使项目规划的12#楼延期施工，高位水箱不能建成，导致银海湾小区整体项目不能进行综合验收备案，保障性住房公司不应承担违约责任。保障性住房公司和王龙曾就《合同》纠纷达成处理意见，王龙无权再请求保障性住房公司支付“逾期办证”违约金。（二）二审判决认定“逾期办理房屋产权证违约金债权属于继续性的债权，本案并未超过法定的诉讼时效”无法律依据，适用法律确有错误。（三）二审判决认定“一审法院适用简易程序审理本案符合法律规定”的基本事实错误，缺乏证据证明，依法应予以纠正。综上，保障性住房公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于违约金问题。再审审查中，保障性住房公司主张其从未提出违约金过高的问题，经查，保障性住房公司曾在一审庭审中主张调整降低违约金，故其上述主张，与事实不符，本院不予支持。关于保障性住房公司主张逾期办证是正大公司前期征拆任务未按时完成，致使项目规划的12#楼延期施工，高位水箱不能建成，导致银海湾小区整体项目不能进行综合验收备案，其不应承担违约责任的问题。根据合同相对性原则，正大公司非案涉合同相对方，案涉合同直接约束保障性住房公司与王龙。经查，案涉合同约定了保障性住房公司应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的合同义务，而保障性住房公司未在合同约定时间内履行办证义务，且该迟延履行的原因并非王龙自身不履行配合义务所致，故保障性住房公司上述主张不能构成免除其违约责任的法定事由。因保障性住房公司逾期办证的事实存在，故其应依约承担逾期办证的违约责任，其关于不应承担违约责任的再审申请理由不能成立。另，诉争双方所签《银海湾违约金协议书》的目的是为解决逾期交房之事项，并未涉及到逾期办理房屋产权证，且该协议签订后，保障性住房公司才向王龙收取了代办理房屋产权证的相关契税、印花税，故保障性住房公司主张《银海湾违约金协议书》免除了其逾期办理房屋产权证的违约责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。（二）关于诉讼时效问题。案涉合同中，诉争双方明确约定按日为单位累计计算逾期办理房屋产权证违约金，即该项违约金请求属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。本案中，王龙向一审法院起诉时间为2019年4月29日，因其未提供证据证明其在本案诉讼前曾向保障性住房公司主张过逾期办证违约金，故根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”及第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，王龙所主张的案涉房屋交付之日后第181日起至2017年2月28日的逾期办证违约金，已超过诉讼时效期间，2017年3月1日至保障性住房公司办理完成商品房初始登记手续之日止的逾期办证违约金，未超过诉讼时效期间。原审法院认定自房屋交付之日2014年8月26日后第181日起至2018年3月23日的逾期办证违约金并未超过法定诉讼时效不妥。依前所述，保障性住房公司曾在一审庭审中主张调整降低违约金，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，综合考量本案实际情况，对王龙所主张的逾期办证违约金酌减为4054.34元并无不当。鉴于，原审酌减后的违约金数额相对公平，判决结果并无明显不妥，故对于原审关于逾期办证违约金认定中出现的不当问题，本院仅予以指正，对保障性住房公司的该项再审理由，不予支持。（三）关于保障性住房公司主张一审法院适用简易程序违法的问题。经查，一审法院适用简易程序审理本案并未违反法律规定。综上，保障性住房公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回包头市保障性住房发展建设投资有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年六月十九日法官助理 彭晓璇书 记 员 张 端书 记 员 呼斯乐
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1054号原告：广东恒和永盛实业有限公司，住所地肇庆市高要区*************-02厂房(广东恒和永盛实业有限公司厂房)，统一社会信用代码914***********702Q。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：谢闻，该公司员工。被告：洞口县彩虹涂料厂，住所地湖南省邵阳市洞口县花古乡平溪变电站前，统一社会信用代码91430525MA4L2AFA9E。投资人：杨专。委托诉讼代理人：肖经华，湖南湘涛律师事务所律师。被告：杨专，男，1982年12月22日生，汉族，住湖南省洞口县************，公民身份号码430************116。被告：刘帆，男，1987年7月12日生，汉族，住湖南省洞口县***********，公民身份号码430************51X。原告广东恒和永盛实业有限公司与被告洞口县彩虹涂料厂杨专、刘帆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东恒和永盛实业有限公司的委托诉讼代理人谢闻、被告洞口县彩虹涂料厂的委托诉讼代理人肖经华到庭参加了诉讼。被告杨专、刘帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东恒和永盛实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告洞口县彩虹涂料厂、被告杨专、刘帆支付货款49600元及利息，利息从2020年1月20日起至本案件判决书确定义务完全履行之日止，按每天欠款金额的千分之二的利息计算；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原被告于2019年6月开始有乳液的购销生意，双方于2019年8月13日签订供货合同，合同约定，被告须在2020年1月20日前结清全部欠款，逾期的，每逾期一天，按未付款金额的千分之二支付滞纳金，同时在送货单上约定，所供的货的质量检验期为15天，如对供货质量有异议，应于收到货后15天内书面提出异议，否则视为合格，被告刘帆作应付款的连带保证人在合同上签名。合同签订后，至2019年10月23日，被告欠货款为107600元，只支付部分款项，尚欠49600元未付，双方于2020年3月31日对帐，被告没有对欠款金额提出异议，经原告催收，被告仍没有付款，故向法院提起诉讼。被告洞口县彩虹涂料厂辩称：1、对原告起诉的欠款数额49600元没有异议，但由于原告所售卖的乳液在质量上存在问题，有变色和杂质现象，所以没有将欠款支付给原告，要求扣减因质量问题我方支付的损失款。2、由于原告的产品质量有问题，因此不存在支付违约金。被告杨专、刘帆没有答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告与被告洞口县彩虹涂料厂从2019年6月开始有乳液购销的往来，由被告洞口县彩虹涂料厂向原告购买乳液，双方于2019年8月13日签订“供货合同”，合同约定，被告须在2020年1月20日前结清全部欠款，逾期的，每逾期一天，按未付款金额的千分之二支付滞纳金，同时在送货单上约定，所供的货的质量检验期为15天，如对供货质量有异议，应于收到货后15天内书面提出异议，否则视为合格。被告刘帆作为付款的连带保证人在合同上签名。2、合同签订后，被告向原告购货，至2019年10月23日，被告洞口县彩虹涂料厂欠原告的货款为107600元，被告支付了58000元，尚欠49600元未付，双方于2020年3月31日对帐，被告洞口县彩虹涂料厂对欠款金额没有提出异议。3、根据国家企业信用信息显示，被告洞口县彩虹涂料厂是被告杨专的个人独资企业。本院认为：本案是买卖合同纠纷，争议的焦点是被告没有付清欠款问题。被告洞口县彩虹涂料厂向原告购买乳液，尚欠乳液款49600元没有付清，三被告均没有提出异议，本院确认被告洞口县彩虹涂料厂欠款49600元的事实，被告没有付清欠款，已构成违约，被告应支付违约金给原告，原告要求被告按合同约定从2020年1月20日起计付违约金，符合法律规定，但违约金以每天千分之二计算过高，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利率计算。被告刘帆是欠款的连带保证人，应对欠款承担连带保证责任。被告洞口县彩虹涂料厂是被告杨专一人的独资公司，被告杨专没有举证其公司财产独立于自已的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自已财产的，应当对公司债务承担连带责任，故被告杨专对被告洞口县彩虹涂料厂的欠款承担连带责任。被告抗辩认为原告的产品存在质量问题要求扣减相应货款，但该问题是另一个法律关系，被告没有提出反诉，故在本案本院不作处理，被告可另案提起诉讼处理。原告保证其举证的证据真实性合法性，被告杨专、刘帆不到庭参加诉讼发表意见、进行抗辩质证，视其对原告的起诉没有异议，并承担不利的法律后果。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洞口县彩虹涂料厂应于本判决发生法律效力后十天内支付乳液款49600元给原告。二、被告洞口县彩虹涂料厂应于本判决发生法律效力后十天内支付违约金给原告，违约金从2020年1月20日起至付清款时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利率计算。三、被告杨专、刘帆对被告洞口县彩虹涂料厂的上述欠款承担连带责任。被告逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费546元，保全费516元，合共1062元，由三被告负担。被告承担的受理费原告已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 郑汉生二〇二〇年六月十六日法官助理 黄丽莹书 记 员 彭杰杰
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执686号之一 申请执行人：李超杰，男，汉族，1981年7月4日出生，户籍地址：河南省杞县。 被执行人：彭绍辉，男，汉族，1977年10月2日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人李超杰与被执行人彭绍辉民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0310民初5247号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:偿还借款本金35650元，支付案件受理费346元，并承担本案执行费440元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，并对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金中心调查,查证情况如下： 一、本院依法轮候查封被执行人彭绍辉名下位于布吉镇××村××翠家园××房30%份额的房产，查封期限叁年，自2020年3月17日至2023年3月16日止。上述财产因系仲裁前保全，涉案财产未进入执行，故暂无法参与分配。 二、本院依法查封被执行人彭绍辉名下粤XXXXXX、粤Ｂ×××××的车辆，查封期限贰年，自2020年3月11日起至2022年3月10日止，因未实际控制未能处置。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人无异议，亦无其他可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月五日 书记员  黄燕师
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7075号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：臧宏燕，女，1983年5月20日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告臧宏燕追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告臧宏燕经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币57214.98元；2.判令被告向原告支付违约金21900元，共计79114.98元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月13日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款73000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年12月22日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年4月18日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计57214.98元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告臧宏燕未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告臧宏燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年12月13日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款73000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费14454元；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2018年4月18日，原告代被告偿还信托公司57214.98元，其中本金54749.98元、利息1971元、罚息494元。另查，2019年9月26日,维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日,维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司,即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告臧宏燕于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款57214.98元及违约金21900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由被告臧宏燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年六月十九日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初5843号原告：大连众和物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区鞍山路丽都园1号，统一社会信用代码91210204792007509J。法定代表人：张阔，经理。委托诉讼代理人：张棋，辽宁兴中律师事务所律师。委托诉讼代理人：任婧，辽宁兴中律师事务所律师。被告：车远花，女，1970年5月18日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告大连众和物业管理有限公司与被告车远花物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告大连众和物业管理有限公司的委托代理人张棋、被告车远花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，根据《前期物业服务协议》的内容，原告为小区的物业服务企业。原告已经按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。一、请求法院判令被告支付自2014年5月23日起至2019年8月31日止拖欠的物业服务费5,696元及滞纳金3,164.8元；二、请求判令被告支付律师费1,139.2元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意支付律师费和滞纳金，物业费也不同意支付。理由为：1、从购买房屋时当时承诺是全封闭小区，但是到2018年才开始全封闭，才安装大门。2、我家水电在不欠费的情况，被人无辜关停。最严重的是有一次因为停电冰箱里的东西都坏掉了。后来有一次我在家洗头发现水流小了，我出去看的时候看见是物业人员过来给弄的，看见我出现后，才把水电阀门开上。我还投诉到大连民意网，回复是物业不承诺是他们关停。既然不是物业人干的，那安全问题有待考察。3、我申请物业退我电押金1,000元，因为当时没有按水电，直到2017年才开始安装。之后我该没有欠付任何费用。4、我没有收到过任何催缴的通知单子。5、还有物业收取广告的费用应该属于全体业主。6、当时开发商延期办产权赔付了相关费用，都在物业手里。经审理查明，2012年8月24日，原告与大连顺和房地产开发有限公司签订前期物业服务合同。同日原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告所有的位于“美辰香醒”项目14号楼2单元12-2号房屋提供物业服务，房屋面积为62.07平方米，合同约定物业费按建筑面积1.45元/月/平方米标准缴纳物业费。被告未缴纳自2014年5月23日起的物业服务费。本院所确认的上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、前期物业服务协议、临时管理规约、物业费催收函及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。原告是具有收费资质的物业服务单位，依法为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区业主应缴纳物业费。协议中明确约定了物业服务费，被告依法应该缴纳拖欠2014年5月23日至2019年8月31日期间的物业服务费5,696元，借故拖欠无理，应当支付，故对于原告主张被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张原告提供的服务未达到服务标准一节，因物业服务是一个动态、持续的过程，个别问题并非被告拒交物业费的合理事由。因此，对于被告的抗辩意见，本院依法不予支持。原告主张被告支付违约金及律师费一节。本院认为，被告存在迟延缴纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任，且双方协议中也有关于滞纳金的约定，因此原告的主张理应得到支持。但本院考虑，原告现是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障，对原、被告之间的纠纷，双方理应加强沟通、履行各自的义务。综合考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解切不宜进一步深化，故本案不予支持原告违约金及律师费的诉讼主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告车远花于本判决生效之日起十日内给付原告大连众和物业管理有限公司自2014年5月23日至2019年8月31日期间的物业服务费5,696元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连众和物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由被告车远花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  战婧玲二〇二〇年六月十六日书记员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初1342号   原告：中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行，住所地：晋城市城区。   负责人：杨某，任该支行行长。   委托诉讼代理人：延某，山西赛林律师事务所律师。   委托诉讼代理人：宋某，山西赛林律师事务所律师。   被告：李某1，女，1961年9月29日出生，汉族，山西省长子县人，现住晋城市城区。   原告中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行诉被告李某1信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司晋城牡丹支行的委托诉讼代理人延某、宋某，被告李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年12月10日信用卡透支本金、利息、违约金及滞纳金等合计25989.17元及自2019年12月11日起至还清之日止的利息、违约金及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月28日被告在原告处申请办理了一张信用卡，2018年7月4日在晋城市电话行透支1270.89元，后又多次透支，均未按约定还款。截止2019年12月10日，被告共欠付本金、利息、违约金及滞纳金等合计25989.17元。原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。庭审中，原告对诉状作出以下补充:截至2020年5月7日（不含当天）被告透支本金、利息、违约金和滞纳金共计27486.84元，自2020年5月17日起的利息、违约金按合同约定计算至还清之日止。违约金和滞纳金不是同时收取，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取的是违约金。   被告李某1辩称：我根本不知道有这件事，银行打电话催款，我才知晓。我根本没有在工商银行办过信用卡，我单位中小企业信用服务中心的财务科长李某2以办理退休为由，让我提交身份证，李某2拿上我的身份证去办理的信用卡。   关于此事，我已经到晋城市城区公安局经侦队报案，公安机关经调查于2019年11月13日给我发了受案回执和立案告知书。基于上述事实，被告认为被告的身份证被他人盗用，并在原告处办理信用卡，原告没有尽到审查义务，对于此结果发生有不可推卸的责任。同时公安机关工作人员到原告处讲明相关事情情况，但原告方面仍扣压本人养老金，造成被告基本生活无法保障。且因该事件涉及刑事诈骗，根据先刑事后民事原则，应移送公安机关刑事处理。   经审理查明：被告李某1于2019年11月13日向晋城市公安局城区分局报案，称李某2涉嫌诈骗，该局已于2019年12月25日对李某2涉嫌信用卡诈骗罪立案侦查。   本院认为，本案因李某2涉嫌信用卡诈骗罪被公安机关立案侦查，本案所涉款项亦包含在刑事案件处理范围中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当裁定驳回起诉，先经刑事程序审查处理，如刑事程序未认定李某1承担退赔偿还责任，则中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行可在刑事案件审查认定后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行的起诉。   案件受理费450元，减半收取225元，退还原告中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审判员 聂桂芬     二〇二〇年六月十九日     书记员 孙 悦
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初37号原告：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地呼和浩特市新城区新城北街农行大厦。负责人：陈向阳，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张婉琪、岳敏，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：呼和浩特众环（集团）有限责任公司。法定代表人：陈永胜，该公司经理。被告：呼和浩特众环机床附件股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市海拉尔西路35号。法定代表人：张占奎，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：王国平，男，系众环集团善后工作领导小组副组长，现住呼和浩特市。原告中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）诉被告呼和浩特众环（集团）有限责任公司（以下简称众环集团）、被告呼和浩特众环机床附件股份有限公司（以下简称众环机床公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告长城公司委托诉讼代理人张婉琪、岳敏、被告众环集团及众环机床公司共同委托诉讼代理人王国平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告呼和浩特众环（集团）有限责任公司偿还原告贷款本金2150万元，利息5430959.72元（自2014年12月1日至2019年9月30日）及按银行同期贷款利率支付自2019年10月1日至借款还清之日止的利息；2、请求判令呼和浩特众环机床附件厂股份有限公司对第一项诉请承担连带担保责任；3、请求判令二被告承担本案诉讼费、律师费及原告为实现债权所支付的相关费用。事实及理由：2009年12月30日，原告与呼和浩特众环（集团）有限责任公司、呼和浩特机床附件总厂、呼和浩特机床附件总厂四分厂、呼和浩特众环机床附件股份有限公司签订《债务转移承担协议》。几方一致同意将呼和浩特机床附件总厂、呼和浩特机床附件总厂四分厂欠款本息中（截止到2007年10月31日）2150万元由被告呼和浩特众环（集团）有限责任公司承担，其余本息转为被告呼和浩特众环机床附件股份有限公司3350万股。为了确保债权的实现，原告与二被告签订《担保合同》，合同约定，对于第一被告欠付的贷款本金2150万元第二被告承担连带保证责任。上述合同签订后，2010年9月7日完成了3350万元的“债转股”工商变更注册登记。但被告呼和浩特众环（集团）有限责任公司一直没有偿还借款本金，经原告多次催要，被告一直未履行还款义务，被告呼和浩特众环机床附件股份有限公司也没有履行担保义务。综上，第一被告未履行合同相应义务，已构成违约，应承担偿还贷款本金、利息以及原告为实现债权所支付的相关费用。第二被告应对第一被告的欠款本息承担连带保证责任。因二被告一直不履行自己的合同义务，原告为维护自己的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。二被告辩称：这个事情整个过程我也是个见证人，对于原告的诉讼请求都认可，本金、利息计算都无误。事实与理由也都认可。原告向法庭提交了证据，本院对该案事实认定如下：从1998年起，呼和浩特市机床附件总厂陆续向中国工商银行内蒙古分行呼市××站支行借款13笔，累计借款金额8692万元，已还431万元，还剩本金8261万元；呼和浩特市机床附件总厂四分厂陆续向中国工商银行内蒙古分行呼市××站支行借款11笔，累计借款金额913万元，已还38.4万元，还剩本金874.6万元。2005年7月9号工行内蒙古分行与中国长城资产管理公司呼和浩特办事处签订《债权转让协议》，工商银行将上述债权额8261万元及相应利息转让给长城资产管理公司呼和浩特办事处。同日，双方又签订了《债权转让协议》，工商银行将其对四分厂的上述债权额874.6万元及其相应利息转让给中国长城资产管理公司呼和浩特办事处。工行内蒙古分行将其与中国长城资产管理公司呼和浩特办事处的上述债权转让安排于2005年12月14日在内蒙古日报上进行联合公告。2009年12月30日，中国长城资产管理公司（乙方）与呼和浩特众环（集团）有限责任公司（甲方）、呼和浩特机床附件总厂（丙方）、呼和浩特机床附件总厂四分厂（丁方）、呼和浩特众环机床附件股份有限公司（戊方）签订《债务转移承担协议》：截止2007年10月31日，丙方欠乙方债务本金8261万元，丁方欠乙方债务本金874.6万元，本息合计14990.6万元。各方一致同意将呼和浩特机床附件总厂、呼和浩特机床附件总厂四分厂欠款本息中2150万元由被告呼和浩特众环（集团）有限责任公司承担，偿还期内停息挂账，剩余12840.6万元本息转为被告呼和浩特众环机床附件股份有限公司股份3350万股。为了确保上述《债务转移承担协议》的履行，中国长城资产管理公司与二被告签订《担保合同》，该合同约定，第二被告众环机床公司对于第一被告众环集团欠付的贷款本金2150万元承担连带保证责任。上述合同签订后，各方按照协议约定完成了3350万元的“债转股”工商变更注册登记。对于欠付的2150万元，被告呼和浩特众环（集团）有限责任公司一直没有履行偿还义务，被告呼和浩特众环机床附件股份有限公司也没有履行担保义务。经过多次催收，截止2019年9月30日，二被告向原告确认欠付本金2150万元，欠付利息5430959.72元。本院认为，本案系借款合同纠纷。原被告各方签订的《债务转移承担协议》、《担保合同》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为合法有效。原告通过债权受让取得了工商银行对于被告享有的债权，被告作为债务人对于欠付的借款本金及利息均无异议，故被告众环集团应当按照《债务转移承担协议》的约定履行还本付息的法律责任，被告众环机床公司作为担保人，在债务人不能偿还债务时，应当按照《担保合同》约定承担担保责任。其未按时还本付息构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对于原告请求被告众环集团偿还借款本金2150万元及利息5430959.72元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告众环机床公司，其作为担保人，应当按照合同约定承担担保义务。对于原告请求的自2019年10月1日起到实际还清时止的利息，应当按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特众环（集团）有限责任公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司借款本金21500000元及利息5430959.72元，剩余利息从2019年10月1日起到实际还清时止以21500000元为本金按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、被告呼和浩特众环机床附件股份有限公司对上述判决第一项承担连带担保责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取176454元，由被告呼和浩特众环（集团）有限责任公司、被告呼和浩特众环机床附件股份有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 任子娇人民陪审员 张 敏人民陪审员 陈 芳二〇二〇年六月二十九日书记员 赵 巍
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初1582号 原告：黄成贵，男，1963年5月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，现住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李贻忻，四川鼎超律师事务所律师。 被告：朱明全，男，1981年11月13日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。 原告黄成贵与被告朱明全买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄成贵及其委托诉讼代理人李贻忻到庭参加诉讼，被告朱明全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄成贵向本院提出诉讼请求：1.判令朱明全向黄成贵给付货款44,200元及资金占用利息（利息计算方法:以44,200元为基数，从2019年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；2.案件受理费由朱明全承担。事实和理由：黄成贵与朱明全之间有业务往来，并且朱明全一直欠付黄成贵货款。经双方结算，朱明全共欠黄成贵货款47,200元。2017年12月31日，朱明全向黄成贵出具欠条一张，约定朱明全在每月31日前给付黄成贵3,000元。朱明全在2018年1月31日给付黄成贵3,000元后，对剩余货款44,200未履行给付义务。 审理过程中，黄成贵将诉讼请求“从2019年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止”变更为“从2018年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止”。 朱明全未到庭，亦未答辩。 本院经审理查明的事实与黄成贵主张的事实一致。 上述事实，有当事人的身份证明材料、《证明》2份、欠条原件1份、微信截图3张、原告黄成贵当庭陈述等证据以及法庭笔录在卷佐证。 本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，权利义务关系明确，关于货款本金及资金占用利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。朱明全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃有关诉讼权利，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 朱明全于本判决生效之日起十日内向黄成贵支付货款本金44,200元及资金占用利息（利息计算方法：以本金44,200元为基数，从2018年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）。 如果朱明全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费453元，由被告朱明全负担（注：此款已由黄成贵预交，朱明全在履行本判决确定的义务时一并向黄成贵支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杜文倩 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈晓霞
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2600号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：代若愚，男，该社职员。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：黄源婷，女，该社职员。代理权限为一般代理。 被告：林雄，男，1983年7月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告林雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人代若愚到庭参加诉讼，被告林雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.林雄立即偿还借款50000元并自2019年6月21日起按合同约定的利率及计息方式计算至还清借款为止；2.由林雄承担本案一切诉讼费用。事实和理由：林雄于2018年4月2日向仙游信用社申请最高额循环贷款50000元,双方约定：自2018年4月2日起至2020年4月1日止，信用联社在最高贷款本金余额50000元内，对林雄一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2020年4月1日。借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；借款月利率为9.5‰；若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息；借款人逾期还款10日以上，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回全部贷款本息，借款人、保证人同意无条件放弃抗辩权等内容。借款后，林雄仅按约支付利息至2019年6月20日止。林雄从2019年6月21日起就没有按时归还本息，已构成违约，仙游信用社可宣布贷款提前到期并收回全部贷款本息。 林雄均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，仙游信用社与林雄签订一份《最高借款合同》，约定：自2018年4月2日起至2020年4月1日止，信用联社在最高贷款本金余额50000元内，对林雄一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2020年4月1日。借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；借款月利率为9.5‰；若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息；借款人逾期还款10日以上，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回全部贷款本息，借款人、保证人同意无条件放弃抗辩权等内容。。同日，仙游信用社依约向林雄发放借款50000元。借款后，林雄仅按约支付利息至2019年6月20日止。林雄从2019年6月21日起就没有按时归还本息，致讼。上述事实有仙游信用社提供的最高额借款合同、普通贷款账户交易明细查询登记簿等予以证实，且林雄也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷，仙游信用社与林雄签订的《最高借款合同》，主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应受其约束。仙游信用社依照合同约定向林雄提供了借款50000元，履行了合同义务，林雄未依约偿还本息已构成违约，故仙游信用社要求林雄偿还借款50000元并支付利息合法有据，应予支持。综上，仙游信用社的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。林雄经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林雄应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款50000元并支付利息，利息计算方法为：以借款50000元为基数，自2019年6月21日起按合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1163元，减半收取计581.5元，由林雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林少华 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈 添 附本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执880号之一 申请执行人：东莞市建升机械设备租赁有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇则徐社区太平广场设计大厦806。统一社会信用代码为：91441900MA4WN30239。 法定代表人：余炳荣。 委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。 被执行人：廖远深，男，1970年11月4日出生，汉族，住广东省丰顺县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初15308号民事判决书。 案由：租赁合同纠纷。 立案日期：2020年1月6日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付租赁款80000元、违约金80000元、迟延履行期间债务利息126元（暂计），并承担案件诉讼费2147元、保全费1519元、本案执行费2357元。 执行情况 在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，（一）经查，被执行人在东莞农村商业银行的存款，本院已扣划41428.38元，扣缴执行费521元后，申请执行人受偿了40907.38元。（二）经查，被执行人名下登记有车牌号为粤Ｍ×××××号牌的车辆，本院已档案查封上述车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 三、本院通过委托丰顺县人民法院调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案合计执行到位41425.38元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了40907.38元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年六月十八日 书记员  江润权
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁13刑终352号 原公诉机关山东省沂水县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。 负责人魏宝兴，该公司总经理。 诉讼代理人刘海杰、汤月玲，山东铭星律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人芦某1，男，1972年10月5日出生，汉族，居民，住山东省沂水县，系被害人芦某2之父。 原审附带民事诉讼原告人孙某，女，1973年3月2日出生，汉族，居民，住山东省沂水县，系被害人芦某2之母。 以上二原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人付长义，山东成全律师事务所律师。 原审被告人张秋东，男，1976年4月6日出生于河北省唐山市，汉族，高中文化，司机，住唐山市丰润区。2019年4月18日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。现在家。 原审附带民事诉讼被告人李文艳，男，1973年5月4日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。 山东省沂水县人民法院审理山东省沂水县人民检察院指控原审被告人张秋东犯交通肇事罪，合并审理附带民事诉讼原告人芦某1、孙某提出的附带民事诉讼一案，于二〇二〇年四月九日作出（2019）鲁1323刑初573号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取诉讼代理人的意见，认为该案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原审判决认定，2019年4月18日13时许，被告人张秋东驾驶冀Ｂ×××××（冀ＢＴ257挂）号重型仓栅式半挂货车，沿省道335线由东向西行驶至沂水县四十里堡镇三十里堡村路段时，车载货物坠落滚入道路南侧，与驾驶电动自行车由西向东行驶的芦某2相撞，造成芦某2死亡、车辆和货物部分损坏的道路交通事故，张秋东负此次事故全部责任。案发后，被告人张秋东主动拨打报警电话，并在现场主动投案。 另查明，被告人张秋东于2020年1月2日在法律规定外赔偿附带民事诉讼原告方精神损失50000元，并取得了被害人近亲属的谅解。 本案受害人芦某2出生于1998年12月13日，因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人芦某1、孙某造成的经济损失为：死亡赔偿金790980元，丧葬费37562.5元，处理事故人员的误工费、食宿费及交通费等酌情按1000元计算，共计829542.50元。被告人张秋东驾驶的肇事车辆的登记车主是附带民事诉讼被告人李文艳。被告人张秋东驾驶的肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，第三者责任保险一百万元，车上人员责任险（司机）五万元，车上人员责任险（乘客）十万元，以上商业险均属于不计免赔。事故发生在保险期间内。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的事故责任认定书、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据证实。 原审法院认为，被告人张秋东违反道路交通安全法规驾驶机动车，致一人死亡，负事故的全部责任，构成交通肇事罪。被告人张秋东在案发现场主动投案，到案后如实供述自己的主要犯罪事实，积极赔偿并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。 本案附带民事诉讼部分争议的焦点是附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称中国人保公司）是否应在第三者责任保险限额内对原告方承担责任。附带民事诉讼被告人中国人保公司在庭审过程中未能提供保险合同原件及保险合同全部内容，无法证实被告人中国人保公司是否就车载货物掉落造成的损失和费用不予赔偿对投保人尽到了充分告知义务。因此，被告人中国人保公司应当在第三者责任保险限额承担赔偿责任。 根据被告人张秋东的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，但被告人应到所在地司法所接受矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、第六十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，以被告人张秋东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。判令附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起一个月内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人芦某1、孙某死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费等损失共计110000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人芦某1、孙某损失共计719542.50元，并驳回附带民事诉讼原告方的其他诉讼请求。 宣判送达后，公诉机关不抗诉，被告人张秋东不上诉，本案的刑事部分已经于抗诉、上诉期满后发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，以“已经提供了投保单及保险条款，一审判决赔偿不当；肇事车辆违反安全装载规定，应实行10%的绝对免赔”为由提起上诉。 经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。 本院认为，原审判决认定原审被告人张秋东构成交通肇事罪事实清楚，证据确实充分。原审被告人张秋东系自首，积极赔偿并取得被害人近亲属的谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任。 对上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提出的“已经提供了投保单及保险条款，一审判决赔偿不当；肇事车辆违反安全装载规定，应实行10%的绝对免赔”的上诉理由，经审理认为，上诉人对民事部分仅提供了保险单及部分保险条款，在其提供的保险单及保险条款中，均没有原审被告人张秋东的签字或者捺印。上诉人提供的证据，不能证实其向被保险人尽到了提示或者说明义务，故保险合同中免除赔偿责任的条款不生效。该上诉理由不成立，不予采纳。 综上，原审判决定罪准确，量刑及民事赔偿适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙叶梅 审判员  李增伟 审判员  夏桂方 二〇二〇年六月十九日 书记员  范可馨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初6890-6897号原告陈玉建，男，汉族。委托代理人陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托代理人王东海，广东律点律师事务所律师。被告深圳市宝安区航城三围纯克歌坊，经营场所深圳市宝安区航城街道三围社区工业路15号。原告陈玉建诉被告深圳市宝安区航城三围纯克歌坊著作权权属、侵权纠纷八案，原告以与被告达成和解并履行完毕为由，申请撤回对本八宗案件的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤回对本八宗案件的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对本八宗案件的起诉。八宗案件受理费共计人民币200元，由原告负担。审判员  苑广玲二〇二〇年六月五日书记员  罗冰冰
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4834号申请执行人王建平，男，1973年9月27日生，汉族，住河南省温县。被执行人王红杰，男，1970年3月15日生，汉族，住荥阳市。关于王建平申请执行王红杰买卖合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初7854号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王建平于2019年12月20日向本院提出执行申请，本院于2019年12月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年12月24日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年12月24日、2020年2月12日提起网络查询，未发现被执行人王红杰名下有可供执行的银行存款、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年2月27日向王红杰发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年12月24日向王红杰发出传票传唤其2019年12月30日到本院接受询问；四、本院于2020年3月25日到房管部门、住房公积管理中心进行查询，被执行人名下无房产，无公积金交纳信息；五、本院于2020年5月26日再次对被执行人王红杰提起网络查询，未发现被执行人王红杰名下有可供执行的银行存款、证券、保险、互联网银行财产；六、由于被执行人王红杰未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年2月27日决定对其纳入失信名单；七、本院于2019年12月24日向申请人送达提供被执行人财产状况通知书，至今申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年6月5日对申请执行人王建平做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，王建平表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王红杰名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月五日书记员  马光耀