陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕04民初75号 原告：陕西志诚建筑工程有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人：王文志，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘松龄，陕西玖标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉清梅，陕西玖标律师事务所律师。 被告：陕西兴汉光源科技有限公司，住所地陕西省西咸新区。 法定代表人：王金枝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：甘军，陕西哲尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺红艳，陕西哲尊律师事务所律师。 陕西志诚建筑工程有限公司（以下简称志诚公司）诉陕西兴汉光源科技有限公司（以下简称兴汉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西志诚建筑工程有限公司的法定代表人王文志及其委托代理人刘松龄、吉清梅与被告陕西兴汉光源科技有限公司的委托代理人甘军、贺红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西志诚建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除本案建设施工合同；2、判令被告支付所欠工程款15504401元及利息；3、判令被告支付停工窝工损失703800元及代为支付的款项1531292元共计2235092元；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告投资建设的西咸新区秦汉新城厂房一、二及办公楼工程由原告承建，合同外变更增加了相应工程量。原告所建厂房一已于2014年6月交付被告使用；厂房二主体结构、二次结构完成后，被告因资金问题安装工程未再施工；办公楼工程，除被告甲供材的电线电缆未施工、另行发包的铝合金门窗未做外，其主体结构、二次结构、水电安装预埋、内墙抹灰等原告施工范围内的工程已完工。因建设资金不到位，被告指令原告于2015年9月30日起停工，其原计划2016年3、4月份复工，却一直未能复工。2017年11月21日被告强行占领原告施工现场，强行将原告清场。至停工时，被告支付工程款35119227元，甲供钢材和电缆共计8814959元，付款比例仅为61%。综上，被告强行将原告清场、单方撕毁合同的恶劣行为表明其已不再继续履行合同，请依法判令解除原被告双方的建设工程施工合同，支付所欠工程款、停窝工损失及其他款项。 陕西兴汉光源科技有限公司答辩称:一、被答辩人存在严重违约行为，其诉请答辩人支付所欠工程款15504401元无事实和法律依据。答辩人与被答辩人于2013年11月1日签订了建设工程施工合同，被答辩人为该工程施工总包单位，合同预算固定总价为63622900元整。合同签订后，答辩人从2013年11月26日至2017年9月25日共计支付被告47808014.23元工程款，但实际工程量远远未达到工程款所支付的施工进度节点，答辩人己超付了工程款，但是该工程已于2015年9月因被答辩人擅自撤离施工现场而停工至今，被答辩人违约在先，诉请答辩人欠付其工程款15504401元毫无事实和法律依据。二、被答辩人在诉状中所列合同外变更增加工程内容，均无设计图纸及施工图纸，未经答辩人签审确认，无监理单位的施工过程记录及验审报告，且工程未完工，违反了《建筑工程质量管理条例》相关规定，答辩人无法律依据承担相关费用。三、被答辩人捏造事实，声称厂房一已于2014年6月已交付被告使用；厂房二、办公楼施工范围内的工程已完工均不是事实，敬请法院察勘现场，以还答辩人公道。四、答辩人从未向被答辩人下达过任何书面或口头的停工指令，答辩人为工程投入了47808014.23元的巨额资金，但实际工程量远远未达到工程款所支付的施工进度节点，答辩人己超付了工程款，但是被答辩人擅自撤离施工现场而停工至今，且于2017年9月先行拆除变卖了其施工现场的活动板房，遣散施工人员，在未向答辩人任何一位人员告知及征得答辩人法人代表同意的前提下，擅自强占答辩人厂房二办公房一间，私接水电使用长达数月之久，在此情况下，答辩人通知被答辩人滞留现场的一名留守人员搬离办公室，自行解决办公问题，当属答辩人维护自身权益之行为，无可厚非，不存在被答辩人所述的“强行清场”情况。被答辩人提供的窝工损失不存在，且其违约在先，被答辩人主张的停窝工损失无法律和事实依据。五、对工程监管押金4万元认可其事实，但该款为押金，被答辩人在工程完工后可向收款方陕西省西咸新区秦汉新城综合行政执法局申请退回。对其他代付费用不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的第一组证据建设施工合同、施工许可证的真实性和证明目的予以认可。对原告提交的第二组证据编制说明与其他照片的真实性和证明目的均予以认可。对原告提交的第三组证据工程决算书，被告兴汉公司对此不认可，因系原告方单方制作，故对其真实性和证明目的均不予认可。对原告提交第四组证据中的工程停工令，被告兴汉公司对其真实性不认可，该工程暂停令虽加盖监理公司印章，但没有提交监理合同中约定的经委托单位兴汉公司同意的相关证据佐证，真实性无法认定，但双方对2015年9月30日停工的事实无异议，故对该节事实予以认定。对该组证据中陕西志诚建筑工程有限公司兴汉项目部人员停工前的工资表三份、陕西志诚建筑工程有限公司兴汉项目部人员停工工资表（2015年10月到2016年1月停工工资表）、2016年2月到2017年11月27日兴汉项目部留守人员工资表，被告兴汉公司对此不予认可，因该证据系原告志诚公司单方制作，故对其真实性和证明目的均不予认可。对该组证据中厂房二、办公楼加装防护栏照片2张、施工物资租赁合同、钢管扣件租赁费结算单的真实性和证明目的均不予认可。对原告提交的第五组证据中代付的工程监管押金和监理费予以认可。因该组其他证据均系个人出具的收条，又无其他相关证据对此予以佐证，故对该组其它代付费用相关证据的真实性和证明目的均不予认可。对原告提交的第六组证据兴汉公司使用厂房一的照片的真实性予以认可，对其证明目的不予以认可。对原告提交的第七组证据牛艳锋的证人证言及相关照片的真实性和证明目的均不予认可。对于原告提交的第八组证据付款明细的真实性和证明目的予以认可。对被告提交的第一、二组证据工程量决算单的真实性和证明目的予以认可。对被告的提交的第三组证据工矿产品买卖合同的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。对于被告提交的第四至六组证据厂房二、办公楼、厂房一等合同及总合同的真实性均予以认可，对其证明目的均不予认可。对被告提交的第七组监理合同的真实性和证明目的均予以认可。对被告提交的第八组证据咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终1574号民事判决书、咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404执166号、中国工商银行网上银行电子回单的真实性和证明目的均予以认可。 在审理期间，原告志诚公司申请对涉案的陕西兴汉光源科技有限公司西咸新区秦汉新城厂区厂房一、厂房二、办公楼及合同外增加的工程总造价进行司法鉴定。本院依法委托陕西锦桥昌工程造价咨询有限公司进行鉴定，陕西锦桥昌工程造价咨询有限公司依据当事人提交的鉴材、通过勘察现场等做出锦桥昌（2018）06号司法鉴定意见书。本案组织了当事人对该司法鉴定意见书及补充意见进行了多次质证，鉴定机构人员也出庭接受当事人的质询，并对当事人的提出的异议进行了书面回复。原告志诚公司向法庭提出重新鉴定的申请，因其未提交重新鉴定的法定事实与理由，故对其重新鉴定的申请不予批准。合议庭认为该鉴定报告客观真实，依法予以认定。 根据本院审核的证据及当事人的陈述，认定事实如下：原告志诚公司与被告兴汉公司于2013年10月31日签订《陕西省建设工程施工合同》，约定志诚公司承包施工兴汉公司西咸新区秦汉新城新厂区工程，承包范围：厂房一、厂房二、生产办公楼工程，不包含外部装修；合同工期：总日历天数455天，开工日期2013年11月1日，竣工日期2015年2月1日；合同价款63622900元。原告志诚公司与被告兴汉公司于2013年11月1日签订《建设工程施工合同》，约定兴汉公司将西咸新区新厂区厂房一工程发包给志诚公司施工，开竣工日期为2013年11月1日至2014年5月31日，总日历工期180天；承包总价29280000元，计算依据及承包方式：依据现行定额及调价文件，包工包料；工期奖罚：每推迟或提前对等奖罚1000元/天；工程预付款：按造价30%付款，工程进度款：按月进度85%付款，交验工后付至总价款97%；甲方所供材料的价款在结算工程价款时陆续抵扣，抵扣的额度可根据当月工作量所含该部分材料的比例确定；工程具备竣工验收条件，志诚公司按国家工程竣工有关规定，向兴汉公司提供完整竣工资料两份和竣工验收报告；志诚公司不能按合同工期竣工，施工质量达不到设计和规范的要求，或发生其它使合同无法履行的行为，兴汉公司代表可通知志诚公司，按协议条款约定支付违约金，赔偿因其违约给兴汉公司造成的损失。志诚公司与兴汉公司于2014年3月18日签订《陕西省建设工程施工合同》，约定志诚公司承包兴汉公司新厂区厂房二工程，承包范围为土方、结构主体、二次结构、安装工程，不包括金属屋面、玻璃暮墙、外墙干挂石材；合同工期为总日历天数270天，开工日期2014年4月1日，竣工日期2014年12月31日；合同总价15450000元。志诚公司与兴汉公司于2014年8月26日签订《陕西省建设工程施工合同》，约定志诚公司承包兴汉公司新厂区办公楼工程，承包范围为土方工程、主体工程、二次围护结构、内墙抹灰、消防工程，不包括金属屋面、外墙装饰、2-8层安装；合同工期为总日历天数180天，开工日期2014年8月1日，竣工日期2015年2月1日；合同总价18892881.2元。2013年12月1日，兴汉公司与陕西大成建设投资管理有限责任公司签订《建设工程监理合同》，该合同通用条款监理人的义务中约定：审查工程开工条件，对条件具备的签发开工令；经委托人同意，签发工程暂停令和复工令。该监理合同加盖兴汉公司印章，王文志作为兴汉公司代理人签字。 合同签订后，志诚公司按期进场施工，施工期间存在设计变更情形。2015年9月30日涉案工程停工，双方之后并未就复工事宜进行协商。兴汉公司对厂房一部分面积进行了使用。2017年3月20日，双方就志诚公司已完成施工部分形成编制说明，该编制说明中约定：本工程不计取养老保险及税金；甲供材料费用预算后扣除。2017年11月21日，被告兴汉公司实际控制施工现场。被告兴汉公司从2013年11月26日至2015年9月30日停工时向原告志诚公司直接支付工程款35119227.46元。另外甲供钢材和电缆等共计8825358.52元万元。被告兴汉公司从2016年8月23日至2017年9月25日向原告志诚公司支付工程款3863428.25元。在本案审理过程中，因咸阳市渭城区人民法院的执行行为，被告兴汉公司代替原告志诚公司向施工人张云支付工程款及执行费320968元。以上款项共计48128982.23元。 另查：原告志诚公司代替被告兴汉公司向陕西省西咸新区秦汉新城综合行政执法局缴纳工程保证押金40000元，向工程监理单位陕西大成建设投资管理有限责任公司支付监理费70000元，以上款项共计110000元。 在审理期间，志诚公司申请对涉案的陕西兴汉光源科技有限公司西咸新区秦汉新城厂区厂房一、厂房二、办公楼及合同外增加的工程总造价进行司法鉴定。本院依法委托陕西锦桥昌工程造价咨询有限公司进行鉴定。鉴定机构最终得出的鉴定结论为：陕西兴汉光源科技有限公司西咸新区新厂房及室外工程总造价为51353307.59元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、志诚公司与兴汉公司于2013年10月31日签订的《建设施工合同》是否应该解除？二、在合同履行中，双方当事人是否存在违约行为，原告志诚公司要求被告兴汉公司支付窝工损失及代付费用的诉请是否成立？三、被告兴汉公司是否拖欠原告志诚公司工程款，原告要求被告支付所欠工程款及利息的诉请是否成立？ 关于第一个争议焦点:原告志诚公司与被告兴汉公司签订的涉案建设工程施工合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。双方当事人均应按照约定履行各自的义务。但在庭审中，双方当事人均表示不再继续履行涉案合同。且对于原告志诚公司要求解除双方于2013年10月31日签订的陕西省建设工程施工合同，被告兴汉公司对此无异议。故对原告的该项诉请，本院予以支持。 关于第二个争议焦点：合同签订后，原告志诚公司进行施工，被告兴汉公司也支付了相应工程款。但涉案工程于2015年9月30日工程停工，双方当事人对该停工的事实无异议，但对停工的原因各执一词。原告志诚公司诉称：因兴汉公司未按照合同约定支付进度款，且由于资金问题向其发停工令所致。被告兴汉公司却称：其按照合同已经向对方支付工程进度款，是原告无故擅自停工所致。截止停工时兴汉公司已经也向志诚公司支付工程款35119277.46元。双方均未提交其报请支付工程进度款的相关证据，志诚公司也未提交其他证据对停工令予以佐证。总之，双方当事人均未提供充分有效证据证明各自主张。工程停工后，兴汉公司还支付了部分工程款，但双方当事人均未向对方主张过违约，并且还在2017年3月对已完工程量及部分单价进行了核对调整确认，该期间也均未就复工等事宜与对方进行沟通解决，致使工程停工长达三年之久，双方均存在过错，应各自承担相应的损失。志诚公司也未提供有效证据证明窝工损失的存在及数额。结合已查明事实及违约责任，故对于原告志诚公司要求被告兴汉公司支付停窝工损失费用的请求，本院不予支持。在合同履行中，原告志诚公司支付工程押金、监理费共计110000元，该费用属于被告兴汉公司应该支付的费用，故被告兴汉公司应该支付原告志诚公司代付费用110000元，故对于原告要求被告支付代付费用中110000元的诉请，本院予以支持。 关于第三个争议焦点：涉案建设施工合同已经解除，被告兴汉公司应该按照合同约定支付已完工工程款。经原告志诚公司申请对涉案工程造价进行司法鉴定。本院依法委托陕西锦桥昌工程造价咨询有限公司进行鉴定，鉴定机构最终得出的鉴定结论为：陕西兴汉光源科技有限公司西咸新区新厂房及室外工程总造价为51353307.59元,被告兴汉公司已经向原告志诚公司支付工程款48128982.23元，被告兴汉公司还应该支付原告志诚公司剩余工程款3224325.36元。造成涉案工程的长时间停工，双方都存在过错，故对于原告要求被告从停工时起算欠款利息的诉请不予支持。但是被告于2017年11月21日实际控制施工现场时表明其不愿意继续履行合同，被告此时应该向原告支付剩余工程款，如未按期支付的，应该按照中国人民银行同期贷款利率为标准承担欠款的利息。故被告应该向原告支付欠付工程款利息（以3224325.36元为基数,自2017年11月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自2019年8月20日起至实际付款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）； 2017112132243253620171121综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告陕西志诚建筑工程有限公司与被告陕西兴汉光源科技有限公司2013年10月31日签订的《建设工程施工合同》； 二、被告陕西兴汉光源科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陕西志诚建筑工程有限公司剩余工程款3224325.36元及利息（以3224325.36元为基数,自2017年11月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自2019年8月20日起至实际付款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）； 20171121三、被告陕西兴汉光源科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陕西志诚建筑工程有限公司代付费用110000元； 四、驳回原告陕西志诚建筑工程有限公司的其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128237元，加上鉴定费419229元，总计547466元，由原告陕西志诚建筑工程有限公司承担447466元，由被告陕西兴汉光源科技有限公司承担100000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长 王 葆 审判员 闫亚君 审判员 马 莹 二〇二〇年六月十三日 书记员 李姿言 书记员 张燕宁 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 1