wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初823号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：孙延娜，女，1981年10月23日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告孙延娜保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告孙延娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙延娜向保险公司支付理赔款145647.98元；2.判令孙延娜向保险公司支付保费8227.87元；3.判令孙延娜向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额153875.87元为基数，自2019年1月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；4.本案诉讼费用由孙延娜承担。事实和理由：孙延娜向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于孙延娜向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，孙延娜每月应支付保费人民币2625元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，孙延娜应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。孙延娜向光大银行申请贷款并于2018年8月6日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币15万元，光大银行按约定向孙延娜指定账户放款。后因孙延娜未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年1月25日向光大银行赔偿人民币145647.98元，且截至理赔日，孙延娜尚欠保险公司保费8227.87元未付。上述欠款经保险公司多次向孙延娜催讨无果，故保险公司特诉至法院。孙延娜未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、查询交易明细表等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案孙延娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，孙延娜为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与孙延娜之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单孙延娜与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向孙延娜发放贷款。孙延娜应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。孙延娜未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代孙延娜偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向孙延娜进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准为每日千分之一，但保险公司主张按日万分之五标准进行计算，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙延娜于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款145647.98元及违约金（以145647.98元为基数，自2019年1月25日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、孙延娜于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费8227.87元及违约金（以8227.87元为基数，自2019年1月25日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3378元，由孙延娜负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由孙延娜负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  王敬波人民陪审员  陈晓燕二〇二〇年六月二十二日法官 助理  贺 娜书 记 员  刘 钰
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执1005号之二移送执行人:本院刑事审判庭。被执行人:华江，男，1988年7月22日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。关于华江挪用资金罪一案，本院于2019年4月2日作出的（2019）苏0214刑初33号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、被告人华江犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2019年10月3日止）；二、责令被告人华江继续退赔被害单位无锡双象新材料有限公司人民币1862500元。因被执行人华江未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，移送执行标的为1862500元，本院于2020年5月9日立案受理。在执行过程中，本院依法对华江的财产进行了调查，调查情况如下：华江名下无住房公积金存款；无不动产登记信息；无车辆登记信息；有银行存款5056.26元，本院依法进行了扣划，上述款项已退赔被害单位无锡双象新材料有限公司。2020年5月9日本院至华江居住地及村委进行调查，亦未查到可供执行的财产线索。本院已向华江发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有1857443.74元未执行到位。执行中查明的财产情况已书面告知刑事审判庭，该庭无异议，亦无其他财产线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，刑事案件被告人对于刑事判决中确定的罚金、退赔义务理应履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人华江的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移送执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214刑初33号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴诗佳审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇二〇年六月二十二日法官 助理  徐 号书 记 员  顾 月
山东省乳山市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁1083执1701号本院立案执行的申请执行人刘月异、马光辉、马光明与乳山市总工会租赁合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付款256832.23元。经本院执行，被执行人已自动履行，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十八日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4569号原告：吴某某，女，1981年2月1日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。被告：俞某某，女，1950年7月9日生，汉族，住上海市崇明区。原告吴某某与被告俞某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年6月16日以原、被告需要继续协商为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吴某某撤回起诉处理。审判员  朱华颜二〇二〇年六月二十二日书记员  曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执恢43号申请执行人：黄琨，男，汉族，生于1972年7月5日，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。被执行人：周勇，男，汉族，生于1963年6月24日，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：云南遵商投资有限公司住所地：昆明市世纪城玉春苑20幢2单元8D号法定代表人：周勇统一社会信用代码：915301000594772093.被执行人：贵州东枫煤业有限责任公司住所地：贵州省遵义市习水县民化乡东枫村法定代表人：麻岳仙统一社会信用代码：91520000687513542G。关于本院受理黄琨申请执行周勇、云南遵商投资有限公司、贵州东枫煤业有限责任公司（以下简称遵商公司、东枫煤业公司）民间借贷纠纷一案，本案执行标的2033957元，执行费22740元。本院依据已发生法律效力的（2018）云0111民初8338号民事判决书，向被执行人周勇、遵商公司、东枫煤业公司送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人东枫煤业公司的采矿权，并查询了被执行人周勇、遵商公司、东枫煤业公司的银行存款、不动产、工商登记及车辆，查明被执行人没有其余可供执行的财产。经实地走访调查，东枫煤业公司因高速公路压覆煤矿采区，故煤矿已被习水县经济贸易局下文关停。本院依法将被执行人周勇、遵商公司、东枫煤业公司限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人黄琨本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执恢43号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。此页无正文审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年六月二十二日书记员  张 毅
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初8808号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭大道东8号25栋一楼、二楼，统一社会信用代码914401015523790128。法定代表人：钟志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春祥，男，该公司职员。被告：杨阳，男，1989年6月23日出生，汉族，住广州市花都区,原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告杨阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司以原被告双方庭外达成和解为由，于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司以被告已缴清费用为由，向本院申请撤回对被告杨阳的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费306元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  胡运如二〇二〇年六月二十二日书记员  张仲娟
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执303号 申请执行人：赵连刚，男，1983年3月20日出生，汉族，现住阜城县。 被执行人：郭红星，男，1990年7月15日出生，汉族，现住阜城县。 被执行人：代凤飞，女，1994年2月26日出生，汉族，现住阜城县。 本院在执行赵连刚与郭红星、代凤飞买卖合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初943号民事调解书已经发生法律效力，但二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨二被执行人郭红星、代凤飞的银行存款112565元，或扣留、提取其相同金额的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 强 二〇二〇年六月四日 书记员 史文苗
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1779号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码：91340000684980600W。 主要负责人：李业弟，行长。 被执行人：张莎莎，女，1987年5月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：合肥莎雅新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市蒙城北路与凤台路交口蓝筹星座大厦1单元1110室，统一社会信用代码913401000608026038。 法定代表人：张莎莎。 被执行人：朱晖，男，1989年10月3日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：李国莉，女，1986年5月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人张莎莎、合肥莎雅新能源科技有限公司、朱晖、李国莉金融借款合同一案中，因被执行人拒不履行本院作出的(2019)皖0103民初6128号民事判决书确定的义务。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  夏映松
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审734号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：奉新县联博物流服务中心，住所地：奉新县********。投资人：张文斌。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年7月29日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕05180号《行政处罚决定书》中的人民币1000元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2018年11月4日，在珠海珠港大道南水桥监测点，被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为赣C*****，经检测，车货总重40.14吨，轴数是4轴，超限4.14吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币1000元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年8月4日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕05180号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2019年8月26日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02295号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币1000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人奉新县联博物流服务中心作出的粤珠交罚〔2019〕05180号《行政处罚决定书》中罚款人民币1000元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月二十九日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初1069号 申请人：保定子辰慧海新材料科技有限公司。地址：河北省保定市莲池区七一东路628号。 法定代表人：宋卫华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：翟向工，河北亚华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄亚丽，河北亚华律师事务所律师。 被申请人：卢和新，男，1963年10月9日生，汉族，现住河北省保定市唐县白合镇吉祥庄村。 被申请人：朱鹏，男，1996年6月21日生，汉族，现住河北省保定市唐县白合镇吉祥庄村。 被申请人：保定大有石灰制品有限公司。地址：河北省保定市唐县白合镇吉祥庄村。 原告保定子辰慧海新材料科技有限公司与被告卢和新、朱鹏、保定大有石灰制品有限公司借款合同纠纷一案，申请人保定子辰慧海新材料科技有限公司于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求法院依法查封保全被申请人持有的保定大有石灰制品有限公司全部股权（保全金额为4080000元）。申请人保定子辰慧海新材料科技有限公司以一份保险限额为4200000元的阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司诉讼财产保全保险提供担保。 本院经审查认为，申请人保定子辰慧海新材料科技有限公司的申请符合法律规定，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人卢和新、朱鹏持有的被申请人保定大有石灰制品有限公司的全部股权，冻结期间为1年（自2020年6月28日起至2021年6月27日止）。 案件申请费5000元，由申请人保定子辰慧海新材料科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王晓红
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0115民初2916号 原告：部队，中国人民解放军93627，住所地：北京市房山区。 负责人：高波，主任。 委托诉讼代理人：崔燕飞，北京市鑫诺律师事务所律师。 被告：韩哲，男，1983年12月3日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告中国人民解放军93627部队与被告韩哲不当得利纠纷一案，本院受理后，中国人民解放军93627部队于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民解放军93627部队自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国人民解放军93627部队撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民解放军93627部队负担，其余予以退还。 审判员  张永宏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  焦红妮
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0113民初118号原告：天津华禹信装饰装潢工程有限公司，住所地天津市蓟县区人民西路大街西段北侧，金鼎商务中心3号楼219-3房间（集中办公区）。法定代表人：魏学光，经理。委托诉讼代理人：曹智舒，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：范钦玫，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津市华景房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道北北仓镇政府内。法定代表人：杨杰，董事长。委托诉讼代理人：袁莹，天津渤海律师事务所律师。被告：天津市华塘房地产开发有限公司，住注册地天津市河西区洞庭路20号陈塘科技商务区服务中心318-8号房间。法定代理人：张亮，董事长。诉讼委托代理人：刘旭，天津渤海律师事务所律师。第三人：天津市宝地建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区城东津围路13号。法定代表人：李传凯，经理。委托诉讼代理人：刘鹏，天津正轩律师事务所律师。原告天津华禹信装饰装潢工程有限公司与被告天津市华景房地产开发有限公司、天津市华塘房地产开发有限公司、第三人天津市宝地建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 蕊审 判 员 陈 达人民陪审员 付 然二〇二〇年六月十八日书 记 员 白云萱附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2244号 原告：范凯，男，1996年5月29日生，汉族，住诸城市。 被告：陈伟，男，1979年7月12日生，汉族，住诸城市。 原告范凯与被告陈伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告范凯到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范凯向本院提出诉讼请求：请求依法判令陈伟给付挖掘机租赁费用88680元；诉讼费用由陈伟承担。事实与理由：自2018年8月30日至2018年11月26日，陈伟因在诸城市百尺河镇前大村等工地进行土地整理，租用范凯的挖掘机使用，欠下租赁费用88680元。后，经范凯催要，陈伟于2020年1月23日出具欠款证明一份，但至今未予给付。为此，范凯诉至法院。 陈伟未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：陈伟曾承包诸城市百尺河镇土地整理项目，租用范凯的挖掘机工作，2020年1月23日，经双方结算，陈伟尚欠租赁费用88680元没有给付，并于当日为范凯出具欠款证明一份。后，经范凯催要，陈伟至今未予给付。为此，范凯诉至本院。 本院认为，陈伟为范凯出具的欠款证明、中国电信股份有限公司诸城分公司出具的陈伟手机号133××××的收款收据、与陈伟间的通话记录、通话录音两段与范凯的陈述相互印证，足以证明陈伟曾租赁范凯的挖掘机从事工作、陈伟尚欠范凯租赁费用88680元没有给付的事实。范凯已按约定完成相应工作并已交付，陈伟应按照双方约定及时给付范凯挖掘机租赁费用。现，范凯主张陈伟给付租赁费88680元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。 本案开庭审理时，陈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈伟给付原告范凯租赁费用88680元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2017元，减半收取1009元，财产保全费907元，共计1916元，由被告陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王菲
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8109执671号申请执行人：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直十一委1号。法定代表人尹清波，男，该行行长。委托诉讼代理人：段海鹏，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：刘坚，男，中国农业银行股份有限公司红兴隆双柳河支行客户经理。被执行人：栗忠军，男，1967年10月4日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省宝清县五九七农垦社区C区红林小区三委18栋57号，现住黑龙江省宝清县五九七农垦社区B区四委73栋177号。被执行人：李会梅（栗忠军妻子），女，1973年5月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区B区四委73栋177号。被执行人：张斌，男，1971年5月16日出生，汉族，五九七农场通信中心员工，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区B区三委169栋646号。被执行人：宋继蓉（张斌妻子），女，1972年5月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区B区三委169栋646号。被执行人：陈友松，男，1974年8月10日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区B区十委1单元2号楼48号。被执行人：姜文平（陈友松妻子），女，1973年4月24日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区B区十委1单元2号楼48号。本院在执行中国农业银行股份有限公司红兴隆支行与栗忠军、李会梅、张斌、宋继蓉、陈友松、姜文平金融借款合同纠纷一案中，本院对被执行人的证券、工商、银行存款、车辆、房产调查，暂无其他可供执行财产，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王培铭二〇二〇年六月二十四日书记员  李煜鑫
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初2400号原告尹冬明，女，1970年8月20日出生，汉族，住邵东县。委托代理人（特别授权）尹玲玲，女，系原告之女。被告刘买红，男，1983年9月2日出生，汉族，住邵东县。原告尹冬明与被告刘买红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法由审判员曾文适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告尹冬明到庭参加诉讼，被告刘买红经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹冬明诉称，2018年7月29日，被告向原告借款人民币13万元，双方口头约定月利率1.5%，被告出具了欠条。嗣后，经原告多次催收，被告一直拖延未付。请求法院判令由被告支付原告借款13万元。被告刘买红未到庭参加诉讼，视为放弃质证答辩的权利。经审理查明，被告因经商需要，于2018年7月28日向原告借款13万元，被告出具了借据。嗣后，经原告多次催收，被告一直拖延未付。双方酿成纠纷，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原被告身份证复印件、微信聊天记录、欠条以及当事人的当庭陈述等证据予以证实，可以认定。本院认为，被告于2018年7月29日向原告借款13万元，被告出具了借据，该借款事实可以认定。被告拖欠借款未还，属于违约行为，当承担民事责任。原告要求被告偿还借款13万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘买红于本判决书生效之日起10日内偿还原告尹冬明借款本金13万元。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1,450元，由被告刘买红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  曾 文二〇二〇年六月二十八日代理书记员  杨巧红附相关法律条文：《第二百零六条》借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执178号申请执行人：杜新建，住所地河南省漯河市源汇区。被执行人：乳山蓝色半岛小义乌商品城管理有限公司，住所地乳山市向阳街35号。申请执行人杜新建与被执行人乳山蓝色半岛小义乌商品城管理有限公司民间借贷纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2019）鲁1083民初3151号民事判决书已经发生法律效力，2020年1月10日申请执行人向我院申请执行。我院受理后向其送达《执行通知书》、《报告财产令》。我院又多次对被执行人银行、车辆、房产、互联网银行等进行网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人限制高消费、并纳入失信被执行人名单。2020年6月4日对申请执行人杜新建进行终本约谈，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1083民初3151号案件的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年六月四日书记员 高丽军
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10381-10388、10390-10392号原告樊迪，女，汉族，1988年4月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托代理人高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告深圳市福昌贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道流塘路北侧富盈门花园A栋1座120，统一社会信用代码×××60Ａ。法定代表人王鹏程。本院在审理上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷十一案中，原告于2020年6月24日向本院提出撤回对十一案起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告樊迪撤回对十一案的起诉。十一案案件受理费共计人民币275元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年六月二十八日书记员  黄晓晴
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3182号原告：广州名都苑装饰工程有限公司，住所地广州市花都区炭步镇花都大道西83号之62，统一社会信用代码91440114MA59C3XG9A。法定代表人：唐超。被告：许杰成，男，1994年2月1日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：许镜尧，与被告许杰成系父子关系。原告广州名都苑装饰工程有限公司（以下简称名都公司）与被告许杰成装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告名都公司的法定代表人唐超，被告许杰成及其委托诉讼代理人许镜尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名都公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付合同款30000元；2.被告支付看管费（以80000元为本金，从2019年4月30日起按每日千分之二的标准计至付清款之日止，暂计至起诉之日为52800元）；3.被告支付诉讼费用6000元（根据《装修合同》第十条第2款约定）；4.被告支付利息（以80000元为本金，从2019年4月30日开始按照每日万分之十的标准计至付清款之日止，暂计至起诉之日为26400元）。事实和理由：被告经亲戚朋友推荐与原告于2018年10月28日签订《装修合同》，装修总价为80000元。因被告为自己亲戚朋友推荐，所以原告才放心答应被告的付款方式为签订合同时支付50000元，余款30000元于完工后一个月付清。原告在每个工序完工后都通知被告验收，经被告确认后才进行下一工序施工。2019年3月31日，原、被告对工程进行验收。后原告按照约定通知被告支付最后3万元装修款，被告拒绝支付。被告许杰成辩称，1.对原告的第1项诉讼请求没有异议。2.原告没有进行看管，不同意支付看管费。3.原告没有聘请律师，其主张的诉讼费用过高，不同意支付。4.我方已向原告支付了50000元，因此不应该以80000元为本金计算利息，应该以30000元为本金计算利息。且我方不同意支付利息，我曾打电话与原告沟通装修质量问题的处理，但原告不予理睬，按每日万分之十的标准计算利息也过高。本院经审理认定事实如下：2018年10月28日，原告名都公司（乙方）与被告许杰成（甲方）签订《装修合同》，约定甲方委托乙方为花都区炭步镇南街路政府楼南栋403房进行装修，工程总价款为80000元；合同一经签订，甲方即付50000元给乙方，工程完工后一个月付清剩余款项。合同第七条工程验收约定：1.工程质量验收，除隐蔽工程需分段验收外，待工程全部结束后，乙方组织甲方进行竣工验收，双方办理工程结算和移交手续。2.油漆完成，乙方通知甲方进行工序验收及竣工验收后，甲方应在三天内前来验收，逾期视为甲方自动放弃权利并视为验收合格。3.甲方如不能在乙方指定时限内前来验收，应及时通知乙方，另定日期，但甲方应每天按装修总价的千分之二承担乙方的看管费。4.油漆完毕，甲方须结清合同款，从验收合格起，没有结清装修款的，乙方收取甲方每天合同总价万分之十的利息。第十条约定：双方如发生争议……可以按照本合同约定向仲裁委员会或人民法院提起诉讼，败诉方承担本案诉讼费用和律师费6000元。合同签订后一个星期，名都公司进场施工。2019年3月31日，名都公司的法定代表人唐超与许杰成的父亲许镜尧对涉案工程进行验收，双方签订书面《竣工验收》单，载明：名都公司已按合同要求完成了水电、泥水、橱柜、吊柜、扇灰、油漆等所有工程项目，且每个工序经业主检验合格验收；经验收，该工程符合合同施工要求，验收合格，于2019年3月31日正式交付给甲方（许杰成）。许杰成以名都公司为其装修的另一套房子质量不合格为由拒付涉案房屋剩余装修款30000元，名都公司遂提起本案诉讼。本院认为：名都公司已完成相应工程的施工，许杰成未按时支付装修余款构成违约，名都公司要求许杰成支付装修余款30000元合理合法，本院予以支持。至于许杰成与名都公司之间就其他工程产生的纠纷，应由双方另行解决，不应以此作为拒付本案工程款的理由。名都公司没有提供证据证明许杰成未按时验收，根据双方确认，涉案房屋于2019年3月31日已正式交付许杰成使用，名都公司要求许杰成支付看管费依据不足，不予支持。许杰成未按时支付工程款，应承担相应的违约责任。鉴于许杰成已支付了大部分款项，合同约定逾期付款按每天合同总价款万分之十支付利息的标准明显过高，且许杰成未支付剩余款项属其主张权利的方式错误，并非恶意拖欠，故本院将逾期付款利息调整为自工程验收后一个月即2019年5月1日起计算，其中2019年5月1日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计付，2019年8月20日至付清款之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。根据前面论述，许杰成已承担逾期付款违约责任，名都公司也未举证证明其因本案诉讼已支付了律师费，对其要求许杰成支付诉讼费用和律师费6000元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告许杰成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州名都苑装饰工程有限公司支付工程款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年5月1日起计算至付清款之日止，其中2019年5月1日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计付，2019年8月20日至付清款之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告广州名都苑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，由原告广州名都苑装饰工程有限公司负担850元，被告许杰成负担452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈耿俊二〇二〇年六月四日书记员  陈少颖王呈
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1364号之一 原告韩见诉被告赵发明买卖合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 夏 铜 二〇二〇年六月二十二日 书记员 宋丽萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初77号原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室,统一社会信用代码914403005956511439法定代表人委托代理人丁海洋，广东普罗米修律师事务所律师委托代理人曾曦，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告刘恩智，男，汉族，1976年12月26日出生，身份证住址陕西省安康市旬阳县，本院在审理上列原告诉被告保证保险合同纠纷一案中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富德财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费人民币1786元，原告变更诉讼请求后案件受理费为人民币25元，由原告负担，多缴部分，本院予以退还。审判员  魏泽琼二〇二〇年六月二十四日书记员  黄晓晴
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0691民初175号原告：戴春根，男，汉族，1960年1月9日出生，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：钟艳军，女，汉族，1963年7月21日出生，住湖南省岳阳市。系戴春根的配偶。委托诉讼代理人：田泼军，湖南争衡律师事务所律师。被告：李建宏，男，汉族，1970年5月12日出生，住湖南省湘阴县。第三人：杨美华，女，汉族，1968年10月8日出生，住湖南省湘阴县。本院于2020年4月23日受理原告戴春根诉被告李建宏、第三人杨美华买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告戴春根及其委托诉讼代理人钟艳军、田泼军到庭参加了诉讼，被告李建宏、第三人杨美华经本院依法送达开庭传票拒不到庭应诉。本案现已审理终结。戴春根向本院提出诉讼请求：1、判决李建宏、杨美华归还拖欠戴春根鱼饲料货款38320元，并自2013年1月1日口头约定还款日起，以38320元为本金，按6%年息的标准向原告支付逾期付款利息直至归还日止，暂计算至2020年4月14日止资金占用利息为16756元，本息合计55076元；2、由李建宏、杨美华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系岳阳市屈原管理区宏基饲料加工厂(简称宏基饲料厂）的经营者，公司类型为个体工商户，2008年6月30日成立，现已注销。宏基饲料厂经营期间，2012年7月至10月间，李建宏或杨美华以李建宏的名义签字收货并打出欠条。戴春根因知道杨美华与李建宏系夫妻关系，就默认了杨美华代替李建宏签字的方式。以杨美华代李建宏签字的有4张欠条，李建宏自己签字的只有1张，共计赊欠戴春根鱼饲料价值38320元。双方洽谈鱼饲料赊账业务时，曾口头约定最迟在当年出鱼时还清鱼饲料货款。但被告食言原告一直催讨，被告拒不归还，由此形成纠纷。李建宏、杨美华未予答辩。戴春根向本院提交证据：2012年8月21日、2012年7月23日、2012年9月21日、2012年10月18日李建宏分别向宏基饲料厂出具金额为6710元、6610元、6500元、6500元的欠条，宏基饲料购销单12000元，证明李建宏的饲料购销情况及欠付饲料款金额为38320元。经庭审审理，本院认证如下：戴春根在开庭审理时向法庭提交了欠条的原件，经核实与复印件无异，本院予以确认。本院经审理认定以下基本事实：岳阳市屈原管理区宏基饲料加工厂（以下简称宏基饲料厂）为戴春根个人经营的企业，企业类型为个体工商户，2008年6月30日成立，现已注销。2012年至2013年期间，李建宏陆续向宏基饲料厂购买饲料，在购买饲料过程中，李建宏未及时全额支付货款。2012年7月23日、2012年8月21日、2012年9月21日、2012年10月18日，李建宏向宏基饲料厂出具金额分别为6610元、6710元、6500元、6500元的六张欠条。宏基饲料销售单一张，显示未付款12000元。共计货款38320元，至今未支付。本院认为，宏基饲料厂是戴春根个人经营企业，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，原告并非有字号的个体工商户，宏基饲料厂已经注销，故原告具有相应的主体资格。李建宏与宏基饲料厂之间买卖合同合法有效，宏基饲料厂的经营者戴春根已经向李建宏交付饲料，李建宏应履行给付合同欠款义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”戴春根要求按年利率6%的标准计算，本院予以支持。原告并未举证证明双方约定或者催告的饲料款具体归还日期，对其主张的预期利息的起算时间以起诉之日为准。戴春根主张杨美华承担共同还款责任，但其未举证证明杨美华共同参与了生产经营，应由戴春根承担不利的法律后果，本院对戴春根的该主张不予支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限李建宏自本判决生效之日起十五日内给付所欠戴春根饲料款38320元及逾期利息（以38320元为基数，按年利率6%的标准自2020年4月23日起计算至货款归还之日止）；二、驳回戴春根的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588.45元（已减半收取），由李建宏负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周平二〇二〇年六月二十四日法官助理黄欣欣书记员陈子龙
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执372号申请执行人：付娅妮，女，1980年2月8日生，汉族，住临沧市临翔区。被执行人：临沧市金城房地产开发有限公司。住所地：临沧市临翔区沧江路临都上城销售中心。法定代表人：刘波，该公司董事长。被执行人：临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司。住所地：临沧市临翔区扎路营建材市场。法定代表人：赵国庆，该公司执行董事。申请执行人付娅妮与被执行人临沧市金城房地产开发有限公司、临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案执行，申请人要求被执行人立即退回维修基金、税费、登记费、工本费合计11795元及利息。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2019年4月5日以公告送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表等材料，并责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。二、本院于2019年4月3日查询了被执行人的银行存款信息，经查被执行人无银行存款信息。三、本院于2020年4月3日查询了被执行人的车辆登记信息，经查被执行人无车辆登记信息。四、本院于2020年4月7日查询了被执行人临沧市住房公积金的财产登记情况，经查被执行人无住房公积金缴存信息。五、本院2020年4月7日查询到被执行人临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司名下登记有临沧市临翔区4号鲁旁临国用（2008）第0344号土地、临沧市临翔区南塘街临沧市房权证临字第××号土地及房产，以上房地产均有抵押，临沧市中级人民法院首封，本院轮候查封，经回告，申请执行人的意见暂不处置以上财产。六、2020年6月8日被执行人临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司自动履行案款50000元，本案申请执行人受偿1085元。七、本院于2020年4月7日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。八、上述执行情况及信息，本院于2020年6月20日进行回告。综上，本院穷尽执行查控措施，经回告，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人的维修基金、税费、登记费、工本费执行到位1085元，未执行到位10710元及利息，执行费77元未交纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年六月二十二日书 记 员  鲁进强
西安市雁塔区人民法院西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书           (2020)陕0113民初10909号原告：淄博赏图信息技术有限公司，住所地：山东省淄博市高新区。法定代表人：张育铭，系该公司执行董事。委托代理人：李龙，陕西格嘉律师事务所律师。委托代理人：钱毅，陕西格嘉律师事务所实习律师。被告: 西安华商网络传媒有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：毕诗成，系该公司经理。委托代理人：周庆辉，女，汉族，1979年6月5日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。委托代理人：王鹏新，陕西健旭律师事务所律师。原告淄博赏图信息技术有限公司（以下简称淄博赏图公司）与被告西安华商网络传媒有限公司（以下简称西安华商公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博赏图公司委托代理人李龙、被告西安华商公司委托代理人周庆辉、王鹏新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博赏图公司诉称，涉案摄影作品编号IMG_3709、IMG_3602由案外人朱某某创作。2019年1月3日，案外人朱某某将其完成的摄影作品包括本案涉案作品的信息网络传播权独占性授予原告，并授权原告以自己的名义对侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律维权，涉案作品的权利证据类型为作品底稿，作品首次发表时间为2015年3月28日，发表在http://www.mafengwo.cn/i/3323835.html。被告系主办“华商网”（网址：travel.hsw.cn）网站的营利性商业机构，其在主办的网站上于2018年2月23日发布的标题为《国内最值得去的20条绝美老街 你去过哪些？》的文章中,使用了案外人朱某某于2015年3月28日首次发表的2张涉案图片。被告未经原告授权擅自通过信息网络向公众提供涉案作品，侵害了原告对涉案作品的信息网络传播权。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告停止侵犯原告2张涉案摄影作品的信息网络传播权，在其主办的“华商网”（网址：travel.hsw.cn）上删除涉案作品的链接；2.被告在其主办的“华商网”（网址：travel.hsw.cn）首页公开置顶赔礼道歉30日；3.被告向原告赔偿经济损失人民币4000元；4.诉讼费用由被告承担。被告西安华商公司辩称，1.涉案图片已经删除；2.本案不涉及侵犯著作权人身权利，原告亦非权利主体，因此要求赔礼道歉于法无据，作品著作权中的身份属性权利不因作品财产权利的转让而发生转移，本案原告也仅获得了作者关于著作权中“作品信息网络传播权”授权，因此其无权诉请要求赔礼道歉；3.原告要求赔偿数额过高；4.原告维权支出未有证据支持。经审理查明，原告淄博赏图公司提交了涉案图片的电子底片,详细信息显示: IMG_3602图片（拍摄日期2015年2月22日，尺寸3861×2574,光圈值f/1.8,曝光时间1/500秒,焦距50毫米，照相机型号Canon EOS 50D Mark），IMG_3709图片（拍摄日期2015年2月22日，尺寸3861×2574,光圈值f/2.2,曝光时间1/2000秒,焦距50毫米，照相机型号Canon EOS 50D Mark）；上述作品首次发表时间为2015年3月28日，发表在http://www.mafengwo.cn/i/3323835.html。另查明，被告西安华商公司系travel.hsw.cn的运营者。2018年2月23日，被告在其主办的网站上发布标题为《国内最值得去的20条绝美老街 你去过哪些？》的文章中（网址为：http://travel.hsw.cn/system/2018/0223/31632.shtml）使用了与涉案作品内容一致的图片。2019年4月3日，原告对上述被告使用涉案图片的情况进行了证据保全；被告西安华商公司未提交证据证明其使用涉案作品获得了授权。再查明，案外人朱某某系上述图片的创作者。2019年1月9日，案外人朱某某出具《授权书》，委托原告淄博赏图公司对上述案涉图片独占性地行使授权作品的信息网络传播权。原告未举证证明因被告西安华商公司的涉案行为给其造成的经济损失以及西安华商公司因此的获利，原告按4000元的标准主张赔偿，其中已包含维权支出的律师费、公证费,但并未提供相关票据佐证。庭审中,因被告西安华商公司已删除涉案图片,原告遂撤回第一、二项诉讼请求（要求被告立即停止侵权、刊登书面道歉）,本院对此不持异议,依法予以确认。上述事实，有首发截图、《授权书》、作品原图及详细信息截图、公证书、公证书取证视频、网页打印件及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。本院认为，著作权法所称的作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果;摄影作品是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。本案中,原告提交的图片,从拍摄角度、光线选择等具备一定独创性,并可以有形形式进行复制,故本院依法认定涉案图片构成作品,受我国著作权法保护。原告提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、权利取得合同等,可以作为证明著作权的证据。本案中,原告提交了涉案图片著作权（独占性行使信息网络传播权）取得的《授权书》和底片信息,故在无相反证据的情况下,本院依法确认原告独占性享有涉案作品的信息网络传播权,有权提起本案诉讼。被告西安华商公司未经许可通过信息网络向公众传播了涉案作品,侵犯了原告享有的信息网络传播权,应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失,侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得,本院将综合考虑涉案作品独创性、创作者知名度、侵权图片数量、被告主观恶意、侵权时间等侵权情节, 结合原告确有律师出庭和公证取证情况,根据维权的合理性、必要性、关联性原则, 酌情认定原告的经济损失为600元。综上,依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、被告西安华商网络传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博赏图信息技术有限公司经济损失人民币600元；二、驳回原告淄博赏图信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担。因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。              审  判  员    王      华 二〇二〇年 六 月二十四日   书  记  员    陈      涵     打印：扈艳红        校对：焦阳宁      2020年  月  日送达1
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初252号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人付振宝，男，1988年7月22日出生福建省福州市，汉族，文化程度初中，无固定职业，住福建省福州市长乐区。曾因犯危险驾驶罪于2017年3月23日被福州市长乐区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月24日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年12月31日被福州市长乐区公安局取保候审，2020年6月8日经本院决定继续取保候审。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2020]213号起诉书指控被告人付振宝犯故意伤害罪，于2020年6月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序及认罪认罚制度。本院于同日立案,实行独任审判，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员陈春华出庭支持公诉，被告人付振宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2019年9月26日23时30分许，被告人付振宝与朋友吴某等在长乐区恒申悦城宝乐迪ＫＴＶ内喝酒。期间，被告人付振宝与吴某因琐事发生口角，后被告人付振宝对吴某的头部、脸部及腹部等处拳打脚踢，致吴某头部、眼部，唇部，牙齿、左肋部等处受伤。经福州市长乐区公安局物证鉴定室鉴定，吴某的损伤程度为轻伤一级。2019年12月11日，被告人付振宝已赔偿吴某人民币30万元，并取得了吴某的谅解。 2019年12月24日，被告人付振宝主动到在长乐区公安局投案。 针对指控的事实，公诉机关提供了被告人付振宝的供述、被害人吴某的陈述、证人李某、金某等人的证言，身份证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、前科刑事判决书、人民调解协议书、谅解书、收条、辨认笔录、指认笔录、指认照片、福州市长乐区公安局物证鉴定室长公鉴［2019］804号鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人付振宝故意非法损害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人付振宝主动投案，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处，并建议对被告人付振宝判处有期徒刑十个月，并适用缓刑。 被告人付振宝对指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明： 2019年9月26日23时30分许，被告人付振宝与朋友吴某等在长乐区恒申悦城宝乐迪ｋｔｖ内喝酒。期间，被告人付振宝与吴某因琐事发生口角，后被告人付振宝对吴某的头部、脸部及腹部等处拳打脚踢，致吴某头部、眼部，唇部，牙齿、左肋部等处受伤。经福州市长乐区公安局物证鉴定室鉴定，吴某的损伤程度为轻伤一级。2019年12月11日，被告人付振宝已赔偿吴某人民币30万元，并取得了吴某的谅解。 2019年12月24日，被告人付振宝主动到在长乐区公安局投案。 上述事实，被告人付振宝在庭审中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人吴某的陈述、证人李某、金某等人的证言，身份证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、前科刑事判决书、人民调解协议书、谅解书、收条、辨认笔录、指认笔录、指认照片、福州市长乐区公安局物证鉴定室长公鉴［2019］804号鉴定书等证据证实。被告人付振宝在公安侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人付振宝故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究付振宝的刑事责任。付振宝犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，付振宝与被害人达成调解协议，并取得对方的谅解，酌情可以从轻处罚。鉴于付振宝有悔罪表示，对其宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，故对其予以宣告缓刑。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人付振宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  梁棋文 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈文煌 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3341号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：谢敏，行长。委托诉讼代理人：吴振伟，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雯珏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：林炬，男，1979年11月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：林君艳，女，1973年11月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。第三人：上海格林风范房地产发展有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路XXX号XXX室。法定代表人：阳侃。原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉定支行与被告林炬、林君艳、第三人上海格林风范房地产发展有限公司之间抵押合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉定支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉定支行负担。审 判 长  崔学杰审 判 员  张晓莉人民陪审员  冯雪芬二〇二〇年六月二十二日法官 助理  贡 政书 记 员  张文瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执1127号申请执行人：唐玉，女，1991年8月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：余霞，女，1987年12月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆市江北区大美东方职业培训学校，住所地重庆市江北区海尔路179号附19-2-9号至19-2-16号。负责人：梅延明，总经理。关于唐玉申请执行余霞、重庆市江北区大美东方职业培训学校侵权责任纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初10373号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人重庆市江北区大美东方职业培训学校支付赔偿款125463.65元及其他费用，要求被执行人余霞支付赔偿款32274.56元及其他费用。本院于2020年2月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，现被执行人余霞已全部履行本案生效法律文书确定的义务；同时本院依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人重庆市江北区大美东方职业培训学校可供执行的财产情况，未查到被执行人重庆市江北区大美东方职业培训学校可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人重庆市江北区大美东方职业培训学校纳入失信被执行人名单及限制其负责人相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，其中已兑现金额为32274.56元，未兑现金额为125463.65元及其他费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执1127号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  郭胜勇审 判 员  龚建勇二〇二〇年六月二十八日法官助理  黄冠男书 记 员  汪程炜
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2028号原告：北京北燃绿谷供热科技发展有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平南路209号。统一社会信用代码9111011759766110XK。法定代表人：胡克修，董事长。委托诉讼代理人：陈利柱，男，该公司职员。被告：秦祥，男，1962年9月9日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李景龙，北京市翔龙律师事务所律师。原告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司（以下简称为北京北燃公司）与被告秦祥供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京北燃公司的委托诉讼代理人陈利柱，被告秦祥的委托诉讼代理人李景龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京北燃公司向本院提出诉讼请求，要求判令秦祥支付取暖费297595.69元。事实和理由：秦祥的房屋位于北京市平谷区×××，该房建筑面积为6920.83平方米，北京北燃公司负责该房屋的供暖工作。根据北京市人民政府和平谷区人民政府下达的收费标准，该公司应向秦祥收取2019-2020供暖季的供暖费297595.69元，而秦祥拒绝支付。故，北京北燃公司诉至法院。秦祥辩称，北京北燃公司所述拖欠供暖费属实，但因该公司供暖不达标导致室内温度仅在14度左右，只能用空调辅助取暖，秦祥增加大量电费支出。秦祥多次找过北京北燃公司修，但北京北燃公司拒不测温，也未采取措施提高室内温度，故秦祥仅同意交纳40%的取暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦祥系北京市平谷区×××房屋的业主，该房屋建筑面积6920.83平方米。北京北燃公司负责该房屋的供暖工作，供暖费标准为每个供暖季每建筑平方米43元。2019-2020供暖季，秦祥享受供暖服务后未支付供暖费，北京北燃公司诉至本院。另查，北京市平谷区×××和×××房屋业主均系秦祥。就两处房屋供暖是否达标问题，秦祥的员工白晓霞、王国连出庭作证，二人均称之前供暖温度还可以，只有2019-2020供暖季不行。秦祥提交两处房屋的电费交纳发票，显示2017年5月电费43276.85元，2018年1月电费73932.17元，2018年5月电费38736.61元，2019年1月电费83278元，2019年5月电费34399.79元，2020年1月电费74181元，2020年4月电费37591.33元。北京北燃公司称2019-2020供暖季秦祥曾就涉诉房屋供暖不达标问题报修过，该公司派维修人员上门检查供暖设施并未发现故障，因涉诉房屋是商业用房，不在政府规定的测温范围内，故未进行测温。本院认为，北京北燃公司为秦祥的房屋提供了供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。秦祥享受供暖服务后应交纳供暖费。秦祥辩称涉诉房屋供暖温度不达标，其负有举证责任。庭审中，秦祥一方虽有证人出庭作证，但证人均系其职员，证言证明力较弱；同时，二证人均称之前供暖温度还可以，只有2019-2020供暖季温度较低，且该供暖季用电辅助取暖导致电费增加，但据秦祥所提交的电费发票，2020年1月的电费明显少于2019年1月，且与2018年1月的电费相比也无较大增长。故此，秦祥该辩称证据不足，本院难以支持。另，有关政府部门对商用楼房的供暖温度虽无明确规定，但供热单位应参照住宅类楼房的供暖温度标准及时处理用户报修事宜，北京北燃公司在秦祥报修后未进行测温，其服务有待进一步完善，但并不足于说明供暖未达标。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：秦祥于本判决生效后十日内向北京北燃绿谷供热科技发展有限公司支付供暖费297595.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5764元，减半收取计2882元，由秦祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇二〇年六月二十二日书记员  孙 钰-2--1-
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初2636号 原告：王静，女，1989年1月4日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所法律工作者。 被告：徐勤涛，男，1975年7月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：张洪江，男，1984年12月14日出生，汉族，住临沭县。 原告王静与被告徐勤涛、张洪江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人刘荣超，被告徐勤涛、张洪江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王静向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付借款20000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告徐勤涛、张洪江因经商需要，于2019年10月7日向原告借款2万元。后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推诿至今未偿还。为维护合法权益，原告为此依据《民事诉讼法》第119条之规定向法院提起诉讼，恳请法院查明事实判令原告的诉讼请求。 徐勤涛、张洪江应诉后未答辩。 根据当事人陈述及其提交的证据，本院查明事实如下： 徐勤涛因资金周转困难，经王静的叔叔张道强介绍向王静借款，2019年9月7日，徐勤涛向王静出具借条一张，载明因做生意缺资金借王静现金20000元，约定月息2分，如不能按期归还借款本金及约定利息，愿交付违约金1000元，身份证载明的通讯地址即可作为法院诉讼文书的送达地址。张洪江在该借条的连带担保人处签字。当日，王静交付现金20000元给徐勤涛，徐勤涛向王静出具了收到条。王静主张双方口头约定借期为3个月，后王静索要该款未果，为此成诉。 上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查材料所认定，相关材料均已记录、收录在卷。 本院认为，徐勤涛向王静借款20000元并由张洪江提供担保，有借条、收条予以证实，结合庭审情况，对该借款、担保事实，本院予以认定。现王静要求徐勤涛返还借款20000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方已在借条内明确约定月息2分，该约定不违反法律规定，本院予以支持。王静主张自2019年12月8日起按照年息24%计算利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持；张洪江作为连带责任担保人，对上述款项，应承担连带清偿责任。徐勤涛、张洪江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证及答辩的权利，应承担由此可能造成的不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐勤涛于本判决生效后十日内返还原告王静借款20000元及利息（利息以20000为基数，按年利率24%自2019年12月8日计算至付清之日止）。 二、被告张洪江对第一项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元,由被告徐勤涛、张洪江负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  路晓玲 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张荣倩
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1204财保23号申请人：冯楚杰，男，1993年10月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区活道镇水口村委会上塱村一区***，公民身份号码441************190。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区***********恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009,统一社会信用代码914************055。负责人：闻广，该公司总经理。委托代理人：罗杏媚，该公司员工。被申请人：深圳市欣发物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区********海龙腾公寓A507，统一社会信用代码914***********281H。法定代表人：王某1。申请人冯楚杰于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，要求在价值50000元范围内查封被申请人深圳市欣发物流有限公司名下存放于高要区白诸镇国标停车场号牌号码为粤B*****号重型半挂牵引车（粤BJA02挂号重型集装箱半挂车）一辆。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人冯楚杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在价值50000元范围内查封被申请人深圳市欣发物流有限公司名下存放于高要区白诸镇国标停车场号牌号码为粤B*****号重型半挂牵引车（粤BJA02挂号重型集装箱半挂车）一辆。本院对动产的查封期限为两年。如保全期限临近届满，申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院申请续行财产保全,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费520元，申请人冯楚杰已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 罗焕权二〇二〇年六月四日法官助理 廖佩文书 记 员 林芷儿
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执449号申请执行人：江西南丰农村商业银行股份有限公司,住所南丰县桔都大道38号。法定代表人:邓国平,董事长。委托代理人:陈童良,清收事业部员工,特别授权。被执行人：南丰县腾云果业有限责任公司，住所地南丰县富溪工业园区。法定代表人：徐国辉。被执行人：徐国辉,男,汉族,1951年11月20日出生,南丰县人,住南丰县。被执行人：徐丽丽,女,汉族,1977年1月23日出生,南丰县人,住南丰县。被执行人：徐友光,男,汉族,1976年5月8日出生,南丰县人,住南丰县。被执行人：徐玲玲,女,汉族,1972年10月24日出生,南丰县人,住南丰县。本院在执行江西南丰农村商业银行股份有限公司与南丰县腾云果业有限责任公司、徐国辉、徐丽丽、徐友光、徐玲玲金融借款纠纷一案中，因双方当事人自行协商，达成执行还款协议，现申请执行人江西南丰农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1023民初1972号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  包 鹏二〇二〇年六月二十八日书 记 员  徐宏伟
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执2164号申请执行人王俊华，男，1979年7月1日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人崔随山，男，1978年4月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人王俊华与被执行人崔随山劳务合同纠纷一案，本案于2020年6月1日立案执行。本院（2019）豫1702民特32号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人崔随山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔随山的银行存款及其他收益22135元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱荣海二〇二〇年六月四日书记员  张辉宇
陕西省吴起县人民法院民事判决书(2020)陕0626民初787号原告：樊志江，男，汉族，1962年2月28日生，现住吴起县。被告：崔增喜，男，汉族，1971年5月4日生，现住吴起县。原告樊志江与被告崔增喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊志江到庭参加了诉讼，被告崔增喜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊志江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本金50000元及利息。2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年8月9日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，当时双方约定借款月利率20%。，未约定还款期限，有被告向原告出具的借据为证。后因原告需要周转向被告主张债权，被告以没钱为由推诿，原告一再妥协宽限还款期限，被告一再推脱，至今所欠借款本金50000元及利息分文不给，原告数次催要无果，现因原告急需周转，无奈诉诸法院。被告崔增喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状，应视为放弃其诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据借条一份，本院进行审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月9日，被告崔增喜因包工程急用钱向原告樊志江借款50000元整，约定利息为月利率20‰，未约定还款期限，并出具借据一张。被告至今未偿还过原告本金及利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告崔增喜给原告樊志江出具的借据就借款数额与利息约定明确，系双方真实意思表示，在原告樊志江交付借款后，原、被告之间借贷合同关系成立并生效，双方之间形成了相应的民事权利义务关系，故原告要求被告崔增喜偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定的月利率为20‰，其利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，故原告要求被告崔增喜支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔增喜于本判决生效之日起十日内偿还原告樊志江借款本金50000元及利息(利息以本金50000元为基数，按月利率20‰计算，从2014年8月9日计算至本金给付完毕之日止)。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告崔增喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员  李 明 磊  二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  齐 卯 卯  1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初4263号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：杨祖启，男，1983年2月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告杨祖启金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告杨祖启经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.杨祖启偿还华融公司借款本金62737.53元、利息12186.39元、罚息6924.47元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.杨祖启承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用827元；3.杨祖启承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年3月15日，华融公司与杨祖启签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金80000元，贷款期数36期（一月一期），贷款年利率22%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省蚌埠市怀远县禹都山语城第一栋1单元14层11401号）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年3月16日向杨祖启发放贷款80000元。杨祖启正常还款至2019年1月16日，之后未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，杨祖启尚欠华融公司借款本金62737.53元、利息12186.39元、罚息6924.47元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费827元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，杨祖启未按约履行还款义务，构成违约，杨祖启应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求杨祖启提前清偿借款本金62737.53元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息12186.39元、罚息6924.47元，本院调整为以本金62737.53元为基数，自逾期之日起按照年利率24%的标准暂计算至2020年2月23日为16624.59元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费827元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告杨祖启于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金62737.53元、利息和罚息16624.59元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告杨祖启于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费827元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计933元，由被告杨祖启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 于 佳 二〇二〇年六月二十四日 书记员 钟文文 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3124执247号申请执行人：邓晓瑜，女，汉族，1951年11月25日出生，住湖南省花垣县花垣镇登高楼61号，公民身份号码：433124195111253644。被执行人：石邦信，男，苗族，1955年6月3日出生，住湖南省花垣县花垣镇登高楼社区，公民身份号码：433124195506033654。被执行人：花垣县磊鑫矿业有限责任公司，住所地花垣县龙潭镇古老村，统一社会信用代码：9143312466856325XB。关于申请执行人邓晓瑜与被执行人石邦信、花垣县磊鑫矿业有限责任公司（以下简称“磊鑫公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日作出(2018)湘3124民初610号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人邓晓瑜向本院提出执行申请，本院于2020年4月2日立案执行。2020年4月2日，本院向被执行人石邦信、磊鑫公司送达了执行通知书及报告财产令,并同时向被执行人送达传票通知被执行人在收到传票之日起三日内到本院接受执行调查询问，于2020年4月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月7日、2020年4月30日、2020年5月22日、2020年6月12日发起总对总网络财产查控，对被执行人保险、工商、不动产、民政、银行、车辆、证券、网络资金等进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。2020年4月2日通过传统查询被执行人不动产、房产、住房公积金等情况，未发现被执行人有可供执行财产。于2020年6月23日对被执行人石邦信、磊鑫公司适用限制高消费措施且在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人因未能提供其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月24日，本案应当执行的标的金额为280000元，尚有280000元本金及执行费4100元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 田安华审 判 员 石宗云审 判 员 罗才芳二〇二〇年六月二十四日法官助理 田 娜书 记 员 石献伟本裁定适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1003刑初178号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人尚合成，男，1962年12月23日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省许昌市建安区，现住许昌市示范区。因涉嫌妨害公务罪，2020年1月24日被许昌市公安局示范区分局刑事拘留，2020年2月5日经许昌市建安区人民检察院批准，同日被许昌市公安局示范区分局执行逮捕，2020年3月24日被许昌市公安局示范区分局取保候审。许昌市建安区人民检察院以许建检一部刑诉[2020]150号起诉书指控被告人尚合成犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员秦振军出庭支持公诉，被告人尚合成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市建安区人民检察院指控：2020年1月24日16时许，许昌市公安局交通警察支队第七执勤大队民警在许昌市示范区许州雅苑出警时，被告人尚合成无故辱骂出警民警及辅警，并抓扯辅警任xx、郭xx面部，故意将郭xx佩戴的对讲机摔坏，将任xx拿的事故拍照专用照相机损坏，拒不配合警察执法并辱骂出警人员。经鉴定，被损坏物品价值人民币951元。案发后被告人尚合成取得执法人员的谅解。公诉机关指控认为，被告人尚合成使用暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人尚合成到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人尚合成认罪认罚并签署认罪认罚具结书，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、证人证言等证据证实。被告人尚合成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人尚合成以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察的，其行为已构成妨害公务罪，且应从重处罚，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人尚合成到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人尚合成在案发后已经取得执法人员谅解，可以酌定从轻处罚。被告人尚合成自愿认罪认罚且已签字具结，许昌市建安区司法局社区矫正办公室出具了被告人尚合成具备适用社区矫正条件的调查评估意见书，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度及罪前罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人尚合成犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  刘安宁二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 一
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初1972号原告：彭宏辉，男，1983年9月24日出生，汉族，住永州市零陵区。原告：徐静芳，女，1984年10月4日出生，汉族，住永州市零陵区。二原告共同委托诉讼代理人：何友文，永州市零陵区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：谢善生，男，1963年6月28日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：谢永红，男，1985年11月17日出生，汉族，住永州市冷水滩区，代理权限为特别授权，系被告谢善生之子。被告：袁菊英，女，1953年2月19日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：黄志新，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告彭宏辉、徐静芳诉被告谢善生、袁菊英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭宏辉及与原告徐静芳的共同委托诉讼代理人何友文、被告谢善生的委托诉讼代理人谢永红、被告袁菊英的委托诉讼代理人黄志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭宏辉、徐静芳诉请：1、判令二被告立即将位于冷水滩区转移（过户）登记至原告名下，并办理不动产证；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。被告谢善生辩称：1、被告谢善生不是房屋产权人，所出售房产属夫妻共同财产，未经另一方同意，擅自做主，未经房屋共有人同意，擅自签订合同，基于以上原因，原告与被告所签合同应当属于无效合同；2、合同价格明显不合理；3、签订房产交易合同，必须产权本人签订，也就是产权本人所有，其他任何人签订的都是无效合同；4、合同签订前，原告理应查验被告是否是房屋产权人，然而原告并没有查验，原告自身也有过错；5、原告为了偷税漏税与被告签订了阴阳合同，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同应当无效。被告袁菊英辩称：1、被告袁菊英没有与原告签订合法的售房合同；2、原告没有给被告袁菊英缴纳任何房屋购房款，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年10月30日，被告袁菊英取得了永州市冷水滩区281.14平方米的土地使用权，使用证号为永（冷）国用（2000）字第783号。2012年11月15日，被告袁菊英和袁春满作为甲方与作为乙方的被告谢善生及胡艳玲、蒋丽签订了《门面地转让合同》，约定甲方将该门面地转让给乙方，转让费为1690000元，甲方被告袁菊英等协助办理报建手续和土地过户手续，乙方被告谢善生等建房完工，甲方被告袁菊英等还协助办理土地使用证及过户手续。尔后，乙方被告谢善生等合伙在此门面地修建了一栋9层楼的房屋，其中被告谢善生分得4楼和7楼全层、8楼后面、9楼和3楼的前面，袁春满分得5楼全层、九楼后面。2016年1月12日，袁春满与被告谢善生签订了《房产转让协议》，将其分得的房屋作为归还借款抵偿给了被告谢善生。房屋建成后，2016年6月30日，被告袁菊英取得了涉案房屋即位于永州市冷水滩区房屋的产权证，产权证号为永房权证冷字第××号。2017年5月17日，被告谢善生与原告彭宏辉签订了《售房合同》，约定将房屋5楼501号房出售给原告彭宏辉，总价款为268000元，付款方式为第一期资金付房款245000元整给被告谢善生，余款等房产证、水、电开户证办好，一次性付清。合同签订后，原告彭宏辉于2017年5月20日支付了第一期购房款245000元，被告谢善生出具了收条：今收到彭宏辉购河东翠竹路195号住宅楼第5楼501房付款贰拾肆万伍仟元整（￥245000.00元）。2017年6月6日，考虑到涉案房屋总证登记在被告袁菊英名下，为办理产权证，原告彭宏辉、徐静芳与被告袁菊英就上述房屋又签订了《售房合同》，同年9月21日，原告彭宏辉、徐静芳与被告袁菊英持此份合同到房产部门办理了房屋转移备案登记的相关手续。尔后，原告彭宏辉、徐静芳按房款202952.38元向税务部门缴纳了销售不动产税、契税及房屋专项维修资金等。2017年9月26日，永州市房产局出具《房屋交易告知单》，但被告袁菊英至今不配合到房产部门将房屋过户分户到原告彭宏辉名下。原告彭宏辉、徐静芳多次要求二被告办理房屋过户手续未果，遂酿成本案纠纷。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告彭宏辉与被告谢善生签订的《售房合同》是双方真实意思的表示，内容合法，是依法成立并有效的合同，对当事人具有法律约束力，原告彭宏辉、被告谢善生双方应当按照合同全面履行自己的义务。该合同签订后，原告彭宏辉已向被告谢善生交纳了约定的第一期资金购房款245000元，原告彭宏辉未付清的购房款23000元按照双方合同约定应当在房产证、水、电开户证办好才一次性付清。因此，被告谢善生应当根据《售房合同》约定为原告彭宏辉办理房屋不动产权登记，但由于涉案房屋总证登记在被告袁菊英个人名下，才致被告谢善生不能为原告办理出房产证，且被告袁菊英、袁春满与被告谢善生等签订了《门面地转让合同》，约定将涉案门面地转让给被告谢善生等人，被告袁菊英、袁春满应协助办理报建手续和土地过户手续，建房完工，还协助办理土地使用证及过户手续。现该栋房屋的501由被告谢善生出售给原告彭宏辉，被告谢善生出售的房屋系与他人共同开发的商品房，鉴于该栋房屋整栋均登记在被告袁菊英个人名下，为被告袁菊英个人持有，且袁春满分得的房屋又均转让抵偿给被告谢善生，因此由被告袁菊英协助被告谢善生为原告彭宏辉办理不动产权分户登记即可。因此原告彭宏辉要求被告谢善生、袁菊英为其办理房屋不动产证的诉讼请求，本院予以支持。被告谢善生提出所出售房产属夫妻共同财产，未经另一方同意，擅自签订的合同属于无效合同，以及被告袁菊英提出没有与原告签订合法的售房合同，原告亦没有向其缴纳任何购房款，二被告据此均要求驳回原告彭宏辉的诉讼请求，本院不予支持。另因办理不动产权登记，原告彭宏辉、徐静芳与被告袁菊英签订的《售房合同》系虚假合同，应为无效合同，因此，原告徐静芳不为《售房合同》的签订者，原告徐静芳未提供有效证据证实自己为售房合同签订者，因此要求二被告为其办理不动产权证的诉请，无证据证实，本院不予支持，二被告对此提出的辩论意见，本院予以确认。原告彭宏辉未按合同约定的购房款268000元缴纳各项销售不动产税、契税等，存有漏税行为，原告彭宏辉应到相关部门予以补足，被告谢善生据此提出的辩论意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢善生在本判决生效之日起三十日内协助原告彭宏辉办理位于永州市冷水滩区（产权总证号为永房权证冷字第××号）195号1栋501房屋的不动产权证，被告袁菊英予以协助办证（原告彭宏辉应先按购房款268000元补缴各项契税等费用并承担办证费用）；二、驳回原告徐静芳的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由被告谢善生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  高纯銮二〇二〇年六月二十八日法官助理张雯书记员唐玉玲
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1378号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：王磊珊，女，董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，职员。被告：巢茂汉，男，1958年2月24日出生，汉族，住广东省佛冈县****************。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告巢茂汉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东佛冈农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  向晓韵二〇二〇年六月十八日书记员  黄幸珊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2687号上诉人（原审原告）：陈建坡，男，1970年3月3日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：闫春潭（陈建坡妻子），女，1970年3月20日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：陈延佳，洛阳市法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：洛阳泽利建材有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区名优建材城一排36号。法定代表人：曲效良，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷新辉，该公司员工。原审被告：程亚飞，男，1985年11月11日出生，汉族，住河南省洛阳市廛河回族区。上诉人陈建坡因与被上诉人洛阳泽利建材有限公司（以下简称泽利公司）及原审被告程亚飞劳务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初5675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法适用独任制进行了审理。本院依法对上诉人陈建坡及其委托诉讼代理人闫春潭、陈延佳，被上诉人泽利公司的委托诉讼代理人雷新辉，原审被告程亚飞进行了询问。本案现已审理终结。陈建坡上诉请求：1.撤销原审判决书第二项，改判被上诉人对债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”泽利公司以已将劳务费支付给包工头程亚飞为由，拒绝向上诉人支付劳动报酬不成立，泽利公司、程亚飞应当共同对上诉人的工资报酬承担清偿责任。二、一审法院认为陈建坡提供的证据证明泽利公司仅表示协调解决，而不是承诺付款，与事实不符。上诉人一审提交的洛阳市西工区人民政府唐宫路办事处出具的《信访处理意见书》载明：“经西工区唐宫路办事处工作人员与泽利公司负责人联系、协调，泽利公司及程亚飞同意在2019年6月12日前将拖欠的工人工资付清”。该证据清楚写明泽利公司与程亚飞曾向唐宫路办事处工作人员及上诉人表示同意付款，而不是一审判决书所述的协调解决。依据该证据，被上诉人应对本案债务承担还款责任。泽利公司辩称，当时办事处通知答辩人去，其他人都没在，然后办事处工作人员称其在协调支付工资的事，让答辩人配合着把农民工工资赶紧解决了，当时答辩人说可以协调这个事。答辩人没有欠付上诉人劳务费，其他人打的有欠条，答辩人不应承担付款责任。程亚飞述称，欠条是雷新伟让打的。泽利公司尚欠维修费用没有付清。陈建坡向一审法院起诉请求：1.判令泽利公司、程亚飞支付其劳动报酬11820元及利息109.98元（利息按照银行同期贷款利率4.35%，自2019年6月13日暂算至2019年8月28日，将来以实际履行日为准）；2.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由泽利公司、程亚飞承担。一审法院认定事实：泽利公司将位于洛阳市西工区唐宫路与玻璃厂路交叉口汉德九洲城项目木质防火门的安装和售后维修服务交由程亚飞负责，刚开始双方约定每平方米50元，后确定为52元/平方米。程亚飞联系陈建坡带领工人进行防火门搬运。2019年3月19日，泽利公司法定代表人曲效良及负责工程的雷新伟出具《承诺》一份，载明：关于程亚飞欠陈建坡九洲城工地卸车、搬运防火门工费一事，我方承诺施工单位付完维修费用后，由我方协调解决此事，最晚期限不超过2019年底（春节），付款期大约为2019年6月1日或者2019年10月1日左右。2019年5月30日，程亚飞在陈建坡手写的工作量单子上书写：今欠陈建坡等人九洲城搬运费11820元，于2019年6月12日前付完。一审法院认为，泽利公司将汉德九洲城项目木质防火门的安装和售后维修服务交由程亚飞负责，并约定了单价，双方虽未签订书面合同，但双方已经按约定履行了合同，双方合同关系依法成立。陈建坡由程亚飞联系到汉德九州城项目提供劳务，从事防火门搬运维修等工作，双方之间形成劳务合同关系。程亚飞于2019年5月30日在核算陈建坡工作量后认可尚欠陈建坡搬运费等11820元，故其应当向陈建坡支付该费用。程亚飞至今未向陈建坡支付尚欠劳务费，构成违约，应当承担违约责任。陈建坡要求程亚飞自2019年6月13日起按照银行同期贷款利率4.35%支付利息至实际清偿之日止，该院予以支持。陈建坡提供的泽利公司的《承诺》、通话录音等证据中泽利公司表示由其协调解决此事，但并未承诺由其付款。程亚飞为泽利公司提供安装及维修服务不存在资质问题，陈建坡与泽利公司并无直接的劳务合同关系，故陈建坡要求泽利公司承担连带责任，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、程亚飞于本判决生效之日起十日内支付陈建坡11820元及利息（利息以11820元为基数，自2019年6月13日起按利率4.35%计算至实际清偿之日止）。二、驳回陈建坡的其他诉讼请求。如程亚飞未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费98元，减半收取49元，由程亚飞负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，陈建坡由程亚飞联系到汉德九州城项目提供劳务，从事防火门搬运维修等工作，双方之间形成劳务合同关系。程亚飞于2019年5月30日在核算陈建坡工作量后认可尚欠陈建坡搬运费等11820元，故其应当向陈建坡支付该费用。关于本案中泽利公司是否应就程亚飞欠付的劳务费用承担连带清偿责任的问题，陈建坡提供的泽利公司的《承诺》、通话录音等证据中泽利公司表示由其协调解决此事，但并未承诺由其付款，并不构成债的加入。泽利公司将汉德九洲城项目木质防火门的安装和售后维修服务交由程亚飞负责，程亚飞为泽利公司提供安装及维修服务不存在资质问题，泽利公司并非违法分包主体，原审法院未支持陈建坡要求泽利公司承担连带责任的请求并无不当。陈建坡上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，陈建坡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费98元，由陈建坡负担。本判决为终审判决。审判员  赵广云二〇二〇年六月四日法官助理李光东书记员尚晗丹
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1845号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人黄锦辉，男，1974年7月5日出生，汉族，广东省东莞市人，大学文化，系东莞市******委会干部，住东莞市大朗镇杨涌郑公涌一区58号。公民身份号码：441********705*312。现被取保候审。辩护人陈慧仪，广东瀛亘律师事务所律师。起诉号东二区检二部刑诉〔2020〕1760号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，提出不清楚驾驶证被注销，希望从轻处罚的辩解意见。辩护人提出被告人黄锦辉犯罪情节轻微、酒精含量较低、不清楚驾驶证被注销、认罪认罚、系初犯、悔罪的辩护意见，建议对其适用缓刑。查明事实2020年4月5日21时许,被告人黄锦辉在驾驶证注销期间,醉酒（血液中乙醇含量为111.21mg/100mL）驾驶小型越野客车途经东莞市******,被执勤民警当场查获。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；鉴于其归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人驾龄长达20余年，且明知持有A2E驾驶证，理应知晓驾驶证使用的相关规定，但其驾驶证自2015年12月21日期满后一直未按规定换证而辩称不清楚驾驶证被注销的辩解意见，不能成为其从轻处罚的理由，对该意见本院不予采纳；辩护人就此提出的意见，亦不予采纳；被告人驾驶证被注销期间醉酒驾驶机动车，不属犯罪情节轻微，辩护人就此提出的意见，不予采纳；提出的其他辩护意见，予以采纳；提出对被告人适用缓刑的意见，依据不足，本院不予采纳。判决被告人黄锦辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年六月二日本件与原本核对无异书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3626号申请执行人东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼,统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞大欣家具有限公司，住所地：广东省东莞市东城区梨川鸿盛工业区，统一社会信用代码：914***********221G。法定代表人斐顿·臻姆帕里。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2018年8月9日作出的东公积金责[2018]216号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币2284元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日以公告方式送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2018年8月9日作出的东公积金责[2018]216号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币2284元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞大欣家具有限公司承担。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  李洪朝二〇二〇年六月二十四日书记员  殷振贤
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1477号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。 负责人：杨过月，行长。 被执行人安青，女，1969年02月09日生，住山东省青岛市XX区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安青在华夏银行12×××75账户内存款人民币XXXXX.XX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年六月二十四日 书记员 周笑笑
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初468号原告：中国银行股份有限公司崇义支行。住所地：崇义县横水镇解放路273号。负责人：刘桂萍，系该支行行长。委托诉讼代理人：张俊勇，系该支行业务发展部主任。被告：兰顺文，男，1987年11月2日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告中国银行股份有限公司崇义支行（以下简称中国银行崇义支行）诉被告兰顺文信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国银行崇义支行的委托诉讼代理人张俊勇到庭参加诉讼。兰顺文经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。中国银行崇义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡本金11799.21元、利息7685.13元、费用2881.63元，合计22365.97元（利息计算截止2020年4月12日）；2.判令被告支付自2020年4月13日起至本金还清之日止的利息（按日利率万分之五计息）。事实和理由：2016年3月18日，兰顺文向中国银行崇义支行申请办理了信用卡一张，卡号为62×××14，初始额度为8000元，用卡中将临时额度提高至11800元。兰顺文从2017年8月份账单日开始欠费。截止2020年4月12日，兰顺文尚欠信用卡借款本金、利息及费用合计22365.97元。经中国银行崇义支行多次进行催收，兰顺文一直未履行还款义务。因此，为维护中国银行崇义支行的合法权益，请求法院依法支持中国银行崇义支行的诉讼请求。兰顺文未提交书面答辩意见，亦未提交书面证据。中国银行崇义支行为证实自己的主张，向本院提交了1.营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证明中国银行崇义支行的诉讼主体资格及法定代表人身份情况；2.信用卡余额及交易资料、信用卡申请书复印件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》复印件、兰顺文欠款明细表，证明兰顺文欠款的事实；3.兰顺文身份证复印件，证明兰顺文的身份情况。经审查，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，兰顺文向中国银行崇义支行申请办理了信用卡一张，卡号为62×××14，初始额度为8000元，用卡中将临时额度提高至11800元。兰顺文从2017年8月份账单日开始欠费。截止2020年4月12日，兰顺文尚欠信用卡借款本金11799.21元、利息7685.13元、费用2881.63元，合计22365.97元。本院认为：兰顺文向中国银行崇义支行申请信用卡，中国银行崇义支行审核同意并发放信用卡，双方之间形成的信用卡合同关系合法有效。中国银行崇义支行提供了信用卡透支服务，兰顺文持卡消费后应承担归还透支本金并支付利息及相关费用的义务。现兰顺文逾期未还款已构成违约，故中国银行崇义支行要求兰顺文偿还信用卡透支本金并支付逾期还款利息及费用，符合法律规定，本院予以支持。兰顺文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告兰顺文于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司崇义支行偿还信用卡透支本金11799.21元、利息7685.13元、费用2881.63元，合计22365.97元；二、被告兰顺文于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司崇义支行支付2020年4月13日起至本金还清止的利息（按日利率万分之五计息），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取180元，由被告兰顺文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓方定二〇二〇年六月二十二日书记员  朱芳琳