湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1121民初1947号原告：吴金山，男1968年11月2日出生，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人：周雪峰，湖南博大律师事务所律师。被告：祁阳县城镇建设投资开发有限公司，住所地：湖南省祁阳县浯溪街道办事处浯溪中路175号。法定代表人：张国军，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘保平，湖南博大律师事务所律师。原告吴金山与被告祁阳县城镇建设投资开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴金山及其委托诉讼代理人周雪峰、被告祁阳县城镇建设投资开发有限公司委托诉讼代理人刘保平等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金山向本院提出诉讼请求：一、确定被告违反了双方签订的《县城校路钢材加工专卖店设备搬迁及拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）的约定；二、判令被告赔偿原告损失300万元人民币（具体数额以鉴定为准）；三、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系祁阳县浯溪街道办事处椒山社区居委会的居民，2010年原告与椒山社区居委会签订了《联营协议》，约定原告在原村办企业预制场处投资营经，期限至2024年4月11日止。2014年，被告公司作为县政府城市建设职能机构，因城市建设需要，要求原告拆除位于县城校园路的钢材加工专卖店的砖木房屋等设施，并同意原告在上述联营场地上搭建厂棚，并承诺如有关部门阻拦，被告公司负责协调，承担报建手续费用，双方签订了《拆迁补偿协议》。事后，原告履行了拆除义务，并投资近600万元在约定地点搭建了厂棚并进行装修，从事经营活动。2015年祁阳县国土资源局对原告搭建的上述厂棚认定为违法建筑，并作出罚款及自行拆除的处罚，为此原告要求被告履行办理报建手续的义务，被告向原告保证只缴罚款，厂棚不会拆除。2019年7月24日祁阳县自然资源局以通知的形式限原告在接到通知后15日内自行拆除，否则将强制拆除。综上所述，原告基于对被告的信赖，投入巨资从事经营，现因被告不履行合同义务，导致原告财产损失，基于诚实信用原则，应赔偿原告损失。为此特提起诉讼，请法院依法公正判处。被告祁阳县城镇建设投资开发有限公司(以下简称城建投)辩称，原告诉请没有法律依据，请依法驳回，理由如下：2014年12月份祁阳县委、政府为打通祁阳大道浯溪电站大桥段的出城通道，以缓解进出县城的交通压力，决定拉通校园南路。为此，需征收校园南路与金盆西路路口椒山村的部分集体土地。被答辩人经营的钢材加工专卖店就在该需征收的土地上，需拆迁该钢材店。2014年12月16日答辩人与被答辩人经充分协商签订《县城校园路钢材加工专卖店设备搬迁及拆迁补偿协议》，约定答辩人拆迁被答辩人在县城校园路的钢材店，共计补偿被答辩人各种损失388000元，补偿后不作安置；同时还约定被答辩人领取补偿款后，所有与被答辩人租地及与之相关的租约等矛盾由被答辩人处理，与答辩人无关；答辩人同意被答辩人在剩余的租期内，在椒山村的地块上搭建临时厂棚，但必须不影响道路规划。如有部门不同意，答辩人负责协调，并承担报建手续费用。该协议签订后，被答辩人在答辩人处领取了全部的补偿款，并在2014年12月26日前自行拆除了原厂棚，自此该合同已履行完毕。由于被答辩人要求在校园路东侧未征收的椒山村集体土地上搭建临时铁棚。为明确责任答辩人与被答辩人经协商签订了《包责协议书》，约定被答辩人负责处理好椒山社区的土地租赁关系和负责处理所租赁土地与相邻场地的用地、道路等矛盾。之后被答辩人违背协议约定，将双方约定的建设临时铁棚改为钢筋混凝土结构的长期建筑物。2015年3月祁阳县国土资源局对被答辩人违法建筑作出处罚决定，责令其自行拆除该违法建筑。现被答辩人起诉称答辩人违反了《拆迁补偿协议》的约定是没有道理的。首先，答辩人已完全履行了《拆迁补偿协议》约定所有义务，依约定答辩人只对被答辩人进行拆迁补偿，不作安置。因此，被答辩人另外再租地建厂棚不是答辩人的合同义务。其次，与租地或租约相关的矛盾由被答辩人自行处理，与答辩人无关。被答辩人建造钢筋混凝土结构的建筑，被国土部门认定为非法占土行为，实质是与租地有关的问题。其三，在被答辩人搭建临时厂棚的情况下，有关部门阻栏，答辩人的义务只出面协调，但协调好坏的后果不是由答辩人承担的。其四，《拆迁补偿协议》虽然约定答辩人承担报建手续费用，但报建的主体是被答辩人，而不是答辩人。也就是说，被答辩人在使用土地建造厂棚前应当按规定向有关部门申请办理批建手续，答辩人只是承担相关费用。被答辩人把办理报建手续理解为答辩人合同义务是明显错误的。同时，被答辩人在没有办理任何批建手续亦或没有经过相关部门同意的情况下，擅自建造长期固定的建筑物是明显违法的，相关部门对其进行行政处罚都是被答辩人自己的行为造成的，与答辩人履行《拆迁补偿协议》没有关系。被答辩人诉称“被告向原告保证只缴罚款，厂棚不会拆除”是歪曲的。因此，被答辩人要求答辩承担违约责任不符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：一、原告提供的十一组证据：证据1、联营协议，拟证明：①原告吴金山有在原村办企业预制场处投资经营至2024年4月11日的权利；②证明原告对被拆除的厂棚享有投资经营权，具有本案原告主体资格；证据2、《拆迁补偿协议》及拆迁补偿表，拟证明：①证明2014年被告公司经与原告协商，达成了拆除原告旧厂棚的补偿协议；②约定了被告公司在拆除原告旧厂棚后同意原告在剩余租期内再搭建临时厂棚，并负责协调与有关部门的关系，保证有关部门不得阻拦。并承担办理报建手续费用；③原告新搭建的临时厂棚用地由被告负责出资平整；④被告负有在有关部门阻拦或拆除厂棚时有与有关部门协调承担报建手续费用的义务；证据3、国土资源局违法案件行政处罚决定书，拟证明：①2015年3月19日祁阳县国土资源局认定原告搭建的厂棚为违法建筑并作出罚款及自行拆除恢复原状的处罚；②因被告协调原告厂棚一直未被拆除；证据4、履行行政处罚决定催告书，拟证明：①2015年9月7日祁阳县国土资源局对原告作出履行行政处罚决定催告书，原告尚未履行上述行政处罚；②因被告协调原告厂棚一直未被拆除；证据5、祁阳县人民法院行政裁定书，拟证明：①祁阳县人民法院于2015年10月12日作出裁定：准予强制执行祁阳县国土资源局作出的行政处罚决定书；限被执行人吴金山在裁定书送达之日起七日内自动履行，逾期由祁阳县人民政府组织实施；②被执行人在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳罚款；③法院依法裁定由祁阳县国土局组织拆除原告厂棚，但因被告协调一直未予拆除；证据6、湖南省行政事业单位往来结算收据，拟证明：①2015年10月15日吴金山根据法院行政裁定书缴纳了罚款；②原告仅履行了缴纳罚款的义务，但拆除厂棚因被告协调一直未予实施；证据7、公告，拟证明：①2019年7月24日祁阳县自然资源局以通知的形式限原告在接到通知后15日内自行拆除，否则将强制拆除；②被告未履行协调义务；证据8、强制拆除异议书，拟证明：①2019年8月5日吴金山向祁阳县自然资源局提交强制拆除异议书，要求终止拆除程序；②原告对公告提出异议并告知了被告；证据9、两份追溯性咨询报告，拟证明：①追溯性报告是由土地房地产估价有限公司作出的，两份报告分别认定了祁阳县人民法院委托的拟审理案件所涉及的祁阳县校园路钢材加工转卖店的建筑物、钢架棚充值价值、折扣后价值以及祁阳县校园路钢材加工专卖店合同履行的预期租金收益；②证明原告财产所受到的直接损失及间接损失；证据10、答复，拟证明：①评估公司对被告提出的异议予以的答复；②原告因被告的违约而导致的损失；证据11、司法鉴定费转账依据，拟证明：本次鉴定费费用已交30000元的事实。对原告提供的上述证据，被告质证认为：对证据1的真实性，合法性无异议，关联性有异议，原告与椒山村的租赁协议与被告没有关联；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，理由：①根据合同第6条第3款约定来看，办理批建手续应该是原告；②厂棚拆除后，被告对原告进行了补偿，但不作安置，合同第3条有约定，合同第6条第一款有约定，租赁的行为与被告无关联；对证据3、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为：国土局查处原告违法鉴定是因原告擅自搭建固定建筑物，未办理报建手续，是违规建地而被处罚，与被告无关。被告不能左右国家行政机关的行政行为，不存在被告协调拆除情况。被告负责协调只是负责办理报建手续，对违法违规行为不存在协调；对证据8的“三性”有异议；对证据9、10的“三性”均有异议，认为：①该咨询报告不是司法鉴定意见，不是规定的证据种类，评估机构无资质，该证据为追溯性资料报告，实际为主观推断没有客观性，不能作为定案依据；②拆迁协议约定，拆除原告面积为819.93平方米，报告所涉及标的物与原告面积不符，与双方拆迁协议约定明显不符；③咨询报告是基于该建筑物在合格情况下做出的意见，在建筑物非法情况下是否存在价值和可得性收益？④重复评估损失，在提前拆迁建筑情况下，只能计算直接损失，逾期租金不合理。采用收益法是明显错误的；对原告提供的证据11，对关联性有异议，与被告无关，不应由被告承担并认为该鉴定是法院委托，数额应由法院核实确定为准。经综合分析举证、质证情况，本院审查认为，对原告提供的证据1联营协议，客观真实、来源合法且与本案具有关联性，予以采信；被告对证据2、3、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性均无异议，上述证据为有效证据，予以认定，因被告对证据证明目的提出异议且上述证据不能达到原告主张的证明目的，故对其部分证明目的不予采信；证据8强制拆除异议书，与本案不具关联性，本院不予采信；证据9、10两份追溯性咨询报告及答复，系由原、被告双方当事人共同从人民法院对外委托专业机构专业人员信息平台中选定并经本院委托的鉴定机构，该机构完全具备鉴定资质，另被告方提出的意见2、3、4与鉴定机构所作损失金额认定结论无涉且属于法院依法裁判的内容，故该2份证据客观真实、程序合法，应予采信；证据11司法鉴定费转账依据，客观真实、来源合法且与本案具有关联性，应予采信。二、被告提供的四组证据：证据1、《拆迁补偿协议》和拆迁补偿表，拟证实：①为县城建设的需要，被告拆除原告位于县城校园路钢材店；②被告给付原告补偿款388000元（其中：被告支付给原告临时厂棚恢复重建补贴54507元），不作安置；③原告领取补偿款后，所有与租地及与之相关的租约等矛盾由原告处理，与被告无关；证据2、领条，拟证实：2014年12月16日原告在被告处领取拆迁补偿款388000元；证据3、化解浯溪街道办事处椒山社区校园路拆迁补偿及矛盾纠纷包责协议书（简称矛盾纠纷包责协议书），拟证实：①原告在校园路的钢材店被拆除搬迁后，为化解原告与椒山村（社区）土地租赁关系的矛盾，被告将此问题打包给原告，由原告负责处理与租地、租约有关的一切问题；②被告支付原告包干经费2万元；③包责协议签订后，被告对原告在租赁土地上所建的附着物不再赔损补偿；证据4、祁阳县国土资源局行政处罚卷宗。拟证实：原告在未经相关部门批准的情况下，擅自建造钢筋混凝土结构的厂棚，被县国土行政部门依法处罚的事实。对被告提供的上述证据，原告质证认为：对证据1的真实性无异议，对合法性待定，被告是否具有拆迁职能还待确认，对证明目的有异议，与我方证据一致，恰恰证明我方主张；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为没有法律规定，与租地有关，与本案涉及的拆除房屋造成的损失没有关联性；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，恰恰证实被告没有按协议履行，导致原告损失的事实。本院经审查认为，被告提供的证据1与原告自己提供的证据2完全一致，具有真实性，本院予以采信；原告对被告提供的证据2、3的真实性、合法性无异议，与本案具有关联性，予以采信；原告对证据4的真实性、合法性、关联性均无异议，上述证据来源于祁阳县国土资源局行政处罚卷宗的原始档案，应予采信。根据本院采信的有效证据，结合当事人的陈述，对本案事实认定如下：2013年4月1日，原告吴金山与祁阳县浯溪街道椒山社区居民委员会签订了《联营协议》，协议约定：祁阳县浯溪街道椒山社区居民委员会以原预制场（现快车手汽车服务维修服务公司）侧边的一块土地，原告以资金、人才共同参与联营，由吴金山自主经营，椒山社区居民委员会每年只收取分红款8000元，不承担任何经济及其他责任的联营方式。期限从2013年4月11日起至2024年3月30日止，时间为11年。联营期间，打厂棚、搞建设的一切费用及税费概由吴金山负责；协议到期后，搬不动的财产不作任何计价，自行归椒山社区居民委员会所有。协议签订后原告吴金山在上述土地建设和经营钢材加工专卖店。2014年12月，祁阳县政府因城市建设需要，为打通出城通道，缓解道路压力，决定拉通校园路，征收了包括椒山社区居民委员会与原告联营协议涉及的部分土地。2014年12月16日，原、被告签订了《县城校园路钢材加工专卖店设备搬迁及拆迁补偿协议》，对原告位于征收土地上的钢材店设备搬迁及附属设施拆迁补偿事项达成协议，约定被告拆迁原告县城校园路的钢材加工专卖店共计补偿原告388000元（其中：被告支付给原告临时厂棚恢复重建补贴54507元），不作其他安置。其中协议第六条第（三）款规定：甲方（被告）同意乙方（原告）在剩余的租期内，在椒山村的地块上搭建临时厂棚，但必须不影响道路规划。如有关部门阻拦，甲方负责协调，并承担办理报建手续费用。原告领取388000元补偿款后自行对其钢材加工专卖店设备和附属设施进行搬迁和拆除，其中拆除厂棚总面积为819.93平方米；2014年12月30日，原、被告双方另补充签订了《化解浯溪街道办事处椒山社区校园路拆迁补偿及矛盾纠纷包责协议书》，约定原告在校园路的钢材店被拆除搬迁后，由原告负责协调处理好与椒山社区居民委员会的土地租赁关系及其他相邻关系的矛盾，被告另一次性支付了原告包干经费2万元；之后，被告负责承建的打通校园路工程顺利完成，原、被告对除《拆迁补偿协议》第六条第（三）款外，按上述协议其他内容均已实际全部履行完毕的事实，双方均无异议。2015年1月初，原告吴金山在未办理报建手续和告知被告的情况下，自行在未征收的原租赁剩余集体土地上（校园路旁）搭建约2层高钢结构厂棚，占地面积为1421.7平方米。2015年3月19日祁阳县国土资源局以吴金山未经法定机关批准用地，擅自搭建厂棚，依法认定为非法占地行为并作出恢复原状及罚款28434元的祁国土资罚字（2015）第8号行政处罚决定。之后，原告吴金山继续对钢架厂棚进行改扩建施工，至同年5月底将钢架棚改建成两层钢筋混凝土结构建筑物。2015年10月12日，本院以（2015）祁行非执字第173号行政裁定书裁定：1、准予强制执行祁阳县国土资源局作出的祁国土资罚字（2015）第8号国土资源行政处罚决定；2、限被执行人吴金山在本裁定书送达之日起七日内自动履行，逾期由祁阳县人民政府组织实施；3、限被执行人吴金山在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳罚款人民币28434元。原告于2015年10月15日交纳罚款28434元，该建筑物后经原告商业出租和装修用于经营建材专卖店和掌上明珠家居店；2019年7月24日祁阳县自然资源局（原祁阳县国土资源局）责令吴金山自接到通知15日内自行拆除上述建筑物和构筑物，否则强制拆除。故原告遂诉至法院，请求判如所请。另查明，原告在县城校园路搭建的涉案建筑物为一栋两层的钢架棚-钢筋混凝土的混合建筑物，其中钢筋混凝土结构建筑物面积为2901.36平方米，钢架棚面积为1902.98平方米。该混合建筑物重置全价为3071600元，折扣后价值为1540100元；其中钢架棚重置全价为411000元，折扣后价值为205500元；建筑物重置全价为2660600元，折扣后价值为1334600元。截至2019年10月26日止，后期预期租金收益为866900元。该涉案建筑物已于2019年10月底被祁阳县人民政府相关行政部门予以强制拆除。本院认为，本案的争执焦点为：1、根据《拆迁补偿协议》第六条第（三）款之规定，被告是否存在违约行为；2、原告搭建的建筑物被依法强制拆除后，造成的损失是否应由被告承担。关于焦点1，本院认为被告城建投无违约行为。理由：原、被告双方签订的《拆迁补偿协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。协议约定被告拆迁原告在县城校园路的钢材店，共计补偿原告各种损失388000元，补偿后不作安置。该协议签订后，原告在被告处领取了全部的补偿款，并在2014年12月26日前自行拆除了原厂棚，自此该合同已履行完毕。该协议第六条第（三）款约定，被告同意原告在剩余的租期内，在椒山村的地块上搭建临时厂棚，但必须不影响道路规划。如有部门不同意，被告负责协调，并承担报建手续费用。对该条款的理解是：在原告搭建临时厂棚的情况下，被告的义务是若有关部门阻拦出面协调和承担报建手续费用，但报建的主体是原告，即原告在搭建临时厂棚时应经规划、国土、建设等部门批准，办理报建手续，被告承担报建手续费用，若办理报建手续中有关部门阻拦，被告出面协调。原告把办理报建手续理解为被告合同义务是明显错误的。原告方以被告同意其搭建临时厂棚应视为被告实际代表政府职能部门许可的理由，于法无据，本院不予支持，如原告坚持认为该条款为行政许可条款，可自行决定提起行政诉讼，不是本案审查范围。故对原告认为根据该条款之规定，被告存在违约行为，理由不充分，本院不予采纳。关于焦点2，本院认为违章建筑物因被依法强制拆除造成的损失应由原告自行承担。理由：《拆迁补偿协议》约定被告只对原告进行拆迁补偿，不作安置，该协议签订后，原告在被告处领取了全部的补偿款，原告未按协议约定，在没有办理任何报建手续和告知被告的情况下，擅自将双方约定的搭建临时厂棚改建为钢筋混凝土结构的混合建筑物，被国土部门认定为非法占用土地行为，对其进行行政处罚是原告自己的行为造成的，根据《中华人民共和国民法总则》第八条之规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律规定，因原告违法建筑，被政府职能部门依法强制拆除，造成的损失理应由违法责任人原告自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告吴金山的诉讼请求。案件受理费15400元，由原告吴金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  陈铁山审 判 员  于杨宁人民陪审员  于科峰二〇二〇年六月十七日法官 助理  陈 燊书 记 员  黄露云附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第八条依合同履行义务原则依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。