江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终392号上诉人（原审被告）：孙昊。上诉人（原审被告）：唐杭云。委托诉讼代理人：王秦益，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师，代理上述两上诉人。委托诉讼代理人：刘淑颖，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师，代理上述两上诉人。被上诉人（原审原告）：陈金华。委托诉讼代理人：徐俊，江苏法鼎律师事务所律师。上诉人孙昊、唐杭云因与被上诉人陈金华不当得利纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院(2019)苏0507民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。孙昊、唐杭云上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判驳回陈金华的全部诉讼请求，案件受理费由陈金华负担。事实和理由：一、陈金虎与孙昊、唐杭云之间不构成不当得利，陈金华要求孙昊、唐杭云返还所谓不当得利款项没有任何法律依据，与事实不符。孙昊、唐杭云是基于自身提供的居间服务，并最终促成房屋买卖合同的订立而获得合法合理居间服务费，因此孙昊、唐杭云取得涉案70万元是有合法依据。陈金华享受了孙昊居间服务所带来的便利，以远低于市场价的价格和分期付款的优惠方式购买了涉案房屋，并不存在损失，相反是得利的。二、一审判决对本案的定性不准确，必然导致适用法律错误，本案不是不当得利纠纷。三、一审判决对本案纠纷认定事实不清。1、涉案的70万元不是房款，也不是不当得利，而是基于居间服务产生的居间服务费。孙昊、唐杭云提供了与开发商的私人关系以及与开发商多次沟通、协调等居间服务最终使得陈金华以低于市场价的价格签订购房合同。陈金华在签订购房合同当日就向孙昊支付了居间服务费20万元。陈金华在2018年1月8日支付别墅尾款时又想以远低于市场价的价格购买涉案8间商铺。因此再次向孙昊支付居间服务费50万元以及8间商铺的首付款。最终陈金华购买到了该8间商铺并于2018年1月23日再次与开发商签订购房合同。2、陈金华是完全民事行为能力人，在整个付款、买卖房屋过程中从未对该70万元的支付提出异议，陈金华对于支付涉案款项是明确知晓性质的，不存在错误支付的情况。3、孙昊所在的房产经纪公司包销开发商的房屋与孙昊提供居间服务并不冲突，孙昊完全有能力提供居间服务。陈金华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律适当，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈金华向一审法院起诉请求：1.孙昊、唐杭云返还汇款700000元，及承担自2018年1月9日起至实际偿还之日期间按年息6%计算的利息；2.孙昊、唐杭云承担本案诉讼费用。审理中，陈金华明确，要求孙昊、唐杭云共同承担归还上述700000元及相应利息的民事责任，另主张的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。一审法院认定事实：2017年11月16日、2018年1月8日，陈金华以其尾号为“4198”账号分别向唐杭云账号转账200000元、500000元，合计人民币700000元。现陈金华认为，孙昊、唐杭云取得上述700000元无法律依据，构成不当利益，遂诉至本院，要求孙昊、唐杭云共同返还上述款项及相应利息。又查明，孙昊与唐杭云系夫妻关系，于2014年2月14日登记结婚。以上事实，由当事人提供的陈金华身份证复印件、孙昊、唐杭云户籍人口信息、账户交易明细清单、结婚登记审查处理表及当事人陈述等附卷佐证，一审法院予以确认。审理中，陈金华就其购房及付款经过表示：其是在盐城宏德房地产开发有限公司（以下简称宏德房产开发公司）的售楼处结识孙昊的，其一直以为孙昊就是宏德房产开发公司的销售人员，直到宏德房产开发公司在建湖县人民法院起诉时，才知道孙昊不是该公司的人员。其与孙昊之间不存在居间服务关系，孙昊和孙红鑫是靖江市海航房地产经纪有限公司（以下简称海航公司）的员工，宏德房产开发公司将宏德香槟苑的房屋委托给海航公司包干销售，孙昊所在的海航公司与宏德房产开发公司之间存在包干销售关系。2017年11月16日，在孙昊的要求下，其进行银行转账，当时孙昊告知其宏德房产开发公司老总的妻子叫唐杭云，现房产公司的老总需要部分资金使用，要求其转账200000元至唐杭云的卡上，其不认识唐杭云的，至今也没有见过唐杭云，其是按照孙昊的指示打款200000元，后孙昊又要求其当天转了900000元和500000元到宏德房产开发公司的账上。2017年11月16日，其在孙昊的要求下总计转账支付了1600000元。因其是用拆迁补偿款买房，在2018年1月8日之前只拿到了第一批拆迁款1600000元，所以在2017年11月16日的时候就支付了1600000元的购房款，2018年1月4日，其又领取了第二批拆迁款，就在2018年1月8日到宏德房产开发公司售楼处交纳了购房款，当时也是按孙昊的要求转账至唐杭云的卡上，当时孙昊说转300000元给唐杭云，但结果被孙昊转账了500000元。当时是孙昊输入的金额，其只是按了密码，其并不清楚转账了500000元，且其一直认为该笔款项是支付的房款，但宏德房产开发公司没有认可。所有付款都是在孙昊的指示之下进行的，其当时是不清楚自己付了多少钱，包括在出具欠条签名的时候也不清楚欠条列明的欠款金额是多少。其是八十多岁的老人，且文化水平比较低，只在解放后参加了扫盲班，辨别能力相比年轻人差。本案所涉的购房款是其在盐城的房屋拆迁后的款项，其妻子因患病常年卧床，其与两个儿子关系不好，子女对其房屋拆迁补偿的企图也比较强烈，所以其在拿到拆迁补偿款，就急忙到县城购买房屋，以备养老，在整个购房过程，从洽谈到订购，一是时间短，二是只有其一人参与，没有第二人或者任何亲属帮其参谋，所以才给了孙昊利用其年老、辨识能力低的机会。审理中，针对其以上所述的孙昊、孙红鑫与海航公司的关系，陈金华在第一次庭审时提供建湖县人民法院庭审笔录一份，在该案中，孙昊作为证人出庭作证，孙昊在该案中陈述：“第一，我和宏德房产开发公司老板陈灿宏是朋友关系，第二，我是建湖宏德香槟苑包给我所在的靖江市海航房地产经纪有限公司销售的”，对此，孙昊则表示，对该笔录真实性没有异议，从该笔录也能证明其是从事居间服务的行业人员，不影响其为陈金华提供居间服务，为陈金华购得远低于市场价的别墅和商铺。另，也不存在其帮陈金华输入转账金额及账号，再让陈金华只输入密码的事实。其和孙红鑫确实是和海航公司是合作关系，不清楚海航公司与宏德房产开发公司的关系。审理中，针对上述各方的关系，在第二次庭审法庭辩论时孙昊又表示，其个人和陈金华之间发生的居间服务关系，居间服务的内容和价格都是孙昊与陈金华之间洽谈的，虽孙红鑫没有直接的和陈金华之间发生居间服务关系，但是实际上服务中孙红鑫基于陈金华的请求给予了帮助，所以其也给了孙红鑫部分居间服务费，当时没有书面的居间合同，是因为当时其所在的海航公司与宏德房产开发公司存在代理关系，所以其没有与陈金华签订书面合同。现庭审中陈述与此不一致的，以此陈述为准。审理中，陈金华为证明其主张，向一审法院提供如下证据：1.唐杭云尾号为“0886”账号的账户交易明细清单一份（其中显示，2017年11月16日，唐杭云该卡入账200000元，随即该卡向孙红鑫转账130000元，后该卡又于2017年12月9日向唐杭云尾号为“9768”账户转账50000元、20000元，合计70000元），其拟证明唐杭云于2017年11月16日在苏州黄埭江苏银行存了一元办理了上述银行卡，当天孙昊陪同其在建湖县江苏银行，孙昊要求其转账200000元到唐杭云卡上，唐杭云收到200000款项后，当天就转了130000元给孙红鑫，该张银行卡不是孙昊在使用，该张卡在苏州，是唐杭云在使用。后，唐杭云将剩余的70000元由转账至唐杭云其他的卡上使用。转账时，孙红鑫就在现场，如需要支付孙红鑫居间费，可直接支付给孙红鑫，现在走了两手程序，此说明双方之间不存在居间费用；2.江苏省建湖县人民法院民事调解书一份，其拟证明宏德房产开发公司曾就购房款起诉其，双方达成调解协议，当时法院表示700000元其需要另外主张；3.照片一组，其拟证明宏德房产开发公司的别墅和商铺在销售了5年的情况下，尚有80%-90%的房屋属于空置，未销售，杂草丛生；4.2019年7月22日江苏省盐城市盐都公证处出具公证书（内含照片）一份，该公证书中载明：“本公证员、公证人员杨某、申某陈金华于二〇一九年七月二十日15:50来到江苏省建湖县宇航路66号宏德﹒香槟苑小区。经现场查看：该小区门口有一间简易房和一根拦车杆，小道两旁杂草丛生；有南、北两排连排别墅，南排有十三户，北排有七户。其中北排七户，有五户后门厅未装潢，进门台阶上长有杂草；有五户前门庭院长满杂草。北排十三户，有十一户后门厅未装潢，进门台阶上长有杂草；有十一户前门庭院长满杂草。南排由西向东第二户前门敞开一扇，本公证员进去查看系毛坯未装潢，南排最东侧一户正在装潢……”，其拟证明案涉小区一共是两排，共20户，只有4户人家居住，还有16户一直空置。宏德房产开发公司所出售的香槟苑小区自2013年至2019年一直处于滞销的状态，到目前为止都未能够将楼盘的20户房屋全部销售掉。经质证，孙昊认为，对证据1，真实性无异议，唐杭云的银行卡确实是2017年11月16日开卡的，但是都是其在使用，700000元也是其在支配，其与合伙人孙红鑫共同提供的居间服务，所以也支付了部分费用给孙红鑫。另，该款系其的合法所得，将剩余的款项给其的妻子使用也是合理的；对证据2，真实性无异议，陈金华结欠宏德房产开发公司购房款与案涉700000元无关，陈金华在确认结欠宏德房产开发公司购房款时签订了分期付款协议，约定房款分两期，在2018年6月底之前支付1000000元，剩余的410000元在2018年12月底前付完，陈金华出具欠条和签订合同的时间在2018年1月8日，即在陈金华向孙昊支付完第二笔500000元居间费后；对证据3，拍摄的房屋确实系案涉的楼盘的房屋，但是不能达到陈金华的证明目的，陈金华不能仅靠照片证明涉案房屋卖不出去；对证据4，三性均不予认可，不能达到陈金华的证明目的，是否有人居住别墅和别墅的价值之间没有必然的联系。经质证，唐杭云认为，对证据1，真实性无异议，银行卡卡是应孙昊的要求开的，支付给孙红鑫的是居间服务费；对证据2，真实性无异议，其不清楚；对证据3，其不知情；对证据4，三性均不认可，与其无关，其除了帮孙昊办理了一张银行卡之外，全程未参与整个居间过程。审理中，孙昊为反驳陈金华之主张，向一审法院提供如下证据：1.2019年4月20日宏德房产开发公司出具的证明一份（其中载明：“因孙昊、孙红鑫与我公司董事长个人交情且孙红鑫愿意为陈金华做信用担保，公司才同意客户陈金华以远低于市场价的价格和分期付款的优惠方式购买我公司开发的香槟苑小区别墅1-9号，此别墅我公司销售定价为5538497元，实际成交价280万元，同小区同位置别墅1-1号，我公司销售成交价为5288000元，陈金华所购1-9别墅花园是本小区面积最大的；三号楼商铺101、102、201、202、203、205、206、208号，面积为428.48平方，我公司销售定价为7918000元，与陈金华实际成交价为310万元，小区同区位的五号楼商铺103、203、105、205、106、206、108、208、109、209号，面积为652平方，201X年成交价为1188万元。我公司给予陈金华别墅优惠了2738497元，商铺优惠了4818000元，共优惠了7556497元，另赠送两个车位。”），其拟证明其、孙红鑫通过和宏德房产开发公司董事长的个人交情为陈金华提供居间服务，为陈金华以远低于市场价和分期付款的方式购买了案涉别墅和商铺的事实；2.2019年4月25日宏德房产开发公司出具的情况说明一份[其中载明：“陈金华（身份证号：）于2017年11月16日经过孙昊（身份证号：）孙红鑫（身份证号：）居间介绍和我司签订商品房买卖合同一份，由陈金华购买我司别墅一套，面积：568.33平方，签订合同前别墅市场价5538497元，后孙昊为了帮助陈金华降低别墅价格，和我司进行了充分的沟通和协调，我司考虑到和孙昊、孙红鑫之间的良好关系，才同意以低于市场价280万元将别墅销售给陈金华，并送价值120000元的两个车位。陈金华通过孙昊、孙红鑫的居间协调以超低价买到别墅后，尝到了甜头，后又通过孙昊、孙红鑫居间沟通、协调，于2018年1月8日和我司签订商品房买卖合同一份，由陈金华以310万的价格购买到市场价为7918000元的商铺拔尖，并且在孙红鑫的担保下公司还额外同意陈金华分期付款，在欠款至今未还清的情况下，公司依然将别墅和商铺均交付给陈金华，并且办理了产证（孙红鑫做担保）。另外，我公司确认，孙昊、孙红鑫并非我公司员工。”]，其拟证明陈金华通过其购买到远低于市场价的别墅和商铺，其在居间服务过程中已经为陈金华争取到数百万的购房优惠，双方之间存在居间服务的特征和事实，同时证明陈金华分两次共支付的700000元，是陈金华支付居间服务费的履约行为，虽双方没有签订居间服务合同，但事实上其已经完成居间服务，且陈金华也已经分两次向其支付了居间服务费；3.陈金华于2018年1月8日出具的《欠款》复印件一份[其表示，原件在建湖县法院的案件中，其中载明：“今陈金华（身份证：）购买宏德香槟苑三号楼商铺101、102、201、202、203、205、206、208共8间，房款共计人民币叁佰壹拾万元整，已交房款现金壹佰陆拾玖万元整。现欠盐城宏德房地产开发有限公司商铺款计人民币壹佰肆拾壹万元整（1410000.00），计划于2018年6月20日还款人民币壹佰万元（1000000.00），计划于2018年12月20日还款人民币肆拾壹万元（410000）……”，下方欠款人处由陈金华签字及捺印，另左侧还有“本人为陈金华所欠房款作担保，担保人：孙红鑫2018.1.8”及“经请示潘总、任总同意按此办理，并开具购房发票。谷健2018.1.8日”的手写字样]、2017年11月16日陈金华购买提供别墅的商品房买卖合同一份、2018年1月8日陈金华购买8间商铺商品房买卖合同一份，其拟证明陈金华购买商铺的时候约定在2018年1月8日支付房款1690000元，还剩1410000元分两期支付，如按照陈金华的说法，500000元是房款，则陈金华不会再分期付款1410000元。欠条产生的原因是陈金华购买别墅是分期付款的，陈金华在2017年11月16日分两次共向宏德房产开发公司支付1400000元，于2018年1月8日去宏德房产开发公司支付剩余的别墅款1400000元时，了解到宏德房产开发公司有商铺8间要卖，因陈金华尝到优惠的甜头，经过与孙昊沟通，确认购买后面的8间商铺，根据合同约定，商铺的首付款是1690000元，该1690000元陈金华已经通过刷卡以及取款的方式支付。2018年1月8日，陈金华首先付的900000元和500000元是付的别墅的尾款，再接着付的900000元和790000元是8间商铺的首付款，剩余的出具《欠款》采取分期付款的方式；4.2013年5月29日，刘晨明/马登巧与宏德房产开发公司签订的《商品房买卖合同》5份及相应购房发票5张，其拟证明案外人刘晨明、马登巧和宏德房产开发公司签订合同，由刘晨明等购买宏德公司5#楼103、203、105、205、106、206、108、208、109、209商铺，商铺均价18000多元/平米，上述10间商铺购房款总计11880000元。上述商铺单价和总价远高于陈金华购买的8间商铺的价格，可以证明陈金华在孙昊的居间服务下，以超低价购买到宏德房产开发公司的商铺。另，上述5份合同的均价都是18000元左右，该商铺的购买时间是2013年，而陈金华购买房屋的时间是2017年年底前后，在此期间随着经济的发展，整体上的物价、房价都呈上涨趋势，并没有出现房价大幅下跌的情况，而且陈金华也没有证据证明涉案商铺房价大跌，正常情况下，陈金华购买的别墅和商铺的价格应该高于案外人的价格，而本案中恰恰相反，陈金华购买的商铺远低于案外人，此从侧面也证明了陈金华向其支付居间服务费存在合理性。陈金华购买的是一楼2间，二楼6间，即便是这样的8间商铺，陈金华购买时的市场价也远高于陈金华实际支付的价格；5.王保佐、刘洋/邱静分别于2013年1月2日、2013年1月30日与宏德房产开发公司签订的《商品房买卖合同》共2份及相应房产证复印件2份，其拟证明案外人王保佐、刘洋/邱静和宏德房产开发公司签订的合同，由案外人购买宏德房产开发公司商铺，商铺价格远高于陈金华购买的商铺的价格，陈金华支付其居间服务费500000元系陈金华真实意思表示，属于陈金华的履约行为；6.2013年10月8日，张连玉/陶学翠/扶庆权/张春燕与宏德房产开发公司签订的《商品房买卖合同》一份、对应的销售发票复印件及房产证复印件各一份，其拟证明案外人和宏德房产开发公司签订合同，购买案涉小区1幢1-1号别墅即车库，购房款为5280000元，远高于陈金华购买别墅的价格，从而证明陈金华在其的居间服务下，以超低价购买到宏德房产开发公司并按照约定履行支付居间服务费200000元的事实；7.宗地图一份，其拟证明陈金华购买的商铺和刘晨明/马登巧、王保佐、刘洋/邱静购买的商铺属于同一地段，均处于路口，客流量较大，正常情况下，如不是其的帮助和居间服务，陈金华不可能以如此低的价格购买到别墅和商铺；8.海航公司章程（加盖靖江市市场监督管理局的材料证明专用章，另，该证据为孙昊于第二次庭审中所举证，该章程中载明的股东为“孙昊、孙红鑫”），其拟证明其在为陈金华提供居间服务期间是海航公司的股东，其和孙红鑫是合作关系，同时可以证明其有为陈金华提供居间服务的条件和能力，该证据和其关于“为陈金华提供过居间服务，陈金华有自愿支付居间服务费”的陈述相互吻合，合情合理。另，其表示，对于其、孙红鑫、海航公司、宏德房产开发公司的关系如下（以此为准）：其和孙红鑫是朋友关系，其与孙红鑫开设了海航公司，都是海航公司的股东，现其已经退出，在为陈金华提供居间服务的时候还未退出。第一次庭审时其认为与孙红鑫之间是合作关系，是指二人合作开了海航公司，海航公司与宏德房产开发公司的关系是海航公司代理宏德房产开发公司销售宏德房产开发公司开发的香槟苑项目，海航公司是宏德房产开发公司与陈金华之间的居间方，从此说明海航公司是有提供居间服务为陈金华争取特大优惠的条件的，海航公司与宏德房产开发公司是有合作协议的；9.照片一组（其表示中间吃饭的照片是其在2018年1月8日拍摄，其他的是近期拍摄的），其拟证明陈金华购买的别墅的院子比其他人的都大，2018年1月8日，陈金华在向其支付完居间服务费，签订商品房买卖合同并支付完部分购房款后，在家人（照片原告左侧的是陈金华的儿媳妇，还有其他人家）的陪同下到宏德房产开发公司吃饭的事实，此还证明陈金华代理人在法庭庭审中陈述的“陈金华是一个老人什么都没有搞清楚的情况下签订的合同，付的款项”属于虚假陈述；10.陈金华账户交易明细清单（其中显示，2017年11月7日，该卡入账1600000元，2017年11月10日入账3000000元，2017年11月13日取款3000000元，2017年11月16日卡卡转账200000元），其拟证明陈金华代理人在庭审中“陈金华是文盲，什么都不懂，不知道付了多少钱，不清楚其具体付款行为，是被诱导下支付”的陈述是虚假陈述，从该银行流水可以看出，陈金华在购买别墅前的2017年11月份有多笔1000000元以上，甚至有3000000元的支出，在2018年1月又有多笔1000000元以上金额的支出，可说明陈金华本人的精神状态是正常的，头脑是清醒的，不存在糊里糊涂的情况下买房付款的事实；11.2018年1月23日，陈金华/钱龙庆与宏德房产开发公司之间签订的购买案涉商铺的备案合同一份，其拟证明陈金华和其妻子一起签订商铺的买卖合同，合同上有陈金华妻子钱龙庆的签字和手印，可以说明陈金华代理人在庭审中“陈金华是瞒着家人一个人买的房，家人都不知道”的陈述属于虚假陈述；12.陈金华和孙昊的微信聊天记录和短信聊天记录一组[其中有如下内容：（陈）孙总呀！孙总您好呀你害得我好苦呀！开始你们和我谈的时候是六百平方米伍仟元一平米，结果是三百七十多平米这样的房子价格还是三百万元人民币，我回到家里被儿子女儿说的一无是处……说我老年痴呆症被人家骗了那么多钱我未说另外那个钱呀！！你看我面前的压力；（孙）陈老板您当心，您是真的捡了便宜了，我们刚刚还被叫到董事长办公室骂了；他俺觉得自己亏死了，同样的房子（您东头）院子还比您小，卖了5百多万（您可以自己去问）以后整个小区也不会卖比您便宜房子了]，其拟证明：（1）在聊天记录中，陈金华确认过购买别墅需要花费的总款项为3000000元，其中购房款2800000元，居间服务费200000元，陈金华已经履行完毕；（2）从聊天内容可以看出，陈金华多次因购买的房产问题通过其和开发商宏德房产开发公司沟通协调，双方之间存在居间服务关系；（3）从陈金华给其发的相关信息内容，陈金华不是文盲，陈金华在支付居间服务费、签订购房合同，支付房款时是其正常民事行为，文盲是不认字的，不会打字，更加不会打出逻辑性强，语句通顺的语句出来，从而说明陈金华代理人在庭审中称“陈金华是文盲、什么都不懂的”属于与事实不符的虚假陈述；经质证，陈金华认为，对证据1，形式的真实性无异议，但是对内容的真实性有异议，其中的销售定价都是虚构的事实，从5530000元降价到2800000元，明显不符合常理，宏德房产开发公司是私人投资的房产开发企业，其优惠程度10000元都是不太可能的，但是孙昊陈述依孙昊的交情就降价了200多万元，此不可能，商铺优惠如此多也是没有任何理由的；对证据2，同对证据1的意见；对证据3，《欠款》上的签名和捺印是其本人的，但是其系参加扫盲班的没有文化的人，对于欠条中的内容也是不清楚的，而且其是80多岁的老人，所以对欠条的内容是不知情的。签订《欠款》时，下面手写的两行字是没有的，谷健是宏德房产开发公司两个私人股东派驻建湖现场的管理人员；对证据4，5份合同真实性与合法性均无异议，但是关联性均有异议，对其证明目的不认可。5份合同的签订时间是2013年，与其购买商铺的时间相差4年，双方没有可比性，并不能达到孙昊的证明目的，同时，5份合同购买的商铺与其购买的商铺还不一样，房屋的户型不一样，其购买的系两间一楼的商铺和6间二楼的办公室，而孙昊所举的证据中每份合同中都是一间一楼商铺和一间二楼商铺，价格肯定不一样，同时，门面房虽然在一排，但所处的东西位置也不一样。作为开发商来讲，住宅房其楼层不一样、朝向不一样、户型不一样，则一房一价，没有任何可比性。对于5份购房发票的真实性无异议，但是该组证据的价格与其购买的房屋价格没有可比性；对证据5，同对证据4的意见。另，其向宏德房产开发公司购买房屋是纯粹的市场交易，价格是双方协商确认的，根本不存在孙昊所称的孙昊提供了中介服务以后降价获得的价格，因为孙昊的中介身份一直没有向陈金华提过，所以不存在中介服务的约定；对证据6，同对证据4的意见；对证据7，对于宗地图的真实性没有异议，其购买的商铺没有到最东边，在他的东边还有两间商铺，马路对面有一个小学；对证据8，在宏德房产开发公司向其追讨购房款的建湖县人民法院的庭审中，孙昊出庭陈述海航公司承包宏德房产开发公司开发的香槟苑的销售，所以该证据只能说明宏德房产开发公司将宏德香槟苑房产发包给海航公司进行销售，并不能说明海航公司或者孙昊为其提供了中介服务，事实上其直接向宏德房产开发公司购买了一手房，不存在任何的中介；对证据9，关于房屋的外观照片的真实性不予认可，从房屋外观的照片上来看无法得出其购买房屋的院子比其他人家的院子大的结论。吃饭的这张照片是其本人，但是无法达到孙昊的证明目的，旁边的女性人员身份无法确认是谁。孙昊通过此张吃饭的照片来证明陈金华购房是征得家属同意是根本不能成立的，首先此张照片的来源无法核实，此张照片产生的时间地点也无法核实，照片的内容仅仅能证明其在吃饭，不能证明其他任何内容；对证据10，真实性无异议，但是不能达到孙昊的证明目的，资金的进出不能反映其身体状况和精神状态，其购买宏德房产开发公司的房产的来源就是拆迁款，3000000元是其儿子所使用的，当时取款的时候其也在现场；对证据11，真实性无异议，钱龙庆与其确实是夫妻关系，在签订购房合同时，钱龙庆确实也在现场签字的；对证据12，真实性无异议，通过其所发的微信内容可以看出其错别字连篇，内容前后逻辑性混乱，其表达的意思并不清晰，该证据并不能达到孙昊的证明目的；经质证，唐杭云认为，对证据1、2、3，真实性无异议，但与其无关；对证据4、5、6、7、8、9、10、11、12均无异议。一审法院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益的，受损失的人有权请求其返还不当得利。构成不当得利应满足四个要件：1.一方取得财产上的收益；2.他方受有损失；3.取得利益与受损失之间有因果关系；4.一方取得利益无法律依据。本案中，陈金华主张由其银行卡转至唐杭云账号的200000元、500000元（合计700000元），孙昊、唐杭云无权占有，构成不当得利，应予以返还。现孙昊抗辩其系作为居间方为陈金华向宏德房产开发公司购买别墅及商铺提供居间服务，孙红鑫在此过程中也提供了帮助，同时，通过其与宏德房产开发公司董事长的良好私人关系，其为陈金华在购买别墅及商铺时取得巨大优惠，另，其为陈金华在购房时还取得税收减免优惠，故案涉700000元为陈金华支付的居间服务费用，对此，一审法院认为，现陈金华对孙昊所述的居间关系不予认可，而陈金华与宏德房产开发公司之间签订的合同中并未将孙昊或孙红鑫列为居间方，孙昊或孙红鑫与陈金华之间也未签订单独的书面居间协议，孙昊在本案中为证明其主张所提供的其与陈金华之间的微信、短信聊天记录中并未有明确体现双方存在居间服务关系或应支付孙昊居间费用的表述，孙昊另所提供的案涉小区其他别墅、商铺的销售合同、购房发票等，显示的出售时间均在2013年间，至陈金华购买案涉别墅及商铺时，已时隔近四年，虽陈金华购买的别墅及商铺的单价低于上述其他别墅或商铺的价格，但其中并不能排除当地房地产市场价格的波动因素（如房价下降）或案涉项目滞销宏德房产开发公司自愿降低售价的可能性（陈金华所拍摄的案涉小区照片以及其所提供的公证书中的内容、照片等，在一定程度上可以反映出该案涉小区管理及人员居住情况不佳），且，基于个人与房产开发企业董事长的良好私人关系即可在房屋售价上优惠数百万元，优惠幅度甚至达案涉房产销售定价的一半，此明显不符合一般常理（如该情况确实存在，则不能排除宏德房产开发公司存在公司股东、高管损害该公司利益或陈金华签订的房屋购买合同显失公平可撤销的可能性）。现宏德房产开发公司对此出具的前后情况说明，也仅仅是房产开发企业的单方陈述，凭此不能证明陈金华所购别墅及商铺时的价格显著低于市场价。另，对孙昊所述的其为陈金华购房争取了税收减免优惠，其对此也未向本院提供相关证据。此外，在孙昊表述其与孙红鑫、海航公司、宏德房产开发公司及陈金华之间的关系时，其在建湖县人民法院庭审时的陈述与本案其第一次庭审时的陈述、第二次庭审其举证时的陈述及第二次庭审其法庭辩论时的陈述，前后均有变化，甚至存在矛盾之处，故综上，孙昊于本案中现所提供的证据尚不足以充分证明其与陈金华之间存在居间服务关系，及基于孙昊、孙红鑫之间因素致陈金华在购房时取得巨大优惠，对此，应由孙昊承担举证不能之责任，因此，现孙昊取得上述700000元无合法依据，案涉700000元构成不当得利，孙昊应予返还原告陈金华。另，对于唐杭云，案涉700000元均转至其卡，其与孙昊又系夫妻关系，其抗辩其与本案无关，仅是提供其银行卡供孙昊使用，但对此除其与孙昊的陈述外，无其他任何证据可予证明，故一审法院对其该抗辩意见不予采纳，唐杭云应与孙昊共同返还陈金华700000元。另，对于陈金华所主张的利息（以700000元为基数，自2018年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至两被告实际偿还之日止），于法有据，一审法院予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：孙昊、唐杭云于本判决生效之日起十日内共同返还陈金华人民币700000元，并支付该款自2018年1月9日起至孙昊、唐杭云实际返还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015078）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币5400元，由孙昊、唐杭云共同负担（孙昊、唐杭云负担之款，陈金华已自愿垫付，不再退还，由孙昊、唐杭云于本判决生效之日起十日内直接给付陈金华）。二审经审理查明的事实与一审法院一致。二审中，孙昊、唐杭云提供了海航公司工商登记信息，以证明孙昊系海航公司大股东之一，有能力为陈金华提供居间服务；提供了房地产项目营销代理合同、银行流水，以证明宏德房产开发公司于2017年7月3日委托海航公司代理销售包括涉案房屋在内的宏德香槟苑项目的房屋，海航公司人员将依据该协议促成宏德房产开发公司与购房人之间签订房屋买卖合同，涉案1#9号别墅原本的优惠定价为380万元，但由于孙昊有特别优惠销售房源的权限，才使得陈金华以远低于市场的价格购买到涉案房屋，孙昊作为海航公司股东和该项目负责人，有能力为陈金华提供居间服务，也有权决定特别优惠销售的房源，也是孙昊利用自身的职务和提供居间服务才使得陈金华以特别优惠的销售价格购买到涉案房屋；提供了2017年11月16日香槟苑房款确认单，以证明宏德房产开发公司是基于孙昊的特别申请，才同意以特别优惠的价格销售涉案房屋，而陈金华是因孙昊的居间服务才购买到涉案房屋；提供了视频和照片，以证明陈金华在购买别墅时其家人就完全知晓其购房的情况，而陈金华在一审法院庭审表述与该事实明显矛盾，香槟苑别墅在陈金华购买时是完好无损、干净整洁的；提供了2018年1月8日香槟苑房款确认单，以证明孙昊基于与陈金华之间的居间关系，特向宏德房产开发公司申请商铺的特别优惠价格，并为陈金华的欠条作担保，充分提供了居间服务，正是由于孙昊的居间服务，陈金华才能以打欠条的方式付款，并以特别优惠的价格购买到涉案商铺；提供了契税减免税核定通知书，以证明孙昊作为居间费，曾多次和税务部门进行沟通，才促使陈金华减免相应的税款；提供海航公司出具的情况说明，以证明海航公司对于孙昊、孙红鑫为陈金华提供居间和担保服务是知情的，对于陈金华转账给唐杭云70万元的居间服务费无异议。陈金华对此质证认为，海航公司工商登记信息真实性、合法性无异议，但不能证明海航公司为陈金华提供购房中介服务，事实上海航公司在陈金华购房过程中从未出现过，70万元也未付给海航公司；代理合同真实性无法确认，合法性、关联性有异议，从合同内容反映海航公司代理宏德房产开发公司销售房产，而不是为陈金华提供中介服务，更无权向陈金华收取中介费；银行流水真实性无异议，合法性、关联性有异议，从流水看在2017年5月至2018年12月海航公司充其量也就是一个无任何中介业务的空壳公司；2017年11月16日香槟苑房款确认单三性不予认可；对视频、照片三性不予认可，陈金华一审提交了公证处出具的房屋小区的视频、照片，证明房屋销售7年来处于滞销状况；对2018年1月8日香槟苑房款确认单三性不予认可；对契税减免税核定通知书真实性、合法性无异议，但按照盐城地区政策拆迁房屋重新购房，新购房可以免交契税，陈金华所购房屋资金来源于拆迁款，陈金华享受免交契税政策，孙昊谎称是其帮陈金华免交了购房契税所以有理由收70万元中介费是不成立的；对于海航公司情况说明的合法性、关联性不予认可。二审另查明，2017年11月16日，陈金华与宏德房产开发公司签订商品房买卖合同，约定由宏德房产开发公司出售1幢9号房屋给陈金华，房屋总价款为280万元，首付款为140万元。合同第七条付款方式及期限约定，签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金140万元，买受人采取分期付款方式。2017年11月17日，陈金华发送短信给孙昊，内容为：“孙总呀！孙总您好呀你害得我好苦呀！开始你们和我谈的时候是六百平方米五千元一平米结果是三百七十多平米这样的房子价格还是三百万元人民币我回到家里被儿子女儿说得一无是处……说我老年痴呆症彼人家骗了那么多钱我未说另外那个钱呀！！你看我面前的压力！”孙昊同日回复短信给陈金华，内容为“陈老板您放心，您是真的捡了便宜了，我们刚刚还被叫到董事长办公室骂了，他觉得自己亏死了，同样的房子（您东头）院子还比您小，卖了5百多万（您可以自己去问）以后整个小区也不会卖比您便宜房子了。”2018年1月8日，陈金华与宏德房产开发公司签订《宏德.香槟苑商品房买卖协议》，约定陈金华、钱龙庆购买的商品房一层面积119.92平方米、二层面积334.16平方米，共计454.12平方米，金额共计叁佰壹拾万元整（￥3100000），分期付款客户于2018年1月8日交房屋款壹佰陆拾玖万元整，房款余款计壹佰肆拾壹万元整，分两次付清，支付时间于2018年6月30日，付款壹佰万元整，支付时间于2018年12月30日，付款肆拾壹万元整，所付房款不计利息。2018年1月23日，陈金华、钱龙庆与宏德房产开发公司签订备案的商品房买卖合同，约定由宏德房产开发公司出售3幢101、102、201、202、203、205、206、208房屋给陈金华、钱龙庆，8套房屋总价款310万元，首付款为169万元。合同第七条付款方式及期限约定，签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金169万元，该定金于2018年1月8日时商品房价款，买受人采取分期付款方式付款，价款方式为组合贷款。陈金华于2017年11月16日卡卡转账20万元至唐杭云账户，并于同日分两笔银联POS消费90万元、50万元至宏德房产开发公司；于2018年1月8日卡卡转账50万元至唐杭云账户，并于同日分三笔银联POS消费90万元、50万元、90万元至宏德房产开发公司，取款79万元。二审中，陈金华称其作为一个八十多岁的老人，年事已高，判断力不如青年人，且没有什么文化，在宏德房产开发公司售楼部购买房屋时，陈金华并不清楚孙昊是中介机构的人员，一直以为孙昊是宏德房产开发公司的销售，向唐杭云转账的两次款项都是孙昊提供的银行卡，且说明唐杭云是宏德房产开发公司老总的老婆，两次款项转出都是因为陈金华年事已高由孙昊安排转款，出具的欠条也是孙昊打印好之后让陈金华签名按手印，陈金华在宏德房产开发公司起诉之前还一直认为本案的70万元款项是交给宏德房产开发公司的购房款，经过建湖法院审理才知道这个70万元确实没有交到宏德房产开发公司，而是由孙昊和孙红鑫私下进行了分配，在此情况下陈金华才提起涉案诉讼，要求孙昊、唐杭云返还70万元。以上事实由商品房买卖合同、《宏德.香槟苑商品房买卖协议》以及陈金华的银行流水、当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈金华主张其由于没有什么文化，经孙昊安排向唐杭云转账70万元购房款，因宏德房产开发公司否认收到该款项，故孙昊、唐杭云无权占有该款项，构成不当得利，应予返还。由于该款项系由陈金华支付至唐杭云银行账户，陈金华的主张属于给付型不当得利，应由陈金华举证证明其系错误给付。在陈金华提供的证据能初步证明其系错误给付的情况下，则应由孙昊、唐杭云举证证明其收取款项有合理依据。就陈金华于2017年11月16日转账支付给唐杭云的20万元是否构成不当得利的问题。本院作如下分析：首先、2017年11月16日，陈金华转账20万元给唐杭云，分两笔银联POS消费90万元、50万元至宏德房产开发公司，结合陈金华的陈述可知其于2017年11月16日为购买涉案别墅共支付了160万元。其次、陈金华与宏德房产开发公司于2017年11月16日签订的商品房买卖合同约定房屋总价款为280万元，首付款为140万元，签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金140万元。陈金华对此未提出异议，表明陈金华对于涉案别墅合同价款为280万元，且已付款仅为140万元是明知的。再次、2017年11月17日，陈金华发送短信给孙昊，短信中明确提及“房子价格还是三百万元”，该内容表明陈金华对于购买涉案别墅总计花费300万元是明知的。最后、陈金华未提供其他证据证明2017年11月16日支付给唐杭云的20万元是错误支付。综上，本院认为，陈金华于2017年11月16日转账支付给唐杭云的20万元具有相应的原因，且与购买涉案别墅有关，其基于不当得利为由要求返还该20万元缺乏依据，本院的对此不予采信。就陈金华于2018年1月8日转账支付给唐杭云的50万元是否构成不当得利的问题。本院作如下分析：首先、如前所述，陈金华就涉案别墅尚有余款140万元未支付，故2018年1月8日陈金华银联POS消费90万元、50万元至宏德房产开发公司的款项应与涉案别墅的余款有关。其次、陈金华还于同日转账50万元至唐杭云账户，银联POS消费90万元至宏德房产开发公司，取款79万元，该三笔款项金额共计219万元，结合陈金华的陈述，该款项与购买涉案商铺有关。再次、2018年1月8日，陈金华与宏德房产开发公司签订《宏德.香槟苑商品房买卖协议》，协议约定陈金华、钱龙庆购买的涉案商铺总价为叁佰壹拾万元整（￥3100000），分期付款客户于2018年1月8日交房屋款壹佰陆拾玖万元整，房款余款计壹佰肆拾壹万元整，分两次付清。2018年1月23日，陈金华、钱龙庆与宏德房产开发公司签订备案商品房买卖合同，合同约定涉案商铺总价款310万元，首付款为169万元，签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金169万元。根据该两份协议可知，陈金华对于涉案商铺合同总价为310万元，且已支付给开发商的价款为169万元是明知的，而陈金华、钱龙庆均未对已付款提出异议。最后、陈金华在购买涉案别墅时在合同价款外额外支付了20万元至唐杭云账户，且陈金华对于支付该款项给唐杭云的原因应当明知，双方对于购买房屋具有一定的交易模式。在此情况下，不排除双方参照涉案别墅的交易模式进行了涉案商铺的买卖，且陈金华于2018年1月8日转账支付给唐杭云的50万元亦与该模式有关。综上，本院认为，陈金华主张其于2018年1月8日转账支付给唐杭云的50万元款项是错误支付的购房款，但其提供的证据材料尚不能初步证明其主张，故本院对此不予采信。综上所述，孙昊、唐杭云的上诉请求成立，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省苏州市相城区人民法院(2019)苏0507民初1782号民事判决；二、驳回陈金华的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为人民币5400元，由陈金华负担；二审案件受理费10800元，由陈金华负担。本判决为终审判决。审判长 陈 斌审判员 孙楚楚审判员 郭 锐二〇二〇年六月二十二日书记员 徐馨岚