吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终534号 上诉人（原审被告）：中国移动通信集团吉林有限公司白城分公司，住所地幸福南大街59-7。 法定代表人：雷洪斌，系总经理。 委托诉讼代理人：张莉丽，吉林厚合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴红静，吉林厚合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东万协电子科技有限公司，住所地洮北区新华西大路33号百石律师事务所。 法定代表人：王永西，公司经理。 委托诉讼代理人：刘艳华，吉林百石律师事务所律师。 上诉人中国移动通信集团吉林有限公司白城分公司因与被上诉人山东万协电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国移动通信集团吉林有限公司白城分公司的委托诉讼代理人张莉丽、吴红静，被上诉人山东万协电子科技有限公司的委托诉讼代理人刘艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国移动通信集团吉林有限公司白城分公司上诉请求：一、判令撤销（2020）吉0802民初182号民事判决书，发回重审或依法改判；二、判令通过鉴定程序确定应付工程价款；三、判令上诉人不承担应付价款利息；四、判令被上诉人承担鉴定费、一二审诉讼费。事实理由：一、被上诉人主体不适格。我公司从未收到过山东振宇公司和被上诉人的任何债权转让协议，该债权转让协议对我公司不发生效力，被上诉人不是合法债权人。二、一审法院认定事实错误，适用法律错误，上诉人不认可应付价款数额。被上诉人一审中出具的4份报价表仅山东振宇公司单方制作，并未体现我公司认可，一审法院认定双方约定按照固定价结算价款属认定事实错误，无事实和法律依据。案涉项目的施工量，项目价款均具有不确定性，应通过鉴定程序予以确认。二、一审法院程序违法，上诉人一审申请鉴定确定工程价款，但一审法院无正当理由未作鉴定，无事实和法律依据直接判定支付价款数额，程序违法。四、上诉人拒绝支付利息。上诉人与山东振宇公司未签订任何合同，未确定支付价款及支付时间，不存在拖欠工程款的违约行为。一审法院判令上诉人自2018年12月29日起支付利息无事实和法律依据。且上诉人并非不支付工程价款，而是无法支付，因山东振宇公司迟迟没有准备好最后的价款结算数额，无法完成对账，价款数额无法确定，无法开具发票，导致上诉人无法付款，上诉人不具有过错，拒绝支付利息。综上，请求二审法院查明事实后撤销一审判决，依法支持上诉人的上诉请求。此致白城市中级人民法院上诉人：中国移动通信集因林有限公每百城分公司。 山东万协电子科技有限公司辩称，一审认定事实正确，判决公平、公正，请依法驳回上诉人的全部诉讼请求。一、被上诉人是适格的主体，山东振宇公司和被上诉人的债权转让事依法进行的。二、一审法院认定事实正确，适用法律准确，三、一审程序正确，没有不当之处。四、上诉人拒绝支付利息，无正当理由也没有法律依据。 向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付586，346.08元货款及维护费；2、依法支付迟延履行的利息；3、承担全部诉讼费用。 一审法院认为，被告移动公司应给付原告万协公司工程款586，346.08元。首先关于债权转让部分，白城市民广场LED大屏幕改造项目及被告办公楼亮化维护工程均是由山东振宇电子有限公司（以下简称“振宇公司”）承包并建设施工，被告已经进行使用。振宇公司与原告万协公司签订了《债权转让协议书》将该笔债权转让给原告万协公司。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”及第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”原告已经将《债权转让协议书》及《说明函》通知到被告移动公司，因此振宇公司与万协公司的债权转让有效。关于建设工程款数额部分，原告已经将报价表及相关材料通知了被告，被告对工程款的数额无异议。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”工程施工后被告对工程款的数额没有提出异议，白城市民广场LED大屏幕及办公楼亮化维护均已正常使用，因此可以认定双方已经就工程项目固定了价款，现被告要求对工程费用进行鉴定，本院不予以支持。根据原告提供的四份报价表，合计金额为601,946.08元，原告要求被告支付586,346.08元请求本院予以支持。关于迟延履行的利息部分，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因该笔工程款是自2014年10月10日至2018年12月29日期间所欠的工程款，故利息应以586，346.08元为本金，从2018年12月29日至履行支付完毕之日止，2019年8月19日前，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十二条规定，判决：一、被告中国移动通信集团吉林有限公司白城分公司于本判决生效后十日内支付原告山东万协电子科技有限公司工程款共计586，346.08元。二、被告中国移动通信集团吉林有限公司白城分公司于本判决生效后十日内支付原告山东万协电子科技有限公司迟延履行的利息，利息以586,346.08元为本金，从2018年12月29日至履行支付完毕之日止，2019年8月19日前，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。案件受理费4,835.00元由被告中国移动通信集团吉林有限公司白城分公司负担。 本院二审期间，当事人未提供新证据。 本院认为，上诉人主张的被上诉人主体问题。债权转让成立的条件是，首先要有合法有效的债权存在，其次要通知债务人。关于本案是否存在合法的债权即案外人山东振宇电子有限公司对上诉人是否享有债权。山东振宇电子有限公司承包建设施工的白城市民广场LED大屏幕改造项目及移动公司白城分公司办公楼亮化维护工程，移动白城分公司是发包方且已经进行使用。该工程款结算是山东振宇电子有限公司依据移动公司的要求向其提供相应的结算材料即说明函、报价表、大屏幕整改报告。移动公司白城分公司主张其未收到上述结算材料。因结算材料系其工作人员签收确认应属职务行为，故其该项主张不应支持。关于其主张的鉴定，因双方对工程的结算已经通过上述结算文件结算清楚，且该工程已经拆除，故其主张鉴定没有法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。因此山东振宇公司享有向移动白城分公司主张工程款的权利。关于通知，山东振宇公司应移动公司要求已经将《债权转让协议》及说明函已电子邮件及微信的方式通知到了移动公司工作人员，即已经完成通知。综上，案涉债权转让成立，山东万协电子科技有限公司主体适格。 关于本案利息，因在案涉的债权转让协议中仅约定了对移动公司白城分公司拖欠的大屏幕款586346.08元未还，“甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让，”虽没有明确利息，但该债权的附属义务应一并进行了转让，故一审计算利息的时间并无不当。上诉人的此项上诉主张没有法律依据，不能成立。 综上所述，中国移动通信集团吉林有限公司白城分公司的上诉请求不能成立。本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  **超 审判员  李福财 二〇二〇年六月十五日 书记员  付昱嘉