北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初2023号原告：中建一局集团第二建筑有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇。法定代表人：何兵，董事长。委托诉讼代理人：刘自海，北京禛熙律师事务所律师。被告：北京市大兴县庞各庄镇工业公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：张浩，经理。委托诉讼代理人：海阳，北京市名谦律师事务所律师。原告中建一局集团第二建筑有限公司（以下简称中建一局公司）与被告北京市大兴县庞各庄镇工业公司（以下简称庞各庄工业公司）清算责任纠纷一案，经北京市第二中级人民法院发回本院重审，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建一局公司的委托诉讼代理人刘自海、被告庞各庄工业公司的委托诉讼代理人海阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建一局公司向本院提出诉讼请求：1.判令庞各庄工业公司支付货款660080元；2.判令庞各庄工业公司支付逾期付款损失67439.45元（截至2011年12月6日）；3.判令庞各庄工业公司赔偿利息损失108528.62元（以727519.45元为基数，自2012年4月21日起至2014年7月31日止，按年利率6.55%计算）；4.判令庞各庄工业公司赔偿利息损失（以727519.45元为基数，自2014年8月1日起至付清之日止，按日万分之一点七五计算）；5.判令庞各庄工业公司赔偿中建一局公司垫付的诉讼费用5676元；6.本案诉讼费用由庞各庄工业公司承担。事实与理由：北京中化恒基岩土新技术工程开发中心（以下简称中化恒基中心）是庞各庄工业公司全资设立的集体所有制企业。2009年8月17日，中建一局集团第二建筑有限公司混凝土分公司（以下简称中建混凝土公司）与中化恒基中心签订买卖合同，约定中建混凝土公司向中化恒基中心供应混凝土。中建混凝土公司供货后，经结算，中化恒基中心欠中建混凝土公司货款660080元未付。因中化恒基中心未履行付款义务，中建混凝土公司将中化恒基中心诉至北京市大兴区人民法院（以下简称：大兴法院）。2012年3月20日，大兴法院作出（2012）大民初字第1605号民事判决，判令中化恒基中心自判决生效之日起十日内支付货款660080元、逾期付款利息67439.45元，并承担案件受理费5676元。该判决于2012年4月10日生效后，中化恒基中心未履行支付义务。经中建混凝土公司申请强制执行，大兴法院作出（2012）大执字第4106号民事裁定，裁定终结本次执行，后中建混凝土公司申请恢复执行仍未果。2015年7月8日，大兴法院将中化恒基中心列入失信企业。2017年2月10日，中化恒基中心被注销。中化恒基中心的工商登记材料显示，该中心经庞各庄工业公司决议注销，并由庞各庄工业公司出具债权债务已结清、所有职工工资已结清的证明，进而得以注销。而中建混凝土公司对中化恒基中心的债权经法院生效判决确认，属于已知债权，但庞各庄工业公司在注销中化恒基中心时未通知中建混凝土公司。中化恒基中心是庞各庄工业公司独资设立的集体所有制企业，应参照公司法的规定管理。因此庞各庄工业公司应承担未履行清算责任的赔偿责任，赔偿中建混凝土公司的所有损失，故诉至法院。庞各庄工业公司辩称：第一，中化恒基中心成立于1997年4月，企业性质为集体所有制，注册资金50万元，庞各庄工业公司是组建单位和拨款单位，已履行了全部出资义务。2000年左右，因集体企业改制，中化恒基中心自主经营，不再向庞各庄工业公司进行汇报，庞各庄工业公司只是中化恒基中心名义上的开办单位，由于历史原因一直没有变更企业性质。对于中化恒基中心的相关事宜，庞各庄工业公司不清楚。其申请注销的情况，庞各庄工业公司没有参与过，也不知情。根据章程，企业终止是中化恒基中心经理向主办单位申请，由主办单位和企业共同组成清算组织，但中化恒基中心经理并未向庞各庄工业公司主张过，庞各庄工业公司也没有在相关注销手续上表示过同意。2018年2月23日，中建一局公司提起诉讼，要求庞各庄工业公司赔偿其货款、利息及其他费用。理由为中化恒基中心拖欠其货款，中化恒基中心未按判决支付款项现案件已进行执行阶段。后中建一局公司发现中化恒基中心于2017年2月注销，但是没有履行清算程序，侵害了其利益，故主张由庞各庄工业公司承担赔偿责任。在审理过程中，经鉴定，在注销登记申请书中“主办单位（主管部门）或清算组织证明清理债权债务情况及同意注销的意见”一栏中加盖的“北京市大兴县庞各庄镇工业公司”印章不真实，对此鉴定意见，原、被告均无异议。第二，不同意中建一局公司的诉讼请求：1、注销登记文件中加盖的庞各庄工业公司公章不真实，因此证明庞各庄工业公司同意注销的唯一证明不属实，庞各庄工业公司认为上述文件系法定代表人张广军伪造庞各庄工业公司公章而加盖的，庞各庄工业公司并没有逃避清算义务、同意注销，因此不符合中建一局公司所述的因未履行清算义务注销应承担的责任。2、因发现伪造公章导致中化恒基中心被注销的情况，庞各庄工业公司向北京市大兴区市场监督管理局反映了情况，大兴区市场监督管理局于2019年9月6日受理了庞各庄工业公司的反映诉求，经过相应调查，现撤销注销登记的行政许可正在按照相应流程办理。3、中化恒基中心主体资格恢复后，应由中化恒基中心独立承担民事责任。因庞各庄工业公司不存在虚假出资、抽逃资金等情形，不应承担中化恒基中心的债务责任。4、庞各庄工业公司诉讼请求中延迟履行利息计算基数不正确。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间。”根据上述规定，延迟履行债务利息应以660080元为基数计算而非727519.45元为基数。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：一、涉案债权情况2012年3月20日，大兴法院作出（2012）大民初字第1605号民事判决，认定：2009年8月17日，中建混凝土公司与中化恒基中心签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定中建混凝土公司负责中化恒基中心在北京市大兴区康庄限价商品房（二期）工程7-11号楼的混凝土供应。合同签订后，中建混凝土公司依约供货。2009年9月17日，双方签订商品混凝土结算单，确认中建混凝土公司共计为中化恒基中心供应混凝土2845立方米，合计货款660080元。判令：1.中化恒基中心于判决生效之日起十日内支付中建混凝土公司货款660080元；2.中化恒基中心于判决生效之日起十日内支付中建混凝土公司自2009年9月11日至2011年12月6日止的逾期付款利息67439.45，中化恒基中心于判决生效后七日内交纳案件受理费5676元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决于2012年4月10日生效。2012年11月20日，大兴法院作出（2012）大执字第4106号民事裁定，认为：中建混凝土公司未能提供中化恒基中心可供执行的财产或财产线索；大兴法院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到中化恒基中心的可供执行财产和财产线索，故该案目前不具备继续执行的条件。该案申请执行的标的额733195.45元，尚未执行。据此，裁定：“本院（2012）大民初字第1605号民事判决书本次执行程序终结”。案件在审理过程中，中建一局公司注销了其分公司中建混凝土公司，中建一局公司申请作为本案原告参加诉讼。二、中化恒基中心基本情况中化恒基中心成立于1997年4月23日，并领取营业执照。企业性质为集体所有制，注册资金50万元，组建单位为庞各庄工业公司，法定代表人成立时为陈勇大，2009变更为张广军。工商登记材料未显示经营期限。中化恒基中心章程（1997年4月22日）关于企业终止程序载明：“由于各种原因使企业终止经营时，由经理向企业主办单位提出书面申请，经企业主办单位批准后，由主办单位与企业共同组成清算组织，制定清算方案，负责对企业财产、债权债务进行全面清算，编制资产负债表和财产目录，清算结束或者出具清算组织负责清理债权债务的文件，向原登记主管机关办理企业法人营业执照注销手续”。庞各庄工业公司称，2000年左右中化恒基中心作为集体企业进行了改制，但就此其未法院提交任何证据。经查，在注销之前，中化恒基中心的企业性质一直是集体所有制。三、中化恒基中心注销情况2017年2月10日，中化恒基中心经大兴工商局核准注销。工商登记材料中注销登记申请表载明：注销原因为“决议解散”，主办单位或清算组织证明清理债权债务情况及同意注销的意见一栏填写内容为：“中化恒基中心债权债务已结清，所有职工工资及税款已结清，全部清理完毕。现同意注销”。该栏加盖名称为“北京市大兴县庞各庄镇工业公司”的公章。庞各庄工业公司申请对该份注销登记申请表中的庞各庄工业公司的公章进行了鉴定，2018年9月20日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具司法鉴定意见书显示，注销登记申请表中“北京市大兴县庞各庄镇工业公司”印文与样本中的“北京市大兴县庞各庄镇工业公司”印文非同一枚印章盖印。庞各庄工业公司支付鉴定费13000元。此后，庞各庄工业公司向北京市大兴区市场监督管理局反映中化恒基中心伪造庞各庄工业公司公章用于办理注销登记，要求撤销中化恒基中心的注销登记，恢复主体资格。北京市大兴区市场监督管理局受理该申请，2020年4月26日，北京市大兴区市场监督管理局作出京兴市监撤字[2020]第11号《撤销登记决定书》，决定撤销中化恒基中心2017年2月10日注销登记。北京市大兴区市场监督管理局于2020年4月28日就上述撤销决定书内容在北京市大兴区人民政府网站上进行了公告。本院认为，经鉴定，中化恒基中心注销登记申请表中“北京市大兴县庞各庄镇工业公司”印文与庞各庄工业公司使用的印章印文非同一枚印章盖印，2020年4月26日北京市大兴区市场监督管理局据此做出撤销中化恒基中心注销登记的决定；庞各庄工业公司并不认可在上述注销登记申请表中加盖公章，也就是说存在公章私刻的情形，目前在工商注销登记申请表中所使用印章的刻印主体不明，庞各庄工业公司是否应当向中建一局公司承担责任有赖于上述事实的进一步查明；而本案私刻公章一节涉嫌刑事犯罪，需由公安机关对私刻公章的主体等事实进行侦查，待相关事实查明后，权利人可依据相关法律事实再行通过民事诉讼寻求救济，并追究相关责任主体的民事责任。依据，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故本案应当先移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回中建一局集团第二建筑有限公司的起诉。案件受理费一万二千二百一十七元，退还中建一局集团第二建筑有限公司。鉴定费一万三千元，由北京市大兴县庞各庄镇工业公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  康临芳审判员  卢赞赞审判员  赵 雪二〇二〇年六月二十九日书记员  李梦佳