wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1040号上诉人（原审原告）：长治市潞州区老顶山镇关村村民委员会。住所地：长治市潞州区老顶山镇关村。法定代表人：王孝强，该村委会主任。委托诉讼代理人：辛越，山西英佳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：长治市天利商贸集团有限公司。住所地：长治市长邯路关村路段。法定代表人：郝建斌，该公司执行董事。上诉人长治市潞州区老顶山镇关村村民委员会（以下简称“关村村委”）因与被上诉人长治市天利商贸集团有限公司（以下简称“天利公司”）民间借贷纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人关村村委委托诉讼代理人辛越、被上诉人天利公司法定代表人郝建斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人关村村委上诉请求：1.撤销(2019)晋0403民初2725号民事判决中有关被上诉人支付上诉人借款利息截止时间为“本判决确定之日止”的判决内容，并将被上诉人向上诉人支付借款利息的截止时间，改判为借款本息全部清偿完毕止；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决确认被上诉人支付利息的截止日期为“本判决确定之日止”，明显属于认定事实和适用法律错误，应依法改判，理由如下：首先，根据《合同法》第一百一十三条规定，合同的一方当事人违约后承担的违约责任，应当包括因违约行为给对方造成的全部经济损失，根据《合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被上诉人应当按照双方约定的利率标准支付逾期偿还借款的利息。基于以上法律及司法解释的规定可以确认，只要被上诉人没有清偿借款本金，就应当按照双方约定的借款利率，支付实际欠款期间的利息，直至付清为止。其次，“本判决确定日”将因为案件当事人是否提起上诉等原因导致无法确定，此种确定方式也极不严谨。再次，根据一审判决确定的利息截止时间，如果在一审判决确定后被上诉人仍然没有偿还借款本金的，上诉人将无法要求被上诉人支付相应的违约利息。被上诉人天利公司辩称，借款本金及利率都没有意见。上诉人（原审原告）关村村委向一审法院起诉请求：1.请依法判令被告偿还原告借款900万元，并按照每日0.0192%的标准支付从2014年12月11日开始的借款利息（除已偿还的150万元利息外，截止2019年9月6日欠付利息约1491168元），直至付清为止；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2014年12月8日原告与被告签订《贷款协议书》约定：原告将本村土地出让补偿款900万元贷给被告供其规模化经营使用，被告每年按农村信用联社贷款基准利率付原告利息，原告不参与被告的一切经营管理事务，被告每年12月份之前，一次性付清原告当年利息款，贷款利息从2014年12月11日开始执行。2014年12月11日，原告将900万元借款转账付至被告账户，被告向原告出具900万元的收据一支。2018年4月24日被告偿还原告借款利息150万元。2018年6月21日原告与被告签订《还款协议》，双方确认截止本协议签订之日，被告欠付原告借款本金900万，借款年利率按照7%计算，被告同意于2018年7月15日之前偿还原告借款本金300万元，2018年8月15日之前偿还借款本金300万，余款300万元及借款利息在2018年9月15日之前偿还。2019年10月20日，原告提供了诉讼保全责任保单一份作为保全担保，向本院申请保全被告财产。另查明，原告原名称为长治市郊区老顶山镇关村村民委员会，于2019年4月23日变更为长治市潞州区老顶山镇关村村民委员会。对上列双方无争议事实，原告提供了2014年12月8日原、被告签订的《贷款协议书》一份、2014年12月11日农村信用合作社票号为×××的转账支票及存根一份、2014年12月11日山西省农村信用社进账单一份、2014年12月11日被告向原告出具的被告专用收据一支、2018年6月21日原、被告签订的《还款协议》一份、2019年10月15日诉讼保全责任保险费发票一支。以上证据被告双方均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。一审法院认为，原告提供的《贷款协议书》虽系复印件，但被告认可且有《还款协议》相佐证，故本院予以采信。原告向法庭提供的证据证实，其已经按照约定提供900万元借款，被告应当依法履行还款义务；故对于原告主张偿还900万元本金的诉讼请求，本院予以支持。双方虽在《贷款协议书》中约定按农村信用联社贷款基准利率支付利息，但在《还款协议》中又进一步明确借款利率标准为每年7%，本院予以确认，但应扣除已经偿还的150万元的利息。原告在法庭辩论后，主张被告支付保全责任保险费12000元，超出其诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告长治市天利商贸集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款900万元，并以900万元为基数，从2014年12月11日开始至本判决确定之日止，按照年利率7%的标准支付利息（支付利息时扣除已付利息150万元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42374元，财产保全费5000元，由被告长治市天利商贸集团有限公司承担。经本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于被上诉人天利公司应当向上诉人关村村委支付借款利息的截止时间，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案中，2018年6月21日被上诉人天利公司与上诉人关村村委签订的《还款协议》确认，截止本协议签订之日，被上诉人天利公司欠付上诉人关村村委借款本金900万元，借款年利率按照7%计算。对上述事实双方没有争议。一审判令被上诉人天利公司支付利息至判决确定之日，并不表明被上诉人天利公司即使存在逾期支付也不承担法律责任。如被上诉人天利公司未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，上诉人关村村委有权要求被上诉人天利公司加倍支付迟延履行期间的利息。综上，一审判令被上诉人天利公司支付利息至判决确定之日并无不妥，本院予以维持。上诉人关村村委的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人关村村委的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人关村村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人长治市潞州区老顶山镇关村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇二〇年六月十九日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1425执50号之一 申请执行人：农伟，男，1964年6月21日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被执行人：陈开兵，男，1978年5月20日出生，汉族，农民，住重庆市大足中区。 申请执行人农伟与被执行人陈开兵劳务合同纠纷一案，广西壮族自治区天等县人民法院于2019年12月12日作出的（2019）桂1425民初878号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈开兵未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年3月3日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人陈开兵向农伟支付劳务款6720元及利息；负担申请执行费50元。 本院于2020年3月11日向被执行人陈开兵送达执行通知书，责令其报告财产并履行天等县人民法院作出的（2019）桂1425民初878号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人陈开兵的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，无可供执行财产。本院委托被执行人户口所在法院进行调查，未发现其有可供执行的财产。因被执行人陈开兵违反财产报告制度，已对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为6720元。未缴纳执行费50元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖必健 审 判 员 赵周格 审 判 员 陆 军 二〇二〇年六月十五日 法官助理 黄日波 书 记 员 孙香丽
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执591号 申请执行人：牛英权，男，1976年4月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：薛有，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：于淑琴，女，1965年2月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院在执行牛英权与薛有、于淑琴民间借贷纠纷一案中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2020年4月2日通过公告送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书各两份。执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务； 2、本院于2020年4月1日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人薛有在内蒙古农村信用合作社联合社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国农业银行有少量存款，被执行人于淑琴在内蒙古农村信用合作社联合社、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国农业银行有少量存款，但部分账户内余额过低。网络查控发现薛有名下有三辆车车籍，但未发现三辆车的下落。申请执行人无法提供上述车辆下落，不要求查封上述车辆车籍。网络查控未发现被执行人的房产、保险、证券、工商等登记信息； 3、本院于2020年4月1日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施； 4、本院于2020年3月31日到开鲁县不动产登记局调查被执行人不动产登记情况，未发现被执行人的不动产登记信息； 5、本院于2020年4月9日到被执行人户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县进行传统调查，被执行人外出打工，下落不明，未在该村居住。被执行人在该村有房产及附属院落一处，本院在执行申请执行人康淑芹与被执行人薛有、于淑琴民间借贷纠纷一案过程中将该房产查封，正在进行评估、拍卖； 6、2020年6月18日，本院依法将被执行人薛有、于淑琴纳入失信被执行人名单。 2020年6月18日，本院通过电话对申请执行人牛英权进行了约谈，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  王丽艳 审判员  孙晓梅 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄志诚
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0112民初1553号原告:江西众森物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市新建区黄家湖东路1666号众森国际花园1-19号01室，统一社会信用代码：91360100696067237N。法定代表人：文春先，职务：副总经理。委托代理人：郭建忠，郑文辉，系该公司员工。被告：熊思萍，女，1978年4月10日出生，汉族，住南昌市新建区。被告：胡成勇，男，1976年11月13日出生，汉族，住址同上。委托代理人：梁先繁、胡春庆，系北京德和衡（南昌）律师事务所律师。原告江西众森物业服务有限公司诉被告熊思萍、胡成勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告江西众森物业服务有限公司（以下简称众森物业）委托代理人郑文辉，被告熊思萍、胡成勇的委托代理人胡春庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众森物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费人民币11275元整,并支付违约金人民币3382元，共计人民币14657元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，被告购买了位于南昌市新建区.1平方米房屋一套，与江西众森实业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告接受江西众森实业集团有限公司委派对被告所在小区进行前期物业管理。按照上述合同约定，物业费标准为每月每平方米3.2元，被告每月应缴物业费为377.9元。2017年7月5日起，被告一直拒绝缴纳物业服务费，截至2019年12月31日，被告欠物业服务为11275元，违约金3382元，共计14657元。原告向被告催收，被告拒不交费。故诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。被告熊思萍、胡成勇的委托代理人辩称：原告没有对小区公共场所的卫生及时清理，对小区乱晒衣被的现场没有制止，新风系统在每年二个月的专项维护期间没有按约定持续运行，物业没有按约定向业主公开收支管理账目，故原告提供的物业服务质量与其所收取的物业费标准不匹配，原告应减免相应的物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告众森物业对被告委托代理人当庭出示的业主群微信聊天记录和照片的真实性、合法性、关联性提出异议，对其出示的员工工作计划与考核表关联性提出异议，经审查，本院认为上述微信聊天记录结合实际，其真实性应予以认定，但该记录并不足以证明被告关于原告提供的物业服务质量与其所收取的物业费标准不匹配的观点。关于被告提供的照片，本院认为来源不具有合法性，不予采信。对于被告出示的原告众森物业的员工工作计划与考核表，本院认为与本案无关，不予采信。综上，本院查明事实如下：2016年4月19日，被告熊思萍、胡成勇与江西众森实业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于南昌市新建区.1平方米房屋一套。2016年12月31日，原告众森物业与被告熊思萍、胡成勇签订《众森国际花园二期临时管理规约》，约定：原告众森物业为众森国际花园二期的物业服务企业，物业费标准为每月每平方米3.2元，按季收取，先交费后使用，迟延缴纳的，滞纳金标准为每日千分之二。2017年7月5日起，被告一直拒绝缴纳物业服务费，截至2019年12月31日，被告欠物业服务为11275元，违约金3382元，共计14657元。原告向被告催收，被告拒不交费，故诉至法院。本院认为：原告与被告签订的《众森国际花园二期临时管理规约》具有合同的性质，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告根据上述临时管理规约为被告提供了物业管理服务，被告未按约及时支付物业服务费，造成原告难以投入财力、物力加强管理，势必影响原告对全体业主的服务质量，故原告诉请要求被告支付拖欠的物业服务费，本院予以支持。原告对被告提出的要求未及时反馈，缺乏必要的沟通，工作中存在一定的不足之处，被告不交物业服务费事出有因，对原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。被告关于原告未及时清理小区卫生，未制止乱晒衣被，每年二个月的专项维护期间未按约持续运行新风系统，原告提供的服务质量与收费标准不匹配，应减免物业费的意见，与庭审查明事实和证据不符，也不符合法律规定，不予采纳。其关于原告未向业主公布物业收支账目的意见，庭审中，原告表示将于2020年下半年公布物业收支账目。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告熊思萍、胡成勇在本判决生效后五日内向原告江西众森物业服务有限公司支付2017年7月5日至2019年12月31日的物业费11275元；二、驳回原告江西众森物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取84元，由被告熊思萍、胡成勇承担65元，原告江西众森物业服务有限公司承担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  戴婷岚二〇二〇年六月十五日书记员  程楚楚
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初5733号 原告：刘斌，男，1986年6月15日出生，苗族，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：陈庆，江苏联勤律师事务所律师。 被告:郭旷世，男，1988年7月29日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 原告刘斌诉被告郭旷世合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘斌及其委托诉讼代理人陈庆到庭参加了诉讼。被告郭旷世经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘斌诉称，原告与被告系普通朋友，被告宣称可以低折扣购买到金鹰卡。原告于2018年5月10日、5月15日通过手机支付宝共计向被告支付60000元，请被告代为购买金鹰购物卡。被告收款后，未能按照约定代购金鹰购物卡，于是承诺全额返还已收款项。但原告多次催要，被告至今未能还款，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告人民币60000元及利息（利息按月同期银行贷款利率计算，自2018年5月15日起至实际给付之日止），本案诉讼费由被告负担。 被告郭旷世既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。 经审理查明，原告刘斌与被告郭旷世系朋友。2018年5月，原告刘斌与被告郭旷世通过手机微信聊天方式，达成了由被告郭旷世代为原告刘斌购买苏果卡40000元和中石化加油卡20000元的协议。2018年5月10日，原告刘斌通过手机转账方式，分2次向被告郭旷世各转账了20000元。2018年5月15日，原告刘斌又通过手机转账方式，向被告郭旷世转账了20000元。2018年6月21日，双方通过微信聊天确认将上述款项更换为油卡。此后，被告郭旷世未能向原告刘斌交付约定的加油卡。2019年4月13日，原告刘斌通过微信聊天，要求被告郭旷世退还本金。因被告郭旷世一直没有退还上述款项，故原告刘斌诉至法院，要求处理。 庭审中，原告刘斌认为其与被告郭旷世之间存在合同关系，被告郭旷世没有按照约定交付加油卡，应当返还相关款项，并赔偿相应的资金损失，故坚持其诉讼请求。同时，原告刘斌提供了其向被告郭旷世手机转账60000元的转账截图、被告郭旷世微信头像及微信名、其与被告郭旷世之间2018年5月10日至2019年9月30日微信聊天记录等证据，拟以证实。被告郭旷世则经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 上述事实，有当事人的陈述、原告刘斌提供的向被告郭旷世微信转账60000元的转账截图、被告郭旷世微信头像及微信名、其与被告郭旷世之间2018年5月10日至2019年9月30日微信聊天记录，本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。本案中，原告刘斌与被告郭旷世通过微信聊天，达成了由被告郭旷世代为原告刘斌购买苏果卡40000元和中石化加油卡20000元的协议；原告刘斌通过手机转账方式，分3次向被告郭旷世共计转账了60000元，后双方通过微信聊天确认将上述款项更换为加油卡。原告刘斌与被告郭旷世之间形成了事实上的买卖合同关系，被告郭旷世未能按照约定向原告刘斌交付约定的加油卡，被告郭旷世的行为构成违约。现原告刘斌要求被告郭旷世退还已支付的购买加油卡款60000元，要求并从2018年5月15日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭旷世经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定,判决如下: 被告郭旷世于本判决生效之日起十日内退还原告刘斌人民币60000元并支付利息（利息自2018年5月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算；自2019年8月20日起至还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，保全费620元，公告费560元，合计2480元，由被告郭旷世承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  葛立正 审判员  张 亮 审判员  朱 悦 二〇二〇年六月十五日 书记员  郑佳玲
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初51号原告：宋保民，男，汉族，1962年1月6日出生，住漯河市临颍县。委托诉讼代理人：王红伟，女，汉族，1972年6月2日出生，住漯河市郾城区。被告：胡海军，男，汉族，1964年4月15日出生，住漯河市临颍县。原告宋保民诉被告胡海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋保民及其委托诉讼代理人王红伟到庭参加诉讼。被告胡海军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋保民诉称：原、被告是同乡关系。被告经营机械厂期间，于2015年7月17日被告以急需周转资金为由找到原告借款10万元，并向原告出具了借款10万元的借条，约定月息2分，借期两年。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10万元及期间利息（利息为月息2分，自2015年7月17日计至借款全部履行清结之日止）；要求被告承担本案全部诉讼费用。被告胡海军缺席未答辩。经审理查明：2015年7月17日，被告以急需周转资金为由向原告借款10万元，并于借款当日向原告出具“借条”一份：“今借到宋保民现金计拾万元正（100000元）。（月息2分）。胡海军。2015.7.17号。”后原告向被告催要未果，引起本诉。上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述等，在卷证明，足以认定。本院认为：原告提供有被告向其出具的“借条”一份，被告缺席，视为放弃质证的权利，本院依法认可该份“借条”的真实性。原、被告双方债权债务关系明确，被告应当偿还原告借款10万元。原、被告约定利息为月息2分，不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告自2015年7月17日起按照月息2分计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡海军于本判决生效之日起十日内偿还原告宋保民借款本金10万元及利息（利息自2015年7月17日起按照月息2分计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告胡海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  周亚莉人民陪审员  王胜亚人民陪审员  李水合二〇二〇年六月十九日书 记 员  陈灿灿
山东省禹城市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）鲁1482执1138号 被执行人：庞业徽 你与申请执行人李燕民间借贷纠纷一案的（2020）鲁1482民初864号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人庞业徽偿还申请执行人李燕28800元及利息（按生效法律文书确定的方式计算）。 二、支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。 三、负担生效法律文书确定的案件受理费275元，并承担本案的执行费。 开户银行：中国农业银行股份有限公司禹城市支行 开户名称：禹城市人民法院 开户账号：6228401817147855764 特此通知 二〇二〇年六月十九日
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初1175号之一 申请人：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC，住所地：彭泽县龙城大道1286号。 法定代表人：曹展兴，董事长。 委托诉讼代理人：汪宏祥，系该公司员工。 被申请人：曹丙荣，男，1979年6月30日生，住彭泽县。 被申请人：李春红，女，1986年3月9日生，住彭泽县，系曹丙荣妻子。 被申请人：江西长江房地产开发有限公司，住所地江西省九江市浔阳区大中路618号，统一社会信用代码913604006124213916。 法定代表人：洪伟，总经理。 申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司诉被申请人曹丙荣、李春红、江西长江房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹丙荣、李春红、江西长江房地产开发有限公司的银行存款420000元进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人曹丙荣、李春红、江西长江房地产开发有限公司的银行存款420000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  李远新 人民陪审员  陈海波 人民陪审员  欧阳明 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  魏 萍
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1225民初321号原告何玉幸，女，1995年9月17日生，汉族，封开县人，住广东省封开县**************。现住广西梧州市万秀区********，身份证号441************443。被告李春水，男，1991年6月23日生，住安徽省马鞍山市花山区.身份证号340********230417。原告何玉幸诉被告李春水民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月29日立案，2020年5月28日原告何玉幸经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何玉幸撤诉处理。本案诉讼费75元，减半收取37.5元由原告何玉幸承担。审判员  袁武衡二〇二〇年六月四日本件与原本核对无误书记员蒙天照
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执1866号之二申请执行人:李兴华，男。被执行人:杨鸿，男。被执行人：侯娜，女。本院执行的申请人李兴华与被执行人杨鸿、侯娜民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）陕0802民初13097民事调解书，被执行人杨鸿、侯娜应向李兴华偿还借款本金人民币38万元及利息（从2019年2月2日起至款付清之日止，月利率按1%计算）。案件受理费3750元,执行费6000元由被执行人杨鸿、侯娜负担。本院依法于2020年3月25日立案执行。但被执行人杨鸿、侯娜至今未清偿债务。在执行过程中，本院依法冻结被执行人杨鸿、侯娜的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：1、冻结、扣划被执行人杨鸿、侯娜在银行账户内的存款（具体冻结、扣划方式及数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。2、解除对被执行人杨鸿、侯娜在银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年六月十五日书记员 赵卫东
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初630号原告：土默特左旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区土默特左旗察素齐镇敕勒川大街北财政大楼东。法定代表人：苏连忠，该信用社理事长。委托诉讼代理人：张鑫，该信用社职工。委托诉讼代理人：陈锴，该信用社职工。被告：张同义，男，现住内蒙古自治区。被告：周引风，女，现住内蒙古自治区。被告：贾永清，男，现住内蒙古自治区。被告：吕会军，男，现住内蒙古自治区。被告：张海青，男，汉，现住内蒙古自治区。原告土默特左旗农村信用合作联社与被告张同义、周引风、贾永清、吕会军、张海青借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。土默特左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张同义、周引风归还原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息（利息按合同约定计算为准，原告请求至被告还清之日止）；2、判令被告贾永清、吕会军、张海青对上述借款承担连带担保责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年04月13日，被告贾永清、吕会军、张海青、张同义与土默特左旗农村信用合作联社大岱信用社签订《联保借款合同》和《联保承诺书》，2017年04月13日，被告贾永张同义、周引风与原告签订《土默特左旗农村信用合作联社个人借款合同》向原告借款人民币10万元整，借款期限从2017年4月14日至2018年4月10日止，并在合同中约定了贷款利率为月利率8.7‰，逾期罚息在约定贷款利率水平上加收50%计算，同时联保人贾永清、吕会军、张海青对上述借款承担连带担保责任。2018年4月10日借款到期后，被告张同义、周引风未按照约定履行应尽的还款义务，被告贾永清、吕会军、张海青也未履行应尽的担保责任，原告起诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益，判如所诉。本院经审查认为，原告提供的地址非被告地址，且原告提供的被告电话号码不存在，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告土默特左旗农村信用合作联社的起诉。案件受理费2300元退还原告土默特左旗农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣筱姿 二〇二〇年六月二十九日书记员 赵 莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：第（二）项：有明确的被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2550号原告：李某，女，2018年12月6日出生，汉族，住北京市大兴区。法定代理人：赵某（系李某之母），1986年8月25日出生，汉族，河南众诚意金融服务有限公司员工，住北京市大兴区。被告：北京龙湖兴润置业有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：宋海林，副总裁。委托诉讼代理人：祖亚楠，女，北京龙湖兴润置业有限公司员工。被告：北京诺维文化传媒有限公司，住所地北京市平谷区镇。法定代表人：杨超，董事长。委托诉讼代理人：郑堃，男，北京诺维文化传媒有限公司员工。原告李某与被告北京龙湖兴润置业有限公司（以下简称：龙湖公司）、北京诺维文化传媒有限公司（以下简称：诺维公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人赵某，被告龙湖公司的委托送代理人祖亚楠，被告诺维公司的委托诉讼代理人郑堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.龙湖公司、诺维公司赔偿医药费845元、交通费350元、营养费500元、看护费（护理费）2000元、精神损失赔偿费8000元、误工费6465.55元；2.诉讼费用由龙湖公司、诺维公司承担。事实和理由：2019年10月18日17时10分左右，赵某抱着李某坐在龙湖时代天街商场大厅的长凳上休息，突然，商场组织的篮球比赛的篮球飞过，砸中李某额头上方，重砸及惊吓的李某几乎昏厥，满脸通红，额头红肿，哭不出声，随后昏睡过去。事发后，赵某带着李某去医院进行检查，医生让后续观察，李某被砸后经常出现不停哭闹、多次呕吐及惊厥、浑身一惊一乍、夜里莫名一直哭闹等异常情况。诺维公司组织的比赛在商场人口流动大的地方举行，事发时未设置任何防护措施。事发后，赵某与龙湖公司、诺维公司沟通赔偿事宜，均未果，故诉至法院。龙湖公司辩称，龙湖公司只是为诺维公司举办活动提供场地，龙湖公司调取了相应时段的监控录像，没有发现李某被砸的画面，龙湖公司也帮助赵某与诺维公司进行了协商，因此，龙湖公司不应承担责任。诺维公司辩称，诺维公司在龙湖时代天街商场组织篮球比赛，并对此投保了公众责任保险，对保险公司能予以赔偿的项目没有异议。事发后，进行了报警并与李某的母亲就赔偿问题进行了协商，但未果。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，诺维公司在龙湖时代天街商场举办篮球赛事，使用的场地由龙湖公司提供。比赛场地周边未设置护栏。赵某带着李某到该商场购物并在比赛场地周围休息，赵某称此时一篮球飞过砸到其女儿李某，随后，赵某找到诺维公司员工理论，理论一小时后带李某到医院就医并报警。医院诊断过程为头外伤4小时，神清、精神可、双瞳孔等大等圆、对光反射存在、未及头皮血肿。2019年10月21日，李某到儿童医院进行复查。根据李某提供的医疗费发票，共计支出医疗费523.76元。李某两次就诊支出交通费338.97元。赵某提供误工证明证明其为河南众诚意金融服务有限公司员工，月收入15000元，在2019年11月1日至2019年12月20日期间，共计误工8天，扣发6454.55元。另，赵某称事发后李某经常哭闹，需另雇人进行照顾，支出2000元护理费。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。诺维公司作为篮球赛事的组织者，未尽到安全保障义务，应对李某的损失承担赔偿责任。根据李某提供的证据，其医疗费为523.76元、交通费为338.97元，本院对上述两项予以确认。对李某主张的营养费，因未提供医嘱，本院不予支持。李某系婴儿，无论是否有此事发生，均需进行看护，故对看护费，本院不予支持。对赵某的误工费，结合李某的就医情况，以及误工证明上确定的误工时间，无法确定赵某误工的必要性，且赵某未能提供与其收入相对应的证据证明其实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。鉴于李某尚小，此事的发生确给其造成一定的精神损害，故对李某主张的精神损失赔偿费，本院酌情确定为2000元。对李某要求龙湖公司共同承担赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，北京诺维文化传媒有限公司赔偿李某医疗费523.76元、交通费338.97元、精神损失赔偿费2000元，共计2862.73元；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由李某负担107元（已交纳），由北京诺维文化传媒有限公司负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 怡二〇二〇年六月十九日书记员 马伊祎
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初14号原告：武汉第四建设集团有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市东山大道356号，统一社会信用代码9142050074767225A。负责人人：刘中一，该分公司总经理。委托诉讼代理人张祖喜，湖北启方律师事务所律师，特别授权。被告：宜昌绿源生物技术有限公司，住所地宜都市杨守敬大道108号。统一社会信用代码91420581751036020F。法定代表人：王军伟，该公司总经理。被告：宜昌鑫绿源生物技术发展有限公司，住所地宜都市五眼泉镇袁家榜村三组，统一信用代码91420581MA49111D548。法定代表人：贾志宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨青云，女，住武汉市硚口区，系该公司法务，一般授权。委托诉讼代理人：辛春莉，女，住宜都市，系该公司员工，一般授权。原告武汉第四建设集团有限公司宜昌分公司（以下简称武汉四建公司）诉被告宜昌绿源生物技术有限公司（以下简称绿源公司）、宜昌鑫绿源生物技术发展有限公司（以下简称鑫绿源公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告武汉四建公司委托诉讼代理人张祖喜、被告鑫绿源公司委托诉讼代理人杨青云、辛春莉到庭参加诉讼，绿源公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告武汉四建公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即清偿下欠原告工程款500800元，并自2018年9月13日起按2000元/天支付原告滞纳金至付清时止。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告承建被告宜昌绿源公司茶叶项目工程，原告按约定完成了施工任务。2017年11月13日，原被告在宜都市国信资产管理公司的见证下，签署了结算协议，协议明确约定了工程总造价、付款办法、违约责任。经结算被告下欠原告工程款646.08万元，约定由被告签订本协议3日内支付原告200万元，2017年12月15日支付60万元，余款386.08万元于协议签订之日9个月支付，其中2018年2月15日支付原告工程款200万元。合同签订后，被告按约定支付了原告首期工程款200万元，2017年12月付款90万元，2018年2月付款150万元，2019年1月付款156万元，到目前为止被告仍下欠原告工程款50.08万元。此后原告多次催收，被告一直未付。为了维护原告合法权益，原告特依法诉讼，请求人民法院依法判决。被告鑫绿源公司辩称：1、答辩人对未付工程款金额无异议。2、根据双方签订的结算协议，被答辩人应该开具全额发票并完成项目相关的竣工资料提交完成竣工验收，2019年11月11日答辩人向被答辩人寄出《工作联系函》，要求被答辩人开具发票，但至今未收到被答辩人开具的全额发票，故无法付款。3、答辩人未付款是因被答辩人未开票造成了，答辩人并未违反协议约定，不应计算滞纳金。被告绿源公司未提交答辩状、证据，也未参加庭审，视为放弃答辩、举证、质证的权利，原告武汉四建公司、被告鑫绿源公司围绕诉讼主张依法提交了证据，本院根据原告武汉四建公司、被告鑫绿源公司提交的证据和当庭陈述，认定如下事实：原告武汉四建公司承建被告绿源公司茶叶项目工程，原告武汉四建公司按约定完成了施工任务。2017年11月13日，原告武汉四建公司、被告鑫绿源公司、绿源公司在宜都市国信资产管理公司的见证下，签署了《结算协议》一份，协议明确约定了工程总造价、付款办法、违约责任，项目最终审定价为889万元，被告鑫绿源公司、绿源公司已支付工程进度款242.92万元，下欠原告武汉四建公司工程款646.08万元，约定由被告鑫绿源公司自签订本协议3日内支付原告武汉四建公司200万元，2017年12月15日支付60万元，余款386.08万元于协议签订之日9个月支付，其中2018年2月15日支付原告工程款200万元；最后一次支付必备前提之一是原告武汉四建公司开具全额发票；被告鑫绿源公司、被告绿源公司承若遵照约定兑现，如若违约，被告鑫绿源公司、被告绿源公司按照2000元/日作为滞纳金支付给原告武汉四建公司。合同签订后，被告鑫绿源公司按约定支付了原告武汉四建公司首期工程款200万元，2017年12月付款90万元，2018年2月付款150万元，2019年1月付款156万元，到目前为止仍有工程款50.08万元未付。另查明，原告武汉四建公司已向被告绿源公司开具湖北增值税专用发票，金额为9945202元。本院认为：原告武汉四建公司与被告鑫绿源公司、被告绿源公司签订的《结算协议》是双方真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，协议合法有效，双方都应按协议约定履行自己的义务。本案争议的焦点：1、被告鑫绿源公司能不能以原告武汉四建公司未向其开具发票作为不支付尾款的抗辩？2、被告绿源公司是否对尾款的支付负责？3、滞纳金是否适当？关于被告鑫绿源公司能不能以原告武汉四建公司未向其开具发票作为不支付尾款的抗辩。从庭审查明的事实来看，原告武汉四建公司已为该项目开具了全额发票，只是开票的对象是被告绿源公司，而不是付款方即被告鑫绿源公司。原告武汉四建公司承建的宜昌绿源生物技术有限公司凉茶车间－1#车间项目的建设单位是被告绿源公司，原告武汉四建公司以被告绿源公司为主体开具发票具有合法性，对被告鑫绿源公司要求以自己为主体开具发票的抗辩不予支持。关于被告绿源公司是否对尾款的支付负责。原告武汉四建公司与被告鑫绿源公司、被告绿源公司签订《结算协议》中约定的付款义务人均为被告鑫绿源公司，故被告绿源公司对下欠50.08万元工程款没有付款义务。关于关于滞纳金问题。因被告已按约定履行了大部分付款义务，只余50.08万元尾款未支付，若仍按2000元/日支付滞纳金明显过高，本院酌定按《结算协议》中应付款的总额与未付款金额比例确定滞纳金金额，即2000元/日×50.08万元÷646.08万元＝155.03元/天。《结算协议》约定的在协议签订之日起（2017年11月13日）9个月内付清，最后付款日期为2018年8月13日，原告武汉四建公司要求从2018年9月13日开始计算滞纳金，本院予以支持。被告绿源公司经本院传票传唤未到庭，本院可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宜昌鑫绿源生物技术发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉第四建设集团有限公司宜昌分公司支付工程款500800元。二、被告宜昌绿源生物技术有限公司、被告宜昌鑫绿源生物技术发展有限公司自2018年9月13日起按155.03元/天的标准支付原告武汉第四建设集团有限公司宜昌分公司滞纳金至付清时止。三、驳回原告武汉第四建设集团有限公司宜昌分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8808元，因适用简易程序减半收取4404元，由被告宜昌绿源生物技术有限公司、被告宜昌鑫绿源生物技术发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  徐**二〇二〇年六月十五日书记员  邹 清
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民辖终121号上诉人（原审原告）：林华塘，男，汉族，1992年6月15日出生，身份证住址：广东省陆丰市**************，公民身份号码：441***********750。被上诉人（原审被告）：毛家誉，男，汉族，1976年2月23日出生，身份证住址：广西省浦北县*************，公民身份号码：452************712。上诉人林华塘因与被上诉人毛家誉买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院作出的(2020)粤1303民初1147号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人林华塘上诉称：上诉人除居住证外，在惠州市惠阳区于2016年11月18日即成立了惠州市惠阳区新圩柏林华塘模板店，且至今在业，本案的上诉人林华塘为经营者一直有经营，另外根据上诉人的个人信用报告的居住信息显示，上诉人一直在广东省惠州市惠阳区***实际居住。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人林华塘作为货币接收方，在惠川市惠阳区长期经营个体工商尸，能够有效证明上诉人的经常居住地为惠州市惠阳区，故惠州市惠阳区对本案有管辖权。因此请求依法撤销惠州市惠阳区人民法院(2020)粤1303民初1147号民事裁定书，并将该案移送至惠州市惠阳区人民法院管辖。上诉请求：请求撤销广东省惠州市惠阳区人民法院(2020)粤1303民初1147号民事裁定书，并将该案移送到惠州市惠阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人的原审诉请为请求支付货款及利息，争议标的为给付货币，根据上诉人于上诉期间提供的居住证复印件、居住年限信息查询流水显示上诉人经常居住地为广东省惠州市惠阳区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中双方当事人并没有明确约定合同履行地，接收货币一方即上诉人经常居住地在广东省惠州市惠阳区，属原审法院管辖，故原审法院作为接收货币一方所在地法院对本案具有管辖权。故原审法院对本案具有管辖权。因此上诉人请求将本案移送广东省惠州市惠阳区人民法院审理，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定不正确，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院作出的(2020)粤1303民初1147号民事裁定书；二、本案由广东省惠州市惠阳区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年六月十七日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3451号申请执行人东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼,统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞星浩手袋有限公司，住所地：广东省东莞市*******高丽工业区，统一社会信用代码：914************878。法定代表人弗兰克。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年9月2日作出的东公积金责[2019]1123号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币22611元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月7日以邮寄方式送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年9月2日作出的东公积金责[2019]1123号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币22611元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞星浩手袋有限公司承担。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  李洪朝二〇二〇年六月十八日书记员  殷振贤
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保1086号申请人：华夏银行股份有限公司烟台龙口支行，住所地山东省龙口市港城大道444号。负责人：于强，该支行行长。委托诉讼代理人：王泽辉，北京市尚公(烟台)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘贺，北京市尚公(烟台)律师事务所实习律师。被申请人：龙口市众邦传媒有限公司，住所地山东省烟台市龙口市龙口高新技术产业园区通海路南首路西。法定代表人：任克发，该公司执行董事。被申请人：龙口市恒兴管件有限公司，住所地山东省龙口市东莱街道办事处遇家村。法定代表人：李本涛，该公司执行董事兼总经理。被申请人：龙口市何力文化发展有限公司，住所地山东省龙口市东莱街道办港城大道411号。法定代表人：刘树忠，该公司执行董事兼总经理。被申请人：龙口市新华林文化发展有限公司，住所地山东省烟台市龙口市龙口市高新技术产业园通海路南首路西。法定代表人：柳元智，该公司执行董事兼总经理。被申请人：任克发，男，1975年4月7日出生，汉族，住山东省龙口市。申请人华夏银行股份有限公司烟台龙口支行于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人龙口市众邦传媒有限公司、龙口市恒兴管件有限公司、龙口市何力文化发展有限公司、龙口市新华林文化发展有限公司、任克发在银行账户内的存款10536741.63元或者查封其相应价值财产。申请人华夏银行股份有限公司烟台龙口支行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人龙口市众邦传媒有限公司、龙口市恒兴管件有限公司、龙口市何力文化发展有限公司、龙口市新华林文化发展有限公司、任克发在银行账户内的存款10536741.63元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费5000元，由申请人华夏银行股份有限公司烟台龙口支行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年六月十九日书记员 孙乐（代）
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1005执65号申请执行人：黄丽英，女，1978年2月22日出生，汉族，住牡丹江市东安区。被执行人：孙跃，男，1958年6月12日出生，汉族，住牡丹江市西安。本院执行申请执行人黄丽英与被执行人孙跃借款合同纠纷一案中，依法向被执行人孙跃送达了执行通知书，责令被执行人孙跃于收到通知书后五日内，偿还申请执行人黄丽英借款150000元。现申请执行人黄丽英以被执行人孙跃现下落不明，未发现可供执行财产为由向本院申请撤销本案执行，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑1005执65号案件的执行。如申请执行人申请再次执行需在诉讼时效期间内提出，逾期法律后果自负。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 军人民陪审员  齐宪东人民陪审员  谭杰民二〇二〇年六月二十日书 记 员  王忠磊
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1425执20号之二 申请执行人：杨德志，男，1965年9月11日出生，壮族，天等环境卫生管理站副站长，住广西壮族自治区天等县。 被执行人：罗冠南，男，1971年5月6日出生，壮族，天等环境卫生管理站管理员，住广西壮族自治区天等县。 本院于2020年1月10日立案执行杨德志申请罗冠南民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人银行账户存款20300元，申请执行人与被执行人在承办法官主持下于2020年6月8日达成执行和解如下：一、被执行人罗冠南于2020年6月22日向申请执行人支付欠款20225元。二、被执行人罗冠南负担案件执行费508元（2020年6月22日前转入本案一案一账号）。三、如被执行人不按时履行，加倍支付该款逾期之日起至还清之日至万分之1.75迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结天等县人民法院(2020)桂1425执20号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖必健 审 判 员 赵周格 审 判 员 陆 军 二〇二〇年六月十五日 法官助理 黄日波 书 记 员 孙香丽
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初603号原告：许桂蓉，女，1973年11月23日出生，汉族，住当阳市。被告：杨开林，男，1956年5月27日出生，汉族，住当阳市。原告许桂蓉诉被告杨开林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱小华独任审判，公开开庭进行了审理。原告许桂蓉,被告杨开林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失7230.21元【医疗费3078.21元、误工费1974元（21天×94元/天）、住院伙食补助费350元（7天×50元/天）、护理费658元（7天×94元/天）、营养费350元（7天×50元/天）、交通费500元、后期治疗费320元】；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月3日11时30分许，被告驾驶三轮电动车，货箱内乘坐原告沿汉宜路由当阳往荆州方向行驶至赵家巷子前程路口处停车后，原告准备下车时，被告驾驶三轮电动车继续往前行驶，导致原告跌落摔倒，造成原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定被告负事故全部责任，原告无责任。原告因本起事故在当阳市人民医院住院治疗7天，花去医疗费3078.21元，原告多次与被告协商赔偿事宜未果。被告辩称：我对交通事故认定不服，原告是在我的车上跳下来后摔伤的，交警队的人说应该都有责任，只是因为我不能骑摩的带人，才认定我负事故全部责任，原告主张的赔偿金额过高，医药费我可以帮忙承担，其他的我不承担，复查胸片的费用应该只有160元，不存在交通费。经庭审举证质证，原告提交的身份证、医疗费发票、住院费用清单、出院诊断证明、出院记录当事人无异议，本院予以采信。对双方当事人存在争议的证据及事实，本院认定如下：1、被告对交通事故认定书提出异议，称原告受伤是从车上跳下来摔倒导致的，原、被告对事故发生都有一定责任，交警部门认定被告负事故全部责任的理由是被告不能骑摩托车带人。本院认为，原告提交的交通事故责任认定书系交警部门制作，被告在规定时间内未提出复核，故本院对该交通事故认定书予以采信。2、原告主张在短期内复查胸片的后续治疗费为320元；被告提出异议，称原告住院时CT检查费只有160元。本院认为，原告于2020年5月3日在当阳市人民医院复查花费医疗费356.14元、CT费363元，原告的该项主张未超出复查实际支出费用，故本院对原告主张后续治疗费320元予以支持。本院经审理认定事实如下：2020年4月3日11时30分许，被告驾驶无号牌三轮电动车，货厢内乘坐原告沿汉宜线由当阳往荆州方向行驶，行驶至汉宜线224公里（赵家巷子前程路口）处停车后，原告准备下车时，被告驾驶三轮电动车起步往前行驶，导致原告跌落摔倒，造成原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在当阳市人民医院住院治疗7天，花去住院医疗费3078.21元；出院医嘱建议休息2周，短期内复查胸片等，不适随诊。2020年5月3日，原告在当阳市人民医院复查花费门诊医疗费356.14元、CT费363元。本院认为：被告驾驶机动车发生交通事故，导致车上乘客原告受伤，因被告在本次事故中负全部责任，故原告的损失应由被告全额赔偿。原告的损失认定如下：1、医疗费3078.21元；2、误工费，本院参照2019年度湖北省农、林、牧、渔业人均年平均工资收入的标准，结合原告住院七天，医嘱建议休息2周的情况计算为1972.27元（34280元/年÷365天×21天）；3、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）；4、护理费，原告诉请的658元未超出法律规定的标准，本院予以支持；5、后续治疗费320元；6、交通费，酌情支持300元；营养费，没有医嘱佐证，不予支持；以上共计6538.48元，由被告赔偿。被告辩称原告住院时，被告前去探望，曾主动提出要为原告交纳医疗费，原告当面拒绝，不是减轻对原告合法损失赔偿的理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告杨开林赔偿原告许桂蓉因交通事故造成的经济损失6538.48元。二、驳回原告许桂蓉的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告杨开林负担150元。本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。审判员  朱小华二〇二〇年六月十九日书记员  齐泽宁
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初5833号原告：沈志龙，男，1962年12月6日生，汉族，住上海市金山区。原告：沈玲，女，1985年9月1日生，汉族，住上海市金山区。两原告共同委托诉讼代理人：金雨薇，上海前京律师事务所律师。被告：金海东，男，1983年8月5日生，汉族，住江苏省淮安市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市姑苏区支公司，住所地苏州市。负责人：戈建松，副经理。委托诉讼代理人：韩祯婕。原告沈志龙、沈玲诉被告金海东(下称第一被告)、苏州国赢货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后于2020年6月1日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中，本院依法准许原告撤销对苏州国赢货运有限公司的起诉并变更中国人寿财产保险股份有限公司苏州中心支公司为中国人寿财产保险股份有限公司苏州市姑苏区支公司(下称第二被告)。原告沈玲及两原告共同委托诉讼代理人、第一被告及第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，2019年7月20日10时39分许，第一被告驾驶牌号为苏E3XXXX号重型特殊结构货车在金山区朱枫公路由北向南行驶至枫翠路口(近25公里465米)向西实施右转弯时，恰遇金道英驾驶牌号为XXXXXXX电动自行车同向遇路口南北向绿灯信号直行通过路口，两车发生碰撞，致金道英倒地遭第一被告车辆碾压，受伤后送医抢救无效当日死亡。上述事故经金山交通警察支队认定，第一被告对此次事故负全部责任。事故车辆在第二被告处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。金道英的父亲金中良、母亲张引观均先于金道英死亡，原告沈志龙为金道英丈夫，沈志龙与金道英共生育一个子女，即本案原告沈玲。原告与第一被告当庭确认，本案中原告放弃对第一被告的赔偿请求，请求法院判令第二被告在保险范围内赔偿原告损失合计1,463,738元(其中丧葬费变更为52,590元)。第一被告未作书面答辩，在庭审中表示对原告所述的事发经过及责任认定无异议，请求法院依法判决。第二被告未作书面答辩，庭审中表示对事故的发生经过无异议，涉案车辆在第二被告处投保交强险及限额为1,000,000元商业三者险，含不计免赔。事发时在保险期间内，同意在保险范围内进行赔偿。经审理查明：原告方所述事故发生经过属实。死者金道英，女，1963年1月6日生，于2019年7月20日死亡。金道英父亲金中良、母亲张引观已经死亡。金道英与本案原告沈志龙生育一个子女即本案另一原告沈玲。金道英生前自2017年起居住在山阳镇杭州湾家园蓝堡公馆313号401室其女儿沈玲处、帮助女儿照顾外孙，节假日回户籍地新华村9组1010号居住。再查明，第一被告为事故实际驾驶员，涉事车辆作为被保险机动车在第二被告处投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔险的商业三者险(责任限额为1,000,000元)，事发时在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息材料、户籍材料、独生子女证、村委会及居委会证明、交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保单、医疗费发票、死亡证明、火化证明、司法鉴定意见通知书、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命权应受法律保护。侵害他人身体造成死亡的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。现金山交警支队判定第一被告对本起事故承担全部责任，双方对金山交警支队对本起事故的责任认定意见无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中先由第二被告在交强险及商业三者险范围内赔付,不足部分及不属于保险赔偿范围的部分，因原告已经与第一被告达成庭外调解，放弃本案中对第一被告的诉请，故由原告自己承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，凭据确定为7232.30元。2、误工费2480元、丧葬费52,590元等合计55,070元，第二被告无异议，本院依法予以确认。3、交通费，酌情认可500元。4、死亡赔偿金，现原告证据不足以证明其主要收入来源于城镇，故结合原告的户籍性质，本院依法按照农村居民标准计算20年，为663,900元。5、精神损害抚慰金，因本起事故造成受害人死亡，势必给其家人即原告方的精神造成一定的痛苦，故本院酌定为50,000元。上述原告第1-5项损失合计776,702.30元，属于保险理赔范围，由第二被告直接赔付。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市姑苏区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失合计776,702.30元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取8987元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王晓慧二〇二〇年六月五日书记员  袁亚晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。……。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初692号原告：易发良，男，1977年12月1日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：胡伟，男，1988年7月19日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告易发良与被告胡伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易发良到庭参加诉讼，被告胡伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易发良向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月26日，被告因搞工地在原告处借款4万元，当时承诺2个月至3个月还，后陆续还了2万元整。由于借条过期，2020年1月24日重新打了个借条，但被告一直未履行还款义务。原告经过多次催还，被告均以各种理由，一直未还。原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。被告胡伟未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告易发良为支持其诉讼请求，向本院提供证据借条一张，证明被告向原告借款，欠两万元未还。被告胡伟在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审核，原告提交的证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对原告所提交证据予以采信确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告胡伟向原告易发良借款，陆续归还了部分借款后，还欠原告借款2万元。2020年1月24日，被告胡伟向原告易发良出具借条一张，载明“今胡伟借易发良2万元，贰万元整，借款人胡伟，2020年1月24日”。出具借条后，被告至今仍未归还。本院认为，被告胡伟向原告易发良借款，并向原告出具了借条，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应履行还款义务。借条未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还借款，故对原告要求被告偿还借款2万元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告胡伟于本判决生效之日起七日内归还原告易发良借款人民币2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡菲二〇二〇年六月十九日法官助理赵晴书记员朱慧芳
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0606执1611号 关于保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行张克俭刑事罚金一案，本院于2020年6月17日立案执行，被执行人张克俭已按照（2019）冀0606刑初766号刑事判决书所确定的内容履行完毕，现此案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调233号申请执行人：王宏葛，男，1983年4月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：展邦义，男，1987年6月17日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。王宏葛诉展邦义民间借贷纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人王宏葛于2020年6月18日向本院申请执行，本院于2020年6月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人展邦义的银行存款100000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年六月十九日书记员 王同昊
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2733号原告：捷豹路虎有限公司，住所地英国CV34LF，考文垂，惠特利，阿比大道。法定代表人：基思·约翰·本杰明，公司秘书。（未到庭）法定代表人：阿曼达·简·比顿，助理公司秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人：王佳斌，男，1990年10月20日出生，北京市路盛律师事务所实习律师，住中华人民共和国黑龙江省大庆市大同区。(到庭)被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：方莉园，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第264380号《关于第34324229号“发现无止境”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年11月5日本院受理时间：2020年3月16日开庭审理时间：2020年6月3日被诉决定认定：捷豹路虎有限公司申请注册的第34324229号“发现无止境”商标（以下简称诉争商标）指定使用在“陆、空、水或铁路用机动运载工具；电动运载工具”等商品上，缺乏显著特征，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十一条第一款第三项规定的情形。据此，中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国家知识产权局）依照商标法第十一条第一款第三项、第三十条和第三十四条的规定，决定对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告是全球知名的汽车制造企业，在中国具有较高知名度。原告的“发现”（“DISCOVERY”）车型具有较高知名度。“发现无止境”经原告的推广宣传，已经具备知名度，并与原告产生对应关系，从而具备显著性，可以指示商品来源。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：坚持被诉决定意见，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：捷豹路虎有限公司2.申请号：343242293.申请日期：2018年10月29日4.标识：5.指定使用商品（第12类）：陆、空、水或铁路用机动运载工具；电动运载工具等二、其他事实在商标驳回复审行政程序中，捷豹路虎有限公司主张诉争商标具有显著性，并提交了捷豹路虎有限公司汽车历史发展介绍、“LANDROVER”中国大事记、授权经销商名单、销售服务网点分布图、相关车型所获荣誉和奖杯照片、衍生商品和服务、汽车产品手册、百度百科介绍、关于“发现（DISCOVERY）”汽车的媒体报道等材料作为证据。上述事实，有诉争商标档案、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成商标法第十一条第一款第三项所指的其他缺乏显著特征的情形。本案中，诉争商标为汉字“发现无止境”，其系普通广告宣传用语，指定使用在“陆、空、水或铁路用机动运载工具；电动运载工具”等商品上不易使消费者将其作为商标识别，难以发挥区分商品来源的作用，缺乏显著特征，且原告提交的证据不足以证明“发现无止境”作为商标使用在相关商品上已取得显著特征。因此，被诉决定认定诉争商标已构成商标法第十一条第一款第三项所指的其他缺乏显著特征的情形，结论正确，应予维持。综上，原告的诉讼理由缺乏相应依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告捷豹路虎有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告捷豹路虎有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告捷豹路虎有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李 辉审 判 员  李 青人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年六月十五日法官 助理  李 哲书 记 员  毕 依
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初1470号原告：高翠兰，女，1965年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：赵爱芳，安徽陵阳律师事务所律师。被告：董胜利，男，1987年4月18出生，汉族，住山东省惠民县。被告：惠民县诚厚物流有限公司，住所地山东省滨州市惠民县何坊街道办事处前苏村，统一社会信用代码91371621MA3CK1LT6B。法定代表人：江正燕，经理。被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西，统一社会信用代码9137160066017961601-1。负责人：安晋清，总经理。委托诉讼代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。被告：中路交通运输有限公司，住所地河北省石家庄市高新区湘江道319号天山科技园A座15层1506室，统一社会信用代码91130108MA0CWA0K3F。法定代表人：邹青松。原告高翠兰与被告董胜利、被告惠民县诚厚物流有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司、被告中路交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高翠兰的委托诉讼代理人赵爱芳、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人李飞虎均到庭参加了诉讼。被告董胜利、被告惠民县诚厚物流有限公司、被告中路交通运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高翠兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计16403.92元（医疗费4973.92元，营养费570元，住院伙食费950元，护理费2280元，误工费5880元，交通费1000元，车辆施救及维修费750元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月11日，被告董胜利驾驶鲁Ｍ×××××号半挂牵引车牵引鲁Ｍ×××××号挂车行驶至南陵县经济开发区燕山路恒伟铋业时，与原告驾驶电动自行车发生碰撞致原告及乘坐人（原告外孙）受伤、车辆受损，经南陵县交警大队认定，被告负事故全部责任，董胜利的车辆登记车主为被告2、车辆在被告3投保交强险、在被告4处投保不计免赔安全统筹险。董胜利提交答辩意见，因本人的行为给原告造成伤害表示歉意，事故车辆购买了交强险和100万元的第三者责任统筹险，应由保险公司和中路交通运输有限公司赔偿。阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，对本起事故的发生及责任认定无异议；我司承保了鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车的交强险；原告的部分诉请过高，原告及另一伤者的医疗费已超出交强险，应共同分配。保险公司不承担诉讼费。被告惠民县诚厚物流有限公司未向法庭提交答辩意见。被告中路交通运输有限公司庭后提交了书面意见，认为原告的部分赔偿请求过高，误工证明及时间无依据，交通费无证据，车辆维修收据不认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的发生事故、责任认定及参保的事实，本院予以确认。原告受伤后在南陵县医院住院治疗19天，诊断为：全身多处软组织挫伤，出院医嘱：加强营养；建议休息一个月。鲁Ｍ×××××号半挂牵引车牵引鲁Ｍ×××××号挂车，登记车主为惠民县诚厚物流有限公司。当庭原告自愿要求交强险中的医疗费优先支付另一伤者（其医疗费已超过10000元）。本院认为，本案争议焦点为原告的各项赔偿请求是否合理。结合双方当事人诉辩意见、医嘱及鉴定意见等，核定原告的各项损失如下：1.医疗费票据核算金额4973.92元2.住院伙食补助费30元/天×19天=570元；3.营养费30元/天×19天=570元；4.护理费120元／天×19天=2280元；5原告提交的工作证明不能足以证明其实际收入情况，本院酌定误工费49×100=4900元；6.交通费380元；7.车辆维修费750元。本起事故中被告董胜利承担全部责任，事故车辆登记在被告惠民县诚厚物流有限公司名下，被告董胜利、惠民县诚厚物流有限公司应对原告的各项损失承担侵权损害赔偿责任。事故车辆的牵引车和挂车在被告中路交通运输有限公司参加统筹，其中第三者责任统筹分金额别为100万元和5万元并不计免赔，原告的损失先由阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险范围内进行赔付，超出部分由中路交通运输有限公司依照交通安全统筹的约定在统筹责任限额内承担赔偿责任。以上4-7项损失合计8310元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险范围内赔偿，1-3项6113.92元，由中路交通运输有限公司在统筹责任限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高翠兰各项损失合计人民币8310元；二、被告中路交通运输有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高翠兰各项损失合计人民币6113.92元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计105元，由被告董胜利、山西信通源物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  詹爱东二〇二〇年六月十五日书记员  刘丽芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没又过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初3064号原告：中国某某有限公司平阴县支行，住所地平阴县。负责人：杨立强，行长。委托诉讼代理人：杨青，女，1976年7月6日，汉族，中国某某有限公司平阴县支行员工。被告：项某某，男，1968年3月4日出生，汉族，住平阴县。被告：王某某，女，1967年5月6日出生，汉族，住平阴县。原告中国某某有限公司平阴县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告项某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼，被告项某某、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.责令被告项某某立即归还借款本金76300元及利息（暂计算至2019年11月8日，利息为8691.69元，以后的利息按合同约定计算），被告王某某承担共同还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，被告项某某与原告签订《小额贷款额度借款合同》，被告配偶王某某作为共同借款人在合同中签字并按手印，合同授信额度为8万元。被告分两次支用，第一笔于2018年4月2日，被告向原告借款4万元，贷款用途为新建猪舍，还款方式：按月付息，到期一次性还本，年利率12.006%，同日，原告向被告发放贷款本金4万元，期限为12个月。被告项某某前10个月归还贷款利息，第11个月归还利息0.15元，至2019年11月8日共欠本金4万元，利息及罚息4617.02元。第二笔于2018年6月19日，被告向原告借款4万元，用途为购进饲料，还款方式：按月付息，到期一次性还本，年利率12.006%，2018年6月21日，原告向被告发放贷款本金4万元，期限为12个月，被告前8个月归还贷款利息，第9、10、12月一直未还，到2019年10月24日借款人归还本金3700元，截止2019年11月8日被告共欠原告本金36300元，利息及罚息4074.67元。原告多次催收，被告均未履行还款义务。被告项某某辩称，我在邮储银行4月2日、6月19日贷款是事实，一共是8万元，每月21日还利息，坚持到2019年2月份，期间猪场出现疫情，被畜牧局和镇政府联合屠杀，现在资金困难。被告王某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换及质证，被告未到庭参加庭审质证，经审查，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，被告项某某与原告签订《小额贷款额度借款合同——家庭农场（专业大户）贷款额度》，被告王某某作为共同借款人在合同中签字捺印，授信额度8万元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。2018年4月2日，被告项某某签订《小额贷款额度借款支用申请单》，申请支用借款4万元，借款期限：2018年4月至2019年4月，还款方式为：按期付息，到期一次性还本。邮政储蓄银行自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，在约定利率基础上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和约定的结息方式计收复利。同日，原告向被告发放贷款本金4万元，期限12个月，年利率12.006%。2018年6月19日，被告项某某签订《小额贷款额度借款支用申请单》，申请支用借款4万元，借款期限：2018年6月至2019年6月，还款方式为：按期付息，到期一次性还本。2018年6月21日，原告向被告发放贷款本金4万元，期限12个月，年利率12.006%。截止到2019年11月8日，以上两笔借款被告仅偿还借款本金3700元及部分利息，尚欠借款本金76300元，利息及罚息8691.69元。本院认为，原告与被告签订《小额贷款额度借款合同——家庭农场（专业大户）贷款额度》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告项某某分两次向原告借款共计8万元，后归还3700元借款本金及部分利息，现仍欠本金76300元及利息8691.69元，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金及利息。被告王某某作为共同借款人，应与被告项某某共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，判决如下：一、被告项某某、王某某于本判决生效后十日内归还原告中国某某有限公司平阴县支行借款本金76300元；二、被告项某某、王某某于本判决生效后十日内支付原告中国某某有限公司平阴县支行借款利息（截止2019年11月8日利息为8691.69元；自2019年11月9日起至实际给付之日止，以本金76300元为基数，按年利率为12.006%加收30%计收罚息，并按合同约定计收复利）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，财产保全费1020元，共计2944元，由被告项某某、王某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 秦立军二〇二〇年六月十五日法官助理 董 媛书 记 员 李鲁阳
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执249号之一 申请执行人王某，男，1954年1月7日出生，壮族，住广西上思县思阳镇永泰街18号。 申请执行人王某某，男，1956年12月7日出生，壮族，住广西上思县思阳镇更生路35号。 申请执行人王某某某，男，1961年6月20日出生，壮族，住广西上思县思阳镇朝阳路66号。 被执行人朱某，男，1975年7月7日出生，汉族，住广西博白县东平镇付新村屋角头队012号。 被执行人谭某，女，1983年2月23日出生，壮族，住广西上思县那琴乡那琴村驮近屯35号。 被执行人朱某，男，1979年12月1日出生，汉族，住广西博白县东平镇付新村屋角头队022号。 被执行人曾某，女，1983年6月17日出生，汉族，住湖南省新化县科头乡建新村第一村民小组1号。 申请执行人王某某某、王某某、王某依据已经发生法律效力的（2019）桂0621民初1021号民事判决书，于2020年5月19日向本院申请强制执行，申请执行标的573.15万元及利息，申请执行费56058元。本院于2020年5月19日依法立案受理。 本院在执行王某某某、王某某、王某与谭某、朱某、朱某、曾某民间借贷纠纷一案中,向被执行人谭某、朱某、朱某、曾某送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。另通过网络查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商登记等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行，此外，通过实地调查被执行人家庭经济情况，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为573.15万元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年六月十五日 书记员  零东权
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初808号原告：林成军，男，1975年1月6日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：张强，庄河市中乙法律服务所法律工作者。被告：东港市新农镇地枣坡村村民委员会。法定代表人：王英杰，系主任。委托诉讼代理人：孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。原告林成军与被告东港市新农镇地枣坡村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强、被告法定代表人王英杰及委托诉讼代理人孙世清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年3月18日签订了一份《林地开发使用转让协议》，约定合同期限从施工之日起至2016年12月31日至，转让价款为23万元，同时约定双方签字或盖章并经人民政府有关部门盖章后生效。现因该协议没有经过人民政府有关部门盖章，且协议约定改变了林地使用用途，违反了法律强制性规定，故要求确认原、被告于2011年3月18日签订的《林地开发使用转让协议》无效，同时要求被告返还转让款23万元并自占用该款之日起至返还之日止按年利率6%承担利息。被告辩称，涉案协议是双方真实意思表示，已经经过民主议定程序，不违反法律规定，合法有效，且双方均已实际履行了合同约定的义务，承包涉案山林的村民按合同约定将涉案山林交付给原告使用，被告已将收取原告的转让款全部给付了承包涉案山林的村民。原告主张协议无效没有事实和法律依据。协议约定原告使用涉案山林的期限至2016年12月31日止，现已超过上述期限三年有余，原告在合同期内是否进行开发与被告无关，原告签订涉案协议的原因是要拉土到海洋红港口，因港口停建，所以原告未在涉案山地拉土。协议约定被告只是协助原告办理审批手续，未经人民政府有关部门盖章不能导致协议无效的法律后果。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2011年3月18日签订了一份《林地开发使用转让协议》，载明转让方（甲方）为被告（初粉房村民组），受让方（乙方）为原告，主要约定甲方将集体所有的坐落于新农镇地枣坡村初粉房组南山林地整体（林地使用人为初仁英等）转让给乙方开发使用，开发时间为从施工之日起至2016年12月31日止，转让价格为23万元，乙方在开发使用期限内自行选择开发，需要到有关部门办理审批手续由乙方自行办理甲方协助，如因其他原因及有关部门不予批准等原因导致该协议无法履行，甲方应将转让费全部返还给乙方。同时约定本协议双方签字或盖章并经人民政府有关部门盖章后生效。协议签订后，原告于2011年3月18日给付被告转让费10万元，于2011年4月18日给付被告转让费13万元，被告相关人员为原告出具了两张收据。被告收到上述23万元后，全部给付了初仁英等涉案山林承包者。在原、被告签订上述协议之前，初仁英等涉案山地承包者书面同意将所承包的涉案山地转让给原告开发。案外人东港市新农镇地枣坡村初粉房村民组还以履行民主议定程序为由形成了部分村民签名同意“将前山石土转卖给海洋红使用”的意见书。审理中原、被告均认可涉案协议中约定的开发是指自涉案山地中取土。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、协议书、收据等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，涉案山地系案外人的承包山，将该山地出租给原告，因此产生的权利义务应由承包者享有和承担，而不应由被告承担，原告在签订涉案协议时对此应当知道。被告只是代承包者签订了涉案协议，而且被告将自原告处收取的转让款全部给付了承包者。故原告要求被告返还转让款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原、被告约定涉案协议经人民政府有关部门盖章后生效，这是对协议生效约定了附加条件，如未经人民政府有关部门盖章，产生协议未生效的后果，而协议未生效与协议无效系两个不同的法律概念。在现有证据状态下，本院对原告未在涉案山地取土的原因也无法确定。综上，应驳回原告的诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林成军的诉讼请求。案件受理费2380元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 张 强二〇二〇年六月一日书记员 李海霞
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2002号原告：谢泽峰，男，1978年1月12日出生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：马平茂，江西至中律师事务所律师。被告：刘地发，男，1978年3月26日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告谢泽峰诉被告刘地发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马平茂到庭参加诉讼，被告刘地发经本院传票传唤，第一次（2020年6月9日）到庭参加诉讼，第二次（2020年6月18日）无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢泽峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币210000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年8月28日，双方协商一致约定，由原告借给被告人民币210000元，并签订了书面的借条，借条写明：今借到谢泽峰现金人民币贰拾壹万元整，用于生意周转（赣州新南方工程监理有限公司于都分公司资金周转），此据属实。原告按照约定交付给被告210000元。后原告多次催收还款未果，故具状法院请求处理。被告刘地发第一次开庭辩称，借条是他写的，但钱是2016年在几个赌场里借的高利贷用来赌博，只借了10几万元，一般都是砍头息，借条写了21万，被告是专门在赌场里放高利贷的，很多人都知道。原告谢泽峰向本院提供的证据和以此证明的内容如下：1.原告身份证复印件；2.借条；3.银行转账回单三份；4.谢金凤的机动车行驶证（第二次庭审提供），以证明被告向原告借款的事实，并用原告妻子谢金凤的赣Ｂ×××××凯迪拉克轿车作为抵押。被告刘地发未向本院提供证据证明其主张。经庭审质证，被告认为原告提供的证据3证明不了什么，钱是在赌场给的现金。证据2借条是他在2018年写的。本院对原告提供的证据1、2予以认定，原告提供的证据3中，有2张中国邮政储蓄银行股份有限公司桐乡市濮院镇支行的单据未显示户名，无法证实系何人的银行账户，本院不予认定，另一张户名为“谢泽峰”的中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县岭背镇营业所的银行回单，系2016年3月至2016年5月的明细，能证明原告相应时间的取款记录；原告提供的证据4与本案缺乏关联性，且于借条载明的内容无关，本院不予认定。经审理查明，2016年8月28日，被告刘地发向原告谢泽峰出具借条，载明“今借到谢泽峰现金人民币贰拾壹万元整（￥210000.00元），用于生意周转（赣州新南方工程监理有限公司于都分公司资金周转），此据属实。借款人：刘地发。身份证号码3621321978××××××××2016年8月28日。”后经原告多次催收还款未果，于2020年5月13日诉至本院。本院认为，原告谢泽峰与被告刘地发之间的民间借贷法律关系，有被告刘地发向原告出具的借条为凭，足以认定。原告要求被告刘地发偿还借款本金人民币210000元及支付资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘地发第一次开庭的答辩意见，未提供证据证明，本院不予采纳；第二次开庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘地发应于本判决生效后三十日内偿还原告谢泽峰借款本金人民币210000元；二、被告刘地发应承担上述借款按年利率6%计算自2020年5月13日起至还清借款之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告刘地发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年六月十九日代理书记员  邹招娣
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执552号申请执行人：临沧市中泰轻型建材有限责任公司。住所地：临沧市临翔区蚂蚁堆乡214国道旁。法定代表人：刘军，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘如良，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309201410623548。被执行人：临沧市临翔区建筑公司，住所地：临沧市临翔区圈掌街92号。法定代表人：周德荣，该公司总经理。申请执行人临沧市中泰轻型建材有限责任公司与被执行人临沧市临翔区建筑公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0902民初350号民事调解书已生效，被执行人未按调解书履行付款义务。申请人于2020年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，被执行人应当履行的义务为本金174156.52元，承担诉讼费2185元、执行费2512元。执行过程中，本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年5月8日以直接送达的方式向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、传票等材料，被执行人未实际履行。二、本院于2020年5月8日查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人账户余额较小，无扣划价值。三、本院于2020年5月8日查询了被执行人名下的车辆信息，经查，被执行人名下无车辆登记信息。四、本院2020年5月18日查询了被执行人的房地产、土地、不动产登记情况，经查，被执行人名下无房地产、土地、不动产登记信息。五、本院于2020年5月18日查询了被执行人名下公积金缴存情况，被执行人未缴存公积金。六、本院于2020年5月9日对被执行人适用限制高消费措施，并予以公布。七、上述执行情况及信息，本院于2020年6月12日告知了申请执行人，并要求提供执行财产线索。综上，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，本案申请执行人未能受偿，诉讼费、执行费未缴纳，经回告，申请执行人未能提供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年六月十九日书 记 员  鲁进强
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执454号申请执行人：江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市南丰县。法定代表人：徐晓华，董事长。被执行人：张俊杰，男，1988年9月11日出生，汉族，户籍地：南丰县。被执行人：邵苗，女，1991年3月12日出生，汉族，户籍地：南丰县。被执行人：崔根生，男，1960年3月11日出生，汉族，户籍地：南丰县。被执行人：胡超，男，1994年12月6日出生，汉族，户籍地：南丰县。申请执行人江西南丰农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初193号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年4月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张俊杰、邵苗、崔根生、胡超未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人张俊杰、邵苗、崔根生、胡超名下无有效可供执行财产。2020年6月19日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行30万元及利息，截至2020年6月19日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，于2020年6月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  程和平人民陪审员  黄光明人民陪审员  张 晟二〇二〇年六月十九日书 记 员  徐宏伟
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初1415号原告：董富民，男，1962年11月24日生，汉族，住陕西省华阴市，现住洛阳市洛龙区。委托代理人：李楠，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者，特别授权。被告:牛军平，男，1964年6月21日生，汉族，住河南省偃师市，现住河南省偃师市。被告:房有社，男，1966年6月30日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告:河南天明物业管理有限公司洛阳分公司，住所地:洛阳市伊滨区新源路10号天明城二期6-101商铺。统一社会信用代码:91410300326790479Y。负责人:冯志国。委托代理人：黄利利，女，汉族，1982年5月2日出生，住河南省伊川县，系公司员工，一般代理。委托代理人：刘长杰，男，汉族，1969年4月21日出生，住河南省偃师市，系公司员工，一般代理。被告:河南天明物业管理有限公司，住所地:郑州经济技术开发区航海东路1319号2号楼1单元1楼东户。统一社会信用代码:91410100780518539H。法定代表人:王庆林。原告董富民诉被告牛军平、房有社、河南天明物业管理有限公司洛阳分公司、河南天明物业管理有限公司健康权纠纷一案，原告向我院起诉后，我院于2020年5月22日、2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告董富民及其委托代理人李楠、被告牛军平、房有社、被告河南天明物业管理有限公司洛阳分公司的委托代理人黄利利、刘长杰均到庭参加了诉讼，被告河南天明物业管理有限公司经依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告董富民向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告牛军平、房有社、河南天明物业管理有限公司洛阳分公司共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计10397.92元；二、依法判决被告河南天明物业管理有限公司对三被告赔偿范围承担连带赔偿责任;三、本案诉讼费用由四被告全部承担。事实与理由:2019年7月3日下年原告董富民到天明小区送水泥、沙子，进入小区，被告保安房有社向其索要押金25元，承诺出来就退押金原告缴纳了押金后，被告还让其购买三包烟，原告说没有钱，当时没买。二被告却说押金退了就有钱了，就可以买了。因为原告出来比较晚，被告已经下班。无奈原告董富民第二天7月4日上午8时30分左右去天明城小区东门找被告保安房有社索要押金，被告不退，故与值班保安房有社发生纠纷，被告房有社持拖鞋对原告董富民进行殴打，并将该情况通过对讲机告知其带班班长被告牛军平，被告牛军平到场后再次与原告董富民发生口角，后被告牛军平、房有社对原告董富民进行殴打，致原告董富民嘴角受伤，眼镜损害。据此洛阳市公安局伊滨分局对被告二人的违法行为进行了处罚，被告二人至今未对原告作出赔偿。被告房有社、牛军平系被告三公司员工，因在工作期间对原告造成伤害，公司应对其承担责任，因被告三系分公司，被告四作为总公司应承担连带责任。原告现诉至法院，望贵院依法支持原告诉讼请求。被告牛军平辩称：我不知道这事，我是代班的，问他我为什么打他，他认识不认识我，我是去解决事情的，我没有打他。被告房有社辩称：当时不让他进，他强行要进，进去得交押金，他退押金时问他要押金单，他没有，因此起了纠纷，打还是他先打我的，以上是事情经过。审理查明：2019年7月4日上午8时30分左右，董富民去李村镇天明城小区东门找天明城保安索要押金，与值班保安房有社发生纠纷，后房有社持拖鞋对董富民进行殴打，开将该情况通过对讲机告知其带班班长牛军平，牛军平到场后再次与董富民发口角，后牛军平、房有社对董富民进行欧打，致董富民嘴部受伤，眼镜损坏。原告受伤后被送往洛阳新区人民医院住院治疗，经诊断1.全身多处外伤:头部胸部腰部四肢多处挫伤及擦伤；2.口唇挫裂伤；3.右上中切牙、侧切牙、尖牙震荡；4.右上尖牙急性牙髓炎。治疗经过及处理意见:入院后积极完善相关检查，明确病情。入院时间为2019年7月4日，出院时间为2019年7月11日，实际住院7天，住院期间留陪护一人，住院花费3867.92元，其中被告河南天明物业管理有限公司洛阳分公司垫付1000元。另查明，河南省城镇居民2019年人均可支配收入34200.97元/年；河南省居民服务和其他服务业2019年年平均工资45677元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为造成公民身体伤害的，应当承担民事赔偿责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告董富民在纠纷中受到的损害结果与被告牛军平、房有社的致害行为具有因果关系，因此牛军平、房有社应承担相应的民事赔偿责任，因被告牛军平、房有社系被告河南天明物业管理有限公司洛阳分公司工作人员，纠纷系发生在二人履行保安职责中，根据侵权责任法的相关规定，对造成原告董富民损害的，由用人单位被告河南天明物业管理有限公司洛阳分公司承担侵权责任。被告河南天明物业管理有限公司洛阳分公司系被告河南天明物业管理有限公司分支机构，因分支机构无独立承担民事责任能力，相应的法律责任最终由总公司被告河南天明物业管理有限公司承担；此外，原告董富民未遵守小区公共管理规范，遇纠纷没有寻求妥善处理方式、方法，未冷静处理事情，而是采取过激语言、不恰当的方式、方法，对造成后来纠纷的形成及扩大具有因果关系，其自身存在一定的过错，应承担相应的民事责任。结合本案的事实，本院酌定被告牛军平、房有社承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。原告董富民的合理损失为：医疗费依票认定3867.92元、误工费655元（34200.97元÷365天×7天）、护理费875元（45677元÷365天×7天）、住院伙食补助费350元（50元×7天）财物损失费酌定200元、交通费140元（20元×7天），因原告董富民未未提供需加强营养证明，伤情未构成伤残等级，原告董富民要求营养费、精神抚慰金的诉讼请求不予支持，以上合计6087.92元，被告牛军平、房有社承担80%即4870.33元，扣除已支付1000元为3870.33元由被告河南天明物业管理有限公司承担。综上所述，对原告董富民诉讼请求合理部分，本院予以支持，对其过高部分不予支持，对四被告答辩意见合理部分，本院予以采纳，对其过不合理部分不予采纳，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告河南天明物业管理有限公司洛阳分公司以自身管理的财产于本判决生效后十日内支付原告董富民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财物损失共计3870.33元；被告被河南天明物业管理有限公司对第一项中被告河南天明物业管理有限公司洛阳分公司不足以承担部分承担支付责任；三、驳回原告董富民的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼），案件诉讼费60元，减半收取30元，由被告被告河南天明物业管理有限公司承担20元，由原告董富民承担10元。本案一审终审。审判员 张 静二〇二〇年六月十五日书记员 王利锋
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保57号 申请人：陈士华，男，汉族，住肥城市，身份号码。 被申请人：牛传兵，男，汉族，住山东省东阿县，身份号码。 申请人陈士华与被申请人牛传兵申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人牛传兵驾驶的重型半货车一辆（鲁PT2888/鲁P0V82挂），保全金额15万元，并以参保的诉讼财产保全责任险15万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人牛传兵驾驶的重型半货车一辆（鲁PT2888/鲁P0V82挂），于平阴县通顺道路救援中心停车场内，保全金额15万元。 保全期限二年（自年月日至年月日止）。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费1270元，由申请人陈士华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二〇年六月十九日 书记员  周晓冉
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1037号之一 申请执行人:洪润泽,男,1955年9月13日出生,汉族,住福建省南安市 委托诉讼代理人：许晓达，福建达峰律师事务所律师。 被执行人:南安成功房地产拓展有限公司,住所地福建省南安市石井镇后店村，统一社会信用代码：913505836115492116。 法定代表人：蔡崇发。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初5240号民事判决书，于2020年4月2日向被执行人南安成功房地产拓展有限公司发出执行通知书，责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司立即向申请执行人洪润泽支付自2014年7月1日起至2016年8月30日止的逾期交房违约金人民币50939元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币461元、执行费人民币664元，但被执行人南安成功房地产拓展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月14日对被执行人南安成功房地产拓展有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人名下银行账户有少量银行存款及址在南安市石井镇后店村成功国际城的房产若干（详见协助执行通知书所附财产房产权证号：0XXXXXXXX2、0XXXXXXXX1、0XXXXXXXX0、0XXXXXXXX8）,已被本院(2016)闽0583执2494号案件首封,待该案处置完毕后再进行分配，除此之外,被执行人名下无其他财产登记信息。 2、关于本案房产的办证问题，本院函询南安市不动产登记中心，该中心答复：南安市成功房地产拓展有限公司因出现资金运作受阻等问题陷入诉讼纠纷，该项目的整宗土地被南安市人民法院、丰泽区人民法院、泉州市中级人民法院等多个法院查封，该中心自2016年9月起未再受理该小区的不动产转移登记业务的申请，故上述房产现无法强制办理产权登记。 3、本院于2020年4月1日作出决定将被执行人南安成功房地产拓展有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人南安成功房地产拓展有限公司的法定代表人蔡崇发发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、2020年6月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人洪润泽的委托代理人许晓达，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人洪润泽的债权全部未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初5240号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈为金
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保328号申请人：高志富，男，1969年12月15日生，汉族，住威海市文登区。被申请人：石炳祥，男，1961年1月4日生，汉族，住江苏省如皋市。申请人高志富与被申请人石炳祥民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初4792号民事判决书已经生效。申请人高志富同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被告石炳祥的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人石炳祥的银行存款26740元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年六月十九日书记员  张力凡