wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初493号 原告：刘国宝，男，1965年5月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：刘建辉，男，1980年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告刘国宝诉被告刘建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国宝、被告刘建辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国宝向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告刘建辉归还原告借款5.8万元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2020年1月27日，被告因做生意需要资金周转向原告借款6万元，借款期限自2020年1月27日至2020年2月1日，并出具《借条》一份给原告收执。《借条》出具当日，原告通过现金方式支付了6万元给被告。款项出借后，被告仅归还了2000元，剩余款项均未归还。原告多次催讨，被告借故推诿。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告刘建辉答辩称：本案款项不是借款，是赌债。2020年1月26日晚上至2020年1月27日凌晨原、被告及其他二人在原告哥哥家一起玩“三公”，其输给原告6万，原告要求其出具借条。借条是2020年1月27日凌晨三点多的时候出具。赌债不受法律保护，其希望双方能够私下协商。 原告刘国宝向本院提供以下证据： 1、原告身份证一份。欲证明原告的诉讼主体适格； 2、借条一份，欲证明2020年1月27日，被告向原告借款60000元，约定借款期限至2020年2月1日； 3、当庭提交短信记录一份，欲证明2020年2月3日，原告向被告催讨借款，被告也承诺愿意还款的事实。 经质证，被告刘建辉对原告身份证无异议；对借条真实性无异议，承认借条确实是其本人出具的；对短信记录无异议。本院经审查，对原告提供的上述证据的真实性予以认定。 被告刘建辉当庭提供照片四张，欲证明2020年1月26日晚上至2020年1月27日凌晨双方一起打牌，本案款项是打牌欠下的赌债，照片拍摄时间与借条出具时间也能够相互印证。经质证，原告认为被告所述不属实，本案款项是被告向原告的借款，不存在赌博。本院经审查认为，照片中体现的系一案外人在书写借条，并非原告刘国宝，上述照片缺乏证据关联性，仅凭四张照片尚无法证明本案债务系赌债的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月27日，刘建辉向刘国宝借款60000元，并出具借条一份交由刘国宝持有，双方约定借款期限至2020年2月1日。后经刘国宝多次催讨，刘建辉有归还其2000元，剩余借款58000元至今分文未偿。2020年5月14日，刘国宝诉至本院，要求刘建辉归还借款本金并支付利息。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，刘建辉对其向刘国宝出具的借条的真实性无异议，其作为完全民事行为能力人，亦系人民教师，应当知晓出具借条的法律后果，刘建辉未向本院举证证明出具借条时存在欺诈、胁迫、乘人之危等影响其真实意思表示的情形，本院认定本案借条是刘建辉的真实意思表示。刘建辉主张本案债务系赌债、其并未实际收取刘国宝的出借款60000元，但其仅提供四张缺乏证据关联性的照片证实其主张，至本院判决前亦未能提供其他证据补强印证该事实，且自借条出具后至刘国宝向本院提起诉讼期间内，刘建辉未有报案等维护其权益之行为，相反刘建辉于2020年2月27日短信回复刘国宝“等5月份一次性给你”，于2020年3月6日短信回复刘国宝“5月份还你，一分不会少”，不符合常理，故本院认定刘建辉与刘国宝之间的借贷关系成立，对刘建辉的抗辩意见不予采信。刘建辉向刘国宝借款本金60000元，此有刘国宝提供的借条、短信记录予以证实，结合刘国宝庭审陈述，足以认定。刘国宝自认刘建辉已归还其借款2000元，该自认对刘建辉有利，本院予以采信，故该已还2000元款项依法在借款本金中予以折抵。现刘国宝要求刘建辉归还借款本金58000元，合理合法，本院予以支持。上述借款双方未约定利息，现刘国宝主张利息，可自起诉之日（2020年5月14日）起以剩余本金58000元为基数按照年利率6%计息。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告刘建辉应在本判决生效之日起五日内归还给原告刘国宝借款本金58000元，并自2020年5月14日起至还款之日止按照年利率6%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告刘建辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 翔 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈德佳 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）苏1322民初4720号                               原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。             法定代表人：王昌林，该公司董事长。             委托诉讼代理人：何其立，该公司员工。                               被告：张法利，女，1973年4月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告：仲洋，男，1969年9月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：判令被告张法利、仲洋偿还原告借款本金200000元及利息（暂计算至2019年10月8日为10440.84元，之后利息按年利率6.1335%上浮50%计算至实际给付之日止，对应付未付利息计收复利）。                               基本事实：             1. 合同名称及日期：《最高额个人信用借款合同》2016年5月14日；             2. 借款人：张法利；             3. 借款金额：200000元；             4. 借款期限：自2018年5月9日起至2019年5月8日止；             5. 利率：年利率6.1335%；             6. 结息方式：每月20日结息；             7. 罚息、复利：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定的利率基础上加收50%的利率计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；             8. 共同借款人：仲洋；             9. 欠款金额:截至2019年10月8日，被告张法利尚欠借款本金200000元及利息10440.84元。             需要说明的问题，原告主张对利息计收复利，因合同中约定“对应付未付利息，计收复利”，结合合同内容、相关条款文义及法律规定，本院认为应付未付利息应为借期内产生的利息，并不包括借期外的利息，故原告主张的借期外的利息计算复利，本院不予支持。                               本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：             被告张法利、仲洋应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（暂计算至2019年10月8日为10440.84元，之后利息以200000元为基数，按年利率6.1335%上浮50%计算至实际给付之日止）。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费4457元，减半收取2229元，由被告张法利、仲洋负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4457元。                                     审 判 员  张磊娟                                     二〇二〇年六月三十日                         书 记 员 华  婕                               附录：             一、履行义务提示             调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。             开户银行：中国银行沭阳北京路支行             户名：沭阳县人民法院执行款专户             专用账号：62XXXX87（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）             不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。             二、相关法律条文             《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执358号之二 申请执行人：谢淑侠，女，1975年3月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：赵元奎，男，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0604民初1683号民事调解书，在执行谢淑侠与赵元奎民间借贷纠纷一案中,本院采取了如下执行措施： 1、2020年4月3日,5月6日对被执行人赵元奎的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、不动产登记提起了司法网络查询。 2、通过司法网络查询未发现被执行人赵元奎名下有可供执行财产。 3、本院通过传统调查，发现被执行人赵元奎名下有濉溪县虎山路西侧溪河路南侧，国利溪岸名苑5#405室房产一套，本院依法予以轮候查封。 4、本院已对被执行人赵元奎限制其高消费，并将其纳入失信人员名单。 本院已将对被执行人赵元奎的财产查询情况和执行措施向申请执行人谢淑侠进行了通报。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵元奎有其他可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人赵元奎有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 郭西凯 审判员 徐中明 二〇二〇年六月三十日 书记员 张 莹 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执1331号之一申请执行人：崔伟，男，1969年8月4日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：孙荣斌，男，1971年11月9日生，住宿迁市宿城区。本院在执行崔伟与孙荣斌租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人孙荣斌拒不履行本院作出的（2019）苏1302民初1204号调解书确定的法律义务。另查明，孙荣斌名下拥有苏Ａ×××××号、苏Ｃ×××××号机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人孙荣斌名下苏Ａ×××××号、苏Ｃ×××××号机动车；二、孙荣斌应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因孙荣斌的过错造成被查封财产损失的，应由孙荣斌承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。审判员 李 光二〇二〇年六月三十日书记员 吴新成
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初5777号原告：黄丽珍，女，1973年6月22日出生，汉族，住广州市天河区************，公民身份号码440************021。委托诉讼代理人：黄敏，广东力诠律师事务所律师。被告：邓志猴，男，1980年10月20日出生，汉族，住湖南省武冈市**********，公民身份号码430************270。本院在审理原告黄丽珍诉被告邓志猴房屋租赁合同纠纷一案中，向原告送达《预缴一审案件受理费通知书》，通知原告缴纳案件受理费，但原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告黄丽珍撤回起诉处理。审判员 邓 楠二〇二〇年六月二十四日书记员 吴杰升
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终136号 上诉人（原审被告）：崇州市好声音音乐吧，住所地四川省成都市崇州市崇阳街道滨江路南二段61号。 投资人：杨小艳。 委托诉讼代理人：赖艳，四川悟德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳明，四川悟德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 上诉人崇州市好声音音乐吧因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害放映权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初4038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理期间，崇州市好声音音乐吧于2020年5月22日，以双方已达成和解，纠纷已解决为由向本院提交撤回上诉申请。 本院认为，崇州市好声音音乐吧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许崇州市好声音音乐吧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由崇州市好声音音乐吧负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨    丽 审 判 员 刘  小  红 审 判 员 林    涛 二〇二〇年六月十五日 法官助理 康  靖  蕊 书 记 员 康靖蕊（兼）
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更71号 罪犯武耀斌，男，1997年8月31日出生，汉族，山西省汾阳市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省汾阳市人民法院于2017年6月26日作出（2017）晋1182刑初32号刑事判决，以被告人武耀斌犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚,决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七千元,责令退赔赃款赃物。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯武耀斌在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯武耀斌在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年12月至2020年1月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯武耀斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯武耀斌减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年8月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更39号罪犯董杰，男，1987年12月24日出生，汉族，小学文化，山西省孝义市人。现在山西省临汾监狱服刑。山西省吕梁市中级人民法院于2008年4月22日作出（2008）吕刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人董杰犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；共同民事赔偿288591元（连带）。判决后，同案犯不服，提出上诉。2009年12月30日，山西省高级人民法院作出（2008）晋刑一终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年12月7日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年6月14日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年4月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年；2017年12月21日，本院裁定减去有期徒刑六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院审理。本院依法对山西省临汾监狱的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱以罪犯董杰在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯董杰在服刑期间，能够认罪悔罪，承认犯罪事实，认清犯罪危害，认真书写悔罪书；能够遵守《服刑人员行为规范》和监规纪律，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格；能够参加劳动，遵守操作规程，按质按量地完成各项劳动任务。该犯2018年3月、2018年9月、2019年2月、2019年7月、2019年12月共五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分88分。该犯的从严情形为：暴力（死缓）、数罪（死缓）、累犯、涉财。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及本院对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯董杰在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯董杰减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年4月22日起至2032年8月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 王宁宇
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初991号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨蒙，男，1996年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，个体经营，户籍所在地为四川省成都市武侯区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月31日被取保候审。辩护人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2020）406号起诉书指控被告人杨蒙犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月12日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员姜楠出庭支持公诉，被告人杨蒙及其辩护人黄海洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年6月24日6时许，被告人杨蒙在本市海淀区复兴路军事博物馆前人行横道处，驾驶一辆小型普通客车（车牌号为×××）由西向东行驶，与由南向北驾驶自行车横过道路的被害人郭某（殁年46岁）发生刮撞，致被害人郭某颅脑损伤合并创伤性休克死亡。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定：杨蒙驾驶小型普通客车违反交通信号灯指示通行，为全部责任。被告人杨蒙于2019年7月31日向公安机关投案，后该人如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人杨蒙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法对被告人杨蒙定罪处罚。被告人杨蒙对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人认为,被告人杨蒙系自首，且已经退赔被害人家属经济损失并获得谅解，希望法庭对他从轻处罚。经审理查明，被告人杨蒙于2019年6月24日6时许，在本市海淀区复兴路军事博物馆前人行横道处，驾驶一辆小型普通客车（车牌号为×××）由西向东行驶，与由南向北驾驶自行车横过道路的被害人郭某（殁年46岁）发生刮撞，致被害人郭某颅脑损伤合并创伤性休克死亡。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定：杨蒙驾驶小型普通客车违反交通信号灯指示通行，为全部责任。被告人杨蒙于2019年7月31日向公安机关投案，后该人如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人杨蒙已经赔偿被害人家属经济损失并获得谅解。上述事实，被告人杨蒙及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨蒙的供述，证人崔某、马某的证言，车辆照片，受案登记表，122报警台事故电话记录表，道路责任事故认定书，司法鉴定意见书，现场勘验笔录，谅解书，居民死亡证明，到案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨蒙违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨蒙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨蒙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且其在家属帮助下已经赔偿了被害人家属并获得谅解，本院对其依法从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨蒙犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 洋人民陪审员  王群利人民陪审员  赵成芳二〇二〇年六月二十二日书 记 员  冯 佳
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更95号罪犯张永平，男，1973年12月21日出生，汉族，高中文化，山西省太原市人，现在山西省临汾监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2011年6月1日作出（2011）并刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人张永平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿317420.43元。判决后，该犯不服，提出上诉。2011年10月9日，山西省高级人民法院作出（2011）晋刑二终字第130号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年12月6日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年10月27日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年；2016年12月28日，本院裁定减去有期徒刑十一个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院审理。本院对山西省临汾监狱报请的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯张永平在服刑期间的悔改表现，建议对罪犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张永平在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年8月、2018年4月、2018年11月、2019年7月共四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分570分。该犯的从严情形为：涉财。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯张永平自入监以来，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张永平减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年10月27日起至2032年6月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦文彬审 判 员 周 峰人民陪审员 候文娟 二O二O年六月二十二日书 记 员 王宁宇
四川省广汉市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0681行初6号 原告：汪云金,男,1943年5月27日生,汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王龙，北京市盛廷律师事务所律师，一般代理。 被告：什邡市禾丰镇人民政府，住所地什邡市禾丰镇场镇。 法定代表人：杨媛媛，镇长。 出庭行政机关负责人：王辉，什邡市禾丰镇党委委员、副镇长。 委托诉讼代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师，特别授权。 原告汪云金诉被告什邡市禾丰镇人民政府其他行政行为一案，经德阳市中级人民法院指定本院管辖后，本院于2020年3月5日立案受理后，2020年5月15日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告汪云金及委托诉讼代理人赵凤梅、王龙，被告什邡市禾丰镇人民政府的负责人王辉、委托诉讼代理人赵文安到庭参加了诉讼。 原告汪云金向本院提出的诉讼请求：1、确认被告强制拆迁原告母亲的坟墓及周边的树木违法；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告是禾丰镇龚林村村民，逝者（令狐）正秀系原告的母亲，2019年10月29日，被告强拆了原告母亲的坟墓及坟墓的树木。原告认为被告无法定职权和程序违法，故诉来法院。 被告什邡市禾丰镇人民政府辩称，原告母亲的坟墓是在2019年7月10日由原告之子汪世武请殡葬师李顺春搬迁的，第二，2019年10月29日是本方将拆迁户杨林的房屋交与施工单位平整，施工单位的现场负责人徐波指挥将杨林房屋毗邻的原告母亲坟墓的树木挖了的。我方未实施任何行为。 本案的争议是被告什邡市禾丰镇人民政府是否实施了该行为？依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料……”之规定，原告应该提交被告实施该行为的证据。 原告为证明其事实主张，举证如下：1、原被告身份信息，证明主体资格；2、照片、光盘，证明强拆行为；3、陈吉志证言，证明墓地是原告母亲的。被告质证认为身份信息无异议，照片、光盘、证言与本案无关。 被告为证明其事实主张，举证如下：1、四川省发展和改革委员会文件、中标通知书、信访事项处理意见书，证明原告母亲的坟墓在拆迁红线内，但未拆迁；2、迁坟的情况说明、请殡葬师李顺春的询问笔录、微信记录，证明是原告之子汪世武2019年7月10日请殡葬师李顺春迁坟；3、施工单位现场负责人徐波的询问笔录，证明是其指挥挖了杨林的毗邻的坟墓的树木；4、照片，证明不是强拆。原告质证认为，证据的真实性、关联性不足，不予认可。 本院认证认为，身份信息、视听资料、照片、证人证言、询问笔录等，均具有证据三性，本院予以采信。 本院认为，原告诉称被告实施了强拆行为，原告方就应对被告实施该行为进行举证证明。但从现有的证据看，原告母亲的坟墓是于2019年7月10日在原告之子汪世武的主持下聘请殡葬师李顺春实施搬迁的，旧址尚存树木和砸坏的墓碑、墓穴；2019年10月29日，被告将其他拆迁户杨林的房屋交与施工单位平整，施工单位现场负责人徐波指挥将毗邻的原告母亲坟墓的树木挖除，挖树过程中汪世武进行了阻止并发生了争议，龚林村的村书记进行了调解；照片显示了在公路上有什邡市禾丰镇人民政府的工作人员；从施工单位现场负责人徐波的询问笔录看，什邡市禾丰镇人民政府并未指示其要挖原告母亲旧坟墓上的树木。原告仅凭有什邡市禾丰镇人民政府工作人员在公路上的照片就认定是什邡市禾丰镇人民政府指使了施工单位挖了其母旧坟上的树木，是证据不充分，不足以证明强拆行为的存在。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条、第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告汪云金的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。 审 判 长  袁 萍 审 判 员  李 斌 人民陪审员  李自强 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  王金凤
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3571号原告：黄浩。被告：东莞世阳快运有限公司。住所地：东莞市沙田镇穗丰年路正华成物流园21-26档。统一社会信用代码：91441900MA4UH75993。法定代表人：黄世阳。上列原告黄浩诉被告东莞世阳快运有限公司劳动合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其工资共计49,970.5元及亲情回馈款25,576元，特提起劳动仲裁，诉请确认双方劳动关系解除及被告支付其工资及亲情回馈款，东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭经审理裁决确认双方劳动关系于2018年10月8日解除，被告需支付原告工资49,970.5元及亲情回馈款1,518元。原告不服仲裁裁决的亲情回馈款，遂诉至本院，请求判令：被告向原告支付2016年3月至2018年7月的亲情回馈25,576元。本院基于庭审查明的事实，认定被告东莞世阳快运有限公司拖欠原告2016年3月至2018年7月的亲情回馈25,576元未支付属实。因双方劳动关系于2018年10月8日已经终止，被告应向原告支付上述亲情回馈25,576元。依照《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告黄浩与被告东莞世阳快运有限公司之间的劳动关系于2018年10月8日解除；二、限被告东莞世阳快运有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告黄浩2018年6月工资12,527.4元、2018年7月份工资13,315.4元、2018年8月份工资12,814.1元、2018年9月份工资11,199.2元、2018年10月份工资114.4元；三、限被告东莞世阳快运有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告黄浩2016年3月至2018年7月的亲情回馈款25,576元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，财产保全费775.47元，均由被告东莞世阳快运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  詹 杰人民陪审员  陈建芳人民陪审员  郭海霞二〇二〇年六月三十日书 记 员  布瑞雯附强制执行风险提示：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1020号 罪犯鲁天生，男，1959年1月20日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯鲁天生在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2016年7月29日作出(2016)渝0102刑初398号刑事判决，认定鲁天生犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2016年5月19日起至2021年11月18日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月6日裁定对其减去有期徒刑九个月，至2021年2月18日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯鲁天生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯鲁天生减去有期徒刑七个月二十四日。 （刑期起止时间为：自2016年5月19日起至2020年6月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  徐 熙
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2827执333号执行申请人：执行申请人：王宇航，男，土家族，2003年1月20日出生于湖南省龙山县，现住龙山县长沙路中段众合家园2单元402室，系被害人。法定代理人王某，男，土家族，1970年10月2日出生，住址同上，系王宇航父亲。被执行人：龙山县硡运汽车租赁有限公司，统一社会信用代码9143313MA4L6PKD8R。法定代表人：杨坤。湖北省来凤县人民法院作出的（2018）鄂2827刑初144号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行法定义务，申请执行人王宇航于2019年4月13日向本院申请强制执行。执行中，在本院的主持下，经双方当事人协商，自愿达成和解协议，申请人已撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本案执行终结。被执行人按协议履行义务。本裁定送达后立即生效。审判员  向世贵二〇二〇年六月三十日书记员  胡伦霜
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初2290号原告：江苏海泰锻压设备有限公司，住所地海安工业园区西区。法定代表人：冯宇祥，董事长。委托诉讼代理人：杨金龙，总经理。委托诉讼代理人：景征荣，江苏慧眼律师事务所律师。被告：如皋市楚天厨具商行，住所地如皋市如城街道中山西路303号。经营者：徐如华，男，1974年1月6日出生，汉族，住如皋市。原告江苏海泰锻压设备有限公司（以下简称海泰公司）诉被告如皋市楚天厨具商行（以下简称楚天商行）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海泰公司的委托诉讼代理人杨金龙、景征荣到庭参加诉讼，被告楚天商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。海泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令楚天商行立即给付货款45000元，并支付违约金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月23日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，被告向原告购买一台液压剪板机和一台液压折弯机，合计135000元，合同约定：定金30000元，发货前支付65000元，2019年7月底支付20000元，余款于2020年2月23日付清，违约金10000元。合同签订后，原告按约履行，被告给付货款90000元，尚欠货款45000元，原告屡次催要未果。楚天商行未作辩称。本院经审理认定事实如下：2019年2月23日，海泰公司与楚天商行签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定楚天商行向海泰公司购买液压剪板机、液压折弯机各一台，合同总价为135000元。合同第八条双方就结算方式及期限约定为：“定金30000元，发货前支付65000元，2019年7月底支付20000元，尾款2020年2月23日付清。在货款未结清之前，设备所有权归卖方所有，同时承担违约金10000元。”合同还对质量要求、交货方式、交货地点等进行了约定。2019年4月8日，海泰公司履行交货义务，楚天商行经营者徐如华在送货单的“收货单位”处签字。庭审中，海泰公司自认合同签订后，楚天商行共计支付货款90000元。上述事实，有工矿产品购销合同、送货单以及原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告海泰公司与被告楚天商行所签订的工矿产品购销合同均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行合同义务。2019年4月8日，被告楚天商行签收了案涉货物，原告海泰公司已履行送货义务。根据合同约定，被告楚天商行应当于2020年2月23日付清尾款，现付款条件已经成就，被告楚天商行应当及时给付货款。原告海泰公司自认被告楚天商行已经给付90000元，并从总货款金额中予以扣减，主张要求被告楚天商行给付尚欠的货款45000元，符合法律规定。由于被告楚天商行迟延给付货款，存在违约行为，应当承担违约责任。原、被告在合同中约定违约金为10000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告楚天商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告如皋市楚天厨具商行于本判决发生法律效力后10日内向原告江苏海泰锻压设备有限公司支付货款45000元及违约金10000元。如被告如皋市楚天厨具商行未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告如皋市楚天厨具商行于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1176元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 刘晶晶二〇二〇年六月三十日法官助理 吴 瑾书 记 员 任志昭附适用法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终480号上诉人（原审起诉人）：黄立祥，男，汉族，住广州市海珠区。上诉人（原审起诉人）：黄成初，男，汉族，住广州市海珠区。上列上诉人共同的委托代理人：伍美金，女，汉族，住广州市海珠区，系黄立祥的母亲、黄成初的妻子。上诉人黄立祥、黄成初因诉广州市人民政府行政告知纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院作出的（2020）粤71行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为：本案系行政告知纠纷，争议的焦点问题是黄立祥、黄成初提起的本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，黄立祥、黄成初向广州市人民政府提出偿还粤A.G2763汽车等行政复议申请。因该复议申请事项明显不属于《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的复议受理范围，广州市人民政府作出穗府行复（2019）2596号《告知书》，告知其复议事项不属于行政复议受理范围，属于对黄立祥、黄成初申请事项所作出的指引和告知，对其权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。经原审法院释明后，黄立祥、黄成初仍坚持其诉讼请求，其起诉不符合行政诉讼法的起诉条件。据此，原审法院裁定对黄立祥、黄成初的起诉不予立案，并无不当，本院依法予以维持。黄立祥、黄成初上诉认为一审超期作出裁定，其起诉属于行政诉讼受案范围，请求撤销一审裁定及被诉告知书等主张，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，黄立祥、黄成初的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年六月三十日书记员  王秋喆
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0602民初243号 原告：葛福才，男，1963年4月15日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。 被告：张生宝，男，1955年4月30日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。 原告葛福才与被告张生宝追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛福才向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付剩余费用2606元（包括：化肥二铵、地膜、打瓜籽、仲丁灵、打药钱、挖树根钱、犁地整地钱）及资金占用费1641元，截至到还款为止（2606×9年＝1641元，2011年5月至2020年1月）；2、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2011年5月春耕期间，农九连五队是集体耕种，购买化肥农药，集体铺膜以及其他农业作业，原告是该队队长，地上农业作业费用犁地整地、购买化肥农药等费用当时没有支付，待春耕结束，原告负责每家每户收钱，当时一些农户已经交清该费用被告所耕种的地所产生的购买化肥、农药、犁地整地等各项费用共计5464元，扣除滴管补贴3990元，还剩余1470元，加上挖树根费用552元，历年欠款579.67元，共欠2606元，再加资金占用费1641元。原告的误工补贴（2011年5月至2020年1月）800元，至今未给，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。 被告辩称，原告所诉有误，化肥当时说是每亩地21公斤，但原告是以29公斤每亩计算的，树根钱也不对，我没有那么多树根，历年欠款不是事实，我每年都将连队的账清完的。 经审理查明，2011年期间，原告葛福才系农九连某队队长。2011年5月春耕期间，该连队集体改装滴灌带节水农业，集体统一耕种，购买化肥、农药、地膜、整地等。春耕结束后，以每家的实际耕种亩数计算。由原告葛福才负责收取。2014年经连队核算，被告尚欠连队化肥、挖树根费用2022元，历年欠款579.67元，合计：2605.67元未支付。原告葛福才已支付。 以上事实有原、被告陈述及原告提供的结算单、连队的关于树根的花名册及连队算账的明细表、历年欠款的收据证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。也就是说，担保人作为债务人向债权人履行债务后，享有向债务人追偿的权利。《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项规定，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中原告葛福才作为生产队长对上述欠款对外起到的是保证人的责任且已支付了上述欠款，故其有权利向被告追偿。 对于原告提出的资金占用费及误工费因无约定且无相应的证据证实，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张生宝于本判决生效后立即支付原告葛福才各项费用2605.67元； 二、驳回原告葛福才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张生宝负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员 姜 放 二〇二〇年六月十五日 书记员 王亚楠
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初503号 原告张文洋，女，汉族，1976年5月8日生，住辽源市龙山区东吉街。 被告王伟，男，汉族，1986年2月18日生，住辽源市东艺郦园商品区。 被告徐亚楠，女，汉族，1992年12月28日生，住址同上。 原告张文洋诉被告王伟、徐亚楠民间借贷纠纷一案，向本院提起民事诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭审理了本案，原告张文洋及被告王伟到庭参加诉讼，被告徐亚楠经本院依法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。 原告张文洋诉称，2019年12月3日，被告王伟因资金周转困难向张文洋借款6万元整，以被告王伟姐姐名下路虎车一台作为担保，后因资金短缺又向张文洋借款1万元整，共计欠原告张文洋7万元整，在2020年4月9日，该路虎车因拖欠银行贷款情况下，车辆被银行拖走，原告张文洋多次找到被告王伟与被告徐亚楠要求还款，二被告均以各种理由拒绝给付，现提起诉讼，请求依法判令被告王伟、徐亚楠给付原告张文洋7万元和2个月利息2800元，承担案件诉讼费。 原告当庭提供证据： 1、借据、收据、协议书、抵押借款合同、车辆买卖协议，证实2019年12月3日被告王伟用路虎车做抵押。向原告张文洋借款6万元， 2、协议书、借条四张，证实原告张文洋、被告王伟、徐亚楠于2020年4月10日签订连带保证借款协议，约定王伟在2019年12月3日借款，如王伟未偿还此笔借款，由徐亚楠偿还。同时徐亚楠向张文洋出具了数额为7万元的两份借条。 被告王伟辩称，2019年12月3日向原告借款60，000.00元，当时按5分利率就扣下3000元，实际到我手是57,000.00元，借条写的是60,000.00元，借的钱用于做网络电商销售袜子，另外借款10,000.00元，是原告开抵押的路虎车没有保险，并借给他人使用，我担心出意外，又向原告借10，000.00元，交的保险费用。我付了原告3000元利息后，因为疫情，导致我赔了，后因还不上钱，由徐亚楠做担保，当时说什么时候还钱都行，利息照付，原告却直接起诉了。 被告当庭未提供证据： 经当庭举证质证，被告对原告提供的证据无异议。 本院对以下证据予以确认：原告提交的证据1中的借据、收据、协议书及证据2中的协议书，能够客观真实反映案件的事实，本院予以确认，对原告提供的抵押借款合同、车辆买卖协议及被告徐亚楠2020年4月10日出具的借条，因车辆并未实际办理抵押手续、徐亚楠于2020年4月10日并未实际收到原告7万元，而是出于担保，又向原告出具借条，该债权债务关系不成立，本院对抵押借款合同、车辆买卖协议及徐亚楠出具的借条不予确认。 经审理查明，2019年12月3日被告王伟向原告张文洋借现金6万元，并出具借据，借款当时即扣除利息3000元（每月5分利），被告王伟实际收到借款为57,000.00元；2020年1月份又向原告借款1万元。2020年1月份被告王伟用微信向原告支付3000元利息。2020年4月10日被告王伟、徐亚楠与张文洋对王伟借款60,000.00元签订连带保证借款协议，约定如王伟未偿还此笔借款，由徐亚楠偿还。现原告提起民事诉讼，请求判令被告王伟、徐亚楠给付原告张文洋7万元和2个月利息2800元，承担案件诉讼费。诉讼中，原告申请诉讼保全，查封了被告徐亚楠位于吉林省辽源市东艺郦园商品区29号楼505室房屋的房籍。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系有借据、收条及协议书等，债权债务关系明确，本院依法予以认定。（一）关于借款本金认定数额问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，被告虽然在2019年12月3日向原告出具借据6万元，但预先在本金中扣除利息3000元，原告对此无异议，故对2019年12月3日借款数额应以实际出借的57,000.00元认定借款本金。加上王伟又向原告借款本金10,000.00元，被告王伟总计向原告借款本金为67,000.00元。扣除王伟2020年1月支付的3000元，被告王伟实际尚欠原告64,000.00元。（二）关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”；第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告提供的借据中并未约定利息，被告称每月按5分利支付原告，原告当庭辩称：双方未约定利息，每月5分利违法，是被告给付每月3000元。因原、被告双方存在异议，且借据中并未约定利息，故对借期内的利息，本院不予保护。原告于2020年5月11日向本院提起民事诉讼，逾期利息应从2020年5月11日，以实际尚欠本金基数64，000.00元按年利率6%予以保护。（三）关于被告徐亚楠是否承担民事责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。本案中，徐亚楠对王伟借款6万元（实际借款57，000.00元）签订连带保证协议，没有对王伟借款10，000.00元进行担保，故徐亚楠应对王伟实际借款57,000.00元承担连带清偿责任。对王伟借款10,000.00元不承担保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告张文洋人民币64，000.00元及利息（利息从2020年5月11日至债务履行完毕止，按年利率6%计算）。 二、被告徐亚楠对王伟2019年12月3日实际出借57,000.00元承担连带清偿责任。 三、驳回原告张文洋的其他诉讼请求。 案件受理费810.00元，保全费1520元，由被告王伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审 判 员  王晓平 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  刘金晟
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0225执155号申请人：苑某某。被执行人：刘某某。本院在执行苑某某与刘某某民间借贷纠纷一案中,双方已达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第二百五十八条，裁定如下：终结对黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初3968号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晶淼审判员  李德文审判员  唐雪龙二〇二〇年六月三十日书记员  张 宇
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终286号上诉人（原审原告）：叶某，女，1969年10月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：张雷，贵州好时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈某，男，1969年11月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：聂雯丽，贵州丰玺律师事务所律师。上诉人叶某因与被上诉人沈某离婚后损害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初9959号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶某提起上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审认定被上诉人沈某在2017年12月12日写的《保证书》并非被上诉人的真实意思，属认定事实错误。该保证书是双方充分协商的结果，保证书的条件已经成就，被上诉人应当根据保证书履行自己的义务。沈某答辩称，上诉人在上诉状中陈述的内容与其一审中陈述的实际情况不一致。被上诉人提交的证据相互印证，保证书并非被上诉人的真实意思表示，且在双方离婚后一年提出损害赔偿不应当得到支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。叶某向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告“夫妻忠诚协议”赔偿金50万元并从2018年5月1日起按照年利率6%支付利息直至付清为止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原被告登记结婚。2017年原告发现被告与单位同事赵某有婚外情，双方矛盾激化。同年12月12日被告在原告报警的情况下写具保证书，内容为“本人沈某由于行为不规范后对家庭和叶某造成了深深的伤害和痛苦而感到深深的后悔，今后保证不再出现这事，不再和她有任何来往，如再发生，本人自愿净身出户并赔叶某50万元，今后也不能提出离婚申请，如提出离婚申请，自愿净身出户并赔叶某50万元”。2018年1月31日晚10时原告发现被告在本市油榨街青年路长城花园楼下路边停车场与赵某通话，予以录音，录音效果不佳，但可听到被告多次称对方为小坏蛋、我家小坏蛋、想你得很等语，原告随即提出离婚，次日即2018年2月1日双方在本市南明区民政局协议离婚，离婚协议约定位于本市福克斯汽车一辆、存款8万元、债权14万元、投资4万元、装修订金3万元归原告所有，观山湖区按揭房屋一套归儿子所有，由被告继续偿还贷款，但协议未涉及保证书中约定的赔偿金问题。2019年1月沈某起诉叶某离婚后财产纠纷案，经一审法院调解双方达成协议，确定双方配合出售本市公租房（即上述离婚协议中所称公寓），沈某支付叶某首付款167697元…。审理中被告提供其同事石仕红出具的证明，内容为原告曾于2017年12月11日到办公室找赵某，当时赵某不在，原告称如在打不死她，后等赵某未等到离开。被告提供其父亲所写的书面说明，内容为被告父亲于2017年12月初的一天接到原告电话，称手上有证据可以让被告进大牢，可以整死被告，要和被告离婚，要老人让被告听原告的，…。被告提供服务中心情况说明，内容为…2017年9月至2018年1月期间原告因家庭纠纷多次到单位与被告发生吵闹，造成不良影响，给被告造成思想负担，原告还多次找分管领导反映，经调解效果不佳。原告认为证人未出庭作证，且系被告下属及亲人，具有利害关系，社区证明无负责人签字，不予认可。被告提供其工资流水、租房合同、交租金收据及共贷款587000元的还贷流水等证明其负债累累，原告认为与本案无关。一审法院认为，2017年12月12日被告所写保证书，承诺了不再和赵某有任何来往，如再发生，其自愿净身出户并赔叶某50万元，且不能提出离婚，如提出离婚申请，自愿净身出户并赔叶某50万元。被告称在原告胁迫下出具的该保证，根据一审法院查明的事实，原告确实是在发现被告过错后通过报警等措施给被告造成压力而使之出具保证书，被告目的为平息激化的矛盾及维护家庭稳定，故可视为非被告真实意思表示。另净身出户约定的效力，在法律上没有明确的依据。被告该保证即使有效，从内容上看也因其未提离婚，只应履行婚内的净身出户及赔偿约定，原告在发现被告违背保证还与赵某暧昧通话的情况下，并未在离婚前对被告主张该项权利，故应视为放弃了婚内索赔权利。因系原告主动提出离婚，故被告不应履行离婚后的赔偿约定。且从双方离婚协议来看，被告未分割任何共同财产，已系净身出户。综上所述，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第五十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告叶某的诉讼请求。案件受理费4550元由原告叶某负担。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，第一、根据2017年12月12日被上诉人沈某所写《保证书》载明“本人沈某由于行为不规范后对家庭和叶某造成了深深的伤害和痛苦而感到深深的后悔，今后保证不再出现这事，不再和她有任何来往，如再发生，本人自愿净身出户并赔原告50万元，今后也不能提出离婚申请，如提出离婚申请，自愿净身出户并赔原告50万元”的内容，结合本案的证据事实，原判确认上诉人叶某确实通过一些措施给被上诉人造成压力，而被上诉人为平息当时激化的矛盾出具保证书，符合证据规则要求。第二、综合涉案《保证书》和双方《离婚协议》以及本案的发展过程分析，本院认为，并非被上诉人沈某首先提出离婚请求，被上诉人在《离婚协议》中未分割任何夫妻共同财产，上诉人叶某也未在离婚时提出50万元赔偿主张，而是在离婚一年多时间后提起本案诉讼请求，一审判决据此不支持上诉人叶某的诉请，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人叶某的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9100元，由上诉人叶某负担。本判决为终审判决。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年六月二十二日书记员  李 娅
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初246号 原告：徐占良，男，1963年3月21日出生，汉族，住保定安新县。 被告：周有才，男，1952年11月4日出生，汉族，住安新县。 被告：徐红斋，女，成年出生，汉族，住安新县。 被告：周晨曦，男，成年，汉族，住安新县。 被告：周沁菲，女，成年，汉族，住安新县。 原告徐占良与被告周有才、周晨曦、徐红斋、周沁菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告徐占良于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐占良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐占良撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐占良负担。 审判员  张旭东 二〇二〇年六月三十日 书记员  尹 健
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初1491号原告：庄河市特种耐火材料厂。住所地：庄河市兰店乡磨石房村41号。统一社会信用代码：91210283118827388E。法定代表人：郑德生，系该厂经理。委托诉讼代理人：刘洪德，系辽宁李远祥律师事务所律师。被告：高洪惠，男，1942年2月8日出生，汉族，住庄河市。被告：高元培，男，1968年8月2日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：高洪惠（与被告高元培系叔侄关系）。原告庄河市特种耐火材料厂与被告高洪惠、高元培排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄河市特种耐火材料厂的委托诉讼代理人刘洪德、被告高洪惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庄河市特种耐火材料厂向本院提出诉讼请求：1.要求二被告限期将高华峰、高士忠、高长恩、高洪伟4座坟墓迁出原告厂区；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告为了侵占原告厂区土地，于2018年3月23日将原告厂区后山大墙内的部分树木砍伐，并于同年3月26日夜间将高华峰、高士忠、高长恩、高洪伟4座坟墓迁入原告厂区内。经过乡政府和公安机关调解，郑德生代表原告和二被告于同年4月1日签订了调解协议，二被告承诺于2018年4月5日前将上述4座坟墓全部迁出原告厂区，并保证该协议签订后高氏家族不再以任何理由向原告厂区内埋葬坟墓。但协议签订至今，原告多次要求二被告将坟墓迁走，但二被告一直拖延，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高洪惠、高元培辩称：高华峰、高士忠、高长恩、高洪伟四座坟墓与山下原告12139.25平方米厂区相邻。相邻边界在该厂区边线即1-17拐线，厂区边界依法勘测定界。本案坟墓葬在该厂区边线以外坟地里，没有葬在原告12139.25平方米厂区范围内。所以坟墓不对原告产生妨碍，因此，答辩人没有必要执行调解协议。对此，原告排除妨碍的诉求没有事实依据，故请法院驳回原告的诉讼请求，并承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：庄河市特种耐火材料厂于1993年1月4日注册成立，法定代表人为郑德生，该厂坐落于庄河市，企业类型为集体所有制。2018年4月1日，因二被告将高氏家族的4盔坟墓由他处迁到原告单位厂区内，与原告发生纠纷，经协商双方达成《调解协议》，主要内容为：“2018年4月1日下午3点，在庄河市兰店乡磨石房村庄河市特种耐火材料厂院内，高洪惠、高元培与郑德生因迁坟用地发生纠纷，后经双方协商达成协议：1、双方当事人达成谅解；2、高洪惠、高元培同意将高华峰、高士忠、高长恩、高洪伟共4座坟墓在2018年4月5日前全部迁出耐火材料厂围墙内（包括倒塌内的围墙）；3、高氏家族自签订本协议后不得再向耐火材料厂围墙内不得以任何理由埋葬坟墓（包括倒塌内的围墙）；4、2013年12月5日7时许签订的调解协议继续有效。”但上述协议相关当事人未履行。另查，案涉坟墓埋葬处的土地系原庄河县石山供销合作社所有，原庄河县石山供销合作社的整体资产包括房屋和土地，1994年2月18日通过公开拍卖的形式由郑安生所取得，价格为10万元。房屋买卖契约书中四至载明：“东：本墙；西：西本墙；南：水沟；北：后面山上墙”。郑安生与原告法定代表人郑德生系兄弟关系，其所得拍卖标的物由郑德生管理使用。受庄河市公安局的委托，庄河市国土资源局于2018年4月2日向庄河市公安局发出了庄国土函（2018）45号《土地权属的说明》，内容为：“庄河市公安局：根据贵单位现场踏勘指认的范围，结合2017年影像图，该地块系原庄河县石山供销社。”庭审中原告陈述，案涉坟墓所在的土地系在原庄河县石山供销合作社区域内，原庄河县石山供销合作社整体资产在竞买后没有实际使用，故没有办理土地使用权证。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日）第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”案涉坟墓所在的土地系原庄河县石山供销合作社整体资产范围内，原庄河县石山供销合作社整体资产由郑安生竞买后取得了使用权，由郑德生使用，虽位于原告单位厂区范围内，但没有进行登记，没有办理土地使用权证，从而引发本案纠纷。案涉坟墓所在的土地虽未办理土地使用权登记，但也不属于殡葬用地。《殡葬管理条例》第二十条规定：“将应当火化的遗体土葬，或者在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体、建造坟墓的，由民政部门责令限期改正。”根据上述规定，本案原告的起诉不属人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告庄河市特种耐火材料厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  沈文强二〇二〇年六月三十日书记员  李晓凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审365号申请执行人：佛山市生态环境局,住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码114********039821C。负责人：杨永泰，局长。委托代理人：胡广健、**锋，均是该局工作人员。被执行人:佛山市顺德区润哲模具有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区*****委会城梓里工业区18号首层之二，统一社会信用代码914***********315R。法定代表人：罗玖威。申请执行人佛山市生态环境局于2020年6月9日向本院申请强制执行其作出的佛环0302罚[2019]第E089号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市生态环境局于2019年10月12日向被执行人佛山市顺德区润哲模具有限公司作出佛环0302罚[2019]第E089号《行政处罚决定书》，认定该公司在佛山市顺德区*****委会城梓里工业区18号首层之二建成塑料制品制造项目，该项目属于编制环境影响报告表的建设项目，已取得批准号：容桂20180337的《顺德区建设项目环境影响报告批准证》。该项目在生产过程中的注塑工序产生废气，该废气未配套建设废气治理设施，废气未经处理直接排放到外环境。建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成，建设项目于2018年9月正式投入生产。被执行人的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款、参照《佛山市环境保护行政处罚自由裁量权裁量标准（2018）》环境管理部分的相关规定，决定对佛山市顺德区润哲模具有限公司罚款425000元。被执行人未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼。申请执行人现向法院申请强制执行，对被执行人佛山市顺德区润哲模具有限公司追缴罚款425000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：现场检查（勘验）笔录、调查询问笔录、现场检查图片、受送达人地址确认书、责令改正（停止）违法行为决定书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、送达材料等。本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的佛环0302罚[2019]第E089号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市生态环境局申请强制执行佛环0302罚[2019]第E089号《行政处罚决定书》，对被执行人佛山市顺德区润哲模具有限公司罚款425000元。本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年六月三十日书记员  洪韵宜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6370号原告佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司与被告何振福买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司撤诉。审 判 员  刘 洋二〇二〇年六月二十二日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2277号原告：徐国佳，男，1995年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************715。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭颖诗，广东骏和律师事务所律师。被告：谢文宇，男，1987年1月29日出生，汉族，住广东省廉江市*******************，公民身份号码440************013。原告徐国佳诉被告谢文宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用普通程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告徐国佳及其委托诉讼代理人区潮洪到庭参加了诉讼，被告谢文宇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国佳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金50000元及利息（利息自2019年1月15日起以50000元为借款本金按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难，于2019年1月15日向原告借款50000元。同日,原告以银行转账的方式向被告转账50000元，后被告向原告出具一份借据，确认借款事实，并承诺2019年内归还借款，在借款期限内需支付利息。借款期限届满后，原告多次催收未果，遂起诉。被告谢文宇没有答辩亦未提交书面答辩状。原告徐国佳围绕其诉讼请求提供了借据、支付宝转账记录佐证，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，来源合法、客观真实且与本案相关联，而被告未到庭反驳，也未举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：2019年1月15日，被告谢文宇作为借款人向原告出具《借据》一份，内容为：今谢文宇向徐国佳借款50000元，用于公司资金周转，并承诺于2019年时间内还款，期间可提前通过分期方式还款，借款期间适当计取利息。同日，原告通过支付宝向被告支付50000元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告徐国佳主张被告谢文宇向其借款50000元，提供了《借据》、支付宝转账记录佐证，被告谢文宇未对借款事实及借款金额提出异议，故本院对被告向原告借款50000元的事实予以确认。被告出具的《借据》确认于2019年内还款，现约定的还款期限已届满，而被告作为借款人未能举证证明其已全部或部分向原告还本付息，故现原告起诉被告归还借款本金50000元，本院予以支持。关于利息，被告谢文宇出具的《借据》约定“借款期内适当计取利息”，该约定属于约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，故原告起诉自2019年1月15日按年利率6%计算利息，本院予以支持。综上，被告谢文宇经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢文宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐国佳归还借款本金50000元，并应以50000元为本金按年利率6%自2019年1月15日起至实际清偿之日止计付利息给原告徐国佳，息随本清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取1050元（原告已预交），由被告谢文宇负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告徐国佳已预交的受理费1050元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  袁 勤人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇二〇年六月十五日书 记 员  胡凌凌
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初772号 原告中环寰慧（沙河）节能热力有限公司，地址：河北省邢台市沙河市。 统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXXXT。 法定代表人：谢梓茂，该公司总经理。 委托诉讼代理人李延成，男，汉族，1989年11月3日出生，河北省沙河市，该公司员工。 委托诉讼代理人张立辉，河北君合欣律师事务所律师。 被告刘社红，男，汉族，1970年1月26日出生，河北省沙河市。 原告中环寰慧（沙河）节能热力有限公司与被告刘社红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中环寰慧（沙河）节能热力有限公司委托诉讼代理人李延成、张立辉，被告刘社红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中环寰慧（沙河）节能热力有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告121308.5元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月27日上午10点左右，原告客服人员接到田安小区西南漏水的反映电话，原告随即派维修人员前去核实，发现位于田安小区西南角井内主管断裂漏水事故。瞬间站内失压，造成加压泵毁坏，整个田安小区瘫痪关阀停热两天。我公司经过详细调查得知，被告属于未交费强停用户，被告私自打开阀门人为性损坏井内阀门导致主管道崩裂造成漏水事故。给原告造成巨大损失，经核算如下具体损失为：1、水损失3500m3，用水单价为4.5元/m3，水损费：3500×4.5=15750元；2、热损失735GJ(3500×100×4200×50=735Gj)，热损费：735×13.5=9922.5元；3、抢修费61500元；4、田安小区停热两天，损失费34136元，共计：121308.5元。原告为维护自身合法权益，特依法起诉，望贵院依法裁判。 被告刘社红辩称，一、被答辩人起诉主体错误，即使存在侵权行为，也应向“川川游乐园”和实际侵权人主张权利。1、答辩人联系张志铁检修取暖管道，系为了“川川游乐园”进行取暖的职务行为，即使有侵权行为发生，承担侵权行为的主体也应是“川川游乐园”而非答辩人个人。2、答辩人并没有实施侵权行为。事发时，答辩人在外地出差，答辩人并没有造成被答辩人管道的损坏，也没有安排对被答辩人的管道进行损害。答辩人只是联系施工人对主管道以外管道进行检修，并没有对如何施工具体进行指挥，施工人承揽该工程，如因施工不当造成损害，也应有具体施工人承担侵权责任，而非答辩人。二、在主管道之外进行检修经过了被答辩人的同意，主管道崩裂系管道老化所致，并非施工人私自打开阀门，造成人为性损坏。答辩人在联系施工人之前，已与2018年11月24日联系了热力公司，该公司派人过来看了看，说：“你们这里没交费，主管道公司负责维修，主管道以外不管维修，你们自己修吧”。在这种情况下，我才联系了施工人。施工人在锯主管道以外管子时，可能主管道阀门被震裂，并非私自打开主管阀门，造成损失。三、被答辩人所诉的损失数额一没公证，二没评估，没有证据支持。综上，请求人民法院驳回被答辩人诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：刘社红是阿里巴巴影视幼儿园实际所有人；2016年冬天，刘社红从房东刘增学手里租房子经营阿里巴巴影视幼儿园，幼儿园位于田安小区的西南角，总共三层，总面积1000余平米。2018年11月25日上午8点左右，刘社红让朋友张志铁找人维修幼儿园管道，2018年11月26日上午，张志铁雇佣工人小段去幼儿园门口施工，小段把热力井通往幼儿园的路面给凿开了。因管道的阀门与管子是整体焊接的，下午16时许，张志铁又联系了暖气安装工侯利强商量施工方案。2018年11月27日上午，侯利强骑摩托车带着次子侯瑞豪到幼儿园门口按照与张志铁商量的方案进行施工，侯利强用抛光机锯管子过程中，东边阀门球阀崩裂，瞬间站内失压，造成加压泵毁坏。上午10时许，原告客服人员接到田安小区西南漏水的反映电话，原告随即派维修人员前去核实进行抢修并报警。主管道断裂漏水事故给原告造成了财产损失，原被告协商未果，原告于2020年5月18日诉至本院成讼。原告根据诉讼请求提交了证据：证据1、2018年11、12月份公安机关对刘增学、刘社红、李延成、张志铁、侯利强的询问笔录和光盘一张，光盘内容是事发现场的管道损坏的现状以及大量水资源流出的现状，证明被告安排人员挖开热力管道造成管道损坏的事实；证据2、施工发票7张，证明抢修施工费为61500元；证据3、抢修清单，证明更换的部件以及抢修费用的过程。被告发表质证意见：对证据1公安询问笔录无异议；对证据2、3有异议，阀门井及路面恢复16000元，早在一个月前热力公司的施工队就已经挖开了，不是因为涉案维修管道才把路面挖开的。施工第2项，施工费用开具61500元，应该评估，有虚开的可能性，不真实。被告未提交证据。原告当庭表示：提供的施工费用61500元是实际施工费用，我们已经支付；水损失3500方计15750元，是依据跑水时间推算的。每方水4.5元，根据收费单计算。热损失是根据水推算所带热量，损失735ＧＪ，每ＧＪ13.5元，计算为9922.5元；原告主张的田安小区停热损失34136元，对于原告而言此部分损失并未实际发生。被告刘社红在沙河市的询问笔录中表示：我是阿里巴巴影视幼儿园的所有人。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算；个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案被告作为幼儿园实际所有人，事故发生的实际雇主（接受劳务一方），雇佣人把热力井通往幼儿园的路面凿开，修管道损坏井内阀门导致主管道崩裂造成漏水事故，被告作为实际雇主，应承担侵权损害赔偿责任。原告诉求水损失15750元和热损失9922.5元是原告推算出的，漏水事故确实有一定的水、热损失，但原告对损失费用估算过高，本院酌定水损失、热损失费用合计为17000元；事故抢修费61500元是原告本次事故实际施工费用，原告已经支付且提交了发票证据，本院予以确认；田安小区停热损失费34136元，原告并无实际支付且未提交证据，本案不予支持。以上合计78500元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告刘社红自本判决生效之日起十日内支付给原告中环寰慧（沙河）节能热力有限公司赔偿款78500元。 二、驳回原告中环寰慧（沙河）节能热力有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1363元，由原告中环寰慧（沙河）节能热力有限公司负担477元，被告刘社红负担886元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  范思亮 二〇二〇年六月三十日 书记员  路飞飞 ——
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执1156号申请执行人：天津市荣元建材销售有限公司，住所地天津市宝坻区通唐公路北侧木材市场内。法定代表人：孙仲元，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈淑荣，该公司员工。被执行人：天津宏翔地基基础工程集团有限公司，住所地天津市东丽区军粮城镇杨台。法定代表人：陈树宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯江深，男，该公司员工。申请执行人天津市荣元建材销售有限公司与被执行人天津宏翔地基基础工程集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本案执行标的为874708元，执行费11147元。在执行过程中，申请执行人给付被执行人执行款200000元，申请执行人与被执行人双方就本案剩余执行标的自愿达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初8378号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宏海审判员  赵栢力审判员  杨继伟二〇二〇年六月二十二日书记员  李金晓
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5490号原告杭州颀财网络科技有限公司,住所浙江省杭州市上城区婺江路217号2号楼2105室。统一社会信用代码：91330102MA27YXTFXE法定代表人:贾宏委托代理人王文俊，男，汉族，1990年2月17日生，住浙江省乐清市，系该公司员工。被告卢绍杰，男，汉族，1988年11月7日生，住许昌县。第三人洛阳众信汽车租赁有限公司，住所洛阳市洛龙区开元大道五洲大厦1幢2322。统一社会信用代码:91410307MA3XA4U25W法定代表人:李潇潇原告杭州颀财网络科技有限公司诉被告卢绍杰、第三人洛阳众信汽车租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王文俊到庭参加诉讼，被告卢绍杰、第三人洛阳众信汽车租赁有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月26日，原告、被告、第三人及浙江聚有财金融服务外包有限公司签署了编号为FDTA646的《居间服务协议》，被告经原告及第三人推荐通过浙江聚有财金融服务外包有限公司运营的聚优财平台与出借人签订编号为FDTA646的《借款协议》，约定:借款总额9.7万人民币，借款期限为2017年10月26日至2018年10月25日(实际借款时间为2017年11月10日至2018年11月9日)借款年利率为8.4%，还款方式为按月付息到期还本。同日，原告出具《担保函》，约定:为借款人在《借款协议》项下的全部本金、利息、逾期罚息(如有)、违约金(如有)，借款人在《居间服务协议》项下应付未付的居间服务费提供不可撤销的连带责任保证。借款到期后，被告未履行偿还本金、利息与居间服务费的义务，原告于2018年11月9日根据《担保函》第3条之约定，将代偿款划转至聚优财平台存管账户，履行担保责任。现原告根据《担保法》第31条:担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿之规定,请求法院依法判令被告立即偿还原告代偿的款项97000元(本金9.7万元)，并按实际代偿之日起以上述每笔款项为基数按每日万分之八利率支付逾期还款罚息至实际清偿完毕止，暂计算至2019年10月22日为26927.2元(具体详见费用清单)；本案诉讼费由被告承担。被告卢绍杰、第三人洛阳众信汽车租赁有限公司未答辩亦未提交相关证据。原告向本院提交的证据有：1、居间服务协议复印件13页，证明2017年10月26日原告、被告、第三人及浙江聚有财金融服务外包有限公司签署了居居间服务协议及被告需要支付居间费等费用的事实;2、借款协议复印件13页，证明被告通过浙江聚有财金融服务外包有限公司运营的聚优财平台与出借人签订《借款协议》，约定:借款总额为9.7万人民币，借款年利率为8.4%，还款方式为先息后本的事实;3、担保函复印件2页，证明原告为被告《借款协议》项下的本金、利息及《居间协议》项下的居间服务费承担担保责任;4、借款打款凭证，证明被告收到借款的事实;5、代偿凭证，证明原告根据《担保函》承担担保责任，将代偿款项打入聚有财平台存管账户，聚有财将上述代偿款划转至出借人认证账户。本院认为原告提交的证据均形式合法，内容客观，与本案有联系，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年10月26日，原告、被告、第三人及浙江聚有财金融服务外包有限公司签署了编号为FDTA646的《居间服务协议》，约定由原告和第三人将具有房产抵押类贷款需求的被告推荐至聚优财平台募集资金，被告委托浙江聚有财金融服务外包有限公司于聚优财平台发布融资需求，通过聚优财平台寻找愿意将资金出借给被告的聚优财平台注册用户(以下简称“出借人”)，就被告与出借人之间签署及履行《借款协议》(以下简称“借款协议”)等相关事宜进行沟通和协调(以下统称“居间服务”)。经资信审核通过后，浙江聚有财金融服务外包有限公司接受被告所述的委托，提供相关居间服务。同日，被告卢绍杰经原告和第三人推荐通过浙江聚有财金融服务外包有限公司运营的聚优财平台与出借人签订了编号为FDTA646的《借款协议》，约定:借款总额9.7万人民币，借款期限为2017年10月26日至2018年10月25日(实际借款期限为2017年11月10日至2018年11月9日)，借款年利率为8.4%，还款方式为按月付息到期还本，被告逾期的，逾期金额自逾期之日起按每日万分之八计收逾期罚息，直至应还款项清偿完毕之日。原告也于当天出具《担保函》，约定:为借款人在《借款协议》项下的全部本金、利息、逾期罚息(如有)、违约金(如有)，借款人在《居间服务协议》项下应付未付的居间服务费以及借款人需向出借人和聚有财公司承担的其他一切费用提供不可撤销的连带责任保证。2017年11月10日，浙江聚有财金融服务外包有限公司向被告卢绍杰名下工商银行账户（62×××10）转款97000元，被告卢绍杰于2017年11月10日至2018年11月9日每月向原告支付了274.83元居间服务费及利息。借款到期后，被告未履行偿还97000元本金的义务，原告于2018年11月9日根据《担保函》第三条之约定为被告借款承担连带保证责任，将代偿款97840.67元（其中包括本金97000元，利息679元，居间费161.67元）划转至聚优财平台存管账户，并由浙江聚有财金融服务外包有限公司收款。本院认为,合法的借款担保服务关系受法律保护。本案中，被告欠原告代为偿还借款的事实清楚,证据充分,被告应履行偿还欠款的义务,原告行使追偿权应依法予以保护，故对原告提出的要求被告偿还原告代偿本金97000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款罚息问题，原被告双方签订的合同明确约定，被告逾期的，逾期金额自逾期之日起按每日万分之八（即28.8%年利率：0.08%/天×30天/月×12个月）计收逾期罚息，直至应还款项清偿完毕之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对原告提出的要求被告以借款本金97000元为基数按年利率24%支付逾期还款罚息自2018年11月9日起至实际清偿完毕止的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求过高部分，不予支持。综上,根据《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告卢绍杰于本判决生效后五日内偿还原告杭州颀财网络科技有限公司代为支付的借款本金97000元并支付逾期还款罚息（罚息以借款本金97000元为基数，按年利率24%自2018年11月9日起支付至实际清偿完毕止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2778.54元，由原告杭州颀财网络科技有限公司承担603.74元，被告卢绍杰承担2174.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  宋会超审 判 员  姚晓磊人民陪审员  唐俊霞二〇二〇年六月三十日法官助理王誉娴书记员翟起龙
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初6233号原告：张吉锁。委托诉讼代理人：郭秀萍（夫妻关系）。被告：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河西区洞庭路54号。统一社会信用代码911201037004760931法定代表人：吴金星，总经理。原告张吉锁与被告天津市山华运业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉锁的委托诉讼代理人郭秀萍，被告天津市山华运业有限公司的法定代表人吴金星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退还以股金收据形式收取原告抵押金10000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年3月2日到被告处从事班车司机工作。在签订劳动合同时被告强制要求原告交纳风险抵押金10000元，否则不予录用。被告出具企业往来收据。2018年起被告资金紧张，开始出现欠薪的情况。2020年1月23日原告离职，但前期交纳的押金被告至今未退。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判决支持原告诉请。原告向本院提交如下证据：1、天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，证明该案经过前置仲裁程序；2、天津市企业往来收据，证明原告入职时交给被告的押金金额。被告辩称，对原告第一项诉讼请求没有异议。我一直是负责公司运营管理，具体财务当初如何办理的不清楚。按照行业规范惯例，公司在员工入职的时候需要交纳风险抵押金，以应对不确定的风险。公司最初收取风险抵押金的金额为10000元，后期增加的部分不清楚。天津市山华运业有限公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见如下：原告提交的天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、天津市企业往来收据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2016年3月2日到被告处从事班车司机工作。在办理入职时，被告收取原告安全风险押金10000元，被告向其开具收据。从2018年起被告出现资金紧张，开始出现欠薪的情况。2020年1月23日原告离职。但前期交纳的押金被告至今未退。2020年5月29日，原告至天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求退还押金。2020年6月4日，该仲裁委员会出具津劳人仲不字（2020）第112号不予受理案件通知书，以本案不属于劳动人事争议受理范围为由不予受理。原告不服，于2020年6月5日至本院提起诉讼。本院认为，用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金或抵押金等财物项目。用人单位收取上述财物的行为，不符合劳动法律相关规定，应当予以退还。本案中，原告主张被告收取了押金10000元，被告对此予以认可。因此，根据劳动法律相关规定，被告应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：自本判决生效之日起5日内，被告天津市山华运业有限公司退还原告张吉锁押金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市山华运业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  安铭二〇二〇年六月三十日书记员  赵娜本案引用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执566号申请执行人：天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。法定代表人：刘砚华，院长。被执行人：姜振，男，1977年10月24日出生于安徽省，汉族，初中二年级文化，务工人员，住天津市北辰区（户籍地：安徽省临泉县）。本院在执行刑事审判部门移送的申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人姜振罚金一案中，经查，本院作出的（2019）津0113刑初867号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务。本院于2020年4月14日立案。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.2020年4月14日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产；2.2020年4月14日向被执行人发出限制消费令；3.2020年4月14日、2020年5月13日、2020年6月19日通过执行网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下银行存款不足，无不动产、车辆，无股权、有价证券等财产性权益；4.2020年6月22日委托安徽省临泉县人民法院到被执行人户籍登记地对其名下财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。综上所述，被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大昆审判员  闻 娣二〇二〇年六月二十二日法官助理王琳书记员侯凯琦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初1177号 原告：王中（又名王楠），男，1978年7月9日出生，汉族，农民，住西安市未央区崖耳王36号。 委托诉讼代理人:杨博，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：鬲军良，男，1971年5月17日出生，汉族，农民，住西安市临潼区西泉街道东赵村张刘组。 委托诉讼代理人：鬲冬冬（系被告之子），住西安市临潼区西泉街道东赵村张刘组。 被告：刘永峰，男，1973年10月29日出生，汉族，农民，住西安市临潼区西泉街道东赵村东二组。 原告王中与被告鬲军良、刘永峰合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王中的委托诉讼代理人杨博、被告鬲军良的委托诉讼代理人鬲冬冬、被告刘永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王中向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告鬲军良刘永峰退还不当得利款10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，原告与被告鬲军良达成口头协议，约定原告为被告制作“2022奥翔西凤酒”广告门头，在临潼区全部西凤酒经营店使用，广告制作费及市政管理费（代缴）共计40万元。后被告无钱支付，双方达成新的口头协议，鬲军良以西泉街办东赵村名下库房5亩25年租赁费作价60万元折抵后，原告仍应支付鬲军良20万元。后原告给鬲军良指定会计王尧名下银行账户汇款10万元，向鬲军良指定的刘永峰汇款10万元，结清差价款。但被告鬲军良至今未交付库房，经多次催告无果，故诉至法院。 鬲军良辩称，原告所述事情经过属实，其原意半年内返还原告支付给刘永峰的10万元差价款。 刘永峰辩称，其认可原告给其汇款10万元的事实，但这笔钱是被告鬲军良让其收取的，其已将该10万元交付鬲军良，但若鬲军良未能在半年内返还原告该款项，其愿意承担连带清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘永峰系被告鬲军良的妻弟。2014年5月，原告王中与被告鬲军良达成口头协议，约定王中为鬲军良制作“2022奥翔西凤酒”广告门头，用于临潼区的全部西凤酒经营店，广告制作费及市政管理费（代缴）共计415988.14元。后鬲军良无钱支付，双方达成新的口头协议，鬲军良以其名下位于西泉街办东赵村的5亩库房25年租赁费折价60万元抵偿以上费用，王中应支付鬲军良20万元差价款。后原告给鬲军良指定会计王尧名下银行账户汇款10万元（另案处理），向鬲军良指定的刘永峰汇款10万元，结清差价款，但被告鬲军良一直未交付库房，经多次催告无果，原告故诉至本院。本案经本院主持调解，因双方意见差距较大，致调解协议未能达成。 本院认为，本案纠纷相关法律规定为：《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告协商一致由原告支付60万元（其中40万元用广告费折抵）承租被告提供的库房，双方之间成立租赁合同，且该租赁合同不违反法律禁止性规定合法有效，原、被告本应按照该合同约定享有权利、履行义务，但在原告履行付款义务后，被告一直未履行交付库房义务，经原告催告后仍不履行，被告已构成违约，原告请求解除租赁合同，依法应予以支持，在合同解除后，被告应返还原告已支付款项，故现原告请求返还10万元，本院依法予以支持，因被告李永峰自愿承担连带责任，本院亦予以准许。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三款、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 鬲军良于本判决生效后三十日内返还王中10万元，李永峰负连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由鬲军良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  惠五七 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 皓 1
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初3570号 原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司，住所地:临沭县沭新东街31号。 法定代表人：赵京才，董事长。 委托诉讼代理人：甄诚，该行职工。 被告：临沭县东承纺织有限公司，住所地：临沭县店头工业集中区。 法定代表人：王传丛，总经理。 被告:王传丛，男，1959年3月7日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：王伟，女，1982年2月6日生，汉族，居民，住临沭县。系王传丛女儿。 被告：王强，男，1992年3月24日生，汉族，居民，住临沭县。系王传丛儿子。 被告：临沭县杰超机械配件有限公司，住所地：临沭县店头镇丁楮林村624号。 法定代表人：丁付美，总经理。 被告：丁付美，女，1966年5月9日生，汉族，居民，住临沭县店头镇丁楮林村624号。 原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商行）与被告临沭县东承纺织有限公司（以下简称东承公司）、王传丛、王伟、王强、临沭县杰超机械配件有限公司（以下简称杰超公司）、丁付美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商行的诉讼代理人甄诚、被告东承公司、王传丛到庭参加诉讼，被告王伟、王强、杰超公司、丁付美经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沭农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告东承公司偿还原告借款109万元及利息(按合同约定计算)。2、判令被告王传丛、王伟、王强、临沭县杰超机械配件有限公司、丁付美对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告于2019年7月26日在我行办理贷款109万元，到期日为2020年7月25日，担保方式为保证担保，由王传丛、王伟、王强、临沭县杰超机械配件有限公司、丁付美提供担保，该笔贷款截止目前已形成逾期欠息超过三个月，已违反流动资金借款合同约定，经我行多次催收，借款人拒不履行还款义务，原告有权立即收回被告尚未偿还的贷款本息。 东承公司、王传丛辩称，借款属实，因为其他公司担保垫付贷款暂时困难。 王伟、王强、杰超公司、丁付美未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，临沭农商行东承公司签订借款合同一份。合同约定，借款1090000元，到期日为2020年7月25日。借款年利率12.18%。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任为，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。另合同还对其他事项进行了约定。 临沭农商行与王传丛、王伟、王强、杰超公司、丁付美签订了保证合同，约定为东承公司与临沭农商行签订的借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 合同签订后，临沭农商行向高申宾在其处的开立账户发放贷款1090000元，办理了贷转存凭证。后利息还至2020年1月20日。王传丛、王伟、王强、杰超公司、丁付美未尽保证责任。 本院认为，临沭农商行与东承公司签订的借款合同、与王传丛、王伟、王强、杰超公司、丁付美签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应当共同遵守和依约履行。临沭农商行依照合同约定向东承公司支付借款，东承公司应按照合同约定支付借款本息，逾期应支付逾期利息、罚息、复利。王传丛、王伟、王强、杰超公司、丁付美作为连带责任保证人应对借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向东承公司追偿。综上，临沭农商银行的诉讼请求，本院予以支持。被告王伟、王强、杰超公司、丁付美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对一审程序中举证、质证、抗辩权利，不影响本院根据查明的事实依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告临沭县东承纺织有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金1090000元，并按合同约定的利息、罚息、复利标准支付利息（利息已还至2020年1月20日）。 二、被告王传丛、王伟、王强、临沭县杰超机械配件有限公司、丁付美对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告临沭县东承纺织有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14610元减半收取7305元，由被告临沭县东承纺织有限公司、王传丛、王伟、王强、临沭县杰超机械配件有限公司、丁付美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并在提交上诉状时预交上诉案件受理费，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李华伟 二〇二〇年六月三十日 法官助理 杨 玲 书 记 员 张 婷
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1539号 原告：傅贵玉（付桂玉），男，1956年10月22日出生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：张焕华，山东银河星律师事务所律师。 被告：付学民，男，1967年3月4日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：苏法高，诸城密州法律服务所法律工作者。 原告傅贵玉与被告付学民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在第一次、第二次开庭审理时，原告傅贵玉的委托诉讼代理人张焕华，被告付学民的委托诉讼代理人苏法高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 傅贵玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金69000元并承担利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月16日，被告因经营需要向原告借款50000元并向原告出具借条一份；2012年3月9日，被告向原告借款50000元并向原告出具借条一份。同年6月20日，经结算，被告就所欠利息向原告出具收到条一份。被告陆续偿还原告借款40000元，剩余部分未付。经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 付学民辩称，原告所诉与事实不符，被告仅借现金48500元，且已分批还清，且原告所诉已过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告曾用名为付桂玉。原、被告系叔辈叔侄关系。2012年1月16日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到付桂玉现金伍万元，50000元，2012.1.16号，付学民”。2012年3月9日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到付桂玉现金伍万元，50000元，2012.3.9号，付学民”。2012年6月20日，被告向原告出具收到条一份，内容为“今收到付贵玉现金玖仟元，9000元，付学民，2012.6.20号，四、五、六月”。原告主张借条两份记载的系借款本金，收到条记载的系两笔借款2012年4月、5月、6月的利息，双方约定月息3%。以上借款经催要，被告支付了40000元，剩余部分未付，为此诉至法院。 被告质证后对2012年1月16日的借条真实性无异议，但主张原告实际向被告交付借款48500元，提前扣除了一个月的利息1500元；原、被告约定2012年1月16日的借款使用期限为一个月，因借款到期无力偿还，被告便于2012年3月9日向原告出具了借条，该借条是对2012年1月16日借款的保证，相应的借款并未实际交付；对于收到条，被告先称是原告赊购了被告部分化肥的款项，后称因无力还款，用化肥抵顶了9000元并结算完毕。被告主张借款已还清，提供了收到条三份为证。原告质证后对收到条的真实性无异议。收到条能够证明被告于2012年9月4日还款15000元，于2013年2月28日还款24500元，于2013年3月3日还款9000元，共计48500元的事实，本院予以确认。 原告主张两笔借款均是从原告之妻周长珍的银行账户取款后交付给被告，提供了银行流水、结婚证为证。被告质证后对证据的真实性无异议，但主张银行流水显示支取第一笔现金的时间为2012年1月17日，而本案借款发生在2012年1月16日，无法确定与本案的关联性；支取第二笔现金的数额为48500元，而原告主张的借款数额为50000元，无法确定与本案的关联性。原告对此辩解称第一笔借款系先出具借条后支付借款，认可被告主张的借款已扣除第一个月的利息1500元，第二笔借款亦是如此。原告提供的银行流水能够证明其妻于2012年1月17日、2012年3月9日分别从银行账户提取现金48500元，本院予以确认。 以上，原告提供的借条能够与银行流水及原、被告的陈述相互印证，能够证明原告于2012年1月17日、2012年3月9日分别向被告交付借款48500元的事实，本院予以确认。原、被告一致认可2012年1月16日的借条对应借款的利息为一个月1500元，则按照借条中所载借款数额计算，借款的月利率为3%，按照该利率计算，原告提供的收到条中的数额与两笔借款四、五、六月三个月的利息数额相符，对于原告主张的收到条系借款利息本院予以确认。被告对于该收到条的解释前后矛盾，且均与收到条的字面意思不符，均无证据佐证，对其主张本院不予采信。收到条亦能印证2012年3月9日借款的真实性。 原告主张一直催要借款，提供了2019年8月17日至2020年5月28日与被告的手机通话记录为证。被告质证后主张该通话记录能够证明自2012年6月20日结算后到2019年8月17日原告未向被告催要过借款。通话记录显示，原告拨打被告的电话，被告均为拒接。 本院认为，关于原告起诉是否超出诉讼时效的问题。一方面，借款并未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还；另一方面，原告提供的通话记录能够证明其多次偿试与被告联系，但被告均拒接电话，因客观上原告亦无法取得之前更长时间的通话记录，鉴于双方存在亲戚关系，且不存在失联的情况，本院认定原告应当对借款进行过催要，本案并未超出诉讼时效。 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。关于借款数额，本院按原告实际向被告交付的数额认定为97000元。被告虽对2012年3月9日的借款有异议，但其未能提供证据证明原告持有该借条的合理性，对其异议本院不予采信。关于借款利息，双方约定的月利率3%超出法律规定，对于原告提供的收到条中所载利息9000元本院不予支持。借款利息本院按月利率2%予以认定。关于被告已偿还的48500元，根据原告的诉讼请求数额及借款的出借顺序，本院认定该48500元优先抵充2012年1月16日的借款48500元。被告系分多次偿还借款，对于2012年1月16日借款的利息，本院按实际出借日期2012年1月17日分段计算至借款还清之日止为12007.1元（48500×2%×7.63月＋33500×2%×5.8月＋9000×2%×0.1月）。对于2012年3月9日的借款利息，本院支持自借款之日起按月利率2%计算至借款实际支付之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告付学民偿还原告傅贵玉借款本金48500元、利息12007.1元，共计60507.1元，于本判决生效后十日内履行完； 二、被告付学民自2012年3月9日起按月息2%支付借款48500元的利息直至借款实际支付之日止； 三、驳回原告傅贵玉的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元，减半收取1525元，由原告傅贵玉负担187元，被告付学民负担1338元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二〇年六月三十日 书记员  丁 峰