天津市津南区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0112行初220号原告赵添成，男，1969年6月19日出生，汉族，住天津市津南区，现住天津市津南区。委托代理人郭学霞（系原告之妻），1972年8月20日出生，汉族，住天津市津南区，现住天津市津南区。被告天津市津南区咸水沽镇人民政府，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路与丰收路交口。负责人魏桂有，镇长。委托代理人冷阿英。委托代理人刘凤娜，天津捍正律师事务所律师。被告天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口处。负责人贺亦农，区长。委托代理人赵继武。委托代理人杨亚男。原告赵添成诉被告天津市津南区咸水沽镇人民政府（以下简称咸水沽镇政府）、天津市津南区人民政府（以下简称区政府）政府信息公开一案，本院于2019年12月18日受理后，于2019年12月19日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郭学霞，被告咸水沽镇政府机关负责人王革、委托代理人冷阿英、刘凤娜，区政府委托代理人赵继武、杨亚男均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告咸水沽镇政府于2019年8月6日作出编号：2019023《予以公开告知书》（以下简称告知书），主要内容为：本单位于2019年7月10日收到您提出的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定，经查找您申请的第2、3、4、5项内容本机关不存在，现将查询到的政府信息提供给您。被告区政府于2019年12月3日作出津南复决字［2019］34号《行政复议决定书》（以下简称复议决定书），认为被告咸水沽镇政府对原告申请公开的内容履行了查询、公开的法定职责，依据查询结果作出的告知书并无不当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，决定维持。原告赵添成诉称，2019年7月10日，原告依法向被告咸水沽镇政府申请信息公开，要求被告公开共计九项与原告拆迁安置相关的文件。被告于2019年8月6日作出的告知书，未按照原告申请公开全部信息。原告不认可该信息公开结果，向被告区政府申请复议，被告区政府于2019年12月6日向原告送达复议决定书，对告知书予以维持。故原告提起诉讼，理由如下：一、原告与所申请的信息存在利害关系。二、原告系津南区咸水沽镇五登房村村民，原告及妻子、儿子有独立户口本。被告咸水沽镇政府未按照原告的申请公开原告三口之家2009年的拆迁安置协议，反而公开了原告之父赵福根房屋的拆迁协议（该协议并不是赵福根家实际有效的拆迁协议，咸水沽镇政府与赵福根之间另有其他协议），将错误的协议张冠李戴，因此原告不予认可。请求被告咸水沽镇政府按照原告申请公开原告三口之家2009年的拆迁安置协议。三、原告所申请的第二、三、四、五项是原告在2014年所有选房的档案，政府拆迁办拆迁人档案室必须有的选房档案。原告在2014年12月23日选房时，亲眼所见工作人员把原告的选房单据存档。2018年3月16日，也是依据原告2014年选房单据政府与原告签订的房屋还迁协议，当时被告工作人员向原告索要了2014年选房单据原件存档。因此原告于2018年3月16日签订还迁协议时将2014年全部选房单据原件交还给了咸水沽镇政府存档。四、原告申请的第六、七项包含无偿补助原告家庭60平方米的原因证明，该证明被告未予公开，被告咸水沽镇政府应当依法一并予以公开。五、原告申请公开的第八项包含一张原告签名的《村补面积、经营用房、自然增长面积和指标确认单》，其中表明了原告家庭自留45平方米的经营用房面积和转给838号王少茹自然增长面积2.33平方米的情况，与原告还迁面积计算直接相关，被告咸水沽镇政府应当依法一并予以公开。六、除原告所知并申请的九项文件外，被告咸水沽镇政府应当将其掌握的原告拆迁、选房、还迁的全部档案一并向原告予以公开。原告申请公开的各项文件与原告存在直接利益关系，也是原告的合法权益，故诉请判令：1.撤销被告咸水沽镇政府于2019年8月6日作出的告知书，以及被告区政府于2019年12月6日送达的复议决定书；2.被告咸水沽镇政府重新依据原告于2019年7月10日提交的《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，向原告公开全部申请信息；3.由二被告承担本案的诉讼费用。原告赵添成提供如下证据：1.天津市政府信息依申请公开信息申请表，证明2019年7月10日原告向咸水沽镇政府提出了申请。2.告知书，证明咸水沽镇政府提供了相关材料，但是公开的材料中，赵福根的协议有一份安置说明没有提交，还有一份协议没有给原告，其他的材料没有完整公开。3.复议决定书，证明区政府维持了咸水沽镇政府的告知书。4.2018年3月16日，赵添成与咸水沽镇政府签订的天津市津南区咸水沽镇房屋还迁安置协议（合同编号-ZHNO.0017368）、日期为2014年12月4日的874号选房通知、日期为2014年12月23日的签选房协议序号单存根、2014年自然增长面积转让证明、2014年村补面积、经营用房、自然增长面积指标确认单，证明被告撒谎，其中选房通知单、选房存根和指标确认单三张是2018年3月16日当天签署协议时咸水沽镇政府工作人员收走，告诉原告需要入档案，2018年还是依据2014的协议选的房，对于区政府的答辩意见不认可。5.关于赵福根房屋安置面积说明，证明赵福根还有一份关于房子还迁平米数的拆迁协议，该份拆迁协议中也有原告的名字。6.咸水沽镇政府查询后公开并送达原告的材料，包括（1）2009年8月3日赵福根的天津市津南区房屋拆迁补偿安置协议（住宅）（合同编号-ANO.0001024）、（2）日期为2009年8月3日，海河教育园征收土地（整合）村拆迁一宅一院住宅房屋产权人家庭成员申报表、（3）天津市津南区咸水沽镇五登房村住宅房屋拆迁补偿协议（合同编号-D村NO.0004024），赵添成于2018年3月16日签订的、（4）2018年3月16日，赵添成与咸水沽镇政府签订的天津市津南区咸水沽镇房屋还迁安置协议（合同编号-ZHNO.0017368）、（5）2018年3月16日赵添成村补面积转入住宅申请书和证明、（6）赵添成的五登房村还迁房人口面积转让明细及差价结算表，证明被告公开的信息不全面。7.选房单（整合拆迁安置房屋）、村补面积、经营用房、自然增长面积指标确认单，证明2014年所选住房就是2018年还迁的房子。8.五登房村一期拆迁宣传单一页，证明2009年五登房村启动拆迁。被告咸水沽镇政府辩称，被告于2019年7月15日收到原告的政府信息公开申请，申请公开“1.日期是2009年的赵添成家的拆迁协议一张；2.日期是2014年的通知赵添成家2014年12月23日去选房的通知单一张；3.日期是2014年12月23日赵添成家选房过程中时任村长李洪俊签名的“镇补无房户每人20平米，赵添成一家三口60平米，李洪俊”此证明一张；4.日期是2014年12月23日赵添成家的所选住房金才园29号楼25层03室的签选房协议序号单存根一张；5.日期是2014年12月23日赵添成家属签署的村补面积、经营用房自然增长面积指标确认单一张；6.日期是2018年3月16日赵添成家的房屋拆迁安置协议一张；7.日期是2018年3月16日赵添成的房屋还迁安置协议一张；8.日期是2018年3月16日再次填写的村补面积，经营用房增长面积指标确认单一张；9.赵添成一家三口的人口面积转让明细及差价结算表一张”。被告经查询检索，没有找到与原告2、3、4、5项申请内容相符的信息。2019年8月6日被告作出告知书将所检索到的信息向原告公开。综上所述，被告履行信息公开答复职责合法，请求依法驳回原告全部诉讼请求。被告区政府辩称，一、被告具有作出行政复议决定的法定职权，作出的行政复议决定程序合法。被告于2019年10月8日收到原告寄送的复议申请材料。经审查，原告申请材料不齐全、表述内容不清楚，被告于2019年10月11日作出行政复议申请补正通知书并邮寄送达原告。原告于2019年10月16日寄送补正后的复议申请材料，被告于2019年10月17日依法受理。2019年10月24日通知咸水沽镇政府作出复议答复。2019年11月1日，咸水沽镇政府提交了行政复议答复书及相关证据材料。被告于2019年12月3日作出复议决定书并邮寄送达原告。二、区政府作出的行政复议事实清楚、适用法律正确，符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定。根据双方提供的书面意见及证据材料，复议阶段查明以下事实：原告于2019年7月10日向咸水沽镇政府申请政府信息公开，咸水沽镇政府于2019年8月6日作出告知书，告知原告其申请的2、3、4、5项内容本机关不存在，并公开了以下内容：1.2009年赵福根的天津市津南区房屋拆迁补偿安置协议；2.2009年海河教育园征收土地（整合）村拆迁一宅一院住宅房屋产权人家庭成员申报表；3.2018年赵添成天津市津南区咸水沽镇五登房村住宅房屋拆迁补偿协议；4.2018年赵添成天津市津南区咸水沽镇房屋还迁安置协议；5.2018年赵添成村补面积转入住宅申请书和证明。2019年8月6日赵添成的妻子郭学霞到被告处领取了告知书。经调查，因2014年的协议非最终安置协议，咸水沽镇政府对2014年赵添成选房的相关信息未保存。根据以上事实，咸水沽镇政府履行了查询、公开的法定职责，依据查询结果作出告知书并无不当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，作出维持的复议决定，并无不妥。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告咸水沽镇政府提供如下证据和依据：1.天津市政府信息依申请公开信息申请表，证明被告2019年7月10日收到原告的信息公开申请表。2.文件阅办单，证明被告收到原告申请表后呈领导阅办，领导审批查询。3.关于查询赵添成依申请公开信息的通知（档案室），证明被告向档案室下发通知，要求其对原告申请的内容进行查询并回复。4.关于查询赵添成依申请公开信息的情况说明及予以公开的相关材料，证明档案室将查询结果反馈至党政办公室。5.告知书以及公开的相关材料，证明被告按照办理信息公开流程对原告申请内容进行了查询并将查询结果予以公开。6.签收情况说明，证明原告之妻到被告处领取了公开的材料。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》，系被告咸水沽镇政府行政主体资格、职权范围及作出告知书的法律依据。被告区政府提供如下证据和依据：1.原告递交的行政复议申请书。2.行政复议申请补正通知书、快递邮单。3.原告补正后递交的行政复议申请书及告知书。证据1、2、3证明原告申请行政复议的基本事实。4.行政复议答复通知书及送达回证，证明区政府依法受理行政复议，并按照法定期限通知咸水沽镇政府答复。5.行政复议答复书，证明咸水沽镇政府按法定期限回复。6.复议决定书及送达凭证，证明区政府于法定期限内作出复议决定并送达。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》，系被告区政府作出复议决定书所适用的法律法规。经庭审质证，原告对被告咸水沽镇政府提供的证据1、6无异议；对证据2、3不发表意见；对证据4、5真实性无异议，但认为咸水沽镇政府公开的信息不全面。原告对被告区政府提供的证据1、2、3无异议；对证据4不发表质证意见；对证据5、6不认可。被告咸水沽镇政府对原告提供的证据1、3无异议；对证据2、4、5、6的真实性无异议，对证明目的不认可；对证据7的真实性无异议；对证据8的真实性无异议，但认为与本案无关联性。被告区政府对原告提供的证据1、3无异议；对证据2、4、6的真实性无异议，对证明目的不认可；对证据5的真实性无异议，对证明目的不认可，认为与本案没有关联性；对证据7的真实性无异议；认为证据8与本案无关联性。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3能够证明本案事实，本院予以确认；对证据4、5、6的证明目的不予确认；证据7、8与本案无关联性。被告咸水沽镇政府提供的证据能够证明，其收到原告政府信息公开申请后，进行了查询，将查询到的信息向原告公开，对未查询到的信息亦向原告说明了理由。被告区政府提供的证据能够证明区政府依法受理原告复议申请后对原告申请事项进行审查并作出复议决定书的事实。经审理查明，2019年7月10日，原告向被告咸水沽镇政府提出政府信息公开申请，要求咸水沽镇政府公开如下信息：1.日期是2009年的赵添成家的拆迁协议一张。2.日期是2014年的通知赵添成家2014年12月23日去选房的通知单一张。3.日期是2014年12月23日赵添成家选房过程中时任村长李洪俊签名书写的“镇补无房户每人20平米，赵添成一家三口60平米，李洪俊”此证明一张。4.日期是2014年12月23日赵添成家的所选住房金才园29号楼25层03室的签选房协议序号单存根一张。5.日期是2014年12月23日赵添成家签署的村补面积，经营用房自然增长面积指标确认单一张。6.日期是2018年3月16日赵添成家的房屋拆迁安置协议一张。7.日期是2018年3月16日赵添成家的房屋还迁安置协议一张。8.日期是2018年3月16日再次填写的村补面积，经营用房增长面积指标确认单一张。9.赵添成一家三口的人口面积转让明细及差价结算表一张。被告咸水沽镇政府经查询档案，于2019年8月6日作出告知书，告知原告其申请公开的2、3、4、5项信息，咸水沽镇政府不存在，将查询到的其他信息提供给原告。原告不服，向被告区政府提出复议申请，区政府受理原告复议申请后履行了行政复议程序，维持了咸水沽镇政府作出的告知书。原告对二被告作出的行政行为不予认可，提出如上诉讼请求。另查，原告提供的证据表明，原告在向咸水沽镇政府申请信息公开之前已留存了其申请公开的2、4、5项信息的材料。虽然原告已知晓上述信息，但原告认为上述信息材料理应由咸水沽镇政府保存，故要求咸水沽镇政府予以公开。被告咸水沽镇政府则称，原告申请公开的信息经查找后，将能够查找到的信息依法向原告公开并作出告知书予以告知。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，咸水沽镇政府具有对原告政府信息公开申请作出答复的行政主体资格和法定职权。本案中，被告咸水沽镇政府收到原告信息公开申请后，检索查询了相关档案，将查找到的信息对原告予以公开，对未查找到的信息告知原告其申请的信息被告处不存在。被告咸水沽镇政府已经履行了受理、检索查找、答复的程序，作出的告知书并无违法之处。被告区政府在受理原告复议申请后经审查作出了复议决定书，履行了复议行政程序，符合法律规定。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵添成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵添成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭庆慧审 判 员  肖 琳人民陪审员  刘丽娜二〇二〇年六月二十四日法官助理董怡然书记员杨雷附：本判决适用的法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。