wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初2345号原告：李天意，男。委托诉讼代理人：高兴昌，山东文心正律师事务所律师。委托诉讼代理人：丰顺明，山东文心正律师事务所律师。被告：唐学甲，男。原告李天意与被告唐学甲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天意及其委托诉讼代理人丰顺明到庭参加诉讼，被告唐学甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李天意向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金3000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告均系日照职业技术学院的学生。被告因临时用款向原告借款3000元，并承诺每月还款500元至600元。经原告多次催要，被告一直未归还。唐学甲未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告均系日照职业技术学院的学生。2019年11月30日，被告以工地出事为由向原告借款3000元，同日，原告通过支付宝向被告转账3000元。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告还款3000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。自然人之间的借贷，没有约定利息的，视为不支付利息，但出借人主张逾期利息的，可自起诉之日即2020年4月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息,至实际给付之日止。综上，原告的主张有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐学甲于本判决生效之日起十日内偿还原告李天意借款3000元及逾期利息（以3000元为基数，自2020年4月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息,至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐学甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李洪刚二〇二〇年六月十日书记员  阚文静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14112号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：庞晓菲，男，1980年11月03日出生，汉族，工作不详，户籍地辽宁省盘锦市大洼县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告庞晓菲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告庞晓菲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月06日的信用卡欠款本息共计106452.94元以及自2019年10月07日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。庞晓菲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、庞晓菲向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月06日，因透支产生的信用卡项下欠款共计106452.94元，其中本金72288.40元、利息8264.82元、费用25899.72元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求庞晓菲偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：庞晓菲于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月06日的信用卡欠款共计106452.94元，以及自2019年10月07日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果庞晓菲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元以及公告费（以实际发生为准），由庞晓菲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保293号申请人：姜姗姗，女，1991年4月9日生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：徐立博，男，1995年2月16日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。申请人姜姗姗与被申请人徐立博申请诉前财产保全纠纷一案。姜姗姗向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐立博名下银行存款350000元或查封、扣押同等金额的其他财产。姜姗姗以中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人姜姗姗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐立博名下银行存款350000元或查封、扣押同等金额的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 越二〇二〇年六月十八日书记员 曹成旭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13834号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：徐彪，男，1986年07月21日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省沧州市新华区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告徐彪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告徐彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月07日的信用卡欠款本息共计125764.98元以及自2019年10月08日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。徐彪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、徐彪向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月07日，因透支产生的信用卡项下欠款共计125764.98元，其中本金79628.01元、利息21157.92元、费用24979.05元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求徐彪偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐彪于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月07日的信用卡欠款共计125764.98元，以及自2019年10月08日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果徐彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元以及公告费（以实际发生为准），由徐彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
2133北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5772号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：任俊，男，1986年10月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告任俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告任俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金326821.59元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月1日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月1日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金326821.59元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：任俊于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金326821.59元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3101元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告任俊负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初13号原告张桂樱，女，1965年10月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托代理人郑弘，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。法定代表人王有国，区长。委托代理人孙涛，男，北京市大兴区人民政府干部。委托代理人钟杰，北京市坤宇律师事务所律师。原告张桂樱诉被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）强制拆除房屋案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告张桂樱诉称，原告系北京市大兴区礼贤镇东梁各庄村村民，自建房屋共12间，总面积220.1平方米，整个院落面积451.25平方米。2015年10月16日，张桂樱与案外人李训跃在离婚协议中约定了自建房屋的分割。2018年，大兴区政府专题会议（京兴政会纪[2018]7号）审议通过《北京新机场噪声区治理和周边综合治理项目住宅房屋搬迁腾退补偿实施方案》，确定北京市大兴区礼贤镇人民政府（以下简称礼贤镇政府）为搬迁腾退的实施主体。2018年8月19日，礼贤镇政府发布搬迁公告，告知原告所在村被列入拆迁范围。经与拆迁人员沟通，被告知原告无法获得拆迁安置补偿。2018年9月，被告在未补偿安置原告的情况下，将涉案房屋强制拆除。故诉至法院，请求依法确认被告于2018年9月份强制拆除原告大兴区礼贤镇东梁各庄村房屋（东侧正房三间68.885平方米）的行为违法。被告大兴区政府辩称，原告的起诉没有事实根据，被告没有强制拆除涉案房屋。原告提交的礼贤镇政府发布的《搬迁公告》中载明，北京新航城控股有限公司（以下简称新航城公司）为项目主体，镇政府为搬迁工作的实施主体。新航城公司制定的《北京新机场噪声区治理和周边综合治理项目住宅、非住宅及地上物搬迁腾退补偿实施方案宣传手册》（以下简称《宣传手册》）载明，其作为涉案项目搬迁腾退人。综上，《搬迁公告》《宣传手册》的发布主体、内容与被告大兴区政府无关，大兴区政府并未实施强制拆除行为。经查，2018年6月，新航城公司发布《北京新机场噪声区治理和周边综合治理项目住宅房屋搬迁腾退补偿实施方案》，其中规定涉案项目搬迁腾退人为新航城公司，属地镇政府作为搬迁腾退的实施主体。2018年8月19日，礼贤镇政府作出《搬迁公告》，主要内容为：经各村村两委班子会、党员会、村民代表会决议，村民同意对村庄实施整体搬迁。新航城公司为项目主体，镇政府为搬迁工作的实施主体，自2018年8月20日至2018年9月18日以前完成搬迁。另查，被告大兴区政府在庭审中认可，原告与新航城公司没有达成拆迁补偿协议，涉案房屋由实施主体礼贤镇政府拆除。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。该司法解释第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告张桂樱主张被告大兴区政府对其涉案房屋实施了非法强制拆除行为，但本案现有证据不能证明被告大兴区政府实施了被诉行为。现有证据能够证实涉案项目的搬迁腾退实施主体为礼贤镇政府，礼贤镇政府作为独立的行政主体，可以对其实施的行政行为独立承担法律责任。现原告以大兴区政府为被告提起本案诉讼，被告主体不适格。经法院释明，原告仍坚持以大兴区政府为被告提起诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张桂樱的起诉。原告张桂樱起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  阎 炜二〇二〇年六月二十九日法官助理  王同鑫书 记 员  王 硕书 记 员  高秀丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初13163号原告：张书怡，女，1957年12月10日出生，汉族，住址北京市朝阳区。被告：沈阳建业股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号。法定代表人：付毓君。被告：付毓君，男，1964年10月26日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告张书怡与被告沈阳建业股份有限公司、付毓君合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈明担任审判长，与人民陪审员唐占刚、人民陪审员李琢组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书怡到庭参加诉讼，被告沈阳建业股份有限公司、付毓君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书怡向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告配合原告办理沈阳市沈河区2纬路21号院内25号车库的产权过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告配偶钟起平于2009年6月去世，于2001年从沈阳建业股份有限公司购买沈河区二纬路21号院内25号车库，但该公司长期以我方所购车库与其公司另一车库开具在同一发票为由，不予提供相关材料配合我方办理过户手续，故起诉至法院。被告沈阳建业股份有限公司未到庭，未作书面答辩。被告付毓君未到庭，未作书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟起平与原告原系夫妻关系，二人育有一女钟铭，钟起平于2009年6月17日去世。2001年12月12日，被告沈阳建业股份有限公司作为甲方，钟起平作为乙方，签订《协议书》一份，约定乙方购买甲方位于沈河区二纬路21号迎宾园院内25#、建筑面积32.57平方米车库，价格为13.3万元，乙方一次性付款后，甲方协助乙方办理相关手续。甲方提供办理契证、房证交易所需文件，更名手续费由乙方负担。2001年12月14日，钟起平将购买车库款13.3万元交付被告，被告将钥匙交付钟起平。另查明，钟铭放弃对该车库主张权利。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定,当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利,本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼,亦未提供书面答辩意见,视为其放弃了答辩和质证的权利,本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案中，钟起平与被告沈阳建业股份有限公司签订的《协议书》系当事人真实意思表示，合法有效。钟起平已将购买车库款交付被告，被告应及时办理车库的产权手续。现钟起平已去世，钟铭放弃对该车库主张权利，原告有权在主张被告协助其办理车库产权手续，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳建业股份有限公司于本判决发生法律效力后10日内协助原告张书怡办理沈河区二纬路21号25#车库的房屋所有权证（办理房屋所有权证所需费用由原告张书怡自行承担）；二、驳回原告张书怡的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，公告费800元，由被告沈阳建业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  唐占刚人民陪审员  李 琢二〇二〇年六月二十九日书 记 员  范婧秋本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23596号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘海军，男，1994年12月11日出生，汉族，住四川省巴中市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘海军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告刘海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘海军归还原告借款本金62,477.12元，支付原告利息1,037.81元、逾期利息499.62元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年12月，被告刘海军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘海军向原告贷款85,000元，用于购买云南英茂悦众汽车贸易有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71416NL，车架号LSVDH2BM8JN102234)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年1月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.3043%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘海军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘海军自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘海军构成违约，截止至2020年4月7日，被告刘海军尚欠原告贷款本金62,477.12元，利息1,037.81元、逾期利息499.62元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘海军在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市五华区普吉村农科院194号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金62,477.12元、利息1,394.64元、逾期利息1,025.45元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘海军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘海军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘海军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金62,477.12元，支付至2020年6月10日止的利息1,394.64元、逾期利息1,025.45元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘海军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘海军协议，以大众牌(车辆型号SVW71416NL，车架号LSVDH2BM8JN102234)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘海军继续清偿。案件受理费1,422.44元，减半收取计711.22元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年六月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初996号原告：王庆祥，男，1977年5月出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘常虹，河南裕恒律师事务所律师。代理权限：特别授权，执业证号：14116201010795331。被告:刘文飞,男，1988年4月出生，汉族，住沈丘县。原告王庆祥与被告刘文飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。本案在开庭审理过程中，原告王庆祥将诉讼请求1变更为10000元，其他另行主张。原告王庆祥于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王庆祥的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王庆祥撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王庆祥负担。审判员  王超宇二〇二〇年六月十八日法官助理马瑞丽书记员刘婷杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保307号申请人：邵红忠，男，1969年3月17日出生，汉族，住博乐市。被申请人：黎浩宇，男，1970年12月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：新疆嘉禾万户航空航天科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）科学一街384号科技厅26号楼一楼126号。法定代表人：黎浩宇，职务：总经理。申请人邵红忠与被申请人黎浩宇、新疆嘉禾万户航空航天科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人邵红忠于2020年6月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人黎浩宇、新疆嘉禾万户航空航天科技有限公司价值265200元的财产或者相应价值的其他财产,并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人邵红忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黎浩宇、新疆嘉禾万户航空航天科技有限公司价值265200元的财产。案件保全费1846元（申请人邵红忠已预交），由申请人邵红忠承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 四 日书  记  员   贺晓燕
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1025号原告：孟根敖其尔，男，1952年10月5日出生，住内蒙古自治区。被告：呼伦贝尔市玥诚实业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：李相玥。原告孟根敖其尔与被告呼伦贝尔市玥诚实业有限公司（以下简称玥诚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟根敖其尔到庭参加诉讼，被告玥诚公司经传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟根敖其尔向本院提出诉讼请求：1.判令玥诚公司支付劳务费11000元；2.诉讼费由玥诚公司负担。事实和理由：玥诚公司于2018年5月开始雇佣孟根敖其尔兼职内保洁工作，每月劳务费2200元（工作地点：天和方舟小区，负责22个楼道）。自2019年以来玥诚公司开始拖欠劳务费，其中2019年5月、9月-12月未支付的劳务费累计11000元。现孟根敖其尔因索要劳务费未果，诉至本院。玥诚公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月至2019年年底，玥诚公司雇佣孟根敖其尔从事室内保洁工作，负责天和方舟小区楼道卫生，约定劳务费2200元/月。因玥诚公司未足额支付劳务费，于2019年11月8日为孟根敖其尔出具欠据，写明拖欠2019年5月、9月、10月的劳务费共计6600元，并承诺于2020年1月24日付清。现已经过付款期限，玥诚公司未履行给付义务。上述事实有当事人陈述以及欠据在卷佐证，玥诚公司未到庭，视为放弃质证权利。本院予以确认。本院认为，玥诚公司聘用孟根敖其尔从事室内保洁工作，孟根敖其尔已付出劳动，双方之间劳务合同关系依法成立有效。玥诚公司应按约定足额支付劳务费。现玥诚公司未全部履行，构成违约。孟根敖其尔要求玥诚公司支付劳务费符合法律规定，本院予以维护。孟根敖其尔称玥诚公司亦未支付2019年11月、12月的劳务费，因其未提交证据证明，此部分主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、呼伦贝尔市玥诚实业有限公司支付孟根敖其尔劳务费6600元，于本判决生效后立即履行；二、驳回孟根敖其尔其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.50元，由孟根敖其尔负担15元，由呼伦贝尔市玥诚实业有限公司负担22.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  胡静二〇二〇年六月十日书记员  闫馨
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1052号 被执行人：黄国贤，男，1987年6月3日出生，汉族，住台山市。 本院与被执行人黄国贤追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初3439号民事判决已发生法律效力，依判决：黄国贤应向本院缴纳案件诉讼费525元。本院于2020年3月2日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十日 书记员  刘娇娇
2505北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6214号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：李雪光，女，1972年11月14日出生，汉族，住山西省太原市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李雪光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李雪光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金118958.18元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金118958.18元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李雪光于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金118958.18元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告李雪光负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执886号申请执行人姜成海,男性,汉族,1957年5月18日出生，住长春净月高新技术产业开发区。被执行人潘微,女性,汉族,1976年6月25日出生,户籍地长春市宽城区。上列当事人因借款合同纠纷一案，本院立执行案件后，长春市中级人民法院决定将该案件交其他法院执行，故我院（2020）吉0103执886号案件应予撤销，移送其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第十一项规定，裁定如下：将（2020）吉0103执886号案件予以销案。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵旭光审判员  杨春锋审判员  王子明二〇二〇年六月二十九日书记员  陈旭婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23962号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘亚飞，女，1987年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘亚飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告刘亚飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘亚飞归还原告借款本金28,659.92元，支付原告利息372.82元、逾期利息284.38元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告刘亚飞与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘亚飞向原告贷款53,000元，用于购买贵州华通众源汽车贸易服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY2BR2JN067478)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年5月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘亚飞以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘亚飞自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘亚飞构成违约，截止至2020年3月4日，被告刘亚飞尚欠原告贷款本金28,659.92元，利息372.82元、逾期利息284.38元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘亚飞在签字表中注明的居住地址为贵州省贵阳市观山湖区朱昌镇石关村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金28,659.92元、利息544.88元、逾期利息799.70元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘亚飞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘亚飞支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘亚飞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘亚飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亚飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金28,659.92元，支付至2020年6月8日止的利息544.88元、逾期利息799.70元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘亚飞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘亚飞协议，以大众牌(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY2BR2JN067478)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘亚飞继续清偿。案件受理费550.12元，减半收取计275.06元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201财保49号申请人：周保海，男，汉族，1971年8月10日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。被申请人：葛娓，女，汉族，1972年8月3日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。申请人周保海于2020年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人葛娓名下价值11万元的财产或现金采取保全措施（保全总额110000元）。申请人周保海就此次诉前财产保全向中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司投保，中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司向我院出具保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人周保海财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人葛娓名下价值110000元的财产或现金，期限为一年。案件申请费1070元，由申请人周保海负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，五日内可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除保全。审  判  员   杜     鹏二 〇 二 〇 年 六 月 二 日书  记  员   帕提曼·艾依提
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5407号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏城图科技有限公司。住所地：江苏省南京市江宁经济技术开发区秣周东路9号。 法定代表人：郭呈祥，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：杨磊，该局审查员。 再审申请人江苏城图科技有限公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终7829号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，江苏城图科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年六月二十九日 法官助理孙冠华 书记员张晨祎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14100号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：史玉柱，男，1982年03月09日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省滨州市惠民县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告史玉柱信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告史玉柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月09日的信用卡欠款本息共计73250.38元以及自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。史玉柱未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、史玉柱向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计73250.38元，其中本金44212.18元、利息11436.81元、费用17601.39元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求史玉柱偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：史玉柱于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月09日的信用卡欠款共计73250.38元，以及自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果史玉柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元以及公告费（以实际发生为准），由史玉柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初4220号原告(反诉被告)：上海海寓公寓管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林友威，执行董事。委托诉讼代理人：赵云虎，北京大成(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海瓒珑实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：曹腾，经理兼执行董事。委托诉讼代理人；吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。原告(反诉被告)上海海寓公寓管理有限公司与被告(反诉原告)上海瓒珑实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理。原告(反诉被告)上海海寓公寓管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。被告(反诉原告)上海瓒珑实业有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，关于本诉部分。原告(反诉被告)上海海寓公寓管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可按撤诉处理。关于反诉部分。被告(反诉原告)上海瓒珑实业有限公司向本院申请撤回反诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第(十一)项之规定，裁定如下：一、本案本诉按原告(反诉被告)上海海寓公寓管理有限公司撤回起诉处理；二、准许被告(反诉原告)上海瓒珑实业有限公司撤回反诉。本诉案件受理费减半收取为25元，由原告(反诉被告)上海海寓公寓管理有限公司负担；反诉案件受理费减半收取为25元，由被告(反诉原告)上海瓒珑实业有限公司负担。审 判 员  黄 蔚二〇二〇年六月十日法官助理  董程程书 记 员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初60号原告：张某某，女，汉族，临猗县。委托诉讼代理人：王奇，山西正豪律师事务所律师。被告：中煤财产保险股份有限公司临猗支公司，住所地临猗县白杨路6号。负责人：李亚栋，该公司经理。委托诉讼代理人：闫某，该公司员工。原告张某某与被告中煤财产保险股份有限公司临猗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、二次手术费等共计101845.53元。事实及理由：2019年7月4日20时30分，李某某驾驶×××号轻型仓栅式货车，沿临猗县牛杜道路由北向南行驶至牛杜十字路口以北100米处超车时，刮蹭同向范某某驾驶的三轮摩托车，造成三轮摩托车张某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。经临猗县公安局交通警察大队认定，李某某负全部责任。事故发生后，原告住院费花费12617.79元。×××号在被告保险公司投保有商业三者险，本次事故发生在保险期限内。对事故造成原告的损失，×××号车辆投保交强险的保险公司已经赔偿原告40000元（事故还造成陈某某、范某某受伤，交强险内各赔付4万元），但对超出交强险的损失，原被告未达成协议。被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保有商业三者险。事故发生在保险期间内，原告的合理损失应由交强险公司先行承担，超出部分我公司按照责任比例进行赔偿。诉讼费及鉴定费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月4日20时30分，李某某驾驶×××号轻型仓栅式货车，沿临猗县牛杜道路由北向南行驶至牛杜十字路口以北100米处超车时，刮蹭同向张某某驾驶的三轮摩托车，造成范某某、三轮摩托车乘坐人张某某、陈某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。2019年7月17日，临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定李某某负全部责任，范某某、张某某、陈某某无责任。×××号车辆在被告保险公司投保有商业三者险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告先后在临猗县人民医院、中铁十七局集团中心医院、临猗县中医医院住院治疗，经诊断为：右侧多发肋骨骨折、右侧血气胸等，共住院25天，花费医疗费31326.13元。原告主张其院外购药花费1300元，被告认为原告未提供医疗机构建议，不予认可。原告还主张，其因从临猗县人民医院转往太原中铁十七局集团中心医院，花费交通费9000元，对此仅提供了微信转账截图。被告认为，原告未提供相对应的正规发票及租车合同，故不予认可。本案受理后，经原告申请，本院经运城市中级人民法院委托山西省稷山司法鉴定中心于2020年5月11日对原告伤情进行鉴定，结论为：原告的右肩关节功能丧失构成十级伤残，颈胸椎多发横突骨折致残等级构成十级伤残，多发肋骨骨折构成十级伤残，取内固定费用为7000元，误工期为180日，护理期60日，营养期90日。原告支付鉴定费3500元。本案原告起诉时，被告还有李某某及天安财产保险股份有限公司运城中心支公司（交强险投保公司），就李某某及交强险内应赔偿原告的损失，双方已经达成协议，在交强险内各赔偿范某某、张某某、陈某某40000元，原告撤回了对李某某及天安财产保险股份有限公司运城中心支公司的起诉。本案争议的焦点为：1.本次事故造成原告的损失情况；2.对于原告的损失被告应如何承担赔偿责任。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于本案的交通事故，交通管理部门已经作出责任认定，认定李某某负全部责任，原告无责任，原被告对此并无异议，本院予以确认。针对第一个焦点，原告损失确认如下：1.医疗费38326.13元（含内固定取出费用7000元），原告主张的院外购药花费，因未提供医疗机构建议，故不予采信；2.住院伙食补助费2500元（100元×25天）；3.营养费2700元（30元×90天）；4.误工费18000元（100元×180天）；5.护理费6000元（100元×60天）；6.残疾赔偿金54312元(22630元×20年×12%)；7.精神抚慰金3000元；8.交通费4000元，原告确实赴太原治疗，故应酌情计算。以上合计128838.13元，扣减交强险保险公司已经赔付的40000元，原告未获配的损失为88838.13元。对于第二个焦点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告的损失应首先投保交强险的保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同赔偿。原告以上损失属于超出交强险部分的损失，被告保险公司应当赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中煤财产保险股份有限公司临猗支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失88838.13元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  谢海涛二〇二〇年六月二十九日书记员  周格羽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14048号原告：上海磐竹国际贸易有限公司，住所地上海市普陀区西康路1255号5楼B座。法定代表人：肖永吉，董事长。委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。被告：北京多快好省网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内05层05257。法定代表人：夏小雪，执行董事。委托诉讼代理人：何凤兰，女，1973年10月2日出生，该公司职员。原告上海磐竹国际贸易有限公司（以下简称原告）与被告北京多快好省网络科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王岩，被告的委托诉讼代理人何凤兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付拖欠原告货款447982元并支付利息（以447982元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，计算自2019年9月9日起至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告系买卖合同关系。2019年，原、被告签订《商品购销合同》，约定被告向原告采购货物。合同签订后，原告全面、充分的履行了自己的供货义务，被告经多次催讨仍欠付447982元货款。为维护原告合法权益，现特诉至法院。被告辩称，认可原告主张的合同关系，也认可原告主张的本金部分。公司经营状况不好，本金可以想办法解决，希望对方免除利息。本院经审理认定事实如下：原告作为乙方（供货单位）、被告作为甲方（购货单位），双方于2019年8月签订了《商品购销合同》，双方约定：乙方向甲方供应饮料等相关货物；乙方在收到甲方采购单3天内，应按照本合同约定的交货方式将商品交付到交货地点。账期类型为“经销”，账期15天。经销，是指乙方送达商品，经甲方验收合格入库后，货到开始计算此账期，期满时可以对账（扣减退货），结算货款。庭审中，原告提交了订货单、送货单、商道行验收单及发票一组，以证明其尽到的交付货物的义务，但被告欠付相应的货款。被告就上述证据真实性予以认可。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己所主张的事实，应提供证据予以证明。本案中，被告认可原告主张的本金金额，仅对利息主张免除。现原告提交证据可以证明，原告于2019年9月7日已将最后一笔货物交付给被告，按照合同约定应于此日期后15日对账结算，故本院就2019年9月23日之后的部分予以支持。关于利息计算标准，本院认为原告主张属合理范围，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：一、被告北京多快好省网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告上海磐竹国际贸易有限公司447982元货款并给付自2019年9月23日至实际偿清之日的利息，以447982元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算；二、驳回原告上海磐竹国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6380元，由被告北京多快好省网络科技有限公司负担（原告上海磐竹国际贸易有限公司已预交，被告北京多快好省网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向其给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二〇年六月二十九日书记员  李 灏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10078号-2原告：青岛科瑞新型环保材料集团有限公司，住所地山东省青岛市城阳区上马街道王家庄社区居委会北侧500米，统一社会信用代码：913702147908361194。法定代表人：翟传伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张静，山东青大泽汇（黄岛）律师事务所律师。被告：朱江卫，男，1966年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告青岛科瑞新型环保材料集团有限公司与被告朱江卫名誉权纠纷一案中，原告青岛科瑞新型环保材料集团有限公司于2020年6月16日提出对被告朱江卫的撤诉申请。本院认为，原告青岛科瑞新型环保材料集团有限公司提出对被告朱江卫的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛科瑞新型环保材料集团有限公司撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。审 判 长  张 燕人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇二〇年六月十六日书 记 员  王惠媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初17021号原告：王庆国，男，1968年5月17日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王亮(系原告王庆国儿子)，住安徽省。被告：邱海兵，男，1979年5月24日出生，汉族，住江苏省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。负责人：施建峰，总经理。原告王庆国诉被告邱海兵及中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年6月10日，原告王庆国经传票传唤，无正当理拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王庆国撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王庆国负担(已交纳)。审判员  金剑二〇二〇年六月十日书记员  吴钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执1003号移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。被执行人：陈鹏，男，1989年6月23日生，汉族，住安徽省当涂县。本院作出的（2019）皖0521民初3514号民事判决书已经发生法律效力。因陈鹏未履行生效法律文书关于缴纳案件受理费的义务，本院民事审判庭于2020年5月6日向本院执行庭移送执行。被执行人陈鹏应缴纳案件受理费1350元、案件执行费50元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对所发现的被执行人有零星存款的银行账户进行冻结后，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈鹏纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:终结（2019）皖0521民初3514号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务；移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  徐同海审判员  水从忠二〇二〇年六月二十九日法官助理薛正方书记员邰迎春
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0105刑初216号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人韦俊坤，男，1983年5月14日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，中专文化，广西德民电力工程有限公司员工，住南宁市江南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月8日被南宁市公安局江南分局取保候审，2020年4月1日被南宁市江南区人民检察院取保候审。同年5月6日经本院决定逮捕，同年6月10日由南宁市公安局江南分局执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人韦俊坤犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员王春华出庭支持公诉，被告人韦俊坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2019年1月30日23时许，被告人韦俊坤醉酒后驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车，沿南宁市江南区白沙大道由白沙大桥往友谊立交桥方向行驶，行至星光白沙立交桥桥面时，适遇潘某驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车在前方因车辆发生抛锚故障后停靠在最左侧车道。由于韦俊坤驾驶机动车上道路行驶未与前方车辆保持安全距离，致使韦车追尾潘车，造成两车不同程度损坏和韦俊坤受伤的道路交通事故。经交警部门认定，韦俊坤承担本事故全部责任，潘某不承担事故责任。经鉴定，韦俊坤案发时静脉血液乙醇含量为196.36mg/100ml。韦俊坤到案后自愿如实供述自己的罪行。 对于指控的事实，公诉机关当庭举证有受案登记表，立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，扣押决定书，扣押清单，公安交通管理行政强制措施凭证，返还车辆凭证，接受证据清单，机动车驾驶证，机动车行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，保险单，被害人潘某的陈述，司法鉴定意见书及鉴定结论告知书，当事人血样提取登记表，提取笔录，道路交通事故认定书，警情详情，查获经过，到案经过，被告人韦俊坤的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人韦俊坤醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人韦俊坤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。 经审理查明，2019年1月30日23时许，被告人韦俊坤醉酒后驾驶车牌号为桂Ａ×××××小轿车沿南宁市江南区白沙大道由白沙大桥往友谊立交桥方向行驶，当行至星光白沙立交桥桥面时，适遇潘某驾驶的车牌号为桂Ａ×××××小轿车因发生抛锚故障并被停靠在前方最左侧车道。由于韦俊坤驾驶机动车上道路行驶未与前方车辆保持安全距离，致使其车追尾潘某的车辆，造成两车不同程度损坏和韦俊坤受伤的道路交通事故。经交警部门认定，韦俊坤承担本事故全部责任，潘某不承担事故责任。经鉴定，韦俊坤案发时静脉血液乙醇含量为196.36mg/100ml。 案发后，潘某报警，被告人韦俊坤被送往医院救治。2019年4月26日，韦俊坤在接到传唤后即到公安机关接受讯问，并如实供述了上述事实。韦俊坤已赔偿潘某69000元。 上述事实，被告人韦俊坤在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，扣押决定书，扣押清单，公安交通管理行政强制措施凭证，返还车辆凭证，接受证据清单，机动车驾驶证，机动车行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，保险单，被害人潘某的陈述，司法鉴定意见书及鉴定结论告知书，当事人血样提取登记表，提取笔录，道路交通事故认定书，警情详情，查获经过，到案经过，收据，银行交易明细，被告人韦俊坤的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦俊坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦俊坤犯危险驾驶罪成立。被告人韦俊坤犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人韦俊坤在城市快速路上醉酒驾驶并发生交通事故，且负事故全部责任，故对其从重处罚。鉴于被告人韦俊坤已赔偿潘某的经济损失，故对其从轻处罚。综观本案，被告人韦俊坤有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住社区没有重大不良影响，故可以对被告人韦俊坤宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人韦俊坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑九个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  赵慧玲 人民陪审员  汪丽英 人民陪审员  滕美琼 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  谭竞江 适用法律： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 ——
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14082号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘金明，男，1986年02月06日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省保定市易县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘金明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘金明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月09日的信用卡欠款本息共计158285.41元以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘金明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘金明向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月09日，因透支产生的信用卡项下欠款共计158285.41元，其中本金99718.69元、利息25485.42元、费用33081.30元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘金明偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘金明于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月09日的信用卡欠款共计158285.41元，以及自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果刘金明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元以及公告费（以实际发生为准），由刘金明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保178号 本院受理的申请人广西宜州农村合作银行与被申请人覃凤枝、苏忠义诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年六月二十八日
2885北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6660号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：郭登华，男，1978年6月23日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郭登华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告郭登华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金398609.74元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年10月24日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金398609.74元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭登华于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金398609.74元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告郭登华负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执274号申请执行人：中国工商银行股份有限公司安阳分行，营业场所：河南省安阳市文峰大道。负责人：李会甫。职务：行长。被执行人：王振华，男1986年7月15日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行与被执行人王振华信用卡纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院于2019年7月25日作出（2019）豫0505民初2221号民事判决书书已发生法律效力。根据上述法律文书规定：被告王振华于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安阳分行截止到2019年6月20日的借款本金134957.8元、利息22979.92元，违约金6724.79元，合计164662.51元以及2019年6月21日起至实际清偿之日的利息及违约金，具体数额按照原被告签订的信用卡领用合约的约定计算。因被执行人王振华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、并报告财产状况，但被行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查找到被执行人有可供执行的财产。1、对被执行人王振华名下郑州银行账户予以冻结，冻结期限从2020年5月14日起至2021年5月14日止。2、对被执行人王振华名下住房公积金账户予以冻结，因公积金提取需满足死亡、退休等条件，暂无法提取。三、通过委托调查，电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且不同意本院按终结本次执行程序进行。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余164662.51元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王振华负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年六月十六日书记员  刘 俊
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初735号原告：谢东文，男，汉族，1990年10月5日出生，现住梅州市梅江区××××，公民身份号码：××××。被告：黄献谋，男，汉族，1967年7月28日出生，户籍住址：梅州市梅县区××××，公民身份号码：××××。原告谢东文与被告黄献谋合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告谢东文到庭参加诉讼，被告黄献谋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢东文向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告退回原告培训费人民币3000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月，原告到被告处学车，经双方协商培训费共计人民币12000元，原告于12月10日向被告缴交培训费人民币8000元，约定余款在考科目一时缴清。但原告缴钱后，被告却没有安排原告进行培训，经原告多次催告被告仍不安排，故原告要求其退款，被告于2018年退回人民币1000元。被告于2019年10月12日承诺将于2019年10月28日付清人民币7000元给原告，但被告只于2019年11月支付了人民币4000元，余款人民币3000元未付，后经原告多次催收未果。为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉请。被告黄献谋未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，原告谢东文到被告黄献谋处学车，向被告交纳了汽车培训费8000元，被告写下收据壹张给原告，该收据载明：“今收到谢东文汽车培训费C1捌仟元￥8000元。注：余款肆仟元考科目一时付清。经手人：黄献谋”。但被告一直未安排原告进行培训。原告向被告要求退回培训费，被告一直拖延至2018年才退回1000元给原告。2019年10月12日，原告向公安机关报案后，被告在原收据背面写下：“本月28日付清给谢东文共柒仟元，否则由公安机关立案处理。黄献谋，2019年10月12日”的承诺。到期后，被告只在2019年11月退回4000元给原告，余款3000元一直未予退还。原告于今年4月向本院提起诉讼，请求判令被告退还培训费3000元，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。以上事实，有被告亲笔写下的收据和承诺为凭。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告收取了原告的汽车培训费后未安排原告进行培训，原告要求退回培训费合理合法，被告作出承诺后不将培训费退回给原告，违反了上述法律规定。原告请求被告退回培训费3000元，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃抗辩、质证的权利，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄献谋在本判决生效后5日内退还汽车培训费3000元给原告谢东文。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，按规定减半收取为25元，由被告黄献谋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  王志宏二〇二〇年六月二十九日书记员  黄 欢
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5276号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林荣兰，女，汉族，1958年8月29日出生，住广西合浦县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林慧敏，女，汉族，1962年12月22日出生，住广东省廉江市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北海市运输公司，住所地广西北海市海城区海角路9号。 法定代表人：刘毅，该公司经理。 再审申请人林荣兰、林慧敏因与被申请人北海市运输公司追偿权纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2019）桂05民终688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林荣兰、林慧敏申请再审称，请求撤销一审判决第一项及二审判决，依法改判涉案赔付款由林慧敏、林荣兰和北海市运输公司、新国线集团（北海）运输有限公司平均分担。事实和理由：（一）原审法院未追加新国线集团（北海）运输公司作为本案当事人参加诉讼，属遗漏案件当事人，程序违法。北海市运输公司追偿权所依据的是南宁市中级人民法院（2017）桂01民终7424号民事判决，即由北海市运输公司、林荣兰、林慧敏和新国线集团（北海）运输公司承担连带赔偿责任，故新国线集团（北海）运输公司应作为本案当事人参加诉讼，原审法院未追加其参加诉讼，属程序违法。（二）原审法院以林荣兰、林慧敏与北海市运输公司签订的营运合同为由主张对北海市运输公司免除责任不正确。涉案道路交通事故责任认定书证实，涉案车辆事故发生前车辆轮胎、制动系统和旅客安全带均不合格，发生事故时加重乘客的人身损害赔偿程度。双方的营运合同也明确由北海市运输公司统一负责车辆营运管理，负有营运管理责任。北海市运输公司存在车辆营运管理、监管不到位的问题，未尽到营运管理责任，应为其过错所产生的损害负赔偿责任。请求再审本案。 本院经审查认为，林荣兰、林慧敏与北海市运输公司签订的《客运客车承包经营合同》及《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方具有约束力。（一）关于本案是否遗漏诉讼主体的问题。林荣兰、林慧敏与北海市运输公司签订的《客运客车承包经营合同》第（二）条6约定，由林荣兰、林慧敏完全负责该车经营期间的一切经济责任和法律责任。本案北海市运输公司享有追偿权是由于其已全部履行了南宁市中级人民法院（2017）桂01民终7424号生效判决的全部义务，北海市运输公司与林荣兰、林慧敏存在承包合同关系，有权依据承包合同向林荣兰、林慧敏追偿。北海市运输公司的追偿权是根据其与林荣兰、林慧敏签订的《客运客车承包经营合同》，新国线集团（北海）运输公司并非该承包经营合同的当事人，不属于本案必要共同诉讼参与人，原审法院不予追加不属于程序违法。（二）关于北海市运输公司应否承担本案部分赔偿责任的问题。林荣兰、林慧敏对外与北海市运输公司承担连带赔偿责任是基于挂靠关系，挂靠关系内部责任承担则应按照双方合同约定确定，根据南宁市中级人民法院（2017）桂01民终7424号生效判决认定的事实，林荣兰、林慧敏是桂Ｅ×××××号大型普通客车的实际所有人和实际经营人，而且涉案《客运客车承包经营合同》明确约定由林荣兰、林慧敏完全负责该车经营期间的一切经济责任和法律责任，故林荣兰、林慧敏应承担其车辆经营过程中的风险责任。林荣兰、林慧敏认为北海市运输公司存在过错应承担责任与承包经营合同约定以及本案所查明的事实不符，原审法院不予支持并无不当。综上，林荣兰、林慧敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回林荣兰、林慧敏的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  张 芳 审判员  何厚伟 二〇二〇年六月四日 书记员  梁新华
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1026民初1126号之二 原告：宫小建，男,1986年3月10日出生,汉族,住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：尚卫东，河北李振田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庚。 被告：薛国峰，男,1981年5月8日出生,汉族，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。 原告宫小建诉被告薛国峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告薛国峰的起诉。 本院认为原告宫小建的申请合法自愿，无规避法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下: 准许原告宫小建撤诉。 案件受理费4404元减半收取2202元，保全费1620元，由原告宫小建负担。 审判员  王春平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  信连梅
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1528民初776号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司法定代表人：杨斌，董事长被告：杜若福，男，汉族，1961年5月15日生，住息县。被告：杜娜，女，汉族，1987年6月16日生，住址同上。被告：安玉丽，女，汉族，1962年7月21日出生，住址同上。被告：孙小明，男，汉族，1985年4月15日出生，住河南省息县。本院于2020年3月13日立案受理了原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉四被告金融借款纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法查找到被告杜若福、杜娜、安玉丽、孙小明，被告信息不明确，致使本院无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年六月十日书记员  常林臻
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4008号原告：朱桂业，男，1960年3月23日生，汉族，住江苏省兴化市，现住上海市奉贤区。诉讼委托代理人：李枭，上海创永律师事务所律师。被告：谢章贤，男，1963年8月7日生，住浙江省。本院在审理原告朱桂业与被告谢章贤民间借款合同纠纷一案中，原告朱桂业在缴纳诉讼费期间向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱桂业撤回起诉。审判员 刘 斌二〇二〇年六月二十九日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12723号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：吴清毅，男，1974年09月27日出生，汉，户籍地福建省晋江市紫帽镇茂村西区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告吴清毅信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告吴清毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、吴清毅偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计296425.42元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、吴清毅承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。吴清毅未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、吴清毅向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，吴清毅因透支产生的信用卡欠款共计296425.42元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以吴清毅透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴清毅于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计296425.42元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果吴清毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2873元以及公告费（以实际发生为准），由吴清毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
248北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初7132号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：杜俊杰，男，1982年8月8日出生，汉族，住江苏省太仓市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杜俊杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杜俊杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金187080.31元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月27日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金187080.31元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杜俊杰于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金187080.31元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告杜俊杰负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初420号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王兴睿，微信名：寒江，男，2000年10月17日出生于贵州省丹寨县，公民身份号码：×××，苗族，高中文化，学生，户籍地为贵州省丹寨县。因涉嫌犯非法利用信息网络罪，于2019年9月17日被羁押，同年10月22日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人葛明均，北京淘金律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉（2020）11号起诉书指控被告人王兴睿犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员纪敬玲、代理检察员杨程出庭支持公诉，被告人王兴睿及其辩护人葛明均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月至9月间，被告人王兴睿搭建www.cdnddos.cc（寒江压力测试）网站后，在该网站发布链接从其上家“鼬神”处购买的实施DDOS攻击的上游网站的API，并帮助“handongyang1994”、“Jackwong”、“mishihao”等多名用户对指定IP地址进行DDOS攻击，违法所得人民币共计19986元。被告人王兴睿于2019年9月17日被公安机关抓获归案，该人到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人王兴睿的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，其到案后能如实供述所犯罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款之规定，对被告人王兴睿定罪处罚。被告人王兴睿对检察院的指控罪名和指控事实不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人王兴睿系初犯，主观恶性较小，获利金额较少，到案后能如实供述所犯罪行，并具有立功表现，故提请法庭对其从宽处罚。经审理查明：2019年7月至9月间，被告人王兴睿搭建网址为“http://cdnddos.cc”,名称为“寒江压力测试”的网站后，在该网站发布链接从其上家“鼬神”处购买的可实施DDOS攻击的上游网站的API（即“应用程序接口”），帮助名称为“handongyang1994”、“Jackwong”、“mishihao”等多名网络用户对指定IP地址实施DDOS攻击行为，违法所得共计人民币19986元。2019年9月17日，被告人王兴睿被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述作案过程。在本案审理过程中，被告人王兴睿的亲属代其退缴违法所得人民币19986元，现扣押在案。上述事实，被告人王兴睿及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被告人王兴睿的供述，证人齐某的证言，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单，现场电子数据检查提取笔录，支付宝交易明细、微信交易明细，司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王兴睿明知他人利用信息网络实施犯罪，为他人犯罪提供技术支持，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王兴睿犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对于辩护人所提被告人王兴睿具有立功表现的辩护意见，本院认为，被告人王兴睿所检举他人犯罪情况尚未查证属实，不能认定其具有立功表现，故本院对上述辩护意见不予采纳。鉴于被告人王兴睿系初犯，到案后及在庭审过程中能如实供述其所犯罪行，并在亲属协助下退缴违法所得，具有悔罪表现，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王兴睿犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年7月16日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的人民币一万九千九百八十六元，作为违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 鹏人民陪审员  于景艳人民陪审员  张汉勇二〇二〇年六月二十九日书 记 员  周 萌