西藏自治区林芝市中级人民法院   行政赔偿判决书   （2020）藏04行赔初1号   原告：占堆，男，1974年3月9日出生，藏族，户籍地西藏自治区米林县，运输业从业者，现住西藏自治区米林县福州，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。   被告：米林县人民政府，地址：西藏自治区米林县福州东路1号，统一社会信用代码11542623MBOU634635。   法定代表人：才旺尼玛，该县县长。   委托诉讼代理人：付江南，女，1982年12月1日出生，汉族，户籍地西藏自治区米林县，米林县人民政府办公室主任，现住西藏自治区米林县，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：张骢，北京大成（南京）律师事务所律师。   原告占堆因与被告米林县人民政府行政赔偿一案，于2020年4月6日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年4月8日立案后，于2020年4月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告占堆及其委托诉讼代理人陈柯材、被告米林县人民政府委托诉讼代理人付江南、张骢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告占堆诉称，2019年4月29日，米林县人民政府召开占堆租赁米林县顺达客运有限责任公司6辆不定点线路车拉游客由大峡谷景区江北岸进入景区事宜协调专题会，并形成《米林县人民政府专题会议纪要》（第十六期）（以下简称《第十六期会议纪要》），决定：“不同意占堆私拉游客从江北路进入景区”，该纪要内容侵犯了占堆的经营自主权，导致占堆停运造成损失。原告自2017年10月1日从米林县顺达客运有限责任公司以每辆车每月4,500元的租赁费，承租6辆营运车辆。但是原告经营到2018年5月，自同年6月开始被停运，至2020年1月共计19个月，原告租赁该6辆车不但没有任何盈利，且因被告的干涉出现亏损，需要支付总租赁费513,000元；根据西藏自治区高级人民法院转发的通知：交通运输、仓储及邮政业年收入105,146元计算，从2018年6月开始至2020年1月（共计19个月）原告的直接经济损失为998,868元；6辆营运车辆保险费第一年10,300元/车，第二年8,600元/车，第三年2,003元/车，6辆营运车三年合计保险费125,418元；原告支付了6辆营运车辆一年的GPS定位费8,400元，因停运完全没有使用；原告6辆营运车辆每年两次的审车费540元、二保两次540元，1车一年支付1,080元，6辆车三年计19,440元。故诉请：1.判决被告赔偿原告租赁6辆营运车辆19个月（2018年6月至2020年1月）停运损失998,868元；2.判决被告赔偿原告6辆营运车辆租赁费513,000元；3.判决被告赔偿原告6辆营运车辆保险费125,418元；4.判决被告赔偿原告6辆营运车辆一年的GPS定位费8,400元；5.判决被告赔偿原告6辆营运车辆每年二次的审车费、二保两次计19,440元，合计1,665,126元。并从2020年2月重新计算停运损失。   原告占堆提交以下证据：1、《车辆承包合同书》五份，欲证明占堆向米林县顺达客运有限责任公司租用6辆“县际非定线旅游”车辆进行营运，占堆经营的合法性及车辆租赁费、停运损失、保险费、GPS定位费；2、《中华人民共和国道路运输证》五份，欲证明占堆租用的米林县顺达客运有限责任公司6辆车经营范围均为非定线旅游，且手续完备，系合法营运，因被告的强制停运行为，导致其无法行使经营自主权，财产受到损失；3、占堆的自述材料、自行书写的《证明材料》、西藏自治区高级人民法院（2019）藏行终1号行政裁定书，欲证明县、乡政府在旅游业发展中占堆均无偿提供过帮助；4、卫星地图一份，欲证明江北岸不属于景区范围。   被告米林县人民政府辩称，行政赔偿应以行政机关存在违法行为为前提，但本案被告并无违法行为，所以不负有赔偿的法律责任。同时原告提出的赔偿金额并无相应的付款凭证，无法证明损失实际发生，应依法驳回原告的诉讼请求。一、被告不存在违法行政行为，因此不负有行政赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，行政赔偿的法定前提条件必须是行政机关存在违法行政行为，并且对行政相对人产生实际损害，而米林县人民政府作出的《第十六期会议纪要》证据确凿、合法有效，并未侵犯原告任何合法权益，所以本案并不存在行政赔偿的前提和基础。原告虽然从道路运输管理局取得了经营许可证，但其经营范围仅为县内班车客运县际非定线旅游，依法并不能进入景区。米林县人民政府根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第九条和五十六条及《米林县旅游景区（点）管理办法（试行）》第三十六条的规定，作出《第十六期会议纪要》于法有据。原告一再提及申请进入景区运营，实际上是要求被告违反法律规定为其牟取非法利益，这种违法要求无论是法律上还是情理上都没有依据，更会导致景区管理混乱，造成极为恶劣的社会影响。二、原告的赔偿请求没有证据支持，无法证明实际发生。本案中原告起诉书列举的诉讼请求包括停运损失、租赁费、车辆保险费、GPS定位费、审车费、二保费，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，对公民财产权益造成损害的，按照直接损失给予赔偿。所谓“直接损失”应当是原告已经实际支付的损失，原告提出的停运损失只是预期损失，并不属于直接损失的范畴，因此不应当列入赔偿范围内。而原告诉请的租赁费，其提交的《车辆承包合同书》中虽涉及租赁费，但未提交交款凭证或者对方公司的确认。GPS定位费、审车费、二保费也没有合同、保单和支付凭证证明。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，但本案中原告并不能充分证明租赁费、GPS定位费、审车费、二保费等实际发生，原告已实际支付上述费用，其赔偿请求不应得到支持。综上，米林县人民政府不负有行政赔偿责任，原告的诉请没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。   被告未提交证据。   经庭审质证，米林县人民政府认为，1、《车辆承包合同书》能够证明原告存在租赁车辆的事实，但无法证明其租赁费、停运等其他费用的损失；2、《中华人民共和国道路运输证》、卫星地图属于举证期限后提交的证据不予质证；3、占堆自行书写的自述材料、证明材料和行政裁定书与本案无关。   本院对上述证据认证如下：1、《车辆承包合同书》仅能证明占堆向米林县顺达客运有限责任公司租赁6辆“县际非定线旅游”车辆进行营运及租赁费用的事实，但无法达到其保险费、GPS定位费及停运损失的证明目的，故本院不予采信；2、《中华人民共和国道路运输证》能够证明占堆租用米林县顺达客运有限责任公司的车辆经营范围为“县际非定线旅游”，且手续完备，但无法证明其在江北岸运营属合法经营，本院对其证明目的不予采信；3、占堆的自述材料、自行书写的《证明材料》、西藏自治区高级人民法院（2019）藏行终1号行政裁定书，与本案无关，本院不予采信；4、卫星地图一份，无法达到江北岸不属于景区范围的证明目的，本院不予采信。   经审理查明，2017年10月1日，占堆租赁米林县顺达客运有限责任公司6辆车用于客运经营，车辆旅客定员均为9人及以上，经营范围“县际非定线旅游”，占堆于2018年5月中旬拉游客从大峡谷景区江北岸进入景区，2018年8月中旬，县、乡政府及大峡谷景区禁止其从江北岸拉游客进入景区，占堆向米林县人民政府提出诉求，要求协调准其6辆车在景区江北岸运营。2019年4月28日，米林县人民政府办公室印发《第十六期会议纪要》，会议不同意占堆私拉游客从江北路进入景区。占堆不服该会议纪要，向法院提起行政诉讼，要求撤销《第十六期会议纪要》，同时提出本案行政赔偿请求，要求赔偿其因会议纪要导致停运的各项损失。   本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利”，据此，赔偿请求人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权有侵犯其合法权益的情形存在。   本案中，原告提起行政赔偿诉讼的事实基础和前提是（2020）藏04行初1号其请求撤销《第十六期会议纪要》一案，而该案本院以米林县人民政府作出的《第十六期会议纪要》主体适格、行政行为合法、适用法律、法规正确，未侵犯占堆的合法权益，判决驳回了原告的诉讼请求，故本案原告诉请被告给予其行政赔偿缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：   驳回原告占堆的赔偿请求。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区高级人民法院。   审  判  长   措 姆   审  判  员   央 宗   审  判  员   孙丹华   二〇二〇年六月三十日   法 官 助 理   刘丽娜   书  记  员   禹 珊