四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川16行终94号 上诉人（原审原告）李际锋，男，生于1964年9月5日，汉族，现住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）广安市拘留所。住所地：四川省广安市广安区枣山镇天城村草场坝街2号。 负责人何西，政治委员。 委托代理人黄昌勇，广安市拘留所民警。 被上诉人（原审被告）广安市人民政府。住所地：四川省广安市广安区思源大道2号。 法定代表人曾卿，市长。 上诉人李际锋因行拘信息公开及市政府行政复议一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，2019年7月10日，李际锋向广安市拘留所邮寄递交《政府信息公开申请表》，申请公开“1、广安市拘留所的监控设备启用的时间；2、广安市拘留所的监控设备购买的价格；3、广安市拘留所监控设备的硬盘容量有多少和自动储存存放多少天。”政府信息。广安市拘留所于2019年7月11日收到。2019年8月8日，广安市拘留所作出《延长答复期限通知书》（广拘复延字[2019]1号），决定延长答复期限20个工作日。2019年8月20日，广安市拘留向李际锋邮寄该延期通知。2019年9月2日，广安市拘留所作出广拘信答[2019]1号政府信息公开答复：“一、关于广安市拘留所监控设备启用的时间，该事项属于本机关后勤管理方面的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款规定，决定不予公开。二、关于广安市拘留所的监控设备购买的价格信息，广安市拘留所监控设备属于广安市监管中心安防设施设备采购及安装项目中的一部分，广安市监管中心安防设施设备采购及安装项目中标公示信息已于2016年3月9日在四川省政府服务和公共资源交易服务中心网站公示，该项目中标价格为14519031元；三、关于广安市拘留所监控设备的硬盘容量有多少的信息，该事项属于本机关后勤管理方面的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款的规定，决定不予公开；关于自动存储存放多少天的信息，本机关严格按照《拘留所实施办法》第二十五条规定，监控录像资料达到至少保存15天的规定。”2019年9月3日，广安市拘留所向李际锋邮寄该答复通知书。李际锋不服，申请行政复议。2019年10月8日，广安市人民政府收到复议申请并于当日予以受理。2019年10月12日，广安市人民政府向广安市拘留所发出《行政复议答复通知书》，通知广安市拘留所限期对复议申请提出书面答复并提交证据、依据。2019年10月16日，广安市拘留所提交了《行政复议答复书》等材料。2019年12月5日，因认为案情复杂，广安市人民政府决定延长行政复议的审理期限30日，并将延期审理通知书邮寄送达李际锋。2020年1月6日，广安市人民政府作出广安府复议[2019]46号行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持广安市拘留所作出的《政府信息公开答复通知书》（广拘信答[2019]1号）。李际锋仍不服，遂提起本次行政诉讼，请求依法撤销广安市人民政府作出的广安府复议[2019]46号行政复议决定书及广安市拘留所作出的广拘信答[2019]1号政府信息公开答复通知书，并责令广安市拘留所按照李际锋的要求重新作出政府信息公开。 另查明，2019年7月10日，李际锋向广安市拘留所邮寄递交《政府信息公开申请表》后，认为广安市拘留所在法定期限内未履行政府信息公开法定职责，于2019年8月10日向广安市人民政府申请行政复议，请求依法确认广安市拘留所在法定的期限内未履行政府信息公开违法，并责令广安市拘留所限期按照其要求公开政府信息。2019年11月17日，广安市人民政府作出广安府复议[2019]26号行政复议决定，认为广安市拘留所于2019年8月8日作出《延长答复期限通知书》（广拘复延字[2019]1号），于2019年8月20日邮寄李际锋，该送达时间已超过法定期限20个工作日，确认广安市拘留所政府信息公开答复程序违法。 原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定：“依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开。”本案中，李际锋通过邮寄申请的方式申请公开“1、广安市拘留所的监控设备启用的时间；2、广安市拘留所的监控设备购买的价格；3、广安市拘留所监控设备的硬盘容量有多少和自动储存存放多少天。”的政府信息。广安市拘留所针对李际锋的申请作出案涉政府信息公开答复，对李际锋申请公开“监控设备购买的价格”的相关信息依法予以了公开，对李际锋申请公开的“监控设备启用的时间”及“监控设备的硬盘容量”的相关信息，认为系其后勤管理方面的信息，不予公开。拘留所是公安监管场所，拘留所监控信息有别于公共场所的技防监控信息，可能涉及国家秘密的事项，在行政复议程序中，广安市人民政府经核实公安部文件，认为李际锋申请公开的第一项、第三项政府信息属于公安部规定的国家秘密范围，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定的不予公开的政府信息并无不当。广安市拘留所对李际锋申请公开的“监控设备启用的时间”及“监控设备的硬盘容量”的相关信息决定不予公开，虽理由不当，但不予公开的处理结果正确。 关于广安市拘留所作出的案涉告知行政行为是否存在超期答复等程序问题，由于广安市人民政府已于2019年11月17日作出广安府复议[2019]26号行政复议决定，确认广安市拘留所政府信息公开答复程序违法，故，在案涉行政复议决定中广安市人民政府针对上述程序问题不再重复审查并无不妥。 广安市人民政府依法受理李际锋行政复议申请后，经过对广安市拘留所作出的案涉政府信息公开告知行政行为的审查，在对广安市拘留所不予公开李际锋申请公开的第一项、第三项政府信息的告知理由不当进行指正后，依法作出维持广安市拘留所作出的政府信息公开的复议决定，事实清楚、适用法律正确；同时，广安市人民政府作为行政复议机关，自受理行政复议申请之日起，至作出并送达行政复议决定之日，这一过程遵循的复议程序，亦不违反《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。综上，李际锋的诉称理由不能成立，对其诉讼请求依法应予驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”、第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若问题的规定》第十二条第（一）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；”之规定，判决驳回李际锋的诉讼请求。 上诉人李际锋上诉称，一审认定事实错误，适用法律错误，超越审判职权（一审法院没有管辖权），滥用职权，枉法判决。1.一审法院向上诉人送达了传票、通知书、人民法院行政诉讼风险提示书及廉政监督卡，向上诉人送达二被上诉人提交的答辩状时，上诉人就向一审法院法官申请了二被上诉人提交的证据材料，法官称二被上诉人没有证据，故二被上诉人当庭提交的证据不能作为本案审理的依据。2.一审法院法官没有依法将公安部文件记录在本案的证据目录之中，不能作为本案的证据使用。3.根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第35条的规定，未经庭审质证的证据不能作为定案的依据；根据第37条的规定，涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私或者法律规定的其他应当保密的证据，不得在开庭时公开质证不等于不质证，故本案未经上诉人质证的证据不能作为本案的定案证据使用。4.上诉人要求公开被上诉人2处的监控录像的起用时间，并不涉及国家秘密；因上诉人在被上诉人2处拘留时受到虐待和不公平的待遇，需要调取监控录像予以证明。被上诉人通过公开招标购买的监控设备，并不是被上诉人自行研发的，并不涉及国家秘密，达不到被上诉人不予公开的实质目的。5.被上诉人出示的公安部秘密文件，一审法院并没有认真审查就当庭退还给被上诉人，请求调取一审庭审录像予以查实。6.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第15条（一）、（三）、（四）款的规定，一审法院审理本案没有管辖权。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，超越审判职权，滥用职权，枉法判决。请求依法撤销（2020）川1603行初26号行政判决书；改由广安市中级人民法院审理本案一审或者改判支持上诉人的原审诉讼请求。 被上诉人广安市拘留所辩称，广安市拘留所于2019年7月11日收到李际锋提交的关于“1、广安市拘留所的监控设备启用的时间；2、广安市拘留所的监控设备购买的价格；3、广安市拘留所监控设备的硬盘容量有多少和自动储存存放多少天。”的政府信息公开申请。收到申请后，广安市拘留所依法进行了审查，在审查中，经依法延期后，于2019年9月2日依法作出答复。一是广安市拘留所监控设备的启用时间，系后勤管理方面的信息，依法不予公开。二是购买设备的价格信息为14519031元。三是拘留所监控设备的硬盘容量的大小属于国家秘密，不予公开。综上所述，广安市拘留所作出的政府信息公开答复合法。请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人广安市政府辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。对李际锋申请的第一、第三项政府信息，该信息属于国家秘密。依法不予公开。二、他府提交证据符合规定。他府在接到起诉状副本后，因新冠疫情不能在法定期限内提交证据，经向前锋区人民法院申请延期举证后，2020年2月12日邮寄证据材料，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第二款的规定。三、一审质证符合证据审查规定。在一审中，广安市拘留所向法庭举示了两份公安部的文件原文，并进行了审查质证，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十八条的规定。四、一审法院具有管辖权。行政案件由最初作出行政行为所在地的人民法院管辖。广安市拘留所是最初作出行政行为的行政机关，且该案系政府信息公开案件，不属于本辖区内重大、复杂的案件，前锋区人民法院管辖，符合法律规定。综上所述，一审判决合法。恳请驳回上诉，维持原判。 原审证据，已随案移送本案。本院认定的案件事实，与一审认定的案件事实一致。 本院认为，行政机关应公民、法人或其他组织的政府信息公开申请作出行政公开行为应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，作出行政复议决定，应当遵循《中华人民共和国行政复议法》的规定。本案讼争的焦点是被上诉人广安市行政公开行为是否合法；被上诉人广安市行政复议决定是否合法；一审判决是否合法。 关于被上诉人广安市行政公开行为是否合法的问题。政府行政公开是否合法，涉及政府信息的公开内容是否合法，公开程序是否合法。 公开的内容：被上诉人广安市拘留所应上诉人的申请，公开了购置监控设备的购买价格，此项答复，客观合法；关于监控设备的安装时间及其信息存储量、存储天数的政府信息，被上诉人答复称系后勤管理信息的答复，理由错误。但答复结果符合《中华人民共和国保密法》、公安部的规定。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条“依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开。”的规定，不予公开并无不当。 公开的程序：被上诉人广安市拘留所在接到上诉人的信息公开申请后，未依法作出行政公开行为，被复议机关确认程序违法。在复议期间，被上诉人启动公开程序，经本单位领导批准延期后，作出广拘信答[2019]1号政府信息公开答复，没有超过法定期限。答复程序合法。 关于被上诉人广安市行政复议决定是否合法的问题。被上诉人广安市人民政府接收上诉人的行政复议申请后，履行了立案受理，政府信息答复通知，事实审查，作出行政复议决定，送达法律文书的法定职责和义务，行政复议程序合法；认定广安市拘留所的行政公开行为中第一、三项答复不属于后勤管理信息，属于国家秘密的事实，有广安市拘留所提供的公安部的文件为证，认定事实清楚；适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出广安府复议［2019］46号行政复议决定，适用法律正确。 关于一审判决是否合法的问题：1.关于一审法院的管辖权问题，上诉人不服广安市拘留所的政府信息公开行为和广安市人民政府的行政复议行为，提起行政诉讼，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”的规定，一审法院管辖本案符合法律规定；2.一审法院接收上诉人的起诉状后，履行了立案受理，权利义务告知，公开开庭审理，作出行政判决，送达法律文书的法定职责和义务，审判程序合法；3.原审认定被上诉人广安市拘留所公开的第二项政府信息合法，第一、三项政府信息理由错误但结果正确的事实，有被上诉人广安市拘留所提供的两份公安部的文件证明，认定事实清楚。上诉人称该证据未经庭审质证，不能作为本案证据的观点，不具有客观性，本院不予支持；4.原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条及最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若问题的规定》第十二条第（一）项之规定，作出本案行政判决，适用法律正确。 综上所述，被上诉人广安市拘留所的广拘信答［2019］1号政府信息公开答复第一、三项理由错误，结果正确，程序合法；被上诉人广安市行政复议决定合法；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人主张撤销原判，改由本院审理或支持其上诉请求的观点，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人李际锋承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈爱华 审 判 员 叶官清 审 判 员 冯烈钢 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 茗 书 记 员 吴 娇 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。