wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3575号之一 申请执行人：李宗璝，男，1945年1月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：周秋华，男，1977年4月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人李宗璝与被执行人周秋华借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1053号民事判决]中，于2019年12月4日向周秋华发送执行通知书、报告财产令。鉴于周秋华拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中周秋华未履行还款义务，尚欠李宗璝借款本金100万元及相应利息。 在执行过程中，本院依法扣划周秋华名下银行账户存款7649.9元，优先抵扣部分诉讼费用后无剩余款项可供分配。另本案首先查封周秋华名下位于福建省平潭县店（下称2号店）、轮候查封周秋华名下位于福建省平潭县店（下称1号店）。因周秋华名下的2号店已抵押给本院另案申请执行人福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行［执行案号：（2020）闽0128执893号］，故李宗璝申请2号店由该案处置，现需等待另案处置结果。除上述财产外，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现周秋华有其他可供执行的财产。经本院依法释明，李宗璝明确表示无法向本院提供周秋华其他可供执行财产的相应证据或者线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，李宗璝申请本案首封的2号店由另案处置未违反法律规定，予以准许。鉴于本案无周秋华其他可供执行的财产线索，且李宗璝同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年六月十八日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省阆中市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1381行审27号 申请执行人：阆中市市场监督管理局，住所地阆中市七里街道办事处长安西路。 法定代表人：何力，局长。 被申请执行人：阆中市恒源建材经营部，住所地：阆中市七里街道办事处工业集中区川北物流中心。 统一社会信用代码：91511381MA631W8E96。 经营者：何超，男，汉，1983年12月20日出生，住四川省三台县。 申请执行人阆中市市场监督管理局于2020年6月28日申请本院强制执行阆市监行处字﹝2019﹞第317号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请执行阆市监行处字﹝2019﹞第317号行政处罚决定的内容是：执行被申请执行人应缴罚款20,000元。被申请执行人收到该决定后，已缴纳罚款5,000元，剩余罚款金额15,000元至今未缴纳。 经审查，本院认为，申请执行人阆中市市场监督管理局作出的行政处罚决定主体合法，具有事实依据和法律依据，程序正当。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。后经申请人催告，被申请执行人仍未自觉履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下: 对阆中市市场监督管理局作出的阆市监行处字﹝2019﹞第317号行政处罚决定中剩余罚款15,000元部分，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵卿宇 人民陪审员  张 扬 人民陪审员  许 钰 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王 蓉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1190号之二 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行。住所地：四川省成都市金牛区蜀西路35号。 负责人：魏雄。 被执行人：陈耀春，女，汉族，1976年2月22日出生，住成都市金牛区。 被执行人：白东平，男，汉族，1972年10月20日出生，住成都市金牛区。 被执行人：四川孝养健康管理咨询有限公司。住所地：成都市成华区怡福路115号1幢3单元1层115号。 法定代表人：陈耀春。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川国公证执字第48号执行证书，立案执行成都农村商业银行股份有限公司金泉支行申请执行陈耀春、白东平、四川孝养健康管理咨询有限公司公证债权文书一案，执行标的557305.03元及利息，执行费7973元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权将被执行人限制高消费。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询。经查，被执行人名下无证券、工商登记信息，本院于2020年3月31日轮候查封被执行人陈耀春名下位于成都市青羊区房屋和位于成都市金牛区（业务件号：2018092500Ｆ01261）房屋，查封期限为三年。由于首封法院申请人不同意移交处置权故抵押房屋暂无法处置。本院于2020年3月31日查封了被执行人名下所有的川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××共计三辆车，由于车辆未实际控制故无法处置。本院从被执行人账户扣划了案款157743.98元已支付申请人。 执行过程中，本院对被执行人下财产进行实地调查，经调查被执行人在户籍所在无其他可供执行财产。现查明，被执行人名下确无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院若发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复。 本裁定书送达后即发生法律效力。 此页无正文 审判长  代志军 审判员  许小平 审判员  何金伟 二〇二〇年六月十六日 书记员  邓 敏
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2335号原告：李超杰，男，汉族，1980年11月22日出生，身份证住址：广东省茂名市茂南区*********22*****，公民身份号码：440************013。委托诉讼代理人：甘国良，广东雄远律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健，广东雄远律师事务所律师。被告：戴坤泉，男，汉族，1979年8月9日出生，身份证住址：湖南省新邵县*******8****，公民身份号码：430************59X。原告李超杰诉被告戴坤泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超杰的委托诉讼代理人甘国良、梁健，被告戴坤泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超杰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还预付款20000元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍自2018年10月30日起计至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月30日，原告经案外人冯家明介绍认识被告，在被告经营的东莞市常平坤建食品商行处与被告口头约定，原告向被告订购公牛牌啤酒一批，收货地点为茂名茂南区，付款方式为货到付款。原告以现金方式向被告支付预付款20000元，但被告迟迟没有交付货物。经原告多次催促未果，后原告通知被告解除合同并退还预付款，被告一直拖延拒不办理退款，故原告诉至法院。被告戴坤泉辩称，一、公牛啤酒厂已经应原告的要求新制作一款产品，原告支付的定金完全用于公司新款中，产品已经生产出来需要打尾款发货，但是原告要求货到付款，不符合当时的约定也不符合行业习惯，所以原告不愿意支付尾款，该批新款酒也一直压在仓库；二、原告与冯家明是合伙关系，冯家明出力，原告出资，想代理公牛啤酒粤西区域销售，冯家明的证言有失公平。原告围绕诉讼请求提供了《收款收据》、证人证言、微信截图。经查，2018年10月30日，被告向原告出具《收款收据》一份，注明收到原告啤酒预付款（330ml×1500件，500ml×500件）20000元，被告在该《收款收据》上签名并盖章予以确认。原告另提供证人冯家明的证言一份，其陈述与原、被告是朋友关系，2018年10月30日在其见证下原、被告协商达成购销啤酒的口头协议，原告向被告订购一批啤酒，交易方式为货到付款，原告现场以现金方式预付20000元；之后原告向其反映被告没有发货又不肯退还预付款，其从中协调未果。庭审过程中，原告主张双方口头约定支付定金15天之内发货，后被告没有发货，原告多次通过微信要求被告发货，并当庭提交微信截图一份。被告对此不予确认，且主张原告是定制啤酒，约定货做好后给完钱再发货。本院认为，原告与被告之间的《收款收据》符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了付款义务，被告应当按约定交付货物。被告未按约定交付货物，且经原告多次催告仍未交付。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，原告有权要求解除合同并要求被告返还预付款。原告诉求被告返还预付款20000元，并提供了《收款收据》、微信截图为凭，本院予以支持。被告辩称原告预付款已经用于新产品，是由于原告未支付尾款所以未发货，但未能提供证据证明，对被告该辩解意见，本院不予采信。关于利息。双方未明确约定交货时间，原告主张双方口头约定支付定金15天之内发货，是对其自身权益的处分。被告未按时发货，已经构成违约，故利息应从2018年11月15日起开始计算，其中自2018年11月15日至2019年8月19日止的利息，以20000元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的130%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以20000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的130%计算。对原告诉求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告戴坤泉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李超杰返还预付款20000元及支付利息[自2018年11月15日起至2019年8月19日止的利息，以20000元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的130%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以20000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的130%计算]；二、驳回原告李超杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由原告李超杰负担30元，被告戴坤泉负担300元。受理费原告李超杰已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  熊艳萍审判员  李淑花审判员  陈 芹二〇二〇年六月十五日书记员  尹小玲杨燕怡附判决引用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。3、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1023号之一 申请执行人：莫锡专，男性，1982年03月08出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人：韦培华，男性，1987年10月27出生，住广西柳州市柳南区，被执行人：赵晶晶，女性，1988年01月11出生，住广西柳州市柳南区。 本院在执行莫锡专与韦培华、赵晶晶合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，在执行过程中，本院依法冻结了被执行人银行账户，但存款不足，冻结期限为2021年3月4日，如需续冻，请于到期前三十日向本院提出书面申请，其名下位于位于赵晶晶名下位于柳州市城站路106号之一锦业华城4栋2单元3-1号房屋已经有大额抵押但已被本院查封，没有剩余价值，其名下车牌号为桂Ｂ×××××丰田牌汽车亦有抵押，无剩余价值，现因双方达成了一定的和解，且本案无其他可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 饶 审 判 员  卢春发 审 判 员  谢 睿 二〇二〇年六月十八日 法官助理  熊文镇 书 记 员  徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
云南省福贡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3323行审20号申请执行人福贡县子里甲乡人民政府，住所地福贡县子里甲乡，统一社会信用代码：11533323015282709Y。法定代表人：郑卫南，该乡乡长。委托代理人：和小李，男，1977年4月12日出生，怒族，住福贡县,福贡县子里甲乡人民政府四级主任科员。特别授权代理。被申请执行人前又言，男，1978年8月9日出生，傈僳族，住福贡县。被申请执行人恰三斗，女，1980年9月10日出生，傈僳族，住福贡县。申请执行人福贡县子里甲乡人民政府于2020年6月15日向本院申请强制执行该乡政府于2019年12月3日对被申请执行人前又言、恰三斗作出的子罚字〔2019〕第43号行政处罚决定，强制被申请执行人前又言、恰三斗送被监护人光三波到福贡县委党校普职融合班就读，接受并完成义务教育。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人福贡县子里甲乡人民政府对被申请执行人前又言、恰三斗作出的子罚字〔2019〕第43号行政处罚决定书内容为：责令前又言、恰三斗于2019年12月20日前送被监护人到校接受义务教育。被申请执行人前又言、恰三斗的被监护人光三波，现年14岁，属义务教育学龄人口，依法应到校接受义务教育。申请执行人福贡县子里甲乡人民政府于2019年12月3日对被申请执行人前又言、恰三斗作出子罚字〔2019〕第43号行政处罚决定，被申请执行人前又言、恰三斗接到该处罚决定书后，经催告仍未履行该处罚决定书确定的义务，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，申请执行人福贡县子里甲乡人民政府现依法申请对被申请执行人前又言、恰三斗强制执行。申请执行人福贡县子里甲乡人民政府向本院提交如下证据：⒈户口证明三份；⒉行政处罚决定书及送达回执各一份；⒊履行行政决定催告书及送达回执各一份；⒋责令送被监护人接受义务教育通知书及送达回执各一份；⒌义务教育阶段辍失学生劝返复学工作开展情况记录表三份及照片。本院认为，申请执行人福贡县子里甲乡人民政府向被申请执行人前又言、恰三斗作出的行政处罚决定证据充分、程序合法、适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人福贡县子里甲乡人民政府于2019年12月3日向被申请执行人前又言、恰三斗作出的子罚字〔2019〕第43号行政处罚决定，对被申请执行人前又言、恰三斗送被监护人光三波到福贡县委党校普职融合班接受并完成义务教育实施强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  李志坚审判员  李建忠审判员  王文荣二〇二〇年六月十六日书记员  苏金华附：与本裁定相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22381号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：翁纤纤，女，1990年7月6日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告翁纤纤信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告翁纤纤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁纤纤支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金86,232.38元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息17,765.20元、费用27,301.38元(其中包括：违约金20,268.96元、大额分期手续费7,032.42元)；2.判令被告翁纤纤支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、大额分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告翁纤纤负担。事实和理由：被告翁纤纤自2015年8月19日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为30,000元。被告翁纤纤截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币131,298.96元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告翁纤纤未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告翁纤纤未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告翁纤纤自2015年8月19日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年12月6日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告翁纤纤实际拖欠信用卡欠款本金86,232.38元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告翁纤纤如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告翁纤纤如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告翁纤纤在信用卡申请表中填写的现居地址上海市嘉定区娄塘镇草庵村XXX号(101)为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告翁纤纤在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告翁纤纤借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告翁纤纤在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告翁纤纤签收与否，均视为送达。现被告翁纤纤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁纤纤应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金86,232.38元；二、被告翁纤纤应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金86,232.38元为基数，自2018年12月6日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、大额分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,462.99元，由被告翁纤纤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年六月二十九日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初2802号 原告:刘骞，男，汉族，1984年6月2日生，住长春市朝阳区。 被告:周红军，男，汉族，1960年6月1日生，住长春市朝阳区。 被告:周长军，男，汉族，1960年6月1日生，住长春市南关区。 原告刘骞与被告周红军、周长军共有纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 刘骞向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认原告与被告对长春市朝阳区大兴路9号，丘地号:4-47/317-3(1-3),建筑面积约110.23平方米房屋系共同共有。二、请求依法分割长春市朝阳区大兴路9号,丘地号:4-47/317-3（1-3)，建筑面积约110.23平方米房屋。三、请求依法分割上述房屋出租的租金共许9万元（2017年1月至2019年12月)。四、本案诉讼费以及该房屋因评估或鉴定产生的费用由被告承担。事实和理由：2005年1月10日，原告母亲周丽林与被告周红军、周长军共同共有一处位于长春市朝阳区大兴路9号，丘地号:4-47/317-3(1-3）建筑面积约110.23平方米的房屋。2019年10月28日，原告母亲周丽林去世，2019年12月17日，吉林省长春市国民公证处出具（2019）吉长国民证内字第8763号，公证内容:位于长春市朝阳区大兴路9号，栋号:4-47/317-3(1-3）房屋由其周丽林的儿子刘骞一人继承。原告多次与被告协商解决此事，均遭被告推诿拒绝。现为维护原告的合法权益，依据有关规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。。 本院经审查认为，原告刘骞提供的被告周红军的联系方式无法联系到被告周红军，案件事实无法查清，原告刘骞的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘骞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  高屹 二〇二〇年六月三十日 书记员  侯峥
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初374号原告：邢建红，男，1982年10月1日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县，公民身份号码×××。被告：北京联科智讯科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区顺平路十里堡段4号1幢一层101，统一社会信用代码91110113MA003J7U5X。法定代表人：刘喜芝，总经理。委托诉讼代理人：张同刚，男，1990年7月14日出生，汉族，北京联科智讯科技有限公司员工。本院在审理原告邢建红与被告北京联科智讯科技有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告邢建红称由于已经和被告私下和解，故向本院提出撤回对被告北京联科智讯科技有限公司的起诉的申请。本院经审查认为，原告邢建红向本院提出撤回对被告北京联科智讯科技有限公司的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邢建红撤回对被告北京联科智讯科技有限公司的起诉。审 判 员 高丽丽二〇二〇年六月十六日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3552号原告：山东润华物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杨立群，董事长。被告：郎兆栋，男，1989年12月14日出生，汉族，住济南市原告山东润华物业管理有限公司与被告郎兆栋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告山东润华物业管理有限公司申请撤诉并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东润华物业管理有限公司撤回起诉处理。?审 判 员 郭元龙二〇二〇年六月二十九日法官助理 黄海燕书 记 员 张 磊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3997号之一 原告：林锦成，男，1985年9月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：康原通，男，1996年1月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告林锦成与被告康原通名誉权纠纷一案，本院于2020年03月12日立案受理。林锦成于2020年06月23日向本院自愿申请撤回起诉。 本院认为，林锦成的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予林锦成撤诉。 案件受理费350元，由林锦成负担。 审 判 长  冯 军 人民陪审员  白秋芬 人民陪审员  张艳玲 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1242号之六 申请执行人：肖夕霞，女，汉族，住安徽省无为县。 申请执行人：郑基好，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：凌光照，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行肖夕霞、郑基好与凌光照民间借贷纠纷一案中，于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人肖夕霞131200元及利息、郑基好98080元及利息，负担案件受理费1462元、执行费3361元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 提取被执行人凌光照的银行存款274000元或价值相当于274000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年六月十八日 书记员  韩 畅
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初1280号 原告：广汉安佑饲料有限公司，住所地：四川省广汉市小汉镇洛阳村7组，统一社会信用代码：915106815796010661。 法定代表人：郑磊，总经理。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：卢倩，四川法典律师事务所律师，特别授权。 被告：童明俊，男，汉族，1994年6月21日出生，住四川省夹江县。 被告：童国良，男，汉族，1971年7月9日出生，住四川省夹江县。 原告广汉安佑饲料有限公司（以下简称安佑公司）诉被告童明俊、童国良买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。安佑公司的委托诉讼代理人杨念念到庭参加了诉讼，被告童明俊通过远程视频在线参加了诉讼、被告童国良经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 安佑公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即清偿拖欠原告的75000元货款及利息13687.5元（利息从2018年12月31日开始按照日利息万分之五暂计算至2019年12月31日，以后仍按照此标准直至付清之日止），共计88687.5元；2.判令二被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：原告为专业生产饲料的生产商， 与童明俊为长期饲料买卖合同关系，安佑公司采取滚动方式多次向童明俊发货，截至2018年3月，童明俊共计欠付货款85000元。2018年3月16日，童明俊向安佑公司出具欠条一份，承诺在2018年12月30日前归还货款85000元，货款到期后如童明俊未按照约定按时付款，对逾期货款按照每日万分之五的利率计算逾期利息，直至付清欠款之日止。童明俊自愿以本人及家庭成员动产、不动产以及其他财产偿还，童国良自愿为该欠款担保，并在协议上签字确认。此后，童明俊归还了10000元，截止201912月31日，被告童明俊欠原告货款及利息共计人民币88687.5元。安佑公司为维护自身权益，遂起诉至法院。 童明俊辩称，我在安佑公司买饲料没有欠饲料款，95000元是安佑公司帮我还信用卡的钱，是借款。但这些钱确实也是用于购买饲料的。打欠条当天还了10000元，后面又还了10000元。他们承诺我在2018年12月31日前再还45000元就算还清所有欠款，但是该笔款项我没有还。童国良为我担保是事实，但他现在生病无法偿还。我在2018年12月31日前乃至现在没有还清欠款是事实。但是我还有帮公司卖饲料的提成在安佑公司那里没有结算，大概270多吨，虽然没有达到公司的提成吨数要求，但安佑公司承诺如果我在2018年12月31日前还了借款就可以结算给我，结算下来应该大约就是30000左右。约定逾期按照每日万分之五的利率计算逾期利息是事实。 童国良未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 安佑公司为证明其主张向本院提交下列证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；2.欠条、还款计划书，证明童明俊欠款事实，欠款利息计算方式，童国良承担担保责任；3.刷卡单，证明他人帮童明俊还款10000元，童明俊还欠原告75000元的事实。 童明俊对上述证据的质证意见为无异议。 童国良未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利。 童明俊、童国良均未提交证据。 对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 安佑公司为专业生产饲料的生产商，童明俊长期在安佑公司购买饲料，安佑公司采取滚动发货方式多次向童明俊发货后，2018年3月15日，童明俊出具《还款计划书》，载明：“截止2018/3/15，我童明俊尚欠广汉安佑货款85000元。现将还款计划承诺如下：1、2018年7月30日前，还款20000元；2、2018年10月30日前，还款20000元；3、2018年12月30日前，还款40000元；若超期仍未还，自愿按照万分之五的日利息承担相应利息，担保人童国良自愿为此欠款承担无限联保责任”,并在欠款人处签名捺印，童国良在担保人处签名捺印。 2018年3月16日，童明俊出具欠条，载明：“本人于2018年3月16日欠广汉安佑公司货款85000元，本人承诺于2018年12月30日前归还该欠款。超期未还按万分之五每天计息，并自愿以本人及家庭成员动产、不动产以及其他财产偿还。担保人自愿为该欠款担保，并承诺在欠款人无法归还欠款时全额付清该欠款。如果双方发生经济纠纷，在双方沟通未果时，起诉于广汉市人民法院裁定”,并签字捺印，童国良在担保人处签字捺印。 童明俊已通过银行刷卡方式向安佑公司支付了欠款10000元。 本院认为，童明俊作为完全民事行为能力人，其本人签字捺印的《还款计划书》及《欠条》是其真实意思表示，系与安佑公司进行货款债权债务的结算，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当按照约定履行还款85000元义务。现童明俊已归还10000元，且童明俊当庭对所欠货款75000元事实予以认可，故本院对安佑公司要求童明俊归还货款75000元的主张予以支持。至于童明俊在庭审中陈述其与安佑公司涉及其他货款的结算问题，因仅有童明俊陈述，未提供相应证据证明，本院不予采纳。 童明俊未能按照约定于2018年12月30日前归还欠款已构成违约，应当承担相应的违约责任。本案中，《欠条》和《还款计划书》中明确约定逾期还款按日利率万分之五（即年利率18.25%）支付逾期利息，该利率约定不违反相关法律法规的规定，故对安佑公司要求童明俊从2018年12月31日起按日利率万分之五的标准支付逾期还款利息的主张，本院予以支持。 童国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。童国良在《欠条》和《还款计划书》上的担保人处签名捺印，应视为其向安佑公司作出了为童明俊在《欠条》和《还款计划书》上确认的债务提供担保的意思表示。虽未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”，本院依法认定童国良应对童明俊尚欠安佑公司货款75000元的债务承担连带保证责任。童国良在承担保证责任后，有权向童明俊追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、童明俊于本判决生效后十五日内支付广汉安佑饲料有限公司欠款75000元和逾期付款利息（计算方式：以75000元为基数，按日利率5?为计息标准，自2018年12月31日起计算至欠款付清之日止）； 二、童国良对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任； 三、童国良在承担保证责任后，有权向童明俊追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费1009元，由童明俊、童国良负担，于判决书生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 朱怡静 二〇二〇年六月十八日 法官助理 钟 易 书 记 员 刘思铭
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初5860号原告:吴义荣,女,1962年8月15日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被告:安徽省徽州印象农业科技有限责任公司,住所地安徽省合肥市高新区习友路3333号中国(合肥)国际智能语音产业园研发中心楼三层306-1室。法定代表人:刘超,总经理。被告:刘刚,男,1970年3月18日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被告:安徽那年乡下生态农业科技有限公司,住所地安徽省毫州市蒙城县立仓镇那年乡下蒙城荧河现代农业示范园。法定代表人:张广海,执行董事。本院在审理原告吴义荣与被告安徽省徽州印象农业科技有限责任公司、刘刚、安徽那年乡下生态农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告吴义荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费70元，减半收取35元，由原告吴义荣承担。（本页无正文）审判员  方芳二〇二〇年六月三十日法官助理冯秀娟书记员胡晓君
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1724民初1191号 原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县。 法定代表人：李太勇，董事长。 委托诉讼代理人：陈邦奇，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘德玲，女，系原告风险管理部员工。 被告：李谢东，男，生于1978年11月24日，汉族，住四川省大竹县。 原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告李谢东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德玲、陈邦奇到庭参加诉讼，被告李谢东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李谢东偿还借款本金20000元以及按合同约定的标准支付到还清之日止的资金利息、罚息（算至2019年6月5日的利息为8639.75元）；2.判令被告承担原告为实现债权所产生的诉讼费等全部费用。事实和理由：2015年11月5日，被告李谢东因建房缺乏资金，向原告所辖的妈妈支行（原妈妈信用社）申请借款20000元。当天，原告所辖妈妈支行与被告李谢东签订《农户小额信用借款合同》，该合同主要约定：由原告向被告李谢东提供农户小额信用借款20000元；借款期限为731天（2017年11月5日到期）；利随本清；月利率为8.75‰，逾期借款加收30％的罚息。合同签订后，原告按约向被告李谢东发放了贷款20000元。借款逾期后，经多次催收，被告都今推明缓。截止2019年6月5日，被告尚欠借款本金20000元及利息8639.75元。原告为维护自身的合法权益，根据《合同法》的相关规定诉至法院，请依法裁判支持原告的诉讼请求。 被告李谢东未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银监会四川监管局关于四川大竹农村商业银行股份有限公司开业的批复》、原告营业执照、被告身份证复印件、结婚证、《借款申请书》《农户小额信用借款合同书》、借款借据、划款凭证、欠款说明书等证据。被告李谢东经本院公告送达开庭传票而未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告证据质证的权利。本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，能够相互印证，本院予以认定。 根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院确认法律事实如下：2015年11月5日，被告李谢东因房屋装修向大竹县农村信用合作联社妈妈信用社申请借款20000元，双方同日签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额20000元，借款用途建房，借款期限731天（2015年11月5日至2017年11月5日），月利率8.75‰，从逾期之日起贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收30%的罚息。《农户小额信用借款合同》还约定了双方的其他权利义务。 2015年11月5日，大竹县农村信用合作联社妈妈信用社向被告李谢东发放贷款20000元，被告李谢东在借款借据上签名捺印。该借款借据载明：借款用途建房，结息方式不批量结息，借款到期日2017年11月5日。被告李谢东借款至今，本金及利息未予偿还。 2016年3月11日，中国银监会四川监管局以《中国银监会四川监管局关于四川大竹农村商业银行股份有限公司开业的批复》，核准大竹县农村信用合作联社在四川大竹农村商业银行股份有限公司开业时自行终止，其债权债务转为四川大竹农村商业银行股份有限公司债权债务。 本院认为，大竹县农村信用合作联社妈妈信用社与被告李谢东签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律禁止性规定，该合同合法有效，对当事人双方具有法律约束力，被告李谢东在取得借款后，未按合同约定偿还借款本金和利息，已构成违约，应承担违约责任。原大竹农村信用合作联社的债权债务已转为四川大竹农村商业银行股份有限公司的债权债务，原告据此享有原大竹县农村信用合作联社妈妈信用社的债权，被告李谢东应向原告偿还涉案借款本金、利息、罚息。 综上所述，原告四川大竹农村商业银行股份有限公司要求被告李谢东归还原告借款20000元及按合同约定的标准支付到还清之日止利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李谢东于本判决生效后十五日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并支付该款从借款之日起按合同约定利率及逾期贷款罚息利率计算至本判决指定履行期间内实际给付之日止的利息、罚息。 如果被告李谢东未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元，由被告李谢东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 罗 雄 审判员 罗雪松 审判员 廖彧涵 二〇二〇年六月三十日 书记员 张 颖
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 案号：（2020）陕0327民初579号 案由：机动车交通事故责任纠纷 原告：米海成，男，生于1958年12月24日。 委托代理人：杨增友，男，生于1947年3月3日。 被告：王孝奎，男，生于1976年12月22日。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区**号。 负责人：王君。 委托代理人：张君涛，该公司员工。 诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失：医疗费12071.6元、住院伙食补助费720元、营养费480元、误工费10920元、护理费4080元、交通费2000元、折床80元、复印费60元、车辆损失2000元，共计32411.6元并承担本案诉讼费用。 事实与理由：2020年1月3日13时40分许，被告王孝奎驾驶陕*****号小型轿车，沿陇县东大街鸿鼎时代广场大门左转进入东大街时，与沿东大街由东向西原告米海成驾驶行驶的陕*****号两轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。2020年1月8日陇县公安局交警大队作出事故认定书：王孝奎承担此事故全部责任，米海成无责任。事故发生后原告当即被送往陇县人民医院治疗，被诊断为：1.左侧多发肋骨骨折（6、7、8肋），2.左侧胸腔积液，3.双侧创伤性肺炎，4.右小腿擦挫伤，住院24天，花医疗费12071.6元，出院医嘱：1.继续休息2月，加强营养，2.监测血糖，3.定期复查，门诊随诊。被告王孝奎驾驶的陕*****号车在中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部投保了交强险及不计免赔第三者责任险100万元。原告车辆经被告保险公司定损确认损失为600元。原告治疗过程中，被告王孝奎向原告垫支付了医疗及护理等费用共计2500元。 财产赔偿项目、损失项目、金额（元）、计算公式、认定依据（请注明计算依据及标准）如下： 1、医疗费12071.6元，住院病历及医疗费票据； 2、住院伙食补助费720元，30元/天×24天，标准：机关出差及原告诉请，期限：住院天数； 3、营养费480元，20元/天×24天，标准：原告诉请，期限：住院天数； 4、误工费7560元，90元/天×84天，标准：酌情认定，期限：住院及医嘱休息天数； 5、护理费2880元，120元/天×24天，标准：护理费收据，期限：住院天数； 6、交通费480元，20元/天×24天，本院酌情认定； 7、修理费600元，定损单； 8、折床费80元，票据； 9、复印费60元，复印费票据。 合计24931.6元。 本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司高新区营销服务部于判决生效后30日内赔付米海成交通事故损失24871.6元（其中支付米海成22431.6元，支付王孝奎2440元）； 二、驳回米海成其他诉讼请求。 如果中国人民财产保险股份有限公司高新区营销服务部未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取305元，由原告米海成负担93元，被告王孝奎负担212元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  高 芳 二〇二〇年六月八日 法官助理  白涛涛 书 记 员  李 静 说明 原告诉请的折床费按照住宿费予以认定。 原告主张赔偿项目中1-8项共计24871.6元，由被告保险公司在交强险及第三者责任限限额内予以赔付；第9项复印费60元，由被告王孝奎予以赔偿。 被告王孝奎已垫付的费用2500元，减除其应赔偿的复印费后，由被告保险公司从赔偿总额中直接支付给被告王孝奎。 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35183号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘继友，男，1978年9月3日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘继友（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金43533.29元、罚息252.81元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月5日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为68460元，贷款期间36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金43533.29元、罚息252.81元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘继友于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金43533.29元、罚息252.81元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘继友于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘继友名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由被告刘继友负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保340号 韩景学： 本院根据安徽昌昊建筑安装工程有限公司的财产保全申请，经审查并委托，该案已于2020年6月11日解除对安徽昌昊建筑安装工程有限公司银行的冻结、解除对担保人谢玮房产的查封。 详见回执。 二〇二〇年六月二十九日
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执恢325号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻新安镇支行。负责人：李连城，职务：行长。委托代理人刘学宁，该行职工。被执行人曹洪宝，男，1982年4月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人曹永同，男，1949年10月18日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻新安镇支行与被执行人曹洪宝、曹永同金融借款合同纠纷一案，本案执行标的本息59690.24元及逾期加倍利息。在执行过程中，被执行人曹洪宝已给付申请执行人5000元，余款54690.24元经双方协商已自愿达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2011）宝民初字第4817号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年六月十六日书记员  齐一鸣
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2538号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯飞燕，总经理。被告：济南瑞祥企业策划有限公司，住所地济南市。法定代表人：于瑞祥。原告北京河图创意图片有限公司与被告济南瑞祥企业策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判员  张美丽二〇二〇年六月一日书记员  何昱锡
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2375号上诉人（一审被告）：焦作市耘拓建设工程有限公司，住所地河南省焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房7号楼南户。法定代表人：王爱生，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘红敏，该公司员工。委托诉讼代理人：白胜武，河南绿洲律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘敬伟，男，汉族，1981年12月24日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：岳永信，河南博同律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志毅，河南博同律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张会强，男，汉族，1973年7月2日出生，住河南省宜阳县。上诉人焦作市耘拓建设工程有限公司（以下简称耘拓公司）因与被上诉人刘敬伟、张会强定金合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初586号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人耘拓公司的委托诉讼代理人刘红敏、白胜武，被上诉人刘敬伟的委托诉讼代理人赵志毅到庭参加诉讼。本院现已审理终结。耘拓公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘敬伟对耘拓公司的起诉。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。张会强和耘拓公司系借用资质关系，张会强的行为只有耘拓公司加盖公章耘拓公司才承担责任，一审判决明显依据不充分。1.本案中刘敬伟仅仅提交了加盖项目部印章的收据一份，并没有提供耘拓公司给张会强出具的授权委托书，并且售卖房屋的行为已经超越了项目部的权限，对此耘拓公司不予认可，其行为对耘拓公司不产生法律约束力。2.项目部对外签名盖章更不能认定为表见代理，其代理行为无效。项目（经理）部对外签名盖章是以项目（经理）部自己的名义而不是以建筑施工企业的名义对外订立合同，并且耘拓公司没有售房权，明显不符合表见代理的特征，因为被代理人就没有代理的权限事项，其代理行为当然无效。刘敬伟辩称，耘拓公司在上诉状中自认张会强与其系借用资质关系。张会强借用耘拓公司名义对外从事民事法律行为，并征得耘拓公司同意，由此产生的法律后果，应由耘拓公司承担。耘拓公司称张会强的行为只要加盖耘拓公司公章愿意承担责任，本案中刘敬伟提交的收据中加盖有耘拓公司项目部合法有效的印章，所以一审判决认定事实清楚，请求二审维持原判。刘敬伟向一审法院起诉请求：1.依法判令被告双倍返还原告购房定金16万元及损失；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月17日，原告欲购买商品房，找到时任河南宏业光大建设有限公司（2018年7月3日变更为耘拓公司）伊川鑫隆花园（二期）项目部负责人张会强，张会强同意将伊川县鑫隆花园2#-1-1802号房屋卖给原告。双方达成一致意见后，原告按约定向张会强缴纳了8万元定金，张会强随即向原告刘敬伟出具了收据，其中载明：“收据No38426952015年10月17日今收到2#-1-1802房定金交来人民币（大写）捌万元交款人刘敬伟会计收款人张会强收款单位（盖章）”，被告张会强在收据上签名并加盖了河南宏业光大建设有限公司伊川鑫隆花园（二期）项目专用章。2015年10月19日，被告张会强在收据背面标注：“每平方米2250元按2500元签合同实际购买价格以每平2250元计算但签合同以2500每平方签.最后以贷款额加首付算总价.现以付首付款8万元.等分期手续办好后多退少补.最终这套房以2250元结算.张会强2015.10.19”。后原告多次催促张会强把房产办理到原告名下，张会强表示施工方与建设方存在纠纷，无法将房产卖给原告。原告无奈于2019年2月11日向该院起诉。一审法院认为，该案系因购买房屋引发的纠纷，根据相关法律规定，合同中“当事人的名称或者姓名和住所、标的、数量”是合同成立的必备条款，如当事人对上述条款没有约定或者约定不明，则合同不能成立。该案中，原告以购买商品房为目的向张会强交纳了定金，被告向原告出具了收据，并加盖了耘拓公司的项目专用章，收据载明了欲出售给原告的商品房编号，项目部负责人还在收据背面载明了商品房的单价。该收据虽然具备了商品房买卖合同的部分内容，但对合同标的即商品房的建筑面积约定不明，且没有就“商品房总价款、商品房交付期限、付款方式、付款时间”等主要内容进行约定，故原、被告之间并未成立商品房买卖合同。原告刘敬伟关于被告双倍返还定金的诉讼请求，根据该院查明的事实可知，定金实际收取人为张会强，被告耘拓公司对项目专用章未尽到管理责任，导致张会强向原告出具了盖有项目专用章的收据，误使原告相信其购房目的能够实现。但原告在未核实张会强及耘拓公司有无商品房预售许可证或房地产开发资质证书的情况下即轻率向张会强支付定金，其行为也存在一定过错。原、被告各方对商品房买卖合同未成立均存在过错，原告购买房屋的目的无法实现，故二被告应共同退还原告交纳的定金。被告张会强占用原告的资金给原告造成了损失，二被告应自张会强收到原告定金之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息至该笔定金退还完毕之日止。被告张会强经依法传唤未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十三条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告焦作市耘拓建设工程有限公司、张会强于该判决生效后十日内共同退还原告刘敬伟定金80000元，并自2015年10月17日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息至该笔定金退还完毕之日止；二、驳回原告刘敬伟的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人因定金的退还问题引发本案诉讼。关于耘拓公司上诉提出的张会强没有代理权，其行为后果不应由耘拓公司承担问题，张会强与耘拓公司之间是系借用资质关系，张会强涉案项目的负责人和实际施工人，张会强也是定金的实际收取人，耘拓公司对涉案项目及项目负责人张会强未尽到管理责任，导致本案纠纷的发生，一审法院根据查明的事实并结合相关证据材料认定由耘拓公司、张会强共同向刘敬伟承担退还定金的责任并无不当，对此本院予以维持。综上所述，耘拓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人焦作市耘拓建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇二〇年六月五日法官助理郭楠书记员常虹
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀06行初11号 原告张千，男，汉族，1991年10月30日出生，住河北省保定市莲池区。 被告保定市莲池区人民政府，住所地河北省保定市七一中路789号。 法定代表人刘晓鹏，该区区长。 委托代理人史建忠。 委托代理人卢云，河北满星律师事务所律师。 被告保定市人民政府，住所地河北省保定市竞秀区东风西路1号。 法定代表人郭建英，该市市长。 委托代理人窦月玲。 委托代理人杨洁，河北达公律师事务所律师。 原告张千因诉被告保定市莲池区人民政府收回宅基地使用权批复、保定市人民政府行政复议一案，于2019年12月26日向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月6日立案后，于2020年1月6日向被告保定市莲池区人民政府、保定市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告张千诉称，其为百楼镇西大夫庄村村民。2006年1月14日，经过张千父亲张联喜向村委会申请并交纳宅基地款后，张千获得宅基地。之后，张千父母在此处自建房屋居住至今，此住宅是张千唯一住宅。2018年12月13日，村委会和村党支部联合在村务公开栏张贴《致全体村民的一封信》和《西大夫庄村村庄改造安置补偿方案》，告知因保定深圳高新技术产业园项目建设，需要征收百楼镇西大夫庄村的全部土地。因村委会一直拒绝给予张千全部家庭成员安置补偿应有的村民待遇，因此张千未与村委会签订补偿安置协议。2019年9月3日，村里张贴《西大夫庄村委会关于收回本村全部宅基地使用权的公示》和《收回宅基地使用权申请审批表》。张千对此行为不服，于2019年10月12日向保定市人民政府申请行政复议。保定市人民政府作出保政行复决[2019]88号行政复议决定，维持了保定市莲池区人民政府收回宅基地审批的行为。张千认为，1.本次以村委会和村党支部名义组织的“村庄改造安置补偿”行为，实质上是保定市莲池区人民政府组织实施的征收本村集体土地的征收拆迁行为，并非村委会为实施村庄和集镇规划进行旧村改造的行为。因此，适用《河北省农村宅基地管理办法》第十二条规定批准村委会收回宅基地使用权，是为了规避其依法应履行的征收补偿安置职责，执法目的不当，适用法律错误。2.张千的全部家庭成员是本村居民，系集体土地经济组织成员，理应享有居住权和安置补偿待遇。应当“先补偿后搬迁”，保定市莲池区人民政府批准同意收回张千的宅基地使用权是程序违法的行政行为。综上所述，保定市莲池区人民政府的涉案行政行为，实体和程序均违法，应予以撤销。保定市人民政府未查清事实，认定事实错误，适用法律即错误，其作出的行政复议决定应予撤销。综上，请求依法撤销保定市人民政府作出的保政行复决[2019]88号行政复议决定；依法撤销保定市莲池区人民政府于2019年8月16日作出的同意保定市莲池区百楼镇西大夫庄村村民委员会收回宅基地使用权的审批行为；本案诉讼费用由保定市莲池区人民政府、保定市人民政府承担。 本院经审理查明，2019年6月13日，保定市莲池区百楼镇西大夫庄村民委员会向百楼镇人民政府提交《关于进行旧村改造收回宅基地使用权的请示》。2019年6月14日，保定市莲池区百楼镇人民政府向保定市国土资源局莲池区分局提交《关于西大夫庄村收回宅基地的函》。2019年6月24日，保定市国土资源局莲池区分局向保定市莲池区人民政府递交《关于西大夫庄村收回宅基地审查情况报告》。2019年8月16日，保定市莲池区人民政府作出莲政字[2019]162号《保定市莲池区人民政府关于百楼镇西大夫庄村委会收回宅基地使用权的批复》，对该报告进行审批。2019年8月30日，西大夫庄村民委员会、西大夫庄村党支部张贴《西大夫庄村委会关于收回本村全部宅基地使用权的公示》及《收回宅基地使用权申请审批表》。张千对保定市莲池区人民政府同意保定市莲池区百楼镇西大夫庄村民委员会《收回宅基地使用权审批表》的行为不服，向保定市人民政府提起行政复议。保定市人民政府于2019年12月18日作出保政行复决[2019]88号行政复议决定，决定维持保定市莲池区人民政府的行为。 另查明，保定市莲池区百楼镇西大夫庄村宋小萌起诉保定市莲池区人民政府2019年8月16日批准保定市莲池区百楼镇西大夫庄村委会收回宅基地使用权一案，本院经审理后作出驳回原告诉讼请求的行政判决。宋小萌不服，上诉至河北省高级人民法院。河北省高级人民法院于2020年6月6日作出（2020）冀行终115号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，保定市莲池区人民政府于2019年8月16日对保定市莲池区百楼镇西大夫庄村村民委员会收回宅基地使用权的审批行为，已经河北省高级人民法院审理并作出终审判决，本案的诉讼标的已为生效判决所羁束。依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 驳回原告张千的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 杨晏燕 审 判 员 赵 明 审 判 员 褚铁军 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张雅婷 书 记 员 李 宁
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初2549号原告：南通市晗泰化工有限公司，住所地江苏省海安市孙庄镇工业集中区。法定代表人：杨伦，公司董事长委托诉讼代理人（特别授权）：赵飞，男，1981年5月20日出生，汉族，住江苏省海安县。被告：赵玉洪，男，1967年5月9日出生，汉族，住济宁市邹城市。原告南通市晗泰化工有限公司（以下简称晗泰公司）诉被告赵玉洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晗泰公司的委托诉讼代理人赵飞到庭参加诉讼，被告赵玉洪经本院传票传唤拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晗泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款18000元；2、被告承担案件受理费。事实与理由：2016年2月18日，被告因经营需要向原告购买分散剂、消泡剂合计总货款19120元，被告通过银行转账汇款1000元，2019年5月18日，被告向原告出具欠条，确定了所欠数额。经原告多次催要，被告拒绝支付，引起纠纷，故诉请法院依法裁判。晗泰公司向本院提交赵玉洪2019年5月18日出具的欠条一份，证明被告欠原告18000元货款的事实。赵玉洪未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年2月18日，被告赵玉洪向原告晗泰公司购买分散剂、消泡剂合计总货款19120元，被告通过银行转账汇款1000元。2019年5月18日，被告赵玉洪向原告晗泰公司出具欠条一份，载明：“今欠晗泰化工公司货款壹万捌仟元整。￥18000元。赵玉洪，2019.5.18。身份证：”本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，根据庭审查明被告赵玉洪欠原告晗泰公司货款18000元，被告赵玉洪理应支付。被告赵玉洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵玉洪自本判决生效之日起五日内支付原告南通市晗泰化工有限公司货款18000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告赵玉洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇二〇年六月一日法官助理陈硕书记员李蕾
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初5650号原告：海建峰，男，回族，住郑州市中原区。被告：常浩，男，汉族，1994年9月25日出生，住郑州市。被告：孙飞，男，汉族，1986年9月19日出生，住郑州市中原区。原告海建峰与被告常浩、孙飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海建峰、被告常浩、孙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告常浩立即偿还原告借款本金100000元；2、被告常浩以100000元为基数，支付自2019年7月30日起，至清偿之日止，按月息2分的利息；3、被告孙飞对借款本、息承担连带偿还责任。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告常浩因做生意，于2019年7月30日向原告借款100000元，借期6个月，月息2分，被告孙飞为常浩担保。原告向常浩支付借款100000元。借款到期后，被告经多次催要不予还款。原告为维护合法权益，起诉至法院。原告向法庭提交的证据有：1、借条；2、银行转账记录。被告常浩辩称，原告海建峰向其转款100000元当天，其在收到转账后五到十分钟内便从中国工商银行郑州马寨支行取出18000元现金交给了原告海建峰。当时在场的有其本人、原告海建峰、被告孙飞、李某四人。18000元系以100000元为本金按照月息3分的标准计算6个月的利息。其虽然向原告海建峰打了100000元欠条，但其现在只愿意还给原告82000元，利息也只愿意以本金82000元按照月息2份的标准，向原告支付。被告常浩出具的证据有：1、证人证言；2、录像；3、银行流水明细。被告孙飞辩称，借款发生当天其也在场，事实情况确实如被告常浩所说。当天其与被告常浩、李某、原告海建峰一起坐车到马寨镇，被告常浩先给原告海建峰打了100000元借条，后原告海建峰向被告常浩转账100000元，常浩收到钱后下车去银行取了18000元给了海建峰。其作为担保人，如果被告常浩还不上钱，其愿意替被告常浩还钱。被告孙飞未向法庭提交证据。本院查明事实如下：原告海建峰与被告常浩、孙飞系朋友关系，2019年7月30日，被告常浩以急需用钱为由向原告海建峰借款，并向原告海建峰出具借条，被告孙飞作为担保人在借条上签名。借条内容为：“常浩因做生意急需资金周转特向海建峰借到现金人民币壹拾万圆整，小写￥100000元整。借款期限自2019年7月30日，至2020年1月30日。利率为每月3%，全部到期本息￥118000圆整。于2020年1月30日还清。如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人按照中国人民银行的规定计收罚息和复利。担保人孙飞本人自愿做本笔借款的经济担保。若借款人到期未能还清本息，我愿意承担还清该借款的本息。”借条出具当天，原告海建峰以银行转账方式向被告常浩账户转账100000元，被告常浩在收到100000元转账后即取出18000元现金交给了原告海建峰。借款到期后，因被告未向原告归还借款。故原告诉至法院。本院认为，被告常浩向原告海建峰借款并出具借条，双方已形成民间借贷关系，且该民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效的民事法律关系。被告拒不归还原告借款，系违约行为，应负本案纠纷的全部责任。故原告海建峰起诉要求被告归还借款及利息的诉求，本院予以支持。但被告常浩在收到100000元转款的当天，即取出18000元现金交给了原告海建峰，该事实有被告常浩、孙飞的当庭陈述，证人李某的证言、银行流水明细等证据予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故该案借款本金数额应当认定为82000元。被告常浩应向原告海建峰归还82000元借款及利息。原告主张借款利息以月息2%的标准计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告孙飞作为担保人，应当对被告常浩的借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告常浩于判决生效后十日内归还原告海建峰借款82000元及利息（利息以82000元为基数，自2019年7月30日起按月息2%的标准计算至被告实际履行完毕之日止）；二、被告孙飞对借款82000元本金及利息承担连带保证责任。被告孙飞承担保证责任后，有权向被告常浩追偿；三、驳回原告海建峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，被告常浩、孙飞负担943元，原告海建峰负担207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  石海滨二〇二〇年六月二十九日书记员  王梦瑶
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2679号申请人：郑向平，男，汉族，1977年10月15日生，住济源市。被执行人：杨卫锋，男，汉族，1970年7月1日生，住济源市。关于郑向平与杨卫锋民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2017）豫9001民初2591号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2017）豫9001民初2591号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇二〇年六月十八日书记员  李志鹏
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执保77号 关于申请执行人涿州市绿雅农业科技有限公司与被执行人北京兴达时代房地产经纪有限公司、张峰合同纠纷一案，（2020）冀0681民初1586号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人涿州市绿雅农业科技有限公司向本院申请财产保全，本院依法受理。 在执行过程中，已对被执行人名下财产进行冻结。 本院认为，（2020）冀0681民初1586号民事裁定书确定的内容已经部分保全完毕，申请执行人涿州市绿雅农业科技有限公司基于执行依据的权利部分得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2020）冀0681民初1586号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十八日
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初468号原告：袁冬春，男，1983年6月10日出生，汉族，从事建筑业，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：马驹，云梦县法律援助中心法律工作者。被告：邹财仁，男，1951年5月2日出生，汉族，无业，住云梦县，委托诉讼代理人：孙俊林，湖北孝法律师事务所律师。原告袁冬春与被告邹财仁劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁冬春及其委托诉讼代理人马驹、被告邹财仁委托诉讼代理人孙俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁冬春向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹财仁给付原告劳务费20196元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，袁冬春经人介绍到邹财仁承包的山东省青岛市建筑工地从事抹灰工作。同年底工程完工后，双方经结算，邹财仁应支付袁冬春劳务费66382元，后邹财仁继续支付47540元，还下欠劳务费18842元，加上邹财仁往年历欠劳务费6354元，共计下欠劳务费25196元，邹财仁于2018年3月19日出具欠条一张。此后，邹财仁又支付5000元，下欠劳务费20196元袁冬春多次催要无获，故诉至法院，请求判如所请。被告邹财仁辩称，1.原告与被告是雇佣关系，被告承包工程雇请原告为其从事抹灰工作，在工作过程中由于原告提供的劳务不合格被建筑公司（被告上级单位）罚款，是按照总造价的百分之八进行了罚款，该损失应由原告承担。2.原告给被告提供劳务时，被告提供了生活费，结算没有扣减原告的生活费。3.原告在为被告提供劳务时，被告为其提供工具及转场费，这样算下来，原告和被告的结算是不准确的。综上，原告与被告之间结算下欠的劳务费数额与实际不符，维修费、生活费、工具费及转场费共计12178.40元应该扣减。原告袁冬春围绕其诉讼请求依法提交了被告出具的欠条，被告邹财仁无异议，经审核，该证据真实、合法，应依法予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院对原告袁冬春主张的案件事实予以确认。本院认为，邹财仁雇请袁冬春到山东省青岛市建筑工地从事抹灰工作，双方形成的劳务合同关系系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应依法予以保护。工程完工后，原、被告经结算，邹财仁就下欠的劳务费向袁冬春出具了条据，其理应及时支付。邹财仁抗辩主张劳务费应扣除维修费、生活费、工具费及转场费，从一般常理讲，原、被告结算工程劳务费时，如应扣除相关费用，则双方在结算时应及时扣减，或当事人先前及事后进行约定，否则，双方一经结算，则标志着双方债权债务关系最终确定，债务人应按结算结果履行义务。本案中，邹财仁未能提供证据证明前述费用发生的实际数额及双方曾约定由袁冬春承担，或结算时双方曾约定应扣除前述费用，在邹财仁出具欠条未扣除相关费用且袁冬春认为该费用即使存在也应由邹财仁承担的前提下，邹财仁再主张扣除相关费用，无事实法律依据，且不合常理，本院不予支持。袁冬春主张被告邹财仁支付下欠的劳务费20196元，于法有据，本院应予支持。是此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告邹财仁限本判决生效后十日内给付原告袁冬春劳务费20196元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费305元，减半收取152.50元,由被告邹财仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二〇年六月一日书记员 景艳秋
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1408号 申请执行人：郑惠明,男,1970年9月16日出生,汉族,住福安市。 委托诉讼代理人：陈栋杰，福建人文律师事务所律师。 被执行人：陈文金,男,1963年4月12日出生,汉族,住福安市。 申请执行人郑惠明与被执行人陈文金民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018）闽0981民初3611号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未及时履行生效法院文书所确定的偿还申请执行申请人借款1150000元及利息的义务，申请人向本院申请执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 颜 莹 莹 审判员 林  红 审判员 黄 健 涌 二〇二〇年六月三十日 书记员 :郑佳敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1459号原告：佛山市顺德区龙江镇世埠永兴五金家具厂，住所地佛山市顺德区龙江镇世埠工业区*****。经营者：张标能。委托诉讼代理人：张凤珊，原告公司职员。被告：佛山市顺德区龙江镇森强弯板转椅配件经销部，住所地佛山市顺德区龙江镇豪俊家具材料城D座21号。经营者：陈国强。被告：陈国强，男，1973年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************252。原告佛山市顺德区龙江镇世埠永兴五金家具厂诉被告佛山市顺德区龙江镇森强弯板转椅配件经销部、陈国强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法由审判员黄敏玲担任审判长与人民陪审员邓刚庆、李巧燕组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张凤珊到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区龙江镇森强弯板转椅配件经销部、陈国强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区龙江镇世埠永兴五金家具厂向本院提出诉讼请求：1.二被告连带向原告支付货款人民币13658元；2.二被告连带向原告支付货款的利息（以13658元为本金，从2019年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，暂计至2019年11月25日为374.63元）；3.本案诉讼费用由二被告承担。庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为二被告连带向原告支付货款的利息（以13658元为本金，从2019年4月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆业中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年6月16日，原告向被告佛山市顺德区龙江镇森强弯板转椅配件经销部供应办公家具合计36960元，期间被告佛山市顺德区龙江镇森强弯板转椅配件经销部支付过货款23302元，尚有13658元货款拖欠至今仍未支付。被告陈国强是被告佛山市顺德区龙江镇森强弯板转椅配件经销部的经营者，应对上述债务承担连带清偿责任。被告佛山市顺德区龙江镇森强弯板转椅配件经销部、陈国强没有答辩。原告向本院提供了永兴办公家具订货单、微信聊天记录截图予以证实。被告佛山市顺德区龙江镇森强弯板转椅配件经销部、陈国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。对原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿，被告佛山市顺德区龙江镇森强弯板转椅配件经销部、陈国强拖欠原告借款本金人民币13658元的事实清楚，证据确实充分，被告佛山市顺德区龙江镇森强弯板转椅配件经销部、陈国强应予以偿还。被告佛山市顺德区龙江镇森强弯板转椅配件经销部、陈国强欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，原告诉请逾期利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市顺德区龙江镇森强弯板转椅配件经销部、陈国强应于本判决生效日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇世埠永兴五金家具厂偿还货款人民币13658元以及利息（从2019年4月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆业中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.82元（原告已预交），由被告佛山市顺德区龙江镇森强弯板转椅配件经销部、陈国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄敏玲人民陪审员  邓刚庆人民陪审员  李巧燕二〇二〇年六月二十三日书 记 员  陈玉汶
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0522民初1708号 原告：胡佳豪，男，汉族，2001年3月26日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：合江县美源超市，地址：四川省泸州市合江县合江镇禾田路332号。工商注册号：510522600440434。 法定代表人：袁正琼。 原告胡佳豪与被告合江县美源超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理。原告胡佳豪于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡佳豪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡佳豪撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡佳豪负担。 审 判 员 牟德良 二〇二〇年六月五日 法官助理 杨媛媛 书 记 员 宋 丽
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初1719号 原告：叙永县容大小额贷款股份有限公司，住所：叙永县叙永镇中环路100号。 法定代表人：刘莉，公司总经理。 委托诉讼代理人：牟新平，男，1976年12月15日出生，汉族，住四川省叙永县，系公司员工。 委托诉讼代理人：李会明，男，1965年7月2日出生，汉族，住四川省古蔺县，系公司员工。 被告：郭正琴，女，1988年11月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告叙永县容大小额贷款股份有限公司（以下简称“容大小额贷款公司”）与被告郭正琴借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭审理进行了审理。原告容大小额贷款公司委托诉讼代理人牟新平、李会明及被告郭正琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告容大小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年9月14日签订的个人借款合同（合同编号：叙永容大个借（2015）第058号）；2.要求被告立即偿还借款本金71760元及利息（利息以剩余本金为基数自2016年9月20日起以月利率9‰计算至实际清偿本金之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月14日在原告处签订借款合同，向原告借款89700元，同时被告与原告签订了抵押合同，将被告所有的位于叙永县房屋抵押给原告，借款期限为2015年9月14日至2020年9月13日。借款利率为合同期内按月息9‰给付，逾期则在原贷款利率上加收50%的罚息。后被告按约履行偿还借款义务至2016年9月19日，尚欠本金71760元及利息未付。原告多次催收，被告拒不偿还借款本金及利息，原告遂提起诉讼，请求判如所请。 被告郭正琴辩称，买房时我没有经济能力，是因为当时和瑞推出了零首付的优惠，让我们加入商会，商会每月按住房面积一平方补贴我20元用来偿还借款，我就买了房子。小额公司的人来过我家找我，我说我没钱，他们就走了。小额公司的法人和商会的法人是夫妻，当时签字都是同一批人找我签的。 本院经审理认定如下事实：2015年8月17日，被告郭正琴因购买位于叙永县住房向原告容大小额贷款公司提交个人小额信贷业务申请书申请借款89300元。2015年9月14日，被告郭正琴作为甲方与乙方原告容大小额贷款公司签订个人借款合同（合同编号：叙永容大个借（2015）第058号），约定：“第二条借款额度……乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为人民币（金额大写）捌万玖仟柒佰元……第四条借款额度支用有效期借款额度支用有限期间自2015年9月14日至2020年9月13日……第六条贷款利率、罚息利率和计息、结息（一）贷款利率本合同下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种1、固定利率，即9‰，在借款期限内，该利率保持不变……七、结息……2、本合同项下贷款按第（1）种方式结息：（1）按月结息，结息日固定为每月的第15日；……第七条……借款的发放与支付……（二）借款的支付方式……2、本合同项下借款发放与支付与采用以下第（1）种方式：（1）甲方在适用借款单笔金额超过8.97万元（含）以上的，采用乙方受托支付方式，甲方向乙方出具借款支用申请、相关交易资料，经乙方同意后，向甲方发放借款，甲方委托乙方直接将借款资金支付给甲方的交易对手。……第八条还款……（二）还款方式及还款金额，甲方按一下第2种约定还款：……2.采用等额本金还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，2015年10月归还本金金额为人民币1495元，以后每月归还本金金额为人民币1495元，利息逐月结清还清。……第十二条违约情形……（二）甲方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用；……第十三条违约救济措施出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：……（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用；……第十四条其他条款（一）费用的承担……乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包裹但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。”同日，被告向原告出具付款委托书，委托原告将此笔借款代其转入叙永县和瑞房地产开发有限公司账号，金额为89700元。 合同签订后，原告按合同约定履行了出借借款的义务，被告按合同约定支付本息至2016年9月19日，之后未支付利息，也未偿还本金，被告现尚欠借款本金71760元及相应利息。 上述事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、离婚证复印件、婚姻登记记录证明复印件、个人小额信贷业务申请书、个人借款合同（合同编号：叙永容大个借（2015）第058号）、承诺函、借款借据、付款委托书、还款凭证及原、被告当庭陈述予以证明。 本院认为：依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。被告郭正琴向原告容大小额贷款公司申请借款，并与原告容大小额贷款公司签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同成立并生效。原告已按合同约定和被告的委托向第三人叙永县和瑞房地产开发有限公司履行了出借借款的义务，被告未按合同约定向原告支付本金及利息，已构成违约，按照原、被告在个人借款合同内的约定，原告有权解除该合同，故本院对该项请求予以支持。被告郭正琴尚欠原告容大小额贷款公司的借款本金71760元，有原告提供的借款借据、还款凭证予以证明，本院予以确认，原、被告双方在个人借款合同中已约定按月利率9‰的标准计结利息，该项约定不违反法律规定，本院予以确认。被告自2016年9月19日后未支付过利息，也未偿还过本金，自2016年9月20日起的利息应以剩余本金为基数，按月利率9‰计算至实际清偿本金之日止。被告称商会有购房补贴，如有证据，可另行主张权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 一、解除原告叙永县容大小额贷款股份有限公司与被告郭正琴于2015年9月14日签订的个人借款合同（合同编号：叙永容大个借（2015）第058号）； 二、被告郭正琴于本判决生效之日起十日内偿还原告叙永县容大小额贷款股份有限公司借款本金71760元及利息（利息以剩余本金为基数自2016年9月20日起以月利率9‰计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1594元，减半收取计797元，由被告郭正琴负担（该款原告叙永县容大小额贷款股份有限公司已预交，由被告郭正琴在本判决生效之日起十日内直接支付原告797元）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 麻鹏国 二〇二〇年六月三十日 法官助理 曾 珣 书 记 员 刘 琴 叙永法院官方
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申571号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉保，男，1960年6月23日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。委托诉讼代理人：钏红云，女，1963年8月1日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。系张玉保之妻，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张鹤，男，1992年9月18日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。一审第三人：张峻玮，男，1987年1月28日出生，汉族，住云南省哈尼族彝族自治州蒙自市。再审申请人张玉保因与被申请人张鹤、一审第三人张峻玮民间借贷纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉保申请再审称，（一）一、二审判决认定事实的主要证据不足。1.一审判决采信《收条》，认为该《收条》载明被申请人与一审第三人的债权债务关系，但在案没有证据予以证实。2.《收条》落款人是张峻伟，而不是张峻玮，且性质与借条是不同的。3.被申请人仅提交《收条》，没有提交付款的证据。4.被申请人在二审审理中的辩解是不能成立的。5.被申请人提交的《收条》与本案无关。（二）一审判决适用法律错误。（三）二审判决将一审第三人列为被上诉人违反了不告不理的原则。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。张鹤提交意见称，请求维持一、二审判决。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，在一审的审理中，张玉保提交了《中国建设银行存款凭条》、《招商银行交易明细》，欲证明其通过存款的方式向张鹤出借借款55000元的事实。张鹤则提交《收条》一份，欲证明其与一审第三人存在借贷关系，本案诉争的汇款是为一审第三人还款。一审法院依法组织双方当事人对在案的证据进行了举证、质证后，认为该《收条》载明了张鹤与一审第三人的债权债务关系，且为一审第三人亲自所写，对证据的真实性予以采信，并无不当。同时，综合本案的在案证据，张玉保仅提交了金融机构的转款凭证，并未能提交其他证据予以佐证和相互印证足以证明双方当事人之间存在民间借贷的事实，故一、二审判决认定张玉保应承担举证不利的法律后果，对张玉保的诉请不予支持，是有事实和法律的依据，并无不当。另，二审法院于2019年4月18日已作出（2018）云25民终157号民事裁定，将判决书第一页第七行中被上诉人（原审第三人）：张峻玮补正为原审第三人：张峻玮。故，张玉保认为二审判决将一审第三人列为被上诉人违反了不告不理的原则的主张，依法不能成立。综上，张玉保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回张玉保的再审申请。审判长 鲍蓉审判员赵嘉琴审判员杨雪娅二〇二〇年六月二十九日书记员 谭      玉      成
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民特381号申请人：某某保险股份有限公司。申请人：王某某。申请人：赵某某。本院于2020年6月1日立案受理申请人某某保险股份有限公司与王某某、赵某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因保险合同纠纷，于2020年5月22日经金昌市金川区人民法院特邀调解委员会主持调解，达成调解协议如下：王某某、赵某某偿还某某保险股份有限公司代偿的银行借款本息21826.41元，保险费2314.50元，共计24140.91元，于2020年6月15日前偿还5000元，2020年6月30日前偿还5000元，2020年7月15日前偿还7000元，2020年7月30日前偿还7140.91元。若到期不能偿还，王某某、赵某某承担违约金1223.13元。逾期未付，某某保险股份有限公司可就剩余全部款项申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人某某保险股份有限公司与王某某、赵某某于2020年5月22日经金昌市金川区人民法院特邀调解委员会主持调解达成的（2020）甘0302民诉前调454号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王斌天二〇二〇年六月一日书记员  雷丽娜
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初8894号原告：文曹，男，1934年4月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：文爱军，男，1968年12月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：赖姿羽，泰和泰（西安）律师事务所律师。原告：任文侠，女，1941年3月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：文爱军，男，1968年12月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：赖姿羽，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：陕西立人投资有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：李建安，该公司董事长。被告：李锦峰，男，1962年7月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告文曹、原告任文侠与被告陕西立人投资有限公司、李锦峰民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。二原告诉称，多年来，两被告多次向原告借款，2014年7月5日起，两被告向原告出具《借款单》十四份，共计借款320421元，用于公司生产经营和投资项目，约定借款利息为年息9%-14%不等，部分借款违约金按日0.03%计算，现原告大部分借款到期后多次索要无果，且两被告涉及重大诉讼，诸多到期债务都无法偿还，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、两被告立即给付借款本金320421元、利息186172元（以协议约定利率计算至2020年4月15日），共计506593元，自2020年4月16日起至本息清偿完毕之日止的利息，仍请求按协议约定利率计算；2、两被告支付违约金5419元（计算至2020年4月15日），自2020年4月16日起至本息清偿完毕之日止的违约金，仍请求按合同约定的日0.03%计算；3、两被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等其他相关费用。本院经审查认为，陕西立人投资有限公司无金融业务经营资格，以较高利率吸引多人向其出借款项，涉及人数众多、标的额巨大，其行为涉嫌非法集资犯罪，应由公安机关处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，裁定如下：驳回原告文曹、原告任文侠的起诉。本案案件受理费8920元，于裁定生效后全额退回二原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年六月二十九日书记员 王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2020年月日送达1
横山区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0803执恢222号 李某、佘某某、曹某： 你与常某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0823民初2828号判决已发生法律效力。申请执行人常某某于二Ｏ二Ｏ年六月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人李某、佘某某立即偿还申请执行人常某某借款本金5万元及利息（利息从2012年6月1日起计至履行完毕之日止，月利率以20‰计算）； 二、被执行人曹某对上述借款本息承担连带保证责任。 案件受理费1050元，执行费650元，由被执行人负担。 开户银行：工商银行榆林市横山区支行 账户名称：榆林市横山区人民法院执行局 账号：9558852610001533804 特此通知。 二〇二〇年六月五日 联系人：王维联系电话：7665093 本院地址：横山区迎宾路邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35181号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：孙留英，女，1969年6月1日出生，汉族，住山东省滕州市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告孙留英（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金20000元、罚息321.8元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月12日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金20000元、罚息321.8元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙留英于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金20000元、罚息321.8元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告孙留英于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孙留英名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告孙留英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初791号 原告:四川邻水农村商业银行股份有限公司，住所地邻水县鼎屏镇古部大道4号，统一社会信用代码915116237334284266 法定代表人:江勇，该行董事长。 委托诉讼代理人：周旭东，该行员工。 委托诉讼代理人：席东川，该行员工。 被告：余丽琼，女，生于1982年11月10日，汉族，住广东省河源市源城区。 原告四川邻水农村商业银行股份有限公司（以下简称邻水农商行）与被告余丽琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告邻水农商行的委托诉讼代理人席东川到庭参加诉讼，被告余丽琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邻水农商行向本院提出诉讼请求：1.由被告余丽琼偿还原告贷款本金1100000元及其利息（含罚息和复利）;2.原告对被告提供的位于重庆市璧山区房屋［不动产权证书：渝（2018）璧山区不动产权第XXXXXX］享有抵押权;3.本案诉讼等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年1月21日，被告余丽琼向原告下辖长安支行申请抵押担保借款1100000元，以被告权属位于重庆市璧山区住房［不动产权证书：渝（2018）璧山区不动产权第XXXXXX］作为抵押。2019年2月2日，原告与被告分别签订《个人借款合同》及《抵押合同》，并依法办理了抵押登记。借款合同约定借款期限自2019年2月2日至2022年2月1日，实行按月结息任意还本，结息日固定为每月的第20日，不能按时结息的计收复利。贷款期限内的利率为月利率6.36857‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％（即:9.552855‰）。2019年2月3日，原告按合同约定向被告发放了1100000元贷款。贷款发放后，借款人仅支付利息至2019年9月20日。上述贷款发放后，经原告多次催收，被告仍拖欠贷款本金1100000元及相应利息至今。鉴于以上事实，原告为了维护自己的合法权益，现依据我国《民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告余丽琼未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。 原告邻水农商行围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息及证明文件，借款申请书，《个人借款合同》，借款借据，抵押合同，抵押物清单，房产证复印件，合同约定利息、罚息、复利计算方法说明，利息欠息明细表。以上证据经庭审调查核实，本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述，结合其提交的证据，本院认定事实如下：原告邻水农商行是依法许可设立的金融机构，其经营范围主要包括吸收公众存款，发放短期、中期和长期贷款等。2019年1月21日，被告余丽琼向原告邻水农商行下辖长安支行申请抵押担保借款1100000元，并以被告余丽琼位于重庆市璧山区［不动产权证书：渝（2018）璧山区不动产权第XXXXXX］作为抵押。2019年2月2日，原告与被告余丽琼签订《个人借款合同》。借款合同约定借款期限自2019年2月2日至2022年2月1日，实行按月结息任意还本，结息日固定为每月的第20日，不能按时结息的计收复利。贷款期限内的利率为月利率6.36857‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％（即:9.552855‰）。原告与被告余丽琼签订《抵押合同》。抵押合同约定被告余丽琼以位于重庆市璧山区［不动产权证书：渝（2018）璧山区不动产权第XXXXXX］作为抵押。并依法办理了抵押登记。2019年2月3日，原告按合同约定向被告余丽琼发放了1100000元贷款。贷款发放后，借款人余丽琼仅支付利息至2019年9月20日，经原告邻水农商行多次催收，被告余丽琼仍拖欠1100000元本金及相应利息至今。 本院认为，原告邻水农商行与被告余丽琼签订的《个人借款合同》，原告邻水农商行与被告被告余丽琼签订的《抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，证明原告邻水农商行与被告余丽琼之间建立了金融借款合同法律关系，原告与被告余丽琼之间建立了抵押合同法律关系。原告邻水农商行按照合同约定向被告余丽琼发放了贷款1100000元，被告余丽琼应当按照合同约定按月结息任意还本。然而贷款发放后，被告余丽琼仅支付利息至2019年9月20日，至今仍拖欠1100000元本金及相应利息。按照被告余丽琼（甲方）与原告邻水农商行（乙方）签订的《个人借款合同》第十二条违约情形规定，（二）甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；第十三条违约经济措施第一款规定，出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用。被告余丽琼未按合同约定结息还本的行为构成违约，故原告邻水农商行主张被告余丽琼偿还借款1100000元本金并按借款合同约定支付罚息和复利，于法有据，应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。依原告与被告余丽琼签订的《抵押合同》的约定，被告余丽琼以其位于重庆市璧山区［不动产权证书：渝（2018）璧山区不动产权第XXXXXX］作为向原告履行债务的抵押。现被告余丽琼未履行到期债务，原告邻水农商行作为抵押权人，有权要求对被告余丽琼提供的抵押物享有抵押权。综上所述，原告邻水农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下： 一、由被告余丽琼偿还原告四川邻水农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币1,100,000元，并按照借款合同的约定支付利息、复利、罚息。合同内利息以1,100,000元为计算基数按照月利率6.36857‰自2019年9月21日起计算至2020年4月10日止，合同期内复利自对应欠息次日起以以上逾期利息为计算基数按照月利率9.552855‰计算至利息还清之日止；罚息以1,100,000元为计算基数自2020年4月11日起按照月利率9.552855‰计算至贷款本金还清之日止，逾期复利以以上逾期利息为计算基数按月利率9.552855‰自对应欠息次日计算至贷款利息还清之日止； 二、原告四川邻水农村商业银行股份有限公司对被告余丽琼提供的位于重庆市璧山区住房［不动产权证书：渝（2018）璧山区不动产权第XXXXXX］享有抵押权。 上述给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,700元，减半收取计7,350元，由被告余丽琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  蔡建华 二〇二〇年六月一日 书记员  肖红梅
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0322刑初124号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人黄荣新，男，1974年4月28日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，经商，住福建省仙游县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月1日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 辩护人林建华，福建朗天律师事务所律师。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］53号起诉书指控被告人黄荣新犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本院审理期间辩护人申请延期审理二次。仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人黄荣新及其辩护人林建华到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 在仙游县人民法院作出已生效的（2016）闽0322民初4734号民事调解书（执行标的额125000元及利息）、（2017）闽0322民初3385号民事判决书（执行标的额60546元及利息）、（2017）闽0322民初3371号民事判决书（执行标的额37214元及利息）、（2015）闽0322民初2755号民事判决书（执行标的额17825元及利息）后，总的执行标的金额为240585元及利息，被告人黄荣新经营模板生意，有能力执行，但转移财产240000元，拒不执行法院生效文书确定的义务。 被告人黄荣新于2019年11月1日被公安机关抓获归案。 公诉机关指控上述事实，向本院移送了相关证据证实，认为被告人黄荣新对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，执行标的数额为240585元及利息，转移财产240000元，情节严重，其行为应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人黄荣新对指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪。 辩护人林建华提出如下辩护意见：报告人黄荣新归案后能如实供述，开庭也表示认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明： 在仙游县人民法院作出已生效的（2016）闽0322民初4734号民事调解书（执行标的额125000元及利息）、（2017）闽0322民初3385号民事判决书（执行标的额60546元及利息）、（2017）闽0322民初3371号民事判决书（执行标的额37214元及利息）、（2015）闽0322民初2755号民事判决书（执行标的额17825元及利息）后，总的执行标的金额为240585元及利息，被告人黄荣新经营模板生意，有能力执行，但转移财产240000元，拒不执行法院生效文书确定的义务。被告人黄荣新于2019年11月1日被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人黄荣新在开庭审理过程中亦无异议，且有书证仙港文化艺术城6＃楼建设工程实施（劳务承包）合同、欠款说明、工地领款申报单、劳务工资申报表、收款收据；三福工艺园1＃厂房工程分项承包施工合同书、工程费用明细表、承诺书、付款凭证、电子回单及回单；被告人黄荣新出具给仙游县第二建筑工程三福工艺园1＃厂房工程的承诺书、借支；本院民事调解书、本院民事判决书、本院移送公安机关侦查函、执行情况说明函、强制执行申请表、本院受理执行案件通知书、报告财产、限制高消费令、执行通知书、拘留决定书、拘留情况说明；户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、仙游县公安局关于黄荣新是否构成拒不执行裁定罪核查的函、拘留证、逮捕证、到案经过，被害人郑某的陈述，以及被告人黄荣新庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人黄荣新对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，转移财产达人民币240000元，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，故可予从轻处罚。辩护人关于被告人能归案后能如实供述，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人黄荣新犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年十一月一日起至二0二一年十月三十一日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡耀海 审 判 员  罗剑华 人民陪审员  谢 斌 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  卢 璐 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑终115号 原公诉机关张家口市万全区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵磊，男，1980年5月3日出生于张家口市万全区，汉族，大学本科文化，中共党员，捕前住张家口市万全区。2019年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月22日因涉嫌犯诈骗罪被依法逮捕，现羁押于张家口市看守所。 辩护人张文强，河北国器律师事务所律师。 张家口市万全区人民法院审理万全区人民检察院指控原 审被告人赵磊犯诈骗罪一案，于2020年3月30日作出（2019）冀0708刑初111号刑事判决。以一、被告人赵磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金人民币50000元。二、责令被告人赵磊退赔被害人弓某人民币39万元，退赔被害人吴某人民币33万元。宣判后，原审被告人赵磊不服以其行为不构成诈骗为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。 本院认为,鉴于原审被告人赵磊诈骗上诉一案在二审审理期间，经侦查机关查证发现还有同种漏罪，故依据最高人民法院《关于判决宣告后又发现被判刑的犯罪分子的同种漏罪是否实行数罪并罚问题的批复》的规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十四条之规定，裁定如下： 1、?撤销河北省张家口市万全区人民法院（2019）冀 0708刑初111号刑事判决； 二、发回河北省张家口市万全区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 洁 审判员 马文辉 审判员 韩 涛 二〇二〇年六月十六日 书记员 叶晓伟