wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6666号原告：上海皓捍物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘丰，总经理。委托诉讼代理人：吴佳，上海君莅律师事务所律师。被告：上海翱鸶贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：唐文忠，总经理。委托诉讼代理人：晏望明，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海皓捍物流有限公司与被告上海翱鸶贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴佳到庭参加诉讼，被告上海翱鸶贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海皓捍物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年1月至7月拖欠的运费共计人民币82,352.92元；2.判令被告支付自2019年11月6日起至付清之日止的违约金(以82,352.92元为基数，按每日3%计算)。审理中，原告将违约金的利率降低为每日万分之五。事实与理由：原被告从2016年3月1日起建立运输合同关系，由原告为被告提供门对门货物运输服务，被告按月支付运费，付款周期为开票后两个月。合作期间，双方共签订了两份书面合同，第一份期限为2016年3月1日至2017年3月1日，第二份期限为2019年3月1日至2020年2月28日。2017年3月2日至2019年2月28日期间没有签订书面合同，但合作一直持续没有中断。2019年7月2日，被告支付了2018年12月份的运费后就再未向原告付款，累计拖欠2019年1月至7月的运费共82,352.92元。原告认为，被告拖欠货款的行为，已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，理应立即支付欠款及违约金。原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判如所请。原告上海皓捍物流有限公司为证明其诉讼主张，提交了以下证据材料：证据1，科倍集团国内货物运输合同、上海皓捍物流有限公司运输合同复印件一组，证明原被告之间从2016年3月1日建立运输合同关系。证据2，2019年1月至7月对账单复印件一组，证明原告每次开票前均与被告公司的相关负责人对账确认运费金额。对账单签字的人梁高翔是被告的物流部经理。证据3，发票复印件一组，证明原告已经根据对账单，开了2019年1月至7月的运输费用发票，并全部交给被告，但是被告一直未付款。被告上海翱鸶贸易有限公司未答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核实，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间的运输合同关系合法有效，双方均应恪守各自的权利和义务。原告履行运输义务后，被告未按约支付运费，显属不当，应立即支付，故对原告要求被告支付涉案运费的诉讼请求本院予以支持。原告有关迟延支付违约金的计算方式符合法律规定和双方约定，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海翱鸶贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海皓捍物流有限公司运费82,352.92元；二、被告上海翱鸶贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海皓捍物流有限公司违约金(以82,352.92元为基数，按每日万分之五，自2019年11月6日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,858.80元，减半收取计929.40元，由被告上海翱鸶贸易有限公司负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陈 强二〇二〇年六月十八日法官助理  罗林梅书 记 员  魏玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保304号申请人：吾斯曼·艾麦提，男，1968年10月11日出生，维吾尔族，住拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人吾斯曼·艾麦提于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值882元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人吾斯曼·艾麦提提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值882元的财产。案件申请费30元，由吾斯曼·艾麦提负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   张 璐
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖终84号上诉人（原审原告）：车留英，女，1939年6月23日生，住盐城市盐都区。上诉人（原审原告）：房仕美，女，1958年1月7日生，住盐城市盐都区。上诉人（原审原告）：杨刘，男，1985年8月21日生，住盐城市盐都区。上诉人（原审原告）：杨梅，女，1983年1月20日生，住盐城市盐都区。四上诉人共同委托诉讼代理人：王加龙，江苏新苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄祚圣，男，1972年11月7日生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：曹**新，江苏智昇律师事务所律师。上诉人车留英、房仕美、杨刘、杨梅因与被上诉人黄祚圣提供劳动者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省兴化市人民法院（2020）苏1281民初662号民事裁定，向本院提起上诉。一审法院受理车留英、房仕美、杨刘、杨梅与黄祚圣提供劳动者受害责任纠纷一案后，黄祚圣向原审法院提出管辖权异议，认为：黄祚圣住所地为“南通市通州区张芝山镇南兴村十组1号”，该案应由南通市通州区人民法院管辖。一审法院经审查认为，黄祚圣住所地为“南通市通州区张芝山镇南兴村十组1号”，故本案依法应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：黄祚圣对管辖权提出的异议成立，本案移送南通市通州区人民法院处理。上诉人车留英、房仕美、杨刘、杨梅不服上述民事裁定，向本院提起上诉称，本案属于提供劳务者受害责任纠纷，事故发生地就是侵权行为地，侵权行为地在兴化市兴东镇恒河大桥北边，有兴化市公安局交通警察大队垛田中队的接警工作登记表和询问笔录为证。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故兴化市人民法院和南通市通州区人民法院对本案都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告最先向兴化市人民法院起诉，故应由兴化市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，依法裁定将本案由兴化市人民法院管辖审理。本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地是兴化市，被告住所地是南通市通州区，兴化市人民法院和南通市通州区人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原告向兴化市人民法院起诉，符合法律规定，黄祚圣对管辖权提出的异议，应予驳回，本案应由兴化市人民法院管辖。上诉人车留英、房仕美、杨刘、杨梅的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省兴化市人民法院（2020）苏1281民初662号民事裁定；二、本案由江苏省兴化市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王军强审 判 员 顾连凤审 判 员 潘贻杰二〇二〇年六月二十九日法官助理 沈 艳书 记 员 季栋燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23460号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：潘建辉，男，1987年10月1日出生，汉族，住陕西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告潘建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告潘建辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告潘建辉归还原告借款本金37,485.00元，支付原告逾期利息527.73元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月，被告潘建辉与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告潘建辉向原告贷款64,260元，用于购买陕西润华汽贸有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7162UDAA，车架号LSJW74U66JZ125835)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2019年2月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告潘建辉以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告潘建辉自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告潘建辉构成违约，截止至2020年5月6日，被告潘建辉尚欠原告贷款本金37,485.00元，逾期利息527.73元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告潘建辉在签字表中注明的居住地址为陕西省渭南市小惠乡西村村二组6号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金37,485.00元、逾期利息799.68元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告潘建辉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告潘建辉支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告潘建辉以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告潘建辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘建辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金37,485.00元，支付至2020年6月9日止的逾期利息799.68元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告潘建辉届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告潘建辉协议，以荣威牌(车辆型号CSA7162UDAA，车架号LSJW74U66JZ125835)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告潘建辉继续清偿。案件受理费757.12元，减半收取计378.56元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终14404号 上诉人（原审被告）：李涵，女，1989年12月28日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：朱怡橙，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董蕾，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王婧玉，女，1986年1月18日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人李涵因与被上诉人王婧玉网络购物合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8527号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 李涵上诉请求：1.撤销原判，改判撤销网络购物合同，仅就2085.84元货品退款退货，驳回王婧玉的其他诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由王婧玉承担。事实和理由：一、原判认定事实不清。1.上诉人销售的产品产地系海外，宣传行为不构成欺诈；2.原判认定的不适当宣传行为所对应的产品价值仅为2085.84元，而非全部商品；3.王婧玉所购的商品大部分是基于使用效果而回购，回购率达71.1%，并非陷入了错误认识；4.王婧玉的100笔订单中，除护肤品订单外，还有13笔订单系日常消费用品，不存在欺诈；5.原判对案涉的网络购物合同未认定，也未要求王婧玉返还货物。二、原判适用法律错误。1.本案并非侵权类案件，无需赔偿医疗费；2.王婧玉近三年内购买了近百件商品，且多数产品为复购，其不是消费者身份。 王婧玉辩称，1.李涵提交的证据无法证明产品来源于海外；2.李涵对产品的产地、成分、备案、使用效果等均存在虚假宣传行为，构成欺诈；3.王婧玉的复购是因客服人员答复皮肤出现问题是在排毒，是正常现象；4.李涵所称的13笔日常消费用品订单实际上是购买的福袋，是李涵销售的产品礼包；5.一审适用《中华人民共和国消费者权益保护法》正确；6.王婧玉的皮肤因欺诈行为受到损害，应当赔偿医疗费。 本院认为，王婧玉自2015年7月12日起至2018年5月5日，共计在李涵经营的网店“一梦护肤”购买产品100次，每笔订单所涉及的产品品牌、名称、用途、数量、金额均不一致，且部分产品并非护肤类美妆产品而系美妆用具。故基于双方当事人就每笔订单建立的买卖合同关系，应逐一审查认定所涉及的不同种类产品是否构成欺诈。一审未予区分，导致案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8527号民事判决； 二、发回成都市青羊区人民法院重审。 上诉人李涵预交的二审案件受理费1078元予以退回。 审判长  黄小华 审判员  付冬琦 审判员  孙 睿 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谭 淼
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0811刑初57号公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。被告人王宇，男，1986年3月16日出生于黑龙江省汤原县，汉族，初中文化，无固定职业，住吉林省珲春市（户籍所在地：黑龙江省汤原县）。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月26日被珲春市巡特警大队抓获羁押于珲春市看守所，同年10月11日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。2006年12月20日因犯故意伤害罪被汤原县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2010年7月19日因犯故意伤害罪被汤原县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。指定辩护人韩振威，佳木斯市郊区法律援助中心律师。佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2020]46号起诉书指控被告人王宇犯诈骗罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院指派检察员杨敬娟出庭支持公诉，被告人王宇及其指定辩护人韩振威到庭参加诉讼。现已审理终结。佳木斯市郊区人民检察院指控：2013年11月25日，被告人王宇通过朋友介绍认识商某后，以做生意需资金可以支付利息为名，出具伪造的房屋所有权证作为抵押，在佳木斯市口腔医院附近骗取商某朋友被害人姜某人民币215000元，后经姜某催要王宇分两次返还47500元。案发后赃款已被其全部用于生产经营。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证户籍证明、抓获经过、买卖合同；证人孙某、商某的证言；被害人姜某的陈述；被告人王宇的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王宇诈骗公私财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王宇如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑四到五年，并处罚金。被告人王宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王宇到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，2013年11月25日，被告人王宇通过朋友介绍认识商某，以做生意需要资金并可以支付利息为名，伪造房屋所有权证作为抵押，在佳木斯市口腔医院附近骗取商某朋友被害人姜某人民币215000元，后经催要被告人王宇分两次共返还人民币47500元。赃款人民币167000元已被其用于生产经营。上述事实有经庭审质证、确认的房屋所有权证；户籍证明、现实表现、抓获经过、扣押清单、银行交易流水表、照片、买卖合同、收据、证明；证人商某、孙某的证言；被害人姜某的陈述；被告人王宇的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王宇以非法占有为目的，以虚构事实的方法诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是被告人王宇到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。被告人王宇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人王宇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日至2024年9月25日止；罚金于本判决生效后一次性向本院缴纳）。二、责令被告人王宇退赔被害人姜桂波人民币167000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  夏怀忠人民陪审员  郭 欣人民陪审员  张 博二〇二〇年六月二十九日法官助理李洪磊书记员何昕烨
464北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3810号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：郑丽珠，女，1976年10月26日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郑丽珠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郑丽珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金175461.89元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月8日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月8日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金175461.89元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑丽珠于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金175461.89元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1905元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告郑丽珠负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初2934号原告：武汉亚昆光电子有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌阅马场南方大厦20层A号房。法定代表人：曹苏生，董事长。委托诉讼代理人：阮志刚，上海瀚诺律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：孙茂宇，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：王婧，国家知识产权局审查员。第三人：武汉优视科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区东信路光谷创业街3幢1401室。法定代表人：黄世海，总经理。委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中涛，北京市中伦律师事务所律师。原告武汉亚昆光电子有限责任公司因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服原被告国家知识产权局专利复审委员会于2017年12月21日作出的第34359号无效宣告请求审查决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行审理，并通知武汉优视科技有限公司作为本案第三人参加诉讼。在本案审理过程中，本院向原告送达了开庭传票，并同时发送了网上开庭链接短信，指定于2020年6月3日10时40分在北京云法庭开庭。经查，原告在上述开庭时间之前即已签收上述开庭传票和短信，但未到庭参加诉讼，此后亦无法向本院说明其未到庭是否具有正当理由。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告武汉亚昆光电子有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据上述规定，对于原告王新民之行为，可以按照撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，本院裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费一百元，由原告武汉亚昆光电子有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  彭文毅人民陪审员  刘小鹤人民陪审员  贺志鹏二〇二〇年六月四日法官 助理  邱明东书 记 员  许辛敏
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1281民初766号 原告：周东彬，男，1973年4月18日生，汉族，户籍所在地：广西河池市宜州区庆远镇园村社区流泉组72号。 被告：杨永活，男，1981年10月20日生，汉族，户籍所在地：广西钦州市灵山县。 原告周东彬与被告杨永活不当得利纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周东彬到庭参加诉讼。被告杨永活经本院依法传票传唤后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周东彬向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款42000元，并以42000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息标准向原告支付利息（从2018年9月30日起计算到被告付清全部款项之日止）；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2018年期间，原、被告多次建立业务关系。被告以帮助原告受理七名驾驶员办理驾驶证，由原告支付给被告报名费共计人民币42000元。2018年9月30日后，原告多次催促被告受理原告提供的驾驶员档案，被告都是以忙为借口或者不接电话推诿。2019年4月10日，被告以微信转账的方式向原告支付款项后，关闭手机，至今联系不上。为此，原告起诉至法院。 被告杨永活未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告自称可以帮原告“购买”机动车驾驶证，不用参加申领机动车驾驶资格的考试。2018年，原告通过被告为多人“购买”机动车驾驶证，于2018年7月30日至2018年9月20日，通过微信转账方式和银行转账方式分多笔共计支付给被告“学费”42000元。此后，被告无法为原告办理机动车驾驶证。2018年11月27日，原告通过微信要求被告退还已支付的“学费”42000元。2019年4月10日，被告通过微信转账方式退还原告1000元。2020年5月14日，被告通过微信转账方式退还原告300元。 本院认为：本案中，原、被告达成合意，由被告为他人“购买”机动车驾驶证，原告支付给被告“学费”42000元，原、被告的行为违反法律规定，不应受到法律保护。本案的法律关系系不当得利法律关系。被告获得原告支付的42000元无任何法律依据，应当退还原告。2018年11月27日，原告通过微信要求被告退还已支付的42000元，被告逾期退还该款，应当支付资金占用期间的利息，利息分段计算如下：以42000元为基数从2018年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年4月10日止，即675.74元；被告于2019年4月10日退还原告1000元，按照先支付利息，后退还本金的顺序，截止2019年4月10日，被告尚欠原告本金41675.74元[42000元-(1000元-675.74元)]，因此，2019年4月11日以后的利息以41675.74元为基数从2019年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月20日止，从2019年8月21日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至2020年5月14日止，即1976.73元。被告于2020年5月14日退还原告300元，应视为支付利息，予以扣减，被告还需支付原告利息2352.47元[675.74元+(1976.73元-300元)]。被告还需支付原告2020年5月15日之后的利息，利息以41675.74元为基数从2020年5月15日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至尚欠本金41675.74元实际清偿之日止。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第131条规定，判决如下： 被告杨永活退还原告周东彬41675.74元； 二、被告杨永活支付原告周东彬自2018年11月27日至2020年5月14日止的利息2352.47元； 三、被告杨永活支付原告周东彬2020年5月15日之后的利息（利息以41675.74元为基数从2020年5月15日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至尚欠本金41675.74元实际清偿之日止）； 四、驳回原告周东彬的其他诉讼请求。 义务人应在本判决生效之日起十日内履行义务，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费850元，减半收取计425元，由原告周东彬负担4元，由被告杨永活负担421元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费850元。（款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 申 恺 二〇二〇年六月十六日 书记员 杨春云
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执780号之十一 被执行人：黄伟良，男，1989年6月2日出生，汉族，住台山市。 本院与被执行人黄伟良追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初127号民事判决已发生法律效力，依判决：黄伟良应向本院缴纳案件诉讼费1062元。因被执行人未依法缴纳该诉讼费，本院于2020年2月19日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，并扣划了被执行人黄伟良银行存款330.47元，除此之外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，除执行到位的款项外，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十日 书记员  刘娇娇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12401号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：杨建锋，男，1979年11月26日出生，汉族，住福建省漳平市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告杨建锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告杨建锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.杨建锋偿还借款本金40862.44元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年3月8日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计69186.07元，自2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.杨建锋承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年2月9日，杨建锋因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向杨建锋发放金额为50000元、期限为24个月、年利率为16.2%、等额本息还款、账户管理费每月收取145元；若杨建锋逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向杨建锋发放贷款。杨建锋在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。杨建锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，杨建锋以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定杨建锋向北银公司申请贷款50000元，用途为装修，期限24个月，年利率16.2%，还款方式为等额本息还款，账户管理费每月收取145元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。杨建锋指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在申请人确认及签署栏部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。北银公司出具的放款通知单显示，2015年2月15日，北银公司向杨建锋指定账户发放贷款50000元，该通知单载明的到期日为2017年2月15日。北银公司还提交了中国农业银行放款流水，其中向杨建锋放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，杨建锋未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年3月8日，杨建锋尚欠借款本金40862.44元、利息5866.02元、逾期罚息46579.62元、逾期滞纳费13985.43元、账户管理费2755元未还，之后未有还款。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需对欠付的本金、利息计收逾期罚息，其他费用不再计算。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，杨建锋与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，杨建锋收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求杨建锋偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。至于逾期罚息的计算标准，《合约书》中约定的计算标准超出现行法律规定的标准，本院酌情予以调整。杨建锋经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨建锋于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金40862.44元、利息5866.02元、账户管理费2755元、逾期滞纳费13985.43元、逾期罚息（截至2019年3月8日的逾期罚息46579.62元，自2019年3月9日起至借款本息46728.46元实际清偿之日止的逾期罚息，按年利率24%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果杨建锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2501元，北银消费金融有限公司已预交，由杨建锋负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由杨建锋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 新
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13811号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：谢琼丽，女，1982年04月18日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省禹州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告谢琼丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告谢琼丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月07日的信用卡欠款本息共计147822.12元以及自2019年10月08日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。谢琼丽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、谢琼丽向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月07日，因透支产生的信用卡项下欠款共计147822.12元，其中本金97310.73元、利息15794.53元、费用34716.86元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求谢琼丽偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：谢琼丽于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月07日的信用卡欠款共计147822.12元，以及自2019年10月08日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果谢琼丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元以及公告费（以实际发生为准），由谢琼丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初421号原告：李明明，男，1985年4月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：黄庆，宁夏北民太德律师事务所律师。被告：连云港久和建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人：朱兆希，公司总经理。委托诉讼代理人：段怀丽，宁夏综义律师事务所律师。被告：陆羽，男，1983年10月23日出生，汉族，个体，住江苏省灌云县。被告：朱兆希，男，1975年5月29日出生，汉族，连云港久和建筑装饰工程有限公司总经理，住江苏省连云港市。原告李明明与被告连云港久和建筑装饰工程有限公司（以下简称久和公司）、陆羽、朱兆希劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明明及其委托诉讼代理人黄庆、被告久和公司的委托诉讼代理人段怀丽、朱兆希到庭参加诉讼。被告陆羽经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明明向本院提出诉讼请求：1.被告久和公司、陆羽支付原告工程款98865.92元，逾期付款利息36086元（按年利率6%计算，自2014年12月13日至2020年1月12日），并支付利息至款项实际支付之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月11日，原告与被告久和公司签订《承包合同书》，约定被告久和公司将其承包的位于宁东神煤化工基地综合实验楼墙面乳胶漆工程分包给原告，并对相应的工程概况、单价、付款方式、双方权利义务等事项进行了约定。被告陆羽签字确认。工程完工后，被告陆羽与原告进行结算，工程量为9409.76平方米，点工共计69.5个。后经原告多次催要，被告陆羽支付75000元后，以资金周转困难为由再未支付。久和公司辩称，原告在事实理由部分明确表述工程完工后，由被告陆羽签字确认。久和公司对被告陆羽与原告签订合同的真实性不知情，且该合同也没有久和公司盖章确认及法定代表人签字。本案发生在2013年，早已过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告对久和公司的起诉。朱兆希辩称，原告陈述的事实理由朱兆希不知情。本院经审理认定事实如下：2013年4月11日，李明明与陆羽签订一份《承包合同书》，约定陆羽将宁东神煤化工基地综合实验楼室内墙面乳胶漆工程承包给李明明；开工日期为2013年4月11日；竣工日期为2013年5月1日；承包价格为室内墙面乳胶漆顶面17元/平米；付款方式为按工程款进度付款。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，李明明按约定对墙面进行乳胶漆粉刷。2014年12月12日，陆羽与李明明进行结算，并向李明明出具一份结算单，内容载明“结算（油漆李明明）工程量合计为9409.76㎡点工54.5工日2014年点工15工日（请朱总确认）陆羽2014年12月12日”。后陆羽陆续支付李明明劳务费75000元，下剩劳务费84965.92元（9409.76㎡×17元-75000元）再未支付。本院认为，李明明与陆羽签订的《承包合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。李明明按合同约定完成墙面乳胶漆粉刷工程后，陆羽仅支付李明明劳务费75000元，下剩劳务费84965.92元一直未支付。因结算单中对点工的劳务费未作明确约定，点工劳务费13900元无法确定，故对李明明主张陆羽支付其劳务费98865.92元（其中合同约定劳务费为84965.92元，点工劳务费为13900元）的诉讼请求，本院以84965.92元予以支持。李明明主张陆羽支付逾期付款利息的诉讼请求，因合同未约定，故对此诉讼请求，本院不予支持。李明明主张久和公司支付其劳务费及逾期付款利息的诉讼请求，没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告陆羽于本判决生效后三日内支付原告李明明劳务费84965.92元；二、驳回原告李明明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元（已减半收取），由原告李明明负担556元，被告陆羽负担944元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨瑞娟 二○二○年六月四日（法官助理 高 琴书记员 张月月本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113财保97号申请人：田爱云，女，1970年4月23日出生，汉族，户籍地河南省安阳县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胡吉弟，北京美铭律师事务所律师。被申请人：赵昕峰，女，1987年3月16日出生，汉族，户籍地北京市石景山区，公民身份号码×××。申请人田爱云与被申请人赵昕峰诉前财产保全一案，申请人田爱云2020年6月2日向本院提出财产保全申请，请求查封登记在赵亮名下的位于北京市顺义区×××房屋（房产所有证号：顺字第×××号，原登记地址为：顺义县×××），并已提供担保。本院经审查认为，申请人田爱云的申请，符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封赵亮名下的位于北京市顺义区×××房屋（房产所有证号：顺字第×××号，原登记地址为：顺义县×××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 林媛媛二〇二〇年六月十日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初11567号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：杜强强，男，1989年12月01日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告杜强强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告杜强强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令杜强强偿还借款本金43521.5元及逾期滞纳费（截至2019年11月28日为9553.5元，自2019年11月29日起计至实际付清之日止，按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算）。事实和理由：2014年10月13日，杜强强向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定贷款金额为57900元、贷款期限为12个月、月利率为0、账户管理费按月收取0元，按照等额本息还款方式还款；若杜强强逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年10月14日，北银公司依约向杜强强发放贷款。在合同履行期间，杜强强没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》，证明双方之间的金融借款关系成立；证据2、个人消费贷款放款通知单，证明原告按照约定将借款发放至借款人的账户中。证据3、台账，证明借款人的还款及欠款情况。杜强强未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，杜强强签署了由北银消费公司出具的《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》（以下简称《申请书》），内容为：杜强强向北银消费公司申请贷款57900元；贷款用途为家电；申请贷款期限12个月；还款方式：等额本息；贷款利率：0；账户管理费：0；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元，按逾期次数加付；商户及指定放款账户名：济南英华世通通信技术有限公司。《申请书》“申请人确认及签署栏”载明：申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。《申请书》还对双方的其他权利义务进行了约定。2014年10月14日，北银公司向《合约书》确定商户放款57900元。在合同履行期间，杜强强未按期足额履行还款义务，截至2019年11月28日，杜强强尚欠借款本金43521.5元及逾期滞纳费9553.5元未偿还。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，杜强强向北银公司递交《轻松付申请书》、北银公司向《轻松付申请书》确定商户账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，杜强强作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松付个人消费贷款条款》明确约定了逾期滞纳费的计收标准及计收期限，北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，但自欠款统计日之后的计收标准已超过法律及司法解释规定的上限，本院对此依法予以调整，不再全部支持北银公司的诉讼请求。杜强强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜强强于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金43521.5元及逾期滞纳费（截至2019年11月28日为9553.5元，自2019年11月29日起计至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由杜强强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  **楠二〇二〇年六月二十九日书记员  蔡文健
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3683号原告：茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路6号院1号楼L-DS-09号店铺。法定代表人：戴振宇，负责人。委托诉讼代理人：刘高锋，北京市盈科律师事务所律师。被告：杜宝庆，男，1989年2月2日出生，汉族，户籍所在地河南省卫辉市。委托诉讼代理人：李保鹏，北京市一法律师事务所律师。原告茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司（以下简称原告）与被告杜宝庆（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘高锋，被告的委托诉讼代理人李保鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付被告违约金19977元。事实和理由：1、被告原系原告员工，后双方发生劳动争议纠纷，被告多次采取过激行为，干预原告正常工作，在此情形下，原告被迫与被告签署了《关于茶花文化餐厅与后厨人员针对工资发放事宜协议》，该协议关于违约金的约定显然严重违背原告的真实意思，应当予以撤销。2、被告实际工作至2019年5月10日，但原告将被告的工作时间延长至2019年5月17日，在此期间，被告不上班，但可以享受超出工作期限之外的工资和食宿待遇，原告已经给予被告充分的补偿，同时被告也并无任何损失。综上，原告无需再支付被告违约金。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决的内容。被告曾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第22504号裁决书，裁决：1、确认原告与被告于2019年2月26日至2019年5月17日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2019年3月1日至2019年5月17日期间的工资差额19977元及违约金19977元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院，被告未起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成立于2018年2月27日，被告于2019年2月21日入职，担任厨师，双方未签订劳动合同，被告的工资标准为10000元/月。原告向被告支付在职期间的工资共计6000元，尚有2019年3月1日至2019年5月17日期间的工资差额19977元未支付。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于工资支付及违约金情况。被告主张原告欠付工资，双方就此进行协商并签订协议，但原告未按照协议约定支付工资，故还应支付违约金，就其主张，被告提交如下证据：证据1、《离职证明》，载明：被告入职时间：2019年2月21日，离职时间：2019年5月18日，薪酬待遇：10000元/月，现申请办理离职手续，办理本人2019年3月至2019年5月的工资手续，需要最晚于2019年5月31日发放全部工资……。证据2、《关于茶花文化餐厅与后厨人员针对工资发放事宜协议》（以下简称《工资发放协议》），载明：甲方：原告，乙方：茶花餐厅后厨团队，双方约定事宜如下：（1）：甲方需2019年5月17号下午4:00前结清乙方所有工资及部分人员的五险一金费用。（2）：乙方从2019年5月11号至5月17号期间，无论是在宿舍或者茶花餐厅都不能影响企业形象和过激行为，更不能干预厨房的正常运营。（3）：乙方在2019年5月11号至5月17号期间，可在甲方住宿，享受员工工作餐。属于不上班状态，甲方给予正常计算工资。违约条款：（1）：因甲方原因违约，赔偿乙方双倍工资，造成的不良后果甲方负责。（2）：因乙方原因违约，对甲方造成了经济损失，不良影响，甚至经济损失，甲方有权追求其经济赔偿，从工资中给予扣除……。该协议落款处有被告的手写签名及原告公司的公章。原告认可前述证据的真实性，但不认可证明目的，并主张公司经营状况不好，因此未支付工资，但在双方发生争议后，被告多次采取过激行为，干预原告正常工作并给原告造成损失，违反了双方签订的《工资发放协议》，因此不应再支付原告违约金。本院认为，原告与被告签订的《工资发放协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且未有证据显示在签订前述协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，故上述协议应属合法、有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。本案中，原告虽主张被告存在过激行为，干预原告正常工作并给原告造成损失，但未就此举证，本院不予采信。现原告存在未按照《工资发放协议》约定向被告支付工资的情形，其应依照约定向被告支付违约金，其在本案中主张无需支付违约金的请求，本院不予支持，现仲裁裁决的数额，未超过相关法律规定，本院予以确认。原告对仲裁裁决的第一项未起诉，对该内容本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司与被告杜宝庆自二○一九年二月二十六日至二○一九年五月十七日期间存在劳动关系；二、原告茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司于本判决生效之日起七日内支付被告杜宝庆自2019年3月1日至2019年5月17日期间的工资差额19977元及违约金19977元；三、驳回原告茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年六月二十九日书记员 王子元
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50939号原告：黄基强，男，1978年1月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4。法定代表人：庄晓琳，职务不详。被告：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区。原告黄基强与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）、庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄基强到庭参加了诉讼。被告奥琳公司、庄晓琳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄基强向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还未开课1份合同课程费用13000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年12月7日，原告与被告分别签订了1份《英语课程协议》，协议约定100课时，双方约定：原告以130元/课时参加被告组织的小班英语课，原告在合同签订同时以刷卡与微信形式向被告支付了13000元的课时费用，被告开具了收款收据。因为被告一直未按约授课，原告该份合同尚未开课，故原告找被告要求退还费用，被告一直未能回复。故原告诉至法院，提出上述诉求。被告奥琳公司、庄晓琳未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，甲方黄基强与乙方奥琳公司签订《英语课程协议》，约定乙方为甲方学员提供小班英语教学服务，课时数为100小时，课程总费用为13000元，教学地址为先世纪城后公主坟。甲乙双方根据学员的实际情况确定开课时间及上课次数，购买时间为2018年12月7日。当日，黄基强通过刷卡及微信转账方式支付共计13000元，奥琳公司对此出具收款收据。诉讼中，黄基强陈述其交费后还未开始上课，奥琳公司经营出现问题，因奥琳公司无法上课，所以要求退费。经查，奥琳公司为一人有限责任公司，股东为庄晓琳。本院认为，奥琳公司与黄基强签订的《英语课程协议》，系双方的真实意思表示，未违反强制性法律规定，应属有效。双方均应当依据合同履行自己的权利义务。现黄基强已向奥琳公司支付课时费，奥琳公司无法继续向其提供课程，黄基强有权要求奥琳公司退还课时费。黄基强的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对此予以支持。奥琳公司为一人有限责任公司，现庄晓琳未能证明公司财产独立于其个人财产，故庄晓琳应当对奥琳公司的上述债务承担连带责任。奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳于本判决生效后七日内退还黄基强课时费13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元（黄基强已预交63元），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（黄基强已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  **鸽审判员  游晓飞审判员  石敏敏二〇二〇年六月十六日书记员  罗 莎
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初3258号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔,该分行行长。委托诉讼代理人：童波、庄木海，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：汤建伟，男，1982年7月29日出生，汉族，住湖南省湘潭县，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行诉被告汤建伟金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月11日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告汤建伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款合同》；2、判令被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费155871.99元及计至实际清偿日的利息（截至2020年2月26日的利息为5309.14元，之后的利息按照欠款额的每日万分之五计算），还款违约金（按未还款金额的百分之五按月计算，截至2020年2月26日止为8529.31元）；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年2月8日原告与被告签订编号为2018年JKFQF字0523号《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，合同约定：被告向原告贷款238000元用于购车，还款期限为36个月，贷款分期手续费为贷款额的12%，分期手续费金额为28560元，每期为793.34元，贷款分期付款本金采取月均等额、取整入账、免息还款的方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；当被告出现未按约定按时足额偿还信用卡债务的情况，原告有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期，解除本合同，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，并有权按中银信用卡领用合约规定向被告收取利息和滞纳金。被告还需支付中介费7140元。原告依约向被告发放了238000元的贷款，但被告却没有依约还款，截至2020年2月26日，被告拖欠本息及违约金共169710.44元未还。原告多次向其催收均未果，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起本诉讼。被告汤建伟未作答辩。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行为证明其诉讼主张，向本院提交了《中国银行信用卡分期业务借款合同》及时附件、《借款借据》、还款流水单和明细表等证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年2月8日，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告汤建伟签订《中国银行信用卡分期业务借款合同》及其附件（合同编号：2018年JKFQF字0523号），约定：被告向原告贷款238000元用于购车，还款期限为36个月，贷款分期手续费为贷款额的12%，分期手续费金额为28560元，每期为793.34元，贷款分期付款本金及手续费采取月均等额、取整入账、免息还款的方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；当被告出现未按约定按时足额偿还信用卡债务的情况，原告有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期，解除本合同，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，并有权按中银信用卡领用合约规定向被告收取利息和违约金。被告出现未按约定按时足额偿还信用卡债务等事件即构成或视为违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。被告还支付了中介费7140元。该合同附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定，被告持信用卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以原告入账日为准，如被告在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息；如逾期未还清，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收违约金；若被告选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息等。上述合同签订后，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行依约向被告汤建伟发放借款238000元。原告因被告出现逾期还款，于2020年3月11日向本院提起诉讼。根据原告庭审中提交的涉案被告信用卡还款流水及欠款明细表显示，截至2020年2月26日，被告共欠借款本金及手续费155871.99元、利息5309.14元、违约金8529.31元。本院认为，被告汤建伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告中国银行股份有限公司广州开发区分行主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款合同》及其附件（合同编号：2018年JKFQF字0523号）是当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定发放了238000元借款给被告，被告未按期偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告根据合同约定有权解除合同，并要求被告偿还逾期及未到期的本金和手续费、按合同约定支付利息及违约金。原告主张被告偿还全部所欠借款本金和手续费、利息及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张截至2020年2月26日，被告共拖欠逾期的本金及手续费155871.99元、利息5309.14元、违约金8529.31元。被告未到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。原告收取的中介费依据不足，应在本金手续费中扣减。依据中国人民银行及最高人民法院相关规定，根据公平原则，原告主张的手续费、利息、违约金的总额不应超过年利率24%的标准为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告汤建伟签订的《中国银行信用卡分期业务借款合同》（合同编号：2018年JKFQF字0523号））自2020年3月11日起解除；二、被告汤建伟在本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金及手续费148731.99元、利息、违约金（截至2020年2月26日的利息为5309.14元、违约金8529.31元，2020年2月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金仍以上述标准计算，但手续费、利息、违约金的总额不得超过年利率24%的标准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1110元，由被告汤建伟负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年六月四日书记员  梁凤培
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执535号被执行人：商丘交运集团公路运输有限公司，住址商丘市睢阳区火庄村委牛庄村瑞丰木业有限公司院内。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 商丘交运集团公路运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人商丘交运集团公路运输有限公司银行存款人民币4900元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员韩旭二〇二〇年六月十日书记员陈翔伟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801财保122号申请人：郁东亮，男，汉族，1977年3月25日出生，现住新疆巴州库尔勒市。被申请人：申永，男，汉族，1978年11月15日出生，现住新疆乌鲁木齐市。被申请人：刘波，男，汉族，1978年11月3日出生，现住新疆昌吉市。本院受理申请人郁东亮诉被申请人申永、刘波合同纠纷一案，申请人于2020年6月29日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人申永、刘波名下价值200,000元的财产，中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人申永、刘波名下价值200,000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   段凤梅二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   董紫嫣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13542号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：滕玉莲，女，1982年06月17日出生，汉族，工作不详，户籍地辽宁省沈阳市铁西区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告滕玉莲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告滕玉莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年12月03日的信用卡欠款本息共计101906.53元以及自2019年12月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。滕玉莲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、滕玉莲向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计101906.53元，其中本金66442.73元、利息7830.68元、费用27633.12元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求滕玉莲偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：滕玉莲于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月03日的信用卡欠款共计101906.53元，以及自2019年12月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果滕玉莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元以及公告费（以实际发生为准），由滕玉莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初173号原告：朱理，男，1987年4月20日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。诉讼委托代理人（特别授权）：陆顶盘，系贵州盈厚律师事务所专职律师。执业证号：15202201910079730。诉讼委托代理人（一般授权）：何银龙，系贵州盈厚律师事务所实习律师，执业证号：23081905110356。被告：苏培坤，男，1987年4月02日生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。原告朱理与被告苏培坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱理的委托代理人陆顶盘、何银龙，被告苏培坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱理向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令向原告偿还借款本金30000元，并按年利率6%自2020年1月3日起支付资金占用利息至全部款项付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月19日，被告因资金周转困难向原告借款，经双方协商后，原告自愿出借200000元款项给被告，后原告按照约定将出借的200000元款项通过银行转账的方式交付被告。后被告陆续偿还170000元便拒绝还款，至今还有30000元款项未还。原告曾多次要求被告偿还剩余借款，被告均以种种理由拒绝偿还。综上，合法的民间借贷应当得到法律保护，被告拒绝还款的行为已严重损害原告合法权益，原告根据《民事诉讼法》及相关法律规定诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。苏培坤辩称，原告起诉不属实，我与原告是朋友关系，但没有向原告借款，事实是原告委托我帮原告做生意，原告转给我的200000元是保证金。生意全权由原告弟弟朱某负责，因生意没有做成，原告要求我退还保证金，我扣除了劳务费和支付杨某的借款利息30000元，因此，只需退还原告170000元。本院经审理认定事实如下：苏培坤与朱理系朋友关系，苏培坤与朱理之弟朱某有生意往来，因做生意用款所需，朱理于2019年9月19日通过中国银行股份有限公司六盘水市钟山支行转款人民币200000元给苏培坤，朱理索要此款后，苏培坤陆续还了朱理170000元，尚有30000元未还。上述事实，有当事人陈述，中国银行交易流水清单等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案涉及仅有转款凭证提起民间借贷诉讼的问题，本案中，因双方没有借条及收条，故民间借贷关系是否成立只能按一般交易习惯来判定。原告用银行转款凭证主张民间借贷，因双方是朋友，符合一般的交易习惯。被告抗辩是原告委托被告帮原告做生意，200000元是保证金，生意全权由原告弟弟朱某负责，因生意没有做成，未退还的30000元用作支付劳务费及支付杨维的借款利息，没有提供相应的证据证实，其庭审结束后，被告向本院提交了其与原告之弟弟朱毅的微信聊天记录，因该微信聊天记录的内容与原告无关联，本院勿须通知原告质证。综合被告已偿还原告170000元的事实，被告的抗辩主张不能推翻民间借贷关系的成立，故原告主张被告偿还借款本金30000元的主张，依法应予以支持。被告认为与朱某有生意纠纷，可另行主张自己的权利。原告请求按年利率6%自2020年1月3日起支付资金占用利息至全部款项付清之日止的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故对原告的这一主张亦应依法予以支持。但原告提交的起诉状，被告2020年1月20日才收到，该资金占用期间利息计算只能从被告知道时起算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告苏培坤于本判决生效后七日内偿还原告朱理借款本金30000元，并按年利率6%自2020年1月20日起支付资金占用利息至全部款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告苏培坤负担（原告已预交，限被告在判决生效后七日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告朱理在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审判员  冯帮奎二〇二〇年六月四日法官助理赵雅洁书记员严万超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2988号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海水，男，1981年4月18日出生，汉族，住河南省正阳县。 委托诉讼代理人：刘德宇，金博大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁臻英，金博大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省正阳县人民政府，住所地河南省正阳县真阳镇东大街2号。 法定代表人：王东征，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省正阳县真阳街道办事处（原河南省正阳县真阳镇人民政府），住所地河南省正阳县西二环路中段西侧。 法定代表人：刘金辉，该办事处主任。 再审申请人刘海水因诉河南省正阳县人民政府（以下简称正阳县政府）、河南省正阳县真阳街道办事处（以下简称真阳街道办）不履行行政协议职责一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终4046号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员聂振华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘海水申请再审称，1.《房屋置换协议》与《刘庄组搬迁补偿安置协议书》系两份不同的协议，所涉土地为两块不同位置、面积的土地。《房屋置换协议》签订于2012年，是刘海水所在村民组将其所有的60.9234亩土地进行置换与正阳县纪元房地产公司（以下简称纪元公司）签订的协议。《刘庄组搬迁补偿安置协议书》签订于2016年，是因刘海水的宅基地被征收，刘海水与正阳县政府签订的行政协议，两份协议均是正阳县政府参与主导，一、二审法院认为《房屋置换协议》载明的60.9234亩土地上建设的房屋即《刘庄组搬迁补偿安置协议书》约定的给予刘海水的安置房屋，正阳县政府已经履行了《刘庄组搬迁补偿安置协议书》，属于认定事实错误。2.《房屋置换协议》是正阳县政府委托纪元公司签订的，双方已经按照约定履行完毕，而《刘庄组搬迁补偿安置协议书》约定的安置房屋正阳县政府并未履行。综上，请求撤销一、二审判决，改判正阳县政府履行《刘庄组搬迁补偿安置协议书》中约定的房屋安置义务，向刘海水安置居住房屋200平方米，生活用房150平方米。 本院经审查认为，2012年7月10日，正阳县真阳街道办事处邹楼村刘庄村民组（以下简称刘庄村民组）与纪元公司签订《房屋置换协议》，约定用刘庄村民组约60亩土地与纪元公司置换，由纪元公司出资建设，建成后部分房屋交付刘庄村民组，剩余房屋由纪元公司另行出售。该协议同时约定了补偿标准为每户可获得252平方米经营用房一套，并按家庭户人数每人安置40平方米住宅。2012年8月24日，纪元公司与刘海水签订了《房屋置换协议》，约定刘海水用60.9234亩地（实则系刘海水所在刘庄村民组的置换土地面积）与纪元公司置换，纪元公司分配给刘海水（实则系刘海水所在村民组成员）每户建筑面积252平方米门面房一套，同时刘海水可在门面房上按照该户5人、每人40平方米的标准选择住宅一套。2016年6月2日，刘海水与正阳县邹楼村刘庄组搬迁安置指挥部、真阳街道办签订了《刘庄组搬迁补偿安置协议书》，对补偿款、过渡费等事宜进行了约定，同时强调了不配合拆迁的将按照较低标准进行补偿，即“居住安置每人40平方米，并且按成本价50%购买，生活安置每人30平方米”，但并未明确正阳县政府需另行承担安置房屋的义务。一、二审中，正阳县政府提交了《交钥匙通知》、搬迁补偿领款单、情况说明等证据，能够证明刘海水已经领取了住宅房屋、252平方米的经营用房及各项补偿款。现刘海水起诉要求按照《刘庄组搬迁补偿安置协议书》记载的不配合拆迁的补偿标准另行补偿缺乏事实根据，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，刘海水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘海水的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初12958号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月三十日开庭时间二〇二〇年六月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司被告：北京新浪互联信息服务有限公司诉讼请求被告赔偿原告经济损失7000元及维权合理开支3000元（含公证费1000元，律师费2000元）。答辩意见涉案图片在收到起诉材料后被告已经立即进行了删除处理。原告主张的赔偿金额过高。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品，编号bji01570006,作品登记证号为京作登字-2016-G-00024962作品权属：著作权侵权取证时间：2018年6月1日侵权地址：新浪网sina.com.cn作品使用时间：2010年6月25日作品使用方式：文章配图简要裁判理由当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片作品登记证书，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其主办的网站上使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。原告主张合理开支，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼且确有公证取证的事实，本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条。判决主文一、被告北京新浪互联信息服务有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失500元及合理支出100元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额600元。受理费分担案件受理费25元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担。（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员崔璐二〇二〇年六月二十九日法官助理潘昌书记员王珊
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执802号 正安县城乡建设投资有限责任公司、骆开彦： 申请执行人正安县城乡建设投资有限责任公司与被执行人骆开彦借款合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2018）黔0324民特118号民事裁定书已发生法律效力。被执行人骆开彦逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人正安县城乡建设投资有限责任公司向本院申请执行，请求被执行人骆开彦支付申请人正安县城乡建设投资有限责任公司借款逾期利息11400.00元及案件受理费2560.00元。 在执行过程中，被执行人骆开彦与正安县城乡建设投资有限公司达成协议，正安县城乡建设投资有限公司自愿放弃6700.00元，现在已执行到位7260元，本案已强制执行到位。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执802号执行案件执行完毕，于2020年6月29日结案。 二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审217号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 负责人龚海祥，局长。 委托代理人王家宁，柳州市社会保险事业局柳东管理部主任。 委托代理人雷璐，柳州市社会保险事业局柳东管理部副主任。 被执行人柳州市半轴汽车配件有限责任公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳惠路5号1号厂房。统一社会信用代码：914502007821362865 法定代表人谢国林 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕157号《社会保险行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：韦某群于2019年4月向柳州市社会保险事业局投诉被执行人欠缴劳动关系存续期间社会保险费。柳州市社保局受理后，经核定，被执行人应为韦某群缴纳社会保险费共计39693.61元。柳州市社保局于2019年6月21日向被执行人下达《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人于2019年6月28日前补缴完毕，但被执行人逾期仍未补缴。被执行人的行为违反了《社会保险法》第六十条的规定。为此，申请执行人于2019年9月20日作出柳人社保罚决字〔2019〕157号《社会保险行政处罚决定书》，依据《社会保险法》第八十六条的规定，决定对被执行人处以欠缴韦某群社会保险费数额一倍罚款即39693.61元。该处罚决定书已于2019年9月26日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年4月20日，申请执行人作出柳人社保催告字〔2020〕2号《履行行政决定催告书》，该催告书于2020年5月25日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕157号《社会保险行政处罚决定书》。 经审查，本院认为，被执行人未按时为员工补缴社会保险费的行为已违反了《社会保险法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处罚的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社保罚决字〔2019〕157号《社会保险行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  田剑锋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14057号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：祁富强，男，1989年05月26日出生，汉族，工作不详，户籍地甘肃省陇南市礼县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告祁富强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告祁富强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月19日的信用卡欠款本息共计131472.75元以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。祁富强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、祁富强向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月19日，因透支产生的信用卡项下欠款共计131472.75元，其中本金83657.49元、利息16778.55元、费用31036.71元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求祁富强偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：祁富强于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月19日的信用卡欠款共计131472.75元，以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果祁富强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元以及公告费（以实际发生为准），由祁富强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13746号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王祯胜，男，1980年12月12日出生，汉族，工作不详，户籍地郑州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王祯胜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王祯胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月25日的信用卡欠款本息共计209880.66元以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王祯胜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王祯胜向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月25日，因透支产生的信用卡项下欠款共计209880.66元，其中本金139820.74元、利息21058.89元、费用49001.03元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王祯胜偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王祯胜于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡欠款共计209880.66元，以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王祯胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元以及公告费（以实际发生为准），由王祯胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
2870北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6641号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：陈清林，男，1977年8月21日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈清林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈清林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金17142.51元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月5日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金17142.51元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈清林于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金17142.51元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告陈清林负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30544号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生,回族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生,汉族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：陈茂森，男，1973年3月3日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县四股桥乡四股桥村规划区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告陈茂森（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月18日的借款本金19601.82元、利息637.62元、逾期罚息1103.68元，以及自2020年2月28日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;3、被告承担案件受理费。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月29日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额51500元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月18日，被告尚欠借款本金19601.82元、利息637.62元、逾期罚息1103.68元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈茂森于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月18日的借款本金19601.82元、利息637.62元、逾期罚息1103.68元，并支付自2020年2月28日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金19601.82元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告陈茂森名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元、公告费260元，由被告陈茂森负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  青 宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9851号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄业刚，男，1988年3月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄业刚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9598.58元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9598.58元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄业刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9598.58元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告黄业刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十日书记员  何志强