wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初991号 原告：韦朝芝，女，水族，1992年12月26日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 被告：蒙雷，男，水族，1985年5月9日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 原告韦朝芝诉被告蒙雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦朝芝到庭参加诉讼，被告蒙雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦朝芝向本院提出诉讼请求：被告蒙雷立即向原告韦朝芝支付货款25560.00元及逾期欠款利息（以25560.00元为基数，从2020年2月29日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；原告韦朝芝在催债的过程中产生的交通费、住宿费、伙食费、误工费共计1000元，由原告韦朝芝承担；本案案件受理费由被告蒙雷承担。事实和理由：2019年，被告蒙雷向原告韦朝芝多次购买水泥，共欠货款29560.00元，此后被告蒙雷仅支付货款4000元，剩余货款至今未支付。现履行期限已过，被告蒙雷仍未向原告韦朝芝付款，故原告韦朝芝到荔波县人民法院起诉。 被告蒙雷未答辩，且未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 1、被告蒙雷向原告韦朝芝出具《欠条》：今被告蒙雷欠到原告韦朝芝水泥钱共计人民币25560.00元整，期限2020年2月30日还清，如未还清一切责任由被告蒙雷承担。 2、2019年，中国人民银行贷款基准年利率（一至五年[含五年]）为4.75%。 上述查明的事实，由以下证据证明：原告韦朝芝在庭审过程中的陈述、原、被告的身份证明、《欠条》，上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告韦朝芝在本院依法作出判决前已证明被告蒙雷尚欠原告货款25560.00元的事实，而被告蒙雷在本院依法做出判决前未能举证证明已全部履行偿还借款的义务，故原告韦朝芝要求被告蒙雷偿还货款25560.00元的诉讼请求本院予以支持。 关于被告蒙雷是否应当向原告韦朝芝偿支付欠款利息的问题？最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，由于被告蒙雷逾期未支付货款，故原告韦朝芝要求被告蒙雷支付逾期欠款利息（以25560.00元为基数，从2020年2月29日起至付清货款之日止，年利率为4.75%）的诉讼请求，本院予以支持。另外，由于原告韦朝芝在本院依法作出判决前，未能举证证明因催债而产生了交通费、住宿费、伙食费、误工费，故本院对原告韦朝芝此项的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒙雷于本判决生效之日起十日内向原告韦朝芝支付货款人民币二万五千五百六十元整及逾期欠款利息（以25560.00元为基数，从2020年2月29日起至付清货款之日止，年利率为4.75%）； 二、驳回原告韦朝芝的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元，减半收取232元，由被告蒙雷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 李 强 二〇二〇年六月二十三日 书记员 覃亮杉
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0425民初656号 原告：李红元，男，1982年4月18日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，现住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 委托诉讼代理人：杨秋云，云南苏志宏律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：罗秀芝，女，1953年9月4日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告李红元与被告罗秀芝农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。2020年6月23日，原告李红元向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李红元的撤诉申请未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李红元撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，本院免予交纳。 审判员  杜周平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈敏娟
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初173号原告：陈强，男，1972年10月13日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：陈涛，男，1973年月15日生，汉族，住江苏省张家港市。原告陈强诉被告陈涛追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后,依法适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈强到庭参加了诉讼，被告陈涛经本院公告送达开庭传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代付给民生银行的款项35万元；2、要求被告立即支付以35万元为基数、自2017年12月7日至2020年1月2日按照《联保体授信合同》上面载明的利率计算的利息17500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为陈涛向民生银行张家港支行的贷款提供连带责任担保，陈涛未能按约还款，原告代陈涛向农行张家港分行代偿了35万元债务，现原告起诉要求陈涛归还上述代偿款并支付利息。被告陈涛未做答辩。经审理查明，2016年1月22日，陈强、张家港市百欣机械制造有限公司、张家港市国浩纺织有限公司、张家港市新诚业氨纶纱有限公司、张家港保税区华叙龙国际贸易有限公司、吴福运、陈建兴、贲忠红、孙亚娟、王清义等作为保证人，中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）作为担保权人，签订了编号为X201673364-1的最高额担保合同一份，约定：为了确保陈涛、孙亚娟、陈建兴、胡美珍、张家港市百欣机械制造有限公司、贲忠红、朱斌、张家港市国浩纺织有限公司、张家港市新城业氨纶纱有限公司、王清义、陈青青、张家港保税区华叙龙国际贸易有限公司、张家港市新诚业氨纶纱有限公司与民生银行张家港支行的履行，保证人自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。担保的主债权为主合同债务人与民生银行张家港支行签署的编号为X201673364的《联保体授信合同》项下民生银行全部债权，最高额担保所担保的主债权发生期间为2016年1月22日至2017年1月22日，最高债权额为505万元，保证人的保证为连带责任保证，保证担保的范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房屋抵押人安置费用、保全费等和其他应付合理费用。合同还约定，发生主合同约定的债务履行期限届满，而主合同债务人未按照主合同的约定清偿债务的情形，或出现主合同约定的违约事件或出现本合同约定的担保人应承担违约责任的情形，民生银行张家港支行有权随时行使担保权，本合同项下的保证期间为本合同生效至主合同约定的主债务人履行期限届满之日后两年。《联保体授信合同》中约定，陈涛、孙亚娟的授信额度为95万元。2017年8月左右，因债务人陈涛未能正常还款，民生银行张家港支行要求陈强承担35万元的担保责任。2017年12月7日，陈强委托朱明向中国民生银行个人贷款还款账户还款35万元(朱明为此向本院出具了确认书)。当日该款作为债务人陈涛的债务本金被民生银行张家港支行从账户上划走。2020年6月3日，民生银行张家港支行出具了证明书一份，内容为：致陈强（下称担保人），鉴于担保人与我行签署了编号X201673364-1的《最高额担保合同》，主合同债务人陈涛与我行签署编号为X201673364的《联保体授信合同》。截至2017年12月7日，担保人已按合同约定履行部分担保责任，清偿了主合同债务人陈涛与我行签署的编号为X201673364的《联保体授信合同》项下对我行的部分债务清偿金额及种类如下，本金为35万元，清偿金额共计35万元，我行同意从2017年12月7日起不再另行要求担保人承担合同项下连带担保责任。现陈强认为其作为担保人承担担保责任后，有权向债务人陈涛追偿，故起诉至本院。上述事实，有《最高额担保合同》、建设银行进账单、扣款回单、证明书、确认书以及庭审笔录予以证实。本院认为：根据《最高额担保合同》、证明书、扣款回单可以确认，陈强作为陈涛等债务人的担保人，代为归还了《联保体授信合同》中陈涛所欠借款本金35万元，陈强承担保证责任后，有权向债务人陈涛追偿，故陈强要求陈涛归还其承担的35万元代偿款并支付该款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失，双方并未约定标准，故自2017年12月8日（代偿之后的次日）至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起2020年1月2日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告陈涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告陈涛应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈强代偿款35万元；二、被告陈涛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈强上述35万元代偿款的利息损失（以35万元为基数，自2017年12月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起2020年1月2日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告陈涛负担。被告陈涛应于本判决生效之日后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 倩人民陪审员  仝三芹人民陪审员  尤海琴二〇二〇年六月五日书 记 员  朱 莺本案所涉相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0703民初2021号 原告：曹金禄，男，1989年4月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：罗剑，男，1978年12月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告曹金禄与被告罗剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。2020年6月24日，原告曹金禄依法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告曹金禄撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹金禄负担。 审 判 长  谭忠生 审 判 员  赖训洪 审 判 员  陈 婷 二〇二〇年六月二十四日 代理书记员  廖建玲
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢399号 申请执行人：鲍小萍，女，汉族，生于1962年3月4日，住四川省江油市。 被执行人：何万香，女，汉族，生于1962年3月13日，现住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初167号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人何万香的银行存款39288.97元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年六月十七日 书记员  田雪
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执979号 被执行人：王国琮，男性，1990年4月21日生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。 本院在执行被执行人王国琮贩卖毒品罪罚金刑一案，依据已发生法律效力的（2019）琼9002刑初157号刑事判决书的判决内容，即被执行人应缴纳罚金5000元；将扣押的黑色OPPO牌R17型手机1部予以没收；继续追缴被执行人的违法所得4100元，上缴国库。本院于2020年3月27日立案强制执行，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行。2020年6月5日，本院将涉案物品移送至海南兴业再生资源有限公司琼海分公司处理。另本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；经被执行人所在村委会对被执行人财产状况进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，依法进行终结处置。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行缴纳罚金、退赔违法所得及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续缴纳罚金及退赔违法所得的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  周才泞 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复51号 复议申请人：陈红，女，1977年6月7日出生，汉族，住青州市。 申请执行人：潍坊欣宝动力配件有限公司,住所地潍坊经济开发区民主东街7336号。 法定代表人：孙玉华，董事长。 被执行人：赵传锋，男，1977年1月4日出生，回族，住青州市。 山东省安丘市人民法院在执行申请执行人潍坊欣宝动力配件有限公司与被执行人赵传锋执行回转一案过程中。陈红不服该院作出的(2019)鲁0784执异165号执行裁定，向本院申请复议。在审查过程中，陈红向本院提交书面申请，请求撤回复议申请。 本院认为，复议申请人陈红向本院提交申请，请求撤回复议申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许陈红撤回复议申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李欣红 审判员  郭 伟 审判员  邱金山 二〇二〇年六月五日 书记员  沈思彤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初279号原告：汪保国，男，1970年4月14日出生，汉族，户籍地河南省信阳市平桥区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：蒋桂新，男，1986年9月21日出生，汉族，户籍地山东省，现住山东省。原告汪保国与被告蒋桂新公路货物运输合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，通过网络开庭的庭审方式，公开开庭进行审理。原告汪保国之委托诉讼代理人李凤才线上出庭参加诉讼。被告蒋桂新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪保国向本院提出诉讼请求：被告给付运费32000元。事实和理由：我和被告经他人介绍于2013年认识。2013年在北京市顺义区北务村承包一建筑工程，后雇佣我的车辆在工地内倒运渣土，但被告未给付我全部运费，后双方于2014年3月16日结算，被告为我出具欠条一张，内容为：今欠到老汪运费32000元整，叁万贰仟元整。欠款人：蒋桂新”。后经多次催要，被告一直以无钱为由拒绝给付。为了保护我的合法权益，现根据法律规定起诉到法院。被告蒋桂新既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2014年3月16日，蒋桂新向汪保国出具欠条一张，上载明:“今欠到老汪运费32000元整，叁万贰仟元整”，欠条落款写明了欠款人蒋桂新的姓名、身份号码、电话。上述事实，有原告汪保国提交的欠条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人都具有约束力。根据汪保国提交的欠条，可以认定原、被告之间存在公路货物运输合同法律关系，且该合同关系系双方当事人的真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。汪保国为蒋桂新提供运输服务后，蒋桂新理应履行付款义务。汪保国要求蒋桂新支付拖欠运费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蒋桂新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋桂新于本判决生效之日起7日内支付原告汪保国运费32000元。如被告蒋桂新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告蒋桂新负担（于本判决书生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二〇年六月二十四日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执644号 申请执行人：罗卓华，男，1981年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：成伟锋，男，1978年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人罗卓华与被执行人成伟锋民间借贷纠纷一案，广东省佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤0608民初3891民事调解书已发生法律效力。根据该生效法律文书，一、被告成伟锋应向原告罗卓华支付50000元及利息；二、被告成伟锋应向原告罗卓华支付律师费5000元。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定义务。本案执行费845元，由被执行人成伟锋负担。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网等方式查询，依法冻结了被执行人成伟锋名下银行账户,但冻结的账户里均没可供执行的金额。除此，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人成伟锋发布限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽执行措施，除已采取强制执行措施的财产，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年六月二十四日 书记员  易倩华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6980号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：周岭陶，男，1985年1月29日出生，汉族，户籍地河南省浚县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周岭陶金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告周岭陶经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金51922.39元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实和理由：应周岭陶申请，原告同意并与之签订了编号为RL20150515000269的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了69000元贷款。贷款发放后，周岭陶未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告周岭陶未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、周岭陶签署《个人信用贷款合同》，并产生相应《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：平安银行实际向周岭陶出借69000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为19.2％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；周岭陶如有任何一期未能及时足额归还本息即视为逾期，平安银行有权从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。如周岭陶违约，则平安银行有权要求周岭陶提前归还全部贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但周岭陶未按时足额偿还贷款本息，自2016年5月15日起还款出现逾期，截至2020年4月1日，周岭陶尚欠平安银行贷款本金共计51922.39元。本院认为，平安银行与周岭陶签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向周岭陶发放贷款，周岭陶应依约偿还借款本息。现周岭陶逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告周岭陶偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金51922.39元，以及自2016年5月15日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告周岭陶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元及公告费（以实际票据金额为准），由被告周岭陶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 高中营审 判 员 葛明柱审 判 员 赵克南二〇二〇年六月二十四日法官助理 舒 琳书 记 员 侯雅晖
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执472号 申请执行人戚文平，男，1982年12月生，壮族，户籍所在地广西河池市宜州区，现住河池市宜州区。 申请执行人莫梁开，女，1988年9月生，仫佬族，户籍所在地广西河池市宜州区，现住河池市宜州区。 被执行人广西宜州市桂星焊材有限责任公司，住所地：广西河池市宜州区庆远镇园村社区，统一社会信用代码：XX。 法定代表人陆宝富，董事长。 申请执行人戚文平、莫梁开与被执行人广西宜州市桂星焊材有限责任公司（以下简称桂星公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）桂1281民初2962号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人戚文平、莫梁开向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案，立案号为（2020）桂1281执472号。被执行人应履行的义务为：1、支付原告戚文平、莫梁开至2018年12月21日止的违约金37547.11元；2、负担案件受理费328元，申请执行费468元。 本院在执行过程中查明，被执行人桂星公司名下位于宜州区庆远镇园村社区（桂星园小区）的商铺均已分别抵押给中国邮政储蓄银行河池市分行、广西中小企业信用担保有限公司、南宁市邕宁区农村信用合作社那马信用社、广西宜州农村合作银行及中国农业银行宜州支行等，且均已被柳州市柳南区人民法院于2019年5月17日首先查封，本院于2019年7月11日以另案轮候查封。截止日前，被执行人桂星公司在本院待执行的案件申请标的本金总数为7560.51万元。由于被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，被执行人于2020年6月2日向本院申请进入破产程序。经合议庭讨论，本院已于2020年6月17日依法将桂星公司申请破产材料移送河池市中级人民法院进行破产审查。 另，被执行人桂星公司名下除抵押权人在本院申请执行的案件可处置外，被执行人名下的其他商铺、车位均暂不具备执行条件。被执行人亦无其他银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行财产。 本院认为，由于被执行人桂星公司目前已移送破产审查，本案应予终结执行。如河池市中级人民法院决定将桂星公司进入破产程序审查，本院即将本院移送受理破产案件法院参与破产债权分配，如不同意该公司进入破产程序，申请人在发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1281执472号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈再庭 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 罗心力 书 记 员 覃 榜
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执362号之七 申请执行人：鞍山农村商业银行股份有限公司,住鞍山市铁西区交通路65甲； 被执行人：徐某,女性,1959年4月26日出生汉族,住辽宁省鞍山市铁西区； 被执行人：关某,男性,1958年3月5日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁西区； 被执行人：关某,男性,1983年7月3日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁西区； 被执行人：马某,女性,1987年1月4日出生,汉族,住辽宁省鞍山市立山区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2019年12月27日生效的（2019）辽0311民初1022号判决，于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国农业银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周建军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孙晓露
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2859号 原告：王某某。 被告：金某某。 本院在审理原告王某某与被告金某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑康乐
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1141号 申请执行人：黄勇，男，1974年7月16日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：潘国锋，男，1972年8月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人黄勇与被执行人潘国锋民间借贷纠纷一案，（2019）粤1802民初4182号民事调解书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人潘国锋欠申请执行人黄勇借款本金50000元及利息10000元，以上共60000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1141号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月二十日 书记员  钟 强
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申811号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏霞，女，1970年12月5日出生，汉族，住河南省郑州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓真真，女，1986年4月10日出生，汉族，住河南省济源市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚琳芳，女，1989年12月26日出生，汉族，住山西省垣曲县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓全义，男，1951年4月28日出生，汉族，住河南省济源市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：济源泰宏置业有限公司，住所地河南省济源市愚公路88号。 法定代表人:聂小丽，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河南邓氏顺天置业有限公司，住所地河南省济源市愚公中路88号。 法定代表人:卢联合，该公司总经理。 再审申请人魏霞因与被申请人邓真真、尚琳芳、邓全义、济源泰宏置业有限公司、河南邓氏顺天置业有限公司合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院于2020年6月6日收到魏霞提交的《撤回再审申请申请书》，魏霞申请撤回其再审申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，魏霞撤回其再审申请系对其民事权利和诉讼权利的处分。其撤回再审申请未发现有规避法律，或者是有损害国家、集体和他人利益的行为,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许魏霞撤回再审申请。 审判长  李相波 审判员  方 芳 审判员  宁 晟 二〇二〇年六月十七日 法官助理张杨民 书记员张晓旭
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1404号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：徐初荣，男，1992年7月24日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院2020年4月8日立案受理的被执行人徐初荣罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初910号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金5000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（刑期至2021年2月22日）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年六月二十四日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
贵州省荔波县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔2722刑更9号 申请人张明芳，男，1979年6月28日生，苗族，贵州省荔波县人，初中文化，农民，住荔波县。 本院于2020年5月28日作出（2020）黔2722刑初94号刑事判决，判处申请人张明芳拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。同年6月18日本院受理申请人提出减免罚金申请。 本院经审查，申请人张明芳户系建档立卡贫困户，家庭经济困难，缴纳罚金确有困难。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第二款之规定，裁定如下： 准许申请人张明芳免交罚金人民币二千元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚廷芳 审判员  郭 孟 审判员  魏 毅 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黎德喜
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执414号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，董事长。委托诉讼代理人：马尚昱、杨旸，特别授权代理，湖北彰卓律师事务所律师。被执行人。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人黎竹保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初156号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付39,297.62元及相关利息，执行费489元由被执行人承担（已交）。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。执行中被，本院依法扣划被执行人的银行存款5,634元，扣除执行费后实际发还申请执行人5,013元。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年六月二十三日书记员  刘有明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13535号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄志关，男，1986年5月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黄志关信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××41，对应信用卡卡号：62×××73。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月24日，欠本金88673.57元、利息47332.55元、分期付款手续费279.86元、逾期还款违约金17193.03元（自2017年11月24日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月25日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄志关应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月24日的信用卡透支欠款本金88673.57元、利息47332.55元、分期付款手续费279.86元，以及从2020年2月25日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担189元，被告黄志关负担1496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1844号 申请执行人柳州市柳南区人民法院，地址柳州市柳南区航生路20号。 被执行人韦乐海，男，1972年3月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2020）桂0204刑初11号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦乐海的财产进行查证：据柳州市不动产登记中心反馈，韦乐海名下没有任何房产登记在册；据柳州市车管所反馈，韦乐海名下没有任何车辆登记在册；据各大银行反馈，韦乐海没有任何存款可供执行。被执行人韦乐海目前没有任何财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈海能 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇二〇年六月十日 书记员  周婷婷 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初29733号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司员工。被告：郭登，男，1989年3月20日出生，汉族，住河南省洛阳市新安县城关镇寨湾村东南区。被告：李琛，女，1988年11月15日出生，汉族，住河南省洛阳市新安县城关镇寨湾村东南区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告郭登、李琛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告郭登、李琛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭登、李琛偿还贷款本金15691.7元、利息388.68元、罚息533.95元，并支付自2019年12月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告郭登、李琛支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告郭登所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用、公告费由被告郭登、李琛负担。被告郭登未作答辩。被告李琛未作答辩。经审理查明：2016年11月15日，郭登（借款人、抵押人）、李琛（共同借款人）为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为99780元，贷款期间36个月，合同利率=实际利率-贴息利率：9.94％，实际利率13.5%，贴息利率3.56%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。郭登购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，郭登、李琛出现逾期还款，截至2019年11月28日，被告尚欠贷款本金15691.7元、利息388.68元、罚息533.95元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭登、李琛于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金15691.7元、利息388.68元、罚息533.95元，并支付自2019年12月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告郭登、李琛于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郭登所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元、公告费260元，由被告郭登、李琛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李方二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘茹书 记 员 吴桐
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初7267号                  原告及委托诉讼代理人              原告：黄洁，女，1990年09月10日出生，汉族，住黄平县。            委托诉讼代理人（特别授权）：王雪乂，贵州好时律师事务所律师。                       被告、第三人及委托诉讼代理人              被告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。统一社会信用代码915226200570582622。      法定代表人 ：雷强，系总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住黄平县。系公司职工。      第三人：凯里市银时房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市韶山南路17号，统一社会信用代码91522601569221756U。      法定代表人：唐中华。（未到庭）                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告退还装修履约保证金2000元元、施工出入证押金90元。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年05月19日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年06月24日公开开庭进行了审理。原告黄洁的委托诉讼代理人王雪乂，被告贵州省荣华物业服务有限公司的法定代表人雷强及其委托诉讼代理人赵良琴到庭参加诉讼，第三人凯里市银时房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：      一、被告贵州省荣华物业服务有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告黄洁装修履约保证金2000元、施工出入证60元。      二、驳回原告黄洁的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州省荣华物业服务有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。            审 判 员   吴腾英                  二〇二〇年六月二十四日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执433号之三 移送执行机关：四川省德阳市中级人民法院。 被执行人：四川一通融资担保有限公司，住所地四川省成都市高新区高鹏大道3号希望大厦A座。 法定代表人：涂磊。 四川省德阳市人民检察院指控被告人苏活林等犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2015）德刑一初字第16-2号《刑事判决书》已经发生法律效力，判决责令各被告人退赔，并继续追缴涉案财物。该案的财产刑已立案移送执行机构执行，本院在执行过程中查明，本院（2015）德刑一初字第16-55号《冻结令》已冻结被执行人四川一通融资担保有限公司在恒丰银行股份有限公司成都分行账号80×××80内存款124941.00元系涉案应追缴款项，现该款项已依法划拨至本院指定账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川06执433号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 正 审判员 程 鹏 审判员 李红兵 二〇二〇年六月二十四日 书记员 杨 琴
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6895号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：夏子婷，女，1998年1月17日出生，汉族，住天津市津南区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告夏子婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告夏子婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令夏子婷给付捷信公司剩余贷款本金4,647.69元及自2018年6月16日至2018年9月16日止按照合同约定利率计算的未付期内利息311.02元；2．夏子婷给付捷信公司自2018年9月17日起至实际给付之日止的逾期利息（以4,647.69元作为基数，按照年利率24%标准计算）；3、诉讼费用由夏子婷承担。夏子婷未做答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：×××02。3、贷款时间：2018年4月15日。4、贷款本金：5,000元。5、分期期数：12期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.9%。8、月客户服务费率：1.1%。9、月客户保障服务包手续费：35元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月偿付金额：502.31元。12、首次还款日：2018年5月16日。13、约定送达地址：天津市津南区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年4月15日。2、已偿还期数：1期。3、逾期之日：2018年6月16日。4、提前到期日：2018年9月16日。5、逾期时未偿还本金：4,647.69元。6、到期日前欠付利息：311.02元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏子婷于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金4,647.69元及自2018年6月16日至2018年9月16日止未付期内利息311.02元；二、被告夏子婷于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2018年9月17日起至实际给付之日止的逾期利息（以4,647.69元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由夏子婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二〇年六月二十四日法官助理张世宇书记员张晓珅
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2842号原告：株式会社山与道，住所地日本国神奈川县镰仓市材木座一丁目13番16号。法定代表人：夏目彰，代表取缔役社长。（未到庭）委托诉讼代理人：袁丁荣，泰和泰（北京）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭凌霄，泰和泰（北京）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：丁选明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第228062号关于第30904084号“山道U.L.HIKE&BACKPACKINGyamatomichi.com及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年3月17日开庭审理时间：2020年6月10日被诉决定认定：诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标未违反2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十条第一款第（八）项规定。决定诉争商标在第18类复审商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标在第25类复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标因连续三年无正当理由未使用被申请撤销，引证商标在服装、针织服装、鞋、帽商品上不再是诉争商标注册的障碍；二、诉争商标是原告的主品牌，诉争商标与引证商标存在明显差异，共存于市场不易导致相关公众的混淆误认，诉争商标与引证商标未构成近似商标。综上，诉争商标的申请注册未违反商标法第三十条的规定，应予初步审定。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告提交书面意见：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院维持被诉决定，诉讼费用由原告承担。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：309040843.申请日期：2018年5月15日4.标识：5.指定使用商品（第25类）：裤子、短裤、紧身围腰（女内衣）、夹克（服装）、防水服、帽子、针织帽、风衣、T恤衫、爬山鞋。指定使用商品（第18）类：背包、爬山用手提袋、单肩包、装化妆品、钥匙及其他个人物品的小袋、行李箱专用压缩收纳包、伞、登山杖。二、引证商标1.注册人：胡厚生2.注册号：77724183.专用期限至：2020年12月6日4.标识：5.核定使用商品（第25类）：婴儿全套衣、游泳衣、袜、手套（服装）、领带、服装带（衣服）。原告在行政程序中提交“yamato”的词典查询信息、类似案例信息及相关判决资料等证据。原告在诉讼程序中提交关于引证商标连续三年不使用撤销申请的决定、送达公告、引证商标档案、商标流程信息、关于引证商标的注册商标撤销公告，引证商标的注册商标撤销公告显示，引证商标在服装、针织服装、鞋、帽商品上的注册已被撤销。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定。2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，引证商标已经被告以无正当理由连续三年不使用为由撤销引证商标在服装、针织服装、鞋、帽商品上的注册，引证商标在上述商品上已不是诉争商标获准注册的障碍，故被告作出被诉决定的事实基础已经发生变化，被诉决定依法应予撤销。被告应在对前述事实进行考量的基础上重新审查并作出决定。由于本院采纳了原告在诉讼阶段提交的证据，故案件受理费应由原告负担。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第228062号关于第30904084号“山道U.L.HIKE&BACKPACKINGyamatomichi.com及图”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局就原告株式会社山与道针对第30904084号“山道U.L.HIKE&BACKPACKINGyamatomichi.com及图”商标提出的商标驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社山与道负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社山与道可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  张立伟人民陪审员  孙京伟二〇二〇年六月二十四日法官 助理  崔 霖书 记 员  丁 欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7915号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：胡健强，男，1985年10月12日出生，汉族，住广州市番禺区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡健强小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：64000元。签约日期：2018年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64000元；交付时间：2018年1月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月18日尚欠本金余额42666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡健强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金42666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由被告胡健强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6937号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段海桃，女，1926年9月22日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明升，男，1944年5月6日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明亮，男，1956年4月22日出生，汉族，住北京市海淀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王凤英，女，1949年7月9日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王巧凤，女，1951年10月30日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王改芬，女，1954年2月27日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 以上再审申请人委托诉讼代理人：李孝霖，北京天驰君泰律师事务所律师。 以上再审申请人委托诉讼代理人：鲁耀徽,北京天驰君泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市晋源区人民政府，住所地山西省太原市晋源区文景街9号。 法定代表人：张农寿，该区人民政府区长。 再审申请人段海桃、王明升、王明亮、王凤英、王巧凤、王改芬（以下简称段海桃等6人）因诉山西省太原市晋源区人民政府（以下简称晋源区政府）房屋行政强制一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终384号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 段海桃等6人申请再审称：案涉项目是否合法，关系到段海桃等6人能否依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定请求晋源区政府恢复原状。案涉项目既不是“明太原县城建设项目”，也不是“晋源区乡村农耕文化保护工程项目”，而是从未公示过的“太原市迎宾路地块城中村（棚户区）改造安置住房项目”，且该项目未获得相关部门批准，应确认违法。一、二审未对项目合法性审查，不符合法律规定。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，晋源区政府作为征收补偿主体，未与段海桃等6人签订补偿协议，亦没有作出房屋征收补偿决定，即强制拆除段海桃等6人的房屋，一、二审判决确认违法，并无不当。本案的诉讼请求为确认晋源区政府强制拆除其房屋行为违法，故应当对该强拆行为的合法性进行审查，段海桃等6人主张亦应当对案涉项目合法性进行审查，缺乏法律依据，超出诉讼请求范围，一、二审不予审查，并无不当。段海桃等6人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，段海桃等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回段海桃、王明升、王明亮、王凤英、王巧凤、王改芬的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月二十三日 法官助理张海婷 书记员李岩松
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执4481号之一申请执行人云南旅游汽车有限公司，住所地在云南省昆明市官渡区官南路新南站。法定代表人：陈均，系该公司董事长。被执行人杨建华，男，1980年12月13日生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0102民初11187民事判决书，已向被执行人杨建华发出执行通知书，责令其赔偿申请执行人云南旅游汽车有限公司900000元，负担案件受理费12159元、保全费5000元、执行费12103元，同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商登记、互联网银行、车辆、不动产等部门查询，冻结了被执行人名下少许银行存款，保全查封被执行人杨建华名下房屋。本院已将被执行人杨建华限制高消费并纳入失信被执行人名单，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案929622元及利息债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0102民初11187民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭      晖审判员 黄小春审判员沈帅二〇二〇年六月二十三日书记员 彭      露
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执936号被执行人：莫传均，男性，1969年10月18日生，汉族，住琼海市潭门镇。被执行人：黄德来，男性，1977年7月3日生，汉族，住琼海市长坡镇。被执行人：吴海春，男性，1983年8月7日生，汉族，住琼海市万泉镇。被执行人：姚世益，男性，1984年6月2日生，汉族，住琼海市石壁镇。本院在执行被执行人莫传均、黄德来、吴海春、姚世益开设赌场罪罚金刑一案，依据已发生法律效力的（2019）琼9002刑初255号刑事判决书的判决内容，即被执行人莫传均的非法所得12000元予以继续追缴，上缴国库；将随案移送的作案工具威泰利对讲机1部、手机4部均予以没收，上缴国库。本院于2020年3月25日立案强制执行，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行。2020年6月5日，本院将涉案物品移送至海南兴业再生资源有限公司琼海分公司处理，至此，被执行人黄德来、吴海春、姚世益所确定的义务已履行完毕。另本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；经被执行人所在村委会对被执行人财产状况进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，依法进行终结处置。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行退赔违法所得及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续退赔违法所得的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年六月十七日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13956号 申请执行人：李小乐，女，1971年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山颐盛房地产有限责任公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇崇民路3号三盛颐景园听弦首层1号铺，统一社会信用代码91440605081076911M。 法定代表人：方长根。 被执行人：佛山三盛房地产有限责任公司，住所地广东省佛山市南海区桂城华翠南路六号，统一社会信用代码91440605759240413W。 法定代表人：方长根。 申请执行人李小乐与被执行人佛山颐盛房地产有限责任公司、佛山三盛房地产有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初29100号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山颐盛房地产有限责任公司应返还购房款3680590元并按年利率18%计算补偿金予申请执行人，被执行人佛山三盛房地产有限责任公司在3187060元及对应的补偿金范围内承担连带清偿责任。两被执行人应支付律师费50000元予申请执行人，并负担案件受理费23764.03元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月30日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务。本院查明，登记在被执行人名下的位于佛山市南海区西樵镇崇民路3号三盛颐景园的数百个汽车位以及商铺等财产均被佛山市中级人民法院首封及处理，根据申请执行人的申请，本院已发函参与分配。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人有银行存款约10422.59元，本院已依法扣划并转退予申请执行人。另外，本院已冻结被执行人佛山三盛房地产有限责任公司持有的佛山铭利房地产投资有限公司100%股权份额、佛山申炜房地产开发有限公司51%股权份额、佛山铭旺房地产投资有限公司100%股权份额，以上股权由于暂无法评估，故暂无法处理。因被执行人未履行本案义务，亦不申报财产，本院已将两被执行人列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人的房产被佛山市中级人民法院处理，本案已参与分配，被执行人持有的其他公司的股权份额亦暂无法处理，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李敏仪
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1925号 申请执行人：林晓斌，男，1970年12月29日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：谢南山，男，1970年11月17日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 被告：龙岩市鑫昌担保有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道280号（龙岩商会大厦）C幢13层1304B（龙岩经济技术开发区A），统一社会信用代码913508006830918875。 法定代表人：卢汉城。 本院2020年4月28日立案受理的申请执行人林晓斌与被执行人谢南山、龙岩市鑫昌担保有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院(2018)闽0802民初1160号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金2590000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年六月二十四日 书记员 傅丽蕾（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7882号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：谭献飞，男，1981年6月10日出生，汉族，住广西藤县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谭献飞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2017年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月14日尚欠本金余额50000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月15日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭献飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金50000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元，由被告谭献飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7918号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵中，男，1972年1月2日出生，汉族，住所：云南省临沧市永德县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵中小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年1月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年1月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月12日尚欠本金余额9989.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9989.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵中向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9989.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告赵中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  甘 露
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12176号 申请执行人东莞市交通运输局,住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路16号。 负责人朱利民。 委托代理人朱利民、黄青青，均系该局道滘分局工作人员。 被执行人沈孟成,男，1961年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人沈孟成行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤1971行审155号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，被执行人应向申请执行人支付追缴罚款与处罚款共60000元。裁定书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法首封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××（东风牌）轻型普通货车一辆，因未能控制实物，暂无法处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的60000.00元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人沈孟成纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执12176号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张顺权
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1422民初637号原告：蓝应京，男，汉族，1949年12月25日出生，身份证号码：441************012，住址：广东省大埔县*********金兴楼。被告：杨某1，男，汉族，1972年7月11日出生，身份证号码：441************51X，住址：广东省梅州市大埔县********。原告蓝应京诉被告杨某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法由审判员刘伟宽适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蓝应京到庭参加诉讼，被告杨某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝应京向本院提出诉讼请求：1、被告返还借原告人民币壹万元，此款交法庭转交；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告原是同事关系，2015年9月15日，被告以生意资金周转为由向原告借款20000元（不计息）并立下借条，约定借期7天。借款后，经原告多次催收，被告分两次各偿还5000元合计10000元给原告，余款10000元则于2018年6月27日重新出具一张借条给原告，约定2018年9月30日前归还。到期后，原告多次打电话要求被告归还借款，均被拒绝。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告杨某1领取诉状副本等材料后在答辩期限内未作答辩，亦未提交证据抗辩。经审理查明，原、被告原是同事关系。2015年9月15日，被告因生意资金周转困难向原告借款20000元，约定借期7天。原告基于同事情谊加之被告承诺尽快归还，遂将原本从他人处借到用于改造房子的钱款通过现金方式交付给被告。到期后，经原告多次催收，被告偿还了部分借款10000元，仍欠10000元借款则于2018年6月27日重新出具一张《借条》交由原告收执，写明：“现向蓝应京同志借到现金人民币壹万元（10000元），于2018年9月30日前归还。此据，借款人：杨某1，2018年6月27日。”借条内容均为被告亲笔书写，借款人栏亦有被告签名。《借条》未约定利息，借款期限至2018年9月30日。到期后，原告多次向被告催收均未果，2020年5月6日，原告遂向本院提出上述诉请。以上事实，有原告提交的《借条》原件、原告身份证复印件、被告的广东公安人口信息查询系统复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款10000元，有原告提供的《借条》为凭，系双方真实意思表示，不违反法律规定，借款关系成立。借款到期后，被告应当按照约定全面履行还款义务，但被告未按时偿还，已构成违约。现原告主张被告偿还借款10000元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某1应在本判决生效之日起15日内归还原告蓝应京借款10000元。如果被告杨某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取为25元，由被告杨某1负担。本判决为终审判决。审判员  刘伟宽二〇二〇年六月十八日书记员  陈珍琴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申811号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡忠强，男，1979年7月6日出生，汉族，住河南省商丘市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：商丘家顺豆制品商行，住所地河南省商丘市示范区中州办事处胡曹庄村119号附1号。 负责人：李素梅，该商行投资人。 以上再审申请人委托诉讼代理人：任战敏，北京冠领律师事务所律师。 以上再审申请人委托诉讼代理人：李潇月，北京冠领律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘市城乡一体化示范区管理委员会，住所地河南省商丘市示范区阳光路1号。 法定代表人：王景宇，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：王坤，男，1979年11月28日出生，汉族，住河南省商丘市。系该管理委员会工作人员。 委托诉讼代理人：刘广勋，河南京港律师事务所律师。 再审申请人胡忠强、商丘家顺豆制品商行（以下简称家顺商行）因诉商丘市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行赔终542号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡忠强、家顺商行申请再审称：一、二审认定事实不清，适用法律错误。一、新证据《胡行动集体土地建设用地定界图》载明胡忠强第一处宅基地长16.5米、宽13.5米，虽比房屋实际宽度少0.5米，但与强拆前后两次测绘视频和胡庄村民委员会证明内容基本一致，足以证明胡忠强主张该宅基地上房屋面积693平方米（14米×16.5米×3层），具有事实根据。二、上述第一处宅基地不仅用于胡忠强家庭居住，还用于家顺商行生产经营，应按照经营性房屋市场价值赔偿。三、本案系针对违法强拆提起的行政赔偿诉讼，不能参照征收补偿方案规定的补偿标准，应按照强拆发生时的市场价赔偿。四、根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，案涉房屋所在地早已被纳入城市规划区，属城市规划区城中村，应对案涉房屋按国有土地上房屋行政赔偿。五、胡忠强家户口在册人口7人，并非3人，应认定安置人口为7人。六、胡忠强两处房屋均合法，应当依照法律规定以同一标准赔偿，并保障原有生活水平不降低。为避免货币赔偿金额过低，损害胡忠强、家顺商行的实体权益，其要求予以房屋安置的赔偿诉求应得到支持。七、胡忠强已提交冷库安装合同等证据，一、二审酌定室内物品损失、停产停业损失过低，不能弥补胡忠强、家顺商行损失。请求撤销一、二审行政赔偿判决，依法提审或指令再审本案。 示范区管委会答辩称：一、对案涉集体土地实施征收系政府为改善民生的重大举措，目前已有98%的被征收户签订征收补偿安置协议，大部分群众已迁新居，居住条件和环境得到切实改善。二、征收补偿标准经过论证，适合当地实际情况。根据保障居住和生活条件的总体要求，建设安置小区的建筑成本控制价为2720元/平方米，按照该价格对单户228平方米内的合法建筑面积赔偿，符合客观实际。三、示范区管委会征收案涉集体土地与地上房屋系在同一期间内实施，不属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地上行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定的情形，不应当参照国有土地上房屋征收标准补偿。四、胡忠强两处房屋一处建于自家宅基地，另一处占用村集体所有的打麦场土地，均没有取得任何建设许可。宅基地上房屋虽部分用于生产豆制品，但并非商业用房，不能按照商业用房标准赔偿。五、关于胡忠强第一处房屋面积问题，一审经现场勘查、测量，相关征收房屋经办人出庭作证，认定的房屋建设面积准确。六、根据公安户籍信息，胡忠强户共有3口人，其父母已随其弟弟胡威安置，胡忠强岳父母不属于胡曹庄村集体成员，不属于安置对象。七、胡忠强部分房屋不具备居住条件，没有窗户等，更不存在装修。家顺商行系没有取得食品生产许可证、卫生许可证、税务登记证的手工作坊，一、二审酌定赔偿停产停业损失、装修装饰，已充分保护胡忠强、家顺商行实体权益。胡忠强、家顺商行的再审理由不能成立，请求裁定驳回再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，能够返还、恢复原状的应返还、恢复原状，不能返还、恢复原状的，应按照直接损失给予赔偿。本案中，示范区管委会强制拆除胡忠强两处房屋行为已经另案生效行政判决确认违法，给胡忠强、家顺商行造成的损失，应当依法予以赔偿。胡忠强房屋被强制拆除，所占土地已被征收，不具有返还、恢复原状的条件，应按照胡忠强直接损失判决赔偿，但一、二审认定事实不清，计算房屋价值损失不当。 根据商丘市人民政府商政〔2006〕32号《关于加强城乡规划建设管理的意见》、商政〔2012〕3号《关于印发商丘市城市规划区内集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》的相关规定，商丘市农村集体土地上单户房屋合法面积最高不超过228平方米。示范区管委会商示管〔2017〕54号《关于对中州街道胡庄村大棚户区改造项目土地上房屋实施征收的决定》亦限定被征收单户房屋合法面积不超过228平方米。故在确定胡忠强房屋价值损失时，应对其房屋区分228平方米合法面积和超出228平方米面积，分别计算房屋价值损失。 胡忠强两处房屋均系无证房屋，一、二审认定总面积为918.05平方米。如前所述，应对228平方米合法面积和剩余的690.05平方米，分别参照案涉征收补偿方案规定的安置基准价2720元/平方米和砖混房屋补偿价500元/平方米，予以赔偿。一、二审计算胡忠强228平方米合法面积的赔偿价值时，又根据安置人口数仅对120平方米安置房面积按照安置基准价2720元/平方米赔偿，实际混淆了征收补偿方案中关于货币补偿和货币化安置的区别，该赔偿计算方式对胡忠强显失公平，应予以纠正。根据一、二审查明，胡忠强房屋有一部分系后期加建，仅有框架结构，没有门窗，并不具备居住使用条件，胡忠强主张按《胡行动集体土地建设用地定界图》载明的宅基地宅基地面积计算房屋总面积，并按经营性房屋的市场价值赔偿，没有事实和法律依据。 综上，胡忠强的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款的规定，裁定如下： 一、指令河南省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月二十三日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11500号原告：佛山市顺德区北滘镇槎涌社区*民委员会，住所地广东省佛山市顺德区***********，统一社会信用代码：554***********079M。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：万信成，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：何韵榆，广东仲马律师事务所实习律师。被告：陈敬南，男，1971年5月17日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码：440************937。原告佛山市顺德区北滘镇槎涌社区*民委员会诉被告陈敬南房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人万信成、何韵榆到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付店铺租金115667元及利息（自2010年3月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，暂计至2019年8月19日，为64560.5元，实际计算至被告清偿之日），暂合计人民币180227.5元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2000年起至2010年2月28日止租赁原告位于三乐公路东起第23-27号共五个自建店铺，租赁合同于每年签订一次，由被告作经营之用，每个商铺每月租金为450元，每月租金共2250元，租金每季度缴交一次。因被告在租赁期间内长期不能按时缴交租金，但每年均会向原告确认欠租余额。根据双方对账确认，截止起诉之日止，被告在租赁期间共欠原告租金115667元未付。为此，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书、暂住证历史记录、店铺租用协议书（6份）、租金催缴通知书存根联（10份）、租金确认书及存根（6份）。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：位于佛山市顺德区**********商铺由原告出资兴建。在2006年至2010年期间，原告与被告就出租上述商铺签订六份《店铺租用协议书》，约定原告将上述5个商铺出租给被告作经营之用，店铺每个每月租金450元，租金每季度缴交一次，即每年1月5日前、4月5日前、7月5日前、10月5日前，最后一份《店铺租用协议书》约定的租赁期限至2010年2月28日。双方签订协议后，原告将商铺交付给被告使用，但被告在租赁期间内未按约定时间交纳租金。在上述约定的租赁期间届满后，原告将商铺出租给第三方，由第三方再将商铺出租给被告使用，但被告仍未清偿拖欠之前租赁期间内的租金。原告于2010年12月16日向被告出具一份《租金确认书》和《租金催缴通知书》，要求被告于2011年1月15日前缴交所欠租金115667元，被告在上述文书上签名予以确认。此后，原告每年均向被告发出《租金确认书》或《租金催缴通知书》，被告最后一次在《租金催缴通知书》上签名确认的时间为2017年11月20日，确认拖欠的租金金额为115667元。此后，被告也没有清偿拖欠的租金，原告遂向本院提起诉讼。另查，原告至本案辩论终结前未能提供案涉商铺的建设工程规划许可证。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，原告出租的位于“佛山市顺德区**********”5个商铺，是未取得建设工程规划许可证而建设的房屋，故根据前述法律规定，原、被告就上述商铺签订的《店铺租用协议书》为无效合同。原告主张合同有效理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。原、被告签订的《店铺租用协议书》虽无效，但原告根据被告签名确认的《租金确认书》、《租金催缴通知书》，请求被告依合同约定的租金标准支付在租赁期间（即2010年2月28日前）的占有使用费共115667元，符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息计算，被告在约定的租赁期限届满后一直拒付占用房屋的使用费，获得占用资金的利益，故应被告应负向原告支付占用资金期间的利息，原告该点请求有理，本院予以支持。另外，因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。因此，本案利息的计算方法，部分以115667元为基数，从2010年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；部分以115667元为基数，从2019年8月20日起至欠款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价一年期利率（LPR）计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，缺席判决如下：一、被告陈敬南于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区北滘镇槎涌社区*民委员会支付占有使用费115667元及利息[利息计算方法：部分以115667元为基数，从2010年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；部分以115667元为基数，从2019年8月20日起至欠款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价一年期利率（LPR）计算]；二、驳回原告佛山市顺德区北滘镇槎涌社区*民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1952.28元（由原告佛山市顺德区北滘镇槎涌社区*民委员会预交），由被告陈敬南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张锦华二〇二〇年六月二十三日书记员  李嘉濠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30525号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，1987年12月22日出生，汉族，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：洪青断，女，1972年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：林图明，男，1971年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月27日的贷款本金564563.97元、利息18912.1元，并支付自2019年12月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年12月27日的罚息2868.43元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年8月17日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额672832元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率6.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年12月27日，被告尚欠本金564563.97元、利息18912.1元、罚息2868.43元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪青断、林图明于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金564563.97元、利息18912.1元、罚息2868.43元，并支付自2019年12月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告洪青断、林图明于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告洪青断所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4864元、公告费260元，由被告洪青断、林图明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十四日书记员  李明磊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初1125号 原告：吴家吉，男，1985年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被告：韦朝仁，男，1978年7月9日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告吴家吉与被告韦朝仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴家吉到庭参加诉讼。被告韦朝仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴家吉向本院提出诉讼请求:1.被告向原告退还货款4220元；2.被告负担全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月15日，原告向被告付款4220元订购多股铜线，但被告至今未向原告发货。而后经原告要求退款，被告又以资金紧张为由，至今未退还前述货款。 被告韦朝仁未作答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告韦朝仁经传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月15日，原告吴家吉通过微信向被告韦朝仁转账交付4220元。此外，原、被告双方的微信聊天记录显示：1.原告于2018年10月14日向被告通过微信转账3940元，于2018年12月7日向被告通过微信转账1550元，且原告均已收到相应货物；2.2019年2月15日，被告韦朝仁确认收到4220元款项；3.经原告催促退款，被告多次表示同意退款，如“中秋节前弄不完，我借着钱还给你，这次答应你的必须做到”“十二月份那边没退出来给我，到时候想办法找出来给你吧”等。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定，即“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”，被告既已收取货款，则应当履行交付货物的义务。被告经原告多次催促至今仍未向原告交付货物，已构成根本违约。被告既以行为的方式拒绝履行买卖合同义务，则继续占有原告所交付的4220元货款已无法律依据。因此，原告要求被告返还货款4220元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告韦朝仁向原告吴家吉返还货款4220元。 案件受理费25元，由被告韦朝仁负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  陈龙江 二〇二〇年六月二十二日 书记员  卢健忠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执878号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郭文长，越南名字：QUACHVANTRUONG，男，1994年9月3日出生，无国籍人，住越南。 本院刑事审判庭移送执行被执行人郭文长拖欠罚金一案，本院作出的（2016）粤5102刑初392号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人郭文长被处罚金人民币15000元，本院刑事审判庭于2020年6月2日移送本院立案执行。 在执行过程中，被执行人郭文长为无国籍人，无法查明其身份信息，无法进行网络查询查控及无法了解其下落线索。本院认为，因无法查明被执行人的身份信息，无法了解其下落，无法进行查询、查控，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤5102执878号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  李思远
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初7256号                  原告及委托诉讼代理人              原告：陈绍嵩，男，1997年03月28日出生，苗族，住凯里市。           原告：李显英，女，1968年06月16日出生，苗族，住贵阳市云岩区。            委托诉讼代理人（特别授权）：王雪乂，贵州好时律师事务所律师。                       被告、第三人及委托诉讼代理人              被告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。统一社会信用代码915226200570582622。      法定代表人 ：雷强，系总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住黄平县。系公司职工。      第三人：凯里市银时房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市韶山南路17号，统一社会信用代码91522601569221756U。      法定代表人：唐中华。（未到庭）                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告退还装修履约保证金2000元元。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年05月19日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年06月24日公开开庭进行了审理。原告陈绍嵩、李显英的委托诉讼代理人王雪乂，被告贵州省荣华物业服务有限公司的法定代表人雷强及其委托诉讼代理人赵良琴到庭参加诉讼，第三人凯里市银时房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：      被告贵州省荣华物业服务有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告陈绍嵩、李显英装修履约保证金2000元。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州省荣华物业服务有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。            审 判 员   吴腾英                  二〇二〇年六月二十四日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨