浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初1286号 原告：张步田，男，1967年3月12日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 被告：桐庐通泽物流有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县钟山乡仕厦村。 法定代表人：陈为民，执行董事。 委托诉讼代理人：朱洪亮，男，1987年9月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街364号林森国际商住小区（综合楼）3栋一层、四层。 负责人：何浩，总经理。 原告张步田与被告桐庐通泽物流有限公司（以下简称通泽公司）、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安保险乌鲁木齐公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告张步田、被告通泽公司诉讼代理人朱洪亮到庭参加诉讼。被告平安保险乌鲁木齐公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张步田向本院提出诉讼请求：1.判令被告通泽公司赔偿原告护理费、残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等损失共计62193.99元；2.判令被告平安保险乌鲁木齐公司对上述损失在保险责任限额范围内负直接支付责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告从2016年1月1日起入职于被告通泽公司，从事驾驶员工作。2016年10月9日，案外人马瑞雷驾驶浙ＣＥ××××号重型仓栅式货车途经Ｇ15Ｗ（常台）高速公路往台州方向241公里＋780米处时，与前方因交通堵塞停在慢车道上的原告受被告通泽公司指派驾驶的浙Ａ1××××号重型厢式货车发生追尾碰撞，致浙Ａ1××××号车追碰碰撞前方因交通堵塞同样停在慢车道上的由另一案外人强恒户驾驶的皖Ｃ9××××号重型半挂牵引车、皖Ｃ××××挂号重型仓栅式半挂车，造成马瑞雷和原告受伤，三车受损的道路交通事故。经高速交警绍兴支队二队认定，马瑞雷负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，强恒户无责任。2017年10月20日，原告就人身损伤所造成的损失向法院提起诉讼，法院于2018年6月12日依法作出（2017）浙0683民初9010号民事判决，认定原告在本起事故中可列入赔偿范围的费用合计为274565.40元（未包括医疗费），但实际获得赔偿款为212371.41元（201371.41元＋11000元），产生差额62193.99元。2019年9月10日，通过诉讼，法院依法作出（2019）浙0683民初2962号民事判决，原告获得医疗费赔偿款8834.13元。现原告对上述差额62193.99元仍未获赔。原告认为，原告系被告通泽公司的职工，驾驶用人单位的车辆系本职工作，在工作过程中造成原告伤害的，除故意或重大过失之外，依法应当由用人单位承担赔偿责任。在本案中，因交通事故致原告受伤，且经交警部门认定原告负次要责任，不存在故意或重大过失之情形，故对原告损失用人单位负有赔偿责任。由于原告损失在上述处理交通事故赔偿案件中已获得大部分赔偿，对差额62193.99元部分，原告有权向用人单位主张，保险公司依法在保险责任限额范围内承担直接支付责任。为切实维护原告合法权益，根据民事诉讼法有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 庭审中，经本院释明，原告张步田明确以财产保险合同纠纷起诉。 被告通泽公司答辩称，一、原告诉称尚有损失62193.99元未获赔偿不是事实，实际上，原告已通过工伤保险理赔获得一次性伤残补助金、医疗补助金合计60119.88元，被告通泽公司已支付原告一次性伤残就业补助金32891.25元，原告所有损失均已获得赔偿。二、通泽公司所有、原告驾驶的浙Ａ1××××号车辆在被告平安保险乌鲁木齐公司处投保了驾驶员座位险，保额为500000元，事故发生在保险期内，亦不存在保险公司免责的情形，即便原告尚有损失未获赔偿，也应当由被告保险公司负责赔偿。 被告平安保险乌鲁木齐公司提交书面答辩称，一、原告主张的是因交通事故造成的损失，应以交通事故责任纠纷起诉，而不是以财产保险合同纠纷起诉。二、原告请求赔偿的62193.99元，系由（2017）浙0683民初9010号民事判决认定应由原告自负的损失46069.62元及应由马瑞雷负责赔偿的16124.37元组成，其中的46069.62元违反了一事不再审原则，应予驳回；16124.37元已由马瑞雷予以赔偿，不能要求重复赔偿，应予驳回。 原告为证明其诉称的事实依法提交了下列证据： 证据1.《劳动合同书》复印件，证明在2016年1月1日至2018年12月31日期间，原告与被告通泽公司间存在劳动合同关系，原告工作岗位为驾驶员。 证据2.（2017）浙0683民初9010号《民事判决书》复印件一份，证明原告对自己医疗费外的损失承担了30%的责任。 证据3.（2019）浙0683民初2962号《民事判决书》复印件一份，证明被告平安保险乌鲁木齐公司只理赔了原告的医疗费损失，未理赔其他损失。 对原告提交的上述证据，被告通泽公司质证后表示对证据效力无异议，但认为保险合同的投保人和受益人均为通泽公司，公司已通过工伤保险赔偿的方式履行了对原告的责任，是否主张驾驶员座位责任险是公司的权利。被告平安保险乌鲁木齐公司提交的答辩状对证据效力未提出异议。 被告通泽公司提交了下列证据： 证据4.浙桐庐劳人仲案（2019）29号《仲裁调解书》复印件及银行转账记录各一份，证明经桐庐县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解，通泽公司于2019年3月11日向原告支付了一次性伤残就业补助金32981.25元。 证据5.《桐庐县工伤待遇支付明细表》、通泽公司与原告签订的《和解协议书》复印件各一份，证明原告从工伤保险基金理赔一次性伤残补助金、工伤医疗补助金合计60119.88元。 证据6.（2019）浙0122民初4551号《民事裁定书》复印件一份，证明原告在领取上述工伤补助金后，曾于2019年12月9日向桐庐县人民法院起诉要求追加工伤赔偿，被依法驳回，双方劳动争议纠纷已处理完毕。 对被告通泽公司提供的上述证据，原告质证表示对证据本身没有异议，但认为工伤赔偿与本案无关。 本院认证认为，上述证据的真实性、合法性、关联性可以认定，对其证据效力应予确认。 被告平安保险乌鲁木齐公司未提供证据。 根据当事人陈述及本院已确认的证据，对本案事实认定如下：2016年1月1日，原告与被告通泽公司签订期限至2018年12月31日止的劳动合同，在通泽公司从事驾驶员工作。2016年10月9日，原告驾驶浙Ａ1××××号车途经Ｇ15Ｗ（常台）高速公路往台州方向241公里＋780米处因交通堵塞停在慢车道上时，发生案外人马瑞雷驾驶的浙ＣＥ××××号车追尾碰撞浙Ａ1××××号车、浙Ａ1××××号车追尾碰撞另一案外人强恒户驾驶的皖Ｃ9××××号-皖Ｃ××××挂号车的交通事故，原告因此受伤致残。2017年10月20日，原告就其医疗费之外的损失向本院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，本院审理后于2018年6月12日依法作出（2017）浙0683民初9010号民事判决，认定原告除医疗费外可列入赔偿范围的费用合计为274565.40元，对机动车第三者责任强制保险责任赔偿121000元后尚余的损失153565.40元，判令原告依事故责任自理30%计46069.62元，由马瑞雷负责赔偿70%计107495.78元（其中由商业险理赔91371.41元，马瑞雷应自理16124.37元在先行赔付原告的款项中抵扣），原告实际获得赔偿款为228495.78元。截止2019年3月11日，原告从工伤基金理赔了一次性工伤医疗补助金、伤残补助金计60119.88元，从被告通泽公司获赔一次性伤残就业补助金32891.25元，双方因此就劳动争议达成和解协议。2019年12月9日，原告向桐庐县人民法院提起工伤保险待遇纠纷之诉，要求通泽公司追加工伤赔偿，被依法驳回。2019年4月24日，原告以通泽公司、平安保险乌鲁木齐公司为被告，向本院提起财产保险合同之诉，要求两被告支付医药费，本院审理后依法作出（2019）浙0683民初2962号民事判决。该判决认定，2015年10月15日，通泽公司为其所有的浙Ａ1××××号重型厢式货车在被告平安保险乌鲁木齐公司投保了机动车辆商业保险一份，其中驾驶员座位责任险为500000元，并投保了不计免赔，保险期限至2016年10月21日止。认定原告医疗费损失为90834.13元，事故责任车辆关联保险公司已先行支付10000元、工伤保险已支付72000元，尚余损失8834.13元。该判决认为，被告通泽公司作为被保险人怠于就原告的损失向被告平安保险乌鲁木齐公司主张权利，损害了保险事故直接受害人即原告的合法权益，原告依法有权就其应获赔偿的损失直接向保险人请求赔偿保险金，判令被告平安保险乌鲁木齐公司赔偿了原告医疗费8834.13元。 本院认为，经（2017）浙0683民初9010号、（2019）浙0683民初2962号民事案件审理、认定和判决，原告因本次交通事故造成的损失包括医疗费90834.13元及其他费用274565.40元，其中医疗费损失部分，已以事故责任车辆关联保险公司先行支付10000元、工伤保险支付72000元、判决被告平安保险乌鲁木齐公司在司机座位责任险限额内支付8834.13元赔偿完毕；其他费用部分，判决确定的侵权责任人及关联保险公司赔偿额为228495.78元，原告自理的金额为46069.62元。现原告针对其他费用部分主张尚有62193.99元未获赔偿，计算有误，漏算了判决认定的肇事驾驶员马瑞雷已先行赔付的16124.37元。据此，本院核定原告尚未获赔偿的损失为46069.62元。 享受工伤待遇系基于劳动合同关系的存在，承担侵权赔偿责任系基于侵权行为的存在，两者系不同的法律关系。现原告因交通事故受伤，同时构成工伤，工伤与侵权竞合，根据浙人社发【2011】253号《浙江省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实国务院修改后若干问题的通知》第七条规定，原告的医疗费、残疾辅助器具费、在停工留薪期间发生的护理费、交通费、住院伙食补助费等五项费用不能在获得侵权赔偿的同时享受工伤待遇。现原告实际享受的医疗费工伤待遇已在相关判决中予以扣除，原告实际享受的一次性工伤医疗补助金、伤残补助金、就业补助金不在五项费用之列，故被告通泽公司就原告未获赔偿的损失提出的已通过工伤保险予以赔偿的答辩意见不能成立。鉴于原告已与被告通泽公司就双方间的劳动争议达成了和解协议，原告就劳动争议提起的诉讼已被依法驳回，原告已无权基于劳动关系要求被告通泽公司赔偿其未获赔偿的损失。 驾驶员座位责任险是指若发生意外事故，造成本车驾驶员本人的人身伤亡，如果本车有责任，保险公司按照条款规定赔偿的保险种类。原告在与被告通泽公司劳动关系存续期间驾驶通泽公司所有的浙Ａ1××××号车发生交通事故因工受伤致残，通泽公司为浙Ａ1××××号车在被告平安保险乌鲁木齐公司投保了机动车辆商业保险一份，其中驾驶员座位责任险为500000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险有效期内，平安保险乌鲁木齐公司应当依照合同约定，在司机座位责任险限额履行保险赔偿义务，原告作为发生保险事故的车辆驾驶员，系该保险合同的受益人。现因被告桐庐通泽物流有限公司作为被保险人在保险事故发生后至今未就原告未获赔偿的损失向保险人被告平安保险乌鲁木齐公司主张权利，其怠于行使权利的行为已损害了保险事故直接受害人即原告的合法权益，故原告以财产保险合同纠纷起诉直接向保险人请求赔偿保险金，并无不当，本院应予支持。原告虽已就医疗费用部分提起了一次财产保险合同之诉，但本次诉讼请求赔偿的是其医疗费之外的损失，本诉与前诉的诉讼请求并不相同，不构成重复诉讼，请求额度未超保险金额，故对原告请求被告平安保险乌鲁木齐公司赔偿损失，其中46069.62元属合理部分，本院应予支持；另16124.37元系计算有误，应予驳回。被告平安保险乌鲁木齐公司无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司赔付张步田损失46069.62元。款项限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回张步田的其余诉讼请求。 案件受理费1356元，减半收取计678元，由张步田负担178元，由桐庐通泽物流有限公司负担500元。款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员      王柏苗 二〇二〇年六月二十四日 书记员      骆 洁