上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初403号原告姜卫兵，男，1973年10月19日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人贾敬卿，上海市浦南律师事务所律师。被告薛磊，男，1993年11月17日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人华兴。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松。委托代理人刘林生，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人林雨晗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告姜卫兵与被告薛磊(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月4日受理后，依法适用简易程序，于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、第一被告委托代理人、第二被告委托代理人刘林生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月15日7时30分许，原告驾驶机动车，与第一被告驾驶的牌号为沪C4XXXX小型轿车在本区亭林镇亭东村六塔8组1017号处发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认原告与第一被告承担本起事故的同等责任。原告的伤势经鉴定(2019年1月10日出具鉴定意见)构成XXX伤残，酌情给予休息期180日，营养期60日，护理期90日；择期拆除内固定，酌情给予休息期30日，营养期20日，护理期20日。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计128,538元(医疗费增加218元)。第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。事故发生后第一被告不知发生了碰擦，其驶离现场的行为不属于逃逸。事故发生后，垫付原告80,000元。第二被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。对鉴定结论无异议。医疗费应扣除非医保部分、住院期间的伙食费以及其他保险公司已经理赔的部分。另，事发后第一被告逃逸，商业险部分应予免赔。原告其余各项诉请过高。经审理查明：原告方所述事故的事发经过、事故责任认定及已做鉴定的事实属实。事故发生后，第一被告垫付原告80,000元。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事故发生在保险期间内。另查明，2018年1月24日，原告家属与第一被告签订承诺书，载明原告保险理赔及工伤理赔不足部分，由第一被告承担全部费用。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费票据、承诺书、当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认原告与第一被告承担本起事故的同等责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付50%。不足部分由第一被告承担50%。第二被告虽表示事发时第一被告存在逃逸行为，但对此并未提供证相关据证明，结合道路交通事故认定书，以及第二被告庭审结束后提交的两份公安机关询问笔录来看，事故认定书载明的“驶离现场”的行为或因第一被告不知情所致，其行为并不等同于逃逸，如其为逃逸，责任认定不可能为同等责任。综合上述分析来看，第一被告的答辩意见更具有合理性，故对第二被告的相关辩解，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释》)的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：1、医疗费(含救护车费，已扣除工伤理赔部分)，本院凭据确认原告主张的113,490元，扣除其中的伙食费4371.50元后，为109,118.50元。第二被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。此外，关于第二被告提出的扣除中国人寿保险公司已理赔医疗费的辩解事由，本院经审查后认为，其他保险公司对原告的理赔是基于原告所购商业保险受益，原告为此支付了相应的对价，与本案属不同法律关系，因此，原告的全部医疗费用可由第二被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。2、住院伙食补助费，本院根据住院天数177.50天，计算20元/天，为3550元。3、营养费(含后续治疗)，按规定每天20-40元，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算80天为2400元。4、误工费(含后续治疗)，原告提供续签劳动合同协议书，主张按最低工资标准计算。本院经审查后认为，原告尚未年满法定退休年龄，从保护受害者权益的角度可以认为其尚在从事工作，故本院确认原告主张的本市职工最低工资2480元/月的标准，根据鉴定意见210天为17,360元。5、护理费(含后续治疗)，原告诉请3107元/月，未超过本市护理行业职工平均标准，本院予以准许，按照鉴定意见计算110天，为11,392.30元。6、残疾赔偿金，原告为农业人口，其提供房地产权证、续签劳动合同协议书，证明其一直居住于城镇地区，且收入来源于城镇，主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。第二被告无异议，本院依法予以确认。根据原告提供的证据，可以证实其满足上述条件，故残疾赔偿金可以参照城镇居民标准计算。自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年，原告定残时未满60周岁，故计算20年，计算为68,034元/年×20年×10%=136,068元。7、精神损害抚慰金5000元，符合相关标准，本院予以支持。8、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持500元。上述1-8项合计285,388.80元，已超过交强险各分项限额，由第二被告在交强险限额内赔偿120,000元，并在交强险范围内优先赔付其中的精神损害抚慰金5000元，余款165,388.80元由第二被告按责承担50%为82,694.40元。9、鉴定费2300元，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿50%为1150元。10、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持4000元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告4000元。因事发后已垫付原告80,000元，无需另行赔偿，多支付的76,000元从第二被告赔付原告的金额中扣除后直接返还第一被告。第二被告合计赔偿原告203,844.40元，扣除76,000元后，为127,844.40元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜卫兵损失127,844.40元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告薛磊76,000元；三、驳回原告姜卫兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1403元，根据原告与第一被告签订的承诺书，由第一被告承担。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 林 卉二〇二〇年六月二日书记员 朱雪枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第二者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。