福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初19454号 原告：福建汉特斯阀门管件有限公司，住所地福建省福州市晋安区前横南路43号东景家园6号楼1层07号。 法定代表人：许谨海，执行董事。 委托诉讼代理人：李千煌、洪晓玲，福建民丰律师事务所律师。 被告：厦门市鑫荣达五交化有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道沧虹路103号之四-之七。 法定代表人：许秋玉，总经理。 委托诉讼代理人：洪文贵，公司职员。 被告：黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街23号。 法定代表人：刘晓山，董事长。 委托诉讼代理人：张翘楚，公司职员。 原告福建汉特斯阀门管件有限公司（以下简称汉特斯公司）与被告厦门市鑫荣达五交化有限公司（以下简称鑫荣达公司）、黑龙江省建筑安装集团有限公司（以下简称建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告汉特斯公司的委托诉讼代理人李千煌、洪晓玲，被告鑫荣达公司的委托诉讼代理人洪文贵，被告建安公司的委托诉讼代理人张翘楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汉特斯公司向本院提出诉讼请求：1、鑫荣达公司、建安公司立即共同向汉特斯公司偿还货款44827元，并支付逾期付款违约金（按银行同期贷款利率的1.5倍自2015年11月27日起计至实际付清之日止）；2、鑫荣达公司、建安公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年起，黑龙江省安装工程公司厦门分公司（以下简称建安厦门公司）因承建漳州古雷翔鹭石化项目，与鑫荣达公司共同向汉特斯公司采购阀门及配套材料。后经汉特斯公司、建安厦门公司对账确认，截至2015年11月27日，尚欠汉特斯公司货款44827元。建安厦门公司系建安公司依法设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，建安公司应对建安厦门公司对外从事经营活动产生的纠纷承担民事责任。故汉特斯公司提出如上诉请。 鑫荣达公司辩称：汉特斯公司早在2012年与建安厦门公司进行有关产品购销活动。鑫荣达公司并非本案买卖实际交易方，实际买家应为建安厦门公司。这从建安厦门公司与任一公司买卖任一产品的购销合约及销售方式、运作习惯完全可以判断出来。因建安厦门公司无法向产品设备使用方出具增值税发票，故必须找第三方即鑫荣达公司提供，方由三方签订系列《产品购销合同》。上述事实已经浙江省新昌县人民法院（2015）绍新商初字第1170号民事判决书和浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终354号民事调解书审理查明、确认。另外，从建安厦门公司、建安公司致函卖方亦能看出，鑫荣达公司仅作为开具发票方，所有账务往来与经济责任的履行由建安厦门公司、建安公司承担。故上述列举的买卖合同关系实际交易双方均为销售方与建安厦门公司，与鑫荣达公司无必然关联。从汉特斯公司于2015年11月27日仅与建安厦门公司进行对账确认，并未与鑫荣达公司同时对账，完全可以看出其中奥妙与奥秘。否则，汉特斯公司的诉讼时效明显业已超过，亦无权追究鑫荣达公司民事法律责任。请求驳回汉特斯公司对鑫荣达公司的起诉。 建安公司辩称：建安公司不应向汉特斯公司支付货款及利息。理由：一、汉特斯公司起诉建安公司无法律依据。1、汉特斯公司未与建安公司签订过采购合同，建安公司对采购事实的真实性有异议，并非合同相对方，不应承担责任。2、汉特斯公司没有送货单证明建安公司接收过其材料，建安公司无义务承担给付责任。汉特斯公司的客户方及相对人均是鑫荣达公司，与其对账方及发票开具对象也都是鑫荣达公司，汉特斯公司应向鑫荣达公司而非建安公司主张债权。3、建安公司对汉特斯公司出具的客户对账单真实性有异议。第一，该对账单的客户对象为鑫荣达公司而非建安公司，建安公司不应承担债务责任。第二，对账单加盖的建安厦门公司财务专用章，建安公司已于2015年4月14日收回。对账单所签日期2015年11月27日明显与客观事实抵触，故其真实性存疑。二、汉特斯公司起诉建安公司已超过诉讼时效。如汉特斯公司提供的《客户对账单》加盖的建安厦门公司财务专用章经鉴定为真，该印章已于2015年4月14日被建安公司收回，故其形成时间真2015年4月14日前。对账单手写的“2015.11.27”落款时间为后添加的，不是真实日期，而汉特斯公司第一次起诉建安公司时间为2018年11月2日。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，本案明显已超过诉讼时效，故应驳回汉特斯公司的诉讼请求。如汉特斯公司提供的《客户对账单》加盖的建安厦门公司财务专用章经鉴定为假印章，根据其提供的福建省增值税专用发票，交易形成时间为2012年3月至2012年4月，汉特斯公司第一次起诉建安公司时间为2018年11月2日。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，本案诉讼时间明显已超过诉讼时效，故应驳回汉特斯公司的诉讼请求。综上，请求驳回汉特斯公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：建安公司原名称黑龙江省安装工程公司、黑龙江省建筑安装有限公司。建安厦门公司系建安公司设立的分支机构，于2010年4月13日成立，于2019年6月注销。 2012年2月28日，汉特斯公司与鑫荣达公司签订一份《产品购销合同》，载明：鑫荣达公司向汉特斯公司购买弯头、三通等货物661元；合同签订后5个工作日内货到工地施工现场（福建省漳州市漳浦县翔鹭石化项目部）；按实际供货数量转账结算，供方需提供17%全额增值税发票，合同签订后，货到工地验收合格后30天内付到95%，余下5%为质保金，质保期满一年后一周内无息付清；本购销合同的履约全部由第三方建安厦门公司担保与监督，包括产品的规格、型号、质量及供货时间货款支付等事项。2012年2月28日、3月12日，汉特斯公司与鑫荣达公司又签订两份《产品购销合同》，分别载明鑫荣达公司向汉特斯公司购买法兰、螺栓等货物8860元、20816元等相关事宜。该两份《产品购销合同》的其他内容与上述第一份《产品购销合同》的内容基本相同。上述三份《产品购销合同》的抬头、落款处均打印有第三方建安厦门公司信息。审理中，汉特斯公司提供的上述三份《产品购销合同》“第三方”落款处加盖的印章均模糊不清，无法看清印文内容。 2012年3月8日至2012年4月23日，汉特斯公司向鑫荣达公司开具了以鑫荣达公司为购货单位的4份福建增值税专用发票，金额分别为20816元、661元、8860元、14490元。 2015年11月27日，汉特斯公司出具一份《客户对账单》，载明：“客户名称”鑫荣达公司；2012年3月31日销售金额20816元、661元、8860元，2012年4月30日销售金额14490元，累计应收账款余额44827元；请客户收到对账函后核对明细及结果余额，如有异议，请把内容写在核对情况说明上述，如无异议，在签字栏盖章或签字确认后，在五日内回传我司。该《客户对账单》落款处加盖“黑龙江省安装工程公司厦门分公司财务专用章”，旁边手写“2015.11.27”。 2018年11月2日，汉特斯公司向本院提交起诉状提起本案诉讼，本院于2018年12月4日立案受理。 审理中，汉特斯公司陈述称，其与鑫荣达公司、建安厦门公司签订三方合同，鑫荣达公司系名义买方，实际买方系建安厦门公司；其将货物交付至建安厦门公司位于漳州古雷的项目，与建安厦门公司对账后开具发票给鑫荣达公司，由鑫荣达公司付款给其。汉特斯公司并当庭申请撤回对鑫荣达公司的相关诉讼请求。鑫荣达公司同意汉特斯公司的上述陈述，称其系受建安厦门公司的指示签订合同、支付货款。建安公司陈述称，建安厦门公司在漳州古雷翔鹭石化确有承包管件安装项目。鑫荣达公司并向本院提交了一份建安厦门公司出具给上海康顺企业发展有限公司（以下简称康顺公司）的函件，拟证明其仅系发票开具方。在该函件中，建安厦门公司称其与康顺公司、鑫荣达公司签订的供销合同中，鑫荣达公司只作为给业主开具17%增值税发票方，本供销合同康顺公司与鑫荣达公司所有账务往来以及所有经济责任的履行由建安厦门公司承担。建安公司对该证据的真实性无异议。 经建安公司申请，本院依法福建正泰司法鉴定中心对《客户对账单》落款处“黑龙江省安装工程公司厦门分公司财务专用章”的真实性及对账单形成时间进行司法鉴定。福建正泰司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定上述印章印文与样本印章印文系同一枚印章盖印形成。同时，因建安公司未能进一步提交比对样本，鉴定机构表示无法对对账单形成时间出具鉴定意见。 以上事实，有《产品购销合同》《福建增值税专用发票》《客户对账单》《司法鉴定意见书》等证据以及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，汉特斯公司出具的《客户对账单》明确载明：“请客户收到对账函后核对明细及结果余额，如有异议，请把内容写在核对情况说明上述，如无异议，在签字栏盖章或签字确认……”故该对账单系出具给客户用于对账。该对账单载明的客户虽系鑫荣达公司，但由建安厦门公司接收并盖章确认。汉特斯公司、鑫荣达公司均陈述称案涉货物的实际买方系建安厦门公司，货物系用于漳州古雷项目。鑫荣达公司关于其仅系发票开具方的辩解，有在案的建安厦门公司出具给康顺公司的函件可在一定程度上予以印证。建安公司确认建安厦门公司在漳州古雷承包管件安装项目，且其对为何在《客户对账单》盖章对账确认货款事宜并未作出其他合理解释。因此，汉特斯公司主张建安厦门公司系案涉货物的买方，应依据其盖章确认的《客户对账单》向汉特斯公司支付尚欠货款44827元，有相应依据，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”《客户对账单》未确定付款期限，也没有证据证明双方存在即时结清的交易习惯，故本案应属于不能确定履行期限的情形，本案诉讼时效应从汉特斯公司提起本案诉讼之日即2018年11月2日起计算。建安公司辩称汉特斯公司的主张已超过诉讼时效，依据不足，本院不予支持。建安公司要求继续对《客户对账单》的形成时间进行鉴定，亦无必要，本院不予准许。汉特斯公司要求建安厦门公司计付逾期付款利息，有相应依据，本院予以支持。但利息应按自2018年11月2日起计算，其中自2018年11月2日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算，此后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付款之日止。建安厦门公司系建安公司设立的分支机构且现已注销，建安公司依法应对建安厦门公司的上述债务承担民事责任。汉特斯公司申请撤回对鑫荣达公司的相关诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告黑龙江省建筑安装集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建汉特斯阀门管件有限公司支付货款44827元及利息（自2018年11月2日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算，此后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付款之日止）； 二、驳回原告福建汉特斯阀门管件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136元，由原告福建汉特斯阀门管件有限公司负担183元，被告黑龙江省建筑安装集团有限公司负担953元，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  黄南清 人民陪审员  林章秀 人民陪审员  武翔宇 二〇二〇年六月三十日 代书 记员  高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。