贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初1863号 原告：李淑贤，女，1962年5月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：孙迅，系贵州谦明律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：罗艺，女，1985年8月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：宋剑，男，1985年6月18日出生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省黔西县，现住贵州省威宁县。 原告李淑贤与被告罗艺、宋剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员徐敏适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告李淑贤未到庭参加诉讼，其委托代理人孙迅到庭参加诉讼，被告宋剑到庭参加诉讼，被告罗艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李淑贤诉称：二被告为夫妻关系，因为买车，双方于2015年5月21日向原告借款10万元，该款由原告儿媳彭某某支付给二被告，后原、被告于2015年5月21日订立借条，被告于2015年5月22日用原告儿媳彭某某的农商行卡在贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司刷卡支付购车款尾款，刷卡金额为74200元，其余金额二被告在ATM上取出。后原告多次要求二被告还款，但被拒绝，为维护原告合法权益，现原告诉来法院请求判决二被告偿还10万元，并以10万元为基数从2015年5月21日起按年利率6%计算利息至还清之日止。（其中截止至2020年3月21日的利息为2.9万元）。案件受理费由被告负担。 原告李淑贤为支持自己的诉讼主张，在举证期限内，向法庭提交如下证据： 原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格。 二、借条一份，证明被告夫妻因购车需要资金周转，向原告借款10万元，并出具借条。 三、银行流水，证明被告需要10万元资金，原告儿媳彭某某将62×××09的农村信用社银行卡交给被告后，被告在亨特惠通汽车销售公司的刷卡消费两笔，一笔7万，一笔4200元后，后又分批次在ＡＴＭ机取款20000元。 四、消费凭证三张、销售合同一份。证明罗艺、宋剑夫妇将借款用于购买路虎车。需要说明的是消费记录上彭某某的名字是宋剑代签的。 五、短信截图一份、彭某某给被告消费的银行卡。证明宋剑、罗艺没有还款后，彭某某向其催款。 六、共同债务还款确认书一份、行政企业职工贷款申请表、借款借据一份（均为复印件），证明即使二被告已经离婚，但借款也是用于共同生活。 被告宋剑答辩称：原告所诉不属实，当时原告方提供的流水确实是我通过彭某某的卡刷的款，但是该笔资金是我从其他朋友刘某处的卡上打到李淑贤的卡上，刘某向信用社贷款的钱是14万元，打到李淑贤卡上的钱是10万元（时间久了，具体打的是多少记不清楚了），从李淑贤的卡上打到彭某某的卡上，我当时正在购买车辆，就用彭某某的这张卡刷了74200元支付购车款。所以该笔款不是我向原告借的。 被告宋剑在举证期内未出示证据。 被告罗艺未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。 为查清案件事实，本院出示下列证据： 1、向张某某所作的询问笔录一份，主要内容：张某某称其本人是被告罗艺之母，其认可向原告借款10万元的事实，该款是现金交付，该款是罗艺从李淑贤处借来用作偿还张学艺因做房地产生意、小额贷款生意所借的款项。 2、向彭某某、李淑贤所作的询问笔录一份。彭某某、李淑贤称彭某某系李淑贤儿媳。二人与罗艺之间除本案的经济纠纷外，无其他经济往来。 经庭审举证质证，被告宋剑对原告出示的证据一、二、四、五无异议，对证据三有异议，其认为原告应当提供更详细的明细，认证据六与本案无关。关于本院依法向张某某所作的询问笔录，原告有异议，其认为不符合实际，借款人是罗艺和宋剑，张某某根本不清楚。被告宋剑无异议。对于本院向彭某某、李淑贤所作的询问笔录，被告宋剑无异议，被告罗艺未发表质证意见。 经审查认定，原告提供的部分虽然是复印件，但经被告宋剑进行质证后，宋剑未对真实性提出异议，因此，即使是复印件，但也能证明案件事实，且与本案具有关联性，故对原告提供的证据依法予以采信。 经审理查明：二被告于2015年期间为夫妻关系。2015年5月21日，被告罗艺向原告出具10万元借条，但借条上无被告宋剑签名。被告宋剑因为购车通过户名为“彭某某”的开户行为农商行的账户并通过银联POS消费“——2990100”于2015年5月22日消费74200元。同月30日，被告宋剑从“彭某某”账户通过ATM机上分四次、每次取款5000元，共计取款2万元。彭某某系原告儿媳。 本案焦点：原、被告之间的借贷关系是否成立；被告宋剑应否承担责任。 本院认为，虽然张某某所陈述关于借款用途的内容与原告所陈述的借款用途的内容不一致，但原告与被告罗艺之间除本案的纠纷外，并无其他纠纷往来。根据张某某陈述的内容可知被告罗艺向原告借款的事实成立。庭审中，被告宋剑认可使用“彭某某”的卡刷卡消费74200元用于购车，其消费时间是2015年5月22日，而被告罗艺出具借条的时间是2015年5月21日，也即被告罗艺出具借条的次日，被告宋剑便使用“彭某某”的卡进行消费，结合原告提供的借条、原告陈述的内容及被告宋剑陈述的内容可以认定被告罗艺、宋剑向原告借款74200元用于购车消费的事实成立。因此，原、被告之间就74200元成立借借贷关系的事实成立。原告称被告宋剑取走了“彭某某”卡内的2万元用于支付车款，被告宋剑虽然亦认可取走了“彭某某”卡内的2万元，但取款时间是2015年5月30日，而支付车款的时间为5月22日，取款时间与支付车款时间相隔较长，银行流水并不足以证明被告用于支付车款，原告提供的证据与其陈述内容不一致，不足以认定为借款性质，原告陈述的内容与其提供的关于2万元的流水不能相互印证，原告应为此承担对其不利的法律后果。故对原告主张的2015年5月30日的2万元借款依法不予采信。另外，原告主张另行向被告交付了4800元的现金，因仅有原告陈述，无其他证据佐证，故对原告的该项主张依法不予采纳。被告宋剑称其使用“彭某某”的卡刷卡消费74200元用于购车的款项来源于刘某向信用社所借的款，并非向原告所借，但被告宋剑未举证加以证明，被告宋剑应承担举证不能的法律责任。综上，结合原告提供的证据及其陈述的内容以及被告宋剑陈述的内容，能够认定实际借款的金额为74200元。由于未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告于2020年4月1日提起诉讼，则本案借款视为2020年4月1日到期，现原告要求被告还款，其请求符合法律规定，依法予以支持。关于借期内利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，本案视为借期内利息并无约定。因此，原告主张借期内利息，依法不予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本案逾期利率按年利率6%计算，符合法律规定，依法予以支持。被告罗艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、由被告罗艺、宋剑在本判决生效后十日内偿还原告李淑贤借款本金74200元；并从2020年4月2日按年利率6%支付逾期利息至实际清偿完毕之日止。 二、驳回原告李淑贤的其他诉讼请求。 案件受理费1440元（已减半收取），由被告罗艺、宋剑负担828元，由原告李淑贤负担611元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状的电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 审判员 徐 敏 二〇二〇年六月二十七日 书记员 刘学昕