浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初806号 原告：周冬花，女，1964年1月16日出生，汉族，住浙江省 桐庐县桐君街道富春路696号。 委托诉讼代理人：詹志良。 被告：浙江唯佳生物饲料有限公司，住所地浙江省龙游县石佛乡白马村。 法定代表人：詹志慧，执行董事。 委托诉讼代理人：汪争誉，浙江游龙律师事务所律师。 第三人：邱燕，女，1959年3月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告周冬花与被告浙江唯佳生物饲料有限公司（以下简称唯佳公司）、第三人邱燕案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，适用普通程序，依法组成合议庭。于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告周冬花的委托诉讼代理人詹志良，被告唯佳公司的委托诉讼代理人汪争誉、第三人邱燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周冬花向本院提出诉讼请求：1.判令被告将第三人因（2018）浙0825民初2621号民事裁定书和（2018）浙0825执保282号协助执行通知书而被冻结款项中的95000元给付给原告周冬花；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，周冬花、邱燕和陈根传签订了《合伙项目合作经费协议书》约定共同经营温室甲鱼养殖项目，三方出资比例分别为30%、30%、40%。2018年6月合伙项目终止，陈根传确定要向第三人邱燕支付属于第三人和原告的合伙项目所得共计195000元，其中95000元属原告所得款项。以上事实已由杭州市中级人民法院（2018）浙01民终7725号民事判决书加以确认，之后陈根传向第三人支付了175000元（执行和解），第三人因龙游县人民法院作出的（2018）浙0825民初2621号民事裁定书和（2018）浙0825执保282号协助执行通知书被冻结而无法向原告支付应得款项95000元，为维护原告的合法权益，望判如所请。 被告唯佳公司辩称：龙游县人民法院（2020）浙0825执异3号执行裁定书对195000元的相应款项的性质已经明确，邱燕为195000元债权权利人，被告认为该认定符合法律规定，所以原告的诉请是没有相应的法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。 第三人邱燕辩称：原告陈述的情况是真实的，195000元中其中的95000元是周冬花的，周冬花、陈根传和邱燕三方合伙经营甲鱼养殖项目，后周冬花、邱燕退出合伙，经结算陈根传由其女儿代陈根传向其出具195000元欠条（包括周冬花的95000元，由其进行注明），因陈根传未还款，经法院判决由陈根传归还欠款195000元，经法院执行，陈根传交款175000元，周冬花是不同意少20000元的。现意见该笔款项95000元是属于周冬花的。 原告向本院提交了下列证据： 一、（2018）浙01民终7725号民事判决书一份，证明陈根传应付邱燕的欠款195000元中有95000元是本案周冬花的，邱燕明确会给予周冬花的； 二、执行笔录一份，证明陈根传已经交付175000元，少交的20000元是由邱燕承担的； 三、（2020）浙0825执异3号一份，证明原告的执行异议已由龙游县人民法院进行裁决，原告对裁定书不服，提起异议之诉； 被告唯佳公司、第三人邱燕未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告周冬花提供的上述证据的真实性三方当事人均无异议，本院对证据真实性予以确认。被告唯佳公司对原告提供的证据一、二的证明对象提出异议，认为不能达到原告的证明目的，对上述证据的客观性、关联性，本院在认定中进行综合论述。 综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下： 2018年7月9日，本院立案受理唯佳公司与邱燕买卖合同纠纷一案，次日裁定保全邱燕价值400000元的财产。2018年7月11日，本院作出（2018）浙0825执保282号执行裁定，冻结邱燕在陈根传处应收款195000元，并向陈根传送达了协助执行通知书。2018年12月28日，本院作出（2018）0825民初2621号民事判决，判令邱燕支付唯佳公司货款696382元及利息损失，赔偿诉讼保全申请费2520元，判决生效后，邱燕逾期未履行。2020年1月15日本院受理唯佳公司强制执行申请，并于同日编立（2020）浙0825执175号案件予以执行。 另查明，2017年6月20日，邱燕与陈根传、周冬花签订合伙协议一份，约定合伙协议自2017年7月1日起至2019年6月30日止，同日邱燕与陈根传签订租赁协议一份，由陈根传向邱燕出租甲鱼养殖温室。2018年6月28日，邱燕、周冬花要求退出合伙。陈建华以陈根传的名义向邱燕出具欠条一份，载明“所有甲鱼款结清，欠邱燕195000元（壹拾玖万伍仟元）”，邱燕在欠条上注明：其中95000元是冬花的。后该款陈根传未进行支付，为此，邱燕向桐庐县人民法院提起诉讼，桐庐县人民法院未支持原告诉讼请求。邱燕不服该判决，向杭州市中级人民法院提起上诉，二审中邱燕提供协助通知书、执行裁定书、合伙协议、周冬花证言及其情况说明。杭州市中级人民法院经审理认为：邱燕、陈根传、周冬花存在个人合伙关系事实清楚。现该合伙关系已经终止，邱燕持“陈根传”名义出具的欠条主张陈建华、陈根传应予支付欠款195000元，对此杭州市中级人民法院认为，首先，案涉欠条虽系陈建华出具，但陈根传已在另案纠纷中向人民法院明确认可其关于终止的养甲鱼合作“尚有19万5千元利润未支付邱燕”，该陈述与案涉欠条关于“所有甲鱼款结清，欠邱燕195000元（壹拾玖万伍仟元）”的记载内容相符，结合陈根传认可陈建华系其子女等情形，陈根传应当支付该笔款项195000元；其次，邱燕在案涉借条中自行注明“其中95000元是冬花的”，因另一合伙人周冬花已经书面说明其同意邱燕将其所有的95000元一并起诉并以到庭作证的方式予以确认，邱燕亦明确该笔款项中的95000元会分配予周冬花，在此情形下认定陈根传径行向邱燕支付195000元符合诉讼效率和公平原则，并对邱燕的其他主张进行分析认定，于2018年12月10日作出（2018）浙01民终7725号民事判决书，判决撤销浙江省桐庐县人民法院（2018）浙0122民初3210号民事判决；陈根传于本判决生效之日起十日内向邱燕支付195000元；驳回邱燕的其余诉讼请求。案件生效后，陈根传未按判决履行，邱燕向桐庐县人民法院申请执行，经桐庐县人民法院执行，陈根传于2020年1月15日将案款175000元交付至桐庐县人民法院，对其余案款20000元邱燕作出放弃意思表示。本院向桐庐县人民法院发出协助通知书，将扣除执行费等款项后17余万元扣划至龙游县人民法院。 2020年3月6日，周冬花提出书面异议，要求将被冻结款项中的95000元给付周冬花。2020年3月19日，本院作出（2020）浙0825执异3号执行裁定书，驳回周冬花的异议请求。该裁定书于2020年3月23日送达周冬花。周冬花不服该裁定，于2020年3月26日向本院提起诉讼。 本院认为，案外人执行异议之诉审理对象是案外人对执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的权益。本案中，冻结邱燕案款中95000元应属周冬花所有，应享有足以排除人民法院强制执行的权益，首先，从生效的（2018）浙01民终7725号民事判决已对案款195000元性质进行认定，属邱燕、周冬花、陈根传个人合伙期间的债权债务，周冬花明确将其所有的95000元债权与邱燕的债权一并起诉，邱燕亦表明会将该款分配予周冬花，二审法院在符合诉讼效率和公平原则的情况下作出陈根传径行向邱燕支付195000元的判决；其次，案款195000元的执行过程中，陈根传交付175000元的执行款后即交至桐庐县人民法院执行款帐户后划拨至龙游县人民法院，邱燕并未实际占有该款项，对案款中的95000元其明确表明属周冬花所有；最后，案外人执行异议之诉，旨在保护案外人合法的实体权利，在查明案涉款项的实体权益属案外人周冬花情况下，直接判决停止对案涉款项的执行以保护案外人的合法权益，该处理方式符合案外人执行异议之诉的立法目的，也有利于节省司法资源和当事人的诉讼成本。被告主张涉案案款均系邱燕所有，要求驳回原告周冬花的诉请，依据不足，本院不予支持。至于原告诉请表达不明的情况，经本庭释明，原告庭审中也作出表达，要求本院停止对案款95000元的冻结并归周冬花所有，故对原告合理的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下： 一、确认（2018）浙0825民初2621民事裁定书和（2018）浙0825执保282号执行裁定、协助执行通知书冻结的案款95000元属周冬花所有，并不得执行。 二、驳回原告周冬花的其他诉讼请求。 案件受理费2175元，由原告周冬花负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  何桂花 人民陪审员  黄晓芳 人民陪审员  叶玉芬 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  王 辉