四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终5446号 上诉人（原审原告）：曾从全，男，1967年12月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）：成都军区联勤部成都军需物资采购供应站副食品加工一站，住所地四川省邛崃市临邛镇文星街336号。 负责人：何荣斌。 被上诉人（原审被告）：成都军区联勤部成都军需物资采购供应站(中国人民解放军78565部队)，住所地四川省成都市黄田坝。 负责人：程志东，部队长。 上诉人曾从全与被上诉人成都军区联勤部成都军需物资采购供应站副食品加工一站（以下简称副食品加工一站）、成都军区联勤部成都军需物资采购供应站（以下简称供应站）劳动争议纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2011）邛崃民初字第516号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人曾从全上诉请求：1.撤销原判；2.改判被上诉人向曾从全支付经济补偿金47640元、额外经济补偿金23820元、赔偿金95280元；3.支付拖欠曾从全2009年11月至2010年11月解除劳动关系止的工资32089元，赔偿金16045元；4.支付2008年1月至2010年11月违反《中华人民共和国劳动合同法》未与劳动者签订劳动合同或者无固定期限劳动合同应当支付双倍工资264178元；5.支付2006年3月至2009年10月工资损失41326元，2000年拖欠三个月工资1962元，2000年1月至2004年8月少发工资15852元，共计59140元，赔偿金9570元；6.改判被上诉人与上诉人共同缴纳2008年1月至2010年12月的养老医疗保险，赔偿未给上诉人缴纳2008年1月2010年11月的养老医疗保险，2000年1月至2014年7月的工伤、失业保险、计划生育保险，赔偿失业保险金和退休金损失共计13万元；7.改判被上诉人支付上诉人2006年3月至2010年11月解除劳动关系后的各种福利待遇共计15400元；8.支付工伤损失165221元，赔偿金41305元；9.支付曾从全自谋职业一次性补偿金20000元；10.诉讼费用由被上诉人承担。 后上诉人曾从全放弃变更部分诉请金额，具体如下：1.将经济补偿金变更为30515元，额外经济补偿金变更为15257.5元，赔偿金变更为61030元；2.拖欠工资变更为30515元，赔偿金变更为15257元；3.未签订劳动合同和无固定期限劳动合同应支付双倍工资变更为49382元；4.2000年4月至2004年8月少发工资变更为16687元，赔偿金变更为4462元；5.赔偿失业保险和退休金损失变更为19186.42元；6.上诉人2006年3月至2010年11月解除劳动关系后的各种福利待遇变更为5500元；7.工伤待遇损失变更为19929元，赔偿金变更为4982元。 事实与理由：一、关于经济补偿金与经济赔偿金。上诉人是因被上诉人不提供必要的劳动条件而被迫解除劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，用人单位克扣或拖欠劳动者工资迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿金，并可支付赔偿金。且一审按照2010年11月解除劳动关系前12个月成都职工平均工资780元/月标准计算经济补偿金不当。二、关于补发和扣发工资的问题。1.上诉人与被上诉人解除劳动关系应当计算至（2010）成民终字第3046号判决生效之日（2010年11月）。劳动关系存续期间2006年3月至2009年10月工资已判决补发，故应当补发2009年11月至2010年11月期间工资；2.2006年3月至2009年10月工资损失是指按成都职工平均工资计发与（2010）成民终字第3046号判决以最低工资计算的差额；3.2000年1月至2004年8月是用人单位克扣上诉人工资；4.2001年拖欠3个月工资1962元，一审法院未予处理。扣发的工资是一审认定的最低工资标准，与成都职工平均工资之间有差额，从1999年11月至2004年8月的工资表和审批工资表可以看出被上诉人长期未足额发放工资，应加付25%的经济补偿金。三、上诉人与被上诉人在劳动关系存续期间，自2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施起应签订无固定期限劳动合同，但未签订，故被上诉人应支付双倍工资。四、依据《中华人民共和国劳动合同法》第72条，国发（1999）258号文件，被上诉人应为上诉人补缴或支付未购买社会保险费的损失，并为上诉人办理下岗失业金领取手续。五、上诉人为工伤职工，2006年3月起未上班是被上诉人单方终止劳动合同所致，被上诉人应当支付上诉人2000年的福利待遇1100元。六、（2010）成民终字第3046号判决适用的是已经在2007年废止的《企业职工工商保险试行办法》，上诉人诉请的是工伤待遇损失，并非已经支付的工伤待遇。七、依据《成都军区军需物资供应站军职工管理规定》第四条，上诉人连续工作十年以上，应支付上诉人自谋职业金2万元。 被上诉人副食品加工一站、供应站未答辩。 上诉人曾从全向一审法院起诉请求：判决副食品加工一站、供应站和四川红楼实业集团有限公司共同给付曾从全费用：一、经济补偿金24696元、额外补偿金12348元、赔偿金49392元；二、2008年1月至2010年12月的工伤、失业保险、计划生育保险（2000年1月至2014年7月）应缴纳经济损失共计19186.42元；2011年至2014年7月养老、医疗、失业、工伤、计划生育保险由曾从全、副食品加工一站、供应站共同缴纳，副食品加工一站、供应站为曾从全办理好失业救济金领取手续。三、支付拖欠曾从全2009年11月至2014年11月解除劳动关系止的工资176568元，2006年3月至2009年10月工资损失41326元，2001年1月至2004年8月少发工资15852元，2008年至2014年7月违反《中华人民共和国劳动合同法》未与劳动者签订劳动合同或者无固定期限劳动合同应当支付双倍工资202902.5元。赔偿金6693.5元；四、依法判决副食品加工一站、供应站支付曾从全2006年3月至2010年11月解除劳动关系止的各年各种待遇共计15400元；五、依法判决副食品加工一站、供应站给付曾从全工伤损失165221元，赔偿金41305元；六、给付曾从全2006年、2007年股金分红2500元；七、依法判决副食品加工一站、供应站给付曾从全投资晨阳加油站投资款24000元，并支付20000元的安全保证金从2006年至2010年五年期银行利息4100元；八、依法判决副食品加工一站、供应站为曾从全落实已分得住房或给付曾从全住房经济补偿金200000元；九、依法判决副食品加工一站、供应站支付曾从全自谋职业一次性补偿金20000元。 一审法院经审理查明，一、曾从全于1997年8月退伍后，被邛崃市退伍军人安置领导小组办公室安置在中国人民解放军成都军区联勤部副食品加工厂工作。2004年5月，根据中国人民解放军联勤部第三十八分部“联勤直属单位体制编制调整的通知”，中国人民解放军成都军区联勤部副食品加工厂与另几个单位合并整编为正团级的供应站，中国人民解放军成都军区联勤部副食品加工厂变更为副食品加工一站，由供应站管辖。2004年8月18日，曾从全与副食品加工一站签订“晨阳加油站经济责任制管理协议书”，副食品加工一站将其下属部门晨阳加油站自2004年9月起交付给曾从全承包管理，相关工资待遇由曾从全自行解决。2006年2月23日，曾从全与副食品加工一站签订“晨阳加油站移交协议书”，约定曾从全于2006年2月28日前将该加油站移交副食品加工一站，曾从全于2006年3月1日到副食品加工一站办公室报到，分配工作。曾从全将加油站移交副食品加工一站后，从2006年3月起至今便未在副食品加工一站上班。曾从全工资一直由副食品加工一站发放，自曾从全开始承包管理该加油站即2004年9月起至今便未再给付曾从全工资。曾从全每月实际领取的工资均少于其经副食品加工一站审批的“工资变动审批表”上确定的工资金额。其1999年12月领取工资为376元，2001年1月至3月未领取工资，2001年4月至9月每月领取工资416元。曾从全1999年11月20日审批的“工资变动审批表”显示其1999年10月起执行的变动后的新工资标准为654元/月，变动前的工资标准为570元/月；2006年审批的“工资变动审批表”显示其2006年10月执行的变动后的新工资标准为1015元/月，变动前的工资标准为966元/月。 二、1999年12月23日，曾从全驾驶摩托车搭载其子曾鹏在回家途中与徐忠文驾驶实际车主为徐忠文法定车主为张开辉的川Ａ×××××号农用车相撞，致曾从全及曾鹏受伤。曾从全在该事故中所遭受左股骨碎裂骨折于2000年5月29日被邛崃市人事和劳动局认定为工伤。曾从全于该年就其工伤待遇向邛崃市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2001年2月27日，四川华西医科大学附属第四医院经邛崃市劳动争议仲裁委员会委托，对曾从全丧失劳动能力程度作出7级伤残的鉴定结论。后曾从全于该年撤回仲裁申请。2001年8月7日，曾从全在中国人民解放军成都军区联勤部副食品加工厂报销了治疗上述伤情的医疗费15540元的70%，即10878元。2007年4月16日，曾从全再次向邛崃市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.解除曾从全与中国人民解放军成都军区联勤部副食品加工厂的劳动关系，并由中国人民解放军成都军区联勤部副食品加工厂解决曾从全工伤保险待遇，即：给付曾从全一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、后续医疗费、护理费等90082.8元；2.中国人民解放军成都军区联勤部副食品加工厂给付曾从全2006年3月至2007年4月的工资13754元。该委员会于2007年6月11日以副食品加工一站无独立法人资格，不能独立承担民事责任，不是适格主体为由，裁决驳回曾从全的申请。曾从全不服裁决诉至一审法院，一审法院于2007年6月27日立案受理后，于2007年7月25日移送至中国人民解放军成都军区直属军事法院审理。曾从全提出管辖权异议，该院于2007年9月25日作出（2007）军成直民初字第6号民事裁定书，裁定将本案移送至一审法院审理。一审法院审理后，于2008年3月19日作出（2007）邛崃民初字第1246号民事裁定书，裁定驳回曾从全起诉。曾从全上诉至本院后，本院于2008年5月14日作出（2008）成民终字第1973号民事裁定书，裁定撤销（2007）邛崃民初字第1246号民事裁定书，并指令一审法院对本案进行审理。一审法院重新立案进行了审理，并追加供应站参加诉讼，其于2009年4月10日向邛崃市人民政府申请行政复议，要求撤销邛崃市人事与劳动局作出的上述工伤认定。邛崃市人民政府未受理该申请，供应站便向一审法院提起行政诉讼，要求撤销上述工伤认定。一审法院审查后作出（2009）邛崃立行初字第2号行政裁定书，裁定对供应站的起诉不予受理。供应站未就该裁定书提起上诉，现已生效。 三、曾从全及曾鹏于2000年12月26日向一审法院起诉要求徐忠文及张开辉连带赔偿上述交通事故对二人所造成的损失。一审法院经审理后，查明认定以下内容：徐忠文支付了曾从全及曾鹏自1999年12月23日至1999年12月25日在邛崃市人民医院住院治疗的全部医疗费1915元；1999年12月26日在徐忠文的要求下曾从全转入大邑县晋原镇五龙骨伤科医院住院治疗170天，医疗费共计10961.92元，徐忠文支出其中的4000元；2000年7月6日，曾从全未经徐忠文同意转入邛崃市第二人民医院治疗，住院103天，医疗费用为2662.9元；2000年11月1日，华西医科大学医学技术鉴定中心将曾从全伤情鉴定为9级伤残；曾从全擅自转入邛崃市第二人民医院治疗所产生的费用由其自行负担，故曾从全及曾鹏损失为：医疗费12876.92元、误工费为3621.46元、护理费为1297元、住院伙食补助费为1730元（10元／天）、残疾生活补助费为17532元、续医费为6000元、伤残鉴定费为500元，共计43557.38元；曾从全承担事故30%的责任，徐忠文承担70%的赔偿责任，张开辉对徐忠文所承担的赔偿责任负连带责任。一审法院遂于2001年3月16日作出（2001）邛崃民初字第74号民事判决书，判决：徐忠文赔偿曾从全及曾鹏30490元，扣除其已垫付的医疗费5915元后实际赔偿曾从全及曾鹏24175元，张开辉承担连带清偿责任。后曾从全及曾鹏向一审法院申请执行上述判决的过程中，经申请执行人与被执行人协商将川Ａ×××××号农用车作价3500元折抵给申请执行人，被执行人无履行能力后，一审法院于2001年7月12日作出（2001）邛崃执字第201号民事裁定书，裁定：终结对（2001）邛崃民初字第74号民事判决书的执行。 四、2008年1月7日，供应站致函一审法院，内容为：我站副食品加工一站（原成都军区联勤部副食品加工厂）无独立法人资格，无独立财产权和人事权，不能独立承担民事责任，不是适格主体。 五、一审法院于2008年11月27日、2009年1月13日对供应站的部队长程志东进行了调查，其向一审法院对供应站于2008年1月7日向一审法院出具的函件内容作了进一步的说明，主要内容为：供应站系正团级单位，副食品加工一站系供应站所辖营级单位，其人事权和财产权均由供应站负责，没有独立法人资格，不能单独对外发生民事法律关系，不能独立承担民事责任，其上述事项均由供应站负责。 一审法院认定上述事实有各方当事人陈述、安置工作通知、邛崃市退伍军人行政介绍信、联勤直属单位体制编制调整的通知、晨阳加油站经济责任制管理协议书、晨阳加油站移交协议书、工资发放表、工资变动审批表、成都市职工因工伤亡认定表，经质证予以证实。 一审另查明，曾从全于2010年12月2日向邛崃市人事和劳动争议仲裁院申请仲裁，要求仲裁裁决供应站支付：一、经济补偿金24696元、额外补偿金12348元、赔偿金49392元；二、2008年1月至2010年12月的工伤、失业保险、计划生育保险共计19186.42元；三、支付拖欠曾从全2009年11月至2014年11月解除劳动关系止的工资26754元，2006年3月至2009年10月工资损失41326元，2001年1月至2004年8月少发工资15852元，赔偿金29540元；四、依法判决供应站支付曾从全2006年3月至2010年11月解除劳动关系止的各年各种待遇共计11000元；五、依法判决供应站给付曾从全工伤损失30013.8元，赔偿金7503.5元；六、给付曾从全2006年、2007年股金分红2500元；七、依法判决供应站给付曾从全投资晨阳加油站投资款24000元，并支付20000元的安全保证金从2006年至2010年五年期银行利息4100元；八、依法判决供应站为曾从全落实已分得住房或给付曾从全住房经济补偿金200000元；九、依法判决供应站支付曾从全自谋职业一次性补偿金20000元。仲裁裁决结果为：一、供应站支付曾从全经济补偿金8450元，工资4550元。共计13000元；二、供应站与曾从全依法共同缴纳社会保险费至劳动关系解除之日（即2008年1月至2010年4月26日）；三、驳回曾从全的其他仲裁请求。 对各方当事人存在争议的问题，一审法院分析认定如下： 一、关于劳动关系的解除问题 一审审理中，曾从全认为，一、供应站严重违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《社会保险条例》等法律法规，违法解除和终止与曾从全的劳动关系，迫使曾从全于2007年提出与之解除劳动关系。但与副食品加工厂的劳动关系延续至今。事实如下： 1.2001年6月供应站违法威吓因工伤部分丧失劳动能力的曾从全解除劳动合同；2.2001年双方签订返聘合同后不给曾从全，2002年7月应续签合同至2008年1月1日，《中华人民共和国劳动合同》实施至今未签无固定期限合同。因此，供应站应当给付2008年1月1日至2014年8月18日止期间的双倍工资；3.2005年末供应站在曾从全上班而不知情的情况下，一边上报成都军区联勤部劳动人事处将曾从全和高天福等老职工一起作退休处理，另一边通知曾从全移交晨阳加油站的工作，并签订重新安排工作的协议，骗取曾从全移交工作，移交工作后，于2006年3月被以改制为由，滥用职工管理权，借机辞退曾从全，从此不安排曾从全工作，提供劳动条件。违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》解除和终止与曾从全的劳动关系。不出具如何解除劳动关系手续和通知，不给曾从全经济补偿金，过错在供应站；4.不给曾从全缴纳社保。从2000年1月起至今未给曾从全缴纳工伤保险、失业保险、计划生育保险、医疗保险。2008年至今未缴纳养老保险和医疗保险。2001年至今未缴纳住房公积金；5.不给曾从全工伤医疗保险待遇，致使曾从全不能享受工伤医疗待遇。无钱治伤和进行工伤残腿二次钢板取出术和康复治疗，给曾从全造成左脚缩小和短缩的残疾后果，给曾从全工伤待遇造成损失；6.克扣和拖欠曾从全工资。曾从全的工资标准是加工厂及上级主管部门根据1987年3月18日，中央军委、国务院（1987）17号通知，关于志愿兵转业工作工资待遇通知，工资标准的规定和根据与曾从全协议，报上级部门批准确定的工资，但副食品加工一站、供应站并不按双方协议审批变动工资标准发放给曾从全，克扣曾从全工资。1999年审批工资为654元/月，变动前工资为570元/月，而1999年12月领取工资为376元/月；2000年审批工资为654元/月，领取工资为416元/月，2001年审批工资为767元/月，变动后为802元/月，实际领取工资为400元/月；2002年变动前工资为802元/月，变动后为914元/月，实际领取400元/月；2004年审批工资为966元/月，实际领取工资为400元/月；2005年审批工资为966元/月，实际领取400元/月；2006年变动前966元/月，变动后1015元/月，2001年1月至3月未领取工资，1997年8月至2004年8月期间安排曾从全加班、延长工作时间不发加班费；7.不让曾从全与其他职工享有同等待遇，曾从全分得北街房屋至今没有落实。（2008）邛崃民初字第1216号判决书没有生效，不合法，不能作为双方解除劳动关系时间的证据使用。2010年4月26日双方劳动关系并没有解除。本院（2010）成民终字第3046号民事判决书维持原判是对（2008）邛崃民初字第1216号判决书内容维持，生效时间是曾从全、副食品加工一站、供应站收到本院判决书回证签字生效之日，即2010年11月18日双方劳动关系解除。但曾从全与副食品加工厂的劳动关系延续至今。 一审法院认为，本院（2010）成民终字第3046号民事判决书为终审判决，该判决书认定，一、关于本案诉讼主体资格问题，即曾从全用人单位是谁。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；……。”该案中，曾从全于1997年被安置到中国人民解放军成都军区联勤部副食品加工厂工作，与其建立劳动关系。中国人民解放军成都军区联勤部副食品加工厂于2004年5月与其他几个单位整编为正团级的供应站，并更名为副食品加工一站，由供应站管辖；同时供应站表示副食品加工一站无独立法人资格，其人事权、财产权由供应站管辖，不能独立承担民事责任，其民事责任由供应站承担，故中国人民解放军成都军区联勤部副食品加工厂从2004年5月起就已因整编、合并而不存在，更名后的副食品加工一站的权利、义务也已由合并后成立的供应站承受。故根据上述规定，曾从全的用人单位为供应站，副食品加工一站非曾从全用人单位。据此判决解除曾从全与供应站之间的劳动关系。该判决书于2010年11月18日送达曾从全即发生法律效力。因此，曾从全与副食品加工厂之间已无劳动关系。与供应站之间的劳动关系在2010年11月18日予以解除。 二、关于曾从全主张经济补偿金24696元、额外补偿金12348元、赔偿金49392元问题； 一审审理中，曾从全主张经济补偿金24696元、额外补偿金12348元、残疾赔偿金49392元；曾从全认为，经济补偿金起止时间和计算标准。时间从1997年8月至2014年7月。标准：为贯彻《中华人民共和国劳动法》……有关违反劳动合同赔偿办法，按照国家有关规定执行。第三条：用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。（1994年）48号劳部发，违反和解除劳动合同的经济补偿办法第11条，劳动者工资低于企业月平均工资的按照企业月平均工资标准支付。因供应站、副食品加工一站没有与曾从全签订劳动合同造成曾从全提出解除劳动关系前12个月工资不详。故应当按照2013年成都地区月平均工资3970元计算。一审法院认为，供应站、副食品加工一站在与曾从全的劳动关系存续期间，存在未依法为劳动者缴纳社保、未足额支付工资、未提供劳动保护条件等情形，曾从全据此主张解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定的法定情形的，劳动者主张经济补偿金应当得到支持。但经济补偿金应当以曾从全在供应站、副食品加工一站工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准计算，最高不得超过12年。“月工资”是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。根据成都市中级人民法院（2010）成民终字第3046号民事判决书认定的事实：因曾从全自2006年3月起未上班，故其在此期间的工资以用人单位供应站所在地的最低工资作为标准较为适宜。根据成都市人民政府发布的规定，供应站所在地2010年最低工资标准为780元/月，故一审法院认定曾从全在解除劳动关系前月工资为780元/月，经济补偿金计算12个月为9360元；那么额外经济补偿金为4815元。曾从全主张经济补偿金24696元、额外经济补偿金12348元不实，应当以一审法院认定为准。曾从全主张赔偿金49392元，一审法院认为，本案是劳动者提出解除劳动关系而非用人单位提出解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第25条的规定，用人单位违反解除或者终止劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿金。因此，经济补偿金和赔偿金不能同时并用。一审法院已确定给付经济补偿金，那么曾从全主张供应站、副食品加工一站给付赔偿金就不符合法律规定，一审法院不予认定。 三、关于曾从全主张供应站、副食品加工一站赔偿2008年1月至2010年12月的工伤、失业保险、计划生育保险（2000年1月至2014年7月）应缴纳经济损失共计19186.42元；2011年至2014年7月养老、医疗、失业、工伤、计划生育保险由曾从全、供应站、副食品加工一站共同缴纳，供应站、副食品加工一站为曾从全办理好失业救济金领取手续的问题。 一审审理中，供应站、副食品加工一站陈述曾从全的各类社保均按类似职工在邛崃市社保局购买了事业单位性质保险至2007年12月止，那么从2008年1月起至一审法院确定解除劳动关系的时间即2010年11月18日之间的社保应当按照社保缴纳的规定缴纳，因供应站、副食品加工一站未缴纳其应当承担部分，曾从全有权要求供应站、副食品加工一站承担赔偿责任。现曾从全主张造成经济损失共计19186.42元；一审法院予以认定。劳动关系解除后，曾从全就无权主张供应站、副食品加工一站缴纳社保，因此，曾从全主张供应站、副食品加工一站自2011年至2014年7月养老、医疗、失业、工伤、计划生育保险由曾从全、供应站、副食品加工一站共同缴纳，供应站、副食品加工一站为曾从全办理好失业救济金领取手续的问题。一审法院不予认定。 四、关于是否支付拖欠曾从全2009年11月至2014年11月解除劳动关系止的工资176568元，2006年3月至2009年10月工资损失41326元，2001年1月至2004年8月少发工资15852元，2008年至2014年7月违反《中华人民共和国劳动合同法》未与劳动者签订劳动合同或者无固定期限劳动合同应当支付双倍工资202902.5元。赔偿金6693.5元的问题； 一审审理中，曾从全认为，（2010）邛崃民初字第1455号判决书是供应站、副食品加工一站拖欠曾从全1997年至2007年7月期间安排加班不给工资。拖欠工资没有生效的判决，不能作为争议时效已过的证据使用。 供应站、副食品加工一站认为曾从全的这些诉讼请求均已判决。经查，曾从全在2004年9月就承包了“晨阳加油站”，期间的工资待遇自负，至2006年2月23日，曾从全将该加油站移交给被上诉人，就未在供应站、副食品加工一站处上班。一审法院生效判决书判决供应站、副食品加工一站给付曾从全自2006年3月至2009年10月的工资26280元，这些事实均表明，曾从全主张拖欠的工资应当发生在2004年9月之前，从曾从全的主张来看，仅主张了2001年1月至2004年8月少发的工资15852元，结合工资表，一审法院认定供应站、副食品加工一站少发的工资为15852元。因此，曾从全主张供应站、副食品加工一站支付2009年11月至2014年11月解除劳动关系止的工资176568元，2006年3月至2009年10月工资损失41326元，2008年至2014年7月违反《中华人民共和国劳动合同法》未与劳动者签订劳动合同或者无固定期限劳动合同应当支付双倍工资202902.5元。赔偿金6693.5元的诉讼请求，一审法院不予认定。 五、关于供应站、副食品加工一站是否支付曾从全2006年3月至2010年11月解除劳动关系止的各年各种待遇共计15400元的问题； 一审审理中，曾从全主张曾从全没有上班是供应站、副食品加工一站的过错致使，各种福利待遇应当与其他上班职工一样发放。依据（2001）邛崃民初字第74号判决书，2000年的福利待遇为1540元。按照经济增长2倍计算5年为15400元。供应站、副食品加工一站认为，曾从全由于2006年3月不服供应站、副食品加工一站工作安排未上班；故未上班后的各种福利待遇无权享有。上班期间均与其它职工享受了同等待遇，并且按（2008）邛民初字第1216号民事判决书已领取了工资待遇。一审法院认为，福利待遇是用人单位根据自身企业状况和劳动者劳动状况给予劳动者的，属企业自主经营权范畴。曾从全自2006年3月就未在供应站、副食品加工一站处上班，供应站、副食品加工一站有权不向曾从全支付上班的福利待遇。故曾从全的该项诉讼请求，一审法院不予认定。 六、关于供应站、副食品加工一站给付曾从全工伤损失165221元，赔偿金41305元的问题。一审法院认为，曾从全的工伤已经由生效判决处理。按照“一事不再理”原则，本案不做处理。 七、关于供应站、副食品加工一站是否给付曾从全2006年、2007年股金分红2500元；给付曾从全投资晨阳加油站投资款24000元，并支付20000元的安全保证金从2006年至2010年五年期银行利息4100元；供应站、副食品加工一站为曾从全落实已分得住房或给付曾从全住房经济补偿金200000元的问题。一审法院认为，以上诉讼请求均不属于劳动争议案件审理范畴，本案不予处理。 八、关于供应站、副食品加工一站支付曾从全自谋职业一次性补偿20000元问题； 一审审理中，曾从全认为，曾从全系自谋职业，按照相关规定，应当由供应站、副食品加工一站支付20000元的一次性经济补偿金。供应站、副食品加工一站认为，该经济补偿金已经判决。不能重复处理。一审法院认为，曾从全、供应站、副食品加工一站系发生劳动争议后解除劳动关系而另找工作，不符合曾从全、供应站、副食品加工一站双方约定自谋职业的情形。对该项请求，一审法院不予认定。 一审法院认为，曾从全与采购站之间存在劳动关系，该劳动关系在2010年11月18日予以解除。曾从全在劳动关系存续期间供应站、副食品加工一站少发的工资15852元应当由供应站、副食品加工一站补发。因供应站、副食品加工一站未缴纳在劳动关系存续期间的社会保险，曾从全主张赔偿损失19186.42元，一审法院予以支持。劳动关系解除后，按照相关法律规定供应站、副食品加工一站应当给付曾从全经济补偿金9360元；额外经济补偿金为4815元。曾从全的其他诉讼请求，一审法院不予支持。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第七十二条之规定，一审判决：一、成都军区联勤部成都军需物资采购供应站于判决生效之日起15日内补发曾从全工资15852元、给付经济补偿金9360元；额外经济补偿金为4815元、赔偿损失19186.42元、合计49213.42元；三、驳回曾从全其他诉讼请求。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一、关于曾从全主张的经济补偿金30515元，额外经济补偿金15257.5元，赔偿金61030元的问题。生效的（2010）成民终字第3046号判决认定：曾从全的用人单位为供应站（劳动关系存续期间为1997.8——2010.11），曾从全自2006年3月起未再上班的原因系用人单位不安排工作所致，而因曾从全从2006年3月起至劳动关系解除之时都未上班，此期间的工资以供应站所在地的最低工资计算，故曾从全依据《中华人民共和国劳动合同法》要求经济补偿金的主张应予支持，一审判决经济补偿金以劳动关系解除前12个月的平均工资即供应站所在地2010年最低工资标准作为基数计算为9360元并无不当。一审判决支持额外经济补偿金4815元，因供应站未提起上诉，故本院对该金额予以认定。曾从全依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条主张赔偿金，根据2008年实施的《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”以及第四十六条关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依据本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”之规定，经济补偿金和赔偿金不能同时并用，曾从全主张的经济补偿金已确认，故一审不再支持曾从全赔偿金的诉请并无不当。 二、关于曾从全主张被上诉人赔偿拖欠及克扣工资的问题。因曾从全主张的补发2006年3月至2009年10月工资的诉请已经得到（2020）成民终字第3046号生效判决支持，工资标准也经生效判决认定，故曾从全在本案中要求支付2006年3月至2009年10月的工资损失没有事实和法律依据。关于2009年11月至2010年11月的工资问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条关于劳动争议发生之日的规定，（2008）邛崃民初字第1216号案件系由曾从全启动，该案一审即判决曾从全与供应站解除劳动关系，此期间曾从全未提供劳动，其上诉也未并非针对解除劳动关系，应视为双方对解除劳动关系没有异议，故曾从全要求发放2009年11月至2010年11月的工资没有事实和法律依据。关于2000年4月至2004年8月少发的工资，在仲裁及一审起诉，曾从全仅主张了2001年1月至2004年8月少发工资，一审法院对此予以处理并支持了曾从全主张的金额。而2000年4月至2000年12月期间的少发工资，曾从全在劳动仲裁中未提起，一审起诉时也无该项诉讼请求，本案二审对于该新增加的诉讼请求不予处理。关于2000年拖欠3个月工资的主张，该项诉讼请求在劳动仲裁中并未提起，一审起诉时也无该项诉讼请求，本案二审对于新增加的诉请不予处理。综上，曾从全的上述主张不应得到支持，故其主张的赔偿金也无事实和法律依据。 三、关于物资采购供应站是否应向曾从全支付未签书面劳动合同二倍工资的问题，2008年《中华人民共和国劳动合同法》实施时，曾从全已经与被上诉人建立劳动关系长达十年，此时曾从全与被上诉人的劳动关系已经可以成为无固定期限劳动关系。而未签书面劳动合同的二倍工资的惩罚性规定，其立法目的是为了更好地保护与用人单位初次签订劳动合同的劳动者的利益，曾从全并非该种情况，其作为劳动者利益的保护已经由无固定期限劳动关系予以保护，且在2008年之前，曾从全就未在被上诉人处上班，双方的劳动关系已经处于不稳定状态，此时不应再苛求被上诉人与上诉人签订书面劳动合同。 四、曾从全上诉主张的未缴纳社保的经济损失金额19186.42元与一审判决一致，本院予以确认。 五、关于2006年3月至2010年11月的各年各种待遇问题。因福利待遇是用人单位根据企业自身经营状况和劳动者的劳动状况而自主发放的，属于企业自主经营权范畴。曾从全自2006年3月起就未再上班，被上诉人有权不支付各项福利待遇。 六、关于曾从全的工伤待遇损失问题。根据已经发生法律效力的（2010）成民终字第3046号民事判决的认定，曾从全工伤认定时间为2000年5月29日，不适用国务院《工伤保险条例》及四川省人民政府《关于《贯彻工伤保险条例》的实施意见》，其工伤待遇应以《企业职工工伤保险实行办法》和四川省劳动厅《关于贯彻《企业职工工伤报销实行办法》的事实意见的通知》作为处理依据，并对曾从全的工伤待遇进行了处理。现曾从全依据其工伤认定后实施的相关政策的工伤待遇的差额作为损失没有法律依据。 七、关于自谋职业的一次性补偿金的问题。因曾从全系退伍后被安置在被上诉人处工作，基于上诉人与被上诉人之间的特殊安置关系，被上诉人指定自谋职业的一次性补助系基于其特殊性质针对具有特定身份人员而做出的具有政策性的规定，不属于用人单位与劳动者之间的劳动争议范畴，不属于劳动争议案件审理范围。 综上所述，上诉人曾从全的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人曾从全负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 睿 审判员 付冬琦 审判员 陈丽华 二〇二〇年六月二十八日 书记员 孙 瑛