上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初2343号原告：王秀琼，女，1981年8月23日生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：李英，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，泰和泰律师事务所律师。被告：郭亮，男，1970年9月9日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告王秀琼诉被告郭亮委托合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院对其采用公告送达，并于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告王秀琼的委托诉讼代理人李英、刘颖到庭参加诉讼，被告郭亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王秀琼向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿经济损失281,030.40元。审理中，原告变更诉请为：判令被告向原告赔偿经济损失201,213元。事实和理由：2010年，原、被告签订《协议》，约定被告以原告名义向银行办理按揭贷款购买一辆牌照为川AHXXXX的本田越野车，车辆的首付款、上牌款、购置税等所有费用均由被告支付，购车贷款由被告按时归还。2010年3月26日，原告基于上述协议约定及被告的指示，与中国银行股份有限公司成都武侯支行(以下简称“武侯支行”)签订《个人一手自用汽车贷款合同》，与成都众和信融资担保有限公司(以下简称“众和信担保公司”)签订《个人汽车贷款担保合同书》，约定原告向武侯银行贷款167,000元用于购买上述车辆，众和信担保公司为购车贷款向银行提供保证担保。以上协议签订后，一直由被告向武侯银行还款，后原告发现其被法院列入失信被执行人名单，原告才知被告未如约向银行还款，导致担保公司在向银行代偿后，向成都市新都区人民法院(以下简称“新都区法院”)起诉原告及配偶，该院于2018年1月29日作出(2017)川0114民初6601号民事判决，判令原告及配偶向担保公司支付87,586.26元并支付相应利息等。该判决生效后，该院就该案执行作出(2018)川0114执3194号执行裁定书。根据双方签订的《协议》，原告只是贷款合同及担保合同的名义借款人、债务人，银行的车辆贷款本应由被告偿还，逾期未还的不利后果应由实际借款人及债务人被告承担。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。被告郭亮未作答辩。本院经审理查明，认定如下事实：原告作为甲方与被告作为乙方签订《协议》一份，约定：1.被告购买牌照号为川A.H983U、车架号为LVHRE488AXXXXXXX的本田越野车(以下简称“系争车辆”)一辆，为按揭贷款需要，现以原告的名义在银行做抵押贷款；2.该车除贷款外的车辆首付款、上牌费、购置税等所有费用均由被告支付；3.自2010年3月26日起本车所有权归被告所有，购车贷款由被告归还(被告必须按时归还贷款，以防影响原告诚信，若有延期原告有权收回该车)；4.贷款还清后，由原告将车辆过户给被告，费用由被告承担，原告提供所有过户手续；5.自2010年3月26日起，该车所发生的的一切事故及经济纠纷由被告承担，与原告无关；6.该车未过户前，原告无权转让和买卖，签订本协议后，该车所有权归被告所有；7.系争车辆在银行指定的车贷卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2010年3月26日，原告作为借款人与案外人武侯支行作为贷款人签订《个人一手自用汽车贷款合同》，约定：原告向武侯支行贷款167,000元，贷款期限为36个月，贷款用途为借款人支付其购买思威汽车的款项；每月的15日为还款日；本合同项下贷款的指定扣款账户户名王秀琼，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；借款人以本合同项下贷款所购汽车向贷款人提供抵押担保，借款人应在合同签署后7日内办理抵押登记。后附抵押物清单载明：抵押物为思威DHW6452B汽车一辆，评估价值为239,800元。合同另对贷款的其他事项进行了约定。同日，案外人众和信担保公司作为担保人(甲方)与原告作为被担保人(乙方)签订《个人汽车贷款担保合同书》，约定：乙方为购买思威汽车一辆，向武侯支行贷款167,000元，甲方同意为该借款向贷款行提供保证担保。合同另对担保的其他事项进行了约定。同日，原告向案外人四川长征领先汽车销售服务有限公司购买厂牌型号为思威DHW6452B、车辆识别代号为LVHRE4878AXXXXXXX多用途乘用车一辆，价税合计239,800元。2010年4月7日，系争车辆登记为原告所有。另查明，2018年1月29日，新都区法院出具(2017)川0114民初6601号民事判决书，该案原告众和信担保公司起诉被告王秀琼、刘朝华，要求被告支付原告代其垫付的贷款及拖欠的利息、罚息、违约金等，并要求判令原告对被告所有的川AHXXXX车辆拍卖或变卖所得享有优先受偿权。该案中新都区法院查明事实：1、2010年3月26日，众和信担保公司与被告王秀琼签订《个人汽车贷款担保合同书》，约定王秀琼以贷款方式购买车牌号川AHXXXX思威汽车一辆。王秀琼在与武侯支行签订汽车贷款合同后，未按约定向武侯支行归还贷款本息，导致众和信担保公司承担责任，武侯支行有权持贷款银行签署的《债权转让通知》向王秀琼直接追偿，并对抵押车辆进行收管或处置，由此产生的相关费用概由王秀琼承担而无任何免责之例外，同时须向武侯支行支付本合同担保余额的25%的违约金，不足5,000元按照5,000元计算；2、2010年3月26日，王秀琼与武侯支行签订《个人一手自用汽车贷款合同》，向该行贷款167,000元，用于购买系争车辆，并为该车设置抵押登记，抵押权人为武侯支行。武侯支行向王秀琼发放了贷款。同日，众和信担保公司与武侯支行签订《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，约定众和信担保公司为王秀琼向武侯支行的借款提供担保。因王秀琼未按期归还借款，自2012年3月21日起，众和信担保公司代王秀琼履行还款义务，代其偿还武侯支行本息共计87,586.26元。2013年6月26日，武侯支行向王秀琼出具债权转让通知书，内容为因众和信担保公司代偿了王秀琼欠该行的贷款本金、利息及罚息87,586.26元，该行将债权及相应抵押权转让给众和信担保公司；3、王秀琼与刘朝华系夫妻关系。该案判决如下：“一、被告王秀琼、刘朝华在本判决生效之日起十日内，向原告成都众和信融资担保有限公司支付代为偿还的借款本息87,586.26元，并支付该款的资金利息(以87,586.26元为基数，自2012年3月21日起，按年利率24%，计算至欠款付清之日止)；二、如王秀琼、刘朝华未履行归还上述款项的义务，原告成都众和信融资担保有限公司对被告王秀琼所有的川AHXXXX思威牌小轿车的拍卖或变卖所得享有优先受偿权；……案件受理费1,990元，财产保全费895元，共计2,885元，由被告王秀琼、刘朝华承担(此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告)。……”2018年12月20日，新都区法院出具(2018)川0114执3194号执行裁定书，载明：申请执行人众和信担保公司起与被执行人王秀琼、刘朝华追偿权纠纷一案，新都区法院作出的(2017)川0114号民初6601号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王秀琼、刘朝华逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人众和信担保公司于2018年8月20日向该院申请执行。该院裁定如下：新都区法院作出的(2017)川0114号民初6601号民事判决书的本次执行程序予以终结。后，案外人众和信担保公司作为甲方与原告及其配偶刘朝华作为乙方签订《和解协议》一份，载明：1.甲方起诉乙方追偿权纠纷一案，新都区法院作出(2017)川0114号民初6601号民事判决书。该判决生效后，甲方向法院申请强制执行，案号为(2018)川0114执3194号，现正在执行中，截止2020年3月5日乙方应偿还甲方本息260,155.04元；2.经甲、乙双方协商，达成以下协议：乙方于2020年3月6日一次性向甲方指定账户支付180,000元后，双方就该案全部债权债务关系完结。本案执行费由乙方自行交于执行法院；3.甲方指定收款账户：户名为张圣瑾，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2020年3月6日，原告向户名为张圣瑾、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户汇款180,000元。附加信息及用途载明：(2018)川0114执3194和解款。2020年4月3日，案外人李某某代原告配偶刘朝华向新都区法院支付诉讼费1,213元，案号为(2018)川0114执3194号。2020年4月8日，新都区法院出具(2020)川0114执恢127号执行完毕通知书，载明：执行依据为(2017)川0114号民初6601号民事判决书，现因被执行人王秀琼、刘朝华已履行完法律文书确定的全部义务，故(2020)川0114执恢127号执行案件已全部执行完毕。又查明，原告名下账户51XXXXXXXXXXXXXXXXXXX变更为新账号XXXXXXXXXXXXXXXXX，对应的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。该卡自2010年5月至2011年11月，每月15日左右扣款5,000元左右，每次扣款前均有一笔5,000元左右进账。再查明，原告为本案诉讼与泰和泰律师事务所签订《委托代理合同》，聘请该所律师为其提供法律服务，并为此支付律师费20,000元。审理中，原告陈述：因被告非成都户口不能办理按揭贷款，故找到原告借名买车，约定由被告以原告名义向银行办理抵押贷款购买系争车辆；系争车辆首付款、购置税等费用由被告支付；贷款167,000元及其产生的利息除(2017)川0114民初6601号民事判决书确认的87,586.26元外，其余钱款均由被告支付；上述判决生效后，原告与案外人众和信担保公司达成和解，金额为180,000元，原告已履行，另原告为该案支付执行费1,213元；系争车辆一直由被告使用，目前不清楚车辆情况，原告从未占有使用过该车辆；被告支付所有款项后，原告愿意配合车辆过户及上牌。以上事实，有协议、个人一手自用汽车贷款合同、个人汽车贷款担保合同书、购车发票、机动车登记证书、(2017)川0114民初6601号民事判决书、(2018)川0114执3194号执行裁定书、和解协议、汇款凭证、结算票据、结算业务申请书、(2020)川0114执恢127号执行完毕通知书、新旧账号查询明细、银行流水、委托代理合同、发票、转账凭证及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原、被告签订的《协议》明确约定为按揭贷款需要，被告以原告名义购买系争车辆，并以原告名义向银行做抵押贷款，除贷款外的其他费用由被告支付，系争车辆所有权归被告所有，该协议证明了原、被告间借名买车及借名贷款的事实。根据原、被告的内部约定，自2010年3月26日起，由被告每月向银行偿还贷款，系争车辆所发生的的一切事故及经济纠纷由被告承担，被告自2011年12月始未按约定向银行履行还款义务，显属违约，应承担相应民事责任。现原告因外部借款合同和担保合同关系，由新都区法院(2017)川0114民初6601号生效判决书判决向案外人众和信担保公司支付相关贷款及利息。为上述生效判决执行，原告支出执行和解款项180,000元、执行费用1,213元；为实现司法救济，原告为本案诉讼支出律师费20,000元，均系原告实际产生的经济损失。故原告要求被告赔偿经济损失201,213元的请求，符合双方约定，于法不悖，本院予以支持。至于系争车辆权属情况，原告自述被告支付所有款项后，其愿意配合办理车辆过户、上牌至被告名下。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭亮于本判决生效之日起十日内支付原告王秀琼经济损失201,213元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,318元，减半收取2,159元，由被告郭亮负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  蔡 珺二〇二〇年六月二十八日法官助理  陈 莹书 记 员  姜瑞豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。