河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3092号 上诉人（原审被告）：牡丹江建工集团有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市西安区西平安街327号建工大厦。统一社会信用代码：91231000130301549N。 法定代表人：王正新，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曲子君，黑龙江曲子君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沧州聚龙建筑器材租赁有限公司，住所地：河北省献县河街镇小屯村。统一社会信用代码：911309295909669042。 法定代表人：王中波，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张敏杰，河北中旺律师事务所律师。 上诉人牡丹江建工集团有限公司因与被上诉人沧州聚龙建筑器材租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初2693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 牡丹江建工集团有限公司上诉请求：1、请求撤销河北省献县人民法院（2019）冀0929民初2693号民事判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案是缺席审理，一审法院适用简易程序是错误的。民事诉讼法规定中，只有在一审普通程序中对缺席审理作出了规定，适用简易程序是适用标的额较小、事实清楚、争议不大的案件。本案中对于被上诉人提供的证据，上诉人没有质证，并且存在诉讼主体是否适格，被上诉人申请一审法院调取证据，以证明被告应当承担责任。对于原告没有直接证据证明案件事实的案件，应当适用普通程序审理，因此上诉人认为一审法院程序错误。从查明的案件事实可以看出，上诉人使用租赁材料的时间是2013年、2014年，使用后陆续返还，使用租赁物的七台河如意家园项目2014年已经竣工，租赁方应该清楚七台河项目2014年工程竣工的事实。对于上诉人使用期间丢失的租赁物，上诉人可以按价赔偿，但是从2014年11月份开始，被上诉人就不应该再收取租金。上诉人与被上诉人签订合同后，被上诉人并没有将确认租赁价格和赔偿修复价格附表提供给上诉人，因此丢失的材料应当按照现在的重置价格进行计算。即使有附表的存在，附表中体现的价格与当前的市场价格不符，也应当按照现在的重置价格计算。被上诉人要求上诉人给付租金，上诉人要求被上诉人开具正式的完税发票，上诉人取得发票后才能进行财务结算。但是被上诉人自七台河项目竣工后五年以来一直没有出面对账并开具租赁发票，因此租金一直没有支付。由于被上诉人怠于行使权利，已经超过了法定的诉讼时效，同时由于其怠于行使权利，造成的经济损失应由其自行承担，2014年以后的租金不应计取，丢失的租赁物应当按照现在的重置价格计算。 沧州聚龙建筑器材租赁有限公司辩称：一、一审适用程序简易程序并无不当。即便按照上诉人的上诉状也可以看出，双方存在租赁合同关系，合同主体明确；双方存在书面的租赁合同书，权利义务明确；上诉人对租赁建材产生租金也无争议；本案标的40万元，而献县法院审理1000万以下的诉讼标的的争议案件，因此诉讼标的不大。那么在案件事实清楚，双方争议不大，权利义务关系明确的情况下，一审法院依据民诉法157条适用简易程序符合法律规定。相反一审诉讼中上诉人第一次收到开庭传票没有到庭，一审法院与上诉人联系后，推迟开庭时间再次向上诉人开具传票，上诉人仍然没有到庭参加诉讼，一审判决后提起二审诉讼，是恶意拖延诉讼，浪费司法资源，不尊重法官的劳动。二、合同第六条约定，发货单和退货单是租金的计算期间和结算凭证，上诉人作为承租人，在未退还租赁物前，是租赁物的使用人、受益人，应当按合同支付租金，按合同按情理按习惯均应如此，汽车租赁、房屋租赁、建材租赁均应如此。上诉人作为施工单位，常年接建项目施工，租赁答辩人租赁物后，持续转移工地使用收益，对此答辩人不能干涉。答辩人一直向上诉人主张权利，上诉人未能退还就应按合同支付租金，否则所有的承租方收到租赁物，均可谎称灭失，并以此为由拒付租金，损害诚信公平原则及对方的合同利益。三、合同约定的租赁物的价格，符合当前市场价格，上诉人有异议，可以返回货物，不必赔偿。并且上诉人如果主张过分高于市场价格，应当举证。四、诉讼时效的问题，首先上诉人一审没有提出诉讼时效抗辩，二审对其主张不应审查。其次，上诉人一直有租赁物没有返回，租赁合同一直履行，债务陆续产生，诉讼时效应当从最后一期债务履行期限届满计算，答辩人的主张未超过诉讼时效。再次，答辩人一直向上诉人主张权利，一审时也提交了对上诉人项目经理杨福刚的通话录音。综上，上诉人的上诉理由不能成立。应当驳回。 沧州聚龙建筑器材租赁有限公司向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告之间的租赁合同并判令被告给付2019年7月10日前的租金325567.37元，后续租金按每日产生87.34元被告给付至返还租赁物或折价赔偿之日止；2.被告返还价值77487元的租赁物，不能返还折价赔偿；3.判令被告给付违约金50000元；4.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：沧州聚龙建筑器材租赁有限公司围绕诉讼请求，依法向一审法院提交了如下证据： 1、2013年8月8日双方签订的《财产租赁合同》一份，证实2013年8月8日，被告因施工七台河市如意家园项目需要租赁原告建材，并与原告协商一致共同签订了《财产租赁合同》。合同约定钢管每米日租金0.02元，扣件每套日租金0.012元，顶托每根日租金0.04元，油托每根日租金0.05元，铁跳板每块日租金0.025元。合同第一条约定租金按月计算，逾期按约定日租金双倍计算违约金。 2、提货单8张、退货单7张，证实被告总计租用原告钢管39560米，退还35283米，尚租用4277米；租用小顶丝3000根，退还2940根，尚租用60根；租用大顶丝4000根，退还3938根，尚租用62根。 3、租金结算表9张，证实自2013年8月5日至2019年7月10日被告共计产生租金325567.37元，维修费2576元，被告尚未给付,其中2015年度前的租金结算表双方已经进行签字确认。 被告尚租用原告钢管4277米，小顶丝60根，大顶丝62根。按合同约定日租金为钢管4277米×0.02元/日=85.54元，小顶丝60根×0.04元/根=0.24元，大顶丝62根×0.05元/根=3.1元，合计日租金88.88元，被告给付至退还租赁物或折价赔偿日止。 按合同约定计算钢管每米17元、小顶丝每根15元，大顶丝每根21元，价值为钢管4277米×17元/米=72709元，小顶丝60根×15元/根=900元，大顶丝62根×21元/根=1302元，合计74911元，被告不能退还时应折价赔偿。 4、录音光盘及文字整理各一份，证实原告合同经办人刘玉涛曾多次向被告合同经办人及负责人杨福刚索要租金，被告也承诺给付的事实。 经原告申请法院调取的证据：图纸会审记录、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、单位工程竣工验收报告、建设工程安全施工措施审查（备案）表。 原告对证据的质证意见：对法庭调取的施工材料等证据真实性、合法性、关联性均无异议，可以证实被告在案涉项目施工中刻制使用了本案租赁合同中被告方使用的印章，被告使用该印章与原告签订租赁合同，租赁物资用于该项目施工，双方租赁合同合法有效，被告应当承担合同责任。 对上述证据一审法院综合认定如下：对租赁合同，合同落款处双方均加盖了印章，并有相关人员签字确认，合同明确约定了租赁无租金标准、租赁物赔偿价格等，符合法律规定，一审法院予以确认。对提货单、退货单及租金结算表，提、退货单均有相关人员签字，2014年11月15日前的租金结算表有承租方人员签字确认，可以确定提、退货数量的真实性，2014年11月15日前产生租金231632.21元，2014年11月15日后的租金扣除冬季报停，截止到2019年7月10日产生租金93935.16元，共计产生租金325567.37元，一审法院予以确认。电话录音，证实原告方人员向被告方合同经办人催要租金的情况，一审法院予以采纳。一审法院调取的证据，能够证实被告承建了涉案项目，同时印证涉案租赁合同的真实性。根据一审法院认定的提、退货单，证实被告尚有租赁物钢管4277米、小顶丝60根、大顶丝62根未退还，依据合同约定赔偿价格，钢管17元每米，大顶丝21元每根，未退钢管、大顶丝共计折价74011元；小顶丝未约定赔偿价格。 一审法院认为，2013年8月8日，原、被告双方签订租赁合同，合同约定了租赁物的租金单价、赔偿价格等，合同的落款处出租方加盖了沧州聚龙建筑器材租赁有限公司印章，并有刘玉涛的签字确认，承租方处加盖了牡丹江建工集团有限公司第三项目部的印章，并有杨福刚的签字确认，是双方真实意思表示，合同签订后，原告向被告施工的工地提供了租赁物，被告实际使用了该租赁物，且大部分退还，合同已经实际履行，属有效合同，依法受法律保护，因履行合同被告欠原告租金325567.37元，依法应予给付。被告未返还原告的租赁物钢管4277米、小顶丝60根、大顶丝62根，依法应予返还，如不能返还钢管、大顶丝折价74011元予以赔偿，小顶丝因合同未约定价格，应按租赁物使用地新置物资的市场价格折价赔偿。原告要求被告支付后续租金的主张，因其未提供证据证实被告仍在继续使用未退租赁物，对该请求一审法院不予支持；关于原告要求被告支付违约金50000元的主张，因涉案合同中第一条虽然约定了违约内容，但未约定什么时间结算租金，具体时间空白，属约定不明确，对该主张一审法院不予支持。原告主张退还租赁物，合同无继续履行的必要，依法予以解除。被告牡丹江建工集团有限公司经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为对抗辩权的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原、被告于2013年8月8日签订的租赁合同；二、被告牡丹江建工集团有限公司给付原告沧州聚龙建筑器材租赁有限公司租金325567.37元；三、被告牡丹江建工集团有限公司返还原告沧州聚龙建筑器材租赁有限公司租赁物钢管4277米、小顶丝60根、大顶丝62根，如不能返还钢管、大顶丝折价74011元，予以赔偿；小顶丝按本判决生效时租赁物使用地新置物资的市场价格折价赔偿；四、驳回原告沧州聚龙建筑器材租赁有限公司的其他诉讼请求。 上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的职务利息。 案件受理费4047元，由原告沧州聚龙建筑器材租赁有限公司承担447元，被告牡丹江建工集团有限公司承担3600元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查事实与原审一致。 本院认为，本案双方当事人签有书面租赁合同，合同内容清晰明了，且标的额较小，双方争议不大，故一审法院适用简易程序并无不当。因双方租赁合同并未约定租赁物使用期限，属于不定期租赁合同，原审判决租金计算至被上诉人起诉之前，并无不当。被上诉人主张租赁期间截止到2014年七台河项目竣工，没有事实依据，本院不予支持。被上诉人提交的租赁合同，与《租赁财产价格及赔偿标准表》均在同一张纸张上，上诉人诉称被上诉人未向其交付上述附表，明显有悖客观事实，故其主张丢失的材料不应按附表价格而应按现在的重置价格进行计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”据此，上诉人一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间亦未提交新的证据证明本案存在上述规定的除外情形，故对其关于诉讼时效的上诉主张，本院依法不予支持。 综上所述，牡丹江建工集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7294元由上诉人牡丹江建工集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张友僧 审判员  张兆阳 审判员  毕文娟 二〇二〇年六月十七日 书记员  孙 伟