湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初1671号原告：罗建国，男，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：张进千，湖南协平律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李牧军，湖南协平律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：常德市武陵机电厂，住所地常德市武陵区河洑镇平山路5号。诉讼代表人：常德市恒亚清算服务有限公司，系常德市武陵机电厂破产管理人，常德市武陵机电厂破产管理人负责人：姚维德。委托诉讼代理人：肖杨，常德市武陵机电厂破产清算组成员，代理权限为特别授权。原告罗建国与被告常德市武陵机电厂（以下简称武陵机电厂）劳动争议一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告罗建国委托诉讼代理人张进千、被告武陵机电厂破产管理人负责人姚维德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗建国请求本院判令：1.确认罗建国从1993年上半年至2019年3月18日与武陵机电厂存在劳动关系；2.确认武陵机电厂应向罗建国支付从2000年1月至2017年10月拖欠的工资155000元；3.确认武陵机电厂应向罗建国支付2017年11月至2019年3月的停工津贴25740元；4.确认武陵机电厂应向罗建国支付终止劳动关系的经济补偿49000元（从2005年5月25日至2019年3月18日）；5.确认武陵机电厂应赔偿罗建国失业保险金损失31212元；6.确认武陵机电厂应向罗建国支付集资款280000元；7.确认武陵机电厂应为罗建国缴纳社会保险费。武陵机电厂答辩要点：1.武陵机电厂破产管理人为了维护债权人与债务人的权利，尽到了审慎审查的义务，之所以没有认定罗建国的债权，是因为债权人提交的证据存在瑕疵与不真实；2.破产管理人为确保罗建国的债权在审查中不出问题，特申请了相关会计机构进行鉴定，罗建国的债权无法申报是因为会计机构认为债权不存在，因此，破产管理人对罗建国的诉请提出异议；罗建国认为其与武陵机电厂存在劳动合同关系，应提交真实的《劳动合同》和工资表，罗建国提交的工资表大部分是按年发放的，不是按月发放，破产管理人认为不符合实际情况，系虚假证据，罗建国与武陵机电厂不存在劳动关系；3.罗建国主张的集资款不是本案审理的范围，应另案起诉。综上，请求驳回罗建国的全部诉请。根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下法律事实：武陵机电厂是于1991年成立的集体企业，2008年4月9日，武陵机电厂因逾期未参加年度检验被吊销营业执照。之后未见恢复正常的相关记录。2013年至2016年，武陵机电厂参加了年检，但未见相关报表，2017年之后又无年检记录。2018年6月1日，武陵机电厂因不按照规定办理注销登记再次被吊销营业执照。2019年3月，常德市武陵区人民法院作出（2019）湘0702破申1号民事裁定书，裁定受理武陵机电厂破产申请。2019年4月8日，常德市武陵区人民法院作出（2019）湘0702破2号决定书，决定指定常德市恒亚清算服务有限公司为武陵机电厂破产管理人。2019年5月30日，罗建国等25人向武陵机电厂破产管理人申报个人员工工资。2020年4月15日，武陵机电厂破产管理人作出《常德市武陵机电厂破产债权清偿方案草案》未将罗建国等25人申报的工资列入武陵机电厂破产债权。2020年4月24日，罗建国向常德市武陵区人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，常德市武陵区人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。另查明，武陵机电厂破产管理人委托湖南源涛联合会计师事务所，对武陵机电厂的会计资料进行会计鉴定，武陵机电厂提供了现金日记账1本（从2000年-2017年）、各类费用明细账一本（其中登记有借款债务从2003年-2017年6月及应付工资2000年-2017年）、内部集资收据一本、收条一本、职工花名册、职工工资明细账、工资结算单、劳动合同、社会集资判决文书各一本。2019年7月19日，湖南源涛联合会计师事务所出具《常德市武陵机电厂会计鉴定报告》[湘源涛会鉴字（2019）014号]，鉴定结论第四条内容为：从武陵机电厂销售收入情况，该厂2000年11月起至2017年6月止，一直没有正常生产经营，很多年份没有产品销售收入，靠借款过日子，该厂提交的资料，虽有合同及聘用岗位，但无岗位可上，无生产记录，无社保关系。工资没有与生产记录对应。从现金日记账反映，实际发放工资2001至2017年6月止，共计465.288万元；该厂在已经支付465.288万元工资基础上又申报了欠付职工工资262.2万元，即应发69.36万元，平均每人3.853万元，每月3210元，而2004年全省平均工资仅有955元，试想一个生产不正常企业2004年的工资标准能达到3210元，由此判定欠付职工工资是不真实的。以上事实有《工资流水》、《武陵区劳动仲裁委员会庭审笔录》、《解除劳动合同协议书》、《解除劳动关系工资结算单》等证据予以佐证。本院认为，本案的争议焦点为罗建国与武陵机电厂之间是否存在劳动关系。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，武陵机电厂认为该厂从2000年11月起至2017年6月止，一直没有正常生产经营，既然没有生产经营，亦不会对罗建国发放高于全省平均水平的工资，故罗建国提交的证据均系虚假证据，武陵机电厂与罗建国之间不存在劳动关系，并提交了《常德市武陵机电厂会计鉴定报告》等证据予以佐证。罗建国认为虽该厂没有正常的生产经营，亦处于待岗状态，罗建国与武陵机电厂的劳动关系依然存在。对此，罗建国提交了与本案有直接利害关系的证人郭某的证言，拟证明罗建国与武陵机电厂劳动关系的存续。经审查，证人郭某系武陵机电厂原厂长，其证言属于当事人陈述，该证言不具有证据效力。另外，依据《中华人民共和国合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。依据鉴定机构作出的《鉴定报告》显示，武陵机电厂在此期间没有正常的生产经营，该厂无岗位可上，无生产记录，武陵机电厂的工资发放表上记录的罗建国的工资记录均系造假。罗建国提交的证据不足以证明其与武陵机电厂之间存在劳动关系，本院认定2000年至2019年期间，罗建国未向武陵机电厂提供过劳务，其与武陵机电厂之间不存在劳动关系。关于罗建国主张的武陵机电厂支付集资款280000元的诉请，与本案不是同一法律关系，本院不予支持。综上对罗建国的全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回罗建国的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由罗建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘国英二〇二〇年六月三十日法官助理吴佳颖书记员张思滢附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。