wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执280号申请执行人：张红娟，女，1964年2月24日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区解放路七段盛世嘉园2-34号被执行人：钮文义，男，1954年10月17日出生，汉族，住锦州市古塔区北二里锦州华庭1-30号。被执行人：刘清海，男，1959年2月16日出生，汉族，住辽宁省凌海市双羊镇午旗村203号。被执行人：锦州华城建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区解放东路旭东花苑1-8号。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1168号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘清海、钮文义、锦州华城建筑工程有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘清海、钮文义、锦州华城建筑工程有限公司应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人刘清海、钮文义、锦州华城建筑工程有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人刘清海、钮文义、锦州华城建筑工程有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年六月八日书记员 张熙越
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初2059号                  立案时间              2020年3月30日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。      负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              王玉美，女，1982年5月13日生，汉族，住辽宁省普兰店市炮台镇。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无法定事由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、请求判令被告王玉美偿还原告贷款本金87028.83元，及截至2020年3月4日的利息9313.64元、罚息2328.48元、复利1030.66元；2、请求被告王玉美支付自2020年3月5日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、请求判令被告承担本案诉讼费等相关费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同[合同编号：平银大连个信贷字2018第RLx号]                  借款人              王玉美                  签订时间              2018/6/15                  授信额度              不超过505000元，最终意见以《个人贷款放款确认书》为准                  额度期限              自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的贷款期限为准                  贷款用途              轻奢品消费                  贷款利率              以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复息利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。                  特别约定              借款人向贷款人申请使用可用额度时，应在线上服务平台或线下个贷处理中心等机构提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限。贷款人经审核批准借款人该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要求。《个人贷款放款确认书》的内容对双方具有法律约束力。                  违约责任              借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并有权要求贷款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用                  实际发放贷款金额              120000元                  实际贷款期限              36个月（2018年6月19日至2021年6月19日）                  实际还款方式              等额还款                  实际贷款利率（月）              1.53%                  欠付本金（截止日期）              87028.83元（2020/5/26）                  逾期还款日期              2019年7月19日                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告王玉美偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金87028.83元；      二、被告王玉美自2019年7月19日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；      上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；    案件受理费2290元，由被告王玉美负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长    程  鑫      人民陪审员    王莉军      人民陪审员    朱晓红                                   二〇二〇年六月十二日                              书  记  员    于晓丽
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初409号原告：向青东，男，1971年1月5日出生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。被告：舒有华，男，1974年6月13日出生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。原告向青东与被告舒有华民间借贷纠纷一案，本院2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向青东到庭参加诉讼、被告舒有华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向青东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月20日，被告舒有华向原告借款100000元。经原告多次催收，被告拒不偿还借款本金，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告舒有华未答辩，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。本院认定事实如下：2019年1月20日，被告舒有华向原告向青东借款本金支付100000元，双方未约定借款利息及还款期限。原告向青东通过现金70000元及经银行转账30000元的方式将借款100000元支付给被告舒有华。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还借款。原告遂向法院起诉，请求依法判决。上述事实，有借款合同及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付了借款，双方签订了借款合同，借贷关系成立，借款事实客观存在，被告应按照合同如期偿还原告的借款本金，拒付是没有道理的。原告主张判令被告偿还原告借款本金100000元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告舒有华于本判决生效之日起十日内偿还原告向青东借款本金100000元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告舒有华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长  邬方平二〇二〇年六月八日书记员  罗 杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初184号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人王某某，男，1971年6月28日出生，公民身份号码，汉族，高中文化，原启星铝业有限公司物流部外协编程员，现居住地辽源市龙山区。曾因犯故意伤害罪，于2004年10月21日被判处管制一年。现因涉嫌非国家工作人员受贿罪，于2019年12月4日被刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕，2020年1月2日被取保候审。 辩护人李海波，吉林恒太律师事务所律师。 辩护人齐超，吉林恒太律师事务所律师。 辽源市龙山区人民检察院以龙检二部刑诉[2020]21号起诉书，指控被告人王某某犯非国家工作人员受贿罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。龙山区人民检察院指派检察员蒋大伟出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李海波、齐超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王某某于2018年至2019年，任启星铝业有限公司物流部外协员期间，在负责外协采购工作时，收受九台市福莱机械零部件有限公司刘某、辽源市宝丰矿山机械厂孙某某等7人回扣款，共计人民币99900元。 公诉机关认为，被告人王某某身为企业工作人员，利用职务上的便利，违反国家规定，收受回扣款，数额较大，应当以非国家工作人员受贿罪追究刑事责任。建议判处王某某有期徒刑六个月，可以适用缓刑。 被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，同意适用简易程序。 辩护人对被告人犯有非国家工作人员受贿罪没有异议，认为被告人具有如下从轻、减轻处罚的量刑情节：一、到案后如实供述自己的犯罪事实，应当认定为坦白；二、自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚；三、被告人在客观上构成受贿，主观上认为部分财物是合法收入，并且在侦察机关主动退赔违法所得；四、被告人无前科劣迹，系初犯、偶犯，有强烈的认罪、悔罪表现。 上述事实，有经法庭质证本院确认的下列证据予以证实：常住人口信息表、抓获经过、银行卡交易流水、微信转账记录、证人金某、李某1、刘某、井某、关某、闫某、孙某、李某2证言、被告人王某某供述。 本院认为，被告人王某某身为企业工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。王某某向办案机关上缴违法所得，可以从轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人王某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、扣押未随案移送的被告人王某某违法所得人民币9.99万元，由扣押机关予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李文东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭 峰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初1274号 原告：防城港友邦物业服务有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场桃源路富森·领峰小区3#物业房，社会统一信用代码：914506020706048976。 法定代表人：王新华。 委托诉讼代理人：韦良钢，广西南港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张格，广西南港律师事务所实习律师。 被告：何定苡，女，汉族，1987年4月19日出生，住广西防城港市港口区。 原告防城港友邦物业服务有限公司与被告何定苡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，原告防城港友邦物业服务有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告防城港友邦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告防城港友邦物业服务有限公司撤回起诉。 审 判 员  钟 健 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  傅梦圆 书 记 员  黄永永
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2888号原告：吴洪玲，女，1984年1月21日出生，汉族，住湖北省丹江口市，委托诉讼代理人：史鹏，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：曹克涛，男，1979年1月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，原告吴洪玲与被告曹克涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法组成由审判员蔡光义担任审判长并主审，审判员彭剑、人民陪审员罗高红参加的合议庭，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告吴洪玲及其委托诉讼代理人史鹏到庭参加诉讼，被告曹克涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴洪玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告曹克涛偿还原告吴洪玲80000元借款本金并支付资金占用期间的利息（以80000元为本金，自起诉之日起按照年息6%的标准计算至本息还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告曹克涛先后多次向原告吴洪玲借款，借款金额累计达到80000元人民币。2015年11月24日，被告曹克涛向原告吴洪玲出具了《借条》一份，现因被告曹克涛拒不偿还上述借款，原告吴洪玲为维护自身合法权益向法院提起诉讼。被告曹克涛未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告吴红玲与被告曹克涛系朋友关系。2014年至2015年期间，被告曹克涛先后多次向原告吴洪玲借款，借款金额累计达到80000元人民币。其中2015年11月24日，被告曹克涛向原告吴洪玲出具《借条》一份“今借到现金柒万元整（70000.00元）。身份证号：曹克涛2015.11.24”。2015年12月14日，被告曹克涛又向原告吴洪玲借款10000元，并将该笔借款一并计算到前期借款金额中，在其于2015年11月24日向吴洪玲出具的《借条》中添加了以下文字：“12月14日另加壹万元共计：捌万元整。2015.12.14”。现因原告吴洪玲向被告曹克涛多次催要借款未果，故诉至法院。上述事实，有原告吴洪玲的当庭陈述及其向法庭提交的借条原件、银行账户交易记录、活期存折和微信截图等证据证实，本院予以采信。本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告曹克涛向原告吴洪玲出具的《借条》没有明确约定期限，故原告吴洪玲作为借款人可随时要求被告曹克涛偿还借款，但被告曹克涛在合理期限内仍未履行还款义务，故原告吴洪玲据此要求被告曹克涛偿还借款本金80000元及自起诉至日起即2019年10月14日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。被告曹克涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其在本案审理过程中放弃行使答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告曹克涛于本判决生效之日起十日内向原告吴洪玲偿还借款80000元及利息（利息计算方式：以80000元为本金，自2019年10月14日起按年利率6%的标准计算至本息清偿之日止）。如果被告曹克涛未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告曹克涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  蔡光义审 判 员  彭 剑人民陪审员  罗高红二〇二〇年六月八日法官助理李含玉书记员朱培培附：本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2629执295号 申请人：刘妹当，女，1963年4月10日出生，苗族，农民，住贵州省剑河县。 被执行人：李云杰，曾用名李里才，男，1953年12月25日出生，苗族，农民，住贵州省剑河县。 本院在执行刘妹当与李云杰离婚纠纷一案。根据已经发生法律效力的（2019）黔2626民初858号民事判决书，被执行人李云杰应付申请执行人刘妹当68486.97元。本案判决后，被执行人李云杰已经支付了52106.96元，尚有16380.01元未支付。申请人于2020年6月23日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案在诉讼时已经申请保全，本院已经裁定冻结了被执行人李云杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司剑河县岑松镇营业所账号52×××60（子账户：0001）的银行存款68736.97元，现在本案尚需执行案款16380.01元，案件受理费50.00元，申请执行费146.00元，以上共计16576.01元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、划拨被执行人李云杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司剑河县岑松镇营业所账号52×××60（子账户：0001）的银行存款16380.01元。 二、解除对执行人李云杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司剑河县岑松镇营业所账号52×××60（子账户：0001）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄万林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李兰天
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3391号申请人：潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区华城路396号23座1单元。统一社会信用代码91370214575771869D。负责人：杨健，该行行长。被申请人：袁著生，男，1959年11月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：郭旭芹，女，1959年3月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：纪翠，女，1964年2月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：牛卫裕，男，1961年12月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：王梅兰，女，1964年6月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：青岛鑫生达商贸有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道城子社区。组织机构代码：69377077-9。法定代表人：袁著生，该公司经理。本院在审理申请人潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人袁著生、被申请人郭旭芹、被申请人纪翠、被申请人牛卫裕、被申请人王梅兰、被申请人青岛鑫生达商贸有限公司金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行于2020年6月5日向本院提出财产保全申请书，要求依法冻结被申请人银行存款人民币68万元或查封其同等价值的财产。申请人向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人袁著生、被申请人郭旭芹、被申请人纪翠、被申请人牛卫裕、被申请人王梅兰、被申请人青岛鑫生达商贸有限公司的银行存款人民币68万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 海二〇二〇年六月十一日书记员 王玉华
广东省德庆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1226行审32号申请执行人:德庆县自然资源局。地址：德庆县****，机构代码73615825一7。法定代表人:霍好学，该局局长。委托代理人:陈肇兴，该局干部。被执行人:谢荣沛，男，1968年4月14日出生，汉族，住广东省德庆县***********。公民身份号码：442************310。申请执行人德庆县自然资源局于2020年6月1日向本院申请强制执行其于2020年1月9日作出的德自然资行决字［2020］2号土地行政处罚决定书第二项、第三项，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院经审查认为,申请执行人申请强制执行的德自然资行决字［2020］2号土地行政处罚决定书，无明显缺乏事实根据和法律依据,也不存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形,依法应准予强制执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下:申请执行人德庆县自然资源局申请强制执行的德自然资行决字［2020］2号《土地行政处罚决定书》第二项、第三项，本院准予强制执行，由德庆县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温泉安审判员  杨向虹审判员  谢 滢二〇二〇年六月二十四日书记员  李莹莹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3379号上诉人(原审原告)：万华芬，女，1968年4月27日出生，汉族，住重庆市铜梁县。上诉人(原审原告)：高浩，女，1991年9月26日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人万华芬、上诉人高浩因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初18389号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人万华芬、上诉人高浩向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人万华芬、上诉人高浩撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许万华芬、高浩撤回上诉。二审案件受理费618元，由万华芬、高浩承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  申 威审 判 员  韩 艳审 判 员  苏 渝二〇二〇年六月十一日法官助理  徐一佳书 记 员  周 伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4983号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区************，统一社会信用代码913***********742N。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：陆景泰，广东金轮（南沙）律师事务所律师。被告：佛山市鸿运酒店有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********430R。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：刘财英，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告佛山市鸿运酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人陆景泰以及被告委托的诉讼代理人刘财英、杜冠鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉及被告答辩要点原告的诉讼请求1.被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《天空之城》；2.被告赔偿原告经济损失和合理费用共计2000元；3.被告承担本案诉讼费用。被告的答辩意见1.被告没有侵权故意及侵权行为；2.被告因涉案歌曲获得收益甚微；3.涉案歌曲属于翻唱表演，传唱度不高；4.原告主张的经济损失及维权所支出的合理费用过高；5.被告无侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲应认定为录音录像制品；6.被告已与中国音像著作权集体管理协会签署了《著作权许可合同》、《著作权许可协议》，并支付了2017年至2019年的歌曲版权使用费，被告不可能逐一甄别音乐电视是否在集体管理组织授权范围内。本案查明相关事实原告的作品名称《天空之城》作品登记著作权人上海灿星文化传媒股份有限公司、浙江广播电视集团作品类型以类似摄制电影方法创作的作品被诉侵权行为被告在经营场所点唱系统内存储《天空之城》并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2018年11月5日）比对结果相同被告经营情况被告成立于1994年1月，注册资本为50万元;被告就2017-2019年度使用作品版权与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议;被告主张，该KTV是佛山市汽车运输集团公司的内部场所，有10间房，按照房间规模来收取费用，很少对外营业，2018年停业半年，2019年底至疫情期间没有营业。裁判理由本院认为，根据本案原告具体诉请，故案由应为侵害作品复制权、放映权纠纷。关于原告诉请保护的作品。原告诉请保护的作品来源于综艺类节目，该综艺类节目为原创音乐真人秀节目，作品的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演等将歌手及导师的表演、画面、音乐等融合为一个有机整体，形成完整的表达，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创作性劳动，体现出个性化特征，达到著作权法对作品要求的独创性要求，应认定为属于著作权法规定的“以类似摄制电影的创作方法创作的作品”。关于原告是否有权以自己的名义提起诉讼的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，根据作品登记证书，作品《中国新歌声》第一季由原告及浙江广播电视集团共同享有著作权，而根据《授权书》，浙江广播电视集团已授权原告独占性使用及许可他人使用该作品的权利，原告有权单独以自己的名义对侵权行为采取维权法律行动，亦有权授权他人对有关侵权行为采取维权法律行动。原告提交的出版物《中国新歌声》第一季包含了《天空之城》等涉案音乐电视作品，其出版物包装盒上载明著作权人为原告，并标注了内含歌曲名称、出版单位、ISBN编码等信息，是国内公开发行的合法出版物，该出版物信息与原告提交的作品登记证书一致。因此，在未有相反证据推翻的情况下，可以认定原告对诉请保护的《天空之城》音乐电视作品享有著作权，并有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利，是本案适格原告。关于侵权行为的认定。原告对涉案点播行为进行了公证取证，被告亦未否认取证地址由其经营，因此本院对被告的经营行为予以确认。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储与原告诉请保护的音乐电视作品一致的音乐电视，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护的音乐电视作品享有的复制权和放映权。原告主张其未将涉案作品授权中国音像著作权集体管理协会进行管理，被告虽然与中国音像著作权集体管理协会签订了许可使用合同，但其所经营使用的点唱系统包含协会无权授权管理的曲目，应认定其在主观上存在过错，应承担赔偿责任。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，原告诉请被告停止使用涉案音乐电视，于法有据，本院予以支持。被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，本院依法适用法定赔偿，本院综合考虑涉案作品类型，以及被告的经营时间、经营规模等侵权具体情节，并将原告为制止侵权行为所支出的合理费用纳入赔偿范围，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用250元，原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项，第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第十一项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市鸿运酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品《天空之城》；二、被告佛山市鸿运酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及维权合理费用250元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取25元，由被告佛山市鸿运酒店有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李国栋二〇二〇年五月二十九日书记员  陈红名
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1287号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人袁江远，男，1989年10月1日出生于广西壮族自治区兴业县，公民身份号码450************138,汉族，初中文化，无固定职业，住兴业县**********13*，2011年6月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2012年10月20日刑满释放，2015年12月23日因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2016年9月24日刑满释放，因本案于2020年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1293号起诉书指控被告人袁江远犯盗窃罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，袁江远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月17日1时许，被告人袁江远携带一字批、手套、黑色双肩包步行至佛山市南海区*************口以撬烂汽车车窗玻璃的方式盗窃六辆小汽车内财物，后徒步一小时至罗村务庄雄星村文化楼周围空地以同样方式盗窃七辆小汽车内财物，当天共盗得现金人民币1200元、三个充电宝及一台小米手机。经鉴定，被盗三个充电宝价值人民币210元；被盗窃的小米手机价值人民币130元；粤Y*****小车被损坏玻璃价值人民币1360元、粤Y*****小车被损坏玻璃价值人民币320元、粤E*****小车被损坏玻璃价值人民币3054元、粤E*****小车被损坏玻璃价值人民币640元。同月19日21时许，民警在佛山市南海区*******口抓获袁江远，后袁江远带民警到狮山镇罗村长信银湾公寓1810房起获作案用的十字批一把、手套一双、黑色上衣一件、双肩背包一个、帆布鞋一双和盗得的现金1022元人民币、小米手机一台和充电宝三个。袁江远一直对上述犯罪事实供认不讳。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人袁江远的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；袁江远如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；袁江远在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚；袁江远认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；并建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人袁江远在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人袁江远盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，民警已将小米手机1台、充电宝3个分别发还被害人；在被告人袁江远身上缴获的现金人民币1022元也已退赔部分被害人。本院认为，被告人袁江远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。袁江远使用破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。袁江远曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。袁江远归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且被盗部分财物已被缴回并发还，依法从轻处罚。公诉机关的主刑量刑建议适当，予以采纳，附加刑量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人袁江远犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年11月18日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。二、扣押的作案工具一字批1把、手套1双，予以没收并销毁；黑色上衣1件、双肩背包1个、帆布鞋1双，发还被告人袁江远。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年六月十日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执637号申请执行人：马新和，男，1990年7月14日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。被执行人：云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司。住所地：临沧市工业园区临翔片区东区。法定代表人：李光灿，系该公司董事长。马新和与云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）云0902民初1255号民事调解书已生效，因被执行人未按调解书履行。申请人马新和于2020年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法采取了如下措施：一、本院于2020年6月11日通过公告的方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等材料，被执行人未在指定期限内履行；二、本院于2020年6月1日查询了被执行人名下的银行存款信息，经查，仅有小额存款且已在另案中冻结；此外未发现被执行人有可供执行的银行存款；三、本院查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息。经查被执行人名下无车辆登记信息；被执行人云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司有位于临沧市工业园区三处不动产，房地产均已被临沧市中级人民法院查封；部分房产上设有抵押权，并已被临沧市中级人民法院拍卖，但均流拍现进入变卖程序，本院已做轮候查封；四、执行中，本院到被执行人原营业场所了解到，该公司已不再经营；五、因被执行人未履行义务，本院于2020年5月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；六、本案被执行人应支付申请执行人劳动报酬18635.47元，承担执行费180元。经本院执行，申请人权利未受偿，执行费未交纳。本院将执行情况向申请执行人马新和进行了回告，申请执行人人对本院采取的执行措施无异议，认可本院的财产调查结果，且未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年六月二十九日书 记 员  鲁进强
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1905号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：李景欣。被执行人：吴志铭，男，1975年6月9日出生，住：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市姐告经济开发区。被执行人：王华玲，女，1980年1月8日出生，住：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市姐告经济开发区。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人吴志铭、王华玲借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初1390号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月14日向我院申请执行，本案执行标的1,104,675.00元及利息，执行费13447元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人吴志铭、王华玲的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年六月八日书记员 李好亚
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初2897号原告：曲万闯，男，1982年3月2日生，满族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张克贵，系辽宁辰信律师事务所律师。被告：程艳红，女，1972年7月6日生，汉族，住址吉林省公主岭市。被告：刘勇，男，1970年7月11日生，汉族，住址吉林省公主岭市。原告曲万闯与被告程艳红、刘勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告曲万闯的委托诉讼代理人张克贵到庭参加了诉讼。被告程艳红、刘勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告曲万闯向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同给付原告借款本金100,000元及利息（自起诉日2019年10月28日起至判决确定的给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲与二被告是同在一个商场经营摊床的朋友关系，二被告因家庭经营需要钱，几次向原告借款100,000元，并承诺按月2分5给利息，资金好转就还钱。2015年3月6日给原告出具10万元的借条。被告至今分文未还，利息更没付。所以原告一直要求被告还款，二被告一直以资金紧张等为由，推脱不还。无奈原告为保护合法权益，向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告程艳红、刘勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过原告的陈述以及本院对证据的审查，对于原告提供的借条、银行明细、证人证言予以确认，并据此认定如下事实：原告母亲耿淑媛与二被告曾在同一个商场经营摊位。2014年期间，被告程艳红因经营需要向原告母亲借款，原告母亲于2014年7月2日向程艳红名下账户转账49,000元、2,600元，于2014年12月22日转账50,000元。因原告母亲出借的款项系从案外人所借，原告替其母亲偿还了借款。后原告母亲找到被告程艳红，要求其向原告出具借条。2015年3月6日，被告程艳红向原告出具借条一份，内容为：“今借曲万闯人民币拾万元整（100000）”，被告程艳红在借款人处签署了“程艳红”及“刘勇”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告程艳红从原告母亲处借款，后原告母亲将债权转让给原告，被告程艳红向原告出具了借条确认了借款的事实，足以证明原告与被告程艳红之间存在债权、债务关系。原告母亲名下的银行账户明细显示被告程艳红已经收到案涉借款，被告程艳红作为还款人理应按约向原告偿还借款，无故拖欠无理。故，关于原告主张被告程艳红偿还借款本金100,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告程艳红自提交诉状之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告刘勇承担共同还款责任一节。原告自认借条中“刘勇”的签名系被告程艳红代签，但未提供证据证明程艳红的代签行为系受刘勇授权委托，同时，原告也未提供证明刘勇承担共同还款责任的其他依据，故原告的该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告程艳红、刘勇经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程艳红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曲万闯借款本金100,000元以及利息（以借款本金100,000元为计算基数，自2019年10月28日起至判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告曲万闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1,150元（原告已预付，简易程序已减半收取），由被告负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  李晓男二〇二〇年六月十日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1903号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：李景欣。被执行人：张鹏辉，男，1968年5月15日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：王秀芹，女，1968年2月14日出生，住：安徽省利辛县。被执行人：李柯瑾，女，1973年10月28日出生，住：昆明市盘龙区。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人张鹏辉、王秀芹、李柯瑾借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初1167号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月14日向我院申请执行，本案执行标的864,220.63元及利息，执行费11042元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人张鹏辉、王秀芹、李柯瑾的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人张鹏辉名下坐落于滇池岭秀小区二期1号地下车库Ｆ区Ｆ039号车位、被执行人王秀芹名下坐落于滇池岭秀小区二期1号地下车库Ｆ区Ｆ034号车位、被执行人李柯瑾与案外人共有的坐落于昆明市房屋，本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年六月八日书记员 李好亚
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1036号 原告：滦南县奔城宏达五金门市部。住所地：滦南县奔城镇建设路二贸路东。 经营者：李静蕊,女，1975年12月24日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：吴俐燕，滦南县滦新法律服务所法律工作者。 被告：刘新永，男，1980年5月8日出生，汉族，现住河南省太康县。 被告：刘涛，男，1980年4月1日出生，汉族，现住河南省鹿邑县。 原告滦南县奔城宏达五金门市部与被告刘新永、刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦南县奔城宏达五金门市部经营者李静蕊到庭参加诉讼，被告刘新永、刘涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滦南县奔城宏达五金门市部向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告材料款人民币12673元；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经营五金材料，二被告系合伙人。2017年8月份，二被告合伙在河北省唐山市滦南县曼城工地149号楼建二次结构，自2017年8月至2017年11月，二被告共从原告处赊欠材料款24673元，后二被告共给付了12000元，尚欠原告材料款12673元。后经原告多次找二被告催要欠款未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告刘新永、刘涛未到庭参加诉讼亦未作出答辩。 原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据： 1、提交原、被告交易清单22张，用于证实二被告在原告处赊购材料的具体情况以及尚欠材料款数额； 2、提交被告刘新永于2019年4月11日出具的欠条复印件一份，用于证实被告拖欠原告材料费数额为12673元； 3、提交原告与被告刘涛微信聊天记录截图7张，用于证实被告刘涛承认拖欠原告材料款，并于2018年2月14日给付材料款5000元的事实； 4、提交原告与被告刘新永微信聊天记录截图1张，用于证实被告刘新永于2018年5月3日给付材料款4000元的事实； 5、提交原告与被告刘新永通话录音一份，用于证实被告刘新永曾用名“刘永”，其与交易清单、微信聊天记录、欠条等证中署名的“刘永”系同一人。 本院经审理认定事实如下：2017年8月22日至2017年11月5日期间，被告刘新永自原告处购买五金材料用于滦南县曼城工地建设使用，购买材料的总价款为24673元。被告刘新永于2017年9月29日给付原告材料款3000元，被告刘涛于2018年2月14日给付原告材料款5000元，被告刘新永于2018年5月3日给付原告材料款4000元，二被告共计给付原告材料款12000元，尚欠12673元。该款项经原告多次催要未果，遂形成诉讼。 另查明，被告刘新永与交易清单中签名的“刘永”系同一人。 上述事实，有原告陈述、交易清单、欠条、微信聊天记录、通话录音等证予以证实，足以认定。 本院认为，被告刘新永、刘涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告提交的交易清单、微信聊天记录、通话录音等证，可以认定原告与被告刘新永之间存在买卖合同关系以及被告从原告处共赊购材料款24673元的事实。被告刘新永作为合同的相对人，应当承担给付货款的责任。根据原告与被告刘涛的聊天记录显示，原告向被告刘涛催要货款、被告刘涛偿还材料款以及作出承诺还款的意思表示等事实，故被告刘涛应也当承担偿还本货款的义务。因二被告已经偿还了12000元的货款，故原告要求二被告共同偿还剩余材料款12673元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘新永、刘涛共同给付原告滦南县奔城宏达五金门市部材料款12673元。判决生效即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，减半收取计58.50元，由被告刘新永、刘涛负担。判决生效即缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董宏伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邓俊杰
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1234号原告：洛阳市芊里红制鞋厂，住所地河南省偃师市邙岭镇省庄村金华路166号。统一社会信用代码：91410381MA3XCKFLXN。负责人：石会亚，女，1979年6月18日出生，汉族，住河南省偃师市，该厂投资人。委托诉讼代理人：冯绍辉，男，该厂车间主任，特别授权。委托诉讼代理人：马**，男，该厂法律顾问，特别授权。被告：洛阳市洛龙区新苗鞋行，住所地河南省洛阳市洛龙区关林市场0号街加54号。经营者：赵新苗，女，1986年11月4日出生，汉族，住河南省洛阳市孟津县城关镇黄河路电业局家属院。被告：赵新苗，女，1986年11月4日出生，汉族，户籍地河南省孟津县，住洛阳市孟津县。被告：丁继平，男，1978年11月3日出生，汉族，住河南省偃师市。原告洛阳市芊里红制鞋厂诉被告洛阳市洛龙区新苗鞋行、赵新苗、丁继平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市芊里红制鞋厂的委托诉讼代理人冯绍辉、马**到庭参加诉讼，被告洛阳市洛龙区新苗鞋行、赵新苗、丁继平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告洛阳市芊里红制鞋厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款500000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年11月25日起算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁继平与赵新苗夫妻二人开办了洛阳市洛龙区新苗鞋行，2017年1月份经朋友介绍，原、被告开始业务往来，原告给被告供应布鞋，至2017年7月份因被告不能及时回款，原告不再给被告供货。2017年11月24日，经原、被告双方算账，被告尚欠原告货款58万元，经双方协商只要被告陆续支付货款，原告可放弃8万元，后被告丁继平向原告出具了50万元欠条。但截至目前，被告未付分文。被告洛阳市洛龙区新苗鞋行、赵新苗、丁继平逾期未答辩。经审理本院认定事实如下：2015年7月13日，赵新苗经洛龙区市场监督管理局商贸城市场监督管理所核准注册洛阳市洛龙区新苗鞋行，类型为个体工商户，组成形式个人经营。2017年1月13日，赵新苗与丁继平在偃师市民政局办理结婚登记手续。婚后二人共同经营新苗鞋行。原告自2017年1月至7月给被告供应布鞋，一边供货一边付款，后因被告回款不及时不再供货。2017年11月24日，经双方算账，被告丁继平给原告出具欠条一份，载明；“欠条今欠芊里红鞋厂鞋款伍拾万元正（￥500000元）、（从2018年1月1日起，每月还款3000元至50000元）欠款人：丁继平身份证：2017年11月24日”。2018年6月12日，赵新苗与丁继平在偃师市民政局协议离婚。诉讼中，原告自认2018年底被告从赵新苗的银行卡向石会亚的银行卡转款5000元，此后未再付款。本院认为，被告洛阳市洛龙区新苗鞋行、赵新苗、丁继平未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告提交证据的质证权利，由此造成的对其不利的后果，由其自身承担。原告提交的被告丁继平出具的欠条及二被告的婚姻信息等可以证明二被告在经营新苗鞋行的过程中拖欠原告鞋款50万元的事实，三被告应当承担偿还责任。同时被告拖延支付鞋款，给原告造成了一定的经济损失，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告洛阳市洛龙区新苗鞋行、赵新苗、丁继平于判决生效之日起5日内给付原告洛阳市芊里红制鞋厂鞋款495000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月6日计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告洛阳市洛龙区新苗鞋行、赵新苗、丁继平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年六月十一日书记员  褚静静
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2532号被执行人：江阴天蒂家装饰设计有限公司，住所地江阴市世新路北面196-218号。法定代表人：陈垂增，该公司总经理。被执行人江阴天蒂家装饰设计有限公司诉讼费执行一案，依据江苏省江阴市人民法院（2019）苏0281民初10527号民事调解书：被执行人江阴天蒂家装饰设计有限公司应支付诉讼费3689元。本案由滨江法庭移交强制执行，本院于2020年4月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江阴天蒂家装饰设计有限公司的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询，并至其住所地进行调查。未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，被执行人目前已停止营业。执行中，本院已依职权对被执行人江阴天蒂家装饰设计有限公司发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初10527号民事调解书中关于案件受理费部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，本案恢复执行。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年六月十一日书 记 员  徐茜茜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16367号 申请执行人张庆等90人。 被执行人深圳光星电子有限公司。 申请执行人卓春化与被执行人深圳光星电子有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2019】2201-2290号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16367号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申410号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贝终红，女，1974年1月2日生，汉族，住云南省河口县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李清，男，1972年2月5日生，汉族。住云南省河口县。一审被告：包有行，男，1976年9月27日生，壮族，住云南省河口县。再审申请人贝终红因与被申请人李清、一审被告包有行民间借贷纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贝终红申请再审称：（一）原审认定《借款合同》系双方真实意思表示属于事实认定错误。贝终红始终否认其在《借款合同》上签过字，且借款期间其与包有行夫妻关系紧张，此情况下贝终红不可能在上述合同上签字，在庭审中包有行亦认可贝终红不知晓借款情况，诉争债务也不是贝终红的真实意思表示，所借款项也未用于家庭生产、生活。（二）原审以该债务是在二被告婚姻关系存续期间形成，无证据证实是夫妻一方与第三方串通虚构债务或夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务为由，认定本案所述借款本金及利息为夫妻共同债务，属认定事实错误、适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”二审认定的上述事实并非系排除夫妻共同债务的全部情形。包有行所借诉争的50万元，超出了家庭日常生活需要，李清未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。（三）原审认定贝终红未能提供证据证明《借款合同》签名和捺印并非其所为为由，认定签字和捺印系贝终红所为，属举证责任倒置。同时，李清向原审法院申请文字形成时间及笔迹申请鉴定，后果因种种原因未鉴定，剥夺了贝终红的权利，导致判决错误。（四）在原审过程中，贝终红均未看见《借款合同》和《借据》、转账流水的原件，原审仅依据复印件就认定合同成立，并生效，属认定事实错误。贝终红依法申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，债权人经属于夫妻共同为由主张权利的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，贝终红在《借款合同》《借据》上签名捺印的行为发生在其与包有行夫妻关系存续期间，贝终红与包有行在借款凭证的共同签名所作出的意思表示，表明了夫妻双方共同向杨清共同借款的合意。虽贝终红在本案诉讼过程中否认上述借款凭证上的签字和捺印并非其本人所为，但贝终红在一审诉讼过程中又撤回了其笔迹鉴定的申请，贝终红无反证予以否定的情况下，本案依据债权凭证《借款合同》《借据》所载明的内容，确定贝终红为本案诉争借款的债务人，符合上述司法解释的规定，贝终红应承担还款民事责任。贝终红认为一二审判决以诉争借款并非系夫妻一方用于与第三方串通虚构债务或夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务为由来认定本案夫妻共同债务，认定事实和适用法律错误。本院认为，二审判决的上述裁判理由，系为了说明排除夫妻共同债务的法定情形，且该理由亦并非认定本案基本事实的主要依据，故贝终红的此项再审申请事由，理由不成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，李清向贝终红、包有行主张借款债权，其提交的证据符合上述司法解释的规定，已完成的举证责任，故贝终红提出李清未完成举证责任的再审理由不能成立。经查证，一审法院已对李清提交的证据《借款合同》《借据》《客户存款回单》组织双方当事人进行了质证，质证过程中及贝终红上诉时，未就上述证据的形式问题提出异议，且上述证据记载的内容与其他证据佐证，可证明本案待证事实，一二审采信上述证据，并无不当，贝终红关于上述书证系复印件及未见原件的再审申请理由，本院不予采纳。综上，贝终红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贝终红的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  邹丽琼二〇二〇年六月十二日书记员  徐铃云
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3424号原告：廖茂祥，男，1965年5月18日出生，汉族，住四川省营山县，委托诉讼代理人：胡文洲，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。被告：毕文英，男，1978年12月29日出生，汉族，住广州市花都区，原告廖茂祥诉被告毕文英农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法由审判员廖静文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖茂祥的诉讼代理人胡文洲到庭参加诉讼。被告毕文英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告廖茂祥向本院提出诉讼请求称：1、请求判令被告向原告清付建设工程承揽款58260元及利息，利息从起诉之日起至实际付清日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的准标算；2、本案所有案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告是承揽楼房建设没有资质证的包工头，长期在花都××狮岭镇范围内承揽出租楼房建设工程，原告从2014年1月以包工不包料承揽被告位于花都××狮岭镇联合村均一新街九巷5号一幢七层楼房（建基面积约300平方米，总建2200平方米）承揽楼房建设工程的并签订了《包工合同》，在2014年年底原告按质按量竣工并经被告验收合格后将楼房(主体)交付给被告使用。承揽工程期间被告时有支付款工程，原告双方于2015年2月15日发生纠纷在狮岭司法所主持调解，双方对剩余工程款进行对账，被告人欠下原告建设承揽款61260元并亲笔立下欠条一份给原告收执为凭（具体详见证据“欠条”）。事后在2015年12月份左右被告支付了3000元。现被告尚欠原告建设工程承揽款58260元，原告诉诸贵院，请求贵院依法判决！被告毕文英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：廖茂祥陈述，案涉房屋位于广州市花都××狮岭镇联合村军一新街九巷5号。2014年1月1日，廖茂祥（乙方）与毕文英（甲方）签订《包工合同》，约定由甲方将案涉房屋交由乙方包工和施工不包料，建房造价按投影面积计算，每平方米305元，如有楼阁按百分之八十计算，乙方包排山、化粪池，付款方式：做好基础付3万元，到完每一层水泥付4万元，建好一层红砖付1万元，装修按进度的百分之八十付。工程完工付百分之九十，以下百分之十分三年付清，每年付百分之伍。2014年年底，案涉房屋竣工并交付给毕文英。经过司法所对账确认，毕文英于2015年2月15日出具欠条，确认欠付廖茂祥61260元，分三年付清，前两年付百分之五，其余2017年2月15日前全清。毕文英在出具欠条后，只向廖茂祥支付了3000元，剩余欠款至今未付。案涉房屋现由毕文英出租给第三方使用。廖茂祥提交了《包工合同》及毕文英出具的欠条，拟证实其上述陈述。经本院询问，廖茂祥是否具备相关建设工程施工资质。廖茂祥表示其不具备施工资质。本院向廖茂祥释明，若案涉《包工合同》无效，是否变更诉讼请求。廖茂祥表示不变更。本院认为，毕文英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对廖茂祥起诉主张的事实和提供的有效证据，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，廖茂祥不具备施工资质，故其与毕文英签订的《包工合同》无效。但廖茂祥已完成涉案工程的施工，并已将涉案工程交付毕文英使用。毕文英仍应向其支付工程款。且毕文英已出具欠条，确认其欠付廖茂祥61260元，应于2017年2月15日付清。廖茂祥主张毕文英至今仍欠付其58260元，廖茂祥要求毕文英向其支付58260元，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，廖茂祥与毕文英未约定利息计付标准。廖茂祥要求自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付清之日止，本院予以支持。毕文英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条的规定，判决如下：一、被告毕文英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖茂祥支付工程款58260元；二、被告毕文英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖茂祥支付利息（利息以58260元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月11日计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由被告毕文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  廖静文二〇二〇年六月八日书记员  利文智
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1750号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：万州区艾美歌城，住所地重庆市万州区北滨路三峡之星体育馆一层，统一社会信用代码92500101MA5UAQD870。经营者：聂志斌。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告万州区艾美歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  肖 毅人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
四川省峨眉山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1181刑初20号 公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。 被告人黄鑫，男，1998年2月7日出生，四川省乐山市市中区人，汉族，中专文化，原四川省润华生态园林工程有限公司会计，住四川省乐山市市中区。2019年10月11日因涉嫌挪用公款罪被峨眉山市监察委员会留置，同年12月2日经峨眉山市人民检察院决定刑事拘留，由峨眉山市公安局执行刑事拘留，同月12日被峨眉山市人民检察院取保候审。2020年6月18日因涉嫌挪用公款罪经本院决定逮捕，同月29日由乐山市市中区公安分局执行逮捕。现羁押于四川省乐山市夹江县看守所。 指定辩护人童佳，四川理明律师事务所律师。 峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2020]8号起诉书指控被告人黄鑫犯挪用公款罪，于2020年1月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。峨眉山市人民检察院指派检察员李陈出庭支持公诉，被告人黄鑫及其指定辩护人童佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 峨眉山市人民检察院指控,2017年10月11日起至案发，被告人黄鑫与四川省大渡河造林局签订聘用合同，受四川省大渡河造林局安排在其林木良种繁育推广中心财务科工作，担任四川省大渡河造林局下属四川省润华生态园林工程有限公司（国有独资）会计。 2019年4月29日至2019年6月12日期间，被告人黄鑫利用其担任四川省润华生态园林工程有限公司会计的职务便利，多次挪用该单位公款，累计挪用公款人民币505400元，将其中494172.12元用于赌博活动（经乐山市市中区公安局认定，黄鑫将其挪用的公款以充值的方式在网络上参与棋牌游戏并进行提现的行为属于赌博行为）。 2019年6月12日，该单位清理账目时，发现黄鑫尚有226220元挪用资金未归还。案发后，黄鑫分两次归还了挪用的资金。 为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述及辩解等证据，并认为，被告人黄鑫身为国有企业中从事公务的人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，进行非法活动（赌博），其行为已构成挪用公款罪。被告人黄鑫到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄鑫自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判处，并建议对被告人黄鑫判处有期徒刑二年至三年。 被告人黄鑫对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，表示认罪悔罪。 被告人黄鑫的指定辩护人提出：1.对起诉书指控的事实及罪名无异议；2.被告人黄鑫到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；3.被告人黄鑫自愿认罪认罚，依法可以对其从宽处理；4.被告人黄鑫系初犯，案发后及时将所挪用的资金全部归还单位，没有给单位造成实际损失，酌情可以对其从轻处罚。请求法庭综合被告人黄鑫所具有的量刑情节，对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2017年10月11日起至案发，被告人黄鑫与四川省大渡河造林局签订聘用合同，受四川省大渡河造林局安排在其林木良种繁育推广中心财务科工作，担任四川省大渡河造林局下属四川省润华生态园林工程有限公司（国有独资）会计。 2019年4月29日至2019年6月12日期间，被告人黄鑫利用其担任四川省润华生态园林工程有限公司会计的职务便利，多次挪用该单位公款，累计挪用公款人民币505400元（含手续费160元），将其中494172.12元用于赌博活动。经乐山市市中区公安分局认定，黄鑫将其挪用的公款以充值的方式在网络上参与棋牌游戏并进行提现的行为属于赌博行为。 2019年6月12日，该单位清理账目时，发现黄鑫尚有226220元挪用款项未归还。案发后，黄鑫分两次归还了挪用的款项。 另查明，2019年10月11日，被告人黄鑫因涉嫌挪用公款罪被峨眉山市监察委员会留置，同年12月12日被峨眉山市人民检察院取保候审，羁押时间为2个月2天。 上述事实，有经庭审示证、质证、认证的指定办理通知书、立案决定书、关于峨眉山市监察委员会“10.11”专案案件管辖的请示、关于黄鑫挪用公款案指定管辖的通知、案件管辖函、指定管辖决定书，留置决定书、取保候审决定书，到案经过情况说明，户籍证明，黄鑫的简历、聘用协议书、劳动合同书、四川省大渡河造林局林木良种繁育推广中心关于调整职工岗位的请示及批复、情况说明、四川省大渡河造林局林木良种繁育推广中心营业执照、四川省润华生态园林工程有限公司营业执照及公司章程、四川乐山川林生态科技开发有限公司公司章程及工商信息、四川省大渡河造林局关于局属林木良种繁育推广中心内设机构情况说明及会议纪要，四川省润华生态园林工程有限公司农业银行账户明细及建设银行账户明细，黄鑫农业银行卡及建行卡交易明细，扣押决定书及扣押款物文件清单，关于峨眉山市监察委员会“10.11”专案委托认定及线索移送的请示、乐山市公安局关于认定黄鑫赌博行为的函，电子证物检查工作记录、手机电子数据截图打印件，证人徐某、刘某、梁某、杜某、银某、夏某、周某的证言，被告人黄鑫的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄鑫身为国有企业中从事公务的人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，进行非法活动其行为已构成挪用公款罪。被告人黄鑫到案后，能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人黄鑫自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从宽处理。被告人黄鑫系初犯，案发后能主动退还所有赃款，酌情对其从轻处罚。被告人黄鑫的指定辩护人所提相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并结合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄鑫犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月29日起至2022年4月26日止。） 二、扣押在案的作案工具蓝色OPPO牌手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 欣 审 判 员  杨 茂 人民陪审员  李艳丽 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  许 琳
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1838号之一 申请执行人：黄美花，女，1965年5月24日出生，汉族，住吴江市。 委托代理人：朱建锋，江苏圣益律师事务所律师。 委托代理人：李倩，江苏圣益律师事务所律师。 被执行人：常熟市华梦缘服饰有限公司，住所地常熟市辛庄镇潭荡村轻纺工业园轻纺中路。 法定代表人：周欢。 被执行人：周欢，女，1984年12月8日出生，汉族，住泰兴市。 被执行人：张成涛，男，1981年10月30日出生，汉族，住响水县。 黄美花与常熟市华梦缘服饰有限公司、周欢、张成涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初14340号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告常熟市华梦缘服饰有限公司给付原告黄美花货款548926元、律师费35000元并偿付逾期利息(以548926元为基数，自2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍标准计算至货款实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行。二、被告周欢、张成涛对上述第一款被告常熟市华梦缘服饰有限公司负担债务承担连带清偿责任。被告周欢、张成涛承担保证责任后，有权向主债务人常熟市华梦缘服饰有限公司追偿。三、驳回原告黄美花的其余诉讼请求。四、案件受理费减半收取4820元、保全费3520元，由被告常熟市华梦缘服饰有限公司、周欢、张成涛共同负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人黄美花已向本院申请执行，本院于2020年3月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年3月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2020年3月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人周欢名下有苏Ｕ×××××宝马牌汽车一辆（2016年10月31日初次登记），本院于2020年4月9日查封，查封期限两年，上述车辆未实际扣押无法处置；反馈被执行人周欢名下银行存款共计135255元，本院扣划后已发还本案申请执行人。 本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，发现被执行人名下的银行存款由另案首先冻结，本案无处置权。 3、2020年4月1日，经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。经查，被执行人周欢名下位于张家港市凤凰镇温泉逸墅44幢03室不动产（建筑面积329平方米），本院于2019年12月26日轮候查封，查封期限三年，查封到期日2022年12月25日，本案无处置权。 4、2020年6月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额583926元，实际执行到位135255元，尚有448671元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初1958号原告杜永军，男，1968年2月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告胡再帮，男，1959年1月19日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告杜永军诉被告胡再帮定作合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜永军、被告胡再帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜永军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其安装铝合金门窗余款7888.00元，并按国家同期银行贷款利率支付原告相应利息1000.00元；2、判令被告支付原告多年来因被告拒不付款，导致原告多次上门催讨所产生的交通费用以及误工费1000.00元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月，被告胡再帮委托原告杜永军由原告包工包料为其制作并安装铝合金门窗，劳务工资及材料费合计12888元。门窗安装完毕后，被告以手头紧为由，与原告协商先支付5000元，余款7888元待其搬家后付清。等被告搬完家后，2016年初原告上门催讨余款，因被告全家外出，未能与被告碰面，且多次电话联系被告均无人接听。之后原告找人到担保人陈钊云帮忙催讨。2017年初，担保人联系上被告后，通知原告一起到被告家中，被告称其门被砸坏了，请原告帮忙修好后付清欠款，当天经担保人、原、被告三方协商后，并在担保人陈钊云的见证下，被告亲笔写下了欠条一张，并约定2017年农历4月30日付清此款。原告按约定上门帮被告维修了门。但还款时间到后，被告未及时归还余款，为此，原告多次上门向被告催讨，可被告以各种理由拒绝付款。期间还惊动过当地派出所出警处理。综上，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求判决支持原告如前诉请。原告杜永军为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、被告2017年2月被告胡再帮书写的协议一份：拟证明被告欠原告门窗款7888.00元的事实。经质证，被告无异议。被告胡再帮辩称：根据当地风俗，我没有与原告签订什么协议与合同。当时是经陈钊云介绍的，原告给我开价125元/平方米，我还价110元/平方米，当时原告没有同意就回去了，没过几天原告又过来找我说都是帮忙，就按110元/平方米计算。谈好价格后不到10天，原告就把材料拖过来了，我当时支付了5000元，但是材料拖过来放了好久都没有安装，我多次催原告来安装，原告都说很忙没空，临近过年的时候才来安装。门窗安装好后，没管多久，门窗玻璃就出现质量问题，我让原告维修，原告没有维修，2017年2月原告打电话给陈钊云协商，双方写下依据。原告修好门窗时我又给了原告5000元，我总共支付1万元，现在只差2888元，扣除质量金以后，一千两千的我还要付一些给原告的。现在原告起诉我，我不但不付钱，还要求原告支付我看管费。被告胡再帮在举证期限内未向本院提供证据。经过庭审质证和本院审查，对原告提供的第1组证据，经质证被告无异议，该证据符合证据三性特征，本院予以确认。经双方当事人当庭陈述及本院确认的证据，本案经审理认定事实如下：2015年4月，被告胡再帮将其铝合金门窗以包工包料的形式承包给原告杜永军安装，合计金额12888.00元。门窗安装完毕后，被告支付原告5000.00元，余款7888.00元约定待被告胡再帮搬家后支付。2016年初原告上门催讨余款未果，原告便找中介人陈钊云帮忙催讨。2017年初，中介人联系上被告后，通知原告一起到被告家中，被告称其门被砸坏了，请原告帮忙修好后付清欠款。当天经中介人、原、被告三方协商后，并在中介人陈钊云的见证下，被告向原告出具欠条约定：“杜永军给胡再帮做门窗现金欠12888.00元，现已付5000.00元，其余部分把门修好后，于2017年4月30日前付清无误。”。原告按约定帮被告维修了门，但付款期限届满，被告仍未支付余款。2020年5月7日，原告诉至人民法院，请求判决支持原告如前诉请。综合双方当事人对事实及证据的分歧与意见，本案的争议焦点为：原告请求被告支付其门窗余款7888.00元并承担其利息1000.00元、交通费和误工费1000.00元的理由是否成立。本院认为：关于原告请求被告支付其门窗余款7888.00元并承担其利息1000.00元以及交通费和误工费1000.00元的理由是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第一百零九条:“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告胡再帮将其铝合金门窗以包工包料的形式承包给原告杜永军安装，合计金额12888.00元。门窗安装完毕后，被告支付原告5000.00元，余款7888.00元被告胡再帮约定搬家后支付。2017年初经中介人、原、被告三方协商后，并在中介人陈钊云的见证下，被告写下了欠条约定：“杜永军给胡再帮做门窗现金欠12888.00元，现已付5000.00元，其余部分把门修好后，于2017年4月30日前付清无误。”。该欠条说明了被告承包给原告的门窗包工包料总价款为12888.00元，欠条以前被告已经支付了5000.00元，明确了原告在为被告维修好其损坏的门后被告支付原告7888.00元。而被告在原告维修其门后未支付过原告的款项，因而被告尚欠原告7888.00元，其债权债务清楚，被告胡再帮应当支付原告杜永军的欠款。被告未按约支付原告的欠款，应当承担及时支付的责任。原告请求被告支付其欠款7888.00元的理由成立，本院予以支持。原告请求被告支付其利息1000.00元以及交通费和误工费1000.00元，因原、被告双方并未约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，因而原告请求被告支付其利息、误工费、交通费的请求本院不予支持。被告辩称的原告已经支付原告10000.00元，现只欠原告2888.00元，因被告无证据证明，原告也不予认可，被告的辩称理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告胡再帮于本判决生效后十日内支付原告杜永军人民币7888.00元。二、驳回原告杜永军的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告胡再帮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  沙成万二〇二〇年六月十二日书记员  帅 丹
陕西省韩城市人民法院刑事判决书 （2020）陕0581刑初33号公诉机关陕西省韩城市人民检察院。被告人贾堃，男，1996年8月2日出生于陕西省韩城市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住陕西省韩城市，系村民，2019年8月16日因涉嫌犯诈骗罪被韩城市公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于韩城市看守所。韩城市人民检察院以韩城市院诉刑诉[2020]8号起诉书指控被告人贾堃犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员秦钢战出庭支持公诉，被告人贾堃到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明： 1、2018年3月7日，被告人贾堃以挖沙需要租赁机械为由，骗取被害人杜某某临工牌L953型装载机一台，同年4月3日被告人贾堃将该装载机以100000元价格出售给薛某乙。经韩城市价格认证中心认定，该装载机价值110000元。案发后，被告人贾堃已赔偿被害人杜某某经济损失5000元，其余未追退。2、2018年5月12日，被告人贾堃以挖沙需要租赁机械为由，骗取被害人薛某甲龙工牌LG855N型装载机一台，后被告人贾堃将该装载机以50000元价格抵账出售给杨某某。经韩城市价格认证中心认定，该装载机价值70000元。案发后，被骗赃物未追退。3、2018年9月9日，被告人贾堃以运营车队需要租赁通勤车为由，骗取被害人卫某某号牌为晋MXXXXX江铃牌宝典深绿色皮卡一辆，后被告人贾堃将该皮卡车以20000元价格抵账出售给郭某乙。经韩城市价格认证中心认定，该皮卡车价值22000元。案发后，被骗赃物未追退。综上，被告人贾堃共诈骗作案三次，诈骗财物价值共计202000元，已退赔财物价值5000元。又查明，被告人贾堃于2019年8月15日主动到韩城市公安局龙门派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首。上述事实，被告人贾堃在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某甲、卫某某、杜某某陈述、证人杨某某、张某某、薛某乙、郭某甲证言可证，有韩城市公安局出具的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源、发破案经过、到案经过、辨认笔录及照片、价格认定结论书及告知笔录、接收证据清单及照片、情况说明、视听资料光盘二张、认罪认罚具结书、被告人贾堃的户籍证明及其在侦查阶段的供述等证据在卷佐证，供证一致，足以认定。本院认为，被告人贾堃以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，韩城市人民检察院指控被告人贾堃所犯罪名成立。被告人贾堃多次诈骗，对其应依法从重惩处；鉴于其系自首，并自愿认罪认罚，且诈骗赃款部分已退赔，故对其依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依法应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾堃犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2023年8月15日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人贾堃退赔被害人杜某某经济损失人民币十万零五千元，退赔被害人薛某甲经济损失人民币七万元，退赔被害人卫某某经济损失人民币二万二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。         审 判 长      陈智英人民陪审员      雷吴彦 人民陪审员      郭沛芝 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员     刘  钊   1
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初7939号原告：王海燕，女，1970年10月23日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。被告：康敏娥，女，1955年4月1日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘水娟，女，1972年6月25日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。被告：刘瑾，女，1982年3月24日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告王海燕与被告康敏娥、刘瑾返还原物纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海燕，被告康敏娥委托诉讼代理人刘水娟，被告刘瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告返还车牌号为陕AXXXXX的北汽绅宝牌小轿车一辆，现价值约30000元。2.判令二被告赔偿原告损失50000元、车损10000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在同一家属院居住，但往来不多。二被告与原告丈夫相对比较熟悉。2017年6月，原告购买北汽绅宝牌小轿车一辆，车牌号为陕AXXXXX。2018年1月，二被告将原告的车钥匙拿走，用铁锁将车辆锁住。经原告询问，被告称因原告丈夫欠款，所以将原告车辆扣押，归还欠款后归还车辆。原告认为原告并未欠二被告款项，案涉车辆又登记在原告名下，二被告无权扣押车辆。为此，双方发生纠纷。二被告扣押车辆至今，导致原告遭受损失。原告多次索要车辆无果，故诉至法院，望判如所请。二被告均辩称，1.二被告系母女关系。原告之夫张某某是被告家属院的临时工，原告随张某某在家属院居住。2017年6月5日，张某某向康敏娥借款4万元，借期一年，一万元的年利息为1000元。同年7月上旬，康敏娥因家属对张某某及原告不放心，要求张某某归还借款，但遭张某某推脱。2017年10月，刘瑾听说张某某要辞职，因不清楚张某某的具体信息便加紧催要款项，但无果。2018年1月5日，二被告得知张某某来到家属院，便前去索要借款。张某某当面偿还10000元，承诺尽快凑钱还清其余部分的欠款，自愿以案涉车辆作为担保并保证一周内归还欠款，“还钱拿车”。2018年3月，原告及张某某陪同刘瑾开着车抵押借款，但未果。刘瑾便将车辆停放在原处。二被告在原告夫妇离开家属院后未再见过二人，无法电话联系二人。2.张某某的借款为夫妻共同债务。而案涉车辆为夫妻共同财产，是否登记在原告名下并不影响对共同财产的认定。且原告也无证据证明案涉车辆登记在其名下。3.原告及张某某将车辆交给被告的行为是质押行为。在原告及张某某偿还借款前，被告有权不返还案涉车辆。当事人围绕诉讼请求依法提交了发票、借条、录音等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告及其丈夫张某某和被告曾在同一家属院居住。2017年6月7日，原告以其名义购买陕AXXXXX车辆，价税合计63300元，并登记在原告名下。2017年6月5日，原告丈夫张某某向康敏娥出具《借条》，载明：“今借康敏娥肆万元整（每壹万元年利息为壹仟元整）一年为限”。康敏娥后向张某某索要借款。2018年1月，张某某向康敏娥还款10000元。当月，案涉车辆被被告占有，被告据此主张作为借款担保。2018年5月左右，因张某某联系车辆担保借款事宜，原告、张某某、刘瑾及刘瑾朋友驾车前去办理借款事宜。其间，车辆由刘瑾朋友驾驶。因抵押车辆借款无果，刘瑾便将车辆再停放在原处。本院认为，本案为返还原物纠纷。本案争议焦点为：二被告是否属于无权占有案涉车辆。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，虽然案涉车辆登记在原告名下，但该车辆购置于原告和张某某婚姻关系存续期间，即使如原告诉称在案涉车辆被被告占有时不知情，但其在同年5月左右参与了案涉车辆办理担保借款的活动，在以案涉车辆担保借款未果后，知悉刘瑾将案涉车辆驶回原处继续占有的事实。前述事实能说明被告占有案涉车辆并非是无权占有。故本院对原告要求被告返还案涉车辆并据此提出损失主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王海燕的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  栗德亮二〇二〇年六月二十九日书记员  薛 丹打印：扈艳红校对：贾凡2020年月日送达1
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0422执480号申请执行人：李国军，男，汉族，农民。委托代理人：李欣桃，男，汉族，农民。被执行人：姚宗伯，男，1964年10月19日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县平头川乡平头村程沟社2号。本院依据已发生法律效力的（2019）甘0422民初692号民事判决书,于2020年4月29日受理申请执行人李国军与被执行人姚宗伯民间借贷纠纷一案。被执行人姚宗伯应给付申请执行人李国军执行款8400元，案件受理费100元，公告费600元，执行费50元。该案立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2020年5月20日，被执行人姚宗伯与申请执行人李国军的委托代理人达成和解协议如下：一、被执行人姚宗伯于2020年8月31日之前给付申请执行人李国军执行款8400元，案件受理费100元，公告费600元；二、执行费50元，由被执行人姚宗伯负担。双方达成执行和解协议后，申请执行人李国军申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2020）甘0422执480号案件的执行。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 强审判员 张军德审判员 高 翔二〇二〇年六月十二日书记员 何 涛
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1959号原告：岑才，男，汉族，1995年10月25日出生，住茂名市电白区***********之一，公民身份号码440************755。被告：范水建，男，汉族，1996年4月22日出生，住茂名市电白区*************之3，公民身份号码440************733。原告岑才诉被告范水建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告岑才到庭参加诉讼，被告范水建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岑才向本院提出诉讼请求：1、判令被告范水建立即偿还借款本金人民币8936元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告通过微信转账方式借到原告人民币共计9000元（2019年6月18日借款5000元，同年6月27日借款2000元，同年8月2日借款2000元）后，原告多次要求被告还款未果，故提起诉讼。被告范水建不作答辩也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告岑才通过其同学杨永韬与被告范水建认识。被告以其经营的水果店需要资金周转为由，分别于2019年6月18日向原告借款人民币5000元，同年6月27日向原告借款人民币2000元，同年8月2日向原告借款人民币2000元（该笔借款分别两次支付给被告，每次支付1000元）。以上三次借款，原告均通过微信转账方式分别四次支付给被告。由于该四笔出借款原告均是通过其支付宝账户其中“借呗”平台中借出后再转借给被告，故被告承诺负担原告在“借呗”平台中借款产生利息并分别两次向原告支付部分借款利息共计1310元后，剩余借款本金及原告在“借呗”平台中借款产生利息，被告分文未还。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告岑才主张被告范水建向其借款共计9000元的事实，提供有原、被告微信账户信息、转账及聊天记录作为证据，事实清楚，证据充分，被告自行放弃抗辩也不提供证据反驳，本院予以认定。原、被告之间形成的民间借贷关系合法、有效，依法应当受到法律的保护。原告主张被告向其借款9000元，还欠借款本金8936元，以及被告同意负担并已经支付原告在“借呗”平台中借款产生利息共计1310元，属于双方约定的债务人自愿给付行为，没有违反法律规定，被告不作抗辩且该事实对被告有利，本院不作干涉。原告主张被告按年利率6%计付利息，由于原告不能提供证据证实被告同意负担原告在“借呗”平台中借款产生利息事实证据，故被告向原告借款应当认定为无利息、利率约定。但原告提出上述主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告范水建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定,判决如下:限被告范水建在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告岑才偿还借款本金8936元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日即2020年5月22日计至被告范水建实际还清借款之日止）。如果被告范水建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告范水建负担。本判决为终审判决。审判员  苏文伟二〇二〇年六月十一日书记员  刘建泉书记员  陈桂伟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初1354号原告：田金雨，男，汉族，1988年6月5日出生，住所地：鞍山市铁东区。被告：鞍山森瑞汽车租赁有限公司，住所地：鞍山市立山区万水河北路280栋-1层S10号。法定代表人：丁煦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔博，男，汉族，1981年1月12日出生，住所地：沈阳市铁西区。该公司员工。委托诉讼代理人：侯滢，辽宁显法律师事务所律师。原告田金雨诉被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司(以下简称森瑞公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田金雨，被告森瑞公司委托诉讼代理人崔博、侯滢均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田金雨向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原告与被告解除车辆挂靠合同；2.本案要求被告将登记其名下车辆过户给原告，车辆过户引发的一切税费由被告承担。3.本案要求被告返还原告给付的管理费3600元，及原告交纳给被告的保险差价4800元，本案讼请求被告给付的费用为8400元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年8月21日签订车辆联营（挂靠)协议，协议约定原告将自有车辆挂靠在被告名下，每年向被告缴纳管理费3600元，并且要按照被告的要求投保保险、改装车辆，相关过户费、保险费、改装费等均由原告自行承担，被告仅提供给原告经营汽车租赁或网约车业务所需的营运证照。原告按照协议约定完全履行了的合同义务，被告却迟迟不能为原告办理营运证，经调查了解才知，由于政府部门对营运车辆的管控，截止至2018年1月27日，只为被告发放30个营运证，之后不再发放，被告在明知不能再办理营运证的情况下，仍然承诺包括被告在内的180余位车主，承诺其能够在签订车辆挂靠合同后的一两个月内办理营运证。被告以欺骗手段与原告签订合同，原告在没有营运证的情况下无法进行正常营运，而被告仍然一而再再而三的欺骗原告能办理营运证，并且让原告在道路上继续营运，承诺出了事情被告进行处理，但原告不愿意违规在路上营运，原被告签订的合同目的已无法实现，被告己经构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告森瑞公司辩称依法驳回原告诉讼请求，理由如下：1.双方签订的车辆挂靠协议系自愿签订，真实合法有效。原告提出被告未办理网约车营运证，在该合同的第二条第一项10条明确约定，由于政府政策的变化，与我方无关。2.同意解除合同，但前提需按照合同的约定，原告承担一切的过户费用，并补交3年的管理费。签订合同后，原告车辆正常营运，也有营运收入，未给原告造成任何损失。所以，原告主张被告返还管理费没有合同和事实依据。3.原告上道经营应按照运营险交纳保险，所以不同意按照非运营险返还保险差价。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供：1.车辆联营挂靠协议一份、2.车辆产权确认书一份、3.鞍山市行政审批局出具关于对“网约车的审批问题”的情况说明一份、4.增值税普通发票一份，以上证据与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提供证据。经审查明：原、被告于2018年8月21日签订《车辆联营（挂靠）协议》一份。该协议约定了乙方（原告）向甲方（被告）挂靠吉利帝豪牌汽车一辆，车牌号为辽Ｃ×××××。挂靠日期为2018年8月21日至2026年8月30日止。协议第二条甲、乙双方责任约定:“（一）甲方1、甲方在乙方承担全部费用的前提下，协助乙方办理车辆营运的相关手续。7、甲方同意按本协议约定的条件提供乙方经营汽车租赁或网约车业务所需要的营运证照、营运证经营管理权属甲方享有，乙方在挂靠甲方经营过程中仅按约定享有使用权。9、甲方仅是挂靠车辆的名义车主，实际车主为乙方，甲方负责办理乙方自有车辆挂靠在甲方名下落户营运的全部手续，车辆落户的全部费用由乙方支付。10、政府或平台出现任何政策变化，甲乙双方均只能按照政策要求作出改变。甲方不对政府或平台的未来政策做任何预测和保证。（二）乙方：4、乙方车辆同意在甲方指定的保险部门进行投保……8、乙方车辆以甲方名义进行登记，仅是为了便于营运，登记后的车辆所有权，使用权和收益权仍属于乙方。（乙方完全享有车辆产权）”。协议第四条其它事项约定“5、如果乙方在挂靠期间将车辆营转非到个人名下，乙方必须承担一切费用，并需补交3年整管理费方可转出”。协议签订后，案涉车辆挂靠在森瑞公司名下通过滴滴派单实际运营，被告森瑞公司一直未能给原告车辆办理网约车运输证。另查，被告森瑞公司与滴滴出行科技有限公司存在网约车合作协议，并经鞍山市立山区市场监督管理局办理营业执照，营业范围包含网络与约车出租服务。鞍山市网约车运输证仅对拥有资质的企业发放，审批机关目前已经暂停对新增网约车道路运输证的发放。本院认为，原、被告签订的《车辆联营（挂靠）协议》系双方真实意思表示，且内容均不违反法律规定,故该协议合法有效。关于原告要求解除挂靠合同一节，网约车运营手续的审批属于行政行为,行政部门暂停审批工作,被告是无法预料和阻止的,属于不可抗力。根据相关法律规定,因不可抗力的原因导致合同目的不能实现的,当事人可以解除合同。因此,原告要求解除挂靠协议的主张,本院予以支持。关于原告“要求被告将登记在其名下的车辆过户给原告，车辆过户引发的一切税费由被告承担”的诉讼请求，因车辆为原告出资购买,协议中约定原告享有车辆产权，现协议解除，原告请求将车辆变更至其名下有事实和法律依据，应予以支持,被告亦应予以配合。根据协议第四条其它事项约定“5、如果乙方在挂靠期间将车辆营转非到个人名下，乙方必须承担一切费用，并需补交3年整管理费方可转出”的约定，原告要求由被告承担车辆过户引发的一切税费的诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。关于原告请求被告返还管理费用3600元一节，因政策原因导致被告不能为原告办理营运证，被告并不存在违约行为，原告亦未提供证据证明该期限上路营运存在障碍以及原告的运营收入与被告没有任何关联性，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告返还缴纳给被告的保险差价4800元一节，庭审中，原告陈述车是非营运车辆，却让其交纳运营险，所以应按照非运营险缴纳的标准返还保险差价，本院认为原告在签订协议时已知该车辆用于运营，且使用该车辆实际从事了运营，故被告让原告交纳运营险并无不当，本院对原告该项诉请不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定,判决如下:一、解除原告田金雨与被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司于2018年8月21日签订的《车辆联营（挂靠）协议》；二、被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告田金雨将车牌号为辽Ｃ×××××吉利帝豪牌汽车变更至原告田金雨名下,更名所引发的一切税费由原告田金雨承担；三、驳回原告田金雨的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原、被告各自承担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 张 玲二〇二〇年六月二十九日书记员 郭京京