江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0923民初1608号原告：江苏诚达公路运输有限公司，统一社会信用代码91320923058615956T，住所地阜宁县通榆北路69号。法定代表人：陈林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王曲凡，江苏法岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建华，苏Ｊ×××××客车经营者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司，统一社会信用代码913209236748895393，住所地阜宁县阜城锦海文峰商住小区8幢1层S101、S102、S201和S202室（C）。负责人：王德春，该支公司经理。委托诉讼代理人：蒋青峰，该公司员工。原告江苏诚达公路运输有限公司（以下简称江苏诚达公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司（以下简称人寿财保阜宁县支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告江苏诚达公司的委托诉讼代理人王曲凡、被告人寿财保阜宁县支公司的委托诉讼代理人蒋青峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏诚达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿财保阜宁县支公司支付保险赔偿348317.51元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月15日14时55分左右，唐某驾驶苏Ｊ×××××号大型普通客车（乘坐陈某2、陈某1、张某、程某、倪某、王淑、尹某花等9人）与王某宾驾驶的苏Ｊ×××××号重型特殊结构货车在阜宁县吴滩社区站前路与合兴村六组东西向水泥路交叉口发生碰撞，造成苏Ｊ×××××大型普通客车车上多名乘客受伤，两车及路旁切路机不同程度损坏。2016年12月30日，原告为其所有的苏Ｊ×××××号大型普通客车在被告处投保了每座限额为80万的承运人责任险，保险期间从2017年1月1日零时起至2017年12月31日二十四时止。事故中乘客受伤后，均起诉至阜宁县人民法院，阜宁县人民法院经过审理，作出了相应判决，原告已按生效判决予以赔偿，共计支付赔款348317.51元。事故发生后,原告多次向被告申请理赔,但被告一直不予赔偿。综上,为维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼,请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告人寿财保阜宁县支公司辩称，1.案涉车辆苏Ｊ×××××号大型普通客车在我公司投保了每座限额为80万的道路承运人责任险及司乘人员责任保险，本案事故发生在保险期间；2.原告应当提供乘客有效的乘车凭证，以证明伤者是事故车辆的乘客；3.案涉非医保用药10%、鉴定费、诉讼费、陈某1的精神损害赔偿的费用，我公司均不承担，应当予以剔除，在《道路客运承运人责任保险条款》中明确约定：精神损害赔偿保险人不负责赔偿，就该条款我公司已经尽提示义务。综上，请法院依法支持被告的答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日14时55分左右，唐某驾驶苏Ｊ×××××号大型普通客车（乘坐陈某2、陈某1、张某、程某、倪某、王某、尹某花等9人）沿阜宁县吴滩街道合兴村六组东西向水泥路由西向东行驶至站前路交叉路口处左转弯时，与沿站前路由北向南行驶的由王某宾驾驶的苏Ｊ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，后又与陈俊雄放在路旁的切路机发生相撞，致王某宾、陈某2、陈某1、张某、程某、倪某、王某、尹某花等8人受伤，双方车辆及路旁切路机不同程度损坏。对本起交通事故，阜宁县公安局交通警察大队作出阜公交认字[2017]第8014号《道路交通事故认定书》，认定唐某、王某宾应分别承担本起事故的同等责任，陈某2、陈某1、张某、程某、倪某、王某、尹某花、陈某雄无责任。2016年12月30日，原告为案涉车辆苏Ｊ×××××号大型普通客车在被告处投保道路承运人责任保险，主险投保座位数34个，每人责任限额80万元，累计责任限额2720万元，附加险投保座位数1个，责任限额80万元。保险期间：自2017年1月1日零时起至2017年12月31日二十四时止。本起事故发生在保险期间。另查明，事故发生后，陈某1于2018年8月20日向本院提起诉讼，请求判令唐某、江苏诚达公司等赔偿本起事故的相关损失，本院作出（2018）苏0923民初4674号民事判决书，确认陈某1因事故所致损失：医疗费51061.23元、住院伙食补助费840元、营养费1350元、护理费9440元、误工费9660元、残疾赔偿金181467元、精神损害抚慰金12000元、交通费500元，合计256658.23元，江苏诚达公司应承担50%的赔偿责任，计算后，陈某1在交强险范围内应获得赔偿43558元，另江苏诚达公司扣减已垫付的4000元，仍应赔偿陈某1102550.6元，并负担诉讼费用2332元。2018年9月4日，尹某花、王某、程某向本院提起诉讼，请求判令唐某、江苏诚达公司等赔偿本起事故的相关损失，本院作出（2018）苏0923民初4886号民事判决书，判决江苏诚达公司赔偿尹某花49298.64元、赔偿王某5168.8元、赔偿程某59071.78元，并负担诉讼费用4498元。2019年1月4日，陈某2向本院提起诉讼，请求判令唐某、江苏诚达公司等赔偿本起事故的相关损失，本院作出（2019）苏0923民初193号民事判决书，判令江苏诚达公司扣减已垫付的3000元，仍应赔偿陈某28377.38元，并负担诉讼费用473元。2019年4月18日，倪某向本院提起诉讼，请求判令江苏诚达公司等共同赔偿本起事故的相关损失，本院作出（2019）苏0923民初2591号民事判决书，判决江苏诚达公司赔偿倪某4560元，并负担诉讼费用840元。2019年6月11日，张某向本院提起诉讼，请求判令江苏诚达公司等共同赔偿其事故损失，本院作出（2019）苏0923民初3630号民事判决书，判决江苏诚达公司扣减已垫付的3000元，还应赔偿张某97097.32元，并负担诉讼费用1050元。上述判决均已发生法律效力。以上乘坐人损失，原告已按照判决金额于2020年4月13日分别汇至账户，合计335317.5元（104882.60+118037.22+8850.38+5400+98147.3），另原告为陈某1垫付4000元，为陈某2垫付3000元，为张某垫付3000元，上述款项总计345317.5元。上述判决中，对陈某2、陈某1、张某、程某、倪某、王某、尹某花等9人为苏Ｊ×××××号大型普通客车的乘客身份予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告江苏诚达公司在被告处为案涉车辆苏Ｊ×××××号大型普通客车投保。道路承运人责任保险及附加险，原、被告之间成立保险合同关系，本院依法予以确认。本起事故发生在保险期间，故因本起事故所造成原告的损失，应当由被告依双方所签订的保险合同约定承担赔偿责任。原告江苏诚达公司作为被保险人，先行垫付了事故中伤者的相关损失，在未损害被告的利益前提下，其有权要求被告在保险责任范围内予以赔偿。案涉交通事故的受伤人员陈某2、陈某1、张某、程某、倪某、王某、尹某花等9人的乘客身份，本院生效的法律文书均已予以确认。对被告提出的要求原告提供有效的乘客凭证的意见，本院不予采纳。对于原告在本起事故中的损失345317.5元，已经生效法律文书确认。在该笔损失中，（1）10%非医保用药：因被告未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告提出的医疗费应扣除10%非医保用药的辩解意见不予采纳；（2）鉴定费、诉讼费：原告负担有关案件的诉讼费、鉴定费，被告主张未依《道路客运承运人责任保险条款》规定书面通知保险人，被告不予承担赔偿责任。但该些费用属伤者维权提起诉讼后由原告负担的相关费用，与本起事故的发生存在因果关系，应纳入本案损失范围之内，故被告应当予以赔偿给原告；（3）陈某1的精神损害抚慰金12000元：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，陈某1诉江苏诚达公司、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，其精神损害抚慰金12000元已由中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司在交强险范围内予以赔偿，现江苏诚达公司在本案中主张的损失是其作为侵权人，扣除交强险范围内已赔偿部分后按责实际支付给陈某1的赔偿款。故不存在被告辩称的扣除陈某1精神损害抚慰金的情形。综上，被告共应向原告赔偿损失345317.5元，未超出保险赔偿限额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏诚达公路运输有限公司支付345317.5元。二、驳回原告江苏诚达公路运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6524元，减半收取为3262元，由原告江苏诚达公路运输有限公司负担25元、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司负担3237元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 朱余春二〇二〇年六月二十二日法官助理 于 绘书 记 员 许璐玲