广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1222民初80号 原告：罗朝逢，男，1966年2月28日生，布依族，农民，住贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：张华，贵州秀岳律师事务所律师。 被告：陈起上，男，1962年5月28日生，汉族，个体户，住广西天峨县。 委托诉讼代理人：班统义，天峨县法律事务中心法律工作者。 第三人：黄少里，男，1968年3月23日生，壮族，农民，住广西天峨县。 原告罗朝逢与被告陈起上、第三人黄少里提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗朝逢及其委托诉讼代理人张华，被告陈起上的委托诉讼代理人班统义、第三人黄少里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗朝逢向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告为其承包的纳直至更新乡级公路硬化工程提供劳务右手受伤致九级伤残的残疾赔偿金49740元，住院伙食补助费1200元，被抚养人母亲杨念生活费13271元，赔偿原告右手2-5指多发性骨折并软组织损伤术后误工期424天的误工费55968元、护理期90日的护理费11880元，营养期60日的营养补助费2100元，合计134159元；2.本案诉讼费用判由被告承担。（变更：49740改为93220元，加上精神抚慰金10000元，在原来的合计基础上加上53480元）。事实与理由：2017年12月-2018年3月，原告应襟足黄少里的邀请，共同为被告承包的纳直--更新乡级公路水泥硬化工程做工。在水泥硬化施工中，原告的工作任务是操作搅拌机，为硬化水泥路面搅拌水泥。2018年3月23日，在施工过程中，原告不幸被搅拌机的钢丝绳绞伤右手，致右手第2-5指损伤严重，天峨县人民医院建议转上级医院治疗。3月23日下午，原告被转至河池市人民医院住院治疗，经过12天的住院治疗，4月4日，伤情好转出院，住院12天。出院诊断为：右手绞伤，右手中指不完全断离伤，示、环、小指中末节毁损伤。在施工中，因被告已为原告等雇工在中国人寿保险公司投保了人身意外伤害保险，经中国人寿保险股份有限公司河池分公司委托河池市金城司法鉴定所鉴定为九级伤残，保险公司给付了原告意外伤害保险金10万元，但被告对原告的其他赔偿请求一概予以拒绝。原告认为，在被告承包的纳直--更新乡级公路硬化本工程过程中，被告系雇主，原告系被告雇佣的农民工。原告在为被告承包的工程施工中因操作搅拌机受到伤害致九级伤残，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”和《解释》第十七条第一、第二款之规定，并参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，被告除应赔偿原告九级伤残的残疾赔偿金49740元（12735元/年×20年×20%）、住院12天的住院伙食补助费1200元(100元/天×12天）、被抚养人母亲杨念（81岁）生活费13271元（10617元/×5年÷4）外，还应根据河池市金城司法鉴定所评定的鉴定意见（被鉴定人罗朝逢本次损伤评定误工期为90日、护理期为90日、营养期为60日），赔偿原告因伤致残误工期424天的误工费55968元（48166元/年÷365天×90天）、营养期60日的营养补助费2100元（35元/天×60天），合计134159元。综上所述，原告认为，原告受雇于被告承包的纳直至更新公路硬化工程施工，被告是雇主，原告是雇员。虽然被告已为原告等雇员投保了人身意外伤害保险，原告已获得10万元人身意外伤害保险金，但根据《中华人民共和国保险法》第三十九条“投保人为其与有劳动关系的劳动者投保人身保险的，不得指定被保险及其近亲属以外的人为受益人”之规定，被告为原告等劳动者投保的是“人身意外伤害险”，而不是“雇主责任保险”，被告不是受益人，依法不享有人身意外伤害保险金的请求权，也就对原告获得10万元人身意外伤害保险金不具有所有权。依照前述法律规定，被告不得免除原告因伤致残造成134159元经济损失的赔偿责任。因无法协商，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法判令如诉讼请求。 原告罗朝逢为证明其事实主张，提供如下证据材料：1.河池市金城江司鉴所[2019]司鉴字第111号《司法鉴定意见书》，证明原告右手受伤后伤残程度等级、误工期、护理期和营养期的鉴定情况；2.《常住人口登记卡》，证实原告母亲杨念（曾用名罗米逢）出生于1938年9月29日，现年81岁，系原告被抚养人之一；3.罗甸县红水河镇红水村民委员会《证明》，证实原告母亲杨念（曾用名罗米逢）出生于1938年9月29日，现年81岁，系原告被抚养人之一；4.身份证复印件，证实原告适格主体。 被告陈起上辩称，1.被答辩人起诉答辩人没有事实和法律依据。首先，答辩人作为纳直到更新水泥路承包方的负责人，与被答辩人之间不存在雇佣关系，被答辩人并非向答辩人提供劳务，至始至终，被答辩人受雇于其襟兄黄少里，是向黄少里提供劳务。其报酬由黄少里与其结算，与答辩人无任何关系，其提供劳务的受益人也是黄少里，与答辩人个人无关，被答辩人受伤是事实，但其起诉答辩人承担责任无事实和法律依据；2.被答辩人诉讼请求无法律依据，被答辩人在为黄少里做工的过程中意外受伤是事实，事后获得了赔偿12万多元，其中从保险公司获得10万元，经与黄少里协商后，黄少里补了2万多元。这其中，保险公司赔偿的部分应视为项目部的赔偿，因为本案涉及的保险是建筑工程团体意外伤害保险，投保人是天峨县公路管理所，是天峨县交通局下属事业单位，也是项目业主，被保险人天峨县五福至更新三级油路路面硬化工程的施工团体，并不是被答辩人个人，被答辩人是黄少里请来的民工，与投保人不存在任何雇佣关系，即不是投保人的雇员，因此，其不是本保险合同的被保险人，不适用《中华人民共和国保险法》第三十九条的规定，享受被保险人的相关权利。另外，根据保险合同第四部分第1条除另有约定外，身故保险金以外的其它保险金受益人为被保险人本人。本案保险合同为团体意外伤害保险，被保险人为纳直到更新路面硬化工程的施工团体，也即是承包的建筑公司施工团体，而不是被答辩人个人，因而保险金应归被保险人团体，也就是工程承包方，而不是答辩人个人（身故保险金除外）。因此，被答辩人以自己是投保人的雇员，是被保险人为由主张该十万元保险金由其受益，没有事实和法律依据，主张另要赔偿也没有事实和法律依据；3.需要说明的情况，天峨县纳直到更新油路路面硬化工程由答辩人所在公司承建，公司委托答辩人管理，黄少里与项目部口头协议，承揽了整个项目中的一段（约四分之一）路段的路面施工，由其组织人工和部分机械，负责路面施工，仅负责劳务部分，其它材料、技术等与他无关，其与项目部协商按施工面积结算劳务费，施工人员由其负责，与项目部无关，该承揽施工口头协议属承揽合同，是法律准许的，是合法的承揽关系，被答辩人与黄少里是亲属关系，如何到黄少里处做工，如何计算劳动报酬答辩人一无所知，与答辩人及项目部无任何直接关系，事故发生后，项目部积极协助保险理赔，并支付给被答辩人，后答辩人与黄少里协商其它补偿，双方口头已协商并补偿完毕，被答辩人已获得了应得的赔偿，现被答辩人受人误导，其请求是无依据的，也是不讲信用的。综上，答辩人认为，被答辩人起诉答辩人无事实和法律依据，其请求也是无中生有，重复要求，没有法律依据，请求人民法院依法驳回。 被告为证明其抗辩理由，提交如下证据材料：两份《保险合同》，证实投保人是天峨县公路管理所，联系人是陈起上，投保内容是天峨至更新公路的团体保险，证明本保险赔偿是被告所投保才取得，等于被告已经补偿了原告，不存在再由被告重复赔偿的情况。 第三人黄少里辩称：我和原告一起给被告陈启上打工，受雇于被告陈起上，原告受伤的费用应由老板陈起上独自承担。 第三人黄少里为其陈述事实，没有提交任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原被告双方对彼此提交的证据均无异议，第三人对原被告提交的证据亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年，陕西祥隆建设工程有限公司承建天峨县五福到更新三级油路路面硬化工程，被告陈起上任该项目负责人。工程开工后，被告陈起上与第三人黄少里达成口头协议，由项目部出材料，第三人黄少里出机械设备，并负责组织民工完成路面铺设，每平方米按照18元结算。协议达成后，第三人黄少里雇佣14人(含原告罗朝逢）进行施工并根据工种不同与14人分别对工资结算达成口头协议，其中黄少里与原告约定由原告操作搅拌机，劳务费按每平方米0.6元计付。2018年3月20日，该工程的业主方天峨县公路管理所在中国人寿保险股份有限公司为该路段建筑工程施工现场投保了建筑工程团体人身意外伤害保险，2018年3月23日，原告罗朝逢在施工过程中被搅拌机钢丝绳绞伤右手致右手2-5指损伤，先后经天峨县人民医院、河池市人民医院住院治疗共计12天。2019年5月15日，河池市人寿保险股份有限公司河池分公司委托河池市金城司法鉴定所对原告的伤残进行鉴定，罗朝逢右手伤残程度评定为九级伤残，综合评定误工期为424日、护理期为90日、营养期为60日。保险公司据此赔付原告意外伤害保险金10万元。原告治疗费三万多元，第三人黄少里已经支付。 根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点为：原告与被告是否形成雇佣或劳务法律关系，原告要求被告承担本案的各项赔偿项目及数额应否得到支持。 本院认为，雇佣或劳务法律关系中雇主（接受劳务一方）对雇员（提供劳务一方）存在身份上的支配和从属关系，雇员要接受雇主的管理，由雇主提供劳动工具，接受雇主指挥并完成一定任务从而取得报酬。本案，原告与第三人之间，就工作的内容、劳务费的计算方式等进行口头约定。原告与被告之间并没有就雇佣或劳务内容形成合意，双方没有直接产生法律关系。根据民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。诉讼过程中，原告没有提交与被告具有雇佣或劳务关系的相关证据，因此，本院对原告主张与被告的法律关系不予认定，对原告要求被告赔偿的各项赔偿项目及数额不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告罗朝逢的诉讼请求。 案件受理费1492元（原告罗朝逢已预交1492元），由原告罗朝逢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  莫日蒙 人民陪审员  黎艳玲 人民陪审员  黄景耀 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  刘 婷 书 记 员  陈 境 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。