wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执异50号异议人（申请执行人）：李衍东，男，1970年10月30日出生，汉族，住禹城市。被执行人：张博，男，1987年7月7日出生，汉族，住陕西省西安市。被执行人：陕西博越实业有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：王卫东，经理。第三人：陈文丹，女，1995年7月12日出生，汉族，住陕西省西安市。第三人：张宇，男，1988年12月20日出生，汉族，住陕西省西安市。本院在执行申请执行人李衍东与被执行人张博、陕西博越实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人李衍东书面申请，请求追加第三人陈文丹、张宇为（2019）鲁1482执909号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李衍东称，李衍东与张博、陕西博越实业有限公司买卖合同纠纷一案，法院在执行过程中，申请执行人与被执行人张博于2019年11月9日达成和解，由被执行人张博弟弟张宇担保，以及被执行人张博妻子陈文丹名下房产位于西安市雁塔区曲**著中城15号楼3单元601室作为担保，担保后15日内被执行人张博付清剩余全部款项，届时未履行的由禹城市人民法院对其进行拍卖偿还债务。现两被执行人均没有按照和解协议期限履行偿还义务，现申请追加两第三人为本案被执行人。本院查明，申请执行人李衍东与被执行人张博、陕西博越实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院经调解，于2019年4月23日作出(2019)鲁1482民初1001号民事调解书，内容为：被告张博、陕西博越实业有限公司分六期共同偿还原告李衍东货款本金及利息等各项损失共计3000000.00元，2019年5月至2019年10月，每月23日前各偿还500000.00元。若被告张博、陕西博越实业有限公司有一期逾期，原告李衍东对所有未清偿的全部款项享有强制执行的权利；其他互不争执。案件受理费15400元、保全费5000元，共计20400元，由原告李衍东负担。该调解书发生法律效力后，因张博、陕西博越实业有限公司未按时履行该调解书确定的义务，李衍东向本院申请强制执行，本院以(2019)鲁1482执909号立案执行。在执行过程中，申请执行人李衍东、被执行人张博与担保人陈文丹、张宇于2019年11月9日达成和解协议，协议内容为：“(2019)鲁1482民初1001号民事调解书和（2019）鲁1482民初1002号民事调解书已生效，上述二调解书确定被执行人给付申请执行人本金438万元，现已给付申请人61万元，剩余案款377万元及利息、执行费等共计417万元至今未履行。执行过程中，经当事人之间本着相互谅解的态度达成协议如下：一、中铁北京工程局集团有限公司东海制梁场欠被执行人工程款1476461元，由被执行人张博督促中铁北京工程局集团有限公司东海制梁场将该款项划拨到禹城人民法院账户（期限一个月，自协议签订日起），剩余案款2693539元用其妻陈文丹名下房产（位于西安市雁塔区某小区XX号楼X单元XXX室，合同备案号为：XXXX）作为担保，担保后15日内被执行人张博付清剩余款项，届时未履行的由禹城市人民法院进行拍卖；二、上述款项由陈文丹及张宇进行担保；三、若被执行人逾期未履行的，申请执行人可恢复对（2019）鲁1482民初1001号民事调解书和（2019）鲁1482民初1002号民事调解书执行，追加上述二担保人为被执行人，承担与被执行人同等的法律责任，执行担保人的担保财产。”第三人陈文丹、张宇在担保人处签字。本院当日根据上述协议内容制作执行和解笔录，告知在被执行人逾期未履行义务的情况下将追加第三人为被执行人，李衍东、张博、陈文丹、张宇均表示同意并签字确认。2019年11月13日，本院裁定终结（2019）鲁1482执909号案件的执行。后因被执行人陕西博越实业有限公司未履行(2019)鲁1482民初1001号民事调解书确定的义务，被执行人张博也未按和解协议确定的期限履行偿还义务，2020年6月1日，李衍东向本院申请追加第三人陈文丹、张宇为(2019)鲁1482执909号案件的被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，因第三人陈文丹向执行法院书面承诺自愿用其所有的房屋进行拍卖代被执行人偿还生效法律文书确定的债务，并且第三人陈文丹、张宇共同承诺对被执行人未履行的债务进行担保，上述行为实质上是为被执行人履行生效法律文书确定的债务提供担保，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定。故申请执行人申请追加陈文丹、张宇为本案执行人，有事实依据和法律依据，应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人陈文丹、张宇为被执行人，由其在（2019）鲁1482民初1001号民事调解书和（2019）鲁1482民初1002号民事调解书执行确定的417万元内承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审判长  牛顺田审判员  禇 杰审判员  王金花二〇二〇年六月十一日书记员  于宝双middot
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院陕 西 省 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                           (2020)陕0304民初313-1号申请人：陕西昊福建筑劳务有限公司，住所地：宝鸡市高新开发区磻溪镇小庵村。法定代表人：杜文博，任执行董事。委托诉讼代理人:赵海军，系公司员工。 委托诉讼代理人：李慧霞，陕西蔡胜军律师事务所律师。被申请人：宝鸡地通汽车制品有限公司，住所地：宝鸡市高新开发区吉安路西段8号。法定代表人：陈英楚，任执行董事。原告陕西昊福建筑劳务有限公司与告宝鸡地通汽车制品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出(2020)陕0304民初313号民事裁定，冻结了被申请人宝鸡地通汽车制品有限公司银行存款939337元。申请人陕西昊福建筑劳务有限公司于2020年6月11日以双方达成调解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人宝鸡地通汽车制品有限公司名下银行存款939337元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                             审  判  长    薛晓琴                    人民陪审员    朱居林                    人民陪审员    毛亚莉                           二〇二〇年六月十一日                          法官 助理    范晓艳                         书  记 员   石叶叶  1
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初1013号原告：于某，男，汉族，1974年4月7日生，住荣成市。委托诉讼代理人：殷志伟，山东华夏明德律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，1981年1月25日生，住荣成市。委托诉讼代理人：王文玄，山东蔚昌律师事务所律师。原告于某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人殷志伟、被告张某及其委托诉讼代理人王文玄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告复员补贴17万元；2、被告负担担保保险费1000元；3.被告承担本案诉讼费用及诉讼保全费。事实和理由：原被告原系夫妻关系。双方××××年在荣成市民政局登记结婚，2016年8月10日在荣成市民政局协议离婚。原告于1998年12月入伍，2014年12月退役。2014年11月27日，原告将转业费等补贴21万元汇入被告账户管理。原被告离婚后，原告多次向被告索要上述补贴，被告均推诿不付。原告认为，原告入伍16年的补贴中有17万元属于原告所有，被告应予返还。为此提起诉讼。张某辩称，原告主张的这笔补贴在双方共同生活期间已经花费，且原告主张的该项债权已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告原系夫妻关系。××××年双方在荣成市民政局登记结婚。2016年8月10日，原被告在荣成市民政局协议离婚，约定“…二、对夫妻共同财产的分割协议：1、房产：夫妻双方婚后购有坐落在荣成石岛渔岛路日鑫花园小区106单元34号楼的楼房一套，登记在双方名下，属夫妻共同财产。离婚后，该套房屋各自一半。2、双方各自名下的其他私人财产（如首饰、衣服等）归各自所有。三、婚后无债权债务。上述协议事项，双方保证切实履行；协议内容如有隐瞒、欺骗、责任自负”。协议没有提及本案诉争的存款。2014年11月27日，原告将21万元汇入被告账户。被告提交的银行卡交易流水显示：汇款当日，被告支取了10.4万元；11月29日、11月30日、12月2日、12月4日，通过ATM机分别取现1万元、2万元、3万元、1万元…，至2016年8月10日双方离婚时，被告上述账户余额为3980.72元。对该笔财产的去向，被告称部分给了原告，部分用于家庭正常消费。原告则称被告离婚时曾承诺将款还给自己，故离婚协议中没有提及，此后一直没有索要。但双方均未提交有效证据加以证明。另查，2010年后被告无业在家，无收入。原被告婚后购买房屋及装修，前后花费在70万元左右，有房贷20万元，每月需偿还2000余元。2015年1月30日前，原被告还清了房贷20万元。原告转业后至还清贷款前有固定收入，原告称每月工资4000元。双方认可177058.82元[210000元-210000元×婚姻关系存续期间的8年÷（人均寿命70岁-入伍时年龄19岁）]为原告个人财产。2020年1月3日，依原告的申请，本院查封了被告所有的位于荣成市房屋一处，原告以中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供的价值17万元诉讼财产保全责任险一份作为担保，原告为此支付担保保险费1000元。本院认为，离婚财产分割的范围应限定于离婚时尚存财产，在没有充分证据证实一方当事人存在恶意转移大额财产及该部分财产去向的情况下，对已不存在的存款不应进行审查。对涉案款项的花费去向，双方说法不一，均不能举证证明，不予采信。婚姻本身就是一件大事，双方离婚时行为能力正常，社会阅历丰富，对离婚的财产处理必然经过了仔细思考与权衡，且原告的经济条件不足以达到可以忽略21万元存款的程度。因此对涉案款项，原告在离婚时不可能不予考虑，结合双方离婚协议的约定内容，可以推定原告在办理离婚手续时对涉案款项的支取及花费、余额情况是知情并认可的。基于双方认可的被告没有工作、原告工资收入情况、孩子需要上学、每月需要偿还房贷、转款后1个月左右时间就提前偿还了全部房贷等事实，应认定原告主张的17万元转业费等补贴，在原被告共同生活期间已经花费为宜。本案诉争的标的物为金钱，适用诉讼时效规定。从双方离婚至本案原告起诉时已经超过3年，故被告的诉讼时效抗辩成立。综上所述，原告要求被告返还转业费等补贴款17万元，没有事实依据，亦超出诉讼时效，不予支持。原告要求被告负担担保保险费1000元的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条的规定，判决如下：一、驳回原告于某要求被告张某返还转业费等补贴款17万元。二、驳回原告于某要求被告张某负担担保保险费1000元的诉讼请求。案件受理费1860元（系减半收取），诉讼保全费1370元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于立明二〇二〇年六月十二日书记员  连枝枝
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民特3号申请人:黄记周,男,1954年1月21日出生,汉族，住河南省尉氏县。被申请人:黄凤珍,女,1981年5月2日出生,汉族，住河南省尉氏县。申请人黄记周申请认定黄凤珍无民事行为能力人一案,本院立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人黄记周称:其系黄凤珍的父亲。黄凤珍2005年患××，在开封市第五人民医院治疗未果，至今尚未好转，2018年11月19日,尉氏县残联为黄凤珍核发残疾人证,确认黄凤珍为贰级精神残疾。黄凤珍存在认知及听力障碍，无法表达意见，申请人在为被申请人办理相关事宜时，均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。为保证被申请人的民事权利能够实现，现申请法院宣告黄凤珍为无民事行为能力人,并指定黄记周为黄凤珍的监护人。经审理查明:黄凤珍系黄记周的女儿。2018年11月19日,尉氏县残联为黄凤珍核发残疾人证,确认黄凤珍为贰级精神残疾。基于案件事实,本院向黄记周释明,申请宣告无民事行为能力人应当由鉴定部门对黄凤珍的现状进行行为能力鉴定,黄记周应按鉴定机构要求提供黄凤珍在开封市第五人民医院的病历，经本院通知申请人黄记周，其在限定的时间内没有提交。本院认为:人民法院受理申请后,必要时应当对被申请认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。因黄记周未能提供对黄凤珍民事行为能力进行鉴定所必须的病历材料，致使鉴定机构无法对黄凤珍的民事行为能力进行鉴定，仅凭黄记周提交的证据,并不能直接确定黄凤珍现在的民事行为能力状况。因此,黄记周申请宣告黄凤珍为无民事行为能力人,没有事实根据,依法应予驳回,故黄记周要求指定其为黄凤珍的监护人的请求,本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款规定,判决如下:驳回黄记周的申请。本判决为终审判决。审判员 张 帆二〇二〇年六月十一日书记员 宋佳佳
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1195号申请执行人:如东雅华灯具城，住所地如东县。经营者：倪约飞。被执行人:方红华，男，汉族，1978年11月3日生，住如东县。本院在执行申请执行人如东雅华灯具城与被执行人方红华民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议：被执行人从2020年10月开始，每个月底前还2000元，直至2022春节前还清。因本案需要长期履行，申请人同意本案终结执行，对此，人民法院应裁定终结执行，若被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇二〇年六月二十五日书记员 颜 寅
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初915号原告：新郑市居易餐饮管理有限公司。法定代表人：赵文周，总经理。委托诉讼代理人：王星波，河南修谨律师事务所律师。被告：许西民，男，1964年11月9日出生。委托诉讼代理人：赵得良，河南公为律师事务所律师。原告新郑市居易餐饮管理有限公司（以下简称居易公司）与被告许西民餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居易公司的法定代表人赵文周及其委托诉讼代理人王星波，被告许西民的委托诉讼代理人赵得良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。居易公司向本院提出诉讼请求：1.判令许西民立即偿还居易公司餐费36545元及利息（利息从2015年9月18日起以36545元为基数按年利率6%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由许西民负担。事实和理由：2015年9月17日，许西民到居易公司名下的居易生态园酒店请客吃饭（待米面客），共计消费36545元，但许西民消费完毕后，以居易公司工作人员李险峰尚欠其款项为由不予支付此次消费款项。自2015年9月17日至今，居易公司通过多种方式向许西民催要，许西民均以居易公司以前工作人员李险峰尚欠其款项为由拒不支付。居易公司为维护合法权益，特提起诉讼。许西民辩称，居易公司的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，许西民在居易公司就餐消费36545元，该餐费经居易公司多次催要，许西民没有支付给居易公司。2014年至2015年9月，李险峰任居易公司的总经理。居易公司在向许西民催要餐费的过程中，许西民称李险峰欠其有借款未还清，家里待客在居易生态园酒店开业前一天，当天收有现金有意用现金结账，李险峰说让许西民先走,他给居易老板商量一下，不行了也学乐谷办一张5万送1万的卡，李险峰说不让许西民管，过了半个月，李险峰让许西民给钱，许西民说中，李险峰给许西民出具了借条一份。李险峰作为证人出庭接受双方询问时称其于2019年11月7日出具的证明属实，该证明显示：2015年，我在居易生态园酒店上班。2015年9月17日，许西民在居易生态园酒店待米面客，饭款合计：36545元。2015年至今，我和酒店人多次去找许西民催要饭款，一直未付，许西民说我原来欠他有钱，我和许西民的经济来往与居易生态园无任何关系。许西民为证明其不欠居易公司餐费，提供了李险峰于2015年9月28日出具的收条一份，该收条载明：“今收到许西民居易饭款叁万陆仟伍佰肆拾伍元整（￥36545元）李险峰2015.9.28”。许西民的特别授权代理人认可该收条系事后补写。庭审中李险峰称其收到许西民50000元，扣除餐饮费外，剩余的钱在居易公司给许西民办有卡。以上事实有双方当事人陈述、餐饮对账单、录音材料、短信记录截屏、证人证言、收条及本案庭审笔录予以证实。本院认为，餐饮服务合同纠纷是指当事人就达成的餐饮服务机构和人员向消费者提供食品、饮料、消费场所和设施,消费者支付费用的合同产生的权利义务纠纷。本案中的双方当事人陈述、证人证言、餐饮对账单、录音材料及短信记录截屏相互印证，可以证明双方之间存在餐饮服务合同关系。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。居易公司依约为许西民提供了餐饮服务，许西民也应当依约支付餐费。双方对餐费是否支付存在争议，李险峰作为当时居易公司的总经理，其陈述直接影响本案的事实认定，而李险峰事后补写的收到条与李险峰出具的证明及居易公司提交的录音资料相互矛盾，故许西民仅提供李险峰出具的收到条不足以证明其已向居易公司支付了餐费，居易公司要求许西民支付餐费36545元，本院予以支持。许西民未及时支付餐费，势必给居易公司造成损失，故居易公司主张的2015年9月17日起至2019年8月19日止的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止的利息应按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告许西民应于本判决生效之日起十日内支付原告新郑市居易餐饮管理有限公司餐费36545元及利息（其中2015年9月17日起至2019年8月19日止的利息以36545元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止的利息以36545元为基数按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，减半收取357元，由被告许西民负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李慧凤二〇二〇年六月三日书记员  刘芳芳
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初4288-1号申请人:张钦云，男,1978年03月27日出生，汉族，住濮阳县。被申请人:李长海，男,1973年02月08日出生，汉族，住濮阳县。本院在审理原告张钦云诉被告李长海殡葬服务合同纠纷一案，原告张钦云于2020年06月26日向本院申请查封李长海名下的银行卡账户及财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将李长海名下的银行存款1000元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘伟二〇二〇年六月二十六日书记员  冯珂
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民监4号 原审原告：严双，男，1987年8月26日出生，汉族，住舟山市定海区。 原审被告：邵伟杰，男，1973年11月13日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原审原告严双与原审被告邵伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日作出（2018）浙0902民初522号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 袁 龙 审判员 李腾云 审判员 黎兴亚 二〇二〇年六月三日 书记员 姚 玲 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1227号之一移送单位：贵州省大方县人民法院。被执行人：朱灵余，男，汉族，1999年10月08日生，住大方县。贵州省大方县人民法院作出的（2018）黔0521刑初122号刑事决书已经发生法律效力，被执行人朱灵余至今未履行罚金刑义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱灵余在中国工商银行2406XXXXXX账户内存款人民币3621.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵羿翔二〇二〇年六月二十五日书记员  熊 伟
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初426号原告：中国农业银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县**********。负责人：冼少，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：江锦强，男，1984年12月28日出生，汉族，住广东省德庆县**************。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被告江锦强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行的委托诉讼代理人韩国辉、被告江锦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即还清原告借款本金44062.69元、利息4694.16元、违约金1993元、手续费854.6元（利息、违约金、手续费暂计至2020年3月10日，之后按合同约定及中国人民银行的有关规定计至本息还清之日止）；2、被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月27日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为6228370206***671的信用卡。被告自领卡后，通过该信用卡透支本金44062.69元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等，已构成根本违约。经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告江锦强辩称，欠款是事实，但我现在经济困难，希望原告给我个性化分期还款最长不超过5年，同时减免利息和违约金。本院经审理认定事实如下：2013年4月27日，被告江锦强填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行申请办理信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条对利息和费用进行了约定，第六条约定“乙方（持卡人）在此同意，未按期偿还欠款时，甲方（发卡行）……因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由乙方承担。”合约还约定了其他事项。2013年5月30日，原告向被告发放卡号为622*3********671的信用卡。被告于2013年6月29日及之后使用该卡进行ATM跨行取现、跨行消费等透支，但未按信用卡章程、领用合约还清透支本息。截止2020年3月10日，被告累计拖欠透支款本金44062.69元、利息4694.16元、违约金1993元、手续费854.6元。经原告多次追讨，被告仍拒不还款，原告遂诉至本院请求解决。另查明，2020年1月10日，原告作为甲方，广东立顺律师事务所作为乙方，双方签订一份《委托代理合同》，其中第五条“律师代理费的收取”约定：“在取得法院、仲裁机构或金融调解机构等出具的受理证明材料后，甲方每宗案件需支付律师服务费1500元，同一持卡人涉及多个信用卡账户的，视为一宗案件付费。”原告据此已支付律师费1000元。上述事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统截图、贷记卡交易明细、催收通知书、委托代理合同、增值税普通发票、委托代理清单结算表，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，本案是信用卡纠纷。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且内容合法，为有效合同，双方应严格履行。被告江锦强向原告申领信用卡并透支，没有依合约约定偿还本息及相关费用，已明显构成严重违约，应承担相应的违约责任。关于律师费问题。虽《委托代理合同》约定每宗案件需支付律师服务费1500元，但原告实际仅支付律师费1000元。现原告请求被告支付律师费1500元，理据不足，本院仅支持原告已支付部分1000元。综上所述，原告的诉请，理据充足部分，本院予以支持。被告江锦强的抗辩，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江锦强于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行清偿信用卡透支款本金44062.69元、利息4694.16元、违约金1993元、手续费854.6元（本金、利息、违约金、手续费暂计至2020年3月10日，之后的利息、违约金、手续费按合同约定及中国人民银行的有关规定计至本息还清之日止）；二、被告江锦强于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行为实现债权而支付的律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计563.8元，由原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行负担5.31元，被告江锦强负担558.49元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  敖伟平二〇二〇年六月五日书记员  陈炽华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初6088号原告深圳市深佳森电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道上星社区上星新沙路60-68号通士达电动车厂新沙路60号，统一社会信用代码91440300MA5F372J38。法定代表人王冬秀。委托代理人张雄尧，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人陈肖明，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告深圳市鼎正电路板有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇黄田岗背工业区六栋，统一社会信用代码914403007525109199。法定代表人谢朔宏。委托代理人高丹，广东深信律师事务所律师。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付货款323,308.81元及逾期付款利息（逾期付款利息暂计算至起诉之日为38,956.41元）；2、被告承担本案诉讼费。本案基本情况双方有争议的事项为第二项，其他事项无争议。一、签订合同时间：2018年7月至2019年2月期间，原告深圳市深佳森电子科技有限公司与被告深圳市鼎正电路板有限公司签订购销合同，约定由原告向被告供应测试架，付款方式为月结90天。二、货款支付的争议。原、被告双方于2019年12月28日对账确认被告深圳市鼎正电路板有限公司尚未支付2018年7月至2019年2月期间的货款合计323,308.81元。被告深圳市鼎正电路板有限公司在庭审中确认至今未支付涉案货款323,308.81元，故被告深圳市鼎正电路板有限公司应当支付原告深圳市深佳森电子科技有限公司货款323,308.81元并按照人民银行同期贷款利率上浮30%的标准支付逾期付款利息。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市鼎正电路板有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市深佳森电子科技有限公司货款323,308.81元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准分段计算至2019年8月19日，即以60,548元为基数自2018年11月1日起计算，以63,419元为基数自2018年12月1日起计算，以46,658元为基数自2019年1月1日起计算，以46,732元为基数自2019年2月1日起计算，以38,039元为基数自2019年3月1日起计算，以52,427.6元为基数自2019年4月1日起计算，以14,164元为基数自2019年5月1日起计算，以1,590元为基数自2019年6月1日起计算；自2019年8月20日起以323,308.81元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市深佳森电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,075元，财产保全费2,137元，合计5,212元，由被告深圳市鼎正电路板有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇二〇年六月三日书记员 林嘉琦（兼）书记员 任    瑛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3576号申请执行人：詹远征，男，1968年11月3日出生，住北京市朝阳区。被执行人：陈静，女，1962年8月3日出生，住北京市大兴区。被执行人：魏富清，男，1962年12月23日出生，住北京市大兴区。詹远征申请执行陈静,魏富清民间借贷一案，北京市中信公证处作出的（2018）京中信执字00577号执行证书已发生法律效力。詹远征向本院申请执行，要求被执行人陈静,魏富清给付借款本金700000元及借款利息、利息100000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈静,魏富清发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人魏富清名下机动车辆（车牌号为×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人陈静,魏富清有其他可供执行的财产。申请执行人詹远征亦未提供被执行人陈静,魏富清可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人詹远征申请执行的借款本金700000元及借款利息、利息100000元，已执行21046元，剩余案款未受清偿。经申请执行人詹远征确认，被执行人陈静,魏富清确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人詹远征享有要求被执行人陈静,魏富清继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈静,魏富清负有继续向申请执行人詹远征履行债务的义务。申请执行人詹远征发现被执行人陈静,魏富清有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月三日书记员  吕旌辉
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执391号之一 申请执行人：罗章云，男，汉族，1968年10月16日出生，住仪陇县。 被执行人：刘建，男，汉族，1967年10月5日出生，住仪陇县。 被执行人：周华清，女，汉族，1970年7月10日出生，住仪陇县。 本院在执行罗章云申请执行刘建、周华清民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘建、周华清有位于南充市顺庆区（产权证号：××号）；玉带中路一段20号新华园4幢1层22号、1层23号房产（产权证号：00××46号、00××45号）；顺庆区滨江中路四段276号滨江名城15号楼2层1号、2层2号、2层3号房产（产权证号：00××55号、00××20号、00××21号）；嘉陵区滨江南路四段96号天庐二区2号楼4单元1层1-1号、二区35号楼房产（产权证号：00××12号、00××10号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下: 一、查封被执行人刘建、周华清所有的位于南充市顺庆区（产权证号：××号）；玉带中路一段20号新华园4幢1层22号、1层23号房产（产权证号：00××46号、00××45号）；顺庆区滨江中路四段276号滨江名城15号楼2层1号、2层2号、2层3号房产（产权证号：00××55号、00××20号、00××21号）；嘉陵区滨江南路四段96号天庐二区2号楼4单元1层1-1号、二区35号楼房产（产权证号：00××12号、00××10号）。。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 曾 刚 二〇二〇年六月七日 书记员 廖先龙
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民再22号原审原告：杨兆春，男，1971年12月22日生，汉族，住淮安市清江浦区。原审被告：淮安华亿建筑机械租赁有限公司，住所地淮安市，注册号32080000005867。法定代表人谷学亮，职务总经理。原审被告：谷学亮，男，汉族，1976年2月19日生，住江苏省宿迁市。原审原告杨兆春与原审被告淮安华亿建筑机械租赁有限公司、谷学亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日作出（2014）河民初字第1374号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。本院于2020年5月19日作出（2020）苏0812民监21号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告杨兆春向本院提出诉讼请求：1、两被告共同还款12万元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月19日，因被告华亿公司缺钱，由总经理谷学亮经手向原告借款12万元人民币，谷学亮写了一张借条给原告，并加盖了公司公章。经我多次催要至今未果，为维护原告合法权益，现诉至法院。本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”现原审原告杨兆春可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）河民初字第1374号民事判决书;二、驳回原审原告杨兆春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  高 嵩审 判 员  林晓军审 判 员  花 苗二〇二〇年六月三日法官助理  陈敏婕书 记 员  王 静
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1718号原告：贺兰县正达物业服务有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：罗某，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：尚某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县正达物业服务有限公司与被告尚某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告贺兰县正达物业服务有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。审判员 毛文亮 二〇二〇年六月三日书记员 曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2160号申请执行人：杭州银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街（二段）13号院2号楼-2号、2号楼-3号。负责人：张敬，行长。被执行人:贾钦胜，男，1972年1月22日出生，汉族，职业不详，住山西省万荣县。被执行人:贾娟珍，女，1970年1月14日出生，汉族，职业不详，住山西省万荣县。被执行人:刘应华，男，1980年6月28日出生，汉族，职业不详，住湖北省广水市。被执行人:宋小林，女，1982年7月2日出生，汉族，职业不详，住湖北省广水市。杭州银行股份有限公司北京大兴支行申请执行贾娟珍,贾钦胜,刘应华,宋小林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初11568号民事判决书已发生法律效力。杭州银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人贾娟珍,贾钦胜,刘应华,宋小林给付借款本金21200.18元、截止2019年2月20日的利息、罚息、复息共计13230.8元，并支付自2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》约定的标准计算），案件受理费660元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人贾娟珍,贾钦胜,刘应华,宋小林发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人贾娟珍,贾钦胜,刘应华,宋小林有其他可供执行的财产。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人贾娟珍,贾钦胜,刘应华,宋小林其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行申请执行的借款本金21200.18元、截止2019年2月20日的利息、罚息、复息共计13230.8元，并支付自2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》约定的标准计算），案件受理费660元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息，已执行19361元，剩余案款未受清偿。经申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行确认，被执行人贾娟珍,贾钦胜,刘应华,宋小林确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行享有要求被执行人贾娟珍,贾钦胜,刘应华,宋小林继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人贾娟珍,贾钦胜,刘应华,宋小林负有继续向申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行履行债务的义务。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人贾娟珍,贾钦胜,刘应华,宋小林有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月三日书记员  吕旌辉
甘肃省成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1221民特28号 申请人：安某，住成县。 申请人：严某，住成县。 申请人安某与申请人严某民间借贷纠纷一案，本案立案前申请人安某申请诉前调解，本院遂委派至甘肃同谷律师事务所律师调解室进行调解。2020年6月3日立案受理申请人安某与申请人严某向本院申请司法确认调解协议，现已审查终结。申请人安某与申请人严某民间借贷纠纷一案于2020年6月3日经甘肃同谷律师事务所律师调解室特邀调解员王翠云主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下： 一、申请人严某于2020年9月4日前全部归还申请人安某借款本金人民币50000元整，不再要求利息。 二、本案经当事人申请适用诉前调解程序，调解费用按诉讼费用减半收取800元，由申请人严某支付。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人安某与申请人严某于2020年6月3日经甘肃同谷律师事务所律师调解室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 张 浩 特邀调解员王翠云 二〇二〇年六月三日 书记员 哈佳欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初1848号 原告：黄祖明，男，1941年6月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：神华新疆能源有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区米东中路158号。实际办公地址：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区长春中路1011号神华大厦。法定代表人：刘晋冀，该公司董事长。原告黄祖明与被告神华新疆能源有限责任公司(以下简称神华公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，依法进行审理。原告黄祖明向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间存在劳动关系；2．被告按照国家规定补发原告2001年1月至2020年5月的养老金共计552500元（按每月2500元计算），其余养老金按月从被告神华公司领取。事实与理由：原告1958年参军，1964年退伍,自带档案经农六师劳动部门介绍到农六师第一煤矿工作。文革后期煤矿交由地方煤炭厅管理，改名东山煤矿，不久又晋升为乌鲁木齐矿务局，后来被神华公司兼并。原告一直在矿务局碱沟煤矿工作，工龄28年（含6年军龄）。由于单位管理不善，丢失了我的档案，至今办不了退休，神华公司及碱沟煤矿不承认我在单位干过，故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告基于同一事实和同一法律关系已于2017年起诉，并经一审、二审判决，终审案号为（2017）新01民终1778号。现原告再次提起诉讼，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，故应驳回原告黄祖明的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告黄祖明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张绍娟二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   朱家笑
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执594号申请执行人：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地：大竹县。法定代表人：李太勇，系董事长。被执行人：王貂，男，1988年11月25日出生，汉族，住四川省大竹县。本院在执行申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司与被执行人王貂金融借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）川1724民初2017号民事判决书，被执行人王貂向申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3万元，并支付资金利息。判决后，被执行人王貂未履行。本院于2020年4月9日立案受理申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司的执行申请。后依法向被执行人王貂公告送达了相关法律文书并依法对其采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。在执行过程中经查询被执行人王貂均无银行存款、股权、证券、车辆等可供执行财产。经传统调查，被执行人王貂也无房产可供执行财产。同时查明，在审理中被执行人王貂已下落不明。本院将上述查明的被执行人王貂的财产状况和采取的执行措施已告知申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司。被执行人王貂执行到位0元，下欠3万元本金及利息未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司享有要求被执行人王貂继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王貂负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 驰审判员 何剑波审判员 张自力二〇二〇年六月二十六日书记员 王龙春
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4860号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1号写字楼5-7楼。 负责人：尤程明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙建征，河北乾骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，河北乾骥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁彦宾，男，1978年12月21日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：张力贞，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称中国平安财保深圳分公司）因与被上诉人梁彦宾财产保险合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国平安财保深圳分公司的委托诉讼代理人李倩，被上诉人梁彦宾的委托诉讼代理人张力贞到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 中国平安财保深圳分公司上诉请求:1.依法撤销一审判决并改判；2.诉讼费由梁彦宾承担。事实与理由：一、本案诉讼主体不适格，本案投保人和被保险人均为元氏县晨行汽车运输有限公司，行驶证车辆登记车主也为元氏县晨行汽车运输有限公司，保单约定第一受益人为一汽财务有限公司。本案一审中梁彦宾未提交第一受益人证明，无法证明其是适格主体。二、中国平安财保深圳分公司不认可梁彦宾的车辆损失。本案中，车辆损失公估报告虽系法院委托，但该公估数额过高，鉴定项目不合理。另梁彦宾的车辆既然已实际修理，应提供相应的维修发票、维修明细。三、因交通事故产生的评估费用或者诉讼费用属于间接损失，故诉讼费、评估费不应由中国平安财保深圳分公司承担。 被上诉人梁彦宾辩称，一、本案被上诉人的主体资格，一审法院已经核对并且认定适格后才进行实体审理。二、车损是一审法院委托有鉴定资质的公估机构作出的损失核定，具有专业性、科学性、合法性。三、诉讼费依法由败诉方承担，中国平安财保深圳分公司败诉理应承担诉讼费。评估费是确定本次事故具体损失数额必要的费用，依据保险法第六十四条规定，应当由中国平安财保深圳分公司承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 梁彦宾向一审法院起诉请求：中国平安财保深圳分公司赔偿各项经济损失118,730元，并承担诉讼费用和鉴定费用。 一审法院认定事实：2019年6月16日3时25分许，张英杰驾驶梁彦宾（实际车主）以分期付款方式从元氏县晨行汽车运输公司（登记车主）购买的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车，在沿104国道由西向东行驶至国道104马寨子路口处时，与前方同车道由李二军驾驶的由西向东行驶至路口处等红绿灯的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车尾部相撞，造成两车不同程度损坏和张英杰受伤的交通事故。此事故认定：张英杰负全部责任，李二军无责任。在庭审中，梁彦宾为支持其诉讼请求提供了如下证据：1.车辆买卖合同，元氏县晨行汽车有限公司出具的证明以及营业执照和法人身份证证明，证明实际车主是梁彦宾；2.商业保险单复印件，证明双方保险合法有效，证明车损险275000元；3.驾驶人员张英杰的驾驶证复印件、从业资格证复印件、挂车行驶证和营运证，证明驾驶资质和行驶资质合法有效；4.交通事故认定书，证明发生事故梁彦宾雇佣的司机张英杰负全部责任；5.施救费2400元，证明发生事故的施救费用；6.法院委托广源行保险公估报告，证明车损93150元。对梁彦宾提供的上述证据中国平安财保深圳分公司质证称：对证据1车辆买卖合同落款处为复印件，对真实性不予认可，晨行汽车出具证明上面记载该车的所有人为晨行汽车运输有限公司，梁彦宾的证据不能证明梁彦宾为事故车辆的实际所有人；对证据2商业保险单无异议，车辆的车损险为27.5万元，每次事故绝对免赔2000元；对证据3张英杰的驾驶证等均为复印件，请法院核实其原件；对证据4交通事故认定书无异议；对证据5施救费票据无异议；对证据6公估报告的真实性不予认可。上述事实有：交通事故认定书、公估报告、施救费票据和庭审笔录等证据在案予以佐证。 一审法院认为，道路交通事故发生后，保险人应当承担保险赔偿责任。在本案中，虽然中国平安财保深圳分公司对梁彦宾的车辆损失有异议，但因梁彦宾的车辆损失是经一审法院委托的有鉴定资质的部门作出，且该公估报告客观真实，故一审法院对梁彦宾的车辆损失93,150元予以确认。综上，中国平安财保深圳分公司应当赔偿梁彦宾车损93,150元和施救费2,400元，共计95,550元-2,000元（每次事故绝对免赔额）=93,550元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：中国平安财保深圳分公司在判决生效后五日内赔偿梁彦宾各项经济损失93,550元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,337元，由梁彦宾负担268元、中国平安财保深圳分公司负担1,069元。 本院二审中，梁彦宾提交以下证据材料：1.行唐县车水钣金喷漆场机动车工本清单2张；2.行唐县车水汽车维修中心出具的收款收据；3.行唐县车水汽车维修中心营业执照。 中国平安财保深圳分公司质证意见如下：对证据1工本清单的关联性、真实性不予认可。证据2收款收据，并非正式发票，且未提交实际支付凭证，故对于该证据真实性、关联性不予认可。对证据3营业执照的真实性无异议，关联性不予认可。 本院对梁彦宾提交的证据材料予以认定。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，一、关于梁彦宾诉讼主体是否适格。元氏县晨行汽车运输有限公司作为车辆所有权人及投保人与中国平安财保深圳分公司签订的保险合同合法有效，对于因保险事故所造成的财产损失，其依法有权请求中国平安财保深圳分公司在所投保险责任限额范围内赔偿。2019年7月28日，元氏县晨行汽车运输有限公司出具《证明》，明确将上诉权利让渡与实际车主梁彦宾，梁彦宾述称现在其不拖欠购车款，故梁彦宾为本案车险赔偿当事人并不损害第一受益人权益。 二、关于本案车辆损失金额。一审过程中，经当事人双方协商，一审法院依法委托河北广源行保险公估有限公司对涉案车辆损失进行评估，评估金额为93,150元，评估程序合法，并在公估报告中附有车辆损失清单、车辆损失照片等文件，客观真实的表明车辆受损情况。且梁彦宾二审提交行唐县车水钣金喷漆场机动车工本清单、行唐县车水汽车维修中心出具的收款收据予以佐证。中国平安财保深圳分公司虽对评估金额不予认可，但未能提交充分证据证实其主张，本院不予支持。 综上所述，中国平安财保深圳分公司的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费2,674元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年六月三日 法官助理 陈富兴 书 记 员 史 暹
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初7962号原告：张保国，男，1963年7月15日出生，汉族，住邓州市。被告：邓州市同华物业管理有限公司，住所地邓州市湍滨大道南侧。法定代表人：李云霞委托诉讼代理人：陈尧，同华物业管理有限公司副经理。原告张保国诉被告邓州市同华物业管理有限公司（以下简称同华物业公司）为劳动争议纠纷一案，南阳市中级人民法院指令我院立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张保国、被告邓州市同华物业管理有限公司及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张保国向本院提出诉讼请求：一、支付双休日和法定节假日加班费11069.79元；二、支付2016年3月20日至2016年9月30日未签订劳动合同双倍工资差额21929.95元；三、支付违法解除劳动合同赔偿金6810.8元。事实和理由：原告张保国于2016年2月20日到被告邓州市同华物业管理有限公司处工作，任职水电工，月工资1824元。工作期间被告与原告没有签订劳动合同，未缴纳社会保险，没有双休日，经常安排夜班，未支付夜班津贴。2016年9月30日被告通知原告第二天不用再上班，违法解除了与原告的劳动关系，未支付经济赔偿金。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据：一、通话记录、录音及录音文字记录，说明公司通过电话安排部分工作任务，通话记录几乎每天都有，说明张保国没有休息日；二、通话录音（附光盘）及文字记录、通话记录、同华物业2015年企业年报，接听的电话号码为同华物业公司20158年企业年报中的联系电话，2015年、2016年企业年报公示日期分别为2016年5月23日、2017年4月6日，证明存在劳动关系；三、朋友圈照片及2016年7月邓州天气记录，2016年7月19日，邓州市连续多天大雨，致使雨水漫入工作区域，张保国当天拍照发的朋友圈，证明存在劳动关系；四、被告于2019年7月12日在邓州市人民法院庭审中提交的假冒原告签名的工资花名册；2018年7月12日的庭审笔录，证明存在劳动关系及被告提供虚假证据，进行虚假陈述，诉讼行为违反诚实信用原则。被告邓州市同华物业管理有限公司辩称：被告与原告之间不属于劳动关系，不适用《中华人民共和国劳动合同法》，双方之间属于雇佣关系。虽然原告在被告处工作过一段时间，但被告仅是原来的电工有事请假而暂时性找原告来做替代性工作，重点是原告没有从事水电工作的相关资质，没有电工证，被告不可能聘用没有资质的人员人事电工工作。被告主观上并没有让原告长期为单位提供劳动的目的，二者之间的法律关系不稳定。如果认定原被告之间的关系为劳动关系，需要被告作为用人单位承担为原告提供社会保险待遇等法定义务的行为，但原告并没有提供社会保险或劳动合同的证据，所以双方之间不存在合同上或事实上的劳动关系，仅是临时性的雇佣关系，仅凭原告提供的安排干活的通话记录等证据不能认定为劳动关系。原告申请劳动仲裁，劳动部门依据现有的证据也无法认定劳动关系的成立。至于原告以离职一次来认定劳动关系的意见，被告认为是否是劳动关系应由人事部门相关人员来解释说明，更不能以此作为证据认定。被告邓州市同华物业管理有限公司没有向法庭提交证据。对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合整个案情予以综合认定。经庭审质证，本院确认以下案件事实：原告张保国于2016年2月20日到被告邓州市同华物业管理有限公司处工作，任职水电工，月工资1824元。工作期间被告与原告没有签订劳动合同，未缴纳社会保险。2016年9月30被告解除了与原告的劳动关系，未支付经济赔偿金。2017年3月31日原告向邓州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会逾期未作出决定。原告于2018年6月向邓州市人民法院提起诉讼，法院（2019）豫1381民初2772号民事裁定驳回原告的起诉。原告向南阳市中级人民法院上诉后，因被告承认与原告之间存在劳动关系，故南阳市中级人民法院以（2019）豫13民终5758号民事裁定撤销原判，指令我院审理。本案在诉讼过程调解不获成立。本院认为，劳动者的劳动权依法应受法律保护。原告张保国应聘到被告同华物业管理有限公司从事的工作是其公司的主体业务且参与考勤管理和纪律约束，已形成事实上的劳动关系，对此被告在原二审时业已承认，故被告应承担单方解除劳动关系的法律责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第八十二条、第八十七条的规定，并参照有关法规规章及司法解释的规定，判决如下：被告同华物业管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告双休日和法定节假日加班费11069.79元；支付2016年3月20日至2016年9月30日未签订劳动合同双倍工资差额21929.95元；支付违法解除劳动合同赔偿金6810.8元，上述三项共计39810.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 嗅人民陪审员  汤晓龙人民陪审员  唐玉琐二〇二〇年六月三日书 记 员  鲁淑芳
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终1274号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司，营业场所重庆市万州区五桥百安坝宁波路323号，统一社会信用代码915001019079122783。负责人：魏光健，经理。被上诉人（原审原告）：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。被上诉人（原审被告）：马义云，男，1975年7月19日出生，汉族，住重庆市万州区。法定代理人：冯地清，女，1979年6月25日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：张励，女，1985年5月28日出生，汉族，住重庆市万州区上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司因与被上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心、张励、马义云机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初12107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司于2020年6月3日向本院递交书面申请，自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  盛建华审判员  冯 波审判员  刘 康二〇二〇年六月三日书记员  黎 华
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1303民初223号原告：宋晓利，男，1983年1月19日出生，汉族，住朝阳市龙城区。委托代理人：刘晓东，朝阳市龙城区法律援助中心法律工作者。被告：张树林，男，1981年11月10日出生，汉族，住朝阳市龙城区。委托代理人：席秀臣，辽宁红枫律师事务所律师。原告宋晓利诉被告张树林物权保护纠纷一案，本院于2019年3月23日作出（2019）辽1303民初102号民事判决，判决：驳回原告宋晓利的诉讼请求，案件受理费减半收取50元，由原告宋晓利负担。宣判后，原告宋晓利不服该判决上诉至朝阳市中级人民法院。2019年10月18日，朝阳市中级人民法院作出（2019）辽13民终1811号民事裁定，裁定：一、撤销朝阳市龙城区人民法院（2019）辽1303民初102号民事判决；二、本案发回朝阳市龙城区人民法院重审。本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋晓利的诉讼委托代理人刘晓东、被告张树林的诉讼委托代理人席秀臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋晓利向本院提出诉讼请求：1、判令被告栽在我承包地上的树木移走，归还我承包的10亩林地；2、判决被告恢复我承包的土地原状；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年1月1日我同黄酒馆村委会签订了《林地承包合同书》，承包期为30年，自1999年1月1日至2029年1月1日。坐落于河东河滩林地，面积为10亩，四至：东至道西，南至毛风来林地，西至沙坝，北至宋国顺林地，承包费为540元，当场交清，此后我经营管理这10亩地。2017年11月5日，宋志臣在我承包的地上建光伏铁塔，并告知我片地是被告张树林的，已经向张树林交纳了300,000元的承包费，已经与其签订了《承包林地协议书》，故与他们发生争执。龙城法院作出的（2017）辽1303民初1684号判决书已经生效，判决2011年3月27日黄酒馆村民委员会与张树林签订的《承包林地协议书》与1999年1月1日黄酒馆村民委会与宋玉国（原告父亲）签订的林地承包合同书重合部分无效。故说明我与黄酒馆村民委员签订的《林地承包合同书》有效。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。张树林辩称：1、双方争议的林地已经经过黄酒馆村发包给张树林个人，双方签订了承包合同也经过村民代表大会的通过，同时办理了林权证，张树林取得了争议地块的承包经营权，故原告要求归还所谓的十亩林地，无事实依据；2、张树林已经支付了原告和村委会承包费，原告已经分得到了承包费用；3、本案类案件由于原审法院判决错误，难以执行，现发回重审此案，故应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：1999年1月1日原告宋晓利与朝阳市龙城区召都巴镇黄酒馆村村民委员会签订了《林地承包合同书》，承包期为30年。自1999年1月1日至2029年1月1日。涉案地点坐落于河东河滩林地，面积为10亩。四至：东至道西，南至毛风来林地，西至沙坝，北至宋国顺林地，承包费为540元。2011年3月27日张树林与黄酒馆村村民委员会签订了《林地承包合同书》，承包时间为1999年1月1日至2029年1月1日止，面积约103亩。四至为：北至毛凤玉地界，东至道，西至沙坝，南至毛凤志开荒地边。此协议经过黄酒馆村民委员会村民代表大会的全体代表人的签字确认通过。2018年8月16日朝阳市龙城区林业局为张树林办理了林权证。该地块与宋晓利承包的林地有部分重合。现原告诉至法院，要求张树林将重合的10亩林地归还。上述认定的事实，有原告当庭出示的（2017）辽1303民初1684、1685号判决书、（2019）辽1303民初103号判决书，被告出示的林权证、承包协议书、村民代表大会的签字、说明及原、被告双方庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中被告张树林当庭提供朝阳市龙城区人民政府为其办理的涉案争议地块重合部分的林权证。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上的人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日三十日内，向人民法院起诉”。故对于不经人民政府诉讼的，不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，裁定如下：驳回原告宋晓利的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李瑞哲人民陪审员  于亚秋人民陪审员  孙玉珍二〇二〇年六月三日书 记 员  王晶晶
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初7332号申请人：四川诺瑞特律师事务所，住所地成都市武侯区。负责人：夏恩静，主任。委托代理人：申群亮，四川诺瑞特律师事务所律师。被申请人：成都市青白江区协合建材有限公司，住所地成都市青白江区。法定代表人：王斯杰，职务不详。申请人四川诺瑞特律师事务所与被申请人成都市青白江区协合建材有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，申请人四川诺瑞特律师事务所于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都市青白江区协合建材有限公司名下财产进行保全。担保人张景莉提供本人名下位于成都市成华区XX路X号X栋X单元X楼X号房屋在XXX元限额内作为担保。本院经审查认为，申请人四川诺瑞特律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将以下财产在XXX元限额内予以保全：一、将被申请人成都市青白江区协合建材有限公司在中国工商银行股份有限公司成都青白江区支行银行账号为XXX的银行存款予以冻结；二、将被申请人成都市青白江区协合建材有限公司在成都市成华区人民法院案号为（2020）川0108执XXX号的执行款予以冻结；将以下财产在XXX元限额内予以保全：三、将担保人张景莉名下位于成都市成华区XX路X号X栋X单元X楼X号房屋予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢黎明二〇二〇年六月三日书记员  姚程程
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0726执353号 申请执行人：哈申格日乐，女，1966年5月14日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：哈森其木格，女，1970年11月26日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗嘎拉布尔学校教师，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。 被执行人：斯琴图，男，1968年1月29日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2018)内0726民初811号民事调解书，依法向被执行人哈森其木格、斯琴图发出执行通知书，但被执行人哈森其木格、斯琴图至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人哈森其木格在新巴尔虎左旗农村信用合作联社622XXX808账户,冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员 阿日斯楞 二〇二〇年六月三日 书记员 包  鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6232号原告：张帆，男，1991年2月10日出生，汉族，老河口市人，住襄阳市。被告：刘昌勋，男，1990年2月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。原告张帆与被告刘昌勋借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序审理。本案审理过程中，原告张帆于2020年6月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张帆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张帆撤回起诉。案件受理费462元，减半收取231元，由原告张帆承担。审 判 长  王建萍人民陪审员  柴辉凌人民陪审员  文 健二〇二〇年六月九日法官助理高璇书记员张夏霖
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5439号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：吴菡，女，该公司员工。被告：马君，男，1985年10月10日出生，汉族，住河北省沧州。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告马君民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人吴菡到庭参加诉讼，被告马君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、马君返还小雨点公司借款本金4464元，并支付罚息（以尚欠本金为基数，自2020年3月11日起至付清之日止，按照年利率24%计算）2、本案诉讼费由被告承担。被告马君未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS392639051110402216C）的具体约定和欠款事实。1、借款人：马君。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年5月11日。4、贷款金额：8928元。5、贷款用途：用于购买苹果手机。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息的约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年5月11日。同日，小雨点公司扣收手续费714.24元。12、贷款归还情况：2018年6月12日至2018年11月11日共计还款4464元，其后未偿还任何款项。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向马君邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了马君身份证原件和商品交付确认书的合影一张、马君手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”马君在商品交付确认书客户签名处签名。3、庭审中，小雨点公司自愿以2020年3月10日为提前到期日。本院认为，原告小雨点公司与被告马君签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为马君。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，马君授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向马君指定账户放款后，扣收714.24元作为手续费，马君未实际支配该部分资金，故马君的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即马君的实际借款金额为8213.76元。马君偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及马君的还款情况，截至2020年3月10日，马君尚欠小雨点公司借款本金3749.76元。马君未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求马君支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自到期日次日起即2020年3月11日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马君于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3749.76元；被告马君于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年3月11日起至付清之日止，以尚欠借款本金3749.76元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇二〇年六月三日书记员  毛 蕾
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1280号 上诉人（原审被告）：赵泽宣，男，1970年2月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：陈旺新，北京市鑫程律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王桂艳，女，1980年12月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被上诉人（原审原告）：徐胜利，男，1979年3月9日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。 原审被告：段拥军，男，1969年9月16日出生，汉族，住山西省河津市。 上诉人赵泽宣因与被上诉人王桂艳、徐胜利及原审被告段拥军劳务合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初5218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵泽宣上诉请求：改判上诉人不承担责任。事实和理由：1、原判认定上诉人负责承包霸州市恒天枫溪郡住宅项目。上诉人系沈阳荣鑫伟业建筑劳务派遣有限公司在霸州市负责人，系职务行为。应追加沈阳荣鑫伟业建筑劳务派遣有限公司作为本案的诉讼主体。2、中色十二冶金建设有限公司是整个霸州项目的总包，且中色十二冶也没有将款项支付给沈阳荣鑫伟业建筑劳务有限公司，在中色十二冶项目负责人签字可以看出，其有承诺，保证所有的工资欠款在2019年6月底前付清，如不能付清，荣鑫伟业公司在十二冶的所有工程款停付，中色十二冶公司有权将工资付给个人，中色十二冶应当承担工人工资的保证责任。3、本案的案由应该是被上诉人与荣鑫伟业公司的劳动关系，非与上诉人的劳务关系，故案由应该为追索劳动报酬，走劳动仲裁程序。4、一审法院适用法律错误，应该适用《劳动合同法》的规定，不应适用《合同法》规定。 王桂艳、徐胜利答辩称，赵泽宣的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 段拥军未答辩。 王桂艳、徐胜利向一审法院起诉请求：二被告支付原告拖欠的工资款共计84000元。 一审法院认定事实：原告带一土建工作小组在被告赵泽宣承包的霸州市恒天枫溪郡住宅三标段处工作，以原告的名义与被告赵泽宣进行结算。自2016年6月进场至2017年10月完工，除去已经支取的劳务费，共计拖欠工资240000元。被告赵泽宣于2018年2月4日为原告出具欠条一份，内容为：“二次结构徐胜利工程款：共计工程量：1350m³×110=148500元。补助工程款60000元，合计：1545000元，已付：124500元，下欠工程款：240000元（大写：贰拾肆万元整）。欠质保金陆万元（60000元）。欠款人：赵泽宣（签字、捺印）2017年11月17日”。后经催要，被告赵泽宣只偿还100000元，下欠140000元。2019年1月31日被告赵泽宣打印原告等32人工资明细一份，该明细显示应付原告徐胜利工资总额70000元、应付原告王桂艳工资总额70000元，本次付款金额为徐胜利28000元、王桂艳28000元，剩余欠款徐胜利42000元、王桂艳42000元。被告赵泽宣备注：“本明细32人共欠付：938340元，均为霸州市恒天枫溪郡二期住宅项目，荣鑫伟业建筑有限公司B班组赵泽宣的工人工资，除以上款项再无其他欠付工程款项。工资付清后，如有人员以赵泽宣名义聚众讨薪，一切法律后果均由赵泽宣承担。B组负责人：赵泽宣（签字、捺印）182811891882019年1月31日”。被告段拥军备注：“在甲方回款后，2019年2月4日前，把工人工资401340元发放到工人手里。以上赵泽宣班组工人工资，要求荣鑫伟业建筑有限公司在2019年6月底以前付清。如付不起，荣鑫伟业建筑有限公司在十二冶的所有工程款停付，我公司有权将工资付给工人。段拥军（签字、捺印）158909847702019年1月31日（中色十二冶恒天枫溪郡项目部）”。后被告偿还二原告56000元，下欠84000元至今未还。庭审中，原告主张应由被告段拥军共同偿还欠款，被告段拥军不予认可，原告也未提交相关证据予以证明。被告赵泽宣主张其出具欠条的行为系代表公司的职务行为，原告对此不认可，被告赵泽宣也未提交相关证据予以证明。 一审法院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原告按照被告赵泽宣的要求完成了工作，被告也应按照约定交付全部价款。被告仍下欠原告劳务费84000元，事实清楚、证据充分。因此，原告要求被告赵泽宣给付劳务费84000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张应由被告段拥军共同偿还欠款，被告段拥军不予认可，原告也未提交相关证据予以证明，对原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。被告赵泽宣主张其出具欠条的行为系代表公司的职务行为，原告对此不认可，被告赵泽宣也未提交相关证据予以证明，因此，对被告赵泽宣的该项主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，被告赵泽宣应给付原告徐胜利劳务费42000元、王桂艳劳务费42000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告赵泽宣于本判决生效后十日内给付原告徐胜利劳务费42000元；二、被告赵泽宣于本判决生效后十日内给付原告王桂艳劳务费42000元；三、驳回原告徐胜利、王桂艳的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审一致。 本院认为，上诉人虽然主张沈阳荣鑫伟业建筑劳务派遣有限公司和中色十二冶金建设有限公司应当承担责任，但与被上诉人直接建立联系的是上诉人，上诉人应当承担给付责任。赵泽宣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,900.0元由上诉人赵泽宣负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年六月三日 书记员  邓雪娇
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初767号 原告：xx有限公司 法定代表人：曹xx，董事长。 被告：张x 本院在审理原告xx有限公司与被告张x农村土地承包合同纠纷一案中，原告xx有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告xx有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告xx有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为50元，由原告xx有限公司承担。 审判员  高玉成 二〇二〇年六月三日 书记员  汪香伊
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2485号申请执行人：罗江春,男,1973年2月5日出生,汉族,住重庆市永川区。被执行人：程海，男，1988年6月10日出生，汉族，住重庆市江津区。本院受理的申请执行人罗江春与被执行人程海合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年12月3日作出的（2019）渝0118民初7833号民事判决书已发生法律效力。被执行人程海逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，除诉讼过程中保全查封被执行人程海名下野马牌小型普通客车一辆，因车辆未能实际控制，暂时不能处置，此外无存款、无房产，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人程海纳入失信被执行人及限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的30500元，支付赔偿款25000元，合计55500元，案件受理费1190元，保全费575元，本案申请执行费732元，经本院穷尽财产调查措施，除保全查封被执行人所有车辆一辆，因车辆未能实际控制，暂时不能处置，无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执2485号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年六月二十六日书记员  王厚川
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢646号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区经济开发区东方红路东段11号增6号。法定代表人张占佳，局长。被执行人邢万江，男，汉族，1967年3月21日出生于天津市，住天津市静海区。原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2018年4月24日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监[2017]395号违法用地案件行政处罚决定一案，申请执行事项为：1、退还非法占用的土地。2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院于2018年4月17日作出（2018）津0118行审19号准予强制执行行政裁定，于2018年4月24日立案执行，在执行过程中，因申请执行人未能明确处罚决定的第一、二项执行内容，本院于2018年10月17日裁定驳回执行申请。在“2019年市委关于土地领域专项巡视”整改中，我院按照上级要求，于2020年6月8日恢复执行。在执行过程中，天津市规划和自然资源局静海分局于2019年11月7日出具说明，对于被处罚拆除邢万江的房屋属于一户一宅给予认定。根据市高院、市检察院、市公安局、市规自局、市农委五部门联合下发文件精神，法院在强制执行阶段，对于涉及民计民生等类似情形的，法院作出终结执行裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）津0118行审19号行政裁定准予强制执行的原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局作出的津国土房静海监[2017]395号违法用地行政处罚决定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  李爱军审判员  刘自力二〇二〇年六月十四日书记员  王新宇
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执保31号本院受理马宝玉与被申请人陈永芝借款合同纠纷财产保全一案，现已办结财产保全程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案部分保全完毕。特此通知二〇二〇年六月十四日睢县人民法院
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初6805号原告深圳市金语物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区环城南路正坑工业园区第11号宿舍及12号厂房101号，统一社会信用代码91440300MA5FAN1W5M。法定代表人谢渊。委托代理人高梅，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人岑道熹，广东世纪华人律师事务所实习律师。被告裴春，男，汉族，1968年1月19日出生，身份证住址湖北省宜都市。被告深圳市安丰物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道环城南路5号坂田国际中心A栋1505，统一社会信用代码91440300MA5F12KLXP。法定代表人蔡柯。本院于2020年3月12日立案受理原告深圳市金语物业管理有限公司诉被告裴春、深圳市安丰物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，现原告于2020年5月6日向本院提起撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市金语物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。因原告减少诉讼请求，原告多缴纳的受理费人民币10,611元，本院予以退回。审判员  杨佳玫二〇二〇年六月三日书记员  朱淑贤
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初894号 原告：谭长洪，男，生于1968年7月3日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：陈书国，男，生于1965年7月18日，汉族，住四川省广安市广安区。 二原告委托诉讼代理人：周克虎，四川圣梓律师事务所律师，系特别授权。 被告：陈光佑，男，生于1955年11月28日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：徐永生，广安市广安区天赐法律服务所法律服务工作者，系一般授权。 原告谭长洪、陈书国与被告陈光佑居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭长洪、陈书国的委托诉讼代理人周克虎，被告陈光佑及其委托诉讼代理人徐永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭长洪、陈书国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告于2016年4月8日签订的《工程居间合同》；2、请求法院判令被告向原告返还居间费500000元及利息（利息以50万元为基数从2016年4月18日-2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年4月8日二原告于被告就“广安•中国•某某新城工程三期项目工程”由被告引荐原告与该项目的施工单位某某公司直接洽谈，并促成原告与施工方签订该工程项目的施工承包合同。合同签订后，被告履行了部分义务，但因施工方最终并未承建“广安•中国•某某新城工程三期项目工程”而最终未居间成功，同时原告也未与施工单位某某公司就该项目签订书面的工程承包施工合同。鉴于原被告签订的居间合同目的不能根本实现，故原告向法院起诉请求解除工程居间合同，并返还已支付的居间费，望法院支持原告的诉讼请求。 被告陈光佑辩称：原被告签订的居间合同系双方真实意思表示，该合同合法有效；被告引荐原告和公司签订合同，已经履行了义务，原告无权要求我方返还。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，原告提交了工程居间合同、银行交易明细2份、收条；被告陈光佑提交了劳务分包协议及其保证金的打款记录、建筑劳务承包合同，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，原告谭长洪、陈书国（甲方、委托人）与被告陈光佑（乙方、居间人）签订《工程居间合同》，主要约定：1.乙方接受甲方委托，负责就广安中国低碳广安某某新城工程项目，引荐甲方和该项目的施工单位某某公司直接洽谈，向甲方提供关于该工程项目的重要信息，并最终促成甲方与施工单位签订该工程项目的承包施工合同；2.“居间成功”是指甲方与施工单位某某公司就该项目签订书面的工程承包施工合同；3.如果居间成功，则甲方应按本合同约定，向乙方支付居间报酬，如果未及时支付，则逾期每日按未支付金额的千分之十向乙方承担违约金；4.本项目居间报酬为工程承包施工合同总金额的0.5%，居间报酬分两次付清，甲方与乙方引荐的施工单位签订工程项目承包施工合同后二日内支付居间报酬的50%，余款在施工单位进场甲方付款一次三次内付清等等。合同签订后，原告谭长洪于2016年3月26日转款20万元给陈光佑，于2016年4月16日转款20万元给陈光佑，于2016年4月18日转款10万元给陈光佑，共计转款50万元。2016年5月30日，被告陈光佑出具《收条》一份，内容为“今收到广安某某新城三期项目工程居间费伍拾万元正，此据是实”。 另查明，2016年4月12日，二原告挂靠四川某某建筑劳务有限公司（分包方、乙方）与某某建筑工程有限公司（总承包方、甲方）签订《扩大劳务分包协议书》两份，均约定甲方将广安中国某某新城工程三期中造价约为人民币1亿元的工程量分包给乙方，乙方以劳务大清包的方式承接工程，并约定乙方以风险抵押保证金形式向甲方交纳人民币500万元作为乙方的履约保证，签订协议前须一次性缴纳保证金人民币200万元，乙方在2016年4月30日前向甲方缴纳剩余保证金人民币300万元等等。原告谭长洪、陈书国还分别作为担保人（丁方）在《扩大劳务分包协议书》上签字。同日，谭长洪、陈书国分别为该工程履行缴纳了200万元保证金。但后由于某某公司的原因，原告谭长洪、陈书国并未实际承建该工程。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。本案中，陈光佑为原告谭长洪、陈书国介绍业务，促成谭长洪、陈书国与中建六局三公司就广安•中国•某某新城工程签订书面的工程承包施工合同，而二原告作为个人，并不具有劳务作业法定资质，某某公司不可能将工程分包给没有资质的个人施工，即使分包给个人，该分包行为亦是无效的违法行为，根据违法行为取得的收入应该返还。故被告陈光佑应该返还原告谭长洪、陈书国已经支付的50万元居间报酬。至于陈光佑未在本案一并主张因促成谭长洪、陈书国与某某公司签订施工合同而支出的必要费用，可另案主张权利。 对于原告主张的资金占用利息，双方在居间合同中并未对利息作约定，原告主张利息无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈光佑在本判决生效后十日内退还原告谭长洪、陈书国居间报酬500000元； 二、驳回原告谭长洪、陈光佑其他诉讼请求。 本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告谭长洪、陈书国负担400元，被告陈光佑负担4000元，并分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  陈洪宁 二〇二〇年六月三日 书记员  李 欢
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初3333号原告：李莲，女，1992年10月4日出生，汉族，住济南市。被告：耿雪明，男，1992年10月4日出生，汉族，住山东省滨州市。原告李莲与被告耿雪明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，原告李莲于2020年6月3日申请撤回起诉。本院认为，李莲的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李莲撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李莲负担。审判员  闫云二〇二〇年六月三日书记员  李雯
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初497号原告：刘×，现住山西省兴县。被告：王×，现住山西省兴县。被告：郭×，现住山西省兴县。原告刘×诉被告王×、郭×民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘×、被告郭×到庭参加诉讼，被告王×经本院依法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘×诉称，2018年10月26日，被告王×因种植苗圃需要资金，向原告借款30000元，约定月息2分，由被告郭×担保。二被告和原告签订了借款协议一份，协议约定三个月结一次利息。借款后被告王×一直按约定支付原告利息。2020年1月被告偿还了原告7000元本金，并将利息偿还至2020年1月26日，再未偿还。请求判决二被告连带偿还原告借款23000元，并支付原告该本金从2019年10月26日至实际偿还之日按月息0.02元计算的利息。诉讼费由被告负担。原告提供了借款协议一份证明自己的主张。被告王×未答辩也未提供证据。被告郭×辩称，被告借原告款，尚欠原告23000元未还是事实，被告已经将利息偿还至2020年1月26日，被告一直积极偿还原告借款，由于最近被告郭×被车撞了，没有及时偿还原告借款及利息，被告同意偿还原告借款本息。被告郭×未提供证据。经审理查明，2018年10月26日，被告王×因经营苗圃需要资金，向原告刘×借款30000元，双方约定月息2分，由被告郭×担保。二被告和原告签订了借款协议一份，协议约定三个月结一次利息。借款后被告王×偿还了原告本金7000元，并将利息偿还至2020年1月26日。以上事实有原告提供的证据及原、被告当庭所陈述予以证实。本院认为，被告王×由被告郭×担保向原告借款，由借款协议和被告郭×的陈述证实，应予认定；利率约定不违反法律规定，借款协议未约定借款期限和担保方式，原告要求二被告按照约定连带偿还原告借款本息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告王×在本判决生效之日起十五日内清偿原告刘×借款本金23000元及该本金从2020年1月27日起至实际清偿之日按年利率24%计算的利息，被告郭×承担连带保证责任。本案受理费375元，减半收取187.5元，由被告王×、郭×共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 贺玉平 二〇二〇年六月三日书记员 胡文利
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4562号原告：朱山虎，男，汉族，1978年9月6日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：何存利，商丘市睢阳区泰邦法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何纪春，河南扬善律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈小顺，河南经东律师事务所律师。原告朱山虎与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱山虎委托诉讼代理人何存利、何纪春，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司委托诉讼代理人陈小顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告施救费、车辆损失费255000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月31日，朱山虎驾驶豫Ｎ-×××××号重型半挂牵引车、豫N-WM11挂号重型半挂自卸车行驶至城农324省道107公里处与晨风大道交叉口南侧时，因低头捡掉落在驾驶室的矿泉水瓶未看前方道路，与前方车辆发生碰撞，造成了人员受伤、四车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定朱山虎负此次事故的全部责任。又查明，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司购买有机动车损失险，且事故发生在保险期限内，后因赔偿问题双方未能达成一致，现根据有关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告人保财险深圳市分公司辩称：在当事人提供真实有效的驾驶证、行驶证、从业资格证且无免责情形下，我司同意在保险限额内承担原告的合理、合法的损失，依据道交法76条规定，原告的损失应当先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，因本案系4车相撞事故，对原告所主张的合理损失应，首先扣除其他三车交强险财产损失无责限额应承担的部分300元。我司不承担本案诉讼费、鉴定费。另涉案车辆保单约定有第一受益人为商丘万达汽车销售服务有限公司，原告主张车损应当提供第一受益人授权证明，再未取得第一受益人同意主张权利的情况下，原告无权请求保险公司赔偿。本院经审理认定事实如下：豫Ｎ×××××号车系原告朱山虎所有，挂靠在商丘市宁安物流有限公司名下经营，在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了责任限额339000元车损险，保险期间自2019年5月11日起至2020年5月10日止。2019年7月31日，朱山虎驾驶豫Ｎ-×××××号重型半挂牵引车、豫N-WM11挂号重型半挂自卸车行驶至城农324省道107公里处与晨风大道交叉口南侧处低头捡掉落在驾驶室的矿泉水瓶时，与前方车辆发生碰撞，造成了人员受伤、四车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出第4114031201900008731号事故认定书，认定朱山虎负事故的全部责任。经原告申请，本院委托河南亿丰机动车鉴定评估有限公司对原告的豫Ｎ×××××车辆损失价值进行评估，该公司于2019年9月23日作出价格评估报告，评估认定豫Ｎ×××××车辆损失为245385元，支出评估费4000元，支出施救费4500元。第一受益人为商丘万达汽车销售服务有限公司放弃优先受偿权。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的实际车主，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因原告豫Ｎ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了车损险含不计免赔，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在车损险责任限额内予以赔偿。关于被告重新评估鉴定的申请，因涉案车损评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有足以反驳的相反证据和理由证明该鉴定存在瑕疵，其重新鉴定的理由不能成立，本院不予准许。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失245385元，评估费4000元，施救费4500元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在车损险责任限额内赔偿原告朱山虎保险金253885元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计2563元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年六月二十六日书记员  李 瑞
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初912号原告：汪力，女，1991年2月12日生，汉族，江西省进贤人，住进贤县。委托诉讼代理人：姚懿、江西卓天律师事务所律师。被告：许春燕，女，1980年1月6日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。原告汪力诉被告许春燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告汪力及其委托诉讼代理人姚懿到庭参加诉讼。被告许春燕经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪力向本院提出诉讼的请求：1、判决被告归还原告借款本金30000元，并从2019年3月18日按年利率9%计算至清偿日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告许春燕因资金需要，向原告借款30000元，并出具了一份欠据。约定借款年利率按9%计算，之后被告仅支付了一年的借款利息，剩余本息至今未付。故诉至法院请求判决如所请。被告许春燕未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日，被告许春燕向原告汪力借款30000元，原告通过银行转款30000元至被告账户中。2018年3月18日，被告向原告出具了欠据，内容为：“今欠汪力人民币叁万元整，存入阳光佰润理财，理财期限壹年，到期利息贰仟柒佰元整。（到期本金加利息32700元）。收款人：许春燕，2018年3月18日。”之后，被告只归还原告一年的借款利息2700元，剩余款项至今未还。原告遂起诉至法院。本院认为，被告借原告30000元，有银行转账凭证及欠据予以佐证，对双方之间的债权债务关系予以确认。被告已向原告归还借款利息2700元，应在借款利息中予以扣除。债务应当清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许春燕于本判决生效之日起二十日内返还原告汪力借款30000元；二、被告许春燕于本判决生效之日起二十日内返还原告汪力以30000元为基数，按年利率9%计算的自2019年3月18日起至清偿日止的逾期利息。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 付南平二〇二〇年六月三日法官助理 熊 婷书 记 员 黄 娜
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初1351号 原告：张某。 原告：秦某（系原告张某妻子）。 共同诉讼委托代理人：潘某，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：秦某1。 原告张某、秦某诉被告秦某1民间借贷纠纷一案，原告张某、秦某于2020年5月19日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、秦某及其共同诉讼委托代理人潘某，被告秦某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某、秦某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令由被告返还两原告借款12.6万元，2.由被告支付自2020年3月16日起至借款付清之日止的利息。事实与理由，原告秦某与被告秦某1系姐弟关系。自2010年起，两原告念及弟弟收入微薄，家庭生活困难，一直给被告借钱。2010年三、四月，被告从秦某处借款2万元，用于购买三轮车；给三轮车加油又借1万元，合计3万元。2014年4月，秦某借给被告4.6万元，用于经营“农家乐”的启动资金。2015年4月，被告从秦某处借款5万元。同年7月，被告向原告借款1万元，用于给工人支付工资。上述借款合计13.6万元。2016年元月，被告返还借款9000多元，算作1万元，剩余12.6万元至今未归还。现原告起诉至法院，请求法院判如所请。 被告秦某1辩称，对7万元的借款认可，调解中，被告已同意返还7万元的借款。双方对案件受理费的分担产生分歧，未能达成一致意见。 原告方为证明其诉讼主张，向本院提交的证据：证据录音光盘一张（附录音转换的文字记录），被告无异议，本院予以采信。 被告未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦某与被告系姐弟关系，双方经济往来较多。截止2020年3月16日之前，原告为被告提供借款共计7万元。 本院认为，本案的争议焦点为： 一、借款本金的确认 两原告系夫妻关系，原告秦某对被告享有的债权属夫妻共同债权，原告张某有权向被告主张权利。原告秦某认为，为了帮助兄弟，经常给被告借款。从2010年3月起至2015年7月，原告秦某给被告分4次借款13.6万元，2016年被告返还借款1万元，原告为被告借款12.6万元。被告认为，原告为自己借款8万元，返还1万元，至今仍欠原告借款7万元。原告未向法庭提交证据证明被告向原告借款12.6万元，电话录音能确定的借款为8万元，庭审中，被告认可8万元的借款，双方均认可被告返还借款1万元。本案涉及的借款本金确认为7万元。原告秦某为被告提供了借款，被告应按照约定的期限返还借款本金。借款时，双方未约定借款期限，为不定期借款，原告可随时主张权利。两原告的诉讼请求成立，本院予以支持。 二、利息的承担问题 原告秦某与被告秦某1系姐弟关系，原告为被告借款，被告向原告借款均属姐弟间的帮助行为，借款时不约定利息或计算利息的利率，应在情理之中。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。另外，借款时，双方未约定借款期限，为不定期借贷关系，原告未举证证明向被告主张返还借款的时间，对原告诉请的由被告支付自2020年3月16日起至借款付清之日止的利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、由秦某1返还张某、秦某借款7万元，本判决生效后5日内付清； 二、驳回张某、秦某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，本案适用简易程序减半收取1410元，由张某、秦某共同负担626元，由秦某1负担784元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  王喜祯 二〇二〇年六月二十六日 书记员  刘沛森