wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初392号原告：苏志杰，男，汉族，1977年3月5日出生，住清远市清新区**************，公民身份号码441************011。被告：陈汝潮，男，汉族，1969年3月14日出生，住清远市清新区**************，公民身份号码441************316。原告苏志杰诉被告陈汝潮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏志杰到庭参加诉讼，被告陈汝潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏志杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款64362元及利息（从2019年10月15日起按月利率2%直到还清借款为止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月10日，被告以资金周转需要为由向原告借款50000元，双方签订《借据》后，原告向被告交付了现金12500元，剩余37500元通过银行转账方式将借款交付给被告，并约定借款期限至2019年2月10日止。2018年11月24日，被告再次向原告借款30000元，双方签订《借据》，约定借款期限至2019年2月24日止。借款期限届满后，被告向原告返还22500元，抵扣利息后剩余借款本金64362元及相应利息至今未返还给原告。为维护原告的合法权益，特提出如前述诉求。原告苏志杰围绕诉讼请求向本院提供如下证据材料：1、身份证复印件，拟证明原被告诉讼主体资格；2、《借据》两份、银行交易明细、照片，拟证明被告向原告借款的事实、原告已经将借款80000元交付给被告及原告有具备出借能力。被告陈汝潮没有向本院答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，被告因资金周转需要，向原告借款50000元，并与原告签订《借据》，约定（节选）：现乙方（陈汝潮）向甲方（苏志杰）借到现金人民币伍万元整（￥50000元），借款期限自2018年11月10日至2019年2月10日止，共90天或三个月。如乙方须要延期还款，必须经甲方同意并重新签订借据，其余条款按双方2018年11月10日签订的借款合同执行。如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率4倍息并按日计付款总额的2%违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止……《借据》签订后，原告即通过银行转账方式交付37500元，通过现金的方式交付12500元，共计50000元给被告，履行了交付借款的义务。2018年11月24日，被告因资金周转需要，再次向原告借款30000元，并与原告签订《借据》，约定（节选）：现乙方（陈汝潮）向甲方（苏志杰）借到现金人民币叁万元整（￥30000元），借款期限自2018年11月24日至2019年2月24日止，共90天或三个月。如乙方须要延期还款，必须经甲方同意并重新签订借据，其余条款按双方2018年11月24日签订的借款合同执行。如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率4倍息并按日计付款总额的2%违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止……《借据》签订后，原告通过现金的方式交付30000元给被告，履行了交付借款的义务。借款期限届满后，被告仅返还22500元给原告。庭审中，原告明确表示被告返还的22500元作为借款本金进行减扣，现被告尚欠借款本金57500元未返还给原告。以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借据》两份、银行转账回执等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：借款应当归还。被告向原告借款共计80000元，并与原告签订两份《借据》，原告亦已经将借款80000元通过银行转账及现金等方式交付给被告，履行了交付借款的义务，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当按照约定及时将借款返还给原告，但被告没有按照约定履行义务，至今仅返还借款本金22500元给原告，尚欠原告借款本金57500元，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故被告需返还借款本金57500元给原告，原告请求超出部分，没有事实依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付利息的问题，原被告双方在两份《借据》上均约定：“如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率4倍息并按日计付款总额的2%违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止”，结合两笔借款的最后还款日期为2019年2月24日。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告要求被告从2019年10月15日起，按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈汝潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈汝潮应于本判决生效之日起五日内返还借款本金57500元并支付相应利息（以未付借款本金为基数，从2019年10月15日起按月利率2%计付至还清之日止）给原告苏志杰；二、驳回原告苏志杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1409.06元（原告已预交），由原告苏志杰负担50元，被告陈汝潮负担1359.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  骆华建人民陪审员  曾庆明人民陪审员  赖楚欣二〇二〇年六月十日书 记 员  刘进飞附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执346号申请执行人：穆智华。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司。本院在执行申请执行人穆智华与被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执346号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨文静二〇二〇年六月十一日书记员  苑椿铭
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1411号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李海莉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：朱富，男，1990年5月13日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告朱富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人李海莉到庭参加诉讼，被告朱富经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金9883.85元，利息（含复利）1452.15元及违约金900.79元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月14日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，被告向原告申请办理了信用卡。开设成功后，被告进行了消费，但未依约还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告朱富未作答辩及未提交证据。经审理查明：2017年2月22日，被告向原告申请信用卡，并填写了原告制作的信用卡申请表，载明被告已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方当期对账单全部交易款项从记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。信用卡开设成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。另，被告2019年1月14日以后归还过部分款项，截至2020年5月14日，尚欠透支款9883.75元、利息（含复利）4543.91元、违约金900.79元（已计收完毕）。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表及领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、违约金的诉讼请求，本院予以支持，但至清偿之日，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告朱富经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱富于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款9883.75元；二、由被告朱富于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金900.79元、利息（含复利）4543.91元【该利息（含复利）截至2020年5月14日】，并支付自2020年5月15日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告朱富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  薛春娟人民陪审员  杨 芳人民陪审员  张敏华二〇二〇年六月八日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2129号申请执行人莱州市自然资源和规划局。被执行人刘建功，男，1965年7月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市自然资源和规划局与被执行人刘建功行政处罚一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683行审67号行政裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘建功在中国银行账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年六月十一日书记员  战农涛
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初431号原告：王兴健，男，1989年10月9日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：范国雄，云南典传（贵阳）律师事务所律师，特别授权。被告：陈章鹏，男，1974年11月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：沈庆芳，男，1975年10月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：陈玉宽，男，1975年7月21日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：陈雄，男，1989年1月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：陈玉贤，男，1979年1月13日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：沈庆国，男，1983年10月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告王兴健与被告陈章鹏运输合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，根据陈章鹏的申请追加沈庆芳、陈玉宽、陈雄、陈玉贤、沈庆国为共同被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴健及其委托代理人范国雄与被告陈章鹏、沈庆芳、陈玉宽、陈雄、陈玉贤到庭参加诉讼，被告沈庆国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王兴健向本院提出诉讼请求：请求判决被告陈章鹏支付运输费34,847元。事实和理由：2019年4月30日至7月22日，被告陈章鹏因承包宜毕高速威信路段的土石方的运输工程，遂雇请原告为其运输泥土，完工后经过计算，被告陈章鹏应付原告运费为44,847元，被告陈章鹏支付了10,000元，余款34,847元未付，原告多次催收，被告于同年11月5日向原告出具运输计算单，承诺待总的土石方工程完工后支付，现在该工程早已经完工，被告仍然未支付原告的运费，故向本院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，要求六被告承担连带责任支付尚欠运费34,847元，并要求六被告自起诉之日起至付清款项之日止按照6%的年利率支付原告的利息损失。被告陈章鹏辩称：中铁十九局第二工程有限公司承包宜毕高速威信段的工程，魏某从中铁十九局处分包土石方工程开挖和运输。2018年1月2日，魏某将该项工程转包给我们六位被告合伙人，沈庆芳出面与魏某签订合同后，我负责联系原告运输，所有的运费是做完一个月支付一半，剩余的一半完工后支付，对差欠原告运输费34,847元的事实无异议。工程干到2019年，魏立某承诺给我们增加单价，但没有兑现，所以我们没有支付原告的运费。被告沈庆芳的答辩意见与陈章鹏的一致。被告陈雄辩称：2016年我们六位被告就在一起合伙做工程，有共同的账户，该案的工程投入是从共同的账户里出资的，做到2018年7月，因为亏损就停了，到2019年3月，陈章鹏与沈庆芳他们与魏某说好后继续开工，我就出门打工去了，之后的事情我不清楚。被告陈玉宽、陈玉贤的答辩意见与陈雄的基本一致，陈玉贤对原告的起诉的事情表示不清楚。被告沈庆国未出庭，其在本院调查中陈述：中铁十九局承建宜毕高速路威信段工程，将其土石方工程承包给魏某施工，2018年魏某将该工程转包给我与陈章鹏、沈庆芳、陈玉宽、陈雄、陈玉贤六人，开始我与陈章鹏、陈雄是工地现场负责人，沈庆芳负责合同和工程款方面的对接工作，陈玉贤、陈玉宽只是出资，没有参与具体的工作。陈雄前后只在工地上呆了一个月左右，我在工地上三个月。工程做到2018年年底，由于我们承包的单价太低，工程做不走，准备撤人，是魏某承诺把合同单价调整到每立方米20元，我们才继续做的。针对原告的陈述和被告的答辩，双方的争议焦点为：1.六被告对所欠原告的运费是否承担连带清偿责任？2.对原告的请求是否予以支持？原告围绕自己的主张向本院提交了陈章鹏书写的运输计算单原件一份，证明被告欠款34,847元的事实。经质证，被告陈章鹏无异议，到庭的其余四被告表示不清楚。六被告未向法庭提交证据。根据原告的举证和被告质证情况，本院认为，原告提交的运输计算单，系被告陈章鹏经办，陈章鹏表示无异议，且与原告的陈述一致，故本院予以采信。根据庭审及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年1月2日，被告陈章鹏、沈庆芳、陈玉宽、陈雄、陈玉贤、沈庆国六人合伙从魏某手中承包宜毕高速路威信境内麻园段的土石方运输工程，双方约定综合单价每立方米为8.8元，由沈庆芳出面与魏某签订了承包合同。之后被告陈章鹏雇请原告运输泥土，约定做完一个月支付一半的运费，剩余的一半待工程完工后支付。在2019年4月30日至7月22日期间，原告总的运输费为44,847元，陈章鹏支付了10,000元，于11月5日并向原告出具运输计算单，载明尚欠原告王兴健运输费34,847元，工程完工后一直未支付，原告多次向被告陈章鹏催收未果，故向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈章鹏找到原告王兴健为其工地运输泥土，与原告之间形成了运输合同关系，原告已履行完约定义务，被告陈章鹏支付了运输费10,000元，尚欠原告王兴健运输费34,847元待工程完工支付，并向原告出具运输计算单，为此，本院予以确认被告陈章鹏欠款34,847元的事实。工程完工后，被告未付款，被告构成违约。庭审中，六被告认可相互之间系合伙关系，所欠原告的运费系六被告的合伙债务。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任”之规定，六被告对所欠原告的运费应承担连带清偿责任。六被告辩称发包人魏某承诺增加运费单价而未兑现，所以才欠原告的运费未支付。因六被告与魏某之间的承包合同与本案不属于同一法律关系，六被告可通过另案主张权利，其辩解理由不得对抗原告要求给付尚欠运费的主张。关于原告在庭审中增加支付利息的请求，因双方没有约定，故不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈章鹏、沈庆芳、陈玉宽、陈雄、陈玉贤、沈庆国在本判决生效后十日内连带支付原告王兴健运输费34,847元。二、驳回原告王兴健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，减半收取336元，由上述被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  毕承山二〇二〇年六月八日书记员  雷 静
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初774号   原告:陈某某，内蒙古丰镇市人，户籍地内蒙古丰镇市，现住同户籍地，公民身份号码×××。   原告：贾某某，内蒙古丰镇市人，户籍地内蒙古丰镇市，现住同户籍地，公民身份号码×××。   被告：王某某，内蒙古丰镇市人，公民身份号码×××。   被告：安诚财产保险股份有限公司。   原告陈某某、贾某某与被告王某某、安诚财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告陈某某、贾某某撤回起诉。   案件受理费302元，减半收取计151元，由原告陈某某、贾某某负担。   审判员 翟彦翔     二〇二〇年六月十二日   书记员 赵学敏
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执700号 申请执行人：万汝和，男，1969年4月4日出生,汉族,住皖芜湖县。 被执行人：崔兵兵,男,1986年12月7日出生,汉族,住皖芜湖县。 本院在执行范亚玲与崔兵兵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人崔兵兵在银行只有少量存款，不足以清偿其债务。对被执行人崔兵兵所有的瑞麒牌Ｋ31车牌号为皖Ｂ×××××汽车一辆已被其他在先执行案件予以查封（因该车辆所处位置不清而未能扣押，只在产权登记机关进行查封登记）。申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。为此，本院已对被执行人崔兵兵采取限制高消费措施，并请公安机关协助本院查找、控制被执行人崔兵兵。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  后宗刚 审判员  张传海 审判员  强 云 二〇二〇年六月二十七日 书记员  胡梦婷
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执恢395号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路369号星城荣域园B栋108、202门面。负责人：黄文尧，行长。被执行人：刘思宇，男，1975年5月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：唐帅，女，1975年5月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日审结.该案（2019）湘0103民初4085号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院组织双方当事人对被执行人刘思宇名下所有的位于长沙市天心区房屋（权证号码：00××54）议价，双方一致同意以人民币990000元为起拍价进行第一次挂网拍卖。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人刘思宇名下所有的位于长沙市天心区房屋（权证号码：00××54）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周辉跃审判员  谢 琳审判员  张 红二〇二〇年六月八日书记员  陈岩松
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0606执恢809号 申请执行人：吴某某、男、1964年4月出生、现住保定市莲池区、 被执行人：保定鸿运国际集装箱中转有限公司、住所地保定市。 法定代表人：李某某、该公司董事长。 被执行人：保定市第四运输公司、住所地保定市莲池区。 法定代表人：米某某、该公司总经理。 申请执行人吴某某诉保定某某国际集装箱中转有限公司、保定市某某运输公司因运输合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2002）保民终字第3048号民事判决书及（2012）保执复字第22号执行裁定书已发生法律效力。申请执行人吴某某于2018年12月1日向本院申请恢复执行，1、要求被执行人鸿运公司赔偿原告吴某某医药费35007.5元；手术费15000元；误工费5152.45元；住院伙食补助费2355元；护理费10314.9元；未成年子女生活费5040元；抚慰金30000元。2、要求被执行人保定市某某运输公司应在注册资金不实的776699元的范围内或抽逃注册资金1725000元的范围内，对申请执行人吴某某承担责任，在执行过程中： 1、本院于2018年12月4日向被执行人保定某某国际集装箱中转有限公司、保定市某某运输公司送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人保定某某国际集装箱中转有限公司、保定市某某运输公司全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市车辆管理所、保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人保定某某国际集装箱中转有限公司、保定市某某运输公司名下未发现车辆、股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、保定市某某运输公司于2019年6月11日履行274154.85元，本院执行干警于2019年6月17日通知申请执行人吴某某，并多次催告，但吴某某至今不来领取该执行案款。 5、2020年6月12日，本院依职权将被执行人保定某某国际集装箱中转有限公司、保定市某某运输公司纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。 6、2020年6月12日干警约谈申请执行人吴某某，但吴某某未到场，本院执行干警以短信方式通知申请执行人吴某某，并在其住所大门上张贴领取案件款通知。 7、2020年6月12日9时本院执行干警，到被执行人保定市某某运输公司住所地保定市附近走访，附近居民表示不知道，不了解，。同日执行干警将调查、走访情况电话告知申请执行人吴某某，但未与其成功取得联系。 8、本案标的款439154.85元，案件受理费6487元，执行费17600元，已履行到位274154.85元，未履行到位165000元。 综上所述，因本院已对被执行人保定某某国际集装箱中转有限公司、保定市某某运输公司名下财产进行查询，被执行人保定某某国际集装箱中转有限公司、保定市某某运输公司名下无可供执行财产，且申请执行人吴某某也不能提供被执行人保定某某国际集装箱中转有限公司、保定市某某运输公司财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许向东 审判员  贾 旭 审判员  姜 巍 二〇二〇年六月十二日 书记员  舒铁军
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执230号之二 申请执行人：祝玲玲，女，1992年09月29日出生，汉族，住绥阳县 被执行人：王根灿，男，侗族，1991年11月27日生，住三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的生效法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王根灿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王根灿在中国建设银行62×××33_156_1账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨长坤 二〇二〇年六月十一日 书记员  胡慎红 贵州省三穗县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2624执230号之五 申请执行人：祝玲玲，女，1992年9月29日出生，汉族，住绥阳县杨川镇民兴村长新4组9号。 被执行人：王根灿，男，侗族，1991年11月27日生，住三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的（2019）黔2624民初655号调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王根灿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王根灿在中国建设银行62×××33_156_1账户内存款人民币50.00元。 本裁定立即执行。 审判员杨长坤 二〇二〇年七月十日 书记员胡慎红 贵州省三穗县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2624执230号之七 申请执行人：祝玲玲，女，1992年9月29日出生，汉族，住绥阳县杨川镇民兴村长新4组9号。 被执行人：王根灿，男，侗族，1991年11月27日生，住三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的（2019）黔2624民初655号调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王根灿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王根灿在财付通支付科技有限公司085e9858ec05b84da1c583285@wx.tenpay.com账户内存款人民币50.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员杨长坤 二〇二〇年七月十日 书记员胡慎红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28614号原告：黎丽华，女，1982年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区丹灶镇中安上北村中安工业区***安村委会办事处，公民身份号码440************629。被告：陈房贵，男，1977年12月6日出生，汉族，住广东省英德市******委会山田组，公民身份号码441************418。原告黎丽华诉被告陈房贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用普通程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告黎丽华到庭参加了诉讼，被告陈房贵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎丽华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款3000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告曾是情侣关系，2018年11月19日，被告陈房贵向原告借款3000元，原告通过微信向被告转账了该款，被告承诺于11月底还款，到还款日期后，被告以各种理由和借口拒不还款。原告多次催收未果，遂起诉。被告陈房贵没有答辩亦未提交书面答辩状。原告黎丽华围绕其诉讼请求提供了微信聊天记录佐证，被告陈房贵经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，来源合法、客观真实且与本案相关联，而被告未到庭反驳，也未举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：2018年11月19日，原告通过微信向被告转账3000元。原告与被告的微信聊天记录显示：2018年11月19日，被告联系原告“有没有办法帮我想五千块钱”、“大约十天左右还你”，原告“下午复你”、“我也是问朋友借，上午不会问”……被告“有没有情况”，原告“3000”、“下班后去拿”，随后原告通过微信向被告转账3000元，并称“我答应朋友月底还的”，被告“好的，没问题”；2019年2月2日，原告联系被告“还有2天就过年了，年后请将我的钱归还，当初对你也是很信任，但现在我对你已失去信心和信任……”，被告“好的”、“如果这两天营业可以，我年前就能还你”；2019年2月23日，原告联系被告“今天是3天期限的最后一天，请务必还钱”……被告“得，得，如果今晚转不到给你，最迟明天下午”；2019年2月24日，原告联系被告“又过了一天，又在忽悠我”，被告“没有”、“等客户打过来就转给你”，原告“等？又是等？”，被告“这个钱我一定还你”、“拖太久了”；2019年3月1日，原告向被告催款，被告“再给我一个星期可以吗？”、“现在三家店股东退股，已经拖欠一个月的房租和人”，原告“不好意思，我不听任何理由”，被告“再给我一个星期时间”、“十七号最迟”；2019年3月24日，原告联系被告“请在2天内还钱比我，我急用”，被告回复“收到”；2019年11月15日，原告联系被告“既然不想还钱……”，原告“这个钱一定还你”；2019年11月21日，原告向被告催款，被告回复“我如果有心不还你，法院传票又怎样”、“我如果不想还你，我根本电话都可以不接”。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告黎丽华主张被告陈房贵向其借款3000元，提供了微信转账记录及微信聊天记录佐证，虽然原、被告双方未签订借款凭证，但被告陈房贵在微信中多次提及向原告借款的事实，且在原告多次催讨借款时，被告陈房贵均没有对借款事实及借款金额提出异议,并承诺向原告还款，由此可见,原、被告双方借贷合意明确，故本院对被告向原告借款3000元的事实予以确认。现原告请求被告归还借款本金3000元，而被告陈房贵作为借款人未能举证证明其已全部或者部分向原告归还借款，故本院对原告的主张予以支持。综上，被告陈房贵经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈房贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎丽华归还借款本金3000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取50元（原告已预交），由被告陈房贵负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告黎丽华，本院不另收退如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  袁 勤人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇二〇年六月十日本件与原本核对无书记员胡凌凌
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初1033号 原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。 法定代表人：乔建社，董事长。 委托诉讼代理人：杨晓娜，女，1990年8月25日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。 被告：刘慧，女，1985年03月25日生，汉族，住徐州市。 被告：刘国亚，男，1977年01月28日生，汉族，住徐州贾汪区。 原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与被告刘慧、刘国亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告淮海农商行的委托诉讼代理人杨晓娜到庭参加了诉讼，被告刘慧、刘国亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘慧偿还原告借款本金113000元，利息、复利及罚息13714.49元(利息暂计至2019年8月21日，后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清时止)；2、判决被告刘国亚承担连带还款责任。事实与理由：2017年12月31日，原告淮海农商行与被告刘慧、刘国亚签订《自然人担保借款合同》，约定被告向原告借款人民币115000元，借款期限为2017年12月31日至2018年12月30日，实际借款期限以借据的记载为准。本合同项下借款年利率为10.005%，合同有效期内合同利率不变。逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。借款按月结息，到期还本，结息日为每月1日，借款人须于每一结息日还本付息。由刘国亚对上述借款提供连带担保责任，保证期间为借款合同生效之日起至最后一期还款日后两年。担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、债务人应支付的违约金(包括罚息)、赔偿金以及实现债权的一切费用等。2017年12月31日，原告依约向被告刘慧发放贷款115000元，被告共偿还本金2000元，剩余本金113000元，利息113714.49元(利息暂计至2019年8月21日，后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清时止)。被告刘慧未按照约定履行归还借款本息的义务，被告刘国亚未履行担保义务，已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法裁判。 被告刘慧、刘国亚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据原告淮海农商行庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月31日，原告淮海农商行（贷款人）与被告刘慧（借款人）、被告刘国亚（担保人）签订《自然人担保借款合同》一份，主要约定：被告刘慧向原告淮海农商行借款115000元；借款期限自2017年12月31日起至2018年12月30日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款用途为借新还旧；借款利率为固定利率，年利率为10.005%；贷款人将借款划入刘慧名下账号为62×××39的账户；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的1日，借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还约定：被告刘国亚对上述借款提供连带责任保证担保；担保范围为涉案借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用；担保期间为借款合同生效之日起至借款期满后二年。涉案合同第十四条规定，贷款人向借款人/担保人发出的有关本合同的通讯，以本合同载明的通讯地址为送达目的地。若借款人/担保人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人。被告刘慧确认的送达地址为XXX，被告刘国亚确认的送达地址为XXXX。 2017年12月31日，原告淮海农商行向被告刘慧银行账户发放贷款115000元。借款借据中载明借款日期为2017年12月31日，到期日期为2018年12月30日，年利率为10.005%，每月31日结息。被告刘慧收到上述借款后未按期还本付息。截至2019年8月21日，被告刘慧欠付原告淮海农商行贷款本金113000元，利息13714.49元。 本院认为，原告淮海农商行与被告刘慧、刘国亚签订的《自然人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告淮海农商行按照合同约定向被告刘慧发放了贷款，被告刘慧应按时还款。被告刘慧未按期足额还款已构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告刘慧偿还剩余贷款本息。 被告刘国亚自愿为被告刘慧的上述债务提供连带责任保证，且未超过保证期间，因此原告淮海农商行要求被告刘国亚承担连带保证责任符合合同约定，本院予以支持。被告刘国亚承担保证责任后，有权向债务人刘慧追偿。 被告刘慧、刘国亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘慧于本判决生效后十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金113000元及利息、罚息、复利13714.49元（暂计算至2019年8月21日；后续利息、罚息、复利以113000元为本金，自2019年8月22日起按照借款合同约定计算至实际清偿之日止），被告刘慧在2019年8月21日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵； 二、被告刘国亚对被告刘慧的上述债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2834元，减半收取1417元，由被告刘慧、刘国亚负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  许 晨 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  刘璇璇 书 记 员  苗 娅
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初175号 原告：郑潇，女，1993年10月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，现住浙江省丽水市缙云县。 被告：曾家兴，男，1998年8月4日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告郑潇与被告曾家兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告郑潇到庭参加诉讼，被告曾家兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑潇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元及利息（利息计付：以15000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系网友关系。被告因生活需要，自2019年6月10日开始分三次向原告借款共计15000元，其中原告于2019年6月10日通过支付宝转账方式将借款2000元转账给被告，于2019年7月31日通过微信转账方式将借款3000元转账给被告，于2019年8月4日通过微信转账方式将借款10000元转账给被告。之后，原告多次通过微信催促被告还款，被告均以各种理由推脱，拒不还款。为此，原告诉至法院。 原告为其主张向法院提交的证据有：微信聊天记录截图、微信转账记录截图、支付宝转账记录截图、借记卡账户历史明细清单。 被告曾家兴既未作书面答辩，亦未在法定期限内向本院提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾家兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告郑潇与被告曾家兴系网友关系。2019年6月10日，被告以找工作需要资金为由向原告借款2000元，原告通过支付宝转账将款项出借给被告。2019年7月31日、2019年8月4日，被告再次向原告借款3000元、10000元，原告通过微信转账将上述款项转账给被告。借款后，被告一直未向原告归还借款，原告遂诉至本院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告曾家兴向原告郑潇借款，有原告提供的微信、支付宝转账记录及微信聊天记录予以证明，被告不出庭抗辩，本院确认原、被告双方形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系合法有效。被告在借款后一直未向原告履行偿还借款的义务，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，原、被告未约定还款期限，故原告主张的利息应自起诉之日即2020年2月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾家兴应在本判决生效之日起十日内向原告郑潇归还借款本金15000元并支付利息（利息计付：以15000元为基数，从2020年2月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费175元，公告费600元，合计775元（原告已预交），由被告曾家兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  陈月群 审 判 员  汪 敏 人民陪审员  尹 静 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  张景婷
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4769号申请执行人河南天兴节能环保科技有限公司，住所地荥阳市城关乡杨垌村。经营者郝宝菊，系该公司总经理。被执行人河南奥泉新型建材有限公司，住所地郑州市金水区沙口路111号2号楼25号。法定代表人赵华永，系该公司总经理。关于河南天兴节能环保科技有限公司申请执行河南奥泉新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初2834号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南天兴节能环保科技有限公司于2019年12月13日向本院提出执行申请，本院于2019年12月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年12月16日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年12月17日、2020年1月7日、2020年2月12日提起网络查询，未发现被执行人河南奥泉新型建材有限公司名下有可供执行的房产、车辆、银行存款、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年12月24日向河南奥泉新型建材有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年12月16日向河南奥泉新型建材有限公司发出传票传唤其2019年12月25日到本院接受询问，被执行人无理由未到庭；四、本院于2020年3月25日到房管部门、公积金管理部门进行查询，被执行人名下无房产、无公积金交纳信息；五、本院于2019年12月16日向申请执行人河南天兴节能环保科技有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2020年5月27日再次对被执行人河南奥泉新型建材有限公司提起网络查询，未发现被执行人河南奥泉新型建材有限公司名下有可供执行的房产、车辆、银行存款、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、由于被执行人河南奥泉新型建材有限公司未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年12月24日决定对其纳入失信名单；本院于2020年6月8日对申请执行人河南天兴节能环保科技有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，河南天兴节能环保科技有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南奥泉新型建材有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月八日书记员  马光耀
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2097号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李茂繁，女，1974年8月28日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：宋彬，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周玉兰，女，1972年5月16日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：宋彬，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆第六建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市镇中心街17-21号。 法定代表人：陈锡忠，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王承强，男，1964年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王承勇，男，1958年8月16日出生，汉族，住重庆市合川区。 再审申请人李茂繁、周玉兰因与被申请人重庆第六建设有限责任公司、王承强、王承勇买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终2000号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，李茂繁、周玉兰所提再审申请理由与一审起诉理由、二审上诉理由基本一致，一、二审判决将其作为争议焦点根据审理查明的事实和证据详细阐释了不予支持的理由，本院予以认同，不再赘述。原判认定事实清楚，适用法律正确。李茂繁、周玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李茂繁、周玉兰的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨 紫
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)云0502民初1563号 原告:中国银行股份有限公司保山分行。 住所地：云南省保山市隆阳区永昌镇保岫东路2号。 统一社会信用代码：91530500918922703B。 负责人：徐定锋，系该分行行长。 委托诉讼代理人：柴家利，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：段黎星，女，1981年4月26日出生，汉族，保山市施甸县人，住施甸县，现住施甸县。 原告中国银行股份有限公司保山分行与被告段黎星信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司保山市分行的委托诉讼代理人柴家利到庭参加诉讼，被告段黎星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司保山分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告段黎星立即偿还原告中国银行股份有限公司保山市分行卡号为40×××51的信用卡截止2020年2月23日的账单金额合计64877.52元（其中本金48817.76元、利息7058.67元、其他费用9001.09元）及支付原告自2020年2月24日起至付清全部款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、其他费用；2、本案诉讼费用由被告段黎星承担。事实和理由：2010年8月10日被告段黎星向原告申请办理中国银行信用卡，并申明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。原告审核后，于2010年8月17日向被告段黎星发放了卡号为40×××51的信用卡，被告段黎星在领取信用卡后，开始持卡消费并发生透支。截止2020年2月24日止，被告段黎星的该信用卡共计拖欠原告的账单金额为64877.52元（其中本金48817.76元、利息7058.67元、其他费用9001.09元）。原告在被告逾期后，多次向被告进行欠款催收未果，现为维护自身权益诉至贵院，请贵院依法支持原告的全部诉请。 被告段黎星未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告中国银行股份有限公司保山市分行为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1、被告段黎星身份证复印件一份，证明被告的主体资格；2、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、收入证明各一份，证明2010年8月10日被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守领用合约的约定；3、《中国银行信用卡申请进度查询》、《信用卡额度查询》、《信用卡逾期客户查询》、《云南分行银行卡对账单》各一份,证明原告审核后，于2010年8月17日批准了被告的信用卡申请，发放的信用卡卡号为：40×××51。被告在领用信用卡后，开始持卡消费并发生透支，被告应按办卡时的承诺条款偿还信用卡账单金额64877.52元（其中透支本金48817.76元、利息7058.67元、其他费用9001.09元）;4、信用卡催收管理系统截图一份，证明原告在被告逾期后，多次向被告进行逾期催收。被告段黎星未出庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对原告提交的证据，本院均予以采信。 本院确认如下法律事实：2010年8月10日被告段黎星向原告中国银行股份有限公司保山市分行申请办理中国银行信用卡，并申明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。原告审核后，于2010年8月17日向被告段黎星发放了卡号为40×××51的信用卡，被告段黎星在领取信用卡后，开始持卡消费并发生透支。截止2020年2月23日止，被告段黎星的该信用卡共计拖欠原告的账单金额为64877.52元（其中本金48817.76元、利息7058.67元、其他费用9001.09元）。 本院认为，原告中国银行股份有限公司保山市分行根据被告段黎星的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告段黎星持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告段黎星拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡透支款64877.52元（其中本金48817.76元、利息7058.67元、其他费用9001.09元），并支付自2020年2月23日起至付清全部款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、其他费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告段黎星于本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司保山市分行信用卡账单金额64877.52元（本金48817.76元、利息7058.67元、其他费用9001.09元），并支付自2020年2月24日起至付清全部款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、其他费用。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1422元，由被告段黎星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  胡湘云 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇二〇年六月八日 书 记 员  胡也纳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申472号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国移动通信集团云南有限公司大关分公司。住所地：云南省昭通市大关县翠华镇龙洞路38号。统一社会信用代码：91530624709798881T。负责人：张璐，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘峰、刘莹（实习），云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国联合网络通信有限公司昭通市分公司。住所地：云南省昭通市昭阳区团结路54号。统一社会信用代码：915300007312288776。负责人：王红宁，副总经理。委托诉讼代理人：姜光耀、艾永莲，云南元和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王富均，男，1970年4月8日生，汉族，住云南省大关县。委托诉讼代理人：李斌，云南意衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审被告：中铁十二局集团有限公司。住所地：山西省太原市西矿街130号。法定代表人：李天胜，董事长。委托诉讼代理人：郝双喜。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：罗昆，云南宏通律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。再审申请人中国移动通信集团云南有限公司大关分公司（以下简称移动公司）、中国联合网络通信有限公司昭通市分公司（以下简称联通公司）、王富均及一审被告中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁公司）健康权纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终1406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。移动公司申请再审称，一、原判决适用法律错误。（一）本案人身损害事故系因不可抗力因素造成，根据侵权责任法第二十九条之规定，移动公司不应承担责任。大关县公安机关的调查笔录、大关县政府会议纪要、新闻媒体的报道等证据能充分证明本案所涉及的人身损害事故，系因自然灾害引发，属于不可抗力，并且移动公司也在同一灾害中遭受了一定的财产损失。（二）因涉案通信杆路系联通公司所有，移动公司不承担迁移杆路的责任，且因附挂光缆脆弱不致造成伤害，不需承担拆除光缆预防义务。原判决错误适用了侵权责任法第六条之规定。二、原判决认定事实缺乏证据证明。（一）原判决认定同一事故中另一受害人王志林是城镇居民缺乏证据证明，并进而错误适用城镇标准计算本案的人身伤害损失金额。王志林的住所地、经常居住地、主要收入来源地均是悦乐镇青林村，判决适用城镇标准不当。（二）原判决认定移动公司在钢绞线上附挂的光缆，对本案损害的发生具有原因力，没有证据证明也违反常识。光缆抗拉强度极弱，光缆本身不对通信杆产生拉力，自身强度也不足以拉断通信杆造成人身损害，事发之时钢绞线并未绷断，因此光缆也是始终未曾绷紧，不会产生割伤、弹伤力量。本案拉断通信杆，并弹伤受害者的是杆路上的钢绞线。三、原判决已查明移动公司等企业已经向当地政府垫付了30万元费用，并由政府借支给各受害人的事实，但在申请人主张抵销的情况下以属于不同法律关系为由，未将已付费用与判决金额相抵销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。联通公司申请再审称，一、本案山体滑坡系自然灾害事故，属于非人为的不可抗力导致，联通公司不应承担赔偿责任。二、原判决认定山体滑坡造成倒塌光缆线通信线杆的产权人是联通公司错误。三、原判决认定联通公司疏于履行安全防范义务，存在一定过错，认定事实错误。四、原判决按照城镇居民标准计算赔偿受害人的各项费用，适用法律错误，判决结果错误。五、一审法院未追加大关县供电公司和青林村营盘村民小组为被告，漏列当事人，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。王富均申请再审称，一、根据“天气后报”网站，关于事发地大关县2017年8月份的天气情况显示，二审法院认定持续暴雨引发山体滑坡系虚构事实，该份证据足以证明本案不是持续暴雨引发山体滑坡所造成不属于自然灾害。二、大关县悦乐镇青林村民委员会营盘村民小组作为项目部办公用房的实际管理者和使用者，在管理和使用过程中是否尽到管理义务，对本事故的发生是否存在过错，均与本案的审理存在直接利害关系，原判决未将该村民小组列为被告，属漏列当事人。三、本案的受害人对事故的发生无任何过错，营盘村民小组已于2017年8月26日发现挡墙可能倒塌的风险，但并未采取救济措施，存在管理上的过失。针对本案的赔偿应当由营盘村民小组、联通公司、移动公司承担全部赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，2017年8月29日，大关县悦乐镇青林村营盘小组因持续降雨导致中铁公司麻昭高速公路B3工区项目部所在位置的堡坎及山体上的土石方向西侧公路大面积塌方，塌方的土石方撞击电杆，电杆倒塌后，带动B3工区项目部办公用房至化验室的电杆倒塌，将联通公司架设的通信光缆、钢绞线和移动公司附挂的通信光缆绷断，造成本案人员伤亡事故。在同年8月26日，营盘村民小组就发现险情向当地政府报告并组织人员设置警戒线，树立警示牌，禁止过往人员及车辆通行。移动公司、联通公司作为涉案光缆设施的所有人或使用人、受益人，在光缆所处区域有发生险情可能的情况下，未采取相应的安全防范措施，导致通信设施倒塌后致人伤亡。原判决认为移动公司、联通公司对本案事故有一定过错，应承担相应的赔偿责任并无不当。移动公司、联通公司认为本案系不可抗力的自然灾害，不应承担责任的理由不能成立。第二，根据公安机关在事故发生后对相关人员所作的询问笔录、现场勘验笔录及照片，大关供电有限公司所使用的电线、电杆与联通公司、移动公司的通信设施及杆线分属两条不同的线路，且在卷证据也未证明事发现场存在电线或电击致人伤亡的事实，故大关供电有限公司架设的供电设施与受害人的死亡并无因果关系；中铁公司撤离后虽已将项目部办公用房交由营盘村民小组使用，但在事故发生前营盘村民小组已发现险情向当地政府报告并积极组织人员设置警戒线，树立警示牌，禁止过往人员及车辆通行，本案人员伤亡事故系发生在警戒线之外，因此，联通公司、王富均认为应追加大关县供电公司、营盘村民小组为被告承担相应责任的理由不能成立。第三，事故发生后，根据大关县人民政府会议纪要，移动公司、联通公司各垫付100000.00元用于及时处理山体滑坡善后事宜，该款项汇至大关县悦乐镇财政所，后伤亡人员家属从大关县悦乐镇人民政府借支了相关款项并出具借条。一、二审法院认为该款项系移动公司、联通公司与大关县悦乐镇人民政府之间的另一法律关系，两公司主张该款项应从赔偿款项中予以扣减不予支持，并无不当。第四，因在本案同一事故中死亡的王志林是城镇居民，原判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，对其他受害人的相关赔偿费用按城镇居民的标准进行计算，符合法律规定。第五，王富均在一审判决后并未提出上诉，其在申请再审中主张本案不属自然灾害，但并未提供本案事故系人为或质量问题等因素引发的相关证据。其提交的《大关天气情况》不属于新证据，且该天气情况亦能证明大关县在事故发生时间段连续普降中雨、局部暴雨的事实。综上，移动公司、联通公司、王富均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国移动通信集团云南有限公司大关分公司、中国联合网络通信有限公司昭通市分公司、王富均的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年六月十一日书记员 罗 丹
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0785民初2477号原告：王凤祥，男，汉族，住山东省高密市。委托代理人：李爱强被告：山东华安集团有限公司。法定代表人：**，董事长。委托代理人：刘军港。原告王凤祥与被告山东华安集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：一、被告山东华安集团有限公司支付原告王凤祥逾期办证违约金共计90600元，于2020年7月24日前付至原告王凤祥银行账户（开户行：中国农业银行高密市支行，账号：62×××16）；二、如被告未按上述约定时间付款，承担调解数额20%的违约金，原告就全部款项一并申请强制执行；三、原告自愿放弃其他请求；四、双方当事人无其他争执。五、案件受理费50元，减半收取25元由原告王凤祥承担。六、本次纠纷调解终结，各方不得以该纠纷再起任何争执，互不追究。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员  孙 锴二〇二〇年六月二十九日法官助理  胡文展书 记 员  刘 晓
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保108号申请人：北京天昊联合知识产权代理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心D座10层。法定代表人：张天舒，执行董事。委托代理人：李双雁，北京市中银律师事务所律师。委托代理人：王丽君，北京市中银律师事务所律师。被申请人：汉能新材料科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区五区36号。法定代表人：曾杰。北京知识产权法院审理的原告北京天昊联合知识产权代理有限公司与被告汉能新材料科技有限公司专利代理合同纠纷一案，申请人北京天昊联合知识产权代理有限公司于2019年10月17日向北京知识产权法院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人汉能新材料科技有限公司价值824353．72元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。2020年5月9日，北京知识产权法院将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人北京天昊联合知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人汉能新材料科技有限公司价值八十二万四千三百五十三元七角二分的财产。案件申请费四千六百四十二元，由北京天昊联合知识产权代理有限公司。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年六月十一日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0203刑初294号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人刘明祥，男，1982年5月1日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，系个体商户，户籍地河北省邯郸市永年区，现住青岛市市北区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月18日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。青岛市市北区人民检察院以青市北检一部刑诉〔2020〕230号起诉书指控被告人刘明祥犯赌博罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员张秀燕出庭支持公诉。被告人刘明祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月初，被告人刘明祥与薛莲、王金香（均另案处理）预谋组织他人赌博，并从中抽头渔利。2019年12月7日至17日，被告人刘明祥与薛莲、王金香组织多人在青岛市市北区错埠岭二路×号“××茶室”茶楼内进行赌博，抽头渔利数额共计人民币8000余元。2019年12月17日下午，公安机关在“××茶室”检查时，当场查获多名赌博人员及赌博工具，并将被告人刘明祥抓获。公诉机关认为，被告人刘明祥以营利为目的，组织他人聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人刘明祥认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。该如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，建议判处被告人刘明祥有期徒刑六个月，并处罚金。并提交受案登记表、发破案经过及抓获经过，搜查笔录、检查笔录及聊天信息截图，行政处罚决定书，收缴物品清单，情况说明，户籍证明，证人郝某、郑某、弓某、梁某、高某、陈某、张某、赵某、万某、吕某、任某、孙某、王某、李某证言，同案犯薛莲、王金香供述，被告人刘明祥供述，辨认笔录，指认照片等证据证实。被告人刘明祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘明祥的行为构成赌博罪，公诉机关指控成立。被告人刘明祥到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘明祥犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年6月17日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、追缴被告人刘明祥与薛莲、王金香共同违法所得人民币8000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱颜新二〇二〇年六月八日书记员  冯燕燕
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5846号原告：邓朝阳，男，1970年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码442************714。被告：邓旭球，男，1964年2月1日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码为442************713。原告邓朝阳诉被告邓旭球民间借贷纠纷一案，原告邓朝阳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币85000元；2.被告承担本案诉讼费用。本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟声独任审理，于2020年6月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告于2016年11月以做工程需要资金周转为由向其提出借款,其于2016年12月以现金方式一次性出借了85000元给被告,被告于2018年12月10日重新出具借条确认借款金额为85000元，有被告签名捺印的借条为证，本院予以采信。借条未载明还款时间,现原告以起诉方式向被告追讨借款,视为经过催告及给予被告合理的还款期限，在被告未举证证明已还款的情况下,本院对原告诉请被告偿还借款本金85000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邓旭球应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓朝阳偿还借款本金85000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费963元（原告已预交），由被告邓旭球负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 钟 声二〇二〇年六月九日书记员 邓焕恩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1415号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李海莉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：陈景辉，男，汉族，1990年12月12日出生，住江西省赣州市南康区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告陈景辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人李海莉到庭参加诉讼，被告陈景辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金9926.98元、利息（含复利）3334元、违约金599.32元【该利息（含复利）、违约金暂计至2019年1月10日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告向原告申请办理信用卡。开设成功后，被告进行了消费，但未依约还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告陈景辉未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2015年5月8日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在该申请表的申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算等。原告审查后，向被告发放信用卡一张。被告持卡后，陆续消费，但未依约还款。截至2020年5月10日，被告尚欠透支款9926.98元、利息（含复利）6950.81元、违约金599.32元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的信用卡申请表及信用卡领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，本院不予支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告陈景辉经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈景辉于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款9926.98元；二、由被告陈景辉于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）6950.81元、【该利息（含复利）截至2020年5月10日】，并支付自2020年5月11日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告陈景辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  薛春娟人民陪审员  张敏华人民陪审员  杨 芳二〇二〇年六月八日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24806号之四申请执行人郑州银行股份有限公司博金商贸城支行，营业场所郑州市惠济区南阳路与宋砦南街交叉口博金商贸城，统一社会信用代码：91410100094572412J。负责人陈宁辉，支行行长。委托代理人冯中超，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托代理人魏霄翔，河南中赢旗晟律师事务所律师。被执行人刘仍军，男，汉族，1961年10月10日出生，住山东省单县。被执行人袁香兰，女，汉族，1960年11月15日出生，住山东省单县。被执行人胡艳秋，女，汉族，1983年8月16日出生，住郑州市金水区。被执行人刘纪光，男，汉族，1982年7月21日出生，住郑州市金水区。郑州银行股份有限公司博金商贸城支行诉刘仍军、袁香兰、胡艳秋、刘纪光金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫0105民初13760号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告刘仍军于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行借款本金1993588.05元，利息（含罚息及复利）302745.91元（暂计至2018年11月20日，之后利息、罚息、复利，按照合同约定计收至实际清偿之日止），并支付律师费21000元；二、被告袁香兰、胡艳秋、刘纪光对被告刘仍军上述费用承担连带保证责任。被告袁香兰、胡艳秋、刘纪光承担保证责任后，有权向被告刘仍军追偿；三、驳回原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行的其他诉讼请求。刘仍军、袁香兰、胡艳秋、刘纪光未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人郑州银行股份有限公司博金商贸城支行于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.冻结、扣划被执行人刘仍军、刘纪光名下银行存款271753.08元，并将案件款发还申请执行人；查明被执行人袁香兰、胡艳秋名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2．查明被执行人刘纪光名下汽车（车牌号：豫Ａ×××××、豫Ａ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押；未查询到被执行人刘仍军、袁香兰、胡艳秋名下车辆登记信息。3.未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息。4．本院前往郑州自然资源和规划局查询被执行人名下房产情况，未发现被执行人刘仍军、袁香兰、刘纪光名下有房产登记信息；本院评估、拍卖被执行人胡艳秋名下位于金水区××号××单元××西户（不动产权证号：0701081251）的房屋，该房屋为胡艳秋、刘纪光名下唯一住房，为其预留五年房屋租金六万元，并将剩余拍卖款发还申请执行人。5.本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下无住房公积金信息。三、通过实地走访的形式对被执行人胡艳秋、刘纪光居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；通过委托调查的形式对被执行人刘仍军、袁香兰居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姚 丽审判员 李安永审判员 李小涛二〇二〇年六月十二日书记员 张 进
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6945号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈茜茜，福建理则达律师事务所实习律师。 被告：林长青，男，1982年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林长青信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.请求判令林长青立即偿还所欠信用卡（62×××05）欠款共计68045.16元，其中本金44351.8元、利息7384.9元、违约金（滞纳金）12599.64元、分期手续费3708.82元暂计至2019年12月5日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际（还）付款之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林长青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××05。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、欠款最新截止时间：2019年12月5日。 六、欠款本金金额：44351.8元。 七、欠款利息金额：7384.9元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：12599.64元。 九、其他费用项目：信用卡分期手续费3708.82元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林长青应于本判决生效之日起七日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××05的信用卡欠款本金44351.8元、利息7384.9元、违约金12599.64元、信用卡分期手续费3708.82元（利息、违约金暂计至2019年12月5日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1501元，减半收取计751元，由林长青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月十二日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执1365号 申请执行人：成都银城金龙广告有限公司，住所地成都市双流区东升街道顺城街26号1栋2层1号。 法定代表人：林城，总经理。 被执行人：成都实通印象广告有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇香槟路55号山东国际新城B区3栋1楼107号。 法定代表人：刘飞。 被执行人：刘飞，男，1988年9月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 成都银城金龙广告有限公司申请执行成都实通印象广告有限公司、刘飞买卖合同纠纷一案，本院依据(2019)川0116民初8666号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人刘飞名下有财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 一、查封被执行人刘飞名下位于双流区协和街道华府大道三段1099号20栋2单元26层2605号（产权证号：川（2018）双流区不动产权第0024600号，面积81.0平方米）的房屋，查封期限为三年； 二、查封登记在被执行人刘飞名下的川Ａ×××××车辆、川Ｚ×××××车辆，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  缪 锦 书 记 员  苏思丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16150号原告：深圳市优秘商贸有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道桃园路29号电焊条厂厂房2栋435房，统一社会信用代码91440300664170782N。法定代表人：杜宝钢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余倩，女，1991年11月17日出生，汉族，身份证住址湖南省灃县，系该公司员工。被告：贵州晟鑫辉科技有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区（贵州新蒲经济开发区以晴科技园217室），统一社会信用代码91520390076038427B。法定代表人：蔡宝兴。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市优秘商贸有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市优秘商贸有限公司负担。审判员  郑玉琴二〇二〇年六月十二日书记员  王慧慧
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1383号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：何永泉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：肖章华，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：肖登鹏，男，汉族，1987年7月13日出生，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告肖登鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人肖章华到庭参加诉讼，被告肖登鹏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金14685.58元、利息（含复利）2573.75元、违约金2050.88元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月26日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，被告向原告申请办理了信用卡，激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款，原告催收未果，遂诉至法院。被告肖登鹏未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2014年8月19日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所消费及通过贷记账户的圈存甲乙可享受免息还款期；否则，全款欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未再到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算等。信用卡开设成功后，被告进行消费，但未依约还款。截至2020年5月26日，被告尚欠透支款14685.58元、利息（含复利）7281.08元、违约金2050.88元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表及领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，本院不予支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）不得超过以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告肖登鹏经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖登鹏于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款14685.58元；二、由被告肖登鹏于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）7281.08元【该利息（含复利）截止至2020年5月26日】，并支付自2020年5月27日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由被告肖登鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  薛春娟人民陪审员  张敏华人民陪审员  杨 芳二〇二〇年六月八日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初2812号原告：保山红星城乡投置业有限公司。统一社会信用代码：91530500MA6N7UG6XG。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道兰城路隆阳区住房和城乡建设局三楼。法定代表人：汪宗彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨龙、翟雪燕，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：童灿洁，女，1984年12月23日生，汉族，大理白族自治州洱源县人，住洱源县。原告保山红星城乡投置业有限公司与被告童灿洁商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告保山红星城乡投置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保山红星城乡投置业有限公司撤回起诉处理。审判员  张清清二〇二〇年六月八日书记员  艾元雯
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2463号 原告：李北，男，1984年5月10日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：李丙坤，男，1981年8月3日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告李北与被告李丙坤一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李北到庭参加诉讼。被告李丙坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李北向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即偿还原告现金10000元及自借款之日起至还清款之日止每月2%的月利息；２．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因创业急需资金，于2016年5月21日向原告借到现金10000元，口头约定月利息2%，借款后被告没有按照约定的时间将借款及利息返还给原告，经原告多次催讨被告拒不支付。 李丙坤未作答辩。 李北围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证。李丙坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告李丙坤因创业急需资金，于2016年5月21日向原告李北借款现金10000元，李丙坤出具借条一张交李北收执。双方在借条上未约定借款期限或借款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李丙坤向李北借款的事实，有李丙坤出具的借条为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，李丙坤负有在李北催告后合理期限内还款的义务。李北请求李丙坤偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。关于李北的利息请求，本院认为，双方未约定借款利息，本案借款应视为无息借款，但被告在原告起诉后合理期限内未还款，依法应自起诉之日起计付逾期付款利息。故李北的利息请求不当，应予调整。 综上所述，本院对李北的诉讼请求予以部分支持。李丙坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李丙坤应于本判决生效之日起十日内偿还李北借款本金10000元及逾期还款利息（以尚欠本金为基数，自2020年5月11日起至还清借款之日止，按月利率0.5%计付）； 二、驳回李北其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半计收25元，由李丙坤负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇二〇年六月二十七日 书记员  陈巧榆 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初1833号原告:安徽民和杭萧钢构股份有限公司,住所地安徽省亳州市蒙城县民和大厦七楼,统一信用代码91341600MA2NGEOB7X。（以下简称民和公司）法定代表人:王冬,该公司总经理。委托诉讼代理人：王琦，安徽佑安律师事务所律师。被告:安徽长信金属材料有限公司,住所地合肥市庐阳区肥西路四泉花园复建点商办楼203室。统一社会信用代码91340100MA2NCXP069。（以下简称长信公司）法定代表人:唐延西,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈兵，安徽天霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：路保雷，该公司员工。民和公司与长信公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民和公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还购买钢材款12.4152万元及利息暂定1.64万(按照同期贷款利率计算至2020年3月11日,后期利率按此标准计算至付清所有欠款为止);2、判令被告承担违约责任并赔偿原告损失;3、判令被告承担案件受理费、财产保全费等费用。事实与理由:原告与被告于2018年5月8日、5月14日签订了钢材购销合同。合同约定,原告从被告处购买邯郸钢铁集团生产的钢材,合同价款335.85万元,约定款到后5个工作日内把钢材送到原告厂内,根据实际到货量进行结算。被告应供钢材吨,实供钢材700.42吨,短缺钢材24.61吨,少供钢材金额10.9652万元。另外,合同约定应供钢材品牌系“邯钢”,而被告所供钢材为“冀钢”,所供钢材达不到合同约定的质量标准,经双方协商,钢材质量不达标,被告同意每吨降价20元,合计金额1.45万元。以上被告应返还给原告钢材款12.4152万元。原告多次向被告索要,被告以种种理由迟迟不予返还。综上所述,被告未返还给原告钢材款12.4152万元重大损失,为维护原告合法权利,根据法律规定,特具文诉讼,请法院依法支持原告的全部诉讼请求。长信公司辩称：我司已经全面履行了钢材出卖方的义务，原告主张的我司交付的案涉钢材数量短缺及应减少价款没有事实依据，请法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明以下事实：民和公司作为甲方与长信公司作为乙方于2018年5月8日、2018年5月14日分别签订金属材料购销合同。两份合同均载明根据实际到货量结算。付款及交货方式为全款发货，货到后三个工作日乙方根据实际到货量开具增值税专用发票，交货期：款到账后5个工作日内货全部到需方民和工厂。并备注为邯郸钢铁集团。2018年5月14日签订的金属材料购销合同，未标注钢材品牌。合同签订后，双方履行了合同，民和公司共计向长信公司付款为335.85万元。上述事实有书证、当事人陈述在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案民和公司向长信公司给付335.85万元货款后，长信公司有义务向民和公司交付等值的钢材。民和公司举证长信公司的部分销售单据载明销售单所列钢材吨数，与民和公司签收人实收钢材吨数不符，实际所收钢材吨数明显小于销售单所列钢材吨数，且长信公司举证中亦载明民和公司认为实际应支付长信公司钢材款为335.85万元-326.98万元=8.87万元。长信公司辩称以理算方式计算价款，不存在应退还差额款项，证据不足，本院不予采信。民和公司主张长信公司应承担利息的诉讼请求，因双方未有约定，股应从立案之日2020年3月12日起按年利率6%计算。民和公司主张长信公司应给付钢材降价款12320元，证据不足，本院不予支持。按照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、安徽长信金属材料有限公司于本判决生效后十日内给付安徽民和杭萧钢构股份有限公司货款88700元及利息（利息从2020年3月12日起按照年利率6%计算至付清款之日止）。二、驳回安徽民和杭萧钢构股份有限公司其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3111元，减半收取1555.5元，财产保全费1270元，由安徽长信金属材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王雪艳二〇二〇年六月十日书记员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民5463号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：吴菡，女，该公司员工。被告：徐凤英，女，1982年9月26日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告徐凤英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人吴菡到庭参加诉讼，被告徐凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）7836元，并支付罚息（以尚欠本金为基数，自2020年3月11日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐凤英未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS695920092111060316C）的具体约定和欠款事实。借款人：徐凤英，通讯地址河南省商丘市梁园区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年9月21日。4、贷款金额：15672元。5、贷款用途：购买盛奥电动车。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息的约定）：贷款利率为固定利率，综合年利率7.89%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，贷款手续费应一次性于放款日全额支付。9、还款：借款人应按期偿还借款，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已完成放款。11、贷款发放时间：2018年9月21日。同日，小雨点公司扣收手续费1253.76元。12、贷款归还情况：共计还款8120.7元，其后未偿还任何款项。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向徐凤英邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了徐凤英身份证原件和商品交付确认书的合影一张、徐凤英手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”徐凤英在商品交付确认书客户签名处签名。3、庭审中，小雨点公司自愿以2020年3月10日为提前到期日。本院认为，原告小雨点公司与被告徐凤英签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为徐凤英。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，徐凤英授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向徐凤英指定账户放款后，扣收1253.76元作为手续费，徐凤英未实际支配该部分资金，故徐凤英的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即徐凤英的实际借款金额为14418.24元。徐凤英偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及徐凤英的还款情况，截至2020年3月10日，徐凤英尚欠小雨点公司借款本金6297.54元。徐凤英未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求徐凤英支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数，自到期日次日起即2020年3月11日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。对罚息利率本院以综合年利率7.89%计算。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐凤英于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6297.54元；被告徐凤英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年3月11日起至付清之日止，以尚欠借款本金6297.54元为基数，按年利率7.89%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇二〇年六月八日书记员  毛 蕾
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初1737号 原告：贾某（曾用名贾某1）。 被告：曹某1。 诉讼委托代理人：闫某（系曹某1妻子）。 被告：曹某2（系曹某1父亲）。 原告贾某与被告曹某1、曹某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某、被告曹某1诉讼委托代理人闫某、被告曹某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾某向本院提出诉讼请求：1.依法判令由被告归还原告借款7.5万元，双方约定的,从2014年5月3日至今的利息110861.3元，共计185861.3元；2.依法判令本案诉讼法由被告承担。事实与理由：2014年，被告曹某1与被告曹某2寻到原告家中，以砖厂资金短缺为由向原告借款，经被告曹某2多次与原告协商，原告贾某分2次向被告曹某1出借现金15万元，其中，2014年5月3日借款5万元，月息为0.012元；2014年6月23日又借款10万元，月息0.01元，借期一年，借条两份。近年来，被告分3次还现金7.5万元，尚欠7.5万元。原告多次向被告催要无果，故诉至法院。 被告曹某1诉讼委托代理人闫某辩称：原告所述被告曹某1向其借款150000元，已还75000元，尚欠75000元属实。现被告曹某1无力归还欠款，如双方协商只还本金不还利息，尽量在两个月内分两次还清。 原告为证明其诉讼主张，依法向本院提交的证据： 一、借条2份2页，证明被告向原告借款150000元，已还75000元，尚欠75000元的事实；2.原告贾某手写利息计算清单1份2页。经质证，被告对2份借条予以认可，经审核，该证据客观真实，本院予以采信。 二、利息计算清单1份2页。经质证，被告不予认可，经审核，该证据系原告独自书写，无其他证据佐证，系孤证，本院不予采信。 两被告未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月3日，被告曹某1向原告借款5万元，被告曹某1为原告出具借条1份，载明，今借贾某1现金5万元。月息为0.012元，借款人：曹某1；还载明：2016年9月16日付2万元，签名人：曹某1；2017年元月26日付1万元，签名人：曹某1。2014年6月23日，被告曹某1向原告借款10万元，被告曹某1为原告出具借条1份，载明：今借贾某1现金10万元，月息为0.01元，借款人：曹某1。2017年11月18日，被告曹某1还原告现金4.5万元。 本院认为，本案的争议焦点为: 一、被告曹某2的法律责任。本院认为，被告曹某2与被告曹某1系父子关系，被告曹某2中间介绍，原告与被告曹某1达成借款协议，被告曹某1向原告出具的借条上，被告曹某2未签名，被告曹某2与原告不存在法律关系，不承担民事责任。 二、借款本金、利息如何确定。 2014年5月3日，借款本金为5万元，约定利率为月息0.012元，换算成年利率为14.4﹪；未超出相关规定。双方未约定借期，从借款之日至2017年2月2日，利息为，5万元×33个月×0.012元=19800元，按照先扣除利息，后扣除本金的的原则，截止2017年2月2日，5万元借款的本金为39800元。以39800元为基数，按月息0.012元，计算至2020年6月2日，利息为19104元。2014年6月23日，被告曹某1向原告借款10万元，约定月息0.01元，换算成年利率为12﹪，未超出相关规定。以10万元为基数，按年利率12﹪，从借款之日起，计算至2020年6月23日，利息为7.2万元。扣除已支付的4.5万元，剩余利息为2.7万元。两次借款本金为139800元，利息为46104元本息共计185904元，原告诉请了185861.3元，以原告诉请为准。 综上所述，本院认定原告与被告间的民间借贷关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由曹某1返还贾某借款本息185861.3元，该款于2020年12月31日前履行完毕。 二、驳回贾某对曹某2的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4018元，本案适用简易程序减半收取2009元，由曹某1中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  王喜祯 二〇二〇年六月二十三日 书记员  潘东明