wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3325刑初87号                            公诉机关                       兰坪白族普米族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       和亮，男，1983年3月9日生，白族，初中文化，务农，云南省兰坪县人，住兰坪县。因本案于2019年6月12日被兰坪县公安局取保候审，2020年6月10日被兰坪县人民检察院取保候审；同年6月16日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       兰检刑检刑诉【2020】90号                               指控             事实                       2019年5月29日凌晨，被告人和亮醉酒后驾驶云QXXXXX号二轮摩托车从兰坪县城区欲驶往兰坪县公路局官坪道班。2时24分，当车行至兰坪县城人民路与沧江路交叉口200米处时，车辆与停放在路边停车位里的云QXXXXX号小型普通客车尾部发生碰撞，造成驾驶人和亮受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经兰坪县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人和亮承担事故的全部责任。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，和亮血液中乙醇含量为347.98mg/100ml，属醉酒驾驶。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役四个月，并处罚金4000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人和亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人和亮犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人血液中酒精含量超过200mg/100ml，且发生交通事故并承担事故全部责任，应从重处罚。被告人如实供述犯罪事实，属坦白，认罪认罚，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人和亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元(已缴2000元）。             刑期从判决执行之日起计算。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张发海                         二〇二〇年六月十六日                         法官 助理 赵谊花             书 记 员 杨红伟
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初1452号原告：姜佳良，男，1980年1月2日出生，住吉林市。被告：吉林市大林出租车有限责任公司，住所地吉林市船营区珲春街115-17号。法定代表人：孙喜江，经理。委托诉讼代理人：李雪花，吉林常春律师事务所律师。原告姜佳良与被告吉林市大林出租车有限责任公司（以下简称大林公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜佳良、被告大林公司的法定代表人孙喜江及其委托诉讼代理人李雪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜佳良向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《承包营运合同书》已解除；2、判令被告返还首付承包费10625元，并支付自2019年3月1日起至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；3、判令被告返还多收的1.5万元承包款，并支付自2016年10月13日起至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与刘某共同在大林公司处承包出租车，向大林公司支付10万元。签订合同时我不知道合同内容，后来才知道经营期限是8年，安全保证金2万元，首付承包费1.5万元。我除了按照合同约定交齐全部款项外，额外多支付了1.5万元。2019年2月，在大林公司同意下，我的承包合同变更为王某，并经公司办理了手续，兑车协议签订时间为2019年2月28日。合同解除后，我向大林公司索要剩余首付承包费和多交的1.5万元未果，故诉至法院。大林公司辩称：我公司与姜佳良在签订合同时已经明确了权利义务，不存在强迫与隐瞒，因姜佳良欠付四个月的车辆承包费属违约，依据合同的违约条款，我公司不应返还承包费和保证金等其他费用。但我公司出于好意，在扣除姜佳良欠缴的1.68万元承包费后，已经将保证金及剩余承包费共计4.18万元退返给姜佳良。姜佳良并无损失，相反却有获利。姜佳良诉求的1.5万元承包费属于同期出租车行业溢价行为，且经双方协商同意后签订，不存在显失公平。综上，请求法院驳回原告的第2-4项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，姜佳良与其妻子刘某共同在大林公司承包了出租车，并分别与大林公司签订《承包营运合同书》。合同约定：甲方（发包方）大林公司，乙方（承包方）姜佳良、刘某；甲方提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的出租汽车给乙方承包；甲方提供大众捷达型出租汽车一辆；营运期限为2016年10月17日起至2024年10月17日止；首付承包费3万元，安全保证金4万元，乙方各交纳50%。第18条约定：乙方因身体疾病等特殊原因不能继续履行合同的，应提前一个月向甲方提出申请，经甲方同意并报市出租汽车协会审核后，乙方已缴纳的首付承包费按合同期限整月摊销，退回剩余部分和安全保证金，解除合同。《承包营运合同书》中还对双方其他权利义务作出约定。合同签订当月的11日，姜佳良向大林公司交纳两份合同约定的安全保证金及首付承包费共计7万元（其中包括姜佳良应交纳的安全保证金2万元、首付承包费1.5万元；刘某应交纳的安全保证金2万元、首付承包费1.5万元），又按照大林公司要求交纳了3万元，以上共计10万元。2019年2月28日，姜佳良与王某签订《车辆买卖协议》，约定：姜佳良（卖方）现有出租车连同经营权一并转让给王某（买方），转让价格为6.9万元。后在大林公司的配合下，该车承包人变更为王某。同日，大林公司向姜佳良退还保证金。姜佳良向大林公司出具《收条》，收条载明：收到保证金4.18万元。《承包营运合同》解除后，姜佳良要求大林公司退返剩余首付承包费10625元及1.5万元承包款未果，诉至本院。认定上述事实的证据有：承包运营合同书、车辆买卖协议、中国农业银行业务凭证、收条、收据。本院认为，姜佳良与大林公司签订的《承包营运合同书》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。关于姜佳良要求确认其与大林公司签订的《承包营运合同书》已解除的诉请，庭审中，姜佳良与大林公司均对承包营运合同已解除的事实不持异议，对此，本院予以确认。关于姜佳良要求大林公司返还首付承包费的诉请，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案，大林公司虽抗辩称姜佳良曾有拖延支付承包费行为，剩余首付承包费不应予退还，但庭审中，大林公司与姜佳良均确认关于拖欠的四个月承包费已结清。鉴于大林公司最终同意姜佳良将出租车承包权转让给王某，并配合办理了变更承租人手续，且自愿向姜佳良退还保证金的事实，应当认定姜佳良与大林公司系协商解除《承包营运合同书》，双方应当按照合同协商解除条款处理相关事宜。姜佳良缴纳8年首付承包费为1.5万元，每月承包费应为156.25元（1.5万元÷96个月＝156.25元），姜佳良经营28个月，承包费为4375元（28个月×156.25元＝4375元），剩余首付承包费为10625元（15000元－4375元＝10625元），故姜佳良要求退返剩余首付承包费10625元及支付利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。大林公司提出不予退返剩余首付承包费的抗辩主张，本院不予采纳。关于姜佳良要求大林公司退还1.5万元承包费问题，该笔费用系双方通过磋商达成口头合意后，姜佳良于存档合同签订之前向大林公司交纳的。姜佳良与大林公司作为市场经济主体，依法享有自愿订立合同的权利，形成的系平等主体之间的民事权利义务关系，相应规章确定的价格仅具有指导意义，并不能成为确认合同效力的规定。姜佳良与大林公司订立的该口头合同亦系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，姜佳良应以善意依约履行合同义务。因姜佳良并未提供相应证据证明双方达成过关于此部分1.5万元费用在合同解除时应予退还的约定，故对其要求返还1.5万元的诉请，本院不予支持。对大林公司提出不予返还1.5万元的抗辩主张，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告姜佳良与被告吉林市大林出租车有限责任公司签订的《承包营运合同书》已于2019年2月28日解除；二、被告吉林市大林出租车有限责任公司于本判决生效之日起三日内返还原告姜佳良剩余首付承包费10625元；三、被告吉林市大林出租车有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付姜佳良剩余首付承包费10625元的利息损失（2019年3月1日至2019年8月20日期间利息按中国人民银行同期贷款基准利率标准计付；2019年8月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）；四、驳回原告姜佳良的其他诉讼请求。如果被告吉林市大林出租车有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元（原告姜佳良已预交）由原告姜佳良负担187元，由被告吉林市大林出租车有限责任公司负担33元，被告吉林市大林出租车有限责任公司负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李晶二〇二〇年六月二十九日书记员  张雷
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0585民初1788号原告：太仓市堤闸管理处，住所地江苏省太仓市浏河镇渔港路6号，统一社会信用代码12320585467201930T。法定代表人：王文斌，该堤闸管理处主任。委托诉讼代理人：陈冯宇，江苏众谊律师事务所律师。被告：梁兴隆，男，1962年5月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告太仓市堤闸管理处与被告梁兴隆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告太仓市堤闸管理处的委托诉讼代理人陈冯宇和被告梁兴隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太仓市堤闸管理处向本院提出诉讼请求：1.被告梁兴隆将其承租的位于太仓市青龙岗码头25-26号房屋5间腾退并返还原告太仓市堤闸管理处；2.被告梁兴隆支付原告太仓市堤闸管理处占有使用费（占有使用费的计算方式：按9000元/年的标准，自2019年8月1日起计算至房屋实际腾退返还之日止）。原告太仓市堤闸管理处围绕其诉讼请求向本院提出如下事实主张：2017年8月5日，原、被告及苏州娄江产权交易拍卖有限公司（中介方）签订一份《太仓市市级行政事业单位房屋租赁合同书》，约定由被告承租原告位于青龙港码头25-26号房屋5间用于经营水产，租金9000元/年，租赁期限自2017年8月1日起至2019年7月31日止。合同到期前，原告委托江苏众谊律师事务所致函被告，告知被告合同到期后不再续租。现租赁期限早已届满，但被告至今未将承租房屋腾退归还原告。综上，原告为维护自身权益，根据《合同法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告梁兴隆辩称：被告从2005年左右开始使用25-26号房屋，并对房屋进行了修缮，具体包括屋面修缮、墙壁粉刷、换钢窗，被告使用房屋用于柴油机配件的销售和维修。被告表示合同每年一签，知晓合同到期，从2019年8月1日开始未支付租金。针对原告的诉讼请求，被告表示同意按照原告主张标准支付租金，但被告没地方可以搬所以不同意腾退。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人主张的相关事实认定如下：关于原告主张的全部事实，被告均无异议，且上述事实有原告提交的网上竞租成交单、《太仓市市级行政事业单位房屋租赁合同书》、平面图、照片、律师函、EMS寄件人存根联、邮件查询记录等证据予以佐证，本院依法予以认定。本院另根据原告提供的土地使用权证查明：涉案房屋坐落于，土地使用权人为太仓市堤闸管理所，即本案原告，地号为24-（37）-3，使用权类型为划拨。关于涉案房屋的来源，原告表示，涉案房屋建造时并无相应的建房批复。本院认为，出租人就未取得建设工程规划审批或许可手续建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，双方当事人均未提供证据证明涉案房屋已取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故原、被告签订的《太仓市市级行政事业单位房屋租赁合同书》无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故原告要求被告腾退并返还位于太仓市青龙港码头25-26号房屋5间的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。原告同时要求被告支付从2019年8月1日起的房屋占有使用费，被告对此不持异议，且原告主张的计算方式并无不当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下：一、被告梁兴隆于本判决生效之日起30日内将位于太仓市青龙港码头25-26号的5间房屋腾退并返还原告太仓市堤闸管理处；二、被告梁兴隆于本判决生效之日起30日内支付原告太仓市堤闸管理处占有使用费（占有使用费的计算方式：按9000元/年的标准从2019年8月1日起计算至实际腾退之日止）。原告太仓市堤闸管理处确认如下账户作为款项接收账户：户名太仓市财政局非税收入财政专户，开户行中国建设银行太仓营业部，账号32×××50。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取计74元，由被告梁兴隆负担。原告同意其预交但不应负担的案件受理费由被告直接向原告支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付应负担的案件受理费74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 朱旖雯二〇二〇年六月一日法官助理 李牧男书 记 员 陈寒艳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执保118号 申请人：于清胜，男，1982年3月17日出生。 被申请人：**，女，1974年1月19日出生。 本院在执行申请人于清胜与被申请人**财产保全一案中，依据（2020）黑0604民初126号民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：1、2020年6月28日冻结被申请人**名下在中国工商银行XX账户100000元，冻结期限一年；2、2020年6月30日查封于清胜、宋春丽名下位于大庆市让胡路区乘新二小区XX室房屋产权手续，查封期限一年。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）黑0604民初126号民事裁定书财产保全完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  宋玉庆 审判员  宋晓红 审判员  郭 笑 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 兵
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初5804号 原告:胡联启，男，1956年10月6日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：周玲，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告:王军，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：程奇勇，男，1972年2月17日出生，汉族，农民，住湖北省应城市。 原告胡联启与被告王军、程奇勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡联启及其委托诉讼代理人周玲,被告王军到庭参加诉讼，被告程奇勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡联启向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款50000元，并支付利息，按年利率18%计息，从2019年4月27日至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系朋友关系，2014年11月26日两被告因合伙承包工程资金紧张从原告处借款5万元，口头约定月息1.5分，共同出具借条一张。后原告多次催要，被告仅支付部分利息，后以种种理由推脱，至今未予清结。 被告王军辩称，和程奇勇合伙承包工程期间从原告处借款5万属实。后其退出工程承包，程奇勇至今未支付其工程分成，也未及时清结原告处借款。其个人已支付借款利息4万，再无能力清结剩余借款本息。 被告程奇勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告胡联启向本院提交下列证据：1、借条，证明2014年11月26日两被告合伙承包工程期间从原告处借款5万元，共同出具借条并签字确认。 对上述证据，被告王军的质证意见为：对证据1的真实性认可，证明目的认可。双方共同承包工程期间资金紧张从原告处借款5万，口头约定月息1.5分，但随后其已退出工程并代付借款利息，应由陈奇勇清结剩余借款本息。 对上述证据，被告程奇勇未发表质证意见。 根据原告举证、被告质证，本院作出如下认证意见：对原告提交的借条，证实两被告因工程从原告处借款5万，共同签名出具借条，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与王军相识，2014年11月两被告合伙承包工程，因资金紧张从原告处借款，并共同签名出具借条，载明“今借到胡联启现金五万元整，￥50000元整，2014.11.26日”有借款人王军、程奇勇签名捺印。后王军退出工程合伙，但程奇勇未及时清结借款。后原告催要借款，程奇勇一直推脱，王军先后支付利息4万元，但剩余借款本息两被告至今未予清结。庭审中，原告当庭表示，要求两被告立即清偿借款本金，自愿放弃借款利息。 本案争议焦点为：1、双方是否存在借贷关系、具体金额及利率标准？2、是否部分清偿，原告主张两被告共同还款应否支持？ 本院认为，关于争议焦点1，两被告因合伙工程资金紧张从原告处借款并出具借条，两被告共同签字捺印，双方借贷关系依法成立，合法有效。借条中为载明利率标准，但王军认可口头约定月息1.5分，本院予以确认。 关于争议焦点2，经原告催要，王军已清偿利息4万元，原告当庭表示自愿放弃未清结的利息，仅要求借款本金，系原告处分自身权利，本院予以尊重。因两被告共同出面签字借款，应由两被告依法共同清偿。至于两被告之间的内部问题，由两被告自行协商解决，本案不予涉及。 综上所述，两被告共同签字借款，经催要，仅支付部分借款利息，借款本金至今未予清结，应由两被告依法共同清偿，故原告要求两被告清偿借款本金的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 被告王军、程奇勇于判决书生效后10日内清偿原告胡联启借款本金50000元整。 案件受理费1050元，由被告王军、程奇勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  周保平 二〇二〇年六月四日 书记员  张 灏 1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22290号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱慧，男，1975年6月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告朱慧信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告朱慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱慧支付截至2020年3月26日的信用卡欠款本金121,240.10元及自逾期之日起至2020年3月26日的利息17,597.29元、费用40,405.67元(其中包括：违约金35,169.64元、账单分期手续费5,226.03元、杂费10元)；2.判令被告朱慧支付自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、杂费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱慧负担。事实和理由：被告朱慧自2007年11月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为45,000元。被告朱慧截至2020年3月26日止累计欠款共计人民币179,243.06元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱慧未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告朱慧未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告朱慧自2007年11月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年5月12日起欠款逾期，截至2020年3月26日，被告朱慧实际拖欠信用卡欠款本金121,240.10元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告朱慧如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告朱慧如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告朱慧经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱慧在信用卡申请表中填写的现居地址上海市嘉定区鹤友路XXX弄XXX号XXX室万达城市公寓为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱慧在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱慧借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告朱慧在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告朱慧签收与否，均视为送达。现被告朱慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱慧应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月26日的信用卡欠款本金121,240.10元；二、被告朱慧应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金121,240.10元为基数，自2018年5月12日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费、杂费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,942.43元，由被告朱慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年六月二十九日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1328执保106号南阳统包包装有限公司：南阳统包包装有限公司与石家庄科隆运输有限公司为财产保全一案。经本院立案执行，现已解除保全。至此，南阳统包包装有限公司向本院申请执行的标的解除保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  尹浩二〇二〇年六月十六日书记员  刘卓
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初3985号原告：王霞，女，1972年12月12日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李凤玲，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：田伟，男，1983年5月28日出生，汉族，住河南省通许县。原告王霞与被告田伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托诉讼代理人李凤玲到庭参加诉讼，被告田伟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1010000元及利息（利息以本金为基数，按年利率6%从起诉之日计算至借款实际清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与原告是熟人关系，涉案借款是2014年原告做波尔多红酒生意时，陆续出借给被告。2018年9月13日，双方核账后被告收回了原先出具的收据，又重新与原告签订个人借款合同，并出具了收据。双方约定2019年10月1日，被告偿还借款本金30万元。还款期限到后，经原告多次催要，被告以资金紧张为由拖延，至今未偿还借款本金30万元，被告的行为已经构成了预期违约。综上，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令如诉。被告田伟未到庭，未答辩。经审理查明，2018年9月13日，原告王霞（乙方）与被告田伟（甲方）签订《个人借款合同》一份，合同内容为：王霞借给田伟壹佰零壹万元整，甲方自愿接受乙方的钱款，在收到钱款后给乙方出具收据，借款用途为用于生意周转资金，借款期限为两年。甲方于2019年10月1日前偿还乙方叁拾万元整，2020年10月1日之前偿还清剩余借款。签订借款合同当天，被告田伟向王霞出具收条一份，载明：“今收到王霞壹佰零壹万元整”。庭审中，原告王霞述称该借款实际发生在2014年，其通过张继成的账户向被告田伟转款70万元，并给付部分现金。在2018年9月13日经过原、被告双方核算，被告田伟重新向原告出具借款合同及收到条，并提供张继成书面证言及转账记录予以证明。现根据借款合同约定，被告田伟未按照约定的还款期限归还部分借款，原告认为被告田伟已经构成预期违约，遂提起诉讼要求归还全部借款及利息。上述事实，有《个人借款合同》、收条、银行交易明细清单、网银交易信息、当事人陈述、证人证言等证据及法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告田伟向原告王霞借款101万元的事实，有原告提供的个人借款合同、收条、银行转账记录等在卷佐证，且收条中明确载明了“今收到”，与个人借款合同中双方约定的被告在收到钱款后给原告出具收据相互印证，可以表明原告已将案涉款项交付给了被告，应当认定原告王霞与田伟之间成立民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律规定，合法有效，被告田伟应按约定及法律规定向原告王霞归还借款。本案属于民间借贷纠纷，被告田伟作为完全民事行为能力人于2018年9月13日向原告王霞出具的个人借款合同，对还款时间和数额做了承诺，系其个人的真实意思表示，合法有效，被告田伟理应按照其承诺的还款计划及时还款，现被告田伟逾期不还借款，构成违约，故对原告王霞要求田伟偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于被告田伟未按约定归还第一期到期的借款，以自己的行为表明其不按约履行还款义务，原告有理由相信被告田伟也不会按时归还未到期的欠款。被告田伟对已到期的还款计划构成实际违约，对未到期的还款计划构成预期违约，其行为侵犯了原告王霞的合法权益，依法应承担民事责任。因此，原告王霞要求被告田伟归还全部借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于原告主张的利息，因借条中双方未约定利息和逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告王霞主张被告田伟按照年利率6%支付自起诉之日（2019年10月12日）起至借款清偿完毕之日止期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告田伟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，应视为被告田伟对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告田伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告王霞借款1010000元及利息（利息以1010000元为基数按年利率6%自2019年10月12日起计算至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13890元，保全费5000元，由被告田伟负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杨冻化人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇二〇年六月二十九日书 记 员  杜圆圆
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执449号 申请执行人：翁楚妹，女性，1980年08月08出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：惠州市新宏基房地产开发有限公司，住所地博罗县园洲镇刘屋村成衣路。 法定代表人：宁东。 被执行人：曾超伟，男性，1963年01月21出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人翁楚妹与被执行人惠州市新宏基房地产开发有限公司、曾超伟建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初4529号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年3月2日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付134682.50元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执449号申请执行人翁楚妹与被执行人惠州市新宏基房地产开发有限公司、曾超伟建设用地使用权转让合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二〇年六月三十日 法官助理 胡立武 书记员  王嘉慧
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑终364号原公诉机关河南省偃师市人民检察院。上诉人（原审被告人）王洋洋，男,1995年5月10日出生，汉族,初中文化，农民。2013年7月15日因犯盗窃罪被偃师市人民法院判处拘役二个月，并处罚金一千元，2013年7月29日刑满释放。2017年6月14日因犯盗窃罪被伊川县人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元，2017年7月15日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2019年11月10日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。河南省偃师市人民法院审理偃师市人民检察院指控原审被告人王洋洋犯盗窃罪一案，于2020年4月24日作出（2020）豫0381刑初69号刑事判决，认定被告人王洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人王洋洋提出上诉，本院审理过程中，上诉人王洋洋申请撤回上诉。本院认为，上诉人王洋洋撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许王洋洋撤回上诉。河南省偃师市人民法院（2020）豫0381刑初69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 陶向阳审判员 郭 涵二〇二〇年六月十八日书记员 史亚楠
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1110号原告：中国建设银行股份有限公司信丰支行，营业场所信丰县嘉定镇圣塔路28号，统一社会信用代码：91360722860363565M。负责人：邓同群，系该行行长。委托诉讼代理人：李阳生，江西海融（信丰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，江西海融（信丰）律师事务所律师。被告：张小龙，男，1993年6月11日生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司信丰支行与被告张小龙信用卡纠纷一案，本院2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日进行了公开开庭审理，原告中国建设银行股份有限公司信丰支行的委托诉讼代理人彭涛到庭参加诉讼，被告张小龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司信丰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金28878.11元及至实际还清款之日止的利息、费用（至2019年8月22日已发生利息1652.99元、费用3562.49元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，被告与原告签订龙卡信用卡领用协议，为此，原告向被告核发卡号为62×××47的信用卡。根据协议约定，被告使用信用卡迟延还款除需偿还本金外，还需按照约定支付利息、费用等。被告领用前述信用卡后进行了消费和部分还款，截止2019年8月22日尚欠原告本金28878.11元及相应利息、费用等。后经原告催收无果，为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。被告张小龙未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，被告与原告签订龙卡信用卡领用协议，为此，原告向被告核发卡号为62×××47的信用卡，永久信用额度29000元，取现额度14500元。根据协议约定：被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费。被告领用前述信用卡后进行了消费和部分还款，截止2019年8月22日尚欠原告本金28878.11元及利息1652.99元、费用3562.49元。本院认为，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对于原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息等的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小龙应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司信丰支行借款本金28878.11元及利息、费用（利息、费用自2019年8月23日起按合约约定的利率计算至欠款还清时止）；二、被告张小龙应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司信丰支行支付借款截止2019年8月22日产生的利息1652.99元、费用3562.49元共计5215.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取330元，由被告张小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇二〇年六月一日书记员  王丹萍
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初969号 原告：黄某，女，1988年3月出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：刘婷婷，山东思昂律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：赵雪，山东思昂律师事务所实习律师，一般代理。 被告：范某1，男，1986年7月出生，汉族，住山东省武城县。 原告黄某与被告范某1离婚纠纷一案，因涉及个人隐私，不予上网公开。 审判员  张勇 二〇二〇年六月十八日 书记员  张悦
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初1211号原告：陈秋生，男，1978年9月29日出生,汉族,住江西省上饶市广丰县。被告：帅智俊，男，1967年1月1日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告陈秋生与被告帅智俊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈秋生到庭参加诉讼。被告帅智俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋生向本院提出诉讼请求:1.判决被告立即支付原告挖机租金39700元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告于2018年8月9日至2018年10月11日期间租用我的挖机在汪家寨煤矿使用,经结算被告总计应支付我租金和拖车费60400元，被告无款支付就向我出具了一欠条,并在欠条上写明:总205个小时,每小时280元,总计57400元,另加3000元拖车费,共计60400元,扣除已支付的10700元,实际尚欠49700元,定于2018年12月30日前全部付清给陈秋生。但此后被告仅支付了10000元，尚欠39700元至今未付，故诉至法院。被告帅智俊未答辩，也未提交证据。原告陈秋生围绕诉讼请求向本院提交了证据，即：原告身份证、欠条，因被告未提交证据反驳，且符合对证据的真实性、合法性及关联性的要求，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告帅智俊因租用陈秋生挖机，2018年10月11日被告给原告出具欠条一份，被告认可尚欠原告49700元,定于2018年12月30日前全部付清。但此后被告仅支付了10000元，尚欠39700元至今未付，故原告诉至本院。本院认为，被告帅智俊欠付原告陈秋生租金39700元事实存在，有原告提交的欠条为凭，被告未提交证据说明其已支付完毕该欠款，双方的租赁关系未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，故对原告要求被告支付租金39700元的诉讼请求本院予以支持。导致本案纠纷的产生系被告未支付租金给原告所致，对此被告应负全部过错责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告帅智俊于本判决生效之日起十日内支付给原告陈秋生租金39700元。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告帅智俊负担（原告已预交，由被告连同上列款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  赵泽芬二〇二〇年六月一日书记员  邓光玲
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执389号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司福州平潭支行，住所地福建省平潭县。 法定负责人：郑伯璋，系银行行长。 委托代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托代理人：林子耕，福建海山律师事务所律师。 被执行人：陈宗，男，1984年7月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州平潭支行与被执行人陈宗金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初4016号民事判决]，本院于2020年1月20日向陈宗发送执行通知书、报告财产令，于2020年2月21日向陈宗发送执行决定书、限制消费令。鉴于陈宗拒不报告财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中，陈宗应偿还平安银行股份有限公司福州平潭支行借款本金598000元及相应利息，赔付平安银行股份有限公司福州平潭支行律师费1000元，上述款项尚未执行到位。 执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现陈宗有可供执行的财产。经本院依法释明，平安银行股份有限公司福州平潭支行亦未能在规定期限内提供陈宗可供执行财产的证据或线索。本院认为，现本案无陈宗可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年六月一日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林丹娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省福贡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3323行审27号申请执行人福贡县子里甲乡人民政府，住所地福贡县子里甲乡，统一社会信用代码：11533323015282709Y。法定代表人：郑卫南，该乡乡长。委托代理人：和小李，男，1977年4月12日出生，怒族，住福贡县,福贡县子里甲乡人民政府四级主任科员。特别授权代理。被申请执行人邓友前，男，1985年11月14日出生，怒族，住福贡县。被申请执行人恰相夺，女，1989年7月3日出生，怒族，住福贡县。申请执行人福贡县子里甲乡人民政府于2020年6月16日向本院申请强制执行该乡政府于2019年12月1日对被申请执行人邓友前、恰相夺作出的子罚字〔2019〕第32号行政处罚决定，强制被申请执行人邓友前、恰相夺送被监护人坡福岚到福贡县子里甲完小（架怒教学点）就读，接受并完成义务教育。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人福贡县子里甲乡人民政府对被申请执行人邓友前、恰相夺作出的子罚字〔2019〕第32号行政处罚决定书内容为：责令邓友前、恰相夺于2019年12月3日前送被监护人到校接受义务教育。被申请执行人邓友前、恰相夺的被监护人坡福岚，现年8岁，属义务教育学龄人口，依法应到校接受义务教育。申请执行人福贡县子里甲乡人民政府于2019年12月1日对被申请执行人邓友前、恰相夺作出子罚字〔2019〕第32号行政处罚决定，被申请执行人邓友前、恰相夺接到该处罚决定书后，经催告仍未履行该处罚决定书确定的义务，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，申请执行人福贡县子里甲乡人民政府现依法申请对被申请执行人邓友前、恰相夺强制执行。申请执行人福贡县子里甲乡人民政府向本院提交如下证据：⒈户口证明三份；⒉责令送被监护人接受义务教育通知书送达回执一份；⒊行政处罚决定书及送达回执各一份；⒋履行行政决定催告书及送达回执各一份；⒌义务教育阶段失辍学生劝返复学工作开展情况记录表三份；⒍照片。本院认为，申请执行人福贡县子里甲乡人民政府向被申请执行人邓友前、恰相夺作出的行政处罚决定证据充分、程序合法、适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人福贡县子里甲乡人民政府于2019年12月1日向被申请执行人邓友前、恰相夺作出的子罚字〔2019〕第32号行政处罚决定，对被申请执行人邓友前、恰相夺送被监护人坡福岚到福贡县子里甲完小（架怒教学点）接受并完成义务教育实施强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  李志坚审判员  李建忠审判员  王文荣二〇二〇年六月十六日书记员  苏金华附：与本裁定相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保394号申请人：朱增汉，男，1957年4月12日出生，汉族，无业，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：叶建民，北京德和衡律师事务所律师。被申请人：杜绍勇，男，1977年5月7日出生，汉族，现羁押于北京市朝阳看守所。申请人朱增汉于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜绍勇名下价值60万元的财产采取保全措施。申请人以亚太财产保险有限公司出具的《担保书》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杜绍勇名下价值600000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 吴 玲二〇二〇年六月十八日书记员 李国龙
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执保735号之六申请执行人菏泽路祥汽车贸易有限公司。住所地：山东省菏泽市。被执行人：张秀平，女，1973年4月7日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2019）鲁1724民初4645号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张秀平在中国邮政银行****账户内存款人民币190317.51元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年六月十八日书记员 刁国顺
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初6354号原告:合肥三巽置业有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区大兴镇合裕路南侧。法定代表人:王子忠。被告:王长玖，男,1988年12月3日出生，汉族,住安徽省长丰县。本院在审理原告合肥三巽置业有限公司与被告王长玖商品房预售合同纠纷一案中，原告合肥三巽置业有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥三巽置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告合肥三巽置业有限公司撤回起诉。案件受理费1880元，减半收取940元，由原告合肥三巽置业有限公司负担。审判员 牛 蕾二〇二〇年六月三十日书记员 陈晓薇
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0123执248号之二 申请执行人：张友幸，男，1967年11月1日出生，汉族，住江西省安义县。 被执行人：王国飞，男，1963年5月13日出生，汉族，住上海市金山区。 张友幸申请执行王国飞买卖合同纠纷一案，申请执行人张友幸依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1113号民事调解书于2020年3月24日向本院申请立案执行，本院于当日立案后向被执行人王国飞发出执行通知书、责令报告财产令，但被执行人王国飞未按要求履行还款义务。 执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行（含财付通等互联网账户）存款、车辆、证券账户、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式。查询反馈显示被执行人王国飞名下有银行存款5000余元、汽车一辆（2006年8月4日注册登记的牌号为沪Ｆ×××××的雅阁牌汽车）、房产一宗（上海市金山区卫清西路X弄X号X室）。根据上述财产查询反馈情况，本院采取执行强制措施如下：2020年3月25日以本案冻结被执行人王国飞名下银行账户存款。2020年6月29日扣划其银行账户存款2554.31元转为本案执行费。2020年6月30日发起事项委托查封其名下房产和车辆。因被执行人王国飞未履行生效民事调解书确定的付款义务，本院于执行中向其发出了限制消费令并纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的48.65375万元，截止到2020年6月30日，执行到位金额为21万元（经督促后王国飞分数次履行）。经穷尽调查措施，未发现被执行人王国飞有其他可供执行财产，本院于2019年6月29日再次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦拥华 审判员  陈立龙 审判员  骆 扬 二〇二〇年六月三十日 书记员  万力铭
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1215号之一 申请执行人：尹金元，男，1959年5月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：蒋日青，男，1973年1月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初3848号民事判决书，向被执行人蒋日青发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人蒋日青的银行账户，限额50000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年六月十八日 书记员  徐 翾
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1458号之六申请执行人：乔东栓。被执行人：吴仲荣。申请执行人乔东栓与被执行人吴仲荣民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初12178号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人乔东栓于2020年5月7日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即被执行人向申请执行人偿还X元及从2014年12月25日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，案件受理费X元，并负担执行费X元。文书生效后，被执行人向申请执行人偿还X元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无足额银行存款，无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年六月五日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0681民初2052号原告：龙口某公司，住所地：龙口市。被告：重庆某公司，住所地：重庆市。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 刘 妮二〇二〇年六月二十一日书记员 李思仪
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执恢129号之七被执行人：王玫，女，汉族，1965年06月19日生，住宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王玫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王玫在中国建设银行xxx账户内存款人民币131162.43元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘显军二〇二〇年六月三十日书记员  李玲娟
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2573号 原告：洪庆立，男，1973年9月19日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈一震，漳浦县绥安法律服务所法律工作者。 被告：吴飞麟，男，1993年1月3日出生，汉族，住漳浦县。 原告洪庆立与被告吴飞麟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪庆立及其委托诉讼代理人陈一震到庭参加诉讼，被告吴飞麟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪庆立向本院提出诉讼请求：判令吴飞麟偿还洪庆立借款150000元及从2018年9月5日至2019年11月4日的利息31500元，并从2019年11月5日起至还清之日止按月利率1.5%计付利息。事实和理由：吴飞麟以创业急需资金为由，于2017年7月5日向洪庆立借款现金150000元，约定月利率1.5%。借款后，吴飞麟支付利息至2018年9月19日，此后为按约支付利息，从2018年9月5日至2019年11月4日尚欠利息31500元，请求法院支持我方的诉讼请求。 吴飞麟未向本院提交答辩意见。 洪庆立为证明其主张向本院提交借条1张、民事裁定书及其在法庭上的陈述为据。吴飞麟经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述证据的异议。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：吴飞麟因经营二手车需要，于2017年7月5日向洪庆立借款150000元，约定月利率1.5%，并出具一张借条给洪庆立收执，借款期限1年。借款后，吴飞麟支付利息至2018年9月19日，此后为按约支付利息，经催讨，吴飞麟拒不偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。吴飞麟向洪庆立借款150000元有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，经催讨，吴飞麟应予以偿还。双方约定借款月利率1.5%不违反法律规定，本院予以确认，吴飞麟应按约定支付利息。吴飞麟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴飞麟应于本判决生效之日起十日内偿还洪庆立借款150000元，并从2018年9月20日起至清偿之日止按月利率1.5%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3930元，减半收取1965元，由吴飞麟负担，吴飞麟应于本判生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑枝坤 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘丽兰 法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （ （2020）皖16执88号 被执行人纪明富，男，1970年4月5日出生于安徽省亳州市利辛县，汉族，无业，住安徽省亳州市利辛县。 本院刑事审判一庭依据已经发生法律效力的2018年9月4日作出的（2018）皖16刑初21号刑事判决书于2020年6月2日移送执行纪明富罚金一案。在执行过程中，本院通过最高法院总对总查控系统查询了被执行人银行存款、互联网银行及车辆状况，于2020年6月12日在利辛县不动产登记中心查询了被执行人不动产状况，于2020年6月13日在利辛县××王××行政村（现纪王场社区服务中心）对被执行人王坤的家庭状况进行了实地调查，均无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院2018年9月4日作出的（2018）皖16刑初21号刑事判决书罚金10万元的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋祥东 审判员  耿曹力 审判员  梁绍成 二〇二〇年六月十八日 书记员  王亚伟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保305号申请人招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人熊开，行长。委托代理人王槟，北京市盈科律师事务所律师。被申请人杨志逸，男，1978年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被申请人张东芝，女，1982年1月9日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区，公民身份号码：×××。申请人招商银行股份有限公司北京分行于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人杨志逸、张东芝名下价值1068852.21元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨志逸、张东芝名下价值一百零六万八千八百五十二元二角一分的财产。案件申请费五千元，由申请人招商银行股份有限公司北京分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  秦学伟二〇二〇年六月十八日书记员  王 谦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10069号原告：梁锡雄，男，1975年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************915。委托诉讼代理人：蔡林，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：于欣桐，广东海迪森律师事务所律师。被告：黄汉坤，男，1986年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************996。原告梁锡雄与被告黄汉坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁锡雄的委托诉讼代理人蔡林到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年6月18日至2020年4月18日租金189000元；2.判令被告支付电费11334元、水费2500元；3.判令本案诉讼费由被告承担（先由原告预交，胜诉后由原告申请退回）。事实和理由：2014年1月18日原、被告签订《厂房租赁合同》壹份，原告将位于佛山市顺德区*********路段厂房380平方米、夹层176平方米出租给被告商业办公使用，每月租金19800元。截止起诉之日，被告尚欠租金169200元、水费2500元、电费11334元。诉讼中，原告表示撤回关于水电费的诉讼请求；事实与理由部分的租金有笔误，截至起诉之日尚欠租金应是189000元，其余不变。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告证据客观真实，能相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年1月18日，梁锡雄和黄汉坤签订一份《厂房租赁合同》，约定梁锡雄将自有的位于佛山市顺德区*********路段工业厂房（占地面积380平方米，夹层面积176平方米）租予黄汉坤使用，作商业办公用途，租赁期间从2015年1月18日至2020年1月17日，其中2018年1月18日至2020年1月17日每月租金为19800元，租金按月支付，黄汉坤应于每月18日前支付当月租金。黄汉坤自2019年6月18日起没有支付租金，至庭审之日，租赁物一直由黄汉坤使用。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的《厂房租赁合同》合法有效，双方应遵照履行。被告自2019年6月18日起未支付租金，已构成违约，原告要求被告支付所欠租金有理，本院予以支持。租赁合同约定租赁期限至2020年1月17日，没有证据证明双方有另行签订续租合同，但原告没有解除租赁合同的意思表示，原、被告之间的租赁合同自2020年1月18日起转为不定期租赁合同，原告要求之后的租金按原租赁合同约定的租金标准合理，本院予以支持。被告至庭审之日仍在使用租赁物，原告要求被告支付2019年6月18日至2020年4月18日的租金有理，租金共198000元，原告仅主张189000元，是对自身权利的自由处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十五条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄汉坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁锡雄支付租金189000元；二、驳回原告梁锡雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2171.26元（已减半收取）、保全费1534.17元，合计3705.43元（原告梁锡雄已预交），由原告梁锡雄负担252.43元，被告黄汉坤负担3453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇二〇年六月十七日书记员  梁秀雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15923号起诉人：深圳埃菲贸易有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李晓菲，董事长。委托诉讼代理人：荣艳，广东宝晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东宝晟律师事务所律师。本院收到深圳埃菲贸易有限公司的民事起诉状，起诉人深圳埃菲贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人上海欢兽实业有限公司返还起诉人货款547,429.44元；2、被起诉人支付起诉人利息(以547,429.44元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2019年8月30日起计算至实际清偿之日止)；3、被起诉人返还起诉人保证金20,000元；4、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对深圳埃菲贸易有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  林 彬二〇二〇年六月五日法官助理  彭春晓书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执511号之三被执行人：杨仁成。关于申请执行人与被执行人杨仁成买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月21日冻结了被执行人杨仁成在XXXXX账户内余额人民币500.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨仁成在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二〇年六月二十九日书记员周丽
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初1647号原告：孙志毅。被告：王湘。原告孙志毅诉被告王湘民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明无法送达，于2020年3月12日转为普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告孙志毅到庭参加诉讼，被告王湘经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，要求判令被告归还借款本金400,000元。事实与理由：2017年3月7日，被告因生意(生活)需要资金，向原告借款400,000元，并以被告名下位于金山区卫清东路XXX弄XXX号XXX室的房产作为抵押，约定借款期限为一个月，月利率2.2%，被告同意在2017年4月6日逐步还清所欠本金利息，并出具借据和房地产抵押证。原告多次向被告催讨借款，但被告一直推脱，原告催讨无果诉至本院，望判如所请。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件一组，证明双方诉讼主体资格；2、收据一份、手机银行转账打印机两页、中国农业银行银行卡交易明细清单及中国工商银行借记卡账户历史明细清单各一份，证明原告向被告交付376,000元的事实，剩余差额系现金交付，款项系原告的朋友薛某某受原告指令转账，原告于6月27日将400,000元归还给薛某某；3、不动产抵押借款合同、房地产权证、不动产登记证明一组，证明被告以金山区卫清东路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为借款抵押；4、手机银行转账记录打印件一份，证明原告于2017年6月27日将400,000元转账给薛某某。被告未到庭发表答辩及质证意见。经审查，证据1-4本院予以采信。根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：2017年3月7日，原、被告签订不动产抵押借款合同，载明被告向原告借款人民币肆拾万元，利息为2.2%/月，期限为2017年3月7日至2017年4月6日，并办理了不动产抵押登记证明。同日，原告通过案外人薛某某的账号分别向被告转账156,000元、220,000元，称剩余24,000元系原告通过现金支付。2017年3月7日，被告出具收据，载明“今收到孙志毅肆拾万元整”。2017年6月27日，原告向案外人薛某某账号转账400,000元，称系本案被告所借原告款项，当时原告让案外人代为周转，后予以归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的收据、不动产抵押借款合同、不动产登记证明、银行转账明细符合证据的证明标准，应当认定原告与被告之间借贷关系成立，原告完成交付借款的义务。被告未归还借款，有悖诚实信用原则，应当承担由此引起的民事责任。原告主张被告归还借款本金400,000元的请求，但原告提供的转账凭证仅有376,000元，原告虽陈述差额24,000元系原告用现金支付，但未提供证据予以证明，且该情况与原告向案外人归还400,000元相冲突，本院对原告的该主张不予采信，对原告要求被告归还借款本金376,000元的请求予以支持，予以支持,超过该金额的部分，未有交付凭证，本院不予支持。被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应当由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王湘于本判决生效之日起十日内支付原告孙志毅借款本金376,000元；二、驳回原告孙志毅的其他诉讼请求。如果被告王湘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取7300元，公告费690元，合计7990元，由原告孙志毅承担438元(已缴纳)，被告王湘承担7552元，被告所负款项于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴 青审 判 员  周欢林人民陪审员  丁 琳二〇二〇年六月十八日法官 助理  沈旻洁书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初3460号原告：朱洪苹，男，1980年8月20日出生，汉族，邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）商显亮，邹城天合法律服务所法律工作者。原告：胡俊丽，女，1982年10月24日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）商显亮，邹城天合法律服务所法律工作者被告：杨金立，男，1973年2月7日出生，汉族，住金乡县。被告：谭琪，女，1975年9月10日出生，汉族，住济宁市任城区。原告朱洪苹、胡俊丽诉被告杨金立、谭琪劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪苹、胡俊丽的委托诉讼代理人商显亮到庭参加诉讼，被告杨金立、谭琪经本院传票传唤拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱洪苹、胡俊丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告给付两原告工资款138000元及逾期利息(从2019年1月1日起至实际给付之日止，按每年24%利率计算)；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2015年2月份两被告（系夫妻关系）在邹城市经营曲美家具店，两原告受聘用给两被告负责管理工作，一直工作到2017年1月份。在工作期间，经双方约定被告每月按6000元给朱洪苹发放工资：给胡俊丽每月按4000元发放工资，另外根据两原告的业绩和业务提成再另加工资。后经原、被告双方结算，两被告尚欠两原告工资款138000元。被告于2017年2月19日给两原告书写欠条一张并约定了给付期限，期限到期后，经原告多次催要，被告至今没有给付所欠工资款138000元。所以，为了原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。朱洪苹、胡俊丽向本院提交证据如下：证据1、提交原告身份证复印件一份，证明原告的主体诉讼资格；证据2、提交两原告的结婚证，证明两原告系夫妻关系；证据3、提交欠条一份，证明二被告于2017年2月19日给两原告书写的欠条原件一份，二被告欠二原告138000元，并约定了还款期限。杨金立、谭琪未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年2月份，被告杨金立、谭琪在邹城市经营曲美家具店，两原告受聘用给两被告负责管理工作，一直工作到2017年1月份。被告杨金立、谭琪于2017年2月19日给两原告书写欠条一张载明共欠朱洪苹、胡俊丽两人工资138000元并约定于2018年12月31日以现金形式偿还。到期后，经原告多次催要，被告至今没有给付所欠工资款138000元。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，根据庭审查明被告杨金立、谭琪欠原告朱洪苹、胡俊丽工资138000元，被告杨金立、谭琪理应支付。被告杨金立、谭琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金立、谭琪自本判决生效之日起五日内支付原告朱洪苹、胡俊丽工资138000元。二、驳回原告朱洪苹、胡俊丽的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告杨金立、谭琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇二〇年六月三十日法官助理陈硕书记员李蕾
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22306号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张亚利，女，1989年11月16日出生，汉族，户籍地河南省周口市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张亚利信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告张亚利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张亚利支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金89,734.28元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息24,366.69元、费用32,166.32元(其中包括：违约金25,147.33元、预借现金分期手续费846元、账单分期手续费6,157.99元、杂费15元)；2.判令被告张亚利支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费、杂费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张亚利负担。事实和理由：被告张亚利自2013年9月24日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为40,000元。被告张亚利截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币146,267.29元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张亚利未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告张亚利未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张亚利自2013年9月24日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2016年4月7日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告张亚利实际拖欠信用卡欠款本金89,734.28元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告张亚利如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告张亚利以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告张亚利如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告张亚利经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张亚利在信用卡申请表中填写的现居地址福建省泉州市清蒙开发区德泰路XXX-XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张亚利在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张亚利借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上预借现金分期手续费、账单分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张亚利在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张亚利签收与否，均视为送达。现被告张亚利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚利应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金89,734.28元；二、被告张亚利应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金89,734.28元为基数，自2016年4月7日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费、杂费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,612.67元，由被告张亚利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年六月二十九日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终729号 上诉人（原审被告）：陈源，男，汉族，1962年9月18日出生，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：韦俊，广西助力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：代素英，女，汉族，1961年3月13日出生，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：周香利，重庆嘉豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周婷，重庆嘉豪律师事务所律师。 上诉人陈源因与被上诉人代素英房屋租赁合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈源上诉请求：1.撤销一审判决，改判解除双方签订的《房屋租赁合同》，驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人缴纳的押金20000元不予退还或依法发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决认定事实不清，证据不足。根据涉案合同第三条约定，被上诉人应足额缴纳租金后才能使用该房屋，被上诉人仅在签订合同当日支付了25000元，按约定应支付55000元。被上诉人提交的微信聊天记录显示上诉人已通过微信的方式要求被上诉人缴纳剩余租金，但被上诉人至今未缴纳剩余租金，已构成违约，上诉人有权解除合同，并要求被上诉人支付违约金，并不予退还押金20000元。一审判决没有对以上事实进行认定。另，上诉人已经委托维修师傅对涉案房屋漏水问题进行维修，并支付了8000元维修费，后发微信要求被上诉人补交剩余租金，该事实一审亦没有进行认定。二、一审判决适用法律错误。一审引用的合同法第二百一十六条规定的前提是被上诉人已按约定足额支付租金的情况下，上诉人才有义务将房屋交付给被上诉人使用，一审也认定了被上诉人只是缴纳了部分租金，没有支付全部租金。 被上诉人代素英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 代素英向一审法院起诉请求：1、判决解除陈源、代素英于2019年8月1日签订的《房屋租赁合同》；2、判令陈源返还代素英租金及押金共计45000元，并以45000元为基数自合同解除之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至付清之日止；3、判决陈源赔偿代素英损失2040元，并以2040元为基数自合同解除之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至付清之日止；4、本案诉讼费由陈源承担。 一审法院认定事实：代素英与陈源于2019年8月1日签订《房屋租赁合同》，约定陈源将坐落于防城港市港口区企沙镇德城大道1幢楼房屋出租给代素英。合同签订后，代素英向陈源缴纳押金、租金共计45000元，代素英清理租赁房屋支出垃圾费2040元。2019年8月20日，陈源退还代素英款项12000元。另查明，代素英所租赁房屋在租赁期限存在漏水、积水等问题。 一审法院认为，代素英、陈源签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方都应全面履行合同。关于代素英诉请解除房屋租赁合同的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”，陈源作为房屋出租人应该负有将无质量问题的房屋交付给代素英使用。本案中，陈源在收取代素英押金及部分租金后，将有质量问题的房屋交给代素英，违反了出租人的交付义务，致使代素英无法正常使用，租赁合同无法继续履行，因此对代素英请求解除双方签订《房屋租赁合同》的诉讼请求，该院予以支持。陈源提出代素英未足额交付租金属于违约有权不退还租金和押金的抗辩理由不成立，该院不予采纳。另陈源辩称涉案房屋的下水道是代素英人为堵塞的，因陈源未提供证据予以佐证，该院不予采信。关于代素英请求陈源退还押、租金45000元、损失2040元以及支付资金占用损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。涉案房屋租赁合同已经解除，陈源应承担向代素英退还租房款项，支付房屋清理费以及赔偿代素英资金占用利息损失。因陈源已经退还给代素英12000元，故陈源还需向代素英退还33000元租房款项，以及向代素英支付房屋清理费2040元，以上共计35040元。资金占用利息损失以35040元为基数，从代素英主张权利之日起（2019年9月23日）按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十六条之规定,判决：陈源支付给代素英款项共计35040元以及资金占用利息损失（利息以35040元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月23日开始计算至债务清偿之日止）。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费976元，减半收取计488元，由陈源承担。 二审中，上诉人申请证人杜某出庭作证，拟证明上诉人已经补好房屋漏水的地方，不存在出租的房屋不能使用的情况。被上诉人无证据向本院提交，其对证人证言的质证意见为：对证人证言的真实性、合法性和客观性均不予认可。1.证人在一审参加过旁听，其陈述不具有客观性，不应作为证人出庭作证；2.证人证言不属于新证据；3.证人与上诉人有利害关系，其证言带有偏向性不具有客观性，不应采纳，不认可其证明目的。 本院认为，证人杜某在一审时已参加过旁听，其证言不具客观性，本院不予采信。 双方对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院另查明，涉案房屋租赁合同第三条第一款约定，租金每年分两次支付，先交租金后使用；涉案房屋租赁合同第三条第二款约定，本合同签订时，乙方交押金20000元给甲方作为履行本合同的保证金。如中途乙方违约或单方终止合同的，押金甲方不退回给乙方。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的涉案房屋租赁合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院认定合同合法有效正确，本院予以确认并维持。 双方当事人对解除涉案房屋租赁合同均无异议，本院予以确认。上诉人认为被上诉人存在不按时支付租金的违约行为，故不予退还押金20000元。本院认为，上诉人在与被上诉人签订涉案房屋租赁合同当日即知悉被上诉人仅支付部分租金，未按合同约定足额支付租金，但上诉人仍将房屋钥匙交付给被上诉人，应视为其双方对合同约定的“先交租金后使用”变更部分内容即被上诉人先交部分租金后使用，上诉人主张被上诉人违反此约定，故押金不予退回的观点不能成立，本院不予采纳；一审判决在扣除上诉人已付12000元租金后，上诉人仍需向被上诉人退还33000元租金并无不当，本院予以维持。 一审法院在对解除双方签订的房屋租赁合同和驳回被上诉人其他诉讼请求上已作充分论述，但未在判项中写明，属于有瑕疵的判决，因双方在二审中均未提及亦对此无异议，该判决结果正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人陈源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理有瑕疵，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费976元（上诉人陈源已预交），由上诉人陈源负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 郭凯金 书 记 员 阳秋艳
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初15215号原告：东莞市禾驰新材料有限公司。住所地，广东省东莞市******************。法定代表人：方某1。委托诉讼代理人：刘大军，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭建军，广东诚邦律师事务所律师助理。被告：马鞍山市贝赢通信科技有限公司。住所地，安徽省马鞍山经济技术开发区阳湖路398号13-全部。法定代表人：周某1。原告东莞市禾驰新材料有限公司诉被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与人民陪审员林伟伦、陈玲共同组成合议庭，适用普通程序进行审理，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘大军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即支付原告货款94046.68元以及利息1081.54元（以94046.68元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月1日起计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日的利息为1081.54元）；2.被告承担本案担保费、诉讼费、保全费。事实和理由：2018年12月至2019年3月期间，原告根据被告的订购要求，陆续为被告配送了一系列珍珠棉等产品；原告根据被告要求向其指定的收货地址即深圳市宝安区**********************配送了全部货物，被告签收使用并对账确认、原告开具交付相应增值税专用发票。但被告却一再拖延支付相应货款共计94046.68元，且早已超过约定付款期限。原告为支持其诉讼请求向本院提供了送货单、对账单以及发票等证据。被告没有答辩，也没有提交任何证据。经审理查明，原告为证明其诉讼请求，向本院提供了三组证据，证据一送货单，送货单客户名称马鞍山市贝赢通信科技有限公司，送货地址为深圳市宝安区**********************，送货单收货人处加盖了刻有“马鞍山市贝赢通信科技有限公司收货章”的方形印章，原告主张货物是送到深圳市宝安区**********************；证据二对账单，左上角显示：TO:马鞍山市贝赢通信科技有限公司,Attn:韦松：075*******780转825。原告在庭审中表示，1月和3月对账单对方有通过传真方式回签，是从深圳传真给原告；证据三发票，发票显示购买方为马鞍山市贝赢通信科技有限公司。以上事实有送货单、对账单、发票以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张与被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司之间存在买卖合同关系，首先，原告与被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司并未签订书面合同；其次，原告主张将货物送到深圳市宝安区**********************，但原告未能提供证据证明，该收货地点以及收货人为被告指定或者受被告委托；最后，虽然送货单中加盖了刻有“马鞍山市贝赢通信科技有限公司收货章”的方形印章，但原告未能提供证据证明该印章是被告持有。综上所述，原告主张与被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司之间存在买卖合同关系，证据不足，原告要求被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司支付相关款项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，本院依法判决如下：驳回原告东莞市禾驰新材料有限公司的诉讼请求。本案受理费2178.21元，保全费971.28元，共计3149.49元，由原告东莞市禾驰新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  张 伟人民陪审员  林伟伦人民陪审员  陈 玲二〇二〇年六月一日书 记 员  邱 霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0727执480号之七申请执行人:略阳县象山水泥有限公司。法定代表人:曾旺,该公司副总经理。住所地：略阳县横现河街道办事处。委托代理人:王黎明,略阳县象山水泥有限公司清欠办公室主任。委托代理人:袁贵春,略阳县象山水泥有限公司法律顾问。被执行人:倪涛,男,汉族,住甘肃省康县城关镇东街11号。申请执行人略阳县象山水泥有限公司与被执行人倪涛合同一案，本院做出的（2018）陕0727民初804号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：被告倪涛自愿在2021年5月31日前向原告略阳县象山水泥有限公司清偿3179411.12元水泥款(其中在2018年11月11日之前清偿512984.88元,在2019年5月11日之前清偿533285.25元,在2019年11月11日之前清偿533285.25元,在2020年5月11日之前清偿533285.25元,在2020年11月11日之前清偿533285.25元,在2021年5月31日之前清偿533285.24元)。因被执行人倪涛未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人略阳县象山水泥有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的额533285.25元，本院依法立案执行。在执行过程中:一、本院依法向被执行人倪涛送达了执行通知书、报告财产令及相关法律文书，但被执行人倪涛未如实报告财产亦未按执行通知书确定的期限履行义务。二、本院通过全国法院网络查控系统对被执行人倪涛的财产提起网络查询，查询结果显示：被执行人倪涛无银行存款，无有价证券，互联网金融无可用资产，车辆登记信息:桑塔纳牌轿车一辆;房产登记信息:有位于汉台区七里街道办事处烈火村委会益州路东侧XX小区车库的一间;甘肃省康县东街11号罗家沟X单元X号其中被执行人倪涛占产权85%，甘肃省康县电力公司占产权15%；甘肃省康县城关西街X号商品房一套；在甘肃省康县电力公司有工资收入每月平均应发8407.71元，扣税扣款后实发5315元；在甘肃省电力公司房改与住房公积金管理中心有住房公积金帐户：01048012729，截止2020年2月25日帐户余额：31454.85元。三、因被执行人倪涛未如实报告财产，隐藏位于汉台区七里街道办事处烈火村委会X小区一间，于2020年1月17日对被执行人倪涛拘留十五日。在拘留期间交执行款83000元。2020年5月11日经本院主持，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定：1、双方当事人自愿以85000元（包含应由出卖方承担的过户税费）的价格将被执行人倪涛位于汉台区七里街道办事处烈火村委会X小区一间变卖给案外人杨静，卖房所得的房款交到本院。2、被执行人倪涛将私自非法变卖位于甘肃省康县城关西街X号商品一套给其案外人李芝纲后，追缴卖房款共计48万元，其中被执行人倪涛交纳卖房所得款30万元，案外人李芝纲作执行担保18万元，并约定在2022年5月31日之前屐行交纳。位于甘肃省康县东街X号其中被执行人倪涛占产权85%，甘肃省康县电力公司占产权15%；的房产留给被执行人倪涛作家庭基本生活住房用。3、被执行人倪涛在甘肃省康县电力公司工资收入每月平均应发8407.71元，扣税扣款后实发5315元；从2020年10月1日起每月从其工资收入中扣留提取3000元至履行完本案法定义务止，并于2020年6月9日将扣留提取被执行人倪涛工资收入法律文书送达给中国工商银行股份有限公司康县支行。4、被执行人倪涛在甘肃省电力公司房改与住房公积金管理中心有住房公积金帐户：01048012729，截止2020年2月25日帐户余额：31454.85元。己于2020年1月15日委托甘肃省兰州市城关区人民法院冻结了该账户。2020年4月24日扣划回被执行人倪涛住房公积金款25000元。5、被执行人倪涛车辆登记信息：桑塔纳牌轿车一辆，经查，已于2007年变卖给案外人冯建强。2009年冯建强又一次卖给四川省籍姓黄的人，此人在2010年2月陕西省宁强县高速公路途中，因违章，被宁强县交警扣押至今。现己无变现处置的价值并到报废期，申请执行人略阳县象山水泥有限公司认可该事实并放弃对该车辆的执行。四、因被执行人倪涛未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院依法发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。五、本院依法向申请执行人略阳县象山水泥有限公司告知了被执行人倪涛的财产调查结果，并向其送达了被执行人财产查询结果通知书及被执行人信息、财产线索提供表，申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的信息、财产线索。本案的执行情况、被执行人的财产状况、财产调查结果及本院采取的强制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已如实告知申请执行人，申请执行人认可被执行人确无其他可供执行的财产，为了简便司法程序并要求按已经发生法律效力的（2018）陕0727民初804号民事调解书所确定的义务一并执行和解，终结本次执行程序。被执行人倪涛也同样要求按已经发生法律效力的（2018）陕0727民初804号民事调解书所确定的义务一并执行和解，终结本次执行程序。综上所述，本院认为：通过全国法院网络执行查控系统查询及传统调查，被执行人的财产状况客观真实。本案现已穷尽财产调查措施，穷尽强制执行手段，未发现被执行人有其它可供执行的财产。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2014）略民初字第00623号民事调解书和本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 颖审 判 员  胡会强审 判 员  陈利明二〇二〇年六月三十日法官助理  张建平书 记 员  刘 洋
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1434号 李朝东，住所地邯郸市丛台区联纺路79号23栋3号。，联系方式150××××2685。 国电电力发展股份有限公司邯郸热电厂，所在地邯郸市北苏曹电厂街30号。 法定代表人：高树奎。 申请人李朝东与被执行人国电电力发展股份有限公司邯郸热电厂（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人国电电力发展股份有限公司邯郸热电厂限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年六月一日 书记员  王 昊
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1735号 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司城西支行（原桃花支行），住所地：江西省南昌市西湖区洪城路780号一层，统一社会信用代码：913601000947335388。 负责人：王永明，系该行行长。 被执行人：余寒，女，1985年11月4日出生，汉族，身份证地址：江西省南昌市红谷滩新区，司法送达地址：江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：罗栋，男，1985年2月16日出生，汉族，身份证地址：江西省南昌市红谷滩新区，司法送达地址：江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：杜芳，女，1959年5月11日出生，汉族，身份证地址：江西省南昌市红谷滩新区，司法送达地址：江西省南昌市红谷滩新区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初8270号民事判决书，向被执行人余寒、罗栋、杜芳发出执行通知书，责令被执行人余寒、罗栋、杜芳立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人余寒、罗栋、杜芳银行存款2868803.84元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月一日 书记员  彭鑫妮
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终787号上诉人（原审起诉人）：陈创辉，男，汉族，1969年10月2日出生。身份证住址：广东省揭东县。上诉人陈创辉因诉广东省自然资源厅、中华人民共和国自然资源部（下称自然资源部）不履行法定职责及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初279号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审审查焦点是上诉人陈创辉提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《国土资源行政处罚办法》第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”第六条规定：“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。”根据上述规定，省级国土资源主管部门管辖的是本行政区域内重大、复杂以及法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。本案中，上诉人向广东省自然资源厅申请查处土地违法行为，但并没有提供证据证明该案属于本省重大、复杂以及法律法规规定应当由广东省自然资源厅管辖的国土资源违法案件。因此，上诉人要求广东省自然资源厅履行的涉案查处职责不属于该厅的职责范围，该厅告知上诉人相关转办情况并不会对上诉人的权利义务造成实际影响。同样，上诉人向自然资源部申请复议，自然资源部作出被诉行政复议决定，以上诉人举报控告的涉案事项不属于广东省自然资源厅管辖范围，该厅没有查处的法定职责为由，驳回上诉人的复议申请，也不会对上诉人的权利义务造成实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，上诉人提起本案诉讼，请求确认广东省自然资源厅不履行法定查处职责的行为违法并责令其对上诉人的申请事项进行查处，同时撤销自然资源部作出的被诉行政复议决定，明显不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定条件，原审裁定不予立案正确，本院依法予以维持。陈创辉上诉主张广东省自然资源厅具有对其申请事项进行查处的法定职责，该厅拒不履行法定查处职责属严重失职，并且侵害了其合法权益，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年六月三十日法官助理陈丹书记员温瑜
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初7342号 原告：广元市天成实业有限公司，住所地广元利州区南河郑州路133号。 法定代表人：杨光全，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张晓兰，女，汉族，1974年9月1日出生，住四川省郫县，系公司员工。 被告：罗红，女，汉族，1979年10月25日出生，住成都市高新区。 被告：赖兴明，男，汉族，1973年8月23日出生，住成都市高新区。 原告广元市天成实业有限公司（以下简称“天成公司”）与被告罗红、赖兴明商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，因被告罗红、赖兴明下落不明，由审判员朱成均担任审判长，与人民陪审员黄霞、人民陪审员张丽蓉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天成公司的委托诉讼代理人张晓兰到庭参加了诉讼，被告罗红、赖兴明经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告天成公司向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告于2015年10月19日签订的《商品房买卖合同》；2、被告配合原告办理撤销位于成都市郫都区房屋合同网签备案手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月19日，两被告与原告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定由被告购买原告开发的位于成都市郫都区房屋，总价款557540元，被告支付购房款的方式为贷款支付，首付款为167540元，贷款金额390000元。被告在支付首付款后，即向贷款银行申请办理住房贷款审批手续，并办理了网签备案。在银行审查被告征信过程中，发现被告存在征信问题，不符合办理住房贷款的相关要求，被告也未向原告以其他方式支付剩余购房款。根据双方签订的补充协议附件四第2条第（2）款约定，被告的行为已经构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告罗红、赖兴明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的各方当事人身份信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》、商品房买卖合同摘要、《收据》、POS单、《情况说明》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：天成公司提交的《四川省商品房买卖合同（预售）》，未有罗红、赖兴明签字。2015年10月19日，天成公司出具一份《收据》，载明：房款167540元。2015年10月26日，位于红光镇红佳路108号1幢2单元18层1806号房屋进行了合同备案登记，显示买受人为罗红、赖兴明。2019年5月16日，中国农业银行股份有限公司成都西区支行出具《情况说明》，载明：罗红于2015年10月26日与广元市天成实业有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》后，即向我行申请个人购房贷款，因其未通过我行个人贷款审核，未予放款。以上事实，本院足以认定。 本院认为，本案争议焦点为天成公司主张解除合同是否具有事实依据问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。从天成公司提交的《四川省商品房买卖合同（预售）》来看，因罗红、赖兴明未在该合同上进行签字，导致该合同并未成立。而解除合同的前提为合同已成立并生效，故在合同尚未成立的前提下，天成公司主张解除合同缺乏事实依据和法律根据。因合同尚未成立，天成公司提出罗红、赖兴明配合撤销《四川省商品房买卖合同（预售）》的备案登记请求可另行主张解决，本案不予处理。被告罗红、赖兴明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证权利，本院依法缺席裁判。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告广元市天成实业有限公司全部诉讼请求。 本案适用普通程序，收取案件受理费9376元、公告费560元，由原告广元市天成实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  朱成均 人民陪审员  黄 霞 人民陪审员  张丽蓉 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  周 珮 书 记 员  陈 茜