wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1812号上诉人（原审被告）：石家庄一建建设集团有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街138号百川大厦A座16层-19层。法定代表人：聂英海，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志刚，山西德珲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晋中市瑞达建筑保温工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区郭家堡乡源涡村。法定代表人：张寒梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽霞，山西瑞剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨福明，男，1961年2月25日出生，汉族，住。上诉人石家庄一建建设集团有限公司（以下简称“石家庄一建”）因与被上诉人晋中市瑞达建筑保温工程有限公司（以下简称“晋中瑞达公司”）、杨福明买卖合同纠纷一案，不服左权县人民法院（2019）晋0722民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石家庄一建建设集团有限公司上诉请求：请求撤销上述判决第二项“石家庄一建建设集团有限公司与杨福明承担连带责任”的判决，依法改判石家庄一建建设集团有限公司不予承担责任或发回原审人民法院重新审理。本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：案涉工程上诉人依法分包给了左权县兴新装潢有限公司，双方签订了“建设工程施工分包合同”，分包方式为包工包料，杨福明是左权县兴新装潢公司法定代表人，也是分包工程项目的负责人，分包工程由左权县兴新装潢有限公司及杨福明进行了具体施工，并且上诉人也与左权县兴新装潢有限公司全部结清了工程款，不欠兴新装潢公司工程款。根据合同相对性原则石家庄一建建设集团有限公司不应承担责任。上诉人石家庄一建建设集团有限公司和被上诉人晋中市瑞达建筑保温工程有限公司不存在买卖合同关系。杨福非不是上诉人单位员工，杨福明是分包单位左权县兴新装潢有限公司法定代表人，上诉人从来没有委托或授权其为任何人出据欠款之类票据，其行为均不代表上诉人，也与上诉人无关。原审中晋中市瑞达建筑保温工程有限公司要求石家庄一建建设集团有限公司、杨福明承担共同支付材料款，但原审法院未就其请求与事实及法律依据是否矛盾进行仔细审查，且做出了承担连带责任的判决结果，超出了当事人的诉求。本案遗漏了重要当事人即“左权县兴新装潢有限公司”，因为兴新装潢公司是左权县学苑小区东区5#、7#楼项目实际施工人，材料由左权县兴新装潢有限公司购进，所以，上诉人认为，原审遗漏了案件重要当事人,属程序上违法，应发回原审法院并追加“左权县兴新装潢有限公司”参加诉讼，重新审理。晋中市瑞达建筑保温工程有限公司辩称，案涉左权县经济适用开发有限公司发包给上诉人石家庄一建建设集团有限公司，而石家庄一建建设集团有限公司太原分公司又将该工程违法分包给左权县兴新装潢有限公司，而案涉工程的具体项目负责人为杨福明，杨福明购买的材料都实际用于上诉人的工程，原审法院认定上诉人承担连带责任并无不妥。杨福明辩称，我是左权县兴新装潢有限公司的法人。其他的款是石家庄一建项目部欠的，数字无异议。现在没结算，没有进入审计程序，估计3个多月后才能审计结算，结算后才能给他们结算。晋中瑞达公司向一审法院提出诉讼请求:请求杨福明、石家庄一建公司支付材料款66,064元。并承担本案的诉讼费。事实与理由:2015年10月份，石家庄一建集团承建的左权县学苑小区东区5号、7号楼房，杨福明为实际施工人。杨福明在晋中瑞达公司处购买保温砂浆,截至2018年8月31日，还欠保温砂浆款66,064元，晋中瑞达公司多次与杨福明沟通未付，无奈诉至人民法院。一审法院认定事实：2012年7月29日，左权县经济适用开发公司将学苑小区东区三标段承包给石家庄一建集团。2012年9月7日,石家庄一建集团太原分公司将学苑小区东区三标段（5号、7号楼）工程分包给杨福明，并于同日签订了分包合同，约定杨福明为项目部负责人，杨福明签之时盖有左权县兴新装璜有限公司公章。从2015年至2016年4月份，杨福明向晋中瑞达公司购买保温砂浆，截至2018年8月31日，杨福明还欠晋中瑞达公司保温砂浆款66,064元。晋中瑞达公司向杨福明多次沟通追要材料款，杨福明未付。一审法院认为，石家庄一建集团太原分公司与杨福明签订学苑小区东区三标段分包合同，杨福明无相关建设工程资质，签订的分包合同无效。导致合同无效是杨福朗和石家庄一建集团共同的过错所致，均应承担相应的法律责任。杨福明作为实际施工人，购买晋中瑞达公司的保温砂浆，依法应足额支付材料款。石家庄一建集团将其施工资质出借给杨福明使用，是备案的工程承包人,应当对杨福明在施工中以石家庄一建集团项目部名义购买材料并出具欠款凭证的行为后果负责，故石家庄一建集团应与杨福明承担连带责任。杨福明认可晋中瑞达公司在2018年12月底向其主张过权利，晋中瑞达公司起诉并未超过诉讼时效，故对石家庄一建集团辩称起诉超过诉讼时效的主张，该院不予支持。综上所述，晋中瑞达公司要求石家庄一建集团、杨福明支付材料款具有事实和法律依据，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中些人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关三民事诉公证据的若干规定》第二条的规定。一审法院判决:杨福明在判决生效后10日内向晋中市瑞达建筑保温工程有限公司支付保温砂浆款66,064元。石家庄一建建设集团有限公司与杨福明承担连带责任。案件受理费1452元，由杨福明负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据本案各方当事人提供的证据及法庭陈述可以证实，被上诉人杨福明借用石家庄一建的建设工程施工资质与左权开发公司签订了建设工程施工合同，承包了本案的涉诉工程。被上诉人杨福明又以石家庄一建的名义购买晋中瑞达公司材料并出具欠条。各方当事人一审期间对上述事实均予以认可。上诉人石家庄一建上诉主张其与杨福明为法定代表人的左权县兴新装潢有限公司又签订了建设工程施工分包合同，但该合同分包人处列明为杨福明，且左权县兴新装潢有限公司也没有相应资质，该合同也为无效合同。被上诉人左权开发公司也对上述分包情况并不知情。石家庄一建一审也未申请追加左权县兴新装潢有限公司为本案被告。因此，现石家庄一建主张一审程序违法的理由不能成立。石家庄一建主张其已将工程款付清，但左权开发公司作为发包人认可工程尚未结算完毕，被上诉人杨福明作为实际承包人，也认可工程款尚未结清。石家庄一建也未能提供其支付工程款的相关证据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，石家庄一建违法出借资质，其应承担相应责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1452元，由石家庄一建建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年六月二十四日书记员  张 帆
甘肃省金昌市中级人民法院民事调解书（2020）甘03民终272号上诉人（原审被告）：永昌县东山青农机制造有限责任公司。法定代表人：秦某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，甘肃骊千律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛某，住永昌县。委托诉讼代理人：郭某，永昌县新城子法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘某，永昌县新城子法律服务所实习法律工作者。上诉人永昌县东山青农机制造有限责任公司（以下简称东山青农机公司）与被上诉人毛某确认劳动关系纠纷一案，不服永昌县人民法院（2020）甘0321民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。东山青农机公司上诉称，毛某被招录后在试用期内就因工作中屡屡出错，与用工单位法定代表人发生争执，于2019年5月25日双方已解除劳动合同。5月28日，毛某擅自进入工作场所违规操作将自己致伤。一审确认双方存在劳动关系认定事实和适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、解除上诉人永昌县东山青农机制造有限责任公司与被上诉人毛某双方的劳动合同；二、上诉人永昌县东山青农机制造有限责任公司于2020年6月30日前一次性给付被上诉人毛某3万元，包括工资及各项工伤保险赔偿费用。双方因劳动关系产生的任何纠纷一次性了结；三、一审案件受理费10元，减半收取5元，由毛某负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由永昌县东山青农机制造有限责任公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判长 尚晓霞审判员 李 薇审判员 梁俊天二〇二〇年六月二十二日书记员 禚召霞
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初841号原告：齐齐哈尔市嘉澜商贸有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场小区26号楼00单元01层13号，统一社会信用代码91230203MA19HF8D87。法定代表人傅风彩，该公司经理。被告：齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区光明街26号，统一社会信用代码91230206592704158Q。法定代表人许英，该公司经理。本院在审理原告齐齐哈尔市嘉澜商贸有限公司诉被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月22日立案。原告齐齐哈尔市嘉澜商贸有限公司在收到本院送达的诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告齐齐哈尔市嘉澜商贸有限公司撤回起诉处理。审判员 周 姗二〇二〇年六月三十日书记员 杜洪达
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初891号原告：陈楚荣，男，1992年11月12日出生汉族，住广东省汕头市濠江区。委托诉讼代理人：陆丛珊，黑龙江晟义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈悦英，黑龙江晟义律师事务所律师。被告：石狮市东方华荣物流有限公司，住所地福建省泉州市石狮市蚶江镇石湖港区海丝路22号。法定代表人：郭华令，该公司执行董事兼总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘。原告陈楚荣与被告石狮市东方华荣物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告陈楚荣于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈楚荣申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈楚荣撤诉。案件受理费25元（陈楚荣已预交3077元，按陈楚荣减少后的诉讼请求减半收取，退还陈楚荣3052元），由陈楚荣负担。审 判 长  董益峰人民陪审员  邱文友人民陪审员  刘海龙二〇二〇年六月二十六日书 记 员  王婷婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3818号上诉人(原审原告)：张运生，男，1974年6月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人(原审被告)：向登华，男，1977年3月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审第三人：解传伦，男，1975年4月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人张运生因与被上诉人向登华、原审第三人解传伦房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初25090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人张运生送达了非税收入缴款通知单。上诉人张运生在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张运生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕容亮审 判 员 张 越审 判 员 陈国全二〇二〇年六月二十四日法官助理 吴 平书 记 员 刘书岑
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执364号 申请执行人：陈金宏，男，1970年7月26日出生，汉族，无固定职业，住四川省攀枝花市东区。 委托代理人：李世敏，四川宏肯律师事务所律师，执业证号15104201811063039。 被执行人：王军，男，1976年4月8日出生，汉族，无固定职业，住四川省攀枝花市西区。 陈金宏与王军借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2019）川0403民初1108号民事调解书，责令被执行人王军自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人王军立即向申请执行人陈金宏履行债务20000元，并应当支付迟延履行期间债务利息及实现债权等合法费用，同时承担案件受理费150元、执行费202元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨 弦 二〇二〇年六月五日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  聂小双
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初359号原告：程永高，男，1955年7月29日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：秦艺，江苏捍华律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。被告：刘和举，男，1982年5月26日出生，汉族，居民，住涟水县。原告程永高诉被告刘和举追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程永高的委托诉讼代理人朱燕东到庭参加诉讼、被告刘和举经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程永高向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付原告劳动报酬5400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事工程承包业务，原告经人介绍于2018年6月至2018年中秋节在被告处从事劳务。2019年3月18日，双方结算，被告尚欠原告劳动报酬5400元，有被告书写的欠条及朱涛成书写的书面证明为证。经原告多次索要，被告均未给付，故原告起诉。被告刘和举未作答辩。本院经审理查明认定如下事实：被告从事工程承包业务，被告系朱涛成的房客。原告经朱涛成介绍和朱涛成一起于2018年6月到被告在灌南承包的工地干活至2018年中秋节。2019年3月18日，经结算，被告向原告及朱涛成出具欠条一张，内容为：“欠条陈永高：工程款5400元朱涛成：工程款3000元刘和举2019.3.182019.3.18至3.30”，欠条出具后，被告至今仍未付款。上述事实，有原告代理人在庭审中的陈述，原告提供的被告书写的欠条、本院与朱涛成的谈话笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬应当支付。本案中，原告替被告干活，被告理应支付工资。被告尚欠原告工资款5400元，事实清楚，证据充分，被告应当支付原告工资款，故原告的诉请，本院予以支持。被告刘和举经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由自行放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘和举于本判决生效后十日内给付原告程永高劳动报酬款5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告刘和举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××93）审 判 长  胡 洋人民陪审员  戴玉萍人民陪审员  雍学喜二〇二〇年六月三十日法官 助理  冯 会书 记 员  曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
威信县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0629执347号申请执行人：艾大强,男,1988年7月6日出生,小学毕业,住威信县。被执行人：奚金秋，男,1972年8月18日生，汉族，住威信县。被执行人：白庆利，女,1976年3月10日生，汉族，住威信县。本院在执行艾大强与奚金秋、白庆利民间借贷纠纷一案中，我院执行干警依法送达相关执行文书，查明被执行人无财产可供执行，我院执行干警依法将被执行人限制高消费，列入失信被执行人名单，冻结名下银行账户等，且申请人书面同意终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0629执347号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 余 泳审判员 黄天军审判员 潘先振二〇二〇年六月十九日书记员 吴 磊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2252号申请执行人：曾梅花，女，汉族，1974月7月15日出生，住河南省商水县。被执行人：周伟杰，女，汉族，1982年9月17日出生，住北京市密云县。被执行人：王林，男，汉族，1980年9月1日出生，住北京市密云县。曾梅花申请执行周伟杰、王林清算责任纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初25292号民事判决书已发生法律效力。曾梅花向本院申请执行，要求被执行人周伟杰、王林退还合同款49800元、利息、案件受理费523元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人周伟杰、王林发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款5020.8元。经查，本院未发现被执行人周伟杰、王林有其他可供执行的财产。申请执行人曾梅花亦未提供被执行人周伟杰、王林可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曾梅花申请执行被执行人周伟杰、王林退还合同款49800元、利息、案件受理费523元，本院已执行案款5020.8元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人周伟杰、王林确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曾梅花享有要求被执行人周伟杰、王林继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人周伟杰、王林负有继续向申请执行人曾梅花履行债务的义务。申请执行人曾梅花发现被执行人周伟杰、王林有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘   云   成审判员 刘亚东审判员任爱平二〇二〇年六月十九日书记员 张   家   正
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执161号申请执行人：许伦文，男，1953年8月1日出生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：许发柏，男，1974年6月26日出生，汉族，住湖北省江陵县。本院在执行申请执行人许伦文与被执行人许发柏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许发柏在金融部门的存款205590元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年六月一日书记员  王兵兵
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初3686号原告：重庆三帆四美文化传媒有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道67号4号楼10-3#，统一社会信用代码91500118MA60F74R5C。法定代表人：刘豪，执行董事。委托诉讼代理人：黄立志，男，公司员工。委托诉讼代理人：马云丁，男，公司员工。被告：蒋维峣，女，1997年12月19日出生，汉族，住重庆市永川区XXX。委托诉讼代理人：侯艳，重庆子希律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浪，重庆子希律师事务所实习律师。原告重庆三帆四美文化传媒有限公司与被告蒋维峣合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告重庆三帆四美文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告违约金9000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2020年2月1日，被告与原告签署主播经纪协议。签订协议后，被告从2020年3月27日起以请假为由，一直不回原告公司履行协议义务，原告多次与被告沟通未果。被告的行为已构成违约。被告蒋维峣辩称，原、被告之间成立劳动关系，原告未经劳动仲裁前置程序而主张权利程序不合法。2019年12月，被告通过58同城软件寻找工作，看到原告发布的招聘信息，职位为主播，其中载明薪资待遇4000-8000元加礼物提成再加奖励。被告遂将个人简历投至原告处，与原告昵称为凌风经理的公司主管进行对话，了解工作岗位及工资。完成面试后，双方遂签订了案涉协议。同月，被告开始在原告处工作，职位为主播，直播平台为虎牙平台、直播昵称为XXX。被告按照原告的要求进行直播工作并参加日常工作及考勤打卡，受原告的监督与管理，故被告与原告成立劳动关系。本院经审查认为，第一，重庆三帆四美文化传媒有限公司在互联网等平台上发布了招聘主播的广告；第二，蒋维峣在履行协议时需要到重庆三帆四美文化传媒有限公司的营业地进行考勤打卡；第三，重庆三帆四美文化传媒有限公司在审理中陈述双方的关系时使用了工资、上班、员工、离职等字眼；以上内容共同证明了双方之间的关系更偏向于劳动关系而不是普通的合同关系。现重庆三帆四美文化传媒有限公司基于双方之间这种关系向蒋维峣主张权利，就涉及到劳动争议，因双方就劳动争议问题尚未进行仲裁，故双方可先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，现重庆三帆四美文化传媒有限公司在本案的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆三帆四美文化传媒有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇二〇年六月十九日书记员  苟 鑫
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执580号之二 申请执行人：孟乌力吉，住开鲁县。 被执行人：龙彦，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龙彦在中国农业银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  **义
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0881行初76号原告王汝财，男，1954年5月30日出生，汉族，住曲阜市。被告曲阜市自然资源和规划局。法定代表人姜玉彬，局长。第三人山东富邦盛世房地产开发有限公司法定代表人胡克春，董事长。第三人山东省国际信托有限公司。住所地：济南市解放路166号。统一社会信用代码：9137000016304514XM。法定代表人：孟凡利，董事长。原告王汝财诉被告曲阜市自然资源和规划局及第三人山东富邦盛世房地产开发有限公司、山东省国际信托有限公司行政登记一案，本院于2020年6月19日立案。本院经审查认为，原告王汝财所诉被告及第三人和其诉讼请求均与本院受理的（2020）鲁0881行初88号原告毛利利与被告曲阜市自然资源和规划局行政登记一案相同，且均系被告曲阜市自然资源和规划局同一行政行为发生的案件，符合行政诉讼法关于合并审理的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0881行初88号案件审理。审 判 长  储学雨审 判 员  王 波人民陪审员  张会芳二〇二〇年六月十九日书 记 员  孔洋洋
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕1024财保6号 解除保全申请人：章婷，女，1987年6月2日出生，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被申请人：杨雪花，女，1977年10月13日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请人杨雪花与被申请人章婷申请诉前财产保全一案，本院于2019年6月17日作出（2019）陕1024财保8号民事裁定书，裁定对被申请人章婷名下车辆识别代码为XXXXXX的奥迪Q5小型越野车车辆予以查封，查封期限为一年，查封期间禁止对该车辆办理过户手续。本院并于2019年6月19日作出（2019）陕1024财保8号之一民事裁定书，裁定扣押被申请人章婷名下车辆识别代码为XXXXXX的奥迪Q5小型越野车一辆，期限为一年。被申请人章婷于2020年6月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，章婷申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对章婷名下车辆识别代码为XXXXXX的奥迪Q5小型越野车一辆的查封、扣押。 案件申请费2020元，由杨雪花负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张临东 二〇二〇年六月十九日 书记员  李成慧 1
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1595号 原告：郑学谦，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 被告：张麦绒，曾用名张雪峰，女，汉族，住甘肃省庆阳市。 原告郑学谦与被告张麦绒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑学谦到庭参加了诉讼，被告张麦绒经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郑学谦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金10000元，并按约定归还借款利息5400元；2、要求被告支付原告索要借款而产生的误工费、交通费400元；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，2018年1月20日，被告以儿子婚后欠债，债权人索要急迫为由，向原告借款10000元，原告当场向被告支付了现金10000元，被告向原告出具借条一张，约定从2018年1月20日起计算利息，利息为每千元每月20元，后原告多次催要未果，遂起诉至法院。 被告张麦绒未答辩。 本案原告郑学谦围绕诉讼请求依法提交了由被告张麦绒于2018年1月20日出具的借条原件一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居，2018年1月20日，被告张麦绒以向他人偿还债务为由，向原告郑学谦借款10000元，当天原告郑学谦向被告张麦绒支付现金10000元，被告张麦绒向原告郑学谦出具借条一张，约定从2018年1月20日起计算利息，利息为月利率2%，未约定借款期限，后原告多次催要未还本付息，遂起诉至法院。 本院认为，原告郑学谦要求被告张麦绒归还借款本金10000元，有借条为证，双方之间已经形成合法有效的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故对原告郑学谦要求被告张麦绒归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息，原告郑学谦要求被告张麦绒支付借款利息5400元，系其真实意思表示，符合法律规定，予以支持。原告郑学谦要求被告张麦绒支付其索要借款而产生的误工费、交通费400元，因原告郑学谦未提交证据，不予支持。另被告张麦绒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张麦绒于本判决生效后十五日内向原告郑学谦归还借款本金10000元，并支付借款利息5400元，共计15400元。 二、驳回原告郑学谦其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，由被告张麦绒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 孙述伟人民陪审员吴怀智人民陪审员王军 二〇二〇年六月二十四日 书记员 米         海         云
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2915号原告：刘瑞锦，男，1978年3月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：李善良，男，1967年6月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告刘瑞锦与被告李善良买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘瑞锦到庭参加诉讼，李善良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘瑞锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠货款12860元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事鱼药销售，自2015年4月份从原告处购买鱼药。2016年5月29日双方核算，被告拖欠货款27890元，于当日为原告写下欠据。后被告给付原告部分货款，尚欠12860元。原告多次向被告索要未果而起诉。李善良未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘瑞锦系鱼药销售经营者，李善良从刘瑞锦处购买鱼药，2016年5月29日双方核算，李善良累欠货款27890元，当日给刘瑞锦出具欠条1张，载明：今欠到刘瑞锦药款贰万柒仟捌佰玖拾元整27890元。李善良在欠条上签字，落款时间2016年5月29日。2015年6月1日，李善良支付刘瑞锦货款1000元，并退回价值4805元的货物；2015年9月20日，李善良支付货款3000元；2018年7月15日前，李善良两次给付刘瑞锦货物两批，分别抵顶货款800元和1225元；2018年7月15日，李善良给付刘瑞锦货物一批，抵顶货款2100元；2019年5月27日，李善良给付刘瑞锦货物一批，抵顶货款2100元。以上合计15030元，剩余货款12860元未付。本院认为，刘瑞锦与李善良之间成立买卖合同关系，李善良以出具欠条形式确认尚欠刘瑞锦货款，说明刘瑞锦履行了交付货物义务，而李善良未付清全部货款。欠条中未约定付款时间，李善良应在债权人请求后的合理时间支付。现刘瑞锦持欠条请求李善良付清尚欠货款12860元，理据充分，予以支持。李善良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李善良于本判决生效后十日内支付刘瑞锦货款12860元，可直接汇入刘瑞锦提供的卡号6228××××2379的中国农业银行卡内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元（已减半），由李善良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇二〇年六月二十四日法官助理李杨书记员叶云飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初779号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路169号。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：胡某，男，1992年10月12日出生，汉族，现住海南省万宁市，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金12708.28元；2、被告偿还截止到2020年4月20日应付未付的贷款利息924.04元；3、被告偿还自2020年4月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2017年5月7日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款12800元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2017年5月7日至2022年5月7日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年9月21日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年4月20日，被告胡某拖欠原告债务利息924.04元，本息合计人民币13632.32元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年5月7日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款12800元。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2017年5月13日、5月14日、5月16日分别向被告发放贷款2000元、4800元、6000元。自2019年9月21日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年4月20日，被告共拖欠原告贷款本金12708.28元、利息924.04元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人员联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告胡某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金12708.28元及截至2020年4月20日的利息924.04元；自2020年4月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70.41元（原告均已预交），由被告胡某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 谢兴文 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 吉桂莹 书 记 员 罗 捷 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1787号上诉人（原审被告）：李文杰，男，1990年5月10日生，汉族，现住太原市小店区。被上诉人（原审原告）：岳跃苗，女，1991年11月13日生，汉族，现住介休市。上诉人李文杰因与被上诉人岳跃苗买卖合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李文杰上诉请求：撤销原判。事实与理由:岳跃苗当庭承认承诺李文杰商场内只有几家饮品店，与实际经营的将近100家饮品店严重不符。李文杰没有实际经营，也从未使用本品牌，请求解除与岳跃苗的合同。此案中李文杰认为且依据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条强迫交易罪中(二)强迫他人提供或者接受服务的;(四)强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的;岳跃苗以广方园晋中田森加盟店的名义，有强迫交易的行为。岳跃苗辩称：上诉人应当根据约定将剩余三万元支付给我。岳跃苗向一审法院起诉请求：1、依法判令李文杰支付岳跃苗30000元转让款;2、依法判令李文杰承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月16日，岳跃苗与福州方极餐饮管理有限公司（以下简称“方极公司”）签订《广芳园特许经营加盟合同》1份，双方约定方极公司授权岳跃苗在山西省晋中市榆次区定阳路与文华街交叉口西南角以“廣芳園”品牌、商标开设加盟店,合同有效期间为2017年9月16日至2020年9月16日，岳跃苗于签订合约书当日向方极公司交付六万元加盟费及一万元保证金。2018年9月5日，岳跃苗与李文杰达成口头转让协议，由岳跃苗将该加盟合同以60000元的价格转让给李文杰,李文杰于当日向岳跃苗通过微信支付2000元。同年9月27日，李文杰通过支付宝向岳跃苗转账28000元、9月28日，岳跃苗与方极公司签订《解除加盟合同协议书》，约定原《广芳园特许经营加盟合同》经双方同意转让给李文杰继续执行相关加盟协议，同时岳跃苗、李文杰已达成转让协议,岳跃苗相关加盟合同自2018年9月28日解除。庭审中，李文杰认可上述事实，并陈述其于2018年9月26日前往方极公司进行了培训，培训期间，其与方极公司重新签订了《广芳园特许经营加盟合同》。现岳跃苗具状起诉，要求李文杰支付剩余转让款30000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，岳跃苗与李文杰就转让广芳园特许经营加盟权事宜达成口头协议，岳跃苗将其所享有的广芳园特许经营加盟权以6万元价格让与李文杰。协议达成后，岳跃苗解除了与方极公司之间的加盟合同，并协助李文杰与方极公司签订了新的加盟合同，李文杰亦参加了方极公司组织的业务培训，至此,岳跃苗已完成了合同约定的相关义务，李文杰应在同意受让加盟权后按照双方约定的时间将全部转让款支付于岳跃苗，但其在支付了3万元后，剩余3万元未能按照承诺的时间支付，该行为已构成违约，应承担继续支付的违约责任。李文杰虽以加盟店周围奶茶店的数量与约定不符为由提出抗辩,因其无证据证明双方对此进行了明确约定，亦无证据证明该情形属于违约情形并需岳跃苗承担违约责任，故李文杰须承担举证不能的法律后果，其抗辩意见该院无法采纳。综上，对于岳跃苗要求李文杰支付转让款30000元的诉请，于法有据，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定。一审法院判决：李文杰于本判决生效之日起十日内给付岳跃苗转让款30000元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由李文杰负担。二审中，当事人没有提交新证据。其余事实与一审查明一致。本院认为，双方之间达成转让加盟饮品店的口头协议，该协议系双方真实意思表示且不违反法律规定，对双方均具有约束力，应当按照约定来履行各自的权利义务。现双方就饮品店的位置、转让加盟、培训及转让价款均无异议，本院对此予以确认，上诉人应当继续履行付款义务。上诉人主张周围同时营业的饮品店数量与转让时约定的不符，因系口头约定并无证据证实，且商业环境并非可由个体进行约定限制，故对其主张本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由李文杰负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年六月二十三日书记员  杨素珍
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初724号 原告：黄辉，女，1990年8月13日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 被告：沈小桂，女，1968年9月15日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 原告黄辉诉被告沈小桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄辉到庭参加了诉讼，被告沈小桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元，利息按年利率6%自2018年月计算至清偿之日止，判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告沈小桂系原告黄辉母亲朋友。2017年5月15日、6月30日，被告以经营项目需要资金周转为由，分两次共向原告借款30万元，被告向原告出具借条没有约定还款时间及利息。2017年12月原告向原告催讨借款，被告拒不偿还。 被告沈小桂未提供书面答辩。 本院经审理认定如下事实：被告沈小桂与原告黄辉母亲系朋友关系。被告因资金周转向原告借款，原告于2017年5月15日、5月29日通过在中国农业银行柜台分别取款188000元、97000元，共计向被告支付现金285000元，原告向被告支付借款时预先扣除了12000元、3000元的利息，被告分别向原告出具了内容为“今借到黄辉人民币壹拾万元整￥：200000借款人：沈小桂2017.5.15”、“今借到黄辉人民币贰拾万元整￥：100000借款人：沈小桂2017.6.20”的借条。后经原告催讨被告向原告支付5000元。 本院认为：本案民间借贷，有被告出具的《借条》、《银行取款凭证》证据相互印证，原、被告借贷关系成立。借款应当偿还，被告未按期偿还欠款构成违约，应承担违约责任支付逾期利息。原主张借款按年利率6%计算逾期利息不违反法律规定，但借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈小桂应当在本判决生效之日起一个月内偿还所欠原告黄辉借款本金285000元，并自2018年1月1日起按年利率6%承担资金占用利息。还本付息，息随本清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3204元，由被告沈小桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  沈周良 二〇二〇年六月二十四日 法官助理柳逸东 书记员向玲玲 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初24号原告唐未宝，男，1977年2月6日出生，汉族，住天津市静海区。原告吴俊英，女，1966年4月26日出生，汉族，住天津市静海区。二原告共同委托代理人卫若楠，北京市京师律师事务所律师。二原告共同委托代理人**，北京市京师律师事务所实习律师。被告天津市静海区人民政府，住所地天津市静海区静海镇迎宾大道99号。法定代表人金汇江，区长。委托代理人张傲，天津市静海区司法局工作人员。委托代理人刘佳，天津观潮律师事务所律师。原告唐未宝、吴俊英诉被告天津市静海区人民政府要求确认被告不依法作出复议决定的行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告唐未宝、吴俊英诉称，原告系天津市静海区大邱庄镇庞庄子村村民，在本村拥有合法土地。因建设项目需要，大邱庄镇庞家庄村的1604.65亩土地（具体位置为：崔庞路以东，静王路以西，崔家庄与庞家庄边界以南，巨庞路以北)处于征收范围内。原告于2019年8月8日向天津市规划和自然资源局静海分局申请政府信息公开，调取征收补偿安置方案、补偿安置方案的征求意见情况，以及根据公众意见修改的情况。2019年9月7日，原告收到《征收土地补偿、安置方案公告》(以下简称“公告”)。公告中对项目的征收范围、征收补偿标准、征收实施单位等事项作出明确规定，然而以上公告未及时公布，且在实施过程中未充分听取被征收人的陈述和广泛地征求被拆迁人的意见，也未组织被征收人进行听证，程序违法，严重侵害了原告的合法权益。故原告于2019年10月18日向被告邮寄复议申请书，申请撤销公告，经查询被告于2019年10月19日签收原告的《行政复议申请书》，但至今未予答复。原告认为，被告未作出行政复议决定的行政行为违反法律规定，严重侵害了原告的合法权益。故提起行政诉讼，请求：1、确认被告不依法作出复议决定的行政行为违法，并责令被告限期作出行政复议决定；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告天津市静海区人民政府辩称，依据《中华人民共和国行政复议法》第三条规定，被告具有作出行政复议决定的主体资格和法定职权。被告于2019年10月19日收到原告邮寄的行政复议申请后，经审查，申请材料存在被申请人名称错误及材料不全的情况，于2019年10月25日向原告邮寄送达了《行政复议申请补正通知书》，2019年11月4日被告收到原告的补正材料，经审查于2019年11月8日作出行政复议决定，并邮寄送达原告，原告唐未宝已于2019年11月10日签收，被告履行了法定程序。被告认为原告就《征收土地补偿、安置方案公告》申请复议，而公告的内容仅是将安置补偿的内容予以告知，目的在于听取被征地集体和农民的意见，进一步完善、修订补偿安置方案，该公告对原告的合法权益不产生实际影响，不具有可诉性。原告称被告对其行政复议申请未予以答复的说法完全没有事实依据，并且原告的起诉已经超过15日的起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告于2019年10月18日向被告申请行政复议，请求：撤销被申请人天津市规划和自然资源局静海分局作出的《征收土地补偿、安置方案公告（2015-23）》；责令被申请人依法重新作出征收补偿安置方案。被告于2019年10月19日收到原告的行政复议申请，并于2019年10月25日作出《行政复议申请补正通知书》，告知原告就被申请人名称及材料进行补正。被告于2019年11月4日收到原告的补正材料，经审查，于2019年11月8日作出津静政复决字[2019]39号《行政复议不予受理决定书》并邮寄送达原告，原告唐未宝已于2019年11月10日签收。原告于2020年1月13日向本院提起行政诉讼，请求判如所请。另查，原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2015年12月10日作出《征收土地补偿、安置方案公告（2015-23）》，第五条载明：自本公告张贴之日起10个工作日内（到2015年12月25日为止），被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对上述公告有不同意见的，可以向静海区国土资源分局提出具体意见，在此期限内可以就征收土地补偿标准和安置方案提出听证申请；逾期未提出意见或听证申请的，视为放弃权利。第六条载明：本方案在征求意见后，报静海区人民政府批准组织实施。以上事实有原、被告提交的《行政复议申请书》、《征收土地补偿、安置方案公告（2015-23）》、《行政复议申请补正通知书》、《行政复议不予受理决定书》及送达回执等证据佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定：“...下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：...（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；”原告向被告提出行政复议申请，请求撤销《征收土地补偿、安置方案公告》，该《征收土地补偿、安置方案公告》系将土地行政主管部门拟定的补偿安置方案予以公示，其目的在于让相关权利人知悉安置补偿的标准和方式，并听取意见，尚需经批准后组织实施，系征收集体土地过程中的阶段性行政行为，故该《征收土地补偿、安置方案公告》不产生外部法律效力，不属于行政诉讼受案范围，亦不属于行政复议受案范围。原告就该《征收土地补偿、安置方案公告》向被告申请行政复议，无论被告作出复议决定与否，亦不属于行政诉讼受案范围，故对原告就本案的起诉，依法应当驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐未宝、吴俊英的起诉。一审案件受理费50元，退还原告唐未宝、吴俊英。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  陈 艳审 判 员  兰 芳人民陪审员  王德明二〇二〇年六月二十四日书 记 员  郑 楠
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初872号之一 原告陈某某诉被告赵某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  罗 恋
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初2313号 原告：刘俊花，女，1973年10月10日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：徐庆，男，1979年09月02日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆昌吉市。 被告：哈彦军，男，1984年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告刘俊花与被告徐庆、哈彦军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊花，被告徐庆到庭参加诉讼，被告哈彦军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告刘俊花向本院提出诉讼请求并明确为：1.依法判令被告哈彦军偿还原告刘俊花借款77，000元，支付原告逾期还款违约金30，000元。2.判令被告徐庆对上述款项承担担保责任。事实及理由：2019年1月31日，被告哈彦军因生意周转，向原告借款本金77，000元，并出具借条一张，承诺不按时还款支付原告违约金30，000元，由被告徐庆提供担保，但原告至今索款未果，遂诉至法院。 被告哈彦军未到庭，未提交书面答辩意见。 被告徐庆辩称：担保是事实，借款是由被告哈彦军使用的，本人现不想承担担保责任。 原告刘俊花围绕诉讼请求提交借条，本院对该证据予以采信。 本院经审理认定事实如下，2019年1月31日，被告哈彦军向原告刘俊花借款77，000元，并出具借条一张，借条载明：“本人哈彦军在2019年1月31日借到刘俊花现金77，000元，还款日为2019年12月31日，月息按千分之十五计算，连本带息一次性还清，如不按时还款，违约金30，000元”。该笔借款由被告徐庆提供担保，未约定担保期限。此款被告至今尚未偿还原告，故原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定期限偿还借款，原告提交的证据证实其向被告出借77，000元的事实，被告未按约定还款属违约，应承担偿还借款及按约定支付合法违约金的民事责任，原告请求被告偿还借款77，000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告支付违约金30，000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，因双方在借条中约定，被告如逾期还款则支付原告违约金30，000元，经计算，该约定超过上述法律规定上限，应予以调整，被告应支付原告违约金24，640元(77，000元×20‰×16个月，自2019年1月31日起至2020年6月30日止)。原告主张被告徐庆承担连带担保责任，因双方约定还款期限至2019年12月31日，未约定担保方式应视为连带保证责任，原告在法律规定承担担保责任的期间内要求保证人徐庆承担保证责任，故原告该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告哈彦军于本判决生效后十日内偿还原告刘俊花借款77，000元； 二、被告哈彦军于本判决生效后十日内支付原告刘俊花违约金24，640元； 三、被告徐庆对上述款项承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1，359元（已减半收取），由原告刘俊花负担193元，被告哈彦军负担1，166元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  陈丽慧 二〇二〇年六月二十四日 书记员  苏 珊
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执3582号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，行长。被执行人张永利，男，汉族，1992年9月18日出生，住重庆市永川区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行张永利金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2019)渝0103民初26556号民事判决书已生效。该判决书确定：一、被告张永利自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金109958.46元及截至2019年11月11日的利息9282.76元、逾期利息1255.66元；并支付自2019年11月12日起至本金付清时止，以未还的本金109958.46元为基数按年利率24%计算的逾期利息及复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1284元，财产保全费1070元，共计2354元，由被告张永利负担。因被执行人张永利拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。执行中，经本院财产查询，被执行人张永利名下无银行存款、无车辆，本院依法查封了被执行人张永利名下所有的位于重庆市永川区的房屋，但系轮候查封，暂不具备处置条件。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年六月十九日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3125号上诉人（原审原告）：江门市鑫宝实业有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区************之一厂房。统一社会信用代码：91440703MA4UQCAY81.法定代表人：张木香，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：裕融租赁有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室。统一社会信用代码：913************508。法定代表人：陈忠裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：林海松，公司法务专员。被上诉人（原审被告）：江门市宏鑫金属塑料制品有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇龙榜工业区******厂房。统一社会信用代码：914***********085B。法定代表人：高某1。被上诉人（原审被告）：莫运佳，男，1981年7月4日出生，汉族，住湖南省道县**********，公民身份号码为432************732。被上诉人（原审被告）：陈细洪，男，1979年3月18日出生，汉族，住广东省翁源县***********，公民身份号码为440************715。被上诉人（原审被告）：李春柏，男，1974年1月29日出生，汉族，住湖南省祁东县*************，公民身份号码为512************158。上诉人江门市鑫宝实业有限公司（以下简称鑫宝公司）因与被上诉人裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）、江门市宏鑫金属塑料制品有限公司（以下简称宏鑫公司）、莫运佳、陈细洪、李春柏案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鑫宝公司向原审法院起诉请求：1.请求法院中止对两台机器设备（名为加工中心，规格为硕凯VMC-850C）的执行；2.请求法院确认上述两台设备的所有权属于鑫宝公司。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第二款的规定，判决：驳回江门市鑫宝实业有限公司的全部诉讼请求。本案适用普通程序收取受理费3300元，由鑫宝公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14498号民事判决书。鑫宝公司上诉请求：撤销原审判决，确认两台机器设备（名为加工中心，规格为硕凯VMC-850C）是鑫宝公司所有；请求法院中止对属于鑫宝公司所有的两台机器设备（名为加工中心，规格为硕凯VMC-850C）的执行；3.判令裕融公司、宏鑫公司、莫运佳、陈细洪、李春柏承担本案的诉讼费。主要事实和理由：一、鑫宝公司是通过合法途径购买并取得涉案2台机器设备，是该2台机器设备所有人，且鑫宝公司主张所有权的两台机器设备是本案查封的2台设备。二、鑫宝公司提交的银行承兑汇票虽然没有原件，但鑫宝公司以汇票转递给杨鑫民的形式来支付涉案设备的货款是符合交易习惯，且鑫宝公司受让后就一直在使用涉案的两台设备，从未有其他人提出过任何异议。三、涉案的机器设备是鑫宝公司为了自身生产经营的需要而购买，遭受到法院查封后，对鑫宝公司的生产造成了一定影响。裕融公司、宏鑫公司、莫运佳、陈细洪、李春柏均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕上诉人鑫宝公司的上诉，本案二审的争议焦点在于鑫宝公司对案涉两台机器设备是否享有足以排除强制执行的民事权益。针对上述争议焦点，本院认为鑫宝公司主张其对案涉机器设备享有足以排除强制执行的民事权益的依据在于该两台设备是其从杨鑫民处购买所得。首先，鑫宝公司与杨鑫民签订的《机器设备转让协议书》并未约定转让设备的具体型号，不足以证明转让的设备即为案涉两台机器设备。其次，鑫宝公司提交的证据，不足以证明其已按转让协议书约定支付转让价款。再次，根据（2019）粤1972执异70号民事裁定书查明的事实，杨鑫民曾针对案涉两台机器设备，向法院提起案外人执行异议之诉：一审案号为（2017）粤1972民初4558号，二审案号为（2018）粤19民终4959号。该案生效民事判决书驳回了杨鑫民的诉讼请求，认定杨鑫民对案涉两台机器设备不享有所有权。因此，杨鑫民无权对案涉两台机器设备进行处分，其处分行为未得到所有权人确认，不发生所有权变动法律后果。进而，鑫宝公司以其从杨鑫民处购买案涉两台机器设备主张所有权而排除法院执行，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人鑫宝公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3300元，由江门市鑫宝实业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年六月十九日书记员  朱光明
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保318号 申请人：李某某，女，1964年2月6日出生，汉族，住济南市。 被申请人：柏某某，女，1966年12月13日出生，汉族，住济南市。 申请人李某某于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人柏某某银行存款60000元或查封其同等价值的财产。申请人李某某以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人柏某某的银行存款60000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费620元，由申请人李某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年六月五日 书记员 孙振辉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4002号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾建军，男，1970年7月14日出生，汉族，住河北省深州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶宪锋，男，1973年6月5日出生，汉族，住河北省深州市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：深州市王村东旺彩钢厂，经营场所河北省深州市唐奉镇王村。 经营者：王东营，男，1972年2月29日出生，汉族，住河北省深州市唐奉镇王村。 一审被告：赵春环，女，1972年8月13日出生，汉族，住河北省深州市唐奉镇王村。 一审被告：刘杏尊，女，1972年6月15日出生，汉族，住河北省深州市。 再审申请人贾建军因与被申请人叶宪锋、深州市王村东旺彩钢厂（以下简称东旺彩钢厂）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终2483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贾建军申请再审称，1．申请人不应承担赔偿责任。贾建军与东旺彩钢厂是货物运输合同关系，双方虽然没有书面明确谁负责卸货，但有证据证明东旺彩钢厂是卸货义务人。2．贾建军与叶宪锋是接受与提供劳务的关系，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条明确规定了过错追责原则。本案中作为接受劳务的贾建军接受叶宪锋劳务，既不违法，也不存在过错。叶宪锋的行为是自愿帮工，其损害应由其自身或者彩钢厂承担责任。3．叶宪锋自身存在过错，且不应按城镇居民标准计算赔偿数额。叶宪锋作为完全民事行为能力人，对自己的安全负有注意义务，应当明知东旺彩钢厂提供的卸车方式不安全，对损害的发生存在疏忽大意或过于自信的过失，对自己的损害应承担一定的责任。叶宪锋户籍所在地属农村，应该按照农村标准计算残疾赔偿金。原审判决仅依据房屋所有权证书即确定按城镇居民对待依据不足。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，贾建军提出的申请再审理由与其在一审抗辩主张及上诉理由基本一致。本案中，原审已经查明，叶宪锋为贾建军提供跟车劳务，叶宪锋在吊卸钢卷时被倒下钢卷砸伤，叶宪锋属于在工作过程中受到人身损害，贾建军作为雇主，应承担一定的责任。贾建军主张东旺彩钢厂是卸货义务人，但双方未就卸货义务的承担做出明确约定，也没有提交证据证明卸货义务由东旺彩钢厂承担。原判认定送货与接收货物双方共同承担卸货义务并分担卸货的风险、双方对叶宪锋在卸货过程中所受伤害平均分担赔偿责任，并无不当。本案审查期间，贾建军没有向本院提供新的证据，原审判决认定的基本事实和主要证据亦没有发生变化，故本案现有证据不足以支持其再审申请。综上，贾建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贾建军的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李昭蕊
海城市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0381民初2454号原告：贺秀敏，女，1965年3月29日生，汉族，住海城市。委托代理人：杨斌，男，1962年10月16日生，汉族，住海城市。被告：海城市中元房地产开发有限公司，住所地海城市海州区南关街顺城委巴黎春天中街路4-S2号，统一社会信用代码91210381092725649M。法定代表人：马仲伟，该公司经理。委托代理人：徐福新，该公司员工。原告贺秀敏诉被告海城市中元房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告贺秀敏的委托代理人杨斌，被告海城市中元房地产开发有限公司的委托代理人徐福新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺秀敏诉称：原被告于2018年6月5日签订《中元钰景商品房购买预定书》。原告购买被告开发的位于海城市.27平方米及车库（仓房）41.4平方米，总计价款393175元。2018年9月左右，原告入住该小区，该小区入住共计200余户。2018年6月16日，被告以办理房照为名，要求原告缴纳“维修基金”9830元及装修保证金2000元，共计11830元。后经原告了解，被告所开发并销售给原告的商品房及车库均因不具备相关房地产开发手续无法办理房照，其向原告收取的所谓“维修基金”亦因此无法上交给房地产管理部门。被告应将该款返还给原告。被告收取的装修保证金2000元，因原告所购房屋已装修完毕，装修中亦未对小区居住环境造成任何损坏，被告应一并返还。故请求法院判令：1.被告海城市中元房地产开发有限公司立即返还原告维修基金9830元，装修保证金2000元，合计11830元；2.诉讼费由被告承担。被告海城市中元房地产开发有限公司辩称：物业维修基金我公司属代收，且在业主进入之前对收取该维修基金已进行告知，都同意的情况下才办理进户手续，办理进户时双方都无争议；关于装修保证金问题，业主入住并装修结束后，需要向我公司提出验收申请，在经验收未改变原设计结构的情况下，我公司予以返还。经审理查明，被告海城市中元房地产开发有限公司是“中元·钰景”小区的开发建设单位。原告贺秀敏在该小区购买了位于4号楼3011室，面积89.27平方米的房屋和位于7#北3#，面积41.4平方米的车库。2018年6月，原告贺秀敏在办理该两处房产的入户手续时向被告海城市中元房地产开发有限公司交纳了装修保证金2000元，维修基金9830元。2018年6月17日，原告贺秀敏作为业主签署了海城市中元房地产开发有限公司制定的《业主公约》，其中业主义务中约定“业主如需进行室内装饰装修，必须遵守本物业装饰装修管理规定，并填写申请表，报物业管理公司审查批准后，向物业管理公司缴交装饰装修押金方可按规定施工，完工后由物业管理公司进行查验，如无违规、违章情况或妨碍他人正常使用物业的现象（如渗、漏、堵、冒等），押金予以退还，否则视违章情况予以扣除并限期整改”。上述事实除有原被告的当庭陈述外，原告贺秀敏提供的证据有：“中元·钰景”商品房购买预订书、专用收款收据、《业主公约》、《物业管理服务协议》。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，本案诉争一为装修保证金是否应返还。关于该争议，本院认为，原告签署的《业主公约》意思表示真实,内容无违反法律法规的强制性规定,合法有效,对双方均有法律约束力。因该公约中约定业主装饰装修完工后由物业管理公司进行查验，如无违规、违章情况或妨碍他人正常使用物业的现象，该押金予以退还，现原被告双方未经查验程序，原告又无在证据证明其具备返还押金的条件，故对其诉讼请求本院不予支持；关于第二个争议焦点，即维修基金是否应予返还的问题。因被告海城市中元房地产开发有限公司属该款的代收单位，其与原告并非因合同关系而收取该款，与本案并非同一法律关系，故本院不在该案中审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贺秀敏的诉讼请求。案件受理费96元，由原告贺秀敏承担50元，余款46元免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 丹审 判 员  刘晓旭人民陪审员  张梅祥二〇二〇年六月二十四日书 记 员  吴庚迅
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终356号 上诉人（一审被告）：颍上县江口浙永大润发超市，经营场所安徽省颍上县江口镇世纪大道142号。 经营者：周吉斌，男，1969年10月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被上诉人（一审原告）：康成投资（中国）有限公司，住所地上海市共和新路3318号。 法定代表人：黄明端，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐西江，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏圣洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。 上诉人颍上县江口浙永大润发超市因与被上诉人康成投资（中国）有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，康成投资（中国）有限公司于2020年6月17日以双方已达成和解为由，撤回对颍上县江口浙永大润发超市的起诉。颍上县江口浙永大润发超市同意康成投资（中国）有限公司撤回起诉。 本院认为，康成投资（中国）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经颍上县江口浙永大润发超市同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民初304号民事判决； 二、准许康成投资（中国）有限公司撤回起诉。 一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由康成投资（中国）有限公司负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由颍上县江口浙永大润发超市负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 霍 楠 审判员 徐旭红 审判员 刘 颖 二〇二〇年六月二十四日 法官助理卢慎 书记员程芍
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执恢187号之二申请执行人：万虎堂，男。被执行人：徐建，男。被执行人：高媛（又名高媛媛），女。本院在执行申请执行人万虎堂与被执行人徐建、高媛民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2018）陕0802民初6665号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐建、高媛向申请执行人万虎堂偿还借款本金9万元及从2015年1月1日起至款还清之日止以月利率2%计算的利息（已付3000元），负担案件受理费1770元，保全费1370元，执行费2590元。在原（2019）陕0802执1129号案件执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，现被执行人未按协议内容履行义务。在执行过程中，本院依法冻结被执行人徐建、高媛的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：1、冻结、扣划被执行人徐建、高媛在银行账户内的存款（具体冻结、扣划方式及数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。2、解除对被执行人徐建、高媛在银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年六月十五日书记员 赵卫东
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初48号原告邢承有，男，1958年2月28日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人黄晓丽，北京在明律师事务所律师。被告天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。法定代表人田金萍，区长。委托代理人德光宇，天津市河东区司法局干部。委托代理人刘智勇，天津市河东区住房和建设委员会干部。原告邢承有要求撤销被告天津市河东区人民政府作出的《通告》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告邢承有诉称，原告系天津市河东区××号房屋直管公产房的承租人，在此居住多年。因大直沽津塘公路文宫里、和进里等零散点棚户区改造（旧城区改建）项目建设，该房屋被纳入征收范围，因补偿标准不合理，原告没有与征收方签订补偿协议。2019年11月20日，原告发现被告在其居住的房屋上张贴了《通告》，该通告称原告所居住的房屋属于危险房屋，应停止使用，立即整体拆除。原告认为被告作出的停止使用，立即整体拆除的决定无任何法律依据，其目的就是为了绕开《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，实现快速拆除房屋的目的。该行为已经严重的侵害了原告的合法权益。请求：1、撤销被告于2019年11月20日以《通告》的形式对原告居住的河东区房屋作出停止使用，立即整体拆除的决定；2、诉讼费用由被告承担。被告天津市河东区人民政府辩称，被告作出的被诉《通告》系对原告所居住的房屋经鉴定为危险房屋的相关结果予以告知的告知行为，并不对原告产生实际权利义务影响，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，被告于2019年11月20日对原告作出《通告》，内容为：“你所居住的河东区房屋，经鉴定机构查勘鉴定（鉴定报告编号：津房查［河东］2019-LS46号），该房屋属于危险房屋，处理建议为：停止使用，立即整体拆除。鉴于该房屋居民未及时迁出，为保证居民的人身住用安全，依据《天津市危险房屋管理办法》第十条第（三）项、第十三条第二款、第十四条和《天津市房屋安全使用管理条例》第二十八条之规定，应停止使用房屋、立即迁出。我机关将提供临时安置用房。”原告收到该《通告》后不服，提起本案诉讼，请求判如所请。另查，本案涉诉房屋于2019年11月21日被拆除。原告于2020年6月8日向本院提起行政诉讼，请求确认被告于2019年11月21日强拆原告房屋的行为违法。以上事实，有原、被告的陈述以及《通告》等证据为证。本院认为，本案原告请求撤销被告于2019年11月20日对原告作出的《通告》，该《通告》告知原告“应停止使用房屋、立即迁出。我机关将提供临时安置用房。”从表述内容能够认定，该《通告》并不直接对原告的权利义务产生实际影响，不具有可诉性，故原告就本案的起诉，应予驳回。且原告已经针对房屋拆除行为向本院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除行为违法，该案正在审理过程中。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告邢承有的起诉。一审案件受理费50元，退还原告邢承有。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  兰 芳人民陪审员  赵云刚二〇二〇年六月二十四日书 记 员  崔 维
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1734号原告：新乡市五丰电子商务有限公司，住所地河南省新乡市辉县市孟庄镇孟庄村7号。法定代表人：张杰，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张晓萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第293238号关于第33428531号“食堂Ⅱ楼SHITANGERLOU”商标（以下简称诉争商标）驳回复审决定书本院受理时间：2020年2月19日开庭审理时间：2020年6月9日被诉决定认定：诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标在整体外观、构图元素、整体视觉效果及显著性等方面存在明显差异。不会造成相关公众的混淆误认，不构成近似商标。原告注册诉争商标完全是善意目的，原告非常注重品牌的合法保护，诉争商标是原告的重点保护商标，应被予以注册。诉争商标经原告长期、大量使用，具有相当高的知名度，已与原告形成唯一、固定的对应关系，具备商标注册所要求的显著特征。原告已对引证商标提出撤销程序。综上，被诉决定所依据的主要证据不足，适用法律错误。请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定，诉讼费用由被告承担。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院维持被诉决定，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：334285313．申请日期：2018年9月10日4．标识：5．指定使用服务（第35类）：广告、进出口代理、替他人推销、特许经营商业事务管理、电话和电视拍卖、通过互联网提供拍卖、通过网站提供商业信息、为商品和服务的买卖双方提供在线市场、商业管理和组织咨询、市场营销。二、引证商标1．注册人：上海壹堂食信息科技股份有限公司2．注册号：178313243．申请日前：2015年9月6日4．专用权期限至：2026年12月13日5．标识：1食堂6．核定使用服务（第35类）：广告宣传、商业管理辅助、特许经营的商业管理、替他人推销、计算机网络上的在线广告、市场营销、商业评估、寻找赞助、市场分析。原告在行政程序中提交以下主要证据：诉争商标的宣传、使用证据。原告在诉讼程序中提交以下主要证据：诉争商标相关商品及外包装照片、原告著作权登记证书、诉争商标相关商品合同及商标授权使用协议、诉争商标相关商品网络宣传销售截图、原告成功注册商标的商标证、引证商标的状态流程。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反《中华人民共和国商标法》第三十条的规定《中华人民共和国商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在同一种或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，截止庭审时，引证商标为在先有效商标。诉争商标“食堂Ⅱ楼”与引证商标“1食堂”在呼叫、文字构成等方面相近，二者共存易导致相关公众的混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标指定使用的广告等服务与引证商标核定使用的广告宣传等服务属于同一种或类似服务。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。在案证据不足以证明诉争商标经使用已与原告形成稳定的对应关系，进而不会导致相关公众的混淆误认。原告的相关诉讼理由并非诉争商标应予核准注册的当然依据。故诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》第三十条的规定。原告的诉讼理由，依据不足，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告新乡市五丰电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告新乡市五丰电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  张立伟二〇二〇年六月二十三日法官 助理  崔 霖书 记 员  丁 欣
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民再28号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：龙期超，男，1973年1月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。再审申请人龙期超因起诉贵州乾郎大宗商品交易中心有限公司（以下简称乾郎公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终4265号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2019）黔民申2458号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。龙期超申请再审称，请求撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初977号民事裁定和贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终4265号民事裁定，本案应由贵州省贵阳市花溪区人民法院受理。事实及理由：一、本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼既可由被告住所地法院管辖，也可由合同履行地法院管辖，乾郎公司的营业执照载明该公司的注册地为“贵州省贵安新区大学城数字经济产业园”，即可充分证明该公司的确在一审法院管辖区域内设立；二、乾郎公司是白酒买卖交易产品的监制者，实际参与买卖交易的法律关系当中交易的直接相对方之一。综上，申请人认为一、二审法院就本案的事实审理不清，法律适用错误，请求依法撤销原一、二审裁定，并依法判令贵州省贵阳市花溪区人民法院依法受理。2017年11月20日，龙期超起诉至贵州省贵阳市花溪区人民法院称，原、被告双方的白酒交易行为无效，被告应赔偿损失70394元，诉讼费应由被告承担。事实与理由：2017年1月，原告经人介绍向被告购入茅台系列酒。2017年1月10日开始，原告先后向被告账户汇入巨额人民币高位接盘，后价格一路下跌。原告询问原因，介绍人称系证监会检查受影响，后期没问题的。并要求原告继续加仓，原告没有继续加仓，但因为连续跌停无法卖出。原告认为被告在直播中诱导原告购买，后进行封单，无量洗盘，无法进行正常交易止损，导致原告蒙受巨额资金损失，为维护自身合法权益，原告遂诉至本院。一审法院以对本案无管辖权为由裁定不予受理。龙期超不服一审裁定，向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉称：贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初977号民事裁定应予撤销，应由贵州省贵阳市花溪区人民法院立案受理本案。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，既可以由被告住所地法院管辖，也可以由合同履行地人民法院管辖，原告对管辖法院享有选择权。贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的民事裁定只强调“合同履行地”却忽视“被告住所地”，有悖相关法律规定。二审法院以被起诉人主体资格不适格为由驳回上诉。本院再审查明：乾郎公司主要经营机构在贵州省贵阳市观山湖区。本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，贵州省贵阳市花溪区人民法院是否立案受理龙期超的起诉在于是否符合该条规定。第一、贵阳市花溪区人民法院对本案有无管辖权的问题。基于龙期超的诉讼请求、相关事实主张及初步证据材料，本案的案由应为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。乾郎公司登记注册地为贵州省贵安新区，现主要经营机构在贵州省贵阳市观山湖区，根据《中华人民共和国民法总则》第六十五条：“法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人”的规定，龙期超向被起诉人乾郎公司登记注册地管辖法院贵州省贵阳市花溪区人民法院起诉符合法律规定，即贵州省贵阳市花溪区人民法院对本案有管辖权。第二、龙期超作为买卖合同一方当事人，系与本案有直接利害关系的公民；龙期超起诉状所载明的被告身份信息明确、有具体的诉讼请求和事实理由。综上所述，龙期超的起诉符合法定立案条件，其再审申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终4265号民事裁定书和贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初977号民事裁定书；二、本案由贵州省贵阳市花溪区人民法院立案受理。审判长  刘荟宇审判员  张 宇审判员  严 白二〇二〇年六月二十三日法官助理叶繁书记员刘岷瓒
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）兵1102行审16号 申请执行人：新疆生产建设兵团第十二师三坪农场，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区屯坪北路67号。 法定代表人：靳军标，该农场场长。 委托诉讼代理人：张伟，男，该农场征收办工作人员。 被执行人：王文新，男，1970年9月5日出生，住第十二师三坪农场。 申请执行人新疆生产建设兵团第十二师三坪农场（以下简称三坪农场）于2020年6月18日向本院申请强制执行场征行裁字〔2019〕16号《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，申请执行人三坪农场因十二师城镇化发展总体规划于2012年11月15日作出《关于十二师三坪农场国有土地上房屋征收的决定》并发布了《十二师三坪农场国有土地上房屋征收决定的公告》，被执行人的房屋在征收范围内。公告期结束后，经乌鲁木齐西域公证处现场公证，公开摇号选取了新疆银桥房地产评估有限公司承担国有土地上的房产评估工作。经评估，被执行人的房屋为砖混结构，建筑面积为102.06平方米，用途为住宅，评估总价格为187003元。申请执行人三坪农场于2019年10月28日将《房屋分户评估结果一览表》送达被执行人，并在征收范围内进行了公示，被执行人未在规定期限内提出复核评估申请，也未与申请执行人三坪农场达成征收补偿协议。申请执行人三坪农场于2019年12月13日作出场征行裁字〔2019〕16号《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》，并于2019年12月17日送达被执行人。2020年1月18日，申请执行人三坪农场作出《履行房屋征收补偿决定催告书》，并于当日送达被执行人。被执行人在收到《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》和《履行房屋征收补偿决定催告书》后，在规定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，也不履行决定书确定的义务。 本院认为，申请执行人三坪农场作出的《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》，主体适格，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 对新疆生产建设兵团第十二师三坪农场于2019年12月13日作出的场征行裁字〔2019〕16号《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由新疆生产建设兵团第十二师三坪农场组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李济禹 审 判 员  李 青 人民陪审员  孙玮玮 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  王 瑞 书 记 员  张 兰 1
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5608号 上诉人（原审被告）：王慢（曼），女，1979年3月18日出生，汉族，住河北省深泽县。 被上诉人（原审原告）：甄尧，男，1979年3月18日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 委托诉讼代理人：何满仓，男，汉族，河北省深泽县人，基层推荐。 上诉人王慢（曼）因与被上诉人甄尧民间借贷纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2020）冀0128民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王慢（曼）经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人王慢（曼）撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1100元，减半收取550元，由上诉人王慢（曼）负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 刘明军 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 赵亚坤 书 记 员 王金兰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1266号 申请人：李春发，男，汉族，1952年1月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：萧钠，男，汉族，1982年4月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请人李春发与被执行人萧钠买卖合同纠纷一案，甘州区人民院经审理作出的（2018）甘0702民初10215号民事调解书，其内容为：被告萧钠偿付原告李春发借款本息共计100000元，于2019年12月30日前付30000元，于2020年12月30日前偿还30000元，下剩40000元于2021年12月30日前付清。被告若未按期履行，原告可一次性申请执行剩余的全部款项。案件受理费3848元，减半收取1924元，由被告萧钠负担。 本案在执行过程中，案件款101924元，双方当事人达成如下协议：被执行人萧钠保证自2020年7月份开始，每月25日前偿还500元，直至全部还清为止。现申请人李春发以“与被执行人达成和解协议，申请撤回该案的执行”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执1266号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 佘文俊 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 杨 凯 书 记 员 吴 奎
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1359号原告：周道平，男，汉族，1961年8月30日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆出版集团有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路162号1幢，统一社会信用代码9150000077849438XL。法定代表人：李斌。被告：重庆出版传媒股份有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路162号1幢，统一社会信用代码91500108450388209C。法定代表人：李斌。被告：重庆出版集团图书发行有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路209号，统一社会信用代码915001037717539084。法定代表人：高岭。被告：重庆源洲教育科技发展有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路162号1幢16层1602，统一社会信用代码915001080532262496。法定代表人：高岭。原告周道平与被告重庆出版集团有限公司、重庆出版传媒股份有限公司、重庆出版集团图书发行有限公司、重庆源洲教育科技发展有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告周道平于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周道平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周道平撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告周道平负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  **红人民陪审员  张 玲二〇二〇年六月二十三日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0405民初495号   原告梁高宏，男，1965年11月16日生，汉族，现住襄垣县。   被告郝晓嫔，女，1973年9月3日生，汉族，襄垣县人，现住襄垣县。   被告中国人民财产保险股份有限公司长治市高新区营销服务部营销业务一部，地址长治市英雄北路218号。   负责人范辛欣，职务经理。   本院在审理原告梁高宏与被告郝晓嫔、中国人民财产保险股份有限公司长治市高新区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告梁高宏经传票合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   诉讼费减半收取26元由原告梁高宏承担。   审判员 张宏武     二〇二〇年六月二十四日   书记员 王琳璐
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终812号上诉人(原审原告)：内蒙古如保诚人力资源管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街太伟方恒广场C座4030。法定代表人：何某，职务总经理。委托诉讼代理人：张某，内蒙古上都律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李某，住山西省大同市。委托诉讼代理人：武某，山西得民律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：唐山冀东水泥股份有限公司，住所地河北省唐山市丰润区林荫路。法定代表人：孔某，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖某，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人内蒙古如保诚人力资源管理有限公司（以下简称如保诚公司）因与被上诉人李某、山西冀东物流贸易有限公司（以下简称冀东物流公司）劳动争议一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。如保诚公司上诉请求：撤销原判，改判由冀东物流公司支付判决金额或将该案发回重审。事实和理由：一审法院认定上诉人与李某的劳动关系和判令由上诉人支付被上诉人风险抵押金属事实认定错误，李某与冀东物流公司形成事实劳动关系。本案应以其他正在审理案件的判决结果为依据，应中止审理。如保诚公司向一审法院起诉请求：1、判令其不予支付李某终止2017年1月1日至2018年12月31日间劳动合同经济补偿金人民币16270元，改判由被告冀东物流公司支付。2、判令其不予支付李某风险抵押金5000元，改判由被告冀东物流公司返还。一审法院认定事实：2017年1月1日、2018年1月1日，如保诚公司与冀东物流公司分别签订了两份劳务派遣协议，派遣期限均为一年。2017年2月21日，李某与如保诚公司签订劳动合同，约定由如保诚公司将李某派遣至冀东物流公司内蒙古分公司从事司机工作，合同期限为2017年2月21日至2018年12月31日。期满后，如保诚公司未与李某续签劳动合同。2018年6月26日，李某缴纳风险抵押金5000元，由如保诚公司向其开具收据。一审法院认为，如保诚公司与李某之间的劳动合同，是双方自愿订立，合法有效。合同约定双方之间的劳动关系至2018年12月31日终止。根据法律规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照劳动合同法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。如保诚公司作为李某的用人单位，应当向李某支付相应的经济补偿金。李某在如保诚公司工作的时间为一年十一个月，经核算，李某在劳动合同终止前一年的月平均工资为：6656.09元，如保诚公司应当支付李某两个月工资即13312.18元作为经济补偿金。关于如保诚公司提出的如保诚公司与冀东物流公司的劳务派遣合同无效，应认定李某与冀东物流公司存在事实劳动关系的主张，首先，与李某订立劳动合同的主体是如保诚公司；其次，李某在冀东物流公司工作，是接受如保诚公司派遣安排发生的，并非李某直接去冀东物流公司工作，不能以此认定李某与冀东物流公司存在劳动关系；再者，双方之间劳务派遣合同的效力，现尚未被生效的裁判文书确定，且劳务派遣合同是否有效，只是如保诚公司与冀东物流公司之间的纠纷，与如保诚公司、李某之间的劳动合同无关，故对该部分主张不予采纳。关于如保诚公司提出的风险抵押金实际由冀东物流公司收取的主张，根据风险抵押金的收据显示，收取单位为如保诚公司，且如保诚公司为李某的用人单位，故应由如保诚公司承担返还义务，至于其与冀东物流公司之间存在的纠纷，可另行处理。判决：一、驳回如保诚公司的诉讼请求；二、如保诚公司于判决生效之日起十日内支付被告李某经济补偿金13312.18元；三、如保诚公司于判决生效之日起十日内返还被告李某风险抵押金5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由如保诚公司负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。另，因冀东物流公司于2019年12月26日注销而丧失诉讼主体资格，冀东物流公司内蒙古分公司于2019年11月18日注销而丧失诉讼主体资格，本院依如保诚公司的申请，并经上述两公司开办人唐山冀东水泥股份有限公司同意，准许唐山冀东水泥股份有限公司替代冀东物流公司和冀东物流公司内蒙古分公司作为本案被上诉人参加诉讼。本院认为，关于本案劳动关系如何认定的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定,劳务派遣单位是本法所称用人单位,应当履行用人单位对劳动者的义务。本案中，如保诚公司与李某签署劳动合同，并将其派遣至冀东物流公司工作，依照前述规定，应由其履行用人单位对劳动者的义务。关于风险抵押金的返还问题和本案应否中止审理，一审法院判决已作充分说理，本院认为一审法院对此认定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，如保诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由内蒙古如保诚人力资源管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 王艳宏审判员 赵学姑 二〇二〇年六月二十三日书记员 孙 颖
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）兵1102行审19号 申请执行人：新疆生产建设兵团第十二师三坪农场，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区屯坪北路67号。 法定代表人：靳军标，该农场场长。 委托诉讼代理人：张伟，男，该农场征收办工作人员。 被执行人：张春雷，男，1977年11月9日出生，住三坪农场。 申请执行人新疆生产建设兵团第十二师三坪农场（以下简称三坪农场）于2020年6月22日向本院申请强制执行场征行裁字〔2019〕28号《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，申请执行人三坪农场因十二师城镇化发展总体规划于2012年11月15日作出《关于十二师三坪农场国有土地上房屋征收的决定》并发布了《十二师三坪农场国有土地上房屋征收决定的公告》，被执行人的房屋在征收范围内。公告期结束后，经乌鲁木齐西域公证处现场公证，公开摇号选取了新疆银桥房地产评估有限公司承担国有土地上的房产评估工作。经评估，被执行人的房屋为砖混、砖木、土木结构，建筑面积为254.9平方米，用途为住宅，评估总价格为440178元。申请执行人三坪农场于2019年10月28日将《房屋分户评估结果一览表》送达被执行人，并在征收范围内进行了公示，被执行人未在规定期限内提出复核评估申请，也未与申请执行人三坪农场达成征收补偿协议。申请执行人三坪农场于2019年12月13日作出场征行裁字〔2019〕28号《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》，并于2019年12月19日送达被执行人。2020年3月18日，申请执行人三坪农场作出《履行房屋征收补偿决定催告书》，并于当日送达被执行人。被执行人在收到《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》和《履行房屋征收补偿决定催告书》后，在规定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，也不履行决定书确定的义务。 本院认为，申请执行人三坪农场作出的《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》，主体适格，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 对新疆生产建设兵团第十二师三坪农场于2019年12月13日作出的场征行裁字〔2019〕28号《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由新疆生产建设兵团第十二师三坪农场组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李济禹 审 判 员  李 青 人民陪审员  孙玮玮 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  王 瑞 书 记 员  张 兰 1
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民特28号 申请人：河北龙和岩土工程有限公司。住所地：河北省保定市朝阳北大街1399号综合楼A区6层。 法定代表人：沈悦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭永生，沧州市中心法律服务所法律工作者。 被申请人：李志合，男，1966年3月10日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。 申请人河北龙和岩土工程有限公司（以下简称河北龙和公司）与被申请人李志合申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 河北龙和公司称，(2019)沧仲裁献字第0055号裁决书严重违反法定程序，请求依法撤销。事实与理由：2017年李志合与河北龙和公司下属的沧州分公司就其承建的献县华信庄园小区工程签订了《建设工程劳务分包合同》。2018年6月10日，李志合、河北龙和公司及献县华信庄园房地产开发有限公司协商一致，共同签订了《解除协议》，解除了河北龙和公司与李志合订的《建设工程劳务分包合同》,并确认合同解除时河北龙和公司欠李志合工程款876000元，根据三方签订《解除协议》，该款项由献县华信庄园房地产开发有限公司给付李志合。仲裁庭在审理该案时，没有将献县华信庄园房地产开发有限公司作为被申请人参与仲裁，属遗漏当事人，违法缺席仲裁等严重违反法定程序。要求撤销(2019)沧仲裁献字第0055号裁决书。 李志合称，1、李志合与河北龙和公司所称的献县华信庄园房地产开发公司之间没有仲裁协议或者仲裁条款，李志合在申请仲裁时无权将其列为仲裁案件的被申请人，仲裁庭也无权进行追加。2、献县华信庄园房地产开发公司仅是代替河北龙和公司履行义务的第三人，依照合同法第六十五条的规定，其没有代为履行的责任仍由河北龙和公司承担，故也无须将其列为仲裁案件的被申请人。综上，仲裁裁决程序合法，河北龙和公司的主张不能成立。 经审查查明：2020年3月31日，沧州仲裁委员会作出（2019）沧仲裁献字第0055号裁决：一、河北龙和公司给付李志合工程款526000元。二、本案仲裁费用13844元由河北龙和公司承担。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销仲裁裁决案件时对裁决予以撤销的法定事由。本院将根据以上法律规定对河北龙和公司的申请予以审查。 1、关于本案仲裁程序是否违法的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”。本案中，仲裁庭依当事人申请或依职权决定是否列献县华信庄园房地产开发有限公司为当事人，属于仲裁庭对案件实体问题的审理，不属于程序范围。河北龙和公司的该项申请撤销理由也不属于法院审查撤销仲裁裁决的法定事由，予以驳回。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条、第二十条规定，裁定如下： 驳回河北龙和岩土工程有限公司的申请。 申请费400元，由申请人河北龙和岩土工程有限公司负担。 审判长  刘海玉 审判员  任俊杰 审判员  刘洪玉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 伟