wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23611号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘慧，女，1992年7月22日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告刘慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘慧归还原告借款本金15,335.94元，支付原告逾期利息287.28元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月，被告刘慧与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘慧向原告贷款46,100元，用于购买广西金晟源汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71511BG，车架号LSVG746R5JXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年9月起的每月28或29或30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘慧以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘慧自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘慧构成违约，截止至2020年4月7日，被告刘慧尚欠原告贷款本金15,335.94元，逾期利息287.28元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘慧在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区南宁市金象绿城2区A座603。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金15,335.94元、逾期利息599.76元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘慧未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘慧支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘慧以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘慧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金15,335.94元，支付至2020年6月10日止的逾期利息599.76元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘慧届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘慧协议，以大众牌(车辆型号SVW71511BG，车架号LSVG746R5JXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘慧继续清偿。案件受理费198.40元，减半收取计99.20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年六月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初2609号原告:无锡市城投广场营运有限公司，住所地江苏省无锡市前龙船浜2号，统一社会信用代码91320200746848892H。法定代表人：马莉华，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴开琴，江苏辰庚律师事务所律师。被告：江苏苏嘉集团有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥新街103号，统一社会信用代码91320206727418256Y。法定代表人：龚育才，该公司执行董事。原告无锡市城投广场营运有限公司与被告江苏苏嘉集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告无锡市城投广场营运有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市城投广场营运有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市城投广场营运有限公司撤诉。案件受理费8606元，减半收取计4303元，由无锡市城投广场营运有限公司负担。审判员  丁炜二〇二〇年六月十日书记员  朱叶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3070号 上诉人（原审被告）：福建南安市远新鞋业有限公司，住所地福建省南安市美林办事处李西村后垄开发区2号，统一社会信用代码：91350583751363558K。 法定代表人：杨远新，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：厦门柯隆鞋材有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之二，统一社会信用代码913502005684170795。 法定代表人：吴红良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林国显，福建学行律师事务所律师。 上诉人福建南安市远新鞋业有限公司因与被上诉人厦门柯隆鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建南安市远新鞋业有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建南安市远新鞋业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 敏 审判员 陈大银 审判员 郑程辉 二〇二〇年六月十日 书记员 林碧月 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12794号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。被告：许磊，男，1980年6月24日出生，蒙古族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：郑宗山，男，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）与被告许磊、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险北京市分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险北京分公司委托诉讼代理人鲁蕊，被告人寿保险北京市分公司委托诉讼代理人郑宗山到庭参加了诉讼，被告许磊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告平安保险北京分公司诉向本院提出诉讼请求：1.判令许磊向平安保险北京分公司支付保险赔偿款11283元，人寿保险北京市分公司在保险责任范围内承担相应责任；2.诉讼费由许磊、人寿保险北京市分公司承担。事实和理由：2018年6月7日，许磊驾驶的×××小型轿车与王XX驾驶的×××小型轿车在北京市朝阳区发生交通事故，根据北京市公安局公安交通管理局出具的机动车交通事故快速处理协议书，许磊负事故的全部责任。车牌号×××的小型轿车系在平安保险北京分公司投保车辆，事故发生后，平安保险北京分公司积极出险，履行保险义务，被保险人王XX于2018年6月25日向平安保险北京分公司出具《机动车辆保险权益转让书》，将所有与保险赔偿相关的权益转让，平安保险北京分公司于2018年6月27日向被保险人王XX支付了保险金11283元，根据法律相关规定，平安保险北京分公司依法取得代位求偿权。×××车辆在人寿保险北京市分公司投保了交强险，故人寿保险北京市分公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。经过多次催要，协商未果，故平安保险北京分公司诉至法院。被告许磊未作答辩。被告人寿保险北京市分公司答辩称：×××车辆在人寿保险北京市分公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2017年11月21日至2018年11月20日止，未承保商业险，人寿财险北京分公司同意在交强险财产损失限额内赔付。此外，本次事故为多车事故，请求预留交强险限额，诉讼费不属于保险赔偿范围，应由实际侵权人承担。本院经审理认定事实如下：×××车辆在平安保险北京分公司投保了机动车损失保险，被保险人为王XX，保险金额为45924元，保险期限为2018年1月29日至2019年1月28日。2018年6月7日17时50分许，在北京市朝阳区姚家园，许磊驾驶的×××车辆与王XX驾驶的×××车辆、案外人简X驾驶的×××车辆发生追尾交通事故。许磊、王XX、简X签订《机动车交通事故快速处理协议书》，载明许磊对事故负全部责任，王XX、简X无责任。×××车辆在事故发生时，在人寿保险北京市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2017年11月21日至2018年11月20日。事故发生后，王XX向平安保险北京分公司申请索赔。平安保险北京分公司出具《机动车辆保险定损报告》，确定×××车辆维修材料费7076元，工时费4207元，共计工料费11283元。×××车辆经北京华盛福源汽车销售服务有限公司维修，维修费合计11283元，并开具了相应修理费发票。2018年6月25日，王XX签署《机动车辆保险权益转让书》，同意将已获赔部分的追偿权转移给平安保险北京分公司。平安保险北京分公司于2018年6月27日向王XX转账支付保险金11283元。诉讼中，案外人简X电话称：×××车辆在事故发生后的损失已由许磊赔付，不再通过交强险方式主张权利。本院认为：根据本案查明的事实，×××车辆在平安保险北京分公司投保了机动车损失保险，在保险期限内，王XX驾驶×××车辆与许磊驾驶的×××、简X驾驶的×××车辆发生交通事故，许磊与王XX、简X签订《机动车交通事故快速处理协议书》，载明许磊对交通事故负全部责任。平安保险北京分公司提交的证据可以证明，平安保险北京分公司在事故发生后对×××车辆定损理赔，向被保险人王XX赔偿保险金11283元。根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，平安保险北京分公司在理赔后有权行使代位求偿权。平安保险北京分公司要求许磊赔偿保险金损失，于法有据，本院予以支持。许磊驾驶的车辆在人寿保险北京市分公司投有交强险，故人寿保险北京市分公司应在交强险财产损失限额内承担赔付义务。结合本案事故发生各方损失情况，人寿保险北京市分公司主张的预留交强险限额的意见，缺乏依据，本院不予采纳。许磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故强制责任保险范围内向原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔付保险金2000元；二、被告许磊于本判决生效后七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔付保险金9283元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告许磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月二十九日书记员  马 娇
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2044号 王耀宏： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2018）粤0781民初678号《民事判决书》，原告：王艳玲、王艳心），因被执行人自动履行了支付该案诉讼费用900元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23680号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：黄小清，男，1971年3月18日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄小清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告黄小清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄小清归还原告借款本金49,328.62元，支付原告逾期利息757.62元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年11月，被告黄小清与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄小清向原告贷款110,000元，用于购买江西通达汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6458CGD，车架号LSVUC6B23JN022618)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年1月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄小清以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄小清自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄小清构成违约，截止至2020年4月7日，被告黄小清尚欠原告贷款本金49,328.62元，逾期利息757.62元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄小清在签字表中注明的居住地址为江西省抚州市巴山镇中分村坪上组148号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金49,328.62元、逾期利息1,548.51元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄小清未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告黄小清支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄小清以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄小清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金49,328.62元，支付至2020年6月10日止的逾期利息1,548.51元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告黄小清届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄小清协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6458CGD，车架号LSVUC6B23JN022618)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄小清继续清偿。案件受理费1,071.92元，减半收取计535.96元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2741北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6490号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：陈加友，男，1979年1月4日出生，汉族，住浙江省台州市天台县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈加友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈加友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金242115.87元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金242115.87元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈加友于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金242115.87元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告陈加友负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2673号 申请人：朱斌，男，1960年10月9日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：隋炳俊，男，1963年5月12日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：隋炳亮，男，住诸城市。 被申请人：诸城市和润工贸有限公司，住所地：诸城市密州街道普乐村，统一社会信用代码：91370782583060397U。 申请人朱斌与被申请人隋炳俊、隋炳亮、诸城市和润工贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款232000元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人的银行存款232000元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封申请人提供的鲁潍房权证诸城市字第××号担保房产一处。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张洪鹏 二〇二〇年六月二日 书记员  王全昌
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初1226-2号申请人：梁存元，男，1968年12月20日出生，汉族，居民，住巨野县。被申请人：何青平，女，1980年10月20日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。原告梁存元与被告何青平合同纠纷一案，本院于2020年4月14日作出（2020）鲁1724民初1226-1号民事裁定，对被申请人的银行账户予以冻结。原告于2020年6月3日申请解除对何青平银行账户的冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对何青平名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞秀霞二〇二〇年六月四日书记员  张盛旭
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3838号原告：杨某，女，1967年10月10日出生，住北京市延庆区。被告：徐某，男，1970年6月28日出生，住北京市延庆区。原告杨某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨某撤回起诉处理。审 判 员 孙世乐二〇二〇年六月二十九日法官助理 吴 丹书 记 员 段沫夷
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执890号 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：王海燕，该行行长。 被执行人:周杰，男，1976年11月生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与周杰信用卡纠纷一案中，责令被执行人周杰自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司偿还下欠本金8445.26元、利息（含违约金等）4044.61元（暂计算至2019年9月2日），之后继续按信用卡领用合约约定计算利息等至清偿完毕日止;支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年4月3日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费87元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周杰名下的银行存款3662.5元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年六月二日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2974北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6775号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：孙始发，男，1978年6月9日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孙始发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告孙始发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金94835元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月18日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金94835元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙始发于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金94835元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告孙始发负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0206民初355号之三 原告：无锡市东方旗投资有限公司，统一社会信用代码91320205764181446C，住所地无锡市锡山区东亭街道中堂院墅42号。 法定代表人：吴建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴旦，男，该公司工作人员。 被告：无锡市红通通物流有限公司，统一社会信用代码91320206MA1N7NMBOT，住所地无锡市惠山区振石路32号传化公路港物流8#库8-013。 法定代表人：张义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴浈，江苏行德律师事务所律师。 被告：王菊， 原告无锡市东方旗投资有限公司（以下简称东方旗公司）与被告无锡市红通通物流有限公司（以下简称红通通公司）、王菊返还原物纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。 原告东方旗公司向本院提出诉讼请求：1.判决红通通公司、王菊立即归还出资及利润107350元，并支付利息；2.本案诉讼费由红通通公司、王菊承担。事实和理由：2019年，其与红通通公司、王菊签订协议书2份，并分两次向指定的王菊账户汇款95000元，双方约定其应得利润12350元。但红通通公司、王菊未按约支付。 本院经审查认为：人民法院在审理中认为案件有犯罪嫌疑，不属于民事纠纷的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理中，公安机关已就涉案事实立案侦查，且王菊已作出供述，涉嫌刑事犯罪。本院认为，本案纠纷涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故东方旗公司提起本案诉讼不符合法定条件，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回无锡市东方旗投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。 审 判 员 薛雨 二〇二〇年六月十八日 法官助理 周腾 书 记 员 王琰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1628号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京三快科技有限公司。住所地：北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。 法定代表人：穆荣均，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐洁，北京市百瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仉潮，北京市百瑞律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人北京三快科技有限公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2950号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，北京三快科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  钱小红 审判员  江建中 审判员  李 嵘 二〇二〇年六月二十九日 书记员  丁 烨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13179号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：宫业飞，男，1992年09月26日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省沧州市东光县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告宫业飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告宫业飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月10日的信用卡欠款本息共计125706.22元以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。宫业飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、宫业飞向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计125706.22元，其中本金83429.50元、利息14949.37元、费用27327.35元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求宫业飞偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：宫业飞于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款共计125706.22元，以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果宫业飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1407元以及公告费（以实际发生为准），由宫业飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执549号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连庄河支行，住所地：庄河市建设大街一段58号，统一社会信用代码：91210283118830421D负责人：季长广，系该行行长委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师被执行人：肖大鹏，男，1984年9月22日出生，汉族，住庄河市。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连庄河支行与被执行人肖大鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017)辽0283民初7675号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月23日向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案受理。执行标的额：贷款本金107045.42元及利息，诉讼费4548.14元，执行费1620元（未交）。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效的法律文书所确定的义务。本院于2020年5月14日，查封被执行人肖大鹏所有的位于庄河市华宸佳园1号1单元602号住宅一处（房权证号为：20××73），期限为三年。2020年6月4日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，失信期限为二年,后本院依法对被执行人的财产进行了网络与传统查询，暂无被执行人可供执行的财产或线索。经查询相关部门，被执行人暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  林晓龙351282033020300990281940二○二○年六月四日书记员张靖翊
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初7124号原告：辛显涛，男，1975年7月2日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：徐玉忠，山东律师事务所律师。委托诉讼代理人：周士龙，山东联森律师事务所（实习）律师。被告：王怀勇，男，1983年6月1日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。原告辛显涛与被告王怀勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛显涛及委托诉讼代理人徐玉忠、周士龙到庭参加诉讼；被告王怀勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛显涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款108000元及利息（利息以48000元为基数自2013年4月29日起，以60000元为基数自2013年6月9日起均按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告因生意需要用钱为由，分别于2013年4月28日、2013年6月8日向原告借款48000元、60000元，并为原告出具借条二份，后经多次催要未果。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王怀勇辩称，我向原告借款两笔：一笔48000元，一笔60000元，合计108000元属实。我已还给原告大约50000元，要求扣除。同意偿还剩余借款及利息。原告为证明自己的主张，提交了以下证据：1.欠条两张：“今欠辛显涛肆万捌仟元整￥48000元欠款人：王怀勇2013年4月28日”、“今借辛显涛现金陆万元整￥60000元借款人：王怀勇2013.6.8号”，证明王怀勇向辛显涛借款的事实；2.录音资料两份，其中2019年10月29日15:41分，原告辛显涛（手机号码：158××××7582）与被告王怀勇（手机号码156××××4777）通话录音光盘及录音整理文字材料一份，证明辛显涛向王怀勇催要借款，王怀勇承诺还款的事实；2020年4月23日20:17分，原告辛显涛（手机号码：158××××7582）与被告王怀勇（手机号码188××××8632）通话录音光盘及录音文字整理材料一份，证明原告向被告催要借款，被告承诺还款的事实；3.被告王怀勇的户籍登记信息一份，证明被告的身份情况。被告王怀勇质证意见，无异议。本院经审理认定下列事实：原、被告系亲戚关系。被告因生意需要用钱，于2013年4月28日向原告辛显涛借款48000元，于2013年6月8日向原告辛显涛再借款60000元，合计108000元，并为原告出具借条。后来，辛显涛多次找王怀勇催要借款未果。被告王怀勇关于已偿还给原告借款50000元的辩解，未提供充分的证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王怀勇向原告辛显涛借款两笔，合计108000元，有当事人陈述、借款借据和录音光盘等证据证实，事实清楚，证据充分，且被告予以认可，本院予以认定。原告辛显涛要求被告王怀勇偿还借款108000元及利息，利息按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自借款之日起，至实际给付之日止的主张，符合法律规定，且被告同意，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决如下：限被告王怀勇于本判决生效后十日内偿还原告辛显涛借款108000元及利息。利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以48000元为基数，自2013年4月29日起，至实际给付之日止；利息以60000元为基数，自2013年6月9日起，至实际给付之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘龙启二〇二〇年六月二十九日书记员  王红凯
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执11号 申请执行人：汕头市金砂农村信用合作社，住所地：汕头市金砂路84号。统一社会信用代码：91440500279807994M。 法定代表人陈秋发 被执行人：汕头市金园区长华商行，住所地汕头市中平街4号。 法定代表人李虹 本院在执行申请执行人汕头市金砂农村信用合作社与被执行人汕头市金园区长华商行借款合同纠纷一案中，本院经向市场监督管理部门及法院内部密钥查询，无法查明被执行人汕头市金园区长华商行匹配的法人注册信息与法定代表人身份。使用被执行人汕头市金园区长华商行名称，通过最高院网络执行查控系统及不动产登记部门进行查询，查无被执行人名下财产。同时，申请人无法提供被执行人准确的注册信息和法定代表人身份信息，申请撤回对本案的执行。本院认为，申请人申请撤回执行，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2020）粤0511执11号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  方 洁
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行初488号原告：卢惠合，女，1974年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码442************965。委托代理人：陈国飞，广东仲马律师事务所律师。被告：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。本院在审理原告卢惠合诉被告中山市自然资源局自然资源行政登记一案中，原告卢惠合于2020年6月28日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告卢惠合自愿申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告卢惠合撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢惠合负担。审判长  朱婉芬审判员  李秀华审判员  刘香霞二〇二〇年六月二十九日书记员  叶晓桐
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢331号申请执行人姜作朋，男，1965年7月12日生，汉族，住平度市。被执行人平度市南村镇东南街村村民委员会，住所地平度市南村镇东南街村。法定代表人韩家磊，村主任。本院在执行申请执行人姜作朋与被执行人平度市南村镇东南街村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人申请执行33349元及利息，现被执行人给付申请执行人38900元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2014）平民一初字第2793号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善               本件与原件核对无异      二〇二〇年六月十日书记员  刘 杰
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初6994号原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：贵州凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号，统一社会信用代码915226200570582622。法定代表人：雷强，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住黄平县，系公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：万引元，女，1995年10月10日出生，苗族，住剑河县，系公司员工。被告：蒋世军，男，1982年11月06日出生，汉族，住凯里市经济开发区。委托诉讼代理人（特别授权）：邱学艺、胡光武，贵州群众律师事务所律师。原告贵州省荣华物业服务有限公司诉被告蒋世军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年05月15日立案受理，在审理过程中，原告贵州省荣华物业服务有限公司于2020年06月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省荣华物业服务有限公司的撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉。二、案件受理费已减半收取25.00元，由原告贵州省荣华物业服务有限公司负担。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴腾英二〇二〇年六月二十九日法官助理张耀元书记员吴烨
1026北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4471号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：张少华，男，1973年9月3日出生，汉族，住福建省宁德市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张少华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张少华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金136041.16元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月13日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金136041.16元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张少华于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金136041.16元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告张少华负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322财保39号 申请人：邵亮更，男，1971年11月7日出生，汉族，住高青县。 被申请人：高青县图丰印务有限公司。统一社会信用代码：913703226980641952。住所地：高青县常家镇经济开发区潍高路286号。 法定代表人：李玉波，总经理。 被申请人：李玉波，男，1974年9月14日出生，汉族，住高青县。 被申请人：郭培培，女，1975年9月28日出生，汉族，住高青县。 申请人邵亮更于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高青县图丰印务有限公司、李玉波、郭培培的银行存款在400000.00元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人邵亮更的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 对被申请人高青县图丰印务有限公司、李玉波、郭培培的银行存款在400000.00元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2520.00元，由申请人邵亮更预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于梅玲 二〇二〇年六月二十九日 法官助理徐龙 书记员焦亚琼
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初16099号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708—O-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李天磊，男，该公司职员。被告：北京本来工坊科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1407室。法定代表人：贾明，总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告北京本来工坊科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。审 判 员  伊 然二〇二〇年六月二十九日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终405号上诉人（原审被告）：科右中旗金狮购物有限公司。法定代理人：孙某。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古司航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：科尔沁右翼中旗金狮购物广场业主委员会。负责人：王某。上诉人科右中旗金狮购物有限公司（以下简称金狮购物）因与被上诉人科尔沁右翼中旗金狮购物广场业主委员会（业主委员会）物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗人民法院（2019）内2222民初4248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案受理后进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：金狮购物系案外人赤峰市金狮房地产开发有限公司科右中旗分公司开发建造。2016年1月1日，被告金狮购物与案外人赤峰市金狮房地产开发有限公司科右中旗分公司签订前期物业服务合同，双方约定由被告金狮购物为科尔沁右翼中旗金狮购物广场提供前期物业管理服务，其中合同约定了“服务面积为35362.02平方米，前期物业服务合同期限为6年，自2016年1月1日起至2021年12月30日终止，期限未满，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同自动终止”等内容。物业服务合同签订后，被告对该商场进行物业管理。2019年4月24日，科尔沁右翼中旗金狮购物广场业主委员会成立，并于2019年4月30日向科右中旗住房和城乡建设局备案。由于科尔沁右翼中旗金狮购物广场业主因物业服务问题与被告经常发生矛盾，后经业主委员会以书面征求意见的形式针对是否同意解聘金狮购物召开业主大会。经统计共有229户同意解聘被告金狮购物提供前期物业服务。2019年6月18日，原告业主委员会与内蒙古澈布尔物业服务有限公司签订一份物业管理协议及四层物业管理补充协议，约定“商场1.2.3层物业费为每月10元㎡，负一层管理范围及收费标准与负一层业主另订协议，四层商场收费标准为每月3元㎡。外围门市按前期物业招标、中标价执行，服务范围及收费标准与业主单列协议”。2019年6月20日，原告业主委员会向被告金狮购物发函，要求与被告公司终止服务合同，并与内蒙古澈布尔物业服务有限公司进行交接工作。后原、被告针对此事协商未果，原告诉至法院。审理中原告明确要求被告移交的设备为扶梯（电梯）8部、货梯2部、观光梯2部、中央空调2部、全部消防设施、变压器2台、发电机组1台、一到三层摄像头设备、LED投影屏、商场物业办公室、商场外物业办公室、广播音响设备、通讯网络及物业服务用房及资料。另查明，科尔沁右翼中旗金狮购物广场总层数为5层，建筑面积35362.02㎡，其中套内面积25169.73㎡、公摊面积10192.29㎡。实际商场总商铺483户，已转移产权到业主名下为355户（其中23名业主购买51间商铺，故实际业主人数为327人），未售出128户。本案审理中共有266名业主向法庭递交身份信息及商铺面积同意被告金狮购物撤出物业服务，266名业主所占面积为18503㎡。一审法院认为，物业管理实行业主自治、专业服务、公开公平、诚实信用原则。业主委员会作为业主的自治组织，由业主大会或业主代表大会依法选举产生，代表和维护全体业主在物业管理活动中的合法权益。本案中原告业主委员会是经法定程序依法成立，是本案适格的诉讼主体。被告对原告产生程序不合法的抗辩意见未提交充分证据证明，本院不予采信。作为业主有权解聘和选聘物业服务企业，但选聘和解聘物业服务企业应当经专有面积占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中原告业主委员会提交的相关证据可以证明其实施的解聘物业服务企业行为符合法律规定，故该决议合法有效，对原告主张被告撤出科尔沁右翼中旗金狮购物广场物业管理综合服务的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告移交的设备中商场外的物业办公室不能证明其产权，故对其要移交的诉请本院不予支持。其余设备中被告虽对部分消防设施、一到三层摄像头及设备、LED投影屏、广播音响设备、通讯网络有异议但未提交充分证据证明，本院认为上述设备的安装符合商场商铺公共设施交付使用的基本标准。故对原告该项诉请本院予以支持。庭审中被告抗辩要求原告给付部分业主拖欠的物业费，本院认为物业费的拖欠主体是业主而不是业主委员会，该权利应向相关业主另行主张，本案不予处理。被告主张为了提供物业服务投入资产261余万元，但未提供相关购置票据等证据予以佐证，且部分费用是被告履行具体物业管理和服务工作所需要的办公用品和购置、建造费用，不属于返还范畴，故对被告抗辩意见本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、《物业管理条例》第十条、第十一条、第十二条、第二十六条、第二十九条、第三十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决：1、被告科右中旗金狮购物有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内撤出科尔沁右翼中旗金狮购物广场的物业管理；2、被告科右中旗金狮购物有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告科尔沁右翼中旗金狮购物广场业主委员会移交科尔沁右翼中旗金狮购物广场内扶梯（电梯）8部、货梯2部、观光梯2部、中央空调2部、全部消防设施、变压器2台、发电机组1台、商场物业办公室、一到三层摄像头设备、LED投影屏、广播音响通讯网络设备、物业服务用房及相关物业管理资料；3、驳回原告科尔沁右翼中旗金狮购物广场业主委员会其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告科右中旗金狮购物有限公司负担。宣判后，金狮购物不服，向本院提起上诉。上诉人金狮购物上诉称,1、被上诉人业主委员会主体不适格，业主大会成立不合法，解聘上诉人程序也不合法；2、被上诉人业主委员会要求上诉人金狮购物移交的设备资产中所包括的发电机组一台、商场内物业管理办公室，并不属于开发商为金狮购物商场上添置的归属商场业主的公共资产。综上所述，一审法院判决认定事实不清，证据采信不当，请求依法撤销一审法院判决或发回重审。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审审理期间，上诉人未提供新的证据。本院认为，关于上诉人金狮购物主张被上诉人业主委员会主体不适格、业主大会成立不合法及解聘上诉人程序亦不合法的上诉请求，因业主委员会作为业主的自治组织，由业主大会或业主代表大会依法选举产生，代表和维护全体业主在物业管理活动中的合法权益。该业主委员会经法定程序依法成立，故其是本案适格诉讼主体；又因业主委员会提交的相关证据可以证明解聘物业服务企业已经专有面积占建筑总面积过半数且占总人数过半数的业主同意，故金狮购物的该项上诉请求不成立，本院不予支持。关于金狮购物主张发电机组一台及商场内物业管理办公室不属于商场业主公共资产的上诉请求，因金狮购物在诉讼中没有提供充分证据佐证其主张，故金狮购物的该项上诉请求不成立，本院不以支持。综上，上诉人科右中旗金狮购物有限公司的上诉理由均不成立，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人科右中旗金狮购物有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 晓 红审 判 员 王 志 刚审 判 员 斯日古楞 二〇二〇年六月四日法官助理 史 佳 林书 记 员 王  岩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6443号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：牛超，男，1980年11月2日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省济南市历下区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告牛超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告牛超经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：牛超偿还借款本金43838.25元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年1月7日的利息3594.82元，逾期罚息22225.89元，逾期滞纳费9775.82元，账户管理费2941.92元，自2019年1月8日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年3月23日，牛超因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向牛超发放金额为60000元、期限为24个月，月利率为8.75‰，按月等额本息还款的个人消费贷款；若牛超逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，牛超应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月174元；若牛超发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年4月10日，北银消费公司依约向牛超发放贷款。牛超在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，牛超没有依约偿还贷款。故诉至法院。牛超未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向牛超账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明牛超的欠款及还款情况。上述证据经质证，牛超经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年3月23日，牛超签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：牛超向北银消费公司贷款100000元，贷款用途为装修，贷款期限24个月，月利率为8.75‰，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书及贷款核准确认书签署后，北银消费公司于2015年4月10日将贷款60000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，牛超偿还7期贷款本金及利息、7期逾期滞纳费、7期账户管理费。现牛超尚欠贷款本金43838.25元，截至2019年1月7日的利息3594.82元，逾期罚息22225.89元，逾期滞纳费9775.82元，账户管理费2941.92元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与牛超签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但牛超作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求牛超偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。牛超经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：牛超于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金43838.25元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年4月10日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年4月11日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1859元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由牛超负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  耿 涛人民陪审员  李绥奇二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郭妍君
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4108号原告赛默奥利龙股份有限公司，住所地美利坚合众国马萨诸塞州，切尔姆斯福德，阿尔法路22号。法定代表人詹姆斯·E.布鲁尼，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人陈申军，上海市一平律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张超，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第284873号关于国际注册第1456772号“DUALSTAR”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月26日。本院立案时间：2020年4月23日。开庭时间：2020年6月23日。被告以原告申请注册的国际注册第1456772号“DUALSTAR”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在第9类复审商品上在中国领土的延伸保护申请。原告诉称：第6967914号“双星及图”商标（简称引证商标）已因无正当理由连续三年不使用被撤销在“测量仪器”商品上的注册，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标已被撤销在“测量仪器”商品上的注册。本院经审理查明，引证商标已被撤销在“测量仪器”商品上的注册，相关公告发布在第1696期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被撤销在“测量仪器”商品上的注册，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的其余商品均不再构成类似商品，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2019】第284873号关于国际注册第1456772号“DUALSTAR”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告赛默奥利龙股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  姚 彤人民陪审员  燕 云二〇二〇年六月二十九日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14876号原告:仙妮蕾德公司（以仙妮蕾德国际公司名义经营），住所地美利坚合众国加利福尼亚州90501多伦斯市阿巴罗尼大街1625号。法定代表人：陈爱莲，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：路素芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈子豪，男，北京市永新智财律师事务所实习律师，住河北省石家庄市赵县。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：许文静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第169446号关于第30450681号“EVERGREEN”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月3日。开庭审理时间：2019年12月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告放弃诉争商标在“药草；药草提取物；治疗用或医用营养制剂；维生素制剂”商品上的注册申请，引证商标一、二不再构成诉争商标在其余复审商品上获准注册的在先权利障碍。二、第620847号“万年×××”商标、第3480364号“万年×××”商标（简称引证商标四、五）因连续三年不使用被撤销在全部商品上的使用并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标四、五已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1676期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于原告放弃诉争商标在“药草；药草提取物；治疗用或医用营养制剂；维生素制剂”商品上的注册申请，引证商标一、二不再构成诉争商标在其余复审商品上获准注册的在先权利障碍，本院经审查予以确认。本案引证商标四、五在全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第169446号关于第30450681号“EVERGREEN”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告仙妮蕾德公司（以仙妮蕾德国际公司名义经营）针对第30450681号“EVERGREEN”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告仙妮蕾德公司（以仙妮蕾德国际公司名义经营）负担（已交纳）。如不服本判决，原告仙妮蕾德公司（以仙妮蕾德国际公司名义经营）可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  钱后兰二〇二〇年六月十六日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8827号原告：马大飞，男，汉族，1979年9月24日生，住信阳市。被告：陈卫国，男，汉族，1960年6月6日生，住信阳市平桥区。原告马大飞与被告陈卫国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马大飞到庭参加诉讼，被告陈卫国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马大飞向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款4000元；2、责令被告偿还原告人提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费、打印费、车费；3.公告费300元。事实与理由：2019年2月2日中午，被告人以老婆商场柜台交租为由向原告急借4000元，原告当场答应了此事用微信向被告转了2000元，当时因原告微信余额不足4000元，又及时到附近工商银行转账给被告2000元。当时原告借钱时说最多用一个月就还，后来原告再次联系被告要归还借款，被告以各种理由拖延，不接电话、微信拉黑、电话关机，无理拒还。被告陈卫国未到庭也未向法庭提交答辩意见。经审理查明，原告马大飞与被告陈卫国打工认识，被告陈卫国以其妻子商场柜台交租为由向原告借款4000元，原告以微信、银行转账2笔，每笔2000元，共交付给被告借款4000元。被告口头答应15日以后还借款。到期后原告找被告归还借款，被告以没钱为由拖延不还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告陈卫国向原告借款4000元，原告把4000元交付给了被告，是双方意思表示真实，符合借款合同的生效要件，借贷关系成立，依法应受法律保护。原告马大飞主张被告陈卫国偿还借款4000元的诉求合法有据，本院予以支持。关于被告主张的公告费、律师费、打印费、车费费用。公告费300元，原告举出了报社的正式发票，本院予以支持。原告主张的其他费用未向法庭提供票据证明，本院不予支持。综上所述，对被告的部分诉请，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告陈卫国于本判决生效后十五日内偿还原告马大飞人民币4000元；被告陈卫国于本判决生效后十五日内支付原告马大飞公告费300元；驳回原告马大飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈卫国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费、未提供交费凭证的，信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列货款账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判长  马建立审判员  王 飞审判员  孔凡伟二〇二〇年六月二十九日书记员  蒋玉珊
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1240号 原告：曲阳元兴汽车运输服务有限公司，住所地，保定市曲阳县恒州镇北关村。统一社会信用代码91130634MA07MLBR1H。 法定代表人：李会泽，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨健，河北匡合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。 原告曲阳元兴汽车运输服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨健，被告委托诉讼代理人孙蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失86334元、施救费8900元、鉴定费6000元，以上共计101234元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月12日5时许，何玉鹏驾驶冀Ｆ×××××重型自卸货车沿容城县西堑大提倒车时发生交通事故，造成冀Ｆ×××××号重型自卸货车损坏。经容城公安交通警察大队事故认定书认定何玉鹏负事故全部责任。经查，冀Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车损失险（保险金额为338960元）及不计免赔，保险期间为2019年4月13日至2020年4月12日。 被告辩称，本次事故冀Ｆ×××××车系在人保容城支公司投保，被告主体不适格，应裁定驳回起诉；请核实事故真实性、投保情况，车主贾新雷与原告的关系，原告驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证是否合法有效。本案原告起诉数额过高，我司不认可，车辆损失应据实主张，原告还应提供该车维修发票、维修清单和付费转账记录等来证实其真实损失。不承担本案诉讼费和评估费。 本院经审理认定事实如下：2019年5月12日5时许，何玉鹏驾驶冀Ｆ×××××重型自卸货车沿容城县西堑大提倒车时发生交通事故，造成该车损坏。2019年5月13日，容城县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定何玉鹏负该事故全部责任。冀Ｆ×××××车辆所有人为贾新雷，原告在被告处为该车投保机动车商业保险，机动车损失保险金额为338960元及不计免赔率，保险期间为2019年4月13日至2020年4月12日，原告为被保险人。事故发生后，原、被告经协商共同委托汇新保险公估有限公司对涉案事故车辆车损进行评估鉴定。2019年10月31日，该公司作出汇新车评字（2019）ＨＸ2019101075号公估报告，冀Ｆ×××××车辆估损金额为86334元，原告向该公司支付公估费6000元。本次事故原告向涞水县晨宇汽车救援中心支付车辆救援服务费8900元。 本院认为，原告投保的机动车商业保险单盖有中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承保业务专用章，该公司是本保险合同权利义务的承受者，具备本案被告主体资格。原告为冀Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车商业保险、不计免赔率，投保车辆在保险期间内发生交通事故导致车辆受损，被告应依据保险合同承担保险责任。经原、被告共同委托汇新保险公估有限公司对涉案车辆车损进行评估鉴定，车辆估损金额为86334元，被告认为估损金额偏高无相关依据，本院对公估报告予以确认。事故发生后，原告支付的施救费和受损车辆评估费，是原告为防止、减少保险标的损失和确定被保险车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，是原告实际发生的损失。被告对施救费未能提供反证证明其异议主张，故本院对原告要求被告赔偿该损失的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲阳元兴汽车运输服务有限公司车辆损失86334元、救援服务费8900元、公估费6000元，合计101234元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2324元，减半收取1162元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭振英 二〇二〇年六月十日 书记员  崔彦朝
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初5256号申请人：周克锋，男，1962年4月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：秦继军，男，1968年9月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人周克锋与被申请人秦继军买卖合同纠纷一案，申请人周克锋于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人秦继军的银行存款5.5万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供周冬冬（居民身份证号码3209811990××××××××）、周亚静（居民身份证号码3209811989××××××××）所有的位于无锡市梁溪区的不动产作为担保。本院经审查认为，周克锋提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封周冬冬（居民身份证号码3209811990××××××××）、周亚静（居民身份证号码3209811989××××××××）所有的位于无锡市梁溪区的不动产权。二、冻结秦继军的银行存款5.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张明明二〇二〇年六月十八日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初2281号原告：倪家龙，男，汉族，1974年6月24日生，住云南省玉溪市红塔区。被告：蒋金沅，男，1980年11月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区高仓镇高仓村委会六品村27幢7号。被告：段红军，男，1968年3月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区李棋街道山头社区上山头46号。委托代理人：阮会金，男，1969年6月2日生，住云南省玉溪市，联系。原告倪家龙诉被告蒋金沅、段红军建设工程分合同纠纷一案，本院2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告倪家龙，被告段红军的委托诉讼代理人阮会金到庭参加诉讼。被告蒋金沅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪家龙向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带支付原告尚欠的工程款41800元；二、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告共同承建李棋街道山头村委会十组的农村统规联建工程，该工程中的粉墙事宜二被告包给原告完成，工程自2018年6月开始至2019年3月结束。期间二被告仅陆续支付了一部分工程款，经双方结算扣减己付款后尚欠41800元，为此被告蒋金沅于2020年1月22日向原告出具了《欠条》为凭。后原告多次要款均被二被告互相推诿，为保护公民合法财产权不受侵害，特起诉至人民法院，望公正判决！被告蒋金沅说头一天喝多了，不能到庭，但同意以电话方式说明意见。其承认原告起诉所说的欠款金额是对的，其现在没有钱还，因为其和居民小组还没有最终结算，要结算完居民小组才能支付尾款，其才能支付原告欠款。争议涉及的工程是其以玉溪市第七建筑装饰公司的名义承包的。欠条是其个人写给原告的。被告段红军辩称，要付给蒋金沅的工程款并不是居民小组的，是建房户的，这个钱是交给李棋街道三资管理中心，居民小组只是帮建房户代管代付，主要是审核不要把钱付超了，要保证蒋金沅把活计做完。付钱要建房领导小组成员和80%以上的建房户签字同意。没有蒋金沅同意，居民小组没有权利直接支付原告款项，这也不是段红军个人的事情，段红军只是居民小组组长兼建房领导小组组长。段红军也不可能把自己的钱拿来付给原告。本案审理过程中，原告提供了被告蒋金沅2020年1月22日出具的《欠条》一份，证明二被告尚欠原告工程款41800元未付。经质证，被告蒋金沅对该欠条无异议，被告段红军认为这个欠条是蒋金沅写给原告的，跟段红军和居民小组没有关系。双方当事人经本院庭前提醒，庭审中均未提供承包合同等其他与本案相关的证据。经审查，本院认定本案法律事实如下：玉溪市红塔区李棋街道山头社区第十居民小组进行统规联建，被告蒋金沅借用某建筑公司的名义中标该工程。在建设施工过程中，蒋金沅将部分粉墙工程分包给原告倪家龙。被告段红军是第十居民小组的组长，也是建房户选举的建房领导小组组长。段红军的委托诉讼代理人阮会金是第十居民小组的副组长，也是建房户选举的建房领导小组副组长。建房户的资金是交给李棋街道三资管理中心保管。原告帮蒋金沅做活是段红军介绍。原告完成建设工程后，被告蒋金沅支付了原告部分工程款，尚欠部分蒋金沅于2020年1月22日向原告出具了欠条，明确欠款金额为41800元。此款被告蒋金沅一直未付原告，原告向本院起诉。另外，原告称被告段红军介绍其去帮蒋金沅做活时说，做完活后可以从小组直接拨付工程款给原告，因此将段红军作为共同被告，要求承担连带责任。本院认为，被告蒋金沅将其承包的建设工程中的部分外粉工程分包给原告倪家龙，原告完成了施工，被告蒋金沅支付了部分工程款，尚欠41800元向原告出具了欠条，此后一直未付，现原告向本院起诉要求被告蒋金沅支付尚欠工程款的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告段红军是承包人，主张段红军承诺会将工程款从小组直接拨付给原告，即主张段红军是保证人均没有相应证据证实，原告要求被告段红军承担连带责任没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蒋金沅在本判决生效之日起三十日之内支付尚欠原告倪家龙的玉溪市红塔区李棋街道山头十组粉墙工程的工程款41800元；二、驳回原告倪家龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，减半征收423元由被告蒋金沅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  滕永金二〇二〇年六月十六日书记员  邓凯丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初62777号原告：安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市桥西区祭风台街l号搜候大厦商业写字楼A塔13层#。负责人：赵向东，经理。委托诉讼代理人：梁晓光，北京市玄德律师事务所律师。被告：王振军，男，汉族，1973年8月出生，户籍地黑龙江省明水县，住北京市大兴区，身份证号xxx。原告安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称安邦保险公司）与被告王振军保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告安邦保险公司委托诉讼代理人梁晓光到庭参加诉讼，被告王振军经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告安邦保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令王振军给付安邦保险公司赔偿金60596元；2、本案诉讼费用由王振军承担。事实与理由：被保险人徐永丰所持有的陕汽xxx牵引汽车，车牌号码×××于2017年6月4日1时7分，在北京市海淀区六环路内环139.6公里处，王振军驾驶的×××号重型自卸车由南向北行驶时，适有徐永丰驾×××半挂牵引车向方向由后驶来，重型半挂牵引车的前部与重型自卸车的尾部相撞，造成徐永丰当场死亡两车损坏的交通事故。该事故由北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队作出第00112号认定书，事故认定王振军驾驶逾期未检验未按操作安全驾驶负此事故的次要责任。徐永丰为主要责任。事故发生后徐永丰的亲属徐惠民、刘文凤、徐春平、徐俊杰向原告提出了保险索赔诉讼，河北省张家口市桥西区人民法院作出（2017）冀0703民初1338号民事调解书，判令向徐惠民、刘支凤、徐春平、徐俊杰赔偿车辆损失共197320元，驾驶员责任险50000元，并判令安邦保险公司自向徐惠民、刘文凤、徐春平、徐俊杰赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内享有向王振军追偿的权利。被告王振军未向本院递交书面答辩状，亦未提交证据。经审理查明，安邦保险公司与徐永丰系保险合同关系。被保险人徐永丰驾驶其所有的陕汽xxx牵引汽车，车牌号码×××于2017年6月4日1时7分，在北京市海淀区六环路内环139.6公里处，王振军驾驶的×××号重型自卸车由南向北行驶时，适有徐永丰驾×××半挂牵引车同方向由后驶来，重型半挂牵引车的前部与重型自卸车的尾部相撞，造成徐永丰当场死亡两车损坏的交通事故。该事故由北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队作出第00112号认定书，事故认定“王振军驾驶逾期未检验、未按规定粘贴反光标识且超载的机动车上道路行驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因；…确定徐永丰为主要责任，王振军为次要责任”。事故发生后徐永丰的亲属徐惠民、刘文凤、徐春平、徐俊杰向安邦保险公司提出了保险索赔诉讼，为此河北省张家口市桥西区人民法院依法作出（2017）冀0703民初1338号民事调解书，协议内容为安邦保险公司于2018年5月10日前赔偿徐惠民、刘支凤、徐春平、徐俊杰赔偿死亡赔偿金50000元、车辆施救费8700元、车辆维修费186120元，评估费5000元。安邦保险公司于2018年5月8日将上述负担费用交付给相对方。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《道路交通事故认定书》、民事调解书、付款凭证等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”,依据安邦保险公司提交的有效证据，可以证明安邦保险公司与徐永丰之间存在保险合同法律关系。在徐永丰发生交通事故后，安邦保险公司已依据双方之间的保险合同履行了保险人的赔偿义务，从而也享有了向负有事故责任的相对方请求赔偿的权利。同时，《道路交通事故认定书》明确认定王振军负此次事故的次要责任，安邦保险公司又依据其与被投保人签订的保险合同中关于次要责任应承担30%的赔偿责任的规定主张自己的损失，本院认定有效，故本院对安邦保险公司主张王振军给付赔偿金60596元的诉讼请求予以支持。经本院合法传唤，王振军无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定判决如下：被告王振军于本判决生效之日起十日内向原告安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司给付赔偿金60596元。如果被告王振军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元、案件受理费1314元（原告安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司已预交），由被告王振军负担,本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  袁 卫人民陪审员  陆友才二〇二〇年六月二十九日书 记 员  万晓丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13114号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：段小倩，女，1988年08月05日出生，汉族，工作不详，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告段小倩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告段小倩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月18日的信用卡欠款本息共计60965.67元以及自2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。段小倩未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、段小倩向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月18日，因透支产生的信用卡项下欠款共计60965.67元，其中本金42535.41元、利息3819.04元、费用14611.22元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求段小倩偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：段小倩于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月18日的信用卡欠款共计60965.67元，以及自2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果段小倩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元以及公告费（以实际发生为准），由段小倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初15414号原告：深圳市联嘉祥科技股份有限公司，住所深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心C栋12层，统一社会信用代码914403002795324924。法定代表人：黄冬莲，董事长。委托诉讼代理人：周剑榕，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭德伟，广东广信君达律师事务所律师。被告：北京生光谷科技股份有限公司，住所北京市房山区良乡凯旋大道建设路18号-E158，统一社会信用代码91110111660543713M。法定代表人：刘中华。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告支付原告货款61888元，逾期利息4307.01元（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，39616元从2018年8月4日暂计至2018年9月10日，22272元从2018年9月11日暂计至2019年9月4日，实际支付至还清之日）；2、被告支付违约金12377.6元；3、被告承担全部诉讼费用。本案相关情况原、被告签订两份《购销合同》载明：被告向原告购买电缆，总价款61888元，货物送至江西省××××路润达国际，指定收货人林童，货到签收后30天内付清余款；被告逾期支付货款应承担货款总额20%违约金。原告提供两份送货单显示，2018年7月4日、8月11日，原告将货物送至被告指定地点，收货人为林童。判决结果本院认为，原、被告买卖合同关系成立，本院予以确认。原告已履行送货义务，其请求被告支付货款61888元，本院予以支持。关于逾期利息及违约金。两者均为对被告逾期付款造成原告损失的填补，原告同时主张两项系重复请求，本院不予支持，因《购销合同》约定了违约金，本院对原告请求的违约金12377.6元予以支持，对原告请求的逾期利息损失不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京生光谷科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市联嘉祥科技股份有限公司货款61888元；二、被告北京生光谷科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市联嘉祥科技股份有限公司违约金12377.6元；三、驳回原告深圳市联嘉祥科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1764.32元（原告已预交），适用简易程序收取882元，由原告负担49元，被告负担833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 鲁    强二〇二〇年六月十六日书记员 黎    思书记员 陈宝迪（代）
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执1323号 被执行人：李兵，男，1974年11月17日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被执行人李兵因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2019）川1502刑初60号刑事判决判处李兵有期徒刑八个月，责令退赔被害人李思平经济损失人民币1066元。该法律文书发生法律效力后，李兵未能履行该项退赔义务，本院于2020年4月15日对刑事审判庭移送责令李兵退赔被害人李思平经济损失人民币1066元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执1323号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年4月16日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行财产；并启动传统查控和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、本院于2020年6月29日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位退赔金额0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实,并将本院采取的执行措施告知受害人，受害人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502刑初60号刑事判决中对李兵“责令退赔被害人李思平经济损失人民币1066元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0281民初191号原告：陈德，男，1941年8月23日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：申福仲，男，1978年3月15日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：瓦房店川和农业发展有限公司住所地：瓦房店市。统一信用代码：91210281064436217X。法定代表人：申福仲，该公司经理。原告陈德与被告申福仲、瓦房店川和农业发展有限公司(以下简称川和公司)排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德到庭参加诉讼。被告申福仲、川和公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈德向本院提出诉讼请求：1、被告退还侵占我的出行道并修复；2、赔偿12棵果树款6万元；3、占地补偿费2000元；4、经济损害费5000元（道被破坏不能耕种，严重影响院里作物采光，下午房屋见不到阳光增加冬季取暖费）；5、畅通房后的流水渠道；6、精神伤害抚恤费2000元（造成我6年上访，精神受到很大伤害）；7、承担本案诉讼费用和6年的上访费。事实与理由：2014年，被告申福仲强占我承包地串换的出行道176平方米，伐掉7年生10棵苹果树、14年生2棵杏树，建高30米、宽25米、长80米厂房，并将我道上的土挖给相殿柱垫地，被告申福仲非法扩建，买的厂地原是拖拉机站，四边有围墙。1998年分承包地时，墙外未留一寸地，人所共知，而被告是在2013年7月26日买下这地，12月办理土地权证，墙外有3亩地使用权。依国家土地管理法第78条规定，该土地证法律不能生效。被告建的是套房，也就是在原墙外另立房墙，故外扩侵占我出行道，伐掉我果树，妨害我出行。依《中华人民共和国土地管理法》规定，被告应退还我出行道并修复，必须拿损失费补偿，故起诉至法院。被告申福仲、川和公司未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告川和公司的厂房位于瓦房店市赵屯乡赵屯村，和原告陈德住处相邻。被告申福仲系川和公司的法定代表人。2018年8月19，原告陈德向瓦房店市国土资源局信访反映被告川和公司侵占出行道路。2018年8月20日，瓦房店市国土资源局下发处理意见书，内容为：“该地块已依法办理国有土地使用权证，经瓦房店市国土资源局监察大队对该公司用地范围现场勘测，其厂区北侧超出土地使用证批准范围建设简易房占地499平方米。瓦房店市国土资源局于2018年8月2日对其违法行为依法下达行政处罚”。瓦房店市国土资源局行政处罚决定：1、责令退还非法占用499平方米土地。2、限15日内拆除其非法占用的农用地不符合规划部分上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、非法占耕地22平方米，每平方米按20元罚款，计罚款440元；果园、农村道路477平方米，每平方米按10元罚款，计罚款4770元，合计罚款5120元。2018年8月13日，被执行人申福仲交纳罚款5120元，但没有拆除建筑物和其他设施。2019年4月16日，瓦房店市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定书。本院于2019年4月24日作出（2019）辽0281行审98号行政裁定书，对申请执行人瓦房店市国土资源局于2018年8月2日作出的行政处罚决定书准予强制执行。现原告陈德认为被告公司的厂房南墙侵占了原告门前2.2米的出行道以及伐掉果树为由诉讼至法院。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告陈德主张被告公司厂房南墙侵占其出行道2.2米以及被告建厂房伐掉自己12棵果树，没有提供相关证据，且瓦房店市国土资源局2018年8月20日下发的处理意见书载明案涉地块已依法办理国有土地使用权证，经瓦房店市国土资源局监察大队对该公司用地范围现场勘测，其厂区北侧超出土地使用证批准范围建设简易房占地499平方米，与原告陈德主张不一致。对原告陈德在庭审中提交的由张殿林等8人证明1998年分承包地时给陈德留6米出行道以及陈德和田宝成互换门前4垄地作道的协议，因证人未到庭接受质证，且经本院现场勘察，原告陈德院子大门前南北宽6.4米、东西长28米，没有障碍物；28米至被告厂房西侧部分南北宽8.5米，边有共用通道3.4米，里堆放有土石，现有车辆通行，故本院不予采信。故对原告陈德的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陈德的诉讼请求。案件受理费1525元，由原告陈德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  王宵天人民陪审员  宋洪勇人民陪审员  刘 炜二〇二〇年六月二日书 记 员  刘 阳