长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初183号原告袁欢，男，1979年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托代理人李兵，湖南天地人律师事务所律师。被告长沙市自然资源和规划局开福区分局，住所地湖南省长沙市开福区华章路9号。法定代表人刘军，该局局长。委托代理人刘晓，男，该局工作人员。委托代理人刘伟君，湖南百信律师事务所律师。原告袁欢不服被告长沙市自然资源和规划局开福区分局（以下简称开福区资规局）作出的长资规开腾[2019]4号《限期腾地决定书》（以下简称限期腾地决定书），于2020年2月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李兵，被告开福区资规局委托代理人刘晓、刘伟君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月9日，被告开福区资规局对原告袁欢户作出案涉《限期腾地决定书》。被告开福区资规局在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：证据证据1.《限期腾地决定书》及送达回证；拟证明被告已依法将案涉决定书送达原告。证据2.湖南省人民政府[2006]政国土字第1412号《农用地转用、土地征收审批单》；拟证明本案土地征收依法经过审批。证据3.土地红线图及土地勘测定界技术报告书（编号20061007）；拟证明已经确定该项目实施征收的范围。证据4.承诺书；拟证明城北投资有限公司已对案涉项目作出了安置承诺，被拆迁户能依法得到安置。证据5.《征收土地方案公告》（[2018]028号）照片及送达回证；证据6.《征地补偿安置方案征求意见公告》（[2018]028号）照片及送达回证；证据7.《征地补偿安置方案实施公告》（[2019]026号）送达回证及照片；证据5-7拟证明案涉“三公告”合法，且依法在征地范围内进行了公示。证据8.征地补偿费用收款通知；拟证明案涉项目征地补偿费用到位。证据9.《告知书》及送达回证；证据10.《限期腾地告知书》（长资规开腾告字[2019]4号）及送达回证；拟证明被告在作出具体行政行为前已履行告知义务，依法告知了原告相关权利。证据11.补偿资料；拟证明被征收房屋权属、面积、用途等基本情况。被告已依法对原告足额补偿。证据12.户籍证明；拟证明原告及其家庭成员情况。证据13.专户储存证明；拟证明被告已对原告户的补偿费用进行专户储存，补偿款已支付到位。证据14.谈话笔录；拟证明征地拆迁工作人员曾上门进行谈话。二、依据1.《中华人民共和国土地管理法》；2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》；3.《长沙市征地补偿实施办法》；4.《长沙市征地补偿安置条例》。原告袁欢诉称：原告与被告就长沙市开福区捞刀河街道中岭村双塘组394号房屋土地行政征收事项不能达成一致意见。被告作出案涉《限期腾地决定书》，并将该文书送达至村委会。原告认为，案涉《限期腾地决定书》对原告户人口及房屋的合法建筑面积认定错误，对原告户的两个独生子女证未足额补偿，并且被告在征收过程中程序违法。故诉请法院：一、判令撤销被告作出的案涉《限期腾地决定书》；二、判令本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提供了以下证据证明其诉讼主张：证据1.案涉房屋产权证及房屋分层平面图；证据2.原告家庭户口及独生子女证；证据1-2拟证明被告认定的房屋合法建筑面积有误，补偿金额有误。证据3.《告知书》及邮寄单、原告提出的异议回复、《关于袁欢户陈述函的回复》；拟证明被告告知程序有瑕疵不规范。证据4.《限期腾地告知书》（长资规开腾告字[2019]4号）、邮寄单及异议回复；拟证明被告侵犯原告合法权利。证据5.《限期腾地决定书》及邮寄单、原告提出的异议回复；拟证明被告对原告的补偿不符合事实和法律规定。被告开福区资规局辩称：案涉征收项目经湖南省人民政府审批单批准，长沙市开福区人民政府及被告开福区资规局依法发布并张贴公示“三公告”，并告知相对人权利义务及权利救济途径。被告对原告作出并送达《告知书》后，原告在规定期限内拒不腾房。被告已对原告户的各项征地补偿费用进行专户储存。被告依法作出案涉《限期腾地决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经庭审质证，本院对原告、被告提供的证据作如下分析与认定：原告的证据1-2，被告认可其真实性、合法性及关联性。经审查，该证据可以作为本案的定案依据。原告的证据3-4，被告对其三性均予以认可，对其证明目的有异议。经审查，证据3-4与本案讼争的行政争议具有法律上的关联性，本院予以采纳。原告的证据5，被告否定其证明目的。经审查，证据5认定事实是否清楚、是否合法，属本案的行政争议焦点内容，本院将结合全案的证据和查明的事实待后论述。被告的证据1、9、10，与原告证据3-5相同，不再赘述。证据2-8，因未能核对证据原件，原告当庭不予质证。本院依原告请求于庭后对证据2-8的原件进行了核对，确认其证据形式合法。其中证据2-3、5-7，可以证明征地程序符合法律规定，证据4、8，可以证明征地项目安置承诺和补偿费的落实情况，证据2-8均可以作为本案的定案依据。被告的证据11，原告认为被告并没有依法对原告给予足额补偿。经审查，该证据可以证明对原告户补偿的依据及补偿的情况，可以作为本案的定案依据。被告的证据12，原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。原告家庭有两个独生子女证，但被告只按1.5个证进行核算。经审查，证据12能够证明原告户家庭人口及独生子女证情况，可以作为本案的定案依据。被告的证据13，原告对真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，被告没有足额补偿，而且专户储存也没有储存到袁欢的名下。经审查，该证据可以证明被告已将原告户的征收补偿费专户储存，可以作为本案的定案依据。被告的证据14，原告对真实性、合法性、和关联性无异议，对证明目的有异议。经审查，因该证据没有被记录人签字，不能作为本案定案依据，本院不予采纳。另，本院责令被告庭后提交案涉捞刀河镇商住、公共设施征地项目一、二榜公示照片。根据以上采信的证据和庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：经湖南省人民政府［2006］政国土字第1412号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收开福区捞刀河镇中岭、高岭村、彭家巷社区集体土地12.4637公顷作为长沙市捞刀河镇商住、公共设施建设用地。据此，长沙市开福区人民政府于2018年9月11日发布了案涉《征收土地方案公告》。2018年11月29日，被告在捞刀河街道中岭村社区张贴公示案涉《征地补偿安置方案征求意见公告》。2019年5月30日，被告在捞刀河街道中岭村社区张贴公示案涉《征地补偿安置方案实施公告》，原告户宅基地属于征收范围内。2019年6月25日，长沙市开福区征地拆迁事务所对原告作出并留置送达《告知书》。被告于2019年7月25日对原告作出案涉《限期腾地告知书》，并于2019年7月29日留置送达原告袁欢家中。案涉《限期腾地告知书》告知原告经调查核实，认定原告户房屋在本次腾地范围内，总建筑面积725.01平方米，其中合法建筑面积292.5平方米，依据《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》规定的补偿标准，原告户房屋补偿费306072.00元，房屋装饰装修及设施补偿费207675.00元，购房补助费459000.00元，生产用房补偿费19000.00元，室外设施补偿费112000.00元，房屋搬迁补助费5850.00元，房屋过渡补助费70200.00元，农用工具牲畜补助费2460.00元，合计1182257.00元，原告户安置由长沙市开福区人民政府按照《长沙市征地补偿安置条例》的规定执行。2019年7月30日，原告袁欢对《限期腾地告知书》提出书面异议。2019年8月8日，被告开福区资规局作出《袁欢户陈述函的回复》，答复袁欢户“你户房屋总建筑面积725.01平方米，该房屋以袁欢为产权主办理了产权证（长房权证开福集字第××号），批准建筑面积为260平方米。你户拆迁人口5农2独生证（其中袁子璟独生子女证系袁欢单方申领，享受22.5平方米的拆迁补偿）。我局秉承就高不就低的原则，按人均45平方米／人确定你户合法面积为292.5平方米。你户各项补偿明细告知书中已明确告知，补偿费合计为1182257.00元”。由于原告未在《征地补偿安置方案实施公告》确定的期限内腾出土地，长沙市开福区征地拆迁事务所于2019年7月30日已将原告户的补偿费用1182257.00元专户储存。被告于2019年8月9日对原告作出了《限期腾地决定书》，并于同年8月13日将《袁欢户陈述函的回复》及《限期腾地决定书》留置送达原告。原告不服，遂诉至本院。本院认为，一、开福区资规局作出的《限期腾地决定书》主体资格合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款的规定，对于违反法律、法规规定，不在规定期限内腾地的行政相对人，县（市）、区土地行政主管部门有权依法作出限期腾地决定。被告开福区资规局作为县级人民政府土地行政主管部门具备作出案涉《限期腾地决定书》的主体资格。二、被诉《限期腾地决定书》认定事实清楚。本案中，开福区资规局依据“就高不就低”的原则，认定案涉房屋合法建筑面积为292.5平方米，符合法律规定。登记在袁欢名下的案涉房屋所占土地属农民集体所有的土地，开福区资规局根据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》规定的标准，对袁欢户计算补偿费，符合法律规定。因此，开福区资规局作出的《限期腾地决定书》认定事实清楚，依据充分。原告认为被告对其房屋面积补偿和安置人口认定错误的意见，没有法律依据，本院不予采纳。三、开福区资规局对袁欢户作出《限期腾地决定书》程序合法。本案中，在限期腾地决定作出之前，建设项目用地的征收经过了湖南省人民政府的批准；开福区人民政府和开福区资规局先后进行了“三公告”；在《征地补偿安置方案实施公告》发布前，建设项目的征地补偿费用已足额存入专用账户内。开福区资规局在作出限期腾地决定前，征地补偿费用已足额支付到袁欢户专户储存账号内，并告知了袁欢户对补偿标准或补偿金额不服的救济途径。由于袁欢户未在规定的期限内腾地，开福区资规局因此作出《限期腾地决定书》，程序合法。四、开福区资规局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，对袁欢户作出被诉具体行政行为，所适用的法律并无不当。综上，被告开福区资规局作出《限期腾地决定书》证据确凿，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。对原告袁欢户要求撤销《限期腾地决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定,判决如下：驳回原告袁欢的诉讼请求。案件受理费50元，由原告袁欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张晋军人民陪审员  向首诚人民陪审员  何显莲二〇二〇年六月十日法官助理孙洁书记员陈玉洁附：本裁定适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《长沙市征地补偿安置条例》第十五条被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人应当在征地补偿安置方案实施公告规定的期限内腾地。发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定；到期拒不腾地的，土地行政主管部门可以申请人民法院强制执行。征地补偿费用没有足额支付到位的，被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人有权拒绝腾地。