上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初5465号原告：尤祖华，男，1951年1月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：尤国权，男，1973年11月24日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：尤国英，女，1978年4月15日生，汉族，住上海市闵行区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：王雅芳，上海道舍律师事务所律师。被告：张文好，男，1977年6月28日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李国兵，安徽繁星律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所上海市黄浦区。负责人：毛奇文，总经理。委托诉讼代理人：黄婷婷，上海捷铭律师事务所律师。原告尤祖华、尤国权、尤国英与被告张文好、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告尤祖华、尤国权及三原告的共同委托诉讼代理人王雅芳、被告张文好的委托诉讼代理人李国兵、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人黄婷婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计787,911元(人民币，下同)；其中由被告人保上海市分公司在交强险和商业险范围内先行赔付(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，余款由被告张文好赔偿；二、本案诉讼费、律师费由被告张文好承担。事实与理由：原告尤祖华系受害人蒋莲飞的丈夫，原告尤国权、尤国英系受害人蒋莲飞的子女。2019年10月11日5时许，被告张文好驾驶沪CSXXXX小型轿车在奉贤区浦秀路东侧3km约10米处与驾驶电动自行车的受害人蒋莲飞发生交通事故，致使受害人蒋莲飞受伤，后经医院抢救无效死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告张文好与受害人蒋莲飞承担事故同等责任。原告对交通事故责任书有异议，认为本起事故系被告张文好超速所致应承担事故主要责任等。另，被告张文好驾驶的事故车辆在被告人保上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)，事故发生在保险期间。三原告认为本次交通事故中造成的损失有：死亡赔偿金809,765元、丧葬费52,584元、精神损害抚慰金50,000元、医疗费61,783.86元、家属处理事故合理性支出5,000元、交通费2,000元、律师费20,000元，合计1,004,388.86元。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。被告张文好辩称，对事故的经过发生、责任认定及投保情况无异议；对原告的具体损失同意保险公司的答辩意见，但律师费过高由法院依法处理；另，已向原告垫付费用40,000元且我方车损1,900元，要求在本案中一并处理。被告人保上海市分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我司投保有交强险及100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内；对超出交强险的部分同意按照60%的比例赔偿。关于原告的具体损失：对死亡赔偿金认可农村标准；对丧葬费认可；对精神损害抚慰金按责认可30,000元；对医疗费金额认可，但要求扣除伙食费及非医保部分；对家属处理事故的误工费认可三人15天，按2,480元每月计算；对交通费认可500元，对律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，1、2019年10月11日5时许，张文好驾驶沪CSXXXX小型轿车在沿浦秀中心路由北向南行驶至浦秀路东侧3km约10米处与驾驶电动自行车的蒋莲飞发生交通事故，致使蒋莲飞受伤，后经医院抢救无效死亡。上海市公安局奉贤分局交通警察支队对本起事故调查取得的证据及事故形成原因分析，张文好驾驶机动车通过无信号灯控制的路口时疏于观察未保持安全车速、未按操作规范安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；蒋莲飞驾驶非机动车通过无信号灯控制的路口时违反停车让行标志，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款之规定；张文好的过错行为和蒋莲飞的过错行为在本起事故的作用基本相当。因此，根据相关规定，张文好承担事故同等责任，蒋莲飞承担事故同等责任。2、事故车辆沪CSXXXX行驶证所有人登记为被告张文好，该车辆在被告人保上海市分公司投保有限额为122,000元的交强险及限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔特约险)；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元，事故发时在保险期间内。3、受害人蒋莲飞受伤住院治疗0.5天，共计花费医疗费61,783.86元。4、受害人蒋莲飞于2019年10月11日死亡。5、受害人蒋莲飞为本市农业家庭户。6、受害人蒋莲飞的父母已去世；原告尤祖华系受害人蒋莲飞的丈夫，原告尤国权、尤国英系受害人蒋莲飞的二个子女；三原告系本案受害人蒋莲飞的第一顺序法定继承人。7、在庭审中，原告提供案外人上海市奉贤区庄行镇邬桥社区居民委员会的《居住证明》，其主要内容为蒋莲飞户口所在地为上海市奉贤区庄行镇浦秀村XXX号，自1994年3月至今一直居住在奉贤区庄行镇邬桥汇安小区10号402室等；并提供了座落于邬桥汇安小区10号402室的奉贤区房屋契纸及购房协议(系集资房、权利人为尤祖华)；另，提供了案外人上海华通开关厂三分厂的《证明》，主要内容为蒋莲飞退休前在上海华通开关厂三分厂工作；又，提供了蒋莲飞(2018年12月至2019年10月)在案外人上海加导电机有限公司工作期间的公司工资发放签收单等。8、事发后，被告张文好向原告垫付现金40,000元；另，沪CSXXXX的车损(保险公司定损金额)为1,900元。9、原告为本次诉讼各支出律师费20,000元。以上事实，由当事人陈述、三原告的身份证及受害人蒋莲飞的户口簿、被告张文好的驾驶证、沪CSXXXX车辆行驶证、道路交通事故认定书、保单、受害人蒋莲飞的费用清单、医疗费收据、死亡小结、居民死亡医学证明书、上海市奉贤区庄行镇浦秀村村民委员会和上海市公安局奉贤分局邬桥派出所的《证明》、案外人上海市奉贤区庄行镇邬桥社区居民委员会的《居住证明》及房屋契纸及购房协议、案外人上海华通开关厂三分厂的《证明》及工资发放签收单、被告张文好提供的收条及保险公司的定损单、律师费发票、庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆在被告人保上海市分公司处投保了限额为122,000元的交强险、限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险，故对于原告的各项损失，被告人保上海市分公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人保上海市分公司在商业三者险限额内根据保险合同按被告的责任予以赔偿。在本起事故中，根据道路交通事故责任认定书，被告张文好与受害人蒋莲飞承担事故同等责任；因被告张文好驾驶的为机动车，受害人蒋莲飞驾驶的为非机动车，故根据相关法律规定，对超过及不属于保险理赔范围的损失，应由被告张文好承担60%的赔偿责任。另，原告对交通事故责任认定书有异议并主张被告张文好因超速而应承担事故主要责任的请求，因未有相关证据，故本院不予采信。关于原告的各项具体损失，根据原告的请求金额、被告的答辩意见及相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定：对医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合受害人蒋莲飞的相关病历予以确定，计61,783.86元。对被告人保上海市分公司要求扣除非医保部分的答辩意见，本院不予采纳。对死亡赔偿金，受害人蒋莲飞虽为本市农业家庭户，但根据原告提供的证据其符合居住于城镇地区一年以上且主要收入来源于城镇二个要件，故本院认为可以适用城镇标准；按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入73,615元/年的标准计算11年，计809,765元。对丧葬费，原告与被告人保上海市分公司已达成一致为52,854元，于法无悖，本院予以确认。对精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案双方的过错程度、原告的损害结果等因素酌定为30,000元。对家属处理事故合理性支出(系家属处理丧葬事宜误工费)，三原告虽未提供的相应证据，但存在其合理的损失，故本院酌定按3人每人误工半个月，参照本市上一年度职工最低工资2,480元/月的标准计算，计3,720元。对交通费，本院根据受害人家属办理丧葬事宜等实际情况，酌情支持1,000元。对律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，根据本案的具体情况，本院酌情支持10,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费61,783.86元、死亡赔偿金809,765元、丧葬费52,584元、精神损害抚慰金30,000元、家属处理丧葬事宜误工费3,720元、交通费1,000元、律师费10,000元，合计968,852.86元。由被告人保上海市分公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，合计120,000元；余款848,852.86元中，除律师费10,000元外，属商业三者险理赔项目，由被告人保上海市分公司按责赔付60%计503,311.72元；对不属于保险理赔范围的律师费10,000元，应由被告张文好按责赔偿其中的60%计6,000元；因被告张文好已向原告垫付费用40,000元且被告的车损1,900元由应原告按责承担其中的40%计760元；故经相互抵扣后，原告应返还被告张文好34,760元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告尤祖华、尤国权、尤国英因亲属蒋莲飞死亡造成的损失120,000元(含精神损害抚慰金30,000元)二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告尤祖华、尤国权、尤国英因亲属蒋莲飞死亡造成的损失503,311.72元；三、原告尤祖华、尤国权、尤国英于本判决生效之日起十日内返还被告张文好34,760元；四、驳回原告尤祖华、尤国权、尤国英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,680元，减半收取计5,840元，由原告尤祖华、尤国权、尤国英负担1,220元，被告张文好负担4,620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡伟明二〇二〇年六月十二日书记员  王玮婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。