广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初2281号 原告：罗泽松，男，1975年8月15日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄毛川，广西凌盛（南宁）律师事务所律师。 被告：卢基裕，男，1984年7月20日出生，壮族，住南宁市。 被告：郭小迷，女，1984年5月6日出生，壮族，住南宁市。 被告：卢明学，男，1961年1月3日出生，壮族，住南宁市。 被告：卢玉英，女，1963年1月20日出生，汉族，住南宁市。 以上四被告的共同委托诉讼代理人：卢明威，广西涌流律师事务所律师。 原告罗泽松与被告卢基裕、郭小迷、卢明学、卢玉英买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁红灿独任审判，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告罗泽松的委托诉讼代理人黄毛川，被告卢明学以及被告卢基裕、郭小迷、卢明学、卢玉英的共同委托诉讼代理人卢明威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗泽松诉称：原告罗泽松系网箱养鱼专业户同时销售鱼饲料，被告卢基裕、被告卢明学系网箱养鱼专业户。原告罗泽松与被告卢基裕、被告卢学明于2019年3月30日，双方对账结算确定，被告卢基裕、被告卢明学尚欠原告罗泽松饲料款168669元，承诺2019年5月30日还清，并承诺每月必须按时交利息，按欠款总额的千分之八支付给原告罗泽松。以上事实有《欠款条》为证。被告卢基裕、被告卢明学尚欠原告罗泽松饲料款168669元至今都未付清，被告卢基裕、被告卢明学违反约定应当向原告罗泽松按约定的月利率千分之八支付逾期利息，利息计算方式：以168669元为基数，按每月利率千分之八，从2019年5月31日起至付清货款168669元止。上述利息暂计至2020年2月29日止。被告郭小迷系被告卢基裕妻子，被告卢玉英系卢明学妻子。被告卢基裕、被告卢明学因家庭养殖经营产生的上述债务系夫妻共同债务应当承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告卢基裕、郭小迷、卢明学、卢玉英向原告罗泽松支付货款人民币168669元；二、被告卢基裕、郭小迷、卢明学、卢玉英向原告罗泽松支付逾期支付货款利息暂计为12168元（利息计算方式：以168669元为基数，按每月利率千分之八，从2019年5月31日起至付清货款为止。上述利息暂计至2020年2月29日止。）；三、本案诉讼费用、保全费由被告卢基裕、郭小迷、卢明学、卢玉英承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告卢基裕、郭小迷、卢明学、卢玉英向原告罗泽松支付货款人民币138669元。 被告卢基裕、郭小迷、卢明学、卢玉英共同辩称：1、原告所主张的金额仅有一个欠款条作为证据，缺乏双方确认的交易清单作为支持，即使变更了168669元的金额，仍然需要对交易清单进行确认；2、欠款条上面的备加利息条款是原告单方增加的，不应予以认可；3、被告除了通过手机银行支付30000元之外，原告还到被告家中要求支付15000元，被告以现金方式予以支付，这笔现金应予扣除。 经审理查明：2019年5月1日，原告与被告卢基裕、卢明学对此前的饲料货款进行结算。结算当日，被告卢基裕、卢明学向原告出具了一张《欠款条》，其内容为：“因向罗泽松购饲料，至2019年3月30日止，尚欠罗泽松饲料款168669元（一佰壹拾陆万捌仟陆佰陆拾玖元零角零分）承诺在2019年5月30日还清。当地政府要在水域内的网箱清理，并给予补助。所以欠款人愿意把所有网箱清理补助款来偿还所欠罗泽松的饲料款，如所得补助不够还欠款，本人愿意将全部财产作为抵押，用欠款人房子作为抵债用，如果出现纠纷协商解决不行，则交由罗泽松住所地人民法院管辖，并承担全部法律责任。”被告卢基裕在《欠款条》下方欠款处签字捺印，被告卢明学在《欠款条》下方空白处签字捺印。原告罗泽松在《欠款条》中间空白处添加了如下内容：“备加：欠款人每月必须按时交利息，按欠款总额的千分之8支付给罗泽松。” 另查明：2020年1月22日，原告要求被告卢基裕支付尚欠的货款，并要求被告卢基裕将货款转入其指定的宁鲜丽的信用社账户，随后原告通过微信将宁鲜丽的信用社账户信息发送给被告卢基裕。同年1月23日，被告卢基裕的妻子被告郭小迷按照原告的要求向宁鲜丽卡号末四位为2203的信用社账户转账30000元。转账当日，被告卢基裕将含有上述转账记录的手机银行个人电子回单微信截图发送给宁鲜丽。宁鲜丽收到截图后回复：“不是说转11万多吗？已收到3万元，还差7万多，今天要去转给我，我也要转给公司谢谢合作。” 再查明：被告卢基裕与被告郭小迷系夫妻关系，双方于2009年6月15日登记结婚。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。被告卢明学与被告卢玉英系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。 经法庭询问，原告陈述当时双方进行了对数和结算，已经确认了尚欠货款是168669元，在签订备加条款的时候被告也是同意才签字确认的，是合法有效的；今年政府补贴给被告的网箱款到账后，其联系被告想让被告支付尚欠的货款，但是被告均不接电话，其才起诉；关于单据，因为双方已经进行结算，单据双方没有保留，双方约定以欠款条上面的欠款数额为准。被告陈述除了本案的欠款条之外其与原告之前没有对过数；原告先拿饲料给其养鱼，鱼养成后在原告的站台卖，原告就在卖鱼款里扣减饲料款；还有一些是没有其签字的货单原告也将那些货单的货款数额加在本案货款里面；其向原告买了好几种饲料，每种饲料的价格都是不一样的，原告在饲料价格涨价的时候不跟其说价格，就按照涨价的价格算货款，其不接受；原告没有送货单，只有一个记录本，每次原告将货物送给其之后其确认了就在原告的记录本上面签字，其自己没有记录。原告陈述其有一本记录本，但是被告没有在上面签字；有被告签字的记录本是工仔保管的，工仔现在已经去外面打工了，其也不知道他将记录本放在哪里了。被告陈述其没有卖鱼记录，卖鱼记录都是原告自己记的，原告记录之后从里面扣减饲料款；每次卖鱼原告都有三张单据，一张给收鱼方，一张原告自己留，一张应当给其，但是原告没有给卖鱼的单据给其。原告陈述其不帮被告卖鱼，卖鱼的时候被告都在场的；有一部分卖鱼款是其帮被告收的，其都有记录的，记录本上显示“梅哥姐夫”的就是本案货款。被告陈述经其核对，“梅哥姐夫”的记录是真实的，欠款条的168669元的数额也是根据对数计算出来的。原告陈述被告所说的又给了其15000元不是事实，在写欠款条之后被告就还过30000元，那15000元是2017年9月30日还的；记录本上有记录15000元，其已经扣除了15000元。被告陈述那15000元是在写欠款条之前给的，但是其认为原告没有扣除；卖鱼时其都在场，价格是原告说给其之后其同意了才卖的；被告郭小迷、卢玉英都是和其一起养鱼的；其签欠款条时上面没有手写的备加条款那行字，是原告后面自己加上去的。原告陈述被告所说的欠款条的备加条款是其后面加上去的不属实，是其写下去之后被告才签字的；因为当时被告是愿意支付利息的，其就没有让被告在备加条款上签字按手印。 本院认为：关于货款数额的确定问题。原告为主张被告卢基裕、卢明学拖欠其货款168669元的事实，提供《欠款单》、记录本等作为证据，被告在对记录本质证时，陈述记录本上“梅哥姐夫”的记录是真实的，欠款条168669元的数额也是根据对数计算出来的，被告的陈述已构成法律上的自认，故本院对原告的证据予以采信，对其陈述的案件事实予以确认。被告卢基裕、卢明学向原告购买饲料，负有支付货款的义务。根据《欠款条》，原告与被告卢基裕、卢明学结算后，截至2019年3月30日止，被告卢基裕、卢明学拖欠的货款为168669元。被告郭小迷于2020年1月23日向原告指定的宁鲜丽的银行账户转账支付货款30000元，即被告卢基裕、卢明学尚欠原告的货款=168669元-30000元=138669元。被告虽称原告并未扣除其现金支付的货款15000元，但由于该还款15000元发生在《欠款条》签订前的2017年9月30日，且原告提交的记录本上“梅哥姐夫”的记录有该15000元的记载，应视为被告在出具《欠款条》结算货款时原告已经扣除了该15000元，故被告的上述辩解，与事实不符，本院不予采信。综上，原告主张被告卢基裕、卢明学支付货款138669元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于货款利息的问题。原告虽主张《欠款条》的备加条款是在被告签字前加上去的，被告确认后才在《欠款条》上签字，但被告对此予以否认，并表示当时双方没有约定利息，且被告也未在备加条款上签字捺印，不能排除备加条款是原告事后自行添加的可能性，故本院对《欠款条》的备加条款不予采信。本院确认原、被告双方在《欠款条》中没有约定支付货款利息。《欠款条》约定：承诺在2019年5月30日还清货款，而被告卢基裕、卢明学至今仍未向原告付清货款，已构成逾期付款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告逾期支付货款给原告造成的利息损失，属于被告因违约所造成的损失，被告应予赔偿。故原告有权主张被告支付货款利息。但因原告主张货款利息的年利率标准有误，故本院对其主张货款利息的诉请不予支持。本院确认的货款利息以168669元为基数，从2019年5月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计付；以168669元为基数，从2019年8月20日起至2020年1月22日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付；以138669元为基数，从2020年1月23日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付。 关于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告郭小迷、卢玉英虽未在《欠款条》上共同签字，但被告郭小迷按照原告的要求向其指定的银行账户转账支付货款30000元，且被告当庭陈述被告郭小迷、卢玉英是和其一起养鱼的。由于本案债务发生在四被告婚姻关系存续期间，系四被告的夫妻共同生产经营所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。综上，原告主张被告郭小迷、卢玉英对本案债务承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告卢基裕、卢明学应向原告罗泽松支付拖欠的货款138669元； 二、被告卢基裕、卢明学应向原告罗泽松支付货款利息（以168669元为基数，从2019年5月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计付；以168669元为基数，从2019年8月20日起至2020年1月22日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付；以138669元为基数，从2020年1月23日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付）； 三、被告郭小迷、卢玉英应对被告卢基裕、卢明学的上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费1959元（原告已预交，已减半收取），由原告罗泽松负担384.27元，被告卢基裕、卢明学、郭小迷、卢玉英共同负担1574.73元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁红灿 二〇二〇年六月十七日 法官助理 蒋金穗 书 记 员 孙秋婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。