北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初7696号原告:润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：周付珠，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：冯珊，润木财富投资管理集团有限公司员工。被告：张学林，男，1961年8月19日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）与被告张学林股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润木公司的委托诉讼代理人冯珊到庭参加诉讼，被告张学林经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。润木公司向本院提出诉讼请求：1.判令张学林对北京万路风机有限公司（以下简称万路风机公司）应当向润木公司清偿的借款本金10万元、利息8937元及案件受理费3510元,总计112447元承担连带清偿责任；2.判令张学林对万路风机公司应当向润木公司偿付逾期付款利息（以本金10万元为基数，按每日万分之三，自1998年12月21日起至给付之日止）；3.判令张学林对万路风机公司应当向润木公司支付迟延履行利息（自2003年8月6日至2014年7月31日按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍支付，自2014年8月1日至给付之日止，按照每日万分之一点七五即每日17.5元支付）；4.判令张学林承担本案的诉讼费。事实与理由：1998年3月24日，北京农村商业银行股份有限公司苏家坨支行（原名北京市海淀区苏家坨农村信用合作社）（以下简称农商行苏家坨支行）与万路风机公司签订《保证担保借款合同》。合同签订当日，农商行苏家坨支行出借10万本金给万路风机公司，但借款到期后，万路风机公司至今未依约向农商行苏家坨支行清偿。2003年1月7日，北京市海淀区人民法院作出了（2002）海民初字第15411号民事判决书确认：万路风机公司向农商行苏家坨支行偿还贷款本金10万元，并支付相应的利息（计算至1998年12月20日为8937元，其余利息按照每日万分之三自1998年12月21日起计算至款付清之日止）。前述判决无法执行，北京市海淀区人民法院于2003年8月6日作出（2003）海民执字第3419号《执行申请权登记凭证》审查认为暂时不具备执行条件而中止执行。2016年3月28日，农商行苏家坨支行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）签订了《债权转让协议》（协议编号：2016债转002号），将本案所涉及的债权转让给信达北京分公司。2016年3月17日，北京农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与信达北京分公司在《金融时报》发布“北京农村商业银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司北京分公司债权转让暨债务催收联合公告”，对该笔债权的转让进行了公告通知。2016年8月8日，信达北京分公司与中润经济发展有限责任公司（以下简称中润公司）签订了《债权转让协议》（协议编号：农商行07-海淀新区），将本案所涉及的债权转让给中润公司。2016年10月18日，信达北京分公司与中润公司在《中国企业报》发布“中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与中润经济发展有限责任公司债权转让暨债务催收联合公告”，对该笔债权的转让进行了公告通知。2016年，中润公司与润木公司签订了《债权转让协议》（编号：农商行XXXX），将本案所涉及的债权转让给润木公司。2017年11月22日，中润公司与润木公司在《国际商报》发布“中润经济发展有限责任公司与润木财富投资管理集团有限公司债权转让暨催收联合公告”。其后，润木公司通过中国邮政特快专递（EMS）向万路风机公司发出债权转让暨催收通知书并进行了公证。润木公司接收该笔债权后，发现万路风机公司于1999年9月10日已被北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称工商海淀分局）吊销营业执照,根据调取的工商档案显示并未依照法律规定于十五日内及时启动自行清算，系怠于履行清算责任，损害了债权人即原告的利益，应承担相应的法律后果，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司被吊销营业执照而解散的，应在解散事由出现之日起十五日内起成立清算组，开始清算”；根据《中华人民共和国公司法》司法解释二第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。因此万路风机公司的股东即张学林应对（2002）号海民初字第15411号民事判决书的债务承担连带责任。润木公司围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据1.（2002）号海民初字第15411号民事判决书，证明农商行苏家坨支行对万路风机公司享有到期债权：本金10万元及利息，且该到期债权经生效法律文书确认；证据2.北京市海淀区人民法院《执行申请权登记凭证》，证明贵院以（2003）海民执字第3419号立案执行本案，但未执行到任何财产，并于2003年8月6日对农商行苏家坨支行的执行申请权予以登记；证据3.（2018）京0108执异323号执行裁定书，证明润木公司经债权转让受让本案债权的事实经生效法律文书确认，且润木公司是（2002）号海民初字第15411号案件的申请执行人；证据1-3共同证明，润木公司是万路风机公司的债权人。证据4.工商海淀分局行政处罚决定书及万路风机公司工商信息及公司章程，证明万路风机公司于1999年被吊销营业执照，张学林是万路风机公司股东；证据5.张学林身份证复印件，证明张学林主体适格；证据4-5共同证明万路风机公司至今未进行清算；张学林应对万路风机公司的债务承担连带清偿责任。证据6.万路风机有限公司1998年4月23日形成的股东会决议（两份），证明张学林为万路风机公司的法定代表人，执行董事；张学林受让股权，以货币出资52万元、实物4.53万元，共同注册资本78%，该股东决议有张学林的签字确认，综上证明张学林应履行清算义务;证据7.（2003）一中执字第669号民事裁定书，证明2003年10月28日，北京市一中院认定万路风机公司无经营活动，无办公地点，无可执行财产；证据8.（2019）京01执恢334号执行裁定书，2019年11月28日，一中院认定通过网络财产查控系统未查询到万路风机公司可供执行财产，且已不在注册地办公；证据7-8共同证明万路风机公司主要财产、账册、重要文件已经灭失，无法清算。证据9.债转协议、债转清单和报纸公告，证明收到的债权金额。张学林未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据及书面质证意见。本院经审查，对润木公司提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：工商登记信息显示，万路风机公司法定代表人为张学林，投资人为张学林和王秀兰，认缴出资额分别为56万元和15万元。工商备案的万路风机公司的章程显示：依据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）及有关法律、法规的规定，由张学林、崔桂英二人共同出资，设立北京万路风机有限公司（以下简称万路风机公司），公司注册资本：72.35万元。股东姓名、出资方式及出资额如下：张学林，货币52万元，实物4.53万元。崔桂英，货币8万元，实物7.82万元。执行董事为公司的法定代表人。公司解散时，应依据《公司法》的规定成立清算组对公司进行清算。清算结束后，清算组应当制作清算报告，报告股东会确认，并报送公司登记机关，申请注销登记，公告公司终止。1998年3月24日，北京农村商业银行股份有限公司苏家坨支行（原名北京市海淀区苏家坨农村信用合作社，以下简称农商行苏家坨支行）与万路风机公司签订《保证担保借款合同》。当日，农商行苏家坨支行出借10万本金给万路风机公司。借款到期后，万路风机公司至今未依约向农商行苏家坨支行还款。北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称工商海淀分局）于2002年8月27日以万路风机公司未按期年检为由，对万路风机公司作出行政处罚：吊销当事人营业执照。当事人的债权债务由股东组成清算组负责清算。2003年1月7日，北京市海淀区人民法院作出（2002）海民初字第15411号民事判决书，判决万路风机公司偿还农商行苏家坨支行贷款本金10万元，并支付相应的利息（计算至1998年12月20日为8937.6元，其余利息按照每日万分之三自1998年12月21日起计算至款付清之日止）。经当事人申请强制执行，北京市海淀区人民法院于2003年8月6日作出（2003）海民执字第3419号《执行申请权登记凭证》，认为暂时不具备执行条件而中止执行。2016年3月25日，农商行苏家坨支行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）签订了《债权转让协议》（协议编号：XXXXX），将本案所涉及的债权转让给信达北京分公司。2016年03月17日，北京农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与信达北京分公司在《金融时报》发布“北京农村商业银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司北京分公司债权转让暨债务催收联合公告”，对该笔债权的转让进行了公告通知。2016年8月8日，信达北京分公司与中润经济发展有限责任公司（以下简称中润公司）签订了《债权转让协议》（协议编号：XXXXX），将本案所涉及的债权转让给中润公司。2016年10月18日，信达北京分公司与中润公司在《中国企业报》发布“中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与中润经济发展有限责任公司债权转让暨债务催收联合公告”，对该笔债权的转让进行了公告通知。2016年，中润公司与润木公司签订了《债权转让协议》（编号：XXXXX），将本案所涉及的债权转让给润木公司。2017年11月22日，中润公司与润木公司在《国际商报》发布“中润经济发展有限责任公司与润木财富投资管理集团有限公司债权转让暨催收联合公告”。其后，润木公司通过中国邮政特快专递（EMS）向万路风机公司发出债权转让暨催收通知书并进行了公证。润木公司称接收该笔债权后，发现万路风机公司于1999年9月10日已被工商海淀分局吊销营业执照,根据调取的工商档案显示并未依照法律规定于十五日内及时启动自行清算。至今，万路风机公司未向债权人偿还上述贷款及利息，亦未履行清算程序，张学林未向法庭提交万路风机公司的账册、重要文件等清算必须的材料。以上事实，有本院认定的证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，股东损害公司债权人利益责任纠纷是指公司股东因滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，对公司债务承担责任的商事纠纷。依据法律规定，有限责任公司股东应于公司被吊销营业执照之日起十五日内成立清算组进行清算。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。张学林作为万路风机公司股东，自1999年9月10日公司被吊销营业执照至今，始终未组织对公司进行清算，应属于“怠于履行清算义务”的情形。现张学林未能提供公司主要财产、账册、重要文件等清算所必需的材料，公司无法进行清算，故润木公司有权要求张学林对万路风机公司的债务承担连带清偿责任。关于债务的范围，本院认为，原生效判决确定的债权包括本金和利息。2009年5月18日起施行的《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》规定：执行款＝清偿的法律文书确定的金钱债务＋清偿的迟延履行期间的债务利息；清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。具体到本案，原生效文书确定的本金是10万元，一般债务利息为：借期内即1998年12月20日前的利息为8937.6元，逾期利息以10万元为基数，按每日万分之三，自1998年12月21日起至实际付清之日止。迟延履行期间加倍部分债务利息分为两部分：均以10万元为基数，第一部分自2003年8月6日起至2014年7月31日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率2倍计算；第二部分自2014年8月1日起计算至实际清偿之日止，按照每日万分之一点七五计算。润木公司要求张学林清偿本金和利息的标准没有超出上述范围，本院依法予以支持。对于案件受理费部分，案件受理费是由法院确定的案件当事人应当向法院交纳的费用，并非是万路风机公司对润木公司的债务，且根据我国相关法律法规，胜诉当事人可以申请法院退还其预交而判决不应由其承担的诉讼费，故对该部分请求，本院依法不予支持。张学林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张学林对北京万路风机有限公司应当向润木财富投资管理集团有限公司清偿的借款本金10万元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清；二、张学林于本判决生效之日起十日内向润木财富投资管理集团有限公司清偿利息（1998年12月20日前的利息为8937元；自1998年12月21日起至实际付清之日止的利息以10万元为基数，按每日万分之三计算）；三、张学林于本判决生效之日起十日内向润木财富投资管理集团有限公司清偿迟延履行期间的债务利息（均以10万元为基数，第一部分自2003年8月6日起至2014年7月31日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率2倍计算；第二部分自2014年8月1日起计算至实际清偿之日止，按照每日万分之一点七五计算）；四、驳回润木财富投资管理集团有限公司其他诉讼请求。案件受理费8163元（润木财富投资管理集团有限公司已预交），由润木财富投资管理集团有限公司负担53元（已交纳），由张学林8110元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王雷刚人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  付维嘉二〇二〇年六月三十日书 记 员  吴 青