wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初584号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人黄攀，男，1994年9月22日出生于四川省巴中市，汉族，文化程度初中，户籍地址四川省巴中市平昌县兰草镇建政村1组59号（以上情况均）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2020〕434号起诉书指控被告人黄攀犯盗窃罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年6月11日公开开庭审理本案。公诉机关指控：2020年3月，被告人黄攀用偷配的钥匙，先后4次打开被害人杨某居住的广州市黄埔区石桥中街九巷23号406房的房门入内实施盗窃，共盗窃财物价值人民币2243元。具体分述如下：1.2020年3月4日晚，被告人黄攀通过上述方式进入被害人杨某的住所，盗走被害人杨某现金人民币100元。2.2020年3月5日晚，被告人黄攀通过上述方式进入被害人杨某的住所，后因未取得财物而逃离现场。3.2020年3月7日晚，被告人黄攀通过上述方式进入被害人杨某的住所，后因未取得财物而逃离现场。4.2020年3月9日凌晨，被告人黄攀通过上述方式进入被害人杨某的住所，盗走被害人杨某现金人民币325元、VIVO手机1台、华为平板电脑1台、华为P30充电器1个、女包1个及化妆品若干(共价值人民币1818元)。2020年3月9日，公安人员在广州市黄埔区石桥中街九巷12号303房将被告人黄攀抓获归案，当场缴获作案工具手套1双、钥匙1条及全部赃物。案发后，公安人员将缴获的赃物发还被害人杨某。公诉机关认为，被告人黄攀多次入户盗窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。公诉机关以被告人黄攀有坦白、认罪认罚、第2、第3宗盗窃未遂的量刑情节，建议对被告人黄攀判处九个月有期徒刑，并处罚金。被告人黄攀对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人黄攀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。除公诉机关认定的量刑情节以外，还有全部赃款赃物已被缴获并已发还被害人这一项量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款及第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人黄攀犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月9日起至2020年12月8日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的作案工具钥匙1条、手套1双（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  张庆国二〇二〇年六月十一日书记员  黄美联王结仪附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款及第二款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执恢15号申请执行人：招远市张星镇石对头村委员会，住所地：招远市张星镇石对头村。法定代表人：孙国斌，该村委主任。被执行人：孙忠希，男，1965年7月24日出生，汉族，住招远市。本院在执行申请执行人招远市张星镇石对头村委员会与被执行人孙忠希转让、租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2020年3月27日申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁06执恢15号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐芳东审判员  高延峰审判员  林文江二〇二〇年六月十二日书记员  吕素琦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终36号 上诉人（原审原告）：杨静，女，1972年12月29日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：王里新，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫丽，四川发现律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邱志敏，女，1967年6月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：傅金全，男，1957年11月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）：王亚飞，男，1970年4月13日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被上诉人（原审被告）：罗民，男，1969年5月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：成都星富通房地产开发有限公司，住所地四川省成都市成华区二仙桥北路3号。 法定代表人：王亚飞，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：四川玉金投资集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区华星路1号。 法定代表人：傅金全，董事长。 被上诉人（原审被告）：四川省金晓置业有限公司，住所地四川省成都市锦江区大慈寺路17号。 法定代表人：何文贞，执行董事。 上诉人杨静因与被上诉人邱志敏、傅金全、王亚飞、罗民、成都星富通房地产开发有限公司、四川玉金投资集团有限公司、四川省金晓置业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初151号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨静上诉请求：一、撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初151号民事裁定及（2018）川01执异1553号执行裁定，并准许继续执行位于四川省成都市锦江区车位。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人提起的诉讼请求明显与（2013）成民初字第1398号民事判决相关，符合起诉的条件。二、被上诉人邱志敏的申请执行异议缺乏事实和法律依据，应当撤销（2018）川01执异1553号执行裁定。三、上诉人执行的依据为（2013）成民初字第1398号民事判决，执行标的及程序正确，应当继续执行。 杨静向一审法院起诉请求：准许继续执行位于成都市锦江区车位（以下简称Ｂ1-1001号车位）。事实和理由：一、四川省成都市中级人民法院执行的依据为（2013）成民初字第1398号民事判决，执行标的并无不当。杨静与傅金全等被执行人民间借贷纠纷一案，四川省成都市中级人民法院作出的（2013）成民初字第1398号民事判决中第三项判定杨静有权对金晓置业公司提供的抵押物（以成房他证他权字第××号房屋他项权利证明为准）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款按抵押登记顺序优先受偿。杨静以抵押权人身份申请执行Ｂ1-1001号车位的依据充分。二、Ｂ1-1001号车位未进行备案登记或者办理权属变更，杨静作为抵押权人有权申请执行。Ｂ1-1001号车位已经办理抵押登记，邱志敏主张中止执行，一是杨静对买卖合同及价款支付的真实性有异议，二是邱志敏没有办理备案登记及权属变更，不能对抗第三人。三是按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称异议和复议规定）第二十五条规定，对案外人的异议，已经登记的不动产，人民法院应按照不动产登记簿判断其是否系权利人。三、Ｂ1-1001号车位的执行依据为抵押权人实现债权，并非依据对车位的查封先后顺序进行执行。杨静作为抵押权人，四川省成都市中级人民法院2012年8月17日作出的（2012）成民保字第213-1号民事裁定的时间及顺序不影响执行，四川省成都市中级人民法院依据执行异议和复议规定关于在查封之前已经签订买卖合同及支付价款的依据不适用于本案。同时，邱志敏对车位是否在查封之前已经合法占有及非因自己的原因未办理过户登记缺乏事实依据。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条第一款第二项规定，“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”。可见，申请人执行异议之诉的起诉条件须以与作为执行依据的原判决没有关系，否则即不符合起诉条件。（2013）成民初字第1398号民事判决作为执行依据，其中第三项已经确定杨静有权对金晓置业公司提供的抵押物（以成房他证他权字第××号房屋他项权利证明书为准）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款按抵押登记的权利顺序优先受偿。成房他证他权字第××号房屋他项权利证明书登记的抵押物包括Ｂ1-1001号车位，作为执行依据的（2013）成民初字第1398号民事判决已对Ｂ1-1001号车位的处置方式予以判定，杨静再次提出执行异议之诉请求判令准许执行Ｂ1-1001号车位，明显与（2013）成民初字第1398号民事判决相关，本案不符合民事诉讼法规定的申请执行人执行异议之诉的受理条件，不当受理后应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回杨静的起诉。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款第二项“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”的规定，申请执行人提起执行异议之诉的起诉条件须与作为执行依据的原判决没有关系。本案上诉人提起的执行异议之诉所请求的内容（即许可执行四川省成都市锦江区车位）与执行依据（2013）成民初字第1398号民事判决第三项内容相关，该判决已经确定杨静有权对金晓置业公司提供的抵押物（以成房他证他权字第××号房屋他项权利证明书为准）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款按抵押登记的权利顺序优先受偿。杨静所提许可执行之诉与（2013）成民初字第1398号民事判决相关，且其上诉理由也确认了该事实，原审认定本案不符合民事诉讼法规定的申请执行人执行异议之诉的受理条件，裁定驳回起诉并无不当。 综上，上诉人杨静的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 可 审 判 员  周力非 审 判 员  朱圣镖 二〇二〇年六月八日 法官助理  罗佳琴 书 记 员  何 维
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初213号原告：江口县桃映镇桃映社区居民委员会，住贵州省江口县桃映镇桃映社区上街组。法定代表人：姜启果，系该居委会主任。委托诉讼代理人：杨秀炉，系贵州懿村律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽娅，系贵州懿村律师事务所律师。被告：铜仁前昌铁路道砟有限责任公司，住所：贵州省铜仁市江口县桃映镇桃映社区吴家湾组，统一社会信用代码：91520621MA6DJDRXOQ。法定代表人：杨前昌，系该公司总经理。被告：姜思树，男，1959年8月6日出生，土家族，住贵州省江口县。二被告共同委托诉讼代理人：颜锦国，系重庆中联世通律师事务所律师。原告江口县桃映镇桃映社区居民委员会（以下简称：桃映社区）与被告姜思树、铜仁前昌铁路道砟有限责任公司（以下简称：前昌公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告桃映社区委托诉讼代理人杨秀炉、杨丽娅，被告姜思树、前昌公司及二被告共同委托诉讼代理人颜锦国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桃映社区向本院提出诉讼请求：1、确认二被告于2016年4月8日签订的《土地转让协议书》无效；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月8日，二被告签订《土地转让协议书》，约定被告姜思树将原告所有的集体土地转让给被告前昌公司开采道砟，不仅严重侵害了原告的集体利益，并明显违背了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”之规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，第（五）项之规定，依法应属无效协议。被告前昌公司、姜思树共同辩称，第一，原告虽然系涉案土地的所有权人，但是原告已经依法将涉案土地发包给被告姜思树。被告前昌公司与被告姜思树签订的《土地转让协议书》符合法律的规定，内容是合法有效的。被告前昌公司与被告姜思树签订的《土地转让协议书》名为“土地转让协议书”，但实为转让的是土地管理权、使用权，而不是所有权。流转且是经过原告同意的，所以该土地的流转属于农村土地承包的正常流转。基于合同的性质，原告不是合同的当事人，主体不适格，请求驳回原告起诉。第二，被告前昌公司流转涉案土地，准备用于道砟开采，但至今没有用于道砟开采，未改变涉案土地的用途。故《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、六十四条不适用于本案。原告请求确认合同无效的理由不能成立，应依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的《法定代表人居民身份证》、《法定代表人身份证明》、《桃映镇人民政府证明》，被告前昌公司提交的《法定代表人居民身份证》、《营业执照》，被告姜思树提交的《居民身份证》、《姜思树林权证》及本院依法向原告法定代表人姜启果询问的《询问笔录》，本院依法予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《土地转让协议书》，被告姜思树提交的《土地转让协议书》，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，被告前昌公司为开采道砟的需要，遂与被告姜思树签订《土地转让协议书》。被告前昌公司与被告姜思树签订《土地转让协议书》的目的是用于道砟开采，但至今尚未开采。该协议名称上虽为土地的转让，但实际上是对土地的管理权和使用权进行流转，且约定的流转期限为12年。另查明，桃映村、良善溪村于2014年撤销，成立桃映社区、双龙社区，原良善溪村三角塘村民组并入桃映社区。被告姜思树所流转给被告前昌公司的荒山范围属于其承包经营范围，该荒山的所有权系原告桃映社区所有，原告桃映社区将该荒山发包给被告姜思树管理、使用。本院认为，确定被告前昌公司与被告姜思树签订《土地转让协议书》是否有效，关键看协议内容是否违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第（二）项，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条之规定，农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境。被告姜思树与被告前昌公司签订的《土地转让协议书》虽未明确流转土地的用途，但庭审中已实际查明被告前昌公司流转土地的目的是用于开采道砟（石英砂矿）。所以，被告前昌公司与被告姜思树签订《土地转让协议书》违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项法律、行政法规的强制性规定。原告桃映社区主张被告前昌公司与被告姜思树签订的《土地转让协议书》确认无效诉请的符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第（二）项，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认被告铜仁前昌铁路道砟有限责任公司与被告姜思树2016年4月8日签订的《土地转让协议书》无效。案件受理费60元。由被告铜仁前昌铁路道砟有限责任公司承担30元，被告姜思树承担30元。如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  曾建敏审 判 员  陈兴无人民陪审员  代芳华二〇二〇年六月八日法官助理杨峰代理书记员  石珊珊附：相关法条《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。3、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内29民辖终9号 上诉人（原审被告）许文强，男，1986年4月15日出生，汉族，住甘肃省瓜州。 被上诉人（原审原告）李昌明，男，1974年6月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。 原审被告（附带民事诉讼原告人）刘兴波，男，1988年11月9日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区上坝镇营尔村4组43号、甘肃省酒泉市。 原审被告（附带民事诉讼原告人）许文静，女，1987年11月5日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区上坝镇营尔村4组43号、甘肃省酒泉市。 上诉人因与被上诉人李昌明民间借贷纠纷一案，不服额济纳旗人民法院（2020）内2923民初50号之二民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人许文强上诉请求:1.请求依法撤销内蒙古自治区额济纳旗人民法院(2020)内2923民初50号之二管辖权异议民事裁定书;2.依法裁定将本案移送至甘肃省酒泉市肃州区人民法院管辖。上诉理由:上诉人认为,额济纳旗法院以被上诉人提交的《借款合同》对管辖有约定,裁定驳回上诉人的管辖权异议请求,处理不当。第一,被上诉人提交的《借款合同》并非当时签订的合同;案涉借款合同签订地在甘肃省酒泉市肃州区新世博酒店内,合同签订时被上诉人拿出留有空格的借款合同让上诉人在合同的落款处签字,当时并未说发生纠纷时由额济纳旗人民法院管辖;在2020年4月15日下午额济纳旗人民法院组织开庭时,上诉人对该案件管辖提出异议后,被上诉人称《借款合同》对于管辖权有约定;对于被上诉人所称的约定上诉人不予认可,因为在签订《借款合同》之时,被上诉人只让上诉人在最后一页上签字,被上诉人向法庭提交的《借款合同》却有很多页,被上诉人所称的管辖约定的合同内容并非2017年12月7日签署合同时的内容,额济纳旗人民法院依据该内容做出裁定,缺乏事实依据。第二,案涉借款合同管辖约定条款无效;首先,如前所述,被上诉人提交的合同并非当时签订的合同,借款发生时管辖约定情况不存在;其次,案涉借款合同是由被上诉人提供,即便法院认为管辖约定条款真实存在,但案涉合同采用的是印刷体与手填相结合的合同模式,也就是说本案中被上诉人提供的借款合同是被上诉人为了反复使用而制作的格式合同,合同中的管辖约定条款也属于固定的格式条款,该条款属于加重对方责任,减轻己方义务的格式条款,即该条款加重上诉人负担,对被上诉人有利,而在合同签订时被上诉人也未尽到法律规定的提示说明义务,在合同文本制作时也未采取加粗、加黑等足以引起对方注意的方式提请上诉人注意,上诉人认为该管辖约定的格式条款不应当对上诉人生效。再次,被上诉人常年以有偿为他人提供贷款获取高额收益为业,参照《民诉解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议,未采取合理方式提请消费者注意,消费者主张管辖协议无效的,人民法院应予支持”之规定本案的也不应当认定额济纳旗人民法院有管辖权。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”,本案合同双方当事人在2017年12月7日签订的《借款合同》中第二十五条明确约定:“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷,双方应协商解决,协商不成的,向额济纳旗人民法院起诉”。借款合同与借条有着形式上的区别，上诉人在签订合同时，应尽到对合同条款详尽审慎的阅知义务与责任，而在合同的第二十一条（担保方式），第二十二条、第二十三条（违约责任）及第二十九条（特别约定）处均有上诉人的手填内容，而该合同的第二十五条则明确约定了管辖法院，且上诉人也认可该合同中的管辖约定条款属于固定的格式条款，可以认定上诉人在签订合同时对合同条款是知情的，现上诉人提出管辖约定的合同内容并非签署合同时的内容，但又无相应证据印证，因此，其上诉理由不能成立，额济纳旗人民法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 宏 审判员 解东波 审判员 王 娟 二〇二〇年六月十一日 书记员 于金圣
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初1949号原告:李素峰，男，1976年4月13日出生，汉族，原住安阳市殷都区,现居住在安阳市文峰区。被告:安阳市彬楠剑商贸有限公司,住所地:河南省安阳市殷都区中州路南段路东81号院清风街道办事处H296室,统一社会信用代码：91410505MA47ENB34U。法定代表人:张彦岭，系公司执行董事。被告:郝秀江,男、1972年7月15日出生,汉族，系安阳县崔家桥乡北街村人。原告李素峰与被告郝秀江、安阳市彬楠剑商贸有限公司（以下简称彬楠剑公司）劳务合同纠纷一案，原告李素峰于2020年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告李素峰到庭参加了诉讼，被告郝秀江、彬楠剑公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李素峰向本院提出如下诉讼请求：1、原告要求被告立即支付原告工资2540元。2、诉讼费用由被告承担。3、诉讼期间产生的误工费、交通费、餐饮住宿费由被告承担。事实与理由:2019年9月份,我在北京市朝阳区给被告郝秀江所经营的安阳市彬楠剑商贸有限公司安装智能门锁,被告郝秀江承诺给我每月15日开上月工资，工资绝不拖欠，2019年10月15日正常开的9月份工资，10月底我因办驾驶证回到安阳，2019年11月16日和同事杜红亮一起回到北京,11月17日开始上班，××住院了,与11月18日又回到安阳老家,11月17日晚上给被告郝秀江要2019年10月份工资，被告郝秀江承诺我过几天工资就会给我,因父亲住院需要用钱,期间多次催要一直以各种理由推脱,直到2019年12月27日晚上和在北京工作的同事杜红亮、张志庆、冯小鹏一起找到被告郝秀江,一直到夜里三点多才给我们写了欠的工资条，并承诺在2020年1月30日以前把工资给我结清，(有欠条为证)。2020年1月30日被告郝秀江打电话给我说见面说一下对工作量的事,因疫情严重,工作量也对的很清楚,所以我就拒绝了和被告郝秀江见面，2020年4月6日至今打电话给被告郝秀江,对方一直不接电话,在承诺我结清工资的日期后,一直无故拖延,拒不支付我的工资,为维护原告的合法权益,故向法院提起诉讼,请法院支持原告的诉讼请。诉讼过程中原告放弃诉状上的第三项即“诉讼期间产生的误工费、交通费、餐饮住宿费由被告承担”。郝秀江未到庭未答辩。彬楠剑公司未到庭未答辩。经审理查明，2019年8月李素峰通过微信朋友圈知悉有人在北京雇佣工人安装智能锁。李素峰让北京的朋友去了解过情况后于9月中下旬到达北京。郝秀江接待并安排其跟随技术人员郝亚彬具体工作。之后的2019年9月24日彬楠剑公司才办理了营业执照。2019年10月郝秀江通过微信转账的发式支付了李素峰9月份的工资。此后10月份因李素峰家中有事，断断续续在北京为郝秀江干活并终止了劳务合同关系。2019年12月27日，经结算，郝秀江还需支付李素峰劳务费共计2540元。郝秀江应李素峰及另外两位工友的要求为其出具了欠条一张。此后郝秀江并未支付李素峰余款至本案诉讼。上述事实由原告李素峰提供的欠条一张、微信转账记录两页、彬楠剑公司营业执照复印件一张及原告到庭陈述记录在卷予以证实。本院认为，劳务者据以主张权利的依据是原告李素峰与被告郝秀江最终达成的结算单，该结算单得以证实。故被告郝秀江应当承担向原告支付剩余劳务报酬的责任。现原告要求被告郝秀江支付下欠的劳务款2540元，理由成立，本院予以支持。关于李素峰要求彬楠剑公司承担责任，理由并不成立，因为李素峰开始从事劳务工作，履行劳务合同时彬楠剑公司尚不存在，李素峰也未举证证明其从事的工作与彬楠剑公司有事实或法律上的关系，故本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝秀江于本判决生效后十日内给付原告李素峰劳务费人民币2540元；二、驳回原告李素峰其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝秀江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李晓亮二〇二〇年六月十二日书记员  戚金霞
云南省泸水市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3321民初702号 原告：陈龙，男，1981年9月26日出生，汉族，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市新平县。 委托诉讼代理人：田擎宇，男，云南大怒江律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。 被告：孙贵洪，男，1973年9月21日出生，汉族，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市新平县。 被告：云南井巷建设工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区兴泽园B幢909号。 法定代表人：李敏达，该公司执行董事。 被告：怒江江钨浩源矿业有限公司。住所：云南省怒江州泸水市六库镇大密扣村委会石缸河村。 法定代表人：赵文张，该公司总经理。 原告陈龙与被告孙贵洪、云南井巷建设工程有限公司、怒江江钨浩源矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，当日，原告陈龙向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈龙撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈龙负担。 审判员  张小瑞 二〇二〇年六月八日 书记员  蔡振侃
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1637号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市金贝歌厅，住所地重庆市万州区天城大道（观光平台）C-负1层，统一社会信用代码91500101MA5U85L47X。投资人：崔红。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市金贝歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  田 敏审 判 员  肖 毅人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执267号 申请执行人:中国银行股份有限公司黎川县支行，地址：江西省黎川县日峰镇东方红大道141号。 负责人：熊亮民，该行行长。 被执行人：曾广荣，男，汉族，1962年10月15日出生，住黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1022民初102号民事判决书于2020年6月3日向被执行人曾广荣发出执行通知书，责令被执行曾广荣返还信用卡欠款本息共计16.54万元，并交纳本案执行费2382.47元，但被执行人曾广荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾广荣的银行存款16.54万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  熊俊良 二〇二〇年六月八日 书记员  李 好
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0528执保56号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行，住所地新宁县金石镇舜皇大道2009-8#宗地。法定代表人：许小青，系银行行长。委托诉讼代理人：彭樟玉，系该行职工。委托诉讼代理人：刘健学，湖南湘安律师事务所律师。被申请人：吴玉梅，女，1992年2月4日出生，汉族，住新宁县金石镇金龟路富昌3号楼7楼。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行与被申请人吴玉梅财产保全一案，申请人申请对被执行人吴玉梅名下所有财产限额11061.49元予以保全。在执行过程中，本院对吴玉梅的财产进行了总对总网络查询，发现被执行人吴玉梅均有少量银行存款，本院依法对被执行人吴玉梅的账户予以冻结。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款的规定，裁定如下：本院（2020）湘0528执保56号案件保全事项部分实施完毕。本裁定立即执行。审 判 员 徐景条二〇二〇年六月十二日法官助理 沈郁凝书 记 员 何林炫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16417号 申请执行人张庆等90人。 被执行人深圳光星电子有限公司。 申请执行人黎孙雨与被执行人深圳光星电子有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2019】2201-2290号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16417号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16344号 申请执行人谭珍等82人。 被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司 申请执行人王小春与被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]2291-2372号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1383号原告：徐志中，男，1973年4月17日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*******委会徐队，公民身份号码441************790。委托诉讼代理人：廖海涛，广东网际律师事务所律师。被告：肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司（原名称：高要市驰信房地产开发有限公司），住所地肇庆市高要区***************，统一社会信用代码914***********352B。法定代表人：钟某1。被告：肇庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（原名称：广东高要农村商业银行股份有限公司南岸支行），住所地肇庆市高要区**********（办公楼），统一社会信用代码914************474。负责人：冼恩茂。原告徐志中与被告肇庆市高要区驰信房地产开发有限公司（以下简称：弛信开发公司）、肇庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称：肇庆农商行南岸支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。原告徐志中向本院提出诉讼请求：1.判令位于肇庆市高要区**********************小车位归原告所有；２.判令原告购买位于肇庆市高要区**********************小车位的权利优先于被告2在该小车位设定的抵押权；3.判令被告1协助办理位于肇庆市高要区**********************小车位的产权登记手续；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告1于2014年9月18日签订《翡翠名苑认购书》，约定原告购买被告1开发的位于肇庆市高要区**********************小车位（以下称该小车位），该小车位购房款为人民币90000元。上述认购书签订后原告已向被告1支付了全部购房款，被告1亦已将该小车位交付原告占有使用。之后，原告一直催促被告1为原告办理该小车位的产权证，但被告1一直借故拖延。2019年，原告发现由被告1的很多物业被法院查封，其中包括该小车位，并于2015年6月将查封物抵押给被告2作贷款之用。原告认为，被告1的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法作出判决。本院经审查认为，最高人民法院于2011年10月印发的《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》（法发〔2011〕15号）的通知第26条：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”。该通知明确了，如果当事人要求确权的财产已经被法院（因另案）查封、扣押、冻结的应当按如下方式处理：当请求确权的财产被查封、扣押、冻结，但尚未作出处理的，确权诉讼应中止；当确权的财产已被处理的，应撤销确权案件；当确权的财产被查封、扣押、冻结后，法院作出的确权裁判或调解书的，应撤销确权判决或调解书。又从最高人民法院于2018年5月28日出台的《关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发〔2018〕9号），根据该意见第8条：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”本案中，原告于2014年9月18日已向被告弛信开发公司购买涉案小车位，签订了认购书，并支付了全部购房款。期间，原告多次催促被告弛信开发公司为其涉案小车位办理产权证未果。2015年6月，原告发现该涉案小车位被被告弛信开发公司在被告肇庆农商行南岸支行处办理了抵押登记。2019年间，原告又发现该涉案小车位被本院作出的（2017）粤1204民初1409号之一《民事裁定书》裁定查封。2020年6月9日，原告向本院提起确权之诉。原告的上述起诉事实及请求，符合意见中规定的情形，故对原告的起诉应当裁定驳回，并依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐志中的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院人民法院。本页无正文审 判 员 杜石峰二〇二〇年六月二十八日法官助理 黎赛琼书 记 员 林子茜
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3857号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：广东省东莞市东城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。法定代表人赖健伟，该局局长。委托代理人黎淦均、李永良，该局大朗分局工作人员。被执行人游瑞连，女，汉族，1967年6月8日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区********荣兴大厦9C，公民身份号码：440************729。被执行人叶艳媚，女，汉族，1983年8月27日出生，身份证住址：广东省东莞市大朗镇大井头村三区****，公民身份号码：441************322。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年10月12日作出的朗自然资（执法）决字〔2019〕68号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚,证据确凿,程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月12日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仅履行行政处罚中的罚款内容。申请执行人向本院申请强制执行上述《行政处罚决定书》中的第一项内容：退还非法占用的1289.3平方米土地给东莞市人民政府。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年10月12日作出的朗自然资（执法）决字〔2019〕68号《行政处罚决定书》中以下内容：退还非法占用的1289.3平方米土地给东莞市人民政府，本院准予强制执行，由东莞市大朗镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人游瑞连、叶艳媚承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年六月二十三日书记员 陈紫莹
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初180号原告:范贤琳，女，1987年10月11日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：胡玉洪，男，1990年5月10日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告范贤琳与被告胡玉洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范贤琳到庭参加诉讼，被告胡玉洪经公告传唤未到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。原告范贤琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款16,100元；2、判令被告支付原告追收款产生的律师费、交通费。事实和理由：原告范贤林与被告胡玉洪系朋友关系。2019年8月至2019年9月期间，被告称其在外地做工程，需要资金周转，多次向原告借款共计16,800元。2019年11月25日，被告向原告出具借条，载明：被告于2019年8月至9月向原告借款共计16,800元用于资金周转，定于2019年12月20日返还，逾期不还，按月利率5%支付利息。之后，被告一直未返还原告的借款，并下落不明。请求支持原告的诉讼请求。被告胡玉洪未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、转款记录19份（含聊天记录），证明原告多次向被告转款的事实。2、借条1份，证明被告收到原告的款并向原告出具了借条。被告胡玉洪未向本院提供证据。为查清案件事实，本院依职权调取了以下证据：1、朱某的证言，证实了她是胡玉洪的母亲，胡玉洪已经外出几年，不知道在什么地方，无联系方式。2、杨某的证言，证实了他与胡玉洪系同一村民小组村民，已有半年多未看见胡玉洪，也无联系方式。经质证，原告对证人朱某、杨某的证言均无异议。根据原告的举证和被告的答辩内容，本院认为，原告提供的证据相互佐证后，能证明被告于2019年8月至9月期间共向原告借款16,800元后向原告出具借条的事实，予以采信。本院调取的证据原告无异议，且该证据能证明被告外出下落不明的事实，予以采信。经过庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：2019年8月至9月期间，被告胡玉洪共计向原告范贤琳借款16,800元。借款发生时，被告未向原告出具借条。2019年11月25日，被告向原告出具借条，载明：被告向原告借款16,800元用于资金周转，定于2019年12月20日返还，逾期不返还，按月利率5%支付利息。之后，被告一直未返还原告的借款，且下落不明。原告遂以所诉为由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告范贤琳主张被告胡玉洪向原告借款16,800元的事实，提供了被告出具的借条及原告的转款记录予以证明，该证据相互佐证后，能确认原、被告合法的借贷关系成立。被告虽差欠原告借款16,800元，但原告要求被告返还借款16,100元之诉求，属对其民事权利的处分，符合法律之规定，且该诉求证据充分，理由成立，本院予以支持。原告主张的要求被告支付因追款产生的交通费、律师费之诉求，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡玉洪自本判决生效之日起30日内返还原告范贤琳借款16,100元。二、驳回原告范贤琳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，公告费200元，共计403元，由被告胡玉洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  马太华人民陪审员  黄启云人民陪审员  王禄江二〇二〇年六月八日书 记 员  陈益民
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1206号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区30-1-102。负责人：冀虹，该支行行长。被执行人：杨志强，男，1982年8月1日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与被执行人杨志强金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）津0116民初598号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，查封了被执行人杨志强名下的位于滨海新区××号房屋（不动产权证号津2018滨海新区大港不动产权第1009145），现申请执行人申请对该不动产进行拍卖；经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍，现申请执行人申请对该不动产进行变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人杨志强名下的位于滨海新区××号房屋（不动产权证号津2018滨海新区大港不动产权第1009145）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙占江审判员  尹立强审判员  杨 楠二〇二〇年六月八日书记员  韩小杰
河北省任丘市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0982行审25号 申请执行人任丘市自然资源和规划局。 法定代表人刘亚光，该局局长。 委托代理人于清河。 被申请执行人河北荣达玻璃制品有限公司，住所地任丘市议论堡乡邢村村北。 法定代表人胡志奇，该公司经理。 申请执行人任丘市自然资源和规划局以被申请执行人河北荣达玻璃制品有限公司不履行行政处罚决定确定的义务为由，于2020年6月3日向本院申请强制执行任自然资规罚字(2020)第102号行政处罚决定第2项，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查，2013年10月份，被申请执行人河北荣达玻璃制品有限公司未经依法批准，擅自占用议论堡乡邢村集体土地建车间。河北荣达玻璃制品有限公司从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及《河北省自然资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）2的规定，任丘市自然资源和规划局于2020年3月18日对被申请执行人河北荣达玻璃制品有限公司作出任自然资规罚字(2020)第102号行政处罚决定：1、责令河北荣达玻璃制品有限公司退还非法占用的1511平方米的土地给邢村村集体。2、责令河北荣达玻璃制品有限公司在接到本处罚决定书之日起十五日内,自行拆除在非法占用的1511平方米土地上新建的1511平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、对河北荣达玻璃制品有限公司非法占用的1511平方米土地，处以每平方米25元的罚款，罚款共计人民币37775元。限被处罚单位河北荣达玻璃制品有限公司自接到本处罚决定书之日起十五日内持本处罚决定书到任丘市财政局指定银行中国建设银行任丘支行交纳罚款。河北荣达玻璃制品有限公司如不服本处罚决定,可以在收到本处罚决定书之日起60日内向沧州市自然资源和规划局或任丘市人民政府申请行政复议,或者在接到本处罚决定之日六个月内直接向任丘市人民法院提起诉讼。其中对责令限期拆除的行政处罚不服的,可以自收到本处罚决定15日内直接向任丘市人民法院提起诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定向本院申请强制执行该处罚决定第2项。 本院认为，申请执行人任丘市自然资源和规划局对被申请执行人河北荣达玻璃制品有限公司作出的任自然资规罚字(2020)第102号《行政处罚决定书》中的第2项决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人河北荣达玻璃制品有限公司在法定期限内既未提起行政诉讼或者申请行政复议，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》、结合沧办字[2019]9号《中共沧州市委办公室、沧州市人民政府办公室关于进一步加强违法占地严管严控的实施意见》之规定，裁定如下： 对申请执行人任丘市自然资源和规划局申请执行的任自然资规罚字(2020)第102号《行政处罚决定书》中确定的“责令河北荣达玻璃制品有限公司在接到本处罚决定书之日起十五日内,自行拆除在非法占用的1511平方米土地上新建的1511平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行，并由任丘市议论堡乡人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李振勇 人民陪审员  康艳平 人民陪审员  杨 静 二〇二〇年六月八日 书 记 员  高 雅
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖0321民初3536号原告：刘建，男，1968年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：张军战，安徽润天律师事务所律师。被告:怀远县徐圩乡殷尚村，住所地：怀远县徐圩村殷尚村。负责人：王千，该村委会主任。本院在审理原告刘建与被告怀远县徐圩乡殷尚村民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处置自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘建撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘建负担。审判员  孟明轩二〇二〇年六月十二日书记员  蒋赛赛
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执250号之二申请执行人：延川县农村信用合作联社,91610622223600935D；被执行人：王卫利,男性,1978年1月11日出生,汉族,出生于延川县延水关镇；被执行人：石瑞瑞,女性,1981年6月21日出生,汉族,出生于延川县延水关镇。本院依据已经发生法律效力的延川县人民法院年月日的(2020)陕0622民初289号判决，于2020年4月24日，以(2020)陕0622执250号执行裁定书查封了被执行人的陕西省延安市延川县大禹街道办河东社区滨水绿城3号楼3层商铺及室内家具家电，延川县城市广场6号楼1层098-106号商铺，并责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王卫利全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王卫利所有的陕西省延安市延川县大禹街道办河东社区滨水绿城3号楼3层商铺及室内家具家电，延川县城市广场6号楼1层098-106号商铺。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫耀辉审判员  张慧阳审判员  冯海潮二〇二〇年六月十一日书记员  高 莉
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执287-1号申请执行人：田书军，男，1970年8月生，汉族，现住新乐市长寿街道办事处东杨家庄村。被执行人：张伟，男，1986年2月生，汉族，现住新乐市长寿街道办事处同常店村。本院在执行田书军与张伟借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初207号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张伟名下的吉利牌汽车一辆，车牌号为冀AJL906，查封期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀海二〇二〇年六月十一日书记员  贾兰兰
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0528执292号申请执行人：新宁县金泰建筑工程有限公司，地址：新宁县金石镇锦秀社区迎阳街1号。负责人：阳茂才，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓昌友，男，1963年8月18日出生，系湖南崀山律师事务所专职律师。被执行人：毛再兰，女，1971年1月12日出生，汉族，湖南省华容县人，住华容县章华镇五星村二组044号，现常住岳阳市岳阳楼区经济技术开发区通海路管理处大桥居巴陵东路202室。被执行人：黄德斌，男，1971年4月25日出生，汉族，湖南华容县人，住华容县章华镇五星村二组044号，现常住岳阳市岳阳楼区经济技术开发区通海路管理处大桥居巴陵东路202室，系毛再兰之夫。申请执行人新宁县金泰建筑工程有限公司与被执行人毛再兰、黄德斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日作出的（2018）湘0528民初1848号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人毛再兰、黄德斌未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新宁县金泰建筑工程有限公司向本院提出执行申请，本院于2020年3月6日立案执行。2020年3月6日，本院向被执行人毛再兰、黄德斌邮寄送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，并于2020年3月6日向申请执行人新宁县金泰建筑工程有限公司送达受理通知书等相关法律文书并要求其提供财产线索。同年3月7日提起总对总网络财产查控，查询毛再兰、黄德斌银行存款，车辆信息、工商与证券信息，未发现两被执行人还有可供执行的其他财产。向邵阳市住房公积金管理中心新宁管理部查询两被执行人住房公积金，未发现有住房公积金。向新宁县不动产登记中心查询两被执行人的不动产状况，未发现毛再兰、黄德斌有可供执行的财产。2020年4月16日，本院通过电话联系岳阳市岳阳楼区经开区调查毛再兰、黄德斌的财产情况，未发现毛再兰、黄德斌有可供执行的财产。2020年6月11日，本院对两被执行人适用限制高消费措施。并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名库。上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过书面谈话的形式向申请执行人反馈，同时要求申请执行人提供其他财产线索，但其未能提供，且未发现毛再兰、黄德斌还有其他可供执行的财产，本院告知申请执行人将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年6月11日，本院应当执行的标的金额为36.6359万元及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈松柏二〇二〇年六月十一日书记员  阳海英
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1724民初509号原告：吴华光，男，汉族，1979年7月27日出生，住河南省正阳县。被告：马逸翔，男，1994年1月11日出生，住河南省新蔡县。被告：马国，男，约55岁，住河南省新蔡县。系马逸翔之父。被告：许世兵，男，1968年12月8日出生，住河南省正阳县。原告吴华光诉被告马逸翔、马国、许世兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行审理。原告吴华光向我院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失8760元，及支付评估费用350元；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：原告起诉应当有明确的被告。本案根据吴华光提供的被告马逸翔和被告马国的住址无法找到被告马逸翔和马国，且原告吴华光一直未向本院补充提供被告马逸翔和被告马国正确的现住址和联系电话或该两名被告现下落不明的证据，造成案件无法按照正常程序进行，依法应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴华光的起诉。案件受理费50元，退还给原告吴华光。本裁定为一审终审。审判员  谢新向二〇二〇年六月十二日书记员  周莎莎
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0225执774号申请人：王某。被执行人：李某。本院在执行王某与李某民间借贷纠纷一案中,双方已达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第二百五十八条，裁定如下：终结对黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初99号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 信审判员 叶思明审判员 宋重武二〇二〇年六月八日书记员 王熙涵
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事裁定书   （2020）藏0402民初225号   原告：黄玲，女，1986年6月11日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，外来经商人员，现住林芝市，公民身份号码×××。   被告：高金彬，男，1991年3月12日出生，汉族，户籍地广东省汕头市，外来务工人员，现羁押于林芝市看守所，公民身份号码×××。   原告黄玲与被告高金彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告黄玲于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告黄玲的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告黄玲撤诉。   案件受理费1840.82元，减半收取计920.41元，由原告黄玲负担。                                                                                审 判 员 张 粲 凝     二〇二〇年六月十一日     法官助理 谢 欣 玫   书记员  黎 康
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初4896号原告：程娟娟，女，1987年9月5日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：黄海英，女，1987年12月23日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。本院在审理原告程娟娟与被告黄海英房屋买卖合同纠纷一案，原告程娟娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程娟娟撤回起诉处理。审 判 员 郑羚二〇二〇年六月八日法官助理 尹瑾书 记 员 王晶
湖南省长沙市望城区人民法院 支 付 令 （2020）湘0112民督6号 申请人：唐文兵，男，汉族,1984年8月19日出生，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：张英，湖南云天律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：彭彤彤，湖南云天律师事务所实习律师，一般代理。 被申请人：夏菁，男，1967年2月3日出生，住长沙市望城区。 申请人唐文兵于2020年6月11日向本院申请支付令。申请人唐文兵称被申请人夏菁陆续在申请人唐文兵经营的超市赊欠烟酒货款共计42520元，并于2018年8月2日向唐文兵出具了借条，载明借到唐文兵42520元，于2018年11月20日前归还。申请人唐文兵要求被申请人夏菁给付欠款42520元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人夏菁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人唐文兵欠款42520元。 申请费288元，由被申请人夏菁负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  李喻洁 二〇二〇年六月十二日 代理书记员  熊英杰
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初2329号之一原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区钟园路710号1幢102室、202室、701室，统一社会信用代码91320594MA1P8B7D6Q。负责人：孟炯，行长。委托诉讼代理人：朱培培，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：施萍，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：沈缤，男，1985年3月13日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行诉被告沈缤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。依原告申请，本院作出（2020）苏0591民初2329号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施。现原告自愿向本院申请撤回对被告沈缤的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费4070元，减半收取2035元，财产保全费1470元，合计3505元，由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行负担。审判员  刘戈二〇二〇年六月十二日书记员  王玥
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执503号之二 被执行人：卫广太，男，汉族，1955年10月29日生，沁水县嘉峰镇人。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卫广太至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卫广太在中国建设银行账户内存款人民币29640.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二〇年六月十二日 书记员  何 宁
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初2442号 原告：四川鼎千物业管理有限公司，住所地：南部县滨江街道办事处新世纪广场东南3号。 法定代表人，李仕杰。 委托诉讼代理人：杨松，四川英艳律师事务所律师。 被告：李小芬，女，1977年3月3日出生。汉族，住四川省南部县。 原告四川鼎千物业管理有限公司与被告李小芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告四川鼎千物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，书面拒绝预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川鼎千物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 谢 明 二〇二〇年六月八日 书记员 董晚停
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2009号原告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段230号（自编九栋）506房，统一社会信用代码91440101MA5AM3C425。法定代表人：陈光展，职务董事长。诉讼代理人：游杏梓，系原告工作人员。被告：宁建勤，男，1969年7月1日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，原告威武融资租赁（广州）有限公司与被告宁建勤融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人游杏梓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付到期未付租金和所有未到期租金共计107750.30元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年9月4日签订《汽车融资回租合同》《车辆买卖协议书》等合同，约定原告向被告购买桂Ｋ×××××号大众牌汽车一辆，并回租给被告。合同签订后，原告支付购车款92000元，并交付车辆给被告使用。被告仅支付2019年10月租金，截至2020年1月16日连续拖欠3个月租金，且拒不返还车辆。根据融资租赁合同第9条第1款第1项及第2款第2项约定，原告主张加速合同到期。被告未答辩及提供证据。经审理查明，2019年9月4日原告（出租人）与被告（承租人）通过“区块链电子签约平台”以电子签名方式签署《车辆买卖协议书》《威武融资租赁（广州）有限公司汽车融资回租合同》（编号XM2019090401）《租赁交易明细表》和《租金明细表》，被告另在《租赁明细表》上签字确认。上述文件（下称案涉合同）共同约定：1.被告转让大众牌黄色车辆一台给原告，车牌号码为桂Ｋ×××××，转让价为92000元，原告一次性付清全部转让款，被告一次性将必要的所有权证明交付原告，车辆继续由被告占有，原告取得所有权方式为占有改定，车辆所有权自原告按约定支付完毕车辆转让款之日起自动转移至原告，被告应协助原告办理过户登记手续，原告有权要求被告在合理期限内完成过户登记手续。2.被告以租回为目的向原告转让已取得所有权的车辆，原告受让后将其租回给被告使用，原告在通过占有改定方式取得所有权同时，已完成向被告交付租赁车辆的义务；原告同意按合同规定按时足额支付租金及其他已付款项；被告未按期足额支付租金及其他应付款项构成违约事件，原告有权要求被告立即支付所有到期未付和未到期租金；3.租金支付方案为：被告应支付36期租金，总额110828.88元，每期租金3078.58元，实际起租日为原告支付完毕租赁车辆转让款之日，租金支付时间为放款日。原告于2019年9月4日向被告银行账户支付92000元，案涉车辆于同日办理抵押权登记，抵押权人为原告。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃一审诉讼权利。原、被告订立案涉合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告之间的售后回租融资租赁合同关系成立并生效。双方应当严格按照合同约定履行义务。原告主张被告仅按期支付了2019年10月租金3078.58元，从2019年11月开始未按期足额支付租金，被告没有答辩及提供反驳证据，本院采信原告主张的事实。被告至本案庭审时已拖欠超过7个月租金，原告主张立即支付所有到期未付和未到期租金符合约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁建勤于本判决生效之日起五日内一次性向原告威武融资租赁（广州）有限公司支付到期及未到期租金共计107750.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由被告宁建勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年六月十一日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
执行裁定书（扣冻划查拍通用） 江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执366号 申请执行人童银华，男，汉族，1966年8月24日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人江西中固管桩实业有限公司，住所湖口县流泗镇，统一社会信用代码91360429058839589F。 法定代表人王升登，该公司执行董事兼总经理。 被执行人九江盛平宏鑫新型建材有限公司，住所湖口县流泗铜锣湾工业园，统一社会信用代码91360429MA35KPGC4M。 法定代表人王佟，该公司董事长。 本院于2020年4月14日作出的（2020）赣0429民初69号民事判决书，已于2020年5月5日发生法律效力。因被执行人江西中固管桩实业有限公司、九江盛平宏鑫新型建材有限公司逾期未能自觉履行义务，申请执行人童银华已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江西中固管桩实业有限公司、九江盛平宏鑫新型建材有限公司存款1443354.72元及利息、或扣留、提取被执行人江西中固管桩实业有限公司、九江盛平宏鑫新型建材有限公司上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人江西中固管桩实业有限公司、九江盛平宏鑫新型建材有限公司上述等价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员  曹晓庆 二〇二〇年六月八日 书记员  刘 珂
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初1636号 原告：易文杰，男，1977年7月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：长沙新城万博置业有限公司，住所地长沙市望城区金山桥街道雷锋大道1999号。 法定代表人：唐云龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄桂花，女，1986年3月7日出生，土家族，住湖南省桑植县。 原告易文杰与被告长沙新城万博置业有限公司（以下简称新城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易文杰及被告委托诉讼代理人黄桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易文杰向本院提出诉讼请求：1、被告就原告房屋质量瑕疵部分修理、重作、更换、恢复原状或者承担赔偿责任；2、被告向原告赔偿因房屋质量瑕疵而产生的违约金92040元；3、被告向原告赔偿房屋维修费用1000元；4、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求第一项的房屋质量瑕疵部分明确为过道墙体和入户门及门洞倾斜、主卧室飘窗开裂空鼓、次卧三面墙开裂、房屋楼板太薄。事实和理由：2013年2月26日，原告向被告购得新城国际花都（一期）X栋X号房屋一套，被告于同年5月31日向原告交付房屋钥匙。2014年房屋装修完毕后，被发现入户门和主墙以及装入户门的门洞均有倾斜（其中主墙由东到西倾斜6公分，门洞向餐厅倾斜5公分）。后原告多次与被告协商，被告也承认房屋质量存在瑕疵，但就救济方式未能达成一致意见。2015年4月，原告发现房屋两个卧室内墙出现多处裂缝，客餐厅墙面墙皮鼓起甚至脱落，物业曾派人查看、拍照，却未采取救济措施，原告只好自行委托装修公司修缮，花费约1000元。原告入住过程中，因整体房屋楼板太薄，楼层隔音效果差，曾因噪声污染问题与楼上业主发生纠纷，2019年底，被告方严姓负责人曾向原告承诺处理所有事情，但至今未有任何行动。 被告新城公司辩称：原告所述主墙由东向西倾斜6公分及入户门倾斜问题，无相关依据，且已过质保期，未给原告造成损失，被告不应承担违约赔偿责任；卧室裂缝、客餐厅墙面墙皮鼓起脱落并要求1000元维修费用的问题，原告未书面通知被告、亦未提供维修凭证，无证据证明墙面裂缝问题系房屋自身质量问题导致，且已过质保期；房屋楼板太薄、楼层隔音效果差的问题，原告无证据证明楼板不符合房屋质量标准，噪音污染系业主作息不规律所致；原告无证据证明涉案房屋不符合合同约定，如存在墙体、入户门倾斜等质量问题，也不影响房屋的使用，没有给原告造成损失，被告不应承担损失赔偿责任，原告诉请违约金没有事实和法律依据。 本案经审理查明事实如下：2013年2月26日，原、被告签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的长沙市望城区黄金镇新城国际花都（一期）第X栋X号房；商品房实行保修制度，自交付之日起按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，在保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应在收到买受人通知后30日内履行保修义务，买受人应当配合保修。合同附件七约定：商品房保修期自房屋交付买受人使用之日起计算，分别为地面、厨房和卫生间地面、地下室、管道为国家标准5年，墙面、顶棚抹灰层为国家标准2年，地面为国家标准2年，门窗、五金件为国家标准1年等。2013年5月31日，原告接收被告交付的房屋，并于2014年进行装修后入住。2020年1月9日及4月27日，原告与被告新城国际花都小区房修人员电话沟通房屋质量瑕疵问题，但未达成一致意见。 另查明，新城国际花都一期一标X栋工程于2013年4月27日完成竣工验收备案。 以上事实，有商品房买卖合同、房产权证、电话录音、建设工程竣工验收备案表及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》及附件约定了房屋保修期限自房屋交付之日起计算，保修期限因保修项目各有不同，除地基基础和主体结构外，最长也只有5年。原告于2013年5月31日收房，2014年装修后入住，主张房屋存在过道墙体和入户门及门洞倾斜、主卧室飘窗开裂空鼓、次卧三面墙开裂、房屋楼板太薄等质量瑕疵问题，却未提交有效证据证明在合同约定保修项目的相应保修期限内已向被告提出，亦未在限期内就瑕疵原因及修复造价申请鉴定，原告于2020年与被告工作人员的电话录音也不能证明其在保修期内就质量问题履行了通知义务，故对原告要求被告就房屋质量瑕疵部分进行修理、重作、更换、恢复原状及赔偿因房屋质量瑕疵而产生违约金92040元的诉求，本院不予支持。原告要求被告赔偿房屋维修费用1000元，因未提交证据证明在保修期内提出且被告拒不履行保修义务，也未提交维修费用凭证，故本院亦不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回易文杰的全部诉讼请求。 案件受理费1063元，由易文杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  邹向红 二〇二〇年六月十一日 代理书记员  王思佳 附：相关法律条文。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省浠水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1125执805号 申请执行人：浠水县自然资源和规划局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道81号。统一社会信用代码：11421125MB1832132C。 法定代表人：潘呈全，局长。 被执行人：陈国勇，男，1971年3月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。 2020年6月1日，申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人陈国勇于2019年12月20日作出的浠资规执罚[2019]180042号行政处罚决定书中的第一、第二项处罚内容：1、责令陈国勇在十五日内将非法占用的浠水县经济开发区姚家岭村、芦河村集体土地5823.3平方米退还给浠水县经济开发区姚家岭村、芦河村；2、限陈国勇在十五日内拆除在非法占用的浠水县经济开发区姚家岭村、芦河村集体土地5823.3平方米上的新建的建筑物和其他设施，撤离洗砂机械设备，恢复土地原状。本院受理后，经审查作出（2020）鄂1125行审51号行政裁定书，内容为：一、对浠水县自然资源和规划局作出的浠资规执罚[2019]180042号行政处罚决定中第1、2项内容，准予强制执行；二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县自然资源和规划局组织实施。故申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院申请执行的浠资规执罚[2019]180042号行政处罚决定书中的第1、2项处罚内容，本院已裁定由申请执行人浠水县自然资源和规划局执行，申请执行人浠水县自然资源和规划局对被执行人陈国勇于2019年12月20日作出的浠资规执罚[2019]180042号行政处罚决定书中的第1、2项内容不应由人民法院执行，该执行申请，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（2）项、第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人浠水县自然资源和规划局的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闵敢 二〇二〇年六月八日 书记员  谈栗
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1994号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉祥县建设南路42号。 法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。 委托诉讼代理人:李佰爽（特别授权），系公司资产经营事业部副经理。 被告：谷春起，男，1968年5月18日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：陈四妮，女，1968年6月7日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：陈合巨，男，1963年10月30日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：刘爱菊，女，1963年4月16日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：黄合新，男，1979年10月19日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：谷传进，男，1977年12月29日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：张秋平，女，1978年10月20日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被告谷春起、陈四妮、陈合巨、刘爱菊、黄合新、谷传进、张秋平金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月29日在本院起诉。本院受理后，依法进行了审查。现已审理终结。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谷春起、陈四妮立即偿还原告贷款本金69500元及相应利息。2、请求判令陈合巨、刘爱菊、黄合新、谷传进、张秋平对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 本院经审查认为，本案中依原告提供的被告谷春起、陈四妮等人的住址无法送达，虽经本院查证仍不能确定被告谷春起、陈四妮等人的送达地址，原告亦无证据证明被告谷春起、陈四妮等人下落。因此原告起诉条件不符合民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、条之规定，裁定如下： 驳回原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇二〇年六月二十九日 书记员  常 倩
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0603执566号 刘小朋、符礼成： 本院执行的刘小朋申请符礼成建设工程分包合同纠纷一案，经被执行人符礼成自动履行，执行金额40492元（其中执行费492元），申请执行人放弃剩余利息的请求，并已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初27号原告：张吉富，男，1951年3月27日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：易炳海,男，1978年8月29日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告张吉富与被告易炳海民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月3日立案后，因被告易炳海长期外出失联并下落不明，本案依法适用普通程序经登报公告后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张吉富到庭参加了诉讼，被告易炳海经本院公告在2020年3月27日人民法院报G65版登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后被告易炳海未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张吉富向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款70000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告近些年来都在做工程，2016年至2017年间，被告向原告借款都如数还清。2018年农历5月初1日，被告向原告借款40000元，并向原告出具借条一张收存，事后同年8月13日又借款20000元，8月17日借款10000元，共计借款70000元，被告承诺在8月20日全部如数归还，可最后一笔借款事隔两天后，被告关机无法联系并外出下落不明至今，特诉至法院请求支持如上诉求。原告张吉富在举证期限内提交了如下证据：1、原告张吉富身份证，用以证明原告身份信息情况。2、原告张吉富持被告易炳海出具原始借条1张，用以证明被告向原告借款40000元未偿还事实。被告易炳海未答辩也未提供证据。本院依职权调查被告易炳海之妻晏贞平笔录证言，证明被告易炳海在2018年8月外出后，与家人失联并至今下落不明的事实。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日（农历5月初1），被告易炳海向原告张吉富借款40000元，并向原告张吉富出具借条一张收执，借条原文“今借到张吉富人民币大写肆万元（40000.00￥）（数字上已捺盖指拇印），此款保证在2018年农历七月十五日如数还清，分文不欠，超期加倍偿还，空口无凭，以此为证，此借条受法律保护。借款人签名易炳海（已签名并名上捺指拇印），盖章。151859928292018、7月14日（月14数字上已捺盖指拇印）”。此外原告还另诉讼同年8月13日被告无借据借款20000元，8月17日无借据借款10000元，共无借据借款30000元。被告在2018年8月外出后与家中亲人无联系至今，现被告在外下落不明。庭审中，因被告未到庭未能主持调解。本院认为：原告张吉富提供被告易炳海原始借条一张，该借条载明借款金额40000元，其持原始借据诉讼要求被告按借条金额40000元偿还，此原始借条足可认定原、被告间借贷40000元的事实成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，本案根据法律规定原告向被告支付借款时已形成了合法的借贷关系，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，被告易炳海应根据借条上的约定期限履行还款义务，现原告张吉富持被告易炳海逾期原始借条，诉讼要求被告偿还借条金额40000元的请求，本院依法应予支持。原告诉讼被告偿还2018年8月13日无借据借款20000元，8月17日无借据借款10000元的请求，因其未提供证据证明确发生上述借款的充分证据，其诉仅有原告口述，无其他证据相印证，且被告下落不明本院又无法核证，根据《中华人民共和中民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告张吉富诉另3万元的诉求，因其未提供充分证据予证明，本院对原告没有提供证据证明的另诉3万元请求，不予支持。本案诉讼费负担，按原告诉讼和获得支持额比例负担，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告易炳海于本判决生效后30日内偿还原告张吉富借款40000元。二、驳回原告张吉富的其他诉讼请求。案件受理费人民币1550元，由原告张吉富负担886元，由被告易炳海负担664元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  吕正华人民陪审员  王德鑫人民陪审员  袁子学二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李卓家
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执983号 被执行人:赵玉林,男，汉族，1983年9月24日出生，户籍地址：江西省赣州市南康区。 被执行人:冯金花,女，汉族，1981年7月1日出生，户籍地址：江西省赣州市南康区。 关于原告深圳市艾倍特化工科技有限公司与被告赵玉林、冯金花买卖合同纠纷一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初1426号民事判决已经发生法律效力。该判决判令被告向原告支付受理费1561元（人民币，下同），因被告未主动缴纳，本院依职权追缴并移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心及全国法院网络执行查控系统调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周碧霞
河南省洛宁县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0328执恢35号河南洛宁农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、公月汉、司新波、公石磨（被执行人）：河南洛宁农村商业银行股份有限公司与公月汉、司新波、公石磨借款合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，河南洛宁农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2018)豫0328民初1124号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十二日
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执139号申请执行人：吴治豪，男，1976年8月9日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：袁家辉，男，1981年11月17日出生，汉族，住重庆市永川区。本院作出的（2019）渝0118民初10361号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人袁家辉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴治豪向本院申请强制执行，要求被执行人袁家辉支付欠款30200元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费280元，并承担本案执行费用。本案受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和相关传统查控措施，未查到被执行人可供执行的财产及线索。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。本院已限制被执行人消费，申请执行人尚有债权30200元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费280元未能执行兑现，本院执行费353元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二〇年六月十二日书记员  黄 栋
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1993号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉祥县建设南路42号。 法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。 委托诉讼代理人:李佰爽（特别授权），系公司资产经营事业部副经理。 被告：王飞，男，1988年9月20日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：高文姣，女，1990年10月24日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：王根山，男，1946年4月27日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：刘秀云，女，1947年8月24日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被告王飞、高文姣、王根山、刘秀云金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月29日在本院起诉。本院受理后，依法进行了审查。现已审理终结。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王飞、高文姣立即偿还原告贷款本金695098.81元及相应利息。2、请求依法判令原告对被告王根山、刘秀云提供的抵押房产享有抵押权，并有权就抵押物的变价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 本院经审查认为，本案中依原告提供的被告王飞、高文姣等人的住址无法送达，虽经本院查证仍不能确定被告王飞、高文姣等人的送达地址，原告亦无证据证明被告王飞、高文姣等人下落。因此原告起诉条件不符合民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、条之规定，裁定如下： 驳回原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇二〇年六月二十九日 书记员  常 倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16351号 申请执行人谭珍等82人。 被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司 申请执行人王小春与被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]2291-2372号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1761号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆万州凯莱大酒店有限公司，住所地重庆市万州区太白路91-97号，统一社会信用代码91500101756208514G。法定代表人：刘薇。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆万州凯莱大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  田 敏审 判 员  肖 毅人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初373号 原告广西参皇养殖集团有限公司，住所：广西玉林市城西塘步岭立交桥南岭背垌。统一社会信用代码：91450900723053878H。 法定代表人唐传志。 委托诉讼黄东勋，男，该公司员工。 代理人 被告梁祖涛，男，1996年8月11日出生，汉族，住广西博白县。 被告李国海，男，1962年10月23日出生，汉族，住广西博白县。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年3月16日 开庭日期2020年5月7日 原告诉讼请求1.判令被告梁祖涛支付饲料货款178864.32元给原告；2.判令被告梁祖涛按双方约定支付逾期付款资金占用费，资金占用费计算以欠款额178864.32元为基数，从2019年11月18日起至货款还清之日止，按每月3%计付（暂计至2020年1月31日为12431.85元）；3.担保人李国海承担货款清偿连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实：被告李国海尚欠原告饲料货款178864.32元。 被告答辩意见被告梁祖涛、李国海无答辩。 查明事实2018年10月16日至2019年10月31日，被告梁祖涛从原告处赊用饲料59.62吨，饲料货款178864.32元。原告与被告梁祖涛（欠款人）、李国海（担保人）于2019年11月6日签订《赊欠货款确认合同书》对上述事实予以确认。双方在合同书还约定：从2019年11月18日起以尚欠的货款为基数，按每月3%向原告支付资金占用费。两被告至今未付款。 本院意见现有证据足以证明欠款事实和担保事实，两被告依法应承担相应责任。双方约定的资金占用费过分高于造成的损失，应予以适当酌减至按年利率24%计付为宜。 判决主文一、被告梁祖涛应于本案判决生效后十日内支付原告广西参皇养殖集团有限公司货款人民币178864.32元； 二、被告梁祖涛应于本案判决生效后十日内支付原告广西参皇养殖集团有限公司资金占用费（计算方法：以人民币178864.32元为基数，按年利率24%，从2019年11月18日起至实际清偿之日止）； 三、被告李国海对上述一、二项债务承担连带清偿责任。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费减半收取为2063元，财产保全费1476元，合计3539元，由被告李国海、梁祖涛共同负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈伟华 二〇二〇年六月十一日 书记员  粟源秀
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执991号之一 申请执行人：伍德贤，男，1983年12月16日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：蔡斌斌，男，1983年11月8日出生，汉族，住江苏省通州市。 伍德贤与蔡斌斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初13730号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书一、被告蔡斌斌给付原告伍德贤货款401700元，具体履行时间和方式：于2020年1月15日前支付80340元，于2021年1月15日前支付80340元，于2022年1月15日前支付80340元，于2023年1月15日前支付80340元，于2024年1月15日前支付40170元，于2025年1月15日前支付40170元。但如被告未按时履行上述付款义务，原告可就货款总额401700元中被告剩余未履行部分及诉讼费立即申请法院执行。二、案件受理费减半收取人民币905元，由原告负担。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。由于被执行人蔡斌斌未履行法律文书确定的义务，权利人伍德贤已向本院申请执行，本院于2020年2月13日立案受理，执行标的金额401700元及利息。   案件执行过程如下： 1、2020年2月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效调解书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2020年2月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人蔡斌斌名下的互联网银行存款、证券、车辆等财产；发现被执行人蔡斌斌名下银行存款已由另案首封，本案无权处置。 之后本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产情况，查询结果与第一次查询结果一致。 3、2020年2月24日，本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人蔡斌斌名下不动产登记信息。2020年6月12日，本院经向安徽省凤台县不动产登记和交易中心查询，发现被执行人蔡斌斌名下位于凤台县青年北路金汇广场地下商场-1373、1374、1375、1501不动产，本院已于2020年6月15日轮候查封，查封期限为三年，查封到期日2023年6月14日，本案无处置权。2020年6月12日，本院经向南通经济技术开发区不动产登记交易中心查询，发现被执行人蔡斌斌名下位于山水花园55幢101室不动产，本院已于2020年6月23日轮候查封，查封期限为三年，查封到期日2023年6月22日，本案无处置权。 4、本院通过法院专递形式向申请执行人邮寄送达了提供被执行人财产状况通知书，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的金额401700元，实际执行到位0元，尚有401700元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除无权处置的房产外未发现有其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0581民初13730号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初1972号之二 原告：吴伯平，男，满族，1955年9月8日生，住河北省保定市。 委托诉讼代理人：王洋，河北佳篷律师事务所律师。 被告:保定赢信投资有限公司,住所地保定市莲池区韩庄乡任庄村村南。 法定代表人:李昭，该公司总经理。 被告：李静，女，汉族，1983年10月14日生，住河北省保定市莲池区。 原告吴伯平与被告保定赢信投资有限公司（以下简称赢信公司）、李静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月23日立案。 原告吴伯平向本院提出诉讼请求：1.判决被告赢信公司偿还原告借款本金300万元，并偿还利息直至还清本金之日止（以年利率息1.8%计算，自2020年1月4日起暂计算至2020年5月4日利息为21.6万元）暂合计321.6万元；2.判令被告李静对债务本息承担连带责任；3.判令二被告承担本案诉讼费、保全费及律师费等费用。事实和理由：2016年起原告与被告赢信公司开始发生借贷关系。2017年9月4日，被告赢信公司从原告处借得款项300万，约定借款期限均为一年，按月支付利息。后赢信公司按月向原告付息。2018年9月4日，协议到期后双方重新签订协议，续期一年，其他预定同原约定，原借款本金直接视为新借款本金。2019年9月4日前期借款到期，因赢信公司未能偿还本金，赢信公司以为原告寻找出借人或债权装让人的名义，就原300万元借款签订《出借咨询服务协议》（合同编号1908LC011），约定7日内赢信公司为原告推荐借款人或与债权转让人达成债权转让协议，拟借期一年，月利率1.8%。被告李静为该笔借款提供连带保证责任。协议签订时，赢信公司收回前期全部借款协议文本。但约定时间内，赢信公司并没有为原告寻找借款人或债权转让人，而是继续每月向原告支付利息。但截止至2020年1月3日，赢信公司拒绝继续支付利息。经原告多次索要本息，二被告均以各种理由推脱。原告认为，被告以签订《出借咨询服务协议》名义，逃避承担还款义务的行为已构成违约，侵害了原告自身合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关。本案在审理过程中，保定市公安局莲池区分局于2020年5月27日对保定赢信投资有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，因此，原告起诉的事实涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴伯平的起诉。 案件受理费16264元，退还原告吴伯平。保全费5000元由原告吴伯平负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 师 坤 二〇二〇年六月十一日 书记员 孙佩青
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初1251号原告：冉景露，女，1985年11月21日生，汉族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：安天江，男，1981年12月9日生，汉族，住贵州省石阡县。被告：吴晓晓，男，1994年9月26日生，汉族，住福建省周宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司,住所地：贵州省铜仁市碧江区环城东路2号。负责人：雷礼明，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨国庆，男，1981年9月4日生，侗族，住贵州省石阡县。第三人：柳太轩，男，1979年2月7日生，土家族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：余洪家，男，1981年7月28日生，汉族，住四川省通江县。原告冉景露与被告吴晓晓、中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司（以下简称财保铜仁分公司）、第三人柳太轩机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉景露的委托诉讼代理人安天江，被告财保铜仁分公司的委托诉讼代理人杨国庆、第三人柳太轩的委托诉讼代理人余洪家到庭参加了诉讼。被告吴晓晓经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、诉讼风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉景露向本院提出诉讼请求：1、判决被告财保铜仁分公司赔偿原告122000元;2、判决被告吴晓晓赔偿原告194245元；3、本案诉讼费、保全费用由二被告承担。事实及理由：被告吴晓晓与原告之夫张天财系老乡，经常在原告家出入。2019年1月7日，被告吴晓晓与张天财一起外出，在未经张天财允许的情况将原告的贵Ｄ×××××号路虎小型越野车开走。当天，被告吴晓晓驾驶贵Ｄ×××××号小型越野客车从石阡县城往汤山镇香树园方向行驶，当该车行驶至思羊线（思南-羊坪）61公里＋800米处时，与发生交通事故停在路边柳太轩驾驶的贵Ｄ×××××号的重型自卸货车相撞，造成被告吴晓晓受伤及两车损坏的道路交通事故。本次交通事故经贵州省石阡县公安局交通警察大队现场勘查并作出第52222412019XXXXXXX号道路交通事故认定书，认定被告吴晓晓饮酒驾驶承担本次道路交通事故的全部责任，第三人柳太轩无责任。事故发生后，原告所有的贵Ｄ×××××号小型越野客车经贵州省中联评估鉴定有限公司评估，该车于2019年1月7日因交通事故造成的损失价值为313245元，车辆评估费为3000元。第三人柳太轩驾驶的贵Ｄ×××××号车辆所有人为铜仁世捷汽车运输有限公司，该车在被告财保铜仁分公司投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期限内。综上，上述费用共计316245元应先由被告财保铜仁分公司在交强险责任范围内赔偿原告122000元，超出部分由被告吴晓晓承担赔偿。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特诉至法院，望支持原告的诉请。被告吴晓晓未提出答辩，也未向本院提供证据。被告财保铜仁分公司辩称，柳太轩驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业险是事实。本次交通事故中，柳太轩是无责任，且被告吴晓晓系饮酒驾驶；因此，我公司不承担责任。第三人柳太轩辩称，赞同保险公司的意见，按保险公司的答辩意见处理就行了。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，被告吴晓晓持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号小型越野客车（该车所有人为冉景露）从石阡县城往汤山镇香树园方向行驶，01时32分，当该车行驶至思羊线（思南-羊坪镇）61ＫＭ＋800Ｍ处时，与发生交通事故停放在路边柳太轩驾驶的贵Ｄ×××××号重型自卸货车相撞，造成吴晓晓受伤及两车受损的交通事故。该事故经贵州省石阡县公安局交通警察大队现场勘查和调查取证，认为被告吴晓晓饮酒后驾驶机动车上路行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”的规定，是本次道路交通事故形成的全部原因，同时认定被告吴晓晓承担本次交通事故的全部责任，第三人柳太轩无责任。2019年3月28日，贵Ｄ×××××号小型越野客车经贵州中联评估鉴定有限公司作出评估，因该车的修复费用已超过该车发生交通事故前的价值，故该车推定全损，则贵Ｄ×××××号车辆损失在价格评估基准日（2019年3月26日）的评估价格为313245元；原告冉景露支付了评估费3000元。另查明，第三人柳太轩驾驶的贵Ｄ×××××号重型自卸货车在被告财保铜仁分公司投保交强险和第三者责任商业险，本次道路交通事故发生在保险期限内。本院认为，被告吴晓晓驾驶贵Ｄ×××××号小型越野客车与发生交通事故停放在路边柳太轩驾驶的贵Ｄ×××××号重型自卸货车相撞而发生道路交通事故，贵Ｄ×××××号重型自卸货车在被告财保铜仁分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，应先由被告财保铜仁分公司在交强险限额内对原告冉景露的损失进行赔偿；不足部分，按原告冉景露与被告吴晓晓之间的过错比例分担责任。原告冉景露让饮酒后被告吴晓晓驾驶贵Ｄ×××××号车辆发生道路交通事故，双方均有过错，结合本案案情，本院酌定被告吴晓晓承担50%的责任。关于原告冉景露的损失，因贵Ｄ×××××号车辆受损较重，修复费用已超过该车发生交通事故前的价值，其车辆损失应以评估价格313245元来计算；另外，原告冉景露支付的评估费3000元，是本次道路交通事故而产生，该评估费也是原告冉景露合理损失；以上损失费共计316245元，先由被告财保铜仁分公司在交强险限额内赔偿原告冉景露122000元，不足部分194245元（316245元-122000元），由被告吴晓晓按责任比例予以赔偿，即赔偿97122.5元（194245元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司赔偿原告冉景露车辆损失122000元。二、被告吴晓晓赔偿原告冉景露车辆损失97122.5元。上述有执行内容的当事人在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6044元，公告费560元，共计6604元,由原告冉景露负担1458元，被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司负担2740元，被告吴晓晓负担1846元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  梁 旭人民陪审员  张仕华人民陪审员  任达光二〇二〇年六月二十九日代理书记员  彭雁波
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执83号 申请执行人：张某某，男，1963年6月24日出生，汉族，农民，现住包头市。 被执行人：苏某，男，1960年9月15日出生，汉族，农民，现住包头市。 本院在执行张某某与苏某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，该案件属于长期履行，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0207执83号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇二〇年六月八日 书记员  马浩然
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执异220号 申请人：姚雪涛，女，1976年4月25日出生。 委托代理人：谭亚明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。 申请执行人：王淑娟，女，1974年11月7日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被执行人：杨卓荣，男，1973年12月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：杨慧芳，男，1975年11月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院收到姚雪涛申请变更申请执行人一案的材料。申请人称，申请执行人王淑娟与杨慧芳、杨卓荣民间借贷纠纷一案，经东莞市第一人民法院审理，于2013年7月30日作出(2013)东一法民一初字第03681号民事判决书，判令杨慧芳、杨卓荣向申请执行人王淑娟归还借款700000元及利息等。2019年12月10日申请执行人王淑娟将对杨慧芳、杨卓荣的上述债权及与该债权相关的其他权益全部转让于申请人姚雪涛，并签订一份债权转让协议，于2020年1月10日通过发律师函方式通知了债务人杨慧芳、杨卓荣，确认申请人姚雪涛已经享有了上述债权，现申请人向法院申请变更其为（2014)东一法排执字第86号案的申请执行人。 申请人提交了民事判决书、执行裁定书、债权转让协议书、律师函、快递单等为证。 经审查，本院认为，上述债权转让协议系申请人姚雪涛与申请执行人王淑娟双方真实意思表示，内容无违反法律规定，系合法有效的协议，且债权转让协议已通知了债务人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更姚雪涛为（2014)东一法排执字第86号案的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年六月十二日 书记员  莫秋裕
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执保62号卢某某、赵某某：卢某某与赵某某离婚后财产纠纷一案，申请人卢某某依法申请了财产保全，申请保全标的410000元和查封被申请人赵某某所有的晋A294E6号宝马牌车辆。申请后，申请人卢某某提供了中国平安财产保险股份有限公司保函为财产保全作担保。本院通过网络查控，依法冻结了被申请人赵某某在银行账户存款10037.73元。依法查封了被申请人赵某某所有的晋A294E6号宝马牌车辆。至此，卢某某向本院申请保全的（2020）晋0821民初900号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十一日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4599号申请执行人：廊坊银行股份有限公司。法定代表人：李德华。被执行人：张磊，男，1982年2月28日出生，汉族，住四川省彭山县。廊坊银行股份有限公司申请执行张磊公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2018）京中信执字01947号执行证书已发生法律效力。廊坊银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人张磊给付借款本金214842元、利息、律师费10000元、案件受理费2071元、保全费1402元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张磊发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人张磊名下位于三河市燕郊开发区汉王路东侧王各庄村民自建商住楼北侧福泽御园16-3-301号予以轮候查封；将被执行人张磊名下位于北京市大兴区永旺路6号院8号楼1层1单元103予以轮候查封。另，本院未发现被执行人张磊有其他可供执行的财产。申请执行人廊坊银行股份有限公司亦未提供被执行人张磊可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人廊坊银行股份有限公司申请执行的借款本金214842元、利息、律师费10000元、案件受理费2071元、保全费1402元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张磊确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人廊坊银行股份有限公司享有要求被执行人张磊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张磊负有继续向申请执行人廊坊银行股份有限公司履行债务的义务。申请执行人廊坊银行股份有限公司发现被执行人张磊有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年六月八日书记员 王 杰
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1635号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆奔豪娱乐有限公司，住所地重庆市万州区太白路218号长江大酒店第四层，统一社会信用代码91500101MA602AA934。法定代表人：陈勇。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆奔豪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  肖 毅审 判 员  田 敏人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢569号 申请执行人：冯军堂，男，汉族，1971年6月8日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳积家实业有限公司，住所地：绵阳市经开区涪滨路北段9号鸿越·瑞櫊花园。 法定代表人：张晓峰，系公司经理。 被执行人：绵阳凯北建筑有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段20号。 法定代表人：李川林。 被执行人：绵阳凯北建筑工程有限公司江油分公司，住所地：江油市城区解放北路江城苑。 被执行人：国创控股集团有限公司，住所地：北京市丰台区丽泽路18号。 法定代表人：崔凯，该公司经理。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人冯军堂申请执行本院作出的（2018）川0703民初7号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳积家实业有限公司、绵阳凯北建筑有限公司、绵阳凯北建筑工程有限公司江油分公司、国创控股集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人容民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳积家实业有限公司、绵阳凯北建筑有限公司、绵阳凯北建筑工程有限公司江油分公司、国创控股集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年六月八日 书记员 吴良凤