辽宁省营口市西市区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0803民初3263号 原告：营口鼎强混凝土有限公司，住所地营口市西市区民兴河二街19号。 法定代表人：**南，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁全升、郎玺光，该公司员工。 被告：柳金枝，男，1961年4月27日出生，汉族，住福建省莆田市。 委托诉讼代理人：王宇明，营口市西市区平安法律服务所法律工作者。 被告：营口宏泰建筑工程有限公司，住所地辽宁省营口市站前区太白路17-甲1 法定代表人：柳直，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔石根、王羽婷，辽宁海润律师事务所律师。 被告：营口洲盛置业有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号 法定代表人：许细访，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄永辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙挂帅，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。 原告营口鼎强混凝土有限公司与被告柳金枝、营口宏泰建筑工程有限公司、营口洲盛置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告营口鼎强混凝土有限公司的法定代表人**南及其委托诉讼代理人丁全升、郎玺光，被告柳金枝及其委托诉讼代理人王宇明，被告营口宏泰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人崔石根、王羽婷，被告营口洲盛置业有限公司委托诉讼代理人黄永辉、孙挂帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告营口鼎强混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告柳金枝给付混凝土款521666.31元，并从2012年11月4日至全部给付之日止，按照人民银行同期贷款利率承担延期付款利息；2、要求被告营口宏泰建筑工程有限公司、营口洲盛置业有限公司承担连带给付责任；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年10月3日，被告柳金枝挂靠在营口宏泰建筑工程有限公司兴建营口洲盛置业有限公司开发建设的小商品城项目，被告柳金枝以营口宏泰建筑工程有限公司名义与原告签订混凝土买卖合同。2011年10月12日至2012年11月4日间，原告持续向小商品城提供混凝土。由于被告没有按照合同约定给付货款，导致原告拒绝供货，原告与营口宏泰建筑工程有限公司、营口洲盛置业有限公司签订担保协议，营口洲盛置业有限公司愿意承担连带清偿责任。2016年柳金枝向营口宏泰建筑工程有限公司、营口洲盛置业有限公司提起诉讼（案号：2016辽0803民初1013号）营口市西市区人民法院确认了柳金枝的实际施工人地位。至今，被告柳金枝尚欠原告混凝土款521666.31元，始终违约没有给付，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 被告柳金枝辩称，1、原告诉讼的主体有误，在担保协议书中柳金枝只是作为营口宏泰建筑工程有限公司的代表人签字，不能证明柳金枝是实际欠款人。2、原告主张欠款521666.31元，数额与实际不符，三方在签订协议时确定的数额是1689251.31元，之后原告与建设单位营口宏泰建筑工程有限公司共同出具了一份质量分析报告，确认部分施工质量问题是因为混凝土性能所致，因此原告同意将零头89251.31元免去，所以实际欠款是1600000元。而在三方协议签订后，2012年11月22日由营口宏泰建筑工程有限公司开了一张支票，支付了原告500000元，剩余的1100000元营口洲盛置业有限公司在2016年之前分两次已经支付给原告（支付证明在西市法院的（2016）辽0803民初1013号民事判决书中的附明细表），一次是900000元，一次是200000元，因此该协议已经履行完毕，柳金枝不拖欠原告任何货款。 被告营口宏泰建筑工程有限公司辩称，1、原告所述事实不实，原告诉称2011年10月3日柳金枝以我公司的名义与其签订了混凝土买卖合同，事实上该合同并非是我公司与原告签订，该合同中的买方为营口东恒科技实业发展有限公司，因此本案与我公司无关。2、原告要求我公司承担连带给付责任，没有事实依据及法律依据。承担连带给付责任必须以存在约定或法定事由为前提，原告与我公司之间不存在任何法律关系，不应承担任何连带给付责任。原告主张与柳金枝之间存在混凝土买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告只能向柳金枝主张货款，基于担保约定向营口洲盛置业有限公司主张担保债权，柳金枝与我公司在洲盛工程项目中是否存在挂靠关系与本案无关。 被告营口洲盛置业有限公司辩称，我公司仅对担保协议内的货款承担连带保证责任，如果判我公司承担责任，我公司从柳金枝的工程款中扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据如下：原告提供的证据：2012年10月12日至2012年11月15日，供货小票若干张，证明担保协议签订后继续供货，发生货款434715元。柳金枝否认。本院认为供货小票签字的收货人与担保协议签订前发生的供货小票收货人相同，均为柳金枝工地雇佣人员，且2013年8月3日双方对账时，柳金枝对担保协议签订后发生的供货情况进行了确认，并无异议，根据其确认的欠款数额700000元，亦可证明上述供货情况真实发生，故本院对该证据予以采信。柳金枝提供的证据：原告开具的号码为0020721《专用收款收据》（没有写明收款日期）一张，载明付款单位为营口宏泰建筑工程有限公司，金额为500000元，收款事由商砼款，证明原告收到了该款。原告予以否认，主张该款营口宏泰建筑工程有限公司没有支付。经查，该票据形成时间为2013年4月24日前。本院认为，营口宏泰建筑工程有限公司确认只支付原告一笔500000元的货款（2012年11月22日营口洲盛置业有限公司给付柳金枝的工程款，支票号为02390252），除此之外没有再支付任何款项，按柳金枝的主张，营口宏泰建筑工程有限公司已支付货款1000000元，这显然与事实不符，而且柳金枝就该500000元货款已给付的主张，与其诉讼中确认担保协议签订后共计支付原告1600000元的事实矛盾，与2013年8月3日柳金枝确认尚欠货款700000元相矛盾，故该证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柳金枝挂靠营口宏泰建筑工程有限公司名下，承建营口洲盛置业有限公司开发建设的小商品城项目。2011年10月始柳金枝从原告处陆续购买混凝土，没有及时给付货款。2012年10月11日，原告（甲方）、柳金枝（乙方）、营口洲盛置业有限公司（丙方）签订担保协议，载明因甲方不供货，丙方愿意为甲乙签订的销售合同提供担保，丙方支持乙方履行合同义务，代乙方支付商品混凝土款500000元即供商品混凝土，保证资金为甲方向乙方提供商品混凝土，确保甲方供乙方商品混凝土直至封顶；丙方对上条所欠款项承担连带清偿责任，如果不按主合同约定付清货款甲方有权直接向丙方追偿；2011年9月至今，尚欠1689251.31元，依据主合同约定乙方应向甲方支付款项，今后发生货款应报工程部每次数量清单，所余货款及今后发生的货款待主体封顶验收合格后50日内全部结清；甲乙丙三方已对前期按主合同供应的商品混凝土数量及所欠款项确认无误。柳金枝在乙方处签字，并加盖营口宏泰建筑工程有限公司洲盛五金机电博览城商业街项目部印章。营口宏泰建筑工程有限公司主张该印章非其公司印章，对该协议的签订不知情。之后，原告继续给柳金枝供货，至2012年11月15日，又发生货款434715元。 担保协议签订后，营口宏泰建筑工程有限公司以支票方式支付原告500000元（该款系2012年11月22日营口洲盛置业有限公司给付柳金枝的工程款，支票号为02390252），营口洲盛置业有限公司于2013年4月25日、2013年7月5日代柳金枝分别给付原告混凝土款500000元、400000元。2013年8月3日原告与柳金枝对供货和欠款情况对账，柳金枝确认，抹掉零头，截止2013年8月3日洲盛国际以上账目核对无误，合计金额700000元。2014年1月13日营口洲盛置业有限公司代柳金枝给付原告200000元。上述款项1600000元，是担保协议签订后总计支付给原告的款项，柳金枝对此没有异议。 本院认为，原告与柳金枝之间形成混凝土买卖合同关系，原告是出卖方，柳金枝是买受方，二者是买卖合同关系的权利义务主体，柳金枝负有支付货款的义务。本案争议焦点是柳金枝是否尚欠原告货款。2012年10月11日原告、柳金枝、营口洲盛置业有限公司三方签订的担保协议有效，根据该协议，可以确定柳金枝欠原告混凝土款1689251.31元，之后原告与柳金枝之间发生新的混凝土买卖合同关系，产生货款434715元。担保协议签订后至2013年8月3日前被告给付原告货款1400000元。2013年8月3日柳金枝经与原告对账确认，抹掉零头，尚欠原告货款700000元，该对账确认是双方真实意思表示，与客观事实相符，不违反法律规定，为有效协议，柳金枝应按此协议履行付款义务。2014年1月13日营口洲盛置业有限公司代柳金枝给付原告200000元，故柳金枝尚欠原告货款500000元。柳金枝否认欠款，与事实不符，不予支持。柳金枝至今没有给付货款，系违约行为，依法应承担违约责任。根据担保协议约定，所余货款及今后发生的货款待主体封顶验收合格后50日内全部结清，原告2012年11月15日最后一次供货结束时间，可作为主体封顶验收合格日期，柳金枝应从2013年1月5日始至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，从2019年8月20日始至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。营口宏泰建筑工程有限公司并非买卖合同主体，签订担保协议时也是柳金枝个人行为，原告对此知情，原告要求营口宏泰建筑工程有限公司承担连带责任，没有法律依据，依法应予驳回。营口洲盛置业有限公司是案涉欠款的保证人，同意承担连带保证责任，故本院对原告要求营口洲盛置业有限公司承担连带保证责任的诉请予以支持，营口洲盛置业有限公司在承担保证责任后，可在实际承担责任的范围内向柳金枝行使追偿权。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告柳金枝于本判决生效之日起十日内给付原告营口鼎强混凝土有限公司500000元，并从2013年1月5日始至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，从2019年8月20日始至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息； 二、被告营口洲盛置业有限公司对上列欠款承担连带保证责任，在承担保证责任后，可在实际承担责任的范围内向被告柳金枝行使追偿权； 三、驳回原告营口鼎强混凝土有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9017元，原告承担217元，被告柳金枝、营口洲盛置业有限公司承担8800元(原告已预交)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  罗惠环 人民陪审员  曹秀丽 人民陪审员  王欣岩 法官助理王春龙 二〇二〇年六月八日 书 记 员  刘姝名