辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初2044号原告（反诉被告）：辽宁中宇建设（集团）有限责任公司，住所地抚顺市开发区李石街阳光丽景二期13-14号-M1。法定代表人：丛光，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张振华，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙建军，系辽宁朗峰律师事务所律师。被告（反诉原告）：抚顺顺能化工有限公司，住所地抚顺市东洲区城乡路52号。法定代表人：刘仲万，系该公司总经理。委托诉讼代理人：惠迎霞，系辽宁正太律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔凡太，系该公司员工。原告辽宁中宇建设（集团）有限责任公司（以下简称“中宇建设公司”）（反诉被告）诉被告抚顺顺能化工有限公司（以下简称“顺能化工公司”）（反诉原告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中宇建设公司（反诉被告）委托诉讼代理人张振华、孙建军，被告顺能化工公司（反诉原告）委托诉讼代理人惠迎霞、孔凡太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中宇建设公司（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告工程款1,566,105.272元及利息（以1,566,105.272元为基数，自2017年6月1日起按同期银行贷款利率月利率6.5‰计算利息至实际付清之日止）；2.由被告承担案件其他所有费用，诉讼费、鉴定费。事实与理由：2016年4月5日，被告将EDTA改造工程发包给原告公司进行施工，原告按照其要求组织工人进行施工，并于2016年6月30日完工，工程完工后，被告又陆续增加了工程量，原告于2017年7月完工撤场，被告仅向原告支付了2,083,540元工程款，余下的工程款经原告多次催款仍未支付，经原告多次追债，被告安排预算员按照被告意愿进行审计，原告不予认可。原告同意按照法院委托的鉴定机构的造价金额，以原被告双方约定的2008定额标准，工程直接费180万之内按85%计费，180万以上，按直接费80%计费。被告顺能化工公司（反诉原告）辩称，原告的诉请没有事实及法律依据。原被告双方于2016年4月3日签订建筑安装工程施工合同，合同约定了工程造价以及取费方式。2019年4月份在原告向被告递交了部分竣工验收相关文件后，经原告同意，被告委托抚顺石化工程建设有限公司对涉案工程进行审计。2019年4月29日，该公司出具审计结果以及被告核算，最终应当向原告支付的工程款金额为180余万元。但实际上已经向原告支付工程款共计2,083,540元，因此被告并没有欠付原告工程款，亦不存在向原告支付利息的问题。关于原告违反合同约定逾期交付竣工验收文件导致案涉工程无法投产使用，给被告造成经济损失，被告已提起反诉。关于原告在施工中违反安全生产规定引发火灾造成的损失，以及安装错误导致设备损坏发生的损失，被告准备另案起诉。被告顺能化工公司（反诉原告）诉称：1.请求判令被反诉人赔偿反诉人经济损失共计218,771元；2.要求被反诉人提供一份完整的工程竣工验收资料，配合反诉人完成工程竣工验收手续，包括但不限于工程竣工单、结算书。3.本案诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2016年4月3日反诉人与被反诉人签订《建筑安装工程施工合同》，工程名称EDTA改造工程。合同第二条第一项约定“工程自2016年4月5日开工至2016年5月20日竣工。”同时第六条第六项约定，“乙方应当在验收前向甲方提供验收文件。”但直至2017年7月工程才基本完工。尔后，被反诉人又未按合同约定向反诉人提供竣工验收文件，导致被反诉人没法向市安监局备案申请验收。经过反诉人多次催要，被反诉人直至2019年4月份才向反诉人提供部分竣工验收文件，而从完工之日即2017年7月5日起至2019年4月5日止长达21个月，该工程因没有进行竣工验收无法投入使用生产产品，被反诉人应当赔偿反诉人的经济损失218,771元（2,083,540元*6%/12个月*21个月）。反诉人认为被反诉人未按照合同约定，延期交付工程及竣工文件导致反诉人无法投产使用，应由被反诉人承担赔偿责任。原告中宇建设公司（反诉被告）辩称，对反诉原告要求反诉被告赔偿经济损失的诉求不予认可，认为无事实和法律依据，请求法院依法驳回反诉请求。关于反诉原告所提延期交工一事，反诉被告有证据证实已按合同约定时间交工。反诉被告是因为反诉原告在工程交工后又陆续增加了工程量，导致反诉被告于2017年7月最后完工，原被告双方会签总工程量确认单可以证明造成完工日期延迟完全是由于反诉原告在工程已交付后又提出新的作业要求导致的。关于反诉原告所提因我方未按合同约定提供竣工文件导致工程完工后长达21个月未验收无法生产，给其造成损失一事，反诉被告已依合同早在2016年9月按期限将相关技术文件的电子版交给反诉原告，只是由于他方负责此项工作的相关人员，先后在2016年至2019年期间分不同时间调走，没有对反诉被告提交的相关资料进行审核确认是造成资料延迟的真正原因。期间，反诉原告也未向我方催要过技术资料，直至2019年8月9日，反诉原告才向我方提出要求竣工图盖章，我方于2019年8月16日将竣工图盖章后提交。按工程报价相关规定，竣工资料和竣工图合在一起才能报检，反诉原告出具的竣工图比我方的竣工相关资料晚提交了两年多是造成完工工程两年没有验收的主要原因。反诉原告要的结算书等已经给过了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告中宇建设公司提交的证据企业信用信息单、鉴定费收据、被告提交的证据银行客户专用回单本院予以确认并在卷佐证。对原告中宇建设公司提交证据：1.建筑安装施工合同及补充协议，被告对真实性没有异议，但是被告另有一份建筑安装工程合同，两份合同关于工程造价及结算方式不同。被告提供的合同约定取费方式按照2008定额标准计算工程直接费，在180万元内按直接费的85%计算工程费，工程直接费超过180万元以上的部分，按直接费的80%计算工程费；2.工程交接证书，被告对真实性有异议，认为该交接证书记载时间是2016年6月30日，但是原告提供的相关签证单可以确认在2016年6月30日之后，原告仍然在施工现场施工，同时工程交接证书只能证明交付日期，并不能够证明工程竣工验收合格；3.案涉工程全部工程量的会签确认单，被告对真实性有异议，当时是签证了，但是没有进行进一步的确认，我们需要确认才能认可签证，到现在也没有确认审核。有一部分没有签字；4.被告单位相关负责人的证明打印件，其中黄杰、左娇的证言，证明黄杰、左娇系当时被告单位相关的负责人，对本人签字确认的工程量没有异议。被告对真实性有异议，认为原告应当向法庭提交原件，以证明我方确认授权黄杰等人有代表进行签字确认的权利；5.被告单位出具的说明，说明内容是黄杰、左娇、孔凡太是现场工程负责人，签字的工程签证确认作为工程结算依据；被告对真实性没有异议，但原告提供的工程量结算中部分没有我方签字确认，在计算工程款时，该部分所确定的工程量不能作为结算依据；6.案涉工程结算明细表，证明根据原被告签字确认的工程量即08定额直接费方式计算，被告尚欠原告工程款金额。被告对该证据有异议，该结算明细是原告单方制作，原告应当向被告提交竣工结算申请及相应的完整的结算资料，根据结算申请中所记载的竣工结算合同价格进行调整和确认，根据确认后的价格，扣除预付款及质保金后，根据合同的取费方式计算才是最终应当向原告支付的工程款项。原告虽然多次要求被告向其支付工程款，但是并没有提供相关的上述依据，因此，被告确实欠付工程款也没有支付的依据；7.原被告公司的工程师黄杰与原告代理人张振华的微信截图，证明原告于2016年9月份将相关竣工验收资料交给了被告单位的黄杰，被告单位黄杰调走了未予以确认。被告有异议，微信记录不符合民诉法的证据种类，而且该微信显示“黄杰顺能”，无法证明是黄杰本人，被告从未授权黄杰有权接收原告递交的竣工及相关技术资料，而且也确实没有收到黄杰转交的这份材料。该二人与本案有重大的利害关系，其真实性不予认可；8.张振华与龙海通话记录光盘，证明被告于2016年9月份投产，2016年9月份到2017年7月份期间是增加后整改部分。被告有异议，仅通过该录音无法证明谈话人是龙总，龙总被单位开除，在此种情况下，不排除其对单位作出不利证言的可能性；9.工程结算书，两年前就交给被告的，证明整个工程的量及价款。被告有异议，在原告提起本次诉讼之前，我方从未接收过该工程结算书。在第一次庭审结束后，原告向我方已提供了工程结算书，但是通过我方对该工程结算书的审核，发现存在较多问题，最为关键的是该工程结算书计算工程款所依据的工程量与原告提供的工程联络单签证所记载的工程量不符，因此如果工程款进行鉴定，我们认为应当按照有效签证所记载的实际工程量为准，该工程结算书不能作为认定原告施工工程量应结算工程款的依据；10.工程量表，证明作为结算依据。被告有异议，原告提交的证据无法认定是经过原被告双方认可的，所以该份证据不能作为鉴定工程款的依据；11.邮箱记录截图，证明上次庭审提交的原始管道材料表和设备材料表的准确性，均是由被告负责人发给原告的。被告有异议，该证据仅是原被告双方关于材料表及设备材料表电子的往来记录，不能作为凭证，应是我们甲方盖章确认才能有效；12.被告方现场负责人关于工程签证的说明，证明黄杰等现场负责人对工程增量部分进行复核、签证的事实。被告有异议，黄杰的说明是2020年3月份出的，2017年底他已经被我们公司开除了，黄杰本人也自认是依据本人印象，因时间相隔较远，仅凭本人签的相关单据我方无法认定。对被告顺能化工公司提交的证据：1.建筑安装工程施工合同。原告有异议，因为该份合同没有原告方单位的公章，原告提供的合同及补充协议均是加盖原被告双方单位公章。庭审中原告认可按照被告方提供的建设工程施工合同中约定的2008定额标准，工程直接费180万之内按85%计费，180万以上，按直接费80%计费；2.抚顺顺能化工有限公司EDTA改造项目安装设施竣工验收评审会意见，证明涉案项目安全设施竣工验收2019年8月通过。2020年4月29日庭审中被告顺能化工公司称，经我方核查，更正为原告曾于2019年4月向我方提交部分竣工验收材料，案涉工程直至今日仍未进行竣工验收，原因在于原告没有提供完整的验收相关资料。之前提交的改造项目安全设施竣工验收评审会专家组意见只是安全评价专家意见，并不能证明案涉工程竣工验收合格。原告对真实性没有异议，但关联性有异议，认为时间是2019年8月，是因为被告提交的竣工图造成，我们主张给付工程款没有影响；3.工程结算审计意见单，证明2019年4月，在原告向被告递交竣工验收所需的部分资料后，经原告同意，被告委托抚顺石化工程建设有限公司对合同造价进行审计，根据审计结果同时依据合同约定，被告应当向原告支付的工程款是180余万元，被告已经超额支付工程款。原告有异议，原告没有同意做审计，盖章的公司没有审计资质，正常是双方的预算员坐在一起来审计，不是单方审计。既然被告不认可，就不应该把送审金额的意见单提交法院。对方不认可送审金额5,300,785元，最起码按照基础数据四百多万起诉状上的金额，是双方签单确认的金额；4.北京中正天通工程造价咨询有限公司辽宁分公司出具的工程造价鉴定报告书初审结果、工程预算书，证明辽宁建业工程造价咨询事务所出具的工程造价鉴定报告书，从程序上鉴定内容上存在违规之处，根据该预算书，案涉工程的总造价1,452,836.34元，远低于鉴定报告书中的鉴定金额，我们认为该鉴定报告存在不客观不公平的情况。原告对证据有异议，被告单方委托鉴定机构进行的鉴定意见无效。只是工程预算书，工程完工后应该以最终结算书为准。依原告申请，经抚顺市中级人民法院委托，由辽宁建业工程造价咨询事务所有限公司出具的工程造价报告书，工程总造价为4,449,556.59元，其中认可无争议工程造价为2,708,481.49元。有争议工程造价为1,741,075.1元（另外95、98、166-168页无签字为73,184.7元，未计入鉴定造价）。原告无异议。被告有异议，提交书面异议书、重新鉴定申请书，申请专家辅助人员到庭质证，申请鉴定人员到庭接受质询，本院依法通知鉴定人到庭，鉴定人出具对鉴定异议的书面答复，并对专家辅助人员提出异议发表意见，其中认为建设工程至今四年之久多次整改，无法确认现场状况是当时的设备。鉴定人认可鉴定报告中按照换热器定额台数计费28台，实际应为29台；对被告提出送审管道中低压碳钢对焊法兰为42.5副，管道综合材料表中没有该法兰，核减42.5副，核减金额为977.25元，鉴定人认可该异议成立，但是核减金额应为1378.89元。鉴定工程总造价应为4448，177.70元，其中认可无争议工程造价为2708，481.49元，有争议工程造价由1,741,075.10元减去1378.89元，变更为1,739,696.21元。原告明确表示同意按照鉴定报告台数计费，认可鉴定机构书面答复中扣减金额。原告补充提交证据技术交工档案资料，证明被告多次说不给他提供技术资料，同样的一份被告方也有一套，没有被告报不了检。竣工报告写的也是2016年6月30日，竣工之后因为被告工艺不成熟，需要对工艺管线进行更改，才形成的签证。双方约定审核完之后，完全对照后才签字认可。当时按合同约定的工程在2016年6月30日已经完成了，后工艺更改的时候又继续用我，我要求重签合同，被告方孔凡太说按照原来合同就行。2016年6月30日原合同结束后并没有进行结算，按原合同进行执行。反复整改后，2017年6月份全部完工，2017年7月5日撤场。被告对真实性没有异议，确实收到了，只是我们给签字盖章的日期是2019年9月份，并不是记载的2016年的6月份，实质建设是2017年7月原告退出就算完成了。我管他要结算报告，原告以各种理由说忙做不了让我等。结果一拖到2018年年底结算书拿过来之后不是合法的，拿过来的是工程预算书，没有按工程的验收单，具体设备的工程量还没有确认直接造价了。被告补充提交证据抚顺顺能化工有限公司EDTA改造工程造价鉴定报告书工程造价审核书，该份证据证明专家辅助人员针对上次庭审中鉴定人的答复到工程现场进行实地勘查得出的审核结论。该审核书说明原告提供的工程联络单所记载的工程量与施工现场并不相符。原告质证有异议，是被告单方委托，程序违法、无效，不予认可。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月3日，顺能化工公司与中宇建设公司签订《建筑安装工程施工合同》。第一条工程项目，工程名称：EDTA改造工程，工程地点：抚顺市东洲区城乡路52号，工程编号：SPR1501，工程范围和内容：设备、管道、电、仪表等安装，工程造价：本改造工程招标价48万元，若有变更或者增加，最终以完成工程量来结算。第二条工程期限，1.工程自2016年4月5日开工至2016年5月20日竣工……。第三条物资供应……。第四条工程款结算,1.全部工程造价的结算方式按下列规定办理:按预算定额规定的直接费结算。2.工程款拨付与结算方法，按现行规定办理，人员设备进现场首付预定工程款的15%，工程结束验收合格后预留工程总款的5%作为质保金，一年后付清结清工程尾款。第五条施工与设计变更……。第六条竣工验收、结算与保修。1.乙方在单项工程竣工前两日将验收以书面或口头形式通知甲方届时验收，如甲方一周不组织验收视为工程合格。2.竣工工程验收合格，从验收之日起3日内，乙方向甲方移交完毕，如甲方不能按期接管，致使验收后的工程发生损失，应由甲方承担。……7.工程竣工验收后，乙方对施工工程质量负责保修一年。在保修期内，确由施工单位责任造成的屋面漏雨、管道漏水、漏气、堵塞等质量事故，乙方负责无偿修理。8.工程未经验收，甲方提前使用或擅自动用，由此而发生的质量或其他问题由甲方承担责任。第七条违约责任和仲裁，1.甲乙双方不得借故拖欠各种应付款项，如拖期不付，按银行的短期贷款利率偿付给对方逾期付款违约金。2.乙方未按合同约定的时间进度组织施工，施工质量未达到甲方规定要求，由此造成的损失由乙方负责赔偿。第八条附则，双方商定的其他事项：增减量协议具有同本合同一样法律效力。第九条合同份数及有效期限，1.本合同一次四份，甲乙双方各执正本两份。2.本合同自双方签订之日起生效，在全部工程竣工验收并结清尾款后失效。该合同经原被告双方盖章。后双方在2016年4月3日签订的《建筑安装工程施工合同》基础上，签订《补充协议》：一、原合同范围设备管道、电器、仪表工程量增加。二、原合同价款暂调整为150万元。三、其他条款执行原合同。四、本协议为合同的补充，本补充协议未提及的部分执行原合同的约定，本补充协议与原合同具有同等法律效力。五……该合同经原被告双方盖章。庭审中双方均认可取费方式按08定额直接费计算，约定直接费在180万元以内，按直接费的85%取费，直接费在180万元以上，按直接费的80%取费。双方于2016年6月30日在工程交接证书盖章，工程增量后，中宇建设公司于2017年7月工程竣工并撤场。另查明，至2019年2月止，顺能化工公司向中宇建设公司支付了2083,540元工程款。顺能化工公司委托抚顺石化工程建设有限公司对案涉改造工程进行工程结算审计，2019年4月29日抚顺石化工程建设有限公司出具工程结算审计意见书：送审金额5,300,785元，审减金额733,702元。2019年8月9日，顺能化工公司组织召开案涉工程安全设施竣工验收审查会议，安全设施竣工验收评审会专家组意见“会议听取了建设单位的项目开工检验检测、调试、试生产情况、施工单位对安全设施施工情况、设计单位对变更情况……。经过认真的交流、讨论，形成以下意见：一、建设项目采用的工艺技术可靠，按照有关标准规范配备了安全设施，安全控制手段到位，设计单位和施工单位均具备相应资质，施工质量符合验收要求，试生产以来运行平稳安全……。”2019年8月16日，顺能化工公司向中宇建设公司出具打字说明一份：本盖辽宁中宇的竣工章的竣工图不作为工程施工结算依据，以当时现场工程负责人左姣、黄杰、孔凡太签字的工程签证作为工程结算依据。其中孔凡太名为手写。再查明，经中宇建设公司申请，抚顺市中级人民法院委托辽宁建业工程造价咨询事务所有限公司出具工程造价鉴定报告书：工程总造价为4,449,556.59元，其中认可无争议工程造价为2,708,481.49元。有争议工程造价为1,741,075.1元（另外95、98、166-168页无签字为73,184.7元，未计入鉴定造价）。鉴定报告书中记载，EDTA改造工程造价鉴定认证会双方认可部分：工程签证单及工程联络单上有抚顺顺能化工有限公司（甲方人员）签字和明确日期（含附页）。争议部分：工程签证单及工程联络单上有抚顺顺能化工有限公司（甲方人员）签字，但是没有明确日期和甲方未确认的工艺设备表及管道综合材料表，2020年3月4日双方确认协议，ZA-JYVPR1*2*1.0，530米主材计入造价，ZA-JYVPR1*3*1.5，350米主材计入造价。顺能化工公司对鉴定结论提出书面异议，辽宁建业工程造价咨询事务所有限公司到庭并出具《关于工程造价鉴定报告书的异议问题回复》，鉴定工程总造价应为4,448,177.70元，其中认可无争议工程造价为2,708,481.49元，有争议工程造价由1,741,075.10元减去1,378.89元，变更为1,739，696.21元。鉴定发生鉴定费111，238元。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告中宇建设公司（反诉被告）与被告顺能化工公司（反诉原告）签订的《建筑安装工程施工合同》及《补充协议》有效，双方认可合同取费方式2008定额标准，工程直接费180万之内按85%计费，180万以上，按直接费80%计费，本院予以支持。因《建筑安装工程施工合同》约定，若有变更或者增加，最终以完成工程量来结算，故对工程量应以被告顺能化工公司（反诉原告）说明中认可的工作人员在施工过程中形成的签证等书面文件确认工程量。辽宁建业工程造价咨询事务所有限公司对案涉工程进行造价鉴定，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，故辽宁建业工程造价咨询事务所出具的鉴定报告书及异议答复中变更金额确认有效，工程造价应为4448，177.7元。依照双方认可的取费标准计算后被告顺能化工公司（反诉原告）应付案涉工程款金额为：1800,000元×85%+（4,448,177.7元-1,800,000元）×80%-2,083,540元=1,565,002.16元。鉴定费111，238元由被告顺能化工公司（反诉原告）负担。对中宇建设公司（反诉被告）诉讼请求利息，因案涉工程款金额诉前双方未结算，故本院支持自起诉之日起，以1,565,002.16元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际付清之日止。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告顺能化工公司（反诉原告）辩称理由因没有法律依据本院不予支持，其主张鉴定中有异议部分没有工作人员签字的时间，不应支持，本院认为，虽然签单上没有签字时间，但是签名系顺能化工公司认可的工作人员签署，系对工程实际施工工程量的确认，没有签名时间不能证明该工程施工量未发生，故对被告顺能化工公司（反诉原告）的主张本院不予支持。对被告顺能化工公司（反诉原告）单方委托的北京中正天通工程造价咨询有限公司辽宁分公司出具的相关材料，因非经法定程序委托，不能作为认定事实的依据。对被告顺能化工公司（反诉原告）的反诉请求，本院认为增量补充协议未约定完工时间，原被告合同约定工程造价最终以完成工程量来结算，顺能化工公司认可中宇建设公司施工工程于2017年7月竣工，中宇建设公司撤场，故被告顺能化工公司（反诉原告）没有证据证明中宇建设公司延期交工，亦没有证据证明工程延迟验收是中宇建设公司导致。因该主张没有事实及法律依据，故对反诉请求赔偿损失本院不予支持。对被告顺能化工公司（反诉原告）的反诉请求第二项，因反诉请求内容不明确、不具体，顺能化工公司自认中宇建设公司2019年4月向其提供竣工验收部分资料，庭审质证时认可已经收到工程结算书，故对该反诉请求本院不予支持。对于质保金，因该工程于2017年7月竣工，合同中第六条：竣工验收、结算与保修。1.乙方在单项工程竣工前两日将验收以书面或口头形式通知甲方届时验收，如甲方一周不组织验收视为工程合格。根据该约定，工程在竣工后符合合同约定期限届满后即视为工程合格，工程至今已过工程一年保修期，故被告顺能化工公司应向原告中宇建设公司支付全部未付工程款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告抚顺顺能化工有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告辽宁中宇建设（集团）有限责任公司工程款1,565,002.16元;以1,565,002.16元为基数，自2019年10月9日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际付清之日止；二、驳回原告辽宁中宇建设（集团）有限责任公司其他诉讼请求；三、驳回反诉原告抚顺顺能化工有限公司的诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取9,447元,原告辽宁中宇建设（集团）有限责任公司预付10,665元，退回原告1218元，由被告抚顺顺能化工有限公司负担9,447元；鉴定费111，238元，原告预交，由被告抚顺顺能化工有限公司负担；反诉费2290.50元，被告抚顺顺能化工有限公司预交，由被告抚顺顺能化工有限公司负担，随上述款项一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审  判  员  李晓洁二〇二〇年六月一日书记员（代）  张春雪