wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执1839号之二 案件移送部门：崇州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：徐明琼，女，1995年3月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被执行人：郎仁江，男，1969年12月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被执行人：周登科，男，1982年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市息烽县。 被执行人：张明杰，男，1994年1月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被执行人：肖成林，女，1977年4月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：郎义平，男，1992年10月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被执行人：张明勇，男性，1976年2月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 本院在执行刑事审判庭移送执行张明勇、张明杰、肖成林、郎仁江、徐明琼、郎义平、周登科组织卖淫罪一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产情况。本院已向被执行人张明勇、张明杰、肖成林、郎仁江、徐明琼、郎义平、周登科发出限制消费令。经网络查控系统查询，被执行人名下无到期债权和工商股权信息。本院查封了张明勇所有的位于重庆市房屋，上述房屋与第三人共有，且有抵押登记，暂不宜处置；查封了执行人张明杰所有的渝Ｇ×××××奇瑞汽车一辆，本院未实际控制。被执行人郎仁江自行向本院缴纳罚金20000元履行完毕；被执行人肖成林自行缴纳1900元，本院强制扣划其银行存款58100元，判决罚金60000元已履行完毕；被执行人郎义平自行缴纳27600元，本院强制扣划其银行存款2400元，判决罚金30000元履行完毕；被执行人徐明琼自行缴纳300元；被执行人张明杰自行缴纳300元；被执行人张明勇自行缴纳20000元，本院强制扣划其银行存款6000元；被执行人周登科自行缴纳1900元，本院强制扣划其银行存款4000元。没收被执行人张明勇的中国民生银行账户资金24823.17元已扣划至本院。公安机关扣押在案的对讲机三部、ＰＯＳ机一部及扣押的营业款5800元未移交本院。经传统调查被执行人徐明琼、周登科、张明杰下落不明，被执行人张明勇正在监狱服刑。依据本院（2017）川0184刑初647号刑事判决书判决内容，被执行人郎仁江、肖成林、郎义平刑事罚金执行完毕，被执行人徐明琼执行到位300元，尚欠罚金39700元；被执行人周登科执行到位5900元，尚欠罚金14100元；被执行人张明杰执行到位300元，尚欠罚金59700元；被执行人张明勇执行到位26000元，尚欠罚金474000元未执行到位。本案已穷尽执行措施，被执行人张明勇、张明杰、徐明琼、周登科确无财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、终结四川省崇州市人民法院（2017）川0184刑初647号刑事判决书对被执行人张明勇、张明杰、徐明琼、周登科判处罚金的执行。 二、裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  毛德云 审 判 员  丁 轮 二〇二〇年六月二十六日 法官助理  方 静 书 记 员  范 祎
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初422号原告：廖智荣，男，1992年9月18日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被告：谈俊，女，1978年9月27日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告廖智荣诉被告谈俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年5月25日向原告廖智荣送达了《案件受理暨交纳诉讼费用通知书》。在指定的交纳诉讼费用期间，原告廖智荣没有预交诉讼费用，也没有向本院提出缓、减、免交诉讼费用申请。本院认为，提起民事诉讼，应当依法预交诉讼费用，确有困难不能预交的，应当依法申请缓、减、免交诉讼费用，并提供相关困难证明，经人民法院依法决定缓、减、免交诉讼费用数额。原告廖智荣在指定期限内没有预交诉讼费用，也没有申请缓、减、免交诉讼费用，应按自动撤回起诉处理。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：对原告廖智荣提起的民事诉讼按自动撤回起诉处理。审判员  章国和二〇二〇年六月三日法官助理叶芸书记员刘雅
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2818号申请人：江苏银行股份有限公司淮安分行，统一社会信用代码91320800735723699C，住所地淮安市清江浦区水渡口大道16号。负责人：陈亚明。被申请人：余文，男，1966年6月8日出生，汉族，住淮安市涟水县。申请人江苏银行股份有限公司淮安分行与被申请人余文金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人余文的银行存款22万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应对被申请人的相关财产予以冻结或查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人余文的银行存款22万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年六月二十六日法官助理 闵小立书 记 员 胡一帆
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执166号申请执行人：江陵县吉顺建材有限责任公司，住所地湖北省荆州市江陵县熊河镇侯垱村（原侯垱粮站）。法定代表人：李峰，该公司经理。被执行人：胡忠海，男，1962年10月21日生，汉族，住湖北省江陵县。本院在执行申请执行人江陵县吉顺建材有限责任公司与被执行人胡忠海买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡忠海在金融部门的存款20455.5元或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产或扣留、提取其价值相等的收入。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年六月三日书记员  田学敏
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初320号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘艳，女，1986年2月24日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称“普定农商行”）与被告刘艳金融借款合同纠纷一案。本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告刘艳下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行的委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告刘艳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普定农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月18日，被告刘艳向原告借款100000元，借期12个月，月利率7.7188‰，逾期还款加收50%罚息。期满后被告未还款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告刘艳未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1.营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原告诉讼资格；2.被告身份证,证明被告的身份情况；3.借款申请书、借款合同、借款借据,证明被告刘艳于2017年5月18日向原告借款10万元，借期24个月，借期内月利率为7.7188‰，逾期加收50％罚息，还款方式是按季结息，一次还本；4.还款明细，证明该借款被告在借款后偿还原告利息12121.66元，未偿还本金。被告刘艳未向本院提供证据。以上证据经开庭举证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明，2017年5月18日，原普定县农村信用合作联社与被告刘艳签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原普定县农村信用合作联社在授信额度内向被告提供借款支持，在授信期间，被告可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。并约定被告不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告刘艳作为借款人签字捺印。同日，被告刘艳作为借款申请人向原普定县农村信用合作联社申请借款100000元。原普定县农村信用合作联社于当日向被告刘艳发放借款100000元，借款借据上载明：借款金额为100000元，借款日期为2017年5月18日，借款到期日为2019年5月17日，借款利率为月利率7.7188‰，还款计划为按季结息一次还本。此后，被告刘艳陆续偿还利息共计12121.66元，至今未偿还借款本金。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原普定县信用合作联社与被告刘艳签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原普定县信用合作联社按照合同约定向被告刘艳履行了自己的出借义务，向其提供了100000元借款，但被告刘艳未按合同约定足额偿还借款本息。现“普定县信用合作联社”经中国银监会核准终止，债权债务由承接的原告普定农商行享有，该转让行为经行政文件发布有效，案涉借款债权人依法变更为原告普定农商行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告刘艳偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告已偿还的借款利息相应予以扣减。被告刘艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘艳在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款100000元及相应利息（利息从2017年5月18日起以借款100000元为基数按月利率7.7188‰计算至2019年5月17日；从2019年5月18日起以借款100000元为基数按月利率11.5782‰计算至借款还清之日止）。二、被告刘艳已偿还利息12121.66元,从上述款项中予以扣减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费300元，由被告刘艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  赵厚培人民陪审员  罗才忠人民陪审员  杨庆豪二〇二〇年六月三日法官助理刘霞书记员袁熙芬
河南省焦作市解放区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0802行审8号申请执行人焦作市生态环境局，住所地：焦作市人民路999号。法定代表人韩国庆，局长。委托代理人马磊，男，该局工作人员。委托代理人程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。被执行人孟州市政艺水务有限公司，住所地：孟州市南庄镇桑坡村。法定代表人颜伟强，执行董事。委托代理人王湘毅，河南善博律师事务所律师。本院于2020年5月13日受理申请执行人焦作市生态环境局申请执行被执行人孟州市政艺水务有限公司行政处罚合法性审查一案，并依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为合法性进行了审查。经审查，焦作市生态环境局向孟州市政艺水务有限公司下达了焦生环罚决字[2019]第28号行政处罚决定书，责令孟州市政艺水务有限公司立即改正环境违法行为，并罚款二十万元。同时告知孟州市政艺水务有限公司，“如不服本决定，可以自收到本决定书之日起六十日内向焦作市人民政府或者河南省生态环境厅申请行政复议；也可以自接到本决定之日起六个月内依法直接向人民法院依法提起行政诉讼。”孟州市政艺水务有限公司向焦作市人民政府提起行政复议，2020年2月10日，焦作市人民政府作出焦政复决字[2019]2号行政复议决定书，维持焦作市生态环境局的行政处罚决定，并告知孟州市政艺水务有限公司“如不服本决定，可在收到本复议决定书之日起15日内，向人民法院提起诉讼”。2020年6月2日，孟州市政艺水务有限公司向本院提起行政诉讼，要求撤销焦生环罚决字[2019]第28号行政处罚决定书和焦政复决字[2019]2号行政复议决定书，并以焦作市生态环境局和焦作市人民政府未告知提起诉讼途径为由，认为其起诉未超过起诉期限。本院经审查后，于当日立案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政机关申请法院强制执行的必要条件之一是行政相对人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。本案中，虽然焦作市生态环境局申请执行时已超过焦作市人民政府告知被执行人的起诉期限，但其未告知提起诉讼的途径，孟州市政艺水务有限公司非因自身原因耽误的起诉期限，不应计算在起诉期限内。现被执行人孟州市政艺水务有限公司已提起行政诉讼，且本院已立案，故该申请执行人的申请并不符合申请法院强制执行的条件，依法应不予受理，已经受理的应当驳回申请，申请执行人可以待条件具备后再申请执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人焦作市生态环境局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审判长  苗滋滨审判员  李 婧审判员  原 琳二〇二〇年六月三日书记员  陈 雄附相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执492号之二被执行人：张改林，男性，汉族，1985年09月21日生，住所地：。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人张改林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张改林在曲靖市商业银行62×××28账户内存款人民币183295.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵林青二〇二〇年六月三日书记员  刘坤丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6766号原告:彭荡，男，1990年6月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：余元力，湖北弘愿律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨安，男，1990年6月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告彭荡与被告杨安民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告彭荡的委托诉讼代理人余元力到庭参加了诉讼，被告杨安经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭荡向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金54,800元整；2、请求判令被告按借款合同约定向原告支付借款利息2,192元(即2019年6月6日至2019年8月5日起诉时止，以54,800元为基数，以月利率2%为标准计算利息从2019年8月6日起，以54,800元为基数，以月利率2%为标准，利息另行计算至生效判决确定付款之日止；3、请求判令被告赔偿原告为实现本案债权而支出的律师费6,000元整；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难为由，于2019年5月6日向原告借款共计7万元，并签订了借款合同，约定利息为月利率10%，被告承诺按照合同约定履行还款义务，否则将承担原告为实现债权而支出的诉讼费、公告费、律师费等费用。借款合同签订后原告转账支付给被告上述借款，后来被告向原告偿还了本金10000元。借款期限届满后，被告在偿还第一个月利息后便不再还款，原告多次催促，被告均未能履行还款义务。被告杨安未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年5月6日，出借方彭荡与借款人杨安签订《借款合同》（编号20190506001）一份，约定：杨安向彭荡借款7万元，借款月利率为10%，借款期限2019年5月6日至2019年6月5日。出借人依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等由借款人负担等内容。该《借款合同》尾部杨安签名处落款时间为“2019年6月5日”，彭荡称应系笔误。同日，杨安还向彭荡出具《借据》一份，内容载：“本人杨安，身份证号码，因资金周转需要，根据编号为20190506001的《借款合同》约定，现借到：彭荡先生，身份证号码：款项人民币(大写：柒万元整)，借款期限为：1个月，借款期限自2019年5月6日起至2019年6月5日止。本人保证按时足额归还本次借款，如果未能偿还，本人愿意承担一切经济、法律责任；如逾期还款，本人自愿按借款合同的约定支付违约金。本人同意将借款支付至如下账户，并确认收到款项：开户银行：建设银行；账号：62×××22；户名：杨安。特此确认！”。同日，彭荡即通过其个人中国建设银行62×××90账户分三笔向杨安上述约定收款账户各转账10,000元、50,000元及10,000元，合计70,000元。庭审中，彭荡自认借款支付当日，杨安称其仅需要6万元，故当日即返还借款本金1万元，双方实际借款本金为6万元。2019年6月5日，杨安通过微信向彭荡转账7,000元。就该7,000元，彭荡主张其依照本金6万元为基数，按年利率36%的标准计算了一个月利息，其余部分抵扣本金，故诉讼请求仅主张本金54,800元。另，为证实因本案诉讼聘请律师支付律师费6,000元，彭荡向本院提交了其与湖北弘愿律师事务所签订的《委托代理合同》，并提交相关交款发票为凭。本院认为：根据彭荡提交的其与杨安所签《借款合同》及杨安向其出具的《借条》、彭荡名下中国建设银行转账交易明细等证据，可以认定杨安向彭荡借款系客观事实。就借款本金的实际数额，彭荡自认其实际出借60,000元，本院予以确认。《借款合同》中虽就借款利息按月10%支付进行了约定，但该利息计付标准明显畸高，远超法律规定的利率上限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，对于还款利息超利率36%部分，本院不予支持。彭荡自认2019年6月5日杨安向其偿还欠款7,000元，依照先息后本的计算规则，经本院核算（以借款本金6万元为基数，按月利率3%标准计算1个月），该还款中利息部分应为1,800元，其余5,200元应抵扣本金，故截至2019年6月5日，本金剩余数额为54,800元。另依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现彭荡要求杨安按年利率24%标准向其支付自2019年6月6日起至本金付清之日止的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。双方借款合同中对因借款人违约引起的诉讼，借款人应承担出借人聘请律师的费用，现彭荡向本院提交律师委托代理合同及相关交款凭据，代理费用6,000元符合相关收费规定，故对其该项请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭荡偿还借款本金54,800元；并以借款本金54,800元为基数，按年利率24%标准向原告彭荡支付自2019年6月6日起至本金实际付清之日止的资金占用利息；二、被告杨安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭荡支付因聘请律师花费代理费6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,374元（上述款项原告已预交）由被告杨安负担，被告杨安于本判决发生法律效力之日起十日内将应付款项直接支付给原告彭荡。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张朝管人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇二〇年六月十二日书 记 员  张金子
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1466号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行，住所地：安丘市兴安路与和平路交叉路西北角。 负责人：吕瑜，行长。 委托诉讼代理人：韩冉冉，山东豪德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟娟，山东豪德律师事务所实习律师。 被告：庄培凤，男，1991年10月26日出生，汉族，住安丘市。 被告暨被告庄培凤的委托代理人：刘鹏，男，1988年6月14日出生，汉族，居民，住安丘市（系被告庄培凤之夫）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被告刘鹏、庄培凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行委托诉讼代理人韩冉冉、王娟娟，被告暨被告庄培凤的委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息共计人民币209657.78元，其中欠款本金203189.22元，利息6468.56元（截止2020年2月20日，之后各项费用按《个人购房/个人购车及担保合同》的约定计算至清偿之日止）；2.判令原告对位于安丘市××路城里村人才小区××楼××单元××室的抵押房产享有优先受偿权（房屋所有权证号：安丘房权证城区字第0098938.0098938-1）；3.本案全部诉讼费用以及其他实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月1日于原告签订了《个人购房/个人购车及担保合同》，双方约定：被告向原告贷款250000元，购房坐落于安丘市××路城里村人才小区××楼××单元××室，并用该房屋作了抵押，截止2020年2月20日被告尚有累计欠款本息共计人民币209657.78元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告刘鹏、庄培凤辩称，借款及借款逾期属实，现在很紧张无法还清，之后抓紧时间想办法返还，尽快使贷款正常化。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年9月1日被告刘鹏、庄培凤与原告签订《个人购房/个人购车及担保合同》，合同约定：二被告从原告处贷款250000元，用于购买坐落于安丘市××路城里村人才小区××楼××单元××室的房屋，贷款期限为180个月，自2015年9月1日起至2030年9月1日止；贷款年利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，基础上上浮5%执行。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为；有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其它费用；有权处分抵押物，实现抵押权；有权解除本合同。 二被告将其名下共有的房屋安丘市华安路城里村人才小区7-1#楼4单元103室为以上借款提供抵押担保，于2015年9月7日办理了抵押登记（房他证号：安丘房他证城区字第××号），押担保的范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、及主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。 上述合同签订后，原告于2015年9月8日将250000元贷款打入刘鹏在中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行60×××78账户。二被告借款前期正常还本付息，后陆续拖欠，不按约定还款，截止2020年2月20日尚欠原告借款本金203189.22元、利息6468.56元，共计209657.78元。 本院认为，原被告签订的个人购房及担保合同，系各方当事人的真实意思表示，关于借款、担保的约定均不违反法律法规规定，为有效合同，原被告应按照合同约定行使自己的权利履行自己的义务。原告按约定向被告刘鹏、庄培凤发放借款250000元，至2020年2月20日已拖欠原告借款本金203189.22元、利息6468.56元，原告按照合同约定诉至本院，要求二被告清偿剩余借款本金利息209657.78元，并自2020年2月21日起至清偿之日止按合同约定计算利息及各项费用，理由正当，依法应予支持。二被告以安丘市华安路城里村人才小区7-1#楼4单元103室房产作为抵押并已办理抵押权登记，原告取得该房产的抵押权，原告要求对该房产确认优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，保护正当的金融借款秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告刘鹏、庄培凤欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行2020年2月20日前借款本息209657.78元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告刘鹏、庄培凤自2020年2月21日起至实际给付之日止，以203189.22元为基数，按照合同约定利率计付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行利息； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行对被告刘鹏、庄培凤位于安丘市华安路城里村人才小区7-1号楼4单元103室房产享有抵押权（安丘房他证城区字第××号），并有权就抵押房产处置所得价款在上述第一项、第二项债务范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2222元（已减半收取）、保全费1568元，由被告刘鹏、庄培凤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李连弟 二〇二〇年六月三日 书记员  安志鹏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初670号原告：中科健康产业集团股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区北京东路22号。法定代表人：冯鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋佰芹，上海段和段（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周烨，上海段和段（南京）律师事务所律师。被告：合肥庐阳区尤珍水果商店金都华庭店，住所地在安徽省合肥市庐阳区蒙城北路与砀山路交口东北角金都华庭一期27号楼101、102室。经营者：唐怀正。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地在浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。原告中科健康产业集团股份有限公司（以下简称中科健康公司）与被告合肥庐阳区尤珍水果商店金都华庭店（以下简称尤珍水果店）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中科健康公司诉称，原告在第5类上拥有第13503646号“”，在第30类上拥有第3305925号“”、第13503660号“”和第22211290号“”，在第32类上拥有第21911302号“”等商标权利。原告近期发现被告尤珍水果店经营的淘宝店铺“膳食养生馆666”在被告淘宝公司的淘宝网上销售中科特膳美膳美姿强化营养素，并且以“中科特膳”作为商品商标进行宣传，尤其在其店铺中及销售的产品上突出使用“中科”标识，上述行为侵犯了原告“中科”系列商标。原告的中科系列产品具有很高的市场知名度，被告尤珍水果店销售突出“中科”标识的产品，意图误导消费者该产品与原告有什么关联关系，借此谋取不正当利益。被告淘宝公司作为淘宝网的经营者，在用户注册及销售产品时，理应尽到合理审查的义务，确认其是否具有销售资格，但是其并未审查尤珍水果店相关产品是否合法享有或经授权许可使用的相应商标，因此应当承担相应的责任。据此，原告诉至法院，请求判令：被告尤珍水果店立即停止侵犯原告商标专用权的行为，即立即下架淘宝店铺中所有侵害原告商标专用权的相关产品，停止销售并销毁侵害原告商标专用权的相关产品，停止在网络上宣传；被告淘宝公司立即删除尤珍水果店在淘宝网上的全部侵权页面及宣传链接；被告尤珍水果店赔偿原告损失50000元，及为维权而支付的合理费用1499元（包括公证费1300元、购买侵权产品费用199元）。本院经审查认为，就一般侵权行为的管辖而言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。但本案系侵害商标权纠纷，被控侵权产品具有大范围的可流通性，如何确定侵权行为地有不同于一般侵权民事纠纷的特殊性。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。据此，本案应当在被诉侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地的人民法院中，择一管辖，而无证据证明上述管辖连接点中至少其一在本院辖区，故本院对于本案没有管辖权。本案被告淘宝公司的住所地位于浙江省杭州市余杭区，浙江省杭州市余杭区人民法院对本案具有管辖权，故本院将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 吴小晗二〇二〇年六月三日法官助理 赵 佳书 记 员 梁 晨
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初702号原告：迟洪翔，男，1963年4月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县。被告：周金龙，男，1969年9月20日出生，汉族，五九七农场第三管理区二十作业站职工，住黑龙江省宝清县。原告迟洪翔与被告周金龙民间借贷纠纷一案，于2020年4月22日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，迟洪翔到庭参加诉讼，周金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。迟洪翔向本院提出诉讼请求：要求周金龙给付货款20,000.00元。事实和理由：2014年1月至2017年12月期间，周金龙在迟洪翔的副食店里赊购了价值20,000.00元的各种蔬菜、猪肉等货物。2017年12月18日周金龙向迟洪翔出具了一张借据。时至今日，迟洪翔多次向周金龙催要此款，周金龙均以各种理由推托不还，故此提起诉讼。周金龙未答辩。对于迟洪翔提供的证据，因周金龙未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经本院审查，该证据真实、合法且与本案具有关联性，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月至2017年12月期间，周金龙在迟洪翔的副食店里购买了价值20,000.00元的各种蔬菜、猪肉等货物。因没有给付货款，2017年12月18日周金龙向迟洪翔出具了一张借据，主要内容为“今借迟洪翔20,000.00元，特立此据为证。”此后，迟洪翔多次向周金龙催要此款，均无结果。本院认为，本案应为买卖合同纠纷。周金龙在购买迟洪翔的货物后负有及时支付相应价款的义务，迟洪翔请求周金龙给付20,000.00元货款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周金龙应于本判决生效之日起10日内给付迟洪翔货款20,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费150.00元，由周金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  王培铭二〇二〇年六月三日书记员  林婷婷
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0585刑初211号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人吴洪强，男，1988年12月6日生，汉族，文盲，无业，住江苏省淮安市淮阴区。被告人吴洪强曾因盗窃，分别于2009年12月、2011年9月被上海市劳动教养管理委员会各处收容教养一年九个月；因犯盗窃罪，于2008年10月，被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年7月被安徽省凤阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2015年7月、2016年1月被江苏省昆山市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年7月被上海市普陀区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年6月被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2019年1月被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，因在判决宣告以后刑罚执行完毕以前被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，于2020年1月被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪所判有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元，于2020年1月31日刑满释放。被告人吴洪强因涉嫌盗窃于2020年1月31日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2020〕187号起诉书指控被告人吴洪强犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，被告人吴洪强于2017年8月10日下午14时许，至太仓市科教新城东仓花园36幢地下车库，采用搭线发动的手段，盗窃被害人郁某的白色春风牌两轮摩托车1辆，价值人民币30800元。窃后，将该车销赃。公诉机关认为，被告人吴洪强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人吴洪强系累犯，应当从重处罚。被告人吴洪强认罪认罚，可以从宽处罚。被告人吴洪强当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。经审理查明，被告人吴洪强于2017年8月10日下午14时许，至太仓市科教新城东仓花园36幢地下车库，采用搭线发动的手段，盗窃被害人郁某的白色春风牌两轮摩托车1辆，价值人民币30800元。窃后，将该车销赃。上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭被害人郁某的陈述；公安机关出具和调取的发破案经过、抓获经过、接警单、接受证据材料清单、通话记录、案件研判报告、调取证据通知书及清单、扣押笔录、扣押决定书及清单、司法鉴定意见书、价格认定结论书、视听资料、相关照片；刑事判决书、释放证明书；被告人吴洪强的供述及其常住人口基本信息等证据证明。上述事实和证据，被告人吴洪强在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人吴洪强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴洪强系累犯，依法予以从重处罚。被告人吴洪强自愿认罪认罚，予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴洪强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月31日起至2021年9月30日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、责令被告人吴洪强在本判决生效后一个月内退出抵赃款人民币30800元，发还被害人郁某。三、责令被告人吴洪强在本判决生效后一个月内退出违法所得，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴惠亚二〇二〇年六月三日书记员  陈美红
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初1302号原告：泰州市姜堰区白米镇集体资产经营管理站，住所地泰州市姜堰区白米镇人民政府内，统一社会信用代码913212042530767086。法定代表人：焦凤兰，该管理站站长。委托诉讼代理人：钱越，江苏清越律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冬霞，江苏清越律师事务所律师。被告：泰州市龙达亚麻纺织有限责任公司，住所地泰州市姜堰区白米镇通扬西路5号曙光工业园区。法定代表人：杨丽滨，该公司董事长。原告泰州市姜堰区白米镇集体资产经营管理站与被告泰州市龙达亚麻纺织有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告泰州市姜堰区白米镇集体资产经营管理站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泰州市姜堰区白米镇集体资产经营管理站撤回起诉处理。审 判 员 俞海虹二〇二〇年六月三日法官助理 徐 霞书 记 员 蒋 玮
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2574号申请执行人：昆明官渡农村合作银行吴井支行。统一社会信用代码：915301116787230505。住所地：昆明市官渡区民航路400号云南城投大厦A座1层1-4/1-5号。法定代表人：陆铁华。被执行人：云南保班商贸有限公司。组织机构代码：32307573-6。住所地：官渡区美树星城B幢B-D号。法定代表人：班恒冲。被执行人：班恒冲，男，1974年7月15日出生，住：广西德保县。被执行人：熊夏，女，1982年2月10日出生，住：广西德保县。本院受理申请执行人昆明官渡农村合作银行吴井支行与被执行人云南保班商贸有限公司、班恒冲、熊夏借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初4015号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月25日向我院申请执行，本案执行标的64,834.54元及利息，执行费873元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南保班商贸有限公司、班恒冲、熊夏的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年六月三日书记员 李好亚
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1306号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：过俊，男，1981年3月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：唐建林，桂林市秀峰区星宇法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜懿，男，1981年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 再审申请人过俊因与被申请人姜懿民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终3777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 过俊申请再审称，一、二审判决程序违法、认定事实不清，适用法律错误。（一）姜懿在该案中不具有诉讼主体资格。案涉转账户名是“谢某”，诉讼主体也应该是谢某而非姜懿。在仅有转账凭证而无其他证据佐证的情况下，一、二审判决认定姜懿的诉讼主体适格、案涉借贷关系成立，属于认定事实错误，程序违法。本案中，谢某应以自己为原告，依据“不当得利”来行使民事权利。（二）该案已过诉讼时效。案涉借款的转账时间是2011年1月26日，至2019年3月28日诉讼时已有八年之久。姜懿在起诉状中明确陈述其于2012年不幸患病，无法继续工作，期间（即2012年）多次向过俊催要借款，过俊拖延未还，因此，2012年姜懿已知其权利受损，诉讼时效期间应从2012年计至2015年，即诉讼时效按三年计算。但是，一、二审判决错误的适用了“原告的起诉显然未超过二十年的”的法律规定。（三）姜懿提供的电话录音不能作为证据使用。该录音谈话人身份不明确、内容不清晰，不具有客观真实性和连贯性，又是在吵架时录制而成，违背自觉自愿的意思表示，且该录音技术条件不好，有被剪接或内容被改变的嫌疑，亦没有其他证据佐证。（四）证人谢某是姜懿的母亲，一、二审判决在没有其他证据（如借据）加以佐证的情况下采信证人证言，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定。（五）过俊与姜懿有过合伙关系，但一、二审判决不采纳过俊的抗辩意见，也不按照《天津法院民间借贷案件审理指南（试行）》第二条规定来实行。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判过俊不承担案涉借款的清偿责任。 姜懿提交意见称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回过俊的再审申请。（一）谢某与过俊素不相识，谢某是根据姜懿的指示向过俊的账户转款，姜懿的诉讼主体适格。过俊主张15万元是谢某归还给过俊的借款，但过俊对此未提供证据加以证明。（二）姜懿在2018年12月电话催告过俊还款后，于2019年3月向一审法院起诉，未过诉讼时效。 本院经审查认为，根据过俊的再审请求、事实理由，本案审查问题：1.姜懿是否具有诉讼主体资格？2.本案是否超过诉讼时效？3.一、二审判决采信电话录音和谢某的证言作为本案证据是否正确？ 关于问题一。姜懿在本案中提起民间借贷之诉，诉请过俊偿还借款本金15万元，并提供了银行转款凭证、证人谢某的证言、姜懿与过俊的通话录音作为依据。银行转账凭证证明谢某于2011年1月26日向过俊的账户转款共计15万元。谢某证实其与过俊不相识且无其他经济往来，其按照儿子姜懿的指示将涉案款项转给过俊。通话录音证实2018年12月2日姜懿要求过俊还钱，过俊称“是这样啊，你要我现在给你我肯定也没有，我是要等法院全部最后弄完我才有钱给你”“这样的话我还完贷款，我还给你七万五是没有问题的”“反正他这一笔一到，我就先把你的解决了，你这边也是非常重要”，证实过俊对姜懿作出了清偿债务的承诺。上述证据足以认定姜懿为出借人、过俊为借款人，故一、二审判决认定姜懿是适格的诉讼主体正确。过俊再审申请主张谢某为本案出借人的理由不能成立。 关于问题二。过俊申请再审称姜懿在2012年即明知过俊不还款，诉讼时效期间应该自2012年计至2015年，姜懿起诉时已超过诉讼时效。因过俊在2018年12月2日作出了向姜懿清偿债务的承诺，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还”的规定，案涉债务从自然债务转为完全债务，过俊不能再行使诉讼时效抗辩权拒绝给付。本案诉讼时效期间从过俊放弃诉讼时效抗辩权之日即2018年12月2日起重新计算，因姜懿向一审法院起诉时并未超过三年的诉讼时效期间，过俊再审申请主张本案超过诉讼时效的理由不能成立。 关于问题三。过俊再审申请主张姜懿提供的电话录音具有被剪接或内容被改变的嫌疑。一审审理时，一审法院向过俊释明可对该录音证据是否经过编辑修改进行相应的司法鉴定，过俊明确表示不申请司法鉴定，应依法承担举证不能的不利后果。姜懿提供的转款凭证、电话录音、证人证言相互印证，一、二审判决采信上述证据作为定案依据，认定事实清楚。 综上，过俊再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回过俊的再审申请。 审判长 兰 曲 审判员 宿 薇 审判员 黄文臻 二〇二〇年六月二十五日 书记员 谭 莹
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6735号 原告：刘海峰，男，2000年5月16日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福安支公司，住所地福建省福安市城南溪口商贸园21、22、23号。 负责人：彭楠楠，经理。 委托诉讼代理人：刘东星，福建正联律师事务所律师。 被告：林云莲，女，1965年10月24日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：郭进康，男，1962年7月14日出生，汉族，住福建省福安市金山南路57号南湖花园Ａ区。 被告：张昌华，男，1988年5月15日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：王树平，男，1968年6月14日出生，汉族，住福建省福安市。 原告刘海峰与被告中国人民财产保险股份有限公司福安支公司、林云莲、郭进康、张昌华、王树平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，于2019年4月24日作出（2019）闽0981民初6148号民事判决书。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司福安支公司不服，提出上诉。2019年6月28日，宁德市中级人民法院作出（2019）闽09民终862号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年7月23日重审立案。2020年6月3日，原告刘海峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘海峰撤诉处理。 案件受理费6273元，减半收取计3136.5元，由刘海峰负担。 审 判 长 张仲琅 审 判 员 陈明丽 审 判 员 张志杰 二〇二〇年六月三日 法官助理 周 昀 书 记 员 郑靖文 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初875号原告：曾文忠，男，农民。被告：张玉龙，男，农民。原告曾文忠与被告张玉龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，2020年6月2日原告曾文忠向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告曾文忠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾文忠负担。审判员 恒存厚 二〇二〇年六月三日书记员 华 烨
贵州省安顺市西秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0402行初57号 原告易朝贵，女，1935年2月7日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 委托诉讼代理人蔡芝新，贵州胜腾律师事务所律师。 被告镇宁布依族苗族自治县募役镇人民政府 住所地：镇宁布依族苗族自治县募役镇募役村。 法定代表人程端伦，镇长。 原告易朝贵诉被告镇宁布依族苗族自治县募役镇人民政府 不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告易朝贵诉称，2019年11月18日，原告向被告邮寄《易朝贵建房申请书》。现查知：2019年11月20日，被告的任伍羊己签收该邮件。但自2019年11月20日起，至今被告未作任何答复。为此，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条之规定，提起行政诉讼。请求人民法院依法判决被告履行法定职责，为原告建房居住，安度晚年，本案案件受理费由被告承担。 本院认为，原告易朝贵请求人民法院裁判的争议事项，不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，原告的起诉，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 驳回原告易朝贵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 长 谢 川 人民陪审员 蒋 英 人民陪审员 施忠琴 二〇二〇年六月三日 法官助理朱莹鄂 书记员朱希
辽宁省大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执异133号案外人：孟祥坤，男，1973年3月18日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。申请执行人：赵洪军，男，1964年6月8日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：纪巍巍，女，1978年6月22日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。本院在执行赵洪军与纪巍巍民间借贷纠纷一案中，孟祥坤向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孟祥坤向本院提出异议请求：中止对位于大连市××山区××单元××号房屋的执行。事实与理由：赵洪军与纪巍巍民间借贷纠纷一案，现已进入执行程序，法院欲拍卖位于大连市××山区××单元××号的房屋。因（2018）辽0202民初6339号民事判决已确认案涉房屋归孟祥坤所有，根据法律规定，孟祥坤对案涉房屋享有实体权利，足以排除执行，故提出异议。本院查明，赵洪军与纪巍巍、孟祥坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日作出（2015）中民初字第5129号民事判决，判令纪巍巍偿还赵洪军借款本金4956000元及利息。本院于2015年9月6日查封了纪巍巍名下位于大连市××山区××单元××号房屋。2018年9月6日，本院续封了案涉房屋，查封时间自2018年9月6日至2021年9月5日。2018年11月6日赵洪军申请强制执行，本院以（2018）辽0202执4086号立案执行。2019年11月5日，本院作出（2018）辽0202执4086号执行裁定，拍卖纪巍巍名下位于大连市××山区××单元××号房屋。另查，孟祥坤与纪巍巍离婚纠纷一案，本院于2018年7月22日作出（2018）辽0202民初6339号民事判决，准予孟祥坤与纪巍巍离婚、确认中山区港隆路8号2单元15层2号房屋归孟祥林所有，房屋贷款由其负责偿还等等。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，本院于2015年9月6日将案涉房屋查封，本院于2018年7月22日作出离婚判决，迟于执行标的查封时间，不足以排除执行，故孟祥坤的异议请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，裁定如下：驳回孟祥坤的异议请求。如果不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张亚丽人民陪审员  张 健人民陪审员  王圣云二〇二〇年六月三日书 记 员  孙莹莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1936号之六申请执行人：韩世奎被执行人：榆林市榆阳区**物流有限公司。本院在执行韩世奎与榆林市榆阳区**物流有限公司劳动争议纠纷一案，查明，被执行人榆林市榆阳区**物流有限公司已经在本案执行依据作出后15日内向榆林市榆阳区人民法院提起诉讼，本案执行依据即榆林市榆阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的榆区劳人仲案字【2020】第1号裁决书并未生效，本案无执行依据，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”，朱聿兵提出的执行申请不符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人韩世奎提出的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 刘庆勃审判员 庞兴宇二〇二〇年六月二十五日书记员 黄小凯
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1748号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：徐明华，系该行行长。 委托代理人：胡丽君，系本行员工。 被告：万志刚,男,1978年06月02日生，汉族,身份证地址：江西省南昌市青云谱区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告万志刚信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托代理人胡丽君到庭参加诉讼，被告万志刚经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币9807.9元，利息1490.63元，逾期还款违约金197.58元，消费手续费85.5元，合计：11581.61元。利息及逾期还款违约金结算至2020-2-24止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。 被告万志刚未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，被告万志刚向原告申请签约电子银行，并在业务申请书上签字确认。被告万志刚向原告申请办理信用卡，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告万志刚发放卡号为62×××85的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2020年2月24日，被告信用卡拖欠借款本金9807.9元，利息1490.63元，逾期还款违约金197.58元，取现手续费85.5元。庭审中，原告称诉请中的消费手续费85.5元系笔误，实际是指取现手续费85.5元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年2月24日，被告信用卡拖欠借款本金9807.9元，取现手续费85.5元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金9807.9元，取现手续费85.5元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行预交的案件受理费45元(已减半收取)，由被告万志刚承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月三日 书记员 万追星
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初695号原告：陈周荣，男，1974年1月27日出生，澳门居民，委托代理人：温建锋，广东德比律师事务所律师。被告：冼斌（曾用名冼剑明），男，1988年1月22日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，委托代理人：李朝跃，广东唯杰律师事务所律师。原告陈周荣诉被告冼斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈梦芷适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人温建锋，被告委托代理人李朝跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友，2017年5月2日，被告因业务资金周转需要向原告借款，当日出具《借据》以及《现金收据》，约定月利率千分之二十一，原告当日向被告转账199万。借款后，被告一直未归还借款本息，追讨未果，请求判令：一、被告归还原告借款本金1990000元及利息（以1990000元为基数每月按照百分之二的标准从2017年5月2日起计至付清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。被告辩称：借据实际签订的时间是2019年6月份，款项是2017年5月份借的，我方予以确认，当时被告与原告之间也有写借条，没有约定利息，后来原告说过了两年了，怕借条无效，所以就找到被告，重新补写了一张借条，被告因为是借款方，相对被动，没有看借据的内容，借据是原告提供给被告的是电脑打印的，被告签完字后，所有的材料均是被原告拿走了。在接下来的一个月，原告要求被告支付利息的时候，被告才知道借据约定了利息，迫于原告以及第三方吴某三方之间关系，产生了微妙的变化，所以被告无奈下就实际还了4个月，每个月4万元的利息。本案的真实情况是原、被告以及吴某之间经营另外一家便利店连锁公司，股东之间发生矛盾而引起的，因原告申请诉讼保全，查封了被告名下的关于商标的资产，该商标被告本来就准备让给这家便利店连锁公司的，这样一来，吴某与原告之间串通，通过原告发起诉讼，对该商标进行查封，以至于该商标无法进行变更登记，达到第三方的公司无法进行财产清算。借据约定了千分之二十一，原告是澳门公民，现在最高院关于发放民间借贷是否构成非法经营，约定的利率已经超过法律允许的2%每月，请求法庭查明案件事实后移送公安机关。据悉，原告在大陆有大量的民间借贷，被告也将查询相关的信息材料提供给法庭。经审理查明：2017年5月2日，原告向被告银行账户转账199万元，被告予以确认为借款，并称当时签订的借据没有约定利息。双方在2019年6月就该笔借款重新签订了落款日期为2017年5月2日的《借据》，内容为：本人冼斌现借到陈周荣先生人民币1990000元，借款月利率21‰。可提前归还借款，计收借款利息不少于十五天，超过十五天按一个月计算，计息从借款日至还款日。本借据的电脑打印和所有手写字体具同等法律效力，所签定有关文字书随即生效。借款人处有冼斌签名及按捺指印。被告主张共向原告归还了4个月每月4万元共计16万元的利息，提交了其与陈某的聊天记录，显示被告要求陈某帮忙拿4万给“荣哥”，陈某让被告转账至巫某的账户。被告称另外12万元分3次现金交付给原告本人。原告确认于2019年9月份收取该4万元利息，但否认收取现金12万元借款利息。被告未提交其余证据证明已现金支付12万元给原告。另被告主张原告为澳门居民，其职业主要在赌场经营放债，案涉款项借款来源并非正常经营收入，但未提交证据予以证明。同时被告主张原告在内地有大量民间借贷，亦未提交证据予以证明。经本院查询关联案件，除本案外未有涉及原告的案件记录。以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告陈周荣为澳门居民，因此本案属于涉港民事案件，应参照涉外民事纠纷案件审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定以及广州市中级人民法院对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台民商事案件实施集中管辖的规定，被告冼斌住所地位于广州市黄埔区，本院依法取得管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，中华人民共和国内地法律为本案具有最密切联系的法律，故本案依法适用中华人民共和国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的《借据》、转账凭证等与原告陈述相符，被告亦确认借款事实，本院认定原被告之间成立民间借贷关系，借款本金1990000元。双方签订的《借据》约定月利率21‰，且从借款日起计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张从2017年5月2日起按照月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。被告主张已归还利息16万元，原告仅确认于2019年9月收取4万元，被告未有证据证明已交付12万元。故本院确认，自2017年5月2日至2019年12月2日被告尚欠利息1193800元（1990000元*0.02*31个月=1233800元，扣减已支付的40000元），自2019年12月3日起的利息以1990000元为基数按照月利率2%计至实际清偿之日止。综上所述：依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告冼斌应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还本金1990000元及利息（截至2019年12月2日利息为1193800元，自2019年12月3日起以1990000元为基数按照月利率2%计至实际清偿之日止）给原告陈周荣；二、驳回原告陈周荣的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费16295元，由被告冼斌负担。如不服本判决，原告陈周荣可在判决书送达之日起三十日内，被告冼斌可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇二〇年六月二十五日法官助理曹盼书记员唐小宝
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀1026执57号 申请执行人：廊坊胜华木业有限公司，地址文安县左各庄镇河西村。 法定代表人：何敏军 被执行人：王建国，男，1961年5月3日出生，汉族，住长春市二道区。 申请执行人廊坊胜华木业有限公司与被执行人王建国买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀1026民初2646号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人廊坊胜华木业有限公司于2020年1月7日依法向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令及法律文书。责令被执行人履行判决书确定的义务。 执行过程中，1.本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下有少量银行存款，申请人不申请冻结，无其它对外投资权益。 3.经本院在不动产登记局、房产管理局、车辆登记、住房公积金、太平洋人寿保险公司等地查询，均无财产登记信息。 4.在执行过程中，本院依法被执行人王建国纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院依法通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人王建国名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张海秋 审判员  秦建壮 审判员  李 健 二〇二〇年六月二十六日 书记员  王传兵
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1132号原告凡家勇，男，汉族，1968年7月5日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。委托代理人张贝贝，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告熊树清，男，汉族，1969年4月28日出生，身份证登记住址：四川省眉山市东坡区。原告凡家勇诉被告熊树清买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告凡家勇及其委托代理人张贝贝到庭参加诉讼，被告熊树清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凡家勇向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付拖欠原告的肉款共计237,000.00元；二、判决被告支付原告拖欠货款的逾期利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，《欠条》载明的最后还款期限起计算至款项付清之日止）；三、判决由被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。庭审过程中，原告凡家勇变更第一项诉讼请求肉款金额为227,000.00元，第二项诉讼请求为本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告熊树清与其妻子共同经营昆明市官渡区吉园食品厂，被告熊树清系吉园食品厂的经营者。被告熊树清找到原告，希望一直在原告那里批发进货，主要是被告食品厂需要的食品原料火腿肉和五花肉。原告及时供货给被告熊树清，被告熊树清一直未予结清肉款，并且销货清单关于货品火腿肉和五花肉的数量、价格都有被告熊树清以及其妻子徐群英的签字确认。被告熊树清主动亲手写了两张肉款欠条，一张137,000.00元的欠条（打欠条时间为2018年11月18日，还款日期为2018年12月30日）和一张100,000.00元的欠条（打欠条时间为2018年11月18日，还款日期为2019年2月30日），两张欠条都是被告亲手写给原告的，有销货清单和双方的微信聊天记录为证。经原告多次催讨，被告一直以各种理由搪塞推拖不还。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定起诉至人民法院，望人民法院判如所请。被告熊树清未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告凡家勇起诉事实与理由，以及相应诉讼请求的答辩权。原告凡家勇针对其诉讼请求、事实及理由向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格适格。2、被告的身份证复印件、营业执照复印件各一份，欲证明被告的身份信息。3、《欠条》原件2份，欲证明被告拖欠原告货款共计237,000.00元的事实，且两张《欠条》均是被告亲笔书写。4、销货清单原件9份，欲证明销货清单由被告熊树清及妻子徐群英签字确认肉款的具体数量和单价。5、微信聊天记录欲证明被告通过微信承认拖欠原告肉款，并且在原告多次催收下，于2019年9月30日支付10,000.00元货款给原告，剩余货款至今未还。被告熊树清未到庭对原告凡家勇提交的上述证据发表质证意见，视为其放弃质证的权利，同时也放弃了向本院提交相关证据的权利。本院认为，上述证据形式合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，为有效证据，本院依法予以采信。结合原告凡家勇的当庭陈述及举证和本院的采证，本院依法确认本案的法律事实如下：原告凡家勇系在昆明市从事猪肉销售的个人，被告熊树清系在昆明市官渡区从事糕点（月饼）加工销售，预包装食品兼散装食品的销售的个体工商户，经营店铺名称为昆明市官渡区吉园食品厂。原、被告双方系邻居，认识多年，常年来原、被告间存在业务往来即由原告凡家勇向被告熊树清供应火腿肉、五花肉等原料。双方未签订书面的买卖合同，但一般的交易习惯为：由被告熊树清通过电话提前订货，原告按照被告要求的时间将被告所订购货物运送至被告所经营的昆明市官渡区吉园食品厂，并经当场称量货物重量后由被告熊树清或其妻子徐群英在《销货清单》上签字确认货物数量及金额，货款约定后期支付。2018年11月28日，原、被告双方经对账结算后，被告熊树清出具《欠条》两份，第一份《欠条》载明：“今欠到樊家勇火腿肉款137000.00元（壹拾叁万柒仟元正），欠款人熊树清，2018年11月18日，2018年12月30日还清。”第二份《欠条》载明：“今欠到樊家勇火腿肉款100000.00元（壹拾万元），欠款人：熊树清，2018年11月18日，还款日期2019年2月30日。”出具《欠条》后，经原告凡家勇多次催要，被告熊树清仅于2019年9月30日通过微信转账向原告凡家勇支付货款10000.00元，剩余货款至今未支付。故导致原告凡家勇向本院提起诉讼，主张如上所诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”本案中，原告凡家勇已向被告熊树清提供火腿肉等食材，被告熊树清收到原告凡家勇提供的火腿肉等食材后在原告凡家勇出具的《销售清单》上亲自签字或由妻子签字确认收到货物及所欠货款金额，且出具两份《欠条》确认欠款总金额及还款期限，在原、被告之间即形成合法有效的买卖合同关系，被告熊树清作为买受人，在收到原告凡家勇提供的货物后，有向原告凡家勇支付价款的义务。因被告熊树清至今未支付原告凡家勇剩余货款，现原告凡家勇向本院提起诉讼，请求判令被告熊树清支付其货款227,000.00元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告凡家勇主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告主张由被告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准向其支付利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持，但利息计算时间应以被告熊树清最后一次向原告凡家勇支付货款的时间即2019年9月30日开始计算。被告熊树清经本院合法传唤未到庭对原告主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊树清于本判决生效之日起十日内向原告凡家勇支付货款227,000.00元及逾期付款违约金（违约金以所欠货款本金227,000.00元为基数，按全国人民银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，自2019年9月30日开始计算至款付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4855.00元，由被告熊树清负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  马永宏人民陪审员  张藜瀚人民陪审员  张 弛二〇二〇年六月十四日书 记 员  雷 娟
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2048号申请执行人卢永浩，男，1971年11月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人周国基，男，1962年11月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人卢永浩与被执行人周国基民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初5081号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周国基在中国工商银行账户内存款人民币870000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年六月三日书记员  杨 洁
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初2461号原告：谭中山，男，1963年9月29日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：黄超，重庆升腾律师事务所律师。被告：陈亚，男，1966年6月13日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：付蔚（系被告陈亚之妻），女，1973年5月23日出生，汉族，住址同被告陈亚，公民身份号码511202197305234745。委托诉讼代理人：王新(系被告陈亚、付蔚共同委托)，重庆高山律师事务所律师。被告：陈仁才（系被告陈亚之父），男，1934年5月1日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：任天珍（系被告陈亚之母），女，1938年3月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原告谭中山与被告陈亚、付蔚、陈仁才、任天珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭中山的委托诉讼代理人黄超，被告陈亚、付蔚的委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼，被告陈仁才、任天珍经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谭中山向本院提出诉讼请求：1.由被告陈亚、付蔚归还原告借款本金20万元，并从2016年6月22日起按月利率2%支付利息至借款还清时为止；2.判令要对被告陈仁才、任天珍提供的抵押房屋变卖、拍卖的价款享有优先受偿权；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，被告陈亚、付蔚夫妇向原告出具《借条》，载明向原告借款20万元。同日，二人向原告承诺按月息3分支付利息，并书面向原告承诺如违约应当承担相应责任。2015年7月22日，原告将出借款20万元通过其妻的账户转入被告付蔚的银行账户。被告陈仁才、任天珍为被告陈亚的父母，自愿将其房屋向原告提供抵押担保，并办理抵押登登记手续。借款期限届满，被告陈亚、付蔚无力偿还原告，并经原告多次延期仍未偿还。被告原告为维护自身权益，现起诉要求法庭判如所请。被告陈亚、付蔚辩称，对被告陈亚、付蔚给原告出具的《借条》、《承诺书》和《抵押登记证书》的真实性无异议，但续借行为的效力不能及于被告陈仁才、任仁珍，被告陈亚、付蔚的延期还款行为无房屋权利人的签名和同意，原告已丧失抵押权的诉讼时效。同时，原告提供的所谓交付出借款的银行交易凭证并非原告本人，与本案无关联性。综上所述，请求法庭查明事实依法裁决。被告陈仁才、任天珍未提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，被告陈亚、付蔚给原告谭中山出具《借条》，载明向谭中山借款20万元，承诺在规定期限未偿还借款，则以抵押登记之房屋用于抵偿债务；借款起止时间从2015年7月22日起至2016年7月21日止。被告陈亚、付蔚共同在《借条》上签名并捺指纹。当日，原告谭中山之妻刘丽琼通过其中国邮政银行向被告付蔚在中国建设银行的账户转款20万元。被告陈仁才、任天珍自愿用归其所有的位于重庆市万州区王牌路×××202室房屋对该笔债务作抵押担保，并于当年7月24日到重庆市万州区土地房屋登记部门办理抵押登记手续。被告陈亚、付蔚与原告谭中山约定的借款期限届满后，未按约定偿付原告谭中山借款本息，遂于2016年7月21日给原告谭中山书面承诺，案涉借款的还款期延续一年，起止时间从2016年7月22日起至2017年7月21日止。同年7月24日，被告陈仁才、任天珍向原告谭中山出具《承诺书》主要承诺，如果陈亚、付蔚不能偿还借款，二人自愿将抵押房屋抵偿债务。2019年2月2日，被告陈亚、付蔚向原告谭中山书面承诺，案涉借款的还款期限再延续，但未约定具体的还款时间。当日，被告陈亚、付蔚给原告谭中山出具《欠条》，载明二人尚欠原告谭中山2016年7月至2019年1月22日期间的利息18.6万元。此外，原告谭中山在庭审中自认被告陈亚、付蔚按月利率3%的标准已支付其2016年6月22日以前的利息。本院认为，1.原告谭中山向法庭提供的《借条》和《银行个人跨行汇款申请书》等证据，能够证明与被告陈亚、付蔚存在借贷关系，且原告谭中山已委托其妻将出借款足额交付给被告付蔚，故被告陈亚、付蔚抗辩原告谭中山未交付出借款的意见，本院不予采纳。被告陈亚、付蔚应承担共同归还原告谭中山借款的责任。同时，原告谭中山与被告陈亚、付蔚在《借条》中尽管未约定利息，但二人在2019年2月2日给原告谭中山出具的《欠条》中确认尚欠利息，由此可以推定双方在借款时已约定利息，并从该欠条的金额亦可确定双方约定的利息标准为月利率为3%，且已支付原告谭中山2016年6月22日以前的利息。由于被告陈亚、付蔚在出具《欠条》后，未按月利率3%支付原告谭中山利息，原告谭中山在本案中要求二人从2016年6月22日起按月利率2%支付利息的请求符合相关司法解释的规定，本院予以支持。2.诉讼时效只有在当事人抗辩后，法院方予审查。被告陈仁才、任天珍未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩状以抗辩原告谭中山行使抵押权的诉讼时效，而被告陈亚、付蔚的委托诉讼代理人无权代表被告陈仁才、任天珍对此提出抗辩。反之，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护，即抵押权的诉讼请求与主债务的诉讼时效一致。同时，民法总则实施之日，诉讼时效期间未满民法通则规定的二年或一年，应当按三年诉讼时效的规定。被告陈亚、付蔚在2016年7月21日向原告谭中山书面承诺借款期限延长至2017年7月21日，按三年的诉讼时效请期间计算，案涉借款未超过诉讼时效期间，当然原告谭中山向被告陈仁才、任天珍主张抵押权也未超过诉讼时效。因此，原告谭中山主张对被告陈仁才、任天珍抵押房屋行使抵押权的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈亚、付蔚在本判决生效后十五日内归还原告谭中山借款20万元，并从2016年6月22日起按年利率24%支付利息至借款还清时为止；二、原告谭中山在本判决第一项所确定的债权范围内，对被告陈仁才、任天珍位于重庆市万州区王牌路×××202室（产权证号301房地证2013字第×××号）的抵押房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，减半收取3380元，由被告陈亚、付蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  罗正东二〇二〇年六月三日书记员  余 菁
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执267号申请执行人：马素贞,男性,住黑龙江省宝清县八五三农场被执行人：孙建国，男性,汉族，住黑龙江省宝清县853农场本院在执行申请执行人马素贞与被执行人孙建国借款合同纠纷一案中，被执行人与申请人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：被执行人与申请人达成长期和解协议，终结（2020）黑8109执267号案件中对被执行人孙建国的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 江二〇二〇年六月十四日书记员 郭宣岑
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初16303号原告：吴江市吴中布业有限公司，住所地苏州市吴江区法定代表人：陈跃忠，执行董事。委托诉讼代理人：闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。被告：吴江多艺纤维商贸有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人：施南侨，执行董事。原告吴江市吴中布业有限公司与被告吴江多艺纤维商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告吴江市吴中布业有限公司的委托诉讼代理人宋一芸到庭参加诉讼，被告吴江多艺纤维商贸有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴江市吴中布业有限公司诉称，2014年起，被告因生产需要向原告采购纺织布料，原告按需供货，但被告每年存在拖欠货款情况。2019年2月1日，以双方对账，被告出具欠条：“今吴江多艺纤维商贸有限公司截止2019年2月1日欠吴中布业货款75976.21元。”此后经原告多次催款，被告以各种理由迟迟不付，现请求判令被告支付原告布料款75976.21元并赔偿逾期付款利息(以75976.21元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍自2019年2月1日起计算至款清之日止)；诉讼费用由被告承担。被告吴江多艺纤维商贸有限公司未作答辩。经审理查明，2019年2月1日，被告出具欠条一份，载明：今吴江多艺纤维商贸有限公司截止2019年2月1日欠吴中布业货款75976.21元。欠条由被告加盖并由经办人签名。在此期间，原告曾开具部分增值税发票。原告因追讨未果，致诉讼。以上事实，由原告提供的欠条、增值税发票及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担，本院审核后予以确认。原告吴江市吴中布业有限公司与被告吴江多艺纤维商贸有限公司之间的买卖合同依法成立，且合法有效，被告欠款事实清楚，拖欠不付至今是欠理的，被告依法应给付欠款，并承担相应的诉讼费用。原告主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴江多艺纤维商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市吴中布业有限公司欠款75976.21元并支付相应利息损失(以75976.21元为基数，2019年2月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日止)。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××63，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，诉讼保全费820元，合计2626元，由被告负担，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至法院，原告已预交的诉讼费用，本院于本判决书生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  陈唯华人民陪审员  申伟良人民陪审员  汝锡霞二〇二〇年六月九日书 记 员  吕 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初1404号 原告：黄某1,男,汉族,1986年3月10日生,住址唐山市丰南区。 委托诉讼代理人:武伟，女，汉族,1989年10月26日生，现住唐山市路北区，（系单位推荐委托诉讼代理人） 被告：王某,女,汉族,1964年8月19日生,住址唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：郭瑞，河北鑫滨律师事务所律师。 被告：黄某2，男，汉族，1986年2月1日生，住址唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：郭瑞，河北鑫滨律师事务所律师。 原告黄某1与被告王某、黄某2遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1委托诉讼代理人武伟、被告王某、黄某2委托诉讼代理人郭瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1向本院提出诉讼请求：一、依法确以原、被告与黄振利签订的遗赠抚养协议有效；二、唐山市丰南区，集体土地建设用地使用证号为丰集建宅字第26-360号房产（价值10万元）的共有人，占有该房1／8（价值1.25万元）的所有权份额；三、依法承担诉讼费用。事实与理由：被告王某与黄振利为夫妻关系，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子即本案黄某2，黄某2为黄振利与王某唯一子女。原告系黄振利侄子。黄振利名下有平正房六间，该房为黄振利与被告王某夫妻共同共有。该房产坐落于唐山市丰南区，集体土地建设用地使用证号为丰集建宅字第26-360号。建筑占地面积为：151.8平方米。东至墙基石、领空地。南至房前8.37米邻道、西至房墙外皮，邻王瑞全、北至房外基石，邻道。2019年7月3日，黄振利与黄素质、黄某1、黄某2签订遗赠抚养协议书。其中各方协议人约定黄振利将其上述与王某共有的宅基地住宅中其个人所占份额的一半即上述房产的1／4（1.5间平正房及附属设施、场院，价值1.25万元）赠予原告个人所有，原告与被告黄某2共同承担黄振利的生养死葬的赡养义务。且此协议签订前，因黄振利年迈多病，也一直有黄某1与黄振利共同赡养。2019年7月4日，黄振利因病去世。黄振利去世后，由原告与被告黄某2共同为黄振利举办了丧礼事宜。现为确认遗赠抚养协议效力及宅基地住宅所有权，依法提起诉讼。望人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法公正判决。庭审中原告变更诉讼第二项为：集体土地建设用地使用证号为丰集建宅字第26-360号房产（价值10万元）的共有人，占有该房1／4（价值1.25万元）的所有权份额，理由为当时写诉状笔误，将该诉请变更。 被告王某、黄某2辩称：遗赠抚养协议应当由法定继承人以外的人签署，其意思表示应当真实合法有效，被继承人所处分的财产其物权属性应当明确，被遗赠人应当严格履行遗赠抚养协议内容，代遗赠人去世后才能履行协议内容。我方认可双方签订的遗赠抚养协议。我方认可黄某1已经履行了遗赠抚养协议内容。对原告的诉请内容无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，本院认定事实如下：被告王某与黄振利（遗赠人）系夫妻关系（××××年××月××日登记结婚），被告黄某2系王素珍与黄振利之子（唯一子女），原告黄某1系黄振利的侄子。2019年7月3日，黄振利、黄某1、王某、黄某2达成协议，协议显示:黄振利名下有平正房六间，该房为黄振利与被告王某夫妻共同共有。该房产坐落于唐山市丰南区，集体土地建设用地使用证号为丰集建宅字第26-360号，建筑占地面积为：151.8平方米，东至墙外基石、邻空地，南至房前8.37米，邻道、西至房墙外皮，邻王瑞全、北至房外基石，邻道。协议约定黄振利自愿将其与王某共同共有的宅基地住宅中个人所有的份额的一半即上述房产的1／4（1.5间平正房及附属设施、场院）赠给黄某1个人所有。黄某1自愿且依本协议有权受领上述财产，不受任何人的非法干涉。协议人王某及协议人黄某2同意黄振利的上述赠与行为且无异议。若上述房产遇拆迁平改等情况，以该房置换所得的与上述赠予份额相应的权利亦归黄某1个人所有。协议人黄振利、黄某1约定，黄某1与黄某2共同承担协议人黄振利的生养死葬等义务。1、黄振利有权选择与黄某1共同居住、生活与否。2、黄某1与黄某2共同保障黄振利的必须生活物品供给，生活起居标准不得低于岔河镇人均生活水平；黄某1与黄某2共同承担黄振利的医疗费用，保证黄振利的生活起居，日常护理，负责黄振利去世后的丧葬事宜等。……唐山市丰润区爱馨法律服务所于2019年7月3日出具证明，证明该协议上签字、按手印真实、自愿。黄振利于2019年7月4日因病去世，去世时其法定继承人为被告黄某2和王素珍。原、被告双方对黄某1承担了黄振利生养死葬等义务无异议。 本院认为，二被告王某、黄某2承认原告黄某1在本案中主张的事实，但遗赠人黄振利有权遗赠财产为其享有的坐落于唐山市丰南区丰集建（宅）字第26-360号集体土地建设用地使用证土地上所建房屋的1／2（不包括集体土地建设用地使用权）。依照《中华人民共和国继承法》第二十六条、第二十九条、第三十一条的规定，判决如下： 一、依法确认原黄某1、被告王某、黄某2与黄振利签订的遗赠扶养协议涉及遗赠人黄振利名下房屋赠与及抚养的协议有效； 二、依法确认原告黄某1为坐落于唐山丰南区丰集建（宅）字第26-360号集体土地建设用地使用证土地上所建房屋的共有人，原告黄某1享有该房屋的1／4份额。 案件受理费2300元，减半收取计1150元由原告黄某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 肖 斌 二〇二〇年六月二十五日 书记员 张晓丹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2541号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：杨晋哲，该分中心总经理。委托诉讼代理人：郜韵。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：万军，男，1979年9月7日生，住所地在南京市江宁区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告万军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心委托诉讼代理人杜长兵、郜韵及被告万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金82146.53元、零售利息8990.74元、分期手续费5355.35元、违约金15341.08元（截至2019年11月28日），并支付自2019年11月29日起至清偿之日止以未还本金为基数按《领用合约》的约定计算的零售利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年10月在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××96。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿。截至2019年11月28日，被告累计欠款111833.7元。经原告多次催收，被告仍未清偿，原告提起本案诉讼。被告万军辩称，对申领信用卡的事实及欠款金额均无异议，希望原告减免分期手续费。经审理查明：2015年10月，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××96。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。后被告使用该卡，截至2019年11月28日被告共计欠本金82146.53元、零售利息8990.74元、分期手续费5355.35元、违约金15341.08元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金、零售利息、分期手续费，但零售利息、分期手续费总计不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告万军于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金82146.53元及零售利息、分期手续费（截至2019年11月28日的零售利息为8990.74元，分期手续费为5355.35元；自2019年11月29日起至实际给付之日止的零售利息以未还本金为基数按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定计算，零售利息、分期手续费总计以年利率24%为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1269元，由被告万军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年六月二十六日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执1003号本院受理申请人轩慎学与被执行人荣海永劳务合同纠纷一案，被执行人荣海永于2020年6月3日已履行（2020）豫1422民初103号民事判决书所确定的义务：给付申请人轩慎学劳动报酬37455元及案件受理费358元，共计37823元。本院认为被执行人荣海永已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年六月三日
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初171号 原告:陈鹏，男，1989年1月2日生，汉族，住昌黎县。 被告：齐亚男，男，1988年12月7日生，汉族，住昌黎县。 被告：张佳欢，女，1993年2月28日生，汉族，住昌黎县。 原告陈鹏与被告齐亚男、张佳欢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈鹏到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈鹏向本院提出诉讼请求：一、判令二被告各付原告借款本金人民币50000元二、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告齐亚男与张佳欢系夫妻关系。2019年6月29日，二被告以超市周转资金紧张为由，向原告借款50000元，并为原告出具借条及收条各一份。根据双方约定借款期限为二个月，月息为2%，并于2019年8月29日前归还上述借款。上述借款到期后虽经原告多次催要，但二被告至今拖延给付上述借款。二被告的上述行为严重侵害了原告的正当合法权益。为此起诉至人民法院要求二被告给付原告借款本金人民币50000元，并由二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告按月息2%支付自2020年1月至5月的利息。 二被告未向本院提交答辩状。 经审理查明：二被告系夫妻关系，于2013年3月1日登记结婚。2019年6月29日原、被告签订借款、担保合同，约定被告齐亚男向原告陈鹏借款5万元用于经营超市资金周转，月息2%，借款期限自2019年6月29日至2019年8月29日，张佳欢为该借款本息的保证人。原告当日通过中国农业银行向被告齐亚男转款5万元，被告齐亚男出具收条签字确认收到该款项。被告至今只给付原告利息6000元，尚欠本金未付。 上述事实由庭审笔录、昌黎县民政局婚姻登记证明、借款（保证）合同、收条、中国农业银行卡信息打印件在卷证实。 本院认为，原告陈鹏与被告齐亚男间的借款系当事人的真实意思表示，双方形成了民间借贷关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告出借给被告齐亚男借款5万元，被告至今未依合同约定偿还原告借款的事实清楚，原告诉请利息问题亦不违反相关法律规定，故被告齐亚男应承担给付原告陈鹏借款本息的民事责任。因该债务系二被告婚姻存续期间产生，且被告张佳欢做为担保人在借款合同中签字，表明其对该债务亦认可，故该债务应视为夫妻共同债务，被告张佳欢应承担共同还款责任。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐亚男、张佳欢自本判决生效之日起十日内清偿原告陈鹏借款5万元及利息(计算方式：自2020年1月1日起，以本金5万元、按年利率24%计算至2020年5月30日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告齐亚男、张佳欢负担（限二被告自本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  佟德龙 二〇二〇年六月三日 书记员  龙美竹
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初246号原告：何海涛，男，1985年9月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：汪明建，男，1984年10月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：田俊红，安徽皖正律师事务所律师。原告何海涛与被告汪明建租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告何海涛，被告汪明建的委托诉讼代理人田俊红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何海涛向本院提出诉讼请求：被告立即退还原告保证金200000元。事实与理由：2019年2月11日，原、被告在常德签订《浮吊租赁合同》，原告于2019年1月30日和2019年2月11日分3次向被告支付合同保证金200000元。约定合同期为6个月。被告的工程船中根浮吊1号在签订合同后，应在原告指定位置常德沅水二桥附近从事采砂作业。2019年2月中旬，被告的工程船中根浮吊1号被武陵区水上派出所临检，因被告的工作人员张后锐吸毒(被告介绍系中根浮吊1号大副)被治安处罚拘留10天且无从业资格证。被告在其工作人员因吸毒被处罚后，在没有与原告沟通达成协议的情况下，驾驶工程船中根浮吊1号离开常德。因被告的行为违反合同约定，应退还原告的履约保证金200000元，故提起诉讼。被告汪明建辩称：被告未收到原告的任何款项，且原告严重违反《浮吊租赁合同》，已经构成严重违约，被告依据合同约定，不予退还保证金。根据当事人举证、质证及庭审陈述，本院依法确认如下案件事实：2019年1月30日，案外人曹月义向汪明建汇款50000元，附言“支付汪明建浮吊泰州一号租赁押金”。2019年2月11日，何海涛与汪明建签订《浮吊租赁合同》，约定：甲方（何海涛）租赁乙方（汪明建）中根浮吊1号浮吊1台（中根浮吊1号属被告汪明建所有，挂靠泰州市中根运输公司），在原告指定的位置进行采砂作业生产，如浮吊在合同期内没有生产所产生的费用由甲、乙双方共同承担；甲方必须提前支付给乙方保证金贰拾万元整（￥：200000元整）；浮吊船到达甲方指定位置后，乙方负责船舶的维修和保养以及人员的安排，并保证浮吊的正常运行，甲方负责其规定的范围内生产作业时的水上、社会关系处理以及各方部门的安全检查和疏通，处理问题所产生的费用由甲方支付。如甲方不处理及协调好当地社会关系所造成乙方损失200000元保证金归乙方所有，乙方有权离开，甲方无条件干涉；合同期限6个月。2019年2月11日，何海涛通过案外人曹月义银行账户向汪明建支付保证金150000元。2019年2月18日，常德市武陵区水利局查明中根浮吊1号浮吊于2019年2月17日23时未经批准在祠堂寺外洲水域采挖砂石，违反了《中华人民共和国河道管理条例》的规定，并作出常武水停［2019］13号责令停止水事违法行为通知书。后又于2019年2月25日、2月27日分别作出水行政处罚事先告知书、水行政处罚听证告知书。2019年3月7日，常德市武陵区水利局作出常武水停［2019］13号水行政处罚决定书对被处罚人张后锐的非法采砂行为进行了处罚。2019年2月18日，常德市公安局武陵分局作出公安行政处罚决定书，认为被处罚人张后锐无船员适任证在常德市武陵区沅江水域驾驶中根浮吊1号浮吊且吸食毒品，决定对张后锐处以行政拘留10日并处罚款1000元。2019年3月18日，因被告的中根浮吊1号浮吊未按规定配备合格的船员，被常德市地方海事局处以罚款20000元。后被告汪明建将中根浮吊1号驶离常德，双方因退还保证金事宜产生纠纷，多次协商未果，故而成诉。本院认为，本案属租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，但违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。根据法律规定，在河道管理范围内采砂，必须报经河道主管机关批准并按照经批准的范围和作业方式进行。首先，根据原、被告于2019年2月11日签订《浮吊租赁合同》内容：原告租赁被告的浮吊船，被告负责船舶的维修保养及人员安排，并负责进行采砂作业，原告负责生产作业期间的水上、社会关系处理及各部门的安全检查和疏通，租金根据被告的采砂成果按每吨7元结算。其次，原、被告双方在均未取得约定采砂作业区域河道主管部门批准采砂的情况下依据双方约定共同从事非法采砂作业且被告未依法配备适格的船员，由此，可以认定双方签订的《浮吊租赁合同》违反了行政法规的强制性规定，属无效合同。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告何海涛通过案外人曹月义的银行账户共向被告汪明建支付保证金200000元，因双方当事人所签订的《浮吊租赁合同》无效，故被告汪明建收取的保证金应予返还。对于被告汪明建提出的因原告何海涛违约对其造成经济损失应予赔偿的抗辩主张，被告汪明建可凭相应证据另行主张权利。综上，原告主张要求被告返还保证金符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告汪明建于本判决生效之日起10日内向原告何海涛返还保证金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告汪明建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员 李 昌二〇二〇年六月三日书记员 刘欣玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1137号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，中银消费金融有限公司董事长。委托诉讼代理人：文世春、王笑，江苏致邦律师事务所律师。被告：孙铭桃，男，汉族，1976年11月2日出生，住南京市高淳区。原告中银消费金融有限公司与被告孙铭桃金融借款合同纠纷一案，本院2020年3月31日立案受理后，于2020年5月13日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人文世春到庭参加诉讼，被告孙铭桃经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金106094.35元，并自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准支付利息和滞纳费；律师费和诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年5月8日，原告与被告签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告借款200000元，用于家装，期限36个月，借款利率为固定月利率1.6%，逾期还款收取滞纳费。2017年5月9日，原告将借款200000元给付被告，被告自2019年1月起未足额还款，故诉至法院，请求判如所请。原告提供【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、欠款明细、委托代理合同、中国银行业务收款回单等证据证明其诉请。被告孙铭桃未应诉。经庭审核证及原告陈述，本院认定事实如下：2017年5月8日，原、被告签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，主要约定：被告向原告借款200000元用于家装，贷款使用期限自放款日起36个月，固定月利率1.6%，逾期还款按每日5‰收取滞纳费；还款方式为等额本息，在贷款发放后原告在被告还款账户扣收贷款本金总额3.7%作为动用费；2017年5月9日，原告向被告发放贷款200000元，同时按3.7%的标准扣除贷款动用费7400元,实际发放借款192600元。被告自2019年1月未再足额还款，至2020年5月13日，被告尚欠借款本金113494.35元，扣除动用费7400元及利息2460元，被告拖欠本金103634.35元。原告宣布贷款提前到期，并诉至本院。原告为本次诉讼聘请律师，已实际支付律师费1138元。本院认为，原告与被告签订的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应遵照履行。原告在发放贷款时扣除贷款动用费7400元，系未足额给付贷款本金的行为，应以原告实际发放给被告的贷款本金计付利息。被告未按合同约定如期还款，构成违约，原告宣布贷款提前到期并要求其立即偿还全部贷款及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告约定的利息和滞纳费之和超过法律规定的标准，原告主张按年利率24%支付，本院予以支持。原告要求被告支付律师1138元，因有合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证和质证的权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙铭桃于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金103634.35元，并自2019年1月1日起至实际还款之日止按年利率24%的标准支付利息和滞纳费；支付律师费1138元。二、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3236元、因适用简易程序减半收取1618元，保全费1120元，合计2738元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈新娣二〇二〇年六月二十五日书记员  任县风
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执1255号之六 申请执行人：刘伟。 被执行人：费忠金。 本院在执行申请执行人刘伟与被执行人费忠金买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）黑0604民初142号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：“1、本金剩余债务需偿还45463元，从2019年12月底分期还清；2、如被执行人按和解协议如期还款，则不计算利息，否则被执行人费忠金需要偿还利息；3、申请执行人刘伟同意解除被执行人费忠金财付通尾号为7740的冻结；4、因和解协议需长期履行，申请执行人刘伟同意终结执行，但若费忠金未能如约按照本协议履行，刘伟可恢复对案件的执行或另行起诉。”因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0604执1255号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  张志伟 审判员  冷志强 审判员  宋晓红 二〇二〇年六月二十六日 书记员  赵 娜