河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4852号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。 负责人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：申若冰，男，该公司员工。 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏晨，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：史素娥，女，1963年3月3日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被上诉人（原审原告）：安乐，男，1989年8月13日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 二被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘素慧，河北世纪方舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘建周，男，1982年1月12日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被上诉人（原审被告）：王超，男，1982年3月4日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称联合保险公司）、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人史素娥、安乐、刘建周、王超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院(2019)冀0132民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人联合保险公司的委托诉讼代理人申若冰，阳光保险公司的委托诉讼代理人苏晨，被上诉人安乐，被上诉人安乐及被上诉人史素娥、安乐共同的委托诉讼代理人刘素慧，被上诉人刘建周、王超到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 联合保险公司上诉请求：1.改判联合保险公司少承担10,000元；2.上诉费由史素娥、安乐承担。事实与理由：本次事故联合保险公司已给另一伤者解静寒垫付交强险下医药费10,000元，交强险中，联合保险公司已无赔偿限额。一审判决“联合保险公司在交强险中赔偿史素娥、安乐医药费10,000元”，不合理。 被上诉人史素娥、安乐辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。一审时联合保险公司未出庭，也未提交证据。 针对联合保险公司的上诉，被上诉人刘建周、王超、上诉人阳光保险公司未向本院提交答辩意见。 阳光保险公司上诉请求：1.依法改判阳光保险公司扣除10%的绝对免赔率，即将阳光保险公司赔偿449943.5元改判为404949.15元，不服金额为44994.35元；2.上诉费由史素娥、安乐、刘建周、王超承担。事实与理由：一、事故车辆冀Ａ×××××在阳光保险公司处投保商业险，核实驾驶员驾驶证、从业资格证确认王超是否具有驾驶资格、核实车辆行驶证确认车辆是否在年检有效期内，是阳光保险公司在第三者责任险范围内是否进行赔偿的重要事实根据。二、事故认定书记载“当事人王超驾驶超载机动车上路行驶”，由此可知王超驾驶的车辆存在违反安全装载规定的情形。一审中阳光保险公司提交了《机动车综合商业保险示范条款》，该条款中商业三者险项下第27条第二款，证明违反装载规定的扣除10%的绝对免赔率。阳光保险公司在承担赔偿数额时在商业三者险内应扣除10%的免赔率。 被上诉人史素娥、安乐辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。阳光保险公司主张王超驾驶车辆超载，应扣10%的免赔率，未提交任何证据。刘建周提交的3万元票据不是原件，一审时刘建周没有提交该证据。 被上诉人刘建周辩称，对一审判决无异议。事故发生之后，刘建周垫付了3万元丧葬费，该3万元应当由阳光保险公司支付给刘建周。该3万元票据已经交到了交警队，票据原件在交警队。 针对阳光保险公司的上诉，上诉人联合保险公司、被上诉人王超未向本院提交答辩意见。 史素娥、安乐向一审法院起诉请求：1.依法判决刘建周、王超赔偿因交通事故给史素娥、安乐造成的损失医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等581,129元，联合保险公司、阳光保险公司在投保限额内承担赔偿责任；2.诉讼费用由刘建周、王超、联合保险公司、阳光保险公司承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。史素娥、安乐的主张及举证情况如下：1.户口本及元氏县槐阳镇嘉惠社区居民委员会证明一份、房产证，证明史素娥家庭成员情况及居住情况；2.事故认定书一份，证实王超负事故主要责任，安国争负事故次要责任；3.住院病历及医疗费票据，证实安国争受伤后的抢救情况及医疗费数额，元氏县中医院医疗费票据7张，共计32,019.83元，交强险1万元+（22,019.83元×70%），应赔偿25,413.881元；4.中医院死亡医学证明一份、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明安国争死亡的事实。死亡赔偿金2018年城镇居民人均可支配收入32,997元×20年=659,940元；丧葬费35,816.5元，死亡赔偿金和丧葬费在交强险限额内赔偿11万元不分比例，超过11万元部分应赔偿70%，合计为520,029.25元；5.精神损害抚慰金35,000元，以上合计580,443.131元。关于保险的投保情况，因为是刘建周投保，应当由车主刘建周提供。刘建周称：交强险在联合保险公司投保；商业险在阳光保险公司投保100万元及不计免赔，保险单交到交警队。刘建周、王超对史素娥、安乐提交的证据均无异议。阳光保险公司的质证意见为：对证据1户口本真实性无异议，但安国争户口本显示签发时间是2019年8月7日，安国争是在2019年6月23日死亡。对居委会证明真实性无异议，经核实槐阳镇贾庄新村该地段是否属于城镇，通过其名称该地段应当为农村，死亡赔偿金应当按照农村标准计算；对证据2事故认定书中记载王超存在超载驾驶机动车，对事故发生责任不认可，一审庭审前提交了调取交警队事故案卷的申请，并根据事故案卷重新划分责任，事故认定书中还记载了另一伤者，请预留部分份额；对证据3医疗费票据尾号为0791-0795五张票据姓名均显示为无名氏，请史素娥、安乐提供证据予以证明该费用是安国争使用，否则对上述五张票据不认可。住院病历无异议；对证据4死亡医学证明无异议。两份鉴定意见书均为复印件，应当提供原件或者加盖交警队印章，否则不予认可。死亡赔偿金认可农村标准。对丧葬费无异议；对证据5认为过高。对阳光保险公司关于户口本的质证意见，史素娥、安乐解释为：因为办一些手续时户口本丢了，安国争户口没有注销，后期补办。另贾庄新村在元氏县城内，安国争属于城镇居民。关于医疗费，120拉走抢救时家属没有到场，所以前几张票据是无名氏，可以提交证据。交警队的事故认定书，因为交警队属于勘验现场、划分事故责任的专业机构，其责任认定书具有专业性，阳光保险公司没有提出证据证明该认定书不合理，应当认定该事故认定书责任划分作为处理事故的依据。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，冀Ａ×××××号车在联合保险公司投保交强险，在阳光保险公司投保商业三者险100万元附加不计免赔险。刘建周雇佣的司机王超驾驶冀Ａ×××××号车，与安国争发生交通事故，造成安国争受伤死亡。交警队认定王超负此事故主要责任，安国争负事故次要责任。史素娥、安乐的损失为：1.医疗费32019.83元，交强险赔偿10000元，三者险赔偿22019.83元×70%＝15413.881元；2.死亡赔偿金2018年城镇居民人均可支配收入32997元×20年＝659940元，丧葬费35816.5元，合计695756.5元，交强险赔偿75000元，三者险赔偿620756.5元×70%＝434529.6元；3.精神损害抚慰金35000元由交强险赔偿。联合保险公司在答辩状中称交强险中已经为解静寒垫付10000元，因其没有参加诉讼，也没有提交有效证据，对其主张不予采信。阳光保险公司称对交通事故责任划分不认可，但其不是交通事故的当事方，也没有提供相应的证据，对其请求不予支持。阳光保险公司称王超驾驶车辆超载，应扣除10%的免赔率，但其没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对其要求不予支持。综上所述，史素娥、安乐的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。联合保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、联合保险公司于判决生效之日起十日内赔偿史素娥、安乐损失120000元；二、阳光保险公司于判决生效之日起十日内赔偿史素娥、安乐损失449943.5元；三、驳回史素娥、安乐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计4806元，由联合保险公司承担1350元，阳光保险公司承担3456元。 本院二审中，上诉人联合保险公司向本院提交了以下证据材料：1.联合保险公司转账给本案另一伤者解静寒1万元的工商银行业务回单，用于证明其已向解静寒垫付了医疗费10,000元。 被上诉人安乐、史素娥质证称：对联合保险公司提交的证据1业务回单真实性不发表意见。 被上诉人刘建周、王超质证称：确实有1万块钱费用是保险公司垫付，但不知道解静寒是否收到。 原审被告刘建周向本院提交了以下证据材料：1.安彦朋签字的收据，用于证明其已垫付安国争丧葬费3万元。 被上诉人安乐质证称：刘建周提交的证据1收据不是原件，不是安乐经手的事情，需要核实，安彦朋是安乐的哥哥；一审时刘建周没有提交该证据。 被上诉人王超质证称：对刘建周提交的证据1无异议。 上诉人联合保险公司、被上诉人史素娥、王超未对该证据发表质证意见。 本院对上述证据认定如下：联合保险公司提交的证据1业务回单系原件，盖有工商银行公章，且解静寒属于本案另一伤者，与本案有关联性，本院予以采信。刘建周提交的证据1安彦朋签字的丧葬费收据，其主张3万元丧葬费在事故处理时已经交到了交警队，原件也在交警队，安彦朋系安乐哥哥，安乐并未明确否认收到该3万元，仅陈述向安彦朋核实。综合本案情况，对该证据本院予以认定。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，联合保险公司已向本案另一伤者解静寒支付了10,000元医疗费。另刘建周在交通事故处理时已垫付安国争丧葬费30,000元。 本院认为，一、关于联合保险公司赔付的具体数额问题。本案中，冀Ａ×××××号车在联合保险公司投保交强险，在阳光保险公司投保商业三者险100万元附加不计免赔险。交强险中医疗费赔偿限额为10000元。由于联合保险公司已经向本案另一伤者垫付了10000元医疗费，因此在交强险下已无赔偿限额。一审判决联合保险公司赔偿的数额中，应当扣除10000元。即联合保险公司在交强险限额范围内应当赔付死亡赔偿金75000元，精神损害抚慰金35000元，共计110000元。 二、关于阳光保险公司赔付的具体数额问题。史素娥、安乐支付的医疗费为32,019.83元，交警队认定王超负此事故主要责任，故关于本案医疗费三者险应当赔偿32,019.83元×70%=22,413.9元。 死亡赔偿金2018年城镇居民人均可支配收入32,997元×20年=659,940元，丧葬费35,816.5元，合计695,756.5元，交强险赔偿75,000元，三者险赔偿620,756.5元×70%=434,529.6元。故阳光保险公司应当赔付的金额为22,413.9元+434,529.6元=456,943.5元。 三、关于阳光保险公司对超载10%的免赔率是否尽到了提示、说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”二审庭审时，阳光保险公司称其没有证据证明已就“违反装载规定的，扣除10%的绝对免赔率”免责条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，阳光保险公司提交的证据亦不足以证明其已尽到了提示、说明义务，故该免责条款不产生效力，阳光保险公司主张本案适用10%免赔率不能成立。 另关于刘建周主张其向安国争家属支付30,000元丧葬费的问题，因本案是安乐、史素娥起诉刘建周等要求支付相关费用，刘建周并未提出反诉，且刘建周未针对该笔30,000元丧葬费提出上诉，故对此本案不予处理，刘建周可与安乐、史素娥另行解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1912号民事判决； 二、上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人史素娥、安乐110,000元； 三、上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人史素娥、安乐456,943.5元； 四、驳回被上诉人史素娥、安乐的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取计4,806元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担960元，上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担3,846元。二审案件受理费50元，由被上诉人史素娥、安乐负担；二审案件受理费9,612元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年六月八日 法官助理 陈富兴 书 记 员 史 暹