甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初963号 原告：俞礼，男，1962年5月25日生，汉族，住景泰县喜泉镇。 委托诉讼代理人：杨伟军，男，1971年3月1日，汉族，住景泰县一条山镇。 委托诉讼代理人：任晶晶，辅德（中卫）律师事务所律师。 被告：景泰县第二建筑有限责任公司，住所地景泰县一条山镇。 法定代表人：雷平生，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尚江武，甘肃勇平律师事务所律师。 第三人：卢林泽，男，1974年9月19日生，汉族，住景泰县一条山镇。 委托诉讼代理人：王立功，甘肃文谭律师事务所律师。 原告俞礼与被告景泰县第二建筑有限责任公司、第三人卢林泽确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告俞礼及其委托诉讼代理人杨伟军、任晶晶、被告景泰县第二建筑有限责任公司委托诉讼代理人尚江武、第三人卢林泽委托诉讼代理人王立功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞礼向本院提出诉讼请求：要求依法确认原告自2019年2月27日至5月22日与被告之间存在事实劳动关系并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，被告承包了中交一公局五公司景中高速公路的建设工程。2019年2月27日，第三人与原告达成协议约定原告到景中高速公路从事自卸车驾驶员工作，月工资5000元，每月支付一部分，剩余部分在年底前一次性付清，双方没有签订书面劳动合同。原告随即上班，被告安排车辆接送包括原告在内的所有职工上下班，被告通过建行每月支付部分工资（因原告在建行办理银行卡遗失，经被告同意将原告工资汇入原告妻子张兰林的银行卡中）。2019年5月22日中午下班时，因乘坐工地的车辆速度太快，将原告从车上掉落下来，造成颅骨等部位受伤。 2019年11月28日，原告向景泰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确定原、被告之间存在劳动关系。2020年3月12日，景泰县劳动人事争议仲裁委员会作出景劳人仲裁字〔2020〕第02号仲裁裁决书，仲裁裁决书对于上述案件事实进行了确认。但是，却依据（劳社部发〔2005〕12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、第二条以及（甘人社通〔2018〕79号）《甘肃省劳动人事争议仲裁与诉讼衔接实施办法（试行）第二条第五项裁决：原告与被告之间不存在劳动关系。鉴此，原告为保护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。 被告景泰县第二建筑有限责任公司辩称，1.原告诉状中陈述的原告驾驶的自卸车的所有权不是被告所有，而原告陈述其是该自卸车的驾驶员。既然车辆不是被告所有，何谈被告雇佣原告驾驶？其前提条件不存在；2.原、被告之间不存在事实劳动关系；3.从法律规定看依据最高人民法院2011年民事审判工作会议纪要及2014年最高人民法院对涉农民工能否确认劳动关系函明确规定了建筑企业在分包转包工程中，分包或者转包人员雇佣的人员不能认定与建筑企业之间存在劳动关系。综上，原告主张其与被告之间存在事实劳动关系，没有事实根据和法律依据。 第三人卢林泽述称，1.被告没有与原告形成劳动关系，也未签订劳动合同；2.原告系**英的雇员，双方之间是雇佣关系；3.本案的被告不对原告进行任何的管理；4.被告也没有向本案的原告支付发放工资。 原告围绕其诉请当庭提交下列证据： 1.景劳人仲裁字〔2020〕第02号仲裁裁决书原件一份，以证明原告与被告确认劳动关系纠纷意见经过仲裁前置程序合法的事实；结婚证、工资收入明细等证明原、被之间存在劳动关系，被告经原告同意将原告2019年4、5月份的工资发放至原告的妻子张兰林银行卡中的事实； 被告的质证意见是，对景劳人仲裁字〔2020〕第02号仲裁裁决书原件一份的真实性、合法性、关联性无异议。对结婚证、工资收入明细的真实性合法性无异议，但对关联性有异议。由于该事实的前提是被告代案外人**英支付的劳务费，故原告方认为是被告支付给其的工资从事实上不成立；从法律的规定来说，法律明确规定工资只能支付给劳动者本人，不能支付给任何第三方，除非是国家机关强制的除外。从支付给张兰林的这个角度来说，恰恰证实了原告与被告之间不存劳动关系。 第三人的质证意见是，对景劳人仲裁字〔2020〕第02号仲裁裁决书原件一份的真实性、合法性、关联性无异议；对结婚证的真实性、合法性无异议，对工资收入明细的质证意见同被告的意见，是为了防止车辆的出租方拖欠驾驶员的报酬，而不是劳动关系意义上的工资。 2.证人王树俭（男，生于1960年7月4日，汉族，住景泰县喜泉镇福禄村2组31号。身份证号：620423196007043812）证言，以证明原、被告之间存在事实劳动关系的事实。 被告的质证意见是，对该证据的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议。发放工资不能证明存在劳动关系。就证人王树俭来说，其出生年月是1960年7月，也就是说王树俭在工地从事劳务时，年龄已经超过60岁。按照劳动法、劳动合同法的规定王树俭不是适格的劳动主体，所以，王树俭与任何单位不存在劳动关系。工资表证明不了王树俭与用工单位的劳动合同关系。这也同时说明了发放劳务费的表格不能直接证实收取劳务费的人和发放劳务费的单位存在劳动关系。该笔款项是劳务者本人所领取的款项，而原告的款项是原告的妻子代领。因为没有直接的联系，所以不能认定原告的主张。 第三人的质证意见是，没有证据证明证人王树俭与被告存在劳动关系，被告只是农民工用工主体而不是本案的被告，发放劳务报酬的工程中为了防止对雇佣车辆及设备的雇佣人员不及时发放工资，不能作为证据。 被告就其提出的抗辩意见当庭提交景泰县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录一份，以证实原告所驾驶的车辆系**英所有，而不是被告所有。原告是案外人安金刚叫来给**英开车的。 原告的质证意见是，因未加盖仲裁委员会的公章，对其“三性”与证明目的均不予认可，并且根据法律规定，车辆所有权人必须由车辆管理机构出具相关证明或者提供购车凭证才可以证实。**英的自认并不能达到被告的证明目的。 第三人的质证意见是，对该证据的“三性”无异议。并且我本人也参与了整个庭审过程。 第三人就其提出的抗辩意见当庭提交下列证据： 1.身份信息，以证实原告所驾驶的车辆，原告的雇主是马尽山和**英。 原告的质证意见是，对户口本的真实性无异议，但是对证明目的有异议，户口本只能证明马尽山和**英的身份信息，不能证明原告驾驶的车辆是马尽山和**英的，且未提供相关车辆信息。 被告的质证意见是，对该证据的“三性”无异议。 2.车辆产品的合格证，以证实原告所驾驶的车辆的基本情况，因该车辆是工程车，谁持有谁所有。 原告的质证意见是，对该证据的“三性”与证明目的均不予认可。第三人提交的车辆证据不能证明是原告在工地驾驶的车辆。 被告的质证意见是，对该证据的“三性”无异议。 3.银行明细单4张，以证明被告为车主**英和马尽山支付设备租金的情况。 原告的质证意见是，对该证据的“三性”与证明目的均不予认可，且与本案无关。 被告的质证意见是，对该证据的“三性”无异议。 经对方质证后认为对当事人举示的上述证据本身的真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本案将在本院认为部分综合全案事实予以分析取舍。 经审理查明，2019年3月27日，原告俞礼经人介绍在被告景泰县第二建筑有限责任公司承建的中交一公局五公司景中高速公路的建筑工地从事他人所有的“北奔牌”无牌号自卸车驾驶员工作。原、被告双方之间未订立过书面劳动合同。5月22日中午下班时，原告乘坐工友车辆受到本车交通事故伤害。之后，原告未能继续上班。另，被告通过原告妻子张兰林建行银行卡（卡号为：6217004320005609179）于4月4号支付原告工资2000元、5月16日支付原告工资4000元。 2019年11月28日，原告向景泰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决其与景泰县第二建筑有限责任公司存在劳动关系。2020年3月12日，景泰县劳动人事争议仲裁委员会作出景劳人仲字〔2020〕第02号仲裁裁决书，裁决：俞礼与景泰县第二建筑有限责任公司不存在劳动关系。2020年4月7日，原告不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。其本质特征是劳动力与用人单位的生产资料相结合，劳动者与用人单位之间存在管理与被管理的隶属关系，包括组织的从属性和人身的隶属性。劳动者提供劳动的具体内容、方式、劳动时间等劳动过程均服从和接受用人单位的监督和管理。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）规定，劳动者关于与用人单位存在劳动关系的请求权须同时具有三个构成要件：其一，用人单位是合法的用工主体；其二，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬劳动；其三，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张其与被告之间存在劳动关系，应当提交相应的劳动合同、工资领取、社会保险、福利待遇及工作管理等有关方面的相应证据，提供用人单位向其所配发的工作证、服务证等能够证明其身份的证件及其他劳动者证实劳动关系存在的证言。本案中，由于原告未能充分提供上述相关证据，没有完成其本应承担的证明责任，原、被告双方之间并不具有被管理和管理这一劳动关系的本质特征，原告的诉求没有事实和依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《甘肃省劳动人事争议仲裁与诉讼衔接实施办法（试行）》第二条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告俞礼的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告俞礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  贺德文 审 判 员  马登铸 人民陪审员  罗维府 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  张治学 书 记 员  罗崇玲