wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初1741号原告：长春大禹物业责任有限公司，住所地：长春市朝阳区。法定代表人：王卫宁,董事长。委托诉讼代理人：于海洋，男，汉族，1996年6月1日生，住黑龙江省克山县，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：朱满发，男，汉族，1976年01月09日生，住长春市绿园区。原告长春大禹物业有限责任公司与被告朱满发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告长春大禹物业有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春大禹物业有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春大禹物业有限责任公司撤诉。审判员  黄相立二〇二〇年六月二十四日书记员  孙军严
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初2546号 原告：魏亭亭，男，汉族，1984年02月15日出生，住滨州市滨城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。 负责人：徐金强，该公司经理。 原告魏亭亭与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告魏亭亭于2020年6月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告魏亭亭自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏亭亭撤回起诉。 审判员  李拥军 二〇二〇年六月十七日 法官助理  曹莎莎 书记员  丁梦迪
山东省菏泽市定陶区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1703刑初134号公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。被告人游庆庆，男，1992年8月5日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月30日被菏泽市公安局定陶分局取保候审，于2020年6月9日被本院取保候审。菏泽市定陶区人民检察院以菏定检一部刑诉【2020】96号起诉书指控被告人游庆庆犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员王晓平出庭支持公诉，被告人游庆庆到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年10月8日15时许，被告人游庆庆无证酒后驾驶三轮摩托车行驶至定陶区仿山镇曹某时，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人游庆庆血液中乙醇含量为99.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关指控上述事实向法庭提交了书证、视听资料、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人游庆庆违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人游庆庆判处拘役一个月，并处罚金。请依法判处。被告人游庆庆当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、抓获经过、立案决定书、游庆庆电子档案、前科查询、驾驶人信息查询单、血样（尿样）提取登记表、证明、酒精检测仪现场检测单；菏泽市公安局刑事科学技术研究所做出的菏公物鉴（理）字[2019]045622号理化检验报告；视听资料抽血、查获录像光盘一张及被告人游庆庆供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人游庆庆在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人游庆庆无驾驶资格驾驶机动车，依法对其从重处罚。被告人游庆庆归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，结合被告人游庆庆犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人游庆庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张毅二〇二〇年六月十七日书记员  陈宇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初1873号原告：刘海清，男，1937年6月4日出生，汉族，户籍地河北省三河市，住该处，公民身份号码×××。原告：高强，男，1987年9月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住该处，公民身份号码×××。原告兼原告高强、刘海清委托诉讼代理人：高磊，男，1981年11月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。上述三原告共同委托诉讼代理人：郭世斌，河北英汇律师事务所律师。被告：祁军，男，1976年2月7日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市大厂回族自治县，住该处，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张晨凤，北京市炜衡律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人:石蕾，北京培仁律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。本院受理原告刘海清、高强、高磊诉被告祁军、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘海清、高强、高磊于2020年6月17日向本院递交民事撤诉申请书，以与对方私下协商友好解决纠纷为由申请撤回起诉。本院经审查认为，原告刘海清、高强、高磊申请撤诉理由并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高强、刘海清、高磊撤回起诉。案件受理费一万四千五百八十六元（系减半收取），由原告刘海清、高强、高磊共同负担（已交纳）。审判员  赵庆斌二〇二〇年六月十七日书记员  杨思洁
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执777号 移送执行人：四会市人民法院刑事审判庭。 被执行人：徐智宁，男性，1978年02月05出生，汉族，住四会市。 本院作出的（2019）粤1284刑初283号刑事判决书已发生法律效力。根据移送执行人的移送，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而移送执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人徐智宁暂时无其他财产可供执行，移送执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1284执777号案件终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 智 执行员 谭振江 执行员 廖晓瑞 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张荔敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26983号原告：佛山市中技烯米新材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********委会1#车间，统一社会信用代码：914***********379M。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：谭勇，男，系该公司员工（代理权限至2019年12月17日止）。委托诉讼代理人：唐壁芸，北京市盈科（佛山）律所事务所律师（代理权限自2019年12月18日始）。委托诉讼代理人：黄湙森，北京市盈科（佛山）律师事务所律师助理（代理权限自2019年12月18日始）。被告：中山市出彩包装印刷有限公司，住所地：广东省中山市*********（第二幢厂房首层之一），统一社会信用代码：914************495。法定代表人：周某1。被告：刘华兵，男，1981年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码：420************076。原告佛山市中技烯米新材料有限公司与被告佛山市中技烯米新材料有限公司（以下简称出彩公司）、刘华兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，被告刘华兵对本院管辖权提出异议，本院裁定驳回异议并已生效；原告申请追加周某1、童腊枝、卢琴为被告，后撤回申请并经本院准许；诉讼期间当事人申请庭外和解，本院予以准许；后被告出彩公司以其法定代表人出行受限为由申请延期审理，原告亦同意继续协商和解，本院准许延长和解期，但双方未达成协议；上述管辖权异议审查期间、庭外和解及延期审理期间，本案审限作相应扣除。本院依法适用简易程序于同年5月13日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐壁芸、黄湙森与被告刘华兵均到庭参加了诉讼，被告出彩公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告出彩公司立即向原告支付拖欠货款452086.56元及逾期付款利息（利息自起诉之日起按拖欠货款的日万分之五计算至完全清偿之日止）；2.被告刘华兵对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向出彩公司供应铝箔等金属材料，双方于2019年5月25日对账确认截至该日止出彩公司尚欠原告货款452086.56元。刘华兵同意对上述债务提供担保，应承担连带清偿责任。原告催讨上述欠款未果，遂起诉至法院。被告出彩公司未出庭应诉及答辩，亦未向本院提供证据材料。被告刘华兵辩称，1.确认原告起诉的货款452086.56元是2019年5月25日对账确认的欠款数额，但之后出彩公司有无向原告付款，刘华兵不清楚，刘华兵本人在签署对账单后没有向原告支付过款项；2.对原告主张的利息有异议，签署对账单及送货单时候均没有谈及利息，不同意支付利息;3.庭审中刘华兵自述在出彩公司担任业务销售，对对账单上担保条款无异议。诉讼中，被告出彩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了对账单原件、购买合同及送货单原件等证据，上述原告举证来源、形式合法，内容与原告陈述可相互印证，且经到庭被告刘华兵质证无异议，本院均予以采信。其中2019年5月25日刘华兵签署的对账单与出彩公司在前盖章确认的2018年3月至11月对账单记载的货款明细均一致，后一对账单的期初金额与前一对账单的期末金额前后相符，后一对账单仅增加了买方付款情况，则出彩公司实际欠款应按2019年5月25日对账单余额452086.56元认定，刘华兵虽辩称不清楚出彩公司在刘华兵签署后一对账单后是否有付款，但其自称在出彩公司任职，对公司清偿情况应有举证能力而未提供反驳证据，出彩公司作为主债务人亦未提出抗辩或举证反驳，本院对刘华兵辩解不予采纳，对原告起诉主张的欠款事实予以确认。另查明一，2019年5月25日对账单除载明出彩公司欠款明细外，落款处并载明“本人刘华兵对上述债务承担连带保证责任”，刘华兵在该内容后签名并捺印。另查明二、2018年3月至6月期间的交易,原告与出彩公司按各批次买卖标的分别签订《购买合同》8份，出彩公司作为需方盖章，刘华兵在合同落款委托代理人处签名；各合同均约定，本月发货下个月付清货款；需方逾期付款的，按日万分之五计算逾期付款利息，后期回款优先抵扣逾期付款利息等。本院认为，原告与出彩公司签订的《购买合同》合法有效，应受法律保护。被告刘华兵以全部合同均系在交易结束后2019年5月对账时补签，未告知出彩公司为由辩称合同违约条款无效，但刘华兵自认在出彩公司任职销售，其作出的交易行为代表公司意志，出彩公司亦在全部合同上盖章确认，无论合同是事前签订或事后追认，案涉合同条款对出彩公司均具法律约束力，刘华兵辩解理据不足，本院不予采纳。根据买卖双方对账凭证，出彩公司尚欠原告2018年期间发生的货款余额452086.56元事实清楚，且合同约定的付款期限均已届满，原告请求出彩公司支付该款，符合约定，本院予以支持。出彩公司未按合同约定依时付款已构成违约，应从逾期之日起承担违约责任，原告请求出彩公司从起诉之日即2019年10月28日起支付逾期违约金，是其自行处分民事权利的行为，本院予以照准，原告请求违约金按日万分之五计算，符合合同约定，本院亦予支持。刘华兵签署担保条款同意对对账单所载出彩公司债务提供连带保证，该债务为相应《购买合同》项下货款对账结算，合同项下相应违约责任亦为债务的组成部分，且刘华兵作为出彩公司代表亲自签署《购买合同》，对违约责任明确知悉，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，故刘华兵应对案涉出彩公司全部货款及违约金债务承担连带保证责任，买卖双方于2019年5月最后一次对账，原告在法定担保期间对主债务人及保证人一并提起诉讼并请求刘华兵承担连带清偿责任，符合双方约定及法律规定，本院亦予支持。被告出彩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市出彩包装印刷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款452086.56元及以该货款为基数，按日利率万分之五的标准支付从2019年10月28日起至货款实际清偿日止的逾期违约金予原告佛山市中技烯米新材料有限公司；二、被告刘华兵对上述第一项判决债务承担连带清偿责任。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8081.30元，因适用简易程序结案本院减半收取计4040.65元(原告已预交)，由被告中山市出彩包装印刷有限公司、刘华兵连带负担并应于判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未交本院依法强制执行；本案诉讼中因原告未能提供可供保全的财产线索本院未能实际实施保全，原告已预交的财产保全费2780.43元及应退受理费4040.65元，在本判决生效后经原告申请，本院均予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼伟芬二〇二〇年六月五日书记员  林露珠
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1918号原告：段冉，男，1970年12月19日出生，满族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：吴之桂，北京京府律师事务所律师。被告：白云龙，男，1989年5月10日出生，汉族，住北京市顺义区。原告段冉与被告白云龙合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段冉及其委托诉讼代理人吴之桂、被告白云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段冉向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告欠款50000元。事实及理由：2018年4月至2019年6月，原告在位于北京市顺义区杨镇北小营为被告提供安装太阳光伏板的服务，被告欠原告安装费80000元，期间被告因安装材料问题又向原告借款20000元，共计100000元。被告于2019年初偿还原告50000元，2019年5月27日，被告向原告出具50000元欠条一张，但被告至今未付，故诉至法院。白云龙辩称，被告安装太阳能光伏板的事实属实，为了让原告放心，我才给打了欠条。因为上家没有付钱，还扣了部分钱，我同意给原告30000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：段冉出示一张欠条，该欠条载明：因2018年在顺义安装光伏欠安装费80000元整，因为安装材料问题又向段冉借款20000元整，合计欠段冉100000元整，于2019年初还段冉50000元整，今欠（今欠二字被划线）段冉50000圆整，之前有个20000元欠条作废。今共欠伍万圆整。欠款人：白云龙，身份证：×××，电话186XXXXXXXX,2019年5月27日。该欠条中有六枚指纹。庭审中，经本院说明并询问后，白云龙对于上述欠条中的字迹和指纹是否是其本人所书写和所摁的事实，并未明确表示肯定或者否定，并表示确实给段冉打过一个条，认为段冉提交的欠条是一张废条。本院认为，一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。本案中，段冉提交欠条用以证明白云龙拖欠其50000元欠款，经本院说明并询问后，白云龙对该欠条是否为其本人出具的事实仍然不明确表示肯定或者否定，应视为对该事实的承认。故对于段冉要求白云龙给付欠款50000元的诉讼请求，本院予以支持。白云龙主张上述欠条已经作废，但其并未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019年修正）》第四条之规定，判决如下：白云龙于本判决生效后七日内给付段冉欠款50000元。案件受理费1050元，减半收取计525元，由白云龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 康二〇二〇年六月十七日法官助理  吕娟娟书 记 员  康东菊
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0521执1292号 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：宁夏江南集成科技有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙漠光伏产业园区内，统一社会信用代码91640500574883623U。 法定代表人：吴卫文，该公司董事长。 被执行人宁夏江南集成科技有限公司逾期未履行本院（2020）皖0521民初368号民事判决确定的交纳案件受理费169元的义务，本院于2020年06月01日立案执行，并依法向其送达《执行通知书》、《报告财产令》，但被执行人未履行。 本院在执行中采取了以下执行措施：1、2020年04月07日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查明其名下无可供执行财产；2、2020年06月23日对被执行人限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0521民初368号民事判决书关于案件受理费的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年六月二十日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12231号原告：北京金汇利通能源科技有限公司，住所地北京市昌平区城南街道凉水河路6号楼3层309室。法定代表人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：张世娥，北京市元甲律师事务所律师。被告：贾晨，男，1967年8月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京金汇利通能源科技有限公司（以下简称原告）与被告贾晨（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人张世娥、被告贾晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费8462.7元、违约金937.22元，合计9399.22元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，原告与北京新建房地产开发有限公司签订雅丽世居小区供暖系统投资经营管理合同，合同约定原告向被告所有的位于北京市通州区北苑南路XX号院X号楼X单元XXX室94.03平方米房产提供供暖服务，单价30元/平方米。原告提供服务，被告未支付相应供暖费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告贾晨辩称：我与原告未签订供热合同。供暖季室温未达到市政府规定的温度。主管道经常坏，最长停暖达四五天之多。工作人员缺乏服务意识。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾晨系北苑南路XX号院X号楼X单元XXX室的业主。原告作为乙方与北京新建房地产开发有限公司作为甲方签订了《雅丽世居小区供暖系统投资经营管理合同》，约定：2016年9月，乙方接受北京新荣盛世物业管理有限公司（以下简称新荣公司）的委托实际接管雅丽世居小区供热项目并经营管理。甲方对此经营管理的变更过程表示认可。为方便经营管理，甲方同意将雅丽世居小区供暖经营管理的受托方由新荣公司直接变更授权予乙方。乙方拥有雅丽世居小区供暖项目的经营收益期限为永久，在本合同签署后至雅丽世居小区内的全部房屋合法使用年限届满之日（住宅为70年、商业为50年）。雅丽世居的供暖面积为8.5万平方米。除该供暖面积外，雅丽世居锅炉房还对北苑南路40号楼（原木材厂宿舍楼）、42号院及天晟嘉园提供供暖服务。供暖收费标准居民为每个采暖季30元/平米，商业采暖为40元/平米。乙方管理期内如北京市能源价格调整，乙方可依据北京市政府相关文件规定，对上述收费标准进行调整。合同还约定了其他内容。原告依约为涉诉小区提供了供暖。原告主张涉案房屋建筑面积为94.03平方米，被告对此予以认可。经核实，贾晨未交纳2017年11月15日至2020年3月15日供暖季的供暖费。本院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据查明的事实，原告为贾晨提供了供暖服务，贾晨亦接受了供暖服务，双方之间成立事实合同关系，贾晨理应按照国家所规定的供热价格向原告支付供暖费用，其拖欠未交不妥，故原告要求贾晨给付拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。原告要求贾晨支付违约金的请求，依据不足，本院不予支持。对于贾晨辩称供暖温度不达标及主管道损坏的意见，因未提交相应证据予以证明，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贾晨给付原告北京金汇利通能源科技有限公司2017年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费8462.7元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京金汇利通能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾晨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 王 楠二〇二〇年六月二十四日书记员 张依晴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9644号原告：冯建华，男，1963年11月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区************，公民身份号码440************038。委托诉讼代理人：李贺亭，广东宏诚律师事务所律师。被告：黎辉泉，男，1986年11月26日出生，汉族，住海南省琼海市*****************，公民身份号码460************050。被告：陆昆玲，女，1985年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************，公民身份号码445************621。两被告共同委托诉讼代理人：刘应刚，广东环球经纬律师事务所律师。原告冯建华诉被告黎辉泉、陆昆玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告冯建华及其委托诉讼代理人李贺亭，两被告的共同委托诉讼代理人刘应刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款30万元，利息7.2万元（利息从2018年12月3日至起诉之日按年利率30%计算；从起诉日至实际清偿之日止按年利率24%计算；计算利息时应当扣除被告已支付的利息5万元）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月，两被告以其实际控股的“广州市翔联纸塑制品有限公司”急需资金为由向原告借款，并提交房地产证承诺保证到期还款。在口头协商后，双方于2018年12月3日签订了《借款合同》，约定：黎辉泉向原告借款30万元，借款期限自2018年12月3日至2019年2月3日，月利率为2.5%，每月3日前支付利息，到期归还借款本金。原告于2018年12月4日电汇30万元借款到黎辉泉的银行账号。合同到期后，两被告不按照约定归还借款。原告向两被告催问，两被告称一时不能还清本息，要求按原来条件再宽限一段时间。但是直到2019年四季度原告对被告的反复推脱深感不安，催促两被告马上还款，两被告仍然不予理睬。原告追收未果，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判如所请。被告黎辉泉辩称，黎辉泉确认向原告借款30万元，在2018年12月4日收到借款原告30万元后，在2018年12月7日用于归还个人债务；2019年1月31日，黎辉泉向原告归还了5万元本金，实际尚欠原告25万元借款本金。黎辉泉认为利息约定为月利率2.5%过高，不同意按此标准计算利息。被告陆昆玲辩称，陆昆玲不同意承担共同还款责任，因为陆昆玲并不清楚黎辉泉借款的情况，原告与黎辉泉都没有告知陆昆玲。而且银行流水显示黎辉泉借款行为是用于归还其个人债务并非用于家庭共同生活，所以陆昆玲不同意承担共同还款责任，案涉债务属于黎辉泉的个人债务。诉讼中，当事人原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证和辩证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在在卷佐证。综合上述采信的证据，结合双方当事人的陈述,本院确认以下事实：2018年12月3日，原告与黎辉泉签订一份《借款合同》，约定：黎辉泉向原告借款30万元，贷款利息为月息2.5%，每月3日前支付利息，到期一次性归还借款本金；借款期限自2018年12月3日至2019年2月3日。同日，黎辉泉向原告出具一张《借据》确认向原告借款30万元。2018年12月4日，原告通过手机银行转账的方式分两次共向黎辉泉转账30万元。被告黎辉泉收取借款30万元后，向案外人陈振均、李启容、梁庆可、龚建慧、翁时平等人转出了大部分款项；2019年1月31日，黎辉泉向原告转账归还了借款5万元。另查，黎辉泉与陆昆玲是夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与黎辉泉签订《借款合同》约定由黎辉泉向原告借款30万元，其后原告向黎辉泉转账出借30万元，事实清楚，有《借款合同》和银行转账交易明细予以证实，黎辉泉到庭也予以确认，故本院确认原告与黎辉泉存在借款30万元的法律关系。现借款已全部到期，黎辉泉应当归还借款本金30万元给原告。由于黎辉泉于2019年1月31日归还了5万元，按法律规定该5万元应当先抵扣利息，再抵扣本金。而从2018年12月5日起至2019年1月31日期间以30万元按月利率2.5%计算的利息为14301元（30万元×30%×58天÷365天），黎辉泉所归还的5万元优先抵扣利息14301元后余下35699元抵扣借款本金，即截止到2019年1月31日黎辉泉尚欠原告借款本金264301元，黎辉泉应当归还给原告并应当从2019年2月1日起至实际清偿日止以264301元为本金按年利率24%计付利息给原告。原告请求超出本院核定的，本院予以驳回。关于陆昆玲的责任承担问题。虽然黎辉泉向原告借款发生在黎辉泉与陆昆玲夫妻关系存续期间，但原告未能举证证明借款直接用于黎辉泉与陆昆玲夫妻共同生活或者共同经营，或者陆昆玲知悉黎辉泉向原告借款的事实并愿意代为归还，故不能确定黎辉泉所欠原告的借款属于黎辉泉与陆昆玲夫妻共同债务，原告请求陆昆玲需对上述黎辉泉借款本息承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黎辉泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯建华归还借款本金264301元，并应当支付从2019年2月1日起至实际还款日止以264301元为借款本金按年利率24%计算的利息给原告冯建华，息随本清；二、驳回原告冯建华的其他诉讼请求。被告黎辉泉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9520元，减半收取计4760元（原告已预交4760元），由原告负担260元，被告黎辉泉负担4500元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交但不应当负担的4500元，在本判决书发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汤镜波二〇二〇年六月二日书记员  陈淑仪
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1481民初541号 原告：中国电信股份有限公司凭祥分公司，住所地广西凭祥市北环路3号。 法定代表人：黄春光，总经理。 委托诉讼代理人：黄晓媛，该公司员工。 被告：廖纯，男，成年。 原告中国电信股份有限公司凭祥分公司与被告廖纯电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中国电信股份有限公司凭祥分公司因需要补充证据，于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国电信股份有限公司凭祥分公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司凭祥分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司凭祥分公司负担。 审判员 刘 琼 二〇二〇年六月二十四日 书记员 苏冬兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢81号 申请执行人：孟凡太，男，1968年10月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：石家庄瑞光机械有限公司，住石家庄市长安区古城东路39号付9号。 法定代表人：徐伟，该公司经理。 被执行人：石海龙，男，1982年5月19日生，汉族，住诸城市， 本院依据（2015）诸城民初字第836号民事判决书，在执行申请执行人孟凡太与被执行人石家庄瑞光机械有限公司、石海龙民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为554850.00元。本院于2020年1月16日对本案恢复执行程序，被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年1月17日、2020年6月2日已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到其他可供执行的财产。 2、通过不动产登记中心查询房产、地产，未查询到其他可供执行的财产。 3、另经本院传统查控，未查询到可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人签批拘留、罚款决定书。 5、2020年6月19日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）诸城民初字第836号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安柏华 审判员  杨礼军 审判员  曲金英 二〇二〇年六月二十日 书记员  范永亮
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初1699号 原告:程华，男，1957年10月16日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：程其明，女，1954年6月9日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：程小琳，女，1965年6月9日出生，住广东省肇庆市。 原告程华与被告程其明、程小琳共有纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程华，被告程其明到庭参加诉讼，被告程小琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程华向本院提出诉讼请求：１、依法判令分割原、被告母亲张淑清死亡后从社保获得的丧葬费补贴30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2019年10月11日8时24分接到其姐姐程其明的电话告知母亲张淑清去世。社保对退休职工死亡后有丧葬费补贴30000元，原告母亲张淑清有三个子女，分别是程华、程其明、程小琳，应该平均分配该30000元。这笔补贴不是遗产，每一个直系亲属都有份。由于被告程其明掌握着母亲张淑清的所有证件及手续，丧葬费由被告程其明领取。但至今为止被告程其明没有通知原告领取丧葬费补贴数额及分配办法。请法院依法分割原、被告母亲张淑清丧葬费。 被告程其明辩称，其母亲去世后取得丧葬费24000元，该丧葬费应该用在母亲的丧葬事宜中，但到现在母亲丧葬事宜没有彻底解决，妹妹程小琳在广东居住，原、被告的父亲去世后安葬在广东，母亲的骨灰盒现在存放在殡仪馆，后期还需将骨灰盒运送到广东肇庆老家与父亲一起合葬。因原告的原因导致母亲去世后没能及时火化，尸体在殡仪馆停放了82天没有火化，造成7900元的停尸损失，该损失应该由原告承担，当时准备3天火化，将亲戚朋友都通知来了，有一部分是外地回来的，花圈也摆好了，饭店也定好了，招待亲戚朋友也支出一部分费用，最后没办法在母亲没有火化的情况下举行了仪式，招待亲戚朋友的花费也应该从丧葬费中支出，后续处理母亲丧葬事宜还需支出11700元。 被告程小琳未到庭，未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告程其明系原告程华的姐姐，被告程小琳系原告程华的妹妹，原告及二被告的母亲张淑清于2019年10月11日去世，张淑清去世后因原告对其母亲张淑清死因有疑问，要求对尸体进行检验，为此，原告与二被告发生争议，导致其母亲没有及时火化，在包头市大青山殡葬服务有限责任公司存放近80天，共支出殡葬服务费11068元。 庭审中，被告程其明称处理其母亲丧葬事宜支出的费用有票据的部分为21517元（包括上述在包头市大青山殡葬服务有限责任公司支出的11068元），没有票据的部分支出大约5000多元，现其母亲还未安葬，安葬费用还需要11700元。 以上事实，有原、被告的陈述及双方提供的书证在案佐证。 本院认为，丧葬费系对死亡人员丧葬补助费用，应用于死亡人员丧葬事宜，丧葬费不属于遗产，如有结余可参考继承法的相关规定予以分割。本案中，原、被告母亲张淑清去世后至今丧葬事宜尚未处理完毕，在安葬费用支出尚未完全确定的情况下不宜先行分割，待死者张淑清妥当安葬后，如丧葬费仍有剩余的，死者张淑清的继承人可参照继承法的相关规定予以分割。故对原告要求分割原、被告母亲张淑清死亡后从社保获得的丧葬费补贴30000元的诉讼请求，举证不足，且理由欠当，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告程华的诉讼请求。 案件受理费275元，原告程华已预交，由原告程华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  袁丽云 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杜思漾 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂01民初9902号 原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地：上海市奉贤区金钱公路3469号3楼。 法定代表人：陈湖文，董事长。 委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。 被告：武汉市硚口区康乐永兴副食超市，住所地：湖北省武汉市硚口区古田二路经济开发区特一号五号，经营者戴金洲。 原告上海晨光文具股份有限公司与被告武汉市硚口区康乐永兴副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告上海晨光文具股份有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海晨光文具股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海晨光文具股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担。 审判长  赵千喜 审判员  余 杰 审判员  熊艳红 二〇二〇年六月十七日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2491号原告：吴永康，男，1983年2月24日生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。委托诉讼代理人：韩艳，江苏名俱扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉龙，江苏名俱扬律师事务所实习律师。被告：刘才昌，男，1980年1月20日生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。被告：江苏伍陆物流有限公司，住所地南京经济技术开发区恒达路3号科创基地101室。法定代表人：陈景虎，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜廷凤，上海恒量（南京）律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟慧婧，女，1992年9月26日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：李静静，女，1993年5月29日生，汉族，该公司员工。原告吴永康与被告刘才昌、被告江苏伍陆物流有限公司（以下简称伍陆公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴永康向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费48168.12元；2.判令人保南京分公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。法院经查理查明：2019年10月15日4时24分许，刘才昌驾驶车牌号苏Ａ×××××重型仓栅式货车，沿宝华区域行驶至312国道289公里地段处左转弯时，与沿312国道由东向西行驶的吴永康所驾车牌号苏Ａ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成两车损坏、苏Ａ×××××重型仓栅式货车上货物损坏、当事人吴永康受伤的交通事故。句容市公安局交通警察大队认定，刘才昌负事故主要责任，吴永康负事故次要责任。事故发生后，吴永康被送至中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗，2019年12月6日出院。吴永康治疗期间，人保南京分公司在交强险医疗费限额内垫付了医药费10000元、紫金保险公司垫付了70971.43元、刘才昌垫付了10000元。案涉苏Ａ×××××重型仓栅式货车登记在伍陆公司名下，在人保南京分公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。刘才昌系伍陆公司员工，因职务行为发生交通事故。庭审中，紫金保险公司申请法院判决人保南京分公司优先返还其垫付款项70971.43元；刘才昌请求在本案中一并处理其垫付的款项10000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。人保南京分公司辩称应当扣除10%非医保用药费用，但未能提供证据证实治疗中非医保用药对应的用药明细、替代用药明细及计价金额、替代用药的合理性，故对此辩称意见，本院不予采纳。吴永康和紫金保险公司提交的医疗费票据合计金额为194485.19元，扣除伙食费项365元，金额应为194120.19元。人保南京分公司首先应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元（已垫付）。本次事故系机动车之间发生的交通事故，吴永康负案涉事故的次要责任，刘才昌负案涉事故的主要责任，人保南京分公司应对吴永康剩余的医疗费在三者险限额范围内承担70%的赔偿责任，即128884.13元[（194120.19－10000）×70%]。上述款项中需返还紫金保险公司垫付的70971.43元、刘才昌垫付的10000元，剩余47912.7元（128884.13-70971.43-10000）赔偿给吴永康。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告吴永康47912.7元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款70971.43元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性返还被告刘才昌垫付款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告江苏伍陆物流有限公司负担140元，原告吴永康自行负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 佴永年二〇二〇年六月五日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804民初652号 原告：谭寿，男，1991年7月24日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地广西贵港市金港大道793号，统一社会信用代码：91450800900464425G。 负责人：苏东荣。 原告谭寿与被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告谭寿于2020年6月24日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭寿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且没有违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。本案受理费的处理，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化解机制改革的意见》第38条规定，本院决定免收本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告谭寿撤回起诉。 案件受理费496元，本院决定予以免交。 审判员  黄栋坚 二〇二〇年六月二十四日 书记员  韦少娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10922号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：彭智勇，男，1984年10月6日出生，汉族，住湖南省韶山市。 关于本院大沥人民法庭移送执行被执行人彭智勇追缴诉讼费一案，佛山市中级人法院作出的（2019）粤06民终13129号民事判决书[一审案号（2019）粤0605民初10508号]已于2019年12月2日发生法律效力。依上述判决，被执行人彭智勇应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费724.5元。因被执行人彭智勇未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2020年4月17日依职权立案执行。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行相关法律义务。 二、本院于2020年4月21日通过全国法院网络执行查控系统、4月23日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年5月20日依职权对被执行人彭智勇采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，未发现被执行人彭智勇可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年六月五日 书记员  简静文
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初2454号 原告：淮北市全成亿物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区闸河路6-1幢302号。 法定代表人：杨艳文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张涛，安徽安港律师事务所律师。 被告：张学军，男，1964年3月出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 本院在审理原告淮北市全成亿物业服务有限公司与被告张学军物业服务合同纠纷一案中，原告淮北市全成亿物业服务有限公司于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，淮北市全成亿物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予淮北市全成亿物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费278元，因本案以撤诉方式结案，减半收取139元，由淮北市全成亿物业服务有限公司负担。 审判员  孟秀芳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理赵安 书记员赵坤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初167号原告：骆东华，男，1995年1月11日出生，汉族，住广东省高州市************，公民身份号码440************218。被告：冯庆兵，女，1982年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*******************，公民身份号码440************928。原告骆东华诉被告冯庆兵合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告骆东华到庭参加了诉讼，被告冯庆兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆东华向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间的合同关系；2.被告冯庆兵退还51470元给原告，并从起诉之日按年利率6%支付资金占用期间的利息给原告；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告曾经是从事教育咨询行业的同事。2018年8月23日，双方通过微信的形式达成合作意向，分别就保育员证、园长证、普通话证的培训考证费用达成共识，同时被告承诺高级保育员证、普通话证从报名学习考证开始到出证时间为5个月左右。随后，原告通过微信转账12笔共计51470元至被告指定账号。现已超出双方约定的5个月左右的办证期限，被告仍无法为原告学员联系培训考试和办证事宜，并不再接听原告的电话和回复信息。被告冯庆兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告骆东华围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告骆东华提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月23日，骆东华与冯庆兵通过微信就保育员证、园长证、普通话证的培训考证费用达成一致，冯庆兵在微信中陈述高级保育员证出证时间长，需5个月左右，并约定骆东华将款项支付至冯庆兵指定的案外人梁咏瑜的中国工商银行账户。2018年8月31日，骆东华通过微信向案外人梁咏瑜的中国工商银行账户转账2630元，并通过微信发送相应名单；2018年9月13日，骆东华通过微信向案外人梁咏瑜的中国工商银行账户转账5990元，并通过微信发送相应名单；2018年9月14日，骆东华通过微信向案外人梁咏瑜的中国工商银行账户转账1200元和400元，并通过微信发送相应名单；2018年9月26日，骆东华通过微信向案外人梁咏瑜的中国工商银行账户转账5650元，并通过微信发送相应名单；2018年10月13日，骆东华通过微信向案外人梁咏瑜的中国工商银行账户转账4600元，并通过微信发送相应名单；2018年11月6日，骆东华通过微信向案外人梁咏瑜的中国工商银行账户转账8060元，并通过微信发送相应名单；2018年12月4日，骆东华通过微信向案外人梁咏瑜的中国工商银行账户转账5090元，并通过微信发送相应名单；2018年12月13日，骆东华通过微信向案外人梁咏瑜的中国工商银行账户转账4700元，并通过微信发送相应名单；2019年1月12日，骆东华通过微信向案外人梁咏瑜的中国工商银行账户转账7500元，并通过微信发送相应名单；2019年1月24日，骆东华通过微信向案外人梁咏瑜的中国工商银行账户转账3190元和2460元，并通过微信发送相应名单。随后，骆东华多次催促冯庆兵发放证书，冯庆兵以各种理由推托。2019年5月28日，骆东华告知冯庆兵自己已将第一批培训及办证费用退还学员，并要求冯庆兵退还第一批培训及办证费用。2019年7月22日，骆东华告知冯庆兵如不能办理保育员证就退还51470元。经查，微信号A1784268681绑定的实名认证信息是冯庆兵，身份证号440************928。本院认为，原告骆东华与被告冯庆兵之间的合同关系是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，是合法、有效的，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。根据双方约定，被告为原告的学员进行保育员证、园长证、普通话证的培训及办理证书，原告支付相应的费用。现原告已按约定支付51470元，但被告拒不履行相应义务，经原告催告后被告在合理期限内仍未履行主要义务，原告据此请求于起诉之日即2020年1月3日解除双方之间的合同关系并退还51470元，符合法律规定，本院予以支持。因被告违约占用原告资金，造成原告损失，原告参照民间借贷逾期还款利率6%主张利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告骆东华与被告冯庆兵之间的合同关系于2020年1月3日解除；二、被告冯庆兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆东华支付51470元及利息（以51470元为本金，从2020年1月3日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1087元（原告已预交），由被告冯庆兵负担，被告冯庆兵于支付判项确认的款项时一并支付给原告骆东华，本院不再另行收退。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  吴卫华审判员  娄鸿瑾审判员  陈玉明二〇二〇年五月二十八日书记员  谭妍璐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7128号原告：明礼霞，女，1974年6月2日出生，汉族，北京多胜达电气设备有限公司经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高沁，北京高菲律师事务所律师。被告：杜丕刚，男，1973年11月10日出生，汉族，农民，住北京市东城区。原告明礼霞与被告杜丕刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明礼霞及其委托诉讼代理人高沁，被告杜丕刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明礼霞向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款195000元及利息（以195000元为基数，按照年利率24%计算，自2013年10月27日起至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年被告因缺少资金向原告借款200000元，并承诺每月支付利息5000元。原告于2013年10月27日通过银行向被告汇款195000元，被告向原告出具了200000元的借条。被告于2015年12月1日再次向原告出具借条，被告在出具第二张借条前曾向原告偿还1万元，但是后来被告一直未偿还原告借款及利息，原告为维护自身合法权益将被告诉至法院。被告杜丕刚辩称，认可欠原告借款20万元未还，同意支付利息，但是资金困难，要求分期偿还借款本金，同意半年内将借款20万元偿还完毕。借款时口头约定每月利息5000元。被告曾向原告偿还过不低于2万元的借款，具体金额不记得了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定，2013年10月27日，原告通过银行转账向被告汇款195000元，被告于当日向原告出具蓝色笔迹手写借条，载明：今借明礼霞现金贰拾万整（人民币）小写（200000.00）；落款有借款人杜丕刚的签名、身份证号、日期。该借条下方有黑色笔迹，内容为“此条作废”。2015年12月1日，杜丕刚再次为原告出具手写借条，载明：今借明礼霞现金贰拾万元整。落款处有借款人杜丕刚的签名、身份证号及日期。原告主张签订该借条时双方约定维持之前约定的利息，即每月利息5000元；被告主张实际收到款项195000元，签订该借条时双方没有约定利息。经法庭询问，在2013年10月27日至2015年12月1日之间，被告表示已经偿还利息24000元，不包括写借条时的砍头息5000元。原告表示被告已经偿还17000元，含砍头息5000元。以上事实，有借条、转账记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。虽然被告向原告出具的借条载明借款金额为200000元，但原告于2013年10月27日通过银行向被告实际转账195000元，故本院认定原告借给被告的借款本金为195000元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告均认可被告借款时约定每月支付利息5000元。在2013年10月27日至2015年12月1日之间，被告表示已经偿还利息24000元，不包括写借条时的砍头息5000元。原告表示被告已经偿还17000元，含砍头息5000元。双方各执一词，但都未向法庭提交证据予以证明。经核算，双方主张的金额均不违反法律关于利息的强制性规定。被告于2015年12月1日向原告出具的借条中没有约定利息事项及还款期限，但是被告在庭审过程中同意向原告支付利息，本院对此不持异议，故本院对原告关于要求被告支付本金195000元，按照年利率24%计算利息的诉讼请求予以支持。被告于2015年12月1日重新向原告出具了借条，双方均认可被告于2013年10月27日向原告出具的借条作废，故本院认为利息起算时间为2015年12月2日为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、杜丕刚于本判决生效之日起十日内向明礼霞返还借款本金195000元；二、杜丕刚于本判决生效之日起十日内向明礼霞支付借款利息（以195000元为基数，按照年利率24%计算，自2015年12月2日起至实际给付之日止）；三、驳回明礼霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由杜丕刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年六月五日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2145号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海勋源海运有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-1452室。 法定代表人：郏正军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王华，上海瀛泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张进，上海瀛泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟台利丰石油有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区支农里20付2号。 法定代表人：王锦松，该公司总经理。 一审被告：洋浦中良海运有限公司。住所地：海南省儋州市洋浦经济开发区金洋路浦馨苑18号12层1204房。 再审申请人上海勋源海运有限公司（以下简称勋源公司）因与被申请人烟台利丰石油有限公司（以下简称利丰公司）、一审被告洋浦中良海运有限公司（以下简称中良公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 勋源公司申请再审称：一、案涉《供油凭证》上的批注即便构成新合同，也应构成担保合同，二审法院认为其并非担保合同，不适用担保法相关规定，属于认定事实和适用法律错误。《供油凭证》系利丰公司履行单次合同过程中形成的文件，其记载内容的确切含义应结合单次合同进行确认。单次合同中已明确，第三方提供的是连带责任保证，因此《供油凭证》上的批注应做相同解释。利丰公司在原审中亦认为《供油凭证》上的批注构成连带责任保证，并据此要求勋源公司承担连带责任。另，《供油凭证》上的批注为格式合同条款，根据不利解释原则，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即批注应解释为连带责任保证，而非债务加入。二、勋源公司没有授权船员从事法律行为，原判决认定船员加盖船章的《供油凭证》构成有效的连带责任承诺，肯定船员的权力大于公司部门或法定代表人，船章的效力大于公司公章或合同专用章，属于认定事实和适用法律错误，且与商业实践严重不符。三、原判决对利丰公司损失金额的认定，缺乏证据支持。利丰公司并未提供有效证据证明其所称损失，一审法院直接确认证据的真实性，与事实不符。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院认为，本案为申请再审的审查案件，应当针对勋源公司申请再审的理由是否成立进行审查。 一、关于《供油凭证》上的批注是否构成连带责任保证的问题 本案所涉《供油凭证》所备注的内容为：“此单上加盖船章的受油船，视为同意为本次加油款的支付承担连带责任”，该表述是勋源公司对加油款的清偿作出的明确承诺，并无对中良公司履行债务提供保证的意思表示，因此《供油凭证》上的批注内容符合债务加入的特征，原判决对此认定正确，并无不当。 勋源公司主张《供油凭证》上批注与《单次供销合同》相印证，证明勋源公司应承担连带保证责任。《单次供销合同》第五条约定“加盖实际受油船船章的船公司对本次加油承担连带责任，保证期间为应付款之日起两年”，但《单次供销合同》的签订方为利丰公司与中良公司，勋源公司并非该合同当事人，因此该合同不能作为勋源公司与利丰公司建立担保法律关系的依据。勋源公司与利丰公司的法律关系应以勋源公司签字盖章的《供油凭证》内容为准，原判决的认定，并无不当。 利丰公司请求法院判令中良公司与勋源公司连带支付供油款，并未明确主张勋源公司应承担保证责任，因此勋源公司认为利丰公司已认可勋源公司承担保证责任，缺乏事实依据。关于《供油凭证》上的批注是否属于格式条款的问题，根据原审查明的事实，原始空白的《供油凭证》并无批注内容，该内容是由利丰公司手写添加，且在利丰公司向“辉泓明珠”轮加油的《供油凭证》上，并无批注内容，且另外标注了供油款与该船及船公司无涉，由此可知本案中所涉批注是利丰公司与勋源公司特殊约定，并非利丰公司提供的格式条款。 因此，勋源公司关于原判决认定批注内容不构成担保法律关系，未适用我国担保法相关规定，属于认定事实和适用法律错误的申请再审理由，不能成立。 二、关于勋源公司船员盖章的效力能否及于勋源公司的问题 利丰公司于2018年3月1日、3月17日、3月30日、4月13日、4月27日，分五次向“鸿源01”轮加油，并出具载明受油船为加油款承担连带责任的《供油凭证》，由“鸿源01”轮的轮机长签名或盖章。“鸿源01”轮的轮机长为勋源公司雇佣的船员，其作为轮机长在《供油凭证》上签字盖章应属于履行职权的行为，勋源公司依法应受该行为效力的约束。关于勋源公司主张船员没有授权，且船章系事务性印章，不能代表公司意思表示的问题，勋源公司关于其内部人员授权分工以及印章管理的抗辩不能对抗善意的合同相对人，且从供油的时间看，利丰公司前后五次加油，期间勋源公司始终未就此事提出异议，因此原判决认为利丰公司有理由相信行为人代理勋源公司加入了供油合同，具有事实和法律依据，并无不当。勋源公司关于船员不具有授权从事法律行为的申请再审理由不能成立。 三、关于原审法院对欠付利丰公司油款数额的认定问题 利丰公司于一审期间提交了五份《单次供销合同》及其对应的《供油凭证》《加油确认函》《往来对账单》以及银行流水明细等证据证明供油的日期、数量、欠付金额等事实。一审法院组织双方当事人对上述证据进行质证，勋源公司尽管认为上述证据无原件，不予认可其真实性，但原审法院结合利丰公司就上述证据办理公证的情形、证人证言以及证据之间相互印证的情况，综合认定上述证据的真实性及证明目的，并据此认定中良公司及勋源公司欠付利丰公司油款的数额，并无不当。勋源公司主张利丰公司所举证据不具有真实性，但缺乏证据证明，不能成立，其相应申请再审理由不能成立。 综上，勋源公司的申请再审理由均不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海勋源海运有限公司的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  郭载宇 审判员  马晓旭 二〇二〇年六月二十四日 书记员  房建屹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10907号之三 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：蒋红学，男，1977年3月10日出生，汉族，住湖南省道县。 关于本院民事审判第三庭移送执行被执行人蒋红学追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初12587号民事判决书已于2019年12月24日发生法律效力。依上述判决，被执行人蒋红学应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费2395.63元。因被执行人蒋红学未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2020年4月17日依职权立案执行，应收执行费50元。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人蒋红学邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人蒋红学未履行相关法律义务。 二、本院于2020年4月21日通过全国法院网络执行查控系统、4月23日通过佛山查控网查询被执行人蒋红学的财产信息： 1、财付通：冻结被执行人蒋红学在财付通支付科技有限公司085e9858ec7f60a04de14d916@wx.tenpay.com账号存款，期限自2020年5月15日起至2021年5月15日止。 三、本院对上述冻结的账号存款进行扣划，得款732.05元，在另案有调入款项413.33元，合共得款1145.38元，该款退本案执行费50元后，余款1095.38元已退本院诉讼费收款代管款账内。 四、本院于2020年5月19日依职权对被执行人蒋红学采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，已执行得款1095.38元，尚有1300.25元未执行到位，被执行人目前没有其他可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 陈朝辉执行员陈铸强 执行员 黄       伟 二〇二〇年六月五日 书记员 简   静   文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35394号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：温鑫，男，1995年5月29日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月26日的本金170000元、利息3537.69元、罚息390.69元、违约金4579.21元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额170000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5190.29元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.52006％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年2月26日，被告尚欠本金170000元、利息3537.69元、罚息390.69元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温鑫于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月26日的贷款本金170000元、利息3537.69元、罚息390.69元，并支付自2020年2月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告温鑫于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4579.21元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1937元，由被告温鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 王玮琪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10870号原告：上海市青浦区浩诚广告经营部，经营场所上海市青浦区金泽镇(西岑)岑杨路XXX-XXX号(经营者：冯利华，女，1986年12月27日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿豫区晓店镇枣林居委会荣庄组22号)。被告：上海阿巴格企业管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海市青浦区浩诚广告经营部与被告上海阿巴格企业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员林颖独任审判。因被告上海阿巴格企业管理有限公司经营地不明，需公告送达，依法应适用普通程序进行审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由法官一人独任审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 林 颖二〇二〇年六月二十三日书记员 钱秋怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1998号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人卜启龙，男，1982年10月2日出生，汉族，湖南省华容县人，高中文化，住华容县*************。公民身份号码：430************230。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月15日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检二部刑诉〔2020〕Z1955号起诉书指控被告人卜启龙犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年6月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告人卜启龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年4月14日21时许，被告人卜启龙醉酒后驾驶粤S*****小型轿车途经东莞市*********时，被执勤民警当场查获。经检验，卜启龙血液样本中乙醇含量为161.90mg/100mL。以上事实，被告人卜启龙在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人卜启龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人卜启龙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人卜启龙犯罪情节较轻，归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处卜启龙一个月十天拘役，适用缓刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，卜启龙签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人卜启龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金13000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王明泉二〇二〇年六月二十二日法官助理 邹登发书 记 员 黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2166号原告：河南凯迪电力工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西四环路228号15幢13层29号。法定代表人：徐虎龙，董事长。委托诉讼代理人：刘国强，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：苏世豪，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。被告：河南德工建筑劳务有限公司，住所地郑州市惠济区宏达路6号院5楼2单元15号。法定代表人：夏德安。被告：夏德安，男，1983年5月10日出生，汉族，住河南省息县。原告河南凯迪电力工程有限公司诉被告河南德工建筑劳务有限公司、夏德安装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南凯迪电力工程有限公司的委托诉讼代理人刘国强、被告夏德安并作为被告河南德工建筑劳务有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南凯迪电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告多支付的装修工程款123000元及逾期利息1000元（自2020年1月10日起暂计算至起诉之日，之后继续计算至还清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2．判令被告赔偿原告处理本案纠纷支出的律师费10000元；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年4月2日，原告与被告河南德工建筑劳务有限公司签订《施工合同》一份，约定由被告负责施工原告的中兴新业港70#办公楼室内装饰项目。合同对双方权利义务、工程价款、结算方式、管辖法院等进行了明确约定。合同签订后，被告进场施工，施工过程中，被告以种种理由要求原告支付各种款项，但工期却一再拖延，严重影响了原告装修、搬迁的整体安排。2019年10月1日，经原、被告双方对账，确认原告已多支付被告装修工程款123000元。被告河南德工建筑劳务有限公司及其法定代表人夏德安向原告出具欠条承诺后撤场。经原告多次向被告催讨，二被告至今未按照承诺履行。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。河南德工建筑劳务有限公司、夏德安共同辩称，其实际施工量超过合同约定的工程量，原告按照合同约定价款结算不合理。本院经审理认定以下案件事实：2019年4月2日，原告（发包方、甲方）与被告河南德工建筑劳务有限公司（承包方、乙方）签订《施工合同》一份，主要约定：1．工程名称为中兴新业港·70#办公楼室内装饰；2．工程施工范围为施工图纸内包含项目（不含7楼，含7楼开孔及楼梯）；3．工程造价为人民币1230518元，含6%增值税专用发票；4．根据工期和使用需求，商定工程总施工期为90天，自2019年4月3日开工至2019年7月2日，2019年7月9日竣工验收；5．本工程以施工图纸、做法说明、设计变更和国家制定的安装工程验收标准为质量评定验收标准或按照甲方要求进行施工安装为质量评定验收标准；6．工程所需的材料、设备以及工程项与量由乙方提供，严格按照施工图纸，施工图纸内所含部分均视为已报价；在施工中需要更换材料及工艺造成的预算增加由甲方承担，否则乙方拒绝更换，影响工期应相应顺延；7．本合同签订之日，甲方支付给乙方合同总金额30%工程款，共计人民币369155.4元；施工进度到吊顶基础，水电基础布线结束3日内，甲方支付给乙方合同总金额20%工程款，共计人民币246103.6元；施工进度到泥工基本结束，乳胶漆基础结束3日内，甲方支付给乙方合同总金额30%工程款，共计人民币369155.4元；工程竣工验收合格7日内，甲方支付给乙方合同总金额17%工程款，共计人民币209188.06元；质保金为合同总金额3%，共计人民币36915.54元，质保期间为2019年7月10日至2021年7月9日，质保期满，如无异议，一周内付清；如甲方拖欠工程款或尾款，应向乙方支付合同总金额每日千分之五的违约金和误工费；如因乙方原因拖延工期，应向甲方支付合同总金额每日千分之五的违约金；8．工程竣工验收后，甲方方可使用，如工程未经甲乙双方验收，甲方提前使用或擅自动用，则视为验收合格；乙方验收通知书送达甲方三日内，不进行验收，则双方视为验收合格；9．合同甲乙双方签字认可后，任何一方不得以任何理由单方面终止合同，否则违约方应向守约方支付合同总金额30%的违约金；10．工程总造价金额根据实际施工项目做增减项金额调整时，增减项金额在二期款中一次付清。合同签订后，被告进场施工。2019年4月11日至2019年8月6日期间原告分别向被告河南德工建筑劳务有限公司、夏德安的银行账户共支付1070000元。2019年10月1日，原告与被告河南德工建筑劳务有限公司签订工程量确认单一份，双方共同确认案涉工程总金额为879101元（不含7楼）。同日，被告河南德工建筑劳务有限公司、夏德安共同向原告出具欠条一份，主要载明：“甲方河南凯迪电力工程有限公司向乙方河南德工建筑劳务有限公司关于中兴无线通讯产业园70号楼多支付装修工程款123000元，工程负责人夏德安，本人及公司承诺100天之内（即2020年1月9日前）还清河南凯迪电力工程有限公司123000元，如有违约，经法院诉讼，发生诉讼产生的诉讼费，保全费，律师费由我本人承担”。还款期限届满后，二被告未偿还欠款，原告多次催要未果，引起争讼。另查明，2020年3月13日，原告为本案与大沧海律师事务所郑州分所签订法律服务合同一份，并依约定向大沧海律师事务所郑州分所支付代理费10000元。本院认为，原告与被告河南德工建筑劳务有限公司对案涉装饰装修工程进行结算，原告向被告河南德工建筑劳务有限公司支付工程款超出被告河南德工建筑劳务有限公司实际完成工程量价款123000元。对此，二被告向原告出具欠条一份，确认原告向被告河南德工建筑劳务有限公司多支付工程款123000元，并承诺2020年1月9日前还清该款项，如有违约，经法院诉讼，发生诉讼产生的诉讼费，保全费，律师费由其承担。据此，二被告应当按照承诺按时足额退还原告多支付的工程款，二被告未按时足额退还原告工程款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求二被告退还多支付的工程款123000元和利息并支付律师费10000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。二被告辩称，其实际施工量超过合同约定的工程量，未提供相应证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南德工建筑劳务有限公司、夏德安于本判决生效之日起十日内退还原告河南凯迪电力工程有限公司工程款123000元并支付利息（利息以123000元为基数，自2020年1月10日至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；被告河南德工建筑劳务有限公司、夏德安于本判决生效之日起十日内支付原告河南凯迪电力工程有限公司律师代理费10000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取计1490元，由被告河南德工建筑劳务有限公司、夏德安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王贯一二〇二〇年六月十七日书记员  张晓玉
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初1181号原告：杨朝伦，男，生于1976年8月27日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托代理人：钟正松，贵州山一（习水）律师事务所律师。被告：习水县永农养殖农民专业合作社。统一社会信用代码：93520330MA6GGK0T1R。法定代表人：任混书。地址：贵州省遵义市习水县。被告：任混书，女，生于1977年11月5日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：程付龙，男，生于1976年8月11日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。本院受理原告杨朝伦诉被告习水县永农养殖农民专业合作社、任混书、程付龙退伙纠纷一案，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中原告杨朝伦于2020年6月19日向本院提出申请撤回对被告习水县永农养殖农民专业合作社、任混书、程付龙的起诉。本院认为，原告杨朝伦的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨朝伦撤回对被告习水县永农养殖农民专业合作社、任混书、程付龙的起诉。案件受理费减半收取1445元，由原告杨朝伦负担。审判员 王 东二〇二〇年六月二十三日书记员 陆茂敏
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0921民初1840号申请人：周朝武，男，1972年10月19日出生，汉族，住浙江省乐清市乐成镇建设东路142弄5号，现住济南市天桥区。被申请人：廉正鲁，男，1990年4月14日出生，汉族，住宁阳县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人5万元银行存款或同等价值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予周朝武的申请。案件申请费520元，由申请人周朝武预交。审判员  戴风玲二〇二〇年六月五日书记员  孙志慧
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3058号原告:纪芬,女,住呼和浩特市。被告:内蒙古新汇商业管理有限公司(原名称:内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司)，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人:王力。原告纪芬与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。纪芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令新汇公司向纪芬限期支付2017年至2020年3月30日8个季度的委托经营收益金人民币19,265.2元和截至2020年3月31日的违约金12,426.05元，以及逾期支付计算至付清之日止按合同约定的违约金;2、依法判令新汇公司支付原告从2019年7月1日至2020年3月31日的经营收益金20,888.4元，截至2020年3月30日的违约金2264.73元，以及逾期支付计算至付清之日止按合同约定的违约金；3.依法判令本案诉讼费用由新汇公司承担。事实与理由：纪芬与新汇公司签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后,双方依约履行义务。但新汇公司无正当理由拒绝支付经营收益金,违反了合同的约定,损害了纪芬的合法权益，为此诉至法院。本院经审查认为，维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告纪芬的起诉。案件受理费586元（原告纪芬已预交），退还原告纪芬。如不服本裁决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 甄明旺 二○二○年六月二十四日书记员 李 艳
甘肃省永靖县人民法院 支 付 令 （2020）甘2923民督12号 申请人：永靖县关山乡徐家湾村产业发展互助社，地址：永靖县关山乡徐家湾村。 统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：张本明，职务：理事长。 被申请人：王国祥，男，汉族，生于1963年2月18日，住永靖县。 身份证号：×××。 申请人永靖县关山乡徐家湾村产业发展互助社于2020年6月5日向本院申请支付令。申请人永靖县关山乡徐家湾村产业发展互助社称，申请人与被申请人王国祥于2016年12月27日签订《借款合同书》，约定王国祥向永靖县关山乡徐家湾村产业发展互助社借款20000元，按月利率5‰收取资金占用费，还款期限2017年12月27日，逾期按月利率10‰收取资金占用费。2016年12月27日，申请人给被申请人发放借款20000元。借款到期后经多次催收，2019年8月1日被申请人偿还6000元，至2020年6月5日尚未偿还本金14000元，借款占用费1300元，逾期占用费5650元，计20950元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人王国祥自收到本支付令之日起15日内，给付申请人永靖县关山乡徐家湾村产业发展互助社本金14000元，占用费1300元，逾期占用费5650元，合计人民币20950元；并按月利率10‰支付未还本金从2020年6月6日至实际还清之日的逾期占用费。 申请费108元由被申请人王国祥负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  李国伟 二〇二〇年六月五日 书记员  李庆玲
河北省涞源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0630行审36号 申请执行人：涞源县人力资源和社会保障局。 法定代表人：王志东，职务：局长。 委托诉讼代理人：蔺永君。 委托诉讼代理人：马治国。 被执行人：栗众，男，1965年6月16日出生，汉族，住涞源县。 申请执行人涞源县人力资源和社会保障局于2020年6月22日向本院申请，要求强制执行涞源县人力资源和社会保障局作出的涞人社劳监罚字[2019]第020号行政处罚决定一案。本院于2020年6月22日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人涞源县人力资源和社会保障局于2019年11月11日作出了涞人社劳监罚字［2019］第020号行政处罚决定书：对栗众罚款人民币贰万元整（20000.00元）。自接到本处罚决定之日起15日内到保定市涞源县收费大厅缴纳罚款。逾期不缴纳罚款，本机关将申请人民法院强制执行并每日按罚款数额的3%加处罚款。如不服本行政处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起60日内向涞源县人民政府或上一级人力资源和社会保障行政部门申请行政复议，或6个月内向涿州市人民法院提起行政诉讼。 本院经审查认定：申请人涞源县人力资源和社会保障局作出的涞人社劳监罚字[2019]第020号行政处罚决定书，送达给被执行人栗众后，被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。催告后，被执行人未履行义务。为此，申请人涞源县人力资源和社会保障局申请本院依法强制执行。 本院认为，申请执行人涞源县人力资源和社会保障局作出的涞人社劳监罚字[2019]第020号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人栗众在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行该处罚决定确定的义务。申请执行人涞源县人力资源和社会保障局催告后，申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请人涞源县人力资源和社会保障局作出的涞人社劳监罚字[2019]第020号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张嫱嫱 人民陪审员  王 静 人民陪审员  庞力巍 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  栾小娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初4021号原告：潘晨星，男，1989年10月3日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：无锡京东美家家具有限公司，住所地无锡市广南路388号-1。法定代表人：郭太明，该公司董事长。委托诉讼代理人：于玲玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴超，男，该公司员工。原告潘晨星诉被告无锡京东美家家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告潘晨星于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，潘晨星的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许潘晨星撤诉。案件受理费减半收取后为5元，由潘晨星负担。审 判 员 李家先二〇二〇年六月二十三日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2247号原告：上海瀚商汽车租赁有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号9幢4516室，统一社会信用代码：91310116320919868R。法定代表人：杨怡，该公司董事长。被告：王守安，男，1985年12月5日出生，住泗阳县。原告上海瀚商汽车租赁有限公司与被告王守安车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海瀚商汽车租赁有限公司的法定代表人杨怡到庭参加诉讼，被告王守安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海瀚商汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告由于超公里行驶所产生的违约金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告租车，约定每月行驶不超过9000公里，但是自2019年12月19日至2020年2月19日，被告行驶里程已经超过约定里程15000元，按照约定每公里2元计算违约金为30000元。被告王守安未作答辩。经审理查明，本院认定如下事实：2019年12月19日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定被告（甲方）向原告（乙方）租赁别克GL8，车牌号为沪Ｂ×××××号车辆、公里数53000KM，租赁期限为2019年12月20日止2020年6月19日，每月租金为7000元整，租金应于每月19号支付；车辆行驶达到10000公里保养一次；甲方应遵守交通法律、法规，安全行车，避免违章，甲方发生交通违法行为后，应及时处理缴纳罚款，有关扣分的违法行为应承担由此造成的交强险及商业险上浮部分200/条，上限1000元封顶，乙方可代为处理甲方不扣分的交通违章，该费用另行结算，不计入车辆租车费；租车期间若产生扣分的交通违章，甲方必须自行处理，并应在违章告知书指定日期内完成违章处理并承担因违章造成的一切经济损失。若已接到乙方书面通知且未在乙方指定的时间内处理违章的视为违约，应按违章罚款金额的2倍向乙方支付违约金，并承担全部经济责任和法律责任，每月行驶0.9万公里，超出公里按2元1公里计算等。上述协议签订后，原告按约向被告交付车辆。原告向被告交付车辆后，截止至2020年2月18日，涉案车辆行驶20712公里，总计行驶33942公里。上述事实有原告提供的汽车租赁合同、GPS行车轨迹等证据证实，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律的规定，应为有效，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按约向被告交付车辆，被告应当按照约定使用车辆，截止2020年2月18日，被告行驶车辆共计33942公里，超过约定的公里数15942公里，违反双方关于租赁期间行驶公里数的约定，被告应当承担违约责任。因原告仅主张被告行驶车辆超公里数15000公里，不违反法律的规定，本院予以照准。关于违约金计算标准的问题，原告主张按照2元/公里计算违约金，本院认为，该计算标准过高，且原告亦未提供证据证明其因被告违约造成的损失，结合双方关于租金及行驶公里数的约定、违约金的惩罚性，本院酌定按照1元/公里的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十七条、第二百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王守安于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海瀚商汽车租赁有限公司违约金15000元；二、驳回原告上海瀚商汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告上海瀚商汽车租赁有限公司负担100元、被告王守安负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 庄倩倩二〇二〇年六月五日法官助理 徐 彦书 记 员 刘 媛附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执3256号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码9113010067994527XW。 被执行人：付强龙，男，1988年12月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与付强龙金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初6281号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年06月18日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人付强龙名下人民币135880.19元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年六月二十三日 书记员 韩娴娴
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执792号之一 申请执行人：高真杨，男，1963年10月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 被执行人：高世祥，男，1980年12月12日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972民初16114号民事判决书。 案由：追偿权纠纷。 立案日期：2020年1月5日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付款代偿22090.96元、利息2011.2元（暂计至2019年11月8日）、迟延履行期间债务利息781元（暂计至2019年11月27日），并承担案件诉讼费467元、本案执行费280元。 执行情况 在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，查明被执行人名下有车牌号为鄂Ｌ×××××号牌小汽车，本院已档案查封该车辆，因该车去向不明，未能实际扣押。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院委托湖北省嘉鱼县人民法院调查被执行人的财产情况。未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年六月二十三日 书记员  江润权
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初218号原告王炜，男，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。委托代理人王宏良，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人黄龙，四川明之鉴律师事务所律师。被告上海市金山区市场监督管理局，住所地上海市金山区。法定代表人陈坚，局长。委托代理人杨继华，男，系上海市金山区市场监督管理局工作人员。原告王炜诉被告上海市金山区市场监督管理局（以下简称：金山市监局）工商行政登记一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，对原告王炜的起诉进行了审查。本案现已审理终结。原告王炜诉称，其系上海融众企业发展有限公司（以下简称：融众公司）股东。2018年8月13日融众公司委托中介向被告金山市监局申请注销登记，同时提交《公司注销登记申请书》、《股东会决议》等未经本人签字的资料。被告金山市监局未按工商登记注销规定，于2018年8月22日作出《准予注销登记通知书》。原告认为《准予注销登记通知书》应当撤销，理由如下：一、融众公司在申请注销时尚有未了的债权债务，《公司注销登记申请书》记载债务已清理完毕与事实不符。二、融众公司另一股东金小林已于2012年5月24日去世，申请公司注销的材料中原告及金小林的签名系中介冒签，被告未按规定审慎核实。且融众公司至今仍可在被执行人查询系统中查询到被执行信息。三、金小林近亲属系原告2019年10月因另案需要调取金小林身份信息时才知道融众公司已于2018年8月注销。金小林近亲属作为融众公司的股东继承人对融众公司享有相应的权益，在未取得真实签字的情况下虚假注销亦侵犯了金小林近亲属的合法权益。四、原告得知注销资料具体内容后于2019年11月19日向被告反映情况，要求撤销注销公司登记的行政行为。被告同意并进行登报公告，但至今被告未正式决定撤销融众公司的注销登记。综上，原告并未参与融众公司的注销程序，原告的签字非本人签署且申请内容虚假。被告作出注销登记前没有对申请资料的真实性进行必要的询问和查证核实，仅凭经办人冒签的单方声明和提交的虚假材料就予以注销登记，严重侵犯了原告的合法权益。故原告起诉至法院请求判决撤销被告于2018年8月22日作出的准予融众公司注销登记的行政行为。被告金山市监局辩称，根据（2018）沪01执恢21号及（2019）沪01执异210号上海市第一中级人民法院执行裁定书的内容，原告王炜应当早已知道融众公司被注销登记的事实，其称2019年10月才知晓融众公司被注销显与事实不符。原告于2020年3月提起诉讼，已经超过起诉期限，应当驳回其起诉。关于2019年12月登报公告的问题，是基于原告2019年11月提出撤销准予融众公司注销登记的申请，被告作出的一个拟撤销登报公告。在登报公告的公示期内因为有案外人提出异议，故经审核后未作出撤销注销登记。综上被告作出准予注销登记的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，法律适用正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告金山市监局于2018年8月22日作出准予融众公司注销登记的行政行为，原告王炜称于2019年10月方知注销登记及相关登记材料。然而根据原告就（2018）沪01执恢21号案在法院的谈话笔录（2018年11月30日）中陈述“公司于11年1月20日就已经税务清算办结了，当时以为这样就已经完成清算了，所以未及时至工商部门办理注销手续。现在知道清算手续未全部完成我又去办理了注销”，可以看出王炜曾明确表示其主动前往工商部门办理融众公司注销登记手续，对被告所作准予融众公司注销登记的行政行为理应知晓，其应在知道准予注销登记的行政行为之日起一年内提起诉讼。现原告于2020年3月3日首次提起行政诉讼，要求撤销该准予注销登记的行政行为，显然已超过法定起诉期限。关于被告应原告的申请于2019年12月18日所作的拟撤销准予融众公司注销登记的登报公告，并非不属于原告自身原因耽误起诉期限的情形，且原告向被告提出申请撤销时也已超过法定起诉期限。据此，原告王炜要求撤销上述准予融众公司注销登记行政行为的起诉，已超过法定期限，应予以裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王炜的起诉。预收的案件受理费人民币50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许 颖审 判 员  徐寨华人民陪审员  陆 杨二〇二〇年六月五日法官 助理  沈林依书 记 员  姚小来附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2859号 上诉人（原审被告）：韩玉成，男，汉族，1988年5月14日生，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：梁振永，男，汉族，系泊头市新兴南街居委会推荐。 被上诉人（原审原告）：陈飞，男，汉族，1986年5月12日生，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。 上诉人韩玉成因与被上诉人陈飞合伙企业财产份额转让纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初1867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩玉成上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的一审诉求。事实和理由：上诉人与被上诉人合伙经营电镀厂将近三年多，在此期间由被上诉人负责工厂的日常生产经营及会计报账，当时双方各投资15万建厂。在随后的三年多经营中，被上诉人总以各种理由拒绝分红，经被上诉人调查，该电镀厂三年多的时间里盈利，但被上诉人却说一直在亏损（通过该厂缴纳的电费和发放的工人工资就能大约计算出盈利情况），所以上诉人在2018年8月份和被上诉人商定，上诉人决定买回被上诉人的股权，由上诉人个人独资经营。上诉人与被上诉人在签订转让协议时，被上诉人隐瞒了重要事实，造成上诉人接手该厂后根本无法经营，所以上诉人正在一审法院另案起诉，请求法院撤销转让协议。一审法院在审理期间，未查明案件事实，所以裁判错误，请中院明查事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益。 陈飞答辩称，上诉人与被上诉人订立了转让协议，被上诉人为上诉人出具了欠条一份，该两份书证是上诉人的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫的情况，是合法有效的，所以一审法院判决是正确的，请驳回上诉人的上诉，维持原判。 陈飞向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告给付原告转让费3万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告共同投资经营电镀厂，于2018年8月21日双方达成转让协议，约定原告将自己持有的股份全部转让给被告，被告给付原告转让费3万元，一个月内支付1万元，余款在2019年1月1日前支付。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条：民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或当事人另有约定的除外。行为人非以法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或解除民事法律行为。第一百四十三条：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，原、被告订立的合伙份额转让协议，符合上述民法总则第一百四十三条的规定，为有效协议，并自2018年成立时对当事人就产生法律效力。即使如被告所述，双方订立协议时原告实施了欺诈行为，根据民法总则第一百三十六条第二款的规定，案涉协议未经法院或仲裁机构撤销，仍然是有效协议，被告应当依约履行。被告未按期履行属于违约，应当支付利息。 综上所述，原告的诉讼请求成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条、第一百一十八条的规定，判决：被告韩玉成在判决生效后十五日内支付原告合伙退股款3万元，并按中国人民银行同期贷款逾期利率支付利息，自2019年1月1日至实际清偿之日止的利息。案件受理费275.0元，由被告韩玉成负担。 本院二审期间，上诉人申请证人李某出庭作证。被上诉人认为，证人所作证言与本案无关。 二审经审理查明的其他事实，与一审法院查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉人上诉请求中争议的事实，一审法院已就其判决详细阐明理由，本院对此不再赘述并予以认同。 上诉人主张签订转让协议时，被上诉人隐瞒了重要事实，上诉人正在一审法院另案起诉，请求法院撤销转让协议。本院认为，案涉协议未经法院或仲裁机构撤销，仍然是有效协议，上诉人应当依约履行。 二审审理中，上诉人申请证人出庭作证，因被上诉人对证人证言不认可，在没有其他证据佐证证人证言真实性的情况下，本院对出庭证人证言的效力不予认定。 综上所述，韩玉成的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人韩玉成负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓莉 审判员  穆庆伟 审判员  张兆阳 二〇二〇年六月五日 书记员  徐菲菲
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1884号 申请执行人：南昌孝谦教育咨询有限公司，住所地：南昌市东湖区文教路79号。统一社会信用代码：91360102071804954D。 法定代表人：易志军，系该公司执行董事。 被执行人：南昌昌宏物业有限公司，住所地：南昌市西湖区子安路89号。统一社会信用代码：91360100716518657P。 法定代表人：熊宾，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初8879号民事判决书，向被执行人南昌昌宏物业有限公司发出执行通知书，责令被执行人南昌昌宏物业有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人南昌昌宏物业有限公司银行存款510884.5元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  喻永旺 二〇二〇年六月五日 书记员  吴 蓉
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122财保13号申请人：刘欢，男，1989年05月29日出生，汉族，现住盘山县。被申请人：北京华创天宇能源科技有限公司，纳税人识别号：91110105051380664N地址：北京市朝阳区八里庄西里98号9层1003。法定代表人：白庆玺。申请人刘欢于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京华创天宇能源科技有限公司名下银行存款6265606.07元或其他等值财产予以冻结、查封、扣押，期限二年。申请人刘欢以华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司保单保函提供担保，保单号为：6161202046020200000004.本院经审查认为，申请人刘欢为便于案件审结后，被申请人北京华创天宇能源科技有限公司履行给付义务，申请本院冻结、查封、扣押被申请人北京华创天宇能源科技有限公司名下银行存款6265606.07元或其他等值财产请求，符合法律规定的诉前财产保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人北京华创天宇能源科技有限公司银行存款6265606.07元或其他等值财产，期限为二年。申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人刘欢预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张涛二〇二〇年六月二十三日书记员  陈丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7826号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：钟启平，男，1971年11月23日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告钟启平小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年12月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月8日尚欠本金余额36770.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36770.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟启平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36770.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由被告钟启平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强