北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36183号原告：孙宇，男，1987年10月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：贾立峰，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，营业场所北京市丰台区方庄路6号。负责人：满江涛，经理。委托诉讼代理人：殷亮，男，该公司安全干部。委托诉讼代理人：郑宝权，男，该公司安全干部。原告孙宇与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司（以下简称客三分公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宇的委托诉讼代理人贾立峰，被告客三分公司的委托诉讼代理人殷亮、郑宝权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙宇向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费43449.75元、误工费10860.025元、护理费2980元、交通费1180元、住院伙食补助费750元、营养费4500元、残疾赔偿金10000元，合计73719.775元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月13日，原告乘坐被告管理的485路×××号公交车时在车上摔伤，随后原告被送往北京南苑医院，医院诊断为腰1椎体压缩骨折。同日，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心继续住院治疗，于2017年3月3日出院，至今未能康复。事故发生后，原告已于2017年7月12日起诉过被告一次，丰台区人民法院（2017）京0106民初18293号民事判决书支持了原告截止到该案开庭前的损失。后因二次治疗及病情加重，原告又为此支付了巨额医疗费用，同时原告也因本次事故患上严重的焦虑症和抑郁症。为维护原告合法权益，诉至法院。客三分公司辩称，我公司对事故发生的时间地点无异议，但原告事故受伤部位为腰椎，原告现在出现精神方面疾病我方不认可。原告主张的医疗费我公司仅认可朝阳医院急诊中心的费用，其他医院的费用与其伤情没有关联性；朝阳医院全休一个月的证明认可，同意按照此前判决标准支付一个月误工费；护理费认可；在朝阳急救中心产生的交通费认可，其余不认可；住院伙食补助费认可；营养费过高，认可按照15天，每天50元的标准支付营养费；残疾赔偿金不认可。孙宇围绕诉讼请求依法提交了民事判决书、住院病案、处方、检测报告、医疗费票据、护理服务合同及发票、诊断证明书、病休证明书、交通费票据、网上银行电子回单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日13：10左右，孙宇乘坐客三分公司管理的485路×××号公交车时在车上摔伤，随后孙宇被送往北京南苑医院，影像诊断为腰1椎体压缩骨折。同日，孙宇被送往北京朝阳急诊抢救中心继续住院治疗。后孙宇将客三分公司诉至本院，要求其赔偿误工费36000元、护理费16200元、营养费9000元、医疗费518.8元、住院伙食补助费1800元、交通费2000元、伤残赔偿金114550元、被扶养人生活费153024元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金20000元、二次手术费60000元。2017年11月27日，本院作出（2017）京0106民初18293号民事判决书，判决：客三分公司赔偿孙宇医疗费518.80元、住院伙食补助费1800元、残疾赔偿金114550元、鉴定费3150元、营养费4500元、护理费13500元、误工费18000元、交通费600元。2017年11月27日至2018年7月31日期间，孙宇因伤情到北京朝阳急诊抢救中心、北京市丰台区南苑社区卫生服务中心就诊花费医疗费763.76元。2018年7月31日，孙宇因要取出腰椎骨折术后内固定物至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，于同年8月15日出院，共住院15天，花费医疗费24582.05元、护理费2980元。出院医嘱为：1.建议全休一个月，一个月后门诊复查；2.继续佩戴腰背部支具4周；3.卧床期间加强双下肢肌肉等长收缩锻炼预防下肢静脉血栓；4.加强营养；5.定期复查，不适随诊。庭审中，孙宇还提交北京南苑医院的检测报告、医疗费票据及北京市丰台区精神病防治院的处方笺、医疗费票据和北京同仁堂第二中医医院的处方笺、医疗费票据，拟证明其因伤情至北京南苑医院和北京同仁堂第二中医院治疗，且因为伤情导致精神焦虑、抑郁，至北京南苑医院和北京市丰台区精神病防治院治疗，花费医疗费若干。客三分公司对此不予认可，表示目前无证据证明孙宇的精神疾病与本次事故有关。经核实，其中治疗腰1椎体压缩骨折的医疗费5588.92元。本案诉讼过程中，孙宇申请对其焦虑抑郁状态与本次事故的因果关系及参与度以及精神方面的伤残等级进行鉴定，经北京市高级人民法院随机确定，法大法庭科学技术鉴定研究所为本案的鉴定机构，后该研究所以“目前医学发展水平下，大部分精神疾病病因不清，该鉴定所需技术要求超出本机构技术条件和鉴定能力”为由，予以退案。经北京市高级人民法院再次随机确定，北京通达法正司法鉴定中心为本案鉴定机构，2020年5月29日，该中心向我院送达《不予受理通知书》，载明：经审查，因抑郁焦虑状态的影响因素过多且此次外伤并未直接作用于头部，故其抑郁焦虑状态与此次外伤之间的因果关系我中心难以鉴定，根据规定，我中心决定不予受理。庭审中，孙宇还提交网上银行单子回单，拟证明其2016年3月至2017年2月的月平均工资为4344.01元。客三分公司表示孙宇主张误工费应提交证据证明其在主张的误工期内工资减少的证据。孙宇提交银行查询结果、北京纳睿企业管理咨询有限公司出具的离职证明、就业失业登记证，显示上述银行账户已于2017年10月24日销户，孙宇于2017年9月18日离职，孙宇于2017年12月26日登记失业。客三分公司不认可上述证据。孙宇还提交南苑医院及北京中医药大学东方医院的诊断证明书和病休证明书，医嘱载明休息时间截止至2018年10月24日。关于交通费，孙宇提交出租车及公交充值发票，证明交通费用；客三分公司仅认可在北京朝阳急诊抢救中心就医发生的费用。本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。孙宇搭乘客三分公司的公交车，在乘车过程中因事故受伤，客三分公司应当对造成的损害后果承担赔偿责任已经生效判决确定，本院予以确认。现无证据证明孙宇焦虑抑郁的精神状态与2017年2月13日的事故有关，故孙宇要求客三分公司赔偿其治疗精神疾病的医疗费及相关费用，证据不足，本院不予支持。经核实，孙宇治疗腰1椎体压缩骨折的医疗费为30934.73元。客三分公司对孙宇主张的护理费、住院伙食补助费予以认可，本院对此不持异议。本院结合孙宇伤情确定其营养费为3000元。本院结合孙宇就医情况确定其交通费为800元。关于误工费一节，孙宇提交的证据材料不足以证明其在2018年7月31日前一年的收入情况，本院结合其工作情况确定其误工费为7500元。孙宇主张的精神方面的残疾赔偿金未提供证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效后七日内赔偿孙宇医疗费30934.73元、误工费7500元、护理费2980元、交通费800元、住院伙食补助费750元、营养费3000元，合计45964.73元；二、驳回孙宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元，由孙宇负担618元（已交纳）；由北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担1025元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郑 娟人民陪审员 钟 秋人民陪审员 魏世玲二〇二〇年六月二十四日书 记 员 高 桐