新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书                                 （2020）新2324民初74号 原告：杨忠贤，男，1962年1月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托诉讼代理人：陈慧泉，新疆文舵律师事务所律师。被告：玛纳斯县新澳畜牧有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县中华路97号。法定代表人：陶刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：马全新，男，该公司总经理。第三人：玛纳斯县金燕子农业农民专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县六户地镇闯田地村41号。法定代表人：**，该社理事长。原告杨忠贤与被告玛纳斯县新澳畜牧有限责任公司（以下简称新澳公司）、第三人玛纳斯县金燕子农业农民专业合作社（以下简称金燕子合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告杨忠贤及其委托诉讼代理人陈慧泉、被告新澳公司的委托诉讼代理人马全新、第三人金燕子合作社的法定代表人**到庭参加诉讼。2020年3月24日，本案第二次开庭审理时，原告杨忠贤及其委托诉讼代理人陈慧泉、被告新澳公司的委托诉讼代理人马全新到庭参加诉讼。第三人金燕子合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨忠贤向本院提出诉讼请求，1．判令被告向原告返还2018年土地承包费50000元；2．判令被告向原告支付前期土地投入各项成本费用189635元（犁地、平地、打杆子等机耕费用57900元＋化肥款102875元+安装电力设施费用28860元)）3.判令被告支付2018年1月至2019年11月迟延付款利息28756.2元（239635元×6%÷12×23个月），之后的利息付至全部款项付清为止；4.判令被告承担邮寄送达费、保全费。事实与理由：2016年10月30日，原告与被告签订《土地承包合同》，合同约定杨忠贤承包被告新澳公司的土地1000亩，承包费380元/亩，承包期限一年(自2016年11月1日至2017年10月30日)承包费合计380000元。合同签订后，原告按时支付了380000元承包费。2017年10月16日，原告与被告口头达成2018年度土地承包协议，原告2018年继续承包被告新澳公司的1000亩土地。同年10月18日，原告按被告要求预交了2018年承包费50000元。2018年1月15日，被告却将1000亩土地另行承包给第三人金燕子合作社，并要求第三人将原告先行投入的各项成本及架设的电力设施等费用交给被告，届时再由被告将上述费用及2018年的50000元承包费支付给原告。因土地承包权变更，原告不能实现2018年承包土地的合同目的，原告无奈放弃承包土地。原告多次向被告催讨承包费及土地投入成本费用，被告以各种理由推诿支付，故原告诉至法院，请求依法裁判。被告新澳公司辩称，2016年10月30日，原、被告双方签订土地租赁合同，原告支付了380000元承包费，但原告在承包期间违反合同，新澳公司已口头通知原告解除合同，双方未达成2018年承包协议，被告收取原告支付的50000元是2017年的承包费，原告主张的利息应当按照50000元计算，新澳公司只同意支付2017年土地承包款50000元和产生的利息。新澳公司与第三人签订承包合同的时候约定，由新澳公司收取犁地、平地、打杆费用，但并没有约定新澳公司收取的费用要支付给原告，新澳公司实际收取了第三人支付的14万余元的平地、犁地、打杆的费用，根据原、被告签订的承包合同第4条第2项：“在本合同签订前已发生的犁地、整地等费用，乙方（杨忠贤）应按当时、当地的市场价格，据实支付给甲方（新澳公司）”的约定，原告没有按照约定支付犁地、整地费用给被告，故第三人支付给新澳公司的14万余元平整土地费用不应支付给原告，对原告主张的电力设施安装费不应支付。第三人金燕子合作社述称，第三人在承包被告的土地之前，原告已经犁了承包地、平了地并打了杆子，上了化肥，第三人不应承担这些平整土地费用，第三人承包土地的时候，被告新澳公司给第三人说要把这些费用直接支付给新澳公司，再由新澳公司支付给原告，这些费用大概150000元左右，第三人已经将平整土地费用交给了新澳公司。本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，原告杨忠贤与被告新澳公司签订了一份土地承包合同，约定原告杨忠贤以380元/亩的价格承包被告新澳公司的1000亩土地用于种植合法的经济农作物,总承包费为380000元，水电费由乙方杨忠贤承担。承包经营期限为一年,自2016年11月1日起至2017年10月30日止。合同第四条交付方式约定：1、合同签订当日起,乙方（杨忠贤）需支付土地承包款300000元整(大写:叁拾万元整)剩余未付款80000元整(大写:捌万元整)在2017年1月20日前付清。2、在本合同签订前已发生的犁地、整地等费用,乙方（杨忠贤）应按当时、当地的市场价格,据实支付给甲方（新澳公司）。合同还约定了双方的权利义务、合同的变更、解除、违约责任等合同条款。合同签订后，原告按合同约定向被告付清了2016年11月1日至2017年10月30日的土地承包费380000元。原告在种植承包地前出资平整了承包地，并在2017年秋天承包地种植结束后出资平整了承包地并给承包地施了肥为2018年种植承包地做准备。2017年10月18日，原告杨忠贤为了2018年继续承包被告新澳公司的1000亩土地给被告新澳公司支付了50000元土地承包费，被告新澳公司收取原告杨忠贤支付的50000元承包费后给原告杨忠贤出具了一张收到杨忠贤支付的2017年土地承包费的收款收据。2018年，被告新澳公司将原告杨忠贤2017年种植的1000亩土地转包给了第三人金燕子合作社，因金燕子合作社承包的1000亩土地在2017年秋天已被原告杨忠贤平整并施肥，2018年3月底，被告新澳公司分3次向第三人金燕子合作社收取了土地平整费用（机耕费）合计149475.5元。原告要求被告新澳公司返还50000元承包费及149475.5元机耕费、肥料款无果，原告遂诉至本院。另查明，因2017年原告杨忠贤种植承包地期间安装了电力设施，原告杨忠贤于2017年5月22日开具了一张金额为9900元的新疆增值税普通发票，于2019年6月19日开具了两张金额分别为9517.2元、9480元的新疆增值税普通发票，上述3张发票金额合计为28897.2元。原告持3张发票向被告新澳公司报销安装电力设备的费用时，被告新澳公司的财务人员范建珍于2017年10月31日在发票上签名。上述三张发票上还有甫鲁瓦的签名，甫鲁瓦签名的落款时间记载为2017年5月26日。甫鲁瓦原系被告新澳公司的总经理。被告新澳公司对甫鲁瓦签名的真实性不予认可，还认为甫鲁瓦离任后在发票上倒签时间违反了公司的财务报销制度，并不同意原告持上述三张发票报销电力设备安装费，并让公司财务人员范建珍撕掉了发票上“范建珍”的签名。被告新澳公司还申请本院对上述三张发票上“甫鲁瓦”签名的真实性以及发票的开具时间进行鉴定。上述事实有原告提供的土地承包合同、2017年土地承包费收据、银行流水清单、新疆增值税普通发票以及原、被告、第三人庭审陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原告杨忠贤已付清2017年度的380000元土地承包费，被告新澳公司于2017年10月18日再次收取原告2017年度土地承包费50000元没有法律及合同依据，被告新澳公司在庭审中亦同意返还原告50000元土地承包费，故对原告要求被告返还50000元土地承包费的诉讼请求，本院予以支持。被告对原告按年利率6%主张承包费利息的利率标准无异议，因被告并未让原告2018年继续承包土地，故被告应从2018年1月1日起按年利率6%支付承包费的利息至原告主张的2019年11月30日，利息为5750元（50000元×年利率6%/12个月×23个月）；原告要求被告从2019年12月1日起至50000元承包费付清之日止按年利率6%支付土地承包费利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告要求被告支付57900元机耕费、102875元化肥款，共计160775元的诉讼请求。第三人金燕子合作社2018年种植的承包地是原告在2017年秋天出资平整并施肥，第三人金燕子合作社按其与被告签订的承包合同约定已将土地平整、施肥的费用共计149475.5元支付给被告新澳公司，因新澳公司并未出资平整土地、施肥，故新澳公司占有原告平整土地、施肥的费用149475.5元没有法律及合同依据，新澳公司应当向原告返还此笔费用，对原告要求被告新澳公司返还平整土地、施肥的费用149475.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告主张的土地平整、施肥费用的具体数额系在本案审理过程中确定，故被告应从本案判决之日起至149475.5元土地平整费、施肥费付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付土地平整费、施肥费的利息。对原告该项利息请求的合理部分，本院予以支持。关于原告要求被告支付28860元电力设施安装费的诉讼请求。被告新澳公司虽对原告提交的三张发票上“甫鲁瓦”签名的真实性不予认可，但被告新澳公司的财务人员范建珍在发票上签名属实，被告新澳公司财务人员的签名足以反映出双方对电力设备安装费由被告承担达成了合意，故被告新澳公司应当按照发票记载的金额向原告支付28897.2元电力设备安装费，原告仅向被告主张28860元电力设备安装费，系对其权利的合法处分，不违反法律规定，故对原告要求被告支付28860元电力设备安装费的诉讼请求，本院予以支持。因发票上财务人员范建珍的签名属实，故原告申请对发票上“甫鲁瓦”签名的真实性进行鉴定已无必要性，对原告的鉴定申请本院不予准许。因发票的开具时间可以向税务部门核实，故对被告新澳公司要求对发票的开具时间进行鉴定的申请，本院不予准许。因原、被告双方并未明确约定支付电力设施安装费的时间，故被告新澳公司可以随时履行，原告杨忠贤也可以随时要求履行，但应当给予被告新澳公司必要的准备时间。被告新澳公司的财务人员已经于2017年10月31日在发票上签名，原告要求被告从2018年1月1日起开始支付电力设备安装费的利息符合法律规定，被告新澳公司应从2018年1月1日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.75%支付28860元电力设备安装费的利息至2019年8月19日止，利息计算为2242.86元（28860元×年利率4.75%/12个月×19个月又19天）。同时，被告新澳公司还应从2019年8月20日起至原告主张的28860元电力设备安装费付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付电力设备安装费的利息。对原告此项利息请求的合理部分，本院予以支持，超出部分不予支持。对被告新澳公司抗辩的甫鲁瓦在发票上倒签时间报销费用的问题以及甫鲁瓦是否是离任后在发票上签名报销费用的问题，被告新澳公司可另行向甫鲁瓦追责。第三人金燕子合作社并未收取原告支付的50000元土地承包费，也未找原告平整土地、施肥、安装电力设施，第三人金燕子合作社与原、被告的纠纷无关，故第三人金燕子合作社在本案中不承担责任。第三人金燕子合作社在第二次开庭时虽未到庭，但本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告玛纳斯县新澳畜牧有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨忠贤返还土地承包费50000元、支付利息5750元，并从2019年12月1日起至50000元土地承包费付清之日止按年利率6%支付承包费利息；二、被告玛纳斯县新澳畜牧有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨忠贤支付土地平整、施肥费用149475.5元，并从2020年6月1日起至149475.5元土地平整费、施肥费付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告杨忠贤支付土地平整费、施肥费的利息；三、被告玛纳斯县新澳畜牧有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨忠贤支付电力设备安装费28860元、利息2242.86元，并从2019年8月20日起至原告主张的28860元电力设备安装费付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告杨忠贤支付电力设备安装费的利息；四、驳回原告杨忠贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5326元，减半收取计2663元，邮寄送达费90元，合计2753元，由原告杨忠贤负担408元，由被告玛纳斯县新澳畜牧有限责任公司负担2435元，与上述款项一并向原告杨忠贤付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审  判  员   闫新  二 〇 二 〇 年 六 月 一 日 书  记  员   姜雯