湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5534号原告：洪铭鸿，男，1973年6月8日出生，中国台湾人。委托诉讼代理人：刘岳，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅，湖南金州律师事务所律师。被告：长沙叮叮商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路337号叮叮商业广场集装箱创意办公室。法定代表人：阳世勇。被告：长沙盛邦房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民西路186号新青年公寓301房。法定代表人：阳世勇。两被告共同委托诉讼代理人：陶大军，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：邹倩，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。原告洪铭鸿与被告长沙叮叮商业管理有限公司（以下简称叮叮公司）、长沙盛邦房地产开发有限公司（以下简称盛邦公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员谭小松适用简易程序独任审判,于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告洪铭鸿的共同委托诉讼代理人刘岳、王毅，被告叮叮公司、盛邦公司的共同委托诉讼代理人陶大军、邹倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪铭鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告叮叮公司支付2020年2-4月委托经营收益共计30065.1元;2、判令被告叮叮公司承担本案的全部诉讼费用；3、判令被告盛邦公司对上述请求承担保证责任。被告叮叮公司辩称，原告洪铭鸿与被告叮叮公司于2016年11月15日签订《委托经营管理协议书》，约定洪铭鸿将其所有的案涉商铺委托叮叮公司进行经营管理，叮叮公司以10021.7元/月的标准向原告支付委托经营收益。自合同签订以来，叮叮公司均向原告履行了相应的委托经营收益支付义务。因受新冠肺炎疫情影响，湖南省人民政府于2020年1月24日决定全省启动重大突发公共卫生事件一级响应，禁止包括各类公共聚餐、涉及人口流动与聚集等在内的营业活动，叮叮商业广场于2020年1月28日起全面暂停对外营业，新冠肺炎疫情以及政府所采取的疫情防控措施,已对案涉委托经营管理合同的履行构成了不可抗力。为解决疫情期间委托经营收益的支付问题，叮叮公司提出两个方案供委托方选择：方案一、全额免除2020年2月1日至2020年2月29日止应支付的委托经营收益，2020年3月1日至2020年4月30日止的委托经营收益及依据《委托经营管理协议书》约定所产生的相应迟延支付违约金推迟至2020年9月-12月期间分批付清；方案二、2020年2月1日至2020年3月31日止的委托经营收益以等额叮叮商业广场现金消费券的方式支付，2020年4月1日至2020年4月30日止的委托经营收益及依据《委托经营管理协议书》所约定的相应迟延支付违约金推迟至2020年9月-12月期间分批付清。但是，原告对上述两方案均不予认可。叮叮公司在新冠肺炎疫情这一重大突发事件面前，秉持高度的社会责任感，以解决问题、互利共赢的姿态，一方面积极开展复工复产工作、稳定商户以确保商场的持续发展，另一方面亦积极主动地与众委托方进行沟通协商，并提出了包括以等额现金消费券方式支付委托经营收益在内的解决方案。被告提出的解决方案合理合法，自始不存在任何违约的故意，请求法院依法裁决。被告盛邦公司辩称，盛邦公司在本案中系一般保证，盛邦公司享有先诉抗辩权。经审理查明:2016年11月15日,原告洪铭鸿与被告盛邦公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告洪铭鸿以全额支付房款1781636元的方式向被告盛邦公司购买位于长沙市房屋，规划用途为商业（地下空间）。合同签订后，原告洪铭鸿支付了购房款，并就长沙市天心区劳动西路337号叮叮商业广场-1286号房屋办理了不动产权登记手续［面积为30.56平方米，不动产权证号为：湘（2018）长沙市不动产权证第0211368号］。2016年11月15日，原告洪铭鸿又与被告叮叮公司、被告盛邦公司（担保方）签订《委托经营管理协议书》，约定原告洪铭鸿将其向被告盛邦公司购买的位于长沙市天心区委托给被告叮叮公司进行经营管理，被告叮叮公司接受原告洪铭鸿和其他业主的委托，对项目商铺统一进行规范性经营管理，以实现项目整体经营、共同盈利的目标；委托经营期限为8年，自2016年11月1日至2024年10月31日止；委托经营期限中，除由被告叮叮公司承担所有的经营成本（包括但不限于整体策划、广告宣传、专业咨询、翻新装饰装修、物业服务、人员和管理成本等）外，被告叮叮公司按照以下年限和方式按月向原告洪铭鸿支付固定收益回报，即：收益起止时间自2016年11月1日至2024年10月31日止，年收益金额按商品房购买价格1781636元的6.75%计算为120260.43元；收益支付方式为：每月支付一次，由被告叮叮公司在每月30日前（遇节假日顺延至下个正常工作日）按上述收益标准支付给原告洪铭鸿；双方一致同意，被告叮叮公司对本项目统一经营管理所获收益除按上述收益标准向原告洪铭鸿计付收益回报、承担经营成本外，剩余收益（如有）悉归被告叮叮公司所有，洪铭鸿承诺对此在任何时候不以任何理由主张任何权利；如被告叮叮公司逾期向原告洪铭鸿支付收益回报，被告叮叮公司应当按照欠付金额的每日万分之一的标准向原告洪铭鸿支付违约金；在委托经营期间，如被告叮叮公司不能履行约定的收益回报支付义务时，被告盛邦公司将承担被告叮叮公司相应应付款项的保证责任，保证责任的期限为主债务履行期限届满之日起六个月。合同签订后，原告洪铭鸿依约将位于长沙市天心区交付给被告叮叮公司进行统一经营、管理，被告叮叮公司将该商铺以及其他委托方交付的商铺统一出租给各类商户用于餐饮、服装、娱乐等商业经营，且被告叮叮公司向原告洪铭鸿支付了截至2019年12月31日的委托经营收益，其中，于2019年6月4日支付5月份的经营收益10021.7元，被告叮叮公司于2020年1月20日向原告洪铭鸿支付2020年1月份的委托经营收益5010.85元，于2020年3月16日向原告洪铭鸿支付2020年1月份的剩余委托经营收益5032.9元。2020年6月1日，原告洪铭鸿以被告叮叮公司、盛邦公司未支付2020年2月、3月、4月的委托经营收益为由，诉至本院。另查明，2020年1月24日，因新型冠状病毒感染的肺炎疫情，湖南省启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年3月10日，根据新冠肺炎疫情防控形势，湖南省新冠肺炎疫情防控突发卫生公共事件应急响应级别由一级调整为二级。2020年3月31日，根据新冠肺炎疫情防控形势，湖南省新冠肺炎疫情防控突发卫生公共事件应急响应级别由二级调整为三级。还查明，叮叮商业广场于2020年1月28日起停止营业。2020年2月18日，被告叮叮公司的总经理方玲在微信群名为“叮叮MALL业主群”中陈述“因疫情影响，叮叮商业公司处于一个非常艰难的时期（自1月28日停业至今，2月7日已向街道政府提交复工申请），但一直未收到书面通知，至今未正常营业；所有商户均提出了免租申请，部分商户提出撤铺申请；......；希望各位业主给予一定的时间度过这段时间，至于返租金额，一旦有钱了，我们会根据政策、合同返给各位业主（包括各位所强调的违约金）”。2020年2月22日，被告叮叮公司通过微信方式发布通知，叮叮商业广场将于2020年2月29日恢复营业，且2月29日至3月6日期间营业时间为11：00-20：00，3月7日以后的营业时间视疫情及国家规定另行通知。还查明，原告洪铭鸿向本院提交其它一些商场的通知，用于证明鑫远.鑫悦汇、长沙中海环宇城、富兴时代购物中心、长沙王府井百货、长沙悦方IDMALL等商场分别于2020年2月9日、2月10日恢复正常营业。还查明，被告叮叮公司分别与案外人刘凰、贺婷波等承租人签订《之补充协议》，约定因新冠肺炎疫情，双方一致同意自2020年1月28日至2020年2月28日期间，刘凰、贺婷波等承租人无需支付租金、物业费及推广费，自2020年2月29日至2020年4月28日，刘凰、贺婷波等承租人按照《商铺租赁合同》中约定的月租金标准的50%支付月租金，且约定承租人享受上述减免政策必须满足以下条件：承租人应当于该协议签订之日按照原合同约定的计租/计费周期付清欠缴的全部租金、物业费、推广费；承租人保证按时足额支付其应付的租金、物业管理费、推广费、水电费及其他费用，不得再拖欠任何费用，否则自违约之日起即不再享有本协议约定的费用减免政策。另外，福建省欧米投资有限公司、长沙市天心区叮叮儿童室内游乐场、成都亿客参与管理有限公司等诸多商户也分别向被告叮叮公司提出了免租、减租申请。上述事实，有《商品房买卖合同》、《委托经营管理协议书》、不动产权证书、银行流水凭证、微信聊天记录、《湖南省决定启动重大突发公共卫生事件一级响应》、《湖南省突发公共卫生事件应急响应调整为二级》、《湖南新冠疫情应急响应级别由二级调整为三级》、《之补充协议》、减免租金申请（函）、当事人陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告洪铭鸿与被告叮叮公司、盛邦公司签订的《委托经营管理协议书》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法、有效。合同相对方应当按约履行各自的义务，即原告洪铭鸿应当按约将其购买的案涉商铺交付给被告叮叮公司进行统一经营、管理，被告叮叮公司应当按时、足额向原告洪铭鸿支付相应的委托经营收益。根据原告洪铭鸿提交的银行流水凭证，证实被告叮叮公司已经足额向原告洪铭鸿支付了截至2020年1月份的委托经营收益，被告叮叮公司虽偶尔存在迟延支付的违约行为，但双方的合同能够继续履行。关于原告洪铭鸿主张的2020年2月、3月、4月的委托经营收益问题，虽然被告叮叮公司负有支付委托经营收益的义务，但因2020年1月以来，全国范围内爆发新冠肺炎疫情，该疫情属于全国性突发公共卫生事件，湖南省也于2020年1月24日启动了重大突发公共卫生事件一级响应，企业均停止经营，被告叮叮公司统一经营、管理的叮叮商业广场也于2020年1月28日停止经营，直至2020年2月29日才正式恢复营业,后湖南省新冠肺炎疫情防控突发卫生公共事件应急响应级别于2020年3月10日由一级调整为二级，又于2020年3月31日由二级调整为三级,故叮叮商业广场恢复营业后,疫情尚未消除，被告叮叮公司仍负有配合疫情防控的义务，对叮叮商业广场的经营活动也会造成一定的影响,依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款之规定：“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”，故新冠肺炎疫情系原、被告均无法预见的客观情况变化，双方当事人在订立合同时也无法预料这种情况，如果仍然要求被告叮叮公司继续按照原合同约定支付委托经营收益，即由被告叮叮公司一方承担因疫情防控造成的经济损失，将显失公平，本案应当根据公平原则，由原告、被告叮叮公司分担责任。结合叮叮商业广场的停业期限和恢复营业后的实际经营情况,且因叮叮商业广场的商户均向被告叮叮公司提出申请，要求减免租金或提前撤离商铺，被告叮叮公司也分别与承租户签订了《之补充协议》，对承租商铺的商户给予了相应的租金减免政策的事实，本院对于原告洪铭鸿要求被告支付2020年2月、3月、4月的委托经营收益，予以酌情支持减免8351.42元(120260.43元÷12个月÷30天*25天)，故被告叮叮公司还应当向原告洪铭鸿支付该期间的委托经营收益共计21713.69元，对于原告洪铭鸿主张的过高部分，本院不予支持。另外，《委托经营管理协议书》约定，在委托经营期间，如被告叮叮公司不能履行约定的收益回报支付义务时，被告盛邦公司将承担被告叮叮公司相应应付款项的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”，故被告盛邦公司系一般保证责任，在被告叮叮公司的财产依法强制执行仍不能履行债务前，被告盛邦公司有权拒绝履行保证责任，现原告洪铭鸿要求被告盛邦公司于本案中承担保证责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条，《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：一、限被告长沙叮叮商业管理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告洪铭鸿支付委托经营收益21713.69元；二、驳回原告洪铭鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费552元，减半收取276元，由原告洪铭鸿承担76元，由被告长沙叮叮商业管理有限公司负担200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  谭小松二〇二〇年六月三十日法官助理任文静代理书记员  邓双莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。