新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4022民初347号原告（反诉被告）：李维军，男，1986年1月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。委托诉讼代理人：彭保卫，新疆瑞保律师事务所律师。被告（反诉原告）：新兴际华察布查尔农牧科技发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县杜林拜街（察布查尔县粮油有限责任公司院内）。法定代表人：秦雪丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁小卫，新疆边塞律师事务所律师。原告（反诉被告）李维军与被告（反诉原告）新兴际华察布查尔农牧科技发展有限公司确认解除合同无效纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告李维军及其委托诉讼代理人彭保卫，被告新兴际华察布查尔农牧科技发展有限公司委托诉讼代理人袁小卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李维军向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认2019年6月25日原、被告双方签订的《养殖生产经营内部承包合同》有效；2.请求确认被告2019年12月3日通过“关于《养殖生产经营内部承包合同》的函”通知“双方解除《养殖生产经营内部承包合同》”不发生解除合同的法律效力。事实和理由：被告因经营羊群年年亏损，2019年6月初经过上级公司研究决定将羊群承包给原告经营，2019年6月12日双方在承包前进行统计，共计1400只生产母羊+1482只后备母羊+43只代管的淘汰生产母羊，合计2925只+公羊15只+以上生产母羊携带的3-6月生产的羊羔752只（其中140只公羔作为当年交羔，140只母羔作为扩繁后备母羊，剩余472只作为原告当年经营费用和利润）。于2019年6月25日原被告签订了合法有效的《养殖生产经营内部承包合同》。合同签订时第三条第一项约定承包羊只数量是1400只生产母羊，1482只后备母羊，15只公羊，合计2897只羊作为承包基数。原告签订合同后，为了改变经营模式，降低经营成本，必须解决承包羊群的夏季牧场和草饲料，在察县承包了9000余亩夏秋牧场、5000亩玉米地冬季牧场及饲养羊只，截止目前投入资金160余万元以及人力物力等，且原告还承担饲养场用人用工发生的费用和风险。2019年6月至9月根据公司要求本人交纳第一年度的140只≧30kg公羔（公司定价每只900元，合计126000元）。2019年11月1日，被告以公司资金困难为由提前强行要回600只生产母羊（包含33只淘汰生产母羊）。后被告继续要求原告为其解决经济困难，继续交羊或借款，原告不同意。2019年11月29日，被告单方盘点羊只存栏数，盘点后被告于2019年12月3日以盘点羊只数量与账面羊只有差额为由发函要求解除双方签订的《养殖生产经营内部承包合同》，并限原告三个工作日内办理交接手续。依据双方签订的承包合同第四项约定，在承包期内每年6月30日作为结算日，即第二年的结算日为2020年6月30日，原告只需在合同期满后或者约定的结算日即每年6月30日盘点羊只及品种数量符合约定数量即可。现未到双方约定的盘点结算日（2020年6月30日），且依据合同第七项的约定原告有根据实际情况对羊只进行合理的淘汰、补群等处置的权利，在饲养过程中羊只出现死亡、更新等数量浮动属正常情况。被告提出羊只数量有差额与事实不符，根据合同内容，原告已上交140只羊款、留足被告扩群的140只后备母羊。剩余472只羔羊属于原告所有，并自主经营用于周转支出。原告在履行合同过程中并不存在违约行为，是被告一再违约，干预原告正常经营，故被告以存栏数有差额为由提出单方解除合同的行为没有合法依据，不产生解除合同的效力。被告“关于《养殖生产经营内部承包合同》的函”认定承包基数为3746只，不符合以上合同约定的基数，属于理解错误，没有事实依据，为了维护合同的严肃性和原告的权益，故诉至法院。被告（反诉原告）新兴际华察布查尔农牧科技发展有限公司答辩并反诉称，认可《养殖生产经营内部承包合同》有效，请求驳回原告第二项诉讼请求。双方自签订《养殖生产经营内部承包合同》后由原告负责被告公司3746只羊的饲养，双方在合同中第五项第一条约定承包经营及保管资金归甲方所有，合同中约定对淘汰羊原告无权处置，但是原告在承包经营期间私自对被告羊只进行处分，导致损失。被告于2019年11月29日对羊只进行盘点，合计2545只，与之前交给原告的羊只数3746，相差1000余只，故被告根据合同法规定向原告发出解除通知的函，要求原告立即停止损害被告权益的行为，并向被告交付全部饲养的羊只，但是原告拒不交付。被告提出反诉请求：1.请求确认《养殖生产经营内部承包合同》的函发生双方解除合同法律效力，合同已经解除；2.要求原告向被告立即交付全部羊只，具体数量以盘点数为准；3.反诉费用由反诉被告承担。原告（反诉被告）李维军反诉辩称，请求驳回被告（反诉原告）全部反诉请求。“关于《养殖生产经营内部承包合同》的函”从形式上讲不是解除合同通知书，从内容上讲没有提出适用法律依据，从认定事实上讲与合同约定完全不符。被告（反诉原告）认为的3746只羊承包给原告经营并作为计算存栏数的依据属于对合同的理解错误。合同约定承包存栏数合计2897只，且当年的羊羔不作为存栏数，在合同中没有计入。另外在合同签订的6月25日与事前统计的6月12日相差13天，期间发生新的羊只死亡等情况，故反诉人计算方式错误。按照合同第三条第一项原告承包存栏数是2897只，加上2019年扩繁后备母羊140只，合计应为3037只，减去被告违约收回600只，应当剩余2437只，实际剩余2545只，多出108只（属于原告作为扩大再生产的后备母羊），因此被告（反诉原告）称原告违约行为没有事实依据。原告现有羊只经过扩繁、引种有3500余只。原告（反诉被告）对其诉讼请求提供以下证据：1.出示2019年6月12日《察县羊场羊只存栏数统计》，证明双方对羊只在承包合同前进行统计和了解，其中2019年4月1日3153只，2019年5月28日3530只，2019年6月12日3692只，由此看出羊数量一直在变化，该数字不是承包基数，只是反映承包前羊群现状；出示2019年6月25日《养殖生产经营内部承包合同》，证明合同第三条说明承包基数是2897只，第三条第二项以每年生产母羊为基数，计算出2019年上交140只羊（1400×20%×50%）。被告对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为原告虽有自主经营权利，但是没有权利处置除羊只正常淘汰、繁殖改良和分成羔羊以外的一切资产。2.出示收据三份，证明2019年6月至9月原告向被告按照公司定价每只羊900元，合计140只羊的价款，为126000元（140只×900元/只）。合同虽约定是交羊，实际上公司要求折算成价款进行上交。被告对该证据真实性、合法性认可，对交款项目表示不清楚。3.出示2019年12月3日被告出具“关于《养殖生产经营内部承包合同》的函”，证明该函中认定3746只作为基数计算出原告处存栏羊只3006只，没有合法计算依据，依据该错误数据做出的解除合同通知以及赔偿损失等事项均不能成立。被告对该证据真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为该证据证明被告将羊只交给原告时为3746只，与合同存栏数统计数字一致，存栏统计上也有原告本人签字。被告认可原告将600只羊归还。按照合同约定扩繁计算，现应当大于3006只，而2019年11月29日统计数字为2545只，足以表明原告严重违约。被告（反诉原告）就其辩称的事实提供下列证据：1.出示被告于2019年11月29日出具的羊只存栏数统计表，证明被告于2019年11月29日经公司员工盘点后确定存栏数为2545只，与被告最初与原告统计的羊只数3746只，相差1201只，证实原告私自处分资产，已经严重违约。盘点时原告在场但是原告没有签字。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为羊只存栏统计数没有原告签字确认，原告没有参与。双方约定每年6月30日盘点，被告没有到盘点时间就来盘点，目的就是为了解除合同。2.出示录音资料一份，证明双方经过盘点原告拒绝签字，原告认可被告盘点数。原告对该证据的真实性认可，合法性、关联性不认可，该录音证明双方在争议中，没有统一认识，录音没有对盘点数认可，是公司单方盘点的。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，原告李维军与被告新兴际华察布查尔农牧科技发展有限公司签订《养殖生产经营内部承包合同》，合同约定“1.乙方（原告）承包甲方（被告）的1400只生产母羊、1482只后备母羊、15只公羊（3只纯种黑头萨福克公羊、12只黑头萨福克杂交二、三代）的生产经营权（具体数量见附件一）；2.2019年6月底开始乙方每年以生产母羊为基数的20%的杂交羔羊交甲方，每年交公羔、母羔比例各50%。其中母羔作为繁殖后备母羊，继续承包给乙方扩繁经营”。原告在签订合同前，双方于2019年6月12日进行统计，盘点数为母羊2925只、公羊15只、羔羊806只，合计3746只。合同签订后，原告于2019年8月29日、8月30日、9月13日分三笔向被告缴纳100000元、20000元、6000元，该羊款实际为合同中约定的当年应交140只公羔的价款，按照每只900元计算，140只公羔合计126000元。2019年11月1日，原告向被告上交了600只生产母羊。2019年11月29日，被告盘点羊只存栏数，作出“羊只存栏数统计”，统计数为大羊2380只、羔羊165只，合计2545只。原告未在统计表中签字。2019年12月3日，被告以2019年11月29日盘点羊只2545只与账面羊只3006只差额461只为由，发出关于《养殖生产经营内部承包合同》的函，认为原告存在违约行为，要求解除双方签订的《养殖生产经营内部承包合同》，并限原告三个工作日内办理交接手续。现原告就合同解除产生异议，诉至本院。本院认为，被告认可双方于2019年6月25日签订的《养殖生产经营内部承包合同》有效，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。本案系双方当事人对被告解除合同行为是否无效的争议，故本案案由应为确认解除合同无效纠纷。争议焦点在于合同解除的条件是否成就，具体评析如下：一、关于原告承包被告羊只基数的认定。本案中，原、被告双方签订《养殖生产经营内部承包合同》中约定，由原告承包被告1400只生产母羊、1482只后备母羊、15只公羊（合计2897只）的生产经营权，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人都要受到合同约束，故双方应当按照合同约定羊只数作为承包基数，现被告辩称应当按照双方于2019年6月12日盘点的羊只3746只作为承包基数，不符合合同约定，原告对此亦不认可，故对被告的该辩解意见，本院不予采信，承包基数应当为合同约定的2897只。二、截止2019年11月29日双方所称的账面羊只数认定。庭审中被告主张截止2019年11月29日账面羊只数为3006只（3764-140-600），原告主张的账面羊只数为2437只（2897+140-600）。关于双方计算方式：1.本院认定承包基数为2897只；2.按照合同约定，2019年6月底开始原告应当以1400只生产母羊为基数的20%的杂交羔羊交给被告，即应当交公羔140只，留母羔140只作为繁殖后备母羊。对于应当上交140的只公羔，原告出示收据证明已折合成羊款126000元向被告缴纳，被告对该收据真实性、合法性均认可，在庭审中虽表示不清楚该款项是缴纳的羊款，但未能进行其他合理说明，故对被告的辩解意见，本院不予采信，可以认定原告已缴纳140只公羔的价款，不应在承包基数2897只上扣减140。相反，按照合同约定，原告应当上交140只母羔并由被告继续承包给原告经营，故应当在承包基数上增加140；3.双方均认可应当扣减原告向被告上交的600只羊，本院予以确认。故账面羊只数应当为2437只（2897+140-600）。综上所述，现被告主张剩余羊只2545只实际多余账面羊只2437只，而非少于账面羊只，被告主张原告存在违约行为的证据不足，其主张解除合同的依据不足，不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，可视为合同解除的条件尚未成就，该解除合同通知应确认无效。故对被告的答辩及反诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告（反诉被告）李维军与被告（反诉原告）新兴际华察布查尔农牧科技发展有限公司于2019年6月25日签订的《养殖生产经营内部承包合同》有效；二、被告（反诉原告）新兴际华察布查尔农牧科技发展有限公司于2019年12月3日发给原告（反诉被告）李维军要求解除《养殖生产经营内部承包合同》的通知无效；三、驳回被告（反诉原告）新兴际华察布查尔农牧科技发展有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元，由原告（反诉被告）李维军负担2722元，由被告（反诉原告）新兴际华察布查尔农牧科技发展有限公司负担100元；反诉费100元，由被告（反诉原告）新兴际华察布查尔农牧科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 长  黄 冠人民陪审员  娄青梅人民陪审员  王行功二〇二〇年六月十五日书 记 员  张 舟1