长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8601行初439号 原告李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被告长沙市自然资源和规划局，住所地长沙市岳麓大道218号市政府第二办公楼9楼。 法定代表人冯意刚，该局局长。 被告长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。 法定代表人郑建新，市长。 原告李治国诉被告长沙市自然资源和规划局（以下简称市资规局）、长沙市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议一案，本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告李治国诉称：一、2019年12月6日，市资规局作出《政府信息公开通知书》（编号：20190702XXGK）。李治国认为市资规局作出的被诉行政行为事实不清，程序及内容违法。李治国不服，向市政府申请行政复议。市政府于2020年3月5日作出《驳回行政复议申请决定书》（长府复驳字〔2019〕383号）。李治国亦不服，李治国认为市资规局、市政府没有依法履行职责，涉嫌严重违法。二、李治国认为市资规局、市政府弄虚作假、违法征地拆迁、欺骗群众、打击报复李治国、充当保护伞、滥用职权。请求法院：1．确认市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（长府复驳字〔2019〕383号）违法并予以撤销，责令市政府履行法定职责并依法重新复议；2．责令市资规局履行法定信息公开职责，并赔偿3.33亿元。 被告市资规局辩称：一、市资规局作出的《政府信息公开通知书》认定事实清楚，适用法律法规正确。李治国在2019年多次向市资规局提交政府信息公开申请，市资规局均向其作出答复。李治国申请政府信息的数量和频次明显超过了合理范围，故市资规局针对李治国此次政府信息公开申请，要求其说明理由，符合规定。李治国在收到《政府信息公开通知书》后一直未向市资规局邮寄或当面提交说明理由的材料，市资规局不存在不履行法定职责的情形。二、市资规局作出的《政府信息公开通知书》不属于行政诉讼的受案范围。市资规局作出的《政府信息公开通知书》要求李治国说明理由，属于政府信息公开过程中的程序性、过程性行为，对李治国的权利义务不产生实际影响。三、李治国滥用诉权，浪费司法和行政资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，应当驳回起诉。综上，请求法院驳回李治国的起诉。 被告市政府辩称：一、市政府依法履行行政复议职责，行政复议程序合法。二、市政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确。市政府经审查认为，李治国多次向市资规局提起信息公开申请，申请内容大多属于同类事项且非常繁杂，主要围绕湖南农业大学原教学试验场征收拆迁相关问题，要求公开征收补偿安置各个环节的审批手续、建设规划文件等。市资规局回复后，李治国仍以类似的内容提起政府信息公开申请，其申请的数量和频次明显超过合理范围。市资规局据此作出《政府信息公开通知书》，要求李治国说明理由，并告知如果申请理由不合理将不予以处理，符合规定。李治国随后向市资规局邮寄了说明理由的信件。但李治国未在该信中根据要求说明其申请信息公开的合理理由。因此，市资规局处理程序上的欠缺不影响李治国实体上的权利义务。李治国存在滥用诉权的事实，李治国以信息公开方式多次向市资规局申请湖南农业大学原教学试验场征收拆迁、建设规划等相关信息，实为认为存在违法拆迁情形，利用信息公开途径对行政机关表达不满情绪，应当予以规制。另，李治国请求立案查处市资规局渎职失职、违法征地拆迁、行政赔偿等问题不属于本案的审查范围。据此，市政府作出驳回的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院驳回李治国的诉讼请求。 经审理查明，市资规局收到李治国提交的政府信息公开申请，内容主要围绕于湖南农业大学原教学试验场地块的土地征地批复文件、各类审批单附件及图纸、征地拆迁及拆迁补偿方案、征地公告的批复、补偿费用明细与支出凭证等，并且要求对市资规局渎职失职、违法征地拆迁进行查处并予以赔偿。市资规局于2019年12月6日作出《政府信息公开通知书》，要求李治国对其申请信息公开的行为说明合理理由，李治国收到通知后，向市资规局邮寄挂号信。该信件封面载明：“信息告知书20190702XXGK文件说明和要求局党委局长纪委负责人立案查处的报告和文件材料”，市资规局于2019年12月23日签收该挂号信。李治国不服《政府信息公开通知书》向市政府申请行政复议。市政府受理李治国的行政复议申请后，于2020年3月5日作出《驳回行政复议申请决定书》，李治国亦不服，诉至本院。 另查明，李治国先后多次向市资规局提起信息公开申请，申请内容主要包括湖南农业大学原教学试验场征地审批、征地补偿；湖南农业大学规划信息；土地和房屋登记信息；红旗路、滨河路等道路建设的报批和征收补偿等信息，每份信息公开申请内容冗长繁杂，部分事项表述不明确，且存在重复申请。市资规局对上述信息均作出了回复。 再查明，长沙市中级人民法院作出的多次生效行政判决中已经认定原告李治国反复针对湖南农业大学原教学试验场项目征收拆迁相关问题多次进行申请、复议和诉讼，滥用诉讼主观目的明确，构成滥用诉权。 本院认为，《最高人民法院关于印发的通知》（法发〔2017〕25号）第15条规定：“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。……对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”提起诉讼是法律赋予当事人的权利，但当事人提起行政诉讼，应当具备诉的利益。李治国起诉明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，明显存在滋扰行政机关、扰乱诉讼秩序的主观故意，形式上是依法维权，实质上属滥用诉权，明显背离《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定的立法目的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，应当驳回起诉。李治国短时间内大量、集中的进行申请、复议和诉讼，其信息公开申请对象众多，包括各级人民政府及其职能部门；申请内容属于同类事项且非常繁杂，围绕湖南农业大学原教学试验场征收拆迁相关问题，要求公开征收补偿安置各个环节的审批手续、建设规划文件、资产明细、落实方案，湖南农业大学的人事安排、资产明细、行政管理各类文件等。根据李治国的申请书、起诉状，其申请信息公开、行政复议、行政诉讼的原因和目的，均是认为湖南农业大学原教学试验场征收项目违法，而该地块征地补偿安置实施公告于2006年发布，距今已十余年。综上可见，李治国提起本案诉讼，目的并不在于通过诉讼获取与保护自身合法权益相关的政府信息，而是希望通过申请信息公开、提起行政复议与行政诉讼，向行政机关与人民法院施加压力，表达对征收补偿相关问题的不满。李治国集中、大量地提起此类诉讼，造成了司法资源的浪费。因此，李治国的起诉不具备诉的利益，背离了行政诉讼救济合法权益的立法目的，属于滥用诉权的行为。对于李治国的起诉，依法应予驳回。 综上，李治国的起诉明显不具备诉的利益，属于滥用诉权、恶意诉讼的行为。市资规局和市政府对其信息公开与复议申请作出的处理行为，对李治国的合法权益不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李治国的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长  戴利君 审判员  王薇薇 审判员  肖 睿 二〇二〇年六月八日 法官助理郝亚琴 书记员宋敏 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。