wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执647号之一被执行人：韦少金。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2015）黔2627民初218号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韦少金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韦少金在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币7619.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二〇年六月二十三日书记员周丽
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0153执2027号移送执行部门：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌龙大道47号，统一社会信用代码：11500226009341776L。被执行人：陈光容，女，1956年2月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：周建，男，1979年11月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。移送执行部门重庆市荣昌区人民法院移送执行被执行人陈光容、周建借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初4905号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1300及利息，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月20日通过司法专邮形式向被执行人陈光容发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2020年5月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人陈光容、周建名下的财产信息，发现被执行人陈光容名下有房产，位于重庆市荣昌区昌州街道的房屋，发现被执行人周建有车辆，我院依法查封了被执行人周建名下的梅赛德斯-奔驰牌小车（车牌号：渝XXX）一辆，车辆未实际控制，不宜处置，现未发现被执行人有其他可供执行财产。3、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院结案前到被执行人户籍地进行调查，经调查，也未发现被执行人陈光容有其他可供执行财产。4、我院于结案前通过全国法院网络执行查控系统二次查询了被执行人陈光容名下的财产信息，未发现被执行人其他财产信息。综上所述，本案申请标的1300及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020）渝0153执2027案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年六月九日书记员 袁 媛
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初2827号原告：刘淑敏，女，汉族，1959年6月2日出生，住址辽宁省黑山县。委托代理人：张庶瑜，系辽宁大伦天谕律师事务所律师。被告：周浩，男，汉族，1975年8月15日出生，住址沈阳市沈河区。委托代理人：李树阳，系辽宁共襄律师事务所上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑敏及其委托代理人张庶瑜，被告委托代理人李树阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告刘淑敏的女儿夏雪娇与被告原系夫妻关系，2010年被告与夏雪娇因房屋装修向原告借款，原告分多笔向被告提供借款共计10万元。被告与夏雪娇因感情不合于2012年3月22日在民政局协议离婚，离婚协议中被告对因装修房屋欠原告的借款事实予以承认，并且与夏雪娇就此债务的承担达成一致，即对原告的10万元债务由男方偿还。离婚后，原告多次向被告索要欠款，但被告均以无力偿还为由拒不还款。1、请求判决被告立即偿还欠款10万元及利息46372.6元（按照银行同期贷款利率计算，自2012年3月22日起暂计至2019你那12月12日，共计2881天，最终金额计算至实际支付之日止）。共计146372.6元。2、被告承担案件受理费。被告辩称，被告并不欠该笔款项，离婚协议中债务分割条款系由于被告急于离婚才签该条。经审理查明，刘淑敏与夏雪娇系母女关系。夏雪娇与被告原系夫妻。2012年3月22日夏雪娇与被告在沈河区民政局办理协议离婚，离婚协议书关于债务分割约定：欠女方母亲10万元债务由男方偿还。2019年12月26日我院对原、被的该纠纷进行诉前调解时被告表示“我同意调整，按实际借款金额5万元，我同意还款”。上述事实，有原、被告陈述，有原告提供的户口本复印件、离婚登记审查处理表及离婚协议书调档件，上述证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告与夏雪娇在离婚协议中约定，欠女方母亲10万元债务由男方偿还，被告在诉前调解时表示欠原告5万元同意偿还，被告在庭审时又表示不欠原告借款，被告应提供证据证明离婚协议签订时及诉前调解笔录签署时记载的相关内容不真实，意思表示不真实。被告未能举证，且本院多次通知被告本人到庭，被告未到庭，被告应承担举证不能的责任。本院依据现有的离婚协议书及诉前调解笔录认定原告主张的10万元借款成立。因离婚协议对还款时间未约定，原告在诉状中陈述的多次向被告要款未能提供证据，对原告主张的利息起算时间按原告到本院主张权利时（2019年12月12日）起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定,判决如下:一、被告周浩偿还原告借款本金10万元，于本判决生效后十日内付清；二、被告周浩给付原告欠款利息（以10万元为基数，从2019年12月12日起至实际给付时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原、被告其他诉讼请求。减半收取案件受理费1614元，被告承担1150元，原告承担464元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  徐光二〇二〇年六月十八日法官助理邵春元书记员李雪琳本案判决所依据的相关法律规定《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491财保75号 申请人：德州某某公司，住所地山东省德州市。 法定代表人：葛某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵伟华，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文宝，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 被申请人：某某公司，住所地山东省德州经济技术开发区。 法定代表人：黄某，该公司经理。 被申请人：某某公司，住所地山东省德州经济技术开发区。 法定代表人：黄某，该公司经理。 被申请人：山东某某公司，住所地山东省德州经济技术开发区。 法定代表人：黄某，该公司经理。 被申请人：山东某某公司，住所地山东省德州经济技术开发区。 法定代表人：黄某，该公司经理。 申请人德州某某公司与被申请人某某公司、某某公司、山东某某公司、山东某某公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人德州某某公司于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人某某公司、某某公司、山东某某公司、山东某某公司名下4168000元的银行存款或查封其相应价值财产。申请人德州某某公司自愿以保单号为0220371417000402000158的中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人德州某某公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定，裁定如下： 依法查封某某公司、某某公司、山东某某公司、山东某某公司名下4168000元的银行存款或查封其相应价值财产。 案件申请费5000元，由德州某某公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇二〇年六月十日 书记员  席荣霞
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1203号原告：杨某1。委托诉讼代理人：杨某2，系原告之子。委托诉讼代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。被告：杨某2。原告杨某1与被告杨某2继承纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇二〇年六月二十三日书记员  孔 淞
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执恢113号申请执行人李红艳，女，1973年11月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。。被执行人李广财，男，1947年1月8日出生，回族，农民，住天津市蓟州区。申请执行人李红艳与被执行人李广财机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的37872元。在执行过程中，本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年六月九日书记员  齐一鸣
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执83号之一 申请执行人：杨惠新，女，1974年10月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被执行人：何超荣，男，1982年2月21日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 申请执行人杨惠新与被执行人何超荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0903民初114号民事判决书已经发生法律效力。被执行人拒不履行生效法律文书确定的偿还借款本金167000元及利息给申请执行人的义务；申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：向杨惠新偿还借款本金167000元及相应利息，负担案件受理费3640元，申请执行费2460元的义务，被执行人未履行上述义务。 本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明：坐落于玉林市××路××花园××房（不动产权证号：桂（20XX）玉林市不动产权第XXXXXX号）属被执行人所有；本院执行本案期间，于2020年3月2日登记查封该房屋。因该房屋于2018年1月3日设定抵押权人为中国工商银行玉林分行，于2018年8月被其他法院先行查封，对该房屋暂时不具备强制处置条件。此外，本院在金融、地产、工商、车辆、住房公积金等管理部门均未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 林广球 审判员 李欣瑜 二〇二〇年六月十六日 书记员 李泰伟
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初799号 原告：任轶彬，男，汉族，1978年12月15日出生，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：王佳莹、敖剑，河北澜森律师事务所律师。 被告：保定市谈汇论金软件科技有限公司，住所地：河北省保定市清苑区清苑北街562号，统一社会信用代码：91130608MA07R9N791。 法定代表人：赵蜜，该公司总经理。 被告：于肖肖，男，汉族，1988年2月8日出生，住保定市清苑区。 原告任轶彬与被告保定市谈汇论金软件科技有限公司（以下简称软件公司）、于肖肖委托合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，依法由审判员石冲屹适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告任轶彬及其委托诉讼代理人王佳莹、敖剑，被告保定市谈汇论金软件科技有限公司、于肖肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任轶彬向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告资金568411.36元及2018年11月11日起至付清欠款之日止按年22%计算的收益；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年8月10日被告为原告管理基准金额568411.36元资金进行外汇交易，当时双方订有账户管理协议，约定期限自2018年8月10日至2019年8月11日，被告保证原告年基准金额22%的收益。协议签订后原告将568411.36元资金交由被告管理。协议到期后，被告除给原告两个月的收益外，被告为原告管理的568411.36元资金及自2018年11月11日之后的收益，经原告多次催要被告至今未付，为此，原告诉于法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。2020年6月10日，原告追加于肖肖为本案被告参加诉讼。 被告软件公司辩称，赵蜜不是该公司总经理，只是会计，因为大学刚毕业，大学生容易贷款，所以让赵蜜当法人。2018年年底公司说将法人代表改为股东中的一个，但是一直没改。 被告于肖肖辩称，我不是公司股东，在公司上班，于2018年10月份左右离职。基于起诉书中的情况我完全不知情，我也没有签过字，公司成立也没有去工商局备案过，我只知道原告在公司有资金，具体情况不清楚，我没参与过。 原告任轶彬围绕诉讼请求依法提交了以下证据: 1、原告身份证复印件一份，在国家企业信用公示系统查询到的被告保定市谈汇论金软件科技有限公司企业信息一份，证明原、被告的诉讼主体资格。 2、原被告双方于2018年8月10日签订的《账户管理协议》一份，证明原告与被告保定市谈汇论金软件科技有限公司具有合法有效的委托代理合同关系。 3、中国建设银行于2020年4月14日出具的《中国建设银行个人活期账户交易明细》2页，证明原告分别于2016年5月24日、2016年5月25日向协议中约定账户“上海汇潮信息技术有限公司”分8笔款项共汇入568411.36元。中国建设银行于2020年4月14日出具的《中国建设银行个人活期账户交易明细》1页、2018年9月30日被告公司法定代表人赵蜜的微信转账记录一份，证明被告仅履行3个月合同义务，返还我们费用共31260元。 原告任轶彬称，双方是委托关系，双方签订了账户管理协议，且原告履行了出资义务。根据合同第六条第一款勤勉、谨慎、尽责的管理该账户，及第五项全面及时的履行本协议的其他义务。第七条第二款乙方（软件公司）有下列情况视为乙方违约，甲方（原告）有权终止协议履行。 经质证，被告软件公司辩称，合同样板是股东定的，真实性认可，对其他证据认可，转账出入账户是公司四个股东定的。被告于肖肖辩称，合同我没见过，其他认可。 被告于肖肖提交“2017年开门红政策”一份、三方投资合作协议书一份，证明赵明、杨强、李陈琦三人是软件公司股东，于肖肖不是股东，公司与于肖肖无关。经质证，原告抗辩称被告方提交证据为复印件，未提交原件真实性我方不予认可。关联性不予认可，没有按手印，即使文件为真，也不能证明被告所说的三人是股东，应以公司公示股东为准。被告软件公司予以认可。 本院对证据认证如下：对于原告提交的证据1、2、3，二被告均无异议，本院予以确认。对于被告于肖肖提交的证据，因被告于肖肖提交的证据系复印件，真实性无法查实，与本案无关联性，且原告不予认可，故本院不予采信。 庭审中，原告称2016年5月份我提供了银行卡密码，在他们公司电脑上操作，从我建设银行卡号62×××11转入上海汇潮信息技术有限公司，收款没写账户。分八次，2016年5月24日第一笔转了49518.72元，第二笔49519.48元，第三笔132100.27元，第四笔69680.77元；2016年8月1日四笔，全是66898.03元，两天共八笔。根据原被告签订的《账户管理协议》第四条第一款、第二款，利息按照22%计算，从2018年11月11日起至欠款还清之日止。于肖肖是被告公司（一人有限公司）的独资股东，根据中华人民共和国公司法第六十三条规定，股东不能证明公司财产独立于自己财产的应当对公司债务承担连带责任。软件公司称上海汇潮信息技术有限公司是我们公司给原告开的外汇账户，钱直接到了外汇账户，利息计算是由开始两个股东定的，予以认可。被告于肖肖称，对于股东我不认可，我不知情，利息计算我也不知情。 本院认为，被告软件公司虽超越经营范围订立合同，但并未违反法律强制性规定，又未损害国家、合同相对人及第三人的利益，原告将其资金568411.36元（基准金额）交于被告进行管理，并签订了《账户管理协议》，系双方真实意思表示，双方形成了合法的委托关系。协议约定，管理期限为12个月，2018年8月10日起至2019年8月11日止；双方利润分配及风险承担：甲方（原告）分得年利润为22%，甲方（原告）22%之外的年收益部分归乙方所有，收益不足22%的情况，乙方（软件公司）补足22%，协议到期日该管理账户资金低于基准资金额时，乙方（软件公司）需在十个工作日内补足账户基准资金额。双方应按约定，自觉履行各自义务，被告支付给原告三个月的收益，故原告要求被告软件公司返还原告资金568411.36元及2018年11月11日起至付清欠款之日止按年22%计算的收益的诉讼请求，本院予以支持。保定市清苑区工商行政管理局登记信息中，被告软件公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为赵蜜，股东为被告于肖肖。被告于肖肖辩称其并非软件公司股东，但并未提供证据予以证明，故本院不予采信。一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告于肖肖并未提交任何证据予以证明软件公司财产独立于其自己财产，故对软件公司的债务，承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下： 被告保定市谈汇论金软件科技有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告欠款568411.36元，并按年利率22%支付自2018年11月11日起至欠款实际付清之日止的收益。被告于肖肖对以上欠款及收益承担连带偿还责任。 本诉案件受理费4742元，由被告保定市谈汇论金软件科技有限公司、于肖肖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石冲屹 二〇二〇年六月二十三日 书记员  付太一
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2820号申请执行人：苏德勇，男，1975年9月1日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：龙方正，男，1973年3月4日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人苏德勇与被执行人龙方正劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0118民特545号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人龙方正逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人苏德勇向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务工资12152元、迟延履行期间债务利息，并承担本案执行费用。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现被执行人可供执行的财产。已限制被执行人的高消费并将其纳入“失信被执行人名单”。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有债权劳务工资12152元、迟延履行期间债务利息未能执行兑现，本案执行费82元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年六月二十三日书记员  杨文林
河北省蠡县人民法院       刑 事 判 决 书                               （速裁程序）                                                     （2020）冀0635刑初74号                               公诉机关                         河北省蠡县人民检察院                               被告人     基本情况                       被告人梁解通，男，1953年5月25日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省蠡县。2020年1月8日因涉嫌犯故意伤害罪被蠡县公安局刑事拘留，同日被取保候审，同年5月28日被河北省蠡县人民检察院取保候审，同年6月12日被本院重新取保候审。                               公诉机关    指控情况                       起诉书             文号                       蠡检一部刑诉[2020]43号起诉书                               指控事实                         2019年10月28日14时许，被告人梁解通在蠡县齐某家房后，因琐事与赵某发生争执，梁解通将赵某打伤，经鉴定赵某的伤情属轻伤二级。案发后梁解通自动投案，如实供述了自己的罪行，双方当事人已达成和解。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                         建议判处被告人梁解通有期徒刑六个月，缓刑一年。                               被告人及    辩护人意见                         被告人梁解通对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                         公诉机关指控被告人梁解通犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。梁解通有自首、认罪认罚、与被害人达成和解等情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                         《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                         被告人梁解通犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。       （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                         审 判 员   姜 雷                                                               二〇二〇年六月十八日                                                               书 记 员    马昕宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执747号之十 申请执行人：段起君，男，1972年7月27日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王建银，男，1981年6月22日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人段起君与被执行人王建银合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年06月01日冻结了被执行人王建银在62×××81账户内余额人民币64.12元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王建银在中国邮政储蓄银行62×××81账户内存款人民币2000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月十日 书记员  王超越
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执保73号樊某某、王某、乔某某：樊某某与王某、乔某某民间借贷纠纷一案，申请人樊某某依法申请了财产保全，申请保全标的50000元。申请后，申请人樊某某提供了其在中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县支行存款20000元为财产保全作担保。本院通过网络查控，依法冻结了乔某某在银行账户存款787.26元，冻结了王某在银行账户存款2.88元。至此，樊某某向本院申请保全的（2020）晋0821民初1413号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执225号之二申请执行人：威海西郊物业服务有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。被执行人：刘庆军，住威海火炬高技术产业开发区。威海西郊物业服务有限公司与刘庆军物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1091民初2944号民事判决书已发生法律效力，因刘庆军未履行生效法律文书确定的义务，威海西郊物业服务有限公司于2020年3月19日向本院申请执行，本院当日予以立案。2020年3月26日本院以（2020）鲁1091执225号执行裁定书查封了登记在刘庆军名下、坐落于威海市西河北-160号-710不动产。现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下：解除对登记在被执行人刘庆军名下、坐落于威海市西河北-160号-710房产及项下土地使用权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王楠二〇二〇年六月十日书记员  隋媛
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3716号上诉人（一审原告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿，住所地：织金县后寨乡务安村，统一社会信用代码：91520000761359835Y。负责人：吴兆龙，该矿矿长。委托诉讼代理人（特别授权）：梁向辉，该矿员工。被上诉人（一审被告）：黄美相，男，汉族，1982年10月16日出生，住威宁彝族回族苗族自治县。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿因与被上诉人黄美相工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、解除原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿与被告黄美相的劳动关系；二、由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿在判决生效之日起十日内一次性支付被告黄美相一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费共计金额40880.76元。案件受理费5元，由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿负担。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡志成煤矿上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉支付被上诉人各项工伤保险待遇31946元。事实及理由：被上诉人受伤前12个月的平均月缴费工资为4370元，一审法院以2018年贵州省采矿从业人员平均工资5328.58元/月的平均工资计算其停工留薪期工资，按照贵州省上年度职工平均工资计算一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇，认定事实错误，应按被上诉人的实际月平均工资计算停工留薪期工资和一次性就业补助金，按119元/天的标准计算住院护理费。被上诉人在住院期间向上诉人借支的生活费1500元，应予扣除。被上诉人黄美相二审未作答辩。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案中，被上诉人未举证证明其受工伤前12个月平均月缴费工资，上诉人所举工资清册及证明，系单方制作，未得到被上诉人认可，亦不能证明被上诉人受工伤前12个月平均月缴费工资，一审法院参照2018年度贵州省采矿从业人员年平均工资标准计算被上诉人停工留薪期工资并无不当。根据《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》（黔人社厅发[2011]27号）第七条“工伤职工所享受一次性伤残就业补助金为以解除或者终止劳动关系时统筹地区上一年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，十级伤残最高3个月，最低1个月”的规定，双方当事人均同意解除劳动关系，一审法院适用2018年贵州省城镇单位从业人员年平均工资计算被上诉人一次性伤残就业补助金符合法律的规定。被上诉人住院期间由其家属进行护理，因被上诉人未能举证证明其家属收入状况，一审法院适用2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准计算护理费并无不当。上诉人关于应当适用被上诉人实际工资4370元/月的标准计算被上诉人的停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金，以119元/天的标准计算被上诉人的住院期间护理费的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人在一审中已明确表示在本案中不扣除被上诉人借支的1500元生活费，二审中请求扣除，本院不予处理。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年六月一日法官助理 任云娇书 记 员 邓 千
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03破申13号申请人：深圳市前海梧桐投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道2012号深圳证券交易所运营中心39楼。法定代表人：肖常青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何晓青，广东锵锵律师事务所律师。被申请人：十堰源禹工贸有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇工业园。法定代表人：唐晓敏，该公司总经理。2020年4月2日，经申请人深圳市前海梧桐投资有限公司同意，本院作出（2019）鄂03执恢70号《执行移送破产审查决定书》，以被申请人十堰源禹工贸有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，将其移送破产审查。本院立案后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。2016年3月16日，深圳仲裁委员会作出[2015]深仲裁字第2233号裁决书，就申请人深圳市前海梧桐投资有限公司与被申请人十堰源禹工贸有限公司、武汉同和融资担保有限公司、唐晓敏、赵玲、吕军资产转让及回购合同纠纷一案，裁决被申请人十堰源禹工贸有限公司偿还申请人深圳市前海梧桐投资有限公司回购款4048767.14元及违约金等，武汉同和融资担保有限公司、唐晓敏、赵玲、吕军对被申请人十堰源禹工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。该仲裁裁决生效后，被申请人十堰源禹工贸有限公司等未履行生效法律文书中的付款义务，2016年4月18日，申请人深圳市前海梧桐投资有限公司向本院申请强制执行，2017年11月6日，因被申请人十堰源禹工贸有限公司名下财产经二次拍卖流拍，其他财产均被抵押或查封，本院作出（2016）鄂03执65号之二执行裁定书，终结本案本次执行程序。2019年10月17日，申请人深圳市前海梧桐投资有限公司向本院申请恢复执行。2020年1月2日，申请人深圳市前海梧桐投资有限公司向本院申请将被申请人十堰源禹工贸有限公司移送破产审查。2020年1月12日，本院裁定查封被申请人十堰源禹工贸有限公司位于丹江口六里坪镇工业园7219.96㎡土地[土地使用权证号为：丹国用2015（1021）号]及地上厂房、附属设施（评估价值586.86万元，本次系轮候查封）。本院查明：被申请人十堰源禹工贸有限公司成立于2005年4月12日，注册资本金1000万元，法定代表人唐晓敏，系公司执行董事兼总经理。股东及持股比例为唐晓敏950万元（持股占比95%），吕军50万元（持股占比5%）。经营范围为：工矿设备维修；刃量模具、夹辅具设计、制造、销售等。经本院执行程序查明，被申请人十堰源禹工贸有限公司名下财产主要为位于丹江口六里坪镇工业园7219.96㎡土地[土地使用权证号为：丹国用2015（1021）号]及地上厂房、附属设施，而其作为被执行人的案件6宗，执行标的35038837元，均已被执行法院裁定终结本案本次执行程序。被申请人十堰源禹工贸有限公司已多次被列入失信被执行人名单，目前已经停止生产经营。本院认为：被申请人十堰源禹工贸有限公司所涉执行案件表明其已不能偿还到期债务；同时，其作为被执行人的6宗案件均因无财产可供执行被执行法院裁定终结本次执行，已被查封的土地及地上建筑物被多起案件查封，存在变现困难，且被申请人十堰源禹工贸有限公司现已停止经营活动，反映出其现有财产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算实质条件。申请人深圳市前海梧桐投资有限公司在执行程序中申请本院将被申请人十堰源禹工贸有限公司移送破产审查，符合《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定及《中华人民共和国企业破产法》规定的破产界限。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第二款的规定，裁定如下：受理申请人深圳市前海梧桐投资有限公司对被申请人十堰源禹工贸有限公司的破产清算申请。本裁定一经作出即生效。审判长  向斌审判员  熊品审判员  胡琼二〇二〇年六月十六日法官助理贾伟书记员程正广
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终306号 上诉人（原审被告）：李庆超，男，1972年11月7日出生，汉族，住平陆县。 委托诉讼代理人：李太康，山西民友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王奎兴，男，1956年11月19日出生，汉族，住平陆县。 原审第三人：董长生，男，1962年6月1日出生，汉族，住平陆县。 原审第三人：谭王更，男，1955年9月17日出生，汉族，住平陆县。 上诉人李庆超因与被上诉人王奎兴、原审第三人董长生、原审第三人谭王更合伙协议纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2019）晋0829民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院认为，一审法院认定事实不清，且程序不当，主要表现为：1、王奎兴与李庆超合伙承包工程完工后，双方进行了多次算账，王奎兴认为2016年5月24日的协议书无效，需进一步审查该协议是否有效，为何2016年5月24日的协议结果与2014年8月27日、2014年11月28日的算账结果不一致，必要时，组织双方对合伙期间所有账目进行审计，以确认哪份协议或算账结果更符合合伙的实际情况。2、本案系合伙纠纷，合伙人为李庆超、王奎兴，原审将算账人董长生、谭王更列为第三人程序不妥。3、在重审时做好调解工作，尽量案结事了，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下： 一、撤销山西省平陆县人民法院（2019）晋0829民初1409号民事判决； 二、发回山西省平陆县人民法院重审。 李庆超预交的二审案件受理费7473元予以退回。 审判长  张山平 审判员  毛松伟 审判员  淮 钢 二〇二〇年六月十日 书记员  牛晓彤
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1118号上诉人（原审原告）：介休市龙凤建材有限公司，住所地介休市龙凤镇龙凤村。法定代表人：霍登海，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭建凯，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：霍金广，男，1958年11月12日出生，住介休市龙凤镇龙凤村。委托诉讼代理人：张慧伟，山西安吉律师事务所律师。上诉人介休市龙凤建材有限公司（以下简称“龙凤公司”）因与被上诉人霍金广买卖合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2019）晋0781民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。介休市龙凤建材有限公司上诉请求：撤销介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初1526号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求;一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：原审关于诉讼时效为二年的认定错误，应予撤销。依据《民法总则》第一百八十八条之规定，请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间为三年。据原审上诉人陈述,其每年向被上诉人追索石料款,被上诉人与上诉人于2017年9月前后就所欠石料款达成由证人安某拉被上诉人同等数量的石料,料款由上诉人所得的偿还协议，但因他人阻碍道路通行而未实际履行。被上诉人与上诉人的行为已形成权利义务的重新设定,三年诉讼时效的起算点应从2017年9月起计算至2020年8月底。所以，上诉人的诉讼时效并未超过法定期间，依法应予保护。原审程序失当，应予纠正。原审中上诉人在举证期限内依法申请证人出庭作证,在开庭时证人因故不能出庭，应当依据民事诉讼法第八十六条及理解与适用中补强证据规则由法院决定另行开庭，保障上诉人的补证权利。霍金广辩称，本案买卖合同发生于2009年7月至2010年5月，诉讼时效期间的起算点即是2010年5月。根据《民法通则》应适用两年的诉讼时效。上诉人提出诉讼时效中断的主张，那么其应当提供证据证明。介休市龙凤建材有限公司向一审法院起诉请求：判令霍金广支付龙凤公司石料款126710元及从起诉之日起至全部清偿前的利息（利息以中国人民银行贷款利率计算);诉讼费、保全费由霍金广承担。事实与理由:龙凤公司于2006年8月8日至2011年8月30日在介休市龙凤镇龙凤村经营。霍金广于2009年7月至2010年10月在龙凤公司处购买“毛料”,期间共欠霍金广“毛料”款126710元。针对止述货款,龙凤公司多年来一直催索，但霍金广均借故推脱，至今分文未付。一审法院认定事实：2009年7月至2010年5月，霍金广陆续向龙凤公司购买石料,由承运人经霍金广指示在龙凤公司处取货后交由霍金广,霍金广对石料数量及价款未提实质异议。庭审中,龙凤公司称每年向霍金广追索欠款，霍金广未曾支付，霍金广曾承诺以门面房抵账，2017年双方及案外人安某协商由安某从被告处拉料抵、顶欠款;霍金广对此均予以否认，霍金广称已向龙凤公司结清欠款。一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。本案中，龙凤公司未对向霍金广购买石料的数量及价款提实质异议，结合民间交易习惯及龙凤公司提交的相关证据，对货款126710元应予确认;霍金广不能举证证明已向龙凤公司支付货款，应承担举证责任，即霍金广应向龙凤公司支付石料款126710元。但欠款事实发生在2010年，霍金广对诉讼时效提出了抗辩，龙凤公司不能举证证明诉讼时效中止、中断的情形，且龙凤公司申请出庭作证的证人安某未到庭，龙凤公司亦应承担相应举证责任，故本案已超过诉讼时效，应当驳回龙凤公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定。一审法院判决:驳回介休市龙凤建材有限公司的诉讼请求。案件受理费1417元、保全费1154元，合计2571元，由介休市龙凤建材有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人关于诉讼时效的抗辩是否成立。上诉人述称其与被上诉人于2017年9月达成偿还协议，但并未提供证据证明，且被上诉人对此事项予以否认。上诉人应承担举证不力的后果。一审中，上诉人申请的证人安某非因法定事由未出庭作证，其后果由上诉人承担。综上，霍金广关于诉讼时效的抗辩理由成立，介休市龙凤建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2834.0元，由介休市龙凤建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年六月九日书记员  张 帆
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执183号之一 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。 法定代表人：王新明，董事长。 委托诉讼代理人：王梓入，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被执行人：衡红卫,男,1967年7月22日出生,汉族,住甘肃省兰州市城关区。 汇通信诚租赁有限公司与衡红卫融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初11135号民事判决书已生效。权利人于2020年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为106473.31元，未执行到位。 在执行中，本院依法查封了登记在被执行人衡红卫名下的车牌号为川Ｂ×××××和甘Ａ×××××汽车各一辆，以上车辆均未实际控制无法处置。除此以外被执行人名下无房产登记信息及银行存款。其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。现申请执行人申请终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊 武 二〇二〇年六月二十三日 法 官 助 理  何 德 祥 书记  员  熊 平
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3153号原告：山东润华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立群。委托诉讼代理人：米丰业，男，1988年9月10日出生，回族，系山东润华物业管理有限公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。被告：赵某某，女，1967年6月13日出生，汉族，住济南市。被告：王某某，男，1975年3月12日出生，汉族，住济南市。原告山东润华物业管理有限公司与被告赵某某、王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告山东润华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东润华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 夏 珍二〇二〇年六月二日书记员 孙振辉
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初667号原告：吴辉，男，1972年9月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托代理人：杨继红，湘阴县文星法律服务所法律工作者。被告：王进，男，1977年8月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：甘伟姗，女，1977年5月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告吴辉诉被告王进、甘伟姗民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴辉及委托代理人杨继红，被告王进、甘伟姗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴辉向本院提出以下诉讼请求：1、由两被告共同偿还其借款本金130000元及利息208000元（以13万元为基数，按月利率2%标准从2013年6月10日计算至实际清偿之日止）；2、由两被告承担本案涉诉费。事实与理由：原告吴辉与被告王进系朋友关系。2013年6月10日，被告王进因需资金周转向吴辉借款，原告吴辉以现金方式向被告王进出借130000元，同时被告王进向其出具借条一张，并承诺按月利率3%标准计付利息。后经他多次催要，被告王进均以各种理由拖欠不还。为维护其合法权益，遂诉至法院。被告王进辩称，其实际借款20000元，利息是按照借款10000元每月1500元的利息计算的，利息不能按时偿还的计入本金并重复计算利息。原告提交的借条是被告王进被迫出具，这130000元金额也是原告自己结算的金额。被告甘伟珊辩称，其对被告王进的借贷情况完全不知情，其经营的店铺不是加盟店，且经营状况良好，不需要借款，离婚以后才知晓被告王进借了高利贷，原告吴辉也未向其追偿过涉案借款。经审理查明，原告吴辉通过案外人姚赞与被告王进相识，被告王进向原告吴辉借款。双方对实际出借金额及利息的约定、偿还情况陈述不一。原告吴辉陈述，被告王进因其爱人经营的锁店需要加盟费及进货资金，向原告吴辉借款，原告吴辉均以现金方式在茶楼交付。关于出借的具体时间，第一次庭审时原告陈述出借时间为2009年或2010年，第二次庭审时陈述出借时间为2011年。借款金额：第一次借款60000元，第二次借款30000元，第三次借款40000元。被告王进均在借款时出具借条，后以以旧换新的方式出具了130000元的条据。关于资金来源，第一次开庭时原告陈述其资金来源均系外借，第二次开庭时原告陈述其主要资金来源为银行存款。第一笔借款6万元、第二笔借款的2万元、第三笔借款4万元均是出借前在中国银行取出。关于利息，原告吴辉陈述，被告王进自首次借款后即偿还利息，至2013年6月10日即出具130000元借条之日，尚欠利息10000余元，具体金额已经不记得了。2013年6月10日之后，被告王进未再偿还本息。另，庭审中原告陈述双方只存在本案这13万元的借款关系，后又称双方还有其他经济往来。原告提交的证据：1、借条（借条今借到吴辉现金人币壹拾叁万元￥130000.00注：两年内还清利息3分/月王进2013年6月10日）；2、湘财证券股份有限公司的银行转账情况表，证明其出借款项的来源。被告王进陈述，2008年年底其向原告借款10000元，未约定利息，2009年年初，被告王进再次向原告吴辉借款，借款金额为10000元，原告实际交付4000元，扣除利息6000元，并要求被告王进出具了一张20000元的借条，约定利率为1角5分。被告王进按3000元每月偿还了几个月利息，因未能清偿本息，2010年，原告吴辉将利息计入本金要求被告王进重新出具一张36000元的借条。被告王进断续偿付了部分利息后，原告于2013年自行结算金额，要求被告王进出具了130000元的借条，被告王进在受原告胁迫，不想把事情闹大的情况下出具了借条。被告王进偿付的利息原告均未出具收条，被告王进现也不能明确还款总额，2017年，双方口头约定不再计算利息，被告王进则自2017年开始记录还款明细及累计金额，累计偿付金额44500元。被告王进提交的证据：1、被告王进与原告微信聊天截图，证明其通过现金及微信转账向原告还款，累计还款金额44500元，原告通过微信回复确认；2、通话录音，证明原告通过社会人士向被告王进催要欠款。对被告王进提交的证据所证明的还款情况，原告吴辉辩称该笔还款系清偿130000元借条出具之前的尚欠利息，且被告王进实际还款金额应为20000元，并非44500元，其在微信中予以回复并不是确认被告王进的还款金额，而是不予回复，被告王进会失联。另，案外人姚赞陈述，原告吴辉与被告王进是通过他介绍认识，听双方谈到过被告王进找吴辉借款1万元的事。案外人姚赞本人也曾在原告吴辉处借款，原告吴辉按1角、1角5分收取利息，未按期还款则将利息计入本金计算复息，因累算金额过大他不能偿还，在原告吴辉催款时报过警。后其与原告吴辉协商了一个结算金额，付清后了结。本院认为，本案为民间借贷纠纷,应当查明原、被告之间是否存在客观真实的借贷关系。原告提交了被告出具的《借条》拟证明借款的事实,但被告王进对实际借款金额不予认可，原告亦未能举证证明本案借款已实际足额交付，且原告陈述的借款细节，出借款项的时间、出借款项资金来源及利息的收取情况前后陈述矛盾。且其提交的湘财证券股份有限公司的银行转账情况表，转取的时间、金额与出借的时间、金额不能在合理范围内相对应。关于还款的情况，开庭时原告陈述被告王进出具130000元借条时尚欠利息10000余元，出具130000元条据之后被告王进未再偿还利息，但在被告王进提交证据证明2017年之后还款44500元，且2013年被告王进重新出具借条时，原告未要求其将尚欠利息在借条上载明，亦未在本案诉讼中主张偿还，也不符合常理。原被告对案件事实的陈述差距甚大，双方均未向法庭如实陈述案件事实,被告王进的抗辩足引起以对原告款项支付真实性的怀疑，原告应举证证明出借款项已经实际交付给被告王进，本案除了借条，原告未能提交其他证据印证借款事实。故对原告要求被告偿还借款本金130000元及利息的诉讼请求,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告吴辉的诉讼请求。案件受理费6370元,减半收取3185元，由原告吴辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李拥军二〇二〇年六月二十三日法官助理陈琴书记员毛宇婷附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保719号 申请人：济南历下金三宝钢架管租赁站，住所地济南市，统一社会信用代码：92370102MA3DR4FB8J。 经营者：郝传国，男，1959年12月11日出生，汉族，住山东省肥城市 委托诉讼代理人：殷吉贵，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。 被申请人：陈顺波，男，1978年8月23日出生，汉族，住四川省巴中市 被申请人：梁吉来，男，1988年3月13日出生，汉族，住甘肃省环县 被申请人：山东顺河路桥工程有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100672260876K。 法定代表人：黄河，职务不详。 申请人济南历下金三宝钢架管租赁站于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈顺波、梁吉来、山东顺河路桥工程有限公司银行账户内存款19万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人济南历下金三宝钢架管租赁站的诉讼保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈顺波、梁吉来、山东顺河路桥工程有限公司银行账户内存款19万元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫秋芹 二〇二〇年六月二日 书记员  刘 阳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15504号原告：爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆45476柏格街37号。法定代表人：丽萨·特拉内利斯，授权代表人。（未到庭）法定代表人：君特·范·德·比滕，授权代表人。（未到庭）委托诉讼代理人：倪晔，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：朱玥，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第168714号关于第30347362号“BBQBARBECUESEASON及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月22日。本院受理时间：2019年12月18日。开庭审理时间：2020年1月8日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标（注册号：7678769）不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。三、引证商标注册人已被吊销营业执照。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：7678769）已因连续三年不使用被中华人民共和国国家知识产权局决定撤销在第34类全部核定使用商品上的注册，上述撤销决定已生效。中华人民共和国国家知识产权局已于2020年4月27日发布该商标撤销公告（第1693期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、撤销决定书等证据在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在第34类全部核定使用商品上均被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第168714号《关于第30347362号“BBQBARBECUESEASON及图”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告爱尔迪有限两合公司针对第30347362号“BBQBARBECUESEASON及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告爱尔迪有限两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  钱后兰人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年六月十日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌书 记 员  郝佳怡
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初174号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人高立伟，男，1978年1月15日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住吉林省辽源市龙山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月26日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）118号起诉书，指控被告人高立伟犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人高立伟于2020年5月5日19时许，酒后驾驶×××号小型客车沿本市连阳路由西向东行驶至连阳路转盘时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人高立伟血液中乙醇含量为113.98mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人高立伟拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人高立伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高立伟犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高立伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人高立伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  孙锡伟 二〇二〇年六月十六日 书记员  郭 峰
湖南省涟源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1382刑初203号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人李某，男，2001年2月22日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年7月3日被刑事拘留，同月17日被取保候审，2020年5月11日经本院决定逮捕，次日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。 近亲属郑某某，女，1976年3月4日出生于湖南省涟源市，汉族，农民，系被告人李某之母。 湖南省涟源市人民检察院以涟检未检刑诉[2020]2号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派检察员郭爱兵出庭支持公诉，被告人李某及其近亲属郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省涟源市人民检察院指控，2017年9月1日20时左右，梁某某（已判刑）与被害人吴某武发生矛盾，梁某某便纠集被告人李某及段某某、谭某某（均已判刑）等人持砍刀在涟源市街上寻找吴某武，在涟源市六亩塘镇涟水名城大门口公路边找到吴某武后，梁某某、段某某等人持砍刀将吴某武的头部砍伤，李某用脚踢、用手殴打吴某武。经鉴定，吴某武的损伤程度构成轻伤二级。 2019年7月2日，被告人李某在长沙市黄花机场被长沙市公安机关抓获。同月17日，被告人李某的家属赔偿了被害人吴某武的医疗费用等损失16800元，并取得了被害人的谅解。 被告人李某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并于2020年4月10日在涟源市人民检察院签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，涟源市人民检察院建议对其判处有期徒刑九个月以上一年以下。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料、抓获经过、视频截图、病历资料、收据、和解书、刑事判决书等书证，辨认笔录，提取笔录，鉴定意见，被害人吴某武的陈述，证人吴某军、刘某、梅某、吴某飞、梁某锋等人的证言，共同作案人谭某某、谭某、梁某某、段某某及被告人李某的供述和辩解等证据材料证明，足以认定。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人李某交友不慎，对其身心影响大，加之其父母缺乏对其进行道德品质教育，其本人道德和法制观念淡薄，以致走上犯罪道路。 本院认为，被告人李某伙同多人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某在共同犯罪中行为积极主动，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某犯罪时系已满十六周岁未满十八周岁的未成年人，应当负刑事责任，应当从轻处罚。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人吴某武的经济损失，取得了被害人吴某武的谅解，可视为其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人李某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 被告人李某之所以走上犯罪道路，主观原因是自己法律意识和道德观念淡薄，未形成正确的人生观、价值观，客观原因是家庭对其教育欠缺，未及时发现其成长中的变化而予以矫正，以致其走上犯罪道路。被告人李某应吸取教训，努力学习法律知识和社会知识，加强法制和道德观念，把握好自己今后的人生道路，做一个守法公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十七条第一、三款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项、第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押十五日，即自2020年5月12日起至2021年4月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 谢 忠 人民陪审员 李 业 人民陪审员 李建辉 二〇二〇年六月十六日 代理书记员 刘兆永 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法做出判决。
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初1415号原告：董强，男，1969年1月23日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：薄静茹，凌源市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：谌连华，辽宁昌鉴律师事务所律师。被告：凌源市龙飞矿业有限责任公司，住所地凌源市松岭子镇（以下简称“龙飞矿业公司”）。法定代表人：张兴祥，经理。委托诉讼代理人：魏然，男，1985年11月20日出生，蒙古族，该公司员工，住凌源市。被告：张景荣，男，1959年10月7日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：张志，凌源市盛营法律服务所法律工作者。原告董强与被告龙飞矿业公司、张景荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董强及其委托诉讼代理人薄静茹、谌连华，被告龙飞矿业公司法定代表人的委托诉讼代理人魏然，被告张景荣及其委托诉讼代理人张志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告负连带责任支付拖欠原告的劳务费18,020元；2、判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年-2019年间，被告龙飞矿业公司将厂房基础工程发包给被告张景荣，被告张景荣雇佣我从事铲车上料挖基础劳务，约定日工资400元。工作期间被告支付了6,830元劳务费，尚欠劳务费18,020元。经多次索要未果，现诉至法院。被告龙飞矿业公司辩称：我公司不认识原告，我公司已将劳务费支付给被告张景荣，有张景荣出具的收据为证。被告张景荣辩称：2018年-2019年期间，我经人介绍负责龙飞矿业公司厂房地面、框架等施工，但被告龙飞矿业公司没有按照工程预算给付我方工程款，目前尚欠2019年度工程款378,975.36元，其中工人工资295,860元。2018年度账目除质保金35,000元外，龙飞矿业公司均已付清，原告主张的劳务费属于2019年度账目，应由龙飞矿业公司承担。原告董强为支持其诉请，向本院提交了由被告张景荣出具的“拖欠工资明细”一份。被告龙飞矿业公司为支持其抗辩理由，向本院提交了由被告张景荣出具的收款收据50张。被告张景荣为支持其抗辩理由，向本院提交了“龙飞矿业院内挡土墙工程预算书”、“南阳石球石厂厂房基础工程预算书”、“龙飞矿业基础座子预算书”、龙飞矿业基础座子施工图纸、2019年10月张景荣施工记录、施工材料照片。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年-2019年期间，被告张景荣承建被告龙飞矿业公司厂房基础座、地面、挡土墙等工程，2019年3月至11月期间，被告张景荣雇佣原告从事铲车上料挖基础劳务。工程完工后，被告张景荣向原告支付了部分劳务费，其余所欠劳务费未支付。2020年4月13日，被告张景荣出具拖欠农民工资明细表一张，该表载明：“松岭子龙飞矿业有限公司张兴祥小城子个体维修队张景荣拖欠农民工资295,860元，董强61天，日工资400元，合计24,400元，借支6,830元，欠款18,020元”。另查，本院庭审后经与原告及被告张景荣核对，被告张景荣出具拖欠农民工资明细表中记载有误，所欠原告的劳务费应为17,570元。还查，被告龙飞矿业公司与被告张景荣因案涉工程款是否结清发生争议，龙飞矿业公司向本院出具了2018年2月至2019年10月期间被告张景荣出具的收款收据共50张，被告张景荣表示2018年度账目除质保金35,000元外，龙飞矿业公司均已付清，2019年度账目（包含本案原告董强所涉工程款）并未结清。诉讼期间，二被告对各自的诉讼主张均未能向本院提供充分并经对方认可的证据。本院认为，被告张景荣承包建设被告龙飞矿业公司厂房基础座、地面、挡土墙等工程，原告董强受被告张景荣雇佣从事铲车上料挖基础劳务，其为被告张景荣提供劳务的事实存在。虽被告张景荣在雇佣原告时，未与其签订书面的劳务合同，但双方之间形成了事实劳务合同关系。被告张景荣系雇佣原告的相对方，原告的劳务工作由其直接指挥、调度，并由其向原告等雇佣人员支付劳务费，原告在对案涉工程付出劳动后，理应获得相应的劳动报酬，而被告张景荣虽对所欠原告的劳务费无异议，但其以被告龙飞矿业公司未向其结清工程款为由，致使拖欠原告的劳务费，其行为已构成违约，应依法依约向原告承担给付所欠劳务费的义务。有关被告龙飞矿业公司是否应在本案一并承担给付所欠原告劳务费责任的问题，参照《保障农民工工资支付条例》（中华人民共和国国务院令第724号）的相关规定，其中第三十六条规定：“建设单位或者施工总承包单位将工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”本案中，被告龙飞矿业公司作为案涉工程发包方，将工程发包给不具备施工资质的个人即张景荣，被告龙飞矿业公司与被告张景荣对案涉工程款是否结清均存在争议，且双方又未积极自行解决争议事项。被告龙飞矿业公司虽向本院提供了2018年2月至2019年10月期间被告张景荣出具的工程款收据50张，意欲证明其与被告张景荣之间已结清工程款，但未能向本院提交能够充分证明案涉工程款发生的总金额及与被告张景荣之间就案涉工程款已全部结清的相关证据，应属待定的法律事实，其抗辩理由并不充分可信，尚不能免除其应承担的相关法律责任。据此，二被告不能以双方工程款结算存在争议为由作为不向原告支付劳务报酬的抗辩理由。为维护农民工的合法权益不受侵害，故被告龙飞矿业公司对被告张景荣所欠原告的劳务报酬承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款规定，判决如下：被告张景荣、凌源市龙飞矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付所欠原告董强劳务费17,570元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告张景荣、凌源市龙飞矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 张 连二〇二〇年六月十六日书记员 宋庆华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15613号 申请执行人刘院风。 被执行人深圳市飞欧服装有限责任公司。 申请执行人刘院风与被执行人深圳市飞欧服装有限责任公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(石岩）案[2019]1910-1931号调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请人支付10656.99元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院执行上述法律文书确定的义务及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，申请执行人向我院申请撤回强制执行申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。本案中，当事人双方达成和解协议，申请人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执15613号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行，和解协议已履行部分相应扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李壬贵
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1913号原告：黄知华，男，1974年9月4日出生，汉族，住湖南省宁远县清水桥镇。被告：颜中凡，男，1974年10月24日，户籍地址：湖南省涟源市桥头河镇。原告黄知华与被告颜中凡劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄知华到庭参加诉讼，被告颜中凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄知华向本院提出诉讼请求：被告立即支付工程款135009元。事实与理由：原告黄知华承包被告颜中凡位于广东省江门市新会区的新会碧桂园七期6号楼的砌砖和内墙抹灰工程。上述工程已于2017年完工，但被告一直拖欠工程款未付，原告多次催收未果，遂到法院起诉。被告颜中凡未作任何答辩，也无提供任何证据，本院视其为放弃相关诉讼权利义务。本院查明：2016年10月21日，被告颜中凡以其个人名义与原告黄知华签订《协议书》，约定调处，原告黄知华与被告颜中凡一致同意将砌体的单价调整为33.5元/㎡，内抹灰单价不变。上述工程完成后，被告颜中凡拒不签名结算，案外人河北建设集团（新会碧桂园七期工程总承包企业）验收后并出具结算单，确定6号楼内抹灰工程量为36539.39㎡、保温墙（内抹灰）的工程量为1311.4㎡、砌体的工程量为9986.91㎡（原告黄知华确认其中的1247.12㎡非其所做，其所做的砌体工程量实为8739.79㎡）。据此算得工程款为822694.03元[内抹灰工程款(14元/㎡×36539.39㎡+保温墙（内抹灰）工程款（14元/㎡×1311.4㎡）+砌体工程款（33.5元/㎡×8739.79㎡）]。原告黄知华确认被告颜中凡及案外人河北建设集团（新会碧桂园项目部）已支付其中的689478.48元，扣减后被告颜中凡仍欠133215.55元。原告黄知华经催收未果，遂起诉至本院。本院认为，根据原告黄知华与被告颜中凡双方签订《协议书》的内容和实际履行情况看，实际是被告颜中凡以个人名义雇佣原告黄知华负责组织施工，提供劳务并获得报酬的劳务合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告黄知华按照合同约定完成了合同义务,被告颜中凡未按约定支付劳务费的行为已构成违约，原告黄知华诉请其支付劳务费理据充分，本院予以支持。经核算，被告颜中凡尚欠原告黄知华劳务费用133215.55元，原告黄知华起诉超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：一、被告颜中凡应自本判决生效之日起十日内向原告黄知华支付工程款133215.55元；二、驳回原告黄知华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500.09元，由原告黄知华负担19.93元（原告黄知华起诉时预交1500.09元，本院退回其中的1480.16元），被告颜中凡负担1480.16元（被告颜中凡应于本判决生效之日起7日内向本院补缴以上相应的应负担费费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 冯万常二〇二〇年六月二十三日法官助理 余颖青书 记 员 柯润明
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初199号原告：高慧英，女，1969年5月4日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：艾贵平，江西书童律师事务所律师。被告：刘辉，女，1969年1月9日出生，汉族，住江西省抚州市。原告高慧英与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高慧英委托诉讼代理人艾贵平到庭参加诉讼，被告刘辉经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高慧英向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息以30万元为本金自2020年1月10日起按年利率6%计算至本息还清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，在2014年9月被告因资金周转急需用钱，向原告借款人民币30万元。基于同学之间的信任，原告于2014年9月23日通过银行转账方式将借款30万元转至被告账户，当日被告向原告出具借款本金30万元的借条。随后，原告多次催促被告还款，被告均敷衍拖延，时至今日依旧未偿还本金。为保障自身合法权益，只好具文起诉，判决支持原告的诉讼请求。刘辉未提交答辩意见。原告高慧英围绕诉讼请求及主张的事实，向法庭提供了借条及中国建设银行客户回单一张，证明原告于2014年9月23日向被告提供了借款30万元。被告刘辉未到庭参加诉讼，本院依法对上述证据进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告高慧英与被告刘辉系同学，2014年9月23日被告刘辉向原告高慧英提出借款30万元。同日，原告高慧英向被告刘辉提供了借款30万元（转账302,630元，其中2,630元为原告高慧英委托被告刘辉购买手机款），被告向原告出具了一张30万元的借条。双方未对借款期限及利息作出约定。被告刘辉出具借条后，未向原告高慧英还款，至今尚欠原告借款本金30万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，民间借贷关系自贷款人提供借款时生效。原告于2014年9月23日向被告提供了30万元借款，双方的民间借贷关系自2014年9月23日开始生效。原、被告对借款期限未作约定，原告有权要求被告在合理的期限返还借款，被告现下落不明，原告起诉要求被告返还借款，应当视为借款已经到期，原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对利息未作约定，原告要求被告自向法院起诉主张权利时计算资金占用期间的债务利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，由此导致的不利后果应由其承担。综上所述，原告高慧英要求被告刘辉返还借款30万元及自2020年1月10日向法院主张权利时按年利率6%计算资金占用期间借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告刘辉自本判决生效后十五日内返还原告高慧英借款30万元及利息（利息以未返还本金自2020年1月10日起按年利率6%计算至还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  饶其良人民陪审员  王丽萍人民陪审员  杨国冬二〇二〇年六月二十三日书 记 员  吴梦晨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初6077号原告冯统养，男，汉族，1981年1月28日出生，身份证住址广东省惠东县，委托代理人张飞洋，广东淳锋律师事务所律师,系法律援助处指派律师。被告深圳市宝信达货运代理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡社区西乡大道劳动路段蟠龙居D区商铺052，统一社会信用代码91440300MA5FA9RT87。法定代表人许晓钦。委托代理人万春，男，汉族，系该公司员工。原告冯统养诉被告深圳市宝信达货运代理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，原告及其委托代理人张飞洋，被告的委托代理人万春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第六项至第十一项，其他事项双方均无争议。一、原、被告是否存在劳动关系：是。二、入职时间：2019年9月23日。三、工作岗位：司机。四、有无购买社保：无。五、月工资标准：4500元。六、签订劳动合同的情况。被告提交了一份劳动合同，主张双方于2019年9月23日签订了一份书面劳动合同。原告确认该份劳动合同上原告签名的真实性，但主张该劳动合同上的公章系被告在劳动局调解之后才加盖的，故双方并没有实际签订劳动合同。本院认为，被告已向原告作出签订书面劳动合同的意思表示，该份劳动合同具备法律规定的所有劳动合同必备条款，原告也在落款处签字确认。即使被告的公章系后加盖的，被告也实际做出了与原告签订劳动合同的行为，且双方亦按劳动合同约定的条款实际履行，故本院认定双方签订的劳动合同合法有效。关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额：不予支持。因本院认定原、被告签订的书面劳动合同合法有效，故原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。八、解除劳动关系时间：2019年11月10日。原告主张其最后一天上班是2019年11月10日，被告则主张是2019年11月9日。本院认为，被告作为用人单位，应对员工的考勤情况进行举证，被告未能举证证明原告的实际上班情况，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，认定双方解除劳动合同的时间是2019年11月10日。工作年限：1个月18天。十、违法解除劳动关系的赔偿金：4500元。原告在主张其询问被告第二天是否要上班，但被告要求原告不用上班了，系被告违法解除劳动合同。被告则主张因其未批准原告的请假申请，故原告主动提出不给请假就结算工资，故系原告自动离职。本院认为，而原告提交的微信聊天记录显示原告于2019年11月10日晚上通过微信询问被告代理人万春“现在什么情况”，被告的代理人回复“不用过来了，工资这一块25号结算”，从双方的微信聊天记录可以看出系被告提出原告不用再去上班，直接结算工资，被告做出了解除劳动合同的意思表示。而被告的关于原告自动离职的主张并未提交任何证据，被告亦未提交任何证据证明系因原告违反劳动合同的约定或存在其他严重违反被告管理制度的行为，应承担举证不能的不利后果，故本院认定系被告违法解除与原告的劳动关系，应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金4500元×0.5×2倍=4500元。十一、关于2019年10月1日至2019年11月10日期间的工资：不予处理。原告在申请劳动仲裁时并未提出该项诉请，不符合仲裁前置程序，故本院对原告的该项诉讼请求不予处理。原告可另行申请劳动仲裁。十二、仲裁请求：原告请求裁决1、被告支付原告未签劳动合同的二倍工资差额12900元；2、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金4500元；3、被告支付原告克扣工资的25%经济补偿金3225元。十三、仲裁结果：仲裁委以原告未能提供有效证据证明与被告的劳动关系为由，不予受理原告的仲裁申请。十四、诉讼请求：原告诉请：1、确认原告与被告的事实劳动关系；2、判决被告支付因未签订劳动合同的两倍劳动工资差额12900元给予原告；3、判决被告支付违法解除劳动关系的赔偿金4500元给予原告；4、判决被告支付克扣原告工资数额的25%经济补偿金3225元给予原告。5、判决被告为原告办理劳动关系期间的社会保险。后原告申请将诉讼请求变更为：1、确认原告与被告2019年9月23日至2019年11月10日间存在劳动合同关系；2、判令被告向原告支付2019年10月1日至2019年11月10日期间的工资5850元；3、判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资2700元；4、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金4500元；5、本案的诉讼费由被告承担。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认原告冯统养与被告深圳市宝信达货运代理有限公司在2019年9月23日至2019年11月10日期间存在劳动关系；被告深圳市宝信达货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告冯统养违法解除劳动关系的赔偿金4500元；驳回原告冯统养的其他诉讼请求。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇二〇年六月一日书记员 朱淑贤（兼）书记员 张  美  乔附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1930号 原告：王士满，男，1980年3月1日出生，沭阳县人，居民，住江苏省常州市。 被告：马先军，男，1978年1月16日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告王士满诉被告马先军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告王士满到庭参加诉讼，被告马先军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王士满向本院提出诉讼请求：被告马先军归还原告王士满借款20000元及利息（自2016年2月1日起至实际给付之日止，按同期银行利率计算）。事实和理由：被告多次向原告借款共计30000元。2016年2月1日，被告向原告归还借款10000元并出具载明20000元金额的借条一张，口头约定2016年6月归还借款。到期后，被告拒不归还借。为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。 被告马先军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款，2016年2月1日，经双方结算，被告向原告出具载明20000元金额的借条一张，该条据中未载明还款时间及借款利。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。 以上事实，由原告陈述、借条等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王士满与被告马先军之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告马先军未向原告归还案涉借款，已构成违约，原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告同时要求被告向其支付利息的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明原、被告之间就案涉借款存在还款时间和利息有约定，然借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故本院支持利息，以20000元为基数，自起诉之日即2020年3月31日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告马先军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马先军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王士满归还借款20000元及利息（自2020年3月31日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王士满其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由原告王士满负担52元，被告马先军负担173元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费450元。 审判员  马晓丽 二〇二〇年六月十六日 书记员  赵丹丹 附录： 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××74（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执111号申请执行人姚志勇，男，汉族，1952年3月28日生，住黑龙江省抚远市。被执行人赛彩霞，女，汉族，1972年12月31日生，住黑龙江省抚远市。被执行人成文菊，女，汉族，1961年11月26日生，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人姚志勇与被执行人赛彩霞、成文菊借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初424号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  王荣政审判员  尹心齐二〇二〇年六月二十三日书记员  周秀军
山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终1167号上诉人（原审原告）：刘涛涛，男，1987年12月4日出生，汉族，现住临汾市洪洞县。被上诉人（原审被告）：冯小刚，男，1976年6月3日出生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人：张曦元，山西尧玺律师事务所律师。上诉人刘涛涛因与被上诉人冯小刚买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初8277民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘涛涛，被上诉人冯小刚的委托代理人张曦元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘涛涛不服一审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误，双方的《车辆买卖协议书》应当解除，并判令被上诉人冯小刚返还上诉人刘涛涛车款并赔偿损失。双方签订的车辆买卖合同并互相履行了义务，2019年6月26日，标的车辆因原车主涉嫌犯罪被公安机关扣押，至今刑事案件毫无进展，后续处理结果无法预测。上诉人无法使用车辆，甚至会最终无法取得车辆所有权，系因为被上诉人提供的车辆存在权利瑕疵导致，被上诉人已构成违约，导致合同目的无法实现。被上诉人冯小刚辩称：双方车辆买卖合同系真实意思表示，合法有效，协议签订时不存在欺诈胁迫等情形。协议签订后，上诉人将车辆转卖并两次过户，足见案涉车辆无任何权利瑕疵。根据合同法规定，车辆交付以后的使用风险应由买受人承受。现车辆被扣押并非由于被上诉人冯小刚的过错。应驳回上诉人的诉讼请求。刘涛涛向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间签订的协议书；2、判令被告返还原告购车款90000元并赔偿损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系二手车买卖商。2018年12月24日，原、被告双方经协商签订《车辆买卖协议书》，约定原告以90000元价格购买被告所有的×××黑色奥迪轿车，被告配合原告过户，原、被告双方已履行上述约定。2019年6月26日蒲县公安局以奥迪车涉及犯罪将车辆扣押，导致合同目的无法实现。一审法院查明：2018年12月24日，原、被告双方签订协议书一份，约定被告将车牌号为×××黑色奥迪车以90000元的价格出售给原告。原告于2019年10月24日以要求被告返还购车款90000元并赔偿损失为由诉至一审法院。审理过程中，原告为证明自己主张，提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格及身份情况；2、2018年12月24日原、被告双方签订的车辆买卖协议书及中国建设银行卡交易明细，证明2018年12月24日原、被告约定买卖奥迪车辆事宜，原告支付被告购车款90000元；3、蒲县公安局扣押物品、文件清单，证明2019年6月26日，原告购买被告的奥迪车辆被蒲县公安局扣押的事实；4、原告与朱红艳签订的协议书及中国农业银行交易明细清单，证明原告因奥迪车辆被扣押造成损失的事实。被告对原告提供的证据表示均无异议。被告没有证据提供。以上为本案事实。一审法院认为：原、被告自愿成立车辆买卖关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。本案中被告已将车辆交付原告，且原告在接收车辆后已将车辆转卖并正常过户至第三人名下，被告已履行其义务，且没有违约行为，涉案车辆被扣押并非因被告所致。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1025元（已减半），由原告刘涛涛负担。在本院审理期间，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为：本案双方在签订车辆买卖合同后，均互相履行了义务，被上诉人冯小刚依约将车辆交付给上诉人刘涛涛，合同已履行完毕。至于车辆因为原车主涉嫌刑事犯罪被扣押，属被上诉人未知的情形，其在交付车辆时，该车辆并不存在权利瑕疵。现车辆虽然被公安机关扣押，但最终如何处置并未确定。另外，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条第二款规定，第三人善意取得涉案财物的不予追缴。作为原所有人的被害人对该涉案财物主张权利的，人民法院应当告知其通过诉讼程序处理。本案中，上诉人可以通过其他诉讼途径主张车辆权利。综上，刘涛涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人刘涛涛负担。本判决为终审判决。审判长 李坤鹏审判员 王向红审判员 刘临平 二○二○年六月九日书记员 卢柯君
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初666号 原告：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省临夏州永靖县刘家峡镇川中路。 统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：孔令月，职务，理事长。 委托诉讼代理人：李良贵，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：陈保朋，男，汉族，生于1974年7月15日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：张梅香，女，汉族，生于1971年4月6日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：陈如意，男，汉族，生于1987年9月24日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：谢学丽，女，汉族，生于1990年6月8日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 原告永靖县农村信用合作联社与被告陈保朋、张梅香、陈如意、谢学丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李良贵，被告陈保朋均到庭参加诉讼，被告张梅香、陈如意、谢学丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈保朋、张梅香偿还截至2019年9月14日的贷款本息103026.11元（其中：本金90000元，利息13026.11元）；2.依法判令被告陈保朋、张梅香承担从2019年9月15日开始按11.05%的年利率计算至实际还清之日的利息；3.依法判令被告陈如意、谢学丽对上述1-2项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2018年2月1日，原告分支机构西河信用社和四被告签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按8.5%的年利率给被告提供借款90000元，用于住宅房屋建筑。还款截止期限为2019年1月31日，如逾期，贷款利率在原来基础上加收30%，即为11.05%。被告张梅香系被告陈保朋配偶，在借款合同和还款承诺书签字，应属夫妻共同债务。被告陈如意、谢学丽自愿为此借款提供担保，合同签订后，原告依约提供了贷款，借款到期后被告却未如期偿还。截至2019年9月14日，被告尚欠本金90000元，利息13026.11元。现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陈保朋辩称，对原告的诉讼请求、事实与理由无异议，因资金周转困难，申请延期偿还。 被告张梅香、陈如意、谢学丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告永靖县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，2018年2月1日，原告分支机构西河信用社与被告陈保朋、张梅香、陈如意、谢学丽签订《个人借款/保证担保合同》，约定原告以8.5%的年利率给被告陈保朋借款90000元，借款用途住宅房屋建筑，借款期限自2018年2月1日起至2019年1月31日止，并约定借款逾期的，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收30%利息。同日，被告陈如意、谢学丽共同向原告分支机构出具《保证担保承诺书》，愿意提供连带责任保证，并与原告签订了保证担保合同。原告依约提供了贷款，借款到期后，被告陈保朋未能按合同约定偿还借款本息，截至2019年9月14日，被告陈保朋尚欠借款本金90000元，利息13026.11元。上述事实有原告的营业执照复印件、原告法定代表人的身份证明书、法定代表人的身份证，四被告的身份证、户口簿的复印件；《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》、《承诺书》、《保证担保承诺书》、《借款借据》、《贷款发放通知单》、《本息证明》、《贷款催收通知书》、《贷款催收现场照片》等复印件，经庭审举证质证后，本院审查后认为上述证据均真实、合法且与本案具有关联性，均予以认定。 本院认为，原告分支机构西河信用社与被告陈保朋、张梅香签订的借款合同，被告陈如意、谢学丽签订的担保合同、保证担保承诺书，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应依照合同履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告已履行了发放贷款义务，但被告陈保朋并未按照合同约定还本付息，已构成违约，故原告要求被告陈保朋偿还借款本金及逾期利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。借款前，被告张梅香向原告出具承诺书，承诺知悉该借款相关事宜。因此，对原告要求认定为夫妻共同债务，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告陈如意、谢学丽承担连带清偿责任的主张，因双方约定陈如意、谢学丽为连带责任保证人，保证担保范围为全部贷款本金、利息等其他费用，保证期间为贷款到期之日起二年，即2019年1月31日至2021年1月31日，因原告在保证期间内提起了诉讼，故对原告要求被告陈如意、谢学丽承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率11.05%承担逾期利息的主张，因原告主张的逾期利率未超过合同约定利率，故对原告的主张，本院予以支持。被告张梅香、陈如意、谢学丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈保朋、张梅香于本判决生效后十日内共同偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金90000元及截至2019年9月14日前的利息13026.11元，并按年利率11.05%计付上述借款本金自2019年9月15日起至实际还清之日的逾期利息； 二、被告陈如意、谢学丽对上述债务的本金及利息承担连带清偿责任，履行本判决确定的全部义务后，有权向陈保朋、张梅香进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360.52元，减半收取计1180元，由被告陈保朋、张梅香共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李全胜 二〇二〇年六月十六日 书记员  张丽丽
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1593号申请执行人：王林，男，1981年11月9日出生，汉族，住江阴市。被执行人：倪大明，男，1979年8月27日出生，汉族，住江阴市。申请执行人王林与被执行人倪大明买卖合同纠纷一案，申请执行人王林根据本院作出的（2019）苏0281民初8393号民事判决书向本院申请执行：要求倪大明支付货款33300元及相应利息，并负担案件受理费316元。本院于2020年3月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人倪大明的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询，并至其户籍地进行调查。现查明被执行人倪大明名下登记有车牌为苏Ｂ×××××东风日产牌汽车一辆，本院于2020年5月22日进行轮候查封，但未扣押到案，暂不具备处置条件。此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院已依职权对被执行人倪大明发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院上述执行情况书面告知申请执行人王林，并要求其向本院提供被执行人倪大明可供执行的财产线索。申请执行人王林未对本院的调查结果提出异议，也未能提供被执行人倪大明其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查明被执行人名下有汽车一辆，但未扣押到案，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初8393号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年六月二十三日书 记 员  徐茜茜
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2020）宁0381民初550号原告：余玉来，男，1975年10月20日出生，汉族，小学文化，农民，住吴忠市。被告：宁夏和萌工贸有限公司，统一社会信用代码91640323574898403A。法定代表人：王义元，该公司经理。原告余玉来与被告宁夏和萌工贸有限公司（以下简称和萌工贸公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余玉来到庭参加诉讼，被告和萌工贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余玉来向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运输费50060元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月起，原告在被告经营的位于峡口镇草台子村沙场提供劳务，从事毛砂运输。双方约定：劳务费按月结算，每天866元，当月支付一半劳务费，下剩部分次月付清。2019年9月，原告不再向被告提供劳务。经核算，被告下欠原告劳务费50060元未付。和萌工贸公司庭后答辩意见，认可欠原告运费50060元，只是暂无能力给付。本院经审理认定事实如下：2019年5月至9月，原告余某驾驶车辆为被告和萌工贸公司经营的沙场提供劳务，从事毛砂运输。双方按月结算运输费用，被告给原告出具结算单。截至2019年9月30日，被告除已付费用外，尚欠原告运费50060元未付。上述事实，有原告提交的《宁夏和萌工贸有限公司青铜峡沙场外雇车辆结算单》5张、音频光盘1张及通话记录、短信截图和当庭陈述予以印证。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。本案中，原告余某驾驶车辆为被告公司运输毛砂，被告出具结算单对应付运费予以确认，双方间的劳务合同关系合法成立，被告应及时支付所欠费用。现原告要求被告给付下欠运费50060元，被告不表异议，本院予以支持。被告和萌工贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宁夏和萌工贸有限公司给付原告余玉来运费50060元，于判决生效之日起10日以内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计526元，由被告宁夏和萌工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 *** 二〇二〇年六月十八日书记员 周建波引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初2319号 原告：中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道585号状元名苑28、29、30号1-2楼。 负责人：何涛。 委托诉讼代理人：金明敏，浙江月白律师事务所律师。 被告：黄泳，男，1989年5月11日出生，汉族，住嵊州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称平安保险公司）与被告黄泳责任保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员徐海明独任审判，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人金明敏到庭参加诉讼。被告黄泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的保险理赔款120000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：浙ＤＨ7Ｊ95号车辆被保险人黄泳在原告处投保了机动车辆损失险以及不计免赔险。2018年1月19日，被告黄泳醉酒后驾驶浙ＤＨ7Ｊ95号车辆行驶至嵊州市经济开发区××北门地方时，与黄锦香驾驶的嵊州Ｅ146479号电动自行车相撞，造成车辆等财物损坏和黄锦香受伤的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告黄泳负事故的主要责任，黄锦香负事故的次要责任。事故发生后，原告根据嵊州市人民法院（2018）浙0683民初7810号判决，垫付保险理赔款120000元。原告方认为，原告依据判决以及保险法等相关法律规定对受害人的损失在交强险范围内进行先行赔付，本案被告驾驶员黄泳系醉酒驾驶，故原告依法可向被告方进行追偿。现原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 被告黄泳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。 原告为证明自己诉请主张的事实向本院提交的证据有：《机动车交通事故责任强制保险（抄件）》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、（2018）浙0683民初7810号民事判决书、赔偿通知书等。本院依法向被告泳送达了证据副本等相关诉讼材料，被告黄泳未在规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证、质证权利。 本院经审核认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，可以作为有效证据依法予以采信。原告提供的上述证据能够证明原告诉请主张的相关事实。 本院认为，原、被告之间签订的机动车交通事故责任强制保险系双方当事人的真实意思表示，内容亦符合相关法律、法规的有关规定，属合法有效。被告黄泳在保险期间内醉酒后驾驶被投保车辆发生交通事故并造成他人损失，原告在强制保险责任范围内已代为赔偿受害方医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，共计120000元损失的事实，已被本院（2018）浙0683民初7810号生效民事判决书所确认，且原告已按生效判决向受害人支付了强制保险限额内的保险理赔款120000元，故原告可根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的有关规定，依法向被告进行追偿。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄泳返还中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司已代为支付的保险理赔款120000元，款限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，依法减半收取1350元，保全申请费1120元，合计2470元，由被告黄泳负担，款限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐海明 二〇二〇年六月二日 书记员  屠梦蓥 ? 法条附录： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。