上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初5565号原告：李军标，男，1970年10月26日生，汉族，住浙江省上虞市。被告：上海金山新昊华资产管理有限公司,住所地上海市金山区金山卫镇城河路XXX号。法定代表人：任福明，总裁。委托诉讼代理人：戴文芹，女，1973年3月21日生。被告：上海同福易家丽企业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄国宝。原告李军标与被告上海金山新昊华资产管理有限公司(以下简称新昊华公司)、上海同福易家丽企业发展有限公司(以下简称易家公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行审理，原告李军标，被告新昊华公司委托诉讼代理人戴文芹到庭参加诉讼。被告易家公司经本院传票传唤，无故未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告新昊华公司支付原告第六年度(2019年10月1日至2020年9月30日)委托经营托管收入121,283.28元,并支付利息，以121,283.28元为基数,自2019年10月1日起算至实际支付之日止,按年利率24%计算(诉讼中，原告将利息请求标准调整为以121,283.28元为基数，从2019年10月9日起算至被告实际支付之日止，以LPR计算);2、请求被告易家公司对第一项诉讼请求承担连带责任。事实和理由如下：2014年5月6日，原告与被告易家公司签订《商品房预售合同》，购买了该企业开发的位于金山区城河路XXX号(易家中心)3幢149室的商铺一套。2014年10月1日，原告与被告新昊华公司签订《商业物业托管协议》，约定原告将该商铺托管给新昊华公司，由新昊华公司统一使用、经营管理，由新昊华公司支付委托经营托管收入，前三年托管收入一次性在房款中抵扣，第四年度起的委托经营托管收入应当于当年的10月1日前收入汇入原告指定账户。2014年11月，被告易家公司向原告出具《担保保证函》，载明为被告新昊华公司与原告的《商业物业托管协议》承担保证责任。自2016年开始，被告新昊华公司未能按约支付托管收入。根据《商业物业托管协议》约定，被告应当于2018年10月1日前支付第六年度托管收入，但被告仍然未能按期支付。2018年10月16日，被告新昊华公司向原告发送《致歉信》，单方表示将会逾期支付。原告认为，被告新昊华公司屡次拖延支付的行为已经严重损害原告利益，丧失基本诚信，应当承担继续履行，赔偿损失等违约责任，请求法院依法裁判。被告新昊华公司表示，原告的第一项诉请托管经营收入同意支付，利息起算时间应从2019年10月9日起算，标准应该按照LPR计算。被告易家公司未到庭，也未向本院提交证据。本院经审理查明，2014年5月6日，原告与被告易家公司签订《上海市商品房预售合同》(编号XXXXXXXXXXXX)，约定购买被告易家公司开发的位于金山区城河路XXX号(易家商业中心)3幢1层149室商铺一套(以下简称案涉商铺)，房屋总价1,515,482元。2016年8月9日，原告与被告同福发展公司就案涉商铺签订《上海市商品房预售合同补充协议》，约定依测绘部门实测报告，确定案涉商铺产权登记面积为27.14平方米(《上海市商品房预售合同》中的面积为27.13平方米)，两原告应向被告易家公司补交房款559元。因此，涉案商铺实际房屋总价为1,516,041元。2016年8月9日，被告易家公司开具发票，载明两原告支付房款1,516,041元。另查明，2014年10月1日和2016年8月9日，原告与被告新昊华公司分别就案涉商铺签订《商业物业托管协议》及《商业物业托管协议补充协议》。其中，第二条约定：甲(原告)、乙(被告新昊华公司)双方确认，在易家商业中心开发企业(即被告易家公司)收到甲方按《商品房买卖合同》(即前述《上海市商品房预售合同》，下同)支付的全部房款且办出相应产权证明后，委托经营的托管的具体起始日期以签订购房合同且全款付清的次月的第一天起算或银行放款日的次月第一天起算。第五条约定：第一年至第三年的委托经营托管收入为案涉商铺总价的7.2%，第四年至第五年的委托经营托管收入为案涉商铺总价的7.5%，第六年至第十年8%或整体铺位平均租金收益的90%(两者取其高)。在易家商业中心开发企业收到甲方按《商品房买卖合同》支付的全部房款后，乙方可先行支付甲方第一年至第三年的委托经营托管收入，第四年起的委托经营托管收入将于当年的10月1日前(遇节假日顺延)汇入甲方指定账户。2014年11月，被告易家公司向原告出具《担保保证函》，载明被告新昊华公司不能依《商业物业托管协议》向原告方支付委托经营托管收入时，由被告易家公司承担保证责任，代为履行支付义务。因被告新昊华公司未按约向原告支付第六年度经营托管收入，遂涉讼。以上事实，由原告提交《上海市商品房预售合同》、《补充协议》、《商业物业托管协议》及《补充协议》、上海市房地产权证、发票、交房费用结算清单、担保保证函及致歉信，本院制作的庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告新昊华公司签订的《商业物业托管协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告新昊华公司未按约向原告支付经营托管收入，构成违约，应当承担相应的违约责任。诉讼中，被告新昊华公司表示同意原告的诉讼请求，本院予以准许。被告易家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，法律后果自行承担。被告易家公司作为一般责任保证人，理应对被告新昊华公司的付款义务承担一般保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告新昊华公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海金山新昊华资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李军标支付第六年度委托经营托管收入121,283.28元；二、被告上海金山新昊华资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李军标支付利息，以121,283.28元为基数，自2019年10月9日起算至被告实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、对被告上海金山新昊华资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海同福易家丽企业发展有限公司承担保证责任，被告上海同福易家丽企业发展有限公司承担保证责任后，可向被告上海金山新昊华资产管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1363元(原告已预缴)，由被告上海金山新昊华资产管理有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  贺美娟二〇二〇年六月二十八日书记员  杨艳霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……二、《中华人民共和国担保法》……第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。