宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）宁05行终10号 上诉人（原审原告）：宁夏宁隆煤业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：吴拯民，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘某1，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：中宁县人力资源和社会保障局。住所地：宁夏回族自治区中宁县城。 法定代表人：刘某2，局长。 出庭负责人：朱某。 委托诉讼代理人：张某，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘某3，北京市泽元（银川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：中宁县人民政府。 法定代表人：何某，县长。 委托诉讼代理人：白某，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：严某，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原审第三人：马志付，住宁夏回族自治区彭阳县。 委托诉讼代理人：高某，宁夏王万库律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人宁夏宁隆煤业有限公司（以下简称宁隆煤业公司）与被上诉人中宁县人力资源和社会保障局（以下简称中宁县人社局）、中宁县人民政府、原审第三人马某行政确认一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521行初7号判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，经阅卷、询问当事人后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审查明，宁隆煤业公司系煤矿。2016年6月10日，马某到宁隆煤业公司从事风钻工作，双方未签订劳动合同。经培训学习后，马某于同年6月13日开始下井。2016年6月20日，马某在工作中听力突然下降，随即到医院检查治疗，经固原市人民医院诊断为双耳突发性耳聋。马某与宁隆煤业公司为此发生争执。2016年9月宁隆煤业公司到中宁县人社局申报咨询认定工伤一事，并提交其营业执照、马某身份证复印件、病历资料、工资表。由于工伤认定申请书没有马某签字，也未加盖宁隆煤业公司印章，中宁县人社局将该表交付宁隆煤业公司要求补全，后宁隆煤业公司再未提交。2017年2月16日马某向中宁县人社局申请工伤认定，中宁县人社局受理后，根据宁隆煤业公司、马某提供的证人的调查情况，认为马某属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，于2017年3月27日作出[2017]56号《认定工伤决定书》，认定马某为工伤，2017年4月17日将该决定书向宁隆煤业公司及马某送达。宁隆煤业公司对该决定不服，提起行政复议，中宁县人民政府于2017年5月17日受理后，经过复议认为中宁县人社局作出的工伤决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定维持该决定，并于2017年7月14日向宁隆煤业公司及中宁县人社局送达复议决定书。宁隆煤业公司仍不服，提起行政诉讼，并于2017年8月14日申请对马某双耳致聋事实是否存在及与在宁隆煤业公司从事的劳务之间因果关系进行鉴定。一审法院依法委托宁夏医科大学法医司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心以鉴定超出机构鉴定能力范围，无法鉴定为由不予受理。2017年11月10日一审法院委托西北政法大学司法鉴定中心进行鉴定，结论为：马某双耳听力减退客观存在，与宁隆煤业公司井下工作存在因果关系。宁隆煤业公司对该鉴定意见有异议，要求复核鉴定。一审法院委托四川求实司法鉴定所进行鉴定，司法鉴定所分析称马某属突发性耳聋，由于未能补充马某在宁隆煤业公司工作之前的听力检查结果（体检或住院病历等），即无法排除马某在宁隆煤业公司工作之前已经存在听力减退的可能性。结论为：无证据证实马某双耳听力减退与宁隆煤业公司井下工作存在因果关系。故，宁隆煤业公司起诉请求：1.依法撤销中宁县人社局作出的[2017]56号《认定工伤决定书》和中宁县人民政府作出的中宁政复议决字[2017]3号《行政复议决定书》，并确认中宁县人社局与中宁县人民政府的行政行为违法；2.案件受理费由中宁县人社局与中宁县人民政府承担。 一审认为：1.根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。本案宁隆煤业公司与马某虽未签订劳动合同，按照上述规定，自马某在宁隆煤业公司处工作起双方之间即建立了劳动关系。2.中宁县人社局根据宁隆煤业公司与马某提供的证人进行调查后，确认马某在工作中双耳突然听不见，该事实与医院诊断及鉴定部门鉴定马某是突发性耳聋相印证。对于四川求实司法鉴定所分析中认为无法排除马某在宁隆煤业公司处工作之前已经存在听力减退的问题。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。宁隆煤业公司作为用人单位未提交证据证实马某在宁隆煤业公司处工作之前已存在听力减退的情形，且西北政法大学司法鉴定中心鉴定马某与在宁隆煤业公司井下工作存在因果关系。故中宁县人社局确认马某因工作原因受到伤害事实清楚，证据充分。3.《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。中宁县人社局依据该规定，认定马某为工伤，适用法律正确。中宁县人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。宁隆煤业公司要求撤销中宁县人社局作出的《认定工伤决定书》和中宁县人民政府作出的《行政复议决定书》，不予支持。判决：驳回宁隆煤业公司的诉讼请求。案件受理费50元，由宁隆煤业公司负担。 宁隆煤业公司不服上述判决向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.撤销中宁县人社局作出的[2017]56号《认定工伤决定书》；3.撤销中宁县人民政府作出的中宁政复议决字[2017]3号《行政复议决定书》；4.一、二审诉讼费由中宁县人社局与中宁县人民政府承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足。一审认定马某双耳听力减退与宁隆煤业公司井下工作存在因果关系事实不清、证据不足。依据四川求实司法所鉴定，无证据证实马某双耳听力减退与宁隆煤业公司井下工作存在因果关系，因此马某双耳听力减退与井下工作没有因果关系。宁隆煤业公司有许多工作人员在井下工作都没有出现双耳听力减退的情况，且马某在宁隆煤业公司工作不足一周就出现听力减退，马某在工作前就可能有听力问题，一审认定与其井下工作存在因果关系显失公平。一审判决认定马某与宁隆煤业公司之间系劳动关系错误。劳动关系的确立需要经过较为正式的招聘程序，并常以工作证、入职证明等形式表现出来，具有长期性、持续性和稳定性的特征。而上诉人系煤矿公司，人员变动较大，马某在宁隆煤业公司没有长期、持续、稳定地工作，马某及中宁县人社局也没有证据证明马某系长期工。另外，劳动关系中的劳动者除享有工资待遇外还享有社会保险和福利等劳动权利和待遇，而马某提交的证据中仅有工资表，没有宁隆煤业公司为其缴纳其他待遇的证据，马某系临时雇佣人员，因此一审认定马某与宁隆煤业公司之间存在劳动关系事实不清、证据不足。马某从事拉运工工作，并非《认定工伤决定书》中的“放炮工”；中宁县人社局出具的《认定工伤决定书》中“经实地调查核实相关人员，确认上述受伤害经过属实”错误。由于宁隆煤业公司系煤矿，人员变动频繁，对证人证言的真实性存在疑问，中宁县人社局认定的上述事实缺乏依据。马某所受伤害不应当直接认定为工伤。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。马某在工作过程中，双耳突然听不见，当时现场并没有发生任何事故，如确实受伤，应当是受到噪音影响，属于职业病的范畴，不应当认定为工伤。综上，请求二审支持宁隆煤业公司的上诉请求。 中宁县人社局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。中宁县人社局依据《工伤保险条例》第十四条作出的工伤认定程序合法。一、根据中宁县人社局四份调查笔录及宁隆煤业公司提交的工资表证实马某于2016年6月10日到宁隆煤业公司工作，双方形成事实劳动关系，且马某从事的是打眼、放炮等井下工作。二、根据中宁县人民法院委托的三家鉴定机构出具的鉴定报告均没有显示马某双耳听力减退与宁隆煤业公司井下工作不存在因果关系。西北政法大学司法鉴定中心鉴定结论为：马某双耳听力减退客观存在，与宁隆煤业公司井下工作存在因果关系。四川求实司法鉴定所的鉴定结论是无证据证实马某双耳听力减退与宁隆煤业公司井下工作存在因果关系。因此不排除马某突发耳聋与宁隆煤业公司井下工作存在因果关系。 中宁县人民政府答辩称，一、西北政法大学司法鉴定中心的鉴定报告更科学，更客观真实的对马某耳聋的因果关系作出了分析说明，一审判决采信该报告确定有因果关系是正确的。二、宁隆煤业公司所述马某系临时雇佣人员不正确。雇佣关系是自然人之间的关系，而马某到宁隆煤业公司从事井下工作，形成事实劳动关系。三、一审判决认定事实正确，马某在井下主要从事打眼、放炮等工作，耳朵听力突然下降与其本人从事的工作有直接的因果关系，中宁县人社局作出的工伤认定书证据充分，程序合法，中宁县人民政府作为复议机关维持中宁县人社局的决定正确。宁隆煤业公司的上诉请求不能成立，请求依法驳回。 马某以服从一审判决为由进行了答辩陈述。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。中宁县人社局一审庭审中出示的宁隆煤业公司的营业执照及工资发放表宁隆煤业公司明确表示无异议，结合中宁县人社局对证人的调查笔录并依据上述规定，马某虽未与宁隆煤业公司签订劳动合同，但自到宁隆煤业公司工作之日即与宁隆煤业公司建立了劳动关系。中宁县人社局的调查笔录结合西北政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，可以证实马某突发耳聋与在宁隆煤业公司井下工作存在因果关系。四川求实司法鉴定所出具的鉴定意见仅是说明根据送检材料无证据证明马某听力减退与宁隆煤业公司井下工作之间存在因果关系。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。按照生活经验，宁隆煤业公司在招录职工时应当对职工进行必要的体检，本案宁隆煤业公司在工伤认定程序、鉴定程序及诉讼阶段并未提供马某进入宁隆煤业公司工作之前即已听力减退或者马某因其他原因造成听力减退方面的证据，故四川求实司法鉴定所出具的鉴定意见并不能说明以及证明马某听力减退与宁隆煤业公司井下工作之间不存在因果关系。据此，本案中宁县人社局对马某作出的工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。中宁县人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法。 综上，宁隆煤业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由宁夏宁隆煤业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 娟 审判员 万生虎 审判员 王 军 二〇二〇年六月二十二日 书记员 冯岳花 本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。