黑龙江省孙吴县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑1124行初12号原告：于福建，男，1976年8月14日出生，汉族，无业，现住孙吴县。委托诉讼代理人：王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏疆，黑龙江太宗律师事务所律师。被告：孙吴县财政局，住所地：孙吴县中央大街306号。法定代表人：潘福银，职务：局长。负责人：孟凡新，男，1980年6月24日出生，汉族，职务：孙吴县财政局副局长，现住孙吴县。委托诉讼代理人：莫万利，黑龙江启明律师事务所律师。被告：孙吴县自然资源局（原孙吴县林业局），住所地：孙吴县东风大街182号。法定代表人：王洋，职务：局长。负责人：刘清武，职务：孙吴县自然资源局副局长。委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。原告于福建要求被告孙吴县财政局（以下简称财政局）、孙吴县自然资源局（以下简称自然资源局）不履行法定职责给付粮食补贴款一案，于2019年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月28日立案后，在法定期限内向被告财政局、自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月2日、4月3日，公开开庭审理了本案。原告于福建及委托诉讼代理人王子臣、魏疆、被告财政局负责人孟凡新及委托诉讼代理人莫万利、被告自然资源局负责人刘清武及委托诉讼代理人李琳均到庭参加了诉讼，被告财政局法定代表人潘福银、被告自然资源局法定代表人王洋因事已说明理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月26日，原告于福建以黑龙江省财政厅黑财信函[2018]23号政府信息公开告知书为证据，以财政局、自然资源局为被告，认为二被告在2015年至2018年间违法截留扣发地力保护补贴（粮食补贴）款，向本院提起行政诉讼，要求二被告返还地力保护补贴（粮食补贴）款261313.75元，占用期间的利息105114.19元。原告于福建诉称：根据黑龙江省委[1996]377号文件批示及黑河市人民政府《黑政发[1996]1号》文件精神，经要约、承诺当年与孙吴县辰清林场达成协约，签订速丰林整地承包开垦合同，并足额向国家上交资源补偿费后，又自筹资金投入，投劳务开垦耕种经营涉案林耕地至今。根据2004年国家出台的中央1号文件，即《关于促进农民增加收入的若干意见》及黑龙江省人民政府[2004]第24号文件，即《黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省粮食补贴方式改革实施方案(试行)的通知》，国家对农户种粮实施补贴政策，上述林耕地属于粮食补贴范畴。2018年4月9日黑龙江省财政厅黑财信函[2018]23号政府信息公开告知书，具体明确了2004年至2017年孙吴县耕地地力保护补贴(粮食补贴)标准及补贴面积。我耕种上述土地期间并未享受补贴，期间经我多次向上级财税部门信访，被告于2015年才将林地补贴卡(一卡通)交于我(发放单位显示为孙吴县林业局)，补贴款项到账后，依[2018]23号政府信息公开告知书所列明的补贴标准，发现被告并未按照补贴标准足额发放，此后2016年、2017年度补贴款也存在截扣和未足额发放的情况(详见粮食补贴统计表)。综上，被告深知中央1号文件、黑龙江省人民政府[2004]第24号文件及黑龙江省财政厅黑财信函[2018]23号文件主旨和要求，却对我2004年至2014年期间应享受的粮食补贴不予发放，对于2015年至2018年期间粮食补贴截留扣发少发，此种行为严重侵害了我的合法权益，故诉至贵院请求判如所请。被告财政局辩称，我单位不存在原告于福建所称的对原告于福建应享受的粮食补贴不予发放、截留扣发少发的行为，人民法院应依法驳回原告于福建的诉讼请求。2004年3月29日，黑龙江省人民政府下发了《关于印发黑龙江省粮食补贴方式改革实施方案(试行)的通知》，通知中的粮食补贴范围为2003年农业税计税土地，按孙吴县国民经济统计资料显示，截至2003年年末，孙吴县林业法定耕地面积为林业苗圃耕地95公顷，属农业税计税土地，林业局各林场的速生丰产林土地不属于税费改革政策粮食补贴统计面积，原告于福建耕种的速生丰产林土地不享受粮食补贴，因此答辩人不存在原告于福建所称的对原告于福建应享受的粮食补贴不予发放、截留扣发少发的行为，以上答辩意见望人民法院给予支持。被告自然资源局辩称，2019年1月，由于体制改革的需要，原林业局被撤销，其职能并入自然局，为此我局不是本案的被告身份参加诉讼。根据财建[2004]75号文件、黑粮改办[2004]2号文件，孙吴县统计局2003年统计年鉴，林场管理的速生丰产林前期整地不属于农业税计税土地，不属于补贴范围，我单位不存在截留、侵占离地补贴款的情形，也无义务返还原告于福建诉讼的粮食补贴款。请法院驳回原告于福建的诉讼请求。经审理查明，原告于福建通过信访渠道获得了黑龙江省财政厅黑财信函[2018]23号政府信息公开告知书后，得知了孙吴县补贴面积及标准，根据黑龙江省人民政府黑政发[2004]24号《黑龙江省粮食补贴方式改革实施方案（试行）的通知》，认为在2004年至2014年期间未享受孙吴县耕地地力保护补贴政策，2015年至2018年被告财政局、（原）孙吴县林业局发放的补贴也未按黑龙江省财政厅黑财信函[2018]23号政府信息公开告知书提供的标准足额发放，违法扣发、截留粮食补贴款，故于2019年4月26日以财政局、自然资源局为被告诉至孙吴县人民法院，要求二被告返还自2015年至2018年截留、扣发的粮食补贴款为261313.75元，增加诉讼请求为占用期间利息105114.19元。被告财政局抗辩称，2004年3月29日，黑龙江省人民政府下发的《关于印发黑龙江省粮食补贴方式改革实施方案（试行）的通知》，载明，粮食补贴范围为2003年农业计税土地，按孙吴县国民经济统计资料显示，截止2003年年末原林业局法定耕地面积为林业苗圃的耕地为95公顷，为计税土地。（原）林业局各林场的速生丰产林土地不享受补贴。被告自然资源局抗辩称，自然资源局不是粮食补贴发放机关，不应作为本案的被告，原告于福建的诉讼请求不是行政案件的受案范围，应是民事纠纷。原告于福建所诉的涉案土地权属为国有，土地性质为林地，辰清林场是该地的用益物权人，原告于福建签订的是《林地土壤熟化承包合同》，根据黑粮改办[2004]18号文件第四条，国有林场非纳税土地面积暂时不予补贴，故不应享受补贴。从签订的合同上看，不应享受补贴，如果享受补贴也应是辰清林场。另查明，2004至2017年被告财政局按上级财政部门要求，逐年已向孙吴县区域内的各乡、镇、原林业局及相关部门全额拨付了孙吴县的粮食补贴款。以上事实有原告于福建、被告财政局、自然资源局提交的证据和本院调取的证据在案佐证。本院认为，被告财政局是黑龙江省人民政府黑政发[2004]24号《黑龙江省粮食补贴方式改革实施方案（试行）的通知》资金拨付的职能部门，是面向全县区域内符合黑龙江省人民政府黑政发[2004]24号《黑龙江省粮食补贴方式改革实施方案（试行）的通知》规定的农村种植户、林耕地的补贴保障机构。（原）林业局是对林耕地符合补贴条件的种植户转移拨付的职能部门，是涉案土地的上级主管部门，应是本案的适格被告。原告于福建在本案诉讼期间，没能提供被告财政局因补贴款拨付对其造成侵权的充分证据。而被告财政局在本案审理期间，提供的证据能够证明，按相关的规定已将上级财政部门拨付给孙吴县的粮食补贴，按规定足额拨付给其各乡、镇、原林业等管理部门，完成了拨付义务。庭审时经本院释明原告于福建而拒不变更财政局为本案的被告，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告于福建的起诉。预收案件受理费50元，退还原告于福建50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  邵仁勋人民陪审员  孙吉太人民陪审员  程 文二〇二〇年六月四日书 记 员  辛有乐