河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初14958号原告：申俊峰，男，1974年4月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告：河南鑫燊物流有限公司，住所地：河南省郑州经济技术开发区祥云办事处祥符卢村库房，统一社会信用代码：914101003520203203。法定代表人：张二道,执行董事。二原告委托诉讼代理人：刘凌辉，河南红达律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：代银川，河南红达律师事务所实习律师。被告：驻马店市正泰会计师事务所有限公司，住所地：河南省驻马店市文明路北段，统一社会信用代码：914117007191025349。法定代表人：朱兰兰，执行董事。委托诉讼代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永辉，河南同立律师事务所律师。原告申俊峰、河南鑫燊物流有限公司与被告驻马店市正泰会计师事务所有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告申俊峰及申俊峰、河南鑫燊物流有限公司的委托代理人代银川、刘凌辉、被告驻马店市正泰会计师事务所有限公司委托代理人吴彦东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告申俊峰、河南鑫燊物流有限公司诉称:2017年6月12日，被告驻马店市正泰会计师事务所有限公司受驻马店市公安局东风分局委托，对申俊峰涉嫌合同诈骗一案提供司法审计，驻马店市公安局东风分局违法调取与案件无关的证据材料，被告驻马店市正泰会计师事务所有限公司及该公司会计人员明知驻马店市公安局东风分局提供的鉴定材料与诈骗案件事实无关，依然作出了驻正泰会鉴字（2017）第34号司法会计鉴定意见书及司法会计补充鉴定意见书，导致申俊峰、河南鑫燊物流有限公司与刘霞合同纠纷一案中败诉，并产生经济损失。现驻马店市公安局东风分局已将申俊峰涉嫌合同诈骗一案作撤案处理，驻马店市正泰会计师事务所有限公司作出的司法会计鉴定意见书已无合法依据。驻马店市正泰会计师事务所有限公司的行为侵害了申俊峰、河南鑫燊物流有限公司合法权益，请求判令1、被告驻马店市正泰会计师事务所有限公司向原告申俊峰、河南鑫燊物流有限公司提供驻正泰会鉴字（2017）第34号司法会计鉴定意见书及司法会计补充意见书及其工作底稿；2、确认被告驻马店市正泰会计师事务所有限公司作出的驻正泰会鉴字（2017）第34号司法会计鉴定意见书及司法会计补充鉴定意见书为不实报告；3、撤销被告驻马店市正泰会计师事务所有限公司作出的驻正泰会鉴字（2017）第34号司法会计鉴定意见书及司法会计补充鉴定意见书；4、由被告驻马店市正泰会计师事务所有限公司赔偿给原告申俊峰、河南鑫燊物流有限公司带来的经济损失422604元及损失（自申俊峰、河南鑫燊物流有限公司被强制执行之日算起，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算加上加倍计算的延迟履行利息，至驻马店市正泰会计师事务所有限公司依法履行之日止）。由被告驻马店市正泰会计师事务所有限公司承担全部诉讼费用。被告驻马店市正泰会计师事务所有限公司（以下简称正泰会计师事务所）辩称：原告河南鑫燊物流有限公司及申俊峰属于被审计单位和个人，不是利害关系人，申俊峰与河南鑫燊物流有限公司无权提起侵权赔偿诉讼。该事务所根据公安机关的委托作出的司法鉴定意见书不属于不实鉴定报告，也未给申俊峰、河南鑫燊物流有限公司造成损失，申俊峰、河南鑫燊物流有限公司在没有向另一被审计人刘霞主张任何权利，也没有在本案中一并对刘霞提起诉讼，既无法认定鉴定报告为不实报告，也不能确认申俊峰、河南鑫燊物流有限公司有无损失及损失多少，还无法确认其损失在穷尽一切正当合法的途径后仍无法得到补偿，直接向该事务所主张权利的诉讼请求应予以驳回。该事务所没有任何过错，也不应承担赔偿责任。即使申俊峰、河南鑫燊物流有限公司有损失，在法院审理刘霞诉申俊峰、河南鑫燊物流有限公司合同纠纷一案中，是申俊峰、河南鑫燊物流有限公司的原因导致法院未予重新鉴定，责任由申俊峰、河南鑫燊物流有限公司承担。司法鉴定报告不存在是否撤销的情形，该事务所是受公安机关委托作出的报告，鉴定行为不是行政行为或者司法行为，鉴定意见仅是证据的一种，申俊峰、河南鑫燊物流有限公司请求撤销鉴定意见缺乏法律依据。综上，请求驳回原告申俊峰、河南鑫燊物流有限公司的诉讼请求。本院经审理查明：2015年12月24日，河南天龙货运有限公司、河南鑫燊物流有限公司分别向天方药业有限公司递交“天方药业有限公司2016年度药品物流配送汽运服务1、2、3、4、5标段”投标函，投标“天方药业有限公司2016年度药品物流配送汽运服务1、2、3、4、5标段”项目。2015年12月29日，天方药业有限公司向河南鑫燊物流有限公司送达中标通知书，同意河南鑫燊物流有限公司中标天方药业有限公司2016年度药品物流配送汽运服务项目。2015年12月18日，河南鑫燊物流有限公司向天方药业有限公司转款2万元，用于支付2016年天方药业汽运投保保证金。2015年12月30日，河南鑫燊物流有限公司向天方药业有限公司转款8万元，用于支付天方药业中标押金。2015年9月5日，驻马店市五谷粮油经贸有限公司（甲方、托运方）与河南鑫燊物流有限公司（乙方、承运方）签订《公路运输协议》，协议就驻马店市五谷粮油经贸有限公司委托河南鑫燊物流有限公司承运公路运输业务中双方的具体权利义务进行了约定，协议约定的期限为自2015年9月5日至2016年9月4日。2016年1月15日，刘霞（甲方）与河南鑫燊物流有限公司（乙方）签订了一份《合作协议》，协议就“天方药业有限公司所中标物流业务”合作事宜中双方的权利义务进行了约定。2016年1月1日、1月28日，河南鑫燊物流有限公司向刘贺霞（刘霞）分别转款20000元、71553元，用于支付稿费、演出费等劳务收入。2016年1月9日、1月19日、1月20日，申俊峰向刘贺霞（刘霞）分别转款20000元、50000元、50000元。2016年1月至6月，河南鑫燊物流有限公司以该公司及该公司员工申欢庆为发货人委托河南川渝物流有限公司、郑州川渝货运有限公司等多家公司运送天中药品。2016年9月19日，刘霞以申俊峰诈骗其80万元为由向驻马店市公安局东风分局报案。2016年10月27日，驻马店市公安局东风分局对刘霞被合同诈骗一案予以立案侦查。驻马店市公安局东风分局依法调查期间，申俊峰于2017年1月4日的询问笔录中陈述，刘霞所投资的80万元其中65万元为二人合作期间应收的天方药业和华中正大运费，其中15万元是借刘霞款项。2017年5月8日，驻马店市公安局东风分局为查明案情委托正泰会计师事务所对申俊峰与刘霞之间资金往来金额进行司法会计鉴定，并要求出具司法会计鉴定意见书，同时，驻马店市公安局东风分局向正泰会计师事务所送检了相关鉴定材料，送检材料包括刘霞被合同诈骗案案卷34本、补偿材料43页。正泰会计师事务所接受驻马店市公安局东风分局的委托后，即委托有关司法会计鉴定人员认真听取了送检人员对案情的介绍，仔细审验送检材料及询问相关人员情况，根据驻马店市公安局东风分局提供的送检材料，对驻马店市公安局东风分局的委托事项进行了会计鉴定，并于2017年6月12日作出驻正泰会鉴字（2017）第34号《关于20160919东风分局刘霞被合同诈骗案》司法会计鉴定意见书及驻正泰会鉴字（2017）第34号《关于20160919东风分局刘霞被合同诈骗案》司法会计补偿鉴定意见书（一）。该鉴定意见书第4-5页鉴定意见第（一）项第4款写明“2016年1-7月，天方药业与鑫燊物流共结算运费和进仓费合计1326847.07元，天方药业已支付鑫燊物流运费884180.55元。……天方药业欠的442666.52元也应由鑫燊物流收取后支付给刘霞”；鉴定意见书第6页鉴定意见第（一）项第6款写明“申俊峰应付给刘霞运费及利润合计631260.34元，申俊峰已付给刘霞455520.00元，申俊峰尚应付刘霞运费及利润合计175740.34元”；鉴定意见书第7页鉴定意见第（三）项第1款写明“刘霞通过鑫燊物流工代开三次发票，开票总额为278832.50元，扣除6%税金后鑫燊物流应付给刘霞257402.55元，鑫燊物流已付给刘霞158335.95元，尚有99066.60元我们未见到鑫燊物流付款凭证或刘霞收款凭证”。2017年12月18日，正泰会计师事务所依据申俊峰提供的材料又对申俊峰和刘霞之间资金往来金额进行补充鉴定，并作出驻正泰会鉴字（2017）第34号《关于20160919东风分局刘霞被合同诈骗案》司法会计补偿鉴定意见书（一），鉴定意见为“申俊峰和刘霞之间资金往来金额维持原驻正泰会鉴字[2017]第034号司法会计鉴定意见书中的金额不变”。2019年3月25日，马店市公安局东风分局作出东风公（案）撤案字（2019）10000号《马店市公安局东风分局撤销案件决定书》，该决定书载明：我局办理的2016.09.19驻马店市驿城区申俊峰诈骗案。因对犯罪嫌疑人解除强制措施之日起十二个月以内仍然不能移送审查起诉，或者依法作其他处理的，根据《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》之规定，决定撤销此案。另查明：2017年1月12日，刘霞以河南鑫燊物流有限公司、申俊峰为被告以合同纠纷为由向本院提起诉讼。刘霞以其于2016年1月15日与河南鑫燊物流有限公司签订合作协议，协议就双方合作“天方药业有限公司的药品运输业务”事项约定由双方共同完成，合作期限为贰年。由于河南鑫燊物流有限公司严重违反与天方药业有限公司签订的药业药品物流配送合同约定，致使双方签订的合作协议于2016年7月7日终止，因河南鑫燊物流有限公司的原因造成双方之间签订的合作协议不能继续履行，河南鑫燊物流有限公司应承担违约责任，并且双方合作期间，因河南鑫燊物流有限公司严重违反诚实信用原则未按照合作协议约定向刘霞支付天方药业有限公司的运费、利润及合作期间刘霞为河南鑫燊物流有限公司所垫支的运费共计757385元，河南鑫燊物流有限公司应当承担违约责任并向其支付所垫支的运费共计757385元。而河南鑫燊物流有限公司系申俊峰一个人公司，河南鑫燊物流有限公司财产与申俊峰个人财产混同，申俊峰应对河南鑫燊物流有限公司应当承担的责任负连带责任。请求判令解除刘霞与河南鑫燊物流有限公司的合作协议，由河南鑫燊物流有限公司、申俊峰连带向刘霞支付运费、利润、垫资款共计757385元及违约损失。河南鑫燊物流有限公司、申俊峰辩称，刘霞的诉讼请求没有事实依据和法律依据，河南鑫燊物流有限公司、申俊峰从未与刘霞签订过任何合作协议，刘霞提供的合作协议系刘霞伪造，河南鑫燊物流有限公司与天方药业于2015年12月31日签订《天方药业药品物流配送合同书》后，河南鑫燊物流有限公司曾任命刘霞为驻马店代表负责与天方药业对接业务，并将公司印章交给刘霞管理使用一段时间。同时刘霞没有证据证明其垫付过任何款项，刘霞要求河南鑫燊物流有限公司法定代表人申俊峰共同承担连带责任没有法律依据。本院审理查明，2016年1月15日，刘霞与河南鑫燊物流有限公司签订合作协议一份，协议约定天方药业有限公司的药品运输业务中所中标的八大区域的药品运输任务由甲乙双方共同完成，合作期限为贰年，协议并对双方的权利义务进行了约定。后双方因合作事项发生纠纷，诉讼中，本院根据刘霞申请调取驻马店市公安局东风分局委托鉴定的驻正泰会鉴字[2017]第034号司法会计鉴定意见书以及司法会计鉴定意见书（一）。诉讼中，河南鑫燊物流有限公司申请对2016年1月15日刘霞与河南鑫燊物流有限公司所签《合作协议》中加盖“河南鑫燊物流有限公司”印章及“刘霞”签字的书写时间进行司法鉴定，后因河南鑫燊物流有限公司方未提供双方认证的比对样本，不具备鉴定的前提条件，鉴定被退回。本院经审理于2018年5月31日作出（2017）豫1702民初556号民事判决书，判决一、限河南鑫燊物流有限公司于本判决生效后十日内向刘霞支付欠款717473.46元并赔偿利息损失；二、申俊峰对河南鑫燊物流有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回刘霞的其他诉讼请求。河南鑫燊物流有限公司、申俊峰不服该判决向驻马店市中级人民法院提起上诉，驻马店市中级人民法院经审理于2018年7月30日作出（2018）豫17民终3015号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。由于河南鑫燊物流有限公司、申俊峰没有履行（2017）豫1702民初556号民事判决书及（2018）豫17民终3015号民事判决书确定的义务，刘霞向本院申请强制执行，本院现已为刘霞执行标的款金额为422604元。另查明：河南鑫燊物流有限公司的法定代表人于2019年11月19日由申俊峰变更为张二道。上述事实有当事人陈述及相关证据予以印证，并经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》第一条、第二条第一款规定：利害关系人以会计师事务所在从事注册会计师法第十四条规定的审计业务活动中出具不实报告并致使其遭受损失为由，向人民法院提起民事侵权赔偿诉讼的，人民法院应当受理；因合理信赖或者使用会计师事务所出具的不实报告，与被审计单位进行交易或者从事与被审计单位的购票、债券等有关的交易活动而遭受损失的自然人、法人或者其他组织，应认定为注册会计师法规定的利害关系人。2016年10月27日，驻马店市公安局东风分局对刘霞被合同诈骗一案予以立案侦查，2017年5月8日，驻马店市公安局东风分局为查明案情委托正泰会计师事务所对申俊峰与刘霞之间资金往来金额进行司法会计鉴定，并向正泰会计师事务所送检了相关材料，正泰会计师事务所接受驻马店市公安局东风分局的委托后，根据驻马店市公安局东风分局提供的送检材料对委托事项进行了会计鉴定，并分别作出驻正泰会鉴字（2017）第34号《关于20160919东风分局刘霞被合同诈骗案》司法会计鉴定意见书及驻正泰会鉴字（2017）第34号《关于20160919东风分局刘霞被合同诈骗案》司法会计补偿鉴定意见书（一）。刘霞、申俊峰及以申俊峰为法定代表人的一人公司河南鑫燊物流有限公司均属于被审计单位，刘霞、申俊峰、河南鑫燊物流有限公司均不属于《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》第一条规定的利害关系人，申俊峰、河南鑫燊物流有限公司不符合以正泰会计师事务所根据驻马店市公安局东风分局的委托作出的驻正泰会鉴字（2017）第34号《关于20160919东风分局刘霞被合同诈骗案》司法会计鉴定意见书及驻正泰会鉴字（2017）第34号《关于20160919东风分局刘霞被合同诈骗案》司法会计补偿鉴定意见书（一）为依据提起民事侵权赔偿诉讼的主体资格。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责。判断当事人是否承担民事侵权责任的前提条件是行为人是否存在过错、是否具有损害后果、侵权行为与损害后果之间是否存在因果关系。正泰会计师事务所作出的驻正泰会鉴字（2017）第34号《关于20160919东风分局刘霞被合同诈骗案》司法会计鉴定意见书及驻正泰会鉴字（2017）第34号《关于20160919东风分局刘霞被合同诈骗案》司法会计补偿鉴定意见书（一）是受驻马店市公安局东风分局委托对申俊峰与刘霞之间资金往来金额进行司法会计鉴定，正泰会计师事务所鉴定所有依据的鉴定材料是驻马店市公安局东风分局送检的材料，正泰会计师事务所根据驻马店市公安局东风分局提供的送检材料对委托事项进行了会计鉴定后作出的司法会计鉴定意见书及司法会计补偿鉴定意见书只作为委托人驻马店市公安局东风分局侦查刘霞被合同诈骗一案的证据材料，该证据是否被驻马店市公安局东风分局所采用，由驻马店市公安局东风分局决定。对申俊峰、河南鑫燊物流有限公司并不构成侵权。至于申俊峰、河南鑫燊物流有限公司与刘霞之间因合同纠纷被（2017）豫1702民初556号及（2018）豫17民终3015号民事判决书予以判决申俊峰、河南鑫燊物流有限公司连带向刘霞支付欠款717473.46元及利息损失，系申俊峰、河南鑫燊物流有限公司与刘霞之间合同纠纷的法律关系，申俊峰、河南鑫燊物流有限公司被判决向刘霞承担违约责任与正泰会计师事务所作出的驻正泰会鉴字（2017）第34号《关于20160919东风分局刘霞被合同诈骗案》司法会计鉴定意见书及驻正泰会鉴字（2017）第34号《关于20160919东风分局刘霞被合同诈骗案》司法会计补偿鉴定意见书不具有因果关系，申俊峰、河南鑫燊物流有限公司以该司法会计鉴定意见书及司法会计补偿鉴定意见书给其造成损失为由起诉，要求正泰会计师事务所承担侵权责任赔偿损失422604元及利息没有事实和法律依据，申俊峰、河南鑫燊物流有限公司的该部分诉讼请求依法不予支持。关于申俊峰、河南鑫燊物流有限公司主张的请求判令驻马店市正泰会计师事务所有限公司向其提供驻正泰会鉴字（2017）第34号司法会计鉴定意见书及司法会计补充意见书及其工作底稿、确认驻正泰会鉴字（2017）第34号司法会计鉴定意见书及司法会计补充鉴定意见书为不实报告、撤销驻正泰会鉴字（2017）第34号司法会计鉴定意见书及司法会计补充鉴定意见书的三项诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2016年10月27日，驻马店市公安局东风分局在对刘霞被合同诈骗一案立案侦查期间委托正泰会计师事务所对申俊峰与刘霞之间资金往来金额进行司法会计鉴定，并要求出具司法会计鉴定意见书，同时向正泰会计师事务所送检了相关鉴定材料，正泰会计师事务所根据驻马店市公安局东风分局提供的送检材料对委托事项进行了会计审计，并作出驻正泰会鉴字（2017）第34号《关于20160919东风分局刘霞被合同诈骗案》司法会计鉴定意见书及驻正泰会鉴字（2017）第34号《关于20160919东风分局刘霞被合同诈骗案》司法会计补偿鉴定意见书，正泰会计师事务所作为受委托人只对委托人驻马店市公安局东风分局负责，将为完成委托事项而作出的司法会计鉴定意见书及司法会计补充鉴定意见书交付给委托人驻马店市公安局东风分局，正泰会计师事务所没有义务向被审计人交付驻正泰会鉴字（2017）第34号司法会计鉴定意见书及司法会计补充意见书。同时，正泰会计师事务所根据驻马店市公安局东风分局的委托作出驻正泰会鉴字（2017）第34号《关于20160919东风分局刘霞被合同诈骗案》司法会计鉴定意见书及驻正泰会鉴字（2017）第34号《关于20160919东风分局刘霞被合同诈骗案》司法会计补偿鉴定意见书只是作为委托人侦查案件所需要的证据，不具有法院审理民事案件的可诉性，因此，申俊峰、河南鑫燊物流有限公司的该三项诉讼请求的起诉事由不属于人民法院受理民事案件管辖的范围，依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》第一条、第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告申俊峰、河南鑫燊物流有限公司的诉讼请求。案件受理费7640元，由原告申俊峰、河南鑫燊物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱文玉审 判 员  樊俊杰人民陪审员  庞 丹二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王倩楠