wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19317号原告：付晋屹，男，1983年9月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：李敏，男，1982年12月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告付晋屹与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。审理中，因无法有效向被告李敏送达法律文书，本案于2020年1月3日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付晋屹到庭参加诉讼，被告李敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付晋屹向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款70,000元。事实和理由：原、被告很早就认识，都居住在松潘路附近。2019年4月1日，被告提出向原告借款50,000元，原告考虑，松潘路即将动迁，被告会有动迁权益作为保障，便答应了被告的借款请求。当天，原告取现100,000元，晚上被告来找原告，原告将其中50000元现金借给了被告，被告提出多借20,000元，原告又转账20,000元给被告。被告向原告出具借条，明确向原告借款70,000元，约定2019年7月2日前归还。借款到期后，被告未归还借款，现原告诉至本院，作如上诉请。为证明自己的诉讼主张，原告向法庭递交借条、收条、招商银行账户历史交易明细表和招商银行转账业务回单。被告李敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，被告向原告出具借条一张载明：“今借到付晋屹人民币柒万元整(70000)元，约定归还日期2019年7月2号之前归还借款人：李敏XXXXXXXXXXX杨浦区周家牌路XXX弄XXX号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX019.4.1”。同日，被告向原告出具收条一张载明：“今收到付晋屹银行转账贰万元整，现金伍万元整。收款人：李敏2019.4.1”。2019年4月1日，原告通过其名下招商银行账户转给被告李敏20,000元。以上事实，由原告提供的借条、收条、招商银行账户历史交易明细表和招商银行转账业务回单予以佐证。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提供了被告出具的借条、收条以及转款凭证，被告未作答辩，故本院认定原、被告之间借贷关系成立。被告出具的借条中约定了具体还款时间，被告未按期还款，显属不当，现原告向本院起诉要求被告还款，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票及应诉材料，其未到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李敏应于本判决生效之日起十日内归还原告付晋屹借款70,000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 俞审 判 员  吴 艳人民陪审员  崔凤岭二〇二〇年六月三日法官 助理  刘 星书 记 员  沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初18713号原告：湛江市杰盛投资有限公司，住所广东省湛江市。法定代表人：陈观英，总经理。委托诉讼代理人：李永忠，广东鸿峰律师事务所律师。被告：广东省公路事务中心，住所广东省广州市越秀区。法定代表人：任美龙，主任。委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新月，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。被告：广东省交通战备办公室，住所广东省广州市越秀区。被告：广东省交通集团有限公司，住所广东省广州市越秀区。法定代表人：邓小华。原告湛江市杰盛投资有限公司（下称杰盛公司）与被告广东省公路事务中心、广东省交通战备办公室、广东省交通集团有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告杰盛公司向本院提出诉讼请求：1.三被告对广东国防交通物资有限公司在（2003）穗中法民二初字第00237号民事判决书中所确定的债务承担连带清偿责任；2.三被告承担诉讼费。事实和理由：2003年12月12日，广州市中级人民法院作出（2003）穗中法民二初字第00237号民事判决书，判决广东中南国防交通投资有限公司返还中国工商银行白云路支行2700万元和相应的利息、罚息，广东国防交通物资有限公司（下称国防物资公司）承担连带清偿责任。判决生效后该银行申请强制执行，期间上述债权经多次转让最终转让给杰盛公司。广州市中级人民法院将该执行案委托广东省湛江市中级人民法院执行。2016年12月9日，广东省湛江市中级人民法院以国防物资公司等被执行人无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。2019年3月28日，广东省佛山市三水区人民法院作出（2018）粤0607破申10号民事裁定书，裁定受理杰盛公司对国防物资公司的破产清算申请，并指定广东禅都律师事务所为国防物资公司的管理人。管理人聘请的会计师事务所出具的审计报告和管理人出具的《关于法院裁定宣告国防公司破产暨终结国防公司破产程序的报告》，载明因国防物资公司未提供完整财务资料，最终导致国防物资公司无法进行清算。广东省佛山市三水区人民法院于2020年1月14、16日先后作出（2019）粤0607破1号之一、之二民事裁定书，裁定宣告国防物资公司破产，终结国防物资公司破产程序。被告广东省公路事务中心、广东省交通战备办公室是国防物资公司股东，被告广东省交通集团有限公司是国防物资公司实际控制人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”及第三款“上述情形系实际控制人原因造成的，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院依法予以支持。”国防物资公司于2011年被吊销营业执照歇业后，三被告怠于履行对国防物资公司清算的义务，导致国防物资公司的财务账册资料灭失，无法进行清算，因此三被告应对国防物资公司的债务承担连带清偿责任。被告广东省公路事务中心辩称：国防物资公司系被宣告破产。杰盛公司所依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款、第三款对审理公司解散和清算案件的规定不适用于本案。《最高人民法院关于印发的通知》第118条第二款、第三款、第四款规定，人民法院在适用《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第3款的规定，判定债务人相关人员承担责任时，应当依照企业破产法的相关规定来确定相关主体的义务内容和责任范围，不得根据公司法司法解释（二）第18条第2款的规定来判定相关主体的责任；上述批复第3款规定的“债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任”，系指债务人的法定代表人、财务管理人员和其他经营管理人员不履行《企业破产法》第15条规定的配合清算义务……，股东不是被追责的对象，广东省公路事务中心不是适格的被告；上述批复第3款规定“有关权利人起诉请求其承担相应民事责任”，系指管理人请求上述主体承担相应损害赔偿责任并将因此获得的赔偿归入债务人财产，即破产管理人才能作为原告起诉，杰盛公司无权直接作为原告进行诉讼。国防物资公司2011年即被吊销营业执照，作为被执行人无可供执行的财产，杰盛公司起诉已过诉讼时效期间。故依法应当驳回杰盛公司的起诉。本院审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》系对审理公司解散和清算案件所作的规定。杰盛公司作为国防物资公司的债权人申请国防物资公司破产清算，国防物资公司被宣告破产。破产程序终结之后，杰盛公司再以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，起诉要求国防物资公司的原股东承担民事责任，缺乏法律依据。如债务人原股东的行为符合《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定情形的，可由破产案件管理人向其主张权利，因此取得的财产属于破产财产，按照破产程序的规定进行分配。故原告杰盛公司在本案中要求广东省公路事务中心、广东省交通战备办公室、广东省交通集团有限公司对债务人国防物资公司欠其债务向其承担连带责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告湛江市杰盛投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  曾东明审判员  陈伟清审判员  陈传岳二〇二〇年六月三日书记员  饶瑞娟
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初1065号原告：李某，现住内蒙古包头市。被告：鄂尔多斯华隆实业公司。被告：苏某。本院在审理李某与被告鄂尔多斯华隆实业公司、苏某劳务合同纠纷一案中，原告李某于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费3650元，由原告负担。审判员  白睿娜二〇二〇年六月三日书记员  陈 伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初7093号原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住所地贵阳市云岩区宝山北路2号人民银行大楼1楼。负责人陈志超。委托代理人汪新秀、何清，贵州纵贯律师事务所律师。被告耿维刚，男，1996年9月16日生，汉族，住贵州省绥阳县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告耿维刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日依法向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费，原告未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行撤回起诉处理。审判员  陈雪娇二〇二〇年六月三日书记员  王 静
宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0504执66号申请执行人：梁远华，男，1964年10月23日出生，汉族，住宜昌市点军区。被执行人：杨萍，女，1974年09月07日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。本院在执行申请执行人梁远华与被执行人杨萍民间借贷纠纷一案中，于二〇二〇年六月三日向杨萍发出执行通知书，责令被执行人杨萍向申请执行人梁远华支付案件履行款104000.00元，向本院交纳申请执行费1460.00元，但被执行人杨萍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨梁远华的银行存款105460.00元；或者扣留、提取梁远华的收入105460.00元；或者查封、扣押、变卖梁远华同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  罗红军二〇二〇年六月三日书记员  潘虹宇
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执150号 申请执行人南丹县鑫联丰塑料助剂有限责任公司，社会统一信用代码91451221MA5NG66D58，住所地南丹县芒场镇者麻村拉瓦屯12号。法定代表人：黎祖付。执行代理人罗仲波，广西周道律师事务所律师。 被执行人：甘飞强,男性,1969年1月10日出生，壮族,住南宁市武鸣区。 本院在执行申请执行人南丹县鑫联丰塑料助剂有限责任公司与被执行人甘飞强买卖合同纠纷一案中，被执行人甘飞强已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1221民初1361号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄晓明 二〇二〇年六月三日 书记员  陆 睿
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初314-1号原告：当阳市图腾物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：9142058231646563XE，住所地：当阳市玉阳办事处长坂路。法定代表人：袁定珍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：付立禾（一般授权），湖北七君律师事务所律师。被告：夏周，男，1983年2月28日出生，汉族，住当阳市。本院在审理原告当阳市图腾物业管理有限责任公司诉被告夏周物业服务合同纠纷一案的过程中，原告当阳市图腾物业管理有限责任公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏周的起诉。本院认为，原告当阳市图腾物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告当阳市图腾物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费128元，减半收取64元（原告已预交），由原告当阳市图腾物业管理有限责任公司承担。审判员  赵莹莹二〇二〇年六月三日书记员  艾 婧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初1349号 原告：陶运春，男，1977年1月20日生，汉族，住广西平乐县。 原告：吴芳菲，女，1987年2月11日生，汉族，住广西平乐县。 委托代理人：何小艳、卢林弟，广西艾登律师事务所律师。 被告：桂林华夏经纬实业有限公司，现主要办事机构所在地桂林市象山区民族里98号康桥半岛小区一号公馆，统一社会信用代码：91450300557227536A。 法定代表人：朱忠勇，总经理。 委托代理人：甘永雄、王丽娟，该公司法务。 本院受理原告陶运春、吴芳菲诉被告桂林华夏经纬实业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系双方当事人之间关于产权登记过程中提交备案材料所产生的纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指主要办事机构所在地。现被告的主要办事机构所在地在桂林市象山区民族里98号康桥半岛小区一号公馆，本案应由桂林市象山区人民法院管辖。故请求本案移送至桂林市象山区人民法院管辖。 本院认为，本案系双方当事人之间因提交不动产产权登记备案材料所产生的商品房销售合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”之规定，本案涉案合同未约定合同履行地，原告诉请要求被告支付逾期备案违约金，属于其他标的，应由被告所在地法院管辖。现查明，被告的主要办事机构所在地在桂林市象山区公馆，故本案应由桂林市象山区人民法院管辖。综上，被告的管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送桂林市象山区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年六月三日 法官助理  何敏艳 书 记 员  李志跃
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初12326号原告：北京圣崇源生物科技有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇绿池中央广场林风二路38号院2号楼9层905室。法定代表人：范官梅，执行董事。委托诉讼代理人：叶家华，北京市中银律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：龙侠，国家知识产权局审查员。第三人：上海百凤投资有限公司，住所地上海市静安区延安中路596弄21号309D室。法定代表人：李强，执行董事。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。原告北京圣崇源生物科技有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服国家知识产权局作出的商评字[2019]第198379号关于第20447355号“三生蝶SANSHENGDIE”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告北京圣崇源生物科技有限公司于2020年5月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告提交的撤诉申请系原告真实意思表示，未违反相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告北京圣崇源生物科技有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告北京圣崇源生物科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  高 玲审 判 员  李志峰审 判 员  宋 鹏二〇二〇年六月三日法官助理  安 然书 记 员  刘 群
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0925执56号之二十八申请执行人：靖安县人民法院，住所：靖安县城北新区府前路，社会统一信用代码：113608320147514706。被执行人：金文辉，男，汉族，江西省新余市人，户籍地宜春市袁州区，家住宜春市袁州区。本院在执行冯小华、金文辉等26人涉黑犯罪刑事裁判涉财产部分执行一案中，宜春市中级人民法院作出（2019）赣09刑终305号刑事判决书，判决没收被告人金文辉名下的一辆号牌为赣Ｃ×××××黑色丰田牌汽车。现本院依法处置该没收车辆，处置款上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条第一款之规定，裁定如下：拍卖已被依法没收的登记在被执行人金文辉名下的一辆号牌为赣Ｃ×××××黑色丰田牌汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余光华审判员  胡盛烽审判员  郑文英二〇二〇年六月三日法官助理夏佳坤书记员张芳
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初85号 原告：翁修业，男，1995年8月2日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：薛亮，广西桂力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛昌生，广西桂力律师事务所实习律师。 被告：广西拓驰汽车销售有限公司，住所地：广西壮族自治区玉林市民主北路100号，统一社会信用代码：1450900MA5KBHW71X。 法定代表人：张志荣，执行董事兼总经理。 原告翁修业与被告广西拓驰汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，经审查，被告广西拓驰汽车销售有限公司在本案中涉嫌经济犯罪，应移送公安机关侦查处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 1、?驳回原告翁修业的起诉； 1、?本案移送公安机关。 案件受理费50元,由本院退还给原告翁修业。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 长 农信志 二〇二〇年六月三日 代书记员 梁翠娟
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1222民初351号 原告：陈宏权，男，1953年5月21日生，汉族，天峨县人社局退休干部，户籍地：广西天峨县，现住天峨县。 被告：李爱荣，女，农民，1948年5月10日生，汉族，农民，户籍地：广西天峨县，现住天峨县。 原告陈宏权诉被告李爱荣承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，原告陈宏权于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈宏权向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体、第三人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈宏权撤回对被告李爱荣的起诉。 案件受理费700元（原告已预交700元），减半收取350元，由原告陈宏权承担。 审 判 长  卢运群 人民陪审员  韦东新 人民陪审员  韦凤生 二〇二〇年六月三日 法官 助理  刘 婷 书 记 员  陈 境 附：本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初783号原告：湖北宇济房地产开发股份有限公司。住所地：湖北省汉川市湾潭乡湾潭村。统一社会信用代码：91420000714699298L。法定代表人：余汉江，任董事长。委托代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：闫金敏，女，1962年11月19日生，汉族，住方城县。被告：杨中成，男，1958年10月11日生，汉族，住方城县。原告湖北宇济房地产开发股份有限公司（以下简称为宇济公司）与被告闫金敏、杨中成为追偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇济公司的委托代理人王金磊到庭参加诉讼。被告闫金敏、杨中成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇济公司诉称，2012年2月23日，原、被告签订了合同编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同，合同约定：被告购买原告开发建设的位于方城县××镇××龙××单元××室住房××套，建筑面积为132.45平方米，房屋总价款22939元，付款方式为首付加银行按揭贷款（按揭贷款额160000元）。2012年5月15日，被告与中国建设银行股份有限公司南阳分行签订了编号为410572288-011-2012001788的“个人住房借款合同”，合同约定，原告为被告借款提供保证担保责任，同时被告以其购买的房屋提供抵押担保，借款合同签订后，银行依约履行了放款义务。被告于2014年12月23日至2019年9月23日期间未按合同约定还款，致使原告承担108235元的保证责任。根据法律规定，连带责任保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告特起诉，请求依法判令：被告闫金敏、杨中成归还原告代其偿还的2014年12月23日至2019年9月23日期间银行按揭贷款本息共计108235元，并自起诉之日起，以108235元为基数按年利率6%计付利息至款清之日止，本案诉讼费用由被告负担。原告宇济公司为支持其诉讼请求，事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：1、商品房买卖合同复印件；2、建设银行个人住房借款合同复印件；3、代偿债务确认书；4、个人贷款还款凭证复印件19份共计108235元；5、被告小区物业管理处证明一份。被告闫金敏、杨中成未到庭，无答辩、未质证、无举证。本院根据原告的陈述、举证，确定如下法律事实：2012年2月23日，原告与被告闫金敏签订了合同编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同，合同约定：被告闫金敏购买原告开发建设的位于方城县××镇××龙××单元××室住房××套，建筑面积为132.45平方米，房屋总价款22939元，付款方式为首付加银行按揭贷款（按揭贷款额160000元）。2012年5月15日，被告闫金敏、杨中成作为借款人与中国建设银行股份有限公司南阳分行签订了编号为410572288-011-2012001788的“个人住房借款合同”，合同约定，中国建设银行股份有限公司南阳分行为被告闫金敏、杨中成提供160000元的个人住房贷款，原告为被告闫金敏、杨中成的贷款提供保证担保责任。自2014年12月23日至2019年9月23日期间被告闫金敏、杨中成未按合同约定归还贷款本息，在此期间，中国建设银行股份有限公司南阳分行按照合同借款约定自原告宇济公司的保证金账户扣款共计108235元用于清偿被告闫金敏、杨中成的贷款。原告宇济公司于2020年3月11日起诉至本院，请求依法判令：被告闫金敏、杨中成归还原告代其偿还的2014年12月23日至2019年9月23日期间银行按揭贷款本息共计108235元，并自起诉之日起，以108235元为基数按年利率6%计付利息至款清之日止，本案诉讼费用由被告负担。综上事实，本院认为：原告宇济公司作为保证人，对被告闫金敏、杨中成作为借款人与中国建设银行股份有限公司南阳分行签订的个人购房借款合同提供保证。在被告闫金敏、杨中成未依约偿还金融机构贷款的情况下，原告宇济公司依合同约定履行了保证义务，为二被告偿还房屋贷款108235元，原告宇济公司有权向被告闫金敏、杨中成追偿，故对宇济公司行使追偿权要求被告闫金敏、杨中成偿付该房屋贷款108235元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告闫金敏、杨中成自起诉之日起（2020年3月11日）起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息损失，因二被告违约支付按揭贷款，导致原告承担保证责任，被告应当为自己的违约行为承担责任，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告闫金敏、杨中成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身所享诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫金敏、杨中成于本判决生效后十日内清偿原告湖北宇济房地产开发股份有限公司代其归还的房屋按揭贷款108235元，并自2020年3月11日起以108235元为基数，按照年利率6%计付资金占用期间的利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元，由被告闫金敏、杨中成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  牛俊蒙审 判 员  张 红人民陪审员  王清峰二〇二〇年六月三日书 记 员  刘人榜
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1784号原告：刁海春，男，汉族，1978年1月30日出生，同江铁塔公司职工，住同江市。被告：宋海波，男，汉族，1982年5月4日出生，无职业，住同江市。被告：宋景霞，女，汉族，1981年4月15日出生，无职业，住同江市。原告刁海春诉被告宋海波、宋景霞追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告刁海春到庭参加诉讼，被告宋海波、宋景霞经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁海春向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即偿还原告替其偿还的欠款166676元及利息(以166676元为基数，按月利率2%计算利息自2018年10月20日起至欠款清偿时止)；2.请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月16日二被告宋海波、宋景霞在娄秀国处借款130000元，约定2014年1月15日还款，月利率2%，由刘洋、原告刁海春承担连带保证责任。此款到期后二被告宋海波、宋景霞无力偿还欠款，担保人刘洋不知去向。娄秀国找到原告索要欠款本息，经同江市人民法院依法判决后，2018年10月20日原告通过法院用房屋抵顶了二被告所欠娄秀国的本金、利息及诉讼费共计166676元，同时，娄秀国为原告出具了收条，但二被告并未偿还原告替其偿还的欠款本息及诉讼费，原告为维护其合法权益，特依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。被告宋海波、宋景霞未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据（借款合同复印件、（2015）同商初字第246号判决书复印件(均复制于法院档案室)、收条、案件说明)。证明被告宋海波在娄秀国处借的钱是原告用房子抵押还的。被告未出庭质证，亦未向本院提供证据。经本院审查：原告提供的证据能够证实其主张，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月16日，被告宋海波、宋景霞在娄秀国处借款130000元，约定2014年1月15日还款，月利率1.5%，由刘洋、刁海春承担连带保证责任。借款到期后被告宋海波、宋景霞未偿还欠款，娄秀国向法院起诉请求原告偿还借款本息，2015年4月28日，本院作出（2015）同商初字第246号判决，刁海春于判决生效即日给付娄秀国借款本息合计161200元，受理费3524元由刁海春负担。2018年10月20日，在执行过程中，娄秀国与刁海春达成和解协议，原告以房屋偿还娄秀国本金、利息及诉讼费共计166676元。娄秀国出具了收条，刁海春履行完毕。本院认为，被告宋海波、宋景霞在借款到期后，未能及时偿还借款本息，连带保证人原告已向娄秀国履行了166676元的保证责任后，依法有权向债务人被告追偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，故原告的诉讼请求本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋海波、宋景霞于判决生效之日给付原告刁海春166676元；二、被告宋海波、宋景霞自2018年10月21日起，以166676元为基数，按年利率6%向原告刁海春计付利息至欠款清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3634元，由被告宋海波、宋景霞负担。公告费260元由被告宋海波、宋景霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王 学人民陪审员  张朋虎人民陪审员  张 宇二〇二〇年六月三日法官助理黄姗书记员陈昊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保332号申请人：康淑香，女，1965年5月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘全伟，北京源西律师事务所律师。被申请人：北京森润房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡萍萍。本院在审理申请人康淑香（以下简称申请人）与被申请人北京森润房地产开发有限公司（以下简称被申请人）申请诉前财产保全一案中，申请人于2020年6月2日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人名下700万元的财产。申请人提供其与案外人名下的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封申请人康淑香、案外人林某某名下的位于北京市朝阳区某号房屋（产权证号XXXX号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  乔红星二〇二〇年六月三日书记员  唐 哲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8813号原告：张欣玉，男，1948年7月27日出生，汉族，兵器装备集团公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱鹭，北京市京顺律师事务所律师。被告：张洁，女，1980年12月4日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。原告张欣玉与被告张洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张欣玉及其委托诉讼代理人朱鹭，被告张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张欣玉向本院提出诉讼请求：1.判令张洁返还借款本金92万元；2.判令张洁承担本案诉讼费。事实与理由：张欣玉与张洁曾系父女关系。2019年双方之间的收养关系依法解除。2011年，张洁以“去西藏发展”为由向张欣玉借款92万元，承诺赚钱后归还张欣玉150万元。张欣玉于2011年9月2日、2011年9月29日分别向张洁转账72万、20万元，合计92万元。张洁当时向张欣玉写下借条。但如今，张欣玉曾居住的房屋被张洁霸占，故张欣玉无法提供借条。张洁借此否认该92万元为借款，认为是张欣玉对其的无偿赠与。故张欣玉诉至法院。张洁辩称，1.案涉款项系赠与，张欣玉向张洁支付92万元是在张欣玉和张茹文协商一致的情况下，赠与给张洁的。张欣玉支付了赠与款项，张洁也接受了赠与款项，该赠与法律关系已经生效，且履行完毕，张欣玉无权要求张洁返还，更不能将此认定为借贷。2.案涉92万元并非借贷，双方之间没有借贷的意思表示。张欣玉并未提供关于借贷的书面或口头约定的证据，不能证明双方存在借贷的意思表示。张欣玉提交的证人证言，出具证词的均为其亲属，张洁对证词的内容及证明目的不予认可。3.即使法庭认为案涉92万元系借款，也已经超过诉讼时效。该笔款项系2011年9月支付，张欣玉提交的《证词》中提到约定两年后连本带利归还，故还款日应为2013年9月。张欣玉没有提供任何证据证明其要求张洁归还款项，故所谓“借款”的诉讼时效已于2015年9月届满。综上，请法院驳回张欣玉的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：张欣玉与张茹文系夫妻关系，二人于1980年收养了女儿张洁，1983年经批准将张洁的户口迁至家中，一直抚养张洁成人。2017年6月23日，张茹文去世。2011年9月2日，张欣玉向张洁转账72万元；2011年9月29日，张欣玉向张洁转账20万元。张欣玉称上述款项均为其个人出借给张洁的借款，用于张洁去西藏发展，但其中72万元张洁用于购房，当时张洁曾签署借条，现借条无法提供；20万元用于房屋装修，张洁未签署借条。2017年9月13日，张欣玉起诉张洁，要求判令解除二人之间的收养关系，并要求张洁支付抚养费、教育费及补偿金100万元。2019年11月，本院作出（2017）京0108民初48233号民事判决书，判决张欣玉与张洁之间的收养关系于本判决生效之日解除，驳回张欣玉其他诉讼请求。在（2017）京0108民初48233号解除收养关系纠纷一案中，张欣玉主张：“我们（指张欣玉与张茹文）对她（张洁）关爱倍加……抚养至成年，供她上大学、出国留学并为她购买房屋……一辈子的积蓄都花在了张洁的身上……”庭审中，张欣玉确认，其并未为张洁购买过房屋，上述案件中提及的购买房屋，就是指张洁向张欣玉借款92万元后自行购买的房屋，张欣玉作出上述陈述时对法律关系理解有误。2018年5月21日，张洁起诉张欣玉，要求对张茹文遗产进行依法分割，该案中张欣玉曾申请对案涉92万元债权作为遗产进行分割，后该案未对本案所涉债权进行处理。张欣玉申请证人张某1、张某2出庭作证。张某1系张欣玉的姐姐，其出庭陈述：张欣玉借给张洁92万元一事，是2013年8月听张欣玉、张茹文二人说的，钱是张欣玉借给张洁的，说是两年还清，否则加收利息，最高本息共计150万元；听说张洁打了借条，但是没见过，也听说过张欣玉要求张洁还款，但张洁一直没还。张某2系张欣玉的妹妹，其出庭陈述：2011年9月，张欣玉说为支持张洁创业，要借给她92万元，张洁打了借条，约定两年还清，否则加收利息最高本息共计150万元；2013年8月，又听张茹文提起此事，还见过张茹文要求张洁还款，张洁当场拒绝；钱是张欣玉借给张洁的，后来张欣玉也要求过张洁还款。上述事实，有原告提交的银行交易凭证、证人证言，被告提交的（2017）京0108民初48233号民事判决书、（2018）京0108民初28361号民事判决书、诉讼请求申请书，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案的主要争议焦点之一在于就案涉92万元款项，双方之间是否成立民间借贷关系。原告主张双方存在民间借贷关系，但未提供借据，证人张某1、张某2与原告存在利害关系，其证言本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现原告已经提交相应的金融机构的转账凭证，被告应就其否认民间借贷关系的主张提交相应的证据。被告向法庭提交的两份判决书，均未对案涉款项做出认定；张洁提交的诉讼请求申请书、原被告之间的短信聊天记录，亦不能证明双方就案涉款项存在赠与合同关系。故张洁并未就己方的抗辩主张，提供证据证明，其应自行承担举证不利的法律后果。虽然张欣玉在（2017）京0108民初48233号案件中提及曾为张洁购买房屋，但其就此作出的解释，符合常理，不能以此认定案涉款项属于赠与。张欣玉与张洁曾系父女关系，其在收养关系解除之后，亦曾在继承案件中主张案涉债权。综上，本院认定就案涉款项，双方之间民间借贷关系成立，张欣玉已实际出借款项，合法的借贷关系受法律保护，张洁应当承担还款义务。关于诉讼时效，因双方并未约定借款期限，张欣玉可以随时要求张洁返还借款。张洁主张本案已超出诉讼时效，亦缺乏法律依据，本院不予采信。综上，张欣玉要求张洁返还借款92万元的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条条之规定，判决如下：被告张洁于本判决生效之日起十日内偿还原告张欣玉借款本金92万元。如果被告张洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6500元（原告张欣玉已预交），由被告张洁负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇二〇年六月三日书记员  江红梅
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初2943号之一 原告：李银红,女,1994年10月1日出生,汉族,住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：张莉兰,浙江顺博律师事务所律师。 被告：余淑仪,女,1996年3月30日出生,汉族,住浙江省杭州市下城区。 本院受理原告李银红诉被告余淑仪股权转让纠纷一案后，原告于2020年6月1日向本院提出申请，要求撤回对被告余淑仪的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告李银红提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李银红撤回对被告余淑仪的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,保全费612元,合计637元,由原告李银红负担。 审判员 徐 远 二〇二〇年六月三日 书记员 黄渭莉 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执874号申请执行人：北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。法定代表人：李炳基。被执行人：万源众邦控股（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区11号楼3903(内01)。法定代表人：董云鹏。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第3317号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案执行后依法向被执行人万源众邦控股（集团）有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第3317号裁决确定的被执行人万源众邦控股（集团）有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人万源众邦控股（集团）有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人万源众邦控股（集团）有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人万源众邦控股（集团）有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年六月三日书记员 陈 蕾
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1258号 申请执行人：胡志化，男，1989年1月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：江佳佳，男，1987年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行胡志化与江佳佳民间借贷纠纷一案中，因被执行人江佳佳未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江佳佳银行存款人民币37387.35元[其中借款本金31000元，逾期还款利息4299元，迟延履行期间的债务利息553.35元（以31000元为基数，自2020年2月23日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年6月3日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费435元、案件受理费700元、公告费400元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年六月三日 书记员  严欣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保196号申请人：北京丽泽创投小额贷款有限公司，住所地北京市丰台区益泽路1号院2号楼二层。法定代表人：关辉，董事长。被申请人：北京金源酒店管理有限责任公司，住所地北京市丰台区洋桥路12号综合楼地上二层、三层（部分）。法定代表人：蒋志海。被申请人：北京汇众恒泰商业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路18号院5号楼。法定代表人：张志军。被申请人：河北佳泰商务发展有限公司，住所地河北省石家庄市高新技术开发区闽江道珠峰花园18栋113号。法定代表人：靳建国。被申请人：靳建国，男，1958年3月8日出生，满族，户籍地河北省石家庄市裕华区。被申请人：刘素云，女，1955年11月27日出生，满族，户籍地河北省石家庄市裕华区。被申请人：张志军，男，1970年4月8日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥西区。被申请人：赵志敏，女，1969年3月23日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥西区。申请人北京丽泽创投小额贷款有限公司（以下简称丽泽创投公司）向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值15187056.3元的财产。丽泽创投公司以中国人民财产保险股份有限公司的诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，丽泽创投公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封赵志敏名下位于石家庄市桥西区建国路669号尚品佳苑北区11号104号房屋；二、查封赵志敏名下位于石家庄市桥西区建国路669号尚品佳苑北区11号204号房屋；三、查封张志军名下位于石家庄市桥西区建国路669号尚品佳苑北区11号103号房屋；四、查封张志军名下位于石家庄市桥西区建国路669号尚品佳苑北区11号203号房屋；五、查封靳建国名下位于石家庄市东高新珠峰大街180号珠峰花园18-3-115、18-3-113、18-3-116、18-3-112号房屋；六、查封靳建国名下位于石家庄市东高新淮河道88号花香漫城沿街商业楼231、230、123、303、111、102号房屋；七、查封靳建国名下位于石家庄市裕华区翟营南大街东苑小区26-3-201号房屋；八、查封刘素云名下位于石家庄市裕华区建投十号院地下车库-1291号、-1292号的房产；九、查封刘素云名下位于石家庄市裕华区东岗路45号建投十号院14-1-601号房屋；十、查封刘素云名下位于石家庄市栾城区惠源路45号、天山城市假日13-1号的房屋；十一、查封河北佳泰商务发展有限公司名下位于石家庄市桥西区西二环南路105号商业一、二层的商业房屋；十二、冻结河北佳泰商务发展有限公司持有的河北晋州农村商业银行股份有限公司5000万股股权；十三、冻结北京金源酒店管理有限责任公司的存款1000万元,开户名为北京金源酒店管理有限责任公司,账号1账号2。冻结价值上限为1000万元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛瑾婧二〇二〇年六月三日书记员  肖秋然
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执927号之一 申请人：晏某，男，遵义市播州区南白镇。 被执行人：张某某，男性，汉族，住所地：遵义市红花岗区。 本院在执行租赁合同纠纷一案中，已向被执行人张某某发出执行通知书，立即履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张某某在中国银行账户内存款人民币5575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘怀江 二〇二〇年六月三日 书记员  何方伟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终580号 原公诉机关福建省平潭县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张伟恩，男，汉族，1970年10月28日出生，初中文化，务工，住福建省平潭县。因饮酒后驾驶机动车，于2014年9月3日被平潭县公安局吊销机动车驾驶证，并于2014年11月3日因犯危险驾驶罪被平潭县人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金七千元。因无证驾驶，于2020年3月6日被平潭县公安局处以罚款人民币一千五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月3日被平潭县公安局取保候审。 福建省平潭县人民法院审理福建省平潭县人民检察院指控原审被告人张伟恩犯危险驾驶罪一案，于2020年4月15日作出（2020）闽0128刑初108号刑事判决。宣判后，原审被告人张伟恩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人张伟恩，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年2月29日22时许，被告人张伟恩无驾驶资格饮酒后驾驶闽Ａ×××××的小型越野客车，由平潭县万宝嘉华行驶至西航路国税局路段时被平潭县公安局民警当场查获，后被带往医院抽血检验。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人张伟恩血液中乙醇含量为143.17mg/100ml，已达醉酒标准。 原判认定上述事实，被告人张伟恩在审理过程中无异议，且有经查证属实的户籍证明、前科查询证明、行政处罚决定书、刑事判决书、驾驶证信息查询结果单、车辆信息查询结果单、酒精呼气测试单、血样提取登记表、查获经过、交通管理行政强制措施凭证、被告人张伟恩的供述、福建南方司法鉴定中心[2020]醇鉴字第199号司法鉴定意见书、现场检测报告书、现场调查记录、现场照片、尿液提取笔录、尿检照片等证据证实，足以认定。 原审认为，被告人张伟恩醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张伟恩无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、刑事处罚，具有从重处罚情节；案发后被告人张伟恩能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，又具有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决：被告人张伟恩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五日，并处罚金人民币六千元。 上诉人张伟恩上诉称：原判量刑偏重，请求二审对其适用缓刑。 二审期间，上诉人张伟恩未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人张伟恩犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人张伟恩醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人张伟恩无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。上诉人张伟恩曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、刑事处罚，又醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。上诉人张伟恩到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法应当从轻处罚。关于上诉人张伟恩提出的原判量刑偏重，请求二审对其适用缓刑的上诉理由，经查，上诉人张伟恩具有二项法定从重处罚的情形，依法不宜适用缓刑，该上诉理由不予采纳。原判根据上诉人张伟恩的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅立新 审判员  唐文东 审判员  陈雯霞 二〇二〇年六月三日 书记员  黄伟杰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云01刑终444号原公诉机关昆明市五华区人民检察院。上诉人（原审被告人）李志超，男，1984年9月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省长岭县，家住吉林省长岭县。2020年1月10日因涉嫌诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2020年1月22日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控被告人李志超犯合同诈骗罪一案，于2020年4月21日作出（2020）云0102刑初500号刑事判决。宣判后，原审被告人李志超不服原审提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人李志超自愿向本院书面申请撤回上诉。经审查，本院认为，原判认定上诉人李志超犯合同诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李志超自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李志超撤回上诉。云南省昆明市五华区人民法院（2020）云0102刑初500号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  程思进审判员  张 军审判员  张冲开二〇二〇年六月三日书记员  邓腾飞
文书内容黑龙江省黑河市爱辉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1102刑初68号            公诉机关              黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院                        被告人      基本情况              被告人郭凤岐，男，汉族，1954年2月24日出生于山东省鱼台县，初中文化，退休工人，住黑河市爱辉区。2019年6月9日因涉嫌犯盗窃罪被黑河市公安局爱辉分局取保候审，同年9月2日被该局刑事拘留，同年9月30日被该局指定监视居住，2020年3月30日被黑河市爱辉区人民检察院决定取保候审。                  指定辩护人              崔喜玲，黑河市爱辉区法律援助中心律师。                  公诉机关      指控情况                    起诉书文号              黑爱检诉刑诉〔2020〕39号                  指控事实              1.2018年8月26日9时许，被告人郭凤岐来到黑河市爱辉区兴华街市房产4号楼院内，见被害人徐某的一辆路畅牌银灰色电动三轮车停放在该院内，郭凤岐趁无人之机使用自己的电动三轮车钥匙将该车启动后盗走。经价格鉴定:被盗三轮车价值人民币1 720元。      2.2019年6月4日13时许，被告人郭凤岐来到黑河市爱辉区国际饭店旁的雪花啤酒广场，见被害人任某的一辆长征牌蓝色电动三轮车停放在广场附近，郭凤岐趁无人之机使用自己的电动三轮车钥匙将该车启动后盗走。经价格鉴定:被盗三轮车价值人民币2 745元。      3.2019年8月17日13时许，被告人郭凤岐来到黑河市爱辉区中央街415号芭莱曼内衣店门前，见被害人羿某的一台广州特美声牌音响摆放在门前，郭凤岐趁无人之机将该音响盗走。经价格鉴定:被盗音响价值人民币30元。      4.2019年8月23日10时许，被告人郭凤岐来到黑河市爱辉区东兴路36号大东体育用品商店门前，见被害人邓某摆放在商店门前右侧的一台音响，郭凤岐趁无人之机将该音响盗走。当日18时许，郭凤岐再次来到该商店，将邓某摆放在商店门前左侧的一台音响盗走。经价格鉴定:被盗两台音响价值人民币80元。      综上所述，被告人郭凤岐盗窃作案五起，被盗物品共价值人民币4 575元。2019年6月4日，郭凤岐在黑河市爱辉区被公安机关抓获。案发后，被盗赃物经公安机关依法追缴，现已返还各被害人。      另查明，经黑龙江省第三医院司法鉴定所鉴定，郭凤岐脑血管病所致人格改变，为限定刑事责任能力。在案件审理过程中，郭凤岐亲属代郭凤岐积极赔偿各被害人的经济损失，郭凤岐并取得各被害人谅解。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元，可适用缓刑。                  被告人及辩护人意见              被告人郭凤岐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，郭凤岐在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：郭凤岐系限定行为能力,到案后能够如实供述自己的罪行；在案件审理过程中，郭凤岐亲属代郭凤岐积极赔偿各被害人的经济损失，郭凤岐并取得各被害人谅解，对其可以从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人郭凤岐犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条。                  判决结果              被告人郭凤岐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年，并处罚金人民币九千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提当交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员   杜  钰                  二〇二〇年六月三日            书 记 员   李晶毅
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初471号起诉人冯牧，男，1980年12月5日出生，汉族，住上海市静安区。本院收到起诉人冯牧(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求判决被起诉人上海市静安区绿化和市容管理局在南阳小区放置AXXXXXXXXXX垃圾箱房的行政行为违法，判决变更行政行为，请求一并解决排除妨害、恢复原状、保留赔偿损失权利的相关民事争议。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列《中华人民共和国行政诉讼法》条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被诉的垃圾箱房的安置涉全体业主共有利益，起诉人作为个体业主不具有提起本案诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对冯牧的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 杨伟华审 判 员 蒋宇娟审 判 员 刘月华二〇二〇年六月三日法官助理 王 群书 记 员 王 群附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：一、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初14号原告：陈美菊，女，1975年8月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：吴丹溪，云南溪达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王继华，男，1957年7月18日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：杜亮明，男，1969年3月29日生，汉族，住云南省昆明市寻甸县。原告陈美菊与被告王继华、杜亮明民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈美菊的委托诉讼代理人吴丹溪到庭参加诉讼，被告王继华、杜亮明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈美菊向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告投资款134,000元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告王继华。2017年5月，被告以投资DT乳胶项目收益较大且没有风险为由邀约原告进行投资。口头约定：原告只需要出投资款，以王继华的名义在该平台上注册户名进行操作，其他运营交由其就可以，被告王继华的收益则是通过DT平台获取收益，原告投资产生的收益会通知我方领取，投资的情况通过DT平台网站可以上网查询，这个项目是按单数计算，每单7,000元，2017年5月，原告通过被告提供的刷卡机刷卡102,000元，现金3,000元，共计105,000元，购买了15个单，在2017年5月11日晚上11点多开始就在平台见到了收益21,000元，原告又用收益购买了3个单交由二被告在管理、运营。2017年6月1日，二被告告知原告投资已开始有收益，建议原告追加投资。原告又投资了70,000元由二被告管理、运营，在2018年5月、7月被告陆续支付给原告收益后，就不再返还原告投资款及收益。2018年9月，原告找到二被告要求终止投资，返还投资款时，二被告称因投资DT乳胶项目平台出现问题，由二被告将原告资金移至ACC平台运作，保证三年内回本，并出具承诺保证：“原告投资DT乳胶项目未回本15万元的28个单由二被告管理，三年释放完回本，若三年回不了本，差额部分由二被告补足，释放日期2018年11月30日开始，以此类推，每月释放一次，每月释放4,160元。”并由二被告在承诺人处签字按印。二被告在2018年11月30日至2019年3月1日期间陆续返还原告投资款16,000元。此后就不再返还剩余投资款。原告无奈只好诉诸法院。原告认为，被告不讲诚信，不按约定履行还款义务的行为已经构成了严重违约，给原告造成了极大的经济损失。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王继华、杜亮明未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、身份证。证明：原告的诉讼主体资格。二、人口信息查询情况登记。证明：被告的身份信息。三、民生银行对账单、农业银行对账单、华夏银行对账单、建设银行对账单、建设银行存折。证明：2019年5月12日通过民生银行信用卡在被告提供的刷卡机刷卡45,000元、2017年5月12日通过农行信用卡在被告提供的刷卡机刷卡18,000元、2017年5月12日通过华夏银行信用卡在被告提供的刷卡机上刷卡39,000元，共计102,000元、2017年6月1日在建设银行取款60,022元，交给被告60,000元。四、录音、视频资料。证明：1.原告与被告之间存在民间委托理财合同关系；2.二被告协商如何解决此次理财合同纠纷及承诺书形成经过。五、承诺书。证明：原告投资事宜由二被告负责管理，二被告承诺原告未收回的投资款15万元在三年内回本，如无法回本，差额部分由二被告补足。六、交易明细。证明：1.二被告未依约返还原告投资款的行为已构成严重违约；2.二被告仅返还了原告投资款16,000元，尚欠134,000元。二被告未向本院提交证据也未到庭质证。对原告提交的证据，本院经审核后予以确认。根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为，原告主张与二被告存在民间委托理财合同关系，有承诺书、录音、视频资料及交易明细等证据证实，应予认定，二被告不到庭应诉视其放弃自己的权利，不影响本院对本案事实的认定。二被告不按承诺书约定的时间返还原告投资款无理。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、第四百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王继华、杜亮明于本判决生效之日起十日内连带偿还原告陈美菊投资款134,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,980元，减半收取1,480元；公告费700元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 张 剑审判员 刘建荣审判员 王滟波二〇二〇年六月三日书记员 杨沛璇
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初82号 原告：薛柏坤，男，1983年9月1日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：薛亮，广西桂力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛昌生，广西桂力律师事务所实习律师。 被告：广西拓驰汽车销售有限公司，住所地：广西壮族自治区玉林市民主北路100号，统一社会信用代码：1450900MA5KBHW71X。 法定代表人：张志荣，执行董事兼总经理。 原告坤薛柏坤与被告广西拓驰汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，经审查，被告广西拓驰汽车销售有限公司在本案中涉嫌经济犯罪，应移送公安机关侦查处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 1、?驳回原告薛柏坤的起诉； 2、?本案移送公安机关。 案件受理费50元,由本院退还给原告薛柏坤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 长 农信志 二〇二〇年六月三日 代书记员 梁翠娟
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0925执56号之二十七申请执行人：靖安县人民法院，住所：靖安县城北新区府前路，社会统一信用代码：113608320147514706。被执行人：冯小华，男，汉族，黑龙江省富锦县人，户籍地宜春市袁州区。本院在执行冯小华、金文辉等26人涉黑刑事裁判涉财产部分执行一案中，宜春市中级人民法院作出（2019）赣09刑终305号刑事判决书判决没收被执行人冯小华名下位于宜春市（秀江御景）别墅Ｄ幢1层Ｄ-10-1室［房产证号2-××9］的房产（刑罚之一）。现本院依法处置该没收房产，处置款上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条第一款之规定，裁定如下：拍卖已被依法没收的登记在被执行人冯小华名下的位于宜春市（秀江御景）别墅Ｄ幢1层Ｄ-10-1室［房产证号2-××9］的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余光华审判员  郑文英审判员  胡盛烽二〇二〇年六月三日法官助理夏佳坤书记员张芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3560号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：郭飞，男，1981年11月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。原告广发银行股份有限公司与被告郭飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金78801.92元、手续费4847.36元及利息（暂计至2019年10月12日利息5664.97元，自2019年10月13日起的利息按广发银行信用卡客户协议（个人卡）订明的标准计至债务清偿之日止）；2、被告承担本案受理费2171元。事实与理由：被告使用原告核发的信用卡发生透支，经原告多次催收仍未清偿。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2012年6月24日，被告签署信用卡申请表向广发银行申领信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知悉该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。信用卡申请表所附广发银行信用卡客户协议（个人卡）对免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、手续费等进行了约定。其中透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号52×××24）。被告在使用该卡的过程中出现透支，截至2019年10月12日，被告尚欠原告本金78801.92元、手续费4847.36元、利息5664.97元。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭飞向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金78801.92元、手续费4847.36元及利息（暂计至2019年10月12日利息5664.97元，自2019年10月13日起的利息按广发银行信用卡客户协议（个人卡）订明的标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2171元，由被告郭飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  卢慧臻人民陪审员  李隽勇二〇二〇年六月三日书 记 员  文 宁法庭记录员邹一民
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0826民特22号申请人：李天亮，男，1970年5月15日出生，汉族。申请人：李小琳，女，1973年6月18日出生，汉族。申请人：李燕燕，女，1968年4月26日出生，汉族。本院于2020年6月3日受理了申请人李天亮与李小琳、李燕燕关于继承纠纷协议书司法确认的申请。申请人李天亮、李小琳、李燕燕的母亲于2020年1月23日因病去世，生前在中国邮政储蓄银行绛县广场支行（账号×××）内有存款，及养老保险金（待遇证号码CC00***），因继承问题发生纠纷，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人李天亮、李小琳、李燕燕继承纠纷，于2020年6月2日双方在绛县人民调解委员会达成如下调解协议：一、申请人李小琳、李燕燕同意放弃继承母亲庞玉梅生前在中国邮政储蓄银行绛县广场支行（账号×××）内的存款，及养老保险金（待遇证号码CC00***）；二、由申请人李天亮继承其母亲庞玉梅生前在中国邮政储蓄银行绛县广场支行（账号×××）内的存款，及养老保险金（待遇证号码CC00***）。申请人同意将本调解协议，申请绛县人民法院司法确认。经审查，该协议符合自愿、合法原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李天亮、李小琳、李燕燕与2020年6月2日在绛县人民调解委员会达成的（2020）第024号《人民调解协议书》有效。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员 王宏伟二〇二〇年六月三日法官助理 杨晓鹏书 记 员 宁怡惠书 记 员 宁怡惠
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初16483号原告：庄某某。委托诉讼代理人：金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。被告：曹某某。原告庄某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄某某与之委托诉讼代理人金韶峰，被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的婚姻关系；2.判令依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告系再婚夫妻，于2000年1月经人介绍相识，2000年9月12日登记结婚。婚后未再生育子女。婚初双方感情尚可，后双方因家庭琐事发生矛盾，特别在2007年被告儿子留学归国参与在双方之间导致矛盾尖锐，为此2009年原告曾向法院起诉离婚，法院驳回了原告的诉请。后双方之间的夫妻关系得到改善。但是在2019年双方关系再度恶化，上半年开始被告每周仅回家两次，10月份开始更是搬离了住所开始分居，近期更违背双方约定将本该原告收取的租金私自截留，导致原告生活质量受到极大影响，被告上述行为已表明其已无意与原告继续生活，夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至本院提出如上诉讼请求。被告曹某某辩称，婚姻经过情况属实。其不同意离婚。原告所述部分情况不属实。2019年3月份后实际每周回去住四天，因姐夫过世了，所以需要陪伴姐姐，在10月份之后也回去住过四次。综上其与原告结婚多年，并不存在原则性的矛盾和冲突，其也没有打骂过原告，目前仍然是想与原告继续安稳过日子，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告庄某某与被告曹某某于2000年9月12日登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事等问题引发夫妻感情不睦。2009年原告曾至本院起诉要求与被告离婚，本院于2009年12月11日判决驳回原告庄某某要求与被告曹某某离婚的诉讼请求[案号：(2009)闵民一(民)初字第15280号]。以上事实，由结婚证、民事判决书等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告虽系再婚夫妻，但组建家庭共同生活至今已逾二十年，可以说双方间已建立起深厚的夫妻感情。现双方之间的矛盾皆源于家庭生活琐事等，并未有原则性的矛盾。本院认为只要双方能够在相互信任的原则下加强沟通，念及多年的夫妻感情，原、被告之间的感情是有和好可能的。综上所述，原告主张原、被告夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚的理由不足，其主张本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告庄某某要求与被告曹某某离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告庄某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘晨二〇二〇年六月三日书记员  孙洁附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初1644号原告：李曙光，男，1973年10月20日出生，汉族，住湖南省平江县。原告：湖南裕荣建筑劳务有限公司，住所地湖南省平江县天岳开发区车站北路小区。法定代表人：李曙光，总经理。被告：中铁二十五局集团第三工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路110号。法定代表人：王革新，执行董事。本院受理原告李曙光、湖南裕荣建筑劳务有限公司与被告中铁二十五局集团第三工程有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告中铁二十五局集团第三工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由长沙铁路运输法院管辖，请求将本案移送有管辖权的长沙铁路运输法院进行审理。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，根据本案当事人提交的证据显示，案涉工程与铁路及其附属设施建设施工有关联，且工程所在地位于湖南省株洲市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，以及《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及其附属设施建设施工有关的合同纠纷”的规定，本案依法应由施工项目所在地有管辖权的铁路运输专门法院即长沙铁路运输法院管辖。因此，被告中铁二十五局集团第三工程有限公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：中铁二十五局集团第三工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙铁路运输法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  麦丽红二〇二〇年六月三日书记员  廖为为
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执497号之一申请执行人哈尔滨阳光房地产开发有限公司乳山分公司。被执行人刘炳才，男，1954年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2019）鲁1083民初4311号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院已立案执行。本案进入执行程序后，通过全国法院执行办案系统查询，被执行人名下无有价值银行存款，也无其他有价值的财产。申请执行人申请法院查封被执行人刘炳才购买的乳山市银滩海晶城2号1-2808室房屋，本院2020年5月13日查封被执行人刘炳才购买的乳山市银滩海晶城2号1-2808室房屋及项下土地使用权，查封期限三年，自2020年5月13日起至2023年5月12日止。经约谈，查封的房屋暂不宜处置。申请执行人也提供不出被执行人其他可供本院执行的财产或线索。本院已对被执行人采取限高措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  凌涛审判员  王华二〇二〇年六月三日书记员  李振
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执374号申请执行人：于永明，男，1972年3月20日出生，汉族，住四川省达县。被执行人：张贵，男，1974年11月14日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。本院在执行申请执行人于永明与被执行人张贵建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人张贵将（2017）赣0681民初1574号民事判决书所确定的各项义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人张贵的银行存款及收入182000元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张贵同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  叶育林二〇二〇年六月三日书记员  姜真英
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执恢67号之二 申请执行人：黄小平，男，1964年12月5日出生，汉族，江西省高安市人，现住高安市。 申请执行人：蓝正根，男，1969年4月13日出生，汉族，江西省高安市人，现住高安市。 申请执行人：伍凌云，男，1968年5月25日出生，汉族，现住长沙市。 申请执行人：熊乐意，男，1965年11月11日出生，汉族，现住高安市。 申请执行人：兰玉梅，男，1961年5月3日出生，汉族，现住高安市。 被执行人：张豪，男，1964年8月17日出生，汉族，江西省高安市人。 本院在执行申请执行人黄小平、蓝正根、伍凌云、熊乐意、兰玉梅等人与被执行人张豪非法吸收公众存款一案中，责令被执行人张豪返还申请执行人黄小平、伍凌云等人的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年9月17日以（2018）赣0983执1872号执行裁定冻结了被执行人张豪通过晏玉平、刘俏持有的在商丘华程房地产开发有限公司的10%股权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人张豪在商丘华程房地产开发有限公司由刘俏代为持有的10%的股权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年六月三日 书记员  刘景龙
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异81号案外人：邱娟，女，1984年1月6日出生，住四川省宜宾市。申请执行人：吴朝兰，女，1966年5月8日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：宁世芳，男，1975年6月29日出生，住四川省宜宾市。本院在执行申请执行人吴朝兰与被执行人宁世芳民间借贷纠纷一案中，案外人邱娟于2020年6月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。案外人邱娟称，位于四川省宜宾市XX区XX路XX号XXX小区XXXXXX房屋是案外人与被执行人宁世芳离婚时约定归案外人个人所有；且宁世芳欠申请执行人吴朝兰的债务系其个人债务，与案外人无关。故请求贵院中止对案涉房屋的执行，并解除对该房屋的查封。为支持其主张，案外人邱娟向本院提交了《车位买卖合同》、离婚证、离婚协议以资佐证。本院查明，2016年1月5日，案外人邱娟和被执行人宁世芳向宜宾鲁能开发(集团)有限公司购买了坐落于四川省宜宾市XX区XX路XX号XXX小区XXXXXX房屋（车位），并登记在邱娟、宁世芳名下，为邱娟、宁世芳共同共有，建筑面积32.14㎡，权证号为川（2018）宜宾市不动产权第0000XXX号。2017年7月7日，案外人邱娟与被执行人宁世芳离婚时约定，案涉房屋归案外人邱娟所有，但未办理该房屋的产权变更登记手续。本院在执行申请执行人吴朝兰与被执行人宁世芳民间借贷纠纷一案中，于2020年4月28日作出（2020）渝0102执111号之三执行裁定书，裁定查封了案涉房屋。对此，案外人邱娟向本院提出异议。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……。”本案中，案外人邱娟与被执行人宁世芳离婚时虽约定案涉房屋归案外人邱娟所有，但未办理房屋产权变更登记手续，其物权变更不发生效力。案涉房屋登记在案外人邱娟、被执行人宁世芳名下，为邱娟、宁世芳共同共有，案外人邱娟对该房屋享有50%权利。因此，案外人邱娟对案涉房屋享有50%排除强制执行的权益，其异议理由部分成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：中止对四川省宜宾市XX区XX路XX号XXX小区XXXXXX房屋50%产权的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  林劲松审判员  张太友审判员  王 钟二〇二〇年六月三日书记员  李亚灵
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执57号 申请执行人贵州黔西农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：彭静，该公司董事长。 被执行人李文平，男，1985年7月10日出生。 被执行人黄小静，女，1982年11月25日出生。 黔西县人民法院于2019年5月16日作出的（2019）黔0522民初2150号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贵州黔西农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案中，被执行人李文平、黄小静需偿还申请人贵州黔西农村商业银行股份有限公司贷款本金51617.46元、利息11574.79元，共计69577.75元；给付贵州黔西农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费1233元，上述合计70810.75元。 本院在执行过程中查明，被执行人李文平系百里杜鹃管理区普底乡教管中心主任，每月工资收入为5223.83元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 提取被执行人李文平的工资收入71754.75元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何中鑫 二〇二〇年六月三日 书记员  刘 超
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初278号 原告：周志山，男，1956年3月2日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告：全任军，男，1970年5月19日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告：赵成武，男，1967年6月4日出生，壮族，广西大新县人，居民，住广西壮族自治区崇左市大新县。 被告：莫艳民，男，1963年10月5日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告周志山、全任军、赵成武诉被告莫艳民追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法由审判员禤培山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志山、全任军、赵成武及被告莫艳民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周志山、全任军、赵成武向本院提出诉讼请求：判决被告莫艳民偿还原告周志山62582.19元、全任军6249.04元、赵成武30459.23元。事实及理由：2013年，周志山、全任军、赵成武与被告莫艳民还有农志林等5人成立“龙州县民发种植专业合作社”，其中原告周志山投股411594元、赵成武投股342256元、被告莫艳民投股278448元，原告全任军只投工不出资。2014年8月23日、9月5日分两次与广西香蕉人农业有限公司购买化肥150吨，合计化肥款120000元。后龙州县民发种植专业合作社因经营亏损而终止经营，在清算合作社债权债务时，投股人共同承诺：尚欠广西香蕉人农业有限公司化肥款120000元由被告莫艳民承担。因被告莫艳民及时偿还化肥款120000元，广西香蕉人农业有限公司将龙州县民发种植专业合作社及周志山、全任军、赵成武、莫艳民、农志林等起诉至法院，要求赔偿化肥款109318.64元。本案在诉讼期间，周志山等人在没有收到法院的相关材料。2019年11月23日隆安县法院执行裁定划扣周志山62582.19元、全任军6249.04元、赵成武30459.23元。因此，原告周志山、全任军、赵成武要求被告莫艳民赔偿被法院划扣款项。 原告周志山、全任军、赵成武围绕诉讼请求在举证期限内向本院提交证据如下： 《居民身份证》复印件三份，证明原告周志山、全任军、赵成武的主体资格；2、《民事判决书》复印件一份，证明本纠纷已经法院判决的事实；3、《欠条》复印件一份，证明莫艳民拖欠购买化肥款的事实；4、《还款协议书》复印件一份，证明莫艳民拖欠购买化肥款的事实；5、《执行裁定书》复印件一份，证明法院已经划款欠款的事实。 被告莫艳民辩称，尚欠广西香蕉人农业有限公司化肥款120000元是事实，但这120000元跟广西香蕉人农业有限公司购买化肥并投入龙州县民发种植专业合作社种植经营的土地上，这应该是龙州县民发种植专业合作社共同债务，而且，龙州县民发种植专业合作社已经停止经营，但是龙州县民发种植专业合作社的合伙人都没有对财产、债权债务进行清算，所以，这120000元的化肥款不应由我承担。 原告莫艳民围绕诉讼请求在举证期限内向本院提交证据如下：一、《借条》复印件一份，证明合作社资金紧张时莫艳民、周志山、全任军共同向黄丁民借款；2、《还款协议书》复印件一份，证明尚欠化肥款120000元是合作社共同债务；3、《投资结算单》复印件一份，证明成立合作社时各合伙人投资的金额；4、《民事裁定书》复印件一份，证明原告周志山等上诉被南宁市中级人民法院驳回。 经质证，原、被告双方对对方提交的上述证据均无异议。 本院经审理认定事实如下：本院对双方无异议的证据予以确认。2014年，原告周志山、全任军、赵成武、被告莫艳民还有农志林等成立“龙州县民发种植专业合作社”，“龙州县民发种植专业合作社”在经营过程中需要化肥等投入，被告莫艳民与广西香蕉人农业有限公司购买化肥150吨价值120000元全部投入到“龙州县民发种植专业合作社”经营的地块中。因合作社经营不善无法偿还与广西香蕉人农业有限公司购买的化肥款120000元。被告莫艳民与广西香蕉人农业有限公司于2015年2月23日签订《还款协议书》，约定于2015年2月10日前支付货款50%，剩余货款及利息在2015年7月31日前付清，利率按月2%执行，从2014年9月15日开始计算利息。2015年10月9日，广西香蕉人农业有限公司就该款与合作社及原告周志山、全任军、赵成武、被告莫艳民还有农志林等协商，双方签订《香蕉抵欠款（货款）协议》，约定由广西香蕉人农业有限公司派人到合作社香蕉基地收购香蕉冲抵货款，2015年10月17日，双方签订《还款协议》，确认货款冲抵欠款后，尚欠广西香蕉人农业有限公司货款109318.64元。后广西香蕉人农业有限公司起诉至法院，广西壮族自治区隆安县人民法院判决龙州县民发种植专业合作社、莫艳民、赵成武、周志山、农志林、全任军共同支付广西香蕉人农业有限公司货款109318.64元。判决生效后，2019年11月23日、26日裁定从银行划扣周志山款62582.19元、赵成武款30459.23元、全任军款6249.04元。 现就本案争议的焦点结合原告周志山、全任军、赵成武的诉讼请求综合评述如下：本案争议的焦点是尚欠广西香蕉人农业有限公司货款109318.64元货款，该款是被告莫艳民个人债务或者属于龙州县民发种植专业合作社的债务；法院裁定从银行划扣周志山、赵成武、全任军款是否超过其应承担的合伙债务数额，原告周志山、全任军、赵成武向被告莫艳民追偿是否有事实及法律依据。本院认为，一、被告莫艳民与广西香蕉人农业有限公司购买化肥并把购买的化肥投入到合作社的香蕉基地，该款经隆安县人民法院审理认定属于合作社与周志山、全任军、赵成武、农志林、莫艳民共同债务，本院予以确认；二、《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”，龙州县民发种植专业合作社成立时合伙人没有约定如何承担合伙企业经营债务，而且合伙人也没有对合作社财产及债务进行清算，所以无法估算法院裁定从银行划扣周志山、赵成武、全任军款数额是否超过其应承担的合伙债务数额，因此，周志山、赵成武、全任军认为其承担的合伙债务超过其应承担的数额是没有事实法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百一十九条的规定。 判决如下： 驳回原告周志山、全任军、赵成武的诉讼请求。 本案受理费2282元，减半收取1141元，由原告周志山、全任军、赵成武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  禤培山 二〇二〇年六月二日 书记员  农云妹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初2590号 王汉贵： 你(单位)与张洪纪提供劳务者受害责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                              2020-06-03
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初5758号原告：北京伟士恒达商贸有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇百泉庄村。法定代表人蔡伟臣，总经理。委托诉讼代理人陈兰洁，北京璟臻律师事务所律师。被告：北京金坤双腾房地产投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西街北京市朝阳内蒙古饭店118房间。法定代表人马永亮，总经理。案由：服务合同纠纷。原告北京伟士恒达商贸有限公司与被告北京金坤双腾房地产投资顾问有限公司服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京伟士恒达商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京伟士恒达商贸有限公司撤回起诉。审判员  陈振祥二〇二〇年六月三日书记员  张书豪
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2242号原告：伍德波特分销有限责任公司，住所地美利坚合众国德克萨斯州77807布莱恩图迪森南大街3891号。代表人：多斯·坎宁安，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈思，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第238557号关于国际注册第1448739号“C4”商标（以下简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年10月11日本院受理时间：2020年3月3日开庭审理时间：2020年5月18日被诉决定认定：诉争商标为“C4”，该文字作为商标标识指定使用在第32类“预制的液态能量饮料”商品上，难以起到区分商品来源的作用，缺乏商标应有的显著性特征，已构成2014年5月1日起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年《商标法》）第十一条第一款第（三）项之规定，诉争商标指定使用在第32类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标由英文字母及数字组合而成，商标整体组合独特，特点鲜明，使用在“预制的液态能量饮料”商品上，完全具备商标应有的显著性和识别性。二、原告在第5、30类商品上申请的C4商标经法院终审程序后被核准注册，可见，C4具有可注册性。三、诉争商标已经在中国广泛宣传使用，起到了识别商品来源的作用。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：“C4”作为商标指定使用在第32类“预制的液态能量饮料”商品上，易使消费者理解为商品的型号等特点，难以起到区分商品来源的作用，缺乏商标应有的显著性特征，已构成2014年《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定，被诉决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：G14487393．申请日期：2019年2月7日4．标识：5．指定使用商品（第32类）：预制的液态能量饮料二、其他事实行政阶段，原告向被告提交了在先判例、原告参加双十二天猫年中盛典产品宣传照片、原告产品在淘宝网平台销售照片等材料作为主要证据。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于法律适用问题2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起实施。因本案诉争商标系于2019年《商标法》实施前申请在中国的领土延伸保护，且被诉决定系于2019年《商标法》实施前作出，故根据法不溯及既往的原则，本案的审理应当适用2014年《商标法》。二、诉争商标在中国的领土延伸保护申请是否违反了2014年《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定根据2014年《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定：缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。商标的基本功能在于区分商品来源，对于商标的显著性应以相关公众能否以其区分商品来源为标准，综合考虑商标标志的含义、呼叫和外观构成及其所指定使用的商品、相关公众的认知习惯等因素整体判断。本案中，诉争商标“C4”的英文字母和数字均为普通印刷字体，标识本身显著性较弱，且与其指定使用的“预制的液态能量饮料”商品结合在一起，容易使相关公众将其与指定使用的商品的特点联系在一起，而不是将其作为区分商品来源的商标予以识别，因此，该标志难以形成与其指定使用商品来源之间的特定联系，进而起到区分商品来源的作用，缺乏作为商标注册所必需的显著特征。同时，原告提交的在案证据亦不足以证明诉争商标通过使用已获得了商标应具有的显著特征。此外，因商标审查需遵循个案审查原则，其他商标获准注册的事实与本案没有必然关联性，不能成为本案的定案依据，因此，原告以其他商标获准注册的事实为由主张本案诉争商标亦应获准注册的诉讼理由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告伍德波特分销有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告伍德波特分销有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告伍德波特分销有限责任公司可在判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳审 判 员  李 想人民陪审员  贠桂玲二〇二〇年六月三日法官 助理  刘珈彤书 记 员  刘欣怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14104号原告：北京腾远通电讯设备有限公司，住所地北京市西城区半步桥街48号1幢337。法定代表人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。被告：北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇迎宾大道东首（软件产业园大厦C栋603室）。法定代表人：杨旭，总经理。委托诉讼代理人：满菲，女，1973年10月23日出生，汉族，北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司员工，住海南省海口市美兰区。原告北京腾远通电讯设备有限公司（以下简称腾远通公司）与被告北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司（以下简称乐语公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。腾远通公司的委托诉讼代理人彭国栋，乐语公司的委托诉讼代理人满菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。腾远通公司向本院提出诉讼请求：：1、乐语公司给付腾远通公司货款1108703.63元；2、乐语公司给付腾远通公司延期付款的利息损失（以1077032.63元为本金，自2018年12月21日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以31171元为本金，自2019年12月11日提起本案诉讼之日起至实际给付之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：腾远通公司与乐语公司于2018年签订《周边产品供销合同》，约定乐语公司向腾远通公司采购360儿童手表等手机周边产品，合同中对双方货款结算进行了明确约定。合同签订后，腾远通公司按照合同约定提供相应产品，但乐语公司拖欠货款1108703.63元。经多次催促，乐语公司拒不支付，故腾远通公司提起本案诉讼。乐语公司辩称，乐语公司确实欠腾远通公司货款1108703.63元。但合同中没有对利息进行明确约定，乐语公司不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：腾远通公司与乐语公司于2018年签订《周边产品供销合同》，约定乐语公司向腾远通公司采购360儿童手表等手机周边产品，货款结算方式每月实销实结，乐语公司在每月20日按上个月实际销售付款给腾远通公司；乐语公司付款前，腾远通公司向乐语公司提供符合税法要求的增值税专用发票，否则乐语公司有权拒绝付款；合同有效期自2018年1月1日至2018年12月31日止等。合同签订后，腾远通公司向乐语公司供应了货物，腾远通公司亦出具了相应增值税发票，乐语公司尚欠腾远通公司货款1108703.63元。腾远通公司表示，所欠货款中31171元的发票系2019年开具，故其从起诉之日起计算利息；其余欠款系2018年产生，已于2018年开具发票，其统一自2018年12月21日起主张利息。本院认为：乐语公司与腾远通公司签订《周边产品供销合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。腾远通公司履行了供货义务，乐语公司应当给付相应货款，腾远通公司要求乐语公司支付货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。虽然合同并未约定利息，但乐语公司逾期付款的行为确会给腾远通公司造成损失，且腾远通公司主张的利息标准符合相关法律规定，本院可予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京腾远通电讯设备有限公司货款1108703.63元；二、被告北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司支付原告北京腾远通电讯设备有限公司利息（以1077032.63元为本金，自2018年12月21日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以31171元为本金，自2019年12月11日起至实际给付之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7390元，由被告北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  **晶二〇二〇年六月三日书记员  张 颖
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2323财保56号 申请人：王海东，男，1975年11月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：刘宁，男，1974年10月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被申请人：陈东，男，1971年12月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 申请人王海东与被申请人刘宁，被申请人陈东民间借贷纠纷一案，申请人王海东于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘宁，被申请人陈东价值176000元的财产。申请人王海东以其所有的东风日产牌×××小型普通客车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人王海东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结被申请人刘宁，被申请人陈东价值176000元的财产； 二、查封申请人王海东所有的的东风日产牌×××小型普通客车一辆，查封期限两年； 三、案件申请费1400元，由申请人王海东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李   芳 二〇二〇年六月三日 法官助理 赤娜尔古丽 书 记 员 郑 红 玲
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2164号申请人：樊强，男，汉族，1972年1月22日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：何儒新，男，汉族，1975年4月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：王永涛，男，汉族，1988年5月21日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人樊强与被执行人何儒新、王永涛经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何儒新、王永涛银行存款人民币60000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月三日书记员  徐杨
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终335号 上诉人（一审原告）：华联超市股份有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼。 法定代表人：种晓兵，该公司董事长。 被上诉人（一审被告）：蒙城县金天地新五洲华联购物中心，住所地蒙城县金天地商业街（南二环路中段）。 经营者：李媛媛。 上诉人华联超市股份有限公司（以下简称华联公司）因与被上诉人蒙城县金天地新五洲华联购物中心（以下简称金天地购物中心）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民初575号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 华联公司上诉请求：撤销一审民事裁定，依法改判支持华联公司诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定双方的争议属于注册商标之间的争议错误。1.华联公司指控金天地购物中心的侵权行为是其在门头上使用“华联超市”文字，与其是否使用“五洲华联”商标没有关联性，根据《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条的规定，将他人注册商标作为商品名称或商品装潢使用，误导公众，构成商标侵权。2.金天地购物中心在门头上没有规范使用其注册商标，根据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款规定，原告以他人超出核定商品的范围或者以改变显著特征、拆分、组合等方式使用的注册商标，与其注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当受理。根据上述法律规定，一审法院驳回华联公司的起诉属于法律适用错误。二、本案华联公司除指控金天地购物中心商标侵权外，还请求认定其行为构成不正当竞争，华联公司的举证已经证明其企业具有较高知名度，金天地购物中心在其企业名称中使用“华联超市”字样不具有合理性和正当性，且必然造成消费者误认和混淆。 华联公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.金天地购物中心立即拆除门头招牌中“华联超市”文字，停止在网络支付账单、购物袋上使用“华联”文字，停止在购物小票中使用“华联超市”文字，即停止对华联公司商标权的侵害；2.金天地购物中心停止不正当竞争行为，即更改企业名称，更改后的企业名称中不得含有“华联”字样；3.金天地购物中心就其侵权行为在其所在地省级报刊上向华联公司赔礼道歉，消除不良影响；4.金天地购物中心赔偿经济损失、律师费及合理支出共计8万元；5.金天地购物中心承担本案全部诉讼费。 一审法院认为，蒙城县五洲食业有限责任公司拥有第5836745号“五洲华联”注册商标，注册有效期自2010年4月14日至2020年4月13日。该公司授权金天地购物中心使用“五洲华联”注册商标，金天地购物中心门头招牌显示为“五洲华联超市”。华联公司称金天地购物中心使用与其相同的“华联超市”“华联”，侵犯了其注册商标专用权，且双方注册商标核定服务项目均为第35类，依据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款规定，原告以他人使用的在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法第一百一十一条第三项的规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决，故本案不属于人民法院受理案件范围，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回华联公司的起诉。华联公司预交的案件受理费1800元予以退回。 本院认为，关于本案是否属于人民法院受理案件范围。第一，《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款规定，原告以他人使用的在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法第一百一十一条第三项的规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决。但原告以他人超出核定商品的范围或者以改变显著特征、拆分、组合等方式使用的注册商标，与其注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，华联公司在本案中指控金天地购物中心在其经营活动中使用“华联超市”“华联”字样侵害其第5345627号、5825607号“华联超市”注册商标专用权，其实质是主张金天地购物中心以拆分方式使用注册商标构成侵权，人民法院应当对其诉讼主张是否成立进行实体审理。一审法院裁定驳回华联公司的起诉属适用法律错误。第二，华联公司同时主张金天地购物中心的案涉行为构成擅自使用他人企业名称的不正当竞争，一审法院未对此予以审理，径行裁定驳回起诉不当。 综上，一审裁定适用法律错误，应予以纠正。依照《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民初575号民事裁定； 二、本案指令安徽省亳州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 霍 楠 审判员 徐旭红 审判员 刘 颖 二〇二〇年六月三日 法官助理杨芳 书记员程芍
东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2525执495号之五申请执行人：恩克巴图。被执行人：斯钦巴图。本院在执行恩克巴图与斯钦巴图之间借款合同纠纷一案中，因被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人斯钦巴图在中国农业银行****账户内存款人民币24463.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 牧仁高娃二〇二〇年六月三日书记员 吴 双 喜
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1075号 申请人：王飞，男，汉族，1986年10月2日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：刘小胖（刘海峰），男，汉族，1994年5月13日出生，住河北省保定市蠡县。 申请人王飞与被申请人刘小胖（刘海峰）为民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人刘小胖银行存款60000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人刘小胖（刘海峰）银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费620元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋新来 二〇二〇年六月三日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初1957号之一申请人：陈波，男，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省滁州市。被申请人：滁州世贸广场经营管理有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道1661号，统一社会信用代码913411035914276119。法定代表人：严军，该公司总经理。被申请人：滁州众和物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道1661号，统一社会信用代码913411030652489556。法定代表人：严军，该公司总经理。被申请人：滁州国金实业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号，统一社会信用代码913411005663954199。法定代表人：王露，该公司总经理。申请人陈波与被申请人滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州众和物业管理有限公司、滁州国金实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人陈波于2020年6月3日向本院申请财产保全，要求对被申请人滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州众和物业管理有限公司、滁州国金实业有限公司的银行存款40000元予以冻结或对其他等值财产予以查封、扣押，中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司为申请人陈波的申请提供担保。本院经审查认为，申请人陈波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州众和物业管理有限公司、滁州国金实业有限公司的银行存款40000元或查封、扣押其他等额价值的财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。案件申请费420元，由申请人陈波预交，待本案实体判决后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐超二〇二〇年六月三日书记员  宋奇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初1344号 原告：周建师，男，1965年12月18日生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告：汪桂珍，女，1963年6月5日生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托代理人：何小艳、卢林弟，广西艾登律师事务所律师。 被告：桂林华夏经纬实业有限公司，现主要办事机构所在地桂林市象山区民族里98号康桥半岛小区一号公馆，统一社会信用代码：91450300557227536A。 法定代表人：朱忠勇，总经理。 委托代理人：甘永雄、王丽娟，该公司法务。 本院受理原告周建师、汪桂珍诉被告桂林华夏经纬实业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系双方当事人之间关于产权登记过程中提交备案材料所产生的纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指主要办事机构所在地。现被告的主要办事机构所在地在桂林市象山区民族里98号康桥半岛小区一号公馆，本案应由桂林市象山区人民法院管辖。故请求本案移送至桂林市象山区人民法院管辖。 本院认为，本案系双方当事人之间因提交不动产产权登记备案材料所产生的商品房销售合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”之规定，本案涉案合同未约定合同履行地，原告诉请要求被告支付逾期备案违约金，属于其他标的，应由被告所在地法院管辖。现查明，被告的主要办事机构所在地在桂林市象山区公馆，故本案应由桂林市象山区人民法院管辖。综上，被告的管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送桂林市象山区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年六月三日 法官助理  何敏艳 书 记 员  李志跃
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2218号 申请执行人：朱光辉，男，1958年4月24日出生，汉族,住绵阳市涪城区。 被执行人：杨仕兵，男，1969年10月16日出生，汉族,住绵阳市涪城区。 案由机动车交通事故责任纠纷 本院受理申请执行人朱光辉申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4873号机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨仕兵拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨仕兵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年六月三日 书记员  郭馨莲