宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初1330号原告：连某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：182XXXXXXXX。委托诉讼代理人:虎某,宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：海原县鑫辉工贸有限公司。法定代表人：李某。被告：李某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：133XXXXXXXX原告连某诉被告海原县鑫辉工贸有限公司（以下简称鑫辉公司）、李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法由审判员张东亮适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告连某诉称，2019年3月，被告鑫辉公司与原告协商，将其承包的××县第一合同段预制件工程分包给原告，双方约定工程起点位于S341线连接处（K0+000）、终点（K13+002），工程类型为路基防护工程、路面排水工程、路堤急流槽和路沿石预制，承包方式为总价包工包料，价款为520元/m?。协议达成后，原告开始购买设备施工，后双方补签了一份《分包合同》。2019年9月，经原、被告协商，原告放弃已完工的工程款，将购买的设备和材料留给二被告，二被告支付原告材料款18万元，并由被告李某给原告出具了一份欠条，约定于2019年10底前付清。被告李某还赊购原告砖共计欠款1.26万元，于2019年11月12日给原告出具了一份证明，双方未约定付款期限。后经原告催要，上述二笔欠款共计19.26万元，被告至今未支付。现请求判令：二被告支付原告欠款19.26万元并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，除陈述外，提供了以下证据：证据一、分包合同复印件、欠条复印件各一份（原件在（2020）宁0522民初434号卷宗中），拟证明原、被告双方合同关系成立，双方在履行合同过程中经协商终止履行该合同，并进行结算，二被告应支付原告材料款18万元的事实；证据二、证明复印件一份（原件在（2020）宁0522民初434号卷宗中），拟证明二被告欠原告砖款1.26万元未支付的事实；证据三、电话录音四段（当庭播放，提交光盘一张），拟证明二被告和原告终止履行合同，并同意向原告支付欠款，被告李某向原告出具欠条系其真实意思表示，并非原告阻挠胁迫其出具，其中2019年10月8日和11月1日的录音能够证明被告李某欠原告砖款未付的事实。二被告对原告提供的证据质证意见为，对证据一的合法性、真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，被告没有与原告协商同意原告退出分包合同，该工程目前还在施工中，所出具的欠条只是部分结算，而不是工程最终决算；证据二的合法性、真实性无异议，但该份证明只能证明被告拉走原告多少砖，而原告在此过程中也拉走了被告的砖，因此不能证明原告的证明目的；证据三的合法性、真实性无异议，但被告在通话过程中多次强调此工程还在继续施工投资，强调材料、人工等各种费用以最终决算为准，被告方没有出具任何书面材料证明双方签订的分包合同终止。二被告辩称，1.原、被告的合作继续进行，工程尚未结束，涉案工程还在施工和生产中，双方并未就原告退出涉案工程的合同关系达成一致意见；2.被告方出具的条据是在原告夫妻阻挠施工生产的情况下为其出具的部分工程结算而不是本案涉案工程的最终决算；3.在出具欠条后，被告方对涉案工程的进展、人工材料一直进行投入，原告应当对该费用承担付款责任；4.被告方并未在原告处拉砖，是其他人将原告的砖拉走，被告李某只是起证明作用；5.驳回原告的诉讼请求。二被告为支持其辩称主张，除陈述外，提供了一份《分包合同》，拟证明该工程还在施工中，原、被告就原告退出涉案工程未达成一致意见的事实。原告对二被告提供的证据质证意见为，对证据的合法性、真实性无异议，但该份合同已经终止，涉案工程是否继续进行与原告无关，因此不能达到二被告的证明目的。本院认为，原告提供的证据一、二均来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，二被告虽提出异议，但未提供有效证据予以反驳，异议不成立，其证明效力予以认定；证据三系通话录音，被告对其合法性、真实性无异议，可以认定其来源合法、内容真实，但双方的通话未完整反映双方债权债务内容，因此无法证明原告的证明目的，其证明效力不予认定。被告提供的证据来源合法、内容真实，但不能证明其证明目的，其证明效力不予认定。根据本院认定的证据，结合当事人的一致陈述，可以认定以下事实：被告李某系被告鑫辉公司法定代表人。2019年，原告连某与被告鑫辉公司就海原县郑旗经九彩至寺口子公路第一合同段的路基防护工程、路面排水工程、路堤急流槽和路沿石预制签订了《分包合同》，由鑫辉公司将上述工程分包给原告连某，承包方式为总价包工包料，自2019年3月30日起施工，工期270天。（2020）宁0522民初434号案件庭审中，被告李某自认与原告签订的《分包合同》已终止，本案庭审中，被告李某又否认该合同终止，但未提供合理解释，应认定双方签订的《分包合同》终止。原告施工时提供了工程所需的材料、设备，《分包合同》终止后，原告将材料、设备留给二被告，被告李某于2019年9月8日给原告出具了一份18万元的欠条，约定于10月底前付清。该欠款二被告至今未支付。2019年11月12日，被告李某给原告出具了一份证明，该证明记载被告李某收到在原告处拉的小黄砖共计价款1.26万元，未约定付款期限。该砖款被告李某至今未支付。本院认为，本案争议的焦点为1.被告李某给原告出具的18万元欠条使原、被告双方成立何种债权债务关系及被告李某给原告出具1.26万元的证明使双方是否成立买卖合同关系；2.如果上述二项债权债务关系明确，相应款项应由谁支付的问题。关于被告李某给原告出具的18万元欠条使原、被告双方成立何种债权债务关系及被告李某给原告出具1.26万元的证明使双方是否成立买卖合同关系的问题。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。其一，原、被告签订《分包合同》后，由原告提供涉案工程所需材料、设备等进行施工，工程未完工的情况下该《分包合同》终止，原告将材料、设备等留给二被告，被告李某给原告出具了一份18万元的欠条。原、被告之间的上述行为符合合同法关于买卖合同的相关规定，双方成立买卖合同关系。其二，被告李某于2019年11月12日给原告出具的上述证明载明了标的物为小黄砖、数量为31500块、单价为0.4元/块及总价款1.26万元，同时载明了收砖人为李某。该条据名为“证明”，实为“欠条”，符合合同法关于买卖合同的相关规定，双方买卖合同关系成立。至此，原、被告双方的二项债权债务关系已明确，关于相应款项应由谁支付的问题。被告李某给原告出具18万元的欠条和1.26万元的证明，虽无被告鑫辉公司的公章，但被告李某系该公司法定代表人，原告有理由相信被告李某的签字行为能够代表被告鑫辉公司的意志，因此二项欠款应当由二被告支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，本案中，原告将材料、设备留给二被告，将小黄砖交付被告，应视为已经履行了合同义务，双方约定于2019年10月底前付清18万元材料款，未约定小黄砖的付款期限，二被告应按时向原告支付材料款，及时向原告支付砖款，二被告将材料款和砖款拖欠至今未支付，已违背我国现行法律规定的诚实信用原则。现原告主张二被告支付其材料款18万元及砖款1.26万元，有被告李某给其出具的欠条、证明为证，符合合同法关于买卖合同的规定，其主张有事实根据和法律依据，应予以支持。二被告辩称，原、被告的合作继续进行，工程尚未结束，涉案工程还在施工和生产中，双方并未就原告退出涉案工程的合同关系达成一致意见及在出具欠条后，被告方对涉案工程的进展、人工材料一直进行投入，原告应当对该费用承担付款责任。但二被告在另案庭审中明确表示原、被告方签订的《分包合同》终止，根据本院认定的事实，二被告对涉案工程的后续投入与原告并无关联，因此其辩称主张无事实根据和法律依据，不成立，不予支持。二被告辩称，被告方出具的条据是在原告夫妻阻挠施工生产的情况下为其出具的部分工程结算而不是本案涉案工程的最终决算，但未提供证据证明，其辩称主张无事实根据，不成立，不予支持。二被告辩称，被告方并未在原告处拉砖，系他人将原告的砖拉走，被告李某仅起证明作用，但未提供证据予以证明，其辩称主张无事实根据，不成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告海原县鑫辉工贸有限公司、李某于本判决生效之日起15日内连带支付原告连某材料款18万元、砖款1.26万元，共计19.26万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4152元，减半收取2076元，被告海原县鑫辉工贸有限公司、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 张东亮 二〇二〇年六月十八日书记员 杨苏峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。