安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0104行初25号 原告李燕，女，1990年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托代理人崔恩娜，上海锦秦兵律师事务所律师。 委托代理人张亮，上海锦秦兵律师事务所律师。 被告合肥市蜀山区市场监督管理局，住所地合肥市蜀山区樊洼路与怀宁北路西南角民生大厦五楼。 法定代表人张华，局长。 出庭行政负责人戴少华，副局长。 委托代理人王华强，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人王思明，安徽华人律师事务所实习律师。 原告李燕诉被告被告合肥市蜀山区市场监督管理局（以下简称蜀山市场监管局）履行法定职责行政纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告李燕及委托代理人崔恩娜、张亮，被告蜀山市场监管局副局长戴少华及委托代理人王华强、王思明到庭参加了诉讼。现已经审理终结。 原告李燕诉称主要内容，原告购买了合肥融创新领置业有限公司（以下简称合肥融创新领公司）开发的位于政务区××与××交口东北角的融创合肥壹号院（融公馆）楼盘“22-办1203号”房屋。后原告发现合肥融创新领公司发布的广告涉嫌违法，有广告宣传内容与实际不符；在广告中宣传楼盘升值内容以及在商品房预售方案中关于学区内容等。原告于2019年9月17日通过中国邮寄书面申请方式，请求被告依法予以查处，并将认定事实与查处结果以书面形式告知原告。但时至今日，被告未将相关情况予以告知，构成行政不作为。诉讼请求：1、请求判令被告依法履行查处职责并将查处结果书面告知原告；2、诉讼费用由被告承担。 原告李燕提供的证据，1、原告的《商品房买卖合同》；2-3、原告的违法查处申请书及EMS邮寄单等。 被告蜀山市场监管局辩称，一、2019年9月20日，被告接到原告举报称“合肥融创新领公司在广告宣传中的内容与实际不符，在广告中宣传楼盘升值内容，在商品房预售方案中有关于学区内容。”存在虚假宣传情形和违反了法律法规的禁止性规定，申请予以查处。二、2019年9月25日，被告依法立案并于当日到该公司合肥壹号院进行现场调查，27日对该公司委托代理人进行了调查询问。经调查查明，该公司发布的宣传广告内容不构成虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的行为；其广告中虽含有投资预期和学区划分情况，但并不存在对投资升值的承诺或保证，也不存在为购房者办理升学承诺。因该公司不存在违法事实，被告于2019年10月16日对该公司作出不予处罚决定，并向该公司予以送达。综上，被告对原告的举报事项，已经进行了调查处理，被告已经履行了法定职责。原告所诉不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告蜀山市场监管局提供的证据，证据一：被告的案件来源登记表、立案审批表、案件调查终结报告、行政处罚案件有关事项审批表、案件核审表、不予行政处罚决定发文稿纸、不予行政处罚决定书及送达回证各一份；证据二：被告的现场笔录、询问笔录、陈述书各一份，被告收集的现场照片5张和《合肥壹号院|ONECLUB：服务下一站，让生活回归本意》、《一封家书|合肥壹号院：天鹅湖畔的时间，从归心计时》、《美国柯罗尼资本中意融创壹号院，论道投资方向》、《作品时代|合肥壹号院：占有封面资源的价值恒产》、《学区确定函》、授权委托书、营业执照各一份等。 经庭审质证，原告对被告证据的真实性无异议，但认为其向被告寄出查处申请至起诉时均未收到被告任何信息，被告2020年3月20日的书面告知并不能证明其履行了法定职责，并认为被告涉案不予处罚的认定违反法律规定。被告对原告证据的三性无异议，仅强调其已履行了查处职责。本院认为，原、被告所提供的证据均具有真实性、合法性及关联性，相关证明效力予以确认。 经审理查明，2017年10月13日，原告李燕与合肥融创新领公司签订商品房买卖合同（合同编号：20161263800932ＲＧ20170132），购买该公司位于政务区××与××交口东北角“融公馆”第19-23幢地上商业、23幢、22幢12（层）022-办21203（室、号）。 2019年9月17日，原告李燕通过EMS特快专递向被告蜀山市场监管局递交违法查处申请书，投诉举报合肥融创新领公司。主要内容：一、广告宣传内容与实际不符。该公司在“融创安徽”的微信公众号，2018年1月10日发布的《合肥壹号院丨ONECLUB:服务运营下一站，让生活回归本意》中宣传的“墨香书院”、“儿童课堂”、“家宴厨房”与小区实际大相径庭；2019年5月16日发布的《一封家书丨合肥壹号院：天鹅湖畔的时间，从归心计时》中宣传的“室内展示篇和景观展示篇”与实际不符。二、广告中宣传楼盘升值内容。2016年11月19日，在合房网发布的《美国克罗尼资本中意融创合肥壹号院，论道投资风向》中宣传“合肥尤其是政务区，好的地段，价值终究会显现出来”、“就论投资价值来说，产品本身就具备了众多吸引资本的优势”、“传递着天鹅湖畔精致复式产品作为投资产品值得入手的理由”；在“融创安徽”微信公众号，2018年8月29日发布的《作品时代丨合肥壹号院：占有封面资源的价值恒产》中宣传“让壹号院未来持续稳定的价值空间可期”、“……天鹅湖的国际成色愈发彰显，其板块价值持续飙升，合肥壹号院作为天鹅湖地标符号的不二之选，封面级地标，时间的恒产效应与日俱增。”；三、合肥融创新领公司2016年12月9日的商品房预售方案中，有本次预售房屋学区，小学为绿怡居小学、初中为五十中南校。 被告蜀山市场监管局于2019年9月25日立案后，当日即对合肥融创新领公司进行现场调查，并制作了现场笔录、拍摄涉案现场照片、收集了涉案“室内展示篇和景观展示篇”等资料证据。27日对该公司蒋凯（公司全权委托人）进行了询问调查，并制作了询问调查笔录。该笔录反映主要内容：壹号院的宣传推广是通过“融创安徽”公众号、现场宣传两种模式进行。现已基本销售完毕，线下无宣传材料。同时，合肥融创新领公司向被告蜀山市场监管局递交了书面陈述。陈述主要内容：合肥融创新领公司发布的涉案广告内容真实、合法，且作出了“不属于邀约和承诺”和“双方权利义务以商品房买卖合同为准”的提示，不会对消费者产生误导，投诉人的投诉无任何事实和法律依据。后被告蜀山市场监管局经审核认为合肥融创新领公司在2019年9月之前在其微信公号中发布的宣传广告中，2018年发布的设计效果图虽与2019年9月实际建成实景存在局部细节差异，但并不构成虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费的行为。其广告中虽含有投资预期和学区划分情况，但并不存在对投资升值的承诺或保证，也不存在为购房者办理升学的承诺。2019年10月16日，被告蜀山市场监管局作出蜀荷市监不罚字【2019】6号不予行政处罚决定，并于18日向合肥融创新领公司予以送达。2019年12月31日，原告李燕向本院提起行政诉讼，诉请要求判令被告蜀山市场监管局依法履行查处职责，并将查处结果予以书面告知。 另查，原告李燕当庭确认，其于2020年3月20日才收到被告蜀山市场监管局的蜀荷市监不罚字【2019】6号不予行政处罚决定。 本院认为，一、依据原《工商行政管理部门消费者投诉办法》第六条规定，被告蜀山市场监管局具有对原告李丽投诉举报事项依法查处职权。本案中，被告蜀山市场监管局接到李丽投诉举报后，针对投诉举报事项，经立案、调查并作出不予处罚决定，依法履行了查处职责。但被告立案后，未予以告知受理，违反上述《办法》第十五条第（一）项“符合规定的投诉予以受理，并告知投诉人”规定，程序违法。现责令被告予以告知已无实际意义，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告合肥市蜀山区市场监督管理局未对原告李丽投诉举报予以告知受理的行为违法。 案件受理费50元，由合肥市蜀山区市场监督管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  余松明 人民陪审员  年 梅 人民陪审员  张有朝 二〇二〇年六月三日 书 记 员  储铃芳 附本案适用法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。