河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2942号 上诉人（原审原告）：东光县英华汽车销售有限公司，住所地：东光县东光镇小罗村。 法定代表人：马燕香，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔金秀，山东德宁路通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东光支公司，住所地：东光县东光镇东关候。 负责人：王玉祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：王晓帆，该公司职员。 上诉人东光县英华汽车销售有限公司（以下简称英华公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东光支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人英华公司委托诉讼代理人崔金秀、被上诉人保险公司委托诉讼代理人王晓帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 英华公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人的损失117500元。二、诉讼费用依法承担。事实和理由：一、一审判决认定批单是保险合同的变更是错误的，因为保险合同的变更仅是保险合同内容的变更，也就是条款的变更，作为车号是保险主体的内容。不应认定为合同内容变更，作为车号是因为失误而造成的遗漏。批单是对原来错误行为的更正。保险期限为2016年8月4零时至2017年8月3日24时止。因此，一审法院认定为2017年1月21日生效是错误的。二、根据道路危险货物承运人责任保险保险条款的内容来看，针对该车承运危险货物而缴纳的强制保险。并不因为当事人之间可以协商或免除。其次，主车冀Ｊ×××××号货车仅是主车，没有挂车如何承运危险品。更为重要的是，上诉人缴纳了保险费，符合承保条件，保险合同是成立。保险公司就应履行保险赔偿义务。三、一审法院依上诉人认为不可以调查保险公司的档案，对上诉人主张未录入冀Ｊ×××××号挂车的事实不予支持，上诉人认为是错误的。作为上诉人持有批单说明已经完成举证责任，批单是具有对外公示效力的。保险公司否认应提供相反证据，保险公司作为一方当事人不属于国家机关，不能保证不提供对其不利的证据，因此不能根据保险公司的档案资料认定案件事实。在上诉人完成举证责任的情况下，一审法院对此不予认可是错误的。综上所述，保险合同是成立的，保险公司应履行赔偿义务，敬请二审法院依法裁决。 保险公司辩称，一审法院判决事实清楚合理合法。被上诉人认为上诉人在出险后才到保险公司批改车牌号，不能排除先出险后投保的可能，因此请求二审法院维持原判。 英华公司向一审法院起诉请求：要求被告保险公司赔偿货损、草场污染补偿款、公路路面污梁损失等损失共计169976.7元，并承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年10月10日7时许，刘俊霆驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车沿昂敖线由东向西倒车时，与道路北侧护栏发生碰撞，事故导致冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车所载柴油泄漏，造成现场路面及道路北侧草场污损，道路北侧护栏及车辆受损的交通事故。经认定刘俊霆承担事故的全部责任。冀Ｊ×××××号主车的登记所有人为黄骅市，冀Ｊ×××××号挂车的登记所有人为东光县英华汽车销售有限公司。冀Ｊ×××××号主车在中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司投保道路危险货物承运人责任保险，经中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司理赔中心认定，事故造成的各项损失共计235000元，并已按照50%的比例赔偿黄骅市瑞通运输队117500元。庭审中原、被告对因本次事故造成的损失为235000元的事实均无异议。上述事实由原、被告当庭一致陈述及原告提交的道路交通事故认定书、冀Ｊ×××××号挂车行驶证（影印件）、赔偿协议（影印件）、污泥处理费发票及说明、损坏公路路产赔偿费专用收据及赔偿清单、货物运输合同及电子榜单、货物损失证明（影印件）、草场污染补偿证明及收条予以证实。 就原、被告双发争议的冀Ｊ×××××号挂车的投保情况，原告英华公司向一审法院提交了道路危险货物承运人责任险保险单（影印件）及批单，其中保险单内容中危险货物运输车辆牌照号为冀Ｊ×××××，保险期间为2016年8月4日零时至2017年8月3日二十四时，批单中将原保险单危险货物运输车辆牌照号冀Ｊ×××××批改为冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××，并注明自2017年1月21日零时起作出上述修改。 原告英华公司认为在投保时系被告保险公司操作失误导致原保单中危险货物运输车辆牌照号项下未录入冀Ｊ×××××，而批单是保险公司对其错误行为的纠正，故不存在先事故后投保的行为，被告保险公司应依法赔偿损失。 被告保险公司对保险单及批单的真实性无异议，但认为批单作出时间为2017年1月20日，且批改内容自2017年1月21日零时生效，而事故发生在2016年10月10日，二者间隔三个月，原告的行为属于先事故后投保的行为。并且原告在事故发生后未按照合同约定及时报案，且在提出批改申请时，未告知事故已发生，故对原告的损失不予赔偿。原告主张保险公司因操作失误导致原保单漏登挂车车牌号，其未就该主张提交证据，且原告无法证实投保时冀Ｊ×××××号主车的挂车就是冀Ｊ×××××号挂车，而不是其他挂车。庭审中就是否需要调取冀Ｊ×××××号主车的原始投保档案以核实被告保险公司是否有操作失误的行为，被告保险公司表示可以调取档案，但原告英华公司称不可以调取档案，因档案在被告保险公司处存放，不能保证保险公司是否做出对原告不利的证据。 一审法院认为，在保险单上附贴批单符合保险合同变更的法定形式要求，依据合同法原理，保险合同变更是在保持原合同关系的基础上，对合同内容进行修改，实质是以变更后的合同取代了原合同关系，因此保险合同变更后，双方当事人应按照变更后的合同履行，但合同变更原则上不发生溯及力，仅向将来发生效力。本案中批单生效时间为2017年1月21日零时，而事故发生之日2016年10月10日，故应认定事故发生时冀Ｊ×××××号挂车未在被告保险公司处投保道路危险货物承运人责任保险，冀Ｊ×××××号挂车的保险开始生效的时间应为2017年1月21日零时,所以被告保险公司不应承担赔偿责任。对于原告主张的其投保时系被告保险公司操作失误导致原保单中危险货物运输车辆牌照号项下未录入冀Ｊ×××××号挂车的事实，其未提交相关证据予以证实，且在一审法院向其释明是否需要调取原始投保档案以核实上述事实的情况下，其当庭表示不可以调取档案，故对于其上述主张不予支持。综上，对于原告英华公司要求被告保险公司赔偿其损失的诉讼请求，依法予以驳回。遂依照《中华人民共和国保险法》第二十条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告东光县英华汽车销售有限公司的诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告东光县英华汽车销售有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定的事实一致。 本院认为，2016年10月10日，刘俊霆驾驶冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）发生交通事故，被上诉人保险公司主张ＪＡＭ73挂车在事故发生时未投保道路货物承运人责任险，不同意承担赔偿责任。经本院查实：冀Ｊ×××××车辆在被上诉人保险公司处投保机动车损失险等险种，保险期间自2015年11月7日起至2016年11月6日，该车为主车，另外保单上登记挂车为冀Ｊ×××××，不是案涉交通事故发生的挂车；另外，因发生交通事故的ＪＡＭ73挂车系与主车冀Ｊ×××××同时投保，本院要求被上诉人保险公司向本院提供了该主车的原始投保档案，主车冀Ｊ×××××的保单中虽未注明挂车的车牌号码，但该保单的后面粘贴有冀Ｊ×××××车的机动车行驶证，且所有人登记亦为上诉人东光县英华汽车销售有限公司，保险期间自2016年8月3日至2017年8月3日；由此可见，发生交通事故的挂车未与发生交通事故的主车同时投保，且该挂车亦未与冀Ｊ×××××车辆于2016年8月3日同时投保，对于上诉人提交的2017年1月20日主车冀Ｊ×××××批单的更改，应视为保险合同双方自愿协商对于保险合同内容的变更，该批单自双方变更后生效，一审法院认定案涉交通事故发生之日即2016年10月10日，冀Ｊ×××××车未在被上诉人保险公司投保道路危险货物承运人责任保险，符合双方的合同约定及法律规定。保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。上诉人英华公司以2017年1月20日的保险批单，要求被上诉人保险公司承担2016年10月10日发生交通事故的赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，英华公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3700元,由上诉人东光县英华汽车销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 纪召雷 书 记 员 赵梦园