江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初242号原告：徐彩玲，女，1973年3月2日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：夏新东，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：张迪，男，1991年7月22日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。负责人：唐士立，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张华东，男，1981年7月1日出生，汉族，该公司员工，住徐州市贾汪区。原告徐彩玲与被告张迪、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月12日受理后，依法适用简易程序，后因疫情防控需要依法裁定转为普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告徐彩玲及其诉讼代理人夏新东，被告张迪、被告人寿保险公司的诉讼代理人张华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐彩玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费49660.16元（62113.21元-2453.05元张迪支付-10000元保险公司支付）、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、营养费640元（40元/天×16天）、护理费4500元（护工2600元；家属护理1900元）、误工费2973.87元（5576元/月÷30天×16天）、财产损失费930元、辅助器具费226.6元、施救费100元、交通费500元，合计60330.63元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月28日，被告张迪驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型客车，沿御景湾五期小区内小路由北向南行驶至79号楼后面路口右转弯时，与由西向东直行的原告骑电动车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。当日，原告被送到徐州市中心医院就诊，经诊断原告左胫骨平台骨折、腰1椎体压缩骨折，共住院16天，花费医药费共计62113.21元。事故发生后，徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定被告张迪负事故的全部责任，原告无责任。原告住院治疗期间被告张迪仅支付医疗费2453.05元，被告保险公司支付医疗费10000元，出院后原告多次找被告协商要求支付剩余诉请的各项费用，被告至今拒不支付。经核实，苏Ｃ×××××小型客车为被告张迪所有，并在被告人寿保险公司投保交强险及商业险。故被告张迪作为驾驶人应当对事故负全部赔偿责任，被告人寿保险公司作为案涉车辆保险人，应当在保险责任范围内承担责任。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求人民法院依法查明事实，支持原告诉请。被告人寿保险公司辩称，对事故经过及责任无异议，肇事车辆在我司购买交强险及商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内，在审核驾驶证行驶证齐全有效情况下，我司愿意在保险限额内赔偿原告合理损失，对医疗费我司前期已垫付10000元，其余医疗费需加扣10%非医保，我司不承担诉讼费。被告张迪辩称，对事故事实没有异议，责任没有异议，车辆购买了保险，前期垫付了2453.05元，票在原告处。本院经审理认定事实如下：1、事故情况：2019年5月28日8时40分左右，张迪驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型客车，沿御景湾五期小区内小路由北向南行驶至79号楼后面路口右转弯时，与由西向东直行的徐彩玲骑电动车发生碰撞交通事故，致原告徐彩玲受伤，车辆损坏。该起事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告张迪负事故全部责任，原告徐彩玲无责任。2、车辆及保险情况：被告张迪驾驶的苏Ｃ×××××小型普通客车在被告人寿保险公司处投保有交强险和限额为1000000元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险有效期间内。被告张迪具有相应驾驶资质。3、治疗情况：原告受伤后当日即被送至徐州市中心医院住院治疗，入院诊断为：1、腰部外伤，L1骨折？；2、左膝外伤：左胫骨平台骨折？2019年6月1日，行左胫骨平台骨折切开复位内固定术。2019年6月13日，原告出院，出院医嘱为：1、绝对卧床，加强营养；2、继续左下肢支具固定，根据复查结果决定何时拆除支具；3、适当功能锻炼，预防压疮、下肢静脉血栓等卧床并发症；4、1月、3月门诊复查，不适随诊。原告本次住院共计16天，花费医疗费62113.21元（含膳食费774元），其中被告张迪为原告垫付2453.05元，被告人寿保险公司在交强险限额内为原告垫付医疗费10000元，原告均予以认可。4、护理情况：原告为证明其护理费支出情况，提交了其与上海助康企业管理有限公司、护工张翠芳签订的《三方协议职业陪护协议》及金额为2600元的护理费发票一张，证明其聘请护工13天支出护理费2600元。经质证，被告对该证据无异议，认为需要提供护理人员的身份证明。本院对该证据予以采信。5、误工情况：原告为证明其误工损失情况，向本院提交了其中国工商银行卡借记卡账户历史明细清单、原告微信截图4张、徐州华都房产经纪有限公司出具的误工及收入证明1份，证明原告作为徐州华都房产经纪有限公司员工，因本案事故无法上班，误工期间工资未发放，其月平均工资为5576元。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但对误工标准不认可，认为无法显示是其工资收入，且每月工资超过5000元，应提供相应的纳税证明。本院认为，原告提交的上述证据来源、形式合法，内容真实，微信截图和银行流水能够证明原告的工资收入情况，本院对该证据予以采信，并作为定案的参考依据。6、辅助器具情况：原告提交了其在徐州康泰医疗器械有限公司购买拐杖的发票，证明其花费226.6元。7、财产损失情况：原告为证明其财产损失，向本院提交了泉山区顺娴电动车行出具的发票及收据，证明其维修电动车花费930元；云龙区城南四环停车场出具的施救费发票一张，金额为100元，证明其支出施救费100元。本案当事人对以下事实和诉请有异议，本院结合本案证据，依据法律规定，认定如下：1、医疗费：膳食费774元系住院伙食补助费范畴，不属于医疗费，扣除该费用后原告因本次交通事故花费医疗费61339.21元，有医疗机构出具的病案材料、用药清单、检查报告单等为证，本院予以支持。2、住院伙食补助费：原告本次住院共计16天，其主张的住院伙食补助费800元，符合法律规定，本院予以支持。3、营养费：原告主张住院期间的营养费640元，符合法律规定，本院予以支持。4、护理费：根据原告提交的护理协议和护理费发票，原告实际聘请护工13天支出的护理费用2600元，本院予以确认；原告本次诉讼仅主张住院期间的护理费，但未提供证据证明其需要两人护理，亦未提交证据证实其护理人员收入减少情况，本院参照徐州市护工平均工资标准，酌定另外支持原告3天的护理费240元（80元/天×3天）。5、误工费：根据原告提供的误工费证据和当庭陈述，原告主张的其2019年3月份现金发放的14220元，无充分证据支持，本院不予采信，本院参照原告事故发生前十一个月的工资发放情况，酌定支持原告住院期间的误工费为2144.9元（4021.6元/月÷30天×16天）。6、辅助器具费：原告因本次交通事故购买拐杖花费226.6元，有医疗机构出具的票据证实，本院予以确认。7、财产损失：原告因本次交通事故支出施救费100元，维修车辆花费930元，有相应的票据为证，本院予以支持。8、交通费：该费用系原告治疗所必要开支，根据原告的住院情况及居住地与就医地之间的距离，本院酌定支持原告的交通费为300元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。本案中，经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告张迪负事故全部责任，原告徐彩玲无责任。根据当事人的过错和在本次事故中的责任比例，本院确定由被告张迪对原告因本次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。事故车辆在被告人寿保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，应首先由被告人寿保险公司在交强险限额内予以赔偿。超出交强险限额的，由被告人寿保险公司按照保险合同约定进行赔偿，仍有不足的，由被告张迪予以赔偿。原告因本次交通事故产生的损失为：医疗费61339.21元、住院伙食补助费800元、营养费640元、护理费2840元、误工费2144.9元、辅助器具费226.6元、财产损失1030元、交通费300元，合计69320.71元，以上费用未超出交强险和商业第三者责任险限额，因被告人寿保险公司在交强险已为原告垫付医疗费10000元，应予以扣除，剩余的59320.71元由被告人寿保险公司赔偿原告。被告张迪为原告垫付医疗费2453.05元，其要求在本案中一并处理，为减轻当事人的诉累，节约司法资源，本院确定由被告人寿保险公司从赔偿给原告的款项中将费用直接支付给被告张迪。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告徐彩玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、辅助器具费、财产损失、交通费，合计56867.66元（59320.71元-2453.05元）；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司向被告张迪支付2453.05元；三、驳回原告徐彩玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由原告徐彩玲负担24元（原告已交），由被告张迪负担500元，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  沈九安审 判 员  丁 贺人民陪审员  李 萍二〇二〇年六月三日法官 助理  李 丹书 记 员  毛阿楠