山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1340号上诉人（原审第三人）：孙守纪，男，1992年6月11日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：杨鹏，山东司杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市光明大道与六盘山路交叉处东南角写字楼。负责人：赵新祥，总经理。委托诉讼代理人：韩亚迪，山东赞国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：满斌，男，1979年11月4日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：枣庄市鲁磊花岗石厂，住所地山东省枣庄市市中区崮山中路。法定代表人：邵思平，厂长。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区建华西路60号。负责人：华洪星，总经理。上诉人孙守纪因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋保险枣庄支公司）、满斌、枣庄市鲁磊花岗石厂（以下至判决主文前简称鲁磊花岗石厂）、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下至判决主文前简称平安保险枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2018）鲁0403民初3491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙守纪上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院依据上诉人与被上诉人满斌签订了补偿协议认定被上诉人满斌、鲁磊花岗石厂不承担赔偿责任证据不足，事实不清，依法不能成立。二审法院应予纠正后公正认定。第一、一审法院认定上诉人通过签订协议放弃追究被上诉人满斌的赔偿责任的说法错误，上诉人与被上诉人满斌签订的协议只是一种补偿协议，并不是放弃追究被上诉人满斌的赔偿责任。上诉人的鲁Ｄ×××××号小型轿车刚刚购买不久，与被上诉人满斌发生交通事故，导致车辆损坏，车辆贬值在所难免，所以上诉人与被上诉人满斌签订的协议只是对其车辆贬值的一种补偿，并不是放弃追究被上诉人满斌的赔偿责任，所以一审法院认定事实错误。第二、上诉人与被上诉人满斌签订的协议应认定无效。按照法律规定，因重大误解订立协议的、在订立协议时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。“重大误解”是从意思表示角度说的，即在协议签订时当事人因某种原因对事态的判断出现失误，在抱有重大误解的心态下签订协议，并非其真实意思表示。而“显失公平”主要是从损害后果角度讲的。也就是说，被侵害的当事人的实际损失远远超过预期损失，并且这种利益差超过了法律允许的限度时，其可以“显失公平”为由申请法院撤销该赔偿协议。而本案中，上诉人与被上诉人满斌签订协议时，只是想让被上诉人补偿其因车辆贬值导致的损失，至于车辆损坏的损失，因上诉人自认其已经购买了全部保险，而且对方的车辆也有保险，保险公司肯定会对其赔偿，正是因为上诉人的这种误解，才与被上诉人满斌签订了补偿协议，该协议不能表示上诉人的真正目的，显然属于重大误解、显失公平的协议，属于无效协议，应予以撤销。综上，上诉人与被上诉人满斌签订了补偿协议不能代表上诉人的真正意思表示，不具有法律效力。一审法院依据上诉人与被上诉人满斌签订了补偿协议认定被上诉人满斌、鲁磊花岗石厂不承担赔偿责任证据不足，事实不清。请求二审法院查明事实后，撤销一审判决，依法改判或发回重审。以维护当事人的合法权益及法律的公正。孙守纪补充：一、一审依据上诉人与被上诉人满斌签订的协议应为无效协议，因双方没有权利对事故责任进行划分，且协议中双方约定11000元为补偿款，与事故赔偿款是不同性质。二、财产保险损失补偿原则是财产保险的重要特点，本案中上诉人的损失没有得到合理的保险保障，是不公平的，同时也违背了损失补偿原则。太平洋保险枣庄支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人满斌签订补偿协议是双方真实意思表示，与我公司无关，一审法院认定依据该协议，两被上诉人不承担赔偿责任亦与我公司无关，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。满斌辩称，上诉人让我赔偿一部分，其他不让我问了，上诉人找保险公司赔偿，不让我参与，协议签署过程一审已陈述。鲁磊花岗石厂辩称，我们已按协议赔偿，同意一审判决。平安保险枣庄支公司书面答辩称，一、事故车辆鲁Ｄ×××××号南骏CNJ1020RS28BC载货汽车仅在我司投保机动车交通事故强制责任险，未购买商业保险，对于被答辩人主张的其他费用已经超出交强险的赔偿范围，我司无法赔偿。二、答辩人对山东省枣庄市薛城区人民法院（2018）鲁0403民初3491号民事判决书无异议，并已于2019年11月11日11时14分51秒将交强险财产限额赔款2000元支付到枣庄市薛城区人民法院账户，在交强险限额内已履行赔偿责任，因此案件已与我司无关。为了维护法律的公正、公平，希望法院能够作出公正判决。太平洋保险枣庄支公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告和第三人承担原告的损失24,297.1元；2.诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2017年2月23日18时30分许，第三人孙守纪驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿复元五路由南向北行驶至泰国工业园南环路口处与由西向东被告满斌驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型普通货车发生事故，造成两车损坏。该事故经枣庄市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队作出的第1600214号道路交通事故认定书认定被告满斌负事故主要责任，第三人孙守纪负事故次要责任。事故发生后，被告满斌与第三人孙守纪于2017年3月1日签订协议一份，协议载明：“经甲乙双方协定，甲方愿承担全责，乙方向甲方支付壹万壹仟元的补偿。此事故了结。以后无论发生任何事情与乙方无关。甲方：孙守纪，乙方：满斌。今收到鲁Ｄ×××××满斌修车补偿壹万壹仟元。孙守纪，2017.3.1。”。另查明，第三人孙守纪驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车在事故发生时已在原告太平洋保险枣庄支公司投保机动车车损险，第三人孙守纪因维修车辆花费维修费33,853元，其中2,000元由其本人支付，剩余31,853元由原告太平洋保险枣庄支公司于2017年3月18日进行了理赔。被告满斌驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型普通货车登记车主为被告鲁磊花岗石厂，被告满斌系被告鲁磊花岗石厂职工。事故发生时鲁Ｄ×××××号轻型普通货车已在被告平安保险枣庄支公司投保交强险。再查明，第三人孙守纪于2017年3月15日、2018年10月11日向原告太平洋保险枣庄支公司出具机动车辆索赔权转让书两份，转让书明确约定孙守纪同意将已取得赔偿款部分向责任方满斌、鲁磊花岗石厂、平安保险枣庄支公司追偿的权利转让给原告太平洋保险枣庄支公司。一审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由侵权人赔偿由此造成的损失，侵权人车辆投保了交强险的，由保险公司在交强险责任限额内先予赔偿受害人的损失，不足部分，再由双方按照责任比例分担。本案中，被告满斌驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型普通货车与第三人孙守纪驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车发生事故，造成两车损害，该事实清楚，证据充分。枣庄市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队作出的第1600214号道路交通事故认定书认定被告满斌负事故主要责任，第三人孙守纪负事故次要责任，该认定书认定程序合法、客观、公正，该院依法予以采信。据此，第三人孙守纪因该次事故造成的车辆损失依法应由被告满斌驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型普通货车所投保的交强险承保公司即被告平安保险枣庄支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2,000元的赔偿责任，不足部分，再由被告满斌及第三人孙守纪按照事故责任比例分担，即被告满斌应承担70%的赔偿责任、第三人孙守纪自行承担30%的责任。因第三人孙守纪在本次事故中花费维修费为33,853元，该费用在扣除被告平安保险枣庄支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2,000元后，根据法律规定及双方责任划分比例，被告满斌应承担22,297.1元，第三人孙守纪应自行承担9,555.9元。由于事故发生后，被告满斌与第三人孙守纪已达成赔偿协议，且已履行完毕，故被告满斌的赔偿义务已免除。现原告要求被告及第三人承担其损失24,297.1元的诉请，该院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十一条规定保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。据此，因第三人孙守纪通过签订协议放弃追究被告满斌的赔偿责任，故原告代为行使赔偿权要求被告满斌、鲁磊花岗石厂赔偿其损失的诉请，于法无据，该院不予支持。而原告要求第三人孙守纪赔偿其损失的诉请，合法有据，该院依法予以支持，但原告诉请的金额，该院则根据原告与第三人孙守纪之间的签订机动车车损险合同及事故责任划分比例，该院认定为22,297.1元。庭审中，被告平安保险枣庄支公司同意在交强险财产损失赔偿限额内承担2,000元，并给付原告，该费用应在第三人返还原告的22,297.1元中予以扣减。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司2,000元，于判决生效后十日内付清；二、第三人孙守纪返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司20,297.1元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担50元，第三人孙守纪负担357元，于判决生效后七日内缴纳。二审诉讼期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案交通事故发生后，保险人太平洋保险枣庄支公司赔偿之前，孙守纪与满斌于2017年3月1日自愿达成协议，该协议双方意思表示真实，不违法相关法律规定，应为有效协议。协议签订后，孙守纪收取满斌11000元后，自愿放弃追究满斌的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十一条规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。因孙守纪在太平洋保险枣庄支公司理赔前即已与满斌达成补偿协议，保险人太平洋保险枣庄支公司理应不承担赔偿责任。一审法院依据本案案情，不支持太平洋保险枣庄支公司要求满斌、鲁磊花岗石厂赔偿其损失的诉求正确，判令孙守纪赔偿其损失于法有据，本院予以支持。综上所述，孙守纪上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，责任划分适当，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费407元，由上诉人孙守纪负担。本判决为终审判决。审判长 王 锋审判员 邵明伟审判员 杨丽娜二〇二〇年六月十五日书记员 吴 凡