wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）津0113执478号申请执行人：周正，男，1987年6月18日出生，汉族，住天津市共同副董事长南开区嘉陵道咸阳北里17号楼1门18号。被执行人：天津市九州紫寰汽车销售服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇北辰道华北农机仓库院内。法定代表人：孙如发，总经理。申请执行人周正与被执行人天津市九州紫寰汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初8603号民事调解书，已经发生法律效力，已经发生法律效力。本案在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款51350.1元至本院，包括所欠申请执行人经济补偿金50789元，执行费561.1元。本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月十八日
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初4581号之六原告：河南益弘建筑工程有限公司。社会信用代码914102220533740731。法定代表人：娄新政，职务董事长。地址：通许县。被告：河南江城地产有限公司。组织机构代码：57763340-0。法定代表人：郜新展，职务总经理。地址：通许县行政路西段桂花园一号楼15号。本院在审理原告河南益弘建筑工程有限公司与被告河南江城地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告河南益弘建筑工程有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南益弘建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取183501.69元,保全费5000元，由原告河南通许农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  李文宪人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇二〇年六月一日书记 员代  佳 佳
四川省茂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3223民初215号 原告：阿坝州农村信用社股份有限公司茂县信用社，住所地：四川省茂县凤仪镇西羌大道。 负责人：杨炳寿，职务：主任。 委托诉讼代理人：杨红，女，该信用社风险经理。 被告：侯永能，男，1983年1月22日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告阿坝州农村信用社股份有限公司茂县信用社与被告侯永能金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告侯永能下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  付艳芳 审 判 员  秦金涛 人民陪审员  田 亮 二〇二〇年六月二十一日 书 记 员  胡应芳
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终272号上诉人（一审被告）昆明市盘龙区人民政府。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路2198号。法定代表人沃磊，区长。委托代理人刘已莎。代理权限：特别授权代理。委托代理人袁仲斌，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（一审被告）昆明市盘龙区人民政府松华街道办事处。住所地：云南省昆明市盘龙区松华街道双玉社区老玉屯小组121号。出庭负责人李槐府，主任。委托代理人程大芳、建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审原告）张文忠，男，汉族，1963年6月13日生，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（一审原告）赵怀飞，女，汉族，1978年10月17日生，住云南省昆明市盘龙区。两被上诉人共同委托代理人杨冰，北京银雷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。昆明市盘龙区人民政府（以下简称区政府），昆明市盘龙区人民政府松华街道办事处（以下简称松华街道办）因张文忠、赵怀飞诉其行政强制上诉一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人区政府委托代理人刘已莎、袁仲斌，上诉人松华街道办出庭负责人李槐府及委托代理人程大芳，被上诉人张文忠及其委托代理人杨冰到庭参加诉讼。区政府上诉称，一、一审法院关于“2009年10月25日张某与张文忠针对62号房屋签订《房屋分家协议》，张某分得四间房屋，张文忠分得两间房屋（建筑面积合计93.2平方米）。2018年9月28日，原告房屋被拆除”的本院查明部分属于认定事实错误。一审法院在庭审后对于张某提交的材料反映的事实予以认可，属于认定事实错误。张文忠在庭审的时候并未提供其与张某签订的《房屋分家协议》，却在庭审后根据庭审过程中法庭的发问情况补充提供证人张某的证人证言以及张某提交的《房屋分家协议》《松花坝水库一级保护区核心区、房屋及附属调查表（张某）》《移民财产补偿协议》《住房分配协议》，相关证据均不能采信。因其与张文忠系姐弟关系，该协议的见证方为合并审理的另案当事人张加富和张忠才，该二人身份缺乏可信度，同时《房屋分家协议》的纸张和字迹相对较新，不符合2009年10月25日签订的时间特征，该协议明显为补签，相关证据不属于在举证期限内提交的证据，违反了证据规则。其前后两次答辩并不矛盾，因为张文忠的宅基地上的房屋为松华乡三家村62号已经因被火烧毁而灭失，之后并未申请续建手续。张文忠陈述在三家村拥有62号房屋或者65号房屋被拆除均不符合客观事实。二、案涉房屋为张文忠姐姐张某的房屋，松华街道办委托的拆迁公司有权根据协议拆除该房屋，张文忠无权提起诉讼。一审法院认可张文忠原告资格属于适用法律错误。其提交的《接警出动报告表》及《火灾数据查询》已经可以证明张文忠原有的三家村62号房屋已经于2011年3月25日被火烧毁，其之后没有申请房屋续建手续，住在姐姐张某家里，其姐姐于2011年4月20日和松华街道办签订了《移民财产补偿协议》并领取补偿，选了回迁安置房。根据松华街道办与张某签订的《移民财产补偿协议》第七条，若张某未在2011年6月25日前移交房屋的，松华街道办有权拆除案涉房屋。因此拆迁公司拆除案涉房屋符合此前松华街道办与张某签订的合同约定内容，张文忠无权起诉要求确认拆除行为违法。三、案涉房屋被拆除过程不存在行政强制行为。相关拆除行为由拆迁公司实施。一审法院认定其强拆案涉房屋没有法律依据，适用法律错误。请求撤销原判，驳回张文忠、赵怀飞的全部诉讼请求。松华街道办以区政府相同的理由提起上诉。张文忠、赵怀飞答辩称，其案件情况与其他6户案件情况基本一致。两上诉人在没有与其协商达成一致的情况下，拆除其房屋。其在一审诉讼时已经就其被烧毁的房屋是65号，被强制拆除的房屋是62号基本事实向一审法院进行了陈述说明，其对被强制拆除的房屋拥有使用权。请求驳回上诉，维持原判。本院认为，一审法院遗漏利害关系人，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01行初75号行政判决；二、本案发回云南省昆明市中级人民法院重审。二审案件受理费人民币100元，退还上诉人昆明市盘龙区人民政府、昆明市盘龙区人民政府松华街道办事处各人民币50元。审判长 易文审判员张导审判员惠琼二〇二〇年六月十八日书记员 张          瑞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执926号申请执行人：北京骏达伟力机械设备有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘钟武，总经理。被执行人：杨昆，男，1984年9月2日出生，汉族，职业不详，住河北省三河市。被执行人：罗洪兵，男，1970年3月18日出生，汉族，职业不详，住河北省三河市。北京骏达伟力机械设备有限公司申请执行杨昆、罗洪兵分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初6089号民事判决书已发生法律效力。北京骏达伟力机械设备有限公司向本院申请执行，要求被执行人杨昆支付挖掘机款115500元、2015年6月20日起至2019年1月24日止的违约金、案件受理费4596元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨昆、罗洪兵发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人杨昆、罗洪兵有可供执行的财产。申请执行人北京骏达伟力机械设备有限公司亦未提供被执行人杨昆、罗洪兵可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京骏达伟力机械设备有限公司申请执行的挖掘机款115500元、2015年6月20日起至2019年1月24日止的违约金、案件受理费4596元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人杨昆、罗洪兵确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京骏达伟力机械设备有限公司享有要求被执行人杨昆、罗洪兵继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨昆、罗洪兵负有继续向申请执行人北京骏达伟力机械设备有限公司履行债务的义务。申请执行人北京骏达伟力机械设备有限公司发现被执行人杨昆、罗洪兵有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年六月十八日书记员 梁 栋
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2525民申2号再审申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司石屏支行，住所：云南省石屏县异龙镇焕文路68号。统一社会信用代码：91532525918010034C。负责人：何跃刚，职务：行长。委托诉讼代理人：刘桂玲，云南经峰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李艳红，云南经峰律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告）：石屏县绿宝蔬菜贸易有限公司，住所：住云南省石屏县哨冲镇新区新哨路43号。统一社会信用代码：91532525568837604Y。法定代表人：李生保，职务:总经理。被申请人（一审被告）：赵洁，女，1974年10月17日生，汉族，住云南省石屏县。被申请人（一审被告）：毛海江，男，1976年11月20日生，汉族，住云南省石屏县。被申请人（一审被告）：张琼英，女，1962年7月23日生，彝族，住云南省石屏县。被申请人（一审被告）：龙琼芬，女，1954年7月3日生，彝族，住云南省石屏县。被申请人（一审被告）暨张琼英、龙琼芬的委托诉讼代理人：李生保，男，1957年1月2日生，彝族，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告）：普钰芬，女，1973年8月6日生，彝族，住云南省石屏县。被申请人（一审被告）：罗幕，男，1984年2月26日生，彝族，住云南省石屏县。被申请人（一审被告）暨普钰芬、罗幕的委托诉讼代理人：师永发，男，1977年10月26日生，彝族，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告）：杨玉华，男，1973年3月1日生，哈尼族，住云南省元阳县，现住云南省石屏县。再审申请人中国建设银行股份有限公司石屏支行（以下简称“建行石屏支行”）因与被申请人石屏县绿宝蔬菜贸易有限公司、赵洁、毛海江、李生保、张琼英、师永发、普钰芬、杨玉华、罗幕、龙琼芬金融借款合同纠纷一案，不服本院（2019）云2525民初659号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建行石屏支行向本院提出下列请求：撤销石屏县人民法院（2019）云2525民初659号民事判决书，纠正原判错误。事实和理由：（2019）云2525民初659号民事判决书在事实认定上存在错误，遗漏张琼英、普钰芬为保证人，与《自然人保证合同》中签订主体不一致。事实认定上的错误导致判决结果错误，在该判决主文第三项，遗漏判决由保证人张琼英、普钰芬、龙琼芬对案件借款本息承担连带责任。请支持再审申请人请求。本院认为，建行石屏支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵永庆审判员  杨 灿审判员  李福宝二〇二〇年六月一日书记员  姚艳玲
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初394号原告钟璧如，女，1955年7月31日出生，汉族，住本市黄浦区。被告上海市公安局浦东分局塘桥派出所，住所地本市浦东新区。原告钟璧如诉被告上海市公安局浦东分局塘桥派出所终止案件调查决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告管辖范围内的中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行伪造银行明细账，原告报案后，被告却以“其他治安事件”、“没有违法事实”终止了案件调查，毫无事实和法律依据，被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，请求法院撤销被告作出的浦公(塘桥)行终止决字[2020]100068号终止案件调查决定书。经查，被告作出被诉决定后，原告于2020年5月16日申请行政复议，由上海市公安局浦东分局予以了受理，现尚未结案。后原告又提起本案诉讼，本院于2020年6月5日立案受理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》中明确规定，公民已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。本案中，原告已经就被诉决定申请行政复议，且经受理立案。在复议机关的法定复议期间内，原告又向本院提起诉讼，故其起诉不符合立案条件，应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条、第六十九条第一款第(十)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告钟璧如的起诉。案件受理费50元，退还原告钟璧如。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 洁审 判 员  王 琳审 判 员  洪 伟二〇二〇年六月十八日法官助理  邹 杨书 记 员  韩富饶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初14035号原告：马文利，男，1976年6月15日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：周桂荣，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京惠百惠科技有限公司，住所地北京市丰台区海户西里2号楼3层1-10内364。法定代表人：王文虎。被告：王文虎，男，1979年10月15日出生，汉族。原告马文利与被告北京惠百惠科技有限公司（以下简称惠百惠公司）、王文虎合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告马文利向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《加油卡代理充值协议书》；2、判令被告退还4298元及以4298元为基数，自2020年1月24日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、判令被告承担保全费、诉讼费、公告费等。事实和理由：2019年，原告与惠百惠公司签订了《加油卡代理充值协议书》，原告支付了充值预付款共计5300元，共购买面值6000元加油代充值服务。款项支付后，被告只向原告提供了面值2000元的油卡充值服务，其余4000元油卡款项至今未向原告返还。另，被告承诺向原告提供价值298元的接送机服务，亦未履行。经原告与被告多次协商退款，无果的情况下，原告无奈，故诉至贵院，望支持原告诉讼请求。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现惠百惠公司已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局大兴分局立案处理。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回马文利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年六月一日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初4070号原告：浙商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：张强。委托诉讼代理人：赵艳敬，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔永杰，北京市京师（济南）律师事务所实习律师。被告：焦自全，男，1991年出生，汉族，住山东省诸城市。原告浙商银行股份有限公司济南分行与被告焦自全信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告浙商银行股份有限公司济南分行于2020年6月30日以被告焦自全已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙商银行股份有限公司济南分行以被告焦自全已偿还借款为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙商银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费1336元，减半收取668元，由原告浙商银行股份有限公司济南分行负担。审判员 王 娟二〇二〇年六月三十日书记员 刘洪明
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5468号之一 被执行人：张云，男，1959年2月18日出生，住广东省高州市。 被执行人：陈其东，男，1981年11月1日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：吕广明，男，1986年7月5日出生，汉族，住广东省电白县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972刑初1668号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年2月11日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人张云应缴罚金150000元；被执行人陈其东应缴罚金200000元；被执行人吕广明应缴罚金50000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人吕广明已主动缴纳罚金，被执行人张云、陈其东未主动缴纳罚金，亦未向本院申报财产。被执行人张云刑期至2029年4月26日，被执行人陈其东刑期至2030年4月25日，被执行人吕广明刑期至2021年4月25日，三被执行人均在监狱服刑。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人张云、陈其东名下可供执行的财产，未查找到被执行人张云、陈其东有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人张云、陈其东户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人张云、陈其东发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人张云、陈其东纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人张云、陈其东有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人张云、陈其东仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 鹏 审判员 林立兴 审判员 许 腾 二〇二〇年六月三十日 书记员 曾枫城
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1243号申请人：高娟娟，女，1990年1月13日出生，汉族，住甘肃省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月12日立案受理申请人高娟娟与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人高娟娟经济补偿金人民币23,452元及代通知金3,285元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人高娟娟与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  郑 重二〇二〇年六月十八日法官助理  黎偲原书 记 员  黎偲原附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初2991号原告：杭州海康威视科技有限公司，住所地杭州市滨江区东流路700号2号楼。法定代表人：徐礼荣，董事长。委托诉讼代理人：刘道博，北京汇昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宣佐，北京汇昌律师事务所律师。被告：远光智和卓源（北京）科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：戚云久，董事长。原告杭州海康威视科技有限公司（以下简称海康公司）与被告远光智和卓源（北京）科技有限公司（以下简称远光公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海康公司的委托诉讼代理人刘道博，被告远光公司的法定代表人戚云久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海康公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款92668元；2.判令被告支付违约金至实际支付之日止（自2019年8月12日暂算到2019年9月25日违约金为1631元，按日万分之四标准计算）；3.诉讼费、保全费、保函费3000元由被告负担。事实与理由：原告与被告双方签订了《产品购销合同》。2019年7月16日，原告向被告发送了《杭州海康威视科技有限公司应收账款对账函》与被告确认了所欠货款来源及数额，被告盖章并予以确认。《产品购销合同》第二条关于逾期付款违约金的约定：“甲方逾期付款的，每逾期一日按照逾期款项的万分之四承担违约金。”合同签订后，原告依约供货，履行了合同约定的全部供货义务。但时至今日，被告仍有92668元货款未向原告支付。原告认为，被告拒不支付货款的行为，已构成违约，应承担违约责任。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告特提起诉讼。远光公司辩称，我公司欠款金额应该是92678元，希望原告可以减免违约金、保函费用。本院经审理认定事实如下：自2019年4月12日起至2019年6月12日期间，海康公司与远光公司签订了7份《产品购销合同》，均约定远光公司逾期付款，每逾期一日按照逾期款项的万分之四承担违约金。2019年6月17日签订的《产品购销合同》约定的付款期限为发货日起45天内一次性支付全额货款。合同签订后，海康公司依约交付合同标的物。2019年7月16日，海康公司向远光公司发送应收账款对账单，远光公司确认欠款总金额为92678元。同时，该份应收账款对账单中记载最后一次交货日期为2019年6月27日，付款到期日为2019年8月11日。远光公司未支付该笔货款，海康公司向本院申请诉前财产保全，并交纳了保全费963元，支付中国财产保险股份有限公司北京分公司财产保全保险费2000元。上述事实，有《产品购销合同》、应收账款对账单、到货确认书及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，海康公司与远光公司之间签订的涉案《产品购销合同》是双方当事人之间真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。海康公司依约履行了供货义务，远光公司应依约履行付款义务。远光公司认可欠付货款金额92678元，海康公司仅主张92668元，对此本院不持异议。远光公司逾期履行付款义务系违约，应承担违约责任。海康公司主张的违约金计算标准未超出法律规定，其主张自2019年8月12日起计算违约金符合合同约定，其主张暂计算至2019年9月25日的违约金为1631元，经核算未超出双方约定的标准，本院予以支持。关于保全责任保险费，因远光公司违约引起本案诉讼，海康公司为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系海康公司支出的合理必要费用，属于海康公司的损失部分，应当由造成损失的一方承担。海康公司主张保险费为3000元，经审查应为2000元，故本院仅支持2000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：一、远光智和卓源（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付杭州海康威视科技有限公司货款92668元；二、远光智和卓源（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付杭州海康威视科技有限公司违约金1631元，并继续支付杭州海康威视科技有限公司以92668元为基数，自2019年9月26日起至实际付清日止，按日万分之四标准计算的违约金；三、远光智和卓源（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付杭州海康威视科技有限公司财产保全保险费2000元；四、驳回杭州海康威视科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费963元，由远光智和卓源（北京）科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1058元，由远光智和卓源（北京）科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年六月十八日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初2352号 申请人：厦门同欣荣饲料科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区集安路86号1号厂房，统一社会信用代码913502120511995587。 法定代表人：张作体。 委托诉讼代理人：傅潮虹、王为，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被申请人：郑树兴，男，1983年11月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 厦门同欣荣饲料科技有限公司与郑树兴买卖合同纠纷一案，申请人厦门同欣荣饲料科技有限公司向本院申请财产保全，请求对郑树兴名下财产予以保全，保全金额以人民币139732元为限，并提供相应担保。 本院经审查认为，申请人厦门同欣荣饲料科技有限公司申请诉讼财产保全，并提供相应担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人郑树兴名下的账户（开户行：罗源县农村信用合作联社松山分社，账号：62×××30，户名：郑树兴），金额以人民币139732元为限。 案件申请费人民币1219元，由厦门同欣荣饲料科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 胡道光 二〇二〇年六月十八日 法官助理 潘艺晴 书 记 员 洪晓君 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初1351号原告：薛勇，男，汉族，1987年9月7日出生，住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：石长业，辽宁安成律师事务所律师。被告：鞍山森瑞汽车租赁有限公司，住所地：鞍山市立山区万水河北路280栋-1层S10号。法定代表人：丁煦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔博，男，汉族，1981年1月12日出生，住所地：沈阳市铁西区。该公司员工。委托诉讼代理人：李伟，辽宁显法律师事务所律师。原告薛勇诉被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司(以下简称森瑞公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛勇的委托诉讼代理人石长业，被告森瑞公司委托诉讼代理人崔博、李伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原告与被告解除挂靠合同;2.要求被告将登记其名下的车辆过户给原告，车辆过户引发的一切税费由被告承担;3.本案要求被告返还原告给付的管理费用为人民币6000元;4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月份和鞍山市森瑞汽车租赁有限公司（以下简称“森瑞公司”）签订挂靠协议：“由原告购买被告一台传祺Ga6牌车辆一辆，车牌号为辽Ｃ×××××,发动机号码为F38××××,车架号码为LMGBC1357H03××××。原告将该车辆挂靠被告处用于营运，被告负责给原告办理网络预约出租汽车运输证。”(俗称:“营运证”)在营运证未办理之前，车辆登记为非营运，但是森瑞公司为车辆却购买了平安车险营运保险，车辆营运性质与购买的保险不符。原告要求被告办理营运证，但是被告明确告知原告该车的正式营运证不能办理，该车也不能进行合法经营运输载客活动。综上所述，由于被告违约的行为，致使原告购买的网约车无法正常营运，车辆保险和实际情况又不符。现原告根据《中华人民共和国民法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关法律、法规的规定诉至人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告森瑞公司辩称依法驳回原告诉讼请求，理由如下：1.双方签订的车辆挂靠协议系自愿签订，真实合法有效。原告提出被告未办理网约车营运证，在该合同的第二条第一项10条明确约定，由于政府政策的变化，与我方无关。2.同意解除合同，但前提需按照合同的约定，原告承担一切的过户费用，并补交3年的管理费。签订合同后，原告车辆正常营运，也有营运收入，未给原告造成任何损失。所以，原告主张被告返还管理费没有合同和事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供：1.（2019）辽0304民初1366号、1367号两份民事判决书、2.车辆联营挂靠协议一份，以上证据与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提供被告非发票收据一张，欲证明被告偷税漏税，因原告提供该证据的证明目的与本案无关联性，本院对该证据不予采信。被告向本院提供增值税发票一张，欲证明被告不存在偷税漏税行为，因被告提供该证据的证明目的与本案无关联性，本院对该证据不予采信。经审查明：原、被告于2018年3月3日签订《车辆联营（挂靠）协议》一份。该协议约定了乙方（原告）向甲方（被告）挂靠传祺GA6牌汽车一辆，车牌号为辽Ｃ×××××。挂靠日期为2018年3月2日至2026年3月2日止。协议第二条甲、乙双方责任约定:“（一）甲方1、甲方在乙方承担全部费用的前提下，协助乙方办理车辆营运的相关手续。7、甲方同意按本协议约定的条件提供乙方经营汽车租赁或网约车业务所需要的营运证照、营运证经营管理权属甲方享有，乙方在挂靠甲方经营过程中仅按约定享有使用权。9、甲方仅是挂靠车辆的名义车主，实际车主为乙方，甲方负责办理乙方自有车辆挂靠在甲方名下落户营运的全部手续，车辆落户的全部费用由乙方支付。10、政府或平台出现任何政策变化，甲乙双方均只能按照政策要求作出改变。甲方不对政府或平台的未来政策做任何预测和保证。（二）乙方：4、乙方车辆同意在甲方指定的保险部门进行投保……8、乙方车辆以甲方名义进行登记，仅是为了便于营运，登记后的车辆所有权，使用权和收益权仍属于乙方。（乙方完全享有车辆产权）”。协议第四条其它事项约定“5、如果乙方在挂靠期间将车辆营转非到个人名下，乙方必须承担一切费用，并需补交3年整管理费方可转出”。协议签订后，案涉车辆挂靠在森瑞公司名下通过滴滴派单实际运营，被告森瑞公司一直未能给原告车辆办理网约车运输证。另查，被告森瑞公司与滴滴出行科技有限公司存在网约车合作协议，并经鞍山市立山区市场监督管理局办理营业执照，营业范围包含网络与约车出租服务。鞍山市网约车运输证仅对拥有资质的企业发放，审批机关目前已经暂停对新增网约车道路运输证的发放。再查，原告在本案审理过程中增加诉讼请求，保险费用增加17026.84元，原告在本院规定的时间内未补交增加请求的诉讼费用，本院对原告增加的诉讼请求不予审理。本院认为，原、被告签订的《车辆联营（挂靠）协议》系双方真实意思表示，且内容均不违反法律规定,故该协议合法有效。关于原告要求解除挂靠合同一节，网约车运营手续的审批属于行政行为,行政部门暂停审批工作,被告是无法预料和阻止的,属于不可抗力。根据相关法律规定,因不可抗力的原因导致合同目的不能实现的,当事人可以解除合同。因此,原告要求解除挂靠协议的主张,本院予以支持。关于原告“要求被告将登记在其名下的车辆过户给原告，车辆过户引发的一切税费由被告承担”的诉讼请求，因车辆为原告出资购买,协议中约定原告享有车辆产权，现协议解除，原告请求将车辆变更至其名下有事实和法律依据，应予以支持,被告亦应予以配合。根据协议第四条其它事项约定“5、如果乙方在挂靠期间将车辆营转非到个人名下，乙方必须承担一切费用，并需补交3年整管理费方可转出”的约定，原告要求由被告承担车辆过户引发的一切税费的诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。关于原告请求被告返还管理费用6000元一节，因政策原因导致被告不能为原告办理营运证，被告并不存在违约行为，原告亦未提供证据证明该期限上路营运存在障碍以及原告的运营收入与被告没有任何关联性，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定,判决如下:一、解除原告薛勇与被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司于2018年3月3日签订的《车辆联营（挂靠）协议》；二、被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告薛勇将车牌号为辽Ｃ×××××传祺GA6牌汽车变更至原告薛勇名下,更名所引发的一切税费由原告薛勇承担；三、驳回原告薛勇的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原、被告各自承担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 张 玲二〇二〇年六月二十九日书记员 郭京京
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初1022号   原告：太原市小店区诚信德轮胎经销处，住所地山西省太原市小店区太榆路武宿村口山西蓝海国际汽配城有限公司19大道第14号。   经营者：王召召，男，1986年1月24日出生，汉族，河北省衡水市武强县武强镇西樊屯村村民，住该村433号。   委托诉讼代理人：乔健，该经销处职员，住太原市清徐县陈家庄村后东大街4号。   被告:清徐县城乡环境卫生管理局(原清徐县市容环卫管理办公室)，住所地山西省清徐县陈庄路12号。   法定代表人:潘巨发，局长。   原告太原市小店区诚信德轮胎经销处与被告清徐县城乡环境卫生管理局买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。太原市小店区诚信德轮胎经销处于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，太原市小店区诚信德轮胎经销处提出的撤诉申请，出于自愿，不违反法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许太原市小店区诚信德轮胎经销处撤诉。   案件受理费207元，减半收取103.5元，由太原市小店区诚信德轮胎经销处负担。   审 判 长 荣桂琴   人民陪审员 郑晋华   人民陪审员 王铁梅     二〇二〇年六月十八日   书 记 员 方 微
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5639号原告：吴彩萍，女，1964年10月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈根放,上海市宝生律师事务所律师。被告：德世爱普认证(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张伟，总裁。委托诉讼代理人：刘丽颖，上海申伦律师事务所律师。原告吴彩萍与被告德世爱普认证(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，因本案案情复杂，现依法转为普通程序，组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾正恺审 判 员  邓 金人民陪审员  洪春荣二〇二〇年六月三十日书 记 员  周 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0608刑初98号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人马强，男，1985年12月2日出生于保定市清苑区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2019年7月25日到保定市清苑区公安局投案并被拘留，2019年7月29日被保定市清苑区公安局取保候审，2020年6月2日经保定市清苑区人民检察院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，2020年6月18日经本院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检一部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人马强犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员相金彪出庭支持公诉，被告人马强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月9日12时许，被告人马强在保定市清苑区城区宏业汽车装饰中心店内，盗窃许某放在店内吧台的ＶＩＶＯＸ20手机一部，价值人民币2697元，回到家后马强将手机格式化和恢复出厂设置。许某发现自己手机不见后，通过调取店内监控视频找到被告人马强，马强将手机归还许某。案发后，被告人马强取得许某的谅解。被告人马强到案后如实供述自己的犯罪行为。 公诉机关认为，被告人马强盗窃他人财物，价值人民币2697元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人马强拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了保定市清苑区公安局受案登记表、接受证据材料清单、情况说明、涉案视频光盘目录、户籍证明信、前科证明；刑事谅解书；证人杨某1、杨某2证言；被害人许某的陈述；被告人马强的供述和辩解；保定市清苑区发展改革局价格认定结论书；辨认笔录、辨认照片及辨认人员信息；现场监控视频及指认现场视频等证据证实。 被告人马强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人马强构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人马强主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人马强已取得被害人许某的谅解，可以酌定从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，同意将马强纳入社区矫正，综合考虑被告人马强的犯罪情节，对其可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马强犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。 缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效第二日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王亮晶 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘颖丽
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1086号之十被执行人：刘生，男，汉族，1963年05月09日生，住锦州市经济技术开发区。关于申请执行人与被执行人刘生承揽合同纠纷一案，本院于2020年06月17日冻结了被执行人刘生在085e9858e5e98cb4ecc12af75@wx.tenpay.com账户内余额人民币176.55元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘生在中国邮政储蓄银行62×××25账户内存款人民币35439.00元的冻结本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二〇年六月十八日书记员 刘敬东
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1544号 原告：石俊山，男，1976年3月3日出生，甘肃省环县人。 被告：陈高龙，男，1974年2月13日出生，甘肃省环县人。 原告石俊山与被告陈高龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石俊山、被告陈高龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石俊山向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告给付苜蓿款51000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月21日，经屈某某介绍，原、被告在车道乡王西掌村口头达成订购苜蓿协议，双方约定由原告向被告提供400亩苜蓿，达标苜蓿被告以每亩140元予以收购，价款共计56000元，不达标苜蓿不予以收购，但须进行收割，费用由原告承担，并约定由原告提供食宿，做饭人及工资由被告负责，另进入苜蓿地的道路由原告负责修通。协议达成后，原、被告及屈某某共同前往苜蓿地块查看，被告于当日通过微信转账方式向原告支付定金5000元。2019年6月28日，被告带领收割机师傅入住于原告租赁的王西掌村杨高庄庙委会房子内；6月29日被告进行收割，收割了30亩后，因后面所收的一块地中有黄蒿，为此双方发生争议，被告以原告让其收割的苜蓿不是约定的苜蓿地块为由停止收割，并带领收割机离开。2019年6月30日，经车道镇王西掌村干部调解，让被告挑其满意的地块收割，被告仍以原告不让其收割先前所定地块中的苜蓿为由拒绝收割，原告阻挡不让被告离开，后被告报警，经车道镇派出所民警调解后原告将被告车辆放行，所订农户苜蓿未再继续收割。因苜蓿为再生植物，当年不收割会导致下年苜蓿减产或者死亡，为农户造成巨大的经济损失，2020年初所订苜蓿农户要求原告支付苜蓿款并要求其清理去年的干苜蓿。综上，原、被告之间订立的合同合法有效，被告不依约履行合同义务，对原告的合法权益造成损害。故提出前述诉讼请求，请依法调解或判处。 陈高龙辩称，2019年6月21日，原、被告口头约定向原告收购苜蓿，以达标苜蓿每亩140元收购，以实收苜蓿亩数计，上限400亩。约定达成后，被告于当日通过微信转账方式向原告支付5000元定金。2019年6月28日，在被告收割大约30亩苜蓿后，因苜蓿不达标，被告未再进行收割。2019年6月29日，被告请求车道镇司法所进行调解，司法所工作人员表示无法调解，让被告向人民法院起诉。两三天后被告返回车道镇王西掌村，请求村委会调解，经村委会协调，未达成一致协议，被告明确表示不再收割苜蓿。离开时遭到原告阻挡，被告报警后经车道镇派出所民警调解，原告放行。四五天后被告返回苜蓿地块时，发现被告收割的30亩苜蓿及被告之前查看的达标的未收割的地块内的苜蓿均已被收割。被告离开后向环县人民法院提起诉讼，要求原告向被告返还5000元定金及因生活用品支出的费用等，经调解双方未达成一致协议，环县人民法院作出判决，由原告向被告返还272元生活用品费用。被告现不同意向原告给付51000元苜蓿款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的身份证复印件、微信转账截图、（2019）甘1022民初xx号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的照片，被告提出异议，本院认证如下：原告提交的照片无法证明其是否系争议的苜蓿地块及其现状，故对其不予认定。 根据双方当事人的陈述及证据分析，本院确认如下案件事实：2019年6月21日，经屈某某介绍，原告石俊山与被告陈高龙在环县车道镇王西掌村口头达成订购苜蓿协议，双方约定由原告向被告提供约400亩苜蓿，达标苜蓿以每亩140元收购，价款共计56000元，由原告提供食宿、做饭人及工资由被告负责，进入苜蓿地的道路由原告负责修通。协议达成后，原、被告及屈某某共同前往苜蓿地块查看，被告于当日通过微信转账方式向原告支付定金5000元。2019年6月28日，被告带领收割机师傅到达王西掌村；6月29日被告进行收割，收割30亩后，因地块中有黄蒿等杂草，双方发生争议，被告以原告让其收割的苜蓿不是约定的苜蓿地块为由停止收割，并离开车道镇王西掌村。2019年6月30日，经车道镇王西掌村干部调解，被告仍拒绝收割，并明确表示不再收割苜蓿，原告阻挡不让被告离开，后被告报警，经车道镇派出所民警调解后原告将被告车辆放行，所订农户苜蓿未继续收割。被告于2019年7月3日向本院提起诉讼，要求由原告向被告返还5000元定金及生活用品支出费用272元，本院于2019年9月20日作出（2019）甘1022民初xx号民事判决书，判决驳回陈高龙要求石俊山返还5000元定金的请求；由石俊山于判决生效后10日内向陈高龙支付因生活用品支出的费用272元。原告在被告明确告知不再继续收割并向本院提起诉讼后，未及时自行收割苜蓿。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有双方当事人的陈述及民事判决书等证明材料在案为凭，对买卖合同关系存在及成立的事实本院予以确认。协议达成后，双方应按协议约定履行各自的义务，原告在收割苜蓿过程中，以所收苜蓿地块中杂草太多不是其所定的苜蓿地块为由停止收割，经当地村委会调解未果后，被告明确告知原告不再继续收割并向本院提起诉讼，视为原、被告之间的买卖合同关系自动解除。合同解除后，对于合同不能履行造成的损失应当按照双方的过错程度确定承担比例，被告因故单方终止合同，致使合同不能履行，故应当承担一定责任，但被告在订立合同时向原告缴纳了定金，根据合同法相关规定，该定金原告应当不予退还，以弥补原告损失，该定金已在（2019）甘1022民初xx号一案中予以处理，故本案再不予考虑。原告应当及时收割苜蓿，但原告未采取适当措施致使损失扩大，对此造成的不利后果原告存在一定过错，故损失扩大部分应由原告自行负担，故对原告要求被告给付苜蓿款的诉讼请求，本院不予支持。原告主张其向农户预订苜蓿及清理干苜蓿造成了损失，但未提供相关证据证实其损失，故对原告的该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第一百一十九条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告石俊山的诉讼请求。 案件受理费1075元，减半收取计538元，由原告石俊山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 杜静遥 二〇二〇年六月二十九日 书记员代 园 园
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初1312号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号，统一社会信用代码915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，系公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：冯晏斌，四川射洪农村商业银行股份有限公司职员。 被告：李红琴，女，1980年2月18日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：罗鹏飞，男，1979年2月12日出生，汉族，四川省江安县居民。 被告：李刚强，男，1982年5月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院在审理四川射洪农村商业银行股份有限公司与李红琴、罗鹏飞、李刚强金融借款合同、抵押合同纠纷一案中，，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司于2020年6月18日申请撤诉且申请撤诉理由正当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予撤诉。 审判员  马伯良 二〇二〇年六月十八日 书记员  任神叶
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初1593号原告：重庆市惠信小额贷款有限责任公司。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）酉州古城7号楼。统一社会信用代码：915002423051064982。法定代表人：严俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张港，重庆市酉阳县丁市法律服务所法律工作者。被告：李婷婷，女，1994年3月18日出生，住酉阳县。被告：石俊，男，1989年1月4日出生，住酉阳县。原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司与被告李婷婷、石俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法向原告送达缴纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  王 翔二〇二〇年六月二十九日法官助理  罗 侣书 记 员  胡增铮
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执383号申请执行人齐顺利，男，1983年6月13日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被执行人张铮，男，1989年10月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人齐顺利与被执行人张铮委托合同纠纷一案，本案执行标的84800元及逾期加倍利息，诉讼费960元，执行费1186元。在执行过程中查明，被执行人张铮未在原籍居住，现住址不详，暂无下落。本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年六月五日书记员  齐一鸣
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5430号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路109号熙园B座。 法定代表人：赵峰，该行行长。 被上诉人（原审被告）：王尚磊，男，1985年10月17日出生，汉族，住河北省无极县。 被上诉人（原审被告）：王翠哲，女，1985年10月28日出生，汉族，住河北省无极县。 被上诉人（原审被告）：田军来，男，1954年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被上诉人（原审被告）：赵香琴，女，1956年11月19日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被上诉人（原审被告）：于亚飞，男，1986年8月11日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被上诉人（原审被告）：赵文静，女，1987年1月21日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被上诉人（原审被告）：丁汉平，男，1959年9月23日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被上诉人（原审被告）：安香然，女，1958年10月13日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 上诉人中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行（以下简称光明支行）因与被上诉人王尚磊、王翠哲、田军来、赵香琴、于亚飞、赵文静、丁汉平、安香然金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初4435号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 光明支行上诉请求：1.依法撤销原民事裁定；2.指令原法院进行实体审理；3.诉讼费由对方负担。事实和理由：一审法院认定本案可能涉嫌贷款诈骗罪事实错误。上诉人王尚磊认可借款合同等证据中所有的签名系本人所写，并后期有还款，说明是本人真实意愿。田军来、于亚飞、丁汉平等人认可贷款担保的真实性。故一审法院认定事实错误。 光明支行向一审法院起诉请求：1、判令王尚磊偿还截至2019年2月21日的贷款本金423958.73元，利息231230.71元；利息并按借款合同约定支付至借款偿还完毕之日止，王翠哲承担连带还款责任；2、拍卖或变卖田军来、赵香琴抵押的位于科技街中段路东的房产，拍卖或变卖于亚飞、××抵押××人和街南段路××和家园××＃楼××房产和××、××抵押××头东侧××＃楼的房产，优先用于偿还贷款本息及实现债权的费用；3、诉讼费用及实现债权的费用由对方承担。 一审法院认定事实：1、经当事人申请，一审法院依法委托天津市天宏物证司法鉴定所对王翠哲、赵文静、赵香琴在《共同还款责任确认书》及《同意抵押承诺书》中的指纹进行鉴定。除因王翠哲在《共同还款责任确认书》中的指纹不完整、捺印模糊、没有指印纹线，不具备鉴定条件之外，该鉴定机构对赵文静、赵香琴的指纹进行鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：赵文静在签名上的押名指印不是赵文静所捺印、赵香芹的指印无法确定为赵香琴食指所捺印。对上述鉴定结论，各方当事人均未提出异议。2、王尚磊抗辩自己对贷款一事不知情，是他人借用其身份证及营业执照进行贷款，用于贷款的《产品购销合同》系虚假合同，签字及印章均为虚假。就此，无极县公安局治安大队于2020年3月30日出具证明一份，载明：无极县荣昌装饰材料批发部（《产品购销合同》的一方当事人，载明王尚磊系签约人），未在该局备案刻制过印章。3、田军来、于亚飞、赵香琴辩称，并不认识王尚磊，也没有见过光明支行办理贷款的工作人员；是杨建民与光明支行工作人员恶意串通，冒用他人名义，编造虚假材料，骗取银行贷款再转贷给他人用于牟利。4、其他各被上诉人均不认可贷款及担保一事，均拒绝偿还贷款。 一审法院认为，根据鉴定结论及查明的案件事实，本案中出现冒用他人名义签订合同并按捺指纹用于办理贷款的情形；用于申请贷款的《产品购销合同》中加盖的公章系伪造、王尚磊不认可其签名；且各被上诉人均拒绝还款。故本案存在涉嫌采用虚假证明文件，以非法占有为目的诈骗银行贷款的犯罪行为，光明支行起诉的案件争议事实与该犯罪行为属于同一法律事实，依法应当由公安机关侦查，不属于民事诉讼受理范围，因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关侦查处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行的起诉。 本院认为，本案中出现冒用他人名义签订合同并按捺指纹用于办理贷款的情形；用于申请贷款的《产品购销合同》中加盖的公章系伪造、王尚磊不认可其签名，故本案存在涉嫌采用虚假证明文件，以非法占有为目的诈骗银行贷款的犯罪行为，光明支行起诉的案件争议事实与该犯罪行为属于同一法律事实，依法应当由公安机关侦查，不属于民事诉讼受理范围。 综上，中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年六月五日 书记员 赵亚坤
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执923号之一 申请执行人：姚青波，男，1992年6月4日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：贾京存，女，1992年10月13日出生，汉族，住晋州市。 本院在执行姚青波与贾京存婚姻家庭纠纷一案中，已向贾京存发出执行通知书，责令被执行人贾京存履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贾京存未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人贾京名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨长富
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执44号申请执行人石洪侠，女，1961年10月9日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人石敬敏，女，1967年3月18日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人石洪侠与被执行人石敬敏借款合同纠纷一案，申请执行人石洪侠于2020年01月3日依法向本院申请执行，要求被执行人石敬敏给付人民币793520元，被执行人依法应承担执行费10335元。申请执行人石洪侠在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“有房产”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2020年1月6日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月6日、2020年2月24日、2020年6月18日三次通过执行办案系统查询了被执行人石敬敏的银行存款信息，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2020年1月6日、2020年2月24日、2020年6月18日三次通过执行办案系统查询了被执行人石敬敏名下的车辆信息，发现被执行人名下有苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号车辆本院已予以查封，但因未找到车辆故无法处置。4、本院于2020年1月6日、2020年2月24日、2020年6月18日三次通过执行办案系统查询了被执行人石敬敏名下的工商、房产、证券、支付宝等信息，发现被执行人名下位于徐州市泉山区××花园××地××＃××房产，但系轮候查封故无法处置。5、本院于2019年1月6日通过执行办案系统查询了被执行人石敬敏名下的人行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院在执行过程中，对被执行人石敬敏到期债权进行查询，未发现可供执行的到期债权。7、本院于2020年2月20日将被执行人石敬敏传唤，本院责令被执行人石敬敏履行义务，因被执行人张石敬敏拒不履行义务，本院决定对其司法拘留15日，但因未能找到被执行人，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。8、申请执行人石洪侠在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“有房产”，本院已予以核查，被执行人名下房产无法处置。本院已向申请执行人告知，积极向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。9、本院于2020年1月3日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人石敬敏拉入失信名单，2020年5月29日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日通过直接送达的方式将被执行人石敬敏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的共计793520元，现共执行到位案款0元，未执行到位793520元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人石敬敏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人石洪侠释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年六月二十九日书记员 曹新兆
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1029民初1265号之一申请人杨大平，男，汉族，抚州市人，住抚州市。委托代理人胡帆，江西书童律师事务所律师，一般授权代理。被申请人抚州市洪明城镇房地产综合开发有限公司，住所江西省抚州市临川区上顿渡尧博新村7号，统一社会信用代码：91361000741969361U。法定代表人：陈洪明。被申请人抚州市洪明城镇洪明城镇房地产综合开发有限公司东乡县分公司，住所江西省抚州市东乡县物流大道学府世家，统一社会信用代码：913610290742846080。负责人：周金国、任国祥。被申请人徐寿福，男，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被申请人王庆龙，男，汉族，住抚州市临川区。申请人杨大平诉被申请人抚州市洪明城镇房地产综合开发有限公司、抚州市洪明城镇洪明城镇房地产综合开发有限公司东乡县分公司、徐寿福、王庆龙建设工程合同纠纷一案，申请人杨大平于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款或查封、扣押被申请人其他财产，价值12万元。本院经审查认为，申请人杨大平的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款12万元或查封、扣押被申请人价值12万元的其他财产。案件申请费1120元，由四被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 勇二〇二〇年六月十八日书记员 艾乐庭
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0991民初1066号原告：谷正中，男，1969年1月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：唐瑞荣，男，1994年7月16日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告谷正中与被告唐瑞荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告谷正中到庭参加诉讼，被告唐瑞荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谷正中向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告装修尾款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告在凤凰金宝广场四楼班鱼府火锅店装修，工程总金额51000元，尚欠15000元（含材料费及工人工资），被告承诺2020年1月1日结清工资，欠条出具后至今未偿还欠款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告唐瑞荣未作答辩。本院认为：债务应当得到清偿。本案中，被告委托原告为其经营的火锅店提供木工装修（包工包料），双方形成事实上的承揽合同关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原、被告通过微信对欠付装修款的金额进行了对账和结算，本院予以确认。被告未能按约支付欠付装修款，构成违约，应当承担全部民事责任。综上，对于原告要求被告偿还尚欠的装修款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：被告唐瑞荣于本判决生效之日起十日内支付原告谷正中装修款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元，由被告唐瑞荣负担。本判决为终审判决。审 判 员 **露二〇二〇年六月三十日法官助理 张婷婷书 记 员 胡文培附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0723民初174号 原告：李玉，女，1980年3月3日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：陈友元，男，1974年11月23日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告李玉与被告陈友元民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李玉到庭参加诉讼，被告陈友元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李玉向本院提出诉讼请求：1.要求陈友元偿还借款本金50，000元，并按每月1，600元支付从2018年1月21日起到2019年12月21日止的利息；2.要求陈友元支付精神损失费2000元；3.要求陈友元承担本案的诉讼费。庭审中李玉放弃部分诉讼请求：对第1项诉讼请求中利息主张为以30，000元为基数，按月利率2%支付从2018年1月21日起到2019年12月21日止的利息13，800元；放弃第2项诉讼请求。事实和理由：陈友元以做生意缺资金为由，于2017年2月21日向李玉借款30，000元，承诺每月分红1000元，在李玉需要资金情况下会即时还款，李玉遂通过微信转账方式转款30，000元，陈友元当即向李玉出具一份欠条。2017年3月24日陈友元以购买钩机缺少资金为由，又向李玉借款20，000元，口头承诺每月支付酬劳600元，在李玉需要资金情况下会即时还款。事后，李玉要求陈友元归还借款本息，陈友元均借故不还。李玉催讨借款本息未果遂诉至本院。 陈友元未作答辩。 李玉围绕诉讼请求依法提供了借条二份、银行汇款凭证一份、微信转账凭证七份。因陈友元未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经本院审查，李玉提供的上述证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，本院予以确认，可以证明以下法律事实：2017年2月21日陈友元向李玉借款30，000元，承诺每月分红1000元。2017年3月24日陈友元又向李玉借款20，000元。从2017年2月21日至2018年1月20日间陈友元共支付李玉8，800元，2018年1月21日起陈友元未再对李玉付款。 本院认为，2017年2月21日陈友元向李玉借款30，000元，陈友元向李玉出具的借条上虽载明为投资每月分红1，000元，该约定不符合投资风险共担的特性，这种收益固定并不承担风险，是名为投资，实为借款，每月分红1，000元实为对借款利息的约定。2017年3月24日陈友元向李玉借款20，000元。陈友元和李玉之间均为借款合同关系，虽未约定还款期限，但李玉有权依法催促陈友元在合理期限内归还借款，因此李玉要求陈友元归还借款本金50，000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2017年3月24日陈友元向李玉借款20，000元，双方未书面约定借款利息，又未提供证据证明口头有约定利息，应认定双方未约定支付利息。2017年2月21日陈友元向李玉借款30，000元，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。陈友元与李玉约定借款本金30，000元的月息是1，000元，对于超出年利率36%部分的利息约定无效，李玉对借款本金30，000元可按年利率36%计收利息。按《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，对当事人没有约定抵充顺序，应先支付利息，后归还本金。李玉与陈友元对已支付的8,800元的抵充顺序没有约定，李玉认为该款是自2017年2月21日起至2018年1月21日止的利息，该主张符合法律规定，应予采纳。对2018年1月21日至2019年12月21日止的利息，李玉主张按月利率2%支付，符合法律规定，因此李玉要求陈友元以30，000元为基数，按月利率2%支付从2018年1月21日至2019年12月21日止的13，800元利息诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈友元经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈友元应于本判决生效后五日内归还李玉借款本金50，000元,并支付从2018年1月21日起至2019年12月21日止的13，800元利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1395元，由陈友元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  何杰敏 人民陪审员  李旭华 人民陪审员  聂 炜 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  黄曾玉 书 记 员  许敏娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4483号原告：佛山市三水区西南街骏兴五金塑料厂，住所地广东省佛山市三水区西南街金本三水大道南64号首层。投资人：谢绍兴。委托诉讼代理人：吴军，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：广州市恒栩服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东华村渔岭山二路12号。法定代表人：马宗海。原告佛山市三水区西南街骏兴五金塑料厂与被告广州市恒栩服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市三水区西南街骏兴五金塑料厂的投资人谢绍兴及委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼，被告广州市恒栩服装有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款182090.86元；2.本案的费用由被告承担。事实和理由：自2015年起原被告之间就存在交易往来，后于2019年3月8日至2019年12月19日，原告按照被告下单的数量、型号等要求，向被告交付了价值182090.86元的货物金属纽扣。原告向被告交付货物后，双方也进行了对账。但是，被告并未按照双方约定及时向原告支付货款182090.86元，经原告多次催促，均未果。原告认为其已按照被告下单的要求，向被告交付了货物。而被告久拖货款不付，已严重损害到了原告的合法权益，现原告依据相关法律法规，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告广州市恒栩服装有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：原告与被告存在金属纽扣交易往来。原告提交的对账明细单和送货明细单载明双方交易的货物总额如下：2019年3-5月为5937.30元，2019年6月为78087元，2019年7月为39467元，2019年8-9月为11381.56元，2019年10月为19264元，2019年11月为15564元，2019年12月为12390元。上述货款总额为182090.86元。对账后，被告没有向原告支付货款，原告催收未果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告的陈述以及提交的送货单、微信聊天记录、对账明细单、送货明细单等证据证实。本院认为：原告与被告的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告主张被告尚欠货款182090.86元，并提交送货单、对账明细单和送货明细单予以证明，在被告不到庭提出任何异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的主张予以确认。本案中被告至今仍拖欠原告款项182090.86元，已经构成违约，为此，原告要求被告支付货款182090.86元，本院予以支持。被告广州市恒栩服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市恒栩服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水区西南街骏兴五金塑料厂支付货款182090.86元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1971元，由被告广州市恒栩服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳志君二〇二〇年六月二十九日书记员  李志雯附相关的法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘04执65号申请执行人：中国建设银行股份有限公司兰州金城支行，住所地甘肃省兰州市城关区。负责人：师习巍，该行行长。委托诉讼代理人：徐学堂，甘肃合睿律师事务所律师。被执行人：栗泽颖，女，生于1978年5月17日，汉族，住甘肃省白银市白银区。本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司兰州金城支行与被执行人栗泽颖借款合同纠纷一案，因生效法律文书为北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第6-10号裁决书，执行标的额为71698.59元，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人栗泽颖住所地在白银区人民法院辖区，经报请甘肃省高级人民法院批准，参照民事诉讼法第三十八条的规定，本案可指定基层人民法院执行。故依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第6-10号裁决书由白银区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  冉红武审判员  金江明审判员  李学成二〇二〇年六月十八日书记员  王化斗
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22351号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：周丽红，女，1988年4月13日出生，汉族，户籍地湖南省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告周丽红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告周丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周丽红支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金51,998.07元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息4,489.43元、费用16,804.83元(其中包括：违约金12,707.27元、账单分期手续费4,097.56元)；2.判令被告周丽红支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周丽红负担。事实和理由：被告周丽红自2014年6月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为52,000元。被告周丽红截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币73,292.33元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告周丽红未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告周丽红未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告周丽红自2014年6月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年8月19日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告周丽红实际拖欠信用卡欠款本金51,998.07元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告周丽红如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告周丽红如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告周丽红经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告周丽红在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省永康市东塔路上王村XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周丽红在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周丽红借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告周丽红在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告周丽红签收与否，均视为送达。现被告周丽红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周丽红应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金51,998.07元；二、被告周丽红应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金51,998.07元为基数，自2018年8月19日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计816.15元，由被告周丽红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年六月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调16号申请执行人：牛丽娟，女，1970年1月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：王伟，男，1971年12月19日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。牛丽娟诉王伟民间借贷纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人牛丽娟于2020年5月26日向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王伟的银行存款51045元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年六月十八日书记员 刁国顺
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初9549号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：瞿于金，男，出生不详，民族不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告瞿于金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告重庆龙湖富州物业服务有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。审 判 员 胡敏二〇二〇年六月三十日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执315号陕西满金建筑工程有限公司：你单位与陕西万鸿工程机电有限责任公司宝鸡分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初1402号调解书已发生法律效力。申请执行人陕西万鸿工程机电有限责任公司宝鸡分公司于二Ｏ二Ｏ年六月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、给付申请人租赁费305947元及违约金（自2019年10月1日起，按照月利率2%计算至款清之日止）；二、给付申请人案件受理费3060元；三、承担本案案件执行费4535元。特此通知。二〇二〇年六月五日
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初972号 原告：马志光，男，1973年6月23日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：石磊，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高睿，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。 被告：范宵栋，男，1976年10月25日出生，住包头市。 被告：孟玉，女，1979年11月22日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：院海珍，内蒙古万生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪建忠，内蒙古万生律师事务所律师。 原告马志光与被告范宵栋、孟玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马志光及其委托诉讼代理人石磊，被告孟玉的委托诉讼代理人院海珍、汪建忠到庭参加诉讼。范宵栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马志光向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告向原告返还借款本金40万元；2、请求人民法院依法判令二被告向原告支付利息67.78万元(本金利息共计107.78万元)；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告通过亲友段艳霞认识二被告，在交往中成为朋友关系。2012年8月7日，二被告以生产经营需要资金为由向原告借款人民币10万元整。借款合同约定利息为2.2分，原告将款项借于二被告后，二被告从次月起每月给付原告利息2200元，利息一直给付至2013年5月。2013年6月3日，二被告以生产经营为由向原告借款人民币30万元整，约定借款期限为一个月，利息按第1次借据约定的利息给付。并以座落于九原区永禄大厦1705房屋作为抵押。原告将该款项借于二被告后，二被告分别于2014年11月25日给付原告6000元，2014年12月27日给付原告5000元，2015年1月15日给付原告4000元，2017年给付原告5000元，2019年12月20日通过微信转账给付原告2000元。 范宵栋未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。 孟玉辩称，一、孟玉与范宵栋不是夫妻关系，已经离婚。二、借款事实认可，但借30万元时约定借款期限是一个月，给的时候扣了一个月的利息。三、30万元借款就约定了一个月的利息，一个月后范宵栋因为生意不行，协商后面只有本金没有利息。四、原告所述的还款项目还有19500元，一部分是9740元，当初是孟玉在九原区开洗车行原告从孟玉处拿的货物9740元，后期还款一共是51240元。基于以上事实，我方认为孟玉与范宵栋不欠原告这么多钱，请法庭在查清事实的基础上依法判决。 本院经审理认定事实如下：上列二被告原系夫妻。2012年8月7日，二被告以生产经营需要资金为由向原告借款人民币10万元整。借条载明：“今借到马志光现金壹拾万元整（100000.′），利息贰分二厘，按季结算，借款期限一年。（以蓝蒂贸易有限责任公司营业执照副本及机构代码证为抵押）。借款人：范霄栋、孟玉。担保人：段艳霞。借款日期：2012.8.7”。二被告从次月起每月给付原告利息2200元，利息一直给付至2013年5月。2013年6月3日，二被告以生产经营缺少资金为由向原告借款人民币30万元，借条载明：“今借到马志光现金叁拾万元整（300000.′），借款期限一个月。借款人：范霄栋、孟玉，2013.6.3。备注：抵押车辆登记证书及购房合同复印件为抵押件。如到期未能还款，愿将此房无偿过户给马志光并承担一件（切）费用。范霄栋。”二被告分别于2014年11月25日给付原告6000元，2014年12月27日给付原告5000元，2015年1月15日给付原告4000元，2017年给付原告5000元，2019年12月20日通过微信转账给付原告2000元。被告孟玉举证：一、2014年11月26日马志光向孟玉出具收条，证明被告孟玉还原告本金19500元的事实。二、销售清单一份。证明原告从被告孟玉处拿的货物明细，汽车坐垫3套，每套3000元，共9000元；汽车把套2个，共360元；汽车CD碟2个，共70元；汽车CD插板1个50元；汽车挂件一个260元，总计价值9740元。原告质证意见：认可事实，偿还的是利息。 本案在审理过程中，经原告诉讼财产保全申请，本院依法查封了登记在被告孟玉名下的位于包头市××区南侧健康路西侧永禄大厦XX房产。 本院认为，原、被告因借贷行为形成的民间借贷法律关系事实清楚，被告对借款本金数额不持异议，本院予以确认。二被告于2012年8月7日向原告借款人民币10万元整，约定月利率2.2%，借款期限一年。原告请求逾期利息按年利率24%计算，符合相关法律及司法解释规定，本院予以支持。二被告于2013年6月3日向原告借款人民币30万元，该书面借条没有载明约定借款利息，只约定了借款期限一个月。原告诉请按第一个借条约定利息计算，原告也没有提供相关证据证明，属于双方没有约定情形，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持从2013年7月4日至起诉时的利息，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范霄栋、孟玉偿还原告马志光借款本金40万元； 二、被告范霄栋、孟玉支付原告马志光借款本金10万元的利息114000元（从2015年8月8日至2020年5月8日，以10万元为基数，按年利率24%计算）； 三、被告范霄栋、孟玉支付原告马志光借款本金30万元的利息126000元（从2013年7月4日至2020年5月5日，以30万元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14501元、诉讼财产保全费5000元，由原告马志光负担7912元，由被告范霄栋、孟玉负担11589元。 以上执行款项，于本判决生效后开始执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审 判 长  王俊生 审 判 员  程德军 人民陪审员  郝彩燕 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  杨 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初1726号 原告：福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司。住所地：福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：卓树忠。 委托诉讼代理人：徐恩玉，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：李茹瑾，女，1992年1月23日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：霞浦县健儿堂商贸有限公司。住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区灵祐路9号霞辉名城5号楼1302室。 法定代表人：陈言缘。 被告：陈言缘，男，1990年10月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：甘其钿，男，1995年2月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司与被告李茹瑾、霞浦县健儿堂商贸有限公司、陈言缘、甘其钿融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司以与李茹瑾庭外协商达成一致且已偿还全部租金为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费69元，减半收取计34.5元，由福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司负担。 审 判 员 李维 二〇二〇年六月一日 法官助理 韩叙 书 记 员 翁琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35167号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张建荣，男，1974年3月31日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张建荣（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金50000.03元、罚息426.18元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月1日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为80000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金50000.03元、罚息426.18元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建荣于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金50000.03元、罚息426.18元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张建荣于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告张建荣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初632号 原告：杨某1，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原告：杨某2，甘肃省镇原县人，住镇原县32号。 委托诉讼代理人：杨某3，甘肃省镇原县人，住镇原县。系杨某1、杨某2叔父。特别代理。 被告：高某1，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被告：高某2，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原告杨某1、杨某2与被告高某1、高某2确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2委托诉讼代理人杨某3及被告高某2到庭参加诉讼，被告高某1经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告签订的《租地合同》无效；2.依法判令二被告返还二原告支付的40000元租赁费用、利息6407元（从2016年11月26日计算至起诉之日）及两次租车费400元，以上共计46807元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月26日，二原告（系兄弟关系）与二被告（系父子关系）签订《租地合同》，约定：被告将位于××镇自家土地0.5亩的使用权出租给二原告使用（用于住宅）。租赁期为50年，自2016年11月26日至2066年11月26日，租赁费为60000元。合同签订后，二原告依约向被告支付租赁费用40000元整。现因二原告在该地块建造住宅过程中，被政府部门禁止，方知双方签订的《租地合同》已经违反国家土地管理法的强制性规定，属无效合同。因此二原告多次向二被告要求交还土地并要求被告返还原告支付的40000元租赁费用，但被告一直推诿。遂提起诉讼。 被告高某1未答辩。 被告高某2辩称，原告所述属实，但合同签订后，原告只付了39000元的租赁费。现该土地闲置，待出租后，再给退款，不同意承担利息和交通费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对无异议的证据：身份证复印件、租地合同复印件等,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审理，本院认定事实如下：2016年11月26日，原告杨某1、杨某2兄弟与被告高某1、高某2父子协商，被告将位于××镇自家的承包地0.5亩的使用权，以60000元的价格出租给二原告作为住宅用地使用，租赁期为50年，即自2016年11月26日至2066年11月26日，双方签订了《租地合同》。合同签订后，原告向被告支付租赁费用39000元整。后原告在该地块修建住宅过程中，被政府部门禁止。 另查明：高某2系镇原县教育系统的职工，土地调整中，其承包地未被收回。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条“临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地期限一般不超过二年。”，而本案被告高某1、高某2父子将自己承包的土地，以五十年的期限租赁给原告修建住宅，违反了相关法律规定，该《租地合同》属无效合同，依法应予解除；原告要求被告退付土地租赁费39000元的请求，理由正当，予以支持；原告杨某1、杨某2租赁了被告高某1、高某2的土地，应视为使用了该土地，应根据当地同类土地短期租赁每亩每年土地租赁费在1500元至2000元的价格范围内，予以适当补偿，原告租赁被告土地至起诉之日，已有三年多时间，应给予3500元（2000元×0.5亩×3.5年）的补偿为妥；原告要求支付利息和交通费的请求，理由欠充分，不予支持；高某1经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第二、三款之规定，判决如下： 一、依法解除杨某1、杨某2与高某1、高某2签订的《租地合同》； 二、高某1、高某2于本判决生效之日起十日内给付杨某1、杨某2租赁费39000元；杨某1、杨某2所租的0.5亩土地归高某1、高某2使用； 三、杨某1、杨某2补偿高某1、高某2土地租赁费3500元； 四、驳回杨某1、杨某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，减半收取计485元，由高某1、高某2共同负担400元，杨某1、杨某2共同负担85元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  尚敦厚 二〇二〇年六月十六日 书记员  田继承 附注：本案主要适用的法律 《中华人民共和国土地管理法》 第五十七条建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门批准。其中，在城市规划区内的临时用地，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。土地使用者应当根据土地权属，与有关自然资源主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。 临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。 临时使用土地期限一般不超过二年。 《中华人民共和国土地管理法实施细则》 第三十五条在临时使用的土地上修建永久性建筑物、构筑物的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期拆除;逾期不拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执547号 移送执行申请人：本院刑事审判庭。 被执行人：冯海波，男，1989年05月25出生，汉族，住广西东兴市。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人冯海波犯危险驾驶罪处罚金一案，本院作出的（2018）桂0681刑初48号刑事判决书已发生法律效力，判令被执行人应缴纳罚金5000元。因被执行人未自动履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2020年5月19日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在车辆、房产、土地、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，被执行人冯海波的罚金尚未追缴完毕，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾宪林 审 判 员 林新宇 审 判 员 何远娴 二〇二〇年六月十六日 法官助理 刘治国 书 记 员 王国菁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22389号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：金贵涛，男，1981年7月7日出生，汉族，户籍地江西省高安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告金贵涛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告金贵涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告金贵涛支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金88,829.40元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息15,298.44元、费用36,477.23元(其中包括：违约金23,004.10元、预借现金分期手续费2,925元、账单分期手续费10,533.13元、杂费15元)；2.判令被告金贵涛支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费、杂费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告金贵涛负担。事实和理由：被告金贵涛自2016年8月17日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为40,000元。被告金贵涛截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币140,605.07元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告金贵涛未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告金贵涛未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告金贵涛自2016年8月17日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年11月19日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告金贵涛实际拖欠信用卡欠款本金88,829.40元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告金贵涛如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告金贵涛以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告金贵涛如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告金贵涛经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告金贵涛在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区颛乐路XXX弄XXX号XXX室上海正举自动华仪表有限公司销售部为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告金贵涛在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告金贵涛借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上预借现金分期手续费、账单分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告金贵涛在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告金贵涛签收与否，均视为送达。现被告金贵涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金贵涛应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金88,829.40元；二、被告金贵涛应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金88,829.40元为基数，自2018年11月19日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费、杂费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,556.05元，由被告金贵涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年六月二十九日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初2952号原告：李强，男，1990年6月30日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：广州素明农业有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇番禺大道北383号写字楼6栋101房，统一社会信用代码91440101088172439H。法定代表人：孔嘉伟。原告李强与被告广州素明农业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行审理。原告李强向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除合同，被告退还原告货款5544元；2、依法判令被告赔偿原告55440元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月29日，原告登陆有赞网站在活力研究所购买了9份“玉灵膏”，货款5544元，涉案产品违反食品安全法关于标注内容的强制规定，属于三无产品；产品包装主版面违反法律法规使用医疗用语，标注具有预防、治疗疾病作用的内容；涉案产品没有取得我国保健食品批准文号，属于普通食品，成分中含有的中药材西洋参未被列入卫生部公布的既是食品又是药品的物品名单。被告生产的“玉灵膏”不符合食品安全标准，违反食品安全法强制规定，对原告造成误导。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案原告诉请解除合同，要求被告返还其货款并赔偿损失，本案的金钱给付请求非合同主要义务，原告要求返还货款并赔偿损失的请求是基于违约责任产生，并非基于给付货币义务产生，应当适用上述规定的“其他标的”，即履行义务一方所在地为合同履行地。被告作为出卖方为履行义务一方，其住所地应为合同履行地。原告亦未提交证明本院对本案具有管辖权的其他证据，故本院对本案没有管辖权，原告的该次起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李强的起诉。案件受理费1325元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  刘叶二〇二〇年六月十八日法官助理崔鹤书记员项雅雯