wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7609号申请人：上海深日化工有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：赵坚敏，董事长。委托诉讼代理人：朱董玲，女。被申请人：福建泰岳印刷广告有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：丁由华。申请人上海深日化工有限公司诉被申请人福建泰岳印刷广告有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海深日化工有限公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建泰岳印刷广告有限公司10,425元的等额财产进行保全。申请人以缴纳保证金的形式提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人福建泰岳印刷广告有限公司的银行存款10,425元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  张 哲二〇二〇年六月八日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27969号原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市西区*****************，统一社会信用代码9144*****715863132。负责人：肖陶艳，总经理委托诉讼代理人：陈宙，该公司员工。被告：李园斌，男，1988年6月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区*********，公民身份号码450************932。原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司（以下简称时代物业中山市分公司）与被告李园斌物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告时代物业中山市分公司委托诉讼代理人陈宙到庭参加诉讼，被告李园斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时代物业中山市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告李园斌向原告时代物业中山市分公司支付2016年8月16日至2018年12月31日期间共29个月的物业管理费9345元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费329.2元为基数，分别从欠费当月应缴日起按每日欠缴金额的2‰计算至清偿之日止，暂计至2018年12月18日为7846.08元），以上金额合计17191.08元。事实与理由：被告李园斌拖欠原告时代物业中山市分公司物业管理费未按时支付。被告李园斌未提交书面答辩状，在举证期限内亦没有提供证据，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定的事实如下：时代物业中山市分公司成立于2008年3月10日。经营范围：物业管理、家庭服务等。2014年12月2日，时代物业中山市分公司（甲方）、李园斌（乙方）签订前期物业管理服务协议，物业：中山时代倾成花园，坐落位置：中山市************成花园********；时代物业中山市分公司按以下标准向业主或非业主使用人收取物业管理服务费：住宅：2.5元/月/平方米，商业用房：4.5元/月/平方米；乙方须在每月15日前向甲方全额缴纳物业管理服务费，未按时缴纳物业管理费的，按每日加收欠缴金额的2‰缴纳滞纳金；协议还约定了其他事项。时代物业中山市分公司，李园斌分别在甲方、乙方处盖章、签名。协议签订后，时代物业中山市分公司为中山时代倾成花园提供了物业服务，李园斌自201*年8月16日开始拖欠物业管理费至2018年12月共29个月共9546.8元及滞纳金。时代物业中山市分公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市不动产登记资料查询结果显示：坐落于中山市***********************的权利人为李园斌，建筑面积为1*1.5平方米，登记时间2014年12月10日，权属状态：历史，附记:2014-1*-11已备案；该房权利人已于201*年1月28日变更为中山市万联房地产开发有限公司，建筑面积为131.67平方米。时代物业中山市****李园斌自201*年8月起拖欠物业管理费，至2018年12月，累计拖欠29个月物业管理费未交纳，李园斌应缴物业管理费1*1.67平方米×2.5元/平方米·月×29个月为9546.8元（按时代物业公司主张算）及滞纳金（每天按应交物业服务费的2‰计算至清偿之日止）。李园斌没有到庭予以确认。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。时代物业中山市******斌签订的前期物业管理服务协议合法有效。时代物业中山市***依照上述协议对涉案物业进行物业管理服务，**斌作为中山市***********************原业主，理应向时代物业中山市***交纳物业管理费。但本案中，涉案房产于2016年1月28日已登记权利人为中山市万联房地产开发有限公司。故时代物业中山市*******斌支付2016年8月至2018年12月的物业管理费及违约金，缺乏依据，本院不予支持。**斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司的诉讼请求。案件受理费229.78元（原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司已预交），由原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财审 判 员  熊 伟人民陪审员  高青薇二〇二〇年六月四日书 记 员  梁宝兴简佩琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35930号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：牛磊，男，1971年8月22日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告牛磊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告牛磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛磊支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)73,229.43元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息980.97元、逾期还款违约金3,266.91元、分期付款手续费5,559.67元；2.判令被告牛磊支付2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告牛磊负担。事实和理由：被告牛磊于2014年6月27日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告牛磊未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告牛磊未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告牛磊未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月6日，被告牛磊拖欠信用卡本金73,229.43元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告牛磊在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告牛磊借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金73,229.43元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告牛磊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告牛磊签收与否，均视为送达。被告牛磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金73,229.43元；二、被告牛磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,875元，减半收取计937.50元，由被告牛磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5871号原告：张树林，男，1987年2月16日出生，汉族，现住吉林省江源县。被告：北京京讯递科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇北京采育经济开发区育龙大街2号二层201室。法定代表人：朱良生，执行董事。委托诉讼代理人：焦佳，女，北京京讯递科技有限公司员工。委托诉讼代理人：刘佳，女，北京京讯递科技有限公司员工。原告张树林与被告北京京讯递科技有限公司（以下简称：京讯递公司）航空货物运输合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树林，被告京讯递公司委托诉讼代理人焦佳、刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树林向本院提出诉讼请求：1、判令被告京讯递公司赔付原告张树林的财产损失27000元；2、本案的诉讼费用由被告京讯递公司承担。事实和理由：2019年6月23日，张树林在京讯递公司寄出一批手镯，快递单号JDX000181263876，6月25日收件人发现箱子有破损，开箱验货发现有两玉镯断裂，我们及时与京东物流快递工作人员联系，经被告京讯递公司工作人员确定是人为破损。在专业评估机构进行评估后多次与被告京讯递公司协商解决无果，为了维护原告张树林的合法权益，故诉至法院。被告京讯递公司答辩称，1.对原告张树林所述事实有异议。涉案快递，如原告张树林提供的证据所示，是原告张树林自行打包、检查，并在其下单后，交予我司揽收，我司正常配送至收件人，收件人确认无误，完成签字确认，予以签收，证明我司已全面履行合同义务。2.原告张树林未能证明其邮寄的物品是玉镯。根据其快递下单所备注内容，显示其寄送的是日用品，而非原告张树林主张的玉镯。原告张树林违反双方快件服务协议2.3条约定，未如实填写托寄物性质、数量、价值。3.如原告张树林能够证明其寄送的属实为玉镯，但因原告张树林寄件时，未按照双方快件服务协议第2.5条的要求，对交付寄递前需对快件进行妥善包装，适于正常运输，尤其是易碎品，需提供充分的防破损措施。原告张树林未完成分隔包装，造成未满足易碎品邮寄条件。原告张树林作为托运人，其将手镯作为普通日用品寄送，未注明物品详情，其打包不严格造成货物破损，如发生损害结果，系原告张树林自身过错造成，受损结果应由其自行承担，非京东物流原因，我司不应担责。最后，如法院认定我司在此过程中存在一定过错，进而要求我司承担一定的赔偿责任，因原告张树林下单时未进行保价，根据双方快件服务协议第5.2条约定，应在九倍运费的限额内向寄件人赔偿。原告主张按照27000元赔付，无合同依据，且无证据支持，不应予以支持。综上，不同意原告张树林的诉讼请求，请法院依法查清事实，驳回原告张树林的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月23日，原告张树林作为托运人委托被告京讯递公司向收货人何秀运送货物，物流单号为JDX000181263876，物流运单中载明运费共计20元，运费为寄付现结，重量1.7公斤，交货方式为上门取件，保价费为0元，托寄物为日用品。货物用纸箱运输，纸箱上张贴京东物流的“易碎”标志。原告张树林提交的微信聊天截图显示，收货人何秀收到的货物未单独包装，2只玉镯损坏。原告张树林提交2019年7月31日中国商业联合会珠宝首饰鉴定评估中心出具的珠宝首饰鉴定证书，证明损坏的2只玉镯的市场价格总计27000元。庭审中，原告张树林称其自行包装货物，委托被告京讯递公司运输19只玉镯，未进行保价，到货后发现快递外包装箱变形，其中2只玉镯损坏。张树林称其在文玩市场卖货，与被告京讯递公司快递员长期合作，快递员知晓其委托运输的均为文玩货品。被告京讯递公司提交线上与寄件人原告张树林签订的《快件服务协议》，协议载明：2.3寄件人应如实填写或提供运单所有信息包括但不限于托寄物名称、性质、数量和价值。2.5寄件人在交付寄递前需对快件进行妥善包装，适用于正常安全运输；尤其是易碎品、液体、气体，寄件人需提供充分的防破损、防漏、防爆措施。5.1因京东物流原因，快件发生损毁或丢失，免除本次运费（不含保价等附加费用），并按以下标准进行赔偿。5.2若寄件人未选择保价，则本公司在九倍运费的限额内向寄件人赔偿托寄物的实际损失。如寄件人认为该赔偿标准，不足以弥补损失，应根据托寄物的实际价值选择等值的保价服务。5.11因下列原因造成托寄物损毁灭失、延误派送、无法派送的，京东物流不承担赔偿责任：3）非京东物流过错造成的，包括但不限于客户没有如实申报托寄物资料，客户交付的托寄物属于法律法规明文规定及本合同约定禁止运输或限制运输的，客户对托运物包装不当，收货人迟延受领托寄物等情形。本院认为，原告张树林委托被告京讯递公司托运货物，被告京讯递公司收取运输费用并出具物流运单，双方成立货物运输合同关系，系双方真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。原告张树林认为被告京讯递公司作为承运人，负有当面验视货物与快递单是否一致及将货物安全运至目的地并交付收货人的义务，收货人在收货时发现货物损坏，被告京讯递公司应予以赔偿。但根据双方签订的《快件服务协议》约定了是否保价运输条款，原告张树林在托运货物时有权选择是否进行保价。原告张树林多次托运文玩货品，理应知晓协议内容及在货物价值较大的情况下，是否选择保价产生不同的法律后果。该协议约定若寄件人未选择保价，被告京讯递公司在九倍运费的限额内赔偿。物流行业最大的风险在于货物的丢失损毁，在被告京讯递公司收取的运费为20元远低于原告托运的19件玉镯货物价值的情况下，选择对托运货物保价是降低风险的最佳途径，符合权利义务相一致及公平原则。原告张树林托运的货物是自行包装的，且从原告张树林提交的快递运输外包装箱照片可知，外包装箱未发生明显破损，故被告京讯递公司在运输过程中无重大过失或故意的情形。但原告张树林长期通过被告京讯递公司托运货物，被告京讯递公司的快递员知晓货物品类，未建议原告张树林对货物进行保价，存在一定过错，按照《快件服务协议》约定被告京讯递公司应赔偿运费的九倍，并免除已经收取的运费。故对于原告张树林要求被告京讯递公司赔付财产损失的诉讼请求，本院支持其中200元，原告张树林诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十之规定，判决如下：一、被告北京京讯递科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张树林财产损失200元；二、驳回原告张树林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，其中4元由被告北京京讯递科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳），其中471元由原告张树林负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年六月二十四日法官助理  赵宇潇书 记 员  王 然
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初2678号原告郭红霞,女,汉族,1972年2月1日出生,住河南省太康县。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司。负责人冯金涛，该公司总经理。委托诉讼代理人董明，河南沐天律师事务所律师。原告郭红霞与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告郭红霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭红霞撤回起诉处理。审判员  张照东二〇二〇年六月十五日书记员  郑文迪
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初219号原告：刘万武，男，1975年3月5日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：刘现用，男，1970年2月6日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。原告刘万武与被告刘现用买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，由审判员李振甫任审判长与审判员李晓霞、人民陪审员鲍云贤共同组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘万武到庭参加诉讼，被告刘现用经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。刘万武向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付水泥款5940元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，被告在怀柔区桥梓镇苏峪口村施工时向原告购买水泥，约定原告负责送货，由被告在收货凭证上注明欠款人，共计水泥款5940元。后原告多次向被告索要欠款未果，特诉至法院，请求法院依法判决。刘现用经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定本案双方无争议的事实如下：刘现用向刘万武购买水泥，其分别在2018年3月17日、2018年3月20日、2018年3月21日、2018年3月22日向刘万武出具四张欠条，上载明货物名称及货款金额，在欠条下方，刘现用均作为欠款人签字。刘现用确认共计欠刘万武货款5940元。因刘现用未给付货款，刘万武起诉至本院。以上事实，有原告当庭陈述和四张欠条在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘现用经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，刘现用以欠条形式确认所收货物的种类及所欠货款金额，在刘现用未出庭应诉，亦未向本院提交证据或书面答辩意见的情况下，根据现有证据本院认定刘现用与刘万武之间成立买卖合同关系。现刘万武要求刘现用依据欠条支付货款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘现用于本判决生效之日起七日内给付刘万武货款5940元。如果刘现用未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘现用负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由刘现用负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李振甫审 判 员  李晓霞人民陪审员  鲍云贤二〇二〇年六月二十四日法官 助理  李睿熙书 记 员  李文玉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7308号之一原告：上海可凡投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘佩德，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，男。被告：上海朗合房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡风佳。原告上海可凡投资管理有限公司诉被告上海朗合房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告上海可凡投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海可凡投资管理有限公司自动撤诉处理。审 判 长  顾煜麟审 判 员  盛军华人民陪审员  陈超英二〇二〇年六月二十八日法官 助理  夏 欢书 记 员  夏 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11877号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：冯亮亮，男，1984年11月9日生，汉族，户籍地山东省高密市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告冯亮亮间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金33,070元(1,653.50元/期×20期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年8月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：陕A1XXXX，发动机号：023891)，融资总额47,780元，租赁期限为36个月，每月租金1,653.50元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款44,800元(已扣除GPS费用等)。2017年9月6日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯亮亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币33,070元；二、被告冯亮亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告冯亮亮负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 江爱国二〇二〇年六月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初8717号原告：武斌，男，1977年4月21日出生，汉族，住上海市。被告：上海新海物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：仇学忠，执行董事。委托诉讼代理人：肖安华，上海市东吴律师事务所律师。原告武斌与被告上海新海物业管理有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武斌，被告上海新海物业管理有限公司(以下简称新海公司)的委托诉讼代理人肖安华律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武斌向本院提出诉讼请求：要求赔偿误工费22,500元、营养费2,400元、护理费3,600元、鉴定费1,100元、交通费500元、医疗费1,200元。事实和理由：原告武斌系上海市逸仙路XXX弄XXX号XXX室业主。2019年6月20日19时许，原告行走至逸仙路XXX弄XXX号大门口走下阶梯时滑倒受伤。经送医治疗，诊断：腰椎间盘变性、左侧第3横突骨折。因被告物业公司在日常楼道清洁工作中存在瑕疵，事发当天下雨，却未及时清理阶梯积水，也没有设置警示标志、铺设防滑垫，未尽到安全保障义务，造成原告伤害，故要求被告承担民事赔偿责任。原告为证明自己主张，提供证据：事发当天现场视频、现场照片、病历材料、医疗费收据、鉴定意见书、入职通知书、收入证明。新海公司辩称：原告武斌系上海市逸仙路XXX弄XXX号XXX室居民，己公司系该楼物业公司。根据事发时视频，原告在走下1号楼门口阶梯时确实摔倒，但视频显示原告系脚部踩空摔倒，并非被积水滑倒，原告事隔数天才去就诊，病史记录伤势与原告摔倒之间缺乏关联性。此外，事发当天被告在1楼门厅设置了警示标志，铺设防滑垫。事发当天下雨，阶梯上有些水渍在所难免，而在阶梯上铺设防滑垫是不现实的。因被告已经尽到安全保障义务，原告因自身原因摔伤，被告不应承担责任，不同意诉讼请求。被告为证明自己主张，提供证据：照片：雨天大楼门厅铺设有防滑垫、上下楼梯两侧安装有扶手、雨天及地面清理时放置警示标志、进楼门厅上方安装宽大雨棚；业委会证明。本案经审理认定事实如下：原告武斌系上海市逸仙路XXX弄XXX号XXX室居民，新海公司系该楼物业公司。2019年6月20日19时，原告武斌在走下逸仙路XXX弄XXX号门口阶梯时摔倒受伤。此后，原告至曲阳医院、建工医院等治疗，诊断为：腰椎间盘变性、左侧第3横突骨折。审理中，根据原告申请，本院委托上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所对原告损伤后伤残等级及营养护理期进行法医临床学鉴定。该鉴定所于2020年1月21日出具司法鉴定意见书：被鉴定人武斌因意外受伤致腰2左侧横突骨折，行保守治疗。损伤后休息期90日，营养期60日，护理期60日。审理中，原告称被告提供的照片显示警示标志及防滑垫系事后放置。上述事实，有原、被告提供的证据材料及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告系完全民事行为能力人，其应当对自己的行动安全负有注意义务。被告作为提供物业服务的企业，在一定范围内对其物业居住人员负有安全保障义务。本案中，原告在走动时摔倒受伤，其提供的证据仅能证明其损害后果，但不能证明被告存在安全保障义务上的瑕疵；被告提供证据可以证明其已经履行了相应的安全保障义务。原告因自身原因造成伤害，其要求被告赔偿缺乏事实及法律依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武斌所有诉讼请求。本案受理费582.5元，减半收取291.25元，由原告武斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇二〇年六月二十八日书记员  张律涵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初15585号原告：邓素芝，女，1953年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。原告邓素芝与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告邓素芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金210000元，判令被告支付利息暂定为20580元。包括截止到2019年12月5日之前未履行的利息。本金加利息共计230580元；2.判令本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：邓素芝与中投全球公司签订合同编号为81898816的《出借咨询与服务协议》，约定出借本金共计210000元，预期年化收益率9.8%，出借期限12个月，邓素芝实际支付了借款本金。上述合同借款期限届满后，邓素芝多次催要还款无果，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告邓素芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 炎二〇二〇年六月二十三日法官助理  徐斯博书 记 员  程 方
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初19945号原告：武陆军，男，1971年3月30日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：曾乃君，北京开盈律师事务所律师。被告：王凤颜，女，1966年7月15日出生，汉族，户籍地吉林省大安市。原告武陆军与被告王凤颜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武陆军的委托诉讼代理人曾乃君，被告王凤颜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告武陆军提诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150万元以及相应利息（以150万元为基数，以银行同期贷款利率为标准，从2018年5月20日起计算至实际偿清所有欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告相识多年，被告因为资金周转需求以及购货需求，分次向原告借到款项共计人民币150万元整。并于2017年5月20日向原告出具借条，明确上述150万元的欠款以及该欠款的还款期限。150万元的构成是2015年9月23日原告通过银行转账方式向被告个人银行账户转账70万元，剩下的80万元，其中30万元是由被告向原告借款，并委托原告购买电子盘的相关货物。具体为：2015年9月23日被告委托原告购买内蒙古B组约170张，每张1750元。买完以后卖出去，总共盈利是746000元，原告如实告知被告。以后在被告的要求下，原告于2016年4月5日分两次，将上述卖出的电子盘货款转给被告，分别转了3.6万元、21万元，总共是246000元。这个货卖出以后，共746000元。原告把其中的246000元转给被告，余下的50万元被告委托原告继续购买电子盘的货物，具体是来福片827张，每张单价约603.43元，现在这些货仍存于电子盘中。另外50万元，也是被告向原告借款并委托原告购买来福片和香港回归全章，当时购买的货款总共是65万，在这个时候被告还有另外转了15万给原告，50万加15万总共是65万，是当时买的香港回归100张，来福片1016张，总共的这个购货价。被告王凤颜辩称：本案“借条”是被告受欺诈违背真实意思签订的。武陆军虚构邮币卡电子盘形势非常好的虚假事实，以入电子盘和承诺“保底并挣钱”为名，诱骗王凤颜购买“纪念中国银行成立一百周年澳门钞”、“建国50周年纪念钞”和“北京2008年奥运会香港纪念钞”等，王凤颜累计转入金额2235250元。即使扣除王凤颜撤资70万元，和武陆军所称的80万元，武陆军还应返还王凤颜款项。此前，王凤颜还将购买的“荷花钞”交至武陆军处。武陆军在此期间收取所谓好处费64万元。王凤颜一直要求武陆军提供电子盘清单并对账，但武陆军要求王凤颜出具借条，对应该返还王凤颜的荷花钞和交付的电子盘货物未予处理。本院根据到庭当事人陈述及当事人举证确认以下事实：王凤颜尾号6657的银行卡向武陆军汇款记录如下：2014年8月29日4万元、2015年5月11日327250元、5月22日5万元、5月25日235000元、2016年1月22日2.5万元、8月23日1.5万元、10月14日1.5万元、11月22日2.5万元、12月12日1.5万元、2017年1月14日1.5万元、1月23日2.5万元、2月13日1.5万元、3月23日2.5万元。王凤颜尾号3764的银行卡向武陆军汇款记录如下：2015年1月9日5万元、2016年7月13日1.5万元、8月23日1万元、10月23日2.5万元、2017年3月14日1.5万元、4月13日1.5万元。王凤颜尾号3880的银行卡向武陆军汇款记录如下：2015年10月23日5万元、10月24日5万元、11月25日2.5万元、12月22日2.5万元、2016年2月24日2.5万元、3月24日2.5万元、4月23日2.5万元、5月14日15万元、5月23日2.5万元、6月14日1.5万元、6月23日2.5万元、7月24日2.5万元、8月14日1.5万元、9月14日1.5万元、9月23日2.5万元、11月14日1.5万元、12月23日2.5万元、2017年2月23日2万元。武陆军向王凤颜汇款情况如下：2015年9月23日70万元、2016年4月5日24.6万元。2017年5月20日，王凤颜曾向武陆军出具借条。列明：兹因王凤颜用于资金周转，而向武陆军借款，共借150万元整，借款期限为2017年5月20日到2018年5月19日。借款人确认借款全部到账。庭审中，武陆军称其借款给王凤颜买货，一部分货是武陆军开户的，一部分是以李建锋的名义开户的。王凤颜提交证人出庭申请在法庭辩论结束后，且对本案结果无重大影响，本院不予准许。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，双方并非单纯的借款关系，而是王凤颜通过武陆军购买电子盘邮币。武陆军也并非以王凤颜名义购买相应邮币，而是以武陆军及李建锋的名义购买，并未向王凤颜交付相应邮币。根据本案双方提价的证据，无法证明本案所涉借条系武陆军和王凤颜进行结算后的结果。双方仍应按照基础法律关系进行结算后方能最终确定双方义务。武陆军在本院释明后，坚持按照借款合同关系起诉，应自行承担相应后果。武陆军主张其向王凤颜的70万元转账为向王凤颜提供借款。但结合双方的证据和陈述意见，王凤颜关于70万元系撤资的主张，可能性更大，本院采信王凤颜的主张。从双方的转账记录来看，王凤颜向武陆军的汇款数额也远高于武陆军向王凤颜转账的数额。综合以上分析，武陆军以借款合同为由，要求王凤颜返还150万元并支付利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武陆军的诉讼请求。案件受理费18300元，由原告武陆军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 毅人民陪审员  李晓华人民陪审员  李智华二〇二〇年六月二十五日书 记 员  郑佳丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37779号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李荣丽，女，1985年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告李荣丽信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人傅前凯、李静到庭参加诉讼，被告李荣丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李荣丽支付截至2019年9月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,979.44元及自逾期之日起至2019年9月25日的利息1,862.34元、违约金8,022.53元、分期手续费5,139.41元；2.判令被告李荣丽支付自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李荣丽负担。事实和理由：被告李荣丽于2018年2月27日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李荣丽未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告李荣丽未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请信息及声明、信用卡领用合约、章程、账单记录、催收记录作为证据。被告李荣丽未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以银行最新规定为准。截至2019年9月25日，被告李荣丽拖欠信用卡欠款本金34,979.44元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，信用卡申请时填写的住宅地址为诉讼期间法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达。被告李荣丽在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市龙岗区南联碧新路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李荣丽在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李荣丽借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李荣丽在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李荣丽确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李荣丽未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李荣丽应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年9月25日的信用卡欠款本金34,979.44元；二、被告李荣丽应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告李荣丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执1599号之六中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行、刘刘哲、李桂梅、吴清海、高建利：本院执行的申请人中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行与刘哲、李桂梅、吴清海、高建利金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）陕0802民初6736号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘哲、李桂梅、吴清海、高建利偿还借款本金135179.79元及利息(从2017年12月8日起至款付清之日止，按逾期年利率7.007%计算)，并偿还已发生的利息7346.14元；负担案件受理费3220元，执行费1300元；在执行过程中，被执行人已自动履行了生效法律文书确定的义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执1599号执行案件执行完毕，于2020年4月30日结案。二〇二〇年六月十三日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2705号原告：王志宏，男，1988年9月15日出生，汉族，户籍地山西省临县，公民身份号码×××。被告：刘木森，男，1989年11月15日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王志宏与被告刘木森民间借贷纠纷一案。原告王志宏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志宏的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志宏撤诉。审 判 员  杨 娇二〇二〇年六月二十三日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终716号上诉人(一审起诉人）：孟伟，男，生于1981年3月10日，汉族，住勉县。上诉人孟伟因动产质权纠纷一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初2132号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孟伟上诉请求：依法撤销(2020)陕0702民初2132号民事裁定，指令一审法院立案受理，或者依职权移送公安机关立案侦查。事实和理由：2015年6月上诉人向汪某某借款3万元用于临时周转，约定每天利息300元，并用上诉人所有的龙工牌装载机出质作为借款担保。协议达成后上诉人给汪某某出具借款3万元的借据，汪某某交付现金25500元（预先扣除了借款利息），上诉人将装载机器交付给汪某某控制。一个月后上诉人向汪某某还钱，起初汪避而不见，后汪要求按照每日300元利息索要本息，且使用利息转本金，本又生利息的方法计算，按照汪的算法受害人的装载机尚不够抵债，受害人被逼无奈去外地务工。2019年扫黑除恶期间，上诉人多方打听联系到汪，汪声称车已抵债，后来上诉人才知道汪已于2016年11月21日将装载机以8万元的价格处置给了郑永兴和任超。基于以上事实，上诉人向汉台公安分局提出了追究汪某某刑事责任的控告，公安局经侦查认为不符合刑事立案条件，口头告知不予刑事立案。在二审审理期间，上诉人提交了汉中市公安局汉台分局出具的不予立案通知书，经核实，该不予立案通知系上诉人向公安机关控告的基于本案同一事实所作出的结论，公安机关认为现有证据不能证实汪某某具有合同诈骗的犯罪事实，故不予立案。本院认为：一审法院以汪某某的行为涉嫌犯罪，不属于人民法院民事案件受案范围为由，作出不予受理裁定，该不予受理的情形已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销陕西省汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初2132号民事裁定；二、本案指令陕西省汉中市汉台区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 陆 波审 判 员 孙俊娜二〇二〇年六月十六日法官助理 丁腾龙书 记 员 闫炳辰1
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1886号 原告：胡志超，男，1989年1月4日出生，汉族，晋江睿智商贸有限公司总经理，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：潘少平，男，1989年12月6日出生，汉族，住福建省永春县，系晋江睿智商贸有限公司人事部经理。 被告：杨清凤，女，1985年7月12日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：柯燕玲，女，1987年8月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告胡志超与被告杨清凤、柯燕玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡志超的委托诉讼代理人潘少平到庭参加诉讼，被告杨清凤经公告送达开庭传票，柯燕玲经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨清凤、柯燕玲偿还原告借款本金共合17000元整。事实和理由：两被告均系晋江商贸有限公司的员工，当时在盘点商品时发现商品与货款不符，公司要求两被告共同赔偿17000元。两被告没钱偿还，于2018年4月10日各向原告借款8500元，两被告各也具欠条一张，并约定2018年4月30日前归还。至今未履行还款义务。原告在2019年起诉过一次，原告不懂法律程序，未参加开庭，按撤诉处理。今原告再次提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告杨清凤、柯燕玲未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《欠条》二张。被告杨清凤、柯燕玲未到庭参加诉讼未对证据作出质证，也未提出相应证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，被告杨清凤、柯燕玲各向原告胡志超借款人民币8500元，两被告各出具欠条一张给原告收执，约定于2018年4月30日归还。借款到期后，经原告向被告催讨，被告一直未还。为此，原告于2020年3月13日诉至本院。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系，依法有效，受法律保护。因此，原告要求两被告各偿还借款人民币8500元，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨清凤应于本判决发生法律效力后五日内偿还原告胡志超人民币8500元。 二、被告柯燕玲应于本判决发生法律效力后五日内偿还原告胡志超人民币8500元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告杨清凤、柯燕玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。  审 判 长  郑解民 人民陪审员  鲁芳辉 人民陪审员  胡 颖 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  郭陈煌 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29180号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：阎妍，女，1986年3月15日出生，汉族，住天津市河东区。被告：时勇，男，1982年8月19日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告阎妍、时勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，阎妍、时勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令阎妍、时勇偿还截至2019年6月28日本金142798.57元、利息2756.19元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率（即标准利率年利率9.95%上浮50%）计算）；2、判令阎妍、时勇偿还截至2019年6月28日的罚息2035.62元；3、判令阎妍、时勇支付律师费5500元；4、判令原告对阎妍所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、阎妍、时勇承担本案诉讼费用。阎妍、时勇未作答辩。经审理查明：2017年3月10日，阎妍、时勇为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额242000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%，标准利率为年利率9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。阎妍、时勇用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，阎妍、时勇逾期还款，截至2019年6月28日，阎妍、时勇尚欠本金142798.57元、利息2756.19元、罚息2035.62元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。阎妍、时勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阎妍、时勇于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金142798.57元、利息2756.19元、罚息2035.62元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按年利率14.93%计算）；二、被告阎妍、时勇于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告阎妍所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1681元、公告费260元，由被告阎妍、时勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十八日书记员  青 宇
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初3517号原告：孟某，女，1990年6月24日出生。被告：王某，男，1981年3月29日出生。本院在审理原告孟某与被告王某离婚纠纷一案中，原告孟某于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为孟某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟某撤诉。案件受理费七十五元，由孟某负担（已交纳）。审判员  赵贵东二〇二〇年六月二十三日书记员  王晶瑶
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保129号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人:王晓刚，行长。委托代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。委托代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。被申请人:王菁，女，汉族，1981年4月1日出生，住太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王菁银行存款28828.7元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王菁的银行存款28828.7元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年六月四日书记员 薛 蓉
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初3407号原告：曾献林，男，汉族，1965年3月19日出生，住南阳市卧龙区。被告：王永付，男，汉族，约40岁，现住址不详。被告：河南林九建设工程有限公司，统一社会信用代码9141058155161050XD。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，公司经理。本院在审理原告曾献林与被告王永付、河南林九建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经审查，被告王永付的身份信息不明确，经询问原告未能提供明确的信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关司法解释之规定，裁定如下：驳回原告曾献林的起诉。一审案件受理费1350元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇二〇年六月十五日书记员  程园园
文书内容河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执183号申请人：刘闯，男，1994年10月1日出生，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王艳美，河南弘勋律师事务所律师。被申请人：徐海龙，男，1988年1月13日出生，汉族，住河南省睢县。刘闯与徐海龙民间借贷纠纷一案，睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初2667号民事判决书已经发生法律效力。根据（2019）豫1422民初2667号生效法律文书的规定:被告徐海龙在本判决书生效之日起7日内支付原告刘闯欠款23988元及利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费188元，由徐海龙负担。因徐海龙未按上述法律文书履行义务，刘闯向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、执行人员及时向被执行人徐海龙发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，被执行人徐海龙已向本院申报财产情况，其名下无财产。二、执行人员通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人徐海龙名下的财产。1.查明被执行人徐海龙银行账户存款仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人徐海龙住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、经申请人刘闯申请，已向被执行人徐海龙发出限制消费令，并依法将被执行人徐海龙纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并向本院提出书面申请终结本次程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1422民初2667号民事判决书的本次执行程序。被执行人徐海龙负有继续向申请人刘闯履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年六月十三日书记员  刘淑文河南省睢县人民法院发文稿纸            签发：                    核稿：                  标题：执行裁定书              主办单位和拟搞人：      执行局：姚鹏                  文件种类：执行裁定文书                    文号：（2020）豫1422执183号                  发文日期:2020年6月13日      河南省睢县人民法院执行裁定书（2020）豫1422执183号申请人：刘闯，男，1994年10月1日出生，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王艳美，河南弘勋律师事务所律师。被申请人：徐海龙，男，1988年1月13日出生，汉族，住河南省睢县。刘闯与徐海龙民间借贷纠纷一案，睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初2667号民事判决书已经发生法律效力。根据（2019）豫1422民初2667号生效法律文书的规定:被告徐海龙在本判决书生效之日起7日内支付原告刘闯欠款23988元及利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费188元，由徐海龙负担。因徐海龙未按上述法律文书履行义务，刘闯向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、执行人员及时向被执行人徐海龙发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，被执行人徐海龙已向本院申报财产情况，其名下无财产。二、执行人员通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人徐海龙名下的财产。1.查明被执行人徐海龙银行账户存款仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人徐海龙住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、经申请人刘闯申请，已向被执行人徐海龙发出限制消费令，并依法将被执行人徐海龙纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并向本院提出书面申请终结本次程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1422民初2667号民事判决书的本次执行程序。被执行人徐海龙负有继续向申请人刘闯履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长司连杰审判员余伟方审判员宋忠辉二〇二〇年六月十三日书记员刘淑文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初21342号原告：吴美妮，女，汉族，1991年2月23日出生，住址深圳市罗湖区，被告：深圳市银牌国际健身俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝石东路与羊台山路交汇处星城购物中心都汇大厦C座5楼，统一社会信用代码914403003602451917。法定代表人：肖世均。原告吴美妮诉被告深圳市银牌国际健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴美妮撤诉。案件受理费25元，原告未预缴，本院不再收取。审判员 柳 海 涛二〇二〇年六月二十八日书记员 沈重（兼）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初10407号原告：苏锡基，男，1974年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************292。被告：庞李，男，1981年6月10日出生，汉族，住广西博白县**************，公民身份号码452************016。原告苏锡基诉被告庞李机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告苏锡基到庭参加了诉讼，被告庞李经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令被告支付医疗费、住院期间的伙食费、护理费、交通费、营养费、误工费合计35317.58元；2.由被告承担本案的诉讼费用。被告庞李没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2019年10月23日13时10分许，庞李驾驶无号牌普通两轮摩托车行驶至南海区西樵镇百太路新河太众美食对开路段时，与苏锡基驾驶的粤Y*****号普通两轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、苏锡基受伤的道路交通事故。事发后，庞李驾车逃逸。经佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定庞李承担此事故的全部责任，苏锡基不承担此事故的责任。事故发生后，原告即到佛山市南海区第四人民医院住院治疗，11月4日出院。医嘱建议共全休四个月。为此原告共产生了医疗费9086.78元。原告事发前平均月收入为5147.67元。庞李驾驶的无号牌普通两轮摩托车在事发前没有购买保险。事发后，被告庞李向原告垫付了费用2000元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1.医疗费9086.78元；2.住院伙食补助费1200元（住院12天×100元/天）；3.营养费酌定300元；4.护理费1800元（住院12天×150元/天）；5.误工费20590.68元（事发前平均月收入5147.67元÷30天/月×120天（住院12天+医嘱共全休4个月，原告主张120天本院予以准许）；6.交通费酌定300元。原告的主张超出本院核定部分，理据不充分，本院不予支持。原告上述损失合共31277.46元（已扣除被告垫付的2000元），应由被告庞李予以赔偿。被告庞李经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞李应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失31277.46元予原告苏锡基；二、驳回原告苏锡基的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682.94元，减半收取341.47元（原告已预交），由原告负担39.47元，被告庞李负担302元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇二〇年六月二十四日书记员  余剑锋
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初613号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄少川，男，1983年9月2日出生，公民身份号码:452************019，侗族，小学文化，个体经营者，户籍所在地广西壮族自治区三江侗族自治县************之一。因本案于2019年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现押于中山市看守所。辩护人陈锦活,广东品政律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人黄少川犯假冒注册商标罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人黄少川及其辩护人陈锦活到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2018年12月起，被告人黄少川在没有取得商标权利人许可的情况下，在其经营的位于中山市************的无名制鞋小作坊内，加工生产假冒的卡特彼勒（CAT）商标、哈雷（HARLEY-DAVIDSON）商标成品鞋，并将部分假冒商标成品鞋存放位于中山市**************仓库。被告人黄少川以假冒卡特彼勒（CAT）成品鞋每双120元、假冒哈雷（HARLEY-DAVIDSON）成品鞋每双175元的价格对外销售给胡志刚等人，累计销售假冒卡特彼勒（CAT）成品鞋约600双、假冒哈雷（HARLEY-DAVIDSON）成品鞋约100双。2019年9月19日，公安人员在中山市************内抓获被告人黄少川，并现场缴获被告人黄少川手机1部、假冒哈雷（HARLEY-DAVIDSON）商标的成品鞋71双、鞋面16双、鞋底900双、鞋垫150双等物品，在中山市**************仓库缴获假冒哈雷（HARLEY-DAVIDSON）成品鞋156双、假冒卡特彼勒（CAT）成品鞋465双（已销售及缴获的假冒商标成品鞋按实际销售价格计算，价值共计人民币185025元）。经鉴定，上述假冒注册商标的成品鞋及半成品的真品市场价值为人民币2272000元。同年12月11日，公安人员查封了位于中山市************内的奇裕制鞋机1台、全锋牌机器1台。上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验检查、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关据此认为，被告人黄少川未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄少川有期徒刑三年三个月至三年九个月，并处罚金人民币十二万至十四万元。提请本院依法判处。被告人黄少川辩称：其销售假冒卡特彼勒（CAT）成品鞋约20双、假冒哈雷（HARLEY-DAVIDSON）成品鞋约80双。辩护人辩称：1.起诉书认定的被告人黄少川已销售的假冒商标成品鞋的数量没有充分证据证实；2.犯罪金额应该按照实际销售的价格来认定；3.被告人黄少川归案后如实供述罪行，无犯罪前科。经审理查明：2018年12月起，被告人黄少川在没有取得商标权利人许可的情况下，在其经营的位于中山市************的无名制鞋小作坊内，加工生产假冒的卡特彼勒（CAT）商标、哈雷（HARLEY-DAVIDSON）商标成品鞋，并将部分假冒商标成品鞋存放位于中山市**************仓库。被告人黄少川以假冒卡特彼勒（CAT）成品鞋每双120元、假冒哈雷（HARLEY-DAVIDSON）成品鞋每双175元的价格对外销售给胡志刚等人，累计销售假冒卡特彼勒（CAT）成品鞋约20双、假冒哈雷（HARLEY-DAVIDSON）成品鞋约80双。2019年9月19日，公安人员在中山市************内抓获被告人黄少川，并现场缴获被告人黄少川手机1部、假冒哈雷（HARLEY-DAVIDSON）商标的成品鞋71双、鞋面16双、鞋底900双、鞋垫150双等物品，在中山市**************仓库缴获假冒哈雷（HARLEY-DAVIDSON）成品鞋156双、假冒卡特彼勒（CAT）成品鞋465双（已销售及缴获的假冒商标成品鞋按实际销售价格计算，价值共计人民币111925元）。同年12月11日，公安人员查封了位于中山市************内的奇裕制鞋机1台、全锋牌机器1台。上述主要犯罪事实，被告人黄少川在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、查封决定书、查封笔录、查封清单、物证照片，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，被害单位的委托书及商标注册证、鉴定报告、价格证明书、营业执照、电子数据收集、提取笔录、清单、被告人黄少川的手机微信聊天记录、转账记录、户籍证明，证人胡志刚、黄金凤的证言及辨认笔录，被告人黄少川的供述及辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄少川无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。缴获的作案工具及违禁品，依法予以没收。被告人黄少川归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄少川已销售的假冒商标成品鞋的数量为700双，被告人黄少川在侦查阶段中对于其已销售数量的供述并不稳定，且没有其他证据佐证，现有证据不能认定已销售的数量达700双，故对该指控不予支持；公诉机关其余指控成立；公诉机关的量刑建议偏重，不予采纳。被告人黄少川辩称其销售假冒卡特彼勒（CAT）成品鞋约20双、假冒哈雷（HARLEY-DAVIDSON）成品鞋约80双，经查，结合被告人黄少川的手机微信聊天记录、转账记录，可以印证其辩解的已销售的数量，故对该辩解予以采纳。辩护人辩称起诉书认定的被告人黄少川已销售的假冒商标成品鞋的数量没有充分证据证实，犯罪金额应该按照实际销售的价格来认定，被告人黄少川归案后如实供述罪行，无犯罪前科，上述意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第(二)项、第十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第四条之规定，判决如下：一、被告人黄少川犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2021年3月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、缴获的作案工具手机1部、奇裕制鞋机1台、全锋牌机器1台及假冒品牌成品鞋692双、鞋面16双、鞋底900双、鞋垫150双，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局东区分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  何子慧人民陪审员  文 戈二〇二〇年六月四日书 记 员  周子淇吴曼榕
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初1364号原告：淄博市博山区卫生健康局，住所地淄博市博山区县前街46号，统一社会信用代码：11370304004218592H。代表人：岳玲，局长。委托诉讼代理人：李珊，山东颜山律师事务所律师。被告：李家波，男，1975年2月11日出生，汉族，现住淄博市博山区。原告淄博市博山区卫生健康局与被告李家波不当得利纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市博山区卫生健康局的委托诉讼代理人李珊，被告李家波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博市博山区卫生健康局向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告归还原告人民币30755.27元；2、依法判令被告支付原告自2013年7月起至付清欠款本金之日期间的利息（以欠款本金30755.27元为基数，自2013年7月起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；3、经原告核对自2012年6月至2013年6月实际发放给被告生活费、工资41298.82元，本次起诉主张返还30755.27元，剩余10543.55元如依法依规应向被告追回，原告另行主张；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告单位工作人员，2012年5月11日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，2012年12月宣判，2013年7月停发工资，按规定需交回2012年6月至2012年12月羁押期间多发生活费13325.27元，2013年1月至2013年6月多发工资17430元，两项共计30755.27元。原告多次向被告主张返还该款项，被告迟迟不返还。现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法处理。被告李家波辩称，被告认为应驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、自2013年6月至今已过了6年时间，期间原告并未主张其诉讼请求，早已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求；2、公务员法明确规定非因法定事由、非经法定程序不被免职、降职、辞退或处分，开除是处分的一种，非经法定程序不得被开除，受到刑事处分是开除的一个条件，但不是受到处分之日起就自动开除，而是需经法定程序作出开除处分的决定才被开除，在没有依法作出开除决定前，从法律来说其还是公务员，还享有公务员的相关待遇，因此发工资是合法的，我是在2013年6月份才被开除，在此之前我都是原告单位的职工，原告应支付我相应工资及福利待遇，原告无权索回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告淄博市博山区卫生健康局提供的如下证据：1、淄博市博山区监察局文件博监发【2013】6号关于给予李家波开除公职处分的决定一份；2、淄博市博山区人力资源和社会保障局关于对翟雷等人员处分执行情况进行整改的通知一份；3、原告淄博市博山区卫生健康局整理的被告李家波工资发放明细一份、2012年4月至2013年6月的记账凭证及工资表各十五份，上述证据经被告依次质证后，对其真实性均无异议，对上述证据的真实性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李家波原系原告单位工作人员。2012年5月11日，被告李家波因涉嫌犯挪用公款罪被淄博市公安局博山分局刑事拘留。2012年12月4日，淄博市博山区人民法院以贪污罪、挪用公款罪依法判处李家波有期徒刑七年三个月。2013年7月，原告停发被告李家波相关工资福利待遇。2013年5月27日，淄博市博山区监察局作出博监发【2013】6号文，根据《行政机关公务员处分条例》第十七条、第二十三条之规定，经博山区监察局局长办公会研究并报区政府同意，决定给予李家波开除公职处分。2019年12月18日，淄博市博山区人力资源和社会保障局作出《关于对翟雷等人员处分执行情况进行整改的通知》，内容为“博山区卫生健康局：在省委巡视组对我区机关事业单位工作人员被采取强制措施和受行政刑事处罚后工资待遇处理情况检查中发现部分受处分人员工资存在处理不及时、不规范的问题。建议你单位按照中纪委《关于坚决纠正和防止纪律处分执行不到位问题的通知》和相关文件的要求，对你单位翟雷、李家波、任纪旺的工资处理工作进行一次回头看，及时追回多发的工资和补贴，并且举一反三、建章立制，切实将相关政策执行落实到位。……李家波，原博山区人口和计划生育局行政科科员……，两项共计30755.27元。……请你单位按照上述核算金额，及时追回多发的工资、补贴及生活费，并将整改情况于2019年12月31日前由主要负责人签字并加盖公章后分别报区纪委案件审理室及区人社局工资福利科。”。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告李家波因刑事犯罪被开除公职，依据相关法律政策规定，其受羁押及宣判后所发放的相关工资福利待遇应当予以交回，依据淄博市博山区人力资源和社会保障局作出的整改通知可以证实被告李家波应返还2012年6月至2013年6月多发的生活费和工资共计30755.27元，故对原告要求被告返还30755.27元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的要求被告支付自2013年7月起至付清欠款本金之日期间的利息，因不当得利返还的标的为受益人取得的利益，而非受损人的损失，故原告主张被告支付利息损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张的剩余多发的工资及生活费10543.55元，原告可依法依规计算后另行主张，本院予以确认。诉讼中，被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，但本案为不当得利纠纷，依据淄博市博山区人力资源和社会保障局于2019年12月份作出的整改通知可以证实原告自此知道或者应当知道其权利受到侵害，原告的起诉并未超出法定诉讼时效，故对被告的上述辩解，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告李家波于本判决生效之日起十日内返还原告淄博市博山区卫生健康局不当得利款30755.27元；二、驳回原告淄博市博山区卫生健康局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取计284元，由被告李家波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐雪二〇二〇年六月二十三日法官助理聂元元书记员李雪莹
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初842号原告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市彰德路南段100号。法定代表人：齐吉忠，职务：董事长。委托诉讼代理人：冯勇，男，1979年10月22日出生，汉族，住安阳市北关区，系原告公司员工。被告：赵海峰，男，1976年8月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告河南省安阳安运交通运输有限公司与被告赵海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行审理。原告河南省安阳安运交通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款156000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵海峰因手中资金周转不足，经原、被告多次协商，原告于2014年3月1日起分6次借给赵海峰现金18万元用于购买车辆，并约定月利息1.5%。被告赵海峰在借款期间仅偿还借款本金24000元，利息仅偿还至2016年11月30日。原告多次向被告催要，被告以各种借口拒不偿还。无奈，原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。经调查，被告赵海峰于2019年12月26日去世，死亡于本案立案之前，自其死亡之日起就不再具有民事权利能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告河南省安阳安运交通运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  祝 昉审 判 员  李 雪二〇二〇年六月二十四日代理书记员  李子茜
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异204号异议人（案外人）：绿地集团北京京永置业有限公司，住所北京市房山区辰光东路16号院11号楼11层1103。法定代表人：潘伟，董事长。申请执行人：刘海芳，女，1980年2月21日出生，住黑龙江省绥芬河市。申请执行人：刘海静，女，1977年3月14日出生，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：北京彩星行投资顾问有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇岗子村委会西500米。法定代表人：董波，经理。本院在执行刘海芳、刘海静与北京彩星行投资顾问有限公司合同纠纷一案中，案外人绿地集团北京京永置业有限公司提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人绿地集团北京京永置业有限公司称：申请执行人刘海芳、刘海静与被执行人北京彩星行投资顾问有限公司、案外人绿地集团北京京永置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市房山区人民法院（2019）京0111民初7773号民事判决书已发生法律效力。异议人对北京市房山区人民法院（2019）京0111执6579号执行裁定书裁定冻结彩星行公司在绿地京永公司人民币1080439.71元不服，提出异议。事实和理由，在上述执行案件绿地京永公司并非被执行人。上述案件中的被执行人彩星行公司与绿地京永公司签订的《北京市房山区绿地文化商业中心项目6号楼销售协议》目前仍在履行中，绿地京永公司收取了彩星行公司部分款项，并向彩星行公司交付了部分房屋，彩星行公司向绿地京永公司支付的款项均为购房款并非其他债务，且双方房屋买卖合同关系尚未解除，绿地京永公司目前尚无彩星行公司的到期债务，即目前彩星行公司并无对绿地京永公司到期债权。彩星行公司与绿地京永公司因履行《北京市房山区绿地文化商业中心项目6号楼销售协议》出现争议。目前，该案在房山法院审理中，因此，彩星行公司并无对绿地京永公司到期债权。故本案中冻结彩星行公司在绿地京永公司款项，无事实和法律依据。为支持其主张，绿地集团北京京永置业有限公司向本院提交了《北京市房山区绿地文化商业中心项目6号楼销售协议》、开庭通知邮件封皮等复印件作为证据。经审理查明：本院（2019）京0111民初7773号判决书生效后，权利人刘海芳、刘海静向本院申请执行，本院以（2019）京0111执6579号立案执行。在执行中，本院将绿地集团北京京永置业有限公司账户内1080439.71元冻结，案外人绿地集团北京京永置业有限公司因此提出执行异议主张该款权利。本院认为，依据相关法律规定案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或其他足以阻止标的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，本院对案外人绿地集团北京京永置业有限公司账户内存款采取执行措施，案外人绿地集团北京京永置业有限公司因此提出执行异议，经本院审查，异议人对执行标的有排除执行的权利，其异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定裁定如下：中止对案外人绿地集团北京京永置业有限公司账户内存款执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年六月二十四日书记员  狄 迪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4898号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆文才，男，侗族，1937年1月4日出生，住贵州省从江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市中华北路242号。 法定代表人：谌贻琴，该省省长。 再审申请人陆文才因诉贵州省人民政府不履行土地资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终769号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆文才申请再审称：贵州省人民政府提供的依据不能否定其具有履行裁决的法定职责。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）是针对补偿安置方案不服适用的，而补偿标准争议不是行政复议、行政诉讼案件的受理范围。征地补偿安置方案和补偿标准是两个不同的法律概念，前者侧重于具体行政行为合法性审查，后者侧重“调解裁决”解决纠纷，无论对征地补偿安置方案申请行政复议还是对补偿标准申请协调裁决都是法律赋予被征收人的权利，二者并不等同。陆文才依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是贵州省人民政府未对陆文才的裁决申请予以处理是否合法。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”被征收人对征地补偿标准不服，可以根据上述规定向批准征地补偿、安置方案的市、县级人民政府的上一级地方人民政府提出申请。贵州省人民政府对陆文才的裁决申请不予处理，并无不当。陆文才可根据上述国法〔2011〕35号文件的规定依法主张权利。 综上，陆文才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陆文才的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执3231号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码9113010067994527XW。 被执行人：孙丽娟，女，1978年11月22日出生，汉族，住保定市高碑店市。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与孙丽娟金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初6297号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年06月18日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙丽娟名下人民币27810.04元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年六月二十三日 书记员 韩娴娴
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3421号申请执行人：北京蜜蜂汇金科技有限公司，住所地北京市。被执行人：石晓英，女，1993年11月16日出生，汉族。被执行人：张怀光，男，1994年11月11日出生，汉族。上海市东方公证处作出的(2020)沪东证执行字第19号执行证书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人石晓英、张怀光应支付给申请执行人北京蜜蜂汇金科技有限公司欠款人民币500,000元，但被执行人至今未履行义务。现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费人民币7,400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人石晓英、张怀光银行存款人民币507,400元和相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人石晓英、张怀光相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇二〇年六月二十八日书记员 范鹤祥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0881民初267号原告：李蓬健，男，1992年9月3日出生，汉族，广东省廉江人，住廉江市************，公民身份号码：440************073。委托诉讼代理人：马国，男，1966年9月2日出生，汉族，廉江市人，住廉江市***************，公民身份号码：440************853。由廉江市*******民委员会推荐。被告：李锦河，男，1997年1月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***************，公民身份号码：440************656。委托诉讼代理人：符昕，广东鸿峰律师事务所律师。原告李蓬健诉被告李锦河财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，由审判员叶一文适用简易程序审理，后于2020年3月31日变更由审判员陈勇审理。原告李蓬健于二O二0年六月十六日向本院提出申请撤回起诉。本院认为：原告李蓬健在本案诉讼期间提出撤诉申请。原告的申请是其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李蓬健撤回起诉。本案受理费1410元，由原告李蓬健负担。审判员 陈 勇二〇二〇年六月十六日书记员 曹欣欣
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执194号 申请执行人：王文星，男，1959年10月17日出生，住所地北京市房山区。 被执行人：邵胜华，男，1964年10月1日出生，汉族，地址河北省涿州市。 王文星与邵胜华劳动争议一案,涿州市人民法院于2019年10月28日作出的（2019）冀0681民初4546号已经发生法律效力。由于被执行人邵胜华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王文星向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人邵胜华的财产进行了查证：暂无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人邵胜华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王文星在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邵胜华新的财产线索，申请执行人王文星可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张长君 执行员  牛志伟 执行员  李建新 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 键
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初9314号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：邓纯，北京市君泽君律师事务所律师。被告：崔恒，女，1977年3月26日出生，住江苏省宜兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发北京分行）与被告崔恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发北京分行的委托诉讼代理人邓纯到庭参加诉讼，被告崔恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发北京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿付剩余贷款本金59034.86元以及罚息（按照合同约定计算。暂计至2018年1月25日，罚息18399.08元。以上本息暂合计77433.94元）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费5000元。事实和理由：2015年5月28日，原告作为授信人与被告作为受信人在线订立《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》（合同编号为91012015a00126）（以下称“《授信合同》”），约定原告向被告提供授信总额度380000元，授信额度有效期为1年，自2015年5月28日至2016年5月28日。2015年9月11日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《浦发银行-通联宝POS贷个人借款合同》（借据编号：91012015a0012604），约定：（1）原告向被告提供个人经营性贷款60000元，贷款期限为6个月，自2015年9月11日起至2016年3月11日止；（2）贷款年利率为9.66%，利率不作调整，不分段计息；（3）贷款资金支付方式为借款人自主支付，即被告授权原告在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告在原告处开立的账户（账号：×××）；（4）还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月11号；（5）还款账户为被告上述账户；（6）被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率即贷款利率加收50%计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（7）被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；该合同是《授信合同》的附属业务文件。2015年9月11日，原告向被告发放了贷款60000元。此后，被告向原告支付了1-6期的利息，但未能于贷款到期日即2016年3月11日向原告足额偿还贷款本金60000元。贷款逾期后，原告向被告催款，但被告未偿付欠款。暂计至2018年1月25日，被告欠付原告贷款本金59034.86元，罚息18399.08元。基于上述事实，被告已严重违反本合同约定，应承担违约责任。被告应向原告偿还剩余贷款本金并支付按照合同约定计算的罚息，并承担原告为本案支付的律师费和本案诉讼费用。被告崔恒未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2015年9月11日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》,约定：原告向被告提供个人消费贷款60000元，贷款期限自2015年9月11日起至2016年3月11日止；贷款年利率为9.66%；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率即贷款利率加收50%计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（7）被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。同日，浦发北京分行向被告账号发放贷款60000元。截至2018年1月25日,未还借款金额为59034.86元,未还罚息18399.08元。浦发银行为实现本案债权支付律师费5000元。上述事实，有当事人提交的《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》、出借本金转账记录、金融许可证、欠款截图、被告开卡资料、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔恒于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行贷款本金59034.86元、截至2018年1月25日的罚息18399.08元,并按照《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》的约定支付上述款项自2018年1月26日起至实际清偿之日止的罚息；二、被告崔恒于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费5000元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，由被告崔恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年六月二十三日书记员  孔尧书记员  张勇
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初12674号原告：朱贺伶，女，1955年12月14日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。原告：刘向涛，男，1978年3月10日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。原告：刘向泳（兼原告朱贺伶、刘向涛法定代理人），男，1981年5月5日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨宝龙，北京平济律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝春华，女，住北京市平谷区。被告：刘向波，男，1979年6月2日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。原告朱贺伶、刘向涛、刘向泳与被告刘向波共有纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告朱贺伶、刘向涛、刘向泳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱贺伶、刘向涛、刘向泳撤回起诉处理。审 判 长  张志满人民陪审员  马长江人民陪审员  陈友芳二〇二〇年六月二十三日法官 助理  苏建莹书 记 员  张月星
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初12070号原告：北京河图创意图片有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：苏功坤，男，北京河图创意图片有限公司工作人员。被告：潍坊市假日国际旅行社有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街360号泰华大厦A座11楼1106室。法定代表人：滕泽海。原告北京河图创意图片有限公司与被告潍坊市假日国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。本案受理费25元，由北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李威娜二〇二〇年六月二十四日法官助理 孟丹阳法官助理 桂 洋书 记 员 张丽丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28456号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王公平，男，1969年5月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年11月28日的借款本金74050.5元、逾期利息1518.78元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年11月29日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年11月28日的罚息942.36元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月23日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额228000元，贷款期限36个月，月还款本息6935.17元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年11月28日，被告尚欠借款本金74050.5元、逾期利息1518.78元、罚息942.36元、工本费1200元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王公平于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月28日借款本金74050.5元、逾期利息1518.78元、罚息942.36元，并支付自2019年11月29日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告王公平于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王公平所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元、公告费260元，由被告王公平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方