北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异341号异议人（申请执行人）：太平洋控股有限公司，住所地香港湾仔告士打道160号海外信托银行大厦25楼。法定代表人：卢阿水，董事长。委托代理人：张博，北京市京师律师事务所律师。被执行人：北京太运大厦有限公司，住所地北京市西城区西单北大街133号B1-7F。法定代表人：曾嘉宏，董事长。委托代理人：张同军，北京市鼎恒律师事务所律师。本院在执行太平洋控股有限公司（以下简称太平洋公司）与北京太运大厦有限公司（以下简称太运公司）股东知情权纠纷一案中，异议人太平洋公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。太平洋公司称：请求继续执行北京市西城区人民法院（2018）京0102民初第1621号民事判决书第二项判决，太运大厦应依照《太运大厦知情权需要补充的资料清单》提供资料供异议人委托的律师、会计师查阅，查阅时间不少于15个工作日，对于不能提供的材料，书面说明不能提供的原因。2019年7月29日至2019年8月13日，异议人委托律师、会计师依据北京市西城区人民法院（2018）京0102民初1621号民事判决、北京市第二中级人民法院（2018）京02民终6145号民事判决，在太运大厦的档案室进行查阅、复制其1996年12月26日成立至判决生效之日止的董事会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告（包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书），及查阅自1996年12月26日成立至判决生效之日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账明细、其他辅助性账簿）及与会计账簿记载内容有关的会计凭证（包括记账凭证和原始凭证）。执行过程中，异议人发现会计账簿与有关会计凭证存在疑点，要求查阅《资料清单》所列的资料予以核对，《资料清单》所列资料是作为原始凭证附件入账备查的相关资料是原始凭证的一部分；太运大厦提供的会计账簿及与会计账簿记载内容有关的会计凭证连贯，没有撕毁的痕迹，并不能证明其提供了判决项下所有的资料；查阅《资料清单》所列资料是异议人行使股东知情权的重要途径。但太运大厦拒不提供，亦不书面答复。执行实施部门认为会计账簿及原始凭证连贯无撕毁，系判决项下的所有资料，本案已无其他可执行事项终结执行，出具《结案通知书》我方认为是错误的。现提出执行异议，要求继续执行。太运公司称，本案的执行范围是查阅记账凭证和原始凭证，这本身是一个法律术语，不是双方自认的概念，原始凭证具体包括哪些没有明确规定，异议人的清单与本案的执行没有直接联系，我们提供了每一年装订完毕的会计凭证，清单内容不在已经装订完毕的会计凭证之内，异议人认为这些材料应该记入会计凭证，但这是其主观判断没有法律依据。清单第一项要求我方提供银行对账单不是本案执行范围，我方没有提供的义务，我方提供的会计凭证是完备的，会计凭证本身不存在所谓的内容不完整问题，原始凭证和会计凭证是经过审计合格后进行装订的，内容上完整符合要求。异议人所谓的不完整性是其主观判断。关于股东知情权，股东查阅相关会计资料，知情权本身针对的是知情，仅包括查阅，不包括查阅后的质疑，包括质疑的内容则超过了执行的范围。原始凭证的审查也应该是形式上的完整，不应该涉及内容上的完整性。相关内容已经依据会计法和相关规定每年年度进行审计，有第三方会计师事务所出具的审计报告，不存在形式上和内容上不完整问题。异议人每年都会收到太运大厦的审计报告，但在执行中反复对原始凭证提出质疑没有事实依据。判决确定的内容已经履行完毕。异议请求本身不在判决范围之内，判决一审二审均驳回了异议人在本次异议申请书中的要求。其要求本身是不合法的，原始凭证进行查阅并给予了充分的时间，《资料清单》是异议人自己作出的，并认为是原始凭证的一部分没有依据，综上异议人的请求没有事实和法律依据，应予驳回。本院查明，2018年4月4日，本院作出（2018）京0102民初1621号民事判决书：一、本判决生效后十日内，被告北京太运大厦有限公司备置该公司自一九九六年十二月二十六日成立至本判决生效之日止的全部董事会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告（包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书）于其办公场所，提供给太平洋控股有限公司及太平洋控股有限公司委托的律师、会计师查阅并复制，查阅、复制时间不少于十五个工作日；二、本判决生效后十日内，被告北京太运大厦有限公司备置该公司自一九九六年十二月二十六日成立至本判决生效之日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账明细、其他辅助性账簿）及与会计账簿记载内容有关的会计凭证（包括记账凭证、原始凭证）于其办公场所，提供给太平洋控股有限公司及太平洋控股有限公司委托的律师、会计师查阅，查阅时间不少于十五个工作日；三、驳回原告太平洋控股有限公司的其他诉讼请求。太运公司不服上述判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）京02民终6145号民事判决书：驳回上诉，维持原判。2019年1月8日，本院以（2019）京0102执1544号案件立案执行。2019年7月29日至2019年8月13日，本院执行实施部门组织双方当事人在太运公司档案室，按照（2018）京0102民初1621号民事判决书确定的内容，查阅、复制太运公司自1996年12月26日成立至判决生效之日止的董事会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告（包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书），及查阅太运公司自1996年12月26日成立至判决生效之日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账明细、其他辅助性账簿）及与会计账簿记载内容有关的会计凭证（包括记账凭证和原始凭证）。2019年8月16日，太平洋公司提交《太运大厦知情权需要补充的资料清单》（以下简称资料清单），要求太运公司提交自1997年至2018年期间的银行对账单、合同协议、款项往来依据等相关材料供太平洋公司进行查阅。2019年10月29日，本院执行法官在太运公司组织双方谈话笔录记载，太平洋公司对（2018）京0102民初1621号民事判决书主文第一项内容确认已经执行完毕，没有异议；对判决书主文第二项中涉及太运公司会计账簿查阅内容没有异议；对会计凭证中记账凭证查阅内容没有异议。认可在太运公司档案柜中查阅的原始凭证外观连续完整，不存在破损、缺页、拆解等情形，但对原始凭证查阅的内容存在异议，此前提交的《资料清单》属于原始凭证以及辅助性账簿资料的内容，太运公司应当进行补充，供太平洋公司进行查阅。但太平洋公司不能提供其他辅助性账簿资料应当包含的具体内容，以及没有证据证明太运公司可能在其他地点另行置备会计账簿、会计报表等相关材料。太运公司表述太平洋公司要求提交的《资料清单》没有法律依据，太运公司已全面完整的履行了生效判决确定的义务，执行法官予以认可，案件已经执行完毕。2019年11月5日，本院作出（2019）京0102执1544号执行案件《结案通知书》。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定：股东可以要求查阅公司会计账簿。《中华人民共和国会计法》第九条第一款规定：各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告；第十四条第一款规定：会计凭证包括原始凭证和记账凭证；第十五条规定：会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿；会计账簿应当按照连续编号的页码顺序登记，会计账簿记录发生错误或者隔业、缺号、跳行的，应当按照国家统一的会计制度规定的方法更正，并由会计人员和会计机构负责人（会计主管人员）在更正处盖章。《中华人民共和国审计法》第三十四条规定：审计机关进行审计时，被审计单位不得转移、隐匿、篡改、毁弃会计凭证、会计账簿、财务会计报告以及其他与财政收支或者财务收支有关的资料。不得转移、隐匿所持有的违反国家规定取得的资产。《会计档案管理办法》第六条规定：下列会计资料应当进行归档：（一）会计凭证，包括原始凭证、记账凭证；（四）其他会计资料，包括银行存款余额调节表、银行对账单、纳税申报表、会计档案移交清册、会计档案保管清册、会计档案销毁清册、会计档案鉴定意见书及其他具有保存价值的会计资料。执行中，太运公司提交了连续完整的会计账簿、会计凭证供太平洋公司进行查阅，太平洋公司确认对查阅太运公司会计账簿、会计凭证中记账凭证的内容不持异议，也认可太运公司提交的原始凭证账册外观连续完整，不存在破损、缺页、拆解等情形，据此太运公司履行了生效判决确定的义务。异议审查期间，太平洋公司与太运公司就《资料清单》项目的有无发生争议，该争议的确定已经超出了本院执行权力所及。因此，太平洋公司针对本院2019年11月5日作出的（2019）京0102执1544号《结案通知书》提出执行异议，要求继续执行的请求缺乏法律依据，其异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款，《中华人民共和国会计法》第九条第一款、第十四条第一款、第十五条，《中华人民共和国审计法》第三十四条，《会计档案管理办法》第六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人太平洋控股有限公司的执行异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年六月二十三日书记员  赵 颖