wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京01民初15号原告（申请执行人）：基石国际融资租赁有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼二层C-005号。法定代表人：任宇航，董事长。委托诉讼代理人：何雨，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝星，北京安杰律师事务所律师。被告（案外人）：中国民生银行股份有限公司西宁分行，住所地青海省西宁市城中区昆仑中路102号。负责人：肖鹏，行长。委托诉讼代理人：陈晓军，北京市振邦律师事务所律师。原告基石国际融资租赁有限公司与被告中国民生银行股份有限公司西宁分行申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月7日立案。原告基石国际融资租赁有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，基石国际融资租赁有限公司提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许基石国际融资租赁有限公司撤诉。案件受理费391800元，减半收取计195900元，由基石国际融资租赁有限公司负担。审 判 长  陈 实审 判 员  黄占山审 判 员  杨 力二〇二〇年六月二十三日法官助理  郭 帅书 记 员  李连漪
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18703号原告：服可利行销企划有限公司，住所地大韩民国首尔特别市。法定代表人：朴基龙，该公司代表理事。委托诉讼代理人：施琪，上海博拓律师事务所律师。被告：水为裳(上海)商贸有限公司，住所地中华人民共和国上海市闵行区。法定代表人：薛永鹏，该公司执行董事。原告服可利行销企划有限公司与被告水为裳(上海)商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。原告服可利行销企划有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款39,304.04美元(折合人民币270,410元)；2.判令被告未支付货款的利息损失暂计3,891美元(折合人民币26,789元)，计算方式为以39,304.04美元为基数，按日利率0.015%计，自2018年3月1日暂算至2019年12月31日,应计算至实际付款日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司早在2010年开始从原告采购服装服饰类商品。具体的国际贸易方式为FOB，原告委托韩国代理公司报关和发货，承运人签发提单给被告，被告委托中国代理公司报关及接收货物，被告收货后支付货款给原告。2017年8月19日，原告出口一批服装类货物给被告，被告收货入库。出口合同单号为NM1708-28-CK，货款为39,304.04美元。原告于2017年11月、12月两次发函要求被告支付所欠货款，被告未支付上述货款。被告长时间不付款已经给原告造成了实际损失，故原告提起诉讼。被告水为裳(上海)商贸有限公司辩称，被告原为案外人深圳华尚汇通投资管理有限公司(以下简称华尚汇通公司)与原告交易的标的公司，被告此前受原告实际控制，在交易后受华尚汇通公司实际控制。原告与华尚汇通公司于2017年1月18日签订《股权转让框架协议》，其中约定了原、被告采购合作事宜，本案所涉纠纷正是该协议第7条所涉及的采购合作内容。根据该协议第30条约定，本案应由深圳仲裁委员会主管，故请求驳回原告起诉。本院经审查认为，原告和华尚汇通公司于2017年1月18日签订的《股权转让框架协议》合法有效，对原告有约束力。被告是该协议约定股权转让标的公司，该协议第7条对采购合作约定“2017年-2019年度，标的公司仍然会向甲方(原告)进行面料和成衣的采购，采购金额每年不少于人民币3,000万元(含税)。如果采购金额超过3,000万元，具体方式另行协商。甲方保证按照标的公司的要求及时、足量提供优质的产品”，本案所涉服装采购合同是在该采购合作框架下达成的具体交易，被告对该协议内容表示认可，故也应受该协议条款约束。该协议第30条争议解决约定：“本协议及《股权收购协议》适用中国法律，由此产生的任何争议，双方应当首先友好协商，协商不成任何一方均应提交深圳仲裁委员会申请仲裁。”该仲裁条款合法有效，故本院对本案无管辖权，原告应将本案争议提交深圳仲裁委员会解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告服可利行销企划有限公司的起诉。如不服本裁定，原告服可利行销企划有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，被告水为裳(上海)商贸有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 啸审 判 员  叶沈翔人民陪审员  钱秀华二〇二〇年六月二十四日法官 助理  王芃芃书 记 员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
广西壮族自治区百色市田阳区县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执保120号 申请人：广西建工集团海河水利建设有限责任公司第三分公司。 负责人：韦魏。 被申请人：兴仁县登高铝业有限公司。 法定代表人：娄玉文。 申请人广西建工集团海河水利建设有限责任公司第三分公司与被申请人兴仁县登高铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依申请人的申请，作出（2020）桂1021财保47号民事裁定书，保全被申请人的资产。 在保全实施过程中，本院发现被申请人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人兴仁县登高铝业有限公司在百色市田阳区人民法院拍卖其厂房、设备及铝材所得款900万元，冻结期限12月。 保全期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、损毁、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被保全的财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向审理法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；保全措施实施后，有法定解除保全情形出现的，申请保全人应当及时申请解除保全，未及时申请，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁园堂 二〇二〇年六月十五日 法官助理 陆朝新 书 记 员 卢吉雄
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初1114号 原告:广西奉诚置业集团有限公司，住所地：广西河池市金城江区西环路413号，统一社会信用代码：914512000790703699。 法定代表人：韦斯，职务：董事长。 特别授权委托诉讼代理人：陈志华，女，1980年3月14日生，汉族，户籍所在地：广西河池市金城江区中山路512号，系该公司员工。 被告：韦开师，男，1964年7月23日生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区，现居住地：广西河池市宜州区黄莺路东正国际城2-1-302号房。 被告：叶玲，女，1968年1月11日生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区，现居住地：广西河池市宜州区黄莺路东正国际城2-1-302号房。 特别授权委托诉讼代理人：郭明森，广西捷鑫律师事务所律师。 原告广西奉诚置业集团有限公司（以下简称：奉诚置业公司）与被告韦开师、叶玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告奉诚置业公司的法定代表人韦斯，被告韦开师，二被告的特别授权委托诉讼代理人郭明森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奉诚置业公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付物业服务费1059.90元，公共维修资金110.40元，违约金1170.36元，共计2340.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年1月1日与宜州区东正国际城小区业主委员会签订了《宜州区东正国际城物业管理合同书》，并从2019年1月1日起至2019年12月31日服务于宜州区东正国际城小区全体业主。被告系东正国际城2-1-302号房业主，住宅面积为110.41㎡。按《宜州区东正国际城物业管理合同书》约定，被告须履行按时缴纳物业服务费及其他相关费用的义务。原因有二：其一，宜州区东正国际城小区业主大会依法成立，业主委员会经合法程序选举从业主中产生，根据国务院颁布的《物业管理条例》及相关法律法规，业主委员会依法行使选聘物业服务企业，并订立《物业服务合同》，本物业全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任、义务；其二，本物业全体业主和物业使用人均为物业服务的实际受益人，并且物业服务客观存在。故被告应按住宅面积每平方米每月0.80元向原告按时缴纳物业服务费，按住宅面积每平方米每年1元向原告按时缴纳公共维修资金，按每年实际用电量155.03元按时缴纳代收公摊电费，按每月每户7元按时缴纳垃圾费，按每月实际用水量代收水费。但被告从2019年1月1日至2019年12月31日起无故拖延缴纳物业服务费及相关费用，已构成违约。 被告韦开师、叶玲辩称，被告是宜州区东正国际城小区2栋1单元业主。该单元从2018年开始独立成立管理小组，自主管理，聘用了物业管理人员，负责该单元的保安、清洁卫生及水电费收取等物业管理。电梯的日常维护和年度检验也由该单元独立负责。管理人员的工资由该单元业主筹集支付。原告与东正国际城业主委员会签订《宜州区东正国际城物业管理合同书》时，没有与东正国际城2栋1单元业主达成统一管理协议。2019年1月至12月，东正国际城2栋1单元业主仍然保留自主管理模式，由该单元业主聘用管理人员进行管理并支付报酬，原告没有对该单元进行日常管理。被告与原告没有形成物业服务合同关系，原告要求被告支付物业管理费及其他相关费用，没有事实和依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告韦开师、叶玲为宜州区东正国际城小区2-1-302号房业主，该房面积为110.41平方米。原告于2019年1月1日与宜州区东正国际城小区业主委员会签订了《宜州区东正国际城物业管理合同书》，并从2019年1月1日起至2019年12月31日服务于宜州区东正国际城小区全体业主。在《宜州区东正国际城物业管理合同书》中约定了相关物业费用的收取办法，并约定如业主逾期不交纳物业费的，按日加收应交滞纳金3‰等条款。之后，原告依约对被告房屋所在小区提供了相应物业服务。 另查明，2019年度，被告所居住的宜州区东正国际城小区2栋1单元各业主自行自筹资金对2栋1单元内部物业进行自行管理。被告从2019年1月1日至2019年12月31日未缴纳物业服务费及相关费用。原告于2020年4月22日向本院提起诉讼。 本院认为，原告于2019年1月1日与宜州区东正国际城小区业主委员会签订了《宜州区东正国际城物业管理合同书》，明确原告为宜州区东正国际城小区全体业主提供物业服务。该合同没有违反法律、行政法规的相关规定，合同合法有效，当事人应当依照合同的约定履行义务。2019年度，被告所居住的东正国际城2栋1单元各业主虽然自行自筹资金对2栋1单元内部物业进行自行管理，该行为为2栋1单元各业主的自主行为，但原告已经依约对全小区的公共部分履行了其物业服务义务，被告应向原告缴纳物业服务费，从公平原则考虑，应将计算标准从0.80元/㎡/月调整为0.50元/㎡/月,即从2019年1月1日至2019年12月31日，共12个月，按0.50元/㎡/月计算，被告应当支付原告物业服务费662.46元(110.41㎡×0.50元/㎡/月×12个月)。物业合同约定的滞纳金，应为违约金性质，其约定如业主逾期不交物业服务费的，按日加收应交滞纳金3‰过高，应调整为按年利率24%计付，即违约金以662.46元为基数，从起诉之日2020年4月22日起按年利率24%计至尚欠物业服务费实际清偿之日止。原告请求被告支付公共维修资金110.40元，有合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告韦开师、叶玲支付给原告广西奉诚置业集团有限公司物业服务费662.46元、公共维修资金110.40元及违约金（违约金以662.46元为基数，从2020年4月22日起按年利率24%计至尚欠物业服务费实际清偿之日止）； 二、驳回原告广西奉诚置业集团有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦开师、叶玲负担。 本判决为终审判决。 审判员 申 恺 二〇二〇年六月二十四日 书记员 杨春云
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1168号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人赵瑞，男，1987年11月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地河南省遂平县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2020年3月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检二部刑诉[2020]Z1063号起诉书指控被告人赵瑞犯假冒注册商标罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员陆冬年出庭支持公诉。被告人赵瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月开始，被告人赵瑞在未取得注册商标“CHARLES&KEITH”权利人许可的情况下，擅自在广州市花都区狮岭镇蓝屋三巷4号一无名工厂内雇佣他人非法生产含有注册商标“CHARLES&KEITH”标识的手提包。2019年10月15日，广州市花都区工商行政管理局执法人员查获上述工厂，在现场起获标有“CHARLES&KEITH”标识手提包成品574个、半成品770个。经价格认定，标有“CHARLES&KEITH”的成品手提包共价值人民币246739元。2020年3月23日，公安民警在浙江省义乌市福田街道欧之嘉酒店8046房抓获被告人赵瑞，并从被告人赵瑞身上起获用于联系生产的手机1部。公诉机关认为被告人赵瑞具有坦白；认罪认罚；生产手提包成品574个、半成品770个；非法经营数额为246739元的犯罪情节，构成假冒注册商标罪，建议判处被告人一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人赵瑞对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人赵瑞犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵瑞犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月23日起至2021年9月22日止。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、扣押在案的工具以及假冒注册商标的商品均予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张卫红二〇二〇年六月二十四日审员代理书记员  郭 悦梁敏婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11465号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：车玉艳，女，1982年4月10日生，壮族，户籍地广东省云浮市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告车玉艳间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金40,820.34元(1,855.47元/期×22期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年10月13日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤WSXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额53,616元，租赁期限为36个月，每月租金1,855.47元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月19日向被告指定的银行账户汇付了融资款46,116元(已扣除GPS费用等)。2017年10月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告车玉艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币40,820.34元；二、被告车玉艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告车玉艳负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。审 判 员 江爱国二〇二〇年六月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初876号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。被告：丁海明，男，1983年12月3日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被告：杨青，女，1989年10月4日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告丁海明、杨青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐、张小雪到庭参加诉讼，被告丁海明、杨青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告丁海明、杨青偿还贷款本金111978.40元，利息8566.27元、罚息1939.95元、复利545.19元，共计123029.81元（以上利息计算至2020年4月2日，罚息、复利计算至2020年4月2日），自2020年4月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｈ×××××，车架号LJXCMDFC4JTV20889）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款130960元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年12月8日就所购买的车辆（车牌号苏Ｈ×××××，车架号LJXCMDFC4JTV20889）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年12月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币25788.76元，其中本金18981.6元、利息6698.52元、罚息80.62元、复利28.02元，后一直未按期还款。截至2020年4月3日，被告尚欠贷款本金111978.40元、利息8566.27元、罚息1939.95元、复利545.19元，共计人民币123029.81元。被告丁海明、杨青未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年12月7日，被告丁海明、杨青与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告丁海明、杨青未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告丁海明、杨青清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告丁海明、杨青自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就抵押物（车牌号苏Ｈ×××××，车架号LJXCMDFC4JTV20889）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁海明、杨青于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金111978.40元、利息8566.27元、罚息1939.95元、复利545.19元，共计人民币123029.81元，并自2020年4月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金111978.40元为基数）、复利（以所欠利息8566.27元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｈ×××××，车架号LJXCMDFC4JTV20889）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1380.0元，由被告丁海明、杨青共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年六月二十八日书记员  刘家玲附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初11418号 原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。统一社会信用代码915203000827618302。 法定代表人：钱长江，董事长。 委托诉讼代理人：程虎，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：李敏，女，系公司员工。 被告：赵科，男，汉族，1976年3月5日出生，住贵州省绥阳县。 原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司(以下简称“富民村镇银行”)与被告赵科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托代理人程虎到庭参加了诉讼，被告赵科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告赵科于2017年10月9日签订的《个人分期还款借款合同》；2、判令被告赵科偿还原告借款本金17604.41元，利息及逾期利息（利息及逾期利息暂算至2019年10月23日共计3868.41元人民币，各项共计21472.82元人民币；之后从2019年10月24日开始产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率计算至实际履行日）；3、本案诉讼费、保全费、评估费及律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告赵科于2017年10月9日签订《个人分期还款借款合同》，约定被告赵科向原告借款2万元，借款期限自2017年10月9日起至2020年10月8日止，借款利率为月利率9.3‰，按月偿还贷款本息656.29元，每月20日为还款日，同时约定了罚息利率等。合同签订后，原告按约向被告赵科发放了2万元贷款。合同约定若债务人未按期还款，债权人有权提前收回未到期贷款。至今被告已经多次逾期未还款，构成严重违约，经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告赵科经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人分期还款借款合同》、借款借据、银行账户流水、银行利息单、被告身份信息等证据，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以认定，并对上述证据予以采信。对本案的事实，本院认定如下：2017年10月9日原告与被告赵科签订《个人分期还款借款合同》，合同号为6711120170001811，合同借款人为赵科，合同约定借款用途为购买汽车，被告赵科向原告借款2万元，借款期限自2017年10月9日起至2020年10月8日止，借款利率为月利率9.3‰，还款方式为等额本息，每月偿还贷款本息额为656.29元，每月20日为还款日。合同第八条约定借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。 合同签订后，原告按约向被告赵科发放了2万元贷款，根据原告的陈述及提供的流水清单显示，被告赵科从2018年4月22日开始一直未按时还款，已经多次逾期，构成违约，原告遂诉至法院，酿成诉讼。 另查明，原告富民村镇银行提供的证据银行利息单上显示，截止到2019年10月23日，被告尚欠原告本金17,604.41元，利息3,868.41元人民币，各项共计21,472.82元。 本院认为，原告与赵科签订的《个人分期还款借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告赵科发放了贷款，被告赵科未按约履行还款义务，被告的行为已构成违约。根据双方的合同约定，借款人未按期履行还款义务，贷款人有权提前收回未到期贷款。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告请求解除双方签订的《个人分期还款借款合同》及偿还原告截至2019年10月23日的本金17,604.41元、利息及逾期利息3,868.41元，之后从2019年10月24日开始产生的逾期利息均按合同约定月利率计算至实际履行之日的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 被告赵科经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与被告赵科于2017年10月9日签订的《个人分期还款借款合同》； 二、由被告赵科在本判决生效之日起十日内偿还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司借款本金17,604.41元及利息（计算至2019年10月23日为3,868.41元，从2019年10月24日起至实际履行之日止的利息，按照合同约定标准计算）； 三、驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，公告费850元，由被告赵科承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 长  罗 静 人民陪审员  廖常玉 人民陪审员  陈忠霞 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  何小飞 书 记 员  任雅旭
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3538号原告：郑州市惠济区永恒四季鲜店，住所地郑州市惠济区中部两岸海鲜港B4-091、092。经营者：邢全力。委托诉讼代理人：黄永生(系该店职员)，男，户籍地河南省杞县，现住郑州市管城区。被告：刘玉强，男，汉族，1971年12月23日出生，住洛阳市西工区。原告郑州市惠济区永恒四季鲜店(以下简称永恒四季鲜店)诉被告刘玉强合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。郑州市惠济区永恒四季鲜店的委托诉讼代理人黄永生到庭参加诉讼,刘玉强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永恒四季鲜店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告大肉款34000元及利息2856元，合计36856元；2、本诉讼的一切费用由被告全部承担。事实及理由：2018年6月8日，刘玉强以饭店名义购买大肉计34000元，其称于2018年6月20日前结清。后永恒四季鲜店打电话催要，刘玉强一直推脱，其饭店发现已退房搬迁。刘玉强拖延货款不给，给永恒四季鲜店造成损失，请求法院依法判决。刘玉强未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，刘玉强向永恒四季鲜店出具欠条一张，载明：今欠大肉余款叁万肆仟圆整。6月20号以前结清。右下方有刘玉强签名。另查明，永恒四季鲜店经营范围是批零：大肉。本院认为，合法债务应当清偿，刘玉强拖欠永恒四季鲜店的货款，有欠条为证，予以确认，故刘玉强应当向永恒四季鲜店支付尚欠大肉款34000元；永恒四季鲜店主张按年利率7.2%从2018年6月20日起至2019年8月21日止的利息，因双方对利息并未约定，故对永恒四季鲜店的该项诉求，不予支持,但考虑到刘玉强至今未付清货款，对永恒四季鲜店会造成一定的损失，故酌定刘玉强应当从起诉之日即2019年8月21日起按年利率6%向永恒四季鲜店支付资金占用期间的利息至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，缺席判决如下：一、刘玉强于本判决生效后十日内向郑州市惠济区永恒四季鲜店支付尚欠大肉货款34000元及利息（利息以尚欠大肉货款34000元为基数按年利率6%自2019年8月21日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回郑州市惠济区永恒四季鲜店的其他诉讼请求。如刘玉强未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取361元，由刘玉强负担。本判决为终审判决。审判员 杨 磊二〇二〇年六月二十三日书记员 马梦娜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3158号原告：陈素花，女，1955年6月2日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王东明，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺蓓，北京市京兴律师事务所实习律师。被告：北京荣兴华苑国际文化传播有限公司，住所地北京市黄村镇康庄路28号11层28-1。法定代表人：闫兴臣，职务不详。原告陈素花与被告北京荣兴华苑国际文化传播有限公司合同纠纷一案,本院于2020年1月17日立案。本案在审理过程中查明，北京荣兴华苑国际文化传播有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局大兴分局立案侦查。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，北京市公安局大兴分局对北京荣兴华苑国际文化传播有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回陈素花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年六月二十三日法官助理 常欣月法官助理 孟 洋书 记 员 宋爱芹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1809号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津港翔国际贸易服务有限公司。住所地：天津自贸试验区（天津港保税区）国贸路18号802－1室。 法定代表人：孟宪文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙京京，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津开发区金海船务有限公司。住所地：天津开发区第三大街9号3门201室。 法定代表人：李红，该公司总经理。 再审申请人天津港翔国际贸易服务有限公司（以下简称港翔公司）因与被申请人天津开发区金海船务有限公司（以下简称金海公司）货运代理合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）津民终59号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 港翔公司申请再审称，（一）二审裁定认定事实错误。港翔公司与金海公司之间存在货运代理合同关系，港翔公司已按约定完成委托事项。金海公司未支付相关费用的行为构成违约，应承担继续履行和赔偿利息损失的义务。一审判决依据天津市第二中级人民法院作出的（2018）津02刑终207号刑事判决书,已经确认金海公司所称的刑事案件系王国樑个人对金海公司的合同诈骗犯罪，与港翔公司无关。金海公司法定代表人向公安机关报案，称其公司员工与港翔公司员工合谋侵占金海公司财产，案涉业务亦包含在举报材料中，与事实不符。（二）二审裁定适用法律错误。二审法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定裁定中止诉讼，驳回港翔公司的起诉严重损害港翔公司的诉讼权利。二审期间，港翔公司曾申请对“债务抵消函件”中的签章进行鉴定，二审法院未予准许，违反法律程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请对本案进行再审。 金海公司提交意见称，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。金海公司法定代表人向公安机关的报案与（2018）津02刑终207号刑事案件不同，系另一起涉及港翔公司的刑事案件，公安机关已经立案受理。二审法院据此作出驳回起诉的裁定符合法律规定。 本院认为，本案系申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对港翔公司的申请再审理由进行审查。 关于二审裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。二审审理过程中，金海公司提交的天津市滨海新区公安局塘沽分局出具的《立案告知书》载明“李雅静、王国樑职务侵占一案，我局认为有犯罪事实发生，且属于我单位管辖，现已立案侦查”。二审法院据此认定案涉业务涉及经济犯罪嫌疑并无不当。港翔公司虽主张案涉业务与《立案告知书》无关，但并未提供相应的证据，故其该项申请再审理由不能成立。 关于二审裁定适用法律是否错误的问题。公安机关出具的案涉《立案告知书》可以反映当事人举报的涉嫌经济犯罪案件处于侦查阶段，本案有经济犯罪嫌疑。二审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回港翔公司的起诉，适用法律亦无不当。在二审法院将有关材料移送公安机关后，若经有权机关认定，案涉纠纷不涉及经济犯罪，港翔公司仍可就其与金海公司的货运代理合同纠纷另行提起诉讼。 综上，港翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、第四百零七条第一款之规定，裁定如下： 驳回天津港翔国际贸易服务有限公司的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  马东旭 审判员  侯 伟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理马玲 书记员王瀚
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4637号原告：上海风特服饰绣品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨兵，总经理。委托诉讼代理人：王翔，男。被告：浙江艾伦新材料有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：孙福胜。原告上海风特服饰绣品有限公司诉被告浙江艾伦新材料有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2020年4月8日立案。原告上海风特服饰绣品有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海风特服饰绣品有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计184元，由原告上海风特服饰绣品有限公司负担。审 判 员  张 哲二〇二〇年六月二十八日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2145号 申请人：刘甲。 申请人：黄某某。 本院于2020年6月23日立案受理申请人刘甲与黄某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 刘甲于签协议后即时向黄某某支付欠款1900元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘甲与黄某某于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李朝阳
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执509号申请执行人：刘蒙蒙，女，1993年1月9日生，汉族，住河南省睢县。被执行人：林海，男，汉族，1990年9月27日生，住睢县。被执行人：睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司，住所地河南省睢县周堂西头开马路。法定代表人：林孝同。本院在执行刘蒙蒙与林海、睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫1422执509号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年六月二十三日书记员  罗玉双
福建省三明市三元区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0403行审16号 申请人：三明市三元生态环境局，住所地福建省三明市三元区红印山路24号，统一社会信用代码1135040300374083XJ。 负责人：朱敏，局长。 委托代理人：林洁，女。 被执行人：福建三明医药股份有限公司，住所地福建省三明市列东街2号楼医药大厦，统一社会信用代码913500001555813481。 法定代表人：翁益清，董事长。 申请人三明市三元生态环境局于2020年6月11日向本院申请执行被执行人福建三明医药股份有限公司环境保护行政管理（环保）一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请人三明市三元生态环境局于2019年5月24日作出闽明环罚[2019]93号《行政处罚决定书》，认定：福建三明医药股份有限公司存在不处置危险废物，又不承担依法应当承担的处置费用，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十五条规定，根据该法第七十六条规定，责令该公司自收到行政处罚决定书之日起一个月内缴清该批危险化学品处置费用229.5715万元（币种人民币，下同），并处以罚款688.7145万元，要求福建三明医药股份有限公司在收到行政处罚决定书之日起15日内按规定缴纳罚款。 本院经审查认定：申请人三明市三元生态环境局会同荆西街道工作人员于2017年12月19日对福建三明医药股份有限公司荆西03医药仓库进行现场检查，现场发现该公司仓库内贮存大量废弃危险化学品，该化学品属危险废物（危险废物代码900-999-49），且存在长期贮存未处置的情况，存在安全隐患。遂于同日向该公司发出《三元区环保局关于责令福建三明医药股份有限公司限期整改的通知》，要求该公司于收到通知之日起一个月内委托有资质单位依法规范完成上述危险废物的处置，否则该局将启动代为处置程序，处置费用由该公司承担，并对该公司进行立案查处。因该公司未按通知处置危险废物，三元区环保局遂委托三明市吉元智能机械装备产业开发有限公司作为代为处置方，并聘请有资质的单位进行处置。2018年12月19日，三明市吉元智能机械装备产业开发有限公司告知三元区环保局已经将上述危险废物处置完毕，处置费用为229.5715万元，并提供相应发票。2018年12月25日，三明市三元生态环境局对该案进行立案调查；于2019年3月15日向该公司发出《行政处罚事先（听证）告知书》，于2019年3月16日通过登报方式向该公司进行公告送达；于2019年5月24日作出闽明环罚[2019]93号《行政处罚决定书》，于2019年5月28日通过登报方式向该公司公告送达。福建三明医药股份有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，未缴纳罚款。申请人于2020年2月22日通过登报方式向该公司依法送达《督促履行义务催告书》,福建三明医药股份有限公司至今仍未缴纳处置费用，也未缴纳罚款。 本院认为，申请人三明市三元生态环境局在法定职权范围内对福建三明医药股份有限公司作出的行政处罚决定，其行政主体适格，程序合法、适用法律正确。申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条规定，裁定如下： 一、申请人三明市三元生态环境局作出的闽明环罚[2019]93号《行政处罚决定书》，本院予以强制执行。 二、被执行人福建三明医药股份有限公司应于本裁定送达之日起三十日内缴纳处置费用2295715元并缴纳罚款6887145元（户名：三明市三元区人民法院；开户行：福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行；账号：90×××24）。 未在上述期限履行义务，本院将依法采取强制措施，被执行人还应承担在执行过程中产生的执行费用。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  葛建清 审判员  郭秀娣 审判员  缪建林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邓 娴 附本裁定书所依据的法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初18823号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京新兴同乐迪餐饮娱乐管理有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号四层。法定代表人：刘威，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京新兴同乐迪餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，表示其已就涉案行为与被告北京新兴同乐迪餐饮娱乐管理有限公司达成和解，故申请撤回对被告北京新兴同乐迪餐饮娱乐管理有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担(已交纳)。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年六月二十三日书记员  曹典典
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初3947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：施荣，男，1981年1月12日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发北京分行）与被告施荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发北京分行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告施荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发北京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金19912.02元，截止到2018年1月25日利息、罚息和复利2767.23元，及从2018年1月26日至实际还清之日止的罚息、复利（按照合同约定计算），以上本息暂合计22679.25元；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费1500元。事实与理由：2015年11月24日，原、被告双方在线订立《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：（1）原告向被告提供个人消费贷款20000元，贷款期限为1年，自2015年11月24日起至2016年11月24日止；（2）贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；（3）贷款资金支付方式为借款人自主支付，即原告在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告在原告处开立的账户；（4）还款方式为分期付息，到期一次还本；（5）被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（6）被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2015年11月24日，原告向被告发放了贷款20000元，但被告未按合同约定清偿欠款。暂计至2018年1月25日,被告欠付原告贷款本金19912.02元，利息、罚息和复利共计2767.23元。被告所欠欠款经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，根据我国相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。。被告施荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2015年11月24日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《个人“点即贷”借款合同》,约定：原告向被告提供个人消费贷款20000元，贷款期限自2015年11月24日起至2016年11月24日止；贷款年利率为7.395%；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。同日，浦发北京分行向被告账号发放贷款20000元。截至2018年1月25日,未还借款金额为19912.02元,未还利息、罚息和复利为2767.23元。浦发银行为实现本案债权支付律师费1500元。上述事实，有当事人提交的《个人“点即贷”借款合同》、出借本金转账记录、金融许可证、欠款截图、被告开卡资料、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人“点即贷”借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施荣于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行贷款本金19912.02元，截至2018年1月25日的利息、罚息和复利2767.23元,并按照《个人“点即贷”借款合同》的约定支付上述款项自2018年1月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利；二、被告施荣于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告施荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年六月二十三日书记员  孔尧书记员  张勇
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初847号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。被告：张二雷，男，1985年4月2日出生，汉族，住河南省陕县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张二雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐、张小雪到庭参加诉讼，被告张二雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张二雷偿还贷款本金38557.25元，利息4135.42元、罚息11632.22元、复利1554.33元，共计55879.22元（以上利息计算至2019年8月26日，罚息、复利计算至2020年4月1日），自2020年4月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｍ×××××，车架号LVVDC11B7GD157581）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款48230元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.76%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年8月24日就所购买的车辆（车牌号豫Ｍ×××××，车架号LVVDC11B7GD157581）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年8月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币12197.92元，其中本金9672.75元、利息2525.17元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年4月2日，被告尚欠贷款本金38557.25元、利息4135.42元、罚息11632.22元、复利1554.33元，共计人民币55879.22元。被告张二雷未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年8月24日，被告张二雷与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张二雷未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张二雷清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张二雷自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张二雷所有的抵押物（车牌号豫Ｍ×××××，车架号LVVDC11B7GD157581）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张二雷于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38557.25元、利息4135.42元、罚息11632.22元、复利1554.33元，共计人民币55879.22元，并自2020年4月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金38557.25元为基数）、复利（以所欠利息4135.42元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｍ×××××，车架号LVVDC11B7GD157581）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为598.0元，由被告张二雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年六月二十八日书记员  刘家玲附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6182号原告:袁翠兰，女，1972年6月23日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：天启智科（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA01CTAQ9A。法定代表人：关文文，总经理。原告袁翠兰与被告天启智科（北京）科技有限公司（以下简称天启智科公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁翠兰到庭参加诉讼。被告天启智科公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁翠兰向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告之间的房屋出租委托代理合同；2.请求判决被告支付拖欠原告的2-3月租金合计7400元；3.判决被告赔偿违约金3700元；4.诉讼费由被告方负担。事实和理由：原告2019年1月2日与被告签订房屋出租委托代理合同，由被告代理出租位于北京市顺义区×××小区9号楼513室，期限三年，到2022年1月1日结束，付款方式为季付。合同约定的免租期每年30天，共90天，对应租金已于第一次付款时扣除，原告一直按照合同约定履行义务。按合同该约定，2020年1月2日，被告应向原告支付3个月租金共计11100元，但被告仅支付一个月共3700元，截至目前，被告仍未向原告支付剩余租金。原告多次要求被告支付剩余租金，但被告以各种理由推脱，故起诉。被告天启智科公司既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，袁翠兰（甲方）与天启智科公司（乙方）签订北京市房屋出租委托代理合同，约定：租赁房屋坐落于北京市顺义区×××9号楼5层513室；出租代理期自2019年1月2日至2022年1月1日：第一年租金标准3600元每月，第二年租金标准3700元每月；租金给付方式为由乙方按季度将各期租金转入甲方账户；如乙方未按约定划付租金达15日以上的，甲方有权单方解除合同，同时应当按照月租金的200%向甲方支付违约金。庭审中，袁翠兰陈述，合同签订后，天启智科公司实际给付租金至2020年2月1日，袁翠兰于2020年3月29日将房屋收回。上述事实，有原告袁翠兰提交的房屋出租委托代理合同及笔录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告天启智科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。天启智科公司与袁翠兰之间存在房屋租赁合同关系，本院予以确认。天启智科公司未按照合同约定向袁翠兰支付租金，故袁翠兰的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、原告袁翠兰与被告天启智科（北京）科技有限公司就北京市顺义区×××9号楼5层513室的房屋出租委托代理合同于2020年3月29日解除；二、被告天启智科（北京）科技有限公司给付原告袁翠兰租金6906元，于本判决生效后七日内执行；三、被告天启智科（北京）科技有限公司给付原告袁翠兰违约金3700元，于本判决生效后七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由原告袁翠兰负担135元（已交纳），由被告天启智科（北京）科技有限公司负担33元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李青二〇二〇年六月二十四日书记员  石笑
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0107行审33号   申请执行人太原市规划和自然资源局，住所地：太原市金刚堰路2号。   法定代表人李军，局长。   委托代理人耿永钢，男，太原市万柏林区自然资源局执法监察大队队长。   被执行人太原市星泰房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区西铭路22号院1号楼13户。   法定代表人赵时明，职务总经理。   申请执行人太原市规划和自然资源局（以下简称市规自局）于2020年6月5日向本院申请强制执行该局作出的（2019）140109021号《行政处罚决定书》第一、二项。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人市规自局申请称，2019年11月21日我局对太原市星泰房地产开发有限公司（以下简称星泰房地产）作出了（2019）140109021号《行政处罚决定书》，并于2019年11月22日送达。星泰房地产既不申请复议，也未向法院提起行政诉讼，又未自觉履行处罚决定。故向法院申请强制执行《行政处罚决定书》第一、二项，1、责令退还非法占用的土地；2、限在15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划896.36平方米集体林地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。   申请执行人市规自局提供的证据有：1、《行政处罚决定书》及送达回证；2、责令违法行为通知书；3、询问笔录4、现场勘测笔录；5、万柏林区西铭村福泰苑加压站嫌违法占地勘测定界报告；6、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书及送达回证；7、缴款通知书；8、履行行政处罚决定催告书及送达回证。   本院认为，申请执行人市规自局于2019年11月21日作出（2019）第140109021号《行政处罚决定书》后，被申请执行人星泰房地产于2019年11月22日收到该《行政处罚决定书》，在法定期限内，星泰房地产未提起行政复议和行政诉讼，该《行政处罚决定书》于2020年5月22日发生法律效力，市规自局于2020年6月5日向本院立案申请执行。经审查，申请执行人市规自局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，法律依据正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：   一、准予执行太原市规划和自然资源局作出的（2019）第140109021号《行政处罚决定书》第一、二项。   二、《行政处罚决定书》中第二项由申请执行人太原市规划和自然资源局报请相关人民政府组织实施，费用由被执行人太原市星泰房地产开发有限公司负担。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 马晓娟   人民陪审员 蔺小娟     二〇二〇年六月二十四日   书 记 员 武**
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初699号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人金林，男，汉族，1982年3月15日出生，公民身份号码：×××，高中文化，公司职员，户籍所在地江苏省通州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月29日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人吴义群，北京市华品律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]421号起诉书指控被告人金林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年5月29日20时许，被告人金林酒后驾驶大众汽车牌小型普通客车（车牌号：×××），行驶至北京市大兴区旧宫镇104国道与西毓顺路交口南侧500米时，被民警查获。经检测，金林血液中的酒精含量为157.6mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人金林告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人金林具有自愿认罪认罚、如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人金林拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人金林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：被告人金林系初犯偶犯，主观恶性小，认罪认罚，如实供述犯罪事实，悔罪态度好，本案未没有发生交通事故，家有父母孩子需要抚养，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人金林犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人金林表示认罪认罚，对其从宽处罚。辩护人关于被告人系初犯偶犯、如实供述、认罪悔罪、请求从轻处罚的辩护意见，本院酌情采纳；其余辩护意见，本院不予采纳。据此，本院根据被告人金林犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人金林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2020年7月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄淘涛二〇二〇年六月二十四日书记员  陈金金书记员  赵 丹
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执295号 申请执行人：杨小红，女，1976年10月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，现住绵阳市安州区。 申请执行人：莫波，男，1974年4月13日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。 被执行人：绵阳川银房地产开发有限公司，住所地绵阳市安州区花荄镇银河大道（安州区建设局二楼），统一社会信用代码91510724786698606Y。 法定代表人：张光荣，董事长。 本院在执行杨小红、莫波申请执行绵阳川银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2019）川0724民初1358号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  梁清友 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 汐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13917号原告：郝春艳，女，1966年2月3日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：崔苗苗，上海元竹律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈纲，行长。委托诉讼代理人：田建明。委托诉讼代理人：陆琳玲。原告郝春艳与被告中国银行股份有限公司上海市闵行支行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告胡晓林于2020年6月24日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告郝春艳申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝春艳撤回起诉。案件受理费减半收取计33.59元，由原告郝春艳负担。审 判 员  陈 洁二〇二〇年六月二十四日法官助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1482执903号 申请执行人：孙志鹏，住禹城市。 被执行人：潘晓阳，住宁津县。 本院在执行上列当事人（2018）鲁1482民初3309号民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行30000元，双方当事人就剩余案款达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人潘晓阳的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对（2018）鲁1482民初3309号民事判决书的执行。 本案终结后申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏远新 审判员  张国峰 审判员  姚 松 二〇二〇年六月十三日 书记员  王传忠
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终258号上诉人（原审被告）：云南艺峰房地产开发有限公司。住所：昆明市刘家营佳园上居13幢C05号。法定代表人：许斌。被上诉人（原审原告）：徐纲，男，汉族，1977年11月18日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。被上诉人（原审原告）：李蕾，女，回族，1984年12月3日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。上诉人云南艺峰房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初1662号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南艺峰房地产开发有限公司上诉称：本案大前提是商品房购销合同纠纷，实质上却是因不动产在办理证件中的违约纠纷，理应属于专属管辖范围，应按不动产确定管辖。同时，本案原告居住在个旧市，上诉人在个旧长期办公，合同签订地、合同履行地，标的物所在地均在个旧，案件具有明显的地域性，当地法院更了解实情，移送该案具备合理性。请求撤销一审裁定，裁定将案件移送红河个旧市人民法院管辖。被上诉人徐纲、李蕾未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案合同纠纷虽涉及不动产，但并非因不动产物权变动的结果关系的纠纷，在案证据亦未证实本案属于政策性房屋买卖合同纠纷，故不属于不动产专属管辖案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人，即原审被告住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人云南艺峰房地产开发有限公司的上诉请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年六月二十八日书记员 周星妤
东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2525执113号之十申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖东街支行。负责人：张红梅。被执行人：王小飞。被执行人：罗美荣。被执行人：安振林。被执行人：周建军。被执行人：安静。被执行人：春花。本院依据已经发生法律效力的东乌珠穆沁旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安振林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人安振林在财付通支付科技有限公司085e9858e8e01fe23a486b90c@wx.tenpay.com账户内存款人民币1277.55元。本裁定立即生效。审判员 牧仁高娃二〇二〇年六月二十四日书记员 吴 双 喜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24770号原告：任伟，男，1975年2月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：孙立强，男，1969年3月7日出生，汉族，住北京市昌平区。原告任伟与被告孙立强承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任伟，被告孙立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任伟向本院提出诉讼请求：1.判令孙立强向任伟支付编剧费10万元、精神损失费8000元；2.诉讼费由孙立强负担。事实和理由：2019年4月初，双方口头约定，任伟为孙立强写剧本三部。2019年4月17日，双方签订合同，约定于2019年4月27日付预付款。2019年5月27日，孙立强通过微信、电话增加电影剧本一部《百城廉政-朱材哲》。2019年6月22日，任伟创作完成电影剧本共计四部，通过微信交稿给孙立强。2019年7月3日，因孙立强多次借口不付款，任伟到湖北广电局电影局查到四部电影被孙立强申报审核，证明剧本在使用当中。后经任伟多次催要，孙立强分别于2019年6月24日、2019年7月9日、2019年7月14日付款1000元、5000元、10000元。2019年7月15日开始，孙立强不接电话、不回微信，拒不付款。任伟多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告孙立强辩称，不同意任伟的诉讼请求。任伟写了四部剧本，每部价格3万元，共计12万元，任伟通过微信将四部剧本发给孙立强，孙立强均已收到。孙立强通过微信给付任伟共计2万元。当时双方商定广电总局通过剧本后再给任伟钱，但是任伟没有按照孙立强的要求做，剧本无法通过审批，且剧本在申报立项时，任伟就起诉了孙立强，故孙立强不同意给付任伟余款10万元及精神损失费。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，孙立强（甲方）与任伟（乙方）签订《编剧授权合同书》（以下简称合同），主要内容为：一、乙方负责编写电影剧本《百城廉政之房玄龄》、《百城廉政之卢怀慎》、《百城廉政之魏征》的剧本；二、甲乙双方确定，乙方享有剧本编剧的署名权，乙方授权甲方对该电影剧本进行电影拍摄，授权期为五年；三、乙方应保证剧本中使用内容没有任何侵权行为，如因侵权而造成的一切损失由乙方承担；四、甲乙双方共同确认，该电影剧本不少于100场；五、授权方式：甲乙双方共同确认，电影剧本《百城廉政之房玄龄》、《百城廉政之卢怀慎》、《百城廉政之魏征》由乙方授权甲方拍摄，乙方负责剧本所有创作工作，双方约定电影剧本共三部，每部创作费用30000元，费用共计90000元，甲方预付乙方三部电影剧本创作费用30%即27000元为剧本创作预付费，乙方按甲方要求完成三部电影剧本后，甲方付清余下70%即63000元整；六、本合同一旦签订，在约定的条款内，甲乙双方任何一方不得解除本合同。此外，该合同还约定了其他内容。孙立强与任伟分别在甲方、乙方处签名。合同签订后，任伟将合同中约定的三个剧本以及《百城廉政-以德为政朱材哲》共计四部剧本完成后通过微信发送给孙立强，孙立强分别于2019年5月27日、2019年6月24日、2019年7月9日，2019年7月14日，微信转账给任伟4000元、1000元、5000元、10000元，共计2万元。庭审中，孙立强认可收到了任伟交付的四部剧本，并通过微信支付了上述2万元。孙立强称双方之前口头约定写完剧本后申报立项，在国家广电总局批准通过后支付尾款10万元，但是任伟完成的剧本不符合要求，并且去湖北广电局捣乱并威胁去湖北监利县政府门口要自焚，所以未能完成立项，故不同意支付剩余款项。任伟称，当时双方约定任伟交付剧本后，孙立强支付尾款，预付款约定的是3万元，但是孙立强陆续给了2万元，任伟没有去湖北广电局捣乱，只是查到四个剧本是在申报，任伟找到孙立强的合作伙伴得知孙立强不拍了，所以四部剧本没有立项。本案审理过程中，孙立强申请证人孙某作证，孙某陈述，其介绍任伟给孙立强写剧本，每个剧本3万元，当时约定写好再给余款，但是没有写完，任伟就等不及了，双方就闹不愉快了，当时孙某告诉任伟剧本还没通过审核，想让双方调解未果。任伟认可证人孙某陈述的事实，但任伟认为当时约定的是写完后付款，签合同时没有约定通过审核后付款。上述事实，有合同、微信聊天记录、微信转账记录、证人证言及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据查明的事实，任伟与孙立强签订合同约定任伟为孙立强写剧本，并约定每部创作费用3万元，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中约定预付30%创作费用，剧本完成后支付70%创作费用，任伟已完成四部剧本的创作工作，并向孙立强交付了工作成果，孙立强认可收到四部剧本，故孙立强应向任伟支付相应创作费用。孙立强辩称剧本未能通过审批立项故不支付创作费的答辩意见，任伟不认可，且孙立强未提交证据予以证明，本院对孙立强的上述意见不予采纳。任伟认可孙立强已支付2万元，尚欠10万未付。现任伟要求孙立强给付余款10万元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于任伟主张的精神损失费，孙立强不认可，且任伟未提交证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告孙立强给付原告任伟10万元，于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告任伟的其他诉讼请求。案件受理费1230元，由原告任伟负担80元（已交纳），由被告孙立强负担1150元，于本判决生效之日起7日内。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇二〇年六月二十八日书记员 刘紫微
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初28589号原告：燕某1，女，1970年4月5日出生。原告：燕某2，女，1967年12月27日出生。被告：燕某3，男，1963年3月4日出生。被告：燕某4，男，1965年3月18日出生。原告燕某1、燕某2与被告燕某3、燕某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕某1、燕某2，被告燕某3、燕某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕某2、燕某1向本院提出诉讼请求：1．判令北京市房山区××乡××村×区×号院内房屋南数第一间由燕某2继承、南数第二间由燕某1继承；2．诉讼费由燕某3、燕某4承担。事实及理由：韩某与燕某5系夫妻关系，二人婚后生有燕某2、燕某1、燕某3、燕某4四个子女。韩某于2019年5月12日去世，燕某5于1997年去世，夫妻二人在北京市房山区××乡××村×区×号留有砖木结构石板房四间，燕某2、燕某1要求继承案涉房屋遭到燕某3、燕某4拒绝，故诉至法院。燕某3辩称：案涉房屋所在院落当初是以我的名义申请的宅基地，当时只有我有资格和条件申请。当时父母没钱盖房，所以案涉房屋都是我自己盖的，不是父母遗产。燕某4辩称：案涉房屋不是燕某3一个人盖的，也不是他的地基，盖房我出了一半的资，材料是我买的，很多钱都是我给我母亲之后他们买的材料。这个房屋就是我和燕某3两个人盖的，应该是我和燕某3一人两间，跟父母没有关系，燕某2、燕某1没有出钱、没有出力。现在实际使用情况就是燕某3和我各住两间，我住南边两间，燕某3住北边两间。本院经审理认定事实如下：燕某5、韩某系夫妻关系，二人育有子女四人，即长子燕某3、次子燕某4、长女燕某2、次女燕某1。燕某5于1997年去世，韩某于2019年5月12日去世。在北京市房山区××乡××村×区×号院内有坐西朝东房屋4间，建造时间为上世纪八十年代中期，当时原被告均未结婚。燕某2、燕某1主张建房时二人随母亲韩某拉过石头、沙子，认可建房用的木料系燕某4购买，主张燕某3未出钱出力；燕某3主张建房时其从事养殖，有收入，案涉房屋系其个人出资建造；燕某4主张建房时曾出资买木料。案件审理过程中，燕某3申请证人栗某出庭作证，栗某表示曾与燕某3一同打石料，帮忙建房，帮工时燕某2曾给其送过饭，当时燕某3的父母称自己没有能力盖房，燕某3的父亲让其帮忙打石料，但是并没有说这个房子给谁。燕某4申请证人王某出庭作证，王某表示当初建房时曾帮燕某4拉过木料。关于×区×号院宅基地的申请情况，双方当事人均无法证明宅基地申请人系双方的父母还是燕某3个人。此外，双方当事人均陈述，燕某5、韩某在该村×区×号原有宅基地，燕某3主张该宅基地上房屋于1996、1997年左右，因修建国道被拆除，燕某1、燕某2主张房屋于两千零几年左右被拆除，当时给了补偿款，但因还有该村×区×号的宅基地，故村里未再批宅基地。关于房屋建成后的居住情况，燕某1、燕某2主张除燕某4外，其他家庭成员均在该处居住，后燕某3结婚，且有家庭矛盾，父母曾搬回老宅居住，其母去世前在×区×号居住；燕某4主张房屋建成后，父母在该处居住，燕某3结婚时，父母将北边两间房腾出给燕某3住，燕某4结婚时，父母将南边两间房腾出给燕某4住，燕某4一直未在该处居住，后来燕某4让母亲在其所有的两间房屋内居住；燕某3主张自房屋建成后，只有自己在该处居住。经现场勘验，案涉4间房屋相连，其中靠北两间只有一个门进出，现为燕某3居住，靠南两间只有一个门进出，现由燕某4占有。燕某3和燕某4所占有的两间面积大体相当。上述事实，有当事人的陈述、村委会证明、死亡证明书、证人证言、勘验笔录等证据在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原被告虽均主张对案涉房屋曾出资、出力，但建房时原被告均未各自成家，房屋建成后，燕某5、韩某夫妇亦在此居住多年，故即使子女在建房时有出资、出力的行为，亦应视为是对燕某5、韩某夫妇建房的帮助行为，不能认为出资、出力者即对房屋享有所有权，案涉房屋仍应由燕某5、韩某夫妇所有。燕某5、韩某夫妇去世后，案涉房屋应当作为二人遗产进行继承。现燕某2、燕某1主张继承房屋，但经现场勘验，案涉房屋中每两间仅有一个门进出，不宜进行实物分割，且燕某2、燕某1早已迁出该村，不再是该村集体经济组织成员，本院认为，应由燕某2、燕某1继承房屋折价款为宜，但经本院释明，燕某2、燕某1不同意继承房屋折价款，坚持要求继承房屋，故对其诉讼请求，本院不予支持,其对案涉房屋享有的财产权利可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第二十九条规定，判决如下：驳回燕某2、燕某1的诉讼请求。案件受理费35元，由燕某2、燕某1负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾茹二〇二〇年六月二十八日书记员  凌越
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保201号 申请人：吉木萨尔县庭州热力有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 法定代表人：刘彦虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘学智，男，该公司工作人员。 被申请人：黄财祥，男，1978年6月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请人吉木萨尔县庭州热力有限责任公司于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄财祥在银行（金融机构）、微信的存款人民币4801元予以冻结。申请人吉木萨尔县庭州热力有限责任公司以刘呈所有的的位××区住宅一套作为担保。 本院经审查认为，申请人吉木萨尔县庭州热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄财祥在银行（金融机构）、微信的存款人民币4801元，期限为一年。 二、查封案外人刘呈所有的的位××区住宅一套，期限为一年。 案件申请费68.01元，由申请人吉木萨尔县庭州热力有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  丁学燕
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保46号申请人：陈婉甄，女，2008年10月12日生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：宛青华，系申请人母亲。被申请人：上海煦涵文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张岭。被申请人：张岭，男，1979年10月28日生，汉族，住江苏省丹阳市。被申请人：朱青，女，1983年8月23日生，汉族，住甘肃省兰州市。申请人陈婉甄诉被申请人上海煦涵文化传播有限公司、张岭、朱青服务合同纠纷一案，申请人陈婉甄向本院提出财产保全申请，请求本院对被申请人上海煦涵文化传播有限公司、张岭、朱青名下价值17,720元的财产进行保全，已经缴纳保全费并提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海煦涵文化传播有限公司、张岭、朱青名下价值17,720元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金猷二〇二〇年六月二十三日书记员  高波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5744号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马美美，女，1990年3月2日出生，汉族，住山西省宁武县。 委托诉讼代理人：李顺华，北京在明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢瑞青，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市迎泽区人民政府，住所地山西省太原市迎泽区棉花巷15号。 法定代表人：赵学军，该区人民政府区长。 再审申请人马美美因诉山西省太原市迎泽区人民政府（以下简称迎泽区政府）房屋行政强制一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终963号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马美美申请再审称：一、二审认定事实不清，对马美美提交的强拆视频未予认定。该强拆视频可以证明迎泽区城中村改造领导组办公室工作人员在现场指挥强拆，并在马美美报警后，仍实施强制拆除。因迎泽区城中村改造领导组办公室系迎泽区政府设立的临时机构，应由迎泽区政府承担相应责任。根据太原市人民政府《关于印发太原市城中村改造管理试行办法的通知》第二十一条第二款、第二十二条的规定，城中村改造方案经村民会议讨论通过后，须报区人民政府或管理委员会审定并组织实施，故迎泽区政府直接决定松庄村城中村改造的相关工作，并非一、二审认定的总体性组织、领导。松庄村民委员会不具有行政强制的法定职权，实施强制拆除行为应视为受迎泽区政府委托。在迎泽区政府未提交充分证据证明对案涉强制拆除行为不知情的情况下，不能仅根据松庄村民委员会的情况说明免除其法律责任。请求撤销一、二审裁定，指令一审继续审理本案。 本院经审查认为，太原市城中村改造工作领导组办公室2017年1月11日作出并城改办字〔2017〕1号《关于下达2017年城中村改造计划的通知》，要求各区人民政府、管理委员会及有关行政部门抓紧对包括松庄村在内的30个城中村启动相关改造工作，及早研究改造方案，制定拆迁安置补偿办法。2017年8月10日，松庄村民委员会作出《迎泽区郝庄镇松庄村整村拆除补偿安置方案》，载明松庄村整村拆除工作由迎泽区政府组织、领导，由迎泽区城中村改造工作领导组办公室监督、指导，征收主体为松庄村民委员会。2017年10月17日，经松庄村“四议两公开”程序讨论通过后，迎泽区住房和城乡建设局、迎泽区城中村改造工作领导组办公室与松庄村党支部、村民委员会联合作出《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》，亦载明松庄村整村拆迁工作由迎泽区政府组织、领导，迎泽区住房和城乡建设局、迎泽区城中村改造工作领导组办公室作为监督、指导主体在该方案上加盖公章。迎泽区政府一审提交的松庄村党支部、村民委员会、村务监督委员会2017年10月17日扩大会议记录，记载迎泽区住房和城乡建设局相关工作人员有参与讨论松庄村城中村改造相关事宜，并直接决定部分房屋的拆除和补偿问题。在本院询问中，迎泽区政府认可迎泽区城中村改造工作领导组办公室系其设立的机构，并承认松庄村整村拆迁后土地性质将从集体所有转为国家所有，改造补偿资金亦来源于后期的土地出让金。综上，松庄村整村拆迁改造工作并非系松庄村民委员会在保持土地性质不变的情形下，通过召开村民大会或村民代表会议商定改造方案后自发组织实施，而系由迎泽区政府及相关行政部门具体领导、组织、审定下实施。松庄村民委员会作出情况说明，自认拆除马美美的房屋，应认定为受迎泽区政府委托实施的拆除行为。一、二审认为马美美的房屋系由松庄村民委员会自行组织拆除，迎泽区政府并非本案适格被告，裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。马美美申请再审的理由成立，本院予以支持。 综上，马美美的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 指令山西省高级人民法院再审本案。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张海婷 书记员李岩松
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4223财保120号申请人：刘承海，男，1978年11月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。委托诉讼代理人：王伟方，系新疆庸和律师事务所专职律师。被申请人：苟福，男，1969年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被申请人：张明蓉，女，1970年10月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。刘承海于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苟福、张明蓉共有的位于沙湾县利民医院后家属楼6单元101室房屋予以保全。中国平安财产保险股份有限公司沙湾支公司以142931元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为：申请人刘承海的申请符合法律规定，为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人苟福、张明蓉共有的位于沙湾县利民医院后家属楼×单元×××室房屋手续予以冻结，冻结期限两年。案件受理费1235元，由申请人刘承海负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   牛挺学二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   张 园
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初1487号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。 主要负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱琦菡，福建壶兰律师事务所执业律师。 被告：吴文春，男，1968年12月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告吴文春保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司申请撤回对吴文春的起诉，其意思表示真实且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 审判员 方 悦 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈丽钦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初11792号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司员工。被告：北京阿芙洛蒂健康管理有限公司，住所地北京市房山区康泽路3号院12号楼8层2单元808。法定代表人：张大勇。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京阿芙洛蒂健康管理有限公司（以下简称阿芙洛蒂公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锁柱到庭参加了诉讼，被告阿芙洛蒂公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优图佳视公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失7000元、合理费用1000元，共计8000元。事实和理由：原告是涉案图片（编号BVS-P0079757）的著作权人，现发现被告在其运营的网站（域名为beijingimc.com）使用原告享有著作权的上述图片，且未署名。原告认为，被告的上述行为侵犯了原告依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。阿芙洛蒂公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：优图佳视公司提交了北京市版权局出具的作品版权登记证明，载明：作品名称BVS-P0078453等共7337件作品，附表中载有涉案图片；作品类型为摄影作品，登记号为京作登字-2012-G-00163227-00170563，著作权人为北京优图佳视影像网络科技有限公司，登记日期2012年6月13日。另，优图佳视公司提交了涉案图片的电子原图与官网截图，信息显示：机器型号CanonEOS5DMarkⅡ，信息1/160sf/11.0ISO100，拍摄日期2011年9月27日。另，优图佳视公司提交了北京市信德公证处出具的（2019）京信德内经证字第00514号公证书，显示：取证时间2019年5月23日；侵权链接为http://beijingimc.com/fengxue；涉案网站页面“服务周到”中载有涉案图片。另查明，涉案网站网址“www.beijingimc.com”的网站名称为“北京阿芙洛蒂健康管理有限公司”，主办单位名称为北京阿芙洛蒂健康管理有限公司。庭审中，因阿芙洛蒂公司已删除涉案图片，优图佳视公司遂撤回要求停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的电子底片信息、作品登记证书、网站截图等权属证据，在被告没有提交相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品信息网络传播权在内的相应著作权并有权提起诉讼。根据已查明的事实，被告未经许可在其经营的网站上擅自使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额。关于维权合理支出主张，原告虽提交了公证费发票，但考虑原告进行了多个侵权链接取证，故本院将综合考虑案件复杂程度以及维权的合理性、必要性等原则，酌情予以支持。阿芙洛蒂公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京阿芙洛蒂健康管理有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及维权合理支出共计900元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交），由被告北京阿芙洛蒂健康管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年六月二十四日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保189号申请人：艾山·吾甫力，男，1974年9月11日出生，维吾尔族，住拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地阿克苏地区拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人艾山·吾甫力于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值613.8元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人艾山·吾甫力提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值613.8元的财产。案件申请费30元，由艾山·吾甫力负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 六 月 八 日书  记  员   张 璐
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3073号原告：贾召明，男，汉族，1945年5月9日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：李建民，河南博正律师事务所律师。被告：贾长松，男，1952年5月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：岳凌，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔振宇，郑州市管城区法宝法律服务所基层法律工作者。原告贾召明与被告贾长松债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告贾召明的委托诉讼代理人李建民，被告贾长松的委托诉讼代理人孔振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾召明向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销贾长松卖出管城××区××楼××单元××号房屋的行为（该房子预估50万元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：贾召明诉郑州永恒商贸有限公司、贾长松民间借贷纠纷一案，经河南省郑州市金水区人民法院作出（2019）豫0105民初9664号民事调解书，之后贾召明向河南省郑州市金水区人民法院申请执行。2019年9月21日贾召明申请执行贾长松所有的管城××区××楼××单元××号房屋，2019年10月被法院作出终结执行程序裁定，裁定书中陈述该房屋于2016年10月27日已过户至第三人名下，原告认为被告是无偿转让财产，没有收房款，或者以不合理的低价转让房产，是转移财产逃避债务，因此提起诉讼。贾长松辩称，原告诉称的无偿转让涉案房产无事实依据，被告与第三人房屋买卖行为合法有效，原告要求撤销没有法律依据。被告的担保期限系债务到期后半年，根据原告提供的2016年5月4日的借款协议，借款期限为一年，而原告在2020年才起诉被告要求撤销房屋买卖行为，已经超过法定期限。原告未在法院申请保全，也未在房管局办理抵押登记，应视为其自身的过错，且未经房管局部门公示的抵押权，也不得对抗善意取得的第三人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并在卷佐证。本院认定如下：2016年5月4日，贾召明（××）与郑州市永恒商贸有限公司（借款人）、贾长松（担保人）签订《借款协议》；郑州市永恒商贸有限公司和贾长松陆续向原告支付借款利息至2019年2月13日；贾召明诉郑州永恒商贸有限公司、贾长松民间借贷纠纷一案，经河南省郑州市金水区人民法院作出（2019）豫0105民初9664号民事调解书；后由于郑州市永恒商贸有限公司和贾长松未依约履行，原告申请法院予以强制执行。另查明，2003年4月22日，贾长松取得位于管城××区××楼××单元××号房屋（产权证书号为：郑房权证字第××号）的所有权。2016年7月21日，贾长松与案外人翟高雷在房屋中介公司的居间下签订房屋买卖合同，将涉案房屋以90万元的价格出售；2016年11月7日，贾长松收到购房款90万元，后买卖双方办理了房屋产权过户手续。本院认为，原告贾召明与郑州市永恒商贸有限公司和贾长松的借款行为发生在2016年，贾召明起诉郑州市永恒商贸有限公司和贾长松的民事诉讼发生在2019年，及达成调解协议书在2019年4月15日，贾长松出售涉案房屋系在双方诉讼之前。且从被告贾长松提交的转款凭证来看，郑州市永恒商贸有限公司及贾长松在借款后陆续向贾召明偿还借款利息至2019年2月，并不存在为逃避债务而出售房产行为；贾长松向案外人翟高雷出售房屋的价格为90万元，该价格与涉案房屋在2016年时的郑州市场价格基本符合，不存在原告诉称的无偿转让财产或者以不合理的低价转让房产问题，善意第三人的合法权益亦应当予以保护。综上，原告诉求撤销该房屋买卖行为，缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告贾召明的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告贾召明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  范利辰二〇二〇年六月二十四日书记员  楚小双