wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0785刑初176号公诉机关高密市人民检察院。被告人王某，男，1978年3月19日生，汉族，山东省高密市人，初中文化，务工，户籍地与现居地均为山东省高密市。2018年9月13日,因饮酒后驾驶机动车，被高密市公安局罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。2019年11月29日因涉嫌危险驾驶罪被高密市公安局取保候审。高密市人民检察院以密检一部刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员李政出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。审理过程中，因发生新冠脑炎痴情，致使案件在较长时间内无法继续审理，于同年5月9日中止审理，于同年6月22日恢复对本案的审理。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月27日21时23分许，被告人王某饮酒后在机动车驾驶证暂扣期间，驾驶号牌为鲁Ｇ×××××小型轿车沿高密文化东路由北向南行驶至铁路桥北侧时，被执勤交警当场查获，经检验，王某静脉血中的乙醇含量为197.19mg/100m1，系醉酒驾驶机动车。被告人王某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，可对其从宽处理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人王某对犯罪事实和证据无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明:2019年6月27日21时23分许，被告人王某饮酒后驾驶号牌为鲁Ｇ×××××小型轿车沿高密文化东路由北向南行驶至铁路桥北侧时，被执勤交警当场查获，经检验，王某静脉血中的乙醇含量为197.19mg/100m1。另查明，被告人王某于2018年9月13日因酒后驾车，被公安机关处以罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。至本案案发时，被告人尚未领取驾驶证。上述事实有证据：受案登记表、血样提取登记表等书证，被告人王某的供述，证人的证言，鉴定意见，视听资料等。认定上述事实的主要证据：受案登记表、血样提取登记表等书证，被告人王某的供述，证人的证言，鉴定意见，视听资料，被告人王某陈述等为证，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，被告人王某构成危险驾驶罪。因其在酒后驾车被公安机关暂扣驾驶证未领取的情况下醉酒驾车，依法应从重处罚。但因其如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决确定之日起计算。罚金人民币四千元自判决确定之日次日起三十天内缴清。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 袁广溪二〇二〇年六月二十二日法官助理 单宝君书 记 员 单 蕾
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121恢120号之一申请执行人吴泰军，男，1972年2月17日出生，住所地长沙县。委托代理人李征、赖莎玲，湖南如金律师事务所律师。被执行人汨罗雨鑫混凝土有限公司，男，住所地湖南省汨罗市。法定代表人邓江平。被执行人邓江平，女，1977年9月14日出生，住所地湖南省浏阳市。申请执行人吴泰军与被执行人汨罗雨鑫混凝土有限公司、邓江平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）湘0121民初1180号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴泰军于2020年3月17日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人吴泰军于2020年6月22日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0121执恢120号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 刘建红审判员 何晓璐二〇二〇年六月二十二日书记员 王 冠
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执246号之四 申请执行人：吴祖清，男，1976年5月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：黄守伟，男，1971年11月6日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 本院在执行申请执行人吴祖清与被执行人黄守伟买卖合同纠纷一案中，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄守伟未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄守伟在江苏省农村信用社联合社3201240101990000072066账户内存款21010.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 傲
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执783号之五申请执行人：郭晶，女，1985年8月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人:日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司。住所地乳山市海阳所镇海林小区。法定代表人**田，经理。被执行人:日照丽城建设发展有限公司。住所地山东省日照市丽城花园8号楼。法定代表人**田，经理。本院在执行郭晶与日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司、日照丽城建设发展有限公司商品房预售合同纠纷（2019）鲁1083民初688号一案中，威海市中级人民法院于2020年6月18日作出（2020）鲁10破申3号民事裁定书，裁定受理国家税务总局乳山税务局对日照丽城建设发展有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止（2019）鲁1083民初688号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年六月二十二日书记员 刘光辉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6373号原告:李永生，男，1986年3月16日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：冯荣辉，男，1988年2月26日出生，汉族，住河北省宁晋县。原告李永生诉被告冯荣辉买卖合同纠纷一案，经本院人民调解员齐晓璐调解，原告李永生于2020年6月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告冯荣辉的起诉。本院认为：原告李永生的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予李永生撤回对冯荣辉的起诉。审判员  何双全二〇二〇年六月二十二日书记员  王雪薇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13585号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王耀，男，1986年12月16日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王耀信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告王耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币34,311.24元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息3,721.30元、分期付款手续费4,887.33元、违约金9,202.35元，并偿付以欠款本金34,311.24元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年5月18日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金34,311.24元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王耀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金34,311.24元；二、被告王耀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657.78元，减半收取计328.89元，由被告王耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初910号原告：刘天舒，女，汉族，1971年12月11日出生，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。被告：张敬勇，男，汉族，1958年10月6日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。原告刘天舒与被告张敬勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘天舒委托诉讼代理人支国斌、被告张敬勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘天舒向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告损失共计9,294.44元：医疗费6,104.4元，伙食补助费800.00元，护理费1,432.00元，误工费800.00元，物品损失420.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月1日17时许，张敬勇醉酒后错敲刘天舒的家门，与刘天舒发生口角，并将刘天舒打伤，只是刘天舒住院治疗，花去医疗费近6,000.00元，齐齐哈尔市公安局龙沙分局于2020年1月12日下发了行政处罚决定书，对张敬勇处拘留5天的处罚，双方就赔偿事宜至今未达成一致意见。故依法诉至法院，请求依法判决。张敬勇辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的医药费已经报销完了，同意给原告1,200.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的发票1张，证实因张敬勇殴打行为导致原告的手镯碎裂，手镯价值420.00元，被告有异议称原告事发时在派出所未提过手镯的事情。原告提交的上述证据无法证明其主张的事实，故对上述证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月11日被告张敬勇醉酒后错敲原告刘天舒的家门，与刘天舒发生口角，并将刘天舒打伤。齐齐哈尔市公安局龙沙分局对张敬勇的违法行为处以行政拘留5日的行政处罚。原告于2019年6月1日在齐齐哈尔第一医院急诊内科门诊就医，花费医疗费用1,381.40元。2019年6月2日原告入住齐齐哈尔市第一医院，住院治疗8天，花费医疗费用1,934.85元。本院认为，公民的健康权依法受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告刘天舒因被告张敬勇的违法行为住院治疗，花费医疗费3,316.25元，被告应当给付。关于原告主张的住院伙食补助费800.00元、护理费1,432.00元，符合法律规定，被告应当给付。原告主张的误工费因其未提交相关证据证实，故对原告主张的误工费本院不予支持。关于原告主张的物品损失费420.00元，因其提供的证据无法证实手镯系与被告发生纠纷破坏，对上述诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，原告刘天舒因被告张敬勇的违法行为住院治疗，事实清楚，证据充分，原告的合理损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张敬勇于本判决生效之日给付原告刘天舒赔偿款医疗费用3,316.25元、住院伙食补助费800.00元、护理费1,432.00元，共计5,548.25元；二、驳回原告刘天舒的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告张敬勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈衍如二〇二〇年六月二十四日书记员  路泽远
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执192号 申请执行人田东生，男，住所地河北省涿州市。 被执行人高锐，男，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 田东生与高锐借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年8月21日作出的（2019）冀0681民初406号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高锐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行,在执行过程中，本院依法对被执行人高锐的财产进行了查证。 本院认为，本案被执行人高锐目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人田东生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高锐新的财产线索，申请执行人田东生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  张文学 二〇二〇年六月二十日 书 记 员  卢 航
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2020）陕0102执1402号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。法定代表人：黄志刚。被执行人：曹麦侠，女，汉族，1966年6月24日出生，住未央区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人曹麦侠借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初9020号民事判决书已经发生法律效力，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求曹麦侠支中银消费金融有限公司支付借款本金118378.55元、利息27299.67元（以118378.55元为基数，年利率24%，暂计算至2019年9月12日，计算至实际清偿之日止），律师费2913元，诉讼费3272元，执行费1768元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息、车辆信息，暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统及西安市不动产登记服务中心查询,无自然资源财产线索。查封曹麦侠名下房产一套，未控制房屋，无法处置。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                               审  判  长   吴利平                       审  判  员   晏航舰                       审  判  员   白  龙                          二0二0年六月二十日 书  记  员   答军伟
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初1368-1号 申请人：吉州珠江村镇银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市阳明西路33号，统一社会信用代码：913608005816336145。 法定代表人：卓进文，董事长。 委托诉讼代理人：朱俊杰，系公司职员。 被申请人：郭秋勇，男，1972年9月1日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被申请人：孙九香，女，1972年9月25日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被申请人：郭建武，男，1960年1月1日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被申请人：吴瑛，女，汉族，1957年2月12日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人：张娜，女，汉族，1955年7月15日出生，住吉安市吉州区。 被申请人：吉安市鑫田化肥农药有限公司，统一社会信用代码：913608057239033180，住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区。 法定代表人：罗敏。 申请人吉州珠江村镇银行股份有限公司与被申请人郭秋勇、孙九香、郭建武、吴瑛、张娜、吉安市鑫田化肥农药有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出（2020）赣0802民初1368号民事裁定书，冻结被申请人郭秋勇、孙九香、郭建武、吴瑛、张娜、吉安市鑫田化肥农药有限公司银行存款542.26万元或查封、扣押、冻结被申请人相应价值的资产。诉讼期间，经本院主持调解，因被申请人郭秋勇已全部归还贷款本息及利息。为此，申请人于同年6月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人吉州珠江村镇银行股份有限公司自愿申请解除财产保全，符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百条六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人郭秋勇、孙九香、郭建武、吴瑛、张娜、吉安市鑫田化肥农药有限公司银行存款542.26万元或其相应价值的财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭泽庆 二〇二〇年六月二十八日 书记员  庄 薇
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初197号原告：杜存保，男，1954年5月2日生，汉族，云南，住禄劝彝族苗族自治县。委托代理人：杨兴明，云南萃阳律师事务所律师。特别授权代理。被告：左正东，男，1983年3月11日生，汉族，云南，住寻甸回族彝族自治县。原告杜存保与被告左正东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年2月20日在《人民法院报》上向被告左正东公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、诉讼权利义务告知书。现公告期限届满，本院于2020年5月23日公开开庭进行了审理。原告杜存保及其委托代理人杨兴明到庭参加了审理，被告左正东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年7月10日签订的《建房协议》，并由被告支付违约金2000元；2、由被告返还原告建房施工费39700元。事实和理由：2017年7月10日，原告与被告签订《建房协议》，约定原告将自家住房以包工不包料方式承包给被告建盖，每平米320元。协议签订后，原告按约向被告支付了定金10000元，被告建好房屋基础和一楼的部分墙体后停工未建，后原告找人自建。被告在原告处共计领取施工费39700元，未付工人工资。原告将被告的工人工资已支付。现原告诉请人民法院依法判决。被告未提交书面答辩。原告针对诉讼请求举证如下：1、《建房协议》一份，欲证实：原告于2017年7月10日将自家住房以包工不包料的方式承包给被告承建的情况；2、《收条》一份，欲证实：被告在原告处领取施工费39300元的情况；3、证人杜某1、杜某2、李某当庭证言，欲证实：被告在原告处领取施工费39700元。被告在举证期限内未提供证据。本院当庭出示本院对马顺辉调取的《调查笔录》一份，载明：左正东在杜存保处共收取施工费23000元。原告对本院出示的《调查笔录》不持异议，表示认可。本院认为，原告提供的1号证据来源及形式合法，内容真实，本院依法予以采信。原告提供的2号证据中“7月19日收杜存保10000元（壹万元整），收款人：左正东”来源及形式合法，内容真实，本院依法予以采信。《收条》所载“老东共计29300元整”系原告女儿杜某1所写，且无其他相关证据相互印证，本院依法不予采信。原告提供的3号证据因证人与原告存在利害关系，且无其他相关证据相互印证，本院依法不予采信。原告对本院出示的《调查笔录》不持异议，本院依法予以确认。经审理，本院依法确认如下法律事实：2017年7月10日，原告与被告签订《建房协议》，约定原告将自家砖混结构房屋三层住房以包工不包料方式承包给被告建盖，每平米320元。协议签订后，原告按约向被告支付了10000元定金。被告建好房屋基础和一楼的部分墙体后停工未建，且未支付工人工资。被告停工后，原告自行找人建盖至房屋竣工。被告在原告处共计领取施工费23000元。原告支付了全部工人工资，包括被告施工时的工人工资。被告无施工资质。本院认为：原告与被告签订《建房协议》，原告将自家砖混结构房屋三层房屋以包工不包料方式承包给被告建盖，因被告无施工资质，《建房协议》违反了法律规定而无效。合同无效是对已经成立的合同进行价值判断的结果，不受当事人单方或双方意志的控制。虽然原告主张解除与被告签订的《建房协议》，但经本院审查原、被告签订的《建房协议》具有无效的法定情形存在，故本院确认原、被告签订的《建房协议》无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。虽然原、被告签订的《建房协议》无效，但被告已施工的地基圈梁及部分墙体的施工费应当支付。原告自建也需支付该部分施工费，但被告无故停工后未给付该部分施工费，而由原告予以给付，故原告有权要求被告返还已领取的施工费。结合本案情况，原告向被告依约支付的定金视为支付施工费。综上，原告主张由被告返还施工费23000元的请求，本院予以支持。至于原告主张的其余施工费请求，因无相关证据予以证实，本院不予支持。原告主张的违约金因双方签订的《建房协议》无效而不予成立，且原告当庭自愿放弃的意见，本院予以采纳。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杜存保与被告左正东于2017年7月10日签订的《建房协议》无效；二、由被告左正东于判决生效后十五日内向原告杜存保返还施工费23000元；三、驳回原告杜存保其余诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，由被告左正东承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执。审判员  曹开智二〇二〇年六月二十二日书记员  陈瑞敏
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执2604号 申请执行人：赵明泉，男性，1989年01月11出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：四川小情书文化传媒有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号3栋26层6号。 法定代表人：范黎。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）川0193民初504号民事判决书，于2020年04月28日立案赵明泉与四川小情书文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案。立案执行标的33320.70元，申请执行费400.00元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈传丽
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初3710号原告：徐州天信建设工程有限公司，住所地徐州市云龙区绿地世纪城七期LOFT1号楼1-1016。法定代表人：丁松，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡昊，江苏众联成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚，江苏众联成律师事务所律师。被告：吕平，男，1962年8月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州天信建设工程有限公司（以下简称“徐州天信公司”）诉被告吕平追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告徐州天信公司的委托诉讼代理人陈楚到庭参加诉讼。被告吕平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州天信公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告代为支付的租赁费50000元、执行费810元，合计50810元及利息（利息计算：以50810元为本金，按照月息2分自2020年1月9日起计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，徐州市云龙区人民法院判决的（2014）云商初字第1325号案件，要求被告于判决生效后七日内给付案外人沈哲租金50000元及逾期利息，判决原告承担连带责任。该判决生效后，原、被告均未履行支付义务。2015年2月13日，原告的股东进行了变更，被执行人的身份影响了原告的公司经营。经过几次与案外人协商，原告将上述款项代替被告支付给案外人沈哲。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告吕平未答辩。本院经审理查明以下事实，2014年12月22日，徐州市云龙区人民法院作出（2014）云商初字第1325号民事判决，判决被告吕平于判决生效后十日内给付案外人沈哲租金50000元及逾期利息，原告徐州天信公司对上述款项承担连带责任。判决生效后，原、被告均未履行给付义务。后案外人沈哲向徐州市云龙区人民法院申请强制执行，原告于2020年1月7日给付案外人沈哲50000元，于2020年1月8日支付执行费810元。上述事实，有原告提交的民事判决书、执行裁定书、网上银行回单，原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。经法院判决，被告吕平应当给付案外人沈哲租金50000元及利息，后原告代被告给付案外人沈哲租金50000元，被告应当将此款给付原告，原告要求被告返还该50000元的诉讼请求本院予以支持。原告对该款项的支付承担连带责任，在被告未履行义务的情况下，原告应当主动履行义务，因其未履行生效法律文书而产生的执行费用应由其自行承担，原告要求被告返还执行费810元的请求本院不予支持。原告要求按照月息2分计算利息损失无相关依据，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算原告利息损失。被告吕平未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕平于本判决生效后十日内返还原告徐州天信建设工程有限公司垫付的租赁款50000元及利息（以50000元为基数，支付自2020年1月9日起至实际付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告徐州天信建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取577元，由原告徐州天信建设工程有限公司负担40元，被告吕平负担537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周斌二〇二〇年六月二十二日书记员  张珏
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1025执133号之七申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行。住所地：古县煤炭大厦一层。负责人：陕亚丽，该行行长。被执行人：冯小娃，男，1986年08月17日出生，汉族，住古县永乐乡红木垣村019号。被执行人：刘珠财，男，1983年1月13日出生，汉族，住古县永乐乡红木垣村034号。被执行人：王海连，女，1985年10月28日出生，汉族，住古县永乐乡红木垣村034号。被执行人：王四美，女，汉族，1989年1月23日出生，住古县永乐乡红木垣村019号。被执行人：冯新红，男，1986年8月18日出生，汉族，住古县永乐乡红木垣村019号。被执行人：于文静，女，1986年11月1日出生，汉族，住古县永乐乡红木垣村019号。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行与刘珠财、王海连、冯小娃、王四美、冯新红、于文静借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘珠财在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘珠财在银行账户内存款人民币76456.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭明二〇二〇年六月六日书记员  葛才才
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初2640号原告：杨长中，男，1969年6月3日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人:吴治武，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。被告：郭大其，男，1964年9月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李方祥，男，1951年11月30日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆方泰建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区海尔路199号16幢9-2，统一社会信用代码91500105753061115T。法定代表人：李方文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖乾明，重庆进明律师事务所律师。被告：中建四局第三建设有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路57号，统一社会信用代码91520302214780129Y。法定代表人：曲清飞，董事长。委托诉讼代理人：李万春，男，该公司工作人员。被告：苟怀良，男，1972年1月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原告杨长中与被告郭大其、李方祥、重庆方泰建筑劳务有限公司（以下简称方泰公司）、中建四局第三建设有限公司（以下简称中建四局）、苟怀良劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长中委托诉讼代理人吴治武、被告郭大其、被告方泰公司委托诉讼代理人肖乾明、被告中建四局委托诉讼代理人李万春、被告苟怀良到庭参加诉讼，被告李方祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨长中向本院提出如下诉讼请求：一、请求被告立即连带支付所欠工资5600元；二、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：中建四局承建贵州都匀碧桂园·凤凰城项目别墅货量区项目后，又分包给方泰公司。因需要大量民工从事模板制作安装，方泰公司又将木工工作承包给郭大其。其于2017年4月经苟怀良介绍到郭大其承包的木工班工作。进场时，其与郭大其约定，工资按每天300元计算，并与方泰公司签订劳务合同（签约后合同被方泰公司收走）。2017年5月，工期结束，其工资总额为10620元，扣除其借支的5020元，尚欠工资5600元。事后其多次向包工头郭大其追收工资，郭大其以项目部及公司未拨款为由拒不支付。被告郭大其辩称，对原告请求的金额无异议，但其为方泰公司碧桂园项目经理，原告的工资应由方泰公司支付。被告李方祥未作答辩。被告方泰公司辩称，原告与其公司无劳务关系，对原告请求支付的工资不清楚。其公司亦未将案涉工程承包给郭大其，李方祥亦非其公司工作人员，未授权李方祥结算工资，故请求驳回原告的诉讼请求。被告中建四局辩称，原告述称与方泰公司签订了劳务合同，基于合同相对性，原告主张的劳务报酬应由方泰公司支付。其公司与原告不存在任何合同关系，不应承担合同责任，也不应承担任何付款责任，故请求驳回原告对其公司的诉讼请求。被告苟怀良辩称，郭大其叫其去做点工，其也邀约了一些工人去做工。本院经审理认定事实如下：碧桂园·凤凰城工程位于贵州省黔南州都匀经济开发区黔南大道内，建设单位为黔南碧桂园物业发展有限公司，中建四局是该工程项目总承包单位。2016年，方泰公司与中建四局签订了劳务分包合同，由方泰公司分包了该项目部分工程劳务。后由于工程实施中产生了一些变化，中建四局与方泰公司又于2017年10月19日重新签订了《【碧桂园·凤凰城总承包工程】项目劳务分包合同》，重新约定了方泰公司分包的内容。郭大其陈述，2017年2月至9月，其在方泰公司上述分包项目担任主管，其之前的项目主管为夏国彬，之后系李方祥。郭大其担任分包项目主管的事实有方泰公司工作人员罗双芝、马鑫多次通过建设银行向郭大其转付工人生活费、工人工资的记录，以及郭大其与方泰公司法定代表人李方文的微信记录予以印证，事实成立。根据郭大其陈述及其提供的工单记录、班组工人工资表、郭大其与李方祥签字确认的工资证明，苟怀良制作的工人工资及借支款明细，以及杨长中的陈述，可以认定：一、2017年4月杨长中通过苟怀良介绍到该项目从事劳务，在木工班工作，杨长中与方泰公司签订了劳务合同（合同文本由方泰公司收存），约定报酬为每天300元；二、2017年5月，杨长中结束在该项目的工作时，累计工天数为35.4天，劳务费共计10620元；三、扣除工作期间的借支款5020元，杨长中还应收取劳务费5600元。本院认为，一、根据查明的事实，杨长中与方泰公司建立了合法的劳务合同关系，双方应当按照约定履行义务。杨长中为方泰公司提供约定的劳务后，方泰公司应当按照约定支付劳务报酬。因此，杨长中请求方泰公司给付尚欠的工资5600元，本院予以支持。二、杨长中与郭大其、李方祥、中建四局、苟怀良没有劳务合同关系，杨长中与中建四局之间也无劳动关系，其请求郭大其、李方祥、中建四局、苟怀良支付工资没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆方泰建筑劳务有限公司在本判决生效后五日内支付原告杨长中工资5600元；二、驳回原告杨长中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆方泰建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭晓华二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 婧
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2319号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王群秋，任公司董事长。委托诉讼代理人：郭时俊，该公司员工。特别授权。被告：丁遂芳，男。被告：李莉，女。被告：李清龙，男。被告：冯玉刚，男。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告丁遂芳、李莉、李清龙、冯玉刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人郭时俊到庭参加诉讼。被告丁遂芳、李莉、李清龙、冯玉刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告丁遂芳立即偿还原告贷款本金30万元及利息（利息按约定利率计算至款付清之日止）；2.被告李莉、李清龙、冯玉刚承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告丁遂芳于2018年12月3日向原告下设的老庄支行申请贷款30万元，贷款期限为2018年12月3日至2019年10月3日，被告李莉、李清龙、冯玉刚自愿提供连带保证责任，约定利率9.9‰，并出具了借据。同日，原告按照约定向被告丁遂芳的银行账户转款30万元，原告已履行了出借义务。经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。被告丁遂芳、李莉、李清龙、冯玉刚未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日,被告丁遂芳向原告下设的老庄支行提交借款申请，申请借款300000元，保证人为被告李莉、李清龙、冯玉刚，被告丁遂芳向原告提交《借款人承诺书》，被告李莉、李清龙、冯玉刚分别向原告提交了《担保承诺书》，承诺为被告丁遂芳在原告的贷款300000元提供连带责任保证担保。被告丁遂芳与原告签订《最高额个人借款合同》一份，向原告申请从2016年11月17日至2019年11月17日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过30万元整，期限为36个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，固定利率为月利率9.9‰，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。被告李莉、李清龙、冯玉刚与原告签订《最高额保证合同》一份，为确保被告丁遂芳与原告在2016年11月至2019年11月期间内连续签署的借款合同的履行，保证债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，担保主债权金额为最高不超过30万元，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。原告于2018年12月3日向被告丁遂芳发放借款300000元，期限为2018年12月3日至2019年10月3日，月利率9.9‰。被告至今未偿还借款本金及利息。另查明,镇平县农村信用联合社经改制,于2018年1月26日更名为河南镇平农村商业银行股份有限公司。本院认为：原告与被告丁遂芳签订的借款人承诺书、借款合同、借款借据，原告与被告李莉、李清龙、冯玉刚签订的担保承诺书，系当事人的真实意思表示，原告与被告丁遂芳形成金融借款合同法律关系，原告与被告李莉、李清龙、冯玉刚形成担保合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案中，原告依照合同约定向被告丁遂芳发放借款300000元，被告丁遂芳未能按照合同约定偿还借款本金及利息。故原告要求被告丁遂芳按照借款合同偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告李莉、李清龙、冯玉刚自愿与原告签订保证合同，为被告丁遂芳在原告处的借款提供担保,保证方式为连带责任保证。故原告要求被告李莉、李清龙、冯玉刚承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告丁遂芳于本判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（借期内利息自2018年12月3日至2019年10月3日按月利率9.9‰计算，逾期利息自2019年10月4日起按月利率9.9‰的基础上上浮50%计算至款付清之日）；二、被告李莉、李清龙、冯玉刚承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6820元，减半收取为3410元，由被告丁遂芳负担，被告李莉、李清龙、冯玉刚承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李世顺二〇二〇年六月二十八日书记员  曹 苗
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初1706号 原告：亓勇，男，1958年4月15日出生，汉族，住衢州市柯城区，现住衢州市柯城区。 被告：李成红，男，1977年11月19日出生，汉族，住衢州市衢江区，现在之江监狱2监区服刑。 第三人：郑雪花，女，1962年5月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。 本院在审理原告亓勇与被告李成红、第三人郑雪花债权人撤销权纠纷一案中，原告在交纳案件受理费期限内，以需继续补充证据为由向本院申请撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈淋欢 二〇二〇年六月二十二日 书记员  朱姁毅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初683号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：姬思康，1995年7月21日出生，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：柯静，女，1992年5月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告柯静保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人姬思康到庭参加诉讼。被告柯静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令柯静向保险公司支付理赔款42869.34元；2.判令柯静向保险公司支付保费3333.39元；3.判令柯静向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额46202.73元为基数，自2018年10月24日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；4.本案诉讼费用由柯静承担。事实和理由：柯静向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于柯静向东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，柯静每月应支付保费人民币1000元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，柯静应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。柯静向东亚银行申请贷款并于2017年1月3日签订《“东亚银行新世贷”个人五抵押消费贷款申请表》，贷款金额人民币8万元，东亚银行按约定向柯静指定账户放款。后因柯静未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2018年10月24日向东亚银行赔偿人民币42869.34元，且截至理赔日，柯静尚欠保险公司保费3333.39元未付。上述欠款经保险公司多次向柯静催讨无果，故保险公司特诉至法院。柯静未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案柯静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，柯静为其向东亚银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与柯静之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单柯静与东亚银行签订贷款合同，东亚银行依照约定向柯静发放贷款。柯静应按时向东亚银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。柯静未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代柯静偿还东亚银行贷款本息后，东亚银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向柯静进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定，保险公司亦按照日万分之五的标准主张，故本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、柯静于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款42869.34元及违约金（以42869.34元为基数，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、柯静于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费3333.39元及违约金（以3333.39元为基数，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由柯静负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由柯静负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  王敬波人民陪审员  陈晓燕二〇二〇年六月二十二日法官 助理  贺 娜书 记 员  刘 钰
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初21704号原告：吴志文，男，1972年11月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：吕长社，上海新沪律师事务所律师。被告：**硕，男，1986年12月20日出生，汉族，户籍地四川省广汉市。原告吴志文与被告**硕买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志文的委托诉讼代理人吕长社到庭参加诉讼，被告**硕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志文向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款20000元；2.被告向原告支付自2018年1月1日起至判决生效之日止的利息，自2018年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由，原告曾在四川成都办厂经营展示道具，公司名称为成都宏海展柜有限公司，被告曾系工厂员工。2016年10月，因为工厂经营状况不好，打算停止经营。被告向原告提出，将工厂内的一台激光雕刻机及一台推台锯出售给被告，原告同意出售。但被告没有资金立即付款，于2016年11月17日出具欠条，确认欠付原告机器货款20000元，承诺于2017年底前付清。次日，被告至工厂将两台机器运走。此后，被告未按约定期限支付货款，原告多次催讨均未果。故原告起诉至法院。被告**硕未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾任案外人成都宏海展柜有限公司的监事，该公司于2016年6月成立，于2018年8月核准注销。2016年11月17日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到吴志文机器货款20000.00元(贰万圆整)。其中包括一台激光雕刻机，一台推台锯。欠款于2017年底之前付清**硕2016.11.17”。因被告未支付货款，原告故起诉至法院。上述事实，除原告陈述外，另有原告提供的《欠条》、营业执照复印件、企业登记信息在案佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告的陈述以及所提交的《欠条》，本院对被告向原告购买机器设备的事实予以确认，双方之间形成买卖合同关系。《欠条》载明被告应于2017年底前支付货款20000元，被告逾期未履行，已构成违约。原告要求被告支付货款，并赔偿自2018年1月1日起逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告**硕应于本判决生效之日起十日内向原告吴志文支付货款人民币20000元；二、被告**硕应于本判决生效之日起十日内向原告吴志文赔偿逾期付款损失，自2018年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费人民币560元，由被告**硕负担。案件受理费人民币300元，由被告**硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  李嘉楠人民陪审员  洪云娣二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初785号原告：辽源市中吉物业服务有限责任公司，住所地吉林省辽源市龙山区滨河小区10栋108室。法定代表人：肖士森，系该公司经理。委托诉讼代理人隋强，系该公司工作人员。被告：施相宇，男，1987年1月5日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区晨风小区3号楼203室。本院在审理辽源市中吉物业服务有限责任公司诉施相宇物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市中吉物业服务有限责任公司于2020年6月24日向本院提出申请，要求撤回对被告施相宇的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告辽源市中吉物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告理辽源市中吉物业服务有限责任公司承担。审判员  刘学珍二〇二〇年六月二十四日书记员  刘禹良
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2160号原告：路自安，男，1966年8月4日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：申跃华，河南豫上律师事务所律师。被告：路长法，男，1954年6月26日出生，汉族，住上蔡县。原告路自安诉被告路长法排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路自安及其委托代理人申跃华、被告路长法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路自安向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权，排除妨害，清除种植在原告承包的土地上的树木、填埋所挖机井等附属物，恢复土地原状，不得影响原告对该地的承包经营。2、本案的受理费由被告负担。事实与理由：原告在村内承包有土地两块，其中一块东邻房屋，南临路新芳，西邻田埂（道路），北邻赵合彬，被告自1994年即在上述耕地的东头种植果树和蔬菜、挖机井，原告多次找被告交涉，被告置之不理，影响了原告对该地块的承包经营权，侵害了原告的合法权益。被告路长法辩称，争议土地是村组分给被告的，不是侵占原告的，被告自1994年至今一直管理耕种。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系同村组村民，原被告两家均在其村后管理小片土地各一处。被告路长法自1994年对争议土地管理至今。原告于2017年的土地承包经营权证上显示其承包经营的土地有两块，原告认为其争议土地为代码为4117221082340900111地块，该地块面积1.2亩，东至房屋，南至路新芳，西至田埂，北赵合彬。经本院现场勘验，争议土地东西长约32米，南北宽约11.5米，西至路自安所种柿树，北至路长法土地，南至路长法等房屋或荒宅，东至路永房屋，土地内有被告种植的玉米、蔬菜、果树等。上述事实，有原、被告陈述、本院现场勘验图等在卷佐证。本院认为，当事人针对自己的主张，有责任提供证据。原告为证实其主张，提供了上蔡县人民政府为其颁发的豫（2017）农村土地承包经营权第287483号经营权证，但该证上显示的地块明显与争议地块不符，不能说明争议地块应由其管理，原告对此认为系证上登记错误，但未提供相应证据予以证实。故原告要求被告对争议土地排除妨害、清除种植在原告承包的土地上的树木、填埋所挖机井等附属物、恢复土地原状、不得影响原告对该地的承包经营的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告路自安的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告路自安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周占军二〇二〇年六月二十二日书记员  杨希光
长治市潞城区人民法院结案通知书（2020）晋0406执190号霍晋强、李娟本院立案执行的李娟与霍晋强借款合同纠纷一案，依据长治市潞城区人民法院作出的（2020）晋0406民初438号民事判决书。经本院立案执行，被执行人李娟已经全部履行了生效法律文书确定的义务，被执行人李娟缴纳了执行款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案全部执行完毕结案。特此通知 二Ｏ二Ｏ年六月二十日
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初2129号 原告：孙清清，女，1995年出生，汉族，住济南市 被告：北京联优生活物业管理有限公司，住所地：北京市。 法定代表人：韩光，总经理。 委托诉讼代理人：乔某，女，系该公司职工。 被告：北京联优生活物业管理有限公司济南分公司，住所地：山东省济南市。 负责人：滕岳，职务不详。 原告孙清清与被告北京联优生活物业管理有限公司、北京联优生活物业管理有限公司济南分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙清清、被告北京联优生活物业管理有限公司到庭参加诉讼。被告北京联优生活物业管理有限公司济南分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙清清向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告依照合同约定向原告承担违约责任（支付原告违约金2760元）；2、请求判令两被告赔偿因恶意解除合同给原告带来的经济损失（包括但不限于交通费、搬家费等）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年10月1日被告北京联优生活物业管理有限公司济南分公司以被告北京联优生活物业管理有限公司的名义与原告签订《房屋租赁合同》。合同约定被告将位于山东省济南市历下区某一区4号楼3单元201室房屋D房间出租给原告居住，租赁期限为2019年9月18日至2020年9月17日，月租金为每月1380元，付款方式为季付。合同签订后原告即依约支付租金，并入住承租房屋。租赁期间原告一直遵守合同约定，积极履行房屋居住安全承诺约定，且一直依约按时缴纳租金并未发生任何违约的行为。但在此情形下被告却以房主欲收回房屋为由强行要求原告5天内搬离涉案房屋。因当下疫情严重，原告无法在短时间内寻找新的出租房屋故原告当即拒绝了被告要求解除合同的提议，且原告多次联系被告负责人主张权利未果。随后在未与原告协商一致解除合同的情形下，被告便以要更换承租房屋密码锁的方式威胁原告搬离房屋，并强行为原告办理了退租手续，且该退租过程原告既不知情也未参与。后经原告了解，该涉案房屋并无被告所言房主要收回房屋的情形，且该涉案房屋反而以高于原告承租的价格重新挂于出租平台出租。被告的上述行为明显系利用疫情，恶意哄抬租金，并恶意与原告解除合同，置原告的生命财产安全于不顾，侵犯了原告的合法权益，故应按照合同约定向被告承担违约责任并赔偿原告损失。 综上所述，原告已按合同约定如实履行了合同义务，但被告强行收回房屋并解除合同的违约行为，给原告造成了极大的损失。为维护原告的合法权益，特依照《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告北京联优生活物业管理有限公司辩称，2019年10月1日孙清清与北京联优生活物业管理有限公司关于历下区某路8号H区4号楼3单元201现某东一区4号楼3单元201房屋的《房屋租赁合同》，租期为2019年9月18日至2020年9月17日，付款方式为季付。2020年2月，因疫情爆发，导致北京联优生活物业管理有限公司无法正常运营，直至4月底才恢复正常办公，导致与房屋所有权人发生纠纷，期间一直积极与房屋所有权人进行沟通协商，后孙清清要求办理，北京联优生活物业管理有限公司同意了孙清清的解约意向，双方针对《房屋租赁合同》的解除协商一致，并签订了《租赁合同解除协议》，该协议通过电子签约模式进行签订，是孙清清与北京联优生活物业管理有限公司合意后的真实意思表示，且孙清清已收到该解除协议约定的退还款项。综上所述，因孙清清已与北京联优生活物业管理有限公司协商一致，并签订了《租赁合同解除协议》，且双方已清算完毕，孙清清未退还或对解除协议约定的退款提出异议，遂该《租赁合同解除协议》为合法有效且已生效的文件，所以被告不同意孙清清全部诉讼请求，孙清清的主张没有事实和法律依据，望人民法院予以驳回。 北京联优生活物业管理有限公司济南分公司未到庭答辩，亦未提交相关证据。 当事人依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1O月1日，孙清清与北京联优生活物业管理有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定：孙清清租赁历下区原某路8号H区4号楼3单元201现某一区4号楼3单元201房屋，租期为2019年9月18日至2020年9月17日。 双方陈述解除合同过程，孙清清称，2020年2月13日被告以房主欲收回房屋为由强行要求原告5天内搬离涉案房屋，因当下疫情严重，原告无法在短时间内寻找新的出租房屋故原告当即拒绝了被告要求解除合同的提议，且原告多次联系被告负责人主张权利未果。随后在未与原告协商一致解除合同的情形下，被告便以要更换承租房屋密码锁的方式威胁原告搬离房屋，并强行为原告办理了退租手续，且该退租过程原告既不知情也未参与，后来被告主动给原告办理了退租手续，因为原告不同意合同的解除，所以合同在APP上显示是正常履行的状态，在2020年2月18日，APP上显示已退租的状态，2020年2月22日，因涉及到原告的月租金以及押金以及管理费7000余元，无奈之下原告只能确认退租，因为不退租的话，这些费用无法退到原告卡上，2020年2月23日原告搬离住处，因为2月23日被告的工作人员已到涉案房屋中，要拆除隔断。北京联优生活物业管理有限公司称，2月13日，被告接到房主的要求，要求退房，根据租赁合同第6条（三），因不可抗力，合同自行解除，双方不承担责任，被告应提供新的房源供原告选择，但是原告并未选择，我们多给了原告几天搬家的时间，要求原告在2月23日之前搬离房屋，我们退还2月18日之后的所有租金、服务费、押金，原告同意，但除了电子签约之外，没有其他证据，双方协商一致，在2020年2月18日给原告办理退租。 北京联优生活物业管理有限公司提供2020年2月22日《租赁合同解除协议》，载明：“双方确认：乙方已将房屋返还于甲方，并认可以上结算费用，甲乙双方费用收付完成后再无任何经济关系及租赁关系。”北京联优生活物业管理有限公司已向孙清清支付结算费用。 上述《房屋租赁合同》、《租赁合同解除协议》均系孙清清与北京联优生活物业管理有限公司通过网络签订，孙清清称其看到了上述合同的全部内容。 本院认为，北京联优生活物业管理有限公司济南分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，《房屋租赁合同》及《租赁合同解除协议》系通过网络签订，孙清清称其看到了上述合同的全部内容，并未对上述合同真实性提出异议，根据涉案《租赁合同解除协议》约定，涉案《房屋租赁合同》已经双方协商解除，且北京联优生活物业管理有限公司已向孙清清支付结算费用，孙清清并未对此提出异议。因此，孙清清未提供充分证据证明北京联优生活物业管理有限公司存在违约行为，其提出的诉讼请求，证据不足，理由欠当，本院不予支持。因孙清清未提供证据证明其与北京联优生活物业管理有限公司济南分公司之间存在法律上的权利义务关系，对其相应的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告孙清清的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告孙清清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  耿露 二〇二〇年六月二十二日 书记员  耿铭
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9038号 申请执行人：黄吉全，男，1984年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：洪秋生、周倩雯（实习），北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被执行人：戴泽润，男，1985年9月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人黄吉全与被执行人戴泽润民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初9657号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人戴泽润的银行存款人民币750900元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 黄世达
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初806号 原告：王春朋，男，汉族，1981年8月1日出生，住河北省衡水市故城县。 委托诉讼代理人：王淑娟，河北广厦律师事务所律师。 被告：安新县盈泰房地产开发有限公司，住所地：河北省保定市安新县老河头镇席庄村村北，统一社会信用代码：91130632MA07UMUT5J。 法定代表人：连亚雄，公司经理。 被告：保定创鸿房地产开发有限公司，住所地：河北省保定市莲池区北二环999号鑫丰国际四单元2216号，统一社会信用代码：91130606MA08XLU7XF。 法定代表人：马宗智，公司经理。 原告王春朋与被告安新县盈泰房地产开发有限公司（以下简称“盈泰公司”）、保定创鸿房地产开发有限公司（以下简称“创鸿公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法由审判员石冲屹适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告王春朋及委托诉讼代理人王淑娟到庭参加诉讼。被告盈泰公司、被告创鸿公司经本院依法送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春朋向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告购房款108234元，同时赔偿原告所交购房款利息，自合同签订之日起按年息12%付息。暂截至2020年4月3日利息约为24893。本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，保定福瑞房地产经纪有限公司向原告推荐荷香别院项目，称该项目价格低，房源少，证件齐，随后原告与被告盈泰公司签订内部认购合同，购买该公司开发的保定市清苑区荷香别院13号1单元楼601室，原告交纳了购房款及服务费共计150430元（其中缴纳给盈泰公司的房款为108234元，中介公司42196元）。合同约定原告交纳第二期房款的时间是2019年3月1日，原告于2019年2月到该项目所在工地查看，发现该项目尚未施工，便去开发商及中介处询问，二被告仍然承诺能够如期交房，并向原告催缴二期款项。原告了解到该项目未办理工程规划许可证、无房屋预售许可证，便坚持要求退房退款，保定福瑞房地产经纪有限公司不再接原告电话。2019年5月1日经协商被告盈泰公司同意退款并签订了退房协议，协议约定二个月内退还房款及利息，但是到期后又拒不退款。保定福瑞房地产经纪有限公司未尽法定中介服务义务，应当退还服务费。故诉至法院，请求法院依法裁决。 盈泰公司、创鸿公司缺席无答辩。也未在举证期限内提交证据材料。 经审理查明，2018年5月，经保定福瑞房地产经纪有限公司向原告推荐，原告与被告盈泰公司签订内部认购合同，购买该公司开发的保定市清苑区荷香别院13号1单元楼601室，原告交纳了购房款及服务费共计150430元（其中缴纳给盈泰公司房款为108234元，中介公司42196元）。此后原告了解到该项目未办理工程规划许可证、无房屋预售许可证，坚持要求退房退款。2019年5月1日，经协商被告盈泰公司同意退款，并签订了退房协议，协议约定二个月内退还房款及利息，但是到期后又拒不退款。另外，经查案涉盈泰公司的项目，已全部由创鸿公司承担债权债务等一切业务。故原告要求盈泰公司、创鸿公司共同承担退款义务并负担相应利息，自合同签订之日（即2018年5月3日）开始按双方约定按年息12%计算利息。为证明自己主张，原告提供证据：1.原告与被告盈泰公司签订的内部认购合同以及收据各一份。证实原告已经按约定履行了缴纳首付款的义务，共缴纳房款108234元。2.原告与盈泰公司签订的退房协议书一份，日期是2019年5月13日，证实双方达成退房退款协议，被告盈泰公司承诺两个月内退还房款及利息，利息按原告所持有的认购合同中第5条计算，直至实际退完款日。3.河北省保定市中级人民法院2019冀06民终5055号民事判决书一份，该判决书第5页创鸿公司和盈泰公司在案件中自认该项目原来是盈泰公司的，后转让给创鸿公司，该判决对于创鸿公司概括承受盈泰公司的权利义务予以认定。以上证据证实二被告应当依据协议承担退款义务并支付利息。 本院认为，2018年5月，经保定福瑞房地产经纪有限公司向原告推荐，原告与被告盈泰公司签订内部认购合同，购买该公司开发的保定市清苑区荷香别院13号1单元楼601室，原告交纳了购房款及服务费共计150430元（其中缴纳给盈泰公司房款为108234元，中介公司42196元）。此后原告了解到该项目未办理工程规划许可证无房屋预售许可证，便要求退房退款。2019年5月1日，经协商被告盈泰公司同意退款，并签订了退房协议，协议约定二个月内退还房款及利息，但是到期后又拒不退款。原告提供证据：1.原告与被告盈泰公司签订的内部认购合同以及收据各一份。2.原告与盈泰公司签订的退房协议书一份。3.河北省保定市中级人民法院2019冀06民终5055号民事判决书一份。上述证据，本庭予以确认，盈泰公司、创鸿公司应共同退还原告缴纳给盈泰公司房款108234元。原告与盈泰公司签订的退房协议书中并没有约定利息，对原告要求盈泰公司、创鸿公司负担利息的主张，本院不予支持。被告盈泰公司、创鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未在答辩期限内提出答辩意见，也未在举证期限内提交证据材料，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告安新县盈泰房地产开发有限公司、保定创鸿房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内共同退还原告王春朋房款108234元。二被告互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2464元减半交纳1232元，由被告安新县盈泰房地产开发有限公司、保定创鸿房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石冲屹 二〇二〇年六月二十日 书记员  杨 明
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执614号申请执行人：孙浩，男，1992年11月23日出生，住邹城市。被执行人：孙计峰，男，1986年1月28日出生，住邹城市。孙浩与孙计峰借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2018）鲁0883民初3796号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2020年3月2日立案执行，并通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。本院分别于2020年2月21日、6月9日、6月22日通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、证券、车辆等财产情况，根据查控结果，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人名下有财产。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制消费令；因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。本案标的70000元，执行到位标的0元。未发现其他可供执行财产，申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，也未申请执行悬赏。2020年6月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾永升审判员  孟 杰审判员  王存来二〇二〇年六月二十二日书记员  田 璐
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1874号 原告：于霞，女，1974年5月21日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：张大伟，山东元亮律师事务所律师。 被告：王敬学，男，1977年1月10日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区联通路22号。统一社会信用代码：91370300864134479L 负责人：国先建，总经理。 委托诉讼代理人：张通亮，山东大地人律师事务所律师。 原告于霞与被告王敬学、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于霞的委托诉讼代理人张大伟、被告王敬学、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张通亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于霞向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿原告损失共计1052240.12元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月8日，王敬学驾驶鲁Ｃ×××××号车辆，与驾驶电动二轮车的于霞发生交通事故，致使于霞受伤，车辆在太平洋保险公司投保交强险和商业险，被告应赔偿原告相应损失，故原告诉至法院。 被告王敬学辩称：依法判决。 被告太平洋保险公司辩称：同意在保险范围内核实后赔偿，诉讼费、鉴定费、复印费不承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年1月8日，王敬学驾驶鲁Ｃ×××××号车辆，与驾驶电动二轮车的于霞发生交通事故，致使于霞受伤。 二、经交警部门认定，王敬学负事故全部责任，于霞不负事故责任。 三、经司法鉴定，于霞因涉案交通事故颅脑损伤致四肢瘫之伤构成五级伤残；脑外伤所致精神障碍，目前状态构成七级伤残；护理期限为221日，2人护理30天、剩余1人护理。 四、于霞因涉案交通事故所致人身损害费用为： 1、医疗费：200142.32元。 2、住院伙食补助费：11340元，住院378日×30元/日。 3、误工费：29125元，根据于霞受伤前日均收入125元、自受伤之日即2019年1月8日计算至肢体残疾定残前一日为233日。 4、护理费：48960元，虽2019年8月29日鉴定于霞护理期限为221日，但于霞住院至2020年1月22日，且根据于霞伤情，住院期限确需护理，故确定于霞护理期限为住院期间378日，2人护理30天、剩余1人护理。 5、残疾辅助器具费：2710元。 6、残疾赔偿金：524879.60元，按山东省城镇居民人均可支配收入42329元、五级伤残一处、七级伤残一处计算20年。 7、被扶养人生活费：182305.42元，于霞之父于亦海计算8年为66292.88，于霞之母成爱芹计算14年为116012.54元。 8、精神损害抚慰金：6000元。 9、交通费：3780元。 10、鉴定费：5100元。 合计1014342.34元。 五、车辆保险情况：鲁Ｃ×××××车辆在太平洋保险公司投保交强险、商业险（第三者责任保险限额1000000元及不计免赔）。 六、受害人已获赔偿情况：被告太平洋保险公司在交强险范围内支付医疗费10000元，被告王敬学支付6000元。 由此，被告太平洋保险公司在交强险限额范围内赔偿原告于霞医疗费10000元、误工费29125元、护理费48960元、残疾辅助器具费2710元、鉴定费5100元、交通费3780元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费14325元等共计120000元，已支付10000元，还需支付110000元。 被告太平洋保险公司在商业险限额范围内赔偿原告于霞医疗费190142.32元、住院伙食补助费11340元、残疾赔偿金524879.60元、被扶养人生活费167980.42元等合计894342.34元。 复印费197元应由王敬学负担，结合王敬学关于垫付款6000元如何返还的庭审意见，本院确定于霞返还王敬学4000元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告于霞110000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告于霞894342.34元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、原告于霞返还被告王敬学4000元。 四、驳回原告于霞的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14270元、减半收取计7135元，由原告于霞负担325元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担6810元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇二〇年六月二十四日 法官助理胡雪莹 书记员张苏
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初745号 原告:青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司大巫岚信用社。住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇大巫岚村。统一社会信用代码：91130321MA07U8Y64G。 负责人：石兵峰，该信用社主任。 委托代理人：张英，男，1974年9月10日出生，满族，青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司工人，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告:王瑞，男，1955年1月13日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：魏书杰，女，1958年1月29日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：宋友贺，男，1961年3月8日出生，满族，农民。住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 本院在审理原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司大巫岚信用社与被告王瑞、魏书杰、宋友贺金融借款合同纠纷一案中，原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司大巫岚信用社于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司大巫岚信用社撤回起诉。 案件受理费1025元，本院减半收取512.5元，由原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司大巫岚信用社负担。 审判员  赵小双 二〇二〇年六月二十日 书记员  苏翠芬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5577号 申请人谢冰玲等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢冰玲，女，汉族，1986年9月16日出生，身份证住址广东省信宜市北界镇石订石订村11号，身份证号码。 员工代表：李红芬，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址四川省西充县中岭乡金铧寺村8组，身份证号码。 员工代表：高政，男，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址河南省邓州市腰店乡丁营村路杨营6号，身份证号码。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，1989年8月10日出生，身份证住址广东省五华县，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第一栋、第二栋，统一社会信用代码91440300741244774Q。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
云南省蒙自市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云2503刑初155号公诉机关蒙自市人民检察院。附带民事诉讼原告人段某，女，1996年5月3日生，云南省蒙自市人，汉族，住蒙自市。诉讼代理人孙志远，云南众盾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告人段旭，男，1993年10月2日生于云南省蒙自市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地蒙自市，现住蒙自市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月14日被蒙自市公安局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。辩护人暨诉讼代理人王继旭，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人段旭犯故意伤害罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人段某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员谭昕怡出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人段某及其诉讼代理人孙志远，被告人段旭及其辩护人暨诉讼代理人王继旭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月27日凌晨3时，被告人段旭与被害人段某在蒙自市富春路康复治疗中心（“老中医”）酒吧一酒桌喝酒，期间二人发生了口角纠纷，被告人段旭拿起桌上的啤酒瓶砸向段某头部，并用拳头击打段某的头部，导致段某受伤。经云南红河明诚司法鉴定所鉴定，被害人段某的伤情为重伤二级。2020年1月14日，被告人段旭经民警电话通知，主动到蒙自市公安局东城派出所接受调查。公诉机关认为，被告人段旭故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人段旭系经民警电话通知到案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议以故意伤害罪判处被告人段旭有期徒刑二年零六个月至三年零六个月。附带民事诉讼原告人段某要求在追究被告人段旭刑事责任的同时，判令被告人段旭赔偿给被害人段某造成的损失医疗费327元、住院伙食补助费1800元、误工费15000元、护理费6000元、营养费6000元、残疾赔偿金66976元、鉴定费2800元、交通费400元、精神抚慰金20000元，共计人民币119303元。诉讼代理人孙志远的代理意见是：要求在追究被告人段旭刑事责任的同时，判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人的以上经济损失。被告人段旭对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议，并自愿认罪认罚。对附带民事诉讼原告人段某的诉讼请求，愿意按照法律规定赔偿。辩护人暨诉讼代理人王继旭的意见是：1.对公诉机关指控被告人段旭犯故意伤害罪的罪名及事实没有异议；2.被告人具有自首情节，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；3.被告人系偶犯，因醉酒后一时冲动实施犯罪，案发后被告人家属支付了被害人的部分医疗费用，且愿意赔偿合理的损失；4.对附带民事诉讼原告人的损失，按照法律规定赔偿合理的部分。综上，建议以故意伤害罪判处被告人段旭三年以下有期徒刑。经审理查明：2019年11月27日凌晨3时，被告人段旭与被害人段某在蒙自市富春路康复治疗中心（“老中医”）酒吧喝酒，期间二人发生了口角纠纷，被告人段旭拿起桌上的啤酒瓶砸向段某头部，并用拳头击打段某头部，导致段某受伤。经云南红河明诚司法鉴定所鉴定，被害人段某的损伤程度为重伤二级。2020年1月14日，被告人段旭经民警电话通知，主动到蒙自市公安局东城派出所接受调查。另查明，被害人段某受伤后于2019年11月27日至2019年12月15日在红河州第一人民医院住院治疗18天，被告人段旭家属支付了住院期间产生的医疗费、护理费及300元的伙食费。2020年2月10日、2020年3月9日，被告人段某到红河州第一人民医院复查，花费医疗费327元。2019年12月26日，经云南红河明诚司法鉴定所鉴定，被害人段某伤残等级为十级；误工期评定为150日、护理期评定为60日、营养期评定为60日，支付伤情鉴定费1000元、伤残等级鉴定费1000元、三期（误工期、护理期、营养期）鉴定费800元。上述事实，被告人段旭在庭审过程中亦无异议，并有经法庭组织举证质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、被害人段某的陈述、被告人段旭的供述与辩解、证人龙世明等人的证言、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、视频资料、红河州第一人民医院诊断证明书、出院记录、门诊收费票据、云南红河明诚司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段旭故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人经民警电话通知后主动到公安机关接受调查，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人自愿认罪、认罚，依法可以从宽处理。被告人家属代其赔偿了被告人的医疗费，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。由于被告人段旭的犯罪行为给被害人段某造成了经济损失，在承担刑事责任的同时，还应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人段某请求的医疗费按在卷的收费票据327元支持；请求的住院伙食补助费按100元／天×18天支持（扣除已支付的300元）即100元／天×18天－300元＝1500元；请求的误工费未提供误工收入证明，结合医院出具的诊断证明、伤情情况及伤残等级鉴定意见，按100元／天计算至定残前一日支持，即100元／天×29天＝2900元；请求的鉴定费支持2000元；请求的交通费，酌情支持400元；请求的护理费被告人家属已支付，不予支持；请求的残疾赔偿金、精神抚慰金不符合法律规定，不予支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案附带民事诉讼原告人段某未提供医疗机构的意见，其主张的营养费无证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人段旭犯故意伤害罪判处有期徒刑二年零十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2022年11月13日止。）二、由被告人段旭赔偿附带民事诉讼原告人段某的经济损失即医疗费327元、住院伙食补助费1500元、误工费2900元、鉴定费2000元、交通费400元，共计人民币7127元。上列赔偿款限在判决生效后30日内一次性付清。三、驳回附带民事诉讼原告人段某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁旭娇人民陪审员  张莲花人民陪审员  付 亮二〇二〇年六月二十二日书 记 员  蔡国靖
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初1363号原告：李保国，男，1967年5月28日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：王玉柱，男，1963年6月20日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告李保国诉被告王玉柱买卖合同纠纷一案，于2020年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员肖拥民适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告李保国到庭参加了诉讼，被告王玉柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保国向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还欠款7320元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月初开始陆续在我处购买茶叶，并于4月22日向我出具欠条，欠款金额为2200元，于5月20日又为我出具欠条一份，欠款金额9120元，并口头承诺在一个月内付清，后经我多次催要，被告仅在2019年底支付了4000元，下余7320元被告于2020年3月24日又给我出具一份欠条，之后我多次打电话被告根本不接，发信息也不回，为此，特向你院提起诉讼。被告王玉柱经本院送达起诉状副本后，逾期未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，被告王玉柱分别于2018年4月22日、2018年5月20日在原告李保国处购买茶叶，并分别为原告出具欠款2200元、9120元的欠条。经原告催要，被告给付原告欠款4000元，并于2020年3月24日换了欠条，载明欠李保国茶叶款7320元，此后经原告催要未果，遂成诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付货款的合同。原、被告之间形成买卖合同法律关系,是双方真实意思表示,且不违反法律规定,合同合法有效,依法应予维护,合同双方均应按约定履行。原告向被告提供货物,被告为其出具欠条,表明原告已履行合同,被告未按合同约定支付货款是引起纠纷的原因,因此应承担给付货款的义务。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告王玉柱在本判决生效后三十日内支付原告李保国茶叶款7320元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玉柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  肖拥民二〇二〇年六月二十四日法官助理柯明飞书记员明瑞本案适用的相关法律依据:1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1203执585号之一申请执行人：段佳霖，女，1982年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：孙杰，男，1988年6月8日出生，汉族，住安徽省毫州市涡阳县。被执行人：郑明宽,男，1980年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人段佳霖申请执行孙杰、郑明宽民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月30日作出了（2019）皖1203民初37号民事调解书，调解如下：一、被告孙杰、郑明宽于2019年8月5日前一次性偿还原告20000元，2019年9月5日前一次性偿还原告20000元，2019年10月5日前一次性偿还原告30000元，2019年11月5日前一次性偿还原告30000元，2019年12月5日前一次性偿还原告50000元，以上共计偿还本金及利息共计150000元；若被告孙杰、郑明宽不按以上期限履行，原告可向法院申请强制执行，要求被告孙杰、郑明宽自2016年1月1日起按月利率2%计算至本金履行完毕之日止；二、原告表示同意并放弃其他诉讼请求；三、诉讼费3660元，减半收取1830元，由被告孙杰、郑明宽负担。调解生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人段佳霖于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院立案后于2020年5月18日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到孙杰、郑明宽名下银行账号及网络银行账号，已冻结，查询到郑明宽所有的位于颍东区××时代华府××＃××室，已实施查封，因轮候查封，暂无法处置，其他亦未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人孙杰、郑明宽纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玉彪审判员  周海滨审判员  王 琪二〇二〇年六月二十八日书记员  苗亚东
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初8161号原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道11-13号7楼，统一社会信用代码91440101231220342M。法定代表人：王萌。委托诉讼代理人：王冉，该公司职员。委托诉讼代理人：蔡远琴，该公司职员。被告：汪丽，女，1972年7月20日出生，汉族，住广州市花都区,原告广州万宁物业管理有限公司与被告汪丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告广州万宁物业管理有限公司于2020年6月24日以被告汪丽已缴纳费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州万宁物业管理有限公司提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许广州万宁物业管理有限公司撤回对被告汪丽的起诉。案件受理费（已减半收取）50.5元，由原告广州万宁物业管理有限公司负担。审判员  胡运如二〇二〇年六月二十四日书记员  李巧诗方琢华
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102民初1176号原告：湖北蓝海人力资源管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路250号武汉船舶国际广场16层R5、R6号。法定代表人：王岩丽，执行董事。委托诉讼代理人：钱芳，公司员工。被告：胡丹，女，1992年5月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告湖北蓝海人力资源管理有限公司诉被告胡丹劳动争议一案，本院于2020年1月24日立案。原告湖北蓝海人力资源管理有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告湖北蓝海人力资源管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北蓝海人力资源管理有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告湖北蓝海人力资源管理有限公司负担。审 判 长  程 春审 判 员  江 文人民陪审员  程传红二〇二〇年六月二十二日书 记 员  郭 文
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初2538号原告：谭三香，女，1963年3月24日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：刘家华，男，1962年6月1日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省郴州市苏仙区。被告：长沙市建筑安装工程公司，住所地湖南省长沙市陡岭支路52号。法定代表人：王立，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯小波，男，1985年10月4日出生，汉族，湖南省桂阳县人，长沙市建筑安装工程公司郴州分公司经营部经理，住湖南省郴州市苏仙区。原告谭三香与被告长沙市建筑安装工程公司（以下简称长沙建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭三香及其委托诉讼代理人刘家华、被告长沙建筑公司的委托诉讼代理人侯小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭三香向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间的劳动关系。被告长沙建筑公司的答辩要点：1.答辩人与原告之间不存在直接的劳动关系，答辩人与刘辉签订施工承包合同，刘辉又与凡伟签订木工承包合同，由凡伟叫来原告做杂务工期间发生意外；2.原告发生意外事故后，答辩人已负担了原告的医疗费用及赔偿金，也与原告之间签订了协议书。综上所述，答辩人作为被告诉讼主体不适格，请法院驳回原告的起诉。查明的事实根据原、被告的诉辩主张及举证、质证情况，结合庭审中原、被告陈述，本院确认如下案件事实：长沙建筑公司是一家经营房屋建筑工程、建筑防水、防腐保温工程等业务的集体所有制企业，位于郴州市北湖区的福燕名居项目工程系该公司承建，后该公司将福燕名居项目发包给刘辉施工建设，刘辉将该项目工程的木工部分分包给了凡伟。2019年11月4日，凡伟雇请谭三香在福燕名居项目木工组做杂工，约定劳动报酬为每天180元。2019年12月7日，谭三香在为工地吊车挂钩时被夹伤右手食指，随后被告前往郴州市第一人民医院治疗，医疗费已由长沙建筑公司全额支付。2020年5月25日，谭三香向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，5月27日，郴州市劳动人事争议仲裁委员会向谭三香下发了（2020）湘郴劳人仲案不字第8号《不予受理通知书》，以申请人谭三香申请仲裁时已达法定退休年龄为由，不予受理。谭三香在收到仲裁文书的15日内向本院提起诉讼，请求本院确认其与长沙建筑公司之间存在劳动关系。判决的理由与结果本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点是：原、被告之间是否形成了事实上的劳动关系？本案中，原告谭三香与被告长沙建筑公司未签订书面的劳动合同，长沙建筑公司亦未为谭三香办理各项社会保险，原告谭三香接受案外人凡伟的雇请，按每天180元计付劳动报酬，在被告长沙建筑公司承建的项目工地上提供劳务。谭三香并未接受被告单位的管理、遵守被告单位的劳动纪律，直接从被告单位获取劳动报酬等。原告谭三香要求确认与被告长沙建筑公司形成了事实上的劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，[最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释]第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭三香的诉讼请求。案件受理费5元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  肖文二〇二〇年六月二十四日法官助理袁文舟书记员何玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。[最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释]第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1085号之一申请执行人：彭桂旺，男，1969年2月6日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：冯克艮，男，1974年5月20日出生，汉族，住湖北省应城市，申请执行人彭桂旺与被执行人冯克艮建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月15日作出（2019）鄂0115民初7294号号民事判决书已经发生法律效力。权利人彭桂旺于2020年5月22日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人冯克艮下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人冯克艮向申请执行人彭桂旺支付工程款460069.8元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2019年3月21日计算至履行完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费5472元、执行费6883元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0115执1085号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任忠审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年六月六日执行员  罗安玉书记员  李 刚
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初113号原告：王鸿飞，女，1977年3月12日出生，汉族，齐齐哈尔市阳光热力集团会计，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：包文彦，女，1957年4月7日出生，蒙古族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告王鸿飞与被告包文彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鸿飞到庭参加诉讼,被告包文彦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鸿飞向本院提出诉讼请求：1、被告包文彦偿还原告王鸿飞借款20,000.00元；2、案件受理费由被告包文彦负担。事实和理由：2017年10月，被告包文彦先后两次向原告王鸿飞借款共计20,000.00元，经索要未果，诉至法院。包文彦未到庭亦未提交书面答辩意见。原告王鸿飞向本院提供借据二份，证明被告包文彦两次向原告王鸿飞借款共计20,000.00元。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日、29日，被告包文彦先后两次向原告王鸿飞借款共计20,000.00元并分别出具借据各一份。本院认为，原告王鸿飞与被告包文彦之间的借款事实成立。被告包文彦应履行偿还借款的义务。故原告王鸿飞要求被告包文彦偿还借款20,000.00元的请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包文彦给付原告王鸿飞借款20,000.00元。上述款项于本判决生效后十日内即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，公告费600.00元，由被告包文彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  曹玉红人民陪审员  祖艳玲人民陪审员  崔 彬二〇二〇年六月二十二日书 记 员  吴楠楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13195号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：岳良荣，男，1989年11月20日出生，汉族，住重庆市忠县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告岳良荣信用卡纠纷一案。本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告岳良荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令岳良荣立即偿还截至2019年12月19日的信用卡透支本金207453.51元、利息82409.66元、违约金2730.61元、分期手续费2161.53元、好享贷分期手续费2804.33元，并支付自2019年12月20日起至付清之日止，以未偿还的本金207453.51元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5%按月计算的违约金；2、本案诉讼费用由岳良荣承担。事实和理由：岳良荣向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向岳良荣发放了信用卡。截至2019年12月19日，岳良荣透支拖欠欠款本息共计297559.64元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告岳良荣未作答辩。经审理查明，2015年1月7日，岳良荣向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向岳良荣发放了信用卡。岳良荣从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2019年12月19日，岳良荣尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金207453.51元、利息82409.66元、分期手续费2161.53元、好享贷分期手续费2804.33元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，岳良荣与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向岳良荣发放了信用卡，岳良荣使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。岳良荣应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费、好享贷分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与岳良荣通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告岳良荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳良荣在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月19日的信用卡透支本金207453.51元、利息82409.66元、分期手续费2161.53元、好享贷分期手续费2804.33元;并支付从2019年12月20日起至欠款清偿之日止，以本金207453.51元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告岳良荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费2882元，由被告岳良荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初575号原告:尹婷，女，1996年7月18日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：欧阳振军，男，1979年8月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告尹婷与被告欧阳振军不当得利纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹婷到庭参加诉讼，被告欧阳振军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告学车费3000元，并支付2016年12月6日起至款项付清之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。被告欧阳振军未进行答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，原告通过微信转账的方式向被告支付3000元。原告主张，该笔款项性质为委托被告代其向机动车驾驶员培训机构交纳的培训费用，但被告一直未安排原告到驾校培训，亦未向原告出具培训机构收款收据。原告要求被告返还费用未果，于2020年4月15日向湖南省衡阳市公安局高新开发区分局长丰派出所报案。因被告仍未退还。故诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定,“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，被告收到原告的款项后,没有为原告办妥相关事宜,再继续占有原告的3000元没有合法根据,属不当得利。在原告要求返还后,被告对其不当利益应予返还。本案中被告也未向本院提交任何证据证明其取得3000元系合法取得。故对原告要求被告返还3000元的诉讼请求,本院予以支持；关于资金占用期间的利息，原告主张自2016年12月6日起按年利率6%计算至款项付清之日止。因原告系在2020年4月15日才主张的权利,在该期限以前不应当计算资金占用利息，对原告该项诉请，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳振军于本判决生效之日起十日内返还原告尹婷3000元，并支付资金占用期间利息(利息按年利率6%自2020年4月16日起计算至还清之日止)；二、驳回原告尹婷的其他诉讼请求。如果被告欧阳振军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧阳振军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  罗 诚二〇二〇年六月二十八日法官助理黄学锋代理书记员  谭雅之            校对人：黄  学  锋      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。