河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初64号 原告：北京首钢建设集团有限公司曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸工业区首钢京唐钢铁公司院内，统一社会信用代码91130230682776083M。 负责人：周亚新，经理。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。 被告：中为建筑工程有限公司，住所地河北省保定市五四西路139号，统一社会信用代码91130600697552824M。 法定代表人：刘伟，董事长。 委托诉讼代理人：王运红，该公司员工。 委托诉讼代理人：李凤海，河北龙信律师事务所律师。 原告北京首钢建设集团有限公司曹妃甸分公司与被告中为建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京首钢建设集团有限公司曹妃甸分公司委托诉讼代理人刘永刚，被告中为建筑工程有限公司委托诉讼代理人王运红、李凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京首钢建设集团有限公司曹妃甸分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付混凝土货款3360720元并支付逾期利息；2.判令被告承担保险公司出具保函的费用10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。事实与理由：被告中为建筑工程有限公司因承建“首钢京唐钢铁联合有限责任公司二期设备仓储配送中心露天库扩建工程”项目的需要，与被告北京首钢建设集团有限公司曹妃甸分公司签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，合同约定由原告北京首钢建设集团有限公司曹妃甸分公司向被告中为建筑工程有限公司出售商品混凝土，双方同时就混凝土数量、结算单价、价款结算及支付、双方义务、违约责任、争议解决方式等事项进行了明确约定。合同签订后，原告北京首钢建设集团有限公司曹妃甸分公司按照合同约定向被告中为建筑工程有限公司提供商品混凝土，认真履行合同，被告中为建筑工程有限公司却未按期支付合同款项，且原告北京首钢建设集团有限公司曹妃甸分公司多次催收，被告拒不支付，已构成严重违约。综上，截至原告起诉时，被告尚欠原告货款3360720元。现诉至人民法院，望人民法院判如所请。 被告中为建筑工程有限公司辩称，我公司不同意原告提出的要求支付货款及利息的诉讼请求，理由为：1.依据原、被告双方签订的买卖合同第四条约定，在被告收到原告货物后与原告形成商品砼结算单作为结算依据，在履行合同过程中，我公司没有违约行为；2.买卖合同第四条第五款明确约定价款支付期限为每月20日前办理商品砼数量结算，款项由首钢京唐钢铁联合有限责任公司代扣，因此我公司不应当直接向原告支付货款，支付货款的义务应当由首钢京唐钢铁联合有限责任公司承担；3.依据我公司与首钢京唐钢铁联合有限责任公司签订的建设工程总承包合同的约定及履行情况，首钢京唐钢铁联合有限责任公司尚欠我公司的工程款远远超过550万元，该笔工程款足以支付原告货款，因此原告要求我公司支付货款不符合买卖合同关于代扣的约定。综上，我公司认为原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，应当依法予以驳回。 为证明其诉讼请求，原告北京首钢建设集团有限公司曹妃甸分公司提交《北京市预拌混凝土买卖合同》、结算单七张、承兑汇票打印单二张作为证据。被告中为建筑工程有限公司对上述证据的真实性无异议。结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告北京首钢建设集团有限公司曹妃甸分公司（乙方）与被告中为建筑工程有限公司（甲方）签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定由原告北京首钢建设集团有限公司曹妃甸分公司向被告中为建筑工程有限公司承建的首钢京唐钢铁联合有限责任公司二期设备仓储配送中心露天库扩建工程项目供应各种型号的混凝土，工程地点位于首钢京唐钢铁联合有限责任公司院内。该合同第四条第二款第一项约定“依据合同约定的单价和乙方现场验收签认的混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算”，第四条第四款约定“价款支付期限：每月20日前办理砼量结算，砼款由首钢京唐钢铁联合有限责任公司代扣”，第四条第五款约定“本合同项下的工程因非乙方原因中途停工，导致甲方停止使用乙方的混凝土时，甲方自停工之日起30日内付清未结价款”，第六条第一款约定“甲方未按本合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同类贷款利率向乙方支付所欠价款的利息”。合同签订后，原告北京首钢建设集团有限公司曹妃甸分公司依约供应了混凝土。2017年3月6日至2017年10月4日期间，原告北京首钢建设集团有限公司曹妃甸分公司共供应了价值3860720元的混凝土。被告中为建筑工程有限公司于2018年7月26日以银行承兑方式向原告北京首钢建设集团有限公司曹妃甸分公司支付混凝土款500000元，后未再向原告北京首钢建设集团有限公司曹妃甸分公司支付混凝土货款。 被告中为建筑工程有限公司提交的编号为首京唐2017二期设备-01的《建设工程施工总承包合同》与本案无关，本院不予认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告北京首钢建设集团有限公司曹妃甸分公司与被告中为建筑工程有限公司签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。《北京市预拌混凝土买卖合同》第四条虽约定“砼款由首钢京唐钢铁联合有限责任公司代扣”，但被告中为建筑工程有限公司并未举证证明该约定得到首钢京唐钢铁联合有限责任公司的认可，因此该约定对首钢京唐钢铁联合有限责任公司不发生法律效力，对被告中为建筑工程有限公司提出应由首钢京唐钢铁联合有限责任公司承担本案所涉混凝土货款的付款责任的主张，本院不予采纳。价款结算完成后，被告中为建筑工程有限公司应当及时向原告北京首钢建设集团有限公司曹妃甸分公司支付货款。原、被告双方最后一次价款结算时间为2017年10月18日，时至2020年1月8日原告北京首钢建设集团有限公司曹妃甸分公司提起诉讼时，已超过2年之久，对原告北京首钢建设集团有限公司曹妃甸分公司要求被告中为建筑工程有限公司支付混凝土货款3360720元（3860720元-500000元）的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，原告北京首钢建设集团有限公司曹妃甸分公司对《北京市预拌混凝土买卖合同》第四条第四款约定的“砼款由首钢京唐钢铁联合有限责任公司代扣”的付款方式为明知，被告中为建筑工程有限公司对首钢京唐钢铁联合有限责任公司未代付款项不存在过错，原告北京首钢建设集团有限公司曹妃甸分公司亦未能举证证明其在要求首钢京唐钢铁联合有限责任公司支付货款未果后曾向被告中为建筑工程有限公司主张过货款及主张货款的时间，结合被告中为建筑工程有限公司的逾期付款行为确系给原告北京首钢建设集团有限公司曹妃甸分公司造成损失，本院认定被告中为建筑工程有限公司向原告北京首钢建设集团有限公司曹妃甸分公司支付以应支付混凝土货款3360720元为基数，自本案起诉之日2020年1月8日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。因原、被告双方签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》中未约定出具保函费用由谁承担，对原告北京首钢建设集团有限公司曹妃甸分公司要求被告中为建筑工程有限公司支付出具保函费用的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告中为建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京首钢建设集团有限公司曹妃甸分公司支付混凝土款3360720元，并以该应支付混凝土款3360720元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告北京首钢建设集团有限公司曹妃甸分公司支付自2020年1月8日起至实际支付之日止的利息。 驳回原告北京首钢建设集团有限公司曹妃甸分公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16883元，由原告北京首钢建设集团有限公司曹妃甸分公司负担40元，被告中为建筑工程有限公司负担16843元；财产保全申请费5000元，由被告中为建筑工程有限公司负担，均于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘雪琳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 欢