wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初3972号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和事务所律师。委托诉讼代理人：郝丰，北京瀛和事务所律师。被告：李克，男，1979年3月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外信托公司)与被告李克小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告对外信托公司的委托诉讼代理人邵晓玉到庭参加诉讼，被告李克经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠的贷款本金8333.32元；2.判令被告支付合同约定的全部利息共计844.2元；3.判令被告向原告支付罚息：以逾期欠款本金8333.32元为基数,自逾期之日2019年8月15日起至实际还清之日止，按照合同约定罚息利率计算，暂计算至2020年2月24日,为1074.95元；上述三项诉讼请求合计10252.47元。事实和理由：原告系经过中国银行保险监督管理委员会批准，许可从事财产权信托、通过发放个人信用贷款的方式运用信托财产等业务的非银行金融机构（金融许可证机构编码：K0003H111000001）。被告与原告签订贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款，贷款本金25000元，贷款期限自2019年3月15日至2019年9月15日止，共计6期；此外，贷款合同约定，被告逾期偿还贷款本息的，应向原告支付逾期违约金。同时，贷款合同还约定，若被告没有按期偿还贷款本息达到15日以上，原告作为贷款人有权在发出贷款提前到期通知后3日内，收回余下的贷款本金并按约定对被告计收利息、逾期违约金；有权要求被告承担贷款人催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告委托第三方支付机构以资金代付的方式将本合同项下的贷款本金数额25000元划付至合同约定的被告专用账户，履行了放款义务。截至起诉之日，逾期尚未偿还的本金数额为8333.32元、利息为396.7元，被告应当自2019年8月15日开始支付逾期违约金。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告未应诉答辩,亦未提交证据。经审理查明：原告对外信托公司系经过中国银行保险监督管理委员会批准，许可从事发放个人信用贷款等业务的非银行金融机构。2019年3月15日，原告对外信托公司（作为贷款人、乙方）与被告李克（作为借款人、甲方）通过网络签订《贷款合同》，合同约定的主要内容有:借款金额为25000元；贷款利率1.79%/月；借款日期自2019年3月15日起至2019年9月15日止。甲方收款账户为被告李克名下银行账户。乙方自主发放或委托第三方支付机构/银行以资金代付的方式将本合同项下的贷款本金从乙方账户划至甲方专用银行账户。甲方出现第五条第1款（1）项规定的违约情形，未能按时、足额偿还贷款本息的，从逾期之日起，乙方按实际逾期天数对逾期借款本金按照该笔贷款约定的利率加50%计收罚息，直至本息清偿为止。提前到期：甲方逾期偿还贷款本息达15个自然日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应当在乙方发出贷款提前到期通知后3个自然日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、罚息及因此给乙方造成的全部损失（包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用）。2019年3月15日，原告通过第三方支付公司将合同约定的贷款支付至《贷款合同》中约定的被告名下银行账户。截至2020年5月18日，被告欠借款本金8333.32元、借款合同期内利息844.2元，合计9177.52元。上述事实，有当事人提交的金融许可证、《贷款合同》《上上签电子签约平台服务协议》《上签电子签约云平台电子签约数据证据报告》、付款回单、还款明细表、当事人陈述等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照合同约定履行发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还借款本息。因被告违约，现原告有权要求被告偿还拖欠的借款本金、利息、罚息，但原告主张的利息、罚息存在混同主张的情形，且合同约定的罚息标准过高，综合考虑本案实际情况，被告应向原告支付拖欠的借款本金、合同期限内利息及合同期满之后的罚息，罚息可按年利率24%的标准支付。原告的部分诉讼请求数额过高，对过高部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李克于本判决生效后十日内支付原告中国对外经济贸易信托有限公司借款本金8333.32元、利息844.2元，合计9177.52元，并按照年利率24%的标准支付罚息（以借款本金8333.32元为基数，自2019年9月16日起计息至实际偿还借款本金之日止）；二、驳回原告中国对外经济贸易信托有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李克负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年六月十八日书记员  张勇
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调129号申请执行人：马孝军，男，1981年3月5日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：李海生，男，1981年1月18日出生，汉族，住山东省巨野县。马孝军诉李海生买卖合同纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人马孝军于2020年6月9日向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李海生的银行存款53700元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年六月十七日书记员 刁国顺
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执458号之七 申请执行人：:马鞍山农村商业银行丹阳支行（组织机构代码：79359368-5），住所地安徽省当涂县丹阳镇。 法定代表人：俞正友。 被执行人:张征兵，男，1968年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人马鞍山农村商业银行丹阳支行诉被执行人张征兵金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人张征兵有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张征兵银行存款26273元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年六月十七日 书记员 陶振福
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1545号 原告：陈雪珍，女，1936年3月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：郑文英，女，1957年8月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告陈雪珍与被告郑文英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈雪珍到庭参加诉讼。被告郑文英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈雪珍向本院提出诉讼请求：判令郑文英偿还借款本金43800元及利息5000元，承担公告费300元。事实与理由：2010年2月2日，郑文英向陈雪珍借款55000元，并出具一份《借条》。借款后，郑文英并未依约还款。 郑文英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年2月2日，郑文英向陈雪珍借款55000元，并出具一份《借条》。陈雪珍主张郑文英借款后仅还11200元，余款43800元分文未还。陈雪珍遂诉至法院，支付公告费300元。 以上事实有：陈雪珍提供的《借条》及陈雪珍的庭审陈述为证。郑文英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利。本院对上述事项予以确认。 本院认为，郑文英向陈雪珍出具的《借条》系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。陈雪珍已经向郑文英提供借款55000元，双方成立合法有效的借贷关系。借款后，郑文英未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应还款责任。陈雪珍请求郑文英偿还借款43800元及利息5000元，承担公告费300元。具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑文英应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈雪珍借款43800元及其利息5000元，并支付原告公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费1020元，由被告郑文英承担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  曾燕珍 人民陪审员  曾 莉 人民陪审员  徐 达 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执339号之一 申请执行人：郭晓维，男，1953年8月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 申请执行人：蒋永凤，女，1954年6月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：广西松沅金花茶研发有限公司，住所地：防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号。统一社会信用代码：914506006976097551。 法定代表人：马靖，总经理。 申请执行人郭晓维、蒋永凤与被执行人广西松沅金花茶研发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的（2019）桂0603民初1433号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广西松沅金花茶研发有限公司应履行如下义务：1、被向申请执行人郭晓维、蒋永凤返还购房款117578元及支付利息损失。3、承担案件受理费1540元。因被执行人广西松沅金花茶研发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郭晓维、蒋永凤向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未报告财产状况，也不履行义务。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、保险等。 查明被执行人名下位于防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号有土地及“伴山伴海度假庄园”1、2号公寓有部分未出售的房屋，但该土地及房屋由桂林市中级人民法院首次查封，暂无法处理。本院对被执行人座落于防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号“伴山伴海度假庄园”1号公寓15层1504号房一套予以轮候预查封，暂无法处理。其他无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张健平 二〇二〇年六月二十一日 书记员  唐嘉育
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初915号 原告（案外人）：郭汉青，男，1983年8月12日出生，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：高国强，河北同骥律师事务所律师。 被告（申请执行人）：武进保，男，1962年8月15日生，汉族,住定州市。 被告（被执行人）：河北汉邸房地产开发有限公司。住所地：石家庄市裕华区翟营南大街389号卓达商贸广场5楼502室。 法定代表人：王志宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵新月，河北同骥律师事务所律师。 原告郭汉青与被告武进保、河北汉邸房地产开发有限公司（以下简称汉邸公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日5月13日公开开庭进行了审理。原告郭汉青的委托诉讼代理人高国强、被告武进保、被告汉邸公司的委托诉讼代理人赵新月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭汉青向本院提出诉讼请求：撤销河北省定州市人民法院2019年12月16日作出的（2019）冀0682执异90号执行裁定书，判决原告不承担清偿责任。事实和理由：定州市人民法院在执行汉邸公司借款合同纠纷（2017）冀0682民初3227号民事判决书中，申请执行人武进保向法院提出执行异议请求追加原告为被执行人。定州市人民法院于2019年12月16日作出（2019）冀0682执异90号执行裁定书，认为原告作为汉邸公司的股东抽逃出资500万元，导致公司财产不足以清偿判决债务。裁决追加原告为被执行人并承担100万元及利息的清偿责任。法院未穷尽其他方式送达即以公告送达法律文书违反送达的法律规定，该执行异议程序严重违法。原告曾系汉邸公司的股东，已经实缴出资。法庭认为出资款转出，进而推定原告抽逃显然没有任何证据支持。原告已将款项用于该公司的正常开支使用，可以调取该公司账目核实，原告并未抽逃出资。法院认定的情况与事实不符，故追加原告为被执行人没有事实根据。故诉至法院，望判如所请。 武进保辩称，被答辩人所诉不能成立。执行异议程序合法。被答辩人作为汉邸公司的法定代表人和股东之一，在2013年10月24日公司成立时，被答辩人与其他两位股东完成500万元的实缴出资后，在第二天便将500万元一次性转至被答辩人个人名下，且在被答辩人将其股权转让给王志宁时仍然没有将该500万元偿还给汉邸公司，很显然，被答辩人的上述行为是典型的股东抽逃出资的行为。该行为导致公司资产不足以清偿定州市人民法院（2017）冀0682民初3227号民事判决书确定的义务。法院裁定追加被答辩人为被执行人是符合法律规定的。被答辩人所诉该款项用于公司正常开支之说没有事实根据，不能成立。 汉邸公司述称，关于武进保与汉邸公司借款合同一案，我公司从未收到过任何判决书。现因郭汉青提起本案执行异议之诉，我公司才得知贵院作出的（2017）冀0682民初3227民事判决书，并在执行过程中。但该判决与事实不符，我公司正准备提请再审，要求撤销该判决。我公司法定代表人王志宁于2016年3月通过股权转让形式从郭汉青手中接管公司，股权转让时双方确认了公司存在负债和现金情况，并进行了交接。公司原股东通过现金方式支付给老百姓土地补偿款及公司的各项开支，未发现郭汉青抽逃资金的行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：武进保与汉邸公司借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0682民初3227号民事判决，判决河北汉邸房地产开发有限公司偿还武进保本金100万元及利息（利息按年利率6%自2017年1月1日起至还款完毕之日止，利随本清）。判决生效后，汉邸公司未按判决书履行自己的给付义务。武进保2017年10月24日向定州市人民法院申请强制执行。在案件执行过程中，经查汉邸公司无财产可供执行。武进保向本院申请调取汉邸公司的工商登记及公司银行账号流水。经调查，汉邸公司成立于2013年10月24日，公司注册资金500万元，公司三位股东郭汉青、吕伟肖、曹立成于当日完成500万元的实缴出资，时任法定代表人为郭汉青。汉邸公司银行账号流水显示：2013年10月25日该公司股东郭汉青将公司账户上500万元转走，备注为借款，后未再归还。2016年3月23日，郭汉青将所持有汉邸公司的80%股权转让给王志宁，曹立成将所持有汉邸公司10%的股权转让给王志宁。汉邸公司的现在股东出资情况为王志宁认缴出资450万元，出资比例90%，吕伟肖认缴出资50万元，出资比例10%。原告主张其于2013年10月25日从公司账户转走的500万元注册资金用于公司开发项目实际支出，该项目为河北省柏乡县地产开发项目，公司从2014年进入这个项目，郭汉青用现金方式支付土地补偿款和工程部的装修、工程管理人员的工资，原告提交了2016年3月股权转让时制作的库存现金明细账、资产负债表、利润表、其他应付款明细账，其中，库存现金明细账显示截止2016年3月现金余额为50万元。第三人汉邸公司对上述证据的真实性认可，武进保对证据的真实性、关联系均不认可。第三人汉邸公司提供了2014年1月-2016年3月的会计凭证，用以证实上述资产负债表、利润表、库存现金明细账、其他应付款明细账的真实存在。会计凭证中征地补偿款、工程部的装修费用列支为白条。原告对会计凭证无异议，被告武进保认为郭汉青借支公司的注册资金后以现金白条方式入账，违反财经制度，对其真实性不认可。原告郭汉青及第三人汉邸公司未提供所涉房地产开发项目真实存在的关键证据。 本院认为，原告郭汉青从汉邸公司账户转出注册资金500万元后未归还，原告主张该笔款项用于汉邸公司在河北省柏乡县地产开发项目中实际支出，尽管郭汉青提供的库存现金明细账单、资产负债表、利润表、其他应付款明细账单与汉邸公司提供的会计凭证相一致，但公司账目中没有郭汉青的借条，对郭汉青个人借支500万元也没有在汉邸公司会计凭证应收帐款中体现出来，对汉邸公司的重大投资决策缺乏股东会决议，原告未提供该开发项目真实存在的关键证据，上述证据不能形成完整的证据链条，不能实现原告的证明目的。根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的法律后果。原告的异议理由不成立，依法判决驳回其诉讼请求。本案经审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第二款第二项的规定，判决如下： 驳回原告郭汉青的诉讼请求。 案件受理费13800元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年六月一日 书 记 员  王晓宁
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1164号申请执行人：张建超，男，1981年12月4日出生，汉族，住河南省临颍县。被执行人：李跃明，男，1973年8月18日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初5686号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李跃明银行存款、收入20352.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年六月十七日书记员  毕玉媛
东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2525执59号之十八申请执行人：张玉芝。被执行人：刘显峰。被执行人：张国瑞。被执行人：郝建军。本院在执行张玉芝与刘显峰、张国瑞、郝建军借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郝建军在中国农业银行****账户内存款人民币2099.39元。本裁定立即执行。审判员 牧仁高娃二〇二〇年六月八日书记员 吴 双 喜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21357号原告：李凤华，女，1964年11月9日出生。委托诉讼代理人：于建军，北京市显杨律师事务所律师。被告：刘树礼，男，1946年12月25日出生。被告：刘雅馨，女，1978年12月1日出生。二被告委托诉讼代理人：王辉，北京市维航律师事务所律师。被告：许继林，男，1962年9月10日出生。原告李凤华与被告刘树礼、被告刘雅馨、被告许继林案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月14日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤华及委托诉讼代理人于建军，被告刘树礼、被告刘雅馨及二被告委托诉讼代理人王辉，被告许继林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李凤华向本院提出诉讼请求：1、判令停止对位于北京市丰台区×××路×××号院×××号楼×××门×××层×××号房屋的执行；2、诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告与许继林于1987年2月24日登记结婚，于2012年2月26日协议离婚。双方离婚时商定，对位于北京市丰台区×××路×××号院×××号楼×××门×××层×××号房屋归原告所有，由原告及女儿一直居住，许继林的债权债务均由其个人承担。2015年8月28日，二人办理了离婚登记。但由于涉案房产为军转房，无法办理过户，故一直登记在许继林名下。2019年10月15日，原告看到法院公告才知道许继林在与刘树礼、刘雅馨的纠纷中未履行还款义务，涉案房产正在被执行。原告认为，涉案房产已归原告所有，并由原告一直居住，与许继林无关，故起诉要求停止对涉案房产的执行。被告许继林辩称，许继林曾服役于总参管理局营房处，属军转工人员。离婚时，涉案房屋经协商已经分给了原告，当时由于军产房无法过户，后来外出创业，没有再考虑过户一事。2019年我去查询，才得知现在军转房也可以过户，但是我一直不知道这个政策，才导致了本案诉讼。被告刘树礼、被告刘雅馨辩称，涉案房屋登记在许继林名下，原告不是涉案房屋的权利人，不同意停止执行。经审理查明，原告与许继林于1987年2月24日登记结婚，许继林曾服役于总参管理局营房处，属军转工人员。涉案房产于2005年由军队房改成本价售房，房屋所有权人为许继林，产别为私有产。2012年2月26日，李凤华与许继林签订离婚协议，约定婚前有三居房子一处，许继林同意归李凤华所有，女儿同李凤华居住此房，许继林搬出此房去租房，房产过户给李凤华。李秀芬、许纪国作为见证人在离婚协议上签字。2015年8月28日，李凤华与许继林登记离婚。双方于当日签订离婚协议书，约定涉案房产离婚后归女方所有。途安汽车归女方所有，中华汽车归男方所有。男方自愿在离婚后一年内补偿女方和女儿两百万元。北京林海腾飞培训中心归女方经营，北京鼎盛润达建筑工程有限公司一切创立经营、债权和债务由男方承担一切经济责任，与女方和女儿无关。双方从2012年2月26日开始协议离婚事宜并一直分居。双方婚后无共同债权、债务，男方所有债权和债务由男方偿还。2017年12月12日，北京市东城区人民法院作出（2017）京0101民初12225号民事判决书，查明许继林于2014年12月、2015年春节前后两次向刘树礼借款，并于2016年2月7日为刘树礼、刘雅馨出具借据，载明借到刘树礼、刘雅馨95万元，并判决许继林偿还刘树礼、刘雅馨欠款95万元，支付借款788000元的逾期利息。2019年11月4日，北京市东城区人民法院作出(2019)京0101执异492号执行裁定书，以涉案房产登记在许继林一人名下为由，驳回本案原告提出的中止执行的异议。庭审中，对于涉案房产为何一直没有过户，原告解释称涉案房产于2012年即协商归原告所有，但是当时是军产房，不允许转让，不允许过户，后来原告就没再关注此事。本案审理过程中，原告经向中国新兴建筑工程有限责任公司（军队转制企业，许继林原工作单位）核实，确认涉案房产由北京市建委颁发房产证，但须进行央产房备案登记、改变房屋权属性质后方可交易过户。以上事实有原告提供的(2019)京0101执异492号执行裁定书、离婚证复印件、离婚协议书、房产证复印件、法院公告、李秀芬及许纪国的证人证言，被告刘树礼及刘雅馨提供的（2017）京0101民初12225号民事判决书及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，许继林曾服役于总参管理局营房处，涉案房产原系许继林因其军人身份而取得的军产房，在李凤华与许继林婚姻关系存续期间，涉案房产由军队房改成本价售房，房屋所有权登记在许继林名下，房产性质为私有产。因涉案房产系李凤华与许继林婚姻关系存续期间购得，虽然登记在许继林个人名下，也应为李凤华与许继林的夫妻共同财产。根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，李凤华与许继林离婚时虽然达成协议将涉案房产归李凤华所有，但一直未办理产权变更登记，故涉案房产所有权并未发生有效变动，李凤华并未取得涉案房产的全部所有权，故李凤华对涉案房屋的权利不能排除对涉案房产的执行。若因涉案房产的执行给李凤华的合法权利造成损害，李凤华可以另案向许继林要求赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告李凤华的诉讼请求案件受理费70元，由原告李凤华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  金 薇人民陪审员  刘春英人民陪审员  杜荣琴二〇二〇年六月八日书 记 员  郭曼莉
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1151号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司。住所地：浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路1号（云鸿大厦）1幢508室。统一社会信用代码：913300000805954290。法定代表人：钱浩强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李秀，浙江赐晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁加彦，该公司员工。被告：李明，男，1993年7月13日出生，汉族，住河南省汝南县。原告浙江浩驰汽车销售有限公司（以下简称浩驰公司）与被告李明追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告浩驰公司委托诉松代理人李秀到庭参加诉讼。被告李明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩驰公司向本院提出诉讼请求：被告李明偿还代偿款26828.36元，并赔偿资金占用费4547.94元（自原告代偿之日暂时计算至2020年4月20日，之后的资金占用费以代偿款为基数按日万分之六计算至被告清偿完毕之日）。事实和理由：2017年7月1日，原被告就被告向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞丰农商行）申请信用卡分期购车一事签订了购车按揭担保合同，约定原告为被告向瑞丰农商行借款提供担保。同日，被告与瑞丰农商行签订了信用卡大额分期卡分期付款借款合同，原告向瑞丰农商行出具了担保承诺函，为被告向瑞丰农商行借款承担保证责任。上述合同签订后，瑞丰农商行发放了贷款，但被告并未按合同约定按时还款。原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2018年9月19日、2019年4月19日、2019年6月19日、2019年9月19日、2019年11月19日、2020年1月19日分别代偿4310.67元、4322.62元、4614.82元、4325.89元、4615.04元、4639.32元。原告代偿后要求被告履行还款责任，被告至今未履行还款义务。被告李明未提交答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，浙江浩驰资产管理有限公司与被告李明就被告向瑞丰农商行申请信用卡分期购车一事签订了购车按揭担保合同，约定浙江浩驰资产管理有限公司为被告购车按揭贷款向按揭银行提供担保，若被告逾期还款而导致原告向银行代偿，则被告应立即归还原告所代偿的全部款项并支付利息损失（自原告代偿之日按代偿金额的每日千分之一计算）。同日，被告李明与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司签订了信用卡大额分期卡分期付款借款合同，分期资金金额为69200元，用途为购车；瑞丰农商行将分期资金划至浙江浩驰资产管理有限公司账户即视同向被告李明提供了分期资金；分期付款手续费率为9%。同日，浙江浩驰资产管理有限公司向瑞丰农商行出具担保函，约定浙江浩驰资产管理有限公司为被告李明上述分期付款借款合同项下的透支金额69200元、手续费、透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向瑞丰农商行提供连带责任保证。上述合同签订后，瑞丰农商行按照约定发放了贷款。被告李明未按合同约定按时还款，原告根据合同约定履行保证责任，分别于2018年9月19日、2019年4月19日、2019年6月19日、2019年9月19日、2019年11月19日、2020年1月19日向瑞丰农商行代偿4310.67元、4322.62元、4614.82元、4325.89元、4615.04元、4639.32元，共计26828.36元。另查明：浙江浩驰资产管理有限公司名称于2019年10月16日变更为浙江浩融汽车销售有限公司，于2019年10月24日变更为浙江浩驰汽车销售有限公司。本院认为，原、被告间系追偿权纠纷。被告李明为购买车辆与瑞丰农商行签订了信用卡大额分期卡分期付款借款合同，与原告签订了购车按揭担保合同，其中担保合同中约定的利息损失“按代偿金额的每日千分之一”，利息超过法律对借款利率的限制性规定部分无效。上述合同的其他内容系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法、有效。双方当事人均应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告李明未按照合同约定履行还款义务，原告浩驰公司作为保证人承担保证责任后，有权向被告李明追偿。原告请求被告李明偿还代偿款26828.36元，符合合同约定及上述法律规定，本院予以支持。原、被告担保合同中约定的代偿款利息“按代偿金额的每日千分之一”，超过法律对借款利率的限制性规定部分无效，但原告因被告的违约而导致的代偿导致原告的资金占用，并必然产生相应的损失，原告请求被告按照代偿金额的日万分之六支付资金占用费，并未超过法律法规对借贷利率的限制性规定，本院予以支持，依据原告六次的代偿金额及截至2020年4月20日的资金占用天数，本院对原告请求的4547.94元的资金占用费予以支持。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告李明偿还原告浙江浩驰汽车销售有限公司26828.36元；二、被告李明支付原告浙江浩驰汽车销售有限公司资金占用费4547.94元；三、驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司的其余诉讼请求。以上第一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取292元，由被告李明负担。本判决为终审判决。审判员 彭 乐二〇二〇年六月十八日书记员 徐泽红
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执276号申请人：凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行，住所地：德昌县德州镇清泉西街35号。负责人：王大国，系该支行行长。被执行人：张波，男，1978年12月10日出生，汉字，四川省德昌县人。被执行人：魏欣，女，1991年8月16日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：四川源德融资担保有限责任公司。住所地：凉山州德昌县香城大道三段。本院在执行凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行与张波、魏欣、四川源德融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人张波、魏欣、四川源德融资担保有限责任公司未按期履行法律文书确定的义务，经查，被执行人张波名下登记有房产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张波名下位于德昌县德州镇德茨路南坛小区的房产一套，面积：141.46㎡】，查封期限为三年。二、查封登记在被执行人张波名下位于德昌县德州镇西环路，查封期限为三年。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  冯勇二〇二〇年六月十七日书记员  徐卫
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初4520号原告：孟强，男，1966年4月21日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。被告：侯成勇，男，1957年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。原告孟强诉被告侯成勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日作出（2018）皖1324民初856号民事判决书，侯成勇对上述判决书不服提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2018年7月17日作出（2018）皖13民终1501号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）皖1324民初856号民事判决，发回本院重审，本院于2018年8月6日依法适用普通程序，于2020年5月26日第二次公开开庭进行了审理。原告孟强及其委托诉讼代理人孙龙,被告侯成勇均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告孟强向本院提出诉讼请求：1、侯成勇偿还孟强借款本金276000元及利息50000元（要求从借款之日起计算至履行完毕时止）；2、本案诉讼费用由侯成勇承担。事实与理由：侯成勇于2010年11月23日借孟强236000元，约定月利率2分。2011年9月30日，侯成勇又借孟强40000元，约定月利率2分。后经孟强多次催要，侯成勇一直以种种理由拖欠不还。被告侯成勇辩称：孟强所述情况与事实严重不符，本人没有向孟强借款，本人收取的236000元是孟强入窑厂的投资款，请求驳回孟强的诉讼请求。经审理查明：2010年11月23日，侯成勇向孟强借款236000元，为此侯成勇向孟强出具收条，《收条》内容为：“今收到孟强现金216000元，20000元，此据，侯成勇”（以下简称第一笔借款）。2011年9月30日，侯成勇认可欠孟强上述借款利息40000元，为此侯成勇向孟强出具借条，《借条》内容为：“今借到现金40000元，付原借20万元的利息，此据，侯成勇”。事后经孟强多次催要，侯成勇一直未履行还款义务。本院认为：孟强举证的借条原件和收条原件，能够证明侯成勇拖欠孟强借款本金236000元和借款利息40000元未还。债务应当清偿，侯成勇拖欠孟强借款本息276000元后没有履行还款义务，孟强要求侯成勇偿还此款的诉讼请求，本院予以支持。2010年11月23日，侯成勇借孟强236000元，侯成勇虽然出具的是收条，但2011年9月30日侯成勇向孟强出具借条可以确认236000元实际是借款。由于双方在借款时未约定利息，且借条上的利息是孟强自己事后添写，因此，孟强要求侯成勇支付利息的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，侯成勇即认可孟强举证的借条原件和收条原件均是自己签名，又明确认可自己于2010年11月23日如数收到孟强钱款236000元，但其辩解自己没有向孟强借款，自己收到孟强投资款236000元，因其此节辩解理由没有充足证据证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告侯成勇于本判决生效之日起十日内偿还原告孟强借款本金236000元及利息40000元。二、驳回原告孟强其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元，由被告侯成勇负担5250元，原告孟强负担950元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 殷 来人民陪审员 梁 剑人民陪审员 李允宝二〇二〇年六月十七日书 记 员 夏东诚附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初5339号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，驻济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：刘宇，系济宁农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：康凤娥，系济宁农村商业银行股份有限公司员工。被告：孙学香，女，1981年1月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：施振岗，男，1981年6月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：贾明燕，男，1969年3月1日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：刘美琴，女，1968年8月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：贾正操，男，1986年1月30日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：李春梅，女，1986年3月8日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司诉被告孙学香、施振岗、贾明燕、刘美琴、贾正操、李春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本案立案后，原告济宁农村商业银行股份有限公司以被告孙学香、施振岗、贾明燕、刘美琴、贾正操、李春梅履行还款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告济宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费708元，由被告孙学香、施振岗、贾明燕、刘美琴、贾正操、李春梅承担(原告济宁农村商业银行股份有限公司已预交，被告孙学香、施振岗、贾明燕、刘美琴、贾正操、李春梅就该费用已向原告济宁农村商业银行股份有限公司清偿)。审判员  钱道习二〇二〇年六月十七日书记员  胡婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4348号 申请执行人深圳市鑫恒荣投资有限公司。 被执行人钟奎平。 申请执行人深圳市鑫恒荣投资有限公司与被执行人钟奎平借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9913号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人归还借款186717元及利息；受理费4660元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月十七日 书记员  马俊杰
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初1453号 原告：姜法娣，女，1946年1月29日出生，汉族，住安吉县。 原告：严志杭，男，1973年9月22日出生，汉族，住安吉县。 两原告共同委托代理人：舒展、马林林，浙江振源律师事务所律师。 被告：王方义，男，1935年8月17日出生，汉族，住东阳市。 被告：王吴荣，男，1963年5月15日出生，汉族，住东阳市。 上述两被告共同委托代理人：王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：王振华，男，1966年3月11日出生，汉族，住东阳市。 原告姜法娣、严志杭为与被告王方义、王吴荣、王振华物权纠纷一案，于2020年3月2日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情影响，本院依法于2020年3月3日中止诉讼，于2020年3月31日恢复诉讼，并于2020年4月7日、2020年5月28日两次公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告姜法娣、严志杭及其委托代理人舒展、马林林到庭参加两次诉讼；被告王振华到庭参加第一次庭审，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审；被告王方义、王吴荣无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，其委托代理人王剑萍到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 两原告起诉称：原告母亲王凤珍（已故）在东阳市拥有住宅一套，土地证号为“东集建（1992）字第0337350号”，2016年该住宅被东阳市江北街道整体拆迁安置。2013年起，各被告以原告名义向村集体和国土部门申请拆旧建新，并于2015年审批获得36㎡的建设用地。2019年，被告王方义将被告王吴荣、王振华诉至法院，要求分割包括两原告申请新建的一至六层房产，并在诉讼过程中谎称涉案房产已赠送给被告王方义，并在原告姜法娣儿子严文革不知情的情况下，要求严文革以姜法娣名义出具将东阳房屋和宅基地赠送给被告王方义的《赠送证明》。两原告知道后，明确表示不同意赠送涉案房屋及土地。故诉至法院要求：1、确认原告姜法娣之子严文革出具给被告的《赠送证明》无效；2、判令三被告返还原告位于棣坊村拆旧建新的土地及一至六层房产。案件审理过程中，原告撤回了第一项诉请。 原告姜法娣在举证期限内向本院提供了以下证据：1、集体土地建设用地使用证、建房申请书及用地审批表，证明两原告在东阳审批获得建房及土地的情况；2、赠送证明及严文革的证人证言，证明涉案土地并未赠送的事实；3、公证书一份，证明王凤珍与原告姜法娣系母女的事实。4、拆迁协议、拆迁房屋价格评估表及投标价格表（均为复印件），证明被告投标取得涉案土地时使用了包括王凤珍建房指标在内的事实。 被告王方义、王吴荣辩称，原告诉称的涉案房地产的土地系自己投标获得，房屋系自己建造，与两原告无关，要求驳回诉请。 被告王方义、王吴荣提供了以下证据：1、棣坊小区证明一份，证明涉案房地产属国有划拨土地且系被告通过招标取得的事实；2、安置屋基投标实施细则及位置图复印件，证明被告投标取得的2幢-3号是4间屋基，与原告的指标无关；3、收据一份，证明被告王吴荣交纳投标款182.4万元的事实。 被告王振华辩称，涉案房屋系被告王吴荣建造使用，与其无关。 被告王振华未提供证据。 经庭审质证，本院认证如下：关于原告提供的证据，被告王方义、王吴荣对证据1的真实性无异议，但认为相关证据均是被告方办理的；对证据3无异议；对证据4的三性均有异议；被告王振华认为原告提供的证据均与其不具有关联性。关于被告王吴荣提供的证据，原告对证据1的证明目的有异议，认为棣坊小区不具有土地权属证明资格，且土地性质不影响原告的主张；对证据2、3的真实性有异议，但认为相关证据能证明被告王吴荣投标时使用了原告名额的事实。本院经审核认为，原告提供的证据1、证据3及被告王吴荣提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以确认；原告提供的证据2，系案外人严文革与被告之间的民事行为，与本案不具有直接的关联性，本案不予确认；原告提供的证据4，虽是复印件，但与被告王吴荣提供的证据能相互印证，本院对其真实性予以确认。 根据上述认证意见，结合庭审调查，本院查明本案事实如下： 原告姜法娣系王凤珍的养女，王凤珍于1991年去世。在王凤珍已去世的情况下，被告方在1992年以王凤珍的名义在原东阳市小区）取得了34.6㎡的集体土地并办理了“东集建（1992）字第0337350号”集体土地建设用地使用证，又于2013年3月21日以原告姜法娣的名义向东阳市江北街道凤凰社区居民委员会提交了《建房申请书》，申请将棣坊村的房屋拆旧建新，并于2016年10月10日以两原告的名义审批获得一间36㎡的建房指标，但未定点。2016年1月，棣坊小区因拆迁，对拆迁户和审批户通过投标安置了新基，被告王吴荣以自己的4间屋基指标、被告王方义及两原告名下的各1间指标，通过投标取得棣坊小区2幢3号（被告自认实际定点为2幢4号）的四间屋基，并在其上建造了1-6层的房屋，该四间屋基投标时每间为54㎡，投标款182.4万元由被告王吴荣支付，现涉案房地产未办理权属登记。两原告自认事先对被告办理集体土地登记、建房审批及投标的情况并不知情，现两原告认为拥有该处部分土地权属，要求被告返还。 本案的争议焦点为，两原告对被告王吴荣使用两原告名下的1间建房指标投标取得的土地及建造的房屋是否享有权利。本院认为两原告对涉案房地产享有权利的依据不足，理由如下：首先，从两原告名下建房指标取得的过程来看，实际系被告方通过冒名顶替的非法方式取得，两原告应另行确认能否取得名下1间的建房指标；其次，即使两原告名下的建房指标归两原告所有，被告王吴荣参与投标的建房指标中包括了两原告的建房指标，被告王吴荣侵犯的也是两原告以其名下建房指标参与投标的权利；再次，涉案土地系被告王吴荣通过投标并支付对价后取得，两原告对招投标不知情也未参与，且涉案土地至今尚未办理相关权属登记，无法确认涉案土地是否有归在两原告名下的部分；最后，涉案房屋系被告王吴荣建造，在不能确定两原告对涉案土地享有权利的情况下，也不能认定两原告对土地上的房屋享有权利。 综上，本院认为，两原告对涉案房地产享有权利的证据不足，其要求三被告返还非法占有的房地产的诉请，理由不充分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告姜法娣、严志杭的诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告姜法娣、严志杭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 刚 二〇二〇年六月一日 代书记员  陈英芝
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终513号上诉人（原审原告）：方尚军，男，1979年11月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：胡星，贵州匠和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，贵州匠和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州永建达商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县产业园区（西山镇金星村）。法定代表人：黄永江，公司执行董事。委托诉讼代理人：吴敬明，贵州磷源律师事务所律师。原审第三人：刘代强，男，1977年11月29日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。上诉人方尚军因与被上诉人贵州永建达商贸有限公司（以下简称永建达公司）、原审第三人刘代强民间借贷纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2019）黔0122民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，二审中，被上诉人提交新的证据，证实原判认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省息烽县人民法院（2019）黔0122民初1584号民事判决；二、本案发回贵州省息烽县人民法院重审。上诉人方尚军预交的二审案件受理费9800元，予以退回。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李云鹤二〇二〇年六月十八日法官助理钟钦书记员黄子怡
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初3483号 原告：中航物业管理有限公司岳阳分公司，住所地岳阳市江泽大厦五楼。 负责人：邹民，总经理。 被告：方政，男，1990年12月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告中航物业管理有限公司岳阳分公司与被告方政物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理。原告中航物业管理有限公司岳阳分公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中航物业管理有限公司岳阳分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许中航物业管理有限公司岳阳分公司撤诉。 案件受理费36元，由中航物业管理有限公司岳阳分公司负担。 审判员  唐干才 二〇二〇年六月十七日 书记员  王威棋
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执184号之一申请执行人贵阳帆风工程机械配件有限公司，地址在贵阳市花溪大道12号通银汽配商城4栋7号。法定代表人谢帆，该公司总经理。被执行人马成华，男，1971年8月11日生，汉族，住贵州省贞丰县。本院依据已发生法律效力的（2012）南民初字第903号民事判决书，已向被执行人马成华发出执行通知书，责令其支付申请执行人贵阳帆风工程机械配件有限公司租金308165.2元，并承担案件受理费6140元，执行费4615元，共计318920.2元。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商登记、互联网银行、车辆、不动产等部门查询，查询到被执行人名下有车辆二辆，已委托车辆所在地法院查封，但暂未收到回复。查明被执行人名下无银行存款、无证券、无工商登记，无网络支付机构登记，无房产登记。本院已将被执行人马成华限制高消费，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案318920.2元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）南民初字第903号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭      晖审判员 黄小春审判员沈帅二〇二〇年六月十七日书记员 彭      露
宁夏回族自治区平罗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0221刑初122号 公诉机关：平罗县人民检察院 被告人：李某，出生于宁夏平罗县，公民身份证号码：×××，户籍地宁夏平罗县，现住宁夏平罗县。2020年5月21日，因涉嫌犯危险驾驶罪被平罗县公安局取保候审。 辩护人：无 公诉机关指控情况 起诉书文号：平检二部刑诉〔2020〕124号 指控事实：2020年4月20日23时15分，被告人李某饮酒后驾驶白色×××号“大众朗逸”牌小型轿车，沿平罗县阳光路由西向东行驶至平罗县国家电网门口处，被平罗县公安局交警大队执勤民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定：李某血液中检出乙醇含量为182.2mg/100ml。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：判处拘役二个月十五日，可适用缓刑，并处罚金人民币3000元。 被告人意见：被告人李某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节,依法可以从轻处罚。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条。 判决结果：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 吴 婷 二〇二〇年六月十七日 书记员 王志鹏
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执537号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市天山北路2号，统一社会信用代码915106002051041291。 负责人:刘熙，行长。 委托诉讼代理人：蒋小龙，男，公司员工。 委托诉讼代理人：曾无畏，四川维扬律师事务所律师。 被执行人：袁勇，男，汉族，1978年9月18日出生，住四川省中江县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司德阳分行与袁勇金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人袁勇履行（2020）川0603民初3407号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人袁勇名下位于德阳市中江县【不动产产权证号：川（2017）中江县不动产权第××号，川（2017）中江县不动产权第0003939号，共有人：古和燕】的房屋一套，申请人现申请对上述财产进行拍卖。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人被执行人袁勇名下位于德阳市中江县【不动产产权证号：川（2017）中江县不动产权第××号，川（2017）中江县不动产权第0003939号，共有人：古和燕】的房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 罗    虎 审判员 黄    渝 二〇二〇年六月十七日 书记员 邓国康（代）
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执279号之一 申请执行人：张铧，男，1983年8月4日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：广西松沅金花茶研发有限公司，住所地：防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号。统一社会信用代码：914506006976097551。 法定代表人：马靖，总经理。 被执行人：广西华瓴投资开发有限公司，住所地：防城港市港口区仙人湾港务集团住宅小区6-D5-2号。统一社会信用代码：914506005640458379。 法定代表人：张蓉，执行董事。 申请执行人张铧与被执行人广西松沅金花茶研发有限公司、广西华瓴投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的（2019）桂0603民初1659号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应履行如下义务：1、被执行人广西华瓴投资开发有限公司返还申请执行人张铧购房款618644元及利息（以618644元为基数，从2012年5月10日起至购房款清偿之日止，利率按银行同期贷款计算），广西松沅金花茶研发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。2、承担案件受理费2274元。因被执行人广西松沅金花茶研发有限公司、广西华瓴投资开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张铧向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未报告财产状况，也不履行义务。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、保险等。 查明被执行人名下位于防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号有土地及“伴山伴海度假庄园”1、2号公寓有部分未出售的房屋，但该土地及房屋由桂林市中级人民法院首次查封，暂无法处理。本院对被执行人座落于防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号“伴山伴海度假庄园”1号公寓楼7层701、702号房二套予以轮候预查封，暂无法处理。其他无可供执行的财产。广西华瓴投资开发有限公司无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇二〇年六月二十一日 书记员  唐嘉育
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初2198号原告：某公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。法定代表人：王建，董事长。委托诉讼代理人：宋乃辉，单位员工。被告：李某，男，汉族，1991年4月23日生，住吉林省长岭县。原告某公司与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司负担。审判员  白宇峰二〇二〇年六月二十六日书记员  杨相力
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35092号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：韩爱国，男，1974年3月4日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告韩爱国经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月31日的本金77100元、利息2966.92元、罚息227.12元、违约金2094.61元、催款函费100元；2、判令被告支付自2020年1月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告韩爱国未作答辩。经审理查明：2019年8月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额77100元，贷款期限36个月，每期还款定为2556.41元；基本月利率0.99001%，优惠月利率0.99001%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月31日，被告尚欠本金77100元、利息2966.92元、罚息227.12元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告韩爱国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩爱国于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月31日的本金77100元、利息2966.92元、罚息227.12元，并支付自2020年1月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告韩爱国于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2094.61元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告韩爱国所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，由被告韩爱国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初3461号申请人：申永领，男，1969年6月27日，汉族，住河南省滑县。申请人：申立志，男，1971年6月27日生，汉族，住河南省滑县。被申请人：河南舒洋卫生用品科技有限公司，住所地：滑县大寨乡小田村，统一社会信用代码：91410526MA449XHH4X。本院在审理原告申永领、申立志与被告河南舒洋卫生用品科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人申永领、申立志向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人河南舒洋卫生用品科技有限公司名下银行存款1143194元或查封同等价值的其他财产。本院认为，申永领、申立志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人河南舒洋卫生用品科技有限公司名下银行存款1143194元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  刘国强二〇二〇年六月八日书记员  陈鹏沙
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初811号 原告：徐州市臻瑞商贸有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区东坡休闲广场组团1#-1-113室。 法定代表人：黄为剑，经理。 委托诉讼代理人：李爱飞，男，1972年2月9日生，汉族，该公司员工，住江苏省铜山县。 被告：周靖翔(又名周海)，男，1975年7月22日生，汉族，住江苏省徐州市经济技术开发区。 原告徐州市臻瑞商贸有限公司与被告周靖翔买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月3日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告徐州市臻瑞商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款5800元并支付迟延付款利息900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处累计赊销烟酒8300元，其于2018年2月3日给付2500元后对欠付的5800元书写欠条一份。其后经原告多次催要未果。 本院认为，原、被告之间因赊销烟酒形成买卖关系，被告于2018年2月3日向原告出具的“今欠徐州市臻瑞商贸有限公司货款￥伍仟捌佰元整”的欠条证明其拖欠原告货款，被告未到庭对原告的诉讼主张进行抗辩也未提交证据证明其在出具欠条后另向原告支付货款的事实，故现原告要求被告支付货款5800元的诉讼请求具有事实依据，本院予以支持。 被告向原告出具的欠条中没有载明货款支付的时间及逾期付款应承担违约责任的方式，故原告要求被告支付延期付款利息可以欠款5800元为基数自原告提起诉讼时起按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付款之日止，但其总额以原告主张的900元为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告周靖翔于本判决送达后十日内向原告徐州市臻瑞商贸有限公司支付货款5800元并支付迟延付款的利息（迟延付款利息以欠款5800元为基数自2020年4月3日起按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付款之日止，其总额以900元为限）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周靖翔负担，于本判决生效后七日内交至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 本判决为终审判决。 审判员  郑凤金 二〇二〇年六月十七日 书记员  邱 媛
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初1597号 原告：陈文宗，住河北省邢台市南和县。 被告：徐小龙，住衢州市衢江区。 原告陈文宗与被告徐小龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告陈文宗于2020年6月15日向本院提出撤诉申请并明确表示不会预交案件受理费。 本院认为，原告陈文宗提出撤诉申请同时表示不会再交纳案件受理费，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈文宗撤回起诉。 审判员  朱震婕 二〇二〇年六月十七日 书记员  甘亚婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35071号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：姚树文，男，1966年12月16日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告姚树文经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月10日的本金74493.12元、利息2801.42元、罚息280.8元、违约金1972.33元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告姚树文未作答辩。经审理查明：2019年8月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额77350元，贷款期限24个月，每期还款定为3654.87元；基本月利率1.03166%，优惠月利率1.03166%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年1月10日，被告尚欠本金74493.12元、利息2801.42元、罚息280.8元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告姚树文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚树文于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月10日的本金74493.12元、利息2801.42元、罚息280.8元，并支付自2020年1月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告姚树文于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1972.33元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告姚树文所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由被告姚树文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初948号原告：贵阳银行股份有限公司道真支行，住所地贵州省道真自治县玉溪镇芙蓉江路芙蓉新城8幢一层。负责人：陈楠，该行行长。委托诉讼代理人：吴旭东，该行工作人员。被告：冉小波，男，1965年3月30日出生，土家族，住贵州省道真自治县。被告：冉翀，男，1988年5月16日出生，土家族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：王思路，系冉翀妻子。被告：王思路，女，1990年1月7日出生，汉族，住贵州省道真自治县。原告贵阳银行股份有限公司道真支行（以下简称贵阳银行道真支行）诉被告冉小波、冉翀、王思路金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月26日公开开庭审理进行了审理，原告贵阳银行道真支行的委托诉讼代理人吴旭东，被告冉小波、王思路到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贵阳银行道真支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冉小波偿还原告贷款本金200000元及利息（含罚息、复利）19103.30元（暂算至2020年4月9日）剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、判令被告冉翀、王思路对被告冉小波上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月9日，被告冉小波与原告签订《个人借款合同》借款200000元，借款期限为2018年4月9日至2021年4月8日，年利率7.125%，利息支付方式为按季结息，罚息利率按借款合同载明的利率水平加收50%，借款人不按期支付利息的次日起，对不按时偿付的利息按借款合同约定的罚息利率计收复利，双方还对合同的变更和解除、违约责任等作了约定。同日，被告冉翀、王思路与原告签订《贵阳银行保证合同》，约定冉翀、王思路对被告冉小波向原告的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告向被告冉小波发放贷款200000元。被告冉小波自2019年3月20日起未按时支付贷款利息，经原告多次催收，被告仍不履行义务。按照合同约定，被告未按约定支付利息已构成违约，原告可以要求被告立即偿还贷款本息。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告冉小波辩称：我在原告处的借款属实，自2019年3月20日后没有按时偿还利息也属实，我现在没有还款能力，只能等以后有钱了偿还原告的借款。被告冉翀、王思路辩称：我们对被告冉小波在原告处的借款200000元与原告签订了担保合同属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，原告与被告冉小波签订了《个人借款合同》，约定被告冉小波向原告借款200000元，借款期限为2018年4月9日至2021年4月8日。对利息、罚息、复利进行了相应的约定。结息方式为按季结息，每季末第20日为结息日。还款方式为分次付息到期一次偿还本金。违约责任明确，借款人未按约定按期如数支付各项应付款项，贷款人可以宣布已放贷款本息部分或全部到期并限期或立即偿付。合同还约定了双方的其他权利义务。同日，原告依据借款合同向被告发放贷款200000元，借款凭证明确贷款年利率为7.125%。同日，被告冉翀、王思路以保证人的身份与原告签订《个人借款保证合同》，合同约定被告冉翀、王思路对被告冉小波在原告处的借款200000元承担连带保证担保责任。保证范围是主合同项下全部债权本金及利息、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用及原告实现债权的一切费用。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。根据主合同的约定原告宣布债务提前到期或解除主合同的，原告可以要求保证人向其履行保证担保连带责任，并应在10个银行工作日内履行连带还款义务。保证合同中还约定了双方的其他权利义务。被告冉小波将借款利息还至2019年3月20日，至今未向原告偿还利息，原告以被告违约为由向本院提起诉讼。本院认为，被告冉小波向原告借款后，未按合同约定的期限偿还利息，已构成违约，结合合同约定被告冉小波违约后原告可以宣布已放贷款本息部分或全部到期并限期或立即偿付，原告主张冉小波偿还借款本金200000元及相应利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，本院予以支持。被告冉翀、王思路对被告冉小波的该笔借款向原告签订了保证合同，保证责任为连带保证，且在保证期限内，保证合同约定了根据主合同的约定原告宣布债务提前到期或解除主合同的，原告可以要求保证人向其履行保证担保连带责任，原告要求被告冉翀、王思路对被告冉小波的借款承担连带保证责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”、第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款规定，判决如下：被告冉小波于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司道真支行借款本金200000元，并按合同约定支付利息。被告冉翀、王思路对被告冉小波以上款项承担连带保证责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告冉小波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  孟先顺二〇二〇年六月十七日书记员  邓 丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6139号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人：王玉峰。委托诉讼代理人：赵志伟，北京万科物业服务有限公司员工。被告：王建华，女，1980年8月25日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京万科物业服务有限公司与被告王建华物业服务合同纠纷一案，本院已受理，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京万科物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京万科物业服务有限公司撤诉。审 判 员  王 辉二〇二〇年六月十七日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0830执恢192号申请人：白军峰，男，汉族，。被申请人：徐龙，男，汉族，。被申请人：鲍鑫，男，汉族，。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0830民初788号民事判决书，责令被执行人徐龙偿还申请执行人白军峰借款本金200000元及利息，被执行人鲍鑫承担连带清偿责任，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鲍鑫在中国农业银行清涧县支行账户。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔亚龙审判员  苗亚东审判员  白必胜二〇二〇年六月十七日书记员  张 帅
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执853号之一 申请执行人贵阳市南明区富虹粮油个体经营部，地址在贵阳市南明区花溪大道中段76号谷丰粮油食品批发市场停车场2号。 经营者：陈进。 被执行人贵州鸿泰农产品开发有限公司，地址在贵州省毕节市金海湖新区梨树镇二堡村。 法定代表人郭兴磊，该公司董事长。 被执行人郭兴磊，男，汉族，1974年9月7日生，住贵州省毕节市金海湖新区。 本院依据已发生法律效力的（2019）黔0102民初11949号民事判决书，已向被执行人贵州鸿泰农产品开发有限公司、郭兴磊发出执行通知书，责令其支付申请执行人贵阳市南明区富虹粮油个体经营部货款40000元及车旅费6000元，并承担案件受理费475元、执行费597元，共计47072元。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商登记、互联网银行、车辆、不动产等部门查询，冻结了被执行人名下银行存款，查封了被执行人名下车辆，但未能实际控制处置车辆。查明被执行人名下无证券、无工商登记、无网络支付机构登记、无不动产登记信息。本院已将被执行人贵州鸿泰农产品开发有限公司限制高消费，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案47072元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初11949号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 谭      晖 审判员 黄小春审判员沈帅 二〇二〇年六月十七日 书记员 彭      露
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1074号之一 申请执行人：丽水市远景汽车销售有限公司，住所地丽水市莲都区紫金北路545、547、549号店面，统一社会信用代码:913311027590708057。 法定代表人：李瑾。 委托代理人：刘雁，公司员工。 被执行人：殷晓华，男，1985年1月29日出生，住青田县。 被执行人：叶琴，女，1984年7月31日出生，住松阳县。 申请执行人丽水市远景汽车销售有限公司与被执行人殷晓华、叶琴追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初3148号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水市远景汽车销售有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为人民币74270元及利息，并负担案件受理费1657元。 执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人殷晓华、 叶琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人殷晓华、叶琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人殷晓华、叶琴逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人殷晓华、叶琴的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人殷晓华、叶琴名下无银行存款、不动产、股权、有价证券及公积金，被执行人殷晓华名下浙Ｋ3××××号小汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年4月15日），但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年6月17日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人殷晓华、叶琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人殷晓华、叶琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人殷晓华、叶琴作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人殷晓华、叶琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水市远景汽车销售有限公司。其没有异议。 综上，被执行人殷晓华、叶琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1074号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年六月十七日 代书记员  林健芬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18747号原告：上海泽强信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘利，总经理。委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵文通，上海文飞永律师事务所律师。被告：马驰，男，1987年8月29日出生，汉族，住江苏省邳州市。第三人：北京卡车之家信息技术股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：邵震。本院于2020年5月15日立案受理原告上海泽强信息科技有限公司与被告马驰、第三人北京卡车之家信息技术股份有限公司名誉权纠纷一案。原告上海泽强信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立刻停止侵犯原告名誉权的诽谤行为；2.判令被告立刻删除其在“卡车之家”网站上发布的所有毁损原告商业信誉，非法传播原告商业信息的文章；3.判令被告在“卡车之家”网站上公开向原告赔礼道歉；4.判令被告赔偿原告因其诽谤行为给原告造成的经济损失100,000元，为维权而支出的律师费7,000元，公证费3,000元，合计110,000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾因拖欠原告购车款被原告起诉至上海市闵行区人民法院,该院于2019年11月15日作出被告支付原告欠款的民事判决。被告因此事对原告怀恨在心，于2020年3月开始在卡车司机密切关注的第三人公司的网站“卡车之家”上以网名“手心的蔷薇”陆陆续续发表多篇毁损原告公司信誉的文章，同时将原告公司的营业执照、公司员工照片等信息公布于网站之上，附加文字标记予以诋毁;在对原告进行诽谤的同时给自己拉生意、打广告;被告发布的侵权文章被众多业内人士浏览评论，对原告公司形象造成十分恶劣的影响。被告恶意侵犯原告名誉权的行为，也给原告造成了巨大的经济损失和信誉损失，现原告为维护其自身合法权益，遂诉至法院。被告马驰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍所在地位于邳州市，即便相关文章系其本人所发，侵权行为亦位于邳州市，故本院应由邳州市人民法院管辖。本院经审查认为，根据相关规定，名誉权纠纷应由被告住所地或侵权行为地法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。本案属网络侵权纠纷，受侵权人住所地可视为侵权结果发生地。经查，原告的住所地位于本院辖区，因此，被告的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告马驰对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告马驰负担(被告马驰于本裁定生效之日起十日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾琳妍二〇二〇年六月十七日法官助理 王禕勇书 记 员 陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初455号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：李冰，北京索朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾建廷，北京索朗律师事务所律师。被告：刘昴茚，女，1988年5月8日出生，汉族。被告：蒋宏伟，男，1987年1月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告刘昴茚、蒋宏伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人李冰到庭参加了诉讼，被告刘昴茚、蒋宏伟经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业公司向本院提出如下诉讼请求：1、刘昴茚、蒋宏伟偿还贷款本金150000.37元及截止2020年3月3日的利息24800.5元、罚息12080.36元，并以150000.37元基数，按年利率24%的标准支付自2020年3月4日起至贷款本金还清之日止的罚息；2、刘昴茚、蒋宏伟承担本案诉讼费用。被告刘昴茚未作答辩。被告蒋宏伟未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，刘昴茚作为申请人向兴业公司提交《家庭消费贷贷款申请表》（以下简称《申请表》），并声明：“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。”同时约定：贷款金额200000元、贷款期限24个月，贷款用途装修；《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》载明本合同是指由本条款、申请表和贷款核准确认书等相关文件共同构成的全部内容；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中指定的放款账户；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利息（手续费）及其他费用一经产生，申请人即须按照本合同的规定按时偿还，且在贷款人实际收取后不因任何原因而退还；申请人未按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的利息；同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元，申请人应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费用、调查取证费、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费及其他合理费用）。同日，蒋宏伟作为承诺人签署《共同还款承诺书》，载明本人蒋宏伟与借款人刘昴茚为夫妻关系，因借款人向贵司申请贷款金额200000元，期限24个月，贷款用途装修，本人承诺上述贷款申请获贵司批准通过并予以发放的，本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用（具体以贵司提供的信息为准）承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。后兴业公司出具《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：客户刘昴茚，贷款金额200000元，贷款期限24个月，利率为月利率1.9%，还款方式等额本息。2018年7月24日，兴业公司向刘昴茚兴业银行账户转入200000元。庭审中，兴业公司提交了刘昴茚还款明细表，并称刘昴茚自2019年3月16日起开始逾期，最后还款时间为2019年6月11日，截至2020年3月3日，刘昴茚尚欠借款本金150000.37元、利息24800.5元、罚息12080.36元，因合同约定罚息年利率超24%，兴业公司自愿调整为仅按年利率24%的标准计收后续罚息。另查，刘昴茚与蒋宏伟于2015年2月14日登记结婚，双方系夫妻关系。本院认为：刘昴茚提交的《申请表》以及蒋宏伟签署的《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。兴业公司依约发放了贷款，刘昴茚应按期履行还款义务。现刘昴茚未依约还款已属违约，兴业公司有权要求刘昴茚提前偿还全部贷款本金、利息、罚息。因罚息年利率超过24%，现兴业公司自愿调整为以尚欠本金为基数，按年利率24%进行主张，本院予以支持。关于共同还款责任，蒋宏伟作为配偶签署《共同还款承诺书》，应对刘昴茚上述欠款承担共同还款责任，对此本院亦予支持。刘昴茚、蒋宏伟经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘昴茚、蒋宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司截至2020年3月3日的全部借款本金150000.37元、利息24800.5元、罚息12080.36元，并支付自2020年3月4起至付清本金之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3744元、公告费260元，均由被告刘昴茚、蒋宏伟负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年六月一日书记员  周剑彬
文书内容内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执334号申请人:雷金喜,男,汉族,1968年8月6日出生,住磴口县。被执行人：庄磊,男,汉族,1982年3月16日出生,住磴口县。被执行人:庄洪祥，男，汉族，1949年1月1日出生，住磴口县。本院在执行雷金喜与庄磊、庄洪祥民间借贷纠纷一案中，于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,于2020年4月26日向庄磊、庄洪祥发出限制消费令，经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人庄磊、庄洪祥无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年六月十七日书记员  王玉龙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初10749号之一原告：李海翔，男，1975年11月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：谢晋，上海名江律师事务所律师。被告：何刚，男，1971年11月21日出生，汉族，户籍地上海市。被告：周萍萍，女，1976年4月10日出生，汉族，户籍地上海市。原告李海翔与被告何刚、周萍萍民间借贷纠纷一案，本院依法于2020年5月14日立案。审理中，原告李海翔向本院申请撤诉。本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李海翔申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李海翔撤诉。案件受理费收取人民币25元，由原告李海翔负担；财产保全申请费人民币5,000元，由原告李海翔负担。审判员  陆逸二〇二〇年六月十七日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初1048号 原告：张海，男，1971年11月3日出生，汉族，住濉溪县。 委托诉讼代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。 被告：赵德超，男，1978年2月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告张海与被告赵德超买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海及其委托诉讼代理人周建峰、被告赵德超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张海向本院提出诉讼请求：解除原、被告的买卖协议，被告返还货款12000元；被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月，原告获知被告有质量合格、价格优惠的柴油供应，于是，双方口头协议，原告向被告购买柴油，原告支付12000元。原告通过微信向被告转账12000元。至原告起诉时，被告没有交付货物。双方协商无果，原告诉至法院。 被告赵德超辩称，我和原告一起合伙做生意买油，原告出9000元，我出9000元，共同用于买油，卖油的没有送货。我不同意返还12000元。 本院经审理认定事实如下：原告提供微信转账给被告9000元，通过朋友微信转账给被告3000元，计12000元，原告称转款是为了向被告买柴油。被告称与原告系合伙，其举证了向赵康微信转账21000元，其称系与原告一起共同向杨康购买柴油，但杨康收款后即不再与其联系。 以上事实有原、被告微信转款明细及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告诉称与被告达成口头协议，向被告购买柴油，原告为此向被告转款9000元。但被告予以否认，称双方系合伙购买柴油，被告为此举证了向第三人转款明细。本院认为原告诉讼请求系事实不清、证据不足，对其请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张海的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  薛丽华 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  张体华 二〇二〇年六月一日 书 记 员  张 帅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民特40号申请人：李泽，男，2001年8月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*************，公民身份号码440************633。申请人：梁娟，女，1971年7月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*************，公民身份号码440************343。申请人：李丽，女，1985年7月3日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*************，公民身份号码440************024。申请人：陈建宏，男，2013年3月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*************，公民身份号码440************930。本院于2020年5月18日立案受理申请人李泽、梁娟、李丽、陈建宏关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因道路交通事故纠纷，于2018年7月22日经湛江市公安局交通警察支队霞山大队主持调解，达成调解协议如下：一、李泽承担梁娟医疗费用3000元及李丽、陈建宏医疗费500元；二、另由李泽付给梁娟一次性赔偿费10000元（含后续医疗费、伙食费、护理费、误工费等费用）；三、另由李泽付给李丽一次性赔偿费6800元（含后续医疗费、伙食费、护理费、误工费等费用）；四、按上述意见了结此案并自签字之日是起生效并达成，各方今后互不追究。本院经审查认为，申请人各方自愿达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李泽、梁娟、李丽、陈建宏于2018年7月22日经湛江市公安局交通警察支队霞山大队主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴凯超二〇二〇年六月十五日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1443号 申请执行人：刘亚楠，男，汉族，1992年7月6日出生，住成都市天府新区。 被执行人：李娟，女，汉族，1987年4月9日，住新疆额敏县。 被执行人：徐辰晖，男，汉族，1990年10月29日出生，住浙江省开化县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初14177号民事判决书立案受理刘亚楠与李娟、徐辰晖合伙协议纠纷一案，执行标的166724元及利息，执行费2401元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所、开化县不动产登记中心、额敏县不动产登记中心发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人李娟、徐辰晖名下无房产、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，扣划被执行人李娟银行存款57409.54元，扣划被执行人徐辰晖银行存款16248.85元，已支付给申请人，同时申请人申请撤回对被执行人李娟的强制执行申请。现被执行人徐辰晖暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘艾佳
东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2525执59号之十九申请执行人：张玉芝。被执行人：刘显峰。被执行人：张国瑞。被执行人：郝建军。本院在执行张玉芝与刘显峰、张国瑞、郝建军借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郝建军在中国建设银行****账户内存款人民币2381.08元。本裁定立即执行。审判员 牧仁高娃二〇二〇年六月八日书记员 吴 双 喜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初27926号原告：孙继忠，男，1968年4月7日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：郭建震，北京良谋律师事务所律师。被告：北京天远装饰工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D4773。法定代表人：陈尚远，总经理。被告：王强，男，1992年6月18日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。本院在审理原告孙继忠与被告北京天远装饰工程有限公司及被告王强劳务合同纠纷一案中，原告称已经与被告协调解决纠纷，故于2020年6月17日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予孙继忠撤回起诉。审判员  江正春二〇二〇年六月十七日书记员  张 冰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34930号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨宗霖，男，1994年9月13日出生，汉族，住四川省渠县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告杨宗霖经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月27日的本金105999.96元、罚息261.83元、违约金2782.5元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年9月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告杨宗霖未作答辩。经审理查明：2018年8月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额159000元，贷款期限36个月，每期还款定为第1期至第35期，4416.67元；第36期至第36期，4416.55元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月27日，被告尚欠本金105999.96元、罚息261.83元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告杨宗霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宗霖于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月27日的本金105999.96元、罚息261.83元，并支付自2019年9月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨宗霖于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2782.5元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨宗霖所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，由被告杨宗霖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初552号原告：樊明华，男，1976年9月2日出生，汉族，户籍地山东省东平县，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京德闵物流有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩达三街1号茂华工场商务楼1007，统一社会信用代码91110113MA0046MM58。法定代表人：李宽，职务不详。被告：李宽，男，1990年3月21日出生，汉族，户籍地河北省邢台市巨鹿县，公民身份号码×××。原告樊明华与被告北京德闵物流有限公司、李宽运输合同纠纷一案，本院已立案。原告樊明华于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊明华提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊明华撤诉。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年六月十八日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1691号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区太和信用路8号，统一社会信用代码91441803197684089P。负责人：林力，该公司董事长。委托代理人：麦振杰，公民身份号码441827198305235613，系该公司职员。被告：温秀金，女，汉族，1945年8月10日出生，住清远市清新区山塘镇金亭村委会下围东村，公民身份号码440127194508104384。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告温秀金金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案受理。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 骆华建二〇二〇年六月十二日法官助理 谭进才书 记 员 莫烨彤
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2000号 申请执行人：郭丽娜，女，1975年10月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人：白卿，福建重宇合众律师事务所执业律师。 委托代理人：郭雅媚，系郭丽娜姐姐。 被执行人：郭永鹏，男，1970年1月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人郭丽娜依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初13381号民事判决书，于2020年1月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人向申请执行人交付婚生子蔡宛真的相关证件及资料。被执行人依法应承担本案执行费500元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书等法律文书，被执行人未实际履行。 2、申请执行人表示，其了解到被执行人现在美国，而婚生子蔡宛真的相关证件及资料保管于被执行人在中国国内的保险箱中。因新冠疫情原因，被执行人目前无法回国，暂时无法履行婚生子蔡宛真的相关证件及资料的交付手续。鉴于此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 综上，本院认为，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  李 吟 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年六月十七日 代书记员  叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。