wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执863号被执行人：石红雨，男，1980年9月1日出生，汉族，河北省新乐市人，现住马头铺镇新安家庄村。本院在执行石红雨责令退赔一案中，处罚金石红雨3000元，责令石红雨与纪金红共同退赔赃物价款500元。在执行中，本院依法向被执行人石红雨发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，并对其名下存款、房产、住房公积金、收益型保险等进行查询，经查询，未发现被执行人石红雨有可供执行财产。本院依法对被执行人石红雨采取了限制高消费措施。本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，被执行人石红雨仍负有继续履行罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本院（2020）冀0184执863号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秀海审 判 员  张 永人民陪审员  陈宇飞二〇二〇年六月三十日书 记 员  安 泰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35160号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：蔡小军，男，1977年7月22日出生，汉族，住广东省雷州市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告蔡小军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金38033.36元、罚息183.48元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付催收函费200元。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月15日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为48900元，贷款期间36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠贷款本金38033.36元、罚息183.48元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡小军于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金38033.36元、罚息183.48元，并支付自2020年3月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告蔡小军于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告蔡小军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月十八日书记员  李慧双
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民申13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔吉英，女，汉族，1950年9月15日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何飞，男，彝族，1977年2月3日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：何云寿，住曲靖市沾益区,系何飞之父。特别授权代理。再审申请人崔吉英因与被申请人何飞排除妨害纠纷一案，不服云南省曲靖市沾益区人民法院(2018)云0328民初1882号及本院（2019）云03民终663号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔吉英申请再审称：被申请人何飞不是本村村民，没有从村上原始取得土地承包权，不享有诉争土地的承包权，村上向被申请人颁发《土地承包经营权证》是错误的，被申请人持有的《土地承包经营权证》及《土地承包合同》系无效证书。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销（2019）云03民终663号民事判决，再审改判驳回被申请人何飞的诉讼请求。本院经审查认为，本案中被申请人何飞持有的《农村土地承包经营权证》中，已明确登记有本案争议的宗家碑面积为1亩的承包地，被申请人何飞对该地块享有合法的土地承包经营权。申请人崔吉英主张对方持有的《农村土地承包经营权证》是无效的，但不能举证予以证明。本院二审民事判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人崔吉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回崔吉英的再审申请。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇二〇年六月二十九日书记员  张玉飘
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4339号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路19号。 法定代表人：孔秀敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马靓，河北融保律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张丁友，男，1994年11月13日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄公司）因与被上诉人张丁友财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2020）冀8601民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险石家庄公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、一审诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、主车损虽经鉴定，但报告中驾驶室总成、涡轮增压器、地盘大驾线束总成、方向机、发动机电脑、机油散热器总成等无需更换，只需维修即可，一审中已提出修换合理性鉴定申请，二审应进行该鉴定。所有配件残值鉴定过低。同时鉴定报告是对于损失的估计以及预计，应按实际修复金额作为认定损失的依据。挂车车损一审依据修配清单认定损失，但无法确定关联性，该车车损未进行鉴定，单独依据修配清单认定依据不足。2、施救费5400元认定过高，应依据河北省物价局文件认定。3、医疗费3669元依据商业三责险合同约定应由鲁PH9072交强险赔偿，判决上诉人承担属于适用法律不当。综上，上诉人认为一审法院的判决缺乏事实与法律依据，为了维护上诉人的合法权益，特上诉至贵院，望依法查明事实支持上诉人的上诉请求。 张丁友未提交答辩意见。 张丁友向一审法院起诉请求：1、判令太平洋财险石家庄公司赔偿张丁友主车车辆损失164133元、挂车车辆损失6970元、施救费5400元、医药费3669元等各项财产损失共计180172元。2、诉讼费由太平洋财险石家庄公司承担。 一审法院认定事实：太平洋财险石家庄公司承认本案张丁友主张的事实并且对张丁友提交的主要证据真实性均无异议，故对张丁友主张的事实及提交的证据予以确认。石家庄晟平运输有限公司与太平洋财险石家庄公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依据保险合同的约定履行各自的义务。保险车辆在保险期限内发生交通事故，致本车损坏，该情形属于双方保险合同约定的车损险保险责任范围，张丁友作为保险车辆的实际车主依法享有保险利益，太平洋财险石家庄公司作为保险人应当承担保险责任。因本案交通事故是因第三者牛吉彬对保险标的损害而造成的保险事故，由于张丁友方在交通事故中承担次要责任，根据保险法的规定，张丁友在未获第三者赔偿的情况下，太平洋财险石家庄公司应当依据保险法的规定，由太平洋财险石家庄公司先行赔偿张丁友保险金后依法享有向第三方追偿的权利。关于张丁友的各项诉讼请求，该院认为，第一，关于主车及挂车车辆损失及公估费，张丁友和太平洋财险石家庄公司协商一致，经该院委托信德保险公估有限公司对主车冀Ａ×××××车辆损失进行了评估鉴定，确定冀Ａ×××××车辆损失为164133元；冀Ａ×××××车辆损失有张丁友提交的元氏县鄂冀汽修厂对该车辆维修损失清单和维修费转账记录、维修单位营业执照等证据，确定冀Ａ×××××车辆损失为6970元，太平洋财险石家庄公司在举证期限内未提出对冀Ａ×××××车辆损失进行司法鉴定，也未提供证据证明该车辆损失的维修损失清单等证据与本案无关，故主车车辆损失及挂车车辆损失均应由太平洋财险石家庄公司在保险金额内承担。太平洋财险石家庄公司交纳的公估费，系为确定车辆损失而支付，对鉴定所产生的公估费用属于为确定保险车辆损失所支付的必要而合理的费用，应由保险人即太平洋财险石家庄公司承担（已支付）。第二，施救费用，鉴于主挂车辆在高速公路上受损被救援张丁友共支付了施救费用为5400元的客观事实，该院认定主挂车辆施救费用为5400元，由保险人太平洋财险石家庄公司在保险金额内承担。第三，医药费，太平洋财险石家庄公司对乘车人杜胜利伤情中存在烧伤有异议，但根据交通事故认定书及住院病历等证据可以认定杜胜利因交通事故造成的伤情中有烧伤及软组织挫伤，太平洋财险石家庄公司应赔偿张丁友医药费3669元。关于太平洋财险石家庄公司认为本案保险合同约定的第一受益人向太平洋财险石家庄公司出具授权书后，其方可向张丁友支付理赔款的意见，该院认为，按照保险法第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，太平洋财险石家庄公司在财产保险合同中规定受益人，不符合保险法规定，故对于太平洋财险石家庄公司的抗辩意见，不予采纳。综上所述，张丁友提出要求太平洋财险石家庄公司赔偿张丁友因交通事故造成的冀Ａ×××××车辆损失费164133元、冀Ａ×××××车辆损失6970元、施救费5400元、医药费3669元，共计180172元保险金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付张丁友保险金180172元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3904元，减半收取计1952元，由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的双方当事人对保险合同关系的成立及保险事故发生在保险期间内的事实无异议，本院予以确认。上诉人太平洋财险石家庄公司对一审中涉案车辆损失评估报告有异议，但该评估报告系双方协商一致，经一审法院委托有鉴定资质的机构作出，上诉人未提交足以推翻该评估报告的证据，故一审法院依照公估报告认定车辆损失并无不当，本院予以确认。关于挂车车损，张丁友提交修配清单、维修费转账记录以及维修单位营业执照以证明挂车损失，上诉人认为未进行鉴定依据修配清单认定依据不足，明显与事实不符，故对该上诉理由不予采纳。关于施救费，施救费数额应根据施救的实际难度予以确定，且张丁友已提供施救费发票证明5400元确系其实际支出施救费用数额，一审法院对此的认定并无不当。关于医药费，上诉人作出赔偿后，可依法享有向第三方追偿的权利，故对其上诉理由不予采纳。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,904.0元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  李 超 审 判 员  刘明军 二〇二〇年六月五日 法官助理  赵亚坤 书 记 员  史 政
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初1203号原告：黄四合，男，1966年5月27日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。被告：黄新生，男，1974年7月19日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告黄四合与被告黄新生买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，于2020年6月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄四合向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告黄新生给付原告黄四合轮胎款17,300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月2日，被告黄新生到原告黄四合的轮胎店买轮胎，轮胎款共计17,300元，被告称暂时资金周转困难，请求延迟二个月付款，并出具欠条给原告。欠款到期后，被告未还款，后经原告多次催收，被告以各种理由推脱不还。原告特向法院提出诉讼，请求法院依法判处。原告黄四合为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了欠条一张，拟证明被告黄新生欠原告黄四合轮胎款17,300元的事实。被告黄新生对该证据无异议，本院予以采信。被告黄新生辩称，被告欠原告的轮胎款是事实。但被告已给付原告轮胎款2000元，应当予以扣除；原告销售给被告的三条轮胎有质量问题，应当扣除约10,000元。被告黄新生未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄四合从事汽车轮胎销售，被告黄新生从事汽车运输，被告多次从原告处购买汽车轮胎，2014年6月2日，经双方结算，被告共欠原告轮胎款17,300元，被告出具了一张欠条给原告，其中写明：“今欠到黄四合壹万柒仟叁佰元整，欠款人：黄新生”。此后，经原告多次催收，被告未予给付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向被告供应货物，双方结算后被告确认拖欠原告货款，但未依约全额偿还，构成违约，应当承担给付货款及违约责任，双方虽未约定付款时间，但原告可随时要求被告给付，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持；被告提出已支付原告2000元货款及原告所销售的轮胎存在质量问题的抗辩观点，均未提供证据予以证明，故上述抗辩观点，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告黄新生给付原告黄四合汽车轮胎款人民币17,300元。上述款项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取计116元，由被告黄新生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  李洪涛二〇二〇年六月十八日法官助理杨乔书记员唐艳芳附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保384号 刘广民、王运、丁海燕： 本院根据刘广民的财产保全申请，经审查，于2020年6月23日作出（2020）皖1622民初4397号之一民事裁定书。于6月28日查封王运名下车牌为皖Ｓ×××××小型汽车，期限为二年。于6月28日查封王运名下位于三肖东城路27号8户房产，查封王运、丁海燕名下位于名邦学府6＃楼1302号房产，上述房产查封期限为三年。于6月29日冻结王运安徽省农村信用社账号，冻结丁海燕安徽省农村信用社账号，上述银行控制期限为12个月。 刘广民需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由刘广民承担。 二〇二〇年六月三十日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1249号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。主要负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。被告：欧阳金平，男，1989年4月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告欧阳金平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还透支本金9861.25元，利息1059.01元，违约金2578.76元，合计13499.02元（利息、违约金暂算至2019年12月6日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年8月3日，被告向原告申请办理信用卡，在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中约定：1、被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续利息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告核对被告的申请后，向其发放了卡号为62×××27的信用卡。二、被告使用信用卡进行消费后，未按约定及时还款。截至2019年12月6日，被告尚欠原告透支本金9861.25元，利息1059.01元，违约金2578.76元，合计13499.02元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签名确认遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2019年12月6日，被告尚欠原告透支本金9861.25元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年12月6日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金等合计13499.02元（后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告欧阳金平应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行透支本金9861.25元，利息1059.01元，违约金2578.76元，合计13499.02元（利息、违约金算至2019年12月6日，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元（原告已预交），由被告欧阳金平负担,限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  程 萍人民陪审员  阮爱凤人民陪审员  钟梅珍二〇二〇年六月二十九日法官助理廖雄书记员王航
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1393号申请执行人：天津市社会保险基金管理中心蓟州分中心，地址天津市蓟州区渔阳镇蓟州西大街39号。被执行人：天津华悦制衣有限公司，住所地天津市蓟州区东赵各庄镇。本院在执行申请执行人天津市社会保险基金管理中心蓟州分中心与被执行人天津华悦制衣有限公司行政非诉执行一案中，经审查，被执行人天津华悦制衣有限公司应给付天津市社会保险基金管理中心蓟州分中心款项65632.17元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津华悦制衣有限公司名下无银行存款、无车辆、无不动产、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年六月十六日书记员  王次超
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执311号之二田永亮：你与李朋涛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初291号调解书已发生法律效力。申请执行人李朋涛于二Ｏ二Ｏ年六月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人借款30000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、承担本案案件执行费350元。特此通知。二〇二〇年六月五日
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初454号 原告:庞润奇，男，1963年11月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：程朋英，男，1960年9月1日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，现下落不明。 原告庞润奇与被告程朋英追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞润奇到庭参加诉讼，被告程朋英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞润奇向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告代偿款8万元及利息，以8万元本金自2018年5月7日起按银行同期贷款利率计息至实际给付之日。事实与理由：2016年8月被告因拖欠他人借款被催债，从原告朋友处借款8万元，被告出具借条，原告提供担保。但被告未能如期偿还，人无踪影，借款人要求原告承担担保责任。原告2018年5月已代被告偿还借款，现依法向被告予以追偿。 被告程朋英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告庞润奇向本院提交下列证据：1、借条，证明被告2016年8月5日从任小念处借款8万元用于清偿他人债务，原告提供担保；2、收条，证明原告作为担保人2018年5月7日代被告清偿任小念处债务，依法有权向被告追偿。 对上述证据，被告程朋英未发表质证意见。 根据原告举证、被告质证，本院作出如下认证意见：对原告提交的借条，证实被告从他人处借款应急，原告提供担保，被告出具借条并签字捺印，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对原告提交的收条，证实被告未及时清结债务，原告代偿被告借款，出借人出具还款收条确认，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告因偿还他人债务应急，从任小念（又名任某某）处借款8万，承诺两个月结清。后被告未能如期偿还，2016年8月5日倒换借条，载明今借到任某某现金人民币共计捌万元正，2016年10月底归还（80000元），有被告签字确认，原告签字担保。但被告仍未如期偿还，出借人任小念催要借款，被告一直推脱避而不见，原告2018年5月7日代被告偿还该笔借款，出借人出具收条，载明今收到庞润奇替程朋英归还2016年8月5日所借人民币现金捌万元整（80000.-），有任小念签字确认。后原告向被告追索，与被告家人发生冲突并报警处理，被告至今未予清结代偿款。庭审中，原告当庭表示，要求被告偿还代偿款本金即可，自愿放弃要求利息的诉请。 本案争议焦点为：1、原告是否实际承担担保责任，向被告追偿借款，本院应否支持？ 本院认为，关于争议焦点1，被告因还债应急从他人处借款，原告提供担保，后无力偿还倒换借据，原告继续担保。但被告仍未如期偿还，原告作为担保人，已实际代偿被告拖欠债务，有出借人出具收条确认，被告依法应及时清偿原告代偿款。 综上所述，原告作为担保人，代被告清偿拖欠债务，依法有权向被告追索，故原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告程朋英于判决书生效后10日内支付原告庞润奇代偿款80000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元、公告费800元，由被告程朋英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  周保平 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 丹 1
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执恢127号申请执行人：刘令珂，男，汉族，1971年5月20日出生，住吉水县。被执行人：张建华，男，汉族，1975年10月11日出生，住吉水县。关于申请执行人刘令珂与被执行人张建华合同纠纷一案,本院作出的（2018）赣0822民初860号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人张建华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币44332元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年六月五日书记员  彭丽萍
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执恢42号之九 申请执行人：四川三羊建设有限公司。住所地：都江堰市观景路一段。 法定代表人：康磊，董事长。 被执行人：吴志刚，男，1976年8月27日出生，彝族，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川0181民初2766号民事判决书，于2018年7月14日向被执行人吴志刚发出执行通知书，责令吴志刚立即给付四川三羊建设有限公司案款本金人民币1,649,975.22元及一般利息、迟延履行利息、案件诉讼费11,330元，并负担案件执行费19,013元。但被执行人吴志刚至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴志刚在中国民生银行50×××52账户内存款人民币380837.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期则自行承担相应法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘忠明 二〇二〇年六月三十日 书记员  毛爱军
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4742号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市自强路6号人保大厦。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范建中，男，1978年10月22出生，汉族，住河北省石家庄赞皇县。 委托诉讼代理人：罗国伟，河北英陆律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称中国人保石家庄分公司）因与被上诉人范建中财产保险合同纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人保石家庄分公司委托诉讼代理人黄志强，被上诉人范建中的委托诉讼代理人罗国伟到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 中国人保石家庄分公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由范建中承担。事实和理由：一审判决认定范建中车辆损失为145,200元，与公估报告不符。公估报告是法院委托所作出的权威结论，而范建中在一审中提供修理费发票及修理项目系单方主张，其在修车时未通知保险公司，程序不合法，其主张不应得到支持。 被上诉人范建中辩称，一审判决认定事实清楚，依据事故维修清单和维修发票所作出的车损数额符合法律规定，一审委托的公估机构所作出的公估报告因存在漏项和数额严重低于市场价格，不能作为认定车损的依据，故上诉事实和理由不成立。 范建中向一审法院起诉请求：1.判令中国人保石家庄分公司赔偿范建中吊车费和施救费38,000元，主挂车辆损失待一审法院委托鉴定评估后确定（当庭追加车损145,200元）。2.判令中国人保石家庄分公司赔偿范建中垫付赔偿三者车损9,600元，三者车货物焦炭损失14,000元;3.诉讼费由中国人保石家庄分公司承担。 一审法院认定事实：2019年5月18日23时10分，杜树恒驾驶范建中所有的车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××挂重型半挂牵引车，在济南绕城高速公路由西向东106公里撞到前方王江山驾驶车牌号为冀Ｅ×××××重型汽车尾部、造成两车受损及两车货物部分受损、高速公路路产损失的交通事故。经济南市公安局高速公路交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定范建中司机杜树恒负事故全部责任。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××挂重型半挂牵引车在中国人保石家庄分公司投保交强险一份，车损险一份258462元，商业三者险100万不计免赔；挂车投保机动车损失险，保额71370元，并不计免赔。范建中主张己方损失及依据如下：1.施救费38000元，提供发票2张。2.三者车损9600元，提供发票一张。3.货损14000元，保险公司已赔付9900元，提供三者车车主陈丽彬证明、过磅单、称重单。4.修理费145200元，并表示不认可评估公司评估结果，提供汽修厂维修清单3张及发票15张。5.公估费6700元，提供公估费票据一张。中国人保石家庄分公司对第2、5项无异议，认为第1项费用过高，第4项应当按照评估结论计算。 一审法院认为，依法订立的合同受法律保护。结合本案证据，对范建中因此次事故造成的损失认定如下：1.施救费结合河北、山东两地的施救费标准并参照事故发生地及维修地距离依法酌定为22000元。2.三者车损9600元，有维修发票证实，予以确认。3.货损保险公司已赔付，范建中该项主张依法不予考虑。4.冀Ａ×××××、冀Ａ×××××挂重型半挂牵引车修理费，公估报告中对压缩机、车厢门、牵引盘等配件的评估均为漏项，对该公估报告不予采信。结合范建中提供维修清单及发票，该车辆损失依法确定为145200元。5.公估费6700元，有公估费发票予以证实。上述第1、2、4项共计176800元由中国人保石家庄分公司赔偿范建中。公估费双方各负担一半即3350元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：自判决生效之日起十日内中国人保石家庄分公司赔偿范建中180150元。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4402元，减半收取计2201元，由中国人保石家庄分公司负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，关于车辆损失数额问题。被上诉人范建中一审提交的证据中展示了部分配件受损的事实，但在公估报告中却未显示，公估报告存在漏项，并且范建中主张评估数额与市场价格不符。被上诉人范建中提交了证明其损失数额的维修清单和发票。故一审法院认定该车辆损失为145,200元,并无不当。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费4,402元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  刘明军 审 判 员  邢秀杰 二〇二〇年六月一日 法官助理  陈富兴 书 记 员  白娟娟
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执恢42号之八 申请执行人：四川三羊建设有限公司。住所地：都江堰市观景路一段。 法定代表人：康磊，董事长。 被执行人：吴志刚，男，1976年8月27日出生，彝族，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川0181民初2766号民事判决书，于2018年7月14日向被执行人吴志刚发出执行通知书，责令吴志刚立即给付四川三羊建设有限公司案款本金人民币1,649,975.22元及一般利息、迟延履行利息、案件诉讼费11,330元，并负担案件执行费19,013元。但被执行人吴志刚至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴志刚在中国农业银行62×××71账户内存款人民币380837.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期则自行承担相应法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘忠明 二〇二〇年六月三十日 书记员  毛爱军
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1252号原告：范堃，男，1986年8月29日出，汉族，户籍所在地山东省新泰市，现住济南市。原告：李芳利，女，1986年12月17日出生，汉族，户籍所在地河南省汤阴县，现住济南市。委托诉讼代理人：王世勇，山东周全律师事务所律师。委托诉讼代理人：张道杰，山东周全律师事务所实习律师。被告：刘兆才，男，1986年10月12日出生，汉族，住山东省新泰市。原告范堃、原告李芳利与被告刘兆才民间借贷纠纷一案，原告范堃、李芳利于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全并提供担保，本院作出（2019）鲁0104财保520号民事裁定，冻结刘兆才银行存款874348.79元或查封其相应价值的财产。原告范堃、原告李芳利向本院提起诉讼，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告李芳利及其与原告范堃共同的委托诉讼代理人王世勇、张道杰到庭参加诉讼。被告刘兆才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范堃、李芳利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付款项833200元及利息41148.79元(以103200元为基数，按照同期同类银行贷款标准，自2017年9月30日起暂计算至2019年12月9日，以后顺延至款清之日止；以730000元为基数，按照同期同类银行贷款标准，自2018年12月31日起暂计算至2019年12月9日，以后顺延至款清之日止)；2.本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻，范堃与刘兆才系初中同学，之间多有往来。2014年11月至2017年8月刘兆才向原告夫妻多次借款。2017年8月份两原告想让刘兆才结清其所欠的款项，2017年9月1日刘兆才出具了借条一张，借条约定：“借条今借范堃73万元整(柒拾叁万元整)，借款日期2017年9月1日，还款日期2018年12月31日。借款人：刘兆才2017.9.1”。2017年9月8日刘兆才出具借条一张，借条约定：“借条今借李芳利20万元整(贰拾万元整)，于2017年9月30日归还。借款人：刘兆才2017.9.8”。借条约定的还款时间到期后，刘兆才自2017年12月起通过微信转账等方式向两原告陆续还款96800元，剩余833200元至今也未还上，但刘兆才一直联系不上。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。诉讼过程中，范堃、李芳利明确利息的计算方式为：以103200元为基数，自2017年9月30日起至2019年8月19日止，按照银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以730000元为基数，自2018年12月31日起至2019年8月19日止，按照银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。明确第二项诉讼请求为案件受理费和保全费由刘兆才承担。刘兆才未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范堃、李芳利系夫妻关系，范堃与刘兆才系同学关系，2014年至2017年，刘兆才多次向其二人借款，2017年8月，范堃、李芳利要求刘兆才偿还借款。双方对账后，2017年9月1日，刘兆才向范堃出具借条一份，载明：“借条今借范堃73万元整(柒拾叁万元整)，借款日期2017年9月1日，还款日期2018年12月31日。借款人：刘兆才。”2017年9月8日，刘兆才向李芳利出具借条一份，载明：“今借李芳利20万元整（贰拾万元整），于2017年9月30日归还。借款人：刘兆才。”借条出具后，刘兆才陆续向范堃、李芳利偿还借款本金96800元，剩余本金833200元尚未偿还。范堃、李芳利主张已偿还的96800元系偿还20万元借条的借款本金。以上事实，有范堃、李芳利的陈述及其提交的借条、建设银行交易流水、招商银行交易流水、支付宝及微信转账记录为凭，刘兆才未到庭参加诉讼，亦未提出书面反驳意见，故本院对上述证据予以采信并在卷佐证。本院认为，依据现有证据，可以认定范堃、李芳利与刘兆才之间存在借贷关系，双方的借贷行为是其真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。借款到期后，经范堃、李芳利催要，刘兆才至今未全部履行还款义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。因刘兆才已偿还借款本金96800元，故范堃、李芳利要求刘兆才偿还剩余借款本金833200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，刘兆才承诺于2018年12月31日前偿还借款73万元，但其并未偿还，故范堃、李芳利可以要求刘兆才支付该笔借款2019年1月1日以后的逾期利息；刘兆才承诺于2017年9月30日前偿还借款20万元，但其仅偿还了借款本金96800元，故范堃、李芳利可以要求刘兆才支付剩余本金103200元自2017年10月1日后的逾期利息。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故范堃、李芳利要求刘兆才支付利息，以103200元为基数，自2017年9月30日起至2019年8月19日止，按照银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以730000元为基数，自2018年12月31日起至2019年8月19日止，按照银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的请求，除起算日期（2017年9月30日和2018年12月31日）均应该从次日起（2017年10月1日和2019年1月1日）计算外，其他内容均符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘兆才于本判决生效之日起十日内偿还范堃、李芳利借款本金833200元；二、刘兆才于本判决生效之日起十日内向范堃、李芳利支付借款利息（以103200元为基数，自2017年10月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以730000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回范堃、李芳利对刘兆才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12544元，减半收取计6272元，保全费4892元，均由刘兆才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 辉二〇二〇年六月十六日书记员 焦婷婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13124号原告：华联超市股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：种晓兵，董事长。委托诉讼代理人：赵静，高朋(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利红，高朋(上海)律师事务所律师。被告：上海市闵行区虹桥天源综合商店，住所地上海市闵行区。经营者：方锡玲。原告华联超市股份有限公司与被告上海市闵行区虹桥天源综合商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。原告以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华联超市股份有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 陈璐旸二〇二〇年六月二十九日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初370号原告:蔡某1，女，1969年9月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告:蔡某2，男，1949年9月9日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告:蔡某3，男，1951年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告:蔡某4，男，1955年6月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告:蔡某5，男，1957年10月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告:蔡某6，男，1961年2月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告:蔡某7，女，1964年5月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告:蔡某8，女，2001年4月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告蔡某1与被告蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某6、蔡某7、蔡某8继承纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告蔡某1及被告蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某6到庭参加诉讼，被告蔡某2、蔡某7、蔡某8经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡某1向本院提出诉讼请求：1.要求继承座落于富拉尔基区××办事处××组房屋归原告所有（价值9000.00元）；2.要求继承存于黑龙江省农村信用社（农村商业银行）存款本金622.26元及至原告实际取款日的利息（账号27×××35）。事实与理由：蔡某1与蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某6、蔡某2、蔡某7及蔡某8的父亲蔡月全系亲兄弟姐妹关系。其父亲蔡新友于2005年11月23日因病去世。母亲蔡马氏于2019年6月7日因病去世。蔡月全于2014年8月6日死亡。蔡马氏于2008年4月7日以继承方式取得富拉尔基区××办事处××组房屋1处，并留有黑龙江省农村商业银行存款622.26元。现原、被告就上述遗产继承发生争议，故诉至法院，请求依法判决。庭审中，蔡某1变更诉讼请求为：上述遗产由其继承，其给付蔡某8房屋分割款5000.00元。蔡某1为证明自己的主张，向本院提供如下证据：蔡某2干部履历表复印件1份、蔡马氏、蔡新友、蔡月全户口注销证明各1份、富拉尔基区和平街道办事处岗西社区居民委员会证明信2份、房屋所有权证复印件1份及蔡马氏名下存折复印件1份。以上证据经庭审质证，蔡某3等人均无异议。蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某6辩称：均同意蔡某1的诉讼请求，其四人放弃继承权，同意房产及存款归蔡某1所有。蔡某7及蔡某2通过本院对其二人的调查笔录均表示同意将自己应当继承的份额赠予蔡某1。蔡某8通过微信方式辩称:同意房屋及存款由蔡某1继承，同意蔡某1给付其房屋分割款5000.00元。本院经审理认定事实如下：蔡某1与蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某6、蔡某2、蔡某7及蔡某8的父亲蔡月全系亲兄弟姐妹关系。其父亲蔡新友于2005年11月23日因病去世。母亲蔡马氏于2008年4月7日以继承方式取得富拉尔基区××办事处××组房屋1处。蔡月全于2014年8月6日死亡。母亲蔡马氏于2019年6月7日因病去世，遗有富拉尔基区××办事处××组房屋1处及黑龙江省农村商业银行存款622.26元。以上事实，有蔡某2干部履历表复印件1份、蔡马氏、蔡新友、蔡月全户口注销证明各1份、富拉尔基区和平街道办事处岗西社区居民委员会证明信2份、房屋所有权证复印件1份、蔡马氏名下存折复印件1份、本院对蔡某7及蔡某2调查笔录各1份、微信聊天截图9页及及当事人的陈述等在卷为证。本院认为，本案为继承纠纷。双方当事人对诉争房屋及存款的继承均达成一致意见，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人蔡马氏留有的座落于富拉尔基区北兴办事处建关委8组房屋一处（所有权人蔡马氏，房权证富拉尔基区字第××号，建筑面积41.12平方米）归原告蔡某1所有，被告蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某6、蔡某2、蔡某7放弃继承权；二、原告蔡某1给付被告蔡某8房屋分割款5000.00元，于本判决生效后十日内给付；三、被继承人蔡马氏留有的齐齐哈尔市市区农村信用合作联社账号27×××55内存款622.26元及即时利息归原告蔡某1所有，被告蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某6、蔡某2、蔡某7、蔡某8放弃继承权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告蔡某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭芳二〇二〇年六月三十日书记员  李爽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特445号申请人：深圳市五合餐饮管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道海德一路88号中洲控股金融中心A座1楼，统一社会信用代码：91440300MA5EG01J8H。法定代表人：程建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾艳，广东诚于信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊，广东诚于信律师事务所实习律师。被申请人：韩彬彬，男，汉族，1983年1月30日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：陈炼华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏展飞，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。申请人深圳市五合餐饮管理有限公司向本院申请撤销深圳国际仲裁院作出（2019）深国仲裁3890号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁案件适用的仲裁规则：2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》。二、仲裁裁决作出的时间：2019年12月19日。三、申请撤销仲裁裁决的主要理由：1.仲裁的送达程序违反法定程序。深圳国际仲裁院通过邮寄送达的方式分别向申请人邮寄仲裁通知及附件、组庭通知、开庭通知及附件、裁决书，但邮件妥投状态均为退回，退回原因均为联系不上负责人。深圳国际仲裁院不严谨且存在瑕疵的送达程序导致申请人无法收悉仲裁全部文书，损害了申请人的合法权益。2.被申请人在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人对涉案商铺是否属于违法建筑并不知情，且涉案商铺并非违法建筑，该商铺至今仍未被拆除且整个美食城目前仍在正常经营中，被申请人对此知情。被申请人在其自身经营商铺不善的情况下，以尚未确定的事实为理由搬离后要求申请人承担相应的责任无事实及法律依据，仲裁院在被申请人隐瞒其搬离前经营不善的事实的情况下作出仲裁裁决，该仲裁裁决不公，请求法院依法撤销。裁定结果本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人主张仲裁违反法定程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁裁决“违反法定程序”是指仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。关于申请人主张深圳国际仲裁院未对其合法送法。经查，本案仲裁审理程序适用2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》，该规则第六条第二款规定，仲裁院向当事人或者其代理人发送的仲裁文书、通知、材料等，送达至受送达人的营业地、注册地、居住地、户籍登记地址、身份证地址、口头或书面向仲裁院确认的地址、对外使用的任何有效地址、当事人协议中列明的地址或者仲裁院认为适当的其他通讯地址中的任意一个地址，均视为送达。本案中，深圳国际仲裁院向申请人注册地送达相关仲裁文书，送达符合上述仲裁规则。申请人的该项主张不能成立，本院不予支持。关于申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定,对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形应当同时符合以下三个条件:1.该证据属于认定案件基本事实的主要证据;2.该证据仅为对方当事人掌握,但未向仲裁庭提交;3.仲裁过程中知悉存在该证据,且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交,但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。经查，根据申请人提交的庭审笔录显示，涉案商铺是否属于违法建筑，被申请人已就相关情况向仲裁庭说明，不存在隐瞒的情形。申请人经仲裁庭依法送达出庭相关材料未出庭参加仲裁，亦未对被申请人的主张提出异议，应视为其对答辩权利的放弃。关于申请人主张被申请人隐瞒搬离前经营不善的事实，本院认为，无论申请人主张的被申请人经营不善的事实是否成立，与本案并无关联。综上，申请人的申请理由，无事实依据，本院不予支持。综上，申请人深圳市五合餐饮管理有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下:驳回申请人深圳市五合餐饮管理有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市五合餐饮管理有限公司承担。审判长  白全安审判员  林建益审判员  刘 月二〇二〇年六月三十日书记员  常啸洋附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（2012年修改为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1302民初133号原告：王秀芹土地承包经营户，住所地宿州市埇桥区。承包经营户代表：王秀芹，女，汉族，1948年11月6日出生，住宿州市埇桥区符离镇马庄村王庄组48号。被告：梁培兰，女，汉族，1965年8月5日出生，住宿州市埇桥区。原告王秀芹土地承包经营户与被告梁培兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡陈瑞人民陪审员  马庆洲人民陪审员  宋 颂二〇二〇年六月一日书 记 员  李卓霖
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初1210号之一原告皮全友，男，汉族，1964年9月4日，住河南省确山县。被告张中杰，男，汉族，1978年7月15日，住河南省确山县。被告周霞，女，汉族，1982年10月23日生，住河南省确山县。原告皮全友诉被告张中杰、周霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日作出（2020）豫1725民初1210号民事裁定，要求查封、冻结二被告名下的银行存款、微信存款、支付宝余额800000元或查封、扣押、冻结二被告名下所有同等价值的其他财产。原告皮全友已于2020年6月2日提出撤诉申请并申请解除冻结被告张中杰、周霞名下银行存款的保全措施。本院经审查认为，原告皮全友的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告张中杰、周霞名下银行存款的冻结；解除对皮全友名下确山县盘龙镇护城河路南段西侧清雅园房产证号为：确房权证确山字第××号房产一套的查封。诉讼保全费4520元由原告皮全友承担，本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 晶二〇二〇年六月五日书记员 唐之强
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2327号申请执行人：朱海霞，女，1970年7月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：白海全，男，1981年1月10日出生，满族，丰宁满族自治县兴浓养殖专业合作社股东，住河北省承德市丰宁满族自治县。朱海霞申请执行白海全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初21553号民事判决书已发生法律效力。朱海霞向本院申请执行，要求被执行人白海全偿还借款97947.19元、2019年3月17日起至2019年6月13日止的利息、案件受理费2309元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人白海全发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人白海全有可供执行的财产。申请执行人朱海霞亦未提供被执行人白海全可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱海霞申请执行的借款97947.19元、2019年3月17日起至2019年6月13日止的利息、案件受理费2309元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人白海全确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱海霞享有要求被执行人白海全继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人白海全负有继续向申请执行人朱海霞履行债务的义务。申请执行人朱海霞发现被执行人白海全有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年六月五日书记员 梁 栋
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1247号之一 申请执行人：东莞市天新玻璃制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区建安路353号，统一社会信用代码为91441900314937576X。 被执行人：林锋，男，1971年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市北流市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972民初8397号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年1月7日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款45001元及违约金，并承担案件受理费2050.02元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，查询到被执行人名下有粤Ｂ×××××、桂Ｋ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的汽车，本院已登记查封上述车辆，因未扣押到车辆实物，故暂无法进行处置，未查到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，经合议庭合议，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 鹏 审判员 林立兴 审判员 许 腾 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑 胜
安康铁路运输法院行政裁定书(2020)陕7101行初132号 原告刘绪文，男，汉族，1956年8月10日出生，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人张波，男，汉族，1989年9月25日出生，住陕西省安康市旬阳县，系原告之子。被告旬阳县构元镇人民政府，住所地陕西省安康市旬阳县，统一社会信用代码11610928016058637U。法定代表人雷敏，镇长。委托诉讼代理人屈先军，该镇工作人员。委托诉讼代理人李兴华，陕西法力律师事务所律师。原告刘绪文诉被告旬阳县构元镇人民政府（以下简称“构元镇政府”）不履行支付林业行政补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告刘绪文诉称，被告以不正当理由把原告三一六国道改造工程补偿款拖欠六年不支付。由于原组长任明德在2010年擅自将集体林地卖给本组村民张远军、张远利，导致界畔问题部分与原告林扒重复登记。1、通过（2019）陕7101行初23号行政判决书，已撤销重复登记林权证，被告还是不支付；2、被告又以张远军要起诉原告林权证为由不支付，等法院裁定驳回张远军起诉后，还是不给原告支付；3、被告又以不动产登记局未注销为由不支付，但2020年4月7日不动产登记局公告注销后，被告还是不支付；4、现在被告又以张远军要申请重新确权为由不支付。原告认为被告上述行为属恶意拖欠，违反有关法律规定，综上，为维护原告合法权益，特请求法院判令：被告支付原告的三一六国道改造工程征地补偿款7000元和利息4233.6元，共11233.6元。被告构元镇政府辩称：一、2015年6月旬阳县人民政府以旬办发（2015）106号文件就旬阳县XX道XX公路改建工程征地拆迁安置工作实施方案予以具体规定，其中在XX道XX镇XX村XX组小地名阳坡岩坑时，经镇村组工作人员现场勘查丈量共计占用杂灌林1.45亩，依照补偿安置方案的每亩4500元的补偿标准为6525元，但占用的杂灌林1.45亩横向系占用原告刘绪文与同村村民张远军二人的林扒，而原告认为该1.45亩系完全占用其本人的林扒，经村镇多次调解均未达成一致，后依照征地拆迁安置工作实施方案第三条第五项第28条规定，对于有权属争议的，待权属协调解决后重新登记兑付，因该处林扒存在权属争议，故补偿款暂未兑付。二、原告刘绪文和同组村民张远军因案涉林地存在纠纷，多次调解未果，2019年双方均提起行政诉讼要求撤销对方的林权证，最终张远军的案涉林权登记行为以颁证程序违法被法院判决撤销，刘绪文和张远军关于案涉林地长期存在纠纷。三、虽然张远军案涉林权登记被法院判决撤销，但张远军又依法向旬阳县不动产登记局、林业局提出了重新确权申请，且旬阳县不动产登记局、林业局已经启动了重新颁证程序，届时待案涉林扒权属明确后才能向权利人计算兑付补偿款。四、通过上述事实能够证实原告所诉的征地占用补偿款因存在权属争议答辩人无法予以兑付，其权属争议纠纷只能通过旬阳县不动产登记局、林业局的重新确权登记才能解决，故请求人民法院依法驳回原告起诉。经审理查明，2015年旬阳县境内进行G316麒麟沟至旬阳二级路改建工程，途径构元镇。因项目建设需要，XX村XX组1.45亩杂灌林（该林地系小地名“阳坡岩坑”林地范围），按照征迁补偿标准杂灌林4500元/亩计算共计6525元。后因该1.45亩杂灌林权属在刘绪文和张远军之间存在争议，案涉林地补偿款被提存至构元镇政府至今。2019年1月14日，刘绪文以其合法林权被剥夺为由向本院提起行政诉讼，请求判决撤销旬阳县不动产登记局向张远军作出的旬林证字（2010）第34956号林权证中所载小地名“阳坡岩坑”林地编号0612429150203GDYMSY0005902的林权登记。2019年6月20日，本院作出(2019)陕7101行初23号《行政判决书》，认定被诉林权登记行为事实不清，主要证据不足，违反法定程序，判决撤销该林权登记。2020年4月30日，张远军再次申请对“阳坡岩坑”林地确权登记，截止2020年6月16日，林地所有权人、村委会、构元镇政府、旬阳县林业局均已盖章同意，发证机关尚未签章同意发证。但原告认为案涉被征林地属于其林权证范围内，遂于2020年6月2日向本院提起行政诉讼，要求构元镇政府向其支付6525元征地补偿款和四年银行同期存款利息。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”经审查，本案为履行法定职责或给付义务之诉，截止原告提起本案诉讼时，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”第三款规定：“拟征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持不动产权属证明材料办理补偿登记。县级以上地方人民政府应当组织有关部门测算并落实有关费用，保证足额到位，与拟征收土地的所有权人、使用权人就补偿、安置等签订协议；个别确实难以达成协议的，应当在申请征收土地时如实说明。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”第四款规定：“征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。” 据此，县级以上人民政府及其土地行政主管部门在土地征收及补偿安置组织实施方面有着明确的职责分工。县级以上人民政府的职责主要体现为征收土地方案的公告和征地补偿、安置方案的批准等；土地行政主管部门的职责主要是负责对征地补偿、安置方案的组织实施，其中包括征收土地的各项费用的支付等。故，征收土地补偿安置费用的支付一般情况下应属于当地土地行政主管部门的职责。本案中，原告刘绪文要求被告构元镇政府履行向其支付因三一六国道改造工程征地迁拆安置工作而应兑付的相关征地费用的行政职责和义务，明显不属于被告作为乡镇一级人民政府的职权范围，故本院依法裁定驳回其起诉。综上所述，原告刘绪文的起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当依法裁定驳回起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第十项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘绪文的起诉。案件受理费50元，退还原告刘绪文。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    李 晶 晶人民陪审员    方    玲人民陪审员    余 小 琴  二〇二〇年六月二十九日  书  记  员    李 萍 萍 1
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初4128号原告:上海鼎视空间装饰设计工程有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路8号3幢一层K区1057室(上海市崇明工业园区),统一社会信用代码91310230591619357A。法定代表人:张春陆,执行董事。委托代理人:杨波,该公司法务经理。被告:合肥瑶海万达广场投资有限公司，住所地合肥市瑶海区临泉路与和县路交口瑶海万达广场4号写字楼2601-29624,统一社会信用代码91340100396010490Y。法定代表人:于修阳，执行董事兼总经理。原告上海鼎视空间装饰设计工程有限公司与被告合肥瑶海万达广场投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许上海鼎视空间装饰设计工程有限公司撤诉。案件受理费3430元，减半收取1715元，由原告上海鼎视空间装饰设计工程有限公司负担。审判员  徐勇二〇二〇年六月十八日书记员  熊源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0991民初880号原告：王东，男，1987年12月28日生，汉族，居民，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：刘健，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。被告：盐城华生健康咨询中心（有限合伙），住所地江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路5号4幢1402室。执行事务合伙人：饶江，该公司总经理。被告：饶江，男，1963年7月18日生，汉族，居民，住北京市海淀区。原告王东与被告盐城华生健康咨询中心（有限合伙）（以下简称“盐城华生”）、饶江返还财产纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告王东到庭参加诉讼，被告盐城华生、饶江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王东向本院提出诉讼请求：1、返还原告王东财产72000元，并承担自2018年1月22日至实际偿还之日以72000元为基数按年利率12%计算的利息；2、判令被告饶江对上述债务承担连带还款责任；3、判令两被告承担诉讼费。事实与理由：2018年1月8日，江苏华生基因数据股份有限公司人力资源将《通知》通过邮件发送给公司部分员工，公司员工可以认购公司股权，并按照年利率12%定期还本付息。2018年1月12日，被告盐城华生通过内部邮件向其员工发送过关于华生基因第四批股权认购的通知，其中有原告姓名。2018年1月22日，原告按照《通知》要求向被告盐城华生的公账上转入72000元，被告盐城华生向原告出具收据和权益证明书。被告盐城华生一直未将原告纳入合伙人中，原告要求两被告返还投资款项，经过多次催要后，两被告在2019年3月份向原告出具了一张《华生健康咨询中心员工退股审批表》。原告与被告盐城华生在双方自愿的情形下己经达成一致合意，被告盐城华生应当按照约定将案涉财产返还给原告。被告饶江是被告盐城华生的普通合伙人，应当对合伙企业的债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告盐城华生、饶江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：原告系江苏华生基因数据科技股份有限公司（系被告盐城华生的关联企业）的员工，被告盐城华生系江苏华生基因数据科技股份有限公司的股东（员工持股平台）。2018年1月22日，原告向被告盐城华生投资入股，并向被告盐城华生缴纳72000元投资款。当日，被告盐城华生向原告开具《收据》，确认收取原告投资款现金72000元。2018年1月30日，被告盐城华生向原告签发《权益证明书》，载明：入股金额72000元，入股单价7.2元。后被告盐城华生未给原告办理入伙手续，原告于2019年1月23日申请退股，被告盐城华生同意退股并履行了退股审批手续，约定按原价从入股时间起计算利息退出。其后原告未收到投资款及相应利息，故诉至本院。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告王东申请退股，被告盐城华生同意其退股，其投资款依法应当得到相应退回。对于原告要求被告盐城华生返还投资款72000元的诉求，本院依法予以支持。被告盐城华生同意按投资款原价从入股时计算利息退回，但未明确利率标准，原告主张按照年利率12%计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，双方应当参照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算利息。另自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，之后均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，故自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。《中华人民共和国合伙企业法》第二条规定有限合伙企业的普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，被告饶江系盐城华生的普通合伙人，故饶江应当对盐城华生的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盐城华生健康咨询中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内返还原告王东投资款72000元及相应利息（利息计算方式：以72000元为基数，自2018年1月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、被告饶江对上述确定的被告盐城华生健康咨询中心（有限合伙）的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，减半收取812元，由被告盐城华生健康咨询中心（有限合伙）、饶江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 **露二〇二〇年六月二十九日法官助理 张婷婷书 记 员 胡文培附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合伙企业法》第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执恢348号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司合肥包河支行,住所地合肥市宣城路158号，组织机构代码71176110-5。 法定代表人：曹斌，行长。 被执行人：刘永芬,女,1973年9月9日出生,汉族,住合肥市瑶海区。 被执行人：丁贞奎,男,1968年12月11日出生,汉族,住址同上，系刘永芬之夫。 本院依据已经发生法律效力的（2013）包民二初字第01348号民事调解书，查封了被执行人丁贞奎名下位于合肥市××××室的房产（产权证号：合产015736），并责令被执行人刘永芬、丁贞奎履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人刘永芬、丁贞奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人丁贞奎名下位于合肥市××××室的房产（产权证号：合产015736）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  唐 威
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4990号原告：姜宏伟，男，1979年3月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：马军，男，1973年9月10日出生，汉族，住四川省阆中市。原告姜宏伟与被告马军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，云法庭公开开庭进行了审理。原告姜宏伟，被告马军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜宏伟向本院起诉要求：1、判令被告支付原告680000元及利息（从2019年9月1日起至实际支付日止，按每月六千元计算）。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年5月份，被告从原告处承租了位于北京市昌平区十三陵镇涉外经济学院内的二楼美食城，后被告招商经营。2019年9月1日，被告因未能正常经营导致与商户矛盾，后经双方结算协商同意解除租赁合同，被告支付原告租金及租户押金共计68万元，原告先行将租户押金予以退还，被告承诺于2019年11月25日偿还原告，但被告至今未如约支付原告任何款项。原告现依《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定诉于贵院，望公正审理，判如所请。被告马军辩称：不同意原告的诉讼请求，我不欠原告的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，原、被告签订《租赁协议》约定，被告承租原告享有使用权的位于北京市昌平区十三陵石牌坊村南xxx（原联合大学昌平校区内）（以下简称：涉案房屋）用于经营学校食堂档口，双方在合同中对租金、租赁期限等相关事项进行了约定。2019年9月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《解除协议备忘录》约定，“双方曾于2018年就昌平原联合大学二楼美食城承包经营签署了协议书，因乙方资金链出现问题，于2019年9月1日起双方协商解除原有协议，也解除乙方和所有商户签定的租赁协议，同时解除经营中间签署的各忘录，还款协议，三方担保协议，双方的责任和义务也一并解除，但乙方交由许国利的押金转甲方处理，原属于乙方的食堂装修和设备也一并交由甲方处理，乙方和美食城1号苕粉、3号盖饭、5号拉面、6号西安美食、8号包子、9号麻竦烫、水吧、10号粥饼、11号一碗面、12号咖喱饭、14号烤肉饭、18号快餐的所有应结清的费用（包括押金及剩余房租）及保洁工资一并转到甲方处理，双方就所有应结清费用明细己沟通，最终确定由乙方出50万交由甲方，自此乙方与甲方、乙方与许国利、乙方与上述商户及以北京东方永林美术品有限公司作担保的协议作废。因乙方近两年经营亏损，50万难以一时结清，并与甲方约定分期付款，具体如下：1、自2019年11月25日最少付给甲方20万，之后3个月内付清，如到期款项不到位甲方按月收取6000元利息，同时可以诉至昌平区人民法院，诉讼费用也由乙方承担；2、此备忘录自签字之日起生效，与学校相关人员和单位及与各商户再无任何经济纠纷，所有应结费用只与甲方有关，后续美食城所有经营事项全权由甲方处理；3、此协议一式两份，双方各执一份，拍照、扫描、复印均有效。”2019年10月16日，被告为原告出具《欠条》一张，载明“马军因解除和姜宏伟之前签字食堂租赁协议，总计欠姜宏伟人民币500000元，按解除协议备忘录还款，如未按时还款，按照马军欠680000元执行（备注：食堂马军于2019年9月1日离开后总计欠商户保证金及地租总和是680000元，如马军正常还款，就按五十万元还。）”在本案审理过程中，被告否认《解除协议备忘录》和《欠条》落款签名及指纹系其本人书写，经本院释明，被告在规定期限内未申请笔迹或指纹鉴定，亦未出示其他相关证据反驳。另查，涉案房屋所有权人为北京智慧园俱乐部有限公司，原告通过租赁取得涉案房屋使用权。本院认为：原、被告于2018年2月8日签订的《租赁协议》系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。当事人协商一致可以解除合同。本案中，原、被告协商一致解除合同，并签署《解除协议备忘录》及《欠条》，虽被告抗辩《解除协议备忘录》及《欠条》落款处并非其本人签名，但并未在本院规定的期限申请对笔迹进行司法鉴定，故本院对《解除协议备忘录》及《欠条》真实性予以确认，并确认原、被告《租赁协议》于2019年9月1日解除。原、被告双方在《解除协议备忘录》约定被告分期给付原告50万元，由原告处理商户退租事宜，该约定事项未违反相关法律的禁止性规定，本院不持异议。被告未按照约定期限向原告付款，根据《欠条》内容，在被告未按照约定期限履行《解除协议备忘录》付款义务的情况下，被告应给付原告68万，该约定内容系双方对解除合同事项在满足一定条件情况下发生内容变更，双方设定的变更条件为原款项是否按照约定期限履行，且在《欠条》中备注68万元款项的具体由来，及按照50万元履行的背景，《欠条》内容未违反相关法律的禁止性规定，本院不持异议。故对于原告主张被告未在《解除协议备忘录》约定的期限内向原告支付50万元款项，其按照《欠条》内容要求被告给付68万元款项，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息一节，鉴于对按照68万元履行款项给付义务的期限双方并未明确约定，故原告主张从2019年9月1日开始，按照每月6000元计算无相关事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马军于本判决生效之日起七日内给付原告姜宏伟处理解除租赁合同事宜款项680000元。二、驳回原告姜宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，由被告马军负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二〇年六月十六日书记员  赵淼
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1603民初548号之二 原告：黄富波，男，汉族，生于1978年12月23日，住四川省广安市前锋区。 原告：黄婵，女，壮族，生于1980年7月13日，住四川省广安市前锋区。 被告：毛小勇，男，汉族，生于1977年6月23日，住四川省广安市前锋区。 原告黄富波、黄婵与被告毛小勇不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。 原告黄富波、黄婵诉称，2018年9月至2018年11月，原告曾向支付货款183168元。之后，因买卖合同纠纷，被告毛小勇将原告黄富波、黄婵起诉至东莞市第一人民法院，要求二原告支付货款。经东莞市第一人民法院一审，东莞市中级人民法院二审，均未将其中的八笔款项认定为货款。被告对该八笔款项构成不当得利，故起诉来院，请求法院判令被告返还不当得利183168元及利息（按照年利率24%计算至2020年5月利息共计73267.2元）。 被告毛小勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该纠纷为买卖合同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因被告长年在广东省东莞市莞金恒制衣厂，经常居住地及合同履行地均在广东市，且双方的纠纷经广东省东莞市法院审理过。因此请求将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。 本院经审查认为，根据原告主张的诉讼请求、事实及理由来看，本案系不当得利纠纷。不当得利纠纷应当由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，应当由被告经常居住地人民法院管辖。结合被告提交的租赁合同、广安市前锋区大佛寺街道双狮村社区居民委员会出具的证明等证据以及原、被告的陈述意见看，可以综合认定被告毛小勇经常居住地系广东省东莞市中堂镇。本案应当由广东省东莞市第一人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告毛小勇对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省东莞市第一人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  刘和谦 二〇二〇年六月十八日 书记员  安彦澄
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5928号原告：朱云翔，男，1979年8月10日生，户籍所在地上海市徐汇区。被告：中国银行股份有限公司上海市金沙江路支行，住所地上海市嘉定区。负责人：陶某，该支行行长。委托诉讼代理人：陈海岩，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告朱云翔与被告中国银行股份有限公司上海市金沙江路支行间借记卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员黄静雅独任审判，并公开开庭进行了审理。原告朱云翔及被告委托诉讼代理人陈海岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告58,037.61元。事实和理由：2017年11月19日，原告通过网上银行查询余额时发现原告的中国银行卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)发生了19笔异常取款，故立即致电中国银行挂失，然后至中国银行金沙江路支行ATM机上进行吞卡操作。该19笔异常取款发生在马来西亚，而异常交易发生时原告本人在上海，借记卡也由本人保管。故原告认为该19笔异常取款系伪卡交易，被告未履行对银行卡的监管义务，未能保障原告卡内资金的安全，被告应承担赔偿责任。被告辩称，1、原告所称的19笔异常取款发生跨度时间长达5天，在该5天中原告亦通过网银使用过涉案银行卡，虽然原告未开通短信提醒，但其使用网银时应该能发现卡片的异常，但原告却未及时发现异常并通知银行；2、原告所称的异常取款发生地点在马来西亚，其中最后一笔交易发生于2017年11月19日10时49分。而原告于2017年11月20日0时39分在上海进行了吞卡操作，时间间隔14个小时左右，不排除原告将卡片异地转移的可能性。原告可能将银行卡交给他人在马来西亚进行取款，再带回国进行吞卡操作，故无法证明该19笔取款是伪卡交易；3、发生原告所称的异常取款后，原告既未报警亦未立即向被告索赔，而是时隔两年后再行起诉，被告认为不合常理。综上，请求驳回原告诉请。原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据材料：1、中国银行交易流水明细清单，旨在证明2017年11月14日至同年11月19日间，原告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国银行借记卡在马来西亚的ATM机上被盗用取款57,736.98元，手续费是300.63元；2、自动柜员机客户通知书，旨在证明2017年11月20日00点39分16秒原告在中国银行ATM机上将涉案借记卡作了验密吞卡操作。借记卡一直由原告保管，不可能在境外取款；3、国家移民管理局出入境记录查询结果，旨在证明原告于借记卡异常交易期间未出境，故该19笔境外的ATM机取款操作并非原告使用本人借记卡进行的；4、电子邮件，旨在证明原告曾于2017年11月23日通过电子邮件与被告人员沟通银行卡的异常交易情况。经质证，被告对原告提交的证据1、证据2、证据3的真实性均无异议。但认为证据1中的交易流水明细清单证明在原告所称的异常交易发生的5天时间中，原告亦通过网银使用过涉案银行卡，原告应当知道卡片的使用情况，却未第一时间提出异议，证明原告所称的异常交易应当是在境外的正常取款，无法证明原告所称的伪卡交易；证据2证明原告于2017年11月20日0时39分在上海进行了吞卡操作，而原告所称的异常交易的最后一笔发生于2017年11月19日10时49分，时间间隔14个小时左右，不排除卡片异地转移的可能性；证据3证明原告曾到过马来西亚，如果发生伪卡交易，也是由于原告保管密码不当造成。被告对证据4的真实性不予认可，认为原告并未展示电子邮件的打开路径，且该邮件并无任何内容。被告未向本院提交证据材料。经审理查明，原告于多年前在被告处办理了一张中国银行借记卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，上述卡片办理后未开通短信提醒功能。2017年11月19日，原告发现卡片使用情况异常，故与中国银行客服联系，并将涉案借记卡挂失。之后于2017年11月20日0时39分至中国银行金沙江路支行的ATM机上将涉案借记卡作吞卡操作。同年11月23日原告至被告处打印了2017年10月23日至2017年11月23日期间的交易明细。上述明细显示原告的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX借记卡于2017年11月14日至同年11月19日期间发生了多笔境外ATM机取款，交易地点发生在境外(马来西亚)银联ATM机。原告认为该时间段其本人未离开过上海，卡片亦由本人保管，故发生的境外ATM机取款均为伪卡交易，原告主张的损失如下：2017年11月14日发生4笔，每笔金额均为2,401.59元，另外每笔产生手续费15元；同年11月15日发生3笔，每笔金额均为3,202.12元，另外每笔产生手续费16.01元；同年11月16日发生3笔，每笔金额均为3,203.16元，另外每笔产生手续费16.02元；同年11月17日发生3笔，每笔金额均为3,208.52元，另外每笔产生手续费16.04元；同年11月18日发生3笔，每笔金额均为3,214.87元，另外每笔产生手续费16.07元；同年11月19日发生3笔，每笔金额均为3,214.87元，另外每笔产生手续费16.07元。上述合计58,037.61元。本院认为，原告在被告处设立个人银行结算账户，被告向原告发放借记卡，双方形成储蓄合同关系，双方均应依法履行各自义务。原告作为被告借记卡持卡人，在其得知所持借记卡发生非正常交易后，立即与中国银行客服联系，挂失涉案借记卡，原告作为储户已尽到了其基本的注意义务。由于原告未开通短信提醒功能，其未能第一时间发现借记卡异常交易亦符合情理。根据本案交易发生地点、当时原告所处的地理位置，以及事发后原告的一系列操作等事实，本院认定涉案交易行为系伪卡交易。被告作为储蓄卡的发卡行及相关技术、设备、操作平台的提供者，在其与储户的关系中明显占据优势地位，其应承担伪卡的识别义务。被告在没有证据证明原告存在违约或违法犯罪情形的前提下，理当先行向储户承担因银行安全系统漏洞及技术风险所造成的储户资金损失。综上，被告作为发卡行，对持伪造储蓄卡交易的案外人支付了原告账户内的资金，未尽到对储户银行卡内资金安全的保障义务，应承担违约责任。原告要求被告支付存款损失，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国银行股份有限公司上海市金沙江路支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱云翔损失58,037.61元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,250.94元，减半收取625.47元，由被告中国银行股份有限公司上海市金沙江路支行负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄静雅二〇二〇年六月三十日书记员  祁 程附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15952号起诉人：九星互动(上海)营销服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙琪，执行董事。委托诉讼代理人：邓富云，泰和泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛展涛，泰和泰(深圳)律师事务所律师。本院收到九星互动(上海)营销服务有限公司的民事起诉状，起诉人九星互动(上海)营销服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人上海欢兽实业有限公司支付起诉人信息服务费12,649,316.59元；2、被起诉人上海欢兽实业有限公司支付违约金(以拖欠服务费为基数，每日按万分之五的标准自逾期之日起计算至实际清偿之日止)；3、被起诉人张正平、被起诉人王蓓珺对被起诉人上海欢兽实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对九星互动(上海)营销服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈慰苹审 判 员  季玲玲人民陪审员  文冬冬二〇二〇年六月五日法官 助理  彭春晓书 记 员  顾晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事判决书                                   （2020）陕0102民初1766号       原告：杨昊伟，男，1983年12月8日出生，汉族，无业，住西安市新城区。   委托诉讼代理人：史万利，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵瑞雪，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。   被告：赵斌，男，1988年4月2日出生，汉族，住西安市未央区。   原告杨昊伟与被告赵斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨昊伟委托诉讼代理人史万利、赵瑞雪到庭参加诉讼。被告赵斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告杨昊伟向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款130500元，并按照约定向原告支付自2017年3月1日至实际支付之日的利息（利息自2017年3月1日起暂计算至起诉之日为68750元）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月15日，被告因个人经营所需向原告借款15万元，约定半年内还款，原告于2016年7月15日通过银行向被告出借15万元。借款到期后，被告先后还款19500元。剩余借款被告迟迟不能归还。双方于2017年2月14日就该借款补签合同，约定借款期限为2017年3月1日至2017年9月1日，利率为月息1.5%，利息自2017年3月1日起按照借款合同约定支付，同时合同还约定被告逾期不还借款，原告有权从到期之日起按每日千分之一比例计算违约金。至今被告尚欠原告借款本金130500元，拖欠利息68750元，合计199250元。原告特诉至法院。    被告赵斌未到庭答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2016年7月15日，原告向被告转款150000元。2017年2月14日，被告向原告出具借款合同言明，自2016年7月15日收到原告借款150000元，利息从2017年3月1日起起算，月息1.5%，期限半年。2017年4月10日，被告向原告还款10000元，2017年6月28日被告还款5000元，2017年9月19日被告还款4500元，共计还款19500元。庭审中，原告称被告之后再无还款。   上述事实有借款合同、银行交易明细、汇款记录、微信转账记录、当事人陈述等证据在卷佐证。   本院认为，原告向被告转账150000元，被告随后向原告出具了借款合同，双方借贷关系依法成立且有效。被告未按约定期限归还全部借款，现原告要求被告归还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         被告赵斌于本判决生效之日起十日内向原告杨昊伟支付借款130500元及利息68750元（暂计算至2020年1月10日）及至还清本金之日止的利息（以实际欠款数额为基数，按照年利率18%计算）。   案件受理费4285元，公告费800元，由被告赵斌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                             审判 员  耿垒                               二〇二〇年六月二十四日                                                                                                                                                                                                                                       法 官 助 理  杨罡                            书 记 员   马文婷                  1
山西省阳曲县人民法院   民事判决书   （2020）晋0122民初443号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行，住所地太原市阳曲县城新阳西大街。   法定代表人：陈华祯，行长。   委托诉讼代理人：王丹，女，1986年11月18日出生，山西省阳曲县县城居民，住阳曲县县城朝阳新村3号楼1单元602号，系中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行职工。   被告：刘玉翠，女，1968年2月11日出生，汉族，山西省太原市村民。   被告：高慧文，男，1967年9月19日出生，汉族，山西省太原市村民。   被告：苗焕英，女，1961年7月18日出生，汉族，山西省太原市村民。   被告：李珍元，男，1962年2月25日出生，汉族，山西省太原市村民。   被告：刘永生，男，1971年12月18日出生，汉族，住山西省太原市村民。   被告：崔彩青，女，1974年2月7日出生，汉族，住山西省太原市阳曲县村民。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行与被告刘玉翠、高慧文、苗焕英、李珍元、刘永生、崔彩青借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告刘玉翠、高慧文、苗焕英、李珍元、刘永生、崔彩青无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘玉翠偿还原告借款本金78167.75元、利息罚息12690.2元(利息、罚息暂计至2020年5月6日，应按合同约定利率计至实际付清日)、违约金8000元，以上合计人民币98857.95元；二、判令被告高慧文、苗焕英、李珍元、刘永生、崔彩青就上述债务承担连带保证责任；三、本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2018年7月30日，原告与被告刘玉翠、高慧文签订编号为×××-3号的《小额贷款额度借款合同-联保小组额度》，约定原告向被告刘玉翠提供借款人民币8万元，被告高慧文就上述债务承担连带保证责任8万元，借款期限自2018年7月31日至2019年7月31日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息，被告刘玉翠确认收到该笔借款后向原告出具了相应金额借据。2018年7月30日，被告苗焕英、李珍元、刘永生、崔彩青与原告签订了编号为×××号的《小额贷款联保协议书》，被告苗焕英、李珍元、刘永生、崔彩青就上述债务承担连带保证责任。合同到期后，被告刘玉翠、高慧文未依约按时足额还款，已构成违约。原告多次请求被告苗焕英、李珍元、刘永生、崔彩青承担连带保证责任，均无效果。现原告为维护其合法权益，避免损失进一步扩大，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉至贵院，请求依法判如所请。   被告刘玉翠、高慧文、苗焕英、李珍元、刘永生、崔彩青均未答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，原告与被告刘玉翠及其共同借款人高慧文签订了编号为×××-3的《小额贷款额度借款合同-联保小组额度》，约定原告向被告刘玉翠提供借款80000元，借款期限自2018年7月31日至2019年7月31日止，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息，被告刘玉翠确认收到该笔借款后向原告出具了80000元贷款借据。2018年7月30日，被告苗焕英、李珍元、刘永生、崔彩青与原告签订了编号为×××的《小额贷款联保协议书》，被告苗焕英、李珍元、刘永生、崔彩青就上述债务承担连带保证责任。借款期间，被告刘玉翠、高慧文偿还贷款本金1832.25元，贷款利息9696.01元，剩余本金利息未尝还。被告苗焕英、李珍元、刘永生、崔彩青也未承担连带保证责任。   认定以上事实的证据有：原告的营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、小额贷款额度借款合同复印件、小额贷款联保协议书复印件、小额贷款额度借款支用申请单复印件、放款通知单复印件、个人贷款借据复印件、个人贷款放款单复印件、欠款情况说明及开庭笔录等证据在案佐证。   本院认为，被告刘玉翠作为借款人，被告高慧文作为共同借款人与原告签订的《小额贷款额度借款合同-联保小组额度》系双方当事人的真实意思表示，而且利息部分，未违反法律法规的强制性规定，故上述《小额贷款额度借款合同》为有效合同。同日，被告苗焕英、李珍元、刘永生、崔彩青与原告签订了《小额贷款联保协议书》，该合同真实有效。故认定原告与被告之间存在合法借贷关系及担保法律关系，担保人承担连带清偿责任，原被告均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告刘玉翠、高慧文的《小额贷款额度借款合同》中约定的贷款期限届满后，被告刘玉翠、高慧文未依约按时足额还款，被告苗焕英、李珍元、刘永生、崔彩青作为保证人也未履行保证义务，现六被告已构成违约。被告刘玉翠、高慧文应当偿还剩余贷款本息，被告苗焕英、李珍元、刘永生、崔彩青作为保证人应承担连带责任。针对原告提出的由被告承担其他原告为实现债权而产生的相关费用的诉讼请求，原告没有提供相关证据佐证，该诉讼请求本院不予支持。被告刘玉翠、高慧文、苗焕英、李珍元、刘永生、崔彩青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证等抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告刘玉翠、高慧文在2020年8月30日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行借款本金78167.75元、利息罚息12690.2元(暂计至2020年5月6日，应按合同约定利率计至实际付清之日)、违约金8000元，以上合计人民币98857.95元；   二、被告苗焕英、李珍元、刘永生、崔彩青在保证责任范围内对上述本金、利息和罚息承担连带清偿责任；   三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2272元，减半收取1136元，由被告刘玉翠、高慧文负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 张锁成     二○二○年六月二十九日   法官助理 孙荣霞   书 记 员 白 瑞
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2534号原告：张菲菲，女，1988年6月6日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陆璟瑶，江苏维一律师事务所律师。被告：王海峰，男，1987年2月23日生，汉族，住江阴市。被告：张静，女，1991年2月7日生，汉族，住江阴市。原告张菲菲诉被告王海峰、张静确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，原告张菲菲于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张菲菲申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张菲菲撤回起诉。案件受理费减半收取2900元、保全费2020元，合计4920元（张菲菲已预交），由张菲菲负担。审判员  尹德元二〇二〇年六月五日书记员  郭林燕
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执547号之一申请执行人：达某某，男，汉族，1998年生，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：柴某某，男，汉族，1995年生,住甘肃省兰州市西固区。申请执行人达某某申请执行被执行人柴某某民间借贷纠纷一案，本院2020年03月19日作出（2020）甘0104民特23号民事裁定书均已发生法律效力。裁定书确定:“申请人达某某与申请人柴某某于2020年3月18日经兰州市西固区四季青街道人民调解委员会主持调解达成的编号：（2020）诉调第128号人民调解协议书调解协议内容有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”因义务人柴某某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人达某某于2020年3月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,通过法院执行网络查控系统查询被执行人银行、车辆、证券、工商登记、不动产等，经查无可供执行财产。现我院对被执行人名下相关银行账户依法进行了冻结，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年六月三十日书记员  申亚辉
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0692财保51号申请人：中国农业银行股份有限公司烟台高新区支行，住所地烟台高新区。负责人：刘世勇，任行长。被申请人：曲颖倩，女，汉族，1978年8月6日出生，户籍地山东省烟台市牟平区；现住烟台芝罘区。申请人中国农业银行股份有限公司烟台高新区支行于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曲颖倩的银行存款440000元或查封相应价值财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封预告登记在被申请人曲颖倩名下位于烟台高新区三兴御海城小区28号楼1单元2204室房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于成乐二〇二〇年六月五日书记员  任奎文
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4176号原告：朱孝均，男，1966年8月8日出生，汉族，住徐州市铜山区单集镇徐庄村5组108号，现住徐州市金山桥开发区。被告：宋高星，男，1983年1月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告朱孝均诉被告宋高星买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员周斌适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱孝均到庭参加诉讼，被告宋高星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱孝均向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款11606元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年被告购买原告的石英石板材原材料，期间被告与原告口头约定当年年底前结清货款。2017年11月-12月，原告分几次把原材料用车送至被告厂里，被告签字确认、验收。后经原告催要，被告于2018年7月25日给付25722元，余款11606元被告皆以没有钱为由推托。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告宋高星未作答辩。本院经审理查明以下事实，原被告形成买卖合同关系。2017年11月13日、12月20日等时间，原告向被告供应石英砂等材料，货物价值37328元。后被告于2018年7月25日付款25722元，下欠11606元未给付。以上事实，有原告提交的收款收据以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告购买原告的货物，应当将货款给付原告。经被告签名确认，尚欠原告货款11606元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告宋高星于本判决生效后十日内给付原告朱孝均货款11606元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45元，由被告宋高星负担。本判决为终审判决。审判员  周斌二〇二〇年六月二十九日书记员  张珏