wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执885号申请执行人:孙六定，男，1982年05月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：李文广，男，1981年02月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人：陈立山，男，1983年09月16日出生，汉族，住广东省东莞市。被执行人：海南圆瑧农牧开发有限公司，住所地：海南省儋州市那大新世纪花园小区B12号2楼，现住詹州市国营西联农场洛南村委办公大楼，统一社会信用代码91469003069692068Q。法定代表人：刘鹏。被执行人：陈旖琦，女，1997年10月06日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。申请执行人孙六定与被执行人李文广、陈立山、海南圆瑧农牧开发有限公司、陈旖琦民间借贷纠纷一案，本院依照（2019）皖0521民初3434号民事判决书与2020年4月15日予以立案，执行款3025000元，申请执行费32650.00元。在本院执行中，扣划海南圆瑧农牧开发有限公司、陈旖琦1500000元，免除其担保责任。现申请执行人孙六定与被执行人李文广、陈立山已私下达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、第四百六十七第一项规定，裁定如下:终结（2020）皖0521执885号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  徐同海审判员  水从忠二〇二〇年六月二十九日书记员  李道然
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0604执异227号 申请人：张广传，男，汉族，1970年12月26日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：张清珍，广东至高律师事务所律师。 申请执行人：广州凯诺毕尔建筑技术有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇五龙工业区。统一社会信用代码914401017756910703。 法定代表人：陈海丽。 被执行人：佛山（国际）家居博览城有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中189号家博城C座九楼C9-102a号商铺。统一社会信用代码91440600680565194D。 法定代表人：左鼐强。 本院在执行广州凯诺毕尔建筑技术有限公司与佛山（国际）家居博览城有限公司建设工程施工合同纠纷一案，张广传向本院提出变更申请执行人的申请，本院于2020年5月26日受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。 一、案件基本情况 广州凯诺毕尔建筑技术有限公司与佛山（国际）家居博览城有限公司建设工程施工合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终11037号民事判决书已经发生法律效力。由于义务人没有履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年3月22日立案执行，执行案号为（2019）粤0604执3316号，2020年3月31日裁定终结本次执行程序。 二、债权转让过程 2020年1月16日广州凯诺毕尔建筑技术有限公司与张广传签订《债权转让协议》，约定将佛山市中级人民法院（2018）粤06民终11037号民事判决书全部债权整体转让给张广传。2020年1月16日被执行人佛山（国际）家居博览城有限公司在债权转让通知上盖章确认，确认收到债权转让通知。2020年1月16日申请执行人广州凯诺毕尔建筑技术有限公司出具债权转让证明，确认将本案全部债权本息已经转让给张广传。 三、裁决理由及结果 本院认为，因债权转让变更申请执行人的，应符合三个条件，一是该债权转让协议符合法律规定，二是出让人书面确认受让人取得该债权，三是已经有效通知了被执行人。 本案债权从广州凯诺毕尔建筑技术有限公司转让张广传，该债权转让协议没有违反、行政法规的强制性规定，没有损害他人合法权益，受让人并非限制主体，债权的转让行为合法有效，本院予以认定。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案债权出让方广州凯诺毕尔建筑技术有限公司出具债权转让证明，确认受让人取得该债权。本院对该转让证明予以认定。 在通知被执行人方面，《中华人民共和国共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案被执行人佛山（国际）家居博览城有限公司已在债权转让通知上签名盖章，确认知悉本案债权转让的情况。本院对债权通知的事实予以认定。 综上所述，上述债权转让协议没有违法法律、行政法规强制性规定，出让人书面认可了受让人取得本案债权，并履行了通知债务人的义务。本院对上述债权转让行为予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更本院（2019）粤0604执3316号案件申请执行人为张广传，原债权人广州凯诺毕尔建筑技术有限公司就本案债权本息的权利义务由张广传继受。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 曹 彦 审判员 白东亚 审判员 **日 二〇二〇年六月十一日 书记员 陈雪丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初5848号原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里处，统一社会信用代码：91130223688228707D。法定代表人：刘振洪，经理。委托诉讼代理人：杨建力，公司员工。被告：王超，男，回族，1992年5月10日出生，住山东省平原县。本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告刘慧追偿权纠纷一案中，经审查认为：中国工商银行股份有限公司滦县支行与原、被告共同签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》第三十四条第34.3款约定“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成，向合同签订地安徽省合肥市瑶海区人民法院提起诉讼”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据现有证据，涉案合同约定管辖法院与争议无实际联系，亦不能证明合同签订地在合肥市瑶海区，故涉案合同的管辖条款无效，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。故本案不属于我院管辖范围，应移送至被告住所地即山东省德州市平原县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下:本案移送至山东省德州市平原县人民法院审理。审判员  陈林二〇二〇年六月二十九日法官助理周锦云书记员孟芹
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0622民初240号原告：李泽章，男，1971年5月19日出生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。原告：吴绪堂，男，1968年10月20日出生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。被告：姚敦峰，男，1962年9月24日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。原告李泽章、吴绪堂与被告姚敦峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告李泽章、吴绪堂到庭参加诉讼。被告姚敦峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泽章、吴绪堂向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告货款200,000元。2．请判决被告以200,000元为基数，按照月利率2%支付原告2019年1月2日至付清货款止的利息（暂算至2020年5月3日止，利息为64,000元）。3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告承建位于玉屏火车站处赵爱平的私人住房期间，向原告赊购模板和木方，共计货款220,000元，被告于2019年11月23日委托赵爱平支付原告货款20,000元，尚欠货款200,000元未付，并于2019年1月2日向原告出具欠条一份，承诺于2019年底付清，并按月利率2%支付利息。付款期限届满后，被告仍未支付原告货款。被告姚敦峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告承建位于玉屏火车站处赵爱平的私人住房期间，向二原告购模板和木方，共计货款220,000元，并于2019年1月2日向二原告出具欠条一份，载明：因2017年火车站赵爱平修建私人民房，购买李泽章、吴绪堂模板和木方，总款220,000元，承诺2019年底付清，现以将按2分利息计算还清本息。被告于2019年11月23日委托赵爱平支付二原告货款20,000元，尚欠货款200,000元未付。付款期限届满后，被告仍未支付二原告货款。上述事实，有二原告提交的欠条及其庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。二原告要求被告支付货款200,000元的诉讼请求有其提供的欠条等证据证明，本院予以支持，被告应对其所欠债务承担清偿责任。对于二原告要求被告按照月利率2%支付货款利息的诉讼请求，因双方对货款利息约定不明，应视为没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，其利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告姚敦峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚敦峰支付原告李泽章、吴绪堂货款200,000元，利息以200,000元为基数，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2019年1月2日起至货款实际付清时止，由被告姚敦峰支付原告李泽章、吴绪堂；二、驳回原告李泽章、吴绪堂的其他诉讼请求。上述给付事项，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取2,630元，由被告姚敦峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。审判员  杨志才二〇二〇年六月十一日书记员  谢德云
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初1598号原告：段香枝，女，汉族，1965年4月1日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：李素芳，河南博建律师事务所律师。被告：刘强，男，汉族，1988年7月9日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。原告段香枝与被告刘强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告诉称，被告在上蔡县农商城建材市场附近经营门业，加工、安装门生意。2019年8月8日原告建房需要安装门，经邻居张海波介绍，被告到原告家丈量后要求原告交押金9000元，承诺一个月内安装完毕。一个月后，原告和被告联系要求安装门，但被告一拖再拖，至今未按照合同履行。为此，原告诉至法院要求1、解除原、被告双方的买卖合同；2、被告双倍返还订金18000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告段香枝同意被告刘强分五笔退还门款10000元；第一笔2000元被告刘强同意于2020年7月20日之前履行完毕；第二笔2000元被告刘强同意于2020年8月20日之前履行完毕；第三笔2000元被告刘强同意于2020年9月20日之前履行完毕；第四笔2000元被告刘强同意于2020年10月20日之前履行完毕；剩余款项2000元被告刘强同意于2020年11月20日之前履行完毕。如被告任一笔逾期履行，原告有权按照剩余数额申请法院强制执行。二、原告段香枝自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费225元，原告段香枝自愿承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  任秋莲二〇二〇年六月十一日书记员  王开欣
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2577号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滁州市新华建筑安装有限责任公司，住所地安徽省滁州市丰乐北路212号。 法定代表人：黄其青，该公司总经理。 委托代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。 委托代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滁州市锋瑞商品混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区施集镇花山村朱郢村民组。 法定代表人：鲍庆国，该公司总经理。 再审申请人滁州市新华建筑安装有限责任公司（以下简称新华公司）因与被申请人滁州市锋瑞商品混凝土有限公司（以下简称锋瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终1466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新华公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，应予再审。 事实和理由：一、原判决认定基本事实缺乏证据证明。1.锋瑞公司提供的案涉《预拌混凝土供应合同》及对账单，可以证明与锋瑞公司签订合同的主体是徐新全，案涉结算单据也是由徐新全确认，可见锋瑞公司主张的案涉款项与新华公司无关，其应向徐新全主张支付。新华公司虽承建皇甫山林场危旧房改造工程，但锋瑞公司并未与新华公司签订案涉合同，也未提供相关有新华公司签字认可的材料。原判决依据新华公司提交的授权委托书认定徐新全与锋瑞公司签订合同并结算系履行职务行为不当。2.新华公司承建的皇甫山林场危旧房改造工程仅包括土建工程，而道路路面附属工程不是新华公司的施工范围。原审中，新华公司提供的《建设工程施工合同》及安徽佳诚工程咨询有限公司出具的《关于皇甫山林场危旧房改造工程造价结算的审核报告》均可以证明上述事实。二、滁州仲裁委员会作出的滁仲裁字[2016]第36号裁决书，其中查明徐新全单独承包安徽省国营沙河集林业总场发包的道路路面附属工程，足以证明原判决认定事实错误。 本院经审查认为，新华公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下： 经查，1.2011年1月17日，新华公司与安徽省国营沙河集林业总场皇甫山林场签订《皇甫山林场危旧房改造工程施工合同》。同年2月28日，新华公司授权徐新全为案涉工程现场施工负责人。2.施工过程中，徐新全与锋瑞公司签订的《预拌混凝土供应合同》，合同中载明所供混凝土系为皇甫山林场危旧房改造工程建设。合同签订后，锋瑞公司履行供货义务。2014年10月9日，锋瑞公司与徐新全进行对账，徐新全并就下欠货款出具欠条，载明欠锋瑞公司混凝土款997125元。2015年3月2日，安徽省国营沙河集林业总场皇甫山林场根据徐新全申请，支付给锋瑞公司20万元货款。3.新华公司在一审中提供了徐新全与锋瑞公司的对账单，要求在案涉货款中扣除道路路面附属工程的混凝土款313500元。其二审上诉也是针对道路路面附属工程所欠款项部分。因此，综合上述事实，原判决判令新华公司支付案涉混凝土款项并无不当。新华公司主张道路路面附属工程不属于其承建范围，但其在一、二审中均未提供证据证明。同时，案涉合同及已支付混凝土款亦未区分道路路面附属工程和房屋改造工程，故原判决对其要求扣除道路路面附属工程所欠款项未予采纳亦无不当。新华公司申请再审时提交的滁州仲裁委员会作出的滁仲裁字[2016]第36号裁决书，徐新全虽陈述其单独承包安徽省国营沙河集林业总场发包的道路路面附属工程，但该裁决对新华公司主张徐新全因单独承建的道路路面附属工程而支出的款项由其个人承担的主张，亦未得到支持，故该证据不足以推翻原判决认定的事实。新华公司的申请再审事由均不能成立。 综上，新华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回滁州市新华建筑安装有限责任公司的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇二〇年六月十一日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初1344号 原告：史洪群，男，1976年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：刘帅，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告史洪群诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 闫 峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 孙远方
甘肃省永靖县人民法院 支 付 令 （2020）甘2923民督96号 申请人：永靖县川城镇汪家村产业发展互助社。 地址：永靖县川城镇汪家村。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：马华龙。职务：理事长。 委托诉讼代理人：张顺霞，女，汉族，生于1991年10月9日，系永靖县川城镇村级产业发展互助管理站站长。 被申请人：马麻乃，男，回族，生于1968年6月13日，住永靖县。 身份证号：×××。 被申请人：孔得青，男，回族，生于1993年2月13日，住永靖县。 身份证号：×××。 申请人永靖县川城镇汪家村产业发展互助社于2020年6月8日向本院申请支付令。申请人永靖县川城镇汪家村产业发展互助社称，申请人与被申请人马麻乃于2016年12月30日签订《借款合同书》，约定马麻乃向永靖县川城镇汪家村产业发展互助社借款20000元，按月5‰收取资金占用费，还款期限2017年12月30日，逾期按月10‰收取资金占用费。2016年12月30日申请人给被申请人发放借款20000元。当日被申请人孔得青与汪家村互助社签订《联保协议书》，约定其承担连带担保责任。借款到期后经多次催收，被申请人至2020年5月30日按约定未偿还本金20000元、借款占用费1300元、逾期占用费5600元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人马麻乃自收到本支付令之日起15日内，给付申请人永靖县川城镇汪家村产业发展互助社本金20000元，占用费1300元，逾期占用费5600元，合计人民币26900元；并按月利率10‰支付20000元本金从2020年5月31日至实际还清之日的逾期占用费；被申请人孔得青对上述款项承担连带担保责任。 申请费157.50元由被申请人马麻乃负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  祁永成 二〇二〇年六月十一日 书记员  马晓龙
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初858号 原告：聂锁贵，男，1962年9月22日出生，汉族，住址：易县。 被告：易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司。 法定代表人：卢忠凯。 被告：卢忠凯，男，1963年9月16日出生，汉族，住易县。 被告：卢雪华，女，1987年8月21日出生，汉族，住易县。 原告聂锁贵与被告易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司、卢忠凯、卢雪华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告聂锁贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按聂锁贵撤回起诉处理。 审 判 长  李宗成 审 判 员  张晓静 人民陪审员  邓幕伟 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  孙英杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5551号原告：杨洋，男，1982年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王东东，男，1990年1月18日出生，汉族，住吉林省九台市。被告：谷岩，男，1985年3月15日出生，汉族，住北京市大兴区，身份证号码：×××原告杨洋（以下简称原告）与被告王东东、谷岩（以下简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，王东东，谷岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费20542元、交通费500元、误工费1360元、拖车费140元、停车费2400元。事实与理由：2019年9月5日，王东东驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损，原告受伤。王东东辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任，谷岩是我的雇主。肇事车辆没有交强险和三者险。谷岩辩称，王东东是我的雇员，事发时在执行职务。我同意给原告修车，但认为没有必要去4S店修。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日8时许，在北京市朝阳区五环路，谷岩的雇员王东东驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定王东东负事故全部责任。当日原告到北京朝阳中西医结合急诊抢救中心就诊，经诊断为软组织损伤，医生建议原告休息3天。9月10日该医院出具诊断证明书，建议原告休息3天。原告提交北京利特文具有限公司出具的证明，证明原告月收入5100元，发生交通事故后误工8天，扣发工资1360元，据此主张误工费。原告提交北京大通远鑫汽车修理有限公司出具的维修估价单，证明修车需要20542元，据此主张修车费。原告提交保单，×××号车辆的机动车损失保险责任限额为11968元，原告称因维修金额超过其车辆价值，其一直未对车辆进行维修。原告提交北京大通远鑫汽车修理有限公司出具的2400元修理费发票，称该费用实际是停车费。原告提交2019年11月26日北京一路平安汽车救援服务有限公司出具的140元定额发票和救援清单，证明拖车费。谷岩表示原告车辆从事发地拖到修理厂的费用是其支付的，原告认可，称这是其将车辆拖回家产生的费用。本院认为，肇事车辆事发时没有保险，原告的合理损失应由肇事司机的雇主谷岩赔偿。车辆损失，从原告提交的修车估价单和保单看，修车所需费用已超车辆价值，即已无修理价值，应按推定全损处理，本院结合事发时的车辆价值和残值酌定损失金额。交通费，本院结合原告的就诊情况酌定。误工费，根据医嘱本院支持6天。拖车费，合法有据，本院支持。停车费，修理厂开具的是修车发票，该费用也不是交通事故必然产生的损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告谷岩于本判决生效后七日内给付原告杨洋车辆损失9000元、交通费100元、误工费1006元、拖车费140元，共计10246元。；二、驳回原告杨洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由原告杨洋负担183元（已交纳），由被告谷岩负担28元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年六月十一日书记员  吴丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14711号原告：施骏，男，1963年12月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱妹华，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵加爱，上海儒君律师事务所律师。被告：钱杰，女，1982年2月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：钱嘉隆。原告施骏与被告钱杰所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告施骏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告施骏撤回起诉处理。审 判 员  陈 洁二〇二〇年六月十一日法官助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初18133号原告：徐全平，男，1977年11月6日出生，汉族，户籍地江西省南昌市进贤县，住所地江苏昆山市。被告：俞宏伟，男，1968年1月8日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告徐全平与被告俞宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序审理，于2020年6月10日公开开庭审理。原告徐全平庭参加诉讼，被告俞宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐全平向本院提起诉讼请求：1.判令被告俞宏伟支付原告欠款37950元及其利息损失（从2018年2月11日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月22日在正仪中学工地给俞宏伟提供围墙栏杆货款共计67950元，俞宏伟于2017年7月3日付10000元，2017年8月23日付20000元，共计30000元货款，余款37950元至今未付，遂起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告俞宏伟未作答辩。经审理查明：2017年5月22日，被告向原告采购围墙栏杆，原告根据被告提供的图纸生产，约定，进场付进度款，安装结束付70%，余款工程全部竣工付清。2017年7月18日，经结算，共计货款67950元，被告分别于2017年7月3日、2017年8月23日共计付款30000元，余款经原告催要后未付，遂引发本案纠纷。以上事实由购销合同、结算单、银行交易流水、当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，通过购销合同、结算单、银行交易流水明细可知，原告、被告之间买卖合同关系成立并生效，被告未按约支付货款构成违约，原告主张被告支付剩余货款37950元于法有据，本院依法予以支持。利息损失部分，原告主张从2018年2月11日起计算，不违反法律规定，本院依法予以支持，其中2018年2月11日至2019年8月19日之间的利息损失，以37950元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为2540.44元，之后的利息损失，以37950元为基数，自2019年8月20日起的利息损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未到庭视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞宏伟于本判决生效之日起十日内支付原告徐全平货款37950及利息损失（自2018年2月11日至2019年8月19日利息损失为2540.44元，自2019年8月20起至实际给付之日止，以37950元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述款项支付至原告指定的账号，或支付至本院账号32×××34，户名昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元，由被告俞宏伟负担。原告徐全平预交的案件受理费829元，本院予以退还，被告俞宏伟应当负担的829元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账户：32250198643600000811103839；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。原告徐全平交至第三方公告费690元，由被告俞宏伟直接支付原告徐全平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  柴敏娟人民陪审员  姜雪梅人民陪审员  陈玉芳二〇二〇年六月十日书 记 员  张俊宇
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执1912号申请执行人：新郑郑银村镇银行股份有限公司，住所地河南省新郑市玉前路庆都首府小区23号楼，统一社会信用代码914101005583268199（1-1）。法定代表人：郭志斌，该公司董事长。被执行人：曾纪学，男，1972年6月6日出生，汉族，住河南省商城县。被执行人：岳克枝，女，1971年10月21日出生，汉族，住河南省商城县。被执行人：岳艳桦，女，1966年11月16日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人：姜克生，男，1965年2月1日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人：河南元通纺织集团有限公司，住所地河南省郑州市中原区郑上路中段1号，统一社会信用代码：91410100775128536J。法定代表人：辛整建被执行人：郑州元通房地产有限公司，住所地河南省郑州市中原区郑上路中段1号210室，统一社会信用代码91410100697346756B。法定代表人：姜克宏。本院在执行新郑郑银村镇银行股份有限公司与岳克枝、曾纪学、岳艳桦、姜克生、河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初9853号民事判决书，于2020年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2020年6月1日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未予履行。经查，被执行人岳克枝、曾纪学、岳艳桦、姜克生、河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人岳克枝、曾纪学、岳艳桦、姜克生、河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司银行存款550万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年六月十一日书记员  宋锁柱
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初422号 原告：罗华锦,男,汉族,1972年3月16日出生,住广西桂平市。 委托诉讼代理人：谭彩燕，广西易桂律师事务所律师。 被告：北海双欧贸易有限公司，企业住所：北海市广东路,统一社会信用代码：9xxxxxxxxP。 法定代表人：区志海。 被告：区志海，男，汉族，1971年9月4日出生，住广西北海市海城区。 原告罗华锦与被告北海双欧贸易有限公司（以下简称“双欧贸易公司”）、区志海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告罗华锦的委托诉讼代理人谭彩燕到庭参加诉讼，被告区志海、双欧贸易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗华锦向本院提出诉讼请求，判令：两被告共同退还原告51800元预付款及支付利息656元（利息以51800元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率6%，从2019年10月27日暂计至2020年1月13日，共计76天，以后另计至实际清偿之日止）。事实及理由：原告与被告双欧贸易公司于2019年5月30日签订《海沙购销合同书》一份，约定被告双欧贸易公司向原告出售海沙，地点位于防城港市疏浚项目工程海域内，期限为2019年6月20日至2019年7月19日，单价为57元/立方米，合同还对双方的权利义务作了约定。合同签订当日，原告即向被告双欧贸易公司交付了5万元购沙订金，被告双欧贸易公司向原告出具了《收款收据》，被告区志海另外收取原告1800元购沙款。后由于被告双欧贸易公司无法提供海沙，双方同意解除合同，但被告双欧贸易公司没有依约退还5万元订金给原告。经协商，被告区志海个人承诺在2019年10月26日退还原告51800元订货款，并向原告出具了《承诺书》，但退款期限早已届满，被告区志海却没有依约退还，经原告多次追讨，被告以种种理由予以推诿。原告认为，两被告的行为已损害了自己的合法权益，为此，原告诉至法院并提出以上诉讼请求。 被告双欧贸易公司、区志海均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据。 经审理查明：2019年5月30日，原告（乙方、需方）罗华锦与被告双欧贸易公司（甲方、供方）签订《海沙购销合同书》一份，主要约定：乙方向甲方购买海沙，供沙地点位于防城港市疏浚项目工程海域内，供沙时间从2019年6月20日起至2019年7月19日止；供沙单价为57元/㎡，单价包括海沙资源费、抽沙、驳运至乙方运输船上等费用；供沙要求：按甲方指定提供检测报告为参考准则，含杂质8%左右，沙源要求：甲方必须提供稳定充足沙源；乙方同意在签订合同生效时，乙方交付合同定金人民币51.3万元给甲方，甲方收到合同定金后，保证在20日内提供稳定充足海沙成品，如因政策性因素顺延但不超30天，如超期甲方必须在三天内退还人民币51.3万元合同定金，甲方在合同生效供货一次性运输时一次性抵扣；甲方恶意不满足乙方的产量进度，视为甲方违约，甲方赔偿乙方所有损失；合同期限为一月，价格依据市场情况，每月一价一签。合同还约定了其他内容。 同日，原告通过银行转账的方式向案外人北海创星商务服务有限公司账户转账50000元，被告双欧贸易公司同时向原告出具《收款收据》一份确认收到原告交付的订金50000元。 2019年10月14日，被告区志海向原告出具《承诺书》一份，载明：我本人区志海，身份证号（）承诺在2019年10月26日前退还罗华锦先生交来的订货款¥51800元（伍万壹仟捌佰元整），被告区志海在承诺人处签字捺印予以确认。 庭审中，原告主张双方已对合同约定的订金作了口头上的调整，实际交付的订金为5万元，通过POS机转账至被告双欧贸易公司指定的案外人北海创星商务服务有限公司账户，但交了订金后被告双欧贸易公司没有实际向原告提供海沙。另，原告为履行合同前期已经支付了1800元作为租车、请司机的费用，被告区志海在承诺书里也确认了该1800元的事实，故被告双欧贸易公司共欠原告预付款51800元。 以上事实，有《海沙购销合同书》、《收款收据》、《中国农业银行卡活期存折交易明细清单》、《承诺书》及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原告与被告双欧贸易公司于2019年5月30日签订的《海沙购销合同书》是双方在平等自愿的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已依约支付订金及相关费用，被告双欧贸易公司没有依约向原告提供海沙，已构成违约。现原告主张双方已解除合同，因被告不到庭抗辩，应自行承担由此带来的不利后果，即本院对于原告的该事实主张予以认可。合同解除后被告双欧贸易公司应将其收取原告的款项退还原告，故对于原告诉请被告双欧贸易公司退还预付款51800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于本案逾期利息，因双方对于逾期付款利息并未作明确约定，原告诉请按照年利率6%的标准支付利息已超出法律规定，本院予以调整本案的利息计算标准为：以51800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%的标准，从2019年10月27日起计算至还清款项之日止。原告诉讼请求中超过该部分的数额，本院不予支持。 关于原告要求被告区志海对被告双欧贸易公司上述欠款本息承担共同还款责任的诉讼请求，从被告区志海在2019年10月14日向原告出具的《承诺书》承诺在2019年10月26日前退还原告订货款51800元可知，被告区志海明确表示愿意承担上述欠款的还款责任，故被告区志海应对被告双欧贸易公司的上述欠款本息承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北海双欧贸易有限公司、区志海共同退还预付款51800元及支付逾期利息（利息的计算方式：以51800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%的标准，从2019年10月27日起计算至还清款项之日止）给原告罗华锦； 二、驳回原告罗华锦的其他诉讼请求。 案件受理费1110元，公告费260元，由被告北海双欧贸易有限公司、区志海共同负担（该费用原告已向本院预交，两被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1110元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫雪芳 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  李石珍 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  覃静燕 书 记 员  李秋丽
贵州省镇远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2625执51号 邹小红、李邦俊： 邹小红与李邦俊买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元。至此，邹小红向本院申请执行的（2019）黔2625民初271号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1285号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李秀先，女，1973年8月25日出生，公民身份号码420************425，汉族，小学文化，个体经营，户籍所在地湖北省大冶市************。因本案于2019年10月25日被羁押，次日被中山市公安局行政拘留十五日，同年11月10日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，同年12月12日被中山市公安局取保候审，2020年6月2日被本院取保候审。辩护人李琼，广东威格信律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕771号起诉书指控被告人李秀先犯故意伤害罪一案，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈昂出庭支持公诉，被告人李秀先及其辩护人李琼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月25日下午5时许，被告人李秀先在中山市东区*****山职业技术学院正门对面隧道口旁摆摊时，因琐事与被害人黄门珍、全文才发生口角继而相互殴打，过程中，全文才将李秀先的摊档掀翻，侧翻的三轮车致李秀先右膝部受伤（经鉴定，其损伤程度属轻微伤）。后被告人李秀先走到全文才处将摊位上的一锅热油泼向对方，致被害人黄门珍、全文才受伤（经鉴定，黄门珍损伤程度属轻伤二级，全文才损失程度属轻微伤）。当日下午6时许，被告人李秀先明知被害人报警仍留在现场等候处理，后如实供述自己的罪行。事后，被告人李秀先家属支付被害人医药费及赔偿款共计人民币67873.74元并取得谅解。在公诉机关起诉前，被告人李秀先自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人李秀先在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、被告人李秀先的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李秀先无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人李秀先有自首情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人李秀先已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被害人对案件的发生有一定过错，可以酌情对被告人从轻处罚。被告人李秀先符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。对辩护人所提本案被害人有一定过错，被告人系初犯、有自首情节并自愿认罪认罚、已赔偿被害人经济损失并取得谅解的意见，经查属实；请求从轻处罚并适用缓刑的意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李秀先犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年六月九日书记员  李永祥李美红
河南省南阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫13刑终445号原公诉机关河南省镇平县人民检察院。上诉人（原审被告人）李彦明，男，1973年2月3日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省镇平县。2019年11月22日被抓获，因故意伤害于2019年11月23日被镇平县公安局行政拘留十五日，并处罚款玖佰元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月28日被刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。原审附带民事诉讼原告人徐某，女，1955年1月8日出生，汉族，住河南省镇平县。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人王某1，女，2004年4月30日出生，汉族，住河南省镇平县。系本案被害人。王某1法定代理人王金坤，男，1980年8月26日出生，汉族，住河南省镇平县。河南省镇平县人民法院审理镇平县人民检察院指控原审被告人李彦明犯故意杀人罪暨原审附带民事诉讼原告人徐某、王某1提起附带民事诉讼一案，于2020年5月25日作出（2020）豫1324刑初149号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李彦明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人李彦明与邻居徐某家因堆放瓦片引起矛盾，2019年11月22日18时许，被告人李彦明持菜刀进入被害人徐某厨房，先后持刀和铁锨将被害人徐某头部、面部和左手砍伤，将被害人王某1头部、面部砍伤。后李某等人赶到现场将被告人李彦明制服，二被害人被家人送医救治。经镇平县公安局法医鉴定，徐某面部损伤程度评定为轻伤一级，头部损伤程度评定为轻微伤，左手损伤程度评定为轻伤二级；被害人王某1的面部损伤程度评定为轻伤二级，头部损伤程度评定为轻微伤。另查明，2019年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资45677元/年。被害人徐某，女，1955年1月8日出生，在镇平县人民医院住院治疗15天，故其合理损失为：医疗费19334.72元，护理费45677元/年÷365天×15天＝1877.14元，营养费20元/天×15天＝300元，伙食补助费50元/天×15天＝750元，交通费20元/天×15天＝300元，合计22561.86元。被害人王某1，女，2004年4月30日出生，在镇平县人民医院住院治疗15天，故其合理损失为：医疗费7470.47元，护理费45677元/年÷365天×15天＝1877.14元，营养费20元/天×15天＝300元，伙食补助费50元/天×15天＝750元，交通费20元/天×15天＝300元，合计10697.61元。原判认定上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的常住人口基本信息表、到案经过、行政处罚决定书、情况说明、被害人身份信息、住院病历、医疗费票据等书证，伤情鉴定意见，现场勘验笔录，视频资料，证人李某、王某2、王某3的证言以及被害人徐某、王某1的陈述等证据证实。被告人李彦明亦供认。足以认定。依据以上事实和证据，河南省镇平县人民法院判决：一、被告人李彦明犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年；二、限被告人李彦明在本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人徐某人民币22561.85元，赔偿附带民事诉讼原告人王某1人民币10697.6元；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人（原审被告人）李彦明的上诉理由是：我没有持铁锨砍击被害人，王某1是被误伤，本案应定性为寻衅滋事罪。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李彦明酒后故意非法剥夺他人生命，但因意志意外的原因未得逞，其行为已构成故意杀人罪（未遂）。因李彦明的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人徐某、王某1造成的物质损失，李彦明应予赔偿。关于李彦明所提没有持铁锨砍击被害人，王某1是被误伤，本案应定性为寻衅滋事罪的上诉理由，经查，证人李某、王某3的证言以及被害人徐某、王某1的陈述能够证实李彦明持菜刀先后砍击徐某和王某1，之后刀被赶到现场的李某用木棍打掉，李彦明又拿了一把铁锨上前去拍打徐某；李彦明酒后持刀朝被害人身体要害部位砍击，非法剥夺他人生命的犯罪故意明显，应定性为故意杀人罪。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事部分处理适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘子国审判员  王小军审判员  张 贺二〇二〇年六月二十九日法官助理雷峥书记员刘航
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1001民初114号 原告：蒋桂华，女，汉族，1971年1月11日出生，新疆生产建设兵团第十师审计局干部，住新疆北屯市。 委托诉讼代理人：邱瑞，新疆北屯律师事务所律师。 被告：张庆功，男，汉族，1970年10月13日出生，无固定职业，住新疆北屯市。 被告：王芸（系被告张庆功之妻），女，汉族，1969年9月19日出生，第十师北屯医院护士，住新疆北屯市。 原告蒋桂华与被告张庆功、王芸追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋桂华的委托诉讼代理人邱瑞到庭参加诉讼，被告张庆功、王芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告蒋桂华向本院提出诉讼请求：被告张庆功、王芸共同向原告蒋桂华偿还垫付贷款本金、利息共计88574.01元并承担该款从2019年8月7日起至还清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由，2015年7月15日，中国邮政储蓄银行股份有限公司阿勒泰市解放路支行（以下简称邮储阿勒泰支行），与原告蒋桂华签订抵押合同，蒋桂华用其所有的位于北屯市为被告张庆功、王芸在该银行的贷款660000元提供抵押担保。因被告张庆功、王芸未及时偿还邮储阿勒泰支行贷款，2019年4月30日，阿勒泰市人民法院作出（2019）新4301民初13号民事调解书，原告在抵押财产范围内对被告张庆功、王芸的贷款承担连带担保责任。2019年8月5日，邮储阿勒泰支行与原告蒋桂华、李文、徐小龙、代望堂签订协议书，因张庆功未按约定向邮储阿勒泰支行偿还贷款，约定由蒋桂华、李文、徐小龙、代望堂按份承担担保责任，各代张庆功、王芸偿还贷款本金及利息88574.01元。2019年8月7日，蒋桂华向邮储阿勒泰支行履行担保责任，代张庆功、王芸偿还贷款本金及利息88574.01元。经蒋桂华多次催要，张庆功、王芸至今未支付上述款项，蒋桂华为索要垫付款项，无奈诉至法院，原告支出案件受理费、诉前保全费1020元、保全担保保险费500元，认为应由张庆功、王芸承担。 被告张庆功、王芸既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告蒋桂华提供的证据，1、个人最高额抵押合同复印件一份，来源邮储阿勒泰支行，用于证明2015年7月15日，邮储阿勒泰支行与原告蒋桂华签订抵押合同，原告用其所有的位于北屯市为被告张庆功在该银行的贷款660000元提供抵押担保。2、阿勒泰市人民法院于2019年4月30日作出（2019）新4301民初13号民事调解书一份，用于证明因被告张庆功、王芸未及时偿还邮储阿勒泰支行贷款，经阿勒泰市人民法院调解，原告在抵押财产范围内对被告张庆功、王芸的贷款承担连带担保责任。3、2019年8月5日，邮储阿勒泰支行与原告蒋桂华、李文、徐小龙、代望堂签订协议书复印件一份，来源邮储阿勒泰支行，用于证明张庆功未按约定向邮储阿勒泰支行偿还贷款，由蒋桂华、李文、徐小龙、代望堂按份承担担保责任。4、入账汇款业务凭单、代偿证明各一份，用于证明原告蒋桂华、李文、徐小龙、代望堂约定各代张庆功、王芸偿还贷款本金及利息88574.01元；2019年8月7日，蒋桂华已按约定代张庆功、王芸偿还贷款本金及利息88574.01元。5、新疆生产建设兵团非税收入专用收据一份，新疆增值税电子普通发票一份，用于证实蒋桂华为索要垫付款项，支出诉前保全费1020元、保全担保保险费500元，应由张庆功、王芸承担。上述证据可以与蒋桂华陈述相互印证，证据来源合法，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，邮储阿勒泰支行与原告蒋桂华签订抵押合同，原告用其所有的位于北屯市为被告张庆功在该银行的贷款660000元提供抵押担保。因被告张庆功、王芸未及时偿还邮储阿勒泰支行贷款，2019年4月30日，阿勒泰市人民法院作出（2019）新4301民初13号民事调解书，原告在抵押财产范围内对被告张庆功、王芸的贷款承担连带担保责任。2019年8月5日，邮储阿勒泰支行与原告蒋桂华、李文、徐小龙、代望堂签订协议书，约定张庆功未按约定向邮储阿勒泰支行偿还贷款，由蒋桂华、李文、徐小龙、代望堂按份承担担保责任，各代张庆功、王芸偿还贷款本金及利息88574.01元。2019年8月7日，蒋桂华向邮储阿勒泰支行履行担保责任，代张庆功、王芸偿还贷款本金及利息88574.01元。蒋桂华为索要垫付款项，诉至法院，支出诉前保全费1020元、保全担保保险费500元。经蒋桂华催要，被告张庆功、王芸至今未支付上述款项。 本院认为，被告张庆功、王芸未按约定向邮储阿勒泰支行偿还贷款本息，原告蒋桂华作为保证人为张庆功、王芸代为清偿贷款本金及利息共计88574.01元后，蒋桂华有权向张庆功、王芸主张权利，张庆功、王芸应向蒋桂华承担还款义务。蒋桂华要求张庆功、王芸偿还其垫付贷款本金及利息共计88574.01元的诉请，本院予以支持。蒋桂华要求张庆功、王芸承担上述款项垫付之日即2019年8月7日起至还清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。蒋桂华要求张庆功、王芸承担因索款产生的保全担保保险费500元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张庆功、王芸于本判决生效之日起三十日内向原告蒋桂华偿还垫付贷款本金及利息共计88574.01元并承担该款从2019年8月7日起至还清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告张庆功、王芸于本判决生效之日起三十日内向原告蒋桂华支付因索款产生的保全担保保险费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2014元、减半收取计1007元，诉前保全费1020元，合计2027元（原告蒋桂华已预交），由被告张庆功、王芸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员  吴成梅 二〇二〇年五月八日 书记员  徐梦姣 1
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异110号申请人：平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省温州市。执行事务合伙人：杭州泛舟资产管理有限公司(委派代表：陈红达)。申请执行人：宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：宁波信合鼎一投资有限公司(委派代表：王林豫)。被执行人：上海强士联实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘新明。被执行人：上海银都融资担保有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘海瀚。被执行人：上海尤真木实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张文胜。被执行人：上海建硕钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑宇斌。被执行人：刘海瀚，男，汉族，1954年11月8日出生，住安徽省宁国市。被执行人：张文胜，男，汉族，1981年5月13日出生，住福建省。被执行人：彭爱芳，女，汉族，1982年8月27日出生，住福建省。被执行人：刘新明，男，汉族，1976年6月10日出生，住福建省。被执行人：郑妙菊，女，汉族，1978年8月2日出生，住福建省。被执行人：翟蓓，女，汉族，1984年11月6日出生，住福建省。被执行人：刘仙华，男，汉族，1978年9月12日出生，住福建省。被执行人：郑宇斌，男，汉族，1985年1月1日出生，住福建省。被执行人：章小平，女，汉族，1981年8月29日出生，住福建省。本院在执行(2018)沪0106执7008号申请执行人宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)(以下简称峰湖公司)与被执行人上海强士联实业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请人平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)向本院提出书面申请，要求变更其为(2018)沪0106执7008号一案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，兴业银行股份有限公司上海分行与被执行人上海强士联实业有限公司等金融借款合同纠纷一案，静安法院于2014年2月24日作出(2013)静民二(商)初字第2379号民事判决书。2018年7月12日经静安法院依法裁定，该案申请执行人变更为峰湖公司，裁定书案号为(2018)沪0106执异151号。2017年5月18日峰湖公司与杭州坤盛资产管理有限公司(以下简称坤盛公司)签订《债权转让协议》。根据该协议峰湖公司将其对上海强士联实业有限公司等享有主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给坤盛公司，并于2018年10月25日登报公告。2019年9月3日坤盛公司与申请人签订《债权转让协议》。根据该协议，坤盛公司已将其对上海强士联实业有限公司等享有主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给申请人，并于2019年9月19日及2020年5月22日登报公告。鉴于申请人现为案件实际债权人，故申请变更执行主体。请求将(2018)沪0106执7008号执行案件的申请执行人变更为平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)。本院查明，(2013)静民二(商)初字第2379号兴业银行股份有限公司上海分行诉上海强士联实业有限公司等金融借款合同纠纷一案，已发生法律效力。2014年8月兴业银行股份有限公司上海分行向法院申请执行，本院受理了该申请，执行案号为(2014)静执字第1788号。2018年7月峰湖公司向本院申请变更申请执行人，本院于2018年7月12日作出(2018)沪0106执异151号执行裁定书准予变更。后峰湖公司申请恢复执行，执行案号为(2018)沪0106执7008号。2017年5月18日峰湖公司与坤盛公司签订《债权转让协议》，约定峰湖公司将其对上海强士联实业有限公司等享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给坤盛公司。2019年9月3日坤盛公司与申请人签订《债权转让协议》，约定坤盛公司已将其对上海强士联实业有限公司等享有主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给申请人。上述转让协议已通过邮寄及登报公告的形式通知债务人。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2018)沪0106执7008号执行案件，申请执行人为峰湖公司。现峰湖公司已将生效判决书涉及的债权转让给坤盛公司，后坤盛公司再将上述债权转让给申请人。故申请人具有申请执行人的主体资格。平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)为(2018)沪0106执7008号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 陆 峻审判员 唐星芝审判员 邵坚烈二〇二〇年六月十一日书记员 周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1591号 原告：陈桂芳，女，1963年6月9日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：张振文，男，1970年8月15日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈桂芳与被告张振文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂芳到庭参加诉讼，被告张振文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈桂芳向本院提出诉讼请求：判令张振文归还陈桂芳300000元及利息（按银行同期贷款利率计算，时间自起诉之日起至债务履行完毕之日止）。事实和理由：陈桂芳与张振文的妻子是亲姐妹关系，2013年上半年，张振文以购买贵安房产需要资金为由，由张振文妻子出面向陈桂芳借款300000元，陈桂芳以现金方式交付借款，由张振文出具借条一张为据，当时未书写借款时间，仅写明借款金额300000元。借款后，陈桂芳多次向张振文催讨，但张振文分文未还。后来陈桂芳知道张振文欠了大量外债，并且听说如果两年内不起诉将超过诉讼时效，因担心借款收不回来，陈桂芳就在2018年1月12日要求张振文重新出具一张借条，重新出具借条后，张振文至今分文未还，为此起诉。 张振文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张振文系陈桂芳的妹夫。张振文于2013年间向陈桂芳借款共计300000元。2018年1月12日，张振文出具一份借条交陈桂芳为据，未约定利息。借款后，张振文至今本息未还。陈桂芳经催告无果即提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述及陈桂芳提交的借条所证实。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。张振文欠陈桂芳借款300000元，立有借条为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护，张振文应承担清偿责任。因本案借款未约定还款期限及利息，属于无固定还款期限无息借款，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，陈桂芳请求判令张振文偿还借款300000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息，与法不悖，本院予以支持。张振文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法予以缺席审理和判决。 综上所述，陈桂芳的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张振文应于本判决生效之日起10日内偿还陈桂芳借款300000元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间自起诉之日即2020年4月20日起至债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由张振文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈崇忠 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈 勍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》 １２３．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初3792号申请人：谢坤，男，汉族，1990年11月24日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：徐伟，太和县李兴镇法律服务所法律工作者。被申请人：张玉振，男，汉族。1971年9月21日生。住太和县。被申请人：马迎彪，男，汉族。1971年3月22日生。住太和县。被申请人：于静，女，汉族。1972年5月2日生。住太和县（与被告二系夫妻关系）。被申请人：马迎海，男，汉族。1972年12月20日生。住太和县。原告谢坤诉被告张玉振、马迎彪、于静、马迎海民间借贷权纠纷一案，原告谢坤于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求查封被张玉振、马迎彪、于静、马迎海名下价值320000元的财产。并已提供担保。本院经审查认为，原告谢坤申请保全并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告张玉振、马迎彪、于静、马迎海名下价值320000元的财产或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵磊二〇二〇年六月十一日书记员  刘帅
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2411号之二申请执行人：凌军，男，汉族，住济源市。被执行人：张龙飞，男，汉族，住济源市。关于凌军与张龙飞买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人张龙飞在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张龙飞在财付通支付科技有限公司085e9858e61eea3506517b573@wx.tenpay.com账户内存款人民币1144.31元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇二〇年六月四日书记员 张小科
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保229号 申请人：陈志新，男，汉族，1977年3月14日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：陈国权，男，汉族，1974年11月24日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：朱莲花，女，汉族，1972年12月16日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：丁西昌，男，汉族，1977年4月5日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：毛保良，男，汉族，1972年2月17日出生，住乌鲁木齐市。 申请人陈志新于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈国权、朱莲花、丁西昌、毛保良名下价值281000元的财产进行查封、冻结。申请人陈志新以其名下位于乌鲁木齐市××区的房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结申请人陈志新名下位于乌鲁木齐市××区的房屋。 二、查封、冻结被申请人陈国权、朱莲花、丁西昌、毛保良名下价值281000元的财产。 案件申请费1925元，由申请人陈志新负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年六月十一日 书记员  杨 静
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初23号原告：昆山邦力机电设备有限公司，住所地昆山市玉山镇城北夏浜路20号，统一社会信用代码913205836748930362。法定代表人：陈珊珊，该公司董事长。委托诉讼代理人：周鲁，上海市树声（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周克，上海市树声（昆山）律师事务所实习律师。被告：昆山鑫恒顺自动化涂装设备有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌京阪路1199号4号房，统一社会信用代码91320583586626712Q。原告昆山邦力机电设备有限公司（以下简称邦力公司）与被告昆山鑫恒顺自动化涂装设备有限公司（以下简称鑫恒顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序，后本案转为普通程序，于2020年5月8日公开开庭审理。原告邦力公司的委托诉讼代理人周鲁、周克到庭参加诉讼，被告鑫恒顺公司经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邦力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款88930元及利息(按中国人民银行同期同档贷款利率，以88930元为基数，自起诉之日起计算至实际支付之日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有经常业务往来，被告向原告购买减速电机等机电设备，原告均依据双方约定履行了交货义务并开具了增值税发票，但截止目前，被告仍欠原告货款88930元未付，原告遂诉至法院。被告鑫恒顺公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：原被告存在业务往来，2019年5月15日，原告制作对账单，载明客户为被告鑫恒顺公司，联系人王总，电话159××××3898，并显示合计应付货款为98930元，应开票85720元；该对账但客户确认处加盖被告鑫恒顺公司合同专用章予以确认。为此，原告于2019年9月4日向被告开具增值税专用发票，金额为85720元。此后，原告为催讨上述货款，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审中，原告提交手机原始载体，显示2019年9月6日，原告员工向备注名为“鑫恒顺-王锦宏”的微信账号发送图片，图片内容为对账单，合计应付货款项金额为88930元，并留言“对账单请查收，确定好盖章回传”，对方回复“好”；该账号微信号为×××，电话号码为159××××3898。庭审经询问，原告解释称，双方通过传真方式订立合同，合同中载明被告鑫恒顺公司的联系人王总，电话为159××××3898，与对账单及微信账号的电话号码均能相互印证，实际就是被告的法定代表人王锦红；双方系滚动交易，经对账确认累计未付款金额；对账后，被告支付了10000元货款，此后被告未支付过款项。上述事实，由对账单、发票、微信聊天记录以及当事人陈述予以证实。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告向原告采购货物，双方形成实际的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人都应按照合同约定履行义务。原告向被告提供了相应的货物，被告则应当依法及时支付相应的货款。原告主张被告结欠其货款98930元，并提交了对账单、微信聊天记录等证据证明其主张，上述证据能够相互印证，且原告对双方交易过程能够进行合理陈述，同时，被告未予反驳亦未提交证据反驳原告的主张，故本院依法予以确认。原告自认被告已支付10000元货款，本院依法予以确认，此后被告未予付款，故原告主张被告支付货款88930元，并无不当，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告未按时付款，应承担相应的法律责任，故原告主张被告支付自起诉之日，即2020年1月2日起至实际给付之日的利息，并无不当，本院依法予以支持，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告鑫恒顺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山鑫恒顺自动化涂装设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山邦力机电设备有限公司货款88930元及利息（以88930元为基数，自2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2024元，保全措施申请费1020元，公告费690元，合计3734元，由被告昆山鑫恒顺自动化涂装设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  倪 琴人民陪审员  俞雪花二〇二〇年六月四日法官 助理  张 颖书 记 员  俞 林
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15334号 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市领峰娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷知识产权、侵权纠纷一案，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年六月十一日
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初1894号原告：冷新星，女，1970年4月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：冷克林，江西东太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文卿，江西东太律师事务所律师。被告：江西省修水县第一缫丝厂管理人（江西天华会计师事务所有限责任公司），住所地：江西省九江市浔阳区十里大道21号，统一社会信用代码：9136040378146179XH。法定代表人：李冬梅。原告冷新星与被告江西省修水县第一缫丝厂管理人社会保险纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付因其未履行法定义务而导致原告承担的社会保险费（2010年至2019年）利息计16460.16元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原为被告处的员工，2009年12月，被告进入破产改制程序并被修水县人民法院宣告破产。但被告既未依照原劳动和社会保障部《社会保险登记管理暂行办法》第十二条“缴费单位发生解散、破产、撤销、合并以及其他情形，依法终止社会保险缴费义务时，应当及时向原社会保险登记机构申请办理注销社会保险规定”之规定，向修水县社会保险事业管理局办理注销登记，也未依法缴足2009年12月之前应缴的社会保险相关费用，导致原告一直无法正常逐年缴纳2009年以后的社会保险费用，进而产生高额的利息费用，为此自2010年起至2019年止，原告支付了16460.16元社会保险费利息。综上，原告认为被告的行为已经严重侵害了其合法权益，故诉至法院，提出前述诉讼请求。本院经审查查明，本院于2009年12月16日裁定受理江西省修水县第一缫丝厂申请破产清算一案，并于同日指定江西天华会计师事务所有限责任公司为该厂破产管理人。江西省修水县第一缫丝厂住所地为江西省九江市修水县，统一社会信用代码是913604241595834557，法定代表人系沈建农。江西天华会计师事务所有限责任公司的住所地、统一社会信用代码及法定代表人如前所述。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。”如果被告是法人或其他组织，则必须明确其名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务等。本案的起诉状中列明被告为江西省修水县第一缫丝厂管理人（江西天华会计师事务所有限责任公司），而其后载明的企业住所地、统一社会信用代码及法定代表人又系江西省修水县第一缫丝厂对应的信息，前后存在冲突，不符合“有明确的被告”的要求。同时，根据原告诉状的内容，原告本意系要求江西省修水县第一缫丝厂承担赔偿其社保缴费利息的债务，因该厂已进入破产清算程序，原告应直接向其破产管理人申报债权，而非向本院起诉，故原告直接向本院起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告冷新星的起诉。案件受理费10元，全额退回原告冷新星。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊国庆二〇二〇年六月二十九日书记员  游攀云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18424号原告：王大勇，男，1978年1月4日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：石荟麟，女，1998年11月24日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告：北京神州汽车租赁有限公司建外分公司。住所地北京市朝阳区。负责人：赵建军，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司员工。原告王大勇与被告石荟麟、北京神州汽车租赁有限公司建外分公司（以下简称神州公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大勇，被告保险公司委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加了诉讼，被告石荟麟、神州公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王大勇向本院提出诉讼请求：1、依法赔偿车辆修理费7139元、医疗费853.1元、车份损失5175元、交通费589元、误工费6000元。2、诉讼费被告承担。事实理由：2019年11月16日2点左右，在北京市海淀区四环辅路玉渊潭南路西口至五棵松北路西口段蓝色港湾购物中心西50米处，石荟麟驾驶神州公司所有的×××小轿车将原告车撞坏，且原告受伤，为此给原告造成各项损失共计19756.1元，现起诉至法院，请求判如所请。保险公司辩称：只认可合理合法损失，责任认定无异议，车辆在我公司投保交强险及5万元三者险（含不计免赔），诉讼费不同意承担，原告的要求其他费用过高，车份钱不同意承担，车不是原告所有，原告没有车损的诉权。神州公司向本院递交书面答辩意见称：石荟麟驾驶的×××小轿车在保险公司投保了交强险及商业三者险，石荟麟是车辆承租人，我公司不存在过错不承担赔偿责任。石荟麟未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月16日2时24分，在北京市海淀区四环辅路玉渊潭南路西口至五棵松北路西口段蓝色港湾购物中心西50米处，石荟麟驾驶从神州公司租赁的×××小型轿车由西向东行驶，北京市天宝出租汽车公司（以下简称天宝公司）的出租车司机王大勇驾驶×××小型轿车静止，两车发生接触，造成接触部位损坏，王大勇受伤。事故经交通管理部门作出道路交通事故认定，石荟麟负事故的全部责任。另查，一、事故后，王大勇在北京市平谷区中医医院就诊，医院诊断：颈部外伤、脑外伤后神经性反应，产生医疗费853.1元，医嘱休息两周；二、王大勇主张交通费589元,表示看病及修车产生，并提供交通费票据佐证；三、王大勇主张车份损失5157元及误工费6000元，表示按一个月主张的，事故后因伤休息2周，事故出生后马上将×××车辆送修理厂，修理一周左右，并提供，1、天宝公司出具证明：载自己公司所有的×××车辆由王大勇承包（单班），每月承包费5175元，公司每月给予1425元燃油补贴，岗位补贴545元；于2019年11月16日发生交通事故产生的车损7139元由王大勇个人支出，现公司同意由王大勇主张，公司不再另行主张；2、营运任务承包合同书、劳动合同书。事故后，天宝公司名下的×××号出租车经修理产生费用7139元，由王大勇支付。×××号车辆在保险公司投保交强险及5万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，石荟麟、神州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定，石荟麟负全部责任。石荟麟所驾车辆在保险公司分别投保交强险及5万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。由于王大勇的诉讼请求未超出保险限额，故在本案中石荟麟、神州公司不用承担赔偿责任。现王大勇主张车辆修理费、医疗费、车辆承包金、交通费、误工费合理部分，理由正当，应予支持。其中，车辆虽为天宝公司所有，但由于修理费由王大勇支出，且天宝公司又同意由王大勇主张，并不再另行主张，故本院对此亦予准许；关于车辆承包金及误工费，本院按车辆实际停运时间、车辆承包金、误工费、油补及岗位补贴等情况判定需赔偿金额，其主张的误工期偏长,本院参照医生医嘱判定误工期14日，误工费标准按个人所得税起征点判定；关于误工费赔偿：（5000-545）/30日*14日；关于车辆承包金赔偿：（5175-1425）/30日*14日；交通费本院根据就医次数予以酌情判定。经核实，王大勇损失为：医疗费853.1元、交通费100元、车辆承包金1750元、误工费2079元、车辆修理费7139元，共计11921.1元。石荟麟、神州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王大勇医疗费853.1元，交通费100元、车辆承包金及误工费3829元，车辆修理费2000元,以上共计6782.1元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿王大勇车辆修理费5139元；二、驳回王大勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元（王大勇已预交），由王大勇负担58元，已交纳；由石荟麟负担89元，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇二〇年六月十一日书记员  丛 阳
福建省古田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0922行审52号 申请执行人：古田县自然资源局，住所地古田县城东街道614中路96号。 法定代表人：丁景风，局长。 委托诉讼代理人：叶燕斌，女。 委托诉讼代理人：叶滨滨，男。 被执行人：陈锦明，男，1955年10月6日出生，汉族，住福安市。 申请执行人古田县自然资源局向本院申请执行陈锦明行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 申请执行人古田县自然资源局于2019年11月14日作出古自然资行［2019］罚字第89号《行政处罚决定书》，认定：福建世纪良友生物科技有限公司未经有权机关批准，擅自在古田环××极××村天宫岭（纵五）至凤埔公路“利洋村渔塘至凤埔路口”地段占地建设道路的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款之规定；根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对古福建世纪良友生物科技有限公司处罚：一、退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、非法占用土地面积4668.29平方米，每平方米处以29元罚款，计135380元。 申请执行人向本院申请强制执行古自然资行[2019]罚字第89号《行政处罚决定书》的第一项、第二项处罚内容。为此，申请执行人向本院提交了行政处罚决定书、责令停止违法行为通知书、询问笔录、现场勘测笔录、鉴定结论、调查报告、听证告知书、催告书、送达回证等证据。古田县人民政府城东街道办事处就该案提交了社会稳定风险评估报告。 本院经审查查明：申请执行人古田县自然资源局作出的古自然资行[2019]罚字第89号《行政处罚决定书》，于2019年11月14日依法送达被执行人，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，被执行人已于2019年11月19日履行了缴纳罚款的义务，未履行退还非法占用土地及限期自行拆除在非法占用土地上新建建筑物和其他设施的义务，申请人于2020年5月18日书面催告被执行人后，被执行人仍未履行，也未提出陈述、申辩。 本院认为，申请执行人古田县自然资源局作出的古自然资行[2019]罚字第89号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，且认定事实清楚，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期间内既不起诉或申请复议，又未完全履行义务，经催告后仍不履行，申请执行人古田县自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。古田县人民政府《关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》（古政文〔2018〕195号）第二项“各乡（镇）人民政府、街道办事处负责组织实施经人民法院裁定准予执行的‘裁执分离’非诉行政执行案件的强制执行工作”，根据“裁执分离”原则和案件实际情况，本案强制执行宜交由标的物所在地的古田县人民政府城东街道办事处组织实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 对申请执行人古田县自然资源局作出的古自然资行[2019]罚字第89号《行政处罚决定书》第一项、第二项准予强制执行，由古田县人民政府城东街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卓致雄 审判员  潘 强 审判员  陈振禄 二〇二〇年六月十一日 书记员  肖晓芳 附：主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执保1801号申请保全人:中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路85号。法定代表人：朱军，行长。被申请人：郑贻栋，男,1977年1月16日出生，汉族，住山东省齐河县。申请保全人中国光大银行股份有限公司济南分行与被申请人郑贻栋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日作出的（2019）鲁0103民初8458号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑贻栋银行存款65119.87元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年六月十一日书记员  周晓燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执671号 申请执行人：李秀红，1975年06月22出生，住银川市。 被执行人：吴建峰，1976年02月15出生，住银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初8223号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年2月26日向本院申请执行。本案应执行标的32685元（含执行费385元），未执行标的32685元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人吴建峰名下有汽车一辆，本院已依法查封上述车辆（详见执行裁定书），因上述车辆未被本院实际控制，故本院暂不能处置上述车辆；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初8223号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年六月十一日 书记员  马小燕
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初53号公诉机关禹州市人民检察院。被告人赵玉峰，绰号“老于”,男,生于1987年12月10日，住禹州市。因犯故意毁坏财物罪,2015年1月5日被本院判处罚金人民币一万元。因涉嫌寻衅滋事,2019年5月30日被禹州市公安局刑事拘留;因涉嫌寻衅滋事犯罪,2019年7月4日经禹州市人民检察院批准,2019年7月5日被禹州市公安局逮捕。指定辩护人路浩，河南名人（禹州）律师事务所律师。被告人王德龙，男,生于1983年8月9日，住禹州市。因妨害民警执行公务,2012年5月30日被许昌市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌寻衅滋事,2019年5月30日被禹州市公安局刑事拘留;因涉嫌寻衅滋事犯罪,2019年7月4日经本院批准,2019年7月5日被禹州市公安局逮捕。指定辩护人高丽华，河南禹曦律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2020]53号起诉书指控被告人赵玉峰、王德龙犯寻衅滋事罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员甄炎龙出庭支持公诉，被告人赵玉峰及其辩护人路浩、被告人王德龙及其辩护人高丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2017年下半年,被告人赵玉峰、王德龙伙同他人经预谋后,在禹州市山货回族乡山货街及附近路段,多次采取强行拦车、堵车、谩骂、殴打等威胁手段,强行向通过该路段进出山货乡的货车司机丁某2、朱某、丁某1、王某等多人分别索要10元至50元人民币不等的“过路费”,并对拒绝给钱的丁某1、王某进行殴打,致使过往货车经常拥堵,在当地造成恶劣社会影响。案发后,被告人赵玉峰家属积极赔偿被害人损失,已征得被害人朱某、丁某1、王某的谅解。针对上述指控，公诉机关提供的证据有:1、书证;2、证人证言;3、被害人陈述;4、被告人的供述与辩解;5、辨认笔录等。公诉机关认为,被告人赵玉峰、王德龙伙同他人强拿硬要公私财物,破坏社会秩序,情节严重,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人赵玉峰、王德龙认罪、认罚,并自愿签署认罪认罚具结书,可以从轻处罚。提请依法判处。被告人赵玉峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。辩护人发表如下辩护意见：对公诉机关指控被告人赵玉峰构成寻衅滋事罪没有异议。被告人具有法定或酌定从轻处罚情节：1、被告人文化程度较低，法律意识淡薄；2、被告人到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好并自愿签署认罪认罚具结书；3、已取得被害人谅解。综上，建议对被告人赵玉峰宽大处理，给被告人一个改过自新的机会。被告人王德龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。辩护人发表如下辩护意见：1、对起诉书指控被告人王德龙构成寻衅滋事罪罪名没有异议；2、被告人实施犯罪行为属共同犯罪，在共同犯罪中，起次要作用系从犯；3、被告人到案后能如实供述，系坦白；4、被告人自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现;5、被告人无前科，主观恶性小；6、取得被害人谅解。综上，建议对被告人王德龙从轻处罚。经审理查明：2017年下半年,被告人赵玉峰、王德龙伙同他人经预谋后,在禹州市山货回族乡山货街及附近路段,多次采取强行拦车、堵车、谩骂、殴打等威胁手段,强行向通过该路段进出山货乡的货车司机丁某2、朱某、丁某1、王某等多人分别索要10元至50元人民币不等的“过路费”,并对拒绝给钱的丁某1、王某进行殴打,致使过往货车经常拥堵,在当地造成恶劣社会影响。被告人赵玉峰、王德龙到案后均能够如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚自愿签署认罪认罚具结书。案发后,被告人赵玉峰家属代其赔偿被害人王某损失,被害人王某、丁某1、丁某2、朱某均对被告人赵玉峰的行为表示谅解。本案在审理过程中，被害人丁某1、丁某2对被告人王德龙的行为亦表示谅解。上述事实，被告人赵玉峰、王德龙在庭审中均供认不讳，亦无异议，并与下列证据：二被告人户籍证明、基本情况、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、违法犯罪记录查询、许昌市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、刑事判决书、禹州市公安局调取证据通知书、调取证据清单、禹州西城医院病历、指认现场笔录、辨认笔录、指认现场照片、机动车信息查询结果单、车辆转让协议书、禹州市公安局山货派出所出具情况说明、禹州市公安局有组织犯罪侦查大队出具情况说明、谅解书、认罪认罚具结书，证人沙某、杨某、赵某1、赵某2、秦某1、秦某2证言，被害人朱某、丁某1、王某、丁某2陈述，被告人赵玉峰、王德龙的供述和辩解，视听资料等能够相互印证，且上述证据均经本院庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人赵玉峰、王德龙多次强拿硬要他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名及理由成立，本院予以支持。被告人赵玉峰、王德龙到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚自愿签署认罪认罚具结书，均可以从轻处罚。鉴于被告人赵玉峰已赔偿被害人并取得谅解，部分被害人对被告人王德龙的行为亦表示谅解，本院可酌情对二被告人从轻处罚。二被告人的辩护人提出的与本院查明事实相符的辩护意见，本院均予以采纳。被告人王德龙的辩护人提出的关于被告人王德龙系从犯的辩护意见，经查，在案证据足以证实被告人王德龙多次积极参与犯罪活动，在共同犯罪中并非起次要作用，故对该辩护意见，本院不予采纳。综合考虑本案二被告人赵玉峰、王德龙的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人赵玉峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年7月29日止。）二、被告人王德龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年9月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭晓玉审 判 员  严晓锋人民陪审员  温明军二〇二〇年六月十一日法官助理周佳书记员王哲
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执保1807号申请人:山东三路工程有限公司，住所地济南市市中区英雄山路129号祥泰广场1号楼803室。法定代表人：翟祥富，执行董事。被申请人:济南市市中区党家街道办事处展村东村民委员会，住所地济南市市中区党家街道办事处展东村。法定代表人：翟兆栋，主任。申请人山东三路工程有限公司与被申请人济南市市中区党家街道办事处展村东村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出的（2018）鲁0103民初9533号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人济南市市中区党家街道办事处展村东村民委员会银行存款461927.54元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年六月十一日书记员  周晓燕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3686号原告：四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路150号。法定代表人：李曙光，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳琴，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李颖雪，该局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第14596号《关于第35894765号“501；车间清池”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年1月17日本院立案时间：2020年4月15日开庭审理时间：2020年6月5日被告以原告申请注册的第35894765号“501；车间清池”商标（简称诉争商标）与第15185065号“501”商标、第17499705号“501”商标、第17499674号“PLAZA501”商标（简称引证商标一至三）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标不构成使用在类似服务上的近似商标。二、诉争商标经使用能够与各引证商标相区分。三、大量类似情况的商标已经共存，故诉争商标与引证商标也可以共存。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年1月11日3.标志：4.指定使用商品或服务（第35类、3501-3503群组）：广告等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：杭州大厦有限公司2.申请日期：2014年8月19日3.专用权期限：2023年3月27日4.标志：5.核定使用商品或服务（第35类、3501-3508群组）：广告等（二）引证商标二1.注册人：杭州大厦有限公司2.申请日期：2015年7月23日3.专用权期限：2027年6月20日4.标志：5.核定使用商品或服务（第35类、3501-3504;3506;3508-3509群组）：广告等（三）引证商标三1.注册人：杭州大厦有限公司2.申请日期：2015年7月23日3.专用权期限：2027年7月27日4.标志：5.核定使用商品或服务（第35类、3501-3504;3506;3508-3509群组）：广告等三、其他事实原告向法院提交了诉争商标使用材料、在先判决等证据，以证明诉争商标应予核准注册。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。根据查明的事实，诉争商标指定使用服务类似群组已被各引证商标核定使用服务类似群组所完全覆盖，且服务在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似服务。诉争商标为“501；车间清池”，其显著识别部分之一“501”与引证商标一至三的显著识别部分“501”数字构成、呼叫相同，诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与各引证商标相区分。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川省宜宾五粮液集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川省宜宾五粮液集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李建蓉人民陪审员  高 松二〇二〇年六月十一日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑终108号 原公诉机关福建省古田县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张礼旺，绰号“阿肥”，男，1962年3月7日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，住福建省古田县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年4月26日被古田县公安局刑事拘留，同年5月31日经古田县人民检察院批准，由古田县公安局执行逮捕。现羁押于古田县看守所。 福建省古田县人民法院审理福建省古田县人民检察院指控原审被告人张礼旺犯盗伐林木罪一案，于2020年1月10日作出（2019）闽0922刑初342号刑事判决。原审被告人张礼旺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案二审期间，因新冠肺炎疫情之不可抗力原因的期间不计入审理期限。现已审理终结。 原判认定：2016年11月份，被告人张礼旺与张远城经预谋后，在未办理林木采伐许可证、未经林权所有人同意的情况下，盗伐他人位于古田县吉巷乡水竹洋村“犁壁山”山场的林木，将盗伐的部分杉木出售给谢某，得赃款人民币（币种，下同）5200元，被告人张礼旺分得1600元。期间被告人张礼旺独自到上述山场再次盗伐林木，后因群众举报，被告人张礼旺将所盗伐林木遗弃在山场。经福建华信司法鉴定所鉴定，被告人张礼旺砍伐的林木山场坐落于古田县吉巷乡七茶洋村《林业基本图》（1:10000）中的01大班020小班，被伐林木总株数为208株，总蓄积量为39.05立方米，其中张礼旺（Ａ块）单独采伐杉木株数为129株，蓄积量为29.76立方米，地类为林分，林种为水源涵养林（省三级保护），树种为杉木。被告人张礼旺于2019年4月25日被屏南县公安局城关派出所民警抓获，暂押于屏南县看守所，次日，被古田县公安局刑事拘留。 在案件一审期间，被告人张礼旺退缴违法所得1600元，并交纳生态修复补偿金30000元。 原判认定上述事实的证据有：证人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、谢某、张某6、钟某、张某7、张某8的证言及辨认笔录，被害人黄某、蒋某的陈述，被告人张礼旺及同案人张远城的供述，福建华信司法鉴定所闽华司鉴［2019］林鉴字第083号司法鉴定意见书，古田县公安局现场勘验笔录、示意图、现场照片、辨认笔录、辨认照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片，古林证字［2001］第001117号林权证、古林证字［2001］第001105号林权证、协议书、福建省古田县生态公益林现场界定书、古田县吉巷乡水竹洋村村民委员会证明、水竹洋村集体生态公益林经营管护合同、林班图、林权清册，证人张礼不提供的照片，被告人张礼旺户籍证明、违法犯罪信息查询记录表、到案经过等证据证实。 原判认为，被告人张礼旺以非法占有为目的，擅自砍伐他人林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于张礼旺到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚，并主动交纳生态修复补偿金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决：一、被告人张礼旺犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2022年10月24日止。罚金已缴纳。）二、被告人张礼旺已退缴的违法所得1600元，上缴国库；三、被告人张礼旺自愿交纳的生态修复补偿金30000元，上缴国库；四、扣押的雷克牌油锯一把，依法予以没收。 上诉人张礼旺上诉称，对原判认定的盗伐林木犯罪事实没有异议，但对福建华信司法鉴定所鉴定的林木数量有异议，要求重新进行鉴定；一审判决量刑过重，要求重新审理。 经审理查明，原判认定上诉人张礼旺犯盗伐林木罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能够互相印证形成证据链，足以证明原判认定的事实；本院对原判认定事实依法予以确认。 关于上诉人张礼旺对福建华信司法鉴定所鉴定的林木数量异议问题。经查，福建华信司法鉴定所作出的闽华司鉴[2019]林鉴字第083号司法鉴定意见书，上诉人张礼旺在侦查、审查起诉阶段均无异议，且系经张礼旺、张远城现场指认，由有鉴定资质的鉴定人员对本案山场被伐林木面积、株数、蓄积量、树种、林种等予以鉴定。1.现场采用GPS数据采集器对被伐林木山场进行绕测，计算被伐林木山场面积情况；2.现场采用每木检尺法对全林分被伐林木地径进行每木检尺，并确定树种、砍伐方式，计算林木株数、立林蓄积量情况；3.上诉人张礼旺现场辨认被伐林木山场A区部分为其砍伐，C区部分是张远城、张礼旺、“明仔”共同砍伐，B区部分为他人旧伐、不是他们砍伐的。原判认定该司法鉴定程序合法，客观真实，予以采纳，本院予以维持。因此，对上诉人张礼旺的上诉辩解和要求重新进行鉴定的意见，本院依法不予采纳。 本院认为，贯彻落实习**生态文明思想与绿色发展理念，加强森林资源保护，保障森林生态安全，依法惩处破坏森林资源的犯罪活动，巩固造林绿化成果，改善生态环境，已是我国社会普遍共识。上诉人张礼旺以非法占有为目的，擅自砍伐他人林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。张礼旺到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；其主动交纳生态修复补偿金，可酌情从轻处罚。上诉人张礼旺上诉称原判量刑偏重。经查，案涉被伐林木的林种为福建省三级保护的水源涵养林，属于依法加强保护的生态公益林；原判在对上诉人张礼旺量刑时已充分考虑了其具体犯罪事实及量刑情节，罚当其罪。上诉人张礼旺的上诉无理，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇二〇年六月十日 书记员  张 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民再68号原审原告：刘海新，男，汉族，1971年6月6日出生，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张德丰，河南良承律师事务所律师，代理权限：特别授权。原审被告：胡学习，男，汉族，1973年10月4日出生，住河南省太康县。原审被告：张春来，男，汉族，1988年1月7日出生，住河南省太康县。原审被告：张政委（又名张伟），男，汉族，1987年6月12日出生,住河南省太康县。原审原告刘海新与原审被告胡学习、张春来、张政委民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫1627民初519号民事判决。该判决发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论作出（2019）豫1627民监74号民事裁定书，裁定：1、本案由本院再审；2、再审期间中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。原审原告刘海新的委托诉讼代理人张德丰到庭参加诉讼,原审被告胡学习、张春来、张政委经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告刘海新原审向本院提出的诉讼请求：2017年1月20日，被告胡学习急需用钱，通过被告张春来、张政委担保向原告借款30000元，约定利息2分，借款逾期后，原告多次找被告催要，被告一直推诿至今未偿还该款。请求法院依法判令被告胡学习偿还原告借款30000元及利息（利息按月息2分计算，自2017年1月20日起至借款清偿之日止），被告张春来、张政委承担连带清偿责任。原审被告胡学习原审辩称：借款事实存在，这个借款应当由胡学习、张春来、张政委共同分摊归还。原审被告张春来、张政委原审缺席未答辩。原审查明，被告胡学习由被告张春来、张政委担保于2017年1月20日向原告刘海新借款30000元，并出具借条一份，约定利息2分使用10个月，有借款人被告胡学习、担保人张春来、张政委署名；并出具收到条一份，有被告胡学习署名。三被告至今未偿还该款本金及利息。原审认为，债务应当清偿。被告胡学习借款事实清楚，应予偿还，被告张春来、张政委作为担保人应承担连带清偿责任。原告主张三被告承担还款责任理由正当，其诉讼请求予以支持。原审判决：被告胡学习于本判决生效之日起三日内偿还原告刘海新款30000元及利息（自借款之日起至清偿之日止，按年利率24%计算），被告张春来、张政委承担连带清偿责任。案件受理费275元，由被告胡学习、张春来、张政委负担。原审原告刘海新再审诉称与原审一致。原审被告胡学习、张春来、张政委再审未到庭、未答辩。再审查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：2017年7月10日至2018年8月2日原审原告刘海新针对不特定的多数人进行诉讼26件（本院已进入再审），标的额为1225200元。原审原告刘海新再审未提交新证据。本院认为，2017年7月10日至2018年8月2日原审原告刘海新针对不特定的多数人进行民间借贷多个诉讼，其中本院于2020年3月3日已进入再审的多达26件，标的额总计为1225200元。另外，存在多个原审被告辩称涉案借款已经偿还给第三人杨华，虽然未能向本院提交相关有效证据，但经审查其中有13个案件存在无借条原件的情形。综上，本案疑似“套路贷”，涉嫌虚假诉讼，故本案不属于法院的受理范围，应依法驳回起诉。故原审原告刘海新的撤诉申请，本院不予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销太康县人民法院（2018）豫1627民初519号民事判决；二、驳回原审原告刘海新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  史红珍审判员  王永伟审判员  吕永池二〇二〇年六月十一日书记员  李 晴
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12640号原告：仁沃投资管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：吴玉宝，执行董事。委托诉讼代理人：宋文静，上海福一律师事务所律师。被告：周六龙，女，1972年2月29日生，汉族，住湖南省。被告：徐永平，男，1975年12月25日生，汉族，住浙江省。被告：秦卫祥，男，1974年11月17日生，汉族，住江苏省仪征市。原告仁沃投资管理(上海)有限公司与被告周六龙、徐永平、秦卫祥房屋租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，原告仁沃投资管理(上海)有限公司以双方已达成案外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第四十四条之规定，裁定如下：准许原告仁沃投资管理(上海)有限公司撤回起诉。本案受理费免收。审判员  刘燕枫二〇二〇年六月十一日书记员  王 豪附：相关法律条文
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初1447号原告：程要东，男，1980年9月5日出生，汉族，户籍地卧龙区，现住南阳市。被告：史传有，男，1987年7月20日出生，汉族，户籍地卧龙区，现住南阳市。本院在审理原告程要东与被告史传有租赁合同纠纷一案中，原告程要东于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告程要东撤回起诉。案件受理费75元，减半收取计38元，由原告程要东负担。审判员  李剑光二〇二〇年六月十一日书记员  彭 博
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民初83号原告：王君威，男，1994年7月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：上海潜象网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张鸣，职务不详。诉讼代表人：上海潜象网络科技有限公司管理人。原告王君威诉被告上海潜象网络科技有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。2020年5月27日，原告王君威以其将依法申请劳动仲裁为由要求撤回起诉。本院认为，原告王君威的申请系对自身诉权的有权处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告王君威撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王君威负担。审 判 长 黄贤华审 判 员 王益平审 判 员 李丽丽二〇二〇年六月十一日法官助理 宋一丁书 记 员 宋一丁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初4921号申请人：无锡凯凯二手车经纪服务部，住所地无锡市金城东路290号。投资人：庄凯，该服务部负责人。委托诉讼代理人：杨斌、倪一华，江苏行德律师事务所律师。被申请人：薛斌，男，1975年2月6日生，汉族，住无锡市。被申请人：蔡献红，男，1971年11月18日生，汉族，住无锡市。申请人无锡凯凯二手车经纪服务部与被申请人薛斌、蔡献红买卖合同纠纷一案，申请人无锡凯凯二手车经纪服务部于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人薛斌、蔡献红的银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产。无锡凯凯二手车经纪服务部并为财产保全提供了担保。本院经审查认为，无锡凯凯二手车经纪服务部提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人薛斌、蔡献红的银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蒋建文二〇二〇年六月十一日法官助理 杨 静书 记 员 孙朝翔