wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2988号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐志林，男，该公司职工。 被告：赵广华，男，1957年8月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张凯，男，1981年10月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告赵广华、张凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐志林，被告赵广华、张凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵广华偿还原告借款本金及利息479672.08元，其中借款本金298150元,利息、罚息及复利181522.08元（截至2019年12月21日），并自2019年12月21日起至实际清偿之日止，按照合同约定的利率计算利息、罚息及复利（对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿之日；对应收未收利息，依据中国人民银行有关规定计收复利）；2.判令被告张凯对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实与理由：2016年2月29日，滨州市滨城区农村信用合作联社（以下简称滨城农信社）所属开发区信用社（贷款人）与赵广华（借款人）签订《个人借款合同》，约定赵广华向该社借款300000元；借款用途为借新还旧；期限自2016年2月29日至2018年2月28日；借款方式为非循环方式，借款人在以上规定的金额、期限内一次性发放；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（卡号：62×××43），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2016年2月28日，张凯向开发区信用社出具保证人意见，承诺自愿为赵广华在开发区信用社贷款300000元提供连带责任保证，贷款用途借新还旧。 2016年2月29日，开发区信用社（债权人）与张凯（保证人）签订《保证合同》，约定张凯对赵广华与开发区信用社签订的个人借款合同提供保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。 2016年2月29日，开发区信用社依约向赵广华发放了贷款300000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2016年2月29日，到期日为2018年2月27日，借款月利率为8.70833‰。 根据中国银监会山东监管局于2016年6月27日印发的鲁银监准[2016]228号批复第三条规定，滨州农商行开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农商行承担。 截至2019年12月21日,被告赵广华尚欠借款本金298150元，利息、罚息、复利181522.08元；2020年4月3日偿还借款本金10300元。各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告赵广华辩称：1.借款属实，答辩人已偿还部分借款；2.原告主张利息过高。 被告张凯辩称：1.答辩人并非用款人，不应承担还款责任；签合同时原告告知答辩人必须有夫妻双方签字才承担还款责任；3.利息、罚息、复利系原告单方主张。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复、个人借款合同、保证人信用等级评定表、保证合同、贷转存凭证（借据）、身份证复印件、贷款业务明细表、山东法院电子诉讼服务平台截图打印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告于2020年1月22日对涉案贷款通过山东法院电子诉讼服务平台向本院提起诉讼。 本院认为，涉案个人借款合同、保证合同、保证人信用等级评定表均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的义务。滨城农信社自行终止后，其债权债务由原告农商行承担，故原告农商行有权向涉案款项的债务人和保证人主张权利。原告已经履行了发放借款义务，被告赵广华未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。被告赵广华的答辩意见，与合同约定不符，本院不予支持。被告张凯未按约定期限还款的行为构成违约，应按保证合同约定对上述借款承担连带清偿责任。被告张凯的答辩意见，与合同约定不符，亦未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告赵广华向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金287850元及利息、罚息、复利（截至2019年12月21日，利息、罚息、复利共计181522.08元；自2019年9月21日起至2020年4月3日止，罚息、复利以借款本金298150元为基数，利率按《个人借款合同》约定计算；自2020年4月3日起至实际给付之日止，罚息、复利以借款本金287850元为基数，利率按《个人借款合同》约定计算）； 二、被告张凯对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 以上各项过付款于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8496元，减半收取计4248元，由被告赵广华、张凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  贾凯华 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0522民初1123号原告：熊成华，男，1964年5月23日出生，汉族，住安徽省含山县。被告：蒋业东，男，汉族，1980年5月6日出生，住安徽省含山县。原告熊成华与被告蒋业东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊成华到庭参加诉讼，被告蒋业东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊成华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从起诉之日起开始计算，按月一分五计息）。事实与理由：被告因需要向原告借款30000元，于2011年1月20日向出具借条一张，载明“今借到熊成华人民币叁万元整”。借款到期后，原告多次向被告索要借款，但被告一直没有偿还。为此原告诉至人民法院。蒋业东书面答辩称，欠原告的钱现在拿不出，妻子生病，加上出车祸赔偿，欠债几十万，恳请三四年内还清原告的钱，请给予调解。本院经审理认定事实如下：熊成华与蒋业东原先在南京市做生意，2011年初，蒋业东因资金需要，向熊成华借款现金30000元，蒋业东出具条据一份，载明“今借到熊成华人民币叁万元整（30000）欠款人蒋业东2011.元.20”。双方未约定还款期限及利息，后熊成华不断向蒋业东索要该借款，蒋业东一直未予偿还，为此成诉。上述事实，除当事人陈述外，有熊成华提交的身份证、蒋业东出具的借据在案，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。蒋业东向熊成华借款30000元，有据为证，其应予偿还。熊成华主张从起诉之日起按月利率一分五计算利息，因双方无约定，其主张不符合法律规定，故对其主张利息的请求，本院不予支持。蒋业东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋业东于本判决生效后三日内偿还原告熊成华借款30000元；二、驳回原告熊成华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由蒋业东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 平 海二〇二〇年六月二十三日书记员 孙泽翔附件：本判决引用的法律和司法解释原文账户名称：含山县人民法院账号：17×××24开户行：中国银行含山支行营业部《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0783财保170号申请人：孙九云，男，1964年12月29日生，汉族，住。被申请人：唐爱军，男，1964年9月19日生，汉族，住。被申请人：于龙花，女，1963年1月30日生，汉族，住。申请人孙九云于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款120000元或查封同等价值的财产，申请人自愿用其车辆（鲁Ｖ×××××）提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款120000元或查封同等价值的财产（详见查封清单）。案件申请费1120元，由申请人孙九云预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘海军二〇二〇年六月二十三日书记员  郭 琼
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1621民再20号原审原告：周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司。住所地：扶沟县鸿昌大道土地局对面天源宾馆三楼。统一社会信用代码：91411621395583043W。负责人：李卫明，经理。原审被告：刘治，男，汉族，1992年12月9日出生，住扶沟县。原审被告：穆月娟，女，汉族，1989年5月16日出生，住扶沟县。原审被告：周宝华，男，汉族，1985年10月1日出生，住扶沟县。原审原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司与原审被告刘治、穆月娟、周宝华民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫1621民初3656号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月16日作出（2020）豫1621民监55号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告负责人李卫明到庭参加诉讼，原审被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告向本院提出诉讼请求：1、责令刘治、穆月娟及时偿还翼龙扶沟公司借款本金9万元及利息（合同期限内按年利率15%计算，逾期按年利率24%计算，自2018年12月15日起至执结之日止）；2、周宝华对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3、由刘治、穆月娟、周宝华承担全部诉讼费用。诉讼过程中翼龙扶沟公司变更第一项诉讼请求为，要求刘治、穆月娟及时偿还翼龙扶沟公司借款本金84,444.75元。事实及理由：2017年12月14日刘治、穆月娟通过翼龙扶沟公司向翼龙贷网络平台借款9万元，由周宝华提供担保。通过管理方北京同城翼龙贷网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）与刘治、穆月娟签订了“网络借款协议”，签订后，管理方将9万元借款扣除约定的费用后将剩余借款汇入刘治、穆月娟指定的账户。刘治、穆月娟未按合同约定履行还款义务。2019年8月6日，管理方将该笔债权转让给翼龙扶沟公司，并通过网络通知到了刘治、穆月娟。后经翼龙扶沟公司多次向被告催讨，刘治、穆月娟、周宝华至今没有清偿本息。本院再审认为，刘治通过北京同城翼龙网络科技有限公司与出借人签订网络借款协议约定的借款金额为90000元，北京同城翼龙网络科技有限公司扣除各种费用后，北京同城翼龙网络科技有限公司汇入刘治帐户的金额仅为84444.75元，北京同城翼龙网络科技有限公司存在“虚增借贷金额”的“套路贷”行为，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》中规定，“民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关”。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1621民初3656号民事判决；二、驳回原审原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  邢联合审判员  王军荣审判员  陈金霞二〇二〇年六月二十四日书记员  赵 凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初29742号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司员工。被告：冉林敏，女，1983年3月24日出生，苗族，住贵州省遵义市汇川区。原告与被告冉林敏（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金12479.54元、利息572.41元、罚息356.99元，并支付自2019年12月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2015年1月16日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为78000元，贷款期间60个月，合同利率=实际利率-贴息利率：15.5％，实际利率15.5%，贴息利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款。2019年11月28日，原告向被告发送宣布贷款提前到期通知函，宣布合同项下全部贷款本息和其他费用立即到期，截至2019年11月28日，被告尚欠贷款本金12479.54元、利息572.41元、罚息356.99元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉林敏于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金12479.54元、利息572.41元、罚息356.99元，并支付自2019年12月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告冉林敏于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告冉林敏所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元、公告费260元，由被告冉林敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李方二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘茹书 记 员 吴桐
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执653号 申请执行人吴国平，男，1984年7月13日出生，汉族，住南城县。 被执行人王伟，男，1985年10月24日出生，汉族，住南城县。 被执行人王小勇，男，1969年10月11日出生，汉族，住南城县。 本院作出的（2020）赣1021民初136号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执人王伟、王小勇在金融机构有存款，应予履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定裁定如下： 冻结被执行人王伟、王小勇在金融机构的存款34800元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二〇年六月二十四日 书记员 彭嘉兴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初11798号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：蒲光斌，男，1974年4月20日，汉族，住四川省南部县。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告蒲光斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告蒲光斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：蒲光斌偿还截至2019年6月13日的欠款本金29884.95元、利息2705.77元、违约金8113.52元，并按照《领用合约》约定支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息。被告蒲光斌未到庭答辩。经审理查明：2011年，蒲光斌向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息、滞纳金进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利。此后，兴业银行北京分行批准了蒲光斌的办卡申请，蒲光斌申领并持续使用了尾号为0112的信用卡。兴业银行北京分行确认截至2019年6月13日，蒲光斌累欠款本金29884.95元、利息2705.77元、违约金8113.52元。本院认为：蒲光斌信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求蒲光斌偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲光斌于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月13日的欠款本金29884.95元、利息2705.77元、违约金8113.52元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，公告费260元，均由被告蒲光斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月二十三日书记员  林 松
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4552号原告：王卫东，男，汉族，1967年1月30日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：朱锦飘，上海法者律师事务所律师。被告：蒋建东，男，汉族，1956年4月6日出生，住上海市金山区。原告王卫东诉被告蒋建东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告王卫东及其委托诉讼代理人朱锦飘、被告蒋建东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款325,230元；2、判令被告支付原告律师代理费20,000元。事实和理由：自2018年8月起，被告以生活及公司业务需要，多次向原告借款，原告考虑到被告确实经济困难，且双方系多年朋友关系，陆续借给被告325,230元。然而被告却未能依承诺还款，且一段时间来原告联系不上被告，遂诉至法院，盼如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本案的借款实际上是非法的赌债，26张借条上的借款理由都是应原告的要求写的。原告在2019年1月23日，曾因非法开设赌场、聚众赌博、放高利贷、敲诈勒索等罪行被公安机关抓捕。经审理查明，被告自2018年8月10日至2019年1月8日期间，陆续向原告借款325,230元，并向原告出具了26份借条。其中2018年8月份1笔、9月份1笔、11月份11笔、12月份9笔、2019年1月份4笔。另查明，根据2019年1月22日，朱泾派出所对本案原告王卫东所做的讯问笔录显示：1、(民警)问：都有谁用你的设备玩百家乐？(王卫东)答：最近一个多星期都是王卫星、蒋建东、姚照龙在我位于秀州村XXX号今天民警去搜查的房间用我的台式电脑玩，陶玉明也过来的，但是他没钱了，不怎么玩了。2、(民警)问：你提供设备和场地有无抽头？(王卫东)答：不是抽头，是我借钱给他们，他们赢了再还给我。3、(民警)问：你为什么要借钱给他们，借钱是做什么用途？(王卫东)答：他们都是说用作生活开销，实际上他们是用来玩百家乐赌博的，我不管这些，他们写张欠条给我就行。4、(民警)问：从你处查获的“蒋1400输”到底是玩百家乐的输赢还是借你钱的记录？(王卫东)答：是他们问我借钱，借钱也不是派其他用场，就是玩百家乐，然后他们赢了钱我要记一下，我好叫他们还钱。再查明，原告为诉讼本案花去律师费20,000元。以上事实，由借条、讯问笔录、证人证言、委托律师代理合同以及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，民事行为应当遵循法律的规定，违法的民事行为不受法律保护。原告明知被告借款系用于赌博活动，而仍然出借给被告，由此产生的债务系非法债务，不受法律保护。原告要求被告归还用于赌博的借款不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王卫东的全部诉讼请求。案件受理费减半收取3239元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 杰二〇二〇年六月五日书记员 祝佩英附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更193号罪犯陈光英，又名陈光美，女，1964年10月3日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2013年9月11日作出（2013）渝二中法刑初字第00051号刑事附带民事判决，认定被告人陈光英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人陈光英与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陈某3因被害人陈某某死亡而产生的丧葬费22249元，办理丧葬事宜的交通、误工、住宿等费用5000元、陈某2的被扶养人生活费10037.28元，陈某3的被扶养人生活费15055.92元，共计52342.2元（含已支付的15000元）。本院于2013年12月13日作出（2013）渝高法刑复字第00131号刑事裁定，核准上述判决的刑事部分。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2013年12月31日起至2015年12月30日止。本院于2016年3月23日作出（2016）渝刑更67号刑事裁定，将该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2015年12月31日起算。刑罚执行机关重庆市女子监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯陈光英在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，完成各项劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报有关罪犯陈光英在服刑期间确有悔改表现的事实属实。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈光英在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：将罪犯陈光英无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年六月五日起至二〇四五年六月四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邹小莉审 判 员 郭洪波审 判 员 熊攀峰二〇二〇年六月五日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
山西省娄烦县人民法院刑事判决书（2020）晋0123刑初18号公诉机关：山西省娄烦县人民检察院。被告人：范润军，男，1987年12月19日出生于娄烦县，汉族，小学文化，农民，住娄烦县。2014年因殴打他人被娄烦县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月20日被娄烦县公安局刑事拘留，2020年1月3日因涉嫌犯敲诈勒索罪经娄烦县人民检察院批准，于同年1月4日被执行逮捕，现羁押于太原市第一看守所。辩护人：闫美军，山西盛功律师事务所律师。被告人：范四奴，男，1952年2月26日出生于娄烦县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月25日被娄烦县公安局刑事拘留，2020年1月3日因涉嫌犯敲诈勒索罪经娄烦县人民检察院批准，于同年1月4日被执行逮捕，现羁押于太原市第一看守所。辩护人：王维平，山西永吉律师事务所律师。娄烦县人民检察院以娄检一部刑诉[2020]4号起诉书指控被告人范润军、范四奴犯敲诈勒索罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。娄烦县人民检察院指派检察员李晋军出庭支持公诉，被告人范润军、范四奴到庭参加诉讼。本院依法指定承担法律援助义务的律师闫美军、王维平分别为被告人范润军、范四奴出庭辩护，但闫美军未出庭辩护。现已审理终结。娄烦县人民检察院指控，2019年9月份前后，娄烦县富民开发有限公司在静游镇新开村施工过程中，范润军以娄烦县富民开发有限公司施工占用其家位于下元茆（新开村地名）约0.34亩自留地为由，指使其父亲范四奴到施工现场堵工，2019年9月18日娄烦县富民开发有限公司出于施工压力，被迫与范润军签订一份占地补偿协议书，并于当日以转账的方式向户名为范润军的中国农业银行卡账号（×××）支付人民币壹万元（10000元），用于处理范润军的父亲范四奴堵工一事。后经公安机关调查，娄烦县富民开发有限公司与范润军占地补偿土方书中提到的位于新开村下元茆的0.34亩自留地系新开村村民苏茂林的地，该自留地一直由苏茂林耕种。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了1.书证；2.被告人的供述与辩解；3.被害人陈述；4.证人证言。被告人范润军、范四奴对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。公诉机关据此认定被告人范润军、范四奴的行为构成敲诈勒索罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，对被告人范润军、范四奴定罪量刑。被告人范润军对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚。被告人范四奴对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见是：被告人认罪认罚，认罪态度好，有悔罪表现，根据被告人的犯罪情节，可以从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，马新村村民苏茂林（苏某1之父）在娄烦县静游镇新开村下元茆（新开村地名）有一块土地，四至为：东邻杨某、范海生地，西邻集体荒坡，南邻集体荒坡，北邻集体荒坡，已经被娄烦县富民开发有限公司临时征用，并向其补偿13000元。2019年8、9月份，被告人范四奴发现娄烦县富民开发有限公司在该地施工，就告诉被告人范润军此地有自己家的自留地，范润军即指使范四奴到施工现场堵工。2019年9月18日娄烦县富民开发有限公司为了顺利施工，被迫与范润军签订一份《占地补偿协议书》，并于当日以转账的方式向范润军支付占地补偿款10000元。另查明，被告人范润军、范四奴自愿认罪认罚，2020年6月10日被告人范润军、范四奴的家属代二被告人退还10000元。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书，证实侦查机关受理案件时间、立案时间。2.吸毒现场检测报告书，证实范润军、范四奴不吸毒。3.常住人口基本信息，证实范润军、范四奴的年龄等详细情况。4.嫌疑人员前科劣迹调查表，范润军于2014年因殴打他人被娄烦县公安局行政拘留十日，范四奴无前科劣迹。5.报案材料，2019年12月19日娄烦县富民开发有限公司报案称被范润军敲诈。6.马新村村委会出具的证明，证明苏茂林在本村自留地的四至、面积。7.占地补偿协议书、收据，证实新开村四至为：东邻杨某、范海生地，西邻集体荒坡，南邻集体荒坡，北邻集体荒坡的一块土地，由范润军与娄烦县富民开发有限公司于2019年9月18日签订《占地补偿协议书》后，范润军收到10000元占地补偿款。8.地上附作物赔偿协议书、收据，证实苏某1四至为：东邻杨某、范海生地，西邻集体荒坡，南邻集体荒坡，北邻集体荒坡的土地于2019年9月6日与娄烦县富民开发有限公司签订《地上附作物赔偿协议书》后，苏某1收到补偿款13000元。9.被告人的供述与辩解，范润军、范四奴供述了向娄烦铝矿索要钱款的经过。10.被害人陈述，娄烦县富民开发有限公司娄烦铝矿的林强陈述了范润军、范四奴堵工要钱的经过。11.证人齐某、刘某、苏某2、杨某的证言，范四奴所说的0.34亩自留地是苏茂林的，娄烦铝矿征用该地块已经向苏茂林赔偿13000元，下元茆耕地四周没有范润军、范四奴的土地。12.证人秦某、施某、王某、曹某的证言，证明范四奴、范润军堵工的过程。13.证人苏某1的证言，苏茂林的女儿苏某1在新开村有0.5亩自留地，已经被中铝集团富民开发有限公司临时征用，补偿了13000元。14.中国农业银行业务凭证，证实范润军、范四奴的亲属代二人退赃10000元。以上证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成完整的证据链，能证明本案事实，且被告人亦无异议，本院予以确认。本院认为，被告人范润军、范四奴以非法占有为目的，以堵工为要挟手段，强行索取财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人范润军、范四奴犯敲诈勒索罪的事实及罪名成立，应予支持。被告人范润军、范四奴在犯罪过程中分工明确、相互配合，是共同犯罪，其作用地位相当。二被告人自愿认罪认罚，依法从宽处罚,其家属积极代被告人退赃，本院在量刑时予以考量，辩护人关于从轻处罚的意见予以采纳。据此，为保护公私财产所有权，综合被告人范润军、范四奴犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人范润军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年7月19日止。）二、被告人范四奴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年7月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 冯亚静人民陪审员 梁幸生人民陪审员 雷旭清 二Ｏ二〇年六月十七日书 记 员 孙丽芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109财保150号申请人：杨铁，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：张静媛，新疆博通律师事务所律师。被申请人：苑荣甲，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人杨铁于2020年6月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人苑荣甲在乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109执1663号案件中案款52479.13元。中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司提供保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人杨铁的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苑荣甲在乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109执1663号案件中案款52479.13元。案件申请费544.79元，由申请人杨铁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿依夏古丽二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   热孜万古丽
中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初3294号原告：上海傲湃国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市崇明区庙镇宏海公路XXX号。法定代表人：曾莉梅，该公司总经理。委托代理人：高，该公司员工。委托代理人：盛亮，该公司员工。被告：上海胤林国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区广中路XXX号XXX室。原告上海傲湃国际货物运输代理有限公司与被告上海胤林国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，原告于2019年11月6向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，因案情复杂且被告下落不明，本院裁定适用普通程序，并依法组成合议庭进行审理。2020年6月23日，本院公开开庭审理本案。原告委托代理人高、盛亮到庭参加庭审，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月至8月，原告委托被告代理办理货物出运业务，双方约定货到目的港后被告返还原告部分运费。现货到目的港，但被告未按约定返还费用，原告认为被告已构成违约，请求判令被告向原告返还运费5804.40美元、报关费人民币1600元。并由被告承担本案案件受理费、公告费、诉前财产保全申请费。被告上海胤林国际物流有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、国际货运代理协议，以证明原、被告间成立货运代理合同关系；证据2、2019年4月、5月的欠费清单、对账记录以及支付凭证，以证明被告曾经按照双方约定的操作模式退款；证据3、发票、账单，以证明2019年6、7、8月被告应退费用的金额；证据4、提单、订舱委托书、QQ聊天记录等书面材料，以证明原告委托被告办理的相关业务及双方对退费金额的确认；证据5、微信聊天记录，以证明被告确认原告的费用。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见，视为放弃对上述证据质证的权利。本院认证认为，证据1至证据4之间能互相印证，本院对上述证据的证据效力予以确认；证据5微信使用人身份不明，本院对其证据效力不予确认。在本案审理过程中，本院向涉案业务经办人江楠进行调查，其向本院陈述，涉案业务开展之时其本人系被告公司员工，负责与原告方接洽业务事宜，原、被告双方约定相关业务中被告会退还部分运费，具体费用都是其本人通过QQ向原告业务人员确认。其对原告提交对账单中涉及的业务与金额均予以确认。原告对法院调查内容予以认可，本院认为上述调查内容与原告提交的证据能互相印证，本院对该调查内容的证据效力予以确认。被告未提交证据。本院查明：原、被告间存有多年国际货物运输代理业务的商业合作关系。原、被告均有委托对方为自己代理办理出运货物的业务。在部分涉及原告委托被告办理货物出运的业务中，双方约定由被告返还原告部分费用，相关费用均会在每一票业务接洽过程中予以确认。2019年4月、5月，双方根据约定操作，被告返还原告相应费用。2019年6月、7月、8月的费用双方进行了对账，被告业务人员进行了确认，原告亦开具了发票，发票金额共计5804.40美元、人民币1600元。被告并未付款。本院认为：本案系海上货运代理合同纠纷，原、被告之间的海上货运代理合同关系依法成立，双方均应依约行使合同权利并履行合同义务。原、被告根据业务内容返还费用虽无书面约定，但根据业务惯例与实际操作均能显示双方有此约定。该约定系双方真实意思表示，应受此约束，被告应根据约定向原告返还费用。原告按照发票开具金额5804.40美元、人民币1600元要求被告支付，依法有据，本院予以支持。关于公告费用，原告提起诉讼，系因被告欠款违约行为所致，原告主张被告支付诉讼中需向被告公告送达所产生的公告费人民币560元，依法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告上海胤林国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海傲湃国际货物运输代理有限公司支付5804.40美元、人民币1600元；二、被告上海胤林国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海傲湃国际货物运输代理有限公司支付公告费人民币560元。被告上海胤林国际物流有限公司如未能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币855.77元，诉前财产保全申请费人民币447元，由被告上海胤林国际物流有限公司负担。如不服本判决，原告上海傲湃国际货物运输代理有限公司、被告上海胤林国际物流有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  辛 海审 判 员  谢 徵人民陪审员  王荣富二〇二〇年六月二十三日书 记 员  孙 海附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。……
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1645号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码91360400859330401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：陈昊，该行员工。委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师。被告：朱涛，男，1977年12月11日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）诉被告朱涛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅晓春到庭参加了诉讼，被告朱涛经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告返还信用卡透支本金26414.45元、利息1815.61元及违约金5862.33元以及提前到期本金17962元，合计52054.39元，并按日万分之五支付自2020年4月10日起至还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。被告朱涛未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年6月12日，被告向原告提交《信用卡申请表》申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××89的贷记卡，双方约定了逾期还款时的利息和违约金收取方式。同日，被告又向原告申请办理分期业务，并同原告签订《“直客式”消费分期付款业务申请表》，申请分期金额为77000元，分期期数为60期。2016年6月16日，原告向被告指定账户发放贷款77000元。被告自2019年3月9日开始逾期，2020年4月9日后未再还款。截止2020年4月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金44376.45元、利息1815.61元、违约金5862.33元，合计52054.39元。二、双方在《中国银行信用卡领用协议》第三条第2款约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、双方在《中国银行信用卡领用协议》中还约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告朱涛经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告朱涛与原告中国银行签署的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告朱涛使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收逾期利息，并根据逾期还款情况收取逾期违约金、根据分期及消费情况收取手续费，不违反法律规定，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准过高，有失公允，故对原告关于违约金部分的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱涛于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金44376.45元、截止2020年4月9日的利息1815.61元，合计46192.06元，并按日万分之五支付自止2020年4月10日起至透支本金44376.45元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元（已减半预收），由被告朱涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年六月二十三日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1393号原告：袁中笑，女，1958年11月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：达人（天津）网络科技有限公司。法定代表人：张志平。原告袁中笑与被告达人（天津）网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，适用简易程序审理，并于2020年6月17日向原告送达诉讼费交款通知书。袁中笑无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按袁中笑撤回起诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年六月二十三日书记员  武 晗
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执133号之二申请执行人：程庆美，女性，汉族，1965年4月24日出生,住槐荫区；。被执行人：董秀云，女性，汉族，1965年7月22日出生,住济南市市中区。本院执行的申请执行人程庆美与被执行人董秀云民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的230000元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)鲁0104执133号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年六月二十四日书 记 员  柏金泉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初1962号原告：沈丽燕，女，1978年10月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：苹果贸易（上海）有限公司无锡恒隆广场分公司，住所地无锡市梁溪区人民中路139无锡恒隆广场一层115、116号。负责人：ChristianPaulRonneberg，该公司经理。委托诉讼代理人：宋君、刘润泽，北京市金杜律师事务所律师。原告沈丽燕与被告苹果贸易（上海）有限公司无锡恒隆广场分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告沈丽燕于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈丽燕的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈丽燕撤诉。案件受理费100元减半收取计50元，由沈丽燕负担（已交纳）。审 判 员 张明明二〇二〇年六月十七日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终776号上诉人（一审原告）王锡智，男，1966年1月13日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人王文君（王锡智之子），男，1994年10月17日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。被上诉人（一审被告）辽宁省人民政府。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街45号。负责人陈向群，副省长。委托诉讼代理人韩修，辽宁省司法厅工作人员。上诉人王锡智因诉被上诉人辽宁省人民政府撤销不予受理复议申请决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初438号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年5月5日，本溪市人民政府作出本政行复字[2019]第66号《补正行政复议申请通知书》，通知王锡智其针对本溪市公安局交通警察支队的行政复议申请材料不全，需补正：其与王锡慧的近亲属关系证明材料（一式两份），除行政复议申请书之外的其他行政复议材料均需要再提交一份，提交的证据应制作证据目录清单。2019年7月6日，王锡智以本溪市人民政府为被申请人，本溪市公安局交通警察支队为第三人向辽宁省人民政府申请行政复议，请求确认本溪市人民政府受理行政复议申请要求申请人提供双份证据材料的变相收费行为违法，撤销《补正行政复议申请通知书》变相收费行为。2019年7月8日，辽宁省人民政府作出辽政行复不受字[2019]17号不予受理行政复议申请决定，认为本溪市人民政府作出的《补正行政复议申请通知书》系行政复议案件审查过程中的告知性行为，王锡智提出的复议申请事项不属于行政复议范围，决定不予受理。该不予受理行政复议申请决定于2019年7月10送达，王锡智不服，诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。王锡智向辽宁省人民政府提出的复议事项即本溪市公安局交通警察支队作出的《补正行政复议申请通知书》系行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，此不属于行政复议和行政诉讼受案范围。故王锡智的起诉不符合法定起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项和第三款之规定，裁定驳回王锡智的起诉。王锡智上诉称，请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理或直接改判；请求确认辽宁省人民政府不予受理行政复议申请违法并撤销，判令其受理王锡智的复议申请。行政复议申请不符合行政复议法的规定是行政复议机关不予受理行政复议申请的法定理由，并非行政诉讼驳回起诉的法定理由。一审裁定认定行政复议收费行为不属于行政复议和行政诉讼受案范围与法相悖。辽宁省人民政府二审询问时答辩称，本溪市人民政府作出的补正通知书属于行政复议审理程序中的过程性行为，不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围。辽宁省人民政府作出不予受理决定符合法律规定，程序合法。请求维持一审裁定。一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”也就是说，行政复议的申请对象是一个具体的行政行为。本案中，王锡智以本溪市人民政府在受理行政复议过程中作出的《补正行政复议申请通知书》为对象向辽宁省人民政府申请行政复议，该通知书的主要内容是告知王锡智提供一式两份行政复议申请材料，是本溪市人民政府为作出行政复议行为而实施的过程性行为，不具备最终的、对外的法律效力。辽宁省人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，经审查认为王锡智申请复议的事项不属于行政复议受理范围，依照行政复议程序作出不予受理行政复议申请决定，符合法律规定，并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。王锡智的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  席铁斌二〇二〇年六月二十三日法官助理倪弘毅书记员曲宏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执671号之四被执行人：王志建，男，1972年11月13日生，汉族，住所地：安徽省阜阳市太和县。王志建犯盗窃罪一案，本院于2017年9月5日作出的（2017）皖0304刑初198号刑事判决书已经发生法律效力，被告人王志建犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；被盗电缆依法予以追缴。本院于2020年5月9日立案执行，执行标的为罚金10000元、违法所得34512元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院分别于2020年5月9日和2020年6月12日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，仅发现少量银行存款，部分账户由于数额过少未予扣划。三、本院已向蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心进行查询，未查询到被执行人在本市有房产和住房公积金信息。另委托被执行人户籍所在地太和县人民法院查询王志建名下的房产及住房公积金情况，均未发现可供执行的财产。四、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王志建的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年六月二十四日书记员 姚先明
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1806号 原告：周春蓉，女，汉族，1966年1月6日出生，住成都市天府新区。 委托代理人：谢开贵，系周春蓉之夫。 被告：洛阳龙旭耐火材料有限公司，住所地洛阳市伊川县彭婆镇靳庄村。 法定代表人：张万庆。 被告：四川八方财富投资有限公司，住所地成都市武侯区簇桥街道龙井桂苑一期福锦路二段257号-2号。 法定代表人：杨文政。 被告：四川润昌非融资性担保有限公司，住所地达州市西外镇金龙大道御景上城10幢负1楼6号门市。 法定代表人：姜智伟。 原告周春蓉与被告四川八方财富投资有限公司（以下简称八方公司）、洛阳龙旭耐火材料有限公司（以下简称龙旭公司）、四川润昌非融资性担保有限公司（以下简称润昌公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告周春蓉及其委托诉讼代理人谢开贵到庭参加了诉讼。被告八方公司、龙旭公司、润昌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周春蓉向本院提出诉讼请求：判令被告龙旭公司、八方公司、润昌公司向原告归还借款本金2万元并按约支付利息。事实与理由：原告在被告处投资2万元，被告承诺2016年11月1日付清本息，但时至今日一分未还。现被告无法联系，故诉至法院。 经本院审理查明以下事实：2014年12月1日，原告周春蓉与被告龙旭公司、八方公司、润昌公司签订《委托保证担保合同》，约定龙旭公司作为借款人在原告处借款2万元用于资金周转及扩大生产规模，借款期限从2014年12月1日至2015年2月28日，月利率为1.6%。合同还约定，八方公司、润昌公司共同为龙旭公司在原告处的2万元借款本息承担连带保证责任。当日，原告向龙旭公司通过银行转账支付了19680元并现金支付了320元。 庭审中，原告自认龙旭公司已向原告支付了3个月利息。 以上事实，有当事人身份证明、《委托保证担保合同》、转款凭证及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告龙旭公司、八方公司、润昌公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。原告与龙旭公司、八方公司、润昌公司签订的《委托保证担保合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。本案借款事实清楚、证据充分，龙旭公司作为借款人理应依据诚信原则，按约归还借款。龙旭公司未按约还款，原告有权依照《委托保证担保合同》的约定要求被告龙旭公司归还借款本息。八方公司、润昌公司作为连带保证责任人，在龙旭公司不履行到期债务的情况下，原告有权要求八方公司、润昌公司对龙旭公司之债务承担连带保证责任。原告自认龙旭公司已支付2014年12月1日至2015年3月1日期间利息，本院予以确认。龙旭公司应当从2015年3月1日起至本息付清之日止，以2万元为基数，按照月利率1.6%向原告支付利息。八方公司、润昌公司应当对龙旭公司上述债务承担连带责任。综上，原告要求被告龙旭公司、八方公司、润昌公司归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洛阳龙旭耐火材料有限公司自本判决生效之日起十日内向原告周春蓉归还借款本金2万元，并从2015年3月1日起至本息付清之日止按照月利率1.6%支付利息； 二、被告四川八方财富投资有限公司、四川润昌非融资性担保有限公司对被告洛阳龙旭耐火材料有限公司上述债务承担连带责任； 三、驳回原告周春蓉其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，由被告洛阳龙旭耐火材料有限公司、四川八方财富投资有限公司、四川润昌非融资性担保有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张晓霜
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1219号 申请执行人：黄美林，女，1981年7月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：江西名医堂健康管理有限公司，住所地江西省赣州市章贡区五洲大道1号五洲花苑405室，统一社会信用代码91360702351361246K。 法定代表人：胡水平，董事长。 被执行人：胡水平，男，1979年4月17日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区五洲大道1号五洲花苑405室。 本院2020年3月24日立案受理的申请执行人黄美林与被执行人江西名医堂健康管理有限公司、胡水平合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初6123号民事调解书，被执行人应退还申请执行人保证金85000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2020年4月13日查封被执行人胡水平所有的赣Ｂ×××××号、赣Ｄ×××××号汽车（查封期限至2022年4月12日止）。现当事人双方达成和解协议，履行期限较长。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执1219号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年六月十七日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初1774号原告：长春大禹物业责任有限公司，住所地：长春市朝阳区。法定代表人：王卫宁,董事长。委托诉讼代理人：于海洋，男，汉族，1996年6月1日生，住黑龙江省克山县，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：李东红，女，汉族，1967年08月26日生，住长春市绿园区。原告长春大禹物业有限责任公司与被告李东红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告长春大禹物业有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春大禹物业有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春大禹物业有限责任公司撤诉。审判员  黄相立二〇二〇年六月二十四日书记员  孙军严
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2842号 原告：邓某。 被告：陈某某。 本院在审理原告邓某与被告陈某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑康乐
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1601号 申请人东莞市华通精密五金有限公司，住所地东莞市大朗镇长塘社区富民中路332号A栋304室，统一社会信用代码91441900MA4UUD1316。 法定代表人曾繁亮。 被申请人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路289号裕健丰工业区厂房G栋1-5层，统一社会信用代码914403006875562159。 法定代表人陈**刚。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初8932号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司价值人民币126625元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄文灿
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1885号之一申请执行人：昆明市呈贡区农村信用合作联社。住所地：云南省昆明市呈贡区米兰园小区东北角。法定代表人：李文武。被执行人：云南正晓电缆有限公司。住所地：云南省昆明市高新区马金铺新城高新技术产业基地15-3地块。法定代表人：江正云。被执行人：云南东联盟电缆集团有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术开发区新城马金铺高新技术产业基。法定代表人：江正云。被执行人：陈玲娥，女，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：昭通市昭投大关黄连河旅游开发有限公司。住所地：云南省大关县翠华镇联合村马鞍山社。法定代表人：江正云。被执行人：云南正晓出租车客运有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区沿河路2号聚龙商贸中心八1605号。法定代表人：张林涧。被执行人：江正云，男，1963年07月25出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：江晓洒洒，女，汉族，住云南省昆明市呈贡县。被执行人：郑遥，女，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：林田笑，女，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：云南天茂融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区新闻路337号报业尚都商务楼1幢32层3201室。法定代表人：范桂仙。被执行人：云南力道实业有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术开发区二环西路398号高新科技信息中心主楼办公室。法定代表人：汪正云。依据已经发生法律效力的我院作出的(2018)云01民初727号民事判决书，我院于2019年10月21日受理昆明市呈贡区农村信用合作联社申请执行云南正晓电缆有限公司、云南东联盟电缆集团有限公司、陈玲娥、昭通市昭投大关黄连河旅游开发有限公司、云南正晓出租车客运有限公司、江正云、江晓洒洒、郑遥、林田笑、云南天茂融资担保有限公司、云南力道实业有限公司借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社于2020年6月9日书面申请撤销回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院(2019)云01执1885号执行案件终结执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 王翁阳审判员 付 琼二〇二〇年六月十日书记员 宋云明
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执恢155号孙婷婷、郑君：本院执行的申请执行人孙婷婷与被执行人郑君借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人郑君给付申请执行人孙婷婷欠款46643.98元。该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）吉0105执恢155号案件判决执行完毕。二〇二〇年六月二十四日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2881号 原告：李某某。 被告：高某某。 本院在审理原告李某某与被告高某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑康乐
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤07执19号 国信证券股份有限公司、汪南东： 申请执行人国信证券股份有限公司与被执行人汪南东国内非涉外仲裁裁决一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁5227号裁决已发生法律效力。依该裁决，一、汪南东向国信证券股份有限公司支付融资本金人民币540000000元、融资利息合计人民币33596164.35元（自初始交易日起计算至2019年7月15日）、违约金合计人民币48155867.03元（自到期回购日计算至2019年7月15日），共计人民币621752031.38元；二、汪南东以尚未偿还的融资本金为基数，按照约定的利率，向国信证券股份有限公司支付自2019年7月16日起至实际清偿全部债务之日止的资金占用费（其中第一笔交易融资本金为人民币2450000元，购回利率为5.8%/年；第二笔交易融资本金为人民币37550000元，购回利率为5.8%/年；第三笔交易融资本金为人民币310000000元，购回利率为5.8%/年，第四笔交易融资本金为人民币190000000元，购回利率为6.3%/年）；三、汪南东向国信证券股份有限公司为本案申请仲裁所支付律师费人民币250000元；四、汪南东向国信证券股份有限公司支付仲裁费用人民币2912724元；五、前述第（一）至第（四）裁决项下汪南东对国信证券股份有限公司的债务清偿顺序为仲裁费、律师费、四笔交易截止2019年7月15日的违约金、四笔交易截止2019年7月15日的利息、四笔交易截止2019年7月16日起至乙方清偿全部债务之日止的资金占用费、本金；六、汪南东以其出质的230891000股“领益智造”股票（证券代码002600）为汪南东的上述第（一）至第（四）裁决项给付义务承担质押担保责任，国信证券股份有限公司有权对上述质押股票申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿。汪南东质押股票经处置后所得价款不足以足额偿还全部债务的，国信证券股份有限公司有权继续申请强制执行汪南东的其他财产；七、汪南东配合国信证券股份有限公司强制执行的前提下，国信证券股份有限公司不得向汪南东主张本仲裁裁决确定的履行期限届满后法定的迟延履行期间加倍部分债务利息。如汪南东提出撤销仲裁裁决，或在执行阶段提出不予执行、执行异议或有其他妨碍强制执行的行为，则上述第（二）裁决项下的资金占用费按各笔交易调整后的原购回利率的200%计算，且迟延履行期间加倍部分债务利息不予免除。以上确定的各项应履行义务，汪南东应在2019年11月15日前履行完毕。 因被执行人未履行生效裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。在执行过程中，被执行人汪南东主动向申请执行人履行部分还款义务，清偿97734226.03元；另因被执行人汪南东名下部分“领益智造”股票已由江门市蓬江区人民法院处置，经本院参与分配，得款549018036.20元，上述分配款项已全部发放申请执行人。申请执行人以本案执行完毕为由向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本院（2020）粤07执19号案依法执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十日
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初1307号 原告：郑喜玲，女，1974年11月11日生，汉族，广东省揭东县人，住揭东县。 被告：罗剑，男，1978年12月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告郑喜玲与被告罗剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑喜玲到庭参加了诉讼，被告罗剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑喜玲向本院提出诉讼请求l、判决被告支付原告货款4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月12日交付嘉荣批发部康师傅订货款4000元，货款是现金支付，被告未发货，也未归还货款。 被告罗剑未到庭答辩亦未提交证据。 原告郑喜玲围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格；嘉荣批发部销售凭证原件1份、嘉荣批发部营业执照复印件1份，拟证明原告在被告处订货的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：原告在南康区工业三路经营超市，被告在南康区康嘉荣副食商行。双方从2012年开始有生意往来，2019年3月12日，原告在被告处订购康师傅红茶并交付4000元现金，被告妻子康燕兰收款后出具一张销售凭证给原告，之后被告未将货送至原告处。 本院认为，被告罗剑收到原告郑喜玲预付货款4000元，有原告提供的销货单、嘉荣批发部营业执照复印件为证，被告收到预付货款后未向原告交付货物，是被告违约，现原告主张被告偿还，本院予以支持。被告罗剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗剑于本判决生效后七日内偿还原告郑喜玲预付货款4000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告罗剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谭忠生 审 判 员  赖训洪 审 判 员  陈 婷 二〇二〇年六月二十四日 代理书记员  廖建玲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初61736号原告：中邮普泰通信服务股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：钱涛，董事长。被告：爱国者数码科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：冯军。被告：王应杰，男，汉族，1976年1月22日出生，住天津市武清区。原告中邮普泰通信服务股份有限公司（以下简称中邮普泰公司）与被告爱国者数码科技有限公司（以下简称爱国者公司）、王应杰清算责任纠纷一案，本院已立案。中邮普泰公司诉称，2012年4月，中邮普泰公司因买卖合同纠纷将华旗移动通讯科技（北京）有限公司（以下简称华旗公司）起诉至海淀区法院。2012年11月，海淀区法院作出（2012）海民初字第13721号民事判决书，判令华旗公司在判决生效后十日内向中邮普泰公司返还货款并给付相应利息。2013年3月初，中邮普泰公司提出了强制执行申请，但法院多次执行均未查到华旗公司财产，也未联系到华旗公司相关人员。2016年9月21日，海淀区法院裁定终结本次执行程序。2018年9月，海淀区法院受理了中邮普泰公司提出的对华旗公司破产清算的申请。2019年2月28日，破产管理人确认，截止到2018年11月15日华旗公司破产清算裁定作出之日止，中邮普泰公司债权总金额为4008652.2元。2019年9月11日，中邮普泰公司收到海淀区法院送达的（2018）京0108破12－2号民事裁定书。海淀区法院认为根据破产管理人提交的工作报告，因华旗公司人员下落不明，财务账册会计凭证等资料缺失等原因，导致清算工作无法进行，进而以此为由终结了华旗公司的破产程序。被告爱国者公司及王应杰作为华旗公司的股东，怠于履行股东义务，导致华旗公司的破产清算工作无法进行，中邮普泰公司债权无法实现，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，两被告依法应当对华旗公司所负债务承担连带清偿责任，故诉请法院判令爱国者公司、王应杰就花旗公司对中邮普泰公司所负债务4008652.2元承担连带责任。爱国者公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据合资协议的约定，花旗公司的实际运营和管理是王应杰一人负责，爱国者公司不参与花旗公司的任何运营和管理，也不接触公司清算所需的任何文件资料。爱国者公司不存在怠于履行清算配合义务的问题，不应成为本案被告。王应杰作为本案被告，应由被告所在地天津市武清区人民法院管辖。本院经审查认为，清算责任系侵权损害赔偿责任，因侵权行提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。中邮普泰公司在本案中主张的清算责任是爱国者公司、王应杰未对花旗公司清算构成侵权，花旗公司注册地址为北京市海淀区，应为侵权行为地，爱国者公司住所地亦为北京市海淀区，故本院具有管辖权。爱国者公司关于不应成为本案被告的主张，不能作为其排除本院管辖的理由。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回爱国者数码科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费70元，由爱国者数码科技有限公司负担，于本裁定生效后7日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  曲育京审判员  邹玉玲审判员  郭 齐二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 青
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1840号 周罗祥： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初455号《民事判决书》，原告：梅阳玲），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款34元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执458号申请执行人：梁军，女，1955年6月22日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐州裕隆房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320324686557187U，住所地睢宁县。法定代表人：梁龙元，该公司总经理。申请执行人梁军与被执行人徐州裕隆房地产开发有限公司股东知情权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0324民初6803号民事判决书已发生法律效力，判决书主文内容为：“一、被告徐州裕隆房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内提供其公司2009年到2018年的年度财务会计报告供原告梁军查阅、复制；提供2009年3月13日至2019年8月29日的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告梁军查阅；二、驳回原告梁军要求复制会计账簿、会计凭证的诉讼请求。”本院于2020年1月20日立案执行。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年1月23日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2、2020年3月24日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、约谈被执行人的授权委托人梁大立，其表示其公司目前已停业，也没有办公地点，而且徐州裕隆房地产开发有限公司的会计系申请执行人梁军，申请执行人梁军要求查看的相关材料均在其手中，被执行人无法提供。但无法提供相关的证据材料。4、2020年4月9日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。5、2020年6月11日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇二〇年六月二十四日书记员  秦 镛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7843号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘云，男，1982年9月23日出生，汉族，住广东省和平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘云小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.39%，实际履行每期分期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2017年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月17日尚欠本金余额10000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月18日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告刘云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
内蒙古自治区包头市东河区人民法院刑事判决书 （2020）内0202刑初209号 公诉机关：包头市东河区人民检察院。被告人：郭某，男性，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市，因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2020年2月10日被包头市公安局东河区分局取保候审。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民检察院指控，2019年08月10日21时05分许，被告人郭某持有准驾车型为C1DM机动车驾驶证，驾驶号牌为XXX号黑色“XX”牌普通二轮摩托车，由南向北行驶至东河区巴彦塔拉大街与一中西路交叉口北100米，被民警当场查获。经检验血中乙醇浓度结果为117.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪，并有扣押物品清单，户籍证明，无犯罪记录证明，身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人供述与辩解，鉴定意见，查获经过，抽取血样现场照片、提取血样登记表等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，且犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名及事实成立，应予以支持。被告人郭某醉酒后驾驶的机动车不按规定悬挂机动车号牌，从重处罚。被告人郭某案发后能够如实供述其罪行，愿意接受处罚，且签字具结，依法对其可以从轻处罚。经委托调查评估，宣告缓刑对被告人所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                      审判员 张 晓 婷                       二〇二〇年六月二十四日                     书记员  闫 鑫           本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。  第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条  对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：  （一）犯罪情节较轻；  （二）有悔罪表现；  （三）没有再犯罪的危险；  （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。  宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。  被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2328民初1919号 原告：安龙县煜堂家政服务有限公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处泓福小区，组织机构代码915223285771085936。 法定代表人：许耀强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚遥遥，代理权限：特别授权。 被告：王永江，男，住贵州省安龙县。 原告安龙县煜堂家政服务有限公司诉被告王永江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告安龙县煜堂家政服务有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告安龙县煜堂家政服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告安龙县煜堂家政服务有限公司自愿承担。 审判员  陈帮灿 二〇二〇年六月十七日 书记员  韦林志
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执2299号之一 申请执行人:曹锦枝，男，1988年4月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：欧阳同泳，男，1975年1月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。 申请执行人曹锦枝申请强制执行被执行人欧阳同泳民间借贷纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初9984号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年四月一日立案执行，本案立案执行标的金额为1.039736万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，本院于2020年6月19日查封被执行人欧阳同泳名下粤Ｅ×××××号牌汽车一辆，查封期限两年，从2020年6月19日起至2022年6月18日止。上述车辆因未能扣押，暂无法处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2299号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民辖终52号 上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司陕西咸阳销售分公司礼泉兰塔加油站，住所地陕西省礼泉县。 负责人：**，公司经理。 被上诉人（原审原告）：礼泉县XX社区XX村XX村XX小组，住所地陕西省礼泉县XX社区XX村。 负责人：苟保卫，该村民小组组长。 上诉人中国石油天然气股份有限公司陕西咸阳销售分公司礼泉兰塔加油站（以下简称“兰塔加油站”）与被上诉人礼泉县XX社区XX村XX村XX小组（以下简称“仪门寺村三组”）土地承包经营合同纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2020）陕0425民初455号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人兰塔加油站上诉称，上诉人与被上诉人是因履行双方签订的《土地租赁转租协议》过程中产生的纠纷，不涉及不动产产权问题，所以不适用不动产专属管辖的规定。上诉人主要办事机构在咸阳市秦都区XX路，本案应由咸阳市秦都区人民法院审理。上诉请求：撤销陕西省礼泉县人民法院（2020）陕0425民初455号民事裁定，将案件移送咸阳市秦都区人民法院管辖。 被上诉人仪门寺村三组未作答辩。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，双方当事人因农村土地承包经营权出租关系发生纠纷，被上诉人诉至原审法院，原审法院作为不动产所在地法院依法享有专属管辖权。关于上诉人兰塔加油站提出双方因履行土地租赁转租协议发生的纠纷不涉及不动产产权问题，主张按照一般合同纠纷确定管辖的意见，因土地承包经营权出租合同纠纷属于农村土地承包经营合同纠纷范畴，依法应当适用专属管辖，排除了一般地域管辖规则的适用，故其上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。  审判长徐京选 审判员  张丽艳 审判员  庞 宏 二〇二〇年六月二十日 书记员  张 建 1
甘肃省陇南市武都区人民法院   刑事判决书   （2020）甘1202刑初179号   公诉机关陇南市武都区人民检察院。   被告人浩军娃，男，汉族，生于1972年3月19日，不识字，甘肃省陇南市武都区人，住武都区，农民。2020年1月13日因涉嫌危险驾驶罪被陇南市武都区公安局刑事拘留，同年1月16日被陇南市武都区公安局取保候审。   陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2020）140号起诉书指控被告人浩军娃犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉。被告人浩军娃到庭参加诉讼。现已审理终结。   陇南市武都区人民检察院指控：2019年12月27日15时许,被告人浩军娃无证驾驶无号牌二轮摩托车，由武都区外纳乡透防村驶往武都区外纳乡崖角村，行驶至武都区外纳乡透防村武九高速一标项目部门口时被执勤民警当场查获。后浩军娃被送往陇南市第一人民医院依法进行血样抽取。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定:从送检浩军娃血液中检出酒精（乙醇）含量为171.8mg/100ml。   认定上述事实的证据有书证、被告人供述与辩解、现场笔录、鉴定意见等。   公诉机关认为，被告人浩军娃无证驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金3000元。   被告人浩军娃辩称:对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。   经审理查明：2019年12月27日15时许,被告人浩军娃无证驾驶无号牌二轮摩托车，由武都区外纳乡透防村驶往武都区外纳乡崖角村，行驶至武都区外纳乡透防村武九高速一标段项目部门口时被陇南市武都区公安局交通警察大队执勤民警查处。同日16时30分，在陇南市第一人民医院对浩军娃血样依法进行了提取，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定:从送检浩军娃血液中检出乙醇浓度为171.8mg/100ml。   上述事实有经当庭举证、质证的书证、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述与辩解等证据证实。   上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。   本院认为，被告人浩军娃醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人浩军娃犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人浩军娃自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人浩军娃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员   李芳明     二〇二〇年六月五日   法官助理 王 波   书 记 员 姜 瑜
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926财保160号   申请人：买买提·瓦依提，男，1980年1月5日出生，维吾尔族，住拜城县。   被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地拜城县温巴什乡上温巴什村。   法定代表人：庞茂。   申请人买买提·瓦依提于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值547.2元的财产予以查封、冻结。   本院经审查认为，申请人买买提·瓦依提提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值547.2元的财产。   案件申请费30元，由买买提·瓦依提负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   班学强   二 〇 二 〇 年 六 月 四 日   书  记  员   张 璐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初11996号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：叶少锋，男，1986年7月25日出生，汉族，职业不详，户籍所在地福建省寿宁县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告叶少锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告叶少锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令叶少锋偿还借款本金100000元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2020年6月12日的逾期利息4400.01元、逾期罚息6213.77元、逾期滞纳费3333.3元及账户管理费1991.15元，自2020年6月13日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月10日，叶少锋因旅游用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款(统称为贷款合同)。贷款合同约定，北银公司向叶少锋发放金额为200000元、期限为12个月、年利率为0.132、按月付息，半年等比偿还本金的个人消费贷款；若叶少锋逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，叶少锋应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款(不含罚息)的3%且不少于人民币30元；叶少锋应每月向北银公司支付账户管理费580元；若叶少锋发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务，详见贷款合同。2014年3月18日，北银公司依约向叶少锋发放贷款。叶少锋在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，叶少锋没有依约偿还贷款。现北银公司依据有关法律法规和贷款合同之规定，特向人民法院提起诉讼。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。叶少锋未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，叶少锋向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为12个月，利率为13.2%，贷款用途为旅游，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为按月付息、半年还本。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年3月18日，北银公司依约向叶少锋发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为11‰，期限为12个月，还款方式为按月付息，半年等比偿还本金，账户管理费为每期收取580元，到期日为2015年3月18日。在合同履行期间，叶少锋未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2020年6月12日，叶少锋尚欠借款本金100000元、逾期利息4400.01元、逾期罚息6213.77元、逾期滞纳费3333.3元及账户管理费1991.15元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，叶少锋签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向叶少锋发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，叶少锋作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了利息、罚息、账户管理费及逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司要求叶少锋偿还借款本金100000元、截至欠款统计日的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。叶少锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶少锋于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元、逾期利息4400.01元、逾期滞纳费3333.3元、账户管理费1991.15元及逾期罚息（截至二〇二〇年六月十二日的逾期罚息为6213.77元，自二〇二〇年六月十三日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2619元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由叶少锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  杨 梅二〇二〇年六月二十四日书 记 员  陈玲玉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1688号 上诉人（原审被告）：卢文强，男，1986年11月17日出生，汉族，住址：广西玉林市玉州区。 被上诉人（原审原告）：罗朝友，男，1987年2月13日出生，汉族，住址：广西玉林市玉州区。 上诉人卢文强因与被上诉人罗朝友民间借贷纠纷一案，不服玉州区人民法院（2019）桂0902民初3646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 上诉人卢文强上诉请求：撤销（2019）桂0902民初3646号民事判决，发回重申或依法改判。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，上诉人未曾借有被上诉人52000元，这52000元是赌债。上诉人并不认识被上诉人，本案中的借条是上诉人在杨志高（小古）的胁迫下写的。 被上诉人罗朝友辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人罗朝友向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决卢文强归还罗朝友的借款52000元整；2、请求人民法院判决卢文强支付利息给罗朝友（利息计算方法：以52000元为基数，自2018年12月27日起至付清借款本金之日止，按照月利率1%计算，利息暂计至2019年7月27日为7个月，共3640元）。 一审法院认定事实：2018年12月27日，卢文强以资金周转困难为由向罗朝友借款52000元，卢文强出具《借条》内容为：“今因生意周转于2018年12月27日向出借人罗朝友借到人民币：52000元（大写：伍万贰仟元整）。借款期限为2个月，2019年2月27日到期还本付息，借款利息月利率为1%，借款由出借人罗朝友以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函经费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。特立此为据！借款人：卢文强，身份证号：。2018年12月27日。”的借条给罗朝友收执。借款期限届满后，至今未归还分文。为此，罗朝友遂起诉至法院。 一审法院认为，卢文强经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，一审法院依法作缺席判决。卢文强与罗朝友之间存在民间借贷关系。有罗朝友出示卢文强书写的《借条》所证实，上述证据已经形成完整的证据链，足以认定卢文强向罗朝友借款52000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”卢文强借款后，应当及时履行向罗朝友偿还52000元借款的义务，但卢文强至今没有归还。因此，对罗朝友要求卢文强偿还借款本金52000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息支付问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该案中，罗朝友与卢文强之间所借的52000元，约定借期内的利率为1%，现罗朝友要求以52000元为基数，自2018年12月28日起至还清借款之日止，按月利率1%计算利息，合法有据，一审法院依法予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、卢文强归还借款本金52000元给罗朝友；二、卢文强支付借款利息给罗朝友（利息的计算方法为：以52000元为基数，从2018年12月28日起至还清借款之日止，按月利率1%计付）；案件受理费1192元，公告费700元，合计1892元，由卢文强负担。 本院二审期间，上诉人卢文强提供有两份证据。证据1系上诉人与杨志高的微信聊天记录，拟证明本案的52000元借款是赌债，借条在杨志高的逼迫下立写的，实际上不存在民间借贷的事实。证据2系上诉人于2018年12月29日立写给被上诉人的一张借条，该借条因写错而作废，拟证明本案借条是上诉人在受胁迫的情况下立写的。 经组织质证，被上诉人认为证据1的微信聊天记录并非其与上诉人的聊天记录，与本案无关联。证据2的借条是一张因写错而作废的借条，与本案无关联性。 对上诉人提交的新证据，经合议庭评议认为，证据1系上诉人与案外人的聊天记录，并非与被上诉人的聊天记录，经本院核查，上诉人与被上诉人未互加微信，被上诉人与杨志高亦未互加微信，故证据1与本案无关联性，本院不予采纳。证据2系上诉人于2018年12月29日立写给被上诉人的借条，因该借条上记载的身份信息错误而作废，该作废借条无法证明上诉人在立写借条时受到胁迫，故证据2与本案无关联性，本院不予采纳。 经本院审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为,上诉人主张52000元的借款实为赌债，属于非法债务。被上诉人主张52000元为民间借贷并非赌债。结合本案现有证据，微信聊天记录并非本案当事人间的聊天记录，为上诉人与案外人间的聊天记录。被上诉人与微信聊天记录中的案外人也未互加微信，并不能直接推断被上诉人与该案外人有牵连，也不能直接推导出本案借款为赌债。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人对自己的主张未能提供有效证据予以证明，本院对上诉人的主张不予支持。上诉人卢文强与被上诉人罗朝友间的借条合法有效。上诉人与微信聊天记录中的案外人有其他纠纷，若有犯罪嫌疑，不属于本案民事诉讼受理范围，上诉人可另寻途径解决。 综上所述，上诉人上诉请求无理不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1192元（上诉人卢文强已预交），由上诉人卢文强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄忠华 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 陈伟君 书 记 员 林金茜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更969号 罪犯王定国，男，1975年9月21日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）防市刑二初字第24号刑事判决，以被告人王定国犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2013年3月12日起至2024年3月11日止），并处罚金人民币80万元。判决发生法律效力后，2013年10月24日交付广西南宁监狱执行。2016年4月28日、2018年5月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2022年8月11日止），并处罚金人民币80万元（已缴纳2000元）不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱假字第3号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员黄某、梁某，执行机关代表祝某、邓某出庭履行职务，罪犯王定国到庭参加庭审活动，证人岑某出庭作证。本案现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯王定国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王定国予以假释。 罪犯王定国认为其符合假释的法定条件，请求法院依法予以假释。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯王定国报请假释的程序合法，罪犯王定国符合假释的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯王定国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年11月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。罪犯王定国分别于2013年2月15日、2018年1月19日、2019年8月28日缴纳罚金共计人民币80万元。广西东兴市司法局于2019年12月25日出具调查评估意见书，评估意见为:罪犯王定国适合实施社区矫正。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据、广西东兴市司法局出具的调查评估意见书和出庭证人岑某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯王定国原判刑罚已执行二分之一以上，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯王定国的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王定国予以假释（假释考验期自假释之日起至2022年8月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮