河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初339号 原告：河北正通玻璃钢有限公司，住所地衡水市冀州区金鸡南大街1066号，统一社会信用代码：91131181769826450H。 法定代表人：于孟德，公司经理。 委托诉讼代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。 被告：李立勇，男，1969年5月3日出生，汉族，住址衡水市冀州区，现住衡水市冀州区。 被告：王红，女，1969年9月15日出生，汉族，住址衡水市冀州区，现住衡水市冀州区。 被告：李明泉，男，1995年9月12日出生，汉族，住址衡水市冀州区，现住衡水市冀州区。 被告：河北莎普散热器有限公司，住所地衡水市冀州区长安西路春风大街99号，统一社会信用代码：911311815795651144。 法定代表人：王红，公司总经理。 委托诉讼代理人：王少华，公司员工。 原告河北正通玻璃钢有限公司与被告李立勇、王红、李明泉、河北莎普散热器有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北正通玻璃钢有限公司的委托诉讼代理人牛士正、被告河北莎普散热器有限公司委托诉讼代理人王少华到庭参加诉讼，被告李立勇、王红、李明泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告河北正通玻璃钢有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李立勇、王红、河北莎普散热器有限公司共同给付借款200000元及利息（自2017年7月14日至实际给付之日止，月按照月息2%计算），诉讼过程中，原告增加诉讼请求要求被告李明泉对借款本息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费、担保费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，被告李立勇、王红、河北莎普散热器有限公司共同向我公司借款200000元，我公司通过会计韩灵竹以银行承兑汇票形式出借，约定借款期限为两个月，自2017年7月14日至2017年9月14日，被告出具了借条。因被告不能归还借款，2018年2月14日，被告再次承诺还款，到2018年3月31日归还，并注明约定利息月息2分。被告冀州市中欧华亿散热器有限责任公司加盖了印章。经工商登记查询冀州市中欧华亿散热器有限责任公司更名为河北莎普散热器有限公司，被告李明泉系该公司的独资自然人，对于以上借款及利息，四被告应负给付责任，望支持原告诉请。 被告河北莎普散热器有限公司辩称，原告诉称的借款系公司借款，与公司人员无关，更与李明泉无关，借款应有公司承担清偿责任，对原告主张的借款利息，应按照当时借款时约定计算利息，由公司予以偿付。 被告李立勇、王红、李明泉未答辩。 原告河北正通玻璃钢有限公司为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：第一组证据，2017年7月14日王红、李立勇共同出具的借条一份、2018年2月14日李立勇、冀州市中欧华亿散热器有限责任公司共同出具借条一份，拟证明2017年7月14日原告以交付承兑汇票方式向王红、李立勇出借200000元，未偿还，2018年2月14日由被告李立勇及冀州市中欧华亿散热器有限责任公司就前述200000元借款重新出具借条，并约定按月息2%计算，该借款应共同偿还的事实。第二组证据，韩灵竹出具的证明和原告出具的行政管理人员工资表证明及支付工资明细，拟证明2018年2月14日借条中载明的“韩灵竹”系代表公司的职务行为；第三组证据，被告河北莎普散热器有限公司工商公示信息一份，拟证明李明泉为公司股东，对公司借款承担连带清偿责任。 被告李立勇、王红、李明泉未提交证据。 经质证，被告河北莎普散热器有限公司对第一组证据无异议，对第二组证据因韩灵竹未到庭、工资表系原告自己出具，其真实性有异议；对第三组证据真实性无异议但对原告的证明目的不予认可。 本院认证意见，对原告提交的第一组证据真实性、合法性、关联性予以确认；对原告提交的第二组证据与被告河北莎普散热器有限公司庭审陈述案涉借款数额及实际出借人的自认能够相互印证，对该证据的真实性本院予以确认；对第三组证据系国家企业信用信息公示系统载明的企业信息公示报告，对其真实性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日被告王红、李立勇向原告借款200000元，原告向被告交付票面金额为200000元的银行汇票一张，王红、李立勇出具借条，该借条载明“今借到贰拾万（银行承兑汇票）借款期限两个月，2017年7月14号至9月14号。落款借款人王红、李立勇”。借款到期未偿还。该笔借款，又于2018年2月14日，由李立勇出具借条、冀州市中欧华亿散热器有限责任公司盖章，该借条载明：“今借韩灵竹人民币（承兑汇票）计贰拾万元整，借款利息2%（月息），到3月31号前清原借条作废。落款李立勇签字，冀州市中欧华亿散热器有限责任公司盖章”。借款到期仍未偿还，原告催要未果而涉诉。在审理过程中，原告河北正通玻璃钢有限公司与被告河北莎普散热器有限公司对该笔借款出借人为原告的事实没有争议，被告河北莎普散热器有限公司认可为该笔借款的用款人，并同意按约定利息偿还原告借款本息。 另查明，被告河北莎普散热器有限公司原名称为冀州市中欧华亿散热器有限责任公司，该公司为自然人独资的有限责任公司，股东为李明泉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，从原告提供的证据及被告河北莎普散热器有限公司的陈述，能够认定被告河北莎普散热器有限公司与原告存在借款关系，并为该笔借款的实际用款人，从原告提供的2018年2月14日借条看，该借条由被告李立勇与被告河北莎普散热器有限公司签字、盖章，从内容看，系双方真实意思表示，应属合法有效，本院予以确认；借条中载明“王红、李立勇向原告出具的原借条作废”的约定，应视为原告对被告王红作为原借条中共同借款人权利的放弃，其与王红间的债权债务关系消灭，故原告要求被告王红承担清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持；依据双方借条约定，被告河北莎普散热器有限公司和被告李立勇应按约定如期履行归还借款，拖欠不还，已构成违约，故原告要求其偿还借款200000元及利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于李明泉应否对该笔借款承担责任问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告河北莎普散热器有限公司系自然人独资的有限责任公司，而被告李明泉作为该公司唯一股东，未能证明公司财产独立于其自己财产，故原告要求其对公司债务承担承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李立勇、王红、李明泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了自己当庭陈述、举证和质证的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北莎普散热器有限公司、李立勇于本判决生效之日起十日内偿还原告河北正通玻璃钢有限公司借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照月息2%的标准计算，自2017年7月14日至实际付清日止）。 二、被告李明泉对第一项所确定的债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告河北正通玻璃钢有限公司对被告王红的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告河北莎普散热器有限公司、李立勇、李明泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王立正 二〇二〇年六月十一日 法官助理 薛 娜 书 记 员 武晨冉 /