湖南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘民终948号上诉人（原审原告）：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地：湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼。法定代表人：陈建武，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈叶兰，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂建辉，男，汉族，1955年3月4日出生，住长沙市开福区，该公司职工（已退休）。被上诉人（原审被告）：湖南中顺置业投资有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区湘府中路298号天心区工商局办公楼5楼。法定代表人：刘茂盛。诉讼代表人：北京德恒（长沙）律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：危浪钉，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原审第三人：湖南沅达置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路186号301房。法定代表人：彭建波。上诉人湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称黄花建设公司）与被上诉人湖南中顺置业投资有限公司（以下简称中顺置业公司）、原审第三人湖南沅达置业发展有限公司（以下简称沅达置业有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2694号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄花建设公司上诉请求：1、请求变更原审判决第五项为：黄花建设公司对原审判决第一项确定的主体工程款债权、第二项确定的设备租金债权、第三项确定的留守人员工资债权均享有优先受偿权。2、一、二审诉讼费均由中顺置业公司承担。事实与理由：一、涉案工程从2014年停工至今没有全部竣工验收，优先受偿权的六个月期限起算时间应从破产债权确认之诉开始起算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定的六个月期限从“应当给付工程价款之日起算”，因案涉工程至债权确认之诉起诉时依然未竣工，双方至起诉时也没有明确解除合同，故在确认之诉时才具备“应当给付工程价款”的条件，优先受偿权的行使应从此时开始计算。二、案涉主体工程结算之后，黄花建设公司一直向中顺置业公司主张债权，同时一并主张了优先受偿权。三、优先受偿权的范围应当包含工程款、人工工资和设备租金。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条仅将利息、违约金和损害赔偿金排除在优先受偿权范围之外。案涉主体工程完工后，双方签署补充协议将所有租赁设备保留继续给后续施工的万力公司外墙施工使用，万力公司停工后，为复工准备，租赁设备与人员均没有撤离，故设备租金与留守人员工资均不属于因违约造成的损失。中顺置业公司答辩称：一、黄花建设公司的主体工程款已过优先权法定保护期限，不享有优先受偿权。案涉主体工程约定的竣工日期为2013年3月10日，实际竣工验收日期为2012年7月2日，结算日为2013年8月18日，合同约定的付款日为2014年1月20日，以上述任何一个时间节点作为优先权的起算日均已超过了六个月的法定保护期限，且黄花建设公司承建的案涉主体工程是独立整体的建设工程，并非具有依附性的安装工程，在该部分工程已完成验收结算并确定支付日期的情况下，根本无须待整个项目完工才开始起算优先权日，黄花建设公司怠于行使而导致其权利丧失，应当自担不利后果。二、黄花建设公司主张的设备租金债权不享有优先受偿权。《湖南心星国际大厦补充协议》明确约定，黄花建设公司后续将施工场地移交万力公司进行幕墙装修施工，并约定继续使用其脚手架等设备支付租金的情况，黄花建设公司并非后期项目施工方，仅为出租留用设备，且项目自2014年1月停工后再无任何施工，设备租金实际是未及时拆除所产生的费用，属于违约损失，故由此产生的租金并非优先受偿的范畴。三、黄花建设公司主张的留守人员工资不享有优先受偿权。项目停工后，相应的人员并无留守项目的客观事实，该费用实际是对黄花建设公司退场的补偿，并不属于物化在建筑物上的人工投入，不应享有优先受偿权。黄花建设公司一审诉讼请求：（一）判令原告对被告就如下款项享有债权：1、主体工程款9840812.11元，逾期利息12438786.51元；2、屋面工程（包括房屋防水、保温、女儿墙粉水泥砂浆、天沟贴瓷砖等项目）工程款2366528.68元，逾期利息3116718元，合计5483246.68元；3、外脚手架架管、塔式起重机、施工电梯等设备租金5518047.30元，逾期利息4129208.36元，合计9647255.66元；4、设备增加的拆除费用和损耗费用1731576.4元，逾期利息1262319.2元，合计2993895.6元；5、施工现场员工工资4632500元，逾期利息4923671.48元，合计9556171.48元。（二）请求确认原告就上述1至5项主张款项在湖南?心星国际商务大厦项目建设工程折价或拍卖的价款中享有优先受偿权。原审法院认定的事实：2010年10月23日，中顺置业公司（发包人、甲方）与黄花建设公司（承包人、乙方）签订《湖南?心星国际商务大厦合同书》，约定由黄花建设公司承建中顺置业公司投资开发的湖南?心星国际商务大厦工程的地上22层和地下2层新建。承包方式为包工包料。合同价款暂定金额20000万元。甲方派驻的代表姓名彭建波，职务：总负责人；职权：全权处理本项目质量安全、工程技术、价格、合同履约等事宜。项目经理姓名：涂小平，职务：项目经理。职权：受乙方法定授权委托，代理乙方全权处理工程质量、工期、技术、价格、结算等事宜，代表乙方行使权力和履行职责。工程结算以实际完成的工程量，依照湘建价【2009】406号文件，执行清单计价投标书中的综合单价。设计变更等原因引起的新增项目无综合单价可循时，执行湖南省2006消耗量标准进行结算。人工工资单价参照湘建价【2009】396号文件建筑安装等工程按66元、安装、装饰工程按80元每工日；工程发生签证的计时工单价按80元/工日进行结算只计取税金。材料价差按湘建价【2008】文件进行调整，材料价格按长沙市同期《长沙建设造价》发布的价格为准。2011年10月23日，中顺置业公司（发包方）与黄花建设公司（承包方）签订《湖南省建设工程施工合同》，第一部分合同协议书约定为实施湖南?心星国际大厦±0.000以上建安工程，发包人已接受承包人对该项目的中标。1、工程概况工程名称：湖南?心星国际大厦±0.000以上建安工程；工程地点：长沙市天心区芙蓉南路与电力路交汇处；资金来源：自筹。2、工程承包范围湖南?心星国际大厦±0.000以上建安工程（包括土建、装饰、消防、中央空调、强电、弱电、水电安装、二次装修、园林绿化等）；3、合同工期开工日期：2011年10月26日；竣工日期：2013年3月10日；合同开工总日历天数：500天。4、工程质量标准：合格；5、合同价款：336354099.43元，其中（1）规费：24387363.45元。规费中养老保险金：10703544.59元。（2）安全防护、文明施工措施费：3222576.24元；（3）其他约定：办安全受监时支付50%，开工满一年前付完。第二部分合同通用条款……17.1.4本工程采用计价方式的约定：审核后综合单价。……22.2.1发包人违约的情形在履行合同过程中发生的下列情形，属发包人违约：（1）发包人未能按合同约定支付预付款或合同价款，或拖延、拒绝批准付款申请和支付凭证，导致付款延误的；（2）发包人原因造成停工的；（3）监理人无正当理由没有在约定期限内发出复工指示，导致承包人无法复工的；（4）发包人无法继续履行或明确表示不履行或实质上已停止履行合同的；（5）发包人不履行合同约定其他义务的。22.2.2承包人有权暂停施工发包人发生除第22.2.1（4）目以外的违约情况时，承包人可向发包人发出通知，要求发包人采取有效措施纠正违约行为。发包人收到承包人通知后的28天内仍不履行合同义务，承包人有权暂停施工，并通知监理人，发包人应承担因此增加的费用和(或)工期延误，并支付承包人合理利润……第三部分合同专用条款……4.1.11承包人现场项目部人员：涂小平（项目经理）、陈炳龙（技术负责人）、肖志明（质量员）、王旭（质量员）、刘航（材料员）、柳树伟（安全员）、曹旭（安全员）、孔为（安全员）、张文豪（施工员）、肖瑶（施工员）、粟思明（施工员）、宇林杰（资料员）……17.3.1预付款（1）预付款的额度：壹仟万元整；（2）预付款的预付办法：合同签订三日内；……17.4工程进度付款：按每月已完成工程量的70%支付，竣工验收后完成竣工结算一个月内付至合同价的95%。……17.4.3进度付款证书和支付时间发包人逾期支付进度款的违约金的计算方法：延期20日以上，则该部分应付款发包人按月（利率+回报）3%计算给承包人，并以该在建工程房屋和门面作担保抵押，抵押给承包人的单价按对外销售价格的70%计算。……17.5.2质量保证金的扣留办法：竣工结算后扣留3%的工程款作为质保金。17.6.2向监理人提交竣工付款申请单的时间：竣工验收合格后三十日之内。17.7.1向监理人提交最终结清申请单的时间：在缺陷责任期终止证书签发后三十日内。……18.7竣工清场的约定：由承包人负责。18.8施工人员、设备撤离施工场地的约定：竣工验收合格后一个月之内。19.1缺陷责任期的约定：工程竣工验收并签发工程移交证书后24个月。双方将上述签订的《湖南省建设工程施工合同》在湖南省长沙市建设工程造价管理处进行了备案，双方一致同意以该合同作为本案所涉工程的结算依据。2011年4月1日，湖南?心星国际大厦主体工程开工建设，于2012年7月2日竣工验收。2013年8月18日，中顺置业公司委托湖南恒立工程造价咨询有限公司作出湘恒立【2013】咨字第53号《湖南?心星国际大厦主体工程造价咨询报告》，对黄花建设公司承建的湖南?心星国际大厦主体工程进行造价鉴定，认定工程量总额为147639683.54元，中顺置业公司和黄花建设公司均同意按该金额进行结算。2013年10月20日，中顺置业公司（甲方）与黄花建设公司（乙方）签订《湖南?心星国际大厦补充协议》，约定：一、乙方同意于2013年10月25日移交场地给湖南万力建筑集团有限公司进行外幕墙施工。二、乙方职责：1、因乙方属总承包单位，经甲、乙双方协商，乙方同意派出项目经理：涂小平；技术负责人：陈炳龙；安全员：李树山；资料员：扬洁；保卫5人，协助建设单位对该项目进行工程质量、安全的管理。乙方派出人员工资由甲方按月发放，工资标准（税后工资）；（1）项目经理每月72000元；（2）技术负责人每月35000元；（3）安全员每月10000元；（4）资料员每月6000元；（5）保卫人员5人，每人每月2500元。2、2012年9月份至2013年8月份期间上述人员工资按50%标准由甲方补发……三、外脚手架架管、塔式起重机、施工电梯等设备主体工程结算中已计算至2013年9月30日止，9月30日以后如果装饰装修施工队继续使用，甲方在每月底按时付给乙方租金，标准A区每月76152.6元，B区每月163762.5元进行计算。……五、工程结算：乙方经甲方同意已完成阶段性的工程结算，以甲、乙双方确认审计公司出具的审计报告为结算依据，甲方督促审计公司在2013年9月30日出结果。审计结果出来后，双方约定留保证金30万元外，尾款在2014年1月20日前一次性付清。……七、本补充协议与2010年10月23日签订“湖南?心星国际大厦”合同书不一致的地方，以本补充协议为准。2015年7月8日，中顺置业公司、湖南省建设工程项目管理咨询有限公司、黄花建设公司就湖南心星国际大厦外脚手架、设备是继续保留或拆除一事进行协议并形成会议纪要，决定“大家一致同意将该项目外脚手架和施工机械设备进行拆除。”“考虑到停工已有二年多时间，架管的扣件、螺丝有部分损坏和报废、架子拆除难度增加的人工工资、部分架管、扣件须采用人工转运后才能采用塔吊吊运至地面所增加的人工费、施工用电开工费等，均由黄花建设公司编制预算费用报建设单位审核。”2015年7月22日，中顺置业公司向长沙供电公司客户服务中心提交《关于申请恢复供电的报告》，其中确认拆除外脚手架的时间约为40天。2015年8月13日，黄花建设公司就湖南?心星国际商务大厦建安工程相关人员（含技术负责人陈炳龙；施工员：粟思明、张文豪、肖瑶；安全员：柳树伟、曹旭、孔为;质量员：李路、王旭；材料员刘航；资料员宇林杰）向长沙市建设工程质量监督站申请进行信息注销，中顺置业公司在上述申请表中建设单位意见一栏中填写“项目经理涂小平留用一年，其他人员证件撤离。2015年9月24日”。2015年9月24日，中顺置业公司和黄花建设公司相关人员就中顺置业公司建筑工地停工后石正波和涂小平的待遇问题召开会议并形成会议纪要，确认涂小平停工一年内按三万六每月计算劳务工资，自2015年10月1日起执行。在本案所涉工程开工建设以后，黄花建设公司陆续收到工程预付款224445284.99元。同时，按照中顺置业公司的委托及指示，黄花建设公司从上述款项中向中顺置业公司或中顺置业公司指定的第三方支付款项共计86846413.56元，经核减后，黄花建设公司实收的工程款为137798871.43元。2015年5月28日，对于双方的往来账目，双方公司的财务人员进行了核对，中顺置业公司法定代表人刘茂盛及股东周云光在该账目表格上签字确认。在本案审理过程中，中顺置业公司申请对由黄花建设公司完成的湖南?心星国际大厦屋面防水、临时用水、用电工程已完工的实际工程量和工程费用以及拆除外脚手架增加费用进行鉴定。本院通过双方协商确定鉴定机构的方式委托国众联建设工程管理顾问有限公司对上述事项进行工程造价鉴定。国众联建设工程管理顾问有限公司于2019年7月15日作出CSG0199/JD/002号《工程造价鉴定意见书》，认定可确认部分工程价款合计为1355450.29元（其中拆除外脚手架增加费488545.05元），单列部分工程价款合计118395.04元。另，湖南万力建筑集团有限公司对于湖南?心星国际商务大厦的外幕墙施工工程于2014年1月16日开始停工。此后，该项目未进行其他施工。2016年10月28日，本院作出（2016）湘01破申18号民事裁定书，裁定受理申请人彭隆祥对被申请人中顺置业公司的破产申请。2016年12月13日，指定北京德恒（长沙）律师事务所作为管理人。原审法院认为：本案争议焦点在于黄花建设公司向中顺置业公司主张的债权以及工程价款优先受偿权是否应予确认。黄花建设公司主张的债权中，一、关于主体工程款的部分，基于本案所涉主体工程已竣工验收，且已委托湖南恒立工程造价咨询有限公司对工程量进行了鉴定，审定工程价款总额为147639683.54元，双方均同意按照该金额进行结算。经双方对账，黄花建设公司实际已收到的工程款为137798871.43元，经核减后，中顺置业公司尚欠黄花建设公司工程款9840812.11元，黄花建设公司主张确认该部分债权依据充分，本院予以支持。根据双方于2013年10月20日签订的《湖南?心星国际大厦补充协议》中关于“除留保证金30万元外，尾款在2014年1月20日前一次性付清”之约定，中顺置业公司应在2014年1月20日前将扣除30万元保证金后剩余的9540812.11元工程款全额支付给黄花建设公司，中顺置业公司至今未向黄花建设公司支付上述款项，应承担一定的违约责任。黄花建设公司主张按月3%的标准计算应付款部分的逾期利息明显过高。同时，基于本院于2016年10月28日已裁定中顺置业公司进入破产清算程序，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十条关于“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”之规定，本院酌情认定中顺置业公司按照同期银行贷款利率标准向黄花建设公司承担自2014年1月20日至2016年10月27日期间的资金占用费。关于30万元保证金的资金占用费问题，根据双方在2011年10月23日签订的《湖南省建设工程施工合同》中关于“缺陷责任期为工程竣工验收并签发工程移交证书后24个月”之约定，本案所涉主体工程于2012年7月2日竣工验收，其缺陷责任期应截止于2014年7月2日，在该期限届满后中顺置业公司应向黄花建设公司返还保证金30万元，故该30万元保证金的资金占用费的计算起止期间应为2014年7月2日至2016年10月27日。二、关于屋面防水和临时用水用电工程款以及设备增加的拆除和损耗费用部分，本院委托国众联建设工程管理顾问有限公司对该部分工程款及费用进行工程造价鉴定，鉴定报告最终审定工程款及费用总额为1473845.33元。对于该结论，中顺置业公司予以认可，黄花建设公司亦未提出其他相反证据加以反驳，故本院对该结论中认定的工程款及费用1473845.33元予以确认。同时，基于双方对该部分费用一直未予结算，在本案审理过程中经专业鉴定机构鉴定后方予以确定，故中顺置业公司未支付该部分款项不存在违约情形，黄花建设公司主张逾期利息损失依据不足，本院不予支持。三、关于外脚手架架管、塔式起重机、施工电梯等设备租金的部分。2013年10月20日，中顺置业公司与黄花建设公司签订的《湖南?心星国际大厦补充协议》中约定：外脚手架架管、塔式起重机、施工电梯等设备在主体工程结算中已计算至2013年9月30日止。9月30日以后如果装饰装修施工队继续使用，甲方在每月底按时付给乙方租金，标准按A区每月76152.6元，B区每月163762.5元进行计算。2015年7月8日，双方就外脚手架架管、塔式起重机、施工电梯等设备拆除问题专门召开会议并决议同意拆除。2015年7月22日，中顺置业公司向长沙供电公司客户服务中心提交的《关于申请恢复供电的报告》中确认拆除外脚手架的时间约为40天。黄花建设公司主张按照A区每月76152.6元，B区每月163762.5元的标准从2013年10月1日开始计算设备租金至2015年8月30日止符合双方合同约定以及客观实际，本院予以确认，该期间的租金总额为5278132.2元【（76152.6元+163762.5元）*22个月】。中顺置业公司至今未支付上述款项，黄花建设主张按照月利率3%的标准计算违约金过高，本院酌情按照同期银行贷款利率计算从逾期之日至2016年10月27日期间的资金占用费（具体计算标准详见附表一）。四、关于人员工资的部分。2013年10月20日，中顺置业公司与黄花建设公司签订的《湖南?心星国际大厦补充协议》中约定：“黄花建设公司派出人员由中顺置业公司按月发放，工资标准（税后工资）：（1）项目经理每月72000元；（2）技术负责人每月35000元；（3）安全员每月10000元；（4）资料员每月6000元；（5）保卫人员5人，每人每月2500元。2012年9月份至2013年8月份期间上述人员工资按50%标准由中顺置业公司补发。”黄花建设公司主张按照上述约定标准计算中顺置业公司应支付的留守人员工资并无不妥，本院予以支持。关于起止期间，双方存在争议，黄花建设公司主张应计算至中顺置业公司同意撤销相关人员信息备案之日即2015年9月24日止。中顺置业公司则认为本案所涉工程在2014年1月16日即全面停工，上述人员实际并未付出劳动，故主张人员工资仅能计算至2014年1月16日。本院认为，上述补充协议签订时双方基于本案所涉项目尚存在施工活动，故对留守部分人员及其工资待遇进行约定，然自2014年1月16日开始至今，湖南?心星国际大厦项目并无其他施工，故并无留守上述人员的必要，且黄花建设公司于2015年9月24日向相关部门主张撤销信息备案申请表上载明的人员并非上述补充协议中约定的留守人员，故黄花建设公司主张上述补充协议中约定的留守人员工资应计算至2015年9月24日依据不足，本院不予支持。根据上述约定，中顺置业公司应付的留守人员工资为：2012年9月至2013年8月的工资为813000元【（72000元+35000元+10000元+6000元+2500元*5）÷2*12个月】，中顺置业公司怠于支付该款项，应按银行同期贷款利率标准向黄花建设公司支付自2013年10月20日至2016年10月27日期间的资金占用费；2013年10月20日至2014年1月16日的留守人员工资为406500元【（72000元+35000元+10000元+6000元+2500元*5）*3个月】，中顺置业公司怠于支付该款项，应按同期银行贷款利率标准计算逾期支付的资金占用费。2015年9月24日，中顺置业公司和黄花建设公司相关人员就中顺置业公司建筑工地停工后石正波和涂小平的待遇问题召开会议并形成会议纪要，确认涂小平停工一年内按三万六每月计算劳务工资，自2015年10月1日起执行。根据该纪要，涂小平的劳务工资为432000元（36000元*12个月），中顺置业公司怠于支付该款项，应承担一定的资金占用费。本院酌情认定中顺置业公司按银行同期贷款利率标准向黄花建设公司支付从逾期之日至2016年10月27日的资金占用费（关于人员工资的资金占用费具体计算详见附表二）。综上，上述人员工资合计1651500元。五、关于工程价款优先受偿权问题。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”对于主体工程欠付的工程款以及欠付的后期留守人员工资部分，黄花建设公司并未提供证据证明其在法定期限内向中顺置业公司主张了优先受偿权，故其主张该部分款项享有工程价款优先受偿权依据不足，不予支持。设备增加的租金，系因合同一方违约所造成的损失，不属于建设工程价款范畴，黄花建设公司主张就该部分款项享有工程价款优先受偿权依据不足，本院不予支持。上述司法解释第十七条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十二条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”关于屋面防水和临时用水用电工程款以及设备增加的拆除和损耗费用，系用于工程建设，属于工程价款，且该款项是在本案审理过程中通过鉴定机构鉴定后方予以确定，黄花建设公司主张工程价款优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。本院确认的前述各款项的资金占用费不属于工程价款，黄花建设公司主张工程价款优先受偿权依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条、第二十二条之规定，判决如下：一、确认湖南黄花建设集团股份有限公司对湖南中顺置业投资有限公司享有主体工程款债权9840812.11元及资金占用费债权（具体计算标准为：以9540812.11元为基数按同期银行贷款利率标准自2014年1月20日计算至2016年10月27日；以30万元为基数按同期银行贷款利率标准自2014年7月2日计算至2016年10月27日）；二、确认湖南黄花建设集团股份有限公司对湖南中顺置业投资有限公司享有外脚手架架管、塔式起重机、施工电梯等设备的租金债权5278132.2元及资金占用费债权（具体计算详见附表一）；三、确认湖南黄花建设集团股份有限公司对湖南中顺置业投资有限公司享有留守人员工资债权1651500元及资金占用费债权（其中，2012年9月至2013年8月的人员工资813000元的资金占用费按银行同期贷款利率标准自2013年10月20日计算至2016年10月27日；其余两部分人工工资的资金占用费具体计算详见附表二和附表三）；四、确认湖南黄花建设集团股份有限公司对湖南中顺置业投资有限公司享有屋面防水和临时用水用电工程款以及设备增加的拆除和损耗费用债权1473845.33元。湖南黄花建设集团股份有限公司在该款项范围内就其承建工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；五、驳回湖南黄花建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，由湖南中顺置业投资有限公司负担。黄花建设公司原已预交诉讼费用291600元，予以退回。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为：黄花建设公司提交的证据一涂小平证人证言，因该证人未到庭作证，且待证事实无其他证据予以佐证，本院依法不予采信。证据二监理工程师通知单，系复印件，真实性无法确定，本院依法不予采信。本院经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点主要在于：黄花建设公司对原审判决第一项确定的主体工程款债权、第二项确定的设备租金债权及第三项确定的留守人员工资债权是否享有优先受偿权。关于黄花建设公司对原审判决第一项确定的主体工程款债权是否享有优先受偿权问题。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”经审查，2013年10月20日中顺置业公司与黄花建设公司签订的《湖南·心星国际大厦补充协议》第五项约定双方的主体工程款尾款在2014年1月20日前一次性付清，中顺置业公司未付尾款的事实于2014年1月20日后即客观存在，黄花建设公司未在6个月法定期限内向中顺置业公司主张，故其该部分工程价款优先受偿权已超过期限，对黄花建设公司主张该部分款项享有优先受偿权的上诉请求，本院依法不予支持。关于设备租金债权是否享有优先受偿权问题。黄花建设公司与中顺置业公司签订的《湖南·心星国际大厦补充协议》第三项约定装饰装修施工队继续使用外脚手架架管等设备的，由中顺置业公司每月底按时付给黄花建设公司租金。由此可知，该部分设备用于外幕墙施工，属因建设工程项目物化在建筑物上的设备投入，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条的规定，该部分费用属于工程价款范围。双方对该部分费用一直未予结算，也未约定应付款时间，黄花建设公司主张设备租金优先受偿权符合法律规定，本院依法予以支持。关于留守人员工资债权是否享有优先受偿权问题。2013年10月20日，黄花建设公司与中顺置业公司签订的《湖南·心星国际大厦补充协议》第二项第1条、第2条对留守人员工资标准进行了约定。案涉项目虽于2014年1月16日全面停工，但双方一直未就留守人员工资进行结算，2015年9月24日双方还就涂小平和石正波的待遇问题召开会议并形成会议纪要，该会议仅重新确定了涂小平和石正波的工资计算标准，并未约定付款期限。留守人员工资直至本案审理过程中通过双方核算予以确定，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十二条的规定，黄花建设公司在本案中就该部分债权主张优先受偿权并未超过法律规定的六个月期限，故对黄花建设公司的该项上诉请求，本院依法予以支持。综上所述，上诉人黄花建设公司的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2694号民事判决之第一、二、三、四项；二、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2694号民事判决之第五项；三、确认湖南黄花建设集团股份有限公司在租金债权5278132.2元及留守人员工资债权1651500元范围内就其承建工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；四、驳回湖南黄花建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，由湖南中顺置业投资有限公司负担。二审案件受理费80元，由湖南黄花建设集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾志红审判员  陈盎然审判员  唐雨松二〇二〇年六月二十九日法官助理张赛红书记员吕晶