北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初870号原告：郝淑萍，女，1980年11月15日出生，汉族，（自称系北京朗惠时代家居用品有限公司员工），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙彩霞，北京市京师律师事务所律师。被告：北京朗惠时代家居用品有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4074室。法定代表人：马强，董事长。委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。原告郝淑萍与被告北京朗惠时代家居用品有限公司（以下简称朗惠公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝淑萍的委托诉讼代理人孙彩霞、被告朗惠公司的委托诉讼代理人张俊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝淑萍向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告返还原告不当得利款人民币445327元并以该款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，支付自2019年10月起至还清之日止的利息。2、判决被告返还质量保证金35000元。事实和理由：被告与北京红星美凯龙世博家具建材广场有限公司（以下简称红星美凯龙公司）签订了租赁合同，被告承租了红星美凯龙公司的商铺。我是被告公司员工，2019年1月1日，被告全权委托我负责该商铺的货款结算事宜，在无合同约定和授权下，我为被告向红星美凯龙公司支付了2019年1月至2019年10月的房租、水电费和管理服务费等共计445327元，并支付质量保证金35000万，上述款项系我为被告垫付的，我多次凭发票到被告处报销，被告拒不报销，为维护原告的合法的权利，诉至法院。被告朗惠公司辩称，我公司与红星美凯龙公司签订了租赁合同，承租了店面，转租给原告，原告不是我公司员工，我们之间不存在雇佣关系，原告实际是我公司关联企业东鹏瓷砖品牌的加盟分销商，独立经营，其向红星美凯龙公司交纳的房租、水电费和管理服务费等，是其义务，并非是为我公司垫付的，我公司并未受益。关于质保金，也是原告交给红星美凯龙的，与我公司无关。本案涉及的款项不属于不当得利，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：朗惠公司（承租方）与红星美凯龙公司（出租方）、红星美凯龙家居集团股份有限公司北京东四环分公司（管理方）签订《展位租赁及管理服务合同》（合同编号0205810011943，以下简称1943号合同），约定：红星美凯龙公司将北京至尊Ma11商场展位租赁给承租方，展位位置为建材馆二楼B6207，经营品牌：东鹏；经营系列：东鹏瓷砖；计租面积为131.83平方米，租金单价为174元/平方米/月，管理费为116元/平方米/月，租期自2018年9月1日至2019年8月31日止；租金和周转期的付款周期均为一个月。承租方应于每一付款周期向红星美凯龙公司支付租金，并向管理方支付管理费；红星美凯龙公司通过合法方式统一收银的货款与承租方之间结算周期为7日，每一结算周期之前2日前进行结算；承租方应向红星美凯龙公司支付质量保证金40000元，合同终止后，在承租方没有未结客诉且质量保证金尚有余额的情况下，自本合同终止之日起满3（＞3）年后一次性返还；承租方应支付电费、空调费，电费单价为1.8元/度，如展位所在地基础电费因供电部门调价而上涨，则约定的电费、空调费按同等涨幅上调，电费、空调费由红星美凯龙公司自行收取。落款处加盖有红星美凯龙公司公章；红星美凯龙家居集团股份有限公司北京东四环分公司公章及法定代表人赵磊签字；朗惠公司公章及授权代表人黄桂水签字。无签署日期。而后，上述三方又签订一份《展位租赁及管理服务合同》（合同编号0205810012335，以下简称2335号合同），约定将家具馆二层C8206-1展位租赁给承租方使用；计租面积为138.84平方米，租金单价为174元/平方米/月，管理费为116元/平方米/月，租期自2019年4月1日至2020年3月31日止；承租方应向红星美凯龙支付质量保证金50000元，电费单价为1.1元/度，其余条款与1943号合同相同。落款处加盖有红星美凯龙公司公章；红星美凯龙家居集团股份有限公司北京东四环分公司公章及法定代表人赵磊签字；朗惠公司公章。无签署日期。审理中，郝淑萍提出，其是朗惠公司员工，负责管理朗惠公司与红星美凯龙公司的往来货款结算。1943号合同与2335号合同皆是朗惠公司与红星美凯龙公司签订的，承租方所应支付的租金、管理费等及商品质量保障金应由朗惠公司承担。其实际支付了2019年1月至10月的租金、管理费等，并支付了35000元的商品质量保障金，朗惠公司曾给其报销了2019年1月、2月的租金、管理费，剩余租金、管理费也应给予报销；商品质量保障金应予返还。提供了：1、授权委托书一份，载明：“兹全权委托本公司员工郝淑萍负责本公司与北京红星美凯龙世博家具建材广场有限公司往来货款事宜……请将款项打入下列账户（该账户必须是对公账户）：开户名称：北京照睿建材家居用品有限公司（以下简称照睿公司），本委托有效期：贰零壹玖年肆月壹日至贰零贰零年叁月叁拾壹日。委托人（法人代表）：马强，受托人：郝淑萍……”委托人处加盖朗惠公司公章，下方附有马强及郝淑萍身份证复印件，委托书正文中“郝淑萍”字样以及账户、个人信息为书写，其余为打印。以证明其是朗惠公司员工。2、银行流水、发票、收据、商户对账单和微信聊天记录等，以证明其交纳了2019年1月至10月的租金、管理费等及商品质量保障金。1、关于授权委托书，朗惠公司对该证据的真实性未提出异议，但提出不能证明其证明目的。表示，郝淑萍并非其公司员工，双方之间不存在劳动关系，该授权委托书系红星美凯龙公司提供的格式文本，不允许修改，出具该委托书仅是为郝淑萍结算被授权店面货款提供方便。2、关于证据2，朗惠公司未提出异议，认可郝淑萍交纳了2019年1月至10月的租金、管理费等及35000元商品质量保障金，但认为与己无关。朗惠公司提出，1943号合同签订于2018年9月，展位先由他人经营。2019年1月，郝淑萍承接了该展位，此后，其作为乙方与我公司关联企业廊坊市广阳区光明东道利恒陶瓷经销部（以下简称“利恒经销部”、甲方）签订《东鹏陶瓷北京销区2019年加盟合同》，利恒经销部授权其为东鹏瓷砖“东四红星”市场经销商，专营销售东鹏瓷砖产品。该《加盟合同》约定：“合同签订后乙方必须以自己名义进行工商注册，并以该注册名称对外经销甲方的产品……”，乙方投资包括门店投资，故门店投资即租金、管理费等费用应由乙方负担。2019年5月，签订了2335号合同，展位调整为家具馆二层C8206-1，我公司的另一家关联企业北京海红鹏润建材经营部（以下简称海红经营部）承担了新展位的店面装修，2019年5月25日，海红经营部（甲方）与郝淑萍签订了《公司店面装修任务协议》，约定：“店面装修用砖推拉柜及样品由乙方承担，其余装修及样品由甲方承担”；并约定对乙方2019年4月、5月的房租补贴。海红经营部按照约定进行了装修，并给予了郝淑萍房租补贴。我公司没有为郝淑萍报销过房屋租金。郝淑萍是自行经营，往来账目也是其自行管理，照睿公司是其自己指定的，该公司法定代表人系郝淑萍家人。提供了：1、《2019年加盟合同》，以证明郝淑萍是利恒经营部的加盟商，独立经营。2、《公司店面装修任务协议》，以证明郝淑萍应自行承担房屋租金。3、照睿公司的企业信息、授权委托书、红星美凯龙公司给照睿公司的转账记录，以证明郝淑萍自行控制该账户。郝淑萍对上述证据的真实性未提出异议，但对证明目的均不认可。郝淑萍未能提供证据证明朗惠公司为其报销过租金。双方争议的焦点：郝淑萍向红星美凯龙公司支付的租金、管理费、商品质量保障金等，是否构成朗惠公司的不当得利。郝淑萍提出，朗惠公司是合同的承租方，我支付了其应支付的租金、管理费、商品质量保障金等，系我为其垫付，在双方没有劳动合同和明确约定的情况下，其获取利益，属于不当得利，应予以返还。朗惠公司提出，交纳租金、管理费、商品质量保障金等，系郝淑萍的义务，我公司没有受益，更谈不上不当得利。本院向郝淑萍释明：不当得利与垫付费用不属同一法律关系。郝淑萍坚持认为：其为朗惠公司垫付的费用属朗惠公司的不当得利。本院认为：不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失。根据查明的事实，一、郝淑萍向红星美凯龙公司支付的租金、管理费、商品质量保障金等，系根据红星美凯龙公司与朗惠公司所签订《展位租赁及管理合同》交纳的，上述款项不属不当利益。二、关于郝淑萍向红星美凯龙公司支付的租金、管理费、商品质量保障金等，是否构成朗惠公司的不当得利问题，郝淑萍诉讼请求要求朗惠公司返还上述款项，而审理中则称该款项系为朗惠公司垫付，要求其予以报销，自相矛盾。首先，朗惠公司没有收取上述款项，不存在返还问题；其次，垫付问题与不当得利不属同一法律关系，其可另行解决。郝淑萍要求朗惠公司返还租金、管理费等并支付利息及返还商品质量保障金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告郝淑萍的全部诉讼请求。案件受理费四千二百四十三元，由原告郝淑萍负担，已交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王连波二〇二〇年六月十九日书记员  王英俊