大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2216号原告大连白云山庄，住所地大连市西岗区。法定代表人李开新，总经理。委托代理人徐建涛、周信，辽宁鑫利律师事务所律师。被告刘统德，男，1966年5月6日生，汉族，住大连市。委托代理人刘红军，辽宁畅法律师事务所律师。原告大连白云山庄与被告刘统德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐建涛、周信、被告委托代理人刘红军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,2018年4月10日，原告将大连白云山庄二楼宴会厅、会议厅、包间、厨房、煤气房；八楼厨房餐厅；职工食堂等承包给被告刘统德。双方之间签有《大连白云山庄餐饮部指标管理协议》，协议第二条第3款、第五条第4款、第8款约定：垃圾费、员工工资、所雇佣员工医疗工伤福利保险等由乙方（刘统德）负责；乙方必须做好食品安全工作，社会治安、员工管理等相关安全工作、对员工进行安全教育；若出现事故，造成人员财产损失，由乙方自行负责。2018年5月22日，刘统德雇佣的员工曲红卫在食堂压面过程中，手部受伤。曲红卫将原告诉至法院，经大连顺德法医司法鉴定所出具鉴定意见书，曲红卫损伤构成7级伤残。2019年12月30日，原告与曲红卫在大连市中级人民法院主持下达成调解，原告支付曲红卫各项损失340000元。现原告已将判决书确定的赔偿数额支付给曲红卫。根据原被告双方签署的《大连白云山庄餐饮部指标管理协议》，曲红卫是被告雇佣员工，被告在经营期间未尽到安全教务义务，出现安全事故，曲红卫的损失应该由被告承担。特诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失340000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，曲红卫是原告雇佣的员工，根据辽宁省大连市中级人民法院民事调解书（2019）辽02民中7857号，原告已与曲红卫达成了书面的调解意见，如果原告没有雇佣曲红卫，根本无需对曲红卫进行民事调解。而且有证据证明2018年6月的工资表，实际上开的是上一个月的工资，也就是2018年5月份的工资。在这份工资表上有原告的财务人员以及原告的领导，也就是大连白云山庄疗养院上一任的法定代表人史才锡的签字。当时有一份大连市西岗区人民法院的民事判决书（2019）辽0203民初1425号。在这份判决书当中，已经确认由白云山庄来承担赔偿责任。作为本案原告对大连市西岗区人民法院1425号判决书不服才上诉到大连市中级人民法院。在上诉调解的过程中，如果原告认为自己不应当承担赔偿责任，为何又会与曲红卫签订民事调解协议？法律逻辑上说不通。因此，被告不应当承担赔偿责任。经审理查明，2018年4月10日，原被告双方签定一份《大连白云山庄餐饮部指标管理协议》，协议内容为：“为了更好的落实“关于省委第八巡视组反馈意见整改方案”的通知，进一步完成好我院老干部健康疗养接待工作，利用现有资源增加和确保我院收入，从而保证疗养院运行和老干部接待工作的资金需要，同时，综合目前餐饮客房市场疲软，餐饮、客房服务人员劳动力市场招聘困难等诸多不利因素的影响，经报请省局领导批准同意，2017年，在原有工作的基础上，以内部现有固定职工为主，对现有的餐饮部在以保证疗养院根本利益为基础的前提下，进行内部指标化管理.从而达到优化人员结构，节省开支，提高经济效益，提升服务标准，保障设备，更好的为老干部服务；更好的为宾客服务；更好的创造社会价值和经济价值双丰收的目的。一、指标管理区域场地及设备1、大连白云山庄二楼宴会厅、会议室、包间、厨房、煤气房、仓库及其他相关场地和设备设施.二楼咖啡厅、八楼厨房餐厅及餐厅附有经营所需设施设备、用具等(详单另附)。职工食堂；宿舍；商场；商务中心。二、指标管理金额、期限及其他1、时间：自2018年4月10日至2019年4月10日。2、餐饮指标管理的金额为100万元……三、指标管理保证金的分类与缴纳1、乙方在指标管理期内，需提前向甲方缴纳指标管理费用人民币(100)万元，缴纳时间分为三次，每次缴纳的时间为:自合同签订日起缴纳保证金(30)万元人民币；7月10日前缴纳(40)万元人民币；8月底之前缴纳(30)万元人民币。四、甲方的权利与义务1、甲方有义务为乙方提供安全、完好的经营场地和设备设施……7、对于甲方检查出的问题和故障，乙方必须服从甲方的意见并立即进行整改，避免意外的发生，若乙方一意孤行引起事故或者人员伤亡造成的经济或者财产损失由乙方全部承担。五、乙方的权利与义务7、乙方必须服从甲方的日常和定期检查，对甲方提出的问题和整改意见必须立即贯彻执行，若因乙方一意孤行而造成的人员财产损失，由乙方自行承担。8、乙方在指标管理期内，必须对所管辖的水、电火、煤气等安全隐患进行妥善的管理，制定安全责任人制度.若出现事故，造成人员财产损失，由乙方自行承担。9、乙方对已出现或者将要出现的问题，不能隐瞒和欺骗甲方，必须在第一时间内通知甲方，双方共同努力进行整改和弥补.否则，一切后果由乙方自行承担。10、乙方员工归属乙方管理，出现违纪，违法问题，由乙方自行处理，同时乙方员工需服从所居住小区内物业管理，接受甲方监督等”。协议签订后，进行了实际履行，由被告负责进行管理。另查，大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初1425号判决书认定：刘统德是代表大连白云山庄从事经营和管理活动，雇佣主体应当是大连白云山庄，大连白云山庄作为本案主体适格……雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告受雇在大连白云山庄食堂工作，在工作过程中受伤，对此大连白云山庄应对曲红卫遭受的损害承担赔偿责任。据此做出判决，大连白云山庄赔偿曲红卫各项损失380124元。判决作出后，大连白云山庄不服该判决，上诉至大连市中级人民法院，2019年12月30日，原告与曲红卫在大连市中级人民法院主持下达成调解，原告支付曲红卫各项损失340000元。现原告已将调解书确定的赔偿数额支付给曲红卫。又查，诉讼过程中，被告提交给法庭的证据2018年的工资表虽系复印件，原告亦于庭前提交给法庭了该份工资表，但原告在开庭时不作证据使用，以此可以认定，该份证据的原件在原告处。因此被告陈述称该份证据从原告处取得，应认定为合理。从该份工资表可以认定，曲红卫2018年6月份收到的工资3500元系大连白云山庄发放，曲红卫系大连白云山庄的员工。本院所确认的上述事实，有原告提交的大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初1425号判决书、大连市中级人民法院（2019）辽02民终7857号民事调解书，银行付款回单、收款凭证、大连白云山庄餐饮部指标管理协议书，原告、被告共同提交的2018年6月的工资表及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经经过本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《大连白云山庄餐饮部指标管理协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性、禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。本案的争议焦点是：《大连白云山庄餐饮部指标管理协议》是否是承包协议；曲红卫是大连白云山庄的员工，还是刘统德雇佣的员工。本案中，大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初1425号的判决书已经认定曲红卫受雇在大连白云山庄食堂工作，在工作过程中受伤，对此大连白云山庄应对曲红卫遭受的损害承担赔偿责任。原告与曲红卫在大连市中级人民法院亦达成了调解协议，原告已将调解书确定的赔偿数额340000元也支付给了曲红卫。原告的行为应视为以实际行动承认了与曲红卫的雇佣关系。从原被告共同提交的工资表，亦可见曲红卫2018年6月份的工资3500元系大连白云山庄发放，因此可以认定曲红卫系大连白云山庄的员工。关于原告提出原被告签订的《大连白云山庄餐饮部指示管理协议》系承包合同一节，从原告提交的证据来看，能够认定是内部管理协议，无法认定是承包合同。因此原告主张曲红卫是被告雇佣的员工，曲红卫的损失应该由被告承担，要求判令被告赔偿原告损失340000元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：驳回原告大连白云山庄要求被告刘统德赔偿损失340000元的诉讼请求。案件受理费3200元（原告已预付），由原告大连白云山庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  黄玉敏二〇二〇年六月五日法官助理刘莹书记员陈慧宁