wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）黔8601财保2号申请人：陈黔，男，1990年6月18日出生，汉族，户籍地贵州省遵义县，现住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄慧仪，女，1985年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，系陈黔之妻。被申请人：朱丹，女，1996年3月8日出生，汉族，住贵州省金沙县。申请人陈黔于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人朱丹450000元的财产。申请人陈黔提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，陈黔提出的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人朱丹价值450000元的财产；二、查封、扣押、冻结期限为一年。案件申请费2770元，由申请人陈黔负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨芳二〇二〇年六月二十三日法官助理周维玉书记员牟昭颖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107破申3号申请人：上海铁路装卸服务(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：魏勇杰，总经理。被申请人：上海闽佳建筑装饰材料有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郑国宝。本院依据已发生法律效力的(2018)沪0107民初8644号民事判决书，在执行上海铁路装卸服务(集团)有限公司与上海闽佳建筑装饰材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被申请人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，经申请人上海铁路装卸服务(集团)有限公司同意，本院作出(2019)沪0107执4228号《移送决定书》，将被申请人上海闽佳建筑装饰材料有限公司移送破产审查。本院经审查认为，申请人上海铁路装卸服务(集团)有限公司的申请符合法律规定，其作为被申请人上海闽佳建筑装饰材料有限公司的债权人的身份确立。本院在执行过程中查明，被申请人上海闽佳建筑装饰材料有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，符合破产清算条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理上海铁路装卸服务(集团)有限公司对上海闽佳建筑装饰材料有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 金 一人民陪审员 姜 英人民陪审员 蔡声斐二〇二〇年六月二十四日法官 助理 贺 凌书 记 员 陈晓彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2781号原告：燕书超，男，汉族，1974年8月6日生，方城县号5。委托诉讼代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：黄晓亮，男，汉族，1977年6月11日生，方城县号8。被告：姚中央，男，汉族，1975年7月21日生方城县132。被告：姚军辉，男，汉族，1991年6月1日生方城县178。被告：马福太，男，汉族，1977年7月15日生方城县138。原告燕书超与被告黄晓亮、姚中央、姚军辉、马福太为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人耿建军到庭参加了诉讼。被告黄晓亮、姚中央、姚军辉、马福太经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕书超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄晓亮归还借原告本金40000元。2、自2017年10月15日起按月利率1.8%付息至2020年5月15日共计利息22320元至款清之日止。3、被告姚中央、姚军辉、马福太对借款本息承担连带担保清偿责任。4、由被告方承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年4月27日，被告黄晓亮由被告姚中央、姚军辉、马福太担保借原告款40000元，约定月利率1.8%，并出具借条一份。2017年10月15日前利息已付。后经多次催要本息不予归还。故此，原告依法向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告黄晓亮、姚中央、姚军辉、马福太无答辩，亦未向法庭递交证据材料当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，被告黄晓亮由被告姚中央、姚军辉、马福太担保借原告款40000元，约定月利率1.8%，担保人负连带责任直至本息全清，并出具借条一份，利息支付至2017年10月14日，本金及下欠利息经原告多次催要，被告未予归还，现原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：被告黄晓亮向原告燕书超借款40000元，事实清楚，法律关系明确，有被告向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告黄晓亮应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还40000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。被告姚中央、姚军辉、马福太对上述款项提供连带保证，约定保证期间为直至借款本息全清，应视为保证期间约定不明，保证期间为自原告燕书超向被告黄晓亮主张还款的宽限期届满之日起两年，故原告主张担保人承担连带保证责任发生在保证期间内，被告姚中央、姚军辉、马福太应对上述款项承担连带清偿责任。被告黄晓亮、姚中央、姚军辉、马福太未到庭参加诉讼之行为视为对其诉讼抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄晓亮于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告燕书超借款40000元及利息22320元（2017年10月15日至2020年5月15日），自2020年5月16日起利息仍按月利率1.8%计算至款清之日止。二、被告姚中央、姚军辉、马福太对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告黄晓亮追偿。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，减半收取679元，由被告黄晓亮、姚中央、姚军辉、马福太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇二〇年六月二十三日书记员  乔东生
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2122号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：王守洪，男，1952年4月29日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年六月二十四日书记员  董岢桉
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初288号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人陈宗祥，男，汉族，1986年6月2日出生于山东省沂南县，初中文化，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月14日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。2020年6月2日经本院决定被取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2020]195号起诉书指控被告人陈宗祥犯危险驾驶罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员车媛媛出庭支持公诉。被告人陈宗祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月1日14时25分，被告人陈宗祥饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××牌照的银灰色“捷达”牌小型轿车，行驶至临沂市罗庄区小涑河路路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队民警当场查获。民警在现场将陈宗祥带离后对其抽取静脉血并送检，经检测陈宗祥送检血样中含有乙醇成分，含量为111.2mg/100ml。 公诉机关认为，被告人陈宗祥在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈宗祥自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了鉴定文书，机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、户籍证明信、当事人血样提取登记表、前科查询、抓获经过等书证，被告人陈宗祥的供述等证据证实。 被告人陈宗祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈宗祥已向本院预缴罚金。 本院认为，被告人陈宗祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈宗祥到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人陈宗祥的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈宗祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  季会会 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈凤珍
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初270号原告：周桂水，男，1949年12月16日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。被告：高井军，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：高春峭，男，1991年3月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：任成远，北京市言大律师事务所律师。被告：高景营，男，1972年2月17日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：周红侠，女，1969年2月24日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：高思杰，男，1989年10月11日出生，汉族，住北京市房山区。第三人：高子达，女，1989年10月16日出生，汉族，住北京市房山区。第三人兼第三人高子达的委托诉讼代理人：高玉东，男，1963年4月24日出生，住北京市房山区。原告周桂水与被告高井军、高景营、周红侠、第三人高子达、高玉东第三人撤销之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂水的委托诉讼代理人吕强，被告高井军及其委托诉讼代理人高春峭、任成远，被告高景营，被告周红侠的委托诉讼代理人高思杰，第三人及第三人高子达的委托诉讼代理人高玉东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周桂水向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销北京市房山区人民法院（2019）京0111民初20132号民事调解书；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告均系北京市房山区大石窝镇高庄村村民。2018年6月24日，原告与被告高景营、周红侠夫妇及其子高思杰签订了《房屋买卖协议书》，约定：高景营、周红侠将位于北京市房山区X镇X村X街X号卖给原告，包括宅基地使用权、院内北房五间、东房三间及院内树木，交易价格为60万元，原告于当日向被告支付了全部费用。同年10月1日高思杰代表父母将房屋院落交付给原告。2019年8月下旬，被告高井军交给原告之子周青龙（2019）京0111民初20132号民事调解书复印件一份，主张其取得了涉案房产所有权。综上所述，三被告明知原告已经取得了涉案房产所有权，通过恶意串通，捏造交易实施虚假诉讼，进行虚假交易，严重侵害了原告合法权利，故提起民事诉讼，请支持原告的诉讼请求。高景营辩称：同意原告的诉讼请求。我与高井军签订的《宅基地及地上物整体转让协议》是为了我经营亏损的事造成我二哥高井军损失，他被起诉败诉了，我们之间做个手续隐瞒我嫂子，并且高井军承诺不要我的房也不卖我的房。周红侠辩称：同意原告的诉讼请求。高井军辩称：不同意原告的诉讼请求。1.高景营因为借用我的营业执照经营亏损，导致我遭受经济损失。高景营夫妇自愿将房子以35万元卖给我折抵欠款。2.高景营从周桂水儿子周青龙处借款60万元，用涉案房子做抵押，并非将房子卖与原告。3.我得到法院确认后将房子卖给第三人高玉东、高子达父女，现在房子由第三人占有。第三人高玉东、高子达述称：2019年11月13日高井军将涉案院落及房屋以40万元价款卖给我和女儿，用于女儿结婚使用，现在房子由我占有。本院经审理认定事实如下：当事人对各方为同村村民的事实不持异议，本院予以确认。现查明，2018年6月22日，高井军与高景营、周红侠签订了《宅基地及地上物整体转让协议》，约定因高景营借用高井军营业执照经营业务，造成高井军经济损失57万元，高景营夫妇将其在本村的宅基地及房屋转让给高井军，抵顶欠款35万元。2018年6月24日，高景营向周桂水之子周青龙借款60万元，高景营与周桂水达成《房屋买卖协议书》，高景营将本人在本村的宅基地及房屋整体转让给周桂水，用于抵顶周青龙借款，高景营在协议书上替周红侠签字。后高井军以所有权确认为纠纷将高景营、周红侠诉至本院，本院以（2019）京0111民初20132号民事调解书结案，调解书确认位于北京市房山区X镇X村X街X号宅院内北房五间、东房三间归高井军所有。2019年11月13日，高井军与高子达签订了《房屋转让协议》，约定：高井军将北京市房山区X镇X村X街X号院落的地上物北房五间、东房三间转让给高子达，总价款40万元，后高玉东将房款给付高井军。本案争议焦点在于：1.高景营夫妇与周桂水、高井军签订协议的先后顺序；2.涉案房屋由谁实际占有。本院认为：标的物的所有权自标的物交付时转移。本案中，因涉案房屋为在农村宅基地上建造的农村房屋，交易中不存在产权变更登记的规定，故应以实际交付为认定标的物所有权转移的标准。根据高景营、周红侠与高井军和周桂水签订合同的记载，高景营、周红侠与高井军签订的合同在先，且高井军实际占有了涉案宅院和房屋。虽然周桂水和高景营、周红侠表示高井军的合同日期应在后，但就此未提供充足证据，本院不予采信。根据庭审中当事人提交的证据及质证情况，能够确认涉案宅院及房屋现由第三人高玉东、高子达实际占有。高井军和高景营、周红侠关于所有权确认的人民法院调解书并无不当之处。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条之规定，判决如下：驳回原告周桂水的诉讼请求。案件受理费35元，由原告周桂水负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇二〇年六月二十三日书记员  赵建宝
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21618号原告：张某1，男，1936年4月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告：张某2，男，1963年10月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。法定代理人：张某1(系原告张某2之父)，即本案原告。原告：张某3，女，1968年7月24日出生，汉族，住上海市静安区。三原告共同委托诉讼代理人：高翰青，上海好济律师事务所律师。被告：张某4，女，1973年11月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告张某1、张某2、张某3与被告张某4法定继承纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，三原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张某1、张某2、张某3申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1、张某2、张某3撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张某1、张某2、张某3负担。审 判 员 左玉国二〇二〇年六月二十三日法官助理 殷晓晨书 记 员 顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29172号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，董事长。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：任玉琳，女，1992年7月23日出生，汉族，住河南省平顶山市宝丰县。被告：王闪冰，男，1986年1月13日出生，汉族，住河南省平顶山市宝丰县。被告：姬雪燕，女，1968年11月18日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告与被告任玉琳、王闪冰、姬雪燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告任玉琳、王闪冰、姬雪燕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告任玉琳、王闪冰偿还本金90423元、利息2402.47元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率（即标准利率年利率9.95%上浮50%）计算）；2、判令被告任玉琳、王闪冰偿还罚息725.22元；3、判令被告任玉琳、王闪冰支付律师费5500元；4、判令被告姬雪燕对被告任玉琳、王闪冰的上述第1、2、3项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对被告任玉琳所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、任玉琳、王闪冰承担案件受理费。被告任玉琳、王闪冰、姬雪燕未作答辩。经审理查明：2016年8月31日，被告任玉琳作为借款人及抵押人、王闪冰作为共同借款人及共同抵押人、姬雪燕作为保证人与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额304000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%，标准利率为年利率9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告任玉琳用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告任玉琳、王闪冰逾期还款，被告姬雪燕亦未承担保证责任。截至2019年7月31日，被告任玉琳、王闪冰、姬雪燕尚欠本金90423元、利息2402.47元、罚息725.22元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在被告任玉琳、王闪冰未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求被告姬雪燕承担连带保证责任。被告姬雪燕承担保证责任后，有权向被告任玉琳、王闪冰追偿。被告任玉琳、王闪冰、姬雪燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任玉琳、王闪冰于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金90423元、利息2402.47元、罚息725.22元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按年利率14.93%计算）；二、被告任玉琳、王闪冰于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告任玉琳所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告姬雪燕对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告姬雪燕承担保证责任后，有权向被告任玉琳、王闪冰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元、公告费260元，由被告任玉琳、王闪冰、姬雪燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十八日书记员  青 宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8139号原告：孙某1，男，1928年2月25日出生，汉族，退休。委托诉讼代理人：王柏，北京市两高律师事务所律师。被告：孙某2，男，1960年4月28日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：丁伟，北京市嘉安律师事务所律师。原告孙某1与被告孙某2赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人王柏，被告孙某2的委托诉讼代理人丁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求,请求判令：1.孙某2每月给付孙某1赡养费2000元；2.诉讼费由孙某2承担。事实和理由：孙某1与孙某2系父子关系。孙某1长期与小儿子孙金立共同居住生活，现孙某1已年老力衰，需要人照顾日常起居及生活，身体健康状况也大幅下滑，需要长期就医治病、吃药。孙某1自有工资根本无法满足自身生活的实际需要以及长期看病吃药的需求，故诉至法院，望判如所请。孙某2辩称，不同意孙某1诉讼请求，不同意支付赡养费。孙某1有退休金，有房租收入，其收入完全可以自行支付生活费用，孙某2系下岗人员，无能力给付。如果孙某1单独居住，孙某2等人可以为其雇佣保姆，费用大家平摊，或者把孙某1接到孙某2家生活，孙某2无需他人支付孙某1的赡养费。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：孙某1与杜秀荣系夫妻关系，二人婚后育有四子，长子孙金波，次子孙某2，三子孙金洲，四子孙金立，双方均认可杜秀荣于2010年9月30日去世。现孙某1每月领取5000余元退休金，有医保。孙某1年事已高，不能自理，2016年12月至今一直与孙金立共同居住，目前未雇佣护工护理。孙某1患有高血压、高血脂、动脉粥样硬化、睡眠障碍、眩晕症及气滞血郁等疾病，2019年间，孙某1因老年性白内障、肺炎先后两次住院治疗，住院期间需雇佣护工陪护，孙某1为此支出医疗自费部分及护理费共1万余元。孙某2曾于2015年因急性脑梗死、高血压病3级（极高危）、高血脂症、脑动脉硬化住院治疗。孙某1在诉讼过程中表示，其老伴去世前，因孙金波放弃，已将名下房屋转至孙某2、孙金洲、孙金立名下，现其名下无任何财产，孙某2对房屋一事不予认可，认为其房屋系原单位分配，与孙某1无关。孙某1明确表示不愿意与孙某2共同居住，也不同意单独与保姆居住，愿意与孙金立共同居住生活，其与孙金波、孙金洲、孙金立均可就赡养费进行协商。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养老人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。孙某1要求孙某2支付赡养费的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，赡养费的具体数额由本院综合考虑孙某1的实际需求、子女状况及孙某2的负担能力确定。特别指出，父母有无收入，都不能免除子女对父母的赡养义务。本案中孙某1年事已高且患有疾病，虽有自己的经济收入，但孙某2作为子女仍负有赡养孙某1的法定义务，故孙某2应当尽力赡养扶助孙某1，协助其安度晚年。综上所述，为保护老年人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、自二〇二〇年七月起，孙某2每月给付孙某1赡养费600元；二、驳回孙某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由孙某2负担（孙某1已预交，孙某2于本判决生效之日起七日内给付孙某1）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 芳二〇二〇年六月二十四日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3510号原告:邹海波，男，1987年6月2日出生，土家族，住贵州省德江县******坡上组。原告:李柳珍，女，1990年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县*************。被告：宋后添，男，1991年9月11日出生，汉族，住广东省廉江市*******。被告：宋应雄，男，1993年9月12日出生，汉族，住广东省廉江市************。原告邹海波、李柳珍与被告宋后添、宋应雄劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告邹海波、李柳珍到庭参加诉讼，被告宋后添、宋应雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹海波、李柳珍向本院提出诉讼请求，请求判令：1.宋后添向邹海波、李柳珍支付劳务报酬28000元；2.宋应雄对宋后添的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：宋后添与邹海波、李柳珍存在劳务合同关系，但宋后添至今尚欠邹海波、李柳珍劳务报酬28000元，宋应雄作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。邹海波、李柳珍未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：宋后添与邹海波、李柳珍存在劳务合同关系，邹海波、李柳珍受宋后添所聘负责五金焊接加工工作。2019年12月5日，宋后添作为欠款人、宋应雄作为担保人，共同向邹海波、李柳珍出具工资欠条，确认尚欠邹海波、李柳珍2019年8月至11月的劳务报酬28000元。欠条出具后，宋后添、宋应雄至今仍未向邹海波、李柳珍支付上述劳务报酬。本院认为，宋后添不支付邹海波、李柳珍的劳务报酬，损害了邹海波、李柳珍的合法权益，邹海波、李柳珍有权要求宋后添立即支付，其相应的诉讼请求，本院予以支持。至于宋应雄的责任问题，宋应雄作为担保人，不履行担保责任，亦构成违约，依法应承担担保责任，由于担保未约定担保方式，应视为连带担保，宋应雄应对上述债务承担连带清偿责任，邹海波、李柳珍的相应诉讼请求，本院亦予以支持。宋应雄承担担保责任后，可另行向宋后添追偿。宋后添、宋应雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋后添于本判决发生法律效力之日向原告邹海波、李柳珍支付劳务报酬28000元；二、被告宋应雄对本判决第一项判项确定的被告宋后添的债务承担连带清偿责任，被告宋应雄承担担保责任后，有权向被告宋后添追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元，由被告宋后添、宋应雄负担（该款已由原告邹海波、李柳珍预交，被告宋后添、宋应雄于上述付款期限内一并迳付原告邹海波、李柳珍，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杜万枝二〇二〇年六月四日书记员  林子超
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保125号 申请人：尹青亮，男，1963年2月4日出生，汉族，住济南市。 被申请人：朱仁娟，女，1962年8月31日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请人尹青亮向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱仁娟银行存款13万元或查封其同等价值的财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人尹青亮的上述财产保全提供了保额为13万元的担保。 本院经审查认为，申请人尹青亮所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱仁娟银行存款13万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费1170元，由申请人尹青亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉刚 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈 茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29178号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：温德芬，女，1965年7月15日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州。被告：刘晓林，男，1964年3月8日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告温德芬、刘晓林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，温德芬、刘晓林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令温德芬、刘晓林偿还截至2019年10月31日本金67450.85元、利息1681.33元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率（即标准利率年利率9.95%上浮50%）计算）；2、判令温德芬、刘晓林偿还截至2019年10月31日的罚息2116.84元；3、判令温德芬、刘晓林支付律师费5500元；4、判令原告对温德芬所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、温德芬、刘晓林承担本案诉讼费用。温德芬、刘晓林未作答辩。经审理查明：2017年1月9日，温德芬、刘晓林为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额228144元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%，标准利率为年利率9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。温德芬、刘晓林用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，温德芬、刘晓林逾期还款，截至2019年10月31日，温德芬、刘晓林尚欠本金67450.85元、利息1681.33元、罚息2116.84元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。温德芬、刘晓林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温德芬、刘晓林于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金67450.85元、利息1681.33元、罚息2116.84元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按年利率14.93%计算）；二、被告温德芬、刘晓林于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告温德芬所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元、公告费260元，由被告温德芬、刘晓林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十八日书记员  青 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初21080号原告：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李希斋，执行董事。委托诉讼代理人：曲良，男，1990年1月15日出生，汉族，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：莫文威，男，1995年6月20日出生，汉族。被告：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区香蜜湖街道天安数码时代大厦主楼2307.2308.2309。负责人：李希斋。被告：深圳中智经济技术合作有限公司，住所地深圳市福田区深南中路1002号新闻大厦1号楼31层。法定代表人：蔡如蓉。原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司与被告莫文威、被告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司深圳分公司、被告深圳中智经济技术合作有限公司劳动争议一案，本院立案后，2020年6月22日，原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司负担。审判员  窦京京二〇二〇年六月二十三日书记员  张 茜
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0283行审269号申请执行人：平度市人力资源和社会保障局。法定代表人：宫培海。被执行人：青岛金世尊家具有限公司。法定代表人：于斌。申请执行人平度市人力资源和社会保障局于2020年6月17日向本院申请执行平人社监理字[2019]第41号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。平度市人力资源和社会保障局因青岛金世尊家具有限公司拖欠王善江2015年6月至2018年3月期间的社会保险费，拖欠贾云生2015年6月至2018年1月期间的社会保险费，经责令改正逾期未改正，违反《社会保险费征缴暂行条例》第十二条规定，于2019年10月22日作出了平人社监理字[2019]第41号行政处理决定书。责令青岛金世尊家具有限公司自收到处理决定书后10日内补缴王善江2015年6月至2018年3月期间的社会保险费56859.67元（单位应缴42058.69元、个人14800.98元）；补缴贾云生2015年6月至2018年1月期间的社会保险费53628.62元（单位应缴39666.98元、个人13961364元）。逾期不缴纳欠费，执行过程中所产生的的利息或滞纳金继续由青岛金世尊家具有限公司负担。具体补缴数额以补缴时社会保险事业处核算数额为准。本院经审查认定，平度市人力资源和社会保障局于2019年10月22日作出的平人社监理字[2019]第41号行政处理决定书已于2019年10月22日送达青岛金世尊家具有限公司，青岛金世尊家具有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。平度市人力资源和社会保障局于2020年5月11日向青岛金世尊家具有限公司送达了催告书，催告期满后，青岛金世尊家具有限公司仍未履行义务。本院认为，平度市人力资源和社会保障局作出的平人社监理字[2019]第41号行政处理决定书，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法。青岛金世尊家具有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行，平度市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条规定，裁定如下：准予强制执行平度市人力资源和社会保障局作出的平人社监理字[2019]第41号行政处理决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  满文杰审判员  金学亮审判员  宋伟键二〇二〇年六月二十四日书记员  董菲菲
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2010号 申请人：朱某某。 申请人：李某。 本院于2020年6月23日立案受理申请人朱某某与李某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 朱某某于签协议后即时向李某支付欠款4600元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人朱某某与李某于2020年6月15日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李朝阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申340号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卓玉山，男，1946年12月11日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省漯河市郾城区人民政府，住所地河南省漯河市郾城区海河路269号。 法定代表人：李新伟，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省漯河市郾城区住房和城乡建设局，住所地河南省漯河市郾城区海河路中段。 法定代表人：赛笋，该局局长。 一、二审第三人：河南省漯河市郾城区孟庙镇卓村居民委员会，住所地河南省漯河市郾城区孟庙镇。 法定代表人：支海江，该居民委会主任。 再审申请人卓玉山因诉河南省漯河市郾城区人民政府（以下简称郾城区政府）、河南省漯河市郾城区住房和城乡建设局（以下简称郾城区住建局）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终402号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员聂振华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 卓玉山申请再审称，1.郾城区政府征收五里庙四村1240亩集体土地未经批准，征地程序违法。2.案涉房屋未经评估，补偿价格低，显失公平，卓玉山被迫签订案涉房屋征收补偿安置协议，该协议违法。3.案涉房屋的强拆行为已经被法院确认违法，卓玉山应该得到合理赔偿。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，支持卓玉山一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，2018年6月22日，卓玉山与河南省漯河市郾城区房屋征收办公室就案涉房屋签订了《房屋征收补偿安置协议书》，对于房屋补偿事项进行了约定，后卓玉山的妻子李爱花领取了房屋补偿款。因此，房屋本身的补偿问题已经通过签订安置补偿协议的方式予以解决。虽然案涉房屋强制拆除行为被确认违法，也仅涉及对房屋之外的物品等损失的赔偿问题，而不涉及房屋本身的补偿或者赔偿。卓玉山在本诉中提出的赔偿请求均为关于安置房及房屋补偿款的请求，其也未举证证明案涉房屋拆除行为导致其他损失，故卓玉山提起赔偿诉讼没有事实根据，一、二审判决驳回卓玉山的诉讼请求并无不当。卓玉山如对安置补偿协议所确定的补偿数额不服，可针对安置补偿协议另行主张权利。 综上，卓玉山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回卓玉山的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇二〇年六月十五日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5426号原告：朱磊，男，1981年5月30日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：韩睿，男，1978年2月28日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市松山区。原告朱磊与被告韩睿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱磊到庭参加诉讼，被告韩睿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金86000元并支付利息（自2018年7月12日起至实际给付之日止，以86000元为基数，按照月息2%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年2月14日至7月12日期间陆续向原告借款共计86000元，并于同年10月出具欠条，认可借款事实，约定利息为月息2%，承诺于同年12月30日前还清。还款期限届满后，被告未能按约还款付息，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日、7月10日、7月12日，原告分别向被告各汇款20000元、50000元、10000元，共计80000元。后被告向原告出具欠条一份，内容为：韩睿于2018年7月10日-12日向朱磊借86000元，本应于2018年9月12日归还，但由于个人资金紧张未归还；现承诺于2018年12月30日前还清本金86000元，并承担每个月2%的利息。庭审中，原告称其除通过转账方式向被告出借款项80000元外，另以现金形式借给被告6000元，共计86000元；借款时双方口头约定借款利息为月息2%，被告亦口头承诺于2018年9月12日前还款，后因未能按期还款付息，被告于2018年10月出具涉案欠条，对利息计算标准进行了确认，并承诺于同年12月30日前还清。上述事实，有原告提供的招商银行户口历史交易明细表三张、欠条及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款86000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。双方约定的还款期限届满后，被告未能按约还款付息，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款本金86000元并支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩睿于本判决生效之日起十日内偿还原告朱磊借款八万六千元并支付利息（自二○一八年七月十二日起至实际给付之日止，以八万六千元为基数，按照月利率百分之二计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费一千五百三十五元（含公告费五百六十元），由被告韩睿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 铮二〇二〇年六月二十三日书记员 刘宇佳
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁1703民初878号原告：陈超，男，1988年6月16日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：田宝镇，定陶信合法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告：贾素平，女，1987年2月2日出生，汉族，住说的话菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：田宝镇，定陶信合法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：马琳琳，女，1991年5月3日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。原告陈超、贾素平与被告马琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告陈超、贾素平及其委托诉讼代理人田宝镇到庭参加诉讼，被告马琳琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈超、贾素平向本院提出诉讼请求：1.依法判令马琳琳偿还陈超、贾素平借款85000元；2.诉讼费用由马琳琳负担。事实和理由：2019年9月27日，马琳琳向陈超、贾素平借款170000元，马琳琳向陈超、贾素平出具了借据。马琳琳偿还了85000元，剩余借款85000元，陈超、贾素平多次催要，马琳琳拒不偿还。故起诉，请求法院依法判决。马琳琳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因房屋装修及其他生活开支需要，2018年11月29日，马琳琳在陈超、贾素平处借款40000元；2019年2月16日，马琳琳在陈超、贾素平处借款30000元；2019年6月7日，马琳琳在陈超、贾素平处借款50000元；马琳琳另外多次通过微信转账方式在陈超、贾素平处借款50000元。2019年9月27日，经催要，马琳琳向陈超、贾素平出具借条一份，该借条载明“我马琳琳37292319910503382X借到陈超、贾素平壹拾柒万元正（170000.00），其中壹拾贰万元是转到张庆勇中国银行卡，其余伍万元是微信转账，（170000.00）壹拾柒万元全部是我马琳琳全部使用”，马琳琳在该借条借款人处签名并捺印确认。2019年10月9日，马琳琳偿还陈超、贾素平借款50000元，2020年1月27日，马琳琳偿还陈超、贾素平借款30000元，马琳琳另外通过微信转账方式偿还陈超、贾素平借款5000元，现马琳琳尚欠陈超、贾素平借款85000元未予偿还。本院认为，陈超、贾素平与马琳琳之间的民间借贷法律关系由陈超、贾素平提交的银行转账凭证、微信转账记录、借条等证据记录在卷足以证实，应依法予以确认。陈超、贾素平按照约定将借款交付给了马琳琳，马琳琳亦应当按照约定及时向陈超、贾素平返还借款，故对陈超、贾素平要求马琳琳返还尚欠借款85000元的诉讼请求应依法予以支持。马琳琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马琳琳于判决书生效后10日内返还原告陈超、贾素平借款85000元。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告马琳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张献军人民陪审员  杨 旸人民陪审员  崔国胜二〇二〇年六月八日法官助理马晓强书记员李星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88055号原告：王月华，女，1947年11月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩新月，北京市盈科律师事务所律师。被告：刘劲松，男，1974年2月2日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司，营业场所山东省荣成市成山大道东段101号。负责人：毕伟，总经理。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告王月华（以下简称原告）与被告刘劲松（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司（以下简称人保荣成公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩新月，刘劲松，人保荣成公司委托代理人宋柳斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费54517.89元、住院伙食补助费600元、护理费18600元、营养费9000元、残疾赔偿金88618.8元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金1.2万元、残疾辅助器具费270元、财产损失3000元、交通费1500元，共计192456.69元。事实与理由：2019年3月15日，刘劲松驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保荣成公司投保交强险和三者险。刘劲松辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保荣成公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。人保荣成公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。医疗费，按票据。住院伙食补助费，认可。护理费、营养费、交通费，过高。财产损失，不认可。残疾辅助器具费，认可。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日19时许，在北京市朝阳区民航医院西路，刘劲松驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定刘劲松负事故全部责任。3月23日至3月29日原告在该医院住院6天，经诊断为T12椎体压缩性骨折，左腓骨近端骨折，左胫骨平台骨折，椎间盘突出症，左膝软组织损伤，胸背部软组织伤，膝关节骨性关节炎，住院费53628.93元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计2724.45元。2019年7月1日北京博大司法鉴定所出具鉴定结论认为原告构成两个十级伤残，综合赔偿指数15%，误工期180日，护理期90日，营养期90日，鉴定费4350元。原告是非农业户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告提交1300元（每天260元）护理费发票，另按照每天200元计算85天的护理费。原告提交270元坐厕椅发票，据此主张残疾辅助器具费。原告提交3000元团款发票、海洋国际旅行社有限责任公司出具的取消通知复印件和微信转账截图，证明2019年3月12日其和丈夫报名某台湾旅游团，当天交纳了3000元定金，因发生交通事故无法成行，旅行社不退还该3000元团费，据此主张财产损失。原告按照每天100元计算6天的住院伙食补助费，每天100元计算90天的营养费，估算了精神损害抚慰金。原告认可刘劲松曾给付其278元，在其提交的医疗费中有1875.49元为刘劲松支付。本院认为，肇事车辆在人保荣成公司投保交强险和三者险，人保荣成公司应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由刘劲松赔偿。医疗费，根据原告提交的医疗费票据，其支付的费用为54477.89元。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。护理费，时间有鉴定结论为证，标准合理，但原告计算金额有误。营养费，标准过高，本院调整。残疾赔偿金，符合法律规定，本院支持。鉴定费，合法有据，本院支持。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级，结合其年事已高的实际情况酌定。残疾辅助器具费，合法有据，本院支持。财产损失，原告提交的证据不足以证明此次交通事故直接导致其产生旅游损失，本院不予支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。刘劲松支付的医疗费，人保荣成公司应理赔给刘劲松。刘劲松支付给原告的278元，本院作为已付款扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司于本判决生效后七日内给付原告王月华医疗费54477.89元、住院伙食补助费600元、护理费18300元、营养费4500元、残疾赔偿金88618.8元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费270元、交通费800元，共计177566.69元；二、被告刘劲松于本判决生效后七日内给付原告王月华鉴定费4350元（已支付278元）；三、被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司于本判决生效后七日内给付被告刘劲松医疗费1875.49元；四、驳回原告王月华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元，由原告王月华负担108元（已交纳），由被告刘劲松负担1966元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年六月十五日书记员  吴丹
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2328财保113号申请人：沈冬梅，女，1965年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。申请人：李荔，女，1987年11月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。申请人：李和峰，男，1989年5月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县雀仁乡河东村六组013号。共同委托诉讼代理人：王彩霞，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被申请人：王洪权，男，1969年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被申请人：高建军，男，1970年9月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。申请人沈冬梅、申请人李荔和申请人李和峰于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王洪权和被申请人高建军名下价值53,100元。申请人沈冬梅、申请人李荔和申请人李和峰以车牌号×××车辆提供担保。本院经审查认为，申请人沈冬梅、申请人李荔和申请人李和峰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王洪权、被申请人高建军名下价值53,100元的财产，查封期限为1年。案件申请费551元，由申请人沈冬梅、申请人李荔和申请人李和峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   审判员赵倩倩二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   赵    霞
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初358号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人王占峰，曾用名王占举，男，1986年12月28日出生，汉族，大学本科，原系河南汇金智能装备有限公司销售一分部销售经理，户籍所在地河南省尉氏县。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月4日被尉氏县公安局取保侯审，2020年6月15日被刑事拘留；经本院决定，于2020年6月20日被尉氏县公安局执行逮捕。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）262号起诉书指控被告人王占峰犯危险驾驶罪，于2020年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员何涛出庭支持公诉，王占峰到庭参加诉讼。现已审理终结。尉氏县人民检察院指控，2019年10月3日00时10分，被告人王占峰酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车行驶至尉氏县人民路西段大浪淘沙门口时，被执勤民警当场查获。经河南省法医学会司法鉴定中心鉴定，从王占峰的血液中检测出乙醇含量为215.37mg/100ml，系醉酒。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人王占峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王占峰罪名成立，量刑建议适当，应予支持。王占峰认罪认罚，依法可从轻处罚。王占峰系初犯，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王占峰犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2020年8月14日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  沈凤丽二〇二〇年六月二十四日书记员  张 亚
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初880号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。被告：何敏，男，1979年1月19日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告何敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐、张小雪、到庭参加诉讼，被告何敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告何敏偿还贷款本金69053.65元，利息3298.90元、罚息498.74元、复利112.53元，共计72963.82元（以上利息计算至2020年4月2日，罚息、复利计算至2020年4月2日），自2020年4月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｂ×××××，车架号LEFEDDF10JHP15852）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款98360元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年10月6日就所购买的车辆（车牌号湘Ｂ×××××，车架号LEFEDDF10JHP15852）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年10月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币38633.46元，其中本金29306.35元、利息9268.73元、罚息44.57元、复利13.81元，后一直未按期还款。截至2020年4月3日，被告尚欠贷款本金69053.65元、利息3298.90元、罚息498.74元、复利112.53元，共计人民币72963.82元。被告何敏未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年10月7日，被告何敏与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告何敏未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告何敏清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告何敏自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告何敏所有的抵押物（车牌号湘Ｂ×××××，车架号LEFEDDF10JHP15852）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何敏于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金69053.65元、利息3298.90元、罚息498.74元、复利112.53元，共计人民币72963.82元，并自2020年4月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金69053.65元为基数）、复利（以所欠利息3298.90元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｂ×××××，车架号LEFEDDF10JHP15852）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为812.0元，由被告何敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年六月二十八日书记员  刘家玲附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初14159号原告：林慧敏，女，汉族，1992年12月7日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被告：马康颖，男，汉族，1991年12月7日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林慧敏到庭参加诉讼，被告马康颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林慧敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还货款费用13600元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年2月3日向被告通过银行转账，购买口罩支付货款59400元，被告以没有货为由退回45800元，剩余13600元，至今未还清，以没有生活费为由迟迟不还，追债无果，故请法院援助，走法律流程，强制执行。被告马康颖未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了转账记录、微信聊天记录。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张与被告系同学关系，原告从事微商工作，被告开了文化传媒公司。2020年2月3日，原告通过微信朋友圈知晓被告有口罩货源后向被告订购了1.8万个口罩。2020年2月3日，原告通过银行转账方式向被告支付了59400元，附言载明：1.8万个医用外科。原告提交的微信聊天记录显示原告与被告聊天内容显示：“我的钱什么时候退啊”“这个月啊”“13600，你先退给我吧！”“我找朋友凑一下看看”“3月份了”“钱可以退了吧”。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，不到庭答辩，亦无提交证据，视为其放弃相关的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。依据原告提供的微信记录、转账记录，可以形成一系列的证据链条，足以证明原告的主张。原告向被告支付了货款，但被告并未向原告提供货物，因此，原告要求被告返还货款13600元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马康颖应当自本判决生效之日起七日内返还原告林慧敏货款人民币13600元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币70元，由被告负担。上述费用原告已预交，被告应当在本判决生效之日起七日内迳付原告人民币70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王志刚审判员  张 琼审判员  罗焕湘二〇二〇年六月二十四日法官助理李文萍书记员巴小品
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初74号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人李素华，男，1973年2月23日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月10日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人李素华犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控，2020年6月10日23时许，被告人李素华在北京市门头沟区永定镇龙湖天街商场以南处与他人发生纠纷，之后其酒后驾驶一辆黑色福克斯牌小型轿车（车牌号×××）在道路行驶时被他人举报，在北京市门头沟区永定镇金地华辰小区家中被民警查获。经鉴定，被告人李素华血液中的酒精含量为167．7毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人李素华到案后自愿如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人李素华具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人李素华拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人李素华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人李素华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李素华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年8月9日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  马一鸣二〇二〇年六月二十四日书记员  王 晨-2--1-
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37715号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄春红，女，1957年2月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告黄春红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人傅前凯、李静到庭参加诉讼，被告黄春红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄春红支付截至2020年4月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)85,378.06元及自逾期之日起至2020年4月26日的利息10,900.09元、违约金12,634.69元、分期手续费7,293.51元；2.判令被告黄春红支付自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄春红负担。事实和理由：被告黄春红于2010年3月29日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄春红未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告黄春红未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告黄春红未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月26日，被告黄春红拖欠信用卡欠款本金85,378.06元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告黄春红在信用卡申请表中填写的现居地址上海市徐汇区云锦路XXX弄XXX号202为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄春红在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄春红借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄春红在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告黄春红确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告黄春红未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄春红应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年4月26日的信用卡欠款本金85,378.06元；二、被告黄春红应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,624元，减半收取计1,312元，由被告黄春红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初9776号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：广州才聚人力资源有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇阳光路6号。法定代表人：虞泽坤，职务不详。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，职务不详。原告杨仕成与被告广州才聚人力资源有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨仕成撤诉。案件受理费25元，由原告杨仕成负担。审判员  肖伟二〇二〇年六月二十四日书记员  孔尧书记员  张勇
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2020）冀0303民初160号原告：田某，男，1953年7月2日出生，住秦皇岛市，公民身份号号码：210723195307023819。委托诉讼代理人：张某，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。被告：姜某，男，1963年4月3日出生，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某（姜某妻子），住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告田某与被告姜某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田某撤诉。案件受理费减半收取计400元，由原告田某负担。审判员 申妍 二〇二〇年六月十五日书记员 王俏
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初4166号原告：花某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告花某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告花某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告花某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年六月十三日书记员  高康
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2117号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：门长江，男，1958年8月24日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  施世辉二〇二〇年六月二十四日书记员  董岢桉
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0821民初841号原告：罗晖，男，1979年1月21日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，湖南慈姑律师事务所实习律师。被告：李书刚，男，1963年5月6日出生，土家族，住湖南省慈利县。原告罗晖与被告李书刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告罗晖及其委托诉讼代理人陈光锋、陈曦和被告李书刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗晖向本院提出诉讼请求:判令被告李书刚向原告偿还借款3万元，并从借款之日起按月息2分计算利息直至借款全部还清日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年12月10日，被告因资金困难向原告借款3万元，原告提供手机银行向被告转账3万元，双方口头约定了2分的利息。其后，经原告多次催讨，被告仍未归还。现为维护合法权益，原告向人民法院提起诉讼依法判决。被告李书刚辩称：案涉3万元的款项并不是借款，而是原告给我的项目建设中介费。原告罗晖联系了一家长沙的公司进行村庄设计，要我出面通过政府招标拿下这个项目，项目建设完成后长沙的公司方给了我们大概26万元的利润，除去招待费等支出剩余利润是由我们双方平分的，这3万元就是该项目建设完成原告给我的中介费，也就是我的报酬，不存在借贷关系之说。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告罗晖提交的第一组证据：慈利县农商行对账单回单1份，拟证明：原告罗晖于2018年12月10日向被告李书刚借款3万元的事实。被告李书刚对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明目的提出了异议，认为该笔款项并不属于借款。本院认为，该份对账单回单符合证据的形式和实质要件，能够证明原告罗晖于2018年12月10日通过慈利县农村商业银行向被告李书刚的个人账户转入3万元款项的事实，被告李书刚对该笔款项属于借款的性质不予认可，但并未提出相关证据予以反驳。被告李书刚对该组证据的“三性”没有提出异议，对该组证据本院依法予以采信。原告罗晖提交的第二组证据：湖南省慈利县人民法院作出的(2019)湘0821民初2219号民事调解书一份，拟证明：进一步佐证第一组证据证明的基本事实，即原告向被告出借了3万元，在民事调解活动中没有对该3万元予以扣除。被告李书刚对该组证据未发表质证意见。本院认为，该份民事调解书并未对3万元的款项进行处理，但调解书后所附的《原被告双方借贷关系及凭证》中记载原告罗晖于2018年12月10日通过手机银行转给被告李书刚的这一笔3万元款项属于借款，该份手写凭证有原、被告双方的签字确认，是被告李书刚对该笔3万元借款存在事实的自认，对该组证据本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年12月10日，原告罗晖通过手机银行给被告李书刚转账3万元整，并备注“借款”。被告李书刚也承认的确收到过该笔3万元的款项。2019年年底，被告李书刚以原告罗晖未向其偿清50万元借款本金及相应利息为由向本院提起民事诉讼，由于双方经济往来较多，双方于2019年11月21日在慈利县人民法院的主持达成了调解协议。在调解过程中，双方对相关账目进行了计算，案涉的这一笔3万元的款项双方签字认可性质属于“借款”，并协商一致通过另案诉讼解决。本院认为，原告仅以金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告提出否认借贷关系成立的事实主张，就应当对其主张提供证据证明。在本案中，原告罗晖通过手机银行向被告李书刚转账3万元，并备注“借款”。被告李书刚承认的确收到了该笔转账，但对其性质不予认可。被告李书刚并未提供相关证据证明该笔款项属于其它债务或是何种性质的款项，对此应当承担举证不能的不利后果。此外，被告李书刚在前案的调解活动中也以签字认可了案涉的3万元款项属于“借款”性质。综合全案证据，原告所提供的证据能够相互印证，原、被告之间的借贷关系依法成立生效，权利义务关系明确，原告罗晖向被告李书刚交付了3万元的借款，被告李书刚应当履行还款义务，故对原告罗晖要求被告偿还借款3万元的诉讼请求本院依法予以支持。但原、被告双方系自然人，对于借款利息没有进行约定，视为不支付利息，故对原告罗晖要求被告从借款之日起按月息2分支付利息直至借款偿清之日止的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李书刚向原告罗晖偿还借款人民币3万元整。限本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告罗晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李书刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员 朱 正二〇二〇年六月二十八日书记员 韩莉莉援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初63160号原告：**军，男，1978年11月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周志杰，北京识广律师事务所律师。被告：北京润泽金谷农业科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马天普。被告：马天普，男，1966年10月29日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告**军（以下简称姓名）与被告北京润泽金谷农业科技发展有限公司（以下简称润泽金谷公司）、马天普（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。**军及其委托诉讼代理人周志杰到庭参加了诉讼。润泽金谷公司、马天普经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。**军向本院提出诉讼请求：要求润泽金谷公司、马天普偿还**军借款本金500000元并给付利息（以500000元为基数，自2018年4月24日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。事实和理由：2018年3月12日、3月16日，**军分两次向润泽金谷公司转账共计500000元，马天普是该公司法定代表人，称其公司用于购买具有特殊功效的农副产品，马天普于2018年4月24日给**军出具借条一份，约定借款金额500000元，当日还款，如果逾期还款，按照每日1%计算向**军支付违约金。润泽金谷公司、马天普自称目前没有能力向**军偿还借款，**军多次催要未果，故诉至法院。润泽金谷公司未到庭应诉亦未答辩。马天普未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：庭审中，**军称自己是开汽车修理厂的，马天普经常来修车所以认识了，马天普是润泽金谷公司的法定代表人。2018年3月12日，马天普向**军提出借款500000元用于资金周转。当日，**军按照马天普的指示向润泽金谷公司的账户中转账400000元。2018年3月16日，**军按照马天普的指示向润泽金谷公司的账户中转账50000元，同日，**军还用自己名下中国光大银行的信用卡在马天普提供的POS机上刷卡35000元，用自己名下华夏银行的银行卡在马天普提供的POS机上刷卡15000元。因为当时马天普说用几天就还，所以没让马天普打借条。但过了几天，马天普未还款。故2018年4月24日，**军让马天普补写了两张借条，其中一张借条的内容为：“借条马天普（身份证号：×××）今借**军（身份证号：×××）人民币伍拾万元正￥500000元，还款日2018.4.24，逾期每天违约金为本金的1%。借款人：马天普2018.3.12”；另一张借条的内容为：“马天普今借**军人民币伍拾万元正，￥500000元，还款日2018.4.24，逾期每天违金1%。借款人：马天普2018.4.24”。约定的还款期限到期后，马天普未还款。**军称钱是借给马天普个人的，之所以起诉润泽金谷公司是因为马天普要求**军将款项转到润泽金谷公司账户上，**军认为马天普没有钱，润泽金谷公司可能有钱，所以起诉了润泽金谷公司。2018年4月之后联系不上马天普，润泽金谷公司也没人经营了。经本院释明，**军表示只主张利息，不主张违约金。以上事实，有借条、银行明细及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。马天普、润泽金谷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从**军提供的证据及当庭陈述看，**军与马天普之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。**军履行了出借款项义务，现借款期限已过，马天普作为借款人有义务偿还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，**军与马天普并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故**军按照年利率24%的标准主张逾期利息，于法无据，本院不予支持。但**军有权自逾期还款之日起，按照年利率6%的标准主张逾期利息。根据**军提交的证据及当庭陈述，润泽金谷公司并非借款人，**军要求润泽金谷公司承担还款责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马天普于本判决生效后七日内偿还原告**军借款本金500000元；二、被告马天普于本判决生效后七日内给付原告**军利息（以500000元为基数，自2018年4月25日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回原告**军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告马天普负担（原告**军已预交，被告马天普于本判决生效后七日内给付原告**军）。公告费560元，由被告马天普负担（原告**军已预交，被告马天普于本判决生效后七日内给付原告**军）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  陈一铮审判员  田 青审判员  李甲军二〇二〇年六月二十四日书记员  雒子涵书记员  程宇婷
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执674号 被执行人：丁超，男，1990年08月29日出生，汉族，住宣城市宣州区，服刑中。 被执行人丁超贩卖毒品罪一案，本院于2019年10月18日作出的(2019)皖1881刑初228号刑事判决，已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，少年法庭于2020年4月15日移送执行。案件执行过程中，本院对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，均无可供执行的有效财产信息。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇二〇年六月二十二日 法官助理蒋蓉 书记员郑磊
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1526号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张利，男，1988年4月3日出生于北京市，汉族，公民身份号码×××，大专文化，案发前系北京某国际贸易有限公司某店店长，户籍所在地为北京市朝阳区，住北京市朝阳区。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年2月7日被刑事拘留，2018年3月15日被取保候审。辩护人肖友明，浙江靖林（北京）律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]1401号起诉书指控被告人张利犯职务侵占罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李唐、孙璐出庭支持公诉，北京某国际贸易有限公司法定代表人纪某及诉讼代理人北京市高科律师事务所律师方莉敏、被告人张利及其辩护人肖友林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人张利于2017年1月至7月间，在北京市朝阳区北四环某家具城，利用其担任北京某国际贸易有限公司北四环某店长的职务便利，以阴阳合同、收取公司货款不交给公司的方式，侵占公司货款人民币218093元，以虚构设计师骗取公司佣金的方式，侵占公司174370元，共计侵占公司人民币392463元。被告人张利后向公安机关投案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了劳动合同、橱柜销售合同、银行账户交易记录、证人证言及被告人张利在公安机关的供述等证据材料，指控被告人张利的行为构成职务侵占罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，予以惩处。北京某国际贸易有限公司的意见为：鉴于张利已充分认识到其违法犯罪行为的危害性，向公司进行了赔偿并诚恳道歉，对其违法犯罪行为表示谅解。被告人张利当庭对指控事实和罪名未提出异议。辩护人对指控事实和罪名没有异议，其辩护意见为：张利系初犯，其当庭自愿认罪，有自首情节，退赔了涉案款项，建议法庭对其适用缓刑。经审理查明：2017年1月至7月间，在北京市朝阳区北四环某家具城，被告人张利利用其担任北京某国际贸易有限公司（以下简称某公司）北四环某店店长的职务便利，以阴阳合同、收取客户货款不全部交给公司的方式，侵占公司货款人民币218093元，以虚构设计师骗取公司佣金的方式，侵占公司人民币174370元，以上共计人民币392463元。2018年2月7日张利接公安机关电话通知自动到案。在本院审理期间，张利缴纳了退赔款人民币392463元，现在案。某公司对张利的行为表示谅解。上述事实，被告人张利及辩护人在庭审过程中并无异议，并有劳动合同、销售合同、银行账户交易记录、证人证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张利法制观念淡薄，利用职务之便侵占公司钱款，数额较大，其行为侵犯了公司财产权利，触犯了刑法，已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张利犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张利接公安机关电话通知后自动到案，当庭认罪认罚，其缴纳了退赔款并取得了被害单位的谅解，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人关于张利有自首情节的辩护意见，经查，张利接公安机关电话通知后自动到案，应视为自动投案，但是其到案后并未如实供述犯罪事实，因此不构成自首，故对辩护人的该项辩护意见本院不予采纳，辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。在案之人民币392463元，依法应予发还被害单位。综上，根据被告人张利犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张利犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。二、在案之人民币三十九万二千四百六十三元，发还北京某国际贸易有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  徐清岱审判员  刘 欢审判员  魏 颖二〇二〇年六月二十四日书记员  王 鑫
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初2436号原告：张书强，男，1968年3月15日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：登封市安泰房地产开发有限公司，住所地：登封市市区嵩阳路北段，统一社会信用代码91410185773682381L。法定代表人：赵天才。原告张书强与被告登封市安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书强到庭参加诉讼，被告安泰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张书强向本院提出诉讼请求：判令安泰公司协助其办理下列房产的房产证：位于中牟县白沙镇商都大街南恒通路的商都锦城2-1-202、2-1-602、2-1-702、2-1-1102、2-1-1302、2-1-1402、2-1-1602等房产。事实和理由：原被告因买卖房产、办理房产证等事宜发生纠纷，原告为维护其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，民事诉讼立案的必要条件之一为：属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，是否办理房产证及如何办理房产证等相关事宜应属行政审批事项，而非民事诉讼受理范围，故本案应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张书强的起诉。案件受理费100元，退还原告张书强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇二〇年六月二十八日书记员 师慧婵
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初848号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。被告：索彦群，男，1975年10月21日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告索彦群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐、张小雪到庭参加诉讼，被告索彦群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告索彦群偿还贷款本金38452.03元，利息3777.50元、罚息6790.00元、复利340.58元，共计49360.11元（以上利息计算至2019年12月26日，罚息、复利计算至2020年4月1日），自2020年4月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｃ×××××，车架号LSJA24U39GS148381）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款74000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年12月23日就所购买的车辆（车牌号苏Ｃ×××××，车架号LSJA24U39GS148381）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年12月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币47829.76元，其中本金35547.97元、利息11649.93元、罚息101.74元、复利30.12元，暂存户金额500.0元，后一直未按期还款。截至2020年4月1日，被告尚积欠贷款本金38452.03元、利息3777.5元、罚息6790.0元、复利840.58元。现按合同约定扣除暂存户金额500.0元后，被告尚积欠贷款本金38452.03元、利息3777.50元、罚息6790.00元、复利340.58元，共计人民币49360.11元。被告索彦群未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年12月19日，被告索彦群与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告索彦群未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告索彦群清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告索彦群自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告索彦群所有的抵押物（车牌号苏Ｃ×××××，车架号LSJA24U39GS148381）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告索彦群于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38452.03元、利息3777.50元、罚息6790.00元、复利340.58元，共计人民币49360.11元，并自2020年4月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金38452.03元为基数）、复利（以所欠利息3777.50元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｃ×××××，车架号LSJA24U39GS148381）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为517.0元，由被告索彦群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年六月二十八日书记员  刘家玲附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初250号之一反诉原告：陆玲，女，1964年11月25日生，汉族，住上海市崇明区庙镇万北村江南1123-2室。委托诉讼代理人：尹锦云，上海明泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘高，上海明泰律师事务所律师。本诉被告：龚逸波，女，1986年3月11日生，汉族，住上海市崇明区堡镇四滧村XXX号。委托诉讼代理人：尹锦云，上海明泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘高，上海明泰律师事务所律师。反诉被告：蔡磊(反诉被告)，男，1984年1月15日生，汉族，住上海市杨浦区定海港路XXX号。委托诉讼代理人：柴云海，上海申浩律师事务所律师。本院在审理反诉原告陆玲与本诉被告龚逸波、反诉被告蔡磊其他合同纠纷一案中，因反诉原告陆玲在规定时间内未缴纳反诉案件受理费，并明确表示不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：反诉原告陆玲的反诉按撤诉处理。审 判 长  施 杰审 判 员  王 英人民陪审员  朱王健二〇二〇年六月八日书 记 员  陈 娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1866号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路51号太平洋保险大厦3层、4层、17层。负责人：冯金涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳一丁，上海市光大（商丘）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭福愿，男，汉族，1970年3月15日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：宋佳博，河南伟帆律师事务所律师。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司（以下简称太平洋人寿保险豫东分公司）因与被上诉人郭福愿人身保险合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋人寿保险豫东分公司委托诉讼代理人柳一丁，被上诉人郭福愿委托诉讼代理人宋佳博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋人寿保险豫东分公司上诉请求：依法撤销河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初623号民事判决书，并依法改判。本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决上诉人承担68400元意外伤残保险金错误。根据2008团体意外伤害保险条款，第2.3条意外残疾保险金的约定可知：残疾保险金是按照残疾评定结果所对应标准规定的给付比例乘以保险金额得出的。而被上诉人被评定为十级伤残，一审法院在不考虑保险合同约定的前提下，依照人身损害赔偿责任的标准计算意外伤残保险金显然是错误的。2.一审判决上诉人支付700元鉴定费存在错误，鉴定费不属于保险责任，不应由上诉人承担。郭福愿辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。郭福愿向一审法院起诉请求：1.请求太平洋人寿保险豫东分公司赔付郭福愿保险金74000元；2.本案诉讼费由太平洋人寿保险豫东分公司承担。一审法院认定事实：2019年3月6日，郭福愿在太平洋人寿保险豫东分公司处投保了“幸福全家保”团体人身意外保险，保险险种为：基本保障（意外身故保险金）80000元，及可选保障（意外伤残保险金）80000元；意外医疗保险金额4000元，日住院补贴金额30元。保险时间为2019年3月6日至2020年3月5日。郭福愿缴纳了保险费，太平洋人寿保险豫东分公司发出了投保单，保险合同生效。保险合同约定：被保险人医疗保险金的赔付应在卫生行政部门认定的二级以上医院接受治疗，附加（2008）团体意外伤害医疗免赔额300元，赔付比例70%。2019年5月22日，郭福愿在夏邑县××大道南段高架桥上与他人发生交通事故受伤，经商丘市第一人民医院诊断为闭合性腹外伤、腹腔积液、结肠损伤、左股骨骨折。郭福愿住院28天，花医疗医药费33683.8元。在审理期间，郭福愿向该院提出伤残鉴定申请，该院依法委托商丘商都临床司法鉴定所对郭福愿的伤残等级进行了鉴定和评估，鉴定意见：郭福愿构成十级伤残。郭福愿为此支出鉴定费700元。涉案事故发生在保险期间。一审法院认为，郭福愿在太平洋人寿保险豫东分公司处投保“幸福全家保”团体人身意外保险，并交纳了保险费，与太平洋人寿保险豫东分公司之间成立人身保险合同关系，双方应按保险合同的约定享有合同权利并承担相应的义务。在保险期间，郭福愿与他人发生交通事故受伤，系意外伤害，属于本保险合同的赔偿范围。郭福愿因事故支出医疗费33683.8元，太平洋人寿保险豫东分公司应按照附加（2008）团体意外伤害医疗免赔额300元，赔付比例70%的约定给予赔付。鉴定费虽不属于保险责任范围，但系被保险人为诉讼支付的必要的、合理的费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，亦应由保险公司承担。该院确认郭福愿应得赔偿额为：医疗费4000元-300元×70%=2590元；住院补贴金额：30元×28=840元。意外伤残保险金：34200元×10%×20=68400元。鉴定费：700元。郭福愿请求超出部分，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司于判决生效后五日内在团体人身意外伤害保险、附加团体意外伤害医疗保险限额内给付郭福愿保险金71830元。鉴定费700元，合计72530元。二、驳回郭福愿的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计825元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。关于意外伤残保险金是否计算有误的问题。上诉人认为意外伤残保险金应按照保险条款约定的方式即按照残疾评定结果所对应标准规定的给付比例乘以所对应的保险金额进行赔付。本院认为，上诉人主张的上述条款是以电子投保的方式交付给被上诉人，保险条款众多，上诉人未提供有效证据证明对该条款作出了提示说明义务，故该条款对被上诉人不产生效力，因本案涉及到人身损害，一审法院按照人身损害赔偿责任标准计算意外伤残保险金并无不当。关于鉴定费是否由上诉人承担的问题。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费是被上诉人为查明是否构成伤残及构成伤残等级所支付的必要且合理的费用，故一审法院判决上诉人承担该费用并无不当。综上所述，太平洋人寿保险豫东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  林运升审判员  曹爱民审判员  陈光应二〇二〇年六月二十四日法官助理石会敏书记员李宇浩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初3119号原告：朱亮，男，1974年12月1日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：张琦，女，1976年9月25日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：徐娟，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：蔡栋亭，男，1942年12月31日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：蔡静(系蔡栋亭女儿)，女，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蔡振平(系蔡栋亭女婿)，女，住上海市浦东新区。被告：张爱珍，女，1946年2月13日出生，汉族，住上海市虹口区。原告朱亮、张琦诉被告蔡栋亭、张爱珍返还原物纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱亮、张琦的委托诉讼代理人徐娟，被告张爱珍及被告蔡栋亭的委托诉讼代理人蔡静、蔡振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱亮、张琦向本院提出诉讼请求：判令蔡栋亭、张爱珍搬离上海市虹口区山阴路XXX弄XXX号二楼北间房屋。事实与理由：朱亮、张琦系夫妻关系，二人向案外人何王瑛乔购置了上海市虹口区山阴路XXX弄XXX号全幢房屋，并于2019年7月19日获得了《不动产权证书》。蔡栋亭、张爱珍亦系夫妻关系，二人对系争房屋无任何权利，却霸占二楼北间不肯搬离。朱亮、张琦多次要求蔡栋亭、张爱珍搬离，均遭拒绝。故朱亮、张琦诉至本院，要求判如所请。蔡栋亭、张爱珍辩称，朱亮、张琦购房时到过蔡栋亭、张爱珍家中，说购买了系争房屋，问蔡栋亭、张爱珍如何考虑。当时朱亮、张琦称给蔡栋亭、张爱珍205万元，蔡栋亭、张爱珍觉得205万元无法在附近购房，要求朱亮、张琦是否可以适当加一点，之后双方协商未果。蔡栋亭、张爱珍要求何王瑛乔参加诉讼。蔡栋亭、张爱珍的户口已被迁入了公共户口，对此蔡栋亭、张爱珍正在通过信访解决。房屋大约20平米，现在仍由蔡栋亭、张爱珍在居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡栋亭、张爱珍系夫妻关系，自1958年起携全家居住于上海市山阴路XXX弄XXX号二楼北间房屋。2006年，该房屋产权人何王瑛乔起诉蔡栋亭、张爱珍及其子女蔡静、蔡斌至本院[案号：(2006)虹民三(民)初字第287号]，要求四人搬出上海市山阴路XXX弄XXX号二楼北间房屋。本院于2006年5月24日作出民事判决，一、蔡栋亭、张爱珍、蔡斌自判决生效之日起1年内，迁出上海市山阴路XXX弄XXX号二楼北间，该房屋由何王瑛乔收回自用；二、蔡静自判决生效之日起10日内，迁出上海市山阴路XXX弄XXX号二楼北间，迁至上海市锦绣路XXX弄XXX号XXX室蔡振平处。该判决生效后，在案件执行过程中因蔡栋亭、张爱珍他处无住房无法迁出，2008年1月14日本院作出(2007)虹执字第2489号民事裁定，就(2006)虹民三(民)初字第287号民事判决关于被执行人蔡栋亭、张爱珍迁出上海市山阴路XXX弄XXX号二楼北间中止执行。何王瑛乔遂再次诉至本院[案号：(2008)虹民三(民)初字第185号]，要求蔡栋亭、张爱珍支付租金每月1,500元，从2007年3月至搬出止。本院于2008年5月21日作出民事判决，蔡栋亭、张爱珍自2007年3月起每月向何王瑛乔支付上海市山阴路XXX弄XXX号房屋的房屋使用费400元，至搬出之日止。朱亮、张琦系夫妻关系。2019年5月31日，朱亮、张琦与何王瑛乔签订《上海市房地产买卖合同》，购买了上海市山阴路XXX弄XXX号全幢房屋，房屋建筑面积145.5平方米，转让价款共750万元。2019年7月19日，朱亮、张琦成为上海市山阴路XXX弄XXX号全幢房屋产权人。嗣后，朱亮、张琦要求蔡栋亭、张爱珍迁出未果，故诉至本院，要求判如所请。又查明，蔡栋亭、张爱珍户籍已被迁入上海市溧阳路XXX号。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。上海市山阴路XXX弄XXX号房屋系朱亮、张琦合法取得，其依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权益。蔡栋亭、张爱珍已经本院生效判决确认，应当迁出上海市山阴路XXX弄XXX号二楼北间房屋。之后因蔡栋亭、张爱珍他处无住房，无法迁出，而判决由蔡栋亭、张爱珍向何王瑛乔支付相应的房屋使用费，但蔡栋亭、张爱珍对该房屋仍系无权占有。故朱亮、张琦要求蔡栋亭、张爱珍迁出系争房屋，理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：蔡栋亭、张爱珍应于本判决生效之日起三个月内，迁出上海市山阴路XXX弄XXX号二楼北间房屋。本案受理费80元，减半收取40元，由蔡栋亭、张爱珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹北霖二〇二〇年六月二十四日书记员  尤 佳附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。