广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终23076号上诉人（原审原告）：深圳市莲塘物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南海大道与东滨路交汇处美年广场二栋902，统一社会信用代码：91440300715248739K。法定代表人：黄世超，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗勇，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志祥，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳市华园房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市南山区招商街道蛇口兴工路11号南园欣荔苑4栋2楼，统一社会信用代码：91440300279523596M。法定代表人：庄玲淇。委托诉讼代理人：李熙军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴路发，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原审第三人：深业鹏基（集团）有限公司，住所地：深圳市福田区红岭北路1号，统一社会信用代码：91440300190338159U。法定代表人：王明峰，董事长。委托诉讼代理人：雷曌，系该公司员工。委托诉讼代理人：姚柯纯，系该公司员工。上诉人深圳市莲塘物业管理有限公司（以下简称莲塘物业公司）与被上诉人深圳市华园房地产开发有限公司（以下简称华园房地产公司）、原审第三人深业鹏基（集团）有限公司（以下简称深业鹏基公司）建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初3843号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。莲塘物业公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案的诉讼费用由华园房地产公司承担。主要事实和理由：1.一审判决认为莲塘物业公司与被华园房地产公司对涉案事故的发生均有过错，属于事实认定错误。本案事实很明确，系因华园房地产公司的施工而导致了涉案两堵围墙的坍塌。2.美年广场停车场受损后，莲塘物业公司提交的证据能够证明美年广场停车场不能够正常经营，希望法庭可以酌情对相关损失进行裁判。华园房地产公司辩称：1.莲塘物业公司没有任何证据证明涉案事故系华园房地产公司的原因所致，本案围墙倒塌产生了系列案件，包括（2018）粤0305民初3834号、（2018）粤03民终13138号、（2019）粤民申8950号裁定驳回上诉人的再审请求以及（2019）粤03民终11034号、（2019）粤03民终28874号判决均认定莲塘物业公司应对围墙的倒塌承担责任。2.莲塘物业公司不能证明其为停车场的合法权利主体及真实的经营损失金额。深业鹏基公司述称：深业鹏基公司不是围墙的建筑方，相关案件已判决深业鹏基公司无需就涉案围墙倒塌承担赔偿责任；深业鹏基公司已于2019年将美年广场的整体建筑及停车场转让给花样年地产集团有限公司，深业鹏基公司与涉案项目均已无关。莲塘物业公司向一审法院起诉请求：1.华园房地产公司赔偿莲塘物业公司美年广场停车场损失957022.6元（包括停车费损失441385元、人力成本损失515637.6元）；2.华园房地产公司消除莲塘物业公司美年广场停车场围墙倒塌危险；3.由华园房地产公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：莲塘物业公司提交的《深圳市经营性停车场许可证》显示，莲塘物业公司系美年广场停车场的管理单位，停车场地址为南山区南海大道以西，可停车位485个，管理员人数为12人，发证有效期自2016年9月5日至2019年9月5日止。莲塘物业公司提交的（2017）粤03民终9503号民事判决查明如下事实：2016年5月21日，美年广场与南源旧改项目之间的围墙发生倒塌。2016年5月23日，深圳市住房和建设局向华园房地产公司及深圳市南源实业股份有限公司（以下简称南源股份公司）发出《责令整改通知书》，注明：“汛期施工期间，工地内排水设施及基坑周边设施维护不力，引起围墙坍塌；要求贵单位加强相关汛期安全工作，确保工程及周边设施安全。”2016年5月26日，招商街道安委办向华园房地产公司发出《关于消除安全隐患的函》，注明：“2016年5月21日凌晨4点左右，你部南源旧改工地北面与花样年美年广场交界处发生围墙倒塌事故，造成车辆、物品财产受损……望你部高度重视此次围墙倒塌事故，全面加强工地周围墙及在建建筑的排查整治……做到及时发现，及时加固，及时消除隐患，切实维护周边广大群众人身、财产安全。”另外，工业八路南源工业区城市更新项目基坑支护工程建设单位为南源股份公司、华园房地产公司，施工单位为深圳地质建设工程公司，开工日期为2016年3月25日，竣工日期为2017年8月30日。莲塘物业公司提交了《美年广场停车场收费标价牌照片》，用以证明美年广场停车场的收费标准为每位每天35元。莲塘物业公司提交了《视频资料》，用以证明美年广场停车场在2016年5月21日至2017年5月22日期间共有31个停车位因安全隐患无法使用，2017年5月22日以后恢复使用其中26个车位，其余5个车位至今无法使用。莲塘物业公司提交了多份《社保参保证明》，用以证明莲塘物业公司为防止损失扩大而支出了必要的人工费用。华园房地产公司、深业鹏基公司对上述证据的证明内容均不予认可。2016年8月1日，深圳市住房和建设局向莲塘物业公司发出《深圳市住房和建设局关于消除美年广场围墙安全隐患的函》，内容包括：5月21日，美年广场与南源旧改项目之间的砖砌围墙2-2剖面区段发生坍塌；截至目前，坍塌2-2剖面区段已基本消除隐患，但1-1剖面区段围墙已倾斜，也存在一定的安全隐患；7月21日，我局组织南山区住建局、招商街道办、南源旧改项目建设单位、你单位有关人员及业主代表共同召开协调会，讨论隐患整治措施，切实消除安全风险；各方达成以下一致处理意见，南源旧改项目建设单位组织施工单位拆除1-1剖面区段顶部的临时板房及你小区围墙，对坡体实施削坡支护，对1-1剖面、2-2剖面区段坡底南源旧改项目红线处设置临时轻质板式围挡，在坡顶设置截水及防护措施，在3-3剖面区段红线内设置临时轻质板式围挡和截水设施；为尽快消除现有安全隐患，在1-1剖面、2-2剖面区段施工期间，莲塘物业公司为施工方提供一定的场地条件，配合做好隐患整治工作，同时，莲塘物业公司加强对3-3剖面区段围墙的巡查，并委托有资质的鉴定单位对围墙的安全性进行评估，如评估存在安全隐患，应及时采取措施，消除隐患。华园房地产公司提交的《南源工业区城市更新项目北侧蛇口美年广场围墙检测》显示，华园房地产公司于2017年12月委托深圳市建工质量检测鉴定中心有限公司对南源工业区城市更新项目北侧蛇口美年广场的围墙进行检测，鉴定结论为，南源工业区城市更新项目北侧蛇口美年广场围墙不满足安全使用要求。华园房地产公司提交了《检测机构相关资质认定证书及附表》，用以证明深圳市建工质量检测鉴定中心有限公司具备对上述围墙进行检测的资质和能力，其作出的结论真实有效。莲塘物业公司对上述证据的关联性不予确认。华园房地产公司提交的《住建局网页信息》显示，深业鹏基公司系鹏基时代创业园主体工程的建设单位。华园房地产公司称深业鹏基公司系美年广场停车场的建设单位，应认定深业鹏基公司为侵权责任主体。深业鹏基公司对《住建局网页信息》的真实性予以确认，但否认深业鹏基公司系美年广场停车场周边围墙的建设单位。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，美年广场与南源旧改项目之间的围墙于2016年5月21日发生倒塌，莲塘物业公司、华园房地产公司对此均无异议，一审依法予以确认。莲塘物业公司主张涉案事故系华园房地产公司工地的围墙倒塌并压倒美年广场停车场的非承重墙导致，但莲塘物业公司提交的证据无法证明涉案事故发生的原因，且华园房地产公司对此予以否认，华园房地产公司提交的《南源工业区城市更新项目北侧蛇口美年广场围墙检测》亦证明了美年广场停车场的围墙本身具有安全隐患，因此，莲塘物业公司、华园房地产公司均应对涉案事故导致的损失承担责任。另外，莲塘物业公司提交的《视频资料》《社保参保证明》《美年广场停车场收费标价牌照片》共三份证据，不足以证明莲塘物业公司因涉案事故遭受损失957022.6元（包括停车费损失441385元、人力成本损失515637.6元），莲塘物业公司要求华园房地产公司赔偿损失，证据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回莲塘物业公司的全部诉讼请求。一审案件受理费14970.06元，由莲塘物业公司负担。本院经审理查明，一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，本案系建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。本案中应当由围墙的管理人对自己没有过错承担举证责任，否则应当承担损害赔偿责任。华园房地产公司系南源旧改项目的建设单位，莲塘物业公司系美年广场的管理方，莲塘公司、华园房地产公司均未举证证明其对自身管理围墙的倒塌没有过错，故双方均应当对涉案事故承担赔偿责任。莲塘物业公司主张一审认定事实错误的上诉理由，本院不予支持。至于莲塘物业公司要求华园房地产公司赔偿美年广场停车场损失957022.6元，其提交的《视频资料》《社保参保证明》《美年广场停车场收费标价牌照片》等证据不足以证实其主张，在二审期间，既未有新的事实与理由，也未提交充分有效的证据，本院不予支持。综上，上诉人莲塘物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费共计13370.23元（上诉人已预交），由上诉人莲塘物业公司负担。本判决为终审判决。审判长  白全安审判员  林建益审判员  刘 月二〇二〇年六月三日书记员  常啸洋附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。