wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2949号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：刘松民，该分行行长。 委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。 被告：姜昇，男，1994年05月26日生，汉族，身份证住址：江苏省苏州市虎丘区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告姜昇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告姜昇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金4996.12元，利息640.14元、应收利息0元、违约金0元、相关费用762.11元，共计6398.37元（利息、应收利息、违约金及相关费用暂计至2020年04月03日，2020年04月03日以后的利息、应收利息、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告姜昇向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告姜昇发放卡号为62×××22的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2020年04月03日，被告尚欠借款本金4996.12元，利息640.14元、应收利息0元、违约金0元、相关费用762.11元。庭审中，原告称应收利息是指未入账利息。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任截止2020年04月03日，被告尚欠借款本金4996.12元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、违约金、相关费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、违约金、应收费用的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜昇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金4996.12元及利息、应收利息、违约金、相关费用（利息、应收利息、违约金、相关费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告姜昇承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月十七日 书记员 陶志明
福州市马尾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0105执456号 福建深海码头海洋产业有限公司、叶瑞建、李珍元： 你与翟建国提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初1594号原告：徐丹，男，1990年1月17日生，汉族。委托诉讼代理人：陈莉莉，江苏恒森律师事务所律师。被告：江苏先特智能装备有限公司，统一社会信用代码913200006993193808，住所地在南京市江宁区秣陵街道兴民南路115号。法定代表人：陈英明，该公司负责人。委托诉讼代理人：辛超，江苏工法律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱维雨，江苏工法律师事务所律师。原告徐丹诉被告江苏先特智能装备有限公司（以下简称先特公司）劳动争议一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丹及其委托诉讼代理人陈莉莉、被告先特公司的委托诉讼代理人邱维雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丹向本院提出诉讼请求：要求确认与被告先特公司于2019年8月20日解除劳动关系，并要求先特公司支付1.经济补偿金46800元；2.2018年8月19日至2019年8月18日加班费37655.17元。事实和理由：其于2013年9月6日进入被告先特公司，在数控加工中心生产岗位工作，双方签订了劳动合同，先特公司为其缴纳了社保。2019年8月20日，其以先特公司拖欠工资为由向先特公司发出解除劳动关系通知。同日，为了维护合法权益，其向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出终结审理决定后，现诉至法院。被告先特公司辩称，其公司在原告徐丹主动辞职前，已结清了所有工资，其公司无需支付经济补偿金；徐丹采用计件工资制，并适用相应绩效考核方案，不另核算加班费；其公司安排给徐丹的岗位工作量合理，且远低于法定标准工作时间，徐丹即使超额完成其公司安排定额基本工作量之外的，也不构成加班费；徐丹已签字认可双方进行计件考核工资，对其公司全部工资内容、金额等无异议。综上，请求法院依法驳回徐丹的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告徐丹于2013年9月6日入职被告先特公司处数控加工中心生产岗位工作，双方签订了劳动合同，约定合同期限为2016年10月1日至2019年9月30日，乙方（徐丹）同意根据甲方（先特公司）工作需要，担任生产岗位工作，甲方采用（计件、计量、绩效）工作时间安排。甲方每月30日左右（遇节假日顺延）以货币形式支付乙方上月工资。工资结构=基本工资＋绩效工资＋各项补贴＋加班工资，加班费以基本工资为基数进行核算，乙方基本工资1770元。先特公司为徐丹缴纳了社保。徐丹2018年8月至2019年7月应发工资分别为7572.77元、7921.31元、6287.63元、5570.96元、7152.39元、7558.79元、5404.29元、8957.39元、9445.56元、8595.71元、7233.78元、6293.85元，徐丹离职前十二个月平均应发工资为7363.20元。2019年8月，先特公司结清徐丹2019年4月至6月工资。2019年8月20日，徐丹向先特公司发《解除劳动合同通知书》，载明：先特员工徐丹于2013年9月6日由贵公司聘用，从事CNC操作工至今，现本人因在正常工作期间，公司无故多次拖欠劳动报酬，后向有关人力资源劳动部门投诉你公司，贵公司仍然没有给付工资，本人书面通知提出解除双方劳动合同关系，且要求贵公司依法给付工资、经济补偿金、高温补贴、加班工资等。同日，徐丹为了维护合法权益，向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出终结审理决定后，徐丹于法定期限内诉至法院。审理中，双方一致认可于2019年8月20日解除劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于先特公司是否应当支付徐丹主张的2018年8月19日至2019年8月18日加班费，本院认定如下：徐丹陈述其于2013年9月入职先特公司，半年内其工资组成为基本公司＋加班费，半年后其工资以考核工时计算，先特公司规定一周六天上班制，正常工作时间为8:00—17:00，无论其有工作任务与否，先特公司均要求其每天安排加班，平均每月工作日延时加班20小时，每月休息日加班20小时。提交1.2018年6月至2019年6月考勤记录照片打印件，证明其存在加班情形；2.先特公司通知照片打印件，证明先特公司明确要求安装加班时间加班，有事需要提前加班必须请假得到批准后方可下班。先特公司辩称上述证据真实性因时间久远无法确认，对徐丹加班费陈述不予认可，主张徐丹工资采用计件工资制，多劳多得，不存在加班一说，并提交1.《员工手册》及签收声明单，证明徐丹所在制造部门加工中心生产岗位采用计件工资制，适用《制造部生产岗位绩效考核方案》；2.《制造部生产岗位绩效考核方案》，证明其公司安排给徐丹岗位基本工作量合理，且远低于法定标准工作时间。徐丹对上述证据真实性、关联性、合法性均不认可，并陈述先特公司未按照考核方案载明的法定假日补贴70元/天、周末加班5.5元/小时支付其加班工资。先特公司辩称根据双方提供的工资条“员工福利”一栏中载明的金额系其公司对徐丹主张的上述加班补贴的发放，加班费一栏为空即说明徐丹的岗位采用计件工资，不存在加班费一说，且徐丹亦在以往工资条中签字确认。徐丹对此不予认可，但未能对“员工福利”一栏的发放款项作出合理解释，结合徐丹计件工资工作岗位的特点，故本院可以认定徐丹的工作岗位不存在加班费。本院认为：原告徐丹与被告先特公司的劳动关系成立、有效。用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。本案中，双方一致认可于2019年8月20日解除劳动关系，本院依法予以确认。先特公司未能及时足额支付徐丹2019年4月至6月工资，徐丹据此解除双方之间的劳动关系，先特公司应当支付徐丹经济补偿金，数额应为44179.2元（7363.20元/月×6个月）。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐丹主张2018年8月19日至2019年8月18日加班费，结合徐丹计件工资工作岗位的特点及徐丹签字确认的以往工资发放明细，本院可以认定徐丹的工作岗位不适用按照标准工时加班情形，故本院对原告该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告徐丹与被告江苏先特智能装备有限公司于2019年8月20日解除劳动关系；二、被告江苏先特智能装备有限公司支付原告徐丹经济补偿金44179.2元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回原告徐丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 瑶二〇二〇年六月十八日法官助理  李道伟书 记 员  戴玉娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初3778号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码914**********709XF。法定代表人：张国衡，总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市南城陆城食品商行，经营场所广东省东莞市南城街道白马社区荣鑫综合商业城银来街C1号铺，统一社会信用代码92441900MA4WUJT03T。经营者：林镇城，男，1994年8月10日出生，汉族，住广东省陆丰市**************，公民身份号码441************794。本院受理原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告东莞市南城陆城食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。2020年6月16日，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，要求变更诉讼请求为：判令被告向原告赔偿经济损失及合理维权费用16000元。同日，原告以双方已达成和解并已履行支付和解款为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回对被告东莞市南城陆城食品商行的起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  欧阳俊人民陪审员  彭 侃二〇二〇年六月十六日书 记 员  刘 琳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初5073号原告：黄磊，男，汉族，1979年12月10日出生，住广东省东莞市凤岗镇财富新地8幢商住楼602号，公民身份号码为410************037。委托诉讼代理人：陈威，广东森诺律师事务所律师。被告：吴红心，男，汉族，1985年5月28日出生，住安徽省安庆市潜山县***********，公民身份号码为340************418。原告黄磊与被告吴红心买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告黄磊在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在收到缴费通知书七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄磊撤诉处理。（本页无正文）审判员 龙 为二〇二〇年五月十四日书记员 韦雪冰附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1092号之十二被执行人：张志新，男，汉族，1951年12月13日生，住锦州开发区。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张志新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张志新在锦州银行11×××12账户内存款人民币5250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二〇年六月十七日书记员 刘敬东
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执1820号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 被执行人：周军益，男性，汉族，住浙江省仙居县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初2935号民事判决书，于2020年4月3日立案执行四川锦程消费金融有限责任公司与周军益借款合同纠纷一案。立案执行标的4516.6元，申请执行费50元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈传丽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保227号申请人：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被申请人：陈金珍，男，汉族，1973年4月6日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区。被申请人：潘美华，女，汉族，1975年4月10日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区。被申请人：陈涛，男，汉族，1967年5月26日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区。被申请人：陈玉香，女，汉族，1968年7月17日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区。申请人杭州银行股份有限公司北京分行于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈金珍、潘美华、陈涛、陈玉香名下的银行存款2967436.16元或查封、扣押其他相应等值财产，申请人杭州银行股份有限公司北京分行以独立保函形式提供担保。本院经审查认为，申请人杭州银行股份有限公司北京分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人陈金珍、潘美华、陈涛、陈玉香名下的银行存款2967436.16元，如存款不足，则查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人杭州银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李成博二〇二〇年六月十七日书记员  吴董超
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初983号原告：胡乐意，女，1963年2月22日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：苏超，男，1989年1月21日生，汉族，住址同上，系原告胡乐意之子。委托诉讼代理人：任清梅，焦作市沁阳市沁园法律服务所法律工作者。被告：沁阳市开元置业有限公司，住所地：沁阳市河内中路。统一社会信用代码：91410882576311039N。法定代表人：张士杰，1959年2月6日生，汉族，该公司经理。委托诉讼代理人：张世旗，男，1967年10月6日生，汉族，该公司员工。原告胡乐意诉被告沁阳市开元置业有限公司（以下简称开元置业）为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行了审理。原告胡乐意向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即协助原告办理沁阳市卡贝尔公寓D单元16层02户房屋权属证书；二、判令被告立即支付原告逾期办证违约金67153.06元（暂计算至2020年4月12日，2020年4月13日起至实际办证期间的违约金仍按月利率5‰计算）。在诉讼过程中，原告胡乐意撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：2017年元月，沁阳市总干河城区段改造工程需要拆迁原告位于沁阳市××办事处南××路西××幢混合结构自建房，征收部门是沁阳市住建局，实施单位是沁阳市沁园办事处。2017年1月17日，沁园办事处与原告签订了《沁阳市总干河城区段改造工程（一期）房屋征收补偿安置协议》。2017年3月11日，沁阳市住建局、被告与原告共同签署了安置房选房确认单，被告将卡贝尔公寓D单元16层02户房屋确认给原告。因该房屋系竣工房屋，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款第（三）项规定，被告至迟应在与原告签署选房确认单之日起90日内为原告办理房屋权属证书。但因被告已于2015年8月26日将该房以395018元的价格出售给案外他人，导致原告至今未能取得房屋权属证书。根据《第八次全国法院民商事审判工作会议纪要（民事部分）》第十八条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告有权要求被告按年利率6%向原告支付逾期办证违约金。被告开元置业辩称，我公司没有与原告签订任何购房协议，也未见过原告与办事处签订的任何违约金赔偿，原告所说的违约金没有事实根据。原告以房屋拆迁安置补偿合同为由起诉，起诉主体错误。我公司只有协助办证的义务。综上，请求驳回原告的第二项诉讼请求。经审查查明，2016年12月9日，沁阳市人民政府发布“关于征收沁阳市总干河城区段改造工程（一期）项目范围内房屋的通告”，决定对东起东环路、西至太行路，总干河中心线两侧各78米范围内的所有房屋进行征收。安置房房源由征收人通过政府采购方式，从沁阳市现有已建、在建房地产开发项目中购买。原告胡乐意位于沁阳市××办事处××路西××幢混合结构自建房（建筑面积384.72平方米）在本次征收范围内。2017年1月17日，原告胡乐意与沁阳市沁园办事处签订“房屋征收补偿安置协议”一份，协议约定原告胡乐意的上述房屋选择产权调换方式进行补偿，在2017年2月28日前搬迁结束，搬迁结束后统一组织选择安置房。该协议还约定，因履行本协议产生纠纷时，双方协商解决，协商不成的，可向人民法院提起诉讼。2017年3月11日，原告胡乐意、被告开元置业及沁阳市住房和城乡建设局共同签署了安置房选房确认单，原告选定了被告开元置业开发的卡贝尔公寓D单元16层02户（下称1602号房）为其安置房。此后，被告开元置业便将1602号房交付原告，原告于当月18日交纳了物业费、装修垃圾清理费后，即对1602号房装修后居住至今。2017年8月4日，沁阳市住房和城乡建设局与被告开元置业签订总干河改造采购卡贝尔公寓小区安置房确认书一份，沁阳市住房和城乡建设局根据安置户选房情况，确认采购被告开元置业开发的卡贝尔公寓包含1602号房在内共6套房为安置房。现原告以被告开元置业未能在1602号房交付后90日内为其办理房屋所有权证书为由，向本院提起本案诉讼。在诉讼过程中，沁阳市国土资源局已于2020年5月6日向原告颁发了1602号房的不动产权证书，证号为：豫（2020）沁阳市不动产权第001087号，原告遂于2020年5月13日申请撤回了第一项诉讼请求。此为本案事实。本院经审查认为，民法调整的是平等主体的自然人、法人、非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案系因履行房屋征收安置补偿协议引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。原告胡乐意提起的本案诉讼依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡乐意的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李翠霞二〇二〇年六月八日书记员  朱轩雨
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初148号 原告：肖丽花，女，1993年12月24日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。 委托诉讼代理人：缪万明，福建韩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈立杰，福建韩诚律师事务所律师。 被告：黄杰峰，男，1986年4月6日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：罗明柏，福建诚尔律师事务所律师。 原告肖丽花与被告黄杰峰同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖丽花与其委托诉讼代理人缪万明，被告黄杰峰与其委托诉讼代理人罗明柏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖丽花向本院提出诉讼请求：判令非婚生子黄某（别名肖泽安）由肖丽花抚养，黄杰峰每月承担抚养费2000元（从判决决定之日起至黄某年满18周岁时止）。事实与理由：××××年××月，肖丽花与黄杰峰因相亲认识，相处不久便开始同居生活，双方至今未办理结婚登记。××××年××月××日，肖丽花生育非婚生子黄某（别名肖泽安），黄某的生活起居一直由肖丽花照顾。肖丽花与黄杰峰原在深圳共同生活，2019年9月，肖丽花发现黄杰峰与其他女子存在不正当男女关系，并劝说黄杰峰，但黄杰峰仍不悔改，导致肖丽花与黄杰峰无法共同生活，肖丽花便回福安生活。之后，黄杰峰对肖丽花及非婚生子黄某不闻不问，亦不履行家庭义务。 黄杰峰辩称，肖丽花与黄杰峰是在2019年11月开始分居，黄杰峰并未与其他女子存在不正当男女关系。肖丽花与黄杰峰分居之后，黄杰峰有支付抚养费9500元以及奶粉钱3257元，黄杰峰并不存在对非婚生子黄某不闻不问的情况。同时，肖丽花没有固定收入且居无定所，没有抚养能力，而黄杰峰具有固定收入及固定住所，具有抚养能力，故请求法院依法判令非婚生子黄某由黄杰峰直接抚养，抚养费由黄杰峰自行承担。 本院经审理认定事实如下：××××年××月，肖丽花与黄杰峰因相亲认识，相处不久后便开始同居生活。在同居生活期间，于××××年××月××日育有一子黄某。肖丽花与黄杰峰因生活矛盾分居后，黄某一直跟随肖丽花生活。 上述事实，有肖丽花与黄杰峰提供的证据及庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，肖丽花与黄杰峰未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，系同居关系；双方在同居期间所生育的子女黄某为非婚生子女，享有与婚生子女同等的权利。肖丽花与黄杰峰作为黄某的亲生父母，均对黄某负有抚养和教育的义务。现肖丽花与黄杰峰同居关系解除，对于黄某的抚养问题，应当从更有利于黄某健康成长等角度综合考虑。黄某未满两周岁，尚属年幼，没有独立表达意志的能力，需要更多的呵护、关爱和照料，考虑到黄某一直跟随母亲肖丽花生活，肖丽花作为母亲对黄某的照顾会更加细致，且根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条的规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活，故黄某由肖丽花直接抚养更为适宜。黄杰峰辩称，黄杰峰具有固定收入及固定住所，其抚养条件优于肖丽花，应由黄杰峰直接抚养黄某。但本院认为物质因素不是决定抚养权问题的唯一衡量标准，故对该答辩意见不予支持。关于黄杰峰按月承担的抚养费问题，应结合本地实际生活及消费情况综合考量，本院将其调整为每月1200元为宜。综上，对肖丽花要求抚养黄某的诉讼请求，予以支持；关于子女抚养费，在每月1200元的范围内予以支持，超出合理部分的诉讼请求，予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条的规定，判决如下： 一、肖丽花与黄杰峰同居期间生育之子黄某由肖丽花直接抚养。 二、黄杰峰每月支付黄某子女抚养费1200元，从2020年6月1日起至黄某年满十八周岁之日止。 三、驳回肖丽花其他诉讼请求。 案件受理费245元，减半收取计122.5元，由黄杰峰负担。 窗体顶端 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  王少金 二〇二〇年六月一日 书记员  张宸婧 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条【非婚生子女】非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 1.两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活： （１）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的； （２）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的； （３）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6804号原告：陆益，男，1980年06月05日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：饶思，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：王磊，男，1986年09月05日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。被告：王晶，男，1991年03月05日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。原告陆益与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆益及其委托诉讼代理人饶思到庭参加诉讼。被告王磊、王晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陆益向本院提出诉讼请求：1、判令被告王磊归还借款人民币(以下币种同)400,000元；2、判令被告王磊支付利息6,805.56元(以本金340,000元为基数，自2018年9月20日计算至2019年5月28日止，按年利率5%计算，扣除已归还的5,000元)；3、判令被告王磊向原告支付违约金(以本金60,000元为基数，自2018年10月1日至实际清偿之日止，按年利率24%计算；以本金340,000元为基数，自2019年5月29日计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；4、判令被告王晶对上述款项承担连带责任。事实和理由：原告为承起自动化科技(上海)有限公司法定代表人。2017年10月9日两被告入职该公司。2018年4月26日、2018年9月17日，被告王磊作为借款人、被告王晶作为担保人分别与原告签订了借款协议，在第一份借款协议中约定借款金额为60,000元；无借期内利息；借款总期限为5个月。第二份借款协议中约定借款金额为340,000元；借款利息为年利率5%；借款总期限为3年。两份借款协议都约定：在借款期限内，被告不在原告投资公司任职工作，离职即日起还全部剩余款项；被告如逾期不还借款，原告有权追回全部借款，对借款总额按银行规定的利率收取罚息，并从到期日起付日息0.1%。原告于2018年4月27日向被告王磊转账60,000元。2018年9月15日、9月17日、9月20日，分别向被告王磊转账40,000元、200,000元、100,000元。2019年5月28日，被告离职。之后，原告多次催讨未果。2019年8月6日，被告王磊以微信的方式向原告发送了还款计划“陆总，还款计划：9月-2020年2月每月5,000元，计3万，3月-5月每月1万元，计3万，6月-12月，每月1万，计6万，2021年1月-5月，6万，6月-12月，6万。合计24万。2022年-2024年，每年12万，每月1万，合计36万，一共60万”。被告王磊并未按还款计划归还借款，仅在2019年10月19日归还5,000元。故原告诉至法院提出上列诉请。审理中，原告表示被告王磊归还的5,000元作为本金予以扣除，故原告变更第1、2项诉讼请求为：1、判令被告王磊归还借款395,000元；2、判令被告王磊支付利息11,805.56元。第3项诉讼请求中“以本金60,000元为基数”变更为“以本金55,000元为基数”。被告王磊、王晶未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、转账回单、建设银行交易明细、承起自动化科技(上海)有限公司和被告王磊的劳动合同、被告王磊的离职手续及原告与被告王磊的微信聊天记录，由于被告王磊、王晶未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过对原告提交证据的审查及原告的陈述，本院认定原告与被告王磊之间的民间借贷法律关系成立。原告提供了借款，但被告王磊未归还借款，显属违约，理应承担归还借款之民事责任。至于原告主张的利息及违约金，因双方有约定且不违反法律规定，故本院予以支持。关于原告要求被告王晶承担的担保责任，因被告王晶在借款协议上作为担保人签字，故原告主张被告王晶对被告王磊债务承担连带清偿责任的诉请，本院应予支持。审理中，被告王磊、王晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊应于本判决生效之日起十日内归还原告陆益借款人民币395,000元；二、被告王磊应于本判决生效之日起十日内支付原告陆益借款利息11,805.56元；三、被告王磊应于本判决生效之日起十日内支付原告陆益违约金(以本金55,000元为基数，自2018年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；以本金340,000元为基数，自2019年5月29日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；四、被告王晶对被告王磊的上述付款义务承担连带保证责任，被告王晶承担保证责任后有权向被告王磊追偿。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费7,402.08元，减半收取3,701.04元，由被告王磊、王晶负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 俞 皎二〇二〇年六月十七日书记员 陈顺莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调58号申请执行人：邹开中，男，1967年8月14日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：王红民，男，1972年2月19日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。邹开中诉王红民民间借贷纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人邹开中于2020年6月1日向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王红民的银行存款200000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年六月十七日书记员 刁国顺
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初687号 原告：杨秀生，男，1952年11月18日生，汉族，白山市浑江区交警支队退休民警，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：柳玉峰，吉林荆卫华律师事务所律师。 被告：**，男，1981年9月7日生，汉族，白山市委办公室机要科科长，住吉林省白山市浑江区。 被告：龙蕾，女，1985年7月12日生，汉族，邮储银行白山市分行三农金融部副总经理，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：关钧升，吉林乾羽律师事务所律师。 原告杨秀生与被告**、龙蕾所有权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀生的委托诉讼代理人柳玉峰、被告龙蕾及委托代理人关钧升到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 杨秀生向本院提出诉讼请求：一、请求确认白山市时代商城1号楼5单元1001室房产的所有权人为原告；二、判令被告协助原告将上述房产办理变更至原告名下；三、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告**系父子关系，被告龙蕾与**原系夫妻关系，二被告于2010年10月20日登记结婚，二被告结婚之后，被告**与原告逐渐疏远，在日常家庭生活当中与原告更是离心离德，但对妻子龙蕾的话却是言听计从。原告于2008年7月7日在白山市振祥房地产开发有限公司购得房产一套（系本案目前争议的房产）并进行了装修，装修完毕之后交付给二被告使用，但直到2019年9、10月份才发现二被告在使用该房产过程中未经原告同意，私自将该房产办理至二被告名下，并且二被告在2019年9月12日办理离婚登记当天将该房产过户至被告龙蕾一人名下。原告认为，本案争议房产是由原告出资购买并进行装修，二被告无权私自将房产过户至其名下，二被告的行为已严重侵害了原告的财产权益，请求人民法院查明事实，判决上述房产所有权人为原告。 龙蕾辩称：被告龙蕾与**原为夫妻关系，双方于2010年10月20日登记结婚，于2019年9月12日在浑江区民政局协议离婚。案涉房屋为**于2010年11月1日在白山市振祥房地产开发有限公司购买，属于在夫妻关系存续期间购买的不动产，应当认定为夫妻共同财产。2018年进行不动产初始登记时案涉房屋也是登记在龙蕾与**名下，属于夫妻共同共有。2019年9月12日在白山市不动产登记中心**自愿放弃案涉房屋产权，并归龙蕾一人所有。杨秀生从始至终从未取得过案涉房屋的所有权。综上所述，**放弃该房屋产权，是其真实意思表示。龙蕾取得案涉房屋全部所有权符合法律规定。杨秀生诉请确认其为案涉房屋的所有权人，并要求将案涉房屋登记在杨秀生名下没有事实及法律依据，请人民法院依法驳回杨秀生的全部诉讼请求。 **未出庭、未答辩。 经审理查明：2008年7月7日，杨秀生（乙方）与白山市振祥房地产开发有限公司（甲方）签订了一份《预购房屋协议书》，主要约定：甲方同意将时代商城3#楼x单元10-01室，建筑面积90.55平方米住宅出售给乙方，房屋单价为2,810元，房屋价款为254,445元，销售面积按产权测绘面积为准。杨秀生在协议书落款乙方处签名，白山市振祥房地产开发有限公司在协议书落款甲方处加盖合同专用章，崔静在经办人处签名。2008年5月6日，该公司向杨秀生出具《收据》一份，载明：交来房款3号楼X单元10-01，面积90.55平方米，人民币220,000元。2020年3月27日，白山市振祥房地产开发有限公司出具证明一份，载明“杨秀生（身份证号22060XXXXXXXX0）于2008年7月7日在我司预购的时代商城3#楼3单元10-01室，后期在建设中由于图纸设计发生变动，将上述房号调换至时代商城X号楼X单元1001室”。 2010年11月1日，白山市振祥房产开发有限公司（出卖人）与**（买受人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定：买受人购买的出卖人开发建设的时代商厦综合楼1号楼5单元1001号房，建筑面积94.99平方米，房款总金额为248,237元。白山市振祥房产开发有限公司在该合同落款出卖人处加盖公章及法定代表人名章，**在合同落款买受人处签名，案外人王瑞莲在委托代理人处签名。出卖人向**出具了三份收据，总金额为248,237元，其中时间为2010年10月26日的房款收据，**与案外人王瑞莲在该收据交款人处签名。2018年5月24日，**、龙蕾取得白山市浑江区新建街原实验小学时代商城1#楼X单元XXXX室房屋不动产证书，不动产权证号为吉（2018）白山市不动产权第00×××77号、第00XX78号。2019年9月12日，**与龙蕾签订了一份《婚姻存续期间房屋所有权约定书》（弃权书），载明：房屋坐落时代商城1#楼5单元XXXX、房屋所有权证号吉（2018）白山市不动产权第0009478号、房屋面积94.99平方米，我们夫妻对上述房产做以下约定：此房本人**自愿放弃产权，归配偶龙蕾一人所有。我们夫妻共同承诺：以上房产将来出现产权争议或法律纠纷，一切后果由我们夫妻负责，与不动产登记中心无关。**、龙蕾均在立约人处签名捺印。后，龙蕾取得该房屋不动产权证书，不动产权证号为吉（2019）白山市不动产权第00×××04号，共有情况为单独所有。2019年9月12日，**与龙蕾签订《离婚协议书》，主要约定取暖楼94.99平方米，位于时代商城1号楼X单元XXXX室，该房屋已于2019年9月12日过户给女方，归女方所有。同日，**与龙蕾登记离婚。法庭审理过程中，龙蕾自述**所购房屋的房款由其父母支付。 杨秀生与王瑞莲系夫妻，**系二人儿子。 以上案件事实，有经过庭审质证的2008年5月6日收据、预购房屋协议书、证明、商品房买卖合同、收据3份、税收完税证明、吉（2018）白山市不动产权第00×××77号及第00XX78号不动产权证书、婚姻存续期间房屋所有权约定书、吉（2019）白山市不动产权第00XX04号不动产权证书、离婚协议、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为，案涉房屋的预购房屋协议书虽系杨秀生与白山市振祥房地产开发有限公司签订，并由杨秀生缴纳购房款，其主张涉案房屋系**、龙蕾私自办理至二人名下其本人不知情，但杨秀生妻子王瑞莲于2010年11月1日在**与白山市振祥房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同落款委托代理人处签名，故其主张证据不足，本院不予支持。**、龙蕾据此已取得房屋所有权，后**自愿放弃涉案房屋产权同意归龙蕾单独所有系其真实意思表示，不违反法律规定。现杨秀生诉请确认其为白山市时代商城1号楼X单元XXXX室房产的所有权人、判令龙蕾协助杨秀生将上述房产办理变更至杨秀生名下，无事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第十六条第一款“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 驳回杨秀生的诉讼请求。 案件受理费5,374元，减半收取2,687元，由杨秀生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇二〇年六月八日 书记员  潘 坛
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8109执70号申请执行人：方健超，男，1993年1月11日出生，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区B区四委鸿翔2号楼4单元402室。被执行人：许宪刚，男，1972年10月14日出生，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区双柳河畔1号楼2单元202室。本院在执行方健超与许宪刚民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人的证券、工商、银行存款、车辆、房产调查，现暂无其他可供执行财产，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王培铭二〇二〇年六月十七日书记员  李煜鑫
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民监13号 监督机关：舟山市定海区人民检察院。 原审原告：张海军，男，1979年11月5日出生，汉族，住舟山市定海区。 原审被告：张剑豪，男，1979年10月10日出生，汉族，住舟山市定海区。 原审原告张海军与原审被告张剑豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日作出（2017）浙0902民初4906号民事判决，已经发生法律效力。舟山市定海区人民检察院以舟定检民（行）监[2020]33090200040号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 袁 龙 审判员 李腾云 审判员 黎兴亚 二〇二〇年六月十七日 书记员 姚 玲 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执186号之二 移送部门：昔阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人：杜爱平，男，1983年4月2日生，汉族，河南省安阳市安阳县XX村人。 被执行人：苗庆亮，男，1981年08月09日生，汉族，河北省荆州市松滋市人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苗庆亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人苗庆亮在交通银行XX账户内存款人民币1440.05元。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二〇年六月十七日 书记员  李 丰
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初1489号原告：宋晓利，女，1976年2月2日出生，汉族，住乳山市城区。被告：乳山国际大酒店有限公司，住所地：山东省威海市乳山市胜利街71号。法定代表人：李峰，总经理。诉讼代理人：沙淑芹，该公司职员。原告宋晓利与被告乳山国际大酒店有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月12立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓利及被告乳山国际大酒店有限公司委托诉讼代理人沙淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋晓利向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告之间自1995年5月至2004年2月期间存在劳动关系。事实与理由：原告自1995年2月到被告处从事服务员工作，至2004年2月原告一直在被告处工作，此期间原告没有违反被告的规章制度，现请求确认自1995年5月至2004年2月期间，原、被告存在劳动关系。被告乳山国际大酒店有限公司辩称：原告所述属实，自1995年5月至2004年2月，原告一直在被告处工作。经审理查明：1995年5月，原告宋晓利到被告处从事服务员工作，至2004年2月双方一直存在劳动关系。另查，原告宋晓利于2020年4月30日向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被申请人乳山国际大酒店有限公司存在劳动关系。乳山市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出乳劳人仲案字（2020）第178号仲裁决定书：对申请人宋晓利的仲裁申请不予受理。现原告宋晓利向本院提起诉讼。上述事实有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。本院认为，从原告提交的被告单位发放工资的记账凭证及原、被告双方签订的劳动合同书可以证实，原告宋晓利自1995年5月到被告处从事服务员工作，至2004年2月，原告一直在被告处工作，原告要求确认原、被告之间自1995年5月至2004年2月期间存在劳动关系的诉请理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告宋晓利与被告乳山国际大酒店有限公司自1995年5月至2004年2月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告乳山国际大酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙丽二〇二〇年六月十七日书记员  刘铭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35003号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：姜士军，男，1978年11月30日出生，汉族，住山东滨州沾化县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告姜士军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月26日的本金83812.50元、利息3279.53元、罚息220.7元、违约金2338.48元；2、判令被告支付自2019年12月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告姜士军未作答辩。经审理查明：2019年8月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额83812.5元，贷款期限36个月，每期还款定为2799.01元；基本月利率1.03167%，优惠月利率1.03167%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月26日，被告尚欠本金83812.50元、利息3279.53元、罚息220.7元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告姜士军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜士军于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月26日的本金83812.50元、利息3279.53元、罚息220.7元，并支付自2019年12月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告姜士军于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2338.48元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告姜士军所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，由被告姜士军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1090号之十二被执行人：辽宁省第一建筑工程公司，统一社会信用代码91211400123719904J，住所地葫芦岛市兴工街。法定代表人：曹东海。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁省第一建筑工程公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁省第一建筑工程公司在葫芦岛银行20×××40账户内存款人民币87466.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二〇年六月十七日书记员 刘敬东
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1322号申请执行人：李幸运，男，1995年12月10日生，汉族。被执行人：曹利，女，1977年12月8日生，汉族。李幸运与曹利劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初8962号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告曹利于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李幸运支付劳务费5775元及利息（以5775元为计算基数，自2019年5月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告曹利负担。因曹利未履行生效判决书确定的义务，李幸运向本院申请执行，本院于2020年3月26日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本院依职权查询被执行人名下财产，其名下无房、无车且无大额存款，依法冻结其名下银行账户。3、本院已对被执行人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院对被执行人住所地进行调查，尚未发现被执行人财产线索且被执行人下落不明。5、本院联系申请执行人，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二〇年六月八日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初1034号 原告：胡洋洪。 委托诉讼代理人：黄健，湖南莽源律师事务所律师。 被告：何小平。 原告胡洋洪与被告何小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡洋洪及其委托诉讼代理人黄健到庭参加诉讼。被告何小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡洋洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告何小平返还借款本金230000元及逾期利息16625元（利息分段计算，按年利率6%从2019年1月1日计至起诉日止，后续利息从起诉之日起计算至判决指定的履行期届满之日止），上述本息合计246625元；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。原告诉称：原告与被告系朋友关系，2014年1月7日，被告因生意需资金周转，向原告提出借款请求。原告向被告出借了23000元，双方约定借款期限6个月，被告以其自有的丰田霸道车为该笔债权设定抵押，借款到期后，被告请求放宽还款期限。2018年9月7日，双方订立《借条》一份，借条约定被告于2019年1月前还款130000元，于2019年6月3日前还款100000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由搪塞，为维护自身利益，望法院判如所请。 被告何小平未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提出异议，本院予以确认，本院认定事实如下： 2014年1月7日，被告立据向原告借款230000元。2018年9月7日被告又重新对于该笔借款向原告出具一张借条，载明：今借到胡洋洪现金230000元。在年前支付130000元，次年6月31日之前支付余下100000元。双方未约定借款利息。被告于2019年2月3日通过微信转账向原告还款5000元，尚欠借款本金225000元至今未付。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告何小平向原告胡洋洪借款后，未按约定返还全部借款，已构成违约。被告已偿还借款本金5000元，仍有225000元借款本金未付，被告何小平应继续履行还款义务，原告请求判令被告返还230000元的借款本金，本院予以支持225000元。原告主张按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息从2019年1月1日计至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何小平在本判决生效后十五日内返还原告胡洋洪借款本金225000元，并从2019年1月1日按年利率6%向原告支付逾期利息至实际清偿之日止。 驳回原告胡洋洪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2499.5元（已减半），财产保全费1753元，由被告何小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李建光 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 珂 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初19527号原告：王涛，女，1977年2月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告：郝建梁，男，1985年8月1日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县。被告：郎坤，女，1983年8月18日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县。被告：李志军，男，1981年7月24日出生，汉族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：李秀娟，女，1980年2月18日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告王涛与被告郝建梁、被告郎坤、被告李志军民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王涛、被告郝建梁、被告李志军委托诉讼代理人李秀娟到庭参加诉讼，被告郎坤经本院依法送达出庭传票未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告王涛提出诉讼请求：1、被告偿还本金240万元；2、被告按照年息24%给付自2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息；3、因本次诉讼产生的相关费用由被告承担。事实与理由：2017年4月12日分3笔款项，由王涛其名下的工商银行储蓄卡转给郝建梁名下农业银行储蓄卡共240万元整借给被告有偿使用，同时也约定了还款时间及利息。款项到期后未还款，利息给付到2018年11月份，2018年12月起至今仍未偿还利息及本金。原告与郝建梁电话联系催要过未得到满意答复就向方正公证处提出出具强制执行公证书，公证处调查后告知情况较为复杂，郝建梁称其已还款。对于郝建梁出具的还款材料及还款人，张春艳和徐松玲跟我本人还存在其他的债权债务关系，由张春艳提供的徐松玲的转账记录并不是郝建梁所欠我本人的借款。被告郝建梁答辩称：因为当时借款不是我用的，是张春艳用的。我跟王涛之前不认识，是张春艳叫我去替她借，向王涛借这240万，由李志军担保。这钱王涛当时转给我以后，10分钟之内，就给了张春艳了。一直是张春艳在使这个钱，后来张春艳那儿还不了钱的时候，王涛找我说，这个钱是怎么怎么回事，我就去问张春艳了，张春艳说这钱已经还了，只是当时没走我的账户。我说，那你得给我提供证据，不能说你说还了就还了，你说没就没还，她给我提供的是当时一个转账记录，是从张春艳财务徐松玲那卡上转给王涛的一个300万的里边，包含王涛的240万借款，当时张春艳也写了证明。被告李志军答辩称：已经还款完毕，不应承担保证责任。经审理查明：2017年4月10日，郝建梁、郎坤作为借款人，王涛作为出借人、李志军作为保证人签订借款合同。合同约定，郝建梁、郎坤向王涛借款240万元，借款期限3个月，出借日期以银行转账凭证为准，月利率2%。合同项下债权债务各方通过银行实名账号进行转账往来。李志军提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息及实现债权的全部费用。保证期间自合同项下债务履行期限届满之日起二年。资金偿还顺序：1、实现债权的全部费用；2、逾期利息（总和不得超过年利率24%）；3、利息不得超过年利率24%。2017年4月12日，王涛分3笔通过本人名下银行账户向郝建梁名下银行账户分别汇款40万元、100万元、100万元，共计240万元。王涛认可，针对本案借款，曾收到共计89.8万元利息。分别为2017年6月9日7.2万元、7月10日7.2万元、8月11日4.8万元、9月11日8.8万元、10月9日6万元、11月10日9.6万元、2018年2月10日3.6万元、3月12日1.88万元、3月15日4万元、4月10日3.2万元、4月16日4万元、5月10日3.2万元、7月6日6万元、8月8日6.5万元、10月10日6万元、12月6日18万元。王涛认可，针对本案曾收到过还款共计89.8元，王涛并表示其中部分是按照年利率3%收取，部分按照日千分之二收取。本案审理过程中，张春艳提交书面说明，并表示其为本案实际用款人，且通过会计向王涛还款300万元，该300万元系替郝建梁还款。王涛在庭审中表示，当时仅同意借款给名下有房产的郝建梁，不同意借款给张春艳，仅同意张春艳或李志军承担保证责任。王涛还表示，此前共出借了500万元，张春艳偿还的系其他欠款。张春艳认可，其与王涛之间存在其他债权债务关系，目前尚欠王涛1200万元。郝建梁、张春艳均表示，没有证据证明2017年9月25日的300万元还款系针对本案借款的还款。上述事实有当事人提交的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王涛与郝建梁、郎坤之间的借款合同、王涛与李志军之间的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同各方均应按照约定履行各自义务。借款期限届满，作为共同借款人郝建梁与郎坤均未偿还借款本息，李志军亦未承担保证责任，王涛主张还款有事实和法律依据。根据双方在借款合同中的约定，利息及逾期利息均以年利率24%作为上限。王涛认可已还款项中超出上述标准的部分应折抵部分本金。双方对于上述还款的性质均未明确，为了计算方便，本院以240万元按照年利率24%计算的利息数额，与王涛认可的该期间内还款总额的差额作为应扣减本金的数额，并按照年利率24%计算逾期利息。经核算，截至2018年12月6日，尚欠本金229.82万元、利息5.12万元。郝建梁、李志军称本案借款已经清偿，但未提供充分证据加以证明，本院不予采信。李志军承担保证责任后，有权向郝建梁追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郝建梁、被告郎坤于本判决生效之日起十日内向原告王涛偿还截至2018年12月6日的剩余本金229.82万元、利息5.12万元，并按照年利率24%的标准支付上述款项自2018年12月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李志军对本判决第一项确定的被告郝建梁、被告郎坤的债务承担连带清偿责任；三、被告李志军承担保证责任后，有权向被告郝建梁、被告郎坤追偿；四、驳回原告王涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，由原告王涛负担1103元（已交纳），由被告郝建梁、被告郎坤、被告李志军负担24897元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 毅人民陪审员  王玉敏人民陪审员  刘 凤二〇二〇年六月十八日书 记 员  赵智宇
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民特81号申请人：李才乐，男，1998年10月20日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码440882199810202351。委托代理人：陈华芳，女，1969年9月3日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码440824196909035429，系申请人的母亲。申请人：湛江市霞山区茶点世家美食店，住所地湛江市霞山区*******（内之二）一楼第三间商铺，统一社会信用代码92440803MA535AAK0M。经营者：莫小活。本院于2020年5月19日立案受理申请人李才乐、湛江市霞山区茶点世家美食店关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳动争议纠纷，于2020年5月15日经劳动争议诉调对接工作室主持调解，达成调解协议如下：湛江市霞山区茶点世家美食店尚欠申请人李才乐工资款2800元，定于2020年5月15日支付于申请人。本院经审查认为，申请人各方自愿达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：李才乐、湛江市霞山区茶点世家美食店于2020年5月15日经劳动争议诉调对接工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴凯超二〇二〇年六月十一日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初1349号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路78号，统一社会信用代码：。 负责人：冯某某，该分行行长。 委托诉讼代理人：胡颖，河北崇睿律师事务所律师。 被告：郑某某，男，汉族，1965年11月1日生，住址：河北省石家庄市桥西区。 被告：郑某甲，男，汉族，1969年8月31日生，住址：河北省石家庄市桥西区。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告郑某某、郑某甲借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告平安银行股份有限公司某某分行于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司某某分行撤诉。 案件受理费20143元，减半收取10071.5元，由原告平安银行股份有限公司某某分行负担。 审 判 员 何罕晶 二〇二〇年六月十七日 法官助理 王梦颖 书 记 员 路泽康 ——
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1302号原告：北京道济堂中医药研究院，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二路2号院2号。投资人：张燕，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000293055号关于第34489440号“北京道济堂中医药研究院及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月2日。本院立案时间：2020年1月20日。开庭时间：2020年6月11日。被告以原告申请注册的第34489440号“北京道济堂中医药研究院及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在除“商业企业迁移”之外复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10930715号“道济”商标(简称引证商标一)、第15909549号“道济堂”商标(简称引证商标二)、第17612826号“道濟堂DAOJITANG”商标(简称引证商标三)在构成要素、整体外观、呼叫、显著性等方面区别明显，不构成近似商标。二、原告注册诉争商标出于对知识产权保护的善意目的，应该受到保护和肯定。三、诉争商标经过长期、持续、大量地使用，使得诉争商标具有相当高的知名度，已与原告形成唯一的对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34489440。3.申请日期：2018年11月6日。4.标识：5.指定使用服务：广告；货物展出等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：北京新景安太医疗技术服务有限公司安太嘉园医院。2.注册号：10930715。3.申请日期：2012年5月17日。4.专用权期限至2023年9月6日。5.标识：6.核定使用服务：广告；广告宣传等服务。（二）引证商标二1.注册人：馨漾健康管理咨询（上海）有限公司。2.注册号：15909549。3.申请日期：2014年12月11日。4.专用权期限至2026年3月20日。5.标识：6.核定使用服务：市场营销；寻找赞助等服务。（三）引证商标三1.注册人：赵洋洋。2.注册号：17612826。3.申请日期：2015年8月6日。4.专用权期限至2026年9月27日。5.标识：6.核定使用服务：药品零售或批发服务；人事管理咨询等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二、三核定使用的服务构成类似服务没有异议。被诉决定认定，诉争商标与第6386470号图形商标(简称引证商标四)、第6751055号图形商标(简称引证商标五)在整体认读上区别明显，不构成近似商标。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图文组合商标，由中文“北京道济堂中医药研究院”和图形构成。引证商标一为纯文字商标，由中文“道济”构成。引证商标二为纯文字商标，由中文“道济堂”构成。引证商标三为纯文字商标，由中文“道濟堂”、英文字母“DAOJITANG”构成。诉争商标的中文识别部分“北京道济堂中医药研究院”与引证商标一“道济”、引证商标二“道济堂”、引证商标三的中文识别部分“道濟堂”在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二、三核定使用的服务构成类似服务没有异议，且诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二、三核定使用的服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二、三的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一、二、三相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京道济堂中医药研究院的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京道济堂中医药研究院的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京道济堂中医药研究院负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年六月十七日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
宁夏回族自治区平罗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0221刑初123号 公诉机关：平罗县人民检察院 被告人：张某，出生于宁夏贺兰县，公民身份证号码：×××，户籍地宁夏贺兰县，现住宁夏平罗县。2020年4月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被平罗县公安局取保候审。 辩护人：张丽，宁夏鑫源律师事务所律师。 公诉机关指控情况 起诉书文号：平检二部刑诉〔2020〕120号 指控事实：2020年4月16日23时45分许，被告人张某饮酒后驾驶×××号白色“凯迪拉克”牌小型普通客车，沿平罗县人民西路由东向西行驶至平罗县速八酒店门口处时，被平罗县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定：张某血液中检出乙醇含量为165.8mg/100ml。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币2000元。 被告人意见：被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有坦白情节，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人判处缓刑。 判决理由：公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条。 判决结果：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 吴 婷 二〇二〇年六月十七日 书记员 王志鹏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初7824号原告：王杰，男，1984年12月9日出生，汉族。被告：北京物美京丰科技发展有限公司樊羊路店，营业场所北京市丰台区育仁南路1号院3号楼-1层-102号、4号楼-1层-101号、5号楼-1层-101号。负责人：郑伊翔，经理。原告王杰与被告北京物美京丰科技发展有限公司樊羊路店买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王杰撤诉处理。审判员 舒 翔二〇二〇年六月十七日书记员 谭泽泓
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初15015号原告：柳凤霞，女，1963年3月17日出生,汉族。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。原告柳凤霞与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告柳凤霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金160万元;2.判令被告支付借期内利息：(1)以50万元为基数,按年利率9.8%计算,自2018年4月10日起至2019年4月9日止;(2)以30万元为基数,按年利率9.8%计算,自2018年4月16日起至2019年4月15日止;(3)以30万元为基数,按年利率9.8%计算,自2018年5月3日起至2019年5月2日止;(4)以50万元为基数,按年利率9.8%计算,自2018年5月17日起至2019年5月16日止。3.判令被告支付资金占用期间利息:(1)以50万元为基数,按年利率9.8%计算,自2019年4月10日起至实际清偿之日止;(2)以30万元为基数,按年利率9.8%计算,自2019年4月16日起至实际清偿之日止;(3)以30万元为基数,按年利率9.8%计算,自2019年5月3日起至实际清偿之日止;(4)以50万元为基数,按年利率9.8%计算,自2019年5月18日起至实际清偿之日止;4.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原被告签有多份《出借咨询与服务协议》，约定原告出借本金共计160万元，预期年化收益率9.8%，出借期限12个月，原告实际支付了借款本金。借款期限届满后，原告多次催要还款无果，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告柳凤霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 炎二〇二〇年六月十八日法官助理  徐斯博书 记 员  程 方
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2052号原告：董爱红，女，1968年8月4日生，汉族，住河南省偃师市。被告：智木森，男，1960年1月24日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：智文龙，男，1970年2月2日生，汉族，住址同上，被告智木森弟弟。委托诉讼代理人：智现卿，男，1963年8月27日生，汉族，住址同上，被告智木森弟弟。原告董爱红与被告智木森健康权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董爱红、被告智木森及其委托诉讼代理人智文龙、智现卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董爱红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费3661.46元、误工费2000元、陪护费1408元、伙食补助费650元、营养费390元、交通费200元，共计8309.46元；2、本案诉讼费由被告承担。被告智木森辩称，1、被告堆放物品的地方属集体所有，离原告房屋有数尺之遥，在被告居住的街道前面，在此次事件中，原告始终起主动作用，并无理取闹，寻衅滋事，原告从二百多米的家中到被告所住的街道中，先动手侵犯被告物品并拿起地面上的石棉瓦片砸向被告致其手臂受伤，才导致双方肢体冲突，被告是出自自卫还手；2、原告诉医疗赔偿且数额巨大，不合常理；3、原告提供的收入证据不充分，没有用人单位近三个月的工资表及所付工资的电子证明；4、由于原告无理取闹，寻衅滋事，造成被告名誉损失、精神赔偿及误工费5万元，被告保留索赔权力；5、对原告诉求，请依法公正判决。本院经审理认定事实如下：智木森在董爱红家后面街道居住。2019年11月15日7时许，智木森往董爱红家房子后面堆放杂物时，与董爱红发生争吵，董爱红上前将杂物拽走，智木森将董爱红推到墙上，并用拳头打董爱红下巴致其受伤。2019年11月20日，偃师市公安局以偃公（城）行罚决字［2019］1728号行政处罚决定书决定对智木森以殴打他人拘留五日。董爱红受伤后，在偃师市人民医院住院治疗至2019年11月28日出院，支出住院医疗费3583.46元，医院出院证载明：出院诊断：1、颈性头晕2、头外伤。事故发生后，智木森支付董爱红1000元。本院认为，智木森将董爱红打伤，已经偃师市公安局偃公（城）行罚决字［2019］1728号行政处罚决定书查明并作出拘留五日的决定，对于董爱红因其殴打住院的经济损失，智木森应当进行赔偿。董爱红提交之偃师市惠康大药房颈椎牵引带、颈托票据，没有医院外购证明，不予认定；董爱红提交的误工证明并未超出农、林、牧、渔业平均收入，其误工费可根据其提交的证明按月收入2100元计算；董爱红仅提交证人证言以证明护理人员的收入，证据不足，智木森予以否认，其护理费应根据居民服务业平均收入计算。本案中，结合董爱红的赔偿清单，董爱红的合理损失有：医疗费3583.46元、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、营养费260元（20元/天×13天）、误工费910元（2100元/月÷30天×13天）、护理费1626元（45677元/年÷365天×13天），共计7029.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条之规定，判决如下：被告智木森于判决生效后5日内赔偿原告董爱红医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计7029.46元（履行时扣除智木森已付的1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取250元，由被告智木森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年六月十八日书记员  高 茜
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑07民终154号上诉人（一审被告）：韩金凤，女，1984年11月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市翠峦区。上诉人（一审被告）：韩子明，男，1980年8月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市翠峦区。二上诉人共同委托诉讼代理人：崔玉梅，黑龙江联合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：芦喜梅，女，1956年12月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：刘志涛（系芦喜梅女婿），住黑龙江省伊春市伊春区。上诉人韩金凤、韩子明因与被上诉人芦喜梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊美区人民法院（2019）黑0702民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩子明及其与韩金凤的共同委托诉讼代理人崔玉梅、被上诉人芦喜梅的委托诉讼代理人刘志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩金凤、韩子明上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判。事实和理由：1、医疗机构对可疑骨折和呈不完全骨折并不确定，鉴定机构以此认定芦喜梅骨折并鉴定为十级伤残依据不足；2、一审法院支持误工费错误；3、一审法院支持芦喜梅去哈尔滨市鉴定的加油费、车辆通行费错误，应支持乘坐普通交通工具的费用；4、芦喜梅住病房高间的费用不应支持。芦喜梅辩称，去哈尔滨进行鉴定是韩金凤、韩子明要求的，交通费应由二上诉人负担；高间病房是因为家人需要陪护；芦喜梅在本起交通事故之前在天府宾馆做房扫工作。芦喜梅向一审法院起诉请求：判决韩金凤、韩子明赔偿芦喜梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10000元；芦喜梅经伊美区法院委托中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心于2019年12月11日作出的《司法鉴定意见书》﹝军二一一（2019）临司鉴字824号﹞后增加、变更诉讼请求如下：医疗费4178.90元、误工费10000元、护理费7000元、营养费6000元、住院伙食补助费1600元、伤残赔偿金2952543.80元、鉴定费2760元、去哈市鉴定发生的加油费、过路费、住宿费、用餐费共计1097元、伊春住院交通费48元、精神抚慰金5000，以上费用合计90227.70元，请求判决由韩金凤、韩子明承担上述全部赔偿责任；本案诉讼费、鉴定费由韩金凤、韩子明承担。一审法院认定事实：2019年5月1日12时，韩金凤驾驶金彭牌电动三轮车在伊春市原伊春区新华街由东向西行驶至百姓超市门前，与由北向南的行人芦喜梅发生碰撞，导致芦喜梅受伤。2019年5月14日，黑龙江省伊春市交警支队伊春大队作出《道路交通事故认定书》（第230702120190000024号）认定韩金凤承担本起事故的全部责任，芦喜梅不承担责任。2019年5月1日，芦喜梅入住伊春市中心医院，临床诊断为头部外伤、多发肋骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液，2019年5月17日出院。2019年9月29日芦喜梅诉至本院。2019年9月30日芦喜梅向本院申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限做司法鉴定。2019年12月11日，黑龙江省哈尔滨市中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见为：芦喜梅伤后伤残程度为拾级残、误工期为120日、护理期为贰个月、贰个月内支持营养。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，公民的生命健康权受法律保护，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。伊春市交警支队伊春大队作出的道路交通事故认定书，已认定由韩金凤承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，参照2018年黑龙江省全省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资标准，经审查，芦喜梅提出赔偿合理的项目如下：医疗费3578.90元、误工费10000元、护理费7000元、营养费2400元、住院伙食补助费640元、残疾赔偿金52543.80元、司法鉴定发生鉴定费2760元、鉴定发生的住宿费130元、加油费542元、餐饮费200元、车辆通行费131元、住院交通费为48元、精神抚慰金1000元、财产损失（眼镜）1673元，以上各项损失合计82646.70元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、被告韩金凤、韩子明于本判决生效之日起十日内赔偿原告芦喜梅医疗费3578.90元、误工费10000元、护理费7000元、营养费2400元、住院伙食补助费640元、残疾赔偿金52543.80元、去哈尔滨做鉴定实际发生的合理费用1003元、住院交通费为48元、精神抚慰金1000元、财产损失（眼镜）1673元，共计79886.70元；二、被告韩金凤、韩子明于本判决生效之日起十日内给付原告芦喜梅鉴定费2760元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。芦喜梅提交职工工资发放表三份，欲证明芦喜梅在交通事故发生前在伊春市××区天府宾馆做房扫工作，该证据本院予以采信。经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，韩金凤、韩子明主张医疗机构对芦喜梅可疑骨折和呈不完全骨折并不确定，故鉴定机构以此认定芦喜梅骨折并鉴定为十级伤残依据不足。中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心出具的军二一一〔2019〕临司鉴字824号《中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书》已对芦喜梅“伤后主要有多发复合性外伤并左侧肋骨多发性骨折，尤为4、5、6、7多发性骨折为完全性骨折，余第3、8、9肋骨和右第4肋骨为可疑骨折或不完全性骨折、肺挫伤、胸腔少量积液等”进行了分析说明，且对芦喜梅的伤残等级认定是在上述分析说明的基础之上根据《人体损伤致残程度分级》标准的规定作出，韩金凤、韩子明该主张无证据证明，本院不予支持。关于芦喜梅的误工费问题，二审中，芦喜梅向本院提交了交通事故发生前三个月的工资证明，可以认定芦喜梅在事发前为伊春市××区天府宾馆的房务人员，其因交通事故产生误工损失，一审法院予以支持正确。韩金凤、韩子明主张一审法院支持芦喜梅去哈尔滨市鉴定的加油费、车辆通行费错误，应支持乘坐普通交通工具的费用。但一审法院支持去哈尔滨市鉴定的加油费、车辆通行费后不再发生哈尔滨室内交通费，如乘坐普通交通工具还应发生哈尔滨室内交通费，与乘坐私家车费用基本持平，一审法院支持芦喜梅去哈尔滨鉴定发生的实际费用并无不当，该主张本院不予支持。韩金凤、韩子明主张芦喜梅住病房高间的费用不应支持，但本案中，芦喜梅一审诉讼请求中的医疗费为门诊发生的费用，未包含住院医疗费，韩金凤、韩子明可另行主张权利。综上所述，韩金凤、韩子明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1027元，由上诉人韩金凤、韩子明负担。本判决为终审判决。审判长  张紫微审判员  郭良富审判员  高 峰二〇二〇年六月十七日书记员  郭昱彤
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初294号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人袁某某，户籍地济南市，住济南市。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2020）274号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年10月23日20时许，被告人袁某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市天桥区某路由西向东行驶至某路口，被执勤公安人员查获。经检验，被告人袁某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为140.2±6.0mg/100ml。2018年11月15日，被告人袁某某接公安人员电话通知，主动到公安机关接受调查。公诉机关认为被告人袁某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人袁某某一个月拘役，可适用缓刑，并处罚金。 被告人袁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁某某认罪认罚，且具有自首的量刑情节，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 勇 二〇二〇年六月十七日 书记员 耿明慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12426号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：谢宇，行长。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：钟翠娟，女，1975年11月24日出生，汉族，住广东省五华县。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告钟翠娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿欠款本金160373.31元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每月629.8元计算，暂计至2020年1月15日，利息为1381.9元，分期手续费为2422.2元，逾期违约金为1179.28元，自2020年1月16日起的利息、逾期违约金按上述标准计至款项清偿之日止，分期手续费计至60期满止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请了信用卡，并向原告申请了分期借款，被告在使用过程中未依约还款，成讼。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了金穗信用卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、个人业务凭证、支付授权书、欠款汇总【即基本资料（账户级）】及交易流水等证据等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年3月31日，被告向原告申请金穗信用卡，被告填写申请表，表示充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准规定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。2017年3月31日，被告填写《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，向原告申请付款，申请分期金额282000元，申请分期期数为60期，总分期手续费率为13.4%，分期手续费分期扣收，并表示愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。2017年4月21日，原告与被告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告申请分期资金用于办理家装分期；分期业务为指定商户分期业务；分期金额为282000元；被授予专项商户分期额度的信用卡卡号为62×××13；分期手续费费率为13.4%；分期手续费金额为37788元；分期期数为60期。合同签订后，原告于2017年4月26日向被告指定的账户发放贷款282000元。后被告逾期还款，成讼。截至2020年1月15日止，被告尚欠原告贷款本金160373.31元，利息1381.9元，分期手续费2422.2元，还款违约金1179.28元。另查明，原告为本案支出了财产保全费1347元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告未按照约定如期履行还款义务的行为构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息、手续费及还款违约金的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因被告违约导致原告支出了本案的诉讼费和财产保全费，故被告应承担本案的诉讼费和财产保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟翠娟向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还欠款本金160373.31元、利息、还款违约金及分期手续费（暂计至2020年1月15日利息为1381.9元、还款违约金为1179.28元、分期手续费为2422.2元，自2020年1月16日起的利息、还款违约金按照合同订明的标准计算至款项清偿之日止，自2020年1月16日起的分期手续费按每月629.8元的标准计至60期满为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3607元，保全费1347元，由被告钟翠娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年六月十七日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2179号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人谢某，男，1980年6月19日生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]3511号起诉书指控被告人谢某犯寻衅滋事罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月30日19时许，被告人谢某在本区康桥镇梓康路XXX号“爱浩羊肉汤”饭店内，因敬酒问题与在此就餐的被害人赵某某发生矛盾，其先将杯中啤酒泼洒于赵某某面颈部，赵某某即刻起身将喝酒用的杯子砸向被告人谢某头部，被告人谢某便持店内啤酒瓶砸伤赵某某头部。经鉴定，被害人赵某某左颞顶部头皮下血肿、头皮创，构成轻微伤。2020年4月1日，被告人谢某经公安人员电话通知后主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人赵某某的陈述笔录，证人房某某、郜某某、侯某某的证言及辨认笔录，上海市公安局浦东分局调取证据清单、案发现场监控录像截图，上海市公安局浦东分局验伤通知书、上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，公安机关出具的案发及到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某在公共场所持凶器殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人谢某具有自首情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月1日起至2020年11月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇二〇年六月十八日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初1637号 原告：李红亮，男，1982年4月3日生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：王冰，河北上广律师事务所律师。 被告：河北中恒房地产开发有限公司，住所地保定市莲池区莲池北大街271-6号1号2号平房。 法定代表人：尹利荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨伟涛，河北元恒律师事务所律师。 原告李红亮与被告河北中恒房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告李红亮于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李红亮撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李红亮负担。 审判员  师坤 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘帅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3162号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪亮，男，1980年7月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省铜陵市郊区人民政府，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段8699号。 法定代表人：刘磊，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：汪勇，安徽省铜陵市郊区司法局副局长。 委托诉讼代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。 再审申请人洪亮因诉安徽省铜陵市郊区人民政府（以下简称郊区政府）土地征收行政协议一案，不服安徽省高级人民法院（2017）皖行终817号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员聂振华参加的合议庭，对本案进行了审查，并于2020年5月28日组织双方当事人进行了询问，再审申请人洪亮，被申请人郊区政府的委托诉讼代理人汪勇、项多章参加了询问。本案现已审查终结。 洪亮申请再审称，郊区政府以集体土地名义征收申请人土地、房屋，可案涉土地在1991年已经通过“农转非”程序变更为国有性质，铜陵市国土资源局在2011年出让该地块。案涉土地上的房屋应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定进行补偿。2014年4月25日，洪亮与郊区政府签订《淮河大道西侧、金岭路东侧地块收储项目集体土地房屋拆迁补偿安置协议（多层）》（以下简称《房屋拆迁补偿安置协议》）时，不知道该土地1991年就已经变更为国有性质，也不知道案涉土地未经征地审批程序。郊区政府隐瞒情况，按照集体土地补偿标准进行补偿明显不公，《房屋拆迁补偿安置协议》应予撤销，一、二审判决驳回洪亮的诉讼请求不当。请求撤销一、二审判决，提审或指令其他法院再审。 郊区政府答辩称，1.案涉地块根据铜陵市人民政府铜政（1991）108号文件被收储，但还未办理集体土地征收手续。郊区政府对案涉土地按照集体土地征收标准进行补偿，签订被诉《房屋拆迁补偿安置协议》并无不当。洪亮于1997年申请办理了集体土地建设用地使用权证，没有证据证明其对案涉土地性质有重大误解，且案涉区域全部按照集体土地补偿安置完毕，《房屋拆迁补偿安置协议》也不存在显失公平的情况。2.案涉土地于2015年11月30日才被安徽省人民政府批准征收，被诉《房屋拆迁补偿安置协议》是在土地征收过程中签订的，案涉房屋在集体土地征收过程中被拆除，不存在集体土地已被征收为国有后再进行房屋征收的问题。3.案涉区域共32户，均按照集体土地安置补偿完毕，如果被诉《房屋拆迁补偿安置协议》被撤销或确认无效，会损害公共利益。综上，请求驳回洪亮的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第五项的规定，农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地属于全民所有即国家所有。国务院法制办公室、国土资源部2005年作出的《关于对〈中华人民共和国土地管理法实施条例〉第二条第（五）项的解释意见》（国法函〔2005〕36号）规定，农村集体经济组织土地被依法征收后，其成员随土地征收已经全部转为城镇居民，该农村集体经济组织剩余的少量集体土地可以依法征收为国家所有。本案中，铜陵市政府1991年作出《批转市土地局〈关于农转非后剩余土地收归国有的报告〉的通知》，并未办理相关土地征收手续。2015年11月30日，安徽省人民政府作出《关于铜陵市2015年第6批次城市建设用地的批复》（皖政地〔2015〕890号），将案涉集体土地征收为国有，也就是说在2015年11月30日前案涉土地仍然是集体土地。洪亮2014年4月25日签订案涉《房屋拆迁补偿安置协议》时，其持有集体土地建设用地使用权证，郊区政府对其房屋按照集体土地征收补偿标准进行安置并无明显不当，洪亮称对于土地性质有重大误解的主张不能成立。因洪亮为非农业户籍，并不属于案涉区域集体经济组织的成员，对其按照非集体经济组织成员进行安置亦无明显不当，洪亮申请撤销《房屋拆迁补偿安置协议》的依据不足，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，洪亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回洪亮的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇二〇年六月十八日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13177号原告：陈某1,男,1939年11月5日出生,汉族,住上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈某2(系原告陈某1的妹妹)，住上海市杨浦区。原告：陈某2,女,1947年9月24日出生,汉族,住上海市杨浦区控江路XXX号XXX室。原告：陈某3,女,1950年11月24日出生,汉族,住上海市黄浦区宁波路XXX号XXX室。原告：陈某4,男,1954年7月30日出生,汉族,住上海市浦东新区航头镇瑞武路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈某2(系原告陈某4的姐姐)，住上海市杨浦区。被告：陈某5,女,1945年3月7日出生,汉族,住江苏省南京市玄武区北苑2村22幢403室。被告：陈某6,男,1942年3月18日出生,汉族,住上海市浦东新区栖霞路XXX弄XXX号XXX室。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4与被告陈某5、陈某6法定继承纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用普通程序(独任制)，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4向本院提出诉讼请求：要求对上海市浦东新区栖霞路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)依法继承。事实和理由：被继承人陈玉珍于2019年3月16日死亡,其配偶陈耀先早已在1964年6月23日亡故，两人共生育六名子女(即原告和被告),系争房屋登记在被继承人陈玉珍名下,父母亲均未有遗嘱。现要求对系争房屋依法继承。被告陈某5辩称：对父母死亡情况、父母生育子女的情况均无异议。被告陈某5不要求继承房屋。被告陈某5认可母亲有遗嘱，系争房屋由被告陈某6和原告陈某4一人一半继承，但根据母亲的遗愿，不能给原告陈某4房屋折价款，只能每个月给陈某4生活费。被告陈某6辩称，对父母死亡情况、父母生育子女的情况均无异议。母亲是有遗嘱的，系争房屋由被告陈某6和原告陈某4对半继承。本院经审理认定事实如下：陈玉珍与陈耀先系夫妻关系，本案原、被告均系陈玉珍与陈耀先的子女。陈耀先于1964年6月23日报死亡注销户口。陈玉珍于2019年3月16日报死亡注销户口。系争房屋的产权登记在陈玉珍名下,上海市浦东新区住宅发展和保障中心限制该房屋不得擅自转让和抵押(受理日期为2014年12月10日)，文件登记信息的备注为：该房地产权利人家庭已申请廉租实物配租，未经住房保障机构书面同意，房地产权利人不得将该房地产擅自转让和抵押。本院认为，系争房屋上存在权利限制，不得擅自转让和抵押。故现不具有进行继承的条件，故对于原告方的诉请，应予驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的诉讼请求。案件受理费48,200元，由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4每人各负担12,050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢辉东二〇二〇年六月十八日书记员  刘月娥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初1153号原告：东阿县第六汽车运输队，住所地：东阿县大桥镇赵庄。投资人：孙开祥，职务：经理。委托诉讼代理人：王庆森，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。被告：徐大根，男，1981年10月10日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：贝绍芝，男，1953年8月4日生，汉族，住东阿县。被告：杨长健，男，1989年2月10日生，汉族，住东阿县。被告：徐翠翠，女，1982年4月7日生，汉族，住东阿县。被告：赵洪兵，男，1985年7月30日生，汉族，住东阿县。原告东阿县第六汽车运输队与被告徐大根、杨长健、徐翠翠、赵洪兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王庆森，被告徐大根及其委托诉讼代理人贝绍芝到庭参加了诉讼，被告杨长健、徐翠翠、赵洪兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年1月5日因买大货车欠下原告现金300000元，由被告书写的借条为证。该款由被告杨长健、徐翠翠、赵洪兵承担保证还款责任。后经原告派人催要，被告至今未还。为此，原告提起诉讼。被告徐大根辩称：原告主体不适格，他是借的东阿宏大汽车运输队的；被告已经归还了借款；2014年5月31日因交通事故他为原告垫付赔偿款34000元；2014年底原告扣留被告车辆给他造成损失。根据当事人的陈述、辩论以及举证质证意见，本院认定事实如下：原、被告之间曾经存在挂靠经营关系，被告徐大根车辆挂靠原告经营。因购买车辆，被告徐大根向原告借款300000元，并书写了借据，内容为：“今借到现金叁拾万元整（300000元）徐大根2012年1月5日”。2012年1月4日，杨长健、徐翠翠、赵洪兵分别为原告出具保证为“我自愿为徐大根担保借公司款叁拾万元整并且承担还款责任杨长健2012.1.5”、“我自愿为徐大根叁拾万元的借公司款担保并承担还款责任担保人徐翠翠”、“我自愿为徐大根叁拾万元的借公司款担保并承担还款责任担保人赵兵”（其书写担保证明时提交的身份证复印件名称为赵洪兵）。审理中徐大根提交了收据18份，其中5份为2012年1月5日后，其余为借据日期之前。该5份借据日期后的收条中四份为许敬国出具，原告主张许敬国不是其公司人员，与本案无关。2013年9月27日3000元收据加盖了原告印章。本院认为：被告徐大根因经营需要向原告借款300000元，并自书借据，由此应认定双方借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。在原告催要借款时，被告未积极履行还款义务，其行为构成违约，应承担清偿债务的民事责任。被告杨长健、徐翠翠、赵洪兵为徐大根的借款提供担保，并出具了承担保证责任的证据；该三被告未出庭参加诉讼，是放弃自己的诉讼权利，故应认定三人的保证行为有效，由于双方没有约定保证方式，根据法律规定应按连带责任保证确认。被告辩称的扣留车辆损失是侵权之诉，被告可另行提起诉讼。被告提交的收款收据一宗，部分是借据日期之前，不能证明是归还的借款；部分没有原告印章，原告不认可收款人的身份，无法认定。对于盖有原告财务章的3000元应予认定，应扣减。被告徐大根辩称的原告主体资格问题，因没有提交证据证明；且又举证证明归还了原告借款，自相矛盾，不予支持。被告徐大根辩称的垫付交通事故赔偿款，因未提交证据证明，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐大根于本判决生效之日起十日内偿还原告东阿县第六汽车运输队借款297000元；二、被告杨长健、徐翠翠、赵洪兵对第一项判决承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元,原告东阿县第六汽车运输队承担50元，被告徐大根承担5750元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 赵 鹏审判员 周传指审判员 周 杨二〇二〇年六月十七日书记员 王 辉