北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京04行初83号原告张小兵，男，1968年10月18日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人郭子僮，北京京云律师事务所律师。委托代理人杜伟，北京英云律师事务所律师。被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。法定代表人赵磊，区长。委托代理人毛春莹，北京市通州区司法局干部。委托代理人左增信，北京市致宏律师事务所律师。原告张小兵不服被告北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）驳回行政复议申请，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月14日受理后，向被告通州区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告张小兵的委托代理人郭子僮、杜伟，被告通州区政府的委托代理人毛春莹、左增信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告通州区政府于2019年11月8日作出通政复字[2019]136号《北京市通州区人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），申请人为张小兵，被申请人为北京市通州区张家湾镇人民政府（以下简称张家湾镇政府），主要内容为：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，行政复议申请符合下列规定，应当予以受理：（五）属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，张小兵与北京市通州区张家湾镇苍头村民委员会（以下简称苍头村委会）就涉案房屋已经达成腾退协议，张小兵未履行腾房义务导致涉案房屋被拆除，该拆除行为属平等民事主体履行协议之行为，非《行政复议法》规定的可以申请行政复议的具体行政行为。故张小兵的行政复议申请不符合法定受理条件。综上，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，本机关决定驳回张小兵的行政复议申请。原告诉称，原告于2005年合法承包北京市通州区张家湾镇苍头村（以下简称苍头村）总计13339.98平方米土地，用于建设养殖厂区及相应设施并生产至今。2019年5月5日，原告厂区及全部地上附着物被强制拆除，原告2019年7月15日确定系张家湾镇政府强制拆除原告厂区及地上附着物，遂于2019年9月5日向被告申请行政复议，要求确认该拆除行为违法。被告通州区政府于2019年11月8日作出被诉复议决定，但该被诉复议决定事实不清，侵害了原告的合法权益。故请求撤销被告于2019年11月8日作出的被诉复议决定。原告在指定期限内向本院提供了以下证据：1.被诉复议决定，证明涉诉具体行政行为；2.《行政复议申请书》，证明原告申请行政复议内容；3.EMS查询记录，证明原告申请行政复议的时间；4.《协议书》，证明原告同苍头村委会，王舰签订土地租赁合同；5.《养殖小区土地使用合同书》及苍头村委会《村民代表会议决议》，证明原告系合法取得涉案地块土地使用权。被告辩称，通州区政府2019年11月8日作出的被诉复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了以下证据：1.《行政复议申请书》及所附材料，证明原告向被告提出行政复议申请，并提交附件材料，申请事项；2.《行政复议案件记录表》，证明被告的立案日期；3.通政复字[2019]136号《行政复议答复通知书》及《送达回证》，证明被告通知行政复议被申请人张家湾镇政府进行答复并提交证据；4.《行政复议答复书》及证据，证明行政复议被申请人张家湾镇政府提交的答复意见及证据材料；5.被诉复议决定及EMS邮件详情单、《送达回证》，证明被告经过审理，在法定期限内作出被诉复议决定并送达给原告及张家湾镇政府。为查明本案事实，本院向苍头村委会调取了相关证据，苍头村委会向本院提供了《关于张小兵诉北京市通州区人民政府驳回行政复议决定一案相关情况的证明》《清退确认书》及现场照片，证明原告与苍头村委会签订了《清退确认书》，但现场房屋并未拆除。经庭审质证，原、被告提供的证据及本院调取的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具备证据的真实性、合法性且与本案具有关联性，能够证明原告向被告提出行政复议申请，被告作出被诉复议决定的事实，本院予以采信。根据上述合法有效证据及各方当事人陈述，本院查明如下事实：2005年11月20日，原告张小兵与王舰、苍头村委会签订《协议书》，约定王舰使用的土地转给原告张小兵使用。2017年11月10日，原告张小兵与苍头村委会签订的《清退确认书》载明，为了确保《通州区2017年清洁空气行动计划》，依据通州区“蓝天保卫战”工作方案，为加快对“散乱污”企业的清退工作，需对原告张小兵的地上物进行清退拆除。2019年9月5日，原告以2019年5月5日原告使用的厂房及地上附着物被拆除为由，以张家湾镇政府为被申请人向被告提交《行政复议申请书》并提交证据材料，请求确认张家湾镇政府强制拆除原告苍头村厂房及地上附着物的行为违法。被告2019年9月16日收到申请后，于2019年9月17日向张家湾镇政府作出通政复字[2019]136号《行政复议答复通知书》。张家湾镇政府于2019年10月8日向被告提交《行政复议答复书》，称张家湾镇政府依据相关法律履行相应职责，不存在强制拆除违法行为，并提供了《非住宅基本状况调查表》《清退确认书》及法律依据。2019年11月8日，被告作出被诉复议决定并于2019年11月11日送达原告。原告不服，诉至本院。另查，2018年8月3日，张家湾镇政府作出《通州区张家湾镇集体土地上非住宅地上物搬迁（腾退）补偿实施方案》，原告主张苍头村厂区在搬迁（腾退）范围内。再查，苍头村委会在诉讼过程中向本院提供的现场照片显示原告苍头村厂区房屋并未拆除。本院认为，《行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。被告通州区政府作为张家湾镇政府的上一级地方人民政府，具有对原告以张家湾镇政府为被申请人提起的行政复议进行处理的法定职权。根据《行政复议法》第一条的规定，行政复议制度的宗旨和目的，在于防止和纠正违法的或者不当的行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权。《行政复议法》第四条规定，行政复议机关履行行政复议职责，应当遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则，坚持有错必纠，保障法律、法规的正确实施。本案中，被诉复议决定以张小兵与苍头村委会就涉案房屋已经达成腾退协议，张小兵未履行腾房义务导致涉案房屋被拆除，该拆除行为属平等民事主体履行协议之行为，非《行政复议法》规定的可以申请行政复议的具体行政行为，张小兵的行政复议申请不符合法定受理条件为由，驳回张小兵的行政复议申请。但首先，根据查明的事实，原告张小兵与苍头村委会2017年11月10日签订的是《清退确认书》，并非腾退协议，且该确认书内容系双方约定为了确保《通州区2017年清洁空气行动计划》，依据通州区“蓝天保卫战”工作方案，为加快对“散乱污”企业的清退工作，需对原告张小兵的地上物进行清退拆除，与腾退无关。其次，被诉复议决定认为争议拆除行为属平等民事主体履行协议之行为，但并未提供该主张成立的证据。故被诉复议决定驳回张小兵的行政复议申请事实不清，主要证据不足，本院依法应予纠正。被告应在厘清强制拆除行为所属项目、强制拆除实施主体、强制拆除的具体范围的基础上，对原告提出的行政复议申请重新作出行政复议决定，尽早解决因此引起的行政争议。综上，原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市通州区人民政府2019年11月8日作出的通政复字[2019]136号《北京市通州区人民政府驳回行政复议申请决定书》；二、责令被告北京市通州区人民政府于本判决生效之日起六十日内针对原告张小兵提出的行政复议申请重新作出处理。案件受理费人民币50元，由被告北京市通州区人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 程 娜二〇二〇年六月二十二日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然