wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4891号原告：呼和浩特市强华农牧业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区贾家营村村民住宅小区建设指挥部院内。法定代表人：刘二平，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王晓璇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字［2020］第46448号关于第34925646号“昭君水上乐园及图”商标驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月6日。开庭审理时间：2020年6月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第1956377号商标、第10790716号商标、第31619525号商标（简称引证商标一至三）不构成近似商标。二、诉争商标经过原告宣传和使用已具有较高知名度。三、各引证商标获得共存，应遵循审查标准一致性原则。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：349256463、申请日期：2018年11月27日。4、标识5、指定使用的服务（第41类4101-4102；4105群组）：培训；组织教育或娱乐竞赛；安排和组织培训班等。二、引证商标一1、申请人：内蒙古昭君文化研究会。2、申请号：19563773、申请日期：2001年6月26日。4、专用期限：2012年12月21日至2022年12月20日。5、标识6、核定使用的服务（第41类4102群组）：安排和组织学习讨论会；组织竞赛等。三、引证商标二1、申请人：湖北神农架旅游发展股份有限公司。2、申请号：107907163、申请日期：2012年4月18日。4、专用期限：2014年4月21日至2024年4月20日。5、标识6、核定使用的服务（第41类4103-4105群组）：出借书籍的图书馆；图书出版等。四、引证商标三1、申请人：济宁昭君文化传媒有限公司。2、申请号：316195253、申请日期：2018年6月14日。4、专用期限：2019年6月14日至2029年6月13日。5、初审公告日：2019年3月13日。6、标识7、核定使用的服务（第41类4101；4106-4107群组）：教育；培训等。五、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标一至三档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“昭君水上乐园”及图组成，因“水上乐园”使用在“游乐园服务、现场表演”等服务上缺乏显著性，诉争商标的显著识别部分为汉字“昭君”。引证商标一至三分别由“昭君文化”、“昭君文化博览园”、“昭君口才及图”构成，显著识别部分均为汉字“昭君”。诉争商标显著识别部分与三引证商标显著识别部分相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共存于同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与各引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与各引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，本案各引证商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告呼和浩特市强华农牧业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告呼和浩特市强华农牧业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 高 睿人民陪审员 赵 琳二〇二〇年六月二十三日法官 助理 王乐怡书 记 员 白 洁
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民辖终101号上诉人（原审被告）：兰州市第一建设股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩800号。法定代表人：王清清，董事长。委托诉讼代理人：兰倩，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：庞洪秋，男，1988年8月6日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：郝金源，天津兴朗律师事务所律师。原审被告：天津帝景房地产开发有限公司，住所地天津市河东区海河东路与昆仑快速路交口恒景园物业楼。法定代表人：张强，董事长。上诉人兰州市第一建设股份有限公司因与被上诉人庞洪秋及原审被告天津帝景房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初1217号之二民事裁定，向本院提起上诉。兰州市第一建设股份有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，改判驳回被上诉人的管辖异议申请。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律有误。本案上诉人与被上诉人之间系建设工程施工合同关系，应以施工行为地为合同履行地，涉诉工程位于天津市河东区，因此天津市河东区人民法院对本案具有管辖权，一审法院将案件移送给天津市静海区人民法院有误，天津市静海区人民法院对本案不具有管辖权。庞洪秋辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人与被上诉人之间系建设工程分包合同纠纷，根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案中，双方合同中并未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，由此应以接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人系接受货币一方，其所在地位于天津市静海区，因此本案应由天津市静海区人民法院管辖。天津帝景房地产开发有限公司未发表意见。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷属于不动产纠纷，不动产纠纷适用专属管辖规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉诉工程位于天津市河东区，因此本案应由天津市河东区人民法院管辖。一审裁定将本案移送至天津市静海区人民法院，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2020）津0102民初1217号之二民事裁定；二、本案由天津市河东区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  薛 晨二〇二〇年六月二十四日书记员  王铎臻
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1184号 罪犯陆安军，男，1982年3月30日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯陆安军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2011年8月11日作出(2011)渝五中法刑初字第00100号刑事附带民事判决，认定陆安军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼经济损失25196.31元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2014年4月10日裁定对其减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利十年，刑期自2014年4月10日起至2033年12月9日止；本院于2015年12月4日、2018年2月22日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年六个月十五日，至2032年5月25日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯陆安军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯陆安军减去有期徒刑七个月十五日，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2014年4月10日起至2031年10月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒宏娅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申994号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘隆兵，男，1972年9月28日出生，汉族，现住湖南省桂阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏宏远建设集团有限公司，住所地江苏省滨海县八巨镇财源路12号101-102室。法定代表人：祁杰，系公司总经理。委托诉讼代理人：郑显非，国信信扬律师事务所律师。再审申请人刘隆兵因与被申请人江苏宏远建设集团有限公司（以下简称宏远公司）不当得利纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘隆兵向本院申请再审。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的起诉和诉讼请求。其理由是：一、本案一、二审判决认定的基本事实均无证据证明。1、无转包合同。本案一审,被申请人自称在承包相关工程后,将所包工程转包给了广东弘博建筑装饰工程有限公司（以下简称弘博公司）,实际上被申请人在一、二审均未提供任何将工程转包给了弘博公司的转包合同,也没有任何与申请人工程结算的依据。2、13万元的“不当得利”款数额疑点重重,且自相矛盾。二、申请人在二审提供的两份新的证据均未被采纳。本案二审期间,申请人以被申请人未与其结算工程款向当地劳动部门投诉,被申请人向劳动部门表示款项已经结清,并向劳动部门提供2019年3月26日双方签订的“承诺书”和当天转账给申请人班组的其他9个民工的银行转账支付凭证。申请人将该“两份新证据”提交给二审法庭。然而二审时,未采纳该新的证据,并作出改判。三、二审未认定被申请人江苏宏远公司与广东弘博公司是同一诉讼主体。弘博公司与宏远公司在工程承包、发包中,是“两块牌子,一套人马”,两公司虽不是同一家公司,但是确确实实的关联公司。为此,特向贵院申请再审,请上级法院正确认定事实,纠正错误判决。本院审查过程中，依法向刘隆兵送达了询问传票，要求其与2020年6月22日下午到本院接受询问。刘隆兵在未向本院申请延期的情况下，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款规定，裁定如下：本案按刘隆兵撤回再审申请处理。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年六月二十四日书记员  周杰
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初717号   原告：杨某，男，1982年6月30日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。   委托诉讼代理人：高某，原平市西镇乡南阳村村委会推荐。   被告：姜某，男，1993年12月4日出生，汉族，保德人，无业，住原平市。   原告杨某与被告姜某合伙纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人高某、被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款33000元整，并按照年利率6%支付逾期利息，从2019年9月5日开始计算至付清该欠款为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年5月1日合伙购买了一辆货车，当时车价77000元，被告支付了37000元，原告支付了40000元。购车以后，车辆一直由被告一人使用控制，在原告要求下，被告同意将车留给他，但只折价退还原告33000元整。当时，被告因资金紧张就于2019年8月21日给原告书写欠条一张，承诺9月5日先付10000元整，但是至今分文未给原告。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。   姜某辩称：1.答辩人没有欠原告钱，只是跟原告合伙买了货车，车价为77000元，买货车原告付了40000元，答辩人付了37000元，后来因为修车答辩人花了5000元，共支付了42000元；2.车子一直由答辩人控制和经营，当时答辩人一直与原告商量货车折价问题，商量不一致，后来原告叫了几个人，非得让答辩人折价要车。答辩人没有给原告写过欠条；3.现在这车因2020年4月27日司机开着发生车辆事故已经报废了，答辩人雇的司机；4.关于欠条，当时答辩人不同意这么贵的价格折车，原告叫了好多人胁迫答辩人签字的，答辩人只是签了个字，欠条内容也不是答辩人写的。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，原告出资40000元，被告出资37000元，双方共同出资77000元购买一辆货车。购车后，货车一直由被告姜某管理、使用，被告姜某支付货车修理费5000元。2019年8月21日，被告姜某在原告杨某随行人员张丽娟书写的欠条上签字捺印。欠条载明：“今欠到杨某人民币（33000）叁万叁仟元整9月5日之前付10000元整姜某×××.8.21”。之后，被告姜某未支付原告杨某该款项。现原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。   本院认为,本案的争议焦点是被告姜某是否应当给付原告杨某33000元货车作价款？   原、被告共同购买货车，该货车实际上一直由被告姜某管理和使用，原告杨某同意将货车作价给被告姜某，由被告姜某支付原告杨某货车作价款，对此双方无异议，依法予以认定。被告姜某辩称其被原告杨某胁迫在其邻居张丽娟书写的欠条上签名捺印，但未提供足够的证据予以证实，不予采信。2019年5月1日，原告杨某出资40000元购车，双方于2019年8月21日以被告退还原告33000元将车作给被告姜某，符合交易习惯，故原告请求被告支付33000元货车作价款，依法应予支持。原告请求被告按年利率6%支付逾期利息，本案原、被告双方欠条无约定利息，故原告杨某请求被告姜某从2019年9月5日起支付逾期利息于法无据，不予支持，应从起诉之日即2020年5月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。   依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定,判决如下：   被告姜某于本判决生效后七日内给付原告杨某33000元，并支付从2020年5月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费313元，由被告姜某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 宋晓刚     二〇二〇年六月二十四日   书记员 武冠东
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民初1113号之一 原告：段彩霞，女，汉族，1968年6月20日出生，住甘肃省兰州市西固区。 被告:杨喜霞，女，汉族，1976年4月20日生，户籍地甘肃省皋兰县兰州新区，现住兰州市七里河区。 原告段彩霞与被告杨喜霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行了审查。 原告段彩霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金150000元及利息39750元（按逾期利率年2％，从2015.12.28-2020.5.28，53个月，随后利随本清），暂计共计189750元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过原告弟弟段和宗相识，2015年12月28日被告以经济紧张为由向原告借款150000元。原告基于信任全面履行出借义务后被告却无力偿还本息，原告催要无果，故诉至法院。 被告杨喜霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为，本案应由七里河人民法院审理，理由是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条（一）款规定“对公民提起的民事事实，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，杨喜霞的户籍地为兰州新区，且杨喜霞于2019年6月8日起在甘肃省兰州市七里河区今，应移送至有管辖权的七里河人民法院管辖审理。 本院经审查认为，被告在诉讼期间提出管辖权异议申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出处分，符合法律规定的条件。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告杨喜霞的经常居住地为甘肃省兰州市七里河区国资第一佳园6号楼1单元317室，故本院没有管辖权，被告异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送至七里河人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 李雯君 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 田 天 书 记 员 赵文妍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4035号原告：三一集团有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区三一路三一工业城三一行政中心三楼。法定代表人：唐修国，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：谢潮，湖南华夏方圆律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第14028号关于第35894434号“三一云谷”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。立案时间：2020年4月21日。开庭审理时间：2020年6月16日。被诉决定认定：诉争商标与第24335920号“三角云谷”商标（简称引证商标)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标区别明显，未构成近似商标。二、引证商标所有人已出具共存同意书，引证商标不再构成诉争商标获准注册的障碍。三、原告与引证商标权利人所属行业不同，共存不会造成混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：358944343、申请日期：2019年1月11日。4、标识：5、指定使用的服务（第36类3601-3602；3604；3607-3609群组）：保险咨询；资本投资；融资服务；不动产代理；不动产管理；共用办公室出租；商品房出售；募集慈善基金服务；信托服务；典当。二、引证商标1、注册人：青岛匠人在线网络科技有限公司。2、注册号：243359203、申请日期：2017年5月25日。4、专用期限：2018年5月21日至2028年5月20日。5、标识：6、核定使用的服务（第36类3601-3609群组）：保险信息；不动产投资咨询；古玩估价；不动产代理；经纪；担保；募集慈善基金；信托；典当；商品房销售。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份新证据，证据1-3用以证明原告与引证商标权利人所属行业不同，共存不会导致混淆误认；证据4为引证商标权利人出具的商标共存同意书，用以证明引证商标不再构成诉争商标获准注册的障碍。经查，2020年4月24日引证商标所有人青岛匠人在线网络科技有限公司出具共存同意书，同意原告在第36类服务上申请注册诉争商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”在判定商标是否近似、商品是否类似时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见。除在相同商品或服务上申请注册完全相同的商标，为避免当事人通过共存协议的形式规避商标法规定的商标权共有制度，因而不考虑商标共存协议外，对于在相同或者类似商品或者服务上，申请注册近似的商标，应当将共存协议作为判断商标近似与否的重要依据。在先商标权人认为在后申请注册的商标标志不会造成混淆误认，或者允许在后近似的商标在相同或者类似商品或者服务上申请注册的，通常不宜再认定两商标构成近似商标。本案中，鉴于引证商标权利人已经出具共存同意书，同意诉争商标在第36类“保险咨询、资本投资、融资服务、不动产代理、不动产管理、共用办公室出租、商品房出售、募集慈善基金服务、信托服务、典当”等服务上注册，且诉争商标与引证商标存在一定差异，应认定诉争商标与引证商标共存不会导致消费者混淆误认，诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，在引证商标权利人出具共存同意书的情况下，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，原告并未提交经过公证认证的商标共存同意书，但鉴于原告在诉讼中提交的经过公证认证的商标共存同意书足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用仍由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第14028号关于第35894434号“三一云谷”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告三一集团有限公司针对第35894434号“三一云谷”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告三一集团有限公司负担（已交纳）。审 判 长  杨 钊人民陪审员  付爱玲人民陪审员  姚 彤二〇二〇年六月二十三日法官 助理  白 洁书 记 员  王乐怡
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终11602号上诉人（原审被告）：唐汉华，男，汉族，1969年7月16日出生，身份证住址湖南省邵阳县，被上诉人（原审原告）：陈铁山，男，汉族，1983年6月7日出生，身份证住址湖南省邵阳县，上诉人唐汉华因与被上诉人陈铁山买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初12294号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人唐汉华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人唐汉华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1532.5元，减半收取为.25元，由上诉人唐汉华负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘欢飞审判员  朱作平审判员  杨 莹二〇二〇年六月二十四日书记员  陈明扬
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1535号 上诉人（原审被告）：刘伟建，男，1976年1月7日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：张春远，河北章理桥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：端丽英，女，1973年12月20日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 上诉人刘伟建因与被上诉人端丽英追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初2881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘伟建的委托诉讼代理人张春远与被上诉人端丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘伟建上诉请求：一、请求人民法院撤销原判，在查清事实基础上依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由被告承担。上诉理由：一审法院认定事实错误。被上诉人的证据不足以支持其主张，法院理应驳回其诉讼请求。一、被上诉人所诉不是事实，与被上诉人签订施工资料合同的是邯郸市卓阳建筑工程有限公司项目部，上诉人签字仅仅是代表该公司履行职务行为，该合同的责任应当由该公司承担。2011年5月7日与被上诉人签订《施工资料合同》的双方当事人为被上诉人与邯郸市卓阳建筑工程有限公司项目部，上诉人签字仅仅是履行职务行为，上诉人并不是该项目的承包人，在被上诉人未提交任何相应证据的情况下，一审法院直接认定该合同系上诉人与被上诉人签订没有事实依据，明显是错的。另外一审中上诉人提交了证据可以证明上诉人在2014年3月份已经从原公司离职，2016年7月14日已经在河北海大工程建设有限公司入职，因此上诉人不可能在2016年10月28日再向被上诉人出具欠条。被上诉人依据合同相对性应当向邯郸市卓阳建筑工程有限公司主张权利。二、一审法院认定事实错误。被上诉人提交的2016年10月28日的欠条并不是由上诉人书写并出具的。首先，该欠条中“刘伟健”三个字并不是上诉人书写的，在一审庭审中上诉人已经明确表态未向被上诉人出具过欠条，上诉人认为该欠条系被上诉人伪造的；其次，该欠条中“刘伟健”三个字与《施工资料合同》中刘伟健的签字几乎完全合，同一个人的签字几乎完全一样也是不符合常理的。而且该欠条的时间明显看出有修改的痕迹；最后，一审中被上诉人仅申请鉴定该欠条的签名是否为复印，但并未申请鉴定该签名是否为上诉人本人书写，也未申请鉴定该欠条所形成的时间。一审法院在未确定该欠条是否为上诉人所书写，以及该欠条形成的具体时间，就认定该欠条系上诉人出具明显是错误的。三、本案已经超过诉讼时效，被上诉人实际上在2011年就完成了工作，被上诉人于2019年才提起诉讼明显已经超出诉讼时效。被上诉人与邯郸市卓阳建筑工程有限公司项目部签订合同的时间是在2011年5月7日，实际上被上诉人在当年就已经完成了工作，并且与项目部已结清劳务费，被上诉人现在主张其权利明显已经超出了诉讼时效。综上所述，一审法院认定事实错误，为了维护上诉人的合法权益，特提起上诉，望二审法院在查清事实的基础上驳回被上诉人的诉讼请求。 端丽英答辩称，刘伟建的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 端丽英向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付欠款11000元及鉴定费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告是一名建筑工程资料员，被告刘伟建曾是建筑承包商，双方之间有合作关系。2011年5月7日被告刘伟建与原告告签订《施工资料合同》，约定被告将桃花源小区3#、4#、5#楼施工材料承包给原告，工地制作好试块，原告负责领、取实验报告，被告按建筑面积每平方0.9元向原告支付报酬，付款方式为基础、主体、竣工三次付款，综合验收前付清。该合同上有原、被告双方的签字，且盖有邯郸市卓阳建筑工程有限公司桃花源项目部资料专用章。后原告依据合同履行了资料员的工作，但被告总共拖欠原告11000元未支付。经原告催要，被告于2016年10月28日向原告出具欠条一份，载明“邯郸卓阳刘伟建欠端丽英桃花源叁仟元及蓝岸捌仟元，2016年10月28日”。出具欠条后，原告向被告追要，被告未支付。原告于2019年11月11日将被告诉至本院，在庭审中被告对原告向本院提交的2016年10月28日欠条中的其签名有异议，被告认为该欠条上的签名是原告从2011年5月7日双方签订的《施工资料合同》中复制而来，不是原始书写。后原告提起对欠条上被告的签字是否为复印申请鉴定，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年1月16日作出津天鼎（2019）文书鉴字第2020号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材中“刘伟建”字迹为书写形成。一审法院认为，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，严格履行各自的合同义务，如当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中通过原告向本院提交的《施工资料合同》、欠条及检验报告等证据，可以证明原、被告之间存在合同关系，原告负责为被告承建的工程领、取实验报告，被告根据建筑面积支付报酬。被告辩称其签订《施工资料合同》时系邯郸市卓阳建筑工程有限公司的雇佣人员，但其并未向本院提交任何聘用关系证明，且合同上所盖的章也并非该公司合同章，仅为该公司桃花源项目部的资料章，该章不具有代表该公司的法律效力，同时被告个人也向原告出具了11000元的欠条，被告虽认为欠条中的其个人签名为复制，但经过司法鉴定，该签名系书写形成，因此本院对被告的答辩意见不予采信，对原告提交的欠条的真实性予以认可。综上，被告应当向原告承担支付11000元欠款的违约责任。原告申请司法鉴定所花费的3000元鉴定费也应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条的规定，判决：一、被告刘伟建于本判决生效后十日内向原告端丽英支付拖欠的费用11000元。二、被告刘伟建于本判决生效后十日内向原告端丽英支付鉴定费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告刘伟建负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人主张《施工资料合同》是被上诉人与邯郸市卓阳建筑工程有限公司所签，为被上诉人出具欠条行为系职务行为，但未提交相关证据予以证实，上诉人虽不认可欠条是其本人所写，但一审法院经司法鉴定，签名为书写形成，上诉人亦未提出对被上诉人出具的欠条中“刘伟建”是否为本人所写提出鉴定。关于上诉人主张被上诉人的起诉超过诉讼时效，因上诉人在一审未提出抗辩，二审不予审理。一审法院支持被上诉人的诉讼请求，并无不妥。 综上所述，刘伟建的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人刘伟建负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁国彬 审判员  张庆格 审判员  张志春 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邱 岳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院刑事判决书（2020）内0121刑初108号公诉机关土默特左旗人民检察院。被告人郑某，女，初中文化，群众，农民，户籍所在地内蒙古自治区托克托县，住内蒙古自治区呼和浩特市。2020年3月11日因涉嫌交通肇事被土默特左旗公安局取保候审。现取保候审。土默特左旗人民检察院以土左检一部刑诉【2020】102号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。土默特左旗人民检察院指派检察员梁某、检察官助理云斯琴出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。土默特左旗人民检察院指控，2020年1月9日13时40分许，被告人郑某驾驶×××号小型普通客车，沿土默川路由西向东行驶至耿家营村东侧，左转弯由南向北行驶至500米处与在道路东侧停着的刘永平驾驶超载的×××号重型货车、×××半挂车的尾部发生碰撞，造成×××号小型普通客车乘车人白某受伤经医院抢救无效死亡、郑温受伤，两车受损的交通事故。经呼和浩特市公安局交通管理支队土默特左旗大队第150121120200000001号道路交通事故认定书认定：被告人郑某的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，过错严重，承担此次事故的主要责任；刘永平的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一款第一项、第二十一条，违反了《内蒙古自治区实施办法》第三十九条第一款第二项之规定，过错较轻，承担此次事故的次要责任；郑温、白某无过错，无责任。经呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（尸检）字[2020]12号法医学尸体检验鉴定报告书鉴定：白某系由于交通事故致重度开放性颅脑损伤而死亡。案发后，被告人郑某得到了被害人家属的谅解。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。土默特左旗人民检察院指控被告人郑某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人郑某自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定，判决如下：被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 云志刚 二〇二〇年六月二十四日书记员 李 乐附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果没有被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1758号 原告：张锋，男，1984年1月18日出生，甘肃省环县人。 被告：樊红，女，1982年10月30日出生，四川省通江县人。 原告张锋与被告樊红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锋、被告樊红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告归还借款本金10000元；2.要求被告以月利率2%计息向原告支付利息6400元（自2017年7月5日起计算至2020年3月5日止）；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月5日，被告以经济困难为由向原告借款10000元，双方口头约定月利率为2%，被告向原告出具借条一张，约定于2017年7月5日前还款。借款期限届满，经原告催要，被告丈夫于2018年10月份向原告支付利息1000元，剩余借款本息被告至今未向原告归还。现提出前述诉讼请求，请依法调解或判处。 樊红辩称，被告向原告借款10000元属实，借款时没有约定利息，借款后被告前夫向原告归还了1000元本金。被告同意向原告归还下剩9000元，因经济困难，请求原告延长还款期限，被告在2021年年底前向原告还清剩余借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的身份证复印件、借条原件（樊红于2017年2月5日向张锋出具），本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及证据分析，本院确认事实如下：原告张锋与被告樊红系亲戚关系。2017年2月5日，被告以经济困难为由向原告借款10000元，被告向原告出具借条一张，约定于2017年7月5日前还款。借款期限届满，经原告催要，被告丈夫于2018年10月份向原告归还1000元，剩余借款被告至今未向原告归还。 本院认为，原告张锋与被告樊红之间的借贷关系有借条等证明材料在案为凭，对原、被告之间借贷关系存在及成立的事实本院予以确认。借贷关系形成后，被告未按约定全面履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。原告主张被告支付借款利息，但双方对借款利息未明确约定，被告亦否认借款时约定了利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告要求被告归还借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下： 由被告樊红于本判决生效后十五日内归还原告张锋借款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取计105元，由被告樊红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 杜静遥 二〇二〇年六月二十四日 书记员代 园 园
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执589号之一 申请执行人：临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司。 被执行人：尹传学，男，1972年1月9日生，汉族，住山东省费县。 被执行人：范学财，男，1975年7月15日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司与被执行人尹传学、范学财借款合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2018）鲁1312民初6006号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款1500000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人尹传学、范学财名下的财产信息，但无可供执行的财产，因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的1500000元借及利息未能执行。 综上所述，在执行申请执行人临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司与被执行人尹传学、范学财借款合同纠纷纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年六月二十五日 书记员  李 华
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初1401号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白某，甘肃祖历人律师事务所律师。被告：王某1。住甘肃省会宁县。被告：贾某，汉族。住甘肃省会宁县八里湾乡大水村李湾社13号。被告：王某2，男。住甘肃省会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商银行）与被告王某1、贾某、王某2借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告会宁农商银行委托诉讼代理人白某，被告贾某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某1偿还原告借款本金79949.66元，利息7348.21元(截止2020年5月31日)，本息合计87297.87元，并按合同约定逾期利率11.96%计算至实际付清之日；2、被告贾某承担共同清偿责任；3、被告王某2承担连带清偿责任；4、案件受理费由被告王某1、贾某、王某2负担。事实与理由：2016年11月3日被告王某1向原告申请借款80000元，被告贾某、王某2提供担保。同日，原告与三被告签订了《个人借款/保证担保合同》，约定借款期限自2016年11月3日至2018年11月2日，借款年利率9.2%，按季结息。合同生效后，原告依约履行了付款义务。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款本息。被告王某1在微信中辩称，其向原告借款属实，借款合同是其本人签名。被告贾某辩称，原告起诉的借款、欠款金额属实，其同意和王某1共同承担偿还责任。被告王某2在微信中辩称，其为王某1借款提供担保属实。本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，原告会宁农商银行与被告王某1、王某2签订《个人借款/保证担保合同》，约定被告王某1向原告会宁农商银行借款80000元，借款期限为2016年11月3日至2018年11月2日，借款年利率为9.2%，逾期年利率为11.96%。被告王某2为该借款提供连带责任保证，保证期限为贷款到期之日起二年。被告贾某向原告出具借款人家庭成员保证还款承诺书，认可案涉借款系夫妻共同债务，承诺自愿承担偿还责任。合同签订后，原告向被告王某1发放借款80000元。截止2020年5月31日，尚欠借款本金79949.66元，利息7348.21元。本院认为：原告与被告王某1、王某2签订的《个人借款/保证担保合同》系双方真实意思的表示，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告王某1支付借款后，王某1应按借款合同约定偿还原告借款本息。被告贾某与王某1系夫妻关系，认可案涉借款系夫妻共同债务，自愿承诺承担偿还责任。故对原告要求被告王某1、贾某共同偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。被告王某2为王某1借款提供连带责任保证，王某1未按合同约定履行还款义务，原告在保证期间内要求被告王某2承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1、贾某于本判决生效后30日内偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金79949.66元及2020年5月31日之前的利息7348.21元，2020年5月31日之后的利息按照双方约定的逾期年利率11.96%计算，直至本判决确定的履行期限届满之日；二、被告王某2对以上借款本息承担连带偿还责任，其实际偿还后可直接向王某1、贾某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元，减半收取992元，由被告王某1、贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白某市中级人民法院。审判员 霍光霁二〇二〇年六月二十四日（法官助理 陈 芳书记员 李学童
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1117号 罪犯杨国林，男，1976年8月1日出生于四川省南江县，黎族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯杨国林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：上海市第一中级人民法院于2007年7月23日作出(2007)沪一中刑初字第148号刑事附带民事判决，认定杨国林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失244075元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2010年6月17日裁定对其减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利九年，刑期自2010年6月17日起至2030年4月16日止；本院于2012年10月12日至2018年1月24日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年八个月，缩减剥夺政治权利二年，至2026年8月16日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯杨国林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯杨国林减去有期徒刑六个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2010年6月17日起至2026年2月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒 英
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更687号 罪犯刘冲，男，1986年9月22日出生，汉族，小学文化，河北省霸州市人，现在河北省保定监狱服刑。 河北省廊坊市中级人民法院于2009年11月6日作出(2009)廊刑初字第88号刑事判决,以被告人刘冲犯抢劫罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;犯盗窃罪,判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元;决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2012年6月20日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2015年2月6日、2017年6月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和四个月，剥夺政治权利六年不变。 执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘冲在2017年4月14日至2019年10月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯刘冲减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2012年6月20日起至2029年4月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员 黄 涵
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川行终1821号 上诉人（原审原告）岳秋平，男，1965年11月3日出生，汉族，住四川省宝兴县。 被上诉人（原审被告）宝兴县人民政府。住所地：四川省宝兴县穆坪镇兴盛街1号。 法定代表人罗显泽，县长。 上诉人岳秋平因诉宝兴县人民政府政府信息公开一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18行初46号行政判决，向本院提起上诉。经人民法院书面通知，要求上诉人岳秋平按期预交上诉案件受理费，并明确告知不按规定预交上诉案件受理费的后果后，上诉人岳秋平仍未预交上诉案件受理费。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按上诉人岳秋平自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 牟 琼 审判员 刘洪峰 审判员 王代伍 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨 晴
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民再29号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王宇，女，1980年8月2日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。再审申请人王宇因起诉贵州乾郎大宗商品交易中心有限公司（以下简称乾郎公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终4288号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2019）黔民申2293号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王宇申请再审称，请求撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初984号民事裁定和贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终4288号民事裁定，本案应由贵州省贵阳市花溪区人民法院受理。事实及理由：一、本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼既可由被告住所地法院管辖，也可由合同履行地法院管辖，乾郎公司的营业执照载明该公司的注册地为“贵州省贵安新区大学城数字经济产业园”，即可充分证明该公司的确在一审法院管辖区域内设立；二、乾郎公司是白酒买卖交易产品的监制者，实际参与买卖交易的法律关系当中交易的直接相对方之一。综上，申请人认为一、二审法院就本案的事实审理不清，法律适用错误，请求依法撤销原一、二审裁定，并依法判令贵州省贵阳市花溪区人民法院依法受理。2017年11月20日，王宇起诉至贵州省贵阳市花溪区人民法院称，原、被告双方的白酒交易行为无效，被告应赔偿损失127656元，诉讼费应由被告承担。事实与理由：2016年11月，原告经人介绍向被告购入茅台系列酒。2016年11月14日开始，原告先后向被告账户汇入巨额人民币高位接盘，后价格一路下跌。原告询问原因，介绍人称系证监会检查受影响，后期没问题的。并要求原告继续加仓，原告没有继续加仓，但因为连续跌停无法卖出。原告认为被告在直播中诱导原告购买，后进行封单，无量洗盘，无法进行正常交易止损，导致原告蒙受巨额资金损失，为维护自身合法权益，原告遂诉至本院。一审法院以对本案无管辖权为由裁定不予受理。王宇不服一审裁定，向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉称：贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初984号民事裁定应予撤销，应由贵州省贵阳市花溪区人民法院立案受理本案。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，既可以由被告住所地法院管辖，也可以由合同履行地人民法院管辖，原告对管辖法院享有选择权。贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的民事裁定只强调“合同履行地”却忽视“被告住所地”，有悖相关法律规定。二审法院以被起诉人主体资格不适格为由驳回上诉。本院再审查明：乾郎公司主要经营机构在贵州省贵阳市观山湖区。本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，贵州省贵阳市花溪区人民法院是否立案受理王宇的起诉在于是否符合该条规定。第一、贵阳市花溪区人民法院对本案有无管辖权的问题。基于王宇的诉讼请求、相关事实主张及初步证据材料，本案的案由应为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。乾郎公司登记注册地为贵州省贵安新区，现主要经营机构在贵州省贵阳市观山湖区，根据《中华人民共和国民法总则》第六十五条：“法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人”的规定，王宇向被起诉人乾郎公司登记注册地管辖法院贵州省贵阳市花溪区人民法院起诉符合法律规定，即贵州省贵阳市花溪区人民法院对本案有管辖权。第二、王宇作为买卖合同一方当事人，系与本案有直接利害关系的公民；王宇起诉状所载明的被告身份信息明确、有具体的诉讼请求和事实理由。综上所述，王宇的起诉符合法定立案条件，其再审申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终4288号民事裁定书和贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初984号民事裁定书；二、本案由贵州省贵阳市花溪区人民法院立案受理。审判长  刘荟宇审判员  张 宇审判员  严 白二〇二〇年六月二十三日法官助理叶繁书记员刘岷瓒
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0109民初1206号原告：苏志学，男，1980年3月12日出生，汉族，自由职业，住太原市。委托诉讼代理人：张艳平，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晋芸，北京盈科（太原）律师事务所实习律师。被告：钟晓明，男，1956年8月12日出生，汉族，职业不详，户籍地太原市。原告苏志学与被告钟晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏志学的委托诉讼代理人张艳平、李晋芸到庭参加诉讼，被告钟晓明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏志学向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年3月15日，被告以资金临时周转为由向原告借款17000元，被告于当日给原告出具借条。后原告多次向被告索要，但被告以种种理由推诿。后被告甚至不接原告电话，逃避债务，故原告提起诉讼。被告钟晓明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2013年3月15日被告向原告出具的欠条；2.原、被告通话记录；3.短信记录；4.微信聊天记录。本院对原告提交的证据予以认定。经审理，本院认定事实如下：2013年3月15日，被告钟晓明向原告苏志学出具欠条一份，载明今欠苏志学人民币壹万柒仟元整。经原告催要，该款被告一直未能偿还原告，现原告提起诉讼，要求被告偿还17000元。本院认为，被告钟晓明向原告苏志学出具欠条，认可欠款17000元，双方构成民间借贷关系。被告多年未还款，现原告要求被告偿还17000元，被告应予偿还。被告钟晓明未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告苏志学欠款17000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元、保全费190元由被告钟晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  乔 毅人民陪审员  扈静静人民陪审员  岳柱清二〇二〇年六月二十四日书 记 员  闫旭春
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初5326号原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏经贸大厦1栋一楼101、102、103、104、105、106、107、108、109、111、118号，1栋二楼整层，统一社会信用代码91440300G34780603E。负责人梁卫华。委托代理人杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托代理人胡晓燕，广东深天成律师事务所律师。被告袁琪林，男，汉族。本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行撤诉。案件受理费人民币375元，由原告负担。审判员  陈小红二〇二〇年六月三十日书记员  李焕湖
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民终619号 上诉人（原审被告）：四川力士建筑劳务有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺东路396号，统一社会信用代码91510000092113941J。 法定代表人：许孝领，该公司经理。 委托诉讼代理人：李雨嘉，四川鹏道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢蕊忆，四川鹏道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张炳，男，汉族，生于1974年4月5日，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：周建军，四川川泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦豪，四川川泰律师事务所律师。 原审被告：中铁二十局集团第三工程有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路28号附7号，统一社会信用代码91500000798017847A。 法定代表人：吴青华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵国龙，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵志华，男，系公司员工。 原审被告：何显辉，男，汉族，1977年4月7日出生，住四川省中江县。 原审被告：陈春香，女，汉族，1981年12月29日出生，住四川省江油市。 上诉人四川力士建筑劳务有限公司因与被上诉人张炳、原审被告中铁二十局集团第三工程有限公司、何显辉、陈春香劳务合同纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2019）川0623民初1866号民事判决，本案受理后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。 本院认为，一审程序严重违法，依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省中江县人民法院（2019）川0623民初1866号民事判决。 二、本案发回四川省中江县人民法院重审。 上诉人四川力士建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费1834.00元予以退还。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  青加彬 审 判 员  王海燕 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  李 婷 书 记 员  王 阳
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终2905号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：马存友，河北杜新月律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：季小寿，男，1981年11月5日出生，汉族，职业，住保定市清苑区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司因与被上诉人季小寿追偿权纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初2182号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司上诉请求：请求二审法院依法撤销清苑区人民法院作出的（2019）冀0608民初2182号民事裁定书，发还重审。事实及理由：一审法院裁定程序违法，适用法律错误。一审法院认定上诉人起诉的被上诉人居住地址没有明确的门牌号码，上诉人也不能提供准确的送达地址，本案无法送达，故裁定驳回起诉，明显认定有误。首先，上诉人提交的证据当中，有被上诉人的身份证复印件，且该身份证还在有效期内，身份证上被上诉人地址和本案上诉人民事诉状中的地址完全一致。一审法院认定上诉人依据被上诉人的身份证记载的地址不明确，而无法送达，实属认定错误。其次，2004年10月9日《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释{2004}17号）中明确规定：人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。一审法院以上诉人无法提供准确地址为由，裁定驳回起诉，于法无据。最后，一审法院对被上诉人的送达方式并没有穷尽，故此驳回上诉人起诉，明显程序违法。故一审法院裁定程序违法，适用法律错误，望二审法院予以纠正。 被上诉人季小寿未提交答辩意见。 中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向一审法院起讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔偿款53,016.66元、利息损失1,537.48元，暂计54,554.14元，并自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至被告实际赔偿完毕为止。2、判令案件受理费、保全费由被告承担。 一审法院经审查认为，原告诉状中虽写明了被告的居住地址、工作单位及联系方式，但被告的电话一直关机，一审法院依照原告提供的居住地址及工作单位送达诉讼文书时，该被告已多年不在单位工作，且原告提供的居住地址没有明确的门牌号码，原告不能提供准确的送达地址无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉应有明确的被告，但本案中被告的具体地址不明，属身份不确定的情形，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的起诉。案件受理费1,164元，退还原告。 本院经审理查明事实与一审法院查明事实相同。 本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。一审中上诉人提交了被上诉人季小寿的身份证信息及工作单位，应视为上诉人提供了被上诉人准确的送达地址，在无法向被上诉人季小寿送达的情况下应当将案件转入普通程序审理，一审驳回上诉人起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初2182号民事裁定； 二、本案指令河北省保定市清苑区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈道忠 审判员  于纪芳 审判员  张 力 二〇二〇年六月二十四日 书记员  史孟鑫
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申871号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建章，男，1969年4月26日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢国初，男，1966年4月27日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省涟源市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省航天建筑工程有限公司，住所地：长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。法定代表人：蒋征。委托诉讼代理人：邓添鹏，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗光宇，湖南银联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：付均和，男，1967年10月16日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省涟源市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张建国，男，1967年8月17日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省涟源市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖圣柏，男，1970年2月19日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省涟源市。再审申请人刘建章、卢国初因与被申请人湖南省航天建筑工程有限公司（以下简称航天公司）、付均和、张建国、肖圣柏合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终2043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘建章、卢国初申请再审称：本案施工单位是航天公司，付均和只是航天公司派来的案涉项目的负责人，我们是在施工单位航天公司下面承包劳务，所有工程款是都是由娄底市树鑫房地产开发有限公司支付给航天公司，再由航天公司支付给付均和，最后由付均和支付给刘建章、卢国初，航天公司应当承担劳务款项。请求撤销二审判决，维持一审判决。本案审查过程中，刘建章、卢国初向本院提交了五份新证据，本院依法组织了质证。第一份新证据：为航天公司付3#楼部分费用的财务发票拍照，拟证明3#号栋的工程款由航天公司支付。第二份证据：建设工程档案工作终身责任人表，拟证明施工方航天公司是该项目的终身责任人。第三份证据：建设工程竣工结算规费收缴情况表，拟证明建设方娄底市树鑫房地产开发有限公司和施工方的关系。第四份证据：城乡建设工程竣工一览表，证明负责人是付均和。第五份证据：建设单位与施工单位签订的合同，拟证明双方之间存在合同关系。付均和发表质证意见：对提交的证据无异议。航天公司发表质证意见：我们直到询问程序才看到证据，对程序有异议。对第一组证据，该证据无原件，对真实性、合法性、关联性均不认可。对第二组证据，真实性与合法性无异议，关联性有异议，只能证明涉案工程的施工单位是航天公司，与本案无关，本案是刘建章、卢国初与付均和等人的欠款纠纷。对第三组证据，真实性与合法性无异议，关联性有异议，不能达到刘建章、卢国初的证明目的。对第四组证据，对真实性、合法性、关联性均不认可。对第五组证据，真实性与合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。本院认为，刘建章、卢国初提交的五组证据不是再审新证据，且航天公司是案涉工程的施工单位已经在原审判决中确认，无须再次证明，对刘建章、卢国初提交的证据均不予采信。本院经审查认为，根据原审查明的事实，航天公司将案涉工程转包给付均和，付均和、张建国、肖圣柏与刘建章、卢国初达成《劳务承包合同》，由刘建章、卢国初承担其中部分工程，刘建章、卢国初与航天公司无合同关系。航天公司是案涉工程的施工单位，并非发包人，原审法院认定本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，并无不当。综上，航天公司既不是案涉工程发包人，也未与刘建章、卢国初之间形成合同关系，刘建章、卢国初再审主张航天公司就案涉款项承担连带责任，缺乏法律依据。刘建章、卢国初的再审理由不能成立，本院不予采信。刘建章、卢国初提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘建章、卢国初的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年六月二十三日法官助理汤杨程书记员周杰
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1084号   上诉人（一审被告）：内蒙古广厦建安工程有限责任公司。   法定代表人：陈志开。   委托诉讼代理人：兰勇跃。   被上诉人（一审原告）：刘俊，1970年8月24日出生。   委托诉讼代理人：刘峰，男，系刘俊弟弟。   被上诉人（一审被告）：董欢，男，1988年8月6日出生，住内蒙古包头市。   上诉人内蒙古广厦建安工程有限责任公司（以下简称广厦建安公司）因与被上诉人刘俊、被上诉人董欢运输合同纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2019）内0223民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   广厦建安公司上诉请求：撤销一审判决，改判广厦建安公司不承担任何给付责任，并由刘俊、董欢承担诉讼费用。其上诉主张的事实及理由为：一审判决认定事实错误，证据不足。刘俊与广厦建安公司之间无任何合同关系，其提交的证据与公司无关。欠款说明系董欢个人书写，广厦建安公司从未授权董欢签订任何经济合同以及授权其代理公司任何权限，其只负责技术工作，所以并不构成表见代理。一审判决的认定与事实不符。根据合同相对性，即便合同成立，承担给付责任的也应该是董欢而非公司。刘俊向法院提交的欠条没有相应的结算证明，欠条中还有部分与本案无关的使用明细，一审判决均认定为租赁欠款与事实不符。   刘俊答辩称：同意一审判决结果。   董欢答辩称：董欢2014年5月入职广厦建安公司，本案所涉工程项目是该公司第十一分公司承建，是该公司的自营项目之一，董欢在上述项目中担任技术负责人，工程停工后，董欢为在工地提供服务的相关人员开具了结算单据，属于职务行为，该项目所有款项均为公司拨付，并未支付给董欢，故董欢不应承担工程欠款的给付责任。   刘俊向一审法院起诉请求：广厦建安公司、董欢偿还刘俊运输费的剩余欠款117000元并承担本案诉讼费。   一审法院认定事实：2017年4月1日，广厦建安公司承包包头市公路工程股份有限责任公司的包头市旅游公路环线呼吉图至满都拉K0+000-K30+000段工程中的路基土方工程、桥涵工程及附属工程。董欢系该公司员工，2017年5月至2017年8月董欢雇佣刘俊在呼吉图至满都拉K0+000-K30+000段拉运土方，产生运费150000元，并出具了盖广厦建安公司达茂项目部章的欠条一张。后广厦建安公司支付了刘俊33000元，剩余款项未付。   一审法院认为:经审查查明的证据能够证明刘俊在广厦建安公司承包的呼吉图至满都拉K0+000-K30+000段工程上拉运土方的事实及广厦建安公司尚欠刘俊117000元运费的事实。刘俊要求广厦建安公司支付运费的诉讼请求法院予以支持。董欢系该公司员工，其雇佣刘俊拉运土方及出具结算欠条的行为系职务行为，对刘俊主张的117000元不承担责任。   一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百四十条之规定，判决：广厦建安公司给付刘俊运费117000元，此款于本判决生效时即付；驳回刘俊其他诉讼请求。案件受理费2640元，减半收取1320元（原告已预交），由广厦建安公司负担。   本院经审理查明:一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。   本院另查明：董欢提供的其与广厦建安公司的劳动合同显示，双方的劳动合同期限为2014年12月1日至2017年11月30日。在二审中，广厦建安公司认可刘俊为案涉工程拉运土方的事实。该事实有劳动合同及双方当事人陈述在案佐证。   本院认为：根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为广厦建安公司及董欢应对欠付刘俊的运费承担何种责任。   第一，关于广厦建安公司应否承担给付责任的问题。广厦建安公司认可董欢在涉案工程施工期间系其公司员工。董欢作为该公司员工，雇佣刘俊的车辆为案涉工程拉运土方，并与刘俊进行结算和出具加盖有广厦建安公司达茂项目部印章的结算单的行为，系其代表广厦建安公司对外实施的职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，广厦建安公司应对董欢的上述行为承担民事责任，一审法院认定该公司对欠付刘俊的运费承担给付责任并无不当。广厦建安公司提出的董欢仅为技术人员，无权雇佣刘俊并为其进行结算的上诉主张不能成立，本院不予支持。   第二，关于应给付刘俊运费金额问题。广厦建安公司对刘俊为案涉工程拉运土方的事实不持异议。刘俊提供的由董欢向其出具的结算单能够证明其完成的合同金额为150000元。现刘俊主张尚有117000元未付，广厦建安公司虽不认可这一金额，却不能明确具体的欠付金额，亦无证据反驳刘俊的主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，广厦建安公司的该项上诉主张无证据支持，本院不予采纳。   另，本案并未涉及租赁费，一审判决亦未认定租赁费，广厦建安公司提出的“一审判决均认定为租赁欠款与事实不符”的上诉理由没有事实依据，不能成立。   综上，广厦建安公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2640元，由上诉人内蒙古广厦建安工程有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 范丽宏   审 判 员 吴 钢   审 判 员 魏晓燕     二○二○年六月二十三日   法官助理 侯 丽   书 记 员 王 彩   附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初184号原告：曹泽锋，小名旦的，男，1976年5月12日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：王全安，长治市上党区苏店镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：田晓锋，男，30多岁，汉族，住长治市。原告曹泽锋与被告田晓锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告曹泽锋及其委托诉讼代理人王全安到庭参加诉讼。被告田晓锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。期间经本院院长批准延长审限三个月。本案现已审理终结。原告曹泽锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务工资款4950元。2.本案起诉费由被告承担。事实与理由：被告平时带领一班人从事建筑业务。2015年至2016年被告承揽了平顺县一建筑工程的劳务生意。被告叫上原告到该工地从事捆绑钢筋。期间,被告给付部分工资后欠下原告5950元,2017年间被告再次给付原告1000元,尚欠原告4950元未付。此间,原告向被告追要中,被告总是以款项不便未能给付。原告为使合法权益受到保护,特将被告起诉，望公正判决。被告田晓锋在法定答辩期内未向法庭提交书面答辩意见，开庭时亦未到庭。经审理查明，2015年至2016年期间原告曹泽锋为被告田晓锋承揽的建筑工程提供劳务。2016年4月26日被告田晓锋为原告出具结算单，共欠付原告工资款5950元。2017年期间经原告催要被告支付1000元。余款4950元经原告多次催要无果后诉至本院。上述事实，有原告曹泽锋提供的被告田晓锋书写的结算单及原告的相关陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定,当事人应当遵循诚实信用原则,按照约定全面履行自己的义务,当事人一方不支付价款或报酬,对方可以要求其支付价款或报酬。本案中原告曹泽锋为被告田晓锋提供劳务，被告应当支付相应劳务报酬。现原告当庭提供的被告亲笔书写的结算单确认被告欠付原告的劳务报酬为5950元，该款被告应当依约支付。而被告在2017年期间支付1000元后，余款4950元至今未付，故原告要求被告支付其劳务报酬4950元的诉请于法有据，应予支持。综上，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告田晓锋于本判决生效之日起十日内支付原告曹泽锋劳务报酬4950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田晓锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 韩 莉 二〇二〇年六月二十四日书记员 崔鹏科附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2829民初155号 原告：席某，女，1976年1月23日出生，汉族，农民，住新疆博湖县。 被告：李某，男，1978年11月11日出生，汉族，农民，住新疆博湖县。 原告席某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，因离婚纠纷（原、被告申请）不公开开庭进行了审理，原告席某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告席某向本院提出诉讼请求：解除原、被告婚姻关系。事实和理由：原被告于2013年10月21日在民政局登记结婚，原告席某为二婚，被告初婚，两人婚后未生育子女。婚后感情一直不好，已分居三年，目前居住在25团自己家里，被告一直居住在父母家。由于没有感情基础，婚后争吵不断，感情已破裂，无法再继续共同生活，诉至法院请求离婚。 被告李某辩称，我不同意离婚，婚后感情很好，感情没有破裂，我和原告席某没有分居三年，2019年4月8日，因照顾老父亲回来住了。 经审理查明，原被告于2013年7月通过微信认识，2013年10月21日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告于2019年4月8日不在一起居住。原、被告无共同财产、无共同债权。 本院认为，依法缔结的婚姻关系，应受法律保护。原告席某与被告李某自愿登记结婚。婚后共同生活多年，婚后相互间已建立了较深的夫妻感情。本院认为，夫妻相处，贵在相互信任、相互尊重、彼此理解，只要原被告今后多加强交流、沟通，彼此珍惜夫妻感情，夫妻关系是完全可以改善的。原告坚持要求与被告离婚，但无充分的证据证明夫妻感情确已完全破裂，离婚的理由亦不充分，因此原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准予原告席某与被告李某离婚。 案件受理费300元减半收取150元，由原告席某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员  常艳英 二〇二〇年六月二十四日 书记员  才春玲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民申87号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙成林，男，1973年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：田富荣，女，1979年11月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县，系孙成林妻子。委托诉讼代理人：李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：任军国，男，1965年1月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。再审申请人孙成林因与被申请人任军国机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）黑02民终2964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙成林申请再审称，徐晓波驾驶摩托车超速行驶，为躲避其他车辆致使摩托车倒地、任军国受伤，孙成林主动上前求助。原审采信甘南县公安局交通管理大队道路交通事故认定书及大华司法鉴定中心鉴定意见书认定案发经过及双方过错责任，属认定事实错误。孙成林在一审时申请法院依职权追加徐晓波为本案第三人未予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。纵观本案，孙成林未提交确实、充分证据证实徐晓波超速驾驶摩托车为躲避其他车辆倒地，致使任军受伤，与孙成林无关。孙成林亦未能举证证实大华司法鉴定中心鉴定意见书及甘南县公安局交通管理大队道路交通事故认定书第230225120181027001-1号存在错误或有造假行为。本案任军国提起的是交通事故责任赔偿之诉，非必要共同诉讼，任军国以孙成林为被告要求孙成林按其在事故中的责任比例赔偿并无不当，因任军国未向徐晓波请求赔偿，应视为对自己权力的处分，故原审未追加徐晓波为第三人符合法律规定，并无不当。原审依据双方当事人陈述及本案现有证据认定案件事实并无不当。综上，孙成林申请再审的事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙成林的再审申请。审判长 张淑敏审判员张晶审判员王双二〇二〇年六月二十四日书记员 王     美     凤
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12967号之一申请人：天津建盟创展工程技术有限公司，住所地天津市滨海新区杭州道街仕嘉华园2-1-312号，统一社会信用代码91120116596107262B。法定代表人：肖涵，总经理。委托诉讼代理人：赵梦华，天津尚淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，天津尚淼律师事务所律师。被申请人：天津渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场7-1-101号，统一社会信用代码91120225103067355Q。法定代表人：杨超，总经理。被申请人：天津市滨海新区塘沽地热试验研究中心，住所地天津市滨海新区塘沽广州道496号，统一社会信用代码12120116E01581494N。法定代表人：杨峥，所长。申请人天津建盟创展工程技术有限公司与被申请人天津渔阳建工集团有限公司、天津市滨海新区塘沽地热试验研究中心买卖合同纠纷一案，申请人天津建盟创展工程技术有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人天津渔阳建工集团有限公司、天津市滨海新区塘沽地热试验研究中心名下银行存款1209720元，或查封、扣押其他等值财产。申请人以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人天津建盟创展工程技术有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津渔阳建工集团有限公司、天津市滨海新区塘沽地热试验研究中心名下银行存款1209720元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张淳静二〇二〇年六月二十四日书记员  宗少凯
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更595号 罪犯马国辉，男，1970年11月6日出生，四川省邛崃市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 该罪犯曾因贩卖毒品罪被四川省成都市锦江区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年5月16日刑满释放。四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2014年9月3日作出（2014）高新刑初字第276号刑事判决，以被告人马国辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元（未履行）。马国辉未提出上诉。刑期自2014年4月3日起至2029年4月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2018年5月2日作出（2018）川06刑更292号刑事裁定书，减去有期徒刑六个月。刑期至2028年10月2日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯马国辉在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯马国辉在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。本考核期内月平均消费209.45元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费说明等证据证实。 本院认为，罪犯马国辉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯系累犯、毒品再犯，狱内消费偏高，有一定财产刑履行能力而未积极履行财产刑，本院对执行机关报请的减刑幅度酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马国辉减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年3月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗为民 审 判 员 许 斌 审 判 员 王洲海 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 杨 文 书 记 员 刘 瑶
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4225民初1192号 原告：王文亮，男，1947年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区裕民县。 委托诉讼代理人：吕保安，裕民县百姓法律服务所法律工作者。 被告：王增辉，男，1984年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区裕民县。 原告王文亮与被告王增辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告王文亮及其委托诉讼代理人吕保安到庭参加诉讼，被告王增辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王文亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告王增辉给付原告借款23500元，利息4230元（2016年9月10日至2019年9月10日）；2、判令被告王增辉按年利率6%计算至借款还清为止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月，被告王增辉因资金周转在原告处借款23500元，约定该借款于2016年9月中旬还清借款。借款到期后，经原告多次索要未果，故诉诸法院。 被告王增辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，被告王增辉因资金周转在原告王文亮处借现金23500元，并向原告出具23500元借条一张。双方约定被告王增辉于2016年8月底至9月10日前还清借款。借款到期后，被告至今未履行给付义务。 上述事实，有原告王文亮提交的借条及庭审笔录在卷佐证，以上证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王增辉向原告借款23500元，有借条为证，事实清楚，本院予以认定。原告主张被告给付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王增辉于本判决生效之日起十日内向原告王文亮偿还借款本金23500元； 二、驳回原告王文亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费493元，公告费1030元，共计1523元（原告已预交），由被告王增辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审 判 长 滕晓丽 人民陪审员余新庆 人民陪审员陈红霞 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 宋彦华 书 记 员 魏姮娥
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3266号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张克荣，男，汉族，1965年2月3日出生，住重庆市梁平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁登中，男，汉族，1971年8月19日出生，住重庆市沙坪坝区。再审申请人张克荣因与被申请人袁登中买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终5331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张克荣申请再审称，（一）袁登中提交的2017年4月28日的送货单明确载明收货单位系“钧雅食品”即沙坪坝区钧雅食品店（个体工商户，经营者并非张克荣），且该送货单上加盖了重庆袁登宗食品有限公司的印章。因此双方在第一次发生买卖合同关系时均明知买卖相对方为“钧雅食品”与“重庆袁登宗食品有限公司”，一、二审判决认定袁登中与张克荣为买卖合同当事人，主体资格不适格。（二）双方的交易模式为先货后款，袁登中虽举示了有张克荣签字的五张送货单，拟证明张克荣未付货款，但该期间，张克荣共向袁登中付款20笔，付款金额显示还超付了，故张克荣不欠付袁登中货款。二审判决只认定其中三笔付款系为偿还涉案欠款错误。张克荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。袁登中提交意见称，（一）2017年4月28日送货单虽显示收货人为“钧雅食品”，送货人为重庆袁登宗食品有限公司，但从该日建立买卖合同关系以来，自始是由袁登中和张克荣在实际履行买卖合同各自义务，同时袁登中系该公司法定代表人和唯一股东，其提起本案诉讼可认定为已通过公司认可，张克荣主张诉讼主体不适格的理由不能成立。（二）双方交易模式一直都是现货现款，若张克荣当场未付款，需在未付款的送货单签字确认，张克荣支付的20笔款项，除2018年10月31日的5000元，2018年12月15日的5000元系偿还本案欠付货款外，其余均系购买其他货物时当场用微信支付的货款。张克荣的再审申请缺乏事实依据和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，（一）关于本案主体是否适格的问题。诉争的五张送货单中，仅有2017年4月28日的送货单上载明收货人为“钧雅食品”，加盖了重庆袁登宗食品有限公司的印章，即便如张克荣所称本案卖方系该公司，买方为沙坪坝区钧雅食品店，但袁登中在一、二审诉讼中均述称是自己在负责送货，且袁登中作为该司的法定代表人及唯一股东，其提起本案诉讼的行为可认定为已经过了公司的认可；张克荣一直是以自己名义在支付货款，未举示证据证明其是代沙坪坝区钧雅食品店履行买受人义务，袁登中以张克荣为被告提起诉讼，诉讼主体资格符合法律规定。（二）关于如何认定本案欠付货款金额问题。张克荣称双方的交易模式为先货后款，但经审查，其已付款总金额远大于送货单载明的欠付货款总金额，且每一笔已支付的款项金额与送货单中的单次欠款金额并无规律可循，本案现有证据不能充分说明双方采用的是先货后款的交易模式。因袁登中自认其在2018年5月29日之后未再继续供货并表示双方约定的是现款现货的交易模式，故张克荣于2018年6月19日支付的5117元应认定为系其支付的本案货款，结合袁登中自认的其他两笔偿还款项、退货款项及张克荣垫付的搬运费，二审判决在扣除上述款项后确认张克荣尚欠货款50719元，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张克荣的再审申请。审判长  唐亚林审判员  何云海审判员  何 毅二〇二〇年六月二十四日书记员  赵 欢
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1115号 罪犯王正平，男，1955年8月20日出生于重庆市梁平区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯王正平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2006年12月20日作出(2006)渝二中刑一初字第79号刑事附带民事判决，认定王正平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失76208.34元（已赔偿5300元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2010年3月2日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2011年11月19日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年，刑期自2011年10月19日起至2030年4月8日止；重庆市第一中级人民法院于2014年1月24日至2018年2月2日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年六个月，至2026年10月18日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯王正平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王正平减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2011年10月19日起至2026年3月18日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒 英
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初83号原告杨会成，男，1950年3月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人杨凤军（系杨会成之子），1978年4月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人顿德光，天津市规划和自然资源局工作人员。委托代理人赵玉磊，天津市规划和自然资源局工作人员。原告杨会成诉被告天津市人民政府要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告杨会成诉称，原告系天津市滨海新区××平房××号的产权人，该房始建于1988年，同时将其附属房一并建成，当时建房仅给颁发了一个《施工许可证》，为此该房的办理产权证时只给自建房××号办理了产权证，其附属房一直未给办理。原告先后多次到汉沽房管局申请为附属房办房本未果。后发现在此期间有的人还是办理了附房房证，原告要求一视同仁，公平、公正的办理。2018年7月原告又去汉沽房管局要求办理附属房证，答复是不归其管理。通过信访、申请行政复议等方式，原告的合法权益均未得到保护。相关部门不给办理附属房房证，属于行政不作为，推卸责任，致使原告合法权益得不到保护，造成极大损失。原告不服，提起本案行政诉讼，请求：1、判令被告依法履行行政职责，为原告办理自建平房土地使用证上附房的产权证房本；2、诉讼费用由被告承担。被告天津市人民政府辩称，本案原告要求被告为其办理不动产登记。根据《天津市不动产登记条例》第五条第一款规定，市规划和自然资源行政主管部门是本市不动产登记机构，负责全市不动产登记工作。天津市规划和自然资源局承担办理不动产登记的法定职责，被告不负有该项职责。原告请求履行的法定职责明显不属于被告的权限范围。同时，被告亦未曾收到过原告请求被告依法履行行政职责的申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，原告的诉讼请求不具有事实和法律依据。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，本案原告要求被告为其办理自建平房土地使用证上附房的产权证房本，系要求被告为其办理不动产登记。《天津市不动产登记条例》第五条第一款规定：“市国土资源和房屋行政主管部门是本市不动产登记机构(简称不动产登记机构)，负责全市不动产登记工作。”天津市规划和自然资源局是本市不动产登记行政主管部门，负责全市不动产登记工作。原告要求被告为其办理不动产登记明显不属于被告的法定职责，故对原告就本案的起诉应当裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款、第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨会成的起诉。一审案件受理费50元，退还原告杨会成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  张 杰人民陪审员  简宝槐二〇二〇年六月二十四日书 记 员  郑 楠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12362号原告：嘉兴宗逸堂文化传播有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区东升东路575号二楼。法定代表人：汪建华，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：潘艳，女，1997年5月11日出生，汉族，北京翰道律师事务所实习律师，住河南省光山县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：骆小涵，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第170933号关于第31438915号“紫墨玉及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月23日。本院立案时间：2019年10月10日。开庭审理时间：2020年3月19日。被诉决定认定：诉争商标与第13917853号“紫墨湘玉”商标、第27560752号“紫墨”商标、第27548191号“紫墨王”商标（以下简称引证商标一、三、四)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、三、四未构成近似商标。二、诉争商标经使用具有较高知名度，可以与各引证商标相区分。三、各引证商标已经获准共存，根据审查一致性原则，本案诉争商标也应该获准注册。四、原告已对引证商标三、四提起无效宣告申请，恳请暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：314389153、申请日期：2018年6月6日。4、标识：5、指定使用的商品（第14类1403群组）：玉雕艺术品；项链（首饰）；翡翠；手镯（首饰）；珠宝首饰；磁疗首饰；未加工或半加工墨玉；戒指（首饰）；宝石。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：浏阳市邦友矿业有限公司。2、注册号：139178583、申请日期：2014年1月15日。4、专用期限：2015年2月28日至2025年2月27日。5、标识：6、核定使用的商品（第14类1401-1404群组）：未加工或半加工贵重金属；首饰盒；人造金刚石；磁疗首饰；宝石；人造珠宝；贵重金属艺术品；未加工或半加工墨玉；钟；手表。（二）引证商标三1、注册人：湖南省墨庄韵茶文化有限公司。2、注册号：275607523、申请日期：2017年11月17日。4、初审公告日：2018年8月13日。5、专用期限：2018年11月14日至2028年11月13日。6、标识：7、核定使用的商品（第14类1401-1404群组）：未加工或半加工贵重金属；贵重金属合金；首饰盒；珠宝首饰；珍珠（珠宝）；宝石；翡翠；角、骨、牙、介首饰及艺术品；钟；手表。（三）引证商标四1、注册人：湖南省墨庄韵茶文化有限公司。2、注册号：275481913、申请日期：2017年11月17日。4、专用期限：2018年11月14日至2028年11月13日。5、标识：6、核定使用的商品（第14类1401-1404群组）：未加工或半加工贵重金属；贵重金属合金；首饰盒；珠宝首饰；珍珠（珠宝）；宝石；翡翠；角、骨、牙、介首饰及艺术品；钟；手表。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条和第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“紫墨玉”、拼音“ZIMOYU”及图组成，因汉字更易被消费者识读，其显著识别部分为汉字“紫墨玉”。引证商标一由汉字“紫墨湘玉”、拼音“Zimoxiangyu”构成。引证商标三由汉字“紫墨”构成。引证商标四由汉字“紫墨王”构成。将诉争商标与各引证商标相比较，诉争商标显著识别汉字与各引证商标均包含汉字“紫墨”，在文字构成、含义方面相近，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度高，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，本案各引证商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张已经对引证商标三、四提起无效宣告申请，希望法院暂缓审理。截至本案审理时引证商标三、四无效程序尚无结论，引证商标三、四仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告嘉兴宗逸堂文化传播有限公司的诉讼请求。审 判 长  杨 钊审 判 员  李智涛人民陪审员  郭灵东二〇二〇年六月二十三日法官 助理  王乐怡书 记 员  白 洁
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2823民初373号原告：王晓琴，女，1970年3月23日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。委托诉讼代理人：刘海蓉，库尔勒市团结法律服务所法律服务工作者。原告：曾飞，男，1995年4月17日出生，汉族，学生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。委托诉讼代理人：刘海蓉，库尔勒市团结法律服务所法律服务工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住址地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。主要负责人：来军，系该公司负责人。委托诉讼代理人：王丹，新疆天雪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菲，新疆天雪律师事务所律师。原告王晓琴、曾飞与被告中国人寿保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称：人寿保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓琴、曾飞委托诉讼代理人刘海蓉、被告中国人寿保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司委托诉讼代理人王丹、周菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓琴、曾飞向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付意外伤害保险金60,000元；2．依法判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2019年10月13日，曾茂国右锁骨折住院，在治疗期间曾茂国于2019年10月26日高坠至颅脑损伤死亡，因曾茂国在被告中国人寿保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司进行了投保并签订了保险合同，原告作为本合同的法定受益人提出理赔申请，但被告通知不属于合同约定的责任范围，拒绝赔付，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院公正判决。被告中国人寿保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司委托诉讼代理人王丹、周菲代为答辩，对于本案被保险人的身故，答辩人深表惋惜和同情。但原告诉称被保险人系因高坠致颅脑损伤死亡，但实际本案被保险人曾茂国系自杀身亡，属于《中华人民共和国保险法》第四十四条规定的免赔情形，也系保险合同约定的免责事由，原告要求答辩人支付保险金60,000元无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人出示的证据，本院认定如下：2019年10月13日，本案死者曾茂国因生产事故致右锁骨骨折住院，在尉犁县人民医院治疗期间于2019年10月26日因高坠致颅脑损伤死亡，经尉犁县公安局法医检验，出具（尉）公（尸）鉴（法）字（2019）第017号鉴定文书，检验意见为高坠致颅脑损伤死亡，尉犁县公安局刑侦大队出具的情况说明认定曾茂国系高坠致颅脑损伤死亡排除他杀。曾茂国生前作为投保人为自己在被告中国人寿保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司投保了吉祥E保险计划，保险期限是2019年2月13日至2020年2月12日，保险合同于2019年2月13日已生效，合同约定保险受益人为法定，曾茂国死亡时间在保险期限内。本院认为，曾茂国与被告中国人寿保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司签订的合同合法有效，双方应全面履行合同义务。原告王晓琴、曾飞作为死者曾茂国的第一顺位继承人可以原告身份提起本案诉讼，其原告主体资格适格。本案涉及的保险合同的投保人及被保险人曾茂国因生产事故致右锁骨骨折住院治疗，在医院治疗期间坠楼身亡，原、被告双方对曾茂国系高坠致颅脑损伤死亡排除他杀均无异议。原告认为曾茂国死亡系意外事故，被告应按照合同约定履行赔付义务。被告辩称，曾茂国死亡系自杀，系合同约定的责任免除情形，不属于理赔范围。故本案争议焦点为：死者曾茂国是否属于自杀身亡，以及被告保险公司是否应该承担保险责任。庭审中，被告向法庭提交《接处警登记表》二份、《关于曾茂国坠楼一案的调查报告》一份、尉犁县公安机关询问笔录四份作为证据，欲证明曾茂国系自杀死亡。原告对该证据的质证意见为，对该组证据真实性没有异议，对于证明问题不予认可，询问笔录其内容有瑕疵，具体是应当有两名询问人员，应当在每一页询问笔录中署名，但是询问人员只是在最后一页进行了署名；对于王晓琴所说的第四页第12行-14行的问话与王晓琴本人的陈述有出入，办案人员没有对王晓琴所说进行没有完整记录；主治医生的笔录不能真实反映主治医生与曾茂国是否真实的进行了谈话内容，故我方认为主治医生可能没有如实进行陈述。调查报告也不能证明死者真正的死因，死者的死因应当以尸体检验报告和公安机关最终出具的加盖公章的情况说明为最终的死亡定性。该组证据系被告向本院申请调查取证，本院依法调取的证据，且系国家机关出具的文书，其证明力高于其他单位和个人出具的书证，应作为案件裁判的依据予以采纳。非正常死亡在法医学上指由外部作用导致的死亡，包括火灾、溺水等自然灾难、工伤、医疗事故、自杀、他杀、受伤害等人为事故死亡。非正常死亡必须进行法医检验，以确定死因。曾茂国的死亡系非正常死亡。尉犁县公安局刑侦大队出具的情况说明仅对曾茂国的死亡排除他杀，而未排除其他可能性。意外事故指行为人的行为虽然在客观上造成了损害结果，但不是出于行为人的故意或过失，而是出于不能抗拒或不能预见的原因引起的。曾茂国作为住院病人在院治疗期间只需接受医务人员的治疗而无需作出其他与治疗无关的行为，曾茂国作为完全民事行为能力人，应可认知从三楼楼道窗户坠楼可能产生的危害后果，从而通过远离、绕行避开窗户或不作出危险行为的方式避免危险的发生。结合尉犁县公安机关询问笔录、现场照片、现场勘察情况，被告工作人员在事发现场周边拍摄的视频，可知曾茂国坠楼处系医院住院部外二科三楼楼道南侧窗户，根据窗户高度及曾茂国的身高，若其从窗户旁边经过、短暂逗留或站在窗边地面向窗外张望、眺望，如不是出于行为人的故意或过失，而是出于不能抗拒或不能预见的原因引起的发生意外不慎坠楼的可能性极其微小。故难以认定曾茂国坠楼属于意外事故。因民事案件对证据证明力的要求不同于刑事案件对证据证明力要求排除一切合理怀疑，只要求达到高度盖然性，根据被告提供及申请本院调取的证据，对被告提出的曾茂国死亡系自杀的主张，本院予以采纳。本案涉及的保险合同约定被保险人自杀属于保险责任免除的情形，曾茂国死亡不仅符合保险合同双方约定责任免除的条款，也符合我国保险法第四十四条的规定即以被保险人死亡为给付保险金条件的合同，自合同成立或者合同效力恢复之日起二年内，被保险人自杀的，保险人不承担给付保险金的责任，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外。故也属于法定保险责任免除的情形。为此，被保险人曾茂国死亡事故不属于保险事故，被告依法不应当承担给付保险金的责任。故原告要求被告按照合同约定履行赔付义务的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十六条第七款、第第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王晓琴、曾飞的诉讼请求。案件受理费1,300元，减半收取650元，由原告王晓琴、曾飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   张新节二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   曹雨薇