北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书(2020)京04行初226号原告汪之荣，女，1952年6月12日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。委托代理人秦超（系原告汪之荣之子），1982年6月23日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区复兴东街1号。法定代表人孙军民，区长。委托代理人贾凤兰，女，北京市顺义区司法局工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。原告汪之荣诉被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）未履行法定职责案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月27日受理后，在法定期限内向被告顺义区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案，原告汪之荣的委托代理人秦超，被告顺义区政府的委托代理人贾凤兰、吕立秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪之荣诉称，为依法行使知情权、参与权、监督权，维护自身合法权益，2020年1月13日，原告依据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）《北京市实施〈中华人民共和国村民委员会组织法>的若干规定》等法律、法规、规定，通过中国邮政EMS向北京市顺义区马坡地区办事处马卷村村民委员会（以下简称马卷村村委会）申请村务公开，马卷村村委会于2020年1月14日签收申请，但至今其未公开和答复。2月13日，原告通过中国邮政EMS申请被告调查核实、责令马卷村村委会依法公布村务，被告于2020年2月17日签收申请，但至今其未履行职责。故诉至法院，请求判令被告顺义区政府在法定期限内对原告的责令村务公开申请未履行法定职责的行为违法；判令被告对原告的责令村务公开申请进行调查处理；被告承担本案诉讼费用。原告汪之荣在举证期限内向本院提交了以下证据：1.《责令马坡地区办事处马卷村村民委员会公开村务申请》（以下简称《责令村务公开申请》），证明原告向被告顺义区政府提出了申请，要求被告履责；2.申请交寄EMS收据，3.中国邮政办理EMS业务单，证据2、3证明原告向被告顺义区政府提交了申请；4.被告签收申请网络查询记录，证明被告顺义区政府收到原告申请的时间。被告顺义区政府辩称，2020年2月17日，被告顺义区政府收到原告汪之荣邮寄提出的《责令村务公开申请》。同年2月19日，顺义区信访办按信访转至马坡镇人民政府处理。本案中，原告称马卷村村委会于1月14日签收其村务公开申请，原告2月17日即提出履责申请请求被告对该村委会未予答复的行为进行监管，原告在向马卷村村委会提出村务公开申请所自行限定的7日期限，缺乏法律依据，原告在向顺义区政府提出履责申请时，马卷村村委会尚处于必要合理的答复处理期限内，因此，原告请求被告进行监督时机尚不成熟，其诉讼请求应予驳回。被告顺义区政府将原告申请通过信访途径转办，被告不存在不履责的情形。原告汪之荣的起诉不符合法定的起诉条件，应予裁定驳回起诉。庭审中，被告补充答辩意见认为，原告申请公布的事项并非《村民委员会组织法》所规定的村务公布事项，被告不存在监督职责。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告顺义区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1.原告提出的《责令村务公开申请》及邮寄信封、查询结果，证明原告寄交信件，原告起诉不符合法定起诉条件；2.对原告申请转办的记录、信访系统网页、《村务公开申请》、《答复意见书》及附件《租赁合同》，证明被告对原告的申请按信访予以转办，马坡镇人民政府予以核实处理。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告汪之荣和被告顺义区政府提交的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，具备证据真实性、合法性及关联性的要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。经审理查明，2020年1月13日，原告汪之荣向马卷村村委会提交《村务公开申请》，要求马卷村村委会公开：“1.村民秦建民与马卷村历次签订的农业用地使用合同；2.秦建民的建房申批资料；3.秦建民的光伏发电安装申批材料。”因马卷村村委会未针对原告提出的《村务公开申请》作答复，2020年2月13日，原告汪之荣向被告顺义区政府邮寄《责令村务公开申请》，请求被告顺义区政府调查核实，并责令马卷村村委会依法、全面、真实公开上述3项村务。被告顺义区政府于2020年2月17日收到申请后，顺义区信访办公室于2月19日通过信访系统转至马坡镇人民政府处理。马坡镇人民政府于2020年4月13日作出马信[2020]5号《答复意见书》。马坡镇人民政府于4月13日向被告提交了《答复意见书》及附件《租赁合同》。本院认为，《村民委员会组织法》第三十条规定，村民委员会实行村务公开制度。第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。因此，本案原告汪之荣作为马卷村村民，有权向县级人民政府反映该村村民委员会村务公开问题。被告作为一级人民政府，则负有对村民反映的村民委员会村务公布事项进行调查核实，并在确认村民委员会存在不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的情况下责令其公开的职责。关于本案双方当事人所争议的被告是否按照《村民委员会组织法》的规定履行了调查核实及监督职责的问题。本院认为应根据《村民委员会组织法》等法律法规对村务公开制度及管理监督方式的规定进行审查。《村民委员会组织法》第四章“村民会议和村民代表会议”中第二十三条规定，村民会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作；有权撤销或者变更村民委员会不适当的决定；有权撤销或者变更村民代表会议不适当的决定。村民会议可以授权村民代表会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作，撤销或者变更村民委员会不适当的决定。第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。第五章“民主管理和民主监督”中第三十条规定，村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；（二）国家计划生育政策的落实方案；（三）政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况；（四）村民委员会协助人民政府开展工作的情况；（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。前款规定事项中，一般事项至少每季度公布一次；集体财务往来较多的，财务收支情况应当每月公布一次；涉及村民利益的重大事项应当随时公布。村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接受村民的查询。《北京市实施＜中华人民共和国村民委员会组织法＞的若干规定》（2012年修订）第二十七条规定，村应当建立村务监督委员会，负责村民民主理财、监督村务公开等制度的落实，履行依法公布村民委员会成员职务的自行终止、监督村民委员会成员的罢免工作等职责。第二十八条规定村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布法定事项，接受村民的监督。第二十九条规定，村民委员会应当在本村明显的地方设置固定的村务公开栏和意见箱。村务公开还可以采取广播、闭路电视、网络、刊物等辅助形式。村民委员会应当广泛听取群众对村务公开的意见，接受群众查询，并作好答复工作。村务公开不及时或者公开内容不真实的，村民有权向村民委员会提出质询，向村务监督委员会投诉，向乡、民族乡、镇人民政府，区、县人民政府及其有关主管部门反映。有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。本案被告顺义区政府认为，其在收到原告汪之荣的《责令村务公开申请》后，将其作为信访事项交由马坡镇人民政府处理，已属履行了相关职责。对此本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》虽然规定县级以上的地方各级人民政府可以行使领导所属各工作部门和下级人民政府工作的职权，镇级人民政府应当办理上级人民政府交办的其他事项，但两级人民政府应当在法律授权范围内行使各自的法定职权，并承担相应的行政义务。《村民委员会组织法》已明确规定接到村民反映的镇或县级人民政府均负有调查核实的法定职责，因此本案被告虽将原告反映的事项转交马坡镇人民政府处理，但并未依法定职权对原告《责令村务公开申请》中所反映的问题进行调查核实，未查明原告申请公布的村务事项是否属于《村民委员会组织法》所规定的应当公布的村务事项，也未查明马卷村村委会是否及时、全面公布了上述村务事项。故被告关于其已履行职责的主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告顺义区政府在未对原告所反映的问题进行调查核实的前提下即认为其申请事项并不属于《村民委员会组织法》第三十条、第三十一条规定的区县人民政府对村民委员会实行村务公开监督的职责范围的主张，缺乏事实根据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：责令被告北京市顺义区人民政府在本判决生效之日起六十日内对原告汪之荣提交的《责令马坡地区办事处马卷村村民委员会公开村务申请》进行调查处理。案件受理费50元，由被告北京市顺义区人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 吴 薇审 判 员 贾 毅人民陪审员 徐 冰二〇二〇年六月二十九日法官 助理 王同鑫书 记 员 王 硕