鞍山市千山区人民法院行 政 判 决 书(2020)辽0311行初76号原告王某，男，1967年1月11日出生，汉族，住鞍山市高新区，系工人。委托诉讼代理人王某某，女，1968年3月18日出生，汉族，住鞍山市高新区，无业，与原告系夫妻关系。被告鞍山市公安局铁西分局，所在地：鞍山市铁西区兴盛路126号。法定代表人蔡中利，系该局局长。委托诉讼代理人马某某，系该局工作人员。被告鞍山市公安局，所在地：鞍山市铁东区湖营街2号。法定代表人陈志刚，系该局局长。（因开会，未到庭）委托诉讼代理人张某某，系该局工作人员。第三人杨某某，男，1964年1月5日出生，汉族，住鞍山市铁东区，系工人。原告王某诉被告鞍山市公安局铁西分局（以下简称：铁西分局、鞍山市公安局（以下简称：鞍山市局）、第三人杨某某不服治安行政处罚决定一案，向本院提起诉讼。本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人王某某，被告铁西分局委托诉讼代理人马某某，鞍山市局委托诉讼代理人张某某，第三人杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁西分局于2020年1月2日作出鞍公西(治)行罚决字[2020]第4号《行政处罚决定书》，查明的事实是:2019年10月18日晚20时10分许，在辽宁省××××街新世界饭店一部大厅内，杨某某酒后与同事王某发生口角，后王某用酒杯将杨某某打伤，杨某某被打伤后向王某扔投酒杯，砸到王某脖子后处。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予王某拘留七日并罚款二百元的行政处罚。王某不服该处罚决定，于2020年2月21日向鞍山市局申请复议，鞍山市局于2020年3月31日作出鞍公行复字[2020]第08号行政复议决定书，维持了铁西分局作出的“鞍公西(治)行罚决字[2020]第4号”行政处罚决定。王某提出诉讼请求：1、撤销鞍山市公安局铁西分局作出的鞍公西(治)行罚字(2020)4号行政处罚决定书；2、撤销鞍山市公安局作出的鞍公行复字(2020)第08号行政复议决定书；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由:1、案件事实认定错误及认定不清鞍公西(治)行罚字(2020)4号铁西分局行政处罚决定书中写到，我将杨某某头部和手部打伤，并为其做了伤害签定，做为对我处罚的依据。而杨某某的左手伤已经证明不是我所为(办案人员徐小亮也告知过我杨某某也确认手和我无关)，是杨某某自己造成的，因此铁西分局认定的事实是错误的。鞍山市公安局在鞍公行复字(2020)第08号鞍山市公安局行政复议决定书中，只认定我“将杨某某打伤”，没能明确打伤部位和程度，是属认定事实不清，另外我在复议申请中，已经提供现场证人证言，为什么没有采纳?因此，认定事实一个错误，一个不清，那么又是依据什么对我进行处罚的呢?2、认定案件事实证据采用错误。鞍公行复字(2020)第08号鞍山市公安局行政复议决定书中所列证据中，有多人的询问笔录，包括刘某的询问笔录，据刘某本人证明，他没有在笔录上签字，因此该笔录没有得到刘某本人认可，不能作为证据使用，而市公安局将该笔录作为证据采用显然是错误的。3、案件处理不当。纵观整个案件，事件起因完全是由杨某某公然侮辱我和我的爱人一手挑起的，是他当晚的第三起案件；警方已经认定是“互殴”，他在对我进行殴打的过程中，也导致其他二人不同程度的受伤，处罚决定没有考虑，片面的加重了我的处罚，明显处理不公不当。综上，二个决定，认定事实错误和不清，证据采用错误，处罚不当，恳请人民法院支持原告诉求。王某支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据1、鞍公西(治)行罚决字[2020]第4号《行政处罚决定书》及鞍公行复字(2020)第08号行政复议决定书，证明被告对原告做出行政处罚，但原告不认可，认为处罚过重。铁西分局辩称，2019年10月18日20时许，在鞍山市××街新世界饭店内，王某与同事杨某某一同参加其同事刘某某家办事情的酒席，后期二人酒后因琐事发生争吵，王某首先用玻璃酒杯将杨某某面部打伤，杨某某被打伤后也用酒杯砸向王某，后二人被在场的其他同事拉开。经鉴定，杨某某头、面部及左手损伤为轻微伤。2020年1月2日我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，做出鞍公西(治)行罚决字【2020】2号行政处罚决定书，给予杨某某行政罚款x百元的行政处罚；做出鞍公西(治)行罚决字【2020】4号行政处罚决定书，给予王某行政拘留七日并处罚款x百元的行政处罚。我局认为该案事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚得当。望人民法院驳回原告王某诉讼请求。铁西分局为了证明其对原告的处罚得当提交了以下证据及法律依据：1、职权依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定证明被告具有对该案行使处罚的职权。2、法律依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定证明被告适用法律正确的依据。证据1、王某、杨某某、王某某、赵某某、刘某、冯某某、滕某某的询问笔录各一份，杨某某、王某的病历一份，杨某某的伤情司法鉴定意见书；证据2、受案登记表、行政案件审批表、行政处罚决定书、传唤证、通知记录、行政处罚告知笔录、鉴定聘请书、鉴定意见通知书等行政法律文书以证明办案机关办案程序合法。杨某某述称，因为打包菜品的事情，我与原告发生了口角。原告不应该在我们桌打包，我没说原告是小人，怎么提起原告妻子的我也记不清楚了，我没侮辱原告妻子，我说了几句话说了原告，原告先打我的，正好打到我的头部，但是我根本没注意，如果我注意了酒杯就砸不到我，而我撇出去的酒杯没打到原告，我撇的酒杯要打原告，但是我记得没碰到原告，但是对被告的处罚决定书的论述认可。我一共撇了一个酒杯，之后同事就把我抱住了，原告还用两个啤酒瓶子打我的头部，我倒地把手划伤了，对于追原告到大屏幕那没有这个事实，所以不应该撤销鞍公西(治)行罚决字[2020]第4号《行政处罚决定书》。王某对铁西分局提供的证据没有意见，但是认为铁西分局处罚过重。铁西分局对王某提供的证据无异议。经本院庭审质证查明了以下事实：王某与杨某某系同事关系，2019年10月18日晚，二人在鞍山市××街新世界饭店参加同事办的酒宴，席间二人酒后因琐事发生争吵，王某首先用玻璃酒杯扔向杨某某打到其额头，随后杨某某也用酒杯砸向王某后脖颈，之后杨某某还追打王某致其自己摔倒。经鉴定，杨某某头、面部及左手损伤为轻微伤。2020年1月2日铁西分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出鞍公西(治)行罚决字【2020】2号行政处罚决定书，给予杨某某行政罚款x百元的行政处罚；作出鞍公西(治)行罚决字【2020】4号行政处罚决定书，给予王某行政拘留七日并处罚款x百元的行政处罚。王某不服该处罚决定，于2020年2月21日向鞍山市局申请复议，鞍山市局于2020年3月31日作出鞍公行复字[2020]第08号行政复议决定书，维持了铁西分局作出的“鞍公西(治)行罚决字[2020]第4号”行政处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定,治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；铁西分局对本案具有作出公安行政处罚的法定职权。对王某的行为是否构成违法，铁西分局通过调查、取证，作出的治安行政处理是合法的，在认定原告的违法行为事实清楚、适用法律正确、法律程序均是正确、合法的。关于原告王某主张的对其处罚过重，明显不当一节，综合本案现有证据，以及各方当事人、案发现场人员的询问笔录之间能够相互佐证，虽然纠纷起因系原告与第三人双方因琐事发生的口角，但王某先行动手，且用酒杯打了杨某某，其行为是殴打他人的行为，违法情节及危害后果均较为严重，故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对其作出较为严厉的行政处罚是相当的、合适的，没有违反过罚相当原则。对王某的诉讼请求本院不予支持。鞍山市公安局，经过复议审查，维持了铁西分局作出的“鞍公西(治)行罚决字[2020]第4号”行政处罚决定，亦无不当。对王某要求撤销“鞍公行复字[2020]第08号”行政复议决定，本院亦不予支持。关于原告委托诉讼代理人在庭审中诉称的杨某某的手伤不是王某所为,而铁西分局却在所下达的鞍公西(治)行罚决字(2020)4号行政处罚决定书中表述到此节，经查，铁西分局的行政处罚决定并未认定杨某某的手伤系王某所为致害的，庭审中亦表示只对原告致害了第三人的头面部伤而予以的行政处罚，处罚决定书中的表述只是实事求是地陈述了司法鉴定书的内容而己，鉴于原告己自认杨某某的头面部伤系其所为，故对原告此诉讼本院不予支持。关于原告要求当庭4证人到庭作证，而法庭未允许出庭作证，剥夺了原告的举证权利一节，经查，原告的委托诉讼代理人在法庭上己明确4个到庭证人证实的内容均是案发现场的实际发生时的状况，此节事实己有被告的卷宗材料予以证实，而对于原告王某未殴打第三人一酒杯的事实原告己自认和第三的陈述在案为凭，4个证人不是对上述事实的相反证据，故法庭未准许4个证人到庭作证并不影响对本案事实的认定，不属于剥夺了原告的举证权利，对此节本院予以释明。关于原告在庭审中要求被告提供现场的录像和录音而法庭未允许并告知另案处理一节,经查，原告所要求被告提供的录像和录音视听资料要证明的事实是王某只用酒杯打了第三人的头和脸的事实，该节事实己被被告认定，与原告所认可的一致，勿需再用视听资料进行认证，故法庭没有允许其申请，此节并不影响对本案事实的认定，不属于剥夺了原告的举证权利，对此节本院予以释明。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回王某的诉讼请求。案件受理费50元，由王某承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  滕启刚人民陪审员  刘宝柱人民陪审员  申 雪二〇二〇年六月二十八日法官助理傅兴书记员项彤