北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0113行初121号原告张友良，男，1956年11月1日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区、被告北京市顺义区民政局，住所地北京市顺义区复兴东街3号院，统一社会信用代码11110110000092785Y。法定代表人李宝东，局长。委托代理人付瑜，北京市顺义区民政局养老服务管理科科长。委托代理人李春芳，北京朗泰律师事务所律师。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区复兴东街1号。法定代表人孙军民，区长。委托代理人刘飞，北京市顺义区人民政府复议科科员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。原告张友良不服被告北京市顺义区民政局于2019年12月23日作出的顺义区民政局（2019）第15号-答《政府信息公开答复告知书》及被告北京市顺义区人民政府于2020年4月9日作出的顺政复字〔2020〕35号《行政复议决定书》，于2020年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月21日立案后，当日向被告北京市顺义区民政局和北京市顺义区人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告张友良，被告北京市顺义区民政局（以下简称顺义区民政局）的委托代理人付瑜、李春芳，北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）的委托代理人刘飞、吕立秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺义区民政局于2019年12月23日对张友良作出顺义区民政局（2019）第15号-答《政府信息公开答复告知书》，主要内容是：“您好，我们于2019年12月3日收到您提出获取：‘名称：要求顺义区民政局公开依据什么要停发在2018年9月给申请人公开的超转人员生活补助停发表中人员的生活补助费。停发表中的人员是哪里人。描述：顺义区民政局公开1．依据什么要停发《超转人员生活补助停发表》中人员的生活补助费；2．公开停发表是谁制作的，制作单位的公章、制表负责人、制表人；3．公开停发表中的人员是哪里人；4．公开停发表中人员的剩余补助费去哪里了，请顺义区民政局公开上述信息。’的申请，具体见《登记回执》顺义区民政局（2019）第15号-回。一、经查，您申请获取的‘1．依据什么要停发《超转人员生活补助停发表》中人员的生活补助费；3．公开停发表中的人员是哪里人’政府信息，属于公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项之规定，答复您如下：1．各镇街道工作人员依据《北京市征地超转人员服务管理办法》（京民征发〔2014〕406号）在‘民政资金统发监管信息平台’中做停发处理，区民政局依据《北京市征地超转人员服务管理办法》（京民征发〔2014〕406号）和‘民政资金统发监管信息平台’数据，停发《超转人员生活补助停发表》中人员的生活补助费。2．2018年9月给您提供的停发表中的人员是后沙峪镇马头庄村人。二、经查，您申请获取的‘公开停发表是谁制作的，制作单位的公章、制表负责人、制表人’政府信息不存在。2018年9月提供给您的《超转人员生活补助停发表》，是业务内部使用的过程性表格，因此我机关未在《超转人员生活补助停发表》上制作‘制表人、负责人、制作单位公章’等信息，‘公开停发表是谁制作的，制表负责人、制表人’此项政府信息不存在。《超转人员生活补助停发表》是我单位制作的，我单位具体公章内容与提供给您的答复告知书上加盖公章一致。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，现告知您：‘公开停发表是谁制作的，制表负责人、制表人’此项政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定告知您：《超转人员生活补助停发表》是由我单位制作的，具体公章内容与提供给您答复告知书上加盖公章一致。三、经查，您申请获取的‘4．公开停发表中人员的剩余补助费去哪里了’政府信息不存在。依据《北京市人民政府办公厅印发〈关于完善征地超转人员生活和医疗保障工作的办法〉的通知》（京政办发〔2015〕11号）第六条之规定，征地单位在按照标准核算金额后，应将征地超转人员生活补助费和医疗费用一次性交付接收管理部门。该资金纳入区县财政专户，实行收支两条线管理。因此，顺义区所有征地超转人员生活补助费用和医疗费用，都统一缴存到区财政专户，因不存在具体超转人员的个人缴存账户，故不存在超转人员停发后剩余资金去向问题。您申请的此项政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，现告知您：此项政府信息不存在。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内向顺义区政府申请行政复议，或者在6个月内向顺义区人民法院提起行政诉讼。”张友良不服该答复告知书，向顺义区政府申请行政复议，顺义区政府于2020年4月9日作出顺政复字〔2020〕35号《行政复议决定书》，维持了顺义区民政局作出的上述答复告知书。张友良诉称：张友良在2019年12月1日向顺义区民政局申请公开在2018年9月给张友良提供的超转人员生活补助停发表中人员的生活补助费，停发表中的人员是哪里人。顺义区民政局在《登记回执》中称将于2019年12月24日前作出书面答复。此后，顺义区民政局在2019年12月23日作出了顺义区民政局（2019）第15号-答《政府信息公开答复告知书》。第一，张友良收到该《政府信息公开答复告知书》的时间是2019年12月24日，足以证明顺义区民政局的行为属于程序违法。第二，从答复告知书中不难看出，顺义区民政局未按张友良申请的政府信息公开内容进行公开，属于不依法履行法定职责。顺义区民政局在答复告知中称“依据《北京市征地超转人员服务管理办法》（京民征发〔2014〕406号）和民政资金统发监管信息平台数据停发《超转人员生活补助停发表》中人员的生活补助费”，但未说明“民政资金统发监管信息平台数据”是什么数据要停发该《超转人员生活补助停发表》中人员的生活补助费。根据《北京市征地超转人员服务管理办法》的通知（京民征发〔2014〕406号）第二十二条规定：通过生存状况核实，确认超转人员已死亡的，区（县）民政部门应按规定停发其生活补助费。顺义区民政局就应该告知张友良停发《超转人员生活补助停发表》中的人员是“死亡超转人员”。顺义区民政局所谓“民政资金统发监管信息平台数据”就是超转人员已死亡了才能够停发其生活补助费，如果超转人员没有死亡，顺义区民政局也不敢停发其生活补助费，但其却对此避而不谈。顺义区民政局未对张友良申请公开依据什么要停发在2018年9月给申请人公开的《超转人员生活补助停发表》中人员的生活补助费的相关信息予以公开，其违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，属于不依法履行政府信息公开的法定职责，其行为违法。第三，张友良要求顺义区民政局公开停发表中的人员是哪里人，顺义区民政局的答复是“2018年9月给您提供的停发表中的人员是后沙峪镇马头庄村人”。但顺义区民政局在2018年9月提供的《超转人员生活补助停发表》中，并没有马头庄村征地超转人员的字样，也没有该停发表中人员的出生年月日及家庭住址以及顺义区民政局的公章。顺义区民政局没有证据证明《超转人员生活补助停发表》是后沙峪镇马头庄村人。根据《北京市征地超转人员服务管理办法》的通知（京民征发〔2014〕406号）第十八条规定：区（县）民政部门及街道（乡镇）超转人员服务管理工作经办机构应为超转人员建立个人信息档案。档案内容包括姓名、身份证号、性别、出生年月日、民族、家庭成员、家庭住址、个人健康状况、联系方式、超转人员编号等内容。该条规定足以证明顺义区民政局获取了马头庄村征地超转人员的个人信息。因此，顺义区民政局在答复告知中称“2018年9月给您提供的停发表中的人员是后沙峪镇马头庄村人”于法无据，其行为属于未履行政府信息公开的法定职责，其行为违法。第四，张友良在政府信息公开申请表中，要求顺义区民政局公开停发表是谁制作的、制表负责人、制表人。顺义区民政局在答复告知中称该政府信息不存在，又称2018年9月提供给张友良的《超转人员生活补助停发表》是业务内部使用的过程性表格，那么其提供给张友良的该表是虚假信息。该表中没有马头庄村征地超转人员的字样、也没有停发表中停发人员的个人相关信息，更没有制表负责人、制表人、制作单位公章，顺义区民政局无法证明给张友良公开的《超转人员生活补助停发表》的真实性和合法性。顺义区民政局又称该表是其制作的，其单位具体公章内容与提供给张友良答复告知书上加盖公章一致。然而，顺义区民政局在2018年9月给张友良公开的《超转人员生活补助停发表》中，并没有加盖公章，无法证明与答复告知书中加盖的公章一致。因此，顺义区民政局违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《北京市征地超转人员服务管理办法》的通知（京民征发〔2014〕406号）第十八条规定，其答复于法无据，属于不依法履行政府信息公开的法定职责，行为违法。第五，张友良在政府信息公开申请表中，要求公开停发表中人员的剩余补助费去哪里了。顺义区民政局对此答复“政府信息不存在”。根据《北京市人民政府办公厅印发〈关于完善征地超转人员生活和医疗保障工作的办法〉的通知》（京政办发〔2015〕11号）第六条规定，征地单位已将马头庄村征地超转人员生活补助费和医疗费用交给顺义区民政局。顺义区民政局在2016年7月接收马头庄村征地超转人员时，马头庄村村民委员会向顺义区民政局支付马头庄村征地超转人员生活补助费和医疗费用。根据该通知第五条规定，顺义区民政局在2016年7月接收马头庄村征地超转人员时，已为马头庄村征地超转人员建立个人账户，并根据马头庄村征地超转人员的不同年龄计算接收费用，将其打入个人账户。2018年9月6日顺义区民政局提供给张友良的《建设征地后农转居超转人员接收安置名册》，显示了顺义区民政局在2016年7月接收马头庄村征地超转人员的实际年龄、接收安置日期、接收费用、补助年限，且顺义区民政局每月将征地超转人员的月生活补助费打入征地超转人员的个人账户。所以顺义区民政局无法解释超转人员没有个人账户。顺义区民政局收取了征地超转人员安置费用，后又停发，不可能不知道剩余资金的去向。因此，顺义区民政局称不存在超转人员停发后剩余资金去向问题，其行为违反了上述规定，也违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定。张友良不服顺义区民政局作出的答复告知书，向顺义区政府申请行政复议，顺义区政府应当围绕张友良行政复议申请的请求内容，进行全面审查，并依法作出行政复议决定。然而，顺义区政府未对张友良的行政复议申请进行全面严格审查，违法作出涉案的《行政复议决定书》，并自行认为顺义区民政局履行了合理检索义务和告知义务。顺义区政府的行为严重违法，侵犯了张友良的知情权。综上所述，张友良提起行政诉讼，请求法院：1．判决确认顺义区政府于2020年4月9日作出的顺政复字〔2020〕35号《行政复议决定书》的行政行为违法；2．判决依法撤销顺义区民政局于2019年12月23日作出的（2019）第15号-答《政府信息公开答复告知书》；3．判决责令顺义区民政局按照张友良申请的内容进行公开；4．诉讼费由顺义区民政局和顺义区政府承担。张友良在举证期限内向本院提交的证据是：1．信息公开申请表，证明张友良在2019年12月1日向顺义区民政局申请信息公开。2．登记回执，证明顺义区民政局收到张友良申请后进行登记。3．答复告知书，证明顺义区民政局作出具体行政行为，张友良不服。4．行政复议申请，证明张友良不服顺义区民政局作出的答复告知，依法向顺义区政府提起行政复议。5．复议决定书，证明顺义区政府违法作出行政复议决定。顺义区民政局辩称：一、顺义区民政局于2019年12月3日收到张友良邮寄的《顺义区政府信息公开申请表》，2019年12月23日作出涉案的《政府信息公开答复告知书》，并于当日以邮寄方式向张友良送达。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条第（二）项规定，顺义区民政局的程序符合法律规定。二、顺义区民政局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项、第（四）项向张友良作出的涉案答复告知书内容符合法律规定。综上，张友良的诉讼请求没有事实及法律依据，请法院依法予以驳回。顺义区民政局在举证期限内向本院提供了证明原行政行为合法性的以下证据及依据，其中证据是：1．政府信息公开申请表。2．邮政快递存根、查询结果。证据1-2证明顺义区民政局收到申请书时间为2019年12月3日。3．政府信息公开申请表登记回执。4．邮政快递存根、查询结果。证据3-4证明政府信息公开申请表登记回执送达时间为2019年12月4日。5．政府信息公开答复告知书。6．EMS快递单、查询结果。证据5-6证明顺义区民政局作出了答复并于2019年12月24日送达给张友良，程序合法，内容合法。7．检索说明及检索截图，证明顺义区民政局履行了检索义务。依据是：1．《中华人民共和国信息公开条例》。2．《北京市征地超转人员服务管理办法》（京民征发〔2014〕406号）。3．《北京市人民政府办公厅印发〈关于完善征地超转人员生活和医疗保障工作的办法〉的通知》（京政办发〔2015〕11号）。顺义区政府辩称：一、根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，顺义区政府具有作出行政复议决定的法定职责。二、根据该法第十七条、第二十三条、第三十一条和第四十条的规定，顺义区政府针对张友良的行政复议案件履行了下列程序：2020年2月11日，顺义区政府收到张友良针对顺义区民政局作出的（2019）第15号-答《政府信息公开答复告知书》的行政复议申请及相关材料。2020年2月17日，顺义区政府向顺义区民政局送达《行政复议答复通知书》。2020年2月20日，顺义区民政局向顺义区政府提交了《行政复议答复书》及相关材料。2020年4月9日，顺义区政府作出《行政复议决定书》，决定维持顺义区民政局作出的《政府信息公开答复告知书》，并于次日向张友良和顺义区民政局送达。因此，顺义区政府作出行政复议决定的程序合法。三、顺义区政府作出行政复议决定的证据确凿、适用法律依据正确。顺义区政府经审查认为，顺义区民政局作出的涉案《政府信息公开答复告知书》认定事实及适用依据并无不当，程序合法。因此，顺义区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定维持顺义区民政局作出的顺义区民政局（2019）第15号-答《政府信息公开答复告知书》。综上，顺义区政府作出的复议决定符合法律规定，请求法院驳回张友良的诉讼请求。顺义区政府在举证期限内向本院提交了证明复议决定合法性的以下证据及依据，其中证据是：1．行政复议申请书及相关材料、邮寄凭证。2．行政复议申请处理审批表。证据1、2证明2020年2月11日，顺义区政府收到张友良提交的行政复议申请并予以受理。3．《行政复议答复通知书》及送达回证、介绍信，证明2020年2月17日，顺义区政府向顺义区民政局送达《行政复议答复通知书》。4．行政复议答复书、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、授权委托及证据等材料，证明2020年2月20日，顺义区民政局向顺义区政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。5．行政复议案件审理意见呈报表、《行政复议决定书》及送达回证，证明2020年4月9日，顺义区政府作出《行政复议决定书》，并向各方当事人送达。依据是：1．《中华人民共和国行政复议法》。2．《中华人民共和国行政复议法实施条例》。3．《中华人民共和国政府信息公开条例》。4．《北京市政府信息公开规定》。5．《北京市征地超转人员服务管理办法》（京民征发〔2014〕406号）。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：第一，张友良、顺义区民政局和顺义区政府提交的证据中的顺义区民政局（2019）第15号-答《政府信息公开答复告知书》及顺政复字〔2020〕35号《行政复议决定书》均系本案被诉行政行为，本院在此不予评价。第二，张友良和顺义区民政局及顺义区政府提交的其他证据均客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明张友良向顺义区民政局提出过涉案政府信息公开申请，顺义区民政局作出答复告知书后张友良申请行政复议的情况，可以作为本案认定事实的依据，本院均予以采纳。经审理查明：2019年12月1日，张友良通过EMS快递的方式向顺义区民政局信息公开办公室邮寄《政府信息公开申请书》，要求公开依据什么要停发在2018年9月给张友良公开的超转人员生活补助停发表中人员的生活补助费；停发表中的人员是哪里人。张友良将上述申请公开的信息具体描述为：1．依据什么要停发《超转人员生活补助停发表》中人员的生活补助费；2．公开停发表是谁制作的，制作单位的公章、制表负责人、制表人；3．公开停发表中的人员是哪里人；4．公开停发表中人员的剩余补助费去哪里了。顺义区民政局于2019年12月3日收到上述政府信息公开申请，并于同日作出《登记回执》且邮寄给张友良，承诺将于2019年12月24日前作出书面答复。张友良于2019年12月4日收到该《登记回执》。此后，顺义区民政局针对张友良申请公开的信息在下设的北京市顺义区社会福利事务管理中心养老服务管理科（以下简称养老服务管理科）工作人员的电脑中、相关纸质文档、北京市民政局官方网站和北京市人民政府首都之窗网站上进行了检索、查询。2019年12月17日，养老服务管理科作出《关于检索信息的说明》，内容是：“首都之窗信息栏涵盖顺义区链接，范围比较广泛。而顺义区民政局没有专用网站，市民政局作为上级指导部门有专门网站。所以分别检索首都之窗及北京市民政局网站查找相关信息。经通过关键字检索上述两个网站、电子文档，并翻阅我局纸质文档，未检索到‘马头庄村《超转人员生活补助停发表》的制表人、制表负责人及剩余的补助费去向’相关信息。”2019年12月23日，顺义区民政局对张友良作出涉案的顺义区民政局（2019）第15号-答《政府信息公开答复告知书》，并于同日邮寄送达给张友良。张友良于2019年12月24日收到上述答复告知书。张友良认为顺义区民政局作出的上述答复告知书违法，遂于2020年2月10日向顺义区政府邮寄了行政复议申请及相关材料，要求撤销顺义区民政局作出的顺义区民政局（2019）第15号-答《政府信息公开答复告知书》，并要求顺义区政府责令顺义区民政局按照其申请的内容进行公开。顺义区政府于2020年2月11日收到上述申请材料，于2020年2月13日正式予以立案，并于同日作出《行政复议答复通知书》，于2020年2月17日送达给顺义区民政局。2020年2月20日，顺义区民政局向顺义区政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料和法律依据。2020年4月9日，经复议机关负责人批准，顺义区政府作出顺政复字〔2020〕35号《行政复议决定书》，维持了顺义区民政局作出的顺义区民政局（2019）第15号-答《政府信息公开答复告知书》，并于次日将上述《行政复议决定书》分别向张友良和顺义区民政局直接送达。张友良不服复议结果，遂在法定期限内向本院提起涉案之诉。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定：除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行政管理职能的县级以上人民镇府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关信息。第三十六条规定：对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由;能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式;（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理;（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。根据上述法规规定，对于张友良的政府信息公开申请，顺义区民政局具有依法作出答复的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。根据上述法律规定，顺义区政府作为顺义区民政局的本级人民政府，具有对顺义区民政局的行政行为作出行政复议决定的法定职权。针对张友良申请公开的第1项政府信息，即“依据什么要停发《超转人员生活补助停发表》中人员的生活补助费”。北京市民政局、北京市人力资源和社会保障局、北京市财政局关于印发《北京市征地超转人员服务管理办法》的通知（京民征发〔2014〕406号）第二十二条规定：通过生存状况核实，确认超转人员已死亡的，区（县）民政部门应按规定停发其生活补助费，并由街道（乡镇）超转人员服务管理工作经办机构告知超转人员的家属或村（居）民委员会。据此，该规定属于停发超转人员生活补助费的法律依据。此外，民政部门设置的民政资金统发监管信息平台系民政部门对包括超转人员生活补助费等民政资金统一发放数据进行监管的途径之一，即该平台的监管数据属于停发超转人员生活补助费的事实依据。因此，顺义区民政局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项，答复张友良“依据《北京市征地超转人员服务管理办法》（京民征发〔2014〕406号）和民政资金统发监管信息平台数据”停发《超转人员生活补助停发表》中人员的生活补助费并无不当。针对张友良申请公开的第2项政府信息，即“公开停发表是谁制作的、制作单位的公章、制表负责人、制表人”。因《超转人员生活补助停发表》系由顺义区民政局制作的，但该表中并没有加盖顺义区民政局的公章，也未注明“制表负责人”和“制表人”，故顺义区民政局在依法履行检索义务后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，答复张友良“公开停发表是谁制作的、制表负责人、制表人”的政府信息不存在亦无不当。鉴于顺义区民政局向张友良作出的涉案《政府信息公开答复告知书》中加盖了顺义区民政局的公章，为了保障张友良对相关信息的知情权，其告知张友良《超转人员生活补助停发表》的制作单位公章与提供给张友良答复告知书上加盖的公章一致，此行为亦合法合理。针对张友良申请公开的第3项政府信息，即“公开停发表中的人员是哪里人”。因该停发表系由顺义区民政局所制作，故顺义区民政局自然知晓表中人员所在的乡镇及村庄。因此，顺义区民政局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项，答复张友良“2018年9月给您提供的停发表中的人员是后沙峪镇马头庄村人”，其履行了法定告知义务。针对张友良申请公开的第4项政府信息，即“公开停发表中人员的剩余补助费去哪里了”。《北京市人民政府办公厅印发〈关于完善征地超转人员生活和医疗保障工作的办法〉的通知》（京政办发〔2015〕11号）第六条规定：征地单位在按照标准核算金额后，应将征地超转人员生活补助费用和医疗费用一次性交付接收管理部门。该资金纳入区县财政专户，实行收支两条线管理。依据该条规定，马头庄村所有征地超转人员的生活补助费和医疗费用都已纳入顺义区财政专户，而非具体超转人员的个人账户。因此，不存在超转人员停发上述费用后“剩余补助费去向”的问题。顺义区民政局在依法履行检索义务后，将上述规定告知了张友良，并进行了解释，其所作答复亦符合法律规定，且保障了张友良的知情权。关于顺义区民政局的执法程序问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，顺义区民政局于2019年12月3日收到张友良的涉案政府信息公开申请，其于2019年12月23日作出《政府信息公开答复告知书》，并于同日将该告知书向张友良邮寄送达，其行为并未违反上述法律规定的期限。此外，顺义区民政局在《登记回执》中承诺将于2019年12月24日前“作出”书面答复，并非将书面答复“送达完毕”，故顺义区民政局的执法程序符合法律规定。顺义区政府收到张友良的行政复议申请后，依法履行了立案、作出《行政复议答复通知书》和《行政复议决定书》以及送达等程序，其复议程序符合法律规定，适用法律及复议结果正确。综上所述，顺义区民政局作出的顺义区民政局（2019）第15号-答《政府信息公开答复告知书》及顺义区政府作出的顺政复字〔2020〕35号《行政复议决定书》，均事实清楚，适用法律正确，程序合法。张友良的诉讼请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张友良的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告张友良负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋 颖人民陪审员  杨艳荣人民陪审员  张志良二〇二〇年六月二十四日法官 助理  黄 荣书 记 员  高建淘