河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初738号原告：冯海明，男，1956年6月10日出生，汉族，安阳矿务局龙山煤矿退休职工，住安阳市文峰区。委托代理人：陈金龙，徐少伟（实习律师），大沧海律师事务所律师。原告：谢杏花，女，1956年4月19日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。委托代理人：陈金龙，徐少伟（实习律师），大沧海律师事务所律师。被告：冯超，男，1979年10月4日出生，汉族，无业，住安阳市殷都区。被告：崔俊青，女，1981年12月27日出生，汉族，无业，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：冯超（被告崔俊青丈夫）。第三人：冯伟，男，1981年12月6日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。原告冯海明、谢杏花诉被告冯超、崔俊青及第三人冯伟共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯海明、谢杏花及其委托诉讼代理人陈金龙、徐少伟、被告冯超、第三人冯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯海明、谢杏花向本院提出诉讼请求：1、依法对原被告享有的天骄华府小区7号楼1单元302室的房屋按照出资比例划分份额并进行分割；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告冯海明和谢杏花系夫妻关系，二原告系二被告夫妻的父母。二原告为安度晚年居有定所，选中安阳市开发区天骄华府7号楼1单元302室，用于二原告的养老房。原告先后以现金、公积金或银行转款等方式支付了44万余元房款。但由于二原告年老行动不方便，委托儿子冯超办理该房产手续。2012年1月12日，二被告未经原告同意，擅自以自己的名义与房地产开发商，签订了商品房买卖合同。在二原告的强烈要求下，二被告才勉强同意将该房过户在二原告名下，但由于开发商等原因，该房一直无法办理房产证。2013年房地产开发公司通知原告办理交房手续，后原告花费近20万元对该房屋进行了装修。2015年6月原告入住该房至今。二被告以自己的名义办理房屋买卖手续，引起了严重的家庭矛盾。原告认为诉争房屋虽以二被告名义签订商品房买卖合同，但系二原告共同出资，系家庭共有财产，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，因此诉至法院。被告冯超、崔俊青未发表答辩意见。第三人冯伟述称，我不同意原、被告进行房屋分割。2017年6月7日我和被告冯超在龙安区人民法院打官司，判决被告冯超偿还我本金582306.4元，对方不服判决上诉中级法院，二审判决被告冯超偿还本金582306.04元及利息71316.77元。后被告冯超、崔俊青不偿还本金及利息，我于2017年10月26日向龙安区人民法院申请强制执行，在执行期间被执行人冯超夫妻与其父母为了逃避执行冯超夫妻名下天骄华府房产伪造房屋买卖合同，虚假转账记录等虚假证据，向龙安区法院提出执行异议，经过龙安区法院审理后依法驳回冯海明、谢杏花的各项诉讼请求，并下达了（2018）豫0506执异1号裁定书，冯海明、冯超父子为了继续拖延执行时间用原有的虚假房屋买卖合同等虚假证据，向龙安区法院提起了执行异议之诉，龙安法院审理后依法驳回了冯海明、谢杏花的诉讼请求。冯海明、谢杏花、冯超、崔俊青为了继续赖账拖延法院执行，又提起上诉，中级法院审理期间冯海明撤诉，中级法院下达（2018）豫05民终4692号民事裁定书。冯海明、冯超父子为了影响执行，不让我拍卖天骄华府的房产，又向安阳市中级人民法院提出再审请求，中级法院依法驳回其请求，下达了（2018）豫05民申259号裁定书，被告冯超、崔俊青又向安阳市人民检察院申请监督，经过河南省检察院审理，依法不支持冯超、崔俊青的监督申请，驳回冯海明、谢杏花的诉讼请求。冯海明、谢杏花、冯超、崔俊青一家人恶意串通，捏造事实，向法院提供虚假证据，对执行标的提出虚假诉讼，不让龙安区法院拍卖其房产，故意拖延执行时间，其行为主观目的很明确。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告冯超系二原告的儿子，与被告崔俊青系夫妻关系。2012年1月11日，被告冯超和被告崔俊青向安阳市永芳房地产有限公司交纳购房款440734元，安阳市永芳房地产有限公司出具了收到二被告房款440734元的收据。2012年1月12日，被告冯超、崔俊青与安阳市永芳房地产有限公司签订商品房预售合同，约定由二被告购买位于安阳市开发区××大道与××交叉口西南角天骄华府7号楼1单元302号房屋一套，建筑面积为149.16平方米，总价款为440734元，付款方式为一次性付款，签署商品房买卖合同之日已付清购房全款。该商品房预售合同于合同签订当日在房产管理部门进行了备案登记。二原告称房款系其支付，二被告未经其同意私自以自己的名义与开发商签订了商品房预售合同，要求对案涉房屋确认份额并进行分割。2017年3月1日，第三人冯伟向安阳市龙安区人民法院提出诉前财产保全，安阳市龙安区人民法院于2017年3月2日作出（2017）豫0506财保1号民事裁定书，裁定查封冯超、崔俊青名下位于天骄华府7号楼1单元302号房屋。2017年6月22日，安阳市龙安区人民法院对冯伟诉冯超、崔俊青民间借贷纠纷一案作出（2017）豫0506民初557号民事判决书，判决冯超、崔俊青偿还冯伟借款本金594306.40元及利息71316.77元。冯超、崔俊青不服提起上诉，2017年8月31日，安阳市中级人民法院作出（2017）豫05民终3533号民事判决书，判决变更（2017）豫0506民初557号民事判决书第一项为冯超、崔俊青共同偿还冯伟借款本金582306.40及利息71316.77元。判决生效后，冯伟于2017年10月26日向安阳市龙安区人民法院申请强制执行，执行案号为（2017）豫0506执851号。在执行过程中，本案原告冯海明、谢杏花对查封的冯超、崔俊青名下位于安阳市开发区天骄华府7号楼1单元302号房屋提出异议，2018年1月29日，安阳市龙安区人民法院作出（2018）豫0506执异1号执行裁定书，裁定驳回案外人冯海明、谢杏花的异议。2018年8月22日，安阳市龙安区人民法院对原告冯海明、谢杏花与被告冯伟及第三人冯超、崔俊青案外人执行异议之诉一案作出（2018）豫0506民初540号民事判决书，判决驳回冯海明、谢杏花的诉讼请求。冯海明、谢杏花不服提出上诉，在二审期间，冯海明、谢杏花申请撤回上诉，安阳市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）豫05民终4692号民事裁定书，裁定准许冯海明、谢杏花撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。冯超、崔俊青因不服安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初557号民事判决及安阳市中级人民法院（2017）豫05民终3533号民事判决，向安阳市中级人民法院申请再审，安阳市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）豫05民申259号民事裁定书，裁定驳回冯超、崔俊青的再审申请。冯超、崔俊青又向河南省人民检察院提请抗诉，2019年3月26日，河南省人民检察院作出豫检民（行）监[2019]41000000070号不支持监督申请决定书，决定不支持冯超、崔俊青的监督申请。2020年3月24日，安阳市龙安区人民法院作出（2020）豫0506执恢19号之一执行裁定书，裁定拍卖冯超、崔俊青共同所有的位于安阳市开发区××大道与××交叉口西南角天骄华府7号楼1单元302号房屋一套，并于当日向冯超、崔俊青、冯伟发出拍卖通知。本院认为，安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506民初540号民事判决书认为，二原告要求确认案涉房屋归其所有，虽然称案涉房屋系其全部出资、装修，然其与冯超、崔俊青共同居住、生活，且房屋预售登记在冯超、崔俊青名下，无论属于赠与还是家庭共同财产性质，均不属于原告独自所有，原告的该项请求不予支持，因此判决驳回二原告的诉讼请求。根据上述判决意见，安阳市龙安区人民法院的生效判决确认了案涉房屋不属于原告独自所有，并未确认案涉房屋是否为共同所有以及份额。现二原告起诉请求对案涉房屋按照出资比例划分份额并进行分割，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二》第22条第二款规定：当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。二原告作为被告冯超的父母，在二被告夫妻双方婚后购置房屋时出资，这种天然的身份关系所作出的行为自然不同于普通民事主体之间的出资购房行为，本案中，原、被告均没有证据能够证明二原告出资是赠与、借贷还是二被告私自以自己名义购房，在二被告被法院强制执行该房产的特殊情况下，仅依据原、被告的陈述不能认定为二被告使用二原告的出资私自以自己名义购房。且依据我国物权法的规定，出资购买行为并不必然获得不动产的权属，应以登记为准。综上，二原告主张其作为实际出资人，要求按照出资比例划分份额并对房屋进行分割，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告冯海明、谢杏花的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7911元，减半收取计3955.50元，由原告冯海明、谢杏花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  刘立铭二〇二〇年六月十六日代理书记员  冼世超