广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初3166号原告：邓树华，男，1965年12月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告：梁丽霞，女，1967年8月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，上述两原告的共同委托诉讼代理人：刘子朋，广东国声律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：罗政，广东国声律师事务所实习律师。被告：郭汉强，男，1955年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：谢焯健，广东业证律师事务所律师。被告：黄计坤，男，1955年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区，被告：广东省广州市白云公证处，住所广州市广园中路230号401房。法定代表人：黄海镰。委托诉讼代理人：王曦，男，1987年8月12日出生，汉族，系该公证处工作人员。原告邓树华、梁丽霞与被告郭汉强、黄计坤、广东省广州市白云公证处合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用独任制普通程序审理。原告邓树华、梁丽霞及其共同委托诉讼代理人刘子朋、罗政，被告郭汉强及其委托诉讼代理人谢焯健，被告黄计坤及被告广东省广州市白云公证处的委托诉讼代理人王曦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓树华、梁丽霞向本院提出诉讼请求：1、确认两原告与被告郭汉强于1996年11月7日签订的《赠与合同》无效；2、确认被告广东省广州市白云公证处作出的（96）穗白内民证字第2027号《赠与合同公证书》无效；3、确认两原告与被告郭汉强、被告黄计坤于1996年11月7日签订的《赠与合同》无效；4、确认被告广东省广州市白云公证处作出的（96）穗白内民证字第2028号《赠与合同公证书》无效；5、判令被告郭汉强交还广州市白云区鹅掌坦西街19巷24号5楼及首层北面二分之一西边20平方米给两原告；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告邓树华是广州市白云区鹅掌坦西街19巷24号宅基地的使用权人。原告邓树华、梁丽霞是夫妻关系。原告邓树华于1995年6月20日就上述房屋领取了广州市白云区石井镇人民政府穗郊字第NO.0003557号《农村（墟镇）宅基地使用证》。原告于1996年11月7日在广州市白云区公证处办理了《声明书》公证。原告声明与两被告合建房屋一座，原告邓树华提供建设用地，办理报建手续，两被告出资承建，房屋建好后，原告邓树华占有首层南边一半，第二层、第三层、天面各一半，另一半归出资方所有。被告广东省广州市白云公证处于1996年11月8日作出了（96）穗白内民字第2020号《声明书公证书》。原告邓树华、梁丽霞与被告郭汉强于1996年11月7日签订了《赠与合同》，约定原告邓树华、梁丽霞将上述房屋的第五层全部赠与给被告郭汉强。被告广东省广州市白云公证处于1996年11月8日作出了（96）穗白内民证字第2027号《赠与合同公证书》。原告邓树华、梁丽霞与两被告于1996年11月7日签订了《赠与合同》，约定两原告将上述房屋的首层的二分之一（北面）赠与给两被告。被告广东省广州市白云公证处于1996年11月8日作出了（96）穗白内民证字第2028号《赠与合同公证书》。2014年6月4日，两原告与被告郭汉强签订了《协议书》，两原告以240000元的价格购回被告黄计坤所有的涉案房屋第四层及首层北面二分之一东边，首层北面二分之一西边20平方米仍归被告郭汉强所有。两原告与被告郭汉强于1996年11月7日签订的《赠与合同》及两原告与两被告于1996年11月7日签订的《赠与合同》实际上是非法转让农村宅基地使用权，违反了法律法规的强制性规定，系无效合同，双方因该合同取得的财物应当相互返还。被告广东省广州市白云公证处对无效的《赠与合同》作出的（96）穗白内民证字第2027号《赠与合同公证书》、（96）穗白内民证字第2028号《赠与合同公证书》因是对无效法律行为作出的公证，应予以撤销。为维护两原告的合法权益，特诉至法院。被告郭汉强辩称，一、原告的起诉已经超过诉讼时效的规定，应依法予以驳回。二、案涉赠与合同是经过公证的合法有效的合同，是双方真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定。三、原告要求被告郭汉强返还涉案房屋没有事实与法律依据。涉案房屋的使用权归被告郭汉强所有，一直由被告郭汉强占有使用，且涉案房屋已经经过街道办、税务部门的认可。综上所述，原告的起诉缺乏事实与法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告黄计坤辩称，2014年6月5日，被告黄计坤与两原告签订了《协议书》，后被告黄计坤已将涉案房屋交还给两原告。被告广东省广州市白云公证处辩称，一、原被告签订的《赠与合同》均为当事人的真实意思表示，且公证为当事人自愿申办，该《赠与合同》合法有效。二、原被告签订的《赠与合同》没有违反当时的强制性法律规定。三、本案原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的宅基地使用证、证明、（96）穗白内民证字第2020号《声明书公证书》、（96）穗白内民证字第2027号、2028号《赠与合同公证书》、协议书、合资建房合同及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年11月21日，两原告（甲方）与被告黄计坤、郭汉强（乙方）签订《合资建房合同》，约定：甲方提供鹅掌坦村新屋工地，建筑面积五层共476平方米，乙方提供建房资金及承建。房屋建好后，甲乙双方各占房屋一半产权，甲方占首层南边，第二层、第三层、天面一半，不能再加建，乙方占首层北面一半，第四层、第五层、天面一半，不能加建。1995年6月20日，广州市白云区石井镇人民政府出具《农村（墟镇）宅基地使用证》，显示位于石井镇××生产队（以下简称涉案宅基地）使用权人为鄧樹華，宅基地四至面积85平方米，建筑面积476平方米，框架五层。1996年11月7日，原告邓树华出具《声明书》，内容为本人在广州市白云区同德鹅掌坦村第十八生产队与黄计坤、郭汉强（出资方）合建房屋一座【农村（墟镇）宅基地使用证穗郊字第0003557号】。该房屋由本人提供建筑用地，办理报建手续，以我的名义领取宅基地使用证。出资方提供资金并承建的，房屋建好后，本人占有首层南边一半，第二层、第三层、天面各一半，另一半归出资方所有。该房屋的土地使用权永远归本人所有，出资方只占有该房屋的一半产权和使用权。同年11月8日，广州市白云区公证处对上述《声明书》进行公证。同日，两原告（赠与人）与被告郭汉强（受赠人）签订《赠与合同》，约定：赠与人将坐落在广州市石井镇同德鹅掌坦第十八生产队房屋的第五层（以下简称涉案房屋第五层）全部业权赠与受赠人所有。同年11月8日，广州市白云区公证处对上述《赠与合同》作出公证。同日，两原告（赠与人）与两被告（受赠人）签订《赠与合同》，赠与人将坐落在广州市石井镇同德鹅掌坦第十八生产队房屋的首层二分之一（北面）业权赠与受赠人所有。同年11月8日，广州市白云区公证处对上述《赠与合同》作出公证。2014年6月4日，两原告（原赠与人，甲方）与被告黄计坤（受赠与人，乙方）签订《协议书》，约定：一、乙方黄计坤同意退回坐落在广州市石井镇同德鹅掌坦村第十八生产队（农村墟镇宅地基使用证穗郊字0003557号房屋的第四层全部和该栋房屋的首层北面的二分之一东边给甲方）。首层北面剩余的二分之一西边（以下简称涉案房屋首层北面二分之一西边约20平方米）仍归郭汉强。二、甲乙双方于1996年11月8日办理的《赠与书》（96穗内民证自第2026号）乙方退回原件给甲方处理和保管。三、甲方需一次性支付乙方240000元，此款作为甲方补偿乙方建房时的出资款。四、本协议签订起甲方原赠与给乙方这部分房屋的所有权和使用权属甲方。2018年8月16日，广州市白云区同德街鹅掌坦社区居民委员会出具《证明》证实，鄧樹華和邓树华是同一个人，穗郊字第NO.0003557号宅基地使用证记载的地址同德村第18生产队，现地址为广州市白云区鹅掌坦西街19巷24号。目前，涉案房屋第五层、首层北面二分之一西边20平方米由被告郭汉强居住使用，被告黄计坤已将涉案房屋的第四层及首层北面的二分之一东边返还给两原告。本院认为，鉴于两被告郭汉强、黄计坤并非涉案宅基地所在村村民，其与该村集体经济组织成员两原告邓树华、梁丽霞签订的《赠与合同》因违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定而应当认定为无效。根据合同无效后的相互返还原则，被告郭汉强应将赠与的涉案房屋返还给原告。现原告主张确认《赠与合同》无效并返还涉案房屋的诉请于法有据，本院予以支持。因确认合同无效请求权属于形成权，而形成权不适用诉讼时效的规定，故被告提出原告的诉请已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。关于两原告要求确认被告广东省广州市白云公证处作出的（96）穗白内民证字第2027号《赠与合同公证书》及（96）穗白内民证字第2028号《赠与合同公证书》无效的诉请，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条之规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。两原告在未就案涉公证书向公证机关提出复查的前提下，起诉要求确认（96）穗白内民证字第2027号《赠与合同公证书》及（96）穗白内民证字第2028号《赠与合同公证书》无效违反《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条之规定，本院依法裁定予以驳回该诉请，不再另行制作裁定书。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、确认原告邓树华、梁丽霞与被告郭汉强于1996年11月7日签订的《赠与合同》无效；二、确认原告邓树华、梁丽霞与被告郭汉强、黄计坤于1996年11月7日签订的《赠与合同》无效；三、自本判决生效之日起三十日内，被告郭汉强向原告邓树华、梁丽霞返还位于广州市白云区同德乡鹅掌坦第十八生产队（现地址：广州市白云区同德街鹅掌坦西街19巷24号）第五层及首层北面二分之一西边20平方米房屋。本案受理费7012元，由被告郭汉强、黄计坤负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周子珺二〇二〇年六月十日书记员  陈春燕