黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终193号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。住所地齐齐哈尔市建华区东市场小区3号楼网点17号。负责人：何兆静，该公司总经理。委托诉讼代理人：张东明，该公司职员。委托诉讼代理人：宋丽融，黑龙江文辞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡延波，男，1974年10月28日出生，汉族，农民，住讷河市。委托诉讼代理人：常顺，内蒙古达瓦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢忠宇，男，1990年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人胡延波、卢忠宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2016）黑0281民初2692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天安保险公司上诉请求：撤销讷河市人民法院（2016）黑0281民初2692号民事判决。事实和理由：此案发生于2010年8月6日，但原告于2016年提起诉讼，已超诉讼时效，并且2014年后的治疗及伤残鉴定，已不能证明与事故具有关联性。被上诉人胡延波虽在事发后即在讷河人民医院进行救治，但我公司一直未收到任何理赔申请及此案的任何相关信息，伤者后期的后续治疗更未告知我公司。关于误工费，根据胡延波户籍性质显示其职业为农民，误工费应按照2016年农林牧渔业工资标准每天78.24元计算。关于被抚养人生活费，胡延波在两次庭审中并未提供证据证实是否有被抚养人需要抚养。关于护理费，胡延波也未提供护理人员身份信息及其误工损失。在原审第一次庭审中，第六页记载原告自认其于2014年8月11日已经医疗终结，根据民法通则的规定，人身损害赔偿纠纷适用诉讼时效为1年，截至2015年8月10日，该案已超过法定诉讼时效，因胡延波怠于行使其权利，导致超过诉讼时效，应由其承担不利后果。胡延波辩称，关于诉讼时效，因我一直在持续治疗到2014年，2016年提起诉讼没超过诉讼时效。我与被保险人卢忠宇自事故发生以后都向上诉人申请过理赔，上诉人没有出具书面的拒赔通知，直到现在也没收到，我认为诉讼时效应该从他出具书面的拒赔通知开始算。人身保险合同的诉讼时效是五年，我也没过诉讼时效。我的伤情与交通事故的损害具有关联性，是交通事故引起的，一开始是保守治疗，后来才做的手术，可能以后还要继续治疗，伤情也不是很稳定，有股骨头坏死的可能，还要进一步手术。关于护理费已经有鉴定意见了，不需要另行举证证明护理人员支出。关于被抚养人生活费，我有一名13岁的子女需要抚养，一审按照五年主张的费用，是符合法律规定的。误工费标准我认为应该按照居民服务业标准支持，因为我是村委会的会计。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。卢忠宇辩称，我认为一审法院判决保险公司在限额内承担责任是正确的。关于上诉人主张的诉讼时效问题，按照民法通则的解释第168条应该从伤势确诊之日起计算，因胡延波2014年在齐齐哈尔市医学院附属三院治疗，在此之前并没有对伤情进行鉴定，起诉后进行的鉴定，所以胡延波的诉讼请求没有超过诉讼时效期间，请求维持一审判决。胡延波向一审法院起诉请求：请求二被告共同赔偿原告因发生交通事故造成原告的以下损失：1.医疗费26,521.00元；2.住院伙食补助费3,920.00元；3.交通费1,500.00元；4.伤残赔偿金46,599.00元；5.被抚养人生活费4,405.00元；6.精神损害赔偿金3,000.00元。合计人民币82,945.00元。后变更为伤残赔偿金为47,328.00元、被扶养人生活费4,712.00元、误工费36,990.00元、护理费24,660.00元、营养费9,000.00元、法医鉴定费4,000.00元，合计161,631.00元。一审法院认定事实：2010年8月6日9时许，被告卢忠宇驾驶黑Ｂ×××××号长城牌轻型普通货车，沿讷河市老莱镇胜利村××屯由南向北行驶，行驶至胜利村××屯西侧弯道行驶时与相对方向原告胡延波驾驶的本田100型两轮摩托车相撞，造成骑摩托车人原告胡延波受伤的道路交通事故。此起交通事故经讷河市交警大队认定被告卢忠宇负事故全部责任，原告胡延波无责任。原告的伤于2010年8月6日入住讷河市人民医院，住院35天后出院，花销医疗费15,910.00元。救护车费用500.00元。2014年8月11日原告到齐齐哈尔市医学院附属第三医院为取出体内固定物住院14天，花销医疗费10,611.99元。被告卢忠宇的车辆在被告天安保险公司缴纳了车辆强制险。在原告治疗期间，被告卢忠宇垫付医疗费用50,000.00元。一审法院认为，原告的伤于2010年经讷河医院治疗后，又于2014年到齐齐哈尔医学院第三医院进行二次治疗，此治疗过程是连续的，因此该案未超诉讼时效。故被告天安保险公司认为该案已过诉讼时效的答辩意见不予采信。综上被告天安保险公司应在保险合同约定的范围内对原告合理的医疗费用进行赔偿。被告卢忠宇在保险理赔范围外对原告予以赔偿。原告请求的交通费用应支持首次受伤时的救护时费用500.00元。原告要求支持4年后的救护车费用无正式票据且不合理，故应支持原告往返的合理费用。被告卢忠宇要求原告在保险公司限额赔偿外扣除其垫付的50,000.00元，本院认为被告卢忠宇的该辩论意见应在原告收到保险公司的理赔款后主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件的司法解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条的规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿原告胡延波医疗费10,000.00元；被告卢忠宇赔偿原告胡延波医疗费16,521.00元；上述款项于判决书生效后10日内一次付清。二、原告的住院伙食补助费为3,920.00元（49日×80元/日）；交通费584.00元；精神损害赔偿金3，000.00元；伤残赔偿金47,328.00元（11832元/年×20年×20%）；被扶养人生活费4,712.00元（9424元/年×5年×20%÷2人）；误工费36,990.00元（270日×137元/日）；护理费24,600.00元（137元/日×180日）；营养费9,000.00元（180日×50元/日）；法医鉴定费4,000.00元，以上款项合计134,194.00元。上述款项由被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿原告胡延波110,000.00元，此款于判决书生效后10日内付清。由被告卢忠宇赔偿24,194.00元，此款于判决书生效后10日内付清。案件受理费3,514.00元，由被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担2,700.00元，由原告胡延波负担814.00元。本院经二审审理，查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，本起交通事故已经交警部门作出事故责任认定，各方当事人均无异议，本院对此予以确认。因肇事车辆在天安保险公司投保了交强险，故应由该保险公司在交强险限额内对该起交通事故给胡延波造成的合理经济损失予以赔偿。关于天安保险公司上诉主张本案已超过诉讼时效的问题。因胡延波在受伤后，经两次住院治疗，该治疗过程是连续的，且卢忠宇一直为其垫付医疗费用，故一审法院认定本案未超诉讼时效并无不当。关于天安保险公司上诉主张胡延波误工费标准应按2016年黑龙江省农林牧渔业工资标准计算的问题。因胡延波主张其系村委会会计，但在一、二审期间均未提供收入证明等相关证据，且根据其户籍显示为农民，故应按农林牧渔业标准计算其误工费。经计算，其误工费数额应为21,290.80元（28,782.00元/年÷365天×270日）。关于天安保险公司上诉主张不应支持胡延波被抚养人生活费的问题。因胡延波在二审期间提交了其居民户口簿，证实其有一名未成年子女需要抚养，故一审法院支持该笔费用符合法律规定。关于天安保险公司上诉主张不应支持胡延波护理费的问题。经鉴定机构鉴定，胡延波在伤后180日内需一人护理，故一审法院据此支持护理费用亦符合法律规定。综上所述，天安保险公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持黑龙江省讷河市人民法院（2016）黑0281民初2692号民事判决第一项；二、变更黑龙江省讷河市人民法院（2016）黑0281民初2692号民事判决第二项为：胡延波的住院伙食补助费为3,920.00元（49日×80元/日）；交通费584.00元；精神损害赔偿金3,000.00元；伤残赔偿金47,328.00元（11,832.00元/年×20年×20%）；被扶养人生活费4,712.00元（9,424.00元/年×5年×20%÷2人）；误工费21,290.80元（28,782.00元/年÷365天×270日）；护理费24,600.00元（137元/日×180日）；营养费9,000.00元（180日×50元/日）；法医鉴定费4,000.00元，以上款项合计118,434.80元。上述款项由天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿胡延波105,514.80元，此款于判决书生效后10日内付清；由卢忠宇赔偿12,920.00元，此款于判决书生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费7,028.00元，由天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担5,400.00元，由胡延波负担1,204.10元，由卢忠宇负担423.90元。本判决为终审判决。审判长 敖 镝审判员 周巍巍审判员 刘 璐二〇二〇年六月二十三日书记员 高静雅