四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终746号 上诉人(原审原告):中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路东段16号，统一社会信用代码：915107039054000094。 负责人：张德茂。 委托诉讼代理人：周莺莺，四川真道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈矗，男，汉族，生于1979年7月5日，住浙江省永嘉县。 上诉人中国建设银行股份有限公司绵阳分行（简称建行绵阳分行）因与被上诉人陈矗信用卡纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初4219号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人建行绵阳分行的委托诉讼代理人周莺莺到庭参加了诉讼。被上诉人陈矗经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人建行绵阳分行的上诉请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人陈矗向上诉人支付借款本息合计153476.4元（截止：2019年3月19日）及按合同约定计算利息、复利、滞纳金等至款项付清之日止；2.本案一、二审诉讼费、公告费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人陈矗向上诉人申请办理两张信用卡，一张是2010年1月6日被上诉人申请填写的《中国建设银行龙卡汽车申请表》，上诉人核发的信用卡卡号为53×××01，另一张是2011年1月10日申请填写的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，上诉人核发的信用卡卡号为62×××74。尾号为“8701”的信用卡于2010年2月5日开始使用，尾号为“8674”信用卡于2011年1月14日开始使用，至2017年3月8日尾号为“8701”信用卡开始拖欠还款，2017年6月17日尾号为“8674”信用卡开始拖欠还款。被上诉人在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请卡种上一栏填有所持龙卡信用卡卡号为48×××14的信用卡是被上诉人以前在上诉人处办理的信用卡，供被上诉人查询时证明被上诉人信用良好，这样更容易通过审核，此卡未欠费，故上诉人未起诉。客户资料基本信息上的姓名、信用卡卡号与信用卡消费流水明细和综合信息查询表上被上诉人陈矗及卡号完全一致，且所有身份信息与被上诉人陈矗填写申请表上完全一致。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人陈矗未进行答辩。 原告原告建行绵阳分行向原审法院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付借款本息合计153,476.4元（截止：2019年3月19日）及按合同约定计算利息、复利、滞纳金等至款项付清之日止；2、原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担。 原审法院认定事实：原告围绕其诉讼请求，依法向原审法院提交了原、被告身份证明、被告的机动车行驶证、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（上列申请表、协议均系复印件）、信用卡消费流水明细、信用卡综合信息查询两份等证据。对原告提交的证据和当庭陈述，原审法院予以确认并在卷佐证。经审查原告提交的证据，原审法院认为原告提交的证据不能支持其主张的事实。其一，原告提交的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》证据均系复印件；且仅能证明被告向原告申请办理信用卡的事实，不能证明被告已实际领用信用卡。其二，原告提交的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》未记载卡号， 《中国建设银行龙卡信用卡申请表》记载的卡号为：48×××14；而原告提交的信用卡消费流水明细、信用卡综合信息查询表记载的卡号为53×××01和62×××74；申请表与信用卡综合信息查询表记载的卡号不一致。其三，信用卡消费流水明细、信用卡综合信息查表虽记载客户名为“陈矗”，但没有客户身份证号等与客户身份相关的信息，无法明确辨识记载的客户“陈矗”确系本案被告。故原审法院认为原告提交的证据不足以证明本案被告已实际领用案涉信用卡并实施信用卡消费行为。 原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告提交的证据不能证明被告已实际领用案涉信用卡并实施信用卡消费行为，应当承担举证不能的法律后果。因此，对原告要求被告偿还案涉借款本息的诉讼请求，原审法院不予支持。为维护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行的诉讼请求。案件受理费3,370元，由原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行负担。 本院二审期间，上诉人为支持其上诉请求向本院提交了以下证据：1.《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、2.《中国建设银行龙卡信用卡申请表》原件与原审中提交的复印件进行核实，拟证明申请表上的信用卡卡号为48×××14，并非本次申领的卡号，且被上诉人在2010年、2011年分别向上诉人申领案涉信用卡时阅读了领用协议，知晓全部内容，并愿意遵守。3.客户资料复印件，拟证明被上诉人持有的卡号与其身份证号码、联系人及申请表上被上诉人提供的信息完全一致，证明尾号“8701”、“8574”的信用卡属于被上诉人所有且被上诉人在使用。4.公告费票据3张，拟证明上诉人因本案支出的公告费900元应由被上诉人承担。本院将结合本案其他证据对上述证据材料进行综合分析认定。另查明，截止2020年3月19日，尾号为“8701”的信用卡逾期731天，所欠款项的本金为78830.75元，消费利息35831.52元（利息28812.64元、复利7018.88元），消费费用13397.15（违约金12913.83元、手续费483.32元）。尾号“8674”的信用卡逾期640天，所欠款项的本金为17055.47元，消费利息5892.19元（利息5457.75元、复利434.44元），消费费用2469.32（违约金979.82元、手续费1489.50元）。两张信用卡共拖欠款项153476.40元，上诉人已将上述两张信用卡停用，之后本金及消费费用将不会再发生，增加的款项只有利息和复利。《领用协议》中约定：“甲方提取现金时，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利”。 本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉请求以及本案各方当事人的诉辩理由，本案争议的焦点为：被上诉人陈矗是否应承担案涉信用卡上拖欠的借款本息的偿还责任。本院认为，从上诉人在二审期间向本院提交的客户信息资料上载明的内容看，该客户信息资料与《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》载明的姓名及公民身份证号码一致。由此可见，上诉人陈矗是信用卡卡号为：53×××01、62×××74的持有人。根据诚实信用原则，上诉人应当按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定承担该两张信用卡上拖欠的欠款的支付责任。截止2020年3月19日，尾号为“8701”的信用卡与尾号为“8674”的信用卡共拖欠款项153476.40元，其中本金为95886.22元。鉴于此，本院认为，上诉人请求被上诉人支付2019年3月19日之前上述两张信用卡上的欠款本息合计153476.4元，并从2019年3月20日起以本金95886.22元为基数按日利率万分之五计收利息，按月计收复利至款项付清之日止的理由成立，本院予以支持。 综上，上诉人建行绵阳分行的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初4219号民事判决。 二、由被上诉人陈矗向上诉人中国建设银行股份有限公司绵阳分行支付2019年3月19日之前的本息合计153476.4元，并从2019年3月20日起以本金95886.22元为基数按日利率万分之五计收利息，按月计收复利至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回上诉人中国建设银行股份有限公司绵阳分行的其他上诉请求。 一审案件受理费3370元，公告费600元由中国建设银行股份有限公司绵阳分行负担；二审案件受理费3370元，公告费300元由陈矗负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 兵 审判员 于红霞 审判员 肖玉生 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄 娟