wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初855号原告：虞汉英，女，1960年11月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：舒位光（原告丈夫），男，1962年1月2日出生，汉族。被告：彭亚斌，男，1957年8月23日出生，汉族。原告虞汉英诉被告彭亚斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月4日立案受理后，依法由审判员滕玉军担任审判长与人民陪审员黄丽芳、胡开康组成合议庭于2020年6月16日对本案公开开庭进行审理。原告虞汉英及其委托诉讼代理人舒位光、被告彭亚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞汉英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款983627元；2、判令被告支付借款从2016年1月5日至2020年1月17日（利息暂按银行同类贷款年利率6%计算，在2017年3月18日已累计借款887967元、在2018年11月6日已累计借款983627元；暂在2017年3月18日至2018年11月6日期间按借款887967元计算利息，暂在2018年11月6日计至起诉时止按借款983627元计算利息)的利息，合计153230元（84179.3元+69050.6元=153229.9元）；3、判令被告支付原告精神损害赔偿合计5万元；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告相识期间，原告加了被告的微信，被告以微信中他的朋友们（微信中的相片）都是经营“煤炭供应项目”的老板为由，鼓动原告筹款、借钱给被告投资“广州旗晟集团与中能源公司的煤炭供应项目”，保证赚了钱给原告高额利息和本金，如果亏损了就按时归还原告本金。在2016年1月5日至2018年11月6日期间，被告向原告借款983627元，其中在建设银行的ATM自动提款机用现金存款方式和建设银行转账方式，在2016年1月5日至在2017年3月18日期间累计汇款468500元；平安银行工资流水中，在2016年至2017年反映了在ATM自动提款机上，累计取现206000元（立即把现金在ATM自动提款机上，用存款方式汇款到被告)；2016年2月20日至2018年11月6日，用微信多次累计转账309127元（期间在2017年3月18日已累计转账213467元）。因此在2016年6月26日被告写下了一个“40万元的借条”约定1个月到期归还，但到期后未归还借款。被告以“煤炭供应项目”还要继续投入资金为由，要原告继续筹款、借钱被告，并在2017年1月18号被告写了“60万元的借条”约定2017年3月18日归还，但到期后未归还借款。在2017年3月18日之后，被告继续指挥原告用微信汇款的方式借钱他经营“煤炭供应项目”。如此原告陷入了借钱被告经营“煤炭供应项目”的恶性循环，被告为了获得资金的来源，还多次用微信转账的方式把经营“煤炭供应项目”获得的收益（表示该项目可获利、前景美好）汇给原告、鼓动和吸引原告继续借钱给被告经营“煤炭供应项目”。被告清楚知道原告借给他的资金来源是：原告从4家小额贷款公司的5笔贷款和13家银行的信用卡透支，以及原告的全部工资和存款、人寿的终身养老递增保险（退所投的保险，提取现金90625.70元）、亲友借款。被告利用原告，使原告背上了巨额的债务并失去了商业终身养老递增的保险保障、使原告精神紧张和异常，在原告的母亲得重大疾病时，因资金问题导致原告的母亲在2016年底过早去世。在2018年11月，原告的丈夫接到“友信”和“宜信”两家小额贷款公司的催债和讨债电话后，他才知道原告被人利用背上了巨额债务，使原告的丈夫高度惊恐，因此原告的丈夫不能安心照顾他得重大疾病的父亲，没有送往医院住院治疗，导致原告丈夫的父亲在2019年6月在家过早去世。被告对原告造成了重大的精神损害，并使原告背上了小额贷款公司的高利息“利滚利”的贷款（年利率大于或等于24%）和信用卡逾期等巨额债务。2018年11月6日之后，原告一直向被告催促还款，但直至原告向法院提起诉讼之日，被告都没有向原告偿还任何借款。原告在此期间多次联系被告，要其按约还款，但被告不见踪影，现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》，原被告之间的借贷关系成立。但被告在取得借款后，拒不按约定履行还款义务，被告逾期未按约支付应还款，且存在逃避债务倾向。为此，诉至法院，请求判如所请。被告彭亚斌辩称，1、原被告间并非民间借贷的法律关系，原被告从2016年开始合作，双方构成合作经营的法律关系，双方共同分享经营利润、共同承担经营风险。2、对原告诉求的983627元金额不予认可，依据证据显示原告支付的合作金额仅为50万元。综上，请求法院驳回原告对被告的全部诉讼请求。经审理查明：2016年6月26日，彭亚斌作为借款人出具《借条》(复印件)载明：今借到虞汉英人民币40万元整，用于广州旗晟集团与中能源公司煤炭的供应项目。时间一个月，到期归还，特此借条。事成之后以100%的利润回报，若不成功则确保本金的回还。2017年1月18日，彭亚斌出具《借条》（复印件）载明：今借到虞汉英人民币60万元整，于2017年3月18日归还，特此借条。另查明：原告虞汉英于庭审后向本院提交武汉市公安局汉阳区分局五里墩街派出所出具《受理案件通知书》。经本院至武汉市公安局汉阳区分局五里墩街派出所调取证据如下：一、报案材料：2019年9月24日，虞汉英向武汉市公安局汉阳区分局五里墩街派出所报案，报案内容为：2015年微信上认识彭亚斌。在2016年至2016年9月份以投资煤炭供应项目找我合伙投资，骗取人民币656038元，分别由ATM转账或微信转账，转账银行在汉阳建设银行五里新村附近。转账系对方彭亚斌提供账号62×××*2。同日，武汉市公安局汉阳区分局五里墩街派出所向虞汉英送达《受案回执》，报案人虞汉英予以签收；二、2016年6月26日彭亚斌出具借条、2017年1月8日彭亚斌出具借条；三、2019年9月24日虞汉英向公安机关提交自2016年至2016年9月汇款情况；四、2019年9月24日，五琴里社区出具居住《证明》；五、2019年9月24日询问笔录（被询问人虞汉英）；六、被害人诉讼权利义务告知书（涉中华人民共和国刑事诉讼法规定）；七、2019年9月26日，武汉市公安局汉阳区分局五里墩街派出所出具《立案决定书》【阳公（五）立字[2019]3175号]】，决定对虞汉英被诈骗案立案侦查；八、《受案回执》。经质证，原告虞汉英对上述证据无异议。本院认为，原告虞汉英主张被告彭亚斌差欠其借款983627元，现原告虞汉英诉至法院要求被告彭亚斌向其返还借款、支付利息等诉请。经本案查明事实，原告虞汉英主张被告彭亚斌差欠其借款的相关事实已被公安机关以虞汉英被诈骗案立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，因涉案借款纠纷与公安机关立案侦查的虞汉英被诈骗案存在关联事实，且已被公安机关以虞汉英被诈骗案立案侦查。此案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告虞汉英的起诉。本案案件受理费7741元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  滕玉军人民陪审员  黄丽芳人民陪审员  胡开康二〇二〇年六月二十二日书 记 员  徐虹艳
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0533执166号 申请人：威县洺浩汽车配件销售有限公司，住所地：威县洺州镇世纪大街15号，统一社会信用代码：91130533MA08BFQ27K。 法定代表人：郭笑宁，该公司经理。 被执行人：周奇，男，1991年5月31日出生，汉族，住天津市河西区。 申请人威县洺浩汽车配件销售有限公司与被执行人周奇修理合同纠纷一案，威县人民法院作出的（2019）冀0533民初1389号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并向本院递交撤回申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结威县人民法院作出的（2019）冀0533民初1389号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王保正 审判员  孙志洋 审判员  高凤楼 二〇二〇年六月二十四日 书记员  史养栋
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初621号 原告：河北双维集团有限公司，地址：河北省石家庄市桥西区南二环西路北侧。统一社会信用代码：91130100754016228P。 法定代表人：郝双阳，该公司董事长。 被告：杨松柏，男，1983年9月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告河北双维集团有限公司与被告杨松柏建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告河北双维集团有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北双维集团有限公司撤诉。 案件受理费11400元由原告河北双维集团有限公司负担。 审判员  石冲屹 二〇二〇年六月四日 书记员  杨 明
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初4784号原告：青岛盛泽装饰工程有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道王沙路786－5号。法定代表人：牟程程，总经理。委托诉讼代理人：于晓鹏，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱镇，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：李康，男，1990年2月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛盛泽装饰工程有限公司（以下简称盛泽装修）与被告李康建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盛泽装饰的委托诉讼代理人于晓鹏律师、朱镇律师与被告李康到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告盛泽装饰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告垫资款629202元；2、判令被告立即支付项目利润，该利润按629202元的30%计算为188760.6元；3、判令被告立即支付原告利息，该利息按原告垫资款、利润以及其他款项总额817962.6元为基数，自2019年11月5日开始计算至欠款实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率的1.5倍计算；5、判令被告承担诉讼、保全费用。事实与理由：2019年6月22日至2019年9月15日期间，原告为被告承包的位于青岛市市北区海泊河回迁项目A区、B区所有的围墙和混凝土景墙工程进行施工，由原告为被告垫资购进材料并完成施工，涉案工程于2019年9月15日验收合格。2019年11月5日，经原、被告对账，双方签订了《项目名称青岛中海－海泊河景观项目的协议书》，该协议书第二条约定原告共为被告垫资608802元；第三条约定被告应向原告支付利润188760.6元；第四条约定被告尚欠原告其他费用20400元。原告多次要求被告支付上述款项，被告以种种理由不予支付。为此诉至法院，请求判如所请。被告李康辩称，同意支付原告629202元款项。因629202元中已包含利润，所以利润不应再支付。不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人出示的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：海泊雅苑A区、B区的绿化及围墙景观工程系案外人马骁转包给被告李康施工，李康又将其中围墙景观工程转包给原告施工，双方未签订书面合同。2019年11月5日，原、被告签订项目名称：青岛中海－海泊河景观项目结算协议，协议内容如下：1、甲方（被告）将围墙及景墙工程承包给乙方，乙方于2019年9月15日主体已完工、验收合格已交付（只有配电箱未移处院墙未砌）；2、自2019年6月22日起至2019年9月15日止，乙方共垫资608802元；3、甲方现应及时支付乙方工程款及工人工资合计608802元，利润30%为182640.6元；4、甲方欠乙方沙4大车18000元，金刚王租赁费2400元。海泊雅苑建筑项目已完工并交付使用。审理过程中，被告称协议中“利润百分之三十为182640.6元”是手写的，当时签订协议时利润部分是空白的，不认可利润。608802元已包含了部分利润。原告称因在签订协议前，垫资款608802元及4车沙款18000元、租赁费2400元是明确的，所以在打印协议时直接形成具体金额，而利润双方之前没有协商一致而未填写，在签订协议时双方协商一致利润为30%，故现场予以填写。原告并称，当时与被告口头约定，包工包料，由被告支付材料款、人工费及利润，具体数额没有约定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己的主张有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告并无证据证明结算协议中有关利润部分的内容是原告方在协议签订后自行填写，应承担不利的法律后果。原、被告已就原告施工工程进行结算并签订了结算协议，被告应按结算协议支付原告工程款。双方在协议中约定利润的计算基数为608802元，并未将沙款18000元及租赁费2400元作为计算基数，故利润的计算基数应以608802元为准。结算协议签订后，被告应支付所欠款项，原告基于被告一直未付款的事实而主张利息并无不当，但利息的起算时间应自原告向本院主张权利之日即2020年3月10日起算，标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告支付利息至实际履行之日。原告主张利息按1.5倍计算，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民人和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：被告李康自本判决生效之日起七日内支付原告青岛盛泽装饰工程有限公司垫资款608802元、沙款18000元、租赁费2400元；被告李康自本判决生效之日起七日内支付原告青岛盛泽装饰工程有限公司利润188760.6元；被告李康自本判决生效之日起七日内以上述所欠款项817962.6元（608802元+18000元+2400元+188760.6元）为基数，自2020年3月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告支付利息至实际履行之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11980元，减半收取5990元，由被告负担。原告已预交，由被告于本判决生效后实际履行完毕。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张玲二〇二〇年六月二十二日书记员  吴洁
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执586号申请执行人:张明祥，男，1966年6月2日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。被执行人:柯尊兵，男，1968年2月6日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。本院在执行申请执行人张明祥与被执行人柯尊兵借款合同纠纷一案中，因申请执行人张明祥与被执行人柯尊兵达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0322执586号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  李永兴审判员  周祥斌二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 诚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39476号原告：许凡，女，1985年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐义像，男，1990年6月8日生，汉族，户籍地安徽省宣城市。原告许凡诉被告徐义像民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告许凡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许凡撤回起诉处理。审 判 员 杜晶晶二〇二〇年六月二十四日法官助理 陆元君书 记 员 王亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初1972号                  立案时间              2020年3月26日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：刘博，系辽宁诚之然律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孙弘锋，辽宁诚之然律师事务所律师。                  被告              王子娟，女，1969年8月17日生，汉族，住河北省霸州市霸州镇。                  原告的委托诉讼代理人孙弘锋到庭参加了诉讼。被告王子娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告王子娟偿还原告借款本金193479.25元及至借款还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2020年2月25日利息、罚息、复利合计27183.18元；本金及利息、罚息、复利合计220662.43元）。2、本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同（编号：平银大连个信贷字2017第x号 ）                  借款人              王子娟                  签订时间              2017年9月29日                  贷款金额              400000元                  贷款用途              个人经营                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.53%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              按期等额还本付息                  违约责任              拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息                  实际发放贷款金额              400000元                  实际贷款期限              自2017年9月30日起至2020年9月28日                  借款人逾期还款时间              2019年7月20日                  欠付本金（截止日期）              193479.25元（截止2020年6月4日）                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告王子娟偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金193479.25元；      二、被告王子娟自2019年7月20日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；   上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   案件受理费4610元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉      人民陪审员      李  伟      人民陪审员      郭  燕      二Ο二Ο年六月四日                                      书  记  员      于晓丽
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0602民初1130号原告：张俊红，女，1971年8月20日出生，汉族，住所地襄阳市襄城区。原告：康希伦，男，2006年6月7日出生，汉族，住所地襄阳市襄城区。原告：康文倩，女，1995年8月7日出生，汉族，住所地襄阳市襄城区。三原告共同委托诉讼代理人：**，湖北楚诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：曾宪军，男，1960年3月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：冯志礼，男，1941年8月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：尚金鹏，男，51岁，汉族，住襄阳市樊城区。被告：莫少山，男，52岁，汉族，住襄阳市襄城区。被告：肖国荣，女，35岁，汉族，住襄阳市襄州区。原告张俊红、康希伦、康文倩与被告曾宪军、冯志礼、尚金鹏、莫少山、肖国荣合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告张俊红、康希伦、康文倩于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张俊红、康希伦、康文倩申请撤回对被告曾宪军、冯志礼、尚金鹏、莫少山、肖国荣的起诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告张俊红、康希伦、康文倩撤诉。案件受理费减半收取计2525元，由原告张俊红、康希伦、康文倩负担。审判员  余何二〇二〇年六月二十九日法官助理熊文豪书记员王武洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初4261号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：姚志新，男，1971年12月13日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告姚志新金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告姚志新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.姚志新偿还华融公司借款本金41567.50元、利息3776.07元、罚息4056.56元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.姚志新承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用616元；3.姚志新承担本案诉讼费用。 姚志新提交书面答辩意见称，其实际系2017年4月12日办的贷款，华融公司在发放贷款100000元后，又被汇走15000元，其实际可支配金额为84994元，现因经济困难，无力还款。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月13日，华融公司与姚志新签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省明光市邵岗乡街道100号）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年4月13日向姚志新发放贷款100000元。姚志新自2019年4月13日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，姚志新尚欠华融公司借款本金41567.50元、利息3776.07元、罚息4056.56元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费616元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，姚志新未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已经到期，姚志新应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求姚志新清偿借款本金41567.50元、利息3776.07元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息4056.56元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3744.52元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费616元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。姚志新提交证据不足以证明其抗辩理由成立，故对于姚志新的抗辩，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告姚志新于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金41567.50元、利息3776.07元、罚息3744.52元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告姚志新于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费616元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告姚志新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 于 佳 二〇二〇年六月二十四日 书记员 钟文文 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)川0723执455号 申请执行人：王宗江,男,汉族，1943年4月21日出生,住四川省三台县。 被执行人：向奉聪,男,汉族，1978年5月3日出生,住四川省盐亭县。 本院在执行王宗江与向奉聪劳务合同纠纷一案中，本院已查封被执行人向奉聪名下车辆且通过网络执行系统查询以及不动产登记中查询到被执行人无可供执行的财产，本次执行到位金额0元。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 马壮国 二〇二〇年六月二十四日 书记员 计晟涵
云南省砚山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2622民初979号 原告：张从海，男，1988年3月12日出生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，农村居民，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：陈绍国，男，缘和法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：梁秋叶，女，1992年7月20日出生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，农村居民，住云南省砚山县。 原告张从海与被告梁秋叶排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告张从海于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张从海自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，意思表示真实，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张从海撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由张从海负担。 审判员  王强 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄为
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1324刑初546号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人司马中右，男，1981年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月2日被兰陵县公安局取保候审，同年6月22日被本院取保候审。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉[2020]441号起诉书指控被告人司马中右犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员卓爱民出庭支持公诉，被告人司马中右到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 山东省兰陵县人民检察院指控：2020年2月24日17时54分许，被告人司马中右酒后驾驶鲁Q*****号小型轿车沿省道234线(182公里100米)由南向北行驶至与国道206线交汇路口处左转弯时，与由北向南行驶的肖某驾驶的鲁Q7****号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。司马中右负事故全部责任。经鉴定，司马中右事发时血样中乙醇含量为215.9mg/100ml，系醉酒驾驶。建议以危险驾驶罪追究其刑事责任，判处被告人司马中右拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一万八千元。 被告人司马中右对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结悔过。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，案发后，被告人司马中右被兰陵县交警大队以投案自首方式抓获。 本院认为，被告人司马中右醉酒后在道路上驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人司马中右主动到公安机关如实供述自己罪行，应认定为自首。在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现。本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县向城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人司马中右犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万八千元(已缴纳)。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董雪照 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 曼
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初7660号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司，住所地：西安市未央区北辰路860号绿地香树花城53号楼19层，统一社会信用代码91610000567107204D。负责人：刘美鸽，总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告：贾露，女，1990年4月18日出生。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告贾露物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担；剩余25元退还原告。审判员  呼延莉二〇二〇年六月二十二日书记员  李雅婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初2804号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区*****，统一社会信用代码911********100414N。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：佛山市南海区诺冰百货店，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步横江上白坭综合市场A座首层A38号铺，注册号440********6442。经营者：黄桂随，女，汉族，1991年10月8日出生，住广东省陆丰市**********，公民身份号码441************887。原告中粮集团有限公司诉被告佛山市南海区诺冰百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告于2020年4月日书面向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告撤回本案起诉，是对其诉讼权利的自行处分，不违反相法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计150元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  林丽韵人民陪审员  张明华二〇二〇年四月二十四日书 记 员  罗嘉东
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324财保208号申请人：云南振逸商业运营管理有限公司。住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄街道文笔路26号。统一社会信用代码：91530324MA6L47MC6D。负责人：钱彩虹，经理。委托代理人：谢志邦，男，1994年8月8日出生，汉族，云南省马龙县人，住马龙县，特别授权代理。被申请人：吴志伟，男，1988年6月21日出生，江西省崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。申请人云南振逸商业运营管理有限公司于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求罗平县人民法院依法通过执行网络查控系统查询被申请人吴志伟名下银行存款、微信、支付宝、账号、车辆、房屋等财产，并对其价值219000元的财产采取诉前保全措施。申请人云南振逸商业运营管理有限公司以中国平安财产保险股份有限公司罗平支公司保单号为11604013900992820839的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人云南振逸商业运营管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：通过执行网络查控系统查询被申请人吴志伟名下的银行存款、微信、支付宝、车辆、房屋等财产信息，并对其价值219000元的财产采取相应的诉前财产保全措施。案件申请费1615元，暂由申请人云南振逸商业运营管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  龙彦二〇二〇年六月二十二日法官助理张世文书记员李强
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1422执696号杨小龙、付文行：杨小龙、付文行与袁某服务合同纠纷一案，应履行的义务已于2020年6月21日全部履行完毕。本院已于2020年5月21日将该款给付袁某。至此，袁某向本院申请执行的（2019）豫1422民初3751号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏8601行初44号 原告马玉好，男，1965年12月17日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。 委托代理人王琳琳，江苏淮海正大律师事务所实习律师。 被告徐州市铜山区市场监督管理局，住所地江苏省徐州市铜山区长江西路9-1号科技创业大厦4楼。 法定代表人朱友强，该局局长。 第三人江苏耀华玻璃科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区铜山新区同昌路北、北京路西。 法定代表人马凤明，该公司董事长。 原告马玉好诉被告徐州市铜山区市场监督管理局（以下简称铜山区市监局）及第三人江苏耀华玻璃科技有限公司（以下简称耀科公司）工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告马玉好诉称：被告铜山区市监局于2011年3月24日作出第三人耀科公司设立登记；登记股东7人，原告为股东之一。但原告并不知情，直到2019年10月被徐州市铜山区人民法院公告判决承担股东责任，查询工商登记才发现自己是第三人股东。第三人设立登记时向工商机关提供的设立委托书、公司章程等上原告签名均为虚假签名，成为第三人股东并非原告本人意愿。原告请求撤销被告于2011年3月24日作出的核准设立登记中将原告登记为第三人股东的登记并决定由被告负担本案诉讼费用。 被告铜山区市监局辩称：第三人耀科公司申请工商设立登记提交的申请资料齐全，符合法律规定的形式要求，被告履行了审查义务。原告马玉好提起本案诉讼已经超过起诉有效期限，法院应不予受理。 关于原告马玉好的起诉是否超过法定起诉期限。被告铜山区市监局认为，原告于2019年12月3日提起本案诉讼，已超过五年的起诉期限。原告认为其至2019年12月方因徐州市铜山区人民法院公告送达判决原告承担民事责任的（2018）苏0312民初7258号民事判决而知道其系第三人股东，在此之前原告一直都不知道其系第三人股东，故原告提起本案诉讼未超过起诉期限。 经审理查明：原徐州市铜山工商行政管理局于2011年3月24日作出（0323t017）公司设立[2011]第03240005号公司准予设立登记通知书，该通知书载明“申请江苏耀华玻璃科技有限公司公司设立已经我局登记”等内容，相应公司登记事项包括包含“马玉好”在内的股东姓名等。原告于2019年12月3日向本院申请行政争议协同化解，于2020年1月8日提起本案诉讼。 另查明：徐州市铜山区人民法院于2019年9月2日作出（2018）苏0312民初7258号民事判决，确认“2011年3月24日，耀科公司在铜山区市场监督管理局登记设立……股东马玉好认缴货币出资1500万元”等事实。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最长起诉期限的起算点不以相对人“知道或者应当知道”作为标准；最长起诉期限是不变期间，不因任何理由予以延长。本案中，原告马玉好提起诉讼请求撤销的行政行为系工商行政登记行为，不属于因不动产提起诉讼的案件。原告提起本案行政诉讼，自被诉的第三人耀科公司相关工商行政登记作出之日起已经超过五年，原告起诉超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，有超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，本院依法应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告马玉好的起诉。 本案不收取案件受理费。原告马玉好预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  姜 川 审 判 员  李勇辉 审 判 员  张 萍 法官助理  王 静 二〇二〇年六月四日 书 记 员  郝纹敬 附：本裁定适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初1788号原告：刘立新，男，1966年8月24日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：高翔，吉林中证律师事务所律师。被告：周文杰，男，1976年3月1日出生，汉族，住吉林市磐石市烟筒山镇。被告：中国平安财产保险股份有限公司磐石支公司，住所地：磐石市振兴大街隆昌上城三期1、2号楼11号门市。法定代表人：张思洋，经理。委托诉讼代理人：林帅，男，1985年3月28日出生，汉族，该公司员工，吉林省吉林市昌邑区。刘立新与周文杰、中国平安财产保险股份有限公司磐石支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告刘立新于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘立新撤诉。案件受理费4,710.00元，减半收取2,355.00元，由刘立新负担。审判员  韩泽洁二〇二〇年六月二十八日书记员  田野成
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0203民初2651号 原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。 负责人：相吉琛。 委托诉讼代理人：孙乐云，重庆乐扬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：傅磊，男，1977年8月1日出生，汉族，住河南省新乡市。 原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告傅磊追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日受理，依法适用简易程序审理。于2020年6月22日公开开庭进行审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人孙乐云到庭参加诉讼，被告傅磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款203962.68元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“郑州银行”）与被告签订编号为FWXD6331121068658C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款192700元。被告与案外人网金汇通（厦门）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6331121068658C1的《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述借款提供连带责任保证担保，被告以其名下机动车向网金汇通（厦门）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2018年10月30日，被告逾期不再还款；2020年1月17日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2020年1月24日，案外人网金汇通（厦门）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告傅磊未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅磊于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款203962.68元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告傅磊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 姜 培 书 记 员 谭丽群 附：判决书引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 笫一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现 担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定 或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当 先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人 可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1811号申请执行人陆军，男性,1979年1月21日生，汉族，住山东省沂水县。被执行人陆飞，男性,1988年7月27日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人陆军与被执行人陆飞侵权纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初1716号民事判决书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，申请执行人申请撤回执行申请,经查符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214执1811号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年六月二十八日书 记 员  孔庆云
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2383号 被执行人：邱斯虬，男，1986年6月16日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。 被执行人尹长根，男，1991年1月19日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。 依据已经发生法律效力的（2019）闽0203刑初1178号刑事判决书，被执行人邱斯虬、尹长根应缴纳罚金11000元和10000元并退赔各被害人损失。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年6月28日，被害人的上述债权均未受偿。 综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施，本案被执行人名下暂无可供执行财产。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕逗秋 审 判 员  李 吟 二〇二〇年六月二十八日 代书记员  陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1123执异22号 案外人：王芝莲，女，1972年1月22日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请执行人：广西富川农村商业银行股份有限公司，住所地：广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路11号。 法定代表人：徐方坤，该公司董事长。 被执行人：贺州市金旗市场开发有限公司，住所地:广西贺州市城西区（原食品公司园地）。 法定代表人：陆金生,该公司总经理。 被执行人：陆政威（曾用名陆政委），男，1986年6月5日出生，汉族，住浙江省东阳市画水镇陆秀村，现住广西贺州市。 被执行人：徐文奖，男，1973年9月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 在本院执行申请执行人广西富川农村商业银行股份有限公司（以下简称富川农商行）与被执行人贺州市金旗市场开发有限公司（以下简称贺州金旗市场公司）、陆政威、徐文奖金融借款合同纠纷一案中，案外人王芝莲对本院作出的（2020）桂1123执恢32号之一执行裁定书提出异议：请求依法撤销、终止对贺州市八达西路XXXX号金旗市场第XX号楼XX层XX号铺：门牌号XX栋XX层XX号铺的查封与执行拍卖措施。本院2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王芝莲称，2011年××月27日，案外人与贺州金旗市场公司签订《商品房买卖合同》并支付了相应的对价购买了商铺。2019年7月16日，案外人起诉贺州金旗市场公司、陆政威，要求确认其与贺州金旗市场公司签订的商品房买卖合同合法有效，贺州金旗市场公司与陆政威签订的商品房买卖合同无效。2019年12月25日，贺州市平桂区人民法院作出（2019）桂1103民初1237号民事判决书判决王芝莲与贺州金旗市场公司于2011年××月27日签订的商品房买卖合同有效，贺州金旗市场公司与陆政威于2010年6月29日签订的商品房买卖合同无效，该判决已生效。贺州市平桂区人民法院作出（2019）桂1103民初1237号民事判决书已确定贺州金旗市场公司与陆政威签订的《商品房买卖合同》无效，则该无效合同自始没有法律约束力,陆政威对XX号商铺自始不享有所有权、使用权和处分权。抵押权预告登记不产生抵押效力，依法处置贺州市金旗市场第1××号楼XX层XX号商铺的富川农商行不享有优先受偿权。（2019）桂1103民初1237号民事判决书确认贺州金旗市场公司与王芝莲的房屋买卖合同有效，且已支付了相应的购房款，如依法处置贺州市金旗市场第1××号楼XX层XX号商铺，案外人王芝莲享有优先受偿权。为保证案件得到公正处理，避免执行错误导致执行回转甚至产生国家赔偿的后果，案外人根据上述新的事实和理由和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，请求法院依法撤销或者终止对贺州市××旗市场××楼）XX层XX号商铺的查封与执行拍卖措施。 经审理查明，申请执行人富川农商行依据已经发生法律效力的（201××）富民二初字第50号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2018年6月19日作出（2018）桂1123执恢26号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人陆政威名下位于贺州市××旗市场××楼）XX层XX-XX号商铺以偿还债务。2018年6月22日，案外人王芝莲对执行拍卖位于贺州市××旗市场××楼）XX层XX号商铺提出书面执行异议，本院于2018年7月20日作出（2018）桂1123执异5号执行裁定书，裁定驳回案外人王芝莲的异议请求。案外人王芝莲不服该裁定,于2018年8月13日向本院提出执行异议之诉，要求停止对其购买的位于贺州市××旗市场××楼）XX层XX号商铺的强制执行并解除对上面门面的查封等，本院经审理于2018年12月6日作出（2018）桂1123民初6××1号民事判决书判决，驳回案外人王芝莲的诉讼请求。案外人王芝莲不服，向广西壮族自治区贺州市中级人民法院（以下简称：贺州中院）提出上诉。贺州中院经审理于2019年××月9日作出（2019）桂11民终118号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。案外人不服，向广西壮族自治区高级人民法院（以下简称：广西高院）申请再审。广西高院经审查于2020年1月15日作出（2019）桂民申××XXXX号民事裁定书，裁定驳回王芝莲的再审申请。2020年××月16日，本院恢复执行申请执行人富川农商行与被执行人贺州金旗市场公司、陆政威、徐文奖金融借款合同纠纷一案，于2020年××月26日作出(2020)桂1123执恢32号之一执行裁定书，裁定拍卖陆政威名下位于贺州市××旗市场××楼）XX层XX-XX号商铺以履行义务。恢复拍卖后，案外人王芝莲再次对贺州市××旗市场××楼）XX层XX号商铺提出执行异议，本院于2020年6月16日受理案外人王芝莲的异议申请。 本院认为，案外人王芝莲的申请已经三级法院审查，一、二审均审理并裁定驳回其异议请求或判决驳回其诉讼请求，广西高院亦裁定驳回王芝莲的再审申请。王芝莲的此次申请系再次对同一执行标的提出的异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款的规定，本院认为，案外人王芝莲再次提出异议申请，不符合受理条件，对其申请本院不予支持。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王芝莲的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  黄 星 人民陪审员  邓宝洪 人民陪审员  白光记 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  徐维凤 书 记 员  陈翠艳 附适用法律： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执异25号案外人周志强,男,生于1997年7月28日,汉族,住四川省乐山市金口河区共安彝族乡新村村2组56号。申请执行人张光林，男，生于1966年7月12日，汉族，住四川省雅安市雨城区滨江西路62号1幢1单元16号。被执行人毛金伟，男，生于1981年10月25日，汉族，住四川省雅安市名山区城东乡官田村4组15号。被执行人雅安市恒发物流有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区龙观东路8号。法定代表人毛环绪，该公司总经理。本院在执行申请执行人张光林与被执行人毛金伟、雅安市恒发物流有限公司（以下简称恒发物流公司）民间借贷纠纷一案中，案外人周志强对登记在被执行人恒发物流公司名下的川T26697欧曼牌车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人周志强称，周志强于2019年从山敏处购买的车牌号为川T26697欧曼牌车与恒发物流公司属于挂靠经营关系，恒发物流公司与张光林之间的借贷纠纷与周志强无关，车辆的所有权归周志强。现因执行法院查封案涉车辆，工地上告知车辆被查封导致该车不能正常使用，故请求对川T26697欧曼牌车解除查封。周志强为证明自己的主张向本院提交了2017年山敏与恒发物流公司签订车辆合资合同及恒发物流公司合资车辆交通运输安全责任书复印件，车辆保险购买转款及微信聊天记录、周志强与恒发物流公司签订的货车挂靠经营书。经审查查明，张光林与毛金伟、恒发物流公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）川1802民初650号判决书，判决：由毛金伟和雅安市恒发物流有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内归还张光林借款500000元，并支付自2015年4月1日起按年利率24%计算至款清为止的利息。张光林于2018年2月27日向本院申请强制执行，本院于2018年4月9日作出（2018）川1802执485号之三执行裁定书，其中裁定：二、将被执行人恒发物流公司所有的川T26697欧曼牌车予以查封并扣押。查封期限为二年。查封期间，该车辆交由恒发物流公司保管使用，但不得变卖、抵押、毁损。因被执行人无可供执行的财产经征得张光林的同意后，本院于2018年6月27日作出（2018）川1802执485号之四执行裁定书，终结本案的本次执行程序。2019年6月18日，张光林申请本院恢复执行。本院对张光林、恒发物流公司采取执行措施，执行到位181217.23元。后因张光林、恒发物流公司无财产可供执行经征得张光林的同意后，本院于2019年12月16日作出（2019）川1802执恢109号执行裁定，终结本案本次执行。2020年6月18日，张光林提交续查封申请，申请将案涉车辆继续查封。本院于2020年6月19日作出（2020）川1802执恢101号执行裁定书，裁定将案涉车辆继续予以查封。另查明，周志强诉称案涉车辆由其向前任车主山敏购买，购买未签订买卖合同。周志强未向本院提交案涉车辆原始购买发票以及本次购车的付款凭证。2020年6月9日，周志强与恒发物流公司签订案涉车辆货车挂靠经营合同书。以上事实有（2018）川1802执485号之三执行裁定书、（2018）川1802执485号之四执行裁定书、（2019）川1802执恢109号执行裁定书、车辆登记证书、《货车挂靠经营合同书》予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”。本案中，本院查封的川T26697欧曼牌车辆登记在恒发物流公司名下，依照上述规定本院查封登记在恒发物流公司名下的车辆并无不当，故周志强主张上述车辆所有权，请求解除查封的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回案外人周志强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 强审判员 王雅江审判员 周 莉二〇二〇年六月二十二日书记员 张 惠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38720号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗双，女，1987年8月7日出生，汉族，住山东省淄博市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告罗双信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人李晓倩到庭参加诉讼，被告罗双经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗双支付截至2019年10月10日的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)20,568.61元及自逾期之日起至2019年10月10日的利息9,024.26元；2.判令被告罗双支付截至2019年10月10日的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金56,929.03元及自逾期之日起至2019年10月10日的利息30,475.38元、违约金3,469.80元；3.判令被告罗双支付自2019年10月11日起至实际清偿之日止上述两张卡的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；4.诉讼费由被告罗双负担。事实和理由：被告罗双于2015年2月8日向原告交行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX；于2015年12月26日向原告申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，两卡均约定了权利义务。被告罗双使用上述两张信用卡进行透支消费等业务后，截至2019年10月10日两张卡累计欠款共计120,467.08元未给付。因被告罗双未能按约还款，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告罗双未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、持卡人信用卡申请表、信用卡领用合约、官网公告、最新地址截图、本金利息费用确认表、交易明细作为证据。被告罗双未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月10日，被告罗双拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金20,568.61元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金56,929.03元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告罗双同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址山东省淄博市桓台县张田路20591甲2号桓台龙光医院为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗双在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗双借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告罗双在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告罗双确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告罗双无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗双应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月10日的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金20,568.61元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金56,929.03元；二、被告罗双应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡的利息，利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日至实际清偿日，但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡的利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日至实际清偿日，但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息和违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,709元，减半收取计1,354.50元，由被告罗双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初698号 原告：大厂回族自治县夏垫某物业服务有限公司，住所地：大厂回族自治县夏垫镇。 法定代表人：刘某，总经理。 委托代理人：刘浩，河北张克锋律师事务所律师。 被告:雷某，男，出生，汉族，住三河市。 原告大厂回族自治县夏垫某物业服务有限公司与被告雷某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大厂回族自治县夏垫某物业服务有限公司委托代理人刘浩到庭参加诉讼，被告雷某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大厂回族自治县夏垫某物业服务有限公司诉称，，原告与被告签订了《物业服务管理协议》，被告入住房屋的物业收费标准为每月1.35/㎡，房屋面积为55.18平方米，被告每年应付物业费用894.08元，被告应于首次交费后，每年度10月31日前交纳下一年度物业费用，如被告逾期支付物业费，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。被告自至今，无理拖欠物业费。故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付至期间物业费1788.16元；2、被告向原告支付自至实际给付物业费用期间的违约金（以每年度累计欠付物业费用金额为基数，每日1‰标准计算）3、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告称因起诉时计算错误，每年多计算了0.16元，当庭降低诉讼请求，要求被告向原告支付至期间物业费1787.84元。 经审理查明，2015年，被告从开发商处购置位于大厂县房屋，面积55.18平方米。，原告与被告签订了《物业服务管理协议》，合同约定：原告为被告居住的小区业主提供物业服务，被告入住房屋的物业收费标准为每月1.35／㎡，被告每年应付物业费用为893.92元，被告应于首次交费后，每年度10月31日前交纳下一年度物业费用，如被告逾期支付物业费，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。合同签订后，原告按前期物业服务协议为全体业主包括被告提供了相应的物业服务，被告支付物来管理费至2018年10月31日，自2018年11月1日至2019年10月30日交费周期及2019年11月1日至2020年10月30日交费周期，被告均无理由未交纳物业费，经原告多次催要，被告无理拒绝交纳。 上述事实，有原告提供的《物业服务管理协议》、《物业服务收费备案表》、物业费收据及原告的当庭陈述在案予以证实。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、等价有偿、诚实信用原则。物业服务合同具有保障全体业主合法权利的目的，具有公共利益性，是全体业主公共利益和单个业主个人利益的结合。公益性决定了在单个业主拖欠物业费的情况下，物业服务公司不能停止履行合同义务或者单方面解除合同。在物业服务合同中，物业服务企业应当按照合同约定履行为业主提供物业服务、营造良好的小区环境的义务，业主应当履行向物业服务企业支付物业费的义务。本案中，原告与被告签订的物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告提供了物业服务，被告应按约定缴纳相应的物业费用，故对原告请求被告给付拖欠的物业费1787.84元，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因在物业服务合同中对逾期交纳物业费被告应承担相应的违约责任进行了约定，现被告未按照合同约定交纳物业费长达2年交费周期，被告长期拒不交纳物业费的行为，对原告的物业管理活动造成了严重的影响，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。从违约金的性质来看，违约金不仅具有补偿性的功能，还兼具对不守约者的惩罚性功能，因此本院综合全案合同履行情况、被告的违约过错程度、被告违约给原告造成损失等情况，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对原告请求自至实际给付物业费用期间的违约金（以每年度累计欠付物业费用金额为基数，每日1‰标准计算）的诉讼请求，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，根据《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告雷某于本判决书生效之日起五日内给付原告大厂回族自治县夏垫某物业服务有限公司物业费1787.84元；并向原告大厂回族自治县夏垫某物业服务有限公司支付自2018年11月1日起至实际给付物业费期间的违约金（以893.92元为基数，分别以2018年11月1日、2019年11月1日起至实际给付之日止，每日按欠费金额893.92元的1‰标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告雷某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  陈连友 书记员  刘洪滔
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执280号 申请执行人：涿州市人力资源和社会保障局，组织机构代码11130681000797523A。 被执行人:涿州市剑锋数据处理服务有限公司，地址涿州市物探局活动中心对面3楼。 法定代表人:张思思。 涿州市人力资源和社会保障局与涿州市剑锋数据处理服务有限公司行政非诉案由一案,涿州市人民法院于2019年9月4日作出的（2019）冀0681行审140号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市剑锋数据处理服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市人力资源和社会保障局于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人涿州市剑锋数据处理服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州市人力资源和社会保障局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市剑锋数据处理服务有限公司新的财产线索，申请执行人涿州市人力资源和社会保障局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年六月二十二日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执597号 裴昊、北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会古城岭第四生产小组： 关于申请执行人裴昊与被执行人北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会古城岭第四生产小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月17日划拨被执行人北海市银海区银滩镇曲湾村民委员会古城岭第四生产小组银行账户10125元，本院收取50元执行费后，将余款10075元退付至申请执行人裴昊账户。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，本院立案执行的（2020）桂0503执597号已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月十七日
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执631号 关于申请执行人于光明与被执行人涿州市桃园钢化玻璃厂、桃园玻璃秦皇岛有限公司、王兆军、王兆良借款合同纠纷一案，（2020）冀0681民初1073号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人涿州市桃园钢化玻璃厂、桃园玻璃秦皇岛有限公司、王兆军、王兆良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于光明向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕。 本院认为，（2020）冀0681民初1073号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人于光明基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2020）冀0681民初1073号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十八日
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调68号申请执行人：程伟，男，1972年12月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：李冠磊，男，1979年12月23日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：谢小四，男，1970年9月7日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。程伟与李冠磊、谢小四提供劳务者受害责任纠纷一案中，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请人程伟于2020年6月1日向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李冠磊、谢小四的银行存款420249.6元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年六月二十八日书记员 王同昊
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3794号 原告：周莉，女，1977年7月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：周莉芬，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：曹建国，男，1967年7月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 被告：廖建华，男，1975年1月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 原告周莉与被告曹建国、廖建华委托合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告周莉及其委托诉讼代理人周莉芬、被告廖建华到庭参加诉讼，被告曹建国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同返还原告24万元；2、本案诉讼等相关费用由二被告共同承担。事实和理由：被告曹建国与原告周莉的前夫王鹏系亲戚关系，2014年5月，原告周莉及其前夫与二被告吃饭时得知，通过二被告帮助可以购买到仙桃市××南社区的台基。因原告的弟弟及小姨想购买台基，原告周莉征求二人的意见后，受二人委托以自己的名义找二被告帮助购买台基。2014年6月23日、24日，原告的小姨和弟弟分别将台基款转入原告的账户。2014年6月24日，原告取款后与王鹏一起到仙桃市××社区将24万元交付给二被告，二被告出具了相应的收条。其后，购买台基事宜一直杳无音信，原告遂找二被告退回台基款，然二被告相互推诿，拒不还款。原告于2019年向市纪委反映情况后，二被告至今仍拒不返还。原告为维护自己的权益，遂向法院提起诉讼。 被告曹建国未作答辩。 被告廖建华辩称，被告廖建华与原告周莉不相识，原告周莉从未委托被告廖建华购买台基，原告是委托被告曹建国购买台基，向被告曹建国交付的24万元，被告廖建华在收条上签名只起一个证明作用。因此，被告廖建华不应该承担还款责任，请求驳回原告对被告廖建华的诉讼请求。 原告周莉和被告廖建华围绕诉讼请求及抗辩理由分别向本院提交了证据，被告曹建国未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的收条，客观真实，来源合法，结合其他证据佐证，该收条只能证明原告周莉委托被告曹建国购买台基以及通过其前夫王鹏将24万元现金交付给被告曹建国的事实，对其证明对象部分予以采信；原告提交的账户信息、银行流水、以及案外人彭海兰、周正文的账户信息及身份证复印件，客观真实，来源合法，能够证明原告周莉交付的24万元台基款系案外人彭海兰、周正文提供的的事实，对其证明对象予以采信；原告提交的情况说明，经本院核实，客观真实，来源合法，只能证明被告曹建国收到原告交付的24万元台基款的事实，对其证明对象部分予以采信。被告廖建华提交的仙桃市干河办事处小南社区居民委员会出具的收款收据，与本案缺乏关联性，依法不予采信；被告廖建华提交的情况说明，客观真实，来源合法，能够证明被告廖建华未收到原告交付的24万元台基款的事实，依法予以采信；被告廖建华提交的微信聊天记录，客观真实、来源合法，能够证明原告周莉未委托被告廖建华购买台基以及被告廖建华未收到24万元台基款的事实，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年上半年，原告周莉的小姨彭海兰及弟弟周正文委托原告在仙桃城区购买台基。因被告曹建国与原告前夫王鹏系亲戚关系，并称可以帮忙在仙桃市××河办事处××社区××组购买台基，约定每个台基价款为12万元。于是，原告周莉委托被告曹建国为其在该处购买两个台基。2014年6月23日、24日，案外人彭海兰及周正文分别将台基款汇至原告周莉账户，次日，原告周莉从账户取出24万元现金，并通过其前夫王鹏将24万元现金交付给被告曹建国，被告曹建国收款后要求被告廖建华作为见证人出具收条1份，二被告在收条上进行了签名。此后，被告曹建国既未为原告购买台基，也未向原告返还台基款。尔后，原告周莉多次向二被告催讨台基款，二被告至今分文未还。 另查明，2019年3月初，原告周莉向仙桃市纪检部门信访反映被告廖建华违规收取24万元购台款，经仙桃市干河办事处纪律检查工作委员会调查核实，被告廖建华违规收取24万元购台款情况不属实。 本院认为，原告周莉委托被告曹建国购买台基，被告曹建国接受了原告交付的台基款，双方之间形成事实上的委托合同关系，其委托合同关系合法有效。原告周莉按照约定向被告曹建国交付了台基款，被告曹建国至今未按约完成委托事项。依照法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告周莉要求被告曹建国返还台基款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告廖建华是否应当承担共同还款责任的问题，因原告周莉与被告廖建华之间无委托关系，且被告廖建华未接受台基款，故被告廖建华不应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹建国于本判决生效之日起十日内返还原告周莉台基款24万元； 二、驳回原告周莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告曹建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判长 李 旺 审判员 邓德博 审判员 陈显林 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王 昊
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                  （2020）陕0113民初 11990号原告：王某某，男，汉族，现住西安市高新区。原告：王某，女，汉族，现住新疆乌鲁木齐市天山区。被告：陕西哈尼熊教育科技有限责任公司，住所地，西安市莲湖区XX路XX城XX号楼XX段XX中心XX号。法定代表人：王强，该公司总经理。原告王某某、王某与被告陕西哈尼熊教育科技有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某某、王某撤回起诉处理。  审  判  员    于  勤  生 二〇二〇年六月 二十三 日                书  记  员    李      玎 打印：扈艳红        校对：李玎        2020年  月  日送达1
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执328号 申请执行人：黄新平。 被执行人：黄小金。 申请执行人黄新平与被执行人黄小金民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院于2018年8月10日作出的（2018）桂1121民初799号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄小金没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人黄新平于2020年3月31日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金49000元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人黄小金发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查并申报财产。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人黄小金从2020年7月份起每月30日前交案款1000元，直至交清该案的全部案款本金及利息为止，申请执行人黄新平同意被执行人黄小金的还款计划。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂1121执328号案件。 终结执行后，如发现被执行人黄小金不按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫雄光 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1021号 原告：杨学东，男，1982年7月11日生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：姜海英，河北林风律师事务所律师。 被告：刘尔禄，男，1972年9月10日生，汉族，住献县。 上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜海英到庭参加诉讼，被告刘尔禄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨学东向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款79800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营高强螺杆及山型卡等建材，被告多次在原告处购买建材。后经双方核算，截至2018年1月25日，被告欠原告货款79800元，被告于当日给原告出具一份欠条。现经原告多次催要，但被告以种种理由拒不给付，故此，原告诉至法院。 刘尔禄未向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定如下事实，原告杨学东与被告刘尔禄存在买卖合同关系，被告购买原告部分建材，欠下部分货款未付。2018年1月25日，被告给原告出具一份欠条，内容为“今欠杨学东柒万玖仟捌佰¥79800元”，被告刘尔禄在欠条上签字确认并书写了出具日期，但被告至今未给付原告该部分货款。 以上事实，有原告杨学东的陈述及有被告刘尔禄签字的一张欠条可供认定。 本院认为，被告刘尔禄从原告杨学东处购买建材，原告给其提供了货物，原、被告之间的买卖合同关系已经成立且实际履行，被告应按照欠条所确定的数额及时足额给付原告货款，故本院对于原告要求被告给付79800元货款的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告刘尔禄于本判决生效后十日内给付原告杨学东货款人民币79800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费897元，由被告刘尔禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  巩新建 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨胜勇
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执841号之十六申请执行人：丁斌，男，1965年2月26日生，住济南市。申请执行人：于承杰，女，1964年1月18日生，住济南市。被执行人：山东协合燃气有限公司，组织机构代码558942419，住所地禹城市。法定代表人：刘增。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2019）鲁1482民初2422号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东协合燃气有限公司在中国银行账户内存款人民币903419.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李功立二〇二〇年六月二十八日书记员  陈明华
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2810号 原告：北京泉州企业商会，住所地北京市朝阳区安立路60号院2号楼1504，统一社会信用代码：51110000MJ01196330。 法定代表人：陈水波，该商会会长。 委托诉讼代理人：蔡栋梁，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雯雯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：林金龙，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告北京泉州企业商会与被告林金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告北京泉州企业商会的委托诉讼代理人蔡栋梁、林雯雯，被告林金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京泉州企业商会向本院提出诉讼请求：判令林金龙立即向北京泉州企业商会偿还借款120万元及利息（利息自2015年4月2日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算，暂计至2020年4月2日的利息为144万元）。事实和理由：2013年3月26日，林金龙因资金需要，向北京福建企业总商会泉州商会（以下简称福建泉州商会）借款120万元，双方签订1份《借款合同》，约定借款月利率为2%，借款期限5年。同时林青艺、陈金普为该笔借款本息承担连带责任担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、律师费等。案涉《借款合同》签订后，福建泉州商会于2013年4月2日指定冯莲英通过银行转账方式向林金龙的账户支付了该笔借款120万元。2017年8月3日，根据北京市民政局的要求，福建泉州商会直接改为北京泉州企业商会，北京泉州企业商会取得北京市民政局颁发的社会团体法人登记证书，并承接福建泉州商会的相关权利义务。借款期限届满后，林金龙未偿还北京泉州企业商会借款本金，仅支付案涉借款的利息至2015年3月2日，经催讨，林金龙仍未偿还全部借款本息，故请求判如所请。 林金龙辩称，林金龙与林青艺、陈金普均系北京泉州企业商会的常务副会长，每人均交了30万元的会费，商会除了日常开支外，尚剩余部分会费，为保证商会的收益，建议有需要的会员向商会借款，并以月利率2%计付利息。因林金龙与林青艺、陈金普合伙做生意，故共同向北京泉州企业商会借款120万元（每人借40万元，只是以林金龙为借款主体）。借款后他们也准时支付利息，后因生意亏损即未再支付利息。北京泉州企业商会也曾向陈金普主张权利，陈金普曾于2016年左右支付北京泉州企业商会七、八万元利息。该借款应由林金龙、林青艺、陈金普共同偿还，因经济困难，请求给予减免利息。 经审理查明：2013年3月26日，原北京福建企业总商会泉州商会与林金龙、林青艺、陈金普签订1份《借款合同》，约定林金龙向原北京福建企业总商会泉州商会借款120万元（借款由冯莲英银行账户汇出到林金龙银行账户），利率为每月2%，利息每季度结算一次，借款期限5年，并由林青艺、陈金普对借款承担连带责任保证。2013年4月2日，原北京福建企业总商会泉州商会通过冯莲英的银行账户汇款120万元到林金龙的银行账户。此后，林金龙支付该借款利息至2015年3月2日止。2015年12月4日，陈金普支付该借款利息70000元。2017年8月4日，北京泉州企业商会依法登记成立，并承接了原北京福建企业总商会泉州商会的权利义务。 上述事实，北京泉州企业商会及林金龙双方均无异议，且有《借款合同》、银行转账电子回单、北京福建企业总商会出具的《情况说明》、北京泉州企业商会出具的《确认函》为据，本院予以确认。 本案争议的焦点是：讼争借款主体是谁？ 本院认为，林金龙虽主张本案讼争借款主体是林金龙、林青艺及陈金普，但未能提供证据予以证实，北京泉州企业商会对此又予以否认；而《借款合同》上注明的借款人为林金龙，林青艺与陈金普为保证人；陈金普作为保证人，对讼争借款本息负有连带清偿的责任，其于2015年12月4日偿还讼争借款70000元利息，并不能证明陈金普系本案讼争借款的借款主体。故应认定本案讼争借款主体为林金龙。 综上事实，本院认为：原北京福建企业总商会泉州商会与林金龙、林青艺、陈金普之间的借款合同，主体合格，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应确认为合法、有效。原北京福建企业总商会泉州商会依约出借给林金龙120万元，而林金龙仅支付借款120万元自借款之日起至2015年3月2日止的利息，此后林金龙未再支付利息，也未偿还借款本金，其行为已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任，现合同约定的借款期限已届满，而原北京福建企业总商会泉州商会的权利义务已由北京泉州企业商会承接，故北京泉州企业商会要求判令林金龙立即偿还借款120万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。北京泉州企业商会自愿要求林金龙自2015年4月2日起至实际还清款项之日止按月利率2%支付利息，这是其对自己民事权利的主张，本院予以准许，但应扣除陈金普已付的70000元利息。林金龙认为本案讼争借款系其与林青艺、陈金普共同所借的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。林金龙要求北京泉州企业商会给予减免利息，北京泉州企业商会不予同意，故对该请求，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告林金龙应于本判决生效后十日内，偿还原告北京泉州企业商会借款120万元及利息（利息自2015年4月2日起至实际还款之日止，按月利率2%计付，但应扣除已付的70000元）； 二、驳回原告北京泉州企业商会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费27920元，减半收取为13960元，由原告北京泉州企业商会负担280元，被告林金龙负担13680元；被告林金龙应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王一心 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄丹妮 附：本案适用的主要法律、司法解释和执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5708号原告：阳清华，男，1968年10月23日出生，苗族，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：张敬，山东易焕之邦律师事务所律师。被告：济南卡比广告传媒有限公司，登记住所地济南市，现住所地不详。法定代表人：李秀清，即被告李秀清。被告：李秀清，女，1955年1月8日出生，汉族，户籍地济南市，现住址不详。被告：李培东，男，1976年11月22日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市。原告阳清华与被告济南卡比广告传媒有限公司（以下简称济南卡比广告公司）、李秀清、李培东侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告阳清华之委托诉讼代理人张敬到庭参加诉讼。被告济南卡比广告公司、李秀清、李培东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阳清华向本院提出诉讼请求：1、三被告返还原告50000元；2.自2018年4月17日起按照银行同期贷款利息四倍支付利息作为违约金；3.诉讼费及相关费用由被告承担。后增加诉讼请求：公告送达费900元由被告承担。事实与理由：2018年4月，原告通过网络平台得知第一被告投放的“2018中欧摩旅行新丝路摩托车拉力赛”广告，随后与第一被告销售人员王俊普以及李姓工作人员微信沟通关于该项赛事具体事宜以及收费问题，2018年4月17日原告通过招商银行账户将费用50000元汇入第一被告公司账户*******。2018年4月27日被告销售称因护照问题将给予原告退款，随后失联。原告多次尝试联系第一被告以及工作人员未果。原告认为原告、第一被告之间成立服务合同关系，原告已履行合同义务支付服务费50000元，但第一被告自2018年至今未履行合同义务并且以自己行为表明不履行合同义务构成违约，根据《合同法》规定原告主张解除服务合同并要求被告退还服务费50000元并承担违约责任；经调查被告二为第一被告法定代表人且被告一不在注册地进行经营，公司备案电话空号状态，原告认为第二被告作为法定代表人违反公司法规定，滥用公司法人独立地位，不在注册地进行经营，发生登记信息变更不及时申请办理登记和公告，损害债权人利益，据此原告要求第二被告承担连带责任；经查得知第三被告为第一被告股东，原告认为第三被告作为公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务严重损害公司债权人利益，据此认为第三被告应当对公司债务承担连带责任。因此，为维护原告合法权益，诉至法院。被告济南卡比广告公司、李秀清、李培东未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告阳清华称：“2018年4月原告通过互联网平台得知第一被告投放的“2018中欧摩旅行新丝路摩托车拉力赛”广告，通过微信与销售人员王俊普及李姓工作人员沟通该项活动的收费事宜。”庭审中，原告阳清华提交了广告投放打印件、“2018中欧摩托车拉力赛参赛…/联络方式/（记载联络人王俊普联络方式）”及印有颁奖仪式等内容的四张照片的复印件，未提交上述事实的其他证据。2018年4月17日原告阳清华通过招商银行账户将50000元费用转账至第一被告账户内，有招商银行户口历史交易明细表为证。原告阳清华称：“2018年4月27日，第一被告称原告护照问题不能参赛，且后续将对原告进行退款。”庭审中提交微信聊天记录截图打印件13张，该截图打印件中显示的微信聊天的一方李（七国拉力赛）聊天内容显示为“阳先生”、一方为王俊普，聊天内容显示为“华兄”。另一方只显示头像，未有姓名。另查明：被告李秀清系被告济南卡比广告传媒有限公司的法定代表人，被告李培东系被告济南卡比广告传媒有限公司的自然人股东。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”庭审中，原告阳清华向本院提交的除向被告济南卡比广告传媒有限公司转账50000元的证据系原件外，其他证据均为复印件，不能证明其主张的看到被告济南卡比广告传媒有限公司投放的广告并与其工作人员添加微信准备参赛的事实及其缴纳50000元为参赛费的事实，其要求被告返还50000元及支付自2018年4月17日起按照银行同期贷款利息支付利息、三次公告费900元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告阳清华要求三被告返还原告50000元、自2018年4月17日起按照银行同期贷款利息四倍支付利息作为违约金及公告费900元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十九条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告阳清华的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告阳清华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。同时直接预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。审 判 长  左 琦人民陪审员  王国香人民陪审员  刘嘉祥二〇二〇年六月二十二日书 记 员  郭 云
成都市温江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0115行初35号 原告饶某，男，1968年3月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人欧某某，四川漫江律师事务所律师。 被告崇州市人民政府某街道办事处，住所地：四川省崇州市羊马镇中白路2号。 法定代表人廖强，主任。 委托代理人毛某某，四川彰正律师事务所律师，特别授权。 原告饶某诉被告崇州市人民政府某街道办事处（以下简称羊马街办）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告饶某诉称，2004年起，羊马镇凌翔社区未征得该经济组织成员同意，不断转让凌翔社区8组集体土地。已知2009年8月20日、2011年1月26日、2011年10月14日凌翔社区与崇州市人民政府统一征地办公室分别签署了三份征地协议书，共征收凌翔社区8组土地37.965亩。此后凌翔社区又陆续转让了该集体经济组织的土地，然而被告从未为原告购买过社会保险。2019年6月11日，原崇州市羊马镇人民政府（2019年12月25日，羊马镇因行政区划调整撤销，设立羊马街办，以下简称羊马镇政府）公示了《羊马镇解决社保遗留问题人员资格审核情况公示》，该公示名单上没有原告的名字，原告提出了书面异议。2019年6月28日，羊马镇政府针对原告的异议回复，称羊马镇政府已按照规定为凌翔社区当时符合男满40周岁、女满30周岁及以上自愿参保人员按程序办理了失地农民社会保险。根据物权法等规定，被告应当为原告购买社会保险。请求：1．确认被告2019年6月28日作出的《羊马镇人民政府关于凌翔社区8组对社保公示异议问题的回复》违法；2．判令被告为原告购买社会保险；3．诉讼费由被告承担。经释明，原告放弃第一项诉讼请求，明确其第二项诉讼请求为被告协助相关部门为原告办理社会保险，具体为与国土、公安等部门协调为原告办理失地农民社会保险。 被告羊马街办辩称，羊马镇政府的公示并未针对凌翔社区8组的群众，只针对凌翔社区1、2、3、4、6、7、9、10组的群众。原告要求协助办理社会保险未向羊马街办提出申请。征地主体是原崇州市人民政府统一征地办公室，办理社会保险的机构也不是羊马街办。 经审理查明，2019年6月11日，羊马镇政府张贴《羊马镇解决社保遗留问题人员资格审核情况公示》，分别公示了羊马镇凌翔社区1、2、3、4、6、7、9、10组《摸底人员名册》，并载明公示期七天，如有异议联系电话羊马镇政府、崇州市国土局征地地籍事务中心和纪检室等。2019年6月17日，原告饶某等11人向羊马镇政府递交《参保人员资格异议书》，主要内容为：“我们十一人本是羊马镇失地农民，2004年由于国家征收我们村的土地，征收之后，我们十一人按照国家规定进行了‘农转非’，但是你府并没有按照【成府发（2004）19号】文件的相关规定为我们缴纳社保，同时，2008年《成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》，以及2018年12月17日发布的《四川省被征地农民养老保障实施办法》实施以后，均没有解决我们的社保问题，导致我们年老无依，同时致使我们因征地反而生活困难，致使，我们十一人对你府《公示》有异议，期望你府注重我们的民生问题，为我们解决社保问题。”2019年6月28日，羊马镇政府出具《关于凌翔社区8组对社保公示异议问题的回复》，主要内容为：“经核实，镇政府已按《成都市人民政府关于印发〈成都市征地农转非人员社会保险办法〉和〈成都市已征地农转非人员社会保险办法〉的通知》（成府发（2004）19号）文件规定，为凌翔社区8组当时符合男满40周岁、女满30周岁及以上自愿参保人员按程序办理了失地农民社会保险。” 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告要求羊马街办协助相关部门为原告办理社会保险，而协助相关部门为原告办理失地农民社会保险属于行政机关内部沟通协调行为，不产生外部法律效力，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。按照上述规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告饶某的起诉。 本案依法不交纳案件受理费，原告饶某已交纳的案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 明 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 文 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  唐秋静
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0581民初969号原告：刘万忠，男，汉族，生于1972年2月22日，初中文化，住山西省吉县，系村民，身份证号码：142XXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王义，陕西趋同律师事务所律师，特别授权。被告：康锁泉，男，汉族，生于1971年4月6日，高中文化，原籍韩城市，现住韩城市新城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘万忠与被告康锁泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万忠及其委托诉讼代理人王义到庭参加了诉讼，被告康锁泉经传票传唤未到庭，。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金59000元,并自2019年10月2日起按月利率2分支付利息至款付清时止，截止起诉之日利息为7080元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月2日被告因急需资金向原告借款59000元,双方约定利息为月利率2分。当日,原告即将款项交付被告，被告也亲笔为原告出具了借条一张。借款后,原告多次催促被告还款。但被告总是以种种理由推诿,至今本息均未支付。原告无奈,特诉至贵院,请依法裁决。被告未到庭答辩、举证。经审理本院可以认定的事实如下：2014年4月，被告康锁泉以购栽花椒树苗需资金为由，向原告刘万忠借款，口头约定了借款利率，至2019年10月2日，原、被告对借款本金及利息进行了结算，被告给原告出具了59000元的借条一张，载明：借条 今借到刘万忠伍万玖仟元整（59000） 月息2分 康锁泉  2019年10月2日。借款后,经原告催要，被告至今未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告康锁泉所借原告刘万忠的借款，有被告出具的借条为证，其事实清楚，证据确实充分。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，合法有据，依法应予支持。原告要求按照约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，亦应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告康锁泉在判决生效后十日内偿还原告刘万忠借款59000元，并自2019年10月3日起按年利率24%计付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，减半收取726元由被告康锁泉负担 。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员    王 胜 利 二〇二〇年六月二十七日 书  记  员    刘    青20200581969197222238142XXXXXXXXXXXXXX1971461422612XXXXXXXXXXXXXXX1590002019102270802201910259000220144200002015100002019102590005900022019102590002019103241452726