湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初511号原告：谢贵珍，女，1963年10月12日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：谭子强。执业证号31813021100097。被告：王健，男，1982年2月12日生，苗族，麻阳苗族自治县人，农民，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：重庆喜悦物流有限公司，住所地重庆市万盛区翠屏路2号附7号3-1-3。统一社会信用代码915001103204889308。法定代表人：周永中，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区创富路3号3幢负3层至1层（所在楼层名义层负2层至2层）、21层21-3至21-5（所在楼层名义层22层）、22层至29层（所在楼层名义层23层至30层）。统一社会信用代码91500000902883690B。负责人：龙保勇，总经理。委托诉讼代理人：谢少平（特别授权），湖南人和人（怀化）律师事务所律师。执业证号14312200810923369。原告谢贵珍与被告王健、重庆喜悦物流有限公司（以下简称“喜悦物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“人保重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢贵珍及其委托诉讼代理人谭子强、被告王健、被告人保重庆分公司的委托诉讼代理人谢少平到庭参加诉讼，被告喜悦物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢贵珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、车辆损失费、医药费等共计121605元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月20日，原告谢贵珍骑电动三轮车自西向东行驶。当日23时许，途径辰溪县行驶至辰溪县（辰溪县辰阳春天小区门口路段）时，与被告王健停放于道路上的渝Ａ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成原告谢贵珍受伤、两车受损的道路交通事故。本次交通事故经辰溪县公安局交通警察大队认定，被告王健承担次要责任，根据《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条的相关规定，被告王健应承担40％的赔偿责任。经查，渝Ａ×××××重型自卸货车系被告喜悦物流公司所有，该车在被告人保重庆分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。为此，原告请求法院依法责令被告赔偿原告的各项经济损失。被告王健辩称：渝Ａ×××××重型自卸货车在被告人保重庆分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的经济损失应由被告人保重庆分公司赔偿。被告喜悦物流公司书面辩称：1、本次交通事故事实及责任认定以《道路交通事故认定书》为准，被告喜悦物流公司没有实施侵权行为，不是本案实际侵权人，不应承担赔偿责任；2、渝Ａ×××××重型自卸货车的实际所有人及经营人系熊声容，被告喜悦物流公司只是登记车主，根据相关法律的规定及实际车主与被告喜悦物流公司之间《挂靠合同》的约定，车辆发生交通事故的，应由车辆的实际所有人承担赔偿责任，被告喜悦物流公司不是车辆的实际所有人和经营人，不应承担赔偿责任；3、渝Ａ×××××重型自卸货车在被告人保重庆分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，原告的经济损失应由被告人保重庆分公司在保险责任范围内予以赔付，不足部分，由该车的实际车主承担赔偿责任，被告喜悦物流公司不应承担赔偿责任；4、对原告要求的赔偿项目及金额，由法院依法审查，对原告方提交的证据，被告喜悦物流公司的质证意见同被告人保重庆分公司的意见。综上，被告喜悦物流公司不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告要求被告喜悦物流公司赔偿经济损失的诉讼请求。被告人保重庆分公司辩称：一、根据法律有关规定，交强险实行分项赔偿，不得突破分项限额，被保险车辆有责任的情况下，交强险赔偿限额为12.2万元。二、原告提出的部分赔偿项目和赔偿标准不符合规定。1、医疗费，原告应提供正规医疗费发票及用药清单，证明医疗费已实际发生且系交通事故造成，与原发疾病无关，否则被告保险公司不应承担赔偿责任，同时被告保险公司不承担自费药品部分的赔偿责任；2、住院生活补助费，按住院天数×60元/天计算；3、营养费，因医嘱没有营养期的明确意见，被告保险公司不承担该项赔偿责任；4、护理费，按居民服务业61227元/年÷365天×护理天数计算；5、误工费，误工时间应按医疗机构意见确定或计算至定残前一天，而鉴定机构非医疗机构不应按其意见确定，同时因原告在事故发生时已年满55周岁，达到法定退休年龄，不存在误工损失；6、残疾赔偿金，因原告系城镇居民，残疾赔偿金按城镇标准自定残非受伤之日起开始计算；7、精神损害赔偿金，被告保险公司认可3000元；8、鉴定费，被告保险公司不承担该项赔偿责任；9、车辆损失费，该项损失未经定损，不能证实系本次交通事故造成，被告保险公司不承担该项赔偿责任。三、被告保险公司将法律禁止性规定作为免责事由的，只需在合同中提示，不需特别说明。四、根据商业险第25条（三）规定，被保险机动车被转让，被保险人、受让人未及时通知保险人的，保险人不负责赔偿。被告保险公司已对该免责条款进行了明确说明，现被保险机动车发生转让，且没有通知被告保险公司，故被告保险公司不承担商业三者险的赔偿责任。五、被保险人应提供事故车辆行驶证、驾驶人员驾驶证，否则被告保险公司不承担交强险、商业险的赔偿责任。六、车主支付的费用不属于原告的损失，根据民事诉讼法“不告不理”的原则，车主支付的费用不属于本案审理范围。七、被告保险公司不承担诉讼费和鉴定费的赔偿责任。本院经审理后认定事实如下：2019年9月20日23时许，原告谢贵珍骑电动三轮车自西向东行驶，行驶至辰溪县辰阳春天小区门口时与被告王健停放于道路上的渝Ａ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成原告谢贵珍受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告谢贵珍被送往辰溪县中医医院住院治疗21天，经诊断为：1、脑外伤（右侧额部硬膜外血肿、大脑镰下疝、右侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧额骨骨折、右侧蝶骨骨折、右侧上颌窦骨折累及颧突、右侧额部皮肤裂伤、头皮血肿、右上直肌损伤并眶内积气、中度贫血）；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤，原告谢贵珍住院期间由其子刘华桥、刘华宾轮流护理，共花医疗费37868.72元，被告王健向辰溪县中医医院给原告垫付医疗费10000元。2019年12月27日，原告到怀化市中医医院检查治疗花医疗费400元。本次道路交通事故经辰溪县公安局交通警察大队认定，原告谢贵珍未靠道路右侧行驶，是造成事故发生的主要原因，负事故主要责任，被告王健临时停车妨碍其他车辆行驶，是造成事故发生的次要原因，负事故次要责任。2020年1月8日，怀化市鹤洲司法鉴定所对原告的损伤作出怀鹤洲司鉴所［2019］临鉴字第620号鉴定意见，其损伤评定为十级伤残、误工期150日、护理期45日、营养期60日，原告为此支付鉴定费1500元。另查明，被告王健驾驶的渝Ａ×××××重型自卸货车挂靠在被告喜悦物流公司名下从事营运，并在被告人保重庆分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，保险期间均自2019年4月2日起至2020年4月1日止，其中商业三者险的保险金额为1000000元。原告谢贵珍系城镇居民，其因本次道路交通事故造成的经济损失为：1、医疗费38268.72元（住院医疗费37868.72元＋门诊医疗费400元）；2、住院伙食补助费，原告仅要求按照每天60元计算，符合法律规定，其住院伙食补助费为1260元（60元/天×21天）；3、营养费，因出院医嘱已明确原告需加强营养，结合鉴定意见确定的营养期限，其营养费为1800元（30元/天×60天）；4、残疾赔偿金79684元（39842元/年×20年×10％）；5、误工费，虽然原告在事故发生时已年满55周岁，但仍具有劳动能力，存在误工损失，误工时间计算至定残前一日，原告与被告人保重庆分公司均同意按每天122元计算，不违反法律规定，故其误工费为13542元（122元/天×111天）；6、关于护理费问题，原告与被告人保重庆分公司均同意按每天122元计算，亦不违反法律规定，故其护理费为5490元（122元/天×45天）；7、精神损害抚慰金酌定3000元；8、鉴定费1500元，合计144544.72元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本次道路交通事故经辰溪县公安局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告王健负事故次要责任，即原告在本次事故中存在过错，根据其过错程度相应减轻被告王健的赔偿责任，综合本案事实，本院酌定被告王健承担40％的赔偿责任，而原告自身存在主要过错，应承担60％的责任。被告王健驾驶的渝Ａ×××××重型自卸货车已在被告人保重庆分公司投保了交强险及商业三者险，被告王健因本次交通事故所应承担的赔偿责任应由被告人保重庆分公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险的责任限额内予以赔偿，故被告人保重庆分公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等经济损失101716元，原告因本次交通事故所造成的其他经济损失32828.72元（144544.72元－10000元－101716元），由被告王健赔偿13131.49元（32828.72元×40％），因被告王健已垫付10000元，原告尚未获得的赔偿款3131.49元（13131.49元－10000元）由被告人保重庆分公司在商业三者险责任限额内赔偿。原告要求被告赔偿车辆损失费，因原告未提交证据证明其车辆因本次交通事故受损情况，故该项请求，本院不予支持。被告人保重庆分公司提出被保险机动车发生转让后因未通知被告保险公司，故被告保险公司不承担商业三者险赔偿责任的抗辩意见，因无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险的责任限额内赔偿原告谢贵珍医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等经济损失111716元，在商业三者险的责任限额内赔偿原告谢贵珍经济损失3131.49元（不含被告王健已付医疗费10000元），合计114847.49元，限判决生效后3日内付清；二、驳回原告谢贵珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2732元，依法减半收取1366元，由原告谢贵珍负担366元，由被告王健负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  魏良象二〇二〇年六月二十五日法官助理覃梦思代理书记员  刘茜玥附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。