wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1448号上诉人（原审原告）：赵明江，男，汉族，生于1966年10月9日，云南省巧家县人，务农，住巧家县。被上诉人（原审被告）：云南第二公路桥梁工程有限公司,统一社会信用代码：91530000217995096J，地址：云南省昆明市盘龙区龙泉街道办事处宝云居委会。法定代表人：梁建生，该公司总经理。委托诉讼代理人：余忠诚、廖庆芳，云南尚矩律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人赵明江因与被上诉人云南第二公路桥梁工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2019）云0622民初2164号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。赵明江上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判确认赵明江与被上诉人云南第二公路桥梁工程有限公司于2017年12月26日至今存在事实劳动关系；3.改判被上诉人支付各项工资及赔偿金59517.06元。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律不当。赵明江接受了被上诉人云南第二公路桥梁工程有限公司招聘为工程施工工人，接受了该公司杨总、小杨的领导、管理，遵守了该公司的各项规章制度和施工管理条例，兢兢业业工作，成了该公司员工，与被上诉人形成了隶属关系，存在了事实劳动关系等。被上诉人云南第二公路桥梁工程有限公司未作二审答辩。赵明江向一审法院起诉请求：一、确认赵明江与云南第二公路桥梁工程有限公司于2017年12月26日至今存在事实劳动关系；二、由云南第二公路桥梁工程有限公司向赵明江支付2018年1月27日至2月14日未签订书面劳动合同的双倍工资9379.31元、2018年1月1日法定节假日元旦加班工资827.58元、解除劳动关系经济补偿金4051.64元、支付拖欠各项工资100%赔偿金14258.53元、按最低工资标准(每月1500元)支付劳动关系存续期间一年(2018年2月14日至2019年2月14日申请仲裁之日)的工资18000.00元、支付赵明江因讨要工资和申请劳动仲裁期间花去车旅吃住费1000.00元、支付2017年12月26日至2018年1月26日一个月的工资6000.00元。一审法院认定事实:赵明江与云南第二公路桥梁工程有限公司未签订书面劳动合同，赵明江向巧家县劳动人事争议仲裁委员会申请确认赵明江与云南第二公路桥梁工程有限公司自2017年12月26日至今存在事实劳动关系，并请求云南第二公路桥梁工程有限公司支付各项工资及经济补偿金合计47517.06元。2019年10月10日经巧家县劳动人事争议仲裁委员会作出的巧劳人仲案字[2019]35号仲裁裁决书裁决：一、申请人与被申请人2017年12月26日至今不存在事实劳动关系。二、驳回申请人的其他仲裁请求。赵明江于2019年10月14日收到该仲裁裁决书，于2019年10月28日通过邮寄方式向一审法院递交了本案的起诉状。一审法院认为：一、根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，本案中，赵明江通过邮寄方式向一审法院递交起诉状时系在法定起诉期间内，后经一审法院反复通知后办理了立案手续，赵明江诉讼时效已中断，所以，对云南第二公路桥梁工程有限公司的赵明江起诉超过了法定起诉期间的辩解主张不予支持。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动法》第十六条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。书面劳动合同不仅能证明劳动关系的存在，而且清楚地记载劳动合同双方的权利义务，在发生劳动争议时，可以作为主要的证据使用，有利于纠纷的解决。在司法实践中，为了切实保护劳动者合法权益，并不以书面劳动合同订立与否作为保护劳动者合法劳动权益的唯一标准。本案中，赵明江与云南第二公路桥梁工程有限公司未签订书面劳动合同，赵明江主张赵明江与云南第二公路桥梁工程有限公司之间于2017年12月26日至今存在事实劳动关系，同时主张自2018年2月春节后云南第二公路桥梁工程有限公司便未再次安排赵明江工作。但是，赵明江在庭审中却未能提供赵明江与云南第二公路桥梁工程有限公司有关的工作证、服务证等确实充分的证据证明该劳动关系事实的存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，赵明江向一审法院提交的工友证明书等证据不足以证明其诉讼主张，应承担举证不能的后果。所以，赵明江请求确认其与云南第二公路桥梁工程有限公司于2017年12月26日至今存在事实劳动关系并要求云南第二公路桥梁工程有限公司支付工资、赔偿损失的诉讼请求，证据不充分，理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回赵明江的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取为5.00元，由赵明江负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。归纳当事人的上诉主张，本案的争议焦点是：2017年12月26日至今赵明江与云南第二公路桥梁工程有限公司之间是否存在事实劳动关系；一审判决是否恰当。针对以上争议焦点，本院评判如下：本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，赵明江主张其与云南第二公路桥梁工程有限公司于2017年12月26日至今存在事实劳动关系，但赵明江在一、二审期间均没有向法院提供证据证明其主张，应由赵明江承担举证不能的不利后果。一审判决认为赵明江请求确认与云南第二公路桥梁工程有限公司于2017年12月26日至今存在事实劳动关系，并要求云南第二公路桥梁工程有限公司支付工资、赔偿损失的诉讼请求，证据不充分，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回赵明江的诉讼请求并无不当，本院应予维持。综上所述，赵明江的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人赵明江负担。本判决为终审判决。审判长 唐 丽审判员 王宇波审判员 杨胜洪二〇二〇年六月二十八日书记员 邢 璠
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5130号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：黄小林，男，汉族，1993年09月25日生，住贵州省凤冈县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告黄小林、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司于2020年6月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州森隆汽车销售服务有限公司负担。审判员 谢 茂二〇二〇年六月二十二日书记员 孔令遥
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执44号 申请执行人：谢桂花，女，1977年9月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：万金春，男，1976年3月出生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人谢桂花与被执行人万金春劳务合同纠纷一案，因被执行人万金春未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民督21号支付令确定的义务，经谢桂花申请，本院于2020年1月14日立案执行。执行标的5000元、支付令申请费17元、申请执行费50元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对执行人万金春的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人万金春无以上财产可供执行。2月27日，本院与被执行人万金春取得联系，将其传唤到庭送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。经询问，被执行人万金春称自己现在执行能力有限，无法一次性执行完毕，希望和申请执行人谢桂花协商解决。5月13日，本院前往康县不动产事务登记中心对被执行人万金春名下的房产信息进行查询。经查，被执行人万金春名下无房产可供执行。6月15日，经双方当事人自愿协商达成分期付款执行和解协议，申请执行人谢桂花向本院提交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2019）甘1224民督21号支付令内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李社林 审判员  靳从海 审判员  辛文平 二〇二〇年六月十五日 书记员  万起岳
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初166号原告：杨东生，男，1970年4月3日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：张凤军，男，1962年6月18日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：张振平，男，1986年4月23日出生，汉族，农民，住甘南县。原告杨东生与被告张凤军、张振平买卖合同纠纷一案，本院2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨东生到庭参加诉讼，被告张凤军、张振平经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付粮款21,636.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月，原告将自己种植的玉米赊给二被告，被告为原告出具卖粮小票，2018年1月21日结算尚欠玉米款21,636.00元，被告为原告出具欠据一份，口头约定年底给付，该款被告至今未给付，故诉至法院。被告张凤军、张振平未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：收购凭证1份，欠据1张。证明二被告在原告处赊购粮食，2018年1月21日原、被告双方结算时，被告尚欠原告21,636.00元欠款事实存在。被告张凤军、张振平未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为原告提交的证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张凤军、张振平在原告杨东生处赊购玉米，2018年1月21日，原、被告双方结算时，二被告尚欠原告21,636.00元玉米款，因无钱给付，二被告为原告出具欠据一份，该欠款二被告至今未给付。本院认为，原告杨东生与被告张凤军、张振平之间的买卖行为系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告已将玉米交付二被告，且二被告为原告出具收购凭证及欠据对此买卖行为予以确认，二被告应依约支付相应价款，二被告未按约定向原告支付玉米款行为已构成违约，应承担继续给付原告玉米款的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。本案中被告张凤军、张振平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凤军、张振平于本判决生效后五日内给付原告杨东生玉米款21,636.00元。如果未按照判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340.90元，由被告张凤军、张振平负担，公告费560.00元，由被告张振平负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  于跃忠审 判 员  滕 飞人民陪审员  孙永涛二〇二〇年六月三十日书 记 员  李华剑附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0114行初106号原告李洪霞，女，1957年11月8日出生，汉族，住天津市武清区。被告天津市武清区人民政府东蒲洼街道办事处，住所地天津市武清区东蒲洼街。法定代表人刘威，该街道办事处主任。委托代理人郝杰。原告李洪霞请求确认被告天津市武清区人民政府东蒲洼街道办事处行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告父亲李景华、伯父李景春生前在天津市武清区共有一所房屋（5间），但属于两户，2005年被告对涉案房屋进行拆迁安置时，按照当时拆迁政策应当安置两个120平方米楼房。而2005年1月10日原告的三姐李洪香与被告签订《撤村建居房屋拆迁补偿安置协议书》时，被告仅对原告父亲李景华的房屋给安置两个60平方米的楼房。2005年4月原告找到被告对原告父亲李景华的集体土地建设用地使用证及涉案协议提出异议，要求被告对原告伯父李景春的继承人安置120平方米楼房，被告置之不理。原告认为，被告与李洪香所签协议损害了原告家庭利益，故起诉请求：1.确认被告对原告继承的房屋所签拆迁补偿安置协议违法；2.责令被告安置补偿原告120平方米楼房，或按现有房价现金赔偿；3.诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告应是与具体行政行为有利害关系的人，原告并不是具体行政行为的相对人，也没有提供其与涉案房屋具备关系的证明，故被告认为原告没有起诉的权利。二、原告起诉超过法定起诉期限。原告诉争房屋的《撤村建居房屋拆迁补偿安置协议书》和《武清区东蒲洼街道办事处撤村建居购房合同》于2005年1月10日签订，原告未按照法定的诉讼时效进行起诉，故被告认为原告诉请的内容已超出诉讼时效。三、被告与李景华签订《撤村建居房屋拆迁补偿安置协议书》和《武清区东蒲洼街道办事处撤村建居购房合同》的行为，在实体上并不存在任何违法行为，李景华在签协议时具备集体土地建设用地使用证，其签协议的代理人系李景华女儿李洪香，被告认为，原告对还迁利益权属存在争议，应向具体的争议人员提起确认权属纠纷的民事诉讼。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告李洪霞于2019年9月2日，以被告于2005年1月10日与案外人李洪香（系原告三姐）代理其父李景华签订的《撤村建居房屋拆迁补偿安置协议书》损害了其家庭利益为由,向本院提起行政诉讼，请求确认被告对原告继承的房屋所签拆迁补偿安置协议违法，并责令被告安置补偿原告120平方米楼房，或按现有房价现金赔偿。本院认为，原告李洪霞不是涉案拆迁补偿安置协议的相对人，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，按照原告自己在诉状中关于曾于2005年4月对涉案协议提出异议的陈述，原告的起诉已经超过法定起诉期限。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告李洪霞的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵国艳审 判 员  刘响春人民陪审员  梁建元二〇二〇年六月二十三日书 记 员  吴尚妍附本裁定书引用的相关法条如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1364号罪犯钟云华，男，汉族，1966年9月7日出生于重庆市荣昌区，现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市荣昌县人民法院于2014年6月19日作出（2014）荣法刑初字第00018号刑事判决，认定被告人钟云华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2013年8月10日起至2024年8月9日止），并处罚金1万元。判决发生法律效力后，于2014年7月21日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2016年11月30日作出（2016）渝05刑更4992号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2018年8月3日作出（2018）渝05刑更2469号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2022年12月9日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯钟云华在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯钟云华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯钟云华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯钟云华减去有期徒刑七个月（刑期至2022年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月十二日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2434号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园3号楼8层。 负责人：董国庆，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市中泉净化材料制造有限公司，住所地河北省邯郸市成安县工业区邯大路。 法定代表人：裴卫波，该公司经理。 再审申请人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安财险公司沧州支公司）因与被申请人邯郸市中泉净化材料制造有限公司（以下简称中泉公司）票据纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终4715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 永安财险公司沧州支公司申请再审称，1、原审判决认定事实错误。再审申请人的票据被李立勇非法侵占后，非法将票据出售给票贩子，被申请人没有核实对方是否具备法定代理或委托代理出售票据的资格，没有核实票据上没有再审申请人背书盖章，说明不构成表见代理，被申请人取得票据存在重大过失，依法不应该享有票据权利。2、原审法院适用法律错误。（1）非法贴现行为是法律规定必须取缔的行为，是强制性规定。（2）《九民会议纪要》规定，合法持票人向不具有贴现资质的主体贴现票据的行为无效。更何况是非法持票人将票据贴现给没有贴现资质的被申请人。（3）票据背书不连续，被申请人并非背书取得涉案票据，依法不享有票据权利。（4）《票据法》第十二条规定，被申请人因重大过失取得不符合该法规定的票据的，不得享有票据权利。票据上最后一个签章的单位是运输公司，被申请人从宋天亮处取得票据，宋天亮与运输公司互不认识，没有业务关系，运输公司没有授权宋天亮处分票据，也没有证据证明宋天亮构成表见代理行为。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，案涉票据被再审申请人永安财险公司沧州支公司的员工李立勇转让给张云峰，张云峰又转让给宋天亮，被申请人中泉公司从宋天亮处取得案涉票据。再审申请人在票据管理中存在疏漏。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第二条规定非法金融业务活动必须予以取缔，但没有明确规定民间票据贴现行为应为无效，即该规定不属于效力性强制性规定。二审判决作出于《全国法院民商事审判工作会议纪要》出台之前，再审申请人依据该《会议纪要》主张案涉票据贴现行为无效，理据不足。中泉公司取得案涉票据时支付了对价，不存在重大过失，已善意取得案涉票据。原一、二审判决认为中泉公司取得票据不存在恶意，应享有票据权利，并无不当。综上，永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的再审申请。 审判长  郎立惠 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 淘
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3714号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张小蒲，女，1954年8月8日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：王硕，河北保师律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：保定市清苑区东闾乡南蛮营村民委员会，住所地河北省保定市清苑区东闾乡南蛮营村。 法定代表人：姜孟刚，该村委会主任。 再审申请人张小蒲因与被申请人保定市清苑区东闾乡南蛮营村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终6345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张小蒲申请再审称，原审法院认定事实不清，证据不足。（一）在案涉《营建果园合伙承包合同》有效期内，申请人与被申请人签订《果园延包合同》，将承包期限延长至2023年11月10日。申请人提交的被申请人出具的收据可以证实，申请人一直按被申请人的要求交纳承包费，从未出现欠费情况。（二）原审法院认定申请人违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，判决解除《果园延包合同》无事实依据。根据1997年张永臣与被申请人签订的《占地协议》，由被申请人为复膜胶厂提供非耕地5.85亩（该地块在申请人承包的24亩土地内）作为乡(镇)村建设用地，后清苑区东闾乡人民政府和清苑区人民政府分别于1997年7月、1998年12月审查同意了申请人的用地申请，故申请人承包的24亩土地中的5.85亩已依法履行了农用地变更为非农用地的全部审批手续。申请人曾口头申请二审法院调取案涉5.85亩土地由农业用地变更为非农业用地的证据，二审法院置之不理，对该5.85亩土地性质未能查明。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，虽然申请人主张其承包的农用土地24亩中的5.85亩己依法变更为乡(镇)村建设用地，并报送清苑区东闾乡人民政府、清苑区人民政府审查批准，但期限已满。现申请人未经被申请人同意，将承包的土地用于非农建设，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十七条的规定，故原审判决解除申请人与被申请人签订的《果园延包合同》，并无不当。综上，张小蒲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张小蒲的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  张志刚 审判员  李冠霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  李昭蕊
湖北省广水市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1381行初10号原告：安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司广水分公司。住所地：广水市应山街道办事处双桥社区。负责人：甘铁成，公司经理。委托代理人：殷成洪（代理权限为一般代理），公司法律顾问。被告：广水市自然资源和规划局。住所地：广水市应山街道办事处三环路652号。法定代表人：余洁，局长。本院在审理原告安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司广水分公司不服被告广水市自然资源和规划局行政认定一案中，原告安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司广水分公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司广水分公司的撤回起诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司广水分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司广水分公司负担。审 判 长  周 翔审 判 员  周勇军人民陪审员  李晓贺二〇二〇年六月三十日书 记 员  李 萍
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1456号罪犯刘德明，男，1939年10月1日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2014年9月29日作出（2014）津法刑初字第00664号刑事判决，以被告人刘德明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2014年3月6日起至2024年3月5日止。判决发生法律效力后，于2014年10月10日交付执行机关执行。本院于2016年12月15日作出（2016）渝05刑更6246号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年9月30日作出（2018）渝05刑更3213号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2022年6月5日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯刘德明在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯刘德明减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘德明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘德明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘德明减去有期徒刑九个月（刑期至2021年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月十二日书记员  袁 娜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1341号罪犯李平，男，1983年10月2日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2018年10月29日作出(2018)渝0106刑初930号刑事判决，以被告人李平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金2000元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金3000元。刑期自2018年3月13日起至2021年3月12日止。判决发生法律效力后，于2018年12月6日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯李平在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯已执行财产刑。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯李平减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李平减去有期徒刑五个月（刑期至2020年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月十二日书记员  袁 娜
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初170号原告：朱景田，男，1950年12月10日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：张凤军，男，1962年6月18日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：张振平，男，1986年4月23日出生，汉族，农民，住甘南县。原告朱景田与被告张凤军、张振平买卖合同纠纷一案，本院2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱景田到庭参加诉讼，被告张凤军、张振平经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付粮款16705.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月3日，原告将自己种植的玉米赊给二被告，被告为原告出具卖粮小票，2018年1月21日结算尚欠玉米款16705.00元，被告为原告出具欠据一份，口头约定年底给付，该款被告至今未给付，故诉至法院。被告张凤军、张振平未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：收购凭证1份，欠据1张。证明2016年12月31日，二被告在原告处赊购粮食，2018年1月21日原、被告双方结算时，被告尚欠原告16705.00元欠款事实存在。被告张凤军、张振平未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为原告提交的证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日被告张凤军、张振平在原告朱景田处赊购玉米，2018年1月21日，原、被告双方结算时，二被告尚欠原告16705.00元玉米款，因无钱给付，二被告为原告出具欠据一份，该欠款二被告至今未给付。本院认为，原告朱景田与被告张凤军、张振平之间的买卖行为系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告已将玉米交付二被告，且二被告为原告出具收购凭证及欠据对此买卖行为予以确认，二被告应依约支付相应价款，二被告未按约定向原告支付玉米款行为已构成违约，应承担继续给付原告玉米款的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。本案中被告张凤军、张振平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凤军、张振平于本判决生效后五日内给付原告朱景田玉米款16705.00元。如果未按照判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217.63元，由被告张凤军、张振平负担，公告费560.00元，由被告张振平负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  于跃忠审 判 员  滕 飞人民陪审员  孙永涛二〇二〇年六月三十日书 记 员  李华剑附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1207号   原告：张某，男，汉族，1963年11月19日生，山西省高平市人，现住晋城市。   委托诉讼代理人：刘某1（系张某儿媳），女，汉族，1985年11月15日生，山西省泽州人，现住晋城市。   被告：李某，女，汉族，1974年8月13日生，山西省晋城市人，现住晋城市。   委托诉讼代理人：王某，山西高斯通律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘某2，山西高斯通律师事务所律师。   原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人刘某1、被告李某及其委托诉讼代理人王某、刘某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金518000元，并按约定的月息1.5的利息向原告支付利息，直至付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告相识多年，2013年年底，被告以做生意资金周转困难为由向原告提出700000元的借款请求，随后，被告与2013年12月28日向原告借款200000元，并当场为原告出具借据一支。又于2014年2月11日向原告借款500000元，并当场出具借据一支。两次被告向原告借款共计人民币700000元。被告自借款至今陆续还原告本金182000元，剩余的518000元本金迟迟不还，原告多次向被告主张权利，被告以各种理由推脱不付剩余本金及利息，为维护原告合法权益，特起诉至法院。   被告李某辩称：被告于2009年6月至2015年12月间跟着原告做安利产品销售。被告为完成业绩给了原告200000元，要求被告以被告的名义购买产品，被告已将产品出售后的款项返还原告196000元，现实际仅欠原告4000元；关于2014年2月11日的500000元借条，原告并未实际履行出借义务，被告没有偿还的义务；因原告与被告在借条中并未约定借款利率，也未约定还款期限，故原告的利息请求不受法律保护。   经审理查明：原告张某销售安利产品时被告李某系其下线，为购买产品，被告李某于2013年12月28日给原告张某出具借条一支，写明“今借到张某人民币二十万元整，李某，×××年12月28日”、2014年2月11日再次给被告张某出具借条写明“今借到张某现金五十万元整（500000元），借款人李某2014年2月11日×××”。其中2013年12月28日的200000元原告自认收到，在销售部分产品后分别于2016年6月归还原告110000元，2016年9月26日归还原告10000元，2017年通过原告的妻子归还4000元，归还原告本人5000元，2018年共归还原告49500元，2019年归还原告15500元，2020年归还原告2000元，共计归还196000元。2014年2月11日的500000元，由原告分多次直接付款至安利公司，以被告名义购买价值500000元产品，所有产品由被告接收。   以上事实，有原告提供的借据原件、被告提供的微信转账记录及双方当事人陈述在卷为证。   本院认为：原、被告双方对2013年12月28日借款200000元已归还196000元，剩余4000元未归还均无异议，对该4000元被告理应向原告归还，本院依法予以支持。   关于2014年2月11日借款500000元，原告虽未将款项交付被告，但是将款项交付安利公司，被告收到了等值货物，且被告自认借款确系向安利公司购买产品，故对被告关于“原告未履行付款义务”的抗辩理由不予支持。被告所借款项500000元应返还原告。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告未举证证明原、被告双方约定过借期内利息，应承担举证不力的法律后果，对其要求被告支付借期内利息的诉讼请求依法不予支持。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告二人在借据中未约定还款期限，被告应自原告起诉之日起（2020年5月14日）及时归还借款，现被告未及时还款，构成逾期，对于逾期占用原告款项期间的利息按年利率6%计算为宜。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告李某于本判决生效后十日内归还原告张某借款本金504000元并自2020年5月14日起按年利率6%支付借款利息至借款本息还清之日止。   二、驳回原告其他诉讼请求。   案件受理8980元，减半收取4490元，由原告张某承担70元，被告李某承担4420元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 袁君     二0二0年六月二十三日   法官助理 石慧   书 记 员 张晔
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3256号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王静，女，1987年6月23日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春城，男，1984年12月9日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 二再审申请人委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴8号楼4单元111-3号房。 法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所实习律师。 再审申请人王静、李春城因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王静、李春城申请再审主要称，1.原审法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定合同有效，支持申请人的全部诉讼请求，但却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定认定合同无效，属适用法律错误。2.商品预售许可证是办理房屋所有权登记的条件，而不是预售合同生效的条件。预售合同属债权合同，为诺成性合同，合同是否有效从签订之日就已经确定，不能通过合同是否履行来决定合同的效力，在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思表示达成一致时，合同即产生约束力。3.本案事实是开发商不能按照合同约定的时间交付房屋已构成违约，在商品房市场价格大幅上涨的情况下要求业主支付高价而被业主拒绝，开发商进而主张合同无效，开发商涨价本身属单方变更合同行为，变更行为表明合同是合法有效的。开发商主张合同无效属于恶意抗辩，法院判决支持开发商毁约行为，损害了司法权威和公信力及社会公共利益。4.未办理商品房预售许可证违反的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，后果是由行政机关给予罚款的行政处罚，该法并未规定房地产开发企业与购房者签订的房屋预售合同无效。办理商品房预售许可证是房地产开发企业的义务，其不办理违反的是管理性强制性规定而不是效力性强制性规定。5.从司法实践来看，河北省高级人民法院（2018）冀民申5483号民事裁定书中明确指出不宜以未取得商品房预售许可证否定协议的效力。西安市中级人民法院（2018）陕01民终8145号民事判决以商品房预售合同法律关系合法有效，开发商违反诚实信用原则为由根据《中华人民共和国民法总则》第七条和第一百五十三条规定驳回开发商确认合同无效的诉讼请求。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，被申请人至二审庭审结束时仍未取得商品房预售许可证明，因此，依据上述规定，原审判决认定双方签订的商品房认购协议书无效，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，原审法院据此对申请人依据认购协议要求被申请人交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求未予支持，并无不妥。另，申请人提出的相关判例的认定问题。经查，（2018）冀民申5483号一案系购房者起诉唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司以及被申请人，要求解除《卧龙山庄预约协议书》，并由唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司返还购房款，被申请人承担连带给付责任。该案与本案当事人不尽相同，购房者的诉讼请求不同，法院审理的事实和适用法律不同，两案处理结果亦不会相同。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王静、李春城的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年六月三十日 书记员  李昭蕊
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2437号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕建强，男，1969年11月3日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沧县宏达冷库，住所地沧县崔尔庄镇前屯村。 法定代表人：赵洪领，系该公司经理。 再审申请人毕建强因与被申请人沧县宏达冷库仓储合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 毕建强申请再审称，（一）原审判决认定仓储费未结清错误。1.沧县众兴源果品冷库和沧县相国庄冷库出具的证明，属于证人证言，应出庭接受质询，且其提供的证明与本案没有关联性。证人分别是被申请人经理和会计，其二人是被申请人内部员工，与被申请人存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。2013年开始，被申请人都没有联系我就拖欠的仓储费进行算账、对账，没有出具结算清单，也没有任何电话录音等证据能直接证明我拖欠仓储费的金额。2.根据我与被申请人的交易习惯，仓储费出库结清。按照当时的交易习惯，也都是现金交易。（二）二审存在程序错误。没有收到二审判决，从执行法官那里得知判决书出来了。宏达冷库在一审时还多次撤诉、改期。请求撤销原审判决，依法再审。 本院经审查认为，对于再审申请人毕建强在被申请人沧县宏达冷库存储大枣及产生的仓储费金额，一审中双方并无争议。毕建强作为承担付款责任的一方，主张仓储费已经付清，未能提供任何证据证明，其主张按照双方交易习惯出库结清，也未能提供证据证明双方存在其所称的交易习惯。沧县宏达冷库提供了部分毕建强交付仓储费的收款收据，对其主张的每次出库均现金结清予以反驳。一、二审认定其主张不能成立，应给付尚欠仓储费并无不妥。毕建强虽然对沧县宏达冷库提供的证人证言提出异议，但未能提供反证推翻，不足以否定一、二审认定的事实。另，毕建强提出的程序问题不属于申请再审事由。综上，毕建强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回毕建强的再审申请。 审 判 长 郎立惠 审 判 员 苏 晨 审 判 员 梁俊丽 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李晓宁 书 记 员 刘 淘
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1186号之一 被执行人：深圳市鹏海辰投资发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区信兴广场主楼22-8单位，统一社会信用代码91440300192321406G。 法定代表人：杨桂桃。 被执行人深圳市鹏海辰投资发展有限公司（以下简称鹏海辰公司）诉讼费执行一案，本院（2017）粤03民终20332号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有交纳生效法律文书确定二审案件受理费人民币4060元，本院于2020年4月2日立案执行。 执行过程中，北京大成（深圳）律师事务所向本院提交鹏海辰公司进入破产程序的相关材料。经查，本院于2019年7月17日作出（2018）粤03破申446号民事裁定，受理平安银行股份有限公司深圳蛇口支行对鹏海辰公司的破产清算申请。8月23日，本院指定北京大成（深圳）律师事务所担任鹏海辰公司管理人。2020年1月8日，本院作出（2019）粤破255号之一民事裁定，确认鹏海辰公司7家债权人的债权，其中包括（2017）粤03民终20332号民事判决确认鹏海辰公司应负担的二审案件受理费人民币4060元。 本院认为，被执行人深圳市鹏海辰投资发展有限公司在执行立案前已进入破产程序，且其欠缴生效法律文书确定的二审案件受理费已被确认为破产债权，依法在破产程序中予以清偿，无需强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本院（2020）粤03执1186号案件予以销案。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员       丘碧丽 二〇二〇年六月二十八日 书记员       陈丹妮
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更360号 罪犯丁光勇，男，1973年12月12日出生，汉族，四川省隆昌县人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省荥经县人民法院于2017年8月3日作出（2017）川1822刑初字43号刑事判决，以被告人丁光勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产12000元。判决生效后交付执行。2020年6月16日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯丁光勇在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬4个，建议对罪犯丁光勇减刑。 经审理查明，罪犯丁光勇在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯丁光勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产性判项履行情况，本院认为应当调整其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯丁光勇减刑五个月。 刑期执行至2031年6月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  刘 茉 人民陪审员  谢跃林 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘陈成
山西省天镇县人民法院民事判决书（2020）晋0222民初145号原告：冯爱民，男，1993年1月27日出生，住天镇县南河堡乡王进堡村110号，住天镇县。被告：天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司，住所地天镇县谷前堡镇马圈庠村南。法定代表人：张珊，公司经理。委托诉讼代理人：张昆，男，公司员工。原告冯爱民与被告天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯爱民，被告天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司的委托诉讼代理人张昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯爱民向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金70万元,以及按照月息1分计算自借款之日起至全部偿还之日止的利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日,天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司因经营日常开支需要向原告借款70万元,约定借款利息为月息1分,并出具了书面的借款借条,但之后被告从未履行借款本金和利息的偿还给付义务,经原告多次催要,被告一直推脱,现在被告已经关门停业,原告要回借款无望,只能起诉至人民法院。天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为没有能力偿还。本院认为，天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司承认冯爱民在本案中主张的事实，冯爱民提供的欠条上有天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司的法定代表人张珊签名并加盖有该公司公章，且与天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司提供的记账凭证呼应，经向公司会计调查核实，结合冯爱民在其父亲冯某手下从事房地产施工与销售，具有较强经济能力等具体情况，本院对冯爱民主张的事实予以确认。天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司在收到现金借款后，一直没有偿还，故对冯爱民要求天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人约定的借款利率即年利率12%符合法律规定，故对冯爱民要求天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司按照次利率支付自借款之日起至全部偿还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司于本判决生效之日起十日内偿还冯爱民借款本金70万元及利息，利息以70万元为基数，自2015年2月10日至实际给付之日止，按照年利率12%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 胡海燕二〇二〇年六月三十日书记员 宋晓伟
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4957号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：赵林，男，汉族，1979年11月11日生，住贵州省兴仁县。被告：王仕秀，女，汉族，1986年02月12日生，住贵州省兴仁县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告赵林、王仕秀、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司于2020年6月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州森隆汽车销售服务有限公司负担。审判员 谢 茂二〇二〇年六月二十二日书记员 孔令遥
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2360号罪犯王志磊，男，1979年12月10日出生，汉族，小学文化，安徽省怀远县人，住安徽省怀远县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2015年5月14日作出(2015)温鹿刑再字第3号刑事判决，以被告人王志磊犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2015年9月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯王志磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王志磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王志磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王志磊减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月23日起至2024年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十二日书记员  刘 菁
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初1421号原告：黄龙飞，男，1988年9月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王吉，男，1996年9月4日出生，汉族，户籍地北京市密云区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告黄龙飞与被告王吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告黄龙飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款373000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2017年12月24日、2019年2月19日、2019年9月30日以偿还信用卡及其他人债务为由向原告黄龙飞借款人民币373000元(现金)。被告向原告承诺一个月偿还借款并支付借款额每个月2%的利息,原告和被告是朋友,出于同情原告把款项借与被告,到了还款日原告向被告索要借款及利息，被告以各种理由一拖再拖。原告多次到被告家中商谈还款事宜都催要无果,现决定将此事诉诸法律。被告的行为严重违反了借款双方的各项约定,亦严重损害了原告的经济利益。原告不得不向人民法院陈述事实,主张自身的合法权益,其中,被告严重违约事实主要体现在如下几方面：1、被告直至今日未归还所有原告的借款本金共计373000元；2、被告骗取原告的信任,致使原告在受到欺骗的情况下将自己的血汗钱出借给被告,其行为伤害了原告对被告的信任,更损害了原告的经济利益,造成原告在生活上的窘迫；3、被告欠款后不积极主动的与原告联系还款事宜,反而逃避债务搞失踪,让原告经受要债之苦,更是给原告的生活雪上加霜。综上所述,被告已严重违反合同约定、损害了原告的切身利益,致使原告蒙受了巨大的经济损失。根据《民法通则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定,被告行为已属严重违约,且事实确凿清楚,证据充分肯定,原告现依法向北京市顺义区人民法院提请民事诉状,请求法院秉公依法办理和审判。被告王吉辩称：不同意原告的诉讼请求。我没有向原告借款，欠款的原因是我在2017年11月、12月份两次受黄龙飞邀请玩牌，第一次输了4万多元，后我以现金的形式还给原告。第二次输了27万多元，我于2018年1月20日还给原告10万元，在1月20日前后偿还原告10万元。后原告表示其急需用钱，因我尚未偿还剩余的7万元，故其从他处借了10万元高利贷，由我每月偿还高利贷的利息1.5万，在我给了2个月利息之后就还不起利息了，原告告诉我其又从别的地方借了高利贷用于偿还之前高利贷的利息。之后我才知道，邀请我打牌实际上是原告等人在做局坑我的钱，之后原告是否借了所谓高利贷需要支付高息我也是听原告告诉我的，是否真实存在高利贷我并不清楚。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告仅向本院提供了借款借据，未提供相应的付款凭证，而被告所陈述的相关情况，双方之间并不存在真实的借贷关系，其陈述的有关行为已涉嫌刑事犯罪。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告黄龙飞的起诉；二、本案移送至北京市公安局顺义分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  褚 征二〇二〇年六月十五日法官助理  周天阳
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更510号 罪犯丁建竹，男，1981年1月10日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，大专文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省烟台市莱山区人民法院作出（2015）莱山刑初字第38号刑事判决书，以被告人丁建竹犯诈骗罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年7月31日减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯丁建竹在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯丁建竹自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯丁建竹的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯丁建竹确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯丁建竹减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月16日起至2024年5月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3964号原告：唐素芬，女，1964年12月15日生，汉族，住宜兴市。被告：余建军，男，1968年8月4日生，汉族，住宜兴市。原告唐素芬与被告余建军民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告唐素芬到庭参加诉讼，被告余建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐素芬向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告从事建材生意，2019年4月被告以经营生意需要资金为由向其借款1万元，并口头承诺借期为1个星期，到期后经多次催要未果，故诉至本院。被告余建军未作答辩。原告唐素芬围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，取款记录一份，证明余建军借款的事实，余建军未到庭质证，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日，余建军向唐素芬出具借条一份，载明：今借唐素芬人民币壹万元整（10000元正）；借款人，余建军；身份证3202231968××××××××。同年4月27日，唐素芬从中国银行取款1万元。唐素芬表示余建军于当年度4月25日向其借款，其要求余建军先行出具借条，其在4月27日取款后向余建军交付了借款。审理中，唐素芬就借款经过向本院陈述称：其和被告是天音化工厂的同事，后被告到无锡去工作了，有电话和微信联系；因为是朋友，在2019年4月26日被告向其借款一万元，说是资金周转需要，作为朋友其想借给被告，但是要求被告出具了借条，当时口头约定一个星期归还。后被告一直失信，其多次向被告催要，但是被告一会说有一会说没有，一直没有归还。本院认为，余建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未在规定的举证期限内提供相应的证据反驳唐素芬的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。综合唐素芬的陈述、余建军出具的借条及取款凭证，本院确认余建军结欠唐素芬借款1万元的事实。本案纠纷系余建军未及时还款所致，应付本案纠纷的全部责任。唐素芬诉请依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余建军于本判决发生法律效力之日起10日内归还唐素芬借款1万元。如果余建军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由余建军负担。该款已由唐素芬垫付，唐素芬同意其预交的诉讼费由余建军向其直接支付，本院不再退还，余建军于本判决发生法律效力之日起10日内向唐素芬支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴旻昊二〇二〇年六月十九日书记员  王嘉宁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保252号申请人：重庆锦锴机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区。申请人：陈某某，男，汉族，1968年10月出生，住重庆市九龙坡区。申请人：李某，女，汉族，1964年8月出生，住重庆市渝北区。申请人重庆锦锴机电有限公司与被申请人陈某某、李某买卖合同纠纷一案，本院作出了（2020）渝0108执保793号执行裁定书。查封、冻结了被申请人陈某某、李某名下银行存款1400000元或其它相应价值的财产。现该案已撤诉，申请人重庆锦锴机电有限公司于2020年6月23日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院认为，申请人重庆锦锴机电有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人陈某某、李某名下银行存款1400000元或其它相应价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年六月二十三日书记员  吴 倩
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1336号罪犯陈祥胜，男，1991年3月17日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2014年4月23日作出（2014）津法刑初字第00231号刑事判决，以被告人陈祥胜犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2013年9月22日起至2025年9月21日止。判决发生法律效力后，于2014年5月22日交付执行机关执行。本院于2016年11月7日作出（2016）渝05刑更4394号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年8月30日作出(2018)渝05刑更2914号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2024年2月21日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯陈祥胜在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯陈祥胜减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈祥胜在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈祥胜在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈祥胜减去有期徒刑七个月（刑期至2023年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月十二日书记员  袁 娜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初73号 原告：北京润德鸿图科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢平房206室。 法定代表人：刘月信，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。 被告：北京旺发创业建材销售中心，经营场所北京市丰台区新村一里15号38幢03号，经营者张圣全。 原告北京润德鸿图科技发展有限公司与被告北京旺发创业建材销售中心侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告北京润德鸿图科技发展有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京润德鸿图科技发展有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京润德鸿图科技发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京润德鸿图科技发展有限公司负担。 审判长  程存杰 审判员  刘玉伟 审判员  李晓东 二〇二〇年六月十七日 书记员  冯日欣
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初5706号原告：上海双环粉末涂料有限公司。被告：上海奥图环卫设备股份有限公司。原告上海双环粉末涂料有限公司(以下简称“双环公司”)与被告上海奥图环卫设备股份有限公司(以下简称“奥图公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告双环公司委托诉讼代理人严钧到庭参加诉讼，被告奥图公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告双环公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的货款160,000元；2.判令被告支付原告逾期付款利息损失(以160,000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年2月12日起至实际清偿之日止)。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告支付原告逾期付款利息损失(以160,000万元为基数，自2018年2月12日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：原告自2012年起作为被告的粉末涂料供应商，双方交易往来有购销合同等文件，原告共向被告供货957,164.6元，并开具了增值税发票给被告。但被告至今尚欠原告货款160,000元未付。原告认为，原、被告之间的货物买卖真实有效，被告收货后理应付款，故诉至法院。被告奥图公司未出庭答辩，也未提交书面答辩状。原告为证明其主张，向本院提交了购销合同、增值税发票、银行收付款入账通知等作为证据。鉴于被告奥图公司未到庭应诉，依法可以视为其放弃举证、质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行核对，本院认为，上述证据客观真实，与本案存在关联性，具有证明效力，本院均予以确认。根据上述确认的证据及原告的当庭陈述，本院确认原告诉称的事实成立。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告履行了交货义务，被告却未付清货款，构成违约，理应承担相应的违约责任。现原告主张被告支付拖欠的货款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，原告最后一次供货是在2014年，现原告主张自被告最后一次支付货款的日期即2018年2月12日起算，并无不当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海奥图环卫设备股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海双环粉末涂料有限公司货款160,000元；二、被告上海奥图环卫设备股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海双环粉末涂料有限公司逾期付款利息损失(以160,000元为基数，2018年2月12日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,750元，由被告上海奥图环卫设备股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  余玲玲二〇二〇年六月十九日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4081号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沧州运输集团股份公司，住所地河北省沧州市新华西路85号。 法定代表人：王春英，该公司董事长。 委托诉讼代理人:刘建岭，河北榆轩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，1958年1月20日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金成，男，1958年11月25日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某，女，2008年4月28日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 法定监护人：王某，系吴某外祖母。 二审上诉人（一审被告）:沧州运输集团股份公司海兴分公司，营业场所河北省沧州市海兴县海政路。 负责人：刘瑞江，该公司经理。 二审被上诉人（一审被告）:王宝深，男，1979年1月20日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 二审被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，营业场所河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，该公司经理。 再审申请人沧州运输集团股份公司因与被申请人王某、张金成、吴某及一审被告沧州运输集团股份公司海兴分公司、王宝深、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终6047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沧州运输集团股份公司申请再审称，原判决认定事实和适用法律均有错误。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，参考天津迪安司法鉴定中心作出的鉴定意见和《中华人民共和国公共行业标准（ＧＡ／Ｔ800-2008）》附录Ａ损伤参与度的规范，本案中的赔偿义务人应当承担责任的范围为张海瑞总损失数额的75%。本案中的总损失数额不应包括误工费、精神损害抚慰金及张金成、王某二人的被抚养人生活费。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，虽然案涉交通事故对张海瑞的死亡起主要作用，但是受害人对于损害的发生并无过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，赔偿义务人应当对受害人的损失在责任范围内承担全部赔偿责任，故原判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，对申请人主张本案赔偿比例应为75%不予支持，并无不当。原审法院依据本案查明的事实，对被申请人主张的误工费、精神损害抚慰金及张金成、王某二人的被抚养人生活费予以支持，亦无不当。综上，沧州运输集团股份公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回沧州运输集团股份公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  习 静 审判员  张志刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李昭蕊
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2323执80号申请执行人牟定县永发建材商贸有限公司法定代表人：张其云，公司经理。被执行人黄海明，男，1991年9月14日生，云南省牟定县人。牟定县永发建材商贸有限公司与黄海明买卖合同纠纷一案中，依据（2019）云2323民初598号民事判决书，被执行人黄海明应支付申请人材料款5530元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人2020年1月17日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产。被执行人无法电话联系，下落不明，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2020）云2323执80号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杜昌华二〇二〇年六月二十二日书记员徐丽花
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执857号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人郑灿汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与郑灿借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年10月18日作出的（2019）湛仲字第Z000040278号仲裁裁决书，于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，向双方签订的《借款协议》约定的电子邮箱发送了应仲裁通知书、当事人权利义务告知书、仲裁规则、仲裁员名册及申请执行人提交的仲裁申请书、相关证据材料、仲裁庭组成通知书、仲裁员声明书、开庭通知书等材料。因被申请人郑灿未到庭，湛江仲裁委员会经缺席审理后作出（2019）湛仲字第Z000040278号裁决书，并向上述电子邮箱发送了仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》的规定，仲裁庭应当在期限内送达案件应仲裁通知、仲裁庭组成、裁决书等材料，电子送达方式应由受送达人向仲裁机构确认或者以文字形式约定。汇中利通公司与被执行人签订的《借款协议》是在本案纠纷发生前签订的，且该《借款协议》仅约定《债权转让通知》以电子邮件的方式送达，进入仲裁程序后，被执行人郑灿并未向湛江仲裁委员会以任何形式确认该电子邮箱作为仲裁程序中的送达地址。湛江仲裁委员会以电子邮件方式送达裁决书等法律文书，不能确认被执行人郑灿是否已收到，故无法确定该裁决书是否生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月十九日书记员  吴燕鹏
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0226民初462号 原告：三江县达都混凝土有限公司，住所地：三江县古宜镇金桥花园三栋1单元601室,统一社会信用代码：914502265984407983。 法定代表人：庞家旺，执行董事。 委托诉讼代理人：刘素红，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：张雪山，广西通华律师事务所律师。 被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，统一社会信用代码：91450000569070898M,住所地：南宁市兴宁区朝阳路49号建工大厦综合楼。 法定代表人：陈祖训，董事长。 委托诉讼代理人：刘于英，系该公司职工。 原告三江县达都混凝土有限公司与被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法由审判员刘助高独任审判，于2020年6月3日公开开庭审理，书记员韦柄旭出庭记录。原告三江县达都混凝土有限公司的委托诉讼代理人刘素红、张雪山，被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司的委托诉讼代理人刘于英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求：一、请求依法判令被告支付混凝土款99450元及利息53990元（以所欠货款为基数，从2020年2月11日至2020年3月11日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场 报价利率计算），余下利息计算至付清之日止，合计153439元； 二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2018年3月30日签订《柳州市预拌商品混凝土购销合同》，约定原告向被告供应混凝土用于“三江侗族自治县程阳八寨景区及旅游配套服务设施提升工程核心区之风雨桥旅游环线景观提升、司机田园、入口广场提升、村寨停车场项目”。合同签订后，原告履行了合同义务，截至2018年9月7日，原告向被告供应混凝土255m3，累计99450元，但被告至今尚未向原告支付任何混凝土款。 根据合同第八、1条和第八、3条之约定“每当月1日为结算日，甲、乙双方按甲方签收的货单数量进行结算对账结算一次，甲方每月5日前按双方结算的金额付清上月的混凝土货款给乙方。超过（含）20天无混凝土供应交易视为工程缓建或停建，从停止浇筑混凝土之日起,甲方必须在1个月内办理结算并付清所有混凝土款。”被告拖欠混凝土款的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 原告向法庭提交两份证据：1、柳州市预拌商品混凝土购销合同复印件一份，证明原告、被告签订的商品混凝土买卖合同合法有效；2、2018年9月原告与被告确认的混凝土方量结算清单，证明原告按照合同向被告供应混凝土，供应混凝土总方量255m3，金额99450元，被告在结算清单上签字确认。 被告答辩：1、原被告未达到付款条件，不存在欠款的说法，原被告是签订有合同，合同中第八条第2款，明确约定乙方先行开具合法有效的等额增值税发票与甲方，如乙方未先行开具合法有效的等额增值税发票给甲方，属于乙方违约，甲方有权拒绝支付任何货款，本案中，原告未先开具发票给被告，所以没有达到支付条件，被告有权拒绝支付。2、即便存在欠款，原被告双方签订的合同中没约定有利息的相关约定，原告提出的利息诉请，没有事实和法律依据，退一步说即便要计算利息，起算点应当从原告到法院主张其权利之日起起算。我方对原告起诉的本金没有异议。 被告没有向法庭提交证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，但是对证据一的关联性有异议，合同中第八条第2款，明确约定乙方先行开具合法有效的等额增值税发票与甲方，如乙方未先行开具合法有效的等额增值税发票给甲方，属于乙方违约，甲方有权拒绝支付任何货款，原告未先开具发票给被告，所以没有达到支付条件，被告有权拒绝支付，所以被告没有违约。合同中未对利息有做相关约定；对证据二的关联性有异议，该结算书虽然确认原被告所供货款的货款本金，但是只有结算书，原告没按合同约定先开具发票，仍然是尚未达到支付条件的。 本院认为被告质证对两份证据真实性无异议，且原告负有的开发票的义务属于附随义务，该义务与被告支付货款义务无法形成对价关系，故本院对原告提供的证据予以采纳。 根据原告与被告的庭审陈述及原告的证据，本院对原、被告的混凝土供货和欠付混凝土款事实予以确认。 本院认为：依法成立的合同对双方当事人均有约束力。被告未按合同约定支付货款，已属于违约，应承担继续向原告支付货款的义务，原告请求支付尚欠货款99450元，本院予以支持；关于利息，支付利息是违约方赔偿守约方损失的一种方法，因双方没有约定违约金，其主张支付利息应依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条予以确定，参照中国人民银行公布的基准利率和罚息，以年利率6.6%计息为宜，综合《柳州市预拌商品混凝土购销合同》中的第八条“结息与付款方式”及最后混凝土方量请款结算清单上签名盖章的日期2018年10月8日，逾期利息应从2018年11月5日起算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司应于本案判决生效之日起十日内支付给原告三江县达都混凝土有限公司混凝土款99450元，利息以尚欠混凝土款项为基数，从2018年11月5日起按年率6.6%计息至全部支付之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费3368元，减半收取1684元（原告已预交），由被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司承担。 义务人广西建工集团建筑工程总承包有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人三江县达都混凝土有限公司可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  刘助高 二〇二〇年六月二十三日 书记员  韦柄旭
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1247号 申请执行人：吴进富，男，1951年12月15日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：郭勇华，男，1977年12月3日出生，汉族，住上海市松江区。 被执行人：陈莉，女，1984年11月11日出生，汉族，住上海市松江区。 本院在执行申请执行人吴进富与被执行人郭勇华、陈莉民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为陈莉、郭勇华的(2020)闽0783执39号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执1247号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯东波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林 芳
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初1156号 原告：王某。 被告：周某。 原告王某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生女周某一随原告生活，婚生子周某二随被告生活，双方各自承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告2007年经人介绍认识，2007年3月8日在平川区水泉镇人民政府登记结婚，2007年12月8日生育一女周某一，2009年4月11日生育一子周某二。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，2019年6月因家暴原告向水泉镇派出所报警。2018年原被告家里房子被征用，被告将征用款据为己有，并将原告赶出家门，财产每人一半，请法院予以判处。 周某辩称，同意离婚，但是孩子不想让原告抚养。其问了孩子的意见，孩子不想和原告生活，原告会打孩子。诉讼费原告负担，或者一人一半。 原告围绕诉讼请求提交的证据是结婚证原件，证明原、被告是合法的夫妻关系。被告未向本院提交证据。 经本院审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，可以相互印证，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。 依据当事人的陈述及原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告2007年经人介绍认识，2007年3月8日在平川区水泉镇人民政府登记结婚，2007年12月8日生育一女周某一，2009年4月11日生育一子周某二。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，原告到本院起诉离婚。 本院认为，本案争执的焦点是原、被告之间是否夫妻感情确已破裂。庭审中，原告表示如果不与被告的父母共同生活，其愿意与被告和好共同生活，可见原告还是对被告存有感情，夫妻感情并未彻底破裂。原告和被告主要的矛盾是原告与被告的父母难以相处，被告为了父母而与原告意气离婚实为可惜，离婚不是解决问题的唯一途径，只要被告在其父母与原告之间做好协调工作，多沟通，相互包容，还不至于离婚。另外，原、被告又共同生育一儿一女两个孩子，目前刚进入学龄阶段，正是需要父母帮助的时候，父母的一言一行都可以为孩子做出榜样，因此，为了孩子的身心健康和教育，希望原、被告冷静思考，多和家人沟通，双方完全有和好的可能。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下： 不准王某与周某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 杨文录 二〇二〇年六月十六日 法官助理 陈海春 书 记 员 滕建辉
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0282民初433号原告：宜兴市致诚置业有限公司，住所地宜兴市环科园东河路38号,注册号320282000212790。诉讼代表人：王卫东,该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵哲丰，江苏恒茂律师事务所律师。被告：戴彩云，女，1983年3月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周云峰，男，1978年3月14日生，汉族，住宜兴市，系戴彩云丈夫。委托诉讼代理人：房腾康，江苏品悦律师事务所律师。原告宜兴市致诚置业有限公司（以下简称致诚公司）与被告戴彩云确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告致诚公司的委托诉讼代理人赵哲丰，被告戴彩云的委托诉讼代理人周云峰、房腾康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。致诚公司向本院提出诉讼请求：1、确认致诚公司与戴彩云签订的商品房买卖合同无效；2、戴彩云配合致诚公司办理案涉房屋备案合同注销；3、本案诉讼费由戴彩云承担。事实和理由：2012年9月22日，致诚公司与戴彩云签订了商品房买卖合同，由戴彩云购买致诚公司开发的宜兴市的房屋。戴彩云在购买上述房屋时，并未支付相应购房首付款，银行每月的按揭贷款也由致诚公司归还。双方签订的买卖合同，实为套取银行贷款，应认定无效。据此，致诚公司诉至本院。戴彩云辩称：本案所涉商品房买卖合同有效，双方有合同且付过款。其和致诚公司原法定代表人有过协议，预付款由借款及未付的工程款构成；对于房屋贷款利息原本约定前三年由原法定代表人归还，后续由其归还，由于原法定代表人还款期间没有及时还款，所以银行催其还款，后续由其归还，所以约两年期间是由双方共同还款的。如果本案认定合同无效，要求致诚公司归还其已支付的还款金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月22日，致诚公司与戴彩云签订商品房买卖合同2份并办理了网上备案（合同备案号分别为201209220002、201209220003，合同约定由戴彩云购买致诚公司开发的坐落于宜兴市官林镇司徒广场9幢109、110号房屋，房屋总价为1951260元。另查明：本院根据上海拙明投资中心（有限合伙）的申请于2019年1月22日裁定受理致诚公司破产清算一案，并于同年2月1日指定江苏苏亚金诚会计师事务所无锡分所为致诚公司管理人。2019年3月28日，管理人工作人员孙家标、赵哲丰与致诚公司法定代表人屠平进行调查并形成谈话笔录一份，屠平在该笔录中陈述称戴彩云等12个人的购房属于假按揭，戴彩云是其亲戚。再查明：根据本院（2015）宜商初字第2079号原告江苏银行农村商业银行股份有限公司发展支行诉被告戴彩云、周云峰、致诚公司金融借款合同纠纷一案民事判决书载明：“被告戴彩云、周云峰共同辩称：借款实际供开发商使用，其只是到银行签字，对于贷款发放及还息情况均不清楚，其暂时也无力归还欠款。”审理中，双方对本案所涉商品房买卖合同签订原因存在争议，对此戴彩云陈述称：屠平在开发司徒广场的时候，曾向我借款两次，共计70万，在施工期间其给他做挖地基工作，总计欠我30万左右。屠平同意给我付3年贷款的原因就是，合同首付款97万用工程款和借款抵销，后面屠平口头优惠前3年的贷款由屠平归还，后面7年由其自行归还。借款均为现金交付，约定20万为一分息，50万为二分息。其从事地基工作未签订合同，有工程量签单，结算完以后都交给了屠平。致诚公司陈述称：戴彩云主张借款以及工程款均无提供相应证据，现有证据足以证明案涉商品房买卖合同是以合法形式掩盖非法目的，双方签订的案涉商品房买卖合同应当予以认定为无效。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人在订立合同时，除应遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则外，还应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，致诚公司已确认与戴彩云签订商品房买卖合同实为假按揭套取资金，戴彩云虽陈述其首付款系以借款及工程款项抵扣，但未提供充分证据加以证明，应自行承担相应法律后果，对其抗辩意见，本院不予采信。同时结合戴彩云在另案中借款供开发商使用，只是到银行签字的陈述，应当认定戴彩云没有购房意思表示较为符合实际情况，据此，应当认定戴彩云与致诚公司签订商品房买卖合同的真实目的并非购房，而是双方借签订商品房买卖合同之名，掩盖违规向银行贷款套取资金的目的，系以合法形式掩盖非法目的，根据合同法规定，依法应为无效，相应网络备案亦应予以注销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条之规定，判决如下：一、确认宜兴市致诚置业有限公司与戴彩云签订的合同备案号分别为201209220002、201209220003的两份《商品房买卖合同》无效。二、戴彩云于本判决发生法律效力之日起十日内配合办理上述两份商品房买卖合同网上备案的注销手续。本案案件受理费80元，由戴彩云负担。该款已由致诚公司预交，致诚公司同意其预交的案件受理费由戴彩云直接向致诚公司支付，本院不再退还，由戴彩云在本判决发生法律效力之日起十日内向致诚公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 陈 豪二〇二〇年六月八日书记员 于婷婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执305号 申请人：何利忠，男，1970年10月12日出生，汉族，四川省旺苍县人，住四川省旺苍县。 被执行人：花多成，男，1978年10月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人何利忠与被执行人花多成劳务合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年11月20日作出的（2018）甘0702民初9226号民事调解书已发生法律效力，依该判决：被告花多成欠原告何利忠工资5000元，于2019年2月1日前付清。权利人何利忠向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理。案件执行过程如下： 1.2020年1月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年2月27日，2020年5月6日，2020年6月5日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，发现被执行人被执行人花多成名下有车牌号为甘Ｇ×××××、甘Ｄ×××××汽车两辆，该车辆已被临泽县人民法院查封。 3.2020年2月27日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。 4.2020年5月24日，前往被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 5.2020年6月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 6.2020年6月28日，本院依法将对执行人花多成限制高消费。 7.被执行人花多成缴纳案件款3000元。 本案执行标的5000元，执行到位3000元，剩余2000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员  龚 飞
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初3087号之二 原告：中国农业银行股份有限公司南京六合支行，住所地南京市六合区雄州街道雄州西路10号。 负责人：戴霞。 委托诉讼代理人：田作立，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁小军，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：张维斌，男，1992年2月28日生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：南京华欧舜都置业有限公司，住所地江苏省南京市六合区华欧大道1号。 法定代表人：刘金山,该公司董事长。 原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行与被告张维斌、南京华欧舜都置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行撤诉。 案件受理费减半收取3042元、保全费2270元，合计5312元，由原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行负担（被告已自行给付）。 审判员  王家权 二〇二〇年六月三十日 书记员  彭 飞
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初1029号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行，住所地：广西平果县新兴街19号。 统一社会信用代码：91451023672497574B. 负责人：罗显勇，行长。 委托诉讼代理人：马忠圆，该行职员。 被告：麻冬玲，女，1992年1月8日出生，壮族，住广西平果市。 本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行与被告麻冬玲信用卡纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 岑 雷 二〇二〇年六月三十日 书记员 黎秋洁
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初1331号原告：张文骏，男，1954年12月24日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：邵雪，天津北洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国钦，天津北洋律师事务所律师。被告：冯辉雄，男，1973年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。原告张文骏与被告冯辉雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行了审理。原告张文骏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款33955.05元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系债权人与债务人关系。被告冯辉雄与案外人郭某于2017年12月28日签订了《借款协议》，约定被告向案外人郭某借款36783.1元，借款期限为2018年1月30日至2019年6月30日，案外人郭某向被告支付了出借款项。后案外人郭某将该债权转让给原告，双方于2019年8月29日签订了《债权转让协议》，约定案外人郭某将其享有的对被告冯辉雄的借款债权33955.05元转让给原告张文骏，并通知了被告冯辉雄。被告至今未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，天津嘉业投资管理有限公司（以下简称“嘉业公司”）因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年4月15日被公安机关立案侦查。本案中，原告张文骏债权的取得，系案外人郭某将对被告冯辉雄的债权转让于原告。而案外人郭某对被告的债权取得基于双方签订的《借款协议》，该协议为嘉业公司格式文本，协议约定还款、扣划、债权转让等事宜均授权嘉业公司这一平台进行管理和操作，同时，针对该笔借款，嘉业公司与被告又签订了《信用咨询及信息管理服务协议》、《委托扣款授权书》，约定向被告收取相应的服务费、罚息或违约金。根据当事人提供的相关证据材料，在案外人郭某将对被告冯辉雄的债权转让于原告之前，原告与嘉业公司签订了《出借推荐计划》、《收款确认书》，向嘉业公司账户汇款。与此同时，原告与案外人郭某又签订《债权转让及受让协议》，购买郭某对嘉业公司平台客户的债权，其购买金额与原告向嘉业公司的汇款数额一致。综合以上情况分析，本案所涉及的借款以及债权转让等行为，均与天津嘉业投资管理有限公司非法吸收公众存款的行为有关，故本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当依法裁定驳回原告起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张文骏的起诉。案件受理费649元，退还原告张文骏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  阎晋宇二〇二〇年六月二十三日法官助理周开方书记员李坤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1175号 申请执行人：**，男，汉族，1955年12月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：邢志国，男，汉族，1982年7月21日出生，家住甘肃省张掖市宁和园Ｂ区。 申请执行人**与被执行人邢志国劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的（2019）甘0702民初9904号民事判决书，依该判决：被告邢志国向原告**支付劳务费7670元、支付借款2000元，以上共计9670元，于本判决生效后十五日内一次性付清。由于被执行人邢志国未履行生效法律文书确定的义务，权利人**于2020年3月18日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1.2020年3月20日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月20日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。 3.2020年4月26日、2020年5月13日、2020年6月1日、2020年6月15日本院分4次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人邢志国名下有车牌号为甘Ｇ×××××号帝豪汽车一辆，告知申请人后，申请人不要求查封，依法将被执行人邢志国名下银行卡予以冻结。再未发现有可供执行的财产。 4.2020年4月26日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人邢志国名下有不动产登记信息。 5.2020年5月20日，本院工作人员前往宁和园小区了解到被执行人邢志国长期不在此居住。 6.2020年6月22日，本院将依法对被执行人邢志国发出限制消费令措施。 7.2020年6月22日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单。 8.2020年6月22日，本院约谈申请执行人**，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的9670元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张俊杰
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1164号   原告：宋某，男，汉族，1982年10月17日生，山西省晋城市人，现住晋城市。   委托诉讼代理人：张某，山西弘毅律师事务所律师。   被告：常某，男，汉族，1971年8月15日生，山西省晋城市人，现住晋城市。   原告宋某与被告常某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告常某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款30000元并按银行同期贷款利率承担逾期还款给原告造成的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年10月24日，被告因工程资金周转困难，向原告借款30000元，并出具借条一支。该款项经原告多次催要，被告一直以种种理由推脱不予归还，故原告诉至法院。   被告未答辩。   经审理查明：2017年10月24日，被告因工程资金周转为由，向原告借款30000元，并出具借条一支。后原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院。   以上事实，有借条一支、短信及微信聊天记录等在卷为证。   本院认为：本案立案后本院向被告常某送达了相关应诉手续，被告于开庭当日无故未到庭参加诉讼，视为其主动放弃了对原告的抗辩权利。本案中，被告常某向原告宋某借款30000元未归还，有借条和催要记录予以证实，对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因原、被告对借款利息未予约定，故对原告要求被告常某支付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告常某于本判决生效后十日内偿还原告宋某借款30000元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取275元，由被告常某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 袁君     二〇二〇年六月二十二日   法官助理 石慧   书 记 员 张晔
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初1989号原告：广州腾阳液压设备有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇东隆村隆生一路62-1号A，统一社会信用代码91440101MA59T6GY96。法定代表人：陈灿雄，该公司总经理。委托代理人：蔡夏莹，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：蒲兴汉，广东天穗律师事务所实习律师。被告：肖平，男，汉族，1974年1月3日出生，住江西省高安市。原告广州腾阳液压设备有限公司（以下简称腾阳公司）与被告肖平买卖合同纠纷一案，于2020年2月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾阳公司的委托代理人蔡夏莹到庭参加诉讼，被告肖平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾阳公司起诉称：原告腾阳公司系从事机械配件、通用机械及电气机械设备的批发、零售企业。2019年1月至2月，被告肖平向原告腾阳公司购买机械设备，货款共计67850元，双方约定折扣850元后为67000元。被告肖平通过微信转账支付34000元，现尚欠余额33000元未付，已构成违约。原告腾阳公司多次催款未果，故诉至本院，请求判令：1.被告肖平向原告腾阳公司支付货款33000元；2.被告肖平向原告腾阳公司支付逾期付款违约金（以33000元为本金，自2019年2日17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计至付清之日止）；3.被告肖平向原告腾阳公司赔偿本案律师费损失8000元；4.被告肖平承担本案诉讼费。原告腾阳公司提供证据：销售清单、微信聊天记录、短信记录、委托代理合同、广东增值税普通发票。被告肖平未答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：腾阳公司提交销售清单原件四份，显示肖平于2019年1月6日、2019年1月9日及2019年2月16日向其购买机械设备若干，四份销售清单记载日期、单号、名称及规格、单位、数量、单价等信息，金额分别为34850元、9000元、7000元及17000元，货款共计67850元。除日期为2019年2月16日的销售清单载有“肖平”字样的手写签名外，其他清单并未载有签名。腾阳公司提交微信聊天记录，记载腾阳公司员工周桂生与肖平于2019年1月6日至2019年10月12日的聊天情况，显示：周桂生于2019年1月6日向肖平发送2019年1月6日的销售清单两份，并备注货款合计43850元。肖平与周桂生协商后，周桂生同意降价至43000元。肖平于当日微信转账支付30000元；周桂生于2019年2月15日向肖平发送“肖总，今天这里带两桶齿轮油，一共17000元，加年前20000元，合计37000元”，肖平于次日即2019年2月16日微信转账支付4000元。周佳生于2019年3月7日向肖平催讨剩余货款33000元，肖平于2019年3月10日回复资金周转困难需迟延付款，并承诺可支付利息。尚未有证据显示案涉货款余款腾阳公司已受偿。另，2020年1月9日，腾阳公司与广东天穗律师事务所签订《委托代理合同》及附件，约定：广东天穗律师事务所接受腾阳公司的委托，指派蔡夏莹作为代理人参加本案诉讼，律师费金额为8000元。腾阳公司主张该律师费已实际发生，提交增值税发票拟予证明。以上事实，有原告腾阳公司提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。经本院合法传唤，肖平无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对腾阳公司提交的证据进行质证和对腾阳公司于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。腾阳公司于本案提交的证据均为原件，在肖平未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院对腾阳公司提交证据的真实性予以确认。现腾阳公司在本案中提交的证据足以形成基本的证据链条，本院据此认定，腾阳公司向肖平提供货物，肖平应向腾阳公司支付货款，双方形成买卖合同关系。销售清单记载货款为67850元，微信聊天记录记载双方同意扣减850元，故货款总数为67000元，现肖平已支付34000元，尚欠33000元未付，已构成违约。腾阳公司有权要求肖平支付剩余货款33000元及逾期付款违约金。因双方未约定付款时间，且腾阳公司最后一次送货日期为2019年2月16日，故肖平最迟应于当日付款，故逾期付款违约金应于次日即2019年2月17日起算。至于律师费的问题。双方未明确约定律师费的负担，腾阳公司要求肖平承担本案律师费的诉请没有事实和法律依据，本院对不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肖平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州腾阳液压设备有限公司支付货款33000元；二、被告肖平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州腾阳液压设备有限公司支付逾期付款违约金（以33000元为本金，自2019年2日17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计至付清之日止）；三、驳回原告广州腾阳液压设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告肖平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭茗二〇二〇年六月十九日法官助理孔凡超书记员谭晓琪