安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初169号 原告：崔正，男，1984年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：芦长星、王小柱，安徽国梦律师事务所律师。 被告：安诚财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市延安路17号区4号楼东城大厦5楼，统一社会信用代码91340300MA2MTXB5XM。 负责人：王劲，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：华伟乐、刘延城，该公司员工。 原告崔正与被告安诚财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称安诚财保蚌埠支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔正的委托诉讼代理人芦长星，被告安诚财保蚌埠支公司的委托诉讼代理人刘延城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款84600元（其中车辆损失83100元、车辆鉴定费1500元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月12日23时40分，王军彪（驾驶证号：34112619980507201Ｘ）驾驶车牌号为皖Ｃ×××××号的小型轿车，沿京台高速行驶至京台高速987公里100米时，因操作不当致车辆碾压不明物体，致车辆底部损坏的交通事故，当事人王军彪负全部责任。其车辆所有人为崔正，原告车辆损失为83100元、评估费1500元，共计84600元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的保险合同法律关系，且该起事故发生在保险期间内，对于该车辆产生的损失，被告应当按照合同约定予以赔偿。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院查明事实，判如所请。 被告辩称：对于事故发生的事实我方没有异议，但对于事故的成因有异议，我们认为此次事故并非由于案涉车辆撞击不明物体导致而是由其发动机内部损坏造成，不属于保险理赔的范围。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告的身份证（复印件）、被告的工商信息查询单（打印件）。证明原、被告的诉讼主体资格。 2、原告的车辆行驶证、王军彪的驾驶证（打印件）。证明案涉车辆的所有人是崔正，驾驶人王军彪具有驾驶资格。 3、道路交通事故认定书。证明事故认定的经过和责任划分。 4、车辆保险单。证明案涉车辆在被告处投保了车辆损失险，保额是117312元，事故发生在保险期间内，符合理赔条件。 5、皖Ｃ×××××车辆维修价格公估报告（1份）、车辆维修结算单（1份）。证明事故发生后，由于被告拒赔，原告对车辆损失进行了公估，并依据公估送交维修厂进行了维修，原告起诉金额是依据公估报告的，实际维修费是高于公估报告的。 被告的质证意见：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但我方不认可该事故认定书认定的结论，因为此次事故是在高速公路上发生的，高速公路交警大队对于车辆底盘受损的案件一般是不会去现场的，只会通知拖车把车拖下高速，事故的起因均是通过驾驶员口述；对证据4的真实性无异议，对于原告诉称的保险事故发生在保险期间内我方有异议，保单时间是在2018年10月23日到2019年10月22日，事故认定书的事故发生时间是2018年8月12日，所以此次事故并非发生在保险期间内；对证据5的真实性有异议，1、事故发生在2018年8月份，公估报告是在2018年9月评估的，我司通过别的渠道了解得知，此份评估报告应该是在事发很久才制作，请求法院对于评估报告上的评估人要求到庭或者法院电话了解询问评估人是否到场及评估的时间，我司可以提供一个评估人的电话号码；2、从评估报告的项目来看，全是发动机及其内部零件的损失，案涉车辆在高速公路快速同行，因撞到不明物体导致车辆受损，根据常理，车辆在高速行驶时，碾压不明物体必定会从前刮到后，不可能绕过在发动机下方的护板及支架而只撞发动机，从原告提供的照片也能看出，发动机是在底盘内部，而在车外部的护板确没有受损，着实不符合常理，由此可以看出此次事故是发动机由内朝外发生的事故。 本院的认证意见：对证据1-4的真实性予以认定；被告虽对证据5的真实性提出异议，但并未提供相反的证据予以反驳，故本院对证据5的真实性予以认定。 被告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 安徽宏平保险公估有限公司出具的案涉车辆出险查勘报告。证明此次事故的成因并非碰撞事故导致，是案涉车辆发动机内部原因造成。 原告的质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，从形式上来讲该证据既不属于鉴定意见，也不属于书证，只能作为证人证言，但根据法律规定，证人必须出庭作证，因此该证据达不到被告的证明目的，不应当成为定案依据，而且从该情况说明的内容可以看出，其接受委托后，只是经了解得出的结论，我们认为是不具备相应的证明力度的，同时我们认为安徽宏平保险公估有限公司没有资质对案涉车辆受损的原因进行判断。 本院的认证意见：对上述证据的真实性均不予认定，该证据明显与道路交通事故认定书认定的事实不符，且被告亦无证据能够否定道路交通事故认定书认定的事实。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2018年8月12日23时40分，案外人王军彪（驾驶证证号：34112619980507201Ｘ）驾驶原告所有的车牌号为皖Ｃ×××××号的小型轿车，沿京台高速行驶至京台高速987公里100米时，因操作不当致车辆碾压不明物体，致车辆底部损坏的交通事故，当事人王军彪负全部责任。事故发生后，因被告拒赔，原告向杭州华盟保险公估有限公司合肥分公司就皖Ｃ×××××号小型轿车的车辆损失进行评估，2018年9月16日，杭州华盟保险公估有限公司合肥分公司作出关于皖Ｃ×××××维修损失价格公估报告，载明皖Ｃ×××××号小型轿车于2018年8月12日因交通事故造成的车辆损失金额为人民币83100元。在本案的诉讼过程中，被告向本院申请对皖Ｃ×××××号车辆发动机受损的原因进行鉴定。因被告无法提供鉴定机构提出的补充材料，2020年4月1日，苏州华碧微科检测技术有限公司作出了终止鉴定通知书。2020年4月28日，浙江省机电产品质量检测所作出质量鉴定退回通知。2020年6月11日，在本案第一次庭审中，本院将不能鉴定的情况告知了申请人被告，后被告申请关于皖Ｃ×××××维修损失价格公估报告的评估人高宽出庭作证，并表示能够让高宽出庭作证，本院予以准许，但2020年6月28日，本院第二次开庭审理时，评估人高宽并未出庭作证。 另查明，保险事故发生时原告在被告处投保机动车综合商业保险，保险期间为2017年10月22日0时起至2018年10月22日24时止，其中机动车损失保险的保险金额/责任限额为117312元。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方当事人签订的保险合同合法有效，保险事故的发生，被告不持异议，仅辩称此次事故并非由于案涉车辆撞击不明物体导致而是由其发动机内部损坏造成，不属于保险理赔的范围，但该辩称与道路交通事故认定书认定的事实明显不符，且被告亦无证据足以推翻事故认定书，故对被告的该辩称，本院不予采纳。经评估原告的车损为83100元，现原告主张被告赔偿83100元的诉讼请求，未超过机动车损失保险的保险金额/责任限额，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的鉴定费1500元问题。因原告并未提供该鉴定费的正式发票，且无其他证据证实其为鉴定支付的费用，故对该诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告崔正83100元； 二、驳回原告崔正其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1915元，减半收取957.5元，由原告崔正负担17.5元，由被告安诚财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担940元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王珺婕