北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0115行初218号原告恩永霞，女，1957年10月12日出生，满族，北京市塑料制品厂退休职工，住北京市大兴区。委托代理人恩永锁（原告恩永霞之兄），1954年10月18日出生，满族，无业，住北京市东城区。被告北京市规划和自然资源委员会（原名称为北京市规划和国土资源管理委员会），住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人崔福佳，男，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人马保银，北京广丁律师事务所律师。第三人宗瑞，女，1983年1月24日出生，满族，无业，住北京市丰台区。第三人韩路遥，男，1990年3月13日出生，汉族，北京兴一纸商贸有限公司员工，住北京市东城区。委托代理人马天夫，北京国旺律师事务所律师。委托代理人张雷，北京国旺律师事务所律师。原告恩永霞不服原北京市规划和国土资源管理委员会房屋登记行为一案，于2018年8月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后于2018年8月15日向原北京市规划和国土资源管理委员会邮寄了起诉状副本及应诉通知书。因韩路遥与本案存在法律上利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭审理了本案。原告恩永霞及其委托代理人恩永锁，被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称：市规自委）的委托代理人崔福佳、马保银，第三人宗瑞，第三人韩路遥的委托代理人马天夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年7月6日，被告向第三人宗瑞颁发了位于北京市大兴区黄村镇富强东里8号楼6层6-602号房产的《房屋所有权证》。原告恩永霞诉称，原告于2004年4月14日有位于北京市大兴区黄村镇富强东里8号楼6单元602号的房屋一套，2017年10月9日原告发现，在原告不知情的情况下上述房产已变更登记至第三人宗瑞名下。2017年10月23日，原告找到被告，并调出关于此房屋的档案，该档案中表明，被告在为第三人宗瑞办理变更登记等手续事宜时原告并不知情也并未到场的情况下就为其办理了变更登记等事宜。后经原告查明，办理变更登记时所签订的《赠与合同》也并非原告亲笔签名，后原告起诉至北京市东城区人民法院，北京市东城区人民法院作出了（2017）京0101民初21240号民事调解书，依法判令第三人宗瑞与原告恩永霞所签订的《赠与合同》无效。现原告认为被告在办理产权变更登记时应对办理手续的真伪予以确认，并在当事人未到场的情况下予以办理的行为严重违反了国家的法律法规。故为了维护原告的合法权益，特向贵院提起行政诉讼，请求依法判决。诉讼请求：1、判令撤销被告所办理的位于北京市大兴区黄村镇富强东里8号楼6单元602号房屋的变更登记一事并恢复该房屋的所有权人为原告恩永霞；2、请求法院判令诉讼费由被告承担。举证期限内，原告恩永霞向本院提交以下证据材料：1、2017年6月26日赠与合同，证明这份赠与合同是假的。2、京房权证兴成字第XXXX号房屋所有权证，证明此房屋原来就是原告的。3、房屋买卖合同，证明此房屋原来是原告购买的。4、（2017）京0101民初21240号民事调解书，证明法院已经确认该赠与合同无效。被告市规自委辩称，一、本案登记发证情况。本案原告起诉的京（2017）大不动产权第0036393号不动产权证于2017年7月颁发给第三人宗瑞。从该证的发证档案材料看，是恩永霞将涉案房屋赠送给宗瑞。2017年7月3日，恩永霞与宗瑞共同申请将位于北京市大兴区黄村镇富强东里8号楼6层6-602号房屋进行产权转移登记。其提交了不动产登记申请书、身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、赠与合同及附件（个人无偿赠与不动产登记表）、家庭购房申请表（A类）、购房承诺书、核验结果、税收完税证明、北京市非税收人一般缴款书（补缴土地出让金）、北京市房屋登记表、房屋所有权证（恩永霞）等相关材料。在申请材料齐全的前提下，工作人员依法对其买卖双方进行询问后，予以受理；经过权属审核后将该房屋产权转移登记至宗瑞，并于2017年7月4号记载于登记簿。该证登记行为事实清楚、程序合法、发证主体适格。二、其他情况。目前该房产处于查封、抵押状态。综上，本案被诉登记行为符合法律规定，请法院驳回原告的诉讼请求。且本证是在2017年颁发的，已经过了诉讼时效。举证期限内，被告市规自委向本院提交以下证据材料：1、不动产登记审批书，证明房屋转移登记申请材料齐全，符合法定形式，被告依法进行了审批。2、不动产登记申请书，证明2017年7月3日宗瑞、原告就涉案房屋申请转移登记。3、身份证复印件（3份）；4、户口簿复印件；证据3、4证明宗瑞、韩嵩身份信息。5、结婚证复印件，证明宗瑞的婚姻情况。6、赠与合同及附件（个人无偿赠与不动产登记表），证明申请转移登记的赠与事实清楚。7、家庭购房申请表、购房承诺书，证明申请人的家庭情况及宗瑞书面承诺提交材料真实合法，并自愿承担相应的法律责任。8、房屋核验结果，证明房屋核验的基本信息符合北京市限住政策。9、税收完税证明，证明申请人已经按照法律规定缴纳税款。10、一般缴款书（补缴土地出让金），证明申请人已经按照规定补缴土地出让金。11、询问笔录，证明被告已履行审慎审查的义务。12、北京市房屋登记表，证明申请人转移登记的房屋产权来源清晰及申请转移登记的基本信息。13、一般缴款书（不动产登记费），证明申请人已经按照规定缴纳登记费。14、不动产登记受理凭证，证明2017年7月3日被告受理涉案的房屋转移登记。15、房屋所有权证（恩永霞），证明目的同证据12。第三人宗瑞述称，同意原告恩永霞的意见。举证期限内，第三人宗瑞未向本院提交证据材料。第三人韩路遥述称，本案的涉案具体行政行为是2017年作出，且根据原告提供的起诉书，其自认在2017年10月9日即得知此事，根据行政诉讼法第四十六条规定，恳请法院驳回其诉讼请求。即便最终支持原告的诉讼请求，根据行政诉讼法的相关规定，法院也应当判决由被告就韩路遥遭受的损失承担相应的赔偿责任。举证期限内，第三人韩路遥未向本院提交证据材料。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对上述证据材料进行当庭质证并评议后认证如下：对原告恩永霞提交的证据，被告市规自委对证据1真实性认可，对证明目的不认可；对证据2、3真实性认可，但只能证明该房屋原来是属于原告的；对证据4真实性认可，但调解书并没有明确表明进行过笔迹鉴定等，只是他们双方自愿的一个认可，不能真实反映这个事，对证明目的不予认可。第三人宗瑞对原告恩永霞提交的所有证据均没有异议。第三人韩路遥对原告恩永霞提交的证据1-3真实性请法院核实，因为原告并没有提供原件，而且认为与本案也没有关联性；对证据4真实性认可，认为调解书是指人民法院制作的确认双方当事人协议内容的法律文书，是合议庭根据经过调解后双方达成的协议制作的记载该结果的具有约束力的调解书，调解书只能代表原被告双方的合意，但却不能证明事实的真相，认为证据4与本案无关，不认可其证明目的。经审查，原告恩永霞提交的证据2-4系有效证据，本院予以采纳；证据1不足以证明其要证明的内容。对被告市规自委提交的证据，原告恩永霞对被告提交的所有证据中有原告签字的真实性都有异议，原告本人并没有到现场，认为办理这些都应有录像，而本人从未在其中签字。而这些材料中的签字有四处不一样，都不是一个人签的，本人都没有去过现场，怎么办理的？在证据11中，原告本人并没有去，所以对其真实性有异议。对于其他没有原告本人签字的证据材料没有异议。第三人宗瑞对在被告提交的证据中有其签字的都是真实的，但有原告的签字的材料有异议，因为当时其并没有看到原告到现场，而那些材料其也没有看到过，而且询问笔录当时给其的时候是空白的，什么也没有，就是让其签字写日期。对其他没有签字的证据材料都没有异议。第三人韩路遥对被告提交的所有证据材料均没有异议。经审查，被告市规自委提交的证据不足以证明其要证明的内容。经审理查明，原告恩永霞与第三人宗瑞系母女关系。2004年4月14日，原告恩永霞取得了位于北京市大兴区黄村镇富强东里8号楼6层6-602号房屋的所有权，并取得了京房权证兴成字第XXXX号房屋所有权证。2017年7月3日，被告收到署名“恩永霞”和“宗瑞”的“不动产登记申请书”，申请将上述房屋的所有权登记转移至宗瑞名下，同时提交了不动产登记申请书、身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、赠与合同及附件（个人无偿赠与不动产登记表）、家庭购房申请表（A类）、购房承诺书、核验结果、税收完税证明、北京市非税收人一般缴款书（补缴土地出让金）、北京市房屋登记表、恩永霞房屋所有权证等相关材料。2017年7月6日，被告向第三人宗瑞颁发了京（2017）大不动产权第0036393号不动产权证书。后第三人韩路遥和第三人宗瑞共同向被告提交“不动产登记申请书”，申请对上述房屋办理抵押权登记至第三人韩路遥名下。被告经核实向第三人韩路遥颁发了他项权证。后原告恩永霞将第三人宗瑞诉至北京市东城区人民法院，请求确认办理上述房屋所有权转移登记所提交的赠与合同无效，北京市东城区人民法院作出（2017）京0101民初21240号民事调解书，调解书载明2017年6月26日恩永霞（非本人）与宗瑞签订的赠与合同无效。现原告恩永霞诉至本院，请求撤销被告所办理的位于北京市大兴区黄村镇富强东里8号楼6单元602号房屋的变更登记一事并恢复该房屋的所有权人为原告恩永霞。另查，北京市规划和国土资源管理委员会现更名为北京市规划和自然资源委员会。本院认为，依据《不动产暂行登记条例》第七条第一款规定：不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记，因此被告有对涉案房屋办理不动产所有权转移登记的法定职权。《不动产暂行登记条例》第十六条规定：申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。第十八条规定规定：不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定。本案中，被告收到署名“恩永霞”和“宗瑞”的“不动产登记申请书”及提交的相应材料，经审查，认为原告恩永霞及第三人宗瑞提交的申请材料符合法律规定，故作出房屋产权转移登记并无不当。但因“恩永霞”与第三人宗瑞签订的《赠与合同》经生效民事调解书确认无效，故被告对第三人宗瑞办理的房屋转移登记行为已无事实基础，故对被告作出的房屋转移登记行为，本院应予以撤销。原告恩永霞要求撤销房屋转移登记行为的诉讼请求，本院予以支持。因是否恢复该房屋的所有权人为原告恩永霞，尚需被告进行裁量，故对原告恩永霞此项诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。故被告及第三人韩路遥称原告起诉超过了诉讼时效的意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销原北京市规划和国土资源管理委员会作出的将北京市大兴区黄村镇富强东里8号楼6层6-602号的房屋所有权人登记为第三人宗瑞的行政行为；二、驳回原告恩永霞的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由被告北京市规划和自然资源委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王月纯