上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初131号原告大连银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博大道1919号2号楼。法定代表人孙红英。委托代理人严仁耀，上海尊源恒律师事务所律师。被告上海市奉贤区市场监督管理局，住所地上海市奉贤区。法定代表人马金舟。第三人广东丰信盈隆股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地广东省佛山市。执行事务合伙人广东华大创投投资管理有限公司(委派代表：王洪剑)。委托代理人金莉，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人韩惠虓，北京大成(上海)律师事务所律师。第三人中民未来物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人嵇文君。委托代理人金莉，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人韩惠虓，北京大成(上海)律师事务所律师。第三人中民未来控股集团有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人王晖。委托代理人陈志超，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人诸靖，上海瀛泰律师事务所律师。原告大连银行股份有限公司上海分行诉被告上海市奉贤区市场监督管理局、第三人广东丰信盈隆股权投资合伙企业(有限合伙)(以下简称：广东丰信)、第三人中民未来物业服务有限公司(以下简称：中民物业)工商行政登记一案，本院于2020年3月2日立案受理。因中民未来控股集体有限公司(以下简称：中民集团)与本案审理有利害关系，本院追加其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与第三人中民集团因借款纠纷而提起民事诉讼，上海市高级人民法院受理后，原告依法申请财产保全，上海市高级人民法院于2019年9月16日在被告处冻结了第三人中民集团持有的第三人中民物业全部股权。但被告却于2019年9月18日为第三人中民物业办理了股东变更登记，并将第三人中民集团持有的54.91%的股权变更登记在第三人广东丰信名下(以下简称：涉案登记行为)。原告认为，被告作出的涉案登记行为对其处置股权、股权拍卖后价款的受偿产生直接影响。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，请求判决撤销被告作出的涉案登记行为。被告辩称，2019年9月12日,第三人中民物业向被告提交申请,申请中包括将第三人中民集团持有的第三人中民物业54.91%股权转让给第三人广东丰信。被告于当日完成初步审查，该申请符合相关法律规定，故2019年9月14日由受理人员在审核表中签署受理意见，相关负责人签署核准意见(不填写日期)，2019年9月18日打印发照完成涉案登记行为。2019年9月16日，上海市高级人民法院向被告送达保全裁定书、协助公示通知书，通知冻结中民集团持有的中民物业94.9071%股权。被告认为，股权变更登记并非行政许可行为，系对民事关系的确认，本案中第三人中民集团与第三人广东丰信之间的股权转让于2019年9月10日签订股权转让协议时即已发生效力，并非因被告作出的涉案登记行为而生效。接到上海市高级人民法院通知时，被告已完成全部实质性审查工作。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人广东丰信述称，其与第三人中民集团签订股权转让协议后，已支付了大部分款项，并完成了股东会召开、公司公章交接等手续，现已实际控制、经营第三人中民物业。第三人中民物业提交的股东变更登记申请时间，以及被告完成内部审批的时间均早于原告申请冻结的时间。原告并非前述股权转让协议的当事人，仅为第三人中民集团的债权人，对涉案登记行为不具有诉的利益，不具有本案起诉主体资格。第三人中民物业认可第三人广东丰信的意见。第三人中民集团述称，其向第三人广东丰信转让的股权已发生法律效力，被告仅对前述股权转让行为予以登记而已，并未违反法律规定，亦未侵犯原告权益，故被告作出的涉案登记行为与原告无关，原告起诉不符合法律规定，应予驳回。上海市高级人民法院的协助公示通知并不影响第三人中民集团与第三人广东丰信之间关于第三人中民物业的股权转让协议效力。原告存在超标保全的情形，其在借款纠纷中的合法权益并未受到影响。经审理查明，2019年9月12日,第三人中民物业向被告提交申请,申请办理公司股东变更登记等事项(其中第三人中民集团将持有的第三人中民物业54.91%股权转让给第三人广东丰信)。被告经审查，于2019年9月18日作出涉案登记行为。后原告提起本案诉讼。另查明，2019年9月15日，上海市高级人民法院作出(2019)沪民初17号《民事裁定书》，该裁定书中记载原告(亦即本案原告)与被告(包括本案第三人中民集团在内)金融借款合同纠纷中，原告申请对中民集团的资产进行财产保全。经审查，该裁定书认定原告的申请符合法律规定，故予以准许。2019年9月16日，上海市高级人民法院向被告发出协助公示通知，冻结中民集团持有的中民物业94.9071%股权。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼;第四十九条第(一)项之规定，提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织应当符合该法第二十五条的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。本案中，原告与第三人中民集团之间存在借款纠纷，第三人中民集团转让其持有的第三人中民物业部分股份，第三人中民物业提出股东变更登记申请后，被告作出涉案登记行为，原告认为被告作出的涉案登记行为侵害了其合法权益，故提起本案诉讼。本院认为，原告与第三人中民集团的借款纠纷尚在民事诉讼过程中，故原告以债权人身份提起本案诉讼不符合前述法律规定的起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条、第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告大连银行股份有限公司上海分行的起诉。案件受理费人民币50元(原告大连银行股份有限公司上海分行已预交)，退还原告大连银行股份有限公司上海分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐成文审 判 员  钟 渊人民陪审员  朱 进二〇二〇年六月三十日法官 助理  周 欣书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十三条债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。