河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初1570号原告：南阳市微达互联网上网服务有限公司，住所地南阳市南京路。法定代表人:韩晓，任总经理职务。委托诉讼代理人：王俊山，河南大统律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：上海献焕企业管理咨询有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇。法定代表人:许加伟，任总经理职务。被告：许加伟，男，1989年4月8日出生。原告南阳市微达互联网上网服务有限公司（以下简称南阳微达公司）诉被告上海献焕企业管理咨询有限公司（以下简称上海献焕公司）、许加伟合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告南阳微达公司法定代表人韩晓，委托诉讼代理人王俊山到庭参加诉讼，被告上海献焕公司、许加伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告南阳微达公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告保证金50000元及损失费用8000元，共计58000元及利息（利息自2019年4月29日起、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月20日，原被告双方签订《献焕咨询合作协议》，约定由被告为原告所属的网吧的日常运营提供运营与策划咨询，由被告组织相关咨询人员负责该网吧的全套运营及策划工作。合同签订后，原告按照约定向被告支付50000元的保证金。但是被告仅为原告提供14天的服务，便不履行合同义务。在合同履行过程中，原告支付被告差旅费及工人工资共计8000元。另查明，被告上海献焕企业管理咨询有限公司系自然人独自企业，被告许加伟系该公司的法定代表人，在被告公司经营过程中存在财产混同，故二被告应当对于该事项承担连带清偿责任。随后，原告多次与被告法定代表人沟通，要求其履行合同义务，但二被告拒不履行。无奈之下，诉至法院。被告上海献焕公司、许加伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告南阳微达公司提交献焕咨询合作协议、收款说明、银行流水、录音光盘、上海献焕企业管理咨询有限公司企业信用信息公示报告；被告上海献焕公司、许加伟未提交证据。以及原告的当庭陈述等证据。本院已将原被告双方提交的证据入卷予以质证。本院经审理认定如下事实：2018年4月20日，原告南阳微达公司作为甲方，被告上海献焕公司作为乙方，双方签订《献焕咨询合作协议》一份，该协议约定：“第一条：双方合作关系：甲方委托乙方为甲方所属网吧的日常运营提供运营与策划咨询，由乙方组织相关咨询人员负责该网吧的全套运营及策划工作。第二条:协议项目与定义2-1甲方在合同期内主要负责解决其网吧的公安、文化、税务、工商、消防安全等外部事宜，乙方则负责其网吧的运营咨询等内部事宜，但不包括财务……2-3乙方咨询管理是指将所有权属于甲方的网吧，交由乙方来运营与执行。第三条:甲方的权利和义务3-1在合同期内，甲方仅为企业的监督人，不得直接干预乙方运营工作，但对于乙方工作的不正确与失误，有权利叫停，并且在24小时内及时与乙方做针对性洽谈，经甲方批准后，乙方方可继续开展此工作，否则乙方必须放弃此项工作的进程，但因甲方的不正确干预导致的所有损失，归甲方承担。3-2在合同期内，甲方对网吧财物与外部事宜，负有全部的责任，具体如下:负责每日网吧所有营业额的收取及各项财物有关费用的支付，如:房租、水电费、人员工资、税收、业务合作等一切费、税、投资支出等……3-4乙方因运营需要对所派驻甲方店长进行调动、另派时应事先主动和甲方进行沟通。但乙方具有最终决定权。第四条:乙方的权利和义务……4-4乙方须在人员充沛且培训完好后，再行调整网吧的内部管理，如因为人员问题导致网吧管理进度未达到效果，则双方协商并且找出原因解决……第六条：合同起止日期6-1自2018年4月20日至2019年4月19日第七条：服务模式一7-1甲乙双方在签署合同时，甲方需向乙方支付合同保证金:50000元/(伍万元)甲方在合同期内无违约行为，并按照本合同条款完全履行义务，乙方于合同到期后十个工作日内退还甲方保证金(无息)……第九条：服务资费其他约定事项筹建费（店长输送、服装、胸牌费用）为3000—5000，服务保障（店长月度会议，每两个月一次）实行实报实销，店面巡检（需给巡店人员提供住宿）由业主安排即可。9-1汇款账户：许加伟建设银行：6217001210090466663上海航头支行9-2合作期限一年起签，合同内相关费用，在签署时一次性收取9-3店长入店时间，自签订合同之日起十五天以内。第十条网吧工作人员薪酬方案10-1由店长制作工资表，交由乙方审核后，再给甲方审核无误后，甲方需在每月1-3日将店长薪酬汇入制定账户，如超过发放规定时限，每天按照5%的滞纳金收取。员工薪酬可根据门店规定时间发放……”该协议中加盖原被告的公司公章，原告法定代表人韩晓、被告法定代表人许加伟亦均在协议中签名。后附的门店支出核算表（附件）中亦加盖原被告的公司公章。该附件背面还书写有《收款说明》，内容为“收款说明2018.4.20收取微达网吧合同保证金2万元整，尾款3万3千元，等公司店长上门支付。”原告南阳微达公司加盖公章，该页下半部分还书写“公司承诺：5公里以内不接托管店。”被告上海献焕公司加盖公章。原告南阳微达公司的法定代表人韩晓于2018年4月17日向被告许加伟转款3000元，于2018年4月20日转款19000元，于2018年4月21日转款1000元，于2018年5月1日转款32000元。以上共计55000元。原告南阳微达公司的法定代表人韩晓又于2018年5月27日向被告许加伟转款3000元，被告出具《收据》一份，内容为“兹收到南阳微达网吧交来店长工资3000元，全部结算完。人民币叁仟元，￥3000元”。该收据中加盖“上海献焕企业管理咨询有限公司”公章，收款人为许加伟。经工商登记查询，被告上海献焕公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2016年11月25日，法定代表人为许加伟，注册资本为500000元。在2017年度报告中记载企业经营状态为开业，在2018年度报告、2019年度报告中记载企业经营状态均为停业。在原告南阳微达公司法定代表人韩晓的丈夫与被告许加伟之间通话录音中，可以听到双方就本次解约事件进行过多次沟通：1、被告许加伟认为是原告先提出解约，故其向公司进行上报，并在管理群内通知南阳已解约，但未直接向原告送达解约通知；2、解约后，原被告均同意待合同期满后被告退还原告保证金45000元，但原告需向被告支付违约金5000元及店长工资3000元。庭审中，原告南阳微达公司的法定代表人韩晓就其支付的款项解释称，其中50000元是保证金，剩余的8000元是其代支的许加伟、沈茳伟、陈欢庆三人的差旅费5000元和支付的店长陈欢庆14天工资3000元。本院认为，二被告经本院传票传唤无故未到庭参加审理，也未提交证据，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。原被告签订的《献焕咨询合作协议》为有效协议，双方均应履行各自的义务。在该协议中已经约定店长的工资应由原告支付，故对原告要求被告返还其于2018年5月27日支付的3000元工资的诉讼请求，本院不予支持。关于差旅费的承担问题，原被告双方在该协议中并未明确约定，故原告向被告支付的差旅费5000元并无合同依据，被告应予以返还。当事人订立合同，既可以采用书面形式，也可以采用口头形式。原被告双方就解约后的退还保证金、支付违约金等问题已经口头达成一致意见，该约定亦为有效条款，对原被告均具有约束力。原告起诉时已至合同期满，故被告未履行退还保证金的义务，属于违约行为。因原被告已经就被告向原告退还保证金45000元和原告再向被告支付违约金5000元达成合意，故二者进行抵扣后，被告应向原告退还保证金40000元（45000元-5000元）。关于利息的支付问题。本院认为，被告未及时履行退还保证金的义务，确实给原告造成了利息上损失，故对原告要求计付利息至款项付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。因合同期满之日为2019年4月19日，到期后应给予被告合理的履行期间，本院酌定合理的履行期间为10日。前述应退还的保证金及垫付的差旅费共计45000元（40000元+5000元），故被告应自2019年4月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算该期间的利息,自2019年8月20日起至款项付清之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于二被告的责任承担问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告上海献焕公司作为合同相对方，应履行返还义务。而被告上海献焕公司的性质为自然人独资的有限责任公司，仅被告许加伟一个股东，且原告的款项亦均支付至被告许加伟名下的账户内，而被告许加伟未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告许加伟应当对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告上海献焕企业管理咨询有限公司、许加伟返还原告南阳市微达互联网上网服务有限公司保证金40000元及垫付的差旅费5000元，两项共计45000元，并支付利息(利息以45000元为基数,自2019年4月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起至款项付清之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告南阳市微达互联网上网服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元减半收取625元，由被告上海献焕公司、许加伟共同负担500元，由原告南阳市微达互联网上网服务有限公司负担125元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 路二〇二〇年六月二十三日书记员 郭凌硕