山东省禹城市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1482行初11号 原告李月华，男，1948年11月12日出生，汉族，住山东省武城县。 委托代理人李聿秀（系原告李月华之子），男，1969年3月24日出生，汉族，住山东省武城县。 委托代理人李丙林（系原告李月华之孙子），男，1992年8月9日出生，汉族，住山东省武城县。 被告武城县四女寺镇人民政府，地址武城县四女寺镇驻地。 法定代表人王玉涛，镇长。 委托代理人张华，山东恒信德律师事务所律师。 委托代理人李孟，山东恒信德律师事务所律师。 原告李月华诉被告武城县四女寺镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，本院于2020年2月20日立案后，于2020年2月22日向被告武城县四女寺镇人民政府（以下简称四女寺镇政府）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成会议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李聿秀、李丙林，被告四女寺镇政府的出庭负责人高防朋及委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李月华诉称，原告响应党的号召，在1987年经村委会及漳卫南运河管理处同意承包了堤西废地养鱼，陆续盖房17间。2019年5月29日，被告未经任何法律程序，在党委书记田瑞华、副镇长林传建等人的带领下，组织人员对原告房屋非法强制拆除，给原告造成了重大财产损失。7月8号，由于拆房的原因导致原告突发脑中风住院，落下了终生残疾，鱼塘没人看守，鱼、鸡、水果等全部被盜。原告认为被告的行为完全没有法律依据，事实不清，程序违法，严重侵害了原告的合法权益，请求：1.依法确认被告于2019年5月29日强拆原告房屋的行为违法；2.依法判令被告赔偿原告各类损失35万元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求恢复原状。 原告向本院提交了以下证据： 证据一、武城县人民法院（2019）鲁1428行初11号行政判决书一份、德州市中级人民法院（2019）鲁14行终127号行政裁定书一份，证明在二审过程中，武城县水利局撤销了对原告作出的武水行处字（2018）第20号《水行政处理决定书》，原告撤回上诉，（2019）鲁1428行初11号判决书视为撤销。 证据二、1987年6月22日申请人黄如松、李月华的申请书、2005年12月22号南小李村委会出具的收到条及1992年6月李月华与漳卫南运河武城第二管理段签订的堤防养殖合同书一份，证明原告是经村委会同意建的鱼塘。 证据三、音视频光盘一张，证明原告没有办法阻止被告对其房屋的拆除，原告内心并不同意拆除房屋。 被告四女寺镇政府辩称，一、根据武城县河长制办公室“清河行动”的部署要求，李月华的涉案违章建筑物必须限期拆除。李月华作为一名公民有义务配合“清河行动”的工作，将涉案违章建筑物自行拆除。二、(2019)鲁1428行初11号行政判决书已经认定李月华的涉案建筑物属于违章建筑。三、2019年5月底，李月华的涉案违章建筑物拆除时，被告在经过李月华同意后，找人帮助李月华拆除，整个过程李月华及其家人都在场，拆除的物品按照李月华的指示放到了指定位置。综上所述，被告没有对李月华的涉案违章建筑物实施强制拆除，李月华的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交了如下证据： 证据一，武河办(2018)5号武城县河长制办公室文件一份，证明“清河行动”是政府恢复河湖生态的一项专项行动，李月华的违章建筑已经列入清河行动的拆除范围，原告的涉案房屋和鱼池位于被告的辖区范围。 证据二，2018年4月24日和2019年4月8日武城县“清河行动”工作简报两份，证明李月华的涉案违章建筑已经列入“清河行动”的拆迁范围。被告为了尽快按时完成专项行动的任务，通过与原告多次沟通，在原告同意的情况下，被告帮助其进行了拆除，并按原告的指示将拆除的物品放到了指定位置，整个过程原告及家人均在现场，没有发生任何纠纷。 证据三，(2019)鲁1428行初11号行政判决书一份，该判决书认定了李月华的涉案建筑物属于违章建筑，应当予以拆除。 证据四，张德建、王建新的书面证言以及南小李村委会的证明，证明拆除涉案违章建筑物是经过李月华同意的，整个过程李月华及其家人都在现场，拆迁人员按照李月华及其家人的指示，将拆除的物品放到指定的位置，被告不存在强拆行为。 证据五，记账凭证三页及收款条一张，证明李月华同意拆除涉案违章筑物时，被告答应支付李月华一年的房租，李月华已经收到，进一步证实被告没有实施强拆，被告是在原告同意的情况下找人帮助原告拆除的涉案违章建筑物。 证据六，录像光盘一张，证明原告未施行强拆，是原告自愿拆除的。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见如下：对证据一的真实性无异议，但认为原告的房屋是1987年建筑的，而武河办(2018)5号文件是2018年出台的，文件出台在后；对证据二的合法性不认可，与原告房屋是否是违章建筑无关；证据三判决书无效；证据四中的证人证言是被告收集的证据，根据行政诉讼法的规定，被告不应向证人收集证据，该证据不应被采纳；证据四中的村委会证明未涉及原告是否同意拆除，只是同意存放；对证据五无异议；证据六证明被告是拆迁主体，只能证明原告同意物品往哪存放，但不能证明是原告同意拆除的。被告对原告提交证据的质证意见如下：对证据一的真实性无异议，但认为不能证明原告的涉案建筑物属于合法建筑；对证据二的真实性无异议，但认为申请书只涉及养鱼的内容，收到条显示2015年原告的承包合同已到期，堤防养殖合同显示的承包期是一年，并要求原告服从防汛需要，不能随意修建构筑物，如修建，管理部门不承担任何损失；对证据三认为被告未实施强拆。 本院对上述证据认证如下:原告提交的证据一可以证明武城县水利局撤销了要求原告拆除案涉建筑物的武水行处字（2018）第20号《水行政处理决定书》，该处理决定书未发生法律效力；原告提交的证据二能够证明原告修建鱼塘已经南小李村委会及漳卫南运河管理处同意；原告提交的证据三可以证明被告实施拆迁过程中为原告搬离物品的事实，以上证据均可以作为本案认定事实的有效依据。被告提交的证据一、二证明原告的鱼塘养殖住宅被列入武城县河长制办公室“清河行动”的涉河违法事项应拆除范围内；被告提交的证据五可证明被告给予原告房租费的事实；被告提交的证据六可证明被告实施拆除的过程，上述证据均与本案有关联，应当作为本案认定事实的有效依据。被告提交的证据三与原告提交的证据一中的(2019)鲁1428行初11号行政判决书一致，山东省德州市中级人民法院作出的（2019）鲁14行终127号行政裁定书已裁定该判决书视为撤销，被告的证明目的不能成立；被告提交的证据四系被告在诉讼过程中向证人自行收集的证据，不能作为本案认定事实的有效依据。 经审理查明，1987年6月22日，原告李月华向南小李村委会申请利用陈公堤西“方坑”地块开挖鱼塘。1992年6月，原告李月华与水利部漳卫南运河管理局武城县第二管理段签订了《堤防养殖合同书》，合同约定由李月华在陈公堤护堤地内挖筑鱼塘，承包期一年，每年向管理段缴纳管理费300元，并服从防汛需要，未经批准不允许随意开垦挖筑，管理部门不承担任何经济损失。2005年12月22日，原告李月华向南小李村民委员会缴纳了3300元，承包陈公堤西4.3亩的地块，承包期自2005年至2015年。自1987年6月22日始，原告李月华陆续在涉案土地上修建房屋，均未办理批准修建手续。在2018年武城县河长制办公室“清河行动”中，李月华的“鱼塘养殖住宅”位于四女寺镇南小李村六五河河道右岸滩地，被列入涉河违法应拆除范围。2019年4月8日，原告李月华的鱼塘养殖住宅尚未拆除。后被告工作人员找原告李月华做工作，要求其拆除案涉建筑物。2019年5月29日，被告四女寺镇政府组织人员对原告的房屋进行了拆除，并将拆除物品放置到原告指定的位置。2019年10月17日，被告向原告支付租房费3000元。庭审中，原告称：原告的鱼塘现在还有，也在养鱼，但房屋被拆除了；原告房屋没有批准手续，是否属于违章建筑应由政府来确定；被告没有证据证明原告的房屋属于违章建筑，也没有依据拆除原告的房屋，被告拆除原告房屋的行为程序违法；因被告的拆除行为给原告造成了财产损失，并导致原告诱发疾病，被告应当赔偿原告的财产损失及医疗费、精神损失费，而且在拆除过程中原告妻子1000多元的手饰丢失。原告对以上所述损失未提交相关证据证明。被告辩称：原告修建房屋未经相关部门批准，其房屋属于违法建筑，而且原告提交的《堤防养殖合同书》也明确约定了不得修建建筑物，合同也已经过期；被告未对原告实施强制拆除，被告是在原告同意的情况下帮助原告对房屋进行的拆除；原告要求赔偿损失应提交相关证据。 另查明，2018年10月17日，武城县水利局对原告李月华作出武水行处字(2018)第20号《水行政处理决定书》，要求原告限期拆除案涉建筑物。原告不服该决定书，于2019年4月9日向武城县人民院提起行政诉讼，请求撤销该行政处理决定书。2019年4月30日，武城县人民法院作出（2019）鲁1428行初11号行政判决书，判决驳回原告李月华的诉讼请求。原告李月华不服该判决，向德州市中级人民法院提起上诉，在二审审理过程中，武城县水利局于2019年9月26日撤销了武水行处字(2018)第20号《水行政处理决定书》，原告李月华于2019年9月27日撤回上诉，德州市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）鲁14行终127号行政裁定书，裁定：一、准许上诉人李月华撤回上诉；二、准许原审原告李月华撤回起诉；三、一审判决视为撤销。 诉讼过程中，原告向本院提出申请，请求撤回第二项诉讼请求。 本院认为，本案焦点为：被告拆除原告的房屋是否具有行政职权，拆除行为是否符合法定程序。 原告房屋位于武城县四女寺镇人民政府管辖区域，被列入武城县河长制办公室“清河行动”中涉河违法事项应当拆除的范围，原、被告提交的视听资料能够证实被告工作人员在拆除现场，庭审中被告也认可其组织相关人员对原告房屋实施了拆除行为。被告虽辩称系在经原告同意的情况下帮助拆除房屋，并未实施强制拆除行为，但被告认可曾向原告做过工作，向原告口头告知了拆除决定，该行为对原告具有一定的强制力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”的规定，被告并未提交证据证实原告系自行拆除房屋，故被告的抗辩理由不能成立，应当认定被告对原告的房屋实施了强制拆除行为。 《中华人民共和国水法》第六十五条第一款规定：“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。”《中华人民共和国防洪法》第四十二条第一款规定：“对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。”本案中，被告四女寺镇政府不能举证证明其具有作出被诉行政行为的职权，依据上述规定，四女寺镇政府也无职权实施本案被诉行政行为，应当认定被告四女寺镇政府强制拆除原告房屋的行政行为无职权依据。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十六条规定“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩……”第三十七条规定“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出……”根据上述规定，行政机关实施强制拆除违法建筑应当履行催告、听取陈述和申辩、作出行政决定等程序。本案被告未提交证据证明拆除原告房屋履行了上述规定，程序存在严重违法情形。尽管被告认为系在经原告同意的情况下帮助拆除，按照武城县河长制办公室“清河行动”工作要求应当拆除，但不当然免除被告拆除原告房屋时应履行的法定程序。综上，应当认定被告强制拆除原告房屋的行为程序违法。 关于原告增加恢复原状的诉讼请求，该请求不符合法律规定，本院不予支持。诉讼中，原告向本院申请撤回第二项诉讼请求，是其真实意思表示，本院予以准许。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，判决如下： 确认被告武城县四女寺镇人民政府拆除原告李月华房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告武城县四女寺镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长 牛顺田人民陪审员程利敏 人民陪审员 任    爱    军 二〇二〇年六月十九日 书 记 员 于    宝    双