山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初1544号原告：朱晓龙，男，汉族，1976年3月7日生，山西省晋中市榆次区居民，现住榆次区。委托诉讼代理人：程元元，山西正名律师事务所律师。被告：张玮，男，汉族，1975年5月17日生，山西省太原市迎泽区居民，现住太原市小店区。原告朱晓龙与被告张玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓龙的委托诉讼代理人程元元、被告张玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张玮偿还其借款本金264000元、支付利息295594.66元，两项合计559594.66元，并支付其以借款本金264000元为基数，按照月利率2%计算，自2020年1月10日至付清全部借款之日止的利息。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年10月24日，其与被告张玮签订《借款合同》一份，合同约定其向被告出借30万元，借款期限为3个月，借款月利率为1.5%、月手续费为3.5%，逾期贷款罚息利率在合同利率基础上上浮50%。合同签订后，其预扣了3个月利息3.6万元后，通过银行转账向被告出借本金26.4万元。2016年11月30日，经双方对账又签订《借款合同》，确认：将借款期限重新约定，借款期限为2016年11月30日起至2017年4月1日止，借款月利率为2%。签订上述合同后，被告仅支付5.9万元利息，已支付利息按年利率36%计算，未付利息按年利率24%计算，截至2020年1月9日，被告累计欠息295594.66元，经原告多次催要上述借款及利息，被告张玮拒不归还。为维护其合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持其诉请。被告张玮辩称，原告所称已付利息部分有误，其一共支付过原告大约15万元的利息。对于曾与原告签订过两份《借款合同》以及原告将26.4万元出借给其的事实予以认可。经审理查明，2014年10月24日，原告朱晓龙与被告张玮签订《借款合同》一份，合同约定被告向原告借款30万元，借款期限为3个月，借款月利率为1.5%、月手续费为3.5%，逾期贷款罚息利率在合同利率基础上上浮50%。上述借款合同签订后，原告朱晓龙预扣了3个月利息3.6万元后，将借款本金26.4万元通过中国光大银行转入被告张玮的银行账户内（账号为62×××77）。被告张玮分别于2014年12月30日、2015年11月1日向原告朱晓龙支付借款利息9000元、5万元，共计支付利息5.9万元。2016年11月30日，经原、被告对上述《借款合同》约定的本息进行了对账，重新签订了《借款合同》一份，合同约定借款金额为59.5万元，借期为5个月即2016年11月30日起至2017年4月1日止，借款月利率为2%。原告朱晓龙称，第二次签订借款合同后，被告张玮未支付其任何款项，因双方约定的年利率偏高，其主张已支付的利息59000元按年利率36%计算，未支付的利息按年利率24%计算。原告朱晓龙多次向被告张玮催要借款及利息未果，现提起诉讼。另查明，原、被告在2015年至2016年期间，双方有多笔经济往来，原告向被告转款的金额多于被告向原告转款的金额。上述事实，有原、被告当庭陈述及以下证据予以证实：《借款合同》、《借据》、《中国光大银行对私活期账户对帐单》、《还息明细表》、《本息计算表》、《中国银行交易流水明细清单》、《中国工商银行账户历史明细清单》等证据予以证实，本院予以确认并在案佐证。被告张玮针对其辩解提供了《中国银行交易流水明细清单》，证明其除原告陈述的已付利息59000元外，还支付了利息60000元。经原告朱晓龙质证，原告对真实性未提出异议，但称其与被告张玮有多笔经济往来，2015年8月18日至2016年10月18日，其共向被告张玮转账91000元，并提供《中国银行交易流水明细清单》、《中国工商银行账户历史明细清单》，证明被告张玮支付款项并非利息，且其向被告张玮支付的款项超出被告张玮向其转入的金额。经被告张玮质证，被告对真实性未提出异议，但同时称该明细中的款项与本案无关，系双方之间的其他经济往来。本院认为，被告张玮向原告转账支付的6万元并未注明系支付涉案借款利息，无其他证据相佐证，且原被告之间在该时段内有多笔经济往来，被告张玮于2015年6月18日向原告转入5万元后，原告分别于2015年8月18日、2016年7月19日向被告转账2万元、3万元，并且在2016年7月28日至2016年10月18日向被告转账41000元。其次，结合原、被告双方在第一次签订借款合同约定的借款金额、借款年利率，计算至2016年11月30日重新签订的借款合同时，借款本息约68.5万元，扣除已支付的5.9万元利息及预扣的利息3.4万元后，金额为59.1万余元，该金额与双方在第二次签订借款合同中写明的本息合计59.5万元基本相吻合，也能进一步推算出被告未另行支付利息6万元的事实。现有证据无法证明被告向原告转入的6万元与本案的关联性，且原告向被告转账的金额超出被告所支付金额，故无法达到被告所主张的证明目的。本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告朱晓龙在出借借款时，预先扣除了相应利息，实际向被告张玮出借的借款金额为26.4万元，被告张玮应当按照原告朱晓龙实际出借的借款本金予以返还并计算利息。原、被告双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。现原告朱晓龙主张已支付的利息按年利率36%计算，未支付的利率按年利率24%计算，本院尊重当事人的意思，且该请求符合上述法律规定，本院予以支持。根据本院查明的事实，对于利息的支付情况，被告张玮负有举证责任，现有证据无法证明被告张玮辩称的6万元转账系支付涉案借款的利息，其应当承担举证不能的后果。原告朱晓龙仅认可被告张玮支付了借款利息5.9万元，结合现有证据，本院确认原告朱晓龙自认的金额为涉案借款支付的利息金额。原告朱晓龙从2014年10月24日出借借款至2015年6月3日，按年利率36%计算，利息计58872元，2015年6月4日至2020年1月9日，按年利率24%计算，利息计295856元，两个时间段利息合计354728元，减去已支付的59000元，尚欠利息295728元。原告朱晓龙主张该时间段所欠利息为295594.66元，未超出应当支付的利息金额。本院认为，当事人对自己合法权益有处分的权利，本院尊重原告的意思，故对于原告朱晓龙主张被告张玮偿还其借款本金26.4万元以及支付截至2020年1月9日利息295594.6元的请求，本院予以支持。对于原告朱晓龙主张从2020年1月10日起至付清全部借款之日止的利息，以尚欠借款本金26.4万元为基数，按照月利率2%即年利率24%的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条之规定，判决如下：限被告张玮于本判决生效后十日内向原告朱晓龙偿还借款本金26.4万元及支付截至2020年1月9日的借款利息295594.6元，合计559594.66元；并从2020年1月10日起至付清全部借款之日止，以实际欠付的借款本金为基数（截止判决之日尚欠借款本金为26.4万元），按照年利率24%向原告朱晓龙支付借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9396元，减半收取4698元，由被告张玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨芳二〇二〇年六月二十三日书记员  张柳