北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3051号原告：周正道，男，1973年11月25日出生，汉族，无业，住安徽省巢湖市庐江县。被告：中汽卡邦汽车智能技术（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：黄念军，执行董事兼经理。被告：黄宙军，男，1975年11月5日出生，汉族，无业，住湖北省孝感市开发区。二被告委托诉讼代理人：郭尚飞，北京市奕明律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：陈会敏，北京市奕明律师事务所实习律师。原告周正道与被告中汽卡邦汽车智能技术（北京）有限公司（以下简称中汽卡邦公司）、黄宙军合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员韩文川独任公开开庭进行了审理。原告周正道、被告中汽卡邦公司和黄宙军的委托诉讼代理人郭尚飞、陈会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周正道向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告签订的《经销商合同书》；2.退还货款46500元；3.支付违约金29000元；3.赔偿租金损失63730元；4.承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月7日，原告与被告签订合同书,被告同意原告在沈阳市铁西区代理销售被告产品智能刹车系统。原告依约履行了合同义务，产品在2018年5月20日安装开始频繁更换配件,原告多次向被告反应,被告以各种理由敷衍。因产品质量不过关,频繁出现故障,存在安全隐患，原告与被告协商退货退款未果。黄宙军在签合同时是被告法定代表人，也是发明人，没有起到监管作用，所以应共担责任。故诉至法院，望判如所请。中汽卡邦公司、黄宙军辩称，《经销商合同书》合法有效，不存在撤销的法定事由，且合同已经履行完毕，货款不应退还。被告不存在违约，无需支付违约金。原告主张的损失，亦与被告无关。综上，应驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，原告周正道（乙方）与被告中汽卡邦公司（甲方）签订《经销商合同书》，其中约定：乙方经销地为辽宁省沈阳铁西区；合同期限1年，自2018年5月7日至2019年5月6日，乙方在合同期内行使甲方生产的产品在该区域的经销权。合同第四条甲方权利义务约定：1、甲方有权根据市场的情况对产品的结构进行调整。2、甲方有对乙方销售业绩和相关工作进行检查、督促及建议整改的权利。3、甲方保障向乙方提供包装完整的合格产品，并按时发货。4、甲方协助乙方对其经销区域内的销售渠道进行维护、改善和提升。合同第五条乙方权利义务约定：1、乙方享有在其经销区域内销售甲方产品的权利。2、乙方享有加甲方举办的全国性或区域件培训活动的权利。3、乙方享有对其所经销产品改进的意见反馈和对新产品开发进度的知情权。4、乙方须积极参与甲方安排的统一营销活动及其它活动。5、乙方需全权维护甲方品牌市场声誉及甲方产品的合法权益。6、乙方享受甲方全国统一广告支持。7、乙方享受累计进货返利的支持。8、乙方的年进货为伍万元。合同第六条产品的供应与结算约定：1、乙方向甲方交纳经销费5.8万元（此经销费不退，可根据进货返还），甲方向乙方提供8万元的市值产品铺底，从第二次进货起，按2.0折供货。2、经销费的返还，乙方每累计进货达1万元，甲方返还乙方1000元，直至返完为止。合同第七条合同解除及终止约定：1、本合同期满时，双方未达成一致协议，则本合同期满自动终止。2、本合同终止或解除时，双方再无任何关系。3、本合同履行过程中，如有其中一方违约而导致本合同不能继续履行的，违约方需按照合同标的50%向守约方进行赔偿，除此之外不再计算其它任何损失。第九条附则约定：…3、该产品为汽车辅助系统，系统不是万能的，仅是一种警醒安全驾驶保护措施。合同签订后，原告给付中汽卡邦公司58000元，该公司交付原告4套产品。2018年12月15日，双方签订《补充协议》，主要约定：双方对合同签订和履行没有争议，经协商双方同意将《经销商合同书》的合同期限在原基础上延长半年。2019年3月17日，中汽卡邦公司退还原告11500元。另查，中汽卡邦公司成立于2015年1月13日，法定代表人和股东为黄宙军，2019年5月7日变更为黄念军。再查，2019年1月起，郭福亮、吴国荣、王振明、龙海洋以中汽卡邦公司向其出售的案涉产品存在虚假宣传、质量问题等分别诉至法院，或主张合同无效，或要求撤销合同，或请求解除合同，均因缺乏证据，被法院驳回相关诉讼请求。现原告提出1套产品在安装后出现测距不准、抱死、行车记录仪无法播放等问题，调试、更换后仍未解决，故以未提供合格产品、技术指导、市场营销以及虚假宣传、被迫签订《补充协议》、欺诈为由要求撤销案涉合同、退还经销费、支付违约金、赔偿损失。中汽卡邦公司不认可，提出调试后已经正常，如有问题愿继续维护。原告不接受，坚持诉求。庭审中，原告为支持其主张，提交：1、租赁协议，佐证为销售案涉产品租用房屋；协议显示原告租用位于铁西区肇南街178号6号门市从事自行刹车防撞经营使用，期限从2018年5月10日至2019年5月9日，租金48000元。2、收据，佐证相关损失；收据显示租金48000元、灯箱制作3360元、喷涂设计1850元、展板喷涂2730元、微信支付7171元、通信费若干（金额模糊无法显示）。3、电脑截图，佐证产品功能不切合实际；截图显示为产品性能介绍。4、联合签名，佐证产品问题不仅为原告个例；签名单显示有二十余人署名，文字大意被告诈骗、骗取代理费。4、湖北省专用汽车质量检测中心和随州市产品质量监督检验所出具的检验报告，佐证检测报告样品与实际不符；检验报告显示检查结果仅对样品负责。5、微信记录，佐证因质量问题产生的损失；微信内容为双方就产品质量进行沟通。6、照片，佐证安装案涉产品后两个月车辆被撞；照片显示车辆被损坏。7、产品宣传图片及律师声明，佐证虚假宣传；图片印有“范冰冰”肖像，文字注明：中汽卡邦进万家，安全你、我、他；北京星权律师事务所出具律师声明显示范冰冰与中汽卡邦公司无商业合作关系。被告对证明目的不认可，同时提交：1、国家知识产权局颁发的实用新型专利证书3份，佐证案涉产品已经取得专利；证书一显示“实用新型名称：一种汽车智能控制系统，发明人：黄宙军，专利号ZL201721807934.1，专利权人：黄宙军，授权公告日：2018年11月13日”，证书二显示“实用新型名称：一种汽车智能防撞装置，发明人：黄宙军，专利号ZL201721812217.8，专利权人：黄宙军，授权公告日：2018年7月24日”，证书三显示“实用新型名称：汽车智能刹车系统，发明人：黄宙军，专利号ZL201721851616.5，专利权人：黄宙军，授权公告日：2018年11月13日”。2、黄宙军的授权证明，佐证取得专利授权；证明显示“本人黄宙军分别于2018年7月24日、11月13日取得三份实用新型专利证书（一种汽车智能控制系统、专利号ZL201721807934.1，一种汽车智能防撞装置、专利号ZL201721812217.8，汽车智能刹车系统、专利号ZL201721851616.5），取得后即授权被告在全国范围内使用，并有权再许可他人使用”。3、湖北省专用汽车质量检测中心和随州市产品质量监督检验所出具的检验报告二份，佐证为合格产品；2017年12月13日出具的检验报告显示“送检样品名称：汽车智能防撞控制系统；规格型号：DQZF；检验地点：随州市交通大道以北空旷路段；检验结论：该样品按Q/HKB001-2016标准检验，工作性能-合格，制动停止后与障碍物的距离-合格，性能试验-合格”；2018年1月12日出具的检验报告显示“送检样品名称：汽车智能防撞控制系统；规格型号：DQZF-Ⅱ；检验地点：随州市玉柴大道；试验车型：大巴车；倒车制动试验:车速10km/h,到障碍物距离0.4-1.2m，车速20km/h,到障碍物距离0.4-1.2m；检验结论：该样品按Q/HKB001-2016检验，一般要求-合格，报警防撞制动试验（前进）-合格，倒车制动试验-合格”。4、中汽卡邦公司（甲方）与河南卓安伟业智能科技有限公司（乙方）于2017年10月19日签订的《合作合同》，佐证案涉产品为其委托有资质的厂家生产且为合格产品；合同显示乙方生产的汽车智能刹车系统产品供应给甲方，甲方产品型号ZQKB-X6A(DQZF)。5、中汽卡邦公司（乙方）与北京世纪中广文化传媒有限责任公司（甲方）于2018年1月19日签订的《销售合同》，佐证有权在案涉产品使用《回家的路》中范冰冰的肖像；合同显示甲方协助广东中凯文化发展有限公司提供给乙方电影《回家的路》音像制品成品及该片的宣传图片、海报（图片海报中可随机包含剧中主演范冰冰等角色剧照），乙方选用中汽卡邦智能刹车品牌的产品做随机赠品宣传之用。原告不认可，亦不申请质量鉴定。本院认为，本案争议焦点有二，一是原告是否有权请求人民法院撤销《经销商合同书》；二是中汽卡邦公司是否应当退还经销费、赔偿损失、支付违约金；三是黄宙军是否应共担责任。关于争议焦点一：依据《中华人民共和国合同法》的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。就本案而言，首先，从双方签订的《经销商合同书》、《补充协议》内容看，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告认为《补充协议》系被迫签订，未提交相关证据。根据合同项下内容可知，双方未就产品技术标准、质量体系认证、产品价格以及是否为专利产品等进行约定；签约时，中汽卡邦公司原法定代表人已向有关部门申请了专利，并在合同签订后获得并授权有权使用专利；签约后，中汽卡邦公司交付了产品并为原告安装、调试；宣传图册展示的质量管理体系认证证书、智能自动防撞系统入选中国汽车智能安全行业国家重点推荐品牌等证书资料，系公知信息，原告完全可以根据自我认知能力进行判断，不会仅凭宣传资料即使之作出错误判断，在违背真实意思的情况下签订合同。其次，根据合同性质，双方权利义务并非限于货物的买卖，是涉及货物经销区域限定及营销模式、销售渠道等多方面，在未证实被告不履行或迟延履行义务前不宜认定合同目的无法实现。最后，双方合同期限已经届满，双方未再续约，合同关系已经终止。双方在2018年12月15日签订的《补充协议》，明确载明“对于合同的签订和履行没有争议，合同期限在原基础上延长半年”，现原告又提出中汽卡邦公司欺诈，但并未提交充足证据加以证明。综合上述分析，本院认为，原告此项主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于争议焦点二：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，双方合同约定，经销费不退，根据进货情况返还，现原告并未进货。其次，房租、装修等项投入，系原告经营需要，原告未能证实该投入全为销售案涉产品之用。最后，对于合同签订和履行，双方在《补充协议》中载明没有争议，并延长了合同期限；对于原告提出的产品问题，被告表示愿继续履行维护义务，原告所附证据不足以认定被告不履行或履行义务不符合约定。故原告要求中汽卡邦公司退还经销费、赔偿损失、支付违约金之请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点三：黄宙军虽为案涉产品的发明人，并时任中汽卡邦公司原法定代表人，但其不是合同相对方，原告亦未提交证据证明被告之间存在共担责任之情形，故对原告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回周正道的诉讼请求。案件受理费3085元，由周正道负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  韩文川二〇二〇年六月三十日法官助理  张 冉