河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1090号 上诉人（原审原告）：曹新江，男，汉族，1959年6月18日出生，现住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：边杰，河北亚华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阎丽娟（系曹新江之妻），女，1957年5月24日出生，汉族，住保定市莲池区。 被上诉人（原审被告）：保定市第二医院，住所地保定市东风西路338号，统一社会信用代码121306004018883035。 法定代表人:葛长青（130603196411151398），该院院长。 委托诉讼代理人：郭英民，河北辅仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莹（130602197111270625），该单位员工。 上诉人曹新江因与被上诉人保定市第二医院社会保险纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹新江上诉请求：一、依法撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初3314号民事判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；二、本案全部一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实有误，未能查明被上诉人怠于缴纳社会保险的过错责任，该过错与被上诉人主张在退休后无法享受保险待遇的损害后果之间存在直接因果关系，这是认定本案侵权事实的关键。二、上诉人无法享受社会保险待遇应按上诉人被侵权的实际损失由被上诉人赔偿，原审法院以上诉人工作满一年发放一个月平均工资进行补偿的判决认定适用法律依据严重错误。 保定市第二医院答辩称，1、按照上诉人主张权利及事实认为被上诉人存在过错且过错与上诉人不能享受社保待遇的结果（损害后果）存在直接的因果关系，因此被上诉人侵犯了上诉人的权利。首先被上诉人不存在过错；其次，上诉人不能享受社会保险待遇有自身原因。2、上诉人请求赔偿的主张不能成立。3、一审法院适用救济原则对上诉人适当补偿，被上诉人并不认可但还是接受。 曹新江向一审法院起诉请求：l、依法判决被告向原告赔偿因未依法为原告办理养老、医疗等保险手续，导致原告无法享受社会保险待遇的经济损失100万元；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告自2007年10月到保定市职业病防治所上班，其职责为驾驶员。2017年保定市机构编制委员会办公室下发保编办字（2017）382号“关于市卫生和计划生育委员会所属事业单位机构编制事宜的通知”文件，其内容是针对市卫生和计划生育委员会所属事业单位的主要职责、人员编制和经费形式等通知，第一条第四款第一项保定市疾病预防控制中心不再保留“保定市职业病防治所”牌子，保定市第二医院挂“保定市职业病防治院”牌子；第十条第二款公益二类事业单位包括保定市第二医院在内的十个单位。2017年12月8日保定市卫生和计划生育委员会依据上述文件出台了保市卫发（2017）354号“整合市职业病防治所等单位工作方案的通知”，其内容是对市职业病防治所、市消毒杀虫灭鼠研究所、市二医院等单位的机构、人员、职责进行整合，并制定工作方案：第一条第一款职责划转第3项，将市职业病防治所综合技术服务职责划入保定市第二医院；第二款人员划转第3项，将原市职业病防治所临时用工人员划转保定市第二医院。2017年底，原告作为保定市职业病防治所临时用工人员到保定市第二医院上班，由被告发放工资，但是原告与被告单位没有签订劳动合同。2019年7月后，原告年满60周岁，不再去被告单位工作。2019年7月16日曹新江至保定市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，当日该仲裁委员会以“主体不适格（超出法定退休年龄）”为理由，不予受理曹新江的仲裁申请。原告认为与被告存在劳动关系，并提交了保定市第二医院的冀F9WE01的行车本、原告因而诉至本院，请求被告向原告赔偿因未依法为原告办理养老、医疗等保险手续，导致原告无法享受社会保险待遇的经济损失100万元。上述事实，由原告提供的保定市劳动人事争议调解仲裁委员会保劳人仲案字（2019）第241号不予受理通知书及送达回执、保编办字(2017)382号文件、保市卫发（2017）354号文件、保定市二医院F9WE01的行车本复印件、曹新江保定市职业病防治所胸卡卡片、个人活期明细查询单，以及原、被告委托诉讼代理人当庭陈述予以证实。 一审法院认为，虽然仲裁委员会以“主体不适格（超出法定退休年龄）”为理由，不予受理曹新江的仲裁申请，但是根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，因而本院受理具有法律依据。原告作为临时用工人员在保定市职业病防治所和被告处工作期间，没有证据证明其向工作单位请求签订劳动合同，签订劳动合同需双方共同合意才能完成，故原告以被告未与签订劳动合同为由，请求赔偿的理由不能成立。虽然原告没有证据证明曾请求被告为其缴纳养老保险，但是缴纳社会保险是用人单位的法定义务，原告因被告未为其缴纳养老社会保险而请求赔偿具有事实依据。被告没有证据证明每年发放养老补助3000元，被告以此抗辩不予赔偿的理由不能成立。《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款之规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。原告作为临时用工人员自2007年10月到保定市职业病防治所上班，后又以该身份于2017年底至被告处，2019年7月原告年满60周岁离开被告单位。在此期间，原告仅在被告保定市第二医院工作2年，即使加上于前工作单位即保定市职业病防治所的工作年限，也仅为12年，根据上述规定，未满15年是不能领取养老金的。因而原告以此认为不能领取办理养老、医疗等保险手续均是由被告造成，其理由不能成立，原告请求经济损失100万元的主张本院不予支持。虽然原告在被告单位是临时工，但是鉴于原告的工作时间较长，并且按照岗位职责提供了相应的劳动，年满60岁离开被告单位后超过法定退休年龄，社会保险经办机构不能补缴或者继续缴纳养老保险费，又没有相应的养老、医疗保障，本院参照相关规定，酌情予以一定的经济补偿。原告在被告单位连续工作未满十五年，自该用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准，一次性支付原告养老保险待遇补偿。原告作为临时用工自保定市职业病防治所到被告单位工作，被告并未提出异议，应认为接受了原告在被告工作的事实。虽然原告仅在被告处工作两年，但是从照顾工作者和被告自愿接受原告的角度，应连续计算工作年限，按12年计算。根据2019年度河北省在岗职工年平均工资65266元，被告应当一次性支付给原告养老保险待遇经济补偿为65266元/年÷12个月×12年=65266元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第十六条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（一）》第一条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条、《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：被告保定市第二医院于本判决生效后七日内给付原告曹新江养老保险待遇经济补偿金65266元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，原告曹新江负担6210元，被告保定市第二医院负担690元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人曹新江无证据证明其向工作单位请求签订劳动合同，故曹新江以被上诉人保定市第二医院未与签订劳动合同为由，请求赔偿的理由不能成立。曹新江在保定市第二医院、保定市职业病防治所的工作年限仅为12年，根据《中华人民共和国社会保险法》规定，未满15年是不能领取养老金的。因而曹新江以此认为不能领取办理养老、医疗等保险手续均是由保定市第二医院的过错造成，其理由不能成立。 本院认为，上诉人曹新江的主张缺乏事实和法律依据。综上所述，曹新江的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由上诉人曹新江负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 莉 审判员 王 冠 审判员 郑 东 二〇二〇年六月二十二日 书记员 胡小双 ——