重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3218号原告：华夏银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码9150000090285585XK。负责人：程劼，行长。委托诉讼代理人：陈宇航，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓颖，重庆索通律师事务所律师。被告：梁语涵，女，1968年5月18日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张明容，重庆将心律师事务所律师。原告华夏银行股份有限公司重庆分行（以下简称华夏银行重庆分行）与被告梁语涵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行重庆分行的委托诉讼代理人孙晓颖到庭参加诉讼，被告梁语涵的委托诉讼代理人张明容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华夏银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令梁语涵立即偿还借款本金300000元及截至2019年11月20日的利息1364.88元、罚息36562.5元、复利2298.08元，并判令梁语涵立即支付自2019年11月21日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以借款本金300000元为基数，复利以利息1364.88元为基数，均按照年利率11.7%计算）；2.判令梁语涵承担本案的律师费10200元。事实与理由：2015年11月6日，华夏银行重庆分行与梁语涵签订《个人借款合同》，为梁语涵提供300000元的借款，并对相关事项等进行了约定。2015年11月10日，华夏银行重庆分行依约向梁语涵发放借款300000元。借款期间，梁语涵未按约还款，遂诉至法院。梁语涵辩称：办理贷款时银行为本人办理了两张银行卡，一张尾号为XXXX，另一张尾号为XXXX。交易记录显示贷款是发放到尾号XXXX的卡上的，自己实际使用的尾号为XXXX的卡上只收到了23万多元的款项（具体金额记不清楚了）；本人没有见过尾号为XXXX的这张卡，两张卡之间六万元左右的差额被银行收了“砍头息”；关于罚息、复利是违规计息，律师费也应该由原告自己承担。借款后本人每期都在按时还款，中间可能只有一期或一期中的一部分没有还。本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，华夏银行重庆分行（贷款人、乙方）与梁语涵（借款人、甲方）签订《个人借款合同》，主要约定：根据梁语涵的申请，同意向其发放贷款300000元用于消费，贷款期限3年，从2015年11月6至2018年11月6日，实际借款期限以借款凭证为准；623020017128XXXX号银行卡作为贷款收款账户，623020017169XXXX号银行卡为贷款还款账户；贷款利率：贷款利率为年利率7.8%；利率调整方式：合同利率不变；还款方式：按月付息，还款日为每月20日；甲方不按约定还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方在合同项下有任何一笔贷款本息发生逾期，乙方有权宣布已经发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。同日，华夏银行重庆分行与梁语涵签订《借款合同补充协议》，约定：因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其他实现债权的合理费用。2015年11月10日，华夏银行重庆分行按约向梁语涵发放贷款300000元，借款凭证上载明借款期限为2015年11月10日至2018年11月10日，利率7.8%。贷款发放后，梁语涵未按约定归还借款本息，华夏银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。截至2020年6月9日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息1364.88元、罚息56257.5元、欠息复利280.04元、罚息复利5295.4元。另查明，华夏银行重庆分行为本案诉讼向重庆索通律师事务所支付了10200元律师费。上述事实，有《个人借款合同》《借款合同补充协议》、借款凭证、《委托代理协议》、贷款信息查询结果、发票、律师费转账凭证等书面证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为本案的争议焦点为：1.华夏银行重庆分行是否依约履行了贷款义务；2.华夏银行重庆分行主张的罚息、复利、律师费是否应当予以支持。1.华夏银行重庆分行是否依约履行了贷款义务的问题。《个人借款合同》约定的借款金额为300000元，同时明确约定623020017128XXXX号银行卡作为贷款收款账户，623020017169XXXX号银行卡为贷款还款账户。前述约定说明梁语涵在签订借款合同时已知晓前述两张银行卡账户的存在，其同意原告向卡号为623020017128XXXX的账户进行转账作为履行放款义务的行为，该约定系双方真实自愿的意思表示，不因梁语涵庭审中的否认而失效。华夏银行重庆分行现已提交证据证明其向623020017128XXXX号银行卡足额发放了300000元贷款，发放行为符合《个人借款合同》关于贷款发放的约定，贷款发放后的具体消费去向、用途并不影响本案事实的认定。故本院确认华夏银行重庆分行已依约履行了贷款义务，对梁语涵就此提出的相关答辩意见，不予采信。2.华夏银行重庆分行主张的罚息、复利、律师费是否应当予以支持的问题。本案中，《个人借款合同》《借款合同补充协议》明确约定贷款年利率为7.8%（固定利率），罚息和复利利率为贷款年利率上浮50%，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以利息为基数，同时约定若甲方违约则应当承担乙方为实现债权而支付的律师费，前述约定不违反法律、行政法规强制性规定，利率总体也符合金融贷款市场的报价行情。对梁语涵提出的罚息和复利系违规计息以及律师费不应负担的答辩意见，本院亦不予采信。综上，本院认为，梁语涵与华夏银行重庆分行签订的《个人借款合同》、《借款合同补充协议》系各方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，华夏银行重庆分行履行了全部合同义务，梁语涵未按时还款，已经构成违约，借款到期后，梁语涵应返还尚欠借款本金300000元，支付截至2020年6月9日的利息1364.88元、罚息56257.5元、欠息复利280.04元，以及自2020年6月10日起至付清之日止按双方约定计算的罚息、复利。另，华夏银行重庆分行主张对罚息计收复利，因《个人借款合同》中关于复利的约定为“对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利”，故华夏银行重庆分行对罚息计收复利缺乏依据，本院不予支持。华夏银行重庆分行要求梁语涵支付律师费10200元，因该费用已实际支付且双方约定该费用由违约方承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告梁语涵于本判决生效之日起十日内返还原告华夏银行股份有限公司重庆分行借款本金300000元，并支付截至2020年6月9日的利息1364.88元、罚息56257.5元、复利280.04元以及自2020年6月10日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按年利率7.8%再上浮50%计算）；二、被告梁语涵于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司重庆分行支付律师费10200元；三、驳回原告华夏银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6403.38元，减半收取计3201.69元，由被告梁语涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年六月十九日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰