wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0102民初4897号申请人：陕西天信元和商贸有限公司，住所地西安市新城区含元路22号。法定代表人：黄林，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄永新，男，1981年10月2日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。被申请人：苏州华筑建设发展有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇民营工业区。法定代表人：周恩松，该公司总经理。申请人陕西天信元和商贸有限公司与被申请人苏州华筑建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陕西天信元和商贸有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款356000元或查封、扣押被申请人名下同等价值的其他财产。申请人已提供保单保函作为担保（保函的有效期为：自申请人向法院提起诉讼财产保全申请之日起生效）。本院认为，申请人陕西天信元和商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州华筑建设发展有限公司名下银行账户资金356000元或冻结、查封、扣押被申请人苏州华筑建设发展有限公司名下同等价值的资产。案件申请费2300元，由申请人陕西天信元和商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王素梅审 判 员  杨海涛人民陪审员  王利君二〇二〇年六月十七日法官 助理  于继勇书 记 员  文 佳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6140号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人：王玉峰。委托诉讼代理人：赵志伟，北京万科物业服务有限公司员工。被告：马继莲，女，1980年7月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京万科物业服务有限公司与被告马继莲物业服务合同纠纷一案，本院已受理，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京万科物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京万科物业服务有限公司撤诉。审 判 员  王 辉二〇二〇年六月十七日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初332号 原告：李信探，男，1982年4月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：林高峰，江西阳丰律师事务所律师。 被告：福鼎市凯帅机车部件有限公司，住所地福建省福鼎市华龙饲料发展有限公司内（山前路196号），统一社会信用代码：91350982565353428D。 法定代表人：王雪冰。 被告：王雪冰，女，1977年6月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：夏春生，男，1973年2月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告李信探与被告福鼎市凯帅机车部件有限公司、王雪冰、夏春生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李信探撤诉。 案件受理费2,614元，减半收取计1,307元，由李信探负担。 审 判 长  陈雪仙 人民陪审员  曾呈祥 人民陪审员  林 红 二〇二〇年六月一日 书 记 员  郑斯林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0382刑初131号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人穆德伦，男，2001年4月4日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住贵州省仁怀市。曾因犯抢劫罪于2015年12月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五百元;又因犯寻衅滋事罪于2018年6月12日被本院判处有期徒刑八个月。2019年8月8日被仁怀市公安局刑事拘留，同年9月13日因涉嫌犯聚众斗殴罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。指定辩护人赵松，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被告人陈习文，男，1999年4月8日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住贵州省仁怀市。2019年8月8日被仁怀市公安局刑事拘留，同年9月13日因涉嫌犯聚众斗殴罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。辩护人陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告人王伟，又名小王伟，男，1994年3月16日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住仁怀市。曾因犯故意伤害罪于2013年10月17日被本院判处有期徒刑三年；又因犯寻衅滋事罪于2018年3月29日被本院判处有期徒刑一年三个月。2019年8月8日被仁怀市公安局刑事拘留，同年9月13日因涉嫌犯聚众斗殴罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。指定辩护人苏朝山，贵州鹿鸣律师事务所律师。被告人付乐，男，1999年10月21日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住贵州省仁怀市。2019年8月8日被仁怀市公安局刑事拘留，同年9月13日因涉嫌犯聚众斗殴罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。辩护人黄康，贵州止争律师事务所律师。被告人敖浪陶，男，1996年10月13日出生于贵州省仁怀市，汉族，高中文化，无业，住贵州省仁怀市。2019年8月8日被仁怀市公安局刑事拘留，同年9月13日因涉嫌犯聚众斗殴罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。指定辩护人王杨，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被告人尤元进，男，2000年4月15日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住贵州省仁怀市。2019年8月8日被仁怀市公安局刑事拘留，同年9月13日因涉嫌犯聚众斗殴罪被执行逮捕，2020年1月20日被仁怀市人民检察院取保候审，经本院决定后于同年6月8日被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。辩护人王明庆，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告人熊文湘，男，1999年1月21日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，无业，住贵州省赤水市。2019年8月8日被仁怀市公安局刑事拘留，同年9月13日因涉嫌犯聚众斗殴罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。辩护人梅民铭，贵州雅实律师事务所律师。辩护人谭其智，四川蜀光律师事务所律师。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人穆德伦、陈习文、王伟、付乐、敖浪陶、尤元进、熊文湘犯聚众斗殴罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员田治刚出庭支持公诉，被告人穆德伦、陈习文、王伟、付乐、敖浪陶、尤元进、熊文湘及上列辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月6日20时许，被告人陈习文及王某（未到案）通过微信约被告人穆德伦在仁怀市中枢街道办事处东门社区东门河大桥打架。穆德伦遂邀约了被告人熊文湘、王伟、付乐、敖浪陶、尤元进及陈杰维（已判决）、赵文浩（另案处理）携带刀具、钢管、木棒、灭火器等器械先到达东门河大桥。次日凌晨2时许，当陈习文、王某及其邀约的陈某等人携带水果刀、木棒等器械乘坐两辆出租车到达东门河大桥时，被穆德伦一方的人员发现，穆德伦遂通过电话安排王伟驾车将该两辆出租车堵在公路上。随后，穆德伦一方的人员持械对陈习文一方的人员进行了殴打，将陈某、王某等人打伤和出租车砸坏。经鉴定，陈某右手背瘢痕评定为轻微伤。另查明：1.被告人陈习文在案发后报警，到案后如实供述，系自首。2.被告人尤元进、熊文湘、付乐各赔偿了陈某4000元并取得谅解。上述事实，有下列经过庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、现场监控视频、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实，且七被告人在本院开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人穆德伦、陈习文作为首要分子，邀约积极参加者即被告人王伟、付乐、敖浪陶、尤元进、熊文湘在公共道路上持械聚众斗殴，扰乱社会秩序，七名被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人穆德伦、陈习文、王伟、付乐、敖浪陶、尤元进、熊文湘持械聚众斗殴，应在三年以上有期徒刑的法定刑幅度内量刑。被告人王伟曾因故意犯罪被本院判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，属累犯，应从重判处。被告人穆德伦曾有犯罪前科的情节，本院将在量刑时予以考量。被告人陈习文有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人穆德伦、陈习文、王伟、付乐、敖浪陶、尤元进、熊文湘在归案后均如实供述了罪行，自愿认罪认罚，结合被告人尤元进、熊文湘、付乐赔偿伤者的情节，本院决定对各被告人作不同程度的从轻处罚。公诉机关建议判处被告人穆德伦、陈习文四年以上六年以下有期徒刑，判处被告人王伟、付乐、敖浪陶三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑，判处尤元进、熊文湘三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议，予以采纳。对辩护人所提相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，本院为保护社会正常管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人穆德伦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2024年11月7日止。）二、被告人陈习文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2024年2月7日止。）三、被告人王伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2023年11月7日止。）四、被告人付乐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2023年2月7日止。）五、被告人敖浪陶犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2023年2月7日止。）六、被告人尤元进犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2022年12月23日止。）七、被告人熊文湘犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2022年8月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯发顶人民陪审员  张世明人民陪审员  李盛先二〇二〇年六月八日法官助理周婷法官助理汪先金书记员刘久军
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4555号 申请执行人方忠刚，男，1963年2月21日出生，汉族，住义乌市。 被执行人汪志雄，男，1978年7月23日出生，汉族，住浙江省开化县。 申请执行人方忠刚与被执行人汪志雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初9363号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方忠刚向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人汪志雄归还申请执行人方忠刚借款70000元及利息。 执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人汪志雄发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人汪志雄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪志雄逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪志雄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人汪志雄有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汪志雄拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汪志雄采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人汪志雄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4555号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人方忠刚。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年六月十七日 代书记员 郑锦凯
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执288号 申请执行人:陈学鹏，男，汉族，住所地河北省邢台市任县。 被执行人:涿州郎俊服装有限公司，地址涿州市东仙坡镇上胡良村康节西路。 法定代表人:李福祥。 陈学鹏与涿州郎俊服装有限公司劳动争议一案,涿州市人民法院于2019年12月13日作出的（2019）冀0681民初4966号已经发生法律效力。由于被执行人涿州郎俊服装有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈学鹏向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询：被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供财产可供执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于使用解释》第五百一十九条之规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张长君 执行员  李建新 执行员  牛志伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35010号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：蒋淑敏，女，1970年7月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告蒋淑敏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月26日的本金86968.75元、利息3482.59元、罚息268.94元、违约金2364.45元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告蒋淑敏未作答辩。经审理查明：2019年8月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额86968.75元，贷款期限36个月，每期还款定为2904.41元；基本月利率1.03165%，优惠月利率1.03165%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月26日，被告尚欠本金86968.75元、利息3482.59元、罚息268.94元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告蒋淑敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋淑敏于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月26日的本金86968.75元、利息3482.59元、罚息268.94元，并支付自2019年12月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告蒋淑敏于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2364.45元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告蒋淑敏所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，由被告蒋淑敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0110执610号申请人兰远珍，女，1948年12月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人吴正支（系原告兰远珍之女），住重庆市綦江区。被执行人梅韵国，男，1972年12月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行兰远珍申请执行梅韵国物权保护纠纷一案中。申请人向本院申请执行，申请人申请执行的标的为137616.6元及相关费用。执行中，据申请人代理人陈述，申请人已过世，被执行人系其姐夫，且申请人生前同被执行人一起生活，现正协商处理，申请人向本院撤回执行申请，本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0110执610号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴高丽审 判 员 杨 东审 判 员 刘利莉二〇二〇年六月十七日法官助理 谭兴旺书 记 员 胡 尧
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执恢208号 中国农业银行股份有限公司清远清新支行、胡小花： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人胡小花借款合同纠纷一案中，被执行人胡小花直接向申请执行人履行了义务，并交纳了本案执行费，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初644号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人胡某某，男，1989年5月17日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]1202号起诉书指控被告人胡某某犯寻衅滋事罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月7日23时30分许，被告人胡某某在本市奉贤区南桥镇城乡路XXX号亿星大厦3楼“上海纯K”B05包厢内，因琐事与他人进行争吵，被害人曹某某及马某某前来劝阻，在双方拉扯过程中，被告人胡某某脚踢曹某某，扯断曹某某的黄金项链。经鉴定，被害人曹某某遭外力作用致体表挫伤面积15.0cm2以上，构成轻微伤；被损黄金项链的珠子价值人民币5202元。案发后，被告人胡某某已赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某某的陈述，证人马某某、张某某、黄某某的证言，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，中国黄金品质保证单、增值税发票、国家金银制品质量监督检验中心检验报告、上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发经过、验伤通知书、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单、辨认笔录，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，且任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，且已赔偿被害人人经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周艳华二〇二〇年六月十七日书记员  李巾杰附：相关法律条文中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4003财保121号申请人：奎屯陈怀光蔬菜批发部，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市市区园二环路2-14幢2号206。经营者：陈怀光，男，1971年1月1日出生，汉族，该批发部经营者，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。委托代理人：张显乐，新疆翰兴律师事务所律师。被申请人：王保胜，男，1975年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。申请人奎屯陈怀光蔬菜批发部站于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王保胜价值138,962元银行存款或等额其他财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司为申请人奎屯陈怀光蔬菜批发部提供担保。本院经审查认为，申请人奎屯陈怀光蔬菜批发部的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王保胜价值138,962元银行存款或等额其他财产。案件申请费1215元，申请人奎屯陈怀光蔬菜批发部已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   李 莉二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   刘美美
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初226号                  立案时间              2020年1月3日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              陈佩娥，女，1966年4月16日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。                  原告的委托诉讼代理人孔欣媛到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、请求判令被告偿还原告贷款本金307382.7元，及直至款项付清之日止的利息、罚息、复利；（暂计算至2019年8月6日的利息、罚息60365.02元、复利8734.47元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用额度贷款合同【编号：平银（大连）个信额字（2015）第SWx号 】                  借款人              陈佩娥                  签订时间              2015年9月9日                  个人信用额度              最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整                  额度期限              上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。                  贷款用途              个人经营                  贷款利率              最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              可在允许范围内自主选择、申请。                  特别约定              额度项下的单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。                  违约责任              本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金                  实际发放贷款金额              332000元                  实际贷款期限              120个月，自2016年9月19日至2026年9月19日                  实际还款方式              等额还款                  实际贷款利率（年）              13.5%                  欠付本金（截止日期）              307382.70元（截止2020年6月3日）                  欠付利息（含罚息）（截止日期）              60365.02元（截止2019年8月6日）                  欠付复利（截止日期）              8734.47元（截止2019年8月6日）                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告陈佩娥偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金307382.70元；      二、被告陈佩娥给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2019年8月6日止欠付的利息（含罚息）60365.02元和复利8734.47元；      三、被告陈佩娥自2019年8月7日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款罚息和复利；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；    诉讼费7210元（含案件受理费6950元，公告费260元），由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      程  鑫人民陪审员      李  伟人民陪审员      毕艳玲      二Ο二Ο年六月十七日            书  记  员      于晓丽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初15050号原告：张文海，男，1968年7月23日出生,汉族。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。原告张文海与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告张文海向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告2018年8月15日出借的本金50000元;2.判令被告返还原告出借期间到2020年4月19日为止的利息（按合同规定的年利率9.8%计算），违约金（本金的4.8%），共计10000元;3.判令被告承担诉讼费、误工费、交通费，共计1000元。事实和理由：原被告签订《出借咨询与服务协议（81895708）》，约定出借本金50000元，预期年化收益率9.8%，出借期限12个月，原告实际支付了借款本金。借款期限届满后，原告多次催要还款无果，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张文海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 炎二〇二〇年六月十八日法官助理  徐斯博书 记 员  程 方
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖12行终186号 上诉人（一审原告）元秀鹏，男，1982年9月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（一审被告）阜阳市城市管理行政执法局，住所地阜阳市颍州区颍淮大道356号，统一社会信用代码113412007509644663。 法定代表人朱贺明，该局局长。 委托代理人刘斌，该局工作人员。 委托代理人韩宪生，该局法律顾问。 上诉人元秀鹏诉被上诉人阜阳市城市管理行政执法局(以下简称阜阳市城管执法局)不履行法定职责一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年4月27日作出的（2020）皖1202行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人元秀鹏向一审法院诉称，其所有的位于阜阳市颍州区××办事处××社区后马庄的拆迁还地自建安置房，于2018年8月7日被阜阳市城管执法局和阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局（以下简称开发区城管执法局）非法拆除，该拆除行为已经阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202行初195号行政判决确认违法。其于2020年1月12日通过邮政ＥＭＳ特快专递的方式向阜阳市城管执法局邮寄《行政赔偿申请书》，申请对非法拆除其房屋造成的损失进行国家赔偿。后经查询阜阳市城管执法局于2020年1月13日收到申请书，至今未做任何答复。其认为阜阳市城管执法局至今未作出答复的行为构成行政不作为，侵犯其合法权益。请求依法确认阜阳市城管执法局未对其赔偿申请作出答复的行政不作为行为违法，并判令阜阳市城管执法局限期对其赔偿申请作出答复。 一审法院经审理查明，元秀鹏的涉案房屋位于阜阳市颍州区××办事处××社区后马庄，共三层，砖混结构，建筑面积469.01平方米，没有办理建设工程规划许可证，经阜阳市城乡规划局依法认定属违法建设。2018年8月7日，开发区城管执法局配合阜阳市城管执法局将元秀鹏的上述房屋强制拆除。元秀鹏以阜阳市城管执法局及开发区城管执法局强制拆除行为违法为由向该院提起行政诉讼。2019年7月25日，该院作出（2018）皖1202行初195号行政判决，确认阜阳市城管执法局及开发区城管执法局强制拆除元秀鹏上述房屋的行政行为违法。判决发生法律效力后，元秀鹏于2020年1月12日通过邮政ＥＭＳ特快专递的方式向阜阳市城管执法局邮寄《行政赔偿申请书》，申请对非法拆除其房屋造成的损失进行国家赔偿。阜阳市城管执法局自收到申请之日起两个月内未作出是否赔偿的决定，元秀鹏遂向该院提起本次行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法同时明确规定了赔偿的范围、程序。本案元秀鹏依照上述法律规定向阜阳市城管执法局提出赔偿申请，该局在法律规定的期限内未作出是否赔偿的决定，元秀鹏可以依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，向人民法院提起行政赔偿诉讼。阜阳市城管执法局对元秀鹏提出的赔偿申请是否作出答复，并不影响其行使提起行政赔偿诉讼的权利，本案阜阳市城管执法局对元秀鹏提出的赔偿申请未作出答复对元秀鹏的权利义务不产生实际影响，故元秀鹏的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回元秀鹏的起诉。 元秀鹏上诉称，一审认定事实不清，其针对被非法拆除的房屋向阜阳市城管执法局提出赔偿申请，该局未在法定期限内作出答复，构成行政不作为，属于行政诉讼受案范围。一审适用法律错误，其可以依法直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，也可以在阜阳市城管执法局不履行法定义务的情况下，起诉要求该局履行作出是否赔偿决定的义务，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条的规定。请求撤销一审裁定，责令一审法院对其提起的诉讼继续审理。 本院认为，本案争议的焦点是阜阳市城管执法局未作出是否赔偿决定的行为是否具有可诉性问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，行政机关作出或未作出赔偿决定等行为均是行政赔偿程序的组成部分。对于行政赔偿程序行为不服，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。根据该规定，在符合提起行政赔偿诉讼要件的情况下，赔偿请求人在向赔偿义务机关提出赔偿申请后，如赔偿义务机关未作出赔偿决定的，其可以向人民法院提起赔偿诉讼，而不是针对赔偿义务机关未作出赔偿决定等行为另行提起确认违法之诉。这种程序设置有利于及时给予赔偿申请人司法救济，体现了权利保护的经济性。因此，元秀鹏要求确认阜阳市城管执法局未在规定期限内作出是否赔偿的决定违法等诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年六月十七日 书记员 丁茹梦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1342号原告：北京华安保安服务有限公司忠勇分公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺高路北法信段2号2幢07-12。法定代表人：汤和平，总经理。被告：北京康宜养老产业发展有限公司，住所地北京市昌平区城南街道振兴路35号院1号楼6层627-2室。法定代表人：李兵兵，总经理。原告北京华安保安服务有限公司忠勇分公司与被告北京康宜养老产业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告北京华安保安服务有限公司忠勇分公司在本院规定的交纳诉讼费期间，未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  胡爱军二〇二〇年六月十七日书记员  刘 佳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初121号原告：张彩云，女，1957年3月24日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告：胡艳薇，女，1981年12月2日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。被告：孙井国，男，1955年5月22日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告张彩云、胡艳薇与被告孙井国不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张彩云、胡艳薇向本院提出诉讼请求：1.判决孙井国返还张彩云、胡艳薇2014年至2019年土地补偿款26853元；2.本案诉讼费由孙井国承担。事实和理由：张彩云、胡艳薇系母女关系，胡艳薇与孙井国原系继父女关系，张彩云与孙井国原系夫妻关系，张彩云与孙井国在1994年10月结婚，结婚时把胡艳薇带到孙井国处；1997年11月，村里分配口粮田菜地，张彩云、胡艳薇分得1.2亩左右，1998年初村里又分给张彩云、胡艳薇一部分栗子树；1999年，张彩云与孙井国因为感情不和经法院判决离婚，之后分得的口粮田由孙井国耕种，张彩云、胡艳薇在2019年村委会换届选举才得知张彩云、胡艳薇分得的口粮田在2015年给每个人补偿款大约2000元，张彩云、胡艳薇找村委会领取，村委会称补偿款已经打入到孙井国银行卡内，张彩云、胡艳薇向孙井国主张，孙井国总以各种理由推脱，故诉至法院。孙井国辩称，我与张彩云于1994年结婚，1999年我与张彩云经法院判决离婚，土地补偿款确实有几笔打入了我的帐户，对村委会出具的2014年1月至2020年3月共发放给我土地流转金36680元的证据无异议；胡艳薇之前找过我要这笔钱，我也跟胡艳薇说了让张彩云来找我；对于土地流转费，属于张彩云、胡艳薇的份额我同意给他们。本院经审理查明认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。张彩云与孙井国于1994年10月登记结婚，张彩云及女儿胡艳薇的户籍迁入该村，三人共同生活在怀柔区渤海镇景峪村，在共同生活期间，三人获得土地承包经营权。1999年7月，张彩云与孙井国经本院判决离婚，胡艳薇于2004年4月将户籍迁入至怀柔区桥梓镇前桥梓村。2020年1月2日,张彩云、胡艳薇以土地补偿款被孙井国领取为由诉至本院,要求孙井国给付诉争款项。本案在审理过程中，北京市怀柔区渤海镇景峪村村民委员会出具的《孙井国发放土地流转费一览表》显示内容为：“2014年至2020年，流转费总计金额为36680元，并说明：原孙井国家庭1998年二轮承包地共3口人，村集体自2014年1月至2020年3月底共发放孙井国土地流转金36680元，平均每人合款为12226.66元。”该款已经打入到孙井国的银行账户。上述事实，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证。本院认为，没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，对村集体发放的土地流转费，张彩云、胡艳薇、孙井国三人享有按份共有的权利，张彩云、胡艳薇主张返还上述相应款项的理由正当，本院予以支持。经本院核算,2014年至2019年的土地流转费共计30380元，每人合款为10126.66元，孙井国应返还张彩云、胡艳薇20253元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、孙井国于本判决生效后十日内返还张彩云、胡艳薇2014年至2019年土地补偿款20253元；二、驳回张彩云、胡艳薇的其他诉讼请求。如果孙井国未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取236元，由张彩云、胡艳薇负担83元（已交纳）；由孙井国负担153元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 东二〇二〇年六月十八日法官助理  朱 丹书 记 员  胡雪艳
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2955号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：刘松民，该分行行长。 委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。 被告：熊丽华，女，1970年4月4日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青云谱区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告熊丽华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告熊丽华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金9991.23元，利息1152.13元、应收利息156.01元、违约金570.27元、相关费用1476.63元，共计13346.27元（利息、应收利息、违约金及相关费用暂计至2020年04月09日，2020年04月09日以后的利息、应收利息、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告熊丽华向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告熊丽华发放卡号为62×××44的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2020年04月09日，被告尚欠借款本金9991.23元，利息1152.13元、应收利息156.01元、违约金570.27元、相关费用1476.63元。庭审中，原告称应收利息是指未入账利息。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年04月09日，被告尚欠借款本金9991.23元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、违约金、相关费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、违约金、应收费用的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告熊丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金9991.23元及利息、应收利息、违约金、相关费用（利息、应收利息、违约金、相关费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费67元(已减半收取)，由被告熊丽华承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月十七日 书记员 陶志明
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2606号申请执行人张明丽，女，1989年09月20日出生，住江苏省苏州市。被执行人朱鹏云，男，1975年10月10日出生，住北京市通州区。申请执行人张明丽与被执行人朱鹏云借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22152号民事判决书已发生法律效力。因朱鹏云未在规定时间内履行义务，张明丽向我院申请强制执行，要求被执行人朱鹏云给付张明丽借款11571.2元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月20日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月30日向被执行人朱鹏云邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人朱鹏云名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人朱鹏云列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张明丽认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22152号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月一日书记员 滕云子
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初1281号 原告：李兰梅，女，汉族，1950年12月22日出生，住河北省保定市南市区。 委托诉讼代理人：曹云霞，河北磅礴律师事务所律师。 被告：闫鹏华，男，汉族，1989年10月10日出生，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：杨新娟，河北王笑娟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹彤彤，河北王笑娟律师事务所律师。 案由：不当得利纠纷。 本院在审理原告李兰梅诉被告闫鹏华不当得利纠纷一案中，原告李兰梅于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李兰梅撤回起诉。 案件受理费6310元，由原告李兰梅负担。 审 判 员  王 蕾 二〇二〇年六月十七日 法官助理  刘艳蕊 书 记 员  郄俊皓
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初6980号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。责任人：洪粮钢。委托诉讼代理人：余亚兰、杨曼,湖北道博律师事务所律师。（特别授权）被告：侯望君。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波公司）诉被告侯望君保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，由审判员曹昌健独任审判，公开开庭进行了审理。原告人保宁波公司委托诉讼代理人余亚兰、杨曼，被告侯望君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保宁波公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付赔偿款108824.44元并按同期贷款利率支付自2019年1月7日至清偿之日的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，侯望君通过广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）运营、维护的宁波银行直销银行投融资平台勾选《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》，发布融资项目0100200117000151，融资规模为10万元。投资人叶春兰阅知该协议后在上述投融资平台投资该项目。和侯望君通过平台撮合形成借贷关系，实际融资总额10万元，年利率8.8%，融资期限361天，自2018年1月3日至2018年12月29日，到期一次性还本付息。2018年1月2日，侯望君收到了10万元融资款。2018年1月1日，侯望君在原告处投保了合同履约保证保险，投资人叶春兰为被保险人，约定由网金公司代为履行被保险人的相关权利义务，若发生保险事故，保险公司将保险赔款支付至宁波银行（自建平台到期清算户）即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。融资到期后，被告侯望君未还本付息。2019年1月2日，网金公司代理投资人向原告索赔本息合计108824.44元。2019年1月7日，原告向宁波银行（自建平台到期清算户）支付保险赔款108824.44元。原告催要未果故诉至法院。原告人保宁波公司向本院提交如下证据：证据一、支付证明、融资款清单投资款清单、借款协议直销银行投融资平台服务协议、账户交易明细，证明侯望君通过投融资平台向投资人叶春兰融资借款本金10万元等事实。证据二、保险单保险出险通知书、未还款证明损失确认书、网上银行电子银行回执，证明原告与被告签订保险合同，被告未按期偿还本金和利息，原告已经支付保险金等事实。被告侯望君辩称，被告向是宁波银行借款，对借款金额无异议，确已收到10万元借款。但被告应向宁波银行而不是本案原告还款。被告侯望君未提交证据。经审理查明，被告侯望君于2018年1月2日通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的“宁波银行直销银行”投融资平台向投资人叶春兰借款100000元，侯望君与叶春兰通过网络页面点击确认方式签订《借款协议》，约定：借款金额100000元，年利率8.8%，借款期间自2018年1月3日至2018年12月29日，到期一次性还本付息。2018年1月3日，侯望君收到了100000元借款。直销银行投融资平台服务协议（2015011版/投资人版）第二条“平台申明”第2.3款约定：本平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此处声明同意确认。如投资人不同意作为上述保证保险的被保险人，则请停止继续使用投融资平台，否则视为接受。第三条“投资人承诺”第3.5款约定：若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司（广东优迈信息通信股份有限公司）作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。原告人保宁波公司就此借款承保了“借款合同履约保证保险（白领融）”，于2018年1月2日出具了PBBP20183302Q000E06020号保险单，投保人为侯望君,被保险人为叶春兰。合同金额100000元，保险费率10‰，保险费1091.26元，保险期间12个月，自2018年1月3日零时起至2018年12月29日二十四时止。《特别约定清单》载明：全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权网金公司代为履行被保险人的相关权利义务；投保人、被保险人及其代理人一致同意：在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款直接支付至宁波银行（自建平台到期清算户）账户，即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。借款到期后，侯望君未按约向叶春兰还本付息。2019年1月2日，网金公司向原告报案索赔。原告于2019年1月8日向宁波银行（自建平台到期清算户）支付保险赔款108824.44元。本院认为，被告侯望君与原告人保宁波公司签订的《借款合同履约保证保险（白领融）》是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因侯望君未按约定还款，人保宁波公司依约支付保险理赔款，已履行保险保证责任，有权要求侯望君偿还款项108824.44元并支付利息。关于利率标准，人保宁波公司按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，故之后计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，侯望君应以108824.44元为基数，按上述标准向人保宁波公司支付自2019年1月9日起至款项清偿完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告侯望君于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司偿还款项108824.44元。二、被告侯望君于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司赔偿利息损失（以108824.44元为计算，自2019年1月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1238元，由被告侯望君承担负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹昌健二〇二〇年六月十七日书记员  李淑婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18574号之二 申请执行人：深圳市云浩电子线有限公司。住所地：深圳市光明新区。 法定代表人：陆芸浩。 被执行人：深圳东源兴电子科技有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：梁木宇。 被执行人：梁木宇，男，汉族，1990年10月5日出生，身份证住址：广东省茂名市茂南区。 申请执行人深圳市云浩电子线有限公司与被执行人深圳东源兴电子科技有限公司、梁木宇买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19478号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付416784.25元，本院于2019年10月18日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已查封被执行人深圳东源兴电子科技有限公司名下的汽车一辆，但未能实际扣押，暂时不具备处分条件，另外本院还从被执行人梁木宇的银行账户中强制扣划人民币10024元（包括执行款人民币3565.59元、受理费人民币3793元、保全费人民币2615.41元、执行费人民币50元）。执行款人民币3565.59元划付给申请执行人深圳市云浩电子线有限公司，受理费人民币3793元、保全费人民币2615.41元、执行费人民币50元划付给深圳市财政局。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月十七日 书记员 冯港宁
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初700号原告：佐小丽，女，汉族，1977年10月7日出生，住广东省丰顺县*********，身份证号码：430************12X。被告：冯利足，男，汉族，1964年5月4日出生，住广东省丰顺县**********之三，身份证号码：441************032。原告佐小丽诉被告冯利足民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佐小丽到庭参加诉讼，被告冯利足经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佐小丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金人民币30000元整；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是认识多年的朋友，2017年8月8日被告冯利足因承包工程搭竹架资金困难向原告佐小丽借款人民币50000元用于购买搭竹架的材料，并由在场人曹运海见证了双方借款过程及借款协议，冯利足于2018年8月归还了本金人民币15000元，于2019年2月归还了本金人民币5000元，自借款之日起至2019年7月的利息已缴交，从2019年8月起至现在已逾期多时，本金无归还，利息无缴交，以前所留电话也无法打通。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告冯利足未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告因需资金周转向原告借款50000元，被告于2017年8月8日出具《借据》给原告收执，该《借据》的内容为：“兹有借款人冯利足，男，身份证号码：441************032，向出借人佐小丽，身份证号码430************12X，借款人民币伍萬元整（小写：50000元整），双方协商一致同意借款日期为2017年8月8日至2019年3月8日，利息按3%计，利息每月按时缴交，如逾期不缴交利息和归还本金，借款方应按本金的千分之一按日计罚，即逾期每天罚款50元”。被告冯利足在上述《借据》上签名并按捺指模确认,曹运海在证明人一栏签名。原告自认被告已经归还借款本金20000元，后未按期足额归还借款，原告佐小丽遂以诉称理由起诉至本院并提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、《借据》原件及本院制作的庭审笔录予以证实。本院认为，原告佐小丽向本院提交的《借据》原件是其与被告冯利足自愿达成的，应当尊重双方当事人的意思自治，被告冯利足在《借据》上签名并按捺指模予以确认，双方借贷关系依法成立，受法律保护。被告借款50000元后未按期足额归还本金，应承担违约责任。原告自认被告已经归还借款本金20000元，剩余本金30000元未归还。对于原告自认的事实不违反法律规定，本院予以确认，故原告诉请被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。被告冯利足经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯利足应于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告佐小丽借款本金30000元。被告冯利足如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由被告冯利足负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  刘锖二〇二〇年六月十二日书记员  蔡川附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3251号原告：曲鹏飞，女，1985年10月27日出生，汉族，友邦保险有限公司保险业务员，住北京市丰台区9号楼302号。委托诉讼代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。被告：于雪，女，1990年7月27日出生，汉族，户籍地吉林省柳河县。原告曲鹏飞与被告于雪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲鹏飞到庭参加诉讼。被告于雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲鹏飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本金70000元及利息（以70000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2019年1月4日至实际支付之日）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，被告称其母亲患病需要用钱，向原告借款105000元。被告向原告出示借条一张，载明：今借到曲鹏飞人民币七万元整，招商银行e招贷贰万元整，每月利息24期还完，招行尾3559信用卡所有账单还清后还给曲鹏飞本人，不得逾期，逾期追究相关法律责任。招行尾号3559信用卡e招贷5000元分12期还清所有利息与本金，蚂蚁借呗壹万元整分六期还清所有利息与本金。被告于2019年1月4日向原告还款现金20000元整，并记载于借条中。因被告未及时还款，故原告诉至法院。被告于雪未作答辩。本院经审理认定事实如下：于雪向曲鹏飞出具借条一张，载明：“今借到曲鹏飞人民币七万元整，招商银行e招贷贰万元整，每月利息24期还完，招行尾3559信用卡所有账单还清后还给曲鹏飞本人，不得逾期，逾期追究相关法律责任。招行尾号3559信用卡e招贷5000元分12期还清所有利息与本金，蚂蚁借呗壹万元整分六期还清所有利息与本金”。上述借条中备注“2019年1月4日还现金20000.00贰万元整”。庭审中，曲鹏飞称：借条于2019年1月4日由于雪书写；关于借款本金的交付，曲鹏飞分3次向于雪共交付现金70000元，剩余款项是将信用卡及蚂蚁借呗交付于雪使用并由于雪偿还；曲鹏飞诉讼请求中的70000元指向交付现金70000元；借款后于雪未按约还款。另，曲鹏飞主张2019年1月4日还款20000元系偿还信用卡、蚂蚁借呗的款项。上述事实，有借条以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于雪经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，于雪向曲鹏飞借款，应在合理的期限内偿还借款。关于未还借款本金的认定，于雪在2019年1月4日签署借条时确认信用卡、蚂蚁借呗的还款方式为其自行还款或分期还款，曲鹏飞主张当日偿还的20000元系于雪偿还信用卡、蚂蚁借呗对应的款项明显不合常理，故本院认定已还的20000元系偿还借条载明的70000元借款部分。故，关于曲鹏飞要求于雪偿还借款本金的诉讼请求，本院部分予以支持。关于利息，双方未明确约定利息，曲鹏飞自出具借条之日起主张利息于法无据，本院对利息计算起点予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、于雪于本判决生效后七日内偿还曲鹏飞借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自二〇二〇年五月三十一日起至实际支付之日止）；二、驳回曲鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由曲鹏飞负担250元，由于雪负担525元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由于雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪芬丽二〇二〇年六月十八日书记员  辛 靖
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1232号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人古接华，男，1982年8月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省五华县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2019年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人郑勇敏，广东环宇京茂律师事务所律师。被告人古红昌，男，1990年5月22日出生，汉族，文化程度大专，户籍地为广东省五华县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2019年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人黄国栋，广东红棉律师事务所律师。被告人谢海利，女，1986年10月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省古丈县。因本案于2019年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人李毕，广东知荣律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉[2020]399号起诉书，指控被告人古接华、古红昌、谢海利犯组织卖淫罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉，被告人古接华、古红昌、谢海利及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年，被告人古接华、古红昌、谢海利结伙在本市白云区太和镇龙归永兴龙井西路某号某楼某保健按摩馆，组织他人卖淫。同年12月14日，公安人员到上址抓获三名被告人、多名卖淫女及嫖客，现场缴获避孕套等作案工具及记录本等物品。为认定上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、书证、被告人供述及辩解等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人古接华、古红昌、谢海利结伙组织他人卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人古接华、古红昌、谢海利对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议，并表示认罪认罚。被告人古接华的辩护人提出以下罪轻辩护意见：一、对公诉机关指控被告人古接华犯组织卖淫罪不持异议，被告人自愿认罪。二、被告人古接华具有自首、从犯、认罪悔罪、初犯、偶犯、主观恶性小的从轻或者减轻处罚情节。综上，请法庭认定被告人古接华为从犯。被告人古红昌的辩护人提出以下辩护意见：一、被告人古红昌不构成组织卖淫罪，而应构成容留卖淫罪。二、如果法庭坚持认定本案构成组织卖淫罪，那么古红昌不应当认定为主犯，而是构成协助组织卖淫罪。且被告人古红昌获利较少，当庭认罪，系初犯，请法庭对被告人古红昌从轻处罚。被告人谢海利的辩护人提出以下辩护意见：一、关于本案的定性，被告人谢海利的行为应当构成容留、介绍卖淫罪。二、被告人谢海利具有从犯、坦白、自愿认罪认罚、主观恶性不大、系初犯、偶犯、无犯罪记录的从轻或者减轻处罚情节。综上，请法庭对被告人谢海利减轻处罚。经审理查明：2019年，被告人古接华、古红昌、谢海利结伙在本市白云区太和镇龙归永兴龙井西路某号某楼某保健按摩馆，组织他人卖淫。2019年12月14日，公安人员到上址抓获三名被告人、多名卖淫女及嫖客，现场缴获避孕套等作案工具及记录本等物品。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：现场照片、现场勘验笔录、现场图，电子数据检查笔录，检查笔录，微信截图、支付宝二维码、遥控器、避孕套照片等物，租赁合同复印件，手机照片，行政处罚决定书，扣押清单，证人廖某倩、周某、刘某云、易某华、徐某华、莫某的证言及辨认材料，到案经过，被告人古接华、古红昌、谢海利的供述及辨认材料。关于辩护人对本案定性提出异议的辩护意见，本院评判如下：组织卖淫罪与协助组织卖淫罪、容留、介绍卖淫罪的关键在于行为性质具有组织性、直接对卖淫活动发挥管理、控制的职能作用。三名被告人共同出资、共同经营涉案保健按摩馆，并组织卖淫女在该涉案按摩馆进行卖淫活动，对卖淫活动的开展起到了组织、安排、调度作用，在性质上完全不同于协助组织卖淫活动、容留、介绍卖淫活动中的协助、容留、介绍行为，应当认定为组织卖淫行为。故辩护人提出的相关辩护意见于法无据，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人古接华、古红昌、谢海利应当认定为从犯的辩护意见，经查，三名被告人共同出资、共同经营、共分利润，在共同犯罪中不宜区分主从犯，故辩护人就此提出的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人古接华具有自首情节的辩护意见，经查，公安机关根据犯罪线索到本市白云区龙归永兴龙井西路38号二楼的华丽堂保健按摩馆将被告人古接华等人抓获归案，并非自动到案，故不符合认定自首的法定条件，不予认定自首，辩护人就此提出的辩护意见于法无据，本院亦不予采纳。本院认为，被告人古接华、古红昌、谢海利结伙组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪。公诉机关指控被告人古接华、古红昌、谢海利犯组织卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人古接华、古红昌、谢海利当庭自愿认罪，有悔罪表现，均可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的其余罪轻辩护意见，本院在量刑时予以充分考量。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人古接华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2025年6月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人古红昌犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2025年4月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、被告人谢海利犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2024年12月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）四、缴获的作案工具避孕套、无线移动电话机等物（以扣押清单为准），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  李 青人民陪审员  付银霞二〇二〇年六月十七日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初837号原告：张红礼，男，汉族，1980年4月5日出生，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正威（实习），河南保航律师事务所律师。被告：张克亮，男，汉族，1983年10月6日出生，住河南省柘城县。被告：吴保国，男，汉族，1980年5月11日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：吴军，河南世金律师事务所律师。被告：河南永畅建工集团有限公司，住所地：河南省周口市。委托诉讼代理人：唐军辉，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭华强，河南京港律师事务所律师。被告：建业住宅集团（中国）有限公司，住河南自贸实验区郑州片区。委托诉讼代理人：唐军辉，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭华强，河南京港律师事务所律师。本院于2020年3月11日立案受理了原告张红礼与被告张克亮、吴保国、河南永畅建工集团有限公司、建业住宅集团（中国）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王艳梅二〇二〇年六月一日书记员  李倩莹
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执347号申请执行人：华坪县泰鑫实业有限公司，法定代表人：何斌，住华坪县，公司统一社会信用代码证为9153072321926051ＸＢ。被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。法人代表：陈定华。住所地：华坪县。本院在执行华坪县泰鑫实业有限公司与华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人华坪县泰鑫实业有限公司依据本院作出的（2019）云0723民初1074号民事判决书确定的内容于2020年3月16日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人执行款623101.23元，支付本案执行费8631.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以了查封、冻结。现丽江市中级人民法院正在对被执行人名下的办公楼进行拍卖，拍卖成交后，我院会依法申请参与分配。另，根据我省的煤矿政策要求，被执行人的煤矿目前均在整合升级，未开工生产，不具备执行条件。由于被执行人未履行完毕判决义务，本院已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司适用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为623101.23元。综上所述，因本案被执行人现有财产暂不能处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执347号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  陈爱萍审判员  周 祥二〇二〇年六月十七日书记员  彭 莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34651号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：曾加福，男，1990年10月28日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告曾加福（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月27日的借款本金37500.4元、利息1564.73元、罚息2838.62元，以及自2020年4月6日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。经审理查明：2019年9月11日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额37500.4元，贷款期限36个月，贷款年利率16.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月27日，被告尚欠借款本金37500.4元、利息1564.73元、逾期罚息2838.62元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾加福于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年3月27日的借款本金37500.4元、利息1564.73元、罚息2838.62元，并支付自2020年4月6日起至实际付清之日止的利息（以借款本金37500.4元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曾加福名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由被告曾加福负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18782号之二 申请执行人：广东恒励电气有限公司。住所地：深圳市光明新区。 法定代表人：罗绍柱。 被执行人：深圳捷恩电气设备有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：刘友珍。 被执行人：大庆深博电气设备有限公司。住所地：黑龙江省大庆市。 法定代表人：卢杰。 申请执行人广东恒励电气有限公司与被执行人深圳捷恩电气设备有限公司、大庆深博电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4033号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付168300元，本院于2019年10月22日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人大庆深博电气设备有限公司持有的深圳捷恩电气设备有限公司100%股权，暂时没有处置的价值；已查封被执行人深圳捷恩电气设备有限公司名下的汽车一辆，并查封被执行人大庆深博电气设备有限公司名下的汽车三辆，皆未能实际扣押，暂时不具备处分条件；另外本院还从被执行人深圳捷恩电气设备有限公司的银行账户中强制扣划人民币3629元，作为受理费及保全费人民币3364元、执行费人民币265元划付给深圳市财政局。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。并且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月十七日 书记员 冯港宁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初26459号原告深圳市宝安区沙井高记群兴商店，住所地深圳市宝安区沙井街道坣岗村立岗北路7号。法定代表人高旭群。委托代理人陈丹，广东君孺律师事务所律师。被告王达愿，男，汉族，1994年9月15日出生，住址广东省阳春市，上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2019年8月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈丹到庭参加诉讼，被告本院经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告立即支付货款106512元；2.被告承担本案的诉讼费用。本案相关情况经审理查明，原告主张被告因承包工程需要向原告购买空调、洗衣机等电器，原告按被告电话中的采购需求送货，因被告拖欠货款没有结清，故于2019年4月19日向原告出具《欠条》，确认自2018年9月8日至2019年4月19日尚欠原告货款92312元未付，承诺2019年5月30日付清。欠条中备注“此单有69台空调为工程单价，如审核不通过则按正常单价补差价”。原告另提交销售单等主张存在71台机器需补200元/台差价，经核对原告提交的有关补差价的证据均没有被告的确认。原告还提交了收款明细，主张在2018年8月31日、9月3日收取被告支付的5万款项。判决结果本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。原告与被告之间买卖合同关系成立。依照《欠条》的内容，本院确定被告应向原告支付货款92312元。另就71台补差价款14200元，虽然在欠条存在相关的约定，但原告未能就71台及每台200元的事实完成相应的举证责任，故应承担举证不能的不利后果，对于原告的该诉求本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王达愿应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝安区沙井高记群兴商店支付货款92312元；二、驳回原告深圳市宝安区沙井高记群兴商店其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由原告负担323元，由被告2107元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 黄  海  纯人民陪审员 罗    微二〇二〇年六月十七日书 记 员 相惠玲（兼）书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初603号 原告武勇征，男，1980年12月27日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告李卫云，男，1982年2月24日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人赵秀玲，河北盛誉律师事务所律师。 被告李红伟，男，1970年4月5日出生，汉族，住保定市满城区。 被告吕玉梅，女，汉族，1969年5月28日出生，住保定市满城区。 原告武勇征、李卫云与被告李红伟、吕玉梅合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。 本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  赵兰水 二〇二〇年六月八日 书记员  田 阔
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初1261号 原告:成都市郫都区巨达房地产开发有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇创智东二路58号附1栋1单元11楼1114号。 法定代表人：胡云成，职务：总经理。 委托诉讼代理人：曾欢，四川秉济律师事务所律师。 被告:蔡世民，男，汉族，1970年5月11日出生，住成都市金牛区。 被告：章成军，男，汉族，1981年6月14日出生，住成都市武侯区。 共同委托诉讼代理人：刘艳梅，四川法典律师事务所律师。 被告：高兴龙，男，汉族，1972年1月23日出生，住四川省郫县。 原告成都市郫都区巨达房地产开发有限公司与被告蔡世民、章成军、高兴龙合同纠纷，本院于2020年4月2日立案后。原告成都市郫都区巨达房地产开发有限公司于2020年6月17日向本院提出撤回对被告蔡世民、章成军、高兴龙的起诉。 本院认为，成都市郫都区巨达房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市郫都区巨达房地产开发有限公司撤回对被告蔡世民、章成军、高兴龙的起诉。 审判员 张 毅 二〇二〇年六月十七日 书记员 杨云翔
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执恢222号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住邹城市东滩路1669号。法定代表人：路伟。被执行人：李军海，男,1972年10月3日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。被执行人：孔凡文，男,1963年9月30日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。被执行人：孔凡玉，男,1981年1月2日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与李军海、孔凡文、孔凡玉借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2017）鲁0883民初2261号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行，2020年4月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2020年6月18日向被执行人发出限制消费令。并于2020年6月18日纳入失信人名单。本院于2020年4月16日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2020年4月17日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结，查有车辆，车辆年限过长无拍卖价值无法执行、不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2020年5月26日本院派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2020年6月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  苗 勇审判员  贾永升二〇二〇年六月十七日书记员  郑洪强
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初14262号原告：严婉仪，女，1968年11月12日出生，汉族，住广东省中山市东区*************，公民身份号码440************94X。被告：中山涤纶厂有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区********，统一社会信用代码914***********163T。法定代表人：张某1。本院在审理原告严婉仪诉被告中山涤纶厂有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告严婉仪于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告严婉仪向本院申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告严婉仪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告严婉仪已预交）,由原告严婉仪负担。审判员  欧贝贝二〇二〇年六月十八日书记员  陈芷云
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执575号 移送执行申请人：本院刑事审判庭。 被执行人：胡国东，男，1977年6月8日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 本院刑事审判庭移送执行的胡国东犯盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）桂0681刑初145号刑事判决书已发生法律效力，判令被执行人应缴纳罚金3000元，并退赔被害人林某经济损失人民币900元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年5月20日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在房产、车辆、土地、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，被执行人的罚金尚未追缴完毕，未退赔被害人经济损失，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾宪林 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9458号 申请执行人深圳市连普电子有限公司。 被执行人何玉叶。 申请执行人深圳市连普电子有限公司与被执行人何玉叶不正当竞争纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初2270号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人何玉叶支付申请执行人深圳市连普电子有限公司150000元及利息、受理费3300元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初2270号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初2270号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 二〇二〇年六月十七日 书记员  张婧钰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执1080号申请人：董俊出，男，1979年5月2日生，汉族。委托诉讼代理人：李泽楠，浙江商祺律师事务所律师。被执行人：南京食全食美企业管理有限公司（以下简称食全食美公司），统一社会信用代码91320115MA1X92KP58，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道永胜路66号A2栋12楼-A区、13楼A区。法定代表人：刘军军，食全食美公司总经理。申请执行人董俊出与被执行人食全食美公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出的（2019）苏0115民特434号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：董俊出与食全食美公司于2019年12月13日经南京市江宁区人民调解委员会主持调解，达成（2019）苏0115诉前调3986号调解协议，该调解协议内容如下：一、董俊出与食全食美公司2019年9月18日签订的《合作服务协议书》于2019年10月17日解除；二、董俊出同意食全食美公司支付71800元，分别于2019年12月31日前支付11966元；于2020年2月15日前支付11966元；于2020年2月28日前支付23933元；于2020年3月31日前支付余款23935元（该款汇至户名：董俊出，开户银行：农业银行永嘉上塘支行，账号：62×××77）；三、若食全食美公司有一期未按时足额履行，则加付违约金2000元，且剩余钱款视为全部到期，董俊出可就全部未支付钱款及违约金，一并向法院申请执行；四、本案纠纷一次性处理完毕，双方再无其他争议。该调解协议经本院确认有效。由于被执行人食全食美公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人董俊出向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年3月30日，本院通过法院专递向被执行人食全食美公司的住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。2、2020年3月30日，本院通过法院专递向申请执行人董俊出的住所地邮寄送达了执行案件受理案件通知书及提供被执行人财产状况通知书等执行文书。3、2020年4月2日，因被执行人食全食美公司未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本院依法采取限制高消费措施，限制其高消费。4、2020年3月20日、5月9日、6月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：被执行人名下有银行账户，本院已于2020年3月23日依法冻结，冻结期限一年，但账户余额不足。被执行人名下无车辆登记，在南京市范围内无不动产，被执行人亦无股票、证券、债权、股权等可供执行财产。5、2020年6月1日，本院通过全省关联案件系统查询，发现被执行人在本院另有其他执行案件尚在执行中，其他在执案件中亦未发现被执行人有可供执行之财产。6、2020年4月3日，本院赶赴被执行人的住所地寻找被执行人及其财产线索，发现被执行人早已不在此处办公，人员均已遣散，现不知去向。7、2020年6月18日，本院电话约谈申请执行人董俊出的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的为71800元、违约金2000元，合计73800元，现已执行到位0元，本案执行费1007元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人食全食美公司的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案。申请执行人董俊出亦未提供被执行人食全食美公司的可供执行之财产线索并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年六月十八日法官助理 刘 蓉书 记 员 王 玥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12949号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：赵彦龙，男，1988年09月11日出生，汉，户籍地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告赵彦龙信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告赵彦龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、赵彦龙偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计47040.28元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、赵彦龙承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。赵彦龙未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、赵彦龙向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，赵彦龙因透支产生的信用卡欠款共计47040.28元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以赵彦龙透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵彦龙于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计47040.28元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果赵彦龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元以及公告费（以实际发生为准），由赵彦龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执281号之一 申请执行人：曾丽，女，1968年6月10日出生，汉族，住防城港市港口区。 被执行人：广西松沅金花茶研发有限公司，住所地：防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号。统一社会信用代码：914506006976097551。 法定代表人：马靖，总经理。 被执行人：广西华瓴投资开发有限公司，住所地：防城港市港口区仙人湾港务集团住宅小区6-D5-2号。统一社会信用代码：914506005640458379。 法定代表人：张蓉，执行董事。 申请执行人曾丽与被执行人广西松沅金花茶研发有限公司、广西华瓴投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的（2019）桂0603民初1658号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应履行如下义务：1、被执行人广西华瓴投资开发有限公司返还申请执行人曾丽购房款200000元及利息（以200000元为基数，从2012年5月15日起至购房款清偿之日止，利率按银行同期贷款计算），广西松沅金花茶研发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。2、承担案件受理费775元。因被执行人广西松沅金花茶研发有限公司、广西华瓴投资开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人曾丽向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未报告财产状况，也不履行义务。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、保险等。 查明被执行人名下位于防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号有土地及“伴山伴海度假庄园”1、2号公寓有部分未出售的房屋，但该土地及房屋由桂林市中级人民法院首次查封，暂无法处理。本院对被执行人座落于防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号“伴山伴海度假庄园”1号公寓楼6层604号房一套予以轮候预查封，暂无法处理。其他无可供执行的财产。广西华瓴投资开发有限公司无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇二〇年六月二十一日 书记员  唐嘉育
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2732民初541号原告：贵州博航佳物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市南明区营盘路47号新金桥家园2栋1层17号，社会统一信用代码：91520102MA6DMM3GXY。法定代表人：谭宪珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：覃治招，系贵州桥城律师事务所律师。被告：吴贵堂，男，1978年7月29日生，水族，现住。本院在审理原告贵州博航佳物业管理有限公司诉被告吴贵堂物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贵州博航佳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告贵州博航佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告贵州博航佳物业管理有限公司负担。审判员  岑跃鹏二〇二〇年六月十八日书记员  张仁员
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2448号申请执行人：刘梦蝶，女，1997年4月5日生，汉族。被执行人：南京居联饰家装饰工程有限公司，住所地南京市江宁区东山街道天印大道880号A4/B3。法定代表人：李贺南，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘梦蝶与被执行人南京居联饰家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，南京市江宁区仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2020）第1171-1173、1184-1227、1258-1259、1287、1356-1358、1483、1508、1564、1601-1602号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该裁决书被执行人南京居联饰家装饰工程有限公司支付申请执行人刘梦蝶10040元及经济补偿金1500元。因被执行人南京居联饰家装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘梦蝶向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案受理。本院向被执行人南京居联饰家装饰工程有限公司发出执行通知，责令履行宁宁劳人仲案字（2020）第1171-1173、1184-1227、1258-1259、1287、1356-1358、1483、1508、1564、1601-1602号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人南京居联饰家装饰工程有限公司未按执行通知履行。本院依职权对被执行人南京居联饰家装饰工程有限公司进行了财产调查，查封被执行人名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××牌小型汽车，除此之外，未能调查到被执行人名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产，未发现被执行人南京居联饰家装饰工程有限公司下落，申请执行人刘梦蝶亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人南京居联饰家装饰工程有限公司纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本案暂无可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，申请执行人刘梦蝶亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二〇年六月十七日书记员  戚鹏飞
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执保35号本院受理睢县疾病预防控制中心与被申请人上海丰渥信息科技有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，现已办结财产保全程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案无标的物可实施保全。特此通知二〇二〇年六月十七日睢县人民法院
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民特75号申请人：黄燕燕，女，2001年8月16日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区***************，公民身份号码440************628。申请人：湛江市霞山区茶点世家美食店，住所地湛江市霞山区*******（内之二）一楼第三间商铺，统一社会信用代码92440803MA535AAK0M。经营者：莫小活。本院于2020年5月19日立案受理申请人黄燕燕、湛江市霞山区茶点世家美食店关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳动争议纠纷，于2020年5月15日经劳动争议诉调对接工作室主持调解，达成调解协议如下：湛江市霞山区茶点世家美食店尚欠申请人黄燕燕工资款2500元，定于2020年5月15日支付于申请人。本院经审查认为，申请人各方自愿达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：黄燕燕、湛江市霞山区茶点世家美食店于2020年5月15日经劳动争议诉调对接工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴凯超二〇二〇年六月十一日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2975号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：刘松民，该分行行长。 委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。 被告：成义平，男，1973年06月13日生，汉族，身份证住址：江西省景德镇市昌江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告成义平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告成义平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金7965.48元，利息1048.67元、应收利息0元、违约金0元、相关费用1226.93元，共计10241.08元（利息、应收利息、违约金及相关费用暂计至2020年04月03日，2020年04月03日以后的利息、应收利息、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告成义平向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告成义平发放卡号为62×××71的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2020年04月03日，被告尚欠借款本金7965.48元，利息1048.67元、应收利息0元、违约金0元、相关费用1226.93元。庭审中，原告称应收利息是指未入账利息。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年04月10日，被告尚欠借款本金7965.48元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、违约金、相关费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、违约金、应收费用的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告成义平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金7965.48元及利息、应收利息、违约金、相关费用（利息、应收利息、违约金、相关费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告成义平承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月十七日 书记员 陶志明