wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11479号原告：彭艳辉，女，1986年5月18日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县，委托诉讼代理人：袁小华，系原告配偶。被告：代老二，男，1986年7月16日出生，汉族，身份证住址湖北省广水市，原告彭艳辉与被告代老二买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭艳辉的委托诉讼代理人袁小华到庭参加诉讼，被告代老二经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实原告彭艳辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款6970元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告代老二在白云区××××村一带开手袋皮具加工厂。原告于2014年开始为被告提供手袋辅助材料。双方约定结款方式为月结，支付方式包括微信转账和现金两种方式。由于被告支付货款拖延，原告考虑到货款收回的潜在风险，于2019年1月与被告中止合作。截至合作当月即2019年1月30日，被告累计欠款总额为10770元。此后，原告一直催被告还剩余欠款。其中被告通过微信于2019年4月6日转账1000元、2019年5月11日转账1000元，合计3800元。抵扣后剩余6970元。2019年10月至今被告未还款，且手机处于停机状态。遂成讼。被告代老二未到庭，亦未应诉答辩。经审理，因被告未到庭就原告的主张提出抗辩，本院根据原告提供的微信聊天记录及当事人陈述等证据，本院认定以下事实：一、双方成立买卖合同关系情况：原告称双方自2014年开始存在交易往来，原告为被告提供制作手袋所需的辅助材料。二、被告确认货款情况：2019年9月11日，原告通过微信向被告发送：“尚欠7470-500=6970.”被告回复：“后面收到的话再帮你转，你放心，客人没给钱一拖再拖的。”三、原告催收货款情况：原告提供的微信聊天记录显示，自2019年1月18日开始，原告多次向被告催收货款，部分微信聊天记录如下：2019年1月18日，原告：“账单更新：截至2019年1月18日累计货款总数10770元。”2019年1月23日，原告：“老板，我们明天放假了。老家没信号。钱再安排点”。被告：“不行，我昨天下午还问了那个厂，本来说20号给我的。我这工人工资都没发，本来他跟我说，20号最迟22号，我昨天下午问的他。他又说不行呢，还要过几天啦”2019年5月11日，被告通过微信转账向原告支付1000元，原告回复：“辅料钱更新为9770-1000=8770”。2019年5月31日、2019年6月2日，原告多次向被告催收货款，被告回复：“收到。”2019年6月17日，被告通过微信转账向原告支付500元，原告回复：“账单更新8770-500=8270”。2019年7月16日，被告通过微信转账向原告支付800元，原告回复：“账单更新8270-800=7470”。2019年9月11日，被告通过微信转账向原告支付500元，原告回复：“尚欠7470-500=6970”。被告回复：“后面收到的话再帮你转，你放心，客人没给钱一拖再拖的。”2019年10月19日，原告：“什么时候可以安排”，被告回复：“现在没有，月底安排一些给你！”四、其他需要说明的问题：经原告申请，本院发函至财付通支付科技有限公司核实微信号×××的实名认证信息。财付通支付科技有限公司于2020年4月20日向本院复函，确认自2017年9月9日12:06开始，微信号×××的实名认证信息与本案被告代老二的身份信息完全一致。裁判理由与结果本院认为，原告主张其与被告存在买卖合同关系，并提供微信聊天记录予以证实。原告的举证责任已经完成，被告未在举证期限内对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。本院依法确认原、被告存在真实、合法、有效的买卖合同关系。关于原告主张的货款本金，原告在微信中多次向被告催收货款，被告也陆续支付了多笔货款，原告在被告每次付款后对尚欠货款金额予以确认，被告从未提出质疑。双方在2019年9月11日确认尚欠货款金额为6970元，被告此后未向原告支付任何货款，现原告要求被告支付6970元货款合理合法，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告代老二向原告彭艳辉支付货款6970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告彭艳辉已预交），由被告代老二负担，并由被告代老二于本判决生效之日起五日内向原告彭艳辉支付其所负担的受理费。本判决为终审判决。审判员  范晓玲二〇二〇年六月一日书记员  吴子晴
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执异18号申请人：马某，男，汉族，生于2006年9月29日，住河南省舞阳县。法定代理人：张某，女，汉族，生于1981年1月6日，住舞阳县上海路北段大仓家属院。系申请人之母。被申请人：朱明祥，男，汉族，生于1959年9月15,日，住河南省漯河市源汇区。被申请人：马超峰，男，汉族，生于1981年11月18日，住叶县。本院在执行朱明祥申请执行马超峰民间借贷纠纷一案中，张某提出书面异议申请，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。申请人称：申请人于2006年9月29日出生。2012年3月30日，申请人的父亲马超峰和母亲张某因感情不合，协议离婚，双方在县民政局办理了离婚手续，同时他们在处置分割家庭共同财产和债务时，双方约定将位于舞阳××××海路北段大仓家属院的一套房产归申请人所有。谁知2020年1月13日舞阳县人民法院给申请人送达公告书，并将申请人的该处房屋予以查封。申请人认为贵院的该行为是对申请人合法权益的侵害，故此提起异议之诉，望判如所请。本院查明：朱明祥申请执行马超峰一案中，舞阳县人民法院依照(2019)豫1121执1278号裁定书于2020年1月13日查封舞阳县上海路中段东侧房产证号舞房字第××号房产一套。2010年3月31日该处房产由朱明祥办理抵押登记舞他证城区字第20100335号。另查明：2012年3月30日，马超峰与张某签订离婚协议，双方约定该涉案房产归其儿子马某所有，张某享有居住权。张某提供以房抵债协议一份，马超峰声称请求张某替其偿还部分债务，其将该涉案房产产权转给张某。另有马超峰提供书面证明一份，称其在走投无路情况下请求张某替其还债，并将其享有的该涉案房产部分产权转让给张某。张某提供收回借条复印件证明称其共计替张超峰偿还人民币19万元整。张某及其儿子马某一直在该涉案房屋居住。本院认为：依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中张某与马超峰虽在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同并以抵债方式支付约定全部价款，并在查封前合法占有该处房产，且非其本人原因进行过户登记，但该涉案房产在2010年3月31日由朱明祥办理抵押登记舞他证城区字第20100335号，异议不成立，其请求应不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回马某的异议申请。被申请人、申请人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。审 判 长 ：王联合审 判 员 ：蔡新会人民陪审员 ：刘会民二〇二〇年六月二十六日书 记 员 ： 马 云
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2689号申请执行人：陈超然，女，1989年3月5日生，汉族。被执行人：李慧娟，女，1991年9月25日生，汉族。本院在执行申请执行人陈超然与被执行人李慧娟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0115民初17012号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决被执行人李慧娟返还申请执行人陈超然借款本金32000元及利息（其中以29000元为基数，按照年利率24%的标准自2018年8月15日起计算至实际给付之日止，另以3000元为基数，按照年利率24%的标准自2018年9月6日计算至实际给付之日止）、迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费625元、公告费560元由被执行人李慧娟负担。因被执行人李慧娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈超然向本院申请执行，本院于2020年5月29日立案受理。本院向被执行人李慧娟发出执行通知，责令履行（2018）苏0115民初17012号民事判决书确定的义务，但被执行人李慧娟未按执行通知履行。本院依职权对被执行人李慧娟进行了财产调查，轮候预查封被执行人李慧娟名下位于阳城县不动产，冻结其名下银行账户，除此之外，未能调查到被执行人名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产，未发现被执行人李慧娟的下落，申请执行人陈超然亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人李慧娟纳入限制高消费名单，予以信用惩戒,同时将被执行人李慧娟移送公安机关查找财产线索及下落。本案暂无可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，申请执行人陈超然亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二〇年六月十七日书记员  戚鹏飞
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2399号原告：马闯，男，1987年4月14日出生，汉族。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。统一社会信用代码：911101177187671206。法定代表人：李广勋。原告马闯与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马闯的委托诉讼代理人姚仲林到庭参加诉讼。被告渔阳公司经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马闯向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告逾期办理产权转移登记的违约金21723.2元（以购房款总额434464元*5%计算）；2、判令被告返还原告多收取的购房款1794.5元。事实和理由：2009年2月22日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市平谷区中心商业区×区×座商业住宅×层×号（房屋所有权证登记为平谷区×小区×号楼×层×号）房屋，购房款共计434464元。合同第十一条约定，被告应于2010年6月30日前向原告交付房屋；第二十一条约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行；合同附件十之补充协议第5条第2、3款约定，在原告缴纳了相关维修基金、契税等费用前提下，被告承诺依据主合同约定为原告办理房产权证。双方对于逾期办理房屋产权证书的违约责任没有约定。原告已于2010年7月6日向被告缴纳了维修基金、契税等费用，但原告直至2018年9月15日才取得房屋所有权证书，距离房屋交付之日起远远超过540天。另外，双方签订的《补充协议》载明涉案房屋的建筑面积为89.58平方米，而房产证载明的建筑面积为89.21平方米，面积相差0.37平方米，被告应返还原告的面积差价为434464元/89.58*0.37=1794.5元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告渔阳公司未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2009年2月22日，原告与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《合同》），约定由原告购买被告开发建设的平谷区中心商业区×区×座商业住宅×层×号（房屋产权证登记为：平谷区×小区×号楼×层×号））商品房。《合同》第十一条约定，被告应在2010年6月30日前交付涉诉房屋。《合同》第十四条约定：该商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照下列原则处理：套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。实测套内建筑面积小于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人。《合同》第二十一条约定：（一）初始登记：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：1、商品房交付使用后，买受人同意委托北京阳益房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按补充协议约定执行。《合同》附件十为补充协议，其中第五条为对该合同“关于产权登记的约定”的补充约定，主要内容如下：1、买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》。2010年7月6日，北京阳益房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《补充协议》，该协议载明：乙方购买×小区×座×房屋，原合同约定建筑面积为89.03平方米，最终测绘建筑面积为89.58平方米，乙方应补交面积为0.55平方米，乙方应补交房款为人民币2668元整，房屋最终总价为434464元。本协议一式四份，与原合同具有同等法律效力原、被告双方对于逾期办理房屋权属转移登记的违约责任没有约定。《合同》签订后，原告向被告支付了购房款434464元。后原告于2018年9月取得涉案房屋不动产权证书（京（2018）平不动产权第×号）,该不动产权证书载明涉案房屋建筑面积为89.21平方米。本院认为，原告与被告签订的《合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。合同履行期间，被告未能在约定期限内协助原告取得房屋不动产权证书，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。根据《合同》约定“实测套内建筑面积小于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人”，涉案房屋的套内建筑面积误差比绝对值在3%以内，被告应返还原告误差部分的房价款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后7日内向原告马闯支付逾期办理房屋权属转移登记违约金21723.2元；二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后7日内返还原告马闯房款1794.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  许友刚二〇二〇年六月十八日书记员  刘 洁
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1142号原告：李玉娣，女，汉族，1958年6月4日出生，住恩平市******************，身份证号码：440************029。委托诉讼代理人：容雅欣，系广东真利律师事务所律师。被告：恩平市海兄五金制品厂，住所地：恩平市*********恩平园区一区A1之一厂房6楼42区（信息申报制）。统一社会信用代码：914400785MA53CRUY7G。投资人：韦启龙，男，1987年1月23日出生，瑶族，住江门市新会区************，身份证号码：452************519。原告李玉娣与被告恩平市海兄五金制品厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告李玉娣于2020年6月17日以被告恩平市海兄五金制品厂已经注销为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉娣提出撤诉请求是其自愿行使诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉娣撤诉。案件受理费25元,由原告李玉娣负担。审 判 员 马文娟二〇二〇年六月十八日法官助理 宋洁钰书 记 员 甄洁莹
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保128号   申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行，住所地：乡宁县迎旭东街康泽大厦东一二层。   负责人：冯华明，系该行行长。   被申请人：原强，男，1984年12月29日出生，汉族，住乡宁县。   申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行与被申请人原强借款合同纠纷一案，民事裁定书裁定：冻结被申请人原强银行存款、微信及支付宝账户下18169.63元，在保全过程中，我院依法冻结被申请人原强银行存款、微信及支付宝账户，现本案执行完毕。   审判员 刘久红     {文书日期}
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0403执788号 申请执行人：牛建根，男，1976年10月10日出生，汉族。 被执行人：崔国庆，男，1975年7月3日出生，汉族。 本院在执行申请执行人牛建根与被执行人崔国庆借款纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0402民初98号民事判决书，责令被执行人崔国庆自判决生效之日起归还申请人牛建根欠款46000元，并按中国人民银行同期同类贷款利息（不超过年利率6%）承担自2018年5月31日起至欠款还清之日止的利息。案件受理费475元，执行费590元。本院依法向被执行人送达了执行通知书等，责令各被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人自愿2021年底之前全部还清，共分三次给付，每次给付申请人15000元。本院网络扣划被执行人银行存款4350元，剩余案件款至今未履行。现查明被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  悦珂珂 审判员  张 艳 二〇二〇年六月十七日 书记员  郭晨阳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保232号申请人：朴庆梅，女，1982年10月29日出生，朝鲜族，住北京市丰台区。被申请人：石红岩，女，1987年3月6日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人：杨隆源，男，1980年10月19日出生，汉族，住北京市顺义区。申请人朴庆梅于向本院申请财产保全，请求对被申请人石红岩、杨隆源名下的银行卡、支付宝内存款进行冻结，冻结金额共计200000元，并提供了保函担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人石红岩、杨隆源名下的存款共计200000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 炎二〇二〇年六月十八日法官助理  徐斯博书 记 员  程 方
海 南 省 东 方 市 人 民 法 院    刑 事 判 决 书    （2020）琼9007刑初220号                                                                             海 南 省 东 方 市 人 民 法 院 刑 事 判 决 书  （2020）琼9007刑初220号 公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人王春火。 被告人初开鹏，男，1978年10月30日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，山东省蓬莱市人，现住海南省东方市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月4日被东方市公安局刑事拘留，2020年5月11日被东方市公安局取保候审。 公诉机关指控，2020年5月2日早上6时13分许，被告人初开鹏在海南省东方市新龙镇龙北村海南绿阜野实业有限公司盗窃了被害人陈某松放置在陈某宿舍里的两瓶拜耳牌路富达杀菌剂农药。经东方市价格认证中心鉴定：被盗的两瓶拜耳牌路富达杀菌剂农药认定价格为2300元。破案后，被盗的拜耳牌路富达杀菌剂农药已追回并发还被害人陈某松。被害人陈某松对被告人初开鹏的行为表示谅解。 公诉机关认为被告人初开鹏犯盗窃罪，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，可适用缓刑。  被告人初开鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人初开鹏犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月,并处罚金人民币2000元。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。      审 判 员 符桂光        二○二○年六月十七日    书 记 员 蔡拾梅                                          审核：符桂光 拟稿：符桂光 校对：蔡拾梅  印刷：杨秀真                   东方市人民法院   2020年6月17日印发                    （共印16份）
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9910号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰，系该司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，1995年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该司法务经理。被告：通海智硕商业管理有限公司，住所地云南省玉溪市通海县秀山街道办礼乐西路72号，统一社会信用代码×××34Ｎ。法定代表人：陈刚。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告通海智硕商业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员 苏 轶二〇二〇年六月十七日书记员 陈思韵
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20140号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨光辉，董事长。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。被告：胡国璞，男，1963年6月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张宁，上海明伦律师事务所律师。原告上海万科物业服务有限公司(以下简称万科物业)与被告胡国璞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万科物业的委托诉讼代理人刘一品，被告胡国璞的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业向本院提起诉讼请求：1.要求被告支付2019年8月1日至11月30日期间拖欠的会所管理费合计1,200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告所在的林茵湖畔园小区东区的物业服务企业，为被告提供物业管理服务。原告与林茵湖畔园小区东区业主大会签订《物业服务合同》及《补充协议书》，约定由原告对被告所在的小区及全体业主共有的会所提供物业管理服务，其中会所管理服务费为300元/月/户。被告系闵行区会丰路XXX弄XXX号XXX室的业主，曾按此标准支付2019年1月至7月的会所管理费，然自2019年8月起未支付。故原告诉至法院，请求法院支持。被告胡国璞辩称，对于原告诉称包括其未付会所管理费的事实均无异议，但不同意支付。理由如下：2019年8月之前，被告及家人确曾使用过会所、接受相应的服务，故支付了相关会所管理费；然自2019年8月起被告及家人未曾实际使用会所，故不同意支付。本院认为，原、被告对于未付会所管理费的事实均无异议，原告作为物业服务企业与业主大会签订了物业服务合同，且关于会所运营的具体方案亦经相关程序表决通过，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应对包括被告在内的所有业主具有约束力。原告对被告所在的小区及全体业主共有的会所提供物业管理服务，被告应依约支付相应的管理服务费，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告仅以未实际享受相关物业服务作为拒付管理费的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告胡国璞于本判决生效之日起十日内支付原告上海万科物业服务有限公司自2019年8月1日起至11月30日期间的会所管理费1,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告胡国璞负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年六月十八日法官助理 陈寅雪书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。……第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。……
河北省邢台经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0591执38号 申请执行人:杨尊起，男，1973年10月3日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。 被执行人：武立军，男，1972年4月10日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 被执行人：武立飞，男，1978年3月13日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 申请执行人杨尊起与被执行人武立军、武立飞民间借贷纠纷执行一案，执行标的金额30000元。本院于2020年1月13日立案执行，于2020年1月15日向被执行人武立军发出执行通知书、报告财产令；于2020年3月23日按被执行人武立飞户籍地址邮寄送达执行通知书、报告财产令。被执行人武立军、武立飞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。经强制执行，本院向申请执行人杨尊起发放执行款1969.44元，剩余债权未能执行。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人武立军、武立飞有可供执行的其它财产，申请执行人杨尊起签字确认，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于书堂 审判员  程德志 审判员  安月光 二〇二〇年六月十七日 书记员  李西蝶
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初3923号 原告：程爱华，女，1982年6月20日出生，汉族，浙江，住浙江省开化县，现住浙江省衢州市柯城区。 被告：童燕清（曾用名：童燕青），男，1989年7月22日出生，汉族，浙江，住浙江省衢州市衢江区。 原告程爱华与被告童燕清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法由审判员姚斐杰适用简易程序进行了审理。后因被告童燕清下落不明，本案于2020年2月14日转为适用普通程序并依法由审判员姚斐杰担任审判长，与人民陪审员王桂香、方素建组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告程爱华到庭参加诉讼，被告童燕清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告程爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金计人民币15600元及利息（自2019年11月12日起至本息清偿日止按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由： 2018年1月17日，被告童燕清以资金周转为由向原告程爱华借款20000元并出具借条一份，约定2018年1月26日前归还。借款到期后，被告仅支付4400元，其余款项经原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告童燕清未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭出示了借条。上述证据，经本庭当庭质证并审核，客观真实，符合证据“三性”原则，本庭予以确认作为定案依据。被告童燕清经本院依法传唤无正当理拒不到庭，视为放弃了质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月17日，被告童燕清以资金周转为由、经朋友黄磊介绍，向原告程爱华借款20000元现金并出具借条一份交与原告收执。双方约定：借款归还日期为2018年1月26日，借款利率为月利率2%，如未按期归还而引起诉讼所发生的诉讼费、律师代理费等一切费用由借款人承担。原告依约交付上述款项。借款到期后，被告仅支付4400元本金，其余款项经原告多次催讨无果，故诉至本院。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间借贷关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。经原告多次催讨，被告童燕清仍未履行归还借款、依约支付利息的义务，应承担相应的违约责任。综上所述，原告的诉请，于法有据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童燕清归还原告程爱华借款本金人民币15600元，并支付利息（自2019年11月12日起以15600元为基数按月利率2%计付利息至款清之日止），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，公告费560元，合计人民币750元，由被告童燕清负担，限判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  姚斐杰 人民陪审员  王桂香 人民陪审员  方素建 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  周 宇 书 记 员  朱夏明
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执380号之二 申请执行人：马鞍山市宏声混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇西工业园区。 法定代表人：李明春，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：夏治龙，男，1962年12月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 本院在执行申请执行人马鞍山市宏声混凝土有限公司与被执行人夏治龙买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人夏治龙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人夏治龙银行存款200元。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年六月十七日 书记员 陶振福
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初14547号原告：马靖，男，1994年1月12日生，汉族。被告：孙逊，男，1991年12月27日生，汉族。原告马靖与被告孙逊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马靖到庭参加诉讼，被告孙逊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马靖向本院提出诉讼请求：判令被告孙逊立即支付其欠款30000元及利息（自借款之日起按照银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼保全费用。事实和理由：2017年11月至2018年1月，孙逊多次向其借款，合计30000元。2018年8月30日，孙逊向其出具借条1份，后来孙逊一直未还款，为维护自身合法权益，其诉至法院。被告孙逊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日、2018年1月3日，马靖通过支付宝转账的方式分别向孙逊转账15000元、8000元。马靖陈述，其曾通过使用POS机套现的方式给付孙逊7000元。马靖与孙逊的微信聊天与通话记录中，均表明孙逊承认其向马靖借款合计30000元。2018年8月30日，孙逊向马靖出具借条一份，载明“本人孙逊收马靖3万元整，用于帮助其还信用卡。如马靖需收回3万元整，则需提前2月告之，本人并在2月后归还”。2019年9月4日，马靖就本案向本院提起诉讼。审理中，因被告孙逊下落不明，本院依法向孙逊公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。孙逊逾期未到庭参加诉讼。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告孙逊向原告马靖借款，马靖向孙逊交付了借款30000元，结合孙逊出具的借条、马靖的支付宝转账记录、马靖与孙逊的微信聊天与通话记录，可以认定该借款属实。现孙逊逾期未还，马靖有权要求孙逊返还借款。故对马靖要求孙逊返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，马靖可主张自2019年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，故对马靖主张自借款之日起按同期人民银行贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以部分支持。孙逊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙逊于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告马靖借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，自2019年11月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告马靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元、公告费560元，合计1384元，由被告孙逊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王加骥审 判 员  朱忠林审 判 员  张扣成二〇二〇年六月十八日法官 助理  孙长瑜见习书记员  郝 欣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初11934号原告：姚开明，男，1960年9月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：邹平平，北京曲和直律师事务所律师。被告：谭澎，男，1966年1月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：方岩，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。原告姚开明与被告谭澎股权转让纠纷一案，本院已立案受理。原告姚开明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告股权转让款250万元；2.被告按约定支付原告迟延支付滞纳金250万元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年4月7日订立《股权转让协议》，协议约定原告将海林市海浪热电有限公司股权的2.5%转让给被告，被告支付原告股权转让款250万元，并约定每迟延一天，应按延迟部分价款的5‰支付滞纳金，此款最迟应于2016年4月14日前支付完毕。但原告于2016年4月7日在工商部门完成被告的2.5%股权转让变更登记手续后，至今未收到任何转让款，故诉至法院。被告谭澎在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为在《股权转让协议》履行过程中，原、被告双方及案外人已于2018年11月21日签署了《补充协议（之二）》，其中第三条明确约定“在2015年11月11日到2018年6月30日期间，甲方（姚开明、郑红）曾将海林市海浪热电有限公司、林口海浪热电有限公司部分股权转让给乙方（刘冬梅、谭澎、史欣捷）”，并约定了新的股权价款支付方式，同时在合同第九条约定“双方如有争议，在签订地法院起诉”，合同记载的签订地地点为“哈尔滨索菲特大酒店”，故丰台法院对本案无管辖权，申请将本案移送至哈尔滨索菲特大酒店所在地黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，姚开明与谭澎于2016年4月7日签订《股权转让协议》，协议约定姚开明将其拥有的海林市海浪热电有限公司2.5%股权转让给潭澎，此后潭澎与案外人刘冬梅、史欣捷共同委托孙光侠（乙方）与姚开明、郑红（甲方）签订《补充协议（之二）》，协议第三条约定：“在2015年11月11日到2018年6月30日期间，甲方曾将海林市海浪热电有限公司、林口海浪热电有限公司部分股权转让给乙方，乙方支付给姚开明个人2747.5万元，乙方用在海林市海浪热电有限公司、林口海浪热电有限公司及鹏顺煤矿刘峰截止至2018年1月31日债权（乙方通知债务人后的有效债权）抵顶甲方转让款、全部剩余股权款，乙方股权转让已全部向甲方支付完毕，双方无异议，如有不足，甲方不得再主张”；协议第八条约定：“此前签订的协议条款继续有效，有抵触以本协议条款为准”；协议第九条约定：“双方如有争议，在签订地法院起诉”，合同落款处载明：“签订地点：哈尔滨索菲特大酒店”。本院认为，该份《补充协议（之二）》的内容与姚开明提交的2016年4月7日《股权转让协议》的内容存在一定连续性，各方在《补充协议（之二）》中对于发生争议的管辖法院重新进行了约定，且该约定管辖条款符合法律规定，应为有效，本案应当适用该条款确定管辖，姚开明虽主张《补充协议（之二）》的实际签订地点为北京市丰台区，但未提交相应证据予以证明，故该主张本院不予采信，本案应由作为合同签订地点的哈尔滨索菲特大酒店所在地即哈尔滨市香坊区人民法院管辖。综上，谭澎所提管辖异议理由成立，本院对本案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 俞凯欣二〇二〇年六月八日法官助理 尚 飘书 记 员 刘 硕
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1640号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区*******，统一社会信用代码914***********089P。负责人：林力，该公司董事长。委托代理人：麦振杰，公民身份号码441************613，系该公司职员。被告：郭杵海，男，汉族，1931年12月13日出生，住清远市清新区***********，公民身份号码440************315。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告郭杵海金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月30日立案受理。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 骆华建二〇二〇年六月十七日法官助理 谭进才书 记 员 陈宗衡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35112号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邓世雄，男，1998年4月1日出生，汉族，住湖南株洲湖南省醴陵市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告邓世雄经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月8日的本金92810元、利息3597.09元、罚息276.39元、违约金2521.41元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月9日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告邓世雄未作答辩。经审理查明：2019年9月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额92810元，贷款期限36个月，每期还款定为3077.3元；基本月利率0.99%，优惠月利率0.98999%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年1月8日，被告尚欠本金92810元、利息3597.09元、罚息276.39元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告邓世雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓世雄于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月8日的本金92810元、利息3597.09元、罚息276.39元，并支付自2020年1月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告邓世雄于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2521.41元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邓世雄所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，由被告邓世雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1689号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区*******，统一社会信用代码914***********089P。负责人：林力，该公司董事长。委托代理人：麦振杰，公民身份号码441************613，系该公司职员。被告：薛汞初，男，汉族，1940年9月4日出生，住清远市清新区***********，公民身份号码440************313。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告薛汞初金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案受理。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 骆华建二〇二〇年六月十二日法官助理 谭进才书 记 员 莫烨彤
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2408号 原告：中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号（A座104、105、204、304），统一社会信用代码：913601008583761563。 负责人：周霖，该支行行长。 委托代理人：张泽开，江西锦成律师事务所律师。 委托代理人：罗林，江西锦成律师事务所实习律师。 被告：郭亮，男，汉族，1987年12月11日生，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。 原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行诉被告郭亮信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行的委托代理人张泽开、罗林到庭参加诉讼。被告郭亮经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭亮向原告归还借款本金29329.50元及利息、违约金（截止至2020年3月13日的利息3444.51元、违约金2615.90元，自2020年3月14日起至借款全部清偿之日止的利息、违约金按领用合约约定计算）；2、本案案件受理费、保全费、律师费等由被告承担。 被告郭亮未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告郭亮向原告申请办理信用卡，并在工商银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告郭亮发放卡号为45×××54的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的银行系统截屏显示，截至2020年3月13日，被告拖欠借款本金29329.5元，利息3444.51元、违约金2615.9元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，原告诉请被告承担律师费，但没有提供相关证据予以佐证已实际支付律师费。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截至2020年3月13日，被告拖欠借款本金29329.5元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。原告要求被告承担律师费，但原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭亮于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行返还借款本金29329.5元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行预交的案件受理费343元(已减半收取)，由被告郭亮承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月十七日 书记员 陶志明
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执881号王春生、王涵锐：王春生、王涵锐与郝改请房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计145000元。经本院立案执行，现已强制执行到位140000元，剩余案件款5000元申请人自愿放弃。本院已于2020年6月17日将该款转付给王春生、王涵锐（申请执行人）。至此，王春生、王涵锐向本院申请执行的(2017）豫0223民初268号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖12行终162号 上诉人（一审原告）任婷婷，女，1987年8月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人(一审被告)阜阳市城市管理行政执法局，住所地阜阳市颍州区颍淮大道356号，统一社会信用代码113412007509644663。 法定代表人朱贺明，该局局长。 委托代理人刘斌，该局工作人员。 委托代理人韩宪生，该局法律顾问。 上诉人任婷婷诉被上诉人阜阳市城市管理行政执法局﹙以下简称阜阳市城管执法局﹚履行法定职责一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年4月26日作出的（2020）皖1202行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人任婷婷向一审法院诉称,其所有的位于阜阳市颍州区××办事处××社区后马庄的拆迁还地自建安置房，于2018年7月19日被阜阳市城管执法局和阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局（以下简称开发区城管执法局）非法拆除，该拆除行为已经阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202行初176号行政判决确认违法。为维护自身合法权益，其于2020年1月12日通过邮政ＥＭＳ特快专递的方式向阜阳市城管执法局邮寄《行政赔偿申请书》，申请阜阳市城管执法局对非法拆除其房屋造成的损失进行国家赔偿。后经查询阜阳市城管执法局于2020年1月13日收到申请书，至今未做任何答复。其认为阜阳市城管执法局至今未作出答复的行为构成行政不作为，侵犯其合法权益。请求依法确认阜阳市城管执法局未对其赔偿申请作出答复的行政不作为行为违法，并判令阜阳市城管执法局限期对其赔偿申请作出答复。 一审法院经审理查明,涉案房屋位于阜阳市颍州区××办事处××社区后马庄，由任婷婷建成，房屋共三层，砖混结构，建筑面积合计479.55平方米，所建房屋没有办理建设工程规划许可证，经阜阳市城乡规划局依法认定属违法建设。2018年7月19日，开发区城管执法局配合阜阳市城管执法局将上述房屋强制拆除。任婷婷以阜阳市城管执法局及开发区城管执法局强制拆除行为违法为由向该院提起行政诉讼，2019年7月25日，该院作出（2018）皖1202行初176号行政判决，确认阜阳市城管执法局及开发区城管执法局强制拆除任婷婷上述房屋的行政行为违法。判决发生法律效力后，任婷婷于2020年1月12日通过邮政ＥＭＳ特快专递的方式向阜阳市城管执法局邮寄《行政赔偿申请书》，申请阜阳市城管执法局对非法拆除其房屋造成的损失进行国家赔偿。阜阳市城管执法局自收到申请之日起两个月内未作出是否赔偿的决定，任婷婷遂向该院提起行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法同时明确规定了赔偿的范围、程序。本案任婷婷依照上述法律规定向阜阳市城管执法局提出赔偿申请，该局在法律规定期限内未作出是否赔偿的决定，任婷婷可以依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，向人民法院提起行政赔偿诉讼。阜阳市城管执法局对任婷婷提出的赔偿申请是否作出答复，并不影响其行使提起行政赔偿的权利，对任婷婷的权利义务不产生实际影响。故，任婷婷的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回任婷婷的起诉。 任婷婷上诉称，一审认定事实不清，其针对被非法拆除的房屋向阜阳市城管执法局提出赔偿申请，该局未在法定期限内作出答复，构成行政不作为，属于行政诉讼受案范围。一审适用法律错误，其可以依法直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，也可以在阜阳市城管执法局不履行法定义务的情况下，起诉要求该局履行作出是否赔偿决定的义务，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条的规定。请求撤销一审裁定，责令一审法院对其提起的诉讼继续审理。 本院认为，本案争议的焦点是阜阳市城管执法局未作出是否赔偿决定的行为是否具有可诉性问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，行政机关作出或未作出赔偿决定等行为均是行政赔偿程序的组成部分。对于行政赔偿程序行为不服，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。根据该规定，在符合提起行政赔偿诉讼要件的情况下，赔偿请求人在向赔偿义务机关提出赔偿申请后，如赔偿义务机关未作出赔偿决定的，其可以向人民法院提起赔偿诉讼，而不是针对赔偿义务机关未作出赔偿决定等行为另行提起确认违法之诉。这种程序设置有利于及时给予赔偿申请人司法救济，体现了权利保护的经济性。因此，任婷婷要求确认阜阳市城管执法局未在规定期限内作出是否赔偿的决定违法等诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年六月十七日 书记员 丁茹梦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1163号 原告:卢某，住镇原县。 被告:耿某，住镇原县。 原告卢某与被告耿某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某、被告耿某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢某向本院提出诉讼请求：要求耿某清偿借款本金50000元，支付利息10200元，本息合计60200元。当庭变更诉讼请求：要求耿某清偿借款本金50000元，支付利息7000元，本息合计57000元。事实和理由：其与耿某系熟人关系。2018年12月31日，耿某以其舅舅住院急需资金为由，经卢天龙见证，向其借款50000元，并出具借条1张，约定每万元月息120元，借款期限1年。借款到期后，经多次催要，未清偿借款本金，亦未支付利息。 耿某承认卢某在本案中所主张的事实，同意清偿借款本金50000元，支付利息7000元，但称暂无能力，请求延期清偿。 本院认为，耿某承认卢某在本案中所主张的事实，故对卢某主张的事实予以确认。卢某与耿某自愿达成借款合同，该合同合法有效。耿某未按约定期限归还借款，属违约行为，故卢某主张清偿借款本金的请求，理由充分，应予支持。卢某主张支付利息7000元，系其真实意思表示，且该利息计算符合法律规定，亦予以支持。耿某辩称经济困难，请求延期清偿，由于卢某不同意，该辩解理由无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 耿某清偿卢某借款本金50000元，支付利息7000元，本息合计57000元。限判决生效后15日内履行完毕。 案件受理费1305元，减半收取计652.50元，由耿某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张满龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  成 钊 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执467号申请执行人辽源市金泉金属材料有限责任公司被执行人辽源市金城重型选矿机械有限公司。申请执行人辽源市金泉金属材料有限责任公司与被执行人辽源市金城重型选矿机械有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0402民初332号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行，本院依法受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查，冻结了被执行人房产13处，现未发现其他可供执行财产。3、将被执行人纳入限高。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，拍卖了被执行人名下房产13处。本院现已穷尽财产调查措施。现未发现有其他可供执行财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院的（2020）吉0402民初332号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王奎武审判员  吴国生审判员  吴 刚二〇二〇年六月十七日书记员  付 瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34927号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：闫进杰，男，1983年6月11日出生，汉族，住山西省运城市万荣县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告闫进杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月9日的本金51288.33元、利息2099.04元、罚息173.98元、违约金1389.46元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告闫进杰未作答辩。经审理查明：2019年4月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额52500元，贷款期限36个月，每期还款定为1753.3元；基本月利率1.03168%，优惠月利率1.03168%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月9日，被告尚欠本金51288.33元、利息2099.04元、罚息173.98元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告闫进杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫进杰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月9日的本金51288.33元、利息2099.04元、罚息173.98元，并支付自2019年10月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告闫进杰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1389.46元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告闫进杰所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由被告闫进杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十七日书记员  林 松
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25832号之一原告：王思维，男，1978年7月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周汝浩，北京市安都律师事务所实习律师。被告：胡孟杰，男，1985年1月1日出生，汉族，住安徽省。被告：胡孟成，男，1980年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。以上两位被告共同委托诉讼代理人：张鉴岗，上海邑鼎律师事务所律师。原告王思维与被告胡孟杰、胡孟成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告王思维于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告王思维申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王思维撤回起诉。案件受理费减半收取计3,650元，由原告王思维负担。审 判 员  陈 洁二〇二〇年六月八日法官助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5412号 上诉人（原审被告）：张丙良，男，1994年1月22日出生，汉族，住河北省邢台南宫市。 被上诉人（原审原告）：田鑫城，男，1994年8月18日出生，汉族，住河北省石家庄市。 上诉人张丙良因与被上诉人田鑫城民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020)冀0102民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张丙良，被上诉人田鑫城到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 张丙良上诉请求:1.撤销一审民事判决；2.驳回田鑫城的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由田鑫城承担。事实与理由：张丙良自2017年10月起一直在田鑫城的河北柔圻商贸有限公司打工，二者存在劳动关系。因为没有签订劳动合同，田鑫城私自将之前约定的工资和提成按月结算改成提成按年结算。张丙良在打工期间预支工资，由工资提成抵扣预支的工资。2018年年底，田鑫城以提成没有算好为由让张丙良把之前支取的工资打一借条，这张借条是预支工资的凭证。张丙良出具本案借款条后，田鑫城将借款条所载金额从张丙良提成工资里扣除，张丙良和田鑫城债务已经抵消。张丙良收到一审法院起诉书后，向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。 被上诉人田鑫城辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 田鑫城向一审法院起诉请求：1.依法判决张丙良偿还借款人民币16,000元整；2.本案诉讼费、保全费由张丙良承担。 一审法院认定事实：1.田鑫城提交的《借款条》，张丙良对真实性无异议，但认为是提前支取的工资，不是向田鑫城借款。借条中明确载明：“张丙良欠田鑫城款16,000元”。张丙良称是提前支取的工资，无证据予以证实。且张丙良称其已向劳动仲裁机构，就其任职公司拖欠其工资一事，申请劳动仲裁，该仲裁案件正在审理阶段。故张丙良抗辩的欠薪问题，与本案不是同一法律关系，且已由仲裁机构另案处理，对此不予审理。借款条能够作为张丙良欠田鑫城款项的证据，债权债务关系成立。2.张丙良提交的工资转款记录、业务往来微信截图；田鑫城、张丙良微信聊天截图；微信转账记录。证明张丙良与田鑫城是雇佣关系，月工资为5,000元，提成按实际回款的3%，提成至今未付；出具借条时还未支付之前的劳务工资。上述证据从内容上与本案借款无关，并不能否认借款的存在，虽然从事实逻辑的角度出发，存在与借款相互折抵的可能性，但民事诉讼的核心是证据，必须通过证据加以证实。且张丙良已就双方的劳动关系和工资等事项申请劳动仲裁，故对该部分证据不予采信。 一审法院认为，根据借款条，田鑫城与张丙良之间成立民间借贷关系，且张丙良已收到田鑫城的借款16,000元，张丙良应予偿还。张丙良称是其提前预支的工资，证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：张丙良于判决生效之日起十日内偿还田鑫城借款本金16,000元。一审案件受理费200元，减半收取100元，由张丙良负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，河北柔圻商贸有限公司股东兼法定代表人为田鑫城，且田鑫城为该公司唯一股东。 本院认为，关于张丙良是否尚欠田鑫城本案款项的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 2019年1月28日《借款条》明确载明：“张丙良欠田鑫城款16,000元”，且有张丙良签字、按手印。一、二审庭审时，张丙良对该《借款条》真实性均无异议。田鑫城称：“当时张丙良称借网上贷款偿还不了，田鑫城出于同情才出借给张丙良本案16,000元”。张丙良主张该款项是其提前支取的工资，且已经就田鑫城所有的河北柔圻商贸有限公司拖欠其工资一事向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁案件正在审理阶段。因张丙良主张的欠薪问题，与本案不是同一法律关系，且已由仲裁机构另案处理，对此不予审理。故田鑫城提交的证据可以证明张丙良尚欠田鑫城16,000元。 张丙良提交其工资转款记录、业务往来微信截图、田鑫城与张丙良微信聊天截图、微信转账记录，并主张张丙良与田鑫城是雇佣关系，月工资为5,000元，提成按实际回款的3%，提成至今未付；出具借条时还未支付之前的劳务工资。上述证据从内容上与本案借款无关，并不能否认借款的存在，张丙良提供的证据不足以证实其尚未支付的工资与本案借款相互折抵，故对于张丙良的该项主张，本院不予采信。 综上所述，张丙良的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费200元，由上诉人张丙良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  李 超 审 判 员  邢秀杰 二〇二〇年六月十七日 法官助理  陈富兴 书 记 员  史 暹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4358号原告：万魔声学科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所：深圳市南山桃源街道田寮工业A区田寮大厦1403。法定代表人：谢冠宏，董事长。委托诉讼代理人：马守涛，广东君龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巍巍，广东君龙律师事务所律师。被告：客天下（深圳）科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道英泰联华工业园5栋3楼。法定代表人：罗兆新。被告：深圳市羽钻电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道料坑新村朗日工业区3栋五楼。法定代表人：聂峰社。被告：罗兆新，男，汉族，1982年11月22日出生，身份证住址：广东省河源市源城区，原告万魔声学科技有限公司诉被告客天下（深圳）科技有限公司、深圳市羽钻电子科技有限公司、罗兆新侵害外观设计专利权（ZL201330212506.5）纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告万魔声学科技有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万魔声学科技有限公司在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万魔声学科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告万魔声学科技有限公司负担。审判长 兰  诗  文审判员 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉二〇二〇年六月十七日书记员 黄妙玲（兼）
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5360号原告：上海菁英房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：南体龙。被告：孙余燕，男，汉族，1978年9月30日生，住所地浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：**立，上海市诤正律师事务所律师。原告上海菁英房地产经纪有限公司(以下简称“菁英地产”)与被告孙余燕居间合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菁英地产的委托诉讼代理人南体龙，被告孙余燕的委托诉讼代理人**立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菁英地产向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告居间服务费人民币34,000元(以下币种均为人民币)；2、被告支付原告逾期支付居间服务费的违约金(以34,000元为本金，按照每日千分之一的标准，自2019年9月18日起计算至实际支付之日止)。事实与理由：2019年9月17日，经原告居间介绍，被告与案外人惠倩、陈仲敏就上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)、上海市宝山区菊太路XXX弄XXX-XXX号地下1层车位335(以下简称“系争车位”)签订《上海市房地产买卖合同》，并与原告签订《佣金确认书》，约定就原告提供的居间服务，被告支付原告居间服务费52,000元。现系争房屋和车位已经办妥产权过户手续，但被告仅支付了18,000元，剩余34,000元未付，故原告诉至法院，提出如上诉请。被告孙余燕辩称，不同意原告的诉请请求。被告同意按照合同成交价格支付原告1%的佣金，即33,000元，扣除已支付的18,000元，尚余15,000元。被告认为原告提供的居间服务存在瑕疵：一，双方曾签订《居间协议》，但被告未收到，《居间协议》约定佣金为到手价的1%；二、《房地产买卖合同》中要求被告预约还款后下家直接把钱打入抵押权人指定的账户，被告认为该付款流程对被告存在巨大的隐患和威胁，一旦下家违约，被告面临支付抵押权人大笔违约金以及房屋被拍卖的风险，被告再找新的下家会十分被动。后来在被告律师的指导下，下家把钱先打入被告账户，由被告自行还贷；三、原告未公示佣金收费标准，违反《上海市关于本市房地产中介服务收费管理办法实施细则》。另《佣金确认书》仅有被告签名，该系争房屋系原告与王肖群、孙祎璐共同共有，故该《佣金确认书》无效。被告不同意支付违约金。原告菁英地产围绕诉讼请求依法提交了《上海市不动产登记簿》两份、《上海市房地产权证》、陈仲敏与惠倩的身份证复印件、《上海市房地产买卖合同》两份、《佣金确认书》、《房地产买卖合同》、原告员工与被告的微信聊天记录；被告孙余燕依法提交了被告与原告员工的微信聊天记录、《房地产买卖合同》补充协议、补偿协议。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年8月25日，被告孙余燕、王肖群、孙祎璐(甲方，出售方)与陈仲敏(乙方，买受方)在原告居间下签订《房地产买卖合同》(编号NO.XXXXXXX)，约定由陈仲敏购买孙余燕、王肖群、孙祎璐三人共同共有的系争房屋和系争车位，合同总价450万元(含车位11万元)。2、2019年8月25日，被告孙余燕(甲方，佣金支付人)与原告菁英地产(乙方，佣金收受人)签订《佣金确认书》(编号NO.XXXXXXX)，约定被告在买卖合同成立当日，支付原告佣金52,000元。若被告未按照约定支付佣金，被告应当向原告支付违约金，违约金按被告未付款金额的日千分之一计算。3、2019年9月17日，被告孙余燕、王肖群、孙祎璐(卖售人，甲方)与陈仲敏、惠倩(买受人、乙方)签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)、《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，约定由陈仲敏、惠倩购买孙余燕、王肖群、孙祎璐三人共同共有的系争房屋、系争车位。根据庭审中双方的陈述，系争房屋、系争车位的交易及产权过户手续已经全部完成，被告孙余燕现已付居间服务费18,000元。本院认为，原告作为中介机构，促成被告与案外人签订《上海市房地产买卖合同》，系争房屋及系争车位均已完成产权变更手续，故原告已经完成相应的居间义务。原、被告签订的《佣金确认书》对佣金数额、支付日期和违约责任进行了明确约定，系双方当事人的真实意思表示，双方均应遵守。被告辩称原告的居间服务存在瑕疵，本院认为，原告从减小交易风险的角度对付款方式提出建议并无不当，付款方式的确定系买卖双方协商一致的结果。被告要求按照《居间协议》中约定的合同成交价收取1%的居间服务费，本院认为，被告未就是否签订过《居间协议》进行举证，且居间服务费的金额以《佣金确认书》为准，故本院对被告的辩称不予采信。依据《佣金确认书》，原告要求被告按照日千分之一的标准支付逾期支付居间服务费的违约金，本院认为违约金标准明显过高，故酌情调整至每日万分之二。综上，原告要求被告支付居间服务费及逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告孙余燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海菁英房地产经纪有限公司居间服务费34,000元；二、被告孙余燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海菁英房地产经纪有限公司逾期支付违约金(以34,000元为基数，按照每日万分之二的标准，自2019年9月18日计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计325元，由被告孙余燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郭 蕾二〇二〇年六月八日法官助理  顾名锦书 记 员  张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2334号之一原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：李健，男，公司员工。被告：陈建才，男，1987年8月20日生，汉族，住甘肃省定西市。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告陈建才融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费3918元，减半收取1959元，案件申请费1038元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。审判员  郭元龙二〇二〇年六月十七日书记员  张 磊
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1799号原告：刘治，男，1977年1月30日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：李会芳，河南隆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：康帅，河南隆成律师事务所实习律师。被告：郭佳，女，1978年6月3日出生，汉族，住焦作市解放区。原告刘治与被告郭佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘治的委托诉讼代理人李会芳、康帅到庭参加诉讼，被告郭佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘治向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金80000元，并支付利息（利息以80000元为本金按年利率6%从2019年10月21日起计算到借款实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2019年8月，被告向原告借款100000元，并约定借款期限为2个月。借款到期后被告一直未还，经多次催要，被告归还了20000元借款，剩余欠款经原告多次讨要无果，故原告向法院提起诉讼，请求依法裁判。被告郭佳未作答辩，亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：证据1.被告郭佳于2019年8月20日向原告刘治出具的借条1份，证明被告向原告借款100000元的事实；证据2.中国工商银行借记卡账户历史清单1份，证明原告于借款当日已将借款转入被告银行卡内。本院对证据认定如下：被告郭佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩驳的权利。原告提交的证据，经审查，本院对证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，被告郭佳向原告刘治借款100000元，原告通过其中国工商银行账户将100000元转账至被告的中国光大银行账户，被告于当日向原告出具借条，载明：今借刘治人民币100000元整，期限两个月。原告自认被告经催要后偿还借款本金20000元，于2020年6月2日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告刘治主张被告郭佳偿还借款本金80000元，有银行账户历史清单及被告出具的借条为证，债权债务关系明确，本院予以支持。关于利息，借条未约定利息，但明确约定了借款期限，现原告主张被告自2019年10月21日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭佳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘治借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2019年10月21日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告郭佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年六月十八日法官助理郭倩倩书记员庞召召附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民事裁定书（2020）新01财保16号申请人：张建国，男，1969年5月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：葛威，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人：北京坤鼎互动科技有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永大路38号6幢1层107－8。法定代表人：洪金林，北京坤鼎互动科技有限公司经理。申请人张建国于2020年6月17日向本院申请诉前保全，请求对被申请人北京坤鼎互动科技有限公司共计20650000元的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函（保单保函编码：PA182765）为申请人张建国提供担保。本院经审查认为，申请人张建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京坤鼎互动科技有限公司价值20650000元的财产。案件申请费5000元，由张建国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  长   武 一  飞审  判  员   安     晶审  判  员   帕提古丽马合木二 ○ 二 ○ 年六月十七日书  记  员   苏比阿伊伊米提
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初454号原告：**，男，1980年2月17日出生，汉族，住北京市西城区。被告：翁彩春，女，1963年4月3日出生，汉族，住内蒙古包头市固阳县。被告：张福海，男，1969年10月19日出生，汉族，住内蒙古包头市固阳县。原告**与被告翁彩春、被告张福海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由法官赵琳公开开庭进行了独任审理。原告**及被告张福海到庭参加诉讼，被告翁彩春经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理完毕。原告**向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款110万元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2013年认识，被告翁彩春以经营公司及其他用途资金周转为由向原告先后累计借款共计110万元，至今未还。故诉至法院。原告**围绕诉讼请求依法提交以下证据材料予以证明：1.2016年9月21日借款协议2.2016年2月5日借款条3.2015年2月5日收款条4.账户明细及电子凭证4份5.2015年4月24日收款条及借条、个人借款合同被告张福海认可欠款事实，但因目前经济原因，无法如期偿还。被告翁彩春既未出庭、亦未向本院提交答辩状及证据。经审查，原告**提交的上述证据材料符合有效证据形式，且已形成完整证据链。上述证据均可以作为本案认定事实的依据。经审理，本院认定如下事实：原告与二被告在2016年9月21日就往期欠款情况进行梳理，确认欠款金额为110万元。被告张福海庭审中亦予以确认。至今，上述欠款未能偿还。本院认为：原告**与二被告签署的上述借款及转账凭证，能够证明各方当事人之间存在合法有效的法律关系，且该法律关系不违反相关强制性法律规定。现原告**已支付借款，二被告应如期还款。故本院对原告**要求二被告共同返还借款110万元之诉讼请求，本院予以支持。被告翁彩春经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁彩春、被告张福海于本判决生效之日起十日内向原告**支付欠款110万元。如果被告翁彩春、被告张福海未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，公告费（以实际发生为准）由被告翁彩春、被告张福海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵琳二〇二〇年六月十七日书记员  于涵
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初4572号原告：丁海，男，1978年10月20日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王韵，上海市经纬律师事务所律师。被告：祁彩英，女，1955年4月3日出生，汉族，户籍地上海市。被告：张斌，男，1984年9月28日出生，汉族，户籍地上海市。上述两被告共同委托诉讼代理人：陆炜，上海瑞富律师事务所律师。原告丁海与被告祁彩英、张斌排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行审理。原告丁海及委托诉讼代理人王韵，被告祁彩英、张斌及共同委托诉讼代理人陆炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁海向本院提出诉讼请求：1.判令两被告搬离上海市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室房屋(简称涉讼房屋)；2.案件受理费由两被告承担。事实与理由：涉讼房屋系动迁取得的租赁公房，安置对象为原告与蔡秀宝(系原告外婆)，原承租人为蔡秀宝，由原告与蔡秀宝居住。2009年,祁彩英(蔡秀宝之女)以照顾蔡秀宝为由搬进涉讼房屋。2014年,张斌(祁彩英之子)搬入涉讼房屋居住。两被告户籍均不在涉讼房屋。蔡秀宝去世后，原告于2018年12月成为涉讼房屋承租人。2020年1月,原告成为涉讼房屋产权人。原告要求两被告搬离涉讼房屋遭拒，故涉讼。被告祁彩英、张斌辩称，原上海市长宁区镇宁路XXX弄XXX号系私房(简称镇宁路房屋)，祁彩英自出生后一直居住于镇宁路房屋,结婚后将户口迁至上海市天目中路XXX号XXX室(简称天目中路房屋)，因与前夫关系不和，自1993年搬回镇宁路房屋居住。镇宁路房屋动迁时两被告均在镇宁路房屋居住，动迁分得涉讼房屋后，由原告、两被告及蔡秀宝共同居住。祁彩英于1997年5月离婚，法院判决天目中路房屋由其前夫居住使用。蔡秀宝于2018年5月过世后，原告未经两被告同意将涉讼房屋承租人变更成原告。涉讼房屋系两被告唯一住房，两被告与原承租人蔡秀宝长期共同生活，对涉讼房屋有居住权及承租权。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上海市不动产权证书、租用居住公房凭证、户口簿、住房调配单、民事判决书、居住证明、现场照片等证据，当事人对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系蔡秀宝外孙、两被告祁彩英、张斌分别系蔡秀宝的女儿、外孙，两被告系母子关系。祁彩英与案外人张某某于1983年5月登记结婚，张斌系双方所生之子。1989年5月，张斌户口由镇宁路房屋迁至天目中路房屋。1991年4月，祁彩英户口由镇宁路房屋迁至天目中路房屋。镇宁路房屋动迁后，原告及蔡秀宝作为安置对象于1996年6月分得涉讼房屋。原告与蔡秀宝的户口于1996年6月19日由镇宁路房屋迁至涉讼房屋。涉讼房屋承租人为蔡秀宝。1997年5月，法院判决准予祁彩英与前夫离婚，双方原居住的天目中路房屋由其前夫及张斌居住使用，祁彩英表示自行解决住房。涉讼房屋所在居委会出具居住证明，证明祁彩英、张斌自2009年起居住在涉讼房屋。2018年5月3日,蔡秀宝报死亡并注销户口。2018年12月15日,涉讼房屋承租人变更为原告。2020年1月18日,原告购买涉讼房屋成为产权人。本院认为，涉讼房屋系原镇宁路房屋动迁取得，安置对象为原告与蔡秀宝，涉讼房屋的取得与两被告无涉，且两被告户籍均不在涉讼房屋处。两被告认为对涉讼房屋享有居住权的抗辩意见，本院不予采信。现原告已取得涉讼房屋的产权，要求两被告搬离涉讼房屋的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告祁彩英、张斌应于本判决生效之日起六十日内搬离上海市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件受理费80元，因本案适用简易程序减半收取,计40元，由被告祁彩英、张斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 捷二〇二〇年六月一日书记员 陆旭辉附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求妨害或者消除危险。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1719号原告：贺兰县正达物业服务有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：罗某，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：胡某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县正达物业服务有限公司与被告胡某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告贺兰县正达物业服务有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。审判员 毛文亮 二〇二〇年六月二十八日书记员 曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书粤1581刑初176号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人林两宜，男，1962年04月21日出生，公民身份号码441************039，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，无业，户籍住址陆丰市****************。因本案于2019年9月25日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公刑诉[2020]37号起诉书指控被告人林两宜犯交通肇事罪，于二O一九年一月十六日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员成华清出庭支持公诉，被告人林两宜到庭参加诉讼。现已审查终结。公诉机关指控，2013年1月20日21时05分左右，被告人林两宜驾驶悬挂粤N*****号车牌的轻型货车（系报废车辆）沿省道碣石至河口线从南往北行驶至陆丰市********时，碰撞到对向行驶由杨某伦驾驶的二轮摩托车，杨某伦受伤经医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定，林两宜承担本起事故的全部责任，杨某伦无责任。经鉴定，杨某伦系交通事故致头面部、胸腹部及左下肢损伤、骨折、出血、窒息、休克等而死亡。案发后林某良（工厂老板）补助被害人杨某伦6万元，被告人林两宜一次性赔偿被害人杨某伦近亲属5万元，取得了被害人杨某伦近亲属的谅解。公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，认为被告人林两宜违反交通管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，并驾车逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人林两宜对指控事实和罪名没有异议。经审理查明，2013年1月20日21时05分左右，被告人林两宜驾驶悬挂粤N*****号车牌已达报废年限的轻型货车沿省道碣石至河口线从南往北行驶至陆丰市********时，碰撞到对向行驶由杨某伦驾驶的二轮摩托车。事故发生后，被告人林两宜未停车继续向前行驶，杨某伦受伤经医院抢救无效死亡。经鉴定，杨某伦系交通事故致头面部、胸腹部及左下肢损伤、骨折、出血、窒息、休克等而死亡。经道路交通事故认定书认定，林两宜驾驶报废机动车辆上道路行驶，事故发生后逃逸，承担本起事故的全部责任，杨某伦无责任。案发后，经交警部门主持调解，被告人林两宜家属一次性赔偿被害人杨某伦近亲属5万元；杨某伦所服务的工厂老板林某良补助被害人杨某伦家属6万元，取得了被害人杨某伦近亲属的谅解。被告人林两宜于2019年9月25日被抓获归案。上述事实，被告人林两宜在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、确认的书证陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科证明、机动车驾驶证、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、尸体处理通知书、现场检测报告书、损害赔偿调解书、谅解书、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、道路交通事故认定书、证人林某良、林某欣、吴某忠的证言和辨认笔录为证，足以认定。本院认为，被告人林两宜违反道路交通运输管理法规，驾驶已达报废车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，且肇事后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，予以支持，鉴于被告人林两宜到案后能如实供述其犯罪事实，且在事故发生后已通过其亲属赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林两宜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月25日起至2022年9月24日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱路斌审 判 员  陈维聪人民陪审员  林小燕二〇二〇年五月二十五日法官 助理  李创斌书 记 员  刘建清附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别
舟山市定海区人民法院 民 事 决 定 书 （2020）浙0902民监6号 监督机关：舟山市定海区人民检察院。 原审原告：赵连杰，男，1990年1月25日出生，汉族，住舟山市定海区。 原审被告：张剑豪，男，1979年10月10日出生，汉族，住舟山市定海区。 原审原告赵连杰与原审被告张剑豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日作出（2018）浙0902民初376号民事判决，已经发生法律效力。舟山市定海区人民检察院以舟定检民（行）监[2020]33090200022号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，舟山市定海区人民检察院认为原、被告之间不存在真实的民间借贷关系，本案存在虚假诉讼情形的建议依据不足。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条之规定，决定如下： 对舟山市定海区人民检察院舟定检民（行）监[2020]33090200022号民事再审检察建议，不予采纳。 舟山市定海区人民法院 二〇二〇年六月十七日 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执697号之三被执行人：张俊来，男，汉族，1965年01月21日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张俊来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张俊来在中国农业银行6228482049538797478账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 韩 旭二〇二〇年六月十八日书记员 陈翔伟
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802财保34号申请人：刘付华，男，汉族，1980年11月10日出生，住广东省清远市清城区*******清远市人民医院，公民身份号码231************830。申请人：张凌丽，女，汉族，1980年1月20日出生，住广东省清远市清城区*******清远市人民医院，公民身份号码230************626。上列两申请人共同委托诉讼代理人：罗健章，广东法行律师事务所专职律师。被申请人：向钊华，男，汉族，1984年3月12日出生，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************255。被申请人：谢宇凤，女，汉族，1983年2月1日出生，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码440************423。申请人刘付华、张凌丽于2020年6月17日向清远市清城区人民法院申请诉前财产保全，请求在价值9万元范围内查封、扣押被申请人谢宇凤所有的车牌号码为粤R*****号小型普通客车。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司以诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘付华、张凌丽与被申请人向钊华、谢宇凤存在机动车交通事故责任纠纷，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：在价值9万元范围内查封、扣押被申请人谢宇凤所有的车牌号码为粤R*****号小型普通客车。本院冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延期查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。案件申请费920元，由申请人刘付华、张凌丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱广毅二〇二〇年六月十七日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初381号原告:赵博，男，1992年4月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：张士圣，男，1992年11月1日出生，蒙古族，大庆市辛巳商贸有限公司法定代表人，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告赵博与被告张士圣买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵博、被告张士圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵博向本院提出诉讼请求：1.判令被告张士圣给付欠款28600元及利息（以本金28600元为基数，自2020年3月25日起按法律规定利率计算至还款之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系佳木斯大学校友。2020年1月28日，双方达成口头协议，约定原告向被告购买口罩5000只，单价11元/只。原告分3次将货款55000元给付被告后，被告向其交付口罩1000只。因剩余4000只口罩无法交付，双方约定被告自2020年2月11日起一个月内将货款44000元返还原告，但被告仅还款14300元。2020年3月25日，被告就尚欠货款29700元向原告出具欠条，约定于2020年4月23日归还。出具欠条后，被告向原告还款1100元，剩余欠款28600元至今未予给付。被告张士圣承认原告赵博提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告张士圣于本判决生效之日给付原告赵博欠款28600元及逾期付款利息（以本金28600元为基数，自2020年3月25日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计258元，由被告张士圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 吴 琼二〇二〇年六月十七日书记员 孙婉静
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4505号原告：贵州合盛翔贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金岭社区新寨村，统一社会信用代码91520100662966859Y。法定代表人：宋秉能。委托诉讼代理人：汪波，贵州宇泰律师事务所律师。被告：贵州中房云车汽车租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区甘荫塘倒牌坊16号1层[中曹社区]，统一社会信用代码91520102MA6H294M4W。法定代表人：蔡全志。本院在审理原告贵州合盛翔贸易有限公司与被告贵州中房云车汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告贵州合盛翔贸易有限公司在规定的期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李雷雷二〇二〇年六月十七日书记员  黄 丹
怀化铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8603行初143号原告张某2，男，1972年12月26日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告张某1，男，2004年2月10日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。法定代理人张某2，男，1972年12月26日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，张某1之父。原告张某2、张某1共同委托代理人王洪磊，湖南泰阳律师事务所律师。被告怀化市征收安置办公室,住所地湖南省怀化市天星坪。法定代表人戴业驹,主任。委托代理人禹秀,湖南金州（怀化）律师事务所律师。原告张某2、张某1诉被告怀化市征收安置办公室不履行房屋征收补偿安置法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告张某2、张某1诉称，2018年5月10日，张某2作为户主，代表家庭成员瞿小香、张某1、张忠民与被告签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议》。该协议载明征收乙方位于怀化市鹤城区的房屋，房屋建筑总面积506.08㎡，安置人口为张某2、瞿小香、张某1、张忠民4人，安置方式为货币安置：分三年领取现金，按25万元／人计算，按5：3:2比例分三年领取。但被告以张某1为计划外生育为由，对张某1的安置补偿费只计算了一半，即125000元。不仅与《集体土地上房屋征收补偿安置协议》第三条约定的安置人口为四人的约定不符，且被告以张某1为计划外生育只按安置标准的一半予以安置的行为无法律依据。《中华人民共和国宪法》第三十三条第二款规定，中华人民共和国公民在法律面前一律平等。《中华人民共和国未成年人保护法》第三条第三款规定，未成年人不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法平等地享有权利。《中华人民共和国民法总则》第十三条规定，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。第十四条规定，自然人的民事权利能力一律平等。综上，诉请法院：1.确认被告对原告张某1按安置标准的一半予以安置的内容违法；2.判决被告继续履行2018年5月10日与张某2签订的《集体土地上房屋征收补偿安置协议》中对张某1的安置义务，即给付另外125000元的安置补偿费；3.案件受理费由被告负担。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的,由县级以上地方人民政府协调;协调不成的,由批准征用土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法［2011］35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述行政法规和司法解释规定，被征收人不服征地补偿标准，应当先向上一级人民政府申请行政复议，对行政复议不服的，才能够向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告诉请判决被告继续履行2018年5月10日与张某2签订的《集体土地上房屋征收补偿安置协议》中对张某1的安置义务，即给付另外125000元的安置补偿费。原告的诉讼请求实质是对被告依据怀政发（2014）2号《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》等规范性文件制定的征收补偿标准不服。未经行政复议直接提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。经本院释明，原告仍坚持起诉，依法应当驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某2、张某1的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费50元，依法退还原告张某2、张某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长 苏  立审判员 刘 应 军审判员 欧阳伦文二〇二〇年六月十七日法官助理杨夏媚书记员姚芸附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1442号 上诉人（原审被告、反诉原告）：王雄，男，1979年10月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 上诉人（原审被告、反诉原告）：王朝俸，男，1970年4月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：刘旭，四川罡兴律师事务所律师，系特别授权。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：田茂寿，男，1955年4月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。 上诉人王雄、王朝俸因与被上诉人田茂寿合伙协议纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初5113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，田茂寿于2020年6月17日向本院提交撤诉申请，自愿撤回本案一审起诉。同日，王雄、王朝俸亦向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉及一审反诉。田茂寿与王雄、王朝俸均书面同意对方撤诉。 本院认为，田茂寿与王雄、王朝俸在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初5113号民事判决； 二、准许田茂寿撤回起诉； 三、准许王雄、王朝俸撤回反诉。 一审案件本诉受理费19749元，减半收取9874.5元，由田茂寿负担；反诉案件受理费8952元（已减半），由王雄、王朝俸负担。二审案件受理费19749元，减半收取9874.5元元，由王雄、王朝俸负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗勤阳 审判员  蒙琼梅 审判员  刘荣耀 二〇二〇年六月十七日 书记员  张 琦
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初4766号 原告：孙其余，男,1954年11月25日出生，沭阳县人,住沭阳县。 被告：宿迁金港置业有限公司，统一社会信用代码：91321322661315878F，住所地：沭阳县上海南路东侧广州路北侧金港花苑综合用房1#。 法定代表人：夏仲文，该公司总经理。 委托诉讼代理人:孙高波,江苏雅凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡杰,江苏雅凯律师事务所律师。 原告孙其余诉被告宿迁金港置业有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本院按原告确认的地址依法向原告送达开庭传票，但被退回，退回之日应当视为送达之日，退回后本院经多次电话联系，电话无法接通，原告未到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 按原告孙其余撤诉处理。 案件受理费4600元，由原告孙其余负担。 审判员  卢思东 二〇二〇年六月十七日 书记员  纪丹丹
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执494号之十五移送执行人：安义县人民法院。被执行人：宋佐强，男，1970年8月15日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。本院在执行宋佐强等罚金一案，公安机关侦查过程中扣押了宋佐强名下赣Ｍ×××××玛莎拉蒂小汽车，现上述财产有刑事庭移送执行。本院于2020年6月12日依据（2020）赣0123执494号协助执行通知书查封了宋佐强名下赣Ｍ×××××玛莎拉蒂小汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人宋佐强名下赣Ｍ×××××玛莎拉蒂小汽车。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇二〇年六月十七日书记员  夏 寒