wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初3890号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101号。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：河北广电信息网络集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区黄河大道118号。法定代表人：王智，董事长。委托诉讼代理人：孟越，女，该公司员工。被告：河北广电信息网络集团股份有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市桥西区建胜路2号。法定代表人：底站民，总经理。委托诉讼代理人：孟越，女，河北广电信息网络集团股份有限公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告河北广电信息网络集团股份有限公司（以下简称河北广电公司）、河北广电信息网络集团股份有限公司石家庄分公司（以下简称石家庄分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐如丹，二被告共同委托诉讼代理人孟越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出诉讼请求：二被告连带赔偿原告经济损失及合理费用共计20万元。事实和理由：原告享有电视剧《妻子的谎言》的独占性信息网络传播权，二被告未经授权，在共同运营的平台传播涉案作品，侵害了原告合法权益。被告河北广电公司和石家庄分公司辩称:我方是网络平台服务商，公证内容证实系由“河北石家庄有线数字电视”电视端主页中的“央视专区”提供涉案作品，片源由央视提供，我方提供链接，以免费点播的形式面向公众，无分成。“央视专区”运营的目的是通过收集公众的取向和样本，为之后央视节目的制作做支撑。“央视专区”的内容应该是央视有授权的，即使没有授权，我方也不应承担责任。涉案作品为2015年首播，2017年原告公证时已经过了热播期，关注度和影响力都已降低，且为特定区域内免费播放，受众有限，原告主张费用过高，不能接受。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件的证据和事实，本院认定如下：电视剧《妻子的谎言》于2015年3月开始在湖南卫视播出，截止2018年6月，在原告运营的爱奇艺平合累积的点播量达20．4亿次。该剧出品方为原告、浙**策影视股份有限公司、浙江金溪影视有限公司和上海雍创文化传播有限公司，浙江金溪影视有限公司取得浙**策影视股份有限公司和上海雍创文化传播有限公司的权利确认后，将涉案作品在授权平台上线播出之日起5年内的独家信息网络传播权授予北京奇艺世纪科技有限公司，后者又将上述权利授予原告。2017年11月，原告申请公证，向石家庄分公司申请开通河北广电数字电视增值业务，并要求工作人员将云视科技易线宽终端设备和e家亲4K智能盒、数字电视智能卡安装在其租住的石家庄市内小区房屋内，交纳624元入网费后取得三张业务受理单及发票，收费方为石家庄分公司，该次公证共涉及41部影视作品。公证过程中进入“河北石家庄有线数字电视”电视端主页，屏幕上方有“河北广电网络”字样，通过服务栏目中的两个二维码可进入“河北广电网络集团96888”微信公众号，账户主体为河北广电公司。进入“石家庄互动专区”中的“央视专区”，下拉界面有找到涉案作品，点击可播放。该专区内容为免费。现央视专区已取消，涉案作品已下架。以上事实，有原告提交的电视剧片尾截屏、电视剧发行许可证、（2016）沪普证经字第3088号公证书、（2017）冀石燕证民字第16576号和16577号公证书、授权书、版权声明、网络搜索涉案作品影响力和播放数量等证据在案佐证。原告表示河北广电公司是传播平台的所有者，石家庄分公司负责收费，二被告在本案中均有直接利益参与，故应承担连带赔偿责任。二被告对上述证据不持异议，认为涉案作品在2015年热播，2017年公证时已过热播期，公证书中进入的过程是从“石家庄互动专区”进入“央视专区”，专区作品目录和涉案作品集数目录界面左上角都有“CCTV央视专区”字样，视频播放页面也有“CCTV”标识，平台仅提供链接，内容来自央视。法庭询问二被告是否有证据证实其获取内容的途径及得到央视许可，其表示无相关证据。原告表示其并未授权央视通过网络传播涉案作品，不认可上述情形为链接，因未显示来源网址。原告提交两份侵权公证的8000元费用的付款发票，共计公证了41部作品。其提交涉案作品独家许可使用协议，五年的费用为4160万元。二被告认为其不应承担公证费，协议系针对全网播放，且为2015年作品热播期签订的合同。涉案平台仅限于石家庄电视点播专区，二者没有可比性。二被告未提交证据。关于涉案平台有线电视用户使用平台支付费用的情况，河北广电公司表示用户使用整个平台每月的费用为26元，包括电视观看、20M宽带使用、免费点播等内容。涉案作品为免费提供。以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，原告在其获得电视剧《妻子的谎言》独家信息网络传播权期间，通过公证证实在“河北石家庄有线数字电视”电视端主页的“央视专区”可点播观看涉案作品。二被告作为该平台服务商和费用收取者，应对此承担责任。其称作品所在的“央视专区”系链接到央视提供片源，但并未对此提交证据予以证实，本院无法认定其陈述的来源情况，故认定二被告在涉案平台设置涉案作品的点播，共同侵犯了原告享有的独家信息网络传播权，应承担连带赔偿责任。现涉案平台已停止使用涉案作品，原告要求赔偿其经济损失及合理费用20万元。原告公证时已非该剧热播期，关注度和影响力均已降低；涉案平台为有限范围内的用户使用，且为免费播放，受众有限。本院综合考虑上述情节，对赔偿数额酌予认定，并支持原告合理范围内的维权支出。综上所述，本院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告河北广电信息网络集团股份有限公司和河北广电信息网络集团股份有限公司石家庄分公司连带赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失及合理支出3万元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告河北广电信息网络集团股份有限公司和河北广电信息网络集团股份有限公司石家庄分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告河北广电信息网络集团股份有限公司和河北广电信息网络集团股份有限公司石家庄分公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审判长  王宏丞审判员  刘君婕审判员  王栖鸾二〇二〇年六月二十九日书记员  张立刚
2078北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5710号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：潘李德，男，1984年7月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告潘李德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告潘李德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金298086.84元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月6日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月6日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金298086.84元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘李德于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金298086.84元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告潘李德负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12159号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：郝深远，男，1988年01月10日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告郝深远信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告郝深远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、郝深远偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡现金分期业务欠款共计97312．93元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、郝深远承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、北京银行信用卡现金分期申请表及合约；证据二、被告的身份证复印件；证据三、放款凭证；证据四、被告信用卡现金分期业务欠款明细单；证据五、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。郝深远未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、郝深远向北京银行递交了北京银行信用卡现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》；北京银行向其发放了卡号为×××的账户，并按郝深远的申请向其放款。二、合约约定，现金分期手续费案业务周期进行收取、每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率，具体收费标准以申请表所明示的收费标准执行；申请人未能于最后还款日足额偿还全部全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；滞纳金按逾期款项的5%计收。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，郝深远欠款共计97312．93元。本院认为，原被告之间形成的北京银行信用卡现金分期业务发生在信用卡项下，存在合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告使用款项后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以郝深远逾期未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郝深远于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的欠款共97312．93元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果郝深远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元以及公告费（以实际发生为准），由郝深远负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初2816号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚、沈颐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：陆从松，男，1990年4月2日生，汉族，住滨海县。原告平安银行股份有限公司无锡分行与被告陆从松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告平安银行股份有限公司无锡分行于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费595元减半收取297.5元、保全费420元，合计717.5元，由平安银行股份有限公司无锡分行负担。审 判 员  姜 海二〇二〇年六月十八日法官助理  李 涛书 记 员  章依晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30552号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：赵文兵，男，1974年10月23日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：王改梅，女，1970年11月1日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月26日的借款本金15555.58元、逾期罚息783.91元，以及自2020年3月7日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告赵文兵所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额40000元，贷款期限36个月，借款人实际利率为0％，每月应还款额1146.11元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息等事项进行了约定。同日，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月26日，被告尚欠借款本金15555.58元、逾期罚息783.91元。本院认为：原告针对本金、逾期罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文兵、王改梅于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月26日的借款本金15555.58元、逾期罚息783.91元，并支付自2020年3月7日起至实际付清之日止的利息（以借款本金15555.58元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告赵文兵所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖后的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元、公告费260元，均由被告赵文兵、王改梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  吴 桐
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初114号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区******************，统一社会信用代码：91110105MA00AJHJ77。法定代表人：张春远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。被告：廉江市廉城心心西饼屋城南分店，住所地：广东省廉江市******，统一社会信用代码：440********6450。经营者：黄宁。原告万达儿童文化发展有限公司与被告廉江市廉城心心西饼屋城南分店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年6月17日向本院提出变更诉讼请求的申请，要求将本案的第二项诉讼请求由“判令被告赔偿原告经济损失3万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）”变更为“判令被告赔偿原告经济损失1万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）”，并于2020年6月23日提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司向本院申请变更诉讼请求及撤诉，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利的行为，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。原告万达儿童文化发展有限公司已向本院预交案件受理费550元，扣减其应负担的25元，余款525元由本院予以退回。审 判 长  陈 红审 判 员  陈翔青审 判 员  孙 杰二〇二〇年六月二十八日法官助理  李皓冰书 记 员  林菲菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执99号被执行人：陈红雨，男，1977年11月14日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江汉区。关于被执行人陈红雨刑事判决涉财产刑执行一案，本院作出的（2016）苏10刑初34号刑事判决书已经生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判第一庭于2020年5月9日将本案移送执行，本院于2020年5月11日立案执行。立案后，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2020年5月12日依法通过执行网络查控系统对被执行人陈红雨名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并于6月11日依法扣划被执行人陈红雨名下银行存款8673.72元，上缴国库。2、因被执行人陈红雨户籍地为湖北省武汉市江汉区崔家墩3号，本院于2020年6月22日委托湖北省武汉市江汉区人民法院对被执行人名下不动产情况进行了调查，未发现其名下有房产信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上，本院认为，在执行程序中，本院已依法调查了被执行人陈红雨名下财产，未发现有可供执行的财产线索，本案应予终结执行。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院作出的（2016）苏10刑初34号刑事判决涉财产刑执行一案终结执行。本裁定立即执行。审 判 长  戴 涛审 判 员  姚 江审 判 员  阮 骏二〇二〇年六月二十九日法官助理  许建飞书 记 员  陈登峰
1289北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4787号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：李强，男，1980年9月11日出生，汉族，住陕西省榆林市神木县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金399314.67元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月20日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金399314.67元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李强于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金399314.67元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3645元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告李强负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10754号原告：北京博力康医药有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路11号楼3层2单元306、307室。法定代表人：陈志勇，总经理。委托诉讼代理人：高广吉，男，1975年7月20日出生，汉族，北京博力康医药有限公司员工。被告：北京佰灵大药房有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄中街6号院9号楼1层112。法定代表人：邓珊珊。原告北京博力康医药有限公司（以下称原告）与被告北京佰灵大药房有限公司（以下称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高广吉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款8434.78元；2、被告支付逾期付款滞纳金（自2019年10月1日起至实际还清之日止，按照年利率10%的标准计算）。事实和理由：原告是药品批发企业。2019年2月15日，原告与被告确定合作关系，约定被告负责区域的货物交付方式和结算方式为货物由原告配送至被告企业注册地址，被告根据实际提货量直接与原告结算货款。截止2019年9月23日，被告共拖欠原告货款8434.78元。原告认为，被告拒付货款的行为损害了原告的合法权益，故原告提出本案诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾向被告供应药品。本案审理过程中，原告称其向被告交付了价值10992.1元药品并开具发票，后来被告退货2557.32元，尚欠8434.78元未支付。原告就此提供了五张发票及相应货物清单，并表示双方还存在其他药品买卖，但其他款项已结清。原告还提供了微信聊天记录，证明其工作人员侯某曾与被告人员周某某联系，要求对方打款。上述事实，有发票、当事人当庭陈述及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。现有证据显示原告与被告存在药品交易往来，原告为被告开具了发票，对于原告要求被告给付货款8434.78元的诉讼请求，本院可予以支持。原告要求被告支付逾期付款滞纳金，但其主张的标准过高，且应从原告提起本案诉讼之日起算为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京佰灵大药房有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京博力康医药有限公司8434.78元；二、被告北京佰灵大药房有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京博力康医药有限公司逾期付款滞纳金（以8434.78元为基数，自2019年11月25日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京博力康医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京佰灵大药房有限公司负担（原告北京博力康医药有限公司已预交，被告北京佰灵大药房有限公司于本判决书生效之日起七日内给付原告北京博力康医药有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  **晶二〇二〇年六月二十九日书记员  张 颖
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1202民初3522号原告：阜阳市三和物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇新安大道888号，统一社会信用代码91341200750990744X（1－1）。法定代表人：刘纪刚，该公司经理。委托诉讼代理人：郭继锋，该公司员工。委托诉讼代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。被告：梅习清，男，1967年11月21日出生，汉族，住河南省商城县。原告阜阳市三和物流有限公司（以下简称三和物流公司）与被告梅习清挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三和物流公司委托诉讼代理人郭继锋到庭参加诉讼,被告梅习清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三和物流公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间所签订的车辆挂靠合同；2、判决被告支付原告的损失（律师代理费）3000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月10日，原被告签订《车辆挂靠合同书》，约定被告将自己出资购买的车牌号为皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下，被告每年交原告相关的代理服务费及其他费用，挂靠期限自2018年9月10日起至2028年4月11日止。现被告不按照合同约定支付费用及其他约定义务，导致上述车辆违反法律规定和《车辆挂靠合同书》的约定上路行驶，致使上述车辆危险性增加，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告梅习清未到庭，也未提交书面答辩状。经本院审理查明事实如下：2018年9月10日，阜阳市三和物流有限公司（甲方）与梅习清（乙方）签订《车辆挂户挂靠合同书》，约定，被告将其所有的皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元／年,挂靠期限自2018年9月10日起至2028年4月11日止；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有上列情形之一的，甲方有权解除本合同并收回车辆所有运行所需牌、证；解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担；在协议履行期间，虽未拖欠公司管理费，但未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。以上事实，由原告提供的营业执照、车辆挂靠合同书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告梅习清未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付律师代理费3000元的主张，因原告并未提供证据证明该费用实际发生，故对于该诉讼请求，本院不予支持。被告梅习清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告阜阳市三和物流有限公司与被告梅习清于2018年9月10日所签订的车牌号为皖Ｋ×××××的《车辆挂靠合同》；二、驳回原告阜阳市三和物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梅习清负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇二〇年六月二日书记员 乔梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
741北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4130号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：黄琼凤，女，1980年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄琼凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄琼凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金147966.75元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月5日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月5日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金147966.75元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄琼凤于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金147966.75元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告黄琼凤负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13823号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：熊明亮，男，1982年03月27日出生，汉族，工作不详，户籍地湖南省湘潭市岳塘区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告熊明亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告熊明亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月20日的信用卡欠款本息共计66076.94元以及自2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。熊明亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、熊明亮向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月20日，因透支产生的信用卡项下欠款共计66076.94元，其中本金42944.10元、利息11846.15元、费用11286.69元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求熊明亮偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：熊明亮于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月20日的信用卡欠款共计66076.94元，以及自2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果熊明亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元以及公告费（以实际发生为准），由熊明亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1715号之四 被执行人：陈家龙，男，1988年10月18日出生，汉族，住台山市。 本院与被执行人陈家龙追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2017）粤0781民初1445号民事判决已发生法律效力，依判决：陈家龙应向本院缴纳案件诉讼费725元。本院于2020年4月28日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘娇娇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执501号之二十六申请执行人王德安，男，1956年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人武凤春，男，1968年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人苏凤坤，女，1970年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人王德安与被执行人武凤春、苏凤坤民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2895号民事判决书向本院申请执行，但被执行人武凤春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武凤春在招商银行XXXXX账户内存款62830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年六月四日书记员  曹源
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初256号原告：景米换，男，汉族，娄烦县村民。委托诉讼代理人：李刚，娄烦县马家庄乡都交曲村第一书记，住娄烦县。委托诉讼代理人：景江彬，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。被告：山西卓然园林绿化工程公司，住所地太原市万柏林区化客头村河南街12号2户。法定代表人：张建国，公司总经理。原告景米换与被告山西卓然园林绿化工程公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告景米换向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间签订的《土地租赁协议》并返还所租赁土地；2.请求法院判令被告支付租金6000元（2018年4月--2020年4月共3年）；3.请求依法判令被告支付原告违约金2400元；4.依法判令被告支付原告复垦费2500元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，原告与被告（签订）土地租赁协议，协议约定：“原告将土地出租给被告作为苗圃用地，土地租赁费期限为10年，从2014年4月8日至2024年4月30日。租用土地面积为5亩，每亩年租金为400元。租金的交纳采取按年支付的方式，由乙方于每年的4月30日交纳给甲方”。协议第五条约定，被告应按照约定向甲方交纳租金。如逾期交纳租金，甲方有权解除合同。协议签订后，甲方一次性支付3年的租金后，从第四年开始的租金迟迟不予支付，原告多次找被告要求支付。截止原告起诉之日，被告尚有3年的土地租金未予以支付。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告景米换提供的《土地租赁协议书》中“乙方”盖章单位为“山西卓然园林绿化工程有限公司”，原告起诉被告为“山西卓然园林绿化工程公司”，属主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下：驳回原告景米换的起诉。案件受理费72元，退还原告景米换。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 韩 姣审 判 员 高小青人民陪审员 苏杰英 二○二○年六月二十九日书 记 员 范慧敏书 记 员 孙丽芳书 记 员 李宏伟
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0291民初6号 原告：李大立，女，1963年8月18日出生，汉族，户籍地辽宁省绥中县，现住河北省唐山市路南区。 被告：高丹丹，女，1992年2月8日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：赵晶晶，女，1986年11月2日出生，汉族，户籍地山东省无棣县，现住河北省唐山市路南区。 李大立与高丹丹、赵晶晶健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告李大立于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李大立撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李大立负担。 审 判 员 王春梅 二〇二〇年六月二日 法官助理 刘小利 书 记 员 崔佳旭
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执443号之一申请执行人：张代伟，男，1986年8月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈继彬，四川明炬（雅安）律师事务所律师。被执行人：四川桦宜建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人：黄成华，该公司董事长。关于申请执行人张代伟与被执行人四川桦宜建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封并扣押被执行人四川桦宜建设工程有限公司所有的川AD148E号捷达牌汽车、川A46G76号捷达牌汽车、川A46G67号东风牌汽车、川AM516M号东风牌汽车、川AT757N号捷达牌汽车、川AH436Y号捷达牌汽车、川AHY740号大众牌汽车、川A3NN54东风牌汽车、川AX83Y9号东风牌汽车各一辆，查封期限为二年。查封期间由被执行人四川桦宜建设工程有限公司负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请,逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员  黄荣鸿二〇二〇年六月十八日书记员  程潇潇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87419号原告：贾佳，男，1983年8月9日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：刘立文，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：派格天马科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：倪迎伦（YINGLUNNI），董事长。委托诉讼代理人：刘隆，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛盈，北京市汉坤律师事务所实习律师。原告贾佳（以下简称原告）与被告派格天马科技（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘立文，被告委托诉讼代理人刘隆、薛盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年11月1日至2019年1月31日工资差额781245元；2.被告支付原告2018年6月25日至2019年1月31日未签劳动合同双倍工资583693元。事实和理由：原告2016年10月8日入职被告，担任人力资源总监，月工资为29167元。2017年11月1日，被告作出董事会决议，任命原告担任总经理，同年11月29日进行了工商登记的变更，此后，原告的薪资标准应当按照原总经理的薪资标准确定为月工资81250元。被告辩称，同意仲裁裁决。原告的工资标准应当以劳动合同约定为准，岗位变更未必导致薪酬变更，原告职务变更时，双方没有约定变更薪资标准。双方签订有至2018年10月7日的劳动合同，被告不应支付2018年6月25日至2018年10月7日的未签订劳动合同双倍工资，且原告入职被告时担任人力资源总监，被任命为总经理后担任法定代表人，同时仍然负责管理被告人事工作，故原告无权主张未签订劳动合同双被告工资。本院经审理认定事实如下：1.原告2016年10月8日入职被告，双方于当日签订有劳动合同，约定期限为2016年10月8日至2018年10月7日，月工资标准税前29167元。2.原告入职时担任人力资源总监，2017年11月1日，原告经被告董事会决议被任命为总经理，并担任法定代表人，2017年11月29日，被告完成了工商登记变更。原告在被告处实际工作至2019年1月31日，被告于2019年5月27日进行了法定代表人的工商登记变更。原告与被告均认为双方2016年10月8日至2019年1月31日期间存续劳动关系。3.原告认为与被告签订的劳动合同实际履行至2018年11月1日，因原告的岗位发生了变更，原告认为被告应当与原告重新订立劳动合同，且应当比照原总经理的薪资标准确定原告的薪资标准。被告认为双方签订的劳动合同履行至2018年10月7日，虽之后未续订劳动合同，但原告作为法定代表人，并有人事管理职权，无权主张未签订劳动合同双倍工资。4.原告主张曾向被告要求变更劳动合同内容并调整薪资，并提交了微信对话记录。被告认为无法确认微信对话记录中的人员身份，且无法体现对话人系获得被告授权，亦无法体现原告与被告就原告薪资变更问题达成一致。5.原告申请证人出庭作证。赵丹以证人身份到庭作证称，其2016年9月8日至2018年10月23日于被告处工作，担任人力资源专员，工作内容包括制作工资表；原告曾为人力资源总监并为其直接上级，后原告担任总经理，仍为其直接上级，被告没有任命新的人力资源总监；其曾于一次会议中听到原告与“总部”CEO谈论调整薪酬的事情，但记不清该次会议的具体时间。经询，证人认为“总部”是一家境外公司，为被告的母公司或关联交易公司，“总部”CEO在被告处没有实际任职。6.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第21314号裁决书，裁决：确认原告与被告2017年11月1日至2019年1月31日存在劳动关系，被告支付原告2018年10月8日至2019年1月31日未签订劳动合同双倍工资差额111639.21元，驳回原告的其他仲裁请求。本院认为,原告与被告均认为双方2016年10月8日至2019年1月31日期间存续劳动关系，并认可劳动仲裁有关劳动关系认定的裁决部分，本院对此不持异议。原告与被告于2016年10月8日签订有期限至2018年10月7日的劳动合同，并明确约定原告的月工资标准为税前29167元。虽原告工作岗位于2017年11月发生变化，但目前未有证据显示原告与被告就除工作岗位之外的其他劳动关系项下的权利义务进行变更达成一致，且双方仍按照劳动合同约定持续履行权利义务，而原告工作岗位的变化并不必然影响劳动合同其他条款的效力，故本院认为原告与被告2016年10月8日的劳动合同持续有效。现无证据显示原告与被告就工资标准问题另行达成过一致意见，故被告按照劳动合同约定标准向原告支付工资并无不当，本院对原告诉求的工资差额不予支持。原告与被告2016年10月8日签订的劳动合同于2018年10月7日到期，现未有证据显示双方此后续订有劳动合同。但据证人所述，原告由人力资源总监岗位变更为总经理岗位后，原告仍管理被告人事工作，且被告并未任命新的人力资源总监，同时原告亦担任法定代表人，故本院认为原告于劳动合同订立一事具有管理权限。原告主张曾提出订立劳动合同的要求，但本院难以依据现有证据查明被告内部的管理体系，亦难以确认原告证据中体现的人员的具体身份及其是否有就原告劳动合同变更或续订问题的交涉权限，故本院难以认定原告就其个人劳动合同变更或续订问题上尽到了充足的职务义务，本院对原告诉求的未签订劳动合同双倍工资一项并不持支持的态度，但劳动仲裁部分支持了原告的该项诉求并作出了裁决，被告亦表示同意仲裁裁决，本院仍照此处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告贾佳与被告派格天马科技（北京）有限公司2017年11月1日至2019年1月31日存在劳动关系；二、被告派格天马科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告贾佳2018年10月8日至2019年1月31日未签订劳动合同双倍工资差额111639.21元；三、驳回原告贾佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告贾佳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年六月二十九日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
146北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3421号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：郑永强，男，1980年12月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郑永强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郑永强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金80444元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2009年5月12日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年5月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金80444元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑永强于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金80444元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告郑永强负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13513号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孙巍然，男，1987年07月05日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告孙巍然信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告孙巍然经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月25日的信用卡欠款本息共计63076.76元以及自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。孙巍然未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、孙巍然向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月25日，因透支产生的信用卡项下欠款共计63076.76元，其中本金42852.57元、利息6592.74元、费用13631.45元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求孙巍然偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙巍然于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月25日的信用卡欠款共计63076.76元，以及自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果孙巍然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元以及公告费（以实际发生为准），由孙巍然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2627行审161号申请执行人：广南县自然资源局（原广南县国土资源局）。统一社会信用代码：11532627015216103X。地址：广南县莲城镇南秀社区南秀路171号。法定代表人：丁视启，局长。被执行人：阙忠文，男，1983年9月29日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人广南县自然资源局于2020年5月20日向本院申请强制执行广自资行罚决字〔2019〕第46号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于同日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。2019年4月，被执行人阙忠文占用广南县马街村委会塘子边新村039乡道（董马公路）边812平方米集体土地（耕地）建盖彩钢瓦房，阙忠文未办理相关用地审批手续即占用耕地建盖彩钢瓦房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成非法占地的事实。2019年8月21日，申请执行人广南县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准》的相关规定，作出如下行政处罚：1.限期30日内自行拆除非法占用812平方米的土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状（拆彩钢瓦房、水泥地坪）；2.给予非法占用耕地面积812平方米，处每平方米壹拾元（￥15.00）的罚款，合计：壹万贰仟壹佰捌拾元整（￥12180.00）。为此，申请执行人广南县自然资源局提供以下证据：1.违法线索登记表、照片及核查报告；2.广南县自然资源局责令停止违法行为通知书及送达回证；3.广南县自然资源局立案呈批表；4.广南县自然资源局接受调查通知书及送达回证；5.自然资源违法案件现场勘测笔录；6.调查笔录、身份证复印件；7.土地勘测定界技术报告书；8.土地勘测定界技术报告书及送达回证；9.建设用地土地利用总体规划审查表；10.自然资源违法案件调查报告；11.违法案件会审表；12.违法案件处理决定呈批表；13.广南县自然资源局行政处罚告知书及送达回证；14.广南县自然资源局行政处罚听证告知书及送达回证；15.广南县自然资源局行政处罚决定书及送达回证；16.云南省非税收收款收据；17.广南县自然资源局履行行政处罚决定催告书及送达回证；18.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件；19.广南县自然资源局文件发文审批单。在法定期限内被执行人阙忠文既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人阙忠文已于2019年8月26日缴纳罚款12180.00元，但拒不履行《行政处罚决定书》所确定的限期30日内拆除在非法占用812平方米的土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状（拆彩钢瓦房、水泥地坪）的义务。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《云南省土地管理条例》第三条第二款第（七）项“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作，其主要职责是：实施土地监督检查，依法查处土地违法案件；”的规定，广南县自然资源局作为县级土地行政主管部门，有权对本辖区内涉及土地管理的违法行为依法进行查处，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格，其作出的广自资行罚决字〔2019〕第46号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予执行广南县自然资源局于2019年3月20日作出的广自资行罚决字〔2019〕第46号《行政处罚决定书》的行政决定；二、由广南县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海英审判员  李善东审判员  晏明秋二〇二〇年六月二日书记员  邹显隆
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初544号原告：王某1，男，1993年1月10日生，汉族，晋城市人。委托代理人：刘某，晋城市城区光明法律服务所法律工作者。被告：王某2，男，1979年4月8日生，汉族，安徽省人，现住晋城市。被告：都邦财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：晋城市。负责人：李希增，任总经理。委托代理人：王某3，公司员工。被告：周某，男，1986年7月12日生，汉族，山西省高平市人，现住晋城市。原告王某1诉被告王某2、被告都邦财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称“都邦财险晋城公司”）、被告周某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人刘某、被告王某2、被告都邦财险晋城公司的委托代理人王某3、被告周某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费11000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月21日，被告王某2驾驶×××号“五菱”牌小型轿车，沿晋城市城区太岳街由东向西行驶至七岔路口处，撞在前方同向行驶的原告王某1驾驶的×××“宝骏”牌小型客车尾部，造成原告车辆损坏的交通事故。经晋城市公安局交通警察支队三大队认定，被告王某2承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告在晋城友信顺达汽车销售服务有限公司修理车辆，损失车辆修理费11000元。经查，被告王某2驾驶的×××号“五菱”牌小型轿车在都邦财险晋城公司投有交强险，事故发生在保险合同内，事故发生后，原、被告就赔偿问题多次协商未果，原告提起诉讼。被告王某2辩称：事故发生时，我处于工作状态，开车是职务行为，应该由雇主周某承担责任。被告都邦财险晋城公司辩称：在交强险的财产限额内赔偿原告的合理损失；诉讼费不承担。被告周某辩称：不承担责任，我和被告王某2不是雇佣关系，他是经朋友介绍给人帮忙，我有微信红包转账给被告王某2，但不是工资。当事人围绕主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。各被告对原告所述的事故发生的经过及责任认定均无异议，且有道路交通事故认定书在案佐证，本院依法予以认定。审理中，原告未将周某列为被告，因周某为本案涉案车辆的实际所有人，原告于2020年5月27日向本院提交追加被告申请书，申请追加“周某”为本案被告参加诉讼，本院依法准予。另查明，事故发生时，被告王某2驾驶的车牌号为×××××××××的实际所有人为被告周某。该车在被告都邦财险晋城公司投有交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同、按照侵权人所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。被告王某2称其与被告周某为雇佣关系，事故发生时，其处于雇佣期间，每天支付200元。被告周某称对雇佣关系不认可，属于帮忙，每天支付的200元为感谢费。本院认为，雇佣法律关系一般是指雇佣人与雇工约定，雇工利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指示、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人支付报酬的劳务法律关系。根据被告王某2提供的通话录音与微信截屏，可以证明被告王某2的主张，且被告周某对该两份证据真实性也无异议，故本院认定被告王某2与被告周某之间为雇佣关系，事故发生时被告王某2处于雇佣期间。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任……”。本案中，根据事故责任的认定，被告王某2承担本次事故的全部责任，故对原告的合理损失由被告都邦财险晋城公司在交强险财产限额内先行赔付；超出交强险限额部分，由被告王某2承担全部赔偿责任，被告周某承担连带赔偿责任。关于原告主张的车辆修理费，原告提供的证据为：1、结算单、车辆修理费票据，证明车辆维修费为11000元；2、原告与被告王某2通话记录、修理厂视频文字及图片，证明修理车辆前原告与被告共同选定的修理厂，并电话通知王某2到修理厂，王某2到后同意以11000元价格修理车辆；3、原告与保险公司通话记录，证明修理车辆前已电话通知保险公司。除被告都邦财险晋城公司称对证据2不知情外，其它证据各被告均无异议。经审查，以上证据客观、真实，来源合法，系原告基于本次事故所产生的实际损失，本院依法认定原告的车辆修理费为11000元。在交强险限额内先由被告都邦财险晋城公司承担赔偿责任，在2000元财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆修理费2000元。原告剩余车辆修理费9000元，由被告王某2承担全部赔偿责任，被告周某承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司晋城中心支公司在保险限额内赔偿原告王某1车辆修理费2000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告王某2赔偿原告王某1车辆修理费9000元，被告周某承担连带赔偿责任，于本判决生效后十日内付清如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。案件受理费40元，由被告王某2与被告周某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 田海根 二0二0年六月十六日书记员 孟盼盼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12362号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：刘士玲，女，1973年2月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告刘士玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告刘士玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.刘士玲偿还借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年3月8日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计158471.73元，自2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.刘士玲承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年6月4日，刘士玲因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向刘士玲发放金额为200000元、期限为12个月、年利率为13.5%、按期还息到期还本还款、账户管理费每月收取980元；若刘士玲逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向刘士玲发放贷款。刘士玲在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。刘士玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月4日，刘士玲以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定刘士玲向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限12个月，年利率13.5%，还款方式为按月付息到期还本，账户管理费每月收取贷款总额的0.49%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。刘士玲指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在申请人确认及签署栏部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。北银公司出具的放款通知单显示，2015年6月21日，北银公司向刘士玲指定账户发放贷款200000元，该通知单载明的到期日为2016年6月21日。北银公司还提交了中国农业银行放款流水，其中向刘士玲放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，刘士玲未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年3月8日，刘士玲尚欠借款本金200000元、利息2325元、逾期罚息149125.74元、逾期滞纳费6040.99元、账户管理费980元未还，之后未有还款。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需对欠付的本金、利息计收逾期罚息，其他费用不再计算。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，刘士玲与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，刘士玲收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求刘士玲偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。刘士玲经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘士玲于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金200000元、利息2325元、账户管理费980元、逾期滞纳费6040.99元、逾期罚息（截至2019年3月8日的逾期罚息149125.74元，自2019年3月9日起至借款本息202325元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果刘士玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6677元，北银消费金融有限公司已预交，由刘士玲负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由刘士玲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 新
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初7989号原告：龚文生，男，1962年11月18日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：卢晓亮，北京法辩律师事务所律师。被告：黄秀峰，男，1962年12月12日出生，汉族，中国社会经济文化交流协会展览展示艺术委员会副会长，住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人：李士强，北京市海勤律师事务所律师。原告龚文生与被告黄秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员宁璐担任审判长，人民陪审员肖淑萍、付维嘉参加的合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告龚文生及其委托诉讼代理人卢晓亮，被告黄秀峰之委托诉讼代理人李士强到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告龚文生向本院提出诉讼请求，请求判令：1、黄秀峰向龚文生偿还借款本金333500元及利息（以本金333500元为基数，自2019年1月8日起至借款实际付清之日止，按年利率6%的标准计算）；2、本案诉讼费由黄秀峰承担。事实与理由：龚文生与黄秀峰经人介绍认识。2016年7月，黄秀峰以个人资金紧张为由，向龚文生提出借款。龚文生于2016年7月5日通过银行转账的方式将333500元汇入黄秀峰的账户。但黄秀峰至今未偿还借款，虽经龚文生多次催促未果，龚文生为维护合法权益，故诉至法院。被告黄秀峰辩称，不同意龚文生的诉讼请求。黄秀峰认为龚文生与黄秀峰之间根本就没有民间借贷事实和法律关系。黄秀峰本身是一个国家机关的工作人员，其没有理由向龚文生借款。龚文生所陈述的借款不是事实，同时龚文生在这么长时间内也没有向黄秀峰主张过还款。案争的款项实际上是天俊懿品（北京）国际翡翠文化传播有限公司（以下简称天俊公司）为履行和中国社会经济文化交流协会展览展示艺术委员会（以下简称艺术委员会）签订合作协议，而向该协会支付的合同款项。2016年2月，天俊公司和该协会签订协议约定的是由协会在长治、西藏、甘肃等12地举办书画展。当时双方合同约定的是13万元的现金和120万元的翡翠，后来双方又商定把120万元翡翠换成120万元的现金。黄秀峰支付的款项正是合同款项中的一部分。协会在2016年3月、9月举办了长治和西藏的画展，黄秀峰所收的所有款项均已用于上述画展的支出，黄秀峰在这一过程中没有获得任何利益，所以黄秀峰不同意返还。经审理查明：2016年7月5日，龚永华代龚文生通过其中国工商银行的账户向黄秀峰的账户转款333500元。诉讼中，黄秀峰提交2018年12月艺术委员会出具的《说明》，载明：2016年2月29日，我会与天俊公司签订《合作协议》。按照上述协议，我会在举办“中国梦-赤子心-海峡两岸当代名人名家书画巡展”活动中推广天俊公司的翡翠产品。为此，天俊公司应向我会支付一定的赞助费用。因我会无银行账号，双方商定，天俊公司委托龚文生将款项支付至我会工作人员黄秀峰个人账户。2016年7月5日从龚文生个人账户江至黄秀峰账户的人民币333500元是天俊公司为履行与我会签订的《合作协议》支付给我会的款项，与上述款项相关的责任由我会承担。2019年11月13日，中国社会经济文化交流协会（以下简称交流协会）出具《说明函》，载明，艺术委员会是交流协会的下属二级单位，艺术委员会不具有独立法人资格无法另外开设以二级单位名称为账号的权利，北京德坤泽峰信息咨询有限公司（以下简称德坤公司）属艺术委员会实际出资公司，其所收费用，用于艺术委员会举办活动，特此证明。另查明，天俊公司法定代表人为侯雁，龚文生为天俊公司股东。以上事实，有银行转账凭证、《说明》、《说明函》、企业查询信息、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。龚文生依据其向黄秀峰的银行转账凭证主张黄秀峰偿还借款，黄秀峰虽称龚文生向其的转款系天俊公司为履行和艺术委员会签订的合作协议而支付的合同款项，但对于黄秀峰提交的证据，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。黄秀峰虽向本院提交了艺术委员会出具的《说明》及交流协会出具的《说明函》，但该《说明》及《说明函》均仅加盖了艺术委员会及交流协会的印章，不符合该条关于单位证明材料形式要件的规定。即便上述说明文件均由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，艺术委员会出具的《说明》中称“天俊公司与艺术委员会双方商定，天俊公司委托龚文生将款项支付至黄秀峰的个人账户”，此说法并未得到天俊公司的确认，龚文生仅为天俊公司之股东，亦不能代表天俊公司付款及收款。交流协会出具的《说明函》仅证明德坤公司所收费用，用于艺术委员会举办活动，其所证明的收款主体德坤公司与本案被告黄秀峰秀不同的主体，不能证明黄秀峰个人账户的收款系德坤公司的收款。黄秀峰虽提供艺术委员会与天俊公司的《合作协议》，但双方并未在协议中约定涉本案的款项及对应本案的支付方式，故对于黄秀峰的抗辩本院不予采信。鉴于黄秀峰未能提供有效证据证明龚文生向其转款系偿还双方之前借款或其他债务，且黄秀峰在本院要求其本人到庭以便查明案件事实的情况下仍拒不到庭，因此应承担举证不能的后果。故龚文生主张黄秀峰向其偿还借款本金333500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于龚文生主张的利息一节，龚文生与黄秀峰就借款未约定利息及还款时间，则龚文生可随时主张黄秀峰还款，但应当给对方必要的准备时间，本院以龚文生提起本案诉讼时，视为其主张黄秀峰还款，至本案开庭审理时视为准备时间届满，龚文生至此时间未还款则视为逾期。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。龚文生主张的利息标准未超过法律规定的范围，本院对此予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告黄秀峰于本判决生效后十日内偿还原告龚文生借款本金333500元及利息（以333500元为基数，按年利率6%的标准计算，自二〇二〇年六月十二日起至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告龚文生的其他诉讼请求。如被告黄秀峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6303元（原告龚文生已预交），由被告黄秀峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  付维嘉二〇二〇年六月二十九日书 记 员  窦文冉
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0902刑初135号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人高小伟，男，1978年12月10日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，务工，户籍地河南省新蔡县，暂住舟山市定海区。曾因犯敲诈勒索罪于2016年10月17日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月26日刑满释放。现因涉嫌强奸罪于2020年3月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检一部刑诉（2020）551号起诉书指控被告人高小伟犯强奸罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员万珉江出庭支持公诉。被告人高小伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年1月左右，被告人高小伟在定海区东海浴场足浴店与足疗技师被害人蔡某某（女，35岁）结识。2020年1月26日下午，被告人高小伟得知蔡某某缺口罩，随即送口罩至蔡某某位于舟山市定海区的暂住处，而后留在该处吃饭、聊天。21时许，被告人高小伟饮酒后产生性冲动，遂要求与蔡某某发生性关系，该蔡明确表示拒绝，二人因此互相拉扯。被告人高小伟将蔡某某拉至床旁并压倒，蔡某某大力推开被告人高小伟且大声叫喊“房东，救命”，被告人高小伟在口头阻止蔡某某呼救无效后，遂用手捂住蔡某某口鼻。随后，被告人高小伟一面按住蔡某某手部，一面脱去蔡某某的睡裤和内裤，强行将自己的阴茎插入蔡某某阴道内后射精。在被告人高小伟离开后，蔡某某随即打电话告知丈夫自己被强奸一事，其丈夫遂电话报警。 经舟山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人蔡某某内阴擦拭、外阴擦拭、粉色内裤内侧裆部可疑斑迹中均检出人精斑STR分型，以上3处精斑同烟蒂，均与被告人高小伟的血样21个基因座基因型相同。 上述事实，被告人高小伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某某陈述、证人陈某、苗某、葛某、卢某、高某、李某、虞某的证言、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、提取笔录、手机通话详单、微信聊天记录截图、现场勘验笔录及照片、舟山市公安司法鉴定中心鉴定书、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人高小伟以暴力强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高小伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人高小伟自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人高小伟处以有期徒刑三年六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人高小伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年三月三日起至二○二三年九月二日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张崇华 人民陪审员  蒋燕萍 人民陪审员  高灵燕 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张岚岚 附： 《中华人民共和国刑法》 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 ??? ?*MERGEFORMAT?4?
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保211号申请人：南京安塔建筑机械租赁有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区靖安街道安佳园社区康靖花园100号。法定代表人：戴鸿，总经理。委托诉讼代理人：王有林，江苏赋德律师事务所律师。被申请人：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区永定门外海户屯165号。法定代表人：温明，董事长。本院在审理南京安塔建筑机械租赁有限公司与中建二局第一建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人南京安塔建筑机械租赁有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中建二局第一建筑工程有限公司名下银行账户内资金在2913796.948元限额内进行冻结，申请人南京安塔建筑机械租赁有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函进行担保。本院经审查认为，申请人南京安塔建筑机械租赁有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人中建二局第一建筑工程有限公司名下银行存款2913796.948元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭翠翠二〇二〇年六月十日书记员  吕本龙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12954号原告：王成水，男，1969年9月20日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：王岩，女，1973年11月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告王成水与被告王岩不当得利纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，通过网络平台，公开开庭进行了审理。原告王成水、被告王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成水向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告支付的修门押金5000元或退还修门后所剩的押金费用；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月，原告找到被告商议家事，后被告声称原告将其房门损坏。并向原告索要修门押金5000元，并签署了《协议书》，《协议书》中规定了被告修门完毕后将维修票据出示给原告，多退少补。原告将押金通过手机转账给被告。后原告多次向被告索要押金，至今为止被告即没有出示修门发票，也不退还原告押金。原告认为，原告未将其门损坏，被告应退还原告支付的修门押金5000元。如被告有证据证明其房门已损坏，被告应将维修发票出示给原告，并退回剩余费用。为了维护原告合法权益，现向法院起诉，望查明事实，判决支持原告诉求。王岩辩称：原告给我的钱修门不够，房门是原告踹坏的，我现在住的房子是公租房，房门不让换，只能在外面装防盗门，原告给的钱不够安装防盗门。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王成水向本院提交了现场治安调解协议书，转账记录，证明双方已达成调解并转账给王岩5000元。本院组织双方当事人对上述证据材料进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王成水系王岩姐夫。2019年3月14日13时许，王成水到王岩家位于丰台区燕保银地家园6号楼711室，因家务琐事双方发生争吵，王成水将王岩家门踹坏。报警后，经当地派出所调解双方达成调解协议，约定：本调解书为一次性调解，双方签字生效。王成水一次性支付王岩修门押金5000元，内含赔偿王岩费用500元，王岩修门完毕后，将维修票据给王成水，除赔偿费用外多退少补。3日后双方不再因此事发生纠纷，打架斗殴事件互不追究对方法律责任。当日王成水转账给王岩5000元。现王成水要求王岩退回5000元或给付修门的票据。经本院电话联系银地家园公租房维修人员及房管部门，其答复王岩屋门确有损坏，经维修后锁门不顺畅但能使用，该小区维修部门目前没有类似的备用屋门故暂时不能更换。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利系民事主体所依法享有的实体债权，构成不当得利一方，需符合一方获得利益、另一方遭受损失、获益与损失之间有因果关系以及获益没有法律或合同依据等要件。本案中，王岩与王成水系亲属关系。因家庭纠纷双方发生争吵及冲突，争吵中王成水将王岩家房屋门踹坏，经公安部门调解双方达成调解协议，王成水给付王岩5000元钱款，其中500元系赔偿款，4500元系修门款。对该事实有双方在公安机关签字的调解书佐证，本院予以确认。故5000元钱款的性质不属于不当得利，系赔偿款。根据协议内容双方虽约定王岩应给付王成水修门后的相关票据，但因目前王岩所住小区维修部门屋门未有备货，王岩家房屋门实际受损确需修理的事实，可待王岩将门修复后开具相关收据给付王成水或另行主张索要修门收据。故王成水以不当得利为由要求王岩退回5000元，理由不正当，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条之规定，判决如下：驳回王成水的全部诉讼请求。案件受理费25元，由王成水负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 文军丽二〇二〇年六月二十九日法官助理 庄永生书 记 员 杨彤瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21820号原告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：王丽丽，女，北京汉能光伏技术有限公司职员。被告：张晓君，男，1984年6月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）与被告张晓君劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汉能光伏公司之委托诉讼代理人王丽丽、张晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉能光伏向本院提出诉讼请求：1.汉能光伏公司按税后支付张晓君2019年5月1日至2019年7月16日期间实发工资35197.44元；2.汉能光伏公司不予支付张晓君2017年6月1日至2018年12月31日期间绩效工资36100元。事实和理由：1、我公司不同意按税前支付应发工资48482.75元。工资中需要扣除个人承担的社保和公积金部分，我公司已经向社保及公积金管理中心提报数据，是我公司必须承担的补缴责任，应予扣除。如不扣除，我公司将承担双重责任。此外，张晓君为法定纳税义务人，我公司作为法定扣缴义务人，负责从张晓君工资中代扣代缴其依法应缴纳的税款。因此，我公司欠付张晓君的工资总额应当扣除应缴税额、社保及住房公积金。2、我公司不同意支付张晓君2018年绩效工资36100元。绩效奖金不是薪资组成部分，是否发放取决于组织绩效的结果。我公司2018年业绩状况不佳，公司运营面临巨大压力，不存在发放2018年度绩效奖金的客观基础。因此，我公司不同意支付张晓君2018年度绩效奖金。张晓君辩称，我不同意汉能光伏公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年6月1日。2、月工资标准：19000元。3、用人单位实际支付工资至：2019年4月30日。4、劳动者实际出勤至：2019年7月16日。5、用人单位为劳动者缴纳社会保险至：2019年7月。6、用人单位为劳动者缴纳住房公积金至：2019年6月。7、劳动者社会保险个人承担部分：1941元/月。8、劳动者住房公积金个人承担部分：2280元/月。汉能光伏公司主张应从张晓君应发工资中扣除社会保险、住房公积金个人承担部分及个人所得税。张晓君同意在未付工资中扣除汉能光伏公司已为其缴纳月份的社会保险及住房公积金个人承担部分的金额。二、绩效奖金情况张晓君主张其每年有绩效奖金22800元，约定于次年年初发放。张晓君就其主张提交了《入职邀请函》为证。汉能光伏公司对张晓君的主张不予认可，对于《入职邀请函》的真实性予以认可，但称绩效奖金是浮动工资，要通过个人绩效成绩及公司组织绩效成绩来确定，因公司的经营状况不好，所以没有发放。汉能光伏公司就其主张未提交证据予以证明。三、劳动仲裁情况张晓君就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第02346-1号裁决书，裁决：1、汉能光伏公司支付张晓君2019年5月1日至2019年7月16日期间税前工资48482.75元；2、汉能光伏公司支付张晓君2017年6月1日至2018年12月31日期间绩效奖金36100元；3、驳回张晓君的其他仲裁请求。汉能光伏公司不服，诉至本院。以上事实，有汉能光伏公司提交的工资明细表，张晓君提交的劳动合同书、入职邀请函等在案佐证。本院认为，汉能光伏公司认可其公司未支付张晓君2019年5月1日至2019年7月16日期间工资，且要求从张晓君应发工资中扣除社会保险、住房公积金个人承担部分及个人所得税。张晓君同意在未付工资中扣除汉能光伏公司已为其缴纳月份的社会保险及住房公积金个人承担部分的金额。故汉能光伏公司应支付张晓君2019年5月1日至2019年7月16日期间税前工资38099.76元（19000元*2个月+19000元/21.75天*12天-1941元*3个月-2280元*2个月）。张晓君就其主张的绩效奖金提交了《入职邀请函》，汉能光伏公司认可该证据的真实性，虽主张需要通过个人绩效及公司绩效确定，但未就其上述主张提交证据证明。张晓君提交的《入职邀请函》与其主张相互印证，故对张晓君有关绩效奖金的相关主张，本院予以采信。汉能光伏公司要求无需支付张晓君2017年6月1日至2018年12月31日期间绩效奖金36100元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告张晓君二〇一九年五月一日至二〇一九年七月十六日期间工资38099.76元（税前）；二、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告张晓君二〇一七年六月一日至二〇一八年十二月三十一日期间绩效奖金36100元；三、驳回北京汉能光伏有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京汉能光伏技术有限公司负担（于本判决生效后3日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张午阳二〇二〇年六月十六日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
1798北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5384号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：杨维娜，女，1972年10月11日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨维娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告杨维娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金148589.18元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月19日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金148589.18元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨维娜于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金148589.18元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告杨维娜负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执1310号移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。被执行人：黄海福，男，1987年7月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被执行人:吕飞飞，女，1987年7月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。本院作出的（2019）皖0521民初3846号民事判决书已经发生法律效力。因黄海福、吕飞飞未履行生效法律文书关于缴纳案件受理费的义务，本院民事审判庭于2020年6月2日向本院执行庭移送执行。被执行人黄海福、吕飞飞应缴纳案件受理费4030元、案件执行费50元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对所发现的被执行人有零星存款的银行账户进行冻结后，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄海福、吕飞飞纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:终结（2019）皖0521民初3846号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务；移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  徐同海审判员  水从忠二〇二〇年六月二十九日法官助理薛正方书记员邰迎春
363北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3683号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：林君存，男，1975年12月27日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林君存信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林君存经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金194878.31元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年1月13日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年1月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金194878.31元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林君存于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金194878.31元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2099元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告林君存负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞