陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终720号 上诉人（原审被告）：王瑞强，（曾用名***），男，汉族，1984年12月6日出生，住宝鸡市渭滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：杨林周，陕西秦川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄智勇，男，汉族，1971年1月13日出生，住宝鸡市渭滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人王瑞强因与被上诉人黄智勇租赁合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初5009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王瑞强向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，判决结果严重错误。上诉人与被上诉人系转租关系，在租赁期间，被上诉人与陕西冠华实业股份有限公司的租赁关系已经终止，且其已将厂房出售，上诉人在租赁合同期满前已退出租赁场地，租赁合同提前终止，不存在上诉人继续占有租赁物的前提。二、一审判决结果严重损害当事人的合法权益。由于被上诉人的行为导致双方租赁合同无法继续履行，上诉人在2019年3月底已经搬离，且租赁场地在被上诉人起诉前已被政府征收，一审判决结果明显错误。 被上诉人黄智勇辩称：一审认定事实清楚，上诉人称2018年12月拆除厂房不是事实，2019年5月上诉人建造的彩钢瓦建筑还未拆除，合同期满后上诉人继续占用租赁场地，其应当支付占用费。涉案场地被政府征用拆迁是事实，但由于上诉人占用场地，致使被上诉人的拆迁款一直拿不到，给被上诉人造成了损失。因此，一审判决正确，请求二审维持。 被上诉人黄智勇向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告将位于宝鸡市渭滨区XX镇XX园XX号房屋及附属场地恢复原状并向原告返还租赁物；2、被告支付原告自2019年5月4日起至返还租赁物之日止的占用费（按照月租金3000元计算，暂计算至2019年10月14日为15000元）；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2007年4月，XX镇XX村委会签订土地租赁合同，租赁永清工业园46号的土地，租赁期为20年。合同签订后，原告黄智勇在该场地自建了办公楼和厂房。2018年5月3日，原告黄智勇与被告王瑞强签订租赁合同，约定原告黄智勇给被告王瑞强出租上述厂房、办公楼及附属场地，租赁期限自2018年5月13日起至2019年5月13日止，租赁费36000元／年，同时约定了其他事项。合同签订后，原告黄智勇将房屋及附属场地交付被告占有使用，被告王瑞强支付了租赁费。租赁期限届满后，被告王瑞强将租赁的房屋占有并建有简易构筑物，至今未将租赁物交还，并未拆除自建构筑物。 一审法院认为，这是一起原被告之间租赁合同到期后，被告继续占有租赁物并建有构筑物，不向原告交还，原告提起诉讼的租赁合同纠纷案件。租赁合同期满，被告王瑞强已搬离租赁场地，却占有租赁物，并拒绝拆除自建构筑物，已经没有法律依据，应当及时向原告黄智勇交还租赁场地并恢复原状，被告拒绝履行，原告请求判令强制交还，理由正当，予以支持；被告占有租赁物，必然产生占用费，原告请求按原租金支付，并无不当，予以支持；关于被告提出的原告于当年9月就告知我们场地不能再租给我了，让我搬离并停了10几天水电，我于2019年3月份陆续搬东西，到3月底我就办完了，我要求原告退还我2个月房租的主张，仅有被告自己陈述，没有相关证据支持，也被原告否认，故其主张依法不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王瑞强向原告黄智勇交还承租原告的场地，限本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告王瑞强拆除自建的构筑物，限本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告王瑞强向原告黄智勇清偿租赁物占用费（从2019年5月14日，每月以3000元计，至将租赁物交还原告之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告王瑞强承担。 二审审理中，上诉人王瑞强提供了一组证据：陕西冠华实业股份公司证明一份、永清村农业合作协会证明一份、土地租赁协议一份、彩钢厂房买卖合同一份、收款收据及付款凭证四份，拟证明被上诉人从2018年12月31日开始对涉案租赁场地已丧失了占有、使用和收益的基础权利，被上诉人的诉讼请求不能成立。被上诉人质证，对两份证明的真实认可，对合法性、关联性不认可，对证明目的不认可。对租赁协议、买卖合同、收款收据及付款凭证的真实性、合法性、关联性均认可，但对证明目的不认可。被上诉人提供了两张照片，拟证明截止2019年5月16日上诉人还在占用租赁场地。经合议庭评议，上诉人提供的该组证据互相印证，与本案待证事实相关联，对该组证据予以采信。被上诉人提供的照片上有具体的拍摄日期，照片内容基本清楚，对该组照片的真实性予以认定。双方当事人再未提交其它新证据。 二审审理查明,被上诉人黄智勇与永清村村委会签订的《土地租赁合同》因改造拆迁于2018年12月底停止交费，合同解除。2019年5月31日，被上诉人黄智勇与案外人王某某签订涉诉案件中其所有的彩钢厂房买卖合同，约定“第一条甲方（黄智勇）卖给乙方（王某某）永清工业园彩钢厂（厂房内门、窗、钢梁、彩钢瓦房），厂房面积约为600平方米。第二条乙方拆除甲方的彩钢厂房，总共付给甲方9000元（大写：玖仟元整），且所拆除的所有东西归乙方所有。”2020年4月初，上诉人王瑞强将其建造在租赁场地上的简易塑钢棚自行拆除后腾退了场地。其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点可归纳为：返还租赁物及迟延返还租赁物期间占用费的问题。被上诉人黄智勇于2007年4月13日与永清村村民委员会（永清农业合作协会）签订一份为期二十年的《土地租赁合同》（2007年5月1日--2027年4月30日），于2018年5月3日与上诉人王瑞强签订一份为期一年的《房屋租赁合同》（2018年5月13日--2019年5月13日），将涉案场地及房屋转租给上诉人王瑞强，王瑞强支付一年租金后占有使用租赁场地。一年租赁期届满后，王瑞强搬离了涉案房屋及场地，但未将其在场地内新建的简易塑钢棚拆除，直到2020年4月初，王瑞强才清除该简易塑钢棚。双方在二审的陈述可以印证该事实，同时也可证实黄智勇主张返还租赁物的诉请在诉讼期间已经实现，故对该项诉请本院不再处理。 对于被上诉人黄智勇主张合同期满后的占用费问题，本院认为，黄智勇所主张的占用费是基于用益物权而来，也就是说基于其租赁村委会土地形成的。永清村农业合作协会2020年5月26日出具的证明证实黄智勇与村委会签订的租赁合同因拆迁于2018年12月底自动解除。在质证时，黄智勇对此也予以认可，且其在2019年5月31日与案外人签订彩钢厂房买卖合同，约定拆除其所有的彩钢厂房，并支付黄智勇9000元，所拆除东西归案外人所有。黄智勇认可该证据，并陈述是其本人签订的拆除补偿协议，并将租赁场地中属于自己所有的东西拆除变卖。本案中，原《土地租赁合同》因拆迁原因解除，《房屋租赁合同》也已履行完毕，在王瑞强迟延返还租赁物时，黄智勇是否还享有主张占用费的主体资格。依据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定：“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”第一百二十一条规定：“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。”黄智勇与王瑞强签订的《房屋租赁合同》为有效合同，该合同效力不因原《土地租赁合同》的解除而受影响。但在《房屋租赁合同》履行期满后，黄智勇主张占用费，是基于原《土地租赁合同》所享有的用益物权，因该合同的解除用益物权已消灭，且其与相关拆迁部门就涉案租赁场地达成了拆迁补偿协议，此时再主张占用费已无事实和法律依据。因此，对黄智勇主张占用费的请求，本院不予支持。 综上所述，本案涉及的占用费系用益物权形成，需针对合同届满后用益物权主体资格等事实作出分析并给予明确的认定，但一审对此未作出清晰认定，导致支持占用费缺乏事实依据。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下： 一、撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初5009号民事判决。 二、驳回被上诉人黄智勇的诉讼请求。 一审案件受理费180元，减半收取90元，由被上诉人黄智勇负担。二审案件受理费180元，由被上诉人黄智勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 白永世 审 判 员 邱有前 审 判 员 李宝萍 二〇二〇年六月十八日 法官助理 黄 婷 书 记 员 杨 哲