wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初4410号 原告：徐建富。 委托诉讼代理人：郝大海，上海三方律师事务所律师。 被告：浙江舟山大宗商品交易所有限公司。 法定代表人：王海明，董事长。 诉讼代表人：刘科，清算组组长。 委托诉讼代理人：张宇博，北京大成（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被告：陈鸿剑。 被告：陈洪禄。 被告：俞伟丽。 原告徐建富与被告浙江舟山大宗商品交易所有限公司（以下简称“大宗所”）合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，后因案件疑难、复杂，本案转为普通程序公开审理。经原告申请，本院依法追加陈鸿剑、陈洪禄、俞伟丽作为本案共同被告参加诉讼。本案于2020年5月28日公开开庭进行审理，原告徐建富的委托诉讼代理人郝大海，被告大宗所的委托诉讼代理人张宇博到庭参加了诉讼。被告陈鸿剑、陈洪禄、俞伟丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 徐建富向本院提出诉讼请求：判令四被告连带返还126351.8元。事实和理由：原告经不住业务员（自称系被告员工）的介绍，“杠杆式放大交易、双向买卖、当天结算、银行监管等”，在其提供的“浙商商城购销系统”交易软件上进行买卖浙商油，价格由该软件即时显示，出入金亦是通过该软件实现。因亏多赢少，原告长时间内没有进行交易，但最近原告发现被告的交易软件无法登陆了，经询问，被告关闭了交易软件，已进入清算程序。经查询，原告的资金均转入被告的银行账户，共转入50万元，从被告的银行账户转出373648.2元，尚有126351.8元留在被告的银行账户内，交易软件是被告的软件，交易规则亦是被告指定的。原告认为被告开展的浙商油买卖，交易方式是用合法形式掩盖非法目的，是需要行政许可的行为，但被告没有获得相关行政许可。故双方的交易依法无效。即便交易合法，被告关闭交易软件的行为，表明不继续履行合同，也应当返还交易资金。故诉至法院。 大宗所辩称，1.本司具备商品交易场所经营资质，组织浙商油在浙商商城购销已按照监管要求向监管部门报备。2.本司不是原告在浙商商城购销的交易对象，原告无权诉请本司返还出入金差额。本司仅是组织浙商油购销活动的第三方交易平台，并非浙商油购销的收款和实物交收主体，仅仅是为购销各方提供信息、物流和资金结算服务。原告将交易租金存入本司结算专户，不成立与本司缔结购销权利义务关系。3.原告在本司浙商商城系统中开户和进行浙商油购销，均是其自愿行为，从未对其进行引诱或指导交易，购销损失应由其自行承担。 陈鸿剑、陈洪禄、俞伟丽未答辩，也未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告大宗所成立于2011年7月8日，营业范围为：组织开展石油、成品油、大宗石化商品、铁矿石及钢铁商品、金属商品、煤炭商品、稀土资源商品、纸浆、纺织品原料、塑料粒子等原材料、木材商品、大宗农副商品等大宗商品交易的市场经营管理和中介服务；商品交割市场经营管理服务；提供网上交易平台和服务；以上业务相关的咨询服务。2013年1月8日，浙江省人民政府根据《国务院关于清理整顿各类交易市场场所切实防范金融风险的决定》(国发[2011]38号)、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》(国办发[2012]37号)有关规定对省内各类交易场所进行整顿清理，并发布《关于保留浙江产权交易等65家交易场所经营资格的通知》{浙政发（2013）2号}，公布具有经营资格的交易场所名单，大宗所位列其中。经被告大宗所申请，2013年8月19日，舟山市金融办公室作出《关于同意浙江舟山大宗商品交易所有限公司螺纹钢等五种商品即期交易上市的批复》（舟金融办[2013]11号），原则同意大宗所经营的船用油即期交易上市。被告陈鸿剑、陈洪禄、俞伟丽原系舟山浙商玖舟商品交易有限公司（以下简称“玖舟公司”）股东，该公司在本案受理前已通过简易注销形式注销登记。 原告于2016年9月18日与被告大宗所及玖舟公司签订《浙江舟山大宗商品交易所入市协议》（以下简称入市协议），取得交易账号（31×××03）。原告签订入市协议时，同时收到被告大宗所提供的包括风险告知书、交易商须知等，上述入市协议约定：被告大宗所作为甲方、原告作为乙方、玖舟公司为丙方；丙方为乙方提供开户指导、培训以及信息等服务，协助甲方进行风险控制；乙方确认其已仔细阅读、理解、认可了《风险告知书》、《交易商须知》、《入市协议》，并完全理解和同意，自愿承担交易中的风险以及由此带来的一切可能的损失；乙方自愿接受甲方的管理和监督检查；乙方承诺，如乙方在购销中出现违反相关规则规定的情形，乙方同意甲方根据相关规则进行处理（包括但不限于实行“代为转让”等措施），并自愿承担因此产生的损失；甲方有权根据实际情况对相关规则进行修订并及时在官方网站予以公布，乙方对此予以认可，并承诺及时关注甲方官方网站和遵照修订后的规则执行；乙方应严格按照相关规则履行义务，包括但不限于资金、货款及其它费用的支付、结算和货物交收等；甲方和丙方向乙方提供的各种信息及资料仅作为购销参考，乙方据此进行购销的，风险自担。 原告开户后，入金50万元，出金373648.2元，出入金差额为126351.8元。浙商商城的交易模式为“T+0”；客户在交易过程中需支付手续费、服务费；客户在“浙商商城”交易后，可按大宗所提供的提货方式在指定的仓储点提取现货。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人均应依约履行。本案的争议焦点为徐建富进行的案涉交易是否为期货交易。对此，本院分析、评判如下： 关于案涉交易是否为非法期货交易一节。本院认为，大宗所系经工商行政管理部门核准登记并由政府相关部门监管的商品交易市场，可以提供石油、成品油等大宗商品交易市场的经营管理和中介服务以及提供网上交易平台和服务等，有权开办浙商商城业务，并组织相关产品进行交易，其经营活动具有合法性。本案中，浙商商城上交易的“浙商油”为库存现货的标准化船用燃料油，浙商商城线上交易“选购系统”也为购销商提供了现货交割的入口，购销商可以通过点击进入该系统选择实物交割，并要求购销商在特定时间和地点交割货物。徐建富未选择实物交割并不意味着大宗所不能提供相应的交易实物，原告认为被告非法经营期货，但其举证的证据尚不能证明其主张，故本院不予采纳。 原告在开户时与被告及玖舟公司签订的《浙江舟山大宗商品交易所浙商商城入市协议》合法有效，各方均应依约履行。原告主张其在浙商商城发生的所有交易行为均属无效，无事实和法律依据，本院不予支持。在此前提下，原告主张的出入金差额系各项交易行为所产生的损失和费用，均系正常市场交易风险所致，原告应自行承担。综上，对于原告的诉请，本院均不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告徐建富的全部诉讼请求。 本案诉讼费2827元，由原告徐建富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长 朱 雯 人民陪审员 严 峻 人民陪审员 虞卫球 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 朱麟如
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初6562号原告：贵阳远大创新物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭南路，统一社会信用代码91520115675422199Y。法定代表人：赵嵬，职务总经理。委托诉讼代理人：许涛，男，汉族，1989年11月27日生，住所地黑龙江省牡丹江市西安区，系公司法务。被告：邹洁，女，汉族，1989年3月16日生，住所地贵州省贵阳市云岩区，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。原告贵阳远大创新物业管理有限公司（以下简称远大物管）与被告邹洁物业服务合同纠纷一案，本院2018年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月1日公开开庭进行审理。原告远大物管的委托诉讼代理人许涛到庭参加了诉讼。被告邹洁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远大物管向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告交纳物业费6,754.75元、违约金28,402.196元，共计35,156.946元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系远大风景小区二期X栋X单元XX层X号的业主，被告于2012年10月30日与远大物管签订了《前期物业管理服务协议》后办理入住。该合同约定原告向被告提供物业服务，被告应在物管费到期前十日交纳下月季年物业服务费，若被告未按时足额交纳物业费应按日百分之三的标准向原告支付违约金。自2015年5月起被告开始欠缴物业费，原告通过多种方法多次要求原告缴费，但均遭拒绝。截止2018年9月30日，被告应交纳物业费6,754.75元、违约金28,402.196元，共计35,156.946元。为维护原告合法权益，特诉至法院提出如前诉请，望判如所请。被告邹洁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告邹洁系远大生态风景二期X栋X单元XX层X号房屋（建筑面积121.3㎡）的业主，原告系远大生态风景小区的物业服务单位。2012年10月30日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按1.35元/㎡/月支付物管费。同时约定，物管费到期前十日缴纳下月、季、年物业服务费，如逾期未缴，按每日3‰加收滞纳金。2018年9月29日，原告给被告发送短信，要求被告缴纳2015年5月1日至2018年9月30日的物管费6,754.75元。次日，又在被告的门上张贴了催费通知单。同年10月16日，原告又向被告邮寄了交费通知，被告于次日收到。但被告至今未交纳所欠物管费。原告遂以前述事实及理由诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的前期物管协议系双方自愿签订，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有拘束力。原告按约提供了物业服务，被告就应当按约缴纳物管费。被告所涉及房屋建筑面积为121.3平方米，按双方约定的物管费单价1.35元/平方米/月计算，每月产生物管费163.755元，每年产生物管费1,965.06元。2015年5月1日至2018年9月30日期间共计41个月产生物管费为6,713.96元，被告迟迟不缴纳物管费，确给原告造成了实际损失，对于原告的该项诉请，本院按此金额予以支持。对于原告诉请的违约金，双方前期物业管理协议中虽然有约定，但并未明确约定物业费缴纳的方式到底是按月、按季还是按年支付，在约定不明的情况下，本院按照常规处理方式认定应按月度收取。此外，双方协议中对于违约金收取的比率已高达108%/年，严重超过法律规定的范围，虽然被告未到庭参加诉讼，但基于公平原则，本院酌情按年利率24%予以调整确认。原告的此项诉请，本院确认以每月产生的物业费163.755元为计算基数，从2015年6月1日起作为逾期起始日，按月计算至2018年9月30日，金额为2,686.69元（注：具体计算公式为163.755元×［1,218天（2015年6月1日至2018年9月30日）+1,188天(2015年7月1日至2018年9月30日)+1,157天(2015年8月1日至2018年9月30日)+1,126天+1,096天+1,065天+1,035天+1,004天+973天+944天+913天+883天+852天+822天+791天+760天+730天+699天+669天+638天+607天+579天+548天+518天+487天+467天+426天+395天+365天+334天+304天+273天+242天+214天+183天+153天+122天+92天+61天+30天]×24%÷365天）。被告邹洁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩和抗辩的权利，由此导致的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告邹洁于本判决生效之日起三日内，向原告贵阳远大创新物业管理有限公司支付2015年5月1日至2018年9月30日期间的欠付物业服务费6,713.96元；二、被告邹洁于本判决生效之日起三日内，向原告贵阳远大创新物业管理有限公司支付2015年5月1日至2018年9月30日期间逾期支付物业服务的违约金2,686.69元；三、驳回原告贵阳远大创新物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元减半收取339元（原告预交339元），由被告邹洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  李丽二〇二〇年六月八日法官助理蒋霞书记员王林
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执恢109号之一申请执行人：陈文高，男，汉族，1973年2月19日生，住址：丽江市永胜县。被执行人：段国武，男，白族，1967年11月10日生，住址：丽江市古城区。被执行人：高秀梅，女，白族，1970年8月2日生，住址：丽江市古城区。被执行人：段正刚，男，白族，1989年11月24日生，住址：丽江市古城区。被执行人：段正辉，男，白族，1992年10月21日生，住址：丽江市古城区。本院在执行陈文高与段国武、高秀梅、段正刚、段正辉借款合同纠纷一案中，经查被执行人段国武有土地租金可收，我院已依法让租户协助执行，将租金30000.00元交至法院执行款账户。查询到被执行人高秀梅银行卡内的1084.20元，本院于2020年6月29日将1084.20元划拨给申请人陈文高。现在在本院辖区内无其他可供执行的财产，我院依法对被执行人段国武等人限制高消费，该案暂不具备执行条件。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经回告后，申请执行人同意案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  尹丽莎审判员  李晓梅二〇二〇年六月二十九日书记员  李晓源
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13644号之一 原告：沭阳盛炜建材有限公司，统一社会信用代码9132132205180384XX，住所地江苏省沭阳县官墩乡工业园区。 法定代表人：蔡渭明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱红华，江苏名典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆静，江苏名典律师事务所律师。 被告：江苏兴阳建工集团有限公司（原名“宿迁辉阳建设工程有限公司”），统一社会信用代码91321322MA1PBGER5X，住所地江苏省沭阳县悦来镇悦来居委会街北组文化街10号。 法定代表人：徐法来，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高维荣，江苏怀容律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈中华，江苏德沛律师事务所律师。 原告沭阳盛炜建材有限公司（以下简称“盛炜公司”）诉被告江苏兴阳建工集团有限公司（以下简称“兴阳公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭审理，后因案情需要，依法转为适用普通程序，于2020年5月7日、2020年6月9日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人钱红华、被告委托诉讼代理人高维荣到庭参加三次庭审，被告委托诉讼代理人沈中华到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付货款692205元及逾期付款违约金（以692205元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收50%，从2019年5月10日起计算至付清款之日止）。事实和理由：被告因承建江苏鸿滨食品有限公司（以下简称“鸿滨公司”）工程需要，自2018年5月份起向原告购买混凝土。截至2019年5月9日，被告共欠混凝土款692205元未付。为维护自己合法权益，原告特具状起诉，请求依法支持。 被告辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了对账单6份、混凝土发货单36份、转账凭证5份、发票复印件12份、发票签收表复印件3份、被告企业登记信息和公司准予变更登记通知书各1份，原告另申请证人王某出庭作证，被告对王某部分证言提出异议，对其余证据真实性均无异议。被告依法提交了江苏鸿滨食品有限公司出具的情况说明1份、转账凭证10份，被告另申请证人林某2、鲍某出庭作证，原告对情况说明真实性不予认可，对转账凭证真实性予以认可，对两证人证言认为部分真实，部分不真实。上述证件中的书证部分均系原件、与原件核对无异的复制品或经原、被告确认的复印件，证人证言均系当庭作出，本院经审查后予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证言，结合其他证据综合认定。 本院经审查认为：据原告陈述，原、被告之间未签订书面买卖合同。原告为证明其与被告之间成立买卖合同关系，提供了混凝土对账单6份、混凝土发货单36份、转账凭证5份、发票复印件12份、发票签收表复印件3份等证据，并申请证人王某出庭作证，本院认为，上述证据不足以证明原、被告之间成立买卖合同关系，分析如下： 第一，关于合同的接洽、商谈过程。根据原告销售人员王海权证言，洽谈的地点在鸿滨公司。王某虽陈述其第一次是和兴阳公司叶姓负责人电话联系，但其陈述记不清该负责人姓名、联系方式、长相，不足以证明王某是和兴阳公司工作人员洽谈混凝土买卖事宜。 第二，关于交货过程。原告提供的混凝土发货单中“施工单位”一栏和“工程名称”一栏均填写为鸿滨公司名称，发货单并未显示被告的名称；发货单中收货人签字部分，除一张无签字之外，均为鸿滨公司员工林某2、鲍瑞星、鲍某签收。因此，原告提供的证据不能证明原告交付货物的对象是被告，相反，能够证明原告明知交付货物的对象是鸿滨公司。 第三，关于付款过程。虽然货款系由被告账户转账至原告账户，但根据原、被告提供的转账凭证，鸿滨公司分五次向被告支付混凝土货款，被告均在收到鸿滨公司付款后的当天即转账给原告，能够证明被告向原告支付的款项直接来源于鸿滨公司。 第四，关于结算过程。原告提交了6份对账单，载明的“需方（客户）简称”均为鸿滨公司名称，“需方单位（签章）”处均为鸿滨公司员工林某2或鲍瑞星签名，对账单中未显示被告名称，能够证明原告向鸿滨公司提出对账和结算的要求，而非向被告提出。 第五，关于开具发票过程。发票中购买方虽为被告名称，但被告并不认可是被告要求原告开具发票，被告陈述是鸿滨公司要求原告将发票中购买方开具为被告，且发票系原告开具，原告可自行确定发票内容，不能以原告单方行为来认定合同相对方。另外，发票签收表显示签收人均为鸿滨公司员工林某2或林某2指定的人员，能够证明原告并未将发票交付给被告，而是交付给鸿滨公司。 第六，关于鸿滨公司态度。被告在本案审理过程中提交了鸿滨公司出具的情况说明一份，主要内容为：林某2、鲍瑞星、鲍某均系鸿滨公司员工，本案中原告销售的混凝土实际买受人和使用人均为鸿滨公司。 综合分析涉案买卖合同的洽谈、买卖双方的履行、结算对账、发票签收以及鸿滨公司意见，本院认为，原、被告之间不存在买卖合同法律关系。因被告并非涉案买卖合同的主体，导致本案诉讼中被告主体不适格，应从程序上裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告沭阳盛炜建材有限公司的起诉。 原告沭阳盛炜建材有限公司已预交的案件受理费5371元，在本裁定发生法律效力之后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  张复江 人民陪审员  凌海波 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  刘雪茹 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省泸水市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3321民初698号 原告：李兴华，男，1965年6月9日出生，汉族，云南省武定县人，住云南省楚雄州武定县。 委托诉讼代理人：李海帆，女，云南大怒江律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。 被告：孙贵洪，男，1973年9月21日出生，汉族，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市新平县。 被告：云南井巷建设工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区兴泽园B幢909号。 法定代表人：李敏达，该公司执行董事。 被告：怒江江钨浩源矿业有限公司。住所：云南省怒江州泸水市六库镇大密扣村委会石缸河村。 法定代表人：赵文张，该公司总经理。 原告李兴华与被告孙贵洪、云南井巷建设工程有限公司、怒江江钨浩源矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，当日，原告李兴华向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李兴华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李兴华撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李兴华负担。 审判员  张小瑞 二〇二〇年六月八日 书记员  蔡振侃
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初984号   原告：张正顺，男，1967年10月10日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村农民。   被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   委托诉讼代理人：赵凤英，女，1956年3月7日出生，山西省清徐县王答乡大寨村村民委员会工作人员，住清徐县王答乡大寨村康乐东街21号。   委托诉讼代理人：张灵燕，女，1984年4月2日出生，山西省清徐县王答乡大寨村村民委员会工作人员，住清徐县王答乡大寨村大运路3号。   原告张正顺与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正顺、被告清徐县王答乡大寨村村民委员会的委托诉讼代理人赵凤英、张灵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张正顺向本院提出诉讼请求：请求清徐县人民法院判令被告向原告支付2019年度承包地剩余租金7633元（原承包地租金为9283元，2020年5月7日领取1650元，还剩7633元未付），2020年承包地租金5000元，两年合计12633元。事实与理由：1999年农村实行第二轮土地承包，原告与被告签订了《土地承包合同》，共承包土地10.393亩，清徐县人民政府为原告颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年11月30日、2016年1月3日，原告与被告签订2份《农村土地承包合同》，书面约定承包期限13年，2015年10月30日起至2028年10月30日止，约定合同协议生效后，乙方每年12月31日前支付下一年租金。2019年度承包地块明细：硝坡地北5.55亩租金每亩800元计44440元，高车地北0.56亩租金每亩1000元计560元，南李家围1.35亩租金每亩1000元计1350元，北王答道1.1亩租金每亩1000元计1100元，中王答道（圪了道）1.833亩租金每亩1000元计1833元，共计9283元（2020年5月7日领取1650元，还剩7633元）。2020年度承包地明细：硝坡地北5.55亩租金每亩800元计4440元，高车地北0.56亩租金每亩1000元计560元，共计5000元，2个年度合计租金12633元未付（备注：南李家围、北王答道、中王答道2019年5月份被政府征用）。2016年、2017、2018年租金已领取，但2019年、2020年2个年度的租金经原告多次催要。被告无理由拒不发放。为了维护原告的合法权益，原告无奈向清徐县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。   清徐县王答乡大寨村村民委员会承认张正顺提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内支付张正顺2019年承包地租金7633元，2020年承包地租金5000元，合计12633元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费58元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吴岩青     二〇二〇年六月十二日   书记员 辛婷婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初52253号原告：王亮生，男，1982年11月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，公民身份号码×××。被告：汇讯阳光（天津）影视传媒有限公司。法定代表人：罗丽娟。原告王亮生与被告汇讯阳光（天津）影视传媒有限公司（以下简称汇讯公司）合同纠纷一案，本院已立案。原告王亮生向本院提出诉讼请求：1、撤销双方签订的电影《最后的勇士》投资协议；2、汇讯公司立即返还王亮生支付的投资款、300000元及利息6970元（利息以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率6%从转款之日计算至实际返还之日，暂计至起诉之日）；3、汇讯公司支付律师费30000元；4、本案诉讼费及其他费用全部由汇讯公司承担。事实和理由：2018年12月29日，双方签订投资协议约定王亮生出资200000元参与投资引进电影《最后的勇士》项目，王亮生不参与运营管理，汇讯公司对项目管理经营，并向王亮生汇报相应情况。2019年，双方再次签订投资协议，并且王亮生追加投资100000元。后该电影在中国各地上映，排片率极低。汇讯公司没有履行管理、监督、跟进及向投资人汇报情况的义务，且该影片未涉及迪士尼与宣传不符合。后发现汇讯公司未参与投资引进电影《最后的勇士》，存在欺诈。汇讯公司向本院提交情况说明，称公司注册地和实际办公地均不在海淀区，因电影系在全国上映，合同签署地及合同履行地均不在海淀区。王亮生的住所地及合同中约定的收款账户亦不在海淀区。合同约定在海淀区的原因系公司顾问律师办公地在海淀区。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方虽然在投资协议中约定由北京市海淀区人民法院管辖，但实际原被告所在地，合同履行地、合同签订地、标的物所在地等均不在海淀区，且未显示其争议和海淀区有实际联系，故本院对该案件无管辖权，应移送至被告住所地即天津市武清区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至天津市武清区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  曾 竞人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二〇年六月十二日书 记 员  崔 颖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16273号 申请执行人谭珍等82人。 被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司 申请执行人王小春与被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]2291-2372号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684财保19号之一 申请人:北京六建集团有限责任公司。 法定代表人：孙振泉 住所地：北京市海淀区。 被申请人：河北汇佳房地产开发有限公司。 法定代表人：李占良 住所地：高碑店市。 申请人北京六建集团有限责任公司向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人河北汇佳房地产开发有限公司名下的财产采取保全措施。申请人北京六建集团有限责任公司以在中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司投保的诉讼保全责任保险提供担保。北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法将被申请人河北汇佳房地产开发有限公司名下的坐落于112国道西侧、永盛路北侧（国有土地使用权证号：高国用2014第××号）的土地使用权予以查封，查封期限三年，查封期间不得转移、变卖、毁损、过户、抵押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜静 二〇二〇六月十一日 书记员  杨楠
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初703号 原告：田成华，男，回族，生于1957年3月7日，农民，小学文化程度，住甘肃省康乐县,身份证号:622922195703074514。 委托代理人：田生宏，男，回族，生于1985年6月15日，农民，小学文化程度，住甘肃省康乐县，系原告之子。 被告：田生财，男，回族，生于1973年9月3日，农民，小学文化程度，住甘肃省康乐县。 原告田成华诉被告田生财相邻通行纠纷一案。本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告田成华的诉讼请求： 一、请求依法判令被告立即停止侵害，排除妨碍，恢复原告的正常通行权； 二、依法判令被告立即拔掉其非法栽在原告通道上的柳树； 三、保证原告农路畅通，能使单人及骡马正常通行； 四、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告系叔侄关系。2008年被告未经批准在邻近原告水堤沿地上坎修建宅基地并居住，后被告在通往原告承包地的路边上倾倒垃圾，并拔掉原告家裁的3棵果树，双方发生矛盾，后双方在乡村调解无果后，原告于2012年6月，原告起诉至法院，在法院的调解下双方达成一致，“1、原、被告双方的通道维持现状，任何一方不得妨碍另一方的通行;....几年来，被告家的屋檐雨水排向原告承包地中，影响原告家庄稼的收成，瓦片也陆陆续续落在地里，原告均自己捡了出去，但双方均维持着通道原状。2019年11月，被告硬化道路时侵占原告该道路约60公分宽，后还不罢休，却往原告家通道上倾倒土后栽种了柳树苗，使原告家无法通行。现春耕在即被告侵占原告通道后致原告无法耕种，给原告造成了极大的损失。原告申请乡、村进行调解处理，但因被告蛮不讲理无果。综上所述，被告倾倒土非法侵占原告通道，并在该通道上非法栽种柳树的行为，严重影响原告的正常通行权。诉至法院，望法院查明事实，公正判决，维护原告合法权益。 综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告田生财未到庭参加诉讼也未答辩 原告田成华向本院提交的证据有： 1、身份证复印件，证明原告主体适格。 2、提交原农路旧照片两张和调解书一份。 双方对提交的身份证复印件均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系叔侄关系。被告在邻近原告水堤沿地上坎修建宅基地并居住，后被告在通往原告承包地的路边上倾倒垃圾，双方发生矛盾，2012年10月9日在本院主持调解下，双方达成调解协议，“原、被告双方通道维持现状，任何一方不得妨碍另一方通行，被告清除该通道上的障碍物。”2019年11月乡村道路硬化时，被告硬化了其门前的通道，后又在原告通向承包地的通道上倾倒了渣土，致使原告通往承包地的通行受阻，2020年4月16日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告双方应遵守双方于2012年达成的调解协议，使该通道维持现状，有利于生产，任何一方不得妨碍通行。 综上，为维护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下： 被告应排除堆放在原告农路通道上的渣土、杂物、树枝等，并保证该农路畅通维持现状。 案件受理费70元，由原、被告各承担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  张明清 二〇二〇年六月十二日 书记员  马燕琴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16327号 申请执行人谭珍等82人。 被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司 申请执行人王小春与被执行人石岩光星电子(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]2291-2372号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马俊杰
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初25号   原告：李某，女，1964年7月10日出生，汉族，原平市解村乡李三泉人，农民，现住原平市。   委托诉讼代理人：梁某，女，1961年4月19日出生，汉族，农民，住原平市。系李某大姑。   被告：邢某，男，1975年2月16日出生，汉族，原平市人，原平市自来水职工，现住原平市。   原告李某与被告邢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人梁某、被告邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款195000元本金。2、诉讼费由被告承担。   事实与理由：被告于2018年3月3日向原告借款20万元，出具借条一支，借条中写明被告没有一次性还款能力。与原告协商每月月底还款1000元，如不按时还款原告有权处理被告财产直至偿还完原告借款为止。从2018年3月至今给付5000元，剩余195000元至今未给付。期间一直催要无果，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   李某围绕诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份；2.借条1支，还款计划1份。   邢某辩称，对原告起诉无异议。当时借钱买了古董，但是赔了。现在能力有限，一次还不了。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邢某于2018年3月3日向原告李某借款20万元，并出具借条一支，载明：“借条本人邢某（借款人）×××向李某（出借人）借款人民币20万元整（贰拾万元）。签订本借条之日视为借款人收到借款。借款人邢某2018年3月3日”。同日，被告出具还款计划一份，载明“本人邢某向李某借款贰拾万元整，因没有一次性还款能力，与出借人李某协商每月月底还款壹仟元，如借款人邢某不按时还款，出借人李某有权处理借款人财产直至偿还完借款为止。借款人邢某2018年3月3日”。之后，被告仅归还5000元，至今再未按约给付原告。经原告多次催要无果，遂诉至本院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邢某向原告李某借款200000元的事实有原告提供的相关证据予以证实，被告庭审时也予以认可，故原、被告双方形成合法民间借贷关系，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告在合理期限内可随时主张权利，对原告主张要求被告归还借款195000元的诉求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：   被告邢某在本判决生效后十五日内归还原告李某借款195000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2100元，由被告邢某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 沈俊杰     二〇二〇年六月十二日   书记员 王 玉
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院陕西省宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0304民初1125号原告：贾勤仓，男，汉族。委托诉讼代理人：杨晓博，陕西西虢律师事务所律师。被告：宝鸡华兴建筑工程有限责任公司城南分公司，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇街道南堡村委会。负责人：王永林，任总经理。  被告：宝鸡华兴建筑工程有限责任公司，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门（陈仓区计划生育服务中心西隔壁）。法定代表人：权东仁，任董事长兼总经理。被告：陕西省宝鸡市陈仓区虢镇街道南堡村民委员会，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇街道南堡村。法定代表人：严忠科，任村主任。委托诉讼代理人：党东峰，陕西秦轩律师事务所律师。原告贾勤仓与被告宝鸡华兴建筑工程有限责任公司（以下简称：华兴建司）、宝鸡华兴建筑工程有限责任公司城南分公司（以下简称：城南分公司）、陕西省宝鸡市陈仓区虢镇街道南堡村民委员会（以下简称：南堡村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾勤仓及其委托代理人杨晓博与被告华兴建司法定代表人权东仁、南堡村委会诉讼代理人党东峰到庭参加诉讼。城南分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾勤仓向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告城南分公司及华兴建司支付欠原告工程款37900元并支付利息(自2016年4月9日至款清之日,按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息)；2、被告南堡村委会在未付工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2015年9月，被告城南分公司的负责任人王永林与原告达成口头协议，约定由原告对城南分公司从南堡村委会承包来的南堡村停车场工程进行施工。2015年10月，原告开始进行施工，该工程于2016年4月完工。2016年4月9日，双方进行结算，该工程款结算总额168236.75元。工程结算后，被告城南分公司多次以现金方式向原告给付工程款130223.75元，剩余37900元未支付。经原告多次催要,被告至今未付。因被告南堡村委会未向城南分公司付清工程款，被告南堡村委会应在未付款范围内承担责任。因被告城南分公司系华兴建司分支机构，被告华兴建筑公司亦应承担民事责任。被告城南分公司未到庭、未答辩亦未提交证据。被告华兴建司辩称，公司对案件中所涉工程项目不知情，城南分公司是独立于总公司的一个分支机构，独立承担责任。协议是原告和城南分公司口头达成的，工程是给南堡村委会干的，该款项应该由南堡村委会支付，具体如何支付应以合同为准。综上，华兴建司不应承担责任。被告南堡村委会辩称，原告不能提交证据证明涉案工程是由被告南堡村委会或者城南分公司将工程承包给了原告，且原告也不能提交结算单原件，故原告和南堡村委会之间不存在法律关系，被告不承担责任。本案中所涉项目为修路面，应属劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，原告不应按照建设工程施工合同司法解释相关规定要求被告承担责任。原告不能提交证据证明诉讼时效有中断、中止事由，如果诉讼时效从结算日2016年4月10日起开始计算，已经超过了诉讼时效，对原告的诉请应依法予以驳回。本院经审理，查明如下事实：被告南堡村委会被告城南分公司负责人王永林系南堡村停车场项目负责人。2015年9月，王永林与原告贾勤仓口头协议，约定原告承包该停车场砼路面、砌墙、粉刷等施工项目，包工不包料。原告承包后组织人员进行了施工。2016年4月9日，被告城南分公司对原告承包的项目进行了结算，费用总计为168236.75元，并向原告出具《城南建司作业班施工结算单》复印件。该结算单上有被告城南分公司王永林审核签字，现场计量人赵爱让签字确认。结算后，被告城南分公司陆续向原告支付工程款130223.75元，剩余37900元至今未付。另查，南堡村委会系华兴建司股东。城南分公司系华兴建司分公司，日常管理独立于华兴建司。城南分公司属南堡村委会集体企业，南堡村委会对城南分公司财务进行监管。再查，2015年5月，南堡村委会任命王永林为城南分公司经理、赵爱让为副经理，并任命了分公司财务人员。上述事实，有原告提交的城南建司作业班施工结算单、企业公示信息、证人证言以及原、被告当庭陈述等在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告城南分公司之间虽未签订书面合同，但被告城南分公司经理王永林作为项目负责人对该结算进行了审核并签字，副经理赵爱让作为现场计量人亦在结算单中签确认，可以认定原告与被告城南分公司之间有事实上的合同关系。原告为被告城南公司提供的是砼路面、砌墙、粉刷等工作，包工不包料，属于劳务合同范畴。现原告提供了劳务，被告城南分公司对原告提供的劳务费进行了结算，原告认可，故被告城南分公司应按其结算的金额支付原告劳务费。城南分公司系南堡村委会的集体企业，公司财务及日常均由南堡村委会进行管理，且原告提供劳务的南堡村停车场属南堡村委会管理的项目，故南堡村委会应与城南分公司共同承担支付劳务费的义务。被告南堡村委会虽辩称南堡村委会和城南分公司未将承包给原告，但其未提交证据进行证明，对其辩解意见不予采纳。城南分公司财务等日常管理上独立于被告华兴建司，且本案不属建设工程施工合同，原告的劳务是向城南分公司、南堡村委会提供的，故华兴建司不应承担原告的劳务费，对原告要求被告华兴建司清偿劳务费的请求不予支持。被告辩称原告的主张超过诉讼时效，但庭审中监管城南分公司的被告南堡村委会副主任证实，原告在诉讼时效期间内一直向被告华兴建司城南分公司和南堡村委会催要劳务费，诉讼时效因此中断，原告的请求未超过诉讼时效。对被告辩称的原告的起诉超过诉讼时效的辩解意见不予采纳。被告城南分公司于2016年4月9日对原告的劳务费进行结算，故利息应自结算次日即2016年4月10日起算。原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息的标准，符合相关法律规定，应予支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十三条第一款之规定，判决如下:一、被告宝鸡华兴建筑工程有限责任公司城南分公司、陕西省宝鸡市陈仓区虢镇街道南堡村民委员会在本判决生效之日起15日内支付原告贾勤仓劳务费37900元计利息（以未付款为基数，自2016年4月10日起至款清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；二、驳回原告贾勤仓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，减半收取464元，由被告宝鸡华兴建筑工程有限责任公司城南分公司、宝鸡市陈仓区虢镇街道南堡村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审 判 员     薛晓琴 二〇二〇年六月二十九日 法官助理      范晓艳                        书 记 员     石叶叶 1
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初379号 原告广西参皇养殖集团有限公司，住所：广西玉林市城西塘步岭立交桥南岭背垌。统一社会信用代码：91450900723053878H。 法定代表人唐传志。 委托诉讼黄东勋，男，该公司员工。 代理人 被告谢健彬，男，1966年4月24日出生，汉族，住广西陆川县。 被告高东全，男，1967年1月13日出生，汉族，住广西北流市。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年3月16日 开庭日期2020年5月8日 原告诉讼请求1.判令被告谢健彬支付饲料货款371483.96元给原告；2.判令被告谢健彬按双方约定支付逾期付款资金占用费，资金占用费计算以欠款额371483.96元为基数，从2019年11月16日起至货款还清之日止，按每月3%计付（暂计至2020年1月31日为27889.02元）；3.担保人高东全承担货款清偿连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实：被告谢健彬尚欠原告饲料货款371483.96元。 被告答辩意见被告谢健彬、高东全无答辩。 查明事实2018年6月21日至2019年10月30日，被告谢健彬从原告处赊用饲料123.8吨，饲料货款371483.96元。原告与被告谢健彬（欠款人）、高东全（担保人）于2019年11月5日签订《赊欠货款确认合同书》对上述事实予以确认。双方在合同书还约定：从2019年11月16日起以尚欠的货款为基数，按每月3%向原告支付资金占用费。两被告至今未付款。 本院意见现有证据足以证明欠款事实和担保事实，两被告依法应承担相应责任。双方约定的资金占用费过分高于造成的损失，应予以适当酌减至按年利率24%计付为宜。 判决主文一、被告谢健彬应于本案判决生效后十日内支付原告广西参皇养殖集团有限公司货款人民币371483.96元； 二、被告谢健彬应于本案判决生效后十日内支付原告广西参皇养殖集团有限公司资金占用费（计算方法：以人民币371483.96元为基数，按年利率24%，从2019年11月16日起至实际清偿之日止）； 三、被告高东全对上述一、二项债务承担连带清偿责任。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费减半收取为3645元，财产保全费2517元，合计6162元，由被告谢健彬、高东全共同负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈伟华 二〇二〇年六月十一日 书记员  粟源秀
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0203执517号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红,福建东方格致律师事务所执业律师。 被执行人：陈长春，男，1976年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院在执行（2019）闽0203民督174号支付令，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈长春支付令一案中，申请执行人向本院申请强制执行理赔款52823.53元、保费4046.74元、违约金40181.1元、案件申请费742元及相应违约金。另被执行人还应缴纳相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院扣划了被执行人陈长春银行账户人民币11054.11元，其中人民币753元优先用于抵扣本案执行费，人民币10301.11元发放给被执行人。现本院未发现被执行人还有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并将被执行人列为失信被执行人，作出拘留被执行人的决定。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人陈长春名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 许友滨 审 判 员 陈小强 二〇二〇年六月八日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0922执423号申请执行人：山西五台农村商业银行股份有限公司。被执行人：王某某，男，1982年生，汉族，山西省定襄县人。被执行人：康某某，男，1976年生，汉族，山西省忻州市人。本院在执行山西五台农村商业银行股份有限公司申请执行王某某、康某某借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成长期和解履行的协议。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）晋0922民初313号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张晓峰二〇二〇年六月二十七日书记员  聂笑钦
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3429号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：钟泽云（系该行员工），男，1967年12月22日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈江瑞（系该行员工），男，1963年6月1日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：一般代理。被告：余佳，男，1982年12月24日生，汉族，住福建省政和县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州市分行）与被告余佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州市分行的委托诉讼代理人钟泽云到庭参加诉讼，被告余佳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告本金3837.74元及利息0元、本金罚息344.65元、利息罚息13.84元（利息按合同约定计至还清日，暂计至2019年7月15日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月18日，被告在原告处办理了短期快e贷（普通）贷款4000元，并在线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》用于消费，借款期限1年，利息按照年利率9%计算，采用随借随还的还款方式还款。被告于2017年11月18日开始支用该笔短期快e贷贷款。被告支用贷款后，未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告余佳未答辩及未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告系原告电子银行的客户，并于2017年11月18日在原告开设的网络平台与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度为4000元；借款期限自2017年11月18日至2018年11月18日；贷款利率为9%，贷款逾期的，在贷款利率水平上上浮50%。合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》记载借款额度有效期内，借款人未按约定归还在中国建设银行任何一笔应还贷款及本息的，贷款人有权对额度进行失效处理；借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支付的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本金或提前全部结清贷款本息；借款人未能按约还款，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利等。合同签订后，被告于2017年11月18日支取4000元。后被告未依约还款，截止2018年11月18日，被告尚欠借款本金4000元、利息364.31元。原告催收未果，致诉。另,被告于2018年11月19日支付利息118元，2018年11月21日归还本金53.69元及支付利息246.31元，2018年12月5日归还本金107元，2018年12月9日归还本金1.57元。上述事实，有原告陈述及原告提交的并经本院庭审审核的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》、放款流水、对账单等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约履行了放贷义务，但被告未按约定履行还本付息的义务，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还尚欠的借款本金、利息、罚息之诉请，符合法律规定，本院予以支持，但自合同到期后，本院不再支持原告主张的利息。被告余佳归还的款项应予核减。被告余佳经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余佳于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行借款本金3837.74元；二、由被告余佳于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行自2018年11月19日起至清偿之日止的罚息（自2018年11月19日起至2018年11月21日以4000元为基数；自2018年11月22日起至2018年12月5日3946.31元为基数；自2018年12月6日起至2018年12月9日，以3839.31元为基数，自2018年12月10日至清偿之日止，以3837.74元为基数，均按合同约定的罚息利率计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告余佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  薛春娟二〇二〇年六月十二日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初215号原告:郑伟，男，1982年9月12日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人:林宏，汶上弘义法律服务所法律服务者。被告:陈尚峰，男，1966年1月10日出生，汉族，居民，住汶上县。原告郑伟诉被告陈尚峰债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告郑伟及其委托诉讼代理人林宏到庭参加诉讼。被告陈尚峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还材料款238188元；2.涉案费用全部由被告承担。实施与理由：2008年前，被告因经营的建设工程工地需要各类钢材；陆续购买原告销售的钢材。被告支付部分钢材款后，下欠的钢材款；被告分别于2008年7月11日、2008年8月15日向原告出具欠条，两笔欠款共计238188元。原告多次向被告催要；被告推三阻四，原告一等再等，再三催要，被告拒不给付。陈尚峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条复印件两份[原件在（2015）汶商初字74号卷宗中]，债权转让协议书一份，（2017）鲁0830民初60号民事判决书，（2017）鲁08民终2177号民事判决书等证据，被告陈尚峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，原告方提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年前，被告陈尚峰因经营的建设工程工地需要各类钢材，从原告之父郑树杰处购买钢材，被告陈尚峰支付了部分钢材款后，于2008年7月11日，出具欠条一份，载明“截止7月11日前，共下欠钢材款四万九千七百六十元正，08.7.11”；于2008年8月15日，出具欠条一份，载明“今欠钢材款计：一十八万八千四百二十八元五角六分正，单子共计19张，08.8.15”，被告陈尚峰在两份欠条中签字予以确认，两份欠条共计欠款238188.56元。原告之父郑树杰向汶上县人民法院提起诉讼，本院于2017年3月8日作出（2017）鲁0830民初60号民事判决，判决驳回郑树杰的诉讼请求。郑树杰不服提起上诉，济宁市中级人民法院于2017年7月5日作出（2017）鲁0830民终2177号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年12月28日，原告郑伟作为受让方与作为转让方的郑树杰签订债权转让协议书，约定郑树杰将被告陈尚峰所欠钢材款238188元的债权转让给原告郑伟，原告郑伟将对陈尚峰的债权直接主张权利，郑树杰转让的债权系合法、有效的债权，协议签订后，郑树杰以口头形式向债务人通知债权转让事宜，郑树杰与原告郑伟在协议书中签字、捺印予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”原告郑伟提交的《债权转让协议》中的债权具有可让与性且让与人与受让人达成债权转让的合意，应当认定该《债权转让协议》合法有效。《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。”对此应理解为，在债权转让通知未送达债务人时，债务人对债权转让人的清偿仍发生债务清偿的法律效果，但不影响债权受让人取得债权，虽然该款规定的债权转让通知行为人，在文义上应理解为为债权转让人，但在确认债权转让行为真实性的前提下，亦不应否认债权受让人为该通知行为的法律效力，即应以债务人是否直销债权转让事实作为认定债权转让通知法律效力的关键。债权受让人即原告郑伟直接向汶上县人民法院起诉，汶上县人民法院受理后，依法通过邮寄和公告的方式被告陈尚峰送达了起诉状等法律文书，并借助该法律文书送达的方式向被告陈尚峰送达了债权转让通知，亦应发生通知转让的法律效力。原告郑伟通过债权转让方式受让了涉案债权，本案案由应变更为债权转让合同纠纷。被告陈尚峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未进行答辩或提交书面答辩意见，应视为其对相关诉讼权利的放弃。根据原告郑伟的陈述及原告方提交的欠条两张、债权转让协议、（2017）鲁0830民初60号民事判决书，（2017）鲁08民终2177号民事判决书等证据，足以认定原告郑伟与被告陈尚峰之间存在合法有效的债权转让合同关系，原、被告双方均应当按照约定履行各自的义务，被告陈尚峰未按照约定支付材料款的行为已构成违约。综上所述，原告郑伟提出由被告陈尚峰偿还238188元材料款的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈尚峰于本判决生效之日起十日内支付原告郑伟材料款238188元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4874元，由被告陈尚峰负担（原告郑伟已预交的部分，待执行时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  赵胜元人民陪审员  赵中强二〇二〇年六月二十九日书 记 员  颜 栋
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初1617号原告：姜爱云,女,1946年4月18日出生,汉族,住肥城市。委托诉讼代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。被告：王泽民，男，1994年1月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区夏张镇南故县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市岱岳区迎胜南路393号王府花园沿街营业房A-12。委托诉讼代理人：秦宏，该公司员工。原告姜爱云与被告王泽民、中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称人寿保险泰安公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘成刚、被告王泽民、被告人寿保险泰安公司的委托诉讼代理人秦宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜爱云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等295610.2元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月8日12时10分许，王泽民驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿桃花源路由北向南行驶至桃花源路韩柳冯街路口时，与郑海涛驾驶由东向西行驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故，致使鲁Ｊ×××××号小型轿车乘坐人姜爱云受伤，车辆损坏。交警部门认定王泽民承担全部责任，姜爱云不承担责任。涉案车辆在保险公司投保强制险及三者险，为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告王泽民辩称：事故属实，应由保险公司进行赔偿，我垫付5000元。被告人寿保险泰安公司辩称：事故发生属实，王泽民驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，并不计免赔，事故发生在保险期间，我方同意在保险范围内依法承担相应赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年8月8日12时10分许，王泽民驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿桃花源路由北向南行驶至桃花源路韩柳冯街路口时，与郑海涛驾驶由东向西行驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故，致使鲁Ｊ×××××号小型轿车乘坐人原告姜爱云受伤、车辆损坏。泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队出具道路交通事故认定书，认定王泽民承担事故的全部责任，姜爱云无责任。事故发生后，原告姜爱云在医院住院治疗39天，支付医疗费130999.89元，原告委托泰安正合司法鉴定所鉴定原告构成九级伤残一处，十级伤残一处，护理期限90日，住院期间2人护理，余为1人，营养期限90日，支付鉴定费2080元。被告王泽民垫付费用5000元，被告人寿保险泰安公司垫付医疗费10000元。鲁Ｊ×××××号小型轿车登记车主为被告王泽民，该车在人寿保险泰安公司投保强制险及第三者责任险50万元，该事故发生于保险期间。以上事实有原、被告陈述、事故认定书等证据在案证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任。已投保强制险的，由保险公司在强制险范围予以赔偿，不足部分由承保第三者责任险的公司予以赔偿。本次事故中，王泽民承担事故的全部责任，其驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车在人寿保险泰安公司投保强制险及第三者责任险50万元，该事故发生于保险期间。原告的损失由该公司先在强制险范围内承担，不足部分由该公司在商业三者险范围内承担。医疗费，医院出具发票证实，该费用为130999.89元，被告人寿保险泰安公司未在规定时间内提出鉴定申请，本院对该费用予以认可；住院伙食补助费，原告主张30元/天×39天=1170元，被告无异议，本院对此费用予以认可；被告人寿保险泰安公司对原告的单方鉴定提出异议，但未在规定时间内提出重新鉴定申请，本院认可原告九级伤残一处，十级伤残一处，护理期限90日，住院期间2人护理，余为1人，营养期限90日。营养费，原告主张30元/天×90天=2700元，被告无异议，本院予以认可；残疾赔偿金，原告主张422329元/年×20年×22%=65186.66元，被告无异议，本院予以认可；护理费，结合本案实际情况，按照城镇居民每天115元收入计算，住院期间115元/天/人×39天×2人=8970元，出院期间115元/天×51天=5865元，共计14835元，人寿保险泰安公司主张按照每天80元计算本院不予支持；交通费，结合本案实际情况，本院酌情认定为600元，被告人寿保险泰安公司辩称每天10元，本院不予支持；鉴定费，原告主张2080元，被告无异议，本院对此予以认可；残疾辅助器具费，原告已经有两处伤残，购买纸尿垫等是为了辅助治疗，对该费用434元本院予以认可。精神抚慰金，原告的伤残等级达不到支付该费用的标准，对原告的该诉求本院不予支持；房租及取暖费，该费用与本案没有关联性，对原告的该诉求本院不予支持。原告要求被告赔偿交通事故损失，事实清楚，证据充分，本院对此予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》第十四条、十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司在强制险范围内赔偿原告姜爱云医药费、住院伙食补助费、营养费10000元；残疾赔偿金65186.66元、护理费14835元、交通费600元，残疾辅助器具费434元，共计91055.66元。扣除垫付款10000元，实际赔偿81055.66元。限判决生效之日起十日内支付。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者险范围内赔偿原告姜爱云124869.89元（医疗费130999.89元、住院伙食补助费1170元、营养费2700元，共计134869.89元，扣除强制险赔偿款10000元，实际赔偿124869.89元）。限判决生效之日起十日内支付。三、被告王泽民赔偿原告王凯鉴定费2080元。限判决生效之日起十日内支付.四、原告姜爱云收到保险公司理赔款后返还被告王泽民垫付款5000元。五、驳回原告姜爱云的其他诉讼请求。案件受理费2867元，由被告王泽民承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  薛建明二〇二〇年六月八日法官助理姬慧娟书记员任静
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1057号之一 申请人：赵辉，男，1976年6月16日出生，汉族，住址蠡县。 委托诉讼代理人：孙亚军，蠡县方圆法律服务所法律工作者。 被申请人：**，男，1980年10月17日出生，汉族，住址蠡县。 被申请人：吴亚召，男，1986年1月30日出生，汉族，住址蠡县。 被申请人：毕亚娟，女，1980年8月20日出生，汉族，住址蠡县。 原告赵辉与被告**、吴亚召、毕亚娟买卖合同纠纷一案，申请人赵辉于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人**、吴亚召、毕亚娟银行存款223840元或查封其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司向本院出具保函为申请人赵辉提供担保。 本院经审查认为，申请人赵辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴亚召名下财付通支付科技有限公司账号为085e9858eXXXXXXwx.tenpay.com的存款223840元，期限十二个月。 案件申请费1640元，已由赵辉交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 边春晖 二〇二〇年六月八日 法官助理 刘 凡 书 记 员 张 凡
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1073号刘斌武：你与李华明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初1390号民事判决已发生法律效力。申请执行人李华明于二〇二〇年六月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年六月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初1390号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××66特此通知。二〇二〇年六月十一日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执624号之二移送部门：大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人:王德龙，男，1981年2月出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人:王晓文，男，1994年8月出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依安县。被执行人：白宏博，男，1995年1月出生，满族，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。本院在办理被执行人王德龙、王晓文、白宏博罚金刑一案中责令被执行人限期向本院缴纳罚金，但被执行人未履行缴纳义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王德龙、王晓文、白宏博在银行等金融机构开立的账户内款项每人20,000元，至大庆市红岗区人民法院涉案往来款账户。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年六月十二日书记员  付 博
云南省砚山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2622民初316号之一 原告：龙廷海，男，1969年10月11日出生，汉族，云南省西畴县人，初中文化，农村居民，住云南省西畴县。 被告：冉德宽，男，1966年7月7日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农村居民，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：赵根兰，女，1972年8月14日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农村居民，住云南省砚山县。系冉德宽之妻。特别授权。 原告龙廷海与被告冉德宽承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告冉德宽整户外出打工，无法向其直接送达开庭传票等诉讼材料，后以邮寄送达形式向冉德宽送达开庭传票等诉讼材料，后于2020年4月9日将该案转为普通程序，并于2020年5月28日依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告龙廷海，被告冉德宽的委托诉讼代理人赵根兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 龙廷海向本院提出诉讼请求：1．判决冉德宽给付龙廷海承揽工程款40000元；2．判决本案诉讼费用由冉德宽承担。事实和理由：冉德宽系建档立卡户，为响应国家政策，对冉德宽户的房屋进行危房改造，龙廷海向冉德宽承包梅子箐村民委建档立卡户危房统一改造建设工程，并于2017年4月30日签订《建档立卡户危房统建合同》，约定了相关事项，其中约定了承包价格为按板面面积计量每栋50平方米，每栋40000元。合同签订后，龙廷海按照合同约定将整个工程按质按量完工，于2018年3月份完工并交付给冉德宽使用。但因冉德宽户收入超过建档立卡户标准，被梅子箐村民委剔除建档立卡户名录。后龙廷海多次找冉德宽讨要案涉工程款，冉德宽均以八嘎乡政府和梅子箐村民委拆除了他原有的房屋，强制要求他建盖案涉房屋为由，不予支付。为此，龙廷海多次向有关部门反映，但均未得到解决，故只得向人民法院起诉，要求支持上述诉讼请求。 本院经审理查明，冉德宽系云南省砚山县八嘎乡梅子箐村民委上法超村小组村民。2014年，冉德宽户被八嘎乡政府和梅子箐村民委评定为上法超村小组建档立卡贫困户；2017年，经八嘎乡挂勾梅子箐村民委领导及梅子箐村民委干部做工作，决定对冉德宽户所有坐落于上法超村小组的耳房（牛圈）进行拆除重建（注：实际冉德宽户的住房为砖木结构水泥浇灌阳台正三格）。后经梅子箐村民委干部联系，龙廷海愿意对整个梅子箐村民委建档立卡户危房统一改造建设工程进行承包。2017年4月30日，龙廷海随同梅子箐村民委挂勾领导及梅子箐村民委干部等找到冉德宽，龙廷海（乙方）与冉德宽（甲方）签订了一份《建档立卡户危房统建合同》，内容为：经甲乙双方共同商议，本着平等、自愿、公平和诚实信用的原则，按期保质保量完成工程量，甲方将安包村小组一层住房（套间）承包给乙方建筑施工，经双方共同协商同意签订本合同。望双方共同遵守、履行本合同。一、工程名称：《梅子箐村委会建档立卡户危房统一改造建设工程》。二、工程地点：梅子箐村委会上法超村小组。三、承包方式；每栋预交质保金肆仟（4000.00）元，包工包料，资金自筹……。六、承包价格：按板面面积计量每栋50㎡，每栋肆万（40000.00）元，包工包料。七、付款方式：全部工程完工政府验收合格后，由乡政府付给甲方，甲方一次性付清给乙方等（注：该合同系八嘎乡统一提供的格式合同）。合同签订后，龙廷海即按合同约定安排工人进入各村各寨为各建档立卡户（包括冉德宽户）进行危房改造统建施工，并按约定于2017年9月建好。后冉德宽户因家中有超过30000元以上的车辆于2017年11月份被剔除建档立卡贫困户，导致龙廷海不能领取冉德宽户的国家建档立卡贫困户房屋统建资金40000元。后龙廷海向八嘎乡人民政府反映未果，再向冉德宽户讨要遭到拒绝。为此，龙廷海向本院起诉。 本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号，1992－11－25）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”依据上述法条规定，该案系因落实国家扶贫政策承包建档立卡贫困户危房统建工程而引发的纠纷，应由各级政府主管部门协调解决，并不属于人民法院主管民事审判工作的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回龙廷海的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴金林 审 判 员  李国继 人民陪审员  李光劭 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  李思雨
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2020）冀0322民初558号原告张某，男，1959年1月20日生，户籍所在地昌黎县。被告赵某，男，1967年4月10日生，住昌黎县。原告张某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月30日，原告经朋友介绍认识被告，被告因养扇贝缺乏资金向原告借款现金20000元，被告承诺出扇贝后于12月底还清借款。之后，原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还借款。原告为维护自己合法权益，故向昌黎县人民法院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款20000元，本案诉讼费用由被告负担。被告赵某未向本院提交答辩状。原告张某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份，证明借款的事实。本院经审核认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，故本院予以采纳。经审理查明，2017年7月30日，被告赵某因养殖扇贝缺乏资金从原告张某处借款20000元，当日原告张某以现金的方式给付了被告赵某借款20000元。被告赵某并承诺在当年12月底偿还原告上述借款。到期后，被告未偿还原告上述借款。后经原告催要，至今被告未偿还原告上述借款。本院认为，被告赵某从原告张某处借款并为原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，被告赵某应按约定承担偿还借款的责任。被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩、质证的权利。综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告赵某负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期不交纳，本院将依法执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 顾永军 二〇二〇年六月十二日书记员 张丽华
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）津0113执937号申请执行人：陈连仓,男,1988年1月25日出生，汉族，住天津市武清区崔黄口镇苏楼村2区1排6号。被执行人：天津长荣云印刷科技有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区高端园永兴道102号。法定代表人：李莉，董事长。申请执行人陈连仓与被执行人天津长荣云印刷科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初5950号民事裁定书，已经发生法律效力。本院依法扣划被执行人银行存款45575元至本院，包括所欠申请执行人二倍工资45000元，执行费575元。本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月十一日
广东省封开县人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1225行审37号申请执行人：封开县自然资源局，住所地广东省封开县*******，统一社会信用代码11441225MB2D06483U。法定代表人：袁汝章，该局局长。委托代理人：陈庆媚，该局科员。委托代理人：蒙金升，该局科员。被执行人：梁煌元，男，汉族，1959年8月5日出生，住广东省封开县***********，身份证号码442************754。申请执行人封开县自然资源局于2020年5月26日向本院申请强制执行封自然资执罚字[2019]30号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人封开县自然资源局查明，被执行人梁煌元未经批准，擅自占用封开县***********经济合作社位于竹筒咀（土名）的土地建房，非法占地面积：279.16平方米，地类为林地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《广东省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第三十五条的规定。封开县自然资源局于2019年10月14*作出封自然资执罚字[2019]30号《行政处罚决定书》，责令梁煌元退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。处罚决定生效后，经封开县自然资源局催告，梁煌元不履行生效的《行政处罚决定书》。封开县自然资源局遂向本院提交《强制执行申请书》及《询问笔录》、《现场勘测笔录》、《调查报告》等作出处罚决定的依据材料，申请强制执行封自然资执罚字[2019]30号《行政处罚决定书》，执行的内容为：拆除在非法占用的土地上新建的房屋。经审查，本院认为，封开县自然资源局作出的封自然资执罚字[2019]30号《行政处罚决定书》事实认定清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：申请执行人封开县自然资源局作出的封自然资执罚字[2019]30号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行，由封开县人民政府组织实施。申请执行案件受理费50元，由被执行人梁煌元负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议。审判长  洪木清审判员  袁武衡审判员  莫湛慈二〇二〇年六月九日本件与原本核对无误书记员蒙天照
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5710号 原告：福州敦煌物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区五凤街道凤仪社区软件大道28号水木菁华14#楼架空层。 法定代表人：林远姑，总经理。 委托诉讼代理人：魏思格，福建理争律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾伟宁，福建理争律师事务所律师。 被告：黄永福，男，62岁，汉族，住福州市仓山区。 原告福州敦煌物业管理有限公司与被告黄永福物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州敦煌物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长  任小平 审判员  陈家挺 审判员  陈曜辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈捷昕
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4877号 上诉人（原审被告）：石家庄滹沱河化肥有限责任公司，住所地石家庄市长安区石正大街五七路口。 法定代表人：王庆波，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：晋州市宾友物资经销处，住所地河北省晋州市富强路东段。 法定代表人：杨根友。 委托诉讼代理人：马建彬，男，1958年11月25日出生，汉族。 委托诉讼代理人：雷达，河北牛聚强律师事务所律师。 上诉人石家庄滹沱河化肥有限责任公司因与被上诉人晋州市宾友物资经销处买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初4102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石家庄滹沱河化肥有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人石家庄滹沱河化肥有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10977元，减半收取5488.5元，由上诉人石家庄滹沱河化肥有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  李 超 审 判 员  刘明军 二〇二〇年六月十一日 法官助理  赵亚坤 书 记 员  陈 烁
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1412号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地：漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码：91350600058437408T。 主要负责人：陈国旺，该分行行长。 委托诉讼代理人：卢琤，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊晖，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：林珊珊，女，1989年1月26日出生，汉族，住龙海市。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告林珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司漳州分行的委托诉讼代理人卢琤到庭参加诉讼。被告林珊珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告贷款本金合计150391.98元及截至2020年1月7日的利息（含罚息）260277.19元、复利228090.13元，并自2020年1月8日起至贷款本息清偿完毕之日按合同约定继续计付利息、复利、罚息。2、请求判令被告向原告赔偿因本案产生的律师费1500元。3、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年3月31日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款70000元，贷款用途为个人经营，贷款月利率1.89%，贷款期限36个月，自2014年3月31日至2017年3月25日，还款方式为按月等额还本付息，并就违约事件、违约责任等进行约定。上述合同签订后，原告依约履行放款义务。现还款期限已届满，被告未按期归还借款本息，截至2020年1月7日被告拖欠贷款本金150391.98元、利息（含罚息）260277.19元、复利228090.13元，总计638759.3元，为此原告特具状向贵院提起诉讼。 被告未作答辩。 经审理查明，2014年3月31日，原、被告签订合同编号为平银漳州个信贷字2014第RL20140331001479号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额：160000元，贷款用途：个人经营，贷款期限：36个月，起贷日2014年3月31日，到期日2017年3月28日，贷款年月率1.89%，还款方式：等额还款；被告有违约事件发生时，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等等。合同签订后，原告依约借给被告160000元，但被告从2014年7月20日起开始逾期，未能按约还本付息，截至2020年1月7日，尚欠贷款本金150391.98元，及合同约定的利息（含罚息）、复利未归还给原告。2020年2月10日，原告因本案支出律师费1500元。2020年2月19日，原告因本案诉至本院。 上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、发票及委托代理清收协议、被告居民身份证及原告的庭审陈述等为证，以上证据经庭审举证审查，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应依约履行。原告依约借给被告160000元，被告未依约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。但原、被告约定的利息、复利、罚息过高，合计金额不得超过年利率24%，超过部分，不予保护。因此，被告应当偿还原告贷款本金150391.98元，并以逾期贷款本金为基数，从2014年7月20日起至还清全部贷款之日止，按平安银行《个人信用贷款合同》的约定计付逾期利息、复利、罚息（但不得超过年利率24%）。原告该部分诉求合法有据，本院予以支持，余部予以驳回。原告依约主张被告支付本案律师费1500元，合法有据，本院予以支持。原告主张被告承担本案公告费，但未提供证据予以佐证，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林珊珊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行贷款本金150391.98元，并以逾期借款本金为基数，从2014年7月20日起至还清全部贷款之日止，按平安银行《个人信用贷款合同》的约定计付逾期利息、罚息、复利（但合计不得超过年利率24%）； 二、被告林珊珊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司漳州分行因本案支出的律师费1500元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10202.5元，由被告林珊珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  游丽琦 人民陪审员  严秀华 二〇二〇年六月八日 法官 助理  梁玉婷 书 记 员  曾雅静 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1302号 申请执行人：杨楼，男，汉族，1977年10月19日出生，身份证住址江西省九江市永修县。 被执行人:深圳市车典信息技术有限公司,住所地广东省深圳市芒果网大厦1408，统一社会信用代码91440300306224752A。 法定代表人:姜锐。 申请执行人杨楼与被执行人深圳市车典信息技术有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]4819号调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市车典信息技术有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币10469.28元及利息，本院于2020年01月13日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年六月十一日 书记员  薛创西
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3486号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：宋林荣，男，1969年1月1日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告宋林荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告宋林荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币58,619.26元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2016年6月24日的利息4,514.58元、逾期利息3,617.78元，以及自2016年6月25日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金58,619.26元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月24日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款234,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.89%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为234,000元；贷款期限36个月，自2013年6月24日起至2016年6月24日；贷款利率为月利率1.89%。合同签订后，原告依约向被告发放了234,000元贷款，履行了放款义务。截至2016年6月24日，被告尚欠原告贷款本金58,619.26元，利息4,514.58元及逾期利息3,617.78元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告宋林荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋林荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金58,619.26元；二、被告宋林荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年6月24日止的利息4,514.58元以及逾期利息3,617.78元，以及自2016年6月25日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金58,619.26元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,468元，由被告宋林荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  秦瑞秋二〇二〇年六月十二日书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初755号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人潘利飞，曾用名潘明，男，1989年6月6日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，公司驾驶员，户籍地南宁市武鸣区；因犯故意伤害罪于2010年11月12日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2015年5月12日被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元，2016年8月15日刑满释放；因本案于2020年4月22日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检三部刑诉〔2020〕812号起诉书指控被告人潘利飞犯交通肇事罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱丹出庭支持公诉，被告人潘利飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月26日16时许，被告人潘利飞驾驶严重超载的浙ＡＹ××××号轻型厢式货车，沿杭州市萧山区萧明线由东往西行驶至萧山区衙前镇地铁施工改道地方处左转弯时，与沿萧山区萧明线由西往东由被害人洪某驾驶的无号牌电驱动三轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，被害人洪某受伤、无号牌电驱动三轮摩托车乘员张某受伤的交通事故。经鉴定，被害人洪某损伤程度为重伤一级，张某损伤程度尚不构成轻伤二级。经事故责任认定，被告人潘利飞驾驶照明信号装置不符合技术标准且严重超载机动车上道路行驶，未按规定借道通行，未确保安全驾驶，负事故主要责任。 案发后，被告人潘利飞自动投案并如实供述犯罪事实；被告人一方已赔偿被害人损失共计7.4万元。 上述事实，被告人潘利飞在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚，并有被害人洪某、张某的陈述，证人王某、项某1、项某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片及说明，光盘，道路交通事故认定书，鉴定书，酒精呼气检测单，司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术鉴定报告，接警单详情，受案登记，血样提取登记表，血样流转单，道路交通事故调查报告，行政强制措施凭证，事故车辆放行单，机动车驾驶证复印件，行驶证复印件，保险单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证号违法记录查询单，驾驶资格查询函及复函，营业执照复印件，网络加盟经营合同，刑事判决书，罪犯档案资料，全省打防控人员信息查询结果单，全省违法犯罪人员信息查询结果单，全国常住人口信息查询结果单，身份证复印件，案发经过，情况说明，被告人潘利飞的户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人潘利飞违反交通运输管理法规，严重超载驾驶，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘利飞自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人一方已赔偿被害人部分损失，可酌情从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项之规定，判决如下: 被告人潘利飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2021年6月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  楼冰峰 二〇二〇年六月八日 书记员  方梦燕
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏8601行赔初16号 起诉人刘太兴，男，1945年11月20日生，汉族，住徐州市泉山区。 2020年6月5日，本院收到起诉人刘太兴的起诉材料。起诉人诉称，1987年因为建房，刘太兴提交了建房申请并办理了建房许可证，当房子盖到四檐齐时，建设局一个工作人员以查看起诉人的建房许可证为由将许可证拿走。因无许可证导致起诉人无法办理房产证。1995年扩路时，因房屋未能办理房产证，拆迁办按照违法建筑赔偿，扒5间还4间，并按300元每平方米进行赔偿（如果有房产证则可按1800元每平方米赔偿）。综上，请求:判令被起诉人徐州市贾汪区住房和城乡建设局赔偿1995年折除刘家88.375平方米营业房和租赁补贴88.375×24元×12月×25年共计63.63万元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，起诉人所诉拆除行为发生于1995年，起诉人于2020年提起本案诉讼起诉超过了二十年的起诉期限。根据前述条文规定，对起诉人的起诉依法不予受理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对刘太兴的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 审 判 员  陈国旭 审 判 员  张 萍 法官助理  陈玉娟 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  刘雪纯 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保101号申请人：王怀春，男，1957年10月3日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：程伟，北京市京师律师事务所律师。被申请人：马代华人（北京）旅游发展有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：胡建茹。申请人王怀春于2020年4月9日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人马代华人（北京）旅游发展有限公司价值20万元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。2020年4月17日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人王怀春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人马代华人（北京）旅游发展有限公司价值二十万元的财产。案件申请费一千五百二十元，由王怀春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年六月八日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
开江县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)川1723执300号 本院在执行申请执行人开江县人民法院与被执行人刘青平一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张礼纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执637号 河池市宜州区人民法院于2011年12月20日作出的（2011）宜刑初字第209号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人王立恒没有履行生效法律文书确定的犯罪所得86000元予以收缴，上缴国库的义务，本院依法立案受理追缴被执行人王立恒违法所得一案。 本院在执行过程中，于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依法对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人王立恒已向河池市宜州区人民检察院退出86000元的违法所得，且该款已上缴国库，现本案被执行人王立恒应履行的义务已履行完毕。 本院认为，河池市宜州区人民法院于2011年12月20日作出的（2011）宜刑初字第209号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于2011年12月20日作出的（2011）宜刑初字第209号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月九日
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执448号 杨宝栓、内蒙古蓝海新农农业发展有限公司： 杨宝栓申请执行内蒙古蓝海新农农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院根据申请人杨宝栓的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2019）内0625民初1006号民事判决书的内容，于2020年6月12日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月十二日