wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0503民初1222号 原告：河口区六合信义建筑机具租赁站，驻东营市河口区六合街道办事处广河村89号。统一社会信用代码：92370503MA3FKWE52B。 经营者：盖德信，男，1966年8月16日出生，汉族，现住东营市河口区六合街道办事处广河村89号。 委托诉讼代理人：陈藤，山东恒源盛律师事务所律师。 被告：王某某，男，汉族，山东省汶上县村民，现住该村。 被告：东营市尧舜建筑劳务服务有限责任公司，驻东营市东城曹州路海丽园。统一社会信用代码：913705007677529619。 法定代表人：成学军，总经理。 原告河口区六合信义建筑机具租赁站与被告王某某、被告东营市尧舜建筑劳务服务有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告河口区六合信义建筑机具租赁站于2020年7月6日向本院提出申请，申请撤回对被告东营市尧舜建筑劳务服务有限责任公司的起诉。 本院认为，原告河口区六合信义建筑机具租赁站的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告河口区六合信义建筑机具租赁站撤回对被告东营市尧舜建筑劳务服务有限责任公司的起诉。 审判员  孙卫国 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李羽洁
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初7606号原告：刘毅，男，1974年9月26日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告：杨荣华，女，1973年11月15日出生，侗族，住贵州省凯里市。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：彭育鋆、王春生，贵州七律律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路138号佳和盛世2栋4单元1、2楼。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：刘心雨（特别授权），贵州泽丰（榕江）事务所律师。原告刘毅、杨荣华诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘毅、杨荣华的委托诉讼代理人彭育鋆，被告和盛公司的委托诉讼代理人刘心雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告提供办理房屋所有权证所需的有关文书；2.判令被告支付逾期办理房产登记违约金93230元（以515560元为基数，按年利率6%计算，从2017年5月31日至被告实际办理房产证至原告名下之日止）;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市佳和盛世三期房出售给原告，价款为515560元；被告在2017年5月31日前，需取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告一直未为原告办理了不动产登记证书。被告应当按年利率6%的标准向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：被告存在逾期办证的违约行为，原、被告签订的商品房预售合同未对违约金进行约定。原告的实际损失不大，原告诉请按年利率6%计算违约金过高，被告请求人民法院调减按日0.1?计算违约金。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2015年5月17日，以原告刘毅、杨荣华为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期住房，购房款为515560元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款×的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款515560元。同时查明，原告至今未取得不动产权证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。关于原告要求被告向原告提供办理房屋所有权证所需的有关文书的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告具备立即交付转移登记的条件，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任，转移登记的时间未能确定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日暂时计算至2020年6月23日，逾期1118天，即违约金28819.80元（515560元×0.5?×1118天）,2020年6月24日之后的违约金，按日利率0.5?计算至双方实际办理房产证至原告名下之日止。被告辩称应按日0.1?来计算违约金及以提交办理不动产登记证书资料的实际时间计算违约金，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘毅、杨荣华支付从2017年6月1日至2020年6月23日逾期办理房产登记违约金28819.80元。2020年6月24日之后的违约金，以购房款515560元为基数，按日利率0.5?计算至交付之日止；二、驳回原告刘毅、杨荣华的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1065元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担329元，由原告刘毅、杨荣华负担736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年六月二十四日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执408号 申请执行人李彦龙，男，1979年4月13日出生，汉族，住山东省临沂市。 被执行人刘其明，男，1959年3月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。。 本院在李彦龙与刘其明提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人李彦龙向本院提出撤回执行案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁1311执408号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年六月二十三日 书记员 刘 福 建
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初926号 原告：吴涛，男，汉族，住高青县。 被告：马志杰，男，汉族，住高青县。 原告吴涛与被告马志杰追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴涛到庭参加诉讼。被告马志杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴涛向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款1万元；2.被告承担诉讼费。 事实与理由：被告马志杰于2015年12月18日向崔建超借款1万元，由原告吴涛为该笔借款提供担保。后崔建超到高青法院起诉本案原被告偿还该借款，2017年12月21日，吴涛通过支付宝向崔建超妻子转账1万元，为马志杰垫付偿还了涉案借款，同日，崔建超向吴涛出具收到条一份。现原告为行使追偿权，依法提起诉讼，望判如所请。 马志杰未到庭未作答辩。 马志杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼,视为自愿放弃质证权利，本院对原告出具证据的真实性予以确认并在卷为凭，对原告主张的事实予以确认。 本院认为，应当支持原告的诉讼请求。 担保法第31条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告作为马志杰向崔建超借款的担保人，在依约履行了担保责任后，即依法享有了向马志杰追偿的权利。现原告已经代马志杰偿还了借款1万元，故对于原告请求判令被告马志杰偿还代偿款1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马志杰于本判决生效之日起三日内支付原告吴涛代偿款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告马志杰负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  苏洪财 二〇二〇年六月十七日 法官助理栾菁 书记员李家康
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执737号之一 申请执行人：罗宝原，男,1956年6月9日出生，汉族，住佛山市高明区。 被执行人：李润广，男,1966年4月24日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于罗宝原与李润广民间借贷纠纷一案，本院依已发生法律效力的（2019）粤06民终13259号民事判决书向李润广发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书中确定的义务并缴纳执行费1789元，但被执行人李润广未履行。经查询证券、银行、车辆、工商、不动产等部门，本院冻结李润广在广东省农村信用社联合社80×××69账号中的人民币存款，扣划3205.96元后，实际冻结金额为0元，冻结到期日为2021年3月13日。上述执行款将退付申请执行人3155.96元，退缴执行费50元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令,将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，经本院穷尽执行措施，除已冻结、扣划的少量存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，听取了申请执行人对本院终结本次执行程序的意见，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 在财产查封（冻结）期限届满前，如你需我院对上述财产继续采取查封（冻结）措施的，请于到期前30日内，向承办法官递交书面续封申请，我院将视情况依法为你办理续封手续。若你在上述期限内不提交或逾期提交续封申请，财产查封（冻结）措施将在查封（冻结）期限届满后自动解除，由此产生的不利后果将由你本人承担。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黎嘉明
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初342号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人田井富，曾用名田冬琳，男，1983年11月15日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，务工，户籍所在地及现住址贵州省六枝特区。2014年2月12日因犯盗窃罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2014年6月5日刑满释放。2015年3月17日因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2015年5月10日刑满释放。2015年10月22日因犯盗窃罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币3000元。2017年6月10日因犯盗窃罪被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2017年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月7日被安顺市西秀区分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检一部刑诉[2020]361号起诉书指控被告人田井富犯盗窃罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员田子飞出庭支持公诉，被告人田井富到庭参加诉讼。现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控，2019年12月7日11时许，被告人田井富在安顺市西秀区，对被害人孙某实施扒窃，盗窃得一部华为ＳＬＡ-ＡＬ00手机后被公安民警当场抓获，案发后经估价鉴定，被盗手机价值人民币584元。上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人田井富以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。建议对被告人田井富在有期徒刑一年以下量刑。被告人田井富对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。经审理查明：2019年12月7日11时许，被告人田井富在安顺市西秀区，对被害人孙某实施扒窃，盗窃得华为ＳＬＡ-ＡＬ00手机一部，被公安民警当场抓获。案发后，被盗手机已发还至被害人。经估价鉴定，被盗手机价值人民币584元。上述事实，有公诉机关提供的人员基本信息、到案经过、扣押物品清单及发还物品清单、照片说明、刑事附带民事判决书、被害人孙某陈述、被告人田井富供述与辩解、西发价认字（2019）633号价格结论书、被害人孙某对被告人田井富的辨认笔录、被告人田井富对作案现场的辨认笔录、人身检查笔录等经庭审举证、质证的证据予以证实。本院认为，被告人田井富以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田井富犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人田井富曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人田井富如实供述犯罪事实，当庭认罪认罚，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人田井富有期徒刑一年以下的量刑建议符合法律规定且恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田井富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月7日起至2020年10月6日止。罚金限判决生效后一月内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程洪文人民陪审员  周明生人民陪审员  杨 艳二〇二〇年六月十七日法官助理王艺迪书记员唐军
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执672号之一被执行人：卢勇，男，1977年01月13日生，汉族，住蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2017）皖0304刑初214号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢勇在中国农业银行62×××77账户内存款人民币9000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月二十三日书记员  姚先明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2906号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂长根，男，1957年9月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周玉真，女，1970年4月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张清枝，女，1961年1月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南书锋，男，1962年7月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦彦，女，1980年2月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈新民，男，1971年10月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵付荣，男，1939年11月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王松林，男，1972年4月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈春田，男，1968年1月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘中刚，男，1958年5月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凤祥，男，1969年9月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯二喜，男，1966年12月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：寇来轩，男，1957年2月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张友帮，男，1949年7月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛连英，女，1963年11月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省驻马店市驿城区人民政府，住所地河南省驻马店市驿城区解放大道西段。 法定代表人：毕启民，该区人民政府区长。 一审原告、二审上诉人王翠平等119人。 再审申请人聂长根等人因诉河南省驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）房屋征收决定一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1194号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 聂长根等人申请再审称：一、驿城区政府驿政征[2017]33号《关于橡林街道塘坊社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）的作出没有履行完整、合法的征收程序，且案涉项目并非出于公共利益的需要进行。原审法院以涉及公共利益为由判决确认违法而未予以撤销，不符合法律规定。二、驿城区政府作出的《征收补偿安置方案》违反国家法律、法规和政策的规定，违反法定程序作出，方案确定的补偿标准过低。原审法院在判决确认被诉征收决定违法的同时，应当责令驿城区政府采取补救措施。综上，请求撤销一、二审判决，依法支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，聂长根等人不服驿城区政府作出的被诉房屋征收决定，提起本案诉讼。驿城区政府在案涉集体土地尚未被依法征收的前提下就作出被诉房屋征收决定，没有法律依据。但至本案一审裁判时，案涉项目范围内的集体土地已经河南省人民政府批准征收为国有土地。被诉房屋征收决定中有关城中村改造项目用地控制性详细规划已获驻马店市人民政府批准，项目建设符合驻马店市城市总体规划，纳入驻马店市驿城区国民经济和社会发展规划。考虑到征收范围内大部分被征收人已与政府签订了征收安置补偿协议，部分被征收人已经搬离且房屋已被拆除，原审法院以撤销被诉房屋征收决定将会给社会公共利益造成重大损害为由，确认被诉房屋征收决定违法，并无不当。 综上，聂长根等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回聂长根、周玉真、张清枝、南书锋、秦彦、陈新民、赵付荣、王松林、陈春田、刘中刚、刘凤祥、冯二喜、寇来轩、张友帮、薛连英的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年六月二十四日 法官助理章文英 书记员张振宇
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初2591号原告：青岛鼎盛气体有限公司，住所地青岛市市南区东海西路37号1栋22层2户。法定代表人：李晓丹，该公司经理。委托诉讼代理人：王娟，山东志伟律师事务所律师。被告：江苏堃堃科技有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园绿园路508号。法定代表人：潘洪彬。被告：潘洪彬，男，1966年9月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告青岛鼎盛气体有限公司（以下简称鼎盛公司）与被告江苏堃堃科技有限公司、被告潘洪彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告鼎盛公司委托诉讼代理人王娟到庭参加了诉讼。被告江苏堃堃科技有限公司、被告潘洪彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎盛公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还拖欠原告的货款共计人民币136080元及利息（自2019年1月1日起至实际支付之日止按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2018年7月3日签订《工业气体购销合同》，双方合同约定，被告购买原告的氧气、丙烷、二氧化碳，双方交易过程中，两被告又购买了原告液氧气体共计136080元。截止2018年11月17日，经双方对账，被告欠原告货款299071元未付，被告潘洪彬签字确认。原告根据双方签订的购销合同到太原仲裁委员会进行仲裁，但仲裁委认为原被告双方在《工业气体购销合同》中并没有约定液氧气体由该委管辖，为此，对于被告所购买的液氧气体款136080元未支持原告的仲裁请求。现为维护当事人的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因两被告未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据，来源合法，真实有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鼎盛公司与被告江苏堃堃科技有限公司于2018年7月3日签订工业气体购销合同，约定自2018年7月份开始，被告江苏堃堃科技有限公司从原告处购买氧气、丙烷、二氧化碳、液氧。原告凭被告收货人员签收的单据，在每月月底前与被告江苏堃堃科技有限公司核实后进行挂账并结算，在被告江苏堃堃科技有限公司收到原告对账单后于10个工作日内付清气款。2018年7月至2018年11月，原告分别向被告江苏堃堃科技有限公司出具气体月度结算确认函5份，确认被告江苏堃堃科技有限公司购买的工业气体货款共计399071元，其中液氧的款项为136080元，被告江苏堃堃科技有限公司工作人员吴义启签字确认。2018年11月17日，被告江苏堃堃科技有限公司与原告进行对账后，确认被告江苏堃堃科技有限公司尚欠原告货款299071元，被告潘洪彬在对账单中签字确认。因被告江苏堃堃科技有限公司拖欠原告货款，原告于2019年1月4日根据双方所签订的工业气体购销合同向太原仲裁委员会申请仲裁，太原仲裁委员会（2019）并仲裁字第032号裁决书中认定了被告拖欠原告货款299071元的事实，但认为双方工业气体购销合同所约定的气体名称中未约定液氧，因此，有关液氧的供应事宜不在仲裁审理范围，应扣减液氧的款项136080元。还查明，被告江苏堃堃科技有限公司系自然人独资企业，被告潘洪彬系该公司股东及法定代表人。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告依约向被告江苏堃堃科技有限公司供应工业气体氧气、丙烷、二氧化碳、液氧，被告江苏堃堃科技有限公司应当及时付款，太原市仲裁委员会已支持原告氧气、丙烷、二氧化碳的款项，对于原告所主张的液氧款项136080元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；根据双方合同约定，被告应于每月月底前与原告进行结算，在被告江苏堃堃科技有限公司收到原告对账单后于10个工作日内付清气款，因被告江苏堃堃科技有限公司逾期付款，故原告主张被告支付自2019年1月1起至货款付清之日止，以136080元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的方法，不违反法律规定，本院予以支持。被告江苏堃堃科技有限公司为一人有限责任公司，股东潘洪彬未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，应当对上述债务承担连带偿还责任。被告江苏堃堃科技有限公司、被告潘洪彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对此应当承担相应不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏堃堃科技有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛鼎盛气体有限公司货款136080元，并支付以136080元为本金，自2019年1月1日起至货款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告潘洪彬对上述货款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3022元，减半收取1511元，由被告江苏堃堃科技有限公司、潘洪彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  嵇焕飞二〇二〇年六月二十日书记员  胡海婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7927号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李震宇，男，1978年8月2日出生，汉族，住所：江苏省赣榆县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李震宇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月17日尚欠本金余额45833.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45833.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李震宇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金45833.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元，由被告李震宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  甘 露
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初421号 原告：李秋霞，女，1940年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：郑宝玉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婧妍，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被告：吴瑞云，女，1948年8月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：林志刚，福建志立律师事务所律师。 原告李秋霞与被告吴瑞云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告李秋霞于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李秋霞自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李秋霞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李秋霞负担。 审 判 长  史赠莹 人民陪审员  倪德利 人民陪审员  蔡毓瑜 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  连丽娜 本裁定书所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初6140号原告：李德顺，男，1983年12月10日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。被告：北京乐利荣精密科技有限公司，住所地北京市房山区窦店镇弘安路81号。法定代表人：雷霖。原告李德顺与被告北京乐利荣精密科技有限公司修理合同纠纷一案，经本院人民调解员金建明调解，原告李德顺于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李德顺自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李德顺撤诉。审判员  李新利二〇二〇年六月十七日书记员  朱雅迪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3139号原告：北京银达物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区东中街9号首层，统一社会信用代码91110101633097949A。法定代表人：薛福志，董事长。委托诉讼代理人：高雅，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：王某，女，1970年3月11日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京银达物业管理有限责任公司（以下简称银达物业公司）诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告银达物业公司委托诉讼代理人高雅、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银达物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2016年1月1日至2017年2月28日期间的物业服务费12637．94元；2、依法判令被告支付原告物业服务费滞纳金（以12637．94元为基数，按日利率0．3‰的标准自2016年1月1日计算至实际付清之日为止，暂计至2019年5月28日为4712．69元）；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2004年11月16日，原告与北京银泰雍和房地产开发有限公司签订了《雍和家园二期前期物业服务合同》，原告系雍和家园的物业服务企业。根据该合同第十七条第二款第1项规定：商业物业服务费为5．55元/月/平方米。被告王某为北京市东城区安定门东滨河路3号院雍和家园×、×、×号楼×层商业×号的业主，房屋建筑面积为162．65平方米。根据《雍和家园二期前期物业服务合同》和《雍和家园业主临时公约》的约定，被告应及时、足额交纳物业服务费；业主逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之三的滞纳金。但自2016年1月1日起，被告已拖欠原告2016年1月1日至2017年2月28日期间的物业服务费，并产生滞纳金。上述欠费虽然原告多次催要，但是被告至今仍未交纳，故诉至法院，诉如所请。王某承认原告在本案中所主张的事实，但认为未交物业服务费的原因是被告资金周转问题，不属于恶意拖欠；且涉案房屋一直都是空置状态，不会产生垃圾清理等费用，没有占用原告的物业服务资源，更没有享受到更多的物业服务，被告作为业主，在很多方面都处于弱势，故不同意支付滞纳金，即便法院判决支付滞纳金，希望进行减免。本院认为，王某承认银达物业公司在本案中主张的事实，故对银达物业公司主张的事实予以确认。依法成立的合同受法律保护。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。具体到本案，原告提供了物业管理服务，被告在接受有关服务后，应当按时交纳相关费用。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金。银达物业公司根据《雍和家园二期前期物业服务合同》的约定要求王某支付滞纳金，有合同和法律依据，本院予以支持。王某以存在资金周转、房屋空置等问题为由进行抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。关于滞纳金的计算标准。王某认为标准过高，请求予以酌减，本院综合当事人的过错程度、合同的履行情况等因素依法予以酌减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、王某于本判决生效后七日内一次性支付北京银达物业管理有限责任公司2016年1月1日至2017年2月28日期间的物业服务费12637．94元；二、王某于本判决生效后七日内一次性支付北京银达物业管理有限责任公司拖欠物业服务费的滞纳金126元；三、驳回北京银达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费117元，由王某负担60元（于本判决生效后七日内交纳），由北京银达物业管理有限责任公司负担57元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年六月二十四日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执470号 申请执行人苏岳飞，男，1977年8月生，壮族，户籍所在地广西巴马瑶族自治县，现住河池市宜州区。 申请执行人黄凤姬，女，1975年2月生，壮族，户籍所在地广西巴马瑶族自治县，现住河池市宜州区。 被执行人广西宜州市桂星焊材有限责任公司，住所地：广西河池市宜州区庆远镇园村社区，统一社会信用代码：XX。 法定代表人陆宝富，董事长。 申请执行人苏岳飞、黄凤姬与被执行人广西宜州市桂星焊材有限责任公司（以下简称桂星公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）桂1281民初2980号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人苏岳飞、黄凤姬向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案，立案号为（2020）桂1281执470号。被执行人应履行的义务为：1、支付原告苏岳飞、黄凤姬至2018年12月21日止的违约金12544.29元；2、负担案件受理费453元，申请执行费95元。 本院在执行过程中查明，被执行人桂星公司名下位于宜州区庆远镇园村社区（桂星园小区）的商铺均已分别抵押给中国邮政储蓄银行河池市分行、广西中小企业信用担保有限公司、南宁市邕宁区农村信用合作社那马信用社、广西宜州农村合作银行及中国农业银行宜州支行等，且均已被柳州市柳南区人民法院于2019年5月17日首先查封，本院于2019年7月11日以另案轮候查封。截止日前，被执行人桂星公司在本院待执行的案件申请标的本金总数为7560.51万元。由于被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，被执行人于2020年6月2日向本院申请进入破产程序。经合议庭讨论，本院已于2020年6月17日依法将桂星公司申请破产材料移送河池市中级人民法院进行破产审查。 另，被执行人桂星公司名下除抵押权人在本院申请执行的案件可处置外，被执行人名下的其他商铺、车位均暂不具备执行条件。被执行人亦无其他银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行财产。 本院认为，由于被执行人桂星公司目前已移送破产审查，本案应予终结执行。如河池市中级人民法院决定将桂星公司进入破产程序审查，本院即将本院移送受理破产案件法院参与破产债权分配，如不同意该公司进入破产程序，申请人在发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1281执470号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈再庭 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 罗心力 书 记 员 覃 榜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12204号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：宋伟武，男，1975年10月8日出生，汉族，住湖南省。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告宋伟武信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月10日，欠本金19554.07元、利息16746.38元、其他费用74元。截止2016年12月31日，欠滞纳金368.57元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月11日以后的利息按《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告宋伟武应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月10日的信用卡透支欠款本金19554.07元、利息16746.38元、其他费用74元，截止2016年12月31日的滞纳金368.57元，以及从2019年10月11日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告宋伟武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十七日书记员  何志强
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0707民初2515号原告：徐涛，男，1992年4月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张光，男，1993年3月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告徐涛与被告张光民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐涛到庭参加了诉讼，被告张光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款23200元及利息3248元，利息计算至还清之日。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月22日被告向原告借款23200元，借款期限自2019年9月22日至2019年11月22日，约定利率为每月2%。借款到期后经原告多次催要借款，被告均以各种理由拒绝偿还。现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告张光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月22日，被告张光在微信上联系原告徐涛，称“他跟我说十二点左右要用呢”，原告回复“嗯嗯没问题”，被告回复“你跟你对象说下，好早点尽量早点打条子用不用带身份证”，原告回复“不用”。原告随即通过微信向被告转账17500元。同日被告并出具制式借条一张交由原告持有，载明“今日已借到徐涛人民币¥20000元定于2019年11月22日还款，借款利率2%计算，如不按期归还借款本息，自愿从逾期之日起每日按借款本金千分之五计算违约金……”。对该笔20000元的借款，原告仅提交了17500元微信转账交付记录，不能举证证实2500元交付的证据。2019年10月26日，原告通过微信向被告转账2700元；2019年10月28日，原告再次通过微信向被告转账500元。以上借款经原告多次索要，被告一直未偿还借款，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的被告于2019年9月22日出具的20000元借条及微信转账17500元的记录，能够证实被告向原告借款17500元的事实，对原被告之间17500元的借贷事实本院予以确认。对其中的2500元，原告不能提供已交付被告的证据，在同一笔借款中原告仅能提交其中17500元借款交付的证据，且借条系制式借条，约定较高的利息及违约金，不能排除该2500元系预扣利息的合理怀疑，故对原告主张的该2500元借款部分，本院不予支持。原告提交了分别于2019年10月26日、2019年10月28日两次向被告微信转账3200元的记录，证实被告还向其借款3200元的事实。虽然原告没有提供借款借据，但提供的微信转账凭证证明了向被告支付3200元的事实，原告庭审中陈述其与被告不存在其他债务，被告未到庭参加诉讼视为对其质辩等诉讼权利的放弃，本院应当认定双方该3200元借贷事实成立。综上，被告共计向原告借款20700元，本院予以确认。被告张光未在约定的期限内偿还借款构成违约，应当承担相应的违约责任。关于利息，其中17500元借款约定月利率为2%，并约定逾期付款违约金，原告只主张按月利率为2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。其中3200元借款未约定还款期限亦未约定利息，应自原告主张权利之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。被告张光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视对其质辩等权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告徐涛要求被告张光偿还借款本金20700元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张光应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐涛借款20700元及利息（其中17500元本金自2019年9月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；3200元本金自2020年4月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算。2020年4月15日之前的利息以3248元为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，减半收取231元，由原告徐涛负担72元，被告张光负担159元。（该费用原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  秦 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  庄文光书 记 员  徐 露法律条文及上诉须知（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926财保150号   申请人：艾力·依买尔，男，1973年4月20日出生，维吾尔族，住拜城县。   被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地阿克苏地区拜城县温巴什乡上温巴什村。   法定代表人：庞茂。   申请人艾力·依买尔于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值529.2元的财产予以查封、冻结。   本院经审查认为，申请人艾力·依买尔提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值529.2元的财产。   案件申请费30元，由艾力·依买尔负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   班学强   二 〇 二 〇 年 六 月 四 日   书  记  员   张 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13498号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄冠华，女，1993年10月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黄冠华信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：26×××83，对应信用卡卡号：62×××54。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月13日，欠本金130977.88元、利息8326.92元、分期付款手续费6815.24元、增值服务费56元、逾期还款违约金12847.97元（自2019年10月13日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月14日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄冠华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月13日的信用卡透支欠款本金130977.88元、利息8326.92元、分期付款手续费6815.24元、增值服务费56元，以及从2020年2月14日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担141元，被告黄冠华负担1599元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6947号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：陈妹花，女，1975年3月29日生，汉族，住海南省海口市琼山区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告陈妹花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告陈妹花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令陈妹花给付捷信公司剩余贷款本金30,000元及自2018年8月19日至2018年11月19日止按照合同约定利率计算的未付期内利息2,355.23元；2．陈妹花给付捷信公司自2018年11月20日起至实际给付之日止的逾期利息（以30,000元作为基数，按照年利率24%标准计算）；3、诉讼费用由陈妹花承担。陈妹花未做答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：×××02。3、贷款时间：2018年7月19日。4、贷款本金：30,000元。5、分期期数：42期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：0元。10、月灵活还款服务包费：0元。11、月偿付金额：1,265.75元。12、首次还款日：2018年8月19日。13、约定送达地址：海南省海口市琼山区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年7月19日。2、已偿还期数：0期。3、逾期之日：2018年8月19日。4、提前到期日：2018年11月19日。5、逾期时未偿还本金：30,000元。6、到期日前欠付利息：2,355.23元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈妹花于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金30,000元及自2018年8月19日至2018年11月19日止未付期内利息2,355.23元；二、被告陈妹花于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2018年11月20日起至实际给付之日止的逾期利息（以30,000元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，减半收取计427元，由陈妹花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二〇年六月二十四日法官助理张世宇书记员张晓珅
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执337号 申请执行人：蒋荣祥，男，1979年11月29日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：万明，男，1986年7月23日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：合同纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初3925号民事判决书 立案标的：5025元 申请执行人蒋荣祥与被执行人万明合同纠纷一案，本院(2020)皖1822执337号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初7404号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：杨恒军，男，1971年10月8日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县*************，公民身份号码422************139。原告平安银行股份有限公司佛山分行（简称平安佛山分行）与被告杨恒军因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息（其中本金11694.29元、利息含罚息2043.18元、复利155.41元，利息、罚息、复利暂计至2020年2月24日，自2020年2月25日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.被告赔偿原告为实现债权而损失的本次诉讼一审律师费8000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年7月28日签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》约定原告向被告提供贷款237000元，贷款期限为24个月，贷款利率为固定月利率1.53%。《贷款合同》约定，如被告未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款，且有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息和复利，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。现被告逾期，久催未付，被告行为已构成严重违约。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理查明：2017年7月28日，杨恒军与平安佛山分行签订《个人信用贷款合同》，约定平安佛山分行向杨恒军提供237000元，贷款利率为固定利率月利率1.53%的贷款，贷款期限为24个月，还款方式为按月等额还本付息法。如果杨恒军不按合同履行其应履行的义务的，视为违约，平安佛山分行有权宣布贷款提前到期，要求杨恒军立即偿还部分或全部本金、利息和费用，从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息、复利等，并约定平安佛山分行为实现债权而支付的律师费应由杨恒军负担。合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，平安佛山分行于2017年7月28日向杨恒军发放贷款237000元。但杨恒军仅还部分款项，其中至2020年2月24日，杨恒军欠全部贷款本金11694.29元，并拖欠利息、罚息、复利等。另查，为追讨本案债权，平安佛山分行委托广东安南律师事务所指派律师代理本案事宜，约定应付律师费8000元，但尚未实际支付。本院认为，双方签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定，由于杨恒军未按约定足额清还贷款本息，属违约，平安佛山分行依照法律规定及合同约定，有权要求杨恒军清还全部尚欠的贷款本息（暂计至2020年2月24日，被告欠全部贷款本金11694.29元，利息含罚息2043.18元、复利155.41元）。但对于平安佛山分行主张2020年2月25日之后的利息、罚息、复利等，经审查，由于平安佛山分行主张的固定利率为月利率1.53%，故按合同约定计算罚息应为月利率2.295%，复利则参照罚息利率计算。从而可知按合同约定利息、罚息、复利的总额过高，明显超出平安佛山分行因杨恒军违约的合理损失。为保障各方合法权益，本院将平安佛山分行自2020年2月25日之后应收取的利息、罚息、复利的总额调整为按实欠本金的年利率24%计付。另因原告委托广东安南律师事务所指派律师代理本案事宜，所支付的律师费依双方约定，应由杨恒军负担。虽然平安佛山分行并未就本案实际支付律师费，但考虑到委托律师代理必然产生费用，故本院酌定杨恒军应负担律师费3000元。平安佛山分行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告杨恒军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金11694.29元及利息、罚息、复利（计至2020年2月24日，利息含罚息2043.18元、复利155.41元；之后利息、罚息、复利的总额应以11694.29元为本金，按年利率24%计至款项清偿之日）；二、被告杨恒军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费173.66元（已减半），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担39.66元，由被告杨恒军负担134元（被告杨恒军应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告平安银行股份有限公司佛山分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年五月二十一日书记员  罗文琪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初3621号 原告：南平金牛水泥有限公司。 法定代表人：章某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，福建金森律师事务所律师。 被告：古田县嘉泰贸易有限公司。 法定代表人：魏某。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某。 被告：福州火联贸易有限公司。 法定代表人：蒋某。 原告南平金牛水泥有限公司与被告古田县嘉泰贸易有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、福州火联贸易有限公司票据追索权纠纷一案，福建省南平市延平区人民法院立案后将案件移送至本院，本院于2019年11月22日立案。原告南平金牛水泥有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南平金牛水泥有限公司在本案审理期间提出撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南平金牛水泥有限公司撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告南平金牛水泥有限公司负担。 审 判 长  牛有成 审 判 员  杜 欣 人民陪审员  王**林 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  王丽蓉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执741号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 负责人：孙建平，董事长。 被执行人：张秀琴，女，1965年10月28日出生，汉族，户籍地山东省济阳县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张秀琴保险人代为求偿权纠纷一案中，本院于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。 本院分别于2020年3月3日、4月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现被执行人有足额可供执行的存款。 本院分别于2020年3月3日、4月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地。 本院分别于2020年3月3日、4月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆。 本院于2020年3月9日对被执行人限制高消费。 本院于2020年5月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。 综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年6月5日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 华 勇 审判员 许 莉 审判员 张维红 二〇二〇年六月五日 书记员 孟 琦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3137号原告：北京银达物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区东中街9号首层，统一社会信用代码91110101633097949A。法定代表人：薛福志，董事长。委托诉讼代理人：高雅，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：王某，女，1970年3月11日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京银达物业管理有限责任公司（以下简称银达物业公司）诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告银达物业公司委托诉讼代理人高雅、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银达物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2016年1月1日至2017年2月28日期间的物业服务费41823．6元；2、依法判令被告支付原告物业服务费滞纳金（以41823．6元为基数，按日利率0．3‰的标准自2016年1月1日计算至实际付清之日为止，暂计至2019年5月28日为15596．02元）；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2004年11月16日，原告与北京银泰雍和房地产开发有限公司签订了《雍和家园二期前期物业服务合同》，原告系雍和家园的物业服务企业。根据该合同第十七条第二款第1项规定：商业物业服务费为5．55元/月/平方米。被告王某为北京市东城区安定门东滨河路×号院雍和家园×、×、×号楼×层商业×号的业主，房屋建筑面积为538．27平方米。根据《雍和家园二期前期物业服务合同》和《雍和家园业主临时公约》的约定，被告应及时、足额交纳物业服务费；业主逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之三的滞纳金。但自2016年1月1日起，被告已拖欠原告2016年1月1日至2017年2月28日期间的物业服务费，并产生滞纳金。上述欠费虽然原告多次催要，但是被告至今仍未交纳，故诉至法院，诉如所请。王某承认原告在本案中所主张的事实，但认为未交物业服务费的原因是被告资金周转问题，不属于恶意拖欠；且涉案房屋一直都是空置状态，不会产生垃圾清理等费用，没有占用原告的物业服务资源，更没有享受到更多的物业服务，被告作为业主，在很多方面都处于弱势，故不同意支付滞纳金，即便法院判决支付滞纳金，希望进行减免。本院认为，王某承认银达物业公司在本案中主张的事实，故对银达物业公司主张的事实予以确认。依法成立的合同受法律保护。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。具体到本案，原告提供了物业管理服务，被告在接受有关服务后，应当按时交纳相关费用。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金。银达物业公司根据《雍和家园二期前期物业服务合同》的约定要求王某支付滞纳金，有合同和法律依据，本院予以支持。王某以存在资金周转、房屋空置等问题为由进行抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。关于滞纳金的计算标准。王某认为标准过高，请求予以酌减，本院综合当事人的过错程度、合同的履行情况等因素依法予以酌减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、王某于本判决生效后七日内一次性支付北京银达物业管理有限责任公司2016年1月1日至2017年2月28日期间的物业服务费41823．6元；二、王某于本判决生效后七日内一次性支付北京银达物业管理有限责任公司拖欠物业服务费的滞纳金418元；三、驳回北京银达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费618元，由王某负担428元（于本判决生效后七日内交纳），由北京银达物业管理有限责任公司负担190元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年六月二十四日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初2267号 原告黄**，男，汉族，1977年12月7日生，农民，初中文化，住贵州省毕节市黔西县。 原告彭飞，女，汉族，1979年5月6日生，农民，小学文化，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人余梅，贵州定同律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：贵州黔蒙房地产开发有限公司。 住所地：贵州省威宁县建设西路。 统一社会信用代码：91520526580670974J。 法定代表人向林丰，该公司总经理。 原告黄**、彭飞诉被告贵州黔蒙房地产开发有限公司（以下简称黔蒙房开）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭飞及其委托代理人余梅到庭参加了诉讼，被告黔蒙房开经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告黄**、彭飞诉称：2013年10月1日，原告与被告黔蒙房开签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于威宁县，房屋总面积87.47㎡，单价为14066.04元／㎡，总价款907119元。原告于签订合同当日向被告支付了购房款607119元，剩余300000元于2018年8月31日付清。合同第十一条约定被告应于2014年7月30日前向原告交付商品房，第十三条约定若买受人不退房的，自合同第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内支付。现被告仍未向原告交付商品房，故诉至法院，请求法院判令：1、由被告向原告交付黔蒙?天河时代广场1-5栋1-1-16号房房屋；2、由被告向原告支付从2014年7月31日至2020年3月31日的逾期交房违约金143013.62元，并按合同约定支付至实际交房为止； 3、本案诉讼费由被告承担。 被告黔蒙房开未作答辩。 经审理查明：2013年10月1日，原告黄**、彭飞与被告黔蒙房开签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买被告开发的位于威宁县，房屋总面积87.47㎡，单价为14066.04元／㎡，总价款907119元。原告于签订合同当日向被告支付了购房款607119元，剩余300000元按合同约定于2018年8月31日付清。合同第十一条约定被告应于2014年7月30日前向原告交付商品房，同时第十三条约定若买受人不退房的，出卖人应自合同第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内支付。经原告多次催促后，被告至今仍未向原告交付商品房，故原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述，及原告向本院提交的商品房买卖合同书、现金交款单及照片等证据在案佐证。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告黄**、彭飞与被告黔蒙房开签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且内容不违反法律、行政法规的强制性及效力性规定，合同成立且生效。双方应当按照合同的约定，全面履行自己的义务，一方因未及时履行义务导致违约的，应承担相应的违约责任。本案中，原告按约向被告支付了全部购房款（分两期支付）,而被告未按照合同约定在2014年7月30日前向原告交付房屋，其行为已构成违约。从原告提交的照片上可体现，原告所购买门面周围的房屋均已投入使用，可见该房屋已达到交付条件，故对原告主张由被告交付房屋的诉求，本院予以支持。对于违约金，被告逾期交付房屋确对原告造成了一定损失，故被告应按合同约定向原告支付违约金至实际交付房屋之日止。从2014年7月31日计算至2018年8月31日的违约金为：607119元×1492天×0.0001元／天=90582.15元；从2018年9月1日计算至2020年3月31日的违约金为907119元×578天×0.0001元／天=52431.47元，故计算至2020年3月31日的违约金为143013.62元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州黔蒙房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告黄**、彭飞交付“黔蒙?天河时代广场”1-5栋1-1-16号商品房； 二、由被告贵州黔蒙房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告黄**、彭飞计算至2020年3月31日的逾期交房违约金143013.62元； 三、由被告贵州黔蒙房地产开发有限公司以907119元为基数，自2020年4月1日起按日利率万分之一的标准向原告黄**、彭飞支付逾期交房违约金至房屋实际交付之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元由被告贵州黔蒙房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  管洪涛 二〇二〇年六月十七日 书记员  赵英健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7939号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘杰，男，1989年3月7日出生，汉族，住所：山西省古交市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘杰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2018年2月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19000元；交付时间：2018年2月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月2日尚欠本金余额9500.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9500.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9500.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  甘 露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7933号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吴贵鑫，男，1988年3月9日出生，汉族，住所：福建省云霄县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴贵鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月9日尚欠本金余额10000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴贵鑫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告吴贵鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  甘 露
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7029号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：姚世昌，男，1984年3月8日出生，汉族，户籍地山西省芮城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告姚世昌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告姚世昌经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金51616.95元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实和理由：应姚世昌申请，原告同意并与之签订了编号为RL20160812000124的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了83000元贷款。贷款发放后，姚世昌未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告姚世昌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、姚世昌签署《个人信用贷款合同》，并产生相应《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：平安银行实际向姚世昌出借83000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；姚世昌如有任何一期未能及时足额归还本息即视为逾期，平安银行有权从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。如姚世昌违约，则平安银行有权要求姚世昌提前归还全部贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但姚世昌未按时足额偿还贷款本息，自2018年1月12日起还款出现逾期，截至2020年4月1日，姚世昌尚欠平安银行贷款本金共计51616.95元。本院认为，平安银行与姚世昌签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向姚世昌发放贷款，姚世昌应依约偿还借款本息。现姚世昌逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告姚世昌偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金51616.95元，以及自2018年1月12日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告姚世昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元及公告费（以实际票据金额为准），由被告姚世昌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 高中营审 判 员 葛明柱审 判 员 赵克南二〇二〇年六月二十四日法官助理 舒 琳书 记 员 侯雅晖
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执1061号之一申请执行人：陈某，男，2006年9月2日出生,汉族，住淮北市杜集区。被执行人：陈华，男，1969年3月25日出生，汉族，住淮北市相山区。申请执行人陈某与被执行人陈华抚养费纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2017）皖0603民初3273号民事判决：陈华每月支付陈某抚育费1500元至陈某年满18周岁或独立生活时止。因被执行人陈华未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人陈某申请，本院于2020年4月28日立案强制执行。本院立案执行后，依法向陈华发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向陈某发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对陈华的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，冻结了陈华名下尾号是3508的建行账户，陈华现无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知陈某，要求其提供陈华其他可供执行财产线索，其亦不能提供陈华其他可执行的财产线索。申请执行人陈某已受偿债权5514元，未受偿债权15486元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案陈华的银行存款经依法扣划后，其现无其他财产可供执行，陈某也未能提供陈华其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  王 森二〇二〇年六月二十四日书记员  宋俊杰附相关法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   民 事 裁 定 书            （2020）新2824财保34号     申请人：新疆九洲建设集团有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市兰干路奇乐花园3幢。统一社会信用代码：91652800229470641Y。   法定代表人：李梁，该公司董事长。   申请人：新疆九洲建设集团有限公司若羌分公司，住所地新疆巴州若羌县胜利路8号。统一社会信用代码：916528242295609388。   法定代表人：周国祥，该公司负责人。   被申请人：亢祖学，男，1971年7月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区若羌县。   被申请人：王海，男，1969年10月11日出生，汉族，住四川省射洪县。   被申请人：蔡彦明，男，1962年6月7日出生，汉族，住四川省射洪县。   被申请人：陈金昌，男，1955年1月22日出生，汉族，住四川省射洪县。   申请人新疆九洲建设集团有限公司、新疆九洲建设集团有限公司若羌分公司于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法保全被申请人亢祖学、王海、蔡彦明、陈金昌四人名下位于若羌县胜利路西侧、幸福路南侧翡翠名苑1-5室不动产权证（不动产产权证号：新（2017）若羌县不动产权第XXXX号）。申请人新疆九洲建设集团有限公司、新疆九洲建设集团有限公司若羌分公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人亢祖学、王海、蔡彦明、陈金昌四人名下位于若羌县胜利路西侧、幸福路南侧翡翠名苑1-5室不动产权证（不动产产权证号：新（2017）若羌县不动产权第XXXX号），期限二年。   案件申请费3,370元，由申请人新疆九洲建设集团有限公司、新疆九洲建设集团有限公司若羌分公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。         审  判  员   杨  春  燕         二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日     书  记  员   阿迪来·阿力木
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执1839号之二 申请执行人：余雷，男，1980年04月17日出生，汉族，住埇桥区。 委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。 被执行人：杨中宝，男，1973年01月01日出生，汉族，住埇桥区。 申请执行人余雷与被执行人杨中宝提供劳务者受害责任纠纷一案，宿州市中级人民法院于2019年3月25日作出的（2019）皖13民终606号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨中宝未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人余雷申请，本院于2020年5月12日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年5月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月13日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人杨中宝名下仅有少许银行存款（已冻结）、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到宿州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院到被执行人杨中宝住址宿州市埇桥区埇桥区调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿50288.96元，未受偿75517.87元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宿州市中级人民法院（2020）皖13民终606号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史经一 审判员  李** 审判员  王 伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孟建军 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初485号原告：全孝喜，男，1990年2月2日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：广州市天河区东棠味煮义餐厅，住所地广东省广州市天河区棠德南路太阳楼A栋二楼全层(个体工商户)。经营者：陈冬。委托诉讼代理人：戚曾洋，系广东格林律师事务所律师。被告：陈冬，男，1991年12月9日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：戚曾洋，系广东格林律师事务所律师。原告全孝喜诉被告广州市天河区东棠味煮义餐厅(下简称味煮义餐厅)、陈冬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告全孝喜，被告味煮义餐厅、陈冬的共同委托诉讼代理人戚曾洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告全孝喜提起诉讼请求：判令味煮义餐厅、陈冬支付全孝喜货款11615元。事实和理由：2016年9月陈冬要求让全孝喜向其味煮义餐厅供应液化石油气，当时双方约定每月30日支付货款，送货到10月初，全孝喜要求结算货款时，陈冬以味煮义餐厅生意不好为由，一拖再拖。快到10月30日时，陈冬又称生意不理想，想换个招牌重新开业，开业后第一时间支付货款。2016年11月28日陈冬招牌已换好，要求全孝喜12月1日供货，新店名“厨某某宴”。供货到12月19日，听店员称开到20日就会停业，让全孝喜结算货款。第二天与陈冬结算，但其避而不见并让全孝喜给他时间，其保证不会欠款，但后来一直等不到陈冬联系。被告味煮义餐厅、陈冬辩称：味煮义餐厅、陈冬认为全孝喜诉讼请求没有事实和法律依据，首先2016年9月的款项5990元陈冬已经支付给全孝喜，12月的款项5625元陈冬对于数量和金额都无法确认，并不是陈冬经办。经审理查明：全孝喜为证明其主张向本院提供：1.2019年9月-10月2日间的送货单7份，合计金额7235元，其中收货人签名包括张洋、李某某、梁某某、杰、王某某等多人，收货人注明味煮义。其中在2016年9月4日送货单背面由陈冬于2016年11月28日签名确认书写内容“7235-1245=5990，”。2.2016年12月1日-19日间送货单共5份，合计金额4460元，其中张洋签具二份共计1560元，其他签收人有廖某某、黄大伦、黄炎。3.与陈冬间的微信，陈冬明确“你的钱一定会给你，今年遇到的事太多，共亏损196万，从未欠过债务”。4.2016年12月24日的报警回执。庭审时，陈冬提供其于2016年11月28日向全孝喜转付款项5000元的凭证，认为当时签具字条后支付了5000元，剩余990元通过现金支付。全孝喜则认为该5000元是支付之前送货的款项，双方结算方式是收单付款。对于9月货款7235元现场支付1245元现金，尚欠5990元未付，其后再送货4460元，尚欠款项10450元未付。本院认为：陈冬在全孝喜提供的送货单上签名确定所欠款项，据此双方的买卖关系成立。从全孝喜所提供的送货单归结，并由陈冬确认2016年9月-10月2日前的送货总价7235元，扣减1245元，余额5990元。对于该部分结算款项，经陈冬予以确认并结算，故对于该额度款项内的收货单据本院予以确认。该部分送货单的收货人并没有单独指定，均由不同人员签收，而陈冬对此予以确认。而在期后陈冬更改餐厅招牌后，要求全孝喜继续供货，对此全孝喜也供应共5次，其中二次由陈冬确认数据中的张洋签名相同，据此足以反映全孝喜的继续供货真实，且陈冬未提供其聘请员工的名册推翻。基于双方的交易习惯和个体工商户间的签收状况，结合双方当事人的表述和所提供的证据完整性等(包括报警时间、送货单的连续)，故对全孝喜主张陈冬、味煮义餐厅尚欠款项10450元予以支持。对于陈冬在送货单签名结算日支付款项5000元并支付现金990元已结付该签认款项，但全孝喜认为该5000元的支付是属于前送货的结算，而非本次结算款，且未收取990元现金，仅收取7235元中的1245元现金。由于签具结算单与5000元付款时间无法确定先后，但从付款方式及结算习惯中得出，陈冬在结算单中扣减1245元已作扣减，而同时未对现金支付的990元作扣减加注不符合常理，故在签具结算时并没有支付该990元，故对于其认为已清付5990元结算款的抗辩，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州市天河区东棠味煮义餐厅、陈冬于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告全孝喜款10450元；二、驳回原告全孝喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告广州市天河区东棠味煮义餐厅、陈冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年六月十七日书记员  王施琪杨春霞
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1760号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭 被执行人：吕日雄，男，1982年6月3日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。 本院2020年4月23日立案受理的被执行人吕日雄责令退赔一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初531号刑事判决书，被执行人应退赔受害人12825元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人尚在服刑中（刑期至2020年12月27日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年六月二十四日 执行员 童   栩 书记员 林珊（代）
抚顺市东洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0403执422号之二 申请执行人：抚顺泰和煤炭开发有限公司。 被执行人：调兵山市汇振鑫煤业有限公司。 本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0403民初565号民事判决书，向被执行人调兵山市汇振鑫煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人调兵山市汇振鑫煤业有限公司银行存款1009867.28元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  宋 越 审 判 员  徐丽娜 代理审判员  于翠彬 二〇二〇年六月五日 书 记 员  姚 旺
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执158号申请执行人唐金英，女，1971年8月15日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人杜伟泰，男，1982年12月14日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人唐金英与被执行人杜伟泰民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初1480号民事调解书，责令被执行人履行本案执行标的128500元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人一人多案，长期在外，其在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但上述银行账户内金额较小。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年六月二十四日书记员  吴剑锋
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复66号 复议申请人（被执行人）：山东亿航人力资源开发有限公司，住所地山东省潍坊综合保税区888号第七排777号1号楼1415，统一社会信用代码91370700493253101M。 法定代表人：孙园浩，董事长。 委托诉讼代理人：刘淑玉，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 申请执行人：张传雨，男，1992年11月2日生，汉族，住山东省鄄城县。 被执行人：山东科技职业学院，住所地潍坊市潍城区西环路6388号。 法定代表人：刘桂玉，院长。 复议申请人山东亿航人力资源开发有限公司（下称亿航公司）不服潍坊市潍城区人民法院作出的（2020）鲁0702执异14号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 潍坊市潍城区人民法院在执行申请执行人张传雨与被执行人亿航公司、山东科技职业学院经济补偿、工资纠纷一案中，作出（2020）鲁0702执233号执行裁定，扣划亿航公司的银行存款，亿航公司提出异议称，本案执行依据尚未生效，执行法院扣划银行存款违法。 执行法院查明，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年4月18日作出潍劳人仲案字﹝2019﹞第89号仲裁裁决书，裁决张传雨与亿航公司之间的劳动关系解除，亿航公司应支付张传雨经济补偿1482.5元及相关工资10015元。张传雨向该院申请执行后，该院对亿航公司的银行存款依法采取了强制措施。亿航公司随即提出异议，认为其未在仲裁裁决书确定的法定期限内行使救济权利之前，该裁决书对其并未生效，不能作为执行依据，执行法院不能对其财产采取执行措施。 执行法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，本案执行依据潍劳人仲案字﹝2019﹞第89号仲裁裁决书为终局裁决，且该裁决书自作出之日起发生法律效力。故亿航公司的异议理由不符合法律规定。另外，亿航公司通过执行异议程序寻求救济途径，没有法律依据，不符合异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回亿航公司的申请。 复议申请人亿航公司向本院复议称，请求撤销执行法院（2020）鲁0702执异14号及（2020）鲁0702执233号执行裁定书，并纠正执行法院对复议申请人存款的划拨行为。事实与理由：本案执行依据潍劳人仲案字﹝2019﹞第89号仲裁裁决书载明“当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，现复议申请人已在期内向山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院提出诉讼，并提出上诉，该执行依据对其未生效，执行法院不能对其财产采取执行措施，因此应撤销（2020）鲁0702执233号执行裁定。 本院查明，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的潍劳人仲案字﹝2019﹞第89号仲裁裁决书载明当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。亿航公司向山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院提出诉讼，该院作出（2020）鲁0791民初327号民事裁定书，亿航公司不服，已向本院提出上诉。 本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题为执行法院是否应受理亿航公司的异议。人民法院应依据生效的执行依据受理申请执行人的执行申请，并据此对被执行人采取执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，当事人认为执行过程中的查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等执行措施违法，侵害其合法权益而提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼第二百二十五条规定进行审查。本案中，复议申请人认为本案执行依据尚未生效，执行法院对其采取执行措施违法而提出执行异议，符合上述执行异议受理的条件。执行法院认为不应受理亿航公司的异议申请，已经受理的应驳回，并根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回亿航公司的异议申请，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销潍坊市潍城区人民法院（2020）鲁0702执异14号执行裁定； 二、指令潍坊市潍城区人民法院对山东亿航人力资源开发有限公司的异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  郭 伟 审判员  邱金山 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐艳玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34492号原告：唐以璇，女，1977年8月15日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：丁勇，上海市金马律师事务所律师。被告：陈立，男，1985年9月20日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告唐以璇与被告陈立委托合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告唐以璇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐以璇撤回起诉处理。审 判 员 凌琳二〇二〇年六月五日法官助理 邱杨书 记 员 邱杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4900号原告：彭风梅，女，1982年10月5日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：青岛凡姐建筑装潢工程有限公司，住所地：城阳区德阳路566号。法定代表人：巩凡，该公司总经理。被告：巩凡，女，1987年8月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告彭风梅与被告青岛凡姐建筑装潢工程有限公司、被告巩凡居间合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告在本院通知交纳案件受理费后，以原告已经另行立案起诉为由不向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭风梅撤回起诉处理。审判员  孙丕云二〇二〇年六月二十四日书记员  周 彩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13457号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：何火彬，男，1981年8月21日出生，汉族，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告何火彬信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：37×××72，对应信用卡卡号：62×××43、62×××38。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月17日，欠本金95840.30元、利息4227.18元、分期付款手续费3260.54元、增值服务费8元、逾期还款违约金6702.89元（自2019年10月17日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月18日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告何火彬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月17日的信用卡透支欠款本金95840.30元、利息4227.18元、分期付款手续费3260.54元、增值服务费8元、逾期还款违约金6702.89元，以及从2020年2月18日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告何火彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5102民初1227号原告：蔡秋娜，女，1983年9月18日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：曾宪荣，广东东之木律师事务所律师。被告：巫童恩，男，1989年1月17日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：吴伟耿，广东仁弘律师事务所律师。被告：刘钿，男，1988年5月20日出生，汉族，住潮州市枫溪区。原告蔡秋娜与被告巫童恩、刘钿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告蔡秋娜于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡秋娜的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡秋娜撤诉。本案受理费4720元，减半收取计2360元，由蔡秋娜负担。审 判 长  黄凯虹人民陪审员  林钧勇人民陪审员  林 丹二〇一九年六月十五日书 记 员  潘庆纯