吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初598号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 被告：陈浩，男，1964年4月29日生，汉族，住吉林省长春市高新开发区硅谷大街xxx号。 被告：卓奕呈（曾用名卓天训），男，1977年7月12日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：张红梅，女，1968年10月17日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被告：王子，男，1987年2月27日生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：郑力铭，男，1977年11月13日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被告：张鹏，男，1972年4月16日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被告：周秋庭，男，1964年8月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：王耀堂，男，1972年6月9日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：于春泳，吉林瀛庆律师事务所律师。 被告：长春市名伦实业有限责任公司。住所地吉林省长春市九台经济开发区卡伦开发区工业南区纬7路。 法定代表人：卓奕呈。 被告：长春中科商务会馆有限公司。住所地吉林省长春市高新开发区硅谷大街xxx号。 法定代表人：陈浩。 被告：吉林天目信息科技有限公司。住所地吉林省长春市高新开发区硅谷大街xxx号。 法定代表人：王宏鸣。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告陈浩、卓奕呈、张红梅、王子、张鹏、周秋庭、王耀堂、长春市名伦实业有限责任公司、长春中科商务会馆有限公司、吉林天目信息科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人于雷，被告陈浩、张鹏、王子的委托诉讼代理人郑力铭、王耀堂的委托诉讼代理人于春泳、长春中科商务会馆有限公司的法定代表人陈浩到庭参加诉讼，被告卓奕呈、张红梅、周秋庭、长春市名伦实业有限责任公司、吉林天目信息科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告陈浩偿还借款本金1700000元、利息546311.92元，合计2246311.92元；2、被告卓奕呈、张红梅、王子、张鹏、周秋庭、王耀堂、长春市名伦实业有限责任公司、长春中科商务会馆有限公司、吉林天目信息科技有限公司承担连带保证责任；3、被告承担全部诉讼费用及诉讼保全费5000元。事实和理由：2013年7月5日，我行与被告陈浩签订了编号为xxx号《个人借款合同》和《借款合同补充协议》，约定被告陈浩向我行借款200万元，用途为进原材料，借款期限自2013年7月5日至2014年7月4日，还款方式为按季结息，到期还本。月利率为11.60‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告卓奕呈、张红梅、王子、张鹏、周秋庭、王耀堂、长春市名伦实业有限责任公司、长春中科商务会馆有限公司、吉林天目信息科技有限公司签订了编号为xxx号《最高额保证合同》，约定被告卓奕呈、张红梅、王子、张鹏、周秋庭、王耀堂、长春市名伦实业有限责任公司、长春中科商务会馆有限公司、吉林天目信息科技有限公司对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向陈浩发放了贷款200万元，但被告违反合同约定，逾期未还款。我行多次诉讼至法院，均因无法送达被驳回起诉。现尚欠借款本息合计2246311.92元，诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 原告向本院提交了如下证据：个人生产经营贷款申请表、《个人借款合同》《借款合同补充协议》《最高额保证合同》《借款借据》、客户账户综合查询（证明原告已将借款发放至借款人指定的银行账户）、当前贷款组合查询（证明尚欠借款本息及还款情况）、被告居民身份证复印件、企业营业执照复印件、（2014）前民初字第xxx号民事裁定书、（2015）前民初字第xxx号民事裁定书、（2017）吉0721民初xxx号民事裁定书等证据。 被告陈浩辩称：对原告所述的贷款事实没有异议，因经营不善，无力承担利息，希望原告能免除利息。 被告王子辩称：（一）《最高额保证合同》和《保证担保承诺书》并非王子的真实意思表示。原告隐瞒真相，假借联保名义诱使王子签字为借款人陈浩担保，承诺此笔贷款发放后，由借款人陈浩及其他担保人为王子提供担保向原告贷款。上述事实使王子陷入错误认识，产生重大误解，才签订了上述保证合同；王子在签订《最高额保证合同》和《保证担保承诺书》时不知悉合同内容，原告也未对上述格式合同条款予以说明，故依据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，对保证范围及保证方式不予认可；保证人应当是松原市宁江区尤伦斯英语学校和松原市宁江区天韵文化艺术学校，王子是上述两所学校的法定代表人，王子在法定代表人栏签字，应认定为法人机构承担担保责任。（二）原告怠于行使追偿债务的行为导致损失扩大，王子对于扩大部分的损失不予承担担保责任。原告自2014年至2020年，多次向人民法院提起诉讼，均不向法院提供被告具体住址，导致法院驳回起诉。原告作为专业金融机构，应当申请公告送达主张权利；原告不作为行为造成损失扩大，根据《合同法》第119条的规定，对于担保金额扩大损失的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金不予承担担保责任。综上所述，请求法院撤销基于错误认识重大误解签订的《最高额保证合同》，即使不能撤销，请求法院保护王子的合法权益，对于损失扩大部分不予承担保证责任。 被告张鹏辩称：原告骗取我在担保合同上签字。当时告知我是三家企业联保，让我们股东签字，监管保证此笔借款的用途，不是担保。从常识考虑，我们也不能为这么大额度的贷款提供担保；自2014年至2019年，原告没有找过我，我不应该承担保证责任；本案保证合同已超过诉讼时效，（2017）吉0721民初xxx号民事裁定书中没有我，证明原告已放弃对我的诉讼，所以我不应该承担担保责任。 被告王耀堂辩称：（一）原告与借款人陈浩串通骗取王耀堂在《最高额保证合同》上签字，王耀堂不应承担保证责任。2013年7月份，陈浩贷款用于进原材料，原告害怕陈浩贷款后挪为他用，便通过陈浩找到王耀堂让其做保证人，目的是保证该款按规定用途使用。签字时没给王耀堂看合同内容，只让其在指定位置签字。合同记载的签订地点也不符合，实际签字地为吉林天目信息科技有限公司的住所地。故根据《担保法》第三十条第一款规定，主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担保证责任；（二）本案原告起诉王耀堂已超过了保证期间，被告王耀堂不再承担保证责任。本案借款期限届满之日为2014年7月4日，保证期间截止时间为2016年7月4日。按照法律规定，原告应当于2016年7月4日前起诉，并就案件作出实体判决。本案起诉时间为2019年1月24日，依据《担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；（三）本案原告起诉被告王耀堂承担担保责任已超过诉讼时效，请求法院驳回原告这部分诉讼请求。原告最后一次起诉王耀堂的立案时间是2015年6月19日，法院驳回起诉的时间是2015年12月2日。在此期间，原告从未找过王耀堂要求其承担保证责任。本次起诉时间是2019年1月24日，原告主张权利的期限已超过诉讼时效；（四）原告先后4次在前郭县人民法院起诉，前3次均因无法送达被驳回起诉。依据法律规定，3份裁定书不产生担保债务诉讼时效中断的效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十六条规定连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断；（五）担保责任不适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条关于诉讼时效的规定。综上所述，建议法院依法驳回原告对王耀堂的诉讼请求。 被告长春中科商务会馆有限公司辩称：贷款时公司提供担保了，同意承担担保责任。 被告卓奕呈、张红梅、周秋庭、长春市名伦实业有限责任公司、吉林天目信息科技有限公司未到庭，未提出答辩。 被告王子向本院提交了如下证据：1、案情经过；2、录音光盘一枚（与原告的工作人员杨云鹤、贾洪亮等人手机通话录音）。证据王子与陈浩是联保贷款，不是只为其提供连带责任保证，王子是受原告欺诈陷入错误认识。原告骗取王子签字后，没有给王子发放贷款，却变成了给陈浩担保。 被告王耀堂向本院提交了如下证据：2015年12月2日前郭县人民法院的《送达回证》一份。证明自2015年12月2日至2019年1月24日（本次起诉时间），原告没有向王耀堂主张权利，已超过诉讼时效。 本院对证据的分析认定：经庭审质证，被告陈浩、长春中科商务会馆有限公司对原告提交的证据均未提出异议；被告王子对《最高额保证合同》提出异议，提出因误解，受原告欺诈陷入错误认识签订的合同，并非真实意思表示。对原告提交的其他证据的真实性无异议，但提出不能证实担保是王子的真实意思；被告张鹏对原告提交的证据的真实性均未提出异议。但提出签订《最高额保证合同》时，没有看合同内容，签字意图与原告工作人员描述的不一致。2017年原告未起诉我；被告王耀堂提出贷款申请表中担保人只有王子和卓奕呈，证明原告同意三人联保贷款，也间接证明了《最高额保证合同》是虚假的。《最高额保证合同》的签约地点不是前郭县阳光银行，而是吉林天目信息科技有限公司，该证据签约地点是原告伪造的，属于无效证据。签字时没有看合同主文，盲目签字。保证期间截止时间为2016年7月4日。原告前几次起诉，王耀堂未接到法院传票，（2017）吉0721民初xxx号民事裁定，并未将王耀堂列为被告，视为放弃追究其担保责任，原告未向王耀堂主张权利，该裁定书对王耀堂不产生诉讼时效中断的效力。被告卓奕呈、张红梅、周秋庭、长春市名伦实业有限责任公司、吉林天目信息科技有限公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查认为，被告王子、张鹏、王耀堂虽提出不清楚《最高额保证合同》的内容，提供担保非本人真实意思表示，但对《最高额保证合同》及其他证据的真实性均未提出异议，故本院对原告提交的上述证据均予以确认。 经庭审质证，原告对被告王子提交的两份证据均提出异议，认为原告所发放的每一笔贷款都是独立的，经审核符合贷款条件的，才能发放贷款。电话录音无法判断是我行工作人员，证据取得方式不合法，对证明内容不予认可；被告陈浩、张鹏、王耀堂、中科商务会馆有限公司对王子提交的证据未提出异议。本院经审查认为，王子提交的案情经过视为本人陈述意见，不作为证据采信；手机通话录音来源不符合法律规定，且无其他证据佐证，并与本案担保事实无直接关联，本院不予采信。原告对被告王耀堂提交的《送达回证》的真实性无异议，但提出针对此笔借款，我行几次起诉，2017年2月22日向本院起诉了担保人王子、张红梅，根据《担保法》第十二条规定，在连带保证责任中，保证人是作为整体共同对债权人承担保证责任，债权人向连带保证责任中的任何保证人主张权利，其效力自然及于所有保证人。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。被告陈浩、王子、张鹏、长春中科商务会馆有限公司对王耀堂提交的证据未提出异议，本院经审查，对该《送达回证》的真实性予以确认。 经审理查明：2013年7月5日，被告陈浩向原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司申请个人生产经营贷款。同日，原告与被告陈浩签订了编号为xxx号《个人借款合同》和《借款合同补充协议》，约定被告陈浩向原告借款200万元，用途为进原材料，借款期限自2013年7月5日至2014年7月4日，还款方式为按季结息，按还款计划还款。月利率为11.60‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款支付方式为自主支付。担保方式为保证，若采取最高额担保方式的，担保合同编号为xxx号《最高额保证合同》。同日，原告与被告卓奕呈、张红梅、王子、张鹏、周秋庭、王耀堂、长春市名伦实业有限责任公司、长春中科商务会馆有限公司、吉林天目信息科技有限公司及松原市宁江区尤伦斯英语学校、松原市宁江区天韵艺术学校签订了编号为xxx号《最高额保证合同》，约定被告卓奕呈、张红梅、王子、张鹏、周秋庭、王耀堂、长春市名伦实业有限责任公司、长春中科商务会馆有限公司、吉林天目信息科技有限公司及松原市宁江区尤伦斯英语学校、松原市宁江区天韵艺术学校自愿为陈浩的此笔贷款提供担保，担保的债权最高余额折合人民币200万元，最高额担保债权的确定期间自2013年7月5日起至2014年7月4日止。保证方式为无限连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年7月5日向被告陈浩发放借款200万元。现贷款已逾期，尚欠借款本金1700000元、利息546311.92元。 另查明，原告于2014年7月15日向本院提起诉讼，要求被告陈浩偿还借款本息，被告卓奕呈、张红梅、王子、张鹏、周秋庭、王耀堂、长春市名伦实业有限责任公司、长春中科商务会馆有限公司、吉林天目信息科技有限公司承担连带保证责任。因原告不能向本院提供被告卓奕呈、张红梅等人的具体住址，致使诉讼文书无法送达，本院于2015年1月5日以（2014）前民初字第xxx号民事裁定，驳回原告的起诉；原告于2015年6月25日又向本院提起诉讼，要求被告陈浩偿还借款本息，被告张红梅、王子、张鹏、周秋庭、王耀堂、长春市名伦实业有限责任公司、长春中科商务会馆有限公司、吉林天目信息科技有限公司承担连带保证责任。本院于2015年12月2日以（2015）前民初字第xxxx号民事裁定，驳回原告的起诉；2017年2月22日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告陈浩偿还借款本息，被告张红梅、王子承担连带保证责任。因不能提供被告张红梅的准确送达地址，本院于2017年5月15日以（2017）xxx号民事裁定，驳回原告的起诉；2019年1月24日，原告提起本案诉讼。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告陈浩、卓奕呈、张红梅、王子、张鹏、周秋庭、王耀堂、长春市名伦实业有限责任公司、长春中科商务会馆有限公司、吉林天目信息科技有限公司签订的《个人借款合同》《借款合同补充协议》和《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向陈浩发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现借款已逾期，被告陈浩应向原告履行还款付息义务。被告王子称，原告以联保贷款名义，使其产生错误认识，因重大误解的情况下签订的《最高额保证合同》，非本人真实意思表示。但未提供有效证据予以证明，且自2013年7月5日签订合同至今，并未提出异议，在法定期限内亦未行使撤销权，故对其主张，本院不予支持。被告王子应按照合同约定，在保证范围内承担连带保证责任。被告张鹏、王耀堂提出在保证合同中签字是为了监管贷款用途，而非提供担保的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。本案中，各保证人对被告陈浩的借款共同提供连带责任保证，未约定保证份额，为连带共同保证。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。根据上述规定，在连带共同保证人中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力应当及于所有保证人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原告于2014年7月15日向本院提起诉讼，要求本案各保证人承担连带保证责任，本院于2015年1月5日裁定驳回原告的起诉，自此开始计算保证合同的诉讼时效。2015年6月25日和2017年2月22日，原告又分别向本院提起诉讼，要求本案部分保证人承担连带保证责任，本院分别于2015年6月25日和2017年12月2日裁定驳回原告的起诉，至2019年1月24日原告提起本案诉讼，保证合同并未超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款的规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。综上所述，被告张鹏、王耀堂关于本案担保已超过保证期间及保证合同已超过诉讼时效的抗辩理由不成立，对其不承担保证责任的主张，本院不予支持。当被告陈浩不履行还款义务时，原告有权要求被告卓奕呈、张红梅、王子、张鹏、周秋庭、王耀堂、长春市名伦实业有限责任公司、长春中科商务会馆有限公司、吉林天目信息科技有限公司按照约定在最高债权余额200万元限度内承担连带清偿责任。被告卓奕呈、张红梅、王子、张鹏、周秋庭、王耀堂、长春市名伦实业有限责任公司、长春中科商务会馆有限公司、吉林天目信息科技有限公司履行保证责任后，可以向被告陈浩追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈浩于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金1700000元、利息546311.92元，合计2246311.92元。 二、被告卓奕呈、张红梅、王子、张鹏、周秋庭、王耀堂、长春市名伦实业有限责任公司、长春中科商务会馆有限公司、吉林天目信息科技有限公司在最高债权余额200万元限度内承担连带清偿责任。 三、被告卓奕呈、张红梅、王子、张鹏、周秋庭、王耀堂、长春市名伦实业有限责任公司、长春中科商务会馆有限公司、吉林天目信息科技有限公司履行连带保证责任，可以向被告陈浩追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24770元，公告费950元，财产保全费5000元，合计30720元，由被告陈浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  雷 丽 人民陪审员  陆亚珍 人民陪审员  王中华 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  刘 阳