wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初1117号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司，住所地云南省曲靖市罗平县罗雄街道办事处振兴街38号。法定代表人：鲍绍和，董事长。委托诉讼代理人：刘关和。特别授权代理。被告：郑智能，男，1994年4月1日生，彝族，罗平县人，住罗平县。被告：郑莎莎，女，1992年4月23日生，彝族，罗平县人，住罗平县。被告：王华龙，男，1992年11月15日生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司（以下简称罗平农商行）与被告郑智能、郑莎莎、王华龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗平农商行委托诉讼代理人刘关和，被告郑智能到庭参加诉讼，被告郑莎莎、王华龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗平农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告郑智能、郑莎莎偿还原告截至2020年3月15日下欠原告的贷款本金100,000.00元，利息1,291.66元，以及自2020年3月15日起至被告实际清偿上述债务之日止的逾期利息、复利；2．依法判令被告王华龙对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年7月3日，被告郑智能、郑莎莎向原告申请借款100,000.00元，年利率为7.75%，期限为3年。被告王华龙提供连带责任保证担保。自2019年7月20日起，被告郑智能、郑莎莎未按照合同约定分期偿还贷款本金，已经构成违约，经原告多次催收，被告均未履行还款义务。请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告郑智能承认原告主张的事实和全部诉讼请求，但是表示其没有经济能力偿还贷款。被告郑莎莎、王华龙未到庭答辩，也未向本院递交书面答辩意见。原告罗平农商行围绕诉讼主张提交了以下证据：1．郑莎莎户口簿复印件、郑智能、王华龙身份证复印件，用以证明借款人、担保人的身份情况；2．个人借款合同、保证合同复印件，用以证明借款人及担保人签订了合同；3．借款借据，用以证明向借款人发放了贷款；4．贷款台账，用以证明借款人应还款情况。经质证，被告郑智能对原告提交的证据均无异议。被告郑莎莎、王华龙未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，经审查属实，与本案具有关联性，到庭当事人均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月3日，被告郑智能、郑莎莎与云南罗平农村商业银行股份有限公司建国支行签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额10万元，借款期限自2018年7月3日至2021年7月3日止，借款年利率7.75%，还款方式为按季结息，分期还款，2019年7月20日偿还首期，此后每半年一期，每期还本金2万元。借款人未按合同约定日期偿还借款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人未能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收50%确定。借款人在本合同项下任何一笔借款本息逾期或未按分期还款约定还款的，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求借款人提前归还贷款。同日，建国支行与被告王华龙签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用，保证期间自主合同项下借款期限届满之日起两年；宣布合同提前到期的，保证期间为借款提前到期之日起两年。2018年7月3日，罗平农商行将10万元贷款打入郑智能银行账户。但被告郑智能、郑莎莎没有按照约定履行分期还款义务，被告王华龙也没有按照保证合同的约定履行保证责任。截至2020年3月15日，被告郑智能、郑莎莎共欠借款本金100,000.00元、利息1,291.66元，合计101,291.66元。本院认为，罗平农商行与被告郑智能、郑莎莎、王华龙在平等自愿的基础上签订个人借款合同和保证合同后，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告罗平农商行已经将10万元贷款打入郑智能银行账户，履行了自己的合同义务；被告郑智能、郑莎莎、王华龙未按约定还款的行为已构成违约。原告要求被告郑智能、郑莎莎偿还借款本金10万元并支付利息、逾期利息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王华龙作为连带责任保证人，应当在保证期间内对其担保的债务承担连带保证责任，故原告要求王华龙承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑智能、郑莎莎在本判决生效后10日内偿还原告云南罗平农村商业银行股份有限公司借款本金100,000.00元，截至2020年3月15日的利息1,291.66元，以及自2020年3月16日起至被告实际清偿上述债务之日止的逾期利息、复利（逾期利息、复利按借款合同约定的罚息利率11.625%计算）。二、被告王华龙对第一项中的债务承担连带偿还责任，并在承担保证责任后有权向被告郑智能、郑莎莎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,326.00元，由被告郑智能、郑莎莎、王华龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  张清华人民陪审员  熊海芬人民陪审员  赵联松二〇二〇年六月二十四日书 记 员  杨山藤
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执570号 申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路22号。 负责人：杨威，行长。 被执行人：姜蕾，女，1985年9月16日出生，汉族，住山东省胶州市。 本院于2019年2月19日作出的（2019）鲁0202民初667号民事裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人姜蕾名下位于山东省胶州市福州路97号胶州宝龙城市广场小区XXXXXXXXXXX户房产一处。2020年6月28日，申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行向本院提出解除查封申请，称被执行人姜蕾已履行完毕生效法律文书确定的全部还款义务，请求本院依法解除对被执行人姜蕾名下房产的查封。本院经审查，现申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行书面确认被执行人姜蕾已履行完毕生效法律文书确定的还款义务并申请解除对被执行人姜蕾名下房产的查封，应当予以准许。本案执行费9770元已由被执行人缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下: 解除对被执行人姜蕾名下位于山东省胶州市福州路97号胶州宝龙城市广场小区XXXXXXXX户房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32412号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：舒桂敏，男，1987年11月17日出生，汉族，住江西省上饶市。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告舒桂敏信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告舒桂敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令舒桂敏立即偿还原告截至2019年6月2日的信用卡透支本金117327.25元、利息73209.44元、年费1000元、好享贷分期手续费1727.94元及截止2016年12月31日的滞纳金2593.89元，并支付自2019年6月3日起至付清之日止，以未偿还的本金117327.25元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由舒桂敏承担。事实和理由：舒桂敏向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向舒桂敏发放了信用卡。截至2019年6月2日，舒桂敏透支拖欠欠款本息共计195858.52元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告舒桂敏未作答辩。经审理查明，2012年3月23日，舒桂敏向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向舒桂敏发放了信用卡。舒桂敏从其信用卡账户中透支，截至2019年6月2日，舒桂敏尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金117327.25元、利息73209.44元、年费1000元、好享贷分期手续费1727.94元及截止2016年12月31日的滞纳金2593.89元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，舒桂敏与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向舒桂敏发放了信用卡，舒桂敏使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。舒桂敏应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、年费、好享贷分期手续费及截止2016年12月31日的滞纳金。被告舒桂敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告舒桂敏在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月2日的信用卡透支本金117327.25元、利息73209.44元、年费1000元、好享贷分期手续费1727.94元及截止2016年12月31日的滞纳金2593.89元;并支付从2019年6月3日起至欠款清偿之日止，以本金117327.25元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告舒桂敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4217元，由被告舒桂敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十四日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初11989号原告：甘某某，男，汉族，现住西安市雁塔区。被告：陕西贵仁久商业运营管理有限公司，住所地，西安市未央区XX路XX号XX广场XX号XX室。法定代表人：张红霞，该公司执行董事兼总经理。被告：陕西名城地产开发有限公司，住所地，西安市高新区XX路XX号XX座XX层XX室。法定代表人：***，该公司董事长兼总经理。原告甘某某与被告陕西贵仁久商业运营管理有限公司、陕西名城地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告甘某某撤回起诉处理。审判员  于勤生二〇二〇年六月二十三日书记员  李 玎打印：扈艳红校对：李玎2020年月日送达1
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初379号原告龚少英，女，1954年12月13日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市宝山区市场监督管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人顾瑾。原告龚少英不服被告上海市宝山区市场监督管理局工商政府信息公开一案，本院于2020年6月2日立案受理。在审理过程中，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告龚少英撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告龚少英负担。审判员  邹加沅二〇二〇年六月二十四日书记员  唐晓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0722刑初76号 公诉机关河北省张北县人民检察院。 被告人于国庆，男，1993年02月10日出生，汉族，群众，初中文化，无业，户籍地河北省张北县，现住河北省张家口市张北县。因无机动车驾驶证驾驶车辆，2020年1月17日被张北县公安局行政拘留十日，罚款壹千元；2020年1月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被张北县公安局刑事拘留，2020年2月3日被张北县公安局取保候审。2020年5月6日被本院取保候审。 指定辩护人段晓敏，河北环北律师事务所律师。 张北县人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人于国庆犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，本案于2020年5月22日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员王九宇出庭支持公诉。被告人于国庆及其指定辩护人段晓敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 张北县人民检察院指控，2020年1月16日20时许，被告人于国庆无机动车驾驶证饮酒后驾驶冀Ｇ×××××号小型越野车行驶至张北县处，被执勤交警当场查获。经呼气式酒精检测结果为92㎎／100ｍｌ；经血液乙醇含量鉴定为94㎎／100ｍｌ。于国庆到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 对上述指控，公诉机关出示了被告人于国庆的的供述和辩解，酒精呼气式测试检测单，乙醇含量鉴定意见书，血样提取登记表，户籍证明信，现场查获视频。认为被告人于国庆无机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于国庆到案后自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。 被告人于国庆对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议。 指定辩护人段晓敏对公诉机关指控于国庆犯危险驾驶罪不持异议，认为于国庆具有以下从轻情节：1.于国庆到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；2.于国庆庭审中认罪认罚。同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明，2020年1月16日20时许，被告人于国庆无机动车驾驶证饮酒后驾驶冀Ｇ×××××号小型越野车行驶至张北县处，被执勤交警当场查获。经呼气式酒精检测结果为92㎎／100ｍｌ；经血液乙醇含量鉴定为94㎎／100ｍｌ。 于国庆到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并在值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人于国庆在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经庭审举证、质证的被告人于国庆的供述与辩解，酒精呼气式测试检测单，乙醇含量鉴定意见书，血样提取登记表，户籍证明信，现场查获视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于国庆无机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。于国庆的辩护人提出被告人于国庆到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，可对其从轻处罚的意见，与查明的事实相符，予以采纳。另参考张北县司法局出具的被告人于国庆适宜适用非监禁刑罚的调查评估建议，不致再危害社会，对被告人于国庆适用缓刑。对公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人于国庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李卫东 人民陪审员  刘树琴 人民陪审员  柳文华 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  闫纲苹 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的； 2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 3、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 5、第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1486号申请人：郑建平，男，汉族，1972年9月29日出生，住广东省深圳市福田区******************，公民身份号码：360************034。委托代理人：钟鸿萍，广东国欣律师事务所律师。被申请人：东莞市凯昶德电子科技股份有限公司，住所：广东省东莞市*********。法定代表人：吴某1。被申请人：东莞市昆程达电子科技有限公司，住所：广东省东莞市**********。法定代表人：吴某1。被申请人：东莞市国瓷新材料科技有限公司，住所:广东省东莞市**********。法定代表人：吴某1。被申请人：吴某1，男，汉族，1970年10月20日出生，住广东省深圳市南山区**************，公民身份号码：330************015。被申请人：朱文凤，女，汉族，1970年12月14日出生，住广东省深圳市南山区********锦绣花园翡翠郡C栋23B，公民身份号码：330************060。申请人郑建平于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市凯昶德电子科技股份有限公司、东莞市昆程达电子科技有限公司、东莞市国瓷新材料科技有限公司、吴某1、朱文凤相应价值合计5599200元的财产。申请人郑建平以太平财产保险有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为5599200元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市凯昶德电子科技股份有限公司、东莞市昆程达电子科技有限公司、东莞市国瓷新材料科技有限公司、吴某1、朱文凤或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人郑建平于2020年6月19日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市凯昶德电子科技股份有限公司、东莞市昆程达电子科技有限公司、东莞市国瓷新材料科技有限公司、吴某1、朱文凤相应价值合计5599200元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年六月二十二日书记员  祁秀雯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初630号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日，汉族，该单位职工。被告：施建安，男，1979年3月20日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告施建安保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告施建安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令施建安向保险公司支付理赔款89299.13元；2.判令施建安向保险公司支付保费4625元；3.判令施建安向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额93924.13元为基数，自2019年2月12日即代偿日期起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；4.本案诉讼费用由施建安承担。事实和理由：施建安向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于施建安向中国光大银行股份有限公司上海淮海支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，施建安每月应支付保费人民币1250元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，施建安应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。施建安向光大银行申请贷款并于2018年5月24日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币10万元，光大银行按约定向施建安指定账户放款。后因施建安未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年2月12日向光大银行赔偿人民币89299.13元，且截至理赔日，施建安尚欠保险公司保费4625元未付。上述欠款经保险公司多次向施建安催讨无果，故保险公司特诉至法院。施建安未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案施建安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，施建安为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与施建安之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单施建安与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向施建安发放贷款。施建安应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。施建安未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代施建安偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向施建安进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。故保险公司要求施建安给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、施建安于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款89299.13元及违约金（以89299.13元为基数，自2019年2月12日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、施建安于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费4625元及违约金（以4625元为基数，自2019年2月12日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，由施建安负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由施建安负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  王敬波人民陪审员  陈晓燕二〇二〇年六月二十二日法官 助理  贺 娜书 记 员  刘 钰
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执658号之六申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地：平原县。法定代表人：房士荣董事长被执行人：刘新武，男，汉族，1987年3月17日生，住平原县。被执行人：吴爱春，女，汉族，1987年3月8日生，住平原县。被执行人：刘艳文，男，汉族，1975年4月4日生，住平原县。被执行人：徐金燕，女，汉族，1974年5月3日生，住平原县。被执行人：纪洪明，男，汉族，1983年3月19日生，住平原县。被执行人：吴玉忠，男，汉族，1962年11月23日生，住平原县。被执行人：吴玉芹，女，汉族，1965年2月23日生，住平原县。（2018）鲁1426民初1688号山东平原农村商业银行股份有限公司诉刘新武、吴爱春、刘艳文、徐金燕、纪洪明、吴玉忠、吴玉芹借款合同纠纷一案，被执行人将判决书所确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人吴春爱银行存款的查封（冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成国二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6168号之一申请人：游华林，男，1969年10月28日生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：长军生，上海美谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。被申请人：上海润擎动力成套设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：仝文娟，执行董事。委托诉讼代理人：黄从洋。针对本院作出(2020)沪0120民初6168号财产保全的裁定，因申请人和被申请人已达成调解协议，且被申请人已实际履行，被申请人申请解除诉讼保全，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海润擎动力成套设备有限公司的诉讼保全。审判员  张晓燕二〇二〇年六月二十四日书记员  陈觉晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初6890号原告：余长香，女，汉族，1973年11月17日出生，户籍地河南省新县，现居住地郑州市金水区。委托代理人：崔新江，河南鑫苑律师事务所律师。委托代理人：吴梦婷，河南鑫苑律师事务所实习律师。被告：光山县巴豪餐饮服务有限公司，住所地光山县城。法定代表人：苏永超，董事长。委托代理人：易善良，系该公司法律顾问。被告：张欣欣，男，汉族，1985年2月19日出生，住河南省光山县。委托代理人：杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。原告余长香诉被告光山县巴豪餐饮服务有限公司（以下简称巴豪公司）、张欣欣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余长香及其委托代理人崔新江、吴梦婷，被告巴豪公司的委托代理人易善良，被告张欣欣及其委托代理人杨庆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余长香诉称：2018年至2020年1月16日，被告巴豪公司通过被告张欣欣向原告一共采购牛肉2875676元，二被告已付货款2706602元，下欠货款169074元。经原告多次找二被告索要上述货款，二被告均以各种理由推脱不给。故，于2020年5月1日，原告通过报警，在郑州市长兴路派出所与被告张欣欣、被告巴豪公司的会计进行核对账目，被告巴豪公司又给付货款37000元，下欠货款132000元。被告张欣欣于2020年5月2日向原告出具欠条，载明：今欠余长香牛肉货款132000元，并承诺于2020年5月3日下午16点前结清。但时至今日，二被告仍未向原告支付上述货款。因为二被告的违约，给原告造成了一定的损失，则二被告应当赔偿原告的逾期利息人民币224.4元。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同向原告支付货款人民币132000元，并赔偿原告的逾期利息人民币224.4元（自2020年5月4日起按照年利率6%，暂计算至2020年5月13日的利息损失为224.4元，之后仍按上述标准计算至实际履行之日止），两者共计人民币132224.4元。2.请求法院依法判令本案的诉讼费用由被告承担。原告余长香向本院提交证据如下：1、原告余长香身份证复印件一份、居住证复印件一份。2、被告张欣欣身份证复印件一份。3、被告光山县巴豪餐饮服务有限公司营业执照信息查询单一份。4、河南美乐家物业管理有限公司的工商登记信息一份。5、居住证明一份。6、郑州广康贸易有限公司的营业执照一份。7、社保信息查询单一份。8、证明两份。9、河南紫弦律师事务所催告函一份。10、被告张欣欣与原告的微信聊天记录一份11、结算单一份。12、原告余长香银行流水一份。13、欠条两份。被告巴豪公司辩称：原告起诉被告，要求被告承担责任主体错误。首先，2018年至2020年1月被告公司从原告处购买牛肉的所有货款已全部付清。其次，2020年5月2日，被告公司委托配货员周飞祥、原告和张欣欣结算货款，共欠原告牛肉款169000元。三方同意其中132000元货款由张欣欣个人支付，由张欣欣个人向原告出具欠条，余款37000元由被告公司支付。因此，在结算时，三方已达成债权债务转移，原告应当向张欣欣主张权利。被告张欣欣辩称：1、被告是巴豪餐饮服务公司的职员，与原告私下无任何生意交往。2、被告经手从原告处采购的280余万元牛肉，均是受巴豪餐饮服务公司指派，从事的是职务行为。3、被告为原告出具的欠条，是双方对账后得出的结论，数额属实。此款应由巴豪餐饮服务公司支付给原告。4、原告起诉被告属主体错误，请法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。经审理查明：自2018年至2020年1月16日期间，被告张欣欣通过微信把订单发给原告，原告按照订单要求进行发货。原告向被告巴豪公司提供牛肉，被告巴豪公司向原告支付货款。2020年5月1日，原告、巴豪公司、张欣欣三方核对账目，下欠169074元货款未向原告支付，被告巴豪公司于2020年5月2日先向原告支付37000元；被告张欣欣愿意对剩余的132000元与被告巴豪公司共同承担还款责任。2020年5月2日，被告张欣欣向原告出具了两份欠条，主要内容为：“今欠余长香牛肉欠款132000元，欠款人张欣欣，在2020.5.3日下午16:00前结清”。本院认为，依法成立并生效的合同对合同当事人具有法律约束力，任何一方违反约定不履行或不完全履行合同约定的义务的，应向对方承担相应的违约责任。被告巴豪公司购买原告的货物共拖欠原告货款132000元，有原告提供的证据予以证实，故原告要求被告巴豪公司给付货款132000元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告巴豪公司提出的债权债务转移，其不应承担向原告清偿债务的答辩意见，因没有提交证据予以证明，本院不予支持。虽然被告张欣欣作为欠款人签名，但结合本案事实，应认定系职务行为。关于原告请求欠款利息部分，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自欠款之日计至还清之日止的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告光山县巴豪餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内向原告余长香支付货款132000元及利息（以132000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2020年5月4日起计算至实际清偿之日止)。驳回原告余长香的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1472元，由被告光山县巴豪餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员 武 卫二〇二〇年六月二十四日书记员 闫亚蕊
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执5号之一 申请执行人：邱海强，男，1977年9月21日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被执行人：林晓东，男，1987年9月2日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 本院在执行申请执行人邱海强与被执行人林晓东民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初592号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人林晓东没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱海强于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人林晓东发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人邱海强偿还借款本金25000元及利息、案件受理费555元、执行费283元、加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院已向被执行人林晓东送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，除了依法查封被执行人林晓东名下的位于玉林市玉东大道61号富林•金桂丽湾P-5幢2201房和网络扣划被执行人林晓东的存款4030元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请的执行标的为25555元,由于上述房产价值过大,且申请执行人同意暂不对该房产进行拍卖，故扣除本案执行费283元，申请执行人邱海强可领取执行款3747元。 3.本院已作出执行决定书，将被执行人林晓东纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人邱海强在本案中已实现债权3747元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 陈冬梅 审判员 李欣瑜 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王钊扬
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初715号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡伦北路200号。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李万明，男，1968年5月5日出生，汉族，该公司职员，户籍所在地湖南省耒阳市城北中路。 被告：伍晓晖，男，1965年8月3日出生，汉族，湖南省耒阳市人，户籍所在地湖南省耒阳市金南路。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告伍晓晖金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李万明到庭参加诉讼，被告伍晓晖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍晓晖偿还原告贷款本金370000元及截至2020年3月6日的利息和逾期罚息44903.26元，此后的利息计算至欠款偿清之日止；2.判令原告对被告伍晓晖提供的抵押物享有优先受偿权；3.由被告伍晓晖负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月，原告与被告签订了最高额借款合同，并签订了最高额抵押合同，约定被告从原告下属的小水支行借款370000元，借款月利率6.525‰，被告用坐落于耒阳市五里牌街道办事处金华路11幢401室及501室作为担保，并办理了抵押物登记。原告于2018年9月27日向被告发放了370000元贷款，借款期限为1年。截至2020年3月6日，被告尚欠原告本金370000元，利息44903.26元。原告多次追讨，均无结果，被告的行为已严重违约。为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告伍晓晖未应诉答辩。 本院经审理查明：2017年7月25日，原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告伍晓晖签订了一份《最高额借款合同》，双方约定被告使用的最高借款本金额度为370000元，被告可在3年内循环使用借款额度，单笔借款期限不得超过1年。原告于2018年9月27日已向被告实际发放单笔贷款370000元，借款到期日期为2019年9月27日，借款月利率为6.525‰。被告为本次借款以其与刘晓琴共同所有的坐落于耒阳市五里牌街道办事处金华路11幢401室及501室的房屋和土地使用权提供了抵押，抵押物的不动产权证书号为湘（2017）耒阳市不动产权第0002118号、湘（2017）耒阳市不动产权第0002121号，双方于2017年7月26日在耒阳市国土资源局办理了抵押物登记。被告伍晓晖借款后，未偿还过原告的贷款本息，截至2020年3月6日，被告尚欠原告本金370000元，利息44903.26元，之后被告也未偿还过本息。原告催讨未果后遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告伍晓晖签订的借款合同和抵押合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。本案中，原告已依约向被告伍晓晖履行了放贷义务，而被告伍晓晖却未依合同约定履行偿还贷款本息的义务，构成违约，应当承担继续清偿贷款本息的违约责任，故对原告要求被告偿还贷款本金370000元及截至2020年3月6日的利息44903.26元，此后的利息计算至欠款偿清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告以其与刘晓琴共同所有的坐落于耒阳市五里牌街道办事处金华路11幢401室及501室的房屋和土地使用权为借款提供了担保，并办理了抵押物登记，原告要求对被告伍晓晖提供的抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告伍晓晖在本判决生效后5日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金370000元及利息44903.26元（该利息仅计算至2020年3月6日止），2020年3月6日以后的利息、逾期罚息按双方约定计算至本息清偿之日止； 二、原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司对被告伍晓晖提供的抵押物享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7524元，减半收取计3762元，由被告伍晓晖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张志方 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋世龄 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初819号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托诉讼代理人：张旭，男，1990年4月24日出生，铁力市农村信用合作联社王杨信用社副主任。被告：邵海波，男，1980年1月25日出生，现住铁力市。被告：丁德富，男，1987年8月24日出身，现住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告邵海波、丁德富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人张旭到庭参加诉讼，被告邵海波、丁德富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.邵海波偿还借款本金66,000.00元、利息3,047.96元,本息合计69,047.96元。利息计算至2020年5月9日，同时支付利息截止日至借款结清日之间的利息；2.丁德富承担保证责任；3.案件受理费由邵海波负担。事实与理由：2018年11月29日，邵海波向铁力信用社申请借款，当日，铁力信用社向邵海波发放借款66,000.00元，双方签订了个人担保借款合同，约定借款期限为2018年11月29日至2020年1月10日。担保人丁德富。借款逾期后，经铁力信用社催要，邵海波未能偿还上述借款，担保人丁德富亦未履行保证责任。铁力信用社向法庭提供的证据有：邵海波个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证及户口复印件、婚姻情况证明各一份，证实邵海波向铁力信用社申请借款，铁力信用社向邵海波发放借款66,000.00元，借款担保人丁德富。邵海波、丁德富均未到庭、未答辩，亦未向法庭提供证据。本院认为，铁力信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性。对铁力信用社提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2018年11月29日，邵海波向铁力信用社申请借款，当日，铁力信用社向邵海波发放借款66,000.00元，双方签订了个人担保借款合同，约定借款期限为2018年11月29日至2020年1月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。担保人丁德富。借款逾期后，邵海波未还款，担保人丁德富亦未履行保证责任。截止2020年5月9日邵海波应给付借款本金66,000.00元、利息3,047.96元,本息合计69,047.96元。上为本案事实。本院认为，铁力信用社与邵海波签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求邵海波偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时丁德富自愿为邵海波担保，应按约定履行保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邵海波于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金66,000.00元、利息3,047.96元,本息合计69,047.96元（利息计算至2020年5月9日，自2020年5月9日起以66,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,526.00元，减半收取763.00元，由邵海波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  李继军二〇二〇年六月二十四日书记员  陈迎春
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2237号原告：刘秀俊，女，1980年7月5日出生，汉族，住上蔡县。被告：朱新海，男，1983年3月18日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：关留念，河南豫上律师事务所律师。被告：赵春丽，女，1980年3月12日出生，汉族，住上蔡县。原告刘秀俊诉被告朱新海、赵春丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀俊、被告朱新海及其委托代理人关留念、被告赵春丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款20000元。事实与理由：二被告原为夫妻关系，2019年6月17日经人民法院判决离婚，在其婚姻关系存续期间，分数次向原告借款20000元。该款经原告追要，二被告至今未归还。被告朱新海辩称，原告所述与事实不符，被告朱新海未向原告刘秀俊借款，而是向被告赵春丽弟弟借了5000元，原告主体错误。该借款主要用于被告赵春丽治病所用，系被告赵春丽个人支出，被告朱新海不应承担还款责任。故要求驳回对被告朱新海的诉讼请求。被告赵春丽辩称，原告所述属实，二被告所借款属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。经审理查明，原告系被告赵春丽弟弟赵顺亭之妻，二被告原系夫妻关系，2019年经上蔡县人民法院判决准予离婚。二被告婚姻关系存续期间，曾向赵顺亭借款未归还。上述事实，有原、被告陈述等在卷佐证。本院认为，当事人针对自己的主张，有责任提供证据。原告没有证据证实其借给二被告款的事实，为此，原告要求被告归还借款，证据不足，本院不予支持。原告诉称，其所主张的款项实际为丈夫赵顺亭出借给被告的，根据合同的相对性，即使原告与赵顺亭系夫妻关系，但出借人系赵顺亭，应由赵顺亭向被告主张债权，故对原告该诉称本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘秀俊的诉讼请求。案件受理费150元，由原告刘秀俊负担。本判决为终审判决。审判员  周占军二〇二〇年六月二十二日书记员  杨希光
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保1112号申请人：王红霞，女，1978年7月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：林宇南、孙涛，山东旭冉律师事务所律师。被申请人：王晶晶，女，1991年2月20日出生，汉族，住山东省莱西市经济开发区。申请人王红霞于2020年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王晶晶在银行账户内的存款30900元或者查封其相应价值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王红霞在银行账户内的存款30900元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费329元，由申请人王红霞预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年六月二十二日书记员 孙乐（代）
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2973号原告：董桂云，女，1969年7月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：孟兆庭，女，1940年12月7日出生，汉族，住郑州市金水区。原告董桂云与被告孟兆庭民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董桂云，被告孟兆庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董桂云向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金8万元，按一般理财存款月息4厘计算支付利息4940元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告的干娘。2019年3月，被告以购房为由向原告借款8万元，原告多方筹措借给被告8万元。后经原告多次催要，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求判如所请。孟兆庭辩称，其从未向原告借过钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟兆庭向董桂云出具“借条”一张，内容为：“今借董桂云现金捌万元正（80000），孟兆庭，2019年3月15日”。董桂云在庭审中称：1、2019年3月15日，孟兆庭以给孙子买房子为由向其提出借款，其于当日上午10点左右在孟兆庭家中将8万元现金交给孟兆庭；2、其没有工作，该8万元现金是其丈夫给的生活费结余下来的积蓄，平时存放在家中。孟兆庭在庭审中称：1、2020年阴历三月十四，董桂云以有人要举报她为由，要求按照其提供的借条照抄一遍，并说该借条是假的；2、“借条”实际是在2020年阴历三月十四出具的，日期是随便写的；3、其从未收到过董桂云交付的8万元。董桂云提交的“借条”记载于笔记本上，在该笔记本上还记载有一张被涂划的“借条”，内容为“今借到董桂云现金捌万贰仟陆佰元整（￥82600元），孟兆婷，2020年4月6日”。董桂云称：该张“借条”是其书写，本想让孟兆庭照着该份“借条”重写一遍，但之后并未要求孟兆庭重写。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提交证据。原告主张被告向其借款，就应当举证证明原、被告双方存在借贷合意，且原告已经将出借款项实际交付给被告。本案中，被告虽向原告出具了借条，但关于借条出具的过程，被告陈述系于2020年阴历三月十四（即2020年4月6日）按照原告提供的借条照抄出具，而原告提交的记载有借条的笔记本中恰有一张原告于2020年4月6日自行书写的借条。关于款项的交付，原告陈述为以现金的方式交付，但关于资金的来源，原告在起诉状中称系其多方筹措，但在庭审中又称系其自有积蓄。而且原告自述没有收入来源，8万元的积蓄系其丈夫所给的生活费结余，再结合原告陈述家中存放有8万元现金，显然与常理不相符合。综上所述，原告虽然提交了被告出具的借条，但结合被告的陈述以及原告提交的笔记本上记载的另一张借条，不能排除本院对被告出具的借条是否是其真实意思表示的怀疑。原告关于出借款项交付的陈述，亦无法达到使本院确信原告已将8万元现金实际交付给被告的程度。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款及相关法律规定，判决如下：驳回原告董桂云的诉讼请求。案件受理费1924元，减半收取计962元，由原告董桂云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  宋文梅二〇二〇年六月二十八日书记员  吕亚星
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0803刑初54号公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。被告人刘学文，男，1974年3月13日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省佳木斯市郊区，住黑龙江省佳木斯市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年10月15日被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。辩护人孙迎新，黑龙江航迪律师事务所律师。黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2020]51号起诉书指控被告人刘学文犯聚众斗殴罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院检察员李利锋出庭支持公诉，被告人刘学文及其辩护人孙迎新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月22日20时许，程某（已判决）与被害人宋某1因感情纠纷发生争执，程某纠集被告人刘学文及王某（已判决）、吴某（另案处理）四人来到佳木斯市向阳区联合收路口发生口角，被刘某等人劝解。后程某再次纠集王某、刘学文、吴某四人将宋某1约至佳木斯市向阳区杏林湖公园东门，四人持棍棒将被害人宋某1打伤。经法医鉴定，被鉴定人宋某1的损伤程度属轻微伤。被告人刘学文于2019年10月15日在佳木斯市郊区黑通村被公安机关抓获。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、现实表现、案件说明，到案经过、破案经过、在逃人员登记/撤销表，吴某案件说明、信息查询单，佳木斯市向阳区人民法院刑事附带民事判决书、刑事判决书，证人刘某、孟某、赵某的证言，被害人宋某1的陈述，被告人刘学文的供述和辩解，同案程某、王某的供述和辩解，佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书，辨认笔录，现场监控视频等证据。公诉机关认为，被告人刘学文积极参与持戒聚众斗殴活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任；开庭审理过程中公诉机关调整量刑建议为对被告人刘学文判处有期徒刑三年。被告人刘学文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人刘学文在本案中起辅助作用，应认定为从犯。被告人刘学文到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，本案中被害人具有一定过错，建议判处被告人刘学文三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，2018年3月22日20时许，程某与被害人宋某1因感情纠纷发生争执，程某纠集王某、吴某和被告人刘学文在佳木斯市向阳区联合收路口与被害人宋某1等人发生口角后，被刘某等人劝解后离开。之后程某再次纠集王某、吴某和被告人刘学文，将被害人宋某1约至佳木斯市向阳区杏林湖公园东门，程某和被告人刘学文等四人持棍棒将被害人宋某1打伤。经鉴定，被害人宋某1损伤程度属轻微伤。被告人刘学文于2019年10月15日在佳木斯市郊区黑通村被公安机关抓获。另查明，被告人刘学文赔偿被害人宋某1医药费等各项经济损失，并取得被害人谅解。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、现实表现、案件说明，到案经过、破案经过、在逃人员登记/撤销表，吴某案件说明、信息查询单，佳木斯市向阳区人民法院刑事附带民事判决书、刑事判决书，谅解书、收条，证人刘某、孟某、赵某的证言，被害人宋某1的陈述，被告人刘学文的供述和辩解，同案程某、王某的供述和辩解，佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书，辨认笔录，现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘学文积极参加持械斗殴的行为，构成聚众斗殴罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，被告人刘学文在共同犯罪中起主要作用，系主犯。关于辩护人提出被告人刘学文到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对其可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘学文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2022年10月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张伟宁人民陪审员  韩 晶人民陪审员  俞 瑶二〇二〇年六月二十八日书 记 员  段兆容附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条【聚众斗殴罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的;(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4096号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：胡立伟，男，1973年6月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金129426.54元、拖欠利息15460.64元、罚息7013.57元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年2月23日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月23日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元，贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市龙岗区龙城街道君悦龙庭7C1001室）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年1月30日向被告发放贷款200000元。被告自2019年5月30日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金129426.54元、利息15460.64元、罚息7013.57元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金129426.54元、利息15460.64元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息7013.57元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为5610.86元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告胡立伟于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金129426.54元、利息15460.64元、罚息5610.86元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告胡立伟于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1681元，由被告胡立伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 于 佳 二〇二〇年六月二十四日 书记员 钟文文 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1102民初3812号原告：乐山市瑞和祥动物保健药业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：李竹，董事长兼总经理。被告：河南雄峰科技股份有限公司。住所地：郑州市金水区。法定代表人：许锐，经理。原告乐山市瑞和祥动物保健药业有限公司与被告河南雄峰科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告乐山市瑞和祥动物保健药业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐山市瑞和祥动物保健药业有限公司撤回起诉处理。审判员  成征帆二〇二〇年六月二十四日书记员  周天文
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保293号 申请人：秦淑清，女，1965年1月26日出生，蒙古族，住吉林市 被申请人：李钰坤，男，1978年3月12日出生，汉族，住山东省德州市 申请人秦淑清于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款90万元或查封相应价值的财产。申请人秦淑清以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人秦淑清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李钰坤银行存款90万元或查封相应价值的财产。 案件申请费11400元，由申请人秦淑清预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年六月四日 法官助理 黄海燕 书 记 员 张 磊
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1510号之一申请人徐贵玉，男，1963年12月23日生，汉族，住辉县。被执行人新乡市鼎好食品有限公司，住所地辉县市孟庄镇北田庄村，统一社会信用代码91410782562476422U。法定代表人王国强，该公司经理。被执行人王国强，男，1976年4月17日生，汉族，住辉县。徐贵玉申请执行新乡市鼎好食品有限公司、王国强民间借贷纠纷一案，申请人徐贵玉依据生效的（2020）豫0782民初401号民事判决书，于2020年6月17日向我院申请执行，本院依法向被执行人新乡市鼎好食品有限公司、王国强送达了执行通知书，责令被执行人新乡市鼎好食品有限公司限期给付申请人借款本金350000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3275元、执行费5150元；被执行人王国强对上述款项承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人王国强名下登记有豫Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰3498CC越野车、豫Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰3498CC越野车、豫Ｇ×××××号颐达牌、豫Ｇ×××××号江淮牌汽车各一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人王国强名下登记的豫Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰3498CC越野车、豫Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰3498CC越野车、豫Ｇ×××××号颐达牌、豫Ｇ×××××号江淮牌汽车各一辆予以查封。查封期间，不得对被查封车辆进行审验。二、查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年六月二十八日书记员  于朝阳
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初884号 原告：张彪，男，1987年11月20日出生，汉族，现住竞秀区。 委托诉讼代理人：李玉田，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 原告张彪与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彪的委托诉讼代理人李玉田、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张彪向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告赔偿原告赔偿金10000元（具体数额待鉴定后另行追加）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月12日10时00分许，闫丽新驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿保定市和顺路由东向西行驶至乐凯大街与××丁字路口处，向南转弯时与沿乐凯大街由南向北行驶至此的张彪驾驶的宝马牌蒙Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成闫丽新受伤，车辆受损的交通事故。事故经保定市公安局交通警察支队第六大队作出道路交通事故认定书，认定闫丽新承担事故的全部责任，原告无责任。原告为蒙Ｂ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失险含不计免赔，事故发生在保险期间。原告特依法诉至贵院，望判如所请。 中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，1、核实原告车辆行驶证、张彪的驾驶证，是否真实合法有效；2、核实事故的真实性；3、本次事故中原告司机无责任，因此对于原告合理合法的损失，应该由事故的全责方赔偿；4、原告主张的车辆损失，依照冀高法（2020）第31号文件规定，原告应该提供实际的维修专用发票、维修清单，来证明实际的车辆损失；5、不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。 经审理查明，2019年8月12日10时00分许，闫丽新驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿保定市和顺路由东向西行驶至乐凯大街与××丁字路口处，向南转弯时与沿乐凯大街由南向北行驶至此的张彪驾驶的宝马牌蒙Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成闫丽新受伤，车辆受损的交通事故。事故经公安机关认定闫丽新承担事故的全部责任，原告无责任。本案在审理过程中，经本院委托河北诚安达保险公估有限公司对原告所有的蒙Ｂ×××××号车辆损失进行评估，结论为该车车辆损失70476元，公估费4900元由原告预付。原告另行支付施救费630元。另查明，蒙Ｂ×××××号事故车辆在被告处投机动车损失险（责任限额为125385.6元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。庭审中原告变更诉讼请求为：车辆损失70476元，车损评估费4900元，施救拖车费630元，共计76006元。 上述事实，有双方当事人陈述、保定市公安局交通警察支队第六大队出具的事故认定书、河北诚安达保险公估有限公司出具的公估报告、公估费费票据、施救费票据等可以证实。 本院认为，蒙Ｂ×××××号事故车辆在被告处投保了不计免赔车辆损失险，此次事故发生在保险期限内，损失未超过责任限额，对于事故造成的原告车辆损失，应由被告在车辆损失险赔偿限额内赔偿。本院委托河北诚安达保险公估有限公司对原告车损进行鉴定的结论，本院予以认定。公估费、施救费是查明事故损失情况必然发生的合理费用，依据保险法的规定应由被告承担。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆损失70,476元、车损评估费4,900元、施救拖车费630元，共计76,006元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1,700元，减半收取850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 苑 辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员 宋琳琳 ——
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3846号 申请执行人深圳市翰博文科技有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5EMXAX2M。 法定代表人李文敏。 被执行人深圳朗拓新能源有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区三民路3号八方缘科技园B栋二楼A区，统一社会信用代码914403000789714727。 法定代表人刘铁钢。 申请执行人深圳市翰博文科技有限公司与被执行人深圳朗拓新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初19153号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付货款44225元及逾期利息；受理费1392元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年六月四日 书记员  李壬贵
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3445号申请执行人东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼,统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞长安江贝钱大五金制品厂，住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码：914************955。负责人黄太贵。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年9月3日作出的东公积金责[2019]1140号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币31461元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月7日以邮寄方式送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年9月3日作出的东公积金责[2019]1140号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币31461元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞长安江贝钱大五金制品厂承担。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  李洪朝二〇二〇年六月十八日书记员  殷振贤
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执44号申请执行人：门长军，男性，汉族，1971年7月16日出生,住庆安县。被执行人：高松，男性，汉族，1964年5月1日出生,住庆安县。本院在执行门长军与高松附带民事赔偿一案中，依法向被执行人高松送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：高松给付申请执行人门长军执行款174,170.58元，并承担案件受理费及本案申请执行费。但在期限内被执行人高松未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总网络查控平台查询了被执行人高松银行、证券、车辆等财产信息，未查到被执行人有证券、银行、车辆有可供执行，又通过传统查询，查询了被执行人的不动产信息，被执行人无可供执行信息。2020年06月24日，本院做出决定对被执行人高松限制高消费，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年06月24日，本院对申请执行人进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王庆文二〇二〇年六月二十四日书记员  毕伟平
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执388号申请执行人:哈尔滨民安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区（原动力区）健康路77-6号。法定代表人：张丽娟，总经理。委托代理人：张静，黑龙江盛夙律师事务所律师。被执行人:齐婷婷，女，1987年7月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市梨树区，其他自然情况不详。本院在执行哈尔滨民安房地产开发有限公司与齐婷婷追偿权纠纷一案中，被执行人齐婷婷至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，本案被执行人名下有房屋且已被申请执行人诉讼保全查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人齐婷婷的坐落于鸡西市鸡冠区福兴天地小区11号楼2单元2304室，建筑面积为93.46平方米的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦文胜审判员  王 阳审判员  翟至宇二〇二〇年六月二十八日书记员  崔文岩
陕西省吴起县人民法院民事判决书(2020)陕0626民初570号原告：何丽，女，汉族，1970年8月5日生，现住宁夏盐池县。委托诉讼代理人：叶云飞，宁夏诚托律师事务所律师。被告：张方有，男，汉族，1993年8月21日生，现住陕西省吴起县。委托诉讼代理人：白应林，男，汉族，1967年2月2日生，现住陕西省吴起县。第三人：张方艳，女，汉族，1991年4月21日生，现住陕西省定边县。原告何丽与被告张方有、第三人张方艳共有财产分割纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丽及委托诉讼代理人叶云飞、被告张方有及委托诉讼代理人白应林到庭参加了诉讼。第三人张方艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割张某甲死亡抚恤金或补偿金，判令被告张方有向原告支付抚恤金或补偿金132000元(33×40％)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：张方有及张方艳与原告系继子女关系，原告丈夫张某甲结婚后两人一直在宁夏盐池县XX乡XX村XX号XX居生活。2020年2月28日凌晨两点原告丈夫张某甲在油井井场内发生意外死亡。2020年2月28日，原、被告与张某甲一同饮酒的陈某某、任某某、谢恩林三人签订调解协议后该三人向死者家属赔偿共计50000元，该款有被告张方有领取占有。2020年3月4日，原、被告及第三人与油井负责人签订调解协议后向死者家属补偿人民币280000元，此款也由被告张方有领取占有，以上共计330000元。此后原告要求被告分割其丈夫死亡抚恤金遭拒，故特向法院提起诉讼。被告张方有辩称，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告张方有认为，原告何丽提出“分割”张某甲的死亡抚恤金于法无据且与张某甲的结婚时间较短、原告何丽没有尽到夫妻之间的扶养和照顾义务，张某甲的死亡补偿金应当优先用于清偿债务、丧葬及生活困难等事由，根据《婚姻法》等有关法律的规定，公民的合法权益应当受到法律的保护，请求法院查明事实真相，以事实为依据作出公正、公平、合理的判决。本案诉讼费由原告何丽承担。第三人张方艳未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的证据手机微信转账、银行取现金偿还债务明细清单复印件5张、收条复印件3张与张某乙、王彩琴、白占金、张良兵、谢忠银、张芳丽证人证言，因无法确认借款的用途及借款的真实性，无法形成完整的证据链，本院不予采信。对被告提供的XX镇XX村互助资金借款证1张，因无法确认借款的用途及借款的真实性，本院不予采信。贫困户证明复印件1张，与本案无关联性，本院不予采信。应被告张方有向法院申请调取张某甲死亡现场监控视频及谈话笔录。因技术设备问题，无法调取监控视频，对于调取的何丽、谢恩林、陈某某、任某某的询问笔录原、被告均无异议，本院予以采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告何丽与张某甲于2019年5月7日登记结婚，系夫妻关系。夫妻二人结婚后在宁夏回族自治区XX村XX井场担任看护工。2020年2月26日下午，张某甲组织谢恩林、陈某某、任某某在宁夏回族自治区XX村XX井场进行喝酒，当晚19时左右，任某某将张某甲送到宁夏回族自治区XX村XX井场后离开，张某甲与原告何丽在看护并居住的房屋内发生争吵撕扯，2020年2月27日2时左右，张某甲自行走入井场油罐内，2020年2月27日早，张某甲被发现在368-6井场北边油罐内，并已死亡。2020年2月28日，原、被告与喝酒人谢恩林、陈某某、任某某达成调解赔偿张某甲家属50000元；2020年3月4日，原、被告及第三人与井场老板高某某达成调解协议，向张某甲家属赔偿280000元。上述两笔赔偿款项均支付给被告张方有。被告张方有和第三人张方艳系姐弟关系，张某甲系被告张方有和第三人张方艳父亲。本院认为，因张某甲死亡所得330000元，系对死者近亲属的一种赔偿，即为死亡赔偿金。该补偿费用不是死者的遗产，是相关责任人对死者近亲属一定范围内的物质性赔偿，其中涵盖了丧葬费及对家属的精神补偿等内容，是死者近亲属的共同共有财产。死者张某甲因非正常死亡，其死亡赔偿相关款项除去其死亡后的必要花费、损失、丧葬费等费用外，其余部分应归其近亲属共同所有。其分配原则不应按照遗产分配的原则，而是按照以家庭共同生活紧密程度和经济依赖关系程度为基础的共同共有财产分割原则进行分配。本案中，首先鉴于原告何丽，其与死者张某甲结婚时间尚短，两人生活密切程度及经济依赖程度相对较弱，再次，鉴于张某甲喝酒后，其行为能力和辩知力水平较弱的情况下，原告何丽未尽到应尽的照顾义务，致使该悲剧的发生。故其在分配时应适当低于被告张方有及第三人张方艳。被告张方有独自占有该赔偿款，无相关法律依据，原告何丽要求分割张某甲死亡赔偿金的诉讼请求，本院予以部分支持。被告张方有辩称其赔偿款用于偿还其父亲生前债务，但其提供的证据无法证明其辩称理由，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张方有给付原告何丽关于张某甲死亡赔偿金等共计40000元，于本判决生效后15日内付清。二、驳回原告何丽对本案其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告何丽负担200元，被告张方有负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审 判 员  李 明 磊  二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  齐 卯 卯  1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5576号 申请人谢冰玲等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢冰玲，女，汉族，1986年9月16日出生，身份证住址广东省信宜市北界镇石订石订村11号，身份证号码。 员工代表：李红芬，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址四川省西充县中岭乡金铧寺村8组，身份证号码。 员工代表：高政，男，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址河南省邓州市腰店乡丁营村路杨营6号，身份证号码。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，1989年8月10日出生，身份证住址广东省五华县，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第一栋、第二栋，统一社会信用代码91440300741244774Q。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执恢153号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人：张东，总经理。委托代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被执行人：张广利，男，1971年12月30日出生，汉族，住济南市天桥区。招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张广利信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初2796号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告张广利于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金61913.94元。二、被告张广利于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年2月12日的利息（含复利）18160.51元，费用21688.37元及自2017年2月13日起至判决生效之日起按信用卡领用合约约定的利息（含罚息、复利）。因张广利未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年4月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未查到可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人张广利高消费至本案义务全部履行完毕。2020年6月22日，本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇二〇年六月二十二日书记员  郝雅萍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020)京0113民初547号原告：北京弘泰顺泉商贸有限公司，住所地北京市顺义区张镇张各庄村四街4号，统一社会信用代码91110113317906011L。法定代表人：董全增，总经理。委托诉讼代理人：史建松，男，1984年6月18日出生，汉族，北京弘泰顺泉商贸有限公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号，统一社会信用代码91110105661572858F。法定代表人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：张超，男，1966年1月11日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住中国人寿财产保险股份有限公司北京市。原告北京弘泰顺泉商贸有限公司(以下简称弘泰公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘泰公司之委托诉讼代理人史建松、被告保险公司之委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告弘泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费63246元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告将车号为×××/×××的重型半挂牵引车/重型自卸半挂车在被告处投保商业险。保险期间为2019年4月2日至2020年4月1日，投保的险种为机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险和不计免赔率特约险。2019年7月7日，被保险车辆由司机齐国庆驾驶，在北京市顺义区左堤路与白马路交叉口由南向北行驶时，车头侧滑与挂车相刮撞，经过北京市公安局顺义交通支队做出责任认定，被保险车辆负全责。事故发生后，原告及时向保险人报案，被告派人到现场勘察。原告于2019年7月7日向被告提出了索赔申请，但至今未理赔，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告保险公司答辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议。认可受损车辆在我公司投保了车损险。事故发生后，原告向我公司报案，我公司根据交警队出具的事故责任认定书，认为该事故不属于保险合同约定的保险责任即不属于保险条款明确的碰撞事故。故我公司对此不负有赔偿责任，同时我公司也履行了拒赔通知义务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予确认并在卷佐证，对有争议的证据及事实，本院认定如下：车牌号为×××的重型半挂牵引车登记在北京戴松养殖场名下，弘泰公司作为被保险人在保险公司为×××（以下简称被保险车辆）投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任保险。机动车损失保险的保险限额为270300元，机动车第三者责任保险的保险限额为100万元，车上人员责任保险的保险限额为20万元。机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任保险的保险期限均为自2019年4月2日0时至2020年4月1日24时止。2019年7月7日2时50分，在北京市顺义区左堤路与白马路交叉路口，齐国庆驾驶车牌号为×××/×××的重型半挂牵引车/重型自卸半挂车由南向北行驶时，车头侧滑与挂车相刮撞，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，齐国庆与乘车人郑文龙受伤。经认定，齐国庆对事故负全部责任。事故后，为维修被保险车辆，弘泰公司支出修理费63246元。双方均认可，涉诉保险系以电子投保方式进行投保。保险公司认可，事故发生后，弘泰公司报案时向其提供了司机的驾驶证和从业资格证的照片。保险公司提交拒赔通知书和短信记录，证明已经履行了拒赔通知义务；提交机动车综合商业保险示范条款，其中第十五页对碰撞的释义为：“指被保险机动车或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击”。保险公司称按照法律规定，牵引车和挂车应当分别购买保险，当牵引车和挂车一体时接触互碰造成牵引车受损，不属于保险条款约定的碰撞范畴；提交电子保单试点的通告文件，证明电子保单与纸质保单具有同等效力。弘泰公司认可收到拒赔通知，不认可保险公司向其告知说明该保险条款；弘泰公司称涉诉挂车没有购买保险。上述事实有当事人提交的保险单、事故认定书、维修费清单和发票、驾驶证、行驶证、营运证、保险条款、拒赔通知书等证据和庭审笔录在案佐证。本院认为：弘泰公司与保险公司之间订立了财产保险合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，应属有效。双方均应依约行使权利，履行义务。保险公司应当对在保险期间内发生的符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。综合双方当事人的诉辩情况，本案存在的争议焦点为牵引车和挂车之间的碰撞是否属于保险公司的保险责任范围。保险公司提供的机动车综合商业保险条款总则第二条规定，本合同中的被保险机动车是指在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）行驶，以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行专项作业的轮式车辆（含挂车）、履带式车辆和其他运载工具，但不包括摩托车、拖拉机、特种车。根据该条款的规定，被保险机动车既可以是以动力装置驱动车辆，也可以是被牵引的挂车。“外界固态物体”是相对“被保险机动车”而言的，牵引车与挂车虽连接使用，但在车辆管理部门分别登记，分别上牌，拥有不同的机动车登记编号和行驶证，为两辆独立的机动车。而且，本案保险公司仅对牵引车投保，亦认可牵引车和挂车应当分别购买保险，可见保险公司在承保时也是将牵引车与挂车视为不同的机动车来看待。当两个独立的标的物发生撞击，对其中一方而言应视为与外界固态物体之间的撞击，属于保险条款中的碰撞。因此，本案中的牵引车与挂车之间的碰撞，属于保险合同约定的保险责任范围。故对于保险公司的答辩意见，本院不予采纳。现弘泰公司提交的证据能够证明被保险车辆发生了保险事故，且已经实际支出了被保险车辆的维修费，故保险公司应当依约对上述费用予以赔偿。对于事故造成的维修费损失金额，由于保险公司没有提出异议，故本院亦不持异议。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告北京弘泰顺泉商贸有限公司保险金63246元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年六月六日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初13863号起诉人：郑赫瑶，女，1997年5月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人郑赫瑶以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人郑赫瑶向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人郑赫瑶的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年六月二十二日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执841号之五申请执行人：丁斌，男，1965年2月26日生，住济南市。申请执行人：于承杰，女，1964年1月18日生，住济南市。被执行人：刘增，男，1970年09月07日生，住山东协合燃气有限公司院内。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2019）鲁1482民初2422号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘增在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币903419.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李功立二〇二〇年六月二十八日书记员  陈明华
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执508号移送执行人：庆安县人民法院刑事审判庭。被执行人：黄勇，男性，汉族，1996年7月8日出生,住庆安县看守所。本院在执行黄勇罚金一案中，依法向被执行人黄勇送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：黄勇缴纳罚金180,000.00元，并承担本案申请执行费。但在期限内被执行人黄勇未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总网络查控平台查询了被执行人黄勇证券、银行、车辆等财产信息，未查到被执行人有证券、银行、车辆有可供执行，又通过传统查询，查询了被执行人的不动产信息，被执行人无可供执行信息。2020年06月28日，本院做出决定对被执行人黄勇限制高消费，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金生审判员  苏文富审判员  王庆文二〇二〇年六月二十八日书记员  毕伟平
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6384号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。被告：李桂平，男，1972年8月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李桂平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告李桂平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金47108.04元，并支付截至2020年5月28日的利息4359.8元、罚息1794.98元、复利478.76元；2.判令被告支付原告自2020年5月29日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月29日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权对被告提供的车架号为LS5A3ABE4JA04XXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：李桂平与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李桂平向汽车金融公司借60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李桂平同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，李桂平未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李桂平未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年9月17日，汽车金融公司与李桂平签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：李桂平向汽车金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率12.74%，基于第三方利息补贴，借款人享受2.92%的贴息利率，借款人实际承担的贷款利率为9.82%；罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收函，借款人应按100元/封支付催收费用；每次上门催收的，应按1000元/人支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元/封支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等；抵押车辆信息：长安轿车，车架号LS5A3ABE4JA04XXXXX。合同签订后，汽车金融公司于2018年9月18日发放贷款。原告在庭审中陈述，汽车经销商已向汽车金融公司补贴截至合同约定的借款到期日的贴息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年5月28日作为借款提前到期日，截至2020年5月28日，李桂平拖欠汽车金融公司借款本金47108.04元、利息4359.8元、罚息1794.98元、复利478.76元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李桂平借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求李桂平承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年5月28日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的2020年5月28日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于李桂平，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求李桂平支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照合同约定固定罚息利率19.11%减去已经贴息的贷款年利率2.92%，即16.19%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准即予以支持。对汽车金融公司要求被告李桂平对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求李桂平支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。汽车金融公司虽然与李桂平约定以长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明李桂平已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李桂平于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金47108.04元、并支付截至2020年5月28日的利息4359.8元、罚息1794.98元、复利478.76元。二、被告李桂平于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月29日起至2021年9月18日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.19%计算；自2021年9月19日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%为标准计算，利随本清）；三、被告李桂平于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月29日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%为标准计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120.4元，减半收取计560.2元，由被告李桂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施芳群二〇二〇年六月二十二日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1533号申请人冯爱国，男，1954年11月25日生，汉族，住辉县。被执行人王德军，男，1958年12月8日生，汉族，住辉县。冯爱国申请执行王德军农村土地承包合同纠纷一案，申请人冯爱国依据生效的本院(2020)豫0782民初2106号民事调解书，于2020年6月19日向我院申请执行，执行标的为：土地承包费10050元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费63元、执行费52元。执行期间查明，被执行人王德军名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王德军名下存款以10165元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年六月二十二日书记员  孟 姣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执1511号申请执行人：孙晓东，男，1969年7月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区进化街。被执行人：刘艳华，女，1961年4月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南直路南直小区。本院在执行孙晓东与刘艳华股权转让纠纷一案，经查，被执行人刘艳华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘艳华的银行存款及住房公积金存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。本裁定立即执行审判员  原媛二〇二〇年六月二十四日书记员  崔颖
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1741号之六申请执行人：李昆飞。被执行人：杜清海。申请执行人李昆飞与被执行人杜清海民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初12872号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李昆飞于2020年4月29日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即被执行人向申请执行人偿还X元及利息（从2017年1月1日起至款付清之日止按年利率6%计算），案件受理费X元，并负担执行费X元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无足额银行存款，无房屋登记信息，有陕XXXXX号奇瑞牌车辆（2004年11月3日注册）、有陕XXXXX号长安-奥拓牌车辆（2008年1月3日注册），上述车辆申请执行人不申请处置，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年六月四日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13236号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈其林，男，1980年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈其林信用卡纠纷一案。本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈其林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈其林立即偿还截至2020年2月16日的信用卡透支本金69348.31元、利息30577.61元、违约金1529.95元、增值服务费21元、分期手续费525元、好享贷分期手续费1490.49元，并支付自2020年2月17日起至付清之日止，以未偿还的本金69348.31元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5%按月计算的违约金；2、本案诉讼费用由陈其林承担。事实和理由：陈其林向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向陈其林发放了信用卡。截至2020年2月16日，陈其林透支拖欠欠款本息共计103492.36元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈其林未作答辩。经审理查明，2011年10月10日，陈其林向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向陈其林发放了信用卡。陈其林从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年2月16日，陈其林尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金69348.31元、利息30577.61元、增值服务费21元、分期手续费525元、好享贷分期手续费1490.49元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈其林与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向陈其林发放了信用卡，陈其林使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。陈其林应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、增值服务费、分期手续费、好享贷分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈其林通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈其林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈其林在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月16日的信用卡透支本金69348.31元、利息30577.61元、增值服务费21元、分期手续费525元、好享贷分期手续费1490.49元;并支付从2020年2月17日起至欠款清偿之日止，以本金69348.31元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告陈其林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1185元，由被告陈其林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺