广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终668号上诉人（原审被告）：阳山县******委会庙村小组，住所地：广东省阳山县******委会庙村。负责人：周何清，该村小组组长。委托诉讼代理人：黄金全，广东泽萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文静，广东泽萃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周章带，男，1959年11月1日出生，汉族，住广东省阳山县******委会庙村6号，公民身份号码：440************038。被上诉人（原审原告）：冯刘谷，女，1964年8月15日出生，汉族，住广东省阳山县******委会庙村6号，公民身份号码：440************062。被上诉人（原审原告）：周发光，男，1987年10月4日出生，汉族，住广东省阳山县******委会庙村6号，公民身份号码：441************013。被上诉人（原审原告）：周冬梅，女，1989年11月3日出生，汉族，住广东省阳山县******委会庙村6号，公民身份号码：441************049。被上诉人（原审原告）：成文婷，女，1991年8月23日出生，汉族，住广东省阳山县******委会庙村6号，公民身份号码：441************721。上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：李荣洪，男，1952年5月26日出生，汉族，住广东省阳山县*************，公民身份号码：440************212。上诉人阳山县******委会庙村小组（以下简称“庙村小组”）因与被上诉人周章带、冯刘谷、周发光、周冬梅、成文婷承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人庙村小组上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的请求；2.本案全部诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院认为被上诉人周章带、冯刘谷、周发光、周冬梅、成文婷已取得上诉人村小组成员资格与事实不符。本案是因农村集体经济组织收益分配引起的纠纷。首先，需先厘清农村集体经济组织收益分配涉及农村集体经济组织内部自治管理和集体经济组织成员资格认定问题。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、第三款规定“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”。虽然被上诉人周章带等人的户籍在阳山县******委会庙村，但并不等于其具备庙村民小组集体经济组织成员资格，事实是被上诉人周章带等人的户口迁入时未经村集体同意，且其不履行法律法规和组织章程规定的义务，不具备庙村民小组集体经济组织成员资格，庙村民小组集体经济组织成员名册并没有记载被上诉人周章带等人。二、退一步来说，即使一审法院认定被上诉人周章带等人已取得庙村小组成员资格，但被上诉人周章带等人取得征地补偿款的数额为零。本案中，上诉人召开村民会议通过庙村小组广连高速征地补偿分发决定，根据庙村征地补偿分配方案，被上诉人周章带等人的征地补偿款分配金额为零。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。据此，即使一审法院适用该法条支持被上诉人周章带等人取得征地补偿款相应份额，但征地补偿安置方案中被上诉人周章带等人的相应份额为零，而一审法院判决上诉人支付125000元给被上诉人周章带等人，属对法条的理解产生偏差，背离立法本意，适用法律不当，且该法条规定的征地补偿安置方案确定时指的是人民政府的征地补偿安置方案，而非村集体经济组织的内部方案，一审法院在未查明征地补偿方案确定时间的情况下，便认定被上诉人周章带等人具有村集体组织成员资格是错误的。另外，《广东省农村集体经济组织管理规定》第15条第三款规定，实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。被上诉人周章带等人的户籍是2012年才迁入庙村，故其是否具备农村集体经济组织成员资格，需经社员会议表决后方能确定。三、本案实质不属法院受理民事诉讼的范围。农村土地被征收后的土地补偿费在性质上是对集体土地所有权的补偿，土地补偿费只能在本集体经济组织内部进行分配，农村集体经济组织成员资格的确定，是解决土地补偿费分配的前提，被上诉人周章带等人只有在确定具备集体经济组织成员资格的前提下，才可以参与分配征地补偿，而被上诉人周章带等人应先就其是否具有庙村民小组集体经济组织成员资格，向相关政府部门申请确认和处理，被上诉人周章带等人在其集体经济组织成员资格问题确定前提起本案诉讼，不符合民事诉讼受理条件。其次，上诉人召开村民会议通过不同意分红给周章带等人的决议，被上诉人周章带等人的征地补偿款分配金额为零。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（二）项规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……”、第二款规定“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”、第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、第三款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。据此，农村集体经济所得收益的使用属于农村集体经济组织内部自治管理的事项；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定如有侵犯村民人身权利、民主权利和合法权利内容的，亦应由乡镇人民政府责令改正，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。同时，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”。故被上诉人周章带等人因其征地补偿款分配金额为零而提起本案诉讼，人民法院应不予受理。被上诉人通过不正当方式取得《农村土地承包经营权证》，上诉人将通过法律途径解决，该证不能作为认定事实的依据。被上诉人周章带、冯刘谷、周发光、周冬梅、成文婷答辩称：被上诉人因小孩读书而将户口迁出，后于2012年经申请，当地村委会、派出所和公安局审批后被上诉人将户口迁回村小组，而发放补偿款是在2018年，且被上诉人自责任田地到户后，一直自己承包耕作，并享受村小组山场林地的补贴，均可证实被上诉人为村小组的村民。关于上诉人的第三点上诉理由的问题，被上诉人经请示当地镇政府，县政府复议，起诉到清远市中级人民法院后，经指引才决定行使民事诉讼权利，上述事实有镇政府的答复、县政府的复议决定等材料证实。关于上诉人上诉认为土地补偿款是属于村集体的问题，被上诉人认为涉案补偿款并非属于村集体的，因广连高速公路征收的是被上诉人的责任田地，该土地补偿款是属于被上诉人所有的。综上，一审判决程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，实体处理公平公正，应驳回上诉，维持原判。周章带、冯刘谷、周发光、周冬梅、成文婷向一审法院起诉请求：1.判决庙村小组支付征地补偿款125000元给周章带、冯刘谷、周发光、周冬梅、成文婷；2.本案诉讼费用由庙村小组负担。一审法院认定事实：1993年6月9日周章带、冯刘谷、周发光、周冬梅一家四口因小孩上学问题，将户口从庙村小组迁出。2012年3月14日，周章带、冯刘谷、周发光、周冬梅一家四口经户籍部门审批后，将户口迁回庙村小组。2017年7月11日，周章带、冯刘谷、周发光、周冬梅一家四口，获发《农村土地承包经营权证》。2018年7月18日，周发光妻子成文婷户口迁入庙村小组。2018年10月2日，庙村小组召开村民会议，通过《庙村小组村规民约协议》（以下简称《村规民约》），约定：一、土地确权之后迁入本村的人不能享受拆迁、耕地、山地出租福利……；四、迁入本村的人员必须经本村村民百分之九十村民签名通过（嫁娶除外）。同日，庙村小组村民会议通过《庙村小组广连高速征地补偿分发协议》（以下简称《补偿分发协议》），约定：一、必需按户口簿人口（外嫁女、死亡未注销户口除外）分发；二、必需有正规户口本、身份证，其他不正当途径取得的户口簿、身份证不予以分发；三、以本村签订广连高速征地补偿款合同日期为截止日期……；2018年11月24日，庙村小组按25000元每人标准向符合发放资格的村民发放了广连高速征地补偿款。2019年3月1日，庙村小组召开村民会议，通过了《不同意分红给周章带户的决议》，该《决议》未记载不同意分红给周章带户的理由，但庙村小组在庭审中辩称不分红理由为周章带一家未参加村集体的公益事宜、未参与村集体的事务。庭审后，周章带、冯刘谷、周发光、周冬梅在向一审法院提交的书面意见中承认部分分摊到户的费用确未支付。庙村小组于2019年3月2日向周章带一户发出《不列入享受分红通知书》。一审法院认为：本案是承包地征收补偿费用分配纠纷。本案中，双方当事人对于村集体因部分承包地被征收而获得补偿款的事实没有异议，本案的争议焦点为：周章带、冯刘谷、周发光、周冬梅、成文婷是否具备征收补偿费用分配资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，在庙村小组组于2018年10月2日召开村民会议，作出《村规民约》、《补偿分发协议》时，周章带、冯刘谷、周发光、周冬梅、成文婷已取得庙村小组成员资格，并通过家庭承包方式承包经营本集体经济组织农村土地，故对于周章带、冯刘谷、周发光、周冬梅、成文婷要求庙村小组分配每人25000元征收补偿款的诉讼请求，一审法院予以支持。虽然周章带、冯刘谷、周发光、周冬梅尚未履行部分分摊到户的费用，但该行为不能构成庙村小组拒绝支付土地补偿费给周章带、冯刘谷、周发光、周冬梅的合法事由。对于周章带、冯刘谷、周发光、周冬梅尚未履行部分分摊到户的费用，庙村小组可另循途径处理。据此，一审法院于2019年9月3日作出（2019）粤1823民初661号民事判决：阳山县******委会庙村小组于判决生效之日起十日内支付征收补偿费125000元给周章带、冯刘谷、周发光、周冬梅、成文婷。案件受理费2800元（周章带、冯刘谷、周发光、周冬梅、成文婷已预交），减半收取计1400元，由阳山县******委会庙村小组负担1400元，应退回1400元给周章带、冯刘谷、周发光、周冬梅、成文婷。双方当事人二审中均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人庙村小组上诉请求的范围进行审查。关于上诉人上诉认为被上诉人未取得村小组成员资格的问题。经审查，2012年3月14日，被上诉人周章带、冯刘谷、周发光、周冬梅一家四口经户籍部门审批后，将户口迁回庙村小组。2017年7月11日，被上诉人周章带、冯刘谷、周发光、周冬梅一家四口，获发《农村土地承包经营权证》。2018年7月18日，被上诉人周发光妻子即被上诉人成文婷户口迁入庙村小组，基于上述事实，一审判决确认被上诉人具有庙村小组成员资格并无不当。上诉人上诉认为被上诉人不具备庙村小组成员资格并应由政府部门确认和处理，没有事实依据，对其此项请求，本院不予支持。关于上诉人上诉认为被上诉人取得征地补偿款的数额应为零的问题。本案中，虽然庙村小组召开村民会议，通过了《不同意分红给周章带户的决议》，该《决议》未记载不同意分红给周章带户的理由，但庙村小组在一审庭审中辩称不分红的理由是被上诉人未参加村集体的公益事宜、未参与村集体的事务，因此，上述协议不具备相应的法律效力。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，在庙村小组于2018年10月2日召开村民会议，作出《庙村小组村规民约协议》、《庙村小组广连高速征地补偿分发协议》时，被上诉人已取得庙村小组成员资格，并通过家庭承包方式承包经营本集体经济组织农村土地，故被上诉人要求庙村小组分配每人25000元征收补偿款的诉讼请求，符合上述法律的规定，一审对此认定正确。上诉人的此项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人庙村小组的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人阳山县******委会庙村小组负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢永坚审 判 员 赵永华审 判 员 王 凯二〇二〇年六月八日法官助理 刘艳兰书 记 员 何 叶附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。