新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2302民初814号 原告：李秀红，女，1978年11月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：范红燕，新疆百森律师事务所律师。被告：杨金福，男，1955年3月10日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区阜康市。委托诉讼代理人：杨彦春（系被告之子），住新疆维吾尔自治区阜康市。委托诉讼代理人：朱传军，阜康市城市法律服务所法律工作者。原告李秀红与被告杨金福合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀红及其委托诉讼代理人范红燕，被告委托诉讼代理人杨彦春、朱传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀红向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告签订的《土地使用权转让协议》无效；2.请求依法判令被告向原告返还土地转让费65,000.00元；3.请求依法判令被告赔偿原告经济损失175,440.00元。事实和理由：2016年10月15日，被告将自留地菜园子225平方米转让给原告，并收取原告转让费65,000.00元。原告在转让占有该土地后，基于对被告的信任，开始建造房屋作为库房使用，并与建设方签订施工合同，建造总价为175,440.00元，后该房建造完毕。2017年，原告建造的该房屋被行政管理部门强制性拆除，原告才得知该地不是被告的。被告将不属于自己的自留地菜园子转让给原告，属于无权处分。被告欺骗原告，导致原告受让该土地并在该土地上建房被拆，原告认为双方签订的转让协议无效。被告应当返还原告支付的土地转让费，被告的欺骗行为违反诚实信用原则，存在重大过错，被告应当赔偿原告基于信任在该土地上新建的房屋损失。原告多次找被告要求其返还转让费和赔偿损失，被告置之不理，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。杨金福辩称，原告全部诉讼请求不成立，我方不予认可。2016年10月双方签订的《土地转让协议》系双方在平等自愿的情况下签订的，并不存在原告诉称的被告欺骗原告，涉案土地使用权确系被告所有。该《土地转让协议》合法有效且已履行完毕，原告要求返还土地转让费无事实和法律依据。原告所诉建房损失，我方认为，建房是原告自己的行为，原告建房及修建附属设施并没有在合同中约定，也不是合同相对方应当履行的义务，原告是否建房与本案无关。我方仅是转让土地使用权，原告建房与我方无关。原告所建房屋被拆除是因为原告没有办理相关手续，建房损失是原告自己造成的，依法应当由其自行承担全部法律后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一：《土地使用权转让协议》一份、收条一份，证明2016年10月15日被告将自称是自己的自留地菜园子225平方米土地转让给原告，约定转让费65,000.00元，并收取了原告土地使用权转让费65,000.00元。被告质证认为：对改组证据真实性、合法性、关联性均认可，但对证明的问题有异议。对原告证实的被告自称所转让土地是被告自己的这句话有异议。实际上双方在签订协议时，原告知道土地使用权是被告的。证据二：《施工合同》一份、收条三张、照片两张，证明原告在受让被告土地之后在该土地上建造房屋，主体结构为砖混结构，面积为204平方米，房屋总造价175,440.00元。原告向施工人张银来支付工程款160,000.00元，剩余15,440.00元没有支付，该房屋于2017年被行政管理部门强制拆除。照片可以证实是砖混结构房屋，房屋被拆除原因系该土地不是被告所有，给我方造成严重的经济损失。被告质证认为：对该组证据真实性、合法性、关联性均不认可。《施工合同》是原告与第三方签订的，对其真实性、合法性无法确认，合同是否履行也无法确认，且与本案无关。对收条、照片打印件不认可，图片不能反映出本案所涉房屋被拆除情况，拍摄的地点是在被告宅基地的北面，被拆房屋是被告邻居的房屋。被告针对其答辩意见向本院申请两名证人出庭作证：证人马学礼证言：我曾是村委会的主任，现在退休了。杨金福的自留地是杨金福的父亲去世后留给杨金福的，自留地是菜地，土地转让前改种树。2016年杨金福把地转给了别人，转让后盖了一层房子，现在房子不存在了。本村建房要通过村委会审批才可以，涉案房屋没有手续所以被强拆了。原告质证认为：认可证人所说涉案土地是自留地，被转让后原告在该土地上建房，后该房屋被拆除。被告质证认为：认可证人证言。证人白少珍证言：涉案土地是杨金福的，原来自留地种菜，后因缺水改种树。土地转让前没有房子，转让后盖了一层砖房，房屋被执法部门强行拆除了。原告质证认为：认可证人所说土地转让前没有房子，转让后盖了一层砖房，房屋被执法部门强行拆除了，这与事实相符。被告质证认为：认可证人证言。本院依职权调取证据如下证据：2020年6月23日询问笔录一份，证明涉案房屋被拆除时间为2017年底至2018年初，拆除原因为不符合《中华人民共和国城乡规划法》，违法占用耕地，属于违章建筑。原告质证认为：真实性无异议。但导致本案涉案房屋被认定为违章建筑而被拆除的原因系被告存在重大过错，双方签订合同时被告表示涉案土地不存在所有权和使用权纠纷，被告没有将实际情况告知原告。我方没有收到要求拆除房屋的书面通知。被告质证认为：真实性、合法性、关联性均认可。本院认证认为：原告提供的证据一双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：因原告提供的证据二与被告申请证人出庭所陈述的证言及本院依职权调取的证据相互印证，故本院对原告提供的证据二、被告申请证人出庭所陈述的证言及询问笔录均予以采信。本院经审理查明：2016年10月15日，原告与被告签订《土地使用权转让协议》。该《土地使用权转让协议》约定被告将其拥有使用权的自留地菜园子225平方米土地转让给原告，转让期限为永久，自2016年10月15日开始。同日，原告向被告支付土地使用权转让费65,000.00元，被告向原告出具《收条》一份。2016年10月22日，原告李秀红与案外人张银来签订《施工合同》，在涉案土地上建造房屋。2016年10月22日原告李秀红向案外人张银来支付工程款50,000.00元，2016年11月15日原告李秀红向案外人张银来支付工程款80,000.00元，2016年12月18日原告李秀红向案外人张银来支付工程款30,000.00元，以上三笔共计160,000.00元。2017年底至2018年初，涉案土地上房屋因不符合《中华人民共和国城乡规划法》，违法占用耕地，被阜康市城关镇政府、阜康市国土资源局执法大队、阜康市公安部门及城管部门联合执法，依法拆除。本院认为，根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本案归纳争议焦点为：一、原被告双方签订的《土地使用权转让协议》是否合法有效；二、原告要求被告返还土地转让费65,000.00元有无事实和法律依据；三、原告要求被告赔偿经济损失175,440.00元有无事实和法律依据。针对焦点一，本院认为，本案涉案土地为自留地，属于阜康市城关镇鱼儿沟西村农民集体所有，原告李秀红系乌鲁木齐市新市区人，不属于阜康市城关镇鱼儿沟西村集体经济组织成员。根据2004年修订的《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”、第十五条第二款：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”规定，被告将涉案土地使用权转让给原告，应当经阜康市城关镇鱼儿沟西村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报阜康市城关镇人民政府批准。而本案双方当事人转让涉案土地使用权未经阜康市城关镇鱼儿沟西村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，亦未报阜康市城关镇人民政府批准。且原被告双方在签订《土地使用权转让协议》时，原告已知被告承包涉案土地系用于非农业建设。根据2004年修订的《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权发生转移的除外。”原被告转让涉案土地违反了法律强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”因此，双方2016年10月15日签订《土地使用权转让协议》无效。针对焦点二，本院认为，本案涉案土地属于村集体所有，此乃法律明确规定，系众所周知、众所应知之事，原告应知而不知，不能认定为被告存在欺骗原告的行为。本案属于双方当事人违反法律强制性规定而导致涉案《土地使用权转让协议》无效，对此双方均存在过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原被告应当各自承担相应的责任，原告应当返还被告自留地菜园子，被告应当返还原告土地转让费。然而，本案原告自2016年10月15日至今，已使用涉案土地三年多，其使用土地期间应当支付相应的土地承包费，根据公平原则，本院酌定为5,000.00元。因此被告应当返还原告土地转让费60,000.00元。针对焦点三，本院认为，涉案土地为自留地菜园子，其土地性质为村集体所有，此乃众所周知、众所应知之事，且被告对涉案土地拥有使用权，其转让的亦是土地使用权而非所有权。因此，并不存在原告所称的土地不属于被告，被告欺骗原告的情形。本案涉案土地属于村集体所有的农业用地，根据2004年修订的《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”原告承包涉案土地用于建设房屋，其改变了涉案土地用途，应当办理土地变更登记手续。而本案原告在未办理土地变更登记手续的情况下，私自在涉案土地上建造房屋，其行为不符合《中华人民共和国城乡规划法》，属违法占用耕地。因原告自己违法建造房屋，从而导致相关行政部门依法对该房屋进行拆除，由此给原告造成的损失，应当由原告自行承担。综上，原告要求被告赔偿损失175,440.00元无事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、原告李秀红与被告杨金福于2016年10月15日签订的《土地使用权转让协议》无效；二、被告杨金福于本判决生效之日起十五日内返还原告李秀红土地转让费60,000.00元；三、驳回原告李秀红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,907.00元，由原告李秀红负担3,682.50元，被告杨金福负担1,224.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审判长谢春梅人民陪审员马晓艳人民陪审员郭巧玲二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   郭苗苗