广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2429号上诉人（原审原告）：佛山市海箭贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********************，统一社会信用代码914********084020X。法定代表人：张月齐，该司总经理。委托诉讼代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭颖诗，广东骏和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建仁，男，1972年12月13日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区****************，公民身份号码432************138。委托诉讼代理人：周继军，湖南启真律师事务所律师。上诉人佛山市海箭贸易有限公司（以下简称海箭公司）因与被上诉人李建仁买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初26839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。海箭公司向一审法院起诉请求：1.判令李建仁向海箭公司支付游艇余款54500元及逾期利息9979.10元（以54500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4.75%自2015年11月4日计算至实际清偿日，暂计至2019年9月10日共1407天）；2.判令李建仁向海箭公司支付维修款57123元及逾期利息10608.05元（以57123元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4.75%自2015年10月15日计算至实际清偿日，暂计至2019年9月10日共1427天）；3.本案诉讼费用由李建仁承担。一审法院认定事实：2015年8月，李建仁向海箭公司购买小游艇一艘（价款38万元）、小雅马哈摩托艇一艘（价款135000元）、单人艇一艘（价款62000元）及双车架（价款7500元），合计584500元。李建仁已付款53万元，尚欠54500元。同年9月3日至10月14日期间，海箭公司对上述小游艇进行了维修，费用为57123元。2016年10月3日，海箭公司方人员发微信给李建仁询问“什么时候把船的账结了”，李建仁回复要求海箭公司与其司机小谌联系“把船修好了一次性给你结账”，并称发动机舱内渗水很厉害，船一直没用过，海箭公司则回复答应“过完这个节日，到你那里去修好”。一审法院认为：李建仁对曾向海箭公司购买游艇及摩托艇的事实并无异议，海箭公司主张李建仁尚欠货款54500元未付，根据双方短信沟通的情况，可知李建仁对尚有“船的账”未结是确认的，故法院确认李建仁尚欠货款54500元。因双方并未明确约定付款期限，故海箭公司请求从2015年11月4日计息无依据，但可从其起诉日起按照相关规定计付利息。对维修费用，一、双方并未明确约定如何负担；二、海箭公司于2015年8月交货，9月3日即需要进行维修且维修耗时一个多月、维修费用巨大，海箭公司在2016年10月向李建仁追款时，李建仁仍要求海箭公司维修，海箭公司也承诺“去修好”，但其并未举证证实已履行了本次维修义务。由上可见海箭公司的货物存在较严重的质量问题，其请求李建仁承担维修费用法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、李建仁应于判决发生法律效力后十日内向海箭公司支付货款54500元及以尚欠货款为本金自2019年10月25日起至实际付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回海箭公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2944.2元，减半收取计1472.1元（海箭公司已预交），由海箭公司负担865.6元，李建仁负担606.5元并于判决发生法律效力后十日内向法院交纳，逾期交纳的，法院强制执行。对海箭公司已预交的受理费606.5元，在判决发生法律效力后经申请，法院退回给海箭公司。海箭公司提出上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持海箭公司一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由李建仁负担。事实和理由：一、一审认定李建仁应付游艇余款54500元的逾期利息从本案起诉之日起计算，缺乏事实和法律依据。李建仁向海箭公司购买小游艇一台和摩托艇两台后，于2015年8月7日-11月5日期间分多次向海箭公司支付货款共530000元，足以印证海箭公司所述的双方的交易方式是货到付款。一审判决没有查清双方的交易方式即认定李建仁应付游艇余款54500元的逾期利息从本案起诉之日起计算，缺乏事实依据。海箭公司工作人员与李建仁的微信聊天记录反映，海箭公司最早的催款时间是2016年10月3日。即便没有书面证据反映双方曾签订书面的买卖合同并约定具体付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，李建仁应在海箭公司催促后履行付款义务，即李建仁应付的游艇余款54500元在2016年10月3日经催促后仍未付款，应视为违约，逾期付款违约金应自2016年10月4日起计算。现一审判决无视现有证据，自行认定李建仁应付的游艇余款54500元的逾期利息从本案起诉之日起计算缺乏事实和法律依据。二、一审判决没有查明涉案维修费的具体明细即认定涉案的维修费为交付货物的附随性维修义务，缺乏依据。李建仁所购买的小游艇和摩托艇均为二手，李建仁亲自到海箭公司指定的水面进行试驾后才决定购买，即在海箭公司交付涉案的游艇和摩托艇前，李建仁本人已经确认不存在任何的质量问题，之后，海箭公司才通过货运方式将游艇和摩托艇交付给李建仁。李建仁在海箭公司催收货款前没有对货物提出任何异议，一审判决在没有事实证据支持的情况下认定海箭公司交付的游艇和摩托艇存在质量问题需要维修，缺乏事实依据。海箭公司向李建仁交付游艇和摩托艇后，李建仁在其后的使用过程中驾驶不慎导致艇体被撞烂而需要维修，而非质量问题需要维修，耗时一个月是因为艇体的部分零件需要等待原厂零件到货而耗时，并非因为海箭公司维修不能而耗时一个月。此外，维修单当中的机油、机油格等属于日常的保养维护、与是否存在质量问题并无直接关联，但一审法院庭审中没有就此类问题进行任何询问，凭主观推断涉案的维修费是因为质量问题需要维修，属认定事实错误。被上诉人李建仁未发表答辩意见。二审期间，海箭公司向本院提交对账单打印件一份，拟证明该对账单为海箭公司与李建仁微信聊天记录所发送的“湖南客人欠款单（艇款…）.xlsx”。对此，李建仁质证认为，对该对账单打印件的真实性、合法性和关联性均不予确认，因该对账单没有经双方签字确认，且所载内容与一审法院认定不同，不应采纳。经审查，该证据为海箭公司一审已提交的证据，并经法院组织双方质证，本院不予采纳。李建仁在二审期间未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点及审理范围为：1.海箭公司本案主张的维修费用应否予以支持；2.李建仁拖欠货款的逾期付款利息应何时起算。海箭公司诉讼主张李建仁支付案涉游艇维修费用57123元及逾期利息，并向法院举示了微信聊天记录、《海箭极限水上运动维修单》两份证据，拟证明双方协商维修游艇事宜的事实及因此产生维修项目费用明细。经审查，双方微信聊天记录中确有反映维修双方买卖合同项下游艇，但聊天记录并未反映维修费用承担的问题，无法证明游艇系保修外维修及产生的有关费用由哪方负担的问题。且，海箭公司举示的《海箭极限水上运动维修单》客户处虽有“湛”签名确认维修费用明细，但李建仁对该签名并不予确认，在没有其他证据佐证的情况下，该维修单亦无法证明是案涉游艇维修费用明细清单。因此，海箭公司仅举示微信聊天记录、《海箭极限水上运动维修单》作为证据，难以证明李建仁应向其支付57123元游艇维修费用的诉讼主张成立，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，其上述主张，本院不予采信。关于李建仁拖欠54500元游艇货款之逾期付款利息起算的问题。因双方未书面约定货款付款期限，在合同履行过程中，也未就货款支付期限达成一致意见，故海箭公司诉请李建仁支付剩余货款应给予必要履行时间，其主张从2015年11月6日起计算逾期货款利息缺乏事实依据。一审法院结合双方履约情况及海箭公司诉讼主张剩余货款的行为，自起诉之日，即2019年10月25日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算逾期付款利息，处理并无不当。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。海箭公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1742.75元，由上诉人佛山市海箭贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄学军审 判 员 陈儒峰审 判 员 刘金玲二〇二〇年五月二十八日法官助理 杨德超书 记 员 陈 尔