wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执2647号之一 申请执行人:江门市华朗包装有限公司，住所地江门市，统一社会信用代码914407xxxxxxxxQB2M。 被执行人：袁达愉，男，1979年1月14日出生，汉族，住中山市。 关于江门市华朗包装有限公司申请执行被执行人袁达愉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初9753号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年五月九日立案执行，本案立案执行标的金额为2.645641万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈： 1、本院于2020年5月9日轮候冻结被执行人袁达愉在中国农业银行62×××19账户内存款，冻结期限为十二个月，从2020年5月9日起至2021年5月8日止，但上述银行账户已被另案冻结，本案未能扣划相应款项。 2、本院于2020年6月12日查封被执行人袁达愉名下粤Ｔ×××××号牌汽车一辆，查封期限两年，从2020年6月12日起至2022年6月11日止，上述车辆未能扣押暂无法处理。 除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2647号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初2224号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，董事长。委托诉讼代理人：秦同杰，该行北关支行客户经理。委托诉讼代理人：牛春，该行北关支行信贷主管。被告：周丹丹，女，1997年3月15日出生，汉族，住曹县。被告：陈利涛，男，1994年8月18日出生，汉族，住曹县，系周丹丹之夫。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告周丹丹、陈利涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告曹县农商行之委托诉讼代理人秦同杰到庭参加诉讼，被告周丹丹、陈利涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周丹丹、陈利涛偿还借款本金50000元及利息、逾期利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月18日，被告周丹丹在原告分支机构北关支行签订个人借款合同，约定被告周丹丹可于2019年3月18日至2020年3月15日期间在原告处循环借款，金额为5万元，按月结息，如贷款逾期，除按原定利率执行外，另按原利率的30%计收逾期利息。借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；被告周丹丹之夫被告陈利涛向原告出具了共同还款责任承诺书，对周丹丹的该笔借款本息及相关费用承担共同还款责任。2019年3月18日，原告转入被告周丹丹开设的借款人个人账户5万元，贷转存凭证载明：年利率10.79975%，贷出日2019年3月18日，到期日2020年3月15日。被告周丹丹、陈利涛未按约定履行还款义务，经原告催收，二被告拒不清偿上述借款。周丹丹、陈利涛未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，被告周丹丹与原告签订（曹县农商银行北关支行）个借字（2019）年第00316号个人借款合同一份，约定：借款用途装修、周转资金，金额（人民币大写）伍万元整，期限为2019年3月18日至2021年3月17日，借款人可在上述期限和金额内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮148.27%确定，本合同有效期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（62×××08），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同另约定其他事项。同日，被告陈利涛与原告签订最高额保证合同一份，约定自愿为原告与周丹丹的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币柒万伍仟元整，债权人自2019年3月18日至2021年3月17日止（该期间为最高额担保债务的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起三年。另约定了其他事项。同日，被告陈利涛向原告出具了共同还款责任承诺：其与借款人周丹丹系夫妻关系，因周丹丹向原告支行申请贷款伍万元，其作为周丹丹的共同还款成员，承诺当周丹丹不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2019年3月18日，原告向被告周丹丹账户卡号62×××08转款5万元,到期日为2020年3月15日，月利率为8.99979‰。截止2020年6月16日，被告周丹丹向原告支付利息5100.55元。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告周丹丹签订的个人借款合同，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应当按照约定履行自己的义务，违反合同约定，依法应当承担违约责任。合同法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照合同约定向被告周丹丹履行了发放借款的义务，双方约定的还款期限届满后，被告周丹丹未向原告返还全部借款并支付利息，属于违约行为。原告依照约定请求被告周丹丹返还借款本金并支付利息，本院予以支持。合同法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”涉案借款合同约定被告周丹丹未按约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，即逾期利息为月利率11.699727‰。原告依照约定请求被告支付逾期利息，本院予以支持。被告陈利涛与被告周丹丹系夫妻关系，且被告陈利涛向原告出具了共同还款承诺书，故原告请求被告陈利涛对涉案借款本息与被告周丹丹共同承担偿还责任，本院予以支持。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周丹丹、陈利涛返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息、逾期利息（利息自2019年3月18日起至2020年3月15日止，以5万元为基数，按月利率8.99979‰计算；逾期利息自2020年3月16日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按月利率11.699727‰计算，扣除被告周丹丹已付利息5100.55元），于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，减半收取计541元，由被告周丹丹、陈利涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  袁晨耕二〇二〇年六月十七日法官助理徐鹤菲书记员陈倩倩附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初2264号原告：商立成，男，1977年9月10日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：张西宝，莒县阎庄法律服务所法律工作者。被告：王永全，男，1967年7月10日出生，汉族，居民，住莒县。原告商立成与被告王永全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商立成的委托诉讼代理人张西宝到庭参加诉讼，被告王永全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。商立成向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计14395.66元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告从事楼基打桩机的操作工作，原告在换钻杆时被钻杆砸伤，前期原告的医疗费、伤残赔偿金等费用经莒县人民法院审理判决，被告已履行。现因原告受伤部位有固定物，为取出固定物，原告于2019年10月29日在莒县人民医院住院治疗8天。王永全未答辩。本院经审理认定事实如下：原告商立成受雇于被告王永全从事楼基打桩机操作工作，后因原告与被告一起换钻杆时滑倒并受伤。前期医疗费等损失，经本院处理，被告已履行义务。后原告为取出内固定物进行二次手术，于2019年10月29日入住莒县人民医院住院治疗8天，支出医疗费5951.66元以及相关复印费24元。本院认为，原告商立成与被告王永全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理（2019）鲁1122民初4080号一案中已确定双方责任分成，故被告王永全应赔偿原告损失70％，剩余损失由原告商立成自己承担。本案中，原告主张护理费960元、住院伙食补助费400元、复印费24元符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工期过长，参照公安部人身损害误工期评定规范，本院确定原告误工期为30天。原告误工费应按农民家庭人均纯收入每天70.82元计算，为2124.6元（30天×70.82元/天）；原告主张交通费100元，但未提供证据证实，根据本案实际，本院酌定原告交通费为50元。原告请求被告赔偿营养费，无法律依据不予支持。根据查明的事实，原告的经济损失本院确认如下：医疗费5951.66元；住院伙食补助费400元（8天×50元）；护理费960元（8天×120元）；误工费2124.6元（30天×70.82元/天）；交通费50元；复印费24元。以上损失共计9510.26元，被告王永全应赔偿原告商立成6657.18元（9510.26元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告王永全于判决生效后十日内赔偿原告商立成医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、复印费共计6657.18元；二、驳回原告商立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告商立成负担24元，由被告王永全负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  纪军涛二〇二〇年六月十七日书记员  冯俊华
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2323民初989号   原告：王新庄，女，1976年10月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：刘江，新疆新蓝天律师事务所律师。   被告：张毅，男，1977年4月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：赵铭，女，1974年7月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告王新庄与被告张毅、被告赵铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。   王新庄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款本金共计1,300,000元；2、判令被告支付利息540,382元，要求计算至实际给付日；3、判令被告承担律师费用67,340元；4、本案保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年二被告陆续向原告借款合计1,300,000元，并约定借款月息。原告通过现金和银行转账方式向被告提供借款本金共计1,300,000元。经原告催要，被告未履行还款义务，故诉至法院。   赵铭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送乌鲁木齐市新市区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，本案应当由赵铭经常居住地（被告所在地）或者王新庄经常居住地（接收货币一方所在地）均为乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。赵铭自2011年就居住在乌鲁木齐市××区居住证明为证），另一被告张毅户籍地址在四川省苍溪县，经常居住地也在乌鲁木齐市××区，王新庄经常居住地在乌鲁木齐市××区，均不在呼图壁县，本案应当由乌鲁木齐市新市区人民法院审理。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中被告赵铭的经常居住地系乌鲁木齐市××区，原告作为接受货币一方的所在地即合同履行地也系乌鲁木齐市新市区，而被告张毅的户籍所在地并不在呼图壁县，故被告赵铭的管辖异议申请成立，本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：   被告赵铭对管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐市新市区人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   齐梦程   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日   书  记  员   白锦成
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保116号申请人：中国工商银行股份有限公司北京宣武支行，住所地北京市西城区南滨河路3号。负责人：张渠，行长。委托诉讼代理人：李嘉，女，中国工商银行股份有限公司北京宣武支行职工。委托诉讼代理人：李民峰，男，中国工商银行股份有限公司北京宣武支行职工。被申请人：梁力，男，1970年2月1日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码：×××。申请人中国工商银行股份有限公司北京宣武支行于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人梁力名下价值人民币907700.88元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人梁力名下价值人民币907700.88元的财产。案件申请费人民币5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司北京宣武支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孟丽娟二〇二〇年六月二十四日书记员  原晓宇-2--1-
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初700号 原告：王超，男，1984年3月21日出生，汉族，高中文化，红星美凯龙奥体店安全员，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：孙润尧，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：宋嘉，男，1984年3月3日出生，汉族，文化程度及职业不详，住芜湖市弋江区。 原告王超与被告宋嘉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王超及其委托诉讼代理人孙润尧到庭参加诉讼，被告宋嘉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金141000元及自2019年10月16日起至实际还款之日止的逾期还款违约金（以141000元为基数按照年利率24%计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费6000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年以来，被告因资金周转需要向原告累计借款150000元。原被告于2019年4月29日签订《借款合同》，约定：借期自2019年4月29日至2019年10月15日。若被告逾期不还，每日按未还款部分的1%支付违约金并承担原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用。后被告于2019年8月分三次偿还借款累计9000元。借款到期后，被告未按约定还款。原告催要无果，故诉至法院请求判如所请。 被告宋嘉未答辩。 经审理查明：原告王超与被告宋嘉系朋友关系。2018年起，被告以需要资金周转为由多次向原告借款共计150000元。原告于2018年10月1日分别向被告转账43000元、43000元、10000元，合计96000元。原告又于2019年4月22日向被告转账10000元；于2019年4月29日分别向被告转账20000元、18000元，合计38000元；其余6000元为现金交付被告。原被告双方于2019年4月29日对上述借款进行结算，王超（贷款方）与宋嘉（借款方）签订了《借款合同》一份，约定：借款用途：借款原因资金周转向贷款方借款；借款金额：壹拾伍万圆整（大写）￥150000（小写）；借款期限：自2019年4月29日至2019年10月15日；违约责任：借款方不能按期足额归还本金，除承担逾期部分每日1%的违约金，还应承担贷款方为实现债权支出的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等。该《借款合同》下方附收条，载明：“今收到王超人名币￥150000元。收款人：宋嘉2019年4月29日”。上述合同签订后，被告于2019年8月5日还款3000元、于2019年8月12日还款3000元、于2019年8月20日还款3000元，共计9000元。借款到期后，余款141000元一直未还。原告催要无果，遂诉至本院成讼。 另查明：原告为向被告追索上述债务花费律师代理费6000元。 上述事实有经庭审举证原告提交的被告身份证复印件、被告户籍信息打印件、《借款合同》、转账凭证复印件、《委托代理合同》复印件、律师费发票及原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款150000元的事实有原告提交的《借款合同》及转账凭证为证，本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还剩余借款本金141000元并承担自2019年10月16日起以141000元为基数按照年利率24%的标准计算至实际还款之日止的逾期还款违约金、实现债权费用6000元的请求予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证、举证等权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋嘉于本判决生效之日起十日内归还原告王超借款本金141000元并承担自2019年10月16日起以141000元为基数按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止的逾期还款违约金； 二、被告宋嘉于本判决生效之日起十日内给付原告王超律师代理费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3496元，由被告宋嘉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱晶晶 人民陪审员  柳树龙 人民陪审员  吕明芬 二〇二〇年六月二十四日 法官助理王静 书记员郭萍 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1103刑初127号自诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地开封市大梁路西段6号，统一社会信用代码：91410200706531719H。负责人：于江，该公司经理。委托诉讼代理人：尹伟、乔胜利，河南天坤律师事务所律师。被告人西安福达商贸有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区沣惠北路77号，统一社会信用代码：91610135634003553F。法定代表人：周伟，该公司总经理。被告人周伟，男，汉族，1959年9月3日出生，住址不详。自诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司以被告人西安福达商贸有限责任公司、周伟犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起自诉。本院经审查认为，自诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的自诉缺乏证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规定，裁定如下：对自诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的自诉不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张文芳二〇二〇年六月五日书记员  侯丽丽
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2768号原告：郑州欧特机电设备有限公司，住所地河南省郑州市中牟县尼桑大道北、西二环路东清华园小区1号楼105铺。法定代表人：寇小芬，总经理。委托诉讼代理人：寇赛楠，女，郑州欧特机电设备有限公司职员。被告：河南国能电池有限公司，住所地河南省郑州市中牟县郑庵镇刘桥村村委。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：车苗苗，女，河南国能电池有限公司法务。委托诉讼代理人：杜慧敏，女，河南国能电池有限公司职员。原告郑州欧特机电设备有限公司（以下简称欧特公司）与被告河南国能电池有限公司（以下简称国能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧特公司委托诉讼代理人寇赛楠、被告国能公司委托诉讼代理人杜慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧特公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告货款65040元；2、请求法院依法判令被告向原告给付逾期付款的利息损失（以60720元为基数，自2018年10月24日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；以4320元为基数，自2019年2月15日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事机电设备销售经营活动。原被告于2018年7月17日、2018年9月19日签订两份《供货合同》，约定原告向被告供应机电设备，两份合同货款总计65040元，合同并约定被告应在收到原告提供的增值税专用发票后60天内向原告付款。合同签订后，原告依约向被告供应货物，并在被告验收入库后于2018年8月24日、2018年12月16日向被告开具增值税专用发票。但被告未依约向原告支付货款。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。国能公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告诉请金额不实，被告于2019年11月13日已经支付原告14970元，尚欠50070元。双方签订的供货合同并未约定逾期付款利息，计算方式过高，属于过分高于造成的损失，没有合同及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2018年7月17日，国能公司与欧特公司签订《供货合同》一份，约定国能公司从欧特公司购入步进电机等设备，合同金额60720元。2018年9月19日，国能公司再次与欧特公司签订《供货合同》，从欧特公司购入机电设备，合同金额4320元。两份合同均约定：合同生效后供方立即发货，产品经需方检验合格入库并向供方提供16%增值税专用发票，需方收到发票60天后以电汇、汇票或承兑汇票等方式向供方付款。2018年8月24日，欧特公司向国能公司出具金额合计为60720元的河南增值税专用发票两张，国能公司认可其于2018年8月30日收到了该两张发票。2018年12月16日，欧特公司向国能公司出具金额为4320元的河南增值税专用发票一张，国能公司认可其于2018年12月19日收到该发票。国能公司向欧特公司出具《企业对账函》，确认截止2019年10月31日应付欧特公司的货款为65040元。庭审中，欧特公司认可国能公司已支付货款14970元，尚欠50070元未付。本院认为，欧特公司与国能公司之间的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。欧特公司履行供货义务后，国能公司应当支付货款，故对欧特公司要求国能公司给付货款50070元的诉讼请求，本院予以支持。国能公司未能及时付款，构成违约，理应支付逾期付款利息，关于利息起算日期，合同约定的付款时间是“需方收到发票60天后”，并未约定具体的付款时间，该约定应属约定不明，故利息应自起诉之日起算，超出部分本院不予支持，欧特公司主张的利息标准，符合法律相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、河南国能电池有限公司于本判决生效之日起十日内给付郑州欧特机电设备有限公司货款50070元；二、河南国能电池有限公司于本判决生效之日起十日内给付郑州欧特机电设备有限公司逾期付款利息（以50070元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自二〇一九年十二月二十三日起计算至实际给付之日止）；三、驳回郑州欧特机电设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由河南国能电池有限公司负担526元（于本判决生效后七日内交纳），由郑州欧特机电设备有限公司187元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年六月十七日书记员  李圆君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12228号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄慧文，女，1983年6月1日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告黄慧文信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月19日，欠本金16881.42元、利息12828.21元、其他费用48.65元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1799.15元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月20日以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄慧文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月19日的信用卡透支欠款本金16881.42元、利息12828.21元、其他费用48.65元，截止2016年12月31日的滞纳金1799.15元，以及从2019年10月20日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告黄慧文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十七日书记员  何志强
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2266号 黎碧仙、黎英崇： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2014）江台法民三初字第202号《民事判决书》，原告：林惠基、林丽娴），因被执行人自动履行了支付该案诉讼费用8582元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35308号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孙延飞，男，1987年8月6日出生，汉族，住山东省滕州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月10日的本金167601元、利息5776.84元、罚息711.99元、违约金4258元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额167601元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款7733.94元；基本月利率0.83334％，优惠月利率0.83334％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月10日，被告尚欠本金167601元、利息5776.84元、罚息711.99元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙延飞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金167601元、利息5776.84元、罚息711.99元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告孙延飞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4258元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告孙延飞所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，由被告孙延飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 王玮琪
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执450号申请人包头市东河某公司住所地包头市东河区。法定代表人刘某，职务董事长。被执行人张某，现住：包头市九原区。被执行人刘某，现住：同上。被执行人张某，现住：包头市青山区。被执行人杨某，现住：同上。申请执行人包头市东河某公司与被执行人张某、刘某、张某、杨某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0202民初1977号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币221045.13元，并承担本案执行申请费3216.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月4日通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2020年4月3日、2020年6月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆，等登记信息。3、本院于2020年6月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过直接形式向被执行人发出限制消费令。4、2020年6月22日在包头市房产部门调查房屋信息情况，张雷、刘灵芳无房产信息，张志刚与杨蕊共同名下房屋一套，暂无法处置。5、2020年4月21日在包头市车辆管理所调查车辆信息情况，张雷无车辆信息，刘灵芳、张志刚、杨蕊有车暂无法处置。6、2020年6月18日在社区进行调查财产信息情况，其名下没有财产信息情况。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾天慧审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇二〇年六月二十三日书记员  王忠意附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执175号之二 申请执行人：杨某，男，1985年4月20日生，侗族，贵州省榕江县人。 被执行人：杨某1，女，侗族，1988年05月30日生，住榕江县。 本院在执行申请执行人杨某与被执行人杨某1离婚纠纷一案中，被执行人杨某1未履行本院（2017）黔2632民初69号生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨某1有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某1在招商银行账户内存款人民币250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石昌吉 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨珊珊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3732号原告：上海佰溢电子商务有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区富特东一路396号六层6840室。法定代表人：陆静静，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：崔延玲，北京翰道律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马霄宇，该局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第41962号《关于第34573214号“肉联网www.roulw.com及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年3月16日本院立案时间：2020年4月15日开庭审理时间：2020年6月17日被告以原告申请注册的第34573214号“肉联网www.roulw.com及图”商标（简称诉争商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标不构成商标法第十一条第一款第（二）项所指情形。二、其他类似商标已经获准注册。三、诉争商标经过广泛的宣传和使用，已经具有了显著性。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2018年11月9日3.标志：4.指定使用商品或服务（第36类、3601-3602;3605-3609;群组）：保险咨询等二、其他事实诉讼过程中，原告提交了诉争商标使用材料等证据，以证明诉争商标应予核准注册。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：诉争商标为“肉联网www.roulw.com及图”，显著识别文字为“肉联网”，将其使用在指定使用服务上，相关公众不易将其识别为商标，无法起到区分服务来源的作用，缺乏商标应有的显著性。在案证据不足以证明诉争商标经宣传使用，已在相关公众中与其形成对应关系而具有显著性。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海佰溢电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海佰溢电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  张 锋人民陪审员  李建蓉二〇二〇年六月二十四日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14644号 原告：严文杰，女，1990年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：常旭，男，1986年11月3日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。 委托诉讼代理人：刘学梅，宁夏搏强律师事务所律师。 被告：吴鹏，男，1986年11月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告严文杰与被告常旭、吴鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告严文杰于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严文杰的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告严文杰撤诉。 案件受理费150元，由原告严文杰负担。 审判员  陈建军 二〇二〇年六月五日 书记员  陈 娜
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民再1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋贵拴，男，1982年1月12日出生，汉族，原平市人，住宁武县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋保建，男，1972年12月29日出生，汉族，原平市人，住原平市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝金秀，女，1974年3月9日出生，汉族，宁武县人。再审申请人宋贵拴因与被申请人宋保建、郝金秀所有权纠纷一案，不服本院（2019）晋09民终1170号民事裁定，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2019年12月24日作出（2019）晋民申3181号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。再审申请人宋贵拴的再审请求为：1.依法撤销山西省原平市人民法院（2019）晋0981民初1118号民事裁定、山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09民终1170号民事裁定；2.依法裁定指令原平市人民法院继续审理或者指定移送其它人民法院受理。主要事实和理由：1.被申请人郝金秀的身份信息明确，是本案适格的被告，一审法院以郝金秀不明确为由，裁定驳回起诉缺乏事实根据和法律依据，适用法律错误。（1）2015年9月10日，郝金秀是被申请人宋保建的原配偶，郝金秀在《房屋分割协议》上签字时，主动书写了身份证号码，由此可证实郝金秀身份信息具体明确。（2）一审法院受案后，根据申请人提供的通讯地址，给郝金秀邮寄相关诉讼文书，其母收到法院专递以郝金秀不在家为由拒收。由此说明有郝金秀其人。（3）一审法院的专递被郝金秀的母亲拒收后，一审法院应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第85条、第86条的规定，采用直接送达的方式送达诉讼文书。（4）一审法院还可采取公告送达的方式进行送达，而不应以应视为没有明确的被告为由，裁定驳回申请人的起诉。（5）一审法院对本案事实的查明，可以要求证人到庭或人民法院依职权通知在《房屋分割协议》上签字的其他人到庭说明真相。因为这份协议的签字人多达8人，包括见证人闫文生；2.二审法院应对一审法院程序是否违法进行审理并依法作出裁定，却在对方当事人无一人到庭的情况下，超越上诉请求审理实体问题，并以裁定的方式对实体权利作出裁决，超出了申请人上诉请求的范围。本院认为，再审申请人宋贵拴提供了被申请人郝金秀的身份信息，原一审法院仅以不能确定被申请人郝金秀的准确送达地址为由，在未穷尽送达方式的情况下，认定宋贵拴的起诉视为没有明确的被告，裁定驳回其起诉，缺乏事实和法律依据，在审理程序上存在不当之处。原二审驳回上诉，维持一审裁定亦存在不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、三百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)晋09民终1170号民事裁定及原平市人民法院(2019)晋0981民初1118号民事裁定。二、指令原平市人民法院对本案进行审理。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 徐 飞 二0二0年六月五日书记员 贾璐璐
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2852号 原告：杨某。 被告：欧某某。 本院在审理原告杨某与被告欧某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑康乐
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初3510号 原告：南康区隆盛达家具厂，经营场所：赣州市南康区龙岭镇向阳村板材城。 经营者：刘光锋，男，汉族，1977年4月16日生，江西省赣州市人，住赣州市大余县。 委托诉讼代理人：刘成福，江西文峰律师事务所律师。 被告：江西雅思居家具有限公司，住所地：赣州市南康区经济开发区太窝家具产业园。 法定代表人：兰玉。 委托诉讼代理人：林玉平，江西金蓉律师事务所律师。 原告南康区隆盛达家具厂与被告江西雅思居家具有限公司加工合同纠纷一案，本院2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘成福、被告的委托诉讼代理人林玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南康区隆盛达家具厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款46000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年底，原告承担被告办公椅软靠加工，约定出货前付清款。被告于2020年3月20日通过网银支付50000元，余46000元没有支付。 被告江西雅思居家具有限公司辩称，金额属实，但原告加工的产品存在质量瑕疵，存在色差等，不确定是否影响使用，原告没有及时处理被告提出的问题，造成被告损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原告营业执照及经营者身份证复印件、家具加工定购合同及送货单，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，原告南康区隆盛达家具厂与被告江西雅思居家具有限公司签订了《家具加工定购合同》，约定原告为被告加工办公椅等事宜，办公椅数量6400张，30元/张，合同总款192000元；付款方式为合同签订后被告即付合同总金额的50%即96000元，产品做好后经验收，发货前被告支付剩余96000元；验收方法为被告接原告通知七日内到乙方处照单验收、提货，逾期验收的，视为产品合格，产品验收合格，被告通知原告装车发货。后被告全部接收了加工产品，共计支付了146000元，尚欠原告46000元。 本院认为，被告江西雅思居家具有限公司委托原告南康区隆盛达家具厂为其加工办公椅产品，双方形成加工合同关系。现原告主张被告支付尚欠的加工款46000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告加工的产品存在质量瑕疵，但被告已接收原告加工产品且在一定期限内亦未提出异议，现也未提交证据证明该主张，故对该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告江西雅思居家具有限公司应于本判决生效后二十日内支付原告南康区隆盛达家具厂加工款46000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由被告江西雅思居家具有限公司负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  谢海英 二〇二〇年六月二十三日 书记员  罗春华
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执8526号之一 申请执行人：陈泉斌，男，1985年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王一钊，男，1984年9月24日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经生法发律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3300号民事调解书，于2019年12月11日向被执行人王一钊发出执行通知书，责令被执行人王一钊立即向申请执行人陈泉斌支付借款人民币75000元及利息（利息自2019年3月25日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1350元、执行费人民币1025元，但被执行人王一钊未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年12月11日、2020年1月15日、2020年5月18日对被执行人王一钊的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王一钊名下仅有少量存款，远不足以清偿本案债务；被执行人名下有牌号为闽Ｃ×××××车辆（查封时间2019年12月30日），上述车辆去向不明，本院无法实际扣押处置；被执行人名下有址在的房产【证号：1XXXXXXXX4】（查封时间2019年12月31日），上述房产抵押在南安农商行翔云支行，且房产价值与本案执行标的差距悬殊，经征询申请人意见，上述房产暂不处置； 查无其他财产登记信息； 2、2019年12月21日，本院向被执行人王一钊发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人王一钊纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、2020年6月5日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人陈泉斌，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人陈泉斌的债权全部未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3300号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年六月五日 书记员  徐光坝
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2126号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王岩松，男，1996年3月19日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。 本院2020年5月13日立案受理的申请执行人刑事审判庭与被执行人王岩松罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初979号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金30000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（刑期至2022年10月2日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 董    星 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 陈    陆 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 郑  彩  华 书 记 员 林宇辉（代）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5929号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日出生，住云南省保山市腾冲县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省保山市人民政府。住所地：云南省保山市隆阳区九龙街道办事处同仁街26号。 法定代表人：杨军，该市市长。 再审申请人朱艳丽因诉云南省保山市人民政府（以下简称保山市政府）不履行法定职责一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终587号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱艳丽申请再审称：一审法院将本案和其他三个行政诉讼案件同时开庭审理，审理程序违法，故意混淆朱艳丽的诉求；保山市政府不履行法定职责是事实，保山市政府签收朱艳丽邮寄的行政复议申请后，逾期未作出行政复议决定违法；保山市政府未向一审、二审法院提交相关证据证明其收到复议申请的时间，不能证明朱艳丽知晓其复议申请不被受理及应当提起行政诉讼的起诉期限，故朱艳丽的起诉未超过法定起诉期限。朱艳丽依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是朱艳丽提起行政诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。”第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，保山市政府2018年10月28日签收朱艳丽邮寄的行政复议申请，朱艳丽认为保山市政府未履行行政复议法定职责，应当在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼，朱艳丽于2019年1月16日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。此外，朱艳丽就政府信息公开向保山市政府提出多个行政复议申请，而后分别向人民法院提起诉讼，一审法院对原被告相同、诉讼请求明确的多个行政案件合并开庭，分别作出裁判，并不违反法律规定。 综上，朱艳丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱艳丽的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1001民初22号 原告：白乾坤，男，汉族，1983年8月21日出生，无固定职业，住新疆北屯市。 被告：赵自峰，男，汉族，1959年10月5日出生，无固定工作，住新疆北屯市。 被告：翟红伟，男，汉族，1971年8月19日出生，个体工商户，住新疆北屯市。 原告白乾坤与被告赵自峰、翟红伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，适用普通程序审理。本院于2020年5月18日向原告送达交纳案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告白乾坤撤回起诉处理。 案件受理费376元，减半收取计188元。 审 判 长 李昌芳 审 判 员 朱 娜 审 判 员 李 瑾 二〇二〇年六月四日 法官助理 朱文真 书 记 员 王亭丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1226号原告昆山土珍商贸有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇友谊路22号华润万家昆山陆家店壹层L1010商铺。法定代表人胡远航，执行董事兼总经理。(未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人王亚杰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人肖琦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000272115号关于第33971257号“康巴土珍馆”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月14日。本院受理时间：2020年2月5日。开庭审理时间：2020年6月19日。被告国家知识产权局以原告申请注册的第33971257号“康巴土珍馆”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在商标的呼叫发音、整体含义上以相关公众的一般注意力为标准，未构成使用在相同或类似商品上的近似商标；二、经过查询，未发现引证商标的使用情况，原告已对引证商标提起撤销连续三年不使用申请，引证商标权利状态不稳定。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33971257。3.申请日期：2018年10月11日。4.标识：5.指定使用商品（第29类）：冬菇；木耳；发菜；干食用菌；食用燕窝；海参（非活）;干枣；黄花菜；牛奶制品；猪肉食品。二、引证商标1.注册人：丽江康巴生态旅游开发有限公司。2.注册号：15166902。3.申请日期：2014年8月15日。4.专用权期限至：2025年12月20日。5.标识：6.核定使用商品（第29类）：肉；鱼制食品；肉罐头；腌制水果；腌制蔬菜；黄油；食用橄榄油；加工过的坚果；木耳；豆腐。三、其他事实庭审中，原告确认对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品及对被告作出被诉决定的程序均不持异议。庭审中，原告向法庭提交了1份注册商标撤销公告，用以证明引证商标已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。经查，2020年4月20日国家知识产权局作出文号为撤三字[2019]第W056996号注册商标撤销公告，对引证商标的注册予以撤销。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、原告提交的证据材料、被告提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所规定的情形。《商标法》第三十条规定:申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，引证商标因连续三年不使用已被国家知识产权局依法撤销，其不再构成诉争商标的在先权利障碍。鉴于诉争商标的权利障碍已发生变化，足以影响案件结论，故依据情势变更原则，本院对被诉决定予以撤销。被告应在上述事实的基础上重新作出决定。由于变更事由发生在被诉决定作出之后，且非被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告负担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000272115号关于第33971257号“康巴土珍馆”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对昆山土珍商贸有限公司就第0000272115号“康巴土珍馆”商标所提出的商标驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告昆山土珍商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  庄静兰人民陪审员  翟淑红二〇二〇年六月二十三日法官 助理  吴勇华书 记 员  谢 慧
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2629民初369号 原告：万再文，男，1991年11月4日出生，苗族，住贵州省剑河县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司。住所：贵州省凯里市宁波路。组织机构代码：915901595。 负责人：李江波，经理。 委托诉讼代理人：杨堂宝，贵州远迈律师事务所律师。 第三人：剑河县岑松镇人民政府。住所：贵州省剑河县岑松镇街上。 法定代表人：甄达航，镇长。 委托诉讼代理人：徐运标。 第三人：剑河县岑松镇下岩寨村村民委员会。住所：贵州省剑河县岑松镇下岩寨村。 法定代表人：雷胜光，主任。 原告万再文与被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称“人民财保黔东南公司”）、第三人剑河县岑松镇人民政府（以下简称“岑松镇政府”）、剑河县岑松镇下岩寨村村民委员会（以下简称“下岩寨村委会”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万再文、被告人民财保黔东南公司的委托诉讼代理人杨堂宝、第三人岑松镇政府的委托诉讼代理人徐运标到庭参加诉讼，第三人下岩寨村委会经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 万再文向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿房屋受灾保险损失35000元。事实和理由：原告家有两栋木房，按照《关于收缴2019年政策性农房灾害保险费的通知》，原告缴纳保险费10元，投保老寨寨头的木房，该房屋于2019年7月23日因电引发火灾被烧毁。原告向第三人及被告要求理赔，第三人及被告以缴款时没有明确是投保哪一处房屋为由拒绝赔偿。特向人民法院起诉，请按原告诉求判决。 被告人民财保黔东南公司辩称，原告向我公司投保的是其户经常居住的新房，该房屋未受灾，原告被烧毁的房屋并非保险标的。请人民法院驳回原告的请求。 岑松镇政府述称，原告提起的诉求和事实理由不能成立，请人民法院依法驳回。2019年2月，根据剑河县民政局《关于收缴2019年政策性农房灾害保险费的通知》（下称文件）精神，我镇安排驻村干部与村委会一道挨家挨户开展文件宣传、保险费收缴、保险登记造册等工作，明确告知了文件第六条“对一户有多栋房屋的，仅承保户主常住的房屋。其他栋房屋如有受灾的，保险公司将不予赔偿”的内容。原告经常居住的房屋并没有受灾，被烧的是未投保的旧房屋，其诉讼请求和事实不能成立。 下岩寨村委会未陈述意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，剑河县民政局向各乡镇（街道）社会事务办发出剑民通［2019］3号文件即《关于收缴2019年政策性农房灾害保险费的通知》（以下简称“民政局3号文件”），确定2019年继续实施全县政策性农村房屋统保工作，并向农户统一收缴应由农户自筹的保险费用。民政局3号文件中，关于农房保险的主要内容有：一、投保险种：政策性农房灾害保险；二、保险标的：剑河县境内各乡镇及居委会有人居住（限本县户籍）的农村房屋，以户数承保，实行一户一保（以当地派出所户口册上的户主为准，由乡镇提供投保清册）；三、保险期限：一年，即从2019年3月14日零时起至2020年3月13日24时止；四、保险金额为30000元，保险费每户80元，其中农户自筹10元，政府补贴70元；五、因保险公司对全县精准扶贫对象家庭实行农户自筹部分免交优惠政策，即精准扶贫对象免收农房保险农户自筹费用；六、投保要求：1、所有投保户要求是家庭户口户主，若一家户口有两栋或两栋以上的房屋，户口没有分户但房屋分别有家庭成员居住的，要重新立户后分栋交纳保费；2、原则上一栋房屋不超出三户进行承保，超出三户以上的只按三户进行理赔，投保户均要有单独的公安派出所分户列明的户口；3、一户有多幢房屋的，仅承保户主常住的房屋赔偿责任；4、简易搭盖和正在建造的房屋、室内财产、装潢，单独修建的厕所、柴草间、牛栏、猪舍、粮仓、寨门，单独的店面、作坊、政府移民搬迁等要求搬出的房屋、无人居住房屋、危房、废弃的房屋等不纳入保险标的范围；七、时间安排……；八、工作要求……。民政局3号文件下发后，下岩寨村委会和驻村干部随即进行宣传，并对本村参保农房进行登记造册、收缴农户自筹部分保险费，最后形成《剑河县政策性农房灾害保险统保农房调查统计表》，由岑松镇政府交剑河县民政局向人民财保黔东南公司投保，剑河县政策局与人民财保黔东南公司双方签订了《剑河县2019年政策性农房灾害保险统保协议书》，约定的主要协议条款与民政局3号文件的主要内容基本相同，另约定了损失及赔偿认定、服务流程、执行条款和责任免除、投保人和被保险人的责任和义务、其他约定、协议生效等内容。原告万再文系岑松镇下岩寨村三组村民，其户有6口人，家庭共有两处房屋，一处是位于下岩寨村老寨××脚××房，另一处是位于老寨寨头的一间旧木房。原告户也参加了2019年度的政策性农房灾害保险。《剑河县政策性农房灾害保险统保农房调查统计表》载明，原告户投保房屋位于下岩老寨，前抵小河、后抵地、左抵雷文明家、右抵雷秀云家，房屋结构为木房。庭审中，原告认可表中登记房屋为2019年其户经常居住的房屋。2019年7月23日，原告所在的下岩寨村老寨发生火灾，原告位于下岩寨村老寨寨头的一间旧木房被烧毁。原告向人民财保黔东南公司索赔，人民财保黔东南公司以原告被烧房屋不是保险标的为由拒绝理赔。此后，原告等十余户进行信访反映，岑松镇政府组织工作人员实地走访、调查、甄别，确认原告被烧的房屋不属于保险标的，并以岑府复［2020］2号文件答复了原告，原告仍未接受，遂向本院起诉。 以上事实，有当事人陈述、民政局3号文件、《剑河县政策性农房灾害保险统保农户调查统计表》、《剑河县2019年政策性农房灾害保险统保协议书》、岑松镇政府综治办调查笔录、岑府复[2020]2号文件等为据。 本院认为，本案所涉政策性农房保险，属于财产保险合同关系，合法有效。根据保险法的相关规定和民政局3号文件、《剑河县2019年政策性农房灾害保险统保协议书》的内容，本案保险合同约定的保险标的为《剑河县政策性农房灾害保险统保农户调查统计表》记载的原告位于下岩寨村老寨××脚××房，保险事故为自然灾害和事故灾害。在财产保险合同关系中，投保人、受益人取得保险赔偿的前提，是保险合同约定的保险事故发生，保险标的的财产利益受损。2019年7月23日下岩寨村发生火灾后，为解决原告等户提出的索赔纠纷，岑松镇政府组织人员对原告被烧毁的房屋进行了甄别，确认被烧毁的房屋并非《剑河县政策性农房灾害保险统保农户调查统计表》记载的保险标的房屋，庭审中，原告也认可《剑河县政策性农房灾害保险统保农户调查统计表》中记载的房屋为其户经常居住的房屋，且未受火灾，因此，足以认定合同约定的保险事故未发生，被告人民财保黔东南公司拒绝原告的理赔要求，有事实和法律依据。据此，原告的诉讼请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条规定，判决如下： 驳回原告万再文的诉讼请求。 案件受理费676元，减半收取338元（原告已预交），由原告万再文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李荣碧 二〇二〇年六月十七日 法官助理 张夏雪 书 记 员 颜忠桃
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3142号原告：北京银达物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区东中街9号首层，统一社会信用代码91110101633097949A。法定代表人：薛福志，董事长。委托诉讼代理人：高雅，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：王某，女，1970年3月11日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京银达物业管理有限责任公司（以下简称银达物业公司）诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告银达物业公司委托诉讼代理人高雅、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银达物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2016年1月1日至2017年2月28日期间的物业服务费6285．3元；2、依法判令被告支付原告物业服务费滞纳金（以6285．3元为基数，按日利率0．3‰的标准自2016年1月1日计算至实际付清之日为止，暂计至2019年5月28日为2343．79元）；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2004年11月16日，原告与北京银泰雍和房地产开发有限公司签订了《雍和家园二期前期物业服务合同》，原告系雍和家园的物业服务企业。根据该合同第十七条第一款第1项规定：住宅物业服务费为4．36元/月/平方米。被告王某为北京市东城区安定门东滨河路×号院雍和家园×、×、×号楼×层×号楼×室的业主，房屋建筑面积为102．97平方米。根据《雍和家园二期前期物业服务合同》和《雍和家园业主临时公约》的约定，被告应及时、足额交纳物业服务费；业主逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之三的滞纳金。但自2016年1月1日起，被告已拖欠原告2016年1月1日至2017年2月28日期间的物业服务费，并产生滞纳金。上述欠费虽然原告多次催要，但是被告至今仍未交纳，故诉至法院，诉如所请。王某承认原告在本案中所主张的事实，但认为未交物业服务费的原因是被告资金周转问题，不属于恶意拖欠；且涉案房屋一直都是空置状态，不会产生垃圾清理等费用，没有占用原告的物业服务资源，更没有享受到更多的物业服务，被告作为业主，在很多方面都处于弱势，故不同意支付滞纳金，即便法院判决支付滞纳金，希望进行减免。本院认为，王某承认银达物业公司在本案中主张的事实，故对银达物业公司主张的事实予以确认。依法成立的合同受法律保护。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。具体到本案，原告提供了物业管理服务，被告在接受有关服务后，应当按时交纳相关费用。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金。银达物业公司根据《雍和家园二期前期物业服务合同》的约定要求王某支付滞纳金，有合同和法律依据，本院予以支持。王某以存在资金周转、房屋空置等问题为由进行抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。关于滞纳金的计算标准。王某认为标准过高，请求予以酌减，本院综合当事人的过错程度、合同的履行情况等因素依法予以酌减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、王某于本判决生效后七日内一次性支付北京银达物业管理有限责任公司2016年1月1日至2017年2月28日期间的物业服务费6285．3元；二、王某于本判决生效后七日内一次性支付北京银达物业管理有限责任公司拖欠物业服务费的滞纳金62．8元；三、驳回北京银达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年六月二十四日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0625执87号 申请执行人：毕某。 被执行人：饶某。 本院在执行毕某与饶某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）鄂0625民初1246号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿付申请执行人赔偿款26418.60元。本案在执行中，本院已将被执行人饶某纳入失信被执行人，并限制高消费；通过对被执行人在金融机构查询及财产登记管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 波 人民陪审员  李晓定 人民陪审员  张少明 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  李朝阳
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执150号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行,统一社会信用代码91371600866915287Q,住所地滨州市黄河五路以北、渤海十八路以东金盛德写字楼一号102室。 被执行人：柴春红。 被执行人：巴孝甲。 被执行人：贾玉静。 被执行人：李强。 本院在执行中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行与柴春红、巴孝甲、贾玉静、李强信用卡纠纷一案中，本院采取的执行措施如下： 具体要素：1.本院于2020年1月8日、2020年2月13日、2020年6月23日对被执行人进行网络查控，发现被执行人仅有少量存款，没有证券信息。 2.本院于2020年4月13日前往被执行人柴春红、巴孝甲、贾玉静、李强住所调查，未发现有可供执行的财产线索。 3.本院于2020年6月23日对被执行人采取限制高消费措施。 4.本院于2020年6月23日前往滨州市不动产登记中心查询被执行人房产信息，未发现可供执行的房产。 5.本院于2020年6月5日查封被执行人李强名下车牌号为鲁Ｍ×××××的汽车一辆，该车已设定抵押权，抵押权人为申请人，但该车未能实际控制，暂时无法处置。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，亦未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  裴凯江 审判员  谢德信 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杜广信
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执恢1号之二申请执行人：李爱伦,女，汉族，1978年2月4日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。被执行人：赵连勤，女，汉族，1975年3月25日出生,住济南市槐荫区。本院执行的申请执行人李爱伦与被执行人赵连勤民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的1300000元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)鲁0104执恢1号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年六月二十三日书 记 员  柏金泉
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民再14号再审申请人（原审被告）：微方文采科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐文伯，董事长。委托诉讼代理人：高梅，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，北京高文律师事务所律师。被申请人（原审原告)：华迪计算机集团有限公司，住所地北京市海淀区阜成路甲8号中国航天大厦五、六层。法定代表人：唐晓英，董事长。委托诉讼代理人：晏军华，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松泽，男，1993年11月20日出生，汉族，华迪计算机集团有限公司法务。再审申请人微方文采科技（北京）有限公司（以下简称微方文采公司）因与被申请人华迪计算机集团有限公司（以下简称华迪公司）借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初5886号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月30日作出（2019）京01民申318号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人微方文采公司之委托诉讼代理人张超，被申请人华迪公司之委托诉讼代理人晏军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。微方文采公司申请再审称,请求：撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初5886号民事判决，并判决驳回被申请人的全部诉讼请求。事实与理由：1.本案具备“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”，以及“未经传票传唤，缺席判决”的再审法定情形，华迪公司在起诉时，刻意向海淀区法院隐瞒微方文采公司的联系方式，导致申请人未经传票传唤，未能参加诉讼。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决认定华迪公司在2015年向微方文采公司发送催款函的事实没有证据证明，华迪公司关于该笔债权的诉讼时效已经过期。华迪公司提交的证据不足以证明本案涉及的9笔借款是真实发生的。3.涉案的9笔“借款”并不是微方文采公司拖欠华迪公司的借款，双方之间并不存在借贷关系。4.双方并未签订书面借款合同，原审法院适用合同法第八条属适用法律错误；华迪公司未能提供证据证明其于2015年8月27日曾向微方文采公司要求履行返还义务，原审法院适用合同法第二百零六条进行裁判属适用法律确有错误。华迪公司辩称，同意原审判决认定的事实及判决结果，不同意微方文采公司的再审请求。1.微方文采公司申请再审既没有新证据、理由又不属实不充分，其以“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”等再审理由，依法不能成立，不足以推翻原审判决。微方文采公司变更实际经营地址而不依法在工商登记系统进行变更、公示，是造成一审法院无法按照法定的注册地址依法送达诉讼文书的直接原因，微方文采公司对此存在直接过错责任。2.华迪公司起诉的事实与理由于法有据。华迪公司起诉的借款合同纠纷一案共9笔，每笔都有华迪公司提交的相关证据，足以支持华迪公司的诉讼主张。3.微方文采公司将华迪公司对其的“收购意向”说成是“收购”，存在偷换概念。4.微方文采公司自认双方2012年脱离关系，说明双方当时只是存在收购的意向，并未成就收购的法律事实，也因一直保持合作关系而未最终明确案涉借款如何处理或何时归还，故华迪公司可以随时催要。2016年起诉并未超过诉讼期限。本院再审认为，本案需对微方文采公司与华迪公司之间是否存在借贷关系等相关事实进行审查，但原审未予查清，所作判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初5886号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。审 判 长  陈 都审 判 员  王颖君审 判 员  刘宇红二〇二〇年六月二十四日法官助理  杨 薇书 记 员  谭新梅
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1841号之五 申请执行人：佛山金兰铝厂有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇对川工业区，统一社会信用代码：91440600724759258D。 法定代表人：周伟杰。 被执行人：河源市美其门窗建材有限公司，住所地河源市河埔大道高新技术开发区工业园A1栋厂房西边，统一社会信用代码，914416000651949428。 法定代表人徐小云。 被执行人：徐小云，男，汉族，1978年8月11日出生，住江西省吉安市泰和县。 关于申请执行人佛山金兰铝厂有限公司与被执行人河源市美其门窗建材有限公司、徐小云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初411号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月9日立（2019）粤0608执1841号案执行。 在执行的过程中，本院依法查封了被执行人徐小云名下位于河源市高新技术开发区××大道东边、××路北边万绿商业广场的门牌号××、C323号、C324号三套不动产权。于2020年5月8日依法扣划了被执行人河源市美其门窗建材有限公司在中国工商银行河源源城支行的存款37013.45元。于2020年5月29日，申请人与被执行人达成和解并签订了《执行和解协议》，被执行人分三期履行还款。现被执行人已支付第一期款项86960.49元。申请执行人向本院申请终结本次执行。 本院认为，申请执行人佛山金兰铝厂有限公司申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0608执1841号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李学政
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执204号 申请执行人：周修全，男，1958年3月1日生，汉族，住昌邑市。 被执行人：李增友，男，1973年4月8日生，汉族，执昌邑市。 被执行人：赵素霞，女，1974年2月17日生，汉族，执昌邑市。 本院在执行申请执行人周修全与被执行人李增友、赵素霞（2019）鲁0786民初647号民间借贷纠纷一案判决：李增友、赵素霞所欠周修全欠款307000元及利息，于判决生效之日起十日内付清。 本案执行立案后，本院向被执行人李增友、赵素霞送达了执行通知书，报告财产令，并责令被执行人报告财产，签收后，被执行人未实际履行。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李增友、赵素霞名下的银行存款和车辆信息，无银行存款，查询被执行人名下的丰田车一辆，已到达报废年限，目前不具备处置条件。本院在线下对被执行人的房产进行了查询，查无房产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人暂时未能提供被执行人其他可供执行财产，同意延期执行。本案被执行人李增友、赵素霞已适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产，本院与申请执行人进行约谈，对上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范钦鑫 审判员  张光波 审判员  曲 杰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王亚静
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执3277号之一 申请执行人:王章龙，男，1975年3月2日出生，布依族，住贵州省普定县。 被执行人：黄国海，男，1982年10月25日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人王章龙申请强制执行被执行人黄国海租赁合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的(2019)粤0703民初9994号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年四月二十四日立案执行，本案立案执行标的金额为2.52125万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，本院于2020年5月18日轮候查封被执行人黄国海名下粤Ｊ×××××号牌汽车一辆，查封期限两年；上述车辆属于轮候查封且未能扣押暂无法处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3277号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审184号 申请执行人丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路29号。 法定代表人潘云兴，该局局长。 委托代理人朱文英、朱强，该局工作人员。 被执行人丹阳市铭丝鸟服饰有限公司，统一社会信用代码9132118172053369XE，住所地丹阳市开发区前艾东路18号。 法定代表人汤伟国,该公司总经理。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2020年6月4日向本院申请强制执行〔2019〕丹自然资罚定第10024号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2019年9月18日作出〔2019〕丹自然资罚定第10024号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2013年6月占用开发区荆林村的土地0.45亩建设一栋厂房。根据规划确认，该宗地土地利用总体规划情况为：符合土地利用总体规划0.03亩，属允许建设区；不符合土地利用总体规划0.42亩，属限制建设区，非基本农田保护区。根据地籍确认，土地地类情况为：水域及水利设施用地283.22平方米，城镇及工矿用地17.44平方米。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的0.45亩土地；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的0.03亩土地上新建的建筑物及其他设施；3、限期15日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的0.42亩土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用的283.22平方米一般农用地处以18元/平方米罚款，计5097.96元；对非法占用的17.44平方米原有建设用地处以4元/平方米的罚款，计69.76元。以上罚款总计5167.72元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-3项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、抄告单、立案呈批表、执法人员身份证明、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图（局部）、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为,申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款5167.72元，经申请执行人催告后，仍未自觉履行处罚决定书确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书第1-3项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款，并参照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人丹阳市自然资源和规划局所作〔2019〕丹自然资罚定第10024号行政处罚决定书第1-3项； 二、该行政处罚决定书第1项、第3项由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交江苏省丹阳经济开发区管理委员会或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施； 三、该行政处罚决定书第2项由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报丹阳市人民政府批准后实施。 审判长  徐云方 审判员  景银霞 审判员  郦 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员  曹 菊 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条…… 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 …… 《国土资源行政处罚办法》 第三十五条国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执499号 申请执行人黄李宁，男，1985年12月生，户籍所在地广西河池市宜州区，现住河池市宜州区。 申请执行人刘云球，女，1989年7月生，汉族，户籍所在地广西河池市宜州区，现住河池市宜州区。 被执行人广西宜州市桂星焊材有限责任公司，住所地：广西河池市宜州区庆远镇园村社区，统一社会信用代码：XX。 法定代表人陆宝富，董事长。 申请执行人黄李宁、刘云球与被执行人广西宜州市桂星焊材有限责任公司（以下简称桂星公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）桂1281民初2990号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人黄李宁、刘云球向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案，立案号为（2020）桂1281执499号。被执行人应履行的义务为：1、支付原告黄李宁、刘云球至2018年12月21日止的违约金12544.29元；2、负担案件受理费453元，申请执行费95元。 本院在执行过程中查明，被执行人桂星公司名下位于宜州区庆远镇园村社区（桂星园小区）的商铺均已分别抵押给中国邮政储蓄银行河池市分行、广西中小企业信用担保有限公司、南宁市邕宁区农村信用合作社那马信用社、广西宜州农村合作银行及中国农业银行宜州支行等，且均已被柳州市柳南区人民法院于2019年5月17日首先查封，本院于2019年7月11日以另案轮候查封。截止日前，被执行人桂星公司在本院待执行的案件申请标的本金总数为7560.51万元。由于被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，被执行人于2020年6月2日向本院申请进入破产程序。经合议庭讨论，本院已于2020年6月17日依法将桂星公司申请破产材料移送河池市中级人民法院进行破产审查。 另，被执行人桂星公司名下除抵押权人在本院申请执行的案件可处置外，被执行人名下的其他商铺、车位均暂不具备执行条件。被执行人亦无其他银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行财产。 本院认为，由于被执行人桂星公司目前已移送破产审查，本案应予终结执行。如河池市中级人民法院决定将桂星公司进入破产程序审查，本院即将本院移送受理破产案件法院参与破产债权分配，如不同意该公司进入破产程序，申请人在发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1281执499号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈再庭 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 罗心力 书 记 员 覃 榜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8186号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：苗丽丽，女，1982年12月23日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告苗丽丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告苗丽丽经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金275348.4元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应苗丽丽申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了360000元贷款。贷款发放后，苗丽丽未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告苗丽丽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、苗丽丽签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向苗丽丽出借360000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，苗丽丽未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如苗丽丽违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求苗丽丽返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但苗丽丽未按时足额偿还贷款本息，自2016年11月3日起还款出现逾期，苗丽丽尚欠平安银行贷款本金共计275348.4元。本院认为，平安银行与苗丽丽签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向苗丽丽发放贷款，苗丽丽应依约偿还借款本息。现苗丽丽逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告苗丽丽偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金275348.4元，以及自2016年11月3日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告苗丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5430元及公告费（以实际票据金额为准），由被告苗丽丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年六月十七日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹书 记 员  于 涵
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初191号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人蔡赛文，男，1979年5月17日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：441************393，小学文化，打工，群众，户籍地广东省陆丰市*****************，现住广东省陆丰市*******。因本案于2019年7月30日被陆丰市公安局抓获，次日被陆丰市公安局刑事拘留，2019年8月13日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。辩护人蔡晓红，系广东陆洲律师事务所律师。被告人李少玲，女，1989年1月10日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：441************629，小学文化，打工，群众，户籍地广东省陆丰市*****************，现住广东省陆丰市*******。因本案于2019年10月25日被陆丰市公安局抓获，同日被陆丰市公安局刑事拘留，2019年11月8日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公刑诉[2020]61号起诉书，指控被告人蔡赛文、李少玲犯重婚罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员黄培出庭支持公诉，被告人蔡赛文及其辩护人蔡晓红、被告人李少玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人蔡赛文于2000年与邓某认识并按当地风俗举行结婚仪式，双方于2001年12月10日在本市甲西镇民政局办理了结婚证。婚后，被告人蔡赛文与邓某生育了蔡某（女）、蔡某1（男）二个孩子。2012年，邓某怀疑被告人蔡赛文有外遇，双方经常发生吵架，导致感情不和分居两地。2013年间，被告人李少玲经他人介绍认识了被告人蔡赛文，之后，被告人蔡赛文、李少玲在被告人蔡赛文家以夫妻名义生活在一起，并于2014年6月5日生育儿子蔡某2。2015年1月5日，被告人蔡赛文、李少玲在陆丰市民政局婚姻登记南塘分处办理了结婚证。之后，被告人蔡赛文、李少玲以夫妻名义一起生活至今。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人蔡赛文有配偶又与他人结婚，被告人李少玲明知他人有配偶而与之结婚，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以重婚罪追究其刑事责任。被告人蔡赛文、李少玲在本院审查起诉阶段，能认罪认罚，可以从宽处罚。因其具有以下量刑情节：具有认罪认罚从宽处罚情节。建议判处被告人蔡赛文有期徒刑十个月至一年、被告人李少玲有期徒刑八个月至十个月。提请本院依法判处。被告人蔡赛文对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并请求法庭从轻处理。辩护人提出如下辩护意见：一是本案是因婚姻矛盾激化引发的犯罪，被害人邓某自身存在明显过错。二是被告人蔡赛文被抓获后，主动认罪，系坦白，可从轻处罚。三是被告人蔡赛文系初犯、偶犯，对其罪行认罪、悔罪的态度诚恳，可以对被告人从轻进行处罚。综上，请法院对被告人蔡赛文予以轻判。被告人李少玲对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并请求法庭从轻处理。上述事实与本院查明的事实一致，并有经庭审举证、质证的书证陆丰市公安局《受案登记表》《立案决定书》、被害人邓某对手机照片截图的指认、蔡赛文与邓某的结婚证、蔡赛文与李少玲的《结婚登记审查处理表》、蔡某出生医学证明、蔡某2、蔡某、李少玲、蔡赛文的常住人口登记表、陆丰市甲西镇社会事务办公室复函、现场检测报告书、陆丰市公安局甲西派出所《户籍证明》《证明》、东莞市公安局茶山分局刑事侦查大队及陆丰市公安局刑侦大队四中队《抓获经过》、邓某计划生育证件、陆丰市民政局复函、汕尾市计划生育证明、蔡某2、蔡某3出生医学证明、超期申报出生入户申请表、蔡赛文与李少玲结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、蔡赛文与李少玲结婚证、被害人邓某的陈述及辨认笔录、证人蔡某4的证言及辨认笔录、被告人蔡赛文的供述及指认笔录、被告人李少玲的供述及指认笔录等证据证实，足资认定。本院认为：被告人蔡赛文有配偶又与他人结婚，其行为已构成重婚罪，被告人李少玲明知他人有配偶而与其结婚，其行为已构成重婚罪，公诉机关指控二被告人所犯的罪名成立，应予支持。鉴于二被告人归案后能坦白自己的罪行，可以从轻处罚。重婚行为破坏了我国社会主义婚姻、家庭制度，被害人邓某是否自身存在过错，不是被告人蔡赛文重婚行为的理由，故辩护人提出的第一点辩护意见与法不符，不予采纳；第二、三点辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。二被告人又能认罪认罚，依法给予从宽处罚。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人蔡赛文犯重婚罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年6月29日止)。二、被告人李少玲犯重婚罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年6月24日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张丽涛人民陪审员  陈宏板人民陪审员  周业汉二〇二〇年六月十二日法官 助理  陈展葵书 记 员  黄振典附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10065号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：李亚东，男，1993年8月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月31日的贷款本金219456.48元、利息6025.04元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年7月31日的罚息4710.2元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年2月17日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额288800元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率6.88%％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年7月31日，被告尚欠本金219456.48元、利息6025.04元、罚息4710.2元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚东于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金219456.48元、利息6025.04元、罚息4710.2元，并支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告李亚东于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李亚东所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元、公告费260元，由被告李亚东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月二十三日书记员  何 方
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1437号 原告：永春县农村信用合作联社苏坑信用社，住所永春县苏坑镇苏坑街72号。 代表人：吕吉春，该社负责人。 被告：黄团结，男，1958年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：郑亚珍，女，1958年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：张建喜，男，1958年8月25日出生，汉族，住永春县。 被告：殷伟建，男，1964年6月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告永春县农村信用合作联社苏坑信用社因与被告黄团结、郑亚珍、张建喜、殷伟建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，永春县农村信用合作联社苏坑信用社于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社苏坑信用社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社苏坑信用社负担。 审 判 员 郭荣良 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 曾伟东 书 记 员 陈国洺
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1940号原告：易凯丽，女，1991年6月28日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：邱鑫，住江苏省泗洪县。被告：章莉，女，1986年10月17日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。原告易凯丽与被告章莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易凯丽的委托诉讼代理人邱鑫、被告章莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易凯丽向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告签订的《宿迁市存量房（二手房）买卖合同》，被告退还原告购房款18.4万元并支付违约金14万元；2．判令被告支付装修款4万元；3．本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告通过宿迁经济技术开发区凯乐房产中介服务部以总价67.4万元购买被告所有的隆源城市之星1号楼102室房屋。合同签订后，原告支付被告首付款18.4万元，被告承诺在十五个工作日内撤销该房屋原先设立的抵押，并配合原告办理产权过户手续。上述期限届满后，被告以种种理由拒绝履行义务。2019年11月6日，被告向原告书写补充协议一份，但其仍未按协议约定履行诺言，故而诉至法院。章莉辩称，我认可没有按照合同约定撤销抵押、办理过户，如果原告坚持解除合同，我同意，也愿意退还原告购房款18.4万元，并按照合同约定支付原告违约金4万元，但对补充协议上约定的10万元违约金及装修款我不认可，因为该补充协议是原告胁迫我签订。此外，如原告坚持解除合同，我向原告主张相应租金。本院经审理认定的事实如下：2019年8月29日，原告易凯丽（乙方、买方）与被告章莉（甲方、卖方）及居间方宿迁经济技术开发区凯乐房产中介服务员签订《宿迁市存量房（二手房）买卖合同》（以下简称《买卖合同》）一份，章莉自愿将隆源城市之星1号楼102室房屋以总价67.4万元出卖给易凯丽。合同另约定“甲方已收取乙方购房定金贰万元，若任何一方违约应赔偿对方肆万元；按揭方式付款：甲乙双方签订本合同后，甲乙双方应10个工作日内将办理按揭贷款所需要的材料交于中介方报送银行审批。乙方于2019年9月8日之前支付甲方首付款壹拾陆万元整（包含购房定金）。银行审批乙方材料通过后，双方办理产权过户手续（如甲方房屋原有抵押贷款未偿还清，甲方须于收到乙方首付款后于过户之前偿还掉该房屋原设的银行抵押贷款，十五个工作日内撤销掉该房屋原设的抵押贷款）。”上述合同签订后，原告按约分别通过现金及转账方式共计支付被告房屋首付款18.4万元（包含定金2万元）。2019年9月16日，被告向原告交付案涉房屋，原告接收后即装修及居住使用至今。2019年11月6日，因被告未能按约撤销案涉房屋原先设立的抵押，原告丈夫邱鑫与被告签订《补充协议》一份，载明“章莉允许邱鑫继续装修使用隆源城市之星8#102室。章莉必须在2019年12月15日之前还清隆源城市之星8#102室所有的银行和私人贷款，并将房子过户给邱鑫、易凯丽，否则视为违约，章莉将再赔偿邱鑫拾万元整并退回首付款18.4万元，章莉也要承担邱鑫装修隆源城市之星8#102室的损失。邱鑫将向宿城区人民法院起诉章莉”。因被告章莉仍未按上述补充协议的约定履行撤押及过户义务，因而成诉。本院认为，案涉《买卖合同》及《补充协议》系原被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据本院审理查明的事实可以认定，被告未有按约履行撤押及过户义务，明显构成违约，原告现坚持要求解除双方签订的《买卖合同》于法依据，应予支持。合同自通知到达对方时解除。本案中，原告虽主张其于2020年过年后即已通知被告解除案涉合同，但未能提供任何证据予以证实，且被告也不予认可，故本院依法不予采信。因被告于2020年5月15日至本院领取诉状副本等证据材料，故本院依法确认案涉《买卖合同》于2020年5月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。具体到本案，案涉合同因被告违约而予解除，原告现主张被告退还已付购房款18.4万元符合法律规定及双方补充协议的约定，且被告也不持异议，本院依法予以确认。对于原告主张的违约金，因案涉合同及补充协议就违约金的数额已明确约定，且该约定不违反法律规定，故本院依法照准。被告虽辩称补充协议系受原告胁迫签订，但未能提供任何证据予以证实，故对其上述辩解意见，本院依法不予采信。对于原告主张的装修款损失，虽然补充协议就此亦予明确约定，但根据本院庭审查明的事实，原告据以主张权利的装修款收据系其丈夫邱鑫实际经营的壁纸经营部出具，仅凭该证据明显不足以证实其主张的装修款损失，且其亦未能在本院限定的期限内提供其他证据予以佐证，故对其上述主张，本院依法不予支持。被告另主张原告支付房屋占用期间的租金损失，对此本院认为，应分为合同解除前和合同解除后两个使用阶段。本案中，如双方买卖合同正常履行，则易凯丽将获得房屋所有权，继续合法占有系争房屋。现因章莉违约致使合同解除，易凯丽已经实现的占有失去合法依据，并为此应承担不当得利的返还义务。而从违约角度看，易凯丽也随之产生了应由章莉赔偿的可得利益损失，在本案中直接体现为占有不当得利的返还内容。据此，易凯丽在负有返还义务前占有房屋的损失客观上同其正常履行买卖合同可获得的占有利益两相抵扣。综上，对于被告主张原告支付合同解除前房屋占用期间租金损害的主张，本院依法不予支持。就合同解除之后的租金，因双方争议较大，且损失范围暂时难以确定，被告可另案起诉主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原被告签订的《宿迁市存量房（二手房）买卖合同》于2020年5月15日解除；二、被告章莉于本判决生效之日起十日内退还原告易凯丽购房款18.4万元并支付违约金14万元；三、驳回原告易凯丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,540元，减半收取计5,270元，保全费2,340元，由被告章莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 周 磊二〇二〇年六月五日书记员 徐阿静法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。