河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初696号 原告：李运川，男，1966年9月11日出生，汉族，高中文化，群众，无业，住邢台市柏乡县。 委托诉讼代理人：胡战锋，河北九拓律师事务所律师。 被告：河北省煤田地质局物测地质队，住所地邢台市桥西区守敬北街235号，统一社会信用代码12130000401881443D。 法定代表人：殷全增，地质队队长。 委托代理人：耿立亮，河北正杨律师事务所律师。 委托代理人：强英军，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 原告李运川与被告河北省煤田地质局物测地质队(以下简称物测地质队)劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运川及其委托诉讼代理人胡战锋，被告物测地质队的委托诉讼代理人耿立亮、强英军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李运川向本院提出诉讼请求：1、确认被告作出的解除与原告劳动合同关系的决定违法；2、依法判决被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金172,454.75元；3、依法判决被告支付原告自2017年6月19日至2019年7月18日期间的待岗生活费31,800元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自1996年3月到被告处工作，先后担任钻工、记录员、班长等工种，双方已建立起无固定期限劳动合同。自2016年12月1日起，被告让原告在内几名员工回家待岗，但却未支付待岗期间的生活费。原告要求被告给予安排工作，被告却否认原告系其单位员工，后原告通过仲裁、一、二审诉讼要求确认双方存在无固定期限劳动关系并支付待岗生活费，生效的邢台市桥西区法院判决最终认定双方为无固定期限劳动合同关系，并裁决被告支付原告2016年12月1日至2017年5月10日期间的待岗生活费。在判决生效后，原告找被告要求给予安排工作，被告一直以没有岗位为由不予理会，后被告直接于2019年7月15日向原告邮寄送达了《解除劳动合同关系通知函》，称在仲裁及诉讼中口头通知原告到岗但原告未按时到岗，以旷工为由违法解除了与原告之间的劳动关系。 依据1995年原劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》（劳办发【1995】179号）：“企业通知请假、放长假、长期病休职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直直接送达职工本人;”上述“复函“至今仍然有效，而且适用于所有与用人单位建立劳动关系的劳动者。但本案，被告并未按照上述复函规定，以书面形式告知原告为其安排的具体是哪个工作岗位、何时到何处报道。 原告申请仲裁后，河北省劳动人事争议仲裁委未依据上述复函规定认定被告解除行为违法，却仅仅依据在2017年9月20日仲裁庭审时，被告当时的委托代理人王云峰律师在“当庭否认与原告存在劳动关系的情况下”、“没有提交书面被告明确授权其代为通知的情况下”、“双方是否存在劳动关系尚未经生效裁决确认的情况下”，口头提到的一句“找原告原来施工负责人冯世英处报道”，就认定被告已尽到到岗通知义务。该仲裁裁决明显违背客观公正性。原告不服现依法再次向贵院提起诉讼，望贵院给予支持。 被告物测地质队辩称，一、答辩人作出的解除与原告劳动合同关系的决定并不违法，原告诉求的经济补偿金没有事实和法律依据。答辩人针对李运川擅自离岗一事，于2019年7月2日经队党委会会议讨论研究决定，其擅自离岗的行为严重违反我队《规章制度》第四章第六条2.3款规定：擅自离岗按旷工处理，连续时间超过15天，全年累计时间超过30天，作为自动离岗论处。后答辩人按照《中华人民共和国劳动合同法》第43条规定，以《关于解除郭新等八人劳动合同关系的通知函》的方式，书面通知工会征求意见，并将解除劳动合同通知书邮寄寄出，书面送达原告等人。答辩人所做的决定，是依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定作出，事实清楚、程序合法，因此属于合法解除劳动合同。原告诉求的经济赔偿金没有事实和法律依据。二、由于答辩人已在2017年9月20日与原告等人在另一劳动争议仲裁案件开庭时，当庭多次通知原告等人到具体负责人冯世英处上班，否则责任自负，并且当时已经强调答辩人是实际用人单位，上班通知已经记录在案。答辩人提交的仲裁及诉讼庭审笔录等证据，其明确要求原告到岗工作，而原告本人在庭审现场，故该上岗通知已当场告知原告本人，但原告却并未到岗工作，已构成旷工行为。因此，自2017年9月20日之后的待岗生活费答辩人不应支付。三、依据《河北省工资支付规定》第二十八条规定：“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十”。因此，即便由于答辩人原因导致原告待岗，向原告支付的生活费也应以当时邢台市市区最低工资1,590元的基数计算数额，原裁定也无不当。综上，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下，原告自1996年3月到被告处工作，先后担任钻工、记录员、班长等工种，双方已建立起无固定期限劳动合同。自2016年12月1日起，被告让原告在内几名员工回家待岗，但却未支付待岗期间的生活费。原告要求被告给予安排工作，被告却否认原告系其单位员工，后原告通过仲裁、诉讼程序要求确认双方存在无固定期限劳动关系并支付待岗生活费，生效的邢台市桥西区法院判决最终认定双方为无固定期限劳动合同关系，并裁决被告支付原告2016年12月1日至2017年5月10日期间的待岗生活费。2019年7月被告向原告邮寄送达了《解除劳动合同关系通知函》，原告作为申请人，遂以被告为被申请人向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认上述解除劳动合同关系的决定违法，并要求被申请人支付经济赔偿金和待岗生活费，该仲裁委经审理于2019年12月10日作出冀劳人仲案（2019）142号仲裁裁决书，裁决被申请人一次性支付申请人自2017年7月至2017年9月期间的生活费共计3,816元。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。 本院认为，被告的委托诉讼代理人在仲裁、诉讼庭审现场这种特定的场合正式多次通知原告到岗上班，并且最后进行了强调，可以认定被告方已经尽到通知原告到岗上班的通知义务，原告应当在接到通知后到岗上班。在原告接到上班通知后仍不到岗，已构成旷工，被告按照《规章制度》的规定并经过工会部门同意后，解除与原告之间的劳动关系，不存在违法行为，不属于违法解除劳动关系的情形，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。被告于2017年9月20日通知原告到岗上班时，原告的待岗情况已经结束，故原告要求被告支付待岗生活费至2019年7月18日，没有事实依据，本院支持支付待岗生活费至被告通知原告上班时止即2017年9月，此期间邢台市市区最低工资为1,590元/月，自2017年6月至2017年9月期间待岗生活费共计1,580元/月×80%×个月=3,816元，原告的其他诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告河北省煤田地质局物测地质队于本判决生效之日起十日内支付原告李运川待岗生活费3,816元。 驳回原告李运川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北省煤田地质局物测地质队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张苗源 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张为涛 ——