广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初803号原告：佛山市顺德区良源贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************之三，统一社会信用代码914************168。法定代表人：麦通荣，总经理。委托诉讼代理人：岑宇安，广东凤南律师事务所律师。被告：海南建一水产股份有限公司，住所地海口市美兰区*************口何美玉住宅1层，统一社会信用代码914**********013XB。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1970年1月8日出生，汉族，住海南省海口市美兰区龙舌坡236号，公民身份号码460************256。两被告共同委托诉讼代理人：黎青艳，海南法立信律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：林森，海南法立信律师事务所律师。被告：海南建一生态农业开发有限公司，住所地海口市美兰区********，统一社会信用代码914***********245J。法定代表人：李某2。原告佛山市顺德区良源贸易有限公司（下称良源公司）与被告海南建一水产股份有限公司（下称建一水产公司）、李某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岑宇安，被告建一水产公司、李某1的共同委托诉讼代理人林森到庭参加诉讼。第一次开庭后，本院根据原告的申请，追加海南建一生态农业开发有限公司（下称建一农业公司）作为本案的被告，共同参加本案诉讼。本案于2020年6月22日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岑宇安到庭参加诉讼,三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告良源公司向本院提出诉讼请求：判令三被告连带向原告支付货款1730260.5元及利息（利息从2016年7月26日起至2019年8月19日止，以本金1730260.5元为基数按人民银行同期同类贷款利率计算；另从2019年8月20日起计至实际清偿之日止，以本金1730260.5元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告与被告建一水产公司、李某1有多次业务往来，原告向被告建一水产公司、李某1供应饲料，被告建一水产公司、李某1委托何玉向原告支付货款，原告委托麦桂芳收取货款。原告的业务员冯杰与被告建一水产公司、李某1于2016年6月27日签订《对账协议》，被告建一水产公司、李某1确认至2016年6月25日止，共欠原告饲料货款1730260.5元，并定于2016年7月25日前付清，被告建一水产公司、李某1自愿用物资和财产担保按期付清所欠的饲料款，但被告建一水产公司、李某1并未履行《对账协议》约定的还款义务。后经原告的业务员冯杰多次追讨，被告建一水产公司、李某1均以各种理由推搪。另外，被告建一水产公司、李某1认为，本案的债务应属被告建一农业公司的债务，被告建一农业公司应对本案的债务承担连带清偿责任。被告建一水产公司、李某1辩称，1.《对账协议》中约定，货款应于2016年7月25日前结清，原告最迟应于2019年7月25日前提起诉讼，原告提起本案诉讼时，货款已超过了诉讼时效，原告的诉讼请求应予驳回；2.被告建一水产公司、李某1不是本案适格的被告，原告的诉求应予驳回；3.有限责任公司以其全部资产对公司的债务承担责任，原告无权要求李某1为职务行为承担连带清偿责任。被告建一农业公司在诉讼中提供答辩状，辩称，《对账协议》中约定，货款应于2016年7月25日前结清，原告最迟应于2019年7月25日前提起诉讼，原告提起本案诉讼时，货款已超过了诉讼时效，原告的诉讼请求应予驳回。原告在诉讼中提供对账协议、身份证复印件（何玉）、邮政储蓄银行账户交易明细、邮政储蓄银行账号历史活期明细、农业银行卡交易明细清单、邮政银行储蓄卡（麦桂芳）、证人冯杰的证言以支持其诉讼请求；被告建一水产公司、李某1在诉讼中提供企业机读档案登记资料打印件（建一水产公司、建一农业公司）、对账协议（复印件）以证明其主张。诉讼中，本院依法向广东省社会保险基金管理局调取的冯杰的社会保险参保证明（显示自2012年1月至2020年4月期间，冯杰分别以佛山市顺德区家泰饲料有限公司、佛山市新农人饲料有限公司为用人单位投保社会保险，并且该期间的社保投保记录没有中断过）；针对证人冯杰的陈述，本院依法向中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司查询2017年1月至2018年12月期间，证人冯杰所使用的手机号码133*****988的通话记录，该公司回复本院，在该公司系统中没有查询到该号码上述期间的通话记录。上述证据经当庭质证，原告对真实性均无异议。本院依法向被告建一农业公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利；第二次开庭时，被告建一水产公司、李某1经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证人冯杰的证言，无其他证据予以佐证，本院不予采信；原告提供的上述其他证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；被告建一水产公司、李某1提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；对于本院依法调取的上述证据，是相关单位的档案资料，本院予以采信。综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：被告李某1是被告建一水产公司的法定代表人，是被告建一农业公司的两名股东之一，李某1占95%股份，另一名股东何玉占5%股份。原告良源公司向被告李某1、建一农业公司供应饲料，双方未签订书面的买卖合同。2016年6月27日，原告良源公司出具《对账协议》，内容指乙方（需方）李某1（建一农业公司）至2016年6月25日止共欠原告饲料货款1730260.5元，定于2016年7月25日前付清。被告李某1在上述《对账协议》右下方的“乙方”处书写“海南建一生态农业开发有限公司”、“李某1”。之后，上述《对账协议》右下方的“乙方”处加盖了被告建一水产公司的财务专用章。《对账协议》签订后，被告建一水产公司、李某1、建一农业公司均未向原告清偿上述债务。原告就本案纠纷，于2020年1月6日向本院提起诉讼。本院认为，原告良源公司与被告李某1、建一农业公司未签订书面的买卖合同，但被告李某1、建一农业公司实际收取了原告供应的饲料，故原告与被告李某1、建一农业公司之间的买卖合同关系成立并已发生法律效力。原告良源公司与被告李某1、建一农业公司在2016年6月27日所签订的《对账协议》中明确，被告李某1、建一农业公司尚欠原告良源公司货款1730260.5元，原告并与被告李某1、建一农业公司约定，上述货款于2016年7月25日前清偿。但被告李某1、建一农业公司并未按约定的期限履行，显属违约。诉讼时效应从逾期之日即2016年7月26日起计算。证人冯杰在作证时称，在2014年或2015年入职原告公司，且已在2018年离职，但根据本院查询所得的社保参保记录，证人冯杰在2012年1月至2020年4月期间，冯杰分别以佛山市顺德区家泰饲料有限公司、佛山市新农人饲料有限公司为用人单位投保社会保险，并且该期间的社保投保记录没有中断。从该参保记录可知，证人冯杰称其已在2018年从原告公司离职，显然不是事实。故证人冯杰关于其离职前一直追偿本案货款的陈述不可信。另外，没有其他证据可以证明原告或原告指派的人员曾就本案的货款进行追偿，原告在诉讼中亦未举证证明，在2016年7月25日后至原告提起本案诉讼时（2020年1月6日），本案的货款的诉讼时效有发生中止、中断或者延长的事由，原告应承担举证不能的法律后果。因此，本案的货款已经超过诉讼时效，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告佛山市顺德区良源贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为11403.18元(原告已预交)，由原告佛山市顺德区良源贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳永本二〇二〇年六月二十八日书记员 黄 安 琪