贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0522民初2502号原告：李支文，男，1957年4月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告：李琴，女，1963年11月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告：李敏，女，1963年11月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告：李韦，女，1967年12月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告：李艳，女，1971年9月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告：李涛，男，1973年8月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告李敏、李艳的委托代理人李涛，男，1973年8月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，委托权限为特别授权。被告：李江，男，1976年7月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告李支文、李涛、李韦、李琴、李敏、李艳与被告李江合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李支文、李涛、李韦、李琴及原告李敏、李艳的委托代理人李涛，被告李江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李支文等人诉称：原、被告是同胞兄弟姐妹，近几年双方因土地确权、征地拆迁补偿、赡养老人多次发生纠纷。2018年12月20日，经黔西县甘棠镇人民调解委员会、甘棠派出所、甘棠镇大营村村委会、甘棠综治办、甘棠司法所有关人员组织下，原告六人与被告及双方父亲李少华参与下，自愿达成协议如下：一、李少华与李江共同居住生活，日常生活由李江夫妇共同履行赡养义务；二、李江出资94600元，在调解意见书签订3日内，打到李涛指定银行账户上，由李涛组织其他兄弟姐妹6人分配；三、李少华一家在大营村烂泥沟组的土地、林木等，依法确权给李江夫妇管理使用；四、李少华在世时，其未共同居住的子女依法探视，李江夫妇不得阻扰，探视人可向李江夫妇提出合理的护理、照管建议，但不能凭空滋生事端，更不能对李江夫妇有任何侮辱性的言语发生；李少华百年仙逝，需风光上山时，李江夫妇应依公序良俗，无条件允许其他姐妹正常吊唁，不得无礼阻挠，若政策允许修墓坟，所需费用由七子女共同承担，六原告、被告及被告妻子与双方父亲李少华在该协议上盖章。因李江未按协议向李涛账户打款94600元，原告等人多次催促无果后诉至法院，请求判决被告履行协议约定将94600.00元支付给原告六人。原告李支文等人为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：1、身份证复印件六份，用以证明原告等人诉讼主体适格；2、调处意见书复印件一份，用以证明调处意见书是被告支付原告等人94600.00元的依据。对原告等人提交的上述证据材料，经被告李江质证后：对第1号证据真实性、合法性、关联性无异议；对第2号证据证明的真实性无异议，对其合法性及关联性有异议，认为达不到其证明目的。被告李江辩称：未履行调解协议的责任在于原告等人，而不是被告。一、被告李江没有真正按照人民调解法相关条约认真参与甘棠镇政府的调解。被告不认识字，对当时签订的协议理解不透，协议上也没有把被告的两个要求写上。2019年7月17日，被告在甘棠综治中心第二次调解中将补充协议交给李支文和李涛时，二人拒收。二、协议约定父母的承包地和山林由被告管理使用处分，但是甘棠政府没有颁给被告土地确权证和林权证，致使协议无法履行；三、如果要被告支付94600.00元，必须扣除被告支付给父亲李少华的8000.00元、墓坟款12000.00元、赡养费24943.00元。四、16年来被告赡养父亲李少华的租房费用、水电费、赡养费共计153600.00元，七个兄弟姐妹每人分摊21943.00元。被告李江为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：1、身份证复印件一份，用以证明李江身份信息；2、房屋租赁合同、李少华证明、赡养费证明复印件各一份，用以证明李少华与被告在一起居住，由被告赡养。对被告李江提交的上述证据材料，经原告等人质证后：对第1号证据中的身份证的真实性、合法性、关联性无异议；对第2号证据真实性、合法性无异议，对其关联性均有异议，认为达不到其证明目的。经庭审质证，对于原告等人及被告李江提交的第1号证据材料，符合证据的三性，本院予以确认。对于原告等人提交的第2号证据材料（调处意见书）内容中所记载的第二条、第三条未违反法律规定及公序良俗，本院予以确认。对于被告李江提交的第2号证据材料，因该证据与本案无关联，本院不予以确认。综合双方当事人对本案事实与证据的分歧意见，本案当事人争议的焦点是：1、原告李支文等人与被告李江签订的《关于大营村烂泥沟组李少华一家矛盾纠纷调处意见书》是否有效；2、原告等人的请求是否得到支持。经本院审理查明：原、被告等人系同胞兄弟姊妹，因土地确权、征地拆迁补偿、赡养老人等问题，原、被告双方多次发生纠纷，经甘棠镇人民政府、甘棠派出所、甘棠镇综合治理办公室、甘棠镇大营村委会等相关部门多次调解均无结果。2018年12月20日，经甘棠镇人民调解委员会调解，原、被告等人最终达成调解协议，并签订了《关于大营村烂泥沟组李少华一家矛盾纠纷调处意见书》，该协议约定：一、李少华与李江共同居住生活，日常生活由李江夫妇共同履行赡养义务。二、李江出资94600元，在调解意见书签订3日内，打到李涛指定银行账户上，由李涛组织其他兄弟姐妹6人分配。三、李少华一家在大营村烂泥沟组的土地、林木等，依法确权给李江夫妇管理使用。四、李少华在世时，其未共同居住的子女依法探视，李江夫妇不得阻扰，探视人可向李江夫妇提出合理的护理、照管建议，但不能凭空滋生事端，更不能对李江夫妇有任何侮辱性的言语发生；李少华百年仙逝，需风光上山时，李江夫妇应依公序良俗，无条件允许其他姐妹正常吊唁，不得无礼阻挠，若政策允许修墓坟，所需费用由七子女共同承担。上述事实有原、被告提供的证据及陈述载卷佐证，足以认定。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，双方应当遵循公平原则和诚实信用原则，依法成立的合同，受法律保护。第一，关于《关于大营村烂泥沟组李少华一家矛盾纠纷调处意见书》效力的认定。原告李支文等人与被告李江签订的《关于大营村烂泥沟组李少华一家矛盾纠纷调处意见书》，虽然该协议系双方真实意思表示，但该协议第一条的内容违背《中华人民共和国婚姻法》与《中华人民共和国老年人权益保障法》的规定，赡养老人是子女的义务，协议中原告等人放弃了应当承担的赡养义务，故该协议中第一条即为伦理道德所排斥，又为法律法规所禁止，应认定无效。关于第二条“二、李江出资94600元，在调解意见书签订3日内，打到李涛指定银行账户上，由李涛组织其他兄弟姐妹6人分配。”，未违反法律强制性规定，同时也未违背公序良俗，本院予以确认。关于第三条“三、李少华一家在大营村烂泥沟组的土地、林木等，依法确权给李江夫妇管理使用。”，被告李江可以向相关部门申请确权。第二，关于原告等人的请求是否得到支持。原告李支文等人与被告李江签订的《关于大营村烂泥沟组李少华一家矛盾纠纷调处意见书》中，对于第二条“二、李江出资94600元，在调解意见书签订3日内，打到李涛指定银行账户上，由李涛组织其他兄弟姐妹6人分配。”，因该条款系原、被告真实意思表示，且该条款未违反法律强制性规定，同时也未违背公序良俗，本院予以确认，故对原告等人的此项请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告李江于判决生效后三十日内支付原告李支文、李涛、李韦、李琴、李敏、李艳人民币94600.00元。案件受理费2165.00元（已减半收取），由被告李江承担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状（附电子档），并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行，权利人可在二年之内向本院申请强制执行。审判员  贾佐杰二〇二〇年六月二十八日书记员  吴 桐