wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初608号 原告：四平大众置业有限公司。 法定代表人：王卫杰，经理。 委托代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。 委托代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。 被告：安静，女，1978年4月28日生，汉族，现住四平市铁西区。 原告四平大众置业有限公司与被告安静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 原告四平大众置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原告与被告安静签订的《商品房买卖合同》，同时判令被告无偿将房屋返还原告；2.请求人民法院依法判令被告已付原告2万元定金不予返还；3.请求判令本案包括诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实和理由：2015年11月7日，原、被告双方签订《大禹·奥城一期住宅认购协议书》，被告从原告处认购大禹·奥城小区J6号楼1单元1601室房屋。被告购买原告开发建设的位于四平市铁西区北沟街东二委大禹奥城3号2单元1804室房屋，建筑面积为70.14平方米，单价为2600元，总金额为182,364元，已付42,364元，剩余14万元购房款以贷款方式支付。2017年7月1日，被告签订了《大禹·奥城一期办理入住协议》，原告同意被告现行入住。约定被告同意按照《大禹·奥城一期住宅认购协议书》的约定，被告应当及时办理房屋贷款或将剩余房款交齐。现原告多次通知被告提供完整的按揭资料进行贷款审批，但被告至今迟迟未提供，亦未自行办理贷款手续，同时被告也未及时给付剩余购房款。被告的行为违反合同约定，应当按照约定向原告承担2万元的违约责任。且原告已经将房屋交付给了被告使用，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告认为，根据双方约定，原告可以解除合同，要求被告无偿返还房屋，同时被告应当按照合同约定承担违约责任，故诉讼至法院。综上，根据相关法律，恳请人民法院依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回四平大众置业有限公司的起诉。 案件受理费4336元，实际减半收取2168元，本裁定生效后退还原告四平大众置业有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘成 二〇二〇年六月二十二日 书记员  倪娜
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初10973号原告:中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市未央区。负责人：陈斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁芸。被告：王林坡，男，汉族，1989年1月11日出生，住西安市临潼区。原告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司与被告王林坡保险人代位求偿权纠纷一案，本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告王林坡住所地位于西安市临潼区XX村XX组，不属雁塔区辖区，依据法律规定，本院对该案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至西安市临潼区人民法院审理。本裁定送达后立即执行。审判员  刘洁二〇二〇年六月二十四日书记员  祁鑫打印：相丽华校对：庞敏2020年月日送达1
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1933号之一 申请执行人：厦门市欣成贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路469号聚祥花园B幢205室，统一社会信用代码91350203737889393A。 法定代表人：王毅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵宇群，该单位工作人员。 被执行人：陈碰玉，女，1972年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：万事达（厦门）通讯设备有限公司，住所地福建省厦门市思明区金桥路正侨厂房2号3层，统一社会信用代码91350200612028004Y。 法定代表人：陈国中。 被执行人：陈国中，男，1969年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初14977号民事调解书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付借款本金人民币1260万元及相关利息、律师费18万元、保全费5000元、保全担保费41866.5元，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已轮候冻结陈国中持有的厦门小万乙资产管理有限公司股权，已轮候冻结陈碰玉持有的厦门小万乙资产管理有限公司股权，已轮候冻结陈国中、陈碰玉持有的厦门高大尚文化传媒有限公司、厦门天众星资本管理有限公司、大申集团有限公司的股权。本院另轮候查封陈国中名下思明区吕岭路2号10Ｂ室、思明区厦禾路1226-1228号1213室房产（已向厦门市中级人民法院、湖里区人民法院邮寄了参与分配材料，后续由申请人自行跟踪处置分配进度）。本院轮候查封陈国中名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆。此外，现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人陈国中、陈碰玉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年6月24日，申请执行人申请执行的上述债权均未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日通过笔录告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕逗秋 审 判 员  李 吟 二〇二〇年六月二十四日 代书记员  陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1527号被执行人：雷动平，男，1968年8月9日生，住重庆市永川区。雷动平犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的(2019)渝0118刑初659号刑事判决书已发生法律效力。雷动平逾期未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年3月4日移送强制执行，要求被执行人雷动平缴纳罚金2000元，上缴国库；退赔被害人李贵芝经济损失3060元。本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人雷动平发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年4月22日对被执行人雷动平采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人雷动平名下是否有保险、船舶、不动产、渔船、银行、车辆、证劵、网络资金、社保等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到有其他财产可供执行，目前尚有执行标的款5060元未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年六月二十八日书记员 伍常容
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初1105号原告：十堰东方明珠物业管理有限公司。住所地，湖北省十堰市柳林路43号。法定代表人：翁茂乾，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡培，该公司经理。委托诉讼代理人：陈喆，该公司法律顾问。被告：杨永来，男，1988年5月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告十堰东方明珠物业管理有限公司诉被告杨永来物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，原告十堰东方明珠物业管理有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告十堰东方明珠物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告十堰东方明珠物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告十堰东方明珠物业管理有限公司自行承担。审判员 周 慧二〇二〇年六月十八日书记员 周梦颖
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1602号之一被执行人：贾正凯，男，1990年10月12日生，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾正凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾正凯在中国银行206518667249CNY0账户内存款人民币5383.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年六月二十二日书记员  张宣英
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初631号 原告：缪元富，男，1957年4月20日出生，汉族，住如东县。 被告：刘先俊，男，1971年1月19日出生，汉族，住如东县。 原告缪元富与被告刘先俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理，依法适用简易程序，后因案情需要，本院依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告缪元富到庭参加诉讼，被告刘先俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪元富向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告拖欠的工资57620元，被告承担诉讼费用。庭审中，原告陈述因被告已给付原告13000元，故诉讼请求减少为要求被告给付原告工资44620元。事实和理由：原告于2016年受雇于被告前往深圳打工，在工地上做装修木工。当年年底经双方结算，被告应支付原告工资57620元。被告不能及时支付，故于2017年1月27日出具欠条一份交予原告收执。后经原告多次催要，被告至今未能履行。故原告提起本案诉讼。 被告刘先俊未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条、如东县栟茶镇新庄村村民委员会出具的证明，被告未到庭质证，也未提供足以反驳的相反证据，本院对原告提供证据的证明力予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告缪元富跟随被告刘先俊前往广州在被告承包的工地上从事木工工作。被告每月向原告支付1000元生活费，剩余劳务费未能结清。2017年1月27日，经原告催要，被告就尚欠的劳务费向原告出具欠条，载明“今欠缪元付人工工资57620.00元。刘先俊。2017年1月27日”。欠条出具后，被告分三次共给付原告13000元，余款被告至今未能履行，故原告提起本案诉讼。 另查明，如东县栟茶镇新庄村村民委员会出具证明，载明“兹有欠条中缪元付跟栟茶镇新庄村19组缪元富，身份证，系同一人，情况属实，特此证明。” 本院认为，民事主体依法享有债权。原告缪元富为被告刘先俊提供劳务，双方对劳动报酬进行结算确认后，被告刘先俊应当及时结清相应费用。虽然案涉欠款条上记载的是欠“缪元付”款项，但原告实际持有该欠条，同时结合如东县栟茶镇新庄村村民委员会出具的证明，本院对欠条中“缪元付”即为本案原告缪元富的事实予以确认。原告缪元富主张被告刘先俊结欠其劳务费44620元未能给付，对此有被告刘先俊出具的欠条等证据证实。据此，原告缪元富要求被告刘先俊支付劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘先俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃所享有的抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘先俊于本判决生效后十日内给付原告缪元富劳务费44620元（上述款项可汇至如东县人民法院账户，开户行：中国建设银行股份公司如东支行；户名：如东县人民法院；账号：32×××06-010343）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，由被告刘先俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。 审 判 长  陆身梅 人民陪审员  顾 华 人民陪审员  徐建峰 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  张婧萱 书 记 员  张婧萱
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初696号 原告：谢作印，男，1977年6月14日生，汉族，市民，住昌黎县。 委托代理人：康松，河北权智律师事务所律师。 被告：刘海明，男，1986年8月6日生，汉族，市民，住昌黎县。 原告谢作印与被告刘海明民间借贷纠纷一案，本院2020年5月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢作印及其委托代理人康松、被告刘海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢作印向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还欠款22.9万元；2、被告负担本案诉讼费用。 事实与理由：被告做生意因资金周转困难等原因，多次从原告处借款总计22.9万元，分别于2014年5月1日从原告处借款5000元，于2015年1月6日借款10000元，于2016年1月13日借款10万元，2016年6月23日借款10万元，2016年中秋节借款4000元，2017年12月11日借款1万元。上述欠款经原告多次催要，但被告一直以没钱为由至今未偿还。 原告认为被告的行为违反了《合同法》的有关规定，已构成违约。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 刘海明辩称：我没有欠原告那么多钱，我只欠原告1.5万元。 本院经审理认定事实如下： 2016年1月13日、2016年6月23日，原告谢作印通过银行转账的方式分别向被告刘海明账户汇入100000元，共计200000元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了中国建设银行个人账户交易明细及转账凭证、与被告刘海明的通话录音及整理的书面资料。经质证，被告刘海明对交易明细及转账凭证无异议，但抗辩原告向其账户汇入的20万元系双方合伙经营养猪场时原告投入的入股资金，对通话录音及书面资料的内容无异议，但认为只向原告借款15000元，当时喝酒了，不知道自己说了什么。账户交易明细及转账凭证客观真实，能够证明双方借贷的事实，本院予以采纳。通话录音及书面资料中被告明确认可向原告借款200000元的事实，能够证明原告的主张，本院予以采纳。 被告为支持其抗辩意见，向本院提交了合伙协议书，该合伙协议书约定双方经营养猪场，各入股10万元。经质证，原告对该证据无异议，但主张双方仅达成了合伙养猪的协议，但后来未实际合伙经营，其亦未投入资金，而是以借款给被告的形式由被告独自经营。该合伙协议书无其他证据佐证，不能证明被告的抗辩主张，本院不予采纳。 本院认为，原告提交的账户交易明细及通话录音能够证明被告向其借款200000元的事实，该借贷关系明确，被告应向原告偿还该借款。原告主张被告于2014年5月1日向其借款5000元，2015年1月6日向其借款10000元，被告认可，故本院对原告要求被告偿还该15000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告2016年中秋节向其借款4000元，2017年12月11日向其借款10000元，被告不认可，原告亦无相关证据予以证明，本院不予支持。被告抗辩原告于2016年1月13日及2016年6月23日分别向其转账的100000元系原告投入的入股资金，但其提交的合伙协议书不足以反驳原告提交的账户交易明细及通话录音，故本院对其抗辩意见不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘海明于本判决生效之日起十日内偿还原告谢作印借款本金215000元。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2368元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘秀艳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 琰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1262号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：吴晓盼,男,汉族,送达地址：湖北省襄樊市樊城区太平店镇杨旗营村2组。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与吴晓盼金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初924号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案强制执行，立案标的额61527.88元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执1262号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年六月二十二日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722民初698号之一 申请人：张富忠，男，1965年12月5日出生，汉族，住河北省张北县。 被申请人：李春会，男，1965年10月3日出生，汉族，住河北省张北县。 被申请人：刘果花，女，1966年3月5日出生，汉族，住河北省张北县。 本院在审理申请人张富忠与被申请人李春会、刘果花民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月23日作出（2020）冀0722民初698号民事裁定书，裁定将被申请人刘果花所有的坐落于张北县（张房权证张私字第××号）予以查封。2020年6月28日，申请人张富忠提出解除保全申请。 本院经审查认为，张富忠的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对被申请人刘果花所有的坐落于张北县（张房权证张私字第××号）的查封； 二、解除对担保人乔明香所有的坐落于张北县房屋［冀（2019）张北县不动产权第0001261号］的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 冯 海 二〇二〇年六月二十八日 书记员 郭建伟 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全措施： loz一loz保全错误； loz二loz申请人撤回保全申请； loz三loz申请人的起诉或者诉讼保全被生效裁判驳回的； loz四loz人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初1556号申请人：中国工商银行股份有限公司通许支行，住所地通许县文卫路。统一社会信用代码91410222870914500A。负责人：孙志梁，职务：行长。委托诉讼代理人：汪冬发，王兴华（实习），系河南英泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：邵桂珍，女，汉族，1970年2月26日生，住河南省通许县。被申请人：陈国军，男，汉族，1969年10月17日生，住河南省通许县。被申请人：开封市层峰置业有限公司，住所地通许县文卫路中段南侧。统一社会信用代码914102225908256263。法定代表人：朱红光。申请人中国工商银行股份有限公司通许支行与被申请人邵桂珍、陈国军、开封市层峰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司通许支行于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人邵桂珍、陈国军、开封市层峰置业有限公司名下1168463.09元的银行存款或者同等价值的其他财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人邵桂珍、陈国军、开封市层峰置业有限公司名下1168463.09元的银行存款或者同等价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  厉从伟审判员  刘路慧审判员  霍松鹤二〇二〇年六月二十八日书记员  **蒙
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1024号 申请执行人：夏文华，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：张捍东，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人夏文华与被执行人张捍东买卖合同纠纷一案中， 1.本院于2020年5月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月9日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4.在执行过程中，本院于2020年6月24日对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周继璇
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初369号 原告：李波，男，1972年1月15日生，汉族，无职业，现住汪清县。 被告：赵连强，男，1971年2月28日生，汉族，无职业，现住敦化市。 原告李波与被告赵连强之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波、被告赵连强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李波诉称：1、请求判令被告赵连强支付购车款22,000元及利息（利息自2018年8月2日至偿还之日止）。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月5日，原、被告签订了车辆买卖协议，原告将吉××××号解放牌重型车卖给被告，车价58,000元，被告先预付26,000元，约定余款2018年8月1日支付完毕。期间被告支付过10,000元，余款22,000元至今没有付清。原告多次找被告索要剩余车款，被告一直躲避原告，拒绝付款。故原告诉讼至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告赵连强辩称：车辆所有人有争议，想办理过户手续一直都过不了户。 原告李波向本院提交的证据有： 1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份。 2、卖车协议复印件一份，证明2018年4月5日原告以58,000元的价格卖给被告吉××××号解放牌重型自卸车的事实。 3、车辆管理协议书复印件一份，证明车辆实际所有人为原告李波的事实。 被告赵连强未向本院提交证据。 经庭审质证，原告提交的1号、2号、3号证据，被告未提出异议，本院予以采信。 经庭审质证采信的证据及结合当事人的陈述，综合认定如下事实： 2016年3月11日，原告李波与延边万吉运输有限公司签订车辆管理协议，将自己所有的吉××××号解放牌重型车挂靠在延边万吉运输有限公司。2018年4月5日，原告李波与被告赵连强签订卖车协议，以58,000元的价格卖给被告吉××××号解放牌重型车。被告先支付给原告26,000元，双方约定剩余款在2018年8月1日之前一次性付清。到期后被告未按约定支付剩余购车款。2019年3月份被告通过微信转账的方式支付给原告10,000元。剩余购车款22,000元至今未付清。 本院认为，原告李波与被告赵连强签订的卖车协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，对双方均有约束力。被告至今未付清购车款属于违约行为，应当履行协议内容。双方签订卖车协议时，未约定逾期履行期间的利息，原告请求被告支付利息的主张，本院不予支持。原告要求被告支付剩余购车款22,000元的诉请依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 限被告赵连强在本判决发生法律效力后十日内，向原告李波一次性付清剩余购车款22,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告赵连强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  任明浩 二〇二〇年六月六日 书记员  赵青苹
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1501号 申请执行人：程爽，女，1987年04月11出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人：朱东梅，四川得力律师事务所律师。 委托代理人：樊艳红，四川得力律师事务所律师。 被执行人：四川千驹房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤北路2号。 法定代表人：刘荣富，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民督18号支付令立案受理申请执行人程爽和与被执行人四川千驹房地产开发有限公司支付令一案，执行标的1898515.78元及利息，执行费21385元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人自愿撤回对被执行人的执行，并书面申请终结本案所有执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）川0106执1501号程爽和与被执行人四川千驹房地产开发有限公司支付令一案的所有执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘艾佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执恢1351号之二申请执行人：张颖祯。被执行人：张彦斌。被执行人：田战军。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年7月23日作出的（2014）榆民初字第01784号民事判决书。本院于2016年6月3日作出的（2016）陕0802民初1526号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张颖祯于2019年5月24日向本院申请恢复执行，要求被执行人限期向申请执行人支付所欠款项。但被执行人至今未足额履行。现被执行人田战军在银行有存款，需冻结该帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人田战军在银行账户的存款（具体钱数见协助执行通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定书送达后立即生效。审判员 成 熙二〇二〇年六月二十四日书记员 刘统帅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1153号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：苏春海,男,汉族,送达地址：江苏省宿迁市宿城区南蔡乡路南村后店组28号。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与苏春海金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初489号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案强制执行，立案标的额71580.97元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执1153号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年六月二十二日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1877号原告：珠海市联明商品混凝土有限公司，住所：广东省珠海市斗门区*****************，统一社会信用代码：91440400MA4UQ88U15。法定代表人：刘玉青，总经理。委托诉讼代理人：欧明灿，男，监事。被告：珠海市市政建设有限公司，住所：广东省珠海市*********、五层，统一社会信用代码：914**********550H。法定代表人：李某1。被告：南通四建集团有限公司，住所：江苏省南通高新区新世纪大道999号，统一社会信用代码：913************782。法定代表人：瞿某1。原告珠海市联明商品混凝土有限公司与被告珠海市市政建设有限公司、南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告珠海市联明商品混凝土有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市联明商品混凝土有限公司基于两被告已履行付款义务的理由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市联明商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费546元，由原告珠海市联明商品混凝土有限公司负担。审判员 杨 瑛二〇二〇年六月二十二日书记员 赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初110号原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室，统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人龚志洁。委托代理人丁海洋，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人曾曦，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告罗喜云，男，汉族。本院在审理上列原告与被告保证保险合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告富德财产保险股份有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费人民币1997元，因原告变更诉讼请求，故本院收取25元，由原告承担；原告多预交的1972元，本院予以退回。审判员  陈小红二〇二〇年六月二十二日书记员  李焕湖
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书   (2019)陕0104执2460号   申请执行人：陕西志鸿实业有限公司，住所地西安市雁塔区，统一社会信用代码：91610000074503954E。   法定代表人：韩兴正，该公司董事长。   被执行人：陕西华亿融资担保有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1593。   法定代表人：王洪涛，该公司总经理。    被执行人：文勋，男，1977年11月9日出生，汉族，住陕西省高陵县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   第三人：陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5563。   法定代表人：吴宇辉，该公司董事长。   申请执行人陕西志鸿实业有限公司与被执行人陕西华亿融资担保有限公司、文勋、第三人陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司保证合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终6129号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陕西华亿融资担保有限公司自判决生效后十日内返还原告陕西志鸿实业有限公司保证金910000元并支付利息（以910000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月7日计算至实际还款之日），如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人陕西华亿融资担保有限公司未履行付款义务，根据申请执行人陕西志鸿实业有限公司的申请，本院于2019年7月15日申请执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。   2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。有发现名下有银行账户并于2019年7月17日已冻结，到期时间为2020年7月16日，冻结期限为一年；（请在强制措施到期一个月前申请法院对被执行进行续查封，届满未申请续查封产生的一切法律后果将由申请人自行承担），未发现名下有车辆信息；未发现房产信息。3.本院已将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为1013190.15元，已执行给付282476.46元，未执行标的730713.69元。应收取执行费12408元，已执行到位4200元，未执行8208元。   申请执行人陕西志鸿实业有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 员李  蔷          二Ｏ一九年十一月二十日   书 记 员  张  倩          1
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执179号申请执行人：沈梅梅，女，1980年1月1日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住云南省临沧市临翔区。被执行人：临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司。住所地：临沧市临翔区扎路营建材市场。法定代表人：赵国庆，该公司执行董事。申请执行人沈梅梅与被执行人临沧市金城房地产开发有限公司、临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案执行，申请人要求被执行人立即支付购房款、投资收益款合计1280000元及利息。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2019年3月9日以直接送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表等材料，并责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。二、本院于2019年2月26日、6月6日查询了被执行人的银行存款信息，经查被执行人无可供扣划的银行存款。三、本院于2020年2月26日、6月6日查询了被执行人的车辆登记信息，经查被执行人无车辆登记信息。四、本院于2020年2月27日查询了被执行人临沧市住房公积金的财产登记情况，经查被执行人无住房公积金缴存信息。五、本院于2020年2月27日查询到被执行人临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司名下登记有临沧市临翔区4号鲁旁临国用（2008）第0344号土地、临沧市临翔区南塘街临沧市房权证临字第××号土地及房产，以上房地产均有抵押，临沧市中级人民法院首封，本院轮候查封，经回告，申请执行人的意见暂不处置以上财产。六、2020年6月8日被执行人临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司自动履行案款50000元，本案申请执行人受偿5000元。七、本院于2020年2月27日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。八、上述执行情况及信息，本院于2020年6月20日进行回告。综上，本院穷尽执行查控措施，经回告，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人的购房款、投资收益款执行到位5000元，未执行到位1275000元及利息，执行费15200元未交纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年六月二十二日书 记 员  鲁进强
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1115号原告：孟飞。委托诉讼代理人：杨飞飞。被告：鲁琳旻。原告孟飞诉被告鲁琳旻民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告孟飞申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟飞撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元、财产保全费1,020元,合计1,170元(已预缴)，由原告孟飞负担。审 判 长  吴 青审 判 员  周欢林人民陪审员  王晓刚二〇二〇年六月二十八日法官 助理  李满园书 记 员  李满园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初2459号原告：南京龙煌文化传播有限公司，住所地南京市建邺区江心洲后庄一队58号江心洲街道办事处2-9号办公房。法定代表人：许孜奕，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴国皓，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮荟雯，江苏苏博律师事务所实习律师。被告：北京华医新生物科技有限公司，住所地北京市房山区燕山凤凰亭北里1号楼3-0338。法定代表人：史亚州，该公司总经理。原告南京龙煌文化传播有限公司与被告北京华医新生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案因被告下落不明，不易适用简易程序程序审理。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定书送达后立即生效。审判员 韦 芬二〇二〇年六月二十二日书记员 尹雪琴
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初823号原告：鄢石林，男，1957年10月27日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无业，住天门市。被告：陈水姣，女，1957年10月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：田介佴，男，1984年11月4日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告鄢石林与被告陈水姣、田介佴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢石林、被告陈水姣到庭参加诉讼，被告田介佴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄢石林向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿鄢石林住院医疗费、护理费等7436元；2.两被告赔偿鄢石林误工费、后期治疗费、住院伙食补助费等15000元；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月16日8时许，田介佴无证驾驶二轮摩托车沿天门市小仙公路由南向北行驶，行至横林镇卢埠菜场前与陈水姣逆向右转起步的电驱动三轮车相撞，造成二轮摩托车失控将路旁行人鄢石林撞倒，造成鄢石林等人受伤。鄢石林后被送往医院救治，住院治疗9天。交警部门认定，陈水姣负该事故的主要责任，田介佴负该事故的次要责任，鄢石林无责任。因两被告不赔偿自身的损失，鄢石林向法院提起诉讼。陈水姣辩称，1.鄢石林诉称“两被告对原告的损失一直不予赔偿”不是事实，是鄢石林在事发后不同意调解处理。；2.鄢石林主张的护理费2200元，不是正规发票，收据上也未显示印章、事由、时间；如果原件上能够显示事由和印章，其认可该票据。3.鄢石林诉请的赔偿金额过高，其不能接受。田介佴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审核，鄢石林提交的《道路交通事故认定书》、天门市第一人民医院的出院记录、4张门诊收费票据、1张住院收费票据，均来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。鄢石林提交的天门市残联康复中心收据和护理费收据，本院经审核认为，该两份收据均系手写票据，无经办人签字，亦无其他证据予以佐证，不能达到鄢石林的证明目的，本院均依法不予采信。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2019年11月16日，陈水姣无有效机动车驾驶证将无号牌淮海牌电驱动三轮轻便摩托车头南尾北逆向停驶在天门市小仙公路横林镇卢埠菜场门前地段东边道路上；8时许，陈水姣上车右打方向起步时，与沿小仙公路由南向北田介佴无有效机动车驾驶证驾驶的无号牌大阳牌二轮摩托车相撞，致二轮摩托车失控将路旁行人鄢石林撞倒，造成鄢石林等人受伤。鄢石林受伤后被送往天门市第一人民医院救治，其伤情经诊断为：全身多处软组织损伤、右手无名指骨囊肿，住院治疗9天，支付医疗费5036.32元。2019年11月29日，天门市公安局交通警察支队作出公交认字[2019]第8446号《道路交通事故认定书》，认定陈水姣应负该事故的主要责任，田介佴应负该事故的次要责任，鄢石林无责任。事发时，鄢石林年满62周岁，无业。（2019）年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入为38897元；参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定住院伙食补助费为每人每天50元。据此，依照相关法律规定，鄢石林因交通事故受伤应计护理费959.10元（38897元/年÷365日×9日）、住院伙食补助费450元（50元/日×9日）。本院认为，本案是一起机动车发生交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷。本案中，陈水姣无证驾驶电驱动三轮轻便摩托车在路边停车时未紧靠道路右侧，右打方向起步时未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第五项的规定，是造成该事故的主要原因；田介佴无证未安全驾驶二轮摩托车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款的规定，是造成该事故的次要原因。陈水姣、田介佴分别实施上述行为造成鄢石林受伤，系共同侵权；根据陈水姣、田介佴致事故发生的原因和其主观上的过错，本院确定由陈水姣承担60%的民事责任，田介佴承担40%的民事责任。故对鄢石林要求陈水姣、田介佴承担民事责任的诉讼请求，本院在合理范围内依法予以支持。鄢石林诉请赔偿误工费和后期治疗费，因其未提供证据证明存在误工损失或必然发生的后续治疗费，故对该两项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，鄢石林因交通事故受到的损失为医疗费5036.32元、住院伙食补助费450元、护理费959.10元，合计6445.42元；由陈水姣按照60%的比例赔偿3867.25元，田介佴按照40%的比例赔偿2578.17元。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第五项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈水姣在本判决生效后十日内赔偿原告鄢石林医疗费等各项损失共计3867.25元；二、被告田介佴在本判决生效后十日内赔偿原告鄢石林医疗费等各项损失共计2578.17元；三、驳回原告鄢石林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360.9元，减半收取180.45元，由被告陈水姣负担25元，被告田介佴负担25元（两被告应负担的费用，原告鄢石林已垫付，不予退还，执行时由两被告迳付原告鄢石林），原告鄢石林负担130.45元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  刘徐州二〇二〇年六月二十三日法官助理马利波书记员周蕊
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0602执1267号之一     申请执行人：刘英，女，汉族，1991年2月26出生，陕西省安塞县人，现住延安市宝塔区向阳沟。公民身份号码：610624199102260929。   被执行人：北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司。住所地：北京市朝阳区高碑店乡西店村49号楼四层2室01号。   法定代表人：乌菁，系该公司经理。   刘英申请执行北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字（2019）第0750号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。   本案在执行过程中，责令被执行人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司支付申请执行人刘英6716元，承担案件执行费50元。   执行中查明及采取措施：1.本院依法向被执行人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司通过全国执行网络系统短信送达了执行通知书，但其实际并未履行。   2.本院通过全国执行网络查控系统对被执行人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司的财产进了查询，被执行人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司在不动产登记部门、互联网金融机构、车辆管理部门无可供执行财产线索；本院依法将被执行人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司在金融机构的存款轮候冻结。   3.本院依法委托北京市朝阳区法院，对被执行人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司住所地的财产查询，北京市朝阳区法院未向本院反馈回被执行人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司的其他可供执行财产线索。    4. 另查明，被执行人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司在全国涉及多起案件，已被纳入失信被执行人名单，本院已依法将被执行人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对法定代表人乌菁作出限制消费令。   5.本院向申请执行人刘英释明上述调查结果，申请执行人未能向本院提供被执行人的其它可供执行财产线索。   本院认为：因被执行人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0602执1267号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长 刘 森 虎                               审判员 淮 文 杰      审判员 王  涛                                     二0二0年六月十九日                                   书记员 姚  华            1
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初8959号原告：张诗敏，女，1969年11月10日出生，汉族，现住西安市雁塔区楼。被告：陕西盛欧通汽车销售服务有限公司。住所地：陕西省西安市高新区楼。法定代表人：王凯，系该公司股东。委托诉讼代理人：刘旭东，陕西丰东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，陕西丰东律师事务所律师。原告张诗敏诉被告陕西盛欧通汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告张诗敏于2020年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张诗敏申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张诗敏撤回起诉。本案案件受理费10元，原告自愿负担。审判员 郭 瑶二〇二〇年六月二十八日书记员 史佳斌1
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2328号原告：金荣，男，1970年7月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：韩晨，江苏岸庆律师事务所律师。被告：泗阳县亚都房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇西康中路12号。法定代表人：王国清，职务执行董事。委托诉讼代理人：张强，男，1981年10月25日出生，汉族，该公司副总经理，住泗阳县。原告金荣与被告泗阳县亚都房地产开发有限公司（以下至裁定主文前简称亚都公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金荣及委托诉讼代理人韩晨到庭参加诉讼，被告亚都公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告亚都公司偿还原告借款本金60万元及利息8.4万元（利息以60万元为基数，按月利率2%，自2019年7月1日起暂算至2020年2月1日，最终以实际给付之日为准）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年2月23日，原、被告及案外人淮安鼎业投资管理有限公司（以下至裁定主文前简称鼎业公司）签订《借款协议书》4份，约定借款总金额80万元，期限12个月，月利率1.25%，利息由被告先支付给案外人鼎业公司，鼎业公司支付给原告，原、被告签署房屋买卖合同4份，以此作为担保。借款后，被告偿还本金20万元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告亚都公司未到庭答辩，庭后至本院谈话称：1、对借款的事实、金额均无异议；2、通过鼎业公司居间介绍的借款大概不到2000万，出借人非本公司职工。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，原告（出借人、乙方）与被告亚都公司（借款人、甲方）、鼎业公司（丙方）签订《借款协议书》3份，每份约定内容一致，均约定：自乙方资金人民币20万元到达甲方账户之日起满12个月，甲方必须在三天之内回购上述商品房，将所借乙方资金20万元全额划入乙方银行卡或指定账户。协议期间，甲方须通过丙方每月支付借款额1.25%的利息给乙方同日，原告向被告转账72万元、8万元，另有20万元被告已偿还。被告通过鼎业公司向原告偿还借款利息至2019年6月。2019年12月18日，被告向原告出具承诺书1份，载明“承诺人亚都房产公司欠金荣60万元本金及利息3.75万元（月1.25%）现承诺在2019年12月30日前偿还20万元整，并同时与金荣签署两套住宅（每套房屋面积不少于100平方米）买卖合同作为剩余40万元的保障。”另查明，经检索全省法院关联案件，亚都公司作为被告的民间借贷案件共计30余件。本院认为，对于涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪的受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。正在审理民商事案件的人民法院发现有上述经济犯罪线索的，应将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。本案被告亚都公司通过案外人鼎业公司向原告借款，根据原被告陈述，结合所涉民间借贷案件数量、借款金额及立案标的数额，本院认为亚都公司及其法定代表人王国清可能涉嫌经济犯罪，应移交公安机关处理。如经刑事诉讼程序认定本案不构成刑事犯罪，原告金荣可重新起诉。综上所述，根据审理查明的事实结合当事人的陈述，本案所涉的借贷行为确有经济犯罪嫌疑，本案应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告金荣的起诉。案件受理费10640元，退还原告金荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 王鲁娜二〇二〇年六月二十二日法官助理 张家成书 记 员 谢鋆川
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初6142号原告：朱卫刚，男，1980年1月27日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海优盛教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区环龙路XXX弄XXX号三层、四层。法定代表人：刘景安，职务执行董事。委托诉讼代理人：徐琴瑶。原告朱卫刚与被告上海优盛教育科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱卫刚及被告上海优盛教育科技有限公司的委托诉讼代理人徐琴瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱卫刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年2月1日至2019年10月18日期间工资差额人民币42500元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付代通金差额5000元。事实与理由：2019年2月原、被告签订了一份股权协议，约定原告以每月降薪5000元的方式获取公司股权，并约定原告离职时股权可以兑现。但原告实际离职时，被告人事负责人却以找不到该股权协议为由拒绝履行，故原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告上海优盛教育科技有限公司辩称，原、被告于2019年10月签订劳动关系解除协议，其中明确双方的权利义务已经履行完毕，并且原告也于2019年10月18日办清了离职手续。因此，被告不同意原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：原告于2018年9月10日进入被告处任高级软件工程师，双方签订了为期三年的劳动合同，原告每月基本工资49800元。2019年2月起，原告每月基本工资调整为44800元。2019年10月19日，原、被告签署《劳动合同解除协议书》，其中约定原、被告劳动关系于2019年10月18日解除，被告同意在原告办妥所有工作移交手续后于2019年11月8日向原告支付离职补偿金36950元及代通金44800元，双方确认权利义务(包括但不限于未休年休假的工资报酬、加班费、奖金、津贴、社保关系等)已经全部履行完毕，原告在此后的任何时间不得以任何理由向被告主张任何权利。2019年11月28日，原告就其本案诉请向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。2020年1月9日，该会作出普劳人仲(2019)办字第3332号裁决书，裁决“对申请人(原告)的请求事项不予支持”。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，由原、被告的当庭陈述，被告提供的劳动合同解除协议、离职申请表、员工离职交接清单、工资表等加以证明，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告2018年9月入职被告公司时，双方虽约定其每月工资为49800元，但自2019年2月起原告的月工资已调整为44800元，并持续发放至2019年10月双方劳动关系解除日，在此期间原告从未对降薪后的工资数额提出异议，并且双方在签署《劳动合同解除协议书》时，原告还确认双方的权利义务包括未休年休假的工资报酬、加班费、奖金、津贴等已全部履行完毕，故被告主张其自2019年2月起调整原告薪资已征得原告认可，是双方协商一致的结果，事实充分，本院予以采信。同时，结合原告的庭审自述，其2019年2月接受降薪是因为被告提出以降薪给予原告换取公司股权的机会，并承诺原告离职时可以取回相应费用，为此双方签署了书面协议，但事后被告予以否认，故原告才主张要求被告返还扣减的工资。上述表述恰恰印证了原、被告之间确实对于自2019年2月起降薪一事已经协商达成一致的事实，现原告争议的实际系双方之间是否存在股权激励的约定以及如何行权问题，与工资报酬并不相涉。因此，被告主张要求被告支付2019年2月1日至2019年10月18日期间工资差额，缺乏依据，本院不予支持。对原告另主张要求被告支付代通金差额，本院认为，原、被告双方系协商一致而解除劳动关系，并且被告也已根据签署的《劳动合同解除协议书》约定向原告支付了44800元的代通金，原告再主张要求被告支付代通金差额，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十一条之规定，判决如下：一、对原告朱卫刚要求被告上海优盛教育科技有限公司支付2019年2月1日至2019年10月18日期间工资差额人民币42500元的诉讼请求不予支持；二、对原告朱卫刚要求被告上海优盛教育科技有限公司支付代通金差额人民币5000元的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告朱卫刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 侯 钧二〇二〇年六月二十二日书记员 申思思附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十五条用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13507号原告：蒋勤芳，女，1933年1月22日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：陆桂军。被告：陆林华，女，1959年10月7日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：沈海平，上海理度律师事务所律师。原告蒋勤芳与被告陆林华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告蒋勤芳及委托诉讼代理人陆桂军、被告陆林华及委托诉讼代理人沈海平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款55,000元。事实和理由：被告欠原告钱，一直拖延，故原告起诉。被告辩称，不同意原告诉讼请求，其不认可欠原告借款，依据原告提供的证据债权人是陆顺余及原告，退一步讲，原告仅能主张自己的部分。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据：1.人民调解协议书，证明被告向原告借款，也同意归还，但仅归还5000元，2.遗嘱两份，证明原告及陆顺余均要求被告还款。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1，被告文化程度不高，当时签字没有细看调解书的内容，且申请人是原告及陆顺余，陆顺余已过世，原告仅能代表其自己。证据2，真实性不认可，原告的遗嘱未生效，陆顺余的非本人书写，代书人未到场，不符合代书遗嘱的条件，应有本人签字按手印，现在只有手印，且存疑。被告向本院提交了证据：证明一份，证明遗嘱内容是转抄，并非现场书写。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证明真实性不认可。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的人民调解协议书，有原告、原告代理人陆桂军、被告等人签字，且按照协议内容被告当天归还5000元，对该证据本院予以认定。2.原告提供的遗嘱，代书人均未到庭，本院无法核实遗嘱真实性，且本案系原告作为债权人主张权利，如涉及遗嘱部分，则应遗嘱继承，原告无权主张，故对于遗嘱本院在本案中不予认定。3.被告提供的证明，本院无法核实真实性，且签字的人员均未到庭，本案中不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日，经金山区亭林镇南星村人民调解委员会调解，陆顺余及原告作为申请人，与陆桂华、陆桂军、陆品华、被告四人关于申请人看病、养老、经济支配等，达到一致意见：1.被告向陆顺余、原告借款60,000元，陆顺余、原告要求2018年12月31日之前归还5000元，交村调解委员会保管。2.陆品华向陆顺余、原告借款50,000元，陆顺余、原告要求2018年12月31日之前归还5000元，交村调解委员会保管。3.2018年8月14日陆顺余、原告看病之后，剩余14,000元于2018年8月17日转入农保养老卡中，交村调解委员会保管。4.陆顺余、原告今后身体欠佳，住院自负部分由四个子女承担照顾。5.百年之后办理丧事，由陆桂军负责。协议签订之日，被告归还5000元，其余款项未归还。另查明，2019年7月26日，陆顺余去世。本院认为，《人民调解协议书》系原、被告真实意思的表示，双方均应按约履行。被告作为一个完全民事行为能力人，对自己的签字应承担法律后果。陆顺余、原告、被告对于双方之间的借款的金额为60,000元已进行了确认，现被告仅归还5000元，剩余款项应予归还。现陆顺余已过世，该借款为陆顺余及原告的夫妻共同财产，原告仅可主张其部分，故被告应及时归还原告27,500元。剩余款项可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陆林华于本判决生效之日起十日内归还原告蒋勤芳借款27,500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取244元，由被告陆林华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 静二〇二〇年六月二十二日书记员 李晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32514号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：徐民，男，1970年3月14日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告徐民信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告徐民经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令徐民立即偿还截至2019年6月3日的信用卡透支本金23267.67元、利息27721.44元，并支付自2019年6月4日起至付清之日止，以未偿还的本金23267.67元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由徐民承担。事实和理由：徐民向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月3日，徐民透支拖欠欠款本息共计50989.11元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告徐民未作答辩。经审理查明，2012年5月22日，徐民向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。该领用合约载明徐民如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行对徐民所有应付款项按每日万分之五计收从交通银行重庆分行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。之后，交通银行重庆分行按约向徐民发放了信用卡。徐民从其信用卡账户中透支未按约还款。根据交通银行重庆分行举示的交易明细、余额构成表，截至2019年6月3日，徐民尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金23267.67元、利息27721.44元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐民与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，徐民使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。徐民应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息，但交通银行重庆分行收取的利息不得超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。被告徐民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐民在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月3日的信用卡透支本金23267.67元及利息（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止，但利息不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算的金额）;并支付从2019年6月4日起至欠款清偿之日止，以本金23267.67元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告徐民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1075元，由被告徐民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十四日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保1176号 申请保全人：王齐宝，男，1959年7月29日出生，汉族，居民，身份证住址济南市长清区。 被保全人：王军，男，1976年8月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请保全人王齐宝与被保全人王军申请诉前财产保全纠纷一案，本院作出(2020)鲁0113财保262号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人王军名下的银行存款25万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1770元，由申请保全人王齐宝预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  杜杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王雪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初3783号原告：中国农业银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市红星中路28号，统一社会信用代码913708008659235339。负责人：罗秉环，行长。委托诉讼代理人：（特别授权）：张斌，山东民桥律师事务所律师。被告：张倩，女，1987年6月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告中国农业银行股份有限公司济宁分行（以下简称农业银行济宁分行）与被告张倩信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行济宁分行委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。被告张倩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张倩偿还原告信用卡欠款本金59093.4元，逾期还款违约金3526.49元、利息16302.77元，手续费1272.75元，合计80195.41元（截止至2020年3月13日），并按照领用合约及章程的约定支付自2020年3月14日至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金等所有相关费用；2、本案的诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月21日在原告处申请办理了中国农业银行信用卡，卡号为62×××51，被告开卡消费后，未按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定偿还信用卡欠款，截止到2020年3月13日已发生欠款共计80195.41元，该欠款虽经原告多次催收，但被告未予偿还。因此，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》之规定，向人民法院提起民事诉讼，请求依法判决。被告张倩未作答辩。原告农业银行济宁分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。原告农业银行济宁分行提交的证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，对其证明效力本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2011年11月9日，被告张倩向原告农业银行济宁分行申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，填写了申请表，并在申请表中签字确认：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”。该申请表附表《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“……费用。4.1乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用4.5本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。4.6贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。6.5乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由乙方承担。”原告农业银行济宁分行于2012年2月1日审核通过，向被告张倩发放了信用卡，卡号为62×××51。后被告张倩使用该信用卡过程中出现违约行为，截至2020年3月13日，被告张倩已发生欠款共计80195.41元（含分期已出本金59093.4元、逾期还款违约金3526.49元、利息16302.77元、手续费1272.75元）。信用卡使用逾期后，原告农业银行济宁分行多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告张倩向原告农业银行济宁分行申领了信用卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及其附表《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，上述合同文书均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人因此形成信用卡合同关系，应当按照约定全面履行自己的义务。原告农业银行济宁分行按照合同约定向被告张倩提供了透支额度内的资金，被告张倩在使用信用卡过程中出现逾期还款的违约行为，违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。故原告农业银行济宁分行要求被告张倩归还信用卡欠款本金59093.4元的诉讼请求，本院予以支持。原告农业银行济宁分行依据与被告张倩签订的合同约定及被告张倩信用卡交易明细、信用卡账户明细，计算得出截止至2020年3月13日被告张倩尚欠原告农业银行济宁分行逾期还款违约金3526.49元、利息16302.77元、手续费1272.75元，符合双方合同约定，且不违反中国人民银行发布的《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效，应予以确认。故原告农业银行济宁分行要求被告张倩偿还上述款项并按照领用合约的约定支付自2020年3月14日至实际付清之日止的利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但其要求被告张倩支付该期间滞纳金的诉讼请求证据不足，本院不予支持。关于原告农业银行济宁分行主张的为实现债权而支出的费用2300元问题：首先，本案中，虽然原告委托律师代理参加诉讼，但原告提交的《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡委托催收协议》第五条明确约定了律师费发生的前提是律师按诉讼委托代理协议取得法院出具的执行裁定书材料，并列入失信被执行人名单的，据此，该项费用在本次诉讼时并未实际产生。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己主张的事实应当提交证据予以证实，原告农业银行济宁分行未提供其缴纳代理费的发票及交付凭证，应当承担举证不能的法律后果。故原告农业银行济宁分行要求被告张倩支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了其诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，本院认为，公民、法人合法的民事权利受法律保护。原告农业银行济宁分行要求被告张倩归还信用卡欠款本金59093.4元、截止至2020年3月13日的逾期还款违约金3526.49元、利息16302.77元、手续费1272.75元，支付自2020年3月14日起至实际给付之日止的利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张倩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济宁分行信用卡借款本金59093.4元、逾期还款违约金3526.49元、利息16302.77元、手续费1272.75元（计算至2020年3月13日），合计80195.41元。并支付自2020年3月14日起至实际给付之日止的利息、违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司济宁分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，减半收取计902元，由被告张倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  左殿俊二〇二〇年六月二十二日书记员  周育茹
江苏省苏州市相城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0507行审27号 申请人：苏州市相城区市场监督管理局,住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖东路8号。 法定代表人：夏赵云，局长。 委托诉讼代理人：韩雨薇，该局执法大队科长。 委托诉讼代理人：张旭，该局中队长。 被申请人：付明权，男，1991年1月1日生，汉族，住江苏省灌南县。 申请人苏州市相城区市场监督管理局于2019年11月5日作出相市监案字[2019]226号行政处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，责令被申请人付明权立即改正违法行为，并决定对被申请人付明权给予以下行政处罚：1、没收违法所得40元；2、处罚款5000元；上述两项合计5040元，一并上缴国库。并限于收到本行政处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2019年11月8日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议，未提起诉讼。申请人于2020年5月21日向被申请人发出相市监催字[2020]07005号行政处罚决定履行催告书，但被申请人仍未履行。申请人于2020年6月16日向本院申请强制执行，申请执行标的：1、没收违法所得40元、罚款5000元，合计5040元；2、逾期未缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院于2020年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院审查认为，被申请人付明权未办理营业执照，擅自在苏州市相城区太平街道路边收购运输柴油的货车中剩余底油并用于销售，至案发，付明权共收购柴油1200升，购买金额6000元，共销售柴油152升，销售金额800元，付明权销售上述柴油共计违法所得40元。被申请人的上述行为，违反了《无证无照经营查处办法》第二条的规定。申请人根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，于2019年11月5日作出相市监案字[2019]226号行政处罚决定，认定事实的主要证据充分，适用法律正确，行政程序合法，处罚幅度符合相关规定。申请人的执行申请符合人民法院强制执行的法定条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 申请人苏州市相城区市场监督管理局申请执行的相市监案字[2019]226号行政处罚决定中没收违法所得人民币40元、罚款人民币5000元及加处罚款（以罚款人民币5000元自2020年5月8日起至实际缴纳之日止按每日3%计算且以5000元为限），本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏林泉 审 判 员  卢秋明 人民陪审员  卢芝华 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李 益
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初9187号原告：杜国才，男，1960年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：代露，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市沙坪坝区凤凰镇人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇石公翁开发区，组织机构代码未提供。法定代表人：未提供。原告杜国才与被告重庆市沙坪坝区凤凰镇人民政府不当得利纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告杜国才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未向本院申请减交、缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜国才撤回起诉处理。审判员 何 昕二〇二〇年六月二十二日书记员 许江涛
陕西省吴起县人民法院民事裁定书（2019）陕0626民初2050号原告：徐贵富，男，汉族，现住吴起县。被告：屈志宏，男，汉族，现住吴起县。被告：蔺昶，男，汉族，现住吴起县。被告：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第九采油厂。法定代表人：高春宁，系该厂厂长。住所地：宁夏银川市。原告徐贵富与被告蔺昶、屈志宏、中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第九采油厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告徐贵富于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的已与被告私下解决纠纷的撤诉理由，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告徐贵富撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告徐贵富负担。 审  判  员  慕  德  财  二〇二〇年六月二十四日                      书  记  员  任  江  涛 1
黑龙江省诺敏河法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑7530民初48号 原告：于春，男，1959年11月21日出生，汉族。 被告：王彦峰，男，汉族。 本院在审理原告于春与被告王彦峰买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方自行协商解决为由，要求撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于春撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告于春负担。 审判员  闫文玲 二〇二〇年六月二十日 书记员  李汝林
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0528执432号申请执行人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。住所地新宁县金石镇解放路33号。法定代表人：林许初，系该公司董事长。被执行人：魏小红，男，1975年2月15日出生，汉族，居民，住新宁县金石镇长征西路17号。被执行人：杨舒画（又名杨飧娃），女，1978年10月16日出生，汉族，居民，住新宁县万塘乡袭甲冲村27号。申请执行人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人魏小红、杨舒画金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）湘0528民初1388号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人魏小红、杨舒画未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南新宁农村商业银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院于2020年4月13日立案执行。2020年4月13日，本院向申请执行人湖南新宁农村商业银行股份有限公司送达受理通知书等相关法律文书并要求其提供财产线索，并向被执行人魏小红、杨舒画送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，同年4月14日、6月15日分别对魏小红、杨舒画提起总对总网络财产查控，查询魏小红、杨舒画银行存款，车辆信息、工商与证券信息，分别冻结了魏小红在湖南省农村信用合作社联合社的四个账户、中国邮政储蓄银行的两个账户、中国工行银行的一个账户，冻结了杨舒画在中国邮政储蓄银行的两个账户、兴业银行的一个账户、中国工商银行的两个账户、中信银行的一个账户，未发现被执行人有可供执行的其他财产。向邵阳市住房公积金管理中心新宁管理部查询两被执行人住房公积金，未发现两被执行人有住房公积金账户。向新宁县不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，未发现两被执行人有可供执行的财产。2020年5月29日，本院向新宁县金石镇凝秀社区居民委员会调查魏小红的财产情况，未发现魏小红有可供执行的财产。2020年6月11日，本院向新宁县万塘乡高塘村村民委员会调查杨舒画的财产情况，未发现杨舒画有可供执行的财产。2020年5月29日，本院对两被执行人适用限制高消费措施，并将两被执行人纳入全国法院失信被执行人名库。上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日向申请执行人反馈，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，同时申请执行人书面向本院申请终结本次执行。本院认为，截止2020年6月22日，本院应当执行的标的金额为100000元及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人主动申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 徐景条二〇二〇年六月二十二日法官助理 沈郁凝书 记 员 何林炫
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0102民初380号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：张纯纯，女，1994年7月11日生，汉族，住黑龙江省集贤县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告张纯纯借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告张纯纯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令张纯纯立即向浦发银行支付《个人“安居贷”借款合同》项下截至2020年6月1日的贷款本金人民币7,457.18元、利息584.72元与罚息94.68元，自2020年6月2日起至给付之日止的罚息以本金7,457.18元为基数，按合同约定贷款年利率上浮50%计算；2、本案诉讼费由张纯纯承担。事实与理由：张纯纯在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217923174843085）并开通电话银行及网上银行，2018年1月11日，张纯纯通过浦发银行网上银行申请办理“浦发银行安居贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“安居贷”个人借款合同，向浦发银行贷款人民币12,000元整，贷款期限为3年（自2018年1月11日至2021年1月11日），合同约定贷款年利率为合同约定年利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮40%，利率按年调解，分段计息，即从中国人民银行调解利率的次公历年的1月1日起调整。浦发银行依约已于2018年1月11日将贷款发放至张纯纯个人银行账户（账号为***），张纯纯已支取了贷款。现贷款已到期，张纯纯未按期偿还贷款，截至2020年6月1日,张纯纯尚欠浦发银行贷款本金7,457.18元、利息584.72元与罚息94.68元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 被告张纯纯未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张纯纯持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，浦发银行向张纯纯出具电子银行个人客户安全提示，张纯纯分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。”2018年1月11日，张纯纯通过浦发银行网上银行申请办理“浦发银行安居贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“安居贷”个人借款合同。合同约定：张纯纯向浦发银行贷款人民币12,000元整，贷款期限为3年（自2018年1月11日至2021年1月11日），合同约定贷款年利率为合同约定年利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮40%，利率按年调解，分段计息，即从中国人民银行调解利率的次公历年的1月1日起调整，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2018年1月11日将贷款发放至张纯纯个人银行账户（账号为6217923174843085）。张纯纯已支取了贷款，截至2020年6月1日尚欠贷款本金7,457.18元、利息584.72元与罚息94.68元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。” 本院认为：浦发银行与张纯纯的浦发银行“安居贷”个人借款合同系用张纯纯本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2018年1月11日将贷款发放至张纯纯个人银行账户（账号6217923174843085），根据账户明细、还款明细、银行流水，张纯纯已支取了该12,000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张纯纯于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金7,457.18元、截止到2020年6月1日的利息584.72元、罚息94.68元； 二、被告张纯纯于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2020年6月2日起至给付之日止，以尚欠贷款本金7,457.18元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费50元，公告费560元，由被告张纯纯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  金旭辉 人民陪审员  张 俞 二〇二〇年六月二十日 书 记 员  杨相力
文书内容红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执630号申请执行人：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行,住黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直十一委1号被执行人：张川，男性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场学府小区6号楼1单元401室。任琼，女性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场学府小区6号楼1单元401室。肖春霞，女性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场学府小区6号楼4单元301室。吴建新，男性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场学府小区6号楼4单元301室。王洪新，男性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场学府小区4号楼7单元503室。刘井忠，男性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场物资楼1单元201室。董波，女性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场物资楼1单元201室。本院在执行中国农业银行股份有限公司红兴隆支行与张川、任琼、肖春霞、吴建新、王洪新、刘井忠、董波借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供被执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 江二〇二〇年六月四日书记员 郭宣岑
商洛市商州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕1002执恢158号 商洛市商州区农村信用合作联社、牛立行、蔺凤娥、王向辉： 商洛市商州区农村信用合作联社与牛立行、蔺凤娥、王向辉金融借款合同纠纷一案，商州区人民法院做出（2019）陕1002民初2214号民事调解书，已发生法律效力。牛立行、蔺凤娥、王向辉逾期未全部履行生效法律文书确定的义务，权利人商洛市商州区农村信用合作联社向本院申请执行，请求被执行人给付借款利息21847.01元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人牛立行给付21847.01元，申请人商洛市商州区农村信用合作联社已领取21847.01元。生效法律文书确定内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕1002执恢158号执行案件执行完毕，于2020年6月28日结案。 二〇二〇年六月二十八日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初13862号起诉人：郑金河，男，1972年2月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人郑金河以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人郑金河向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人郑金河的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年六月二十二日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1156号上诉人（原审原告）：山西省左权公路管理段，住所地左权县城内辽山路16号。法定代表人：宋新荣，该公路段段长。委托诉讼代理人：侯军，山西厚鋆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巨秀兰，女，1951年10月26日出生，汉族，住左权县。被上诉人（原审被告）：程向华，男，1951年1月7日出生，汉族，住左权县。上诉人山西省左权公路管理段（以下简称“左权公路段”）因与被上诉人巨秀兰、程向华房屋租赁合同纠纷一案，不服左权县人民法院（2019）晋0722民初841号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山西省左权公路管理段上诉请求：请求二审法院撤销（2019）晋0722民初841号民事裁定书,并裁定指令左权县人民法院对该案进行实体审理。事实与理由：一审裁定认定事实不清。与上诉人签订房屋租赁合同的当事人系程宇,由于程宇已去世,上诉人以其法定继承人作为被告进行诉讼符合法律规定。一审审理后查明的事实也包括该部分内容，根据《房地产租赁契约》可以明确租赁合同的双方当事人系上诉人与程宇,租赁合同到期后程宇及二被上诉人在未继续缴纳租金的情况下仍然占用上诉人的房屋，上诉人为维护自己的合法权益只好诉至法院。由于租赁合同的另一方当事人程宇于2017年去世，其无法再作为民事主体参与诉讼，二被上诉人系程宇的法定继承人，也是房屋的实际占用人和使用人，程宇去世后二被上诉人继续占用上诉人的房屋继续开设药店,因此程宇生前签订的租赁合同中的民事权利和义务由二被上诉人继承,上诉人以巨秀兰、程向华作为被告起诉符合法律规定。上诉人从未与“左权县残联益寿堂诊所”签订过房屋租赁合同，其不是本案的当事人，一审裁定认定事实不清。程宇及二被上诉人租赁上诉人的房屋用途系用于开设药店，但上诉人从未与一审裁定中所称的“左权县残联益寿堂诊所”签订过租赁合同。其次,一审庭审时被上诉人并未向法庭提供过其诊所的营业执照，上诉人在国家企业信用信息公示系统中经过查询，并无任何该诊所的登记信息，该诊所是否有字号尚不明确。再者,根据合同相对性原则,本房屋租赁合同纠纷并不涉及诊所，该个体工商户是否有字号不是本案的调查重点，甚至毫无关联。一审裁定以上诉人未列明个体工商户字号为由驳回起诉显然属于认定事实不清，适用法律错误。一审裁定适用法律错误，归结到本案中，本次诉讼有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，上诉人也系与本案有直接利害关系的法人，且该案属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖，完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的四个起诉条件，并且不具备民诉法一百二十四条规定的不予受理等情形,此次诉讼完全不具备一审裁定中所称的需要驳回起诉的情形,本案起诉的被告也不是个体工商户而是被继承人暨实际占用、使用人，因此最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第59条的规定并不适用于本案,一审裁定所列举的以上法律规定不能支持其裁定内容，适用法律错误。被上诉人辩称，一审裁定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。山西省左权公路管理段向本院提出诉讼请求:判令解除左权公路段与二被上诉人之间的房屋租赁合同;判令二被上诉人立即腾出所租赁的房屋;判令二被上诉人向左权公路段支付2009年4月28日之前尚欠的租金1943.2元，2009年4月29日起至2019年3月6日期间的房屋占用费59.8万元,共计599943.2元;判令二被上诉人支付迟延交付房租的违约金18万元；判令二被上诉人向左权公路段支付从2004年起的水费499.2元、电费7831.39元、取暖费24099.3元;判令二被上诉人从2009年3月7日起至其实际腾房之日止，每日向左权公路段支付房屋占用费157.9元;本案诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由:二被上诉人系夫妻关系，2004年4月28日，左权公路段与二被上诉人之子程宇(2017年去世）签订《房地产租赁契约》。契约约定程宇租赁左权公路段位于辽山路126平方米的门市部用于经营药店，租赁期限自2004年4月28日至2009年4月28日，租金为2万元每年,共计10万元,除此外契约约定取暖费、电费、水费均由程宇按照相应使用量向左权公路段交付。租赁合同到期后，双方未另行续签租赁合同。但该门面房实际由二被上诉人继续占有使用，左权公路段多次向被上诉人索要房屋租金并要求腾房，被上诉人拒绝支付租金，也拒绝腾房。一审法院认定事实：山西省左权公路管理段诉称辽山路公路段门市部的房屋，于2004年4月28日，出租给巨秀兰、程向华之子程宇并签订《房地产租赁契约》。该契约约定承租房屋用于经营药店,租赁期限自2004年4月28日至2009年4月28日，租金为2万元每年，共计10万元，除此外契约约定取暖费、电费、水费均由程宇按照相应使用量向山西省左权公路管理段交付。该药店名称为“左权县残联益寿堂诊所”，并经工商部门登记。“左权县残联益寿堂诊所”法定代表人或者主要负责人为巨秀兰。租赁合同到期后，双方未另行续签租赁合同。“左权县残联益寿堂诊所”实际占有该房屋继续经营。2014年3月21日，山西省左权公路管理段向“益寿堂药店”下达书面通知，内容为“经县委、县政府会议研究决定，左权公路段旧办公大楼近期内要进行拆迁改造，请您于2014年4月5日前搬出。若逾期不搬，造成不良后果的一切责任,由您自己承担”。2017年程宇因病去世。该院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定:在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人;有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。巨秀兰为有字号的个体工商户，起诉时应当以字号作为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息。山西省左权公路管理段以巨秀兰、程向华为被告，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，故对山西省左权公路管理段的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条一款、第二百零八条第三款之规定。一审法院裁定:驳回山西省左权公路管理段的起诉。本院认为，根据被上诉人之子程宇与上诉人签订的房屋租赁合同，合同到期日为2009年4月28日。房屋到期后程宇未与上诉人续租，但一直占用该案涉房屋，2017年程宇去世后其母亲巨秀兰一直占用至今。由于程宇已去世，巨秀兰既是程宇的继承人又是案涉房屋的实际承租人，如承租人构成违约，巨秀兰应作为合同的相对方承担违约责任。案涉房屋租赁协议的承租人系自然人，至于承租人用房屋注册登记的个体工商户或是注册成立的公司均不能构成原房屋租赁协议的承租人，原审被告主体适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销左权县人民法院（2019）晋0722民初841号民事裁定；二、本案指令左权县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年六月四日书记员  张 帆
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初648号 原告：郭向阳，男，1976年11月23日出生，汉族，西安市高陵区村民，住本组。 委托诉讼代理人：李正安，西安市灞桥区纺织城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王静，西安市灞桥区纺织城法律服务所法律工作者。 被告：王立，男，1980年5月9日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。 原告郭向阳与被告王立民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭向阳到庭参加诉讼，被告王立经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭向阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元整；2、判令被告按照约定支付原告利息（月息1500元），计72000元整；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告从2016年3月28日起按照年利率24%的标准支付利息至实际借款清偿之日止。事实和理由：2016年3月24日，被告向原告借款60000元，并出具借条一张，载明：“今借到郭向阳陆万元整（¥60000元整），典当行收取利息每月1500元。”该借款关系成立后，原告因急用钱一直向被告主张还钱并按约定支付利息，被告拒绝。故诉至法院，请依法判决。 郭向阳向本院提交的证据有：1、借条，证明被告向原告借款60000元，双方约定月息1500元；2、西安市万股典当行有限公司明细，证明原告的资金来源情况。 王立未作答辩。 王立未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条、典当行明细，本院结合本案事实及原告陈述，予以确认。被告王立未到庭举证、质证，本院依法视为其对举证、质证权利的放弃。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年3月24日被告以工程纠纷打官司需要资金为由向原告借款并出具借条一张，载明：“今借郭向阳陆万元整（¥60000元整）用于灞桥工地和众乐豆制品厂官司费用，因此钱是郭向阳以抵押形式拿于典当行，典当行利息每月1500元，故此事承认，且此利息我愿意承担。王立，2016年3月24日”。2016年3月28日原告将其手表一块在西安市万股典当行有限公司进行续当，典当数据66581元，并于当日将其中60000元出借给被告，后经原告多次向被告催要还款未果，故诉至法院。审理中，因被告王立未到庭，致调解协议未能达成。 本院认为，本案的争议焦点为：原告对利息的请求能否得到支持？被告向原告借款60000元，并出具借条一张，双方约定月息1500元，即年利率30%；诉讼过程中，原告变更对利息的请求，要求被告从2016年3月28日起按照年利率24%的标准支付利息至实际借款清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”故原告变更后的利息请求符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告已实际履行出借义务，被告向原告出具有借条，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间借贷关系合法有效。现原告要求被告偿还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王立经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，并依法承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 王立于本判决生效后七日内清偿郭向阳借款60000元；并以60000元为基数，按照年利率24%的标准从2016年3月28日起支付郭向阳借款利息至生效判决确定给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，公告费800元，由王立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 王 娜 审判员 戴小妹 审判员 闫 姣 二〇二〇年六月十五日 书记员 赵冬梅 1
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5838号之一原告：于斌。委托诉讼代理人：朱亮，江苏安孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，江苏安孚律师事务所律师。被告：上海巨欣装饰设计有限公司，住所地上海市崇明去富民之路1336室。法定代表人：舒周。本院在审理原告于斌与被告上海巨欣装饰设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于斌于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告上海巨欣装饰设计有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告于斌撤回对被告上海巨欣装饰设计有限公司的起诉。案件受理费29432元，减半收取14716元，公告费600元，合计15316元，由原告于斌负担。原告预交的案件受理费14716元，本院予以退还。审 判 长  赵建荣人民陪审员  范根娣人民陪审员  何惠仙二〇二〇年六月二十四日书 记 员  吴心依
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执5号申请执行人：马四春，女,1966年6月14日生，汉族，住赤壁市。被执行人：邵立群，男，1970年2月13出生，汉族，住赤壁市。被执行人：赤壁市鸿儒科技实业有限公司，住赤壁市。本院在执行申请执行人马四春与被执行人邵立群、赤壁市鸿儒科技实业有限公司民间借贷纠纷执行一案，依据（2017）鄂1281民初1654号民事判决书，被执行人邵立群、赤壁市鸿儒科技实业有限公司应偿还申请人马四春借款1005498元及相应利息，负担诉讼费13800元，执行费12455元，被执行人邵立群、赤壁市鸿儒科技实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2020年1月13日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人作出罚款500元，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。本院到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人的涉案债权暂未能实现。申请人未实现债权金额为1005498元及利息。2020年6月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人目前有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1281执5号案件的本次执行程序。申请人马四春发现被执行人邵立群、赤壁市鸿儒科技实业有限公司有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人邵立群、赤壁市鸿儒科技实业有限公司负有继续向申请执行人马四春履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇二〇年六月二十八日书记员  石小明
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执714号之二十一被执行人：蔡广旭，男，户籍地黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：秦俊杰，男，户籍地黑龙江省大庆市龙凤区。被执行人：于慧鹏，男，户籍地黑龙江省伊春市五营区。被执行人：刘伟，男，户籍地黑龙江省肇州县。被执行人：雷荔峰，男，户籍地黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人：张闯，男，户籍地黑龙江省大庆市红岗区。被执行人：劳东，男，户籍地河北省唐山市滦县。被执行人：李辉，男，户籍地黑龙江省大兴安岭地区新林区。被执行人：孙博，男，户籍地黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人蔡广旭、秦俊杰、于慧鹏、刘伟、雷荔峰、张闯、劳东、李辉、孙博罚金一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘伟存款0.07元。审判长  李泽军审判员  孟范亮审判员  孙 威二〇二〇年六月四日书记员  马 烁