wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保1047号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街165号。负责人：陈同富，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。被申请人：林其余，男，1976年02月06日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人：杨昆仿，男，1968年11月26日出生，汉族，住山东省蓬莱市。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林其余、杨昆仿在银行账户内的存款42000元或者查封其相应价值财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林其余、杨昆仿在银行账户内的存款42000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费440元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年六月十七日书记员 孙乐（代）
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2219号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1976年6月5日出生，汉族，户籍地河南省。被告人马某某，男，1984年2月6日出生，汉族，户籍地河南省。被告人李某某，男，1983年10月25日出生，汉族，户籍地河南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]3695号起诉书指控被告人王某某、马某某、李某某犯寻衅滋事罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人王某某、马某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月3日10时许,被告人王某某受张杨伟(另案处理)电话纠集后，伙同被告人马某某、李某某至上海市浦东新区芦潮港镇农场芦园大道15号河南烩面餐厅处，肆意殴打被害人时某致其受伤。经法医学鉴定，被害人时某的伤势构成轻微伤。2020年3月18日，被告人马某某被公安机关抓获；同年3月31日，被告人王某某、李某某至公安机关投案。到案后，被告人王某某、马某某如实供述上述主要犯罪事实；被告人李某某未作如实供述，后在审查起诉阶段始作供述。上述事实，被告人王某某、马某某、李某某在开庭审理过程中均无异议，且有同案关系人张杨伟的供述、被害人时某的陈述及辨认笔录、证人徐某某、蒋某某、陈某、木某某的证言、视听资料、调取证据通知书、调取证据清单、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人王某某、马某某、李某某伙同他人在公共场所聚众、持凶器随意殴打他人，致1人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某某、马某某、李某某系共同犯罪。被告人王某某有自首情节并认罪认罚，依法从轻处罚。被告人马某某、李某某到案后能如实供述自己的罪行，并认罪认罚，均依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2020年9月30日止。)二、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月18日起至2020年10月17日止。)三、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2020年9月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丁文豪二〇二〇年六月十七日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申960号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：揭阳合和汽车销售服务有限公司，住所地广东省揭阳市揭东经济开发区站前大道与池樟线交界处。法定代表人：黄炯柱。委托诉讼代理人：王灿红，国信信扬（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾南，国信信扬（汕头）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：揭阳市东煌文化发展有限公司，住所地广东省揭阳市揭东经济开发区站前大道南段（巨轮公司对面）。法定代表人：林海城，该公司董事长。再审申请人揭阳合和汽车销售服务有限公司（以下简称合和公司）因与被申请人揭阳市东煌文化发展有限公司（以下简称东煌公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2019）粤52民终572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。合和公司申请再审称，一、《土地租赁协议书》第三条第3款用三个并列成分对三个不同的税种分别进行约定，表述准确、逻辑清晰，约定明确，并非法院认为的合同条款本身约定不明。一、二审归纳的争议焦点均是涉案场地租金的增值税税费由出租人东煌公司承担还是由承租人合和公司承担。《土地租赁协议书》第三条第3款的文字表述结合增值税发票这一项证据以及增值税、土地使用税、房产税的税法规定，可以清晰得出结论。二审法院无视法律的规定和当事人的约定，违背语句结构的常识，曲解文意。本案合和公司支付的租金是包含增值税额在内的价税合计金额，合和公司已经在租金中承担了增值税，东煌公司要求合和公司再次支付增值税，无法律依据和合同依据。二、二审法院将约定明确的合同条款错误认定为约定不明，将“房屋”与“土地”这两类不同的物直接等同，得出“其他房屋租赁税费”就是除“土地使用税”之外的所有与租赁有关的税费的荒谬结论。在已经查明合和公司支付的租金是价税合计金额的事实后，判决支持东煌公司再次要求支付增值税的诉求无事实和法律依据。三、税法是国家对纳税主体的强制征管法律，不由合同当事人进行自由约定，即使二审法院认为《土地租赁协议书》第三条第3款约定不明，也应当适用税法的相关规定，而不是依据合同法对合同条款进行真实意思的认定。四、二审法院同时审理的另一案件可以证明东煌公司与合和公司就增值税问题经过了双方充分协商，在两个租赁合同中做了不同的约定，本案约定是清晰明确的。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人合和公司主张的再审事由进行审查。关于合和公司是否应承担涉案场地租金增值税税费的问题。东煌公司与合和公司签订的《土地租赁协议书》第三条第3款约定：“甲方（东煌公司）应根据乙方（合和公司）需要开具不超过乙方实际支付租金限额内发票，土地使用税由甲方承担，其他房屋租赁税费由乙方承担。”2019年3月，东煌公司向一审法院提起本案诉讼，称自2018年10月起，合和公司未按合同约定向其支付不动产场地租金税45153.76元，请求判令其支付。合和公司向一审法院提起反诉，称增值税纳税义务人是东煌公司，请求东煌公司退回合和公司之前错误支付的增值税164072.24元。二审法院认为双方当事人均主张按照约定增值税费应由对方当事人承担，系对合同条款的理解存在争议，应依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定认定《土地租赁协议书》第三条第3款的真实意思，并无不当。东煌公司与合和公司签订的是土地租赁合同，二审法院认为“土地使用税由甲方承担，其他房屋租赁税费由乙方承担”的真实意思是“由东煌公司承担的土地使用税”之外“别的”土地租赁税费由合和公司承担，土地租金增值税税费属于土地使用税之外的土地租赁税费，依约应由合和公司承担，对东煌公司请求合和公司支付增值税税费的主张予以支持，认定事实和适用法律并无不当。综上所述，合和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回揭阳合和汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年六月一日法官助理艾荣书记员林芳华
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执350号 申请执行人:王俊强，男，1955年2月12日出生，住所地涿州市。 被执行人:孙永存，地址涿州市林屯镇沙庄村193号。 王俊强与孙永存机动车交通事故责任纠纷一案,涿州市人民法院于2019年11月29日作出的（2019）冀0681民初5095号已经发生法律效力。由于被执行人孙永存没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王俊强向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询：被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供财产可供执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张长君 执行员  李建新 执行员  牛志伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨 杰
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初398号原告：修武县厚德置业有限公司，统一社会信用代码：91410821699980160Q，住所地：修武县幸福路78号。法定代表人：苏兆鹏，总经理。委托诉讼代理人：崔德晗，河南苍穹律师事务所律师。被告：韩庆锋，男，汉族，1977年5月29日出生，住修武县。原告修武县厚德置业有限公司诉被告韩庆锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，依法由审判员杨玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修武县厚德置业有限公司委托诉讼代理人崔德晗、被告韩庆锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的购房款27172元，利息2000元（按银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际还款之日），共计29172元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订商品房买卖合同，购买原告开发的幸福花园小区16号楼1单元6层16112号房。双方签订的合同中第五条约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异时，以政府实测面积为准，房款多退少补。现经房屋管理部门实测的面积为139.68平方米，购房合同签订的房屋面积为127.1平方米，多出12.58平方米，每平方米2160元，被告还应补交27172元。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等规定，被告应交纳拖欠的购房款。被告答辩称：我房屋实测面积是2011年实测的，我们之间的房屋买卖合同在房屋实测面积之后，我申请法院去修武县众宇房产测绘有限公司收集调取证据，因实测面积和签订合同面积误差过大，需调查实测房屋面积的具体时间，以及修武县厚德置业有限公司房屋存在质量问题，商品买卖合同第十条规划设计变更的约定，具体详见第十条，并未通知我，我所在的同一单元楼上楼下错出5平方是什么原因。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、商品房买卖合同一份，合同记载案涉房屋号和房屋单价、建筑面积，第五条约定面积差的多退少补规则。2、房产证，案涉房屋实测面积以及房屋已向相关部门备案，房屋合法合规。被告质证认为：对原告提供的证据有异议。被告未向法庭提供证据，原告亦未质证。经审理查明，2014年9月22日，原被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的修武县幸福路78号第16幢1单元6层16112号房，面积127.1平方米，单价2160元/平方米，合同第五条双方当事人自行约定：房屋面积以政府相关部门实测面积为准，实测面积超过合同约定面积的部分由买受人按照合同约定的价款结算，实测面积少于合同约定面积的部分，由出卖人按照合同约定价款予以退款。2018年6月22日，修武县国土资源局下发豫（2018）修武县不动产权第0001458号不动产权证书，该房屋实测面积为139.68平方米。双方对该房屋12.58平方米面积差额款支付问题发生纠纷为本案事实。本院认为，原被告之间的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，双方当事人应履行相关规定，被告应按合同约定向原告补缴12.58平方米房屋面积差额款27172元。原告未及时将实测面积通知被告，存在过错，请求差额款利息部分，不予支持。被告称双方在签订商品房买卖合同时，原告存在欺诈行为，本院认为本案涉及的是商品房买卖纠纷，本案的诉讼标的是涉案商品房，被告应按不动产登记机关实测房屋面积等价支付原告房款符合双方约定。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告韩庆锋于本判决生效之日起三十日内向原告修武县厚德置业有限公司补缴购房款27172元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告韩庆锋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费530元，减半收取265元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨玉明二〇二〇年六月八日书记员  梁泽亚
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初3556号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。负责人：陈大鹏，该银行总裁。委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐支明，安徽远致律师事务所实习律师。被告：郑华杰，男，1963年12月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行信用卡中心”）与被告郑华杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告郑华杰经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令郑华杰偿还信用卡欠款共计111170.01元（截至2019年6月6日止，其中本金104920.35元，利息0元，费用6249.66元），并承担自2019年6月7日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2．判令郑华杰支付民生银行信用卡中心为实现权利支付的律师费3000元；3．本案全部诉讼费用由郑华杰承担。事实与理由：郑华杰在民生银行信用卡中心申领了中国民生银行信用卡，卡号为：62×××84，并承诺遵守《中国民生银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国民生银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，郑华杰应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如郑华杰未能按照约定还款，则为逾期，民生银行信用卡中心有权取消郑华杰使用信用卡的资格，并要求郑华杰支付违约金及全额偿还所欠款项。现郑华杰申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经民生银行信用卡中心多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。民生银行信用卡中心认为，郑华杰自愿向民生银行信用卡中心申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，合法有效。郑华杰在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应根据双方约定承担相应的责任。据此，民生银行信用卡中心要求郑华杰立即偿还信用卡所有欠款及违约金，有事实和法律依据，依法应予支持。为维护民生银行信用卡中心自身合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。郑华杰未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：郑华杰向民生银行信用卡中心申领卡号为62×××84信用卡一张，填写了民生银行信用卡中心信用卡申请表，并同意接受《中国民生银行信用卡中心信用卡（个人卡）领用合约》全部条款和内容。该合约规定：对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按每日5‰透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元），持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担；合约还就其他事项进行了约定。后民生银行信用卡中心向郑华杰核发了信用卡。郑华杰申领尾号为“3084”的信用卡后，持卡进行消费，后因无力偿还欠款，民生银行信用卡中心核准后，郑华杰未按约足额偿还欠款，截止2019年6月6日尚欠信用卡本金104920.35元，利息0元，费用6249.66元。经催收未果，民生银行信用卡中心为追索本案债权，遂诉至本院。上述事实有民生银行信用卡中心提交的郑华杰身份证复印件、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡交易明细、民生银行资产风险管控系统电脑屏幕截图、催款记录、委托代理协议及律师费票据等证据在卷佐证。本院认为，郑华杰向民生银行信用卡中心申领信用卡，承诺按领用合约的规定持有使用信用卡，并按约还款，民生银行信用卡中心作为发卡行愿为持卡人郑华杰的刷卡消费行为提供代理结算付款服务，双方意思表示真实，均应按约定履行。郑华杰在启用信用卡透支后超过还款日未予还款，已构成违约，现民生银行信用卡中心要求郑华杰归还透支信用卡本金104920.35元，本院予以支持。民生银行信用卡中心另同时主张郑华杰支付利息、费用金（即滞纳金、分期手续费），由于民生银行信用卡中心规定的上述费用费率存在叠加，总计金额过高，本院结合逾期天数按年利率24%的标准予以核减，尾号为“3084”的信用卡核减为6071元（至2019年6月6日，104920.35元×24%÷365天×88天）。此后以欠付本金为计算基数，按年利率24%标准顺延计算。郑华杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩的权利。民生银行信用卡中心关于律师费的主张，系其为实现债权而产生的实际损失，且有合同约定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑华杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金104920.35元，并支付利息及费用6071元（之后自2019年6月7日起，以信用卡本金104920.35元为基数，按年利率24%的标准计算逾期利息至本金实际清偿之日止）；二、被告郑华杰于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告郑华杰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  翟安宁二〇二〇年六月十七日法官助理蔡烨烨书记员李静附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执156号申请执行人胡建龙，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人吴忠君，男，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人张卫清与被执行人吴忠君债权一案中，申请执行人于2020年6月13日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0833民初173号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  王荣政审判员  尹心齐二〇二〇年六月十七日书记员  周秀军
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1687号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区太和信用路8号，统一社会信用代码91441803197684089P。负责人：林力，该公司董事长。委托代理人：麦振杰，公民身份号码441827198305235613，系该公司职员。被告：林耀新，男，汉族，1933年1月6日出生，住清远市清新区太平镇金门村委会榄树寨村31号，公民身份号码440127193301064712。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告林耀新金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案受理。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 骆华建二〇二〇年六月十二日法官助理 谭进才书 记 员 陈宗衡
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0422执455号申请执行人：朱林，男，汉族，农民。被申请执行人：任大江，男，汉族，农民。本院依据已发生法律效力的（2019）甘0422民初3730号民事判决书,于2020年4月26日受理申请执行人朱林与被执行人任大江租赁合同纠纷一案。被执行人任大江应给付朱林租赁费13000元，并承担案件受理费63元，执行费93元。该案立案执行后，申请执行人同意与被执行人私下协商解决，协议：被申请执行人任大江于2020年6月30日前给付6500元，于2020年7月31日前给付6500元及案件受理费与执行费。现申请执行人朱林申请撤回执行申请。本院认为申请执行人朱林的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2020）甘0422执455号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 马 强二〇二〇年六月十七日书记员 朵凯昌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1879号原告：周厚雯，女，1991年11月8日出生，汉族，奥美广告有限公司职员，住北京市东城区。被告：张芮垚，女，1989年5月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告周厚雯与被告张芮垚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周厚雯、被告张芮垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周厚雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还租金1466元、押金2000元、剩余中介费1058元、剩余网费96元，共计4620元；2.判令被告向原告支付逾期付款损失（以4620元为基数，自2019年9月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年5月30日，原告拟承租位于北京市丰台区蒲黄榆三里1号楼四单元502室的次卧一间，向被告交纳定金200元。同年6月1日，原、被告正式签订《租房合同》。6月2日，因被告声称需要原告共同分担涉案整套房屋（租期至2020年12月）所支付的中介费，原告交纳一个月租金2000元作为中介费分摊。同日，原告向被告支付中介费、押金及6月房租5800元，加之之前预付的200元定金，实际支付6000元。此后，原告每月按期支付下月租金，并按时缴纳电费、网费等费用。2019年5月31日，双方合同到期后，未再续签合同，实际按原合同继续履行。2019年9月1日，被告父母到家中短住，双方因噪音问题产生争吵，被告要求原告立即搬走。原告于9月8日搬离涉案房屋。被告拒不退还原告剩余房屋租金、押金等费用，故原告起诉至本院。被告张芮垚辩称：不同意原告的全部诉讼请求。根据《租房合同》约定，原告应承担水费、电费、网费，因原告未支付上述费用，造成我与房东之间的租赁合同我违约，房东将要扣除我交的押金5000元。我有权要求解除合同，不返还押金及退还租金。原告陈述的中介费实际是我为原告提供舒适生活环境，对进行房屋装修装饰，原告自愿给我的，且双方也没有约定要退还。综上，请求法院驳回原告全部的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，周厚雯就承租位于北京市丰台区蒲黄榆三里1号楼四单元502号次卧向张芮垚交付定金200元。6月1日，双方正式签订《租房合同》，记载：“张芮垚（出租方、甲方）与周厚雯（承租方、乙方），出租房屋位于北京市丰台区蒲黄榆三里1号楼四单元502次卧，用于普通住房；租期共12个月，从2018年6月1日至2019年5月31日，月租金2000元，每月提前6日内，每月25号，乙方向甲方支付下月租金。另付押金2000元，合同终止时，将押金退还乙方，不计利息；乙方租赁期间，供暖费、物业费、电视费、燃气费由甲方承担、水费、电费、上网费用由乙方承担，公共设施损坏费由甲乙方共同承担；五、合同解除：……5.欠缴各项费用达300元。六、违约责任：1.租赁期间，乙方有任意第五条行为，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应向甲方支付合同月租金100%违约金，若违约金不足以弥补损失的，乙方还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止……。”6月2日，周厚雯向张芮垚支付房屋分摊中介费、押金以及房租共5800元。合同到期后，双方未续签书面合同，但继续按照原合同履行。2019年8月25周厚雯交纳9月租金2000元后，双方因噪音问题发生争执，周厚雯应张芮垚要求，于9月8日搬离涉案房屋。周厚雯在租赁期间分别于2018年6月4日、9月28日、12月17日、2019年1月19日、4月27日、8月1日向张芮垚分摊转账电费各100元，并于2018年6月4日向张芮垚分摊转账2018年网费382元，2019年4月27日向张芮垚分摊转账2019年网费192元。张芮垚于2019年10月9日交纳了2018年5月2日至2019年8月5日的水费905元。张芮垚认为双方《租赁合同》中明确约定周厚雯应负担水费、电费、上网费用，而不是分摊的方式，虽然周厚雯以分摊的形式交纳了电费及网费，但现仍应该按照《租赁合同》的约定，视为其违约，故形成本诉。本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原、被告因噪音问题发生争执，原告应被告要求于2019年9月8日搬离涉案房屋，被告予以认可，故双方的《租赁合同》于当日解除。合同解除后，被告应退还原告2019年9月9日至9月30日的房屋租金、押金及未使用的网费。故对于原告要求被告退还剩余租金、押金、未使用网费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的分摊中介费2000元，被告不予认可，且《租赁合同》中对此没有相关约定，故原告要求被告退还剩余中介费的诉讼请求，本院不予支持。被告主张原告未按照《租赁合同》按时交纳水费、电费、上网费用，但从原告提交的证据显示，其与被告系分摊费用，先由被告支付相关款项，再由原告向被告微信转账，对此转账事实被告亦予以认可，本院认为此行为应系原、被告对合同协商一致的变更，故被告认为原告违约，不应退还租金、押金、网费的答辩意见，本院不予采纳。至于被告在2019年10月9日交纳的2018年5月2日至2019年8月5日的905元水费，原告应分摊部分，本院对原告分摊的数额酌定为400元，并从被告应退还的租金、押金、网费中扣除。因被告无故占用原告资金，原告要求被告支付资金占用利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告张芮垚于本判决生效之日起七日内退还原告周厚雯租金、押金、网费共3162元及利息（以3162元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月9日起算至实际退还之日止）。二、驳回原告周厚雯其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告周厚雯负担10元（已交纳），由被告张芮垚负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 冯 媛二〇二〇年六月十八日书记员 谢家文
怀化铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8603行初142号原告梁某2，男，1981年2月14日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告梁某1，男，2017年1月26日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。法定代理人梁某2，男，1981年2月14日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，梁某1之父。原告梁某2、梁某1的共同委托代理人王洪磊，湖南泰阳律师事务所律师。被告怀化市征收安置办公室,住所地湖南省怀化市天星坪。法定代表人戴业驹,主任。委托代理人禹秀,湖南金州（怀化）律师事务所律师。原告梁某2、梁某1诉被告怀化市征收安置办公室不履行房屋征收补偿安置法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告梁某2、梁某1诉称，2018年5月16日，梁某2作为户主，代表家庭成员沈美莲、梁某1、梁欣茹、梁为栋与被告签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议》。该协议载明征收乙方位于怀化市鹤城区的房屋，建筑总面积269.5㎡，安置人口为梁某2、沈美莲、梁某1、梁欣茹、梁为栋5人，安置方式为货币安置：分三年领取现金，按25万元／人计算，按5：3：2比例分三年领取。但被告以梁某1为计划外生育为由，对梁某1的安置补偿费只计算了一半，即125000元。其与《集体土地上房屋征收补偿安置协议》第三条约定的安置人口为五人不符，且被告以梁某1为计划外生育只按安置标准的一半予以安置的行为无法律依据。《中华人民共和国宪法》第三十三条第二款规定，中华人民共和国公民在法律面前一律平等。《中华人民共和国未成年人保护法》第三条第三款规定，未成年人不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法平等地享有权利。《中华人民共和国民法总则》第十三条规定，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。第十四条规定，自然人的民事权利能力一律平等。综上，诉请法院：1、确认被告对梁某1按安置标准的一半予以安置的内容违法；2、判决被告继续履行2018年5月16日与梁某2签订的《集体土地上房屋征收补偿安置协议》中对梁某1的安置义务，即给付另外125000元的安置补偿费；3、案件受理费由被告负担。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的,由县级以上地方人民政府协调;协调不成的,由批准征用土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法［2011］35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述行政法规和司法解释规定，被征收人不服征地补偿标准，应当先向上一级人民政府申请行政复议，对行政复议不服的，才能够向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告诉请判决被告继续履行2018年5月16日与梁某2签订的《集体土地上房屋征收补偿安置协议》中对梁某1的安置义务，即给付另外125000元的安置补偿费。原告的诉讼请求实质是对被告依据怀政发（2014）2号《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》等规范性文件制定的征收补偿标准不服。未经行政复议直接提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。经本院释明后，原告仍坚持起诉，依法应当驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁某2、梁某1的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费50元，依法退还原告梁某2、梁某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长 颜 葵审判员 钟小汉审判员 钟奇峰二〇二〇年六月十七日法官助理杨燕书记员陈钰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初2494号原告：郑海龙，男，1985年2月6日出生，汉族，身份证住址甘肃省宁县************，公民身份号码622************913。被告：中山佳和管家咨询服务有限公司，住所地中山市石岐区*******底层与二层（二层之三），统一社会信用代码91442000MA52J79C6Y。法定代表人：宋某1。原告郑海龙与被告中山佳和管家咨询服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，适用简易程序审理。因被告中山佳和管家咨询服务有限公司下落不明，需公告送达，故本案不宜适用简易程序继续审理，遂裁定转为普通程序，并向原告郑海龙发出补交案件受理费通知书，原告郑海龙无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告郑海龙撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  高 尚人民陪审员  冯翠云人民陪审员  温春梅二〇二〇年六月十六日书 记 员  薛 蕾刘佩敏
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执324号申请执行人：宋朝贵，男，1982年7月5日出生，汉族，住永胜县。被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。法人代表：陈定华。住所地：华坪县。本院在执行宋朝贵与华坪县定华能源有限责任公司支付令一案，申请执行人宋朝贵依据本院作出的（2019）云0723民督320号支付令确定的内容于2020年3月9日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人执行款9731.74元，支付本案执行费50.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以了查封、冻结。现丽江市中级人民法院正在对被执行人名下的办公楼进行拍卖，拍卖成交后，我院会依法申请参与分配。另，根据我省的煤矿政策要求，被执行人的煤矿目前均在整合升级，未开工生产，不具备执行条件。由于被执行人未履行完毕判决义务，本院已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司适用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为9731.74元。综上所述，因本案被执行人现有财产暂不能处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执324号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  陈爱萍审判员  周 祥二〇二〇年六月十七日书记员  彭 莉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6141号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人：王玉峰。委托诉讼代理人：赵志伟，北京万科物业服务有限公司员工。被告：程石，男，1987年3月14日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京万科物业服务有限公司与被告程石物业服务合同纠纷一案，本院已受理，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京万科物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京万科物业服务有限公司撤诉。审 判 员  王 辉二〇二〇年六月十七日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初453号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：李冰，北京索朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾建廷，北京索朗律师事务所律师。被告：蒋宏伟，男，1987年1月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被告：刘昴茚，女，1988年5月8日出生，汉族。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告蒋宏伟、刘昴茚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人李冰到庭参加了诉讼，被告蒋宏伟、刘昴茚经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业公司向本院提出如下诉讼请求：1、蒋宏伟、刘昴茚偿还贷款本金150000.37元及截止2020年3月3日的利息24699.28元、罚息12080.36元，并以150000.37元基数，按年利率24%的标准支付自2020年3月4日起至贷款本金还清之日止的罚息；2、蒋宏伟、刘昴茚承担本案诉讼费用。被告蒋宏伟未作答辩。被告刘昴茚未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，蒋宏伟作为申请人向兴业公司提交《家庭消费贷贷款申请表》（以下简称《申请表》），并声明：“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。”同时约定：贷款金额200000元、贷款期限24个月，贷款用途装修；《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》载明本合同是指由本条款、申请表和贷款核准确认书等相关文件共同构成的全部内容；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中指定的放款账户；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利息（手续费）及其他费用一经产生，申请人即须按照本合同的规定按时偿还，且在贷款人实际收取后不因任何原因而退还；申请人未按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的利息；同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元，申请人应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费用、调查取证费、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费及其他合理费用）。同日，刘昴茚作为承诺人签署《共同还款承诺书》，载明本人刘昴茚与借款人蒋宏伟为夫妻关系，因借款人向贵司申请贷款金额200000元，期限24个月，贷款用途装修，本人承诺上述贷款申请获贵司批准通过并予以发放的，本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用（具体以贵司提供的信息为准）承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。后兴业公司出具《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：客户蒋宏伟，贷款金额200000元，贷款期限24个月，利率为月利率1.9%，还款方式等额本息。2018年7月24日，兴业公司向蒋宏伟的兴业银行账户转入200000元。庭审中，兴业公司提交了蒋宏伟还款明细表，并称蒋宏伟自2019年1月16日起开始逾期，最后还款时间为2019年3月30日，截至2020年3月3日，蒋宏伟尚欠借款本金150000.37元、利息24699.28元、罚息12080.36元。因合同约定罚息年利率超24%，兴业公司自愿调整为仅按年利率24%的标准计收罚息。另查，蒋宏伟与刘昴茚于2015年2月14日登记结婚，双方系夫妻关系。本院认为：蒋宏伟向兴业公司提交的《申请表》以及刘昴茚签署的《共同还款承诺书》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。兴业公司依约发放了贷款，蒋宏伟应按期履行还款义务。现蒋宏伟未依约还款已属违约，兴业公司有权要求蒋宏伟提前偿还全部贷款本金、利息、罚息。因罚息年利率超过24%，现兴业公司自愿调整为以尚欠本金为基数，按年利率24%进行主张，本院予以支持。关于共同还款责任，刘昴茚作为配偶签署《共同还款承诺书》，应对蒋宏伟上述欠款承担共同还款责任，对此本院亦予支持。蒋宏伟、刘昴茚经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋宏伟、刘昴茚于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司截至2020年3月3日的全部借款本金150000.37元、利息24699.28元、罚息12080.36元，并支付自2020年3月4起至付清本金之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3742元、公告费260元，均由被告蒋宏伟、刘昴茚负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年六月一日书记员  周剑彬
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1182号 原告：代康，男，1989年1月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：田雯杰，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭健，四川元绪律师事务所律师。 被告：龚建，男，1988年4月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告代康与被告龚建民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员廖磊组织诉前调解未果，于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。原告代康及其委托诉讼代理人田雯杰到庭参加诉讼，被告龚建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代康向本院提出诉讼请求：一、判令龚建立即向代康支付借款本金265170元及自2019年2月4日起的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息10701元（暂计算至2020年1月4日，实际利息计算至龚建全部履行完毕之日止）；二、判令龚建承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：代康为拉萨市综合保税区八通一平项目的承包人，在施工过程中，代康与龚建于2018年6月签订了《协议》，协议约定代康将项目（即拉萨城投堆龙德庆区）中的钢筋部分分包给龚建，后双方按照约定履行了协议中的施工内容，在协议履行的过程中，龚建的资金出现问题，结算时双方达成一致意见，由代康个人出借款项给龚建支付案涉工程的工人工资、材料费等，后代康按照约定代龚建支付了数笔款项，经双方据实结算，龚建于2018年12月23日、2018年12月24日分别向代康出具了两张欠条，合计金额为265170元。借款到期后，代康多次催收，龚建至今未还，代康为维护自身合法权益，诉至本院。 龚建辩称，应当在代康起诉的钱里面扣除其在工地上借支的款项，大概有十七八万，工地上有底子的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 庭审中，双方均确认：代康系拉萨市综合保税区八通一平项目的承包人，其将案涉工程的钢筋部分分包给龚建。 2019年12月23日，拉萨市综合保税区八通一平项目的一份结算确认书载明：钢筋组龚建，止2018年12月23日，钢筋合计1237吨，816420元；借支1016140元，生活79450元，扣处代康处工人点工：17000元，扣2018年5月-6月钢筋制作27000元，预埋件、止水钢板预支150000元，合计：总产值966420元，总借支1139590元，余负173170元。同日，龚建向代康出具欠条一张，载明：“今龚建欠到代康173170元，于2019年2月3日之前还清。”龚建在欠条上签字按捺，刘建忠在见证人处签字按捺。双方在庭审中确认，该欠条系双方基于拉萨市综合保税区八通一平项目的结算确认书中双方结算的结果，龚建仍需向代康借款173170元用于支付工人工资等，故双方于当日签订了该欠条。 2018年12月24日，龚建向代康出具欠条一张，载明：“今龚建欠到代康92000元，于2019年2月3日之前还清。”龚建在欠条上签字按捺，肖新利在见证人处签字。 庭审中，代康陈述其于2018年12月23日向龚建支付现金173170元，2018年12月24日向代康支付现金920000元，龚建予以确认。 以上事实有代康、龚建当庭陈述及代康提交的如下证据，代康、龚建身份信息，欠条2张、《拉萨市综合保税区八通一平项目》结算书等。在案佐证。 本院认为，代康与龚建之间虽无书面的借款合同，但龚建向代康出具了2张欠条，双方民间借贷关系依法成立有效。合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，代康履行了支付借款的义务，且在两张欠条中龚建均明确“于2019年2月3日前还清”，现借款期限已经届至，龚建应当及时归还案涉欠款265170元（173170元＋92000元）。对于龚建辩称的代康在工地上的借款十七八万元，其未提交证据予以证明，本院对其辩称不予采纳。 关于代康请求的资金占用利息问题。双方未在借条中约定利息，约定了借款于2019年2月3日前还清。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对代康主张的利息，应以借款本金265170元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年2月4日起计算至本判决确定的本金支付之日止，如若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告龚建于本判决生效之日起十日内归还原告代康借款本金265170元； 二、被告龚建于本判决生效之日起十日内支付原告代康资金利息（计算方式：以借款本金265170元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年2月4日起计算至本判决确定的本金支付之日止，如若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2719元，由被告龚建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白艳雯 二〇二〇年六月十七日 法官助理 肖二磊 书 记 员 尹 丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行初52号 原告泉州市丰泽区时代华庭业主委员会，住所地泉州市丰泽区泉秀路427号时代华庭。 代表人詹宝发，任期：2011年9月30日至2014年9月29日）。 委托诉讼代理人陈晓妹，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人郭萍蓉。 被告福建省住房和城乡建设厅，住所地福建省福州市鼓楼区北大路242号，统一社会信用代码113500000035912564。 负责人林瑞良，厅长。 委托诉讼代理人贺轶职，男，该厅干部。 委托诉讼代理人李梦琳，上海经纬（福州）律师事务所律师。 第三人泉州市自然资源和规划局，住所地福建省泉州市行政中心交通科研楼D栋6层，统一社会信用代码证：11350500MB16761920。 负责人刘文发，局长。 委托诉讼代理人张志峰，男，工作人员。 委托诉讼代理人黄飞飞，福建泓源律师事务所律师。 第三人福建五洲集团有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街中银大厦19层，统一社会信用代码：91350500156117619W。 法定代表人蒋福锋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人孟旭，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人葛亮，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 原告泉州市丰泽区时代华庭业主委员会不服被告福建省住房和城乡建设厅、第三人泉州市自然资源和规划局、第三人福建五洲集团有限公司行政复议一案，于2020年3月6日向本院提起行政诉讼，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为,原告泉州市丰泽区时代华庭业主委员会向本院提交的业主委员会备案证明显示该委员会换届时间为2011年9月30日，任期三年，主任为詹宝发、副主任为陈晋江、吴毓璇。原告没有证据证明现在具备主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回原告泉州市丰泽区时代华庭业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  刘雨涛 审判员  郑 如 审判员  王晓迟 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民初74号原告：富源县农村信用合作联社，统一社会信用代码91530325217310069X，住所地云南省曲靖市富源县文化路58号。法定代表人：邓长平，理事长。委托诉讼代理人：陈广振，云南旭博律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师，特别授权代理。被告：富源县鸿吉经贸有限公司，统一社会信用代码9153032578462200X8，住所地云南省曲靖市富源县胜境街道多乐社区二村。法定代表人：尹立军，董事长。被告：舒兰矿业集团云南有限公司，统一社会信用代码91530300MA6K6L241U，住所地云南省曲靖市麒麟区翠峰西路三元名城213幢第1-5层S108号。法定代表人：杨士录，董事长。被告：董光宇，男，1976年8月9日生，汉族，云南省富源县人，住曲靖市富源县。原告富源县农村信用合作联社诉被告富源县鸿吉经贸有限公司、舒兰矿业集团云南有限公司、董光宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告富源县农村信用合作联社于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富源县农村信用合作联社依法撤回对被告富源县鸿吉经贸有限公司、舒兰矿业集团云南有限公司、董光宇的起诉，是自由处分其诉权的行为，该处分行为不违反国家法律、法规的规定，也未损害社会公共利益和第三人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富源县农村信用合作联社撤诉。案件受理费87347元，减半收取计43673.5元，由原告富源县农村信用合作联社负担。审判长  邬汉洪审判员  李泽文审判员  迟少杰二〇二〇年六月十七日法官助理李丙寅书记员敖雯
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执恢61号之六 被执行人：李洪洋，男，汉族，1963年04月26日生，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李洪洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李洪洋在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1001.00元。 本裁定立即执行。 审判员  于洪涛 二〇二〇年六月十七日 书记员  沈国纬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保245号 申请人：段江涛，男，汉族，1956年6月15日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：胡亮，男，汉族，1969年2月1日出生，住浙江省永康市。 申请人段江涛于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡亮名下价值1149940元的财产进行查封、冻结。申请人段江涛以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额1149940元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人胡亮的名下价值1149940元的财产。 案件申请费5000元，由申请人段江涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 缪 晓 丽 二〇二〇年六月十八日 书记员 杨    静
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1052号原告：王超玲，女，1956年11月30日出生。住柘城县。被告：马超明，男，1976年6月15日出生，汉族。住柘城县。被告：吉迎春，女，1979年6月16日出生。住柘城县。系马超明之妻。原告王超玲与被告马超明、吉迎春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭审理，原告王超玲到庭参加诉讼，被告马超明、吉迎春经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王超玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还所欠借款31万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告经朋友介绍，分别在2013年3月1日、2013年10月12日、2013年4月22日、2013年7月3日、2013年6月28日、2013年9月1日共六次向被告出借31万元，并出具借条六张。后原告多次向被告要求偿还该借款，被告以各种理由予以推脱不还，原告向本院提起诉讼。被告马超明、吉迎春未答辩。本院经审理认定事实如下，原告王超玲经王某介绍，说其同事吉迎春丈夫马超明房地产开发需要钱，吉迎春让王某帮忙借钱，原告王朝玲出于对王某的信任，共六次借给二被告现金31万元，分别是2013年4月22日借款6万元，约定月息1000元；2013年6月28日借款6万元，月息2分；2013年7月3日借款5万元，月息2分；2013年9月1日借款2万元，月息1分5厘；2013年10月12日借款10万元，已付利息7000元，并约定2个月还清；2013年12月12日借款2万元，月息2分。后原告多次向被告要求偿还该借款，被告以各种理由予以推脱不还，原告向本院提起诉讼。上述事实、有原告提交的借条原件六份；证人刘某、丁某、申某的证言；证人王某的证言；书证聊天记录，本院予以采信。本院认为，合法的债务应当清偿，被告马超明、吉迎春向原告借款31万元，有其出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确应予以认定。原告要求二被告偿还借款31万元及利息，（其中一笔借款10万元，原告放弃追要利息）本院予以支持，被告马超明、吉迎春经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马超明、吉迎春于本判决生效后十五日内偿还原告王超玲借款21万元及利息。（利息计算方式，第一笔本金6万元，自2013年4月22日起按月息1000元计算；第二笔本金6万元，自2013年6月28日起按月息2分计算；第三笔本金5万元，自2013年7月3日起按月息2分计算；第四笔本金2万元，自2013年9月1日起按月息1分5厘计算；第五笔本金2万元，自2013年12月12日起按月息2分计算。上述五笔借款利息计算至还清之日止）。二、被告人马超明、吉迎春于本判决生效后十五日内偿还原告王超玲第六笔借款本金10万元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元（原告已交2975元），由被告马超明、吉迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  马献科人民陪审员  刘运娥人民陪审员  朱全杰二〇二〇年六月十八日书 记 员  曹欣萌
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初1480号之一原告：高小利，男，1972年2月4日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王科棋，河南旺达律师事务所律师。被告：洪建厂，男，1982年4月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李庆华，男，1974年8月20日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告高小利与被告洪建厂、李庆华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告高小利于2020年6月18日由向本院申请撤回对被告李庆华的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告李庆华的起诉，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高小利撤回对被告李庆华的起诉。审判员  邱恺二〇二〇年六月十八日书记员  屈光
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初934号 原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。 法定代表人：罗元保，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘一鸣。 被告：何彬伟，男，1985年12月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：何滢萍，又名何梦梅，女，1990年9月6日出生，汉族，住湖南省新邵县。系被告何彬伟之妻。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告何彬伟、何滢萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日在本院公开开庭进行了审理。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘一鸣和被告何滢萍到庭参加诉讼。被告何彬伟经本案现已审理终结。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何彬伟、何滢萍立即归还原告贷款本金49998.99元及利息(含逾期罚息)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告何彬伟、何滢萍以经商为由向原告申请借款。同日，被告何彬伟与原告签订《农户小额信用借款合同》，借款金额为50000元，借款期限24个月，约定月利率为9.8958‰，按季结息，借款到期利随本清，逾期贷款的利息按合同约定利率上浮30%。合同签订后，原告按约将借款本金支付至被告指定的账户。被告何彬伟向原告出具借据，并在借据上签名、加盖手印。借款到期后，被告何彬伟仅支付了部分借款本息，并于2020年1月7日前归还贷款本金1.01元。截至2020年4月13日，被告何彬伟下欠借款本金49998.99元及利息17873.6元。为维护自身权利，原告遂起诉至法院。 被告何滢萍辩称，借款属实，我愿意还款，但要分期还款。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提供的原告营业执照、法人身份信息、被告身份信息、贷款申请书、客户授权申请表、农户小额信用借款合同、借款借据、放款凭证、贷款收回凭证、欠息证明等证据，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信并附卷佐证。被告何彬伟、被告何滢萍未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年2月5日，被告何彬伟、何滢萍以经商为由向原告申请借款。同日，被告何彬伟与原告签订《农户小额信用借款合同》，借款金额为50000元，借款期限24个月，约定月利率9.8958‰，按季结息，借款到期利随本清，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收30%。合同签订后，原告按约将借款本金支付至被告指定的账户。被告何彬伟向原告出具借据，并在借据上签名、加盖手印。借款到期后，被告何彬伟仅支付了部分借款本息，并于2020年1月7日前归还贷款本金1.01元。截至2020年4月13日，被告何彬伟下欠借款本金49998.99元及利息17873.6元。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告何彬伟与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订了《农户小额信用借款合同》，原告将贷款本金50000元支付至被告何彬伟指定的账户，双方的债权债务关系成立，合同合法有效，受法律保护。被告何滢萍在借款申请书签名，因此何滢萍对该债务知情，另该债务发生在被告何彬伟与被告何滢萍夫妻关系存续期间，故该债务属于被告何彬伟与被告何滢萍的夫妻共同债务。被告何彬伟、何滢萍借款后没有按约还本付息，属于违约行为，故对原告要求被告何彬伟与被告何滢萍共同承担还款责任的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告何彬伟、何滢萍于判决生效后三十日内偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金49998.99元及利息（2020年4月13日前的利息为17873.6元，此后利息按月利率9.8958‰+9.8958‰×30%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取525元（原告已预付），由被告何彬伟、何滢萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  罗中意 二〇二〇年六月十七日 法官助理刘园芝 代理书记员  孙小花
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初472号原告袁中见，男，汉族，1959年1月14日出生，住河南省中牟县。委托代理人张献伟、李小雪（实习），河南普丰律师事务所律师。被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区新港大道297号。法定代表人张俊峰，主任。委托代理人张国永，郑州航空港经济综合实验区官庙办事处副主任。委托代理人王子万，河南经东律师事务所律师。被告郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处，住所地郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处三官庙村。法定代表人申德田，主任。委托代理人张国永，郑州航空港经济综合实验区官庙办事处副主任。委托代理人王子万，河南经东律师事务所律师。被告郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处岗李村村民委员会，住所地郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处岗李村。负责人张超，主任。原告袁中见因与被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会、郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处、郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处岗李村村民委员会不履行行政协议一案，于2020年5月13日向本院提起行政诉讼。本院已立案受理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案被诉《郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）村民征迁安置补偿协议书》系甲方郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处、乙方袁中见、丙方三官庙办事处岗李村民委员会签订。其中，郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处以自己名义签订被诉协议，应当对被诉协议及其履行承担相应法律责任；且郑州航空港经济综合实验区系经国务院批准成立的，郑州航空港经济综合实验区管理委员会成立的三官庙办事处可以独立作行政诉讼的被告。故郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处系本案的适格被告，郑州航空港经济综合实验区管理委员会不是本案的适格被告。丙方三官庙办事处岗李村民委员会，被诉协议仅是约定“丙方负责对此次征迁安置行为进行监督执行”，并无其他权利义务内容；且被诉协议也不是岗李村民委员会根据法律、法规或规章授权行使行政职权的行为，因此，三官庙办事处岗李村民委员会也不是本案的适格被告，可以作为第三人参加本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述规定，以郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处为被告的一审行政诉讼案件，不属于中级人民法院管辖范围，本案应当移送基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送郑州航空港经济综合实验区人民法院审理。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年六月十七日书记员  董胜男
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初4391号原告：江阴市华凤化工植绒有限公司，住所地江阴市周庄镇玉门西路8号。法定代表人:赵正霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾菁，江苏振强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆奇，江苏振强律师事务所律师。被告：王孟军，男，1989年8月16日生，汉族，户籍地安徽省界首市，暂住江阴市。委托诉讼代理人：徐佳，江苏小松律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明，四川拓宇律师事务所律师。原告江阴市华凤化工植绒有限公司（以下简称华凤公司）与被告王孟军工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华凤公司的委托诉讼代理人顾菁、被告王孟军的委托诉讼代理人徐佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、办理社会保险的时间和险种：未缴纳。二、发生工伤时间：2018年7月21日；工伤认定情况：认定为工伤。三、受伤前的月平均工资：4145.35元。四、伤残等级：九级。五、停工留薪期：华凤公司主张停工留薪期应按王孟军住院天数及医疗机构出具的医疗诊断证明明确为54天；王孟军认为仲裁裁决的停工留薪期5个月合理合法。本院认为，虽王孟军未能提供第一次住院后的诊断证明，但根据王孟军的住院情况及伤残等级情况，参考审理中法医提供的咨询意见：王孟军第一次住院治疗结束后仍需考虑休息，停工留薪期可综合考虑90-180天，仲裁委酌定王孟军的停工留薪期为5个月并无不妥。故华凤公司的主张本院不予支持，华凤公司应当支付王孟军停工留薪期工资20726.75元（4145.35元/月×5月）。六：用人单位需支付的工伤保险待遇数额：支付王孟军一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性伤残补助金37308.15元、住院伙食补助费720元、停工留薪期工资20726.75元、鉴定检查费149元，合计133903.9元。审理中除停工留薪期工资外，对其余数额双方均无异议七、仲裁请求：要求1、王孟军与华凤公司于2020年1月2日解除劳动关系；2、华凤公司支付医疗费379元、住院伙食补助费1200元、住院护理费2400元、一次性伤残补助金41536.8元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元、停工留薪期工资55382.4元；3、华凤公司支付经济补偿金13845.6元。八、仲裁结果：江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月17日作出澄劳人仲案字（2020）第703-2号裁决：1、确认王孟军与华凤公司于2020年1月2日解除劳动关系，华凤公司支付王孟军一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元；2、华凤公司支付王孟军一次性伤残补助金37308.15元、住院伙食补助费720元、停工留薪期工资20726.75元、鉴定检查费149元；3、对王孟军主张的住院期间护理费不予支持，上述款项合计133903.9元，由华凤公司在本裁决生效之日起十五日内支付给王孟军。九、华凤公司的诉讼请求：判决他公司支付王孟军停工留薪期工资7461.63元。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《江苏省实施办法》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、驳回江阴市华凤化工植绒有限公司的诉讼请求。二、江阴市华凤化工植绒有限公司支付王孟军一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性伤残补助金37308.15元、住院伙食补助费720元、停工留薪期工资20726.75元、鉴定检查费149元，上述款项合计133903.9元，由江阴市华凤化工植绒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付王孟军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元（江阴市华凤化工植绒有限公司已预交），由江阴市华凤化工植绒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年六月十七日书记员  余筱
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初1538号原告：曾火柱，男，汉族，1992年11月29日出生，湖北省麻城市人，住麻城市,被告：金华卡巴阡商贸有限公司，住所地:浙江省金华市东阳市横店镇维风社区楼下陈小区(自主申报),统一社会信用代码:91330783MA2E50KM84。法定代表人：余航。原告张浩与被告金华卡巴阡商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告曾火柱到庭参加诉讼，被告金华卡巴阡商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款424元;2、判令被告依法赔偿原告十倍购物款4240元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年4月24日在拼多多平台被告开设的名为大余优品的店铺，购买了商品网页标题为“酸辣无果柠檬鸡爪酸辣网红零食即食袋装全无骨凤爪鸡爪肉类小吃”商品20包（250g/包），共计付款424元。订单编号：200424-215457465271621，发货物流公司：中通快递，运单号：75345974632979。原告收到商品后发现实际商品无任何中文有效标签信息，无名称，无生产地址，无生产日期、无保质期及联系电话等相关信息，且包装还漏油，属于典型的三无食品。原告食用后不到两分钟肚子就痛，炒了吃肚子一样不舒服，找被告理论，被告找各种理由来逃避责任。先是说厂家发错货、然后又说是我吃了泻药，还说包装是我故意撕掉的。被告的行为可以定性为非法销售三无食品。综上所述，原告依据《中华共和国食品安全法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告金华卡巴阡商贸有限公司未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为,原告提交的证据客观真实,能证明其在被告处购买商品及该商品无中文标识的合格证明、产品名称、生产厂家及厂址的事实，对原告提交的证据，本院依法予以釆信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月24日，原告购买了被告在拼多多平台上开设的“大余优品”店铺内的商品（网页名为“酸辣无骨柠檬鸡爪酸辣网红零食即食袋装全无骨凤爪鸡爪肉类小吃”）20包，支付了424元货款。原告所购商品的包装袋上均无任何中文标示和中文说明。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二十五、二十六、三十四和六十七条规定，食品安全标准是强制执行的标准，对于卫生、营养等食品安全要求有关的标签是食品安全标准的重要内容之一，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明产品的生产日期、成分或者配料表、保质期、储存条件、生产者的名称地址、联系方式和生产许可证编号等内容。上述规定表明，生产、经营预包装食品都应当贴有标签，标签的内容是食品安全信息的集中体现，无标签的预包装食品禁止销售。被告向原告销售的酸辣无骨柠檬鸡爪包装袋上没有任何标签，说明被告销售的商品系无标签的“三无”食品，缺乏最基本的食品安全信息，为不安全食品，相关法律禁止销售。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告向原告销售明知不符合安全标准的食品，原告曾火柱向其主张支付十倍价款的赔偿金4240元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第六十七条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告金华卡巴阡商贸有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告曾火柱购物款424元；二、被告金华卡巴阡商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告曾火柱支付十倍价款的赔偿金4240元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金华卡巴阡商贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判员 蔡 华二〇二〇年六月十七日书记员 田凯利附1：本案证据目录（提交的证据均为复印件）一、原告提交证据如下：证据一、被告拼多多店铺证照信息截图及涉案商品销售页面截图,拟证明被告的主体资格及涉案商品信息;证据二、交易订单详情截图、快递物流截图及快递单照片,拟证明交易合同真实存在有效;证据三、商品实物照片,拟证明商品外包装无任何中文信息系三无产品;证据四、聊天截图,拟证明被告找各种理由逃避违法事实；证据五、被告拼多多网店商品下架信息截图，拟证明商品被下架。二、被告未向本院提交证据。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3289号之二原告：朱海鹏，男，1978年12月13日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈志群，上海柏年律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立家，上海柏年律师事务所律师。被告：张艳，女，1980年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王爱红，女，1954年11月26日生，汉族，住上海市闵行区。两被告共同委托诉讼代理人：周佳玲，上海欧瑞腾律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。原告朱海鹏与被告张艳、王爱红确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。2020年6月18日，原告朱海鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告朱海鹏撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币7,677.36元，由原告朱海鹏负担。审判员  沈旺迪二〇二〇年六月十八日书记员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执3963号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被执行人：周元成，男，1981年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初12325号民事判决书，于2020年4月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付理赔款65131.17元、违约金、保费、律师费等，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案诉讼费2782元、执行费1974元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人周元成送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人周元成未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人周元成名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2020年4月22日冻结周元成持有的深市A股“爱康科技”100股，价值过低，申请执行人暂不要求处置；于2020年5月12日冻结周元成持有的厦门麦岛豪商贸有限公司50%股权，申请执行人暂不要求处置该股权。现未发现被执行人周元成有可供执行的其他财产。 3.经向被执行人周元成送达执行通知书、报告财产令及限制消费令等法律文书，被执行人逾期未到庭报告财产，本院已将被执行人移送拘留布控。 4.在执行过程中，本院对被执行人周元成适用限制消费措施，且因其未报告财产已经将其列入失信被执行人名单（期限为两年），并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至2020年6月17日，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行的上述债权均未受偿。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日通过谈话方式告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人周元成名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈小强 审 判 员 许友滨 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年六月十七日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8096号原告：周曼华，男，1958年10月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘瑞国，男，1968年8月11日出生，满族，户籍地河北省承德市滦平县。原告周曼华与被告刘瑞国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告周曼华到庭参加诉讼。被告刘瑞国经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周曼华向本院提出诉讼请求：1、被告刘瑞国偿还借款本金6万元；2、被告刘瑞国支付利息（以6万元为计算基数，自2018年10月2日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告刘瑞国承担。事实和理由：我与刘瑞国系朋友关系，刘鹏系刘瑞国之子。2017年5月24日，刘瑞国、刘鹏因承包工程需资金周转，向我借款6万元。我于2017年5月24日借给刘瑞国和刘鹏6万元现金，当时其二人承诺2017年春节前还款。后刘瑞国、刘鹏均未还款，刘瑞国于2018年2月15日承诺2018年4月15日还款，但刘瑞国未兑换承诺。2018年4月18日，刘瑞国又承诺2018年10月1日还款，后又未兑现承诺。现诉至法院，望判如所请。被告刘瑞国未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：周曼华与刘瑞国系朋友关系，刘鹏系刘瑞国之子。2017年5月24日，刘瑞国、刘鹏共同向周曼华出具欠条一张，载明：“今欠到周曼华人民币陆万元整（60000元），2017年春节前还清。”落款处为：“欠到人：刘瑞国刘鹏。”2018年2月15日，刘瑞国出具保证书一份，载明：“今有欠到周曼华欠条的钱到2018年4月15日前给清。”2018年4月18日，刘瑞国再次出具保证书，载明：“承诺刘瑞国因欠周曼华的钱在2018年10月1日前还清。如不还周曼华的钱，周曼华就把刘瑞国的车开走抵账，车牌号是×××，雪弗来轿车。”周曼华称刘瑞国出具保证书后未还款，亦未将其车辆交付周曼华抵债。本案审理过程中，因刘鹏无法送达，周曼华表示暂不要求刘鹏承担责任。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘瑞国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，刘瑞国向周曼华借款6万元未还，现周曼华要求偿还借款，并要求自刘瑞国出具第二份保证书承诺的还款期限届满次日起按照年利率6%的标准支付利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘瑞国于本判决生效之日起七日内偿还原告周曼华借款本金60000元；二、被告刘瑞国于本判决生效之日起七日内给付原告周曼华利息（以60000元为本金，自二〇一八年十月二日起至实际给付之日止，按年利率6%为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告刘瑞国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年六月十七日书记员  张佳怡
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2939号原告：帝斯曼知识产权资产有限公司，住所地荷兰王国特海尔伦市海特欧弗龙1号。授权代表人：赫库尔·施耐德斯，彼得罗妮拉·克里斯蒂娜·玛利亚。（未到庭）委托诉讼代理人：吴琼，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李倩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第238042号关于第34401393号“MACUWELL”商标（以下简称诉争商标）驳回复审决定书本院受理时间：2020年3月20日开庭审理时间：2020年5月29日被诉决定认定：诉争商标违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在外形、视觉效果及整体呼叫等方面存在区别，不构成近似商标；二、引证商标在三年内无使用行为已被撤销，不构成诉争商标申请注册的权利障碍。综上，请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：344013933.申请日期：2018年11月1日4.标识：5.指定使用商品（第5类，类似群0501-0502）：营养补充剂;矿物质食品补充剂;维生素制剂等。二、引证商标1.申请人：苏州麦克威尔生物医药科技有限公司2.申请号：98745773.申请日期：2011年8月22日4.注册公告日期：2012年12月7日5.专用权有效期至：2022年12月6日6.标识：7.指定使用商品（第5类，类似群0501-0502；0505-0507）：人用药；隐形眼镜用溶液；杀虫剂等。三、其他事实诉讼阶段，原告提交了引证商标的撤销决定和撤销公告作为新证据。经查，引证商标因连续三年不使用，在全部商品或服务上已被撤销，并刊载在2020年3月6日第1686期商标公告。上述事实，有商标档案、被诉决定、当事人在商标行政程序中以及本案诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为,鉴于本案引证商标在全部商品或服务上已被撤销，诉争商标申请注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第238042号关于第34401393号“MACUWELL”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告帝斯曼知识产权资产有限公司针对第34401393号“MACUWELL”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告帝斯曼知识产权资产有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告帝斯曼知识产权资产有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  渠继英人民陪审员  韩 洁二〇二〇年六月十七日法官 助理  朱 玲书 记 员  王朝晖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3164号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪玲，女，1977年7月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 委托诉讼代理人：洪亮，男，1980年7月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省铜陵市郊区人民政府，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段8699号。 法定代表人：刘磊，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：汪勇，安徽省铜陵市郊区司法局副局长。 委托诉讼代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。 再审申请人洪玲因诉安徽省铜陵市郊区人民政府（以下简称郊区政府）土地征收行政协议一案，不服安徽省高级人民法院（2017）皖行终818号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员聂振华参加的合议庭，对本案进行了审查，并于2020年5月28日组织双方当事人进行了询问，再审申请人洪玲的委托诉讼代理人洪亮，被申请人郊区政府的委托诉讼代理人汪勇、项多章参加了询问。本案现已审查终结。 洪玲申请再审称，郊区政府以集体土地名义征收申请人土地、房屋，可案涉土地在1991年已经通过“农转非”程序变更为国有性质，铜陵市国土资源局在2011年出让该地块。案涉土地上的房屋应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定进行补偿。2014年4月25日，洪玲与郊区政府签订《淮河大道西侧、金岭路东侧地块收储项目集体土地房屋拆迁补偿安置协议（多层）》（以下简称《房屋拆迁补偿安置协议》）时，不知道该土地1991年就已经变更为国有性质，也不知道案涉土地未经征地审批程序。郊区政府隐瞒情况，按照集体土地补偿标准进行补偿明显不公，《房屋拆迁补偿安置协议》应予撤销，一、二审判决驳回洪玲的诉讼请求不当。请求撤销一、二审判决，提审或指令其他法院再审。 郊区政府答辩称，1.案涉地块根据铜陵市人民政府铜政（1991）108号文件被收储，但还未办理集体土地征收手续。郊区政府对案涉土地按照集体土地征收标准进行补偿，签订被诉《房屋拆迁补偿安置协议》并无不当。洪玲于1997年申请办理了集体土地建设用地使用权证，没有证据证明其对案涉土地性质有重大误解，且案涉区域全部按照集体土地补偿安置完毕，《房屋拆迁补偿安置协议》也不存在显失公平的情况。2.案涉土地于2015年11月30日才被安徽省人民政府批准征收，被诉《房屋拆迁补偿安置协议》是在土地征收过程中签订的，案涉房屋在集体土地征收过程中被拆除，不存在集体土地已被征收为国有后再进行房屋征收的问题。3.案涉区域共32户，均按照集体土地安置补偿完毕，如果被诉《房屋拆迁补偿安置协议》被撤销或确认无效，会损害公共利益。综上，请求驳回洪玲的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第五项的规定，农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地属于全民所有即国家所有。国务院法制办公室、国土资源部2005年作出的《关于对〈中华人民共和国土地管理法实施条例〉第二条第（五）项的解释意见》（国法函〔2005〕36号）规定，农村集体经济组织土地被依法征收后，其成员随土地征收已经全部转为城镇居民，该农村集体经济组织剩余的少量集体土地可以依法征收为国家所有。本案中，铜陵市政府1991年作出《批转市土地局〈关于农转非后剩余土地收归国有的报告〉的通知》，并未办理相关土地征收手续。2015年11月30日，安徽省人民政府作出《关于铜陵市2015年第6批次城市建设用地的批复》（皖政地〔2015〕890号），将案涉集体土地征收为国有，也就是说在2015年11月30日前案涉土地仍然是集体土地。洪玲2014年4月25日签订案涉《房屋拆迁补偿安置协议》时，其持有集体土地建设用地使用权证，郊区政府对其房屋按照集体土地征收补偿标准进行安置并无明显不当，洪玲称对于土地性质有重大误解的主张不能成立。因洪玲为非农业户籍，并不属于案涉区域集体经济组织的成员，对其按照非集体经济组织成员进行安置亦无明显不当，洪玲申请撤销《房屋拆迁补偿安置协议》的依据不足，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，洪玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回洪玲的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇二〇年六月十八日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1073号 原告：夏月香，女，1966年3月19日出生,汉族，住福建省闽清县。 被告：陈志凡，男，1973年3月6日出生,汉族,住福建省莆田市城厢区。 原告夏月香与被告陈志凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏月香到庭参加诉讼，被告陈志凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏月香向本院提出诉讼请求：1.判令陈志凡偿还夏月香借款本金10000元及自2009年1月9日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由陈志凡负担。事实和理由：2008年7月9日，陈志凡因做生意资金周转需要向夏月香借款30000元，陈志凡向夏月香出具借条一份为凭，双方约定借款利息为月3%，借款期限三个月。截至2009年1月9日，陈志凡偿还夏月香借款本金20000元，尚欠借款本金10000元及利息未偿还。经夏月香多次催讨，陈志凡拒接电话。 陈志凡未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月9日，陈志凡向夏月香借款30000元并出具借条，双方约定借款利息按月利率3%计算，借款期限三个月。借款后，陈志凡仅偿还借款本金20000元并按约支付利息至2009年1月8日，余款本金10000元及2009年1月9日起的利息未偿还。经夏月香催讨，陈志凡未清偿借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈志凡向夏月香借款30000元的事实，有借条等为据，双方借贷关系合法有效，可予认定，陈志凡作为债务人应负还款责任。借款后，陈志凡偿还夏月香借款20000元，现夏月香诉请陈志凡偿还借款10000元符合法律规定，应予以支持。夏月香与陈志凡约定借款利息按月利率3%计算，经夏月香催告，陈志凡仅支付利息至2009年1月8日，现夏月香诉请陈志凡支付从2009年1月9日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，未超过法律规定的范围，可予以支持。陈志凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 陈志凡于本判决生效之日起十日内偿还夏月香借款本金10000元及自2009年1月9日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取计362.5元，由陈志凡负担。 本判决为终审判决。 审判员  许伟功 二〇二〇年六月八日 法官助理洪聪滨 书记员洪聪滨（兼） 附注本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5380号原告：陶盼成，男，1965年2月11日出生，汉族，住河北省石家庄市。被告：曹国民，男，1970年6月21日出生，汉族，住北京市顺义区。原告陶盼成与被告曹国民劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶盼成到庭参加诉讼；被告曹国民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶盼成向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费50000元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年，被告将其承揽的位于北京市昌平区南邵镇官高村村民家的土建装修工程部分工活交于我，我带领工人进行了施工，工程完工后，经双方实际确认尚欠我方农民工工资50000元，我已实际垫付其他工人工资。但经我多次催要，被告至今未给付上述欠款，故诉至法院，望判如所请。被告曹国民未答辩。本院经审理认定事实如下：陶盼成主张曹国民于2017年承揽北京昌平区南邵镇官高村部分村民的土建装修工程，陶盼成受雇于曹国民负责部分装修工程，工程完工后，曹国民未足额支付陶盼成及其他工人工资，就此，陶盼成提交曹国民书写欠条一张，上载：“今欠陶盼成官高人工工资总结算伍万元整。”；另，本院依法赴北京市昌平区官高村对部分土建工程业主进行了调查，经核实，业主对曹国民承包土建工程及陶盼成曾带领工人进行施工的事实予以认可；再查，陶盼成提交了四份工人证明，用以证明陶盼成已经垫付工人工资，本院对上述四名工人进行了核实，均表示陶盼成所述属实，证明系本人所写。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曹国民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据陶盼成的陈述及提交的证据结合本院查明的事实，可以认定陶盼成及其他工人向曹国民提供了劳务，双方形成劳务关系。现陶盼成已经将其他工人工资先行垫付，故有权向曹国民主张本案诉求的劳务费用，本院对陶盼成的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告曹国民于本判决生效之日起七日内给付原告陶盼成劳务费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告曹国民负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 潘 磊二〇二〇年六月十七日书记员 李书聪
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初480号原告：王树勋，男，汉族，1960年5月9日出生，住河南省淇县。被告：高代峰，男，1969年4月12日出生，汉族，住淇县。被告：宋爱英，女，1953年11月23日出生，汉族，住淇县。被告：李保利（曾用名李改青），女，1971年5月9日出生，住淇县。原告王树勋与被告高代峰、宋爱英、李保利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。王树勋向本院提出诉讼请求：1.请求判令高代峰、宋爱英、李保利共同偿还借款270000元，并按约定支付利息；2.诉讼费用由高代峰、宋爱英、李保利承担。事实和理由：2017年8月27日，因建猪场资金不足，高代峰、宋爱英、李保利向王树勋借款200000元，约定借期半年，利息为月息1.5分，并共同向王树勋出具了借据。2017年9月18日，高代峰、宋爱英再次向王树勋借款70000元，约定借期半年，利息为月息1.5分，并共同向王树勋出具了借据。借款到期后，未能如约偿还借款本息。期间已分两次支付利息共计24000元。本院经审查认为，案涉借款系分两次出借，分别出具借据，借据中的借款人均为高代峰、宋爱英，但其中一份借据中的空白处有李改青签字。本案立案后发现王树勋虽对李改青提起诉讼，但对提出的诉讼请求没有具体的事实和理由，且两份借据中载明的人员不同，不宜合并审理。王树勋可在明确具体的诉讼请求和事实、理由后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王树勋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王秀芹二〇二〇年六月一日法官助理马俊岭书记员宣丽
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0213民初1045号 原告：宁波市安通机械有限公司。住所地：宁波市奉化区民营科技园区方桥分区。统一社会信用代码：91330283739498353C。 法定代表人：童伟义，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨常素，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋婷婷，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：宁波荣森建设有限公司。住所地：宁波市奉化区尚田镇金钟山脚龙潭路399号。统一社会信用代码：91330283MA28Y2N48A。 法定代表人：宋浩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：都群法，浙江嘉丰律师事务所律师。 原告宁波市安通机械有限公司(以下简称安通公司)诉被告宁波荣森建设有限公司（以下简称荣森公司）合同纠纷一案，于2020年4月9日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人杨常素、被告的委托诉讼代理人都群法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安通公司以受胁迫、显失公平为由，要求法院撤销双方于2019年10月8日签订的《工程竣工结算承诺书》。 被告荣森公司到庭答辩称：1、原告要求撤销承诺书的意见已在（2019）浙0213民初6053号案件中发表过，应将两案合并审理；2、原告关于被告胁迫其签署《承诺书》的主张缺乏事实依据；3、原告签署承诺书时不存在资金危困状态，不存在显失公平情形;4、原告在诉状中陈述的事实与实际不符，承诺书文本并非被告提供，文本经双方磋商由原告打印成文后提供。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：2018年6月14日，原告安通公司与被告荣森公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告承建原告年产20万套蒸汽炉、洗碗机等智能厨卫电器及五金机械配件制造项目。2019年10月8日，双方签订《工程竣工结算承诺书一份》，载明涉案工程已于2019年6月30日竣工并通过验收等情况。2019年12月18日，原告就涉案厂房办理不动产权证书，同月23日就涉案厂房与宁波银行股份有限公司奉化支行签订《最高额抵押合同》一份，进行房产抵押贷款，最高债权数额为92588000元。 以上事实由原告提供的建设工程合同、工程竣工结算承诺书、不动产权证、最高额抵押合同、不动产登记证明以及原、被告当庭陈述予以证明。 本院认为：本案的争议焦点为涉案《工程竣工结算承诺书》是否可撤销问题。对此，原告认为该承诺书因受胁迫情形下出具及内容显失公平而可撤销。本院认为，原告关于承诺书可撤销的主张不能成立，理由如下：原告认为，关于胁迫在合同中的表现形式为被告是在原告急于办理房产证申请贷款的情形下要求原告签订该份承诺书。本院认为，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第69条规定：“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。”依据民法理论，胁迫行为需要主观的故意、客观的行为、胁迫的不法性及因果关系等条件。本案中，即使存在如原告所述的签订承诺书的情形，也是正常合同缔约过程中的协商过程，尚构不成民法意义上的胁迫。 原告认为，关于显失公平在合同中的表现形式为原建设施工合同对双方权利义务已作约定，无须签订与原合同内容违背的协议。本院认为，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第72条规定及传统民法理论，显失公平须同时具备主客观两项要求，客观上双方的权利义务要达到显失均衡的状态，主观上这种权利义务失衡的状态系由一方利用对方缺乏经验和判断能力等不利情境所最终达成的结果。本案中，原、被告对工期的确认、对结算核对时间、付款时间的重新约定系双方意思自治的表现，系法律所允许，即使对双方权利义务有所变更，其影响亦未达到显失均衡状态，故对于原告的该意见，本院难以采信。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条，第一百五十一条之规定，判决如下： 驳回原告宁波市安通机械有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告宁波市安通机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  陈石磊 二〇二〇年六月十三日 书记员  干丹丹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17747号之一原告(反诉被告)：上海赛邮汽车维修有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：缪蔚军，董事长。委托诉讼代理人：陈枫，上海市方正律师事务所律师。被告(反诉原告：)上海安辉汽车销售服务有限公司，住所地上海市松江区民益路XXX号XXX幢XXX层XXX单元。法定代表人：王正，董事长。委托诉讼代理人：倪卓伟，上海倪卓伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛炜辰，上海倪卓伟律师事务所律师。被告：王正，男，1973年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海赛邮汽车维修有限公司与被告上海安辉汽车销售服务有限公司、王正企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  徐蔚青人民陪审员  姜耀明人民陪审员  何国珍二〇二〇年六月八日书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6147号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人：王玉峰。委托诉讼代理人：赵志伟，北京万科物业服务有限公司员工。被告：金石成，男，1978年6月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京万科物业服务有限公司与被告金石成物业服务合同纠纷一案，本院已受理，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京万科物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京万科物业服务有限公司撤诉。审 判 员  王 辉二〇二〇年六月十七日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初17778号原告陈健文，男，汉族，1988年8月20日出生，身份证住址江西省南昌市南昌县，被告铣工科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区宝莲新村九巷2号Al01，统一社会信用代码91440300MA5FDKQBOQ。法定代表人吴祖源。本院于2020年6月9日立案受理原告陈健文诉被告铣工科技（深圳）有限公司加工合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈健文撤回起诉处理。审判员  杨佳玫二〇二〇年六月十七日书记员  朱淑贤