北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35583号原告：北京中线传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园东路6号1幢二层201室。法定代表人：付铮铮，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：黄盛楠，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳楠，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被告：天津超星博优教育科技有限公司，住所地天津市南开区南开二马路龙凤市场25号内B区302f区。法定代表人：阎志伟，执行董事兼经理。原告北京中线传媒有限公司（以下简称中线公司）与天津超星博优教育科技有限公司（以下简称超星公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法由本院法官张毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告中线公司委托诉讼代理人黄盛楠、朱佳楠到庭参加诉讼，被告超星公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中线公司向本院提出诉讼请求：1、超星公司向中线公司赔偿合同解除后的损失59.67万元；2、超星公司向中线公司赔偿因实现债权而发生的律师费用2.8万元；3、本案的诉讼费用由超星公司承担。事实与理由：2018年8月1日，中线公司与超星公司签订了《全国教师师德培训发展计划项目合作协议》（以下简称合作协议），双方就中线公司开展的全国师德教育培训计划展开深入合作。2019年4月24日，中线公司发现超星公司在没有经过中线公司授权许可的情况下，在微信公众号中国教育电视台教师职业培训中心上违规发布了大量不实文章，并以中国教育电视台和中国教育电视台教师职业培训中心的名义，发布虚假通知、违规举办相关培训活动。超星公司的前述行为给中线公司及中国教育电视台造成了严重的不良影响，基于超星公司前述行为严重违反了双方之间签订的合作协议的约定，中线公司委托律师向超星公司发送了《律师函》。超星公司于2019年4月25日签收，2019年4月29日超星公司针对律师函进行了回复，表示同意解除双方之间的《合作协议》，立即停止以中线公司或者中国教育电视台的名义开展任何活动，注销中国教育电视台教师职业培训中心的微信公众号，尽快寻找全国性报纸媒体发布澄清及道歉公告，但没有针对《律师函》中的赔偿损失作出回应。随后双方就合作协议解除后的赔偿问题进行了多轮沟通协商，但超星公司反复无常，不仅推翻了已经承诺的赔偿方案，后续始终没有给出有效的赔偿方案，截止今日仍未对中线公司的损失进行任何赔偿。中线公司无奈之下，只好诉诸法庭。中线公司认为超星公司的行为严重违反了双方《合作协议》的约定，侵犯了中线公司的合法权益。由于超星公司的违约行为导致双方的《合作协议》被解除，给中线公司造成了经济损失，经中线公司核算、超星公司的违法行为给中线公司造成的损失共计59.67万元。被告超星公司经本院依法传唤，并未到庭应诉，亦未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，中线公司（甲方）与超星公司（乙方）签订了《合作协议》，约定中线公司授权超星公司对师德培训项目进行推广等。协议约定乙方不得以“电视台”、“中国教育网络电视台”及“果实网”等名义开展与本项目无关的其他工作……乙方有责任并承诺在合同期限内每月至少在电视台亦庄基地组织一期“师德培训项目”并顺利开展。乙方承诺组织师德培训项目合同周期一年内（即一个结算期内）通过乙方渠道引流进入甲方账户收入不低于100万元……“师德培训项目”相关费用收入与支出的管理由甲方负责；相关的各项收入、进项款由甲方收取……双方约定50%房租成本及全部搭建装修及能源成本由乙方承担，不计入项目成本；剩余50%房租成本计入项目成本。该项目发生的其他费用，由甲方从已收入费用中支出。甲方如发现乙方有违反本协议各款约定的行为，有权要求乙方停止违约行为、消除影响。同时乙方要对甲方进行经济赔偿金额为乙方取得项目总利润的两倍。乙方如果任何一年未按照本协议二、（二）乙方权利义务第2款的要求达到收入目标或培训目标，甲方有权终止该项目合作，并不对乙方进行任何方式的赔偿。终止时双方存量净利润按照甲方70%、乙方30%进行分配……若甲乙双方任何一方未按本合同履行其义务，则应当承担由此给对方造成的经济损失……中线公司提交名称为中国教育电视台教师职业培训中心（以下简称培训中心）的微信公众号及该微信公众号以中国教育电视台（以下简称电视台）或培训中心名义发布的培训通知三则的截图。2019年4月23日电视台在其官网上发布《澄清公告》，称并无“培训中心”这样的机构，微信公众号“培训中心”为非官方公众号，发文亦未得到电视台的授权等。2019年4月24日北京市中伦文德律师事务所（以下简称中伦所）向超星公司的段连康邮寄了《律师函》一份，该邮件于2019年4月25日由本人签收。中线公司提交的《律师函》显示，中线公司认为超星公司的行为违反了《合作协议》的约定，也侵害了电视台及委托人的合法权利；并提出解除《合作协议》，要求超星公司停止侵权行为并消除影响及道歉、向中线公司和电视台赔偿违约及侵权损失等。2019年4月27日，超星公司出具《回复》，并表示：一、同意与中线公司解除《合作协议》；二、立即停止以电视台或委托人名义开展任何活动；三、已与中线公司协调注销“培训中心”微信公众号，因腾讯公众号规则所限，账号冻结7日后，将于4月30日正式注销；四、将尽快寻找全国性报纸，发布澄清及道歉公告；五、对电视台及中线公司所造成的不良影响深感抱歉！2019年5月16日，超星公司法定代表人阎志伟签字的《关于中线公司与超星公司的相关业务情况报告》显示：2018年4月和2019年6月，超星公司协助中线公司开展了两期师德培训工作，所有培训费用已进入中线公司对公账户。2018年9月，超星公司协调北京华夏天地教育科技有限公司与中线传媒开展教育培训合作，约定2年支付整体指导培训费用36万元，第一年18万元已进入中线传媒对公账户。同日，阎志伟签字的《承诺书》显示：超星公司未经中线公司和电视台授权许可，在微信公众号“培训中心”发布不实文章，并以电视台或培训中心之名义，发布虚假通知、违规举办相关培训活动等，并作出因使用电视台品牌或以培训中心名义给中线公司、电视台造成后续损失或不良影响的，超星公司愿意承担全部损失，赔偿并消除一切不良影响等承诺。同日，阎志伟签字的《申请书》显示：超星公司愿意就发布虚假通知、违规举办相关培训活动等事宜登报道歉并愿意承担上述事项给中线公司造成的损失赔偿金额10万元等。2019年5月28日，黄盛楠律师代表中线公司向超星公司的阎志伟、张勋发送了“根据前期谈判及近期沟通情况所起草的《赔偿协议》与《房屋租赁合同解除协议》”，《赔偿协议》主要内容为超星公司同意于协议签订后60日内一次性向中线公司支付赔偿金10万元。2019年6月4日，张勋向黄盛楠律师发送了《赔偿方案》，方案中提出以义务合作方式弥补合作损失10万元和因房屋租赁带来的损失128800元。2019年6月5日，黄盛楠向阎志伟、张勋发送邮件表示不认可超星公司以义务合作方式弥补损失，并要求超星公司“尽快按照之前谈判商定的赔偿金额支付中线《合作协议》结算导致的损失……”2019年6月13日中线公司与中伦所签订《专项委托代理协议书》，约定中线公司委托中伦律所代理其与超星公司之间的合作协议纠纷、房屋租赁合同纠纷两起案件，并于2019年6月19日支付两案一审阶段50%的律师代理费2万元。中线公司还提交了2018年8月1日至2019年4月30日期间的记账凭证、发票等用以证明此期间获得培训收入9.34万元，支出交通费0.16万元、办公费0.06万元、其他劳务费4.67万元、服务费0.66万元、亦庄房租支出20万元及其计算的上述收入应纳税额为0.59万元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，超星公司经法院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。中线公司与超星公司之间签订的《合作协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。协议签订后，超星公司未经中线公司、电视台的许可，注册名为“培训中心”的微信公众号平台并以电视台或培训中心名义发布数则培训通知，违反了不得以电视台的名义开展无关工作的协议约定，应当承担违约责任。关于违约赔偿的标准，双方既在《合作协议》中进行了约定，在违约行为发生后也进行了磋商。超星公司表示愿意就《合作协议》给中线公司造成的损失赔偿10万元，中线公司也认可该赔偿数额并起草了《赔偿协议》。虽然此后双方对款项的给付方式未达成一致，但显然双方就超星公司违约行为的赔偿金额已经达成共识。对于违约金数额的确认，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。且双方商定违约金数额的行为晚于《合作协议》的签订，故违约金的赔偿标准应以双方确认的金额为准。因而，超星公司应就其违约行为向中线公司赔偿10万元。本院对于中线公司主张的数额中合理的部分予以支持。中线公司主张的赔偿计算标准，不符合合同约定标准，中线公司亦未能举证证明其实际损失超出10万元。合同约定：甲方如发现乙方有违反本协议各款约定的行为，有权要求乙方停止违约行为、消除影响。同时乙方要对甲方进行经济赔偿金额为乙方取得项目总利润的两倍。乙方如果任何一年未按照本协议二、（二）乙方权利义务第2款的要求达到收入目标或培训目标，甲方有权终止该项目合作，并不对乙方进行任何方式的赔偿。终止时双方存量净利润按照甲方70%、乙方30%进行分配，中线公司未举证证明双方存在存量净利润，故按照约定计算的分配方式低于10万元。超星公司证据材料中确认了中线公司收取款项的数额，作为合同约定收取款项一方，并未举证证明双方实际合作期间的全部收入，亦未对此给出合理解释，无法证明在双方实际合作期间其实际损失超过10万元。故本院对超出双方曾认可的10万元部分主张，不予支持。中线公司亦主张要求超星公司支付律师费28000元，但双方《合作协议》的违约责任条款与此后双方商定赔偿数额时均未涉及律师费，且一般情况下律师费并非诉讼必须发生的费用，也并非因诉讼而造成的必然损失。故本院对中线公司的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告天津超星博优教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京中线传媒有限公司违约金10万元；二、驳回原告北京中线传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5024元，由被告天津超星博优教育科技有限公司负担804元（于本判决生效后七日内交纳），由原告北京中线传媒有限公司负担4220元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 毅二〇二〇年六月二十四日书记员 陈凯枫