wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2334号原告：盛趣信息技术（上海）有限公司。法定代表人：谢斐，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙静怡，上海市协力律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李晓濛，上海市协力律师事务所北京分所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：段莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第297647号《关于第35572061号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年12月9日。本院受理时间：2020年3月4日。开庭审理时间：2020年5月18日。被告以原告申请注册的第35572061号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至四在整体外观、构图、形状设计、呼叫、含义等方面区别明显，不会产生混淆；二、原告是互联网企业、是知名的网络游戏开发商、运营商和发行商，与引证商标权利人的公司性质不同，没有混淆的可能性；三、诉争商标与引证商标一至四指定的服务项目不类似；四、引证商标二、四已经被以连续三年不使用为由提出了撤销申请，被告已经做出撤销决定，原告请求中止审理本案；五、诉争商标具有一定的知名度，已经与原告建立了唯一对应的联系，不会与引证商标混淆。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并由被告负担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35572061。3.申请日期：2018年12月26日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：广告；广告材料分发等。二、引证商标一1.注册人：新加坡佳施芳烃有限公司。2.注册号：16254503。3.申请日期：2015年1月28日。4.注册公告日期：2016年9月7日。5.专用权有效期至：2026年9月6日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3506；3508）：将信息编入计算机数据库等。三、引证商标二1.注册人：重庆商投石化有限公司。2.注册号：15059030。3.申请日期：2014年7月9日。4.注册公告日期：2015年8月28日。5.专用权有效期至：2025年8月27日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504）：户外广告；广告宣传等。四、引证商标三1.注册人：新加坡佳施芳烃有限公司。2.注册号：16254485。3.申请日期：2015年1月28日。4.注册公告日期：2016年11月28日。5.专用权有效期至：2026年11月27日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3506；3508）：将信息编入计算机数据库等。五、引证商标四1.注册人：重庆商投石化有限公司。2.注册号：16287761。3.申请日期：2015年2月2日。4.注册公告日期：2016年5月7日。5.专用权有效期至：2026年5月6日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504）：户外广告；广告宣传等。六、其他事实本案审理过程中，原告向本院提交了如下证据：1、相关报道打印件，用以证明诉争商标经过媒体大量宣传报道，与原告建立必然联系，换标环节使得相关消费者均已知悉诉争商标为原告公司新商标；2、获奖证明，用以证明原告在游戏行业具有极高知名度，诉争商标不会与引证商标混淆；3、重庆商投石化有限公司工商档案信息，用以证明原告与引证商标二、四权利人所属行业不同，经营范围相差甚远，商标没有混淆的可能；4、引证商标二、四的商标档案及撤三决定，用以证明引证商标二、四已被提起连续三年不使用撤销申请，被告已经做出撤销决定。上述事实，有诉争商标及各引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标一、二均为纯图形商标，引证商标三、四均为图文组合商标。诉争商标与四引证商标的图形部分在构图要素、线条运用、设计风格、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“广告；计算机数据库信息系统化”等服务，与引证商标一、三核定使用的“将信息编入计算机数据库”服务，引证商标二、四核定使用的“户外广告；广告宣传”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，属于类似服务。诉争商标与四引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告与引证商标所有人处于不同行业，提供服务内容不同，不会引起消费者混淆误认主张，本院认为，审查诉争商标与各引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，而原告与各引证商标所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与各引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。原告主张引证商标二、四已经被以连续三年不使用为由提出了撤销申请，被告已经做出撤销决定，请求中止审理本案。因截至本案开庭审理时引证商标二、四的撤销程序尚未终结，对于引证商标二、四稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标二、四仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标经过大量宣传使用，具有较高知名度。对此本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告盛趣信息技术（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告盛趣信息技术（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  赵春燕人民陪审员  任奋兰二〇二〇年六月十八日法官 助理  候李可书 记 员  孙 晴
2497北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6205号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：吴全全，男，1983年4月26日出生，汉族，住河南省南阳市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴全全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告吴全全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金103839.17元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月15日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金103839.17元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴全全于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金103839.17元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告吴全全负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10708号原告：李翠华，女，1975年8月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京优艺汇文化发展有限公司，住所地北京市海淀区西三旗沁春家园1号楼、2号楼、3号楼3层301-3021室。法定代表人：关文卓，校长。委托诉讼代理人：李帅，该公司员工。原告李翠华与被告北京优艺汇文化发展有限公司（以下简称优艺汇公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠华与被告优艺汇公司委托诉讼代理人李帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李翠华向本院提出诉讼请求：1、判令双方所签合同于2019年7月12日解除；2、判令被告退还培训费14380元；3、判令被告赔偿原告误工费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月12日，原被告签订入学协议，约定被告为原告女儿在其培训机构提供小组课（4-8人）培训，但在之后的两三个月上课期间，孩子经常一个人上课，偶尔是两个人上课。多次协商后，被告仍没有解决，原告要求退费但被告不同意。故原告诉至法院，提出上述请求。被告优艺汇公司辩称：第一，我公司不同意解除合同，要求继续履行，因为我公司还能正常的提供上课。第二，我公司在家长报名的时候都会告诉他们，小班课每个孩子的情况不同，组班是需要时间的，如果报名三周以后还没有凑齐人数，我公司为了不耽误孩子上课，即使人数不够也会开班。第三，原告孩子上课有时一个人有时两个人，原告向我公司提出退费后我公司没有同意，我公司可以调整课时合班上课。第四，根据双方合同第六条约定，开课后一周后不能退费。第五，关于课时费用，原告所报课程支付的是优惠价，实际每节课为198元，如果退费，也应该按照此基础退费。综上所述，我公司不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述及经本院审查的证据，本院认定事实如下：2019年5月12日，甲方优艺汇公司与乙方李翠华签订《教学中心入学协议》，约定优艺汇公司向李翠华女儿提供口才小组（4-8人）课程，共96课时，3周年校庆赠送2600元（不可退费，按原价划款），课程费用总额为14380元；合同有效期从2019年5月12日起至2022年5月12日止，本合同约定1课时为80分钟；双方签订协议后，甲方即为乙方安排所报名课程，甲方需认真执行教学计划，保证按时按量完成教学任务；在签订合同后7日内，乙方有正当理由可随时提出退费，甲方按照乙方实际消耗的课程（按甲方实际辅导课时量所对应的当时的收费标准进行核算扣课时费）扣除费用，超过7日，不再办理退费。当日，李翠华通过微信支付14380元。庭审中，双方均认可在报名该课程后一共上过四节课，在已上课程中均未实现4-8人小组上课；李翠华于2019年7月12日向优艺汇公司提出退费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。优艺汇公司与李翠华签订《教学中心入学协议》系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应依据合同约定履行义务。本案中，双方签订的《教学中心入学协议》约定了课程类型为小组（4-8人），但合同履行中，优艺汇公司无法提供4-8人小组课程，致使李翠华无法实现合同目的，李翠华有权要求解除双方合同，并要求优艺汇公司退还费用。现李翠华要求解除合同并退还培训费，理由正当，证据充分，本院予以支持，合同解除时间以优艺汇公司收到李翠华退费要求即2019年7月12日为准；退还培训费数额应扣除已发生部分。李翠华要求优艺汇公司赔偿误工费，于法无据，本院对此不予支持。优艺汇公司之辩称，无事实及法律依据，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、李翠华与北京优艺汇教育科技有限公司签订的《教学中心入学协议》于2019年7月12日解除；二、北京优艺汇文化发展有限公司于本判决生效之日7日内退还李翠华13780元；三、驳回李翠华其他诉讼请求。如果北京优艺汇文化发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（李翠华已预交），由李翠华负担8元，已交纳；由北京优艺汇教育科技有限公司负担72元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  **鸽二〇二〇年六月二十九日书记员  罗 莎
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1237号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行。住所：浦北县三合镇三合路79号。统一社会信用代码：91450722054376011K。 负责人：吴远祺，支行行长。 被告：张泳棋，女，1968年8月22日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行（以下简称浦北农商银行三合支行）与被告张泳棋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的负责人吴远祺到庭参加了诉讼。被告张泳棋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浦北农商银行三合支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张泳棋归还原告借款本金9162.07元和利息461.17元（利息计至2020年6月1日止，以后按借款合同约定的利率另计）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，被告张泳棋以装修房屋为由向原告借款21000元，借款期限为2017年3月21日起至2019年3月20日止，执行年利率7.6%，借款期限届满，被告没有按时归还借款本金和支付利息，现尚欠借款本金9162.07元和利息461.17元（利息计至2020年6月1日止，以后按借款合同约定的利率另计）。 张泳棋未作答辩，也未向本院提供任何证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。本院对浦北农商银行三合支行提供的证据，认证如下： 因张泳棋未到庭，故无法质证，张泳棋未向法庭提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，浦北农商银行三合支行提供的全部证据（1、原告的营业执照及负责人的身份证；2、被告的公民身份证复印件3、借款申请书、农户小额信用最高限额借款合同、广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）借款借据），其内容具体明确，来源合法，符合证据“真实性、合法性、关联性”原则，依法可以认定，作为定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张泳棋以装修房屋为由向浦北县农村信用合作联社三合信用社（以下简称三合信用社）提出借款申请，2017年3月21日，张泳棋与三合信用社签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：张泳棋向三合信用社借款21000元，借款期限自2017年3月21日起至2019年3月20日止。贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮60%，执行年利率7.6%。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利息加收100%的利率计收罚息。合同签订之后，三合信用社于当天就将借款汇入张泳棋的银行账号。借款期限届满，张泳棋未按时归还借款和支付利息。至2020年6月1日止，尚欠借款本金9162.07元和利息461.17元。 另查明，浦北县农村信用合作联社三合信用社于2019年1月14日变更为广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行。 本院认为，张泳棋与三合信用社签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。张泳棋借用三合信用社的款项后未依约还款和支付利息，属违约行为，应承担归还借款并支付利息的民事责任。三合信用社现变更为广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行，其权利义务应由变更后广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行享有和承担。因此，浦北农商银行三合支行诉请张泳棋归还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。张泳棋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张泳棋应归还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行借款本金9162.07元和利息461.17元（利息计至2020年6月1日止，以后利息按双方签订的借款合同约定的利率另计）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张泳棋负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏立光 二〇二〇年六月十八日 书记员  黎小青
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书     (2020)陕0118民初2561号     原告：张军昌，男，1970年2月27日生，汉族，农民，公民身份号码：61012XXXX00227XXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：刘丽珍，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：杨泰来，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。   诉讼代表人：张学义，系该村民小组组长。   被告：西安市鄠邑区秦渡街道王渭村村民委员会。   法定代表人：张少甲，系该村委会主任。   原告张军昌与被告西安市鄠邑区秦渡街道王渭村村民委员会（以下简称王渭村村委会）、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨泰来到庭参加诉讼，被告王渭村村委会、王渭村四组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张军昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告XX村XX组给付原告征地补偿奖励款6200元，被告王渭村村委会承担连带给付责任；2、诉讼费由被告负担。   事实和理由：原告系被告村组村民，1992年11月28日与童某某登记结婚，于1995年3月23日生育一子张桐斌，后妻子故亡，2002年12月23日领取了独生子女证。2019年7、8月份，XX环XX路XX村XX组部分耕地，XX村XX组经研究每人按6200元标准发放征地补偿款，但却未给原告增加一个人份的份额。嗣后，原告找XX村XX组索要无果，又找秦渡街道办事处进行调解，亦无果。因XX村委XX村XX组负有监管责任，故诉至法院，请求法院依法判决。   XX村XX组、王渭村村委会未到庭亦未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求提交的证据：1、户口本、结婚证、独生子女证。证明原告系独生子女户；2、秦农银行查询单。证明分配征地补偿款的时间及数额；3、西安市鄠邑区秦渡街道办事处证明。证明经西安市鄠邑区秦渡街道办事处调解无果的事实；   XX村XX组、王渭村村委会，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，原告提交的以上证据，均加盖有相关部门印章，本院依法予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告村组村民。原告1992年11月28日与妻子童某某登记结婚后，于1995年3月23日生育一子，取名张桐斌，2002年12月23日原告夫妻在户县秦渡镇计划生育办公室领取了《独生子女证》。2016年10月1日，原告妻子童某某因车祸去世。2019年年底，因修建西安外环高速，被告XX村XX组部分土地被征用，被告XX村XX组向小组每位村民分配征地补偿款6200元，但未给原告独生子女户增加一人份的份额。原告曾向西安市鄠邑区秦渡街道办事处反映，2020年5月17日，西安市鄠邑区秦渡街道办事处出具证明一份，证明就原告反映的被告村组未落实计划生育奖励政策，经调解未果的事实。2020年5月22日，原告持前述诉请诉至本院。审理中，因两被告均未到庭，致本案无法调解。   本院认为，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的绝育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待，享受以下待遇：（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额，双女户增加半个人的份额。本案，被告XX村XX组在分配征地补偿款时未按法律规定给独生子女户奖励分配征地补偿款，其行为与法律规定相悖。原告与妻子婚后生育一子，并领取了独生子女证，后原告妻子因车祸去世，原告系农村独生子女户，其主张被告XX村XX组给付其独生子女户应增加一个人份的份额之征地补偿奖励款6200元，于法有据，本院予以支持。被告王渭村委对被告XX村XX组负有监督及管理职责，且对被告XX村XX组的账务进行监管，故被告王渭村村委会应对上述给付之款项承担连带给付责任。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于判决生效后十日内给付原告张军昌征地补偿奖励款6200元；   二、被告西安市鄠邑区秦渡街道王渭村村民委员会对上述给付之款项承担连带给付责任。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组负担。因原告已预交，故被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组应将所负担之诉讼费连同上述给付之款项一并给付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                审判员 焦建航     二〇二〇年六月二十八日                               书 记 员  贺静               1
3190北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初7033号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：廖国军，男，1971年2月9日出生，汉族，住湖南省益阳市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告廖国军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告廖国军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金151468.4元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月3日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金151468.4元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：廖国军于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金151468.4元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告廖国军负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13261号原告：骆海燕，女，1983年4月6日出生，汉族，住址湖南省蓝山县，委托诉讼代理人：范春叶，广东深大地律师事务所律师。被告：李运帮，男，1979年11月29日出生，汉族，住址河南省滑县，原告骆海燕诉被告李运帮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人范春叶到庭参加诉讼，被告李运帮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金108000元及违约金（以108000元为基数，按2%/月自2017年12月11日起计算至借款还清之日止，暂计至2019年12月11日为51911元）；2.被告承担诉讼费。本案相关情况2017年11月9日,被告作为借款人签署借条后，将借条通过微信发送给原告。借条载明：本人李运帮于2017年11月9日借骆海燕108000元。每月10号之前还款10800元，分十个月，于2018年9月9日前还清。违约按全款日千分之二作为违约金赔偿。2017年11月9日，原告向被告转款10000元，备注为借款；2017年11月14日，原告向被告转款50000元；2017年11月15日，原告向被告转款30000元，备注为借款。原告合计向被告转款90000元。原告陈述，被告借款后未归还过借款本息。被告逾期后，原告有通过微信进行催款。2019年4月9日之前的微信聊天记录原告未能提供微信原始载体供法庭核对，之后的微信聊天记录原告提供了微信原始载体供法庭核对。判决结果本院认为，虽原告递交的借条系复印件，未能提供微信原始载体予以核对，但结合原告向被告转款的行为及2019年4月9日之后的催款记录，本院对借条的真实性予以确认。本案的借款，借条签订在前，实际出借款项在后。虽借款约定原告向被告出借108000元，但该借条载明的金额属于借款合意，原告需对实际履行出借义务承担举证责任。银行流水显示，原告向被告转款为90000元。另10800元原告主张为现金出借，但未提供收条等证据予以证实。虽原告提供的微信聊天记录中有“欠我的11万你说个时间还给我”，但该聊天记录未提供原始载体予以核对，且11万并未明确为本金，故该聊天记录不能作为已现金出借10800元的佐证。综上，本院确认原告实际向被告出借款项为90000元。2017年12月9日，被告未按约偿还分期的借款本金，已构成违约，按照借条的约定原告有权按全款的日千分之二计收违约金。现原告主张从2017年12月11日起，下调利率至年利率24%计收违约金的诉请，本院予以支持，但应以实际拖欠的借款本金为基数进行计收。暂计至2019年12月11日，被告应向原告归还借款本金90000元及违约金43200元，原告的诉请超出部分本院不予支持。被告未到庭应诉，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李运帮应于本判决生效之日起十日内向原告骆海燕归还借款本金90000元并支付违约金43200元（暂计至2019年12月11日，之后违约金按照年利率24%继续计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告骆海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3498元（由原告预交），由原告负担534元，由被告负担2964元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡    薇二〇二〇年六月十日书记员 梁丹萍（兼）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13952号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘彦波，男，1981年10月05日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邢台市南和县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘彦波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘彦波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月05日的信用卡欠款本息共计110589.47元以及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘彦波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘彦波向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月05日，因透支产生的信用卡项下欠款共计110589.47元，其中本金106035.19元、利息1355.74元、费用3198.54元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘彦波偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘彦波于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月05日的信用卡欠款共计110589.47元，以及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果刘彦波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元以及公告费（以实际发生为准），由刘彦波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13605号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王化云，男，1959年06月24日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王化云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王化云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月12日的信用卡欠款本息共计148680.26元以及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王化云未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王化云向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月12日，因透支产生的信用卡项下欠款共计148680.26元，其中本金95061.54元、利息20034.54元、费用33584.18元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王化云偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王化云于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月12日的信用卡欠款共计148680.26元，以及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王化云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元以及公告费（以实际发生为准），由王化云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢55号 申请执行人某某银行股份有限公司邯郸市高开区支行，住所地邯郸市联通南路18号。 负责人郭某某，该支行行长 被执行人王某某，男，1980年4月1日出生，地址邯郸市磁县。 被执行人宋某某，女，1983年10月15日出生，地址同上。 被执行人石家庄某某贸易有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市丛台区黎明街6号1-6号。 法定代表人孙某，该公司经理 某某银行股份有限公司邯郸市高开区支行与王某某、宋某某、石家庄某某贸易有限公司邯郸分公司借款合同纠纷一案,邯郸市丛台区人民法院作出的（2016）冀0403民初577号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某某、宋某某、石家庄某某贸易有限公司邯郸分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人某某银行股份有限公司邯郸市高开区支行于2019年1月1日向本院申请强制执行，请求被执行人王某某、宋某某、石家庄某某贸易有限公司邯郸分公司履行还款义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人王某某、宋某某、石家庄某某贸易有限公司邯郸分公司送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，并对被执行人财产进行了查证。 1、本院执行立案后，通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人王某某、宋某某、石家庄某某贸易有限公司邯郸分公司名下相关财产信息，发现被执行人宋某某、石家庄某某有限公司邯郸分公司名下无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无住房公积金、也无收益性保险。 2、被执行人王某某名下车辆本案系轮候查封，无法控制车辆，故无法处置该财产。经查询其他财产信息，发现王某某名下无银行存款、无住房公积金、也无收益性保险，无房产登记信息。 3、本院依法向被执行人王某某、宋某某、石家庄某某贸易有限公司邯郸分公司送达执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书。本院到被执行人王某某、宋某某、石家庄某某贸易有限公司邯郸分公司住所地进行财产调查，未发现被执行人财产线索。 4、本院已将被执行人王某某、宋某某、石家庄某某贸易有限公司邯郸分公司纳入失信被执行人名单对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 本院认为，该案被执行人王某某、宋某某、石家庄某某贸易有限公司邯郸分公司目前没有可供执行的财产。申请执行人某某银行股份有限公司邯郸市高开区支行也不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要具备继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人王某某、宋某某、石家庄某某贸易有限公司邯郸分公司新的财产线索，申请执行人某某银行股份有限公司邯郸市高开区支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李道方 审判员  于 宙 审判员  郭艳波 二〇二〇年六月二日 书记员  翟圆圆
524北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3877号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：谢元焦，男，1985年3月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告谢元焦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告谢元焦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金199285.08元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199285.08元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢元焦于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199285.08元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2143元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告谢元焦负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4442号 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）、厦门上吴进出口有限公司、陈成语（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭与厦门上吴进出口有限公司、陈成语其他案由一案，申请执行标的共计45760.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位45760.00元，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13806号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：向丽丽，女，1985年08月17日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省公安县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告向丽丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告向丽丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月10日的信用卡欠款本息共计197301.87元以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。向丽丽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、向丽丽向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计197301.87元，其中本金124823.34元、利息32578.48元、费用39900.05元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求向丽丽偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：向丽丽于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款共计197301.87元，以及自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果向丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2123元以及公告费（以实际发生为准），由向丽丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
910北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4333号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：马小琴，女，1967年10月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告马小琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告马小琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金98339.2元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98339.2元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马小琴于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98339.2元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告马小琴负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初5126号 原告：张晓强，男，1990年10月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：方上杭，浙江西湖律师事务所律师。 被告：周茁，男，1982年3月24日出生，汉族，住湖南省汩罗市。 原告张晓强与被告周茁买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月1日向法院提起诉讼，诉请判令：被告周茁支付原告货款26000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方上杭到庭参加了诉讼，被告周茁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年至2017年，被告周茁向原告张晓强购买木材。2018年6月5日，双方进行结算，被告周茁出具欠条一份，载明：今欠到张晓强货款贰万陆仟元整。嗣后，被告周茁分文未付。原告催讨无着，诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周茁于本判决生效后十日内支付原告张晓强货款26000元并支付利息损失（从2020年6月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元（已减半收取），由被告周茁负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭亚琼 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 张江帅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2287号原告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。法定代表人：穆荣均，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐洁，北京市环球律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李雨辰，北京市环球律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第295696号关于第31921210号“榛果民宿及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月6日。本院受理时间：2020年3月4日。开庭审理时间：2020年5月29日。被告以原告申请注册的第31921210号“榛果民宿及图”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、“榛果民宿”是知名互联网品牌“美团”旗下服务于民宿房客、房东，提供民宿预订，发布民宿信息的平台。为北京三快科技有限公司核心品牌之一。经过原告长期使用宣传，已经拥有极高的知名度。自“榛果民宿”APP上线之后，申请商标即开始投入使用，也早被相关行业及公众熟知，其注册不会使相关公众产生混淆误认。2、第8016628号“榛果HAZEL及图”商标（简称引证商标）经撤销复审及法院两审终审，判决其因权利人无法提交有效的使用证据而被撤销，引证商标不再是申请商标的权利障碍。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标宣传使用证据、引证商标撤销复决定书等。本案诉讼阶段，原告向本院提交了关于引证商标撤销复审公告（复印件）。经查，2020年2月13日第1683期《注册商标撤销公告》中，显示引证商标在第42类全部核定使用服务上的注册因撤销复审全部成立被撤销，撤销文号为商评字[2019]第10587号。庭审中，原告对申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或者类似服务不持异议。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题为，申请商标是否构成商标法第三十条规定的同他人在同一种或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的商标。因本案审理期间，引证商标在全部服务上的注册因撤销复审全部成立被撤销，故引证商标不再构成申请商标注册申请的在先权利障碍，申请商标在指定使用服务上相对于引证商标不构成商标法第三十条规定的情形，国家知识产权局应当依据发生变化的事实重新作出决定。鉴于引证商标被撤销属于情势变更，发生在被诉决定作出后，并非由于被告的原因所导致，故本案诉讼费用应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局于2019年12月6日作出的商评字[2019]第295696号关于第31921210号“榛果民宿及图”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对北京三快科技有限公司就第31921210号“榛果民宿及图”商标提出的驳回复审申请重新作出审查决定。案件受理费一百元，由北京三快科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  熊文秀人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年六月十六日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初230号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人彭志杰，男，1983年12月23日出生，汉族，高中文化，户籍地浙江省平湖市。因本案于2019年7月17日被取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检二部刑诉〔2020〕289号起诉书指控被告人彭志杰犯假冒注册商标罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员吴凌燕出庭支持公诉，被告人彭志杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月至10月期间，被告人彭志杰未经蒙克雷尔股份有限公司授权，在平湖市佳豪制衣厂内，采购服装原料并购买带“ＭＯＮＣＬＥＲ”商标的辅料，制作假冒的“ＭＯＮＣＬＥＲ”牌红色羽绒服共613件，非法经营数额共计202470元。2018年10月25日上午，平湖市市场监督管理局在佳豪制衣厂内检查，当场查获假冒“ＭＯＮＣＬＥＲ”牌红色羽绒服426件。 公诉机关认为，被告人彭志杰未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额202470元，属情节严重，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任；建议判处被告人彭志杰有期徒刑一年八个月，并处罚金十一万元。公诉机关提交了扣押决定书、扣押清单及照片、鉴定报告、送货单、营业执照、商标注册证、委托授权书、到案经过；证人宋某、毛某等人的证言；被告人彭志杰的供述；勘验、检查笔录等证据证实。 被告人彭志杰对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人彭志杰构成假冒注册商标罪。公诉机关的指控成立。被告人彭志杰具有如实供述罪行、自愿认罪认罚等情节，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，本院为维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人彭志杰犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金十一万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  江虹 二〇二〇年六月二日 书记员  黄洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20484号原告：侯成喜，男，1983年4月15日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：徐军，上海中夏律师事务所律师。被告：上海雅特曼钢琴有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：罗加奇。本院在审理原告侯成喜诉被告上海雅特曼钢琴有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。同时，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告自愿撤回起诉，于法不悖，应予准许。同时，根据法律规定，当事人进行民事诉讼应当按照规定缴纳案件受理费。现原告未按规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按原告侯成喜撤回起诉处理。审判员  沈旺迪二〇二〇年六月二日书记员  罗香琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9836号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：蒋权，男，1991年5月14日出生，汉族，住南京市六合区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蒋权小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2018年10月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2018年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月22日尚欠本金余额9499.98元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9499.98元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋权向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9499.98元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告蒋权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十日书记员  何志强
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初210号原告：李阳，女，1987年6月14日出生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告：优极客（北京）体育文化发展有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王朋，总经理。委托诉讼代理人：张欢，北京尊平律师事务所律师。原告李阳与被告优极客（北京）体育文化发展有限公司（以下简称优极客公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李阳的委托诉讼代理人付春美、被告优极客公司的委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李阳向本院提出诉讼请求：1.优极客公司向李阳退还会员费1398.14元并支付李阳自合同签订之日起至债务付清之日止的利息；2.诉讼费由优极客公司承担。事实与理由：李阳与优极客公司于2019年6月12日签订《入会协议》，会籍类型12个月，开卡日期为2019年6月20日，金额1600元。李阳于当日交纳1600元费用。因优极客公司原因，涉案健身会所自2019年8月起至今不能正常营业。李阳多次与优极客公司协商解决此事，均未得到合理答复，为维护合法权益故提起诉讼。优极客公司辩称：李阳向优极客公司购买会员年卡，交纳会员费1600元，开卡日期为2019年6月17日,会员卡截止日期为2020年6月16日。因2019年房山区某游泳馆发生事故，房山区健身房被要求停业整改。优极客公司于2019年8月1日张贴告示通知会员停业。优极客公司同意向李阳退还2019年8月1日至2020年6月16日会员费1385元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，李阳与优极客公司签署《入会协议》，约定李阳在优极客公司办理入会手续，会籍12个月，会籍起始日期为2019年6月20日。上述《入会协议》第三条“会员卡的管理”中第2条约定，会员卡自动开卡时间以会员入会协议上签订起始日期为准，经会员签字确认后生效，不可更改。李阳于会员签名处签字确认。李阳向优极客公司支付会员费1600元。优极客公司称因2019年房山区健身房集中整改，其于2019年8月1日张贴告示通知会员停业。至本案审理时，优极客公司仍处于停业状态。本院认为，李阳与优极客公司签订《入会协议》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。双方均应依约履行。李阳向优极客公司支付会员费，优极客公司应当向李阳提供健身场所、设施等服务。依据查明的事实，李阳自2019年8月1日起至今无法享受会员服务，双方之间的服务合同无法继续履行。现李阳要求优极客公司退还会员费，本院予以支持。关于退费金额，根据《入会协议》的约定，李阳的会籍起始日期为2019年6月20日，会籍类型为12个月，则会籍截止日期应为2020年6月19日。李阳主张优极客公司退还会员费1398.14元，符合法律规定，本院予以支持。优极客公司所提交会员卡档案中登记的李阳开卡日期，与《入会协议》约定的会籍起始日期不符，从双方签订的《入会协议》的约定来看，李阳所办理的会员卡系自《入会协议》中签订的起始日期自动开卡，无须办理其他开卡手续，优极客公司关于会籍起止日期的意见，本院不予采纳。李阳主张优极客公司以1398.14元为基数，支付其自合同签订之日起至债务付清之日止的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、优极客（北京）体育文化发展有限公司于本判决生效后十日内向李阳退还会员费1398.14元；二、驳回李阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由优极客（北京）体育文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  马艳佳审判员  殷岚岚审判员  吴奕晗二〇二〇年六月二十九日书记员  朱月君
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执4186号申请执行人郑州银行股份有限公司商都支行，营业场所郑州市管城区紫荆山路91号。负责人李振。委托代理人张临帆、边二漫（实习），河南天基律师事务所。被执行人郑州冰点奥斯卡电影院线广告有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号郑州国贸新领地4号楼1单元1805号。法定代表人冯树彬。被执行人刘艳阳，女，汉族，1977年4月20日出生，住郑州市管城回族区。被执行人郭永涛，男，汉族，1975年11月7日出生，住郑州市金水区。被执行人冯树彬，女，汉族，1973年2月16日出生，住郑州市金水区。被执行人白洋，男，汉族，1986年12月25日出生，住郑州市管城回族区。被执行人河南兴港正和投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。法定代表人严峰。郑州银行股份有限公司商都支行诉郑州冰点奥斯卡电影院线广告有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、刘艳阳、郭永涛、冯树彬、白洋金融借款合同纠纷一案，本法院作出的(2017)豫0105民初26381号民事判决书已发生法律效力。郑州冰点奥斯卡电影院线广告有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、刘艳阳、郭永涛、冯树彬、白洋未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司商都支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。2017年11月10日本院作出（2017）豫0105财保1283号执行裁定书，将被执行人郭永涛名下位于中原区迎欣南路南、须水河东路东1号楼2单元32层3201号（不动产登记证明号：1509094204）的房产予以查封，现需将该房屋腾空并对其进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：责令被执行人郭永涛在本裁定送达之日起十日内迁出中原区迎欣南路南、须水河东路东1号楼2单元32层3201号（不动产登记证明号：1509094204）房屋。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宇飞审判员  董 争审判员  关 磨二〇二〇年六月二日书记员  任菲菲
2846北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6610号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：张丙贵，男，1976年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市马山县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张丙贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张丙贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金1530元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2010年5月23日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年5月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金1530元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张丙贵于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金1530元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告张丙贵负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
2960北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6758号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：詹演明，男，1958年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告詹演明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告詹演明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金297243.99元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月1日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金297243.99元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：詹演明于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金297243.99元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2879元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告詹演明负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12371号原告：林琼，女，1979年4月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：杭州脉科电子商务有限公司，住所地浙江省。法定代表人：张龙。原告林琼与被告杭州脉科电子商务有限公司(以下简称脉科公司)合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林琼到庭参加了诉讼。被告脉科公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告林琼向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告代理费98,000元。事实和理由：2018年9月3日，原、被告签署了《合作解除协议》，约定被告退回代理费98,000元，但到了约定期限被告仍未退还，与被告法定代表人联系其也表示没有钱，经原告多次催讨未果，故原告诉至本院主张如上诉讼请求。被告脉科公司未作答辩。原告林琼为证明其诉讼主张，向本院依法提交了相应证据，经审查，原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。被告脉科公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月17日，原告林琼作为乙方与被告脉科公司作为甲方签署了《V99智慧新零售城市代理合同》，合同签订后，原告依约向被告缴纳了代理费用。2018年9月3日，原告林琼作为乙方与被告脉科公司作为甲方签署了《合作解除协议》，主要载明“经甲乙双方友好协商，就城市合伙人合作解除事宜达成协议如下：1、乙方向甲方提出书面合作解除申请的，甲方表示同意。乙方向甲方以外的任何第三人提出合作解除或退费的，均不具有法律效力。2、自本协议签署之日起双方于2018年6月17日签订的《V99智慧新零售城市代理合同》解除。3、乙方向甲方提出书面退费申请后，甲方同意退还乙方剩余费用，乙方指定如下账户为退费账户：账户名：中国银行。银行卡账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。开户行地址：上海梅川路支行。4、甲方将根据公司状况，在15-60工作日内处理乙方退费申请，并将退费金额汇入乙方指定账户。在乙方申请退费期间，乙方所代理的区域，产生相关收益则与乙方无关。若甲方在乙方申请退款期间，再次出售或者转让乙方所代理区域，需经过乙方同意。甲方按本协议约定退还乙方剩余费用后，双方再无其他经济纠纷。注：依据协议约定，在乙方申请退费情况下，乙方同意甲方扣除云店费用19,800元后，退还乙方剩余代理合作费用的70%作为全部退费(30%为甲方已支付的提成及营运费用等)。......7、共退回杭州区域代理费用70%即98,000元。”本院认为，原、被告通过签署《合作解除协议》协商解除了双方之间的委托合同关系，该协议内容为双方的真实意思表示，应为合法有效，同时在协议中双方已明确约定了被告应退款的数额，然届期被告未履行退款义务显属不当，原告主张被告退还代理费98,000元，于法有据，本院可予支持。被告脉科公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杭州脉科电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林琼代理费98,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,125元，由被告杭州脉科电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞丽虹二〇二〇年六月二日书记员  叶岚莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1525号 申请人海潍科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区茜坑新村佰公坳工业区111号，统一社会信用代码91440300MA5DCG3W89。 法定代表人陈海彬。 被申请人苏州米一精工设备有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇东庄路7号，统一社会信用代码91320506MA1ME8DT7G。 法定代表人陈海军。 上列申请人诉被申请人租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初519号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人苏州米一精工设备有限公司名下价值人民币3586698.91元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄文灿
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初943号原告：建水县欧尔雅家居广场，经营场所：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县临安镇建水大道逸达大众商业城二、三楼C区1幢铺面。经营者：杨路，男，1973年2月3日生，汉族，住云南省建水县。委托诉讼代理人：张美萍（系杨路之妻子），住云南省建水县。委托诉讼代理人：雷学俊，云南牵明律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭艳，女，1980年11月7日生，汉族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。第三人：李祉潞，女，1978年5月15日生，汉族，云南省建水县人，住云南省建水县。原告建水县欧尔雅家居广场（以下简称“欧尔雅家居广场”）与被告郭艳、第三人李祉潞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧尔雅家居广场的经营者杨路及其委托诉讼代理人张美萍、雷学俊，被告郭艳、第三人李祉潞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧尔雅家居广场本院提出诉讼请求：要求被告郭艳返回原告货款10,000元（在诉讼过程中，原告将其诉讼请求变更为要求被告郭艳与第三人李祉潞连带返回原告货款10,000元）。事实和理由：2018年5月14日，被告郭艳向原告购买家具，双方约定价格为41,800元。被告交付定金5,000元，原告安排人员送家具到被告家并进行安装。后原告要求被告支付货款，被告提出已经支付给第三人。经原告向第三人追要，第三人给付原告货款26,800元就没有给付，其提出剩余款项向被告索要。原告认为被告与第三人的行为违背诚信，侵害原告合法权益，故请求支持原告诉讼请求。被告郭艳辩称：被告没有欠原告货款，不愿意偿还原告货款10,000元。第三人李祉潞述称：2018年5月14日，郭艳到欧尔雅家居广场购买家具。郭艳购买的家具总费用为41,800元，郭艳当天支付定金5,000元，后续支付费用26,800元，2018年8月支付剩余款项10,000元给第三人李祉潞。由于2018年7月欧尔雅家居广场要求第三人交纳工作押金，第三人认为不合理拒绝交纳而被迫离开欧尔雅家居广场，双方解除了劳务关系。第三人离开时多次要求欧尔雅家居广场支付2017年未支付的劳务工资10,000元及结算2018年1至7月的劳务工资，原告欧尔雅家居广场拒绝支付，故第三人收到被告交付的家具尾款10,000元时暂时扣留未交付给原告。被告通过朋友转告原告，要求原告与第三人结算工资，这样，第三人会与原告结算，双方多退少补，因此原告对此事知情。2017年4月7日第三人到原告欧尔雅家居广场做销售，双方约定工资支付方式为每月预支3,000元生活费，统一到年底根据第三人的年终销售额按约定比例提成。2017年第三人总销售额为2,300,000元，按约定比例5%计算工资，第三人应当获得劳务工资115,000元，扣除每月预支的3,000元（共预支27,000元）及2018年2月年原告支付39,000元，2018年6月支付39,000元，原告未支付原告工资10,000元。2018年原告支付给第三人每月生活费共计12,000元，截至2018年7月30日第三人累计销售业绩为810,000元，按5%计算，提成应为40,500元，扣除原告已付的生活费，原告欠原告工资款28,500元。第三人已另案起诉要求原告结算工资。因原告违约在先，所以第三人不返还原告货款。只要原告与第三人结清工资，第三人就将被告支付的家具尾款10,000元退还给原告。经审理查明：原告欧尔雅家居广场经营家具销售，第三人李祉潞系原告欧尔雅家居广场的导购员。在日常经营过程中，原告欧尔雅家具广场存在导购员向客户收取定金和货款然后交付给原告现象。2018年5月14日被告郭艳经第三人李祉潞导购向原告订购家具，第三人李祉潞为被告郭艳填写《销售订单》，被告订购的家具总价为41,800元。当天被告郭艳按《销售订单》要求交付给第三人定金5,000元，第三人李祉潞将该定金交付给原告。2018年6月被告郭艳支付给李祉潞家具款26,800元，第三人李祉潞又将郭艳所付款项交付给原告。2019年7月底，原告向被告供货完毕。2018年8月初第三人李祉潞从原告处离职，原告欧尔雅家居广场没有通知李祉潞所导购的欠货款客户关于李祉潞离职之情况。2018年8月中旬郭艳支付给李祉潞家具余款10,000元（李祉潞没有告知被告其已从原告处离职）。因第三人李祉潞认为原告欧尔雅家居广场欠其2017年工资10,000元及2018年工资款28,500元，故第三人李祉潞扣留被告交付的家具尾款10,000元，要求原告结算支付其工资款。第三人李祉潞已另案起诉原告追索劳动报酬。在诉讼过程中，原告主张被告、第三人与他人存在恶意串通侵害其财产行为，但原告未提交证据证明自己的主张。上述事实，有原告方提交的营业执照副本复印件、身份证复印件、销售订单及当事人陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”本案中，被告郭艳向原告欧尔雅家具广场购买家具，原告按《销售订单》供给被告家具后，被告先后将定金5,000元、货款26,800元支付给原告方导购员即第三人李祉潞，李祉潞已将上述款项交付给原告。2018年8月中旬，被告郭艳将家具尾款10,000元交付给第三人时，因为第三人没有将其离职之事告知被告，被告不知道第三人从原告处辞职，被告作为善意购买人有理由相信第三人可以代表原告收取货款，所以被告向第三人支付货款的行为没有过错。由于被告已付清全部货款，故对原告要求被告支付货款10,000元的诉讼请求本院不予支持。对原告主张被告郭艳与第三人及他人恶意串通侵占其财产，要求被告与第三人承担连带返还货款责任的主张，因依据不足，本院不予支持。2018年8月中旬，第三人李祉潞向被告郭艳收取家具尾款10,000元时，由于第三人已从原告处离职，其已无权代表原告收取货款。第三人应将其离职情况告知被告，通知被告直接向原告支付货款，而第三人却隐瞒自己离职的情况，以原告欠其工资款为由，收取被告支付的家具尾款进行扣留。第三人的行为已对原告财产权益构成侵权，依法应当承担返还财产的民事责任。故对原告要求第三人返还其收取的家具尾款10,000元的诉讼请求，本院予以支持。第三人李祉潞追索劳动报酬的请求应通过正当的法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由第三人李祉潞将向被告郭艳收取的家具尾款10,000元于本判决生效后十日内返还给原告建水县欧尔雅家居广场。被告郭艳不承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由第三人李祉潞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陆昱文二〇二〇年六月二日书记员  董秋月
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12384号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：王晓琳，男，1981年6月21日出生，汉族，住福建省武夷山市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王晓琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告王晓琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.王晓琳偿还借款本金100000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年3月8日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计112050.44元，自2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.王晓琳承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年11月11日，王晓琳因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向王晓琳发放金额为100000元、期限为12个月、年利率为13.5%、按期还息到期还本还款、账户管理费每月收取490元；若王晓琳逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向王晓琳发放贷款。王晓琳在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。王晓琳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，王晓琳以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定王晓琳向北银公司申请贷款100000元，用途为装修，期限12个月，年利率13.5%，还款方式为按月付息到期还本，账户管理费每月收取490元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。王晓琳指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在申请人确认及签署栏部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。北银公司出具的放款通知单显示，2014年12月1日，北银公司向王晓琳指定账户发放贷款100000元，该通知单载明的到期日为2015年12月1日。北银公司还提交了中国农业银行放款流水，其中向王晓琳放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，王晓琳未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年3月8日，王晓琳尚欠借款本金100000元、利息5737.5元、逾期罚息100344.3元、逾期滞纳费3518.64元、账户管理费2450元未还，之后未有还款。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需对欠付的本金、利息计收逾期罚息，其他费用不再计算。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，王晓琳与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，王晓琳收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求王晓琳偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。王晓琳经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王晓琳于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元、利息5737.5元、账户管理费2450元、逾期滞纳费3518.64元、逾期罚息（截至2019年3月8日的逾期罚息100344.3元，自2019年3月9日起至借款本息105737.5元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果王晓琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4481元，北银消费金融有限公司已预交，由王晓琳负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由王晓琳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 新
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2325号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人江某，男，1992年7月7日生，汉族，户籍在湖北省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕3849号起诉书指控被告人江某犯介绍卖淫罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年3月28日起，被告人江某通过微信等方式，介绍彭某某、毛某某提供卖淫服务，从中牟利。2020年3月28日19时许，被告人江某介绍彭某某与张益对(均另处)在上海市普陀区丹巴路苏宁环球万怡酒店30630房间进行卖淫嫖娼活动。2020年3月29日19时许，被告人江某介绍彭某某在上海市浦东新区国金汇酒店进行卖淫活动。2020年3月30日9时许，被告人江某介绍毛某某与夏某某(均另处)在上海市静安区西藏北路XXX号希尔顿逸林酒店1302房间进行卖淫嫖娼活动。2020年3月30日，被告人江某被民警抓获，到案后，自愿如实供述上述犯罪事实。以上事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言及辨认笔录、扣押清单、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、行政处罚决定书、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人江某到案后如实供述自己的罪行，系坦白,依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月30日起至2020年12月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 淼二〇二〇年六月二十九日书记员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5717号原告:史顺高，男，1973年2月19日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王东明，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：花健，男，1995年1月4日出生，汉族，北京市京兴律师事务所实习律师，住北京市。被告：李统方，男，1973年6月30日出生，汉族，职业不详，住四川省三台县。原告史顺高与被告李统方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史顺高的委托代理人王东明、花健到庭参加诉讼。被告李统方经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史顺高向本院提出诉讼请求：1.判令李统方偿还史顺高借款本金16万元及利息（以借款本金16万元为基数，按照年利率24%计算，自2018年11月5日至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由李统方承担。事实和理由：史顺高与李统方系朋友关系。2018年8月6日，李统方因建厂资金不足向史顺高借款，史顺高支付李统方25万元，双方约定：借款期限为2018年8月6日至2018年12月6日，李统方若不履行或迟延履行还款义务，除借款本金外还应向史顺高支付占借款总额30%的违约金。借款期间，李统方以货物抵债9万元，剩余借款16万元。2018年10月28日，李统方向史顺高出具欠条，确认欠款的事实。现李统方逾期未还，故诉至法院。被告李统方经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告史顺高围绕诉讼请求提交以下证据：《欠条》、证人证言等。经本院庭审质证及审查核实，因李统方未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对史顺高提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：史顺高称其因业务关系与李统方认识，2018年8月，李统方因加工厂经营周转需要向其借款25万元，李统方与证人方某系生意合伙人，方某出庭作证称其于2018年8月6日与史顺高一起将25万元现金给付李统方，其中有15万元系史顺高提供，10万元系方某提供。李统方于同日向史顺高出具25万元的借条。后李统方以货物抵偿9万元借款。2018年10月28日，李统方向史顺高出具《欠条》，载明：“今欠史顺高现金16万元，双方约定于2018年11月5日前还清余款”。2020年4月11日，李统方偿还史顺高1万元，史顺高确认李统方至今仍欠付其15万元款项未归还。另，证人方某对李统方个人提起本案诉讼不持异议，明确其与史顺高之间的权利义务由其二人自行解决。本院认为，李统方经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，史顺高向本院出具《欠条》，证明其与李统方之间存在合法有效的借款合同关系，其主张现金给付的理由符合现实生活常理，同时又有证人方某出庭予以佐证，故本院认可史顺高向李统方出借款项的事实，现史顺高确认李统方已偿还其借款10万元，故就史顺高主张的借款本金16万元，本院支持15万元。就其主张的利息部分，因双方未对利息作出约定，故就借款期内的利息，本院不予支持，就逾期利息本院支持按照借款本金为基数，年利率6%为计算标准的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李统方于本判决生效后十日内偿还原告史顺高借款本金150000元及逾期利息（利息分两部分计算：一部分以160000元为基数，按照年利率6%的计算标准，自2018年11月6日计算至2020年4月10日；第二部分以150000元中未给付部分为基数，按照年利率6%的计算标准，自2020年4月11日计算至款项实际还清之日止）；二、驳回原告史顺高的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告史顺高负担50元（已交纳），由被告李统方负担3450元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费200元，由被告李统方负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱庆梅人民陪审员  李生陆人民陪审员  王爱清二〇二〇年六月二十九日法官 助理  刘振芳书 记 员  贯 菲