河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4768号 上诉人（原审被告）：郭勇，男，1982年7月2日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 委托诉讼代理人：霍随军，山西晋杰（临汾）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：崔宝宝，男，1983年1月24日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 委托诉讼代理人：霍随军，山西晋杰（临汾）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄慧翔汽车运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县北外环路133号。 法定代表人：李彩丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：许幸嗻，河北冀督律师事务所律师。 上诉人郭勇、崔宝宝因与被上诉人石家庄慧翔汽车运输服务有限公司（以下简称慧翔公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭勇、崔宝宝上诉请求：一、撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案相关的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：主要概括如下，一、被上诉人以伪造的合同向人民法院提起诉讼，系极其严重的违法行为。在涉案合同最后一页上诉人签字日期是2014年11月9日，上诉人提供的合同上已经打上了涉案车牌号码冀Ａ×××××，但是，涉案车辆是在2014年11月12日才注册取得车牌号码。显然，在上诉人签字之日，所谓的免除被上诉人责任、加重上诉人责任、排除上诉人主要权利的格式合同条款内容是不存在的，是被上诉人事后伪造的。二、一审法院没有证据证明被上诉人是涉案车辆的权利人，更不能证明合同的成立以及实际履行，判决结果没有事实根据。三、即便按照一审判决强行认定合同关系成立，也应依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。理由如下：1、被上诉人也是违法单方解除合同，谋取非法暴利，并向人民法院隐瞒事实真相。2、在被上诉人扣回车辆后，仍然要求上诉人偿还车款的诉讼请求没有法律依据。3、一审判决已被上诉人提供伪造合同上月供分期付款数额作为使用费的标准违反法律规定。四、如果一审认定的事实成立，那么，被上诉人应全部返还上诉人交付的全部车款。 慧翔公司答辩称，郭勇、崔宝宝上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 慧翔公司向一审法院起诉请求：请求判决崔宝宝、郭勇偿还慧翔公司车款29万元及其利息。并承担诉讼费。 一审法院认定事实：慧翔公司与崔宝宝签订机动车分期付款买卖合同。合同于2014年11月9日签订，约定崔宝宝购买慧翔公司冀Ａ×××××冀ＡＱＸ31挂一部，方式是首付加分期付款，付清车款之前，慧翔公司保留车辆所有权。约定总价款533600元，崔宝宝首付8万元，其余453600万分24期偿还，每月为18900元。合同还约定了回赎期。慧翔公司将该车交付给崔宝宝经营使用。崔宝宝已经交付首付款8万元，分期款47800元，共计127800元。该车因崔宝宝欠交车款，慧翔公司称，于2016年3月收回。崔宝宝称，是在合同的第七个月被收回的。回赎期内，崔宝宝没有回赎。按照慧翔公司所称的收回时间计算，崔宝宝使用时间为16个月，合同约定每月18900元，使用费应该为302400元，但支付的分期车款只有47800元，尚欠254600元；按照崔宝宝所称的收回时间计算，崔宝宝使用时间为7个月，合同约定每月18900元，7个月的使用费应该为132300元，但崔宝宝支付的分期车款只有47800元，尚欠84500元。2017年慧翔公司曾经委托河北天元保险公估公司依照2016年3月的市场价格为基准，评估出收回当时车辆价值为218830元。慧翔公司提交合同书、行车本复印件等被证实，提交河北天元保险公估公司对两部车辆所做的收回当时的价值评估报告。崔宝宝质证称，自己是从姓刘的人手中接收这辆车的，分24期交清车款，当时说的是没有书面合同，但行车本有，运输证有，大约经营了六、七个月被扣押走了。对慧翔公司提交的评估报告，崔宝宝提出异议，称评估中没有参照本案合同约定的买卖价格评估，所以不予认可，是慧翔公司单方提供鉴材，效力也已经过了期限。另，法庭查明，合同书的担保人处，有郭勇签字。郭勇当庭称，自己没有给崔宝宝担保。 一审法院认为，本案合同，是约定分期付款而且在交清车款之前，慧翔公司保留车辆所有权的分期付款的买卖合同，合同中的车辆，按照合同约定，登记在了慧翔公司名下，由崔宝宝实际经营使用。车辆已经交付崔宝宝。慧翔公司称2016年3月，该车辆被慧翔公司派人收回，崔宝宝称，是在经营六、七个月后被收回。崔宝宝没有在合理时间内进行回赎，这是双方以行动解除合同的表示。慧翔公司依照合同取回车辆，原因是崔宝宝存在逾期未交清车款的违约事实，欠款数额占当交车款的一半以上。慧翔公司在崔宝宝违约而且仅仅支付车款不足一半的情况下，取回车辆，合情合理合法，符合最高法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第三十五条的规定。收回后，合同约定的回赎期内，崔宝宝没有回赎行为，慧翔公司对标的物另行出卖，符合该解释第三十七条的规定。一审法院注意到，慧翔公司收回后另行出卖该车辆，没有向法庭提交相关的出售证据，不能证明其向崔宝宝再主张欠款数额的客观性和公平性。慧翔公司虽然提交了其后补的2017年委托天元保险公估公司对该车辆以自己所称的收回当时的市场价值为基准所做的价格评估报告，但崔宝宝异议指出，评估报告参照的车辆价格不是本案合同的买卖价格，经查属实，所以对评估报告不予采用。慧翔公司要求崔宝宝偿还车款29万元及利息，一审法院认为，可以支持收回车辆之前的车辆使用费，即254600元或者84500元（崔宝宝称车辆被收回时间是在合同六、七个月后）。一审法院根据崔宝宝的主张认定2015年6月之前所欠的使用费，即84500元，不支持慧翔公司2016年3月收回车辆的主张，因为慧翔公司没有对2016年3月收回车辆举出证据，故一审法院根据举证义务，采用崔宝宝主张。慧翔公司在具备充分证据后，可以另行起诉，要求崔宝宝补足2016年3月收回车辆之前的使用费。至于慧翔公司主张的利息，一审法院不予支持，因为提交的格式合同瑕疵太多，合同第一页第二页约定有利息或违约金的重大事项，但都没有崔宝宝的签字，崔宝宝庭审中对合同有异议。下面对双方合同纠纷进行理算：冀Ａ×××××冀ＡＱＸ31挂的使用费本金（分期付款每月18900元乘以使用时间7个月＝132300元一已经交纳的分期使用费47800元＝84500元。慧翔公司主张的利息，不予支持。郭勇是合同中崔宝宝的担保人，应当承担连带责任；本案经调解未果，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十七条第二款之规定，判决：一、崔宝宝给付石家庄慧翔汽车运输服务有限公司车款84500元。二、郭勇对崔宝宝的给付义务，承担连带给付责任。案件受理费2100元，减半收取1050元，由崔宝宝、郭勇负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，一、关于崔宝宝主张分期付款购车合同中格式条款内容系伪造，慧翔公司并非涉案车辆权利人的问题。本院认为，即便涉案车辆晚于合同挂牌注册，但崔宝宝在分期付款购车合同上的签字、交付首付款、分期款并实际经营使用，应视为其对分期付款购车合同的详细了解和充分认可。故一审认定涉案合同成立，并无不当，本院予以确认。二、关于崔宝宝尚需支付慧翔公司款项问题。崔宝宝主张慧翔公司车辆转卖价格明显低于市场价格，若依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条第三款规定，扣除慧翔公司主张的车辆转卖款后，由崔宝宝支付剩余车辆款项，不利于保护购车人的合法权益。因本案中慧翔公司未提供车辆转卖合同，无法获得车辆转卖价格，慧翔公司仅向法院提供了2017年涉案车辆的公估报告，而崔宝宝又主张评估价格明显偏低。该解释第三十九条规定：“分期付款买卖合同约定出卖人在解除合同时可以扣留已受领价金，出卖人扣留的金额超过标的物使用费以及标的物受损赔偿额，买受人请求返还超过部分的，人民法院应予支持。当事人对标的物的使用费没有约定的，人民法院可以参照当地同类标的物的租金标准确定。”本院认为，从公平原则出发，本案按照崔宝宝支付涉案车辆使用费处理分期付款买卖合同纠纷，合法合理。本案涉案车辆在崔宝宝使用时为交付不满一年的新车，参照当地标的物租金标准，本案车辆使用费每月为18,000元左右，使用时间为7个月，车辆使用费总计与崔宝宝向慧翔公司缴纳的首付款和分期款大致相当。故崔宝宝不需再向慧翔公司支付涉案车辆款项。 综上所述，崔宝宝的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2401号民事判决； 二、驳回石家庄慧翔汽车运输服务有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费1050元，二审案件受理费2100元，均由石家庄慧翔汽车运输服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 刘明军 二〇二〇年六月十七日 法官助理 赵亚坤 书 记 员 谈梦雅