广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29739号原告：广州殷夕敦贸易有限公司，住所地广州市白云区三元里大道850号远景商务楼。法定代表人：赵荣。委托诉讼代理人：吕忠兵，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：嵩朕，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：敖海波，男，1981年7月17日出生，汉族，住湖北省十堰市竹溪县，委托诉讼代理人：丘志新，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷婷，广东广信君达律师事务所实习人员。原告广州殷夕敦贸易有限公司与被告敖海波侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州殷夕敦贸易有限公司（下称殷夕敦公司）的委托诉讼代理人吕忠兵，被告敖海波及其委托诉讼代理人丘志新、吴婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷夕敦公司诉称：根据广州市白云区人民法院已生效的（2018）粤0111刑初1768号判决，被告从职务侵占案被告人黄伟平处恶意低价取得黄伟平侵占我司的3995双“CAMEKSI”名牌女鞋。上述3995双“CAMEKSI”名牌女鞋经穗云价认定（2018）525号价格认定结论书鉴定，共价值人民币622276.元。职务侵占案宣判后，我司曾多次要求被告返还3995双“CAMEKSI”名牌女鞋，但被告至今未予返还。被告明知其从黄伟平处获得的3995双“CAMEKSI”名牌女鞋为赃物，其无权占有，经我司多次要求返还仍拒不返还，其行为严重侵犯了我司的合法权益，导致我司重大损失，其行为已然构成侵权。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还原告3995双“CAMEKSI”名牌女鞋；2、如果被告无法返还3995双“CAMEKSI”名牌女鞋的，请求判令被告根据鉴定价格赔偿原告共计人民币622276元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、被告根据鉴定价格赔偿原告人民币622276元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告敖海波辩称：1、我不是侵权行为人；2、原告的损失是由案外人黄伟平职务侵占行为所致，我对此并不知晓。我基于买卖合同关系占有货物，出于善意并支付合理对价的行为属于善意取得。原告无权请求我返还货物，原告的货物损失应由案外人黄伟平承担。经审理查明：案外人黄伟平于2016年8月入职原告殷夕敦公司工作，任职仓库管理员。2017年8月份开始，黄伟平利用担任该仓库管理员的职务便利，分多次将原告殷夕敦公司存放在该仓库内的共计3995双CAMEKSI品牌的女鞋私自出卖给被告敖海波，获得款项13万多元。2018年3月11日，公安人员将黄伟平抓获归案。经鉴定，上述3995双CAMEKSI品牌的女鞋共价值人民币622276元。2018年8月14日，本院作出（2018）粤0111刑初1768号《刑事判决书》，判决黄伟平犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。该判决现已生效。上述案件审理中，黄伟平供述：2017年8月，我因为参与网络赌博，欠债约2万元，当时我没有钱还债。我就想到偷偷把仓库里面的鞋子拿出来换钱。因为平常有人跑来仓库问有否货尾出售，所以我就想到把鞋子偷出去卖给那些人。我找到一个自称姓彭的男子，我就把仓库偷出来的鞋子卖给彭先生。2017年8月中旬，我第一次偷了大概两百对鞋子，然后就叫彭先生过来拉货。彭先生收到货物后，就直接通过手机微信转账给钱我……我的鞋子卖给专门收尾货姓彭的男子……他应该不知道我卖给他的鞋子是偷出来的，曾经有几次他问过我，卖鞋的是老板是否知道，我骗他说是老板让我把鞋卖出去。敖海波作为证人在上述刑事案件中陈述：我是2017年7月份无意间认识了黄伟平，并加了微信。我只知道黄伟平是上述仓库的管理员，其他情况就不清楚了。第一次是在2017年8月份左右开始黄伟平找我购买鞋子的，我一共向他买过约20次，每次交易都是通过微信转账，没有给过现金，我已经提供微信转账记录给你们了，最近一次是在2018年1月份，基本上是25元至35元一双，每一次价格都不是固定的。我现在计算金额有126830元，这个数应该准确的……黄伟平说是仓库要处理的尾货、处理货，我也问过他老板是否知道他卖鞋的事，黄伟平说是老板让他卖的，他一个人专门管那个仓库的，我一直认为他是老板的亲戚，他有权处理仓库的鞋。我是不知道黄伟平是私自偷卖仓库的鞋子的，如果知道他是偷卖鞋子的话，我也不会买他的鞋子。……经辨认，照片中的5号男子（黄伟平）就是黄伟平，我从2017年8月份开始在广州市白云区白云湖街大区西街道胜物流园125仓库向他购买了十多次鞋子，一共约两、三千对。证人龚某作为证人在上述刑事案件陈述：在2017年年底，我在广州市白云区××××街道胜物流园125号公司的仓库通过朋友介绍认识黄伟平的。我是专门做收尾货鞋子生意的。……黄伟平是在位于白云区××××街道胜物流园的仓库做管理员，他知道我是专门做收尾鞋子生意的，之后在2018年1月底，黄伟平主动联系我，说他仓库有一些尾货的鞋子要处理，问我要不要，我说要，后来大家谈好25元人民币一双鞋子……我不知道这些鞋的来历，黄伟平说是过年要清仓的库存尾货。我和黄伟平是正常做生意的，按我们这行的，尾货都是这个价格收购的。诉讼中，被告敖海波提交其与黄伟平的微信聊天记录，显示双方自2017年8月开始多次进行鞋子交易，并通过微信转账方式支付鞋款。其中2017年8月17日聊天记录记载：黄：老板！断码靴子一款几双的你要吗？敖：也可以。黄：数量多的我们都自己清库存，少的断码的打书（打算）线下清；2017年8月19日聊天记录记载：黄：老板，我这边断码的休闲鞋也还有100多双还有一些清出来的单鞋靴子样板。敖：明天来看一下。另查，被告敖海波经营鞋行，其将收购的案涉女鞋已大部分转售他人，剩余187双已由公安部门收缴。以上事实，有判决书、庭审笔录、微信聊天记录、营业执照及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：我国《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。本案中，黄伟平作为殷夕敦公司仓管员，利用职务上的便利，将殷夕敦公司生产的3995双CAMEKSI品牌的女鞋非法占有己有，并将其转卖他人，其行为已构成职务侵占罪，已由（2018）粤0111刑初1768号《刑事判决书》予以判决。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第六款规定，对该生效判决确认的事实，本院依法予以采纳。根据前引法律规定，殷夕敦公司上述受损物品应由黄伟平予以追缴或退赔。关于敖海波在受让物品中是否属于善意的问题。首先，根据该刑事判决书查明的事实，可以确认被告敖海波没有实施共同犯罪的行为。其次，在该案审理过程中黄伟平的供述、其他证人的陈述，黄伟平与敖海波微信聊天记录显示双方交易的过程及价格，可以印证敖海波不知黄伟平没有处分权以及交易的女鞋属于盗赃物这一事实，即敖海波受让女鞋属于善意。再者，殷夕敦公司也没有提交充足有效证据证明敖海波存在恶意。故对殷夕敦公司主张敖海波恶意低价收购案涉女鞋，侵害其合法权益，并主张损失赔偿的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国刑法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第六款之规定，判决如下：驳回广州殷夕敦贸易有限公司的诉讼请求。本案受理费10022.76元，由原告负担。（原告已预交受理费5011元，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳受理费5011.76元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  易卫红人民陪审员  邓玉兴二〇二〇年六月二十三日书 记 员  郑佳欣