wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初38230号原告：李德海，男，1953年7月18日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇漷县村九区。委托诉讼代理人：李安琪，北京市致宏律师事务所律师。被告：李向阳，男，1978年9月25日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇漷县村九区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市乐山路北段东侧龙苑逸居商住楼一层二层。负责人：尹晓强。原告李德海与被告李向阳、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告李德海、被告李向阳到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告李德海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告营养费9000元、护理费13500元、误工费21310元、交通费2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月13日7时左右，在北京市通州区漷县镇漷县村村南，李向阳驾驶小型客车（车牌号×××）由北向南行驶时，左右前部撞上同侧走路的李德海，致使李德海受伤，经交警部门认定，李向阳负本次事故全部责任，原告受伤后被送往首都医科大学附属北京潞河医院治疗。经查小型客车（×××）车主为李向阳，在保险公司处投保，因赔偿事宜协商未果，被告拒不支付赔偿，给原告造成巨大损失。现为维护合法权益，诉至法院。被告李向阳辩称，责任没意见。在保险公司投保了交强险与三者险五十万元。同意承担合理损失。被告保险公司向本院邮寄答辩状称，1、如李向阳具有合法驾驶资格、行驶证合法有效、车辆年检合格且无其他免责事项，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费等间接损失应由实际侵权人承担；3、李德海实际年龄超过60岁，不应支持其误工损失；4、出院医嘱显示出院后需陪护一个月，护理期限最多支持44天；5、营养费及交通费请求法院酌定；6、李德海仅提供单位盖章的误工证明，还需提供工资流水与营业证照佐证，对交通费票据真实性存疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年2月13日7时，在北京市通州区漷县镇漷县村南，李向阳驾驶小型客车（×××）由北向南行驶，李德海由北向南步行，小型客车右前部与李德海相撞，造成李德海受伤。经交警部门认定，该事故由李向阳负全部责任。事故发生后，李德海被送往首都医科大学附属北京潞河医院诊断治疗，诊断为腰5椎体滑落、双侧峡部裂、腰1、2椎体压缩骨折、腰及右髋部外伤等，后住院治疗14日。在治疗过程中，李向阳垫付了李德海医疗费、住院期间护理费、伙食费等相关费用。李向阳所驾车辆（×××）在被告保险公司处投保机动车第三者责任强制保险与机动车第三者责任商业保险（限额为50万元，含不计免赔）。在本案审理过程中，李德海于2019年12月18日向本院提出鉴定申请，就伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行鉴定。后经高院摇号确定，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定。在庭前电话联系与本案庭审过程中，李德海均称其被鉴定机构告知其伤情并不一定构成伤残，故未交纳鉴定费用；在庭审结束后，本院向李德海再次核实鉴定事宜，其明确表示不再申请鉴定并邮寄书面意见。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定为李向阳负全部责任，李向阳所驾车辆在保险公司处投保有机动车第三者责任强制保险与机动车第三者责任商业保险，交通事故发生在保险期间，故保险公司应当首先在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，超出部分在机动车第三者责任商业保险限额内进行赔偿，再有不足部分由被告李向阳赔偿。关于李德海在本案中主张的各项损失。其中营养费，本院根据李德海伤情，参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，确定营养期为90日，按照每日50元的标准进行计算。其中护理费，本院根据李德海伤情，参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，确定护理期为90日，因其住院期间的护理费由李向阳垫付，故对剩余护理期间（76日）的护理费，本院按照每日100元的标准进行计算。其中交通费，确属合理支出，本院依据李德海就诊医院与住所地之间的距离和就诊次数酌定。其中误工费，李德海提交北京市通州区漷县镇村村民委员会与北京通林达商贸中心出具的两份证明，本院据此认定李德海虽达退休年龄，但确从事相应劳务工作，故对李德海主张误工费应酌情予以考虑，但其主张的收入明显过高，本院予以调整；本院根据李德海伤情，参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，确定误工期90日，按照每日100元的标准进行计算。经核实，本案李德海的合理损失：营养费4500元、护理费7600元、误工费9000元、交通费800元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿原告李德海营养费、护理费、误工费、交通费，共计21900元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告李德海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由原告李德海负担385元（已交纳），由被告李向阳负担560元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 原海涛二〇二〇年六月二十四日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0107刑初181号之一公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人**波(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1975年8月5日生，汉族，户籍所在地贵州省遵义市。辩护人吴佳，上海君莅律师事务所律师。辩护人吴娟，上海孜求律师事务所律师。本院于2020年3月27日以(2020)沪0107刑初181号刑事裁定，对上海市普陀区人民检察院起诉的被告人**波犯组织卖淫罪一案中止审理。经查，目前中止审理的原因消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  董婷婷人民陪审员  杨德荣人民陪审员  蔡湘群二〇二〇年六月五日书 记 员  殷轶群附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执483号 申请执行人马兰，女，1963年3月生，回族，河池市宜州区财政局退休干部，户籍所在地广西河池市宜州区，现居住地广西河池市宜州区庆远镇。 被执行人广西瑞盛丰典当有限公司，住所地：广西河池市宜州区庆远镇。 法定代表人：张冬，执行董事。 本院在执行申请执行人马兰与被执行人广西瑞盛丰典当有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年12月30日作出的（2019）桂1281民初2755号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：1、于判决生效之日起十日内支付申请人房租租金78000元（房屋租金计至2019年9月30日，被执行人腾空租赁房屋交还给申请人马兰前占用房屋期间的租金仍按每月6500元计算）；2、被执行人应于判决生效之日起五日内腾空位于河池市宜州区庆远镇马兰所有的私宅楼第一、第二、第五、第六层交还给申请人马兰管理使用；3、被执行人承担案件受理费913元及本案执行费1070元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马兰向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案受理，立案案号为（2020）桂1281执483号。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年6月19日自愿达成如下和解协议：一、判决书要求被执行人腾空位于河池市宜州区庆远镇申请执行人马兰所有的私宅楼第一、第二、第五、第六层，因被执行人无地方存放腾空房内物品，双方同意由申请执行人直接处理，抵顶所欠房租；二、被执行人2018年10月1日起至2020年6月欠申请人21个月房屋租金共计136500元，从被执行人所租申请执行人私宅楼第一、第二、第五、第六层内的物品折价抵偿；经被执行人评估和申请人认可，可抵偿房租的红木沙发、博古架、茶桌、空调机、床、衣柜、餐桌等物品总折价52000元；三、被执行人用房内物品抵顶房租52000元后，尚欠申请执行人84500元，考虑到疫情影响和被执行人的实际困难，现应被执行人请求，申请执行人同意免除其偿付此款项的义务；四、双方因本次合同纠纷所引起的权利义务就此终结；五、以上协议是双方真实意思表示，本协议一式二份，双方各持一份，自双方签字（按印）之日起生效。 本院认为，双方当事人既已达成执行和解，同意用被执行人公司物品抵扣部分房屋租金，且申请执行人已同意免除被执行人剩余房屋租金，双方确认因本次房屋租赁合同纠纷引起的权利义务就此终结，本次强制执行已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281民初2755号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄 芳 书 记 员 覃 榜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11156号原告：李燕，女，1955年1月17日出生。被告：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。法定代表人：杜骏。原告李燕与被告北京西联万博商业管理有限责任公司（以下简称西联万博公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员郭聪聪独任，公开开庭进行了审理。李燕通过电子诉讼平台参加诉讼，西联万博公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李燕向本院提出诉讼请求：1.判令西联万博公司支付2017年2月23日至2019年12月31日的房屋租金446419元；2.判令西联万博公司支付延期支付房屋租金所产生的利息8929.38元（以446419元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算自2017年2月23日至2019年12月31日）；3.诉讼费由西联万博公司承担。事实和理由：2013年12月25日，我和西联万博公司签订《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》，将位于丰台区广安路1幢-2层2018商铺（建筑面积43.4平方米）租给西联万博公司用于经营购物、餐饮类，租期三年。西联万博公司按我所购商铺成交金额的7%、7.5%、8%支付给我三年的租金，并从我的购房首付款中抵扣。商铺租赁三年期满后，西联万博公司既不支付租金也不按照合同约定，将商铺所有权和经营权移交给我。西联万博公司严重违约的行为给我造成了严重的经济损失，我多次前往西联万博公司经营部进行协商租金及经营权、所有权问题，均未果，故起诉法院。西联万博公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月25日，李燕（买受人）与中铁恒丰置业有限公司（出卖人）签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定买受人购买坐落于丰台区广安路1幢-2层2018商铺（以下简称2018商铺），商品房的用途为商业用房，总价款为1931621元，买受人选择一次性付款支付。现该商铺登记在李燕名下。2013年12月25日，李燕（甲方）与西联万博公司（乙方）签订《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》，约定：甲方将2018商铺租赁给乙方，由乙方按商城的统一定位、规划，对外进行招商招租，并对招商的商户、品牌进行统一的经营管理；租赁期限三年，自甲方签订的商铺《商品房买卖合同》约定的产权交付之日起计。如乙方与经营商户的租期超过三年，则甲方同意租赁期自动延长。在租赁合同期内，乙方每年分别按甲方所购商铺成交金额的7%、7.5%、8%的投资回报率作为租金收益支付给甲方；甲方在购买商铺时，由中铁恒丰置业有限公司将乙方3年的全部租金收益一次性从首付款中抵扣，作为乙方支付给甲方的租金，代为支付；租赁期满后，如甲方要求继续将该商铺租赁给乙方，应提前60日书面通知乙方，双方重新协商租赁条件并签订《商铺租赁协议书》；租赁期满后，如甲方收回进行自营或自租，则须签订《自营自租承诺书》，并按“承诺书”的要求接受乙方统一的运营管理；如甲方要求将商铺恢复到租赁前的物业原状，乙方负责恢复后（如甲方需保留，则乙方可予以保留）交给甲方；该租赁协议期满后，乙方为该商铺所增加的设备、装修、装饰用品等非甲方所有的物品，由乙方自行处置。庭审中，李燕表示合同签订后，中铁恒丰置业有限公司直接将2018商铺交付给西联万博公司，西联万博公司并未实际支付其租金，而是在其购买商铺时从首付款中抵扣了三年租金434615元。合同到期后，双方未续签书面租赁合同。现李燕主张西联万博公司继续履行租赁合同至今，故要求其给付2017年2月23日至2019年12月31日的租金及利息。本院经现场勘验，涉案商铺所在区域的入口大门关闭，门锁由西联万博公司及相关人员管理，进入后涉案商铺及周边商铺均处于闲置状态，部分商铺没有编号且无法进入。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案西联万博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李燕与西联万博公司签订的《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行自己的义务。合同到期后，双方未续签租赁合同，但根据现有证据，本院足以认定涉案商铺一直由西联万博公司占有使用，故西联万博公司应当支付李燕房屋占用费，关于房屋占用费的标准，以双方租赁合同第三年的租金标准给付为宜，李燕主张超出的部分，本院不予支持。关于利息，因双方无相关约定，故对李燕的此项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付李燕二〇一七年二月二十三日至二〇一九年十二月三十一日的房屋占用费441150.48元；二、驳回李燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8130元，由李燕负担253元（已交纳）；由北京西联万博商业管理有限责任公司负担7877元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭聪聪二〇二〇年六月二十四日书记员  王跃佳
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782财保92号申请人：王德运，男，1953年4月20日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：郭士明，男，1970年10月27日生，汉族，住河南省辉县。申请人王德运于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭士明名下银行存款30000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人王德运自愿以其自有车辆作为担保。本院经审查认为，申请人王德运申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭士明名下银行存款30000元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押动产、不动产的期限为两年。二、对申请人王德运所有的豫Ｇ×××××号小型轿车予以查封。查封期限为两年。案件申请费320元，由申请人王德运负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇二〇年六月二十三日书记员  李 娇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6850号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：李成家，男，1966年5月16日出生，汉族，天津市金宝保安公司员工，住天津市东丽区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告李成家金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告李成家经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令李成家给付捷信公司剩余贷款本金7,162.13元及自2018年9月10日至2018年12月10日止按照合同约定利率计算的未付期内利息574.44元；2．李成家给付捷信公司自2018年12月11日起至实际给付之日止的逾期利息（以7,162.13元作为基数，按照年利率24%标准计算）；3、诉讼费用由李成家承担。李成家未做答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3824690597002。3、贷款时间：2018年1月10日。4、贷款本金：10,000元。5、分期期数：24期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.124%。9、月客户保障服务包手续费：52.2元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月偿付金额：657.68元。12、首次还款日：2018年2月10日。13、约定送达地址：天津市东丽区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年1月10日。2、已偿还期数：7期。3、逾期之日：2018年9月10日。4、提前到期日：2018年12月10日。5、逾期时未偿还本金：7,162.13元。6、到期日前欠付利息：574.44元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李成家于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金7,162.13元及自2018年9月10日至2018年12月10日止未付期内利息574.44元；二、被告李成家于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2018年12月11日起至实际给付之日止的逾期利息（以7,162.13元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取计33元，由李成家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二〇年六月二十四日法官助理张世宇书记员张晓珅
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢247号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社，住所地四川省江油市中坝镇太华路南段120号(信合大厦)。 法定代表人：刘国平，联社理事长。 被执行人：唐志临（曾用名：唐志林），女，汉族，生于1968年1月8日，住四川省成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2002）江法民初字第824号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷恢复执行案，执行中查封被执行人唐志临所有的位于四川省成都市锦江区【不动产权证书号：监证2725479、建筑面积146.03平方米】一处、四川省成都市锦江区大田坎街162号1栋4单元-2层116号地下车位【不动产权证书号：川（2017）成都市不动产权第0463133号、建筑面积30.02平方米】一个。因被执行人未按本院指定期限履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人唐志临所有的位于四川省成都市锦江区【不动产权证书号：监证2725479、建筑面积146.03平方米】一处、四川省成都市锦江区大田坎街162号1栋4单元-2层116号地下车位【不动产权证书号：川（2017）成都市不动产权第0463133号、建筑面积30.02平方米】一个用于偿债。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 王金洪 审判员 肖 兵 二〇二〇年六月十七日 书记员 黄新雨
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执991号申请执行人：陈金贵，男，1967年12月15日出生，汉族，住太原市。被执行人：陈可忠，男，1995年4月4日出生，汉族，户籍地海南省儋州市。申请执行人陈金贵与被执行人陈可忠故意伤害民事赔偿一案中，本院作出的（2019）晋0105刑初768号刑事判决书已发生法律效力，被执行人在判决书生效后拒不履行。本院于2020年1月17日立案执行，2020年1月23日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人陈可忠的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，经查未发现被执行人名下有可供执行财产线索。在进行传统查控中也未发现可供执行的财产。2020年3月18日，对被执行人陈可忠采取了限制高消费措施并纳入失信名单。就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人张红红暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2019）晋0105刑初768号刑事判决书民事赔偿部分的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王学会人民陪审员 吴计萍人民陪审员 薛永萍 二○二○年六月二十三日书 记 员 张瑞荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12217号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：吕邓满，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省漳平市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告吕邓满信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月24日，欠本金19079.38元、利息15220.19元。截止2016年12月31日，欠滞纳金559.33元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月25日以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吕邓满应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月24日的信用卡透支欠款本金19079.38元、利息15220.19元，截止2016年12月31日的滞纳金559.33元，以及从2019年10月25日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告吕邓满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十七日书记员  何志强
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初1924号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********023P。负责人：朱军杰。委托诉讼代理人：刘建勋，该支行员工。委托诉讼代理人：张卫中，该支行员工。被告：李仕南，男，1982年8月10日出生，汉族，住广东省鹤山市***********，公民身份号码：440************310。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行诉被告李仕南信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司江门鹤山支行撤回起诉处理。审 判 员 温少卿二〇二〇年六月二十二日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0505执322号申请执行人:中国工商银行股份有限公司安阳分行，营业场所：安阳市。负责人：李会甫，职务：行长。被执行人：孙瑞峰，男，汉族，1978年8月10日出生，驻河南省汤阴县。申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行与被执行人孙瑞峰信用卡纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院2019年7月25日作出（2019）豫0505民初2180号民事判决书。判令：“被告孙瑞峰于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安阳分行截止到2019年6月20日的借款本金37204元、利息3336.7元、违约金3936.14元，合计44476.84元以及2019年6月21日起至实际清偿之日的利息及违约金，具体数额按照原被告签订的信用卡领用合约的约定计算”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有位于河南省安阳市××光明路锦绣××住宅小区××楼××单元××东户房屋（不动产权证书号：201XXXX169），本院予以查封（2023年5月6日查封期限届满），申请执行人暂不要求拍卖该房产，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  闫玮玮二〇二〇年六月二十三日书记员  袁 慧
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）黔0526民初2016号 原告：王传向，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈郑，威宁县黑石法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155621。 被告：蒋学引，男，1989年5月4日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 被告：王佳春，女，1992年1月15日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 原告王传向诉被告蒋学引、王佳春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员刘海适用简易程序于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告王传向及其委托诉讼代理人陈郑、被告王佳春到庭，被告蒋学引经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王佳向向本院提出如下诉讼请求：请求判令二被告归还原告为其贷款的本金5万元及利息9285.55元。事实及理由：二被告原系夫妻关系，2013年，二被告因做生意需要请原告向海拉信用社贷款5万元借给其使用，2014年利息594元、2015年利息531元、2016年利息591.53元、2017年利息1547.51元、2018年利息1431.39元、2019年利息1420.32元，期间被告还不上贷款及利息，原告三年给他人找钱还款1500元，2019年12月21日结息1066.6元，全部利息为9285.55元。到期后，被告不按时归还原告为其贷款的本息，现诉至法院。 被告王佳春辩称，对原告的起诉无异议。 被告蒋学引未答辩，法定期间内亦未向本院提交证据。 经审理查明：二被告原系夫妻关系，现已离婚，2013年，二被告因做生意需要请原告向海拉信用社贷款5万元借给其使用，庭审中原告变更利息为合计10352.15元，经查，该利息属实。现原告已向海拉信用社还本付息完毕，在本院作出的（2018）黔0526民初4496号民事调解书中，蒋学引与王佳春离婚时已明确该笔债务由被告蒋学引偿还，庭审中原告作为债权人同意该笔债务由蒋学引偿还。 上述事实，有原告庭审陈述及其提交的书证等证据佐证，这些证据经本院审查，可予认定，可以作为定案的依据。 本院认为，被告蒋学引在通过微信确认收到本案的应诉材料及开庭传票后，未以任何方式对原告的起诉提出任何异议，则对于原告提出的事实及理由本院予以采信，二被告在（2018）黔0526民初4496号民事调解书中认可原告向海拉信用社贷款5万元给二被告使用且双方明确由蒋学引负责偿还原告，现原告同意只由蒋学引偿还，原告出具还款凭证及上述调解书等证据证实该笔债务的真实性，也证实了原告贷款产生利息的真实性，虽然在上述调解书中明确的只是本金5万元，但原告支付的利息理应由二被告承担，由于利息部分在上述调解书中并未明确也由蒋学引承担，故当时作为蒋学引与王佳春的共同债务后续产生的利息也系该二人的共同债务，应由蒋学引与王佳春平均承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告蒋学引于本判决生效之日起十日内偿还原告王传向借款本金5万元、利息10352.15元的一半5176元，合计偿还人民币55176元； 二、由被告王佳春于本判决生效之日起十日内偿还原告王传向借款产生的利息10352.15元的一半即人民币5176元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，由蒋学引承担555元、由王佳春承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1310元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 刘 海 二〇二〇年六月二十四日 书记员 肖正江
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3134号原告：北京银达物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区东中街9号首层，统一社会信用代码91110101633097949A。法定代表人：薛福志，董事长。委托诉讼代理人：高雅，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：王某，女，1970年3月11日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京银达物业管理有限责任公司（以下简称银达物业公司）诉被告王某供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告银达物业公司委托诉讼代理人高雅、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银达物业公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费22656．6元；2．判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告系北京市东城区安定门东滨河路×号院雍和家园的供暖企业。被告为北京市东城区安定门东滨河路×号院雍和家园×、×、×号楼×层×号楼×号的业主，房屋的建筑面积为251．74平方米，供暖费用为30元/平方米。根据《雍和家园业主临时公约》的约定，被告应及时缴纳供暖等能源费。但被告一直未交纳2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费用，故诉至法院，诉如所请。王某承认银达物业公司提出的全部诉讼请求，但认为未交供暖费的原因是被告资金周转问题，不属于恶意拖欠。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：王某于本判决生效后七日内一次性支付北京银达物业管理有限责任公司2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费22656．6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费183元，由王某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年六月二十四日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初8951号原告：彭朝君，男，汉族，1990年11月7日出生，住仪征市。被告：李承权，男，汉族，1984年2月11日出生，住扬州市开发区。原告彭朝君与被告李承权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭朝君到庭参加诉讼，被告李承权经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭朝君向本院提出变更后的诉讼请求：被告李承权退还原告已支付的租金5.5万元及装修补贴3万元。事实和理由：2019年5月26日，原被告签订租赁合同，被告将其承租的房屋出租给原告，为此原告支付了租金5.5万元和装修补贴3万元。因被告未向房主交纳租金，房主收回了出租房屋。原告多次联系，被告拒不出面解决也不退还费用。被告李承权未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、支付凭证、房屋租赁收回通知书等证据，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，查明事实如下：2019年5月26日，被告李承权（出租方，甲方）与原告彭朝君（承租方，乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将343号商铺三楼200平方出租给乙方，乙方确认甲方已告知该商铺情况；租赁期限共2年，自2019年5月26日起至2021年9月1日止；双方签署本合同乙方交付房租及装修款，甲方将该商铺交付乙方使用（甲方留西北角两间自用，其余部分全归乙方）；2019年5月26日至2020年8月31日，租金合计5.5万元，若到期房东上调房租，甲方应按租金5.5万元基础的比例上调；若出租方在承租方没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为甲方违约，负责赔偿违约金5万元。合同签订当天，原告向被告李承权转账支付3.4万元；2019年6月25日，原告向被告李承权支付2万元；2019年9月1日，原告向被告李承权支付3万元。2019年10月16日，陈凯向原告发出房屋租赁收回通知书，称其于2018年9月1日出租给李承权（雅伦琴行使用）的房屋，租期3年。现因李承权拖欠房租超过一个月造成单方违约，已解除与其订立的房屋租赁合同，所以收回房屋使用权。现通知李承权于2019年10月18日前搬离。原告在此规定期限前搬离了承租房屋。本院认为，被告李承权作为承租人拖欠租金，房主陈凯据此解除租赁合同并限其搬离，则原告作为次承租人其合同目的不能实现，原告要求解除合同、退还费用的请求有事实与法律依据，应予支持。原告提供了给付被告8.4万元的支付凭证，尚有0.1万元未提供证据证明，不予支持。被告李承权经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李承权于本判决生效后十日内，返还原告支付的租金、装修款8.4万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3022元、公告费600元，由被告李承权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  过雪琴人民陪审员  廖 娟人民陪审员  许 林二〇二〇年六月五日书 记 员  殷 涵
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2020）甘03民终151号上诉人（原审被告）：蔡某。委托诉讼代理人：柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，住永昌县。委托诉讼代理人：周玉荣，永昌县水源法律服务所法律工作者。原审第三人：王某1，住兰州市。委托诉讼代理人：王某2（系王某1弟弟），住兰州市。上诉人蔡某因与被上诉人张某、原审第三人王某1房屋买卖合同纠纷一案，不服永昌县人民法院(2019）甘0321民初3543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡某于2020年6月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，蔡某在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蔡某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费24960元，减半收取12480元，由上诉人蔡某负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴建红审判员 李 静审判员 蔡中利二〇二〇年六月五日书记员 龙 瑶
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2885号 原告：林某某。 被告：蔡某某。 本院在审理原告林某某与被告蔡某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑康乐
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执4792号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市。 主要负责人：陈立新，该行行长。 委托代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。 委托代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：宁雪琴，女,1987年11月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人宁雪琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初16759号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构、中山市公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、工商行政管理局等单位查询，依法查封了被执行人宁雪琴名下位于中山市××镇××路××号××幢××房的房地产及室内财产，并于2020年5月17日在淘宝网络司法拍卖平台上对上述房地产及室内财产进行拍卖，拍卖得款928240元，本案申请执行人受偿898760元，尚有部分本金、利息、延迟履行利息未能受偿。除此之外，本院未发现被执行人还有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执4792号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 邹 军 执行员 张瑞杰 执行员 李 勉 二〇二〇年六月二十三日 书记员 谢佩秋
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2374号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽泰科信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区信息产业基地桑夏1#综合楼603A。 法定代表人：周济华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪其春，安徽承义律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周济华，男，1976年8月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：汪其春，安徽承义律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李之平，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芦长星，安徽国梦律师事务所律师。 再审申请人安徽泰科信息科技有限公司（以下简称泰科公司）、周济华因与被申请人李之平民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终9200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 泰科公司、周济华申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。 事实和理由:一、原判决关于2015年的300万元款项被认定为借款系认定事实错误。1.2015年10月13日，李之平与万力(泰科公司财务人员)之间300万元的款项往来与之前泰科公司、周济华与李之平之间借贷关系属两个独立法律事实。2.2015年10月13日，李之平与万力之间相互转款，泰科公司、周济华并未向李之平出具借条等债权凭证，而原判决将上述款项认定为泰科公司、周济华偿还李之平2012年3月15日300万元借款错误。二、原判决认定李之平与泰科公司、周济华在2015年10月13日存在借款300万元事实证据不足。1.泰科公司、周济华在2015年10月13日未向李之平借款，也未委托万力向李之平借款，万力的行为不构成表见代理，其行为后果应由其个人承担。李之平未能提供债权凭证，及泰科公司、周济华委托万力向其借款的证据，应承担举证不能的不利后果。2.李之平与万力之间存在多次款项往来，李之平未能提供其与万力之间款项往来的完整明细。该证据能反映李之平与万力是否存在恶意串通、制造银行流水形成款项已经交付进行犯罪活动的情形，但原审法院未能调取并综合此类证据材料对案件事实进行认定错误。 本院经审查认为，泰科公司、周济华申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下： 经查，1.2012年3月15日，泰科公司、周济华向李之平出具一份借条，向李之平借款300万元。同日，李之平将上述款项汇入泰科公司账户。泰科公司、周济华对上述事实没有异议，其虽主张已足额偿还，但在一、二审中均未提供证据予以证明。2.关于2015年10月13日借款300万元。原审中，泰科公司的财务人员万力及该公司的股东、财务人员周荣春出庭作证，均陈述泰科公司并未偿还2012年3月15日300万元借款本金，而是由泰科公司于2015年10月将300万元交付万力，指示万力归还李之平之前借款。之后，李之平又将该300万元转回给万力，万力将该款用于公司。3.万力在泰科公司从事财务工作，其个人账户亦用于公司款项往来。泰科公司、周济华对此予以认可。另外，2012年3月15日借条上亦有万力的签名。因此，李之平有理由相信万力足以代表泰科公司，其行为构成表见代理，其法律后果应由泰科公司承担。泰科公司、周济华主张李之平与万力存在恶意串通、通过制造银行流水形成款项已经交付的假象，涉嫌刑事犯罪，但在本案审理过程中，泰科公司、周济华均未提交向公安机关报案的证据材料。综合上述事实，在泰科公司、周济华不能证明2012年300万元借款已偿还的情况下，原判决认定2015年的借款是承继之前借款而来，周济华、泰科公司应共同承担还款责任并无不当。泰科公司、周济华的再审事由不能成立。 综上，泰科公司、周济华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽泰科信息科技有限公司、周济华的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇二〇年六月五日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初30号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区*******商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：遂溪县遂城歌哥娱乐厅有限公司,住所地：广东省湛江市遂溪县********************。法定代表人：胡小清，该公司执行董事。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告遂溪县遂城歌哥娱乐厅有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，余款25元由本院予以退回。审判长  陈翔青审判员  孙 杰审判员  陈 红二〇二〇年六月十六日书记员  陈泽鸣附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7819号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孙丽丹，女，1990年2月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙丽丹小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年9月6日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.45%，实际履行每期分期手续费率1.45%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64447.5元；交付时间：2017年9月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月30日尚欠本金余额38302.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38302.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙丽丹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38302.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，由被告孙丽丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3538号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。法定代表人：周晓建。 被执行人：农盛任，男，1978年03月11出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与农盛任信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为160299.78元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 游
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1781号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：赖伟良，男，1997年6月14日出生，汉族，无业，住福建省龙岩市永定区。 本院2020年4月23日立案受理的被执行人赖伟良罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初362号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金5000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年6月23日被执行人赖伟良以生活较为困难为由，向本院申请分两期缴纳罚金，并申请对其屏蔽失信被执行人名单。经合议，本院同意对其屏蔽失信被执行人名单。若被执行人赖伟良未按期缴纳罚金，本院将依法将其纳入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年六月二十四日 执行员 童   栩 书记员 林珊（代）
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初2806号之二原告：**科，男，1998年10月17日出生，侗族，住贵州省黎平县********，公民身份号码为522************416。被告：龚育成，男，1976年9月21日出生，汉族，住湖北省赤壁市***********，公民身份号码为421************733。原告**科与被告龚育成劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告**科于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告**科的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**科撤诉。本案受理费减半收取为40元，原告**科已预交，由原告**科负担。（此页无正文）审 判 长  梁 虹人民陪审员  麦建妍人民陪审员  王瑞珠二〇二〇年六月十八日书 记 员  蔡泳仪
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1973号 申请执行人：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李水良，男，1951年6月27日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。 本院2020年5月7日立案受理的被执行人李水良罚金执行一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初455号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金60000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院通过向银行、房管、车管、证券、工商等相关部门查询，已冻结被执行人李水良持有的龙岩利人生物科技有限公司工商股权96.4万股。因该公司自2005年至今未年检换照，其股权暂无法评估故不能处置。其余未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年六月二十四日 书记员 林珊（代）
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初283号原告：王提金，男，1953年9月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：张广伟，男，1995年12月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县（十五三队），原告王提金与被告张广伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告王提金到庭参加了诉讼，被告张广伟经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。王提金向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还化肥款本金10,010元，并给付利息至本金结清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2017年4月2日在他处赊购化肥款本金10,010元，约定月利息1%，此笔欠款经他多次索要未果，故他诉至法院，要求被告偿还欠款，并按约定给付利息。原告王提金提供的证据:1、2017年4月2日欠据一张，证明被告欠款的事实；2、证明一件，证明龙江县玉农化肥经销处由王善喜和王提金共同经营；3、龙江县头站镇兴盛村村民委员会介绍信一件，证明被告张广伟外出打工，无法联系，符合公告送达条件。张广伟经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。经庭审，对原告王提金提供的证据进行分析认证如下:对原告提供的证据1-2予以认定，因被告张广伟未对证据1-2提出任何形式的异议，故对原告提供的证据1-2予以采信。对原告提供的证据3予以认定，因证据3系龙江县头站镇兴盛村村民委员会出具的书证，其证据来源合法，内容客观真实，故对原告提供的证据3予以釆信。经审理查明:原告王提金与其子王善喜共同经营龙江县玉农化肥经销处，龙江县玉农化肥经销处于2014年4月23日在龙江县工商行政管理局注册，经营场所位于龙江县××镇××路生××交易市场××＃楼××单元××号，经营类型为个体工商户，原告王提金儿子王善喜为实际经营者，经营范围为化肥零售。被告张广伟于2017年4月2日在原告处赊购化肥，欠款本金10,010元，约定月利息1%，被告为原告出具欠据一张，此笔欠款被告一直未向原告偿还过本金及利息。本院认为：依法订立的买卖合同对合同双方具有约束力，受法律保护。原告王提金与被告张广伟之间的商品买卖行为是双方真实意思表示，应属合法有效。被告在接收原告王提金的化肥后，未履行支付货款的义务，现原告王提金要求被告支付货款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张广伟于本判决生效之日起3日内偿还原告王提金欠款本金10,010元，并以10,010元本金为基数，自2017年4月2日始至欠款本金付清之日止，按月利率1%，向原告王提金支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，公告费560元，均由被告张广伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张晓红审 判 员  李志彬人民陪审员  李春红二〇二〇年六月二十三日书 记 员  于浩然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31310号原告：杨忠润，男，1979年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：荣燕玲，北京市邦盛律师事务所律师。被告：刘功勋，男，1968年7月31日出生，汉族，住福建省三明市。原告杨忠润（以下简称原告）与被告刘功勋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人荣燕玲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100万元；2.判令被告支付原告借期内利息40万元；3.判令被告支付原告逾期利息（以100万元本金为基数，自2018年6月30日起至实际偿还之日止，按照年利率20%的标准计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年6月29日，双方签署《借款协议》，约定被告向原告借入款项100万元，年利息20万元，借期自2016年6月30日至2018年6月29日，并约定出借方住所地法院为争议管辖法院。借期满后，被告未偿还款项，原告多次催要均无果。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：原告称与被告系朋友关系，被告以盖新厂房为由向其借款。2016年6月29日，原告（作为出借人、甲方）与被告（作为借款人、乙方）签订《借款协议》，其中约定：一、借款金额：1000000.00元，壹佰万元人民币整。二、借款用途：借款人因投资河北xx家具厂新厂建设需要，急需一笔资金。三、借款利息：年息贰拾万元人民币整，按年收息，利随本清。四、借款期限：借款时间自2016年6月30日起至2018年6月29日止。五、还款日期和方式：借款到期乙方一次性现金方式偿还甲方本金及利息。甲方可以选择用在乙方公司生产的家具款冲抵利息。协议还约定的违约责任等事项。原告提交李某某名下尾号9075中国农业银行交易明细清单，显示：2016年6月30日，李某某向被告转账42万元，备注为“杨忠润转账借款”；2016年7月1日，李某某向被告转账23万元，备注为“杨忠润借款汇款”。原告称李某某系其母亲，因其账户款项不够，故通过其母亲账户转账。李某某出具《说明》，内称上述两笔其向被告的汇款系其出借给原告，原告出借给被告，该两笔款项由原告主张，其不向被告主张权利。2016年7月1日，原告通过其名下尾号2145招商银行账户向被告转账四笔、每笔5万元，客户摘要分别为“付借款1、汇借款2、汇借款3、汇借款4”。次日，原告又通过该账户向被告汇款两笔，分别为5万元和2万元。原告提交中国银行银行卡电子账单，显示2016年6月29日支出8万元，交易描述为北京xx商贸。原告称当时其账户钱不够，遂在被告位于朝阳区皮村的办公室内刷信用卡进行套现，由被告提供POS机，当时钱就到了被告卡上，双方确认后才分开的，不清楚保利商贸和被告的关系。原告另持有《收条》一张，内容为：“今收到杨忠润借款人民币壹佰万元整借款人：刘功勋2016.7.1”。原告称被告出具《收条》时已经收到了93万元，另外7万元于次日支付，因原、被告比较熟识，之前有过合作，比较信任，故被告未收到所有借款便出具了《收条》。经询，原告称被告未偿还过任何借款本息。本院认为：合法的债权受法律保护。根据在案《借款协议》、《收条》以及银行交易明细等证据，能够证明被告向原告借款100万元的事实。借款人应当按照约定的期限返还借款，现《借款协议》中约定的还款期限已经届满，被告未偿还借款，原告有权要求其偿还。故对于原告要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。根据《借款协议》的内容，双方实际上约定了年利率20%的利息。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故在进行利息计算时，应当考虑到原告实际提供借款的时间。《借款协议》约定借款期间自2016年6月30日起算，对于晚于该时间提供的借款本金，应当按照实际出借时间计算利息。原告主张借期内利息有据，但其计算金额有误，对此本院依法予以调整。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因被告逾期偿还借款，原告有权按照借期内利率主张逾期利息。故在还款期限届满后，原告有权继续按照年利率20%的标准主张利息。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘功勋于本判决生效后七日内偿还原告杨忠润借款本金一百万元；二、被告刘功勋于本判决生效后七日内支付原告杨忠润利息三十九万九千六百八十三元；三、被告刘功勋于本判决生效后七日内支付原告杨忠润逾期利息（以一百万元本金为基数，自二〇一八年六月三十日起至实际偿还之日止，按照年利率百分之二十的标准计算；四、驳回原告杨忠润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由被告刘功勋负担（原告杨忠润已交纳8700元，被告刘功勋于本判决生效后七日内给付原告杨忠润8700元；余款8700元，被告刘功勋于本判决生效后七日内交至本院）。保全费5000元，由被告刘功勋负担（原告杨忠润已交纳，被告刘功勋于本判决生效后七日内给付原告杨忠润）。公告费860元，由被告刘功勋负担（原告杨忠润已交纳，被告刘功勋于本判决生效后七日内给付原告杨忠润）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙审 判 员  任征远审 判 员  郝 卓二〇二〇年六月二十四日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执恢290号中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市济阳区支行（原中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行）与张训国、张明华、李长贞借款合同纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2018）鲁0125民初27号民事判决书已经发生法律效力。因张训国、张明华、李长贞未主动履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市济阳区支行向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2020年6月10日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2018）鲁0125民初27号民事判决书执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二〇年六月十日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初4857号原告刘仁辉,男,汉族,1974年1月21日出生,身份证住址湖南省临湘市,被告北京家事无忧家政服务有限公司，住所地北京市石景山区政达路2号6层1单元6-15,统一社会信用代码91110105676649109L。法定代表人陶睿。被告北京家事无忧家政服务有限公司深圳宝安分公司，住所地深圳市宝安区新安街道创业西路东南侧富源商贸大厦1栋D座702,统一社会信用代码91440300349931852Y。负责人赵新会。原告刘仁辉诉被告北京家事无忧家政服务有限公司、北京家事无忧家政服务有限公司深圳宝安分公司合同纠纷一案中，本院于2020年3月3日立案。原告于2020年5月26日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘仁辉撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘仁辉承担。审判员 张  晓  屏二〇二〇年六月五日书记员 沈嘉怡（兼）
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执575号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吕梁分行。住所地：山西省吕梁市离石区兴隆街。负责人:朱×，职务行长。被执行人：田×，山西省交城县人，现住交城县。依据生效的（2019）晋1102民初1294号民事判决书，本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁分行与被执行人田×金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人田×归还申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁分行借款73195.03元及利息、罚息，承担案件受理费1583元、执行费998元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人田×银行存款75776.03元及应付的利息或查封、扣押被执行人田×同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年六月五日书记员 梁小龙
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初6732号原告：北京程成伟业科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区龙园路8号D2-03室。法定代表人：程立红，董事长。委托诉讼代理人：任晓玲，女，该公司员工。被告：深圳市嘉超达超声工程设备有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新桥社区新桥三路27号卓越时代大厦216。法定代表人：周新忠。原告北京程成伟业科技有限公司与被告深圳市嘉超达超声工程设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告以已与被告自行达成和解协议，被告已支付货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京程成伟业科技有限公司的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许北京程成伟业科技有限公司撤诉。审判员  郭翠翠二〇二〇年六月二十三日书记员  魏亚杰
宁波市鄞州区人民法院执 行 通 知 书（2020）浙0212执恢1091号宁波江东翔铝国际贸易有限公司、刘超旺：你们与杭州润拙金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬东商初字第03310号判决书已发生法律效力。杭州润拙金属材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年06月05日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你们（你们单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）支付申请执行标的267286.73元及利息，如计付利息详见判决书主文；（2）支付执行费3909.3元。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。附：本院开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司(鄞州银行)户名：宁波市鄞州区人民法院宁波江东翔铝国际贸易有限公司（缴款账号：6235××××8184）刘超旺（缴款账号：×××83）二〇二〇年六月五日
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂刑终79号原公诉机关湖北省咸宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）肖爱民，女，汉族，1975年5月20日出生于湖北省通城县，初中文化，务工人员，住通城县。2014年2月12日因犯以危险方法危害公共安全罪被判处有期徒刑三年六个月，2016年6月26日刑满释放。因本案于2019年2月22日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于湖北省崇阳县看守所。辩护人胡晖，四川元绪律师事务所律师。湖北省咸宁市中级人民法院审理咸宁市人民检察院指控原审被告人肖爱民犯故意伤害罪一案，于2019年12月25日作出（2019）鄂12刑初25号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人肖爱民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，审查上诉理由，依法决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案现已审理终结。原审判决认定：被告人肖爱民与被害人李某1（男，殁年49岁）系同居男女朋友。2019年2月21日21时许，二人在通城县隽水镇白沙社区廉租房A1栋二单元201室住处，因琐事发生争执，李某1将肖爱民按倒在客厅沙发上并用拳头殴打其头部、面部，肖爱民用手指抓李某1的头部、面部、颈部等部位。后李某1被其女儿李某2推开，肖爱民趁机跑到厕所旁的杂物柜里拿出一把水果刀，朝李某1左上臂捅刺一刀。李某1随后到厨房拿出一把菜刀，李某2见状将肖爱民推到客厅门外并从门外将房门关上，李某1持菜刀打开客厅门后，李某2再次将门关上。李某1随后放下菜刀打开客厅门，肖爱民进入客厅后在与李某1争吵过程中持水果刀捅伤李某1左肩部，并将水果刀丢在客厅门口，要求李某2拨打110报警电话和120急救电话。后李某1经医院抢救无效于当晚死亡。公安民警在接到李某2报案后，赶到通城县人民医院将肖爱民抓获归案。经鉴定，李某1符合被单刃刺器刺破肺部致大失血死亡；肖爱民的损伤程度为轻微伤。原审法院认为，被告人肖爱民在争吵打斗中持刀捅刺被害人李某1并致李某1死亡，其行为已构成故意伤害罪。肖爱民在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。肖爱民犯罪后自动投案，如实供述其主要犯罪事实，可以认定为自首。作案后，肖爱民能积极救治李某1，有一定的悔罪表现。李某1因琐事与肖爱民发生争执后，首先使用暴力殴打肖爱民是引发本案的原因之一，负有一定责任。但肖爱民曾因犯以危险方法危害公共安全罪被判处刑罚，仍不思悔改，且刑满释放后不满三年又犯故意伤害罪并致人死亡，其主观恶性较深，人身危害性较大，虽然有自首、积极救治等法定或酌定从轻情节，可予以从轻处罚，但从轻幅度不宜过大。根据肖爱民犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决：被告人肖爱民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。上诉人肖爱民及其辩护人提出：原判认定肖爱民的行为构成故意伤害罪错误，其行为是正当防卫。经二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，所采信的证据来源合法、内容真实，与本案相关联。本院经依法全面审查，对上述事实及证据予以确认。关于上诉人肖爱民及其辩护人所提原判认定肖爱民的行为构成故意伤害罪错误，其行为是正当防卫的上诉理由及辩护意见。经查，肖爱民的供述、证人李某2的证言证实，肖爱民与被害人李某1因琐事发生争执后打斗。李某1的女儿李某2在现场解劝，并将李某1推开，肖爱民趁机跑到厕所旁的杂物柜中拿出水果刀捅刺李某1，李某1被刺后也拿来一把菜刀。李某2为了防止该二人持刀打斗，将肖爱民推出门外，并让二人将刀放下。李某1随即将刀放下后开门，肖爱民持刀进入客厅后又与李某1发生争执，再次用刀捅刺李某1，李某1因刺器刺破肺部大失血而死亡。肖爱民在与李某1打斗时，在李某1已被李某2推开及李某1首先将菜刀放下，其人身安全并未面临现实威胁的情况下，先后两次持刀捅刺李某1并致其死亡，伤害他人的故意明显，其行为不具有防卫性质，不构成正当防卫，一审认定肖爱民构成故意伤害罪定罪准确。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人肖爱民因琐事纠纷持刀捅刺李某1并致其死亡的行为构成故意伤害罪。肖爱民系累犯，应当从重处罚。肖爱民系自首，可从轻或减轻处罚。肖爱民在作案后能积极救治李某1，有一定的悔罪表现。李某1在与肖爱民发生争执后，首先使用暴力殴打肖爱民，对引发本案负有一定责任。一审充分考虑上述情节，对肖爱民从轻处罚，以故意伤害罪判处肖爱民有期徒刑十五年，量刑并无不当。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邓海兵审判员  王金萍审判员  黄桥荣二〇二〇年六月二十四日书记员  冯盈盈
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2824号原告：王璐，男，1994年10月2日出生，汉族，住北京市大兴区长子营镇赵县。被告：张勇，男，1982年4月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：吕小妮（张勇之妻），1974年8月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告王璐诉被告张勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告王璐，被告张勇的委托诉讼代理人吕小妮到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告王璐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费、拖车费用共计18171元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月7日6时30分，在北京市通州区漷县镇张各庄大田物流路口处，张勇驾驶电动三轮车由南向北行驶，王璐驾驶车牌号为×××的小型普通客车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，张勇受伤。交警队出具事故责任认定书，认定王璐为主要责任、张勇为次要责任。综上，被告应承担相应赔偿责任，具状起诉，望公正审判。被告张勇辩称，张勇也受伤了。对次要责任本身没有意见。认为被告要求赔偿过多。对方车辆修理费过高，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院予以分析认定。本院认定事实如下：2019年10月7日18时30分左右，在北京市通州区永乐店镇张各庄大田物流路口处，张勇驾驶电动三轮车由南向北行驶，王璐驾驶小型普通客车（×××）由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，张勇受伤。事发后，交通支队作出《道路交通事故认定书》，认定王璐负事故主要责任、张勇负事故次要责任。现原告王璐主张因事故花费拖车费、车辆维修费若干，并提交了拖车费发票、维修费发票、维修项目明细、机动车辆保险车辆损失情况确认书（保险公司定损单），其中维修费发票所载金额与保险公司定损单所载数额一致。另被告张勇辩称车辆修理费过高，经本院释明，其未在指定期间内向本院提交车辆维修合理性鉴定申请。本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格计算。本案所涉交通事故，王璐负事故主要责任、张勇负事故次要责任；对于侵权赔偿责任，本院判定王璐负担70%的赔偿责任，张勇负担30%的赔偿责任。经本院审查，车辆撞击部位为（×××）右侧，故本院将维修材料清单中“挡泥板（左前）”项目费用予以扣除。经核算，原告王璐的合理损失为拖车费740元、车辆维修费60837元。被告张勇应赔偿王璐合理损失的30%为18473.1元，现原告王璐主张18171元，本院对数额不持异议，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告张勇赔偿原告王璐拖车费、车辆维修费共计18171元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告张勇负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 原海涛二〇二〇年六月二十三日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35278号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王林龙，男，1989年11月14日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月6日的本金63725.15元、利息2370.33元、罚息166.63元、违约金1767.63元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月7日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额66850元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2216.55元；基本月利率0.99001％，优惠月利率0.99001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年1月6日，被告尚欠本金63725.15元、利息2370.33元、罚息166.63元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王林龙于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月6日的贷款本金63725.15元、利息2370.33元、罚息166.63元，并支付自2020年1月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王林龙于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1767.63元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告王林龙所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由被告王林龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 王玮琪
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1889号 申请执行人：叶松旺，男，1956年12月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市新罗区白沙中学联办煤矿，住所地福建省龙岩市新罗区白沙镇郭畲村，统一社会信用代码91350802705321285J。 法定代表人：沈振珊。 本院2020年4月27日立案受理的申请执行人叶松旺与被执行人龙岩市新罗区白沙中学联办煤矿追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初1058号民事判决书，被执行人应支付申请执行人劳动报酬55711.1元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年六月十七日 执行员 童   栩 书记员 林珊（代）
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执复44号 复议申请人（案外人）：马新亚，男，1953年9月2日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。 申请执行人：郑大杰，男，1976年12月14日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：嵊州银河实业投资有限公司，住所地：嵊州市三江街道剡兴路20号。 法定代表人：裘培成。 复议申请人马新亚因申请执行人郑大杰与被执行人嵊州银河实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2020）浙0683执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 嵊州市人民法院认为，对生效法律文书确认的应承担抵押责任的涉案财产，执行法院查封、处置该财产符合生效法律文书确定的内容。案外人在异议程序中要求中止对涉案财产的执行，其实质是对生效法律文书不服，其请求不属于执行异议审查的范围，案外人应另循法律途径解决，故案外人马新亚的执行异议申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定：驳回马新亚的执行异议申请。 复议申请人马新亚申请复议称： 一、复议申请人购买房屋的基本情况。 2002年，嵊州银河时装有限公司（后变更为嵊州银河实业投资有限公司）为解决公司骨干职工及所聘请的专家的住房问题，嵊州银河时装有限公司向嵊州市规划局申批建造住宅及宿舍共三幢，准备在嵊州市××路××号地方，自北向南平行地建造房屋三幢，当时政府也支持鼓励企业为职工集资建房。审批时上报:北面第1幢是专家楼，计套房10套，向南第2幢是职工住宅套房20套，向南第三幢是职工集体宿舍，上报后，规划部门及时批准，嵊州银河时装有限公司立即建造，到2003年下半年竣工，竣工后，银河时装有限公司以略低于市场价的价格出卖给公司职工及聘用的相关专家，2003年12月17日，申请人购得1幢401室房屋一套，车库一间，支付房款229164元，现已居住十七年，是申请人唯一的住房。 2020年4月13日，申请人看到嵊州法院张贴的(2019)浙0683执2229号拍卖预告，才知道申请人购买的住宅被抵押了，现在知道是嵊州银河实业投资有限公司因民间借贷人民币500万元，将申请人的私人房产抵押给郑大杰，抵押时，嵊州市银河实业投资有限公司未告知申请人。申请人购买的房屋尽管没有办理产权登记，但事实上已经归申请人所有,且已占有使用多年。 二、申请执行人与被执行人签订的房屋抵押合同是无效合同。 申请人不同意自己的房屋被拍卖，于2020年4月20日向嵊州市人民法院提出执行异议，嵊州市人民法院于2020年5月20日驳回了申请人的异议申请。我国《物权法》第一百八十四条第(四)项规定:“所有权、使用权不明或者有争议的财产，不得抵押。”被执行人已将房屋卖给申请人，尽管申请人未办理房屋登记，但房屋的财产权已属于申请人，房屋已为申请人占有使用十七年。退一步讲，这房屋至少属所有权、使用权不明或者有争议的财产，不得抵押。所以，申请执行人和被执行人的房屋抵押合同属无效合同，且申请执行人和被执行人明知房屋已经出卖，申请执行人也明知各家银行不同意抵押贷款的情况，也明知有业主长期居住的情况，申请执行人和被执行人恶意串通，谋取申请人财产的行为，是无效的民事行为。所以，申请执行人与被执行人的房屋抵押合同无效。 三、认定申请人的请求不属于执行异议审查的范围是错误的。 1、审查执行异议，应当审查抵押合同的效力，当然是人民法院的审查范围。 2、申请人已提出了申请执行人与被执行人签订的抵押合同无效，一审法院已知道了这个情况，一审法院可以依职权提起再审，撤销(2019)浙0683民初1570号判决中将申请人的房屋拍卖、变卖的判决，不应该直接驳回申请人的执行异议请求。 综上所述，申请执行人与被执行人的房屋抵押合同是无效合同，申请人的异议请求属于执行异议的审查范围。复议请求:1、请求撤销(2020)浙0683执异28号异议裁定；裁定撤销对申请人房屋的执行行为。2、请求贵院依职权提起再审，撤销(2019)浙0683民初1570号判决主文第二条。 经审查，本院认为，嵊州市人民法院生效法律文书确定申请执行人郑大杰有权对被执行人嵊州银河实业投资有限公司的抵押财产通过法定程序予以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，复议申请人马新亚主张上述房屋抵押合同是无效合同，其实质是对该执行依据提出的排除执行异议，依法不属于执行异议可予审查的范围，嵊州市人民法院告知其“应另循法律途径解决”并驳回执行异议申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回马新亚的复议申请，维持浙江省嵊州市人民法院（2020）浙0683执异28号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏晓法 审判员  王常山 审判员  杨子超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陆琪瑜
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初6160号原告：曹顶俊（曾用名曹岂翔），男，1988年1月19日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：黄鹏，男，1991年2月4日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告曹顶俊诉被告黄鹏装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹顶俊到庭参加诉讼，被告黄鹏经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。原告曹顶俊向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付欠款104000.00元人民币。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年被告找到原告就商铺装修事宜进行协商,经原告与被告协商后达成协议,被告将位于安顺市发包给原告进行装修,由原告包工包料,包含商铺的水电安装、拆除废料的搬运清运、地面、墙面及门头的装修装饰等,并约定完工后两个月内被告向原告一次性支付全部装修费。完工后经原告与被告进行验收核算,被告应向原告支付134000元装修费,于2015年7月29日被告向原告写下欠条,约定在2015年12月底之前付清原告的上述装修款。约定的期限届满后被告未向原告履行付款的义务。原告一直在向被告追讨装修款,被告却一次又一次的口头承诺向原告支付该笔装修费,并于2017年6月27日向原告出具书面承诺后经原告多次催收,截至目前被告一直在向原告开“空头支票”,只支付了30000元,剩余104000元的装修费被告以各种借口进行推辞,拒不向原告支付。综上所述:被告发包给原告的商铺,原告已经按照约定装修完毕，被告却违背诚实信用的原则,多次向原告承诺支付剩余的装修款却未支付。其行为已经损害了原告的合法权益。为此，原告特根据《中华人名共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定依法向人民法院提起诉讼,恳请支持原告的诉讼请求,依法判决。被告黄鹏在法定期限内未提交答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。经本院审理查明：因被告黄鹏位于的“安顺市车世界服务有限公司”店铺需要装修，遂找到原告，双方口头达成协议，由原告曹顶俊对被告黄鹏的该公司店铺进行水电装修，包括地面、墙面装饰、门头装饰及拆除废料，约定装修款等共计27.4万元。原告进场装修后被告支付给原告14万元，尾款约定装修完毕后支付。原告于2015年7月29日装修完毕，因被告黄鹏无力支付尾款，遂出具欠条一张交原告收执，欠条内容为：“欠条、因曹顶俊给本人装修商铺，截止2015年7月29日，尚欠装修款人民币壹拾叁万肆仟元整，在2015年12月底之前还清”。之后，被告陆续向原告支付了1.5万元。2017年7月28日被告支付原告5000元时，被告出具字据一张交原告收执，内容为：“还款时间2017年7月28日，交款人黄鹏、收款方式现金、人民币（大写）伍仟元整、收款事由、装修车世界洗车场欠款、黄鹏下欠壹拾壹万肆仟元整”。出具该字据后，被告又陆续偿还原告装修款共计1万元。截止目前。被告黄鹏尚欠装修款104000元，原告索款无果，遂诉至本院，致成诉讼。上述事实有原告的陈述及原告提交的原、被告公民身份证复印件、收据存根原件、欠条原件、承诺书等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以采信。本院认为，被告黄鹏与原告曹顶俊达成对房屋装修的约定后，原告对被告的该房屋进行了装修，履行了义务。现被告不偿还原告的装修款，显属违约，故对原告要求被告偿还尚欠装修款104000元的诉请，本院予以支持。被告黄鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加法庭审理，自动放弃权利，不影响人民法院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄鹏于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告曹顶俊装修款104000元。被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告黄鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  吴文刚人民陪审员  甘安平人民陪审员  吴玉蓉二〇二〇年六月二十四日法官助理邓芸书记员蒙忠璞
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3944号申请人：金鑫利达物流（天津）有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇兴达物流中心东一区16号。法定代表人：庞传江，总经理。委托诉讼代理人：陈帅，天津铭方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓芸，天津铭方律师事务所律师。被申请人：亚克西兄弟物流（天津）有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道欢坨村杨北公路西876号D区44号库，实际经营地天津市北辰区成邦物流D区2号门脸。法定代表人：马兆武。被申请人：天津亚克西货运有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路407号办公楼3139室，实际经营地天津市北辰区成邦物流D区2号门脸。法定代表人：齐爽。原告金鑫利达物流（天津）有限公司与被告亚克西兄弟物流（天津）有限公司、天津亚克西货运有限公司运输合同纠纷一案，申请人于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人亚克西兄弟物流（天津）有限公司、天津亚克西货运有限公司的银行存款342000元。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费2230元，由金鑫利达物流（天津）有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕丽萍二〇二〇年六月二十三日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初7417号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：施国庆，男，1985年11月29日出生，汉族，住江西省景德镇市xxxx，公民身份号码360************418。委托诉讼代理人：黄圆，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤翠萍，广东君和政通律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司佛山分行（简称平安佛山分行）与被告施国庆因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈诗敏，被告委托诉讼代理人黄圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息（其中本金375048.53元、利息含罚息43691.3元、复利3535.95元，利息、罚息、复利暂计至2020年2月24日，自2020年2月25日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.被告赔偿原告为实现债权而损失的本次诉讼一审律师费28113.79元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年8月4日签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》约定原告向被告提供贷款500000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%。《贷款合同》约定，如被告未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款，且有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息和复利，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。现被告逾期，久催未付，被告行为已构成严重违约。被告辩称：对原告起诉的本金无异议，对利息有异议，金额过高，希望调整。原告主张的律师费无发票及转账记录，应该没有实际发生，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提出的证据，被告对于证据真实性均无异议，本院予以采信。经审理查明：2018年8月4日，施国庆与平安佛山分行签订《个人信用贷款合同》，约定平安佛山分行向施国庆提供500000元，贷款利率为固定利率月利率1.53%的贷款，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法。如果施国庆不按合同履行其应履行的义务的，视为违约，平安佛山分行有权宣布贷款提前到期，要求施国庆立即偿还部分或全部本金、利息和费用，从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息、复利等，并约定平安佛山分行为实现债权而支付的律师费应由施国庆负担。合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，平安佛山分行于2018年8月4日向施国庆发放贷款500000元。但施国庆仅还部分款项，其中至2020年2月24日，施国庆欠全部贷款本金375048.53元，并拖欠利息、罚息、复利等。另查，为追讨本案债权，平安佛山分行委托广东安南律师事务所指派律师代理本案事宜，约定应付律师费28113.79元，但尚未实际支付。本院认为，双方签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定，由于施国庆未按约定足额清还贷款本息，属违约，平安佛山分行依照法律规定及合同约定，有权要求施国庆清还全部尚欠的贷款本息（暂计至2020年2月24日，被告欠全部贷款本金375048.53元，利息含罚息43691.3元、复利3535.95元）。但对于平安佛山分行主张2020年2月25日之后的利息、罚息、复利等，经审查，由于平安佛山分行主张的固定利率为月利率1.53%，故按合同约定计算罚息应为月利率2.295%，复利则参照罚息利率计算。从而可知按合同约定利息、罚息、复利的总额过高，明显超出平安佛山分行因施国庆违约的合理损失。施国庆辩称利息等约定过高，具有一定合理性。为保障各方合法权益，本院将平安佛山分行自2020年2月25日之后应收取的利息、罚息、复利的总额调整为按实欠本金的年利率24%计付。另因原告委托广东安南律师事务所指派律师代理本案事宜，所支付的律师费依双方约定，应由施国庆负担。虽然平安佛山分行并未就本案实际支付律师费，但考虑到委托律师代理必然产生费用，故本院酌定施国庆应负担律师费3000元。施国庆辩称其无需承担律师费，与双方的约定不符，本院不予采纳。平安佛山分行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告施国庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金375048.53元及利息、罚息、复利（计至2020年2月24日，利息含罚息43691.3元、复利3535.95元；之后利息、罚息、复利的总额应以375048.53元为本金，按年利率24%计至款项清偿之日）；二、被告施国庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4027.92元（已减半），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担224.92元，由被告施国庆负担3803元（被告施国庆应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告平安银行股份有限公司佛山分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇二〇年六月五日书记员  罗文琪
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初891号 原告：何波，男，1972年2月8日出生，汉族，住南江县。 委托诉讼代理人：杨美洲，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。 被告：韩卫东（曾用名韩维忠），男，1974年2月12日出生，汉族，住平昌县。 委托诉讼代理人：吴忠，四川适逸律师事务所律师。 被告：川渝建设集团有限公司。 住所地：四川省华蓥市文化路202号A栋3-1。 统一社会信用代码91511681709132406P。 法定代表人：匡建明，系董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王辉，系公司员工。 被告：杨志坚，男，1978年9月12日出生，汉族，住平昌县。 被告：杜小兵，男，1975年2月5日出生，住平昌县。 被告：文南杰，男，1979年2月28日出生，汉族，住平昌县。 委托诉讼代理人：邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。 原告何波与被告韩卫东、川渝建设集团有限公司（以下简称川渝公司）追索劳动报酬纠纷一案，南江县人民法院经审理，认为该院系案涉工程的发包方，为公正审理本案，请求巴中市中级人民法院指定其他人民法院管辖。巴中市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）川1923民辖5号民事裁定书：本案由平昌县人民法院审理。本院于2020年4月2日立案后，依法追加杨志坚、杜小兵、文南杰为被告参加诉讼，适用普通程序，公开开庭开庭进行了审理。原告何波及委托诉讼代理人杨美洲、被告韩卫东的委托诉讼代理人吴忠、被告川渝公司委托诉讼代理人王辉、被告文南杰的委托诉讼代理人邱勇到庭参加诉讼。被告杨志坚、杜小兵经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 何波向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带给付原告工资100000元及利息；2、依法判令二被告连带给付原告为追索民工工资的代理费、差旅费10000元；3、本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2014年被告川渝公司承建了南江县人民法院审判技术大楼建设工程项目，并将劳务分包给被告韩卫东。2015年4月，原告在被告韩卫东手下从事木工及带班工作。2015年10月该项目工程完工后，被告韩卫东未按约定向原告付清民工工资，仍下欠原告工资100000元至今未付，原告多次催收，被告以工程未办理验收决算为由予以推诿。 韩卫东辩称：韩卫东不是本案适格主体，该工程招投标无资质，下欠民工工资属实，但工资应由实施主体支付，对利息的请求，无法律依据，本案被告不应当承担连带责任。 川渝公司辩称：1、本案是由杨志坚等人挂靠川渝公司，案涉项目对外的付款责任不应由本公司承担，而应由实际施工人承担，巴州区法院（2019）川1902民初5770号民事判决书虽未生效，但认可了杨志坚等人的实际施工人身份。本公司已经支付劳务款190万元，已经结清全部劳务款，原告的诉请，不应得到支持。如果四原告确有劳务款未结清，如果属于韩卫东收取的款项未向四原告支付，该款应由韩卫东承担付款责任。假如法庭查明，杨志坚等人收取工程款后，未足额向韩卫东支付，则应由杨志坚等人向原告支付；2、南江县法院向我公司支付工程款4796042.50元，另外向民工及材料商付款140万元，我公司已向杨志坚等支付4590700元，未支付的20万元，系国家税收。因此，我公司不欠原告及其他案外人的任何款项，不应当承担付款责任，也不应当与韩卫东或杨志坚等人承担连带责任；3、原告主张的代理费、差旅费，无法律和事实依据，不应当得到支持。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 文南杰辩称：1、文南杰不是适格的诉讼主体，川渝公司于2015年5月31日，将案涉工程与杨志坚签订转让协议后，杨志坚又将部分劳务分包给韩卫东，原告系受韩卫东的雇请，文南杰仅系杨志坚的管理人员；2、文南杰不应当对原告的诉请承担连带责任。因文南杰既不是承包人，也不是实际施工人；3、原告要求支付代理费、差旅费无法律规定。请求驳回原告对文南杰承担连带责任的诉讼请求。 杨志坚、杜小兵未提交答辩意见。 经审理查明：2015年1月30日，南江县人民法院与川渝公司签订《合同协议书》，约定由川渝公司承建该院审判法庭项目工程。2015年3月31日，川渝公司与杨志坚签订《工程项目施工责任承包协议书》，将川渝公司承建的案涉工程转包给杨志坚，由杨志坚负责该项目工程的施工，并按工程总价的2%向川渝公司交纳管理费。同日，杨志坚向川渝公司出具《承诺书》：以工程相关的一切以公司名义签订的合同、协议、订购单、工程款项、民工工资、欠条、各种税收、抵押贷款、及各类欠条等都不在本公司（川渝建设集团有限公司）责任范围之内，一概无任何法律效力。本人完全承担因此项工程而引发的一切行政、民事、刑事和安全事故等一切责任，凡因本工程所发生的一切纠纷以及该工程实施前所产生的费用，完全由我本人负责，与贵公司无关。杨志坚将案涉工程承包后，即与韩卫东签订劳务分包协议，将相关劳务予以分包。此后，韩卫东将木工部分的劳务，承包给何波具体实施。2016年9月24日，韩卫东与何波就木工劳务费用进行结算后，由韩卫东出具“证明。兹有南江县法院工地木工班组人工费：小写245000.00元，（大写：贰拾肆万伍仟元整），此款委托项目部支付，此据。立条人韩卫东（手印），身份证：5137231974××××××××,2016.9.24”。2016年12月23日、2017年1月23日、2018年2月14日南江县人民法院受川渝公司委托，分别向何波支付30000元、90000元、20000元，合计140000元。 上诉事实，有《合同协议书》、《工程项目施工责任承包协议书》、《承诺书》、南江县人民法院的《证明》、银行转款凭据、韩卫东出具的《证明》等证据在案佐证。 本院认为，川渝公司承建南江县人民法院审判法庭工程项目后，将该工程转包与自然人杨志坚，杨志坚又将劳务施工分包给自然人韩卫东，由韩卫东将其中的木工劳务交由何波具体实施，川渝公司的行为违反了国家法律强制性规定。根据《保障农民工工资支付条例》第十八条“用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位偿还，并可以依法进行追偿”的规定，川渝公司应对欠付的农民工工资承担清偿责任后，可依法行使追偿权。原告何波诉请给付劳动报酬100000元，有韩卫东出具的证明及南江县人民法院代为支付款项140000元，下差105000元的客观事实，本院予以确认；对何波诉请给付资金利息，但未明确其主张的利率，本院不予支持；对何波诉请给付催收款项的代理费、差旅费10000元，因何波未提供证据证明其费用的支出情况，本院不予支持；对杨志坚与杜小兵、文南杰在案涉工程项目中，是合伙人关系还是杨志坚聘用的管理人员，川渝公司没有提供证据证明。对其认为杜小兵、文南杰应当承担何波欠付款项的给付义务，本院本院不予确认。 综上所述，依照《保障农民工工资支付条例》第十八条、第三十条第三、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由川渝建设集团有限公司在本判决生效后五日内给付何波劳动报酬100000元； 二、驳回何波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由川渝建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  刘 琦 人民陪审员  王心会 人民陪审员  毛明蓉 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  魏 成
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初4228号 原告：蒙城县金地物业管理有限公司，住所地蒙城县龙盛首府B21-107铺，统一社会信用代码913416226726377176（1-1）。 法定代表人：杨子满，经理。 委托诉讼代理人：杨永，安徽和协律师事务所律师。 被告：李青青，女，1989年4月2日出生，汉族，户籍地蒙城县，现住蒙城县城南新区。 原告蒙城县金地物业管理有限公司与被告李青青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告蒙城县金地物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，撤回对李青青的起诉。 本院认为，原告蒙城县金地物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒙城县金地物业管理有限公司撤回对被告李青青的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  黄辰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈鹏
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执834号 移送执行人：汕头市金平区人民法院民事审判第一庭，住所地汕头市。 被执行人：洪光辉，男，汉族，1966年8月25日出生，住汕头市。 汕头市金平区人民法院民事审判第一庭移送执行被执行人洪光辉缴交案件受理费一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其消费，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，均查无被执行人可供执行的财产。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：杨少琼 审判员 ：卢俊生 审判员 ：杨宁波 二〇二〇年六月二十日 书记员 ： 方 洁