广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初258号原告：邓源方，男，汉族，1985年5月10日生，住广东省肇庆市高要区******委会光辉队，公民身份号码441************379。委托代理人：冯彩、陈建中，广东祥谷律师事务所律师。被告：广东新时代陶瓷有限公司，住所地：广东省肇庆市高要区*********，统一社会信用代码914********072401U。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：莫伟同，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。原告邓源方诉被告广东新时代陶瓷有限公司（以下简称新时代陶瓷公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，适用简易诉讼程序，由于案情复杂转为普通程序审理，本院于2020年3月12日、5月21日公开开庭进行了审理。原告邓源方的委托代理人冯彩、陈建中到庭参加诉讼，被告新时代陶瓷公司的委托诉讼代理人莫伟同到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓源方向本院提出诉讼请求：1、撤销肇庆市高要区劳动认识人争议仲裁院粤肇高劳人仲案字（2019）065-14号仲裁裁决书第一项；2、判决被告立即支付原告从2013年3月7日至2019年4月22日解除合同之日的社保金48100.26元；3、判决被告立即支付原告经济补偿金33056.29元；4、判决被告立即支付原告加班工资138322.88元；5、判决被告立即支付原告节假日工资65601.66元；上述合计：285081.09元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2013年3月7日开始，被告新时代陶瓷公司聘请原告为磨边工，一直工作至2019年4月22日。原告在工作6.5年期间，一直为被告工作。在职期间原告兢兢业业，但被告没有及时足额支付劳动报酬及未依法按劳动者工龄缴纳社会保险费，导致原告不能享受保险基金待遇；2019年4月22日，原告发出书面告知书，与被告解除劳动合同。被告没有依法为原告购买养老保险，没有支付加班工资，没有足额支付劳动报酬等，故原告要求被告连带支付赔偿及补发工资等合计285081.09元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持我方诉讼请求。被告新时代陶瓷公司辩称：一、原告的诉讼请求没有法律依据，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请法院支持；二、原告主动放弃购买社保自动离职被告没有过错，不存在拖欠加班工资行为；三、原告主张加班没有事实依据且没有证据支持，其主张加班工资已过诉讼时效不应支持。2019年3、4月是非正常生产，且工资是足额发放，因此原告以此为由解除合同索要相关赔偿是没有法律依据。经审理查明：邓源方于2013年3月7日入职新时代陶瓷公司，入职后签订了书面劳动合同。合同约定，合同期限为从2013年3月7日至2016年3月7日，邓源方承担生产部岗位（工种），实行8小时工作制，因工作需要加班，按工资计酬有关规定发加班费，每日加班不超过3小时，月加班不超过36小时。基本工资为850元/月，不低于当地最低工资标准，并每月以现金的形式下月20日支付，遇节假日提前或推后。合同还约定，合同期内因生产（工作）任务不足造成停工待料或暂时停产，甲方（新时代陶瓷公司）按双方协商一致的标准和方法给乙方（邓源方）发放基本生活费。合同还约定了其他事项。该合同后经双方签名盖章确认续订至2022年3月7日。2016年3月7日，原告邓源方签署了一份申请，载明：“本人由于3（3、社会保险个人部分费用高）原因不想通过广东新时代陶瓷有限公司购买社会保险，因此任何关于此产生的纠纷与贵公司无关。”邓源方并在该申请上签名并捺印。被告新时代陶瓷公司确认没有为原告邓源方缴纳社会保险。2019年4月23日，原告邓源方向被告新时代陶瓷公司发出告知书，认为被告新时代陶瓷公司没有依法为其购买养老保险、没有支付加班工资，告知：一、2019年4月23日，我与贵公司解除劳动合同。二、贵公司应立即支付经济补偿金及加班工资。后原告邓源方向肇庆市高要区劳动人事争议仲裁院提出仲裁，请求：被申请人支付经济补偿金及社保金、支付加班工资和节假日加班工资。2019年11月28日，肇庆市高要区劳动人事争议仲裁院作出粤肇高劳人仲案字﹝2019﹞065-14号仲裁裁决书，裁决：一、驳回申请人的仲裁请求。二、双方劳动关系于2019年4月23日解除。原告不服上述仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告邓源方提交新时代陶瓷公司通知（照片）两则，拟证明新时代陶瓷公司2019年4月停产拖欠其工资的事实。通知中被告明示告知停产放假期间发放1550元/月补助，并在投产后回来上班满一个月逐月发放。本案在审理过程中，邓源方对要求判决新时代陶瓷公司立即支付原告从2013年3月7日至2019年4月22日解除合同之日的社保金48100.26元的诉讼请求予以撤回。邓源方对其在任职期间至解除劳动关系前及庭审结束前，均没有提交证据证实明确要求广东新时代陶瓷有限公司为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费。本院认为：原告邓源方因不服肇庆市高要区劳动人事争议仲裁院的裁决而诉至本院，要求判令新时代陶瓷公司支付加班工资、节假日工资、经济补偿金和社保金等引发的纠纷，本案属于劳动合同纠纷。邓源方、新时代陶瓷公司双方于2013年3月7日签订的劳动合同书，系双方在平等、自愿的基础上签订的，未违反法律法规的相关规定，双方的劳动关系成立。合同经双方两次续签至2022年3月7日期满，本院予以确认。双方对劳动仲裁第二项裁决：“双方劳动关系于2019年4月23日解除”均未提起诉讼，视为双方对该裁决结果均无异议，故确认邓源方与新时代陶瓷公司的劳动关系于2019年4月23日解除。邓源方在诉讼期间对其要求判决新时代陶瓷公司立即支付原告从2013年3月7日至2019年4月22日解除合同之日的社保金48100.26元的诉讼请求予以撤回，日后另行向行政主管部门主张，是其自行处分权利，本院予以准许。一、关于请求加班工资的诉讼时效问题，新时代陶瓷公司认为邓源方请求加班工资已过诉讼时效的意见，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。…劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”及《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条规定：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”故加班工资属于劳动报酬的范畴，应适用特殊仲裁时效的规定，仲裁时效自双方劳动关系终止之日起算。本案中，邓源方与新时代陶瓷公司的劳动关系于2019年4月23日解除，仲裁时效自该日起算，邓源方并在当年申请劳动仲裁，未超过法定一年的仲裁时效。因此，对于新时代陶瓷公司认为邓源方请求加班工资已过诉讼时效的意见，本院不予支持。关于新时代陶瓷公司是否应向邓源方支付加班工资及节假日工资的问题。邓源方主张入职后至劳动关系结束时新时代陶瓷公司拖欠其工作日加班工资及节假日加班工资，要求新时代陶瓷公司支付。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”之规定，劳动者主张加班工资，应就加班事实承担基础证明责任；若相关加班事实的证据由用人单位掌握，劳动者应举证证明用人单位掌握加班事实存在的证据。本案中，邓源方并没提交相关证据证实其在新时代陶瓷公司任职期间存在加班的事实以及新时代陶瓷公司掌握加班事实存在的证据，应承担举证不能的不利后果。此外，劳动者追索两年前的加班工资，原则上由劳动者负举证责任，如超过两年部分的加班工资数额确实无法查证的，对超过两年部分的加班工资一般不予保护。本案中，邓源方对于超过两年部分的加班工资，亦没有提供相关证据证实，应承担举证不能的不利后果。因此，邓源方对于劳动关系解除之日起之前两年内的加班工资，以及超过两年部分的加班工资，均没有提供证据证实，对邓源方该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于新时代陶瓷公司是否应向邓源方支付经济补偿金的问题。邓源方在解除劳动合同告知书、仲裁阶段及在本案中要求新时代陶瓷公司支付经济补偿金的理由为新时代陶瓷公司没有依法为其购买社会保险及没有支付加班工资。对于新时代陶瓷公司没有为邓源方购买社会保险能否作为本案新时代陶瓷公司支付经济补偿金的理由的问题。根据劳动合同法的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿。但在本案中，邓源方在职期间向新时代陶瓷公司提交书面申请，申请不通过新时代陶瓷有限公司购买社会保险。该申请可视为劳动者与用人单位约定无须在其单位办理社会保险手续。双方对办理社保手续的约定为真实意思表示,没有证据显示邓源方受到欺诈、胁迫的情形，且邓源方在任职期间至解除劳动关系前及庭审结束前，均没有明确要求广东新时代陶瓷有限公司为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费的要求。现邓源方反悔要求新时代陶瓷公司为其缴纳社会保险，应当明确向新时代陶瓷公司提出并给予其合理的纠错时间。邓源方在未经提前通知新时代陶瓷公司纠错的情况下直接以此为由解除劳动合同并要求新时代陶瓷公司支付经济补偿，有违诚实信用原则理据不足，本院不予支持。对于邓源方认为新时代陶瓷公司没有支付加班工资的问题，前述已作认定，邓源方并没提交确实充分的证据证实新时代陶瓷公司拖欠其加班工资，对其以此为由解除劳动合同并请求新时代陶瓷公司支付经济补偿，本院不予支持。对于邓源方认为新时代陶瓷公司未足额发放工资，新时代陶瓷公司抗辩称因公司2019年4月为非正常生产，因此仅发放生活费1550元/月，并在投产后回来上班满一个月逐月发放。另外，原告方并未以该理由提出解除劳动关系。庭审中，邓源方补充提交通知（照片）两则亦确认新时代陶瓷公司2019年4月停产的事实。因此新时代陶瓷公司因经营情况暂时停产而在投产后再发放基本生活费符合双方的约定，对邓源方认为新时代陶瓷公司未足额发放工资的意见，本院不予确认。综上，邓源方向新时代陶瓷公司提出解除劳动合同，新时代陶瓷公司不存在应向邓源方支付经济补偿金的法定情形，对邓源方要求新时代陶瓷公司支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。对于邓源方请求撤销肇庆市高要区劳动人事争议仲裁院粤肇高劳人仲案字（2019）065-14号仲裁裁决书第一项，不属于民事案件调整范围,本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《广东省工资支付条例》第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告邓源方与被告广东新时代陶瓷有限公司之间的劳动关系于2019年4月23日解除。二、驳回原告邓源方的诉讼请求。本案受理费10元，由原告邓源方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈伟章人民陪审员  赵卡祺人民陪审员  邓悦滔二〇二〇年六月二十三日法官 助理  谢宇宁书 记 员  黎丽雯