安徽省六安市金安区人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1502行初37号原告安徽六安金鑫农业生态园林开发有限公司，住所地六安金安区望城街道大石岗村，统一社会信用代码：913415006973775363。法定代表人朱大才，系该公司董事长。委托代理人孙雷（特别授权），系该公司总经理。委托代理人冯力（特别授权），北京万博律师事务所律师。被告六安市交通运输局,住所地安徽省六安市梅山南路交通大厦11楼,统一社会信用代码11341400003225141R。法定代表人李卫东,系该局局长。委托代理人徐宗植（特别授权），系该局法规科科长。委托代理人叶超，安徽寻求律师事务所律师原告安徽六安金鑫农业生态园林开发有限公司诉被告六安市交通运输局其他行政行为一案，于2020年5月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告安徽六安金鑫农业生态园林开发有限公司的委托代理人孙雷、冯力，被告六安市交通运输局的委托代理人徐宗植、叶超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告六安市交通运输局于2020年3月30日依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，作出六交复决[2020]第1号驳回行政复议申请决定书：驳回申请人安徽六安金鑫农业生态园林开发有限公司的行政复议申请。原告安徽六安金鑫农业生态园林开发有限公司诉称，原告为依法成立的企业法人。从2011年6月6日起，就承租六安市金安区良种羊场位于六安市金安区望城街道大石岗村500亩国有土地（林地），用于现代农业开发生产，租期25年。其中，涉及林地的已办理《林权证》。2017年8月9日，六安市林业局作出六林行复〔2017〕1号《行政复议决定》，查证”阳光大道是金安区南山新区新建的主干道，占用了金安区良种羊场部分国有土地，其中涉及原告租货使用的部分林地。”2019年6月21日，原告通过六安市人民政府六政复决〔2019〕10号《驳回行政复议申请决定书》获知阳光大道建设项目是六安市金安区交通运输局委托安徽铭诚工程咨询有限公司公开招标的交通道路建设项目，由六安市金达建设有限公司报六安市金安区发展和改革委员会备案。2019年7月8日，原告以六安市金安区交通运输局为被申请人向被告提起行政复议申请，请求确认被申请人侵占申请人承包的位于六安市金安区望城街道大石岗村良种羊场国有农用土地的行政行为违法。2020年4月3日，原告收到被告作出的六交复决[2020]第1号驳回行政复议申请决定书。原告认为，该复议决定书认定事实不清，适用法律错误，程序违法，故诉诸法院，请求判决撤销该决定书，并责令被告重新作出行政复议决定，承担本案的诉讼费用。原告安徽六安金鑫农业生态园林开发有限公司就其诉求向本院提交以下证据：1、六交复决[2020]1号驳回行政复议申请决定书、EMS邮单、查询单；2、行政复议申请书、补证说明；3、六林行复[2017]1号行政复议决定书；4、六金林罚决字[2017]第7号林业行政处罚决定书、六政复决〔2019〕10号行政复议书、EMS邮单、查询单；5、营业执照、土地租赁合同、林权证；6、安徽省高院[2020]行终371号判决；7、安徽发改委复议决定。1-7证据以证明阳光大道项目涉嫌侵占原告承租林地、原告对涉案土地享有合法使用权，安徽省高院的判决确认，金安区政府系侵权人，金安区交通局应对违法行为承担责任。被告六安市交通运输局辩称，涉案违法行为并非六安市金安区交通运输局所为，原告以六安市金安区交通运输局为被申请人，主体不适格。被告是在裕安区法院判决的基础上，在复议期限内作出复议决定，程序合法，适用法律正确，要求法院驳回原告的诉讼请求。被告六安市交通运输局就其抗辩向本院提交以下证据：1、职权类证据：六安市交通运输局主要职责内设机构和人员编制规定（六政办[2015]56号）；2、事实类证据：复议申请书、补正行政复议申请通知书、六林行复[2017]1号行政复议决定书、六政复决[2019]10号驳回行政复议决定书、金发改投资（2014）138号通知、六国土资监（金）字[2015]第176号国土资源行政处罚决定书、六金林罚决字[2017]第7号林业行政处罚决定书、金安区南山新区阳光大道工程建设招标代理合同、建设工程施工合同；3、程序类证据：（2019）皖1503行初41号行政判决书、六交复补[2020]1补正通知书及ems邮单、补正行政复议结果告知函及ems邮单、补正行政复议告知函及ems邮单、补正行政复议申请通知书的说明及ems邮单、六交复受[2020]第1号行政复议受理通知书及ems邮单、六交复答[2020]第1号行政复议答复通知书及ems邮单、六交复决[2020]第1号驳回行政复议申请决定书及ems邮单；4、法律、法规适用类证据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、四十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》。被告六安市交通运输局列举上述4组证据，以证明被告作出的六交复决[2020]第1号驳回行政复议申请决定书，事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。经庭审举证、质证，被告六安市交通运输局对原告安徽六安金鑫农业生态园林开发有限公司所举7组证据的真实性不持异议，对证明目的不予认可，认为上述证据不能证明六安市金安区交通局侵犯了原告合法租赁权。经庭审举证、质证，原告安徽六安金鑫农业生态园林开发有限公司对被告六安市交通运输局所举职权类证据三性不持异议，对证明目的不予认可；对事实类证据真实性不持异议，对证明目的不予认可；对程序类证据真实性不持异议，但认为补正多次违反规定；对法律适用类证据真实性不持异议，但认为被告适用法律不当。经审理查明，2011年6月6日安徽六安金鑫农业生态园林开发有限公司承租了六安市金安区望城街道大石岗村500亩国有土地（林地），用于现代农业开发生产。2014年至2015年间因金安区建设南山阳光大道涉及征用原告承包的土地，原告认为有关部门在履行职责中违法向金安区和六安市林业及政府部门投诉、申请复议。2019年6月18日，原告在六安市人民政府六政复决〔2019〕10号《驳回行政复议申请决定书》中获知阳光大道建设项目是六安市金安区交通运输局委托安徽铭诚工程咨询有限公司公开招标的交通道路建设项目。2019年7月8日，原告向被告六安市交通运输局提起行政复议，请求确认六安市金安区交通运输局行政行为违法。被告收到原告申请后一直未予以答复。原告于2019年9月23日向裕安区人民法院提起行政诉讼。2019年12月27日，裕安区人民法院作出（2019）皖1502行初41号行政判决书，责令被告六安市交通运输局依照《中华人民共和国行政复议法》规定在法定期限内作出行政行为。2020年3月30日，被告六安市交通运输局在多次通知要求原告补正的基础上，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，作出六交复决[2020]第1号驳回行政复议申请决定书。2020年5月14日，原告安徽六安金鑫农业生态园林开发有限公司以该复议决定书认定事实不清，适用法律错误，程序违法为由诉诸法院，要求判决撤销该决定书，责令被告重新作出行政复议决定，并承担本案的诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请应当有具体的行政复议请求和理由。第四十八条第一款第二（项）规定，受理行政复议申请后，发现复议申请不符合受理条件的，复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，涉案违法行为从六国土资监（金）字[2015]第176号国土资源行政处罚决定书及六金林罚决字[2017]第7号林业行政处罚决定书中可以看出，涉案违法行为系六安市金达建设有限公司所为，非六安市金安区交通运输局实施，原告安徽六安金鑫农业生态园林开发有限公司以六安市金安区交通运输局为被申请人申请复议，被申请人资格不适格。故被告六安市交通运输局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条的规定，作出驳回复议申请决定书并无不当。被告六安市交通运输局虽在复议过程中，多次通知补正，不够严谨，但系在裕安区法院判决责令的情况下，在法定复议期限内作出决定，并将决定书送达当事人，复议程序合法。综上，原告安徽六安金鑫农业生态园林开发有限公司申请撤销涉案决定书，并责令被告重新作出复议决定，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告安徽六安金鑫农业生态园林开发有限公司要求撤销被告六安市交通运输局2020年3月30日作出的六交复决[2020]第1号驳回行政复议申请决定书，并责令被告重新作出行政复议决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安徽六安金鑫农业生态园林开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  赵 卉审 判 员  韩太祥人民陪审员  朱学语二〇二〇年六月十八日书 记 员  徐海越附：相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条【驳回原告诉讼请求判决】行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告诉求被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。