wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初12957号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月三十日开庭时间二〇二〇年六月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司被告：北京新浪互联信息服务有限公司诉讼请求被告赔偿原告经济损失7000元及维权合理开支3000元（含公证费1000元，律师费2000元）。答辩意见涉案图片在收到起诉材料后被告已经立即进行了删除处理。原告主张的赔偿金额过高。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品，编号bji04930473,作品登记证号为京作登字-2017-G-00001076作品权属：著作权侵权取证时间：2018年6月1日侵权地址：新浪网sina.com.cn作品使用时间：2017年6月29日作品使用方式：文章配图简要裁判理由当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片作品登记证书，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其主办的网站上使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。原告主张合理开支，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼且确有公证取证的事实，本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条。判决主文一、被告北京新浪互联信息服务有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失500元及合理支出100元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额600元。受理费分担案件受理费25元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担。（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员崔璐二〇二〇年六月二十九日法官助理潘昌书记员王珊
1332北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4838号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：乔小勇，男，1974年6月19日出生，汉族，住河南省郑州市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告乔小勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告乔小勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金129179.07元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月31日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129179.07元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：乔小勇于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129179.07元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告乔小勇负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
3120北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6954号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：孙立文，女，1969年5月2日出生，汉族，住天津市武清区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孙立文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告孙立文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金100596.48元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100596.48元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙立文于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100596.48元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告孙立文负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1233号 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：张林，男，1994年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 本院作出的（2019）皖0521民初1084号民事判决书已经发生法律效力。因张林未履行生效法律文书关于缴纳案件受理费的义务，本院民事审判庭于2020年6月1日向本院执行庭移送执行。被执行人张林应缴纳案件受理费1050元、案件执行费50元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对所发现的被执行人有零星存款的银行账户进行冻结后，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张林纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初1084号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务；移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  徐同海 审判员  水从忠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执456号 申请执行人：张国强，男，1979年11月02出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被执行人：邓文，男，1981年01月12出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 本院在执行张国强与邓文借款合同纠纷一案中,经调查，被执行人邓文暂无可供执行的财产，经与申请执行人联系，同意本案终结本次执行程序。本案未获实际清偿，本院已将被执行人列为限制高消费和失信人员。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13127号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：伏朗，男，1993年08月27日出生，汉族，工作不详，户籍地四川省南充市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告伏朗信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告伏朗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月25日的信用卡欠款本息共计137285.66元以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。伏朗未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、伏朗向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月25日，因透支产生的信用卡项下欠款共计137285.66元，其中本金92918.73元、利息14525.49元、费用29841.44元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求伏朗偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：伏朗于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡欠款共计137285.66元，以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果伏朗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元以及公告费（以实际发生为准），由伏朗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初596号原告：徐某，男，1985年11月2日出生，汉族，住广州市荔湾区，委托代理人：邓闯潮、伍家宁，均系广东佰仕杰律师事务所律师。被告：樊某，女，1987年8月10日出生，汉族，住广西宾阳县，委托代理人：甘友思，系广西思盛律师事务所律师。原告徐某诉被告樊某名誉权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人邓闯潮、伍家宁，被告樊某的委托代理人甘友思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称：原告与被告是男女朋友关系，双方于2019年4月分手，后未复合。自分手至今，被告开始对原告进行造谣、诽谤，多次到处宣称怀有原告的小孩，并恶意散布原告是品德非常差的人。原告多次希望与被告一起验证怀孕事实，并承诺若是原告的孩子，原告一定负责，但被告不但从未配合检查，反而变本加厉进行诽谤诬陷，造成原告名誉权受到严重侵害，并使原告失去了稳定的工作机会，原告的精神遭到极大痛苦，为维护原告的合法权益，现我起诉要求：1、判决被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、判决被告向原告赔礼道歉，并在南方都市报登报道歉，为原告消除影响、恢复名誉；3、判决被告赔偿原告经济损失100000元；4、判决被告赔偿原告精神抚慰金50000元；5、判决被告承担本案诉讼费用。被告樊某辩称：关于原告要求被告停止侵犯名誉权的行为，被告在案件起诉前已删除相关微博，该行为已停止。被告为何将原告方的保证书发到微博上是因为原、被告同居5年，原告称被告方为老婆，在原告家里同居与原告方的父母一起生活，左右邻居均清楚被告方是原告的妻子，在2019年5月12日被告买了一个8888元手镯给原告方母亲，原告也买了婚戒给被告，双方准备结婚，在2019年春节原告到被告广西的老家过年，双方事实上已经像夫妻一样生活，在同居期间，由于原告出轨在2015年立了保证书，到了2018年原告方出轨又立了保证书，该两份保证书均是被告方发到微博上的保证书，原告方在2018年12月被告又发现原告出轨，出轨对象是原告现在的妻子，到2019年4月份原告欺骗被告说已经分开了，到2019年7月被告发现原告买了戒指给其现在的妻子，故被告情绪崩溃。后被告有东西留在原告家里，有包包、护照等东西，当时原告方的父亲已经换锁进不去，被告打原告的电话也不听，被告才找原告的队友处理该事情并因此报警，直到现在被告方的东西仍没有拿到。被告方认为原告方欺骗了被告的感情，且分手时处理不恰当，导致被告方的情绪不稳定才发生了名誉权这件事情；原告失去工作是原告方自己辞职，不是被告方造成的，不应由被告方承担其损失，请求法院驳回原告方的诉讼请求。经审理查明：原告是足球运动员，原告与被告是前男女朋友关系，原告与被告因感情问题产生纠纷。2019年7月10日，被告在“茂名市油都足球俱乐部”的微博中评论：“13号徐某是在你们球队踢比赛吗，我们现场去球场采访，让所有人知道他的为人处事，让他身败名裂”。同日，被告在“惠州市惠新足球俱乐部”微博中评论：“徐某在广州出了名，到处去骗女人，渣男”“徐某是个渣男”“15号是畜生渣男”“请这样的球员影响球队的声誉，难得宝岗体校校长已经开除了他，到处去骗女人”。原告称被告曾对原告身边的同事及朋友散播谣言，导致原告失去工作，并提交了涂振兴、杨朋锋、温小明、诸敏华在广东佰仕杰律师事务所作出的询问笔录，被告表示上述询问笔录的内容与事实不符，被告只打过一两次电话和发短信给上述证人。原告称被告曾多次向原告本人及家人、朋友进行骚扰，恶意贬低原告的人品，并提交了微信、短信等记录予以证实，上述证据中大部分均是被告的朋友及姐妹与原告及原告父母的聊天记录，其中被告曾向原告的朋友发送短信，内容主要为要求该朋友转告原告要求原告归还被告的物品，并表示要把其与原告的孩子生下来然后起诉原告要求支付抚养费等。被告对上述证据的真实性表示确认，但表示被告只是想拿回自己的物品，而且该短信均是私发的，没有公开。原告称因为被告不断向其同事发短信并到原告的工作单位闹事，导致原告迫不得已提出辞职，导致其失去工作，被告对此不予确认，被告表示其曾有两次去过原告单位找原告的同事，目的是让原告归还其物品，原告辞职也不是由被告引起的。被告称原告在双方交往的过程中有出轨行为，并提交微信聊天记录予以证实，原告对此不予确认，原告表示该证据只能证明被告与他人诋毁原告，也不能确认微信聊天对象的身份。被告提交了原告向被告所写的保证书两份，用于证明原告曾向被告保证不再与其他女性发生关系等，原告对上述保证书的真实性表示确认，但表示与本案无关。庭审中，被告表示其并没有怀孕，第一次检查的时候存在误诊。庭审中，原告确认被告现在没有侵犯原告名誉权的行为。本院认为：关于被告在微博发布的言论以及向原告的朋友发送短信的行为是否侵害原告名誉的问题。本院认为，名誉是指社会对公民个人的品德、情操、才干、声望、信誉和形象等各方面形成的综合评价。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告在“惠州市惠新足球俱乐部”的微博中评论“徐某在广州出了名，到处去骗女人，渣男”“徐某是个渣男”“15号是畜生渣男”“请这样的球员影响球队的声誉，难得宝岗体校校长已经开除了他，到处去骗女人”等言论。虽原告与被告之间存在情感纠纷，但被告并未提供充分证据证实原告确有欺骗女性的行为，而且被告的上述言论有一定的侮辱性质，被告在公开的场合对原告作出上述评论，对原告的名誉权造成不良的影响，现原告要求被告赔礼道歉有理，考虑到被告发布言论的场合是在“惠州市惠新足球俱乐部”的微博中，有一定的公开性，社会影响范围较广，因此对原告要求被告在南方都市报登报道歉，为原告消除影响、恢复名誉的请求，本院予以支持。关于停止侵权。原告在庭审中已确认被告现在已没有侵害其名誉权的行为，因此，被告已停止侵犯原告名誉权的行为，故对原告要求被告停止侵犯其名誉权的主张，本院不予支持。关于经济损失。原告称因为被告多次向其同事发短信诬陷原告并到原告单位闹事，导致原告失去工作，并提供其朋友、同事的询问笔录予以证实，但上述证人均未到庭作证，而且原告在庭审中也陈述是其自行辞职的，因此原告主张因被告的行为导致其失去工作并要求被告赔偿经济损失，依据不足，本院不予支持。关于精神抚慰金。原告要求被告赔偿50000元，但原告未举证证明其确因被告的侵权行为产生严重的后果，综合考虑被告侵权的情节、影响、原告所遭受的精神损害，本院酌定由被告向原告赔偿精神抚慰金3000元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告樊某在本判决生效之日起10日内在南方都市报刊登对原告徐某的道歉声明，道歉声明的内容由法院审核；二、被告樊某在本判决生效之日起10日内向原告徐某赔偿精神抚慰金3000元；三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。本案受理费850元，由原告徐某负担735元。被告樊某负担115元。被告樊某于本判决生效之日起10日内向本院交纳上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉。审判员  张瑞雪二〇二〇年六月十六日书记员  陈 牡麦静华
1701北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5277号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：吴坤衡，男，1972年1月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴坤衡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告吴坤衡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金114991.19元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月15日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114991.19元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴坤衡于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114991.19元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告吴坤衡负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执501号之十一申请执行人王德安，男，1956年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人武凤春，男，1968年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人苏凤坤，女，1970年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人王德安与被执行人武凤春、苏凤坤民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2895号民事判决书向本院申请执行，但被执行人苏凤坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏凤坤在中国建设银行XXXXX账户内存款62830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年六月四日书记员  曹源
144北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3419号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：闻建波，男，1978年9月3日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告闻建波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告闻建波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金124508.23元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2009年6月23日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年6月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金124508.23元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：闻建波于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金124508.23元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告闻建波负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)内0581执634号 高兴军： 你与王财买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）内0581民初500号民事判决已发生法律效力。申请执行人王财于二Ｏ二Ｏ年六月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 给付案件本金69000.00元，案件受理费764.00元，执行费935.00元，合计70699.00元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔乎热支行 账户名称：霍林郭勒市人民法院 缴款人：高兴军缴款账号：6228402147055812469 特此通知。 执行员  姚永祥 二〇二〇年六月十六日 书记员  肖 刚 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13645号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王昆昆，男，1991年09月06日出生，汉族，工作不详，户籍地安徽省界首市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王昆昆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王昆昆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月05日的信用卡欠款本息共计120484.45元以及自2019年11月06日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王昆昆未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王昆昆向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、诉讼中，被告有新的还款，截至2020年5月14日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计120183.45元，其中本金74410.87元、利息20135.62元、费用25636.96元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王昆昆偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王昆昆于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月14日的信用卡欠款共计120183.45元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王昆昆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元以及公告费（以实际发生为准），由王昆昆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执912号申请执行人：彭国宁，男，1981年8月23日出生。被执行人：北京水孩子教育咨询有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路7号。法定代表人：贾卓。被执行人：北京水育祥云文化科技有限公司，住所地北京顺义区空港街道安泰大街6号院13楼102号。法定代表人：贾哲。被执行人：徐秋鹏，女，1974年9月7日出生。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0848号裁决已经发生法律效力，申请执行人彭国宁向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案执行后依法向被执行人北京水孩子教育咨询有限公司、北京水育祥云文化科技有限公司、徐秋鹏发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨（2020）京仲裁字第0848号裁决确定的被执行人北京水孩子教育咨询有限公司、北京水育祥云文化科技有限公司、徐秋鹏应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京水孩子教育咨询有限公司、北京水育祥云文化科技有限公司、徐秋鹏应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京水孩子教育咨询有限公司、北京水育祥云文化科技有限公司、徐秋鹏应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京水孩子教育咨询有限公司、北京水育祥云文化科技有限公司、徐秋鹏应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年六月四日书记员 李子英
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执306号申请执行人郑坤，男，1988年1月7日出生，住浙江省龙游县。被执行人陈兴荣，男，1964年2月15日出生，住浙江省龙游县。申请执行人郑坤与被执行人陈兴荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初3133号调解书已经发生法律效力。申请执行人郑坤于2020年02月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人陈兴荣应向申请执行人郑坤支付30000元。本院于2020年02月27日向被执行人陈兴荣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈兴荣限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人陈兴荣纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人陈兴荣的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人陈兴荣有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年02月27日向被执行人陈兴荣发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案中被执行人有较多的执行案件，其工资卡和公积金已被之前的案件查封。故申请执行人郑坤的本案债权暂无法实现。本案尚有30000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 振二〇二〇年六月十日书记员 甘咏华
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初440号原告：张洪升，男，1963年4月3日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人张向阳（张洪升的儿子）：男，1990年5月21日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：张新元，男，1963年3月8日出生，汉族，山东省庆云县人，户籍地址山东省庆云县城区。被告：陈凤，女，1965年3月29日出生，汉族，山东省庆云县人，户籍地址山东省庆云县城区。原告张洪升与被告张新元、陈凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告张洪升到庭参加了诉讼，被告张新元、陈凤经本院公告送达应诉手续未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张洪升向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金16330元，并支付自本案起诉之日起至债务全部偿清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告曾经经营向阳奶行，被告曾经经营副食批发，两家门市隔的不远，系朋友关系。2003年被告张新元、陈凤到原告家中借两万元钱用于进酒，当时原告家里有15000元，先交给两被告，由被告张新元给原告出具15000元借条一张；当天晚上原告又凑了5000元交给被告，由被告张新元又给原告打了一张5000元的借条。当时没说什么时间偿还，张新元说就当贷款，利息按月息2分，这都是口头说的，没有书面证据，被告一分钱利息都没有给过。2005年原告拉了被告一些酒抵顶了3670元的借款，被告当时将5000元的借条收回去又重新给原告出具了1330元的欠条。后原告多次要账，被告躲避,至今未还。为维护原告的合法利益，具文起诉，要求被告偿还借款16330元并支付利息。被告张新元和陈凤在法定答辩期间内均未进行答辩。原告张洪升围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借（欠）条共两张。内容分别为：“张新元借张洪升（15000元）壹万伍仟元整2003.10.3号”；“张新元欠张洪升壹仟叁佰叁拾元整2005.元.16号”被告张新元和陈凤未提交证据，也未到庭对原告提交的证据进行质证。对原告提交的证据，本院认定如下：两份证据均是原件，内容明确载明了出借人、借款人及债权人、债务人，以及时间和金额，证据形式符合法律规定，对其真实性予以认定，证据与本案待证事实具有关联性，确认为有效证据，可以作为认定本案事实的依据。以上证据能够证明原告张洪升主张的：张新元向其借款，现尚欠16330元的事实。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。”故，原告主张被告张新元偿还借款16330元，依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原被告未约定借款期限，虽然原告述称与被告约定过借款利息，但对此未提交证据加以证明，应视为未约定利息。原告主张被告张新元自原告本次起诉主张权利之日起支付利息，符合上述法律规定，本院予以支持，但利率标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张被告陈凤承担共同偿还责任问题，虽然原告述称当时两被告一块到原告家中借款，然对此未提供相应证据，但两被告的户籍情况能够证明两被告系夫妻关系，且本案涉及的借款金额并未超出家庭日常生活所需，依法应认定为夫妻共同债务，故对原告该诉讼主张，本院予以支持。被告张新元、陈凤不到庭对原告的证据进行质证，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》六十二条第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张新元、陈凤于本判决生效之日起五日内偿还原告张洪升人民币16330元，并支付相应利息（以16330元为基数，自2020年2月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告张新元、陈凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在判决生效后二年内有申请法院执行的权利。审 判 长  王春华人民陪审员  张海华人民陪审员  冯康康二〇二〇年六月二十九日法官助理王月书记员刘媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35272号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：高其文，男，1987年8月26日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金140530.57元、利息4557.16元，并支付自2020年1月23日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令被告偿还罚息2129.1元；判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月2日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额190000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年1月22日，被告尚欠本金140530.57元、利息4557.16元、罚息2129.1元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高其文于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金140530.57元、利息4557.16元、罚息2129.1元，并支付自2020年1月23日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告高其文于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告高其文名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元，由被告高其文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0811刑初46号公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。被告人王守志，男，1972年9月6日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无固定职业，住佳木斯市郊区莲江口农场（户籍所在地：黑龙江省佳木斯市郊区）。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年12月11日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。指定辩护人徐秀晶，佳木斯市郊区法律援助中心律师。佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2020]37号起诉书指控被告人王守志犯妨害公务罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院指派检察员王佳贺出庭支持公诉，被告人王守志及其指定辩护人徐秀晶到庭参加诉讼。现已审理终结。佳木斯市郊区人民检察院指控，2019年12月10日23时许，被告人王守志在佳木斯市郊区莲江口农场天一旅店因住宿问题与老板发生口角，该旅店老板遂向佳木斯市公安局郊区分局莲江口派出所报警，警察黄某、李某1、陈某、李某2出警该旅店内表明身份并了解事情经过后，对王守志等三名醉酒男子劝阻，王守志不听民警的劝解，并对警察黄某和陈某辱骂、厮打，造成警察黄某、陈某胸部挫伤、腰部外伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证抓捕经过、户籍证明、调取证据通知书等；证人李某1、李某2、李某3、于某、魏某的证言；被害人黄某、陈某的陈述；被告人王守志的供述和辩解；现场案发录像光盘1张等证据。公诉机关认为，被告人王守志以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；公诉机关建议对其判处有期徒刑八至十个月。被告人王守志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出的辩护意见是被告人能如实供述自己的犯罪事实，系坦白。无前科，自愿认罪认罚,请求法院对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年12月10日23时许，被告人王守志在佳木斯市郊区莲江口农场天一旅店内因住宿问题与老板发生口角，该旅店老板向佳木斯市公安局110指挥中心报警。佳木斯市公安局郊区分局莲江口派出所接到110指挥中心指令后，民警黄某、李某1、辅警陈某、李某2出警。民警在旅店内表明身份并了解事情的经过后，对被告人王守志在内的三名醉酒男子进行劝阻，被告人王守志不听民警的劝阻，撕扯辅警陈某衣服并用拳头打陈某，又将前来制止的民警黄某推倒在地，造成被害人黄某、陈某胸部挫伤、腰部外伤。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、现实表现、出警经过、抓捕经过、证明、诊断证明书等；证人李某1、李某2、李某3、于某、魏某的证言；被害人黄某、陈某的陈述；被告人王守志的供述和辩解；案发现场录像光盘、证人叶某的电话录音光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王守志以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是被告人能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，请求法院从轻处罚的辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。被告王守志到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王守志犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日至2020年8月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  夏怀忠人民陪审员  刘姝彤人民陪审员  刘曼如二〇二〇年六月二十九日法官助理李洪磊书记员何昕烨
1796北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5382号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：范一黎，女，1971年4月21日出生，汉族，住上海市长宁区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告范一黎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告范一黎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付信用卡欠款本金119798．26元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2．诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月13日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金119798．26元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：范一黎于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金119798．26元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元及公告费12．76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告范一黎负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初554号之二 申请人：大成永康营养技术（天津）有限公司，住所地天津市静海经济开发区新区，统一社会信用代码：911202237893596858。 法定代表人：韩家宇，董事长。 委托诉讼代理人：高昌增，河北丰华律师事务所律师。 被申请人：唐山市丰南区大齐镇军兴奶牛养殖场，住所地河北省唐山市丰南区大齐各庄镇李坨村,统一社会信用代码：92130282MA08TAF482。 经营者：李继军。 申请人大成永康营养技术（天津）有限公司与被申请人唐山市丰南区大齐镇军兴奶牛养殖场买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。申请人大成永康营养技术（天津）有限公司于2020年6月18日向本院提出解除保全申请。 本院认为，申请人大成永康营养技术（天津）有限公司的申请理由符合法律规定，理应解除对被申请人唐山市丰南区大齐镇军兴奶牛养殖场采取的保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第二款之规定，裁定如下： 解除对被申请人唐山市丰南区大齐镇军兴奶牛养殖场在滦州市伊利乳业有限公司奶款账户奶款116210元的冻结。 案件申请费1100元，由申请人大成永康营养技术（天津）有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  郝国庆 二〇二〇年六月十八日 书记员  周禄洋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7571号原告：霍子清，女，1966年4月5日出生，汉族。被告：中筑英卓（北京）管理顾问有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：史健，董事长。委托诉讼代理人：赵露露，北京高勤律师事务所律师。原告霍子清与被告中筑英卓（北京）管理顾问有限公司(以下简称中筑公司)股东知情权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍子清、被告中筑公司委托诉讼代理人赵露露通过在线电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍子清向本院提出诉讼请求如下：l.判令被告在3日内将自2012年12月6日起至判决生效之日止的股东会会议决议、股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告提供给原告查阅、复制；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月6日,中筑公司设立,霍子清为股东。持股比例10.94%。2019年11月29日,霍子清向中送达了《要求提供相关文件的函》,要求被告提供自被告成立以来历次股东会会议记录、股东会会议决议、董事会会议决议、财务会计报告等复印件一份。被告并未按照原告要求提供。2019年12月10日,原告向被告送达了《再次要求提供相关文件的函》,再次要求被告提供上述文件。但被告仍旧未能在要求时限内向原告提供。被告的行为严重侵犯了原告作为公司股东的知情权,现原告特诉至贵院,恳请贵院依法判如所请。被告中筑公司辩称，被告并没有侵害原告的股东知情权，请求驳回原告的全部诉讼请求。事实和理由如下：一、原告于2013年3月至2018年6月期间担任被告公司董事,参与制定此期间内公司重要文件,对此期间内形成的公司股东会文件、董事会文件内容是充分知悉的,并不存在被告侵害其知情权的事实。二、被告自2018年开始在每次召开董事会、股东会之后都会将该次会议形成的会议文件(包含会议记录、决议以及包含财务报表在内的决议相关附件等)发送给包含在原告在内的所有股东。原告在提起本次诉讼前给被告邮寄了《要求提供相关文件的函》，被告于2019年12月8日签收。被告于2020年1月7日在英卓股东微信群中发送了2020年股东会002号会决议的修改版供全体股东审阅。由于疫情影响,该份股东会决议至庭审之日尚未签署完毕。原告也在英卓股东微信群中,对2020年股东会决议形成过程以及内容是知悉的,其知情权并未受到侵害。三、2020年股东会001号决议内容包含原告与被告之间关于民间借贷纠纷诉讼案件处理的股东意见,故被告经除原告以外的其他全体股东一致同意后,决定暂不向原告提供。原告与被告民间借贷纠纷一案已经由丰合区法院作出了一审判决,原告不服向北京市第二中级人民法院提起了上诉,该上诉案件于2020年5月20日开庭审理,届时,被告会向原告提供2020年股东会001号决议。四、原告多次去被告经营地审查公司账目,对被告公司财务状况是充分知悉。原告除了通过每年第一次股东会获取被告向全体股东披露的财务报表以外,原告于2017年、2018年要求审查公司账目。被告董事会、股东会对原告查账事宜均做出了决议。被告于2018年4月16日安排员工接待了原告查账,当时原告查阅所有财务资料,并抄录了财务会计报告内容。综上，被告没有侵害原告的股东知情权,相反从公司治理方面充分保障了全体股东的知情权,被告也实际配合了原告行使股东知情权。原告在知悉并实际拥有被告公司文件(包含自公司成立至原告起诉之日的股东会文件、董事会文件、财务报表)的情况下,还对被告提起知情权诉讼,是对股东知情权的滥用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：北京市企业信息查询单、落款日期为2019年11月28日的《要求提供相关文件的函》、落款日期为2019年12月9日的《再次要求提供相关文件的函》。本院认定事实如下：中筑公司是合法成立的有限责任公司，公司成立日期为2012年12月6日，霍子清系该公司股东。2019年11月28日，霍子清以股东名义向中筑公司发出《要求提供相关文件的函》要求英卓公司提供以下复印件一份：1.2002年12月6日-2019年11月28日期间,历次股东会会议记录(含所有附件、附表),历次股东会决议(含所有附件、附表),加盖骑缝章。2.2003年1月1日-2019年11月28日期间,历次董事会会议决议(含所有附件、附表),加盖骑缝章。3.2003年-2019年历年的财务会计报告。”。中筑公司收到上述函件后，认为原告要求提供的文件内容不明确，未向霍子清回复。2019年12月9日霍子清再次发函要求中筑公司提供相应文件，中筑公司亦未回复。故霍子清诉至本院。本院认为，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。霍子清系中筑公司的股东之一，知情权系其法定权利，霍子清发函至中筑公司后，该公司应以适当的方式配合股东行使其权利，中筑公司在本案中辩称的意见不构成阻却霍子清行使知情权的正当理由，本院对其辩称意见不予采纳。霍子清主张查阅股东会会议决议、股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告原件，于法有据，本院予以支持。关于查阅时间、地点，公司法赋予股东知情权的目的在于保障股东权利的充分行使，该权利的行使应在权利平衡的机制下进行，即对于经营效率、经营秩序等公司权益未形成不利影响。因此，霍子清的查阅、复制应当在公司正常的业务时间内且不超过十五个工作日为宜，查阅的方便地点应在公司的住所地即北京市丰台区广安路9号院1号楼601。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第十条第一款之规定，判决如下:一、被告中筑英卓（北京）管理顾问有限公司于本判决生效之日起十日内将该公司自二〇一二年十二月六日起至本判决生效之日的所有股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告置备于公司住所地（即北京市丰台区广安路9号院1号楼601）供原告霍子清查阅、复制；查阅、复制的时间应在中筑英卓（北京）管理顾问有限公司正常营业时间内，不得超过十五个工作日；二、驳回原告霍子清的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告中筑英卓（北京）管理顾问有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年六月二十九日书记员  钟 蕾
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3453号申请人：王鹏，男，汉族，1982年12月3日出生，住天津市津南区。被申请人：天津市天山房地产开发有限公司，住所地：天津市津南区小站镇盛唐路与葛万路交叉口。法定代表人：高立香，职务：经理。申请人王鹏与被申请人天津市天山房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请人于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行账户等财产进行查封。申请人以华安财产保险股份有限公司天津分公司诉讼财产保全损害责任保险保函作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市天山房地产开发有限公司名下财产426053元或等值财产。冻结期限12个月，自2020年6月日至2021年6月日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁一男二〇二〇年六月四日书记员  元 东
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39272号原告：朱亚朋，男，1990年2月26日出生，汉族，北京金御玲珑商贸有限公司监事，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄维伟，北京市中友律师事务所实习律师。被告：李磊，男，1982年3月20日出生，汉族。原告朱亚朋与被告李磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员**独任审理。原告朱亚朋及其委托诉讼代理张华鹏、黄维伟到庭参加诉讼，被告李磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱亚朋向本院提出诉讼请求：1.判令李磊返还朱亚朋货款455339元及利息（以455339元为基数，按照银行同期贷款利率计算利息）；2.诉讼费、公告费由李磊承担。事实和理由：朱亚朋与李磊系合作关系，李磊通过微信向朱亚朋下单购买小西瓜，朱亚朋根据李磊指示向指定仓库送货。自2019年4月至2019年5月，李磊累计购买货物共计1355339元，李磊通过个人账户向朱亚朋账户支付90万元后，剩余货款455339元一直拖欠不予支付。为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。李磊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日至2019年5月17日，李磊通过微信向朱亚朋购买小西瓜，由朱亚朋向李磊指定的收货地址发货，李磊按照双方协商的价格向朱亚朋付款。2019年5月21日，李磊通过微信向朱亚朋发送小西瓜采购明细表，根据明细表显示，李磊向朱亚朋采购西瓜总计1288558元。2019年6月13日，朱亚朋向李磊催要欠款，并发送计算照片称李磊尚欠款45.5万余元。2019年4月25日至2019年5月24日，李磊通过其名下尾号为5308的银行账户向朱亚朋名下尾号为3873的银行账户共计转账90万元。2020年3月14日，李磊向朱亚朋出具欠条一张，其上载明：欠款人姓名李磊，身份证×××，本人确认截止2019年6月10日共欠收款方朱亚朋（身份证号×××）人民币四十四万元整（??440000），欠款名目西瓜货款，还款期限2022年5月1日前。庭审中，朱亚朋表示其对该欠条中44万元欠款数额认可，但对还款期限不予认可。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李磊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。李磊通过微信向朱亚朋购买西瓜，朱亚朋按照李磊提供的地址发货，李磊按照双方协商的价格付款，双方之间形成了事实上的买卖合同关系，合同关系成立后，双方均应按约履行义务，现朱亚朋按约交付了西瓜，李磊应当按照双方结算的金额支付相应的货款，故本院对朱亚朋要求李磊支付货款的诉讼请求予以支持。关于具体货款的金额，鉴于双方已经于2020年3月14日通过李磊书写欠条的方式进行了结算，故本院确认李磊所欠货款最终金额为44万元。关于欠条所载明到2022年5月1日前付清的文字内容，系李磊单方意思表示，并非双方对还款期限的约定，现朱亚朋要求李磊立即还款并无不当。朱亚朋关于利息的请求，于法有据，本院予以支持，利息起算时间以朱亚朋提交起诉状时间为准。关于利息的计算标准，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故2019年8月20日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李磊自本判决生效之日起七日内向朱亚朋支付货款44万元及利息（以44万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；二、驳回李磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8130元，由朱亚朋负担274元（已交纳），由李磊负担7856元（朱亚朋已预交，李磊于本判决生效之日起七日内给付朱亚朋）；公告费560元，由李磊负担（朱亚朋已预交，李磊于本判决生效之日起七日内给付朱亚朋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 芳二〇二〇年六月二十九日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初1263号原告：潘亨梅，女，1977年5月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：蔡双，男，1980年10月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告潘亨梅与被告蔡双民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘亨梅到庭参加诉讼，被告蔡双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘亨梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金47000.00元，并按国家银行利息计算至起诉之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月17日，被告蔡双因资金周转困难，在原告处借了人民币47000.00元，并书写了借条一张，约定2018年12月31日前偿还借款，但借款到期后，经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益特诉如上请。被告蔡双未答辩。本院经审理认定事实如下：被告蔡双于2018年3月17日在原告潘亨梅处借款47000.00元，并出具借条载明其向原告潘亨梅借款47000.00元，约定于2018年12月31日前偿还。因被告至今未偿还借款，故原告于2020年3月11日诉至本院主张权利。本院认为，被告蔡双差欠原告潘亨梅47000.00元已逾期，现原告诉请被告履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限偿还借款。”之规定，原告潘亨梅要求被告蔡双偿还借款于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付至起诉之日止的履行，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告应按年利率6%支付逾期之日起至2020年3月11日止的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡双在本判决生效后十日内返还原告潘亨梅借款47000.00元，并以47000.00元为基数，按年利率6%支付自2019年1月1日起至2020年3月11日止的逾期占用利息。二、驳回原告潘亨梅其余诉讼请求。案件受理费975.00元，公告费600.00元，由被告蔡双承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李洪乾人民陪审员  王大行人民陪审员  李发能二〇二〇年六月四日法官助理袁皓东书记员王芹
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初253号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人王新村，男，1986年2月27日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，无业，住来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，于2009年被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2012年11月20日被广西壮族自治区桂平市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元。因犯盗窃罪，于2014年12月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。因犯盗窃罪，于2018年被广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑七个月，于2019年1月10日刑满释放。 因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 立案日期2020年6月18日 开庭日期2020年6月29日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉﹝2020﹞241号起诉书，指控被告人王新村犯盗窃罪，王新村属于累犯，建议判处王新村有期徒刑八个月，并处罚金。 辩护意见被告人王新村对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年4月13日22时许，被告人王新村在来宾市兴宾区中南路食品公司小区5栋楼下，将被害人兰某放在该处的一辆黑色嘉陵牌两轮电动车盗走，后将该车卖给石登面得款700元并花光。2020年4月16日15时许，被告人王新村被公安机关抓获归案。破案后，公安机关将被盗电动车追回并发还被害人兰某。经鉴定，被害人兰某被盗电动车价值人民币2403元。 另查明，被告人王新村因犯盗窃罪，于2009年被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年1月30日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年11月20日被广西壮族自治区桂平市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元,2013年3月24日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年12月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2014年10月14日至2016年4月13日。因犯盗窃罪，于2018年被广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年1月10日刑满释放。 本院意见被告人王新村的行为构成盗窃罪。其具有累犯的从重情节以及归案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪的从轻情节。 判决主文一、被告人王新村犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年4月17日起至2020年12月16日止。罚金限判决生效后二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 二、追缴被告人王新村违法所得人民币700元，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  覃仪晏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒙文波 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25909号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张小磊，男，1979年03月19日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张小磊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告张小磊经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张小磊归还原告截至2020年05月06日止信用卡欠款共计111,366.48元，包括本金88,947.38元、利息9,296.85元、滞纳金(违约金)及其他费用13,122.25元；二、判令被告张小磊承担自2020年05月07日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为88,947.38元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告张小磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年04月03日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小磊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月06日的信用卡欠款本金88,947.38元；二、被告张小磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年04月03日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,947.38元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,023.68元，减半收取1,011.84元，由被告张小磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14016号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：钱青一，男，1994年10月12日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省南阳市社旗县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告钱青一信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告钱青一经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年02月08日的信用卡欠款本息共计110279.00元以及自2020年02月09日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。钱青一未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、钱青一向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年02月08日，因透支产生的信用卡项下欠款共计110279.00元，其中本金72331.03元、利息10295.82元、费用27652.15元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求钱青一偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：钱青一于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年02月08日的信用卡欠款共计110279.00元，以及自2020年02月09日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果钱青一未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元以及公告费（以实际发生为准），由钱青一负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初29682号原告：陈新华，男，1952年1月5日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：杨晓东，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，北京志霖律师事务所实习律师。被告：耿富贵，男，1973年11月10日出生，汉族，住山东省商河县。原告陈新华（以下简称原告）与被告耿富贵（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨晓东、王婷，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告租金36333元及利息（以3000元为基数自2018年10月10日起、以10000元为基数自2018年12月10日起、以10000元为基数自2019年1月10日起、以1000元为基数自2019年6月10日起，以5000元为基数自2019年7月10日起、以7333元为基数自2019年8月10日起，至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以36333元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告支付原告维修费5400元；3、判令被告支付原告律师费4000元。被告辩称，同意支付租金5000元，不同意其他的诉讼请求。被告开修理厂，原告将挖掘机从黑龙江开来时存在很多问题，被告对挖掘机进行了修理。后双方口头约定，被告为原告找活，被告侄子为司机，原告给予被告10%的提成，通过计算，原告应支付被告提成30000元，但实际只支付了3000元。后原告认为这样操作比较麻烦，表示将挖掘机出租给被告，被告亦同意。双方约定租金标准为每月10000元，支付方式为微信转账及现金支付。后期欠付租金几千元，其他租金已实际支付。租赁期满后，被告为原告修理挖掘机花费15000元。被告将挖掘机返还原告时，原告未提出异议，不认可原告主张的维修费5400元。不同意支付律师费。本院经审理认定事实如下：2018年9月8日，原告作为出租方与被告作为承租方签署《挖掘机租赁合同书》，约定原告向被告出租卡特彼勒324D型挖掘机一台；暂定租赁期限为2018年9月10日至2019年5月10日，具体租赁时间按照实际使用为准；租金标准为每月10000元；结算方式为每月10日汇款至银行账户，如逾期支付超过10日，原告有权随时终止合同；租赁期间，包含但不限于所有维修、配件、维护、燃油、税金、保险、人员、日常润滑油等一切费用由被告负责。被告于2018年10月13日向原告微信转账6000元，于2018年10月16日向原告微信转账支付1000元；分别于2018年11月21日、2019年2月8日、3月19日、4月16日、5月23日向原告微信转账10000元；于2019年6月30日向原告微信转账9000元；于2019年7月27日向原告微信转账5000元。针对剩余租金部分，被告表示因原告经常到被告家里，对于无法微信转账部分已经现金支付，但由于双方系熟人，故对于现金支付部分未留收条。被告向本院递交了维修清单及收据，显示2019年7月10日发生修理费31000元、2019年7月28日发生修理费14000元。原告表示该维修清单及收据均为个人书写，未加盖修理厂的印章，无相关转账凭证，对真实性、关联性及合法性均不予认可；即便是真实性的，租赁期内发生的修理费应当由被告自行承担。2019年8月1日，原告向被告发生微信，表示“租约已过期”，现在你已经构成非法侵占他人财产。我一再催促你归还机械，你拒绝归还……”。同日，被告微信回复“……你放心，你租给我，我是付租金的，我从来没有说不给你，这是你第一次要，可以啊，但是做事得讲理吧，还有二十天就停工了，你就不能等等……”。2019年8月3日，被告将挖掘机交还原告。2019年8月22日、2019年8月31日，原告为修理涉案挖掘机分别花费修理费900元、4500元。为了本案诉讼，原告签署《委托代理协议》，并已实际支付律师费4000元。本院认为，双方签署的《挖掘机租赁合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。双方合同约定租赁期的截止时间以实际使用为准，现被告实际于2019年8月3日返还挖掘机，故被告应按照合同约定支付2018年9月10日至2019年8月3日期间的租金，且发生于上述期间的修理费用由被告自行承担。对于租金金额，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，现被告表示其以现金方式支付了部分租金，但未提供证据予以证明，被告对于被告的抗辩意见不予采纳，对于原告的租金主张予以支持。针对利息，双方合同约定被告应当于每月的10日支付租金，被告逾期支付，势必会给原告造成经济损失。根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。现原告主张的利息计算方式合理，本院予以支持，但部分起算时间不合理、2019年8月20日重复主张，本院予以调整。针对维修费，原告现有证据不足以证明系因被告原告发生，本院不予支持。针对律师费，无合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下:一、被告耿富贵于本判决生效之日起七日内支付原告陈新华租金三万六千三百三十三元及利息（以三千元为基数自二〇一八年十月十一日起、以一万元为基数自二〇一八年十二月十一日起、以一万元为基数自二〇一九年一月十一日起、以一千元为基数自二〇一九年六月十一日起、以五千元为基数自二〇一九年七月十一日起、以七千三百三十三元为基数自二〇一九年八月十一日起，至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以三万六千三百三十三元为基数，自二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、驳回原告陈新华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，减半收取计491元，由原告陈新华负担117元(已交纳)，由被告耿富贵负担374元(原告陈新华已预交，被告耿富贵于本判决生效之日起七日内交付原告陈新华)。本判决为终审判决。审判员  石海朝二〇二〇年六月二十九日书记员  王丽娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3975号 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人韩勇。 被执行人韦桂仕，男，1977年10月13出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初9893号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取的银行存款人民币及其它款项人民币31361.90元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年六月四日 书记员  王 岩
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初371号原告：熊国民，男，1961年12月3日出生，汉族，住当阳市。被告：李静，女，1981年11月2日出生，汉族，住当阳市。法定代理人：周某，系李静之夫。被告：周某，男，1979年11月26日出生，汉族，住当阳市。熊国民与李静、周某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。熊国民，周某并作为李静的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊国民向本院提出诉讼请求：一、判令李静、周某赔偿熊国民损失人民币（以下均为人民币）15299.12元；并承担案件受理费。事实及理由：熊国民与李静、周某系当阳工人文化宫1栋1单元上下楼住户。李静自从入住该小区以来，多次与本单元的住户发生冲突，事后社区与公安机关对其多次进行处理，但因其患有××，最后都不了了之。2019年7月6日，李静再次无故向熊国民经过的楼道泼水，熊国民在质问过程中被李静用剪刀刺伤胳膊、脸部、头部等多处部位。随后熊国民被送往当阳市人民医院治疗。李静、周某辩称，熊国民受伤系因其到李静、周某家中殴打李静而引起，李静、周某不应对熊国民所受损害承担赔偿责任，有（2019）鄂0582刑医2号强制医疗决定书佐证；双方在纠纷中李静被熊国民及其妻子打伤相关费用应予抵扣；熊国民主张的部分赔偿费用过高，医疗费中有熊国民治疗2型糖尿病的费用，颅脑磁共振检查费480元与损害无关，椎间盘检查与损害无关，平扫费用200元不应计算；住院伙食费应按30元/天计算；护理费计算时间过长和护理费150元/天标准过高；熊国民所受损害未构成伤残，其主张的精神损害抚慰金不应支持；交通费应按照就医实际发生的费用进行核定；熊国民及李静、周某造成的财产损失费用应在赔偿费用中扣减。本院经审理认定事实如下：李静与熊国民、邓华夫妇为上下楼邻居，两家因李静被害妄想多次发生纠纷。2019年6月至7月，李静怀疑熊国民、邓华从楼上向自己家中喷毒，遂在邓华经过自家门口时，向其喷灭蚊药、泼水。2019年7月6日16时许，熊国民到李静家交涉，双方争吵并扭打在一起，李静持剪刀将熊国民刺伤。随后熊国民到当阳市人民医院住院治疗18天，花去医疗费7099.12元，住院期间请护工护理，护理费150元/天。2019年7月7日，当阳市公安局作出当公（玉）行罚决字﹝2019﹞1016号行政处罚决定：熊国民的行为已构成殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对熊国民处于罚款300元的处罚。2019年7月12日，当阳市人民医院法医司法鉴定所作出鄂当阳人医鉴[2019]临鉴字第223号司法鉴定意见：熊国民被他人用锐器刺伤造成全身多处皮肤挫裂伤，构成轻伤二级。支付鉴定费800元。2019年11月12日，当阳市人民法院作出（2019）鄂0582刑医2号强制医疗决定：李静持械故意伤害公民身体，致1人轻伤（2级），严重危害公民人身安全，其社会危害已达到犯罪程度，经法定程序鉴定其属于依法不负刑事责任的××人，且具有继续危害社会可能，符合强制医疗条件，依法应对李静予以强制医疗。本院认为，远亲不如近邻，相邻各方应正确处理相邻关系。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……纵观全案，如果熊国民及家人与李静相互克制、退让，双方是不会发生冲突的，熊国民对损失应自行承担30%。关于李静的责任，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护承担民事责任……”李静是依法不负刑事责任的××人，属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人，李静应承担侵害熊国民身体造成的损失，由其丈夫即监护人周某承担。李静、周某辩称熊国民医疗费中有治疗糖尿病费用和颅脑磁共振检查费480元与损害无关，没有证据佐证，该辩解理由不成立。李静、周某辩称李静被熊国民及其妻子打伤相关费用和熊国民给李静、周某造成的财产损失应在赔偿费用中扣减，因没有提交证据，本院不宜一并处理，如果熊国民给李静、周某造成损失，双方可另行协商解决。住院伙食补助费根据当地生活水平支持540元（30元/天×18天），其要求赔偿的护理费根据当地护工工资水平和住院时间支持2700元（150元/天×18天），交通费根据住院时间支持200元，根据熊国民的伤情和事情发生经过，精神损害抚慰金不予支持，依据熊国民的诉求鉴定费支持700元。经计算，熊国民的损失是11039.12元，（医疗费7099.12元、住院伙食补助费540元、护理费2700元、鉴定费700元）。由周某赔偿7727.38元（11039.12元×70%），其余损失由熊国民自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、周某赔偿熊国民人民币7727.38元。二、驳回熊国民的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后七日内履行（给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（熊国民已预交），由熊国民承担50元，由周某承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内向本院申请执行（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  叶明浩二〇二〇年六月十六日书记员  李小雨
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2856号原告：北京兴盛乐书刊发行有限责任公司，住所地北京市顺义区张镇大故现村北路九号，统一社会信用代码91110105801721852E。法定代表人：赵维训，董事长。委托诉讼代理人：张效辉，北京市京大律师事务所律师。被告：山西盛大博学图书有限公司，住所地山阴县古城镇奶牛医院对面，统一社会信用代码911406210910143433。法定代表人：蒋裕民，职务不详。委托诉讼代理人：蒋海龙，男，汉族，1980年10月28日出生，山西盛大博学图书有限公司员工。第三人：马宏宇，满族，1982年1月23日出生，户籍地河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码×××。原告北京兴盛乐书刊发行有限责任公司与被告山西盛大博学图书有限公司、第三人马宏宇买卖合同纠纷一案。原告北京兴盛乐书刊发行有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京兴盛乐书刊发行有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京兴盛乐书刊发行有限责任公司撤诉。审 判 员  杨 娇二〇二〇年六月二十九日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
河南省漯河市源汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1102刑初30号公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。被害人谢某，男，汉族。被告人刘某某，男，汉族。因犯诈骗罪，于2013年2月26日被本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年8月1日被漯河市公安局阴阳赵分局刑事拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月12日被漯河市源汇区人民检察院批准逮捕，2019年8月14日由漯河市公安局阴阳赵分局执行逮捕。指定辩护人陈惊涛，河南信鼎律师事务所律师。漯河市源汇区人民检察院以漯源检一部刑诉[2020]16号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员蒲红迎出庭支持公诉，被害人谢某，被告人刘某某及其辩护人陈惊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漯河市源汇区人民检察院指控：2019年5月18日17时许，漯河市某某果树种植有限公司负责人被告人刘某某，在该公司承包的源汇区生态防护林建设项目所涉及的漯河市源汇区大刘镇宁洛高速师庄村涵洞北的土地上耕地时，其合伙人被害人谢某到场阻止并与刘某某发生纠纷。随后，谢某电话报警。出警人员到达现场询问双方情况时，刘某某用拳头朝谢某鼻子打了一拳，致使谢某鼻子当场流血。后经漯河松振法医临床司法鉴定所鉴定，谢某外伤后致其双侧鼻骨骨折以及额突多发骨折，所受损伤属轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、诊断证明书、鉴定意见、被害人谢某的陈述、被告人刘某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。刘某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，建议对刘某某判处有期徒刑八个月至一年零六个月。被害人谢某陈述，刘某某不是主动到案的，不属于自首；刘某某打伤谢某后，多次雇人毁坏其财物，行为非常恶劣，应该从重处罚。被告人刘某某对起诉指控的事实、罪名、量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。辩护人提出的辩护意见是，2019年8月1日刘某某接到公安机关通知之前，接受的是询问笔录，到案之后接受的是讯问笔录，应认定刘某某是主动投案，构成自首；被害人具有重大过错；刘某某自愿认罪认罚，建议对刘某某从轻处罚。经审理查明：2019年5月18日17时许，在漯河市源汇区大刘镇宁洛高速师庄村涵洞北，被告人刘某某与被害人谢某因合伙发生纠纷后，谢某电话报警。出警人员到达现场询问双方情况时，刘某某用拳头击打谢某鼻子一拳，致使谢某鼻子当场流血。经鉴定，谢某外伤后致其双侧鼻骨骨折以及额突多发骨折，所受损伤属轻伤二级。另查明，被告人刘某某到案后如实供述自己的主要罪行。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、诊断证明书、鉴定意见、被害人谢某的陈述、被告人刘某某的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘某某打伤被害人时，即被现场出警人员当场控制，被害人伤情经鉴定属轻伤二级后，刘某某被公安机关通知到案，不属于主动投案，不构成自首。刘某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。谢某提出刘某某不属于自首的意见，本院予以采纳；提出的刘某某打伤他之后，多次雇人毁坏其财物，行为非常恶劣，应从重处罚的意见，理由不成立，本院不予采纳。刘某某辩护人提出被告人构成自首、被害人有过错的辩护意见，与庭审查明事实不符，本院不予采信。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年10月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  夏晓丽人民陪审员  何天义人民陪审员  刘洋洋二〇二〇年六月四日书 记 员  罗 翔
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初89号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王荣昌，男，1973年2月28日出生于陕西省合阳县，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地为陕西省合阳县。1992年5月，因犯强奸幼女罪被判处有期徒刑九年；2006年11月20日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元；2010年10月18日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元，2013年8月12日减刑释放。现因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年9月16日被羁押，同年10月14日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1569号起诉书指控被告人王荣昌犯强制猥亵罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。后因不宜适用简易程序，于2020年1月10日决定对本案按照第一审普通程序重新审理。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷、刘晓丹出庭支持公诉，被告人王荣昌及其指定辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年9月12日23时许，被告人王荣昌在本市海淀区八里庄大桥东南角辅路，趁被害人吴某（女，27岁）不备，手摸其胸部，在遭到被害人反抗后，以咬手等方式对其实施殴打，致其右手拇指开放性损伤等伤，经鉴定为轻微伤。被告人王荣昌于2019年9月16日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据材料，认为被告人王荣昌的行为已构成强制猥亵罪，被告人王荣昌如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款之规定，对被告人王荣昌依法定罪处罚。被告人王荣昌对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。其指定辩护人的辩护意见为:被告人王荣昌如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议法庭从轻处罚。经审理查明：2019年9月12日23时许，被告人王荣昌在本市海淀区八里庄大桥东南角辅路，趁被害人吴某不备，手摸被害人吴某胸部，在遭到被害人反抗后，咬伤被害人吴某手部，致吴某右手拇指开放性损伤等伤，经鉴定，被害人吴某身体所受损伤程度为轻微伤。被告人王荣昌于2019年9月16日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人王荣昌及其指定辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人王荣昌的供述，被害人吴某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，补充勘验记录，鉴定书，伤情照片，司法鉴定意见书，刑事判决书，释放证明书，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本案审理期间，被害人吴某表示不在本案中提起刑事附带民事诉讼。本院认为，被告人王荣昌违背妇女意志，强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王荣昌犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王荣昌曾多次因故意犯罪被判处刑罚，应酌予从重处罚。鉴于被告人王荣昌到案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。被告人王荣昌指定辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王荣昌犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年9月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑红艳人民陪审员  陈凤廷人民陪审员  张汉勇二〇二〇年六月二十九日法官 助理  王 珏书 记 员  张晓萌