河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行初49号 原告王砚博，男。 委托代理人：李宁，北京梵清律师事务所律师。 被告河北省人民政府，住所地石家庄市长安区裕华东路113号。 法定代表人许勤，该省省长。 委托代理人李磊，河北省司法厅工作人员。 委托代理人董**，河北省司法厅工作人员。 原告王砚博不服被告河北省人民政府（以下简称省政府）不予受理行政复议申请决定，于2020年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月8日立案后，于2020年4月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告王砚博及其委托代理人李宁、被告河北省人民政府的委托代理人李磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告河北省人民政府于2019年11月27日作出冀政复不[2019]2-229号不予受理行政复议申请决定书，认定被申请人作出的冀政转征函[2019]1977号批复并未征收申请人王砚博的承包地。申请人王砚博与被申请人作出的具体行政行为无利害关系，其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，被告河北省人民政府决定不予受理申请人的行政复议申请。 原告王砚博诉称：1.请求依法撤销河北省人民政府于2019年11月27日作出的冀政复[2019]2-229号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称229号不予受理决定书），并责令被告受理原告的行政复议申请；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系河北省唐山市丰南区小集镇柳河村村民，2017年1月31日（即2017年正月初四），原告与其叔叔达成口头协议，约定由原告经营其承包地，用于花草树木的种植，原告于2017年一直经营至今。后因“区国土局土地收储”项目，上述承包地面临征收。为核实该项目的合法性，原告经向河北省自然资源厅申请政府信息公开，知晓案涉冀政转征函[2018]1977号《关于唐山市2018年度第三十五次建设用地批复》（以下简称1977号批复）的存在。原告认为1977号批复行为存在严重的程序及实体违法之处，应当予以撤销，遂于2019年11月4日向被告河北省人民政府提起行政复议，请求依法撤销1977号征地批复。2019年11月29日，原告收到被告作出的案涉229号不予受理决定书，认为该批复未征收其土地，因此原告与该批复无利害关系而作出不予受理行政复议申请的决定。原告不服，现提起行政诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，征收农村集体土地的，地上附着物及青苗的补偿费应当给予地上附着物及青苗的所有者。具体到本案，原告王砚博虽然不是案涉土地的土地承包经营权人，但其作为案涉承包地的实际使用人及种植的花草树木等地上附着物的所有权人，与案涉1977号批复具有利害关系。因此，案涉229号不予受理决定书认定1977号批复与原告不具有利害关系，系认定事实错误。综上，原告认为案涉229号不予受理决定书认定事实不清、适用法律错误，侵犯了原告的合法权益，望贵院支持原告的诉讼请求。 原告王砚博向本院提交了以下证据：证据1，《王贵喜土地承包合同》；证据2，王贵喜、高秀芳、张兴宝三人的证人证言；证据3，《关于唐山市2018年度第三十五批次建设用地批复》（冀政转征函[2018]1977号）；证据4，《河北省人民政府不予受理行政复议申请决定书》（冀政复不[2019]2-229号）。 被告河北省人民政府辩称，1.答辩人作出的《河北省人民政府不予受理行政复议申请决定书》（冀政复不[2019]2-229号）认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。被答辩人不服答辩人作出的《关于唐山市2018年度第三十五批次建设用地批复》（冀政转征函[2018]1977号），于2019年11月22日申请行政复议。经查，被答辩人作出的上述批复并未征收被答辩人的承包地。被答辩人与答辩人作出的具体行政行为没有利害关系。被答辩人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，作出不予受理被答辩人的行政复议决定合法正确。2.答辩人作出的《河北省人民政府不予受理行政复议申请决定书》（冀政复不[2019]2-229号）程序合法。2019年11月22日，被答辩人提出行政复议申请。2019年11月27日，答辩人作出《河北省人民政府不予受理行政复议申请决定书》（冀政复不[2019]2-229号），并于当日邮寄送达被答辩人，程序合法。综上，答辩人作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，符合法定程序，请法院判决驳回被答辩人的诉讼请求。 被告河北省人民政府向本院提交了以下证据：证据1，行政复议申请书；证据2，申请人邮寄复议申请书及证明材料的邮单；证据3，2019年11月21日作出的《行政复议案件调查笔录》；证据4，《河北省人民政府不予受理行政复议申请决定书》（冀政复不[2019]2-229号）；证据5，邮寄送达行政复议决定书邮单。 经庭审质证，被告河北省人民政府对原告王砚博提交证据的质证意见为，证据1不是和村集体签订的；对证据2中王贵喜的证明真实性不予认可，证明说是在酒后签订的口头协议，对酒后签订的协议不认可，对王贵喜的签字不予认可。对证据2中高秀芳、张兴宝证明的关联性不予认可，我方认为与本案无关；对证据3和证据4无异议。 原告王砚博对被告河北省人民政府提交证据的质证意见为，对证据1、证据2无异议；对证据3真实性无异议，对证明目的与合法性均不认可，根据行政复议相关规定，调查取证时，行政复议人员不得少于2人，并应当向当事人或有关人员出示证件。该证据中，仅有一名行政复议人员进行调查，且无法核实该人员是否具有合法的执法资格，故对该证据的合法性不认可；对证据4、证据5的真实性无异议。 本院对上述证据认定如下：原告王砚博提交的证据2为证人证言，其中王贵喜与原告王砚博有亲属关系，且三名证人均未出庭作证，被告河北省人民政府对相关证据亦不予认可，对三份证人证言本院不予认定。原告王砚博提交的其他证据真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为本案定案依据。被告河北省人民政府提交的证据3为行政复议案件调查笔录，该笔录上仅有一名行政复议人员进行调查，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十四条第二款之规定，原告王砚博对该证据合法性亦不认可，本院对该证据不予认定。被告河北省人民政府提交的其他证据真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为本案定案依据。 经审理查明，原告王砚博于2019年11月22日以河北省人民政府为被申请人向被告河北省人民政府申请行政复议，请求撤销河北省人民政府作出的《关于唐山市2018年度第三十五批次建设用地批复》（冀政转征函[2018]1977号）。被告河北省人民政府于2019年11月27日作出《河北省人民政府不予受理行政复议申请决定书》（冀政复不[2019]2-229号），不予受理原告王砚博的行政复议申请，并于2019年11月27日通过邮寄方式向原告王砚博送达了该决定书。 另查明，原告王砚博既非案涉土地的所有权人，亦非承包经营权人。 本院认为，《关于唐山市2018年度第三十五批次建设用地批复》（冀政转征函[2018]1977号）（以下简称案涉批复）是河北省人民政府依行政职权对唐山市人民政府报送的2018年度第三十五批次建设用地所作的批复，内容涉及土地征收，直接针对的是案涉土地的所有权和土地承包经营权等物权权益。案涉土地在被依法征收之前，所有权属于农村集体经济组织，承包经营权属于案涉《土地承包合同书》中的承包经营权人王贵喜。原告王砚博既非案涉土地的所有权人，亦非承包经营权人，故其与案涉批复不具有利害关系。被告省政府作为复议机关，认定原告王砚博“提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件”，并根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定不予受理原告王砚博的行政复议申请事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，并无不当。 综上，原告王砚博的诉讼请求于法无据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王砚博的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王砚博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  李淑然 审判员  邸 亮 审判员  张 力 二〇二〇年六月十五日 书记员  高亚楠 ——