西安铁路运输法院 行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初175号 原告张苗凤，女。被告西安市碑林区城中村和棚户区改造事务中心。负责人冯沅林，主任。委托代理人李建新，该中心工作人员。委托代理人吕小莉，陕西志功律师事务所律师。第三人张圣央，男。原告张苗凤诉被告西安市碑林区城中村和棚户区改造事务中心（以下称碑林棚改中心）不履行行政补偿法定职责一案，本院于2020年1月9立案受理。案件受理后依法向被告送达了相关法律文书。因张圣央与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院通知其为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭于2020年4月27日公开开庭审理了本案，原告张苗凤，被告委托代理人李建新、吕小莉，第三人张圣央到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张苗凤诉称，被告在2006年对原告所有的位于西安市碑林区XX居场的一间实际面积29.83㎡的私房进行拆迁，由于当时原告在四川成都打工，被告在未通知原告的情况下私自将原告的房屋拆迁，给原告造成了巨大的损失，原告在后来得知后一直找相关机关的政府机构反映此事，但被告均以各种理由搪塞，由于原告离异多年，并且常年体弱多病，没有固定工作，以四处打工维持生计，现因年事已高，生活越来越艰难，而且居无定所，万般无奈之下诉至法院，诉请：1、依法判令被告向原告安置，按当时的政策安置实际面积29.83㎡的房屋；2、请求依法判令被告承担原告自拆迁之日起至今的过渡费及各项损失216000元；3、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.申请书；2.邮件交寄单（收据）。证明原告一直在主张权利，向被告提交申请，要求其履行法定职责，被告一直未履行安置补偿职责。3.房屋情况；4.2011年8月8日的离婚证明；5.西安市棚户区房屋拆迁安置协议书（居民户）；6.租赁房屋登记表（租约合同）；7.收条；8.户口本复印件；9.家庭情况说明；10.2020年4月24日的离婚证明。证明房子是原告买的，应该给原告安置，被告安置给别人不合理。证明原告离婚的事实，原告并未授权任何人办理安置事项。11.律师费收条。证明因此事请律师产生的花费。被告碑林棚改中心辩称，一、被告已经给原告进行了安置，被告无须对原告重复安置，原告要求过渡费亦无法律依据。2006年被告开始对西安市碑林区XX居场进行动迁征地拆迁工作，原告与张圣央系夫妻关系，原告与张圣央分别同西安市房地产管理局第一分局签订有公有住房租约合同，原告租赁XX居XX巷XX房屋，面积29.83㎡，月租金27.7元，张圣央租赁XX居XX巷XX号房屋，面积25.83㎡，月租金23.9元。动迁前被告进行了拆迁公告，动迁时原告本人没有到场，后来，张圣央到被告处自称原告丈夫，要求签订拆迁安置协议两房屋合并安置（两证合一）55㎡，并说明由于房屋小故要求两证合一安置且事先经过原告的同意。张圣央签订协议时持有本人身份证及原告身份证、两份共有住房租约合同原件，且签署了安置承诺书，后被告对其房屋进行评估拆迁。张圣央的行为对被告来说构成表见代理，根据张圣央持有的公有住房租约原件被告有理由相信其有代理权。双方签订的拆迁安置协议合法有效不违反法律，该协议对原告亦有约束力。原告现在对安置房屋权属有争议应该提起民事起诉，要求与张圣央分割财产而非起诉被告重复安置。二、原告提起行政诉讼已超出诉讼时效。碑林区XX居场拆迁自2006年开始，被告2008年8月对原告的房屋合法拆迁距今近12年，原告在规定期限内并未申请行政复议也未提起行政诉讼，视为认可该拆迁补偿方案，现提起行政诉讼已超出诉讼时效，应予驳回。三、原告对被告的行政行为有异议，应当要求撤销安置协议，而非要求被告安置。请求驳回原告诉讼请求。被告向本院提交以下证据：第一组证据：1.张圣央户口本及身份证复印件；2.张苗凤身份证复印件；3.张圣央租赁房屋登记表；4.张苗凤租赁房屋登记表。证明：1.张苗凤、张圣央符合被拆迁安置主体资格。2.张圣央租赁25.83平方米公有房屋；张苗凤租赁29.83平方米公有房屋。第二组证据：1.西安市棚户区房屋拆迁安置协议书（居民户）；2.拆迁安置承诺书。证明：对张苗凤、张圣央采取两证合一安置，对两人共安置55平方米。第三组证据：城市房屋拆迁补偿价格评估报告。证明：1.被拆迁房屋拆迁前被告对其进行了合法评估。2.被拆迁房屋砖混结构；张圣央、张苗凤的房屋实测建筑面积分别为25.83平方米、29.83平方米；重置价4245元。第四组证据1.房屋拆迁许可证；2.《西安市XX居场地区综合改造项目拆迁安置实施方案》。证明：被告严格按照政策进行安置。第三人张圣央述称，其不支持原告的诉请。第三人张圣央未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据中的证据1没有见过无法确认真实性；证据2来源不明；证据3、4原告没有签字，本人也未在场，但原告可以认可。第二组证据签字均非原告所签，原告本人也未到场。第三组证据真实性无异议，但原告本人未到现场，对此事不知情。对第四组证据真实性无异议，证明目的不认可。被告对原告提交的证据1、2因未收到故对对证据真实性及证明目的均不认可；对证据3真实性及证明目的均不认可，是安置给张圣央的；对证据4不认可，无法仅以此证明离婚；对证据5、6真实性无异议；对证据7真实性及证明目的均不认可，无法证明借条款项用于购房；对证据8真实性认可，迁入日期无法证明具体离婚时间；对证据9因于本案无关不予质证；对证据10、11真实性及证明目的均不认可。第三人对原告提交的离婚证明、安置协议书、租赁合同、户口本复印件认可，对买房借钱的收条、以及家庭情况说明不认可。对原告是否向被告邮寄申请书及律师花费第三人并不知情。第三人对被告提交的证据均无异议。本院对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交的证据7、9、11关联性不予确认，对原告提交的其余证据真实性予以确认。对被告提交的证据真实性予以确认。经审理查明，2008年4月21日《西安市XX居场地区综合改造项目拆迁安置实施方案》经西安市城中村（棚户区）改造办公室审批同意。该方案确定由被告前身西安市碑林区拆迁安置办公室为拆迁安置实施单位，开展西安市XX居场地区综合改造项目拆迁安置工作。拆迁安置中，被告认定位于拆迁安置范围内的XX居XX巷XX号XX房屋为本案原告张苗凤承租的公有住房，面积29.83㎡，位于XX居XX巷XX号XX房屋为本案第三人张圣央承租的公有住房，面积25.83㎡。2008年5月7日西安市碑林区棚户区改造工作领导小组办公室与张圣央签订《西安市棚户区房屋拆迁安置协议书（居民户）》，该协议将上述两套房屋合并面积并安置于张圣央。原告张苗凤认为拆迁时自己不知情，被告未对其履行安置职责，故诉至本院，诉如所请。本院认为，本案系因拆迁安置引发的履行职责之诉。本案的焦点为：1、原告起诉是否超过起诉期限；2、被告是否对原告履行了职责。关于焦点一，本院认为，本案中被告应依职权对原告履行义务，若对原告的义务未履行则被告持续负担作为义务。原告请求被告向原告按照当时政策给予安置补偿，若被告未对原告履行该义务，则被告应持续负担该义务。本案原告之起诉不应受起诉期限的限制。关于焦点二，被告是否对原告履行了职责。1.本案庭审中，原告主张涉案房屋其已从西安市房地产管理局第一分局东关管理所处购买为个人所有，因房屋权属以房屋管理部门产权登记为依据，但原告未能提交相关产权证书，又因原告在庭审中明确表示可以认可租赁合同，亦同意将其29.83㎡房屋作为公有租赁房屋处理。故本院将原告在拆迁安置中的身份认定为公有租赁住房承租人。2.本案中，原告张苗凤与第三人张圣央于1994年办理了离婚手续，其后继续一起生活至2004年。2004年张苗凤离家外出。2008年5月7日，被告与张圣央签订拆迁安置协议书，被告自述张圣央持原告张苗凤证件签订了拆迁安置协议书，将房屋面积29.83㎡安置于第三人张圣央。案涉房屋拆迁适用的《西安市XX居场地区综合改造项目拆迁安置实施方案》所依据的是当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》（2001年）第十三条第二款规定，即拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。据此，理应作为拆迁安置对象的原告至今未获得拆迁安置利益，故被告未对原告履行安置补偿职责。关于被告辩称在原告未到场的情况下，张圣央持原告证件签订协议，构成表见代理。本院认为，根据上述查明的事实，拆迁协议签订时原告与第三人已离婚，且第三人张圣央未持有原告任何授权手续，该辩称不能成立，本院不予支持。关于被告认为原告对安置房屋权属有争议，应通过民事诉讼分割房产主张权利的意见。本院认为，在原告作为合法的安置对象的前提下，被告对原告履行安置职责属被告主动履行的义务，被告在履行安置职责时应对协议相对方严格审查，审慎履职。本案中，被告未严格审查，在第三人仅持原告身份证复印件且无相关授权情形下即将原告29.83㎡房屋安置于张圣央，该行为直接导致了原告安置利益受损。此错误安置导致的后果不应由原告承担，纠正该错误的义务亦不应归于原告。综上，本案中被告对原告负有安置职责且未履行该职责，被告应予履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告西安市碑林区城中村和棚户区改造事务中心于本判决生效之日起60日内依照《西安市XX居场地区综合改造项目拆迁安置实施方案》对原告张苗凤履行安置补偿职责。案件受理费50元，由被告西安市碑林区城中村和棚户区改造事务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    吕建鹏人民陪审员    安  岚人民陪审员    刘京菊  二〇二〇年六月二十二日 法官助理     段岑岑书  记  员    周  阳 1