wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
62北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3323号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：陈悦超，男，1992年7月17日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈悦超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈悦超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付信用卡欠款本金199479．31元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2．诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199479．31元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈悦超于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199479．31元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元及公告费12．76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告陈悦超负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23737号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨军，男，1990年10月5日出生，苗族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杨军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨军归还原告借款本金2,833.41元，支付原告逾期利息193.44元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告杨军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨军向原告贷款68,000元，用于购买义乌市和壮汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7101SDAP，车架号LSJW56C64HG153979)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年12月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨军自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨军构成违约，截止至2020年3月4日，被告杨军尚欠原告贷款本金2,833.41元，逾期利息193.44元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨军在签字表中注明的居住地址为浙江省义乌市北苑街道雪峰西路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨军支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,833.41元，支付至2020年3月4日止的逾期利息193.44元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨军协议，以荣威牌(车辆型号CSA7101SDAP，车架号LSJW56C64HG153979)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨军继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25934号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张昆，男，1983年12月14日出生，汉族，户籍地河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张昆信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告张昆经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张昆归还原告截至2020年05月06日止信用卡欠款共计128,387.39元，包括本金89,232.78元、利息27,424.03元、滞纳金(违约金)及其他费用11,730.58元；二、判令被告张昆承担自2020年05月07日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为89,232.78元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告张昆未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年10月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张昆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月06日的信用卡欠款本金89,232.78元；二、被告张昆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,232.78元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,030.82元，减半收取1,015.41元，由被告张昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0425民初35号 原告：易门十街鑫惠建材经营部，经营场所：云南省玉溪市易门县十街乡张所村委会罗所地组20号。统一社会信用代码：92530425MA6M5W3X1U。 经营者：潘志兴，男，1985年1月17日生，苗族，住云南省昆明市东川区，现住云南省玉溪市易门县。 被告：周明江，男，1973年1月8日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告易门十街鑫惠建材经营部与被告周明江买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后依法适用普通程序审理。因被告周明江无法联系，本院于2020年3月18日依法在《云南法制报》上刊登公告，向被告周明江公告送达民事起诉状、开庭传票等诉讼材料。公告期届满，本案于2020年6月2日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告易门十街鑫惠建材经营部经营者潘志兴到庭参加诉讼，被告周明江未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易门十街鑫惠建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判决由被告支付钢筋款63000元，并支付自2019年1月起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息；2.判决由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告在易门县十街乡专业从事钢筋买卖工作，被告经常到原告处购买钢筋。2018年5月18日，原告与被告结算后，被告写下欠条一张，在欠条中载明：被告尚欠原告钢筋款共计63000元，并载明支付日期为2019年1月。付款期限到了之后，被告下落不明。为维护原告的合法权益，请求判如所请！ 被告周明江未提交答辩意见，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交以下证据，用以证明其诉讼主张成立：1.《营业执照》复印件一份；2.经营者潘志兴的身份证复印件一份；3.被告周明江的身份证复印件一份；4.证明原件一份；5.借条原件一份，具体内容为：今借到鑫惠钢材经营部法人潘志兴钢筋款63000元，大写（陆万叁仟元正）。定于2019年1月份底一次性结清。借款人：潘志兴，欠款人：周明江2018年5月18日。 原告提交的上述证据，符合证据的客观性、合法性及关联性特征，本院予以确认，并作为本案的定案依据。 根据原告经营者潘志兴的陈述，结合原告提交的证据，本院认定本案事实如下： 被告周明江因向原告易门十街鑫惠建材经营部购买钢筋，双方之间形成买卖关系。2018年5月18日，经双方结算，被告周明江尚欠原告易门十街鑫惠建材经营部钢筋款63000元，双方约定于2019年1月底一次性结清。但被告周明江至今未履行给付钢筋款的义务。 本院认为，原告易门十街鑫惠建材经营部与被告周明江之间的买卖合同关系合法有效，被告周明江未按约定的期限给付钢筋款，已经构成违约，依法应承担给付钢筋欠款的民事责任。现原告要求被告给付尚欠钢筋款63000元及逾期付款损失的诉讼请求合理有据，本院依法予以支持。被告经公告传唤未到庭应诉，视为其放弃对本案原告的诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周明江于判决生效之日起十五日内向原告易门十街鑫惠建材经营部给付尚欠的钢筋款63000元，并支付自2019年2月1日起至款项付清之日止、按年利率6%计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元（原告已交纳），由被告周明江负担（须于判决生效之日起七日内向本院交纳）。公告费750元，由被告周明江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审 判 长  陈登禄 审 判 员  郭成仁 人民陪审员  李保兴 二〇二〇年六月四日 法官 助理  刘巧飞 书 记 员  杨玉莹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2280号原告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。法定代表人：穆荣均，总经理。委托诉讼代理人：徐洁，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨辰，北京市环球律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。原告北京三快科技有限公司（简称三快科技公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年12月6日作出的商评字[2019]第295697号关于第31958757号“榛果民宿及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭进行了审理，原告三快科技公司的委托诉讼代理人徐洁，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人李紫牧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对三快科技公司的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第31958757号“榛果民宿及图”商标(简称申请商标)与第8013600号“榛果HAZEL及图”商标（简称引证商标）在文字构成、呼叫上相近，双方若共存于市场，使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。三快科技公司提交的证据不足以证明申请商标经具有区别于引证商标的显著性。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、“榛果民宿”是知名互联网品牌“美团”旗下服务于民宿房客、房东，提供民宿预订，发布民宿信息的平台。为三快公司核心品牌之一。经过原告长期使用宣传，已经拥有极高的知名度。自“榛果民宿”APP上线之后，申请商标即开始投入使用，也早被相关行业及公众熟知，其注册不会使相关公众产生混淆误认。2、申请商标与引证商标未构成类似服务上的近似商标。3、引证商标在撤销复审阶段因其权利人无法提交有效的使用证据而被撤销。不论后续程序如何，引证商标的有效性均无法维持。请求法院等待引证商标有结果后再审理本案。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回三快科技公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第31958757号“榛果民宿及图”商标，于2018年6月29日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，核定使用在第41类“书籍出版；俱乐部服务（娱乐或教育）；广播和电视节目制作；提供在线录像（非下载）；摄影；教育；电子书籍和杂志的在线出版；组织教育或娱乐竞赛；通过视频点播传输提供电视节目（不可下载）”服务上，现商标申请人为三快科技公司。引证商标系第8013600号“榛果HAZEL及图”，申请日期为2010年1月21日，核定使用在第41类“学校（教育）；培训；组织教育或娱乐竞赛；组织文化或教育展览；无线电文娱节目；摄影；图书出版；提供娱乐场所；经营彩票；（在计算机网络上）提供在线游戏”服务上，商标权专用期限至2021年2月27日，现商标权人为案外人深圳鼎盛和泰资本管理有限公司。商标局依据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条之规定，决定：一、初步审定在第41类“为艺术家提供模特服务”上使用申请商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第41类“书籍出版；俱乐部服务（娱乐或教育）；广播和电视节目制作；提供在线录像（非下载）；摄影；教育；电子书籍和杂志的在线出版；组织教育或娱乐竞赛；通过视频点播传输提供电视节目（不可下载）”上使用申请商标的注册申请。三快科技公司不服商标局作出的商标驳回通知，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2019年12月6日，国家知识产权局做出被诉决定。本案诉讼阶段，原告向本院提交了关于引证商标撤销复审公告（复印件）。经查，2020年4月20日第1692期《注册商标撤销公告》中，显示引证商标在全部服务上的注册因撤销复审全部成立被撤销，撤销文号为商评字[2019]第270546号。庭审过程中，三快科技公司表示其认可申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，认可申请商标与引证商标构成近似商标。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、第1692期《注册商标撤销公告》、三快科技公司向商标评审委员会和本院提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题为，申请商标是否构成商标法第三十条规定的同他人在同一种或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的商标。因本案审理期间，引证商标在全部服务上的注册因撤销复审全部成立被撤销，故引证商标不再构成申请商标注册申请的在先权利障碍，申请商标在指定使用服务上相对于引证商标不构成商标法第三十条规定的情形。国家知识产权局应当依据发生变化的事实重新作出决定。鉴于引证商标被撤销属于情势变更，发生在被诉决定作出后，并非由于被告的原因所导致，故本案诉讼费用应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局于2019年12月6日作出的商评字[2019]第295697号关于第31958757号“榛果民宿及图”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对北京三快科技有限公司就第31958757号“榛果民宿及图”商标提出的驳回复审申请重新作出审查决定。案件受理费一百元，由北京三快科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  熊文秀人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年六月十六日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14164号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：沈磊，男，1989年08月15日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省牡丹江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告沈磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告沈磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月03日的信用卡欠款本息共计105964.43元以及自2019年11月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。沈磊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、沈磊向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计105964.43元，其中本金67726.23元、利息17208.39元、费用21029.81元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求沈磊偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：沈磊于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月03日的信用卡欠款共计105964.43元，以及自2019年11月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果沈磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元以及公告费（以实际发生为准），由沈磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21433号原告：上海发祥汽车零部件有限公司,住所地上海市奉贤区沿钱公路５５９９号１０５７５室。法定代表人：方礼敏，总经理。委托诉讼代理人：熊志平，上海宽毅律师事务所律师。被告：上海联谷汽车配件有限公司，上海市浦东新区金闻路XXX号XXX幢。法定代表人：李莹。本院在审理原告上海发祥汽车零部件有限公司诉被告上海联谷汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海发祥汽车零部件有限公司撤诉处理。审判员 王 未二〇二〇年六月二十九日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
文书内容山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初3593号申请人：袁训亮，男，1979年5月6日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。申请人：袁佐凤，男，1966年2月7日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被申请人：寿光市晋升建筑有限公司。住所地：山东省寿光市化龙镇华龙村东。统一社会信用代码：913707831656844044法定代表人：李增学，经理。申请人袁训亮、袁佐凤与被申请人寿光市晋升建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年6月29日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人银行存款1092688.89元或被申请人对周疃四村的债权。案外人天安财产保险股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：查封被申请人寿光市晋升建筑有限公司银行存款1092688.89元或被申请人对周疃四村的债权（详见清单）。案件申请费5000元，由申请人袁训亮、袁佐凤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春晖二〇二〇年六月二十九日书记员  韩晓杰
江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0323民初599号原告：萍乡市银发汽车销售有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区萍乡硖石320国道宏基办公大楼中环路边一楼，统一社会信用代码：913603015736025948。法定代表人：邓振，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨君奕，江西尚颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王弢，江西尚颂律师事务所实习律师。被告：李忠良，男，1983年7月9日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。原告萍乡市银发汽车销售有限公司（以下简称银发公司）与被告李忠良买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银发公司的委托诉讼代理人杨君奕、王弢到庭参加诉讼，被告李忠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。银发公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李忠良偿还原告购车款176607元及其利息24570元（从2019年4月6日起按月利息1890元的标准，暂计算至2020年5月5日），合计201177元；2.请求判令被告以借款本金176607元为基数，按约定月利息1890元的标准，从2020年5月6日起计算至欠款还清之日止的利息；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月，被告李忠良来到原告公司意欲购买货车一辆，在磋商的过程当中，提出资金不足，需要借款购车，经双方沟通被告购买红岩杰狮牵引车一辆，合同总价为568000元，首付140000元，余款428000元分期分批支付，商定好合同细节后，双方于同年5月25日签订汽车买卖合同书，原告于2016年6月28日将该车交付给被告，被告于2016年6月28日书写借条一份，承诺将欠款购车的本金分期分批偿还，还款期限为24个月，同时约定利息为每月1890元，并且约定如被告逾期偿还借款，原告则可按逾期借款部分的3%要求被告支付违约金。签订汽车买卖合同之后，原告按约向被告交付了车辆，但被告未按约按时支付购车欠款，2016年9月21日双方达成补充协议再次确定借款金额为428000元，当中对315000元还款计划做了确认。至起诉之日还剩余借款本金176607元及利息未偿还。经原告多次催讨，被告仍未依约履行，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告李忠良未到庭，但庭后向本院书面陈述称：1、李忠良向原告公司买车及借款428000元属实，但是2019年6月28日前几天，原告公司一高姓工作人员打电话给李忠良，要求其将车子开至原告公司，并将车子扣下，钥匙已交至原告公司。当时双方口头讲好的是3个月之内将车子卖掉抵欠款，最好能卖18万元，若卖不到18万元，希望能卖到15万元，可以抵15万元欠款，原告公司也将20000元保证金退还给李忠良。若三个月内没有卖掉车子，则双方两不相欠，车子抵欠款，且李忠良交纳在原告公司的2万元保证金也不再要求退还了。2、2020年6月8日上午，法院组织双方调解，当时李忠良就讲过，车子在2019年6月28日前几天就交至公司，公司没有卖掉车子，到现在快一年了，车子已经贬值，公司要欠款，肯定要减去2019年6月份交车时的车辆价值，不能以车子现在的价值计算。3、李忠良还欠原告公司购车款本金大概15万元左右，并还交纳了2万元保证金，未退还。经审理查明：2016年5月25日，被告李忠良向原告购买红岩杰狮牵引车一辆，该车所有人的登记为萍乡市鑫锦汽车运输服务有限公司。原、被告签订汽车买卖合同书，约定：……二、车辆价格568000元/辆（含保证金20000元，可退），含上户保险。三、付款方式：借款分期还款，乙方(即被告)首付140000元/辆，此款在上户前付清，余款428000元向银发公司借款月利息1.2%，公司欠款在提车时24个月内付清。……五、2、……乙方(即被告)连续两个月未按约定还本付息，乙方同意甲方（即原告）扣车，直接变卖以抵欠款。3、乙方选择借款方式购车，在乙方未付清车款包括还清借款之前，甲方对车辆保留所有权。……6、……乙方向甲方申请服务单位为萍乡市鑫锦汽车运输服务有限公司并每月向甲方支付服务费即人民币200元/月。2016年6月28日原告银发公司将案涉车辆交付给被告李忠良。同日，被告李忠良与萍乡市鑫锦汽车运输服务有限公司签订车辆挂靠协议书，约定挂靠费每月200元。2016年9月21日，原告公司工作人员姚永高（负责车辆贷款）代表原告公司与被告李忠良签订补充还款协议，约定，借款总金额428000元，其中315000元按月利息0.6%计算，折算为每月1890元利息，另外113000元按月利息1.2%计算，购车欠款本金都是按24个月归还。2016年8月7日至2019年4月6日期间，被告李忠良陆续向原告公司还款，经原告公司财务核算，李忠良所欠的113000元购车款本金及利息已结清，而315000元购车款本金，李忠良只偿还了本金138393元及利息72370元，还欠购车款本金176607元及相应利息未偿还，故向法院起诉。另查明，2019年6月，被告李忠良已将车辆开至原告公司处，直至起诉之日车辆一直放在原告公司处，尚未变卖。以上事实，有原告提供的汽车买卖合同书、贷款车辆出口交车单、车辆挂靠协议、补充还款协议、财务账本、机动车登记证书及原告当庭陈述、被告李忠良庭后陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《汽车买卖合同书》、补充还款协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方都有约束力。《汽车买卖合同书》第五条约定：……乙方(即被告)连续两个月未按约定还本付息，乙方同意甲方（即原告）扣车，直接变卖以抵欠款。3、乙方选择借款方式购车，在乙方未付清车款包括还清借款之前，甲方对车辆保留所有权。早于2019年6月，被告李忠良已将车辆开至原告公司，直至起诉之日将近一年车辆一直在原告公司实际控制之下。对于为何车辆将近一年都未变卖以抵欠款，原告公司的辩解理由是被告李忠良未提供车辆所有权人萍乡市鑫锦汽车运输服务有限公司同意变卖的手续以及被告李忠良未积极配合原告公司处理，但是根据合同约定，在被告李忠良连续两个月未按约定还本付息的情况下，原告银发公司可以扣车并直接变卖以抵欠款，并且约定在未付清车款之前，对车辆保留所有权。且原告公司未提供任何证据证明李忠良不积极配合处理车辆变卖事宜，故对原告银发公司的该辩解意见不予采纳。本院在庭审中询问原告公司代理人是否对车辆价值（在2019年6月份这个时间的价值）申请评估，原告公司代理人当庭明确表示不申请。由于抵欠款的车辆并未变卖且车辆价值无法确定，故本院对被告李忠良是否欠款及欠原告银发公司的购车款具体金额无法确定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。举证不能的不利后果应由原告银发公司承担，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告萍乡市银发汽车销售有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4317元，减半收取计2158.5元，由原告萍乡市银发汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 林 艳 红二〇二〇年六月十八日代书记员 欧阳玉姿
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初1957号 原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏某，行长。 委托诉讼代理人：马某，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂某，海南信达律师事务所律师。 被告：王某，男，1977年9月30日出生，汉族，住海南省三亚市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某立即支付原告交通银行股份有限公司海南省分行信用卡欠款本金40258.84元、利息29427.77元、违约金766.65元、年费1000元，合计71453.26元（以上利息暂计至2019年12月25日，此后的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告王某承担。事实和理由：2013年7月6日,被告在原告处申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为×××。被告领用信用卡后，于2014年3月，通过原告官方网站，在卡号为×××的信用卡基础上，又申请办理了一张信用卡，卡号为×××。被告领用卡号为×××的信用卡后，多次使用该卡进行消费，逾期未能偿还该信用卡欠款。期间虽经原告多次催收，但被告至今未还款。截至2019年12月25日，被告拖欠原告本金40258.84元、利息29427.77元、违约金766.65元、年费1000元，合计71453.26元。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定及交通银行信用卡收费表等规定，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.信用卡申请表；2.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；3.情况说明及网络加办卡申办流程介绍，交通银行太平洋个人信用卡领用合约和章程；4.信用卡收费表；5.交通银行服务收费名录；6.信用卡交易明细清单；7.信用卡欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2013年7月6日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行标准信用卡申请表》《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》并附有交通银行信用卡收费表及服务收费名录。原告向被告核发了卡号为×××的信用卡。2014年3月，被告通过原告官方网站，在卡号为×××的信用卡基础上，又申请办理一张信用卡。原告向被告核发了卡号为×××的信用卡。交通银行网络加办卡申办流程《信用卡申领声明》载明：本人在网上申请并勾选同意开通相关服务功能时，已充分了解并同意遵守相关业务规则（包括但不限于领用合约、章程、服务协议、业务条款细则等）。本人在网上点击确认提交，即表明本人同意提交申领信用卡的申请。并附有《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《领用合约》）及交通银行服务收费名录。《领用合约》载明：交通银行股份有限公司（下称甲方）与申领人（下称乙方，包括主卡及其附属卡申领人）在同意共同遵守适用的法律法规和监管政策（下称适用法律），以及《交通银行太平洋信用卡章程》（下称《章程》）的前提下，就申领和使用太平洋个人贷记卡或准贷记卡（下称信用卡）事宜达成本合约。《领用合约》约定，被告经原告许可办理信用卡分期付款、积分交易和兑换、刷卡金、电子现金或其他特殊业务，应遵守原告另行发布的各项规则。应还款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息、违约金和费用等。被告应及时通过原告许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向原告偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，被告应承担由此产生的透支利息、违约金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响。除原告另有规定外，被告如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款（下称最低还款额待遇）。但若被告未能在当期账单周期记载的到期还款日前偿还最低还款额的，则视为被告违约，原告有权根据下列标准按账单周期向被告收取当期违约金：（1）被告最低还款额未偿还部分不超过200元（含）人民币或20（含）美元，则原告有权按照10元人民币或1美元的标准向被告收取违约金；（2）被告最低还款额未偿还部分超过200元（不含）人民币或20（不含）美元，则原告有权按照最低还款额未还部分金额的5%向被告收取违约金。若被告未按本合同约定按期向原告支付违约金，则原告有权将该笔违约金持续计入被告后续生成的对账单中直至被告全额支付完毕。最低还款额由10%一般消费余额、10%预借现金余额、利息余额、分期余额、其他应付费用余额及上期最低还款额未还部分组成。如有下列情形之一的，被告不享受免息还款期待遇，原告将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）被告未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）被告预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息。交通银行太平洋信用卡收费表规定，贷款利息每日万分之五；交通银行太平洋信用卡服务收费名录规定，年费每卡：白金贷记卡，主卡人民币1000元。后，被告使用该卡后出现逾期还款情形。截至2019年12月25日，被告共欠原告本金40258.84元、利息29427.77元、违约金766.65元、年费1000元，合计71453.26元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2019年12月25日信用卡本金40258.84元、利息29427.77元、违约金766.65元、年费1000元，合计71453.26元；自2019年12月26日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1586元,由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  温万青 人民陪审员  闭 晶 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陈家芬
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初156号 原告:北京创客互动科技有限公司，住所地：北京市朝阳区双营路11号院3号楼5层2单元604。 法定代表人：马海彦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨阳、潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。 被告：保定白沟新城佳爱毛绒玩具厂，住所地：河北省保定市高碑店市白沟新城高桥村168号。 法定代表人：高志斌，该公司经理。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，该公司执行董事。 原告北京创客互动科技有限公司与被告保定白沟新城佳爱毛绒玩具厂、被告杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年6月1日提出变更诉讼请求为：要求被告立即赔偿原告经济损失一万元整。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京创客互动科技有限公司在本案审理期间提出撤诉及变更诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下： 准许北京创客互动科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京创客互动科技有限公司负担。 审 判 长  祁 峰 审 判 员  王 琦 人民陪审员  赵秀丽 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  田益佳
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初2805号 原告：邹兴汉，男，1991年4月4日出生，汉族，住云南省。 被告：余松，男，1986年3月24日出生，蒙古族，住贵州省。 原告邹兴汉与被告余松庆典服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹兴汉到庭参加诉讼，被告余松经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹兴汉本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告欠款10180.00元，并支付按合同约定的迟延履行违约金暂计1000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因位于大方县猫场镇的陶瓷店铺于2019年7月28日开业，遂请原告为其办理开业庆典活动，双方于2019年7月27日签订《开业庆典服务合同》，约定庆典总价款为15180.00元，并约定了相关违约责任。2019年7月28日原告按照双方约定及流程组织了庆典。被告支付了原告5000.00元，但余款10180.00元被告至今未支付给原告，经原告多次催要被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告余松未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因被告余松拟定于2019年7月28日在大方县猫场镇的陶瓷店办理开业庆典活动。同年7月27日，被告余松委托贵州幸福你婚礼策划服务有限公司策划庆典并与之签订了《婚礼庆典服务合同》，双方就庆典活动的服务项目、服务费及支付方式、双方权利义务等方面进行了约定。贵州幸福你婚礼策划服务有限公司法定代表人杨侩委托原告邹兴汉与被告余松签订了服务合同，各方均在合同上签字捺印。 本院认为，原告邹兴汉在2019年7月27日与被告余松签订的《婚礼庆典服务合同》，原告邹兴汉是受贵州幸福你婚礼策划服务有限公司的委托与被告余松签订服务合同，本案适格原告是贵州幸福你婚礼策划服务有限公司，邹兴汉不是本案的适格原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织;”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案应依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邹兴汉的起诉。 案件受理费40.00元，退回原告邹兴汉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  高 翔 二〇二〇年六月十日 法官助理  李洪旭 书 记 员  张维佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9875号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：塔娜，女，1983年4月12日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告塔娜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月1日尚欠本金余额42301.1元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42301.1元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告塔娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42301.1元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告塔娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十日书记员  何志强
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初1962号 原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏某，行长。 委托诉讼代理人：马某，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂某，海南信达律师事务所律师。 被告：余某，女，1981年11月9日出生，黎族，住海南省澄迈县。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告余某信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂某到庭参加诉讼，被告余某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告余某立即支付原告交通银行股份有限公司海南省分行信用卡欠款本金13858.14元、利息12337.89元，合计26196.03元（以上利息暂计至2019年12月7日，此后的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告余某承担。事实和理由：2014年11月28日,被告在原告处申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为×××。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，逾期未能偿还该信用卡欠款。期间虽经原告多次催收，但被告至今未还款。截至2019年12月7日，被告拖欠原告本金13858.14元、利息12337.89元，合计26196.03元。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定及交通银行信用卡收费表等规定，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.信用卡申请表；2.交通银行太平洋信用卡章程；3.交通银行太平洋个人信用卡领用合约；4.信用卡收费表；5.信用卡交易明细清单；6.信用卡欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2014年11月28日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行标准信用卡申请表》《交通银行太平洋信用卡章程》《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行信用卡收费表。《领用合约》载明：交通银行股份有限公司（下称甲方）与申领人（下称乙方，包括主卡及其附属卡申领人）在同意共同遵守适用的法律法规和监管政策（下称适用法律），以及《交通银行太平洋信用卡章程》（下称《章程》）的前提下，就申领和使用太平洋个人贷记卡或准贷记卡（下称信用卡）事宜达成本合约。《领用合约》约定，被告经原告许可办理信用卡分期付款、积分交易和兑换、刷卡金、电子现金或其他特殊业务，应遵守原告另行发布的各项规则。应还款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、透支利息和费用等。被告应及时通过原告许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向原告偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，被告应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响。如有下列情形之一的，被告不享受免息还款期待遇，原告将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）被告未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）被告预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息。交通银行太平洋信用卡收费表规定，贷款利息每日万分之五。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡。被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年12月7日，被告共欠原告本金13858.14元、利息12337.89元，合计26196.03元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告余某于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2019年12月7日信用卡本金13858.14元、利息12337.89元，合计26196.03元；自2019年12月8日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元,由被告余某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  温万青 人民陪审员  闭 晶 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陈家芬
湖南省高级人民法院通 知 书（2020）湘执异10号卢灿莲：你2020年4月8日以本院查封了你在先购买并实际占有的“普罗旺斯·桂花苑”4号楼604号房屋为由向本院提出执行异议。本院现查明，本院依据（2019）湘民初19号民事裁定于2020年1月7日向耒阳市不动产登记中心和耒阳市房产管理局发出（2019）湘执保61号、（2019）湘执保61号之一协助执行通知书，查封了耒阳市金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥公司）名下耒国用（2012）第010442号国有土地使用权及“普罗旺斯·桂花苑”部分房产。因金桥公司提出管辖权异议，最高人民法院于2019年12月6日作出（2019）最高法民辖终506号民事裁定，确定本案由湖南省衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）管辖，目前本案已移送衡阳中院立案审理，案号为（2020）湘01民初69号。本案移送衡阳中院管辖后，经申请人谢润莲申请，衡阳中院已于2020年6月10日作出（2020）湘04民初69号之一民事裁定，继续查封、扣押、冻结金桥公司名下价值8294.4万元的财产，本案诉讼保全也已移送衡阳中院处理。故你对本案财产保全行为不服，现应向衡阳中院提出异议。二〇二〇年六月二十九日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6781号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：张清秀，女，1983年11月3日出生，汉族，住江西省金溪县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张清秀信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为51×××98的信用卡暂计至2020年5月12日的欠款合计161069.66元，其中本金111657.19元、利息14371.58元、违约金（滞纳金）34280.74元、其他费用760.15元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张清秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：51×××98。 二、《信用卡合约名称：招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、账单分期手续费约定：为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准。 六、欠款最新截止时间：2020年5月12日。 七、欠款本金金额：111657.19元。 八、欠款利息金额：14371.58元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：34280.74元。 十、其他费用金额：账单分期手续费760.15元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张清秀应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为51×××98的信用卡欠款本金111657.19元、利息14371.58元、违约金34280.74元、信用卡分期手续费760.15元（利息、违约金暂计至2020年5月12日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3521元，减半收取计1761元，由张清秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月十日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审216号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 负责人龚海祥，局长。 委托代理人王家宁，柳州市社会保险事业局柳东管理部主任。 委托代理人雷璐，柳州市社会保险事业局柳东管理部副主任。 被执行人柳州市半轴汽车配件有限责任公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳惠路5号1号厂房。统一社会信用代码：914502007821362865 法定代表人谢国林 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕156号《社会保险行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：韦某滚于2019年4月向柳州市社会保险事业局投诉被执行人欠缴劳动关系存续期间社会保险费。柳州市社保局受理后，经核定，被执行人应为韦某滚缴纳社会保险费共计39899.32元。柳州市社保局于2019年6月21日向被执行人下达《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人于2019年6月28日前补缴完毕，但被执行人逾期仍未补缴。被执行人的行为违反了《社会保险法》第六十条的规定。为此，申请执行人于2019年9月20日作出柳人社保罚决字〔2019〕156号《社会保险行政处罚决定书》，依据《社会保险法》第八十六条的规定，决定对被执行人处以欠缴韦某滚社会保险费数额一倍罚款即39899.32元。该处罚决定书已于2019年9月26日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年4月20日，申请执行人作出柳人社保催告字〔2020〕2号《履行行政决定催告书》，该催告书于2020年5月25日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕156号《社会保险行政处罚决定书》。 经审查，本院认为，被执行人未按时为员工补缴社会保险费的行为已违反了《社会保险法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处罚的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社保罚决字〔2019〕156号《社会保险行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  田剑锋
2201北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5852号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：叶万寿，男，1973年9月30日出生，汉族，住广东省阳春市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告叶万寿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告叶万寿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金199471.33元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年10月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199471.33元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶万寿于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199471.33元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告叶万寿负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执936号 被执行人：张钊流，男，1966年8月27日出生，汉族，住中山市。 本院与被执行人张钊流追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初1594号民事判决已发生法律效力，依判决：张钊流应向本院缴纳案件诉讼费7663.9元。本院于2020年2月24日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十日 书记员  刘娇娇
614北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3982号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：伏子远，男，1964年4月7日出生，汉族，住四川省阆中市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告伏子远信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告伏子远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金279834.31元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金279834.31元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：伏子远于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金279834.31元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2749元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告伏子远负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初38874号原告：北京市恒安物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园北里12号。法定代表人：马胜奇，总经理。委托诉讼代理人：郭春玲，女，该公司管理员。委托诉讼代理人：王丹，女，该公司管理员。被告：孙立强。原告北京市恒安物业管理有限公司（以下简称恒安物业公司）与被告孙立强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法进行审理。恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙立强支付拖欠的物业费7553.89元；2.判令孙立强支付利息1310.45元；3.判令孙立强支付违约金1310.45元。事实和理由：孙立强系朝阳区17-1805号房屋的房主，一直以来享受我公司提供的物业服务，却没有履行缴纳物业费的义务，已构成违约。孙立强自2012年4月至2019年12月累计欠缴物业服务费7553.89元，经我公司多次催缴未果，故诉至法院。本院经审查认为：当事人向法院提起民事诉讼应符合民事诉讼的起诉条件，应有明确且合格的被告。恒安物业公司提供的被告个人信息并不明确，且主张孙立强作为北京市朝阳区17-1805号房屋业主应支付欠缴的物业费，但经本院向北京市朝阳区不动产登记事务中心核实备案信息，就北京市朝阳区17号楼十八层1805号房屋，2001年8月10日案外人孙某作为买方与案外人农业部工程建设开发服务中心作为卖方签订编号为0007的《房屋买卖契约》，约定由孙某购买上述房屋。故在本案中，恒安物业公司起诉孙立强不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京市恒安物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 彬二〇二〇年六月二十九日书记员 张晓明书记员 慕婷婷
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1001民初96号 原告：陈恩富，男，1946年2月16日出生，汉族，第十师一八二团退休职工，住新疆北屯市。 被告：王心霞，女，1968年2月29日出生，汉族，北屯养路段退休职工，住新疆北屯市。 原告陈恩富与被告王心霞、王永忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈恩富、被告王永忠的委托诉讼代理人张洪然到庭参加诉讼。被告王心霞无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿撤回对被告王永忠的起诉。本案现已审理终结。 原告陈恩富向本院提出诉讼请求：1、被告王心霞偿还借款5000元。2、承担诉讼费用。事实及理由：2019年8月被告王心霞多次打电话向原告陈恩富借人民币现金5000元自称急用周转，并且承诺在11月25日归还。因此原告陈恩富于2019年8月27日在北屯国民村镇银行现场借给被告王心霞5000元现金。被告王心霞于当日给原告出具了一张总额为5000元的借条作为借款凭据。后还款期限已到，虽经原告多次索要，被告始终未付。故诉至法院。 被告王心霞未到庭答辩，亦未参加本院庭审。 原告陈恩富为证实其主张，向本院提供如下证据： 由被告王心霞出具的借条原件一份，证实被告欠款金额及还款日期的事实。 被告王心霞经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对上述证据的真实性，本院予以确认。 本院认定的事实与原告陈述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王心霞因资金周转所需向原告陈恩富进行借款，原告依约将自有资金出借给被告，双方成立民间借贷关系，不违反法律规定，双方均应诚实履约。被告向原告出具的借条有明确的借款金额及还款日期，属于双方对权利义务的具体约定，现被告逾期未付，故对于原告主张被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王心霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、质证的权利，应承担相应不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王心霞于本判决生效后十日内支付原告陈恩富借款本金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告王心霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员  姚江梅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谢金容 1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13837号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：徐顺南，男，1973年07月07日出生，汉族，工作不详，户籍地浙江省永嘉县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告徐顺南信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告徐顺南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月07日的信用卡欠款本息共计158550.67元以及自2019年10月08日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。徐顺南未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、徐顺南向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月07日，因透支产生的信用卡项下欠款共计158550.67元，其中本金94900.12元、利息23785.63元、费用39864.92元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求徐顺南偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐顺南于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月07日的信用卡欠款共计158550.67元，以及自2019年10月08日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果徐顺南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元以及公告费（以实际发生为准），由徐顺南负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初212号原告：宗金峰，男，1948年7月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：余志平，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告：聂冬梅，女，1978年10月2日出生，汉族，户籍地湖南省。原告宗金峰与被告聂冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗金峰及其委托诉讼代理人余志平到庭参加了诉讼，被告聂冬梅经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宗金峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金250,000元；2.判令被告归还原告以借款本金250,000元为基数，自2018年8月4日起至实际清偿之日止按照月利率2％计算的利息；3.被告支付原告律师费10,000元。事实和理由：原、被告经朋友程造祥介绍相识，被告以做生意资金周转为由于2016年4月向原告借款250,000元，双方签订借款合同，借期约定三个月，原告银行转账被告227,500元，现金交付22,500元。到期后被告又延期借款三个月，并于2018年3月出具字据。但之后仅归还部分利息至2018年8月，余款未还。被告聂冬梅未到庭应诉亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，原告作为贷款人，被告作为借款人，案外人程造祥作为担保人，三方签订《借款合同》一份，约定被告因经营活动需要，向原告借款250,000元，原告于2016年4月19日将该笔借款以转账和现金方式汇入被告；借款期限三个月，自2016年4月19日起至2016年7月18日止，借款期限届满之次日内，被告应一次性归还原告本金250,000元；被告若逾期偿还，除应继续归还本金外，还应当以未归还本金总额和3%月利息为基础，按照每日千分之二的比例向原告支付逾期违约金，此外，还应当承担因其违约行为给原告造成的一切经济损失，包括但不限于本金、利息、逾期违约金、律师费和执行费等费用；程造祥为本借款合同向原告提供连带责任保证。次日，原告通过其名下的浙江泰隆商业银行账户向被告账户转账227,500元。被告出具收条，明确其因经营所需向原告借款贰拾伍万圆整，2016年4月19日原告已将贰拾贰万柒仟伍佰圆转账给本人账户，另有贰万贰仟伍佰元现金亦交付本人。因被告届期未还款，上述三方于2016年7月19日再度签订《借款(担保)协议》一份，约定借款的延期事宜，自2016年7月19日起续借三个月；逾期未能偿还，被告除应继续归还本金外，自逾期还款之日起，按月息3%支付逾期还款之利息；被告还应以未还款本金总额和3%月息为基础，按照每日千分之二的比例向原告支付逾期违约金并承担律师费等合理费用；程造祥承担连带担保责任。同日，被告出具收条一份，再度确认收到2016年4月19日250,000元借款。2018年3月27日，被告向原告出具手写字据一份，内容为“2018.3.28付20,000元利息，截至3月份前的利息全部结清，以后每月18号付利息。2018年6月份前还本金4万至5万，剩下余款再商量如何归还。”为本案诉讼，原告聘请律师，花费律师费10,000元。审理中，原告自认被告自2016年4月20日至2018年7月18日之间共支付利息137,500元，以月利率2%计算，该期间利息金额应为135,000元，多余的2500元可抵充部分之后的利息，故原告要求被告支付自2018年8月4日起，按照月利率2%计算的逾期利息。另，因已过担保时效，本案中原告不再主张担保人程造祥的担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，在被告未能到庭答辩的情况下，依据原告提供的两份《借款合同》、两份收条、银行凭证、被告手写字据等证据及陈述，本院就被告向原告借款250,000元的事实，依法予以确认。该借款已届期，被告理应归还。根据原告自认，被告曾向原告支付部分款项，双方并未对归还款项的性质作出约定，原告现主张该款项优先抵充逾期利息，并无不当，可予支持。核算被告还款情况，原告现要求被告归还借款并主动调整按照年利率24%计算主张自2018年8月4日起的逾期利息之请求，不悖事实、法律，本院依法予以支持。就律师费一节，双方约定该费用由该费用由违约方承担，根据本案标的、市场行情等因素，原告该项请求尚属合理，本院予以支持。被告聂冬梅经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，仍未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、之规定，判决如下：一、被告聂冬梅应于本判决生效之日起十日内归还原告宗金峰借款250,000元；二、被告聂冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告宗金峰以250,000元为基数，自2018年8月4日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的逾期利息；三、被告聂冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告宗金峰律师费10,000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费560元，由被告聂冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  强 康审 判 员  沈佩鸥人民陪审员  王红贞二〇二〇年六月十六日书 记 员  李 智附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执358号申请执行人:大连农村商业银行股份有限公司庄河城山支行。住所地：辽宁省庄河市城山镇城山村。统一社会信用代码：912102830511268694。负责人：朱洪文，系该行行长。委托代理人：王涵，男，1989年4月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系该行员工，现住庄河市。被执行人：李娟，女，1964年9月2日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住在庄河市。申请执行人大连商业银行股份有限公司庄河城山支行与被执行人李娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初1576号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月25日向本院申请执行，执行标的为借款本金30000元及利息、诉讼费275元、执行费350元（未交）。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信风险提示、传票及送达地址确认单，但被执行人未履行义务亦未报告财产，未提供送达地址亦未到庭接受询问。本院依法冻结了被执行人的银行账户，并向其发出限制高消费及有关消费令。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐海阳二〇二〇年六月四日书记员  于一川
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执4367号申请执行人河南同力和基础工程有限公司。被执行人河南省大自然置业有限公司、河南万创地产集团有限公司。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0103民初17920号民事判决书，立案执行的河南同力和基础工程有限公司与河南省大自然置业有限公司、河南万创地产集团有限公司合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省大自然置业有限公司、河南万创地产集团有限公司银行存款1084061.5元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇二〇年六月四日书记员  王瑞卿
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初446号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人何某某。指定辩护人张仪，上海市方正律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2020]465号起诉书指控被告人何某某犯诈骗罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人何万春及其辩护人张仪到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人何某某的供述及辨认笔录、被害人陈某某的陈述及辨认笔录、证人张某1、余某某、汪某某、张某2的证言笔录，被害人陈某某提供的中国邮政储蓄银行交易明细、账户对账单，被害人陈某某出具的谅解书、收据、情况说明复印件，案发(抓获)经过，户籍资料等证据指控：2018年8月至9月，被告人何万春暂住上海市青浦区华新镇凤徐路XXX弄XXX号XXX室期间，虚构本人有能力为被害人陈某某租下上海市黄浦区顺昌路XXX号店面并为其办好卫生许可证等事实，从而骗取陈某某5万元(币种为人民币，下同)。案发后，被害人陈某某全部经济损失已得到赔偿，但被告人何某某并未退出本人违法所得。综上，公诉机关认为，被告人何某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人何某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，依法审判。经审理查明，2018年8月至9月，被告人何某某暂住上海市青浦区华新镇凤徐路XXX弄XXX号XXX室期间，虚构本人有能力为被害人陈某某租下上海市黄浦区顺昌路XXX号店面并为其办好卫生许可证等事实，从而骗取陈某某5万元。案发后，被害人陈某某全部经济损失已得到赔偿，但被告人何某某并未退出本人违法所得。另查明，被告人何某某到案后曾如实供述涉案事实，但在庭审过程中，被告人何某某完全否认其具有诈骗的主观故意，也否认其客观上实施了诈骗行为。辩护人对公诉机关指控被告人何某某的犯罪罪名没有异议，但认为被告人何某某应属于和张某1共同犯罪，且属于从犯，其犯罪金额应为16,000元。以上事实，有被告人何某某的供述及辨认笔录、被害人陈某某的陈述及辨认笔录、证人张某1、余某某、汪某某、张某2的证言笔录，被害人陈某某提供的中国邮政储蓄银行交易明细、账户对账单，被害人陈某某出具的谅解书、收据、情况说明复印件，案发(抓获)经过，户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实。本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何某某的犯罪罪名，本院予以确认。被告人何某某否认所有指控，但其虚构本人有能力为被害人陈某某租下上海市黄浦区顺昌路XXX号店面等事实，从而骗取陈某某5万元的犯罪行为，不仅有被害人陈某某的陈述笔录，中国邮政储蓄银行交易明细、账户对账单等书证直接指证，其本人在侦查及审查起诉等阶段的供述笔录均可以印证，相关证人张某1、余某某、汪某某、张某2的证言笔录也能够予以明确佐证，所有证据已经形成完整的证据链，指向被告人实施了诈骗行为、诈骗金额为五万元这个唯一结论。被告人何某某的辩解与其辩护人的辩护意见，与本院查明的事实不符，缺乏法律依据和事实证据，亦有违社会常理，本院难以采信。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2023年7月4日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)二、责令被告人何某某退出全部违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱秀玲人民陪审员  陆淡辉人民陪审员  黄承辉二〇二〇年六月十八日书 记 员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异101号申请人：中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司，营业场所福建省福州市鼓楼区五四路71号国贸广场27层。负责人：何庆东。委托诉讼代理人：林起，男，中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司员工。委托诉讼代理人：陈亮，福建乾观律师事务所律师。申请执行人：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街30号。法定代表人：胡晓炼，董事长。委托诉讼代理人：姜岩，中国进出口银行员工。被执行人：福建武夷山添宏极地海洋公园有限公司，住所地福建省武夷山市度假区大王峰北路198号。法定代表人：陈明，执行董事兼经理。被执行人：福建锦宏实业有限公司，住所地福建省南平市江滨南路126号（西门岭安置区）A幢（1号裙楼）一、二层。法定代表人：陈明，执行董事兼经理。被执行人：陈明，男，1970年8月6日出生，汉族，住福建省福州市。被执行人：陈荣，女，1969年11月25日出生，汉族，住福建省福州市。本院在执行中国进出口银行（以下简称进出口银行）与福建武夷山添宏极地海洋公园有限公司（以下简称海洋公园公司）、福建锦宏实业有限公司（以下简称锦宏公司）、陈明、陈荣金融借款合同纠纷一案中，申请人中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称东方资产福建分公司）于2020年6月15日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，进出口银行与海洋公园公司、锦宏公司、陈明、陈荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）京04民初313号民事调解书。调解书发生法律效力后，因各被告未能履行调解协议所确认的义务，进出口银行向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案，案号为（2019）京04执96号。2019年12月16日和2020年3月11日，进出口银行与东方资产福建分公司先后签订《资产转让合同》（编号为2019030021）和《债权转让协议》（编号为2019030021-4）,约定进出口银行将上述民事调解书所确认的全部债权及从权利转让给东方资产福建分公司。2020年3月24日，双方在《福建日报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知被执行人上述债权转让事宜。进出口银行对上述债权转让行为出具《债权转让确认函》予以书面认可。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。进出口银行将生效裁判文书所确定的债权转让给东方资产福建分公司，上述债权转让行为系合同当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定。进出口银行已对债权转让事实予以书面认可，且通过合法形式通知了被执行人，东方资产福建分公司关于将其变更为本案申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司为（2019）京04执96号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇二〇年六月二十九日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初38413号原告：深圳万物商企物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区仰山路万科星园甲2号1层乙106。负责人：赵振兴，总经理。委托诉讼代理人：高清军，男，该公司客服负责人。被告：王某，男，汉族。原告深圳万物商企物业服务有限公司北京分公司（以下简称万物商企公司）与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。万物商企公司向本院提出诉讼请求：1.判令王某支付自2014年1月27日至2019年12月31日期间的物业费20833.49元；2.判令王某支付违约金1000元。事实和理由：王某拖欠自2014年1月27日至2019年12月31日期间的物业费，根据《物业管理条例》的规定，按时交纳物业服务费是业主的义务。王某违反业主义务，妨害物业管理秩序，损害业主的共同利益。为维护万物商企公司的合法权益，诉至法院。本院认为：当事人向法院提起民事诉讼应符合民事诉讼的起诉条件，应有合格的被告。万物商企公司主张王某作为北京市朝阳区301号楼3单元803室房屋的业主，应支付拖欠的2014年1月27日至2019年12月31日期间物业费，但经本院核实，万物商企公司向我院提交的王某身份信息有误，且经本院向北京市朝阳区不动产登记事务中心查询房地产权登记信息，北京市朝阳区301号楼8层3单元0803号房屋的所有权人于2013年2月26日即登记为案外人王某1，故王某并非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告深圳万物商企物业服务有限公司北京分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 吴 彬二〇二〇年六月二十九日书记员 张晓明书记员 慕婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9781号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：田宏伟，男，1967年6月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告田宏伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2017年8月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8950元；交付时间：2017年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月25日尚欠本金余额8925.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8925.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田宏伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8925.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告田宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十日书记员  何志强
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0524民初201号原告：李竹，女，1981年5月30日生，汉族，云南省昌宁县人，高中文化，个体工商户，住四川省新津县。被告：谭文超，男，1973年10月03日生，汉族，湖北省公安县人，中专文化，个体工商户，住福建省福州市仓山区。未到庭。原告李竹与被告谭文超民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李竹到庭参加诉讼，被告谭文超经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李竹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谭文超归还借款人民币32908元，并按银行基准利率承担利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年12月10日、2018年2月7日两次向原告借款合计32908元，经多次催要未果，现只好诉至人民法院，请求人民法院判决如诉讼请求。被告谭文超无答辩意见。原告针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份。欲证明其主体适格；2、借条两份。欲证明被告于2017年12月10日与原告借款25000元、2018年2月7日与原告借款7908元，两份借条都是被告签名捺印。被告谭文超未提交证据。本院认为，原告提供的两组证据来源合法、内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告谭文超以给员工发放工资为由于2017年12月10日与原告李竹借款人民币25000元，2018年02月07日被告再次与原告借款人民币7908元，第二次借款约定于2018年6月30日前偿还。两次借款被告均给原告出具了借条。两笔借款经原告催要未果，遂起诉来院，请求人民法院判令被告归还借款并承担本案诉讼费用。本院立案后，经与被告电话联系，被告声称其在福建，要求本院将应诉材料按其确定的地址邮寄给他，本院邮寄后被告又拒绝签收，本院只好变更程序并向其公告送达应诉材料。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院“关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定”第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对原告要求被告归还借款本金的请求，本院应予支持。因两笔借款双方均未约定借期利率，对原告要求被告按银行基准利率承担借期内利息的请求，本院不予支持；因第一笔借款未约定借款期限，无法确定逾期期限，对原告要求被告承担该笔借款逾期利息的主张，本院不予支持；第二笔借款7908元双方约定了借款期限，原告请求被告承担逾期利息，被告应按年利率6%的标准承担从2018年7月1日起至2020年01月22日止的逾期资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院“关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定”第二十五条、第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：一、由被告谭文超在本判决发生法律效力后二十日内归还原告李竹两笔借款本金人民币32908元及第二笔借款的逾期占用利息人民币740元，合计33648元；二、驳回原告李竹的其他诉讼请求。案件受理费人民币622元，由被告谭文超负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判长  杨洪安审判员  赵普进审判员  郭应平二〇二〇年六月十日书记员  聂雍玲
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执961号之三 被执行人：陈观练，男，1985年7月30日出生，住阳西县。 本院与被执行人陈观练追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初3194号民事判决已发生法律效力，依判决：陈观练应向本院缴纳案件诉讼费7864.07元。本院于2020年2月25日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十日 书记员  刘娇娇