wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初218号原告：江口县桃映镇桃映社区居民委员会，住贵州省江口县桃映镇桃映社区上街组。法定代表人：姜启果，系该居委会主任。委托诉讼代理人：杨秀炉，系贵州懿村律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽娅，系贵州懿村律师事务所律师。被告：铜仁前昌铁路道砟有限责任公司，住所：贵州省铜仁市江口县桃映镇桃映社区吴家湾组，统一社会信用代码：91520621MA6DJDRXOQ。法定代表人：杨前昌，系该公司总经理。被告：熊宗前，男，1965年10月16日出生，土家族，住贵州省江口县。被告：熊宗斌，男，1955年12月27日出生，土家族，住贵州省江口县。三被告共同委托诉讼代理人：颜锦国，系重庆中联世通律师事务所律师。原告江口县桃映镇桃映社区居民委员会（以下简称：桃映社区）与被告熊宗前、熊宗斌、铜仁前昌铁路道砟有限责任公司（以下简称：前昌公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告桃映社区委托诉讼代理人杨秀炉，被告熊宗前、熊宗斌、前昌公司及三被告共同委托诉讼代理人颜锦国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桃映社区向本院提出诉讼请求：1、确认三被告于2016年4月8日签订的《土地转让协议书》无效；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年4月8日，三被告签订《土地转让协议书》，约定被告熊宗前、熊宗斌将原告所有的集体土地转让给被告前昌公司开采道砟，不仅严重侵害了原告的集体利益，并明显违背了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”之规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，第（五）项之规定，依法应属无效协议。被告前昌公司、熊宗前、熊宗斌共同辩称，第一，原告虽然系涉案土地的所有权人，但是原告已经依法将涉案土地发包给被告熊宗前、熊宗斌。被告前昌公司与被告熊宗前、熊宗斌签订的《土地转让协议书》符合法律的规定，内容是合法有效的。被告前昌公司与被告熊宗前、熊宗斌签订的《土地转让协议书》名为“土地转让协议书”，但实为转让的是土地管理权、使用权，而不是所有权。流转且是经过原告同意的，所以该土地的流转属于农村土地承包的正常流转。基于合同的性质，原告不是合同的当事人，主体不适格，请求驳回原告起诉。第二，被告前昌公司流转涉案土地，准备用于道砟开采，但至今没有用于道砟开采，未改变涉案土地的用途。故《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、六十四条不适用于本案。原告请求确认合同无效的理由不能成立，应依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的《法定代表人居民身份证》、《法定代表人身份证明》、《桃映镇人民政府证明》，被告前昌公司提交的《法定代表人身份证明》、《法定代表人身份证》、《营业执照》、《熊宗前、熊宗斌土地承包证》，被告熊宗前提交的《居民身份证》，被告熊宗斌提交的《居民身份证》及本院依法向原告法定代表人姜启果询问的《询问笔录》，本院依法予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《土地转让协议书》，被告前昌公司提交的《土地转让协议书》，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，被告前昌公司为开采道砟的需要，遂与被告熊宗前、熊宗斌签订《土地转让协议书》。被告前昌公司与被告熊宗前、熊宗斌签订《土地转让协议书》的目的是用于道砟开采，但至今尚未开采。该协议名称上虽为土地的转让，但实际上是对土地的管理权和使用权进行流转，且约定的流转期限为12年。另查明，桃映村、良善溪村于2014年撤销，成立桃映社区、双龙社区，原良善溪村三角塘村民组并入桃映社区。被告熊宗前、熊宗斌所流转给被告前昌公司的荒山范围属于其承包经营范围，该荒山的所有权系原告桃映社区所有，原告桃映社区将该荒山发包给被告熊宗前、熊宗斌管理、使用。本院认为，确定被告前昌公司与被告熊宗前、熊宗斌签订《土地转让协议书》是否有效，关键看协议内容是否违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第（二）项，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条之规定，农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境。被告熊宗前、熊宗斌与被告前昌公司签订的《土地转让协议书》虽未明确流转土地的用途，但庭审中已实际查明被告前昌公司流转土地的目的是用于开采道砟（石英砂矿）。所以，被告前昌公司与被告熊宗前、熊宗斌签订《土地转让协议书》违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项法律、行政法规的强制性规定。本院对原告桃映社区主张被告前昌公司与被告熊宗前、熊宗斌签订的《土地转让协议书》确认无效诉请符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第（二）项，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认被告铜仁前昌铁路道砟有限责任公司与被告熊宗前、熊宗斌2016年4月8日签订的《土地转让协议书》无效。案件受理费60元。由被告铜仁前昌铁路道砟有限责任公司承担30元，被告熊宗前承担15元，被告熊宗斌承担15元。如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  曾建敏审 判 员  陈兴无人民陪审员  熊玉瑚二〇二〇年六月八日法官助理杨峰代理书记员  石珊珊附：相关法条1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。3、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1396号 上诉人（原审原告）：赤城县鑫宇磁铁矿采选有限公司，住所地赤城县炮梁乡宋家窑村。 法定代表人：张运才，执行董事。 委托诉讼代理人：刘建平，河北洋阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程桂福，男，1965年5月9日出生，汉族，住赤城县。 被上诉人（原审被告）：杨盈国，男，1966年10月24日出生，汉族，住赤城县。 被上诉人（原审被告）：刘玉川，男，1957年6月15日出生，汉族，住赤城县。 上述三被上诉人委托诉讼代理人：刘涛，河北海龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：施存金，男，1986年6月19日出生，汉族，住赤城县。 上诉人赤城县鑫宇磁铁矿采选有限公司因与被上诉人程桂福、杨盈国、施存金、刘玉川排除妨害纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2019）冀0732民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，赤城县鑫宇磁铁矿采选有限公司于2020年6月11日向本院提交撤诉申请，由于赤城县鑫宇磁铁矿采选有限公司欲与对方达成和解协议，故向本院申请撤回上诉。 本院认为，赤城县鑫宇磁铁矿采选有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许赤城县鑫宇磁铁矿采选有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10,559元，减半收取5,279.50元，由赤城县鑫宇磁铁矿采选有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王万军审判员吴义清审判员雷鹏 二〇二〇年六月十一日 法官助理 成            诚 书 记 员 张            璐
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初880号 原告：林奕花，女，1982年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 原告：蒋荣，男，1978年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：赵立林，广西九宇律师事务所律师。 被告：桂林兴辰置业有限公司，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇灵渠龙王庙山丘南侧，社会统一信用代码：914503256801296835。 法定代表人：唐修涛，董事长。 委托诉讼代理人：廖宏增，男，1967年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县（系该公司办公室副主任）。 本院在审理原告林奕花、蒋荣与被告桂林兴辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告林奕花、蒋荣于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林奕花、蒋荣以先需与被告桂林兴辰置业有限公司协商处理，协商不成，再另行起诉为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林奕花、蒋荣撤回起诉。 本案免予收取案件受理费。 审判员  张有明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李艳娇
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初16700号原告：赵闫，男，1985年12月7日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。被告：天津吉城美家信息技术有限公司，住所地天津市南开区红旗北路天拖北道交口北侧慧谷大厦1215号。法定代表人：刘春成，总经理。委托诉讼代理人：孙海军，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李超，天津鸥鸽律师事务所律师。原告赵闫与被告天津吉城美家信息技术有限公司（以下称吉城美家公司）劳动争议一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵闫，被告吉城美家公司委托诉讼代理人孙海军、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵闫向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告自2018年2月8日至2019年9月27日期间存在劳动关系；2.被告支付原告休息日加班费18450元；3.被告支付原告法定节假日加班费4591元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年2月8日到被告处从事美团骑手工作,原告每月工资以银行转账形式发放。原告在职期间存在休息日及法定节假日加班情况，被告未支付加班费。被告未与原告签订劳动合同也没有为原告缴纳社会保险。综上所述，原告诉至法院，望判如所请。被告吉城美家公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在劳动关系，认可劳动争议仲裁委员会认定的事实和结果。原告基于劳动关系主张的相关待遇，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告述称其于2018年2月8日入职被告处，任职送餐骑手，2019年9月27日离职；工作初期原告租用被告的电动车使用，后原告自行购买电动车用于送餐；原告每月报酬不固定，以银行转账形式发放；原告每天工作满8小时送满15单且连续工作28天以上有基本工资1800元（含全勤奖），另加好评奖励，其他收入按照单量计算，500单以内3元/单，500单以上4元/单，夜宵单9元/单；工作期间双方未签订书面劳动合同，考勤记录方式为美团骑手APP签到；订单由系统自行派单，每天可以转单3次，手机APP可以自行上线下线，但实际上下线时间并不自由。被告述称该单位成立时间为2018年10月31日。被告自2018年11月1日开始与原告建立法律关系。双方签订了《合作协议》，该协议对双方合作内容及送餐服务费的结算进行了明确约定，原告自备工具在被告合作的平台接单，并按照平台的要求及标准进行配送服务。被告按照订单数量及完成情况给原告结算服务费，包含冲单奖励、全勤奖励、星好评奖励等，没有底薪，服务费按月发放。美团骑手APP由原告扫码注册，上线、下线、接单及转单等操作均由原告在APP上完成，原告每日可以自行操作转单3次，特殊情况由人工处理。原告的工作时间和工作地点并不固定，可以自行选择在早中晚三个高峰计时时段送餐。另查，被告提交的《合作协议》显示，甲方为被告，乙方为原告。双方约定乙方根据甲方合作平台发布的有偿任务，提供送餐服务，乙方应当按照甲方合作平台关于订单配送的流程和结果标准开展送餐服务。乙方自行准备劳动工具、如配送时需要的交通工具，电动车、摩托车，配送箱、头盔、服装自行购买，其所有权属于乙方所有。乙方接取外卖配送订单并完成外卖送单任务的数量为结算服务费依据。乙方使用APP软件接单，自行安排时间，自行决定是是否接单，也可以选择拒绝接单。乙方接单并完成派送任务后，根据实际完成外卖派送订单数量计算服务费。原告提供的银行转账明细中备注为被告转账的信息未标明是工资。被告对于原告提交的微信记录、工资表的真实性不予认可，工资表中无法显示用人单位为被告。再查，2019年9月27日，原告以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月5日，该委作出津南开劳人仲裁字【2019】第2256号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的申请请求。本院认为,被告成立时间为2018年10月31日，原告主张在此之前与被告存在劳动关系无事实和法律依据。原、被告签订的是《合作协议》，而非劳动合同，双方并没有达成建立劳动关系的合意。结合原、被告庭审陈述，原告报酬按照接单数量核算，送餐所需车辆等由其自行购买。美团骑手APP由原告扫码注册，上线、下线、接单及转单等操作均由原告在APP上完成，原告可在美团APP选择上下线时间，选择是否承接订单，也可进行订单的转单操作。原告提交的证据不能充分证明其与被告之间存在劳动关系。综上所述，原、被告之间并不具有劳动关系的本质属性，原告的诸项诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵闫的诉讼请求。案件受理费5元，由原告赵闫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘喆二〇二〇年六月二十三日书记员  张蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0702刑初281号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人卢某某，男，1987年10月15日出生，彝族，小学文化，务工，户籍所在地云南省丽江市宁蒗彝族自治县，住宁蒗彝族自治县。2019年12月25日因饮酒后驾驶机动车被盐源县公安局给予罚款1900元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。2020年5月3日因涉嫌危险驾驶罪被云南省丽江市公安局古城分局取保候审。现在家。公诉机关以古检一部刑诉〔2020〕268号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序于2020年6月12日公开开庭进行了独任审判，公诉机关指派检察员钱万媛出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月21日0时5分许，被告人卢某某酒后驾驶云Ｐ×××××号小型普通客车沿丽江市古城区西山游路束河街道次满村村道由东往西行驶，当车行驶至次满村村道老水泥厂旁路段时，因卢某某未能有效控制车辆，致使所驾车辆左转时坠入道路旁水沟内，造成云Ｐ×××××号小型普通客车受损的道路交通事故。事故发生后，途经此处的路人报警，民警赶至现场发现卢某某有酒后驾驶机动车的行为，现场对其进行了酒精含量呼气测试，测试结果为125ｍｇ／100ｍｌ，随后民警将卢某某带至丽江市人民医院提取血样，经丽江市公安司法鉴定中心检验，送检的卢某某的血样中检出乙醇成分，其含量为181.1ｍｇ／100ｍｌ血，达到醉酒阈值。经丽江市公安局古城分局交通警察一大队认定，被告人卢某某负此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人卢某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶并造成交通事故，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卢某某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且在驾驶证暂扣期间醉酒驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（七）项之规定，应从重处罚。被告人卢某某到案后如实供述其罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人卢某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。综上，建议对被告人卢某某判处拘役一个月，并处罚金人民币5,000元。被告人卢某某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，签署具结书情况真实，在开庭审理过程中表示没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽梅二〇二〇年六月十二日书记员  沙 莉
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏8601行初374号 起诉人陈孝恩，男，1943年8月8日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托代理人李勇，江苏世纪青松律师事务所律师。 2020年6月9日，本院收到起诉人陈孝恩的起诉材料。起诉人诉称，起诉人于2018年12月29日与被起诉人徐州市泉山区庞庄街道办事处新建社区居民委员会签订天山二期项目拆迁补偿协议，约定被起诉人拆除起诉人房屋等附属物后补偿起诉人1783048.4元。起诉人按照协议约定履行了自己的全部义务，但被起诉人分二次付给起诉人补偿款161万元后，余款173048.4元补偿款至今未支付。经起诉人多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令被起诉人支付拆迁补偿款173048.4元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围等条件。本案中，起诉人诉请被起诉人按照协议约定履行给付义务、支付剩余的补偿款，但涉案拆迁补偿协议系其与徐州市泉山区庞庄街道办事处新建社区居民委员会签订，属平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对陈孝恩的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 审 判 员  陈国旭 审 判 员  张 萍 法官助理  陈玉娟 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  刘雪纯 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0403执恢34号 关于本院于2019年1月1日立案执行某某公司与被执行人邯郸市某某公司、王某某、靳某某、张某某因追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）丛民初字第02702号民事判决书执行，并于2020年6月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执异39号异议人（申请执行人）：方广杏，女，1962年3月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：周宇星，男，1963年5月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人方广杏与被执行人周宇星等民间借贷纠纷一案，异议人对本院作出的（2019）苏1002执2278号之二、（2019）苏1002执1514号、（2019）苏1002执1513号执行裁定书不服，向本院提出书面执行异议，要求上述案件继续执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，异议人方广杏与被执行人周宇星等民间借贷案件应当恢复执行。因为，被执行人周宇星在向其借款后将位于南京××室房产抵押给他人，属于转移财产的行为，故法院应当恢复执行被执行人周宇星的财产。异议人未提交相应的证据材料。本院认为，异议人发现被执行人有新的财产线索要求恢复执行，应当依法申请恢复执行。异议人的异议申请不属于执行异议受理范围。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条，裁定如下：驳回异议人方广杏的异议申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一份，复议于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡晓华人民陪审员  张长春人民陪审员  房爱娟二〇二〇年六月十二日法官 助理  段荣玉书 记 员  袁 静
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初2731号之一原告：中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号，统一社会信用代码91320594837700981U。负责人：朱晨斌，行长。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾毅，江苏简文律师事务所律师。被告：吴航军，男，1956年12月16日生，汉族，住浙江省宁波市。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行诉被告吴航军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。依原告申请，本院作出（2020）苏0591民初2731号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施。现原告自愿向本院申请撤回对被告吴航军的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费898元，减半收取449元，财产保全费520元，合计969元，由原告中国建设银行股份有限公司苏州分行负担。审判员  刘戈二〇二〇年六月十一日书记员  王玥
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初752号 原告：中国农业银行股份有限公司景县支行。住所地：河北省景县景安大街278号。统一社会信用代码：911311278099702044。 负责人：李军，该银行行长。 委托诉讼代理人：陈振，河北畅杰律师事务所律师。 被告：陈涛，男，1972年12月1日出生，汉族，住河北省景县。 原告中国农业银行股份有限公司景县支行（以下简称农行景县支行）与被告陈涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告农行景县支行委托诉讼代理人陈振到庭参加诉讼，被告陈涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告农行景县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告还款93816.32元，其中：本金67171.82元、利息21290.69元、手续费1265.72元、违约金4088.09元，2020年3月22日之后利息、违约金按原被告双方签订的《领用合约》第3.11款计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈涛于2013年12月20日在我行办理一张卡号为62×××55的金穗信用卡，截止2020年3月21日被告透支67171.82元，并产生利息、手续费、违约金等费用，经原告催要，至今尚未偿还。为维护原告合法权益起诉到法院，请支持原告诉讼请求。 被告陈涛没有提交答辩状。 原告围绕诉讼请求提交的证据是：证据一、陈涛办理金穗信用卡申请表复印件2份。证明原、被告之间存在合法有效的信用卡合同关系以及陈涛本人明确愿遵守“领用合同”的各项规则；证据二、陈涛名下信用卡的交易明细5份。证明陈涛自2017年9月至2020年3月21日累计欠本金67171.82元、手续费1265.72元、利息21290.69元及违约金4088.09元；证据三、陈涛名下信用卡管理平台首页截图2份。证明目的同证据二；证据四、中国农业银行金穗卡领用合约模板1份，该合约即是证据一中所述的“领用合同”。证明利息的计算标准为：日利率万分之五、违约金即罚息的计算标准为：以未还款本金＋手续费＋利息的总和为基数乘以5%。原告对上述证据没有异议，被告经合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，上述证据符合证据的要件形式。本院对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以确认并采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月20日，被告陈涛在农行景县支行申请办理了“金穗信用卡”一张，卡号为62×××55，信用额度为65000元。信用卡办理过程中，被告在“申请书”上明确声明并亲笔写下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。截至2020年3月21日，被告陈涛共应偿还原告农行景县支行信用卡透支的本金67171.82元、利息21290.69元、手续费1265.72元、违约金4088.09元，共计93816.32元。 本院认为：“金穗卡”是持卡人在信用额度内先消费后还款的信用卡，被告向原告申领信用卡，原告依规予以办理，持卡人在使用过程中应遵守诚实信用原则，在限额内进行消费并及时还款。被告陈涛超出额度消费且不及时还款的行为已构成违约，因此原告要求被告偿还金穗信用卡透支款67171.82元以及依约产生的利息21290.69元、手续费1265.72元、违约金4088.09元，共计93816.32元的诉讼请求依法予以支持。因原告要求被告还款的数额截止到2020年3月21日，故2020年3月22日以后至被告实际履行还款义务之日的利息和违约金应按照“领用合约”第3.11款的约定计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈涛于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司景县支行信用卡透支款本金67171.82元以及利息21290.69元、手续费1265.72元、违约金4088.09元，共计93816.32元并自2020年3月22日起至实际履行义务之日止按照“领用合约”第3.11款的约定支付利息和违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2145元减半收取1072.5元，由被告陈涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  汪润华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王路媛
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9028执114号之一 申请执行人：刘秀英，女，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布。 被执行人：河南中青国际旅行社股份有限公司。住所地：河南省郑州市政三街5号河南省石化大厦8层。 法定代表人：康海浦，该公司总经理。 申请执行人刘秀英与被执行人河南中青国际旅行社股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9028民初1655号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年02月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付托管回报金和违约金合计39600元，另外支付利息等费用，还应缴纳执行费494元，本院依法受理。 在执行过程中，本院共受理涉及被执行人河南中青国际旅行社股份有限公司的执行案件共计100件，其中申请执行人王志明等58件案件的申请执行人已在诉讼阶段申请了诉讼保全，本院依法冻结了被执行人名下银行账户存款共计1382059.38元，但其中被执行人在上海浦东发展银行郑州分行名下的账户中的950000元旅游保证金无法进行扣划。本院于2020年05月19日致函河南省文化和旅游厅，要求出具《旅游服务质量保证金取款通知书》给上海浦东发展银行郑州分行划拨该笔款项。河南省文化和旅游厅于2020年06月11日函复本院“该笔款项属于旅游质量保证金，用于旅游服务质量赔偿支付和团队旅游者人身安全遇到危险时紧急救助费用垫付的资金，不符合划拨保证金条件”，无法进行扣划。剩余432059.38元在扣划到账后，因申请执行人王志明等58件执行案件在诉讼中已进行诉讼保全，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第88条的规定：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。故本院将432059.38元在扣除上述100件执行案件的执行费后，剩余部分按比例分配给了王志明等58件执行案件的申请执行人。 另，本院通过“网络查控系统”发现被执行人名下有登记注册车牌号为豫AXXX3奥迪牌汽车一辆，并于2020年06月11日委托了郑州市二七区人民法院对该车辆进行查封，但反馈的结果显示，该车辆于2019年04月06日已过户，不在被执行人名下，无法查封。 除上述财产之外，本院通过“全国网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人的银行存款、股票证券、工商股权、房产所有权、土地使用权、理财保险、支付宝余额及财付通账户等财产进行了查证，并委托被执行人所在地法院协助查询被执行人名下不动产登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院冻结了被执行人名下的银行账户，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单及对其发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 程国干 审 判 员 崔 磊 审 判 员 符国良 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 林翠瑶 书 记 员 李陈颖 附：本裁定适用相关法律规定 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7788号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：黄礼军，男，1968年2月2日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告黄礼军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告黄礼军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.黄礼军立即向兴业金融公司偿还借款本金92482.35元，并支付利息、罚息、违约金（其中截至2020年6月10日尚欠的总额为29778.86元；从2020年6月11日起至借款本金付清时止的金额，以本金92482.35元为基数，按年利率24%的标准计算）；2.黄礼军立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：2017年4月21日，黄礼军向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），向兴业金融公司申请贷款190000元用于装修，贷款期数为36个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》（以下简称《贷款条款》），该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》（以下简称《确认书》），该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向被告发放了190000元贷款，但黄礼军未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告黄礼军未作答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年4月21日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由贷款人视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：黄礼军。2、贷款金额：190000元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.6%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2017年4月24日。8、欠款情况：黄礼军自2018年5月15日起逾期偿付借款本息，截至2020年6月10日，黄礼军尚欠借款本金92482.35元，利息、罚息、违约金29778.86元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年5月20日。庭审中，兴业金融公司陈述，其主张的截至2020年6月10日尚欠的利息、罚息、违约金总和的计算标准未超出尚欠借款本金为基数的年利率24%。本院认为，兴业金融公司与黄礼军签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。黄礼军收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。兴业金融公司要求黄礼军偿还尚欠借款本金92482.35元并支付截至2020年6月10尚欠的利息、罚息、违约金29778.86元的诉讼请求，本院予以支持。兴业金融公司要求黄礼军从2020年6月11日起以借款本金92482.35元为基数，按年利率24%计收的罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于兴业金融公司要求黄礼军支付律师服务费1000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，且兴业金融公司已实际支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄礼军于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2020年6月10日尚欠的借款本金92482.35元，并支付利息、罚息、违约金（其中截至2020年6月10日尚欠的总额29778.86元；从2020年6月11日起至贷款本金结清之日止的金额，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告黄礼军于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1068.53元，由被告黄礼军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年六月十一日书记员 熊文艺
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 2020桂1322执281号 申请执行人：林美玲，女，1972年8月15日出生，住广西象州县。 被执行人：象州镇城北社区居民委员会大光明村第二村民小组，地址：象州县象州镇城北社区大光明村。 代表人：黄程，该小组组长。 申请执行人林美玲和被执行人象州镇城北社区居民委员会大光明村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，象州县人民法院作出的（2019）桂1322民初2059号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月21日申请强制执行，执行标的为16000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行还款义务,被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行存款及工商、车辆、房产、不动产登记等财产情况。被执行人名下没有可供执行的财产。2020年6月29日，本院对被申请执行人进行了终本约谈。 鉴于本案被执行人又没有可供执行的财产，本案短时间内无法执行完毕，本案在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 林起强 审 判 员 覃柳平 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0184执378号申请执行人:秦小平，女，1985年12月27日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市邯邰村。被申请执行人:刘二鹏，男，1983年5月3日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市邯邰村。关于高云申、杜瑜请执行河北诚泰担保有限公司款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案执行，并于2020年6月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十一日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1829号原告：秦冰，男，汉族，1989年8月26日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托代理人：黄娟，广东天汇律师事务所律师。委托代理人：晁斌，广东天汇律师事务所律师。被告：康凯强，男，汉族，1990年1月17日出生，住址河南省宝丰县，原告秦冰与被告康凯强保证合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人晁斌到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告向原告清偿人民币30万元；2、被告向原告支付利息从起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止，以30万为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、关于原告承担连带担保责任的情况。2018年9月17日，出借人陈剑与借款人赵莲莲、康凯强、深圳汇鑫纸制品包装有限公司签订《借款合同》，约定借款人向陈剑借款30万元。同日，陈剑向康凯强转账30万元。同日，原告秦冰向陈剑出具一份《保证担保书》，约定就上述款项提供担保，承担连带清偿责任，保证范围包括本金、利息及出借人为实现债权支出的律师费、担保费等。（2018）粤0306民初27039号民事判决书判决：1、赵莲莲、康凯强、深圳汇鑫纸制品包装有限公司返还陈剑本金30万元及利息（以30万元为本金，从2018年9月17日起按年息24%计算至清偿之日止）；2、赵莲莲、康凯强、深圳汇鑫纸制品包装有限公司返还陈剑律师费7,500元及担保费2,500元；3、秦冰应对上述借款本金及利息、律师费及担保费承担连带清偿责任。二、原告向债权人履行连带担保责任的情况。上述民事判决书生效后，陈剑申请了强制执行，在执行过程中，秦冰与陈剑于2019年7月15日达成《调解协议书》，约定：关于（2018）粤0306民初27039号民事判决书，陈剑同意秦冰只承担本金30万元的保证责任，免除秦冰对利息、违约金等部分的保证责任；秦冰于签订该协议当天支付20万元给陈剑，剩余款项10万元在2019年8月16日前付清。签订协议书当日，秦冰即已向陈剑转账支付了20万元。其后，在2019年8月16日之前又向“荣坤荣”微信转账支付了共计10万元。诉讼过程中，原告又提交了一份陈剑亲笔签名确认的《收款收据》，确认收到了秦冰支付的30万元。其后，陈剑向本院递交了解封申请，申请解除对秦冰名下财产的查封。判决结果本院认为，秦冰自愿为借款人赵莲莲、康凯强、深圳汇鑫纸制品包装有限公司向陈剑的借款提供连带担保，秦冰与陈剑在（2018）粤0306民初27039号民事判决书生效后的执行过程中达成调解，由秦冰向陈剑支付30万元了结秦冰的全部付款责任，秦冰已经按照调解约定支付完毕全部调解款。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”秦冰因此取得向债务人追索的权利。康凯强作为债务人应向原告秦冰支付此30万元，同时还应向秦冰支付因此造成的利息损失，原告主张利息自起诉之日2020年1月8日起算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：被告康凯强应于本判决生效之日起十日内向原告秦冰支付人民币30万元及利息（利息以30万元为基数，自2020年1月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇二〇年六月二十九日书记员 郭永青（兼）书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初2366号原告：马某1，宁夏彭阳县人，住彭阳县。委托代理人：谭某，系宁夏茹河律师事务所律师（一般代理）。被告：冶某1，宁夏固原市人，住固原市。第三人：冶某2，宁夏固原市人，住固原市。第三人：马某2，宁夏固原市人，住固原市。原告马某1与被告冶某1、第三人冶某2、马某2离婚纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人谭某、被告冶某1、第三人冶某2、马某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令被告冶某1及第三人冶某2、马某2连带返还原告彩礼235520元；3.诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：原、被经人介绍认识，通过微信聊天几个月后于2018年11月7日办理登记结婚，举行结婚仪式前，原告给被告及第三人给付彩礼168000元，给被告购买首饰32540元、给被告购买衣服和化妆品10000元，给被告及第三人见面礼和现金共计9600元，给被告家送礼品和现金共计1500元，飞机票等费用共计9280元（报名费3000元、飞机票1700元、首饰吊坠1000元、手机3580元），娶亲送亲话费4600元。以上共计235520元。原、被告按习俗举办婚礼后，被告以办事为由回娘家居住二十几天，回到原告家中便要求原告给其购买房屋，因此原、被告发生矛盾，被告返回娘家居住至今。原告多次叫被告回家，被告以要与原告离婚为由拒绝。原告2019年4月29日原告向法院起诉要求与被告离婚，被告以原、被告之间还有感情，能够继续生活为由不同意离婚。原告认为被告并无与被告共同生活的意愿，原告因此遭受到极大的经济损失和精神损失。被告冶某1辩称：不同意离婚，也不同意返还彩礼，原、被告之间仅发生了口角，没有达到离婚的地步。第三人冶某2、马某2辩称：原、被告系自由恋爱，希望能够和好。如果判决离婚，第三人同意酌情返还彩礼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：1.电话录音光盘一张，证明原、被告未同居生活及给付彩礼的事实；2.结婚证一份，证明原、被告系合法婚姻的事实。被告及第三人质证意见为：对证据1真实性无异议，但该录音系原告给被告设置的陷阱；对证据2无异议。本院根据庭审及证据审查后认定：原告提供的证据1被告及第三人对其真实性无异议，但认为系原告给其设置的陷阱，本院认为原告提供的证据1能够证实彩礼的收受事实，但不能达到证明双方未同居生活的事实；证据2被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告冶某1、第三人冶某2、马某2均未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，双方通过手机聊天后确立恋爱关系，于2018年11月8日登记结婚，2018年11月19日举行结婚仪式，婚后无生育。2019年1月的一天，原、被告因家庭琐事发生矛盾后分居生活至今。本院认为：原、被告进行婚姻登记后共同生活，双方属合法婚姻关系，该婚姻关系受法律保护。原、被告婚前经人介绍后，通过手机聊天确认恋爱关系，有一定的婚姻基础，并非草率缔结为夫妻，夫妻之间婚后在共同生活中，在性格、生活习惯上需要相互磨合，均应付出心血去认真经营，在共同生活过程中发生矛盾在所难免，但并不足以导致夫妻感情的彻底破裂，夫妻双方应从珍视婚姻关系的角度出发，冷静处理家庭生活中出现的问题，积极的缓和夫妻关系，加强对对方的理解，多进行感情上的交流，而不是单纯以解除婚姻关系为唯一解决途径。综上所述，对原告马某1提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告马某1的诉讼请求。案件受理费756元，减半收取378元，由原告马某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 马利克 二○二○年六月十一日书记员 杨金燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8807号原告：中山市合顺装饰材料有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区**************，统一社会信用代码91442000MA4UMAK14D。法定代表人：李少东，总经理。委托诉讼代理人：黄伟恩，广东刘志均律师事务所律师。被告：陈治斌，男，1978年3月22日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码442************033。原告中山市合顺装饰材料有限公司（以下简称合顺公司）与被告陈治斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合顺公司委托诉讼代理人黄伟恩到庭参加诉讼，被告陈治斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合顺公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付货款39967.39元及逾期付款利息（以39967.39元为基数，自2020年2月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告向原告支律师费8000元。事实与理由：原、被告从2017年4月份开始有经济上往来，被告向原告采购装饰材料，截止至2019年1月30日，被告尚欠原告39967.39元，多次通过微信方式与被告进行对账并催款。2019年11月4日双方签订了还款协议，协议上明确被告尚欠款项39967.39元，被告承诺于2020年1月31日前还清，但至今未还。原告遂诉至法院，希望法院判如所请。原告合顺公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.被告身份证；2.还款协议；3.送货单；4.微信聊天记录；5.民事案件委托代理协议、律师费发票。被告陈治斌未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告合顺公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告陈治斌亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查，还款协议载明，截止至2019年1月30日前陈治斌剩余欠款39967.39元，陈治斌承诺于2020年1月31日前向合顺公司一次性支付。若未能依约支付的，自2020年2月1日起陈治斌需按欠款总额按每月3％支付滞纳金，并承担为实现本案债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等费用）。落款处有“陈治斌”字样及按捺指纹。本院认为，本案系买卖合同纠纷。陈治斌尚欠合顺公司货款39967.39元已然违约，应承担相应违约责任。还款协议明确约定剩余货款结付时间为2020年1月31日，故合顺公司主张利息的起算时间为2020年2月1日合理，但中国人民银行同期同类贷款利率标准已于2019年8月20日不再使用，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。至于律师费8000元的问题，还款协议明确约定由违约方陈治斌自行承担，故合顺公司的该项主张于法有据，本院予以支持。被告陈治斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈治斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市合顺装饰材料有限公司支付货款39967.39元及逾期付款利息（以39967.39元为基数，自2020年2月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告陈治斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市合顺装饰材料有限公司支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，减半收取计502元（原告中山市合顺装饰材料有限公司已预交），由被告陈治斌负担，于判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇二〇年六月十一日书记员  刘浩峰孙永辉
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3495号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：许晓梅，女，1984年1月15日生，汉族，户籍地上海市静安区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告许晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告许晓梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币61,797.06元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2016年6月6日的利息7,555.41元、逾期利息8,438.35元，以及自2016年6月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金61,797.06元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月4日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款143,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.69%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为143,000元；贷款期限36个月，自2013年6月6日起至2016年6月6日；贷款利率为月利率1.69%。合同签订后，原告依约向被告发放了143,000元贷款，履行了放款义务。截至2016年6月6日，被告尚欠原告贷款本金61,797.06元，利息7,555.41元及逾期利息8,438.35元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告许晓梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许晓梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金61,797.06元；二、被告许晓梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年6月6日止的利息7,555.41元以及逾期利息8,438.35元，以及自2016年6月7日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金61,797.06元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,744元，由被告许晓梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  秦瑞秋二〇二〇年六月十二日书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0606民初4310号 原告：付建港，男，1955年9月4日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：王韬，河北国存律师事务所律师。 被告：梁德福，男，1968年7月18日出生，汉族，住保定市恒祥北大街438号2栋2单元602号。 委托诉讼代理人：赵敬，河北凯歌律师事务所律师。 原告付建港与被告梁德福合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，原告付建港于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付建港撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告付建港负担。 审判员 李 新 二〇二〇年六月十一日 书记员 陈奕洁
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1626民初1677号 原告：安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路315号。统一社会信用代码：913716003488755963。 负责人：李明，系公司总经理。 委托诉讼代理人：尹艳华，山东一衡律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：马波，男，1980年3月24日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安诚公司）与被告马波债权人代位权纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告安诚公司的委托诉讼代理人尹艳华到庭参加了诉讼，被告马波经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告支付的赔偿金120000元、案件受理费2597元，共计122597元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：登记所有人为杨新格的鲁Ｃ×××××号轿车在原告处投保有交强险，2017年12月26日00时30分左右，被告马波未取得驾驶证驾驶鲁Ｃ×××××号轿车沿道路由东向西行驶至邹平市魏桥镇清河一路“中国移动”前，与对向行驶的范荣霞骑的电动车发生事故，致车辆损坏，范荣霞受伤，事故后马波驾车逃逸。该事故经原邹平县公安局交通警察大队认定，马波负事故全部责任，范荣霞无事故责任。事故发生后范荣霞向原邹平县人民法院提起诉讼，后经法院审理并出具(2018)鲁1626民初443号判决书、(2018)鲁1626民初2540号判决书，判决原告先行在交强险责任限额内赔付120000元并承担案件受理费2597元；法院判决书生效后，原告方已按照判决书将相应的赔偿义务履行完毕。故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《保险法》的相关规定，原告方有权向侵权人即被告主张追偿权。综上，为维护原告合法权益，特具此状，望判如所。 被告马波未到庭、未答辩。 本案原告围绕自己的诉讼请求依法提交了三组证据材料，被告马波未向本院提交证据材料，原告提交的上述证据材料，来源合法、内容真实且与待证事实相关联，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据和原告的庭审陈述，本院认定以下事实：被告马波无证驾驶着登记所有人为杨新格的鲁MC0V812轿车与范荣霞发生事故，经鉴定马波负事故全部责任，因杨新格在原告处投保交强险，在范荣霞向原邹平县人民法院起诉后，法院作出（2018）鲁1626民初443号、（2018）鲁1626民初2540号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔付120000元并承担案件受理费2597元，后原告于2018年6月22日、6月25日、11月12日、11月13日通过法院向范荣霞过付了10000元、218元、2379元、110000元，共计122597元，履行了赔付义务，2020年5月15日原告向本院提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项规定:“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”；第二款规定：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案中，被告赵波无证驾驶导致发生事故承担事故的全部责任，根据原邹平县人民法院做出的（2018）鲁1626民初443号、（2018）鲁1626民初2540号判决书可知，原告应在交强险范围内赔付120000元及案件受理费2597元，现原告已按照判决书确定的赔偿款数额履行了相应义务，故对原告提出的要求被告马波赔偿原告已经支付的赔偿金122597元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵波经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法审理并据此作出裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马波于本判决生效之日起十日内赔偿原告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司122597元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1376元，由被告马波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  夏学光 二〇二〇年六月十二日 法官助理 蔡小娜 书记员 耿翠香
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初7119号 原告（执行案外人）：李瑞捷，女，1992年4月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘彦君，四川炜烨律师事务所律师。 被告（申请执行人）：黄杰，男，1984年2月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李饶怡，四川多元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜润，四川多元律师事务所实习律师。 第三人（被执行人）：成都新世宇实业有限公司，住所地四川省成都市大安中路79号。 法定代表人：周世蓉，职务不详。 原告李瑞捷与被告黄杰、成都新世宇实业有限公司（以下简称新世宇公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月4日立案受理，原告李瑞捷于2019年12月13日向本院提出撤回对第三人四川卓睿兴商贸有限公司、唐思宇、唐雄、周世蓉、四川卓晟商贸有限公司、成都雄宇实业有限责任公司、艾林的起诉申请。经审查，原告李瑞捷在本案审理期间提出撤回对上述第三人的起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。 原告李瑞捷向本院提出诉讼请求：1.撤销（2017）川01执恢124号（之二）执行裁定书；2.撤销（2017）川01执恢124号（之八）执行裁定书；3.撤销（2015）成执字第373-2号执行裁定书；4.撤销（2019）川01执异1841号执行裁定书；5.撤销都江堰市国土资源局依据上述有关裁定错误颁发给黄杰的位于都江堰市X镇X社区X组X号X栋X层12号房屋的不动产权证［房屋唯一号为805694，不动产权证号：川（2019）都江堰市不动产权第××号］。审理过程中，李瑞捷又向本院提交变更诉讼请求申请，申请变更诉讼请求为：1.撤销对都江堰市房屋的执行行为；2.确认都江堰市X镇X社区X组X号X栋X层12号房屋归李瑞捷所有；3.判令新世宇公司立即将都江堰市X镇X社区X组X号X栋X层12号房屋过户到李瑞捷名下；4.判令黄杰承担本案诉讼费。事实和理由：1.购房人购买开发商名下的商品房，可以选择适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条的规定，（2019）川01执异1841号执行裁定书适用法律错误。2.李瑞捷在案涉房屋查封前就与新世宇公司签订了房屋买卖合同，支付了全部价款，实际占有房屋，未办理过户登记并非案外人原因，李瑞捷享有的权利可以排除执行。3.本案事关公民个人享有的合法财产，应当依法保护善意购房人占有权向所有权过渡。 本院经审查，2019年1月28日，本院作出（2017）川01执恢124号之八执行裁定，裁定：一、将被执行人新世宇公司位于都江堰市X乡X村X公寓X栋X层10号等房屋（具体见以物抵债清单）作价124.134万元交付申请执行人黄杰以抵偿相应债务，所有权自本裁定送达黄杰时起转移；二、申请执行人黄杰可持本裁定书到登记机构办理房屋唯一号为805694、805676、805179、805133四套房屋产权过户登记手续；三、解除本院（2015）成执字第373-2号执行裁定、（2017）川01执恢124号之二对前述9套房屋的查封。裁定书所附的《以物抵债清单》序号2载明房屋编号为1栋-7-12，自编号为1722，房屋唯一号为805694，面积为100.65平方米，抵偿金额为31.1万元。 2019年5月31日，黄杰取得都江堰市X镇X社区X组X号X栋X层12号房屋所有权，建筑面积为100.65平方米，取得方式为依生效法律文书导致权属转移。 案外人李瑞捷以对抵偿的房屋享有实际所有权为由提出异议，本院于2019年11月14日作出（2019）川01执异1841号执行裁定书，裁定驳回李瑞捷的异议请求。李瑞捷对该裁定不服，于2019年12月4日提起本案诉讼。 本院认为，李瑞捷主张本院通过执行裁定抵偿给黄杰的房屋（都江堰市X镇X社区X组X号X栋X层12号房屋，建筑面积为100.65平方米，产权人黄杰）属其所有，其享有足以排除强制执行的民事权益。经审查，本院于2019年通过执行裁定将争议的房屋抵偿给黄杰，黄杰已取得都江堰市X镇X社区X组X号X栋X层12号房屋所有权。即便如李瑞捷主张，其向新世宇公司购买的房屋已被执行抵偿给申请执行人黄杰，但案外人执行异议之诉的功能在于对执行标的是否准予执行，对于已执行的执行标的并不能决定是否应回转至执行前状态。就本案而言，李瑞捷提起案外人执行异议之诉并不能将已经执行给黄杰所有的房屋回转为执行前的状态，李瑞捷的起诉已丧失执行异议之诉提起的基础，不符合执行异议之诉提起条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条之规定，裁定如下： 驳回李瑞捷的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  邱 寒 审 判 员  陈丽华 人民陪审员  裴幼郡 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  吴 双
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2020）陕0102执1387号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。法定代表人：黄志刚。被执行人：胡楠，女，汉族，1988年9月20日出生，住西安市未央区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人胡楠借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初9088号民事判决书已经发生法律效力，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求胡楠支付借款本金80521.42元、利息（以80521.42元为基数，年利率24%，自2018年6月1日期计算至实际清偿之日止），律师费2113元，诉讼费2456元，执行费1176元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息、车辆信息，暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统及西安市不动产登记服务中心查询,被执行人名下无自然资源。本院查封了胡楠名下房产一套，未实际控制房产，暂时不能处置。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                               审  判  长   吴利平                       审  判  员   晏航舰                       审  判  员   白  龙                          二0二0年六月二十日 书  记  员   答军伟
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初209号原告：江口县桃映镇桃映社区居民委员会，住贵州省江口县桃映镇桃映社区上街组。法定代表人：姜启果，系该居委会主任。委托诉讼代理人：杨秀炉，系贵州懿村律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽娅，系贵州懿村律师事务所律师。被告：铜仁前昌铁路道砟有限责任公司，住所：贵州省铜仁市江口县桃映镇桃映社区吴家湾组，统一社会信用代码：91520621MA6DJDRXOQ。法定代表人：杨前昌，系该公司总经理。被告：姜啟堂，男，1957年4月26日出生，土家族，住贵州省江口县。二被告共同委托诉讼代理人：颜锦国，系重庆中联世通律师事务所律师。原告江口县桃映镇桃映社区居民委员会（以下简称：桃映社区）与被告姜啟堂、铜仁前昌铁路道砟有限责任公司（以下简称：前昌公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告桃映社区委托诉讼代理人杨秀炉、杨丽娅，被告姜啟堂、前昌公司及二被告共同委托诉讼代理人颜锦国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桃映社区向本院提出诉讼请求：1、确认二被告于2016年4月8日签订的《土地转让协议书》无效；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月8日，二被告签订《土地转让协议书》，约定被告姜啟堂将原告所有的集体土地转让给被告前昌公司开采道砟，不仅严重侵害了原告的集体利益，并明显违背了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”之规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，第（五）项之规定，依法应属无效协议。被告前昌公司、姜啟堂共同辩称，第一，原告虽然系涉案土地的所有权人，但是原告已经依法将涉案土地发包给被告姜啟堂。被告前昌公司与被告姜啟堂签订的《土地转让协议书》符合法律的规定，内容是合法有效的。被告前昌公司与被告姜啟堂签订的《土地转让协议书》名为“土地转让协议书”，但实为转让的是土地管理权、使用权，而不是所有权。流转且是经过原告同意的，所以该土地的流转属于农村土地承包的正常流转。基于合同的性质，原告不是合同的当事人，主体不适格，请求驳回原告起诉。第二，被告前昌公司流转涉案土地，准备用于道砟开采，但至今没有用于道砟开采，未改变涉案土地的用途。故《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、六十四条不适用于本案。原告请求确认合同无效的理由不能成立，应依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的《法定代表人居民身份证》、《法定代表人身份证明》、《桃映镇人民政府证明》，被告前昌公司提交的《法定代表人居民身份证》、《营业执照》，被告姜啟堂提交的《居民身份证》、《姜啟堂林权证》及本院依法向原告法定代表人姜启果询问的《询问笔录》，本院依法予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《土地转让协议书》，被告姜啟堂提交的《土地转让协议书》，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，被告前昌公司为开采道砟的需要，遂与被告姜啟堂签订《土地转让协议书》。被告前昌公司与被告姜啟堂签订《土地转让协议书》的目的是用于道砟开采，但至今尚未开采。该协议名称上虽为土地的转让，但实际上是对土地的管理权和使用权进行流转，且约定的流转期限为12年。另查明，桃映村、良善溪村于2014年撤销，成立桃映社区、双龙社区，原良善溪村三角塘村民组并入桃映社区。被告姜啟堂所流转给被告前昌公司的荒山范围属于其承包经营范围，该荒山的所有权系原告桃映社区所有，原告桃映社区将该荒山发包给被告姜啟堂管理、使用。本院认为，确定被告前昌公司与被告姜啟堂签订《土地转让协议书》是否有效，关键看协议内容是否违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第（二）项，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条之规定，农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境。被告姜啟堂与被告前昌公司签订的《土地转让协议书》虽未明确流转土地的用途，但庭审中已实际查明被告前昌公司流转土地的目的是用于开采道砟（石英砂矿）。所以，被告前昌公司与被告姜啟堂签订《土地转让协议书》违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项法律、行政法规的强制性规定。原告桃映社区主张被告前昌公司与被告姜啟堂签订的《土地转让协议书》确认无效的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第（二）项，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认被告铜仁前昌铁路道砟有限责任公司与被告姜啟堂2016年4月8日签订的《土地转让协议书》无效。案件受理费60元。由被告铜仁前昌铁路道砟有限责任公司承担30元，被告姜啟堂承担30元。如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  曾建敏审 判 员  陈兴无人民陪审员  代芳华二〇二〇年六月八日法官助理杨峰代理书记员  石珊珊附：相关法条《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。3、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省泸水市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3321民初700号 原告：李明格，男，1991年11月2日出生，汉族，云南省元江县人，住云南省玉溪市元江县。 委托诉讼代理人：李海帆，女，云南大怒江律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。 被告：孙贵洪，男，1973年9月21日出生，汉族，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市新平县。 被告：云南井巷建设工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区兴泽园B幢909号。 法定代表人：李敏达，该公司执行董事。 被告：怒江江钨浩源矿业有限公司。住所：云南省怒江州泸水市六库镇大密扣村委会石缸河村。 法定代表人：赵文张，该公司总经理。 原告李明格与被告孙贵洪、云南井巷建设工程有限公司、怒江江钨浩源矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，当日，原告李明格向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李明格的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李明格撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李明格负担。 审判员  张小瑞 二〇二〇年六月八日 书记员  蔡振侃
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初2480号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区。负责人：唐宁，经理。委托诉讼代理人：石巍巍，辽宁海星律师事务所律师。被告：苑景辉，男，1990年1月26日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司与被告苑景辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  郭伟二〇二〇年六月八日书记员  张倩
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保374号 申请人：新都区大丰蜀源建筑工程设备租赁站，住所地：成都市新都区大丰街道王桥路414号。 经营者：吴书香，女，1947年7月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人：四川业佳建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区西华街道金罗社区二组。 法定代表人：李军，执行董事兼总经理。 本院在审理申请人新都区大丰蜀源建筑工程设备租赁站与被申请人四川业佳建筑劳务有限公司申请财产保全一案中，申请人新都区大丰蜀源建筑工程设备租赁站向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川业佳建筑劳务有限公司名下价值583688.41元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人新都区大丰蜀源建筑工程设备租赁站已向本院提供了担保。 本院认为，申请人新都区大丰蜀源建筑工程设备租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在583688.41元限额内冻结被申请人四川业佳建筑劳务有限公司名下的银行存款（财产线索：开户行为中国银行成都万科支行，账号：12×××38）。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年六月十二日 书记员 李文力
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1728刑初185号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民，住山东省东明县。因饮酒后驾驶机动车，于2019年9月25日被东明县公安局暂扣驾驶证六个月，罚款人民币1000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月31日被东明县公安局取保候审。2020年6月24日由本院取保候审。 山东省东明县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员牛庆祝出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省东明县人民检察院指控，被告人李某某于2019年11月22日15时许，无驾驶资格酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型汽车，沿乡村公路由西向东行驶至东明县刘楼镇德弘学校处时，被东明县公安局民警当场查获。经检验，被告人李某某血液中乙醇成分含量为146.4mg/100ml。 被告人李某某于2019年11月6日接民警电话通知后自动到东明县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币4000至6000元罚金。 被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签认罪认罚具结书。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、归案情况说明、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、无违法犯罪记录证明、行政处罚决定书、视听资料、鉴定意见等证据证实，且上述证据经当庭举证、质证、认证，足以认定。 本院认为，被告人李某某无驾驶资格证醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，且本案是醉酒后在无驾驶资格证的情况下驾驶机动车，在裁量刑罚时从严考虑。被告人李某某案发后能主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，有自首情节，依法可以对其从轻处罚。被告人李某某认罪认罚，主动缴纳罚金，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议与本案事实情节相符，予以采纳。根据其犯罪事实，犯罪性质、情节及其对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 (拘役的刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本五份。 审判员  晁建伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  任真真
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1462号 原告：付德丰，男，1966年10月23日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：李志斌，石家庄市新乐元启法律服务所法律工作者。 被告：王志国，男，1973年11月3日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告付德丰与被告王志国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付德丰及其委托诉讼代理人、被告王志国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付德丰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款35100元及利息。事实与理由：2016年9月28日被告做生意向原告借款35100元，约定于2017年1月18日偿还，逾期按银行同期贷款利率支付利息，到期后经原告多次催要被告拒不偿还。 王志国辩称：1.原告让被告写借条，说过几天把款汇给被告，后来一直未给付被告，原告称被告因做生意向其借钱，被告未做过生意，原告提交的聊天记录也没有证明其把钱汇给了被告；2.原告诉请已过诉讼时效，借条是2016年9月28日写的，至今已四年多。 本院经审理认定事实如下：被告王志国于2016年9月28日向原告出具借条，借条载明：“今借付德丰35100元，大写：叁万伍仟壹佰元整于2017年1月18日还清，逾期按银行同期贷款利率支付利息”，原告称当时给付了被告现金，被告予以否认。借款到期后，被告未偿还原告本金，原告于2018年12月11日通过微信向被告催要借款，被告称原被告合作承包土地，有些账目没有算清，原告在聊天记录中说欠的钱是指的其他账目。上述事实有借条、聊天记录、庭审笔录等予以证明。 本院认为，被告王志国向原告付德丰借款35100元，原告提交借条、微信聊天记录予以证明，原被告形成借款合同关系。被告称其出具借条后原告未给付其款项，原告通过微信向其要欠款指的是原被告间的其他账目，对此被告未提交证据，故对被告所述不予采信，待被告取得证据后可另行主张权利。到约定的借款期限后，被告王志国应及时偿还原告借款，被告未偿还借款的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告称原告诉请已过诉讼时效，对此本院认为原告于2018年12月11日及2020年1月16日均通过微信向被告催要欠款，故本案未过诉讼时效。原被告约定的逾期利息不违反法律规定，故对原告要求被告按约定支付逾期利息的主张本院予以支持，利息自被告逾期还款之日即2017年1月19日起至借款偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王志国于本判决生效之日起十日内偿还原告付德丰借款本金35100元及逾期利息（利息自2017年1月19日起至借款偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取计340元（已减半）由被告王志国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费680元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年六月十二日 书记员 安晓倩 ——
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6008号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人：邹明，总经理。委托诉讼代理人：姚顺义，男，1994年2月19日出生，汉族，该单位职员。委托诉讼代理人：龚政，北京市五环律师事务所律师。被告2：蒋江建，男，1982年12月7日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京万科物业服务有限公司（以下简称：万科物业）与被告蒋江建物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告万科物业的委托诉讼代理人姚顺义、龚政，被告蒋江建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业现向本院起诉要求：1、请求判令被告给付原告2016年、2017年物业费8409．6元；2、请求判令被告给付滞纳金500元；3、请求判令被告负担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告拖欠2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理费，根据《物业管理条例》第二章第七条第五项的规定，按时交纳物业费是业主的义务。原告认为，被告的行为侵害了原告的正当权益，为了维护原告的合法权益及保障原告的正常经营，故起诉至贵院。请贵院查明事实，依法、公正判允原告的全部诉讼请求。被告蒋江建辩称：不同意原告的诉讼请求。我不交纳物业费是因为原告现在属于前期物业阶段，按照北京市住房和城乡建设委员会2010年9月8日发布的506号文（以下简称：506号文）第四条规定，在完成物业共用部分交接前，建设单位不得向业主收取物业服务费。所以前期物万科地产应替业主交纳物业费，不应由业主交纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系北京市昌平区回龙观旧村改造1818-007号住宅及商业金融用地007-6#住宅楼xxx（以下简称：涉案房屋）业主，房屋建筑面积116．8平方米。2012年9月23日，北京住总万科房地产开发有限公司（以下简称：万科地产）与被告签订《北京市商品房预售合同》，其中对前期物业管理费用约定为每月3元/平方米。合同补充协议第十五条约定，房屋自交付之日起所产生的费用（物业费等）由买受人承担，双方在合同中还对其他相关事项进行了约定。万科地产于2014年12月24日将涉案房屋交付被告。在本案审理过程中，被告认可未向原告交纳2016年度至2017年度的物业费共计8409．6元。另查，被告抗辩506号文第四条的具体内容为：《办法》实施后申请办理商品房预售许可或现房销售的住宅物业项目，在完成物业共用部分交接前，建设单位不得向业主收取物业服务费；但发生下列情形之一的，业主应当按照前期物业服务合同的约定缴纳物业服务费：1．筹备组成立满3个月未召开首次业主大会会议的；2．首次业主大会会议未决定解除前期物业服务合同且未确定物业管理方式的；3．首次业主大会会议结束后，建设单位向全体业主发出书面查验通知之日起30日内未开始查验的；4．物业共用部分经查验符合相关标准，建设单位向全体业主发出书面交接通知之日起30日内未完成交接的。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。原、被告签订的《北京市商品房预售合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。补充协议第十五条约定，房屋自交付之日起所产生的费用（物业费等）由买受人承担。万科地产已于2014年12月24日向被告交付了涉案房屋，万科物业亦实际提供了服务，故被告应当按照双约定内容履行交纳物业费的合同义务。关于被告抗辩认为应按506号文的规定，在完成物业共用部分交接前，不应收取物业服务费。对此，本院认为，506号文系北京市住房和城乡建设委员会发布的规范性文件，该文不属于法律、行政法规的强制性规定，双方所签《北京市商品房预售合同》及《补充协议》不因此而无效。被告实际享受了物业服务，其应按照协议约定自所购房屋交付之日起交纳物业服务费。关于原告要求被告支付违约金500元一节，鉴于双方对物业费交纳时间等方面确存在严重分歧，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蒋江建给付原告北京市都市万科物业管理有限公司2016年度和2017年度物业管理费8409．6元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回北京市都市万科物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒋江建负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二〇年六月十一日书记员  赵淼
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初2810号                  立案时间              2020年4月24日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中国农业银行股份有限公司大连中山支行，营业场所大连市中山区港湾街5号。      负责人：孙伟，系该支行行长。      委托诉讼代理人：孙则，系北京融商（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：赵娜，系北京融商（大连）律师事务所律师。                  被告              张侗，男，汉族，1987年11月23日生，户籍所在地大连市旅顺口区。                  原告的委托诉讼代理人赵娜到庭参加了诉讼。被告张侗经本院传票传唤，无法定事由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1.请求判令被告偿还原告借款本金38，900元及至还清欠款日止的利息、罚息、复利（暂截至2020年3月17日，尚欠利息2，316.13元，罚息590.14元，复利35.14元）2.请求判令诉讼费、保全费等为实现债权的一切费用由被告负担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，未提交书面答辩意见                  法院认定事实              合同名称              个人自主助额借款合同（编号：x）                  借款人              张侗                  签订时间              2019年1月12日                  借款额度              38900元，可循环使用                  额度期限              自2019年1月12日起至2020年1月11日止                  贷款用途              综合消费                  贷款利率              借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定                  利率调整方式              自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              借款内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利                  还款方式              以贷款人业务系统产生的相关记录为准                  特别约定              实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准                  违约责任              借款人未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权提前收回已发放借款                  实际发放贷款金额              38900元                  实际贷款期限              自2019年1月12日起至2020年1月11日止                  实际还款方式              一次性利随本清还款                  实际贷款利率（年）              5.87250%                  欠付本金（截止日期）              38900元（截止2020年3月17日）                  欠付利息（截止日期）              2316.13（截止2020年3月17日）                  欠付复利（截止日期）              35.14元（截止2020年3月17日）                                欠付罚息（截止日期）              590.14元（截止2020年3月17日）                  裁判理由              原告与被告签订的《个人自主小额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，原告诉请的利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持；被告经本院传唤，无法定事由未到庭应诉，本院依法缺席审判。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告张侗偿还原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行借款本金38900元；      二、被告张侗给付原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行截至2020年3月17日的利息2316.13元、罚息590.14元、复利35.14元；      三、被告张侗自2020年3月18日起至款项付清之日止，按所签订的《个人自主助额借款合同》中约定的利率给付原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行利息、罚息和复利；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；         案件受理费850元，由被告张侗负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      程  鑫人民陪审员      王  翼人民陪审员      朱晓红      二Ο二Ο年六月十一日                                      书  记  员      于晓丽
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔0425刑初38号公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。被告人蒋仕华，男，1979年8月16日出生，苗族，小学文化，经商，户籍所在地贵州省紫云苗族布依族自治县，现住紫云苗族布依族自治县。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2018年12月5日被刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕，同年12月29日被紫云自治县公安局取保候审，2019年2月18日，紫云自治县人民检察院对其继续采取取保候审的强制措施。指定辩护人熊进国，男，紫云自治县法律援助“法治扶贫”志愿律师。贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院以紫检刑诉（2019）132号起诉书、紫检刑变诉[2019]24号变更起诉决定书指控被告人蒋仕华犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院于2020年6月28日，移送紫检撤诉[2020]Z1号撤回起诉决定书，以本案证据发生变化为由决定对被告人蒋仕华撤回起诉。本院认为，在本案宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许紫云苗族布依族自治县人民检察院撤回对被告人蒋仕华的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 静人民陪审员  祝弋鸣人民陪审员  代 琼二〇二〇年六月二十九日法官助理李安黎书记员杨昆
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执875号之三 申请执行人：杨明，男，1954年7月21日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：叶金娥，女，1966年10月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：徐克勤（系叶金娥的丈夫），男，1967年10月9日出生，汉族，住安庆市宿松县。 本院在执行申请执行人杨明与被执行人叶金娥、徐克勤买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初4300号民事判决书，于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人叶金娥财付通银行存款888.68元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈杨
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1770号 原告：林金星，男，1984年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：魏龙亮，男，1988年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告林金星与被告魏龙亮合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。林金星向本院提出撤诉申请。 本院认为，林金星以双方已自行协商解决完毕为由，自愿申请撤回对魏龙亮的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许林金星撤回起诉。 本案受理费5800元，减半收取计2900元，由林金星负担。 审判员  陈文芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蔡森森 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1698号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市万州区新酷娱乐有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道258号3、4楼，统一社会信用代码91500101MA5YP618N。法定代表人:刘翠荣，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市万州区新酷娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  肖 毅审 判 员  田 敏人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1724号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市万州区凯皇歌城，住所地重庆市万州区周家坝天城大道921号附1号A栋-1层商场，统一社会信用代码91500101MA5U3NDT2H。投资人：邓宇玲。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市万州区凯皇歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  肖 毅人民陪审员  邓小碧二〇二〇年六月十一日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
哈密铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）新7103民初137号 起诉人：哈密天山村镇银行有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区青年北路66号院振华大厦4楼。 法定代表人：潘忠新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈亚博，男，该公司职工。 2020年6月5日，本院收到哈密天山村镇银行有限公司的起诉状，起诉人哈密天山村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.杨宏、徐明英依法偿还贷款本金1400000元及利息、罚息；2.案件受理费、邮寄费、实际支出费由杨宏、徐明英承担；3.赵朝海、王道华、闫学刚、李世艳、林淑静、哈密双银棉业有限责任公司承担连带责任保证。事实与理由：2018年6月，哈密天山村镇银行有限公司与杨宏、徐明英签订了《大额农户联保借款合同》，赵朝海、王道华、闫学刚、李世艳、林淑静、哈密双银棉业有限责任公司作为连带责任保证人为本次借款提供担保。合同生效后，哈密天山村镇银行有限公司依约发放了贷款。现合同到期，杨宏、徐明英未按合同约定偿还本金和利息，哈密天山村镇银行有限公司诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，哈密双银棉业有限责任公司的法定代表人林淑静因本案中贷款款项涉嫌欺诈已被公安机关逮捕，故本院认为，本案不属于民事诉讼调整的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对哈密天山村镇银行有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审判员 李  圆  圆 二〇二〇年六月八日 书记员 夏依丁·吐尔逊
四川省德阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川06行终51号 上诉人（原审原告）：德阳市沁泠水业有限公司，住四川省德阳市西街钟鼓楼中立街坊A区丙幢4-12号。 法定代表人：向桂兵。 委托诉讼代理人：张顺斌，德阳市正大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：德阳市市场监督管理局，机构地址四川省德阳市沱江东路5号。 负责人：杨方清，该局局长。 委托诉讼代理人：梅峻，该局公职律师。 委托诉讼代理人：聂虹，该局公职律师。 上诉人德阳市沁泠水业有限公司（以下简称沁泠水业公司）因与被上诉人德阳市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）工商行政登记行政行为一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2020）川0603行初28号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法受理后组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，向桂兵以沁泠水业公司为原告向原审法院提起行政诉讼，不具有原告的主体资格。首先，原告提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条之规定。经查，德阳市沁泠水业有限公司已于2020年1月3日经被告德阳市市场监督管理局依法变更了法定代表人，向桂兵不再担任沁泠水业公司的法定代表人，徐茂现为该公司的法定代表人。沁泠水业公司的印章（编码5106015020572）经西南商报公告已遗失作废。向桂兵以沁泠水业公司为原告，其为法定代表人，并以遗失的沁泠水业公司的印章（编码5106015020572）向原审法院提起行政诉讼，主体不适格。其次，行政行为一经作出，除自始无效外，在未经有权机关依法撤销之前，任何国家机关、社会组织和公民应对其予以尊重。沁泠水业公司的法定代表人经被告市市场监管局进行了变更，编号5106015020572的公章也已失效，向桂兵对此应予以尊重。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定：驳回原告德阳市沁泠水业有限公司的起诉。并将案件受理费50元，退还原告德阳市沁泠水业有限公司。 原审原告仍不服，上诉至本院认为，上诉人的主体是适格的，上诉人的法定代表人应该是向桂兵，被上诉人未作书面答复等是严重违法的；一审未公开开庭审理调查本案的客观事实适用法律错误、程序违法。请求撤销原裁定，受理本案并公开审理。 本院认为，本案一审法院作出的处理是因向桂兵以德阳市沁泠水业有限公司为原告提起的要求被上诉人对其递交的行政审查过错责任情况说明作出答复的行政诉讼。一审法院立案受理后，在收到原审被告在法定举证限期内提交的相关证据材料审查后发现，本案以沁泠水业公司为原告提起诉讼时的营业执照已经发生了变更，且目前登记有效的公司向一审法院出具了相关证明，证明未向法院提起诉讼，原沁泠水业公司的印章已公告遗失作废，在综合以上情况，在现有的营业执照未被有权机关撤销之前，该执照是有效的。一审法院审查的是向桂兵以沁泠水业公司为原告，其为法定代表人，并以遗失的沁泠水业公司的印章（编码5106015020572）向原审法院提起行政诉讼，其无法代表沁泠水业公司提起诉讼，以公司没有提起诉讼为由，认为本案原告主体不适格。向桂兵认为公司的变更是无效或侵犯其权益，可以以自己的名义进行相关的救济，在现有的营业执照没有撤销或者变更的情况下，一审认定主体不适格是适当的； 根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，对以上的情形，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉，一审未公开开庭审理未违反法律规定。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，裁判结果应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗为民 审 判 员 王 剑 审 判 员 陈洪斌 二〇二〇年六月十二日 法官助理 蔡亚淋 书 记 员 肖 曜
成都市双流区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2012）双流刑初字第19号 被告人郑宇浩犯盗窃罪一案，本院于2011年12月19日作出（2012）双流刑初字第19号刑事判决书。现发现，原判决书中认定被告人姓名、身份信息有误，特此更正。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百九十条之规定，裁定如下： 原刑事判决书第一页“被告人郑宇浩，男，1986年1月3日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省绵阳市涪城区”，现更正为“被告人黄兴，男，身份证号码5115211986××××××××，1986年4月11日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县。 原刑事判决书全文中“郑宇浩”，现均更正为“黄兴”。 审判长  刘启洪 审判员  周 跃 审判员  韩莉萍 二〇二〇年六月八日 书记员  肖 锋