山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终666号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。法定代表人：赵×，经理。委托诉讼代理人：王×1，山西翰儒律师事务所律师。被上诉人（原审上诉人）：康×，住山西省临县。被上诉人（原审上诉人）：张×，住山西省临县。委托诉讼代理人：刘×，山西君竹律师事务所律师。被上诉人（原审被上诉人）：王×2，住山西省吕梁市。被上诉人（原审被上诉人）：李×，住山西省吕梁市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人康×、张×、王×2、李×机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法经阅卷、询问，公开对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王×1，被上诉人张×及其委托诉讼代理人刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销原审判决,改判上诉人不承担赔偿责；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：通过一审能够查明被保险车辆的驾驶员属于无证驾驶,根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项、机动车交通事故责任强制保险条款》(中保协条款[2006]1号)第九条“垫付与追偿”部分规定、2007年4月10日中国保险监督管理委员会《关于交强险有关问题的复函》(保监厅函[2007]77号)规定、2007年11月29日中国保险监督管理委员会《关于机动车交通事故责任强制保险中“未取得驾驶资格”认定问题的复函》(保监厅函[2007]327号)规定:“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定,驾驶人未取得驾驶资格的,保险公司不承担赔偿责任。”依上述规章等的规定保险公司对于无证驾驶应只对抢救费用承担垫付责任,对其他损失和费用不承担垫付和赔偿。张×辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。康×、张×向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带赔偿原告医疗费5017.6元、交通费200元、死亡赔偿金620700元、丧葬费33834.5元、精神抚慰金50000元等各项损失合计709752.1元（扣除交强险的12.2万元）的50%即415876.05元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司在其保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。。一审法院认定事实：2017年9月2日23时40分许，康永珍醉酒驾驶无牌力帆牌150型二轮摩托车（载被告李×）沿离石区呈祥路由南向北行驶中碰撞于前方被告王×2驾驶的×××号五征牌三轮汽车尾部左侧，致康永珍、被告李×受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。事发后，被告王×2驾车驶离现场，康永珍经吕梁市人民医院抢救无效于次日死亡。2017年11月2日，离石区公安局交警大队作出离公交认字【2017】第1655号道路交通事故认定书，认定康永珍应负本起事故的主要责任，被告王×2负本起事故的次要责任，被告李×不负本起事故责任。原告张×不服该责任认定书，向吕梁市公安局交通警察支队提出复核申请，2017年12月12日，吕梁市交警支队作出吕公交复字【2017】第171号道路交通事故认定复合结论，认为离公交认字【2017】第1655号道路交通事故认定书事实不清，建议撤销原认定。2018年1月25日，离石区公安局交警大队作出离公交认字【2018】第FH0005号道路交通事故认定书认定：康永珍应负本起事故的主要责任，王×2负本起事故的次要责任，李×无责任。被害人康永珍生前租住在××区。被告王×2驾驶的×××号五征牌三轮汽车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告王×2在事故发生时没有三轮汽车的驾驶资格。本案中，原告康×、张×是死者康永珍的父母，是法定权利人，没有其他法定权利人。一审法院认为，公民享有生命健康权，本案中被告王×2驾驶×××号五征牌三轮汽车发生交通事故，造成康永珍死亡，并承担事故的次要责任，理应由其承担相应的赔偿责任，但×××号五征牌三轮汽车在被告保险公司投保了交强险，王×2承担的赔偿责任中属于保险赔偿范围内的应由被告保险公司予以赔偿。死者康永珍应得到的赔偿为：丧葬费32958.5元（650917元÷12个月×6个月）、死亡赔偿金620700元（31035元×20年=620700元）、精神损失费50000元，抢救医疗费5017.6元，交通食宿费200元，共计708876.1元。被告保险公司应在交强险保险限额内赔偿115017.6元，剩余部分593858.5元按事故责任比例由被告王×2承担30%，即178157.55元。因康永珍已死亡，该赔偿应由其法定权利人所得，故保险公司及王×2应直接对原告进行赔付。被告保险公司提出事故发生时，被告王×2属于无证驾驶，被告保险公司不承担赔偿责任，交强险是通过国家法规强制要求机动车所有人或管理人购买相应的责任保险，以提高第三者责任险的投保。交强险的设立，旨在最大程度上为交通事故受害人提供及时和基本的保障。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案中被告王×2未取得驾驶资格造成交通事任并不是交强险的免责事由，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告的各项损失。被告李×作为摩托车车主，在明知康永珍醉酒且无驾照的情况下将二轮摩托车交由康永珍驾驶，对事故的发生有重大过失，应当承担相应的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险限额范围内赔偿原告康×、张×各项损失115017.6元，该款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王×2赔偿原告康×、张×各项损失178157.55元，该款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告李×对被告王×2赔偿款178157.55元承担50%的赔偿责任即89078.76元，该款于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告康×、张×的其他诉讼请求。如果未按本判决规定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4131元，由被告王×2负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，上诉人保险公司以其所承保车辆驾驶员王×2属于无证驾驶为由，主张其不应在交强险内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，有下列情形之一导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格...，据此可知，被上诉人王×2无证驾驶并非上诉人在交强险内不予赔偿的免责事由，也是由于交强险的基本保障模式和对受害人损失填补功能所决定的。上诉人保险公司在先行履行赔偿义务后，可《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，向实际侵权人进行追偿。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年六月二日（法官助理 任慧慧书记员 高 羽