wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初6205号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。法定代表人：陈大鹏。委托诉讼代理人：肖礼军,湖北多能律师事务所律师。（一般授权）被告：梁涛。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告梁涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李玉萍担任审判长,人民陪审员黄喜萍、陈丽芬组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人肖礼军到庭参加诉讼，被告梁涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金54151.56元，并按约定支付原告年费、手续费、利息、滞纳金至实际清偿之日（截止2019年6月28日欠手续费、滞纳金8928.36元）；2、判由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月20日，原告与被告在武汉市硚口区签订《民生通宝分期信用卡领用合约》一份，约定被告向原告申请信用卡一张，由被告使用该卡刷卡消费（或支取现金），按年向原告支付年费，并根据不同情况向原告支付手续费，逾期还款应支付原告滞纳金。发生纠纷，由合约签订地法院管辖。被告在激活该卡后，一直使用该卡刷卡消费（或支取现金）、还款，自2019年1月起被告信用卡即出现逾期，虽经原告多次催收，但被告以无力还款为由未予还款。截止2019年6月28日拖欠原告本金54151.56元，以及相应手续费、滞纳金。故原告诉至法院。被告梁涛未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，2013年10月20日，被告梁涛向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡并签署了《申请民生通宝分期白金信用卡申请表》、《民生通宝分期白金信用卡领用合约》，梁涛在“主卡及附属卡申请人声明及签名栏”一栏声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《民生通宝白金信用卡领用合约》约定，主卡年费600元、附属卡300元，按年预先收取。刷卡消费日手续费率为0.042%、预借现金手续费率0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%、最低10元。持卡人所有交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收；预借现金免收利息，持卡人需支付预借现金手续费。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，民生银行信用卡中心有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项，因向持卡人催收欠款所引起的一切费用，均由持卡人承担。原告民生银行信用卡中心对被告梁涛申领资料进行审核批准后，向被告梁涛发放了民生银行信用卡。后被告梁涛激活上述信用卡进行透支消费。《民生银行资产风险管控系统》网页截图打印件显示，最后还款日为2019年6月30日，被告梁涛尚欠原告民生银行信用卡中心本金54151.56元、费用8928.36元。上述事实，有原告民生银行信用卡中心的陈述及其提交的《民生通宝分期白金信用卡申请表》《民生通宝分期白金信用卡领用合约》、被告信用卡的交易明细、民生银行资产风险管控系统网页截图、被告的居民身份证复印件等证据在案佐证。本院认为，被告梁涛向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡并获准持卡使用后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按照约定行使权利并履行义务。但被告梁涛持信用卡进行交易后，未按约在还款期限内履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告民生银行信用卡中心主张被告梁涛偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》之规定，人民法院对利息、复利、罚息、违约金和其他费用总计超过年利率24%的部分应予调减。原告民生银行信用卡中心主张被告梁涛支付年费、手续费合计应以不超过年利率24%为限。被告梁涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁涛于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金54151.56元；二、被告梁涛于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付年费、手续费（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元、公告费560元，由被告梁涛负担（此款原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预付，被告梁涛随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李玉萍人民陪审员  黄喜萍人民陪审员  陈丽芬二〇二〇年六月三十日法官助理李淑婷书记员刘桦
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初2318号原告：西安易诺和创科技发展有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：孙学军，该公司总经理。委托代理人：刘红波，陕西畅洋律师事务所律师。委托代理人：杨宇飞，陕西畅洋律师事务所实习律师。被告：珠海市江龙酒业有限公司。住所地：珠海市。法定代表人：吴义明，该公司总经理。委托代理人：贾丽霞，广东中晟律师事务所律师。原告西安易诺和创科技发展有限公司与被告珠海市江龙酒业有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安易诺和创科技发展有限公司的委托代理人刘红波、杨宇飞，被告珠海市江龙酒业有限公司的委托代理人贾丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月，原告与被告签订《印刷包装加工定做合同》。2018年1月双方又签订一份《印刷包装加工定做合同》。两份合同总计金额1072200元。2017年4月被告支付预付款144720元，原告开始分批履行制作交付义务，2017年11月被告支付货款100000元，2018年1月26日被告支付货款200000元，原告最后一批货物交付时间为2018年4月11日。537件在生产灌装中导致大箱破损，造成无法灌装被退回。截止至今，被告尚拖欠596173.8元未付，已构成严重违约，原告不断讨要，被告频频推诿。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款637093.2元以及违约金29308元，并判令被告继续承担从2019年6月1日到实际偿还之日止的违约金；2、被告承担仓储费用3191.7元，并判令被告继续承担从2019年6月1日到实际提货之日止的仓储费用；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，对于原告供货事实及存在合同关系认可，但对于原告诉请的欠款金额不确认。根据合同约定，货款结算以实际验收合格的灌装数为最后确定货款的依据。关于原告违约金的诉请，被告认为无法成立。合同约定两个订单下的两批交货时间为2017年3月25日及2018年1月25日，但是实际履行过程中，原告用了一年多时间分多次交付了货物，给被告和酒厂造成了损失，属于原告违约，基于原告迟延交货及质量不合格等，对于验收部分货款的迟延责任应该由原告承担；原告产生仓储费的理由是因为不合格的产品退回酒厂再生产产生。根据合同约定，原告没有按约定时间交付产品，也没有交付合格产品，酒厂为了减少损失，另行灌装，被拒收的那部分产品产生的费用不应该由被告承担。经审理查明，2017年，原告（供方）和被告（需方）签订《印刷包装加工定作合同》(以下简称合同一)，产品名称为50度西凤凤海陈酿酒（帝王红）酒盒72000只，单价6.7元；52度凤海陈酿西凤酒酒盒24000只，单价15.5元，共计854400元。交货地址西凤酒厂。交货时间3月25日。付款方式为，合同签订等封样完毕后，5个工作日内，需方应预付总价款的30%，供方收到预付款后开始工作，发货前支付30%，剩余40%价款，西凤酒厂检验合格后30日内付清。因需方未按时支付预付款而延误的交货期由需方负责。按照客户确认样盒进行校对，按照客户样盒进行检验、剩余货款以实际灌装数字为准，灌装完成后付清。原、被告双方还签订了一份《印刷包装加工定作合同》(以下简称合同二)，产品名称为52度凤海陈酿西凤酒酒盒，数量18000只，单价12.1元，金额217800元，交货时间2018年1月25日，其余内容与合同一一致。在签订合同二的同时，双方另签订《印刷包装加工定作合同》(以下简称合同三)，约定本合同52度凤海陈酿西凤酒酒盒产品单价19.4元/套，其中产品7.3元/套的部分由西凤酒厂支付，12.1元/套的由需方支付。就上述三份合同，原告称合同一已履行完毕。合同二、三同时签订，是总分合同关系，标的物一致。实际履行中，灌装之后按12.1元结算，未灌装的按照19.4元结算。被告则称，三份合同均未履行完毕，合同二、三是差价合同与总价合同的关系，总价合同规定的是酒厂付款义务，差价合同是原、被告双方之间义务的约定，双方真正受约束的是差价合同。原告不能因为酒厂未付款，就由被告支付该部分款项。被告向原告已支付444720元，原告为被告开具了的增值税专用发票（票面金额共计1019306.4元）。庭审中，原告为证明其履行了合同义务，提交了部分运输联系单，被告对此不予认可。经查，原告提交的运输联系单部分有涂改，联系单签名人员身份无法确认，无法确定联系单载明货物即为原被告双方约定的货物。原告主张合同三中由西凤酒厂支付的7.3元/套，因灌装过程中大箱破损导致无法灌装，产品被退回，要求被告支付该部分费用，并承担仓储费用。原告提交了一份自行出具的检验报告和加盖“西安启恒包装有限责任公司”印章的检验报告单，被告对此不予认可，原告未证明西安启恒包装有限责任公司的身份及该检验报告单与本案具有关联。原告还提交了一份《仓储保管合同》以证明其主张的仓储费用，被告不予认可。原告未提交该仓储合同实际履行的证据。经询，被告称双方合同关系中，酒厂是收货人和验收人，同时也是数据反馈人，其数据来源于酒厂，后期产生矛盾后没有数据来源，其不清楚具体的合格品及灌装数量。经统计，其欠款金额为57万元左右。上述事实，有《印刷包装加工定作合同》三份、增值税专用发票、付款凭证、运输联系单、检验报告、《仓储保管合同》及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，依据原、被告签订的三份《印刷包装加工定作合同》，原告的主要合同义务是生产、交付合同约定的酒盒，被告的主要合同义务是支付货款。原告生产的酒盒交付给西凤酒厂，由西凤酒厂进行检验。依据被告统计，其欠款金额为57万元左右。原告亦开具了相应的增值税专用发票，被告理应支付原告该57万元。但原告提交的运输联系单部分有涂改，联系单签名人员身份无法确认，无法确定联系单载明货物即为原被告双方约定的货物，无法证明其交付合格酒盒的具体数量、时间等。原告提交的自行出具的检验报告和加盖“西安启恒包装有限责任公司”印章的检验报告单，亦无法证明其主张的“灌装过程中大箱破损导致无法灌装，产品被退回”，故原告认为被告违约，要求被告支付违约金、仓储费等，证据不足，本院不予支持。对原告要求被告支付7.3元/套的请求，原告未证明灌装过程中大箱破损导致无法灌装，产品被退回的事实，双方签订的合同中亦无被告承担该部分款项的约定，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告珠海市江龙酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安易诺和创科技发展有限公司货款57万元；二、驳回原告西安易诺和创科技发展有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10496元，由原告承担996元，由被告承担9500元。因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告9500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  侯燕平人民陪审员  林文利二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2020年月日送达1
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3008号原告：北京立信通清洁服务有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥城北路1号93幢018，统一社会信用代码911101060785977080。法定代表人：何育林，经理。委托诉讼代理人：张红梅，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉洁，北京市两高律师事务所实习律师。被告：北京安顺亨宇建设发展有限责任公司，住所地北京市顺义区马坡镇马卷村村委会西500米，统一社会信用代码911101135530775776。法定代表人：张书珍，董事长。委托诉讼代理人：班凤军，男，1968年10月15日出生，满族，北京安顺亨宇建设发展有限责任公司员工，现住北京市顺义区。原告北京立信通清洁服务有限公司（以下简称立信通公司）诉被告北京安顺亨宇建设发展有限责任公司（以下简称安顺公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立信通公司委托诉讼代理人张红梅、刘玉洁，被告安顺公司委托诉讼代理人班凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立信通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服务费384800元，并自2019年9月30日起至清偿之日止支付逾期付款利息（利息以384800元为基数，自2019年9月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.判令被告支付违约金16440元。事实与理由：2018年12月19日,原告与被告签订了《化粪池排污管道设施清理服务合同》。合同约定由原告承包位于“北京市顺义区马坡镇良正卷村西正卷公寓院内”的化粪池排污管道设施清理工作,承包方式为总承包、包工、包料。合同第六条约定单价每车800元，每次清理，按车计算，单价乘以车数为一次服务费。被告需在原告提供本次服务后三日内支付清本次全部服务费。合同期间，原告全面履行了合同义务。但自2019年3月份开始，被告便延迟支付原告相应的服务费。2019年9月5日，经原告多次催要后，被告向原告出具了《还款计划》。但此后，被告并未按照还款计划规定的时间和金额向原告支付服务费，后原告多次向被告催要该笔费用，被告均置之不理。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告安顺公司辩称，原告在合同履行过程中有瑕疵，要求扣减费用274000元，不同意支付利息和违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对立信通公司提交的《化粪池排污管道设施清理服务合同》、还款计划、发票，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2018年12月19日，立信通公司与安顺公司签订《化粪池排污管道设施清理服务合同》，约定：立信通公司为安顺公司提供化粪池排污管道设施清理服务，服务场所在北京市顺义区马坡镇良正卷村西正卷公寓院内，服务周期为半年，单价为800元/车，支付方式为每次清理，按车计算，上述单价乘以车数，为本次服务费，安顺公司需在立信通公司提供本次服务后三日内支付清本次全部服务费，在安顺公司向立信通公司付款前，立信通公司应向安顺公司提供正规增值税专用发票；安顺公司在立信通公司正常履行合同并达到合同规定的标准后，无正当理由未按期支付立信通公司服务费用，每延期一天，按当期应付费用的0.1%支付违约金，总额不能超过总费用的3%，合同还约定了其他权利义务。合同签订后，立信通公司按照约定履行了合同义务。2019年6月19日合同到期终止。服务费用总计为548000元。2019年9月5日，就未付服务费安顺公司出具还款计划，内容为：现有安顺公司欠立信通公司在正卷公寓所抽污水款共计384800元，针对该欠款双方协调一致，做出如下还款计划：2019年9月30日付立信通公司84800元，2019年10月30日支付立信通公司10万元，2019年11月30日支付立信通公司10万元，2019年12月30日支付立信通公司10万元。上述欠款安顺公司至今未付。安顺公司主张立信通公司在履行合同过程中存在只抽半车污水但按整车计算的情形，并就此提交张某、韩某、于某的证人证言，其中韩某、于某出庭作证，张某未出庭。韩某、于某系被告员工。立信通公司对证人证言不予认可，否认存在瑕疵履行的情况。本院认为，立信通公司与安顺公司之间的涉诉合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。关于安顺公司主张的立信通公司存在瑕疵履行的情形，因安顺公司的证人与其有利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据，安顺公司又未提交其他证据予以证明，且在合同履行完毕后，安顺公司并未提出异议且向立信通公司出具了还款计划，因此安顺公司该项辩解意见，本院不予采信。安顺公司应当按照约定向立信通公司支付违约金，因双方约定的违约金过低，立信通公司请求另行支付利息，本院予以支持，对于利息起算时间，本院结合立信通公司的实际损失及合同约定的违约金数额予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京安顺亨宇建设发展有限责任公司给付原告北京立信通清洁服务有限公司服务费三十八万四千八百元及利息（以未付款数额为基数，自二〇一九年十二月三十一日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后七日内执行；二、被告北京安顺亨宇建设发展有限责任公司给付原告北京立信通清洁服务有限公司违约金一万六千四百四十元，于本判决生效后七日内执行；三、驳回原告北京立信通清洁服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千六百五十九元，由被告北京安顺亨宇建设发展有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹芳二〇二〇年六月二十四日书记员  朱珊珊
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初25号原告唐未宝，男，1977年2月6日出生，汉族，住天津市静海区。原告吴俊英，女，1966年4月26日出生，汉族，住天津市静海区。二原告共同委托代理人卫若楠，北京市京师律师事务所律师。二原告共同委托代理人**，北京市京师律师事务所实习律师。被告天津市静海区人民政府，住所地天津市静海区静海镇迎宾大道99号。法定代表人金汇江，区长。委托代理人张傲，天津市静海区司法局工作人员。委托代理人刘佳，天津观潮律师事务所律师。原告唐未宝、吴俊英诉被告天津市静海区人民政府要求确认被告不依法作出复议决定的行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告唐未宝、吴俊英诉称，原告系天津市静海区大邱庄镇庞庄子村村民，在本村拥有合法土地。因建设项目需要，大邱庄镇庞家庄村的1604.65亩土地（具体位置为：崔庞路以东，静王路以西，崔家庄与庞家庄边界以南，巨庞路以北)处于征收范围内。原告于2019年8月8日向天津市规划和自然资源局静海分局申请政府信息公开，调取征收补偿安置方案、补偿安置方案的征求意见情况，以及根据公众意见修改的情况。2019年9月7日，原告收到《征收土地补偿、安置方案公告》(以下简称“公告”)。公告中对项目的征收范围、征收补偿标准、征收实施单位等事项作出明确规定，然而以上公告未及时公布，且在实施过程中未充分听取被征收人的陈述和广泛地征求被拆迁人的意见，也未组织被征收人进行听证，程序违法，严重侵害了原告的合法权益。故原告于2019年10月18日向被告邮寄复议申请书，申请撤销公告，经查询被告于2019年10月19日签收原告的《行政复议申请书》，但至今未予答复。原告认为，被告未作出行政复议决定的行政行为违反法律规定，严重侵害了原告的合法权益。故提起行政诉讼，请求：1、确认被告不依法作出复议决定的行政行为违法，并责令被告限期作出行政复议决定；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告天津市静海区人民政府辩称，依据《中华人民共和国行政复议法》第三条规定，被告具有作出行政复议决定的主体资格和法定职权。被告于2019年10月19日收到原告邮寄的行政复议申请后，经审查，申请材料存在被申请人名称错误及材料不全的情况，于2019年10月25日向原告邮寄送达了《行政复议申请补正通知书》。原告就《征收土地补偿、安置方案公告（2016-9）》的行政复议申请未予补正，被告工作人员于2019年11月8日电话通知原告，提醒其补正，原告拒绝补正。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，视为原告放弃该行政复议。涉案公告的内容仅是将安置补偿的内容予以告知，目的在于听取被征地集体和农民的意见，进一步完善、修订补偿安置方案，该公告对原告的合法权益不产生实际影响，不具有可诉性。原告称被告对其行政复议申请未予以答复的说法完全没有事实依据，并且原告起诉已经超过起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告于2019年10月18日向被告申请行政复议，请求：撤销被申请人天津市规划和自然资源局静海分局作出的《征收土地补偿、安置方案公告（2016-9）》；责令被申请人依法重新作出征收补偿安置方案。被告于2019年10月19日收到原告的行政复议申请，并于2019年10月25日作出《行政复议申请补正通知书》，告知原告就被申请人名称及材料进行补正。原告就《征收土地补偿、安置方案公告（2016-9）》的行政复议申请未予补正。原告于2020年1月13日向本院提起行政诉讼，请求判如所请。另查，原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2017年1月22日作出《征收土地补偿、安置方案公告（2016-9）》，第五条载明：自本公告张贴之日起10个工作日内（到2017年2月8日为止），被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对上述公告有不同意见的，可以向静海区国土资源分局提出具体意见，在此期限内可以就征收土地补偿标准和安置方案提出听证申请；逾期未提出意见或听证申请的，视为放弃权利。第六条载明：本方案在征收意见后，报静海区人民政府批准组织实施。以上事实有原、被告的《行政复议申请书》、《征收土地补偿、安置方案公告（2016-9）》、《行政复议申请补正通知书》及补正通知书送达回执等证据佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定：“...下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：...（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；...”原告向被告提出行政复议申请，请求撤销公告，该公告系将土地行政主管部门拟定的补偿安置方案予以公示，其目的在于让相关权利人知悉安置补偿的标准和方式，并听取意见，尚需经批准后组织实施，系征收集体土地过程中的阶段性行政行为，故该公告不产生外部法律效力，不属于行政诉讼受案范围，亦不属于行政复议受案范围。原告就该公告向被告申请行政复议，无论作出复议决定与否，亦不属于行政诉讼受案范围，故对原告就本案的起诉，依法应当驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐未宝、吴俊英的起诉。一审案件受理费50元，退还原告唐未宝、吴俊英。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  陈 艳审 判 员  张 杰人民陪审员  王德明二〇二〇年六月二十六日书 记 员  郑 楠
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4481号原告：李传风，女，1960年7月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告：王光泽，男，1953年8月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。二原告委托诉讼代理人：杨文忠，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：朱建涛，男，1978年9月7日出生，汉族，襄阳市人，户籍地老河口市，现住址不详。被告：高国清，男，1976年7月10日出生，汉族，襄阳市人，户籍地襄阳市襄城区，现住址不详。原告李传风、王光泽与被告朱建涛、高国清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李传风、王光泽的委托诉讼代理人杨文忠到庭参加了诉讼。被告朱建涛、高国清经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传风、王光泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款20万元；2.判令被告自2014年10月起至本息付清之日止按月息2分支付利息（截至2019年10月为240000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告均系泰康人寿保险公司同事。2012年3月16日，二被告因做生意资金周转向原告借款20万元，并承诺月息2分。原告通过银行转账的方式借给被告，被告出具了相应的借条。2014年元月15日，原告找被告索要借款本息时，被告重新出具了借条一份。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告朱建涛、高国清未向本院提交答辩意见，亦未提交相关证据。本院经审理查明：原告李传风与二被告原系同事关系。二被告以做生意需要资金，向原告借款。2012年3月16日，原告李传风通过银行转账方式，向被告朱建涛的银行账户转款180000元，另以现金方式交付给被告20000元。被告并向原告出具了借条。2014年元月15日，被告朱建涛、高国清重新向二原告出具借条一份，载明：“今借到李传风、王光泽现金贰拾万元整（200000）。”朱建涛在借款人处签名，高国清在担保人处签名。后因被告未偿还借款，导致本案诉讼。审理中，二原告自愿放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。本院认为，原告李传风于2012年3月16日通过银行转账的方式向被告朱建涛转款180000元，剩余20000元借款本金原告通过现金方式支付。被告朱建涛于2014年元月15日向原告李传风、王光泽出具借条一份，约定借款本金为200000元，未约定借款期限和利息。结合被告朱建涛向李传风、王光泽出具的借条载明的借款数额看，原告李传风、王光泽已履行了全部的出借义务，双方之间形成民间借贷法律关系。双方之间的借款，并未约定借款期限,故原告可以催告被告朱建涛在合理期限内还款,现原告李传风、王光泽向法院提起诉讼，视为通知被告朱建涛还款，本案借款到期。故本案的还款期限为原告向法院起诉之日，即2019年6月24日。原告李传风陈述了本案诉讼的借条出具经过，并诉称被告自借款后一直未偿还该借款本金，故被告朱建涛应向李传风、王光泽偿还借款本金200000元。审理中，二原告自愿放弃要求被告自2014年10月起至本息付清之日止按月息2分支付利息（截至2019年10月为240000元）的诉讼请求，本院认为此系原告处分自己的权利，且未损害被告的利益，故本院予以支持。根据双方借条约定，被告高国清系该笔借款的保证担保人，因双方未对保证方式和保证期间进行约定，根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故高国清应承担连带保证责任，保证期间为主债权届满后六个月内。本案借款到期日为二原告起诉之日即2019年6月24日，诉讼时二原告同时向被告高国清主张担保责任，故被告高国清对本案借款应承担连带保证责任。被告朱建涛、高国清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自行放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告朱建涛于本判决生效后十日内偿还原告李传风、王光泽借款本金200000元；二、被告高国清对本判决第一项被告朱建涛的还款义务承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告朱建涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十两日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王建萍人民陪审员  文 健人民陪审员  柴辉凌二〇二〇年六月三十日法官助理高璇书记员张夏霖
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4283号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永杰，男，1972年8月13日出生，汉族，住河北省顺平县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李兵严，男，1967年11月23日出生，汉族，住河北省顺平县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀荣，女，1964年3月12日出生，汉族，住河北省顺平县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾洪赞，男，1973年9月6日出生，汉族，住河北省顺平县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：委红霞，女，1971年7月24日出生，汉族，住河北省顺平县。 再审申请人刘永杰因与被申请人李兵严、张秀荣、贾洪赞、委红霞民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终5780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘永杰申请再审称，对于张维向李兵严、张秀荣出具的证明免除其剩余的担保责任，申请人并不知情，应当是张维为了能够尽快索要借款向李兵严、张秀荣采取的一种方式，并不是再审申请人的意思表示，不能证明申请人已经免除了李兵严、张秀荣的担保责任。二审将李兵严、张秀荣夫妻二人的担保责任免除与事实不符，无任何事实和法律依据。请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，各方当事人于2017年6月11日借款合同后，作为担保人的李兵严、张秀荣通过案外人张维和赵静哲向刘永杰分七次还款共计15万元，2018年10月26日张维向李兵严出具证明，“经协商李兵严还款（150000）壹拾伍万元整，还清后把原始欠条交给李兵严，后期欠款及利息与李兵严没有任何关系”，该基本事实清楚，本案争议焦点是张维出具的该证明能否免除李兵严、张秀荣保证责任。讼争借款的出借与担保均是通过张维和赵静哲进行，且李兵严、张秀荣七次还款均系向张维、赵静哲支付，其接受张维出具证明的承诺而共计还款15万元，二审法院据此认定张维代表出借人刘永杰对李兵严、张秀荣担保责任的承担做出了变更，判决李兵严、张秀荣对剩余讼争借款不再承担担保责任并无不当。刘永杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘永杰的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年六月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1389号 原告:姚某，住镇原县。 被告:李某，住镇原县。 原告姚某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 姚某向本院提出诉讼请求：要求李某支付劳务费6500元。事实和理由：2018年7月至2019年9月18日，其在李某承包的镇原县鑫河湾工程上从事木工工作，双方口头约定每日劳务费300元，务工期间李某支付部分劳务费，工程竣工后，经算账，李某于2018年9月18日就下欠的1800元及4700元出具欠条2张，总计欠款6500元。后经多次催要，至今未予支付。 李某承认姚某在本案中所主张的事实，同意支付劳务费6500元，但称暂无能力，请求延期支付。 本院认为，李某承认姚某在本案中所主张的事实，故对姚某主张的事实予以确认。姚某按照约定为李某提供劳务，李某承诺支付劳务费，双方建立了合法的劳务关系。李某未按约定支付劳务费，属违约行为，姚某主张支付劳务费的请求，理由正当，予以支持。李某辩称暂无能力，请求延期支付，因姚某不同意，该辩解理由无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 李某支付姚某劳务费6500元。限判决生效后15日内履行完毕。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张满龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员  成 钊 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2318号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨明毅，男，1990年10月11日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：胡朋，四川明炬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈蓉，女，1965年5月6日出生，汉族，住四川省筠连县。 原审被告：茹顺娜，女，1986年1月18日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原审被告：范秀春，女，1967年11月12日出生，汉族，住河北省遵化市。 再审申请人杨明毅因与被申请人陈蓉、原审被告茹顺娜、范秀春股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终14754号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，杨明毅所提再审申请理由与一审抗辩理由、二审上诉理由一致，一、二判决根据审理查明的事实及证据依法阐释了不予支持的理由，本院予以认同，不再赘述。杨明毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定应当再审的情形，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨明毅的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨 紫
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2923执277号 申请执行人：芮建荣，男，1958年6月3日生，汉族，云南省祥云县人，住大理州祥云县。 被执行人：王佳玲，女，1975年6月19日生，汉族，云南省祥云县人，住大理州祥云县。 申请执行人芮建荣与被执行人王佳玲民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2019）云2923民初1277号民事判决申请执行，标的为借款40000元、案件受理费800元，上述费用合计40800元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券数据、无保险信息、无工商注册信息、无税款缴纳信息、无动产和不动产登记信息、无网络资金；其名下有银行存款1094.92元，本院已依法冻结、扣划，并转付给申请执行人。经调查，被执行人具体下落不明，本院未能发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。综上所述，本案执行到位1094.92元、余款39705.08元（含案件受理费800元）未能执行到位。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇二〇年六月三十日 书记员  钟志明
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102民初3746号 起诉人：韩巍，男，汉族，1974年11月10日生，住南京市秦淮区。 本院收到起诉人韩巍诉南京市玄武区人民政府梅园新村办事处、南京市玄武区梅园新村街道富贵山社区居民委员会的民事起诉状。起诉人请求判令：1.被起诉人排除妨害，恢复原状；2.被起诉人赔偿起诉人50000元（包括自2017年6月至今起诉人为制止侵权行为所支付的交通费、通讯费、调查取证费、材料制作费等合理支出。以及因被起诉人搭建违章建筑造成对起诉人阳光权和通风权侵害和因此增加的经济支出房价损益，噪音造成对起诉人正常休息影响的精神侵害，造成起诉人居住环境污染和设施损坏，这些方面侵害行为进行的赔偿）；3.被起诉人对起诉人书面赔礼道歉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院认为，起诉人的诉请不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人韩巍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  时 超 审 判 员  耿 辉 审 判 员  沈 烈 二〇二〇年六月十九日 法官助理  王瑞东 书 记 员  谢梦雯
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑更54号罪犯霍晓飞，男，1986年12月4日出生，汉族，小学文化，山西省长治市人，现在山西省临汾监狱服刑。山西省长治市城区人民法院于2017年5月11日作出（2017）晋0402刑初125号刑事判决，认定被告人霍晓飞犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币25000元，退赔赃款58449.4元。刑期自2016年10月29日起至2032年10月28日止。2017年6月5日，该犯被交付山西省晋城监狱服刑改造；2017年8月17日，调山西省临汾监狱服刑改造。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，于2020年6月4日报送本院审理。本院依法对山西省临汾监狱的减刑建议书公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱以罪犯霍晓飞在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯霍晓飞在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2018年6月、2018年12月、2019年7月、2019年12月共四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分32分。该犯的从严情形为：暴十、涉财。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省临汾监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》及本院对罪犯的讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯霍晓飞在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯霍晓飞减去有期徒刑六个月（刑期自2016年10月29日起至2032年4月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 峰审 判 员 秦文彬人民陪审员 候文娟 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 王宁宇
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初287号原告：潘贵松，男，1956年7月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住湖北省武汉市新洲区，委托诉讼代理人：阮祥勇，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，特别授权。被告：吴红山（曾用名吴伟杰），男，1976年10月5日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，原告潘贵松与被告吴红山买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘贵松及其委托诉讼代理人阮祥勇、被告吴红山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。潘贵松向本院提出诉讼请求：1、判令被告迅速偿还货款11万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2012年2月至4月，被告因承接排水工程购买原告的水泥用于制造排水管，累计货款30多万元，被告支付了部分货款。2018年2月10日经双方结算，被告尚欠11万元，被告出具了欠条，但一直拒不支付。吴红山辩称，打条子时口头承诺工程结账后付款，但因原告在工程进行中不继续供货，属于原告违约，此事导致被告不能向工程承包人供货，承包人至今不与被告结账。本院经审理查明如下案件事实：2014年2月至4月，被告吴红山向原告潘贵松购买水泥，双方约定货款按四三三的比例分三年付清。原告向被告供货价值30余万元，被告支付了部分货款。2018年2月10日，双方经结算，被告仍欠货款11万元，被告就此向原告出具了一张欠条。其后虽经原告催要，被告未再向原告支付货款。原告提交了被告2018年2月10日出具的借条证明被告欠款的事实，被告称该欠条系其酒后出具，结合双方庭审中陈述，原告在被告出具欠条时不存在胁迫、欺诈的行为，本院对该证据予以采信；被告提交了原告出具的收条和向原告的转账凭证各一份证明其向原告付款的情况，原告认为被告付款的时间在其出具欠条之前，该二笔付款已经结算，结合证据情况，本院对原告的主张予以采纳；结合当事人的当庭陈述，本院认定以上案件事实。本院认为，被告购买原告的水泥，应当按照双方的约定支付货款，对原告支付货款11万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告拒绝继续供货属于违约，但因无相应合同证明原告的行为属于违约行为和违约后应承担的违约责任，对被告的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告吴红山于本判决生效之日起十五日内向原告潘贵松支付货款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由被告吴红山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  尹金珊二〇二〇年六月十一日书记员  刘 榆
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑终77号抗诉机关（原公诉机关）大宁县人民检察院。原审被告人乔小钢，男，1970年10月5日出生，户籍所在地山西省临汾市，住蒲县。2018年10月30日因涉嫌犯不报、谎报安全事故罪，被蒲县公安局刑事拘留，同年11月1日被取保候审，2019年5月31日被大宁县人民法院取保候审。大宁县人民法院审理大宁县人民检察院指控原审被告人乔小钢犯不报、谎报安全事故罪一案，于2019年12月25日作出（2019）晋1030刑初14号刑事判决，判决：被告人乔小钢无罪。原公诉机关大宁县人民检察院不服，以本案有充分证据证明乔小钢是两名死者施工的养牛场矿洞的管理人和实际控制人，在事故发生后有报告的义务，原判确有错误等为由，提出抗诉。山西省临汾市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销大宁县人民法院（2019）晋1030刑初14号刑事判决；二、发回大宁县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 刘韶峰审判员 张俊青审判员 常小芳 二〇二〇年六月二十二日书记员 王 恺
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1355号原告：周道平，男，汉族，1961年8月30日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆出版集团有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路162号1幢，统一社会信用代码9150000077849438XL。法定代表人：李斌。被告：重庆出版传媒股份有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路162号1幢，统一社会信用代码91500108450388209C。法定代表人：李斌。被告：重庆出版集团图书发行有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路209号，统一社会信用代码915001037717539084。法定代表人：高岭。被告：重庆源洲教育科技发展有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路162号1幢16层1602，统一社会信用代码915001080532262496。法定代表人：高岭。原告周道平与被告重庆出版集团有限公司、重庆出版传媒股份有限公司、重庆出版集团图书发行有限公司、重庆源洲教育科技发展有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告周道平于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周道平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周道平撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告周道平负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  **红人民陪审员  张 玲二〇二〇年六月二十三日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
湖北省随州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鄂13刑申5号周勇：你因诈骗罪一案，不服本院（2019）鄂13刑终136号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉的理由为：你与邓涛、周金昌系民间借贷关系，你在借款时有归还的意思，只是因为客观原因导致债务不能及时归还，你在借款时具有较好的财产条件，并没有非法占有的主观故意。综上，请求再审改判你无罪。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，并认真审查了你的申诉意见。现已审查终结。本院经审查认为，关于你提出的认定你不构成诈骗罪的申诉理由。经查，你编造多地农田改造工程项目急需资金的理由，虚构事实，向被害人邓涛、周金昌借款用于非法活动，未予偿还，符合诈骗罪构成要件。原审据此对你判处有期徒刑三年，并处罚金二万元，符合法律规定。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0522执121号 申请人张廷康，男，1980年12月30日出生。 被执行人蔡世刚，男，1964年3月2日出生。 申请人张廷康依据贵州省黔西县人民法院作出的（2018）黔0522民初4219号民事判决书及（2019）黔05民终4911号民事判决书向本院申请强制执行。本院已依法予以立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人蔡世刚自建位于黔西县杜鹃街道办事处新民社区5组焦家坡小岩184号，面积约500平米的自建住宅一栋,现因被执行人蔡世刚未按期履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人张廷康借款本金12万元及相应利息，并承担本案案件受理费2180元，本案执行费1700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蔡世刚自建位于黔西县杜鹃街道办事处新民社区5组焦家坡小岩184号，面积约500平米的自建住宅一栋；二、被执行人蔡世刚负责保管被查封的财产。在查封期限内可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、该房屋查封期限为三年。在此期间履行义务后可书面申请，解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 进 审判员 何中鑫 审判员 张 凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员 丁宣伶
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执1216号 申请执行人：济南市生态环境局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦A区13层。 法定代表人：侯翠荣，局长。 被执行人：济南万润肉类加工有限公司，住所地山东省济南市商河县永莘路8号。 法定代表人：俞章礼，董事长。 申请执行人济南市生态环境局与被执行人济南万润肉类加工有限公司行政非诉执行一案中，本院于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。 本院分别于2020年4月3日、5月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现被执行人有足额可供执行的存款。 本院分别于2020年4月3日、5月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地。 本院分别于2020年4月3日、5月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆。 本院于2020年6月30日对被执行人限制高消费。 本院于2020年6月30日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。 综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年6月29日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  华勇 审判员  许莉 审判员  王东 二〇二〇年六月三十日 书记员  孟琦
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执268号申请执行人：廖长智，男性，1966年04月18出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：李国营，男性，1975年04月02出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：陈运婷，女性，1975年09月16出生，汉族，住河南省睢县。本院在执行廖长智与李国营、陈运婷债权转让纠纷一案中，河南省睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初3055号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付给申请人60000元，因被执行人李国营、陈运婷未按上述法律文书履行义务，申请人廖长智向本院申请强制执行，本院于2020年2月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了一下措施：一、向被执行人李国营、陈运婷送达了执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书等手续，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。网络扣划被执行人4805.5元，没有其他可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定限期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇二〇年六月十九日书记员  李欣欣
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1916号上诉人（原审被告）：榆次区嘉和幼儿园，住所地榆次区蕴华东街70号。法定代表人：毛英瑞，该园园长。委托诉讼代理人：郭兰香，山西丰汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜某1，女，2014年8月13日出生，住榆次区。法定代理人：田某，女，1989年6月21日出生，汉族，系杜某1母亲，住址同上。法定代理人：杜某2，男，1987年9月1日出生，汉族，系杜某1父亲，住址同上。被上诉人（原审第三人）：中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司，住所地晋中市榆次区新建北街308号。负责人：宋志文，该公司经理。委托诉讼代理人：乔树鸿，山西旭日明律师事务所律师。上诉人榆次区嘉和幼儿园因与被上诉人杜某1、中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司（以下简称“保险公司”）教育机构责任纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。榆次区诉请求：要求撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初520号民事判决书，依法改判驳回被上诉人杜某1对上诉人的全部诉讼请求。诉讼费用全部由被上诉人杜某1承担。事实与理由：一、关于被上诉人杜某1的医疗费264元,其中，上诉人已经垫付医疗费185元，包括2018年12月23日医疗费79元;2018年12月26日医疗费106元，合计垫付医疗费185元。被上诉人杜某1实际只付了医疗费79元。二、一审法院认定被上诉人杜某1精神抚慰金1000元没有事实和法律依据。被上诉人杜某1摔倒后，上诉人立即派老师进行安抚，并领被上诉人杜某1到医院检查，确定没有大的问题才让其家长领回。事后，上诉人多次派人带礼品探望被上诉人杜某1，被上诉人杜某1精神状态很好。被上诉人杜某1在摔倒之后遇寒假休息，过了寒假其又回到上诉人幼儿园正常上学,一直在上诉人幼儿园上学至其需要上小学前。期间,被上诉人杜某1在上诉人幼儿园表现非常正常，没有任何不正常情绪。上诉人还为其免去部分兴趣班费用300元作为补偿。总之,对被上诉人杜某1没有造成任何不良情绪，而且上诉人多次关心安抚。三、本案上诉人的全部赔偿责任应由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司承担。上诉人在被上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司投保了校方责任保险,精神抚慰金也属于保险范围,应由保险公司全部承担。杜某1辩称，对上诉人垫付费用不认可，杜某1在幼儿园受伤后是幼儿园通知其母亲带去医院的。园方并没有做好监管义务。保险公司辩称，同意上诉人第二项上诉理由，本案在案证据尚不足以证明摔倒事件对伤者造成了精神损害，故一审法院判令支付伤者精神损害赔偿金没有法律依据。上诉人在保险公司投保时，保险公司已对上诉人尽到了免责提示和说明义务，并由上诉人盖章确认，故精神损害赔偿金不应由保险公司承担。杜某1向一审法院起诉请求：判令幼儿园、保险公司支付杜某1治疗费用264元、护理费700元、营养费1500元、误工费3500元、交通费300元、精神抚慰金2000元，共计8264元，并承担诉讼费。事实和理由:2018年12月12日下午4时杜某1在榆次区学。入园期间杜某1在卫生间上厕所时，园方未及时清理卫生间地面积水,不慎滑倒,导致杜某1两颗门牙脱落。事发后,杜某1父母为照顾孩子请假在家,付出了精力金钱。杜某1父母一直与幼儿园就赔偿事宜进行沟通,但幼儿园均拒绝赔偿。为维护杜某1的合法权益,故诉至法院。一审法院认定事实：2018年12月12日杜某1在榆次区学期间滑倒，两颗门牙脱落,后被送到榆次区中医院进行治疗发病历记录显示杜某1体格检查出现口唇肿胀、口唇粘膜挫裂等症状,杜某1并未住院治疗，在此期间共支出医疗费264元。庭审中杜某1法定代理人陈述,此次受伤导致杜某1精神状态很差，每晚会被噩梦惊醒，需要家人陪伴。要求幼儿园及保险公司支付精神抚慰金2000元以及护理费700元、营养费1500元、误工费3500元、交通费300元。榆次区嘉和幼儿园对医疗费无异议,但是认为杜某1所主张的护理费、营养费、误工费、交通费、精神抚慰金无依据。中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司对于医疗费无异议,认为护理费、营养费过高,且遗嘱中并未注明杜某1要加强营养。误工费仅是针对赔偿权利人,杜某1作为未成年人，并不存在相应的误工费。交通费未提供票据证明。2018年8月31日,榆次区嘉和幼儿园在第主人中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司处投保了校（园）方责任保险，保障内容为:“按照《校（园）方责任保险条款（2007版）》:保障项目:校（园）方责任（2007版）,保险金额:8000000元,累计责任限额:8000000元，每次事故责任限额:3500000元，每人责任限额:500000元。按照《校（园）方责任保险附加校方无过失责任保险条款》:保障项目:校（园）方责任保险附加校方无过失责任保险金额:“Ｂ3500000元另累计责任限额:￥3500000元，每次事故责任限额:￥1000000元,每人责任限额:200000元。...保险期间自2018年9月1日起至2019年8月31日24时。一审法院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的,不承担责任。本案中杜某1受伤是因其在榆次区厕所时,不慎摔倒所致。榆次区嘉和幼儿园对于在校未成年人负有教育、管理和保护的责任,幼儿园并未提交证据证明其已经尽到了相应义务，故应对杜某1的损害后果承担民事赔偿责任。关于杜某1因本次受伤产生的损失，该院认定如下:1、医疗费主张264元有门诊票据为证,该院予以确认;2、护理费主张700元,该院酌情支持500元;3、营养费,杜某1主张1500元,因医嘱中并未注明加强营养故该院不予支持;4、误工费,杜某1主张3500元,因提供的证据不足以证明其损失,该院不予支持;5、交通费,杜某1主张1300元,虽未提供证据证明但结合本案实际，该院酌情支持200元;6、精神抚慰金，杜某1主张2000元,该院酌情支持1000元。幼儿园在保险公司处投保校（园）方责任保险,杜某1医疗费及护理费损失属于保险范围，应由保险公司赔付。精神抚慰金不属于保险范围，由榆次区嘉和幼儿园自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条之规定。一审法院判决:一、榆次区嘉和幼儿园于判决生后十日内支付杜某1精神抚慰金1000元;二、中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司于判决生效后十日内支付杜某1医疗费264元、护理费500元、交通费200元，共计964元;三、驳回杜某1的其他诉讼请。案件受理费50元,减半收取25元，由榆次区嘉和幼儿园与中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司各半负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审认定的事实与一审认定的一致。本院认为，保险公司的保单已证明其尽到免责声明，该部分事实清楚。上诉人主张垫付的医疗费，未提供证据证明，本院不予支持。事发后由小孩母亲带去就医，且在幼年磕落门牙，身心受到伤痛，原审认定1000元的精神抚慰金符合情理，本院不予变动，至于后期诊治，待具有相应事实后，可另行解决。综上所述，榆次区嘉和幼儿园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由榆次区嘉和幼儿园负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年六月二十四日书记员  张 帆
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执229号之二申请执行人：陆某某被执行人：李某某本院在执行陆某某与李某某经司法确认的调解协议纠纷一案中，依法冻结了被执行人李某某的银行账户20000元，现因双方达成和解协议，申请执行人陆某某申请解除对被执行人李某某银行账户的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李某某的银行账户20000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯全二〇二〇年六月二十四日书记员  **
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0606执1686号 关于保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行杨芳芳刑事罚金一案，本院于2020年6月17日立案执行，被执行人杨芳芳已按照（2019）冀0606刑初888号刑事判决书所确定的内容履行完毕，现此案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执1843号之二申请执行人：贺红高，男。被执行人：朱海军，男。被执行人：赵志生，男。本院在执行申请执行人贺红高与被执行人朱海军、赵志生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）陕0802民初1518号民事判决书，被执行人朱海军、赵志生应向申请执行人贺红高支付借款本金10万元及利息（自2019年11月1日起至借款还清之日止，以年利率6%计算）；负担案件受理费1100元、执行费1470元。在执行过程中，本院依法冻结被执行人朱海军、赵志生的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：1、冻结、扣划被执行人朱海军、赵志生在银行账户内的存款（具体冻结、扣划方式及数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。2、解除对被执行人朱海军、赵志生在银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年六月十五日书记员 赵卫东
海南省高级人民法院   行政裁定书   （2020）琼行申77号   海南省高级人民法院   行政裁定书   （2020）琼行申77号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）海南农垦华侨经济实业开发公司。住所地海口市海秀路金侨新村一号楼4楼。   负责人李某，该公司董事长。   委托诉讼代理人黄某，海南京园律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）海口市自然资源和规划局（原海口市国土资源局）。住所地海南省海口市秀英区长滨路7号市政府第二办公区15栋北楼。   法定代表人龙某，该局局长。   再审申请人海南农垦华侨经济实业开发公司（以下简称农垦华侨公司）因其诉被申请人海口市自然资源和规划局（以下简称海口市资规局）房屋行政登记一案，不服海口市中级人民法院（2019）琼01行终161号行政裁定，向本院提出再审申请。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。   本案被诉的行政行为：2005年6月1日，原海口市房产管理局为林素贞颁发海口市房权证海房字第XXXX号房屋所有权证（以下简称HK075076号房产证）。   农垦华侨公司申请再审，请求：撤销（2019）琼0107行初36号行政裁定及（2019）琼01行终161号行政裁定，对本案裁定再审。事实和理由：1.一、二审认定事实的主要证据不足，适用法律错误，程序违法，驳回起诉结果错误。二审裁定认定农垦华侨公司不具有原告资格所依据的证据为（2000）琼高法执提字第92-5号、92-6号民事裁定，但该两份裁定书均未对案涉房屋的权属进行变更，不产生物权变动的效力，案涉房屋仍为农垦华侨公司的财产，农垦华侨公司与被诉的行政行为有利害关系，具有本案原告主体资格。2.二审裁定程序错误，影响公正审判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，一审程序严重违法时，二审应当发回重审。本案中，一审法院限缩了农垦华侨公司的诉讼请求且未进行释明，未经实体审判直接剥夺当事人诉权，程序违法。二审法院在查明该事实的情况下，未予纠正，而是以一审裁定处理结果并无不当的理由予以维持。   海口市资规局发表答辩意见称：根据现有的证据和查明的事实均不足以证明农垦华侨公司与本案被诉行政行为有利害关系，不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，因此二审法院裁定驳回农垦华侨公司的起诉认定事实清楚，适用法律正确。华侨农垦公司的再审申请没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。   本院认为，根据本院（2000）琼高法执提字第92-6号民事裁定查明的事实，海口市中级人民法院就申请执行人交通银行海南分行与被执行人农垦华侨公司、海南大通房地产总公司借款担保执行一案查封了鸿华大厦4-14层属农垦华侨公司所有的面积为17263平方米的房产。就上述17263平方米房产，经本院裁定确认海南国营南林农场对其中的3303平方米房产享有产权。所剩的13956平方米房产，其中60%即8373平方米由交通银行海南分行享有产权；其中40%即5582平方米由959名集资者享有产权，并因拍卖未成交，以8089506.05元抵偿农垦华侨公司所欠交通银行债务。至此，农垦华侨公司及海南大通房地产总公司已无任何财产可供执行。（2000）琼高法执提字第92-6号民事裁定确定农垦华侨公司已不享有鸿华大厦4-14层房产的权属。案涉房产位于鸿华大厦C座第8层，农垦华侨公司与海口市资规局为林素贞颁发HK075076号房产证的行政行为并没有法律上的利害关系，其不具有本案原告起诉主体资格。二审裁定驳回农垦华侨公司的起诉事实清楚，结果并无不当。   综上，农垦华侨公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回海南农垦华侨经济实业开发公司的再审申请。   审判长 贺 莺   审判员 罗金洁   审判员 唐 进      二○二○年六月二十二日   （法官助理 齐 皇   书记员 王 珏      附相关法律法规：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执141号 申请执行人罗田县城市管理执法局。住所地：罗田县老林业局院内。统一社会信用代码124211235715015565U 法定代表人:王立新，该局局长。 被执行人张绪之，男，1973年5月24日出生，汉族，住罗田县 罗田县城市管理执法局与张绪之行政处罚一案，罗田县人民法院作出的（2019）鄂1123行审148号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张绪之应支付罗田县城市管理执法局罚款14946元。因张绪之未按上述生效法律文书履行义务，罗田县城市管理执法局于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人下落不明，无法找其下落，故未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人张绪之名下仅有开户账户，有少量存款已依法冻结。并告知申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执141号案件本次执行程序。 被执行人张绪之负有继续向申请执行人罗田县城市管理执法局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  瞿学知 审判员  曾建平 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 慧
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审247号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 负责人龚海祥，局长。 委托代理人王家宁，柳州市社会保险事业局柳东管理部主任。 委托代理人雷璐，柳州市社会保险事业局柳东管理部副主任。 被执行人柳州市半轴汽车配件有限责任公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳惠路5号1号厂房。统一社会信用代码：914502007821362865 法定代表人谢国林 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕187号《社会保险行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：覃连英于2019年4月向柳州市社会保险事业局投诉被执行人欠缴劳动关系存续期间社会保险费。柳州市社保局受理后，经核定，被执行人应为覃连英缴纳社会保险费共计27088.95元。柳州市社保局于2019年6月21日向被执行人下达《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人于2019年6月28日前补缴完毕，但被执行人逾期仍未补缴。被执行人的行为违反了《社会保险法》第六十条的规定。为此，申请执行人于2019年9月20日作出柳人社保罚决字〔2019〕187号《社会保险行政处罚决定书》，依据《社会保险法》第八十六条的规定，决定对被执行人处以欠缴覃连英社会保险费数额一倍罚款即27088.95元。该处罚决定书已于2019年9月26日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年4月20日，申请执行人作出柳人社保催告字〔2020〕2号《履行行政决定催告书》，该催告书于2020年5月25日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社保罚决字〔2019〕187号《社会保险行政处罚决定书》。 经审查，本院认为，被执行人未按时为员工补缴社会保险费的行为已违反了《社会保险法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处罚的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社保罚决字〔2019〕187号《社会保险行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  田剑锋
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102民初1930号 原告：永州市零陵兴龙物业管理有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区鑫龙城上城。 法定代表人：何礼国，系该公司董事长。 被告：杨彬，男，汉族，1983年7月8日出生，汉族。 原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司与被告杨彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司负担。 审判员  王衡陵 二〇二〇年六月三十日 书记员  于阳阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初3739号原告:聂京祥，男，汉族，住天津市河北区。被告：孙玉燕，女，汉族，住天津市河北区。原告聂京祥与被告孙玉燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，原告聂京祥向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聂京祥撤诉。案件受理费25元，由聂京祥负担。审判员 刘 辉二〇二〇年六月二十四日书记员 白秀东附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应该预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川07执1083号申请执行人：成都诚胜汽车租赁有限公司绵阳分公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段72号，统一社会信用代码91510703MA624D3G7A。法定代表人：冷丛林，该公司总经理。委托诉讼代理人：高安安，该公司员工。被执行人：陈绎夫，男，汉族，住四川省江油市。关于成都诚胜汽车租赁有限公司绵阳分公司与陈绎夫追偿权纠纷一案，成都诚胜汽车租赁有限公司绵阳分公司以北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-1532号裁决书向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案受理。执行过程中，经向公安机关调查发现被执行人陈绎夫的户口已于2018年12月18日因死亡而注销，同时经审查查明，北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-1532号案件于2019年7月25日受理，于2019年9月23日作出裁决。本院认为，当事人申请执行的法律文书权利义务主体应当明确。根据本案查明的事实，被执行人陈绎夫已于北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-1532号案件受理前死亡，而该案并未对其权利义务继受人及相应的责任承担情况进行查明，故本案权利义务主体并不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第4项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回申请执行人成都诚胜汽车租赁有限公司绵阳分公司关于北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-1532号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年六月二十四日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初130号   原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部，住所地：清水河县城关镇飞翔国际大酒店东飞翔小区9号楼底商11号。   统一社会信用代码：91150124MAOMX0P499   法定代表人：许建军，系公司督导。   委托诉讼代理人：张旺，内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部员工。   被告：郭欢迎，男，住内蒙古托克托县。   被告：刘先爱，女，住内蒙古托克托县。   被告：李明明，男，住内蒙古托克托县。   原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部与被告郭欢迎、刘先爱、李明明民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部法定代表人许建军未到庭、委托诉讼代理人张旺到庭参加了诉讼，被告郭欢迎、刘先爱、李明明未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭欢迎、刘先爱、李明明偿还原告借款本金30000元，利息2595元，本息合计32595元。2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月5日，原告与被告签订借款发放与还款计划确认书、借款合同，借款金额30000元，贷款到期日为2020年4月15日。还款方式为：先息后本。在约定的还款期限内被告多次违约逾期还款，经原告多次催要，被告迟迟不履行偿还贷款本息义务。   被告郭欢迎、刘先爱、李明明未到庭，也未向提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了一组证据，被告未向法庭提交证据。原告向法庭提交的第一组证据借贷合同一份、确认书一份，欲证明被告郭欢迎、刘先爱向内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部借款人民币30000元，被告李明明是上述借款的担保人，原告依约履行了出借义务。被告郭欢迎、刘先爱、李明明未到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，借款合同及确认书有上述三被告的签名、捺印，故对以上证据予以确认，并在卷佐证。二、原告方主张，原告与被告郭欢迎、刘先爱于2019年4月5日签订借款发放与还款计划确认书、借款合同，借款金额30000元，借款利率为0.05%/日，贷款到期日为2020年4月15日。还款方式为：先息后本。被告李明明对上述借款承担连带担保责任。在约定的还款期限内，被告多次违约，逾期还款。被告郭欢迎、刘先爱、李明明未到庭，视为其放弃答辩的权利，故对原告主张的事实，本院予以确认。   本院认为，本案事实清楚、证据充分，原、被告间的借贷合同真实、有效。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部不属于金融机构，故案由变更为民间借贷。原告主张被告郭欢迎、刘先爱偿还尚欠借款本息的诉讼请求，根据双方借贷合同第七条违约处理第三项约定，乙方发生下列任意一情况，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求丙方按照本合同的的约定立即履行连带保证责任；（1）乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的。原告自愿放弃150元利息的诉讼请求，本院不作评判。原告的诉讼请求，符合借款合同双方当事人的约定，未违反法律规定。故本院予以支持。被告郭欢迎、刘先爱应当依照约定履行还款义务。原告主张被告李明明承担还款责任的诉讼请求，根据借款合同第六条约定，保证范围是：借款本金、利息、逾期利息、违约金以及甲方为实现债权而发生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费等）；保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。保证方式为：连带责任保证。被告李明明自愿为上述借款承担担保责任，内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部于2020年4月9日向我院提起诉讼请求，未超过保证期间。故被告李明明应对原告主张的借款本息32595元及实现债权费用承担连带保证责任。保证人李明明承担保证责任后，有权向主债务人郭欢迎、刘先爱追偿。被告郭欢迎、刘先爱、李明明经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。   综上所述；原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告郭欢迎、刘先爱于判决生效后10日内给付原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部贷款本金30000元，利息2595元，本息计：32595元。   二、被告李明明对上述借款本息承担连带保证责任，被告李明明承担保证责任后，有权向主债务人郭欢迎、刘先爱追偿。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费620元，减半收取310元，由被告郭欢迎、刘先爱与被告李明明连带负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 曹海燕     二〇二〇年六月十五日     书记员 郭家羚   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。   《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初206号 原告：孙军，男，1979年2月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。委托诉讼代理人：李昆，新疆兴意律师事务所律师。被告：贾海山，男，1981年1月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。委托诉讼代理人：王天雄，乌鲁木齐市天山区平正法律服务所法律工作者。原告孙军与被告贾海山饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年12月2日作出一审判决后，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）新28民终2032号民事裁定书，裁定撤销本院民事判决，将本案发回重审。本院将本案于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙军及委托诉讼代理人李昆、被告贾海山委托诉讼代理人王天雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿医疗费、伤残赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计133717元；2、请求判令被告向原告支付鉴定费及车旅费、住宿费等共计6000元。事实和理由：2017年9月7日下午7点左右，原告骑电动车路过三川水泥厂家属院路段时，被告饲养的××条中窜出来，将骑着电动车正常行驶的原告扑撞倒地，导致原告受伤。事故发生后，被告骑三轮电动车将原告送往塔什店医院就诊，因医疗条件有限，需要转院治疗，被告又找车将原告送往库尔勒解放军第273医院检查住院治疗，当日被告缴纳了3000元医疗费。原告出院后多次找到被告协商赔偿一事，被告不予理睬。原告无奈诉至法院，恳请查明事实，依法判决。贾海山辩称，原告所受伤害与被告无事实和因果关系。原告在医院就诊时称其天黑所以撞到了一条躺着的狗因而摔伤了，并不是狗咬伤的，且该条狗也不能证明是被告的，故被告不予承担任何赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，原告骑电动车途经库尔勒市塔什店镇三川水泥厂路口时，因躲避从被告家中窜过来的一只大狗并相撞后摔倒在地，导致受伤。被告将原告送医治疗。原告于受伤当日和2018年10月23日在解放军第273医院住院两次，共住院17天，花费医疗费24065.6元（扣除被告支付的3000元）。医生对原告第一次住院诊断为：左锁骨中段骨折。医生建议：1、术后2周来院拆线，患外固定术后6周来院拆除并复查X片；2、休息6周，避免负重及剧烈运动；3、住院期间陪护1人。医生对原告第二次住院建议：1、加强食物营养，2、全休6周，3、住院期间陪护1人。原告于2018年11月27日委托新疆康正司法鉴定所对其伤残等级及成因、“三期”进行司法鉴定，该鉴定中心于2018年12月4日出具鉴定报告，鉴定意见为：1、被鉴定人孙军左侧锁骨骨折伤残等级评定为十级；2、2017年9月7日摔伤是本残情发生的直接原因；3、被鉴定人孙军因损伤休息期限评定为110日，营养期限评定为80日，护理期限评定为60日。原告花费伤残等级评判及残情关系鉴定费用1800元、花费评定“三期”费用1800元，花费复印费60元。庭审中，原告提交一份录音资料（原告及母亲、被告及妻子对话），用以证实是被告所养的狗从被告家中窜出来撞到原告，原告骑电动车躲闪不及倒地摔伤，且当时被告承诺给原告赔偿2万元。被告对该份证据的真实性不予认可。经原告申请，本院委托新疆警察学院司法鉴定中心对该份录音资料进行鉴定，鉴定意见为：1、检材手机中音频文件符合检材手机原始录音形成文件特点，没有发现后期剪辑现象，2、检材录音中案件相关内容的男生与贾海山的比对样本录音是同一人所说。原告花费鉴定费5000元，花费车旅费和住宿费1000元。以上事实有病例、疾病证明书、医疗票据、用药清单、鉴定意见书及鉴定费发票、收据、出警记录、录音资料、车旅费及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。原告提交的录音资料和被告提交的出警记录，足以证实从被告家中窜出来的大狗系被告自己的狗，被告未能采取有效措施防止自己的狗从家中窜出，致使骑着电动车的原告经过时躲闪不及相撞后摔倒受伤，被告应当承担侵权赔偿责任。原告系具有完全行为能力的成年人，对危险的辨识和保护自身安全意识欠缺，故酌情减轻原告的责任，本院酌定被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。关于新疆康正司法鉴定所出具的鉴定报告，对其中原告伤残等级及成因的鉴定意见予以采信，而对关于原告“三期”的鉴定意见，应主要依据医疗机构的医嘱，对鉴定机构的意见不予采信。对原告主张误工费及护理费按照新疆维吾尔自治区2018年在岗职工年平均工资标准每天210元计算，予以采信。关于赔偿数额：1、关于医疗费，原告诉请的有正规医疗票据的费用为24065.6元（扣除被告支付的3000元），予以采信；对无正规发票也无医嘱的费用，不予支持。2、关于误工费，误工期限应从原告于2017年9月7日受伤计算至鉴定机构于2018年12月4日定残日前一天共为86天，误工费为18060元（210元×86天）。3、关于护理费，原告住院17天，原告护理费为3570元（210元×17天）。4、关于住院伙食补助费，对原告主张的2040元，符合法律规定，予以认定。5、关于营养费，医院对原告第二次住院建议加强营养，结合原告的病情，酌情按照每天50元计算，为300元。6、关于残疾赔偿金，根据鉴定机构的鉴定意见，原告的伤残等级为十级，按照新疆维吾尔自治区××区居民人均可支配收入标准计算，为65528元（32764元×20年×10%）。7、关于原告主张的鉴定费，原告花费伤残等级评判及残情关系鉴定费用1800元及复印费60元，花费录音资料鉴定费5000元，共计6860元，有相关票据为证，予以认定。8、关于交通费，对原告主张的因治疗疾病及鉴定事宜花费车旅费和住宿费共计1100元，结合实际情况，予以采信。对原告花费评定“三期”鉴定费用不予支持。以上各项合计121523.6元，被告应支付给原告85066.52元（121523.6元×70%）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贾海山于本判决生效后三日内支付给原告孙军各项赔偿费用85066.52元；二、驳回原告孙军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094.34元，由原告孙军负担1113.96元，被告贾海山负担1980.38元（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   郭 凤人民 陪 审员   王 翔人民 陪 审员   何光春二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   刘浩男
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初1400号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白某，甘肃祖历人律师事务所律师。被告：杨某。住甘肃省会宁县。被告：朱某，汉族。户籍地新疆石河子市。与杨某系夫妻关系。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商银行）与被告杨某、朱某借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告会宁农商银行委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼，被告杨某、朱某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某偿还原告借款本金80000元，利息25935.95元(截止2020年5月31日)，本息合计105935.95元，并按合同约定逾期利率10.35%计算至实际付清之日；2、被告朱某承担共同清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年8月27日被告杨某向原告申请借款80000元用于饲养牛，被告朱某提供担保。同日，原告与二被告签订了借款合同，约定借款期限自2016年8月27日至2018年8月26日，借款年利率6.9%，按季结息。合同生效后，原告依约履行了付款义务。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款本息。被告杨某在微信中辩称，其向原告借款80000元属实，计划今年内偿还借款。被告牛小梅在微信中辩称，其在借款材料中的签名属实。本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，被告杨某向原告会宁农商银行申请借款80000元，被告朱某作为财产共有人同意被告杨某向原告申请借款，并承诺如杨某不能按照借款合同约定归还借款本息，其愿意承担共同还款责任。同日，原告会宁农商银行与被告杨某签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定被告杨某向原告会宁农商银行借款80000元，借款期限为2016年8月27日至2018年8月26日，借款年利率为6.9%，逾期年利率为10.35%。合同签订后，原告向被告杨某发放借款80000元。截止2020年5月31日，尚欠借款本金80000元，利息25935.95元。本院认为：原告与被告杨某签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》系双方真实意思的表示，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告杨某发放借款，被告杨某未按借款合同约定向原告偿还借款本息，构成违约。被告朱某承诺承担共同还款责任。故对原告要求被告杨某、朱某共同偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某、朱某于本判决生效后30日内偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及2020年5月31日之前的利息25935.95元，2020年5月31日之后的利息按照双方约定的逾期年利率10.35%计算，直至本判决确定的履行期限届满之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告杨某、朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白某市中级人民法院。审判员 霍光霁二〇二〇年六月二十四日（法官助理 陈 芳书记员 李学童
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执650号 申请执行人王军，男，汉族，1974年4月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，公务员。 被执行人唐涛，男，汉族，1976年12月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。区人社局干部。 被执行人柴全庆，男，汉族，1973年10月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，甘州区卫生局工作人员。 申请执行人王军与被执行人唐涛、柴全庆民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）甘0702民初3431号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人唐涛偿还申请执行人王军借款58200元，承担利息23280元，合计81480元，于2019年12月20日前付27000元，2020年6月30日前付27000元，同年12月30日前付27480元。如果被执行人未按期履行，申请执行人可一次性申请执行剩余的全部款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月27日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2020年2月27日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年2月28日、2020年3月26日、2020年5月7日、2020年6月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、民政、保险等财产情况，本院依法扣划被执行人柴全庆名下存款35228.14元，其他反馈未发现可供执行财产。 3.2020年2月27日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈被执行人唐涛名下有位于本区住房一套，该住房已经抵押给张掖市住房公积金管理中心甘州管理部，抵押贷款30万元。被执行人柴全庆名下有位于本区，申请执行人明确表示不接受住房。 4.2020年2月24日，本院向甘肃省张掖市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人唐涛名下的甘GF2529号小轿车壹辆，申请执行人明确表示不接受该车。 5.2020年6月24日，本院向被执行人发出限制高消费令。 6.2020年6月24日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 7.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。 8.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人工资已被冻结且申请执行人明确要求再不执行其他财产。 9.2020年3月2日，冻结被执行人名下所有的银行、财付通、支付宝账号。被执行人柴全庆名下的工资账号27×××37，冻结期限为一年，自2020年3月11日至2021年3月11日止。 10.2020年6月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的46830.86元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张海龙
(2020)内0523执155号之二十 申请执行人：开鲁县东风镇会英种子化肥经销处，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 经营者：刘会英，女，1970年11月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：王晓鹏，男，1980年10月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：辛凤茹，女，1980年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初5586号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人辛风茹在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币131.04元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年六月十五日 书记员  周庆鸿
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1795号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张伯涛，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王虹，女，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨剑波，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨喆，男,汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人张伯涛、王虹因与被申请人杨剑波、杨喆侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终4650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张伯涛、王虹申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）二审判决认定“杨剑波、杨喆已签订房屋买卖合同，支付全部房款”与事实不符。杨剑波开始称房款交给开发商呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司（以下简称天艺公司），后来又称交给了张伯军，说法前后矛盾，足见其所谓的已交购房款毫无可信度。天艺公司给杨剑波开具的收据“今收到杨剑波交来燃气公司顶房款七单元四楼西户人民币壹拾贰万捌仟伍佰贰拾伍元零肆分128525.04”，表明款项来源于燃气公司,不存在杨剑波交付房款的意思。结合张伯涛与天艺公司法定代表人董成根等人谈话，可以明确杨剑波没有支付购房款。（二）张伯军占有房屋在先。根据天艺公司与张伯军签订的《购房合同》,天艺公司2001年12月9日已向张伯军交付了案涉房屋,张伯涛留存的2004年物业费、水费收据等可以证明张伯军当时实际占有该房屋。杨剑波作为张伯军与天艺公司间工程的介绍人,利用与天艺公司特殊关系,串通天艺公司占据了案涉房屋,系非法占有。（三）二审认定杨剑波非因自身原因未办理过户登记错误。杨剑波称因杨喆年幼、当兵等，所以长期未申办房屋产权证，这些都是其自身原因，所谓杨剑波非因自身原因未办理过户登记不能成立。二、原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。张伯涛、王虹办理了房屋所有权证，对涉案房屋享有物权，要求杨剑波、杨喆腾退案涉房屋并支付费用于法有据,依法应予支持。综上，请求人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定再审本案。杨剑波、杨喆提交意见称，一、天艺公司将涉案房屋抵顶给张伯军，张伯军再通过天艺公司将房屋出售给杨剑波。天艺公司出具的收据能够证明杨剑波向张伯军交付了购房款，张伯军同意将房屋出售给杨剑波，并向杨剑波收取了购房款。二、杨剑波提供的2002年至2017年间的物业费、取暖费等相关证据证明杨剑波、杨喆从房屋交付后在该房屋居住至今，张伯军从未实际占有涉案房屋。张伯军在明知房屋已出售给杨剑波的情况下，又于2015将房屋过户给张伯涛、王虹，存在主观恶意。三、因杨喆在房屋购买时尚且年幼，之后当兵常年离家等客观原因，导致未办理房产登记。四、张伯涛与张伯军是兄弟关系，张伯涛、王虹对涉案房屋已出售知情，也没有对涉案房屋支付过合理对价，其行为不构成善意取得，其未依法取得房屋所有权。五、张伯涛、王虹虽为登记的房屋权利人，但其权利来源于张伯军的无权处分，故本案中登记的产权人与真实的产权人不符。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定,当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，杨剑波代杨喆与天艺公司于2002年3月12日签订的《天艺住宅园预售房协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。签订协议后，杨剑波支付了全部房款，天艺公司出具了收据，并将房屋交付使用，杨剑波实际居住使用该房屋至今。张伯涛、王虹再审主张杨剑波、杨喆未支付购房款，不享有涉案房屋所有权的理由缺乏证据证明。张伯涛、王虹虽办理了房屋所有权登记，但杨剑波、杨喆提供的证据能够证明杨喆为涉案房屋的真实权利人。一、二审判决驳回张伯涛、王虹的诉讼请求并无不当，张伯涛、王虹的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张伯涛、王虹的再审申请。审判长 徐 澎审判员 裴 彪审判员 刘 杨二〇二〇年六月三十日书记员 张博炯
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初4248号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，组织机构代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：王贵重，男，1972年9月2日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：马少花，女，1972年12月13日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：赵义彪，男，1973年4月8日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：王延红，女，1973年1月20日生，汉族，居民，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告王贵重、马少花、赵义彪、王延红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行的委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告王贵重、马少花、赵义彪、王延红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 新泰农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王贵重、马少花偿还借款本金180000元及合同约定的利息、罚息；2.被告赵义彪、王延红对上述借款本息承担连带还款责任；3.依法判令四被告赔偿原告诉讼代理费损失10000元；4.诉讼费由四被告承担。事实与理由：2013年6月30日王贵重于原告处办理贷款180000元，期限至2018年6月10日，由赵义彪提供连带责任保证。该笔借款已经逾期。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。 王贵重、马少花、赵义彪、王延红未作答辩。 新泰农商行围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，对证据的真实性本院予以确认并在卷予以证实。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年6月29日，王贵重与新泰市农村信用合作联社东关分社签订《个人借款合同》，王贵重向该社借款180000元，借款用途为债务重组，期限至2018年6月10日，还款方式为定期结息，按照合同约定分期还本还款法，即按照合同约定的固定期限偿还借款利息，按照合同约定的还本周期和还本方法分期偿还本金，在借款到期日偿还剩余本金和剩余利息，还款期限为2014年6月30日、2015年6月30日、2016年6月30日、2017年6月30日、2018年6月30日，借款人未按照合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款自逾期之日起在执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 2013年6月30日，赵义彪与该社签订《保证合同》，赵义彪自愿为前述《个人借款合同》提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2013年6月26日，马少花为该社出具《申请人家属承诺》，承诺：本人是借款人王贵重的妻子，同意借款人向东关分社办理贷款18万元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。同日，王延红出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺：我是担保人赵义彪的妻子，同意我的丈夫为借款人王贵重向贵社办理贷款18万元提供担保，当借款人未能及时归还贷款时，我承诺以我们夫妻共同所有财产和我本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至全部还清。 2013年6月30日，新泰市农村信用合作联社东关分社向王贵重转账180000元，到期日为2018年6月10日，月利率11.2‰。借款发生后王贵重未按照合同的约定偿还本息。 2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。 再查明，新泰农商行委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费10000元。 又查明，新泰农商行于2018年6月16日以全球邮政特快专递的形式向赵义彪发送担保人履行责任通知书。 本院认为，新泰农商行分别与王贵重、赵义彪签订的《个人借款合同》《保证合同》主体适格、内容不违背法律规定，均系有效合同。王贵重向新泰农商行借款180000元，现约定的借款期限已届满，其分文未偿还，已构成违约，依据合同约定新泰农商行有权要求王贵重偿还借款本金180000元及相应利息、罚息。双方约定的贷款利息、罚息不违背法律规定，新泰农商行主张利息以本金180000元自借款之日起按月利率11.2‰计算至2018年6月10日，罚息以本金180000元按月利率11.2‰上浮50%自2018年6月11日计算至还清之日止，本院予以支持。新泰农商行为本次诉讼支出代理费10000元，依据合同约定，被告王贵重应当承担。马少花出具了申请人家属承诺书，根据该承诺书的内容，马少花应当对上述借款本息等承担共同偿还责任。赵义彪与新泰农商行签订《保证合同》，借款于2018年6月10日到期后，新泰农商行于2018年6月16日向其主张过权利，依据合同约定新泰农商行要求赵义彪对上述本息承担连带保证责任，新泰农商行的本次起诉不超出保证期间，本院予以支持；王延红出具了夫妻共同责任承诺书，根据该承诺王延红应当对上述借款本息等承担共同偿还责任。赵义彪、王延红承担保证责任后有权向王贵重、马少花追偿。王贵重、马少花、赵义彪、王延红不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王贵重、马少花自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息、罚息（利息以本金180000元，自2013年6月30日起按月利率11.2‰计算至2018年6月10日，罚息以本金180000元，自2018年6月11日起，按月利率11.2‰上浮50%计算至还清之日止）； 二、被告王贵重、马少花自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失10000元； 三、被告赵义彪、王延红对以上款项承担连带清偿责任，被告赵义彪、王延红承担保证责任后，有权向被告王贵重、马少花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2050元，由被告王贵重、马少花、赵义彪、王延红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  焉兆生 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 梅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4581号原告：潜伺（上海）科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：赵丹枫，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨嘉卉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第33609号关于第32865595号“潜仕联盟华HumanUnderwaterAssociation”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。立案时间：2020年4月27日。开庭审理时间：2020年5月28日。被诉决定认定：诉争商标与第21090224号“华及图”商标（简称引证商标三)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标指定使用在提供体育设施服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标三在整体表现形式方面不同，未构成近似商标。二、诉争商标经使用具有较高知名度，可以与引证商标三相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：328655953、申请日期：2018年8月14日。4、标识：5、指定使用的服务初步审定的服务（第41类4105群组）：提供体育设施。被驳回部分的服务（第41类4101-4102；4104群组）：体育教育；职业再培训；安排和组织会议；组织文化或教育展览；组织体育比赛；安排和组织培训班；文字出版（广告宣传文本除外）；书籍出版；电子书籍和杂志的在线出版。二、引证商标三1、注册人：华夏信财股权投资管理有限公司。2、注册号：210902243、申请日期：2016年8月24日。4、专用期限：2018年6月28日至2028年6月27日。5、标识：6、核定使用的服务（第41类4101-4105群组）：教育；安排和组织会议；电子书籍和杂志的在线出版；广播和电视节目制作；提供在线电子出版物（非下载）；娱乐服务；提供在线录像（非下载）；流动图书馆。三、其他事实原告明确认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标三核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标三核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由繁体汉字“華”、“潜仕联盟”、英文“HumanUnderwaterAssociation”组成，因繁体汉字“華”占据中心位置，更易被消费者识读，故繁体汉字“華”为诉争商标的显著识别部分。引证商标三由经过艺术化设计的繁体汉字“華”构成。将诉争商标与引证商标三相比较，诉争商标显著识别部分与引证商标三，在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标三若共存于同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标三已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标三持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标三相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告潜伺（上海）科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告潜伺（上海）科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  付爱玲人民陪审员  渠继英二〇二〇年六月二十三日法官 助理  白 洁书 记 员  王乐怡