北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4601号原告：杨帆，男，1987年11月17日出生，汉族，无业，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：关鑫，北京京律律师事务所律师。被告：刘品青，男，1981年2月7日出生，汉族，佰斯特利家具有限公司员工，住北京市大兴区。被告：杨俊胜，男，1989年3月17日出生，汉族，北京运通博泰汽车销售服务有限公司员工，住北京市大兴区。被告：北京运通博泰汽车销售服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路2号南厅。法定代表人：孙瑜，总经理。委托诉讼代理人：陈秀梅，北京飞驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红飞，北京飞驰律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告杨帆与被告刘品青、杨俊胜、北京运通博泰汽车销售服务有限公司（以下简称：运通公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆的委托诉讼代理人关鑫，被告刘品青，被告杨俊胜及其委托诉讼代理人陈秀梅、张红飞，被告运通公司的委托诉讼代理人陈秀梅、张红飞，被告平安北京公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨帆向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘品青、杨俊胜、运通公司、平安北京公司赔偿杨帆医疗费15649.95元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、护理费3600元、误工费16432.3元、交通费500元，以上共计40127.25元；2.本案诉讼费用由刘品青、杨俊胜、运通公司、平安北京公司承担。事实和理由：2016年8月20日，刘品青驾驶的×××与杨俊胜驾驶的×××车辆行驶至北京市开发区同济路鸿博建设股份门口时发生交通事故，致使杨帆受伤，杨帆系×××乘车人。北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队对事故进行了责任认定，认定刘品青与杨俊胜承担同等责任。经查，刘品青系×××车辆实际驾驶人与所有人，该车在平安北京公司投保了交强险和商业三者险。杨俊胜系×××车辆驾驶人，运通公司系该车辆所有人。杨帆受伤后，起诉至北京市大兴区人民法院，2017年4月24日北京市大兴区人民法院作出（2017）京0115民初7222号民事调解书。2018年3月杨帆进行二次手术，就损失赔偿未能与刘品青、杨俊胜、运通公司、平安北京公司协商一致。为维护杨帆的合法权益，故诉至法院。刘品青辩称，认可杨帆陈述的事实经过，我方购买了交强险和商业险，应该由平安北京公司赔偿。杨俊胜辩称，认可杨帆陈述的事实经过，我是职务行为，应当由运通公司赔偿。运通公司辩称，认可杨帆陈述的事实经过，愿意按照责任比例承担赔偿责任。对杨帆的各项诉讼请求，意见如下：1.医疗费以医疗票据及费用清单为准；2.认可住院伙食补助费900元；3.关于营养费、交通费，杨帆主张金额过高，请求法院依法判决；4.关于护理费，未有医嘱证明杨帆需要护理；5.关于误工费，杨帆主张误工金额过高，且未提供用人单位提供的误工损失证明。平安北京公司辩称，刘品青驾驶的车辆在平安北京公司投保交强险及商业三者险限额500000元，含不计免赔，在（2017）京0115民初7222号案件中，交强险下已经赔付了120000元，商业三者险下赔付了46088.8元，交强险已用尽，本案仅涉及商业三者险。按照事故认定书确定的同等责任，平安北京公司应按照50%的比例承担赔偿。杨帆的部分诉请费用计算过高，且诉讼费不应由平安北京公司负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月20日，刘品青驾驶的×××与杨俊胜驾驶的×××车辆行驶至北京市开发区同济路鸿博建设股份门口时发生交通事故，致使杨帆受伤，杨帆系×××乘车人。北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队对事故进行了责任认定，认定刘品青与杨俊胜承担同等责任。刘品青系×××车辆驾驶人和所有人，该车在平安北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称：商业三者险），商业三者险限额500000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。杨俊胜系×××车辆驾驶人，运通公司系×××车辆所有人，事故发生时，杨俊胜属于在运通公司履行职务行为。2017年3月21日，杨帆诉至本院，要求刘品青、杨俊胜、运通公司、平安北京公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、误工费、残疾器具费、交通费共计229398.59元，本院依法立案受理，案号为（2017）京0115民初7222号。2017年4月24日，经本院主持调解，双方达成一致调解意见：平安北京公司在交强险限额内赔偿杨帆医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，在商业三者险限额内赔偿杨帆46088.8元；运通公司赔偿杨帆47663.8元；刘品青赔偿杨帆鉴定费1575元。2018年3月3日，杨帆因此次交通事故前往北京市大兴区中西医结合医院进行二次手术治疗，2018年3月5日住院，2018年3月6日进行右肱骨内固定物取出术手术，2018年3月14日出院。因此次手术共支付医疗费15649.95元。该院出具的《诊断证明书》载明“患者于2018年3月5日至2018年3月14日在我院治疗，出院后建议全休俩个月”。上述事实，有原告提供（2017）京0115民初7222号民事调解书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、银行流水、交通费发票在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队对事故进行了责任认定，认定刘品青与杨俊胜承担同等责任，本院对此不持异议。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。事故发生时，杨俊胜系履行职务行为，故其相应的赔偿责任由运通公司承担。本案中，杨帆因此次交通事故二次治疗所发生的损失，是基于同一损害事实发生的新的损失，故赔偿义务人应对新发生的损失承担赔偿责任。关于医疗费，通过审核杨帆提交的医疗费票据，本院确认其医疗费支出为15649.95元。关于住院伙食补助费，杨帆住院9天，其主张900元并无不当，本院予以认可。关于营养费，杨帆未提交医嘱证明，结合住院时间以及治疗情况，本院酌定450元。关于护理费，杨帆未提交相关证据，结合住院时间以及治疗情况，本院酌定1500元。关于误工费，根据杨帆提交的银行流水，其于2018年3月二次治疗前12个月的平均工资为9633.22元。杨帆称其因治疗原因，2018年3月份的工资未发放，4月份的工资仅发放2919.7元，结合治疗情况以及银行流水，本院予以采信。经核算，认定杨帆的误工费为16346.74元。关于交通费，杨帆虽提交客运服务费发票，但未附行程单，结合杨帆就医次数及治疗情况，本院酌定200元。据此，本院认定杨帆的二次治疗的具体数额为医疗费15649.95元、住院伙食补助费900元、营养费450元、护理费1500元、误工费为16346.74元、交通费200元，以上共计35046.69元。因刘品青与杨俊胜承担同等责任，平安北京公司已经在交强险责任限额内已赔付120000元，商业三者险责任限额内已赔付46088.8元，现平安北京公司应在商业三者险责任限额内赔付35046.69元的50%，即17523.35元。杨俊胜因履行职务，其相应赔偿责任17523.35元应由运通公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿杨帆医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计17523.35元；二、北京运通博泰汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿杨帆医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计17523.35元；三、驳回杨帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由刘品青负担201元（于本判决生效后七日内交纳），由北京运通博泰汽车销售服务有限公司负担201元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年六月二十二日书记员  张瑞瑞