新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初5044号 原告：徐锦明，男，1963年7月17日出生，汉族，乌鲁木齐警备区米东区人武部退休武装部部长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：曹永春，男，1966年3月31日出生，汉族，上海地通建设工程有限公司新疆分公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告徐锦明与被告曹永春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日、2020年6月18日公开开庭进行了审理。2020年5月26日原告徐锦明到庭参加了诉讼，被告曹永春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2020年6月18日庭审中原告徐锦明，被告曹永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐锦明向本院提出诉讼请求:请求判决被告还本金10万元，利息6万元(2014年7月25日至2017年12月6日，3年4个月，月息1.5%)，共计16万元。事实及理由：曹永春2014年7月25日因公司资金周转困难，借柏玲人民币10万元，催促还款多次，于2017年12月6日，经双方协商，授权委托新疆城建集团工程事业部工程结算还本金110万元，利息50万元，共计160万元，其中：乔兵本金70万元，利息26万元，共计96万元；柏燕本金20万元，利息12万元，共计32万元；柏玲本金10万元，利息6万元，共计16万元；徐锦明本金10万元，利息6万元，共计16万元。经多次催促至今未还。被告曹永春辩称，我只认识原告，目前根据银行流水所偿还的金额为1,078,268元，另有10万元因为被告的银行卡原因目前还未能调取银行流水，实际还款金额1,178,268元。具体的还款时间：2015年11月11日向原告偿还90万元；2015年12月25日向原告偿还30,075元；2016年7月8日向原告偿还11,500元；2016年8月31日偿还34,500元；2016年11月9日向原告偿还27,596元；2016年12月23日向原告偿还22,597元；2016年11月22日受原告指定向柏艳还款52,000元；以上合计1,078,268元。原告今天所述要求被告偿还10万元本金及利息无任何事实及法律依据，恳请法庭依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告徐锦明提交如下证据：证据1.汇款单、借条，证明2014年7月25日我给被告汇款10万元，并于当天被告给我出具借条，当时原件给了被告。被告曹永春质证意见：10万元收到了，我只认识原告一个人，是含在110万元（我就借的原告110万元）之内。本院对真实性予以确认。证据2.借款合同，证明被告从2015年11月21日至2016年1月20日借款期限两个月，借款10万元，单独计算4万元的利息。被告曹永春质证意见：是我签署的，打款是2014年7月25日，合同是2015年11月21日是原告要求签的合同，补签的，把利息合在里面。本院对真实性予以确认。证据3.授权委托书，证明2017年12月6日被告不还钱委托新疆城建集团工程事业部，我们有4个人投资到一起，其他三个人借款也是我介绍的。4个人投资110万元，加利息50万元，总合计160万元。被告曹永春质证意见：2017年原告跟我说，跟城建公司书记是战友，可以要到钱，城建公司欠我600万元，导致我到现在没有见到钱，城建公司从2012年到现在我也没有拿到钱，只要有人能给我从城建公司要到钱就是好事，在这种情况下我写的委托书。本院对授权委托书的真实性予以确认。证据4.债权转让协议书，证明2019年8月10日乔兵、柏艳、柏玲债权转让给我，让我代为办理。被告曹永春质证意见：不认可，这几个人我都不认识，我只认识原告，哪怕原告拿三四十个人的钱，我都是付利息的，原告也要给利息给别人，怎么集资我不管。该债权转让协议书系案外人与原告徐锦明签订，本院对真实性不予确认。被告曹永春提交如下证据：证据1.情况说明，证明廖学容受被告的委托给徐锦明以及柏艳还款的事实。原告说柏艳是爱人的姐妹。原告徐锦明质证意见：不认可。对于情况说明中提及的2016年10月20日左右向柏艳转账的10万元认可，但是认为不在160万元本金及利息中，是在2017年11月6日债权转让之前进行的金钱往来。希望被告能提供我银行卡号姓名以及相关信息。该情况说明系案外人出具，本院对真实性不予确认。证据2.银行流水，证明廖学容通过招商银行、建设银行汇款的事实。2015年11月11日向原告偿还90万元；2015年12月25日向原告偿还30,075元；2016年7月8日向原告偿还11,500元；2016年8月31日偿还34,500元；2016年11月9日向原告偿还27,596元；2016年12月23日向原告偿还22,597元；2016年11月22日受原告指定向柏艳还款52,000元；以上合计1,078,268元。原告徐锦明质证意见：不认可。原告去银行进行了查询，原告名下没有该银行卡，没有收到这些款项。本院对真实性予以确认，上述款项系案外人廖学荣向原告徐锦明转账，且转账日期均在被告曹永春向原告徐锦明出具授权委托书之前，故对关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，原告徐锦明向被告曹永春转账100,000元。同日，被告曹永春出具借条一份，内容如下：“今借徐锦明现金壹拾万元整，利息按月息2.5%计算”。被告曹永春未偿还上述借款，2015年11月21日原告徐锦明（出借人）与被告曹永春（借款人）就上述借款本息重新结算后签订借款合同，内容如下：“一、乙方向甲方借款人民币140,000元。……三、借款利率：在合同规定的借款期内，双方约定利率为月息2.5%，乙方如果不按期归还借款，视为违约，承担违约责任。四、借款期限：借款期限自2015年11月21日至2016年元月20日止，共2个月……”。2017年12月6日，被告曹永春出具授权委托书一份，内容如下：“新疆城建集团工程事业部：我是上海地通建设公司新疆分公司经理曹永春，身份证号：×××，因公司资金周转需要，本人于2014年7月25日借乔兵、柏艳、柏玲、徐锦明四人人民币壹佰壹拾万元整（110万元），双方约定借期三个月，后因各种原因，本人一直未能按期还款，截至2017年12月，本金及利息合计壹佰陆拾万元整（160万元）。因我公司在贵部尚有多年未结工程款，特请新疆城建集团工程事业部在结款时直接将壹佰陆拾万元整（160万元）工程款支付给乔兵、柏艳、柏玲、徐锦明四人，以抵本人所欠借款本金及利息”。本院认为，本案争议焦点一是原告徐锦明要求被告曹永春偿还借款100,000元有无事实及法律依据。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告徐锦明于2014年7月25日向被告曹永春转账100,000元，已履行了出借义务。被告因被告曹永春未还款，原告徐锦明与被告曹永春于2015年11月21日重新签订借款合同。被告曹永春抗辩其已通过廖学荣偿还借款，原告徐锦明不认可，本院不予采信，理由如下：一、被告廖学荣系案外人，并非被告曹永春本人，无法证实其向原告徐锦明转账系偿还本案借款。二、被告曹永春主张廖学荣分别于2015年11月11日、2015年12月25日、2016年7月8日、2016年8月31日、2016年11月9日、2016年11月22日、2016年12月23日向原告转账，但被告曹永春2017年12月6日出具授权委托书，载明“2014年7月25日借乔兵、柏艳、柏玲、徐锦明四人110万元，一直未能按期还款”，被告曹永春出具该授权委托书系其真实意思表示，可以证实截至2017年12月6日被告曹永春未偿还原告徐锦明借款10万元，被告曹永春对此事是明知的。综上，对原告徐锦明要求被告曹永春偿还借款100,000元的诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点二是原告徐锦明要求被告曹永春支付利息60,000元有无事实及法律依据。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。原告徐锦明与被告曹永春约定借款月利率2.5%，原告按照月利率1.5%主张2014年7月25日起至2017年12月6日共计三年四个月的利息60,000元（100,000元×月利率1.5%×40个月）符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告曹永春偿还原告徐锦明借款100,000元。二、被告曹永春支付原告徐锦明利息60,000元。上述被告曹永春应支付给原告徐锦明共计160,000元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告徐锦明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元（原告徐锦明已预交），由被告曹永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   莫 文 静人民 陪 审员   李 惠 敏人民 陪 审员   刘 永 生二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   彭丽诗琪