吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2020）吉2404民初862号   原告:张春林，男，1958年8月2日，满族，住吉林省长春市九台区。   委托诉讼代理人：李玉珍，吉林科飞律师事务所律师。   被告:珲春市德鼎房地产开发有限公司。住所:吉林省珲春市靖和街站前委2-1-29-101。   法定代表人:林义光，经理。   第三人:宋显义，男，1959年4月19日出生，汉族,住吉林省珲春市。   原告张春林与被告珲春市德鼎房地产开发有限公司（以下简称“德鼎公司”）、第三人宋显义建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张春林及其委托诉讼代理人李玉珍到庭参加诉讼，被告德鼎公司、第三人宋显义未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张春林向本院提出诉讼请求：一、要求德鼎公司支付506.63万元及利息(自2019年11月30日起至给付日止，按年利率24%计算)；二、要求德鼎公司给付合同违约金20万元；三、要求张春林对德鼎公司本案项目折价或拍卖价款在506.63万元范围内享有优先受偿权。诉讼过程中张春林撤回第二项诉讼请求。事实和理由：张春林、宋显义与德鼎公司签订了给排水、水暖合同，约定由张春林为德鼎公司承建珲春市购物中心给排水、水暖工程，总包面积79000平方米，每平方米95元，包工包料，并约定了工期以及收取了张春林押金50万元。签订合同后，张春林即依约施工。后张春林按照工程进度向德鼎公司要工程款，德鼎公司却以种种理由不予给付，导致工程后期停工。张春林一直追要工程款，后德鼎公司同意与张春林重新明确一下合同双方权利义务，并确定工程量。于是张春林与德鼎公司于2019年11月30日签订了给排水、水暖工程承包补充合同。合同约定了任何一方违约应承担违约金额月20%利息，并承担违约金20万元。且双方同时签订了工程量确认单。确认单明确表述，因德鼎公司的原因导致停工，张春林已完工程量部分应付工程款581.63万元,加上另收取张春林的50万押金,共计应该给付张春林631.63万元。张春林于施工期间，德鼎公司共给付张春林125万元，至双方工程量确认结算时尚欠506.63万元未给付,而且时至今日亦未给付。因双方工程量确认单即是对张春林已完工程的结算，故张春林依据法律规定享有优先受偿。   德鼎公司未作答辩。   宋显义在接受本院调查时称：对张春林起诉德鼎公司的诉讼请求没有异议，德鼎公司共计支付125万元，现尚欠506.63万元。   1.张春林提供2015年4月20日给排水、水暖承包合同。证明合同约定由张春林为德鼎公司建筑珲春购物中心给排水工程，面积7900平方米，每平方米95元，德鼎公司收取张春林50万元押金，张春林垫资施工，德鼎公司按照进度支付工程款。   2.张春林提供2019年11月30日签订的给排水、水暖工程承包补充合同。证明该合同第八条约定了违约责任。   3.张春林提供2019年11月30日工程量确认单。证明张春林为德鼎公司施工的工程是因德鼎公司的原因导致停工，关于张春林已经完结的工程双方进行了结算，确认已经完成工程量77.5%，应支付工程款为631.63万元，已经支付125万元，尚欠506.63万元。   4.张春林提供费用报销单11份及明细。证明德鼎公司分11次向我们支付125万元，虽然是宋显义签字，但我方对该部分工程款认可，我们和宋显义之间的账再单独算。   宋显义对上述证据没有异议。   因德鼎公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证意见，故本院对上述证据的真实性及内容予以采信。   本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，德鼎公司（甲方）与宋显义、张春林签订《给排水、水暖承包合同》，约定德鼎公司将珲春市购物中心给排水、水暖工程发包给宋显义和张春林，主要内容为：工程承包范围:整体承包，面积79000/平方米，28层。工程抵押金:乙方支付甲方抵押金50万元整。工程工期:2014年4月20日至2016年10月30日止。工程价款:95元/㎡。签订合同后，张春林方进场施工，2018年10月份将工程交付给德鼎公司。德鼎公司已经分多次支付工程款125万元。   2019年11月30日，德鼎公司（甲方）与宋显义、张春林签订《给排水、水暖工程承包补充合同》，载明：“一、工程名称:珲春市购物中心给排水、水暖工程。二、工程承包范围:整体承包，面积79000平方米，28层。三、工程抵押金:乙方支付甲方抵押金50万元整。四、工程工期:2014年4月20日至2016年10月30日止。五、工程价款:95元每平方米，79000平方米共计7505000元。工程款支付方式及时间。5.1本工程无工程预付款。5.2甲方按照乙方完成的工程进度支付分期支付价款:乙方垫付百分之三十，甲方将抵押金退还给乙方，乙方垫付百分之五十，甲方拨百分之三十工程款，乙方垫付百分之七十，甲方拨百分之五十工程款，乙方垫付百分之百，甲方拨百分之八十工程款。剩余百分之二十工程款于2018年10月30日全部结清。六、承包方式:包工包料，乙方全额垫资施工。5.1、对乙方采购材料的质量要求:乙方所采的材料应该在运进现场前向甲方提供相应的产品合格证、检报告、备案证等品质合格证并应当按照国家地方法规或甲方的要求进行必要的检测、复检。5.2在材料使用前，向甲方提供国家指定检测部门出具的试验检测报告,未经实验检测检验的材料不得用于本工程,甲方发现使用的，有权要求乙方更换，因此所发生的费用由乙方承担，工期不予顺延。七、垫资能力:乙方应保证垫资能力,严格按合同约定履行义务，不得因资金问题停建、缓建、延期施工。如由于上述原因而影响工程质量及工期，则由乙方承担全部责任。如因甲方不能按承包合同及时拨款,造成中途停建，甲方承担乙方停工时所造成的损失。八、违约责任。甲乙双方均应严格按照本合同约定履行，任何一方违反本合同约定，除应承担因违约行为给对方造成的实际损失外(乙方的损失为违约金额的月利20%的利息),还应承担本合同违约金人民币20万元。九、争议的解决双方因合同发生争议时，应协商解决，协商不成时，任何一方可向所在地人民法院起诉。十、本合同自双方签字、盖章之日起生效。”   当日，德鼎公司（甲方）与张春林（乙方）签订《工程量确认单》载明：“工程名称;珲春市购物中心给排水水暖工程工程面积：79000平方米【商场和住宅楼】开峻工时间;2014年4月20日至2016年10月30日工程单价;95元/每平方【包工包料给排水,采暖工程各出户外1米】因甲方停工,乙方现已完成工程量如下;1.商场;完成百分之九十五【还有45个分水器未安装其他全部完工】2.住宅;完成百分之六十【雨水，排水完工，水暖主管道完工】。综上所述，根据合同，乙方现已经完成工程总量的百分之七十七点五,应拨付给乙方581.63万元，另有押金50万，合计631.63万元”。   宋显义在接受调查时称，因案涉工程是与张春林一起施工的，现张春林要求德鼎公司支付工程款数额没有异议，就本案施工问题与张春林自行解决，不在本案中主张。   另查明，2018年9月4日，延边恒利达建筑有限责任公司诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院要求德鼎公司支付工程款74600000元及其利息。该案于2020年6月4日作出（2018）吉24民初412号民事判决，其中认定事实当中载明：“德鼎公司将延边恒利达建筑有限责任公司承包范围内的消防工程和给排水及地暖工程另行发包给了他人施工。”   本院认为，关于德鼎公司与宋显义、张春林签订的《给排水、水暖工程承包合同》、《给排水、水暖工程承包补充合同》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”。本案中，德鼎公司将工程发包给没有施工资质的宋显义、张春林，故上述两份合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”张春林要求德鼎公司支付工程款的主张，虽然双方签订的合同无效，因张春林投入的人力、材料已经转换成案涉工程，无法返还，且德鼎公司已经接受工程，且德鼎公司给张春林出具《工程量确认单》，同意向张春林支付工程款，宋显义亦同意本案工程款由张春林主张。综上，本院对张春林要求德鼎公司支付工程款的主张，本院予以支持。   关于张春林要求德鼎公司按照年利率24%支付利息的主张，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，因双方合同的合同无效，张春林要求按照年利率24%支付利息的主张，没有依据，本院不予支持，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。因案涉工程未能竣工，张春林与德鼎公司仅就工程量和工程总价达成协议，双方未对已支付工程款进行结算，故应按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三项的规定，德鼎公司按照起诉之日作为计息起点，支付至实际给付之日为止。   关于张春林要求德鼎公司在本案项目折价或拍卖价款在506.63万元范围内享有优先受偿权的主张。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”本案中，张春林施工的给排水和水暖工程已经附和到房屋当中，对上述工程进行折价、拍卖会影响到房屋的使用和收益，因该工程性质不宜进行折价、拍卖，故张春林不能享有优先受偿权。     综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：     一、珲春市德鼎房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日支付给张春林工程款506.63万元及利息损失（自2020年4月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付为止）；     二、驳回张春林的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费48664元，减半收取24332元，保全费5000元，张春林负担700元，德鼎公司负担28632元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 全 杰     二〇二〇年六月三十日   书记员 姜欣鑫