河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终565号 上诉人（原审原告）：申勇军，男，生，汉族，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：刘彩风，女，出生，汉族，住河北省沙河市，系申勇军妻子。 委托诉讼代理人：樊建军，邢台市桥西区新源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：申军山，男，生，汉族，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：陈旭杰，河北文谦律师事务所律师。 上诉人申勇军因与被上诉人申军山相邻通行纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人申勇军、委托诉讼代理人刘彩风、樊建军、被上诉人申军山、委托诉讼代理人陈旭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申勇军上诉请求：撤销原审民事判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决违背（2019）冀05民终2390号民事裁定书指定的审理范围。本次判决结果与被撤销的沙河市人民法院（2019）冀0582民初700号民事裁定书基本一致，只不过是将驳回起诉变更为驳回诉讼请求，没有实质性的变化。二、原审对案件事实认定不清，偏听偏信、歪曲事实枉法裁判严重侵犯了上诉人的合法权益。上诉人房屋的出行通道是历史形成的，系上诉人唯一进出房屋的道路不能更改。上诉人出行街门向南开是上诉人2016年建房时根据葛村的村建设整体规划图确定的。因被上诉人一直强行占有过道，上诉人建房时就与被上诉人发生过矛盾。经村委会证实上诉人有权利从南边出行。原审判决对证据的认定存在严重错误。三、被上诉人2008年所建与上诉人房屋毗连的住宅，是没有任何部门的批准手续，私搭乱建的违章建筑不应受到法律保护。四、原审适用的法律规定和其认定的事实相互矛盾明显错误。既然土地所有权和使用权争议不属于人民法院审理范围，怎么又认定上诉人占用了被上诉人的宅基地呢！明显前后矛盾是错误的认定。 申军山辩称，原审认定事实正确，清楚明了。上诉人与被上诉人系南北邻居，地形属于房挨房，上诉人的住宅与被上诉人住宅之间并无过道，诉争之地在诉讼之前上诉人与被上诉人房屋重建之前，并无任何过道。原审法院适用法律正确。 申勇军向一审法院起诉请求：1、依法判令申军山清除申勇军房屋门前石块，保障申勇军顺利通行；2、依法判令申军山恢复申勇军门前过道、围墙原貌；3、本案诉讼费由申军山承担。 一审法院认定事实：申勇军与申军山系沙河市桥东办事处葛村村民，二人系邻居，申勇军住宅在北，申军山住宅在南。1994年申勇军将住宅建成，2008申军山将住宅建成，二人住宅相连，中间没有过道，二人住宅大门均为西门，紧邻沙河市新兴路。2016年，申勇军与申军山先后翻盖上述住宅，申勇军将上述住宅翻盖成临街商铺用于出租，一楼的三间门市门口均向西开，临新兴路。建房期间，申勇军以根据村委会规划其宅基地南面应是宽过道为由，私自将大门由西门改成东南门，并在距其南墙处建起一堵围墙，形成过道；申军山认为二人住宅南北相连，中间原本没有过道，申勇军无权在其宅基地上主张通行权，二人发生争执，申军山用拆围墙的砖头、石块将申勇军的南门堵住。二人发生打架。申军山自申勇军南墙起留出南北长的空地后向南盖起三间三层的商铺用于出租，申军山亦私自将住宅西门改为东南门，南面临路。 上述证据，在案有房屋拆迁前的照片、沙河市桥东派出所的询问笔录、开庭笔录等证据在案佐证。 对于双方提交的葛村村规划图，图纸内容均一致，但该图纸仅注明了案涉两处住宅的南北、东西长度，没有葛村村规划图字样，亦没有绘图人员、图示、图例及单位等内容，属于草图性质，不符合规划图的形式，对该证据，本院不予采纳。 葛村村委会出具证明及租房证明，均不能证明原来规划的情况。对该证据，不予采纳。 对于申勇军、申军山均将住宅西门该为南门的问题，二人均系私自改门，申军山改后南门临路，未影响申勇军的通行，申军山的改门行为，不能成为申勇军改门的理由。 一审法院认为，申勇军与申军山系同村村民，且系南北近邻，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻道路通行问题。2008年至2016年房屋改建前，申勇军与申军山的房屋毗连、中间没有过道，且申勇军的住宅大门为西门，西邻新兴路，申勇军的通行权未受到任何妨碍，双方理应尊重原有通行现状。2016年申勇军在改建房屋时将原来通行的西南门改成第一层临街商铺的大门，私自将房屋大门改为南门，要求从申军山原来的宅基地上通行，其行为显属不当，其原来的西南门现仍为向西的临街大门，应由申勇军在其宅基地范围内按照原有通行状况予以改造。对于二人房屋之间是否曾规划为过道的问题，实质是对申勇军宅基地南侧宽的土地使用问题产生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。”，不属于人民法院管辖的范围，在本案中不予处理。围墙已超过了申勇军宅基地范围，建筑在申军山原有的宅基地上，显属不当。综上，申勇军的诉讼请求，理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，判决：驳回原告申勇军的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告申勇军负担。 本院二审期间，申勇军提交：证据一、由葛村村委会出具的证明信。证据二、由桥东办事处出具的证明信。证据三、由葛村村委会出具的证明信（证明产权）。证据四、由邢亮召提供的证词（附租房协议）。证据五、由王薇提供的证词（附租房协议）。证据六、由张明勋提供的证词（附租房协议）。 申军山质证称，对于证据一村委会证明，第一点，该证据是复印件，不予认可。并且该证明中注明南为空，并没有说明上诉人房屋南面是过道。关于证据二，仅有桥东办事处印章，并无经办人签字，不符合民事诉讼法关于证据的规定，对其合法性有异议。关于证据三，证明材料真实性不予认可，本案诉争之地在一审所提交的证据与其后被上诉人所要提供的证据，所证明的事实有冲突。对于证据四的关联性有异议，该证据仅能证明因使用诉争之地发生纠纷并且堵门的事实，并不能充分的体现出诉争之地是原始的过道，并且租赁合同为复印件真实性不予认可。证据五、六的质证意见同质证四的质证意见。 申军山提交：一、村委会出具的证明。二、葛村通天然气管道时相应的图纸、照片，证明上诉人与被上诉人属于房挨房，邻里之间并无过道。三、照片，证明上诉人现有房屋向西留有相应的门通行。四、照片5张，自至照片，证明事实为诉争之地，虽然被堵，但不影响上诉人家使用房屋的情况。 申勇军质证称，证据一在一审的时候他们提交过，没有村干部签字是无效的。关于照片的问题，在2019年的时候冬天，我被迫打开一个小门，要不住户连东西都拿不出来，现在这个小门还有。关于天然气图纸，由于被上诉方阻挠，我们十户都没有安装天然气。对方提交的其他照片均不成立。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：申军山是否侵害了申勇军的通行权。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（2019）冀0582民初700号卷宗51页庭审笔录中，申勇军自认申勇军、申军山房屋翻建之前，双方当事人的房屋房挨房，申勇军向西开门。一审中，申勇军提交的证据不能有效证明人民政府或者沙河市桥东办事处葛村村民委员会正式规划申勇军可以由原来向西出行改为向南出行。申勇军自行改变出行方向不当，申勇军应当自行纠正。原审判决驳回申勇军的诉讼请求正确。 二审庭审中，申勇军提交的证据：2020年5月26日葛村村委会证明、沙河市人民政府桥东办事处证明、2019年6月6日葛村村委会证明、2019年12月4日葛村村委会证明、村委会证明、张明勋、邢亮召、王薇书面证明材料及租房协议，该证明材料及租房协议均不属于人民政府或者沙河市桥东办事处葛村村民委员会的正式规划，上述证明材料不能证明申勇军的诉讼主张，由申勇军承担举证不能的不利后果。 本案案由应当为相邻通行纠纷。 综上所述，申勇军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人申勇军负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 兵 审判员 杨拥军 审判员 张庆安 书记员 尹 乐