河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1480号原告殷景伟，男，汉族，1986年7月28日生，住河南省许昌县。委托代理人张英利，河南森鼎律师事务所律师。被告李丹丹，女，汉族，1984年1月23日生，住河南省许昌县。被告毕浩，男，汉族，1985年8月28日生，住鄢陵县。委托代理人余继超，河南博识律师事务所律师。原告殷景伟诉被告李丹丹、被告毕浩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告殷景伟委托代理人张英利、被告李丹丹、被告毕浩及其委托代理人余继超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告殷景伟诉称，2020年3月12日，原告与二被告签订车辆转让协议书一份，约定二被告将豫Ｋ×××××小型客车以235000元的价格转让给原告，并将车辆行驶证及车辆登记证书交付原告，原告按照合同约定将全部购车款转给被告，但在过户时得知，交易车辆被人民法院查封且无法过户，二被告的上述行为已经构成欺诈，导致无法实现合同目的，给原告造成损失，应当返还购车款并赔偿损失，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判令解除原被告签订的车辆转让协议书；判令二被告返还原告235000元车款及违约损失7500元；本案诉讼费由被告承担。被告李丹丹辩称，被告李丹丹不认识原告，也没有收到过原告的钱，被告李丹丹不同意返还原告车款，赔偿损失。被告毕浩辩称，毕浩与被告李丹丹是委托关系，毕浩作为受托人，不是本案买卖合同纠纷的适格当事人，请求依法驳回原告对毕浩的诉讼请求。原告殷景伟向本院提交的证据有：1、车辆转让协议书一份，证明二被告作为转让方，与原告签订了转让车辆协议；2、银行转账凭证两份，证明2020年3月12日签订协议后，原告向被告毕浩转账十三万五千元，3月13日，向被告毕浩转账10万元，支付了全部购车款；3、车管所证明一份，证明买卖车辆处于锁定查封状态，无法过户。被告李丹丹未向本院提交证据材料。被告毕浩向本院提交的证据有：1、委托书一份，行车证复印件一份，车辆转让协议书一份，证明毕浩作为委托合同的受托人一方，不应当承担法律责任，李丹丹作为机动车原所有人，拥有车辆所有权，证明原告作为车辆买受方，明知毕浩是李丹丹的受托人；2、收到条一份，机动车登记证书复印件一份，证明涉案机动车在交易当日拥有完全的所有权，不存在抵押查封等情形，李丹丹作为机动车原所有人，不存在欺诈行为，李丹丹已经收到购车款；3、原告的工商登记信息一份、原告门店图片一份，证明原告拥有买卖二手车的专业知识，不存在受欺诈的情形。经庭审质证，被告李丹丹对原告提交的证据真实性均无异议。被告毕浩对于原告提交的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，根据原告提供的证据，可以证明毕浩受托人的身份，原告也是明知的，因此根据原告提供的格式合同文本，可以证明毕浩不是本案的适格当事人；被告毕浩对原告提交的证据2真实性无异议，对证明目的有异议，原告的证据只能说明原告委托毕浩代为交付购车款；被告毕浩对原告提交的证据3真实性无异议，但对锁定查封需作出补充说明：第一锁定查封是在被告李丹丹交付车辆之后，双方买卖合同主合同义务履行以后才发生的事实，第二，锁定查封是因为李丹丹与案外人有经济纠纷，案外人保全李丹丹财产的行为，该行为毕浩和李丹丹均无法预测，也无法控制他人不采取此项行为。被告对原告提交证据真实性均无异议，本院予以认定。原告对被告毕浩提交的证据1中的委托书有异议，原告不是当事人，不清楚真实性，对行车证和转让协议真实性无异议，但不能证明被告毕浩的证明目的，原告认可被告李丹丹是车辆所有人，但转让协议中二被告是共同作为转让方签订合同，由于签订合同时被告李丹丹未到场，被告毕浩代替被告李丹丹签字是系受托行为，但其本人也作为转让方签字并收取了全部购车款，应当作为共同转让人承担法律责任；原告对被告毕浩的证据2有异议，原告不清楚是否真实，但原告认为收到条与本案没有直接关系，系被告毕浩与案外人所签订的；对机动车登记证书真实性无异议，但不能证明签订合同时车辆未被查封；原告对被告毕浩的证据3有异议，原告需要核实真实性，如果是真实的，说明原告对车辆状况具有相对的专业性，但是否查封，根据合同约定，属于被告应当承担的法律义务。被告李丹丹对被告毕浩的证据1真实性均无异议，对证据2中的收到条不知情，对车辆登记证书真实性无异议，对证据3表示不清楚。本院认为被告毕浩提供的证据真实合法，本院予以认定。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：被告李丹丹名下登记有车牌号为豫Ｋ×××××捷豹车辆一辆，该车辆曾处于抵押状态，2020年1月23日，被告李丹丹丈夫刘新生与被告毕浩签订收到条一份，该收到条载明：“收到条，今收到毕浩现金24万元，系质押车借款，车牌号豫Ｋ×××××,车架号：13060100400306PS，备注：双方约定2020年2月13日归还清，如未按时归还，此车归毕浩所有，毕浩再支付原告车主两万元，此车毕浩有权处理，原告车主必须配合过户，收到人：刘新生”，被告李丹丹在2020年之前已将涉案车辆交付给被告毕浩，在该收条约定的还款期限到期后，案外人刘新生未偿还被告毕浩借款。被告李丹丹于2020年3月12日与被告毕浩签订委托书一份，委托被告毕浩可以以被告李丹丹的名义办理车辆买卖所涉及的所有事项，该委托书中同时载明：“代理人在其权限范围及代理期限内签署的一切有关合法文件及办理相关手续，我均予以承认。上述受托人均由转委托权”。2020年3月12日，被告毕浩和原告签订车辆转让协议书，该协议书载明：“转让方（简称甲方）：李丹丹、毕浩，买车方（简称乙方）：殷景伟，经甲乙双方协商，甲方李丹丹、毕浩所拥有的捷豹车，车牌号豫Ｋ×××××，该车发动机13060100400306PS，经双方协商决定，自转让之日起，该车所有权属于乙方所有，甲方将该车以235000元的价格转让给乙方”,协议书第三项约定“该车过户费由乙方负责，如该车不能办理过户手续，甲方将购车全款退还乙方。”协议书第五项约定“甲方应退还车款及造成的经济损失，买方已确认目前显示车况，付清全款后不得有任何争议或违约，否则按车款3%违约金赔偿卖车方。补充：首付135000元，过完户尾款100000元付清，原车主李丹丹无法到场，委托毕浩办理卖车手续”。原告在该协议书的乙方签名按印，被告毕浩在该协议书的甲方签名按印，同时被告毕浩代替被告李丹丹也在该协议书的甲方签名按印。被告毕浩于当天将涉案车辆交付原告后，原告于2020年3月12日向被告毕浩转账支付车款135000元，于2020年3月13日向被告毕浩转账支付车款100000元。之后原被告三方去车管所办理过户手续，涉案车辆无法过户。另查明，被告李丹丹和案外人刘新生系夫妻关系，经查询，涉案车辆目前尚处于锁定和查封状态，经本院在许昌市公安局交通管理支队车辆管理大队核实，涉案车辆系被公安机关锁定，锁定状态下即使车辆未处于查封状态仍无法办理过户手续。本院认为，原、被告于2020年3月12日签订的车辆转让协议书系原被告的真实意思表示,该协议书合法有效，原被告之间的车辆买卖关系成立且原告殷景伟已支付了购车款235000元,涉案车辆的实际车主被告毕浩和涉案车辆的登记车主被告李丹丹本应按照协议书中的约定将车辆过户给原告，但因涉案车辆处于锁定和查封状态，导致涉案车辆无法过户，且根据本院庭后核实，涉案车辆系被公安机关锁定，锁定状态下无法办理过户手续,故涉案车辆的买卖合同客观上已不能继续履行,因此双方的车辆买卖合同关系应解除。原告殷景伟主张合同解除符合法律规定,本院予以支持。合同解除后,当事人可以要求恢复原状并有权要求赔偿损失。被告李丹丹和被告毕浩应将因买卖合同所取得的款项返还给原告殷景伟。被告李丹丹和被告毕浩共同将车辆出售且二被告已都分别得到有卖车款,在本案的车辆转让协议书第三款中也明确约定有：“如该车不能办理过户手续，甲方将购车全款退还乙方”，被告李丹丹和被告毕浩均为车辆转让协议书中甲方,故应对购车款承担共同的返还责任。因原告已支付购车款为235000元,故被告李丹丹和被告毕浩应返还原告殷景伟235000元。2020年3月12日后，原告虽然已经支付购车款,但同时也在使用车辆,且合同中也未明确约定被告方违约情况下的违约金问题,故原告主张被告支付违约损失7050元，不能成立,本院不予支持。被告毕浩辩称被告毕浩系受被告李丹丹委托和原告签订的车辆买卖合同，不应承担相关的合同义务，本院认为，被告毕浩提供的收到条的记载的内容能够证明，因被告李丹丹丈夫未能按照约定还款，被告毕浩已于2020年2月13日取得了涉案车辆的所有权，且据被告李丹丹陈述，被告李丹丹早在2020年之前已将车辆实际交付被告毕浩，故被告毕浩和原告签订合同时，被告毕浩已是涉案车辆的实际车主，仅是因为被告李丹丹是涉案车辆的登记车主，需要被告李丹丹配合在车辆买卖合同上签字，被告李丹丹才对被告毕浩出具委托手续，故被告毕浩应为涉案车辆的共同出卖方，而非仅是涉案车辆登记车主李丹丹的受委托人，且原被告签订的车辆买卖合同中对车款返还的约定也明确约定了二被告应共同返还，故被告毕浩该辩称理由，不能成立，本院不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百四十条之规定,判决如下:一、解除原告殷景伟与被告李丹丹、被告毕浩于2020年3月12日签订的车辆买卖合同;二、被告李丹丹、被告毕浩应于本判决生效之日起十日内返还给原告殷景伟235000元;三、驳回原告殷景伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2465元，由被告李丹丹和被告毕浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚晓磊二〇二〇年六月二十三日书记员  苏萌萌