wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂1127民初469号原告：余志祥，男，生于1959年6月15日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：张展宏、李梁勇，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限：参与调解，接受和解，变更、增加诉讼请求，提起上诉，签收法律文书。被告：桂芬，女，1981年5月6日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：邹南勇，男，1978年2月3日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，系桂芬之夫。桂芬、邹南勇共同委托诉讼代理人：石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为答辩，调查，调解，代收法律文书。被告：黄梅县黄梅镇王岭村民委员会。住所地：黄梅县黄梅镇王岭村。统一社会信用代码54421127089963398X。法定代表人：程华，该村主任。委托诉讼代理人：彭宏潮，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，和解，签收法律文书。原告余志祥与被告桂芬、邹南勇、黄梅县黄梅镇王岭村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告余志祥向本院提出诉讼请求：1、判令桂芬、邹南勇立即向原告支付谷物货款19585元并支付利息(自2018年9月16日起至2019年8月20日的利息按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日的利息按贷款市场报价利率计算至本息清偿之日止)；2、判令被告黄梅县黄梅镇王岭村民委员会对前述债务承担连带清偿责任；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2004年9月，桂芬、邹南勇承包黄梅县王岭粮油综合加工厂从事粮食加工。2016年12月2日、2017年9月16日，余志祥将稻谷卖给桂芬、邹南勇后，经结算稻谷价值19585元，桂芬、邹南勇分别于同日向余志祥出具了盖有黄梅县王岭粮油综合加工厂印章的购货单2张。2019年3月13日，黄梅县王岭粮油综合加工厂被其设立人黄梅县黄梅镇王岭村民委员会在黄梅县市场监督管理局进行了注销登记，故黄梅县王岭粮油综合加工厂的还款责任应由黄梅县黄梅镇王岭村民委员会承担。因余志祥多次催款未果，故起讼争。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、桂芬、邹南勇欠余志祥谷款19585元，定于2020年8月10日前付清。如桂芬、邹南勇逾期未付清，则需以19585元为基数，自2018年9月16日起按月利率1%支付利息至款还清之日止；二、余志祥自愿放弃对黄梅县黄梅镇王岭村民委员会的诉讼请求及其他诉讼请求。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费290元，减半收取145元，由桂芬、邹南勇承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  黎利华二〇二〇年六月三十日书记员  汪 余
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初5832号原告：马雪骏。被告：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河西区洞庭路54号。统一社会信用代码911201037004760931法定代表人：吴金星，总经理。原告马雪骏与被告天津市山华运业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马雪骏，被告天津市山华运业有限公司的法定代表人吴金星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退还以股金收据形式收取原告抵押金10000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2014年1月3日到被告处从事班车司机工作。在签订劳动合同时被告强制要求原告交纳风险抵押金10000元，否则不予录用。2018年起被告资金紧张，开始出现欠薪的情况。2020年1月23日放假后，原告多次讨要工资及抵押金未果，现公司已停止运营。2020年3月31日，原告被迫解除劳动合同，但前期交纳的押金被告至今未退。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判决支持原告诉请。原告向本院提交如下证据：1、天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，证明该案经过前置仲裁程序；2、天津市企业往来收据，证明原告入职时交给被告的押金金额。被告辩称，对原告第一项诉讼请求没有异议。我一直是负责公司运营管理，具体财务当初如何办理的不清楚。按照行业规范惯例，公司在员工入职的时候需要交纳风险抵押金，以应对不确定的风险。公司最初收取风险抵押金的金额为10000元，后期增加的部分不清楚。天津市山华运业有限公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见如下：原告提交的天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、天津市企业往来收据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2014年1月3日到被告处从事班车司机工作。在办理入职时，被告收取原告安全风险押金10000元，并向其开具收据一张。从2018年起被告出现资金紧张，开始出现欠薪的情况。2020年3月31日原告离职，但前期交纳的押金被告至今未退。2020年5月14日，原告至天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求退还押金。2020年5月19日，该仲裁委员会出具津劳人仲不字（2020）第65号不予受理案件通知书，以本案不属于劳动人事争议受理范围为由不予受理。原告不服，于2020年5月29日至本院提起诉讼。本院认为，用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金或抵押金等财物项目。用人单位收取上述财物的行为，不符合劳动法律相关规定，应当予以退还。本案中，原告主张入职之初被告收取了押金10000元，被告对此予以认可。因此，根据劳动法律相关规定，被告应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：自本判决生效之日起5日内，被告天津市山华运业有限公司退还原告马雪骏押金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市山华运业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  安铭二〇二〇年六月三十日书记员  赵娜本案引用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2659号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，汉族，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工，住北京市延庆区。被告：赵玲华，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告赵玲华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司以被告已交纳本次诉讼所涉的物业费为由，于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担,已交纳。审 判 员 张馨天二〇二〇年六月二十二日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22552号之一原告：佘春红，男，1972年5月15日生，汉族，住江苏省镇江市。委托诉讼代理人：佘涛，男，住江苏省镇江市。被告：上海遍球汽车贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张喜望，总经理。委托诉讼代理人：翁炎龙，上海关天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李先峰，上海关天律师事务所律师。本院在2019年11月1日受理原告佘春红诉被告上海遍球汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案审理中，原告佘春红于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告佘春红的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佘春红撤回起诉。案件受理费3,870元，减半收取计1,935元，由原告佘春红负担。审 判 长 沈 林人民陪审员 周 婷人民陪审员 陈卫华二〇二〇年六月五日书 记 员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3653号原告：郑传德，男，1950年10月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：谢伟楼，男，1964年4月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告郑传德与被告谢伟楼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑传德到庭参加诉讼，被告谢伟楼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑传德向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借款本金5.6万元及支付逾期利息（利息自2018年7月14日起以5.6万元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因个人原因急需向原告借款。自2013年开始，被告因不够钱做生意向原告多次借款，借了又还、还了又借。期间，原、被告与汤国桢一起投资合伙经营连州的一处沙场，后因沙场经营长期亏损，经股东商议决定将沙场转手，并于2018年1月进行沙场转让款结算，在结算时因被告欠了汤国桢的钱，然后原告从沙场结算退款中垫付了5万多元用于帮被告偿还欠款。因被告之前也借了原告的钱，2018年1月14日，原被告对之前的欠款进行统一结算并由被告向原告书写欠条，被告承诺于2018年7月14日前一次性归还。之后，经原告多次催讨，被告仍怠于还款。遂成讼。被告谢伟楼无答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.欠条，拟证明原告与被告间存在借贷关系的事实；2.催款短信，拟证明原告于2020年3月31日向被告发送催收短信；3.合作经营砂石加工场协议书、沙场筹建及终止情况报告、结算清单，拟证明原告代被告垫付5万多元款项的事实。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告与被告是相识多年的朋友。被告在广州经营电池生意，因进货需资金周转多次向原告借款。2012年10月22日，原告、被告及案外人汤国桢共三人为甲方与乙方陈金水合作经营位于连州市××镇××电站至××电站河段长约5500米河道采砂、粗砂石加工，并签署合作经营协议书，合作经营期限8年（2012年10月22日至2020年10月23日），约定甲方以现金出资，暂出资共150万元，其中汤国桢出资75万元占甲方50%股份，原告出资45万元占甲方30%股份，被告出资30万元占甲方20%股份，陈金水以砂石开采协议书、河道采砂许可证等非现金方式出资。后沙场在经营过程中因长期亏损，经股东商议决定于2016年1月18日以75万元的价格转让给第三人熊建军。2018年1月14日，原告、被告与汤国桢对沙场经营转让款进行结算，确认该沙场总投入2834469.06元（不含沙场后期费用2万元），股东筹集资金投入2700000元，扣减后超出投资额154469.06元，转让沙场实际收入595530.94元（75万元-154469.06元）。根据原告、被告和汤国桢所占股份计算，原告应分得转让款178659.28元、被告应分得119106.18元、汤国桢应分得297765.47元。因被告之前共欠汤国桢17万元，扣除其应分得的转让款119106.18元，仍欠汤国桢50893.82元。原告愿意从其所分得的转让款中直接代被告向汤国桢垫付欠款50893.82元，原告实际退回转让款127765.46元。因被告经营电池生意向原告借款尚有欠款未还清，2018年1月14日，原告与被告就双方之前所有欠款（含沙场经营垫付款）进行统一结算，并由被告向原告亲笔出具《欠条》，载明“兹谢伟楼在2018年1月14日前的所有欠条作废，现从2018年1月14日写下欠条款总共款56000元，定于2018年7月14日前归还。欠款人：谢炜楼，落款日期2018年1月14日”。庭审中，原告称双方未约定借款利率，欠条出具至今被告未向原告偿还任何款项。2020年3月31日，原告向被告189××××6816的手机发送催款短信。本院认为，本案属民间借贷纠纷。对于被告向原告借款的事实，原告提供了被告书写及签名的《欠条》予以证明，另提供了双方合作经营砂石加工场协议书、沙场筹建及终止情况报告、结算清单等证据，并就《欠条》所载金额的形成过程、借款支付方式、用途、时间、地点等作出了合理解释，原告的初步举证责任已完成，在被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院对被告欠原告款项5.6万元的事实予以确认，双方民间借贷关系成立。现涉案借款已到期，被告未按期限还款，构成违约，依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告请求被告返还借款本金5.6万元的主张，合理合法，本院予以支持。关于利息。鉴于《欠条》既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用利息，属于原告的合法利息损失，本院予以支持。但本案的利息计算起点应从被告逾期还款之次日起算，即从2018年7月15日起计至还清款之日止，原告计算起点于法无据，本院依法予以纠正。综上，被告谢伟楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢伟楼在本判决生效后五日内向原告郑传德返还借款本金56000元及支付利息（自2018年7月15日起以借款本金56000元为基数按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告郑传德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告谢伟楼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘衡芳二〇二〇年六月十五日书记员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执536号之二申请执行人：天津物产化轻泰森贸易有限公司，住所地天津市西青区大寺镇柳杨道30号天物化轻大厦B座5楼。法定代表人：朱小英，董事长。委托诉讼代理人：陈树芬，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人：迁安市达轩商贸有限公司，住所地迁安市杨店子镇滨河村世贸财富广场1-2-102商铺。法定代表人：耿卫国，执行董事。被执行人：迁安市津唐球墨铸管有限公司，住所地迁安市迁安镇新寨村东。法定代表人：王堂，董事长。委托诉讼代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶瑶，河北晟秦律师事务所律师。本院在执行申请执行人天津物产化轻泰森贸易有限公司与被执行人迁安市达轩商贸有限公司、迁安市津唐球墨铸管有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）津01民初523号民事判决书。因被执行人迁安市达轩商贸有限公司、迁安市津唐球墨铸管有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津物产化轻泰森贸易有限公司向本院申请执行，本院依法予以立案，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，本院对已查封的被执行人迁安市津唐球墨铸管有限公司的部分资产(机器设备：1#高炉及附属设备、2#高炉及附属设备、铸铁车间设备、总公司设备、洗砂厂设备），在淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖，因无人竞买而流拍。经申请执行人天津物产化轻泰森贸易有限公司申请，本院依法作出以物抵债裁定，将上述机器设备以拍卖保留价人民币36491600元作价以物抵债。本院经对被执行人其他财产情况进行调查及通过全国法院网络执行查控系统再次查询，未发现可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案现已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 莹审判员 王再兴审判员 郝玉珠二〇二〇年六月十五日书记员 张霍然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执269号之一被执行人：朱鑫伟，曾用名朱小林，男，汉族，生于1988年10月14日，住枝江市。被执行人朱鑫伟危险驾驶罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583刑初217号刑事判决书，于2020年3月26日立案执行。执行中，本院通过网络查控查明被执行人暂无金钱给付能力，依法对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施，经传统调查查明被执行人暂无财产可供执行，本案执行标的未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583刑初217号刑事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，今后发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  刘新建二〇二〇年六月三十日书记员  董灵芝
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执532号之五 申请执行人：关玉红，男，1965年2月19日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：潘君义，男，1969年1月6日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：张淑萍，女，1946年4月20日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：刘艳，女，1967年11月30日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：史旭煜，女，1989年1月15日出生，满族，无职业，住清原满族自治县。 关于申请执行人与被执行人史旭煜借款合同纠纷一案，本院于2020年06月04日冻结了被执行人史旭煜在62×××74账户内余额人民币2801.90元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人史旭煜在中国农业银行62×××74账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈永华 二〇二〇年六月十五日 书记员  王璐璐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保657号申请人：张轶萌，女，1979年7月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：陆锋，男，1978年9月7日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：吕鹏，男，1980年5月18日出生，汉族，住北京市石景山区。申请人张轶萌向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陆锋、吕鹏名下价值145万元的财产采取查封、冻结措施。2020年5月6日申请人张轶萌申请撤回诉前财产保全。本院经审查认为，申请人张轶萌的撤回申请符合法律规定，应予准许。故此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许张轶萌撤回提出的诉前财产保全申请。审判员  孙真真二〇二〇年六月二十二日书记员  江红梅
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执366号 申请执行人：姚联胜，男，生于1965年9月28日，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：朱继红，男，生于1967年8月23日，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院作出的（2019）川1323民初1911号民事判决书，受理了姚联胜申请执行朱继红民间借贷纠纷一案。申请执行标的为借款人民币42,000元，受理费850元和执行费。执行到位金额0元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、网络支付机构的存款等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。通过不动产登记中心查询亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。通过实地走访调查也未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费名单，并将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1323民初1911号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高树林 审判员  龚 林 审判员  魏茏沣 二〇二〇年六月三十日 书记员  姚 雷
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执保197号 李陶辉： 本院在执行你与被申请人封志英、封金鹏财产保全一案，蓝山县人民法院（2020）湘1127民初850号民事裁定书已经发生法律效力。裁定要求查封封志英、封金鹏名下的房屋一栋（坐落蓝山县塔峰镇）。本院于2020年6月11日依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了封志英、封金鹏名下的房屋一栋（坐落蓝山县塔峰镇），依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，现通知如下： 保全完毕。 二〇二〇年六月十五日
云南省福贡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3323行审2号申请执行人福贡县架科底乡人民政府，住所地福贡县架科底乡，统一社会信用代码：11533323015282717R。法定代表人：李向华，该乡乡长。委托代理人：胡婷娇，女，1989年9月6日出生，汉族，住福贡县架科底乡,福贡县架科底乡人民政府副乡长。特别授权代理。被申请执行人娜四加，女，1940年6月9日出生，傈僳族，住福贡县。申请执行人福贡县架科底乡人民政府于2020年6月10日向本院申请强制执行该乡政府于2019年12月1日对被申请执行人娜四加作出的架罚字〔2019〕036号行政处罚决定，强制被申请执行人娜四加送被监护人和四华到福贡县委党校普职融合班接受并完成义务教育，缴纳罚金200.00元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人福贡县架科底乡人民政府对被申请执行人娜四加作出的架罚字〔2019〕036号行政处罚决定书内容为：⒈责令娜四加于2020年春季学期开学之日送被监护人到校接受并完成义务教育；⒉处以罚金200.00元，于2019年12月3日前缴至福贡县架科底乡人民政府党政办公室。被申请执行人娜四加的监护人和四华现年13岁，属义务教育学龄人口，依法应到校接受义务教育。申请执行人福贡县架科底乡人民政府于2019年12月1日对被申请执行人娜四加作出架罚字〔2019〕036号行政处罚决定，被申请执行人娜四加接到该处罚决定书后，经催告仍未履行该处罚决定书确定的义务，也没有申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，申请执行人福贡县架科底乡人民政府现依法申请对被申请执行人娜四加强制执行。申请执行人福贡县架科底乡人民政府向本院提交如下证据：⒈户口证明二份；⒉依法送被监护人到校接受义务教育的承诺书一份；⒊责令送被监护人接受义务教育通知书及送达回执各一份；⒋行政处罚决定书及送达回执各一份；⒌履行行政决定催告书及送达回执各一份；⒍福贡县义务教育阶段辍失学生劝返复学工作情况记录表二十四份；⒎照片；⒏非在校适龄人口基本信息登记表一份。本院认为，申请执行人福贡县架科底乡人民政府向被申请执行人娜四加作出的行政处罚决定证据充分、程序合法、适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人福贡县架科底乡人民政府于2019年12月1日向被申请执行人娜四加作出的架罚字〔2019〕036号行政处罚决定书，对被申请执行人娜四加送被监护人和四华到福贡县委党校普职融合班接受并完成义务教育，缴纳罚金200.00元实施强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  李志坚审判员  李建忠审判员  王文荣二〇二〇年六月十五日书记员  苏金华附：与本裁定相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省安仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1028民初16号 原告：刘建军，男，汉族。 原告：颜再华，女，汉族。 委托诉讼代理人：李晨钟，男，湖南辰辉律师事务所律师，系二原告代理人。 被告：安仁县住房保障服务中心。 住所地： 法定代表人：刘华忠，系该中心主任。 委托诉讼代理人：李经伦，该中心副主任。 委托诉讼代理人：张毓，该中心法律顾问。 原告刘建军、颜再华与被告安仁县住房保障服务中心（原安仁县房产管理局）相邻权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。 刘建军、颜再华向本院提出诉讼请求：1、判决被告对原告房屋另行设计重新建造以达到完好房屋标准，或者赔偿原告经济损失100万元；2、判决被告承担原告为实现诉讼目的所产生的一切经济损失。事实和理由：二原告于2006年9月在原县城生活垃圾场背面征得一块地皮，于2010年合法兴建一栋住宅楼。被告于2012年未批先建建设军山保障房，第一排设计地面高出原公路3米,虽经原告反对无效，之后，在保障房前面修建出入公路“惠民路”，路面高于原公路高出2米，使原告房屋大大的失去了原有价值，原告的出入受到了极大的影响，特别是车辆无法通行；排水受到了极大的影响，大雨难排，将水流入室，虽然被告也修建了排水设施，但大雨落下时就出现了厕所倒灌现象。被告的军山保障房是2012年动工的，且是未批先建项目，惠民路是2018年才修建的，原告合法建房先于被告修房修路，是被告的行为侵犯了原告的合法权益。故此，依据《民法通则》第八十三条之规定，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给予相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。被告应当将原告的房屋拆除重建或赔偿损失一百万元，使其达到原有的使用价值。 经审查，安仁县军山廉租房建设于原县生活垃圾场附近，因廉租房依山而建，地势较高，出入廉租房前面的“惠民路”地面高于原有公路提升约2米，造成原告房屋低于“惠民路路面约1.6米以上。原告房屋离“惠民路”人行道往下建设了10级台阶到原告房屋前的空坪，房屋前坪离台阶约10米远，西侧相邻的邻居已将前坪填埋抬升到“惠民路”人行道齐平，往东侧则可行驶到“惠民路”路口到大路上。 本院认为，本案的诉请不适用于《民法通则》第八十三条所规定的情形，原告与被告房产管理部门并不是一种平等主体之间因为房屋相邻而产生的相邻纠纷，而是政府在建设、管理过程中的决定或管理行为产生的纠纷，本案而言，则是原告为房产管理部门为廉租房的出入通道建设的“惠民路”的位置和高度作出的决定不服，认为造成了相关损害而发生的纠纷。其一、被告对廉租房并不具有所有权，也不是被告自己出资建设并用于自行使用的房子，廉租房是指政府以租金补贴或实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房。依据《城镇廉租住房管理办法》规定，国务院建设行政主管部门负责制定城镇廉租住房的方针、政策并指导全国廉租住房的管理工作。市、县房地产行政主管部门负责制定本地区廉租住房的具体实施方案并负责廉租住房的管理工作。廉租房的资金主要来自于中央政府和地方各级政府，房屋建成后交给地方的廉租房管理部门管理。因此，本案中安仁县住房保障服务中心（原安仁县房产管理局）对廉租房（包括关于出入通行的道路）的建设和管理是指国家行政机关在管理国家和社会公共事务的行政行为。如果原告认为行政机关的行政行为给公民、法人或其他组织的合法权益造成了损失，应由国家依法予以赔偿或者补偿，而不属于平等主体之间的相邻纠纷。 其二、原告的诉讼请求是要求被告给予房屋拆除重建或给予同等价格的赔偿，原、被告之间的纠纷不是民法意义上的相邻纠纷，诉请的也不是通风、采光、通行等诉求，要是因为房产部门的建设行为造成房屋价值降低而要求拆除重建，属于要求对房屋征收，拆迁、补偿的性质，根据《国有土地房屋征收补偿条例》第八条规定，“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定:.....(四)由政府组织实施的保障安居工程建设的需要;(五)由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要。”根据以上规定，由政府组织实施的保障性安居工程建设需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出决定。 3、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》答复如下:拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。 综上，本案原告向本院起诉的诉讼不属于本案的民事审理范围，不宜通过民事诉讼程序向法院起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘建军、颜再华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。 审 判 长  侯志刚 人民陪审员  陈罗积 人民陪审员  卢娟林 二〇二〇年六月十五日 代理书记员  王媛媛 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省故城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1126刑初120号 公诉机关 河北省故城县人民检察院 被告人 基本情况 被告人刘来宝，男，1972年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省衡水市故城县，现住。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月27日被取保候审于其居住地。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 故检一部刑诉[2020]6号 指控事实 2018年9月8日上午，被告人刘来宝驾驶电动三轮车行驶至故城县中医院东侧路口时，在公路上捡到一张被害人尹仪英掉落的一张中国农业银行卡（卡号：62×××69，卡上写有密码），后刘来宝驾驶电动三轮车到北大医院北侧农业银行营业厅，在该营业厅的ＡＴＭ自动取款机上，共分六次将卡内的3200元现金盗走。2018年11月11日刘来宝将被盗走的3200元现金退换还给尹仪英。2019年6月27日被告人刘来宝到故城县公安局投案。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 建议判处单处罚金人民币三千元。 被告人 意见 被告人刘来宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人刘来宝犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人主动到公安机关投案并如实交代犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。认罪认罚，依法可从宽处罚。退还被害人经济损失，可酌情从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条 判决结果 被告人刘来宝犯盗窃罪，判处单处罚金人民币三元（已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田章玉 二〇二〇年六月三十日 书记员  苏甜甜
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1590号原告马帅兵，男，汉族，1991年8月29日生，住河南省扶沟县。被告周东杰，男，汉族，1988年9月21日生，住许昌县。原告马帅兵诉被告周东杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告马帅兵到庭参加诉讼，被告周东杰经传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马帅兵诉称，原告与被告是同事关系，于2019年9月，被告因家中有事向原告借钱，原告当时没钱，被告用原告手机申请网贷，自2019年9月7日至2019年9月14日被告从原告手机上的网贷APP总共转走14424元。被告当时口头约定会按时还款。还款到期后，被告未按时还款，无奈之下，原告将该笔网贷偿还完毕。后来，原告曾多次就借款一事与被告沟通，要求其偿还借款，但至今未果。为维护自身合法权益，故请求法院依法判令被告偿还原告借款本金14424元及利息（利息按照年利率6%计算，从起诉之日计算至实际付清之日）；本案相关诉讼费用由被告承担。被告周东杰未答辩，也未向本院提交相关证据。原告马帅兵向本院提交的证据有：证据微信聊天记录一组，证明被告向原告借款。本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观，与本案有联系，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：原被告双方系同事关系，被告分别于2019年9月7日向原告借款2000元，于2019年9月8日向原告借款5000元，于2019年9月12日向原告借款2424元，于2019年9月13日向原告借款3000元，于2019年9月14日向原告借款2000元，共计14424元，以上借款，原告均通过微信转给被告。后经原告经多次催要，被告偿还1000元后，剩余借款一再推脱，拒不还款。本院认为，债务应当清偿。被告周东杰借原告马帅兵14424元，尚欠原告13424未还，有双方的微信聊天记录为证，本案事实清楚，证据充分，故被告应偿还原告借款本金13424元，对其要求过高部分本院不予支持。关于原告主张的利息问题，因双方未约定还款时间，也未约定利息，可以自原告向本院主张权利之日起即2020年4月17日，按年利率6%计算至清偿之日。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告周东杰于本判决生效后五日内偿还原告马帅兵借款本金13424元并支付逾期利息（自2020年4月17日至借款还清之日止，按照年利率6%计算）；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告周东杰承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋会超二〇二〇年六月五日书记员  翟起龙
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异191号申请执行人：张海晏，女，1985年8月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请追加人：韩军，男，1975年6月14日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：北京鑫圣茂新能源有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街85号4层523。法定代表人：**，经理。本院在执行张海晏与北京鑫圣茂新能源有限公司（以下简称鑫圣茂公司）工资等争议一案[执行依据：京昌劳人仲字[2019]第1749号;执行案号：(2020)京0114执1181号]过程中，张海晏向本院申请追加韩军为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。张海晏称，请求追加鑫圣茂公司股东韩军为（2020）京0114执1181号案件的被执行人。事实与理由：韩军系鑫圣茂公司股东，未履行实际缴纳出资义务，故申请追加韩军为被执行人。韩军辩称，不同意张海晏的追加申请。事实与理由：一、据以执行的《裁决书》认定的事实错误，应停止执行；二、鑫圣茂公司未与张海晏签订劳动合同，张海晏提交给仲裁委的劳动合同是其自己制作的；三、鑫圣茂公司于2017年5月12日由**、王晶、韩军共同设立，2017年7月17日王晶将鑫圣茂公司33%的股权转让给张海晏，韩军将鑫圣茂公司28%的股权转让给**，仅保留公司5%的技术股，故应驳回张海晏的追加请求。本院查明，张海晏与鑫圣茂公司工资等争议一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）于2019年5月29日作出京昌劳人仲字[2019]第1749号裁决书，裁决：一、北京鑫圣茂新能源有限公司自本裁定书生效之日起十日内，支付张海晏二○一七年五月二十二日至二○一八年二月十一日期间税后工资十五万三千七百九十三元一角；二、驳回张海晏其他申请请求。因鑫圣茂公司未履行京昌劳人仲字[2019]第1749号裁决书确定的给付义务，张海晏向本院申请强制执行，本院以（2020）京0114执1181号立案执行。执行中，因鑫圣茂公司无可供执行的财产，张海晏向本院申请追加韩军为被执行人。另查，鑫圣茂公司于2017年5月12日注册成立，注册资金5999万元，股东为**、王晶、韩军，认缴出资额分别为2039.66万元、1979.67万元、1979.67万元，认缴出资日期为2057年9月8日。2017年8月1日，王晶与**、韩军召开股东会议，就王晶将其持有的鑫圣茂公司33%的股权转让给张海晏、韩军将28%股权转让给**事宜达成一致意见，同日王晶与张海晏签订《股权转让协议书》，约定王晶将鑫圣茂公司33%的股权转让给张海晏。上述事实有当事人陈述、京昌劳人仲字[2019]第1749号裁决书、企业信用信息公示报告、（2018）京0114民初2635号民事判决书、（2019）京01民终4532号民事判决书及（2020）京0114执1181号执行案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，执行程序中对追加当事人有明确的法律规定，必须遵循事由法定的原则。本案中，张海晏以韩军未履行出资义务为由申请追加韩军为被执行人没有法律依据，故对于张海晏的追加请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下：驳回张海晏要求追加韩军为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  郭自敏二〇二〇年六月二十二日书 记 员  姜竹青
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书(2020)津0106行初13号原告姜雅春，女，1956年3月4日出生，汉族，公民身份号码×××，住天津市南开区。原告姜雅秋，女，1958年8月28日出生，汉族，公民身份号码×××，住天津市和平区。原告朱坚，女，1960年4月10日出生，汉族，公民身份号码×××，住天津市和平区。原告姜攀，女，1991年3月17日出生，汉族，公民身份号码×××，住天津市和平区。原告姜雅东，男，1965年1月21日出生，汉族，公民身份号码×××，住天津市南开区。以上原告委托代理人张连强，天津恺丰律师事务所律师，执业证号11201200210182985。被告天津市红桥区住房和建设委员会，统一社会信用代码11120106MB1562531E，住所地天津市红桥区邵公庄大街5号。负责人李冬，该委主任。委托代理人韩广泉，该委工作人员。委托代理人纪连伟，天津天永律师事务所律师，执业证号11201201610996243。第三人天津市红桥房地产开发公司，统一社会信用代码911201061035607642，住所地天津市红桥区丁字沽一段风光里。法定代表人梁丽丽，该公司干部。委托代理人王凯，该公司工作人员。第三人姜雅亭，男，1955年9月26日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍地天津市红桥区。委托代理人倪宝桐，北京盈科（天津）律师事务所律师，执业证号11201199310191386。委托代理人刘立萍，北京盈科（天津）律师事务所律师，执业证号11201201911102446。原告姜雅春、姜雅秋、朱坚、姜攀、姜雅东请求确认天津市红桥房地产开发公司与姜雅亭签订的行政协议无效一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日立案受理后，告知原告其错列被告，原告将被告变更为天津市红桥区住房和建设委员会（以下简称“红桥住建委”），并将天津市红桥房地产开发公司、姜雅亭列为第三人。本院于2020年1月14日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告姜雅春、姜雅秋、朱坚、姜攀、姜雅东诉称，2018年天津市红桥区人民政府组织实施红桥区棚户区征收改造，涉及本案诉争房屋即西沽东庞家胡同九号（原七号），共有房屋8间，系解放前所建，历史久远。原告从小在此长大，属于姜氏家族第四代。原告兄弟姐妹四人，分别是姜雅春、姜雅秋、姜雅正、姜雅东。姜雅正于2012年1月23日死亡，其妻朱坚、女儿姜攀行使其权利。原告的父亲姜凤山、母亲王玉琴、祖父姜恩荣、祖母韩文玉、太祖父姜永全、太祖母姜李氏均已死亡。2018年11月14日，天津市红桥房地产开发公司与姜雅亭签订了NO.xg211000902搬迁补偿协议。原告认为，上述协议无效。理由是，搬迁协议属行政协议，天津市红桥房地产开发公司不具有行政主体资格；另因搬迁协议签订的依据是该片区征收指挥部公示通知，该通知确认的诉争房屋的权利人姜恩华、姜恩仲，事后查明该房屋原产权人是姜恩华、姜李氏。请求法院：1.确认天津市红桥房地产开发公司与姜雅亭签订的NO.xg211000902《天津市红桥区住宅房屋协商搬迁补偿协议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。被告红桥住建委辩称，一、该协议不存在重大且明显违法等情形，不属于无效协议。西沽南征收片区由天津市红桥房地产开发公司作为征收实施单位，实施本征收片区的征收工作并无不当。签订的协议不违反法律法规的强制性规定，符合该片区征收政策，该协议合法有效。二、原告姜雅春等五人作为其祖辈的第四代及第五代，对涉案房屋是否享有权利应当通过民事等其他法定程序予以确认，原告现有证据尚不足以证明其对涉案房屋依法享有权利，亦不足以证明其已拥有涉案房屋的合法权属依据。据此，原告姜雅春等五人与被诉房屋征收协议之间难以架构行政诉讼法意义上的利害关系，其提出的诉讼缺乏原告主体资格。三、根据相关民事法律规定，继承权人是否具有继承财产的权利或继承权人之间如何进行房屋征收补偿分配，属于民事基础法律关系，不属于行政诉讼审查范畴，原告应当另行提起民事诉讼主张权利。请求法院：1.依法驳回原告的起诉或查明事实后驳回原告诉讼请求；2.案件诉讼费用由原告承担。第三人天津市红桥房地产开发公司未提交书面陈述意见。第三人姜雅亭述称，原告在行政起诉状中所述与事实不符，无论涉案房屋的产权人是姜恩华和姜恩仲，还是姜恩华与姜李氏，均与原告的祖父姜恩荣无关，与各原告无关。各原告既不是涉案房屋的产权人或继承人，也不是承租人或使用人，与涉案房屋均不存在任何法律关系，原告无权对涉案房屋主张任何权利，其并非法律规定的利害关系人，不是适格诉讼主体。综上，原告无权对拆迁安置协议提出异议或者主张权利，故请法院驳回其全部诉讼请求。经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，起诉人应当与被诉行政行为存在利害关系。该“利害关系”一般应限于法律上的利害关系，需要考虑原告主张保护的权益是否归属于原告自身，不能将其扩大理解为所有受行政行为影响的起诉人均具有行政诉讼的原告主体资格。本案中，原告主张其作为姜李氏的直系后代亲属，享有被诉协议所涉房屋的继承权利，但并未提交能够证明其对房屋享有现实所有权的证据。现有证据不足以证明原告对被诉协议所涉房屋享有权利，即原告无法证明其主张保护的权益确已归属于原告自身，亦不足以证明被诉协议对原告的合法权益造成了实际损害。据此，原告与被诉房屋协商搬迁补偿协议之间尚不具有行政法意义上的利害关系，其提起本案行政诉讼缺乏原告主体资格，依法应裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告姜雅春、姜雅秋、朱坚、姜攀、姜雅东的起诉。案件受理费50元，依法退还原告姜雅春、姜雅秋、朱坚、姜攀、姜雅东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吴恩凤审 判 员  郎 蕊人民陪审员  谢 琦二〇二〇年六月二十九日法官助理刘磊书记员方放附：本裁判文书所引用的法律条文1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1029号申请执行人：胡孝权，男，汉族，1972年2月3日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人：刘玉兵，男，汉族，1991年9月15日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人胡孝权与被执行人刘玉兵买卖合同纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初874号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人刘玉兵在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币8688元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇二〇年六月十五日书记员  罗 淮
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1140号申请执行人：天长市天和电器配件厂，住所地安徽省天长市铜城镇大桥南路，统一社会信用代码：913411817349403929。投资人：杨宁，该厂厂长。代理人：陈汉江，天长市天长街道法律服务所法律工作者。被执行人：淮安市赞安电子有限公司，住所地江苏省淮阴县新渡工业集中区西首，组织机构代码：320804000030941。法定代表人：王继，该公司经理。被执行人：王继，男，1982年5月12日生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。申请执行人天长市天和电器配件厂与被执行人淮安市赞安电子有限公司、王继买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人淮安市赞安电子有限公司、王继在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人淮安市赞安电子有限公司、王继在银行的存款697677.3元，或查封与执行标的697677.3元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年六月四日书记员  王 金附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初899号原告：张子晋，男，2006年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************254。法定代理人：张启英，男，是张子晋的父亲。被告：佛山市南海区********，住所地广东省佛山市南海区********海万锦豪园紫荆街1栋113号铺之四，统一社会信用代码524**********151XB。法定代表人：高某1。被告：佛山韦博文化交流有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*******************，统一社会信用代码914********960040G。法定代表人：高某1。原告张子晋与被告佛山市南海区********（以下简称“南海区韦博中心”）、佛山韦博文化交流有限公司（以下简称“佛山韦博公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人张启英到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.于2019年10月18日解除原告与被告南海区韦博中心的《韦博英语学生入学注册合同》，被告南海区韦博中心退回剩余课时学费27191元，佛山韦博公司对上述债务承担连带责任；2.被告赔偿原告的利息损失100元（自2018年9月20日起计算至被告退还课程费用之日）3.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中表述撤回第2项诉讼请求。事实与理由：原告于2018年9月20日报读了位于千灯湖的英语培训机构，课程为固定级别常规班﹢ES，课程固定级别为五个级别。学费36800元，学习时间到2021年3月20日。在课程进行到第二个级别时，被告在2019年国庆假期结束后直接通过微信公众号通知培训学习中心倒闭，不再提供培训服务。被告违规预收取多年学费，违约不履行合同内容，此行为等同于合同诈骗。为维护原告自身权益，向法院提起诉讼，请求依法查清事实，支持原告的诉讼请求。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据有原件予以核对的，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及原告的陈述，本院认定如下：2018年9月20日，原告与被告南海区韦博中心签订《韦博英语学生入学注册合同》，约定被告南海区韦博中心为原告提供英语教学服务，原告注册课程为VIP中教一对一及固定级别常规版+ES，总学费36800元。后原告在被告南海区韦博中心的住所地现场上课。原告一直在被告处上课至2019年9月底。2019年10月中旬，原告收到被告南海区韦博中心停课通知，被告南海区韦博中心一直没有开门。2019年10月18日，原告与被告南海区韦博中心签订《学员剩余学费确认书》，确认原告报名日期2018年9月20日，原报名课程常规班﹢ES，原交学费36800元，已上课时47节，剩余课时133节，剩余学费27191元，并勾选“退费”，被告南海区韦博中心在该《学员剩余学费确认书》盖章确认。后被告南海区韦博中心没有继续经营。另查一，南海区韦博中心属民办非企业，法定代表人高某1，住所地佛山市南海区********海万锦豪园紫荆街1栋113号铺之四，举办者为佛山韦博公司，南海区韦博中心的注册资金由佛山韦博公司认缴和缴交。另查二，佛山韦博公司属有限责任公司，法定代表人高某1，住所地佛山市禅城区*******************,股东是广州韦博文化交流有限公司。本院认为，原告持有被告南海区韦博中心盖章确认的《学员剩余学费确认书》原件，证明被告南海区韦博中心于2019年10月18日确认原告原交学费36800元，已上课时47节，剩余课时133节，剩余学费27191元，并勾选“退费”。被告南海区韦博中心经本院合法传唤未到庭答辩，亦未举证证明其退款情况。被告南海区韦博中心与原告签订上述《学员剩余学费确认书》后，再未经营为原告提供教学服务，致使不能实现合同目的，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，原告与被告南海区韦博中心签订的《韦博国际英语入学注册合同》应予解除。本院确认原告与被告南海区韦博中心的《韦博国际英语入学注册合同》于2019年10月18日解除。原告请求判令被告南海区韦博中心退回剩余学费27191元，本院予以支持。佛山韦博公司作为南海区韦博中心的举办者和出资者，两者之间存在财务混同。原告请求佛山韦博公司对南海区韦博中心的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认张子晋与佛山市南海区********的《韦博国际英语入学注册合同》于2019年10月18日解除；二、佛山市南海区********应于本判决发生法律效力之日起十日内退还学费27191元予张子晋；三、佛山韦博文化交流有限公司对佛山市南海区********的上述第二项债务承担连带清偿责任。佛山市南海区********、佛山韦博文化交流有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费482.28元(张子晋已预交)，由佛山市南海区********、佛山韦博文化交流有限公司负担482.28元并应于本判决发生法律效力之日起十日直接支付予张子晋，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘晓霞人民陪审员  唐柳萍人民陪审员  朱海帆二〇二〇年六月三十日书 记 员  陈永琪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保317号申请人：王萌萌，女，1982年5月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：孙立辉，男，1980年5月5日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人王萌萌于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全,申请查封被申请人孙立辉名下北京市昌平区某房屋（房产证号：X京房权证昌字第XXXX号）。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，王萌萌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人孙立辉名下的位于北京市昌平区某房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李炜鑫二〇二〇年六月十五日书记员  陈 曦
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初451号原告何江洁，女，1994年7月31日出生，布依族，住贵州省开阳县。原告张泽凯，男，1996年1月25日出生，汉族，户籍地陕西省镇巴县。被告宋培田，女，1990年4月27日出生，汉族，住贵州省开阳县。（未到庭）被告熊刚鑫，男，1977年10月30日出生，汉族，住贵州省开阳县。（未到庭）原告何江洁、张泽凯诉被告宋培田、熊刚鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告何江洁、张泽凯到庭参加诉讼，被告宋培田、熊刚鑫经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。二原告诉称：原、被告认识后，二被告自称系夫妻关系，是“品博·快时尚”时装在开阳的代理商，二原告因欲做该品牌服装生意，向二被告交付了加盟费人民币7万元，但二被告一直未向二原告发货。2017年11月9日，原告找到被告协商后，被告称目前公司无货，并承诺原告的7万元作为借款，两个月后偿还，被告何江洁还出具了借条一张。因被告没有偿还借款，二原告提起诉讼，请求：1、判决被告偿还借款人民币7万元；2、被告承担全部诉讼费用。被告宋培田、熊刚鑫经本院送达开庭传票和相关应诉手续后无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面证据。经审理查明：原告何江洁与张泽凯系同居关系，2017年8月，二原告与被告宋培田、熊刚鑫认识，因二被告自称系夫妻关系，且是服装品牌“品博·快时尚”在开阳的代理商，二原告欲经营该品牌服装，遂通过微信和手机转账方式向被告何江洁、熊刚鑫转款7万元作为加盟费，但被告一直未发货，2017年11月9日，二原告找到被告宋培田，被告宋培田承诺该7万元为借款，表示两个月内偿还，并于同日出具借条一张，写明“今借到何江洁人民币柒万元整（70,000元），定于2018年1月9日前一次还清。借款人宋培田”。因被告一直未还款，二原告经催要未果后提起诉讼。上述事实有原告当庭提交的二原告身份证复印件、说明一份、借条、微信和手机向被告宋培田、熊刚鑫转账7万元的账单记录、开阳县人民法院（2019）黔0121民初2745号民事判决书及本院庭审笔录在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋培田向二原告借款属实，有原告提供的借条和转账7万元的账单记录和截屏佐证，足以证明被告宋培田向二原告借款7万元的事实，被告宋培田应承担偿还责任，二原告诉请合法，予以支持；二原告称二被告系夫妻关系，但庭审中未能提供证据予以证明，且借条系被告宋培田出具，转款记录中虽有向被告熊刚鑫转款2万元的证据，但不能证明确证明被告熊刚鑫系共同借款人，故本案中二原告要求被告熊刚鑫共同承担还款责任的证据不足，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告宋培田于本判决生效之日起十五日内偿还原告何江洁、张泽凯借款人民币70,000元；二、驳回原告何江洁、张泽凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由被告宋培田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 秦 勇二〇二〇年六月十五日书记员 吴东璃
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁10执102号申请执行人:威海银通融资担保有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区海瞳路-41号。法定代表人：刘培孟，董事长。被执行人:杨强，男，1978年6月24日出生，汉族，住址山东省威海火炬高科技产业开发区。被执行人：王晓杰，女，1980年6月2日出生，汉族，住址同上。被执行人：陈长彪，男，1972年4月18日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。本院在执行申请执行人威海银通融资担保有限公司与被执行人杨强、王晓杰、陈长彪担保追偿权纠纷一案中，被执行人陈长彪已履行10万元，本院扣划被执行人王晓杰公积金1万元，执行费被执行人陈长彪已交纳。申请执行人威海银通融资担保有限公司与被执行人陈长彪双方就剩余款项2.4万元及利息达成执行和解：自2020年6月30日至2021年1月30日，每月30日前被执行人陈长彪向申请执行人还款3000元，最后一个月还款本息共计5800元。本案符合和解长期履行终结执行的规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)鲁10执102号案件中对被执行人杨强、王晓杰、陈长彪的执行。若被执行人未按期履行上述和解协议的内容，申请执行人威海银通融资担保有限公司可以向本院申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱军审判员  赵 芳审判员  孙建国二〇二〇年六月三十日法官助理陈晓东书记员史勇鹏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2592号原告：张*，男，1955年4月3日出生，汉族，住呼和浩特市新城区光华街秭归苑2号楼4单元3号，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城东区综合楼7号楼1层162号。法定代表人：韩喜荣。原告张超与被告内蒙古时代中天房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。张超向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金5687元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张超的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初175号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人杨菊花，女，1972年12月4日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，住福建省福鼎市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2020年1月5日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2020年2月7日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人许明进，福建惠尔（福鼎）律师事务所律师。 福州市仓山区人民检察院以仓检一部刑诉［2020］68号起诉书指控被告人杨菊花犯容留卖淫罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员汪晓莺出庭支持公诉，被告人杨菊花及其辩护人许明进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：2019年10月至2020年1月4日期间，被告人杨菊花在福建省福州市仓山区店面其经营管理的心悦水韵推拿店内，容留林某、张某等人卖淫。2020年1月4日晚23时许，建新派出所民警在该店抓获杨菊花及卖淫女子林某、张某，嫖娼人员谢某、肖某、沈某（均另案处理）。被告人杨菊花从中非法获利共计人民币7000余元。 公诉机关认为，被告人杨菊花容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，提请本院以容留卖淫罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。 被告人杨菊花对起诉书指控的事实和罪名无异议。 被告人杨菊花的辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，其辩护意见认为被告人杨菊花系初犯、认罪态度较好，积极退赃，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2019年10月至2020年1月4日间，被告人杨菊花在福建省福州市仓山区店面其经营管理的心悦水韵推拿店内，容留林某、张某等人从事卖淫活动。2020年1月4日晚23时许，民警接群众举报对该店进行查处，当场抓获被告人杨菊花，抓获卖淫女林某、张某以及嫖娼人员谢某、肖某、沈某，并从按摩店内现场查获避孕套12个，从被告人杨菊花身上提取到微信收款二维码牌，从肖某、谢某处分别各查获使用过避孕套一个。被告人杨菊花从中非法获利共计人民币7000余元。 2020年6月18日，被告人杨菊花委托其家属向本院退出违法所得人民币7000元。 上述事实，被告人杨菊花及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、林某、张某、谢某、肖某的证言及辨认笔录，公安机关出具的到案经过、户籍证明、行政处罚决定书，提取笔录、扣押清单、微信收款记录截图、店面租赁合同，现场辨认笔录及现场照片和被告人杨菊花的供述及辨认笔录等证据证实。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。 本院认为，被告人杨菊花为他人从事卖淫活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨菊花归案后如实供述自己的罪行，积极退赃，认罪态度较好，依法予以从轻处罚，辩护人关于此节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下： 一、被告人杨菊花犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2020年11月4日止。罚金已缴纳。） 二、被告人杨菊花退出的违法所得人民币七千元，予以没收，上缴国库。 三、公安机关扣押的作案工具避孕套十二个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈兰岚 人民陪审员  吴靖宇 人民陪审员  李智刚 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  王绍恩 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条第一款：引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （一）引诱他人卖淫的； （二）容留、介绍二人以上卖淫的； （三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的； （四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的； （五）非法获利人民币一万元以上的。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终28号 上诉人（原审原告）：陈静，女，汉族，1982年5月19日生，现住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：隋荣荣，北京美辰律师事务所律师 委托诉讼代理人：周健健，北京美辰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：李红洁，女，汉族，1979年3月18日生，现住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：廊坊市培优教育咨询有限公司，住所地廊坊市广阳区华夏怡园一排六号。 法定代表人：李红洁，执行董事。 被上诉人（原审被告）：廊坊市广阳区卡尔维德幼儿园有限公司，住所地廊坊市广阳区华夏怡园一排六号。 法定代表人：李红洁，执行董事。 被上诉人（原审被告）：廊坊市萌宝教育咨询有限公司，住所地廊坊市广阳区凤河公寓B-1-108一楼A区。 法定代表人：蔡玉，经理。 四被上诉人委托代理人：王红，河北商宇律师事务所律师。 四被上诉人委托代理人：邢少华，河北商宇律师事务所律师。 原审第三人：廊坊市卡尔维德商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区华夏怡园一排六号。 法定代表人：李红洁，执行董事。 上诉人陈静因与被上诉人李红洁、被上诉人廊坊市培优教育咨询有限公司、被上诉人廊坊市广阳区卡尔维德幼儿园有限公司、被上诉人廊坊市萌宝教育咨询有限公司及原审第三人廊坊市卡尔维德商贸有限公司之间损害公司利益责任纠纷一案，不服河北省广阳区人民法院（2019）冀1003民初647号民事判决，向本院提起上诉。 本院认为，上诉人陈静本案一审中提起的两个诉诉请求分别属于损害公司利益责任纠纷和损害股东利益责任纠纷，该二纠纷是否能合并审理应依法予以裁决，并对此予以释明。对于上诉人陈静提起的损害公司利益责任纠纷，应依据公司章程及公司法相关规定查明上诉人陈静是否具备提起该诉讼的条件，并就此依法合理分配举证责任。对于上诉人陈静提起的损害股东利益责任纠纷，应依据公司章程及公司法相关规定查明其股东权利是否受到侵害。查明相关涉案事实后，对本案依法予以裁决。原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下： 一、撤销河北省广阳区人民法院（2019）冀1003民初647号民事判决； 二、本案发回河北省广阳区人民法院重审。 上诉人陈静预交的二审案件受理费20000元，应予以退回。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年六月二十二日 法官助理 马 占 书 记 员 吕 娜 书 记 员 田孟姣
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执444号申请执行人:王嘉妮，女，1982年2月25日生，汉族，住天津市红桥区。被执行人:鲍桂芳，女，1979年10月6日生，蒙古族，住辽宁省喀左县。本院于2020年4月14日立案执行申请执行人王嘉妮与被执行人鲍桂芳租赁合同纠纷一案，申请执行人申请标的42136.5元，目前执行到位0元。2020年4月16日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年4月20日本院传唤被执行人接受调查询问。2020年5月8日本院向被执行人发出限制消费令。经查，被执行人名下银行、证券、房屋、车辆均无可执行财产。被执行人鲍桂芳社保账户暂停缴纳。目前被执行人暂无可执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 洁审判员 孙常巍审判员 刘晓鹏二〇二〇年六月十五日书记员 陈 思
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初2253号 原告:徐丽华，女，1961年5月10日出生，住长春市朝阳区。 原告:安晓微，女，1986年5月21日出生，住长春市朝阳区。 被告:胡欣帜，男，1971年2月25日出生，住榆树市。 原告徐丽华、安晓微与被告胡欣帜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。 徐丽华、安晓微向本院提出诉讼请求：1请求判令被告向二原告偿还借款本金2000,000元,利息1,483,333.33元（自2013年12月4日暂计至2020年1月6日，其后的利息按照借款协议约定的月息1%计算至实际付清欠款之日止），共计人民币3,483,333.33元；2请求判令被告向二原告偿还借款本金200,000元及利息229,466.67元（自2015年4月22日暂计至2020年1月6日，其后的利息按照年息24%计算至实际付清欠款之日止），共计人民币429,466.67元；3判令被告承担本案的全部诉讼费用。上述款项共计3,912,800.00元人民币。事实和理由：一、关于2,000,000元本金的基本事实。被告与出借人安兴山系朋友关系，2013年12月3日，被告胡欣帜向出借人提出借款用于修路工程资金运转，经协商，出借人向被告支付人民币现金2,000,000元整，双方约定借款利息按月利率为1%计算。被告在收到款项后出具2,000,000元整《借条》一份。二、关于200,000元本金的基本事实及相应利息计算。2015年4月21日，被告再次向出借人提出借款用于修路工程资金运转，出借人同意后即委托其司机王宁（身份证号:220×××）于当日向被告卡号623×××的账户转款人民币300,000元整。此后被告仅如约偿还人民币10万元整，对其余20万元借款则提出暂缓归还。2016年9月30日，在出借人催促之下，被告手写29万元人民币《借条》一份交予出借人为证，其中含所欠20万元本金及其对应利息9万元。被告另于2016年10月20日手写《保证书》一份交予出借人，《保证书》载明:被告保证于2016年10月25日前归还上述29万元欠款由2015年4月22日至2016年9月30日期间被告拖欠的20万元本金对应利息为9万元计算可得双方约定借款利率为31.1%。因该约定利率已超过法定最高借款利率标准,故我方选择放弃对其中超额部分利息的主张，仅主张本金20万元人民币以及自2015年4月22日暂计至2020年1月6日的利息229,466.67元（以年息24%作为双方约定借款利率计算）。三、被告主观故意拖欠债务，应依凭证履行还款义务。出借人多次向被告主张上述两笔债权，被告始终以无资金为由拖延还款。后出借人安兴山于2019年5月27日死亡，二原告作为出借人全部法定继承人，对上述两笔债权享有继承权，也曾多次委托高望代为催款。由于被告仍拖延履行还款义务，欠款已超过合理期限，故二原告有理由相信被告属主观故意拖欠债务。鉴于上述事实与理由，原告依据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请，维护原告合法权益。 本院经审查认为，原告徐丽华、安晓微提供的被告的联系方式无法联系到被告，案件事实无法查清，被告不明确，原告徐丽华、安晓微的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回徐丽华、安晓微的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  高屹 二〇二〇年六月三十日 书记员  侯峥
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1617号原告：史铁军，男，1977年8月22日出生，汉族，住河南省平舆县东和店镇小吴行政村小吴庄，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。原告史铁军与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭审理。本案现已审理终结。史铁军向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金4513元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告史铁军的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6301号原告：李宗仁，男，1968年2月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：唐士军，河北中原律师事务所律师。被告：刘俊明，男，1964年10月23日出生，汉族，住北京市通州区。原告李宗仁与被告刘俊明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李宗仁及其委托诉讼代理人唐士军，刘俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宗仁向本院提出诉讼请求：1．要求刘俊明偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2019年6月1日起计算至实际还清之日止，按照月利率2%的标准计算）；2．本案诉讼费用由刘俊明负担。事实与理由：2019年5月30日，刘俊明以资金周转为由向李宗仁借款10万元，约定年息5万元，借款到期日为2019年11月30日。借款到期后，刘俊明未能按约偿还借款和利息。李宗仁多次催要未果，故提起本案诉讼。刘俊明辩称，刘俊明共向李宗仁借款20万元，5万元是其中10万元每年的利息。2019年5月27日刘俊明向李宗仁借款10万元，月底出具借条。2019年5月15日，刘俊明曾向李宗仁借款10万元并出具借条。2019年6月1日刘俊明偿还李宗仁20万元将借款本金还清，只剩利息未还清。故不同意李宗的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：李宗仁与刘俊明因在北京市通州区张家湾建房相识，后李宗仁为刘俊明建房。2019年5月30日，刘俊明为李宗仁出具借条，载明：本人刘俊明今向李宗仁借到10万元，约定于2019年11月30日归还，借款期限利息为年利息5万元整，签订本借条之日起视为借款人已收到全部借款。刘俊明对借条的真实性认可，但称其向李宗仁借款用于支付工人工资，李宗仁通过现金方式给付款项。2015年5月15日、5月27日刘俊明收到借款各10万元后分别为李宗仁出具借条。2019年6月1日，刘俊明向李宗仁转账20万元还清借款。当时因李宗仁要求给付3万元利息而刘俊明不同意，故未能从李宗仁处取回借条。审理过程中，李宗仁称其为刘俊明建房的工程尾款30万元未结清，刘俊明此前为李宗仁出具30万元的借条。2019年6月1日，刘俊明还款20万元后将30万元的借条收回，重新出具了本案所涉借条。借条实际出具时间为2019年6月1日，是刘俊明书写借条时将日期写成2019年5月30日。李宗仁未向刘俊明出借过款项。刘俊明对此不予认可，称工程款已经付清。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。李宗仁依据刘俊明出具的借条要求刘俊明还款，刘俊明主张其已经还清欠款。关于出借款项，李宗仁称系其为刘俊明建房的工程尾款30万元转为借款。刘俊明认可李宗仁为其建房，但表示工程款已全部结清。刘俊明未能提供证据证明其向李宗仁结清工程款，亦未就其所称向李宗仁借款用于支付工人工资提供证据予以佐证，故本院对其该项意见不予认可。关于借款金额，刘俊明称其分两次向李宗仁借款20万元并出具欠条，李宗仁对此不予认可，在李宗仁明确表示涉案款项由工程尾款而来并未实际向刘俊明交付借款的情形下，刘俊明应当就其收到借款并将借款用于支付工人工资提供证据。刘俊明亦未能对此提供相应证据，故对其该项意见本院不予认可。关于还款及借条出具时间，李宗仁称刘俊明偿还20万元当天出具10万元的借条，刘俊明对此不予认可，称其出具欠条时间在2019年5月30日。刘俊明的还款金额与欠条载明的金额无法对应，且无法与刘俊明在欠条中承诺的还款时间相对应。刘俊明称因李宗仁要求其支付3万元利息而未能将借条收回，无相应证据予以佐证，且在刘俊明可据此拒绝还款的情形下却选择偿还款项20万元但不收回借条，刘俊明所述与其实际行为相悖且不合常理，故本院对其所述难以采信。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。李宗仁所述工程尾款转为借款，刘俊明还款20万元后出具10万元借条的事实，与借条及双方陈述印证，具有高度盖然性，本院其所述事实予以确认。刘俊明未反驳李宗仁主张的事实作出的陈述，未提交证据予以佐证，结合双方陈述属待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。综上，本院对李宗仁依据借条要求刘俊明偿还借款10万元及利息的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘俊明偿还原告李宗仁借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2019年6月1日起计算至实际还款之日止，按照月利率2%的标准计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告刘俊明负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年六月十九日法官助理 秦运瑞书 记 员 王佳雯
河北省邢台经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0591执恢4号 申请执行人：刘保山，男，1966年6月29日出生，汉族，农民，住河北省邢台经济开发区。 被执行人：刘卫红，女，1979年1月9日出生，汉族，农民，住河北省邢台经济开发区。 申请执行人刘保山与被执行人刘卫红委托合同纠纷执行一案，本院于2020年1月9日立案恢复执行，于2020年1月10日向被执行人刘卫红发出执行通知书、报告财产令。被执行人刘卫红拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘卫红有财产可供执行，申请执行人签字确认，书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于书堂 审判员  程德志 审判员  安月光 二〇二〇年六月三十日 书记员  李西蝶
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初37759号原告:天津津旅商务信息技术股份有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1045号，统一社会信用代码91120116341051615Y。法定代表人：戴柏俊，董事长。委托诉讼代理人：王华峰，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李单单，天津允公律师事务所律师。被告：陈伟，男，1980年10月4日出生，汉族，住天津市河东区。原告天津津旅商务信息技术股份有限公司与被告陈伟劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，因案件案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  霍凤琴审判员  李焕庭审判员  杨 辰二〇二〇年六月五日书记员  张 莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省代县人民法院民事裁定书（2020）晋0923民初296号原告：刘某，男，汉族，1965年5月20日生，现住代县。委托代理人：李某，女，汉族，1973年3月16日生，系刘某妻子。被告：吴某，男，汉族，现住代县。原告刘某诉吴某民间借贷纠纷一案，本院于二O二O年五月九日立案。原告刘某于二O二O年六月五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉，属自主处分民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员 罗文朝 二〇二〇年六月五日书记员 王生梅
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2886号申请执行人东莞市住房公积金管理中心，住所地：广东省东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼,统一社会信用代码：12441900752053420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞长安江贝钱大五金制品厂，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙步步高路307号，统一社会信用代码：914419005536936955。负责人黄太贵。被执行人钱大香港有限公司，住所地：香港特别行政区，登记号码：39309011-000-05-11-5，系东莞长安江贝钱大五金制品厂的外商投资公司。法定代表人谷岛光信。申请执行人东莞市住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2019年9月3日作出的东公积金责[2019]1131号《责令限期改正违法行为通知书》被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币16072元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月7日送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴存住房公积金。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2019年9月3日作出的东公积金责[2019]1131号《责令限期改正违法行为通知书》被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币16072元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞长安江贝钱大五金制品厂、钱大香港有限公司承担。（本页无正文）审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年五月二十九日书记员 张丽君
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312财保127号 申请人：徐州熠泰金属制造有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇104国道边。 法定代表人：蔡乐乐，该公司经理。 被申请人：泗洪红飞机械有限公司，住所地泗洪县青阳镇园区经二路西侧。 法定代表人：蒋森彪，该公司经理。 被申请人：宿迁天龙机械制造有限公司，住所地泗洪县青阳镇园区经二路西侧秦黄路北侧。 法定代表人：蒋祖伟，该公司经理。 被申请人：宿迁复运机械制造有限公司，住所地泗洪县青阳工业园。 法定代表人：张学，该公司经理。 申请人徐州熠泰金属制造有限公司与被申请人泗洪红飞机械有限公司、宿迁天龙机械制造有限公司、宿迁复运机械制造有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人徐州熠泰金属制造有限公司于2020年6月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人泗洪红飞机械有限公司、宿迁天龙机械制造有限公司、宿迁复运机械制造有限公司在金融机构的存款47万元或查封同等价值的其他财产。案外人蔡成泉以登记在其名下的苏Ｃ×××××号车为申请人提供担保。 经审查，本院认为，申请人徐州熠泰金属制造有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人泗洪红飞机械有限公司、宿迁天龙机械制造有限公司、宿迁复运机械制造有限公司在金融机构的存款47万元或查封同等价值的其他财产； 二、查封登记在案外人蔡成泉名下的苏Ｃ×××××号车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  周斌 二〇二〇年六月十五日 书记员  张珏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704民初567号之二原告：张细波，男，1987年11月9日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，被告：鄂州市华兴房地产开发有限公司，住所地：鄂州市文苑路东侧寿昌大道北侧。法定代表人：何柏华。委托诉讼代理人：贾林，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。原告张细波诉被告鄂州市华兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告张细波于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张细波的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张细波撤诉。本案案件受理费6000元减半收取3000元，由原告张细波负担。审判长 ： 李 婷审判员 ：梅良军审判员 ：周小娟二〇二〇年六月十九日书记员 ：万吴萌
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执617号 申请执行人：刘建武，1984年10月3日出生，汉族，永丰县人，高中文化，务工，住江西省吉安市永丰县。 被执行人：罗兰，女，1990年9月20日出生，汉族，永丰县人，中专文化，移动公司营业员，住江西省吉安市永丰县，现住吉安市。 我院作出的（2019）赣0825民初1794号民事判决书已经生效，申请人于2020年6月12日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗兰存款11万元；或者扣留、提取被执行人罗兰的收入11万元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘娜 二〇二〇年六月十五日 法官助理谢佛根 书记员龙燕
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执55号申请执行人：任某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：李某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人任某与被执行人李某借款合同纠纷一案中，已向被执行人李某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人李某未按财产报告令要求向本院报告财产，申请执行人任某也无法提供财产线索，本案在执行过程中已执行8000元，剩余58000元查明被执行人李某下落不明，名下银行账户无存款、无有价证券、工商、保险、不动产、等信息，名下×××号丰田牌轿车已查封但未能实际控制不能变现，其名下再无其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人李某发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单库。2020年6月23日，本院在约谈申请执行人任某时，申请执行人任某无法提供执行线索且不同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初2078号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 袁巧玲人民陪审员 许 政 二〇二〇年六月二十九日（法官助理 马月强书记员 杨瑞鹏
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执恢6号之一申请执行人：新余市中小企业信用担保中心（现名为新余市国信担保有限公司），住所地新余市仙来中大道136号。法定代表人：胡兰波。被执行人：钟光耀，男，汉族，1968年8月11日生，广东省汕头市人，住广东省汕头市潮南区。被执行人：陈梅玉，女，1968年9月19日生，住广东省汕头市潮南区。被执行人：万嘉特种线制造(新余)有限公司，住所地新余市经济开发区。法定代表人：钟光耀。被执行人：新余市城东建设投资总公司，住所地江西省新余市渝水区仙来东大道。法定代表人：**磊。被执行人：深圳市嘉盈盛实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道南埔路蚝三林坡坑第一工业区B2栋。法定代表人：朱创洪。本院在执行申请执行人新余市中小企业信用担保中心（现名为新余市国信担保有限公司）与被执行人钟光耀、万嘉特种线制造(新余)有限公司等追偿权纠纷一案中。因上述被执行人暂无可供执行的财产或财产难以处置，申请执行人新余市国信担保有限公司向本院申请终结执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2020)赣05执恢6号案件的执行。当事人对终结执行有异议的，可以自收到裁定之日起或自知道终结执行之日起六十日向本院提起执行异议。当申请执行的条件具备时，申请执行人可以在申请执行时效期间（两年）内再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇二〇年六月二十二日书记员  单 良
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30448号原告：司军明，男，1978年11月7日出生，汉族，户籍地河南省叶县。被告：蒋俊，男，1983年4月8日出生，汉族，户籍地湖南省安化县。原告司军明与被告蒋俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告司军明到庭参加了诉讼。被告蒋俊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。司军明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告2万元本金及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月20日，被告从原告处借到人民币2万元整，承诺归还期限两个月，年利率12%。借款到期后，被告未及时归还。原告多次催要未果，故诉至法院。蒋俊既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2012年6月20日，蒋俊出具的借条载明：今借到司军明人民币贰万元整（20000），期限两个月（2012.6.20-2012.8.20），年利率12%，逾期罚息1%每天。该借条下方写明：借款人：蒋俊。诉讼中，司军明明确诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款2万元及利息（利息的计算方式为：以2万元为基数，按照年利率12%，自2012年6月21日起计算至实际付清之日止）；2.判令诉讼费由被告负担，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，司军明称：其是因为投资在网上于2010年认识了蒋俊。蒋俊在安化开了一个服装厂，蒋俊让其去看看他的服装厂，其去看了感觉还可以，后来又去了一次服装厂，在蒋俊家中，蒋俊说需要资金周转，向其借款2万元。其是用农业银行的卡在蒋俊家中用手机银行转账的，时间太长了，调不出流水。其给蒋俊转完钱，蒋俊给其出具的借条。借条上的手写字体都是蒋俊写的，手印也是蒋俊本人按的。签借条的时候只有双方在场。过了借款的期限后，其就向蒋俊要钱，要了很多次，蒋俊都称没有钱，后来联系不上了。其去过蒋俊家里找人，房子还在，但是房子已经被蒋俊卖了，后来就再也联系不上了，就起诉了。诉讼中，司军明称蒋俊未偿还过上述2万元借款本金和利息。诉讼中，司军明称其上述陈述均属实，并已知晓虚假陈述、提交虚假证据的法律责任。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告蒋俊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。蒋俊出具的借条证明其向司军明借款2万元，并约定了利率标准，现还款期限届满，司军明要求蒋俊偿还该2万元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋俊偿还原告司军明借款2万元并支付利息（利息的计算方式为：以2万元为基数，按照年利率12%计算，自2012年6月21日起计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，均由被告蒋俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年六月十五日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初872号原告：陈世海，男，1981年1月24日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被告：易小平，男，1963年2月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告陈世海诉被告易小平加工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理时以买卖合同纠纷受理，本案实为加工合同纠纷，应予纠正。本案受理后，依法由审判员李金勇适用普通程序独任审判，并于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈世海到庭参加诉讼。被告易小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世海向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款本金人民币60000元及利息（利息以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算，从2018年12月1日起算至被告清偿所有款项止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月至12月期间，被告向原告企业（广州市增城瑞海布料复合厂，现已注销）购买桔黄水晶绒，原告向被告实际出货并交付后，被告未及时向原告支付货款，经原告多次催告，被告于2017年3月29日向原告出具《欠条》，确认被告尚欠原告货款为人民币60000元，并约定从2017年4月起，每月支付人民币3000元正，付完为止。之后，被告未按照欠条约定向原告偿还欠款，已严重违背合同法的规定和诚实信用原则，为此，原告提起诉讼。为证明原告主张，原告提交如下证据到庭：1.陈世海身份证、广州市增城瑞海布料复合厂国家企业信用信息网部分提取资料，证明陈世海原为广州市瑞海布料复合厂的实际经营者，该企业为个体工商户；证明广州市增城瑞海布料复合厂与被告间产生买卖交易，该厂原来确实存在。2.广州市增城瑞海布料复合厂出货单、广州市增城瑞海布料复合厂对数单，证明原告与被告公司间存在买卖关系，原告己向被告实际交付了货物，被告接收货物后未立即支付货款。3.欠条，证明被告于2017年3月29日向原告出具《欠条》确认尚欠原告货款60000元，并约定每月付叁仟元至付完为止，至2018年12月1日还款期限全面届满，被告未向原告偿还任何货款。4.流动人口信息查询表，证明被告身份信息。被告易小平未答辩，亦未提交证据到庭。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告亦保证真实，本院经审查核证后对原告诉称事实，除广州市增城瑞海布料复合厂与被告之间系加工关系（由被告提供布料，广州市增城瑞海布料复合厂提供绒料，并由广州市增城瑞海布料复合厂为被告进行面料复合加工服务）而非买卖关系外，对其他事实均予以确认。广州市增城瑞海布料复合厂为个体工商户，原告陈世海系经营者，广州市增城瑞海布料复合厂于2017年1月23日进行了注销登记。本院认为：广州市增城瑞海布料复合厂与被告之间的加工关系成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法有效。广州市增城瑞海布料复合厂作为个体工商户，已经注销，其债权及债务依法应由其经营者享有和承担。被告于2017年3月29日立下《欠条》，确认拖欠广州市增城瑞海布料复合厂60000元，并作出付款承诺，但被告未依照承诺付款，构成违约，应承担违约责任，为此，原告要求被告向其支付加工费60000元并自2018年12月1日起支付利息，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。但原告要求利息计算标准按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算超出上述规定，并无法律依据，对超出上述规定上限部分利息，本院不予支持。为此，对原告主张利息（自2018年12月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至付清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）部分诉讼请求，本院予以支持。对主张利息超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告易小平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈世海支付加工报酬60000元及利息（自2018年12月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至付清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告陈世海其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），由原告陈世海负担50元，被告易小平负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李金勇二〇二〇年六月十五日书记员  王莉珊本案引用及参考的法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第五十四条：自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执28号申请执行人：张兴兵，男，汉族，1969年4月11日出生，住华坪县。被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。法人代表：陈定华。住所地：华坪县。本院在执行张兴兵与华坪县定华能源有限责任公司支付令一案，申请执行人张兴兵依据本院作出的（2019）云0723民督257号支付令确定的内容于2020年1月3日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人执行款15267.73元，支付本案执行费129.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以了查封、冻结。现丽江市中级人民法院正在对被执行人名下的办公楼进行拍卖，拍卖成交后，我院会依法申请参与分配。另，根据我省的煤矿政策要求，被执行人的煤矿目前均在整合升级，未开工生产，不具备执行条件。由于被执行人未履行完毕判决义务，本院已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司适用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为15267.73元。综上所述，因本案被执行人现有财产暂不能处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执28号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  陈爱萍审判员  周 祥二〇二〇年六月十九日书记员  彭 莉