成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初3634号 原告：朱五申，男，1977年4月17日出生，住河南省鲁山县。 委托代理人：陈宇，四川国金律师事务所律师。 被告：徐伟，男，1975年7月19日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：徐素雯，女，1996年12月2日出生，汉族，住成都市双流区。 委托代理人：帅林利，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：黄玉琼，女，1973年4月27日出生，汉族，住成都市双流区。 委托代理人：帅林利，国浩律师（成都）事务所律师。 原告朱五申与被告徐伟、徐素雯、黄玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宇，被告徐伟、黄玉琼，被告徐素雯、黄玉琼共同委托代理人帅林利，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱五申向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还原告借款本金110万元及资金利息（以本金110万为基数，自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利息计算至三被告结清全部借款之日止）。事实和理由：被告徐伟以妻子生病、女儿留学等事由，向原告借款。原告按照徐伟提供的徐素雯银行账号，向徐素雯共计汇款110万元。其后，原告数次催促徐伟、黄玉琼还款，均无果，故起诉至法院。 被告徐伟辩称，原告按照徐伟提供的徐素雯银行账号，向徐素雯共计汇款110万元是事实，但这笔借款用于徐伟个人经营生意的需要，与徐素雯、黄玉琼无关。目前，徐伟未归还本金及利息，这笔钱系原告给予徐伟个人的好处费。 被告黄玉琼、徐素雯共同答辩称，本案不属于民间借贷纠纷。1、原告系四川昆正机电工程有限公司的法定代表人，而徐伟曾作为蛟龙港管委会常务主任，收受了许多公司老板的钱款，本案也涉嫌系经济诈骗。现徐伟处于被羁押状态，相关案件仍在调查审理中，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》（法〔2018〕215号）第二条之规定，本案不适宜按照民间借贷纠纷进行处理。2、民间借贷至少应当包括债权凭证、借款合同、借条、收据等，该案没有任何债权凭证，也未约定利息、还款事项等。黄玉琼生病开支约几千元，产生的费用并不多。此外，2018年，徐素雯已经开始工作，并非处于学习阶段。原告称徐伟借钱用于妻子治病和女儿留学，均不属于真实情况。由此，也可说明该笔款项系徐伟个人违法债务，并非民间借贷。3、徐伟向朱五申提供的徐素雯的银行卡，系徐伟利用徐素雯的身份证件办理，由徐伟自己使用。徐素雯一直在国外留学，未使用这张银行卡，因此徐素雯不应当承担责任。综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕7号）第十一条之规定，应当裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。 经审理查明，徐伟系徐素雯的父亲。2016年5月4日，徐素雯前往中国工商银行双流蛟龙港支行办理开设银行卡业务，办理一张卡号为62×××68的借记卡。徐素雯将该银行卡一直交由徐伟保管并使用。2017年9月29日，朱五申通过银行汇款方式向徐伟保管使用的持卡人徐素雯的该银行卡转款30万元。2018年2月12日，徐伟通过与朱五申微信聊天，称自己有30万元的资金缺口，需朱五申帮忙。次日，徐伟明确表明希望朱五申帮忙转款30万元，并提供持卡人徐素雯的该银行卡账户。同年2月14日，朱五申通过银行汇款方式向持卡人徐素雯的该银行卡转款30万。2018年4月17日，徐伟通过与朱五申通过微信聊天，称其妻黄玉琼在6月20日做手术需花费十余万，自己急需用钱，希望向朱五申借款50万。次日，朱五申通过银行汇款方式向持卡人徐素雯的该银行卡转款50万元。 另查明，2019年6月3日，朱五申向四川省成都市国力公证处申请将其与徐伟的部分微信聊天记录内容进行保全证据公证。2019年6月5日，四川省成都市国力公证处出具（2019）川国公证字63918号《公证书》，证明与公证书相粘连的打印文件内容与申请人朱五申手机显示的微信聊天记录内容相符。 徐伟与黄玉琼于1995年4月1日登记结婚，现夫妻关系存续。黄玉琼自2018年4月20日至4月26日期间，在四川大学华西医院住院治疗，住院费用总额为7984.16元，扣除大病医疗互助补充保险支付金额及基本医疗统筹支付金额，个人还需支付2842.41元。根据持卡人徐素雯的银行卡（卡号：62×××68）银行流水凭证显示，在2017年11月15日至2018年2月14日期间，徐伟通过该银行卡向黄玉琼的个人账户转款共计45200.02元。 上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：原、被告身份信息、朱五申委托诉讼代理人的陈述、汇款凭证、（2019）川国公证字63918号《公证书》等证据在卷予以佐证。 本院认为，第一，关于朱五申通过汇款方式向持卡人徐素雯转款110万元，是否属于徐伟向朱五申借款的问题。朱五申分别于2017年9月29日、2018年2月14日、2018年4月18日分三次共计向持卡人徐素雯的中国工商银行卡（卡号：62×××68）转款110万元，双方对次均无异议。朱五申诉称，该款项系朱五申向徐伟出借的借款，对此，在庭审过程中，徐伟在第一次接受法庭询问时，亦承认借款事实，其后徐伟辩称该款系朱五申给予个人的好处费。因徐伟对其主张未提供相关证据予以证明，故本院对徐伟否认该款为借款的辩称意见不予采纳。徐素雯、黄玉琼辩称，本案涉嫌经济犯罪，不适宜按民间借贷纠纷处理。因朱五申以民事诉讼的方式主张债权，并提供其与徐伟之间的微信聊天记录，用以证明双方存在民间借贷关系，故本院对徐素雯、黄玉琼的该辩称意见不予采纳。朱五申主张借款相对人为徐伟，根据朱五申与徐伟之间的微信聊天记录内容，徐伟以各种理由向朱五申借款，并向朱五申提供该银行卡信息，指示朱五申向该银行卡转款，虽然徐素雯系该银行卡的持有人，但该银行卡一直由徐伟保管并使用，故应当认定徐伟与朱五申之间存在民间借贷关系，对徐伟向朱五申借款110万元的事实，本院予以确认。 徐伟收到朱五申的借款后，未向朱五申归还任何款项，截止庭审之日（2020年5月26日），尚欠朱五申借款本金1,100,000元及利息。朱五申履行了出借义务，徐伟应当履行还款义务。徐伟与朱五申未约定还款时间，朱五申向本院提起诉讼，本院受理后于2020年1月13日向徐伟送达民事起诉状副本和应诉通知书，应当视为朱五申向徐伟催收欠付借款，徐伟应于催收后的合理期限内即应诉答辩期届满（2020年1月28日）前归还借款，到期徐伟未予归还。故对朱五申提出徐伟归还借款1,100,000元的诉讼请求，本院予以支持。对朱五申提出徐伟支付以欠付借款为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止的借款利息的诉讼请求。由于朱五申与徐伟未约定借款利率，徐伟未于2020年1月28日前归还欠付借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，朱五申主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，利率标准未超过6%，本院予以采纳。计算利息的起止日期应当自逾期还款之日即2020年1月29日起至借款本金归还完毕之日止。 第二，关于徐素雯是否承担共同偿还责任问题。朱五申诉称徐伟要求其将110万元汇入徐素雯账户,徐素雯出借账户的行为违反了《银行卡业务管理办法》、《人民币银行结算账户管理办法》及《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的相关规定，徐素雯作为银行账户的出借人，应承担共同还款责任。对此主张，根据《银行卡业务管理办法》第二十八条及《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条之规定，徐素雯出借个人账户确系违反上述规定，应受到相应的行政处罚。但徐素雯系徐伟女儿，二者具有特殊身份关系，徐素雯账户获取110万元系代为收取朱五申向徐伟出借的借款。根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，应对违法出借账户的非法所得予以收缴,并区分不同情况追究出借人的法律责任，而本案系民间借贷纠纷，不属于非法所得,不应适用该批复追究徐素雯的责任,故徐素雯不应当承担共同还款责任。 第三，关于黄玉琼是否承担共同偿还责任问题。朱五申诉称向徐伟出借借款后，徐伟将借款用于夫妻共同生活、养育子女等，属夫妻共同债务，应由黄玉琼、徐伟共同承担还款责任。对其主张，其一，徐伟在2018年4月17日借款时，称妻子黄玉琼生病做手术费需十余万。结合黄玉琼的《成都市医疗保险支付结算表》可以证明黄玉琼支付的医疗费用2,842.41元，故不能证明徐伟将此借款用于妻子治病开支。其二，朱五申诉称徐伟将借款用于女儿徐素雯在国外留学的花销，黄玉琼在2016年至2018年期间，每月定期向徐素雯的国外银行账户汇款，而徐伟并未从其保管使用徐素雯的银行卡向徐素雯汇款，不能证明徐伟将借款用于支付徐素雯的生活和学习等费用。其三，在2017年11月15日至2018年2月14日期间，黄玉琼收到徐伟从其保管使用徐素雯的银行卡转入的款项45,200.02元，但根据徐素雯提交的徐伟保管使用徐素雯的银行卡历史明细清单，该银行卡账户在2017年7月至2018年12月期间，发生多笔大额资金的转入和转出，转入资金除朱五申出借的借款以外，尚有数百万的资金转入，故不能证明黄玉琼所获得的45,200.02元系出自于朱五申出借的借款。综上，徐伟以妻子生病及供养女儿等为由，向朱五申借款，朱五申所提交的证据并不能足以证明该借款用于夫妻共同生活，应当承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，徐伟向朱五申借款所负债务，不能认定为夫妻共同债务，黄玉琼不应当承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告徐伟于本判决生效后十日内向原告朱五申归还借款本金1,100,000元并支付利息（利息以欠付借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月29日起计算至借款本金归还完毕之日止）。 二、驳回原告朱五申的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,350元，由原告朱五申负担150元，被告徐伟负担7,200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  魏建辉 二〇二〇年六月十一日 书记员  徐 鹏