wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初897号 原告：刘某，男，1986年1月26日出生，汉族，住大厂回族自治县。被告：大厂回族自治县某房地产开发有限公司，住所地：大厂回族自治县工业园区。 法定代表人：赵某，董事长。 委托代理人：景海旭，河北释梵律师事务所律师。 原告刘某与被告大厂回族自治县某房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告大厂回族自治县某房地产开发有限公司委托代理人景海旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿一楼卫生间淋浴房费用3800元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年10月8日原告以总价1459694元的价格购买被告在大厂回族自治县（晴雪园小区）15幢1单元1-2层0101号房屋。原告于2017年接收涉案房屋，并于2017年10月开始对涉案房屋进行装修。起初工人反映主卧室墙体开裂，原告并未在意是否是房屋质量问题，要求工人简单的处理下开裂墙体。直至2017年12月份涉案房屋装修完毕后，原告发现房屋下沉，导致墙体大面积开裂，导致装修损坏，原告与被告多次沟通，最后在2019年4月左右被告开始对房屋进行整体维修，由于房屋所有的设施都已装修安装完毕，维修期间需要拆除门、地板地砖、吊顶、浴室柜、淋浴房、橱柜、集成灶等。被告并未找专业人员来处理，而是工人直接拆除，导致原告卫生间淋浴房很多部件拆坏和丢失无法恢复。原告与被告关于淋浴房赔偿问题也达成过共识，淋浴房当时花了3800元购置，最终经双方协商被告赔偿给原告3100元，当时原告亦同意，但是被告需要原告签一个不合理的保证承诺书，最后未达成共识。故原告诉至法院，请求依法判决。 被告大厂回族自治县某房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告曾通过2019冀1028民初2942号案件主张过相应诉权，经该案件审理查明被告已将涉案房屋恢复原状，原告主张赔偿损失，没有相应的事实依据，原告本次再次起诉违反了一事不再理的原则，应当驳回原告的起诉。 经审理查明，2015年10月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于大厂回族自治县（晴雪园小区）15幢1单元1-2层0101号房屋，总价款1459694元。2017年6月底，涉案房屋项目工程竣工验收合格后，被告将涉案房屋交付给原告使用，原告于2017年10月进行装修，在装修期间原告发现房屋墙体开裂，经过简单处理后，于2017年12月装修完毕。后原告发现房屋下沉，墙体大面积开裂，导致装修损坏，被告于2019年4月左右开始对房屋进行整体维修，对地面进行注浆，被告在维修期间，对原告装修的地板、厨房地砖、卫生间地砖、一楼卫生间淋浴房等装修进行了拆除。被告2019年6月7日左右对涉案房屋维修完毕。被告在维修时承诺尽量恢复原状，原告亦同意由被告恢复原状。但维修完毕后，被告未将原告一楼卫生间淋浴房按原状恢复。2019年6月13日，原告入住涉案房屋。 另查明，原告装修时，购置的一楼卫生间安装的淋浴房价款为3800元。2019冀1028民初2942号民事案件中，原告并未在该案中主张过一楼卫生间淋浴房的损失，但对原告主张的装修损失，以原告证据不足为由，驳回了原告的诉讼请求。 以上事实有原告提交录像视频光盘、照片、微信聊天记录、确认函、卫浴建材订货单，被告提交的2019冀1028民初2942号民事判决书及原、被告当庭陈述在案为凭。 本院认为，侵权行为人因其侵权行为导致他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，被告向原告出售的房屋因质量问题需要维修，被告在维修过程中，被告为了维修需要，对原告已装修好的房屋部分装修进行了拆除，其中将原告一楼卫生间已安装好的淋浴房拆除，但被告在维修完毕后，对已拆除一楼卫生间的淋浴房未恢复安装，导致原告无法正常使用，被告行为构成侵权，应赔偿原告的损失。原告在装修安装时购置的淋浴房为3800元，被告应依价予以赔偿。故原告要求被告赔偿其一楼卫生间淋浴房费用3800元损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下： 被告大厂回族自治县某房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿给原告刘某一楼卫生间淋浴房的损失3800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告大厂回族自治县某房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  陈连友 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘洪滔
西 安 市 灞 桥 区 人 民 法 院 稿 纸 西安市灞桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0111民初127号 原告：西安华南城有限公司，住所地：西安市港务区。法定代表人：梁丽仪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宇虹，女，西安华南城有限公司职工，住该公司。委托诉讼代理人：千鹏举，男，西安华南城有限公司职工，住该公司。被告：李应义，男。被告：李媛，女，。共同委托诉讼代理人：马银安，陕西省西部法制报法律服务所法律工作者。本院在审理原告西安华南城有限公司与被告李应义、李媛不当得利纠纷一案，因原告西安华南城有限公司未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定：本案按撤诉处理。 审  判  员   贺延昌                二0二0年六月二十二日 书  记  员   张瑶珂 1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异173号申请人:润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：张钧怡，女，该公司工作人员。申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司西红门支行（原名称北京市大兴区西红门农村信用合作社），住所地北京市大兴区西红门镇政府西侧1米。负责人：石凤先。被执行人：北京兴铁机电公司，住所地北京市大兴区西红门六村。法定代表人：米春雨。被执行人：北京华泰经贸公司，住所地北京市大兴区西红门镇。法定代表人：石连英。在本院执行申请执行人北京农村商业银行股份有限公司西红门支行与被执行人北京兴铁机电公司（以下简称兴铁公司）、北京华泰经贸公司（以下简称华泰公司）保证担保借款合同纠纷一案的过程中，申请人润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）向本院申请变更为（2004）大执字第2403号案件的申请执行人，并提供了民事判决书、债权转让协议、债权转让清单、公告、确认函等证据。本院查明，2016年3月18日，北京农村商业银行股份有限公司大兴支行（以下简称北京农商行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京公司）签订《债权转让协议》，北京农商行将其享有的122笔债权转让给信达北京公司，其中一笔为涉案债权。2016年3月17日，《金融时报》刊登关于“北京农村商业银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司债权转让暨债务催收联合公告”，公告清单中第529号借款人为涉案债权。2016年8月8日，信达北京公司与中润经济发展有限责任公司（以下简称中润公司）签订《债权转让协议》，信达北京公司将其从北京农商行受让的涉案债权转让给中润公司。2016年10月18日，《中国企业报》刊登关于“中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与中润经济发展有限责任公司债权转让暨债务催收联合公告”，公告清单中第528笔借款人为涉案债权。2016年11月15日，中润公司与润木公司签订《债权转让协议》，中润公司将其从信达北京公司受让的涉案债权转让给润木公司。2018年1月15日，《国际商报》刊登关于“中润经济发展有限责任公司与润木财富投资管理集团有限公司债权转让暨催收联合公告”，公告清单中第61笔为涉案债权。后中润公司向本院出具确认函，确认已将涉案债权转让给润木公司。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，润木公司提交的证据证明其受让了对兴铁公司、华泰公司的全部债权，并进行了相应的公告。且中润公司书面认可债权转让事宜。故润木公司关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更润木财富投资管理集团有限公司为（2004）大执字第2403号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二〇年六月二十三日书 记 员  熊诗岚
广东省湛江市坡头区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0804刑初92号公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。被告人吴开雄，男，1994年7月7日出生于贵州省榕江县，身份证号码522************598，侗族，初中文化，建筑工人，住贵州省榕江县********。有前科。因本案于2020年1月13日被羁押，同年1月20日被刑事拘留，2月26日被逮捕。现羁押于湛江市坡头区看守所。辩护人翟文辉，广东法博律师事务所律师，由湛江市坡头区法律援助处指派。湛江市坡头区人民检察院以“坡检诉刑诉[2020]64号”起诉书指控被告人吴开雄犯故意伤害罪，于2020年5月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序。在审理过程中，因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2020年6月8日中止简易程序，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员蔡斌出庭支持公诉，被告人吴开雄及其辩护人翟文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月16日0时许，被害人唐微建、谢扬欢在湛江市坡头区****绿地工地内疏通泵车的泵管时，因操作不当导致混凝土废料喷到被告人吴开雄身上，后吴开雄因此事与唐微建、谢扬欢发生争执。在双方进行协商处理时，吴开雄爬到唐微建、谢扬欢工作的约两米高的泵机上，用脚将唐微建从该泵机踢落到地上，用手将谢扬欢从该泵机推落到地上。随后吴开雄从泵机上跳下，持扳手对唐微建、谢扬欢进行殴打。吴开雄的老乡石昌文、韦引成、“阿兵”（均在逃）见状，上前与吴开雄一起对唐微建、谢扬欢实施殴打，造成唐微建和谢扬欢头部、手部、腰部等部位受伤。经湛江市********鉴定:唐微建的损伤程度为轻伤二级，谢扬欢的损伤程度为轻微伤。2020年1月13日，吴开雄被贵州省榕江县忠诚派出所抓获归案。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，据以认为被告人吴开雄持械故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪。被告人吴开雄到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人吴开雄自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其亲属代其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议本院对被告人吴开雄判处六个月以上、一年以下有期徒刑。被告人吴开雄对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人吴开雄的辩护人对公诉机关的指控没有异议，辩护意见为：1、本案被害人有过错，被告人吴开雄的行为具有一定的可宽恕性，系因激情引发的故意伤害行为且犯罪情节较为轻微。2、被告人吴开雄到案后，如实供述犯罪事实，认罪悔罪，且其亲属已代其赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，吴开雄具有法定或者酌定从轻、减轻处罚情节。综上，建议对被告人吴开雄从轻处罚。经审理查明：2018年12月16日0时许，被害人唐微建、谢扬欢在湛江市坡头区****绿地工地内疏通泵车的泵管时，因操作不当导致混凝土废料喷到被告人吴开雄身上，后吴开雄因此事与唐微建、谢扬欢发生争执。在双方等待唐微建、谢扬欢的老板到场处理时，吴开雄爬到唐微建、谢扬欢工作的约两米高的泵机上，用脚将唐微建从该泵机踢落到地上，用手将谢扬欢从该泵机推落到地上。后吴开雄从泵机上跳下，持扳手伙同他人对唐微建、谢扬欢进行殴打，造成唐微建、谢扬欢受伤。经湛江市********鉴定:唐微建的损伤程度为轻伤二级，谢扬欢的损伤程度为轻微伤。2020年1月13日，吴开雄被贵州省榕江县忠诚派出所抓获归案，次日被临时羁押于榕江县看守所。2020年1月20日，吴开雄因本案被刑事拘留，并被带至湛江市坡头区看守所羁押。2020年5月7日，被告人吴开雄的家属代其赔偿被害人唐微建、谢扬欢经济损失共3万元，并取得被害人唐微建、谢扬欢的谅解。上述事实，有公诉机关移交、并经庭审示证、质证、认证的如下证据证实：被告人吴开雄的供述和辩解、被害人唐微建、谢扬欢的陈述、证人杨胜刚、王春林的证言、照片辨认及辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片及现场方位示意图、湛江市********出具的鉴定书及鉴定意见通知书、被告人吴开雄的到案经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书等。关于被告人吴开雄的辩护人提出被害人有过错的辩护意见，本案被告人吴开雄的供述与被害人唐微建、谢扬欢的陈述及其他证据相互印证，证实唐微建、谢扬欢因操作不当将混凝土喷到被告人吴开雄身上，后双方在等待处理时发生争执，吴开雄直接爬到唐微建、谢扬欢工作的泵机上，用脚将唐微建踢下泵机，又将谢杨欢推下泵机，继而持扳手对二被害人进行殴打。本案是被告人吴开雄的故意伤害行为，造成二被害人受伤，没有证据证实被害人对本案的发生存在过错。故上述辩护意见，与事实不符，不符采纳。本院认为，被告人吴开雄无视国家法律，结伙持械故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人吴开雄到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴开雄自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人吴开雄的亲属已代其赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条、第四十七条及《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴开雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月13日起至2020年8月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  莫志军人民陪审员  张**人民陪审员  陈华琦二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李家沛附相关法律条文:1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪的，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初430号 原告：张斌，男，1989年12月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：王需要，男，汉族，1973年3月7日出生，住福建省惠安县。 原告张斌与被告王需要民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加诉讼，被告王需要经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张斌向本院提出诉讼请求：判令王需要返还张斌借款10000元。事实和理由：张斌与王需要是朋友关系。王需要因资金周转向张斌借款10000元，双方约定于2019年10月30日还清。因张斌急需用款，多次向王需要催讨未果。 王需要未作答辩。 根据张斌的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月17日，王需要向张斌借款10000元，约定于2019年10月30日前还清。张斌依约通过支付宝向王需要转账10000元。到期后，王需要未还款。张斌催讨未果，遂于2020年2月18日起诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王需要向张斌借款10000元的事实清楚，证据充分，可予确认。张斌主张王需要返还借款10000元，理据充分，可予支持。王需要经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王需要应于本判决生效之日起五日内返还张斌借款10000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王需要负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈鹏辉 人民陪审员  黄光清 人民陪审员  吴新颖 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  叶 豪 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初3822号原告：范木磊，女，汉族，1988年2月13日出生，户籍地址：河南省沈丘县，联系电话：17839091777。委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路６９号，统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，职务：总经理。委托诉讼代理人:黄汝彬、申春华（实习），河南瀛宋事务所律师。原告范木磊与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范木磊委托代理人韩方钊、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托代理人黄汝彬、申春华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告施救费、车辆损失费、评估费等共计30000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月4日，李九君驾驶原告所有的豫Ｐ×××××号车行驶至连霍高速374KM处北幅与朱保钦、张超杰驾驶的车辆相撞，造成原告车辆受损的损害后果。经交警部门认定，原告驾驶员负事故的全部责任。又查明，原告车辆在被告处投保车辆损失险且含不计免赔，事故发生在保险期间。因损害赔偿原因，与被告协商无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称：1、在原告提供了李九君合法的驾驶证、事故车辆豫Ｐ×××××号车辆合法的行驶证、保险人无免责事由情况下，答辩人同意在保险限额内赔偿原告的合法损失，对于应由朱保钦、张超杰驾驶车辆在交强险无责任财产损失限额应赔偿的200元，答辩人不负责赔偿。其中施救费、诉讼费属于间接费用，答辩人也不负责赔偿。2、原告诉请的赔偿项目、赔偿金额共计30000元并非均有事实根据和法律依据，具体针对原告所举证据质证时予以阐述。本院经审理认定事实如下：豫Ｐ×××××号车小型轿车系原告所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有49302.40元机动车损失险及不计免赔，保险期间自2019年1月3日0时起至2020年1月2日24时止。2019年10月4日，李九君驾驶原告所有的豫Ｐ×××××号车行驶至连霍高速374KM处北幅时，与朱保钦驾驶的豫Ｇ×××××号车追尾相撞致豫Ｇ×××××号车失控后由与张超杰驾驶的浙Ｇ×××××号车发生碰撞，造成原告车辆受损的损害后果，该事故经交警部门认定，李九君负事故的全部责任，朱保钦、张超杰无责任。李九君委托商丘市银晨价格评估有限公司对原告范木磊所有的豫Ｐ×××××号车辆进行评估，损失金额为22879元，原告支出施救费1500元。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行以为。原告作为本案事故车辆的所有人，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因原告豫Ｐ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保了车损险及不计免赔，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在车损险保险责任限额内予以赔偿。被告辩称有两无责交强险财产损失限额200元承担责任的理由，本院认为，本案系财产保险合同纠纷，其辩称理由不能成立，本院不予支持。被告虽对原告提交评估报告提出异议，但没有提供证据证明该评估报告存在程序或实体上错误，对于评估报告本院予以认定。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失金额为22879元，原告支出施救费1500元，合计24379元。原告主张评估费因未提供证据，本院不予支持。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在车损险责任限额内赔偿原告范木磊保险金24379元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年六月十八日书记员  李 瑞
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初938号 原告：祁娇。 原告：祁娟。 原告：陈桂英。 三原告共同委托诉讼代理人：贺文，白银市平川区法律援助中心律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司平川支公司，住所地：白银市平川区盘旋路。 法定代表人：李霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：王金珊。 原告祁娇、祁娟、陈桂英与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平川支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁娇、三原告共同委托诉讼代理人贺文、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平川支公司委托诉讼代理人王金珊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告缴纳的保险费23000元；2.判令被告赔偿原告以合同约定保险金额6818元，以上共计29818元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月份，原告陈桂英在被告处购买了一份人身保险，投保一次性实缴23000元，红利为3100元，因投保人祁娇、祁娟、陈桂英及被告双方共同错误因素，将被投保人祁长林信息输入错误。2019年12月三原告近亲属祁长林病逝，就索要该保险款项可能获得的红利，后经原告与被告多次协调，至今未达成赔偿协议。原告为维护自身合法权益，现依据相关法律规定提起诉讼，请求判如所请。 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平川支公司答辩称，我们同意返还保费23000元，利息我们支付。诉状所述陈桂英在我们公司购买保险不属实，陈桂英没有买过保险。祁长林买过保险，祁长林病逝了，家属可以拿着祁长林的身份证明去我们公司领取。 本院经审理查明事实如下：祁长林与陈桂英系夫妻关系，生育长女祁娟、次女祁娇。2009年12月26日，祁长林在中国建设银行股份有限公司白银王家山支行由经办人杨蓉蓉代为办理填写个人人身保险投保单，向中国太平洋人寿保险股份有限公司平川支公司投保红利发两全保险（分红型）10年期保险，投保份数23份，交纳保险费23000元，保险期间自2009年12月27日零时起至2019年12月26日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，基本保险金额26818元。祁长林于2019年12月1日晚在家因脑梗去世。祁长林去世后，陈桂英、祁娟、祁娇要求中国太平洋人寿保险股份有限公司平川支公司按照保险合同约定支付保险金。中国太平洋人寿保险股份有限公司平川支公司以保险单上面填写的被保险人祁长林身份证号与祁长林的身份证号不符拒绝支付保险金。2020年6月3日，经祁娇申请，本院工作人员依法调取了王家山支行的档案并对祁长林人身保险合同的经办人杨蓉蓉进行了询问，杨蓉蓉证实涉案人身保险合同确实是祁长林投保的，保险费23000元也是祁长林交纳的，由于当时办理业务的人较多，可能将别人的身份证号写到祁长林的个人人身保险投保单上面，属于工作搞混了。 证明上述事实的证据有：1.个人人身保险投保单一份；2.保险单；3.白银市平川区兴平路街道办新建社区居民委员会证明；4.平川区王家山镇公园社区居民委员会证明；5.户口本复印件；6.询问笔录；7.原、被告的当庭陈述。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且经当庭质证、认证，足以采信。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。祁长林与被告双方签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。祁长林已按照保险合同约定交纳了保险费，被告在保险合同到期后，应按合同约定支付相应的保险金额及保险合同约定的分红金额。本案中个人人身保险投保单及保险单中祁长林身份证号出现错误是由于保险经办人工作失误导致的，并不影响保险合同本身的效力，祁长林并无过错，因此被告应按保险合同约定支付保险金。没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的，被保险人死亡后，保险金作为被保险人的遗产。本案中投保人祁长林未在保险合同中明确指定受益人，在祁长林死亡后，保险金应作为遗产由其继承人继承。因此祁长林妻子陈桂英、长女祁娟、次女祁娇均有权继承保险金，继承金额为保险金额23000元及保险合同约定的分红金额3818元，共计26818元。原告诉请的其他利息，无法律及事实依据，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条规定，判决如下： 一、中国太平洋人寿保险股份有限公司平川支公司支付陈桂英、祁娇、祁娇保险金额26818元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，减半收取273元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司平川支公司负担235元，由陈桂英、祁娇、祁娟负担38元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 姜志立 二〇二〇年六月九日 法官助理 王向雄 书 记 员 张任瑞
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初888号   原告：张慧星，男，住内蒙古自治区清水河县。   被告：王永平，男，住内蒙古自治区清水河县。   原告张慧星与被告王永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张慧星到庭参加了诉讼,被告王永平经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张慧星向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15000元及利息（从2008年6月1日起，以借款本金15000元为基数，按年利率24%计算利息，直至偿还清借款为止）;2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2008年6月1日（农历2008年4月28日），被告王永平因资金周转困难为由，向原告借款本金15000元，约定月利率3%计算，并出具了借条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒绝偿还原告借款本金及利息。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。   被告王永平经本院公告送达，无正当理由未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了一组证据，被告未向法庭提交任何证据。   原告向法庭提交的该组证据为借条一份，欲证明被告王永平于2008年6月1日（农历2008年4月28日）向原告借款本金15000元，约定月利率3%计算。本院认定如下：以上事实，原告向本院提交的借条一份有被告亲笔签名及原告的庭审陈述予以证实。故对以上证据本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。被告王永平向原告张慧星借款本金15000元，约定月利率3%计算利息。双方共同书写的一份借条是双方当事人的真实意思的表示，内容无实质违反法律禁止性规定，合法有效。故本院对原告王永平主张要求被告张慧星偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告以借款本金15000元为基数，按年利率24%支付利息的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”因原告主张的利率符合法律规定，本院予以支持。被告王永平经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，本院依据查明的事实依法缺席判决。   综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告王永平于判决生效之日起十日内偿还原告张慧星借款本金15000元及利息（按年利率24%计算，从2008年6月1日起至清偿借款止）。   如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费175元，公告费820元，由被告王永平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 王 忠   人民陪审员 孙 强   人民陪审员 云光明       二〇二〇年六月一日     书记员 韩峻英   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定后者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17213号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰,系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，系该公司法务部经理.被告：江苏例外文化传媒有限公司，住所地江苏省无锡市五爱路77，统一社会信用代码×××83Ｎ。法定代表人：虞宇阳。原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告江苏例外文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员 苏 轶二〇二〇年六月二日书记员 卓启骏
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1157号 原告：新乐市绿雅物业服务有限公司，住所地新乐市西市场三排二号。 法定代表人：靳荣美，总经理。 委托诉讼代理人：段振英，男，1958年11月24日出生，汉族，住河北省新乐市，该公司职工。 被告：蔡京会，男，1974年9月29日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：高素平，女，1970年2月16日出生，汉族，住新乐市。 原告新乐市绿雅物业服务有限公司与被告蔡京会、高素平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乐市绿雅物业服务有限公司的委托诉讼代理人段振英到庭参加诉讼，被告蔡京会、高素平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新乐市绿雅物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付2019年物业费976元，并支付违约金日千分之三（自2019年3月15日起至履行之日止）；2、请求法院依法判令被告给付2020年物业费976元，并支付违约金日千分之三（自2020年3月31日起至履行之日止）。物业费共计：1952元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月8日，原告与新乐市恒达房地产开发有限公司签定（前期）物业服务合同，接收并行使对新乐市新幸家园的物业服务，按物业服务合同约定，被告所住多层住宅2019年每月每平方米应缴物业费0.7元，被告居住面积为116.23平方米，被告应缴2019年物业费976元，在原告通知的2019年3月15日前应交物业费的期限内，被告未交付；被告所住多层住宅2020年每月每平方米应缴物业费0.7元，被告应交2020年物业费976元，在原告通知的2020年3月31日前应交物业费的期限内，被告未交付。依原告与新乐市恒达房地产开发有限公司签订的前期物业合同约定和有关变更条款和通知，被告应支付违约金千分之三。故请求法院依法判决，支持原告诉请。 被告蔡京会、高素平在法定期间内未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，原告新乐市绿雅物业服务有限公司与新乐市恒达房地产开发有限公司签订《（前期）物业服务合同》，接收并行使对新乐市新幸家园的物业服务，按物业服务合同约定：多层住宅0.50元/月/平方米；多层电梯住宅0.7元/月/平方米；商业0.7元/月/平方米。2018年12月1日双方签订《变更协议书》，将多层住宅0.5元/月.平方米变更为0.7元/月.平方米；多层电梯住宅0.7元/月.平方米变更为1.0元/月.平方米；商业0.7元/月.平方米变更为1.0元/月.平方米。 被告蔡京会居住在新幸家园6号楼6单元302室，该房屋为多层住宅，居住面积为116.23平方米，被告2019年应交物业费为976元。2019年2月24日原告通知在2019年3月15日前应交2019年物业费，被告未交付。2020年被告应交物业费976元，2020年3月1日和2020年3月8日原告通知在2020年3月31日前缴纳2020年物业费，被告未交付。 《（前期）物业服务合同》第二十八条规定，未按时交纳物业服务费用的，应按年物业费用每日千分之三标准支付违约金。 本案审理中，原告申请撤销对被告高素平的起诉。 以上所述，由《（前期）物业服务合同》、《变更协议书》等予以证明。 本院认为，新幸家园开发商新乐市恒达房地产开发有限公司以协议方式选聘原告为该小区物业服务企业，并签订书面《（前期）物业服务合同》，该合同对业主具有约束力。《物业管理条例》第四十一条第一款规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”被告系该房屋业主且接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费，经原告催交后，被告在催告的合理期限内仍未交纳物业费有悖常理，故对原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持，原告需交纳2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费976元（0.7元/月/平方米×12月×116.23平方米），需交纳2020年1月1日至2020年12月31日期间物业费976元（0.7元/月/平方米×12月×116.23平方米）。关于原告要求被告支付违约金的请求，原告要求按照年物业费每日千分之三标准支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院认为该违约金约定过高，应当予以调整，违约金按年物业费的日万分之四的标准支付。本案审理中原告撤销对被告高素平的起诉，本院认为，这是原告对自己权利所作的处分，本院予以准许。被告蔡京会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后十日内，被告蔡京会向原告新乐市绿雅物业服务有限公司交纳2019年物业管理费976元，并支付拖欠款期间的违约金（按照年物业费的日万分之四的标准计算，自2019年3月16日起至履行完毕之日止）； 二、限本判决生效后十日内，被告蔡京会向原告新乐市绿雅物业服务有限公司交纳2020年物业管理费976元，并支付拖欠款期间的违约金（按照年物业费的日万分之四的标准计算，自2020年4月1日起至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元(已减半）由被告蔡京会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费50元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年六月十八日 书记员 边婷婷 ——
四川省九龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3324执60号之二 申请执行人：罗让泽仁，男，1964年11月28日出生，藏族，四川省九龙县人，住四川省九龙县。 被执行人：骆伯秀，女，1964年07月18日出生，藏族，四川省九龙县人，住四川省九龙县。 本院依据已经发生法律效力的九龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人骆伯秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人骆伯秀在四川省农村信用社联合社62×××07账户内存款人民币251620.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  伍开红 二〇二〇年六月二十三日 书记员  谭入鞅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执659号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市建国公园支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区通达街391号。负责人：刘瑞红，行长。委托诉讼代理人：贾兴华，黑龙江鼎铎律师事务所律师。被执行人：石国新，男，1989年5月5日出生，汉族，哈尔滨安然装饰工程有限公司工人，住辽宁省丹东市振安区九连城镇马市村马家营村民组080495号。被执行人：李彩虹，女，1986年7月28日出生，汉族，山东华邦塑钢型材有限公司黑龙江总代理，住辽宁省锦州市凌河区华兴20-78号。本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会作出的（2019）哈仲裁字第2200号裁决书，受理了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市建国公园支行申请执行石国新、李彩虹借款合同纠纷一案，在执行过程中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市建国公园支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会作出的（2019）哈仲裁字第2200号裁决书的执行。终结执行后，符合恢复执行原生效法律文书条件的，本院可依职权或申请执行人依申请恢复执行，申请恢复执行的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭华杰审判员  景学武审判员  李相彬（院印）(院印)二〇二〇年六月十六日书记员  刘 肖
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初639号 原告：唐建明，男，汉族，1976年4月22日出生,住四川省三台县。 委托诉讼代理人：肖昊，三台县梓州法律服务所法律工作者。 被告：丁洪，男，汉族，1971年1月30日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告唐建明与被告丁洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告唐建明的委托诉讼代理人肖昊到庭参加诉讼，被告丁洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付工资款31,500元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年原告唐建明在被告承包的工程中上班，被告尚欠原告工资31,500元，并向原告出具欠条一张，并定于2018年5月1日付清全部欠款。欠款到期后，经原告多次催收，被告未支付，原告遂起诉至法院。 被告丁洪未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年原告唐建明在被告承包的工程中上班，被告尚欠原告工资31,500元，并向原告出具欠条一张，并定于2018年5月1日付清全部欠款。原告在庭审中提供的《欠条》有被告签名捺印，同时本院向被告电话送达相关法律文书时，被告对欠付原告工资的事实予以认可。 上述事实有《欠条》以及当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：被告丁洪向原告出具的《欠条》的签名捺印系其本人所为，其内容真实，能充分证明被告欠付原告工资31,500元的事实成立，被告应当承担支付原告工资的民事责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告丁洪在本判决生效后立即支付原告唐建明工资31,500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费588元，减半收取294元，由被告丁洪负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  张陈俐 二〇二〇年六月九日 书记员  黎丹丹
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初84号原告：刘莲娣，女，1972年3月19日出生，汉族，住韶关市曲江区****************，公民身份号码440************521。被告：邓叶宽，男，1972年7月23日出生，汉族，原住韶关市曲江区*************,公民身份号码440************911。现下落不明。原告刘莲娣与被告邓叶宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘莲娣到庭参加诉讼，被告邓叶宽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘莲娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款11500元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原是同一小区的楼上、楼下居民。2019年5月10日，被告以资金周转为由向原告提出借款30000元，原告仅出借了11500元给被告，并由被告立具借条一张交原告收执，约定于2019年10月10日前归还。逾期，经多次催收未果，为维护自身合法权益，原告遂起诉至本院要求解决。被告邓叶宽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，原告为其主张的事实和诉讼请求向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.借条。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见及未提交证据。本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告立具借条一张交原告收执，借条载明：兹有邓叶宽本人借到刘莲娣现金人民币壹万壹仟伍佰元（小写¥11500.00元），借款日期2019年5月10日，还款日期2019年10月10日，该借条有被告签名、捺印予以确认。2020年1月7日，原告以多次催收未果为由向本院提起本案诉讼，要求被告归还借款11500元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告拖欠原告借款，事实清楚，证据确凿，依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告归还借款11500元，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，放弃法律赋予的权利，由此引起的法律后果应由其本人承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓叶宽应于本判决生效之日起十日内向原告刘莲娣偿还借款11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，公告费560元，合计648元，由被告邓叶宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  廖新娇人民陪审员  陈新燕人民陪审员  江沛霖二〇二〇年六月二十二日法官 助理  宋彩荣书 记 员  杨 楠
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初271号原告：江西荣威箱包皮具有限公司。住所地：江西省吉安市新干县城东大道与洋峰路交汇处（东源箱包基地15厂区）。统一社会信用代码：91360824343321746C。法定代表人：张西化，系公司总经理。被告：周乐贵，男，1990年5月29日出生，汉族，湖南邵阳市洞口县人，住湖南省邵阳市洞口县。原告江西荣威箱包皮具有限公司与被告周乐贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西荣威箱包皮具有限公司法定代表人张西化到庭参加诉讼，被告周乐贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告江西荣威箱包皮具有限公司的诉讼请求：1.判令被告偿还原告箱包货款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。二、被告周乐贵未作答辩，亦未向本院提交证据。本院查明的事实：原告经营箱包皮具生产及销售。被告从事箱包批发。自2016年8月份至2017年5月份，被告向原告购买箱包。期间，被告陆续向原告支付了部分箱包货款。2018年2月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款20000元未付。此后，被告未向原告付款。本院认为，合法债权受法律保护。被告向原告购买箱包，双方之间形成了买卖合同法律关系。原告已向被告交付了箱包，被告理应向原告支付箱包货款。截至2018年2月12日，被告尚欠原告箱包货款20000元的事实，有原告提交的发货单、微信聊天记录等予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告至今未向原告付款属违约行为，故原告要求被告支付货款20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周乐贵应在本判决生效后十日内支付原告江西荣威箱包皮具有限公司货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  吴祥考人民陪审员  曾院生人民陪审员  吴雄峰二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘娇姿提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更564号罪犯麦洪铭，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省化州市人民法院于2018年4月26日作出(2017)粤0982刑初431号刑事判决，以被告人麦洪铭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月22日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯麦洪铭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯麦洪铭在服刑考核期间，获得总分1895分，表扬3次，剩余考核分95分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯麦洪铭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯麦洪铭减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  刘应洪二〇二〇年六月十日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 调 解 书（2020）赣1029民初960号原告：江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司，住所地江西省抚州市东乡区建设巷18号，统一社会信用代码91361029162962579M。法定代表人：王树华，公司执行董事。委托诉讼代理人：龚国庆、张炜颀，江西瀛竹律师事务所律师，特别授权代理。审：被告报告姓名等项。被：乐官昌，男，汉族，1978年2月8日出生，抚州市人，住江西省抚州市，身份证号码362531197802080354。委托诉讼代理人：艾贵平，江西书童律师事务所律师，一般授权代理。原告江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司与被告乐官昌劳动争议纠纷一案，原告向本院起诉，请求1、判决撤销东乡区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字[2020]第2号仲裁裁决书。2、判决确认原告与被告之间不存在劳动关系，并判令原告无需向被告支付288802.9元。3、本案诉讼费用由被告承担。经查，2020年2月21日，被告向东乡区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求解除原告与被告的劳动关系，同时请求裁决原告向其支付各项赔偿款共计人民币288802.9元（一次性伤残补助金66000元，工伤医疗期工资30000元，一次性医疗补助金60000元，一次性伤残就业补助金126000元，住院伙食补助费2900元，护理费2902.9元，交通费1000元）。2020年4月24日，东乡区劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲字[2020]第2号仲裁裁决书，裁决解除原告与被告劳动关系，并裁决原告向被告支付各项工伤待遇费用236566.5元（一次性伤残补助金53394元，停工留薪期工资29124元，一次性医疗补助金48540元，一次性伤残就业补助金101934元，住院伙食补助费290元，护理费3284.5元，交通费0元）。本案在开庭过程中，经本院主持调解，原、被告协商，自愿达成如下调解协议：一、原告江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司一次性赔偿被告乐官昌工伤保险待遇15.6万元，此费用包括一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、工伤医疗期工资、住院伙食补助费、护理费、交通费。二、原告江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司上述赔偿款在本协议签订之日一次性付给被告乐官昌（此款转至户名乐官昌、开户行江西农商银行东乡支行，账号：62×××04）三、原告江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司自愿放弃其他诉请。四、被告乐官昌收到上述赔偿款后，不得以此事由再向原告江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司主张任何赔偿。案件受理费10元减半收取5元，由原告江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认；本调解书经当事人签收后即发生法律效力。审 判 长  李 勇人民陪审员  黄清娥人民陪审员  黄玲春二〇二〇年六月二日书 记 员  艾乐庭
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0481刑初235号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人顾某某，女，1953年2月3日出生，汉族，文盲，住山东省滕州市，因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月5日被滕州市公安局取保候审。辩护人于浩亮，山东荆河律师事务所律师。被告人侯某某，女，1980年7月20日出生，汉族，中专文化，住山东省滕州市，因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月28日被滕州市公安局取保候审。辩护人王延峰，山东荆河律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2020]165号起诉书指控被告人顾某某、侯某某犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员曹祥、卢颖颖依法支持公诉，被害人王某1，被告人顾某某、侯某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：侯某某同王某1曾因生活噪音等邻里关系发生纠纷。2019年12月27日20时许，被告人侯某某及其母亲被告人顾某某在滕州市再次因生活噪音问题同王某1发生争吵并互相辱骂，被告人侯某某向楼下泼水，双方遂发生厮打。在厮打过程中，被告人顾某某、侯某某共同将王某1殴打致伤。经鉴定，王某1的身体损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人顾某某、侯某某分别于2020年1月21日、4月28日向公安机关投案。案件在侦查、起诉阶段，顾某某、侯某某与王某1未能就经济损失达成赔偿协议。在审理过程中，被告人顾某某、侯某某自愿赔偿王某1损失共计4万元（案款交至本院案款专户），并自愿签署了认罪认罚具结书。经滕州市司法局社会调查评估，二被告人对所居住社区无重大不良影响。上述事实，被告人顾某某、侯某某在开庭审理中亦无异议，且有公安机关出具的办案说明、户籍证明，社会调查评估意见书等书证，鉴定意见，证人段某、张某、甘某等人证言，被害人王某1陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某某、侯某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人顾某某、侯某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。鉴于二被告人自愿认罪认罚，并已充分赔偿被害人现有经济损失，认罪态度较好，可依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，辩护人关于被告人具有自首、认罪认罚、赔偿被害人损失等法定、酌定从宽量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人顾某某、侯某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人顾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人侯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔令武人民陪审员  王延平人民陪审员  马 凯二〇二〇年六月九日书 记 员  侯冠如
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申133号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：易雅瑾，女，汉族，1978年5月7日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：毛雅琴，湖南瀛湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超群，湖南瀛湘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地,长沙市天心区暮云街道北塘路8号。法定代表人：张波，董事长。委托诉讼代理人：陈龙。再审申请人易雅瑾因与被申请人湖南橘郡城镇置业有限公司（以下简称橘郡公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终4823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，易雅瑾的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年六月二日法官助理林峰书记员周杰
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1873号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住所地：广西陆川县温泉中路492号。 代表人：陈某裕。 被告：陈某某，女，1975年6月10日出生，汉族，住广西陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，原告于2020年6月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤回起诉。 本案免交受理费。 审判员  彭冬梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  姚荣文
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1245号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道北段36-38号，统一社会信用代码915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，系该公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：黄隆华，系该公司职工。 委托诉讼代理人:罗强，系四川泽曦律师事务所律师。 被告：张定波，男，汉族，四川省射洪县居民。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司（以下简称为射洪农商银行）与被告张定波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告射洪农商银行的委托诉讼代理人黄隆华、罗强到庭参加了诉讼，原告射洪农商银行法定代表人邓芸先、被告张定波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告射洪农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张定波返还原告借款本金45560元并支付借款利息、罚息（利息、罚息从欠息日起至本息还清日止按合同约定利率计算，截止2020年5月18日共计下欠利息、罚息约34612.22元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月29日，原告与被告张定波签订“射信农借（2015）006163-XXXX”号《农户小额信用借款合同》，约定由原告向被告张定波发放4.6万元、期限贰年（从2015年5月29日起至2017年5月28日止）的农户小额信用贷款，用于养牛，贷款月利率为9.625‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，到期一次性还本付息。合同签订后，原告依约向被告张定波发放贷款4.6万元，但借款到期后被告张定波却未按合同约定支付借款本息，且经原告多次催收未果，现该笔借款本金已逾期长达2年多，被告至今仍未履行还款义务。为此，为保护原告的合法权益，为维护法律尊严，特依法诉来贵院，望判准原告的诉讼请求。 被告张定波未做答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年5月29日，被告张定波以养牛的名义向原告射洪农商银行（原射洪县农村信用合作联社）提出贷款46000元的申请。同日，原告射洪农商银行与被告张定波签订《农户小额信用借款合同》，约定原告射洪农商银行向被告张定波发放贷款46000元，期限从2015年5月29日至2017年5月28日，借款利率为月利率9.625‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订当日，原告射洪农商银行依约向被告张定波发放借款46000元。借款到期后，被告张定波未还款付息。截止2020年5月18日，被告张定波累计欠息34612.22元。2020年5月26日，原告射洪农商银行向本院提起诉讼，要求判准前述请求。 本院认为，原告射洪农商银行与被告张定波签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，被告张定波在原告处借款46000元，至今下欠本金45560元及利息的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，张定波应按双方约定归还借款本息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张定波在判决生效后十五日内偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金45560元及利息;其中2020年5月18日前利息共计34612.22元,2020年5月19日至还清之日止的利息按照双方签订的《农户小额信用借款合同》约定的利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费409元，由被告张定波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 任 帅 二〇二〇年六月十日 书记员 张熊峰
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3084号原告：马文熙，女，汉族，1984年10月4日出生被告：山东大尧置业有限公司，住所地济南市。原告马文熙与被告山东大尧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告马文熙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马文熙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马文熙撤回起诉。审判员  赵冬梅二〇二〇年六月九日书记员  刘诗语
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更571号罪犯倪镇宁，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2015年10月23日作出(2015)阳春法刑初字第57号刑事判决，以被告人倪镇宁犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元，连带退赔被害人经济损失人民币6687900元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月29日以(2015)阳中法刑二终字第70号刑事判决，以被告人倪镇宁犯诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币95000元，连带退赔被害人经济损失人民币6687900元。判决生效后，交付执行。本院于2018年8月28日作出（2018）粤07刑更994号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年9月7日。执行机关广东省江门监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯倪镇宁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯倪镇宁在服刑考核期间，获得总分2705分，表扬4次，剩余考核分305分。该犯缴纳罚金人民币8900元，部分履行财产刑；没有缴纳退赔款项。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯倪镇宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯倪镇宁尚未履行退赔义务，且仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯倪镇宁减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  刘应洪二〇二〇年六月十日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2514号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：周菊，江苏周菊律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。被告：朱小萍，女，1977年11月15日生，汉族，户籍地江苏省常州市金坛区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告朱小萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘柯到庭参加诉讼，被告朱小萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计5976.45元（截至2019年4月15日），并自2019年4月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告于2016年11月14日与原告南京银行签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款53000元用于个人消费，贷款期限为24期（月），贷款期限自2016年11月14日至2018年11月14日，月利率1.165%，还款方式为等额本金还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本息合计5976.45元，故诉至法院。被告朱小萍未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书、短信验证、《个人消费性借款合同》、放款凭证、银行流水、贷款信息明细、期供查询、逾期总额查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。2016年11月14日，被告（借款人）在贷款人或其合作方的网站或其他与本借款相关的软件客户端（以下统称“借款平台”）已点击接受的形式签订电子版《个人消费性借款合同（适用于线上“诚易贷”、“购物贷”业务）》一份，合同编号为CYD201631880C5D。该合同约定：一、借款人在借款平台点击“签约”或“用款”按钮即表示借款人已阅读并无条件接受本合同项下全部条款，本合同即时成立并生效，并对贷款人和借款人产生法律效力。二、被告向原告借款53000元用于购买家电，借款期间自借款发放之日起至2018年11月14日止。三、借款利率采用固定利率，日利率为0.3883‰，还款方式为等额本金。四、借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。五、借款人发生未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形的，即构成违约，贷款人有权采取以下一项或多项措施：自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；停止依据本合同或借款人与贷款人之间的其他合同向借款人发放任何贷款；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。等等。合同订立后，原告南京银行于2016年11月14日向被告发放贷款53000元，到期日期为2018年11月14日，贷款月利率为1.165%。截至2019年4月15日，被告朱小萍欠原告南京银行借款本金5221.7元，利息150.08元、罚息604.67元，合计5976.45元。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，构成违约，故原告主张被告偿还本息的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱小萍于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金5221.7元，利息150.08元、罚息604.67元（截止2019年4月15日，此后利息、罚息按合同约定的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告朱小萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年六月十八日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初604号起诉人张国水，男，1962年8月19日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。起诉人邹明德，男，1982年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。起诉人杨阶仂，男，1967年2月27日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。起诉人杨小阶，男，1975年7月24日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。起诉人杨小红，男，1977年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。起诉人许庆红，女，1974年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。起诉人支桂珍，女，1960年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。起诉人邹海龙，男，1967年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。起诉人谢国根，男，1968年8月24日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。起诉人舒金红，女，1984年2月19日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。起诉人谢小平，男，1969年5月5日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。起诉人邹美云，男，1969年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。起诉人邹利云，男，1972年5月14日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。起诉人邹常春，男，1984年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。2020年6月23日，本院收到起诉人张国水、邹明德、杨阶仂、杨小阶、杨小红、许庆红、支桂珍、邹海龙、谢国根、舒金红、谢小平、邹美云、邹利云、邹常春起诉被起诉人进贤县民和镇人民政府、第三人进贤县民和镇赵家村民委员会的起诉状，请求判令：一、责令被起诉人按照征地补偿协议约定履行义务，支付邹家村小组全体村民林地补偿费、附着物补偿费人民币163543元；二、责令被起诉人将超征面积10亩的林地征地补偿费人民币210000元支付给邹家村全体村民。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；同时，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，张国水等14人以被起诉人进贤县民和镇人民政府与赵家村委会邹家村小组签订的《进贤县征、拨用地协议书》后未支付完相关补偿费用为由提起本次诉讼，显然涉及赵家村委会邹家村小组全体村民利益，故起诉人提起的本次诉讼不符合上述法律规定，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对张国水、邹明德、杨阶仂、杨小阶、杨小红、许庆红、支桂珍、邹海龙、谢国根、舒金红、谢小平、邹美云、邹利云、邹常春的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  曾艾雪审判员  王荣光二〇二〇年六月二十三日书记员  祝青燕
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2224号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：袁永军。委托代理人：曾鹏，系该公司员工。被告：谢扬发，男，1979年7月1日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行（以下简称“中国农行于都支行”）与被告谢扬发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾鹏到庭参加诉讼，被告谢扬发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行于都支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告谢扬发偿还原告信用卡透支本金9962.47元及相应利息；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2017年3月2日，被告谢扬发向原告中国农行于都支行申请办领金穗贷记卡，卡号为62×××05，授信金额为人民币10000元。后被告谢扬发消费后逾期还款，截至2020年4月19日尚欠原告本金9962.47元、利息1393.15元及后续利息（以系统自动计算为准），经原告多次催收未果，故具状法院要求处理。被告谢扬发未提供书面答辩意见。原告中国农行于都支行围绕诉讼请求提交了下列证据：原告营业执照及法定代表人证明一份、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细等证据，对原告提供的证据，被告谢扬发未到庭进行质证，本院依法审查后予以确认。结合原告代理人当庭陈述，本院认定事实与原告诉状陈述基本一致。本院认为，原告中国农行于都支行与被告谢扬发签订的贷记卡合同是原、被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告中国农行于都支行依约为被告谢扬发发放了贷记卡（卡号为62×××05），并提供了该信用卡的相关服务项目，被告谢扬发应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。被告谢扬发逾期还款已经构成违约，原告中国农行于都支行有权追索本金、利息及相关费用（包括诉讼费用）。因此，原告中国农行于都支行要求被告谢扬发还本付息并承担本案诉讼费用的诉求于法有据，本院予以支持。被告谢扬发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利的放弃，并由此承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢扬发应于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行贷记卡（卡号：62×××05）透支本金9962.47元，并承担按照合同约定利率计算之利息，利随本清。案件受理费42元，由被告谢扬发负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年六月二十三日代理书记员  温丽花
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1328号原告：马爵安，男，汉族，1994年1月14日出生，住广东省茂名市电白区**********，身份证号码：440************619。被告：杨家雄，男，汉族，1986年6月26日出生，住广东省茂名市电白区********，身份证号码:440************198。原告马爵安诉被告杨家雄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告马爵安、被告杨家雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马爵安向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失合计13631.5元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月16日下午13时左右，原告马爵安与被告杨家雄到电白区工业园外星人跨境电商公司门口谈论公司拖欠工资问题时发生口角，被告杨家雄到厨房拿出一把菜刀追砍原告马爵安，原告马爵安为保证自身安全，在情急下抢夺杨家雄菜刀，被菜刀割伤手指导致受伤。同日，原告被送往茂名市医院住院治疗，诊断为：1、右环指尺侧指神经挫伤；2、右环指尺侧指动脉挫伤，3、右环小指皮肤撕脱伤。2020年1月21日，原告因无力承担医疗费用，只能办理出院手续，共住院5天，医生建议：1、手足显微外科门诊随诊；2、注意休息，加强营养；3、门诊换药，术后2周拆除伤口缝线。被告的行为致使原告在经济及精神上均遭受巨大损失，具体损失为：1、医疗费用11683.5元(11418.1元+240元+25.4元）；2、住院伙食补助费：500元（100元/天×5天）；3、营养费1000元（医嘱注明加强营养）；4、护理费：750元（150元/天×5天）；5、误工费：798元（58258元/年÷365天×5天）;6、交通费：250元（50元/天×5天）；7、精神损害抚慰金：1000元。以上项目合计15981.5元，事故发生当天，经电白区公安分局三角圩派出所民警调解，双方达成调解协议，但直至起诉之日，被告只支付了2350元。因此，被告尚应赔偿原告共计13631.5元。综上，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，望判如所请。被告杨家雄辩称：我没有伤害原告的意思，是原告殴打我在先，然后我去厨房拿刀自卫，原告抢我的刀的时候才导致手指被割伤。我同意赔偿5000元给原告。经审理查明：原告马爵安和被告杨家雄是外星人跨境电商公司的同事。2020年1月16日13时许，原告马爵安与被告杨家雄在电白区工业园外星人跨境电商公司门口谈论公司拖欠工资问题时发生口角，被告杨家雄到厨房拿出一把菜刀吓唬原告马爵安，原告在抢夺被告菜刀时被菜刀割伤手指。原告马爵安受伤后，被送到茂名市人民医院住院治疗，经诊断为：1、右环指尺侧指神经挫伤；2、右环指尺侧指动脉挫伤；3、右环小指皮肤撕脱伤。原告住院治疗5天，用去医疗费11683.5元。原告出院医嘱：1、手足显微外科门诊随诊；2、注意休息，加强营养；3、门诊换药，术后2周拆除伤口缝线。案经茂名市公安局电白分局三角圩派出所调解，原告马爵安和被告杨家雄双方自愿达成如下协议：１、马爵安要求杨家雄赔偿其治疗伤情的医药费（共11713元），因双方是同事关系，不追究其他赔偿；２、杨家雄在事发后先期已给了2350元人民币给马爵安，现马爵安要求杨家雄在2020年4月底之前支付4500元人民币，剩下的4863元从公司拖欠杨家雄的工资中扣除支付；3、杨家雄按照马爵安的要求按期支付马爵安的医药费，马爵安收到杨家雄赔偿的全部医药费后，不再追究杨家雄的任何法律责任，双方人员不得因此事引发其他纠纷，否则依法追究闹事方的全部法律责任。事后，被告杨家雄未依时履行协议，至2020年5月2日才支付原告杨家雄1800元，为此，原告诉至本院要求办理。本院认为：原、被告因谈论外星人跨境电商公司拖欠工资问题引发口角发生肢体冲突时，被告杨家雄拿菜刀吓唬原告马爵安致原告抢夺菜刀割伤手指，故原告之伤是被告的过错造成，被告杨家雄对原告马爵安的损害应承担民事赔偿责任。参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，原告马爵安因伤造成的损失为：1、医疗费11683.5元；2、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）；3、营养费100元（20元/天×5天）；4、护理费750元（150元/天×5天）；5、误工费593.52元（43327元/年÷365天×5天）；6、交通费150元（30元/天×5天），以上合计13777.02元。至于原告马爵安主张精神损害抚慰金1000元，因原告没有伤残，故没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。被告杨家雄应向原告赔偿13777.02元，因被告已向原告赔偿4150元（2350元+1800元），故被告杨家雄尚应向原告马爵安赔偿9627.02元，而原告要求被告赔偿13631.5元，对超出9627.02元部分本院不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、限被告杨家雄在本判决发生法律效力后十日内向原告马爵安赔偿9627.02元；二、驳回原告马爵安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.4元，由原告马爵安负担20.68元，被告杨家雄负担49.72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陈子贤二〇二〇年六月十日法官助理 陈晓常书 记 员 罗扬东
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执782号申请人:商水县****批发中心地址:商水县****市场统一社会代码:*******负责人:谢**被执行人张**，男，生于1954年8月16日，汉族，住商水县。申请人商水县****批发中心与被执行人张**买卖合同纠纷一案，商水县人民法院（2020）豫1623民初820号民事调解书已经发生法律效力.2020年6月2日依法向被执行人张**发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务,因案件需要。现查明被执行人张**名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张**银行存款人民币50500元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、扣留、提取被执行人张**的收入50500元。三、在查封期间不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  魏鹏飞二〇二〇年六月十日书记员  李玉稻
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2741号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地： 中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬，董事长。 被执行人：张爱军，男，汉族，1984年5月16日出生，住广东省深圳市福田区。 四川锦程消费有限责任公司与张爱军金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初5187号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月6日立案执行，执行标的为99478.46元，执行费为1392元。 在执行过程中，本院于2020年5月19日冻结被执行人的银行账户，该账户余额不足以清偿债务。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人郑发祥采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年六月九日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保84号 申请人:河北澳通橡胶制品有限公司 住址：景县经济技术开发区 法定代表人：贾荣英 统一社会信用代码：91131127748455160N 被申请人：新疆昌吉市菏泽腾达矿业有限责任公司 住址：新疆昌吉州昌吉市阿什里乡二道水 法定代表人：李其平 统一社会信用代码：9165000006792968553 组织机构代码：67929685-5 申请人与被申请人诉前保全一案，为防止被申请人转移、隐藏财产，申请人于2020年6月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方支付平台资金28万元。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款、第三方支付平台资金28万元。 冻结存款的期限为一年。 本案申请费1920元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年六月十日 书记员  李 辉 ——
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初4260号原告:李翠芳，女，1982年4月26日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：胡开法，阳新县文剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：宋从海，男，1976年8月27日出生，汉族，住阳新县。原告李翠芳与被告宋从海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翠芳委托诉讼代理人胡开法到庭参加诉讼，被告宋从海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李翠芳向本院提出诉讼请求：判令被告宋从海立即偿还原告借款50,000元及利息（以本金50,000元为基数,按月利率2%，从2018年3月8日计算至还清之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年3月9日，被告因做生意需资金周转向原告借款50,000元，约定月息2分。被告支付一年利息后于2018年3月8日重新向原告出具借条。到期后，原告多次找被告催讨无果，特诉至法院，望判如所请。被告宋从海未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状和相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年3月9日，被告因生意需资金周转向原告借款人民币50,000元，约定按月利率20‰（即2%）支付利息。原告当日通过银行账户转账交付了50,000元。被告支付一年利息后，于2018年3月8日重新向原告出具借条，载明：今（出借人）李翠芳借给（借款人）宋从海人民币（大写）伍万元整。借款期限自2018年3月8日起至2019年3月8日止，共12个月，按月利率20‰计付利息……。借款人：宋从海身份证号码：借条出具时间：2018年3月8日。到期后，原告多次找被告催讨无果，遂诉至法院，故而成讼。本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告李翠芳与被告宋从海之间的债权债务关系明确，有被告宋从海出具的借条及银行转账记录予以证实，被告宋从海理应及时清偿。故原告要求被告偿还借款50,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付利息（按月利率2%，从2018年3月8日计算至还清之日止）的诉讼请求，符合双方约定，不违反法律规定,本院予以支持。被告宋从海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋从海于本判决生效后十日内偿还原告李翠芳借款人民币50,000元及利息（以本金50,000元为基数，按月利率2%，从2018年3月8日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,525元,由被告宋从海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张竹英人民陪审员  柯于桂人民陪审员  柯愈生二〇二〇年六月十六日书 记 员  梁玉萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初38215号原告深圳市志强供应链管理有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大富社区大富工业区3号华印工业园C栋厂房201，统一社会信用代码91440300MA5EDWX31E。法定代表人：李聪。委托代理人朱尔特，广东牧之律师事务所律师。委托代理人欧玉婵，广东牧之律师事务所实习律师。被告深圳市友和道通物流有限公司，住所地深圳市宝安区航站四路机场物流园国内货运村（二期）B栋203B、211房、212房、213房、214房办公场所，统一社会信用代码91440300777157744U。法定代表人：张煊楠。被告深圳市友和道通实业有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路现代苑东座27B，统一社会信用代码914403007084173119。法定代表人：张煊楠。被告深圳市道通实业有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路现代苑东座18B，统一社会信用代码91440300750476155E。法定代表人：李艺。三被告共同委托代理人王少梁，广卓建律师事务所律师。三被告共同委托代理人张焜，广卓建律师事务所律师。原告深圳市志强供应链管理有限公司诉被告深圳市友和道通物流有限公司、深圳市友和道通实业有限公司、深圳市道通实业有限公司运输合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理，本案现已审理完毕。原告诉请判令：1、被告深圳市友和道通物流有限公司向原告支付运费人民币28,000元及利息，其中利息按照中国人民银行同期贷款利率，自立案之日起计算到被告实际赔付之日止；2、被告深圳市友和道通实业有限公司、深圳市道通实业有限公司对被告深圳市友和道通物流有限公司的付款义务承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费、保全费、财产保全保险费由三被告负担。本案相关情况一、原告与被告深圳市友和道通物流有限公司存在合同关系：原告提交了向深圳市友和道通物流有限公司索要运费28,000元的费用函原件，提交了设备签收单复印件，拟证明深圳市友和道通物流有限公司委托了原告将一批设备232件从深圳运往连云港。被告深圳市友和道通物流有限公司承认委托了原告运送上述货物，认可费用函的真实性，但不认可设备签收单的真实性。二、原告已经向深圳市友和道通物流有限公司开具了总金额为28,000元的三张增值税专用发票。被告辩称没有收到该发票，所以没有向原告支付运费。三、深圳市友和道通物流有限公司的持股情况为：深圳市友和道通实业有限公司持股90%，深圳市道通实业有限公司持股10%。判决结果根据原告提交的费用函原件及被告深圳市友和道通物流有限公司认可委托了原告进行货物运输的事实，可以认定原告与深圳市友和道通物流有限公司之间存在运输合同关系。原告已经完成了运输，被告深圳市友和道通物流有限公司有义务向原告支付运费。现被告以原告未向其开具增值税发票为由拒绝支付运费，无合同依据或法定依据，对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。因此，被告深圳市友和道通物流有限公司应将拖欠的运费28,000元立即支付给原告，同时还需向原告支付占用此笔款项期间的利息，利息可自原告起诉之日2019年11月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止。原告要求被告承担财产保全保险费，因无合同依据，且此款项非属必要支出，故本院不予支持。原告未提交证据证明深圳市友和道通实业有限公司、深圳市道通实业有限公司作为深圳市友和道通物流有限公司的股东，违反了出资义务，故原告无权要求此两公司承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市友和道通物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市志强供应链管理有限公司支付运费人民币28,000元及利息（利息以人民币28,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月13日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市志强供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币500元，保全费300元，由被告深圳市友和道通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林    雪人民陪审员 王  明  月人民陪审员 冯  春  华二〇二〇年六月九日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10452号原告：苏州路博建筑工程有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：王露生。被告：上海众人网络安全技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谭剑锋。原告苏州路博建筑工程有限公司与被告上海众人网络安全技术有限公司间建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理中，原告苏州路博建筑工程有限公司以被告上海众人网络安全技术有限公司已进入破产清算程序为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏州路博建筑工程有限公司撤诉。本案案件受理费免于收取。审 判 员 张奚二〇二〇年六月十日法官助理 张浩书 记 员 朱雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1130号申请执行人：杨帆，女，1984年10月16日出生，汉族，北京中天锦航热能设备有限公司职员，住北京市北京经济技术开发区。被执行人:蒿秋晔，女，1984年10月9日出生，汉族，住北京市。杨帆与蒿秋晔民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初23910号民事调解书已发生法律效力。杨帆向本院申请执行，要求被执行人蒿秋晔给付借款本金250000元及案件受理费2525元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人蒿秋晔发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人蒿秋晔名下×××、×××车辆予以查封，但因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人蒿秋晔有其他可供执行的财产。申请执行人杨帆亦未提供被执行人蒿秋晔可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨帆申请执行的借款本金250000元及案件受理费2525元未受清偿。经申请执行人杨帆确认，被执行人蒿秋晔确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨帆享有要求被执行人蒿秋晔继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人蒿秋晔负有继续向申请执行人杨帆履行债务的义务。申请执行人杨帆发现被执行人蒿秋晔有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年六月十日书记员 王占军
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0403民初732号 原告：陕西欣万家物业管理有限公司。住所地：西安市雁塔区。统一社会信用代码：91610000580792517J。 法定代表人：张海宾，公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李照芳，陕西松意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席伟，陕西松意律师事务所律师。 被告：李红利，男，1977年7月24日出生，汉族，户籍住西安市周至县，现住杨陵区，公民身份号码：61012XXXXXXXXXXXXX。 原告陕西欣万家物业管理有限公司与被告李红利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。原告陕西欣万家物业管理有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陕西欣万家物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费83元，减半收取42元（原告已预交），由原告陕西欣万家物业管理有限公司负担。 审判员  王丹萍 二〇二〇年六月十日 书记员  赵 威
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初558号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘士军，男，1982年12月8日出生于北京市，汉族，文盲，无业，户籍地北京市丰台区。2010年7月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月,罚金人民币四千元；2016年7月31日因盗窃被行政拘留十日；2017年12月21日因盗窃被行政拘留十四日；2018年9月6日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2018年10月29日刑满释放。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年7月27日被羁押，2020年1月17日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人张志友，北京市致诚律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉[2020]448号起诉书指控被告人刘士军犯强制猥亵罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员李章颖、检察官助理曲方出庭支持公诉，被告人刘士军及其辩护人张志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2019年6月20日18时许，被告人刘士军在本市丰台区晓月苑5里5号楼3单元×号内，强行抚摸、亲吻被害人贾某胸部对其进行猥亵。被告人刘士军于2019年7月27日被北京市公安局丰台分局丰台镇派出所抓获。上述事实，被告人刘士军在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述及辨认笔录，被害人贾某的陈述，证人朱某、刘某的证言，人身检查笔录、现场勘验笔录，北京市丰台区公安司法鉴定中心鉴定书，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料，被害人贾某的病历材料，被告人刘士军的残疾人证复印件，北京市海淀区人民法院刑事判决书及释放证明书，110接处警记录，被告人刘士军身份信息，公安机关出具的破案报告、到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。辩护人提出被告人刘士军本身系残疾人，认罪态度较好，被害人存在过错，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人刘士军无视国法，以暴力手段强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘士军犯强制猥亵罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人提出被害人存在过错的意见无相关证据支持，本院不予采纳，辩护人的其他辩护意见酌予采纳。鉴于被告人刘士军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故对其予以从重处罚；被告人刘士军到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。根据被告人刘士军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘士军犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2020年7月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  董晓宇人民陪审员  张 晖人民陪审员  高立刚二〇二〇年六月二十三日书 记 员  马文平
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1000号之二 申请人：齐会远，男，汉族，1982年4月8日出生，住址蠡县。 被申请人：刘亚东，男，汉族，1979年8月19日出生，住址蠡县。 原告齐会远与被告刘亚东合伙协议纠纷一案，申请人齐会远于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘亚东名下银行存款187200元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人齐会远提供担保。 本院经审查认为，申请人齐会远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘亚东名下中国工商银行股份有限公司账号为04×××93的银行存款187200元，冻结期限十二个月。 案件申请费1456元，已由齐会远交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 边春晖 二〇二〇年六月二日 法官助理 刘 凡 书 记 员 张 凡
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3488号申请执行人长沙盟德立制冷设备有限公司。被执行人长沙冰天制冷设备有限公司。申请执行人长沙盟德立制冷设备有限公司申请执行被执行人长沙冰天制冷设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初4788号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙冰天制冷设备有限公司存款人民币99330元，或扣留、提取被执行人长沙冰天制冷设备有限公司收入人民币99330元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年六月十八日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
福建省厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8569号 胡剑萍： 被执行人胡剑萍合同纠纷（诉讼费）一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初883号民事判决书确认的胡剑萍应负担的诉讼费50元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执8569号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初37727号之一原告：王青蓉，女，汉族，1988年4月7日出生被告：夏延胜，男，汉族，1988年10月10日出生本院受理的原告王青蓉与被告夏延胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月4日裁定转为普通程序，并向原告王青蓉送达补交案件受理费通知。原告王青蓉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告王青蓉撤诉处理。已经收取的案件受理费2,425元，减半收取计1,212元，由原告负担，本院将原告多预缴的1,213元予以退回。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 黄  满  银人民陪审员 冯  基  成二〇二〇年六月一日书 记 员 陈雅莹(兼)书 记 员 边  秋  红
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3403号申请执行人：北京昱成铝业科技发展有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街2段3号院波普中心4号楼1001室。法定代表人：潘忠宏，总经理。被执行人:北京亿米商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰科路6号院2号楼11层1102。法定代表人：杨先保。北京昱成铝业科技发展有限公司申请执行北京亿米商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初20839号民事判决书已发生法律效力。北京昱成铝业科技发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京亿米商贸有限公司给付货款137068.49元及利息、案件受理费3041元、公告费600元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亿米商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亿米商贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京昱成铝业科技发展有限公司亦未提供被执行人北京亿米商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京昱成铝业科技发展有限公司申请执行的货款137068.49元及利息、案件受理费3041元、公告费600元未受清偿。经申请执行人北京昱成铝业科技发展有限公司确认，被执行人北京亿米商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京昱成铝业科技发展有限公司享有要求被执行人北京亿米商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亿米商贸有限公司负有继续向申请执行人北京昱成铝业科技发展有限公司履行债务的义务。申请执行人北京昱成铝业科技发展有限公司发现被执行人北京亿米商贸有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月二日书记员  吕旌辉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初186号 原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，经理。 委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：绵阳市涪城区平利百货店，经营场所四川省绵阳市涪城区御园街58-5号。 经营者：李海军。 原告宁波市诺曼电子科技有限公司（以下简称诺曼公司）与被告绵阳市涪城区平利百货店（以下简称平利百货店）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行审理。 原告诺曼公司向本院提出诉讼请求，请求判决：1、平利百货店立即停止销售侵犯实用新型专利“一种快装式砂轮打火机”（专利号为ＺＬ20142041××××.7）第三项、第四项权利要求项的产品；2、平利百货店赔偿诺曼公司经济损失及合理费用10000元（含购买商品费、公证费、律师费、差旅费、查档费等）。事实与理由：案外人漆仕勋为第ＺＬ20142041××××.7号“一种快装式砂轮打火机”实用新型专利（以下简称涉案专利）的权利人，授权的权利要求项共7项，2019年9月11日，国家知识产权局宣告涉案专利权利要求1-2、6-7无效，在权利要求3-5的基础上继续维持该专利权有效。2014年11月19日，漆仕勋将涉案专利以独占许可的方式许可诺曼公司使用，且授权诺曼公司对第三方侵权向人民法院提起诉讼，合同有效期至2019年11月18日。平利百货店作为销售商，其销售的砂轮打火机侵害了涉案专利权，上述产品是没有任何生产厂家信息的三无产品，具有明显的侵权恶意，其行为扰乱了诺曼公司的市场，给诺曼公司造成了经济损失，应承担相应的侵权责任。诺曼公司曾将平利百货店诉至成都市中级人民法院，案号为（2019）川01知民初69号，成都市中级人民法院于2019年7月24日做出了侵权判决，但由于前述判决作出后，诺曼公司在该案中主张的保护范围即涉案专利权利要求1被宣告无效，诺曼公司无法基于该判决获得赔偿，故向法院再次提起诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。经查，2019年1月11日，诺曼公司以平利百货店销售侵犯其涉案专利权的产品为由起诉至本院要求停止侵权并赔偿损失，诺曼公司主张的平利百货店的侵权行为记录在（2018）川国公证字第112901号公证书中。本院依法受理后于2019年7月24日作出（2019）川01知民初69号民事判决书，判决平利百货店立即停止销售落入涉案专利保护范围的产品，并赔偿诺曼公司经济损失及合理开支共计3000元。该民事判决已经发生法律效力。本案中，诺曼公司依据同一份公证书记载的事实主**利百货店侵犯其涉案专利权，即本案与（2019）川01知民初69号案件是针对同一被告的同一销售行为主张侵犯同一专利权，两案的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，在前案判决书已经发生法律效力的情况下，本案属于重复起诉，诺曼公司的起诉依法应予驳回。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告宁波市诺曼电子科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 煜 人民陪审员 濮家蔚 二〇二〇年六月十日 书 记 员 胡 芮