广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民再1号再审申请人（原审被告）：梁励炳，男，1972年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：陈健辉，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蔼莹，广东都汇律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：佛山市南海区小塘华记汽车配件店，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘狮山新城，统一社会信用代码92440605X17645817G。经营者：陈永华。再审申请人（原审被告）梁励炳因与被申请人（原审原告）佛山市南海区小塘华记汽车配件店（以下简称华记汽配店）买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）粤0605民初16291号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年12月27日作出（2019）粤0605民申59号民事裁定，再审本案。本院于2020年1月2日立案受理，并依法另行组成合议庭于2020年4月30日公开开庭审理了本案。梁励炳的委托诉讼代理人陈健辉、华记汽配店的经营者陈永华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁励炳再审向本院提出诉讼请求：1.撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初16291号民事判决；2.判令梁励炳无需支付货款11760元；3.本案诉讼费用由华记汽配店承担。事实和理由:1.原审认定涉诉货款未过诉讼时效缺乏证据证明。华记汽配店提供的《欠据》所签订时间是2000年6月16日和2000年9月15日，《欠据》显示，双方约定在出具《欠据》后30天内付清货款。根据《民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受损害以及义务人之日起开始计算。涉诉货款的诉讼时效应当从签订《欠据》30日后起算，截至华记汽配店起诉之日，涉诉货款已超过诉讼时效，不应得到支持。华记汽配店未能提供任何证据证明从诉讼时效起算之日起，在何时、以何种方式向梁励炳催告过。原审判决在华记汽配店无法举证的情况下，仅凭华记汽配店口头陈述就认定诉讼时效中断，支持华记汽配店的诉讼请求，没有事实和法律依据。2.梁励炳不记得是否支付了涉诉货款，但是因为涉诉货款数目不大，且已经经过近20年，故推测已经支付了。华记汽配店辩称，1.不同意撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初16291号民事判决；2.梁励炳应支付货款11760元；3.本案诉讼费用由梁励炳承担；4.华记汽配店一直有向梁励炳追讨涉诉货款，本案没有超过诉讼时效。华记汽配店原审向本院提出诉讼请求：1.判令梁励炳向华记汽配店支付货款11760元；2.本案诉讼费用由梁励炳承担。本院原审认定事实：2000年6月16日，梁励炳向华记汽配店购买汽车轮胎，应付货款3200元，梁励炳因未付款在华记汽配店制作的《欠据》上签字确认上述货款，该《欠据》上没有约定付款期限。2000年9月15日，梁励炳再次向华记汽配店购买汽车轮胎，应付货款8560元，梁励炳因未付款在华记汽配店制作的《欠据》上签字确认上述货款，该欠据上约定付款期限为30天。之后，梁励炳至今未向华记汽配店支付货款，仍欠华记汽配店货款合计11760元。华记汽配店多年来一直通过电话或其他形式向梁励炳追收货款，但梁励炳均以种种理由拖延还款，为此，华记汽配店于2019年7月11日提起诉讼。本院原审认为，华记汽配店与梁励炳之间的买卖行为合法有效，依法受法律保护。梁励炳尚欠华记汽配店货款11760元属实，梁励炳应当清偿。梁励炳辩称其已清偿本案债务，没能举证证实，本院不予采纳。梁励炳还辩称本案债务已过诉讼时效，经查，2000年6月16日的《欠据》债务，因该债务没有付款期限，故诉讼时效尚未开始起算，其未过诉讼时效期间；2000年9月15日的《欠据》债务，因该债务约定的付款期限为30天，故其诉讼时效从2000年10月16日开始起算，但华记汽配店多年来一直通过电话或其他形式向梁励炳追收货款，故其诉讼时效期间因华记汽配店追讨发生中断，应当认定其未过诉讼时效期间；综上，本院对梁励炳的该辩称不予采纳。本院判令：梁励炳应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付华记汽配店货款11760元。本案受理费47元（华记汽配店已预交），由梁励炳负担，梁励炳应于本判决发生法律效力后十日内迳付还予华记汽配店，本院不另收退。本判决为终审判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附表1），本院出示相关材料（详见附表2）并组织当事人进行了证据、材料出示和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经再审审查确认的证据，本院再审确认事实如下：2000年6月16日，梁励炳出具《欠据》予华记汽配店，确认欠华记汽配店货款3200元。同年9月15日，梁励炳出具《欠据》予华记汽配店，确认欠华记汽配店货款8560元，该款定于30天内付清，如有违约，同意按总额每天罚款5%作补偿。2019年7月11日，华记汽配店诉至本院，本院以（2019）粤0605民初16291号案受理。另查明：2019年12月10日，本院作出（2019）粤0605执29129号执行完毕告知书：关于申请执行人华记汽配店与被执行人梁励炳买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕(2019)粤0605民初16291号民事判决所确定的义务，并已缴纳本案执行费，本案已执行完毕。本院认为，（一）关于涉诉货款是否已经支付问题。梁励炳称不记得是否支付了涉诉货款，但是因为涉诉货款数目不大，且已经经过近20年，故推测已经归还。为此，本院分析如下：鉴于华记汽配店持有《欠据》原件2份，且梁励炳没有提供付款凭证，故本院确认梁励炳尚未支付涉诉货款。（二）关于涉诉货款是否已超过诉讼时效问题。此为本案争议焦点，本院分析如下：1.2000年6月16日《欠据》。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，2000年6月16日《欠据》没有明确约定付款期限，且梁励炳没有明确表示不履行义务，故华记汽配店可以随时向梁励炳主张支付货款。梁励炳关于该笔货款已超过诉讼时效的辩解，缺乏理据，本院不予采纳。华记汽配店请求梁励炳支付2000年6月16日《欠据》所涉货款3200元的主张，于法有据，本院予以支持。2.2000年9月15日《欠据》。该《欠据》约定付款期限为30天内，故梁励炳最迟应于2000年10月15日支付货款，诉讼时效从2000年10月16日起算。华记汽配店经营者陈永华曾于2019年7月电话向梁励炳催收货款，但梁励炳在电话中并未明确同意支付该笔货款。此外，华记汽配店没有证据证实该笔货款存在其他引起诉讼时效中断、中止的情形。因此，本院确认该笔货款已超过诉讼时效，华记汽配店请求梁励炳支付2000年9月15日《欠据》所涉货款8560元的主张，缺乏理据，本院不予支持。本案原审认定2000年9月15日《欠据》所涉事实部分不清，导致案件处理部分有误，本院再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六条的规定，判决如下：一、变更本院（2019）粤0605民初16291号民事判决第一项为：梁励炳应当于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款3200元予佛山市南海区小塘华记汽车配件店；二、驳回佛山市南海区小塘华记汽车配件店的其他诉讼请求。案件原审受理费47元（佛山市南海区小塘华记汽车配件店已预交）、再审受理费94元（梁励炳已预交），合计141元，由佛山市南海区小塘华记汽车配件店负担66元（原审受理费22元+再审受理费44元），梁励炳负担75元（原审受理费25元+再审受理费50元）。相比，佛山市南海区小塘华记汽车配件店应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予梁励炳19元，本院不另收退。本判决为终审判决。审 判 长 植少佳审 判 员 余素芬审 判 员 宋国俊二〇二〇年五月二十五日法官助理 林倩君书 记 员 孟祥润附表1：佛山市南海区小塘华记汽配店出示证据序号证据证明内容1华记汽配店《营业执照》复印件1份用以证明华记汽配店的诉讼主体资格，陈永华是个体工商户华记汽配店的经营者。2陈永华《居民身份证》复印件1份3梁励炳《居民身份证》复印件1份用以证明梁励炳的诉讼主体资格。4《欠据（第二联：顾客）》复印件2份用以证明梁励炳尚欠华记汽配店货款11760元。5光盘1张用以证明华记汽配店于2019年7月向梁励炳打电话催收货款的情况。6电话录音文字稿原件1份附表2：本院出示材料序号材料1（2019）粤0605民初16291号开庭笔录复印件1份2（2019）粤0605执29129号执行案件立案登记表复印件1份3（2019）粤0605执29129号执行裁定书原件1份4（2019）粤0605执29129号执行完毕告知书原件1份5（2019）粤0605执29129号之一执行裁定书原件1份