河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初9084号 原告：宁某，男，汉族，1974年8月6日出生，现住石家庄市。 委托代理人：贾洪安，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：荆某，女，汉族，1979年6月3日出生，现住石家庄市鹿泉区。 委托代理人：杜丽娜，河北硕琨律师事务所律师。 委托代理人：方利军，男，汉族，1967年12月23日出生，与被告荆某系夫妻关系。 原告宁某诉被告荆某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁某的委托代理人贾洪安，被告荆某及其委托代理人杜丽娜、方利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁某向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告向原告返还卖房款158091元及房屋出售之日起至还清房款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、依法判令被告支付原告赔偿款约40万元；三、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2015年6月29日，原、被告双方达成离婚协议，办理了离婚登记。协议中对子女抚养、夫妻共同财产的分配等内容作出了约定。其中，对位于石家庄市长安区（原御景阁）17-1-2001室的夫妻共同财产的处置问题在离婚协议第三条中作出约定：“由于协议时房产证尚未办理因此暂不出售，出售前均不得占有使用该房产，处置时必须双方签字同意。出售后扣除被告方支付的更名费等费用后，剩余房款各二分之一……处置该房产须经男女双方签字同意，否则单独销售方按照低于市场价部分的2倍给予对方赔偿……”。然而，近日原告得知被告擅自将上述房屋低价出卖给第三人。被告的行为违反了协议的约定，严重侵犯了原告的合法权益。 被告荆某辩称，一、双方离婚协议中对子女抚养作出了约定，约定孩子上初中后随原告生活，但是原告拒不履行直接抚养义务，也未按月支付抚养费，孩子一直随女方生活直至其提起诉讼，原告并未按照协议履行；二、双方离婚协议约定“双方互相配合以尽早实现房产更名、变现”，对此答辩人作出了努力，协调所在单位办理了更名手续，实现了房产变现，处置房产系按市场价出售，符合双方约定及原告意愿；三、房产处置没有双方签字，主要是基于房产系答辩人名字，办理更名无需原告签字，原告起诉中称“近日得知”不是也不可能是事实。原告去年曾起诉但随即撤诉，同时，根据日常生活经验即可知道，房产是否处置是答辩人无法隐瞒的。另外，当时出售时系当时市场价，原告称低价出售不是事实。这一年作为本地且对房产了解的人也都是知情的。如原告认为答辩人系擅自低价出售，且近日知情，其早就应该提起撤销之诉或者交易无效之诉，争取最大利益了。最后原告主张返还卖房款158091元，答辩人同意。其要求的利息和赔偿无事实和法律依据。原告怠于主张售房款，特意等到房屋处置接近三年之久起诉主张，目的是为了不超过诉讼时效，意图谋取最大利益而已。综上所述，请求法院依法裁决，维护答辩人的合法权益。 经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和，于2015年6月29日在民政部门登记离婚，双方签署《离婚协议书》一份。该《离婚协议书》约定：三、夫妻共同财产的处理：1、存款：双方现有银行存款共60000元（陆万元），在女方银行账户名下，男方同意归女方所有；2、车辆：双方有大众ｐｏｌｏ轿车一辆（车牌号：冀Ａ×××××），该车登记在女方名下，经双方协商同意，女方为接送孩子上下学方便，此车辆根据市场折旧二手车价格，女方可付男方4万元现金，此车辆归女方所有；3、房屋：双方有位于北二环御景阁17-1-2001的房产一套（新现房未装修），该房产因系女方单位团购房，故登记在女方名下，并且女方单位补贴购房款3万元，交房时女方补缴契税、物业费共计26400元，因此房还未办理房产证，房屋存在不好出售的现象，经男女双方协商同意，先协议离婚，待此房按市场价出售后，房款总额扣除女方之前支付的106400元及更名费后，剩余房款由男女双方平分（各享有剩余房款1／2）；关于该房产的分配：（1）双方互相配合以尽早实现房产更名、变现；（2）在该房产变现前，男女双方均不占有使用该房产；（3）处置该房产须经男女双方签字同意，否则单独销售方按照低于市场价部分的2倍给予对方赔偿；4、其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有；四、债权、债务处理双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务既没有共同债权，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。 另查，2016年9月22日，被告未与原告协商独自将位于石家庄市长安区出售给案外人张从引，张从引分别于2016年9月13日以转账方式将售房款460000元转至被告农业银行账户（尾号为297615），于2016年9月14日以转账方式将售房款270000元转至方利军河北银行账号（尾号为680112，方利军系被告荆某丈夫），以上售房款共计730000元。根据不动产权利及其他事项登记信息查询显示，现不动产权证书号为冀（2018）石家庄市不动产权第××号，房屋所有权人为张从引，建筑面积96.79平方米。 再查，御景阁更名申请表显示，原客户荆某，房号17-1-2001，面积97.64平米，单价4050，成交价为395442元，地下室13.57平方米，单价2000元，地下室总价27140元，现客户为张从引，更名日期为2016年9月7日。 原告称，御景阁更名申请表中显示的涉案房产成交总房价为395442元，地下室总价27140元，以上总计422582元，系被告与案外人张从引买卖涉案房屋的价款。对此，被告予以否认，并辩称该房款系原始购房价格，并非是出售给案外人张从引的实际交易价格，实际价格为73万元。 在诉讼过程中，原告申请对争议房屋进行价值评估，请求以2019年1月份争议房屋市场价值为基准进行估价。对此，被告辩称，不同意进行评估作价，并辩称争议房屋是2016年9月份出售的，出售价格73万元就是按照2016年房屋市场价值出售的。原、被告双方对估价的基准日存在争议，不能达成一致意见。 以上事实，有原、被告的离婚证，《离婚协议书》，御景阁更名申请表，不动产权利及其他事项登记信息，石家庄市商品房买卖合同，河北银行股份有限公司槐安路支行账户历史交易明细清单，中国农业银行个人明细对账单，证人证言，以及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，足以证实。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 本案中，原、被告离婚时，于2015年6月29日签订《离婚协议书》一份，系双方真实意思表示，原、被告均应遵守并履行。关于涉案争议房产2016年9月份实际出售价格，有张从引支付购房款的银行转账流水及被告的陈述等证据为证，故被告出售争议房屋的价款应以73万元来认定。原告称被告出售房屋价款应以御景阁更名申请表中的价款总计422582元为准，与查明的事实不符，故本院不予采纳。依照《离婚协议书》双方约定，房款总额73万元扣除被告之前支付的106400元后，剩余房款623600元由原、被告双方平分，即各分得311800元。由于被告私自出售双方共有的房屋，且出售所得房款73万元由被告保管，故被告应支付原告311800元。原告出售争议房屋的时间是2016年9月份，结合原、被告在庭审中的陈述，原告以73万元价款出售争议房屋，不存在低于市场价值出售争议房屋的问题，故原告请求被告赔偿损失约40万元，无事实依据，本院不应支持。原告申请对争议房屋以2019年1月份市场价值为基准进行价值评估，因被告出售房屋在2016年9月份，且出售房屋实际价款为73万元并不是422582元，原告申请评估的理据不足，本院不予准许。原告请求被告支付出售争议房屋后占有房款期间的同期银行贷款利息，有理有据，本院应予支持。因张从引支付被告购房款的时间为2016年9月13日、14日，故被告支付原告占用房款利息时间应从2016年9月15日起计算。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告荆某自本判决生效之日起十日内支付原告宁某311800元及利息。（以311800元为基准，支付自2016年9月15日起至款项付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付） 二、驳回原告宁某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9381元，由被告荆某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨国忠 人民陪审员  李智敏 人民陪审员  吴曼力 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  张 津