北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23794号原告：张红武，男，1982年7月27日出生，汉族，北京禄源隆鑫科技有限公司部门经理，住北京市大兴区。被告：李海军，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告张红武与被告李海军劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红武，被告李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红武向本院提出诉讼请求：1.判令李海军承担诉讼费用和工程质量鉴定及造价评估费；2.判令李海军支付墙砖、地砖、墙体开裂维修费共计44112.07元；3.判令李海军支付维修期间给张红武造成的各项经济损失费用（以维修工期暂定一个月计算8450元，包括维修期间张红武房屋租赁费5000元及出租房屋损失3450元）；4.判令李海军通过后辛庄村委会广播向张红武当众道歉。事实和理由：2016年4月，张红武与李海军约定，将张红武位于北京市大兴区黄村镇后辛庄村的民宅翻建工程，交由李海军以包清工和包辅助材料形式完成。李海军完工后房屋结构主体出现墙体开裂、墙皮脱落；墙砖大面积脱落；地砖空心、鼓起等严重质量问题。张红武多次打电话，发短信催促李海军进行维修，李海军均以各种理由推脱且不予理睬。张红武于2016年11月13日发信息通知李海军表明如再不给维修，不再支付工程款，双方再无任何经济纠纷。自此后李海军既不上门维修也不做回应。且李海军于2019年1月起诉张红武要求支付工程款。张红武被迫无奈，为维护自身合法权益，故诉至法院，恳请法院查明事实依法判决。李海军辩称，涉案房屋建于2016年6月30日，已交付张红武房主使用，现在张红武才以修理质量问题起诉，应该和工人施工本身没有任何关系，即使有也是张红武自身原因造成，应由张红武自行承担责任。双方并无约定保修合同和法律依据，张红武单方提出质量问题，故不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月，张红武与李海军口头约定将张红武位于北京市大兴区黄村镇后辛庄村厚富路20号房屋翻建工程以包清工包部分材料的形式承包给李海军，双方未签订书面合同。2016年7月，工程完工，房屋交付张红武使用。2019年，因张红武欠付涉案房屋建房劳务费，李海军以劳务合同纠纷起诉至本院，本院于2019年9月19日出具（2019）京0115民初364号民事判决书，判令张红武支付李海军工程款20520.83元，该判决本院认为部分写有“关于李海军要求张红武支付逾期利息损失一节，因张红武辩称房屋存在质量问题，李海军亦认可张红武向其提出过质量问题，故李海军要求张红武支付逾期利息缺乏依据，本院不予支持”。后张红武不服提起上诉，北京市第二中级人民法院出具（2019）京02民终13226号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决本院认为部分写有“关于张红武主张翻建房屋存在质量问题一事，张红武认可其另案予以解决，故本院对此不予处理”。案件审理过程中，法院前往涉案房屋进行现场勘验并制作笔录：张红武家一层地砖出现松动（东西长17.6米×南北长8.5米）,一层进门右手卫生间地砖及墙砖松动、脱落（南北长2米×东西长2.6米×高度2.4米）,一层客厅旁边卫生间墙砖脱落（约1.5米×1.5米），地砖有空鼓（南北长2米×东西长2.6米），二层东边地砖空鼓（东西长7.2米×南北长2.4米），二层东墙角开裂约2.2米长，北墙发生裂痕（横向3.6米，纵向1米），二层西边房间地砖空鼓（东西9.6米×南北5.2米），墙体横向裂痕（长约9.6米），房屋北侧从西向东第三根大梁主柱灰脱落漏出；李海军不认可一层客厅旁边卫生间及二层东边地砖是其做的；张红武认可自己在涉案房屋一层铺设地暖，并将一层客厅旁边厨房改造为卫生间；双方当事人对于笔录均无异议。关于工程质量问题，张红武主张2016年7月底8月初发现涉案房屋工程存在质量问题，并提交短信截图、照片予以证明；短信截图一显示张红武11/13向158XXXXXXXX号码发送“今天咱们必须把地砖的事解决了，你今天来人给我修，要不然咱们就报警吧，从盖房结束到现在我多次发信息打电话给你你都不理我们，你在拖几年就拆迁了。今天在不解决后果自负”，11/14发送“明天最后期限给我们维修地砖，若是在不来修理，余款不在支付给你。我们另雇他人维修，用你的余款支付维修费用。以后我们就不存在任何费用纠纷”；短信截图二显示137XXXXXXXX号码11/14发送“明天一早工人就去了”给张红武，接收到张红武回信“你多带点人维修的面积比较大，厕所厨房的砖也快掉下来了，你自己亲自来看看吧。明天我在家等你们的工人。赶紧维修把事解决了，我给你打电话你也不接，从盖完房到现在，你总拖着也不是事。严重影响我们的日常生活和出租收入”；李海军认可1746手机号是他的，4808手机号前两年停机，但称短信是张红武单方面发的不能证明质量问题，照片与其无关。李海军主张工程质量与其无关，工人铺砖期间，张红武家就有人在上面走；张红武铺设地暖，热会导致地砖空鼓；墙体裂纹是因为建房时间较长，沙土与钢结构间产生缝隙，地基下沉导致。庭审中，张红武申请就涉案房屋结构主体出现墙体开裂、墙皮脱落、墙砖大面积脱落、地砖空心、鼓起等质量问题发生原因及质量是否合格进行鉴定，并就存在工程质量部分维修费用进行评估。关于损失情况，张红武提交北京豪居雅阁建筑装饰工程有限公司出具的投标总价等相关材料，证明维修费用需要44112.07元；李海军对上述材料不予认可，主张与其无关。经询问，李海军称其无建房资质；张红武称建房时无准建手续，因为村里其他人都找李海军建房，也找的李海军。本院认为，北京市第二中级人民法院在（2019）京02民终13226号民事判决中认定，双方当事人之间存在以翻建房屋为主要内容的劳务合同关系；并因原告提起本案诉讼，而未予以处理房屋质量纠纷。本案首要的争议问题为张红武翻建、装修房屋是否存在质量问题，是否需要鉴定；如存在质量问题，相应的修复费用如何确定。本院认为司法鉴定是对诉讼中涉及的专门性问题进行鉴别和判断。首先，本案中双方当事人之间为一般劳务关系，涉案农村房屋的建设无需相应资质。其次，原告明知被告没有相应的建设资质、其所提出的质量问题均为装修中的墙砖和地砖问题。最后，本案还存在原告为改造使用房屋、涉案合同金额较小、鉴定费用较高、鉴定时间较长、房屋交付时间较长、一层使用地暖等因素。故本院综合以上原因，认为原告申请的质量原因鉴定和修复费用评估，并非专门性问题，从诉讼经济角度来看鉴定亦无必要，故本院对原告申请的质量原因鉴定和修复费用评估申请依法不予许可。同时，经本院现场勘验，结合张红武提交的照片、短信截图和（2019）京0115民初364号民事判决书中“李海军亦认可张红武向其提出过质量问题”的表述，本院认定李海军在翻建、装修涉案房屋过程中存有瑕疵。对其修复损失，张红武提交了北京豪居雅阁建筑装饰工程有限公司出具的投标总价等材料，李海军不予认可，本院亦不予采信，本院依据合同金额、涉案房屋为农村房屋、本地区建房通常标准、涉案房屋问题严重程度等因素，依法酌定修复费用为10000元。因本案未进行质量原因鉴定和修复费用评估，故张红武起诉要求李海军支付工程质量鉴定及造价评估费的诉讼请求，事实上没有发生，本院不予支持。关于张红武主张的租金损失及赔礼道歉，因修复并不必然导致租赁费用损失，且其未提交证据证明存在出租收入，兼张红武作为完全民事行为能力人委托无资质的李海军建房亦应自行承担相应的风险与后果，故其要求李海军赔偿维修期间的各项经济费用，并通过后辛庄村委广播当众道歉的诉讼请求，缺少事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、李海军于本判决生效后十日内赔偿张红武维修费10000元；二、驳回张红武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，由张红武负担902元（已交纳），由李海军负担212元（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 志审判员 刘 青审判员 彭 超二〇二〇年六月二十八日书记员 莫嘉敏书记员 华 琳