wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0825民初257号原告：李某1，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：李某2，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：赵某，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告李某1与被告李某2、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2、赵某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某2尽快偿还借款本金20000元，并从2019年1月15日起按月息2分承担利息至借款还清为止，担保人赵某承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月15日，被告李某2向原告借款20000元，约定利息为月息2分。2019年11月15日，原告要求被告还款，被告李某2提出2020年1月15日一次性偿还本金及利息，同时由担保人赵某为该借款进行担保，并约定到期不还以赵某工资进行偿还。借款到期后，二被告一直以种种理由拖延，至今没有给原告还款。为此原告诉至法院，请求依法判令被告李某2给付原告借款本金20000元并从2019年1月15日起按月息2分承担利息至借款还清为止。要求判令被告赵某依法承担担保责任。被告李某2、赵某经本院合法传唤未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：原告李某1于2019年1月15日通过银行转账借给被告李某220000元。2019年11月5日，原告向被告李某2索要借款时，被告赵某为被告李某2提供了担保，担保的方式等约定不明确，担保书中确定借款利息为月利率2%，借款合同未约定还款期限。至原告起诉之日，二被告未给原告偿还借款和利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案被告李某2借原告李某120000元，未约定还款时间，原告可以随时请求被告还款。原告按照约定请求被告承担借款20000元的利息至本金还清为止，利息按照月利率2%计算，符合法律规定，本院应当予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案被告赵某为被告李某2借款提供的保证为连带责任担保，应当对全部借款和利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后偿还原告李某1借款人民币20000元；二、被告李某2于本判决生效后给付原告李某1借款人民币20000元的利息，利息按照月利率2%计算，从2019年1月15日起算，直至借款本金还清为止；三、被告赵某对以上借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李某2、赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  高俊峰二〇二〇年六月二十四日书记员  李景云附：本案适用法律条款：一、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条保证方式没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35286号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：林晓安，男，1990年10月24日出生，汉族，住福建省惠安县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月15日的本金151995.09元、利息2824.4元、罚息199.25元、违约金4325.18元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额167300元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.49000％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月15日，被告尚欠本金151995.09元、利息2824.4元、罚息199.25元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林晓安于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月15日的贷款本金151995.09元、利息2824.4元、罚息199.25元，并支付自2019年10月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告林晓安于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4325.18元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告林晓安所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元，由被告林晓安负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 王玮琪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7200号原告：北京烈云文化有限公司，住所地北京市顺义区军营街16号院6号楼2层207，统一社会信用代码91110304MA01DDXG5Ｌ。法定代表人：王晓健,负责人。被告：天启智科（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA01CTAQ9A。法定代表人：关文文，总经理。原告北京烈云文化有限公司与被告天启智科（北京）科技有限公司（以下简称天启智科公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京烈云文化有限公司之法定代表人王晓健到庭参加诉讼，被告天启智科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京烈云文化有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令自2020年４月11日起解除双方签订的房屋出租委托代理合同；２.判令被告腾退涉诉房屋给原告；3.判令被告支付2020年3月11日至2020年4月10日租金3200元；4.自2020年4月12日到被告实际腾退房屋之日止，判令被告按107元/日标准支付房屋占有使用费；5.判令被告支付原告违约金6400元；6.判令被告归还原告电卡1张、水卡1张、门卡2张、大门钥匙1把；7.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将位于北京市顺义区xxx号房屋（以下简称涉案房屋）租赁给被告，于2019年6月8日与被告签订房屋出租委托代理合同，出租日期为2019年6月10日至2022年6月9日共计3年。租金为3200元/月，被告以季付形式向原告支付租金。原告按照合同约定于2019年6月10日将该涉案房屋交于被告。2020年3月10日被告未按照合同支付租金，经原告多次催要，被告一直未付，原告于2020年4月11日向被告送达了解除通知。故为维护自身合法权益，诉讼到贵院，请求依法判决。被告天启智科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2019年6月8日，北京烈云文化有限公司（甲方）与天启智科公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》（以下简称《房屋出租合同》），双方约定如下：甲方将涉案房屋委托给乙方出租代理，出租代理期自2019年6月10日至2022年6月9日。第四条租金：租金标准为3200元/月，乙方支付方式为2019年6月10日支付6400元，2019年9月10日支付6400元，2019年12月10日支付6400元，2020年3月10日支付9600元，2020年6月10日支付9600元，2020年9月10日支付9600元，2020年12月10日支付9600元，2020年12月10日支付9600元,2021年3月10日支付9600元，2021年6月10日支付9600元，2021年9月10日支付9600元，2021年12月10日支付9600元，2022年3月10日支付9600元。第六条其他费用：出租委托代理期限内，甲方不承担与房屋有关的下列费用：水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、房屋租赁税费、卫生费、上网费、室内设施维修费。第十条合同的解除：（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1.未按约定划付租金达15日以上的。第十一条违约责任：（五）乙方有第十条第四款情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。房屋交割清单：电卡1张、门卡2张、水卡1张、大门钥匙1把。合同签订后，双方依约履行，直至2020年3月10日，天启智科公司未按照合同约定支付租金。北京烈云文化有限公司主张房屋租赁合同自2020年4月11日解除，提交短信截图予以证明，短信记载：“王经理，您好，我是xxx业主，鉴于你方没有在规定时间内给与房款，从即日起我要求解除合同，请尽快腾退房屋。”上述事实，有北京市房屋出租委托代理合同、房屋产权登记证书、支付凭证、短信截图等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告天启智科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。北京烈云文化有限公司与天启智科公司签订的《房屋出租合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应属合法有效，双方当事人应该按照约定履行各自义务。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，根据双方合同的约定，天启智科公司未按约定划付租金达15个工作日以上的，北京烈云文化有限公司有权解除合同。现天启智科公司未支付租金已达15个工作日以上，故北京烈云文化有限公司有权解除合同。北京烈云文化有限公司于2020年4月11日向天启智科公司通知解除合同，故双方租赁合同的解除日期应为2020年4月11日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，天启智科公司应向北京烈云文化有限公司支付合同解除之前的租金。在合同解除后，应将涉案房屋腾退，并将涉案房屋内的电卡1张、水卡1张、门卡2张、大门钥匙1把返还于北京烈云文化有限公司。逾期腾退应按照租金的标准向北京烈云文化有限公司支付房屋占有使用费至涉案房屋实际腾退之日止。关于北京烈云文化有限公司主张的违约金，因原被告双方在合同中约定天启智科公司未按约定划付租金达15个工作日以上的，应按月租金的200%向北京烈云文化有限公司支付违约金。现天启智科公司的违约行为符合合同的约定，故应按照约定向北京烈云文化有限公司支付违约金6400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京烈云文化有限公司与被告天启智科（北京）科技有限公司就北京市顺义区xxx室签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于2020年4月11日解除；二、被告天启智科（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内将北京市顺义区xxx室腾退并返还给原告北京烈云文化有限公司；三、被告天启智科（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内将房屋内电卡1张、水1张、门卡2张、大门钥匙1把返还给原告北京烈云文化有限公司；四、被告天启智科（北京）科技有限公司向原告北京烈云文化有限公司支付未支付2020年3月11日至2020年4月10日期间的租金3200元，于本判决生效之日起七日内执行；五、被告天启智科（北京）科技有限公司自2020年4月11日起至房屋腾退之日止，按照107元/日的标准向原告北京烈云文化有限公司支付房屋占有使用费，于本判决生效之日起七日内执行；六、被告天启智科（北京）科技有限公司向原告北京烈云文化有限公司支付违约金6400元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京烈云文化有限公司已交纳），由被告天启智科（北京）科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二〇年六月二十三日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初7746号原告：吴进，男，1993年3月11日出生，苗族，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：彭育鋆、王春生，贵州七律律师事务所律师。被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路138号佳和盛世2栋4单元1、2楼。法定代表人：蒋宏永，总经理。委托诉讼代理人：刘心雨（特别授权），贵州泽丰（榕江）事务所律师。原告吴进诉被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：和盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴进的委托诉讼代理人彭育鋆，被告和盛公司的委托诉讼代理人刘心雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年5月31日至2019年8月27日逾期办理房产登记违约金71992元（以528062元为基数，按年利率6%计算）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于凯里市房出售给原告，价款为528062元；被告在2017年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。合同签订后，原告积极支付购房款，及时全面履行了自己的义务，但被告直至2019年8月27日才为原告办理了不动产登记证书。被告应当按年利率6%的标准向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告和盛公司辩称：被告存在逾期办证的违约行为，计算违约金的截止时间，应是被告通知原告前来领取办理转移登记有关文书日止。原告已经取得了所有证书，实际损失不大，原告诉请按年利率6%计算违约金过高，被告请求人民法院调减按日0.1?计算违约金。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2015年6月23日，以原告吴进为买受人、被告和盛公司为出卖人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佳和盛世三期三期住房，购房款为528062元；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金；双方共同向房屋登记机关申请办理商品房登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款528062元。同时查明，原告于2019年8月27日取得不动产权证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。结合本案，双方在商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算方法没有约定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在原告交付相应的购房款后，被告逾期办理所有权变更登记，被告应承担相应的违约金责任，才符合公平原则。原告主张按年利率6%作为违约金计算标准，被告认为过高，本院兼顾被告的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则予以衡量，违约金按日0.5?计算比较适宜，即从2017年6月1日计算至2019年8月27日共计817天,即违约金21571.33元（528062元×0.5?×817天）。被告辩称应按日0.1?来计算违约金及以提交办理不动产登记证书资料的实际时间计算违约金，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告吴进支付逾期交付转移登记文书违约金21571.33元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取800元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担239元，由原告吴进负担561元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年六月二十四日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1322民初899号原告：冯全忠，男,1984年9月29日出生，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市象山县。委托诉讼代理人：胡峰，江苏铭云律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳玮，江苏铭云律师事务所律师。被告：江苏睿甲金属科技股份有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区205国道东侧赐福路南侧。统一社会信用代码:91321322339004174X。法定代表人：曹海平,该公司董事长。委托诉讼代理人：**标，上海市锦天城律师事务所律师。第三人：江苏向明建筑安装工程有限公司，住所地江苏省沭阳县龙庙镇龙庙街。统一社会信用代码:91321322792326710H。法定代表人：仲向明，该公司经理。原告冯全忠与被告江苏睿甲金属科技股份有限公司（以下简称“睿甲公司”）、第三人江苏向明建筑安装工程有限公司（以下简称“向明公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告冯全忠的委托代理人胡峰和岳玮、被告睿甲公司的委托诉讼代理人**标到庭参加诉讼，第三人向明公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告冯全忠的委托代理人胡峰、被告睿甲公司的委托诉讼代理人**标到庭参加诉讼，第三人向明公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯全忠向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还工程质量保修金415217元及资金占有利息（利息以415217元为基数，自2018年8月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年7月25日，原告冯全忠借用第三人向明公司资质与被告签订《建设工程施工合同》，约定由被告将其公司的1号、2号厂房、办公楼、1号综合楼土建国、安装工程发包给原告施工。案涉工程于2016年8月11日完成竣工验收，工程最终决算造价为23166667元。现被告尚欠剩余质量保修金415217元未付。被告睿甲公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，原告的诉讼主体不适格，本案的合同双方系被告和第三人，原告非合同相对方；第二，合同明确原告系第三人的员工且是该项目的项目经理，被告自始至终都只知道原告和第三人存在合同关系；第三，相关工程款项系由被告直接通过支票方式向第三人支付，且第三人向被告开具了所有工程款的增值税发票，被告和原告并无直接的工程款往来；第四，第三人在该项目建设过程中，工程质量严重不合格，前期经过我公司多次向第三人反馈并要求整改，但第三人都未予以整改，被告保留向第三人提起诉讼的权利，如本案原告系适格主体，将会直接剥夺被告的反诉权。对案涉工程尚有415217元质量保修金未退属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月25日，被告睿甲公司作为发包人与第三人向明公司作为承包人签订《建设工程施工合同》。合同约定由发包人即睿甲公司将位于沭阳县的“江苏睿甲金属科技股份有限公司1#、2#厂房、办公楼、1#综合楼”工程的土建、安装工程等发包给第三人向明公司施工，双方对工程价款、工期、质量要求、保修等均进行了约定。上述工程后施工完毕，经发包人竣工验收合格，竣工验收审批表载明竣工日期为2016年7月12日。发、承包双方后对工程价款予以结算，审定金额为23166667元，2016年10月24日，第三人向明公司在《工程结算审核定单》上的“施工单位”处盖章，原告冯全忠在该定单上的“项目负责人”处签名确认。第三人向明公司于2019年12月3日出具《情况说明》一份，载明案涉工程的施工合同系原告冯全忠借用第三人向明公司资质与被告睿甲公司所签订，冯全忠系该工程的实际施工人，被告睿甲公司向第三人向明公司支付的工程款均由第三人向明公司支付给冯全忠。第三人向明公司同意剩余工程款及剩余的质量保修金等权益均由冯全忠结算和享有，合同义务亦由冯全忠承担。另查明，2015年7月30日，原告冯全忠通过中国工商银行向被告睿甲公司汇款1130000元。同日，被告睿甲公司出具收据一份，载明“今收到人民币壹佰壹拾叁万元整用途说明农民工工资保证金90万，建设工程质量保证还金20万，建设工程进度保证金3万”。对于上述1130000元，被告睿甲公司账册中记账凭证中摘要部分记载该款为“收到施工单位向明公司交工程保证金”。上述事实，有原告陈述、被告答辩、施工合同、审批表、核定单、说明、转账凭证、收据等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：原告作为民事诉讼主体必须适格，应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”。据该条规定，有权向发包人主张权利的只包括了转包承包人和违法分包承包人两类实际施工人，故本条不适用于借用资质的实际施工人。本案中，案涉《建设工程施工合同》签订的发、承包双方系被告睿甲公司和第三人向明公司，该合同中未出现原告“冯全忠”字样，在其他相关文件中均载明冯全忠系项目经理，据以上证据及结合原告陈述系借用第三人向明公司资质的实际施工人、第三人向明公司所出具的情况说明和冯全忠支付了1130000元的保证金，可以认定原告冯全忠在本案中系借用第三人资质的实际施工人，故其不能向发包人即被告睿甲公司直接主张工程款。原告主张的款项系案涉工程质量保修金，而作为案涉工程的发包人即被告睿甲公司，与之产生合同关系的系第三人向明公司，即第三人向明公司系案涉建设工程施工合同相对方，关于因质量问题产生的纠纷，被告睿甲公司亦主张将会向其合同相对方即第三人向明公司主张权利，故关于案涉工程质量保修金纠纷应在案涉建设工程施工合同的发、承包双方即被告睿甲公司与第三人向明公司之间予以解决。综合以上分析，原告不是适格的诉讼主体，其不符合起诉的条件，应予以驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告冯全忠的起诉。案件受理7528元（已由原告预交7528元），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  宋岩峰人民陪审员  李佩之人民陪审员  赵金鹏二〇二〇年六月二十四日书 记 员  袁 洋附法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二有明确的被告;(三有具体的诉讼请求和事实、理由;(四属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初1828号原告：长春大禹物业责任有限公司，住所地：长春市朝阳区。法定代表人：王卫宁,董事长。委托诉讼代理人：于海洋，男，汉族，1996年6月1日生，住黑龙江省克山县，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：刘杨，男，汉族，1992年02月09日生，住长春市绿园区。原告长春大禹物业有限责任公司与被告刘杨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告长春大禹物业有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春大禹物业有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春大禹物业有限责任公司撤诉。审判员  黄相立二〇二〇年六月二十四日书记员  孙军严
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13501号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄锦钊，男，1984年9月3日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黄锦钊信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：22×××97，对应信用卡卡号：62×××73。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月11日，欠本金72995.79元、利息32527.36元、分期付款手续费6038.01元、逾期还款违约金10086.08元（自2018年2月11日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月12日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄锦钊应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月11日的信用卡透支欠款本金72995.79元、利息32527.36元、分期付款手续费6038.01元，以及从2020年2月12日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担113元，被告黄锦钊负担1253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初501号原告：北京飞行船软件有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路19号四层4003室。法定代表人：刘信，总经理。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路6号院2号楼1至19层104号内8层801。法定代表人：周鸿祎，执行董事、经理。委托诉讼代理人：于洪，女，汉族，1989年4月20日出生，该公司法务，住河北省沧州市新华区。原告北京飞行船软件有限公司与被告北京奇虎科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法组织合议庭进行审理。原告北京飞行船软件有限公司以其与北京奇虎科技有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，北京飞行船软件有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告北京飞行船软件有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京飞行船软件有限公司负担（已交纳）。审 判 长 左慧玲审 判 员 章 瑾审 判 员 崔宇航二〇二〇年六月二十四日法官助理 张嘉艺书 记 员 任 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13427号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：甘志，男，1974年10月4日出生，汉族，住江西省丰城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告甘志信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：23×××94，对应信用卡卡号：62×××23。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月21日，欠本金72753.92元、利息23274.89元、分期付款手续费675.39元、逾期还款违约金14993.99元（自2018年9月21日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月22日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告甘志应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月21日的信用卡透支欠款本金72753.92元、利息23274.89元、分期付款手续费675.39元，以及从2020年2月22日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担170元，被告甘志负担1097元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1827号 原告：任龙，男，1987年8月7日出生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：张君隆，吉林钧诺律师事务所律师。 被告：吉林省同赢体育用品有限公司，住所地吉林省长春市南关区重庆路7号。 法定代表人：曾再文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高雪，吉林兢诚律师事务所律师。 原告任龙与被告吉林省同赢体育用品有限公司（以下简称同赢公司）劳动争议一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。任龙及其委托诉讼代理人张君隆、同赢公司的委托诉讼代理人高雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任龙向本院提出诉讼请求：1.判决解除任龙与同赢公司的劳动关系；2.同赢公司向任龙支付经济补偿金27162元；3.同赢公司支付任龙拖欠的2016年度至2019年度加班费，共计59220.96元；4.判令同赢公司向任龙支付2018年度未休年休假的工资报酬2285.85元；5.判令同赢公司向任龙支付2019年4月份工资3390元；6.案件受理费由同赢公司承担。事实和理由：任龙于2011年5月3日进入同赢公司工作，双方签有劳动合同书。但任龙在同赢公司入职后，始终未按法律规定为任龙缴纳社会保险费。任龙在同赢公司工作时，经常有加班，但同赢公司未按照法律规定支付相应的加班费。故诉至法院。 同赢公司辩称，任龙在未提前通知同赢公司的前提下，私自离职，不应支持其经济补偿金的请求。同赢公司未为任龙缴纳社会保险系因任龙原因所致。依据相关规定：用人单位与劳动者无需为劳动者办理社会保险手续，劳动者事后反悔，如用人单位在社会保险经办机构指定期限内拒不办理，劳动者以此为由要求用人单位支付经济补偿金的，人民法院应与支持。任龙在与用人单位约定无需办理社会保险后反悔，应首先向社会保险经办机构要求及时补办，只有在用人单位在社会保险经办机构指定期限内拒不办理的前提下，才应支持其经济补偿请求。任龙主张加班费但未能提供存在加班的事实，如不能举证证明，则应承担举证不能的责任。任龙2018年度已休3天带薪年休假。任龙应就其4月份正常提供劳动情况提供证据予以说明，否则不应支持4月份工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年5月3日，同赢公司与任龙签订劳动合同书，约定双方签订固定期限合同，合同期限为2011年5月3日起至2015年12月31日止，工作岗位为配货员，月工资按公司工资分配制度执行。后同赢公司与任龙继续签订劳动合同书，约定双方签订固定期限合同，合同期限为2016年1月1日起至2018年12月31日止，月工资为2700元。2019年1月1日，同赢公司与任龙签订劳动合同续订书，约定续订合同类型为固定期限合同，于2019年1月1日起至2019年12月31日止。工作期间，任龙在月固定薪酬结构确认单上签字，内容为月固定工资原为2950元，调整后月固定工资为3000元，自2018年1月1日起生效。固定工资标准包含：基本工资1800元、岗位津贴700元、固定加班费500元。同时约定：除上述周末固定加班费外，有周末固定加班范围之外的额外加班的另行调休或结算加班费；额外加班均应由本人事先向公司申请并经公司批准后视为加班，凡未经事先申请并经公司确认的，视为本人因个人原因在办公场所内逗留，不构成加班；社保补贴200元，具体约定如下：不再社保问题向公司提出各种社会保险待遇权利主张；若本人事后要求公司予以补缴往期社会保险费用，本人将先把公司已支付本人的社保补贴及按照银行同期贷款利率计算的利息全额返还公司......本人接受上述工资和岗位安排，同时接受公司今后对本人工资和岗位的再调整。下有任龙签字。工作期间，同赢公司与任龙签订关于员工自行缴纳社保的协议书，约定根据国家社会保险的相关政策法规，同赢公司按规定为任龙缴纳社会保险，但任龙因个人原因申请自行缴纳，经双方协商一致，同赢公司以每月固定现金形式（含在基本工资内）支付给任龙，由任龙自行缴纳各项社会保险.....以上说明均为真实情况的表述和当事人真实意愿的反映，经当事人亲笔签名及手印确认，真实有效。下有任龙签字按印。2019年4月，任龙因同赢公司未依法为其缴纳社会保险且拖欠加班费而离职。任龙2018年月平均工资为3546.08元。 再查明，任龙于2019年5月13日向南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，南关区劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲不字[2019]第191号不予受理通知书。 本院认为，同赢公司与任龙签订劳动合同，双方建立劳动关系。关于任龙主张与同赢公司解除劳动关系的问题，任龙自2019年4月27日后再未到同赢公司上班，已与同赢公司解除劳动关系。 关于任龙主张的同赢公司未及时足额支付加班报酬的问题，依据任龙签字确认的月固定薪酬结构确认单，双方已就周末固定的加班工资进行了约定，每月500元，对于其他时间的加班，应由任龙申请并经用人单位同意。对于周末的固定加班费用，任龙已签字表示认可，同赢公司亦已按标准支付。对于周末固定加班外的其他加班情况任龙未能提供证据证明其加班已经用人单位许可，故任龙主张的2016年度至2019年度的加班费用本院不予支持。 关于任龙主张的经济补偿金一节，任龙表示离职原因系因用人单位拖欠加班工资且未缴纳社会保险，但鉴于任龙已就社保缴纳问题与同赢公司签订自行缴纳社保协议书，且同赢公司亦不存在拖欠加班费的问题，任龙据此主张经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定的用人单位应支付经济补偿金的情形，故本院对任龙的该项诉请不予支持。 关于任龙主张的2019年4月份工资的问题，同赢公司存在考勤机，但在法庭规定的时间内未能提供考勤记录，故本院对于任龙提供的考勤记录予以采信，依据其考勤记录，任龙2019年4月份考勤记录至4月27日，故任龙4月份工资应计算至4月27日。关于4月份工资如何计算的问题，同赢公司未能向法庭提交任龙工资的计算标准，故依据双方确定的任龙的固定工资标准每月3000元予以计算，故任龙2019年4月份工资应为2700元。 关于任龙主张的2018年度年休假工资的问题，同赢公司抗辩称任龙2018年度带薪年休假已休3天，并提供请假申请单用以证明其主张。任龙称该请假申请单非其本人签字，虽2018年12月29日和2018年12月30日是其年休假日期，但2018年4月9日不是。结合任龙庭审时提供的考勤记录可以看出，其2018年4月9日并无相应的出勤记录，故其主张2018年未休年休假的主张并不能得到全部支持，其2018年应休未休带薪年休假为2天，故带薪年休假工资应为652.15元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 任龙与吉林省同赢体育用品有限公司于2019年4月27日解除劳动关系； 吉林省同赢体育用品有限公司于本判决生效后三日内给付任龙带薪年休假工资652.15元； 吉林省同赢体育用品有限公司于本判决生效后三日内给付任龙2019年4月份工资2700元。 驳回任龙其他诉讼请求。 案件受理费10元，由吉林省同赢体育用品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 强 卉 二〇二〇年六月十七日 书记员 马盛邦
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1203执282号之一 申请执行人：邵建成，男，汉族，1975年10月30日出生，住肇庆市鼎湖区。 被执行人：谢伟俊，男，汉族，1989年12月8日出生，住肇庆市鼎湖区。 被执行人：陈旭清，男，汉族，1985年7月16日出生，住肇庆市鼎湖区。 申请执行人邵建成与被执行人谢伟俊、陈旭清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1203民初938号民事判决书已发生法律效力。依生效判决，被执行人谢伟俊、陈旭清应向申请执行人邵建成偿还尚欠的借款本金3000元及支付逾期利息1643元（以借款15000元为本金暂计至2019年7月11日，日后的逾期利息以3000元为本金按日万分之五计算至付清之日止），并支付案件受理费88元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本案已立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同时经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1203执283号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇强 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李雅筠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1722号 原告：叶晓玲，女，1989年11月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：卓茂考、周春兰，福建滨南律师事务所律师。 被告：吴泽星，男，1986年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告叶晓玲与被告吴泽星民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶晓玲及其委托诉讼代理人周春兰到庭参加诉讼。被告吴泽星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 叶晓玲向本院提出诉讼请求：1、判令吴泽星偿还借款本金168000元及资金占用利息（自2019年1月4日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、判令吴泽星支付律师费10000元；3、判令吴泽星承担本案的诉讼费、保全费1452元、公告费300元。 事实与理由：叶晓玲与吴泽星是朋友关系，吴泽星以公司经营需要资金周转为由，自2018年5月16日起至2019年1月4日至累计向叶晓玲借款168000元。2019年10月12日，吴泽星向叶晓玲出具《借条》确认上述借款事实，并承诺于2021年10月12日前一次性偿还借款。现吴泽星偿债能力严重恶化，叶晓玲在中国执行信息公开网上查询到被告涉及多起诉讼案件且涉案金额大，叶晓玲有理由相信吴泽星已丧失偿债能力，且吴泽星明确表示不予偿还上述借款。 吴泽星未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月12日，吴泽星向叶晓玲出具一份《借条》载明因公司经营需要自2018年5月16日起至2019年1月4日止累计向叶晓玲借款168000元。承诺于2021年10月12日前一次性偿还借款。如到期未还款，愿意承担叶晓玲主张债权的律师费、交通费、诉讼费等。后，叶晓玲在中国执行信息公开网上查询到吴泽星涉及多起诉讼案件且涉案金额大。且吴泽星通过微信明确表示不予偿还叶晓玲借款。叶晓玲遂委托律师于2019年12月6日诉至法院，支付律师费10000元、诉讼保全费1452元、公告费300元。 以上事实有：叶晓玲提供的《借条》、中国执行信息公开网上查询信息、微信聊天记录及叶晓玲的庭审陈述为证。吴泽星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利。本院对上述事项予以确认。 本院认为，吴泽星向叶晓玲出具的《借条》系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。叶晓玲已经向吴泽星提供讼争借款，双方成立合法有效的借贷关系。借条约定还款期限尚未届至，但因吴泽星目前已丧失还款能力，且表明不履行还款义务，叶晓玲行使不安抗辩权主张吴泽星提前还本金168000元及支付资金占用利息和承担律师费10000元、诉讼保全费1452元、公告费300元，具有事实和法律依据，应予支持。因双方没有约定利息，资金占用利息宜从起诉日计算，叶晓玲主张超过部分，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴泽星应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶晓玲借款本金168000元及其资金占用利息（以本金168000元为基数，自2019年12月6日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；同时支付原告律师费10000元、诉讼保全费1452元、公告费300元。 二、驳回原告叶晓玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费4028元，由原告叶晓玲承担368元、被告吴泽星承担3660元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  曾燕珍 人民陪审员  宋映霞 人民陪审员  甄志娜 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的； (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； (五)法律规定的其他情形。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3784号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李永新，男，1949年5月23日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：李德明（系李永新之子），男，1972年3月10日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：魏巍，北京京平律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：承德罗曼机械有限公司，住所地：河北省承德市开发区东区。 法定代表人：李德明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏巍，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵燕，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地：河北省承德市双桥区义泰兴8#楼4单元111-3号房。 法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。 委托诉讼代理人：王明立，河北骥腾律师事务所律师。 一审第三人：承德市双桥区人民政府，住所地：河北省承德市双桥区中华路6号。 法定代表人：杨磊，区长。 委托诉讼代理人：郭晓初，该单位职工。 委托诉讼代理人：修月，该单位职工。 再审申请人李永新、承德罗曼机械有限公司（以下简称罗曼公司）因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司（以下简称丽水公司）及第三人承德市双桥区人民政府（以下简称双桥区政府）排除妨害纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李永新、罗曼公司申请再审称，一、本案不属于民事诉讼的受案范围，应当裁定驳回被申请人的起诉。首先、根据原两审法院查明的无争议的事实，本案实质是征收补偿和土地出让纠纷。申请人与行政机关之间的纠纷并不属于平等民事主体之间的财产纠纷，对申请人拒不交出土地，应当通过行政征收程序予以解决，而非通过民事诉讼解决。其次、申请人作为被征收人依法应获得合法合理补偿后，才能实施搬迁，本案审理不能逾越征收补偿纠纷案件。再次、申请人诉承德市政府土地行政登记一案，生效裁定认为政府为被申请人颁发国有土地使用证，没有为申请人创设新的权利义务，与申请人没有法律上的利害关系，那被申请人也不能以此国有土地使用证为由起诉申请人，该案应通过行政程序得以解决。最后、原审法院的民事判决实际上是代替行政机关作出征收补偿决定，强制被征收人迁出案涉土地，属于滥用司法权力。二、被申请人对案涉土地享有的使用权存在瑕疵。被申请人在取得涉案土地使用权前，涉案土地的权利尚不清晰，安置补偿工作也没有完成，存在法律纠纷，故涉案土地的出让不符合建设用地使用权净地出让条件，其出让行为违法。三、申请人有权占有、使用案涉土地，该厂及申请人的行为不构成妨害。土地部门为申请人颁发的集体土地建设使用权证未被注销，且申请人作为被征收人未取得合法、合理补偿的情况下，申请人对案涉土地的占有具有合法性和正当性，被申请人应通过诉行政机关不履行土地出让合同或要求其履行征收职责得以解决本案。四、被申请人提起本案目的不当，属于滥用诉权。本案纠纷的实质是：一方面是被申请人与行政机关之间的土地出让合同纠纷；另一方面是申请人与行政机关之间的征收补偿纠纷。故本案的纠纷本应通过被申请人诉行政机关出让合同得以解决，但是被申请人却怯于作为强势一方的行政机关，不对其提起行政诉讼，而通过民事诉讼方式欺凌最为弱势一方的申请人，不仅有违最基本的道义，诉讼目的不当。而且，将本应行政机关履行的征收补偿职责交由司法机关处理，属于滥用诉权。五、原两审判决书没有说明未予采纳申请人代理人代理意见的理由。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，依法申请再审。 本院经审查认为，案涉土地位于双桥区地块，该地块于2007年9月4日被河北省人民政府（冀政转征函［2007］0243号）批复批准征收为城市建设用地，并于2013年8月19日出让给被申请人。2014年1月26日，承德市人民政府为被申请人颁发了承市国用（2014）第02号土地使用证，并办理了建设用地使用权证,被申请人取得了该地块的土地使用权。作为该地块的权利人，被申请人有权主张排除妨害。申请人使用的土地被征收所享有的获得安置补偿的权利，可通过法律途径予以解决，申请人以此为由阻碍被申请人行使建设用地使用权，理据不足，原审未予支持并无不当。综上，申请人李永新、罗曼公司的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人李永新、承德罗曼机械有限公司的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 房利永 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘晓阳
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执756号 申请执行人：张善梅 被执行人：曹兰新 申请执行人张善梅与被执行人曹兰新租赁合同纠纷一案，本院于2020年04月10日立案执行，现因强制执行并已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初464号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  彭 涛 审判员  岳忠文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  魏雯雯
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3222财保27号 申请人：阿卜杜杰力力·亚森，男，1978年9月7日出生，维吾尔族，住新疆墨玉县。 被申请人：和田县老驴头农业科技有限公司，住所地新疆和田县塔瓦库勒阿特贝西村。 法定代表人：吴洪国职务：总经理 申请人阿卜杜杰力力·亚森于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人和田县老驴头农业科技有限公司名下56000元财产予以保全，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人阿卜杜杰力力·亚森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人和田县老驴头农业科技有限公司名下56000元财产予以保全。 案件申请费580元，由申请人阿卜杜杰力力·亚森负担,予以免交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘晓飞 二〇二〇年六月五日 书记员  王晓红
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初2978号原告：佛山市三水盛丰裕五金制品有限公司，住所地佛山市三水区云东海街道邓岗黎北村进业一路西“小令尾”工业区内自编5号之二，统一社会信用代码914406076650214982。法定代表人：熊远辉，总经理。委托诉讼代理人：陈美梅，广东德深律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘圆，广东德深律师事务所实习律师。被告：深圳市创鑫通信技术有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道长凤路华丰高新产业园10栋3楼，统一社会信用代码91440300558674215H。法定代表人：胡启河。被告：深圳市国人射频通信有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道锦绣中路与翠景路交叉处国人科技园1号楼5楼，统一社会信用代码9144030067297988OH。法定代表人：高英杰。被告：东莞市成宇信义金属科技有限公司，住所地东莞市谢岗镇黎村兴和路7号A栋2楼，统一社会信用代码91441900MA4UTJJ88X。法定代表人：谢俊祥。被告：深圳百海金属材料有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围茅洲工业区第十幢A座403，统一社会信用代码91440300060280905G。法定代表人：吉宗权。原告佛山市三水盛丰裕五金制品有限公司与被告深圳市创鑫通信技术有限公司、深圳市国人射频通信有限公司、东莞市成宇信义金属科技有限公司、深圳百海金属材料有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告佛山市三水盛丰裕五金制品有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市三水盛丰裕五金制品有限公司撤诉。案件受理费1164元，由原告佛山市三水盛丰裕五金制品有限公司负担。审判员  戴少雄二〇二〇年六月五日书记员  于 雪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3805号原告：邱祥瑞，女，1971年6月30日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力浩，北京市盈科律师事务所律师。被告：孙国文，男，1986年4月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。本院在审理原告邱祥瑞与被告孙国文、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院委托人民调解员张双成进行调解，原告邱祥瑞于2020年6月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：邱祥瑞自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许邱祥瑞撤回起诉。审判员  秦艳玲二〇二〇年六月二十三日书记员  王 晨
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初68号原告：李凤琴，女，汉族，1973年4月18日出生。委托诉讼代理人：茆宁，男，汉族，1995年8月23日出生，系原告儿子，特别授权代理。被告：吴丽云，女，汉族，1980年12月25日出生。原告李凤琴诉被告吴丽云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日依法组成合议庭，于2020年6月16日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李凤琴及诉讼代理人茆宁到庭参加诉讼，被告吴丽云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李凤琴诉称，2016年11月29日23时许，被告驾驶赣Ｈ×××××号宝马牌轿车，在我市珠山区马鞍山云天灯饰地段，将停放在路边停车泊位上原告所有的赣Ｈ×××××号北京现代牌轿车撞坏，次日上午，原告通过景德镇市交警一大队找到被告，被告对上述事实予以承认，并将原告的受损车辆运至景德镇市的北京现代景德镇市璟瞳特约销售服务店维修。2016年12月5日，被告向原告出具《承诺书》，该承诺书载明：“将赣Ｈ×××××车辆委托北京现代4Ｓ店维修，完全修复好并经过李凤琴本人订可。否则，李凤琴有权将该车自行修理。修理费用由本人（即被告）承担”。该车辆维修完毕后，原告取车时被告知尚欠5768元修理费未付清，经与被告交涉，被告以暂时没钱以后再付为由推托，原告无奈之下自行付清了5768元维修费并取回车辆。过后，被告以各种藉口拒付。为维护自身财产权益，特向法院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费5768元，车辆贬值损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向法院提交了如下证据：1、原告身份证；2、被告身份复印件；3、《承诺书》一份；4、《维修任务委托书》二份；5、《江西增值税普通发票》一张；6、赣Ｈ×××××号牌行驶证复印件。被告吴丽云既未提交答辩状，也未出庭应诉，视为自行放弃抗辩权。经本院审理查明，2016年11月29日晚11时许，被告吴丽云驾驶赣Ｈ×××××号宝马牌轿车，将原告李凤琴所有的赣Ｈ×××××号北京现代牌轿车（停放在珠山区马鞍山路云天灯饰路段停车泊位上）撞坏。次日，原告找到被告，被告承认并建议私了。2016年12月5日，被告吴丽云向原告李凤琴出具一份《承诺书》，该《承诺书》载明：“将赣Ｈ×××××号车辆委托北京现代4Ｓ店维修，完全修复好并经过李凤琴本人认可。否则，李凤琴有权将该车自行维修，修理费用由本人承担。口说无凭，特立此为据。承诺人：吴丽云.2016年12月5日”。原告李凤琴按照双方约定，将车辆交付给北京现代景德镇市璟瞳特约销售服务公司进行维修。车辆维修共发生费用18122元。被告吴丽云只支付了其中的12354元，剩余5768元未予支付。原告李凤琴无奈自行垫付了5768元将车取出。景德镇市璟瞳汽车贸易有限公司于2017年2月15日向原告开具增值税普通发票。本院认为，公民的财产权益受法律保护。被告吴丽云不慎将原告的车辆撞坏，应当进行修理、赔偿。被告在平等、自愿的基础上向原告出具的《承诺书》合法有效，被告应遵从诚实信用原则按其承诺完全履行。因此，被告吴丽云应对剩余的5768元修理费承担民事责任。至于原告诉请的10000元贬值损失，原告既未提交证据，也与被告之侵权行为无任何因果关系，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、判令被告吴丽云于本判决生效之日起十日内，向原告李凤琴支付车辆修理费5768元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费194元，由被告吴丽云承担71元，原告李凤琴承担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  黄志刚人民陪审员  刘建平人民陪审员  徐 悦二〇二〇年六月二十三日书 记 员  靳晓琳
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2822财保127号   申请人：轮台县津津节水管材店，统一社会信用代码92652822MA77L6WHXC，经营场所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县迪那路7号院平1栋。经营者：崔先芳，女，1963年4月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被申请人：赵庆林，男，1968年11月23日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。申请人轮台县津津节水管材店于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵庆林名下115，000元的银行存款或等值财产予以保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司诉讼保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了防止被申请人转移财产、逃避债务，利于判后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人赵庆林名下115，000元的银行存款或等值财产予以保全。案件申请费1095元，由申请人轮台县津津节水管材店负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 迪丽拜尔阿皮孜   二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日 书记员 蔺兵兵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10517号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。 负责人关忠。 委托代理人吴峰海、陈素娟，均系该分行员工。被执行人吴雪娣，女，1981年12月30日出生，汉族，住广东省龙川县迴龙镇。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴雪娣借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初21661号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金27857.47元及利息、罚息、复利（截至2018年4月18日，利息为2975.17元、罚息为17155.88元、复利为1791.79元，后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止），支付诉讼费1044.50元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款2395.17元，已全部支付给申请执行人。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的61426.83元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人吴雪娣纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执10517号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月十七日 书记员  张顺权
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11743号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：王婉莹，女，1992年5月6日出生，汉族，富足堂员工，住安徽省安庆市怀宁县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告王婉莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告王婉莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令王婉莹给付捷信公司剩余贷款本金4,213.23元及自2019年2月1日至2019年5月2日止按照合同约定利率计算的未付期内利息2,084.68元；2．王婉莹给付捷信公司自2019年5月3日起至实际给付之日止的逾期利息（以4,213.23元作为基数，按照年利率24%标准计算）；3、诉讼费用由王婉莹承担。王婉莹未做答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3853580031002。3、贷款时间：2018年7月1日。4、贷款本金：30,000元。5、分期期数：36期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：0元。10、月灵活还款服务包费：0元。11、月偿付金额：1,374.11元。12、首次还款日：2018年8月1日。13、约定送达地址：安徽省安庆市怀宁县。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年7月1日。2、已偿还期数：6期。3、逾期之日：2019年2月1日。4、提前到期日：2019年5月2日。5、逾期时未偿还本金：4,213.23元。6、到期日前欠付利息：2,084.68元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王婉莹于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金4,213.23元及自2019年2月1日至2019年5月2日止未付期内利息2,084.68元；二、被告王婉莹于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2019年5月3日起至实际给付之日止的逾期利息（以4,213.23元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王婉莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二〇年六月二十四日法官助理张世宇书记员张晓珅
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执439号被执行人：李丹，男，1983年04月23日出生，汉族，盘锦市积葭板业有限公司工人，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：王平，男，1983年02月07日出生，汉族，盘锦市积葭板业有限公司工人，住辽宁省盘锦市大洼县。本院在执行被执行人李丹、王平责令退赔一案中，经查，被执行人李丹、王平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人李丹、王平银行存款6000元，或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员 杨 铭二〇二〇年六月十七日书记员 赵福雨【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2325民初164号 原告：向夜，男，1990年10月27日生，汉族，大专文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：吴娱，女，1992年1月9日生，苗族，大专文化，无业，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告向夜诉与被告吴娱民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向夜到庭参加诉讼，被告吴娱经本院公告传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向夜向本院提出诉求：1、判决被告偿还原告借款本金10000元，并按年利率6%向原告支付利息（利息从2020年1月1日起计算至履行完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月9日被告因投资做生意，因资金周转困难向原告借款。原告出于好朋友关系，于2019年1月10日通过现金的方式借款20000元给被告，2019年1月11日也是以现金的方式借款10000元给被告。被告收到30000元借款后，表示一定在2019年2月4日清偿完毕。期限届满后，经原告多次催要，被告于2019年2月25日通过支付宝向原告转账10000元，2019年3月6日被告再次通过支付宝向原告银行卡转账10000元，尚欠10000元被告一直都没有支付。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决。 被告吴娱未向本院提交书面答辩状及证据。 原告向夜对其主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本信息和诉讼主体资格。 2、微信聊天记录12张，拟证明2019年1月10日被告向原告借款30000元，现金交付，共还款20000元，剩余10000元未归还。 3、银行收支情况复印件一份，拟证明被告在2019年2月7日还款10000元、2019年2月25日至2019年3月5日共计还款10000元给原告。 针对原告提交的证据，因被告未到庭不能组织质证。经审查，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信作为本案定案依据。 根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下：2019年1月9日被告吴娱因投资做生意，于2019年1月10日向原告借款20000元、2019年1月11日向原告借款10000元，共计向原告借款30000元，约定于2019年2月4日清偿完毕。期限届满后，经原告多次催要，被告于2019年2月25日通过支付宝向原告转账10000元，2019年3月6日被告再次通过支付宝向原告转账10000元，尚欠10000元被告一直都没有支付。宗上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决。 另查明，根据原告提交的与被告吴娱的微信聊天记录，可查明，1、2019年1月9日，被告因投资画室装修需要花钱，还差3万元，向原告借钱，承诺下个月还，并说马上可以提公积金了，提出来就还；2、2019年1月10日，被告叫原告整钱给她，她晚上要拿去签合同，原告叫被告直接去拿现金，不能转账；3、2019年1月31日，原告给被告要钱过年，被告说她也在等别人还钱，最迟2号给钱。2月6日至3月5日，双方具有转账还款1万元、3千元等聊天记录，3月5日当天被告表示还差1万元，会尽量转给原告，3月8日被告说还在筹钱，缓两天再还。 本院认为，依法成立的借款合同，受法律保护。经查明，原告提交的微信聊天记录显示，原、被告之间存在借贷关系，并且于2019年3月8日，被告依然存在尚欠款项。针对原告主张被告于2019年1月10日向原告借款20000元、2019年1月11日向原告借款10000元，共计向原告借款30000元，本院予以确认，故原、被告之间的口头借款合同关系真实存在并合法有效。现原告向本院主张被告还款，而被告经公告程序未到庭参加诉讼，被告自认原告已偿还20000元，尚欠10000元拒不偿还，故被告的行为已经构成违约，因此对于原告诉请被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。针对利息，在本案中，双方的借贷关系没有签订借条，为口头约定，且还款时间不明确，逾期期限仅有被告一人的陈述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一是一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”之规定，原、被告双方未约定利息，故原告诉请以欠款本金10000元为基数，从2020年1月1日起按年利率6%计算至本息全部清偿完毕止的主张于法无据，本院不予支持。被告吴娱经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴娱于本判决生效后十日内偿还原告向夜借款本金10000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费240元，共计人民币290元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  魏祥英 人民陪审员  王定尚 人民陪审员  刘忠益 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  罗婷文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13507号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄龙汉，男，1969年6月28日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黄龙汉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：22×××54，对应信用卡卡号：62×××98。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月18日，欠本金132947.62元、利息45468.54元、逾期还款违约金26775.56元（自2017年1月18日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月19日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄龙汉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月18日的信用卡透支欠款本金132947.62元、利息45468.54元，以及从2020年2月19日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2189元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担286元，被告黄龙汉负担1903元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1928号原告：江门市新会区司前镇同发五金商行，住所地广东省江门市新会区司前镇司前墟，统一社会信用代码91440705X17701030E。投资人：李铨均。被告：江门市好年华电器制造有限公司，住所地广东省江门市新会区********，统一社会信用代码914***********431R。法定代表人：李某1。原告江门市新会区司前镇同发五金商行诉被告江门市好年华电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的投资人李铨均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还货款44351.88元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告没有答辩，也没有到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院查明，原、被告有生意往来，由原告向被告供应各种类型五金配件及工具。2016年7月30日，被告出具新会农村商业银行金额为44351.88元（号码为31404430/33106335，收款人是江门市新会区司前镇同发五金商行，用途为货款）的支票给原告，但该支票一直未能兑现。此后，原告催讨货款无果，遂诉诸本院。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告主张与被告之间存在买卖合同关系，并提供了标注用途为货款的新会农村商业银行支票、送货单等证据予以证明，被告没有提供相反的证据，也没有到庭抗辩。本院确认双方之间存在买卖合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告现主张被告偿还货款44351.88元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，因双方没有约定逾期付款利息的计算标准，结合原告主张的起算日期（从起诉之日开始计算），本院认为，该逾期付款利息应以尚欠货款为基数，从2020年4月15日起按照银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至上述债务实际清偿之日为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市好年华电器制造有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区司前镇同发五金商行支付货款44351.88元及利息（以尚欠货款本金为基数，从从2020年4月15日起按照银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至上述债务实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454.40元（已减半计算，原告已预交），由被告江门市好年华电器制造有限公司负担。原告多预交的一审案件受理费454.40元，由本院予以退回，被告应在本判决生效之日起十日内向本院补交一审案件受理费454.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张松坚二〇二〇年六月二十三日书记员  何韵怡
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3222财保8号   申请人：麦麦提阿卜杜拉·伊达耶提，男，1979年5月20日出生，维吾尔族，住新疆墨玉县。   被申请人：和田县老驴头农业科技有限公司，住所地新疆和田县塔瓦库勒乡阿特贝西村。   法定代表人：吴洪国职务：总经理   申请人麦麦提阿卜杜拉·伊达耶提于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人和田县老驴头农业科技有限公司名下56000元财产予以保全，并向本院提供了担保。   本院经审查认为，申请人麦麦提阿卜杜拉·伊达耶提的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   对被申请人和田县老驴头农业科技有限公司名下56000元财产予以保全。   案件申请费580元，由申请人麦麦提阿卜杜拉·伊达耶提负担,予以免交。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   刘晓飞   二 〇 二 〇 年 六 月 五 日   书  记  员   王晓红
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4332号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇西杏园300号。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职工。被告：岳光辉,男，1976年5月14日出生，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告岳光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。2020年6月23日，原告北京申亚菲物业管理有限公司以被告岳光辉已交清了2012年至2018年期间的物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二〇年六月二十三日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初174号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人梁桂英，女，1986年10月5日生出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，无业。因本案于2019年10月19日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于南京市看守所。被告人毛作军，男，1974年7月25日生出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，无业。因本案于2019年10月19日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。被告人杜明楷，男，1967年2月12日生出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，无业。因本案于2019年10月19日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人晁德珩，江苏三理律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]77号起诉书指控被告人梁桂英、毛作军、杜明楷犯组织、领导传销活动罪，于2020年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员李弋、方玲玲出庭支持公诉，被告人梁桂英、毛作军、杜明楷及其辩护人晁德珩均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，“连锁经营”组织不生产销售商品、不提供服务，系以“拉人头”式收取加入资格费的传销组织。该组织规定，参加者必须缴纳人民币（下同）3800元购买1份“份额”才能加入该组织，最高缴纳69800元购买21份“份额”，并宣传投资69800元，回报可达1040万元。该组织实施五级三晋制，参加者根据自己购买及发展的下线购买的“份额”层层累计提升级别，并收取返利。该组织将成员分散到团队及团队下属经理室进行管理，团队及团队下属经理室由老总领导，团队内设立大总管、能力总管、自律总管、素质课窗口、经晨窗口等职务，负责团队的运转。2017年以来，被告人梁桂英、毛作军、杜明楷陆续加入“连锁经营”传销组织并发展下线，该组织层级已达3级以上，组织成员已达30人以上。被告人梁桂英担任能力总管职务；被告人毛作军担任自律配合职务；被告人杜明楷担任自律配合职务。2019年10月18日，被告人梁桂英、毛作军、杜明楷被抓获归案，到案后均如实供述组织、领导传销活动的事实。上述事实，被告人梁桂英、毛作军、杜明楷在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某、毛某等人的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、组织结构图、微信聊天记录截图、搜查笔录、扣押物品文件清单、户籍资料及前科劣迹查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁桂英、毛作军、杜明楷组织、领导传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。三名被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。三名被告人均认罪认罚，可从宽处罚。辩护人提出的被告人杜明楷系初犯、偶犯、认罪认罚、坦白的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人梁桂英有期徒刑九个月，罚金人民币九千元；判处被告人毛作军、杜明楷有期徒刑八个月，罚金人民币八千元的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人梁桂英犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2020年7月18日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人毛作军犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2020年6月18日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人杜明楷犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2020年6月18日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨双富二〇二〇年六月五日法官 助理  刘 敏见习书记员  常 涵
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初111号 原告海啸，女，1980年1月27日出生，回族，住大厂回族自治县。 被告张健，男，1979年1月28日出生，汉族，住大厂回族自治县。 原告海啸与被告张健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李福金独任审判，公开开庭进行了审理。原告海啸到庭参加诉讼，被告张健经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海啸诉称，2016年3月至9月原告借给被告张健600000元，被告分别于2018年8月7日和2018年8月24日为原告出具了借条两张。2019年11月20日大厂回族自治县人民法院判决被告偿还借款136500元。其与款项463500元被告未偿还。故诉至法院。 被告张健提供书面答辩称，对于原告起诉的借款，本人不予认可。原告早于2019年8月1日起诉被告偿还借款60万元。现原告就法院判决未予认定的部分提起诉讼，我不予认可。如原告有转账证明的借款，本人予以认可，其余款项因原告与案外人账目混乱，本人不予认可。 经审理查明，2019年8月，原告海啸以被告未归还借款为由，向本院提起民间借贷诉讼。证据包括本案原告所提供的被告张健为原告海啸出具的两张借款300000元的借条。本院经审理后，依法作出（2019）冀1028民初2321号民事判决书，判决被告张健偿还原告海啸借款136500元并支付利息。其余借款数额原告海啸因证据不足，本院未予认定。 被告张健分别于2018年8月7日和2018年8月24日为原告出具了借款金额均为300000元的借条，两张借条借款期限均为一年，均未约定借款利息及逾期利息。 本案庭审中，原告提交自行制作的借款清单，其中包括通过原告海啸的银行卡转账给被告张健借款两笔，分别为2016年4月25日自原告海啸中国邮政储蓄银行储蓄卡转账给被告张健中国农业银行储蓄卡50000元；2016年7月27日自原告海啸中国邮政储蓄银行储蓄卡转账给被告张健中国农业银行储蓄卡50000元。 上述事实，有原告的当庭陈述，被告提交的书面答辩意见，原告提交的借款清单、银行卡明细等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告出借款项后，被告应及时履行还款义务。本案中，原告提交的证据仅能证明原告通过银行转账方式向被告支付借款两次共100000元，被告亦表示认可。对该部分借款金额，本院依法予以支持。原告主张的其余借款，系现金交付或通过案外人银行转账支付，被告不予认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告不能提供本次诉讼除两笔银行转款之外的证据，证明其余数额借款的事实，故本院对原告主张的其他借款数额，本院依法不予支持。原告海啸主张被告自2018年9月14日按照年利率24%的标准支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，因原、被告未约定借期内利息，故对原告海啸主张的借期内利息，本院不予支持。但对原告主张的逾期利息，因原告与被告在借款条中未约定逾期利息，本院按照年利率6%的标准予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 1、被告张健于本判决书生效之日起七日内偿还原告海啸借款100000元并支付利息（利息按照年利率6%的标准计算，自2018年9月14日计算至全部付清之日止）。 2、驳回原告海啸其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4130元，由原告负担3000元，被告负担1130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李福金 二〇二〇年六月五日 书记员  刘晓波
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执1355号之一被执行人：杨小陆，男，1971年11月30日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人杨小陆责令退赔一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2017)皖0603刑初26号刑事判决书，判处被告人杨小陆。因被执行人杨小陆未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年年5月21日立案强制执行。本院立案执行后，依法向杨小陆发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对杨小陆的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；未发现杨小陆有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。被执行人应缴纳退赔款7660元，未履行7660元。本院认为，生效法律文书确认的处罚内容应予以执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现杨小陆有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  王 森二〇二〇年六月二十三日书记员  宋俊杰附相关法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09知民初74号 原告：欧派家居集团股份有限公司。住所地：广东省广州市白云区广花三路366号。 法定代表人：姚良松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐启超，山东昌平律师事务所律师。 被告：张敏，女，1974年5月15日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 欧派家居集团股份有限公司与张敏商标侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。 原告欧派家居集团股份有限公司于2020年5月27日向本院申请将诉讼请求第二项数额由50000元变更为10000元。 在本案审理过程中，原告欧派家居集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许欧派家居集团股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。 审 判 长  张道福 审 判 员  任俊杰 人民陪审员  赵宝发 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  鲍 猛 书 记 员  刘 阳
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2020)鄂0281行初27号原告曹青松，男，1993年9月1日出生，汉族，住大冶市，系死者曹某之子。委托诉讼代理人（特别授权）陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。被告:大冶市公安局交通警察大队，住所地：大冶市新冶大道12号。负责人吴瑾，大队长。委托诉讼代理人谢元文、袁文忠，该大队法制宣传中队中队长。第三人黄石天实混凝土制品有限公司，住所地黄石市西塞山区沿湖路（彭家堑）18号。法定代表人潘际楷，总经理。原告曹青松与被告大冶市公安局交通警察大队、第三人黄石天实混凝土制品有限公司撤销不属于道路交通事故认定纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告认为：2020年3月26日，被告作出的冶公（交）通字第[2020]1号《不属于道路交通事故通知书》，认定2020年1月7日下午17时发生在大箕铺镇方至畈村到鑫东生态农庄路段，鄂Ｂ×××××重型特殊结构货车侧翻致曹某死亡、卫建受伤的事故，不属于道路交通事故。被告认定事实和适用法律错误，请求判决撤销该通知书，责令被告重新作出属于道路交通事故认定。故而提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。2005年1月5日，全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字[2005]1号）为：根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。因此，交通事故认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。根据上述意见，公安机关交通管理部门制作《交通事故认定书》只是一种证据，不属于行政行为，不具有可诉性。同理，公安机关交通管理部门作出不属于交通事故认定，同样也只是证据，不属于行政行为，同样不具有可诉性。故原告起诉要求撤销被告作出的《不属于道路交通事故通知书》，责令被告重新作出属于道路交通事故认定的请求，亦不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹青松的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  罗后才人民陪审员  张友江人民陪审员  曹云花二〇二〇年六月二十三日书 记 员  邹小蒙
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1588号 上诉人（原审被告）：宁夏鹏鑫汽车自动变速箱贸易有限公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：孙某，宁夏诚托律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:宁夏天庆电力工程有限公司。 法定代表人：夏某。 上诉人宁夏鹏鑫汽车自动变速箱贸易有限公司（以下简称鹏鑫公司）因与被上诉人宁夏天庆电力工程有限公司（以下简称天庆公司）修理合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2019)宁0104民初11601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天庆公司将故障车辆送至鹏鑫公司处修理，鹏鑫公司进行了修理，天庆公司支付了相应修理费，双方形成修理合同关系。鹏鑫公司修理完成后向天庆公司出具了保修卡，天庆公司开走车辆后在保修期内并未提出质量异议。现天庆公司将车开走近三年后称鹏鑫公司维修时为其更换的配件为旧配件，对此天庆公司应承担举证责任。原审法院仅凭天庆公司提交的银川市金凤区新治国汽车维修行出具的证明及案涉变速箱阀体总成照片等认定鹏鑫公司为天庆公司修车时更换的为旧配件事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2019)宁0104民初11601号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。 上诉人宁夏鹏鑫汽车自动变速箱贸易有限公司预交的二审案件受理费600元予以退回。 审判长  陈宁霞 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张欣欣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执163号之一 申请执行人：佛山市南海区西樵明路达照明器材厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇百西工业区（大地村口处），统一社会信用代码914406056730955859。 投资人：何建和。 委托代理人：叶家祺，广东卓领律师事务所律师。 委托代理人：罗旎，广东卓领律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市欧伊光照明有限公司，住所地广东省佛山市禅城区忠义路58号内小件机修车间，注册号440602000086338。 法定代表人：谭院平。 关于申请执行人佛山市南海区西樵明路达照明器材厂与被执行人佛山市欧伊光照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初26191号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款74447元、逾期利息253.15元并支付以74447元为本金自2018年12月24日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,扣划了被执行人银行存款514.2元，该款已退付予申请执行人。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款514.2元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  区少纤
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初1726号原告：长春大禹物业责任有限公司，住所地：长春市朝阳区。法定代表人：王卫宁,董事长。委托诉讼代理人：于海洋，男，汉族，1996年6月1日生，住黑龙江省克山县，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：于大勇，男，汉族，1985年07月11日生，住长春市绿园区。原告长春大禹物业有限责任公司与被告于大勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告长春大禹物业有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春大禹物业有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春大禹物业有限责任公司撤诉。审判员  黄相立二〇二〇年六月二十四日书记员  孙军严
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0119民初1837号原告：韩德山，男，1949年5月1日出生，住河北省张家口市赤城县。被告：纪某，男，1976年5月25日出生，住北京市延庆区。原告韩德山与被告纪某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩德山到庭参加了诉讼，被告纪某因被羁押未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩德山向本院提出诉讼请求：要求纪某给付劳务费650元。事实和理由：2016年4月至5月，纪某雇佣我到其承包的位于北京市延庆区千家店镇沙梁子村修公园厕所。我干小工，约定每天130元，纪某支付部分劳务费后，尚欠650元一直未支付，2018年1月21日，纪某为冯秀霞出具一份总欠条，但经多次催要一直未给付。故诉至法院，要求纪某支付拖欠我的劳务费。纪某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月至5月间，纪某经其舅舅成某介绍，雇佣韩德山等人到其承包的位于北京市延庆区千家店镇沙梁子村修公园厕所。韩德山为小工，当时约定每天按130元计算劳务费，后纪某支付部分劳务费，尚欠650元劳务费未支付。经多次催要后，于2018年1月21日，纪某为领班人冯秀霞出具总欠条一张载明“欠冯秀霞工人及车款11800元”，至今一直未给付。现纪某因刑事案件被羁押。本院依法向纪某送达起诉书等法律文书，其明确表示不委托诉讼代理人到庭参加诉讼，并认可韩德山等人的诉讼请求和事实理由，亦认可欠条的真实性。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，韩德山为纪某提供劳务，并且有欠条相互印证，对此纪某表示认可，因此韩德山要求纪某支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：纪某于本判决生效后七日内给付韩德山劳务费650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由纪某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 马家欣二〇二〇年六月二十三日法官助理 于海旭书 记 员 昝 彤
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1528民初1962号原告:冯俊行，男，汉族，1933年4月13日出生，住河南省息县。被告：宋德庆，男，汉族，1964年9月13日出生，住河南省息县。（以上被告信息为原告提供）本院于2020年5月13日立案受理了原告冯俊行诉被告宋德庆民间借贷纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法查找到被告宋德庆，被告信息不明确，致使本院无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回冯俊行的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年六月十七日书记员  常林臻