wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13734号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王云海，男，1987年02月19日出生，汉族，工作不详，户籍地辽宁省抚顺市顺城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王云海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王云海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月03日的信用卡欠款本息共计113560.39元以及自2019年11月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王云海未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王云海向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月03日，因透支产生的信用卡项下欠款共计113560.39元，其中本金76335.64元、利息8756.89元、费用28467.86元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王云海偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王云海于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月03日的信用卡欠款共计113560.39元，以及自2019年11月04日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王云海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元以及公告费（以实际发生为准），由王云海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初3529号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码9132059473441320XA。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：林巧燕，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：叶明，男，1976年1月6日生，汉族，住无锡市梁溪区，。被告：无锡中震工程技术检测有限公司，住所地无锡市梁溪区丽新路56号，统一社会信用代码9132021378273741XY。法定代表人：叶焙元。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告叶明、无锡中震工程技术检测有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司撤诉。案件受理费265元减半收取132.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。审 判 员  姜 海二〇二〇年六月十八日法官助理  李 涛书 记 员  章依晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13133号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：伏庆满，男，1980年02月10日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省嫩江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告伏庆满信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告伏庆满经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月25日的信用卡欠款本息共计108120.72元以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。伏庆满未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、伏庆满向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月25日，因透支产生的信用卡项下欠款共计108120.72元，其中本金72082.75元、利息13814.57元、费用22223.40元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求伏庆满偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：伏庆满于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡欠款共计108120.72元，以及自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果伏庆满未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元以及公告费（以实际发生为准），由伏庆满负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2416号上诉人（原审被告）：戴文斌，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：赵航，辽宁万宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈孝广，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王莹民，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘伟，住沈阳市铁西区。上诉人戴文斌因与被上诉人陈孝广、刘伟民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初4248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。戴文斌上诉称，撤销原判，依法改判上诉人不承担保证责任，重新认定借款金额、欠款金额和保证金额。事实与理由：本案为一般保证且已过保证期间，上诉人未对陈孝广做出过任何符合担保法规定的承诺，也未对保证的起始时间重新作出约定，上诉人不应承担保证责任。发回重审中陈孝广提供的录音证据形式上（程序上）不符合法律规定，内容上不具有真实性和关联性，不能作为定案依据。原借条中并未约定利息，约定的保证范围仅为本金部分并无利息，因此上诉人不应对利息部分承担保证责任。发回重审中陈孝广未提供向刘伟实际借款的证据，法院也未查明刘伟是否进行过还款，上诉人对发回重审认定的借款金额、欠款金额和保证金额均不予认可。陈孝广辩称，本案被上诉人庭审时提供的录音证据合法有效，上诉人主张已部分还款，应承担相应的举证责任，本案戴文斌具备保证人和债务加入人的双重身份，因此，上诉人与刘伟应承担连带还款义务。刘伟二审未答辩，亦未提交书面答辩状。陈孝广一审诉请：请求判令刘伟、戴文斌共同偿还借款本金50万元，利息（从2015年12月2日至本金付清之日止，按年利率6%计算），诉讼费由二人共同承担。一审法院认定事实：陈孝广与戴文斌系朋友关系，戴文斌与刘伟系同学关系。刘伟通过戴文斌向陈孝广借款。2014年1月1日刘伟和戴文斌在一份借款协议上签字，约定刘伟向陈孝广借款315000元，借款期限自2014年1月1日至2014年1月28日。戴文斌在担保人处签字。2014年3月18日，刘伟再次为陈孝广出具借条一份，向陈孝广借款13万元，约定2014年3月25日还清。2015年1月1日，刘伟、戴文斌将此前欠款汇总，重新出具一份借条，内容为“今有刘伟向陈孝广借款人民币伍拾万元整，日期从2015年1月1日至2015年12月1日。如未还清，由担保人戴文斌负责偿还。”一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方约定借款期限至2015年12月1日，现刘伟未按期偿还借款，陈孝广要求刘伟偿还借款，理由正当，有法律依据，一审法院予以支持。陈孝广主张刘伟按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，一审法院予以支持。关于戴文斌的担保责任，本案中，借条载明“如未还清，由担保人戴文斌责任偿还”，其为保证责任设置一个前提条件，即“未还清”，应理解为首先由刘伟偿还，刘伟无履行能力，由戴文斌偿还。该内容符合一般保证的特征，应认定为一般保证。戴文斌未提出证据证明陈孝广提交的录音为伪，对于陈孝广提交的录音法院予以确认。陈孝广于2017年4月12日提起原审诉讼，从该录音内容显示，录音应在此之前录制，陈孝广所主张的录音时间符合常理，一审法院予以认可。从录音中可以确认陈孝广在债务到期后找不到刘伟，由戴文斌协助查找，且戴文斌承诺刘伟还不上，由其偿还。应认定双方对于保证期间的起始时间重新做出约定。因此陈孝广要求戴文斌承担担保责任，一审法院予以支持。综上，一审法院判决：一、刘伟于本判决生效后十日内返还陈孝广借款50万元；二、刘伟于本判决生效后十日内返还陈孝广借款50万元之利息（从2015年12月2日至本金付清之日止，按年利率6%计算）；三、刘伟的财产强制执行后仍不能履行上述判决时，由戴文斌对于上述判决承担保证责任；四、驳回双方其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费960元，保全费3220元，由刘伟承担。二审中，上诉人提交新证据为两份证人证言，因疫情原因两名证人无法出庭作证，两人均是在场人，证明刘伟向陈孝广还过款。陈孝广质证意见为对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，证人应出庭作证，两名证人我方均不认识，我方未收到过刘伟的还款。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人戴文斌的担保责任问题，虽然被上诉人陈孝广在起诉时已过保证期间，但从被上诉人陈孝广提供的录音证据来看，上诉人在债务到期后对被上诉人承诺对本案所涉债务如债务人刘伟还不上，由其偿还，由此可以认定其对保证事项在保证期间到期后继续承诺履行，应视为其对于保证期间的起始时间重新做出约定，故原审法院判决其承担保证责任，并无不当，本院对此予以维持。关于利息问题，利息基于主债务产生，属于从合同，其对主债务承担保证责任，应及于并包括利息，故对上诉人的此项上诉请求，本院亦不予支持。关于是否存在还款及数额问题，虽然上诉人提供证人证言，但均不能认定刘伟还款的事实及具体数额，故上诉人对此应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由戴文斌负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇二〇年六月二十九日法官助理任玲书记员曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初5251号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年二月十二日开庭时间二〇二〇年六月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京联办财讯文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层B1内1003室。法定代表人：李先华，总经理。委托诉讼代理人：张隽，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见原告提交的证据不能证明其为著作权人；被告使用的图片有合法来源，来自于“视觉中国”网站，且被告与案外人汉华易美公司存在年度合作，被告并未侵权。主要事实作品类型、数量及编号：摄影图片1张，图片编号cpmh-104388f07z。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年4月26日。侵权地址：网站域名为“caijing.com.cn”。作品使用方式：涉案网站中的“产经频道”首页中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：网站域名“caijing.com.cn”的网站“财经网”的运营备案主体为北京联办财讯文化传媒有限公司。另，被告为证明其拥有图片的合法来源，提交了其与案外人汉华易美（天津）图像技术有限公司签订的“年度版权素材合作协议”。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、委托创作协议等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于被告认为其有合法来源的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告无法证明其就涉案图片享有授权，故对该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，因原告未提交相关票据证明，本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京联办财讯文化传媒有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理费用共计900元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由被告北京联办财讯文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月二十九日法官助理方小康书记员刘晗仪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23607号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：范利春，女，1983年2月14日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告范利春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告范利春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告范利春归还原告借款本金9,149.25元，支付原告利息97.69元、逾期利息421.64元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年2月，被告范利春与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告范利春向原告贷款77,000元，用于购买重庆新威众汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71617LM，车架号LSVWT2188HN214263)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年3月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告范利春以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告范利春自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告范利春构成违约，截止至2020年4月7日，被告范利春尚欠原告贷款本金9,149.25元，利息97.69元、逾期利息421.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告范利春在签字表中注明的居住地址为重庆市北碚区缙善路XXX号2-14。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告范利春未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告范利春支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告范利春以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告范利春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范利春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,149.25元，支付至2020年4月7日止的利息97.69元、逾期利息421.64元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告范利春届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告范利春协议，以大众牌(车辆型号SVW71617LM，车架号LSVWT2188HN214263)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告范利春继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年六月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初3880号 原告:刘小兵，男，1977年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告:张元先，男，1978年1月15日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 原告刘小兵与被告张元先买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告刘小兵于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘小兵向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许刘小兵撤诉。 案件受理费95元，减半收取48元，由刘小兵负担。 审判员  王友平 二〇二〇年六月十六日 书记员  林玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审195号 申请执行人丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路29号。 法定代表人潘云兴，该局局长。 委托代理人汤正平、李斌翔，该局工作人员。 被执行人夏腊青。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2020年6月5日向本院申请强制执行〔2019〕丹自然资罚第30057号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2019年9月18日作出〔2019〕丹自然资罚第30057号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2017年8月起占用丹阳市丹北镇高桥村1组土地0.72亩建一幢钢结构厂房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划0.72亩，属限制建设区，非基本农田保护区。根据地籍确认，土地地类情况为：河流水面480.41平方米。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的480.41平方米土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的480.41平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用基本农田的480.41平方米一般农用地处以20元/平方米的罚款，计9608.20元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1项、第2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、抄告单、立案呈批表、执法人员身份证明、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图（局部）、调查面积成果表、土地利用现状局部图、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为,申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款9608.20元，经申请执行人催告后，仍未自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1项、第2项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人丹阳市自然资源和规划局所作〔2019〕丹自然资罚第30057号行政处罚决定书第1项、第2项，由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交丹阳市丹北镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。 审判长  徐云方 审判员  景银霞 审判员  郦 超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  曹 菊 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条…… 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 ……
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破申110号申请人：上海园城电子工程有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张兴荣，总经理。委托诉讼代理人：宋洪俊，山东名律律师事务所律师。被申请人：上海实建智能科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：程龙，总经理。申请人上海园城电子工程有限公司向本院提出申请，请求对被申请人上海实建智能科技发展有限公司进行破产清算。案件预审过程中，申请人于2020年6月5日明确，以双方正在对工程欠款进行庭外和解为由，向本院请求撤回破产清算申请。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，人民法院受理破产清算申请前，申请人可以请求撤回申请。本案中，申请人请求撤回申请，系对自己诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。据此，裁定如下：准许申请人上海园城电子工程有限公司撤回对被申请人上海实建智能科技发展有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 黄贤华审 判 员 王益平审 判 员 李丽丽二〇二〇年六月十日法官助理 宋一丁书 记 员 宋一丁附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产清算申请前，申请人可以请求撤回申请。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21919号申请人：穆亲荣，1977年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：占波，上海汉联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。被申请人：上海永辉云创科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张进仁。申请人穆亲荣与被申请人上海永辉云创科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人穆亲荣向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海永辉云创科技有限公司银行存款人民币209,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人穆亲荣申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海永辉云创科技有限公司的银行存款人民币209,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,565元，由申请人穆亲荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年六月二十九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执977号申请执行人：中国银行股份有限公司大理州分行，住所地大理市下关镇龙溪路71号。统一社会信用代码：9153290091865258XM。负责人：李涛，职务：行长。被执行人：魏红媛，女，1987年3月5日生，汉族，住所云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。被执行人：徐飞，男，1982年8月14日生，汉族，住所云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。关于申请执行人中国银行股份有限公司大理州分行申请执行魏红媛、徐飞信用卡纠纷一案，大理市人民法院于2019年8月6日作出的大理市人民法院（2019）云2901民初804号《民事判决书》已生效，判决：一、被告魏红媛于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司大理州分行归还卡号为62×××63的信用卡的欠款本金9539.10元及截至2018年12月12日产生的利息1835.74元、违约金1846.54元，以及自2019年1月13日起至款项清偿之日止以欠款本金9539.10元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、由被告魏红媛、徐飞于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司大理州分行归还卡号为62×××09的信用卡的借款本金124985.23元及截至2019年1月12日产生的利息2773.53元，违约金9754.55元，以及自2019年1月13日起至款项清偿之日止以欠款本金124985.23元为基数，按日利率万分之五计算的利息。案件受理费人民币3315元，由被告魏红媛、徐飞负担。因魏红媛、徐飞到期未履行，中国银行股份有限公司大理州分行向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，被执行人魏红媛名下未发现可供执行的银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息。被执行人徐飞名下除云LW9951机动车及银行存款2616.67元外，未发现可供执行的银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息。前述存款2616.67元，本院已依法冻结、扣划并兑付申请人。执行期间，本院向申请人释明被执行人的财产状况，并多次要求申请人提供被执行可供执行财产线索，但申请人均未能提供。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年6月29日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年六月二十九日书记员  李东强
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1566号申请执行人何艳仙，女，被执行人山西大森林房地产开发有限公司，法定代表人许武学。关于申请执行人何艳仙与被执行人山西大森林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初5367号民事判决已经发生法律效力。申请执行人何艳仙向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西大森林房地产开发有限公司银行账户存款83732元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年六月二日书记员  赵雅楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初11595号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：孙育东，男，1970年02月18日出生，汉族，住山东省济南市市中区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告孙育东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告孙育东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令孙育东偿还借款本金54059.09元及逾期滞纳费11332.89元。事实和理由：2014年5月5日，孙育东向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定贷款金额为10万元、贷款期限为24个月、月利率为0、账户管理费按月收取0元，按照等额本息还款方式还款；若孙育东逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年5月8日，北银公司依约向孙育东发放贷款。在合同履行期间，孙育东没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》及《轻松付个人消费贷款条款》，证明双方之间的金融借款关系成立；证据2、个人消费贷款放款通知单，证明原告按照约定将借款发放至借款人的账户中。证据3、台账，证明借款人的还款及欠款情况。孙育东未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，孙育东签署了由北银消费公司出具的《北银消费金融有限公司轻松贷业务合约书》（以下简称《合约书》），内容为：孙育东向北银消费公司申请贷款10万元；贷款用途为家装；申请贷款期限24个月；还款方式：等额本息；贷款利率：0；账户管理费：0；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元，按逾期次数加付；合作商：济南蓝巍装饰工程有限公司。《合约书》“申请人确认及签署栏”载明：申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。《合约书》还对双方的其他权利义务进行了约定。2014年5月8日，北银公司向《合约书》确定商户放款10万元。在合同履行期间，孙育东未按期足额履行还款义务，截至2019年11月28日，孙育东尚欠借款本金54059.09元及逾期滞纳费11332.89元未偿还。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，孙育东向北银公司递交《合约书》、北银公司向《合约书》确定商户账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，孙育东作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松付个人消费贷款条款》明确约定了逾期滞纳费的计收标准及计收期限，北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故本院对北银公司提出的诉讼请求均予以支持。孙育东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙育东于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金54059.09元及逾期滞纳费11332.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由孙育东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  **楠二〇二〇年六月二十九日书记员  蔡文健
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23559号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：肖相红，男，1974年4月23日出生，汉族，住江西省南康市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告肖相红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告肖相红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告肖相红归还原告借款本金26,908.58元，支付原告利息325.99元、逾期利息547.32元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告肖相红与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告肖相红向原告贷款78,000元，用于购买赣州运通众祥汽车服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM9HN089696)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告肖相红以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告肖相红自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告肖相红构成违约，截止至2020年4月7日，被告肖相红尚欠原告贷款本金26,908.58元，利息325.99元、逾期利息547.32元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告肖相红在签字表中注明的居住地址为江西省南康市蓉江街道办事处泰康西路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金26,908.58元、利息411.20元、逾期利息1,062.34元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告肖相红未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告肖相红支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告肖相红以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告肖相红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖相红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金26,908.58元，支付至2020年6月10日止的利息411.20元、逾期利息1,062.34元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告肖相红届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告肖相红协议，以大众牌(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM9HN089696)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告肖相红继续清偿。案件受理费509.56元，减半收取计254.78元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年六月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0425民初638号原告：胡大鹏，男，1985年8月1日出生，汉族，住江西省永修县。被告：李光景，男，1982年4月7日出生，汉族，住江西省永修县。原告胡大鹏与被告李光景民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡大鹏到庭参加诉讼，被告李光景经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡大鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金15000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，被告李光景以资金周转困难为由向原告胡大鹏借款15000元整，承诺12个月之内还清，被告向原告出具借条一份。借款期限届满后，被告一直未归还借款，原告多次催促无果，故诉至法院。被告李光景未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李光景以做生意需资金周转为由向原告胡大鹏借款，原告分三次向被告提供了现金借款，2017年8月28日，被告向原告出具借条一张，载明借款15000元，并承诺在12个月内还清。借款期限届满后，被告李光景一直未归还借款。以上事实有原告胡大鹏提交的借条为证。本院认为，合法的借贷关系应当受到保护。原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告向被告提供借款，被告应当按合同履行相应还款义务，被告未按期归还借款本金的行为，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李光景于本判决生效之日起3日内向原告胡大鹏归还借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、减半收取计87.5元，由被告李光景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱敏二〇二〇年六月四日书记员  王媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24136号原告：万晓春，女，1968年2月27日出生，汉族，户籍地江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：刘江涛，北京瀛和律师事务所律师。被告：包章泰，男，1962年10月25日出生，汉族，户籍地福建省古田县。原告万晓春（以下简称原告）与被告包章泰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘江涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20万元；2.要求被告支付违约金（以20万元为基数，自2015年10月31日至实际给付止，按照年利率24%计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月16日，被告向原告借款20万元，约定应于2015年10月30日前偿还借款，逾期应按照全部本息日5%承担违约金。但原告支付出借款项后，被告未依约还款，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月30日，被告向原告出具借条，内容为：兹有原告（出借人）于2013年10月16日借给被告（借款人）人民币20万元整，该笔款项已经以银行汇款形式支付。同时借款人出具收据。借款人应于2015年10月30前日将前述借款本息一次性偿还出借人。若逾期不偿还，应每日按全部本息的5%向原告支付违约金。落款处被告签字捺印予以确认。2013年10月16日，原告向被告转账20万元。被告向原告出具收据，内容为：被告于2013年10月16日收到原告支付的借款20万元。本人承诺于2015年10月30日前归还此笔借款。落款处被告签字捺印予以确认。庭审中，原告还提交了以下证据：1.对账单复印件，证明被告确认欠款事实。2.（2018）京0105民初590号民事判决书，证明该案与本案借款无关。经询，原告称:“借条和收据均是2013年11月30日在苏州古玩城被告的一个门店签订。对账单是2015年11月7日在上海被告的古玩店签订。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告履行了付款义务，被告作为借款人应依约偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。关于违约金，双方在借条及对账单中均予以约定，但违约金标准过高，现原告自愿按照年利率24%主张，本院不持异议。故本院对原告要求被告支付违约金（以20万元为基数，自2015年10月31日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包章泰于判决生效后七日内偿还原告万晓春借款本金200000元；二、被告包章泰于判决生效后七日内向原告万晓春支付违约金（以200000元为基数，自2015年10月31日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6355元，由被告包章泰负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。公告费560元，由被告包章泰负担（原告万晓春已交纳，被告包章泰于本判决生效后七日内给付原告万晓春）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  傅秋霞人民陪审员  李 杰二〇二〇年六月十六日书 记 员  陈文超
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执6406号 广州市万顺运输有限公司： 关于刘启明与你（单位）挂靠经营合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23687号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：袁海东，男，1971年5月16日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告袁海东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告袁海东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告袁海东归还原告借款本金20,391.69元，支付原告利息213.54元、逾期利息479.52元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告袁海东与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告袁海东向原告贷款100,000元，用于购买深圳市有道至诚汽车有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAP，车架号LSJA24W61HS017812)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年7月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告袁海东以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告袁海东自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告袁海东构成违约，截止至2020年4月7日，被告袁海东尚欠原告贷款本金20,391.69元，利息213.54元、逾期利息479.52元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告袁海东在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市龙岗区南联社区吓岗二村3巷7栋402。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，系争借款于2020年6月9日到期，截止该日，被告尚欠原告借款本金20,391.69元、利息272.10元、逾期利息1,037.41元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告袁海东未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告袁海东支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告袁海东以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告袁海东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁海东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金20,391.69元，支付至2020年6月9日止的利息272.10元、逾期利息1,037.41元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告袁海东届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告袁海东协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAP，车架号LSJA24W61HS017812)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告袁海东继续清偿。案件受理费342.54元，减半收取计171.27元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1905号 涂华兰： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2017）粤0781民初1176号《民事判决书》，原告：中国人民解放军75100部队农副业基地），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款194元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2020）琼0107民初83号   原告：肖福海，男，1976年11月10日出生，汉族，住福建省古田县。   委托诉讼代理人：李倩，海南正益律师事务所律师。   被告：范财章，男，1965年4月23日出生，汉族，住吉林省安图县。   原告肖福海与被告范财章追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖福海的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼，被告范财章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告肖福海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还原告垫付的物业管理费16350元；2.本案案件受理费208元、公告费780元由被告承担。事实和理由：2018年1月12日，原告（买方）与被告（卖方）签订了《存量房买卖合同》(下称“《合同》”)，约定被告将其名下位于海口市××区房以118万元的价格出售给原告。《合同》第五条第一款约定，“买卖双方约定卖方交付该房产予买方时间为:卖方收齐全部房产款当日。自交接之日起，该房产所发生的的一切水、电、物业等费用由买方自行承担。交接之日前的费用由卖方承担。”《合同》签订后，因被告拒绝收取房款并拒不履行协助办理房屋过户的义务，原告遂诉至法院，原告主张得到支持。在执行过程中，法院告知原告在扣除案件受理费、执行费后剩余的1166699.35元房款由原告继续持有，等待被告领取。房产于2019年4月强制执行过户至原告名下。2019年7月22日，待被告提供收款账号后，原告将1166699.35元全部支付给被告。被告收取购房款后，原告开始办理房屋入住，却被物业公司告知截止到2019年3月，该房屋共欠物业管理费16350元。原告多次催促被告付清该款，未果，原告无奈只能先行垫付。原告认为，被告应当按照合同约定承担物业费的交纳义务，但因其未履行，原告代其交纳，原告要求被告返还该款，被告均不予理会。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼，望判如所请。   庭审过程中，原告称其直至被告2019年7月配合接收购房款后入住涉案房屋，但鉴于涉案房屋已于2019年4月17日经法院强制过户至原告名下，故主张2019年3月前的物业管理费用由被告承担。   被告范财章未作答辩。   原告肖福海围绕诉讼请求依法提交《存量房买卖合同》，证明双方约定房屋交接之前产生的物业费应当由被告承担；提交执行询问笔录，证明琼山法院告知原告剩余的房款1166699.35元由原告继续持有，等待被告领取；提交不动产权证书，证明涉案房屋已于2019年4月强制过户至原告名下；提交农商银行转账凭证，证明原告已将剩余房款1166699.35元支付给被告；提交缴费通知单，证明被告自2008年1月至2019年3月共欠缴物业管理费16350元；提交短信截屏，证明原告多次催促被告支付物业费；提交账户明细、委托代付款说明，证明原告已经支付了物业管理费16350元；提交物业公司收款证明，证明物业公司已收到原告代缴的16350元物业费；提交物业费发票，证明原告已支付物业费16350元。范财章无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证、抗辩的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日，原告、被告与居间人签订《存量房买卖合同》,约定被告将位于海口市××区房（建筑面积139.76平方米）出售给原告。合同第五条约定“自交接之日起，该房产所发生的一切水、电、物业等费用由买方自行承担。交接之日前的费用由卖方承担。”原告接收房屋后，龙福花园的物业管理公司海南普利倾物业服务有限公司发出《缴费通知单》，通知涉案房屋业主尚欠2008年1月至2019年3月的物业管理费共计16350元。原告要求被告支付上述费用，未果。2019年10月10日，原告委托案外人肖福华付清了物业管理费16350元。海南普利倾物业服务有限公司向原告开具了发票。   另查明，双方在履行《存量房买卖合同》过程中发生争议。原告诉至本院，要求确认《存量房买卖合同》合法有效，并要求被告继续履行该合同，协助原告办理涉案房产的网签备案手续及房屋过户登记手续。被告反诉要求解除《存量房买卖合同》。2018年9月29日，本院作出（2018）琼0107民初5004号民事判决，一、确认《存量房买卖合同》有效；二、原告、被告及居间人继续履行《存量房买卖合同》所确定的义务；三、被告于该判决生效之日起三十日内协助原告办理涉案房产的网签备案手续及房屋过户登记手续；四、限原告于该判决生效之日起三日内向被告支付定金5万元及首付款31万元，办理房屋过户登记手续并取得房管部门出具的受理单当日支付剩余购房款82万元；五、驳回被告的反诉请求。被告不服判决，上诉至海口市中级人民法院，该院于2018年12月20日判决驳回上诉，维持原判。2019年1月28日，肖福海申请强制执行。2019年4月17日，涉案房屋变更登记至原告名下。2019年7月22日，原告将购房款给付被告。   再查明，原告因本案诉讼产生公告费780元。   本院认为，《存量房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，为有效合同，应受法律保护。该合同约定房屋交接前的水电、物业费用由被告承担。原、被告于2018年1月12日签订合同后即发生纠纷诉至法院，现有证据不能证明被告于2019年4月17日前将房屋交付原告，故原告主张2019年4月17日房屋过户登记至其名下时视为完成交接，合法合理。现原告代被告缴交了2008年1月至2019年3月的物业管理费16350元，有权向被告追偿。故原告要求被告支付原告垫付的物业管理费16350元具有事实和法律依据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   限被告范财章于本判决生效之日起十日内向原告肖福海返还原告垫付的物业管理费16350元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费208元，公告费780元，共计988元，由被告范财章负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 黄小雅   人民陪审员 吴坤弼   人民陪审员 陈传汉     二〇二〇年六月二十九日   书记员 王 媛   速录员 陈文燕   附：相关法律法规条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初2281号原告：麻城市吉顺物流有限公司，住所地麻城市经济开发区金龙大道以南，统一社会信用代码91421181MA496NRW11。委托诉讼代理人：曾锐，湖北光程律师事务所律师。被告：黄勤松，男，汉族，1963年4月19日出生，住麻城市，本院在审理原告麻城市吉顺物流有限公司与被告黄勤松买卖合同纠纷一案中，原告麻城市吉顺物流有限公司以被告黄勤松付清全部货款为由，于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麻城市吉顺物流有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告麻城市吉顺物流有限公司撤回起诉。案件受理费50元由原告丁元波负担。审判长  黄培英审判员  骆 乔审判员  李文杰二〇二〇年六月二十九日书记员  董小雪
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初155号 原告:北京创客互动科技有限公司，住所地：北京市朝阳区双营路11号院3号楼5层2单元604。 法定代表人：马海彦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨阳、潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。 被告：保定白沟新城建坤箱包销售部，住所地：白沟镇公园路北侧。 法定代表人：韩建坤，该公司经理。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，该公司执行董事。 原告北京创客互动科技有限公司与被告保定白沟新城建坤箱包销售部、被告杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年6月1日提出变更诉讼请求为：要求被告立即赔偿原告经济损失一万元整。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京创客互动科技有限公司在本案审理期间提出撤诉及变更诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下： 准许北京创客互动科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京创客互动科技有限公司负担。 审 判 长  祁 峰 审 判 员  王 琦 人民陪审员  赵秀丽 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  田益佳
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复81号复议申请人（案外人）：曹恒，女,1995年11月29日出生,汉族,住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：高洁，四川盛豪律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，该行行长。申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南大道招商银行深圳分行大厦。负责人：岳鹰，该行行长。被执行人：湖南宜连高速公路发展有限公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇文明南路宜连高速管理中心。法定代表人：李军，该公司经理。被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。法定代表人：魏荣进，该公司董事长。委托诉讼代理人：路文辉，该公司员工。被执行人：深圳市东方华晖投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路车公庙大庆大厦1408室。法定代表人：孙飞宇，该公司董事长。被执行人：四川兴和实业发展有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区玉林北路5号。法定代表人：孙飞宇，该公司总经理。被执行人：孙涛，男,1968年2月23日出生,汉族,住四川省成都市武侯区。复议申请人曹恒不服湖南省郴州市中级人民法院（以下简称郴州中院）（2020）湘10执异110号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹恒向本院申请复议称：即使郴州中院为湖南省高级人民法院的下级法院，但现在执行案件已由郴州中院处理，郴州中院有权对本案所有涉及的法律问题进行处理，郴州中院裁定驳回其异议申请不当。请求撤销郴州中院（2020）湘10执异110号执行裁定，由郴州中院对其异议依法处理。本院查明，本院在执行中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南分行）、招商银行股份有限公司深圳分行（以下简称招行深圳分行）与湖南宜连高速公路发展有限公司（以下简称宜连高速）、成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和天成公司）、深圳市东方华晖投资发展有限公司（以下简称华晖公司）、四川兴和实业发展有限责任公司（以下简称兴和公司）、孙涛金融借款合同纠纷一案中，于2014年12月19日作出（2014）湘高法执字第13－11号执行裁定：“一、查封、冻结被执行人宜连高速享有的湖南省宜章至广东省连州高速公路宜章至凤头岭段高速公路项目的车辆通行费收费权及其项下全部收益；二、查封、冻结或扣押被执行人宜连高速、怡和天成公司、华晖公司、兴和公司、孙涛价值12.5亿元的银行存款或者其他等值财产。”2015年9月14日，本院向成都市房产管理局发出（2014）湘高法执字第13号协助执行通知书，查封了怡和天成公司名下位于四川省成都市高新区“神仙树大院”项目权2438692号等房产。2018年9月11日，本院作出（2014）湘高法执字第13-29号协助执行通知书，继续查封上述房产，查封期限为三年。2019年3月20日，本院裁定将本案指定郴州中院执行，郴州中院执行案号为（2019）湘10执132号。案外人曹恒向郴州中院提出执行异议称：其已于本院查封前向怡和天成公司依法购买了位于四川省成都市高新区，已签订《商品房买卖合同》，办理了备案登记且早已完成房屋交付并实际占有。法院对该房屋的查封将导致其无法办理不动产产权证。请求解除对该房屋的查封。郴州中院审查认为，本案是湖南省高级人民法院指定该院执行，曹恒作为案外人对查封的四川省成都市高新区提出执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理;受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理”的规定，应当由湖南省高级人民法院审查处理，该院无权审查处理该执行异议。遂于2020年4月3日作出（2020）湘10执异110号执行裁定，驳回曹恒的异议申请。本院认为，本院依据（2014）湘高法执字第13-11号执行裁定向成都市房产管理局发出协助执行通知书，查封怡和天成公司名下部分房产。现案外人曹恒以查封前已实际购买为由对其中个别房屋提出异议，请求解除查封。异议审查无论是认为异议成立进而裁定解除查封亦或是认为异议不成立进而裁定驳回异议请求，处理结果不涉及对上级法院原查封法律文书的撤销或变更。鉴于本案已全案指定郴州中院执行，为便于工作，可由郴州中院对案外人曹恒的执行异议进行审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10执异110号执行裁定；二、指令湖南省郴州市中级人民法院对曹恒所提异议进行审查。本裁定为终审裁定。审判长  周小辉审判员  方湘平审判员  周康康二〇二〇年六月十八日法官助理刘宇丹书记员尹雅司
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执436号之二申请执行人：江西庐山农村商业银行股份有限公司，地址：庐山市南康镇紫阳北路82号，统一社会信用代码：91360400314774340C。法定代表人：应建兵，该公司董事长。被执行人：查细凤，女，汉族，1986年9月20日出生，住江西省庐山市。被执行人：程晓勋，男，汉族，1987年6月27日出生，住江西省庐山市。本院在执行申请执行人江西庐山农村商业银行股份有限公司与被执行人查细凤、程晓勋的金融借款合同纠纷的（2020）赣0483民初70号民事判决一案中，被执行人已向申请执行人支付标的款18634.44元，并支付732元执行费。申请执行人与被执行人程晓勋于2020年6月11日达成执行和解协议并达成还款计划。本案依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止（2020）赣0483执436号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  罗光辉审判员  黄 达二〇二〇年六月二日书记员  王 健
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30558号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李二伟，男，1990年1月28日出生，汉族，住河南省临颍县。被告：聂改丽，女，1991年3月4日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月24日的借款本金33952.74元、利息655.21元、逾期罚息1802.17元，以及自2020年3月5日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告李二伟所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年7月11日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额107940元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%，每月应还款额3624.64元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息等事项进行了约定。同日，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月24日，被告尚欠借款本金33952.74元、利息655.21元、逾期罚息1802.17元。本院认为：原告针对本金、利息、逾期罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李二伟、聂改丽于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月24日的借款本金33952.74元、利息655.21元、逾期罚息1802.17元，并支付自2020年3月5日起至实际付清之日止的利息（以借款本金33952.74元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告李二伟所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖后的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元、公告费260元，均由被告李二伟、聂改丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  吴 桐
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初1665号原告：广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司，住所地：鹤山市**********之一（自编：壹号电商园5楼528之一），统一社会信用代码：91440784MA512MBK1R。负责人：肖陶艳。委托诉讼代理人：曾步光，男，公司员工。委托诉讼代理人：余佩雯，女，公司员工。被告：明艳雯，女，1974年6月13日出生，汉族，住址：广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码：440*******0****22X。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司与被告明艳雯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司申请撤诉，无违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司撤诉。案件受理费52.04元（已减半收取），由原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司负担（原告已预交受理费52.04元，本院不再收退）。审 判 员 梁智毅二〇二〇年六月八日法官助理 李思欣书 记 员 任敏华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28668号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生,回族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生,汉族,东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：罗海明，男，1991年8月12日出生，壮族，住广西象州。被告：江炜，女，1991年6月5日出生，瑶族，住广西象州。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告罗海明、江炜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，罗海明、江炜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令罗海明、江炜偿还截至2019年9月9日的借款本金31697.85元、利息1555.64元、逾期罚息429.69元、违约金5764.89元，以及自2019年9月15日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对罗海明所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;3、罗海明、江炜承担案件受理费。罗海明、江炜未作答辩。经审理查明：2017年4月14日，罗海明、江炜为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额83280元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。罗海明、江炜购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，罗海明、江炜未按约定如期还款，截至2019年9月9日，罗海明、江炜尚欠借款本金31697.85元、利息1555.64元、逾期罚息429.69元、违约金5764.89元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。罗海明、江炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗海明、江炜于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年9月9日的借款本金31697.85元、利息1555.64元、逾期罚息429.69元、违约金5764.89元，并支付自2019年9月15日起至实际付清之日止的利息（以借款本金31697.85元为基数，按合同约定罚息计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告罗海明名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元、公告费260元，由被告罗海明、江炜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十九日书记员  青 宇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申379号再审申请人（原审被告）：济南汇丰炭素有限公司,住所地山东省平阴县。法定代表人：宋凯，总经理。委托诉讼代理人：凌泽祥，平阴华立法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：崔行伟，女，1979年1月22日出生，汉族，住山东省平阴县。原审第三人：王丽，女，1992年12月7日出生，汉族，住山东省平阴县。再审申请人济南汇丰炭素有限公司（以下简称汇丰炭素公司）因与被申请人崔行伟、原审第三人王丽民间借贷纠纷一案，不服济南市平阴县人民法院（2019）鲁0124民初1541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇丰炭素公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：有新的证据足以推翻原判决、裁定的；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的。涉案款项系根据崔行伟之夫齐士江的指示转付给刘建华的还款。崔行伟的目的是把齐士江参与非法融资的248万元本息顶出，规避参与非法融资。汇丰炭素公司融资数额巨大，其他案件均已认定为非法融资，原审判决按照民间借贷案件审理错误。本院经审查认为，崔行伟据以提起本案诉讼的证据为2019年5月20日汇丰炭素公司向崔行伟出具的借款240万元借条一份及付款凭证。汇丰炭素公司再审主张涉案款项系根据崔行伟之夫齐士江的指示转付给刘建华的还款。崔行伟的目的是把齐士江参与非法融资的248万元本息顶出，规避参与非法融资。但汇丰炭素公司未提供证据证明其主张。其再审复查期间所提供的借据及支款凭证不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的“新的证据”，亦不足以证明汇丰炭素公司所主张的转付及齐士江规避参与非法融资的事实存在。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，汇丰炭素公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济南汇丰炭素有限公司的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年六月二十九日书记员  孙连友
551北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3910号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：周璐琼，男，1966年7月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县玉潭派出所学庵社区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告周璐琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告周璐琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金197905.79元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月30日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金197905.79元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周璐琼于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金197905.79元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2129元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告周璐琼负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6365号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：林新，男，1984年5月9日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省济南市历城区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告林新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告林新经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：林新偿还借款本金79166.65元、逾期滞纳费21375元、账户管理费15200元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年8月12日，林新因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向林新发放金额为100000元、期限为24个月，月利率为0，按月等额本金还款的个人消费贷款；若林新逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，林新应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月800元；若林新发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年8月26日，北银消费公司依约向林新发放贷款。林新在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，林新没有依约偿还贷款。故诉至法院。林新未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向林新账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明林新的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款一事进行了确认。上述证据经质证，林新经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2014年8月12日，林新签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：林新向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限24个月，月利率为0，账户管理费每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2014年8月26日，林新签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人林新，核准贷款金额100000元，贷款期限24个月，贷款月利率0，贷款用途装修，每月支付账户管理费800元。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2014年8月26日将贷款100000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，林新偿还5期贷款本金，5期账户管理费，4期逾期滞纳费。现林新尚欠借款本金79166.65元、逾期滞纳费21375元、账户管理费15200元。庭审中，北银消费公司称2016年7月27日起至2016年8月26日止的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与林新签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但林新作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求林新偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称2016年7月27日起至2016年7月26日止的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张，本院不持异议。林新经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林新于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金79166.65元、逾期滞纳费21375元、账户管理费15200元，合计115741.65元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2615元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由林新负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  耿 涛人民陪审员  李绥奇二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郭妍君
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执651号之六被执行人：肖龙，男，1974年07月05日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人肖龙在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××93账户内存款人民币200.00元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十八日书记员  姚先明
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初4545号原告：蒙运。被告：荀晟庭。原告蒙运与被告荀晟庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，原告蒙运经本院通知，未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒙运撤回起诉处理。审 判 员  赵 冬二〇二〇年六月十六日法官助理  谢张真书 记 员  施宝丽
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢840号申请执行人：青岛仁成海绵制品有限公司，住所地青岛市即墨区北龙湾工业园，组织机构代码72404052-6。被执行人：谭在平，男，1960年10月10日出生，汉黑龙江省尚志市519。本院（2012）即商初字第352号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人放弃部分债权，被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：山东省青岛市即墨区人民法院（2012）即商初字第352号民事判决书确定的义务依申请执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年六月十日书记员  李正强
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执607号 申请执行人王瑞琼，女，汉族，1975年10月10日出生，现住，个体。 被执行人李建伟，男，汉族，1982年7月25日出生，现住，个体。 被执行人王改霞，男，汉族，1981年2月12日出生，现住，个体。 王瑞琼申请执行李建伟、王改霞民间借贷纠纷一案，现因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人王瑞琼自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0625执607号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：高 永华 审判员 ：阿日古娜 审判员 ： 董 富 二〇二〇年六月十日 书记员 ：桑 斯尔
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47810号原告：北京同友创业信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地5街7号一层107室。法定代表人：韩威，总经理。委托诉讼代理人：史学新，该公司员工。被告:丁文强，男，1986年12月2日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告北京同友创业信息技术有限公司（以下简称同友公司）与被告丁文强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同友公司委托诉讼代理人史学新到庭参加诉讼;被告丁文强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告同友公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告丁文强偿还原告借款本金5万元，支付利息8333．3元，合计58333．3元（利息暂计至2019年5月25日止），并从2019年5月24日起按月利率1%的标准向原告同友公司支付利息，直至被告丁文强还清全部借款之日止；2．判令被告丁文强承担本案诉讼费用。事实与理由:原告同友公司借给被告丁文强5万元，原告同友公司、被告丁文强签订了一张借条。2017年4月25日原告同友公司出具的借条约定5万元于2017年10月25日还清，年息为8%。上述借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告丁文强未提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，2017年11月23日，同友公司（甲方/出借人）与乙方丁文强（乙方/借款人）签订《借款协议》约定：甲方借给乙方5万元，作用资金周转使用；借款期限：2017年4月25日至2017年10月25日，年息8%，季度付息，到期还本；乙方如提前还款，利息按实际使用天数计算，如超期未还，按日息0．1%收息；如乙方未按时间点还款，甲方有权在施工结算中扣除。同日，同友公司通过中国建设银行账户向丁文强转账5万元。庭审中，同友公司述称丁文强未偿还全部借款。上述事实有当事人陈述、《借款协议》、中国建设银行单位客户专用回单等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案被告丁文强向原告同友公司借款，同友公司支付了款项，丁文强与同友公司签订了《借款协议》，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。根据《借款协议》的约定，借款期限截至2017年10月25日，现借款期限早已届满，丁文强未及时履行还款义务，已经构成违约，丁文强应当及时偿还并承担相应的违约责任。故同友公司要求丁文强偿还借款本金5万元的主张，于法有据，证据充分，本院予以支持。就同友公司主张利息一节，根据民间借贷司法解释的相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《借款协议》约定的年利率为8%，借款期限自2017年4月25日至2017年10月25日，经核算，借期内利息应为2000元，故同友公司主张的借款期限内的利息其中符合约定的2000元于法有据，证据充分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。针对逾期利息部分，《借款协议》中约定，如超期未还，按日息0．1%收息，该逾期利息标准折合年息为36%，超过法律规定的范围，但诉讼中同友公司自愿按照月利率1%（即年利率12%）的标准主张权利，未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告丁文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁文强于判决生效之日起十日内偿还原告北京同友创业信息技术有限公司借款本金五万元、借期内利息二千元及逾期利息（以五万元为基数，按照月利率百分之一的标准，自二〇一七年十月二十六日起计算至实际付清之日止）;二、驳回原告北京同友创业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告丁文强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百五十八元（原告北京同友创业信息技术有限公司已预交），由被告丁文强负担，于本判决生效后十日内直接给付原告北京同友创业信息技术有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 张 辉审判员 柏 梅审判员 张建文二〇二〇年六月十六日书记员 王 达
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初1235号原告：汤海军，男，1983年4月8日生，汉族，住址：江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：李飞、吕娅堃，系云南进国律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南东厨餐饮管理有限公司。法定代表人：王云。住所：云南省昆明市嵩明县杨林经济技术开发区。被告：王云，男，1993年9月18日生，彝族，住址：云南省昆明市嵩明县杨林经济技术开发区。原告汤海军与被告云南东厨餐饮管理有限公司、王云租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，原告于2020年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合法律的规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准予原告汤海军撤回起诉。案件诉讼费5125元，减半收取2562.5元，由原告汤海军承担。审判员  杨劲松二〇二〇年六月二十九日书记员  李美玲
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执行裁定书（原本）（2020）内2501执288号申请执行人曹磊，男，1990年11月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城花园小区7号楼2单元4楼西户。被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府花园二期48号楼1-301室。法定代表人周启明，职务董事长。本院在执行曹磊申请执行赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，本院依据已经发生法律效力的（2019）内2501民初41号民事判决书，责令被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司的银行存款。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年六月十六日书记员  王智伟
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1528民初765号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司法定代表人：杨斌，董事长被告：黄明全，男，汉族，1979年9月5日出生，住息县。被告：黄明立，男，汉族，1970年6月29日出生，住息县。被告：夏秀丽，女，汉族，1967年8月24日出生，住息县。（以上被告信息均为原告提供）本院于2020年3月13日立案受理了原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉三被告金融借款纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法查找到被告黄明全、黄明立、夏秀丽，被告信息不明确，致使本院无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年六月十日书记员  常林臻
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13379号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李阿朋，男，1972年01月23日出生，汉族，工作不详，户籍地浙江省乐清市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李阿朋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李阿朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月12日的信用卡欠款本息共计137820.91元以及自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李阿朋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李阿朋向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月12日，因透支产生的信用卡项下欠款共计137820.91元，其中本金90023.21元、利息26144.37元、费用21653.33元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李阿朋偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李阿朋于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月12日的信用卡欠款共计137820.91元，以及自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李阿朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元以及公告费（以实际发生为准），由李阿朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣