wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0627刑初37号 公诉机关河北省唐县人民检察院。 被告人臧某某，男，1960年9月9日出生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地河北省保定市唐县，住。2009年11月29日因涉嫌非法采矿罪被唐县公安局刑事拘留，2010年1月4日由河北省唐县人民检察院批准逮捕，同年1月6日被唐县公安局执行逮捕，同年6月10日被河北省唐县人民检察院取保候审。2019年12月9日因涉嫌非法采矿罪被唐县公安局刑事拘留，当日被该局取保候审。2020年6月4日由本院决定逮捕，当日被唐县公安局执行逮捕。现羁押于唐县看守所。 河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人臧某某犯非法采矿罪，于2020年4月14日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察员周仪飞出庭支持公诉，被告人臧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1994年农历7月份左右，唐县某某村王某科、周某岁、张某、周某、周某好等九人从村委会手中承包了某某村西沟的荒山，承包期五十年。2001年左右，该荒山转包到宋某表、王某科、周某好三人手中。2008年左右，王某彪（已判）从已经没有转包权的周某手中购买西沟荒山，后在西××××路，开采高钙石。自2008年7月份至2009年11月28日，被告人臧某某伙同王某彪（已判）、邸某辉（已判）、绳某力（已判）等人在未取得开采许可证的情况下，在唐县沟内非法开采高钙石矿。经唐县国土资源局评估该矿点的矿石开采量为31.41万吨，价值402.68万元。 公诉机关认为，被告人臧某某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，经责令停止开采后拒不停止开采，造成矿产资源严重破坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。臧某某系自首，从犯。以唐检公诉量建［2020］28号量刑建议书，建议判处被告人臧某某有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了被告人臧某某的供述；同案犯王某彪、邸某辉、绳某力供述；证人周某、张某、王某、段某、马某等人证言；现场勘验笔录；保定中宇地质勘查有限公司关于唐县沟采场测量报告及河北省国土资源厅矿产资源储量评审中心监理部保定分部审查意见书；唐县物价局价格认证中心价格鉴定结论；本院（2019）冀0627刑初62号刑事判决书及河北省保定市中级人民法院（2019）冀06刑终654号刑事裁定书；臧某某户籍证明信等证据证实。 被告人臧某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签订认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人臧某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行；在共同犯罪中起次要作用；自愿交纳罚金。 本院认为，被告人臧某某的行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立。臧某某系自首，从犯，愿意接受处罚，可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照1997年《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人臧某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，臧某某先行羁押6个月14日，应折抵刑期6个月14日，即自2020年6月4日起至2020年11月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  孙净坤 二〇二〇年六月四日 书记员  张玉芳
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初1061号 原告：邻水中银富登村镇银行有限公司。 统一社会信用代码：91511600323413504X。 住所:邻水县鼎屏镇古邻大道23号。 法定代表人:邹贤波，职务：行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：查绍林，该公司中后台副行长。 委托诉讼代理人（一般授权）：黄俊博，该公司风险管理部信贷管理专员。 被告：四川贵晟模具制造有限公司。 统一社会信用代码：91511623MA6381WP5A。 住所：邻水县经开区城南工业园二区新动脉2号路3号厂房。 法定代表人：张召学，该公司董事长。 被告:张召学，仡佬族，男，生于1976年5月10日，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被告：陈杰利，女，汉族，生于1975年6月14日，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人（一般授权）：甘元超，广安市邻水县鼎屏镇法律服务所法律工作者。 被告：邱亮亮，男，汉族，生于1984年7月27日，住贵州省绥阳县。 原告邻水中银富登村镇银行有限公司（以下简称：邻水富登银行）与被告四川贵晟模具制造有限公司（以下简称：四川贵晟公司）、张召学、陈杰利、邱亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邻水富登银行、被告四川贵晟模具制造有限公司、张召学、陈杰利到庭参加诉讼。被告邱亮亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邻水富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川贵晟模具制造有限公司向原告邻水中银富登村镇银行有限公司偿还贷款人民币20万元，并按合同约定支付相应的利息、复利和罚息至全部贷款本金还清时止；2、判令被告张召学、邱亮亮、陈杰利对上述请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令各被告共同连带承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月2日，原告与被告四川贵晟公司签订了《综合授信合同》，约定原告向被告四川贵晟公司授予授信额度100万元人民币，授信期间从2019年1月2日至2022年1月1日。同日，原告与被告张召学、陈杰利、邱亮亮签订了《最高额保证合同》，约定被告张召学、陈杰利、邱亮亮对上述综合授信合同下的原告全部债权分别承担连带保证担保责任。 2019年1月2日，原告与被告四川贵晟公司签订了《单位借款合同》，约定原告向被告四川贵晟公司发放贷款20万元人民币，贷款期限12个月，从2019年1月2日至2020年1月1日。还款方式为按月付息，到期一次还本。上述合同签订后，原告于2019年1月4日如约发放贷款20万元。被告四川贵晟公司在2020年1月1日到期后未能按合同约定归还本息。通过催收无果。原告认为，被告四川贵晟公司应承担违约责任。被告张召学、陈杰利、邱亮亮应承担连带保证责任。 被告张召学辩称，被告四川贵晟公司在原告邻水富登银行贷款20万元人民币是事实，应该由四川贵晟公司偿还该贷款。但原告没有明确告诉我，如果公司还不起，由我个人承担。原告也没有给我看合同上面的内容，只叫我签字，也没有告诉我叫人来担保。我只管签字，什么都不知道。 被告陈杰利辩称，1、原告邻水富登银行向被告四川贵晟公司发放贷款20万元人民币，被告四川贵晟公司是借款人。该笔借款是四川贵晟公司使用的，被告陈杰利并未使用此款。因此，应该由被告四川贵晟公司承担还款责任；2、借款20万元是小额贷款，不需要抵押、担保。是原告为自身利益设置的。被告陈杰利没有在借款合同上签字捺印；3、原告邻水富登银行以给被告陈杰利办银行卡为名，诱骗陈杰利在《最高额保证合同》上签字，存在欺骗行为，违反我国担保法的有关规定，应该驳回原告对被告陈杰利的诉讼请求。 被告邱亮亮未到庭，未提交证据材料和答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交下列证据：1、原告的身份信息；2、被告企业营业执照、章程、身份证复印件、婚姻证明复印件、借款申请书；3、地址确认函、单位借款合同、最高额保证合同、综合授信合同；4、借款借据、贷款发放凭证、还款计划表。 被告陈杰利提交下列证据：1、陈杰利身份证复印件；2、微信记录截屏2张。 被告张召学未提交证据。 本院经审查核实，原告提交的全部证据材料、被告陈杰利提交的身份证复印件，来源合法，客观真实，予以采信。被告提交的微信记录截屏2张，与本案无关联性，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，原告邻水富登银行与被告四川贵晟公司签订了《综合授信合同》和《单位借款合同》，约定原告向被告四川贵晟公司授予授信额度100万元人民币，授信期间从2019年1月2日至2022年1月1日。同时约定原告向被告四川贵晟公司发放贷款20万元人民币，贷款期限12个月，从2019年1月2日至2020年1月1日。还款方式为按月付息，到期一次还本。同日，原告与被告张召学、陈杰利、邱亮亮签订了《最高额保证合同》，约定被告张召学、陈杰利、邱亮亮对上述综合授信合同下的原告全部债权分别承担连带保证担保责任。原告于2019年1月4日向被告四川贵晟公司发放贷款20万元。被告四川贵晟公司到期后未能按合同约定归还本息。原告多次催收借款未果即向本院起诉。 本院认为，原告邻水富登银行与被告四川贵晟公司签订的《单位借款合同》以及原告与被告张召学、陈杰利、邱亮亮签订的《最高额保证合同》，是双方真实意思表示，合法有效。原告邻水富登银行与被告四川贵晟公司之间依法建立了借款合同法律关，原告与被告张召学、陈杰利、邱亮亮依法建立了担保合同法律关系。原告按照合同约定向被告四川贵晟公司发放了贷款。被告应当按照合同约定支付本金、利息等相关费用。到期后，被告未按约定归还借款及支付利息，构成违约，应当承担违约责任。被告张召学、陈杰利、邱亮亮自愿为被告四川贵晟公司在原告的借款行为提供担保。被告四川贵晟公司作为债务人不能履行债务时，保证人应当依法承担保证责任。故被告张召学、陈杰利、邱亮亮应对被告四川贵晟公司所负债务承担连带清偿责任。 综上所述，原告邻水富登银行的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告四川贵晟模具制造有限公司于本判决生效之日起5日内向原告邻水中银富登村镇银行有限公司偿还贷款人民币20万元，并按合同约定支付利息、复利和罚息至全部贷款本金还清时止； 二、被告张召学、邱亮亮、陈杰利对被告四川贵晟模具制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张召学、邱亮亮、陈杰利、四川贵晟模具制造有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  黄文艺 二〇二〇年六月四日 书记员  黄晓玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执7679号河南勃达节能设备有限公司、河南勃达微波电气自动化设备有限公司、河南勃达新能源设备有限公司、西藏勃达微波装备股份有限公司：你们与西藏智盈投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初25253号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西藏智盈投资有限公司于2020年5月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付7281230元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费63806元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××46特此通知二〇二〇年六月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初324号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人鲁某某，男，1999年9月19日出生，户籍所在地河南省开封市尉氏县，汉族，初中毕业，务农，住尉氏县。因涉嫌开设赌场罪，于2020年1月14日被尉氏县公安局刑事拘留。因涉嫌开设赌场，经尉氏县人民检察院批准，于2020年2月20日被尉氏县公安局执行逮捕。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）183号起诉书指控被告人鲁某某犯开设赌场罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员高丽平出庭支持公诉,鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月份至2020年1月份，被告人鲁某某担任“老板互娱”赌博平台代理，建立微信群拉人进入赌博平台参与赌博，共帮组参赌人员充值人民币108007元，并从中获利人民币5000余元。案发后，被告人鲁某某退缴违法所得人民币5000元。公诉机关的量刑建议为判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。被告人鲁某某自愿认罪认罚，并签字具结。上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、石某的证言，赌博平台图片，微信转账明细，尉氏县公安局洧川派出所出具的无犯罪记录证明，认罪认罚具结书，量刑建议书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁某某以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。鲁某某系初犯，案发后退缴违法所得，可酌情从轻处罚。鲁某某自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。违法所得予以追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人鲁某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年7月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人鲁某某违法所得人民币5000元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙玉霞审 判 员  张 宇人民陪审员  史富宽二〇二〇年六月二十四日代书 记员  孙军玲
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初7177号原告：高震宇，男，1991年8月16日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：洪选飞，男，1994年12月14日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。原告高震宇与被告洪选飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高震宇到庭参加诉讼。被告洪选飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高震宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金32550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在栖霞区香悦澜山小区的篮球场相识，被告主动添加原告的微信，说家里有困难、一直没有发工资，向原告借款。从2019年10月至2019年11月4日，原告微信转账给被告32550元。2019年11月4日，原告发现被告手机关机，微信拉黑，原告找被告的妻子还款，被告妻子以不知情为由拒不偿还借款。故原告诉至法院请求处理。原告对其诉讼主张，提交微信聊天记录、微信转账账单予以证实。被告未提交证据。根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高震宇与被告洪选飞在栖霞区香悦澜山小区篮球场认识，被告自2019年10月开始陆续多次向原告借款，用于各项生活开支。自2019年10月7日至2019年11月3日，原告通过微信转账方式共计向被告交付借款32550元。后原告发现被告不接电话、微信拉黑，要求还款无果遂提起本案诉讼。本院认为：原、被告之间的借贷事实清楚，本院予以确认。原告诉称被告至今未还款，被告经本院合法传唤拒不到庭作举证抗辩，应承担对其不利的法律后果，原告诉请被告偿还借款本金32550元本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利，应当承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪选飞于本判决生效之日起七日内支付原告高震宇借款本金32550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，公告费560元，合计1174元，由被告洪选飞负担，被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××67），逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  虞爱娟人民陪审员  王兴牛人民陪审员  曹凤娟二〇二〇年六月四日书 记 员  马 丽
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1019号 申请执行人：成都众和信融资担保有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段108号1栋2单元802室，统一社会信用代码91510104777495065B。 法定代表人：梁忠玉，总经理。 委托诉讼代理人：杨宏伟，男，公司员工。 委托诉讼代理人：葛健，四川律治律师事务所律师。 被执行人：侯顺耀，男，汉族，1979年1月13日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行成都众和信融资担保有限公司与侯顺耀民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0603民初1302号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人侯顺耀的银行存款叁拾贰万零叁佰圆整（小写：320300.00元）及其相应利息，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄    渝 二〇二〇年六月三日 书记员 邓国康（代）
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2721号之二申请执行人：鲁清海，男，1965年11月1日出生，汉族，住新野县。被执行人：齐建华，男，1973年7月17日出生，汉族，住新野县。被执行人：薛纯潇，女，1974年9月28日出生，汉族，住新野县。申请执行人鲁清海与被执行人齐建华、薛纯潇为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）豫1329民初3752号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告齐建华、薛纯潇于判决生效后十日内偿还原告鲁清海借款本金110000元及利息。因被执行人齐建华、薛纯潇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人鲁清海向本院申请强制执行，本院于2019年12月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人齐建华、薛纯潇发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人齐建华、薛纯潇至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人齐建华、薛纯潇名下财产。1、对被执行人齐建华、薛纯潇名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，被执行人名下无存款可供执行；2、通过公安部车辆登记部门查明，被执行人齐建华、薛纯潇名下无车辆登记信息；3、对被执行人齐建华、薛纯潇名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人齐建华、薛纯潇的不动产信息及工商信息进行查询，未发现被执行人名下有房产及工商信息登记。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人齐建华、薛纯潇住所地及其周边群众进行了调查和了解，发现被执行人在新野县上港乡齐花园村新野县锦源纺织有限公司大门北边面向东建有一层平房六间，现已将该房产查封，但该房产无合法建筑手续，暂无法处置。四、已向被执行人齐建华、薛纯潇发出限制消费令，并依法将被执行人齐建华、薛纯潇纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人鲁清海本案的执行情况、财产调查措施、被执行人齐建华、薛纯潇的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人鲁清海在指定期限内不能向本院提供被执行人齐建华、薛纯潇的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余110000元未能实现。本院认为，因被执行人齐建华、薛纯潇暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人齐建华、薛纯潇负有继续向申请执行人鲁清海履行债务的义务，被执行人齐建华、薛纯潇自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人鲁清海发现被执行人齐建华、薛纯潇有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人鲁清海申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志胜审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年六月四日书记员  赵 杰
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10583号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵月熔，女，1975年2月26日出生，汉族，住山东省聊城市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告赵月熔信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告赵月熔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令赵月熔归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)16,648.57元(截止2020年4月6日本金14,755元、利息504.37元、人民币分期手续费718.09元、逾期还款违约金671.11元)，并支付自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由赵月熔负担。事实与理由：2016年9月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因赵月熔的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年4月6日，赵月熔欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计16,648.57元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向赵月熔催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。赵月熔未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。赵月熔未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因赵月熔的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以赵月熔信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；赵月熔办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年4月6日，赵月熔欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金14,755元、利息504.37元、人民币分期手续费718.09元、逾期还款违约金671.11元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向赵月熔催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年4月6日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵月熔应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月6日的信用卡欠款本金人民币14,755元。被告赵月熔应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月6日的信用卡欠款的利息人民币504.37元、人民币分期手续费人民币718.09元、逾期还款违约金人民币671.11元，合计人民币1,893.57元。被告赵月熔应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币14,755元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币216.21元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币108.11元，由被告赵月熔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年六月二十四日书记员  施 炜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初1102号 原告：天水宏牛工程机械有限责任公司，住所地天水市。 法定代表人：胥跟牛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔文奎，甘肃端方律师事务所律师。 被告：高柏林，住甘肃省秦安县。 原告天水宏牛工程机械有限责任公司与被告高柏林买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告王军于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天水宏牛工程机械有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天水宏牛工程机械有限责任公司撤诉。 案件受理费100元，由天水宏牛工程机械有限责任公司负担。 审 判 员 何子其 二〇二〇年六月四日 法官助理 刘 霞 书 记 员 宋 玺
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7609号 原告：罗明江，女，1983年5月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，系该公司员工。 原告罗明江与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，经罗明江、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。罗明江委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明江向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款41752元。事实与理由：罗明江与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称认购书），约定罗明江向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓×号房，房款支付方式为分期支付。罗明江签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房款共计41752元，川大科技园公司为罗明江开具交款收据，但至今未取得认购书原件或复印件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗明江基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗明江对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗明江的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗明江为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗明江诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗明江已支付定金10000元及部分购房款31752元的事实均无异议，但认为罗明江已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如果罗明江要求解除商品房买卖合同，则应当按照合同约定承担违约责任，如果法院不认可双方签订的商品房买卖合同，应当按照认购书或认购协议的约定扣除定金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗明江委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，罗明江予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗明江与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗明江阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。罗明江在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。罗明江在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。罗明江无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗明江支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗明江返还购房款31752元； 二、驳回原告罗明江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，由原告罗明江负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担372元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李玉婕
v常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0413民初2168号之一解除保全申请人：管某，男，1966年2月28日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：宋国平，常州市金坛区水乡法律服务所法律工作者。被申请人：向某1，男，1965年9月3日出生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：向某1，男，1986年4月4日出生，汉族，住常州市金坛区。原告管某与被告向某1、向某1民间借贷纠纷一案，申请人管某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人向某1、向某1名下银行存款55000元或查封、扣押被申请人名下同等价值的其他财产。本院于2020年6月8日作出(2020)苏0413民初2168号民事裁定，裁定冻结被申请人向某1、向某1名下银行存款55000元。解除保全申请人管某以双方已达成调解协议为由于2020年6月23日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人管某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人向某1、向某1名下银行存款55000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 贤审 判 员  俞卫忠人民陪审员  倪美华二〇二〇年六月二十四日法官 助理  朱文娟书 记 员  王 慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初840号原告：谢加兵，男，1978年10月25日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：李海金，男，1978年3月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告谢加兵诉被告李海金民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告谢加兵到庭参加了诉讼，被告李海金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢加兵诉称，原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2019年1月7日向原告借款15万元并约定于2019年3月31日前全部还清。但逾期后经原告多次催缴，仍分文未还。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款150000元；2、被告支付原告逾期违约金（以本金150000元为基数，按年利率24%计算至还清之日止）；3、诉讼费由被告承担。被告李海金缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。原告谢加兵围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告谢加兵所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2018年12月21日，原告谢加兵以银行转账方式三次向被告李海金转账交付共149950元。三次转账共支出了跨行转账费用54元。2019年1月7日，被告李海金向原告谢加兵出具《借条》，载明今借到谢加兵壹拾伍万元整，借款人李海金于2019年3月3日前全部还清。逾期每天按总金额的百分之零点零捌付给出借人谢加兵违约金。本院认为，原告谢加兵主张被告李海金向其借款的事实，有转账记录、《借条》及原告谢加兵所作陈述为证，被告李海金经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告谢加兵提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。借款金额以实际交付给被告李海金的金额149950元确定，原告谢加兵主张被告李海金两次归还了共26368元，并同意按归还本金处理，本院予以采纳，扣除归还的款项后，被告李海金尚欠原告谢加兵借款123582元。双方约定的还款期限已届满，原告谢加兵主张被告李海金清偿借款，合理合法，本院予以支持，清偿的金额以实际尚欠借款金额123582元为限。双方约定了逾期还款违约金，原告谢加兵主张被告李海金支付逾期还款违约金，合理合法，本院予以支持，违约金本院依法调整为以123582元为基数，从逾期之日即2019年3月4日起按年利率24%计至借款清偿之日止。被告李海金经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告李海金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢加兵清偿借款123582元；二、被告李海金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢加兵支付违约金（以123582元为基数，从2019年3月4日起按年利率24%计至借款清偿之日止）；三、驳回原告谢加兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3804元，由原告谢加兵负担670元，被告李海金负担3134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年六月二十四日书记员  曾紫媚毕丽珊
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0804执恢15号 关于姚桂发申请执行姚振坤婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年01月17日立案执行，并于2020年6月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1100号 原告：德州某某公司，住所地德州市经济技术开发区。 法定代表人：张某某，总经理。 被告：德州某某超市，住所地德州经济技术开发区。 法定代表人：刘某某，总经理。 原告德州某某公司与被告德州某某超市买卖合同纠纷一案，原告德州某某公司诉讼立案前自愿申请撤回起诉，亦表示不会缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德州某某公司撤回起诉处理。 审判员  李文桥 二〇二〇年六月四日 书记员  万宁宁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11712号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：阿卜来海提·阿卜杜热伊木，男，1990年1月14日出生，维吾尔族，住新疆洛浦县城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告阿卜来海提·阿卜杜热伊木民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告阿卜来海提·阿卜杜热伊木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.阿卜来海提·阿卜杜热伊木返还贷款本金2141.74元；2.阿卜来海提·阿卜杜热伊木支付利息（利息以2141.74元为基数，自2020年5月19日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：阿卜来海提·阿卜杜热伊木通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。阿卜来海提·阿卜杜热伊木收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告阿卜来海提·阿卜杜热伊木未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：阿卜来海提·阿卜杜热伊木（合同载明了联系地址及联系方式）。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年6月20日。4、贷款金额：10000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：3个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的2%。9、还款计划：2017年7月20日、8月20日分别偿还3467.54元，2017年9月20日偿还3433.55元。10、贷款发放时间：2017年6月21日。11、贷款归还情况：2017年6月27日支付手续费200元，2017年8月18日、9月20日分别偿还借款本息3467.54元，2018年10月18日偿还借款本息1291.81元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向阿卜来海提·阿卜杜热伊木邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告阿卜来海提·阿卜杜热伊木签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为阿卜来海提·阿卜杜热伊木。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向阿卜来海提·阿卜杜热伊木足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，阿卜来海提·阿卜杜热伊木应当按照约定履行还款义务。因阿卜来海提·阿卜杜热伊木未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向阿卜来海提·阿卜杜热伊木宣布借款全部到期，阿卜来海提·阿卜杜热伊木应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及阿卜来海提·阿卜杜热伊木的还款情况，截至法庭辩论终结前，阿卜来海提·阿卜杜热伊木尚欠小雨点公司借款本金2966.88元，小雨点公司仅主张2141.74元，系对自身权利的处分，本院予以支持。关于2020年5月19日之后的利息，因双方约定的罚息利率标准超出法律规定，故本院按照年利率24%的标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阿卜来海提·阿卜杜热伊木于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2141.74元；二、被告阿卜来海提·阿卜杜热伊木于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金2141.74元为基数，从2020年5月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告阿卜来海提·阿卜杜热伊木负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年六月二十四日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初1841号原告：陈献伟，男，1983年8月21日生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人张玉福，安阳县法律服务所法律工作者。被告：闫永海，男，1981年11月20日生，汉族，住内黄县。原告陈献伟与被告闫永海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告陈献伟及其委托诉讼代理人张玉福到庭参加了诉讼，被告闫永海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈献伟向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告货款57400元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月12日，被告在内黄县田氏镇做卖鞋生意(足源鞋业)，因原告是做批发鞋生意的，被告在原告处进货，至今欠原告货款57400元，经原告多次催要,被告一拖再拖，不接电话，原告迫于无奈，只好诉至法院，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益不受侵犯。被告闫永海未到庭未答辩，未提供相关证据。原告围绕诉讼请求提交了欠条一张，内容为“2016年4月12日，184××××9944，今欠到货款陆万叁仟肆佰元整，￥63400元，6.18付2000元，2017年7月12日转2000元，9.25汇2000，11.4汇5000元（已涂改），已发货，闫永海”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营一家鞋业门市，2012年左右，被告在原告处陆续进货，经结算，被告欠原告货款共计63400元，向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告分三次共计偿还6000元，下余57400元未付。原告陈述欠条上“11.4汇5000元（已涂改），已发货”字样与本案无关。上述事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告陈献伟与被告闫永海之间的买卖合同合法有效。被告闫永海应按双方确认的货款数额履行给付义务，因双方未约定给付货款的时间，故被告应在原告向其主张权利后合理的期限内履行债务，其没有履行，属于违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告主张被告给付货款57400元的请求，本院予以支持。综上所述，为早日解决双方当事人之诉争，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后五日内被告闫永海给付原告陈献伟人民币57400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1235元，由被告闫永海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  尚留伟审 判 员  王秀丽人民陪审员  李建民二〇二〇年六月二十四日书 记 员  杜小论
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初1004号 原告：霍利辉，男，1979年5月11日出生，汉族，农民，住河北省任县。 委托诉讼代理人：王志云，任县诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：乔红雨，男，1983年3月24日出生，汉族，农民，住广宗县。 原告霍利辉与被告乔红雨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告霍利辉的委托诉讼代理人王志云到庭参加诉讼，被告乔红雨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍利辉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付工资款23000元；二、本案诉讼费用由被告承担。2017年冬至2018年春天。被告承包邢台市开发区王快村民房工程。原告给被告干活。工程款工资已付部分，余欠23000元至今未给付，经多次催要未果。为保障原告合法权益。特提起诉讼，请求法院依法支持 被告乔红雨未向本院提交答辩状。 经审理，本院认定事实如下：2017年冬至2018年春被告乔红雨承包了邢台市开发区王快村民房工程拆迁，原告霍利辉给被告乔红雨施工，经原被告双方结算，被告乔红雨给原告霍利辉部分工资，下欠工资23000元于2018年4月17日书写欠条一份：今欠霍利辉23000元，贰万叁仟元整。经多次催要未果，无奈，原告霍利辉诉至本院，请求依法判令被告给付工资款23000元，由被告乔红雨承担诉讼费。上述事实有庭审笔录及欠条在卷佐证。 本院认为，原告霍利辉给被告乔红雨施工，经原被告双方结算，被告乔红雨给付原告霍利辉部分工资，下欠工资23000元，事实清楚，证据充分，被告乔红雨经本院依法传唤未到庭，其行为系放弃诉讼权利，后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下： 被告乔红雨自判决生效之日起十日内给付原告霍利辉工资款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元由被告乔红雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张新柱 人民陪审员  张福岗 人民陪审员  李思赏 二〇二〇年六月四日 书 记 员  王晓静 ——
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初1984号原告：刘江，男，1984年8月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：**，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。被告：蒋德平，女，1961年10月5日出生，汉族，住重庆市开州区。原告刘江与被告蒋德平劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告蒋德平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资6,930元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：王华见和蒋德平夫妇自2008年起到云阳县江口镇团滩村开办红砖厂，原告一直在厂里务工，工资月结。2013年9月1日，被告因经济困难，无力支付原告剩余的工资，遂向原告出具欠条。欠条出具后，原告多次向被告催收无果，故诉至法院。被告蒋德平未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王华见与蒋德平系夫妻关系。2008年前后，王华见夫妇到云阳县江口镇团滩村开办砖厂，原告在该砖厂务工，工资按月结算。2013年9月1日，被告因资金周转困难，无力支付工资，遂向原告出具欠条，主要载明“今欠刘江运矸石竹林沟810吨=5676元，木瓜77吨×15=1156元”。欠条出具后，被告至今未向原告履行。上述事实，除有原告的陈述外，还有其提供的原、被告身份信息、欠条等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，原告主张被告欠付其劳务费，有被告出具的欠条佐证，但根据欠条的内容计算，总金额应当为6,831元(5676元+1155元)，本院予以确认。原告为被告提供劳务，被告应当遵循诚实信用原则，按照约定及时、足额支付原告的劳务费。故原告请求合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋德平在本判决生效后十日内支付原告刘江劳务费6,831元。二、驳回原告刘江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元(叶连兰、谭显树、陈光碧、刘江、谭显兵五案累计产生)，均由被告蒋德平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  蒲海波人民陪审员  伍先林人民陪审员  朱文龙二〇二〇年六月二十四日法官 助理  谭 伟书 记 员  欧 园
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3141号 原告：福建省鼎弘置业有限公司，住所福州市长乐区金峰镇金港路399号，统一社会信用代码91350182585327518J。 法定代表人：程高彬，董事长。 委托诉讼代理人：左向真、黄朝铭，福建智君律师事务所律师。 被告：林剑，男，汉族，1978年11月10日出生，住福州市长乐区，现住。 原告福建省鼎弘置业有限公司（以下简称鼎弘公司）与被告林剑追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎弘公司的委托诉讼代理人黄朝铭到庭参加诉讼，被告林剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎弘公司向本院提出诉讼请求：请求判决林剑支付鼎弘公司代偿款10678.25元及利息（以10678.25元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从起诉之日起计至款项支付完毕之日止）。事实和理由：2015年3月31日，鼎弘公司与林剑签订《商品房买卖合同》，由林剑购买鼎弘公司开发的坐落于长乐区商品房，房屋总价款779235元，被告支付首付款239235元，余款54万元向银行按揭贷款。2015年4月3日，林剑作为借款人，长乐工商银行作为贷款人，鼎弘公司作为担保人，三方签订《个人购房借贷／担保合同》，林剑向长乐工商银行贷款54万元，鼎弘公司为林剑提供阶段性连带责任保证。长乐工商银行于2015年6月10日发放了54万贷款。因林剑未按照约定偿还按揭款，导致鼎弘公司代为偿还林剑拖欠货款，鼎弘公司从2017年10月至2018年9月30日共代为偿还49805.99元。鼎弘公司提起诉讼，法院经审理后作出（2019）闽0182民初301号民事判决书，判令林剑支付鼎弘公司从2017年至2018年9月30日代偿款49805.99元。但从2018年11月28日至2018年12月28日期间，鼎弘公司又为林剑代偿银行贷款10678.25元，故鼎弘公司具状起诉要求林剑支付鼎弘公司代偿款10678.25元及利息。 林剑未答辩。 林剑经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利。鼎弘公司围绕诉讼请求，向本院提供了商品房买卖合同（预售）、个人购房借贷/担保合同、中国工商银行业务回单、中国工商银行出具的情况说明、民事判决书为据。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，本院予以确认。 本院经审理查明认定事实如下：2015年3月31日，林剑（买受人）与鼎弘公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：CL预售201501856号）。2015年4月3日，林剑（借款人）、鼎弘公司（保证人）与中国工商银行股份有限公司长乐支行（贷款人）签订一份《个人购房借贷/担保合同》。2015年6月10日，中国工商银行股份有限公司长乐支行按约发放了贷款54万元。2017年10月至2018年9月30日，林剑未按约支付银行按揭贷款，鼎弘公司因此向中国工商银行股份有限公司长乐支行代偿了林剑拖欠的贷款本金及利息共计49805.99元。鼎弘公司因此于2019年1月9日诉至本院，本院已依法判决。2018年11月28日至同年9月30日，林剑仍未按约支付银行按揭贷款，鼎弘公司再次向中国工商银行股份有限公司长乐支行代偿了林剑拖欠的贷款本金及利息共计10678.25元。2020年3月16日，鼎弘公司诉至本院。 另本院依鼎弘公司的申请，依法冻结林剑名下位于福州市长乐区拍卖款中的10745.15元的款项，冻结期限一年。 本院认为，林剑与鼎弘公司签订的《商品房买卖合同（预售）》、《个人购房借贷/担保合同》均系当事人的真实意思表示，未违反法律规定、行政法规的强制性规定，属合法有效，当事人应当按照约定全部履行合同义务。林剑作为借款人负有按月还款付息的义务，因其未能按期支付银行按揭贷款，鼎弘公司作为保证人依照合同约定承担了保证责任，鼎弘公司有权向林剑追偿，故本院对其要求林剑支付代偿款10678.25元的诉讼请求予以支持。林剑未将代偿款及时支付给鼎弘公司，应当承担鼎弘公司为其代偿期间的利息损失。林剑经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林剑于本判决生效之日起十日内向福建省鼎弘置业有限公司支付代偿款10678.25元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自起诉之日起计付至债务清偿之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66.9元，由林剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 力 人民陪审员  游瑞宇 人民陪审员  游宇辉 二〇二〇年六月二十五日 法官 助理  林 倩 书 记 员  林 星 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4025号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青，该行员工；委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：谢春英，女，1980年1月17日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告谢春英（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠原告的信用卡透支本金8982.13元、利息401.29元、逾期还款违约金174.65元及手续费60.75元，合计9618.82元（利息、违约金暂计算至2020年5月20日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2019年1月27日，被告通过农业银行超级柜台向原告申请并填写《中国农业银行金穗信用卡申请表》，确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为40×××72的信用卡。二、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账以及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费。2、持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项。3、透支利率按日利率万分之五计息，按月计收复利等。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年5月20日，被告尚欠原告透支本金8982.13元、利息401.29元、逾期还款违约金174.65元及手续费60.75元，合计9618.82元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月20日，被告尚欠原告透支款本金8982.13元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年5月20日所欠原告透支款本金、利息及逾期还款违约金等合计9618.82元以及要求按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢春英应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金8982.13元、利息401.29元、逾期还款违约金174.65元及手续费60.75元，合计9618.82元（利息、违约金等算至2020年5月20日），并应按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢春英承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年六月二十三日法官助理简伟兵书记员丁娇
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执581号之一被执行人：郭书平，女性，汉族，1966年07月15日生，住所地：西平县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人郭书平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭书平在中国工商银行17×××44账户内存款人民币717884.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李永强二〇二〇年六月三日书记员  陈翔伟
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初2101号原告:方光华，男，回族，1956年10月4日出生，住息县。委托诉讼代理人：徐威，河南精致律师事务所律师。被告:佘明富，男，汉族，1962年12月7日出生，户籍地为息县，现住息县。委托诉讼代理人：汪强，河南息州律师事务所律师。原告方光华与被告佘明富民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方光华及其诉讼代理人徐威、被告佘明富的诉讼代理人汪强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方光华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款300000元及利息;2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告方光华和被告佘明富既是老乡，又是朋友。2012月3月26日，被告因其邮政银行工作的女儿月底需要完成存款任务，请求资金支持，第一次向原告借款人民币300000元，双方口头约定使用两个月，逾期利息按月利二分计算。同日，原告向被告账户转账300000元，未向被告索要借条，因为原告认为银行凭证就是借款最好的证明。同年4月20日，被告本人因生意资金缺口大，又向原告借款200000元，双方约定使用两个月，逾期利息同前，同日，原告向被告银行帐户转帐200000元，也未向被告索要借条。三个月后，原告开始讨要借款，被告仅偿还了本金200000元，其它本金和利息均未结算。至今，原告每年都会向被告讨要剩余借款30000元及利息，均未果。为了维护原告的合法权益，现特具状起诉，望贵院判如所请。为此，原告提供了以下证据：1.向被告账户存款30万元的银行存款凭条一张，时间为2012年3月26日；2.向被告账户存款20万元的银行存款凭条一份，时间为2012年4月20日；3.转账给被告30万元的银行转账记录一份，时间为2012年3月26日，加盖有河南息县农村商业银行股份有限公司张陶支行业务专用章；4.高培勇、许强出具的《证明》一份，时间为2020年4月19日。被告佘明富及其诉讼代理人辩称：1.原告与被告之间不存在借贷关系，因为被告与原告多次合作开发街道，双方之间有经济往来，也早已清算完毕；2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条之规定，原告持有的银行个人存款业务凭证金能证明其向被告汇款50万元的事实，尚不能证明该款系被告向其借款，被告对此提出抗辩的，原告应当就双方存在借贷关系再次举证，无相应证据佐证的，应当不予采信；3.退一步讲，即使本案原、被告双方形成借贷关系，但是本案中原告起诉早已过了诉讼时效，原告若无法提供诉讼时效中止、中断证明的，应当视为已过诉讼时效时间，应当依法予以驳回。为此，被告提供了以下证据：1.原、被告《合作承包协议》一份，《协议》三份，委托书一份，时间跨度为2010年8月至2012年4月，证明原、被告合作开发工程的事实；2.原、被告及高培勇三方结算清单一份；3.被告诉讼代理人汪强对高培勇的《调查笔录》一份；4.被告取款40万元的取款凭条一份，时间为2012年4月2日。本院经审理认定的事实如下：原告方光华与被告佘明富系朋友关系，二人曾于2010年8月至2012年4月期间合伙开发工程（息县张陶乡街道建设）。2012年3月26日，原告方光华向被告佘明富账户中存入30万元，2012年4月20日，原告又向被告账户中存入20万元，原、被告未就该两笔款共计50万元签订借条、收条等书面字据。2020年4月19日，高培勇、许强出具《证明》一份，内容为：“方光华与佘明富有金钱往来纠纷，大概是从2012年至今，方光华一直在和佘明富协商解决此事。方光华多次协商债务纠纷问题。我们也经常参加，说至今还未有解决好。”2020年6月11日，高培勇在被告诉讼代理人汪强对其调查笔录中称对原告、被告是否存在借贷关系不清楚，三人之间的账目已结清。另外，庭审中，被告的诉讼代理人提交了双方合作开发工程时的大量账目来往及结算材料，以证明其抗辩主张。上述事实，有书证及庭审笔录在卷证明，应予认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，原告方光华诉请佘明富偿还借款30万元及利息，但仅提供了转账证明，未提供其他相应书面证据佐证。原告提供的高培勇证言与被告提供的高培勇证言前后矛盾、真伪不明（被告提供的证言为律师调查笔录，且有身份证明；原告提供的证言为高培勇与许强共同出具，且无身份信息），本院不予采信。原告诉状陈述称讼争借款用期为两个月，如果被告在用期届满后不偿还这30万元，则其权利受到损害日为用期届满日，本案诉讼时效起算日为2017年5月27日，诉讼时效期限为三年，被告抗辩该笔讼争债务已超过诉讼时效，原告未就该抗辩意见提出在诉讼时效内催要过的有效证据，故本院对被告该项答辩意见予以采信。被告佘明富提交的其与原告合作开发工程结算的账目往来，详细充分地证明了原、被告双方结算情况，且讼争30万元也属于该时间段的经济往来，原告在被告对其主张的借贷关系进行抗辩并提供了大量证据后，未能就借贷关系成立提供新的证据证明其主张，故本院对原告诉请判令被告偿还其借款30万元及利息的请求不予支持，对被告的抗辩理由予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告方光华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取为2900元，由原告方光华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费5800元，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇二〇年六月二十三日书记员  宋刚强
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执94号申请执行人：蔡梅英，女，1991年11月2日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：袁急峰，男，1975年7月9日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人蔡梅英依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初1050号民事调解书于2020年3月16日向本院申请执行。本院于2020年3月16日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年5月22日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行0.81万元，未执行0.81万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年六月四日书 记 员  王 凯
湖南省澧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0723执696号 本院执行的申请人向林与被执行人张玉岩机动车交通事故责任纠纷一案，经本院通知，被执行人张玉岩已自觉履行本案全部执行款8000元。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日 （院印） 湖南省澧县人民法院 执行案件基本情况一览表                            案  号                       （2020）湘0723执696号                               案 由                       机动车交通事故责任纠纷                               立案时间                       2020年6月10日                       案件承办人                       王 波                               执行             依据                       （2020）湘0723民初256号民事判决书                               申请 人                       向林                       被申请人                       张玉岩                               申请执行             标  的                       8000元                       实际执行标的                       8000元                               结案方式                       执行完毕                       结案时间                       2020年6月23日                               申请执行费                       0元                               执行             情况                       经本院通知，被执行人张玉岩已自觉履行本案全部执行款8000元。                               制表             时间                       2020年6月23日
绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执480号之三十被执行人：马腾，男。本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院(2020)陕0826执480号之三十裁定书，向被执行人马腾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马腾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马腾在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币164076.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张文武二〇二〇年六月三日书记员  王 璐
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1195号 移送执行人:成都市金牛区人民法院,住所地：成都市金牛区交大路199号。 被执行人：王旭林，男，汉族，1955年1月16日出生，户籍地四川省盐亭县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初711号刑事判决书，于2020年3月16日移送执行王旭林罚金一案，执行标的50000元。 本案在执行过程中，因被执行人王旭林所涉刑事案件另有已移送执行的追缴退赔一案，故本案在追缴退赔案件中一并执行，本案依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院移送执行王旭林罚金一案本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年六月二十四日 书记员  祝思量
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初1977号原告：易清堂，男，1962年10月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：**，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王华见，男，1963年7月23日出生，汉族，住重庆市开州区。原告易清堂与被告王华见劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告王华见经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告易清堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资3,200元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：王华见和蒋德平夫妇自2008年起到云阳县江口镇团滩村开办红砖厂，原告一直在厂里务工，工资月结。2014年8月18日，被告因经济困难，无力支付原告剩余的工资，遂向原告出具欠条。欠条出具后，原告多次向被告催收无果，故诉至法院。被告王华见未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王华见与蒋德平系夫妻关系。2008年前后，王华见夫妇到云阳县江口镇团滩村开办砖厂，原告在该砖厂务工。2014年8月18日，被告因资金周转困难，无力支付工资，遂向原告出具欠条，主要载明“今欠到易松柏49×65=3200元，大写叁仟贰佰元”。欠条出具后，被告至今未向原告履行。原告所在地村民委员会证实，“易松柏”即原告。上述事实，除有原告的陈述外，还有其提供的原、被告身份信息、欠条等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，原告主张被告欠付其劳务费3,200元，有被告出具的欠条及原告的当庭陈述佐证，本院予以确认。原告为被告提供劳务，被告应当遵循诚实信用原则，按照约定及时、足额支付原告的劳务费。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王华见在本判决生效后十日内支付原告易清堂劳务费3,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元(唐真香、方令、方见、姜正美等十三案累计产生)，均由被告王华见负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  蒲海波人民陪审员  伍先林人民陪审员  朱文龙二〇二〇年六月二十四日法官 助理  谭 伟书 记 员  欧 园
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执1426号之六申请执行人:苏海燕被执行人:冯生强本院执行的苏海燕与冯生强民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019)陕0802民初4361号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款110000元；负担案件受理费2300元,执行费1580元.执行过程中，1.本院于2020年5月22日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2020年5月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行存款已被另案冻结，网络资金已冻结，名下有房产登记信息（已另案查封）、无股权登记信息，有车辆登记信息（车辆过旧，无处置价值，申请执行人不要求查封），无工商登记信息、无证券登记信息，无保险登记信息。3.本院通过前往被执行人法定代表人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人的下落。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 扬审判员 刘庆勃审判员 庞兴宇二〇二〇年六月二十三日书记员 黄小凯
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11814号原告：赵兆，男，1982年10月16日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：陈涛，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，江苏苏明律师事务所律师。被告：伍伯峰，男，1971年12月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市。原告赵兆诉被告伍伯峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员刘佳政独任审判，后因被告伍伯峰下落不明，本案依法转为普通程序审理，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中，原告赵兆本人到庭参加诉讼,被告伍伯峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵兆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金190000元，利息37367元（以190000元为基数，按照月利率2%，自2018年12月9日起暂计算至2019年9月29日，实际主张至付清之日止）2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告归还借款本金190000元，并支付逾期利息（逾期利息计算标准为：以190000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月11日起计算至实际归还之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款300000元并于2018年10月10日向原告出具《借条》一份，承诺于2018年11月5日一次性还清。现还款期限已过，被告尚有借款本金190000元未归还原告，经原告催讨，被告仍未归还。原告为维护自身权益，遂诉讼来院。被告伍伯峰未作答到庭辩，但在诉讼过程中提交书面“请求进行笔记鉴定的申请书”，申请对原告提供的“借条”上的“2018.11.5”及“750元”字样形成于2018年10月10日前后进行鉴定，伍伯峰认为上述内容系事后形成，并非申请人的意思，为赵兆伪造。本院经审理查明的事实如下：2018年10月10日，被告伍伯峰出具借条一份，载明“借款人：姓名伍伯峰，身份证号码，今向赵兆，身份证号码：借款人民币大写：叁拾万元整，小写：¥300000元整，期限为天。于2018年11月5日一次性还清。逾期未还按每天750元收取滞纳金”。关于借款过程，原告陈述，其与被告伍伯峰大概是在2016年的时候认识的，平时来往不多，偶尔会一起吃饭。2018年9月24日，被告打电话给原告说需要资金周转一下，向原告借款300000元。因为原告知道当时被告在园区和他人一起做业务，每年有一两百万的分成，觉得被告有还款能力，于是2018年9月25日就将300000元转账给被告。一开始的时候，被告说借用7—10天，当时也没有约定利息，但是被告说还款时会多给一点。约定的还款时间到了之后，被告并未如期还款，于是原告前往浙江要去被告补写了借条。另查明，关于款项支付以及还款情况，根据原、被告的银行交易流水以及原告庭审陈述，原告在2018年9月25日通过尾号0214招商银行账户向被告尾号2283工商银行账户转账300000元。款项出借后，被告分别在2018年10月26日归还本金10000元，2018年12月8日归还本金100000元。关于借款利息，原告陈述，就涉案借款，当时并没有约定利息。此外，原告庭审中陈述，除涉案借款外，被告曾在2017年12月22日向原告借款1500000元，在2018年3月27日向原告借款500000元，在2018年5月15日向原告借款300000元。上述三笔借款，被告已经归还。以上事实有《借条》、银行交易明细等以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。被告伍伯峰虽在诉讼过程中邮寄过“请求进行笔记鉴定的申请书”，但也只是对借期还款时间“2018.11.5”以及逾期还款滞纳金“750元”字样形成时间有异议，对借款事实及本金金额并没有异议。因此，根据原告提交的《借条》、银行交易明细、及其在庭审中的陈述可以证明被告伍伯峰向原告借款300000元的事实，双方之间的借款关系成立、有效。被告伍伯峰已归还借款本金110000元，原告现要求被告归还剩余190000元本金的主张，有相应事实和法律依据，本院对此予以认可。被告逾期还款，原告主张逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，其诉请的标准为：以190000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月11日起计算至实际归还之日止，该逾期利息标准符合相关法律规定，本院予以认可。被告伍伯峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍伯峰于本判决生效之日起十日内支付原告赵兆借款本金190000元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以190000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月11日起计算至实际支付之日止）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4710元，由被告伍伯峰负担，此款项已由原告赵兆预交，本院予以退还，被告伍伯峰应于本判决生效之日起十五日内交至本院。公告费690元，由被告伍伯峰负担，此款项亦已由原告赵兆预交，由被告伍伯峰于本判决生效之日起十五日内支付原告赵兆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘佳政人民陪审员  周根火人民陪审员  夏兴巧二〇二〇年六月二十六日法官 助理  张 端书 记 员  郭 朦拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11735号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：陈蓉，女，1988年4月6日出生，汉族，住新疆阜康市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告陈蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.陈蓉返还贷款本金1921.01元；2.陈蓉支付利息21.42元，并以1921.01元为基数，自2020年5月19日起至还清时止，按照年利率24%计算。事实及理由：陈蓉通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。陈蓉收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告陈蓉未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：陈蓉（合同载明了联系地址及联系方式）。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年3月23日。4、贷款金额：5989元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：9个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的5.13%。9、还款计划：2017年4月至2017年8月，每月23日偿还733.74元，9月23日偿还705.8元，10月23日偿还712.58元，11月23日偿还719.49元，12月23日偿还726.55元。10、贷款发放时间：2017年3月23日。11、贷款归还情况：2017年3月24日支付手续307.23元，5月12日、6月13日、7月11日分别偿还733.74元，9月20日偿还1467.48元，2018年10月18日偿还1060.28元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈蓉邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告陈蓉签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈蓉。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向陈蓉足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，陈蓉应当按照约定履行还款义务。本案借款期限已经届满，陈蓉应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及陈蓉的还款情况，截至法庭辩论终结前，陈蓉尚欠小雨点公司借款本金2175.17元，且已全部清偿借款期限内的利息，小雨点公司仅主张借款本金1921.01元，本院予以支持。关于2020年5月19日之后的利息，因双方约定的罚息利率标准超出法律规定，故本院按照年利率24%的标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈蓉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1921.01元；二、被告陈蓉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金1921.01元为基数，从2020年5月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告陈蓉负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年六月二十四日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保890号申请人：郑卫东，男，1970年4月27日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：倪东先，江苏众乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚正宇，靖江市斜桥法律服务所法律工作者。被申请人:国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。法定代表人:王文海。被申请人：烟台宏远氧业股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区车山路6号。法定代表人：高峰。申请人郑卫东于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人国都建设（集团）有限公司、烟台宏远氧业股份有限公司在银行账户内的存款2080000元或者查封其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人国都建设（集团）有限公司、烟台宏远氧业股份有限公司在银行账户内的存款2080000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费5000元，由申请人郑卫东预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年六月四日书记员 孙乐（代）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2032号原告：童超，男，汉族，1985年10月7日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：刘波，北京市康达（苏州）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：盖梦琪，北京本录律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：常兆莉，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：杭州科百特过滤器材有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区河上镇紫霞村。法定代表人：张应民，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王立，男，1988年5月5日出生，杭州科百特过滤器材有限公司员工，住浙江省杭州市江干区。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第239023号关于第14322221号“科百特”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年12月14日本院受理时间：2019年2月26日开庭审理时间：2019年11月7日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册损害了第三人的在先商号权，违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十二条的规定，予以宣告无效。原告诉称：诉争商标核定使用的商品与第三人实际经营的商品不属于相同或类似商品，且第三人提交的证据不足以证明其商号“科百特”已具有一定知名度，诉争商标与其“科百特”商号可以相互区分，不会引起相关公众的混淆和误认。被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：143222213.申请日期：2014年4月8日4.专用权期限至：2025年5月20日5.商标标志：科百特6.核定使用商品（第11类，类似群1106；1110）：水过滤器、污物净化装置等二、其他事实原告在商标评审阶段为证明诉争商标的使用情况提交了部分科百特产品照片、原告名下商标注册情况、采购订单、银行付款凭证、发票、对账单等。第三人在商标评审阶段为证明其商号已具备一定知名度提交了以下主要证据（复印件）：1.网页介绍；2.中技协过滤与分离专业委员会出具的证明，显示“杭州科百特过滤器材有限公司2014-2016年分别实现营业额1.15亿元、1.78亿元、3.27亿元”；3.认证证书、参与起草的“输液、输血器具用空气过滤器第1部分：气溶胶细菌截留试验方法”行业标准；4.参展协议、参展照片及发票；5.2013-2015年广告宣传合同及发票；6.部分销售合同及发票。第三人在诉讼阶段又补充提交了2013年及之前的销售合同与发票、展销合同与发票、展会照片、广告书籍等，销售的产品主要为过滤器、滤芯等。另查一，第三人于2003年2月18日成立。另查二，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在商标评审阶段和诉讼阶段提交的证据材料以及各方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：在判断商标的注册是否构成对他人在先商号权的损害时，须考虑如下要件：第一，所主张的商号先于诉争商标注册并使用；第二，诉争商标与所主张商号相同或近似；第三，该商号应在诉争商标申请注册前通过使用取得一定知名度，且为诉争商标申请人知道或应当知道；第四，该商号通过使用并据以获得知名度的商品与诉争商标指定使用的商品构成相同或类似商品。本案中，第三人于2003年2月18日成立，远早于诉争商标申请注册日期；诉争商标与第三人商号“科百特”亦完全相同；第三人提交的销售合同及发票等证据，可以证明第三人持续使用其“科百特”商号，在过滤产品行业具备了一定知名度，且其主营的过滤产品与诉争商标核定使用的水过滤器等商品在功能用途、生产部门、销售渠道等方面相近，构成相同或类似商品。诉争商标的申请注册会导致相关公众将其与第三人产品相混淆，或认为二者存在一定关联，构成对第三人在先商号权的侵犯，违反了2014年商标法第三十二条的规定。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告童超的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告童超负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  任奋兰人民陪审员  翁京芬二〇二〇年六月三日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5906号原告：上海晚玖货物运输代理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某，经理。被告：上海明匠智能系统有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：栗某某。原告上海晚玖货物运输代理有限公司与被告上海明匠智能系统有限公司间公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年1月16日至2019年1月23日期间的运费135,190元。审理中，原告将诉请金额调整为49,190元。事实和理由：2015年起原告为被告运输货物，2017年1月16日至2019年1月23日期间，被告结欠原告运费49,190元未付。经催讨无果，故原告向法院起诉。被告辩称，认可欠原告运费49,190元。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，原、被告签订《公路货物运输代理合同》，约定由原告为被告承运货物，送至被告指定收货人。合同期限自2017年1月16日至2019年1月23日。协议签订后，原告根据被告指令，收取被告的货物后运送至被告指定的收货人。截至2020年3月，被告尚欠原告运费49,190元。因被告未支付尚欠运费，原告遂诉至法院。上述事实，有原告提交的公路货物运输代理合同、发票和本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间运输合同法律关系合法有效。根据原、被告双方确认一致的欠款金额，被告尚应向原告支付49,190元，故原告主张的运费，本院依法予以支持。审理中，被告经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海明匠智能系统有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海晚玖货物运输代理有限公司运费49,190元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,029元，减半收取514.50元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇二〇年六月四日书记员  施彩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初524号原告：宾玉林，男，1967年9月18日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。被告：倪绍和，男，1968年7月19日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：唐红英，女，1971年4月24日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告宾玉林与被告倪绍和、唐红英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宾玉林、被告倪绍和到庭参加了诉讼，被告唐红英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾玉林向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款200000元及利息；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告倪绍和、唐红英夫妻二人称承揽房屋、道路等建设工程需要资金投入，向原告借款。被告于2010年6月13日向原告借款150000元，同年10月24日被告又向原告借款50000元。两次共借款200000元。被告在借款条上约定月息2分，利息半年付一次。被告一直未按承诺去做，直到2015年7月，原告因新房装修需要钱，请求被告把前几年的利息付清，被告拖拖拉拉才付了70000元利息（刚开始一、二年被告付了一些利息，以原告写的收条为据）。这么多年来，原告一直向被告催还借款和利息，被告总以工程未赚钱等各种理由搪塞敷衍。为此，原告诉至本院，请求依法判决。被告倪绍和辩称：1、借钱是事实，已经还了50000元，但只有一张18000元的收条，后面的利息都没给收条，还的一笔70000元是本金不是利息；2、被告唐红英不是本案适格主体，被告倪绍和是在和被告唐红英结婚前借的钱。本院经审理认定事实如下：被告倪绍和与被告唐红英于1993年4月23日办理了结婚登记，2014年3月21日办理了离婚登记，2016年3月21日再次办理了结婚登记，2018年12月24日办理了离婚登记。2010年6月13日，被告倪绍和向原告宾玉林借款150000元用于生意周转，被告收到借款后于当天向原告出具了借条：“今借到宾玉林人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），注月息2分（2%），利息半年付一次。借款人倪绍和。2010.6.13日”。2010年10月24日，被告倪绍和再次向原告宾玉林借款50000元，并于当天向原告出具了借条：“今借到宾玉林人民币伍万元整￥50000.00元，注每月按2分利息，半年结息。借款人倪绍和。2010.6.24日”。2010年12月29日，被告倪绍和向原告支付了18000元利息。2015年7月，被告倪绍和向原告支付了30000元利息，同年10月18日、11月9日，被告唐红英向原告支付了两笔20000元利息。剩余借款利息及本金，原告多次催收未果。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判决。上述事实，有被告向原告出具的借据原件、原、被告陈述、民政局婚姻登记证明、银行转账明细单等证据在卷，足以认定。本院认为：债务应予清偿。被告倪绍和向原告宾玉林借款本金200000元，有本院认证的被告向原告出具的借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，被告倪绍和与原告宾玉林之间的借贷关系成立，被告应向原告偿还借款本金。原、被告约定借款月利率2%即年利率24%，未超过法律规定，被告应当按约定的利率向原告支付利息，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告倪绍和向原告借款200000元系被告倪绍和与被告唐红英婚姻存续期间的借款，且被告唐红英于2015年向原告支付了二笔借款利息，说明被告唐红英是认可该笔借款的，故该笔借款应视为二被告夫妻共同债务，被告唐红英应共同承担还款责任。唐红英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪绍和、唐红英偿还原告宾玉林借款本金200000元；二、被告倪绍和、唐红英自2010年6月13日起至借款本金150000元还清之日止按年利率24%的标准向原告宾玉林支付利息；三、被告倪绍和、唐红英自2010年10月24日起至借款本金50000元还清之日止按年利率24%的标准向原告宾玉林支付利息。上述款项（含被告倪绍和、唐红英已经支付的借款利息88000元），限在本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告倪绍和、唐红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  席光武二〇二〇年六月二十三日法官助理曾蓉书记员刘佳附件：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初566号 原告：崔雪，女，1987年7月1日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：刘畅，吉林集成律师事务所律师。 被告：刘坤，男，1987年2月6日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市。 原告崔雪与被告刘坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔雪及其委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼。被告刘坤经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 崔雪向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金人民币140000元；2.判决被告向原告支付逾期利息（以140000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，即6%，自2019年7月1日起计算至2019年8月19日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，即4.05%；自2019年8月20日起至被告全部清偿之日止的利息，暂记至2020年2月27日，利息为人民币3871元)；3.判决本案诉讼费用由被告承担。庭审中，崔雪明确其逾期利息的诉讼请求为：自2019年7月1日起至8月19日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基本利率即6%计算，2019年8月20日起至被告全部清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即4.05%计算。事实和理由：2018年6月至2019年3月间，被告多次以使用原告信用卡消费的方式向原告借款。截至2019年3月3日双方对账后，被告承认向原告累计借款人民币140000元。其中，被告于2018年11月1日为原告出具借条，载明被告向原告借款90000元，约定借款期限1年，至2019年10月31日；被告于2019年3月3日为原告出具借条，载明被告向原告借款50000元，约定还款日为2019年7月1日。现因被告至今未偿还借款，故原告诉至法院。 刘坤未到庭，无答辩。 根据原告的当庭陈述以及提供的证据，本院经审理后，认定的事实和证据如下：1.崔雪与刘坤系朋友关系，双方于2013年相识；自2018年6月起，刘坤便以经营需要为由与崔雪协商借款事宜。崔雪因缺少资金，故将其名下的招商银行、兴业银行、浦发银行信用卡借予刘坤使用。2.2018年11月1日，刘坤为崔雪出具借条一枚，主要内容为：本人刘坤，今借到崔雪人民币90000元，借款期限1年，刘坤在借款人处签字捺印。崔雪称，因其三张信用卡的总额度为90000元，而刘坤自2018年7月起使用上述信用卡循环消费，故双方最终确定借款金额为90000元。3.2019年3月3日，刘坤再次为崔雪出具借条一枚，主要内容为：本人刘坤，今借到崔雪人民币50000元，借款期限到2019年7月1日，刘坤在借款人处签字捺印。崔雪称，上述借款系发生于2018年6月，刘坤通过刷取其名下的招商银行、浦发银行信用卡消费67788元。因刘坤在偿还少量欠款后再无力偿还，故崔雪代其将欠款向银行偿还完毕。此后，刘坤陆续向其偿还上述欠款，双方最终确定欠款金额为50000元。4.为证明刘坤欠款140000元以及刘坤本人确认上述欠款的事实，崔雪已当庭提交其与刘坤的微信聊天截图、通话录音以及其名下的招商银行、兴业银行、浦发银行信用卡消费及补卡记录。5.据财付通支付科技有限公司协助查询复函记载，微信号×××的实名认证信息为刘坤，身份证号为×××。6.2019年11月27日，石首市人民法院回复函载明：刘坤已不在送达地址居住。7.崔雪当庭确认，因双方为朋友关系，故其与刘坤未就借款约定利息。8.刘坤经本院依法公告送达期满，既未到庭参加诉讼，亦未提交任何反驳崔雪主张的有效证据。 本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。根据崔雪的当庭陈述以及提交的证据，应当认定刘坤为崔雪出具的两枚借条系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据崔雪提供的信用卡银行流水、微信聊天记录以及通话录音证据，应当认定刘坤已实际使用完毕两枚借条载明的款项140000元，因借条约定的还款期限均已届满，刘坤未如期还款已经构成违约，故对于崔雪要求刘坤偿还借款本金140000元的请求，有事实及法律依据，本院对此予以支持。关于逾期利息一节，虽然刘坤出具的借条中并未约定利息，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现崔雪要求刘坤自2019年7月1日至8月19日按照年利率6%计算逾期利息、自2019年8月20日至实际偿还完毕之日止，按照年利率4.05%计算逾期利息的请求，属于对其权利的自行处分，且未违反法律规定，故本院对此予以支持，即刘坤应当自2019年7月1日起至2019年8月19日止，以50000元为本金，按照年利率6%支付资金占用期间的利息；自2019年8月20日起至2019年10月31日止，以50000元为本金，按照年利率4.05%支付资金占用期间的利息；自2019年11月1日起至实际偿还完毕时止，以140000元为本金，按照年利率4.05%给付资金占用期间的利息。刘坤经本院依法公告送达期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳崔雪的有效证据，其应自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘坤自本判决生效之日起十日内偿还所欠原告崔雪借款本金140000元并支付资金占用期间的利息（上述利息以50000元为本金，自2019年7月1日起至2019年8月19日，按照年利率6%给付；以50000元为本金，自2019年8月20日起至2019年10月31日止，按照年利率4.05%给付；以140000元为本金，自2019年11月1日起至实际偿还完毕时止，按照年利率4.05%给付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，公告费560元（原告均已预交），由被告刘坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  岳明明 人民陪审员  刘海林 人民陪审员  石 岩 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  李唯靖