文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初12528号原告：朱黎伟，男，汉族，1985年12月2日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈龙，江苏品创律师事务所律师。被告：武洪平，男，汉族，1966年10月8日生，住江苏省昆山市。被告：昆山市金谷农庄科技发展有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇南浦路1号，统一社会信用代码91320583776880105U。法定代表人：武洪平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张为艾，江苏澹泊律师事务所律师（代理上述两被告）。原告朱黎伟与被告武洪平、昆山市金谷农庄科技发展有限公司（以下简称金谷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，适用简易程序审理。被告武洪平于2019年7月3日向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至安徽省阜阳市太和县人民法院审理。本院经审查作出民事裁定书，驳回了被告武洪平对本案管辖权提出的异议。被告武洪平对此不服提出上诉，苏州市中级人民法院经审查作出（2019）苏05民辖终1038号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。因案情复杂，本案转普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月18日、2020年1月2日、2020年4月17日、2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告朱黎伟及其委托诉讼代理人陈龙（参加后两次庭审），被告武洪平及两被告委托诉讼代理人张为艾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告向原告归还借款本金2000000元及利息（按年利息24%，从2019年1月1日起计算到归还借款之日）；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2016年底，二被告因农庄经营为由向原告借款共计200万元整，约定每个月利息三分，借期2年，先息后本。借款到期后，被告未向原告归还借款，经过原告多次催讨无果，故原告向法院起诉。被告辩称：原告是套路贷，原告涉嫌诈骗罪、虚假诉讼罪、伪造证据罪，要求法院驳回原告的起诉，将案件移送公安机关侦查。原告让被告打了220万的借条，但被告实际只拿到手175.5万元，原告虚增了44.5万元的金额。被告从2017年2月至2018年11月，已偿还183万元。但原告不满足，在2018年12月份，原告以抵押为名，诱骗被告签了个抵债转让协议，将被告价值约1400多万的农庄的财产(包括200多亩的地、鱼塘、及上面农家大院、拓展基地、养马场、烧烤场、游乐场、温室大棚、采摘园、垂钓中心、房屋、道路、长廊、假山、桥、树木、农作物、家禽、鱼、电脑、餐桌椅、抽水机等设施、财产)给强行占有了。在原告强占的一年时间里，原告已收取了租金、营业收入、出售农产品和家禽等约100万左右。原告还通过中介将上述农庄的财产对外出售。本来说的只是押给原告，农庄还是被告占有、使用的，上述每年约100多万的收入，可以用来继续偿还债务。被原告强占后，直接致被告于死地，无法再偿还债务。后来被告才想明白，原告的目的就是要占有上述价值约1400多万的农庄的财产。原告以上行为是典型的套路贷，构成诈骗罪。即便如此，原告仍不满足，又到法院起诉要求偿还200万本金及年息24%的利息，原告这又构成了虚假诉讼罪。还有原告提供的借条中“月息三分，借期两年，先息后本”这些字，在借条上签名时是没有的，明显原告为了起诉，在起诉前才后伪造添加的，原告这又构成了伪造证据罪。综上，被告要求法院驳回原告的起诉，将案件移送公安机关侦查，依法追究原告诈骗罪、虚假诉讼罪、伪造证据罪的刑事责任。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，被告武洪平向原告出具借条一份，载明：今由被告武洪平向原告借到现金220000元。2016年12月16日，被告武洪平向原告出具借条两份，分别载明：今由被告武洪平向原告借到现金400000元、590000元。2016年12月22日，被告武洪平向原告出具借条一份，载明：今由被告武洪平向原告借到现金220000元。2016年12月25日，被告武洪平向原告出具借条一份，载明：今由被告武洪平向原告借到现金165000元。2017年1月4日，被告武洪平向原告出具借条一份，载明：今由被告武洪平向原告借到现金220000元。2017年1月12日，被告武洪平又向原告出具借条一份，载明：今由被告武洪平向原告借到现金385000元，该借条的借款金额大写为“叁拾伍万整”。被告金谷公司均在上述7份借条的共同借款人处加盖了公章。2017年2月13日起，被告武洪平多次、不定期、不等额向原告转款，自2017年2月13日起至2018年11月13日，合计转款金额为1830000元，具体明细为：2017年2月13日转款100000元，2017年2月16日转款100000元，2017年3月17日转款45000元，2017年3月21日转款45000元，2017年3月31日转款100000元，2017年4月19日转款160000元，2017年4月21日转款40000元，2017年4月24日微信转款10000元，2017年5月22日转款150000元，2017年6月5日转款32000元，2017年6月7日转款8000元，2017年6月12日转款10000元，2017年7月15日转款90000元，2017年9月19日转款100000元，2017年10月20日转款60000元，2017年10月21日转款20000元，2017年10月26日转款170000元，2017年11月9日转款50000元，2017年11月18日转款20000元，2017年11月30日转款20000元，2017年12月27日转款15000元，2018年1月5日转款35000元，2018年1月20日转款100000元，2018年3月5日转款50000元，2018年3月6日转款50000元，2018年3月7日转款50000元，2018年4月14日转款110000元，2018年5月7日转款50000元，2018年6月20日转款10000元，2018年11月13日转款30000元。此后，双方为本案借款产生争议，遂引起本案纠纷。另查明，关于借款的交付，2016年12月14日，原告向被告武洪平银行账户转款200000元。2016年12月16日，原告向被告武洪平银行账户转款400000元。2016年12月22日，原告向被告武洪平银行账户转款200000元。2017年1月4日，原告向被告武洪平银行账户转款45000元。2017年1月12日，原告向被告武洪平银行账户转款260000元。上述合计通过银行转账交付了1105000元。原告称本案7份借条载明的款项实际交付金额为2000000元，其中除了上述银行转账的1105000元之外，另有150000元系被告武洪平之前结欠的款项，其余部分为现金交付。被告武洪平在庭审中称不存在之前还结欠150000元的情况，本案借款除了银行转账的1105000元之外，还收到现金的金额为650000元。另查明，在原告提交的7份借条中，除了载明借款金额外，均手写了“月息三分、借期两年、先息后本”的字样，原告称该内容系原告在借条出具后，在征得被告武洪平同意的情况下由原告书写，但未提交充分证据予以证明，被告对原告上述说法亦表示不予认可，被告称该内容系原告事后私自添加。另查明，本案第一次庭审后，被告武洪平于2019年11月25日在昆山市公安局千灯派出所接受询问，形成询问笔录一份。在该份笔录中，被告武洪平称：我是在2016年12月至2017年1月份陆续从朱黎伟那边借了220万元，其中实际到手是190万元，这个220万元的债务都是有借条凭证的，我是认可的。但是当时没有写清楚具体的协议，约定期限、利息，只是朱黎伟跟我口头约定月利息是本金10%。但是后来从2017年1月份至2018年11月份期间，我陆续偿还了总金额183万元。到了2018年年底的时候，因为我没有还清朱黎伟的借款，朱黎伟找到我说我没办法偿还他的债务，要求我把我金谷农庄从政府租赁过来的一块用地抵债给他，但是也是有合同的，合同约定是因为我无法偿还债务将这块地抵债给他，等我偿还债务之后他把这块地再还给我。后来，朱黎伟就开始利用这块地做生意了。因为我们之间的债务一直没有办法处理清楚。之后，朱黎伟在2019年5月份对我提起民事诉讼，他诉讼要求是我连本带息偿还他两百万元，但是他没有具体说明这两百万元的依据。我认可的是2017年我向他借款220万元，按照他现在计算的年利息是24%，也就是当时年的本息共计272万元；但是当年我陆续偿还了他183万，也就是到2018年年初我应该还欠他89万，再算上到今年一年的利息是21万，本息共计是110万元。这个债务我是认可的。另外，当时在2018年年底的时候，因为我当时确实没有办法一次性还清所有债务，朱黎伟就提出让我将我农庄的那块地抵债给他，他占用这块地做生意，导致我无法使用这块地进行收益，相反他利用这块地进行了收益。按照正常的经营情况，一年的利润应该是在120万元左右，他应该对我进行补偿。2019年12月10日，被告武洪平再次向公安机关反映其与原告之间的债务问题，在当天的询问笔录中，被告武洪平称：我跟朱黎伟的之间的借款及还款情况包括利息都已经讲过了，我之前已经讲过了，总的到2018年年初，我实际欠朱黎伟本金加利息是89万元。2018年一年的利息从89万元的本金开始计算的，按照24%的利率，当年利息是21万元，也就是说到2019年年初我欠他是110万。这个是没有问题的。但是当时在2018年年底的时候，朱黎伟说我没钱还他，让我把现在金谷农庄烧烤区一块地皮抵债给他，并且签了抵债协议，这块地皮的抵债金额为300万元。因为一开始我向朱黎伟借钱的时候，朱黎伟是口头跟我约定是月利息10%的，朱黎伟给我算的本金是200万元，期间从2017年1月我借钱开始至2018年11月份左右，我还了183万元。到了2019年年初，朱黎伟跟我算过说我欠他还有两百七十多万，是他算出来的，具体怎么算出来的我也搞不清楚。然后他又说帮我还2018年我拖欠政府的租金是8万，还帮我预付2019年的租金是12万元。总的是差不多300万元左右，朱黎伟说我一时半会也还不了，直接帮我计算这块地的抵债金额为300万元。这块地皮实际是政府租给我的，地面建筑及相关设施都是我的，总的投入金额有一千多万元。当时朱黎伟讲的虽然是抵债协议，实际我可以在这里正常经营的，所以当时我也就签字了。朱黎伟的意思是我正常经营，他负责监管，我所收入的钱款对他进行偿还债务，直至还清债务。协议里面也是这么写的，我还清债务，他把这块地还给我。虽然我欠的不是这么多，但毕竟确实是欠钱了，我没有办法就同意跟他签合同了。后来到了2019年1月份的时候，朱黎伟就直接入驻到这块区域上了，并且朱黎伟开始不让我到这块区域里面去，说这个地方是我已经抵债给他了。之后，我们双方就这个问题发生了争执了。我认为他不应该占用我的这块地皮，朱黎伟说是我抵债给他的，已经是属于他的。之后，朱黎伟就开始占用这块地，并且在这块地上开始经营。但是这块地的水电费一直都是我缴纳的，因为我不交的话，整个农场都会停电。之后包括这块地上的一些农作物等都被他处理掉了。关于我们之间的债务，我认为首先就是我们之间借款跟还款的情况，一开始他说是10%的月利息，是口头约定的；后来变成了24%的年利息。我对后面的24%的年利息，而且欠条上面也是写清楚了。但是后来朱黎伟跟我签了那个抵债转让协议我是不认可的。因为朱黎伟签协议的时候跟我口头讲的是我正常经营，他负责监管，所盈利偿还他的债务，这个我是认可的。但是签完之后没多久，朱黎伟开始变卦了，说是我已经把这个农场抵债转给他了，抵押金额是三百万，具体这个叁佰万元的由来我已经说。因为当时的情况，他一直带人来要钱，我也是同意了这个叁佰万元的金额。但是我这块地投资进去的地面建筑及基础设施等共计1300万元左右，我不可能因为欠他三百万就把这块抵债给他，而是因为他之前跟我口头约定了我经营他监管，我才同意的。他是骗取了我的信任，把这块地变成了他的财产。其他没有问题。2019年12月31日，被告武洪平再次来到千灯派出所，向公安机关反映了原告在金谷农庄内砌墙的事情，并要求原告归还侵占的地块，同时表示自己愿意通过诉讼途径处理这个纠纷，但是在起诉期间要求原告尽量不要影响其跟家人的生活及出行。又查明，在本案第三次庭审时，被告武洪平称原、被告在借款时没有提到利息，因为当时双方是朋友，农庄发展的好对原告也有好处。再查明，原、被告在2018年签订了一份《抵债转让协议》。被告武洪平对该份协议不予认可，并在本案审理过程中另案提起诉讼，要求撤销该协议。该案目前正在审理过程中。在本案审理过程中，原告向本院提交情况说明一份，称：被告向原告借款200万元用于金谷农庄，双方约定月利息为3分，先付利息后付本金，由于被告无法归还本金，所以双方协商将被告公司金谷农庄向千灯政府租赁的农业土地以抵押的形式转移到原告注册的公司名下，等被告归还了原告的借款后，再将这些农业土地返还给被告公司，对此双方也签订了协议书。近期，被告向公安局举报原告。原告只能起诉，通过法院诉讼的方式公平的处理双方之间的借款纠纷事宜。对于被告公司的农业土地租赁权已转入原告公司名下，原告同意将该些财产交由法院处置。也请求法院支持原告要求被告归还200万元借款及利息的请求。本院认为，原、被告之间存在借贷关系，被告在庭审中以及在公安机关的笔录上均对此予以认可，本院对原、被告之间发生借贷的事实予以认定。关于借款金额，原告主张为2000000元，但未提交充分证据对该金额予以证明。被告武洪平虽在第一次庭审中认可其实际收到的金额为1755000元，但被告武洪平在公安机关的询问笔录中却称自己实际收到的金额为1900000元，且公安机关询问笔录的形成时间晚于本案第一次庭审，当事人在庭审后自认的部分应为有效，本院对其在公安机关所述实际收到款项1900000元的说法予以认定，对本案借款金额认定为1900000元。关于利息，借条上均载明了“月息三分、借期两年、先息后本”，但该部分内容系原告所写，被告对此不予认可，原告主张其添加上述内容已得到了被告的同意，但对此未提供充分证据予以证明，本院对此不予认定。被告武洪平在本案最后一次庭审时称双方未约定利息，但其在公安机关的询问笔录中却自称借款时双方口头约定月利息为10%，对被告武洪平陈述的于己不利的事实，本院予以认定，原告自愿将利率标准调整为年息24%并不违反法律规定，本院对此予以确认，本案借款的利息应当按照年息24%计算。涉案款项出借后，被告武洪平多次向原告转款，对于其陆续归还的款项，应当优先抵扣还款日之前的利息，超付部分应抵扣本金（详见附表）；关于本案借款的起息日，双方对现金部分的支付情况陈述不一，且均不能提交充分证据予以证明，结合被告短期内多次出具借条的情况，本院认定利息应当自最后一张借条出具后即2017年1月13日起算。据此计算，截至2018年11月13日，被告武洪平向原告转账的1830000元，其中402886元为支付的利息，剩余1427114元系超付部分，应折抵本金，故被告现结欠的借款金额应为472886元（1900000元-1427114元）。被告金谷公司在借条的共同借款人处均加盖了公章，应当承担共同还款责任。关于利息，原告主张自2019年1月1日起算，该行为系其对自身权益的处置，本院予以准许，两被告应当以472886元为基数，自2019年1月1日起，按照年息24%向原告支付利息，直至清偿之日。关于被告所述的《抵债转让协议》，双方就此未能达成一致意见，该协议与本案并非同一法律关系，同时被告针对该协议已另案提起诉讼，该案目前正在审理过程中，故本案对此不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告武洪平、被告昆山市金谷农庄科技发展有限公司应于本判决生效后十日内归还原告朱黎伟借款本金472886元并支付利息（以472886元为基数，自2019年1月1日起按照年息24%计至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22880元，由原告负担17470元，两被告负担5410元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 陈 伟人民陪审员 曾 洁人民陪审员 屠 杰二〇二〇年六月十五日书 记 员 程雨婷附表：            时间              计算基数              应付利息              实付              超付金额                  2017.2.13              1900000              38000              100000              62000                  2017.2.16              1838000              3676              100000              96324                  2017.3.17              1741676              35993              45000              9007                  2017.3.21              1732669              4620              45000              40380                  2017.3.31              1692289              11282              100000              88718                  2017.4.19              1603571              19243              160000              140757                  2017.4.21              1462814              1950              40000              38050                  2017.4.24              1424764              2849              10000              7151                  2017.5.22              1417613              26462              150000              123538                  2017.6.5              1294075              11215              32000              20785                  2017.6.7              1273290              1697              8000              6303                  2017.6.12              1266987              4223              10000              5777                  2017.7.15              1261210              27746              90000              62254                  2017.9.19              1198956              51155              100000              48845                  2017.10.20              1150111              23769              60000              36231                  2017.10.21              1113880              742              20000              19258                  2017.10.26              1094622              3648              170000              166352                  2017.11.9              928270              8045              50000              41955                  2017.11.18              886315              5318              20000              14682                  2017.11.30              871633              6973              20000              13027                  2017.12.27              858606              15455              15000              -455                  2018.1.5              858606              4579+455              35000              29966                  2018.1.20              828640              8286              100000              91714                  2018.3.5              736926              22108              50000              27892                  2018.3.6              709034              472              50000              49528                  2018.3.7              659506              439              50000              49561                  2018.4.14              609945              15045              110000              94955                  2018.5.7              514990              7896              50000              42104                  2018.6.20              472886              13556              10000              -3556                  2018.11.13              472886              45081+3556              30000              -18637