wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25845号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：贺红梅，女，1982年10月08日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告贺红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告贺红梅经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告贺红梅归还原告截至2020年03月31日止信用卡欠款共计136,644.74元，包括本金113,326.69元、利息21,926.64元、滞纳金(违约金)及其他费用1,391.41元；二、判令被告贺红梅承担自2020年04月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为113,326.69元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告贺红梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺红梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年03月31日的信用卡欠款本金113,326.69元；二、被告贺红梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金113,326.69元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,566.53元，减半收取1,283.27元，由被告贺红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初825号原告：王卿，女，1982年10月22日，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：宋国栋，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：李迅，总经理。委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。原告王卿诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险）保险纠纷一案，本院2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告王卿委托诉讼代理人宋国栋、被告平安财险委托诉讼代理人崔涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王卿向本院提出诉讼请求：被告赔偿拖车辆损失51600元，并承担本案诉讼费、评估费。事实与理由：2019年11月2日18时许，王栓柱驾驶豫Ｑ×××××小型客车行驶至事故地点时，撞到路上桥墩，发生交通事故。经交警认定，王栓柱承担事故的全部责任。豫Ｑ×××××小型客车系原告王卿所有，该车在被告平安财险投保有车损险。被告平安财险辩称，若驾驶证、行驶证合法有效，无免赔情形，本公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，但不承担评估费。事故发生时，该车辆不在年检有效期内，本公司商业险免赔。原告的车损系单方委托，评估金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的车损评估报告不予认可，但未提供证据证明评估结果不成立，亦未申请重新评估，本院对评估报告予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年11月2日18时，王栓柱驾驶豫Ｑ×××××小型客车行驶至219省道汝南县梁祝镇梁祝牌坊西时，撞到路上路墩，致车辆损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，王栓柱承担事故的全部责任。豫Ｑ×××××小型客车系原告王卿所有，事故发生时该车在被告平安财险投保有商业三者险，其中机动车损失险金额为124275.2元，不计免赔。受原告王卿委托，2019年11月27日，河南睿畅价格评估服务有限公司出具评估报告，确认豫Ｑ×××××小型客车损失为51600元，原告王卿支出评估费2580元。本院认为，原、被告间系保险纠纷，本案争议的焦点是保险合同中免责条款的效力。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上述规定的“明确说明”，是指签订保险合同时，除在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。原告王卿称没有收到该保险条款，被告平安财险不能证明向投保人宣读并送达了保险条款。被告平安财险将其应当履行的“明确说明”义务简化为在预先拟定好的格式条款上加盖印章或签名，以代替其应当履行的“明确说明”义务，此种消极履行法定明确说明义务的行为与法律规定相悖，等同于在保险条款以外预先设置了免除提示和说明义务的格式条款，与保险合同作为最大诚信合同的要求不符。另外，声明需当事人有积极的表达行为，不能被动接受或者视为默认，被告平安财险预先设置的免除其提示和说明义务的申明条款等同于不论保险人是否对免责条款进行提示和说明，投保人只要签字或盖章确认投保就必须被动接受“声明内容”，甚至投保人可能根本对声明内容未投以任何注意即被视为默认。因此，投保单中预先设置的声明内容，未经单独确认，不能视为投保人的主动声明，不能证明被告平安财险有实际的提示和说明行为，即不能认定被告平安财险已履行了对投保人就免责条款的明确说明义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，该免责条款无效。原被告之间的保险合同系当事人的真实意思表示，当事人应当按照保险合同约定履行义务。豫Ｑ×××××小型客车在被告平安财险投保有机动车损失险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第二条之规定，被告平安财险对于保险合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。原告王卿作为被保险人请求被告平安财险在保险范围内赔偿损失，符合上述法律规定及双方当事人合同约定，本院予以支持。被告平安财险辩称不应赔偿评估费，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，本院不予支持。关于原告王卿请求赔偿的范围与数额：1、评估费，根据评估费发票为2580元；2、车损，根据评估报告为51600元。以上评估费、车损合计54180元，由被告平安财险在机动车损失险限额内赔偿。根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王卿各项损失54180元；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取577元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 彭 乐二〇二〇年六月二日书记员 徐泽红
2566北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6288号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：詹启福，男，1965年9月25日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告詹启福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告詹启福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金100001.5元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月20日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100001.5元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：詹启福于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100001.5元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告詹启福负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12199号原告：中国农业银行股份有限公司广州三元里支行，住所地广东省广州市白云区解放北路1000号金桂园云华阁。负责人：郑晓忠，行长。委托诉讼代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习人员。被告：孙燕兰，女，1971年11月28日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县，被告：廖九平，男，1970年8月13日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县，原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行与被告孙燕兰、廖九平借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢俊阳、杨姗姗、被告孙燕兰、廖九平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告因两被告向其借款后，未按协议约定还款付息，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.两被告向原告清偿信用卡本金人民币96313.98元及利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按日利率万分之五计算，手续费按每个月446.67元计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算；暂计至2020年6月10日，利息为951.02元、手续费为1340.01元、逾期还款违约金为638.25元；自2020年6月11日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年6月10日为99243.26元；2.两被告承担被告诉讼费用。原告对于起诉的事实，提交了金穗信用卡专项商户分期业务申请表、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、结婚证、中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书、业务凭证、账户基本资料（账户级）及交易流水等予以证实。两被告对原告主张的欠款事实及还款情况不持异议，但是提出因为疫情原因，经营出现问题，暂时无法还款，希望原告可以让两被告平息还本金。本院基于庭审查明的事实，对原告的主张均予以采信。现原告起诉要求被告偿还所欠借款及利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金合理合法，本院予以支持。被告虽辩称因为疫情原因导致不能按时足额还款，但并未举证证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告孙燕兰、廖九平偿还原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行借款本金96313.98元；二、自本判决生效之日起五日内，被告孙燕兰、廖九平偿还原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行截止至2020年6月10日的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金共2929.28元；2020年6月11日起的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合同（个人卡）》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定的标准计至上述借款清偿之日止。本案受理费1155.5元，由被告孙燕兰、廖九平负担（上述受理费已由原告预交，原告同意由被告孙燕兰、廖九平在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王聪颖二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 泳
玉龙纳西族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0721执137号申请执行人：李保卫，男，1971年6月9日出生，汉族，初中文化，云南省古城区人，农民，户籍所在地：云南省丽江市古城区。委托诉讼代理人：卢建莉，云南新秀律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：和润军，男，1977年1月30日出生，纳西族，高中文化，云南省玉龙县人，农民，户籍所在地及住所地：云南省丽江市玉龙县。被执行人：姚超，男，1979年1月20日出生，汉族，高中文化，河北省石家庄人，户籍所在地及住所地：河北省石家庄市新华区。玉龙纳西族自治县人民法院于2019年11月1日作出的（2019）云0721民初831号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为92342元，至今未履行82842元。在执行过程中，本院依法对被执行人和润军、姚超进行了限制高消费、对被执行人姚超纳入失信被执行人名单等强制执行措施，被执行人和润军名下农业银行账户有余额3158.44元、360.41元，财付通账户有余额414.7元，均已冻结扣划，被执行人姚超名下银行账户无余额可供执行。查询到被执行人和润军名下登记有车牌号为云Ｐ×××××的揽胜极光汽车、车牌号为云Ｐ×××××的北京牌汽车，两辆车均已评估拍卖，云Ｐ×××××拍卖所得价为165000元，云Ｐ×××××拍卖所得价为21600元，经查，云Ｐ×××××揽胜极光汽车于2016年10月27日抵押在上海早慧融资租赁有限公司，有147319.04元未偿还，扣除该笔抵押款，扣除评估费用4680元，扣除来拍法服服务费1320元，该车辆拍卖价剩余执行款11680.96元；云Ｐ×××××北京牌汽车扣除评估费用1000元，扣除来拍法服服务费172.8元，该车辆拍卖价剩余执行款20427.2元。现总执行到位金额为36041.71元，该案参与执行分配，分得9500元。被执行人和润军、姚超名下均无不动产登记信息，本院还前往被执行人和润军现住地进行财产调查，查无可供执行财产，本院多次查询被执行人和润军、姚超的财产，未查到被执行人有其他可供执行财产。现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：玉龙纳西族自治县人民法院（2020）云0721执137号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  和瑞伟审判员  和凤生审判员  季群龙二〇二〇年六月二十九日书记员  杨万杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23645号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：郑加星，男，1985年11月20日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郑加星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告郑加星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郑加星归还原告借款本金21,623.58元，支付原告利息251.47元、逾期利息465.22元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告郑加星与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郑加星向原告贷款75,000元，用于购买遵义大汇众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71417KL，车架号LSVWR2187HN316149)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郑加星以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郑加星自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郑加星构成违约，截止至2020年4月7日，被告郑加星尚欠原告贷款本金21,623.58元，利息251.47元、逾期利息465.22元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告郑加星在签字表中注明的居住地址为贵州省遵义市播州区福星小区23栋1-1室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金21,623.58元、利息308.35元、逾期利息910.32元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郑加星未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告郑加星支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郑加星以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郑加星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑加星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金21,623.58元，支付至2020年6月7日止的利息308.35元、逾期利息910.32元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告郑加星届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郑加星协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71417KL，车架号LSVWR2187HN316149)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郑加星继续清偿。案件受理费371.06元，减半收取计185.53元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8194号原告：李慈慈，女，1998年2月12日出生，住北京市平谷区。被告:王茁，男，1982年12月26日出生，户籍地北京市石景山区。本院受理原告李慈慈与被告王茁民间借贷纠纷一案后，经审查，李慈慈（出借人）与王茁（借款人）签订的《借款合同》中约定争议管辖法院为出借人住所地人民法院。经询问，李慈慈称其经常居住地为北京市平谷区，并提交两份租房协议予以佐证，该两份租赁协议显示租赁期限自2019年5月3日至2020年11月15日。另查，李慈慈身份证记载的居所在河南省商水县，李慈慈向本院提起诉讼时间为2020年5月20日。本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以依法约定管辖法院。自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。本案中，截止本案起诉之日，李慈慈已在北京市平谷区连续居住满一年，故李慈慈的经常居所在北京市平谷区，该经常居所视为李慈慈住所地。李慈慈与王茁约定李慈慈住所地法院为管辖法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由北京市平谷区人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至北京市平谷区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员 贾艳杰二〇二〇年六月十日法官助理 张 云书 记 员 李秦进
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执570号申请执行人：南京科瑞特电子科技有限公司（以下简称科瑞特公司），统一社会信用代码91320115088142432Y，住所地在南京市江宁区东山街道东麒路6+1大楼2B。法定代表人：李勇，科瑞特公司执行董事。委托代理人：周二伟，江苏斐多律师事务所律师。被执行人：江苏正桥影像科技股份有限公司（以下简称正桥影像公司），统一社会信用代码91320100068662991Y，住所地在南京市空港经济开发区将军大道669号06幢。法定代表人：朱莲梅，正桥影像公司总经理。申请执行人科瑞特公司与被执行人正桥影像公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出的(2019)苏0115民初4606号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告正桥影像公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告科瑞特公司货款55469.65元及资金占用损失（以55469.65元为基数，自2019年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；二、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案应收案件受理费1236元，财产保全费575元，合计1811元，由原被告正桥影像公司负担。由于被执行人正桥影像公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人科瑞特公司向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年1月21日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。2、2020年1月21日，本院通过法院专递向申请执行人住所地邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书。3、2020年3月10日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费。4、2020年1月19日、2月17日、3月18日、4月24日、5月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：被执行人有银行账户，本院已于2020年1月20日冻结，冻结期限一年，但账户余额不足；被执行人名下有车牌号为苏Ａ×××××五菱牌、苏Ａ×××××沃尔沃牌小汽车各一辆，本院已于2020年2月21日轮候查封，轮候查封期限两年。5、2020年5月8日，本院通过全省关联案件系统查询，发现正桥影像公司在全江苏省范围内作为被执行人的案件有29件，其中强制执行完毕的仅有6件，其余均以被执行人无可供执行财产而终结本次执行程序。6、2020年5月8日，本院赴被执行人住所地现场查找被执行人及其财产线索，发现被执行人已经停业。被执行人公司的机器设备、办公用品均已被本院清点查封。据了解，被执行人名下的苏Ａ×××××机动车拟另案拍卖，2018年度企业研发费用补助375000元也已被本院冻结。因正桥影像公司资产不能清偿全部到期债务，债权人张金妹已向江苏省江宁经济开发区法院申请被执行人破产，江苏省江宁经济开发区法院已于2019年12月25日作出（2019）苏0191破1号民事裁定书裁定受理张金妹对正桥影像公司的破产清算申请，并指定江苏冠文律师事务所作为正桥影像公司的破产管理人。7、2020年6月10日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，因正桥影像公司已进入破产清算程序，且其也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程度。本院特别提示，如正桥影像公司未被宣告破产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，原已冻结、查封的前述财产将按照保全顺位予以恢复。本案执行标的为55469.65元、资金占用损失（以55469.65元为基数，自2019年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）、案件受理费1236元、财产保全费575元及迟延履行上述债务期间的债务利息。已执行到位0元，本案执行费759元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人正桥影像公司的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，正桥影像公司不能清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债务，现已进入破产清算程序。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人科瑞特公司亦未能提供正桥影像公司可供执行之财产线索并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年六月十日法官助理 刘 蓉书 记 员 王 玥
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执恢91号之一 申请执行人:黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市道里区中兴家园1号楼1门。 负责人：左志兴。 委托代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 委托代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 被执行人：邹晖，男，住四川省成都市高新区。 本院在执行申请执行人黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司与邹晖公证债权文书一案中，依据（2019）川7101执515号执行裁定书查封被执行人邹晖位于成都市高新区房屋。 本院依法委托四川中环来拍网络科技有限公司在阿里拍卖平台拍卖上述房屋，买受人高雪亭以人民币1800000.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对邹晖位于成都市高新区房屋的查封、抵押登记。 二、成都市高新区房屋所有权归买受人高雪亭（公民身份号码5111021989××××××××）所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人高雪亭（公民身份号码5111021989××××××××）时起转移。原房屋产权证、他项权证及国有土地使用证作废。 三、买受人高雪亭（公民身份号码5111021989××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长 周 静 审判员 李笑寒 审判员 吴 婷 二〇二〇年六月二十九日 书记员 易亚丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3452号原告：山东零公里润滑科技有限公司，住所地山东省济南市天桥区药山张庄工业园蓝翔路1号。法定代表人：陆涛，董事长兼总经理（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨建平，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第4612号关于第32037292号“零公里润滑油ZEROMILEAGELUBRICANT及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月10日。开庭审理时间：2020年6月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二的设计创意、构成元素等方面存在较大区别，不构成近似商标。二、二引证商标目前处于连续三年不使用撤销审理程序中，权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。三、诉争商标系原告独创，是原告在先注册商标的延续，依托原告公司的知名度，诉争商标经过实际使用和宣传已与原告建立起稳定的对应关系，在市场实际中并未产生混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32037292。3.申请日期：2018年7月4日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501；3503）：张贴广告;货物展出;广告;广告代理;广告设计;进出口代理;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）。二、引证商标一1.注册人：保定凯笛斯娜农作物种植有限公司。2.注册号：5642394。3.申请日期：2006年9月30日。4.专用权期限至：2029年10月20日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501；3502；3504）：广告;广告设计;广告代理;电视广告;室外广告;张贴广告;直接邮件广告;商业信息;货物展出;职业介绍所。三、引证商标二1.注册人：郑义。2.注册号：6945985。3.申请日期：2008年9月10日。4.专用权期限至：2020年8月6日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3503）：进出口代理;拍卖;替他人采购(替其他企业购买商品或服务);替他人推销。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务。经查，截至本案一审判决前，引证商标一、二均仍处于连续三年不使用撤销程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标系图文组合商标，由中文“零公里润滑油”、英文“ZEROMILEAGELUBRICANT”及图组成，其中英文含义与中文对应，图形无固定含义，所以中文“零公里润滑油”系诉争商标的显著识别部分。引证商标一系纯文字商标“零公里”，引证商标二系两个方括号与内部的中文“零公里”，故中文“零公里”为引证商标二的显著识别部分。诉争商标的显著识别部分完整包含引证商标一与引证商标二的显著识别部分，且在含义上没有明显区别，故诉争商标与引证商标一、二使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标一、二构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告另主张诉争商标系原告独创，是原告在先注册商标的延续，依托原告公司的知名度，诉争商标经过实际使用和宣传已与原告建立起稳定的对应关系，在市场实际中并未产生混淆误认，对此，本院认为，首先，诉争商标是否系原告独创与诉争商标是否符合商标法第三十条规定的情形没有必然联系，诉争商标系原告独创亦非是诉争商标获准注册的当然依据。其次，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系。此外，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其所有的其他在先商标核准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。最后，本案是商标驳回复审案件，引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与二引证商标相区分的显著性。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。原告还主张二引证商标目前处于连续三年不使用撤销审理程序中，权利状态不稳定，请求法院中止审理本案，对此，本院认为，原告主张的理由并非中止审理的法定理由，同时，截至本案一审判决前，引证商标一、二仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。此外，吊销企业营业执照是工商行政管理部门依照国家工商行政管理法规对违法企业作出的一种行政处罚，而非使其主体资格消灭的行为。因此，在企业被吊销营业执照后未注销登记的，该企业虽然丧失经营资格但其主体资格仍然存续。本案中，没有证据显示引证商标二因权利人经营的店铺被吊销营业执照而丧失其有效性，故仍构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告山东零公里润滑科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东零公里润滑科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  张艳萍人民陪审员  陈绪飞二〇二〇年六月十八日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3843号原告：董景萍，女，1954年2月24日出生，汉族，内蒙民航局劳动服务公司职员，住呼和浩特市赛罕区。原告：赵浩鲁，男，1978年9月16日出生，汉族，北京镜尚魅影文化传媒有限公司职员，住呼和浩特市赛罕区。二原告委托诉讼代理人：康贺林，北京京律律师事务所律师。被告：张国雄，男，1986年2月25日出生，汉族，京东数字科技控股有限公司职员，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所本市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告董景萍、赵浩鲁与被告张国雄、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董景萍、赵浩鲁之委托诉讼代理人康贺林，被告张国雄，被告人保财险北京分公司之委托诉讼代理人杨立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董景萍、赵浩鲁向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费61777.6元、住院伙食补助费100元、死亡赔偿金812339元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费63553.5元，家属误工费20000元、交通费5000元，交强险外主张50%，合计591385.05元。事实和理由：2019年11月13日7时40分，在三河市燕顺路与北蔡街交叉口处，张国雄驾驶车牌号为×××中型普通客车与赵云军相撞，造成赵云军当场死亡。2019年12月26日，交管部门出具事故认定书，认定张国雄承担事故同等责任。此事故造成赵云军死亡和一个家庭支离破碎，给家人带来巨大创伤。现为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张国雄辩称，原告所述事实经过及责任认定认可，事发后一共垫付82270.8元，第一部分是医疗费25304.9元，有票据的是5304.9元，2万元为押金，第二部分2019年12月6日应原告要求转5万元现金给赵浩鲁，第三部分是修车6965.9元，保险公司已定损，已经垫付了。被告人保财险北京分公司辩称，事实经过及责任认定认可，肇事车辆在人保财险北京分公司投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，无预赔。医疗费数额认可，交强险医疗费赔付金额为1万，其他应放在商业险项下，住院伙食补助费认可，死亡赔偿金同意按照2018年标准计算，对城镇标准和计算年限认可，精神损害抚慰金同意50000元，丧葬费数额认可，家属误工费原告未提供相应证据，交通费同意不超过1000元赔偿，具体金额法院酌定，超出交强险按照50%赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年11月13日7时40分，在三河市燕顺路与北蔡街交叉口处，张国雄驾驶车牌号为×××小型轿车与赵云军相撞，造成赵云军受伤后经医院抢救无效死亡。交管部门认定，此次事故张国雄与赵云军负同等责任。张国雄驾驶事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。赵云军父母已经去世，董景萍为赵云军配偶，赵浩鲁为二人之子。事故发生后，赵云军被送至河北燕达医院住院治疗一天，共计支出医疗费61777.6元，其中包含张国雄垫付25304.9元。2019年12月6日，张国雄应原告要求转50000元现金给赵浩鲁，原告称该款项系为减轻张国雄责任弥补行为，与本案无关，张国雄则称系垫付费用。另，赵云军为非农业家庭户。上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明事实，此次事故双方为同等责任。张国雄驾驶事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。故对原告的合理损失，由人保财险北京分公司在保险限额内赔付，超出限额或者不属于保险责任的双方当事人按照责任分担。考虑双方过错程度，超出交强险限额的各自承担50%责任为宜。具体到原告诉讼请求，医疗费数额被告无异议，对于张国雄垫付部分，现已无法分割，本院一并处理。住院伙食补助费，根据住院期间，支持100元；死亡赔偿金，根据赵云军户籍性质、死亡时年龄，支持812339元；精神损害抚慰金，酌定为50000元；被告对丧葬费认可，本院不持异议，支持63553.5元；家属误工费，考虑家属确有处理后事的需要，本院酌定为5000元；交通费，酌定为1000元。对于张国雄支付现金50000元，原告并未提交充分证据证明其系张国雄自愿额外支付，且张国雄亦称系先行垫付，故对该笔款项原告应予以返还。关于张国雄车辆修理费，本案不做处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告董景萍、赵浩鲁医疗费10000元、死亡赔偿金54000元、精神损害抚慰金50000元，家属误工费5000元、交通费1000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告董景萍、赵浩鲁医疗费13236.35元、丧葬费31776.75元、死亡赔偿金379169.5元、住院伙食补助费50元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内支付被告张国雄医疗费12652.45元；四、原告董景萍、赵浩鲁于本判决生效后三十日内支付被告张国雄医疗费12652.45元、垫付费用50000元；五、驳回原告董景萍、赵浩鲁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4857元，由原告董景萍、赵浩鲁负担857元，由被告张国雄负担4000元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇二〇年六月二十九日书记员  任佳文
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1557号申请人刘桂芝，女，1949年11月29日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人山东郓城安居新型建材有限公司。住所地：郓城县经济开发区水浒东路。统一社会信用代码：91371725MA3C0J8B6E。法定代表人：杨际斌，职务：执行董事兼经理。本院在执行申请人刘桂芝与被执行人山东郓城安居新型建材有限公司民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年六月十日书记员  刘 勇
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1733号上诉人（原审原告）：太谷县展图建筑机械队，个体工商户，住所地：太谷县水秀乡北郭村北小区10号楼5单元601。法定代表人：智喜川，该机械队经理。委托诉讼代理人：史爱德，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。被上诉人（原审被告）：太谷县夕阳红疗养院，住所地：太谷县立纺路1号。法定代表人：席宝兴，该疗养院院长。委托诉讼代理人：席海鹏，男，该疗养院副院长。委托诉讼代理人：孙庆敏，山西晋泓律师事务所律师。原审第三人:太谷县侯城乡北沙河村民委员会（现名称为“晋中市太谷区侯城乡北沙河村民委员会”），住所地：太谷县侯城乡北沙河村。法定代表人：孙江勇，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨德喜,男,该村支部书记。上诉人太谷县展图建筑机械队因与被上诉人太谷县夕阳红疗养院合同纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初1863号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。太谷县展图建筑机械队上诉请求：1.撤销原裁定，依法直接改判支持上诉人一审诉讼请求；2.判令被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：本案事实是2018年10月14日上诉人与被上诉人经协商一致自愿达成协议，将北沙河穿越管线承包给上诉人，合同约定2018年10月15开工，10月19完工，承包方式为包工包料，每米550元，完工后计算共施工162米，共合计89100元，且合同约定上诉人施工结束后被上诉人将工程款一次性给付上诉人，但被上诉人在施工结束后分文未付上诉人，经多次催要均未果。上诉人认为一审裁定认定事实和适用法律均有错误。一、首先从程序上来说，上诉人是有诉权的。依据2018年10月14日上诉人与被上诉人签订的施工合同书，该合同是上诉人与被上诉人自愿达成的合同，对双方均有法律约束力，现被上诉人未能依据合同约定支付上诉人工程款，因此上诉人依据该合同向太谷县人民法院提出明确的诉讼请求，要求被上诉人支付工程款89100元，且合同的签订地、履行地均在太谷，因此太谷法院有管辖权，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。本案中很显然上诉人是有起诉权利的，一审裁定驳回上诉人起诉，属于适用法律正确。二、从实体上看，本案中上诉人与被上诉人于2018年10月14日签订的施工合同，明确约定了工程名称、工程地点、工程范围及主要内容、施工日期、承包费用、付款方式、材料供应、安全责任及其他事项（如上诉人在施工中，被上诉人派专人负责工地协调等)，但该合同未约定工程质量问题，因此对于工程质量问题上诉人认为该工程完全符合标准，理由如下:第一，上诉人与被上诉人签订的合同明确约定了施工日期，即截止到2018年10月19日完工，从该工程完工到上诉人起诉，被上诉人从未提及该工程有质量问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定:“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款,并接收该建设工程。根据该条规定，被上诉人应当在工程完工后及时组织进行验收，而被上诉人怠于行使此项权利的不利后果转嫁到上诉人身上明显不符合法律规定。第二，根据合同约定，上诉人在施工中，被上诉人派专人负责工地协调等，由此可见，上诉人在施工中，被上诉人全程跟踪，因此上诉人在施工过程中如果有质量不合格的地方，被上诉人早就要求上诉人重新施工，但被上诉人并没有此项要求，这也就说明上诉人的施工要求完全符合被上诉人的要求。第三，太谷法院依据第三人的意见来对对抗本案中的上诉人诉讼请求不符合法律规定，本案中合同的相对方为上诉人与被上诉人，与第三人无关。太谷县夕阳红疗养院辩称：请求驳回上诉，维持原裁定。一、原审法院依据《民事诉讼法》规定，裁定驳回上诉人的起诉是正确的。二、施工合同虽未对工程质量标准作出明确约定，但上诉人所做工程存在质量问题不能正常排水是事实。三、本案下水管道工程事关第三人及其村民的切身利益，并非上诉人所述与第三人无关。太谷县侯城乡北沙河村民委员会述称，村委没有承包下水工程，没有按照工程质量标准要求保质完成，工程存在质量问题，有部分村民要求赔偿，我们要求施工方重新施工解决问题。太谷县展图建筑机械队向一审法院起诉请求：1.判令太谷县夕阳红疗养院支付北沙河管道穿越工程款89100元;2.诉讼费由太谷县夕阳红疗养院承担。一审法院经审查认为：太谷县展图建筑机械队与太谷县夕阳红疗养院签订了关于北沙河管道穿越工程的施工合同并进行施工的事实存在。太谷县夕阳红疗养院、太谷县侯城乡北沙河村民委员会均称工程结束后该管道穿越工程存在质量问题，两根管道中其中一根无法实现正常排水，雨天排水出现倒灌。该质量问题使太谷县夕阳红疗养院不能达到合同目的，太谷县展图建筑机械队应当在工程修缮达到正常排水标准后再另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定。一审法院裁定：驳回太谷县展图建筑机械队的起诉。二审中查明，本案原审第三人太谷县侯城乡北沙河村民委员会因行政区划调整，现名称为晋中市太谷区侯城乡北沙河村民委员会。本院认为，太谷县展图建筑机械队与太谷县夕阳红疗养院签订的关于北沙河管道穿越工程的施工合同对于施工事实客观存在，上诉人的诉求应进行实体处理，且关于太谷县夕阳红疗养院、太谷县侯城乡北沙河村民委员会所说的工程质量问题，应由被上诉人是否提出具体诉求而定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初1863号民事裁定；二、本案指令太谷县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年六月二十九日书记员  杨素珍
2406北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6096号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：崔德雄，男，1973年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告崔德雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告崔德雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金99999.54元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月18日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99999.54元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：崔德雄于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99999.54元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告崔德雄负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
2166北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5809号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：吴启锋，男，1981年8月27日出生，汉族，住陕西省咸阳市旬邑县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴启锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告吴启锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金199933.15元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199933.15元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴启锋于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199933.15元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2149元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告吴启锋负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5523号原告：河北坦拓建筑工程有限公司。法定代表人：王志忠，总经理。委托诉讼代理人：崔亚峰，男，该公司职工。委托诉讼代理人：种旭辉，河北法蓝律师事务所律师。被告：北京中科西苑医院有限公司。法定代表人：李淑芳。原告河北坦拓建筑工程有限公司与被告北京中科西苑医院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告河北坦拓建筑工程有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告河北坦拓建筑工程有限公司向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河北坦拓建筑工程有限公司撤诉。审判员  杨素娟二〇二〇年六月二十九日书记员  穆 莹
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1091民初1920号之二原告：王书明，男，1968年1月15日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：王梓，男，1988年12月21日出生，汉族，系原告之子。被告：郑荣虎，男，1986年8月28日出生，汉族，住南京市浦口区。原告王书明与被告郑荣虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王书明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王书明撤诉。案件受理费减半收取为353元、公告费300元，合计653元，由原告王书明负担（已交）。审 判 长  梁星菊人民陪审员  俞 力人民陪审员  顾晓蔚二〇二〇年六月四日法官 助理  陈 艳书 记 员  侯辰薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34135号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司，住所地罗定市双东街大同村委紫。被告：黄志锋，男，1975年12月23日出生，汉族，住广东省罗定市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司（以下简称翔安公司）、黄志锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人郭继伟，黄志锋到庭参加了诉讼，翔安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大众金融公司向本院提出诉讼请求：判令翔安公司、黄志锋偿还截至2019年12月27日的本金12500元、罚息86.78元、违约金262.5元；判令翔安公司、黄志锋支付自2019年12月28日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令大众金融公司对翔安公司所购xxx号车辆享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月5日，翔安公司、黄志锋为购买车辆向大众金融公司申请贷款。大众金融公司依约发放了贷款。但翔安公司、黄志锋未依约还款。被告翔安公司未作答辩。被告黄志锋答辩称：认可大众金融公司所述的贷款购车事实，贷款合同是黄志锋本人签的，同意承担还款责任，对大众金融公司主张的欠款金额没有异议。罚息与违约金同具有惩罚性质，二者同时适用有违民法的“损失填补”的原则，在金融借款合同纠纷案当中，金融机构以出借款项收取利息为盈利，利率给付是合同目的，借款人违反合同约定不按时还本付息的，金融机构的损失应为利息损失，故《贷款合同》的“违约救济”中“逾期还贷的罚息为合同月利率的150%；逾期付息计收复利”的约定，已经按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的标准，计收逾期还本付息的罚息，已对借款人进行惩罚，且对金融机构的损失进行补偿；又，利息损失与违约金的关系是基于违约金与一般损害赔偿金在性质、功能上的相当性，违约金与同样属于损害赔偿范畴的利息损失赔偿的性质和功能也是一样的，都具有补偿性，因此违约金与利息损失的性质和功能都相同，两者一般不应同时适用。综上，请法院依法驳回大众金融公司诉请的违约金。经审理查明：2017年6月5日，大众金融公司作为贷款人、翔安公司作为借款人、黄志锋作为共同借款人签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额45000元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期1250元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.79083％，优惠月利率0%％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。同时，翔安公司作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单，《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到确实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车登记证书方能归还抵押人。大众金融公司随后如约发放贷款。翔安公司购买了xxx号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。后翔安公司、黄志锋未按时偿付款项。2019年12月27日，大众金融公司向翔安公司、黄志锋出具《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期。截至2019年12月27日，翔安公司、黄志锋尚欠借款本金12500元、罚息86.78元、违约金262.5元未付。本院认为：大众金融公司与翔安公司、黄志锋签订的《贷款合同》，翔安公司与大众金融公司签订的《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。翔安公司作为借款人、黄志锋作为共同借款人，应按合同约定偿还借款，但翔安公司、黄志锋未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。大众金融公司要求翔安公司、黄志锋偿还贷款本金、罚息并支付违约金，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。黄志锋关于罚息与违约金不应同时适用，应驳回大众金融公司诉请的违约金的抗辩意见，本院不予采纳。翔安公司已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为大众金融公司，在其不履行债务时，大众金融公司有权要求翔安公司以该抵押车辆对合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。翔安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月27日的贷款本金12500元、罚息86.78元，并支付自2019年12月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金262.5元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司名下号牌为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告罗定市翔安机动车驾驶技术培训有限公司、黄志锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧双
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初9864号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：胡大伟，男，1982年1月5日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡大伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法对本案适用简易程序。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年6月1日以案情发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费672元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十日书记员  何志强
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2213号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某某，男，1990年11月26日生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市浦东新区。辩护人兰晚霞，浙江近山(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]3702号起诉书指控被告人周某某犯妨害公务罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人周某某及辩护人兰晚霞到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年2月21日，被告人周某某在本区航头镇环镇东路XXX弄XXX号XXX室的家中，因在互联网发表不当言论被航头派出所民警汤某某、姚某及辅警秦某某、陆某某等人传唤。在传唤过程中，被告人周某某挣扎反抗，后又持水果刀威胁民警等人，期间造成汤某某、姚某、秦某某、陆某某受伤。经司法鉴定，汤某某左手划伤，不构成轻微伤；姚某右手擦伤，不构成轻微伤；秦某某右腕外伤，不构成轻微伤；陆某某右手受伤，不构成轻微伤。周某某作案时及目前无精神病，对本案评定为具有完全刑事责任能力，目前应评定为有受审能力。2020年2月21日，被告人周某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人汤某某、姚某、秦某某、陆某某等人的陈述，证人董某某的证言，上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，司法鉴定科学技术研究院司法鉴定意见书，公安机关出具的接受证据清单、调取证据通知书、调取证据清单、执法证明、相关工作证件复印件、案发抓获经过、户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某采用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致多人受伤，其行为已构成妨害公务罪，从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人周某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人周某某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月21日起至2020年8月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年六月十六日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1528民初758号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司法定代表人：杨斌，董事长被告：李建平，男，汉族，1983年4月27日生，住息县。被告：李涛，男，汉族，1972年2月11日出生，住址同上。被告：徐从叶，女，汉族，1970年12月30日生，住址同上。（以上被告信息均为原告提供）本院于2020年3月13日立案受理了原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉三被告金融借款纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法查找到被告李建平、李涛、徐从叶，被告信息不明确，致使本院无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年六月十日书记员  常林臻
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102财保249号申请人：王乾印，男，汉族，1978年8月30日出生，住安徽省安庆市。被申请人：吉林省华鼎建筑装饰工程有限公司，住所地长春明珠综合活动中心101室。法定代表人：周航，经理。被申请人：周航，男，汉族，1988年1月11日出生，住吉林省乾安县。被申请人：杨洪亮，男，汉族，1977年11月28日出生，住吉林省舒兰市朝阳镇。被申请人：李洪雷，男，汉族，1977年3月20日出生，住吉林省长春市南关区。王乾印与吉林省华鼎建筑装饰工程有限公司、周航、杨洪亮、李洪雷合同纠纷一案，申请人王乾印向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吉林省华鼎建筑装饰工程有限公司、周航、杨洪亮、李洪雷名下银行账户存款合计380万元或查封相应等值财产。并以阳光财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人王乾印的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吉林省华鼎建筑装饰工程有限公司、周航、杨洪亮、李洪雷名下银行账户存款合计380万元或查封相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白宇峰二〇二〇年六月二十九日书记员  杨相力
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1531号申请执行人罗锋，男，1964年3月10日出生。申请执行人黄信建，男，1967年3月1日出生。被执行人西安坤鼎置业有限公司。被执行人西安烨阳房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人罗锋、黄信建与被执行人西安坤鼎置业有限公司、西安烨阳房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人罗锋、黄信建依据已经生效的（2019）陕0112民初4940号民事判决，于2020年1月6日向本院申请执行，执行标的为8996666.3元及逾期利息，本院依法受理。执行中，双方当事人自行达成和解协议分期付款，该和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执1531号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 诚审判员 韩 勇审判员 胡 琳二〇二〇年六月十日书记员 关海霞
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初236号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨超，男，1986年6月13日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地为浙江省宁波市镇海区庄市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年6月28日被羁押，同年8月1日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人姚淑敏，浙江靖霖（北京）律师事务所律师。辩护人张海亮，浙江靖霖（北京）律师事务所实习律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕798号起诉书指控被告人杨超犯职务侵占罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员赵轶出庭支持公诉，被告人杨超及其辩护人姚淑敏、张海亮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2016年1月至2019年2月间，被告人杨超利用担任联想阳光雨露信息技术服务（北京）有限公司（该公司注册地点在本市海淀区）宁波服务部维修工程师的职务便利，伙同秦某（另案处理）通过“好件退库”、提供虚假发票等方式用坏的电脑主板更换好的电脑主板的方式侵占该公司主板，造成该公司损失共计人民币838202元。现部分损失已退赔。被告人杨超于2019年6月28日被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人杨超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，已构成职务侵占罪，提请本院依法对被告人杨超定罪处罚。被告人杨超及其辩护人对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为被告人杨超到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，此次犯罪系初犯、偶犯，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，阳光雨露信息技术服务（北京）有限公司系联想（北京）有限公司控股75%的子公司，被告人杨超案发前系该公司宁波服务部维修工程师。2016年1月至2019年2月间，被告人杨超利用担任上述职务的便利，伙同他人通过“好件退库”、提供虚假发票等方式用坏的电脑主板更换好的电脑主板的方式侵占该公司主板，造成该公司损失共计人民币838202元。被告人杨超于2019年6月28日被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。同年12月16日，被告人杨超的家属协助其退赔被害单位人民币30万元，并取得谅解。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人杨超的供述，证人汪某、郑某、章某的证言，受案登记表，转账记录，劳动合同，被害单位出具的举报截屏，谅解书，司法审计报告，支付宝交易记录，到案经过及被告人的身份材料等证据材料。经法庭质证，被告人杨超及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。经查，公诉人当庭出示的上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对上述证据的证明效力，本院依法予以确认。本院认为，被告人杨超身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院据此指控被告人杨超犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨超到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好；且已退赔被害单位部分经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨超犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2021年6月27日止。）二、责令被告人杨超退赔被害单位阳光雨露信息技术服务（北京）有限公司人民币五十三万八千二百零二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 杨 光人民陪审员 袁 卫人民陪审员 陈萍芳二〇二〇年六月二十九日书 记 员 方一鸣
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执异5号之一异议人(被执行人)：鞍山九建工程有限公司,住海城市,法定代表人:王明坤,机构代码:91210381118885078L；原案申请人：徐昌兴,男性,汉族,其他,号码无,住站前区；原案被执行人：鞍山九建工程有限公司营口沿海分公司,住沿海产业基地,法定代表人:李正心,机构代码:91210800692668465M；原案被执行人：李正心,男性,1965年10月24日出生53,岁,汉族,身份证号码2108031965××××××××,住营口市；原案被执行人：周彬,女性,1965年10月30日出生53,岁,汉族,身份证号码2108021965××××××××,住站前区；原案被执行人：刘宇,女性,1962年12月16日出生56,岁,汉族,身份证号码2108021962××××××××,住站前区。申诉人不服裁定[其他决定（命令、通知等生效法律文书）以及其他执行行为]，向本院申诉，请求……（写明申诉请求事项）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院于×××年××月××日举行了公开听证×××（当事人、利害关系人或委托代理人）参加了听证，并提交了书面答辩意见。（或本院根据……理由，对本案进行了书面审理，当事人、利害关系人或委托代理人提交了书面答辩意见）。根据听证及本案有关书面证据材料，本院查明及认定的事实：……（写明本院审查认定的案件事实）。（简要列明证据清单）……。申诉人认为，……（写明申诉的主要理由）。答辩称，……（写明相关当事人的答辩意见）。本案争议的焦点是……（归纳申诉人的申诉理由与抗辩意见的争议问题）。本院认为，……（写明作出裁定的理由）。综上，裁定[其他决定（命令、通知等生效法律文书）]认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条的规定，裁定如下：驳回的申诉请求。本裁定送达后立即生效。审判长  尚永胜审判员  许 娇审判员  李 民书记员  高 阳二〇二〇年六月二十九日
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执747号关于本院受理的安顺某某银行股份有限公司某支行申请执行李某、付某某借款合同纠纷一案。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，督促被执行人履行还款义务。被执行人被执行人履行。本院依法冻结了被执行人的银行账户,并划拨被执行人付某某名下公积金104200元，扣缴本案执行费2870元后，余款101330元支付申请执行人；2020年6月2日，申请人与被执行人就未履行款项达成执行和解协议。依申请执行人申请，本院解除对被执行人的强制执行措施。本案和解长期履行。若被执行人未按协议履行，申请执行人可持执行和解协议向本院申请恢复执行。二〇二〇年六月二日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13431号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李磊，男，1989年06月23日出生，汉族，工作不详，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月19日的信用卡欠款本息共计115002.70元以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李磊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李磊向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月19日，因透支产生的信用卡项下欠款共计115002.70元，其中本金75945.38元、利息7158.29元、费用31899.03元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李磊偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李磊于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月19日的信用卡欠款共计115002.70元，以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元以及公告费（以实际发生为准），由李磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书                                                                                                     （2020）新0105财保38号     申请人：孙瑞，女，汉族，1992年5月8日出生，无固定职业。住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被申请人：张增科，男，1960年6月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被申请人：庄丽，女，1964年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   申请人孙瑞与被申请人张增科、庄丽民间借贷合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张增科名下价值1687500元的财产进行保全，中国平安保险股份有限公司新疆分公司提供担保，出具了保单号为1237300XXXX的保单保函，作为申请人孙瑞诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人孙瑞提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封被申请人张增科名下位于乌鲁木齐市××区房（产权证号为：乌房权证水字号）的房产及所对应的土地使用权的相关手续。   案件申请费5000元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新   二 〇 二 〇 年 四 月 九 日   书  记  员   王占娥
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初355号原告马某，现住乌兰察布市。被告王某，现住乌兰察布市。原告马某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。2020年6月29日，原告马某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某承担。审判员 乌兰萨日娜 二〇二〇年六月二十九日书记员 乌 英 嘎
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1467号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人何如虬，男，1978年6月4日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************719，汉族，中专文化，务工人员，住南海区******，因本案于2020年4月20日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]Z1389号起诉书指控被告人何如虬犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉，何如虬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月10日21时许，被告人何如虬醉酒后驾驶一辆粤Y*****号小型普通客车，行驶至佛山市南海区************时，被民警查获。经检测，案发时何如虬血液中含乙醇成分，含量为199.5mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人何如虬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；何如虬认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处何如虬拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人何如虬在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何如虬危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何如虬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。何如虬归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何如虬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2993号原告:通州区刘桥镇博玛电机厂，住所地江苏省通州市刘桥镇新联社区委员会。经营者，沈熙云，女，1966年12月4日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：司宇腾，天津翰洋（津南）律师事务所律师。被告：天津市爱奇佳车业有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村西。法定代表人：钱长亮。被告：韩玉成，男，1977年9月19日出生，户籍地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。被告：钱长亮，男，1980年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县。原告通州区刘桥镇博玛电机厂与被告天津市爱奇佳车业有限公司,韩玉成,钱长亮买卖合同纠纷一案，申请人通州区刘桥镇博玛电机厂于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市爱奇佳车业有限公司,韩玉成,钱长亮的财产采取保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市爱奇佳车业有限公司,韩玉成,钱长亮的银行存款296700元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费2004元，由通州区刘桥镇博玛电机厂先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕丽萍二〇二〇年六月二日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执2631号 申请执行人临沂美地置业有限公司、被执行人陈广平： 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的(2020)鲁1302民初2659号民事调解书，在执行申请执行人临沂美地置业有限公司与被执行人陈广平商品房预售合同纠纷一案中，被执行人陈广平已履行了生效文书确定的全部义务，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案执行完毕。 现通知结案。并将被执行人陈广平已公开被执行人信息屏蔽。 二〇二〇年六月四日
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执298号申请执行人中国民生银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5087号金融服务区E座2号楼1-3层负责人：马涛，行长。被执行人山东润禾管业有限公司，驻山东省诸城市。法定代表人：王夕奎，经理。被执行人诸城市五环机械有限公司，驻山东省诸城市南外环路东首。法定代表人：王家增，经理。被执行人诸城市康佛特机械电器有限公司，驻山东省诸城市龙都街道农信街。法定代表人：刘耀湘，经理。被执行人王家宾。被执行人王夕奎。申请执行人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被执行人山东润禾管业有限公司、诸城市五环机械有限公司、诸城市康佛特机械电器有限公司、王家宾、王夕奎金融借款合同纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初1085号民事判决书发生法律效力后立案执行。本案在执行过程中，因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初1085号民事判决书的执行。二、申请执行人中国民生银行股份有限公司潍坊分行可以在收到本裁定之日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 波审判员 张文智审判员 郭介东二〇二〇年六月二十九日书记员 王冬阳
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初533号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地范县十字坡大道南段路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：陈祥忠，男，汉族，1988年1月21日出生，农民，住范县。被告：赵俊艳，女，汉族，1987年3月2日出生，农民，住范县。被告：董胜钦，男，汉族，1988年6月4日出生，农民，住范县。被告：白英魁，男，汉族，1991年2月18日出生，农民，住范县。被告：乔昊，男，汉族，1991年6月12日出生，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告陈祥忠、赵俊艳、董胜钦、白英魁、乔昊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文，被告陈祥忠到庭参加诉讼，被告赵俊艳、董胜钦、白英魁、乔昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告陈祥忠偿还借款本金215000元，利息49779.40元（利息自2018年6月13日计算至2020年1月19日，以后利息按约定继续支付，直至还清日止）；2.请求被告赵俊艳、董胜钦、白英魁、乔昊对上述借款本息承担连带保证担保偿还责任；3.本案案件受理费及其它诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月13日，被告陈祥忠在原告处借款220000元，期限1年，月利率9.78‰，逾期罚息14.67‰。现借款余额215000元。被告赵俊艳、董胜钦、白英魁、乔昊为上述借款提供担保。该笔借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。被告陈祥忠辩称，借款属实，签订了借款合同和担保合同。年前偿还了5000元，其它没有偿还。被告赵俊艳、董胜钦、白英魁、乔昊未到庭答辩亦未提交书面意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据一式两份、一般贷款开户一份、陈忠祥、赵俊艳、董胜钦、白英魁、乔昊的身份证复印件各一份及贷款业务查询明细一份。被告陈祥忠质证无异议。本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，被告陈祥忠与原告签订个人借款合同，约定借款金额220000元，借款期限为12个月，自2018年6月13日起至2019年6月13日，月利率9.78‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第21日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。赵俊艳、董胜钦、白英魁、乔昊为陈祥忠的该借款提供保证担保，于2018年6月13日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款、担保合同中均约定了被告的送达地址。2018年6月13日原告向陈祥忠支付了贷款220000元。2017年6月21日陈祥忠偿还借款利息17.10元，2017年6月21日陈祥忠偿还借款本金5000元。本院认为，原告被告签订的借款合同、保证合同，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，原被告借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。陈祥忠未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。赵俊艳、董胜钦、白英魁、乔昊为陈祥忠向原告借款提供连带责任担保，原告诉请被告赵俊艳、董胜钦、白英魁、乔昊承担保证还款责任，本院依法予以支持。被告赵俊艳、董胜钦、白英魁、乔昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，被告陈祥忠应偿还原告借款本金及利息，被告赵俊艳、董胜钦、白英魁、乔昊对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈祥忠于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金215000元及利息（自2018年6月13日起至借款还清之日止，按照合同利率约定计算，扣除已付利息17.10元）；二、被告赵俊艳、董胜钦、白英魁、乔昊对前款陈祥忠的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，由被告陈祥忠、赵俊艳、董胜钦、白英魁、乔昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘树峰二〇二〇年六月二十九日书记员  姜 飞
2297北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5964号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：何建荣，男，1963年7月2日出生，汉族，住江苏省苏州市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告何建荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告何建荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金198266.01元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月15日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金198266.01元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何建荣于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金198266.01元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2133元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告何建荣负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞-2--1-