广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初94号原告：邓雁仪，女，1984年4月14日出生，汉族，住佛山市三水区************，身份证号码：440************524。委托代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。委托代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所律师。被告：李天泉，男，1980年3月19日出生，汉族，住广东省阳山县**************，身份证号码：441************918。委托代理人：徐良帅，广东兆达律师事务所律师。原告邓雁仪与被告李天泉抚养纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告邓雁仪及其委托代理人李洁媚、被告李天泉及其委托代理人徐良帅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓雁仪向本院起诉请求：一、判令原、被告婚生女李慧姗由原告抚养，由被告每月支付抚养费3000元，直至李慧姗年满十八周岁止；二、判令被告一次性向原告支付垫付李慧姗2016年1月11日至2020年1月11日止共4年的抚养费113359.4元；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2005年6月1日，原、被告在阳山县民政局办理登记结婚手续，婚后于2006年1月11日生育女儿李慧姗。2011年2月23日，原、被告因夫妻感情破裂在阳山县民政局办理离婚登记手续，并签订《离婚协议书》约定：女儿李慧姗在十周岁之前由女方抚养费，抚养费由女方负责，男方有探视权；女儿李慧姗在十周岁之后抚养权归男方，抚养费由男方负责。离婚后，李慧姗跟随原告在佛山市三水区生活、读书。李慧姗于2016年1月11日已年满十周岁，但是至今一直跟随原告生活，被告从来没有向原告支付婚生女儿的抚养费，也没有携带抚养婚生女儿，被告的行为已违反《离婚协议书》约定。为了有利于婚生女儿的生活、供书教学，如随意改变其生活环境，有可能影响其生活。因此，女儿从年满十周岁后变更由原告抚养，被告承担每月3000元抚养费，直到女儿年满十八周岁止。另外，婚生女儿年满十周岁后一直跟随原告生活4年，并由原告供其读书，原告为婚生女儿垫付了4年抚养费113359.4元，被告应依据《离婚协议书》约定向原告支付上述费用。被告李天泉答辩称,一、不同意变更女儿抚养关系，《离婚协议书》关于婚生女儿李慧珊抚养费的约定合法有效，应继续予以履行。若变更由邓雁仪抚养，不利于女儿身心健康，也不利于其成长。首先，依照《离婚协议书》约定，女儿十周岁后由男方抚养，抚养费由男方负责；如果女儿的母亲改嫁，女儿回到男方身边抚养。该协议就双方对女儿抚养义务约定清楚明确，也充分考虑了女方再婚对于女儿抚养的不利影响。答辩人已经根据女儿的需要支付了抚养费，并没有违反《离婚协议书》的约定；其次，原告邓雁仪性格比较极端，经常吵骂、出口伤人、打人，有视频作证，女儿也完全知道，严重影响孩子身心健康成长。即便在女儿与外公外婆共同生活期间，原告也没有支付抚养费，在原告已再婚且育有一子情况下，如变更抚养，女儿处境将更加堪忧；二、邓雁仪诉请抚养费金额3000元过高，远超出了答辩人的支付能力，即便女儿李慧姗抚养费达3000元，也应由答辩人与邓雁仪各自承担一半，即1500元。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，由于被告目前系家中唯一的经济支柱，有2个儿子及2个老人需要抚养，原告要求每月支付3000元抚养费等同要剥夺被告家人所有的生活权利；三、原告诉请一次性支付女儿2016年1月11日至2020年1月11日期间的抚养费没有任何依据，既超出了女儿的实际需要和答辩人的支付能力，也不符合实际情况。女儿一直由外公外婆抚养，并非邓雁仪抚养，且答辩人已根据女儿抚养之需要支付了抚养费，并无亏欠抚养费。原告父亲在上次庭审出庭证明了答辩人从女儿回三水之后一直都有给抚养费，有银行流水可以证明，连外公外婆都说原告从来没有给过抚养费，现在原告反过来向答辩人追索，实质是原告变相向答辩人索要钱财。综上所述，关于女儿李慧姗的抚养，《离婚协议书》的约定合法有效，若变更抚养反而对女儿成长不利，恳请法院予以维护。答辩人愿意按实际需要尽最大能力承担十周岁的抚养费。原告未支付过抚养费，却要求答辩人一次性支付“垫付”的抚养费，没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据如下：1、身份证，证明原、被告诉讼主体资格；2、离婚证、离婚协议书、出生证、户口本、在校证明，证明离婚约定婚生女李慧姗十周岁后由被告抚养，被告没有履行离婚协议约定，离婚后女儿一直与原告共同生活，由原告抚养，被告没有向原告支付抚养费；3、邓雁仪与被告李天泉、李慧姗的聊天记录，证明被告转来的5690元及500元春节红包，有三个500元是退回给被告没有收取。2019年9月11日被告转账500元是过期未收取。2019年11月1日5690元未收，2020年1月25日500元未收取，2020年2月9日是被告给女儿的零用钱；4、邓昌华和黎财兴证明、李天泉已支付抚养费明细表，证明被告未向邓昌华、黎财兴支付过现金，其所指的八九千元是被告向其银行转账的钱。明细表上每项都列出来，证明部分款项未收，部分款项已收的事实；5、李天泉微信号、照片及交易提现（转账）账目，无法证明被告支付钱给黎财兴和邓昌华，也证明被告李天泉有能力支付抚养费；6、河口小学收据10份共4248元、河口中学收据1份1653元、医院收据6份共651.44元、配眼镜销售单据1份共500元、中国建设银行账户交易明细、福建利牌服装有限公司收款凭条505元，证明原告支付李慧姗的学校伙食费及医疗费、配眼镜等费用。对原告提交的证据，被告的质证意见如下：对证据1身份证的真实性予以确认；对证据2离婚协议书的真实性予以确认，但对原告证明的内容不确认，婚生女儿一直寄养在外公外婆家，并没有由原告直接抚养。原告也没有证据证明其在婚后向女儿支付过抚养费，也不确认其要证明的女儿一直与原告共同生活的事实。我方支付过抚养费；对在校证明的真实性确认，但被告之前对婚生女儿联系过学校，尽到了父亲应尽的义务，之前联系的学校是大沥镇盐步第三初级中学，后来原告不同意女儿到该校就读；对原告提供上次诉讼提供过的两份证明的真实性不予确认，该两份证明经过原告篡改作为本案证据提交，理由是证人在上一次庭审出庭作证接受询问已证明我方有支付抚养费的相关事实，原告事后找证人重新出具证明不属实的签名，是篡改伪造证据，不能确认其真实性、合法性；对李天泉已支付抚养费明细表，在明细表上列出的款项我方均已支付，对女儿李慧姗手写的内容，9000元给外公外婆的现金，有录音证明，女儿的外公也出庭作证了。转到学校的学费6000元和3680元微信转账、日常用品、零用钱。对500元转账过期未收，我只是转账给女儿了，不知道她有没有收，5690元的转账记录是十岁之前的抚养费，是女儿李慧姗看病的钱，我是在微信转账给女儿，但女儿的微信号也是邓雁仪，如果退回我也不是很清楚。对500元转账已退回，有可能已退回，但我也不确认。对2月9日500元转账是抚养费，我标注也是生活抚养费，我不知道她用来干嘛。交给学校的钱，我确实给了，交给学校的费用是和原告一起去学校交现金的。其他生活用品之类的花费了几千块我也没有记录了，我一直都有另外给现金，但是没有证据证明；对李天泉的微信号及交易提现（转账）账目，该证据是原告单方面制作，真实性不予确认，对其证明内容也不确认，我方经营的火锅店是被告与兄弟合伙经营，经营收入并不是全部归属我方所有，此外我方被抚养人比较多，并不能仅凭交易流水来判断我方的能力，被告现在还有一个一岁半的小孩，是由被告老婆在照顾；对黎财兴、邓昌华于2020年3月16日出具的证明的真实性、合法性有异议，与之前庭审作证的内容相违背，我方之前也提交过与两位证人的通话录音，证明我方有支付过9000元抚养费，这两份证明属于事后制作的伪证；对微信邓雁仪与被告李天泉、李慧姗的聊天记录的真实性予以确认，但我方也有支付抚养费的意愿，对方没有接受，是侵害了女儿李慧姗的权利，而且聊天对象是我方与女儿，我方认为既然女儿寄养在外公外婆家，是受控于原告；对证据6相关收据真实性予以确认，但有些收据显示的费用不是原告支付的，如2018年9月18日伙食费、校服费、配镜费是我方支付的。餐费也不排除系在我方之前支付的抚养费中支付。原告据此证明其支付了抚养费，恰好证明其起诉主张的抚养费远远超出小孩的实际需要，也证明原告没有支付应付的抚养费。对建设银行账户交易明细、收款凭条真实性确认，银行账户代扣住宿费、伙食费的事实确认，该账户是原、被告共同开立的扣款账户，但款项由被告提供，被告以现金、微信方式向小孩外公外婆支付过抚养费，且原告有向外公外婆拿钱。被告向本院提交的证据如下：1、邓昌华和黎财兴的身份证及证明、邓昌华银行交易流水记录，证明原、被告婚生女儿李慧姗一直在外公、外婆处生活，被告一直有支付李慧姗的生活费，原告未给过李慧姗的生活费，且原告脾气暴躁，不适宜继续抚养女儿李慧姗；2、录音记录、光盘，证明被告已支付李慧姗抚养费，在第一次诉讼时已提交；3、佛山市南海区***火锅店营业执照、合伙经营协议书、李天泉银行账户流水记录、微信流水记录，证明被告李天泉唯一的经济来源是佛山市南海区***火锅店，该火锅店是与李天盛合伙经营，各占50%份额，该火锅店收入不高，被告经济困难；4、李智轩和李智澳出生证明和人口登记卡，李天盛和李红宽人口登记卡，李天泉和冯少英人口登记卡，李红宽和冯少英结婚证，证明被告李天泉仅依靠唯一的经济来源需要抚养李智轩和李智澳，小儿子只有1岁多，妻子不能上班，没有收入，且需要与李天盛共同赡养李红宽和冯少英，经济困难；5、微信记录，证明被告通过微信给李慧姗生活费及学杂费，已支付李慧姗所需的抚养费，没有拖欠抚养费事实；6、插班生报名回执，证明当时为了女儿读书，被告于2019年6月28日帮其联系大沥镇盐步第三初级中学学位，并非是原告所称不履行生父义务的情况。对被告提交的证据，原告的质证意见如下：对证据1邓昌华、黎财兴的身份证、银行流水记录无异议，在2017年3月3日至2018年11月19日共转账12笔合计11000元；对邓昌华、黎财兴两份证明真实性、合法性、关联性不予认可，在另案中已查清事实，是被告打印好让他们两个签名，与事实不相符，且在原告提供黎财兴、邓昌华2020年3月16日的证明及他们在证明上也声明之前的证明内容不属实，称收到的八九千元是转账的钱并不是现金，因此对被告证明的目的不予认可；对证据2录音和光盘，部分属实部分不属实，其支付的是部分费用并不是全部，我方只认可转账的11000元，对其内容不予认可，其证明目的也不予认可，女儿及原告都是在外公家住，后来分开住也与外公家很近，因此这是不属实的。被告称原告没有支付过抚养费不属实，女儿一直由原告携带抚养并一起生活；对证据3营业执照真实性、合法性、关联性无异议，对合伙经营协议的真实性、合法性、关联性不予认可；对银行、微信流水记录的真实性、合法性、关联性予以认可，这些流水记录刚好能证明被告有经济能力而不承担，据我方提供证据证明其短短两三个月已有32万多元，所以对被告证明的目的不予认可；对证据4真实性、合法性无异议，但不能证明其经济困难，被告的经济来源在第三组证据已体现出来，被告经营的阳山鸡农庄有四家分店；对微信记录的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，被告只支付部分生活费及零用钱，但没有支付抚养费，女儿不愿意与被告一起生活，要求与原告共同生活。本院经审理认定事实如下：2005年6月1日，邓雁仪与李天泉在阳山县民政局办理结婚登记，婚后于2006年1月11日生育女儿李慧姗。2011年2月23日，邓雁仪与李天泉因夫妻感情破裂在阳山县民政局办理离婚登记，并签订《离婚协议书》，对婚生女李慧姗的抚养问题约定如下：“李慧姗在十周岁之前由女方抚养费，抚养费由女方负责，男方有探视权。李慧姗在十周岁之后抚养权归男方，抚养费由男方负责。如邓雁仪改嫁，李慧姗的抚养权归男方，回到男方身边抚养。”离婚后，李慧姗跟随母亲邓雁仪及其外祖父母在佛山市三水区*住。2014年7月30日，邓雁仪再婚并生育一小孩，邓雁仪再婚后与其丈夫外出租房居住，而李慧姗除读书寄宿外继续在其外祖父母家居住，现在河口中学就读二年级。2016年1月11日，李慧姗年满十周岁。被告李天泉离婚后与韩娟丽再婚，并于2011年4月3日生育一子李智轩，于2018年9月23日生育二子李智澳。庭审中，原告述称被告李天泉自2016年李慧姗年满十岁后便没有按约定履行抚养义务，没有支付抚养费及经常探望李慧姗，期间均由其进行抚养，要求被告参照上一年度人均消费性支出标准支付所垫付的抚养费113359.40。原告还承认其再婚后在附近租房住，李慧姗周一至周五均寄宿学校，周末与其共同居住，平时生活用品都是由其采购，女儿读书和医疗费等均是由其支付。被告则辩称其一直有通过现金或银行转账方式支付抚养费，上一次庭审中原告父亲邓昌华出庭作证亦证实被告有支付抚养费，并非原告所称没有履行抚养义务，原告主张的113359.40元没有事实和依据。据原告提供的相关收据：河口小学的10份收据显示交纳李慧珊自2016年4月10日至2018年4月16日早、午餐费共4043元，校服费230元，均有佛山市三水区****河口小学财务专用章盖章；佛山市三水区****河口中学于2018年9月18日出具的收据显示收取李慧珊早餐费400元、伙食费1253元，合计1653元；李慧珊的医疗费票据6张共计352.6元;福建利牌服装有限公司于2018年9月18日出具的收款凭条显示收取李慧珊校服费505元；配镜单500元。以上共计7283.60元。另外，尾号为4265的建设银行账户明细显示客户名称为邓雁仪，分别于2018年9月19日代扣住宿费500元、2018年9月28日代扣伙食费1653元、2019年3月9日代扣住宿费500元、2019年3月21日代扣伙食费1583元、2019年9月17日代扣住宿费500元、2019年9月19日代扣伙食费1985元，对方账号及户名均为河口中学或饭堂，代扣费用共计6721元。原告主张以上费用均由其本人交纳，被告认可上述费用，但质证称2018年9月18日伙食费、校服费、配镜费是其支付的，餐费也不排除在其之前支付的抚养费中支付，建行代扣账户是双方共同开立的，款项由被告提供，被告以现金、微信方式向小孩外公外婆支付过抚养费，且原告有向外公外婆拿钱。关于被告支付抚养费情况，被告提供银行流水证明其自2017年3月3日起至2018年11月19日期间转账12笔抚养费共计11000元，原告对此予以认可。被告主张曾于2016年向原告父母支付现金9000元，并提供原告父母邓昌华及黎财兴的录音记录及书面证明佐证，原告对此不予认可，亦提供其父母的书面证明佐证。但双方分别提供邓昌华和黎财兴的书面证明内容互相矛盾，意见不一致。另据原告提供的《李天泉已支付抚养费明细表》和相关微信聊天记录，双方均无异议的费用为：被告曾分别于2019年2月5日微信转账200元给原告（春节红包）；于2019年3月9日转账500元给原告（零用钱）；于2019年4月6日转账500元给原告（零用钱）；于2019年6月15日转账30元给原告（照相费）；于6月30日转账200元给原告（儿童节红包）；于7月7日转账510元给原告（零用钱）；于10月30日转账800元给原告（生日红包）；于2020年1月25日转账500元给原告（春节红包）；于2020年2月9日转账500元给原告（零用钱）。双方有异议的费用为：原告称，被告于2018年12月22日转账200元至学校不属实、于2018年8月30日现金支付6000元至学校不属实、于2019年2月25日现金支付3680元至学校不属实、于2019年9月11日微信转账500元已退还、于2019年11月1日微信转账5690元已退还、于2020年1月19日微信转账500元已退还。被告则称，现金转到学校属实，系与原告共同去交的。对两笔500元转账退回不清楚，5690元是女儿十岁之前的抚养费，退回也不清楚。庭审中，原告另称被告在佛山市经营四家火锅店，收入颇丰，并提供经营场所照片及名片、被告的微信号及提现转账账目佐证，其中2019年8月至2020年1月流水收入32万多，并购有房产及车辆。被告对此予以否认，其辩称仅与兄弟李天盛合伙经营一家火锅店各占50%份额，且火锅店经济效益不好，并提供营业执照及微信流水记录及农业银行卡明细对账单佐证，又由于家中有两个孩子及两位老人均由其负责照料，抚养人数较多，被告作为家中唯一的经济支柱，经济较为困难。据被告提供的营业执照显示个体户佛山市南海区***火锅店，经营者为李天泉。据相关微信流水记录统计李天泉自2019年8月到2020年1月流水情况，其中收入流水为：2019年8月59032.08元、2019年9月66498.35元、2019年10月55725元、2019年11月67776元、2019年12月122324.38元、2020年1月30569元，共计402224.81元。支出流水金额约为：2019年8月99110.86元、2019年9月66545.39元、2019年10月53476.2元、2019年11月85957.52元、2019年12月101498.38元、2020年1月66310元，共计472898.35元。另查明，2019年10月23日，原、被告婚生女李慧姗曾作为原告，母亲邓雁仪作为法定代理人起诉父亲李天泉请求支付抚养费及抚养权变更为母亲邓雁仪。该案中，邓雁仪的父亲邓昌华出庭作证称：李天泉曾转账存款11000元至其存折作为李慧姗的伙食费，加上现金约有16000元；李天泉是否支付9000元现金需要问妻子黎财兴才知道；邓雁仪一直没有支付过抚养费；邓雁仪从李慧姗四岁开始与其共同居住，但再婚后便与其丈夫外出租房居住，平时也有抚养李慧姗，相关书面证明是李天泉打印好给我签名的。另外，经本院对李慧姗进行询问，李慧姗表示不愿意与父亲李天泉生活，愿意与母亲邓雁仪生活。后李慧姗母亲邓雁仪撤回该案起诉，本院依法裁定准许。诉讼过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，请求查封李天泉与案外人韩娟丽共同所有的位于广东省佛山市南海区*********************，查封价值为113359.4元。本院于2020年3月10日依法作出（2020）粤1823民初94-1号民事裁定，裁定在113359.4元限额内查封了上述房屋中属李天泉的房屋份额，为此原告支付了财产保全费1087元。本院认为，本案是抚养纠纷，争议焦点为：一、李慧姗的抚养权及抚养费如何确定；二、原告要求被告赔偿自2016年1月至2020年1月垫付的抚养费113359.4元应否得到支持。关于李慧姗的抚养权问题。人民法院审理子女抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的具体情况确定抚养权归属，尽量减少对孩子的伤害。本案中，原、被告在协议离婚时已对婚生女李慧姗的抚养进行约定，待李慧姗年满十周岁后由被告抚养。双方本应按协议约定履行，但由于李慧姗年满十周岁后并没有与被告共同生活，一直与其外祖父母共同生活，已建立起深厚的感情基础及形成了相对稳定的生活环境，现李慧姗已年满十四周岁，本院在征询其意见后，李慧姗亦明确表示不愿与被告生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第４条“父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。”第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”第16条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。”的规定，原告请求李慧姗变更由其抚养，本院予以支持。关于抚养费问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”被告作为不直接抚养小孩的一方应当支付抚养费。据双方当事人庭审陈述及提供营业执照、相关微信及银行转账明细等证据，原告主张被告经营火锅店及旗下分店的事实，本院予以采信，虽然根据被告的微信转账交易流水中收入及支出的情况，并不能充分证明被告的实际收入情况，但由此亦可以体现出被告具有一定的工作能力及抚养小孩的能力。同时，对被告主张其需要抚养人数较多的事实，根据被告提供的人口登记卡等相关证据，本院亦予以采信。根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”规定，由于没有充分证据证实被告的固定收入情况，本院结合李慧姗读书及生活需要、当地生活水平及被告另需要抚养再婚后生育的小孩及父母等实际情况，酌定由被告每月承担抚养费为1800元，原告主张每月3000元过高，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿垫付抚养费113359.4元的问题。首先，根据邓雁仪与李天泉签订的《离婚协议书》约定“李慧姗在十周岁之前由女方抚养费，抚养费由女方负责。李慧姗在十周岁之后抚养权归男方，抚养费由男方负责。”该协议中关于婚生女李慧姗抚养问题约定的内容是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照该约定履行义务，根据该约定，李慧姗于2016年1月11日年满十周岁，即2016年1月至2020年1月期间，李慧姗应由李天泉抚养并承担抚养费，但在此期间被告李天泉并未曾与李慧姗共同生活，而李慧姗一直在原告父母家居住生活，平时由原告父母及原告方携带照顾，因此，邓雁仪在此期间实际垫付婚生女李慧姗必要的抚养费用，有权根据离婚协议书的约定要求李天泉赔偿。现根据原告提供河口小学的收据、医疗费票据、建行账户明细等有关证据，原告共支付李慧姗的餐费、住宿费、医疗费、校服费、配镜费等相关费用共计12351.60元（7283.60元+6721元-1653元），因河口中学2018年9月18日收据的1653元伙食费与建行2018年9月28日的代扣伙食费1653元时间同期，金额一致，且款项用途均为伙食费，应属同一笔款项，故重复计算部分应予以扣除。被告辩称以上部分费用由其支付，但没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予采纳；其次，由于原告于2014年7月30日再婚后已外出租房居住，并没有与李慧姗在其父母家共同居住，李慧姗于2016年1月11日年满十周岁后均居住在其外祖父母家，而原告父亲邓昌华另案出庭作证称原告并没有支付过抚养费。原告主张其经常回父母家居住，并承担部分生活开支、采购生活用品等，原告对该部分开支并没有提供证据证明，且即使情况属实亦可作为其对家庭生活支出或履行对赡养父母的义务。原告除了上述提供了证据证明其实际垫付用于婚生女李慧姗的相关抚养费支出之外，并没有提供其它证据证明其具有垫付其他抚养费的事实；第三，被告虽然没有亲自携带抚养婚生女李慧姗，但据相关证据显示，其自2016年至2020年1月期间亦有支付一定的抚养费用，其中2017年3月至2018年11月期间转账支付了11000元，但对被告主张曾支付9000元现金给原告父母，由于原告父母前后出具了多份书面证言的意见不一致，内容互相矛盾，且原告父亲邓昌华另案出庭作证又称是否支付该9000元现金需要问其妻子黎财兴才知道，相关书面证明是打印好给其签名的，故本院不予采信。因此，原告主张被告参照上一年度人均消费性支出标准支付所垫付的抚养费113359.40元，对超出部分，由于证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告邓雁仪与被告李天泉之女李慧姗自本判决生效之日起变更由原告邓雁仪抚养，并由被告李天泉按每月1800元的标准支付抚养费给原告邓雁仪直至李慧姗年满十八周岁时止；二、被告李天泉应于本判决生效之日十日内向原告邓雁仪支付垫付的抚养费12351.60元；三、驳回原告邓雁仪的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告李天泉负担；财产保全费1087元，由原告邓雁仪负担969元，由被告李天泉负担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  白剑辉人民陪审员  黄桥海人民陪审员  朱静仪二〇二〇年六月四日法官 助理  赖伟杰书 记 员  邓颖健附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。