广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初117号原告：阳山新领域传媒科技有限公司，住所地：阳山县**********之三。法定代表人：黄某1。委托代理人：黄登峰，男，1977年6月29日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县*******************。该公司股东。被告：阳山县越冠峰汽车旅游文化投资有限公司，住所地：阳山县*********。法定代表人：刘某1。原告阳山新领域传媒科技有限公司诉被告阳山县越冠峰汽车旅游文化投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2019）粤1823民初138号,被告不服判决，向清远市中级人民法院提出上诉，清远市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）粤18民终字3487号民事裁定，以“原审判决违反法定程序”为由，撤销本院（2019）粤1823民初138号民事判决,将本案发回重审。本院另行组成合议庭,并于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人黄登峰及被告法定代表人刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳山新领域传媒科技有限公司向本院起诉请求：一、被告立即向原告支付项目费用52230.5元；二、诉讼费由被告承担。主要事实与理由：2016年11月9日，被告承接了广东省汽车场地越野联赛总决赛在阳山县阳城镇（原顺龙木业公司内）场地舞台搭建项目，委托原告承担施工作业，甲方以林达雄为代表，乙方以黄登峰为代表签字加盖双方印章签订了《项目合作协议》，约定了各自的权利义务。原告在合作中，依约完成了舞台搭建项目后，同时接受了被告户外设计的宣传广告作业，并赶于赛日使用。两项目其中舞台搭建工程费35000元，已有《项目合作协议》确认，并将项目交付甲方使用。《广告结算清单》也于2016年11月11日交付甲方使用，被告一直未提出异议。被告委托的两个项目，一直未向原告支付项目费用，原告多次催收，但被告拒不接听电话，原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。阳山县越冠峰汽车旅游文化投资有限公司答辩称，合同不是真实的，该合同没有我司签名确认，我司没有授权委托林达雄去签协议，我司的公章是有编码的，原告提供的协议上公章没有编码的，与我司盖的公章是不符合的，合同上的公章与我司无关，不应该由我司承担责任。协议上没有我司签名确认，如果有签名确认的话，我司也会确认。但是原告连施工视频和施工图片都没有提供，原告提供的图片都是现场活动照片，观众都可以拿得到的,而且图片可能是网上找的，没有人去确认。我可以协助原告去处理这件事，但是原告告我司是不对的。协议上的公章是假的，原告应该是去追讨林达雄。阳山新领域传媒科技有限公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照、法定代表人身份证、企业机读档案登记资料，证明主体适格；二、《项目合作协议》，证明双方约定承揽内容；三、《广告项目结算单》、《支付函》，证明被告欠款；四、照片，证明原告履行合同义务。原告在重审时向本院提交了以下证据：2016年广东省车场地越野联赛（阳山站）暨极速王者杯卡丁车联赛（清远赛区）合作协议书，拟证明被告公司用涉案公章与有公信力的单位阳山县体育局签署卡丁车合作协议的事实，证明其与体育局签订协议的公章与我方提供合同的公章是一致的。被告对原告提供的证据发表质证意见：证据1无异议。证据2有异议，是林达雄的个人行为，与我司的公章是有差异的，签名的真实性合法性我不予评论，林达雄拿了很多钱，应该追讨其个人，与我司无关。证据3结算单没有我司确认、签名、盖章，是什么时候签写的都不清楚；支付函可能是后期做的，我方不确认，我司不应该承担任何责任。证据4照片可能是网上找的，没有人确认照片的真实性。对原告在重审时提供的证据认为该合同上的公章与我公司的公章是不同的，不认可该份证据。被告在重审时向本院提交了以下证据：股东会议纪要、授权委托书，拟证明涉案与我司无关。我方要求进行司法鉴定，我司一共三个公章，一个公章、一个财务章、一个发票专用章，并提供三个公章的样本。原告对被告提供的证据发表质证意见：我之前和林达雄接触的，可以证实我和林达雄签订的协议是有效的，虽然没有授权委托书，但是林达雄是被告公司的股东。我方认为鉴定被告提供的公章与协议上的公章没有异议，被告可能是随便提供的，我不知道是不是2016年使用的公章，我不同意进行司法鉴定。重审时本院依职权向阳山县公安局调查阳山县越冠峰汽车旅游文化投资有限公司备案的公章情况，阳山县公安局《关于调查“阳山县越冠峰汽车旅游文化投资有限公司”申请刻制公章的回复》及广东省公章治安管理信息系统印章备案卡四张。原、被告对阳山县公安局的回复及印章备案卡均无异议。原告认为被告申请刻制公章的印章备案卡与被告提供公司三个公章的样本是一致的。经审理查明，原告阳山新领域传媒科技有限公司于2014年3月7日成立，法定代表人黄某1，黄登峰是该公司的股东之一。被告阳山县越冠峰汽车旅游文化投资有限公司于2016年9月14日成立，法定代表人刘某1，林达雄是该公司的股东之一。原告陈述被告承接了广东省汽车场地越野联赛总决赛在阳山县阳城镇（原顺龙木业公司内）场地舞台搭建项目，遂委托原告承担施工作业。原告作为乙方、被告作为甲方于2016年11月9日签订《项目合作协议》，约定:“一、项目内容：2016年广东省汽车场地越野联赛总决赛，时间2016年11月12日至13日，地点阳山县阳城镇（原顺龙木业公司内），乙方负责本次赛事项目的舞台搭建，其中舞台面积30米＊8米=240㎡，主席台背景板4米＊30米=120㎡，LED屏幕4米＊3米＊2个=24㎡，专业音响一套，协议价格：人民币叁万伍仟元整（￥35000.00元）；二、支付方式：乙方提供的场地舞台设施等产生的费用，甲方在日后承办的赛事或旅游产品开发过程中，以签订战略合作协议提供品牌授权或广告资源出让、门票抵值等的方式进行支付。若双方未能就上述支付方式在60日内达成一致，同意按货币支付形式进行结算……”甲乙双方在《项目合作协议》落款处盖章确认，甲方代表林达雄、乙方代表黄登峰均在落款处签名确认。原告另提供加盖原告印章的《广告项目结算单》和《支付函》，载明广告项目共花费17230.5元，舞台搭建项目共花费35000元，被告共需支付原告52230.5元项目费。原告于庭审中陈述，《项目合作协议》中没有关于广告项目的约定，原告承接广告项目是经双方口头协议，并约定由原告制作户外广告，被告负责后期宣传，《广告项目结算单》已微信发送给被告，但被告未提出异议，也未支付原告52230.5元项目费。原告在重审时提供了被告公司用涉案公章与阳山县体育事业管理局签署的“2016年广东省车场地越野联赛（阳山站）暨极速王者杯卡丁车联赛（清远赛区）合作协议书”复印件，证明其与体育局签订协议的公章与我方提供合同的公章是一致的。被告认为该合作协议书的公章与我公司的公章是不同的，不予认可。被告在重审时认为林达雄未经公司授权就以公司名义与原告签订《项目合作协议》，协议中加盖的公章是非备案的公章，林达雄虽然是被告公司的股东，但其行为与公司无关，应该追讨其个人。并向本院提供其公司三个公章（一个公章、一个财务章、一个发票专用章）的样本。重审时本院依职权向阳山县公安局调查阳山县越冠峰汽车旅游文化投资有限公司备案的公章情况，阳山县公安局《关于调查“阳山县越冠峰汽车旅游文化投资有限公司”申请刻制公章的回复》及广东省公章治安管理信息系统印章备案卡四张。原、被告对阳山县公安局的回复及印章备案卡均无异议。原告认为被告申请刻制公章的印章备案卡与被告提供公司三个公章的样本是一致的。另查明，林达雄没有取得被告阳山县越冠峰汽车旅游文化投资有限公司相关的授权委托手续。本院认为，本案是承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。本案中，原告与被告签订《项目合作协议》是林达雄以被告阳山县越冠峰汽车旅游文化投资有限公司名义签订的，合同中加盖的公章是非备案的公章等一系列事宜未经被告授权，林达雄虽然是被告公司的股东，其以被告的名义加盖非备案的印章、签订合同等行为均属无权代理，被告对林达雄行为均不知情，事后对林达雄的行为不予追认，故《项目合作协议》产生的权利、义务不约束被告阳山县越冠峰汽车旅游文化投资有限公司。原告主张林达雄是被告公司的股东，其行为系代表被告公司，双方所签订的协议是有效的主张，依法不能成立，该案签订《项目合作协议》、支付案涉款实际行为人系林达雄，故原告请求被告阳山县越冠峰汽车旅游文化投资有限公司支付案涉款，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告阳山新领域传媒科技有限公司的诉讼请求。本案受理费1106元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费收费办法的规定向广东省清远市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊志卫人民陪审员  刘玉琴人民陪审员  李丙华二〇二〇年六月十六日法官 助理  彭嵘䶮书 记 员  邱 悦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。