广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民初22号原告：冯秀芳，女，汉族，1976年5月22日出生，住广宁县*****************。委托诉讼代理人：陈寿锋，广东达声律师事务所律师。被告：邓某1，男，汉族，1957年12月10日出生，香港特别行政区居民。被告：广宁县成发大酒店有限公司，住所地广宁县*******。法定代表人：邓某1。原告冯秀芳与被告邓某1、广宁县成发大酒店有限公司（以下简称成发酒店）因民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日进行证据交换并公开开庭进行了审理。原告冯秀芳及其委托诉讼代理人陈寿锋到庭参加诉讼，被告邓某1、成发酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯秀芳向本院提起诉讼，请求判令：1.邓某1、成发酒店归还借款本金100万元给冯秀芳；2.邓某1、成发酒店从2018年10月22日起，以100万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至实际还清借款日止；3.邓某1、成发酒店对上述债务互负连带清偿责任；4.邓某1、成发酒店承担本案全部诉讼费用。事实与理由：邓某1因做生意需资金周转，于2018年9月21日向冯秀芳借款100万元，邓某1借款后，亲笔立下借据一张给冯秀芳存执，借据写明借款一个月内归还，成发酒店在借据上加盖其公章。借款到期后，邓某1、成发酒店以没钱为由无按时还款，经冯秀兰多次追讨，依然如故。近期，邓某1、成发酒店甚至连冯秀芳的电话也不接听。邓某1、成发酒店的行为严重损害了冯秀芳的合法权益。冯秀芳认为，上述债务既有邓某1的亲笔书写、签名确认，又加盖了成发酒店的公章，应认定为邓某1、成发酒店的共同债务，邓某1、成发酒店对该债务共同承担偿还义务。为维护合法权益，冯秀芳特向法院提起诉讼，请依法判如所请。庭审中，冯秀芳变更计算利息的利率为按月利率2%计算，由借款之日即2018年9月21日起计至实际还清款之日止。本案诉讼费由邓某1、成发酒店承担，冯秀芳预交的诉讼费由法院直接退还给冯秀芳。冯秀芳为证实其主张提供如下证据：1.冯秀芳身份证；2.邓某1身份证；3.成发酒店的工商登记信息；上述证据1-3拟证明冯秀芳、邓某1、成发酒店的诉讼主体资格。4.借据，由邓某1签名，成发酒店加盖公章；5.2018年9月21日广宁县**********信用社客户转账回单；6.中国农业银行广东股份有限公司广宁县支行业务申请书一张、业务凭证两张；7.光盘一个。上述证据4-7拟证明邓某1、成发酒店向冯秀芳借款100万元的事实。邓某1、成发酒店经本院合法传唤无到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见，也没有提供证据证实其主张。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于邓某1、成发酒店拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。经核对，冯秀芳提交的证据与原件一致，本院对于冯秀芳提交的证据予以确认。根据冯秀芳陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：冯秀芳与王远强为夫妻关系。王远强与邓某1是朋友关系。冯秀芳是医生，王远强经营生意。2018年9月21日，户名为王远强的账户通过广宁县**********信用社向户名为邓某1转账30万元，有银行转账记录为证；同日，冯秀芳通过中国农业银行广宁县支行在其名下账户取款64万元现金，有银行取款凭证为据，冯秀芳陈述其自有现金6万元，合共70万元以现金方式交付给邓某1收取。邓某1收取上述100万元后，于2018年9月21日在成发酒店立写《借据》交冯秀芳收执，该《借据》载明：现邓某1借到冯秀芳女士人民币100万元，壹个月内还清。借款人：邓某1、成发酒店。担保人梁天松在该《借据》上签名。该《借据》下方备注“转账30万（叁拾万元），现金70万元（柒拾万元）”。冯秀芳陈述该《借据》上的字体是由邓某1书写。成发酒店成立于2003年1月24日，邓某1是成发酒店的法定代表人。邓某1、成发酒店收取上述100万元后没有按期归还款项。冯秀芳经催讨款项未果，于2020年3月24日向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。诉讼中冯秀芳承诺其提交证据的真实性和合法性。本院认为，本案是民间借贷纠纷，由于被告邓某1为香港特别行政区居民，故应认定为涉港民间借贷纠纷，应当参照适用涉外法律的规定处理。由于本案的民间借贷行为发生在肇庆市辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，本院作为具有涉外、涉港澳台案件集中管辖权的法院，对本案有管辖权。邓某1、成发酒店经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，冯秀芳对本案纠纷选择我国内地法律作为准据法，因邓某1、成发酒店没有到庭参加诉讼，视为其放弃准据法的选择，因此，解决本案纠纷的准据法应适用民间借贷行为发生地的法律，即我国内地法律。根据冯秀芳的起诉意见以及本院查明的事实，本案争议的焦点归纳为：涉案借款金额如何认定，邓某1、成发酒店应否归还该款项给冯秀芳以及欠款利息如何认定。经查证，根据冯秀芳提供的转账、取款凭证和《借据》，可以证实冯秀芳已经交付相关款项给邓某1，冯秀芳与邓某1、成发酒店之间的民间借贷关系成立并合法有效，各方均应依约履行。冯秀芳提供转账凭证证实通过其丈夫王远强的银行账户向邓某1转账30万元，取款凭证证实冯秀芳64万元的资金来源，加上冯秀芳陈述自有现金6万元，再结合《借据》中有“借到”字眼以及备注“转账30万（叁拾万元），现金70万元（柒拾万元）”等内容分析，本院认定冯秀芳已经支付100万元给邓某1和成发酒店。邓某1、成发酒店在收款后没有依约定归还100万元已构成违约，冯秀芳起诉主张邓某1、成发酒店归还100万元符合客观事实与法律规定，本院依法予以支持。关于欠款利息如何认定的问题，案涉《借据》对于利息并未明确约定，冯秀芳庭审中陈述各方口头约定按月利率2%计算利息，但其未能提供相应证据予以证实，故本院认定各方对于利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合前述分析，邓某1、成发酒店尚欠冯秀芳借款100万元未付，作为出借人的冯秀芳起诉主张邓某1、成发酒店支付尚欠款项100万元利息，该利息自逾期还款之日（2018年10月22日）起按照年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。冯秀芳起诉主张邓某1、成发酒店自起诉之日起按照月利率2%计付利息，其超出部分利息与法律相悖，本院不予支持。综上所述，冯秀芳的诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院依法予以驳回。邓某1、成发酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓某1、广宁县成发大酒店有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯秀芳归还借款100万元及其利息（以100万元为本金，从2018年10月22日起按年利率6%的标准计算至邓某1、广宁县成发大酒店有限公司还清借款之日止）;二、驳回原告冯秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费13800元（冯秀芳已预交），由被告邓某1、广宁县成发大酒店有限公司负担，其应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。冯秀芳已预交的受理费13800元，本判决生效后经其申请本院向其退回。如不服本判决，原告冯秀芳、被告广宁县成发大酒店有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告邓某1可以在判决书送达之起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 梁碧媛审 判 员 何 桑审 判 员 梁达明二〇二〇年六月二十八日法官助理 林诗勉书 记 员 何连平