安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初506号 原告：冯玉勤，女，1968年10月9日出生，汉族，皖北矿业集团刘桥矿退休职工，住安徽省淮北市相山区。 原告：宣云霞，女，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：张宝晨，安徽亚星律师事务所律师。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：周伟，安徽亚星律师事务所律师。 被告：淮北市相思树婚恋服务有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区长山中路15号安邦商业广场1栋1单元8层B813室。 法定代表人：柴颖，负责人。 委托诉讼代理人：王俊永，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 第三人：柴颖，女，1976年3月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告冯玉勤、宣云霞与被告淮北市相思树婚恋服务有限责任公司（以下简称相思树婚恋服务公司）、第三人柴颖股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯玉勤、宣云霞及其共同委托诉讼代理人张宝晨、周伟，被告相思树婚恋服务公司及其委托诉讼代理人王俊永，第三人柴颖到庭参加诉讼。案件审理中，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序二次公开开庭进行了审理，原告冯玉勤、宣云霞的共同委托诉讼代理人张宝晨，被告相思树婚恋服务公司及其委托诉讼代理人王俊永、第三人柴颖到庭参加诉讼，现已审理终结。 冯玉勤、宣云霞向本院提出诉讼请求：1、确认冯玉勤、宣云霞具有公司股东资格；2、确认冯玉勤、宣云霞分别持有公司33%的股份；3、诉讼费等费用由相思树婚恋服务公司承担。事实与理由：2019年4月9日，冯玉勤、宣云霞与柴颖达成合伙经营协议书。协议书约定冯玉勤、宣云霞、柴颖共同经营相思树婚恋服务公司，三人各出资1.7万元，各自持有公司33.3%的股份。合伙经营协议书对公司经营范围、合伙期限、盈余分配、债务承担、退伙以及公司管理等内容进行了约定，其中明确约定了未经全体合伙人书面同意，合伙人不得随意转让其在合伙组织中的全部或部分财产份额。协议签订后，冯玉勤、宣云霞履行了其出资义务。在进行工商登记时公司的股份全部登记在柴颖名下，宣云霞作为公司监事。2019年7月30日，冯玉勤、宣云霞得知柴颖未经其同意，擅自将其名下的相思树公司全部股份转让给了徐军，并且在公司经营过程中诸多事务均不与两人协商。冯玉勤、宣云霞认为，作为公司的出资人根据出资协议的约定，两人对该公司依法应当享有33%的股权，且柴颖与徐军的转让股份行为，未经过二人的同意。综上所述，冯玉勤、宣云霞作为公司的出资人要求确认股东资格的诉求合理、合法。为了维护冯玉勤、宣云霞的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及公司法等相关法律规定，特具状诉讼，望判如所请。 相思树婚恋服务公司辩称，1、涉案公司与冯玉勤、宣云霞无关，该公司成立时冯玉勤、宣云霞未出资，根据《中华人民共和国公司法》规定，股东应该向公司实际出资才能享有股权；2、涉案公司是2019年2月27日成立，而三方签订的合伙协议时间为2019年4月9日，包括租房合同也是在2019年4月9日签订的。该合伙协议及租房合同只是三方的意向，冯玉勤、宣云霞没有对公司出资且房租至今未付，公司的注册登记也没有二人的名字，涉案的合伙租赁协议也未加盖公司印章予以确认，冯玉勤、宣云霞的诉请无事实和法律依据。 柴颖辩称，其答辩意见与相思树婚恋服务公司答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。冯玉勤、宣云霞提交的《合伙经营协议书》、《房屋租赁合同》、《承诺书》、企业信息查询单、公司变更信息、录音资料，相思树婚恋服务公司提交私营企业基本注册信息查询单等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日，相思树婚恋服务公司成立，公司注册资本30万元，实收资本0元，企业类型有限责任公司（自然人独资），法定代表人柴颖，股东柴颖，管理人员柴颖、宣云霞。2019年4月9日，柴颖、冯玉勤、宣云霞在淮北市相山区签订《合伙经营协议书》，约定由三人共同经营相思树婚恋服务公司，合伙期间自2019年4月9日至2020年4月9日，三方均以现金方式出资，各自认缴1.7万元，分别持有公司33.3%股份。各合伙人工资为公司总收入的70%平均发放。另约定合伙人会议由柴颖召集并主持，决定由柴颖担任合伙事务执行人及行政事务的负责人，宣云霞担任合伙组织的财务、后勤负责人。三人在该协议上签名，并加盖了相思树婚恋服务公司的公章。同日，三人代表公司与柴颖签订了《房屋租赁合同》租赁淮北市相山区房产，租期自2019年4月9日至2020年4月9日，首年租金5000元，签订合同后满一年支付。上述协议签订后，三方均按约定进行了投资，并对公司进行经营。2019年6月13日，柴颖、冯玉勤、宣云霞又签订了《承诺书》，记载：2019年4月13日至2019年6月13日期间，在相思树婚恋服务公司入股任职，现因种种原因，造成公司解体注销营业执照，三方均承诺2019年6月13日申请简易公告，2019年8月26日到登记机关办理注销登记手续，期间不再使用相思树婚恋服务公司名称，并在该承诺书下方备注“声明：今天之前凡是公司名义发生的债务由我们三人共同承担”。2019年8月1日，相思树婚恋服务公司股东及法定代表人由柴颖变更为徐军，公司注册资本30万元，徐军认缴出资额30万元，出资比例100%。2020年2月26日，公司法定代表人由徐军变更为柴颖。后因纠纷，冯玉勤、宣云霞诉至法院，要求确认其股东资格，并各自持有公司33.3%的股份。 本院认为，冯玉勤、宣云霞、柴颖经协商签订了合伙经营协议书，约定三人合伙经营相思树婚恋服务公司，系三人真实意思表示，系有效合同。该协议书约定三方的各自出资额为1.7万元，而相思树婚恋服务公司成立于2019年2月27日，注册资本为30万元，公司性质为一人有限责任公司。根据法律规定一人有限责任公司有特殊的法律地位，冯玉勤、宣云霞、柴颖虽签订了合伙经营协议书，但该协议未经公司登记机关确认并对公司性质进行变更，该协议书的约定不直接发生股东身份的实质变化，且相思树婚恋服务公司现登记股东为徐军，故对冯玉勤、宣云霞诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回冯玉勤、宣云霞的诉讼请求。 案件受理费50元，由冯玉勤、宣云霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  徐继东 审 判 员  毛献超 人民陪审员  梁永祥 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  许 梦 附法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。 本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》 第二十三条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一： (一)已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定； (二)已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。