wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执530号申请执行人：丁梅媛，女，1968年12月14日生，汉族，住云南省临沧市临翔区。被执行人：曾远生，男，1965年6月15日生，汉族，住云南省临沧市临翔区。申请执行人丁梅媛与被执行人曾远生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案执行，申请人要求被执行人立偿还借款本金450000元、利息432000元及2018年3月9日起至款项还清之日止的利息，承担执行费10672元。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年5月6日以直接送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表等材料，并责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。二、本院于2020年4月29日查询了被执行人的银行存款信息，经查无银行存款信息。三、本院于2020年4月29日查询了被执行人的车辆登记信息，被执行人名下云S17775车辆未能实际控制。四、本院于2020年5月7日查询了被执行人临沧市住房公积金登记情况，经查无公积金缴存信息。五、本院于2020年5月11日查询被执行人在临沧市临翔区不动产登记中心、临沧市住建局的财产登记情况，被执行人无不动产登记信息。六、本院于2020年4月30日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。七、上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日通过书面进行了回告。综上，本院穷尽执行查控措施后，被执行人确无财产可供执行。经回告，申请执行人未能提供新的财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人的借款于2018年8月21日兑付54788元，未执行到位本金395212元、利息432000元及2018年3月9日起至款项还清之日止的利息，执行费10672元未交纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年六月十八日书 记 员  鲁进强
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0102民初5579号原告：倪某1，男，1964年9月14日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：倪某2，男，1955年12月29日，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：倪某3，男，1959年6月7日，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：倪某4，男，1969年8月6日，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：倪某5，女，1971年10月14日，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告倪某1与被告倪某2、倪某3、倪某4、倪某5法定继承纠纷一案，本院立案后，原告倪某1于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪某1向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告倪某1撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告倪某1负担。审判员  王文慧二〇二〇年六月一日书记员  赵海云
河北省广宗县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0531行初2号 原告马焕荣，女，1963年7月16日出生，汉族，户籍所在地河北省清河县，现住该村。 委托代理人温玉山，邢台县邢州法律事务所法律工作者。 被告清河县公安局，住所地河北省清河县长江西街，统一社会信用代码：11130534000712454H。 法定代表人张殿臣，男，该局局长。 出庭负责人范春辉，男，该局副局长。 委托代理人齐欣，女。 委托代理人武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。 原告马焕荣因不服被告清河县公安局作出的清公（王）行罚决字〔2019〕0494号行政处罚决定书，根据《最高人民法院关于〈开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知〉》、《邢台市中级人民法院关于行政案件实行相对集中管辖的公告》的规定于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月6日受理后，于2020年1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告马焕荣及其委托代理人温玉山，被告清河县公安局出庭负责人范春辉及委托代理人齐欣、武立泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告清河县公安局于2019年11月12日作出清公（王）行罚决字〔2019〕0494号行政处罚决定书，以马焕荣以反映自己土地及与他人打架案件为由，多次到北京相关部门上访为由，对原告马焕荣作出行政拘留十五日，并处罚款一千元的处罚决定。 被告向本院提交的作出行政行为的证据有：1、受案登记表；2、传唤登记表；3、延长传唤审批表；4、传唤证；5、被传唤人家属通知书；6、行政处罚告知笔录；7、行政处罚审批表；8、行政处罚决定书；9、行政拘留执行回执；10、行政拘留家属通知书；11、行政案件权利义务告知书；12、马焕荣询问笔录；13、王官庄镇人民政府关于马焕荣稳控工作汇报；14、范国正情况说明；15、闫洪培自述材料；16、李智伟关于接访马焕荣的情况说明2份；17、密延河关于接访马焕荣的情况说明；18、李智伟、许全州关于在京劝解马焕荣的情况说明各一份；19、清河县公安局关于马焕荣信访一案答复；20、清河县公安局信访科说明一份；21、答复意见书送达回执；22、清河县信访局关于马焕荣进京信访的情况说明；23、国家信访局人民群众信访登记表６份；24、信访信息表；25、马焕荣户籍证明。 原告马焕荣诉称，2019年11月11日下午10点半到北京是为看病，在北京站取票机附近，6个人围住原告，强行将原告拉回了清河县公安局并拘留15日。原告诉讼请求：请求撤销被告作出的清公（王）行罚决字〔2019〕0494号行政处罚决定并赔偿给原告经济损失4,739元。 原告向本院提交了以下证据：１、2011年3月7日人民群众来访登记表；２、2017年8月24日邢台市人民群众来访登记分流表；３、2019年河北信访票号２份；4、访客单2份；5、询问笔录一份；6、行政拘留家属通知书；7、电话记录一份。 被告清河县公安局辩称，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚适当，程序合法。 经庭审质证,原告对被告提交的证据2认为，被告是2019年11月11日22时在北京火车站将原告强行传唤，传唤证记载时间不对；对被告的证据5认为，当场将原告拘留并没有通知原告的家属，该通知书记载为电话通知，又未提供电话通话记录为证；对被告的证据14-18认为，只是镇政府干部的情况说明，而并不是采用的询问方式做的笔录；原告对被告提交的其他证据未提出异议。 被告对原告提交的证据１认为，无法核实其真实性，该登记表不是发给信访人的，同时2011年３月７日和本次的信访事项相隔多年，不能认定为本次信访的县级信访登记；对原告的证据２认为，无法认可不清楚当时有没有交清河县公安局办理；对原告的证据３、4认为不清楚；对原告的证据5认为，该笔录没有询问人也没有记录人，不清楚来源；对原告的证据6、7，认为系当庭提交，不予质证。 本院对证据作如下确认：原告提交的证据1、5无法核实其真实性；原告的证据2-4与被告提供的国家信访局相关证据相反，无法证明和本案的关联性；原告的证据6、7不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于举证时间的要求；对原告提交的证据，本院不予认可。 被告提交的证据14-18，无行政执法人员签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，本院不予认定；被告提交的其他证据本院予以认定。 经审理查明，2019年11月12日，被告清河县公安局以原告马焕荣多次到北京上访为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对原告作出清公（王）行罚决字〔2019〕0494号行政处罚决定，对原告处以行政拘留十五日，并处罚款一千元的处罚。该行政处罚已经执行完毕。原告马焕荣不服该处罚，遂提起本诉。 本院认为，在本案中，原、被告双方对原告马焕荣多次赴京上访的事实均不持异议，双方争执的焦点是原告的信访行为是否属于越级上访及被告对原告的该行为处罚是否正确。本案中，原告虽然提供了部分证据拟证明其行为符合《信访条例》的规定，但国家信访局对原告马焕荣的信访行为明确记载为非依法逐级走访，应以该记载为准。《信访条例》第十六条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”根据上述规定，信访应当遵守信访条例的规定，提出信访事项应当逐级信访。原告马焕荣多次直接赴京上访，违反上述规定。被告清河县公安局认定马焕荣多次非法上访构成寻衅滋事行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定作出的行政处罚并无不当。被告清河县公安局在对本案处理过程中，对相关案件事实进行了调查，在行政处罚前已经将拟作出行政处罚的事实、理由和依据对原告进行了告知，听取了原告的陈述和申辩，在作出处罚决定后，将处罚决定进行了送达，行政程序合法，且明确告知了原告申请行政复议或提起行政诉讼等救济权利，执法程序并无不当。被告清河县公安局对原告马焕荣作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告马焕荣请求撤销该处罚决定并要求被告赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告马焕荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马焕荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审 判 长  周金虎 审 判 员  刘 丰 人民陪审员  李善宗 二〇二〇年六月二日 书 记 员  李卫国
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1575号 上诉人（原审被告）：何成君，男，生于1973年8月7日，汉族，住四川省资中县。 被上诉人（原审原告）：杜启树，男，生于1965年5月27日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：黄洋，四川天普律师事务所律师。 上诉人何成君因与被上诉人杜启树劳务合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何成君上诉请求：案涉劳务费应当由发包方南充市嘉陵区自然资源和规划局支付，何成君不应当支付。事实和理由：一、原审漏列诉讼主体。本案系建筑工程分包合同纠纷，发包方应在未付工程款范围内承担支付责任。案涉工程层层转包，没有建筑资质各方均应作为被告，并负连带支付义务。南充市嘉陵区自然资源和规划局（以下简称嘉陵资源规划局）将该工程发包给江苏中南建设集团股份有限公司，蒋友明挂靠四川煜城建筑工程有限公司以班组形式转包给何成君。嘉陵资源规划局、江苏中南建设集团股份有限公司、四川煜城建筑工程有限公司、蒋友明均应作为共同被告；二、何成君原审申请追加被告，被口头裁定驳回，不符合法律规定；三、本案是原审法院审理的系列案件之一，其中部分案件已经追加当事人，本案不追加，明显不公平，也不能妥善解决杜启树的劳务费问题；四、杜启树曾表明由何成君书立欠条后即凭条要求嘉陵资源规划局支付劳务费，不再要求何成君支付，嘉陵资源规划局也承诺代为支付；五、本案系虚假诉讼，嘉陵资源规划局交纳相关系列案件诉讼费，以推脱支付劳务费的义务。 杜启树答辩称，双方系劳务合同关系，何成君提出本案系建筑工程分包合同纠纷无法律依据；何成君施工的同一项目另有十一案在原审法院审理，均未追加当事人，不存在同案不同判；案涉欠条均由何成君出具，何成君未支付劳务费是实，不存在虚假诉讼。原审认定事实清楚，适用法律正确。 杜启树一审起诉请求：1、何成君支付劳务费2510元；2、本案诉讼费用由何成君承担。 原审查明，案外人蒋友明挂靠四川煜城建筑工程有限公司承揽了“南充市嘉陵区2017年城乡建设用地增减挂钩试点项目”嘉陵区积善点的项目。何成君从案外人蒋友明处转包了部分劳务工程后，找到杜启树等从事劳务。2018年2月13日，何成君向杜启树出具《欠条》，该《欠条》载明“今欠寺宝场对门大地杜启树钢筋工工资1510元（大写：壹仟伍佰壹拾元整）去年算错少算1000元（共欠2510元）”。何成君在欠款人处签名、捺印并备注了公民身份号码。杜启树多次催要，何成君均未支付欠款。 原审认为，何成君提交的民事判决书、《证明》等证据证实了案涉嘉陵区积善乡天宝宫村新农村建设项目工程经过了层层转包，何成君在蒋友明处承包了部分劳务工程。结合何成君向杜启树出具的《欠条》内容及庭审陈述足以证实，双方之间形成了合法有效的事实上劳务合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，因何成君以欠款人的身份向杜启树出具《欠条》，故对杜启树主张何成君支付劳务费2510元的诉讼请求依法予以支持。对于何成君辩称本案应为建设工程施工合同纠纷的意见与查明事实不符，不予采纳。即便何成君辩称内容属实，其只是劳务班组长，但其以欠款人身份出具《欠条》，属于债的加入，亦应承担支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：何成君于本判决生效之日起三日内向杜启树支付劳务费2510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由何成君承担。 二审经审理对一审查明事实予以确认。 本院认为，何成君以班组形式承包案涉工程有关劳务后与杜启树建立起劳务关系，杜启树从事劳务作业后，经何成君与杜启树结算，何成君下欠杜启树劳务费并以本人名义出具了欠条。何成君作为案涉劳务合同的相对方应当履行支付劳务费的义务。何成君提出本案漏列诉讼主体，应当追加案涉工程发包方、承包方、转包方等共同作为被告。由于杜启树仅起诉何成君支付劳务费，基于杜启树的诉讼请求及合同相对性原则，何成君提出追加诉讼主体的理由不能成立，原审根据审理情况口头裁定驳回何成君追加被告的申请并不违反法定程序。何成君提出杜启树曾表明由何成君书立欠条后即凭条要求嘉陵资源规划局支付劳务费，不再要求何成君支付，未提供证据证明，也与何成君作为欠款人书立欠条所反映出的事实不符，本院不予采信。何成君提出嘉陵资源规划局承诺代为支付，案涉劳务费应当由嘉陵资源规划局支付。即使何成君主张的该事实存在，该承诺对债权人杜启树也不产生约束力，何成君仍应当承担向杜启树支付劳务费的民事责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由何成君负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇二〇年六月二日 书记员  程丹丹
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3581号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人义乌市永邦物流有限公司，住所地浙江省义乌市城西街道西景园80号，统一社会信用代码913307825753412366。 法定代表人万群伟。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月22日向本院申请强制执行其于2019年7月16日作出的深交罚决第：ZD026390号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人在惠盐深圳龙岗收费站车辆违法超限（超重）运输，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD026390号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年六月二日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6857号原告：柳巍，男，1976年8月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：上海七宝涌金楼餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王道武。原告柳巍与被告上海七宝涌金楼餐饮有限公司(以下简称涌金楼公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序于2020年4月14日、2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告柳巍到庭参加诉讼，被告涌金楼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳巍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告质量保证金及房租押金人民币13,000元(以下币种相同)；2.请求法院判令被告赔偿装修损失及提前清场损失150,000元；3.请求法院判令被告企业法人承担连带赔偿义务；4.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告撤回诉请3并变更诉请2为：依法判令被告支付违约金19,200元。另，原告增加诉请：请求确认原、被告签订的《房屋租赁合同》于2020年1月18日解除。事实和理由：原告与被告于2018年9月10日签订《房屋租赁合同》,双方约定承租期为期2年,原告在承租期间积极履行自身租赁义务,房租、水、电、网络费用均及时缴纳，现被告于2020年1月18日要求原告清退所租赁房屋,并以告知书形式通知各租户又将营业场所大门封闭,禁止进出并以封条封闭，已经给原告带来极大不便和相应经济损失。原告认为,双方合同尚未履行完毕,被告提前清退商户属于违约行为,同时给原告带来极大不便和相应经济损失。为维护原告合法权益,诉至法院，望判如所请。被告涌金楼公司未做答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，原告柳巍作为承租方(乙方)与被告涌金楼公司作为出租方(甲方)就上海市闵行区漕宝路XXX号二楼区16号房屋(建筑面积68平方米)签订《房屋租赁合同》。合同第二条约定，租赁房屋期限3(2)年，自2018年10月1日起至2020年9月30日止；到期后若乙方愿意续租，在同等出租条件下可优先续租两年，但应于期满一个月前书面提出，本合同前两年租金不变，第三年起递增租金的6%。合同第五条第1款约定，租金及其它费用按年(365天)计算，采用先付后用的原则，乙方按照付六个月押一个月即“付六押一”，以现金或汇款方式一次性向甲方支付。乙方应付租金为8,000元/月，计48,000元/半年。合同第十一条第1款约定，任一方未按照本合同约定履行的，经对方催告仍不履行或不纠正，造成合同不能继续履行，对方有权解除本合同，并追究年度租金20%的违约金。合同另约定双方其他相关权利义务，双方亦于合同落款处签名、盖章。2020年1月18日，被告涌金楼公司向包括原告柳巍在内的诸多实际承租人发出《告知书》，上载：“因涌金茶城的业主方解除租赁合同，涌金茶城所涉的全部经营用房需立即腾空归还业主方。故，请全部的实际使用人在2020年2月2日前将所属物品撤离涌金茶城，交还经营场所。特此告知”。该《告知书》加盖被告公司公章。另查明，2018年9月10日原告柳巍向被告涌金楼公司支付押金8,000元、质量保证金5,000元，并由被告出具收据两张。以上无争议的事实，由原告提交的《房屋租赁合同》、《告知书》、收据两张以及当事人当庭陈述所证实，本院对此予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，该合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性、强制性规定，当属有效，双方亦应按约履行合同。基于被告涌金楼公司于2020年1月18日以张贴《告知书》形式明确告知原告其与业主方解除房屋租赁合同并要求原告搬离讼争房屋，现原告亦认可以该日作为合同解除日，本院据此认定双方合同于2020年1月18日予以解除。合同解除后，被告应对原告已付的质保金、押金予以返还，对于原告该项主张本院予以支持。而基于被告与业主方解除合同致使原、被告之间的合同无法按约履行，被告应就此承担相应的违约责任。现原告主张的相应违约金19,200元符合双方合同约定，本院对此予以支持。被告涌金楼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告柳巍与被告上海七宝涌金楼餐饮有限公司于2018年9月10日签订的《房屋租赁合同》于2020年1月18日予以解除；二、被告上海七宝涌金楼餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柳巍返还质保金人民币5,000元、押金人民币8,000元；三、被告上海七宝涌金楼餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柳巍支付违约金人民币19,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币302.5元，由被告上海七宝涌金楼餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 洁二〇二〇年六月二日书记员 瞿思沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初182号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人黄小兰，女，1985年7月20日出生于湖北省利川市，汉族，文盲，无业，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。2019年12月9日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月16日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于蚌埠市女子看守所。 怀远县人民检察院以怀检二部刑诉（2020）156号起诉书指控被告人黄小兰犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员刘小云出庭支持公诉，被告人黄小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月，被告人黄小兰和被害人张某通过抖音ＡＰＰ软件认识后发展成男女朋友关系。2019年9月1日黄小兰在张某不知情的情况下，用张某的手机向自己微信转账45000元，黄小兰将该笔钱款用于偿还个人信用卡和消费。 被告人黄小兰案发后主动到怀远县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。2019年12月20日，被告人黄小兰取得了被害人张某的谅解。 公诉机关认为，被告人黄小兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄小兰系自首，并取得被害人的谅解，且自愿认罪认罚，有法定和酌定从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑二年，并处罚金。公诉机关提交了被告人黄小兰供述、被害人张某陈述、证人王某证言、户籍信息、到案经过、情况说明、银行交易明细、微信支付记录、谅解书、扣押决定书及电子物证检查工作记录等证据证实。 被告人黄小兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人黄小兰的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄小兰犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，并取得被害人谅解，有从轻处罚情节，故对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下： 被告人黄小兰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2021年12月8日止。尚未缴纳的罚金，于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  朱茜茜 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 默 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 中华人民共和国刑事诉讼法 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执760号 申请执行人：毕梦园，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：肖静，男，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：黄秋燕，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 本院在执行毕梦园与肖静、黄秋燕民间借贷纠纷一案中，1.本院于2020年4月9日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月8日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人少量银行存款和网络资金，已冻结。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年六月九日 书记员  韩 畅
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执454号申请执行人：田林波，男，1972年8月23日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：安从良，男，1964年1月4日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：刘后俊，男，1946年12月25日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人田林波与被执行人安从良、刘后俊买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初3133号民事判决书，于2020年4月10日向被执行人安从良、刘后俊发出执行通知书，责令被执行人安从良、刘后俊履行向申请执行人田林波支付货款43711元及支付迟延履行期间的债务利息的义务，承担案件受理费446元、申请执行费562元。但被执行人安从良、刘后俊未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人安从良、刘后俊在金融部门有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定裁定如下：一、划拨被执行人安从良在四川安岳农村商业银行股份有限公司坪河支行账户上的存款9400元；二、划拨被执行人刘后俊在财付通支付科技有限公司账户上的存款1000元。本裁定立即执行。审判长  刘盛彬审判员  康晓春审判员  李 勇二〇二〇年六月十日书记员  周镇涛
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执2198号 平安银行股份有限公司厦门分行、林宇锋： 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人林宇锋借款合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初7851号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书。现本案已执行到位执行款16734.15元、诉讼费1306元、执行费1871元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初195号原告（反诉被告）：杨朝兴，男，1971年11月10日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：路自立，河南厚源律师事务所律师。被告（反诉原告）：石永伟，男，1970年7月22日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：张伟，河南春来律师事务所律师。原告（反诉被告）杨朝兴诉被告（反诉原告）石永伟运输合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，被告（反诉原告）石永伟向原告（反诉被告）杨朝兴提出反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）杨朝兴及其委托诉讼代理人路自立，被告（反诉原告）石永伟及其委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）杨朝兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告运费共计187000元；2、判令被告对上述187000元中的150000元按照年利率6％承担自2019年7月31日至实际清偿之日迟延履行利息。2019年7月31日至2019年12月31日迟延履行利息为3750元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系货运专业户，被告常年为宝丰大地水泥厂提供水渣业务。2015年4月29日被告与原告口头约定，由原告吧西峡钢厂的水渣运至宝丰大地水泥厂，按水泥厂过磅重量单计付运费，每车过磅单由原告向被告交付后，双方各自记账，付款办法也是各自记账后相互校对。2015年9月2日前双方约定每吨60元,之后约定每吨45元，2016年6月28日起又约定每吨40元,该运费持续到2016年10月22日。后被告长期对2015年至2016年间的运费不予清算,原告数十次找被告清算,被告是以各种理由推脱。2019年6月5日,在原告的催促下,被告找到岳起群和程金伟,由原、被告参加，在锦州宾馆206房间共同清算2015年至2016年间的运费，从下午三点左右一直到晚上十点，清算结果为被告欠原告运费187000元，当时被告出具一张37000元的欠条。另外150000元，被告称再次核对双方转账流水确定具体金额后，视情况出具手续。2019年6月6日，定于2019年7月31日前结清。后原告持欠条多次找被告索要，被百般抵赖，故依法提起诉讼，望判如所请。被告（反诉原告）石永伟辩称，1、原告诉被告的运输合同纠纷的187000元运费欠条欠款凭证系原告暴力胁迫被告书写，属于无效凭证，应当依法不予支持。2、2015年至2016年间的运费清算已经决算完结，被告多支付原告46333元运费，在该期间，除运费结算外，原告以无钱出车为由，向被告索要现金470000元，被告向原告加油13340元，加之2019年4月12日，原告强迫被告转账50000元，原告从被告处不当得利共计156732元。综上所述，原告以胁迫被告所书写的欠条为依据，向被告提起民事诉讼，企图利用司法诉讼的途经，实现其非法目的，属于典型的虚假诉讼行为。同时提出反诉：1、请求法院判决杨朝兴返还石永伟多支付运费156732元。2、请求法院判决杨朝兴承担本案的诉讼费用。针对被告（反诉原告）石永伟的反诉，原告（反诉被告）杨朝兴辩称，反诉人反诉事实不能成立，理由：1、不存在双方共同使用账目的情况，反诉人保存的是自己的记账凭证，被反诉人一直找反诉人算账，反诉人不提供自己的账目。2、被反诉人不存在威胁、敲诈反诉人的情况，反诉人给被反诉人出具条子是双方共同算账的结果，也是反诉人处于自愿所书写，不存在胁迫。3、2016年7月和2018年反诉人有向被反诉人支付费用的情况，需要说明的至2016年10月22日之后由于反诉人诚信缺失，被反诉人不愿与反诉人进行赊账交易，之后双方发生业务均以时算时结的方式，否则被反诉人不再运输货运。故应依法驳回反诉人石永伟的反诉请求。本院根据本诉和反诉双方的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：原告（反诉被告）杨朝兴做货运业务，2015至2016年间，原告（反诉被告）杨朝兴为被告（反诉原告）运输水泥，双方约定按照水泥厂过磅单计费运费，单据上需有被告（反诉原告）的签字予以认可。2019年6月5日双方进行了结算，当日被告（反诉原告）给原告（反诉被告）出具3.7万元的欠条一张，于2019年6月6日向原告（反诉被告）出具15万元的欠条一张。2019年6月5日被告（反诉原告）出具3.7万元的欠条后，称曾两次向原告（反诉被告）转账15万元，一次是10万，一次是5万，双方约定如查询出来便予以扣除，并于次日去银行进行转账查询，后查询未果，于是向原告（反诉被告）出具15万元的欠条。事实上，2016年7月14日，被告（反诉原告）石永伟曾通过原告（反诉被告）杨朝兴的妻子袁海艳的账户转帐98400元，当天双方进行转账查询时，未发现到该转账记录。被告（反诉原告）石永伟，认为2015年至2016年10月22日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）多支付46333元，另支付加油费57000元等，原告（反诉被告）杨朝兴自2016年9月14日至2019年4月12日,共计从被告（反诉原告）石永伟处预支领取156673元，应予返还。双方争议协商未果，引起诉讼。本院认为，原告（反诉被告）杨朝兴与被告（反诉原告）石永伟之间存在运输合同关系。关于本案本诉部分，原告（反诉被告）出示的有被告（反诉原告）石永伟向原告出具的两张欠条，系双方结算后的运输费，本院予以认可，但是对于被告（反诉原告）石永伟曾向原告（反诉被告）妻子转账的款项应予扣除。被告（反诉原告）辩称2019年6月6日向原告（反诉被告）出具的欠条是受原告（反诉被告）方胁迫恐吓所书写，经本院查证，双方纠纷虽经公安机关处理，但公安机关并未对相关人员作出处罚结论，故被告（反诉原告）该辩解证据不足，本院不予支持。被告（反诉原告）于2016年7月14日向原告（反诉被告）支付的98400元虽当时查询未果，现经查证属实，应予扣除，故被告（反诉原告）石永伟尚欠原告（反诉被告）杨朝兴运费88600（187000－98400）元。原告（反诉被告）杨朝兴主张利息部分，因双方未对利息进行约定，故本院对原告（反诉被告）的该项请求不予认可。关于反诉部分，对于被告（反诉原告）提出反诉中称被反诉人杨朝兴应该返还反诉人石永伟不当得利156732元，因涉及的款项均是在双方进行结算前支付给被反诉人杨朝兴的，视为在进行结算前已经扣除，故反诉原告该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本诉被告石永伟在本判决生效后十日之内支付本诉原告杨朝兴人民币88600元；二、驳回本诉原告杨朝兴的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告石永伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉诉讼费4116元，由本诉原告杨朝兴承担2116元，本诉被告石永伟承担2000元，反诉诉讼费1717元，由反诉原告石永伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李永超人民陪审员  李二妮人民陪审员  王军辉二〇二〇年六月十六日书 记 员  闫荣荣
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初2744号起诉人：屈向前，男，1977年10月17日生，汉族，住河南省方城县。2020年6月9日，本院收到屈向前的起诉状。起诉人屈向前向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即给付工资款13666.46元；2.要求判令被告承担从起诉之日的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；3.本案一切费用由被告承担。事实和理由：在2019年5月27日之前，原告在河南力拓实业发展有限公司进行打工，经结算下欠我工资款78854.66元，并向我出具了工程量清单一份，其中被告已给付65188.2元，下余13666.46元未给付，现在原告急需用款，向被告多次催要，但被告一拖再拖不予给付。因此，原告为确保自己合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据屈向前提供的证据显示，中原区既非合同履行地、合同签订地，亦非被告住所地、原告住所地等与争议有实际联系的地点，故双方在签订的《劳务施工合同》中约定管辖法院为本院不符合法律规定，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对屈向前的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李冬玮二〇二〇年六月十六日书记员  李明桦
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初5980号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。 被告：付艳丽，女，1988年3月2日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告付艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新网银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川新网银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计157元，由四川新网银行股份有限公司负担。 审判员  杨琳 二〇二〇年六月九日 书记员  谭乔
西安市莲湖区人民法院民事判决书        （2020）陕0104民初2109号原告：刘国见，男，1962年8月1日出生，汉族，户籍地河南省襄城县，现住西安市莲湖区。被告：刘国文，男，1968年1月21日出生，汉族，住陕西省咸阳市旬邑县。原告刘国见与被告刘国文健康权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国见到庭参加了诉讼，被告刘国文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘国见向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费3370.76元、住院伙食补助费700元、营养费1050元、误工费3000元、交通费50元、护理费700元，共计8870.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年10月31日下午5点左右，原告在XX巷XX公寓门口收废品，有个青年人30岁左右说卖废旧电动车，其称在小区里面谈好价钱为400元，原告进小区拉车时，经卖车人和保安说明情况后原告把车拉出来。保安称卖车人是业主，原告才付了400元。当原告将电动车推到门口时，保安说原告是小偷，保安又把车推到原来的位置，这个时候被告过来，保安称原告偷取了被告的电动车，并扣留了原告推的电动车。后报警，警察将保安和原告均带至派出所询问情况，后又乘坐110警车返回某某小区。后被告和原告发生了争吵，被告上前用手打在了原告的脸上，原告上前用手一挡，被告又一重拳打在了原告的头部，原告被打晕倒在地上。警察也在场，让打120救护车，原告弟弟打了120将原告送至医院住院治疗，原告被诊断为头部外伤。期间原告垫付了7天的医疗费共计3370.76元，医院医嘱1-2周复查，加强营养，原告要求主张必要费用与被告协商，被告不予理会。原告在2019年11月14日报警叙述当时的情况。民警了解情况后，西安市公安局莲湖分局作出莲公（西关）行政处罚决字（2019）2016号行政处罚决定书，对被告殴打原告事实予以处罚。原告欲在派出所协商解决此事，但被告态度冷漠没有道歉及赔偿态度，原告无奈，诉至法院请求依法判决。被告刘国文经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、医院票据9份，证明被告将原告殴打的事实及治疗期间产生的费用。2、住院病案首页、入院证、入院记录、出院记录、CT影像诊断报告单、诊断证明，证明被告将原告的头部打伤。3、出院证，证明将原告造成头部外伤，导致原告需要去医院看病，原告自己垫付费用造成了损失。4、行政处罚决定书，证明被告殴打原告的事实。本院经审理认定事实如下：2019年11月27日，西安市公安局莲湖分局西关派出所作出莲公（西关）行罚决字﹝2019﹞2016号《行政处罚决定书》，查明2019年11月14日10时许，刘国见来所报警称自己在XX巷XX公寓门口被人殴打，现已查明刘国见与刘国文因琐事发生打架，刘国见当时用手推了刘国文胸口一下，随后刘国文用拳头将刘国见头部打伤，致头皮软组织损伤，并决定给予刘国文罚款伍佰元的行政处罚。刘国见受伤后前往西安医学院第一附属医院住院治疗7天。本次纠纷造成原告的损失有：1.医疗费，原告在西安医学院第一附属医院门诊治疗及住院治疗期间，花费医疗费共计3370.76元；2.误工费，原告受伤后住院治疗7天，原告未提交工资收入证明，参照2018年陕西省私营单位分行业就业人员年平均工资“居民服务、修理和其他服务业”34199元标准，误工费计算为655.87元；3.住院伙食补助费，参照陕西省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天80元，结合原告住院天数7天计算为560元；营养费210元；4.交通费，原告主张被告支付交通费，但未提交相应的交通费票据证明发生交通费的事实，本院依法不予支持。关于原告主张护理费之请求，因原告所提交的住院病案等证据，并未显示留陪人及之医嘱，本院依法不予支持。本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身权益的，应当承担民事责任。被告刘国文因琐事将原告刘国见打伤，致原告住院治疗7天并产生了相关经济损失，且被告刘国文被公安机关处以治安管理处罚措施，其在此次健康权纠纷中存在过错，应当向原告承担赔偿责任。被告刘国文经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，本院将视其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告刘国文向原告刘国见支付医疗费3370.76元、误工费655.87元、住院伙食补助费560元、营养费210元，共计4796.63元；二、驳回原告刘国见的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由原告承担23元，被告承担27元（原告已预交，被告在履行本判决义务时支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    李  娟 二〇二〇年六月十七日    书    记    员    种文康     1
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1693号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：南昌市象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。 负责人：郭书品，该行行长。 委托代理人：朱建定，该行职员。 委托代理人：周同平，该行职员。 被告:刘众阳，男，汉族，1983年12月12日生，户籍地址：江西省乐平市。 原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告刘众阳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行的委托代理人朱建定到庭参加诉讼。被告刘众阳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付信用卡透支款本金24735.52元，利息1156.09元，手续费360.3元,违约金1040.16元,合计27292.07元(截止到2020年2月23日)以及2020年2月24日至付清透支款之日的利息及违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘众阳未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘众阳向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告刘众阳发放卡号为62×××21的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止2020年2月23日，被告拖欠借款本金24735.52元，利息1156.09元,违约金1040.16元，手续费360.3元。庭审中，原告称手续费包含消费手续费357.54元、短信服务费2.76元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年2月23日，被告拖欠借款本金24735.52元、短信服务费2.76元，本院予以确认。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘众阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行欠款本金24735.52元、短信服务费2.76元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行预交的案件受理费241元(已减半收取)，由被告刘众阳承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月二日 书记员 万追星
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1024执429号申请执行人：洪洞县君福小额贷款有限公司，住所地：洪洞县虹通大厦。法定代表人：武向前。被执行人：曹诚，男，1982年5月15日出生，汉族。被执行人：孟红琴，女，1984年1月22日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）晋1024民初1574号民事判决书，于2020年6月1日依法向本院立案。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹诚、孟红琴人民币690000元及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人曹诚、孟红琴应负担的案件受理费10700元、申请执行费9407元的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行判决书应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人曹诚、孟红琴应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨青峰二〇二〇年六月二日书记员  晋茹悦
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初869号 原告：邵志良，男，1963年3月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，现住浙江省衢州市柯城区。 被告：章益方，男，1956年7月30日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：章雪飞，男，1980年9月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告邵志良与被告章益方、章雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日采取诉前登记，2020年4月9日正式立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告邵志良、被告章益方到庭参加诉讼。被告章雪飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告邵志良向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元及借款利息（从2018年1月1日起至借款还清之日止按借款月利率1.8%计算的利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告章益方系朋友关系，两被告系父子关系。2012年1月5日，被告章益方向原告出具借条一张，确认向原告借钱100000元,约定借款月利率为1.8%，被告章雪飞也在借条上签名确认向原告借款的事实。后经原告催收，被告曾偿还部分利息,但未偿还借款本金及支付相应利息,构成违约，故原告诉至法院，诉请如前。 被告章益方辩称：借款系事实，但借款利息偿还到2017年。被告章雪飞因其他原因不能到庭，请求法院调解。 被告章雪飞未作答辩。 原告及到庭的被告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，原告提交借条一张，被告提交银行转账凭证二张。原告及到庭的被告对双方提交的证据均无异议，且经本院审核，符合证据的“三性”条件本院予以确认并在卷佐证。被告章雪飞经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩意见及抗辩材料，视为其放弃质证、抗辩权利，并应由其承担不利法律后果。 根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告与被告章益方系朋友关系，两被告系父子关系。2012年1月5日,被告章益方向原告出具借条一张，确认向原告借钱100000元，约定借款月利率为1.8%，被告章雪飞也在借条上签名确认向原告借款的事实。经庭审查明，被告实际收到原告的借款90000元。借条中载明截止2016年12月20日，被告章益方共支付借款利息67000元。在庭审中原告表示只要求两被告偿还借款本金90000元及相应利息，并请求借款利息从2018年1月1日起计算。 本院认为，本案原、被告之间的借贷关系依法成立，当事人应当按照约定全面履行义务。原告向本院递交了两被告出具的借条原件一份，经庭审查明原告实际支付被告借款90000元，民间借贷中以实际支付的款项为准，故本院确认两被告向原告借款90000元。原告已依约向两被告交付借款90000元，两被告理应依约按时偿还借款及支付利息，但被告从2018年起未支付利息。综上，两被告未偿还借款及未支付利息的行为，显属违约。故原告的合理诉求，本院予以支持。被告章雪飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章益方、章雪飞于本判决生效后十日内归还原告邵志良借款本金90000元及支付利息（以90000元为基数，支付从2018年1月1日起至实际履行之日止，按借款月利率1.8%计算的利息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邵志良承担25元（已付），被告章益方、章雪飞负担1125元，于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 柴宏玮 二〇二〇年六月十六日 法官助理 姚 瑶 书 记 员 郑 欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5395号原告：宋三恩，女，汉族，1973年12月26日生，住安徽省。委托诉讼代理人：刘颖，上海朋洋律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波上列当事人间财产保险合同纠纷一案，原告宋三恩在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告宋三恩撤诉处理。审判员  顾敏华二〇二〇年六月二日书记员  张樱璐附：相关法律条文
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执61号申请执行人：刘东永，男。被执行人：范志杰，男，住呼和浩特市。本院在执行刘东永与范志杰承揽合同纠纷一案中，邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行案款。同时通过全国网络查控系统多次查询被执行人银行、车辆、不动产、互联网银行、证券等信息。冻结了被执行人名下账户，其他均无可供执行财产，现我院已将其限制高消费。综上所述，上述执行情况、信息我院通过约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人其他财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。。审判长 孙淑红审判员 李向东审判员 马 媛 二〇二〇年六月十八日书记员 侯金娜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初115号 原告：秦文玲，女，1978年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：朱长娥，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付红武,安徽国梦律师事务所律师。 被告：安徽易三居房地产营销策划有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区凤阳路1048号东安市场B区二层76号房，统一社会信用代码91340300MA2PH0FB1R。 法定代表人：李杨，该公司总经理。 第三人：绿地集团蚌埠新源置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路1799号，统一社会信用代码913403005592015084。 法定代表人：束永柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。 原告秦文玲与被告安徽易三居房地产营销策划有限公司（以下简称易三居公司）、第三人绿地集团蚌埠新源置业有限公司（以下简称新源置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦文玲及其委托诉讼代理人朱长娥、被告易三居公司的法定代表人李杨、第三人新源置业公司的委托诉讼代理人黄军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年7月26日签订的《团购优惠协议》；2、判令被告向原告双倍返还购房定金60000元并支付占用期间利息（自2019年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告易三居公司系第三人新源置业公司开发的蚌埠市绿地世纪城公寓的销售公司。原告因购买蚌埠市绿地世纪城公寓于2018年7月26日与被告签订《团购优惠协议》，约定原告支付30000元信息服务费，可享受绿地世纪城公寓购房八折优惠，活动开展时间为2018年7月31日至2018年12月31日，同时约定原告交纳的团购信息费充当购房定金。协议签订后，原告按照被告要求向其支付30000元购房定金。被告承诺于2018年12月31日前签订购房合同。但约定时间到期后，被告一直以各种理由拖延，导致原告至今未签订合同。原告认为被告的行为已经构成违约，故原告提起本次诉讼。 被告易三居公司辩称，原告诉状中陈述“原告因购买案涉房屋与被告签订团购优惠协议，可享受绿地世纪城公寓购房八折优惠，活动开展时间为2018年7月31日至2018年12月31日，同时约定原告交纳的团购信息费充当购房定金。协议签订后，原告按照被告要求向其支付30000元购房定金”是属实的。但易三居公司对原告诉状中陈述的“被告承诺于2018年12月31日前签订购房合同。但约定时间到期后，被告一直以各种理由拖延，导致原告至今未签订合同”不认同。被告作为销售公司没有理由和动机去阻挠原告与第三人签订购房合同，被告也积极促成原告签订购房合同，案涉房屋购房合同随时可以签署。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。 第三人新源置业公司辩称，团购优惠协议的合同主体是原、被告，约束的是原、被告双方，第三人不是该合同主体。第三人没有委托被告销售案涉房屋，双方之间没有委托销售合同关系。被告收取的信息服务费是被告的行为，与第三人无关。该案系原、被告之间的利益纠纷，与第三人无关。综上，请求法院依法判决。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告身份证。证明原告主体资格。 2、被告、第三人工商登记信息查询单。证明被告、第三人的主体资格。 3、团购优惠协议。证明原、被告于2018年7月26日签订团购优惠协议，约定30000元的信息服务费充当购房定金及其他权利义务等。 4、签购单、被告出具的收款收据。证明原告向被告支付30000元购房定金的事实。 被告易三居公司的质证意见：对上述证据的真实性均无异议。被告易三居公司确实收取了30000元定金，但达不到原告的证明目的，现在情况是案涉房屋可以签署购房合同，不存在原告陈述的被告不配合履行原告与第三人签署购房合同的情况。 第三人新源置业公司的质证意见：对证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3、4真实性均无异议，但对证明目的有异议，不能证明30000元充当购房定金，该协议本身就是未经第三人授权的无权代理行为，不产生定金罚则的法律后果。 本院的认证意见：上述证据能够证明本案基本事实，本院予以确认。 被告易三居公司未向本院提供证据材料。 第三人新源置业公司未向本院提供证据材料。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 第三人新源置业公司系案涉绿地世纪城公寓的开发商。2018年7月26日，原、被告签订团购优惠协议，约定乙方（秦文玲）购买团购合作楼盘为绿地世纪城公寓912号房，面积50.69平方米。乙方需支付信息服务费为30000元/套，甲方（易三居公司）确保该合作楼盘本次活动开展期2018年7月31日至2018年12月31日，乙方可享受购房优惠为贷款8折。乙方所交团购信息服务费享受该项目优惠，同时充当购房定金不予退还。原告于协议签订后向被告支付30000元信息服务费。被告承诺在活动开展期内签订购房合同。其后，原告多次找被告落实签订购房合同事宜，但被告未能履约，故原告提起本次诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告在团购优惠协议中约定30000元信息服务费同时充当购房定金，被告亦向原告承诺在2018年7月31日至2018年12月31日内签订购房合同。现案涉房屋的开发商第三人否认其授权被告销售房屋，被告亦无法举证证明其与第三人之间存在商品房委托销售合同关系，导致原告在团购优惠协议约定的期间无法与第三人签订购房合同，被告的行为已构成违约。现原告要求解除团购优惠协议并要求被告双倍返还定金合计60000元符合法律规定，本院予以支持。但原告在要求双倍返还定金的同时还要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十四条第四项、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告秦文玲与被告安徽易三居房地产营销策划有限公司于2018年7月26日签订的团购优惠协议； 二、被告安徽易三居房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告秦文玲60000元； 三、驳回原告秦文玲其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1353元，减半收取676.5元，由原告秦文玲承担26.5元，由被告安徽易三居房地产营销策划有限公司承担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 张 鲁 二〇二〇年六月二日 书记员 桑婷婷
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执242号之一申请执行人:韩淑平，女，1959年9月3月生，汉族，住天津市和平区。被执行人:李茂林，男，1958年6月15日生，汉族，住天津市河东区。本院于2020年1月20日立案执行申请执行人韩淑平与被执行人李茂林离婚后财产纠纷一案，申请执行人申请标的1213800元，目前执行到位939497.79元。2020年2月27日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年3月5日本院传唤被执行人接受调查询问。2020年3月4日本院向被执行人发出限制消费令。本院已冻结被执行人名下渤海银行账号，并扣划939497.79元发还给申请人韩淑平。经查，被执行人名下银行、证券、房屋、车辆均无可执行财产。被执行人现已退休，退休金账户内钱款留作生活必需和赡养父亲花费，故暂不进行处置。目前被执行人暂无可执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 洁审判员 孙常巍审判员 刘晓鹏二〇二〇年六月十日书记员 陈 思
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3538号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫梅玲，女，汉族，1976年11月13日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫梅丽，女，汉族，1974年12月30日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡华琴，女，汉族，1952年11月26日出生。上述申请人的共同委托代理人：莫钧淦，男，汉族，1980年8月13日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫钧淦，男，汉族，1980年8月13日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何明，男，汉族，1947年2月27日出生。委托代理人：何耀武，男，汉族，1977年9月7日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫发大，男，汉族，1972年11月25日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷州市自然资源局。住所地：广东省雷州市雷南大道55号。法定代表人：黄文驹，局长。委托代理人：韩琦震、刘卫强，均系该局干部。原审第三人：雷州市虹顺房地产有限公司（以下简称虹顺公司）。住所地：广东省雷州市雷城镇下广路[雷城糖厂宿舍第3幢01房]。法定代表人：黄海虹，董事长。申请人何明、莫钧淦、莫梅玲、莫发大、莫梅丽、蔡华琴（以下简称何明、莫梅玲等人）因诉雷州市自然资源局建设用地规划许可行政纠纷一案，不服湛江市中级人民法院（2019）粤08行终45号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人何明、莫梅玲等人申请再审称：包括申请人在内的197户作为涉案发证行为相对人的事实是客观存在的，其从未委托或授权虹顺公司申请办理涉案B宗地《建设用地规划许可证》。被申请人未尽审查义务，涉案发证行为主要证据不足、违反法定程序、适用法律错误，对国家、社会及197户业主利益的损害日益加深的事实清楚、证据确凿等，请求撤销一审判决、二审裁定，改判支持其一审诉讼请求。被申请人雷州市自然资源局、原审第三人虹顺公司未提交书面意见。本院认为，根据何明、莫梅玲等人申请再审提交的材料反映，原雷城糖厂占地面积313207平方米，其中包括职工生活福利区土地150075.8平方米。该糖厂职工住职工房改房，并已各自取得了房地产权证。其中，何明于2005年取得粤房地证字第C3689105号《房地产权证》，该房地产位于C地块内，A地块西侧。莫梅玲于2012年4月20日取得粤房地权证雷CQ字第2012000969号《房地产权证》。莫俊林（已故）于2005年取得粤房地证字第C3689913号《房地产权证》。莫梅玲与莫俊林名下的房地产位于A地块。莫俊林生前与蔡华琴系夫妻关系，莫均淦、莫发大、莫梅玲、莫梅丽系两人的子女。2006年，雷州市凯基糖业有限公司将从雷州市国土资源局受让而得的原雷城糖厂职工生活福利区占用的150075.8平方米土地转让给雷州市恒大制糖有限公司（以下简称恒大制糖公司），恒大制糖公司于同年6月办理了土地使用权变更登记并取得了雷国用（2006）第0032989号《国有土地使用证》。为解决原雷城糖厂改制遗留问题，2016年8月11日，黄海虹等13人持原雷城糖厂平房房改171户职工签字捺指印的委托书，代表“原雷城糖厂房改平房黄海虹等197户职工”与恒大制糖公司签订了《土地房屋处置协议书》，该协议书约定恒大制糖公司将变更登记的土地范围中的A块20777.46平方米及B块11424.47平方米兑换给197户房改房业主，黄海虹等197户职工（房改房业主）自行搬迁及注销各自房地产权证。后，雷州市土地储备中心回收雷州市恒大制糖有限公司位于雷州市雷城镇下广路原雷城糖厂20777.46平方米的A地块和11424.47平方米的B地块，共计32201.93平方米。2017年11月2日，以原房改房197户业主为经济实体成立的雷州市虹顺房地产有限公司通过国有建设用地使用权网上竞价，竞得上述32201.93平方米土地的使用权。同年11月16日，雷州市国土资源局与虹顺公司签订《国有建设用地使用权出让合同》。2017年12月18日，原雷州市住房和城乡规划建设局（以下简称雷州市住建局）向虹顺公司核发地字第4408822017G0099号《建设用地规划许可证》（以下简称涉案规划许可证），用地位置为雷城镇下广路原雷城糖厂（B地块）。该证宗地图显示，B地块位于A地块东侧，A地块与B地块之间以一条最小宽约20余米的规划路相隔。何明、莫梅玲等人以黄海虹等13人无权代表其对房屋进行处置，雷州市住建局未听取其意见，即为虹顺公司核发涉案规划许可证的行政行为侵害其合法权益为由，向湛江经济技术开发区人民法院起诉，请求撤销涉案规划许可证。湛江经济技术开发区人民法院作出（2018）粤0891行初306号行政判决，以雷州市住建局在登记于何明、莫梅玲等人名下的房地产未经合法处理的情况作出建设用地规划许可为由，确认雷州市住建局核发涉案规划许可证的行为违法，驳回何明、莫梅玲等人的诉讼请求。何明、莫梅玲等人不服上诉。湛江市中级人民法院二审经审理认定，本案系建设用地规划许可纠纷，争议焦点是申请人提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”涉案规划许可证证载土地位于雷城镇下广路原雷城糖厂（B地块），建设用地规划红线示意图显示，该地块西侧与虹顺公司取得使用权的A地块相隔至少20余米，即A地块与B地块明显不相邻。而何明、莫梅玲等人主张相关权利的房屋或位于A地块内或位于A地块西侧，均与涉案规划许可证所标明的B地块明显相分离，不具有关联性。而何明、莫梅玲等人也未能提供其他证据，证明原雷州市住房和城乡规划建设局作出的涉案行政行为对其合法权益产生何种不利影响或不法侵害。因此，何明、莫梅玲等人不具有提起本案诉讼的原告主体资格，依法应不予立案或驳回起诉。湛江经济技术开发区人民法院判决确认发证行为违法，驳回何明、莫梅玲等人的其他诉讼请求，认定事实不清，适用法律不当，湛江市中级人民法院据此裁定撤销一审判决，驳回何明、莫梅玲等人的起诉。经本院审查，二审裁定并无不当。申请人申请再审主张，其是涉案发证行为的相对人，涉案发证行为主要证据不足、违反法定程序，适用法律错误，对国家、社会及197户业主利益的损害日益加深的事实清楚、证据确凿等，请求撤销一审判决、二审裁定，改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，何明、莫梅玲等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回何明、莫钧淦、莫梅玲、莫发大、莫梅丽、蔡华琴的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年六月十八日法官助理李穗珍书记员饶晔
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0608刑初83号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人张超（绰号老二），男，1989年4月11日出生于保定市清苑区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2019年11月19日到保定市清苑区公安局投案并被拘留，2019年12月25日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2019年12月26日由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 被告人张喜臣，男，1962年5月6日出生于保定市清苑区，汉族，文盲，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2019年11月19日到保定市清苑区公安局投案并被拘留，2019年12月25日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2019年12月26日由保定市清苑区公安局执行逮捕，2020年1月16日被保定市清苑区公安局取保候审，2020年2月27日经保定市清苑区人民检察院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，2020年5月18日经本院决定取保候审，现住本村。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检一部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人张超、张喜臣犯寻衅滋事罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员相金彪出庭支持公诉，被告人张超、张喜臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月27日14时许，在保定市清苑区附近，被告人张超酒后驾驶电动自行车和蠡县乘货车送货的吴某等人发生口角后，吴某等人逃跑，被告人张超用砖将货车的前挡风玻璃、左后视镜等物品砸坏，损失价格共计人民币1400元。之后被告人张超的父亲张喜臣到场，唆使并伙同他人殴打赶到现场的蠡县货车一方的张某1、王某1。在公安处警过程中，张超等人又对货车送货人吴某进行追打。经鉴定，被告人张某1、王某1、吴某损伤程度为轻微伤。案发后，被告人张超、张喜臣赔偿被害人一方人民币20000元，取得被害人一方的谅解。被告人张超、张喜臣到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了保定市清苑区公安局受案登记表、调取证据通知书及调取证据清单、户籍证明信、前科证明、抓获经过、出警情况经过；协议书、收条、谅解书；证人崔某1、位秋玉、李某、彭某、王某2、刘某1、位江生、赵某、魏某、崔某2、位新阁、刘某2、位月峰、位亚丽、张某2、位红杰、陈某证言；被害人张某1、吴某、王某1陈述；被告人张超、张喜臣供述和辩解；保定市清苑区公安局物证鉴定室车辆鉴定书及照片、法医学人体损伤程度鉴定书及照片、保定市清苑区发展改革局价格认定结论书及价格认定明细表；辨认笔录、被辨认照片及被辨认对象基本情况；现场勘验笔录、现场图及现场照片；现场视频等证据。 公诉机关认为，被告人张超、张喜臣随意殴打他人，造成三人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关建议分别判处被告人张超、张喜臣有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人张超、张喜臣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年10月27日14时许，在保定市清苑区附近，被告人张超酒后驾驶电动自行车和蠡县乘货车送货的吴某等人发生口角后，吴某等人逃跑，被告人张超用砖将货车的前挡风玻璃、左后视镜等物品砸坏，损失价格共计人民币1400元。之后被告人张超的父亲张喜臣到场，唆使并伙同他人殴打赶到现场的蠡县货车一方的张某1、王某1。在公安处警过程中，张超等人又对货车送货人吴某进行追打。经鉴定，被告人张某1、王某1、吴某损伤程度为轻微伤。案发后，被告人张超、张喜臣赔偿被害人一方人民币20000元，取得被害人一方的谅解。被告人张超、张喜臣到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的保定市清苑区公安局受案登记表、调取证据通知书及调取证据清单、户籍证明信、前科证明、抓获经过、出警情况经过；协议书、收条、谅解书；证人崔某1、位秋玉、李某、彭某、王某2、刘某1、位江生、赵某、魏某、崔某2、位新阁、刘某2、位月峰、位亚丽、张某2、位红杰、陈某证言；被害人张某1、吴某、王某1陈述；被告人张超、张喜臣供述和辩解；保定市清苑区公安局物证鉴定室车辆鉴定书及照片、法医学人体损伤程度鉴定书及照片、保定市清苑区发展改革局价格认定结论书及价格认定明细表；辨认笔录、被辨认照片及被辨认对象基本情况；现场勘验笔录、现场图及现场照片；现场视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张超、张喜臣随意殴打他人，造成三人轻微伤，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。二被告人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人张超、张喜臣自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，同意对被告人张超、张喜臣纳入社区矫正，对二被告人依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 缓刑考验期限自判决确定之日起计算。 二、被告人张喜臣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 缓刑考验期限自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王亮晶 审 判 员  张江洲 人民陪审员  张占英 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  刘颖丽
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3786号 原告：薄景娟，女，1973年3月5日生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 被告：于宝民，男，1978年6月28日生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 被告：褚冰，女，1977年1月24日生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 原告薄景娟与被告于宝民、褚冰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薄景娟到庭参加诉讼，被告于宝民、被告褚冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薄景娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告于宝民、褚冰依法清偿借款本金100000元及利息14400元（到2019年9月30日）、以及还清之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，被告于宝民向原告薄景娟借款10万元，利息：月息1分2厘，期限1年，到期日2019年9月30日。该笔借款到期后。原告多次电话和微信催收均无答复。而且找不到被告于宝民和褚冰。截止2019年9月30日欠原告本息114400元。故原告提起诉讼，要求于宝民、褚冰两名被告清偿借款本金100000元及所欠利息14400元（利息计算到2019年9月30日）、共计借款本息114400元，以及还清之日止的利息。庭审中，原告将诉讼请求明确为：依法判令被告于宝民、褚冰偿还原告薄景娟借款本金人民币10万元，并向原告支付以该借款本金人民币10万元为基数按照月息1分2厘自2018年9月30日起至清偿之日止的利息。 被告于宝民、褚冰既未答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，被告于宝民向原告薄景娟提出借款请求。当日，原告薄景娟通过其本人微信分两次向于宝民转账支付13000元；通过其丈夫董增平河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南东田庄支行62×××63账号分六次取现金17000元交给于宝民本人；并委托案外人孙某向于宝民指定的案外人王然民生银行62×××62账号转账支付70000元，合计向被告于宝民支付借款人民币100000元。2018年9月30日，被告于宝民向原告薄景娟出具借条一张。该借条载明“今借薄景娟人民币壹拾万元正，利息月息1分2厘，期限一年。借款人：于宝民（签字捺印）。2018年9月30日”。此后，于宝民并未按约定偿还过原告本金及利息。 另，2018年9月26日，薄景娟将人民币70000元以转账方式偿还给案外人孙某。 上述事实，有原告陈述，原告薄景娟提交的借条、结婚证复印件、微信聊天记录、银行明细查询单并申请证人孙某出庭作证等证据予以证实。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告薄景娟分数次以现金、转账的方式向被告于宝民提供了借款本金人民币100000元，履行了出借义务，事后被告于宝民向原告出具了借条，其应当依借条约定的期限向原告偿还借款。截止借款期限届满，被告于宝民未依约履行还款义务，其行为已经构成违约。故原告诉请被告于宝民偿还借款本金人民币100000元的请求本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持；第二十九条规定……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告诉请被告于宝民向其支付以借款本金人民币100000元为基数按照年息14.4%自2018年9月30日起至清偿之日止的利息的请求本院予以支持。关于原告主张案涉借款系被告于宝民、褚冰夫妻共同债务，要求被告褚冰承担共同还款责任的请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告于宝民于本判决生效后七日内偿还原告薄景娟借款本金人民币100000元，并向原告支付以借款本金人民币100000元为基数按照年息14.4%自2018年9月30日起至清偿之日止的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2588元，由被告于宝民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  肖 梅 审 判 员  李怀刚 人民陪审员  李全林 二〇二〇年六月十日 书 记 员  马艳惠
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初389号 原告：张家口佰汇医药有限公司，住所地:张家口市桥西区隆昌巷9号。 法定代表人：李建军，任董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：乔瑞乐，女，河北天权律师事务所律师。 被告：张家口东方医药有限公司，住所地：张家口市桥东区机场路榆林工业园区。 法定代表人：杨庆华。 委托诉讼代理人：李耀军，男，河北诚昭律师事务所律师。 被告：张家口市盛业医药药材有限公司，住所地：张家口市怀来县土木镇宗家洼村村南。 法定代表人：何青，任董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李耀军，男，河北诚昭律师事务所律师。 原告张家口佰汇医药有限公司（以下简称佰汇医药公司）与被告张家口东方医药有限公司（以下简称东方医药公司）、张家口市盛业医药药材有限公司（以下简称盛业医药公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佰汇医药公司委托诉讼代理人乔瑞乐、被告东方医药公司及被告盛业医药公司委托诉讼代理人李耀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佰汇医药公司向本院提出诉讼请求：1、判令东方医药公司偿还借款本金300000元及以300000元为计算基数，按照月利率1.5%标准计算，自2019年12月18日起至实际偿还之日止的利息；2、判令盛业医药公司对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2016年8月15日，被告东方医药公司向原告借款300000元，并在当日向原告出具了借款借据，原告按照双方的约定，以银行转账的方式向东方医药公司支付了借款本金。被告东方医药公司在借款后至起诉之日起仍有300000元本金尚未偿还。在原告的催要后，原告及二被告于2019年12月18日，重新就借款达成借款担保协议。协议约定，被告东方医药公司向原告借款300000元，月利率1.5%，现盛业医药公司就上述借款自愿提供担保、承担连带偿还责任，如到期东方医药公司仍不能偿还借款本息，盛业医药公司愿以名下土地及房屋或相关补偿款进行偿还。如盛业医药公司向出借人履行了还款义务，盛业医药公司偿还款项的数额应从盛业医药公司向东方医药公司所借款项中予以扣除。现原告为维护其合法权益，向贵院提诉讼，望贵院支持。 东方医药公司辩称，之前的利息已给付完毕，对借款数额没有异议，因后期公司经营困难，没有给付本金，希望原告免除我方部分利息，公司尽可能偿还相关款项 盛业医药公司辩称，佰汇医药公司与东方医药公司的借款，我公司没有参与，之前我公司欠东方医药公司一笔钱，东方医药公司将我公司起诉至怀来县法院，现在执行阶段。原告、东方医药公司、我方签订了三方协议，盛业医药公司代东方医药公司偿还相关本息，从代偿金额中扣除，数额待质证时发表意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，佰汇医药公司与东方医药公司签订借款协议，约定东方医药公司向佰汇医药公司借款300000元，借款期限3个月，自2016年8月15日至2016年11月14日止，月息0.75%，东方医药公司承诺每月30日向佰汇医药公司支付当月利息，2016年11月14日之前向佰汇医药公司支付当月利息和本金，协议落款处有佰汇医药公司和东方医药公司法定代表人签字及公司公章。合同签订后，佰汇医药公司于2016年8月16日向东方医药公司转账300000元，东方医药公司如期给付利息。由于东方医药公司到期未还本金，佰汇医药公司、东方医药公司与盛业医药公司签订借款担保协议，协议中载明“借款人因公司经营中资金周转困难，于2016年8月15日向出借方张家口佰汇医药有限公司借款人民币叁拾万元整，并约定利息为月利息1.5%，现担保人张家口盛业医药药材有限公司就上述借款本金及利息自愿提供担保承担连带还款责任，并承诺如借款方张家口东方医药有限公司到期不能偿还，担保人愿以本公司名下土地及房屋或相关补偿款进行偿还。因担保方尚欠借款人张家口东方医药有限公司借款，如担保方完成本次偿还义务，所偿还款项将从与借款人欠款数额中相应扣除”，落款处有佰汇医药公司、东方医药公司、盛业医药公司公章。截止佰汇医药公司起诉时，东方医药公司尚欠借款本金300000元。 上述事实，由佰汇医药公司提交的借款协议、借款担保协议、转账凭证及原、被告一致陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。佰汇医药公司与东方医药公司签订的借款协议系双方真实意思表示，且佰汇医药公司将借款本金实际转账至东方医药公司账户，双方存在真实有效的借贷关系。后佰汇医药公司、东方医药公司、盛业医药公司三方达成的借款担保协议，月利率变更为1.5%，盛业医药公司对300000元借款及利息承担连带责任，视为对原合同的变更，则盛业医药公司自2019年12月18日开始承担担保责任。借款担保协议中既约定“盛业医药公司承担连带还款责任”，又约定“如借款方张家口东方医药有限公司到期不能偿还，担保人愿以本公司名下土地及房屋或相关补偿款进行偿还”，视为约定不明，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，盛业医药公司应对借款本金承担连带保证责任。双方均认可自2019年12月19日未给付利息，则自2019年12月19日开始计算利息。 盛业医药公司认为其承担担保责任的前提是盛业医药公司拖欠东方医药公司钱款，双方的纠纷已另案处理，如盛业医药公司代为偿还本息，则应从双方欠款纠纷中予以扣除；本院认为，盛业医药公司与东方医药公司的纠纷已另案处理，是否予以扣除无法再在本案中解决，故对此不予处理。 综上所述，原告佰汇医药公司的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告张家口东方医药有限公司自本判决生效之日起七日内一次性偿还原告张家口佰汇医药有限公司借款本金300000元及利息（本金以300000元计，月利率1.5%，自2019年12月19日至实际偿还之日）； 二、被告张家口市盛业医药药材有限公司对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告张家口东方医药有限公司、张家口市盛业医药药材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 郭东霞 二〇二〇年六月十六日 法官助理 栗 萌 书 记 员 张明雪 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
认罪认罚陕西省米脂县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0827刑初23号 公诉机关米脂县人民检察院。被告人井马飞，男，1968年10月6日生于陕西省米脂县，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，无业，现住米脂县，2015年因吸毒被米脂县公安局强制隔离戒毒，2015年7月因贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪被米脂县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2016年12月因吸毒被米脂县公安局禁毒大队强制隔离戒毒，2018年8月因吸毒被榆林市公安局榆横分局强制隔离戒毒，2019年2月因吸毒被米脂县公安局禁毒大队强制隔离戒毒，2019年10月因吸毒被榆林市公安局新楼派出所强制隔离戒毒，2019年11月7日被米脂县公安局强制隔离戒毒，2019年12月6日被榆林戒毒所保外就医，2019年12月13日因涉嫌盗窃罪被米脂县公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于米脂县看守所井马飞，男，1968年10月6日生于陕西省米脂县，身份证612728196810062236，汉族，小学文化，无业，现住米脂县东大街24号。2015年因吸毒被米脂县公安局强制隔离戒毒；2015年7月因贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪被米脂县人民法院判处有期徒刑一年十个月；2016年12月因吸毒被米脂县公安局禁毒大队强制隔离戒毒；2018年8月因吸毒被榆林市公安局榆横分局强制隔离戒毒；2019年2月因吸毒被米脂县公安局禁毒大队强制隔离戒毒；2019年10月因吸毒被榆林市公安局新楼派出所强制隔离戒毒；2019年11月7日被米脂县公安局强制隔离戒毒；2019年12月6日被榆林戒毒所保外就医。2019年12月13日因涉嫌盗窃罪被米脂县公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于米脂县看守所。米脂县人民检察院以米检诉刑诉（2020）7号起诉书指控被告人井马飞犯盗窃罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员冯静、范民思、常世庆出庭支持公诉，被告人井马飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。米脂县人民检察院指控，2019年12月12日，被告人井马飞在米脂县纪检委306办公室内盗得一部黑色苹果X手机和1800元现金；2019年1月24日，井马飞在米脂县盐务局财务室内盗得现金3000元。2019年12月13日，米脂县价格认证中心对井马飞所盗苹果手机认定价格为3135元。被告人井马飞到案后自愿如实供述自己的罪行。检察院认为，被告人井马飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，并提供了相应的证据，提请依法判处。因井马飞具有一般累犯的法定从重情节和多次吸毒被处罚的酌定从重情节，又具有认罪认罚的从轻量刑情节，建议判处被告人井马飞有期徒刑十个月，并处罚金3000元。被告人井马飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，不作辩解，请求从轻处罚。 经审理查明：2019年1月24日，被告人井马飞在米脂县盐务局财务室内盗得现金3000元。2019年12月12日，被告人井马飞在米脂县纪检委306办公室内盗得一部黑色苹果X手机和1800元现金。经米脂县价格认证中心认定：井马飞所盗苹果手机价格为3135元。 上述事实有检察机关提交，并经庭审质证、认证的1、书证：受案登记表、立案决定书、抓捕经过、拘留证、拘留通知书、领条、强制戒毒决定书、强制隔离戒毒人员所外就医证明书、户籍证明、陕西省米脂县人民法院（2015）米刑初字第00050号刑事判决书。2、证人证言：证人李某某李补荣、申某某申磊、任某某任喜军的证言。3、被害人刘某某刘沐芷、冯某某冯锦芬的陈述。4、被告人井马飞的供述与辩解。5、现场检测报告书、现场辨认笔录、扣押物品清单、价格认定书等证据证实。本院认为，被告人井马飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。因井马飞具有一般累犯的法定从重情节和多次吸毒被处罚的酌定从重情节，又具有认罪认罚的从轻量刑情节，公诉机关综合各情节，建议判处被告人井马飞有期徒刑十个月,并处罚金3000元。量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人井马飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年10月12日止）,并处罚金人民币3000元（判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                审  判  长    申  华                              人民陪审员    常瑞明                              人民陪审员    姬存金                                            二 〇二〇年六月五日                                书  记  员    赵思仪20200827231
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初4511号原告：朱旭，男，1991年5月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区公寓，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：姬骏，陕西信予心律师事务所律师。被告：西安库特信息科技有限公司。住所地：西安市浐灞生态区。统一社会信用代码91610136MA6U9KQ63Y。法定代表人：王强国，经理。原告朱旭与被告西安库特信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱旭的委托诉讼代理人姬骏到庭参加诉讼。被告西安库特信息科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告朱旭向本院提出诉讼请求: 1.判令被告退还原告货款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过网络与被告公司业务员张强取得联系，原告分别于2018年11月9日、11月11日与被告签订《客户服务协议》两份，向被告订购油卡双十一套餐两份，货款为6000元及14.4万元，合计15万元。协议签订后原告向被告法定代表人转款15万元。被告给原告分三次发卡共计5万元。2019年1月其被告便停止给原告发卡，被告以各种理由推脱，拒不履行合同义务。原告现诉至法院。被告西安库特信息科技有限公司未到庭亦未答辩。原告朱旭向本院提交以下证据：1客户服务协议两份、收据及银行转款凭证，证明原被告成立合法买卖合同关系，原告依约支付全部货款，完成合同义务。2油卡照明，证明被告未按合同约定履行义务，应当返还原告 相应货款。上述证据经与原件核对无异，本院予以采信。结合上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原告于2018年11月9日和2018年11月11日与被告签订《客户服务协议》两份，向被告订购油卡双十一套餐两份，货款为6000元及14.4万元，内容为原告在被告处参加加油卡促销活动，同意在指定加油站（全国境内的中国石油、中国石化及陕西省境内壳牌）加油等相关事宜。本协议签订时，原告需向被告一次性交清所有费用。原告向被告法定代表人转款15万元，因被告只向原告交付价值5万元油卡，其余油卡未付现酿成本诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原告和被告签订的《客户服务协议》，被告未按期向原告支付油卡，现原告要求被告返还油卡费10万元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安库特信息科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告朱旭货款10万元。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费700元（原告已预交），现由被告承担并于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      赵  冰  二〇二〇年六月十二日 书  记  员     冀  星
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂12执104号 申请执行人：徐力，男，1990年7月24日出生，汉族，住嘉鱼县鱼岳镇环城路88号。 委托诉讼代理人：周桐，湖北仁济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊辉辉，湖北仁济律师事务所律师。 被执行人：魏蓉，男，1978年1月14日出生，汉族，住崇阳县天城镇民主路步行街。 本院在执行徐力与魏蓉借款合同纠纷一案中，徐力于2020年5月27日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂12执104号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  赵志刚 审判员  陈仲军 审判员  宋汉斌 二〇二〇年六月一日 书记员  黄彪元 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执785号之一 申请执行人：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人王强，系公司董事长。 被执行人：陈大林，男，汉族，1963年9月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：刘国翠，女，汉族，1964年1月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2019）黔2725民初1694民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年05月18日向本院申请执行。执行中查明，被执行人陈大林位于南明区有房产。为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈大林位于南明区房产价值35万元部分； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年六月九日 书记员 黎   君   军
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初480号原告：陈景山，男，汉族，1981年8月23日出生，身份证住址广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************214。被告：阮飞，男，汉族，1982年2月11日出生，身份证住址广东省清远市清新区***************，公民身份号码441************235。原告陈景山与被告阮飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈景山到庭参加诉讼。被告阮飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告陈景山向本院诉求：1、依法判令被告归还借款人民币6000元，并从2016年3月16日起按年利率24%计付利息至还清该借款本息时止；2、由被告承担本案的诉讼费。在庭审过程中，原告变更第一项诉求为：依法判令被告归还借款人民币6000元，并从逾期之日起按年利率6%计付资金占有期间的利息至还清该借款之日止。原告起诉的事实和理由：被告于2016年1月17日因资金周转困难向原告借款人民币6000元。借款现已到期，被告既未支付利息，亦未偿还借款本金。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告阮飞答辩称：曾以月利率3%向原告支付了一年利息。但其并未向本院提交任何证据予以佐证。经审理查明：原告陈景山经同学的介绍，于2014年认识被告阮飞。被告于2016年1月17日因资金周转向原告借款6000元。被告自愿签具《借条》交原告收执，《借条》载明：被告阮飞向原告陈景山借款6000元，借款期限为2016年1月17日至2016年3月16日。若被告阮飞逾期归还借款，需要支付按借款总额10%的违约金，并承担原告为实现债权所产生的一切费用。被告阮飞在《借条》中的借款人项下签名捺印，并载有其身份证号码及电话号码，且还交其身份证复印件给原告收执。但借款期限届满，被告收取借款6000元后一直未予归还，原告遂向人民法院提起民事诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告阮飞因资金周转向原告借款6000元。双方自愿签订《借条》一份，《借条》中已载明借款双方的姓名、借款金额、借款期限以及逾期的违约责任，《借条》约定的内容清晰明确。被告自愿在《借条》的借款人项下签名捺印，并载有其身份证号码，且被告还将其身份证复印件交原告收执。故原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。现原告诉请被告立即归还借款本金6000元，合法合理，本院予以支持。至于被告收取法律文书时答辩曾以月利率3%向原告支付了一年利息。但由于被告并未向本院提交任何证据予以佐证，故本院不予采信。关于借款利息问题，被告亲笔签具的《借条》中并未约定借款期间的利息，故本院认为双方本次借款行为为无息借贷。但《借条》明确约定了借款期限及违约责任；《借条》中约定的借款期限至2016年3月16日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故本院认定本次借贷的逾期利息应从逾期之日（2016年3月17日）起按年利率6%计付至还清之日止。被告阮飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担不到庭举证、质证、抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阮飞应当于本判决生效之日起十日内偿还原告陈景山借款本金6000元及逾期利息（逾期利息从2016年3月17日起按年利率6%计付至还清之日止）。本案受理费94元，均由被告阮飞负担；该款原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林浩坚人民陪审员  罗冠恒人民陪审员  易丽燕二〇二〇年六月十九日书 记 员  蔡健明附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执1568号之二十五 申请执行人：刘锋。 被执行人：郭腾。 被执行人：白栋栋。 申请执行人刘锋与被执行人郭腾、白栋栋民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802民初4046号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘锋于2020年5月12日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即被执行人向申请执行人偿还X元，案件受理费X元，并负担执行费X元。 在执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人郭腾名下无足额银行存款，无房产登记信息，有陕XXXXX奇瑞牌车辆（2006年10月11日注册），被执行人白栋栋名下无足额银行存款（银行存款X元，本院予以扣划并向申请执行人兑付），无房产登记信息，有陕XXXXX北京现代牌车辆（2009年2月10日注册），住房公积金账户有余额X元，本院予以扣划并向申请执行人兑付，申请执行人对上述车辆不予处置，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将对被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二〇年六月十六日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3188号之一 申请人（原告）：孟军，男，1967年2月28日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：卢长卫,系辽宁诚进律师事务所律师。 被申请人（被告）：刘小东，男，1968年9月30日出生，汉族，住大连市西岗区。 被申请人（被告）：王宏，女，1968年3月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。 本院在审理原告孟军与被告刘小东、王宏委托合同纠纷一案中，原告于2020年6月3日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人刘小东、王宏的银行存款共22万元，并由中国大地财产保险股份有限公司大连分公司提供保函担保。 本院经审查认为，原告为了保障本案的正常审理和判决后的执行，向本院申请财产保全措施，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘小东中国工商银行存款6万元（银行账号：34×××18），冻结期限一年； 二、冻结被申请人刘小东中国工商银行存款7万元（银行账号：34×××38），冻结期限一年； 三、冻结被申请人刘小东中国工商银行存款7万元（银行账号：34×××91），冻结期限一年； 四、冻结被申请人王宏中国农业银行存款2万元（银行账号：62×××79），冻结期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜胜美 二〇二〇年六月九日 书记员  王俊文
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初869号 原告：薛俊峰，男，1976年9月18日生，汉族，住济南市。 被告：张曼，女，1991年8月15日生，满族，住辽宁省兴城市。 原告薛俊峰与被告张曼运输合同纠纷一案，本案于2020年1月17日立案受理后，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告薛俊峰到庭参加诉讼，被告张曼经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：判令被告支付运费款16150元。 原告提供的证据有欠条1份。 被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明：原被告系车辆运输关系，被告于2019年6月18日为原告出具欠条1份，载明“今欠运费16100元整”，此后，原告多次催要该款，被告推拖不给。 本院按照公安户籍部门确定的地址“辽宁省兴城市”邮寄起诉状副本等法律文书，人民法院专递邮件详情单上记载“迁移新址不明”退回。 以上事实由原告提供的欠条1份开庭笔录为证。 本院认为：原告与被告之间的车辆运输合同关系系双方当事人真实意思表示，被告出具欠条明确表示欠款16100元，合法有效。原告诉称被告偿还该款，遂诉至本院要求处理，事实清楚、证据确凿，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于本判决生效之日起十日内支付原告欠款16100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李志龙 人民陪审员  高俊峰 人民陪审员  李桂萍 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  马新月
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0122民初1926号原告：翟明珍，女，1935年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。原告：杨永丽，女，1968年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。原告：邱玲玲，女，1993年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。原告：邱明敬，男，1998年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。以上四原告共同委托诉讼代理人：杨玲,安徽金华安律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，营业场所安徽省合肥市包河区滨湖新区包河大道699号高速中央广场。本院在审理原告翟明珍、杨永丽、邱玲玲、邱明敬与被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告翟明珍、杨永丽、邱玲玲、邱明敬于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告翟明珍、杨永丽、邱玲玲、邱明敬撤回起诉。本案受理费减半受取2540元，由原告翟明珍、杨永丽、邱玲玲、邱明敬负担。审判员  许长忠二〇二〇年六月一日法官助理徐靓书记员韦玲
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8770号 阙涛兴： 被执行人阙涛兴民间借贷纠纷一案，执行内容为已生效的（2016）闽0203民初16294号民事判决书确认的阙涛兴应负担的诉讼费1472元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执8770号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日