wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终362号上诉人（原审原告）：吴鸣琴，女，1961年7月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。上诉人（原审原告）：马思佳，女，1987年7月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被上诉人（原审被告）：李秀岩，男，1961年7月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。上诉人吴鸣琴、马思佳因与被上诉人李秀岩房屋买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴鸣琴、马思佳上诉请求：1.撤销齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初2521号民事判决书，改判支持上诉人一审的诉讼请求，由被上诉人双倍返还定金1万元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院对本案认定事实不清。上诉人购买房屋是有前提的，交易房屋的房龄必须是20年（含）以下的，上诉人计划用铁路公积金贷款买房，行业政策规定2000年及以后竣工的房子才能贷款。因此，上诉人签协议、交定金是在被欺瞒交易房屋房龄的前提下所为。根据合同法有关规定，被上诉方理应承担合同的缔约责任。一审判决认定双方在协商交付房款一事发生言语冲突，与事实不符，双方没有发生言语冲突，是被上诉人主观故意拒绝履行合同约定，一审法院掩盖了纠纷案中事态发生、发展的根本。上诉人根据自身情况选择铁路公积金贷款，并在购房前明示被上诉人，但一审判决认定诉争房屋可以办理铁路公积金贷款与事实不符。二、原审法院对本案定性结论错误。被上诉人错误的陈述使上诉人不能按计划贷款，因而无法按计划购房，产生纠纷后，上诉人积极与被上诉人协商，但被上诉人言语上明示“房子不卖你了”，行动上对外张贴了售楼广告，是被上诉人的过错导致买卖合同无法实现。三、一审判决适用民事诉讼法第六十四条和合同法一百一十五条，适用法律错误。上诉人在合同履行过程中无过错及违约行为，存在过错的是被上诉人，是被上诉人主观故意拒绝履行约定债务，致使合同完全终止，构成违约，应该承担违约责任。李秀岩辩称，我不同意上诉人的上诉请求，因为当时都是看好房，到房管处核实完了才签的合同、交的定金，不论这个房子是1999年竣工的还是2000年竣工的都可以办理公积金贷款，如果铁路公积金中心办理不了的话可以出手续到市公积金中心办理，所以不同意返还定金，请求二审法院维持一审判决。吴鸣琴、马思佳向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付原告双倍定金10,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告吴鸣琴与马思佳是母女关系，二人想在铁路第五小学附近购买房屋让马思佳的孩子上学。吴鸣琴通过广告看到被告李秀岩要出售自家住房，房屋位于铁锋区南居宅建设小区7号楼3单元402室。2019年5月29日吴鸣琴联系李秀岩看了被告家的房屋，并询问李秀岩房屋竣工年限，李秀岩说是2000年的。吴鸣琴对被告的房屋比较满意，双方协商了房屋价格为295,000.00元，遂在5月30日马思佳与李秀岩签订了房屋买卖协议，吴鸣琴同时交付给被告购房定金5,000.00元。后原告吴鸣琴在办理公积金贷款时发现诉争房屋的竣工时间为1999年11月，自认为不能办理铁路公积金贷款，遂与被告协商交付房款一事，双方协商未果并产生言语冲突，被告挂出售房广告，但诉争房屋至今没有售出。原告在庭审中明确表示不再购买被告的房屋。上述事实，有原、被告的陈述在卷为凭，有原告提交的房屋买卖协议一份、照片一张、原告与被告爱人微信截图记录在卷为凭，有被告提交的电话通讯记录在卷为凭，上述证据均经开庭质证，足以作为本案的定案依据。一审法院认为，原、被告之间买卖房屋的行为是双方之间的合意行为，是双方当事人真实意思表示，并签订了书面合同，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的权利和义务。本案中原告在买房过程中察看了被告的房屋现状及房屋所有权证，在对房屋比较满意的情况下才签订了房屋买卖协议并交付了定金，虽然被告在卖房过程中对房屋竣工年限作出了错误陈述，但诉争房屋是1999年11月竣工的也可以办理铁路公积金贷款，只是办理贷款的手续要复杂一些，故该错误陈述并不影响合同目的的实现。原告又主张被告以收取原告定金后又张贴了售楼广告构成了违约，本案中被告虽然张贴了售楼广告，但实际上没有出售诉争房屋，没有形成违约事实，庭审中原告明确表明不再购买被告的房屋，所以被告在履行合同过程中虽然有过错但不构成违约，故该院对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决：驳回原告吴鸣琴、马思佳的诉讼请求。本案受理费减半收取25.00元，由二原告承担。本院经二审审理，查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，本案中，双方签订了房屋买卖协议，故均应按协议约定履行各自的权利和义务。上诉人吴鸣琴主张因案涉房屋并非2000年之后竣工，无法在铁路公积金中心办理贷款，要求李秀岩双倍返还其预交的定金。本院认为，双方签订的买卖协议中并未明确约定必须通过铁路公积金中心办理房屋贷款手续，虽然案涉房屋系1999年11月竣工，但仍可以通过本市公积金中心办理房屋贷款，吴鸣琴的购房目的可以实现，且在一审庭审中，李秀岩仍同意将房屋出售给吴鸣琴，故一审法院认定李秀岩在履行合同中虽有过错，但没有形成违约事实，不构成根本违约，并无不当。吴鸣琴要求双倍返还定金的上诉请求，本院不予支持。综上所述，吴鸣琴、马思佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人吴鸣琴、马思佳负担。本判决为终审判决。审判长 敖 镝审判员 周巍巍审判员 刘 璐二〇二〇年六月十二日书记员 高静雅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特55号申请人：重庆驰尚体育用品有限公司，住所地重庆市渝中区民生路9号9-9，统一社会信用代码91500103696577851W。法定代表人：陈福强，职务经理。委托诉讼代理人：徐晓虹，女，系公司员工。被申请人：张玲，女，汉族，1979年2月26日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：黄云，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。申请人重庆驰尚体育用品有限公司（以下简称驰尚公司）申请撤销重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称渝中区仲裁委）渝中劳人仲案字（2019）第661号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人驰尚公司申请称：请求依法撤销渝中区仲裁委渝中劳人仲案字（2019）第661号仲裁裁决。事实及理由：1.张玲调休未经批准，未到岗工作，已构成旷工，驰尚公司扣发三天工资符合规定。2.驰尚公司已经足额支付张玲加班费。仲裁认定事实不清。被申请人张玲答辩称，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法驳回申请人驰尚公司的申请。经审查查明：驰尚公司与张玲因劳动报酬争议一案，于2019年3月1日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2019年11月20日作出渝中劳人仲案字（2019）第661号仲裁裁决，裁决：一、驰尚公司向张玲支付2018年7月、9月团队奖励4000元、2019年2月工资1057.23元、2019年3月1日至2019年3月4日工资570.11元、2018年1月2日至2019年1月30日期间各项加班工资10720.39元。二、上述第一项金额16347.73元，驰尚公司应于该裁决生效之日起5日内向张玲支付完毕。三、驳回张玲的其他仲裁请求。驰尚公司不服该仲裁裁决，认为渝中区仲裁委认定事实不清，遂向本院申请撤销该仲裁裁决。审查中，驰尚公司举示了如下证据：证据一，渝中劳人仲案字（2019）第661号仲裁裁决书，证明本案仲裁裁决内容；证据二，《劳动合同》，证明双方之间的劳动关系，以及加班以调休的方式安排；证据三，《考勤表》证明2019年2月1日、2月16日、2月19日，张玲提报调休未经批准，未到岗工作，构成旷工；证据四，《工资条》，证明驰尚公司每月发放给张玲的工资中已包含固定加班费700元。前述证据均为复印件。经组织质证，张玲对前述证据的真实性认可，但认为达不到对方想撤销仲裁的证明目的。劳动合同对于调休及加班工资都没有具体约定。调岗应当经过双方协商处理，但驰尚公司没有与己方进行协商。同时，双方发生争议之后，作为劳动者让记者去采访也是正常的维权行为，没有对驰尚公司的正常经营造成不利影响，驰尚公司以此为由将张玲开除属于违法解除劳动合同关系，应当依法予以赔偿。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的……”。本案中，驰尚公司称渝中区仲裁委作出的渝中劳人仲案字（2019）第661号仲裁裁决认定事实不清，应予被依法撤销。但驰尚公司所依据的理由不属于前述法律规定的仲裁裁决书应予撤销的法定情形，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回重庆驰尚体育用品有限公司的申请。本案案件受理费400元，由重庆驰尚体育用品有限公司负担。审 判 长  韩 艳审 判 员  申 威审 判 员  苏 渝二〇二〇年六月十一日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯
湖北省十堰市郧阳区人民法院行 政 裁 定 书(2020）鄂0304行初24号起诉人：杨明，男，1969年12月9日出生，汉族。诉讼代理人：黄巧灵，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与诉讼、调解、代收法律文书。2020年6月22日，本院收到杨明的起诉状请求判令被告十堰市郧阳区谭家湾镇人民政府履行对其住房等作出征收处理决定并支付临时过渡安置等费用。经审查，本院认为：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织才可以向人民法院提起不履行职责之诉。起诉人杨明未向本院提供十堰市郧阳区谭家湾镇人民政府不作为存在的材料，即要求其履行职责的申请。故，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第五十四条第一款第二项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对杨明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  徐虎审判员  陈英审判员  党平二〇二〇年六月三十日法官助理索李纳书记员郭娇附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。……《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……第五十一条第二款……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执390号   申请执行人张海玉，男，汉族，1971年4月4日出生，住青海省湟源县。   被执行人张启顺，男，汉族，1967年2月4日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初106号民事调解书，于法定期限内向被执行人张启顺发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人张启顺银行、信用社等有储蓄业务单位的存款119325元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年六月二十八日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初14319号原告：赵辉，男，1970年11月24日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市东城区。被告：坤元资产管理有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号17号楼4层402。法定代表人：熊昀，执行董事。委托诉讼代理人：崔杰，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宇健，北京德恒律师事务所实习律师。原告赵辉（以下简称原告）与被告坤元资产管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人崔杰、赵宇健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告《录取通知书》中明确的按照高管标准授予股权，或支付1000万元人民币的等值现金。事实和理由：被告以邮件形式向我发送了《录用通知书》中载明“按照公司高管标准授予股权”，且被告当时承诺授予的股权价值约1000万元，但截止我离职，仍未被授予上述股权，我就双方争议申请了劳动仲裁，但仲裁委不予受理，故我起诉至法院，要求被告授予股权或者支付上述款项。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，工资应以货币形式支付，股权不属于工资，原告请求不属于劳动争议范围，双方也未签署股权授予协议，录用通知书只说明按照高管标准授予股权，股权激励只是公司对于未来进行业务扩展规划的一种激励方案，目前未落实，也没有制定过股权激励制度，也未对任何高管实施股权方案，也未对任何高管授予股权，原告在职期间未签署过股权授予文件，录取通知书未约定股权授予条件、支付对价等，原告的诉讼请求没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告于2016年11月4日入职被告，双方签有期限为2016年11月4日至2019年11月3日的劳动合同，原告担任董事长、总经理并于2017年3月14日至2019年4月28日期间担任被告的法定代表人，月工资为18万元。对于有争议的证据和事实，本院认定如下:关于授予股权情况。原告主张被告于2016年10月17日以邮件形式向其发送《录用通知书》，其中第五条薪资说明约定“按照公司高管标准授予股权”，且被告以口头方式确定所授予的股权价值为1000万元的条件吸引其加入公司。原告就其主张提交《录用通知书》及QQ邮件记录截图。被告均认可上述证据的真实性，不认可上述证据1的证明目的，认可上述证据2的证明目的，主张股权不属于劳动争议范围，公司未制定股权制度，也未给高管授予股权，双方也未签订股权授予协议，原告请求无依据。原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年7月5日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字[2019]第1878号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为，人民法院审理劳动争议案件的范围包括：因确认劳动关系发生的争议，因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议，因除名、辞退和辞职、离职发生的争议，因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议，因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议以及法律、法规规定的其他劳动争议。本案中，原告要求被告按照高管标准授予股权或支付1000万元人民币的等值现金，该诉求不属于上述应由法院审理劳动争议案件的情形，故本院依法裁定驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 窦京京二〇二〇年六月二十八日法官助理 赵龙升书 记 员 姚虹莉
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执250号申请执行人：于丽萍,女性，1956年6月11日出生，住洮南市。被执行人：周丽华，女性，1956年5月17日生，汉族，住洮南市。洮南市新宏都家电有限公司，社会统一信用代码91220881064621316W，住所地洮南市。本院在执行于丽萍与周丽华、洮南市新宏都家电有限公司借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二〇年六月十九日书记员  张效迁
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申420号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺振岩，男，1978年7月5日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王国涛，河北庶宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐涛，河北顺业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）石家庄市人民政府。住所地：河北省石家庄市中山东路216号。 法定代表人：邓沛然，该市市长。 委托诉讼代理人：范志丰。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 一审第三人：石家庄市凌坤商贸股份有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区西兆通镇凌透村委会办公楼。 法定代表人：冯朝辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚站龙，河北姜钟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩慧莉，河北姜钟律师事务所律师。 再审申请人贺振岩因诉被申请人石家庄市人民政府、一审第三人石家庄市凌坤商贸股份有限公司（以下简称凌坤商贸公司）行政赔偿一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终485号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贺振岩申请再审称，一二审法院认定事实、适用法律错误。申请人在土地被征收后依法有权获得征地补偿款，被申请人未直接支付给申请人征地补偿款的行为损害了申请人的合法权益。依据《土地管理法》《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》以及河北省冀政［2008］132号文件的相关规定，申请人在政府征收土地时依法有权获得征地补偿款。依据国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》的规定，应支付给申请人的征地补偿费用要直接支付给申请人。河北省高级人民法院（2017）冀行终769号行政判决书认定，作为实施征地主体的地方政府应当按照规定向被征地农民支付征地补偿款。本案被申请人石家庄市人民政府是否向第三人凌坤商贸公司支付了征地补偿款都不能对抗申请人向其主张征地补偿款的权利。申请人向被申请人直接主张货币补偿于法有据，被申请人应当赔偿申请人的损失。根据最高人民法院（2015）行提字第26号行政赔偿判决的裁判精神，被申请人违法征地的行为侵害了申请人依法享有的土地承包经营权，致使申请人无法对案涉土地继续耕种，在无法返还土地的情况下，被申请人应当以支付赔偿金的方式进行国家赔偿。被申请人合法征地应向申请人直接支付征地补偿款，现其征地行为已被河北省人民政府确认违法，其应当就违法征地行为赔偿申请人的损失。综上，请求撤销一二审判决，依法再审改判支持申请人的诉求。 石家庄市人民政府提交意见主要称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家赔偿请求前提是造成了受害人的损失，而本案所占土地均已按照法定标准予以补偿，并未给申请人造成实际损失，故申请人提起本诉不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。一二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。 凌坤商贸公司提交意见主要称，本案所涉土地的补偿款，已由政府按照当时的土地区片价计算和发放到凌坤商贸公司，征地补偿费已落实到位。凌坤商贸公司按照民主议定程序，结合凌透村集体的实际情况，制定了补偿款的分配方案并已实际执行。本案并非村集体截留或挪用补偿款，而是申请人不认可、不执行村集体分配方案，不予领取补偿费用，因此本案情况不同于申请人提交的省法院案例。申请人作为村集体成员，却拒不领取补偿款，不认可分配方案，后果应由其自负。综上，一二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人申请再审没有任何依据，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。同时，该法第四条规定了受害人因行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯财产权而取得赔偿的情形。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，申请人所在的石家庄市长安区西兆通镇凌透村于2011年进行集体资产产权制度改革，由83名自然人共同代表全体产权制度改革界定人员作为法定出资人改制设立本案一审第三人凌坤商贸公司，包括申请人承包土地在内的改制前集体土地已经全部纳归该集体经济组织所有。被申请人石家庄市人民政府未经审批征收集体土地建设新城大道的行政行为虽然已被河北省人民政府确认违法，但是石家庄市人民政府早已将征占土地的补偿款以及随后因区片价调整造成的补偿差价款足额拨付至土地所属的村集体经济组织凌坤商贸公司。凌坤商贸公司按照公司章程规定召开股民代表会议，议定征地补偿款的分配方案并组织予以实施，并不违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。申请人拒绝领取土地补偿款，实际系对集体经济组织议定的土地补偿费用分配方案不服，其所称经济损失并非石家庄市人民政府被确认违法的征地行为所致。故申请人以石家庄市人民政府违法征收集体土地进行建设为由诉请给予行政赔偿，缺乏事实和法律依据。一二审法院判决驳回其赔偿请求，并无不当。申请人所称另案生效判决与本案情形并不相同，以此主张再审理据不足。再审申请人申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，再审申请人贺振岩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回贺振岩的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  王 云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 聪
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1204号原告：王艳梅，女，1969年12月18日生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：姚招良，江西朗秋律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告王艳梅与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1196号原告叶正福诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1196号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年六月十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执257号 被执行人：江雪菁，女性，汉族，1971年10月16日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人江雪菁租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初2603号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0305执11146号。经强制执行，因被执行人江雪菁无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费20923.58元立案强制执行，案号为（2020）粤0305执257号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2019）粤0305执11146号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人江雪菁有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305民初2603号民事判决案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘婷玉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执4608号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。被执行人张燕，女，1988年4月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。关于上海易鑫融资租赁有限公司与张燕融资租赁合同纠纷一案，申请执行人依据(2019）渝0105民初22624号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金76988.09元及利息。本院于2020年5月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，已兑现金额为6210.82元，未兑现金额为本金70777.27元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执4608号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦延旭审 判 员 鲍伟来审 判 员 黄泰萌二〇二〇年六月三十日法官助理 何 锋书 记 员 王 镇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终334号上诉人（原审被告）：杜万友，男，1973年10月22日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王巍，黑龙江音河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙江县诚意水泥砖厂，住所地黑龙江省龙江县龙江镇腰公司村崔家段屯。经营者：孙秀英，女，1975年4月4日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：张士全，男，1972年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王冰，龙江县头站镇法律服务所法律工作者。原审被告：杜福义，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。上诉人杜万友因与被上诉人龙江县诚意水泥砖厂、原审被告杜福义买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜万友上诉请求：1.撤销龙江县人民法院一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，龙江县景星镇电力小区二期的实际开发建设者为上诉人杜万友的妹妹杜春宇，上诉人与原审被告杜福义一样，均是给杜春宇帮忙联系业务。杜春宇为该小区实际开发主体的事实龙江县人民法院及齐齐哈尔市中级人民法院的民事判决可以充分证实，且被上诉人在起诉时自认实际购买并使用彩砖的主体为电力小区二期楼区开发主体，用于铺设地面，故依法形成买卖合同的相对方应当为被上诉人与杜春宇，被上诉人原审庭审中提供的录音证据，仅能证明存在买卖合同的事实，无法证明上诉人为实际欠款人，故原审认定事实不清，没有在住建部门调查了解该小区的实际开发建设单位及投资人的情况下，仅凭借一份录音，便认定上诉人应承担合同责任，且认定情况与事实不符，显然属于认定事实错误，请求撤销一审判决。龙江县诚意水泥砖厂辩称，一审法院认定事实正确，2014年10月份，上诉人杜万友到被上诉人处购买水泥砖的时候，并没有以景星镇电力小区二期实际开发建设者杜春宇的名义购买，也没有拿公司的授权，而是以自己的名义购买。关于水泥砖的价格、数量和结算方式，通过与杜万友的几次讨价还价，达成买卖协议，并按杜万友的指示，将彩砖送到其指定的地点，并由其叔叔杜福义接货，出具了收据一张。根据最高院买卖合同司法解释第一条，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单，可以主张买卖合同关系成立。根据买卖合同相对性原则，上诉人杜万友是买卖合同相对人。我方根本不认识杜春宇，没有与杜春宇订立合同的意思表示，况且杜万友不是单位的法定代表人，其行为不能代表单位行为，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。龙江县诚意水泥砖厂向一审法院起诉请求：1.要求二被告给付尚欠砖款118,347.00元；2.本案诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：2014年9月16日，孙秀英在龙江县工商行政管理局注册龙江县诚意水泥砖厂，类型为个体商户，经营范围为水泥砖加工、零售。被告杜福义与被告杜万友系叔侄关系。2014年10月经王铁军介绍，被告杜万友在原告处购买用于铺设龙江县景星镇电力小区二期楼区地面。其中购买彩砖118300块，彩砖规格15cm*30cm=0.045平方米，每平方米23.50元0.045*23.5*118，300计125,102.00元；马路牙435块，每块7元，435*7=3,045.00元；拉砖车费每车600元，共42车，车费共计600*42=25,200元。以上砖钱、马路牙、运费共计153,347元，被告已付35,000元，下欠118,347元。2014年7月8日，经原告龙江县诚意水泥砖厂委托，龙江县天贺工程质量检测有限责任公司对步道砖进行试验检测，测试结果为该批步道砖所检项目符合标准需求。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原、被告之间虽未订立书面合同，但原、被告通过口头订立了步道砖买卖合同，且该合同已履行完毕。原、被告之间的商品买卖行为是双方真实意思表示，应属合法有效。被告在收取原告的彩砖、马路牙之后，一直未全额支付砖款，现原告要求被告支付砖款，该院予以支持。本案中原告龙江县诚意水泥砖厂的合同相对人为杜万友，且杜万友为货物的实际使用人，故支付货款的义务应由被告杜万友承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告杜万友于本判决生效之日起7日内支付原告龙江县诚意水泥砖厂货款本金118,347.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,667.00元，减半收取1,333.50元，由被告杜万友负担。二审期间，杜万友向本院提交银行存款凭条复印件一份，欲证实2016年2月5日杜春宇通过银行转账方式向龙江县诚意水泥砖厂支付彩砖款10,000.00元；提交龙江县人民法院（2017）黑0221民初1080号民事判决书一份，欲证实杜春宇为龙江县景星镇电力新区二期工程的实际投资人。本院对上述证据的真实性予以采信。本院经二审审理，查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，根据龙江县诚意水泥砖厂一审提供的杜福义签字确认的收条及该砖厂与杜福义、杜万友的通话录音，可以认定龙江县诚意水泥砖厂是与杜万友达成的买卖协议，杜万友应当承担还款责任。现杜万友上诉主张其并非该电力小区的实际开发建设者，彩砖款应向其妹妹杜春宇主张，不符合合同相对性原则，亦无法律依据，本院不予支持。关于杜万友二审提供的银行存款凭证，只能证实杜春宇通过银行向龙江县诚意水泥砖厂转账的事实，不能证实杜春宇为本案所涉货款的给付义务人。关于杜万友二审提供的龙江县人民法院（2017）黑0221民初1080号民事判决书，因与本案无关联性，本院不予采信。综上所述，杜万友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,667.00元，由上诉人杜万友负担。本判决为终审判决。审判长 敖 镝审判员 周巍巍审判员 刘 璐二〇二〇年六月十二日书记员 高静雅
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2436号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗铃，女，1986年10月13日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：江模国，重庆岩松律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李伟建，男，1981年4月6日出生，汉族，住河北省献县。 再审申请人罗铃因与被申请人李伟建不当得利纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终4219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗铃申请再审称，1、原审认定申请人私自支取了李伟建案涉款项，认定事实错误。李伟建的银行卡不是申请人一个人在用，申请人是基于财务管理职责保管银行卡，银行卡的使用由贵州吉祥天建筑劳务有限公司（以下简称吉祥天公司）负责人樊胜模决定。被申请人提供的贵州建工集团第三建筑工程有限公司出具的《关于解除丽景红郡项目劳务分包合同的函》载明系樊胜模未经李伟建同意私自支取了贵州三建公司支付给外架工人的工资17万元。2、李伟建具有银行卡内资金的完全所有权，贵州三建公司发给吉祥天公司的《通知》要求各劳务队负责人将银行卡交给“施工管理部”，再按民工工资表支付至民工名下。因此贵州三建公司支付到李伟建名下的款项不归李伟建所有。3、申请人保管使用银行卡属于履行工作职务，系职务行为，二审中提交的证据即申请人名下的多张银行卡的交易记录能够证明，申请人的个人账户有大量业务往来，包含数量众多的工人工资发放，2016年至2017年1月期间发生多笔与樊胜模、贵州三建公司负责人刘邦辛、李伟建等其他班组长之间的资金往来和其他材料款开支。4、申请人不是建设工程施工合同的相对人，不应在建设工程施工合同法律关系中承担责任。李伟建如认为劳务工资款未得到按时足额支付，应当向吉祥天公司主张。5、李伟建将银行卡和密码交付给申请人，视为对申请人使用银行卡的无限授权。李伟建是将银行卡交给了施工管理部。二审证据《借条》显示申请人不但没有在从事财务管理工作中受益，劳务工程负责人樊胜模反而向申请人借款30万元用于工程建设。6、有新的证据即樊胜模的书面证明，证实案涉资金是由樊胜模代表吉祥天公司与李伟建之间发生的劳务工程款纠纷，申请人只是履行财务管理职责。7、二审违反法定程序，2019年7月结案，10月才寄送判决。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，2016年11月25日贵州建工集团第三建筑工程有限公司向吉祥天公司发出的《通知》、2017年3月7日贵州建工集团第三建筑工程有限公司出具的《关于解除丽景红郡项目劳务分包合同的函》，均可以证明被申请人李伟建将银行卡交给再审申请人罗铃是用于收取农民工工资，吉祥天公司、罗铃均无权私自使用。原审查明罗铃私自取走银行卡中款项32万元，至诉讼时仍有17万元未予退回。项目负责人刘邦辛出具《情况说明及证明》，称罗铃未经李伟建同意私自把李伟建卡里的钱以取现转账偷走32万元。因此，罗铃应知案涉银行卡用于收取农民工工资，其主张李伟健将银行卡和密码交给她代表无限授权，缺乏理据。罗铃另主张其取款转款行为系履行职务行为，因其明知银行卡中款项并非吉祥天公司所有，吉祥天公司无权处分，其仍私自取款转款，存在明显过错，所称履行职务行为不足以成为不承担返还责任的有效抗辩。综上，罗铃的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗铃的再审申请。 审判长  郎立惠 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 淘
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初1292号 原告：杜某，宁夏银川市人，现住银川市。 被告：马某，宁夏平罗县人，住平罗县城东方明珠A区A-6幢1标段5号平罗县味千寻超市。 原告杜某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杜某向本院提出诉讼请求：1.要求被告马某归还借款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年1月11日，被告因资金周转困难，两辆车保险到期，请求原告先从其银行卡转支车辆保险费8744元到保险公司，原告便将8744元的款转到被告指定的保险公司账户，被告答应一个月把8744元转给原告。2019年1月16日被告用牛肉抵扣744元，2019年8月1日被告向原告微信转账2000元，下欠6000元未还。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延不还，故原告诉至法院。 被告马某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月，被告两辆车保险到期，因资金周转困难，请求原告为其垫付保险费，原告便于2019年1月11日、2月18日分别将3744.09元和5963.64元转入被告指定的保险公司账户，被告当时支付原告现金963.64元，后用牛肉顶款744.09元，2019年8月1日被告给原告微信转账2000元，实欠原告借款6000元，后经原告催要未果，引起原告诉讼。 上述事实，有原告的陈述及微信聊天记录、转账记录、通话录音光盘在卷佐证，本院依法予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告杜某要求被告马某返还借款6000元，有原告当庭出示的证据予以证实，本院依法予以确认，故对原告的诉讼请求予以支持。被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马某于判决生效后五日内返还原告杜某借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。 审判员 任 铧 二〇二〇年六月十六日 书记员 田梦欣 附判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ５
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终1013号 上诉人（原审被告）：唐福海，男，1969年6月26日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：唐其兵，四川良序律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王瑞，女，1983年10月10日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：敬强志，四川太白律师事务所律师。 上诉人唐福海因与被上诉人王瑞民间借贷纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2020）川0781民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人唐福海及其委托诉讼代理人唐其兵，被上诉人王瑞的委托诉讼代理人敬强志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人唐福海的上诉请求：1.撤销原审判决，在查清事实基础上依法改判；2.判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：上诉人虽于2015年9月5日向被上诉人出具了金额为40万元的借条，但实际被上诉人在取得上诉人借条后并没有向上诉人提供40万元借款。真实情况是，被上诉人在上诉人向其出具借条后，通过银行转账的方式向上诉人仅提供了10万元的借款。原审法院仅依据上诉人向被上诉人出具的借据及被上诉人的单方陈述就认定上诉人向被上诉人借款20万元及利息20万元与事实不符。 被上诉人王瑞答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告王瑞向原审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还所欠借款本息36万元；2.由被告承担本案诉讼费。 原审法院认定事实：2015年9月初，被告因承包乐至县国绿-城市之星项目工程劳务需缴纳保证金20万元，在原告处借款20万元。经双方协商，达成借款协议，原告向被告出借20万元，被告向原告支付利息20万元；2015年9月5日，被告向原告出具了40万元的《欠条》一张，担保人张树德对该借款提供担保，并在《欠条》上签名；同日，原告以现金支付10万元及银行转账10万元的方式将借款交付给被告，被告承诺在2015年前还4万元，其余按工期节点每次支付6万元，结完为止。逾期后，被告未承包到该劳务工程，经原告多次催收，除担保人张树德偿还4万元利息外，其余本金20万元及利息，被告分文未还，原告遂诉至原审法院。 上述事实，有原告身份证复印件、被告身份信息复印件、《欠条》及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。 原审法院认为，被告下欠原告借款本金20万元未还经查属实，被告应承担偿还此借款的全部责任；被告占用资金，但原、被告约定的20万元利息明显超出法律规定，故原告要求被告承担的利息只能按照法律规定的最高年利率24%计付；担保人张树德偿还的4万元利息，应在被告偿还本息时品迭。 综上所述，原审法院对原告王瑞请求法院判令被告向原告支付所欠借款本金20万元及利息（按年利率24%计付）；由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，予以支持；原告其他的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,遂缺席判决如下:一、限被告唐福海在本判决生效后十日内向原告王瑞偿还下欠的借款本金20万元及利息（按年利率24%计付，自2015年9月5日起算至该借款全部还清之日止；被告偿还本息时品迭已偿还的利息4万元）；二、驳回原告王瑞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6700元，减半收取3350元，由原告王瑞负担1600元，由被告唐福海负担1750元。 二审中，当事人为支持自己的主张向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。上诉人唐福海向本院提交了以下证据：1.《欠条》一份，拟证明当时打《欠条》时没有约定利息，其不应向被上诉人支付欠款利息；2.银行流水明细，拟证明被上诉人分二次向上诉人转款10万元。被上诉人质证意见为，上诉人向被上诉人出具《欠条》，欠款金额为40万元，有20万元是利息。对证据2不持异议，被上诉人通过银行转账向上诉人转款10万元，但有10万元是上诉人向被上诉人打《欠条》时，被上诉人向上诉人支付10万元现金。另查明，2015年9月5日，上诉人唐福海向被上诉人王瑞出具《欠条》一张，该《欠条》显示，借于王瑞资金肆拾万元（小写400000.00元）用于乐至县国绿﹒城市之星工程项目，还款如下;2015年年前还肆万元人民币，余款按工期节点每次支付陆万元，结完为止。2017年6月15日，王瑞向张树德出具《收条》载明，今收到张树德代唐福海还借款40000.00元（肆万元正）。2015年9月5日、6日，王瑞分别向唐福海转款5万元，共计10万元。二审中，上诉人称，其只向被上诉人借款10万元，另向别人借款10万元，其因承包工程交纳的工程保证金20万元，至今尚未退还。本院将结合本案其他证据，对上述证据作出综合认定。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉请求以及本案各方当事人的诉辩理由，本案争议的焦点为：本案实际发生的借款本金及利息金额的认定。上诉人以其向被上诉人出具40万元《欠条》后，被上诉人并未向其提供40万元借款，其只收到被上诉人通过银行转账的方式向其出借的10万元借款为由，提出其不应承担40万元还款责任的主张。本院认为，双方当事人对案涉《欠条》系上诉人唐福海向被上诉人王瑞出具不持异议，本院予以确认。从案涉《欠条》的内容看，虽然《欠条》显示借款金额为40万元，但上诉人唐福海称其实际收到借款金额10万元，另30万元是工程完工后向王瑞支付的分红费用。被上诉人称其实际向上诉人支付借款本金20万元，另20万元是借款利息。本院认为，虽然双方当事人对实际借款金额陈述不一，但双方当事人关于借款用途系交纳工程保证金的陈述内容一致。从上诉人唐福海关于其因乐至县国绿.城市之星项目需交纳工程保证金20万元，其向王瑞借款10万元，另向别人借款10万元交纳了工程保证金后，至今没有进场，且保证金至今尚未退还的陈述内容看，被上诉人关于案涉《欠条》中的40万元借款系由20万元借款本金与20万元利息组成更符合常理，加之上诉人亦未提交其因交纳工程保证金向别人借款10万元的相关证据，故本院对上诉人的陈述内容不予采信。 综上，上诉人唐福海的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6700元，由上诉人唐福海负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 兵 审判员 于红霞 审判员 肖玉生 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄 娟
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执851号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人余良军汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与余良军借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年10月18日作出的（2019）湛仲字第Z000040230号仲裁裁决书，于2020年6月9向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，向被执行人与汇中利通公司签订的《借款协议》中约定的电子邮箱发送了应仲裁通知书、当事人权利义务告知书、仲裁规则、仲裁员名册及申请执行人提交的仲裁申请书、相关证据材料、仲裁庭组成通知书、仲裁员声明书、开庭通知书等材料。因被申请人余良军未到庭，湛江仲裁委员会经缺席审理后于2019年10月18日作出（2019）湛仲字第Z000040230号裁决书，并向上述电子邮箱发送了仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》的规定，仲裁庭应当在期限内送达案件应仲裁通知、仲裁庭组成、裁决书等材料，电子送达方式应由受送达人向仲裁机构确认或者以文字形式约定。汇中利通公司与被执行人签订的《借款协议》是在本案纠纷发生前签订的，且该《借款协议》仅约定《债权转让通知》以电子邮件的方式送达，进入仲裁程序后，被执行人余良军并未向湛江仲裁委员会以任何形式确认该电子邮箱作为送达地址。湛江仲裁委员会以电子邮件方式送达裁决书等法律文书，不能确认被执行人余良军是否已收到，故无法确定该裁决书是否生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月十九日书记员  吴燕鹏
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执705号 申请执行人:赵登卫，男，汉族，1966年10月28日出生，西藏自治区拉萨市城关区人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：郭全德，男，汉族，1980年8月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人赵登卫与被执行人郭全德借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年8月2日作出的（2019）甘0702民初5022号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告郭全德偿还原告赵登卫借款25000元，于2019年12月30日前一次性付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵登卫已向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月3日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 3.2020年3月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈出被执行人郭全德名下无车辆登记信息。 4.2019年4月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人郭全德名下没有登记的房屋 5.2020年6月22日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 6.2020年6月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 7.2020年5月10日，本院到被执行人住所地调查，未发现有可供执行财产。 8.2020年6月22日，经申请人申请，本院将被执行人郭全德纳入失信人员名单。 9.2020年6月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的25444元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海滨 审 判 员 管文君 审 判 员 尚丽蓉 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 张俊斌 书 记 员 成千峰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1447号罪犯唐金连，男，汉族，1970年1月1日出生，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）渝一中法刑初字第00190号刑事判决，认定被告人唐金连犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年3月2日起至2024年3月1日止）。判决发生法律效力后，于2013年3月6日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月24日作出（2015）渝五中法刑执字第03025号刑事裁定，减去其有期徒刑一年;于2016年8月20日作出（2016）渝05刑更3935号刑事裁定，减去其有期徒刑一年;于2018年6月13日作出（2018）渝05刑更1576号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月；刑期至2021年7月1日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯唐金连在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯唐金连减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐金连在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯唐金连在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯唐金连减去有期徒刑六个月（刑期至2021年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月十二日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1266号之一申请执行人：滁州琴棋建材有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（长江商贸城）14幢25室，统一社会信用代码91341100MA2N35AN36(1-1)。法定代表人：周丽，该公司经理。被执行人：刘汉凯，男，1970年2月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。本院在执行申请执行人滁州琴棋建材有限公司与被执行人刘汉凯买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在银行系统有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘汉凯的银行存款人民币17253元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二〇年六月三日书记员  杨 凯
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1003号 申请执行人：冯泉有，男，1959年5月22日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：福建省建瓯市远盛房地产开发有限公司，住所地建瓯市笋竹城B区1号，统一社会信用代码91350783685086459C。 法定代表人：章荣宝，董事长。 本院在执行申请执行人冯泉有与被执行人福建省建瓯市远盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为福建省建瓯市远盛房地产开发有限公司的(2020)闽0783执1001号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执1003号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林 芳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初1071号原告：东莞市伟烨五金制品有限公司，住所地东莞市凤岗镇。法定代表人：葛国炎。被告：苏州欧姆尼克新能源科技有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：余厂究。委托诉讼代理人：赵麒深，江苏立科律师事务所律师。原告东莞市伟烨五金制品有限公司与被告苏州欧姆尼克新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日受理，案件审理过程中，本案依法由简易程序转为独任制普通程序进行审理。本案于2020年6月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告立即支付原告货款人民币312885.2元，并支付以312885.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至全部清偿之日止的逾期付款利息；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：对于原告诉讼请求的货款金额，被告无异议，被告因经营困难，一时无力偿付货款。经审理查明，原告（卖方）与被告（买方）存在买卖关系，被告尚欠原告货款312885.2元。原告诉至法院，形成本案。本院认为，原告请求被告支付货款及逾期付款利息，具有事实与法律依据，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告苏州欧姆尼克新能源科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市伟烨五金制品有限公司货款312885.2元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以实际所欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月27日计算至被告实际履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5994元，财产保全费2084元，均由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张志斌二〇二〇年六月三十日书记员  殷 丹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初7755号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。代表人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆矩沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯伟莉，重庆矩沃律师事务所律师。被告：张文，女，1993年3月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告张文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人蒋媛媛到庭参加诉讼，被告张文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文立即偿还原告借款本金466599.23元，支付截至2020年6月15日的利息28325.87元、罚息289.17元、复利1315.44元；2、判令被告立即支付原告自2020年6月16日至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金466599.23元为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%计算，利随本清，遇基准利率调整，则利率调整日确定为次年1月1日，并从利率调整之日后每12个月调整一次利率）；3、判令原告对被告张文所有的位于重庆市大渡口区兴盛路X号X号楼X-X号房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；事实和理由：2018年10月19日，原告与被告签订《个人购房借款合同》，约定原告向被告提供贷款470000元，并对贷款期限、贷款利率、违约责任等进行了约定。被告以贷款所购房屋为前述借款提供抵押担保，并办妥抵押登记。原告按约向被告发放贷款470000元，被告未按约定偿还借款本息，原告多次催收无果。被告张文未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：一、《中信银行个人购房借款合同》的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2018年10月29日。2、借款人：张文。3、贷款金额：470000元。4、贷款期限：2018年10月29日至2048年10月29日止。5、贷款用途：购买位于重庆市大渡口区兴盛路X号X号楼X-X房屋。6、贷款利率：合同项下的贷款利率为年利率，利率以中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率为定价基础利率，以贷款实际提款日的定价基础利率上浮20%，即本合同的贷款利率为5.88％；合同执行浮动贷款利率，利率调整方式为固定日调整，利率调整日为每年1月1日。7、罚息、复利条款：借款人逾期归还贷款，贷款人按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率在该类届时执行的利率基础上上浮50%；对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。8、还款方式：等额本息，还款日为每月1日，但首次还款日为放款日的次月1日。9、提前收回贷款的约定：借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息及相关费用的，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。10、通知：本合同项下的通知、要求、本合同所涉之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信可交付或发送至本合同约定的地址或联系方式；司法机关或者仲裁机构亦可按本款约定的地址、联系方式向借款人发送相关（法律）文书，无人签收或拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日；如直接送达拒收的，送达人可采取拍照、录像方式记录送达过程，并将（法律）文书留置（如需），亦视为送达。借款人提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致（法律）文书未能送达或退回的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。11、贷款发放时间：2018年11月6日。12、违约事实：自2019年7月开始，张文未按照借款合同约定履行付款义务；截止到2020年6月15日，张文尚欠贷款本金466599.23元、利息28325.87元、罚息289.17元、复利1315.44元。13、其他事实：2020年4月3日，中信银行重庆分行按照合同约定地址向张文寄送《律师函》，宣布合同项下贷款全部到期；2020年4月4日，该邮件显示他人代收，中信银行重庆分行自愿以2020年6月15日作为借款提前到期日。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。二、担保方式的具体约定1、抵押人：张文2、担保方式：抵押无阶段性保证3、抵押物：位于重庆市大渡口区兴盛路X号X号楼X-X房屋。4、抵押登记时间：2018年11月12日。5、抵押和保证担保范围：包括本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金及实现相应债权、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）。本院认为，中信银行重庆分行与张文签订《中信银行个人购房借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，对当事人均有拘束力，双方应按照合同的约定履行各自的义务。张文借款后未按照约定履行还本付息构成违约，中信银行重庆分行有权根据《中信银行个人购房借款合同》的约定宣布贷款提前到期。中信银行重庆分行于起诉前已向被告宣布借款提前到期，现中信银行重庆分行自愿以2019年6月15日作为贷款到期日，系当事人对自身权利的放弃，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，张文应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。张文自愿以位于重庆市大渡口区兴盛路X号X号楼X-X房屋为前述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记手续，在张文未及时偿付债务的情况下，中信银行重庆分行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金466599.23元，并支付截至2020年6月15日的利息28325.87元、罚息289.17元、复利1315.44元；二、被告张文于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行罚息和复利（罚息以尚欠借款本金466599.23元为基数，复利以应付未付利息及罚息为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《中信银行个人购房借款合同》约定的调整方式予以调整）；三、若被告张文到期不履行上述第一、二项还款义务，原告中信银行股份有限公司重庆分行有权以被告张文名下位于重庆市大渡口区兴盛路X号X号楼X-X的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8645.10元，减半收取4322.55元，由被告张文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张静二〇二〇年六月二十三日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初1033号原告：莫旗尼尔基镇鑫北方汽车配件经销处。经营者：崔天尧，男，1992年2月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：杜军，男，出生年月不详，民族不详，住内蒙古自治区。原告莫旗尼尔基镇鑫北方汽车配件经销处与被告杜军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫旗尼尔基镇鑫北方汽车配件经销处到庭参加诉讼，被告杜军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫旗尼尔基镇鑫北方汽车配件经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告配件款共计3500元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杜军一直陆陆续续在原告处赊购汽车配件，共赊购配件价值为3500元整，被告在2016年2月5日向原告出具欠据一份，在经原告多次请求返还，被告均未偿还。杜军承认尼尔基镇鑫北方汽车配件经销处提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告杜军于本判决生效后七日内一次性给付原告莫旗尼尔基镇鑫北方汽车配件经销处欠款3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 景 然二〇二〇年六月二十八日书记员 宁丽丽附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1399号罪犯唐青松，男，1995年1月13日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2018年12月19日作出（2018）渝0107刑初1129号刑事判决，以被告人唐青松犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑二年。刑期自2018年12月18日起至2020年12月17日止。判决发生法律效力后，2019年1月10日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯唐青松在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯唐青松减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐青松在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯唐青松在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐青松减去有期徒刑五个月（刑期至2020年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月十二日书记员  袁 娜
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更630号罪犯康广宇，男，1991年5月16日出生，汉族，辽宁省人，中专文化。现在天津市未成年犯管教所服刑。天津市滨海新区人民法院于2018年3月15日作出(2018)津0116刑初20127号刑事判决，以被告人康广宇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2018年5月14日作出(2018)津02刑终225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市未成年犯管教所提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市未成年犯管教所认为，罪犯康广宇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证、缴纳罚金人民币5万元凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯康广宇符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯康广宇在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，并能积极履行生效判决确定的罚金义务。在2019年4月获得监狱级表扬、2019年10月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯康广宇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯康广宇减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币5万元不变（已缴纳）。（刑期自2017年7月7日起至2020年7月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月二十八日书记员  李 尧
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1406号 申请执行人：曾宏，男，汉族，1973年1月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：张建伟，男，汉族，1986年5月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人曾宏与被执行人张建伟劳务合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年12月12日作出的（2019）甘0702民初10327号民事调解书已发生法律效力：被告张建伟支付原告曾宏工资4400元，受理费15元，共计4415元。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾宏已向本院申请执行，本院于2020年3月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月27日，我院向申请执行人曾宏送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人张建伟名下的财产线索。 2.2020年4月3日，本院依法分别向被执行人张建伟送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书等相关执行法律文书。 3.2020年3月27日、2020年4月29日、2020年6月1日，本院通过三次全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人张建伟名下有一辆2011年注册的甘Ｇ×××××思威牌车、一辆2013年注册的甘Ｇ×××××大众牌汽车，现车辆均由另案查封，当前无法处置，被执行人张建伟名下暂无其他可供执行的财产且涉及被执行人未结案件共7件。 4.2020年3月30日，我院对被执行人张建伟名下的账户采取了冻结信息的措施。 5.2020年4月24日，本院向被执行人所在地进行调查，被执行人张建伟下落不明。 6.2020年6月9日，本院向被执行人张建伟发出限制消费令措施。 7.2020年6月16日，本院对被执行人张建伟采取纳入失信被执行人名单的措施。 8.2020年6月24日，本院约谈申请执行人曾宏，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的4415元，未能执行到位标的4415元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈发现被执行人张建伟名下有一辆2011年注册的甘Ｇ×××××思威牌车、一辆2013年注册的甘Ｇ×××××大众牌汽车，现车辆均由另案查封，当前无法处置，被执行人张建伟名下暂无其他可供执行的财产且涉及被执行人未结案件共7件，被执行人张建伟下落不明。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 匀 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗晓彤
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2205号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：徐硕辰，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告徐硕辰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。山庄服务公司以双方经协商，被告已履行给付义务为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，山庄服务公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇二〇年六月十八日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1374号罪犯余兴全，男，汉族，1970年5月8日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2018年1月8日作出（2017）渝0116刑初845号刑事判决，认定被告人余兴全犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1万元（刑期自2017年6月23日起至2029年6月22日止）。判决发生法律效力后，于2018年2月7日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯余兴全在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯余兴全减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯余兴全在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯余兴全在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯余兴全减去有期徒刑九个月（刑期至2028年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月十二日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
青阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1723民初827号 原告古家凤，女，1964年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李雪华,执业律师。；戴永虎，男，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李雪华,执业律师。。(写明姓名或名称等基本情况)。 法定代表人（或代表人)(写明姓名和职务)。 法定代理人(或指定代理人)古家凤、戴永虎、安徽茶溪建设开发有限公司(写明姓名等基本情况)。 委托代理人(写明姓名等基本情况)。 被告安徽茶溪建设开发有限公司，统一社会信用代码9134172356637778XP。 法定代表人：张金源。。(写明姓名或名称等基本情况)。 法定代表人(或代表人)(写明姓名或职务)。 法定代理人(或指定代理人)古家凤、戴永虎、安徽茶溪建设开发有限公司(写明姓名等基本情况)。 委托代理人(写明姓名等基本情况)。 第三人(写明姓名或名称等基本情况)。 法定代表人（或代表人)(写明姓名和职务)。 法定代理人(或指定代理人)TDH08DSRSSDLR(写明姓名等基本情况)。 委托代理人(写明姓名等基本情况)。 原告：古家凤，女，1964年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李雪华,执业律师。 原告：戴永虎，男，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李雪华,执业律师。 被告：安徽茶溪建设开发有限公司，统一社会信用代码9134172356637778XP。 法定代表人：张金源。(写明当事人的姓名或名称和案由)一案,本院受理后,依法组成合议庭(或依法由审判员独任审判),公开(或不公开)开庭进行了审理。原告：古家凤、戴永虎，其诉讼代理人古家凤、戴永虎、安徽茶溪建设开发有限公司；被告：安徽茶溪建设开发有限公司，其诉讼代理人：古家凤、戴永虎、安徽茶溪建设开发有限公司；第三人：，其诉讼代理人：TDH08DSRSSDLR(写明本案当事人及其诉讼代理人等)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古家凤、戴永虎诉称，被告拖欠原告租金一直补支付，请求法援判决支付租金。(概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由)。 被告安徽茶溪建设开发有限公司辩称，(概述被告答辩的主要内容)。 第三人述称,(概述第三人的主要意见)。 经审理查明,(写明法院认定的事实和证据)。 本院认为,(写明判决的理由)。依照(写明判决所依据的法律条款项)的规定,判决如下: (写明判决结果)。 (写明诉讼费用的负担)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于人民法院。                            审 判 长                                 TDH08JXJSCBRR                                                             二Ｏ二Ｏ年六月三十日                                                                         本件与原本核对无异                                                                                                                     书 记 员   宁凯
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1525号 高和忠： 本院在执行的申请执行人高和忠与被执行人刘春和、周仕钦、雷建军责令退赔一案，申请执行标的共计552.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位552元，本案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初347号原告：廖安章，男，1974年4月28日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：夏强，广东民亮律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。被告：邓州市中易商贸有限公司，住所地河南省邓州市。法定代表人：张闫，执行董事兼总经理。原告廖安章与被告上海寻梦信息技术有限公司、邓州市中易商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。经当事人同意，本院委托上海市浦东新区知识产权协会就本案纠纷进行调解。经调解，原告以当事人已达成和解为由，于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖安章撤诉。案件受理费因委托调解予以免收。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  黄田花二〇二〇年六月十二日法官 助理  谢 玲书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执394号 申请执行人：卢旭文，男，汉族，1963年8月24日，甘肃省张掖市人，住本区。 被执行人：宋东海，男，1966年12月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人卢旭文与被执行人宋东海借款合同纠纷一案，双方协商达成和解协议，双方约定：一、本案案件款12032元，被执行人宋东海于2020年10月30日前偿还案件款6000元，于2020年12月30日前偿还案件款6032元。二、双方当事人经张掖市甘州区人民法院执行后达成和解协议，若被执行人宋东海有一期未按期履行，申请人可在和解之日起半年后向本院申请恢复本安执行（既可在2020年12月16日后向本院申请恢复本案执行）。现申请人卢旭文申请撤销对（2020）甘0702执394号案件的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执394号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 波
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执551号 申请执行人：庞某，女，1980年3月24日出生，汉族，住所地：广西钦州市钦南区。 被执行人：龙某，男，1970年6月14日出生，汉族，住所地：广西钦州市钦南区。 申请执行人庞某与被执行人龙某非婚生子女纠纷一案，本院作出的（2018）桂0702民初2792号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人龙某履行完毕2018年12月至2020年3月共15个月的抚养费，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0702执551号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宁蓉荣 审 判 员 陈威宏 审 判 员 赵 锋 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 张 易 书 记 员 彭丽芬
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执766号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地：天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街86号。负责人：温志诚，行长。委托诉讼代理人：顾秀军。被执行人：赵晨光，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：王平安，男，1970年11月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人赵晨光、王平安金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人赵晨光应偿还申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行借款本金50000元、利息29139.93元及余欠利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，王平安对上述给付事项承担连带保证责任，案件受理费889元由赵晨光负担，王平安承担连带责任。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将其列入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人名下赵晨光名下无存款、无证券权益、无不动产权益，赵晨光名下号牌号码为津ＡＲ××××北京现代牌车辆一部申请执行人不要求查封；被执行人王平安名下无不动产权益、无证券权益，王平安名下少量存款已冻结申请执行人暂不要求扣划，王平安名下号牌号码为津ＫＷ××××马自达牌车辆一部申请执行人暂不要求查封。4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年六月二十九日法官助理李新阳书记员刘双
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3225号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白云龙，男，1969年4月9日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴8号楼4单元111-3号房。 法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所实习律师。 再审申请人白云龙因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 白云龙申请再审主要称，1.原审法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定合同有效，支持申请人的全部诉讼请求，但却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定认定合同无效，属适用法律错误。2.商品预售许可证是办理房屋所有权登记的条件，而不是预售合同生效的条件。预售合同属债权合同，为诺成性合同，合同是否有效从签订之日就已经确定，不能通过合同是否履行来决定合同的效力，在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思表示达成一致时，合同即产生约束力。3.本案事实是开发商不能按照合同约定的时间交付房屋已构成违约，在商品房市场价格大幅上涨的情况下要求业主支付高价而被业主拒绝，开发商进而主张合同无效，开发商涨价本身属单方变更合同行为，变更行为表明合同是合法有效的。开发商主张合同无效属于恶意抗辩，法院判决支持开发商毁约行为，损害了司法权威和公信力及社会公共利益。4.未办理商品房预售许可证违反的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，后果是由行政机关给予罚款的行政处罚，该法并未规定房地产开发企业与购房者签订的房屋预售合同无效。办理商品房预售许可证是房地产开发企业的义务，其不办理违反的是管理性强制性规定而不是效力性强制性规定。5.从司法实践来看，河北省高级人民法院（2018）冀民申5483号民事裁定书中明确指出不宜以未取得商品房预售许可证否定协议的效力。西安市中级人民法院（2018)陕01民终8145号民事判决以商品房预售合同法律关系合法有效，开发商违反诚实信用原则为由根据《中华人民共和国民法总则》第七条和第一百五十三条规定驳回开发商确认合同无效的诉讼请求。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，被申请人至二审庭审结束时仍未取得商品房预售许可证明，因此，依据上述规定，原审判决认定双方签订的商品房认购协议书无效，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，原审法院据此对申请人依据认购协议要求被申请人交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求未予支持，并无不妥。另，申请人提出的相关判例的认定问题。经查，（2018）冀民申5483号一案系购房者起诉唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司以及被申请人，要求解除《卧龙山庄预约协议书》，并由唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司返还购房款，被申请人承担连带给付责任。该案与本案当事人不尽相同，购房者的诉讼请求不同，法院审理的事实和适用法律不同，两案处理结果亦不会相同。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回白云龙的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年六月三十日 书记员  李昭蕊
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初309号 原告：李军。 被告：嘉峪关市宏飞劳务服务有限责任公司金塔硅石矿。 负责人：许听善，公司总经理。 委托诉讼代理人：王明和，公司员工。 被告：刘树江。 被告：王文志。 被告：刘跃东。 被告：白云飞。 委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃锐镝律师事务所律师。 被告：尹长江。 原告李军诉被告嘉峪关市宏飞劳务服务有限责任公司金塔硅石矿（以下简称宏飞公司金塔硅石矿）、刘树江、王文志、刘跃东、白云飞、尹长江运输合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军，被告宏飞公司金塔硅石矿的委托诉讼代理人王明和、被告刘树江、被告白云飞的委托诉讼代理人陆宗臣到庭参加了诉讼，被告王文志、刘跃东、尹长江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李军向本院提出诉讼请求：1、判令5被告立即给付原告劳务欠款合计41870元；2、各被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘树江于2017年11月份托人寻找拉运破碎石的车辆，原告闻讯后开着自己的车辆到金塔县穿山驯架子山东矿区拉运破碎石。刚开始口头约定干完就付款，干到2018年1月前后全部停工结束，刘树江说上面的账未结算，劳务费暂时没钱付，稍等一下，赶春节前一定付清。到春节前刘树江又未付，又说到3月份开工时一定付清，付不清不开工。结果到了3月份开工了还是未付，后来一直推托，至今未付。金塔县穿山驯架子山东矿区是被告宏飞公司金塔硅石矿的经营范围，由被告刘树江等五名合伙人合伙承包经营，被告不守诚信，拖欠劳务工资长达近两年时间不付，其行为侵犯了原告的合法权益。为了维护原告合法权益，原告诉至法院。 宏飞公司金塔硅石矿辩称，宏飞公司金塔硅石矿将矿承包给刘树江和张海军，并签订了开采协议，实际开采的人是刘树江和王文志。根据原告的诉讼请求，是原告与刘树江之间存在租赁车辆而产生的运费，并非是工资。本案的案由是合同纠纷，而被告宏飞公司金塔硅石矿从未与本案原告签订过任何合同，不是合同的相对人，也没有授权刘树江、王文志等人以宏飞公司金塔硅石矿的名义对外签订合同。宏飞公司金塔硅石矿与原告之间不存在任何经济往来，甚至不认识原告。因此，原告起诉被告宏飞公司金塔硅石矿，并将宏飞公司金塔硅石矿列为第一被告没有事实及法律依据，请求法庭驳回原告对宏飞公司金塔硅石矿的起诉。谁给原告签的字，原告找谁支付运费。 刘树江辩称，原告起诉的数额属实。刘树江与宏飞公司金塔硅石矿签订了开采协议属实，刘树江与王文志、刘跃东、白云飞、尹长江签订了合伙协议，刘跃东当初没有来，没有刘跃东的签字，白云飞委托刘树江代签的字。刘树江认为各被告都应当承担责任。 白云飞辩称，原告起诉的事情白云飞不知情，白云飞不承担责任。确定谁是矿权的所有人，谁找的原告拉运矿石，由谁负责。按谁主张谁举证原则，白云飞没有合伙协议，因此原告主张让白云飞基于合伙关系承担责任的诉求没有事实和法律依据。白云飞对合伙协议不认可，刘树江明确说是刘树江本人代签的，没有委托手续，不认可白云飞是合伙人。刘树江认可矿实际由刘树江、王文志、尹长江管理，至于合伙人内部如何追偿属于另一层法律关系。 王文志、刘跃东、尹长江缺席未到庭，未作答辩、举证、质证、辩论。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 2016年7月3日，张海军、刘树江与宏飞公司金塔硅石矿签订开采协议，约定张海军、刘树江在宏飞公司金塔硅石矿的矿区承包开采石料。庭审中刘树江陈述，其与王文志、尹长江、白云飞、刘跃东签订股东合作协议书，约定合伙人自愿合伙经营宏飞石料厂的采矿业务，由刘树江负责企业全面管理。合伙人共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏。企业（项目）盈余按照各自的资金比例分配，企业项目按照各自投资比例负担。但该协议刘跃东未签字、刘树江认可股东合作协议书上白云飞的字是其代签的。 2017年11月，原告开着自己的车到被告刘树江承包开采的矿区拉运破碎石。2017年11月20日，经双方结算被告共计欠付原告拉料运费41870元，被告刘树江向原告出具了条据。现因上述费用被告未能结清，原告诉至法院。 本院认为，原告李军与被告刘树江口头达成运输合同,系双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律的禁止性规定,合法有效,应受法律保护。原告依约向被告提供了运输服务,被告应依约向原告支付运费,且被告欠原告运费41870元至今未付的事实,由被告刘树江向原告出具的条据可以证实。故对原告要求被告支付运费41870元的诉讼请求,本院予以支持。 原告在被告刘树江承包开采的矿区拉运破碎石，合同的权利义务相对方为原告和刘树江，原告与宏飞公司金塔硅石矿并无直接关联，故原告要求宏飞公司金塔硅石矿支付运费的诉求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告刘树江认为其与王文志、刘跃东、白云飞、尹长江签订了合伙协议，各被告均应当承担责任。但其提供的股东合作协议书上刘跃东并未签字，刘树江认可白云飞的字是委托其代签的，也未提供相应的委托材料。故根据现有证据证实股东合伙协议书上意思表示真实的合伙人仅有王文志、刘树江、尹长江。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条第一款规定：“合伙人对执行合伙事务享有同等的权利。”股东合作协议书约定由刘树江负责企业全面管理，故刘树江对外的民事法律行为及于其他合伙人。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款“普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。”的规定，合伙人王文志、刘树江、尹长江应对涉案债务承担无限连带责任。在其他合伙人参与合伙的证据成就后，各合伙人可在内部再进行分摊追偿。被告王文志、刘跃东、尹长江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为自动放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告刘树江、王文志、尹长江于本判决生效后十日内连带支付原告李军运费41870元； 二、驳回原告李军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费846元，适用简易程序审理减半收取423元，由被告刘树江、王文志、尹长江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  孙建华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  马会霞
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初160号原告：窦宇，男，1989年8月10日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：张凤军，男，1962年6月18日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：张振平，男，1986年4月23日出生，汉族，农民，住甘南县。原告窦宇与被告张凤军、张振平买卖合同纠纷一案，本院2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告窦宇到庭参加诉讼，被告张凤军、张振平经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付粮款39429.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月，原告将自己种植的玉米赊给二被告，被告为原告出具卖粮小票，2018年1月21日结算尚欠玉米款39429.00元，被告为原告出具欠据一份，口头约定年底给付，该款被告至今未给付，故诉至法院。被告张凤军、张振平未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：收购凭证1份，欠据1张。证明二被告在原告处赊购粮食，2018年1月21日原、被告双方结算时，被告尚欠原告39429.00元欠款事实存在。被告张凤军、张振平未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为原告提交欠据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信，对于原告提交的收购凭证，因其内容模糊不清，无法辨认，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张凤军、张振平在原告窦宇处赊购玉米，2018年1月21日，原、被告双方结算时，二被告尚欠原告39429.00元玉米款，因无钱给付，二被告为原告出具欠据一份，该欠款二被告至今未给付。本院认为，原告窦宇与被告张凤军、张振平之间的买卖行为系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告已将玉米交付二被告，且二被告为原告出具欠据对此买卖行为予以确认，二被告应依约支付相应价款，二被告未按约定向原告支付玉米款行为已构成违约，应承担继续给付原告玉米款的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。本案中被告张凤军、张振平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凤军、张振平于本判决生效后五日内给付原告窦宇玉米款39429.00元。如果未按照判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785.73元，由被告张凤军、张振平负担，公告费560.00元，由被告张振平负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  于跃忠审 判 员  滕 飞人民陪审员  孙永涛二〇二〇年六月三十日书 记 员  李华剑附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更319号 罪犯朱龙，男，1984年6月6日出生，汉族，安徽省濉溪县人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。 安徽省淮北市中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）淮刑初字第00012号刑事判决，以被告人朱龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2013年10月17日作出（2013）皖刑复字第00063号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。安徽省高级人民法院于2016年5月13日作出（2016）皖刑更75号裁定，将该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年6月8日立案后，于2020年6月10日至2020年6月14日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯朱龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯朱龙在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯朱龙受到执行机关安徽省庐江监狱“监狱服刑改造积极分子”奖励一次、表扬奖励八次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯朱龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯朱龙无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年6月19日起至2045年6月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年六月十九日 书记员 马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2365号罪犯刘新事，男，1978年2月6日出生，汉族，小学文化，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2011年9月13日作出（2011）浙台刑二初字第31号刑事判决，以被告人刘新事犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币150000元。判决生效后，该犯于2012年4月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯刘新事在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯刘新事在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘新事在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘新事减去有期徒刑六个月（刑期自2010年12月12日起至2020年7月11日止），剥夺政治权利期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十二日书记员  刘 菁