wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初223号原告张年生，男，1964年12月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告鹰潭市信江新区夏埠乡人民政府，住所地：江西省鹰潭市信江新区夏埠乡，统一社会信用代码：12360600571158776N。法定代表人徐行华，该乡乡长。委托代理人郑华萍，江西融冰律师事务所律师，执业证号：13606198811935671。委托代理人祝佳伟，江西融冰律师事务所律师，执业证号：13606201711882063。原告张年生因诉被告鹰潭市信江区夏埠乡人民政府房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2011年7月7日，被告与鹰潭市国土资源局信江分局联名发出《通知》，对鹰潭市月湖区夏埠综合加工厂（以下简称加工厂）使用土地及地上建筑物依法进行征收拆迁补偿。因补偿标准过低，原告拒不代表加工厂与被告签订《征收土地补偿协议》（鹰信国土征字[2012]1号）及《鹰潭市国土资源局征收土地附着物补偿协议书》（鹰信国土征字[2012]2号）。中共信江新区夏埠乡党委于2011年12月2日作出鹰信夏字（2011）113号《关于张年生同志职务任免的通知》，决定免去张年生的加工厂厂长职务；2011年12月7日乡党委作出鹰信夏字（2011）118号《关于夏永开同志职务任免的通知》，决定任命夏永开为加工厂厂长。然后伪造签名，变更法定代表人，企图迫使原告接受他们不合理的低价补偿。2011年12月14日，信江新区在鹰潭广播电视报19版刊登加工厂遗失营业执照正副本及公章、财务专用章、合同专用章声明，并据此重新登记领照刻章。被告、鹰潭市国土资源局信江分局分别于2012年1月13日、2012年1月16日与加工厂厂长夏永开签订《征收土地补偿协议》（鹰信国土征字[2012]1号）及《鹰潭市国土资源局征收土地附着物补偿协议书》（鹰信国土征字[2012]2号）。2012年7月11日，被告依据上述协议，组织一批身份不明人员对原告所拥有的加工厂实施拆除。根据鹰潭市中级人民法院于2019年11月5日作出[2019]赣06民终651号《民事判决书》，确认原告为加工厂出资人，原告享有加工厂的企业产权。原告认为被告的拆除行为严重侵犯了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《中华人民共和国物权法》第三十二条之规定提起行政诉讼，请求法院依法确认被告于2012年7月11日对原告所有的加工厂实施拆除的行为违法。被告辩称，首先，原告不具有原告主体资格。原告系自然人，加工厂系集体类型企业法人，该企业法人人格仍有效存续。案涉厂房归属于企业法人所有，原告不是产权人，原告与案涉厂房无利害关系。其次，原告的起诉已超过法定起诉期限。案涉厂房于2012年7月11日被拆除。原告提交的《鹰潭市人民政府办公室关于张年生反映征地补偿等信访事项办理情况的报告》显示其早已知道案涉工厂被拆除，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。再次，被告对案涉厂房的拆除系依约而为，不属于强制违法拆除。案涉厂房系因鹰潭市信江新区公共道路建设需要而征收，并经协商签约后予以拆除，并给予公平计价补偿。在企业工商登记主管部门认定夏永开系企业法定代表人的前提下，被告依据当时有效的二份协议依约征收后对厂房拆除并不构成违法强拆。原告主张加工厂企业类型系“红帽子”企业，但未依据《最高人民法院行政庭关于“红帽子”企业产权纠纷处理有关问题的意见》由原告作为利害关系人向原工商部门申请变更企业性质，故当前企业性质仍是集体类型。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。经审查，2012年7月11日，案涉厂房被拆除。2013年8月30日，鹰潭市人民政府办公室向省联席会议办公室作出《关于张年生反映征地补偿等信访事项办理情况的报告》，原告一直就案涉厂房的征地补偿问题与各级人民政府协商。另查，2018年10月10日，原告向鹰潭市月湖区人民法院就企业出资人权益确认纠纷案起诉被告，请求确认加工厂的注册资本3万元是由原告缴付出资，确认原告依法享有加工厂企业产权。该案经过上诉发回重审后，经鹰潭市中级人民法院二审，于2019年11月5日作出（2019）赣06民终651号民事判决，确认原告享有加工厂的企业产权，已生效。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定，不符合起诉条件的，依法驳回起诉。根据原告提出的诉讼请求及提交的证据，原告的起诉应当依法予以驳回。起诉期限是公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，并获得人民法院受理的法定期限。未在法定期限内向人民法院提起诉讼的，人民法院将不再受理当事人的起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”但是本案被诉行政行为发生在新法颁布之前。根据法的溯及力原则，应适用旧法两年的起诉期限，但计算最长不得超过2019年2月7日。本案中，案涉厂房被拆除时间为2012年7月11日，原告在此前后多次就案涉厂房的拆迁补偿问题与各级人民政府进行协商，原告此时已经知道或应当知道案涉厂房被拆除的行政行为。因此，原告的起诉明显超过起诉期限，且没有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的法定事由。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告张年生的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  储 军审 判 员  楼 赟审 判 员  曾艾雪二〇二〇年六月五日法官助理  彭 颖书 记 员  蔡霖颖
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4671号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：苏林岁，男，1977年5月13日出生。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告苏林岁、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对寻梦公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人徐时标到庭参加诉讼，被告苏林岁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福建七匹狼实业股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告苏林岁赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计50,000元(其中合理开支包括律师费3,000元、公证费1,600元、差旅费400元)。事实和理由：原告依法享有注册于第25类的第933429号及第XXXXXXX号注册商标专用权，上述商标在国内外具有极高的知名度。被告苏林岁未经许可，于寻梦公司运营的拼多多网络购物平台开设的店铺销售使用原告商标的服装产品，构成商标侵权。故原告诉至法院，请求判如所请。被告苏林岁未作答辩。本院经审理查明：1997年1月21日，福建省晋江金井侨乡服装工艺厂经原国家工商行政管理总局商标局(以下简称国家商标局)核准注册了第933429号商标，核定使用商品为第25类“服装，领带”等。2002年1月8日、2003年1月28日，福建七匹狼集团公司及原告经核准先后受让该商标，并续展商标注册有效期至2027年1月20日。2004年8月7日，原告经国家商标局核准注册了第XXXXXXX号商标，核定使用商品为第25类“服装；防水服”等，经续展，注册有效期至2024年8月6日。2002年3月22日，国家商标局作出商标监(2002)139号“关于‘七匹狼’商标认定为驰名商标的通知”，认定福建七匹狼集团公司注册并使用在休闲服商品上的“七匹狼”商标为驰名商标。该通知所附商标图样与第933429号商标一致。被告苏林岁在拼多多网络交易平台开设了名为“鼎沸鞋服一体”的店铺。2018年12月28日，上述店铺出售有名称为“七匹狼夹克男士外套2018秋冬新款中年爸爸装运动休闲男装加厚秋装”的男上装一款，销售页面显示售价168元、“已拼169件”等内容及40条商品评价。公证购买的上述商品实物显示，合格证、水洗唛标注的信息与原告正品有明显区别，原告否认由其生产，商品吊牌及左前胸等处均标注有与原告两商标图形及英文文字部分相近似的标识。涉案商品于2019年3月14日由拼多多平台禁售，涉案商品链接所涉被控侵权商品销售数量171件，销售金额共计19,600元。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。本院认为，因被控侵权行为已于2019年11月1日前停止,故本案应适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》。根据该法的相关规定，注册商标专用权受法律保护，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相近似的商标，容易导致混淆的，构成对注册商标专用权的侵犯，销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。本案原告系涉案注册商标的权利人，有权在注册商标有效期限内就他人侵害上述注册商标专用权的行为提起诉讼。本案中，被告苏林岁系涉案网店的登记主体，其所售商品与原告涉案商标核定使用商品中的服装属相同商品。被告苏林岁销售的男装商品合格证、水洗唛标注的信息与原告正品有明显区别，吊牌及商品上标注有与原告两商标相近似的标识，易使相关公众对商品来源产生混淆，故应认定属侵犯原告注册商标专用权的商品。被告苏林岁在网络平台销售了上述侵犯注册商标专用权的商品，构成对原告注册商标专用权的侵犯。对于原告主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院结合原告商标的知名度，被告侵权行为的持续时间、情节，被控侵权商品的售价、销量等因素酌情确定相应的赔偿数额。律师费、公证费、差旅费项目确系原告为本案诉讼所需，且其主张金额合理，本院予以支持。被告苏林岁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项,《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条第(二)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏林岁于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建七匹狼实业股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计10,000元；二、驳回原告福建七匹狼实业股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担210元，被告苏林岁负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 钱建亮二〇二〇年六月三十日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》(2013年修正第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法（2001年修正）第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年修正）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初1574号原告：莱阳市某某有限公司，住所地莱阳市维庆物流园内。法定代表人：接春海，经理。委托诉讼代理人：孙付军，山东莱励律师事务所律师。被告：乳山某某公司，住所地乳山市北外环路12-2号。法定代表人：李全，经理。被告：崔某，女，汉族，住乳山市城区。二被告委托诉讼代理人：于复荣，山东金恒律师事务所律师。原告莱阳市某某有限公司与被告乳山某某公司、崔某运输合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱阳市某某有限公司委托诉讼代理人孙付军，被告乳山某某公司、崔某委托诉讼代理人于复荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱阳市某某有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付运费50000元（暂定）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月期间，被告乳山某某公司委托原告从莱州、昌邑等地运输食盐到乳山。我公司按照其要求承运后，为被告开具增值税发票，并按照被告要求将增值税发票邮寄到被告处，后被告拒不支付运费，为此诉至法院。被告乳山某某公司辩称：我方不认识原告，从未与原告发生任何运输合同关系，我方购买的工业用盐是通过万龙涛购买的，是万龙涛调的盐，运输公司也是他找的，万龙涛在2016年将原告方的运费发票交到我方，约定由我方将款项转给万龙涛指定的卡号，后我方按万龙涛指定将发票款项转给崔某，故原告起诉我方系诉讼主体错误。且涉案发票不是原告邮寄给我方，而是万龙涛交给我方，与我方结算的。被告崔某辩称，我不认识原告，也不认识被告乳山某某公司，只是万龙涛告知我方某某公司将23800元的款项转到我的卡上，并告诉我将该款项转到接春海和其妻李雪梅的卡上，万龙涛给我两个卡号，我按万龙涛指使分别转给两个人，崔某不是本案的适格主体，与本案没有因果关系，请求驳回对崔某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交2016年11月14日开具的山东增值税专用发票一张，被告乳山某某公司承认已接收该发票但主张该运费被告已经与万龙涛结清，不欠原告运费。被告崔某对交易款项不清楚，认为本案与崔某无关。被告乳山某某公司提交工商银行转款记录一张，原告认为被告乳山某某公司转账给崔某的款项并不能认定是增值税发票的金额。被告崔某提交转账单4张，原告认为转账金额和次数均不能证明是本案诉争款项。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告乳山某某公司通过中间人万龙涛购买工业用盐，万龙涛联系原告莱阳市某某有限公司负责运输。2016年11月14日，原告开具山东增值税专用发票，发票载明“购买方乳山某某公司运输费用价税合计23809.50”，被告乳山某某公司将该发票入账，并将该笔款项23809.5元打入万龙涛指定账户，崔某系该账户所有人，有中国工商银行客户存款对账单为证，崔某按万龙涛要求又将该笔款项连本付息分多次转入原告莱阳市某某有限公司法定代表人接春海和其妻子李雪梅账户，有转账记录为证。另查，万龙涛不是被告乳山某某公司职工，二被告与原告之间没有直接业务关系，原告对其他诉讼请求没有提交证据证实。本院认为,原告莱阳市某某有限公司与被告乳山某某公司虽未签订运输合同，但原告开具增值税发票、被告也将该发票入账，原告起诉被告乳山某某公司支付运费的诉讼主体适格。经查，被告乳山某某公司已将发票载明款项打给万龙涛指定账户，该账户所有人崔某已收到该款项，并根据万龙涛的指示已将款项连本带息支付给接春海和李雪梅，被告已履行付款义务，原告再要求被告乳山某某公司支付该笔款项无事实根据。崔某与原告无业务关系，原告方法定代表人夫妻已收到崔某的汇款，又没有证据证实系其他款项。故原告要求被告乳山某某公司支付运费50000元（暂定）的诉讼请求，按照“谁主张谁举证”原则，因其未提供证据予以证明，本院对其主张不予支持。原告要求被告崔某承担付款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告莱阳市某某有限公司的诉讼请求。案件受理费525元，由原告莱阳市某某有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  李玉宝二〇二〇年六月十八日书记员  宫 洁
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初1517号 原告牛庆飞，男，1957年7月25日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告徐州市社会保险基金管理中心，住所地徐州市淮海食品城南。 法定代表人王建阳，该中心主任。 出庭应诉负责人聂占武，该中心副主任。 委托代理人朱勇，该中心征缴科副科长。 委托代理人李丰丰，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。 原告牛庆飞诉被告徐州市社会保险基金管理中心（以下简称徐州市社保中心）社保行政管理一案，于2019年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日举行了证据交换并于同日公开开庭审理了本案。原告牛庆飞，被告的负责人聂占武及委托代理人朱勇、李丰丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛庆飞诉称：原告在2016年8月因病就医时发现社保停保，到被告处咨询后才得知被告在2016年4月已停原告的社会保险。后原告拨打12333社保咨询电话得知停社会保险必须由欠缴费企业补缴完所欠保险费，而被告在用人单位没有补缴原告所欠缴的社会保险就停原告的社会保险，显然是履行职责不当，侵犯原告合法权益，现提起行政诉讼，请求：1、判令被告2016年4月退工停保违法，使原告2016年5月、6月的社保数据生成。2、使原告能够用原单位的数据（未退工停保的状态下）自行出资缴纳该两月社会保险。3、被告承担案件受理费。 被告徐州市社保中心辩称：一、被告依法经办社会保险业务并无不当之处。经核实，牛庆飞，身份证号码，原参保单位徐州正菱徐挖工程机械有限公司，2012年8月至2016年4月期间欠缴社会保险费。2016年2月28日，单位在就业部门办理退工手续。2016年3月，单位提供《强制执行申请书》《泉山区人民法院行政裁定书》《关于办理企业员工停止缴纳社保费的申请》申请办理了停保手续。被告徐州社保中心依据《江苏省社会保险费欠费管理办法(试行)》第十四条“经人民法院强制执行后，对无财产可执行或财产不足清偿社会保险费的欠费单位，社会保险经办机构应当停止生成应征数据，主管地税机关应当停止催缴和清缴。”于2016年4月办理了停保手续。2016年8月，原告自行办理还欠手续后办理了接续手续，目前在个体灵活就业参保。二、原告提起本诉，超过了法律规定的起诉期限。2016年8月原告办理还款手续、接续手续时，就应当知道原告所诉事项，原告起诉时已经超过了法律规定的起诉期限，依法应当驳回起诉。综上所述，被告依法经办保险业务并无不当之处，原告的起诉超过了法律规定的起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。 本院审理查明：原告牛庆飞原系徐州正菱徐挖工程机械有限公司员工。2016年1月28日，《都市晨报》刊登了一则《公告》，该公告载明，依据《劳动合同法》的规定，徐州正菱徐挖工程机械有限公司于2016年2月28日解除下列员工劳动关系，解除劳动合同决定于同日生效。该公告所附决定解除劳动关系的人员名单包括原告牛庆飞。2016年3月15日，徐州正菱徐挖工程机械有限公司向被告提交了（徐）地税（六）社强申字〔2014〕第1号《强制执行申请书》、徐州市泉山区人民法院（2014）泉非诉行审字第17号《行政裁定书》《关于办理企业员工停止缴纳社保费的申请》等材料，申请为包括原告在内的多名员工办理停止缴纳社会保险费手续。被告于2016年4月根据上述申请办理了停保手续。2016年8月12日，原告牛庆飞向被告提交《情况说明》载明：“我叫牛庆飞，是徐州正菱徐挖职工，单位单方面与我解除劳动关系，现因就医，用医保需补足社保，申请接续。”原告在庭审中认可《情况说明》载明的内容。现原告对被告办理停保手续的行为不服，于2019年10月22日向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 以上事实,有原告书写的《情况说明》《都市晨报》（2016年1月28日）、（徐）地税（六）社强申字〔2014〕第1号《强制执行申请书》、徐州市泉山区人民法院（2014）泉非诉行审字第17号《行政裁定书》《关于办理企业员工停止缴纳社保费的申请》以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告徐州市社保中心于2016年4月办理了原告的社保停保手续。原告牛庆飞在庭审中认可，其在2016年8月向被告申请办理社会保险接续手续时已经知晓被告于2016年4月办理了原告的停保手续的事实。故，原告于2016年8月已经知晓被诉行政行为的内容，而原告于2019年10月22日提起本案诉讼显已超过一年的起诉期限，且无正当理由。故，原告提起本案诉讼不符合法律规定。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告牛庆飞的起诉。 本案不收取案件受理费。原告牛庆飞预交的案件受理费50元，由本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  魏 博 人民陪审员  范淑敏 法官 助理  张志良 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  毛雅杰 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 第六十九条第一款第（二）项有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初1750号 原告：四川德阳市红泰机械设备有限责任公司，住所地四川省德阳市岷江路107区15幢1单元2号，统一社会信用代码915106006208610122。 法定代表人：马会木，董事长。 委托诉讼代理人：高翔，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被告：罗元平，男，1966年11月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川德阳市红泰机械设备有限责任公司（以下简称红泰公司）与被告罗元平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人马会木及其委托诉讼代理人高翔到庭参加诉讼，被告罗元平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 红泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告代缴税金16390.49元及管理费27930元，合计44320.49元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告罗元平为承揽二重集团（德阳）重型装备股份有限公司（以下简称二重重装）设备装修业务，与原告达成口头挂靠协议，约定被告借用原告经营资质与二重重装签订修理业务承揽合同；原告按照为被告开出发票金额的3%收取管理费。2011年6月7日，罗元平与二重重装签订了《炼钢车间4#（200T）真空铸锭室浇注罐修理合同》，合同价931000元，罗元平为二重重装开具了931000元发票，应纳税额135273.52元，原材料进项税额抵扣118883.03元，罗元平应承担税金为16390.49元，管理费为931000元×3%=27930元。2015年11月13日，罗元平向原告出具了书面承诺，载明欠原告税金、管理费41100元，二重重装付债权款时一次性向原告付清。2015年12月，二重重装向被告支付了部分债权款，但被告至今未履行付款义务。原告多次催收无果，为维护合法权益遂诉讼来院。 罗元平未到庭参加诉讼，但在本院向其所做的《质证笔录》中辩称，《承诺》确系本人所写，但因被告在原告处干活，原告委托被告代管公司，原告说要扣除管理费、税金，于是原告就让被告写了这份承诺。合同是原告与二重重装签的，发票也是真实的，还款计划是被告在原告处上班时，原告让被告去税务局办事时写的，催款通知是真实的，被告还帮原告支付了1万元税款，到现在原告还欠被告钱，被告干了活原告还没有结账。 经审理查明，本院认定基本事实如下：2011年6月7日，二重重装（甲方）与红泰公司（乙方）签订《炼钢车间4#（200t）真空铸锭室浇注罐修理合同》（以下简称修理合同），约定：价格及付款方式：合同总价为￥931000.00元；合同生效后，乙方应将合同总价的10%送交甲方作为合同履约保证金，甲方收到履约保证金后15天内付合同总价的20%即￥186200.00元作为工程预付款，罐体制作成型经甲方确认后付合同总价的30%即￥279300.00元作为工程进度款。完工验收合格交付使用后，付合同总价的40%工程款，同时乙方出具全额发票，甲方退还履约保证金，保修期满后结清余款。罗元平在红泰公司法人委托代表处签名并加盖其公司印章。 2015年11月13日，罗元平向原告出具《承诺》一份，载明：今欠红泰公司税金管理费41100元（大写肆万壹仟壹佰元），二重付债权款时，一次付清红泰公司欠款。罗元平在上述《承诺》尾部签名并签署日期。庭审中，原告称罗元平为与二重重装签订合同，遂挂靠在原告公司名下，双方未签订书面挂靠协议，但口头约定按原告为被告开具发票金额的3%收取管理费。罗元平以原告的名义与二重重装签订修理合同，原告为二重重装开具增值税专用发票价税合计931000元。二重重装已于2015年12月直接将工程款支付给被告罗元平。 2015年10月19日至2015年11月11日，红泰公司向二重重装开具增值税专用发票8张，含税金额合计931000元，税额合计135273.52元。2015年5月30日，案外人成都市盛宇高商贸有限公司向红泰公司开具增值税专用发票7张，含税金额818195元，税额118883.03元。2015年11月11日、2015年12月7日原告分别缴纳税款6455.14元、16037.83元,原告称其中包含为被告代缴的税款16390.49元。 另查明，2017年10月31日，罗元平向税务机关出具《计划》一份，载明：关于增值税专用发票进项税转出的税额118883.03元分五次交纳，第一次为2017.11.1520000，第二次2017.12.1520000，第三次2018.1.1520000，第四次2018.2.1530000，第五次2018.3.1528883.05（滞纳金另计）。2017年12月25日，罗恒向红泰公司存款10000元，备注：货款。2018年1月9日，财政扣税10000元。2019年6月25日，国家税务总局德阳市旌阳区税务局城南税务分局向手机号为139××××8115发送催缴欠税提示，载明：清缴欠税承诺人罗元平，你于2017年10月31日承诺的对增值税专用发票7份所涉及的应补缴增值税本金118883.03元，未按照清缴计划缴纳入库，请你接通知之后15日内到旌阳区税务局办税大厅（德阳市区千山街二段68号）缴纳税款及滞纳金。庭审中，原告称罗元平提供的成都市盛宇高商贸有限公司向红泰公司开具的增值税专用发票为假发票，税务机关责令罗元平补缴税款118883.03元，罗元平遂向税务机关出具还款计划。2017年12月25日，罗元平之子向红泰公司账户存现10000元用于补缴税务机关税款。 上述事实有当事人陈述、《炼钢车间4#（200t）真空铸锭室浇注罐修理合同》、《承诺》、《交易明细对账单》、增值税专用发票、《计划》、短信等在卷佐证。 本院认为，原、被告虽未签订书面的挂靠经营合同，但从罗元平向原告出具《承诺》载明欠原告税金及管理费、罗元平向税务机关出具还款计划的事实表明，原、被告建立了事实的挂靠经营合同关系。罗元平向原告出具承诺，认可欠原告税金、管理费41100元，应按其认可的金额向原告履行付款义务。根据《承诺》的约定，罗元平应在二重重装付债权款时向原告付款，虽原告未提供二重重装向罗元平付款的证据，但根据修理合同付款方式的约定及原告代罗元平向二重重装开具增值税专用发票的事实，可以认定二重重装已支付合同价款，罗元平承诺的付款期限已届满，应履行付款义务，故本院对原告主张被告支付代缴税款及管理费41100元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告罗元平应于本判决生效之日起十日内向原告四川德阳市红泰机械设备有限责任公司支付代缴税款及管理费41100元； 二、驳回原告四川德阳市红泰机械设备有限责任公司其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元，由被告罗元平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  张 英 二〇二〇年六月五日 法官助理  张华敏 书 记 员  杨 璟
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初2385号 原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：王晓东，该分行行长。 委托诉讼代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。 被告:王云，女，1976年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称工行马鞍山分行）诉被告王云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告工行马鞍山分行的委托诉讼代理人曹剑到庭参加诉讼，被告王云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金19966.12元,利息5475.50元.违约金3176.39元（截至2019年5月1日）,合计28618.01元（原告起诉时笔误将合计金额写为28229.68元,现更正为28618.01元）,并以本金19966.12元为基数,自2019年5月2日起至实际清偿之日止按日万分之五支付利息、按每月500元支付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月14日,被告向原告申请办理信用卡,填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》,自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项约定。原告经审核后向被告发放卡号为52×××64的牡丹信用卡,依据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定,持卡人按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息,按最低还款额未还部分的5%支付违约金,月最高支付500元。被告在透支信用卡消费后,截至2019年5月1日,欠信用卡透支本金19966.12元,利息5475.50元.违约金3176.39元,合计28618.01元未还,构成违约且给原告造成了损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告王云未作答辩。 工行马鞍山分行围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照副本、负责人身份证明书及身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的户籍信息原件1份，证明被告的主体资格；3、工行信用卡申请表、查询卡片信息，证明被告向原告申请办理了卡号为52×××64的信用卡一张；4、查询牡丹卡账户信息，查询信用卡交易明细，证明截至2019年5月1日，被告欠信用卡透支本金19966.12元，利息5475.5元，违约金3176.39元，合计28229.68元未还；5、催收情况表，证明原告一直向被告催收欠款。 本院认证意见：工行马鞍山分行提供的以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日，王云向工行马鞍山分行申请牡丹信用卡，后工行马鞍山分行向其发放信用卡一张。在信用卡领用合约中约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按乙方（工行马鞍山分行）对账单标明的最低还款额还款。甲方按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。王云持上述信用卡透支消费后，未按约还款。截至2019年5月1日，王云欠本金19966.12元、利息5475.50元、违约金3176.39元,合计28618.01元。 本院认为，王云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。王云申请办理工行马鞍山分行牡丹信用卡，承诺遵守工行马鞍山分行牡丹信用卡领用合约，并与该分行达成合意，其与工行马鞍山分行之间存在信用卡借款关系。王云应遵守约定的义务，在进行透支消费后，履行还本付息之义务，逾期不还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，即应按约定偿还透支本金、支付透支利息及违约金，并赔偿由此给工行马鞍山分行造成的其他损失。工行马鞍山分行诉请的支付2019年5月2日之后的逾期利息及每月500元违约金属于重复计算，本院只支持逾期付款利息，对于该行每月500元违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王云于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行透支本金19966.12元、利息5475.50元、违约金3176.39元，合计28618.01元（均计算至2019年5月1日），并支付自2019年5月2日起至实际还清之日止的利息（以19966.12元为基数，按日万分之五计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，减半收取计253元，由被告王云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周陶欣 二〇二〇年六月二十九日 书记员  葛 娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初17168号原告：王春燕，女，汉族，1986年9月8日出生，住址广东省廉江市，委托诉讼代理人：吴秀萍，广东岭峰律师事务所律师。被告：赵丹，男，汉族，1980年1月20日出生，住址安徽省蚌埠市怀远县，第三人：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心B栋6楼603，统一社会信用代码91440300715279885G。法定代表人：包宗权，执行董事。委托诉讼代理人陈娅，公司员工。上列原告与被告、第三人房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告双倍返还定金40000元；2、被告承担诉讼费用。本案相关情况一、2018年5月13日，原、被告及第三人签订一份《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》载明，原告购买被告深圳市布吉怡康家园B栋兰花居4J房产，价款345万元，定金50000元，首期款98万元；同日原、被告签订一份《补充协议》载明：如因银行贷款不了329万元或未能按2018年3月28日之前政策办理，买方可解除合同，卖方2天内退回购房定金，并不追究违约责任；任何一方不履行本合同约定义务，逾期超过十天，或有其他根本违约行为致合同目的无法实现，守约方有权选择定金罚则或要求对方支付房产总价20%违约金。2018年5月13日，被告出具收款收据载明收到原告定金20000元，原告称2018年5月14日，第三人即通知银行无法办理329万元贷款事宜，其主张向被告发出《催告函》，要求解除合同退还购房定金。判决结果本院认为，原、被告买卖合同关系成立，本院予以确认。根据《补充协议》约定，涉案房产无法贷款329万元时原告享有合同解除权，现原告要求解除合同，本院予以支持。关于定金返还。原告因涉案房产达不到贷款条件解除合同，非被告违约行为导致，原告主张双倍返还定金，缺乏事实依据，本院不予支持，因合同解除本院支持被告退还原告定金20000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵丹应于本判决生效之日起十日内退还原告王春燕20000元；二、驳回原告王春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元（已由原告预交），适用简易程序收取400元，由原告负担200元，被告负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 鲁    强二〇二〇年六月十六日书记员 黎    思书记员 陈宝迪（代）
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3109号原告：马思远，男，*****出生，汉族，住济南市。法定代理人：马国峰（系马思远之父），男，1984年10月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王连凯，山东全诚律师事务所实习律师。被告：易安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：李军，董事长。原告马思远与被告易安财产保险股份有限公司（以下简称易安财险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告马思远的法定代理人马国峰及其委托诉讼代理人吕晓到庭参加了诉讼。被告易安财险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马思远向本院提出诉讼请求：1.依法判令易安财险公司赔付马思远医疗费18045.74元；2.本案诉讼费由易安财险公司承担。马思远当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令易安财险公司赔付马思远医疗费10715.46元。事实及理由：2018年8月15日，马国峰为马思远在易安财险公司投保《易安财产保险股份有限公司易安珍爱宝贝保险计划保险单》，保险单号：******。2019年4月1日至2019年8月1日，马思远先后三次住院治疗，花费医疗费分别为5478.67元、6822.09元、5744.98元。马思远多次向易安财险公司主张索赔，易安财险公司拒不赔偿，并单方要求解除与马思远之间的保险合同。为维护马思远的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。根据马思远陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日易安财险公司接受投保人马国峰的投保，并出具易安珍爱宝贝保险计划保险单，记载：被保险人马思远，险种包括学生儿童意外伤害保险（意外身故、伤残保险金额30000元）、少儿重大疾病保险（A款）（少儿18种重大疾病保险金额8000元）、附加学生儿童住院费用补偿保险（疾病住院医疗费用保险金额10000元）、附加学生儿童意外伤害医疗费用补偿保险（意外伤害住院医疗费用保险金额5000元），保险期间自2018年8月16日起至2019年8月15日止。特别约定第3条住院费用补偿责任赔付标准：被保险人遭受意外伤害或在等待期后因疾病在易安财产保险公司认可的公立医院住院诊疗，对被保险人实际支出的、符合当地社会基本医疗保险支付范围的住院医疗费用，已从社保或其它途径获得补偿的，每次事故扣除200元绝对免赔额后，剩余部分100%给付。特别约定第4条：少儿18种重疾及住院医疗的等待期为60天。2019年4月1日至4月8日，马思远因脓毒症、支气管炎、外耳道湿疹到山东妇幼保健院住院治疗。此次治疗支付医疗费5496.71元，其中个人负担3584.33元。2019年4月20日至2019年4月30日，马思远因支气管炎、贫血、继发性血小板增多症到山东省妇幼保健院住院治疗。此次治疗支付医疗费6813.58元，其中个人负担4099.42元。2019年7月25日至2019年8月1日，马思远因急性喉支气管炎、喉梗阻、中性粒细胞减少症、肺炎支原体感染到山东省妇幼保健院住院治疗。此次治疗支付医疗费5744.93元，个人负担3040.22元。2019年5月13日，易安财险公司以马国峰投保时未如实告知马思远血小板减少紫癜、新生儿感染、新生儿颅内出血、新生儿缺氧缺血性脑病等住院治疗为由拒绝理赔。上述事实有易安珍爱宝贝保险计划保险单、2019年4月1日至2019年8月1日期间在山东省妇幼保健院住院病历、医疗费发票、医疗费结算单、易安财险公司出具的拒绝理赔通知书等证据予以证实。本院认为，马国峰与易安财险公司之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应全面履行合同义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款规定“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”本案中，在保险期间内马思远因疾病三次住院治疗，虽然易安财险公司以马国峰在投保时未履行如实告知义务而拒赔，但并未提供证据予以证明其对马国峰进行了询问、无法确认询问范围和询问内容，易安财险公司应承担举证不能的不利后果，其拒赔理由依据不足，本院不予支持。易安财险公司应赔付马思远住院期间产生的医疗费。保险单特别约定“已从社保或其他途径获得补偿的，每次事故扣除200元绝对免赔额后，剩余部分100%给付。”扣除三次住院绝对免赔额后，马思远三次住院医疗费为10715.46元。又因保险合同约定疾病住院医疗费用保险金额10000元，故易安财险公司仅在保险金额10000元范围内承当保险责任，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易安财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告马思远保险金10000元；二、驳回原告马思远的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由原告马思远负担100元，由被告易安财产保险股份有限公司负担151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  公韶华人民陪审员  **川人民陪审员  刘 鹏二〇二〇年六月一日书 记 员  贺 宏
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初2052号 原告：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区荷丹路288号1幢5层B510室，统一社会信用代码：91310000329581787H。 法定代表人：张巍，总经理。 委托诉讼代理人：张晓燕，女。 委托诉讼代理人：李欣，女。 被告：石继权，男，1962年8月12日出生，汉族，住湖北省大冶市。 原告正印融资租赁（上海）有限公司与被告石继权融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告正印融资租赁（上海）有限公司在本院通知其预交案件受理费后，未在七日内预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按正印融资租赁（上海）有限公司撤诉处理。 审判员 崔 洁 二〇二〇年六月三十日 书记员 龚晓璇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9192号原告：姜建都，男，1961年11月25日出生，汉族，北京市电车公司退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王玉霞（系姜建都之妻），1962年2月14日出生，汉族，北京市电车公司退休职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙娜娜，北京市京兴律师事务所律师。被告：庄冬辉，女，1970年1月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告姜建都与被告庄冬辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜建都及其委托诉讼代理人王玉霞、孙娜娜到庭参加诉讼，被告庄冬辉经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。姜建都向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令庄冬辉偿还姜建都借款30000元及逾期利息（以30000元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月1日起至款项还清之日止。截至起诉日，上述逾期利息为550元）。以上合计30550元；2.请求人民法院依法判令庄冬辉承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：庄冬辉为缓解自己的资金周转问题，2018年12月29日向我借款30000元。截至今日，庄冬辉并未履行还款义务。我曾就此事多次催问，无果。基于以上事实，根据有关法律规定，庄冬辉拖欠还款的行为严重损害了我的合法权益，特向法院提起诉讼，望判若所请。庄冬辉在庭审过程中未经法庭准许，中途退庭。庄冬辉在退庭前表示：借条中是姜哥，不是姜建都，不承认该借条。我可以还钱，但是我需要把事情说清楚。姜建都媳妇说我与姜建都有不正当关系，我家现在已经乱套了。姜建都手中有我的录像，我要求姜建都将录像删去之后，我再给他钱。我要求和姜建都当面对峙。我要求姜建都和他的女儿都出庭。我们要求线下庭审。我们拒绝参加线上庭审，你们爱怎么判怎么判，我们就不参加庭审，我们下线。庄冬辉在庭前调解笔录中称首先姜建都把钱放在我这，为他儿子结婚用的，他现在已经扰乱我的生活。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庄冬辉于2018年12月29日出具《借条》，载明“今借姜哥叁万元整，收款人庄冬辉”。姜建都提交录音一份，证明庄冬辉认可收到该款项。经询问，姜建都表示2017年10月份，庄冬辉向其借款40000元，说是用于炒股，并承诺支付4000元利息，借款是从银行取出来后现金支付给庄冬辉的，没有转账记录，之后庄冬辉还款10000元。2018年12月29日，双方签定本案30000元的《借条》，签订《借条》之后庄冬辉没有还过钱。双方没有约定还款日期，姜建都主张从2020年1月1日起计算逾期利息，日期是暂估的，因为过年的时候找庄冬辉催过款。双方没有约定借期内利息，姜建都主张按照年息6%计算逾期还款利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，庄冬辉经本院依法送达，无正当理由，未经法庭许可中途退庭，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。依据双方举证情况及庭审陈述，可以认定姜建都与庄冬辉之间存在借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，庄冬辉出具的《借条》系庄冬辉的真实意思表示，合法有效，庄冬辉作为借款人，应向姜建都归还借款。故对姜建都要求庄冬辉偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定还款日期，姜建都可以催告庄冬辉在合理期限内归还借款，姜建都主张春节期间曾催告庄冬辉归还借款，但是未提交证据证实自己的主张，应承担举证不能的不利后果，故本院认定庄冬辉的还款日期应为本案开庭之日，即2020年6月9日。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，姜建都要求庄冬辉至款项还清之日止，按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，但是逾期利息的起算日期应为2020年6月10日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、庄冬辉于本判决生效之日起十日内归还姜建都借款30000元及逾期利息（以30000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年6月10日起至上述款项还清之日止）；二、驳回姜建都的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由庄冬辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年六月十八日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1010号 原告：**，男，1966年5月16日出生，汉族，四川省广安市人，经商，现住保山市腾冲市。 委托诉讼代理人：张顺木。代理权限为特别授权。 被告：赵迎亮，男，1984年11月26日出生，汉族，隆阳区人，经商，住隆阳区。 原告**与被告赵迎亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顺木到庭参加诉讼，被告赵迎亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还借款46000元；二、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告通过做生意相识。2017年至2018年期间，被告向原告进购乌江榨菜等产品，累计拖欠货款46000元。原、被告双方微信聊天数十次，被告对欠款予以认可，但一直没有出具欠条。2018年12月3日，原告找到被告，要求被告支付拖欠货款，被告说暂时付不了，要求等一等，就写了借46000元的借条一份，并承诺于2019年1月3日前归还。承诺还款期限到期后，被告不讲诚信，仍然没有还款。原告从2019年2月以来，又先后找过被告多次，但仍无结果。为维护合法权益，只好诉至法院，请求法院依法公正判决。 被告赵迎亮未应诉答辩。 原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、公民身份证复印件一份，欲证实被告赵迎亮具有本案主体资格的事实。 2、借条一份，欲证实被告向原告借款46000元的事实，该款系被告向原告购买食品后的欠款，实际为合同之债，该借条由被告亲自书写的事实。 3、微信聊天记录一份，欲证实原告向被告主张债权多次的事实。 对原告提交的上列三组证据，被告赵迎亮未到庭质证。本院认为，被告赵迎亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，并且原告提交的上列证据能够证明本案案件事实，故本院予以采信。 被告赵迎亮未向本院提交任何证据。 根据庭审和举证、认证，本院认定案件事实如下： 原、被告因生意往来相识。2017年至2018年期间，被告赵迎亮向原告**进购乌江榨菜等咸菜类食品，累计拖欠原告货款46000元，被告在双方的微信聊天记录中对欠款一事予以认可。2018年12月3日，被告给原告出具了内容为“今借到**现金46000元（肆万陆仟元整），于2018年12月20日前归还贰万元整，余款于2019年1月31日前归还。”的借条一份。事后，被告未按承诺时间向原告还款。本案受理后，因被告赵迎亮下落不明，本院依法公告向其送达了应诉的相关诉讼文书和开庭传票，但被告赵迎亮无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物于买受人，买受人支付价款的合同。被告赵迎亮虽然向原告**出具了借条一份，形式上双方系民间借贷关系，但借条中所涉及的款项系双方发生买卖行为后被告拖欠的货款，原被告之间的法律关系实为买卖合同关系。被告拖欠原告货款，并有其出具的书面凭据为证，被告依法负有向原告支付货款46000元的法定义务，原告要求被告付款46000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，故本院予以支持。被告赵迎亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赵迎亮支付原告**货款46000元。于判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由被告赵迎亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  郑汝松 人民陪审员  赵 燕 人民陪审员  王晓东 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  梁永飞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4522号原告：青岛驹马物流有限公司。法定代表人：虞同晖，职务：执行董事兼经理。被告：李伟。委托诉讼代理人：周方正、李昊，山东万桥律师事务所律师。第三人：成都祥能劳务派遣有限公司。法定代表人：肖小松，职务：总经理。第三人：上海仕优劳务派遣有限公司。负责人：王晓慧，职务：总经理。第三人：北京众合天下管理咨询有限公司青岛分公司。负责人：胡万军，职务：总经理。委托诉讼代理人：**，北京众合天下管理咨询有限公司青岛分公司职员。李伟与青岛驹马物流有限公司、成都祥能劳务派遣有限公司、上海仕优劳务派遣有限公司、北京众合天下管理咨询有限公司青岛分公司劳动争议一案，李伟与青岛驹马物流有限公司均对青劳人仲案字[2019]第994号劳动仲裁裁决书不服，先后诉至本院。李伟起诉在先，案号为（2020）鲁0203民初第4536号。青岛驹马物流有限公司起诉在后，案号为（2020）鲁0203民初第4522号。本院认为，原、被告均不服青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字[2019]第994号裁决，先后提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0203民初4536号案件审理。审判员  李文慧二〇二〇年六月三十日法官助理纪雪书记员慕宗壮
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1815号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地位于清远市清新区*******。法定代表人：林力，该公司董事长。委托代理人：刘小武、唐亮，系该公司职员。被告：黄爱兴，女，汉族，1963年9月15日出生，身份证住址为广东省清远市清新区***********，公民身份号码为441************06X。原告广东清新农村商业银行股份有限公司诉被告黄爱兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，由审判员林浩坚适用简易程序进行审理。本院查明：本院于2020年6月8日向原告广东清新农村商业银行股份有限公司送达《受理案件通知书》，要求原告广东清新农村商业银行股份有限公司于接到通知书后七日内向本院预交案件受理费25元，但原告广东清新农村商业银行股份有限公司未按时预交。本院于2020年6月15日再次通知原告广东清新农村商业银行股份有限公司向本院预交案件受理费，但原告的委托代理人告知与公司财务科未完成交接，导致逾期缴纳诉讼费。本院认为，本院两次通知原告广东清新农村商业银行股份有限公司按规定预交案件受理费，原告仍不交纳。根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理，故本案应按原告广东清新农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  林浩坚二〇二〇年六月三十日书记员  蔡健明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果:当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1724执988号之五申请执行人：张爱梅，女，1964年6月16日出生，汉族，住正阳县。被执行人：周玉喜，男，1968年2月14日出生，汉族，住正阳县。被执行人：熊连红，女，1965年2月14日出生，汉族，住正阳县。本院在执行张爱梅申请执行周玉喜、熊连红买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2019）豫1724民初703号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人熊连红在中国工商银行股份有限公司正阳县支行账户（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇二〇年六月十六日书记员代 新军
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执429号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。负责人：李彪，职务：行长。委托代理人刘存志。被执行人刘建国，男，1982年5月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被执行人刘建国金融借款合同纠纷一案，本案执行标的本息1503596.76元，诉讼费9166元，执行费17436元。在执行过程中查明，被执行人刘建国现住址不详，暂无下落。本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年六月五日书记员  齐一鸣
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0627民初318号 原告:沈秋芬，女，1970年7月2日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：王巍超，男，住福建省南靖县。 被告：陈良荣，男，1966年9月28日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告沈秋芬与被告陈良荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈秋芬的委托诉讼代理人王巍超到庭参加诉讼。被告陈良荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈秋芬向本院提出诉讼请求：1.判令陈良荣偿还沈秋芬借款50000元及利息，利息按年利率6%从起诉之日起计算至实际偿还借款之日止。2.案件受理费由陈良荣承担。事实与理由：2012年1月10日，陈良荣因资金周转所需向沈秋芬借款50000元。陈良荣于当日出具一张借条给沈秋芬。因资金回笼所需，沈秋芬多次向陈良荣催讨借款未果。 陈良荣未作答辩。 沈秋芬围绕诉讼请求依法提交了借条一张，陈良荣经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。上述证据经审查，客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 陈良荣因资金周转需要于2012年1月10日向沈秋芬借款50000元，并出具一张借条给沈秋芬收执。借条中，双方未约定借款利息及借款期限。后，经催讨，陈良荣未还款。 本院认为，沈秋芬提供的借条及当事人庭审陈述等证据足以证明沈秋芬与陈良荣之间的民间借贷关系成立。本案借款未约定还款日期，借款人经催讨后仍未归还，现沈秋芬起诉请求陈良荣归还借款本金50000元自起诉之日（2020年3月6日）起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。陈良荣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈良荣应于本判决生效之日起十日内归还沈秋芬借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2020年3月6日起至还清款项之日止按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由陈良荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈艺勇 人民陪审员  简良祥 人民陪审员  方 芳 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  肖春妮 书 记 员  陈爱珠 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初17455号原告：李定林，男，汉族，1994年6月18日出生，住湖南省嘉禾县*********，公民身份号码：431************536。委托诉讼代理人：邹舸，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙文坤，广东盟凯律师事务所律师。被告：张亚东，男，民族不详，1971年12月23日出生，住重庆市梁平县********，公民身份号码：512************270。被告：东莞市桥头镇公共汽车有限公司，住所地：广东省东莞市******。法定代表人：赵某1。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖伟燕，女，该公司工作人员。原告李定林诉被告张亚东、东莞市桥头镇公共汽车有限公司（以下简称桥头公汽公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易审理。后因案情复杂，转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李定林的委托诉讼代理人龙文坤到庭参加诉讼。被告张亚东、桥头公汽公司、太平洋财险东莞公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李定林向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告事故损失59349.68元（其中包含医疗费28067.42元、住院伙食补助费3400元、营养费680元、交通费1020元、误工费26182.26元）；二、被告太平洋财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿；三、本案诉讼费由被告承担。案件情况一、事发经过及责任认定。2018年3月19日12时00分许，原告李定林驾驶无号牌二轮电动车（经鉴定属机动车）与被告张亚东驾驶的粤S*****号车发生碰撞，造成李定林受伤及车辆损坏的交通事故。本次交通事故经东莞市公安局交通警察支队桥头大队认定，李定林负事故的主要责任，张亚东负事故的次要责任。二、车属情况。粤S*****号车的登记车主是被告桥头公汽公司。被告张亚东、桥头公汽公司没有答辩，也没有提交证据佐证粤S*****号车的车属关系。三、保险情况。粤S*****号车在被告太平洋财险东莞公司投保了交强险，事发时在保险期限内。交强险有责限额122000元（死亡伤残、医疗费用限额分别为110000元、10000元）。粤S*****号车没有在被告太平洋财险东莞公司投保商业第三者责任险，被告张亚东、桥头公汽公司没有举证证明粤S*****号车投保商业第三者责任险。四、治疗情况。原告李定林于2018年3月19日到2018年4月22日在东莞市桥头医院住院34天，用去门诊医疗费3801.7元、住院医疗费24265.72元，合计28067.42元。医院诊断为：闭合性胸外伤，双肺挫伤；右侧第1-3、5肋骨骨折；右侧气胸等。出院医嘱：出院后全休6个月。原告的损失和认定理由1.医疗费28067.42元。2.住院伙食补助费该项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院34天即3400元。3.营养费根据原告伤情，本院支持500元。4.误工费根据原告的伤情，参照粤鉴协[2014]13号人身损害受伤人员误工期评定准则第6.2.2多根肋骨骨折误工30-90日、第6.6.1肺挫伤误工30-45日，本院酌情支持原告出院全休100天，误工时间合计为住院34天+100天=134天。原告没有提交证据佐证其工资收入，本院参照2019年度国有同行业在岗职工年平均工资（农、林、牧、渔业）43327元/年计算为43327元/年÷365天/年×134天=15906.4元。5.交通费本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为800元。备注被告太平洋财险东莞公司垫付原告医疗费10000元。以上，原告第1-3项属于交强险医疗费用赔偿限额的损失合计31967.42元。原告第4、5项属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失合计16706.4元。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，程序合法、结论公平，且各方当事人没有异议，本院予以采信。粤S*****号车在被告太平洋财险东莞公司投保了交强险，原告的损失先由被告太平洋财险东莞公司在交强险限额内赔偿，扣减垫付费用后，被告太平洋财险东莞公司应赔偿原告10000元（医疗费用赔偿限额）+16706.4元（死亡伤残赔偿限额）-10000元（垫付）=16706.4元。原告超出交强险限额的损失为21967.42元，由被告张亚东赔偿30%（张亚东负事故次要责任且双方均为机动车）即6590.2元。被告桥头公汽公司是粤S*****号车的登记车主，被告张亚东、桥头公汽公司均没举证证明车属关系，则由被告桥头公汽公司对上述被告张亚东的赔偿责任承担连带责任。对原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李定林16706.4元；二、限被告张亚东于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李定林6590.2元；三、被告东莞市桥头镇公共汽车有限公司对被告张亚东的赔偿责任承担连带责任；四、驳回原告李定林的其他诉讼请求。本案受理费1283.74元（原告李定林已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担361元，被告张亚东、东莞市桥头镇公共汽车有限公司共同负担143元，原告李定林负担779.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  孙 菊人民陪审员  黄东海人民陪审员  杨爱华二〇二〇年六月二日书 记 员  陈小丹
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初2075号 原告：浙江五芳斋实业股份有限公司,住所地：浙江省嘉兴市秀洲区中山西路2946号 法定代表人：厉建平，董事长。 被告：成都郫都区成明酒行，住所地：成都市郫都区安靖镇雍渡村海霸王成都食品物流园区内食品交易区12栋31，32号。 经营者：蒋小清。 原告浙江五芳斋实业股份有限公司与被告成都郫都区成明酒行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告浙江五芳斋实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江五芳斋实业股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  印维娜 审 判 员  张耀元 人民陪审员  陈 静 二〇二〇年六月一日 书 记 员  牟徐全
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执69号之四 申请执行人：柏春龙，男，1941年6月1日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托人：柏松源，男，1988年1月19日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：杨春，男，1972年5月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：刘永，男，1973年11月15日，汉族，农民，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。 关于申请人柏春龙与被执行人杨春、刘永民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0828民初4002号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付14.00万元，缴纳执行费2000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年01月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年01月06日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到被执行人杨春银行存款4028.48元，已经扣划并支付给申请执行人； 三、2020年01月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年06月30日本院执行法官电话联系被执行人住所地村委会主任，未找到被执行人； 五、2020年02月26日至2020年04月18日本院进行二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年4月10日查到被执行人杨春有东风牌轻型普通货车一辆，已进行查封。2020年6月3日查到被执行人刘永有奇瑞牌轿车一辆，已进行查封。 七、2020年06月30日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 八、依法将被执行人杨春、刘永限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院做出的（2019）冀0828民初4002号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月三十日 书记员  肖志红
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执恢32号申请执行人赵李子，女，1980年12月1日出生，满族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区。被执行人杨国金，男，1972年9月19日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。本院在执行赵李子与杨国金民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨国金暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  石佑胜二〇二〇年六月二十九日书记员  骆光益
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0204执1010号 申请执行人：苏英平，男性，1960年11月30出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人：林松海，男性，1977年05月14出生，住平南县。 本院在执行苏英平与林松海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人被执行人银行存款部分被其他法院冻结，但已被本院冻结，冻结期限到期日为2021年3月3日，每次冻结期限为1年，如需续冻，请于到期前三十日向本院提出书面申请，另外，被执行人名下无房产与车辆、公积金登记信息，现阶段暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 饶 审 判 员  卢春发 审 判 员  谢 睿 二〇二〇年六月十八日 法官助理  熊文镇 书 记 员  徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执1577号之六申请执行人高艳斌与被执行人李建兵雇员人身损害赔偿纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初12367号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人X元，案件受理费X元。本院于2020年5月11日立案执行。本案在执行中，被执行人自行向申请执行人偿还X元（含执行费X元），本院从被执行人银行账户扣划X元，并向申请执行人兑付，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年六月五日承办人：马绥绥
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初732号原告：李雅娜，女，1980年出生，汉族，住山东省济南市原告：王可，男，1980年出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：韩西锋，山东都君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚男，山东都君律师事务所实习律师。被告：咸皓磊，男，1981年出生，汉族，住山东省沂水县，现住济南市天桥区某室原告李雅娜、王可与被告咸皓磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李雅娜、王可及其委托诉讼代理人韩西锋、被告咸皓磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李雅娜、王可向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付两原告投资回报金62.4万元及利息（以62.4万元为基数，按照年利率6%自2019年1月9日计算至实际给付之日止）；2.案件受理费、保全费由被告承担。经本院释明，李雅娜、王可变更诉讼请求：请求判令被告支付两原告借款本金48万元及利息(以48万元为基数，自2018年7月17日按年利率6%计算至偿还完毕之日)。事实与理由：原、被告三人系朋友关系，2018年初，三人共同投资开办“能力风暴机器人教育中心”，并由被告于2018年1月15日签订租房协议一份，租赁期限五年，自2018年1月15日至2023年1月15日。后三人于2018年7月10日补充签订能力风暴机器人教育中心投资经营协议，截止到2018年7月10日两原告已出资48万元，协议约定二原告不参与该中心具体经营事宜，由被告全权负责经营活动，经营期间的经营行为及产生的一切债务由被告自行负责。同时约定第一年房租到期前7日向二原告支付不少于8万元的投资回报金，后四年也约定向二原告支付不等的投资回报金，五年共计支付两原告投资回报金不少于62.4万元。2019年1月15日房屋第一年租赁到期前7日，被告未依约向二原告支付投资回报金，现被告已不再经营“能力风暴机器人教育中心”，也未向二原告支付过任何投资款，已构成根本违约。二原告多次向被告索要投资款及投资回报金，被告均已各种理由拒绝。二原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。咸皓磊辩称，被告与两原告都是朋友关系，原告属于公职人员，不适合参与经营管理，后让我出面经营培训机构，之前我也没有经验，包括后续经营管理中也是属于一边学、一边管理，我最终希望原告帮助我做一些工作，前期我们三个人投的资金基本用的差不多了，当时到我手中也只有2万了，前半年光招聘工作人员就耗费了半年时间，被告不想放弃，后期都是我找了一些钱，勉强经营。后期两原告没有直接参与，经营管理中我自身也有问题，最后培训机构经营失败我也有一部分责任。当时签合同时我以为都是朋友，赔了就是赔了，没有想到两原告会起诉被告，没有想过回报金的问题。经审理查明，本院认定事实如下：2018年7月10日，李雅娜、王可与咸皓磊签订《能力风暴机器人教育中心投资经营协议》，约定李雅娜出资24万元、王可出资24万元、咸皓磊出资12万元，共同成立能力风暴机器人教育中心。李雅娜、王可不参与具体经营活动。该中心自本协议签订后，由咸皓磊全权负责经营活动，其一切经营行为及产生的债务由其自行负责。截止2018年7月10日，李雅娜、王可已出资人民币48万元，咸皓磊需在能力风暴机器人教育中心第一年房租到期前7日，共支付李雅娜、王可投资回报金不少于8万元；第二年房租到期前7日，共支付李雅娜、王可投资回报金不少于10万元；第三年不少于12万元；第四年不少于15万元，第五年不少于17.4万元。上述协议签订后，咸皓磊与案外人张艳波于2018年1月15日签订了《租房协议》用于经营，租期为2018年1月15日至2023年1月15日。李雅娜、王可分别实际出资24万元，咸皓磊对此均无异议，并认可其自己出资额为5万元加上借王可的7万元。李雅娜提交其账户交易明细一份，显示其2017年12月29日向上海未来伙伴机器人支付241345元加盟费，2018年1月15日向张艳波支付房租7.5万元，2018年6月15日向咸皓磊转账5万元，向咸皓磊的妻子徐丽转账3.5万元，2018年6月21日向咸皓磊转账2万元，2018年7月16日向徐丽转账1.2万元，咸皓磊对上述转账共计433345元予以认可。王可称其借给咸皓磊出资款7万元，咸皓磊对此无异议。咸皓磊认可能力风暴机器人教育中心已无法经营并将部分教学用具转让。本院认为，本案应为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。个人合伙的基本特征是合伙人之间共同出资、共同经营，共享收益、共担风险。本案中，原、被告之间虽签订了《能力风暴机器人教育中心投资经营协议》并共同出资，但该协议约定两原告不承担经营风险，不参与经营，只享有固定收益，不能认定双方之间为合伙关系。两原告向被告咸皓磊支付款项，到期收回固定收益，符合借款合同的约定，原、被告之间应认定为民间借贷法律关系。经本院释明，两原告仅主张要求咸皓磊返还共同出借的48万元及利息。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《能力风暴机器人教育中心投资经营协议》未对借款期限作出明确约定，但咸皓磊能力风暴机器人教育中心已无法经营，两原告有权要求被告咸皓磊返还出借款，故对原告请求被告归还借款本金48万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张利息以48万元为基数，自2018年7月17日至实际支付之日，按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告咸皓磊于本判决生效之日起十日内支付原告李雅娜、王可借款本金48万元及利息（以48万元为基数，自2018年7月17日至实际支付之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10040元，由被告咸皓磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  谭树杰二〇二〇年六月十六日书记员  张琳琳
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保743号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：易景昌，男，1981年8月1日出生，汉族，住济南市 被申请人：薛景，女，1981年9月22日出生，汉族，住济南市 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人易景昌、薛景银行账户内存款760827.12元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的诉讼保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人易景昌、薛景银行账户内存款760827.12元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫秋芹 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 阳
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1481执766号之一申请执行人:薛其和,男性,372427195103097811,乐陵市。被执行人：高寿臣，男性，1959年09月19日生，住山东省宁津县城区。本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人高寿臣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高寿臣在财付通支付科技有限公司085e9858e75017a47be2fcad6@wx.tenpay.com账户内存款人民币1186.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张兴明二〇二〇年六月五日书记员  崔晓凤
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2535号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯飞燕，总经理。被告：济南佐康商贸有限公司，住所地历下区143号山东新闻大厦B区606室。法定代表人：李殿荣。原告北京河图创意图片有限公司与被告济南佐康商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判员  张美丽二〇二〇年六月一日书记员  何昱锡
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13740号原告：厦门海石生态环境股份有限公司，住所地厦门市集美区灌口景山路869号,统一社会信用代码91350200776033125X。法定代表人：李建勇，董事长。委托诉讼代理人：史炜，福建司泽律师事务所律师。被告：天津美图装饰设计工程有限公司，住所地天津自贸试验区(天津港保税区)海滨十路129号科技2号标准厂房B219,统一社会信用代码91120112712849336D。法定代表人：卢伟根。原告厦门海石生态环境股份有限公司与被告天津美图装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告厦门海石生态环境股份有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告厦门海石生态环境股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 夏二〇二〇年六月二十九日书记员 杨宝鹏
湖南省桂东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1027财保14号 申请人:湖南桂东农村商业银行股份有限公司，住所地：桂东县沤江镇湘赣路18号，统一社会信用代码：914310005870433240。 负责人：祝胜斌，党委书记。 委托诉讼代理人：李赟，湖南桂东农村商业银行股份有限公司合规风险部经理。 委托诉讼代理人：郭焕英，湖南桂东农村商业银行股份有限公司合规风险部经理干事。 被申请人：罗红梅，女，汉族，1978年生，住址湖南省郴州市北湖区。 被申请人：郴州市今朝房地产开发有限公司，住所地：汝城县卢阳镇锦堂村陈家组，统一社会信用代码：91431026058032013Q。 法定代表人：刘叔华。 申请人湖南桂东农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人被申请人罗红梅名下财产予以冻结；对被申请人郴州市今朝房地产开发有限公司位于汝城县卢阳大道与神农路交汇处181801栋，君莲酒店主楼1层181801栋君莲酒店1F7-1商铺（汝城县房权证变更登记字第19235号）、1F7-2商铺（汝城县房权证变更登记字第19236号）、1F7-3商铺（汝城县房权证变更登记字第19237号）、1F7-4号商铺（汝城县房权证变更登记字第19238号），4个商铺房及附楼5层181801栋君莲酒店5A017商铺（汝城县房权证变更登记字18538号）、5A018商铺（汝城县房权证变更登记字18539号）、5A019商铺（汝城县房权证变更登记字18540号）、5A020商铺（汝城县房权证变更登记字18541号）、5A021商铺（汝城县房权证变更登记字18542号）、5A022商铺（汝城县房权证变更登记字18543号）、5A023商铺（汝城县房权证变更登记字18544号）、5A024商铺（汝城县房权证变更登记字18545号）、5A025商铺（汝城县房权证变更登记字18546号）、5A026商铺（汝城县房权证变更登记字18547号）共10个商铺，合计14个商铺。湘（2017）汝城县不动产证明第2157号房产、及被申请人其它可执行财产进行查封、扣押、冻结；共计价值1001.62万元予以保全。申请人湖南桂东农村商业银行股份有限公司自愿以其坐落在桂东县城关镇湘赣路18号的房产，桂东房产权桂东县字第壹万零伍佰零贰号房产作为申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止起诉后被申请人转移、变卖其可供执行的动产和不动产，给执行带来困难。向本院申请诉前财产保全，并提供房产担保，符合法律规定。申请人湖南桂东农村商业银行股份有限公司对被申请人罗红梅名下财产予以冻结及对被申请人其他可供执行财产进行申请保全，应当提供明确的被保全的财产信息或财产线索。申请人湖南桂东农村商业银行股份有限公司未提供被申请人罗红梅名下其他可执行的财产信息或具体财产线索，与法律规定不符，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人郴州市今朝房地产开发有限公司位于汝城县卢阳大道与神农路交汇处181801栋，君莲酒店主楼1层181801栋君莲酒店1F7-1商铺（汝城县房权证变更登记字第19235号）、1F7-2商铺（汝城县房权证变更登记字第19236号）、1F7-3商铺（汝城县房权证变更登记字第19237号）、1F7-4号商铺（汝城县房权证变更登记字第19238号），4个商铺房及附楼5层181801栋君莲酒店5A017商铺（汝城县房权证变更登记字18538号）、5A018商铺（汝城县房权证变更登记字18539号）、5A019商铺（汝城县房权证变更登记字18540号）、5A020商铺（汝城县房权证变更登记字18541号）、5A021商铺（汝城县房权证变更登记字18542号）、5A022商铺（汝城县房权证变更登记字18543号）、5A023商铺（汝城县房权证变更登记字18544号）、5A024商铺（汝城县房权证变更登记字18545号）、5A025商铺（汝城县房权证变更登记字18546号）、5A026商铺（汝城县房权证变更登记字18547号）共10个商铺，合计14个商铺。湘（2017）汝城县不动产证明第2157号房产（在价值1001.62万元内予以查封），期限为三年； 二、查封申请人名下坐落在桂东县城关镇湘赣路18号，桂东房产权桂东县字第壹万零伍佰零贰号房产，期限为三年。 案件申请保全费5000元，由申请人湖南桂东农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭世彤 二〇二〇年六月三十日 法官助理 邱三军 书 记 员 郭梦娟 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。” 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第一条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提交申请书，并提供相关证据材料。 申请书应当载明下列事项： （一）申请保全人与被保全人的身份、送达地址、联系方式； （二）请求事项和所根据的事实与理由; (三)请求保全数额或者争议标的； （四）明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索； （五）为财产保全提供担保的财产信息或资信证明，或者不需要提供担保的理由； （六）其他需要载明的事项。 法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，应当写明生效法律文书的制作机关、文号和主要内容，并附生效法律文书副本。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保307号申请人招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人熊开，行长。委托代理人赵跃，北京市盈科律师事务所律师。被申请人汤霜辉，男，1976年4月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，公民身份号码：×××。被申请人林丹宇，女，1977年1月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，公民身份号码：×××。被申请人汤冰辉，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被申请人林桂瑄，女，1975年2月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。申请人招商银行股份有限公司北京分行于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人汤霜辉、林丹宇、汤冰辉、林桂瑄名下价值4484602.96元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人汤霜辉、林丹宇、汤冰辉、林桂瑄名下价值四百四十八万四千六百零二元九角六分的财产。案件申请费五千元，由申请人招商银行股份有限公司北京分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  秦学伟二〇二〇年六月十八日书记员  王 谦
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3615号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼二楼,统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人:罗其芳,公司总经理。 委托诉讼代理人：王化利，系公司员工。 委托诉讼代理人：**，系公司员工。 被告：张俊,男,1988年12月4日,汉族,住安徽省合肥市肥东县金阳南路于金阳路交口瑞泰尚园东区。 原告安徽省文一物业管理有限公司（以下简称文一物业公司）诉被告张俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文一物业公司的委托诉讼代理人王化利、汪祥到庭参加诉讼。被告张俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告文一物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立刻向原告支付截止2019年9月30日前的物业费2598.86元及滞纳金234元(按日千分三暂时计算至2019年9月30日,实际计算至款清之日),合计2832.86元；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2011年2月29日被告以瑞泰尚园东区21栋406业主身份与原告安徽省文一物业管理有限公司签订了一份前期物业服务合同,合同约定原告向被告及广大业主提供物业管理服务以及其他权利义务,此后,原告便持续向被告提供物业服务。2013年1月3日原告根据《关于印发(合肥市住宅小区物业服务收费管理办法)的通知》(合价房(2011)41号)、《关于实施(合肥市住宅小区物业服务收费管理办法》的补充通知》(合价房(2012)24号)和《关于开展规范物业服务收费行为专项整治活动的实施意见》(合价房(2012)41号)文件的要求,确定并公示按0.65元/月/平方米收取物业服务费,被告也持续接受原告提供的物业管理服务,更未提出任何异议,然被告一直拖欠物业管理费,截止到2019年9月30日被告拖欠的物业费已达2832.86元。为此,原告曾多次向被告催要,但被告至今不予理会,现原告为维护自己的合法权益,特依法具状至贵院,望判如所请。 被告张俊未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经庭审查明的事实，本院认定事实如下：2011年2月29日被告以瑞泰尚园东区21栋406业主身份与原告安徽省文一物业管理有限公司签订了一份前期物业服务合同,合同约定原告向被告及广大业主提供物业管理服务以及其他权利义务,此后,原告便持续向被告提供物业服务。2013年1月3日原告根据《关于印发(合肥市住宅小区物业服务收费管理办法)的通知》(合价房(2011)41号)、《关于实施(合肥市住宅小区物业服务收费管理办法》的补充通知》(合价房(2012)24号)和《关于开展规范物业服务收费行为专项整治活动的实施意见》(合价房(2012)41号)文件的要求,确定并公示按0.65元/月/平方米收取物业服务费,此后,原告便持续向被告提供物业服务,但被告并未按合同约定及时足额支付物业管理费,2016年1月1日截止到2019年9月30日被告拖欠的物业费已达2832.86元。 本院认为，业主与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，该合同有效，对业主具有拘束力。本案中，该小区至今未成立选聘新的物业服务企业，仍属于文一物业公司管理。原告已经为被告提供了物业服务，被告作为业主应当支付原告物业费。被告若认为原告的物业服务有问题，其可通过与物业公司沟通、协商解决，必要时也可通过业主大会根据法律、法规的规定和程序解聘物业服务企业，而不应以拒交物业费的方式来“维权”，对于其他已交纳费用的业主有失公平，也不利于维护业主自身的合法权益；被告张俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。现原告要求被告支付2019年9月30日前未付的物业费2832.86元，理由正当本院予以支持。原告提出的滞纳金的诉请依据不足，本院不予支持。 综上所述，根据《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张俊于本判决生效后十日内支付原告安徽省文一物业管理有限公司物业费2832.86元。 二、驳回原告安徽省文一物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张俊负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阮全民 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨婉庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
云南省福贡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3323行审6号申请执行人福贡县子里甲乡人民政府，住所地福贡县子里甲乡，统一社会信用代码：11533323015282709Y。法定代表人：郑卫南，该乡乡长。委托代理人：和小李，男，1977年4月12日出生，怒族，住福贡县,福贡县子里甲乡人民政府四级主任科员。特别授权代理。被申请执行人邓夺言，男，1986年4月13日出生，傈僳族，住福贡县。被申请执行人齿里三，女，1988年11月1日出生，傈僳族，住福贡县。申请执行人福贡县子里甲乡人民政府于2020年6月10日向本院申请强制执行该乡政府于2019年11月20日对被申请执行人邓夺言、齿里三作出的子罚字〔2019〕第41号行政处罚决定，强制被申请执行人邓夺言、齿里三送被监护人芳义梅到福贡县子里甲完小（双米底教学点）就读，接受并完成义务教育。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人福贡县子里甲乡人民政府对被申请执行人邓夺言、齿里三作出的子罚字〔2019〕第41号行政处罚决定书内容为：责令邓夺言、齿里三于2020年春季学期开学之日送被监护人到校接受并完成义务教育。被申请执行人邓夺言、齿里三的被监护人芳义梅，现年11岁，属义务教育学龄人口，依法应到校接受义务教育。申请执行人福贡县子里甲乡人民政府于2019年11月20日对被申请执行人邓夺言、齿里三作出子罚字〔2019〕第41号行政处罚决定，被申请执行人邓夺言、齿里三接到该处罚决定书后，经催告仍未履行该处罚决定书确定的义务，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，申请执行人福贡县子里甲乡人民政府现依法申请对被申请执行人邓夺言、齿里三强制执行。申请执行人福贡县子里甲乡人民政府向本院提交如下证据：⒈户口证明三份；⒉行政处罚决定书及送达回执各一份；⒊履行行政决定催告书送达回执一份；⒋责令送被监护人接受义务教育通知书送达回执一份；⒌义务教育阶段辍失学生劝返复学工作开展情况记录表三份及照片。本院认为，申请执行人福贡县子里甲乡人民政府向被申请执行人邓夺言、齿里三作出的行政处罚决定证据充分、程序合法、适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人福贡县子里甲乡人民政府于2019年11月20日向被申请执行人邓夺言、齿里三作出的子罚字〔2019〕第41号行政处罚决定，对被申请执行人邓夺言、齿里三送被监护人芳义梅到福贡县子里甲完小（双米底教学点）接受并完成义务教育实施强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  李志坚审判员  李建忠审判员  王文荣二〇二〇年六月十六日书记员  苏金华附：与本裁定相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初118号之一原告里强诉被告郑忠库、李淑美借款合同纠纷一案作出的（2020）辽0381民初118号民事判决书中，文字有笔误应补正。现裁定如下。将原判决书中第五页正数第七行至第八行补正为：案件受理费2150元、保全费1520元由被告郑忠库、李淑美承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付3670元给付原告。审判员  曲立坤二〇二〇年六月十六日书记员  李 丹
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初2763号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵思琪、冯璇，系辽宁昊众律师事务所律师。被告：郑茂龙，男，1970年11月10日出生，汉族，住庄河市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郑茂龙保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  任彩娥审判员  沈文强审判员  杨开忠二〇二〇年六月十六日书记员  李晓凤
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5990号原告:北京万科物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表入：赵振东,总经理。委托诉讼代理人：刘潇，该公司客服经理。被告：张扬，男，住枣庄市。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司济南分公司与被告张扬物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月16日立案。原告北京万科物业服务有限公司济南分公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京万科物业服务有限公司济南分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京万科物业服务有限公司济南分公司承担。审判员  张兴欣二〇二〇年六月二十九日书记员  程若梅
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终133号 上诉人王旺（原审原告），现住内蒙古乌兰察布市。 委托代理人于巧荣，现住内蒙古乌兰察布市。系原告王旺妻子。 被告张安国（张大顺），现住内蒙古乌兰察布市。 委托诉讼代理人：沈泽江，系被上诉人外甥。 上诉人王旺诉被告张安国（张大顺）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王旺的委托诉讼代理人于巧荣、被上诉人委托诉讼代理人沈泽江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人王旺上诉请求：1.请求二审法院撤销四子王旗人民法院（2019）内0929民初第1684号民事判决书，依法改判被上诉人支付上诉人工程款2万元；2.判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院以上诉人王旺要求被上诉人张大顺给付拖欠2万元工程款的起诉超过诉讼时效为由，判决驳回上诉人诉请是错误的。2013年被上诉人雇上诉人修路，2014年8月25日经双方结算，被上诉人为上诉人出具两份欠条，确认被上诉人欠上诉人工程款2万元，欠条未约定给付日期。之后上诉人多次索要无果，2016年因要账双方发生了打架，后公安局进行了处理。期间上诉人也多次给被上诉人打电话催要欠款。另外，原审法院认定打架事件发生在2015年是错误的，打架事件发生在2016年2月份。上诉人多次请求原审法院向四子王旗公安局调取处理打架相关记录等证据，但原审法院始终没有依职权调取证据，上诉人认为原审法院这一行为属于程序违法。 被上诉人张大顺答辩称：1.本案诉讼时效已过，一审法院已经确认过；2.上诉人主张工程欠款与事实不符；3.本案工程修缮费1万元，上诉人在工程修缮时没有做，我方又雇其他人做的工程修缮。被上诉人不欠上诉人任何款项。上诉人请求没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。 上诉人王旺一审诉求：2013年被告张大顺承揽了乌兰花镇南梁五完小门口的修路工程，经双方口头协议被告雇佣原告干活，工程完工后早已交付使用，经原、被告结算被告尚欠原告工程尾款20000元，被告于2014年8月25日给原告出具两份欠款条。之后原告多次向被告催要上述欠款，被告以种种理由一直推脱，至今分文未给付。为了维护原告的合法权益，无奈只好向贵院提起诉讼，要求判令被告给付原告工程尾款20000元；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2013年被告张安国（张大顺）承揽了四子王旗乌兰花镇南梁五完小门口的水泥路修建工程，后被告雇佣原告为其修路，双方口头约定被告支付原告修路工程款60万元，期间，被告先后支付原告工程款58万元。2014年8月25日，被告给原告打下了各欠王旺工程款10000元的欠条两张。2015年农历12日为讨要工程款，原告的委托代理人于巧荣和被告的儿子等人发生过打架事件，事件经过110进行了处理。 一审法院认为，原告王旺于2013年承揽了被告承包的修路工程，工程完工后经双方结算，被告欠原告工程款20000元，被告并于2014年8月25日给原告打下了欠工程款20000元的欠条，2015年双方为此事还发生过打架事件。从被告给原告打下欠条到原告起诉已过了四年多的时间，即使从2015年双方打架后起算到原告起诉，也已超过了三年的诉讼时效，且被告在答辩状中明确表示不愿归还欠款，原告也未向法庭举出诉讼时效中断的任何证据，故对原告王旺要求被告张安国（张大顺）给付拖欠工程款20000元的诉讼请求一审法院不予支持。对被告张安国（张大顺）所辩原告起诉早已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求的辩称理由予以采纳。 一审法院判决：驳回原告王旺的诉讼请求。案件受理费300元，由原告王旺承担。 本院二审期间，上诉人向人民法院申请调取一份四子王旗公安局出警记录，并提交了两份证人证言：1.上诉人申请二审法院调取2016年2月上诉人与被上诉人因讨要工程欠款发生打架，后四子王旗公安局处理此事的出警记录。2.上诉人向二审法院申请证人曹某出庭作证，拟证明上诉人王旺妻子于巧荣和曹某曾于2017年8月至9月份间一起去张大顺家要过账。3.上诉人另向法庭提供了郭晓燕证人证言一份，郭晓燕曾为王旺妻子于巧荣干活，其和于巧荣在2017年内8月分左右一起到张大顺家讨要过工程款，以偿付于巧荣欠其的工资。 被上诉人发表如下质证意见：1.对第二组证据证明目的不予认可，证人是上诉人的员工，有利害关系。2.关于第三组证据，首先，根据法律规定，证人应当出庭作证，接受质询，该证人不属于不能出庭情形，其书面证词不应被法庭采纳。其次，从证言内容看，证人与上诉人系员工与雇主关系，与上诉人有利害关系，该证据内容不能达到证明目的。 本院经审理查明，2013年被上诉人张安国（张大顺）承揽了四子王旗乌兰花镇南梁五完小门口的水泥路修建工程，后被上诉人雇佣上诉人为其修路，双方口头约定被上诉人支付原告修路工程款60万元，期间，被上诉人先后支付上诉人工程款58万元。2014年8月25日，被上诉人给上诉人打下了各欠王旺工程款10000元的欠条两张，2016年2月上诉人因讨要工程款与被上诉人发生过打架，四子王旗公安局出警处理过此事。上诉人王旺妻子于巧荣和曹某、郭晓燕曾于2017年8月至9月份间一起去被上诉人张大顺家要过账，有曹某、郭晓燕证言能够佐证，本院予以确认。 本院认为，该案争议焦点有：一是工程欠款是否存在；二是欠款的诉讼时效期间是否已超过。首先，关于第一个争议焦点，根据审理查明的事实和被上诉人张大顺给王旺打的欠条可证实，张大顺确有工程欠款未支付给王旺。关于第二个争议焦点，根据四子王旗公安局乌兰花镇桥东派出所出具的编号为20160400019740的接处警登记表，证实2016年2月份上诉人王旺之妻于巧荣曾跟被上诉人张大顺讨要过工程欠款；根据证人曹某当庭证言和郭晓燕证人证言可证实上诉人王旺之妻于巧荣曾于2017年8、9月间跟张大顺讨要过工程欠款。根据《中华人民民法总则》第一百八十八条和《中华人民民法通则》一百四十条之规定，民事主体向法院请求保护民事权利的诉讼时效是3年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断之日起，诉讼时效期间重新计算。从2017年8、9月间至上诉人王旺一审起诉之日2019年6月12日止，未超过3年的法定诉讼时效期间。因此，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。 综上所诉，上诉人王旺的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、《中华人民民法总则》第一百八十八条和《中华人民民法通则》一百四十条之规定，判决如下： 一、撤销四子王旗人民法院（2019）内0929民初1684号民事判决； 二、依法改判由被上诉人张大顺给付上诉人王旺工程欠款2万元。在本判决生效15日内履行完毕； 一、二审案件受理费600元，由被上诉人张大顺负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝春雷 审判员  尹志明 审判员  刘国婷 二〇二〇年六月五日 书记员  张 鹏