wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4450号 原告：孙前进，男，1978年10月7日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。 被告：孙启发，男，1962年4月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告孙前进与被告孙启发追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙前进及其委托诉讼代理人杨正江到庭参加诉讼，被告孙启发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙前进向本院提出诉讼请求：判令被告孙启发给付原告追偿款23801元及利息（以23801元为基数，自2020年3月3日起按年利率6%计算至还清款为止）。事实与理由：2013年农历正月16日，被告以做生意需要资金周转为由向案外人孙兆连借款人民币30000元，原告为该笔借款提供担保。案外人孙兆连于2019年4月15日，起诉原、被告双方，沭阳县人民法院于2019年7月15日出具（2019）苏1322民初6640号民事调解书。后孙兆连申请强制执行，执行案号为（2019）苏1322执9217号，沭阳县人民法院于2020年3月3日扣划原告工资33801元并结案。现被告仅给付原告10000元，尚欠23801元至今未付，故原告提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。 被告孙启发辩未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2013年农历1月16日，被告孙启发经原告孙前进担保向案外人孙兆连借款30000元。后被告孙启发未履行还款义务，孙兆连于2019年4月诉至本院，要求孙启发归还其借款30000元及利息，孙前进承担连带还款责任。该案在审理过程中，孙兆连自愿撤回对孙启发的起诉，经本院主持调解，孙兆连与孙前进自愿达成如下协议：“被告孙前进欠原告孙兆连借款本金30000元，由被告孙前进于2019年11月30日前给付原告孙兆连10000元，2020年6月30日前给付原告10000元，2020年11月30日前给付原告10000元；如被告孙前进任一期未按约给付，则视为余欠款全部到期，并由被告孙前进给付原告违约金3000元。案件受理费减半收取400元（原告已预交），由被告孙前进负担。” 后原告孙前进未按上述调解协议履行还款义务，案外人孙兆连向本院申请执行。在执行过程中，本院于2020年3月3日从原告孙前进中国邮政储蓄银行账户扣划33801元，并于2020年4月6日向原告孙前进出具结案通知书一份。现原告向被告追偿未果，故引起诉讼。 本案在审理过程中，原告认可被告已付10000元，还认可本院从其中国邮政储蓄银行账户扣划的33801元，其中30000元系借款本金，3000元系违约金，501元系执行费，余款300元系诉讼费。 上述事实，由原告陈述、借条、民事诉状、调解笔录、（2019）苏1322民初6640号民事调解书、中国邮政储蓄银行账户对账单、（2019）苏1322执9217号执行结案通知书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告孙启发未履行还款义务，原告承担保证责任后，依法取得了向被告孙启发追偿的权利。原告为被告代偿借据本金及诉讼费共计30300元，其认可被告已付10000元，要求被告支付其余款20300元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告还要求被告支付其执行过程中承担的违约金、执行费共计3501元，但违约金和执行费是由于原告怠于履行调解协议中约定的还款义务所致，应由其自行负担，故原告要求被告支付该部分款项于法无据，本院依法不予支持。关于原告主张的利息，因被告孙启发未能及时向原告偿还上述款项，给原告造成了资金占用损失，故对原告要求自2020年3月3日起按照年利率6%计算原告利息损失的诉讼请求，本院依法亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙启发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙前进支付20300元及利息（自2020年3月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元,减半收取198元（原告已预交），由被告负担154元，原告负担44元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费395元。 审判员  赵加卓 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王欣怡 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××97 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、本案相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执622号申请执行人：杨雪莲，女，1981年11月12日生，汉族，住临沧市临翔区。被执行人：临沧市金城房地产开发有限公司。住所地：临沧市临翔区沧江路临都上城销售中心。法定代表人：刘波，该公司董事长。被执行人：临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司。住所地：临沧市临翔区扎路营建材市场。法定代表人：赵国庆，该公司执行董事。申请执行人傅天竹与被执行人临沧市金城房地产开发有限公司、临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案执行，申请人要求被执行人立即退回维修基金、税费、登记费、工本费合计11987元及利息。执行费80元，执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2019年5月22日以公告送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表等材料，并责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。二、本院于2019年5月26日查询了被执行人的银行存款信息，经查被执行人无可供扣划的银行存款信息。三、本院于2020年5月26日查询了被执行人的车辆登记信息，经查被执行人无车辆登记信息。四、本院于2020年6月5日查询了被执行人临沧市住房公积金的财产登记情况，经查被执行人无住房公积金缴存信息。五、本院2020年6月5日查询到被执行人临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司名下登记有临沧市临翔区4号鲁旁临国用（2008）第0344号土地、临沧市临翔区南塘街临沧市房权证临字第××号土地及房产，以上房地产均有抵押，临沧市中级人民法院首封，本院轮候查封，经回告，申请执行人的意见暂不处置以上财产。六、2020年6月8日被执行人临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司自动履行案款50000元，本案申请执行人受偿1103元。七、本院于2020年5月27日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。八、上述执行情况及信息，本院于2020年6月20日进行回告。综上，本院穷尽执行查控措施，经回告，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人的维修基金、税费、登记费、工本费执行到位1103元，未执行到位10884元及利息，执行费80元未交纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年六月二十二日书 记 员  鲁进强
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初328号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人吕永序，男，1973年10月28日出生，汉族，初中文化，无业,住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月6日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）296号起诉书指控被告人吕永序犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人吕永序于2020年6月6日7时许，酒后驾驶思威牌小型客车行驶至北京市房山区京深路长阳治超站内，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人吕永序血液中酒精含量为98.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人吕永序具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人吕永序一个月拘役，并处罚金。被告人吕永序对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人吕永序犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条,第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人吕永序犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年六月二十二日书记员 郑春节
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执1006号 申请执行人：刘会芬，女，1981年3月7日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：斑马惠购（济南）连锁超市有限公司，住所地济南市历下区千佛山路1号CCPARK创意港B座6层L6-001号。 法定代表人：张仕华。 申请执行人刘会芬与被执行人斑马惠购（济南）连锁超市有限公司劳动争议一案中，本院于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。 本院分别于2020年3月27日、5月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的存款。 本院分别于2020年3月27日、5月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地。 本院分别于2020年3月27日、5月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆。 本院于2020年4月8日对被执行人限制高消费。 本院于2020年6月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。 综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年6月16日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 华 勇 审判员 许 莉 审判员 张维红 二〇二〇年六月二十四日 书记员 孟 琦
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初226号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。地址：依兰县通江路668号。法定代表人：王磊，职务：行长。委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县，被告：李树山，男，1979年8月15日出生，汉族，现住依兰县，农民，被告：兰天亮，男，1989年10月15日出生，汉族，现住依兰县，农民，原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告李树山、兰天亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托诉讼代理人王鹏巍到庭参加诉讼，被告李树山、兰天亮经合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告李树山偿还原告贷款本金50,000.00元及利息21,483.19元，本息合计71,483.19元（利息计算至2020年1月13日）及债务全部清偿之日止的本息；2、由被告兰天亮承担连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年4月26日，被告李树山、兰天亮在互保的情况下在原告处分别在原告处贷款50,000.00元，月利率9.9‰，贷款期限12个月，即2017年4月26日至2018年4月25日止，逾期贷款利率为14.85‰，截止到2020年1月13日，被告李树山尚欠原告贷款本金50,000.00元及利息21,483.19元，本息合计71,483.19元。此款虽经原告多次催要，被告一直推托至今，故原告诉讼法院，请求法院判决被告李树山偿还原告贷款本金及利息。并由被告兰天亮承担连带责任。二被告经本院合法传唤未在法定期间内出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借款凭证一份、农户联保贷款合同一份、哈尔滨银行农户贷款申请调查审查表一份、个人征信查询授权书两份、个人信用报告两份、承诺书两份、结婚证复印件一份、下落不明证明一份、被告身份证复印件两份，以此证实被告李树山、兰天亮在原告处贷款这一事实。本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。以上事实，经原告举证及原告当庭陈述，本院予以确认。本院认定事实如下：2017年4月26日被告李树山、兰天亮在联保的情况下分别在原告处贷款50,000.00元，双方签订了《农户联保贷款合同》，合同约定，二被告分别在原告处贷款50,000.00元，借款期限自2017年4月26日到2018年4月25日，借款月利息9.9‰，逾期利率为14.85‰。二被告相互承担连带责任，还款期限届满后，被告兰天亮本息全部偿还完毕，被告李树山尚欠原告贷款本金50,000.00元及利息21,483.19元，本息合计71,483.19元。本院认为，原告与被告签订《农户联保贷款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依据合同向被告发放了贷款，履行了合同的义务，被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定，现在原告要求被告偿还贷款、支付逾期还款付息和担保的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李树山、兰天亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树山于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金人民币50,000.00元及利息21,483.19元，本息合计71,483.19元（利息计算至2020年1月13日）；从2020年1月14日起，以贷款本金50000元为基数，逾期贷款罚息利率按14.85‰计算至被告李树山实际给付借款之日止；二、被告兰天亮对本判决书第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,587.08元、公告费560元由被告李树山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  郎继娟审判员  于艳涛审判员  崔景凤二〇二〇年六月二十日书记员  汪 雪
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初560号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。被告：朱禄伟，女，1973年10月24日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告朱禄伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告朱禄伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱禄伟偿还海尔金融借款本金34829.46元及借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金11000元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金23829.46元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由朱禄伟承担。事实和理由：朱禄伟与海尔金融通过海尔消费金融APP签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向朱禄伟提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计46000元。但朱禄伟至今未还清全部借款本息。朱禄伟未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了《金融许可证》《营业执照》《诚信信息识别服务协议及补充协议》《电子身份验证服务合作协议书》《个人借款合同》《数字签名验证意见书》、有关电子《数字签名验证意见书》的有效性说明一份、放款凭证、履约情况说明、借款人身份证及人脸识别照片等证据。朱禄伟未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日、2018年2月23日，朱禄伟与海尔金融通过海尔消费金融APP使用数字证书及电子签名方式签订《个人借款合同》二份，约定：1.海尔金融向朱禄伟提供借款35000元、11000元；借款期限12期，自借款实际发放之日开始（发放日以贷款人系统放款日期为准），至最后一个还款日止；借款日利率0.05%，月利率=日利率*30,借款人应于每个还款日以固定金额偿还借款本息，借款到期日归还剩余本金和利息；借款人用于接受借款及还款的账户户名为朱禄伟，开户行为中国农业银行，开户账号为62×××74；还款方式为等额本息，借款人应于每个还款日偿还每期借款本息，还款日为自借款发放之日的次月起每月12日。2.借款人未按期归还借款本金、利息和/或手续费或其他费用、款项的，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，要求借款人立即归还全部借款本金及借款利息，借款人应按逾期欠付款项的5%（百分之五）支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收，同时贷款人每天按欠付款项适用的合同利率上浮50%（百分之五十）计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付款项。3.借款人指定河北省石家庄市长安区建华家园5号楼1单元1608室作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2017年10月25日、2018年2月23日，海尔金融依约向朱禄伟发放借款35000元、11000元。第一笔借款，朱禄伟已还借款本金11170.54元、息费1664.66元，尚欠借款本金23829.46元，最后一次还款日为2018年2月12日；第二笔借款，朱禄伟未曾按合同约定履行相应的还款义务，尚欠借款本金11000元。两笔借款尚欠本金合计34829.46元。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述二份合同中朱禄伟及海尔金融电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与朱禄伟订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，朱禄伟应按约偿还借款本息，朱禄伟未按约履行还款义务已构成违约，应当立即偿还全部借款本金、利息，支付滞纳金、罚息，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融要求朱禄伟偿还欠付的借款本金34829.46元，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，两笔借款的借款年利率均为0.05%*30*12=18%，罚息按合同利率上浮50%计收，朱禄伟因逾期偿还借款应当负担的利息、罚息年利率应为18%*（1+50%）=27%，海尔金融主张利息、滞纳金、罚息的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱禄伟于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金34829.46元，并支付利息、滞纳金、罚息（以未还本金34829.46元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，减半收取计336元，由朱禄伟负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  刘振广二〇二〇年六月二十八日法官助理吕晓书记员卢雪娇
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1464号之一 申请执行人：徐秀红，女，1978年11月20日出生，汉族，户籍地兴化市，住常熟市。 法定代理人：苏何方，男，1978年9月20日出生，汉族,户籍地址兴化市,住常熟市。系徐秀红之夫。 委托代理人：王苑华，江苏华元民信律师事务所律师。 被执行人：刘冬粉，女，1963年1月3日出生，汉族，户籍地兴化市，住常熟市。 徐秀红与刘冬粉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）苏0581民初5656号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告徐秀红因交通事故造成的医疗费用人民币1000元（已履行）。二、被告刘冬粉赔偿原告徐秀红因交通事故造成的至2019年3月9日的先期医疗费用人民币411426元，扣除其垫付款7万元，余额341426元于本判决生效后十日内履行。三、原告徐秀红返还被告许鸿飞垫付款人民币8000元，于本判决生效后十日内履行。四、驳回原告徐秀红的其余诉讼请求。五、案件受理费减半收取人民币1285元，由原告徐秀红负担64元，由被告刘冬粉负担1221元。因被执行人刘冬粉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案受理，执行标的金额341426元及利息。   案件执行过程如下： 1、2020年3月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限高措施。 2、2020年3月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人刘冬粉名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产。之后本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产情况，查询结果与第一次查询结果一致。 3、2020年3月17日，经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人刘冬粉名下的不动产登记信息。2020年3月19日，经向兴化市不动产登记中心查询，未发现被执行人刘冬粉名下的不动产登记信息。 4、执行过程中，申请执行人向本院申请提取被执行人刘冬粉位于兴化市城西房产管理所房屋拆迁款。2020年4月23日，本院经委托兴化市人民法院调查，发现上述房屋于2018年拆迁完毕，现已无拆迁款可供执行。 5、2020年6月24日，经现场调查未发现被执行人刘冬粉。 6、本院通过法院专递形式向申请执行人邮寄送达了提供被执行人财产状况通知书，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的金额341426元，实际执行到位0元，尚有341426元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0581民初5656号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年六月二十四日 书记员 朱 健
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初200号原告：田书海，男，1964年5月25日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县，被告：杨明镜，男，1956年12月20日出生，土家族，住长阳土家族自治县，委托诉讼代理人：淤全生，1953年6月19日出生，男，汉族，退休干部，住长阳土家族自治县，一般授权代理。原告田书海与被告杨明镜相邻通行纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田书海、被告杨明镜及其委托诉讼代理人淤全生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田书海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告拆除障碍物（花坛）；2、请求判令被告起车库后侵占的道路恢复原样；3、判令被告从2019年2月22日开始到目前影响原告生产生活，不能正常通行，赔偿一切损失8000元。事实和理由：被告侵害原告正常通行权，导致原告出行要绕几公里路，严重影响了原告的正常生产、生活，经大堰乡政府、千丈坑村委会多次出面调解，但被告无视法纪，还多次变换方式妨碍原告正常正常通行。综上，被告置法律不顾，故意阻碍原告通行，严重损害了原告的合法权益，经调解无效，故依法起诉，请求依法判决。被告杨明镜辩称，原告请求拆除花坛障碍物，根本没有花坛。原告所谓被告建车库侵占道路也不成立，建车库没有占原小路，人行道至今存在，不存在恢复问题。被告没有违背法律，不存在侵害原告正常通行权，更没有影响原告的生产生活。原告称从2019年2月22日起，赔偿损失8000元没有事实和法律依据。原告车辆通行不需要走被告门前通过，被告门前是小路，只能走人，不能通行车辆，原告通行车辆应走自己修好的公路。本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告田书海与被告杨明镜为同村村民，系相邻关系。被告住房与原告住房相距约150米，从被告住房门前至原告住房间有一条小路，双方发生争执后，被告将该小路自家门前稻场边用水泥沙浆硬化，因原告认为被告是要建花坛，可能影响其通行，加上之前双方因通行发生过纠纷，原告曾投诉到大堰乡政府、千丈坑村委会，经大堰乡政府、千丈坑村委会出面调解未果。现被告门前稻场边为水泥地小路，接至原告住房方向经原告附属屋（车库）旁为土石小路，接至被告门前稻场边为被告等另外三户所修土石公路。原告住房北侧有公路贯通，被告住房南侧也有公路贯通。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，相邻各方依法亦应予提供必要的便利。原、被告系同村村民，为方便生产生活，双方对历史上形成的走路，应保持现状，均不得妨害对方的通行。本案中，原告请求拆除被告的花坛障碍物，现为水泥地小路，不影响通行；请求被告建车库后侵占的道路恢复原状，现该小路实际存在，可以通行；原告请求赔偿损失8000元，未提供相应证据。综上所述，原告田书海请求被告杨明镜排除妨碍、恢复原状、赔偿损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四、第八十五条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告田书海的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告田书海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张宏明二〇二〇年六月二十三日书记员  王 蕾
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310财保112号 申请人：洪永江，男，1976年9月8日出生，汉族，住址广东省深圳市。 委托诉讼代理人：廖辉，广东禾正律师事务所律师。 被申请人：刘薇，女，1984年4月18日出生，汉族，住址广东省深圳市。 申请人洪永江于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全,请求查封被申请人刘薇价值2,392,000.00元（人民币，下同）的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额2,392,000.00元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘薇价值2,392,000.00元的财产。 案件申请费5,000.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇二〇年六月四日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4384号 原告：林镇宫，男，汉族，1977年4月25日出生，住址厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：卢江雄、张加缘，福建汇丰联盟律师事务所律师，特别授权。 被告：黄全鑫，男，汉族，1987年9月10日出生，住厦门市海沧区。 原告林镇宫与被告黄全鑫合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人卢江雄到庭参加诉讼，被告黄全鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林镇宫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年5月22日至2019年5月21日期间的承包款144000元及利息（利息以该144000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2019年5月21日起至实际还款日止）；2、判令被告支付原告合理律师费6000元；3、诉讼费用由被告承担。经本院释明，原告将本案案由调整为民间借贷纠纷，并将其中第1项诉讼请求内容变更为：依法判令被告返还借款120000元及利息（利息以该120000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2018年5月22日起至实际还款日止）。其主张的事实与理由为：2018年5月22日，被告黄全鑫将其经营的位于漳州店面为：漳州台商投资区角美福之侨足浴店的40%股份作价12万元转让给原告林镇宫，双方签订《协议书》，并在协议约定：被告于2018年5月22日向原告承包该店的经营权5年，并于每月21日由被告向原告支付该店承包款12000元。承包期间该店的房租和产生的费用由被告自行承担，与原告无关。承包期间被告可以转让，但必须经过原告同意。被告承包费逾期支付，利息自未付之日以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，并承担债权人为此诉诸法律产生的诉讼费、律师费等费用，双方约定管辖法院为龙海市人民法院。协议签订后，原告以转账的方式向被告交付了转让价款。但被告却未按协议约定向原告支付承包款。现经原告多次催要，被告始终拒绝支付承包款。另，该店面现在仍系被告在经营。 被告黄全鑫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，林镇宫与黄全鑫签订一份《协议书》，约定以下内容：将位于漳州店面为漳州角美福之侨足浴店的40%股份作价12万元转让给原告林镇宫，黄全鑫向林镇宫承包该店的经营权5年，并于每月21日由被告向原告支付该店承包款12000元；承包期间该店的房租和产生的费用由被告自行承担，与原告无关；承包期间被告可以转让，但必须经过原告同意；被告承包费逾期支付，利息自未付之日以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，并承担债权人为此诉诸法律产生的诉讼费、律师费等费用。另查明，2018年5月21日分三笔转账给黄全鑫款项合计104000元。 以上事实，有原告林镇宫提供的《协议书》、转账记录及原告庭审陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，林镇宫于2018年5月21日分三笔转账给黄金鑫款项合计104000元，而《协议书》系于第二日签订，日期仅隔一天，原告主张该款系2018年5月22日《协议书》中“转让款”，予以采信。原告主张其另有支付被告16000元，因无相关证据证明，不予采信。双方签订的《协议书》，以股份转让为名，以承包款形式按月返利，结合案件其他情况，可认定该协议名为股份转让，实为民间借贷。原告请求被告支付借款，合法有据，应予支持。但借款金额应以实际支付的104000元为本金，超出部分不予支持。原告主张自2018年5月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，因双方约定以承包款形式返利，实际利率远超年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第二十九条规定，利率可按年利率24%计。原告主张本案律师费由被告承担，因双方有书面约定，根据本案实际情况，由原告自行负担1000元，被告负担5000元。诉讼费用由败诉方承担。被告黄全鑫经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄全鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告林镇宫借款104000元及利息（利息从2018年5月22日起至款项还清之日止，按年利率24%计算）； 二、被告黄全鑫于本判决生效之日起十日内支付原告林镇宫律师费用5000元； 三、驳回原告林镇宫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由原告林镇宫负担374元，被告黄全鑫负担2926元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  康建盛 审 判 员  林明智 人民陪审员  周永通 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  卢铂浜
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执680号 申请执行人：薛鹏远，男，汉族，1977年1月9日出生，住四川省金堂县。 被执行人：天津市闽辉商贸有限公司。住所地：天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大厦4-1113。 法定代表人：邹为仁。 本院在执行薛鹏远与天津市闽辉商贸有限公司劳动争议一案中，于2020年3月13日依法向被执行人天津市闽辉商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行。本案申请执行标的额10755元，未执行到位。 在执行过程中,本院依法调查了被执行人天津市闽辉商贸有限公司的房产、车辆、银行存款等财产情况，未发现其名下有可供执行的财产。申请人薛鹏远也未向本院提供被执行人天津市闽辉商贸有限公司有可供执行的财产及线索。本院依法已对被执行人天津市闽辉商贸有限公司采取了限制高消费措施。经对申请执行人薛鹏远进行约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 周华斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 刘科俊 书 记 员 彭 海
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1408号 申请执行人：刘美华，女，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：陈本云，男，1962年4月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行申请执行人刘美华与被执行人陈本云房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）皖0103民初7005号民事判决书确定的义务。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  夏映松
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初1848号 申请人：贺瑞彬，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 委托诉讼代理人：周羽，四川重德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鹏，四川重德律师事务所律师。 被申请人：曾祥松，男，1969年9月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在审理申请人贺瑞彬诉被申请人曾祥松民间借贷纠纷一案，申请人贺瑞彬于2020年6月4日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人曾祥松所有的都江堰市住房一套、成都市锦江区菱安路266号1栋4单元32楼3203号住房一套予以查封，限额27万元。锦泰财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》对上述保全事项提供担保。 本院认为，申请人贺瑞彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人曾祥松与案外人朱琳按份共有的位于都江堰市房屋（业务件号：权0342351）予以查封； 二、对预告登记在被申请人曾祥松与案外人朱琳名下位于成都市锦江区菱安路266号1栋4单元32楼3203号房屋（业务件号：权3366520；不动产权证明号：成预0743375）予以查封。 上述第一至二项查封期限为三年，查封限额为27万元。 查封、扣押、冻结期限届满前，未申请延长期限的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白艳雯 二〇二〇年六月四日 书记员  徐星月
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执204号之一 申请执行人：黄彦婷，女，1974年11月5日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被执行人：刘俊显，男，1986年6月4日出生，壮族，住防城港市防城区。 申请执行人黄彦婷与被执行人刘俊显的民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2019年11月25日作出的（2019）桂0603民初1268号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘俊显没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄彦婷于2020年4月13日向本院申请强执行，请求被执行人刘俊显偿还欠款200000元（利息另计）、案件受理费2570元、保全费1820元、申请执行费2900元，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查，被执行人刘俊显名下有宝马牌汽车一辆（车牌号：桂Ｐ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、评估、拍卖被执行人刘俊显名下宝马牌汽车一辆（车牌号：桂Ｐ×××××）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 廖树梁 审 判 员 黄永彬 二〇二〇年六月四日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1603民初689号之一 申请人：宏威高新材料有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区新桥园区。 法定代表人：王文银，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周卫东，宏威高新材料有限公司员工。 被申请人：深圳市精莞盈电子有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区秀华路6号厂房整套，统一社会信用代码91440300073367452A。 法定代表人：林瑞金。 宏威高新材料有限公司与深圳市精莞盈电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宏威高新材料有限公司于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市精莞盈电子有限公司在深圳农村商业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国银行以及中国农业银行的银行存款以人民币108655.53元为限予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人深圳市精莞盈电子有限公司在深圳农村商业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国银行以及中国农业银行的银行存款，冻结金额以人民币108655.53元为限，冻结期限为一年。 申请人如需续行保全，应在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请。逾期未提出，其后果由申请人自行负担。 案件申请费1237元，由申请人宏威高新材料有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  蒋倩
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执247号申请执行人孙佳宇，男，2005年11月19日生，汉族，学生，住灌南县。被执行人：沈宇乐，男，2004年8月1日生，汉族，学生，住灌南县。被执行人：沈光超，男，1981年11月3日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人孙佳宇申请执行被执行人沈宇乐、沈光超生命权、身体权、健康权纠纷一案中，本院作出（2019）苏0724民初2555号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案受理。本院受理后，于2020年1月21日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年1日30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人沈宇乐、沈光超未履行，也未申报财产。本院依法对沈宇乐、沈光超采取财产调查等措施。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人沈宇乐、沈光超名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人沈宇乐、沈光超的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  李文谦审判员  肖 军审判员  王永仑二〇二〇年六月二十四日书记员  周柏村附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初1752号原告：佛山尧飞温室工程有限公司，住所地：佛山市顺德区北滘镇高村工业区*****之一。法定代表人：王昭义，总经理。委托诉讼代理人：汪胜斌，广东安南律师事务所律师。被告：广东金华城建设集团有限公司,住所地：茂名市电白区水东镇海滨新区28号。被告：广州润春农林业有限公司,住所地：广州市白云区***********。法定代表人：李某1。原告佛山尧飞温室工程有限公司与被告广东金华城建设集团有限公司、广州润春农林业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告佛山尧飞温室工程有限公司诉称，被告广东金华城建设集团有限公司，原名广东金华城建设工程有限公司，被告曾于2014年9月9日与原告签订一份《从化薄膜大棚工程合同》，约定原告以总价款730455元以包工包料的方式承揽被告制作薄膜大棚工程，并约定工期及付款期限和方式。原告按约定制作了薄膜大棚，于2014年11月初峻工并交付给被告。被告先后通过当时负责人魏祖松支付了52万元，分另为2014年9月17日、10月9日、11月18日支付了10万、25万、17万。在2014年11月下旬，两被告和原告曾达成口头协议，该大棚为被告广州润春农林业有限公司使用，原告的余款由被告广州润春农林业有限公司支付，被告广州润春农林业有限公司先后支付7万元，其中2015年初被告广州润春农林业有限公司向原告支付现金3万元，2016年2月5日支付2万元，2017年12月6日支付2万元。后经原告催收余款140455元，两被告都拒不支付。另被告一从签订合同之后就没有按照约定支付费用，属于迟延支付违约行为，依法应承担迟延支付违约金。根据以上事实和理由，向法院起诉，请求：一、请求法院判令被告广东金华城建设集团有限公司向原告支付承揽费140455元及迟延支付违约金34434.75元（以140455万元为基数，从2015年12月1日开始计算，以逾期贷款利率即同期商业银行贷款利率上浮50%，即年利率7.35%，计算至2020年3月31日）。合计174889.75元。二、被告广州润春农林业有限公司对被告广东金华城建设集团有限公司的上述支付义务承担连带责任。三、本案的诉讼费用由两被告承担。本院经审查认为，原告向本院提供的《从化薄膜大棚工程合同》载明工程名称为薄膜大棚工程，施工地点为从化，承包方式为包工包料。上述合同同时对工程面积、工程内容、工程造价、工期、施工准备、付款方式、结算方式、工程验收、双方责任、工程质量及保修责任等进行了约定。根据合同内容，本案应为建设工程施工合同纠纷，原告以承揽合同纠纷为由提起诉讼不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“……建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”的规定，本案应由广州市从化区人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送广州市从化区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李祥英人民陪审员  朱小莉人民陪审员  朱文思二〇二〇年五月二十二日法官 助理  彭海波书 记 员  吴来泽
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执241号 申请人北京鑫盛旭民装饰工程有限公司，地址北京市大兴区。 法定代表人张爱民 被执行人程珂会，男，汉族，住山东省济宁市泗水县。 北京鑫盛旭民装饰工程有限公司与程珂会合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年10月31日作出的（2019）冀0681民初839号民事判决书，保定市中级人民法院于2019年10月31日作出的（2019）冀06民终5283号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人程珂会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北京鑫盛旭民装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人程珂会的财产进行了查证：被执行人程珂会目前没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人程珂会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人北京鑫盛旭民装饰工程有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人程珂会新的财产线索，申请执行人北京鑫盛旭民装饰工程有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  张文学 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  卢 航
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初7425号原告刘艳丽，女，汉族，1983年4月25日出生，住址郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人宋琼垚、钟海涛（实习），上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告河南恒祥实业有限公司，住所地郑州市信息学院路9号526房间，统一社会信用代码91410000060007386D。法定代表人白恒，董事长。委托代理人李玉飞、陈柳青，河南豫龙律师事务所律师。原告刘艳丽（以下简称原告）诉被告河南恒祥实业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳丽委托代理人宋琼垚、钟海涛，被告委托代理人李玉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告通过被告的宣传，得知被告宣传开发百悦．万达广场。由于被告宣传让原告误认为是万达广场，将来房子收益可观，遂产生购买意愿。被告销售员扩大收益，说二十年包出租并能收回成本，并给原告多次计算收益。鉴于此，2018年11月21日，原告购买被告开发的恒祥百悦城一号院北区商业2层2FA-136号房，与被告签订《商品房买卖合同》，并支付房款605355元。后原告多此要求被告出具与万达签订的有关协议，被告拒绝提供，已构成虚假宣传。原告为维护其合法权益，诉至本院请求判令：1、解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、被告返还原告已付购房款605355元并支付利息损失（以605355元为基数，自2018年11月21日按年利率6%计算至实际返还完毕之日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告以被告虚假宣传为由起诉解除商品房认购协议不成立；二、原告主张的利息不应当得到支持。双方当事人之间签订《商品房买卖合同》，双方之间是房屋买卖合同法律关系，而并非借贷合同关系，原告所主张的利息，不应得到支持。即使被告存在违约行为，原告也应当主张被告承担违约责任或损失，不应当是利息。经审理查明：2017年12月11日，被告与万达商业管理集团有限公司签订《郑州恒祥．万达广场合作协议》一份，主要约定，双方就项目设计、建设、招商、与运营方面联合开展合作，合作大商业暂定名为“郑州恒祥．万达广场”，项目地块位于郑州市××经××路，南临红旗路，西临经七路，北临红专路；其中合作大商业所在地块用地为商服用地，至2056年6月11日终止。双方明确约定，项目商管公司对合作大商业的租赁期限自合作大商业实际开业日计算，第一个租赁周期从合作大商业实际开业日起20年届满，第二个租赁周期自第一个租赁周期届满之日的次日安东顺延至合作大商业土地使用权年期届满之日，租赁条件不变。前述租赁期限届满后，如按照届时的法律政策规定，被告可以继续取得应由双方依法依规各自缴纳。约定应在本协议签订后60日内签订《租赁合同》。双方还就其他事项进行了约定。2018年11月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定，原告自愿选购位于郑州市金水区××北、经××·百悦城项目2层2FA-136号商品房，购房款为1195355元。付款方式约定为2018年11月21日已付605355元，剩余房款按双方约定支付。同日，原告向被告支付房款605355元，被告向原告出具收《收据》一份，载明：“兹收到刘艳丽交来2FA-136号首付款人民币605355元。2020年6月3日，原告诉至本院。本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告按照约定交付了部分首付款，被告向原告出具了收据。双方形成合法的房屋买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告诉称被告没有与万达合作，虚假宣传误导原告。本院认为，被告提供的《郑州恒祥．万达广场合作协议》显示，被告与万达商业管理集团有限公司就本案涉及房产开发项目的合作，已于2017年12月11日签订确认。被告不存在虚假宣传。原告以被告河南恒祥公司虚假宣传为由要求解除《商品房买卖合同》，并返还购房款及利息，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘艳丽的诉讼请求。案件受理费减半收取5209元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇二〇年六月二十八日书记员 刘安立
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初542号 原告代玉祥，男，汉族，1969年11月23日生，住辽源市. 被告王威，男，汉族，1978年5月30日生，住辽源市西安区. 被告张玉齐，男，汉族，1966年12月7日生，住辽源市龙山区. 原告代玉祥诉被告王威、张玉齐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告代玉祥到庭参加诉讼，被告王威、张玉齐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，诉讼请求1、判令二被告连带偿还原告立即偿还原告借款4.5万元及利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由，原告与张玉齐系朋友关系，原告通过张玉齐认识王威,2017年5月，王威向原告提出用王威的工资卡贷款，然后将钱借给王威,故原告向建行贷款4.5万元如数借给王威。借款后一直未能偿还，2018年5月24日，王威将上述借款本息5万元给原告出借条，并由张玉齐提供担保。被告至今未能偿还上述借款,现起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告答辩称：借款15万元属实，其中还过1万元本金及2000元利息。 二被告未向本院提交书面答辩材料及证据。 在庭审过程中，原告提交了如下证据： 原告举证：1、借条一份，证明：被告向我借款的事实存在。 原告举证：2、录像载体一份。证明：被告借我钱之后答应给我，但是至今未归还借款 经审理查明，被告王威于2018年5月24日为原告出具借条一份，载明“今代玉祥借给王威人民币5万元整，借款人王威，保人张玉齐”。原告自认为2017年5月向王威实际出借4.5万元。后王威为其出具5万元借款凭证，其中5000元为利息。 本院认为：被告王威向原告借款事实清楚，双方债权债务关系明确，原告自认实际出借款项为4.5万元，故对于原告主张被告偿还借款4.5万元诉讼请求，本院予以支持。对于原告自认“4.5万元与5万元差额5000.00元为利息”的主张，因原告未能举出相关证据对此予以证明，故原告应承担举证不能的不利后果。对于原告利息诉求，鉴于被告未能还款的客观事实情况，故应从原告到法院告诉之日起即2020年3月23日起按照年利率6%保护原告资金占用期间利息损失。被告张玉齐在“保人”处签字，担保关系成立。被告张玉齐应承担连带担保责任即连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，第十八条、第十九条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王威于本判决生效后三日内日给付原告代玉祥4.5万元及利息（自2020年3月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、被告张玉齐承担连带给付责任。 案件受理费463.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  朱宁 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡浩
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初2854号 原告：刘金，男，1977年12月4日出生，汉族，住临沂市。 委托诉讼代理人：侯雷阳，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告：王钧生，男，1973年2月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告刘金与被告王钧生借款合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案，2020年6月24日原告刘金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按刘金撤诉处理。 案件受理费3300元减半收取1650元，保全费1420元，共计3070元，由原告刘金负担。 审判员  路晓玲 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张荣倩
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3241号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路16号，统一社会信用代码：11441900007329896Y。法定代表人朱利民，该局局长。委托代理人张丽兰、庞敏，该局长安分局工作人员。被执行人天津澳特国际旅行社有限公司，住所地：天津市和平区建设路54号新楼209室，统一社会信用代码：91120101770618755H。法定代表人贾伟。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年5月5日作出的粤东交罚〔2019〕02441号《行政处罚决定书》对被执行人罚款1000元及加处罚款1000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月29日公告送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳罚款。申请执行人申请从逾期之日起至申请强制执行之日止每日按罚款数额1000元的3%计算加处罚款不超过本金为1000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共计2000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市交通运输局申请强制执行其于2019年5月5日作出的粤东交罚〔2019〕02441号《行政处罚决定书》对被执行人罚款1000元及加处罚款1000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人天津澳特国际旅行社有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年六月二日书记员 陈紫莹
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初3565号 原告：临沭民丰村镇银行有限责任公司。住所地：山东省临沂市临沭县常林大街与苍山路交汇处。 统一社会信用代码：913713295804420821。 法定代表人：夏宏伟，董事长。 委托诉讼代理人：朱宋萍，系公司职工。 被告：王友桂。 被告：张桂红。 原告临沭民丰村镇银行有限责任公司(以下简称民丰银行)与被告王友桂、张桂红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人朱宋萍到庭参加诉讼，被告王友桂、张桂红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民丰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王友桂、张桂红归还原告借款本金30000元及利息；2.本案诉讼费、保全费及原告实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年5月16日，原告与王友桂签订了编号为20180081S号的《最高额信用借款合同》一份，《最高额信用借款合同》约定：授信期为2018年5月16日起至2021年3月26日止，授信期内，2018年5月16日王友桂、张桂红向原告借款3万元，借款期限为12个月，借款期限自2019年5月16日至2020年5月15日，借款年利率为10.875%。《最高额信用借款合同》约定：借款人未按本合同约定期限(包含宣布提前到期)归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。《最高额信用借款合同》同时约定：由张桂红作为王友桂在原告处借款3万元共同借款人。原告依合同约定向被告王友桂、张桂红放了贷款3万元。贷款发放后于2019年5月15日借款到期，到期后经我行员工多次催要，王友桂、张桂红未履行合同约定的相关义务。 王友桂、张桂红未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：王友桂、张桂红系夫妻关系。2018年5月16日，贷款人民丰银行与借款人王友桂、共同借款人张桂红签订《最高额信用借款合同》一份，约定借款人自2018年5月16日起至2021年3月26日止，在贷款人处办理最高本金余额不超过人民币叁万元整的借款。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止。在此期间，借款人可循环使用借款额度。共同借款人认可借款人单独对民丰银行出具的借款借据效力以及借款人自主通过自助渠道借款的效力，对借款人在本合同下的全部债务承担共同还款责任。借款人未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获延展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。借款用途为个人综合授信贷款。双方另对法律文书送达地址等其他事项作了约定。 合同签订后，2019年5月16日，民丰银行向王友桂发放借款30000元用于花卉种植业，到期日为2020年5月15日，结息方式为每季20日结息，借款利率为年利率10.6575%。 借款到期后，王友桂、张桂红未返还借款本金，利息还至2019年9月21日。经民丰银行多次催要，王友桂、张桂红未予还款。 本院认为，民丰银行与王友桂、张桂红签订的《最高额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，为有效合同，双方应当共同遵守和严格履行。民丰银行依照合同约定向王友桂支付借款30000元，王友桂应按照合同约定返还借款本息，张桂红作为共同借款人，应与王友桂共同承担还款责任。王友桂、张桂红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，民丰银行的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王友桂、张桂红于本判决生效后十日内返还原告临沭民丰村镇银行有限责任公司借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2019年9月22日起至实际给付之日止，按约定利率计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元减半收取400元，保全费420元，由被告王友桂、张桂红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 于剑 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 尤茜 书 记 员 宋丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3410号之一 申请执行人：黄桂华，男，1986年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：林旭，男，1966年6月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于黄桂华与林旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10113号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、林旭应在上述法律文书发生法律效力之日起十日内向黄桂华偿还借款本金90000元及利息（以90000元为本金，从2018年8月17日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、林旭应在上述法律文书发生法律效力之日起十日内向黄桂华支付律师费3500元；三、黄桂华就林旭上述第一、二项债务对位于广州市番禺区市桥街工业路一街XXX房产[不动产权证号：粤XXXX号]折价或者拍卖、变卖所得价款在法定的担保范围（债权的本金及其利息、诉讼费、律师费）内享有优先受偿权。案件受理费及2422元由林旭负担。因林旭未按上述生效法律文书履行义务，黄桂华向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人林旭有位于广州市番禺区市桥街工业路一街1座XXX房产[不动产权证号：粤（XXXX号]，该房产由广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初10035号案[执行案号：（2020）粤0113执434号]首次查封。本院对该房屋予以轮候查封，并已发函广州市番禺区人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述广州市番禺区人民法院首先查封待处置的房产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3410号案终结本次执行程序。 被执行人林旭负有继续向申请执行人黄桂华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  梁泽标 审判员  谭金宇 二〇二〇年六月二十二日 法官助理赖俊鑫 书记员邵超岚
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9199号 厦门瑞丰盛传信息科技有限公司、厦门奥兰朵娱乐有限公司： 申请执行人厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被执行人厦门奥兰朵娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，执行依据为（2019）闽02民终4296号民事判决书。经本院立案执行，中国音像著作权集体管理协会自愿替被执行人厦门奥兰朵娱乐有限公司缴纳执行款5078.5元，其中本院收取执行费50元和诉讼费28.5元，向申请执行人发放执行款5000元。至此，（2020）闽0203执9199号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保898号申请人：罗涛，男，1976出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵峰，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晨露，山东科创律师事务所律师。被申请人：深圳前海航空航运交易中心有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘小勇，董事长。被申请人：海航集团有限公司，住所地海口市。法定代表人：陈峰，董事长。申请人罗涛与被申请人深圳前海航空航运交易中心有限公司、海航集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人罗涛向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人深圳前海航空航运交易中心有限公司、海航集团有限公司名下银行存款246197.88元或查封其相应价值的财产。申请人罗涛以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人罗涛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人深圳前海航空航运交易中心有限公司、海航集团有限公司名下银行存款246197.88元或查封其相应价值的财产。被查封财产在查封期间不准买卖、抵押、转让、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  耿露二〇二〇年六月二十八日书记员  张熠
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0421民初147号 原告：郭凤军，男，汉族，萝北县农民，现住萝北县。 被告：张殿喜，男，汉族，萝北县农民，现住萝北县。 委托诉讼代理人：于春笑，萝北县爱民法律事务所法律工作者。 原告郭凤军与被告张殿喜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿未补种树木损失27,180.00元。事实和理由：2003年原告依法取得了位于萝北县云山镇愚公村的39亩林地承包经营权。2016年5月20日，被告用钩机毁损林地2335平方米。毁损林木453棵。原告报警后，萝北县森林公安局责令被告补种3倍的树木，计1359棵。被告虽然说是补种，但无一成活，现场无一苗木，为维护原告的合法权益，依法起诉。 本院经审理认为，《中华人民共和国森林法》第四十四条规定：违反本法规定，进行开垦、采石、采砂、采土、采种、采脂和其他活动，致使森林、林木受到毁坏的，依法赔偿损失;由林业主管部门责令停止违法行为，补种毁坏株数一倍以上三倍以下的树木，可以处毁坏林木价值一倍以上五倍以下的罚款。/违反本法规定，在幼林地和特种用途林内砍柴、放牧致使森林、林木受到毁坏的，依法赔偿损失;由林业主管部门责令停止违法行为，补种毁坏株数一倍以上三倍以下的树木。/拒不补种树木或者补种不符合国家有关规定的，由林业主管部门代为补种，所需费用由违法者支付。根据该规定，被告张殿喜补种后未达到国家有关规定，应当由林业主管部门代为履行，所产生的费用由被告支付。行政机关责令被告补种树木是行政机关课以被告行政法上的义务，本案中原告所主张的损失不是民事审理的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郭凤军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。 审判员  刘传军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  孟 婷
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初911号 原告：屈朋浩，男，1984年6月27日出生，汉族，住保定市清苑区，联系。 委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 被告：中银保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市北二环5699号大学科技园研发中心办公楼14层，统一社会信用代码9113060067600398111。 负责人：王昱，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐文涛，公司员工。 原告屈朋浩与被告中银保险有限公司保定中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告屈朋浩于2020年6月18日向本院提出变更诉讼请求的申请。原告屈朋浩于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许屈朋浩撤诉。 案件受理费3380元，退还原告屈朋浩3355元，剩余的案件受理费25元，由原告屈朋浩负担。 审判员  石冲屹 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 明
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0203民初2726号 原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。 负责人：相吉琛。 委托诉讼代理人：孙乐云，重庆乐扬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：曾福生，男，1982年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告曾福生追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日受理，依法适用简易程序审理。于2020年6月22日公开开庭进行审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人孙乐云到庭参加诉讼，被告曾福生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款159571.42元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“郑州银行”）与被告签订编号为FWXD6407474586966C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款210000元。被告与案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6407474586966C1的《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述借款提供连带责任保证担保，被告以其名下机动车向福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2018年9月18日，被告逾期不再还款；2020年2月26日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2020年3月15日，案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告曾福生未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾福生于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款159571.42元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3491元，减半收取1746元，由被告曾福生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 姜 培 书 记 员 邬佳芮 附：判决书引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 笫一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现 担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定 或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当 先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人 可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初384号原告：张朝均，男，1960年11月16日出生，汉族，住广东省始兴县***********。被告：刘顺军，男，1974年12月6日出生，汉族，住广东省始兴县************。被告：林玉娇，女，1974年5月11日出生，汉族，住广东省始兴县************。委托诉讼代理人：刘顺军（林玉娇丈夫），身份信息同上。原告张朝均与被告刘顺军、林玉娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝均，被告刘顺军及作为被告林玉娇的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朝均向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款100000元，并从2020年1月1日起按每月2000元的标准计付利息至借款实际还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，并向原告保证每月支付原告2000元利息，且还用号牌为粤F*****小型轿车、号牌为粤F*****大货车及房屋拆迁款作抵押。现因被告不按时支付每月的利息，为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告刘顺军、林玉娇辩称，被告刘顺军有在2019年12月28日上午10时05分拨打电话给原告的记录以及原告在上午12时13分拨打电话给刘顺军的记录，当时双方约定在离原告住所不远处见面商谈还款之事。见面后，被告刘顺军把准备好的50000元本金和2000元利息，及已写好的余欠款数额为50000元的借条一起交给了原告，双方当时也约定好从2020年1月份开始，被告于每月支付借款利息1000元即可。由于原告当时没有带上涉案借条过来，原告也答应回到家后会把涉案借条撕烂，因彼此是多年的朋友，被告也就相信了原告。被告刘顺军于后在2020年1月23日15时15分也通过微信转账了1000元给原告，原告也已收取。2020年2月份，因疫情原因导致生意难做，加上被告听别人说如果月利率高于2%就算高利贷了，故被告和原告说以后就不支付利息了，等被告挣到钱后，再分期偿还余欠的50000元本金。但没有想到原告还拿着之前没有作废撕烂的借条来起诉被告，并更改了以前的借条，将被告刘顺军名下的粤F*****大货车私自加写上去借条作抵押，原告的这种行为根本不合理、不合法。综上，请求法院合理判决。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年期间，两被告因购买货车之需分两次各向原告借款5万元，合计借款10万元，两被告于2016年7月18日收取第二笔借款5万元后立下借款金额为10万元的借条交原告收执。借条约定，借款利息为每月2000元。另查明，被告已将借款利息支付至2019年12月份，对于2020年1月份之后的利息，被告在支付1000元后便拒绝支付至今。对于被告抗辩其已偿还借款5万元的事实，其并未提交支付凭证等相关证据来予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条为据，且被告对原告已出具借款10万元的事实亦无异议，在原告依约出借借款10万元后，原、被告之间的债权债务关系成立，两被告未依约清偿剩余借款的行为已构成违约，原告诉请两被告偿还借款10万元，理据充分，应予支持。对于借款利息，因双方已明确约定借款利率为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请被告自2020年1月1日起按月利率2%来支付借款利息，同样理据充分，亦应予支持，但对两被告已支付的借款利息1000元则应予扣减。对于两被告抗辩已偿还借款5万元的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，因被告无法举证证实其已履行偿还借款5万元的义务，对此应承担举证不能的不利后果，对其抗辩的该事实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告刘顺军、林玉娇欠原告张朝均借款100000元，应于本判决生效之日起十五日内支付给原告张朝均，并由被告刘顺军、林玉娇自2020年1月1日起按月利率2%向原告张朝均支付利息（扣减1000元）至本判决确定的履行之日止；二、驳回原告张朝均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，按减半收取计1150元，保全费1020元，两项合计2170元，由被告刘顺军、林玉娇负担；此款已由原告张朝均预交，由被告刘顺军、林玉娇在履行本判决义务时一并迳付给原告张朝均。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱烨强二〇二〇年六月二十二日书记员  张 雄
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5333号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县近湖街道冠华东路8号。法定代表人：张德林，该公司董事长。委托诉讼代理人：周春林，江苏凯申律师事务所律师。被告：汤其华，男，1963年12月5日生，汉族，居民，住建湖县。被告：陈勇，男，1978年3月5日生，汉族，居民，住建湖县。被告：蔡阿芳（系汤其华之妻），女，1983年2月18日生，汉族，居民，住江苏省兴化市。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告汤其华、蔡阿芳、陈勇借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告建湖农商行的委托诉讼代理人周春林到庭参加诉讼，被告汤其华、蔡阿芳、陈勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汤其华立即偿还原告借款本金3万元及利息（截至2019年3月4日差欠的利息6832.98元；自2019年3月5日起至贷款实际清偿之日止按照借据利率7.96%加收50%即按11.94%计算利息）；2、被告陈勇、蔡阿芳对第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汤其华与原告签订福农某最高额担保借款合同一份，合同金额3万元，被告陈勇提供保证担保，并约定了借款利率和逾期贷款罚息利率。被告蔡阿芳签订连带责任保证书。合同签订后，被告汤其华立据借款3万元。贷款到期后经原告多次催要，至今未还。被告汤其华、蔡阿芳、陈勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告汤其华、蔡阿芳系夫妻关系。2017年2月21日，被告汤其华作为借款人、被告陈勇作为担保人、原告建湖农商行作为贷款人共同签订福农某最高额担保借款合同，合同主要约定：贷款人同意自2017年2月21日起根据借款人的需要等向借款人提供最高本金余额不超过30000元的贷款；本合同每三年一个周期；贷款利率以借款凭证记载为准，逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；借款实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；保证人陈勇承担连带保证责任，保证期间为每期还款日起二年；担保范围内为借款本金、利息、复利、罚息等贷款人实现债权的费用。同日，被告蔡阿芳签订连带责任保证书，自愿作出以下保证“借款人如不按期归还该笔贷款本息，本人愿意对该笔贷款的偿还承担连带保证责任”。2017年2月22日，被告汤其华向原告建湖农商行提交手机贷款申请书，并签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》。同日，被告汤其华通过手机银行申请借款，原告建湖农商行向被告汤其华发放3万元借款本金，约定到期日为2017年12月20日，贷款利率为年利率7.96%。届期，借款人汤其华未按时足额履行还款义务。截至2019年3月4日，尚欠借款本金30000元，利息6832.98元。以上事实有原告建湖农商行提供的手机贷款申请书、手机贷款用信申请电子银行服务协议、福农某最高额借款担保合同、江苏农信核心业务系统打印件等材料予以证明。本院认为，原告建湖农商行与被告汤其华签订的《手机贷款用信申请电子银行服务协议》、与被告汤其华、陈勇签订福农某最高额担保借款合同、被告蔡阿芳签订的连带责任保证书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告汤其华未按期偿还借款本金及支付利息，应负清偿责任并应按合同约定利率标准支付利息及罚息（贷款年利率7.96%加收50%即按11.94%计算）。被告蔡阿芳、陈勇应当按照合同保证责任条款约定对上述债务承担连带责任。被告汤其华、蔡阿芳、陈勇经本院合法传唤届期无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利及其他诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。综上所述，原告建湖农商行的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤其华于本判决生效之日起10日内支付原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息【截至2019年3月4日前的利息为6832.98元；自2019年3月5日起至实际清偿日止，按年利率11.94%计算】；二、被告蔡阿芳、陈勇对上述第一项债务负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，由被告汤其华、蔡阿芳、陈勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  程茂亚人民陪审员  陈信军二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李 晨
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执476号申请执行人彭定仁，男，1974年6月7日出生，住武汉市黄陂区，被执行人王体刚，男，1962年8月23日出生，住武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初129号民事判决书，于2020年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王体刚名下银行存款人民币16142元。二、冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  朱佩武二〇二〇年六月二十九日书记员  王 喆
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执377号之三申请执行人昌图某某公司。被执行人李某某。被执行人李某某。本院在执行昌图某某公司与李某某、李某某借款合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  于泓波二〇二〇年六月二十四日书记员  王阿娉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保1098号申请人：李民福，男，1967年10月25日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：张顶良、庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被申请人：烟台市芝罘区华昌建筑器材租赁站，住所地山东省烟台市芝罘区幸福南路西段(北皂村北)。经营者：石广龙。被申请人：石广龙，男，1967年1月25日出生，汉族，住河南省台前县。申请人李民福于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台市芝罘区华昌建筑器材租赁站、石广龙在银行账户内的存款159447元或者查封其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市芝罘区华昌建筑器材租赁站、石广龙在银行账户内的存款159447元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1317元，由申请人李民福预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年六月二十二日书记员 孙乐（代）
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初1882号原告：王正刚，男，汉族，1972年6月26日出生，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：吴锋，安徽龙方律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴三转，安徽龙方律师事务所律师。被告：陈永虎，男，汉族，1978年10月27日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：何建章，男，汉族，1968年07月02日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：何经荣，男，汉族，1973年06月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：万祥斌，男，汉族，1971年12月09日出生，住安徽省肥东县经济开发区。四被告共同委托诉讼代理人：胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。原告王正刚诉被告陈永虎、何建章、何经荣、万祥斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理。原告王正刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工人工资人民币共计404768元及占用资金期间利息36429.12元(以404768元为基数、年利率6%，从2019年06月01日暂计算至2019年12月01日，此后另行计算至款清息止)；各被告对上述款项承担连带责任；二、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，四被告签订《入股人投资须知》个人合作协议，承包临泉县丁香苑恢复楼项目。2017年4月20日，被告代表人杨松以甲方“中城建四局临泉县丁香苑项目部”名义与原告王正刚以乙方“钢筋工劳务队”名义签订《工程劳务分包合同》，双方对合同相关内容进行了详细约定，乙方负责提供钢筋下料、制作、安装、绑扎、操作架搭设等劳务工作，该项目工程已经结束。原告经过核算，被告应支付原告工人工资人民币共计1154768元，已支付750000元，尚欠原告工人工资404768元。2018年2月11日，被告给原告出具《承诺》一份，承诺：剩余农民工工资等，于2018年5月底全部付清。原告多次催要未果。综述，原告基于对被告的信任，才与以杨松为代表人签订了《工程劳务分包合同》，并垫付工人工资等费用，同时四被告是合伙人，没有履约，应对拖欠原告工人工资的余款依法承担连带责任。现被告的行为，侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告陈永虎、何建章、何经荣、万祥斌在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和第一百二十七条关于地域管辖的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。当事人未提出管辖权异议并应诉答辩的，也不得违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，本案应参照不动产纠纷确定专属管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程所在地为安徽省临泉县，应由安徽省临泉县人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第二款、第一百五十四条第一款（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：本案移送安徽省临泉县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 吴 扬二〇二〇年六月二十四日书记员 丁海恩
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初2911号原告：恩施聚腾暖通机电设备有限公司，住所地：湖北省恩施市东风大道69号。统一社会信用代码：914228010606554041。负责人：杜玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：覃道鹏，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:刘舟，男，1982年5月5日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告恩施聚腾暖通机电设备有限公司与刘舟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃道鹏到庭参加诉讼，被告刘舟经本院公告送达开庭传票而未到庭。本案现已审理终结。原告恩施聚腾暖通机电设备有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告支付剩余货款25000元；2.判令被告自2017年10月9日起至清偿之日止按年息24%的标准向原告支付违约金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2016年3月28日，被告刘舟与原告签订《中央空调工程合同书》，约定原告向被告经营的星驰网吧二、三层提供空调设备及新风系统的销售安装，双方约定总价10万元。按约定进度的时间段付款，最后一笔货款5万元支付时间为“系统正常运行六个月内无质量问题甲方交付给乙方”。合同还约定，若“甲方逾期付款的，甲方应向乙方每日偿付欠款总额的千分之五的违约金，但违约金总额不超过合同款总额的5%”。合同签订后，原告即送货开始进场施工，完成安装，并交付被告使用。原告已经完全履行合同约定义务。截止2017年10月9日，被告刘舟共计向原告支付7.5万元，其余货款一直不支付，原告多次催收均无果。为维护自身合法权益，具状起诉，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告刘舟未答辩，亦未向本院提交证据。原告恩施聚腾暖通机电设备有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据一:中央空调工程合同书原件一份，证明原被告签订合同的情况；证据二:现金收入传票、原始凭证粘贴单、收据、银行对账单，证明被告付款情况。2016年3月28日支付25000元，5月8日支付20000元，10月14日支付10000元，2017年6月9日支付10000元，10月9日支付10000元。被告刘舟未提交证据。经举证质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，被告刘舟与原告签订《中央空调工程合同书》一份，约定乙方（本案原告）负责该项目的中央空调设备安装、调试，新风系统的销售安装，约定工程总价交付金额为10万元（包干价）。其中第四条违约责任中第二款甲方（本案被告）责任中第四点说明“甲方未能按合同规定时间支付工程款的，每迟一天，甲方应向乙方支付合同款总额的5‰的违约金，但违约金总额不超过合同款总额的5%。如甲方在达到此限额后仍不能付款，乙方有权终止合同，并追回中央空调设备材料，且甲方应承担乙方的经济损失，乙方也可追究甲方有关的法律责任。”同时约定前期支付定金及安装费共50000元，系统正常运行6个月后支付余款50000元。2016年3月28日，甲方支付乙方定金25000元整，2016年4月4日乙方出库空调及新风设备系统，2016年5月9日，甲方支付乙方第二期工程款20000元整，2016年10月14日甲方向乙方支付中央空调款10000元整，系统正常运行六个月后，2017年6月9日，甲方向乙方支付10000元整，2017年10月9日，甲方支付乙方10000元整。现还欠款25000元，被告尚未支付。本院认为，原告与被告签订的《中央空调工程合同书》及原告出具的被告的付款凭证，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定完成施工，已履行合同约定的义务。被告未按合同约定及时支付工程款，应支付剩余款项并承担违约责任。因双方合同约定甲方逾期付款的，甲方向乙方每日偿付欠款总额的千分之五的违约金，但违约金总额不超过合同款总额的5%即5000元，而原告诉请按年利率24%支付违约金，超过双方约定的限额，故本院对超过部分不予支持，仅支持按合同最终约定的违约金5000元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，依法按缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘舟于本判决生效之日起十日内向原告恩施聚腾暖通机电设备有限公司支付剩余货款25000元，同时支付违约金5000元；2.驳回原告恩施聚腾暖通机电设备有限公司其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费425元，公告费400元，共计825元，由被告刘舟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  漆金鄂审判员  向 云审判员  何厚礼二〇二〇年六月八日书记员  谢亚莉
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初578号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人孙某，男，1968年2月4日出生于山东省邹城市，汉族，群众，住山东省邹城市。2018年12月14日因饮酒后驾驶机动车，未随身携带驾驶证，被济宁市公安局交通警察支队市中区大队行政处罚，罚款1050元，暂扣机动车驾驶证6个月。2019年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被济宁市公安局北湖分局取保候审。指定辩护人刘延英、张然，山东中评和律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉﹝2020﹞456号起诉书指控被告人孙某涉嫌犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院经审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员魏鑫出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人张然到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年8月17日22时08分许，孙某驾驶牌号为鲁Ｈ×××××的红色福田五星牌正三轮摩托车，当行驶至京杭路与车站南路交叉口处时，因实施饮酒后驾驶机动车违法行为被济宁市公安局交警支队北湖新区勤务大队执勤民警当场查获，经多次呼气式酒精测试，呼气式酒精测试结果为188mg/lOOml，随即有现场由医务人员对孙某提取血样，经对其进行抽血检验，血液中乙醇成分含量为236.4mg/100mL。孙某涉嫌犯危险驾驶罪。被告人孙某到案后如实供述了自己的罪行。对于指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人孙某的供述与辩解，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】4516号检验报告，公安交通管理行政处罚决定书、济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队受案登记表、办案说明、身份证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、认罪认罚具结书等书证及办案民警执法录像等视听资料。公诉机关认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证据予以证实。本院予以确认。本院认为，被告人孙某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙某有劣迹，酌情从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签字具结，依法可从轻处罚。控辩双方提出的意见成立，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田同庆二〇二〇年六月二十二日书记员  贾红霄
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初1383号原告：泉山区鑫之佳美术培训工作室，住所地徐州市泉山区淮海新天地三街区3号楼-1-209号。经营者：孟子景。委托诉讼代理人：褚夫兴，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：徐州觅舍物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路延长段41号305室。法定代表人于谦，该公司董事长。被告：上海铂生建设管理咨询有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路8号3幢1层K区2003室(上海市崇明工业园区)。法定代表人于谦，该公司董事长。本院在审理原告泉山区鑫之佳美术培训工作室诉被告徐州觅舍物业管理有限公司、上海铂生建设管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  汤文平二〇二〇年六月二十二日书记员  丁雅琳
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初396号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司深井支行，住所地张家口市宣化区深井镇深井村。 负责人：裴冀峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑占玉，河北郑占玉律师事务所律师。 被告：李建飞，男，1969年5月25日出生，汉族，农民，住张家口市宣化区。 被告：裴志中，男，1964年4月9日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告张家口农村商业银行股份有限公司深井支行（以下简称张家口农商银行深井支行）与被告李建飞、裴志中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口农商银行深井支行委托诉讼代理人郑占玉，被告李建飞、裴志中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家口农商银行深井支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建飞偿还借款本金60万元及利息、罚息894693.40元(利息计算至2020年5月20日，之后利息按月利率14.000001‰计算至本金还清止）；2.判令被告裴志中对上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任;3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年12月24日，原告张家口农商银行深井支行（原宣化县农村信用合作联社深井信用社）与被告李建飞签订个人借款合同一份，合同编号宣深农信借字[2009]第120023号，约定被告李建飞从张家口农商银行深井支行（原宣化县农村信用合作联社深井信用社）借取短期农户贷款，借款本金60万元，借款期限12个月，借款月利率9.2925‰。同日，原告与被告裴志中签订保证合同，合同编号宣深农信保字[2009]第120023号一份，约定被告裴志中为被告李建飞借款本金利息及可能发生的费用提供连带保证责任。上述借款已过还款期，但被告刘建飞未能依约清偿,被告裴志中未能依约履行相应的保证责任。经原告多次催要无果。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 李建飞辩称，对原告起诉我借款的事实没有异议，利息开始付过，借款合并成60万就没有付过。自从借款后，原告一直没有找过我还款，我现在没有能力还款，等有了能力再还款。 裴志中辩称，我确实给李建飞做过担保，但2009年签字后，原告一直没有找过我，我不承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2009年12月24日，原宣化县农村信用合作联社深井信用社（以下简称宣化县深井信用社）与李建飞、裴志中签订保证担保借款合同（合同编号：农信保借字[深井]第2009120023号），约定李建飞向原宣化县深井信用社借款60万元，借款用途为收煤，借款期限自2009年12月24日起至2010年12月15日止，借款利率月利率9.2925‰，还款方式为利随本清。保证人裴志中对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人裴志中继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原宣化县深井信用社履行了放款义务，李建飞按月支付利息。2010年12月2日，原宣化县深井信用社又与李建飞、裴志中签订借款展期协议，协议编号：（宣深）农信借展字（2010）第12003号，展期金额60万元，展期12个月，展期后，借款到期日为2011年12月6日，展期期间的贷款月利率为9.333334‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，裴志中为保证人。展期到期后，刘建飞未能依约偿还本金，利息付至2011年6月28日，尚欠借款本金60万元，利息894693.40元（利息计算至2020年5月20日），被告裴志中未能依约履行相应的保证责任。2018年7月9日，原宣化县深井信用社变更为张家口农商银行深井支行，原宣化县深井信用社的债权债务由张家口农商银行深井支行承继。 本院认为，原宣化县深井信用社与李建飞、裴志中签订的《保证担保借款合同》是在平等、自愿基础上签订的，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原宣化县深井信用社变更为张家口农商银行深井支行，并承继原宣化县深井信用社债权债务，张家口农商银行深井支行要求李建飞偿还借款本金及利息的诉讼请求，李建飞未提出异议，本院予以支持；张家口农商银行贾家营支行要求裴志中承担连带保证责任的诉讼请求，因裴志中提出合同签订后，就没有找过他，不应承担保证责任，意指已超过保证期间，张家口农商银行深井支行又未能提供有效证据予以反驳，故本院不予支持。 综上所述，张家口农商银行深井支行的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、李建飞于本判决生效之日起十五日内偿还张家口农村商业银行股份有限公司深井支行借款本金600000元，支付利息894693.40元（利息算至2020年5月20日，之后的利息按月利率14.000001‰计算至本金还清止）； 二、驳回张家口农村商业银行股份有限公司深井支行要求裴志中承担连带保证责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18252元，减半收取计9126元，由李建飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  昝荣博 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 芳