wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初454号 原告:白志文，男，汉族，生于1952年10月10日，陕西省陇县。 被告：张贤，男，汉族，生于1956年2月13日，宝鸡市金台区。 原告白志文与被告张贤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白志文到庭参加了诉讼，被告张贤经公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告白志文诉称，原、被告系表兄弟关系。2005年5月30日、6月7日，被告以其承包工程需资金周转为由分两次向原告借款各1万元。被告向原告出具了借条，并承诺每月支付利息1000元。十几年来原告虽多次催要，但被告至今未能还款。现原告为维护其合法权益，诉至法院请求：1、被告偿还借款20000元；2、被告支付自2006年1月至全部本息清偿之日止的利息，按照年利率6%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告白志文为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：借条。被告张贤未到庭应诉亦未提交证据。 对上述证据，本院认定如下： 原告所提交证据形式合法，与本案具有关联性，被告未出庭质证视为其自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据本院予以认定。 本院根据对证据的分析、认定及庭审调查，查明以下事实： 原、被告系表兄弟关系。被告以其承包工程需资金周转为由，于2005年5月30日及同年6月7日分两次向原告借款各一万元，并分别出借了借条。其中5月30日借条约定月息1000元，半个月归还；6月7日借条约定月息1000元，对借款时间未做约定。后原告多次向被告催要借款，但被告至今未能向原告归还借款本息。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。就本案而言，有如下焦点问题：一、关于借款本金。原、被告间借款事实，原告提交了借条作为证据，可以反映原、被告间借款事实，故本院对原告主张借款本金的诉讼请求予以支持。二、关于利息。关于本案涉及的两笔借款，原、被告约定的利率已明显超过法律规定的上限，但原告在起诉时按年利率6%标准主张，符合法律规定，本院对此予以认定。关于2005年5月30日的借款，因双方约定了还款时间，被告应自借款逾期之日向原告支付利息损失；原告主张自2006年1月起计算，该意思表示与法不悖且对被告有利，本院对原告该笔借款主张的利息请求予以支持。关于2005年6月7日的借款，原、被告未约定还款期限，原告主张自2006年1月为利息起算点，于法无据，本院对此不予采信；对于该笔借款利息起算时间，应当以原告向法院起诉之日计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张贤于判决生效后十日内向原告白志文归还借款本金20000元。 二、被告张贤自2006年1月1日起至全部借款本息清偿之日止向原告白志文支付利息损失（计息本金10000元，按照年利率6%计算）。 三、被告张贤自2020年1月8日起至全部借款本息清偿之日止向原告白志文支付利息损失（计息本金10000元，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元及公告费800元，均由被告张贤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  岳 昆 人民陪审员  权红军 人民陪审员  刘文涛 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  董雅如
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4112号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王广芝，女，1977年2月9日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 一审被告：高世兴，男，1955年3月20日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人王广芝及一审被告高世兴民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世 兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具了收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李昭蕊
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初60号 原告：万东庆，男，1972年12月4日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：白广书，男，1975年9月27日出生，汉族，曾住张家口市宣化区。 被告：张捷，女，1981年4月7日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：左晓峰，北京市隆平律师事务所律师。 原告万东庆与被告白广书、张捷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告万东庆、被告张捷及委托诉讼代理人左晓峰到庭参加诉讼，被告白广书经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万东庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金3万元及利息，利息自借款之日即2018年8月29日起至本金还清之日止按月息2%计算；2、诉讼费及其他费用（财产保全费、公告费）由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月29日向原告借款，本金3万元，约定利息2分，半年支付一次。到约定还款期限，被告却未履约，原告多次向被告催要借款，2018年年底要回来7000元，当时给的现金，说是本金，剩余的被告至今未付。被告的拖欠行为给原告造成巨大损失，生活难以维持。 白广书未答辩。 张捷辩称，张捷没有向原告借过钱，更不知道白广书借钱这件事，所以张捷没有还款义务，更不用偿还利息，请法庭驳回原告对被告张捷的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。万东庆向本院提交了借条一份，载明：“今借万哥叁万元（30000）现金，白广书，2018年8月29日”；张捷向本院提交了如下证据：1、二被告离婚证及离婚协议书；2、张家口市宣化区皇城派出所出警证明；3、张捷2015年-2018年、2019年1-6月收入微信记录；4、白广书向他人借款截图；5、白广书将自己车辆抵押借款记录；6、部分贷款公司催讨欠款记录；7、张捷经营彩云小馆微信截图。张捷对于万东庆提交的借条关联性有异议，认为借条上是“万哥”与原告万东庆不一致，借条上未约定利息。万东庆对张捷提交的1、2、3、7项证据无异议；对4、5、6项证据认为与本案无关联性。本院对以上证据认定如下：万东庆提交的借条及张捷提交的1、2、3、7项证据来源与形式合法，与本案相关联，且相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认为有效证据；张捷提交的4、5、6项证据与本案无关联，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：万东庆与白广书系老乡关系，2018年8月29日，白广书向万东庆借款30000元，并出具了借条，双方未在借条中约定还款期限及利息。后万东庆将借款以现金形式给付，白广书在借款后仅偿还过借款7000元，剩余借款23000元至今未予偿还。白广书与张捷于2016年4月6日登记结婚，于2019年6月11日登记离婚，张捷未在借条中签字确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，万东庆应白广书要求，将借款提供给白广书，白广书出具了借条。双方未约定借款期限，万东庆可以要求白广书在合理期限内予以返还，白广书经多次催要未予返还，故万东庆要求白广书返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方在借条中未明确利息计算方式，万东庆无其他证据证实双方明确约定利息，故本院对万东庆要求的按照月息2%计算利息的诉讼请求不予支持。根据法律规定，原告对本案借款系二被告的夫妻共同债务负有举证责任，即举证证明借款用于二被告的夫妻共同生活、共同经营或者基于二被告的共同意思表示。但原告对上述事实未提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。故本院认定本案中借款为白广书的个人债务，万东庆要求张捷承担还款责任证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、白广书于本判决生效之日起十日内返还万东庆借款人民币23000元； 二、驳回万东庆的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，财产保全费320元，公告费400元，共计1270元，由万东庆负担175元，由白广书负担1095元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  申晓璐 人民陪审员  李亚琼 人民陪审员  王 鹏 二〇二〇年六月十三日 书 记 员  史艳敏 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9030民初644号 原告：袁某，男，1988年11月24日出生，汉族，现住海南省儋州市。 被告：夏某，男，1969年7月23日出生，汉族，现住海南省琼海市。 被告：王某，男，1978年11月5日出生，汉族，现住海南省琼海市。 原告袁某与被告夏某、王某身体权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告袁某于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁某以收集证据不齐全，待补齐证据后另行起诉为由，申请撤回本案诉讼，系其真实意思的反映，符合当事人意思自治原则，且原告撤回起诉不损害其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁某撤诉。 案件受理费125元（原告已预交），由原告袁某负担。 审判员  王伟奇 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨 薇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执687号 申请执行人：王爱辉，女，1976年8月20日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司，统一社会信用代码91370305164336598M，住所地，淄博市临淄区牛山路277号。 法定代表人：李守仝。 本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2019）淄仲字第491号裁决，向被执行人淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司发出执行通知书，责令被执行人淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年六月十六日 书记员  郑钰洁
山西省洪洞县人民法院刑事判决书（2020）晋1024刑初145号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人郭建兵，男，1974年11月15日出生，汉族，洪洞县人，高中文化。公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月12日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。公诉机关指控以洪检刑检二刑诉（2020）97号起诉指控，2019年8月6日20时17分许，被告人郭建兵无证醉酒驾驶×××号微型汽车（逾期未年检，达到报废标准）沿南赵线行驶至新庄村路段时，被洪洞县公安局交警队民警查获。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人郭建兵血液中乙醇含量为155.23mg/100ml（乙醇/血）。应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元的量刑建议。被告人郭建兵对指控事实、罪名以及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人郭建兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人郭建兵无证驾驶已达报废标准机动车，依法从重处罚。鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并自愿缴纳罚金，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭建兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员李辉钢二Ｏ二Ｏ年六月十五日书记员许小洪
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0606执恢278号申请执行人：王海燕，男，1959年8月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区建华路。被执行人：万冰川，男，1966年5月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：万建川，男，1969年3月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区建华路。本院在执行王海燕与万冰川、万建川借款合同纠纷一案中，申请执行人王海燕于2020年6月19日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0606民初1275号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  聂焱鑫执行员  袁本华二〇二〇年六月三十日书记员  陈 姗
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初6315号原告：龙中文，男，1974年7月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：浏阳市长新纸业有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道西湖村茶园组。法定代表人：曾祥松。原告龙中文与被告浏阳市长新纸业有限公司（以下简称长新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙中文、被告长新公司法定代表人曾祥松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙中文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告货款116406元及支付自2019年11月21日起按按同期银行贷款月利率6厘支付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。被告长新公司的主要辩解意见：欠货款属实，愿意偿还，但因经济困难，请求核减部分货款。本院经审理认定事实如下：2018年起，原告龙中文开始向被告长新公司送废纸。2019年11月21日，原告龙中文与被告长新公司进行对账，确认被告长新公司尚欠原告龙中文货款116406元，被告长新公司向原告龙中文出具了《对账单》一张，并加盖了该公司财务专用章。该《对账单》记载“对账单截止2019年11月21日，应付龙中文废纸款壹拾壹万陆仟肆佰零陆元（￥116406）。浏阳市长新纸业有限公司”。对账后，原告龙中文多次向被告长新公司催要货款，被告长新公司均未予以支付。因催收未果，原告龙中文遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告长新公司向原告龙中文购买废纸，有《对账单》为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，被告长新公司应当及时向原告龙中文支付货款，现其未及时支付，构成违约，应当承担违约责任。双方未约定逾期付款违约金，故原告龙中文可以请求被告长新公司自对账之日起向其支付逾期付款违约金；现原告龙中文请求按照月利率0.6%计算逾期付款违约金，不违反相关的法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第四款之规定，判决如下：浏阳市长新纸业有限公司在本判决生效之日起七日内向龙中文支付货款116406元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以116406元为基数，自2019年11月21日起按月利率0.6%计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2628元，减半收取1314元，由浏阳市长新纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇二〇年六月三十日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑终196号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）孔繁荣，女，汉族，1985年12月31日出生于黑龙江省海林市，初中文化，无职业，户籍地海林市，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月25日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人孔繁荣犯诈骗罪一案，于2019年12月5日作出（2019）黑0103刑初805号刑事判决。孔繁荣不服，提出上诉。本院于2020年4月29日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：1.2017年4月，被告人孔繁荣谎称能够帮助被害人常某买到哈尔滨市群力新区翠湖小区低价房产，骗取常某现金10万元，赃款被孔繁荣挥霍。2.2016年4月至2017年5月间，被告人孔繁荣谎称能够帮助被害人常某办理黑龙江省政府办公厅正式工作需要送礼和好处费，先后多次骗取常某现金共计17.1万元，赃款被其挥霍。经侦查，孔繁荣于2019年1月24日在哈尔滨市香坊区被公安机关抓获。上述事实，有经过原审庭审质证确认的案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现，被害人常某陈述，银行交易明细，常某与孔繁荣的微信、语音聊天记录、录音光盘，孔繁荣伪造的获奖奖章、证书、黑龙江省委办公厅选调公务员报名表，情况说明，被告人孔繁荣的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人孔繁荣以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，已构成诈骗罪。鉴于孔繁荣系初犯，已经赔偿被害人部分经济损失并得到谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，认定孔繁荣犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；责令孔繁荣退赔被害人常某被骗赃款九万一千元。宣判后，孔繁荣以其虽虚构帮助常某调转工作事实，但未骗取常某钱款，原判认定其犯第二起诈骗犯罪事实不清、证据不足为由，提出上诉。二审中，上诉人孔繁荣供认以调转工作为名诈骗常某的犯罪事实，但辩称诈骗数额尚未达到原判确认的数额。经二审审理查明的其他事实、证据与一审判决相一致。本院认为，上诉人孔繁荣虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。孔繁荣以调转工作为名，诈骗他人财物的事实及具体数额，有被害人常某陈述及取款银行流水相互印证，亦有二人因调转工作不成商讨退款的聊天录音予以佐证，故足资认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 宋 研审判员 何富鑫审判员 刘传亭二〇二〇年六月二十八日法官助理于博洋书记员李宇杭《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执820号 申请人：张登高，男，1974月6月5日出生，汉族，河南省固始县人，自由职业，住本区。 被执行人：赵锋，男，汉族，1990年12月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人,自由职业，住本区。 申请执行人张登高与被执行人赵锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日做出的（2019）甘0702民初7541号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人赵锋未履行生效法律文书确定的义务，权利人张登高已向本院申请执行，本院于2020年3月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1．2020年3月5日，本院依法向被执行人赵锋送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 2．2020年3月6日、2020年4月14日、2020年5月12日、2020年5月28日、2020年6月14日，本院通过全国执行网络查控系统五次查询了被执行人的证券、保险、工商股权、民政、银行存款、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈未发现被执行人赵锋名下所有甘Ｇ×××××号汽车一辆，但已于2018年9月17日，被我院另案查封； 3．2020年3月25日，查询并核对被执行人赵锋身份信息，重新进行网络查控，再无可供执行的财产； 4.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人称找不到被执行人赵锋，也未能提供被执行人可供执行的财产； 5.2020年3月20日，拨打被执行人赵锋电话，赵锋声称自己在新疆，暂不回张掖，后再不接听电话； 6.2020年3月28日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人赵锋名下位于房屋一套，但该房屋已于2018年8月29日，被我院（2018）甘0702民初5448号民事裁定书予以财产保全； 7.2020年4月15日，调查发现被执行人赵锋在我院有14件执行案件，大部分均因下落不明，无可供执行的财产终结本次执行程序； 8.2020年5月12日，本院依法轮候冻结了被执行人赵锋所有的银行卡、财付通、支付宝； 9.2020年6月2日，调查了解到，被执行人赵锋现居无定所，没有正常的工作，暂无可供执行的财产； 10.2020年6月16日，将被执行人赵锋纳入失信人员名单； 11.2020年6月16日，限制被执行人赵锋的高消费； 12.2020年6月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的15067元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年六月十七日 书记员 张志强
云南省保山市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）云05刑辖18号 昌宁县人民法院： 关于昌宁县人民检察院拟提起公诉的被告人雷宇涉嫌包庇、纵容黑社会性质组织罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院管辖审判。你院在接到指定管辖决定书后，应及时办理立案审查、被告人换押等有关事项。 二〇二〇年六月十九日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初3766号原告：上海立缘机电设备有限公司。住所地：上海市。法定代表人：陈浩，总经理。委托诉讼代理人：敖亮，男，1981年9月8日出生，汉族，该公司员工，住江西省樟树市。被告：济南萨特宝自动化设备有限公司。住所地：山东省济南市。法定代表人：杜善鑫，执行董事兼经理。原告上海立缘机电设备有限公司诉被告济南萨特宝自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告上海立缘机电设备有限公司于2020年6月23日，以被告已将货款付清为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告上海立缘机电设备有限公司撤回起诉的申请，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告上海立缘机电设备有限公司撤回起诉。审判员  孟江红二〇二〇年六月三十日书记员  尹立宏
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1037号上诉人（原审原告）阳光财产保险股份有限公司镇雄支公司。住址：镇雄县龙丼路248号。统一社会信用代码：9153062731629253X0。法定代表人陈文寿，公司经理。委托代理人陈桂鲜，云南南广律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）王成，男，1971年8月3日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。上诉人阳光财产保险股份有限公司镇雄支公司因与被上诉人王成机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇雄县法院（2019）云0627民初5669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认定本案的法律事实如下：1991年8月18日，被告王成考取了Ｇ证驾照。1995年4月20日，被告王成通过申请增驾获得Ｂ证驾照。之后，被告王成的Ｂ证驾照自动升成为Ａ2证驾照。2017年9月13日，被告王成将其购买的云06-×××××号自卸车在原告阳光财产保险股份有限公司镇雄支公司购买交强险，保险期限至2018年9月12日24日止。2018年3月23日，被告王成驾驶该车从镇雄县泼机镇二龙关釆石场拉沙，驶往泼机镇庙山村杨柳组时，与胡雪烨相接触发生交通事故，致胡雪烨受伤。经镇雄县公安局交通警察大队认定，被告王成承担事故主要责任，胡雪烨承担次要责任。之后，胡雪烨依法向原审法院起诉，原审法院以（2019）镇民初字1901号判决判令原告阳光财产保险股份有限公司镇雄支公司赔付胡雪烨医疗等费29853.98元，赔付被告王成为胡雪烨垫付的医疗等费11382.02元，交纳诉讼费1000元。2019年11月6日，原告阳光财产保险股份有限公司镇雄支公司支付了以上费用。2019年11月13日，原告以被告王成准驾不符向原审法院起诉，要求被告王成赔偿以上垫付的费用。原审法院认为，被告王成在原告阳光财产保险股份有限公司镇雄支公司购买交强险的云06-×××××号自卸车为农用拖拉机，只有具备Ｇ证驾照资质的驾驶员才具有驾驶农用拖拉机的资格。被告王成自1991年8月18日获得Ｇ证驾照时，就具备驾驶云06-×××××号自卸车的资格。之后，被告王成根据交通法规的相关规定申请增驾、自动升驾获得Ａ2证驾照，并不影响被告王成驾驶云06-×××××号自卸车的资格。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告王成在行车过程中未确保安全，致使胡雪烨受伤，经公安机关交通管理部门认定，被告王成承担事故主要责任，胡雪烨承担次要责任。被告王成的车辆系购买原告机动车交通事故责任强制保险，被告王成的损失，由原告在强制险范围内予以赔偿并无不当。为此，原告以被告王成准驾不符与本院查明的事实相悖，其要求被告王成赔偿垫付费用的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：驳回原告阳光财产保险股份有限股份公司镇雄支公司的诉讼请求。案件受理费人民币860元，减半收取430元，由原告阳光财产保险股份有限股份公司镇雄支公司负担。阳光财产保险股份有限股份公司镇雄支公司上诉理由：1、原审认定事实错误。本案事故发生时，责任在被上诉人，并且案发时被上诉人的驾驶证系Ａ2驾驶证，不具备驾驶云06-×××××号大中型拖拉机的资格。2、原判适用法律错误。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，被上诉人由于准驾车型不符，视为无证驾驶，上诉人在交强险范围内承担责任后有权依法追偿。被上诉人依法应当偿还上诉人所垫付的相关费用共计42236元。请求撤销原判，改判支持上诉人的原审请求。被上诉人王成未作答辩。归纳双方诉辩主张，本案争议的焦点为：原判是否恰当？针对本案焦点，结合双方当事人诉讼主张，本院综合评判如下：被上诉人（原审被告）王成自1991年8月18日获得Ｇ证驾照时，就具备驾驶云06-×××××号自卸车的资格。之后，被告王成根据交通法规的相关规定申请增驾、自动升驾获得Ａ2证驾照，并不影响被告王成驾驶云06-×××××号自卸车的资格。阳光财产保险股份有限股份公司镇雄支公司上诉认为案发时被上诉人的驾驶证系Ａ2驾驶证，不具备驾驶云06-×××××号大中型拖拉机的资格的上诉理由无事实和法律依据。原判根据查明的事实和相关法律规定作出的判决并无不当。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限股份公司镇雄支公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费860元，由上诉人阳光财产保险股份有限股份公司镇雄支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 韬审判员 周应彪审判员 李绍宏二〇二〇年六月十五日书记员 吴有毕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3384号上诉人（原审原告）：吴灿兴，男，1956年09月11日出生，汉族，住重庆市江津市。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人吴灿兴因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中，上诉人吴灿兴向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴灿兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吴灿兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3464元，减半收取1732元，已经收取受理费1732元，由上诉人吴灿兴负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 商雪梅审 判 员 吴 杰审 判 员 钱昳心二〇二〇年六月十二日法官助理 刘琳妍书 记 员 高广宇
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执异5号异议人（利害关系人）：晋城蓝焰煤业股份有限公司成庄矿，住所地：山西省泽州县。法定代表人：郭东杰，任矿长。委托代理人：韩柯丽，晋城蓝焰煤业股份有限公司成庄矿员工。申请执行人：欧阳鑫磊，男，1983年**月**日出生，汉族，住晋城市城区北石店镇晋煤集团机关鉴园小区**号楼*单元***。被执行人：王魁田，男，1963年*月*日出生，汉族，住晋城市城区北街办事处东后河西区*号*户。被执行人：王永威，男，1983年*月*日出生，汉族，住晋城市城区中原街*号龙泉花园*号楼*单元**室。被执行人：晋城永宏威盛贸易有限公司，住所地晋城市城区西上庄办事处南掩村村东***米。法定代表人：王宏威，任执行董事兼总经理。本院在执行申请人欧阳鑫磊与被执行人王魁田、王永威、晋城永宏威盛贸易有限公司借款合同纠纷一案中，异议人晋城蓝焰煤业股份有限公司成庄矿于2020年3月16日向我院提出书面异议，请求撤销本院（2019）晋05执264号执行裁定书及协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审理过程中，异议人晋城蓝焰煤业股份有限公司成庄矿向本院提出撤回异议的申请。本院认为，异议人晋城蓝焰煤业股份有限公司成庄矿自愿撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许异议人晋城蓝焰煤业股份有限公司成庄矿撤回执行异议的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  李天元审判员  任军亮二〇二〇年六月二十八日书记员  杨文涛
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4234号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迁西县建安机动车驾驶员培训学校，经营场所河北省唐山市迁西县兴城镇大黑汀村东南侧（铁路桥北侧100米）。 经营者：刘建安，男，1950年6月3日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李大伟，男，1983年4月28日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 再审申请人迁西县建安机动车驾驶员培训学校（以下简称建安驾校）因与被申请人李大伟合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建安驾校申请再审称，建安驾校与李大伟签订的案涉协议书第八条约定：“分校在经营当中，如发生一切违章、违纪、交通肇事，一切责任及费用由分校自行负责，总校不负任何责任”。依据该协议书和建安驾校提交的河北省迁西县人民法院（2014）迁刑初字第101-1号刑事附带民事判决书及调解笔录，建安驾校代替李大伟赔偿受害人的26350元，有权向李大伟进行追偿。一审判决认定建安驾校代替李大伟赔偿受害人彭文举26350元，应视为建安驾校与李大伟对宋威剑犯交通肇事罪一案责任承担的新约定，属认定事实错误。一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定，属适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，虽然建安驾校与李大伟签订的案涉协议书第八条约定：“分校在经营当中，如发生一切违章、违纪、交通肇事，一切责任及费用由分校自行负责，总校不负任何责任”。但是河北省迁西县人民法院（2014）迁刑初字第101-1号刑事附带民事判决已经认定“建安驾校疏于管理存在漏洞，建安驾校应当承担管理过错责任”。结合河北省迁西县人民法院刑一庭于2014年7月23日对建安驾校和李大伟所作询问笔录载明的内容，原判决对建安驾校要求李大伟返还垫付款26350元的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，建安驾校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回迁西县建安机动车驾驶员培训学校的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  习 静 审判员  张志刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李昭蕊
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2268号原告：张淑文，女，1970年10月9日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：李守娜，女，1973年1月13日，汉族，无业，住北京市门头沟区。本院审理原告张淑文与被告李守娜民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月18日立案，立案后收到原告张淑文向本院提交的撤回起诉申请书，称纠纷已自行协商解决，并明确表示不交纳本案诉讼费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张淑文撤回起诉处理。审 判 员 裴凌晨二〇二〇年六月十八日法官助理 秦晓敏书 记 员 王晓静-2--1-
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0702执2425号 张掖农村商业银行股份有限公司： 本院执行的申请人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人杨虎、来建东、张富彪、安铁兵借款合同纠纷一案，本院根据（2019）甘0702民初10106号民事调解书，被执行人杨虎、来建东、张富彪、安铁兵已于2020年6月22日将本案案款全部履行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3711号原告：上海市崇明县小委粮油经营部，住所地上海市崇明区。经营者：刘委。被告：上海市崇明县佩娜饮食店，住所地上海市崇明区。经营者：施佩娜。原告上海市崇明县小委粮油经营部与被告上海市崇明县佩娜饮食店买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告于2020年6月23日以需要重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要重新收集证据为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海市崇明县小委粮油经营部撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海市崇明县小委粮油经营部负担。审 判 长  顾 硕审 判 员  朱胜范人民陪审员  黄 飞二〇二〇年六月二十三日书 记 员  郑小宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵12民初2号 原告：新疆元昊新能源有限公司，住所地新疆哈密市伊吾县淖毛湖农场四连。统一社会信用代码916522230577067335。 法定代表人：张鹏，董事长。 委托诉讼代理人：曾晓浩，新疆浩维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏薇，新疆浩维律师事务所实习律师。 被告：青海三杨矿业有限公司，住所地西宁市城关区果洛路泰宁花园福园7号楼1单元502室。统一社会信用代码91630000698535321Y。 法定代表人：左树贵，董事长。 委托诉讼代理人：王晓明，新疆新创律师事务所律师。 原告新疆元昊新能源有限公司（简称元昊公司）与被告青海三杨矿业有限公司（简称青海三杨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告元昊公司的委托诉讼代理人曾晓浩、魏薇，被告青海三杨公司的委托诉讼代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告新疆元昊新能源有限公司诉讼请求：1、判令被告支付原告货款36010590.9元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止利息；2、判令被告支付原告违约金1080317.73元；3、本案受理费以及其他与本案有关的实际支付费用由被告承担。事实及理由：2014年1月1日，原被告双方签订《产品销售合同》，约定由原告向被告销售新型环保无烟煤。具体发货品种、数量、价格等按双方另行签订《新型环保无烟煤购销订单》确定。经过一年的友好合作，2014年12月26日双方又签订了《补充协议》在原主合同的基础上对双方后续的合作进行了约定，原告继续向被告供货。截止到2019年度，原告累计向被告销售无烟煤198165.7吨，原告向被告开具销售发票113920110.95元，截止起诉之时（2019年12月30日）被告仅支付货款77909520.05元，剩余36010590.9元，被告一直拖欠未付，原告多次催要但被告以种种理由拖欠至今。 被告青海三杨矿业有限公司辩称：原告在诉状中描述的事实与实际情况不符，1、在2016年双方曾多次对账，经双方最终核对于2016年1月26日签订预付帐货款协议书，2016年3月26日双方再次签订协议，确认元昊公司总计欠青海三杨5140余万元，在此事实基础上，双方在2016年3月28日再一次签订三方协议书，将元昊公司欠青海三杨5140余万元的预付货款全部转移至甘肃三杨公司，元昊公司与青海三杨公司再无任何债权债务纠纷，从以上对账情况及签署的相关协议来看，青海三杨并不拖欠元昊公司的款项；2、在2016年3月28日签订三方协议书后，元昊和青海三杨之间的预付款已经转至甘肃三杨公司，如果双方还存在纠纷，也是元昊和甘肃三杨之间的纠纷，和青海三杨无关，原告诉讼主体错误；3、至目前为止，元昊公司与青海三杨的资金往来仅仅持续到2016年1月26日止，此后再无任何业务往来，原告诉讼被告的诉讼时效明显超过三年的诉讼时效，综上，请法庭考虑双方的实际对账和签订协议和本案的诉讼时效问题，驳回原告的起诉或者诉讼请求。 本院经审理查明，原告新疆元昊新能源有限公司与被告青海三杨矿业有限公司经对账核实后，确认元昊公司总计欠青海三杨公司5140余万元，在此事实的基础上，原告新疆元昊新能源有限公司与被告青海三杨矿业有限公司及甘肃三杨能源开发有限公司于2016年3月28日签订《三方协议》，约定：青海三杨矿业有限公司将自己预付给新疆元昊新能源有限公司的预付款权利转让给甘肃三杨能源开发有限公司，新疆元昊新能源有限公司按照甘肃三杨能源开发有限公司要求供货，青海三杨矿业有限公司与新疆元昊新能源有限公司之间再无任何债权债务，且《三方协议》签订后，青海三杨矿业有限公司与新疆元昊新能源有限公司再无任何业务往来。 本院认为，根据《三方协议》及其执行，青海三杨矿业有限公司将自己预付给新疆元昊新能源有限公司的预付款权利转让给甘肃三杨能源开发有限公司，新疆元昊新能源有限公司按照甘肃三杨能源开发有限公司要求供货，新疆元昊新能源有限公司与青海三杨矿业有限公司之间再无任何债权债务，故青海三杨矿业有限公司不具备本案被告的诉讼主体资格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回新疆元昊新能源有限公司的起诉。 原告新疆元昊新能源有限公司预交的一审案件受理费227254.54元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。 审判长  赵立军 审判员  杨 俊 审判员  游乐然 二〇二〇年六月十日 书记员  李 璇
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执680号 移送执行申请人：本院刑事审判庭。 被执行人：叶茂勤，男，1991年1月18日出生，壮族，住东兴市。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人叶茂勤犯危险驾驶罪处罚金一案中，依据已生效的本院作出的（2020）桂0681刑初154号刑事判决书，判令被执行人应缴纳罚金5000元。因被执行人未自动履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2020年6月18日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在车辆、房产、土地、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，被执行人叶茂勤的罚金尚未追缴完毕，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  何远娴 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初964号原告：徐淑丽，女，1966年7月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：郭凯，男，1979年8月22日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告徐淑丽与被告郭凯定金合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑丽、被告郭凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐淑丽向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告房屋买卖定金5,000.00元；2、按人民银行同期存款二倍支付利息；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年4月21日，原、被告通过龙沙区利禾房产中介，签订了尚城国际1单元516室的房屋买卖合同，原告向被告支付定金5,000.00元。由于中介的原因，房屋贷款没有办理下来，按照合同约定，贷款无法办理属于不可抗力，被告应退还定金，经索要被告拒不返还，故诉至法院。郭凯辩称，不同意返还定金，被告出卖的房产可以贷款，原告不能办理贷款是原告自己的问题，原告个人能够办理贷款的数额应提前查询清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据，即原告提交的房屋买卖契约一份、定金收条一份、收入证明、微信聊天记录截图本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院评述如下：对原告提交的证据：1、信贷员所列举贷款所需材料，证明原告为办理贷款积极准备材料。被告质证认为，对该证据有异议，此证据为手写，不能显示出处。本院对被告的质证意见予以采信。2、原告与中介的合同，证明原告与中介之间约定了佣金给付方式。被告质证认为，该证据与被告无关。本院认为，该证据能够证实原告通过房产中介与被告行进房屋买卖。3、截图四张，证明被告不是普通卖房人，被告也是房产中介。被告质证认为，被告的职业就是房产经纪人，被告职业与原告没有关系。本院认为，该证据与本案没有关联性，对该证据不予采信。对被告提交的证据：委托书一份（委托人苗长龙，受托人郭凯）、公证书及公正委托书（复印件），证明被告有代理权。原告质证认为，不清楚，签订合同时没见过该委托书，当时被告说房子是他的，但实际登记在其舅哥名下，并承诺协助更名过户。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，原、被告双方签订房屋买卖契约，买卖契约的卖方为案外人王晓明，郭凯作为代理人代为签字。双方约定买卖的房屋坐落于齐齐哈尔市龙沙区尚城国际小区A座1单元516号，价款为290,000.00元，约定卖方于2020年5月21日交付房屋及相关单证资料，同时买方向原告支付房款。协议第九条约定，因贷款原因审批不下来，属不可抗力因素，双方互不违约，甲方退还定金。协议同时约定，甲方属于代理人代签合同，代理人承担此合同甲方应承担的一切责任与义务。2020年4月21日，原告向被告支付购房定金5,000.00元，后原告再未向被告支付房款，被告亦未向原告交付房屋。另查明，案外人王晓明、赵梅系齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧（尚城国际大厦）01单元05层16号房产的产权人，2020年4月9日，王晓明、赵梅签署委托书，委托苗长龙为其代理人，代理权限为：一、前往产权交易管理部门及不动产登记中心等办理出售上述房地产和登记、过户更名以及土地使用权证过户更名等相关事宜；二、办理交易资金监管等相关事宜；三、协助买受人办理贷款等相关事宜；四、代为缴纳相关税费，委托书明确表示受托人无转委托权。2020年4月14日，王晓明、赵梅对上述委托书进行了公正。本院认为，委托代理人应按照被代理人的委托行使代理权。代理人需要转委托第三人代理的，应当取得被代理人的同意或者追认，行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。具体到本案中，案外人王晓明、赵梅委托苗长龙为其代理人，代理办理房产更名过户事宜，明确表示不得转委托。被告郭凯以王晓明名义签订合同属无权代理签订的合同，截至庭审结束被告未提供证据证实其取得代理权或得到房屋产权人的追认，即被告不能证明其能依照约定履行向原告交付房屋，转移房屋所有权的主合同义务。原告请求被告返还定金的诉求本院予以支持。原告主张按人民银行同期贷款利率二倍支付利息的诉请，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下：一、被告郭凯返还原告徐淑丽定金5,000.00元；二、驳回原告徐淑丽的其他诉讼请求。上述款项于判决发生法律效力后三日内履行。案件受理50.00元，减半收取计25.00元，由被告郭凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 强二〇二〇年六月二十三日书记员 顾哲旭
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行审84号 申请人福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路59号。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，男。 委托代理人赖凌珊，福建通民律师事务所律师。 被执行人福州伟煌贸易有限公司，住福州市台江区瀛洲街道台江路109号元洪锦江花园4座901单元。 法定代表人陈伟力。 申请人福州市交通综合行政执法支队于2020年6月16日向本院申请执行福州伟煌贸易有限公司行政处罚一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福州市交通综合行政执法支队于2019年7月25日作出闽榕交执（2016）罚字第783号《行政处罚决定书》，主要内容为：2016年1月30日10时43分左右，当事人陈木金驾驶福州伟煌贸易有限公司的蓝色闽Ａ-×××××普通货车在福州鳌兴公交站，道路运输车辆未按规定进行年度审验。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。该车经营者俞培辉违反了《福建省道路运输条例》第六十二条的规定，应依据《福建省道路运输条例》第六十五条第二款，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第2812序号一般情节规定的规定予以处罚，罚款人民币壹仟元整。并告知被执行人应当在收到该决定书之日起15日内，持本决定书到农行湖东支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款以及被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，2016年2月5日申请人福州市交通综合行政执法支队作出闽榕交执（2016）告字第783号《行政处罚告知书》，经向被执行人邮寄送达未果，于2019年5月16日公告送达。2019年7月25日申请人作出闽榕交执（2016）罚字第783号《行政处罚决定书》，于2019年7月30日登报公告送达。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2020年2月27日作出闽榕交执（2020）催告字第14号《行政强制执行催告书》，于2020年2月27日登报公告送达。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通综合行政执法支队遂于2020年6月16日向本院申请强制执行闽榕交执（2016）罚字第783号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1000元及加处罚款1000元。 本院认为，申请人福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2016）罚字第783号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款1000元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2019年7月30日以公告方式将行政处罚决定书向被执行人送达，被执行人应于2019年10月13日前履行缴纳罚款义务。本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2019年10月14日起计算至法院受理强制执行申请之日即2020年6月16日止，按罚款1000元×3％即30元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款1000元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请人福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2016）罚字第783号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1000元及加处罚款以不高于金钱给付义务数额之1000元计算，共计2000元，本院准予执行。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审判长  张黎明 审判员  刘雨涛 审判员  王晓迟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林丽芳 附录： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 ……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初474号原告：畅启军，男，汉族，住甘肃省宁县。委托代理人许瑞恩，甘肃昕脉律师事务所律师。被告：郑佳楠，男，汉族，住甘肃省庆阳市。被告：**，男，汉族，住甘肃省宁县。原告畅启军诉被告郑佳楠、**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告畅启军于2020年6月22日以其与被告已私下处理为由向本院申请撤诉。本院认为，原告畅启军申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告畅启军撤回起诉。案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告畅启军负担。审判长 孙述伟人民陪审员吴怀智人民陪审员马晓二〇二〇年六月二十二日书记员 米         海         云
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初2164号 原告：南京市六合区竹镇镇金磁社区村民委员会，统一社会信用代码543201160939361816，住所地南京市六合区竹镇镇金磁家园1区1幢101室。 法定代表人：岳崇斌，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：叶志红，江苏泰有律师事务所律师。 被告：柏正友，男，1967年1月24日生，汉族，户籍地南京市六合区，住南京市六合区。 原告南京市六合区竹镇镇金磁社区村民委员会（以下简称金磁社区）与被告柏正友农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金磁社区的委托诉讼代理人叶志红，被告柏正友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金磁社区向本院提出诉讼请求：要求被告柏正友支付土地流转金66594元，并偿付逾期付款利息（自2020年1月1日起至实际付款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2018年6月1日，原、被告签订了金磁社区农村土地承包经营权流转合同，约定原告将承包经营108.2亩土地流转给被告用于农业综合开发经营，流转期限自2018年6月1日至2025年8月31日；土地流转金按每年每亩450斤粳稻价款计算（以当年12月1日公布的国家挂牌收购保护价为准）；每年12月31日前交纳下一年度土地流转金。2020年度土地流转金66594元（含上年尾欠款）应于2019年12月31日前交纳，被告未交纳。原告向被告催要土地流转金无获，遂诉至法院。土地流转金计算方式：108.2亩×450斤粳稻×1.3元/斤=63297元，加上2019年欠交款3297元，合计66594元。 被告柏正友答辩称：对金磁社区要求支付土地流转金66594元数额无异议，合同虽约定前一年12月31日交纳下一年土地流转金，往年都是当年度12月左右交款。我种植水稻、养殖龙虾、鱼，2019年秋季干旱，不能及时供水，导致龙虾产籽延迟，收成不好，就没有钱交款。希望能延迟到今年10月交款，10月份水稻收获有收益。今年受疫情影响，前期难以及时购买饲料等农资材料，影响了龙虾养殖，且今年龙虾销售行情不好。 本院经审理查明事实如下：2016年6月1日，原告金磁社区与被告柏正友签订一份金磁社区农村土地承包经营权流转合同，合同约定：1、金磁社区将承包经营108.2亩土地流转给柏正友用于农业综合开发。2、流转期限自2016年6月1日至2025年8月31日。3、流转价款按每年每亩450斤粳稻价款计算（以当年12月1日公布的国家挂牌收购保护价为准）。4、每年12月31日前交纳下一年度土地流转金。5、违约方给对方造成损失，金磁社区有权在保证金扣除款项。6、金磁社区于2016年6月1日前交付流转出租的土地。合同还对双方其他权利和义务、违约责任等事项进行了约定。在合同履行中，原告按约交付土地，被告承包土地从事种植、养殖经营，已交纳了2016年至2018年度土地流转金，2019年大部分款已交纳，尾欠款3297元。2020年度土地流转金按合同约定应于2019年12月31日前交纳，被告未交纳。2020年度交款额63297元，计算方式：108.2亩×450斤粳稻×1.3元/斤=63297元，加前期尾欠款3297元，计款66594元，被告对此数额认可。原告因向被告追要土地流转金无获，故诉至法院。 以上事实，有原告提供的农村土地承包经营权流转合同，双方当事人的陈述等证据证实。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告金磁社区要求被告柏正友支付土地流转金66594元及利息，有双方签订的土地承包经营权流转合同等证据证实，应予认定。被告未按合同约定支付土地流转金，违反了合同的约定，应承担民事法律责任，除支付土地流转金外，还应偿付逾期付款利息。综上，原告金磁社区的诉讼请求，有事实依据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告柏正友在本判决生效之日起十日内向原告南京市六合区竹镇镇金磁社区村民委员会支付土地流转金66594元，并偿付逾期付款利息（自2020年1月1日起至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1498元，减半收取749元，由被告柏正友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1498元。 审 判 员 盛维军 二〇二〇年六月三十日 法官助理 赵 凯 书 记 员 刘 夏
江西省乐平市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)赣0281刑初173号公诉机关乐平市人民检察院。附带民事诉讼原告人焦某，系本案被害人，男，1991年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告人邓迎妹，女，1995年1月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省南昌市新建县。2019年11月14日因本案被乐平市公安局行政拘留九日，并处罚款二百元。2019年11月23日因涉嫌犯故意伤害罪被乐平市公安局刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。指定辩护人黄安琪，江西护三农律师事务所律师。乐平市人民检察院以乐检三部刑诉［2020］147号起诉书指控被告人邓迎妹犯故意伤害罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人焦某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。乐平市人民检察院指派检察员梁东明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人焦某、被告人邓迎妹及其指定辩护人黄安琪均到庭参加诉讼。现已审理终结。乐平市人民检察院指控，2019年11月14日凌晨5时左右，在乐平市鼎红酒店710房间内，被告人邓迎妹驱逐受害人焦某离开邓迎妹等人的房间，双方发生口角，后被告人邓迎妹动手打了焦某，致其右眼部视网膜脱落，脸部多处受伤，其眼部伤情经鉴定为轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、到案情况说明等书证，证人王某、徐某的证人证言，被害人焦某的陈述，被告人邓迎妹的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人邓迎妹故意伤害他人身体，致被害人的损伤程度为轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；因被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人邓迎妹有期徒刑一年三个月。附带民事诉讼原告人焦某诉称，2019年11月14日凌晨，原告人无故遭被告人持硬物多次击打头部造成右眼损害，经鉴定为轻伤，当日被送往乐平市人民医院抢救，住院两天，后因伤情较重转至南昌市第一医院治疗，住院八天，期间不适随诊，入院复诊3天，于2020年4月27日再次入院进行“视网膜复位术”，住院4天，为此支付医疗费共计26568.68元，门诊费用914.38元，误工费（从2019年11月14日至2020年5月18日）186天×160元／天＝29760元，护理费186天×100元／天＝18600元，住院期间伙食补助费17天×50元／天＝850元，营养费186天×30元／天＝5580元，交通费5000元，以上共计87273.06元系原告人因伤产生的直接物质损失，依法应当有被告人全部承担。为支持自己的主张，附带民事诉讼原告人提供了医院住院及门诊发票若干，出、入院记录，病历，身份证复印件等证据材料。被告人邓迎妹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，同时对附带民事诉讼原告人提出的诉请认为费用偏高，请求法院依法判决。其辩护人提出的辩护意见是对被告人构成故意伤害罪不持异议，但被告人系口头传唤到案，后如实供述犯罪事实的，应认定为自首，依法可从轻或减轻处罚，同时被告人系初犯，无违法犯罪记录，且自愿认罪认罚，认罪悔罪态度较好，可对从轻处罚。经审理查明，2019年11月14日凌晨5时左右，在乐平市鼎红酒店710房间内，被告人邓迎妹驱逐受害人焦某离开邓迎妹等人的房间，双方发生口角，后被告人邓迎妹动手打了焦某，致其右眼部视网膜脱落，脸部多处受伤，其眼部伤情经鉴定为轻伤二级。另查明，被害人焦某于2019年11月14日至11月25日分别在乐平市附属医院住院治疗，并于2020年4月27日至30日入院复查治疗，住院花费1925.29＋16757.5＋565.84＋3199.05＝22447.68元，另分别于2019年12月2日、12月9日、12月16日，2020年3月23日、5月18日门诊就诊，花费101.7＋36＋5.49＋11＋60＋80.5＋33＋131.35＋72＝531.04元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人邓迎妹的供述，被害人焦某的陈述、证人王某、徐某的证言，到案经过，户籍信息，行政处罚决定书，鉴定意见书，住院及门诊发票若干，出、入院记录，病历资料，身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓迎妹故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。对于辩护人提出被告人经公安机关口头传唤到案，系自首的辩护意见，经查，被告人邓迎妹系在医院探望被害人时被公安机关依法口头传唤到案，其到案仍系被动的，不具有主动性，不构成自首，故对该辩解意见不予采纳。被告人邓迎妹到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。同时被告人邓迎妹系初犯，无违法犯罪记录，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人邓迎妹的故意伤害行为造成附带民事诉讼原告人焦某的经济损失，应承担民事赔偿责任。焦某的经济损失核定为：医疗费（住院及门诊）22447.68＋531.04＝22978.72元；误工费是指受害方在治疗期间实际减少的收入，因原告人未提供其实际减少收入的证明材料，故酌定为34天（系住院期间15天及门诊治疗天数5天，加上两次术后酌情认定的每次一周恢复期）×150元／天＝5100元；营养费，酌情认定为30天×30元／天＝900元；住院伙食补助费15天×50元／天＝750元；交通费，因原告人未提供证据证明该费用，但该费用实际存在，根据原告人的就医地点、时间、次数，酌定1500元；护理费29天×100元／天＝2900元；以上合计人民币34128.72元。根据被告人邓迎妹犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人邓迎妹犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2021年2月13日止。）二、被告人邓迎妹赔偿附带民事诉讼原告人焦某经济损失人民币34128.72元（限本判决生效后一月内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  唐华丹人民陪审员  李风连人民陪审员  黄雪琴二〇二〇年六月三十日书 记 员  洪振萍
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民初41号原告：深圳市本色连锁实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区************。法定代表人：许晓英，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈侨清，广东华然律师事务所律师。被告：海丰县本色休闲吧，住所地广东省海丰县*********（华仁黄金大厦）901号。经营者：罗烈顺。原告深圳市本色连锁实业有限公司与被告海丰县本色休闲吧侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告深圳市本色连锁实业有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳市本色连锁实业有限公司撤回对海丰县本色休闲吧的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市本色连锁实业有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由深圳市本色连锁实业有限公司负担。深圳市本色连锁实业有限公司已向本院预交案件受理费5800元，由本院向其退还2900元。审 判 长 黄立靖审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年六月二十八日法官助理 蔡伟杰书 记 员 施辉坚附：相关裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4027号上诉人(原审被告)：赵琳，女，1982年6月6日出生，住重庆市梁平县。被上诉人(原审原告)：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。上诉人赵琳因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初4083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，重庆市渝中区人民法院根据本院的委托向赵琳送达了预交上诉费通知书，通知赵琳在收到通知书之日起七日内预交二审案件受理费3308元，期满未预交的，按自动撤回上诉处理。但赵琳逾期未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按赵琳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴贵平审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇二〇年六月二十二日法官助理 吴跃辉书 记 员 吴耀东
天津市北辰区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0113刑初231号之一公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人王海吉，男，19。2019年8月1日因涉嫌销售假药罪被天津市公安局北辰分局刑事拘留，2019年9月6日因涉嫌生产、销售假药罪，经天津市北辰区。现羁押于天津市北辰区看守所。被告人王立强，男，。2019年7月31日因涉嫌销售假药罪被天津市公安局北辰分局刑事拘留，2019年9月6日因涉嫌销售假药罪，经天津市北辰区。现羁押于天津市北辰区看守所。被告人李元霞，女，。2019年8月1日因涉嫌销售假药罪被天津市公安局北辰分局刑事拘留，2019年9月6日因涉嫌生产、销售假药罪，经天津市北辰区。现羁押于天津市北辰区看守所。本院于2020年4月29日以（2020）津0113刑初231号刑事裁定，对天津市北辰区人民检察院起诉的被告人王海吉、王立强、李元霞犯生产、销售假药罪中止审理。经查，因不能抗拒的原因消失，本案可开庭继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  王强二〇二〇年六月十九日书记员  于菲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终2960号上诉人（原审原告）：梅继川，男，汉族，1986年12月10日生，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：王雪辉，重庆大祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓尔，重庆大祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆西南铝建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇，统一社会信用代码915001072028611241。法定代表人：李玲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁胜，泰和泰（重庆）律师事务所律师。上诉人梅继川诉被上诉人重庆西南铝建筑装饰工程有限公司（以下简称：西南铝建筑装饰公司）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初16834号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梅继川上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人存在劳动关系。其事实与理由为：上诉人到被上诉人承建的万达广场项目工地从事幕墙安装工作，上诉人提供的证人证言足以证明上诉人在被上诉人承接工地上班受伤的事实。西南铝建筑装饰公司辩称，一审法院认定事实正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回。梅继川一审提出诉请：1、请求法院确认梅继川与西南铝建筑装饰公司之间自2018年8月起至今存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由西南铝建筑装饰公司承担。一审查明：2019年1月30日，重庆市铜梁区中医院出具CR/DR检查报告单，影像意见为腰2椎前上缘轻度压缩骨折；左桡骨远端骨折；左舟骨骨折；左根骨粉碎性骨折。同日，梅继川前往邻水县人民医院住院治疗13天，于2019年2月12日出院。邻水县人民医院诊疗证明书诊断意见为：1、左根骨粉碎性骨折；2、左舟骨骨折；3、腰2椎体骨折；4、左桡骨远端骨折；5、下颌骨挫裂伤。2019年2月12日，梅继川前往大坪医院住院治疗14天，于2019年2月26日出院，出院诊断为：1、左根骨骨折；2、左桡骨远端骨折；3、腰2椎压缩性骨折。另查明：2019年6月26日，梅继川向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认梅继川与西南铝建筑装饰公司双方自2018年8月起至今存在事实劳动关系。该委于2019年7月3日作出[2019]第381号《超时未决定受理案件证明书》，证明本案逾期未作出受理决定，当事人可于本证明出具之日起向人民法院起诉。梅继川遂于2019年7月15日起诉来法院。庭审中，梅继川申请证人秦某、唐某出庭作证，拟证明梅继川在西南铝建筑装饰公司承接的悠游堂装饰工程中受伤的事实以及梅继川与西南铝建筑装饰公司双方存在劳动关系的事实；西南铝建筑装饰公司对证人证言的三性均不予认可，因证人所提及的管理人员商泽友、印波、杨际万均不是其员工，对其身份不予认可；且梅继川所受伤的万达广场存在多个项目承包商，悠游堂项目并非其所承接项目。梅继川称2018年8月，经杨际万介绍去铜梁万达广场从事外装工作，工资300元每天，由商泽友、印波安排、记录日常工作并以现金形式发放工资，其受伤后医疗费由印波转账给他。一审法院认为：劳动关系是否成立的重要认定标准之一为用人单位与劳动者之间是否存在管理与被管理的关系，即用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，梅继川主张其所受伤害是在西南铝建筑装饰公司所承接的项目，但梅继川并没有举示相关证据证明其受伤的工作场地属于西南铝建筑装饰公司承建的项目，也没有举示相关证据证明其受伤时是在为西南铝建筑装饰公司工作，故不能就此认定梅继川受伤时是在为西南铝建筑装饰公司工作。庭审中，梅继川主张其日常工作安排及考勤由商泽友、印波负责，工资由二人发放，但梅继川并未举示相关证据证明商泽友、印波系西南铝建筑装饰公司工作人员，故不能就此认定二人对梅继川的管理即是西南铝建筑装饰公司对梅继川的管理。综上，梅继川所举示的证据不能证明其受西南铝建筑装饰公司日常管理、受伤时是在为西南铝建筑装饰公司工作。因此，梅继川要求确认梅继川与西南铝建筑装饰公司双方存在劳动关系证据不足、于法无据，不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回梅继川的诉讼请求。一审案件受理费5元，予以免收。本院二审审理中，上诉人与被上诉人均未举示新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：关于上诉人提出与被上诉人存在劳动关系的问题。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的由报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据以上规定，认定是否存在劳动关系应当从人格从属性、经济从属性、组织从属性三方面考量：即劳动者是否系用人单位招用；劳动者是否在用人单位指定的工作时间、工作场所工作，并接受用人单位管理；劳动者提供的劳动是否系用人单位的主营业务范畴；用人单位是否在固定期间向劳动者发放工资。本案中，上诉人主张其是在被上诉人所承接的项目工地受伤，但上诉人梅继川并没有举示相关证据证明其受伤的工作场地属于被上诉人承建的项目，也没有举示相关证据证明其受伤时是在为被上诉人工作。上诉人在庭审中陈述系杨际万介绍其到工地做工，其日常工作安排及考勤由商泽友、印波负责，工资由二人发放，但上诉人并未举示相关证据证明杨际万、商泽友、印波系被上诉人的工作人员，故不能据此认定商泽友、印波对上诉人的管理即是代表被上诉人对上诉人的管理。综上，上诉人所举示的证据不能证明其接受被上诉人日常管理、亦不能证明其受伤时是在为被上诉人工作。故一审法院确认双方不存在劳动关系并无不当，本院对上诉人的上诉理由不予采信。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由梅继川负担。本判决为终审判决。审判长 黎 明审判员 蒋 科审判员 肖 琴二〇二〇年六月十八日书记员 陈军杰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初3691号原告：天津市望达餐饮管理服务有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园芦山道珠海路9号一层102。法定代表人：金昌学，该公司经理。委托诉讼代理人：郭凯，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲晓倩，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：贾静，女，1980年6月4日出生，汉族，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：刚继斌，北京百伦（天津）律师事务所律师。原告天津市望达餐饮管理服务有限公司（以下简称“望达公司”）与被告贾静不当得利纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市望达餐饮管理服务有限公司委托诉讼代理人郭凯，被告贾静及其委托诉讼代理人刚继斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市望达餐饮管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告70,000元；2．判令被告支付上述款项的占用利息3,273.48元（以70,000元为基数，自2018年12月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为2,046.92元，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年1月19日为1,226.56元）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年底，原告与案外人锦湖轮胎（天津）有限公司（以下简称“锦湖公司”）达成《KTT员工食堂委托经营合同》，由原告承接了锦湖公司员工食堂经营业务，但该食堂原承揽经营者——长春市龙秀山餐饮管理有限公司天津分公司（以下简称“龙秀山公司”）及其多名员工均拒绝退场。该公司负责人贾静通过锦湖公司相关工作人员告知原告法定代表人，只有给付他们70,000元现金交给锦湖公司相关工作人员才能退场。为了避免形成群体性事件，原告不得不将70,000元现金交给锦湖公司相关工作人员。2018年12月28日，被告收取了该款项，原告认为被告收取款项没有任何合法理由，为维护原告合法权益，故成诉。被告贾静辩称，被告并不构成不当得利，涉案款项系案外人锦湖公司给付被告的补偿款，该笔款项系基于案外人锦湖公司违约提前解除食堂承包合同给付员工的安置费；被告接受案外人锦湖公司款项属于职务行为，被告诉请缺乏依据，被告系代表案外人龙秀山公司接受补偿款，该笔款项最终受益人是龙秀山公司23名员工，并非被告本人。综上，请求驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：被告贾静系案外人龙秀山公司市场运营部经理。2017年9月1日，案外人锦湖公司（甲方／委托方）与案外人龙秀山公司（乙方／受托方）签订《ＫＴＴ员工食堂委托经营合同》，约定甲方委托乙方经营员工食堂，乙方承诺提供优质的餐饮服务；经营委托期限16个月，自2017年9月1日起至2018年12月31日止，合同履行期满前，乙方提前一个月通知甲方续签合同，如果有一方不同意续签，则不同意续签方应当在合同履行临界期满一个月前以书面形式通知对方；双方还就其他事宜进行了约定。2018年底，案外人锦湖公司与原告望达公司经协商达成协议，决定自2019年1月1日起，由原告望达公司接替案外人龙秀山公司负责经营员工食堂。2018年12月14日，案外人锦湖公司向案外人龙秀山公司发出《公文》，内容为：为提升员工满意度，经董事长决裁，作出如下通知，1．现有合同于2018年12月31日到期后不再续签，经与贵公司金贤九经理于本月12日达成一致，食堂服务日截至2018年12月31日，并无其他异议；2．贵公司运营时间在2018年12月31日晚餐截止，在此之前请做好物品盘点，并与总务科与新食堂业体确认（包括燃气卡，库房钥匙及送餐车钥匙等）基本食堂设施。希望贵公司继续支持我公司食堂工作。特此通知！被告贾静称，临近年底，因锦湖公司并未提前一个月通知龙秀山公司，故龙秀山公司已自东北招募部分新员工入职，突然接到龙秀山公司不再续约通知后，龙秀山公司一时无法解决员工安置问题，故多次与锦湖公司相关负责人沟通员工安置补偿问题。后经龙秀山公司实际负责人李英姬与锦湖公司总务科长金某沟通协调，金某于2018年12月28日以现金形式支付补偿款70000元给相关员工。当日，贾静出具收条确认收到现金70000元，龙秀山公司贾静、李金玲、李春平、赵国军等23名员工向锦湖公司出具联名信一份，声明关于食堂合同到期办理交接问题，全体员工一致支持贾经理作出任何决定，但全体员工必须不做出任何无条件、无理由的事，一切事情由贾经理办理。被告贾静称其未曾与原告进行过直接沟通。原告主张上述70000元款项系其支付给被告贾静，构成不当得利，应予返还。为进一步查明案情，本院依被告书面申请，依法传唤案外人锦湖公司总务科长金某作为证人到庭，并就相关事实情况进行陈述。证人金某对案外人锦湖公司提前解约、龙秀山公司与锦湖公司就员工安置等问题进行协商等事实予以确认。证人金某称接到龙秀山公司员工提出的要求后，其代表锦湖公司与原告公司法定代表人金昌学进行了沟通，金昌学为了能尽早经营员工食堂，自愿同意向龙秀山公司支付了员工安置费，并于2018年底委托其公司员工将现金70000元交给金某，金某随后以锦湖公司名义将该笔款项转交贾静。以上事实由《KTT员工食堂委托经营合同》、《公文》、联名信、收据、证人证言、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。本案中，原告与案外人锦湖公司之间存在承包合同关系，其与被告贾静、案外人龙秀山公司，并不存在任何法律关系。在案外人龙秀山公司与锦湖公司因提前解约问题发生争议的情况下，其出于自愿向案外人龙秀山公司支付了员工安置费70,000元，被告贾静代表案外人收取该笔款项并不构成不当得利，原告主张返还上述款项依据不足，不予支持。经本院当庭释明，原告仍坚持其诉请。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告天津市望达餐饮管理服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计816元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  赵郡峰二〇二〇年六月十五日书记员  黄 涛法律释明：1．《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7915号原告：广州市德展皮革制品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇昶荣路8号，统一社会信用代码91440114MA59C3E07E。法定代表人：古喜宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翠芳，广东聚方律师事务所律师。被告：徐景才，男，1980年6月25日出生，汉族，住广东省和平县。原告广州市德展皮革制品有限公司诉被告徐景才加工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告广州市德展皮革制品有限公司的委托诉讼代理人温舜猛到庭参加诉讼，被告徐景才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市德展皮革制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款65800元及利息（以本金65800元为基数，按年利率6%从起诉之日开始计算直至还清之日为止）；2.被告承担本案的案件受理费用。事实与理由：原告德展公司在狮岭从事皮革辅料的买卖生意，原告与被告存在交易往来，2016年12月31日双方签订《对账单》对2016年12月31日前的货款进行了签字确认（共65800元）。后被告拖欠货款至今未付，已经严重损害原告的合法权益。现原告多次联系被告要求其及时支付上述货款，被告均置之不理，为了维护原告的合法权益，原告无奈之下特具此状向法院起诉，望能准如所请。被告徐景才未作答辩。经审理查明，2016年12月31日，被告向原告出具一张《对账单》，确认尚欠货款65800元。本院认为，原、被告存在皮革过胶加工合同关系，被告拖欠原告加工货款65800元的事实，有《对账单》及原告的陈述予以证实。被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告至今未支付加工货款，应承担相应的法律责任。故原告请求被告支付拖欠的加工货款65800元及相应利息的请求合理合法，本院予以支持。原告要求按年利率6%计算利息没有依据，本院依法将利息调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐景才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市德展皮革制品有限公司支付加工款65800元；二、被告徐景才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市德展皮革制品有限公司支付上述加工款的利息（以65800元为基数，从2020年5月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至付清款日止）；三、驳回原告广州市德展皮革制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，由被告徐景才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇二〇年六月二十八日书记员 李芳伟林宝茹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执221号 申请执行人：李君，女，汉族，1955年2月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：刘波，男，白族，1979年6月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：李鲁珊，女，汉族，1978年11月3日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人李君与被执行人刘波、李鲁珊特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）新01民初117号民事判决已发生法律效力。因被执行人刘波、李鲁珊未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李君向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘波、李鲁珊在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款206504.63元（其中执行标的203604.63元、案件执行费2900元）；二、冻结、划拨被执行人刘波、李鲁珊应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘波、李鲁珊相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   刘若昱二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   张慧君
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9988号之二解除保全申请人：迅达(中国)电梯有限公司，住所地上海市嘉定区兴顺路XXX号。法定代表人：郑瑞恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨文浩，上海信证律师事务所律师。委托诉讼代理人：董萧萧，上海信证律师事务所律师。被申请人：甘肃升泰房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：窦雯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶炜。解除保全申请人迅达(中国)电梯有限公司与被申请人甘肃升泰房地产开发有限责任公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出(2020)沪0114民初9988号民事裁定，冻结被申请人银行存款1,175,494.87元；不足部分，查封、扣押被申请人其他相应价值的财产。申请人于2020年6月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人甘肃升泰房地产开发有限责任公司的财产保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  潘 静二〇二〇年六月十九日法官助理  韩 坤书 记 员  魏濛濛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初210号 原告：刘自祥，男，1952年6月21日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：陈骅，广德县誓节镇法律服务所法律工作者。 被告：秦保平，男，1966年7月31日生，汉族，住河南省修武县。 原告刘自祥与被告秦保平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘自祥及其委托诉讼代理人陈骅到庭参加诉讼，被告秦保平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘自祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿原告货款48100元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年4月22日秦保平开豫Ｈ×××××号货车说受李存保委托来赊我一车竹货（150张竹床，78元／张，计11700元；364张竹荡椅，100元／张，计36400元，总计48100元）。秦保平和我在《发货单（代合同）》上签字确认，说很快汇款给我，实至今不付货款。此案最先曾向广德市人民法院流洞法庭起诉，现依法起诉，请依法支持。 秦保平未到庭，其向本院提交书面答辩状辩称，2005年5月，作为驾驶员，我受修武县一个个体户雇佣，开车往江苏省拉猪。为避免空车返回，根据货运部提供的货运信息，到安徽省广德县为刘自祥运货，后按照刘自祥的要求，将货物（竹制家具）完完整整的交给了刘自祥指定的收货人。一、作为驾驶员，我将货物完完整整的交到了刘自祥指定的收货人手中，未失职、未越权，原告请求被告退还货物并赔偿损失的起诉不合法；二、作为货车驾驶员，我只负责为刘自祥运输货物，只挣取运费，并不负责代收货款，原告请求被告偿付货款的起诉不合法；三、请求人民法院驳回原告刘自祥的起诉，不予受理。 刘自祥为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 发货单，证明原被告双方订立买卖合同。 秦保平未到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃举证及质证的权利。 经审查，本院对刘自祥提供的证据认证如下：发货单（代合同）具有真实性，但根据发货单（代合同）秦保平仅为承运经办人，非收货方，本院对刘自祥证明目的不予认定。 经审理查明：秦保平系承运经办人，其驾驶豫Ｈ×××××货车，2005年4月22日从刘自祥处运走竹制家具，并在发货单（代合同）乙方经办人处签名。发货单（代合同）记载有收货单位：河南省博爱县许良镇李存保以下简称乙方；承运经办人：河南省车牌号豫Ｈ×××××；注意事项：车上货清点发车后，在行使途中如发生其他原因，由乙方和承运经办人支付，甲方概不负责。 本院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。刘自祥向本院提交由秦保平签名的发货单（代合同）不能充分证明双方之间买卖合同关系成立。故对刘自祥主张要求秦保平支付货款48100元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告刘自祥的诉讼请求。 案件受理费1000元，由原告刘自祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判张吴克云 人民陪审员  卢春山 人民陪审员  马德云 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  韦 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更473号罪犯胡伟，男，1974年5月18日出生，汉族，吉林省集安市人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。吉林省集安市人民法院于2017年10月25日作出(2017)吉0582刑初6号刑事判决，以被告人胡伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期：自2016年9月11日起至2021年3月10日止）。执行机关吉林省通化监狱以罪犯胡伟在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年6月8日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次，积极履行全部附加刑，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯胡伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯胡伟减去有期徒刑七个月（刑期：自2016年9月11日起至2020年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  王志刚审判员  郭丽萍二〇二〇年六月二十八日书记员  薛 亮
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初386号 原告：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路46号。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠富，男，该公司法律顾问。 被告：崔益端，男，1970年10月11日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：张惠，女，1972年9月20日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：金融借款合同纠纷。 原告贵州修文农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告共同给付原告借款49,282.08元，并承担按合同约定向原告支付利息和复利至偿清之日止（截止2019年9月27日利息合计3,296.85元）；2.诉讼费用由被告承担。 被告崔益端未作答辩。 被告张惠未作答辩。 本院经审理确认如下事实：被告崔益端2018年4月20日向原告借款的50,000.00元于2019年4月19日期限届满。双方约定借款月利率8.025‰，逾期月利率12.0375‰，还款方式为按季结息一次还本，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告出具《共同债务还款承诺书》确认案涉借款系夫妻共同债务。二被告仅于2019年5月20日偿还借款本金717.92元，尚欠借款本金49,282.08元，利息已付至2019年4月18日,其余本息至今未还。原告诉请以49,282.08为基数计算利息。 原告于2019年11月11日向本院申请财产保全，本院作出（2019）黔0123民初2649号民事裁定书，裁定“查封、扣押或者冻结被申请人崔益端、张惠的银行存款52,578.93元或者同等价值的其他财产”。 本院认为，在金融借款合同中，借款人应当按照约定还本付息。原告主张对逾期利息仍计算复利，但合同并未明确约定，且逾期利息及复利均是被告因违约应承担的违约责任，如对逾期利息计收复利加重了借款人的违约责任，故对原告的该部分主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔益端、张惠于本判决生效之日起十日内共同向原告贵州修文农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49,282.08元及利息、复利、逾期利息（以借款本金49,282.08元为基数，按照月利率8.025‰标准，计算2019年4月19日的利息；复利以借款期限内应付未付利息为基数，按照月利率12.0375‰标准，自2019年4月20日起计算至利息付清之日止；逾期利息以尚欠借款本金为基数，按照月利率12.0375‰标准，自2019年4月20日起计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回原告贵州修文农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,115.00元，保全费546.00元，公告费250.00元，共计1,911.00元，由被告崔益端、张惠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  苏晨霞 二〇二〇年六月二十八日 法官助理陈晓红 书记员钟媛（代)
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3576号申请人：李德华，男，1958年6月16日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李文刚，天津知方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊成，天津知方律师事务所律师。被申请人：张连发，男，1957年12月27日出生，汉族，住天津市红桥区。李德华与张连发民间借贷纠纷一案，申请人李德华于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人张连发名下财产进行保全并已提供担保。经本院审查认为，李德华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：保全被申请人张连发名下价值619200元的财产。本裁定立即开始执行。保全费3616元，由李德华先行垫付。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  裴忠贺二〇二〇年六月十五日书记员  孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6367号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。被告：刘新宇，男，1995年9月8日出生，汉族，住湖南省安化县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘新宇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告刘新宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金13720元，并支付截至2020年5月28日的罚息1141.72元；2.判令被告支付原告自2020年5月29日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月29日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为湘AEXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：刘新宇与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘新宇向汽车金融公司借42000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘新宇同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，刘新宇未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘新宇未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年3月29日，汽车金融公司与刘新宇签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：刘新宇向汽车金融公司贷款42000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上605基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率10.8%，基于第三方利息贴付，借款人享受10.8%的贴息利率，借款人实际承担的利率为年利率0%；罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%，罚息和复利利率均为16.2%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收函，借款人应按100元/封支付催收费用；每次上门催收的，应按1000元/人支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元/封支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等；抵押车辆信息：长安轿车，车架号LS5A2DEE9JA00XXXX。合同签订后，汽车金融公司于2018年3月29日发放贷款。原告在庭审中陈述，汽车经销商已向汽车金融公司补贴截至合同约定的借款到期日的贴息。双方于2018年5月8日办理了合同约定车辆（车牌号为湘AEXXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年5月28日，刘新宇拖欠汽车金融公司借款本金13720元、罚息1141.72元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、支付情况说明、欠款明细表、机动车登记证书等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘新宇借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求刘新宇承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求刘新宇支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。刘新宇为履行本案债务，以车牌号为湘AEXXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘新宇于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金13720元、并支付截至2020年5月28日的罚息1141.72元。二、被告刘新宇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月29日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点605点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告刘新宇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月29日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点605点后上浮50%为标准计算，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘新宇提供的车牌号为湘AEXXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178.26元，减半收取计89.13元，由被告刘新宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施芳群二〇二〇年六月二十三日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5065号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：胡银春，女，1991年01月27日出生，汉族，住贵州省福泉市。被告：罗洪发，男，1986年06月18日出生，汉族，住贵州省福泉市。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路1号。负责人：陈庆，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告胡银春、罗洪发、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司于2020年6月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州森隆汽车销售服务有限公司负担。审判员 谢 茂二〇二〇年六月二十二日书记员 孔令遥
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初26883号原告：鲜芳，女，1977年12月1日出身，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李瑾，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵峰，北京市金台律师事务所律师。被告：冯坚，女，1977年7月28日出生，汉族，住北京市东城区。。原告鲜芳与被告冯坚房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告鲜芳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲜芳申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告鲜芳撤诉。案件受理费16410元，减半收取计8205元，由原告鲜芳负担。审判员  高祺二〇二〇年六月十五日书记员  张倩