wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13045号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孙然，男，1974年11月03日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省承德市承德县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告孙然信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告孙然经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月19日的信用卡欠款本息共计156920.11元以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。孙然未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、孙然向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月19日，因透支产生的信用卡项下欠款共计156920.11元，其中本金102567.23元、利息13678.68元、费用40674.20元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求孙然偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙然于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月19日的信用卡欠款共计156920.11元，以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果孙然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1719元以及公告费（以实际发生为准），由孙然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京行终2675号上诉人王丽恒，女，1976年8月3日出生，蒙古族，住天津市南开区。上诉人王丽恒不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京01行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。王丽恒以中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称，其合法购买天津名门大厦3号楼-820住宅一套，与开发商天津汇景房地产开发有限公司签订《天津市房屋买卖合同》，已备案登记，并颁发有《天津市房屋登记证明》。2016年10月27日，王丽恒向天津市房管部门查询该房产不动产登记簿，记载权利人为王丽恒。后相关职责由天津市规划和自然资源局负责。2019年3月20日，王丽恒再次查询该房产情况，天津市规划和自然资源局出具查询证明，显示权利人变更为天津汇景房地产开发有限公司。2019年4月7日，王丽恒不服天津市规划和自然资源局变更该房产的行为，向自然资源部申请行政复议。2019年7月8日，自然资源部出具自然资复议〔2019〕479号（中）《行政复议通知书》，告知王丽恒行政复议中止。王丽恒对该通知书不服，认为无事实依据，适用法律错误。故诉至一审法院，提出如下诉讼请求：一、请求撤销自然资复议〔2019〕479号（中）《行政复议通知书》；二、判令自然资源部依法受理行政复议申请；三、诉讼费由自然资源部承担。一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部受理王丽恒的行政复议申请后，而作出的中止审理通知书，属于行政程序中的过程性、中间性行为，并未对王丽恒的权利义务作出最终的实体处理，对其权利义务不产生实际影响。故其针对该通知书所提诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对王丽恒的起诉不予立案。王丽恒不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，认为:一是一审裁定认定事实错误，应撤销、改判。二是上诉人提交的新证据证明自然资源部出具的《行政复议通知书》，严重侵害了上诉人的合法权益。三是一审裁定适用法律、法规错误，应依法撤销、改判。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部作出自然资复议〔2019〕479号（中）《行政复议通知书》，告知王丽恒行政复议中止，自然资源部行政复议并未终结。自然资源部作出该《行政复议通知书》的行为，在性质上属于行政机关实施的过程性行为，对王丽恒权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围，故王丽恒提起行政诉讼不符合法定的起诉条件。王丽恒上诉理由不成立，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷 升审 判 员  史晓亮审 判 员  张 爽二〇二〇年六月二十九日法官助理  张培森书 记 员  李旭晗
2391北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6077号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：高山，男，1963年4月20日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告高山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告高山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金114883.4元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月1日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114883.4元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高山于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114883.4元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告高山负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初4824号 原告:孙锦鹏，男，1984年11月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告:朱卫国，男，1971年9月5日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 本院在审理原告孙锦鹏与被告朱卫国民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告孙锦鹏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙锦鹏负担。 审判员  张艳玲 二〇二〇年六月二十九日 审判员  唐 靖
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5884号原告：谢汝彪，男，1966年2月11日生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：林云，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：史立新，男，1976年1月29日生，汉族，住江苏省江都市。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。原告谢汝彪与被告史立新、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“大地保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢汝彪及其委托诉讼代理人林云，被告史立新、被告大地保险公司委托诉讼代理人姚程瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢汝彪向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费162,495.99元、住院伙食补助费710元、营养费4,800元、护理费16,500元、鉴定费2,850元、残疾赔偿金176,676元、精神损害抚慰金6,000元、误工费2,083.83元、衣物损失500元、交通费500元、车损600元、住院日用品杂费200元、复印费52元、残疾辅助器具费198元、律师费7,000元。事实和理由：2019年5月9日10：52时许，被告史立新驾驶牌号为苏K8XXXX车辆在本市通南路、长江南路附近与骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告史立新负事故主要责任，原告负事故次要责任。为赔偿事宜，原告涉诉。被告史立新辩称，事故事实无异议，赔偿依法确定。被告大地保险公司辩称，事实、责任认定无异议，肇事车辆在公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并有不计免赔，公司在保险限额内承担赔偿责任。对于原告的伤残等级无异议，但相关赔偿系数认可11%，对于原告各损失，依法确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：一、2019年5月9日10：52时许，被告史立新驾驶牌号为苏K8XXXX车辆在本市通南路、长江南路附近与骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告史立新负事故主要责任，原告负事故次要责任。经鉴定，原告本次损伤构成XXX伤残，休息270日、营养120日、护理150日。二、被告大地保险公司系肇事车辆交强险及商业三者险保险人，商业三者险限额为100万元，并有不计免赔。三、事发后，被告史立新预付赔偿款19,281.1元，被告大地保险公司预付赔偿款1万元。本院认为，被告大地保险公司作为肇事车辆保险人，应当在交强险限额内对原告损失承担全部赔偿责任，原告损失超出交强险限额的，由被告大地保险公司在商业三者险限额内承担80%赔偿责任，原告损失超出保险范围的，由被告史立新承担80%赔偿责任。原告的损失，医疗费，据实结算，应当为160,451.67元；住院伙食补助费，根据规定，应为710元；营养费，根据鉴定，确定为4,800元；护理费，根据实际，结合鉴定结论，确定为8,590元；鉴定费2,850元，本院确认；残疾赔偿金，根据原告伤残等级，确定为176,676元；精神损害抚慰金，酌情确定为4,800元；误工费2,083.83元，本院支持；衣物损失，酌情确定为500元；交通费，酌情确定为500元；车损，酌情确定为500元；住院日用品杂费，并无依据，不支持；复印费52元，本院确认；残疾辅助器具费，并无依据，不支持；律师费，酌情确定为5,000元。上述费用，被告大地保险公司应当因交强险而赔偿医疗费1万元、精神损害抚慰金4,800元、残疾赔偿金105,200元、衣物损500元、车损500元，应当因商业三者险而赔偿医疗费120,361.34元、住院伙食补助费568元、营养费3,840元、护理费6,872元、鉴定费2,280元、残疾赔偿金57180.8元、误工费1,667.06元、交通费400元、复印费41.6元；被告史立新应当赔偿原告律师费5,000元。因被告史立新预付的赔偿款已经超过其应支付的赔偿款，故其在本案中无需再支付赔偿款，多余部分，原告应当返还。被告大地保险公司预付的赔偿款，可在其赔偿总额中抵扣。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告谢汝彪医疗费130,361.34元、住院伙食补助费568元、营养费3,840元、护理费6,872元、鉴定费2,280元、残疾赔偿金162,380.8元、精神损害抚慰金4,800元、误工费1,667.06元、衣物损失500元、交通费400元、车损500元、复印费41.6元；二、驳回原告谢汝彪其他诉讼请求；三、原告谢汝彪于本判决生效之日起十日内，返还被告史立新人民币14,281.1元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币3,006元，由被告史立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇二〇年六月十六日书记员  高 波附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9596号原告：周肇，男，1937年12月16日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。被告：冯德仁，男，1964年3月14日生，汉族，住福建省宁德市。被告：黄大育，男，1972年9月8日生，汉族，住福建省宁德市。原告周肇诉被告冯德仁、黄大育股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告周肇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周肇撤回起诉处理。审判员  费正权二〇二〇年六月十日书记员  李翼浏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初2366号原告：陈国志，男，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（一般代理）：杨传军，济宁高新接庄法律服务所法律工作者。被告：李新伟，男，汉族，住济宁市任城区。被告：山东金鲁城幕墙门窗系统有限公司，住所地山东省曲阜市陵城镇驻地，统一社会信用代码913708817248191422。法定代表人：赵廷文，董事长。原告陈国志与被告李新伟、山东金鲁城幕墙门窗系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行审理。原告陈国志向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料款20230元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月至2018年7月，被告李新伟先后从原告处提取材料合计款20230元，期间一直未给，有欠条为凭，多次催款不给。2018年中秋节前后，原告再次打电话催款，被告李新伟以其父住院为由再次推脱至今。经查，被告租赁装修的房屋于2019年10月31日后被被告山东金鲁城幕墙门窗系统有限公司收回，导致原告权益无法实现，损害了原告权益，原告据此提出如上诉求，请法院予以支持。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。由于原告提供的被告送达地址不详，致使本院无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书。原告未能在本院限定时间内提供准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈国志的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李迎春人民陪审员  王海燕人民陪审员  刘 凤二〇二〇年六月四日书 记 员  卞 翔
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2247号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：叶勇毅，男，1960年10月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：叶于敏，女，1953年12月23日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：叶敏毅，男，1963年1月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市奉贤区金海社区办事处，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邵丹华，该办事处主任。再审申请人叶勇毅、叶于敏、叶敏毅因与被申请人上海市奉贤区金海社区办事处返还原物纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终5736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶勇毅、叶于敏、叶敏毅申请再审称，1951年原奉贤县人民政府颁发《土地房产所有证》，确认于新娟一户在原齐贤乡有土地、房屋、竹园两处及坟地。该土地房产所有证合法有效，不因土地改革法的停止实施而作废，叶敏毅、叶勇毅、叶于敏主张权利具有相应的依据。原判有误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。1951年政府部门虽然颁发了《土地房产所有证》，但原判根据《中华人民共和国土地管理法》颁布实施之后，于新娟户并未获得相应土地的使用权权属证书或者承包经营权证书，也无证据证明此后于新娟户一直实际使用上述土地的事实，故所作判决符合法律规定。关于当事人主张返还的九间半房屋，原判根据其在二审中称部分房屋已经出售给他人及主张未出售房屋被生产队拿去使用，但未提供充分的证据加以证明的事实，所作处理，亦与法不悖。综上，叶勇毅、叶于敏、叶敏毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶勇毅、叶于敏、叶敏毅的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  胡宗英审 判 员  缪 丹二〇二〇年六月二十九日法官助理  孙卫华书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13440号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李南敏，女，1977年12月02日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省牡丹江。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李南敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李南敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月05日的信用卡欠款本息共计146133.27元以及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李南敏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李南敏向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月05日，因透支产生的信用卡项下欠款共计146133.27元，其中本金95524.49元、利息15392.15元、费用35216.63元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李南敏偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李南敏于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月05日的信用卡欠款共计146133.27元，以及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李南敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1611元以及公告费（以实际发生为准），由李南敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13733号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王媛媛，女，1980年01月13日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省胶州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王媛媛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告王媛媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月12日的信用卡欠款本息共计100138.87元以及自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王媛媛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王媛媛向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年10月12日，因透支产生的信用卡项下欠款共计100138.87元，其中本金69916.43元、利息9399.44元、费用20823.00元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王媛媛偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王媛媛于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月12日的信用卡欠款共计100138.87元，以及自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王媛媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元以及公告费（以实际发生为准），由王媛媛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1830号申请执行人中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司，负责人王冲江。被执行人刘晓栋，男，关于申请执行人中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司与被执行人刘晓栋保险人代位求偿权纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初4200号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘晓栋银行账户存款74220.06元或查封、扣押、冻结被执行人刘晓栋价值74220.06元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年六月十八日书记员  崔锦泽
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初1857号 原告：符某，男，1971年7月20日出生，汉族，住海口市。 被告：许某，女，1969年9月26日出生，汉族，住海口市。 第三人：洪某1，男，1968年10月13日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：洪某2，女，1970年7月21日出生，汉族，住海口市，系第三人洪某1胞妹。 原告符某与被告许某及第三人洪某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告符某及第三人洪某1的委托诉讼代理人洪某2到庭参加诉讼。被告许某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款200000元；2.请求判令被告按照银行同期贷款利率年利率6%向原告支付利息12000元（自2019年1月3日起暂计起诉之日，最终利息计算至债权实现之日止）；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告确认第二项诉讼请求为：请求判令被告自2019年1月3日起至被告实际还清款项之日止，按照年利率6%向原告支付利息，自2019年1月3日起暂计至起诉之日为12000元。事实和理由：2019年1月3日，原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款共计200000元，借款期限为2019年1月3日至2019年5月3日，由第三人对本次借款进行担保。借款合同签订后，原告因与第三人较为熟悉，相信第三人的为人，便依约将借款200000元以现金方式交由第三人，第三人向原告出具确认书确定已收到款项。同年1月4日，第三人通过中国银行将200000元转入被告所持有的中国银行账户中。借款到期后，被告未依约还款，经原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 第三人述称，原告起诉状中陈述属实，因第三人与原告是朋友关系，原告于2020年1月4日将200000元现金给第三人，第三人出具确认书后，将涉案200000元转账给被告。涉案借款20000元应由被告承担。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借款协议书；2.中国银行人民币汇款业务回单；3.《确认书》。第三人未提交证据。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2019年1月3日向原告借款200000元并向原告出具《借款协议书》一份，载明：被告因生意急需、资金不足，特向原告借款200000元，借款期限从2019年1月3日至2019年5月3日止还清。原告与被告及第三人（担保人）均在该协议书落款处签名。2019年1月3日，第三人作为担保人向原告出具《确认书》一份，载明：因原告更为相信第三人的原因，已将款项200000元以现金方式交给第三人，再由第三人转交被告，现第三人确认已足额收到原告给付的200000元现金。2019年1月4日，第三人通过中国银行海口金垦支行转账给被告200000元。后，被告除于2019年8月23日向原告偿还10000元之外，至今未向原告偿还余下的借款本金及利息。 本院认为，被告向原告借款200000元有《借款协议书》、中国银行人民币汇款业务回单及《确认书》为证，本院对该借款事实予以认定。被告至今尚欠原告借款本金190000元未偿还，应承担偿还责任。因此，原告诉请被告偿还借款本金190000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因《借款协议书》中未约定利息，故原告主张被告按年利率6%支付借期内利息，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张逾期还款之日起至债务付清之日止，按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许某于本判决生效之日起十日内向原告符某偿还借款本金190000元及利息（利息的计算方法：自2019年5月4日起至2019年8月22日止，以200000元为本金，按年利率6%计；自2019年8月23日起至债务付清之日止，以190000元为本金，按年利率6%计算）； 二、驳回原告符某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，由被告许某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  闭 晶 人民陪审员  周文越 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  陈家芬
1367北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4880号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：金晓峰，男，1983年2月18日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告金晓峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告金晓峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金499653.78元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月18日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金499653.78元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金晓峰于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金499653.78元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4397元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告金晓峰负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23696号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：岳安刚，男，1977年5月22日出生，汉族，住河南省信阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告岳安刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告岳安刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告岳安刚归还原告保险贷款本金3,586.18元，支付原告逾期利息72.18元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年9月，被告岳安刚于原告处贷款购买信阳润洲汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告岳安刚向原告申请车辆增值贷款授信额度20,910元。据此，被告岳安刚向原告申请贷款7,824.31元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共24期，还款日期为自2018年10月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告岳安刚保险产品贷款自2019年11月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告岳安刚构成违约，截止至2020年4月7日，被告岳安刚尚欠原告贷款本金3,586.18元，逾期利息72.18元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告岳安刚在签字表中注明的居住地址为河南省信阳市浉河区湖东办事处五星社区5组476号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金3,586.18元、逾期利息144.72元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告岳安刚未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告岳安刚支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告岳安刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告岳安刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,586.18元，支付至2020年6月11日止的逾期利息144.72元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月12日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
777北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4174号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：常振宇，男，1985年10月18日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告常振宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告常振宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金196346.43元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月17日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金196346.43元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：常振宇于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金196346.43元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2113元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告常振宇负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年六月二十九日书记员  倪 莞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初3256号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔,该分行行长。委托诉讼代理人：童波、庄木海，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：黎国权，男，1990年3月15日出生，汉族，住广东省云浮市云安区，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行诉被告黎国权金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月11日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的委托诉讼代理人童波，被告黎国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款合同》；2、判令被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费150449元及计至实际清偿日的利息（截至2020年2月24日的利息为1730.23元，之后的利息按照欠款额的每日万分之五计算），还款违约金（按未还款金额的百分之五按月计算，截至2020年2月24日止为3511.9元）；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月3日原告与被告签订编号为2018年JKFQF字2030号《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，合同约定：被告向原告贷款150000元用于购车，还款期限为60个月，贷款分期手续费为贷款额的20%，分期手续费金额为30000元，每期为500元，贷款分期付款本金采取月均等额、取整入账、免息还款的方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；当被告出现未按约定按时足额偿还信用卡债务的情况，原告有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期，解除本合同，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，并有权按中银信用卡领用合约规定向被告收取利息和滞纳金。被告还需支付中介费7687.5元。原告依约向被告发放了150000元的贷款，但被告却没有依约还款，截至2020年2月24日，被告拖欠本息及违约金共155691.13元未还。原告多次向其催收均未果，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起本诉讼。被告黎国权对原告陈述的事实及请求的数额无争议，但表示其现在经济困难，一时无法归还借款给原告。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行为证明其诉讼主张，向本院提交了《中国银行信用卡分期业务借款合同》及时附件、《借款借据》、还款流水单和明细表等证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年8月3日，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告黎国权签订《中国银行信用卡分期业务借款合同》及其附件（合同编号：2018年JKFQF字2030号），约定：被告向原告贷款150000元用于购车，还款期限为60个月，贷款分期手续费为贷款额的22%，分期手续费金额为30000元，每期为500元，贷款分期付款本金及手续费采取月均等额、取整入账、免息还款的方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；当被告出现未按约定按时足额偿还信用卡债务的情况，原告有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期，解除本合同，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，并有权按中银信用卡领用合约规定向被告收取利息和违约金。被告出现未按约定按时足额偿还信用卡债务等事件即构成或视为违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。被告还支付了中介费7687.5元。该合同附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定，被告持信用卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以原告入账日为准，如被告在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息；如逾期未还清，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收违约金；若被告选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息等。上述合同签订后，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行依约向被告黎国权发放借款150000元。原告因被告出现逾期还款，于2020年3月11日向本院提起诉讼。根据原告庭审中提交的涉案被告信用卡还款流水及欠款明细表显示，截至2020年2月24日，被告共欠借款本金及手续费150449元、利息1730.23元、违约金3511.9元。本院认为，被告黎国权认可原告中国银行股份有限公司广州开发区分行主张的事实，但表示由于经济困难无法一时归还借款给原告，故本院对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款合同》及其附件（合同编号：2018年JKFQF字2030号）是当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定发放了150000元借款给被告，被告未按期偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告根据合同约定有权解除合同，并要求被告偿还逾期及未到期的本金和手续费、按合同约定支付利息及违约金。原告主张被告偿还全部所欠借款本金和手续费、利息及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张截至2020年2月24日，被告共拖欠逾期的本金及手续费150449元、利息1730.23元、违约金3511.9元，被告在庭审中已予以确认。原告收取的中介费依据不足，应在本金手续费中扣减。依据中国人民银行及最高人民法院相关规定，根据公平原则，原告主张的手续费、利息、违约金的总额不应超过年利率24%的标准为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告黎国权签订的《中国银行信用卡分期业务借款合同》（合同编号：2018年JKFQF字2030号））自2020年3月11日起解除；二、被告黎国权在本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金及手续费142761.5元、利息、违约金（截至2020年2月24日的利息为1730.23元、违约金3511.9元，2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金仍以上述标准计算，但手续费、利息、违约金的总额不得超过年利率24%的标准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1707元，由被告黎国权负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年六月四日书记员  梁凤培
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执576号申请执行人：北京诚信腾远投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡天泰北双苑11号楼1101-2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄健。被执行人：瀚峰资本投资（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院8号楼32层3215单元，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨志。本院作出的（2019）京03民初401号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人北京诚信腾远投资管理有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案执行后依法向被执行人瀚峰资本投资（北京）有限责任公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人瀚峰资本投资（北京）有限责任公司的银行存款五千一百七十四万七千八百六十八元四角八分。二、冻结、划拨被执行人瀚峰资本投资（北京）有限责任公司应支付的迟延履行期间的债务利息。三、冻结、划拨被执行人瀚峰资本投资（北京）有限责任公司应负担的申请执行费十一万九千六百七十六元。四、依法扣留、提取被执行人瀚峰资本投资（北京）有限责任公司应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年六月四日书记员  庞 迪
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执322号 申请执行人：郭煜辉，男，1987年1月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：王雨沫，女，1991年5月10日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 本院2020年1月8日立案受理的申请执行人郭煜辉与被执行人王雨沫变更抚养关系纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初6023号民事调解书，被执行人应支付申请执行人生活费、教育费、医疗保险费合计16645元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年六月二十九日 书记员 谢秋燕(代)
2422北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6113号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：殷敏，女，1986年8月16日出生，汉族，住陕西省晋中市太古县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告殷敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告殷敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金198598.99元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金198598.99元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：殷敏于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金198598.99元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元及公告费12.76元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告殷敏负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年六月二十九日书记员  倪莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13438号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李钧，男，1981年06月26日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李钧信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李钧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月25日的信用卡欠款本息共计148584.32元以及自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李钧未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李钧向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月25日，因透支产生的信用卡项下欠款共计148584.32元，其中本金95999.65元、利息12089.35元、费用40495.32元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李钧偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李钧于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月25日的信用卡欠款共计148584.32元，以及自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李钧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元以及公告费（以实际发生为准），由李钧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初627号 原告：姚增胜，男，1969年9月24日出生，汉族，住昭平县。 委托诉讼代理人：姚明宇，男，1994年4月15日出生，汉族，住广西昭平县。 被告:吴泽俊，男，1973年3月23日出生，汉族，现居昭平县。 原告姚增胜诉被告吴泽俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚明宇到庭参加诉讼，被告吴泽俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚增胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告吴泽俊立即归还借款本金10万元及利息（按年利率6%从2017年10月19日起计算至还清时止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴泽俊因资金周转紧张，于2017年7月19日向原告借款人民币10万元，借期3个月。借款期满后，被告未归还原告本金及利息。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 原告对其陈述的事实向本院提供的证据有：被告于2017年7月19日向原告出具的《借条》一份，内容为“今借到姚增胜人民币现金壹拾万元，时间叁个月”，被告在借款人处签名并摁指印。 被告吴泽俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，被告吴泽俊向原告姚增胜出具《借条》一份，确认向原告借款100000元，借期3个月。2020年5月7日，原告以被告未归还借款本金及利息为由，向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金100000元并支付从逾期之日起按年利率6%计算的利息。 本院认为，被告吴泽俊向原告姚增胜借款100000元，有原告提供的被告出具给原告收执的《借条》予以证实，本院予以确认。因此，原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。《借条》没有约定借款期限内的利息，但约定了借款期限，被告逾期未还款，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告支付从借款逾期之日即2017年10月19日起按年利率6%计算至还清借款时止的利息的诉讼请求，符合法律法规的规定，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》条第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴泽俊在本判决生效之日起十日内向原告姚增胜偿还借款本金100000元，并支付从2017年10月19日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2696元，减半收取1348元（原告已预交），由被告吴泽俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  叶万盘 二〇二〇年六月四日 书记员  陈思泉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12422号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：曾丽容，女，1973年2月16日出生，汉族，住福建省柘荣县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告曾丽容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告曾丽容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.曾丽容偿还借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年3月8日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计207445.49元，自2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.曾丽容承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年10月23日，曾丽容因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向曾丽容发放金额为200000元、期限为12个月、年利率为13.5%、按期还息到期还本还款、账户管理费每月收取980元；若曾丽容逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向曾丽容发放贷款。曾丽容在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。曾丽容未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，曾丽容以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定曾丽容向北银公司申请贷款200000元，用途为装修,期限12个月，年利率13.5%，还款方式为按月付息到期还本，账户管理费每月收取980元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。曾丽容指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在申请人确认及签署栏部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。北银公司出具的放款通知单显示，2014年10月30日，北银公司向曾丽容指定账户发放贷款200000元，该通知单载明的到期日为2015年10月30日。北银公司还提交了中国农业银行放款流水，其中向曾丽容放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，曾丽容未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年3月8日，曾丽容尚欠借款本金200000元、利息2250元、逾期罚息198268.87元、逾期滞纳费5946.62元、账户管理费980元未还，之后未有还款。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需对欠付的本金、利息计收逾期罚息，其他费用不再计算。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，曾丽容与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，曾丽容收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求曾丽容偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。曾丽容经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曾丽容于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金200000元、利息2250元、账户管理费980元、逾期滞纳费5946.62元、逾期罚息（截至2019年3月8日的逾期罚息198268.87元，自2019年3月9日起至借款本息202250元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果曾丽容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7412元，北银消费金融有限公司已预交，由曾丽容负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由曾丽容负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 新
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初1223号原告：吴某，男，汉族，山西省临猗县人。委托诉讼代理人：胡晶，运城市盐湖区解州法律服务所法律工作者。被告：崔某某，男，汉族，住山西省临猗县。被告：卜某某，男，汉族，住河北省石家庄市无极县。被告：李某某，男，汉族，住河北省石家庄市无极县。被告：中国大地财产保险股份有限公司无极支公司，住所地河北省石家庄市无极县智慧街北段路东梧桐苑小区北侧2号。负责人：安志欣，该公司经理。原告吴某与被告崔某某、卜某某、李某某、中国大地财产保险股份有限公司无极支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费暂计30000元（具体费用待原告伤残及误工、护理、营养期确定后赔付），先由被告保险公司在保险责任范围内承担，不足部分由其他被告承担。2.本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实及理由：2019年4月3日0时20分，原告驾驶×××/晋MK144重型半挂车，沿京昆高速西安方向驶至841公里40米处时，与被告卜某某驾驶的×××重型半挂车相撞，造成吴某受伤、两车受损的交通事故。经渭南市公安交通警察支队高交大队认定，卜某某承担次要责任。经查，卜某某所驾驶车辆为被告李某某所有，该车在被告保险公司投保有交强险、第三者责任险、不计免赔等险种，依据法律及相关司法解释规定，各被告对原告造成的损失负有赔偿义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告保险公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。最高人民法院《关于印发全国民事审判工作会议纪要的通知》第41条规定：“机动车交通事故责任纠纷案件由侵权行为地或者侵权人住所地的人民法院管辖”。可见，《中华人民共和国民事诉讼法》第28条中所称的“被告所在地”仅只是侵权关系中的“被告”所在地，在机动车交通事故责任中，侵权关系的被告是肇事司机，侵权行为地是具体的事故发生地。而本案被告崔某某系原告吴某驾驶的×××号车所有人，双方系雇佣关系，并非机动车交通事故中的侵权人。故申请贵院依法裁定将此案移送有管辖权的陕西省韩城市人民法院或河北省无极县人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，最高人民法院2011年《全国民事审判工作会议纪要》第41条规定：“机动车交通事故责任纠纷案件由侵权行为地或侵权人住所地的人民法院管辖。被侵权人选择向承保机动车第三者责任强制险的保险公司住所地人民法院起诉的，应告知其向对侵权案件有管辖权的人民法院起诉。”，本案的侵权行为地为山西省韩城市，侵权人住所地为河北省无极县。虽然本案被告还有崔某某，但该为原告驾驶车辆的所有人，与原告之间属雇佣关系，并非侵权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告中国大地财产保险股份有限公司无极支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省韩城市人民法院审理。如不服不裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  谢海涛二〇二〇年六月十六日书记员  周格羽
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2026号之一 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号，统一社会信用代码：91370700169729796E1-1。 法定代表人：张维平，董事长。 被告：宋江茂，男，1981年8月21日出生，汉族，住诸城市。 被告：郭玉莲，女，1981年5月30日出生，汉族，住诸城市。 被告：宋瑞先，男，1958年2月12日出生，汉族，住诸城市。 被告：刘信房，女，1960年5月15日出生，汉族，住诸城市。 被告：宋江亮，男，1972年1月29日出生，汉族，住诸城市。 被告：朱秀红，女，1972年11月3日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告宋江茂、郭玉莲、宋瑞先、刘信房、宋江亮、朱秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理过程中，因无法通过邮寄或直接向被告宋江茂、郭玉莲送达起诉状、传票等法律文书，需公告送达，本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  张洪鹏 人民陪审员  张友明 人民陪审员  王景昌 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  王全昌
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初2813号原告：杭春山，男，1963年8月5日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：郭雩，江苏石塔律师事务所律师。被告：徐志龙，男，1964年12月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告杭春山与被告徐志龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭春山的委托诉讼代理人郭雩到庭参加诉讼，被告徐志龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭春山向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠的工资11000元。事实与理由：2016年6月至2017年1月期间，原告应被告要求到扬州塞纳春天三期工程的城西玉墅从事瓦工工作。2017年1月25日，被告确认拖欠原告工资12000元，后被告支付1000元。原告多次催要后，被告尚欠原告工资11000元。被告徐志龙未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份，本院认定事实如下：2017年1月25日，被告徐志龙向原告杭春山出具《欠条》一张，内容为：“欠到杭春山工资壹万贰仟元正。徐志龙”。在该欠条的下方注明“已付1000，下欠11000”。本院认为，被告徐志龙因欠原告杭春山工资12000元，向原告出具《欠条》一张，原告据此要求被告支付拖欠的工资有事实和法律依据，应予支持。因被告已支付1000元，故被告尚需向原告支付11000元。被告徐志龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐志龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杭春山支付工资11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元,依法减半收取38元，由被告徐志龙负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李五二〇二〇年六月十六日书记员  卜峰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23661号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：林文华，男，1989年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告林文华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告林文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林文华归还原告借款本金8,357.27元，支付原告利息55.64元、逾期利息520.52元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月，被告林文华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告林文华向原告贷款95,000元，用于购买厦门泰成荣威汽车有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAP，车架号LSJA24W69HS012017)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年2月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告林文华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告林文华自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告林文华构成违约，截止至2020年4月7日，被告林文华尚欠原告贷款本金8,357.27元，利息55.64元、逾期利息520.52元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告林文华在签字表中注明的居住地址为福建省漳州市湖里区穆厝里3号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告林文华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告林文华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告林文华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告林文华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林文华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,357.27元，支付至2020年4月7日止的利息55.64元、逾期利息520.52元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告林文华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告林文华协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAP，车架号LSJA24W69HS012017)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告林文华继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初4947号原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。法定代表人：张桂香，执行董事。委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告：佛山市顺德区亿网计算机有限公司，住所地佛山市顺德区大良近良路五坊路段顺景湾A区4号铺。法定代表人：袁燕逢，总经理。原告北京版中版文化传媒有限公司（以下简称版中版公司）与被告佛山市顺德区亿网计算机有限公司（以下简称亿网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告版中版公司的委托诉讼代理人付明聪、被告亿网公司的法定代表人袁燕逢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告版中版公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告向原告支付侵权赔偿金7000元及律师费3000元，共计10000元。事实与理由：原告对作品《7-11“俘获”消费者的秘密》（以下简称涉案作品）依法享有著作权。被告未经授权擅自在其运营的网站（域名：b2bvip.com）上通过信息网络传播涉案作品。被告的行为已经严重侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。原告依法申请公证，在公证人员的监督下，使用公证处电脑对被告经营的网站通过信息网络传播涉案作品事实进行了证据保全。被告的行为已经严重侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失、赔礼道歉等法律责任。被告亿网公司辩称：1.关于《7-11“俘获”消费者的秘密》文章发布日期：2011-02-12、来源：《光彩》、截至现在总浏览次数：1497次。该内容出处于《光彩》所投的稿，与原告没有直接利害关系。2.国际企业网（b2bvip.com）是一个网络平台，任何企业和公司（个人）都可以免费注册登录，发布信息。就像腾讯QQ一样，任何用户都可以登录免费注册，发布信息。3.从百度搜索该文章，好多网站都有这篇文章。而且年限都比较长，证明有恶意放水养鱼的做法。4.我司网页有明显标注：如果发现本网站发布的信息影响到您的版权，可以联系本站删除！同时欢迎来本站投稿！但到目前未收到《光彩》或原告的相关联系删除。5.该文章在平台发布时间近9年多，9年来互联网发生巨大变化，现在才提出未免不可思议。6.此文章公益性，没有任何盈利，9年多来总点击量才1497次。原告想要赔偿，严重不合理。7.若原告这种行为得到支持，那以前那些在论坛或发布过的信息都可以通过这种方式谋取利益，严重影响企业的正常生产经营，增加法院的工作负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案文章《7-11便利店“俘获”消费者的秘密》于2008年3月4日发布于“全球品牌网”（www.globrand.com），标注作者为王逸凡。2013年7月5日，王逸凡与原告签署了《信息网络传播权许可使用合同》，约定：在2013年7月5日—2018年7月4日时间范围内，王逸凡授予原告涉案作品的信息网络传播权专有使用权；对于发生在2013年7月5日—2018年7月4日时间范围内以及2013年7月5日之前的作品被侵权行为，原告有权以自己的名义对涉案作品主张信息网络传播权。2016年12月14日，原告向北京市精诚公证处申请公证。录屏显示：域名为b2bvip.com的网站于2011年2月12日发布涉案文章《7-11“俘获”消费者的秘密》。经域名信息备案管理系统查询，该网站的主办单位为本案被告亿网公司。庭审中，原告明确其仅就2014年12月14日至2016年12月14日期间网站b2bvip.com的侵权行为向被告主张权利。被告认可涉案文章系被告自行上传至上述网站，并非用户上传，原、被告双方均认可使用涉案作品的字数为1485字。以上事实，有信息网络传播权许可使用合同、公证书、发表页面截图、侵权页面截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：依照《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，作品的著作权归作者所有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中涉案作品署名王逸凡，在无相反证据的情况下，本院认定其是涉案作品作者。根据王逸凡与原告签署的《信息网络传播权许可使用合同》，王逸凡已经将涉案作品2013年7月5日至2018年7月4日期间内的信息网络传播权专有使用权授予原告版中版公司，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案文章上述期间的信息网络传播权，有权就2014年12月14日至2016年12月14日期间涉案作品被侵权行为提起本案诉讼。原告提交证据证明被告亿网公司在未经原告许可的情况下，在其运营的网站www.b2bvip.com（域名：b2bvip.com）发布涉案文章《7-11“俘获”消费者的秘密》，被告亿网公司未经许可使用涉案文章的行为构成侵权，应依法承担侵权责任。关于被告亿网公司应赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告亿网公司的违法所得，故本院综合考虑原告发现侵权行为的时间、《信息网络传播权许可使用合同》授权期间、使用字数、文章知名度、创作难度、被告主观过错等因素，酌情确定为60元。原告主张律师费，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与，故对本案的律师费酌情确定为50元。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区亿网计算机有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京版中版文化传媒有限公司经济损失60元；二、被告佛山市顺德区亿网计算机有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京版中版文化传媒有限公司律师费50元；三、驳回原告北京版中版文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告佛山市顺德区亿网计算机有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇二〇年六月二十九日法官助理  潘 昌书 记 员  张广正
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初4286号原告：张卫勋，男，1969年11月27日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：朱莉莹，河南泽重律师事务所律师。被告：郑州永发建筑装修装饰工程有限公司，住所地郑州市中牟县。法定代表人：李孟谛。被告：李继勇，男，1989年4月17日生，汉族，住河南省中牟县。被告：李孟谛，男，1996年3月9日生，汉族，住河南省嵩县。原告张卫勋与被告郑州永发建筑装修装饰工程有限公司（以下简称永发公司）、李继勇、李孟谛建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张卫勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付123610元及利息（自2019年2月4日至实际支付之日止，按同期银行贷款年利率4.75%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，永发公司与原告约定，原告以包工包料形式承接“绿博一号小飞象（幼儿园）”、“绿博一号1+1（幼儿园）”、“畜牧局家属院家装”的装修工程。工程结束后，原、被告在2019年2月4日对原告所干工程进行了结算，被告欠原告123610元未付（仅给原告打了91350元的欠条，施工过程中的增项经双方结算为49260元，被告未打条）；双方结算后，被告又向原告支付17000元后再未给付任何款项，现被告欠原告工程款123610元；根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。永发公司及李孟谛辩称，根据合同约定，原告施工超期近两个月，被告有权利不给原告结算工程款；因为原告超期被告被业主扣除4万多元，双方应对尾款进行核算后再给付，且欠条是在原告逼迫下打的。李继勇辩称，本人于2018年、2019年担任永发公司法人，在此期间与张卫勋合作，共合作了三个工程装修，分别为：绿博一号小飞象（幼儿园）、绿博一号1+1（幼儿园）、畜牧局家属院家装。工程结束后于2019年2月4日对所有工程进行了结算，结算工程款为91350元。因当时所干工程存在质量问题，并且存在严重超期问题，所以需要和张卫勋计算超期对公司所造成的损失，张卫勋应向被告给付超期造成的损失42000元，但张卫勋一直不承认超期问题。关于欠条，张卫勋于大年三十坐公司不走，逼着必须打条，因被逼无奈只能打欠条才让被告走。关于工程增项，张卫勋从未让被告签书面文件，被告不知道49260元是如何来的，并且从2019年2月4日起，被告陆陆续续给付原告17000元。被告向原告出具欠条系职务行为，但原告给被告打电话时，被告已不担任永发公司任何职务，属个人之间的通话，不代表公司。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月24日，张卫勋作为承包方（乙方）与永发公司作为发包方（甲方）签订《永发装饰工程发包合同》一份，由张卫勋承包“绿博一号小飞象”室内装修所有工程，承包方式为包工包料，工程总金额为17万元，施工时间共计35天，自2018年9月24日至2018年10月29日；乙方必须在合同规定的施工时间内把施工项目竣工。否则，视为乙方逾期。乙方每逾期一天甲方扣除此合同工程金额的1%即250元，如乙方逾期三天，甲方有权终止本合同并不付余款，且乙方赔偿甲方因乙方逾期所造成的一切损失。对本合同条款的任何变更、修改或者增减，须经双方授权代表签署书面文件，成为本合同的组成部分，并具有同等法律效力。后永发公司又将“绿博一号1+1（幼儿园）”、“畜牧局家属院家装”的装修工程发包给张卫勋，双方未签订书面合同。张卫勋组织工人对上述工程进行了施工。2019年2月4日，经过结算，李继勇向张卫勋出具欠条一份，主要内容为：今欠张卫勋工程款91350元。另查明：2020年1月13日，永发公司法定代表人由李继勇变更为李孟谛。本院认为：永发公司将“绿博一号小飞象（幼儿园）”、“绿博一号1+1（幼儿园）”、“畜牧局家属院家装”的装修工程发包给张卫勋，施工结束后，双方对上述工程进行了结算，工程款为91350元，且永发公司时任法定代表人李继勇向张卫勋出具了欠条，欠条出具后，永发公司又向张卫勋给付17000元，故张卫勋要求永发公司给付下余工程款74350元及利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称欠条是在张卫勋的逼迫下出具，未提供相应证据证明，本院不予采信。关于工程增项，双方存在争议，且原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。被告要求原告赔偿工程逾期造成的损失42000元，证据不足，本院不予支持。原告要求李继勇、李孟谛承担责任，理由不当，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑州永发建筑装修装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张卫勋74350元及利息（自2019年2月4日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张卫勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，减半收取计1396元，由原告张卫勋负担558元，被告郑州永发建筑装修装饰工程有限公司负担838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王云单二〇二〇年六月二十九日书记员  翟鹏发
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6658号原告：刘勇，男，汉族，1981年9月24日生，住上海市黄浦区。被告：事百世(上海)建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区。单位代表人：DAVIDJOHNMARTIN，总经理。委托诉讼代理人：范宏涛，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告刘勇与被告事百世(上海)建筑工程有限公司(以下简称“事百世公司”)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇，被告事百世公司的委托诉讼代理人范宏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2019年8月18日休息日加班工资人民币(以下币种均为“人民币”)1,042.8元；2、判令被告支付原告2018年3月至2018年9月期间的工资差额270元；3、判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金差额3,400元；4、判令被告支付原告因违法解除劳动合同赔偿金差额50,150元；5、判令被告支付原告因未提前三十日通知替代金5,500元；6、判令被告给付原告2018年度年终奖金2,750元。事实和理由：原告于2011年8月29日进入被告处从事行政司机工作，期间签有多份劳动合同。其中在2013年10月1日、2016年10月1日与被告连续签订两份三年期的劳动合同。2019年9月30日被告通知原告劳动合同期满不再续签并终止劳动合同。原告认为被告应与原告签订无固定期限劳动合同，不认可被告终止劳动关系的行为。为此原告申请仲裁，但仲裁裁决未支持原告申请，现原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。被告事百世公司辩称，双方合同到期后签署了不续签补偿协议，协议中已经对刘勇进行补偿，并确认双方之间的权利义务已经结清。关于加班工资，2019年8月18日原告确实上班了，但是被告已经对他进行了调休。关于2018年3月至2018年9月工资差额，原告的工资并不高，差额可能是由于扣税导致的。关于第三项、第四项诉请，劳动合同自然终止，不存在解除的行为，也就不存在经济补偿金、赔偿金。2018年度的年终奖，在仲裁的时候就明确了，被告公司没有年终奖，公司只有一个年度绩效奖金。原告主张的是2018年度，但是被告已经给过原告年终绩效奖金。因为原、被告签署过合同到期不续签协议，故不符合发放替代金的条件。综上，不同意原告诉请。原告围绕诉讼请求提供了宝劳人仲(2019)办字第2682号裁决书、认定工伤决定书、鉴定结论书、承诺书、微信聊天记录(手机截屏)、不续签合同的协议、聘用协议变更书、2011年8月19日雇佣意向书、2012年5月25日书面的绩效审核及薪资调整、面试通知、聘用通知等证据，被告围绕抗辩意见提供了2013年10月1日的劳动合同、2016年10月1日的劳动合同、合同到期不续签补偿协议、微信聊天截图、中国民生银行电子银行业务回单、原告的工资发放明细、2018年度原告的年终奖发放明细、被告员工手册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告于2011年8月29日进入被告处工作，从事行政司机岗位工作。2013年10月起原、被告签订两次书面劳动合同，最后一份劳动合同期限自2016年10月1日起至2019年9月30日止，被告为原告缴纳社会保险。2018年起原告每月工资5,000元，2019年4月起调整为5,500元/月。2018年3月，原告发生工伤。2018年3月至2018年9月期间系停工留薪期间，被告按5,000元/月标准支付原告工资，其中45元系代扣代缴的个人所得税。被告发放工资至2019年9月。2019年9月30日，被告通知原告合同期满不再续签，并与原告签订一份合同到期不续签补偿协议，约定被告按照5,500元/月标准支付原告8.5个月工资的离职补偿共计46,750元，并按规定一次性支付原告伤残就业补助金26,295元。原告承诺不再就劳动合同所发生的权利、义务等相关事宜向被告主张权利。2、原、被告未就年终奖事宜进行明确书面约定。2019年1月25日，被告发放原告2018年度年终绩效奖金2,500元。2019年8月18日，原告休息日加班一天，被告安排原告在8月19日调休。3、2019年12月12日原告提起仲裁，后仲裁委作出裁决，对原告的申请均不予支持。原告对仲裁裁决不服，诉至法院。本院认为，原、被告劳动关系事实清楚，本院予以确认。本案中，原、被告在劳动合同期满时，被告作为用人单位不再与原告续签劳动合同，而是选择与原告终止劳动合同，双方劳动关系属于自认终止，并不存在被告违法解除劳动关系的事实。现原告主张违法解除经济赔偿金于法无据。本院不予支持。原告离职时，与被告签订了合同到期不续签补偿协议，被告已经支付原告8.5个月的工资作为对其的经济补偿，原告对此也未提出异议，本院认为双方事实上已经对经济补偿问题协商处理完毕，现原告再次向被告主张经济赔偿金差额缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的通知替代金，本案系劳动合同到期后的自然终止，不符合支付通知替代金的条件，故对原告该项诉请本院不予支持。关于年终奖，被告已经支付了原告2018年度的年终奖2,500元，因双方对年终奖的发放标准并无书面约定，现原告认为未足额支付缺乏事实依据，故对该项诉请，本院亦不予支持。关于原告主张的加班工资，针对原告8月18日的加班被告已在8月19日安排了调休，故对原告主张加班工资本院不予支持。关于原告主张的2018年3月至2018年9月工资差额，被告已足额支付期间的工资，现原告主张该期间的工资差额缺乏依据，本院亦不予支持。此外，本案中原告离职时，在与被告签署的合同到期不续签补偿协议中已经明确承诺不再就双方之间的劳动权利义务向被告主张权利，事实上双方之间的劳动纠纷已经协商处理完毕。原告也未提供证据证明签订该份协议被告存在欺诈胁迫等情形。据此，对于本案原告的各项诉请，本院亦不予支持。至于原告主张的证件返还以及在庭审之后提出的其他时间段加班问题，因未经仲裁前置程序，本案不作处理。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：对原告刘勇全部诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取5元，由原告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张继峰二〇二〇年六月十六日法官助理 孙 凯书 记 员 戴 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。