四川省美姑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3436民初6号 原告：王万生，男，1966年1月25日出生，汉族，村民，四川省富顺县人，住富顺县。 委托诉讼代理人：米欢，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：四川鸿辉建筑工程有限公司，住所地四川省内江市东兴区梧桐路1号一幢1单元15楼1号，统一社会信用代码915110007232493870。 法定代表人：雷朝辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建明，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人：王斌，男，1973年5月28日出生，汉族，居民，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。 原告王万生与被告四川鸿辉建筑工程有限公司（以下简称“鸿辉公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王万生及其委托诉讼代理人米欢、被告鸿辉公司的委托诉讼代理人王建明均到庭参加诉讼，第三人王斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王万生向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告剩余工程款231,396.00元，并按中国人民银行同期贷款利率标准承担从2017年12月20日至付清之日止的资金占用利息；2．诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年被告中标承建美姑县候播乃拖乡通村公路项目，2016年9月1日，被告项目管理人员王斌持项目部印章以被告名义与原告签订《施工分包协议》，由原告承包被告承建的上述工程劳务部分工程，合同对单价、付款方式及其他权利义务作了详细约定。合同签订后，原告立即组织人员进场施工，履行合同义务，被告项目负责人支付了原告部分劳务工程款。2017年1月22日，被告项目管理人员王斌与原告就工程量收方结算，2017年12月20日，与原告就工程价款进行结算，确定：被告应付原告劳务费501,769.00元，扣除被委托人王玉林、白伍强已支付的款项外，剩余231,396.00元未支付。结算单出具后被告至今分文未付，原告多次找到被告要求付款，但被告一直拖延，综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告全部的诉讼请求。 被告鸿辉公司辩称，案涉《施工分包协议》《总工程量及扣款》是原告和王斌伪造的证据，本案属于虚假诉讼，案涉工程被告与美姑县相关单位协商签订的合同，被告未设立案涉项目部，也未刻案涉项目公章。王斌不是公司员工，也不是案涉项目部的管理员。本案所盖的项目章系王云林指使肖荣私自刻制的印章被告已于2019年6月3日向美姑县公安局控告。综上，请依法裁定驳回原告的起诉。 第三人王斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认定：1．原告王万生向本院提交的《施工分包协议》1份，用以证明被告将承建的美姑县候播乃拖乡通村公路项目分包给原告，由原告进行施工，被告加盖了项目章，予以确认。被告鸿辉公司对该协议有异议，其认为该协议是当事人伪造的，所盖的公司项目章是私刻伪造的，鸿辉公司全称没有“省”字，协议中甲方是王斌，王斌不是公司员工，也不是案涉项目的管理人员，该协议属王斌个人行为，与被告公司无关。本院认为，《施工分包协议》上有王斌的签名，也盖有鸿辉公司的项目章，且该证据与其他证据相互印证，故该组证据本院予以采信。2．原告王万生全向本院提交的《（2017）川34民终1381号民事判决书》，用以证明生效裁判文书认定第三人王斌以被告名义从事的与该项目相关的民事行为，应当为履行职务行为，法律后果由被告公司承担，该生效裁判文书同时也认定项目部印章为项目部人私刻，但原告基于王斌在项目部客观管理项目事务的外观表象，且与原告签订施工分包协议时，持有项目印章，原告作为相对人，无能力对公章真实性进行审查，也无审查义务，王斌持被告项目印章与其他第三人也进行了与本项目相关的民事合同，基于上述外观表象，原告有理由相信王斌有代理权限。被告鸿辉公司对该判决书的证明目的有异议，其认为判决书针对的是这个村的四个项目，本案未包含在内，王斌不是作为判决书的当事人出现，与本案无关。本院认为，该证据系生效裁判文书，且该证据认定王斌是鸿辉公司的工作人员，故该证据本院予以采信。3．原告王万生向本院提交的《候播乃拖乡瓦基村通村公路挡墙收方及路面路沿收方》一份及《劳务结算单》一份，用以证明合同履行完毕后，被告项目管理人代表公司与原告对工程量及价款进行结算，确认欠付原告工程款211,396.00元，结算后被告未支付原告相关款项，原告有权主张从结算之日起的利息。被告鸿辉公司对该证据有异议，其认为原告与王斌伪造的结算单及收方单，与被告无关，收方单中甲方处签字的人员均不是被告的工作人员及聘请人员，王斌可能是王云林找的工作人员，王云林做的计算都是伪造的不存在的。本院认为，该组证据上有王斌的签名确认，与其他证据相互印证，且案涉工程实际施工人是王万生，故该组证据本院予以采信。 被告鸿辉公司向本院提交的证据《合同文件复印件》复印件一份、《承包协议书》一份、《刑事控告书》一份，用以证明《合同文件》和《承包协议书》没有违反相关规定，被告承建的候播乃拖乡通村公路，被告是以内部承包方式承包给白伍强，被告是自己组织施工的，工程没有设立项目部，也没有刻制项目章，更没有授权他人私刻，王斌不是被告的工作人员及管理人员，王斌使用的私刻的印章可能是王云林指使肖荣私刻的，王云林涉嫌伪造印章罪，被告已向美姑县公安局控告。原告对该组证据有异议，对工程承包协议的三性均有异议，即使该证据真实，被告将工程分包给无资质的个人，违反了相关规定，是无效的，且被告无证据证明给内部承包协议实际履行，据原告已知事实白伍强作为项目管理人员，对原告施工行为进行了管理并支付了原告部分工程款，能够证实原、被告之间的分包关系。对《证明》的三性均有异议，《证明》系被告单方提供，被告所述王斌不是被告的工作人员及案涉项目管理人员，与判决书认定的事实不符，且王斌起诉被告支付案涉项目管理员报酬，已有生效裁判文书，按照规定，生效文书属免于举证，被告所述与事实不符。《刑事控告书》与本案无关，如符合职务行为或表见代理的认定，被告依然要承担民事责任。本院认为，该组证据无法达到被告鸿辉公司的证明目的，故本院不予采信。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院作如下认定： 2015年8月被告鸿辉公司承建美姑县候播乃拖乡通村公路项目，2016年9月1日，王斌持被告鸿辉公司项目部印章以被告名义与原告签订《施工分包协议》，约定由原告承包被告承建的案涉工程劳务部分工程，合同对单价、付款方式等作了约定。2017年1月22日，原告与王斌就工程量进行收方，2017年12月20日，原告与王斌就劳务价款进行结算并制作《劳务结算单》，结算单载明“王万生施工队在美姑县公路已完成项目：路面混泥土和加宽错车道，挡土墙，路沿带……合计：501769.00元……现实际欠王万生施工队劳务费：231396.00元……”，原告与王斌在《劳务结算单》上予以签字确认。 另查明，王斌系被告案涉工程的工作人员。案涉剩余劳务费231,396.00元至今未支付。 本院认为，本案争议的焦点为：第三人王斌的行为是否是履行职务行为？被告鸿辉公司是否应当承担案涉劳务费的支付责任？本案中，被告四川鸿辉建筑工程有限公司于2015年8月承建了美姑县候播乃拖乡通村公路项目，2016年9月1日，被告鸿辉公司的工作人员王斌持鸿辉公司项目部印章以被告名义与原告签订《施工分包协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律效力。原告王万生根据合同的约定已实际履行了义务，被告至今仍拖欠原告劳务费231,396.00元，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”之规定，因王斌系被告四鸿辉公司工作人员，其产生的法律后果应由被告鸿辉公司承担，故被告鸿辉公司应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告要求被告鸿辉公司支付劳务费231,396.00元的诉讼请求，本院予以支持。 关于资金占用利息问题，因《候播乃拖乡瓦基村通村公路挡墙收方及路面路沿收方》、《劳务结算单》中均未约定劳务费的支付期限，故王万生的利息损失应以231,396.00元为基数，从其主张之日即2020年1月6日起开始计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条之规定，判决如下： 被告四川鸿辉建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告王万生劳务费231,396.00元，并以231,396.00元为基数从2020年1月6日起直至付清劳务费时止按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,771.00元，诉讼保全费3,020.00元，由被告四川鸿辉建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 阿衣布以 审判员 阿别拉力 审判员 吉拉拾格 二〇二〇年六月十日 书记员 莫 冬 梅 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 ５８．企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。