广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24033号原告：黄国良，男，1980年9月13日出生，汉族，住湖北省石首市*********1-4，公民身份号码421************619。委托诉讼代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告：马国铮，男，1973年11月7日出生，汉族，住广东省开平市*****************，公民身份号码440************336。被告：吴文艳，女，1976年4月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区**************，公民身份号码441************627。被告：陈金好，女，1984年8月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区*********，公民身份号码440************425。原告黄国良与被告马国铮、吴文艳、陈金好民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，先适用简易程序，后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国良及其委托诉讼代理人左高兴到庭参加诉讼，被告马国铮、吴文艳、陈金好经本院公告送达开庭传票没有到庭。本案已审理终结。黄国良向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决三被告连带返还借款本金及利息共计4340100元；2.请求法院确认原告对位于广州市白云区**************的简易车间和两幢楼房约8000平方米的厂区变卖或拍卖后有优先受偿权；3.本案受理费由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告马国铮于2017年5月30日签订《厂房抵押合作协议》，约定原告借款300万元给被告马国铮，被告马国铮将其所有的厂房抵押给原告，原告负责收取厂房每月租金6万元，一共收取90个月合共540万元。2018年11月起，被告马国铮租金缺口越来越大，到2019年1月，被告马国铮共还本息1059900元，尚欠4340100元未付。《厂房抵押合作协议》第八条明确约定，原告有权处理厂房物业，包括出卖、拍卖用来支付所剩的收益。被告吴文艳是被告马国铮的妻子，也负责收取了部分借款，该借款属于夫妻共同债务，其应该承担连带责任。被告陈金好是被告马国铮情人，其曾协助被告马国铮收取借款，系共同借款人，故亦应承担连带责任。马国铮、吴文艳、陈金好未作答辩。黄国良围绕诉讼请求依法提交了厂房抵押合作协议、银行流水、微信转账记录、代收委托协议、收据等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，且被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出书面抗辩或反驳证据，应视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，故本院对原告黄国良提出证据予以采信。本院根据采信证据，结合法庭调查，认定事实如下：2017年5月30日，马国铮（甲方、抵方）、黄国良（乙方、押方）签订《厂房抵押合作协议》一份，双方主要有以下约定：1.甲方将租地自建厂房抵押乙方，乙方借支给甲方3000000元；2.地块：广州市白云区**************，有简易车间和两幢楼房约8000平方米；3.抵押厂房期限七年半，共90个月，由2017年6月1日至2024年12月31日止，该厂房抵押费用为3000000元，乙方需一次性给付业主方；4.在抵押厂房期限内，乙方收益为固定每月人民币60000元，收取款项方式为该厂区内所有租户每月租金收据由甲方统一开具，再由乙方进行收取，如乙方每月所收取多于其固定收益，则多出部分退回甲方，如乙方每月所收取少于其固定收益，则甲方需补回其差额。上述合作协议签订后，黄国良于2017年6-9月多次共计向马国铮、陈金好或吴文艳转账（包括银行转账、微信转账等）共计2769788.88元，但其中2017年5月一笔向陈金好的转账为1888.88元，时间、金额如下：2017.5200088.882017.618800002017.73660002017.82137002017.9110000马国铮委托黄国良从2017年6月（含该月）代收上述厂房的租金，双方基本每月结算。2019年1月，马国铮向黄国良出具欠条，确认截至该月尚欠应收租金80100元，即截至2018年12月，黄国良尚有20100元未收齐（根据双方约定该款应由马国铮补足），即黄国良已收取1119900元【2017年6月至2018年12月共计19个月，按60000元/月应收1140000元（60000×19），扣减未收齐的20100元，1140000-20100元】。另查，马国铮与吴文艳属夫妻关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于本案借款的金额。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”根据上述规定，虽然原告与被告马国铮约定被告马国铮向原告借支3000000元，但原告仅提供有2769788.88元的转账凭证，因此就不足3000000元金额的部分的交付情况以及如何交付，原告仍有责任提供证据，由于原告就该部分未提供任何证据，亦未作出合理解释，其应承担举证不能的法律后果。对该转账2769788.88元，其中2017年5月有一笔1888.88元的转账，根据日常经验法则，该金额明显不符合一般借款的习惯，故对原告主张该1888.88元为借款的事实，本院不予认定，故被告马国铮实际向原告借款的金额应为2767900元，即在2017年5月实际借款金额为198200元（200088.88-1888.88）。关于被告马国铮尚拖欠原告借款本金金额。被告马国铮约定向原告借款3000000元，还款期限90个月，每月还款60000元（以代收取租金的方式还款），共计还款5400000元（包含本息）。上述还款方式类似于“等额本息”还款方式，经折算，上述适用利率约为月利率1.5%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此相关利息计算合理，但是，利息计算应以当期实际借款金额为计算本金。经核算，被告马国铮尚欠借款金额为2313222.24元，具体计算方式详见下表：拖欠本金偿还本金（元）利息（元）实际还款金额（元）按月利率1.5%计算计息月数应还利息实还利息2017年6月19820057027129732973600002017年7月202117329682.40130317.6030317.60600002017年8月2357490.6024637.64135362.3635362.36600002017年9月2546552.9621801.71138198.2938198.29600002017年10月2634751.2520478.73139521.2739521.27600002017年11月2614272.5220785.91139214.0939214.09600002017年12月2593486.6121097.70138902.3038902.30600002018年1月2572388.9121414.17138585.8338585.83600002017年2月2550974.7421735.38138264.6238264.62600002017年3月2529239.3622061.41137938.5937938.59600002018年4月2507177.9522392.33137607.6737607.67600002018年5月2484785.6222728.22137271.7837271.78600002018年6月2462057.4023069.14136930.8636930.86600002018年7月2438988.2623415.18136584.8236584.82600002018年8月2415573.0823766.40136233.6036233.60600002018年9月2391806.6824122.9035877.1035877.10600002018年10月2367683.7824484.74135515.2635515.26600002018年11月2343199.0424852.0135147.9935147.99600002018年12月2318347.035124.7934775.2134775.21399002019年1月---2313222.24注：1.因交易笔数较多，且收取租金日期不确定，故以月为时间单位，当月所收租金以上月实际借款金额为本金计算利息；2.还款为先息后本，即各期偿还本金=实际还款金额-实还利息；3.各期未还本金为上期未还本金-已还本金+新增借款（如有），例如：2017年7月：198200-57027+1880000=2021173元。关于被告吴文艳应否承担本案责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”从本案事实可知，本案债务产生于被告马国铮与被告吴文艳夫妻关系存续期间，且有部分款项亦系由被告吴文艳收取，有理由相信案涉借款体现了夫妻的共同意思表示，并用于夫妻共同生活或经营用途。因此，根据上述规定，可认定本案债务属夫妻共同债务，被告吴文艳应对该债务承担连带清偿责任。关于被告陈金好应否承担本案责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，虽然原告有提出证据证明被告陈金好的账户有收取部分款项，但法律并不禁止当事人指定第三人接受履行即在本案中债务人指定其他人代为接受借款款项的情形，因此原告如主张被告陈金好需承担还款责任，仍需举证证明被告陈金好系有共同借款意思表示的共同借款人或其存在其他应承担还款责任的法定情形，对此，原告未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。故被告陈金好在本案中不应承担还款责任。关于原告主张优先受偿权。优先受偿权是法律规定的特定债权人优先于其他债权人受偿的权利。原告在本案中主张优先受偿权系基于案涉《厂房抵押合作协议》而产生的所谓抵押权。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；……。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”根据上述法律规定，虽然原、被告曾就案涉建筑物设定抵押，但由于未办理抵押登记，故抵押权未设立，原告无权以存在抵押权为由主张优先受偿权。综上所述，原告与被告马国铮存在借款合同关系，被告马国铮不能偿还拖欠借款，应承担违约责任。由于截至2019年1月，被告马国铮尚拖欠借款本金2313222.24元，故对原告要求被告马国铮偿还借款本息共计4340100元的请求，本院对其中借款本金2313222.24元及利息（以2313222.24元为计算本金，自2019年1月1日起至清偿之日止按月利率1.5%计算）予以支持；对超出部分，本院不予支持。本案债务属夫妻共同债务，故对原告要求被告吴文艳承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告要求被告陈金好承担本案责任，其理据不足，本院不予支持。原告要求对案涉财产享有优先受偿权，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马国铮、吴文艳应于本判决发生法律效力之日起一个月内向原告黄国良偿还借款本金2313222.24元并支付利息（以2313222.24元为计算本金，自2019年1月1日起至清偿之日止按月利率1.5%计算）；二、驳回原告黄国良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41520.8元，由被告马国铮、吴文艳负担22130元，原告黄国良负担19390.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长邢早人民陪审员张国怡人民陪审员梁燕韵二○二○年六月一日书记员黎晓彤