山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初1303号原告：丁猛，男，1987年10月10日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：张磊，山东光复律师事务所律师。被告：张玉堃，男，1990年7月1日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：俞政，微山荷都法律服务所法律工作者。被告：赵娜，女，1985年7月10日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：俞政，微山荷都法律服务所法律工作者。原告丁猛与被告张玉堃、赵娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁猛及委托诉讼代理人张磊，被告张玉堃、赵娜共同委托诉讼代理人俞政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁猛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款235000元及利息186825元，以上合计421825元，后续利息以235000元为基数，按照月利率1.5%，自2020年6月1日起计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2013年6月份开始，被告多次以经营周转资金为由向原告借款，期间原告偶有偿还借款。2014年8月1日，原、被告对账后明确被告仍欠原告借款数额为235000元，当日原告出具借条一张用于证实借款的事实，并口头约定利息。借条出具后被告便失踪，2014年12月20日原告见到二被告后，二被告又向原告出具还款协议并表示愿意以自有房产抵偿上述借款。时至今日，原告多次向被告催要上述借款，二被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告张玉堃辩称，1、该笔借款已过诉讼时效，双方约定还款期限为一年，原告应当在到期后三年内向被告主张权利，现已超过法定的诉讼时效；2、该借款双方并未约定利息，原告主张利息于法无据，被告不应当承担利息。被告赵娜辩称，1、同第一被告的观点；2、该笔借款被告不应偿还，被告赵娜没有向原告借款，该笔借款也没有用于双方共同生活，被告赵娜一直自己打工挣钱养家，在该笔借款借据中仅有第一被告的签字，后期虽然找过赵娜，只是因为房子的事，并未要求赵娜偿还该笔借款，因此赵娜不承担偿还责任。原告丁猛围绕诉讼请求依法提交的证据：一、借条一张、还款协议一份、工商银行转账明细八张，证明：2013年6月份开始，二被告多次以经营周转资金为由向原告借款，原告通过银行转账及现金的方式给付借款，2014年8月1日，原、被告对账后明确被告仍欠原告借款数额为235000元，并口头约定利息的事实。从2013年6月份到2014年8月1日原告共分17笔向被告账户转账共计505000元借款；二、原告与被告一通话录音及整理的笔录各一份，结合证据一中的还款协议第二条“甲方若在本协议签订之日一年之内全部清偿完毕乙方的债务及相应的利息”的约定及证人於君营的证言，证实双方口头约定了利息为5分的事实；三、证人於君营出庭陈述，涉案借款有部分是从其手里借的，235000元不包括利息，借款利息有2分、3分、5分，2017年、2018年、2019年跟随原告向被告索要过欠款，涉案借款是打借条前出借的。原告提交的证据，经庭审质证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：一、二被告对原告提交的证据一质证意见：对该证据的借条真实性无异议。该借款中双方约定了还款期限，为2015年12月30日，况且并未约定利息。对还款协议，该协议为无效协议，双方于2014年8月1日签订了借条，约定还款期限为2015年12月30日，而在2014年10月20日又签订了还款协议，该还款协议是在借款期间内签订的，该借款也没有到期，根据我国法律规定，还款协议应在到期后双方签订，其签订的还款协议违反相关法律规定，应为无效协议，虽然该协议约定了相应利息，但双方借条中并未明确利息多少，约定不明也应定性为无利息。对转账明细真实性无异议。本院认为，二被告对涉案借条并无异议，其真实性、合法性、关联性，本院予以确认；二被告在《还款协议》中，对欠原告235000元款项进一步确认，并承诺在本协议签订之日一年内清偿涉案债务及相应利息。因此该协议系履行期限内，原告与二被告再次达成的还款协议，其内容并不违反法律规定，故本院对其真实性予以认可。由于法律并未规定，借款为到期，不得重新签订相关协议，因此被告对此辩称，于法无据，本院不予采信；二、二被告对原告提交的证据二质证意见：1、该份证据来源不明，是否与本案被告张玉堃的通话无法确认；2、即使该份证据真实，但其约定了5分利息，远远超过了法定利息，根据最高院关于民间借贷的解释及山东省高院的相关规定，民间借贷利息高于法定利息，应当认定为无效。本院认为，对该通话录音，原告提供了原始载体，故该证据符合电子数据证据的形式要件，且与证据一及证人於君营出庭陈述相印证，足以证实原告催要借款及双方约定月息5分的事实，该通话录音与本案有关联，应予采信；原告对证人於君营出庭陈述质证意见：证人的证词能够与原告方提供的证据相印证，证实被告共同向原告借款，双方约定利息的事实，同时也能证实原告多次向被告催要过的事实。二被告对证人於君营出庭陈述质证意见：1、证人对于好多问题不清楚，无法证明其证明目的；2、本案原告向证人借款，然后又借给本案被告，中间存在利息，是否涉及吸收公共存款罪，被告方保留诉权；本院认为，证人於君营作为向原告出借款项的出借人，跟随原告催要到期借款，符合常理，其对借款利息以及自2017至2019年间随原告向被告索要欠款的证实，与原告和被告张玉堃双方通话内容基本相符，故证人於君营的证言，与本案具有关联性，应予采信。本院经审理认定事实如下：被告张玉堃因经营需要，自2013年6月份到2014年8月份，向原告借款17笔共计505000元。口头约定了月息2分、3分、5分等不同的计息标准。借款后被告张玉堃偿还部分借款本息，原告在被告张玉堃不再偿还时，提起诉讼，审理期间，原告与被告张玉堃达成和解，2014年8月1日，经核算，被告张玉堃就尚欠原告借款235000元，出具借条一份交由原告收执，该借条载明：今借丁猛现金235000元整，于2015年12月30日归还。欠条出具后，被告张玉堃并未按期履行还款义务。在原告催要下，同年12月20日，二被告作为甲方，原告作为乙方签订了《还款协议》一份，该协议第一条约定，甲方将该补偿房的相关手续交于乙方保管。第二条约定，甲方若在本协议签订之日一年内清偿完毕乙方的债务及相应利息。乙方则将该补偿房的相关手续和全部借条退还甲方。另外该协议还约定了违约金等。《还款协议》约定的还款期限届满后，二被告并未按照约定期限履行偿还义务。为此原告偕同证人於君营自2017年至2019年间，多次向二被告索要尚欠的借款，但至今未果。为此原告提起诉讼。本院认为，被告张玉堃为经营需要多次向原告丁猛借款，事实清楚，至2014年8月1日，被告张玉堃尚欠原告借款235000元，证据确实充分，应予认可。本案争议的焦点：一是本案诉讼时效是否超过；二是被告赵娜是否承担偿还责任；三是本案利息如何计算。关于焦点一，本院认为，虽然借条及《还款协议》均约定的还款期限为2015年12月份，但原告在双方约定的偿还期限届满后，偕同证人於君营自2017年至2019年间多次向被告催要的事实，已由证人於君营出庭陈述及原告提供通话录音佐证，足以认可。而被告并未提供自借款期满后原告未有索要的相关证据，因此被告应承担举证不能的法律后果。故本案因原告的多次索要而导致诉讼时效中断。二被告主张本案诉讼时效已超过，无事实和法律依据，本院不予采信；关于焦点二，本院认为，二被告在涉案借条约定的偿还期限内，与原告重新签订《还款协议》并无不当，亦不违反法律规定，因此该《还款协议》的签订，是双方当事人真实意思表示，合法有效，其协议内容对签订的双方均具有法律约束力。原告要求协议中的义务承担人即被告张玉堃、赵娜承担偿还欠款责任，理据充分，依法应得到保护。被告赵娜主张不应承担偿还责任，与事实及法律相悖，本院不予支持；关于焦点三，涉案借条中未有约定利息是事实，但原告与二被告签订的《还款协议》第二条明确约定了二被告应承担还本付息的义务，因此原告要求二被告承担付息的义务，有事实依据，应予支持。由于《还款协议》系原、被告对涉案借款还款方式的重新约定，因此涉案借款利息应自《还款协议》签订的次日（即2014年12月21日）起开始计算，原告要求自2014年8月1日起开始计息，无事实依据。因《还款协议》对利息计算标准并未明确约定，故利息计算标准应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，即按照年利率6%计算，自2014年12月21日起至2020年6月28日止，共计66个月，其利息为77550（即235000×0.06÷12×66）元。原告主张按照月息1.5分标准计算利息，于法无据，本院不予支持。被告不同意支付利息的理由不当，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张玉堃、赵娜于本判决生效之日起十日内偿还原告丁猛本金235000元及利息（截至2020年6月28日的利息为77550元，此后利息以235000元为基数，自2020年6月29日起至实际付清欠款之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告丁猛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7627元，减半收取3814元，由原告丁猛负担988元，被告张玉堃、赵娜负担2826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈佳亿二〇二〇年六月二十九日法官助理白玉书记员俞芹