文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初286号原告：徐年生，男，1962年12月21日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告：许三姑，女，1967年8月24日出生，汉族，住湖南省衡南县。两原告共同委托诉讼代理人：凌婧，湖南居安律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：杨杰程，湖南居安律师事务所律师。被告：陈新桃，女，1951年9月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告徐年生、许三姑与被告陈新桃生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐年生及徐年生、许三姑的共同委托诉讼代理人凌婧、杨杰程，被告陈新桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐年生、许三姑向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费共计人民币365366.87元；2.本案诉讼费用由被告承担。陈新桃辩称，事发当日，被告走在路上准备去医院看病，徐江骑车从后面撞上被告后飞出去撞在石头上，一位路人帮忙叫的救护车，被告自己也受伤住院花了一两万，被告经济条件不好，无力赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据在案证据及当事人及其委托诉讼代理人的当庭陈述，本院依据证据规则及举证责任分配原则确认以下事实：2019年10月16日7时24分许，徐江驾驶二轮哈啰助力车沿衡阳市雁峰区蒸阳南路由南往北行驶至红旗加油站路段时，其车前轮与沿蒸阳南路东侧道路由南向北行走的行人陈新桃左侧发生碰撞，导致徐江经抢救无效死亡及陈新桃倒地受伤的交通事故。本次事故经衡阳市公安局交通警察支队雁峰区大队作出第430406120190000040号道路交通事故认定书，认定徐江驾驶非机动车在道路上超速行驶且未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条第一款：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定……”及《湖南省实施办法》第二十九条第七项：“驾驶非机动车应当遵守下列规定：（七）最高时速不得超过十五公里。”之规定，是造成此次事故的主要原因，徐江应承担此次事故的主要责任。陈新桃未在人行道内行走，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条：“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走”之规定，是造成此次事故的次要原因，陈新桃应承担此次事故的次要责任。徐江受伤后在衡阳市中心医院抢救，经抢救无效于2019年10月18日死亡,用去医疗费41841.64元。另查明，原告徐年生系受害人徐江之父,原告许三姑系受害人徐江之母,两原告均系湖南省衡南县村民。受害人徐江出生于1990年10月19日,系原告徐年生、许三姑次子（另有长子徐邦）,生前在衡阳市美丽公馆美容造型会所从事发型师工作。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院核定原告的损失为：1.医疗费41841.64元（凭费用清单核定）；2.住院伙食补助费100元（2天×50元/天=100元）；3.交通费1000元（酌情认定）；4.丧葬费36650元（湖南省上一年度职工平均工资73300元÷12个月×6个月）；5.死亡赔偿金796840元（受害人虽为农村户口，但其主要收入来源地为城镇，应按湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，39842元/年×20年）；6.精神损害抚慰金50000元。上述1-6项合计为926431.64元。原告主张的停尸费，因未提供相关票据，且停尸费属于丧葬费项目,原告的该部分主张,本院不予支持。原告主张的被抚养人生活费，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，被扶养人必须满足两个条件，即无劳动能力、无其他生活来源。具体到本案中，由于两原告均未达到退休年龄，且未提供证据证明其已完全丧失劳动能力又无其他生活来源,故本院依法认定两原告主张的被抚养人生活费缺乏相应的事实依据,本院不予支持。本院认为，本案系交通事故引起的纠纷，因未涉及机动车，故本案案由不宜适用机动车交通事故责任纠纷，应确认为生命权、健康权、身体权纠纷。两原告作为死者徐江的法定继承人,有权依法向侵权人请求赔偿的权利。本案案由的如何变更并不影响《道路交通事故认定书》在本案中的证据资格,在陈新桃没有提交足以反驳的相反证据的情况下,其证明力应予确认。公安交警机关系交通事故处理的专门机关,其事故处理人员系专业人员,具有相应的道路交通安全专业知识,其所作出的事故责任分析具有较高的证据效力,因此,本院对交警部门依职权在经现场勘查、调查取证及分析论证的基础上认定徐江对该起事故承担主要责任,陈新桃对该起事故承担次要责任的事实予以确认。对被告陈新桃应承担的赔偿比例问题,结合死者徐江、被告陈新桃在交通事故中的过错程度、原因力与损害后果的关联度,本院酌情认定死者徐江承担80%的主要责任、被告陈新桃承担20%的次要责任。综上,陈新桃共应赔偿185286.3元(926431.64元×20%)。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告陈新桃于本判决生效之日起十日内支付原告徐年生、许三姑赔偿款185286.3元；二、驳回原告徐年生、许三姑其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6780元，减半收取3390元，由原告徐年生、许三姑负担1671元，陈新桃负担1719元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  罗 诚二〇二〇年六月八日法官助理黄学锋代理书记员  谭雅之            校对人：黄  学  锋      注：相关法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。