wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异141号案外人：马某，男，1987年4月5日出生，汉族，住上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：李秀崇，男，1957年10月9日出生，汉族，住浙江省。被执行人：上海万豪置业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：虞建平。本院受理(2014)闸民三(民)初字第2703号李秀崇诉上海万豪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已进入执行程序。本院依法查封被执行人名下位于上海市静安区塘沽路XXX号XXX层房产(以下简称系争房屋)。案外人马某于2020年6月对法院查封上述房产的执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，现已审查终结。案外人称，案外人于2011年5月30日与被执行人就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》，并根据预售合同支付房款。2014年4月8日案外人与被执行人签订《房屋交接书》，系争房屋交某案外人。至此案外人已实际占用使用系争房屋。因法院在执行申请执行人与被执行人的房屋买卖合同纠纷一案中，查封了系争房屋，执行案件(2017)沪0106执2790号，致使案外人无法办理产权过户。而系争房屋已由被执行人出售给案外人，案外人已实际占用使用系争房屋。故请求解除对上海市静安区塘沽路XXX号XXX层房产的查封，停止对系争房屋的执行。本院查明，本院受理(2014)闸民三(民)初字第2703号李秀崇诉上海万豪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2017)沪0106执2790号。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2017年9月11日依法查封系争房屋。经查，系争房屋登记产权人为上海万豪置业有限公司。案外人与上海万豪置业有限公司于2011年5月30日就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》。2014年4月8日上海万豪置业有限公司向案外人交某系争房屋。案外人已按约支付房款。因系争房屋被法院查封，致使无法办理产权过户。又查，案外人于2019年11月20日向我院提起诉讼，要求判令上海万豪置业有限公司协助办理系争房屋的产权过户手续。经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、原告马某应自系争房屋查封全部解除完毕后十日内向被告上海万豪置业有限公司支付钱款350万元；二、被告上海万豪置业有限公司应于原告马某支付上述钱款后十五日内协助原告马某办理系争房屋的产权变更登记手续，将系争房屋权利人变更为原告马某。上述事实由案外人提某的证据材料、案件法律文书等证据证实。本院认为，解除查封措施应有事实和法律依据。本案系争房屋登记的产权人虽为被执行人，但根据案外人提某的证据证明，该房屋在法院查封之前已由产权人出售给案外人，案外人已按规定支付了房款，并已实际占有了房屋。对系争房屋未办理产权过户登记，案外人并无过错。故根据相关规定，案外人对系争房屋的权利能够排除执行。案外人向本院提出的执行异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止本院对上海市静安区塘沽路XXX号XXX层房产的执行。本裁定送达后，如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  陆 峻审 判 员  王平文人民陪审员  陶佰明二〇二〇年六月二十八日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31731号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李高红，男，1992年7月20日出生，汉族，住四川省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李高红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯、李静到庭参加诉讼，被告李高红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李高红支付截至2019年6月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)15,894.45元及自逾期之日起至2019年6月25日的利息241.46元、违约金651.94元、杂费15元；2.判令被告李高红支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、杂费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李高红负担。事实和理由：被告李高红于2017年8月28日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李高红未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李高红未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录作为证据。被告李高红未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年6月25日，被告李高红拖欠信用卡欠款本金15,894.45元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李高红在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李高红借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上杂费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李高红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李高红应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月25日的信用卡欠款本金15,894.45元；二、被告李高红应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、杂费，利息、违约金、杂费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由被告李高红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年六月二十三日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初12782号原告：北京捷越联合信息咨询有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街8号C301-19室。法定代表人：袁成龙，董事长。委托诉讼代理人：马永顺，北京中勤（天津）律师事务所律师。被告：詹玉和，男，1960年7月23日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王立华，女，1958年4月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王立华，女，1958年4月14日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：四川信托有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路2段18号川信红照壁大厦9F。法定代表人：牟跃。本院受理原告北京捷越联合信息咨询有限公司与被告詹玉和、王立华、第三人四川信托有限公司金融借款合同纠纷一案，在审理过程中发现北京市公安局海淀分局已对中安民生养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。该刑事案件侦查的主要事实包括本案所涉事实。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告北京捷越联合信息咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年六月二十八日书记员  李晓飞
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初581号原告：闫坤宇，男，1971年1月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：齐齐哈尔富华房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道锦绣红岸小区，统一社会信用代码9123020675866568X0。法定代表人于桂华，该公司总经理。委托诉讼代理人**荣，系该公司法律顾问。本院在审理原告闫坤宇诉被告齐齐哈尔富华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告闫坤宇于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫坤宇的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告闫坤宇撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告闫坤宇负担。审判员 周 姗二〇二〇年六月二十四日书记员 杜洪达
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0102民初5371号原告：合肥中宝机械制造有限公司，住所地合肥市新站区淮南路与礼河路交口东北角，统一社会信用代码9134010073734860XT（1-1）。法定代表人：高君，总经理委托诉讼代理人：孙成安徽玉金律师事务所律师。被告：夏明宝，男，汉族，1975年9月12日出生，住安徽省肥西县。被告：陈梅，女，汉族，1974年7月7日出生，住安徽省肥西县。本院在审理原告合肥中宝机械制造有限公司诉被告夏明宝、陈梅追偿权纠纷一案中，原告合肥中宝机械制造有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥中宝机械制造有限公司提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告合肥中宝机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费6560元，减半收取3280元，由原告合肥中宝机械制造有限公司负担。审判员 陆 军二〇二〇年六月二十四日书记员 万志成
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初199号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区氐星路3号。负责人：方胜，该行行长。委托代理人：卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托代理人：白艳梅，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：李云鹤，男，1988年12月6日出生，汉族，住冷水江市。原告中国银行股份有限公司娄底分行（以下简称中行娄底分行）与被告李云鹤信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行娄底分行的委托代理人卿勇到庭参加诉讼。被告李云鹤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中行娄底分行诉称：2011年10月15日，被告向原告申领信用卡，原告依约向被告发放信用卡。截至2019年10月25日，被告共透支本息及违约金等合计102701.04元，原告多次催讨未果。请求判令：1.被告向原告偿还透支的本息及违约金等合计102701.04元（2019年5月24日至2019年10月24日），其中本金79951.69元，利息8038.88元，违约金14710.47元，此后利息按《中国银行信用卡领用合约》约定的计算方式即月利率1.5%支付至清偿之日止；2.由被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。李云鹤未予答辩，亦未提供书面证据材料。经审理查明：2011年10月15日，李云鹤因申领信用卡事宜，与中行娄底分行签订中国银行信用卡领用合约，合约约定：1.信用卡有效期为三年，过期卡片自动失效，若申请人在信用卡届满后不继续使用信用卡的，应在有效期届满前50天以书面方式或双方认可的其他方式通知银行，否则银行视同申请方继续使用信用卡。2.白金信用卡免息还款期最长为50天，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易日为准，并按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。3.如收费项目、标准、利率发生修改、变化、调整，中行对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对双方均有约束力。该领用合约附从中国银行中银白金信用卡申请表，李云鹤在中国银行中银白金信用卡申请表上签字确认。2011年11月14日，中行娄底分行审定向李云鹤发放卡号40×××91、额度100000元的信用卡。李云鹤于2011年11月24日开始持卡消费，至2019年5月24日，李云鹤持卡透支消费79951.69元，中行娄底分行多次催讨未果，遂停止该信用卡的使用并提起诉讼。2012年至2019年间，中国银行股份有限公司对中国银行股份有限公司信用卡领用合约进行了多次修订和完善。最新中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年公布）修定：不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率为19.8%），起息日以透支交易记账日为准。按照最低还款额未偿还部分的5%支付还款违约金。上述事实，有原告的陈述及其提交的中国银行信用卡申请表、欠款证明、交易历史查询单、工作收入证明、中国银行信用卡领用合约、催收记录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的中国银行中银白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告中行娄底分行依约履行了发卡义务，被告李云鹤在使用信用卡进行透支消费后，未按合约约定时间偿还欠款本息，已构成根本违约，故原告要求被告李云鹤偿还透支本金79951.69元，合理有据，予以支持。原告中行娄底分行诉请2019年5月24日至2019年10月24日间利息和违约金，经计算该利息与违约金之和，超过了年利率24%的上限，显属不合理。故本院认定2019年5月24日至2019年10月24日间利息和违约金之和以透支本金79951.69元为基数，按年利率24%予以计算，2019年10月25日后则以实欠本金为基数，按年利率18%计付利息至本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李云鹤于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司娄底分行透支本金79951.69元，并以透支本金79951.69元为基数，按月利率2%支付2019年5月24日至2019年10月24日的利息和违约金之和，2019年10月25日后则以实欠本金为基数按月利率1.5%计算利息至偿清之日止。如被告未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司娄底分行其他诉讼请求。本案案件受理费3554元，被告李云鹤承担负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  贺行君人民陪审员  潘永胜人民陪审员  谌会文二〇二〇年六月二十三日书 记 员  张晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初867号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。被告：谢霖锋，男，1993年1月10日出生，汉族，住广东省阳西县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告谢霖锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐、张小雪到庭参加诉讼，被告谢霖锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告谢霖锋偿还贷款本金36383.51元，利息6526.82元、罚息10776.11元、复利2472.47元，共计56158.91元（以上利息计算至2019年12月16日，罚息、复利计算至2020年4月1日），自2020年4月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｑ×××××，车架号LHGGK5758H8035542）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款49000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年12月15日就所购买的车辆（车牌号粤Ｑ×××××，车架号LHGGK5758H8035542）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年12月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币18973.26元，其中本金12616.49元、利息6264.02元、罚息38.17元、复利17.97元，暂存户金额36.61元，后一直未按期还款。截至2020年4月1日，被告尚积欠贷款本金36383.51元、利息6526.82元、罚息10776.11元、复利2509.08元。现按合同约定扣除暂存户金额36.61元后，被告尚积欠贷款本金36383.51元、利息6526.82元、罚息10776.11元、复利2472.47元，共计人民币56158.91元。被告谢霖锋未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年12月14日，被告谢霖锋与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告谢霖锋未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告谢霖锋清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告谢霖锋自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告谢霖锋所有的抵押物（车牌号粤Ｑ×××××，车架号LHGGK5758H8035542）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢霖锋于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金36383.51元、利息6526.82元、罚息10776.11元、复利2472.47元，共计人民币56158.91元，并自2020年4月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金36383.51元为基数）、复利（以所欠利息6526.82元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｑ×××××，车架号LHGGK5758H8035542）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为602.0元，由被告谢霖锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年六月二十八日书记员  刘家玲附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执798号申请执行人：宁波市鄞州莱特森塑粉厂（组织机构代码为668458230）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇井亭村。投资人：姜红阳。被执行人：宁波市奉化恒鑫喷涂厂（组织机构代码为799527312）。住所地：宁波市奉化区西坞街道虎嘨刘金水路1号。投资人：戴寅军。本院在执行××人××鄞州××厂与被执行人宁波市奉化恒鑫喷涂厂买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市奉化恒鑫喷涂厂应支付申请执行人宁波市鄞州莱特森塑粉厂执行款557677元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十三日代书记员 周璐妍
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1659号申请执行人：殷桂兰，女，1981年9月9日生，汉族。被执行人：南京菲尼柯斯健康管理有限公司，统一社会信用代码91320115MA1P8W4T5T,住所地在南京市江宁经济技术开发区菲尼柯斯路70号总部基地43号楼101A/102/111室。法定代表人：谢超鹏。殷桂兰与南京菲尼克斯健康管理有限公司（以下简称菲尼公司）服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初9612号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告南京菲尼柯斯健康管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告殷桂兰退还服务费3000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告菲尼柯斯公司负担。因菲尼公司未履行前述生效判决书确定的义务，殷桂兰向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案受理，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，通知其限期履行上述付款义务，同时至本院接受调查谈话，申报其财产状况。但其仍未按期履行义务，亦未至本院说明情况和申报财产。执行过程中，本院已查明的事实和采取的执行措施如下：一、本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，包括银行账户、车辆登记及不动产登记信息。已冻结了其名下银行账户，但无可扣划余额。除此之外，通过网络查控系统未查询到被执行人其他财产线索。经向执行人菲尼公司工商登记注册地实地调查，亦未发现该公司可供执行的财产。二、因菲尼公司未履行本院生效法律文书，且未积极申报财产情况，本院已对被执行人菲尼公司法定代表人谢超群采取限制高消费措施。除上述已查明和控制的财产之外，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供其他有效的执行线索。本院已向申请人告知上述案件执行情况、被执行人的财产情况及采取财产查控措施，同时告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执，执行告知书等证据证实。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他有效的财产线索，本案应终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2019)苏0115民初9612号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 刘耀东审 判 员 秦俊华审 判 员 尹之荣二〇二〇年六月十五日法官助理 秦 潇书 记 员 唐 凯
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701财保38号申请人：何玉新，男，1966年5月7日出生，汉族，住新疆博乐市。被申请人：博乐市海图建材有限公司，地址：博乐市乌拉斯塔南村。法定代表人：刘亚新，该公司经理。申请人何玉新与被申请人博乐市海图建材有限公司欠款纠纷一案，申请人孙蕾于2020年6月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人博乐市海图建材有限公司在中国工商银行博尔塔拉蒙古自治州北京路支行账号×××帐户内存款1000000元予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人何玉新的申请，符合有关法律规定。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人博乐市海图建材有限公司在中国工商银行博尔塔拉蒙古自治州北京路支行账号×××帐户内存款1000000元,冻结期间不得支付。保全期间为12个月，自2020年6月23日起至2021年6月22日。案件申请费5000元，由申请人何玉新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除该财产保全措施。 审判员 孟明 二〇二〇年六月二十三日 书记员 斯青
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初1762号原告：长治市郊区银瑞小额贷款有限公司。住所地：长治市捉马东大街36号。法定代表人：程红梅，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭红海，系山西金壶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚男，系山西金壶律师事务所实习律师。被告：赵慧刚，男。被告：赵国辰，男。被告：赵慧姣，女。被告：陈佳宇，男。原告长治市郊区银瑞小额贷款有限公司（以下称银瑞公司）诉被告赵慧刚、赵国辰、赵慧姣、陈佳宇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人郭红海、王亚男到庭参加了诉讼，被告赵慧刚、赵国辰、赵慧姣、陈佳宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告银瑞公司向本院提出诉讼请求：依法判令四被告立即归还原告借款人民币30万元及欠付利息54000元并按年利率24%自2020年1月2日起至实际还清借款时止支付利息，四被告互负连带责任。事实与理由：原告与被告一、二相互认识,2018年5月2日原告与被告一、二达成借款合同,约定由被告一、二共同向原告借款30万元,期限为30天,(2018年5月2日至2018年5月31日)利率为月息30‰,期满借款本金一次性归还原告,二被告为共同借款人。合同签定当日原告将30万元转至被告指定陈佳宇工商银行英华支行账户，被告一为原告出具收到30万元收款收据。借款到期后二被告不能归还借款,但陆续归还了部分利息,截止2020年1月1日经原告与被告一、二对帐达成还款合同尚欠原告借款本金30万元,利息81000元整,被告一、二在还款合同签订之日起60天内归还借款本金30万元,利息81000元整及自2020年1月2日起至实际还款之日止按36%的计算的利息,被告三、四对还款合同约定的本金及利息提供连带责任保证担保,担保期限为本合同到期之日起两年。后经原告多次催要至今不能还款付息。综上所述,被告一、二作为借款人借款长期不还的行为已侵犯了原告的合法权益,给原告造成了巨大的经济损失,被告三、四作为连带责任保证人不能按约定履行保证责任,依法应承担连带还款责任,恳请贵院依法支持原告的诉讼请求,以维护原告的合法权益。在本院审理期间，被告方归还了部分利息，原告将诉讼请求变更为归还借款本金30万元并承担从2020年2月1日起至还款之日止按照年利率24%计算的利息。四被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日，原告作为甲方和被告赵慧刚、赵国辰作为共同借款人的乙方签订了《借款合同》一份，约定：甲方借款30万元给乙方，收款账户是被告陈佳宇的工商银行账户×××。期限30日（2018年5月2日至2018年5月31日），月利率30‰。合同签订后，原告将30万元转入被告指定的账户，被告赵慧刚向原告出具了30万元收据一支。因被告无法按时偿还借款，2020年1月1日，被告赵慧刚、赵国辰作为甲方，原告作为乙方，被告陈佳宇、赵慧姣作为丙方共同签订了还款合同一份，约定：截止2020年1月1日，甲方欠乙方借款本金30万元，利息81000元，甲方自合同签订之日起60日内归还本金30万元、利息81000元以及2020年1月2日起至实际还款之日止的利息（月利3%），丙方对以上本金及利息承担连带责任担保，期限为合同到期之日起两年。后双方因还款纠纷，诉至本院。在本院审理期间，被告方归还了2020年2月1日之前的利息。以上事实有原告提交的《借款合同》、转账凭证、收款收据、《还款合同》、原告的陈述在卷佐证。本院认为：本案中，原告银瑞公司与被告赵慧刚、赵国辰签订的《借款合同》，原告银瑞公司与四被告签订的《还款合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定，严格履行各自的权利义务。原告银瑞公司如约履行了借款义务，而被告赵慧刚、赵国辰未按合同约定按期归还本息，应当承担本金300000元及相应借款利息的还款责任，利息从2020年2月1日起按照年利率24%计算至还款之日止。被告赵慧姣、陈佳宇应当按照约定对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。被告赵慧刚、赵国辰、赵慧姣、陈佳宇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述和申辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵慧刚、赵国辰自判决生效之日起十日内偿还原告长治市郊区银瑞小额贷款有限公司借款本金300000元并承担自2020年2月1日起至还清借款之日止按照年利率24%计算的利息；二、被告赵慧姣、陈佳宇对本判决第一项确定之债务承担连带偿还责任。如被告赵慧刚、赵国辰、赵慧姣、陈佳宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3305元，由被告赵慧刚、赵国辰、赵慧姣、陈佳宇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 刘锦宏 二○二○年六月二十四日书记员 王超君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37773号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李海阳，男，1990年9月8日出生，汉族，住山东省德州市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告李海阳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人傅前凯、李静到庭参加诉讼，被告李海阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海阳支付截至2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,910.05元及自逾期之日起至2019年9月5日的利息2,891.17元、违约金6,371元、分期手续费4,262.41元；2.判令被告李海阳支付自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李海阳负担。事实和理由：被告李海阳于2018年5月4日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李海阳未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告李海阳未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请信息及声明、信用卡领用合约、章程、账单记录、催收记录作为证据。被告李海阳未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以银行最新规定为准。截至2019年9月5日，被告李海阳拖欠信用卡欠款本金39,910.05元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，信用卡申请时填写的住宅地址为诉讼期间法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达。被告李海阳在信用卡申请表中填写的现居地址江苏省苏州市苏州工业园区胜浦镇吴淞东区15栋1单元401为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李海阳在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李海阳借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李海阳在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李海阳确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李海阳未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海阳应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年9月5日的信用卡欠款本金39,910.05元；二、被告李海阳应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,135元，减半收取计567.50元，由被告李海阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10096号原告：杨颖，女，1980年10月13日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海万朵文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈秉祯。原告杨颖与被告上海万朵文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨颖撤诉。审判员  庄玲玲二〇二〇年六月二十八日书记员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初1449号 原告：唐超，男，1984年6月11日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：唐业光，广西益远律师事务所律师。 被告：李勇太，男，1989年7月19日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告唐超与被告李勇太民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理。原告于2020年6月23日以与被告庭外协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在审理的过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐超撤诉。 案件受理费1758元，撤诉减半收取879元（原告已预交），由原告唐超负担。 审 判 员  欧 兰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  莫德钧 书 记 员  卢寿炎
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0423民初10号 原告：杨于宁，男，1969年9月28日出生，汉族，住福建省三明市清流县。 被告：吴燕捷，男，1971年9月4日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告杨于宁与被告吴燕捷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨于宁到庭参加诉讼，被告吴燕捷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨于宁向本院提出诉讼请求：1．判令吴燕捷向杨于宁支付劳务报酬40,400元，并支付利息（利息以40,400元为基数，按照银行同期贷款利率标准，自起诉之日起计至款项实际付清之日止）；2．判令本案的案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由吴燕捷承担。事实和理由：自2014年起，杨于宁陆续受吴燕捷所雇，为其经营的清流县燕捷煤矸石粉经营部提供挖掘机服务。2015年3月10日，经双方结算，吴燕捷共计应支付杨于宁挖机台班费50,400元，并由吴燕捷向杨于宁出具《欠条》一份，载明今欠到杨于宁挖机台班费50,400元，2014年11月份已付10,000元，至2015年3月10日止结欠40,400元。吴燕捷向杨于宁出具《欠条》后，杨于宁多次向吴燕捷催讨，但吴燕捷未再向杨于宁支付过任何款项。为维护杨于宁的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 吴燕捷未做答辩，在举证期限内未提供证据。 杨于宁围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。吴燕捷未到庭参加诉讼，也未提供证据视为放弃举证、质证的诉讼权利。杨于宁提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据杨于宁陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年，吴燕捷雇佣杨于宁提供挖掘服务。2015年3的10日经双方结算，吴燕捷结欠杨于宁台班费40,400元，吴燕捷出具一张《欠条》交杨于宁收执，《欠条》载明：“今欠到杨于宁挖机台班费计人民币伍万零肆佰元正，￥50,400.00。2014年11月份已付壹万元正，￥10,000.00。至2015年3月10日止结欠人民币肆万零肆佰元正，￥40,400.00。吴燕捷，2015.3.10”。此后，经杨于宁多次催讨未果。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。吴燕捷雇佣杨于宁从事挖掘工作，双方意思表示真实，雇佣关系成立、合法有效。吴燕捷结欠杨于宁劳动报酬40,400元，有吴燕捷出具的《欠条》为凭，事实清楚，吴燕捷应依法履行支付劳动报酬的义务。对杨于宁要求吴燕捷支付劳动报酬40,400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴燕捷未支付劳动报酬，构成违约，应承担相应的违约责任，对杨于宁要求吴燕捷支付自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。吴燕捷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴燕捷于本判决生效后十五日内支付杨于宁劳动报酬40,400元，并支付从2020年1月2日起至实际付清之日止以实际尚欠劳动报酬为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、吴燕捷于本判决生效后十五日内支付杨于宁财产保全申请费520元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，公告费560元，合计1,370元，由吴燕捷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  罗建平 人民陪审员  彭胜金 人民陪审员  荚松泉 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  邓建强 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926财保284号   申请人：艾克拜尔·吐拉甫，男，1967年01月03日出生，维吾尔族，住新疆阿克苏地区拜城县。   被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地新疆阿克苏地区拜城县温巴什乡上温巴什村。   法定代表人：庞茂。   申请人艾克拜尔·吐拉甫于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值2052元的财产予以查封、冻结。   本院经审查认为，申请人艾克拜尔·吐拉甫提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值2052元的财产。   案件申请费40.52元，由艾克拜尔·吐拉甫负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   班学强   二 〇 二 〇 年 六 月 十 二 日   书  记  员   张 璐
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初897号原告：周玉，男，1989年7月4日出生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：张华利，北京市万腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李占莹，北京市万腾律师事务所实习律师。被告：北京宏泰鑫磊建筑工程有限公司，住所北京市延庆区延庆镇莲花池菜窖6幢西数第一间。法定代表人：闫民，总经理。被告：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所天津双港卫业区丽港园33号。法定代表人：王志军，总经理。委托诉讼代理人：张凯，中铁十八局集团第四工程有限公司职员。原告周玉与被告北京宏泰鑫磊建筑工程有限公司、中铁十八局集团第四工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。周玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周玉撤回起诉处理。审 判 员 宋维明二〇二〇年六月二十八日法官助理 南磊鑫书 记 员 孙 瑶
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初486号 原告：王立忠，男，1955年10月23日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：董建民，男，1963年8月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。 委托诉讼代理人：程会远，河南信博律师事务所律师。 被告：山东友联工程有限公司，住所地山东省曲阜市书院工业园，统一社会信用代码：91370881169524539C。 法定代表人：王开友，董事长。 委托诉讼代理人：王超，山东曲圣地律师事务所律师。 王立忠与董建民、山东友联工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告王立忠于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王立忠撤诉。 案件受理费420元，由原告王立忠负担。 审判员  梁德印 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张振楠
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民事裁定书                   （2020）陕0402民初929号 原告：郑某某，男，汉族，陕西省咸阳市人。原告：周某某，女，汉族，陕西省咸阳市人。委托诉讼代理人：王馨，系咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。被告：米某某，女，汉族，甘肃省庆阳市人。第三人：咸阳雅居房地产经纪有限公司大秦西市分公司，住所地陕西省咸阳市秦都区第BB-01商铺。负责人：赵某，系该分公司经理。本院在审理原告郑某某、周某某与被告米某某、第三人咸阳雅居房地产经纪有限公司大秦西市分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告未能向本院提供被告现明确和具体的住所。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告，在本案审理中，原告未能提供被告现明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告郑某某、周某某的起诉。案件受理费2300元，原告郑某某、周某某已预交1150元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  长    李  钧人民陪审员    芦广莉                          人民陪审员    贺铁柱                             二O二O年六月八日                                书  记  员    范珍珍1
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0118财保48号解除申请人：陈鑫阳，男，1997年1月30日出生。解除被申请人：梁山县祥顺货运服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县韩垓镇郭楼村。统一社会信用代码913708323996440693。法定代表人：司学功，总经理。陈鑫阳与梁山县祥顺货运服务有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）京0118财保43号民事裁定书，保全内容：一、位于密云县xx号楼x层xx单元x房屋(房产证号：X京房权证密字第XXXX号)予以查封。在查封期间不得变卖、抵押、变更所有权人。二、对被申请人梁山县祥顺货运服务有限公司名下停放xxx西安达交运服务站的“解放”牌重型半挂牵引车（×××）牵引“中基华烁”牌重型仓栅式半挂车（×××）予以查封、扣押。陈鑫阳于2020年6月15日向本院申请对位于密云县xxx号楼x层xx单元陈x房屋(房产证号：X京房权证密字第XXXX号)解除查封。本院经审查认为，陈鑫阳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：解除对位于密云县xx号楼xx层xx单元x房屋(房产证号：X京房权证密字第XXXX号)的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马振军二〇二〇年六月十五日书记员  果亚楠
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0381民初2163号 原告：杨江，男，汉族，1988年11月6日生，现住宣威市。 被告：武汉金火旺机械设备有限公司 法定代理人：胡长猛 住址：湖北省武汉市洪山区。 联系电话：130××××4933。 原告杨江诉称：2019年通过网络查询联系到被告武汉金火旺机械设备有限公司，并于2020年3月15日与被告约定，以52800向被告购买制棒机、烘干机、炭化炉、自动提升机各一台和净化器一套。但原告再收到货物后，发现该设备及其破旧，根本无法制作合格木炭，原告多次找被告协商退款，被告拒绝。诉请赔偿设备款52800元和各项经济损失5000元。 被告武汉金火旺机械设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方未约定合同履行地，应以有履行义务一方所在地为合同履行地，本案合同履行地和被告所在地均是异议申请人所在地，本案应由湖北省武汉市洪山区人民法院管辖。 本院认为，根据我国民事诉讼法第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的物的，以买受人住所地为合同履行地。本案原被告双方通过信息网络订立和履行合同，按照前述法律规定，买受人杨江的住所地是合同履行地，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院的解释》第二十条之规定裁定如下： 驳回武汉金火旺机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员 朱 泽 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄志超
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初25255号原告：刘风菊，女，1966年2月6日出生，汉族。被告：李红，女，1968年3月21日出生，汉族。原告刘风菊与被告李红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告刘风菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘风菊撤回起诉处理。审判员  王俊伟二〇二〇年六月二十八日书记员  孟 阳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11779号原告：陆怡，女，1982年12月2日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。被告：王文革，男，1966年12月26日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。本院在审理上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案中，原告未在本院限定的缴费期间缴纳受理费，并于2020年6月22日提出撤诉申请，表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，原告未在本院限定的缴费期间缴纳受理费并已申请撤诉，本案可以按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周平二〇二〇年六月二十四日书记员  孙鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38747号之一申请人：上海盈坤玻璃钢工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：阮永定，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔玉林，上海向心律师事务所律师。委托诉讼代理人：王湘，上海向心律师事务所实习律师。被申请人：上海聿翔建筑科技发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王建国。本院于2020年6月5日作出了(2020)沪0115民初38747号财产保全的裁定，依法冻结被申请人上海聿翔建筑科技发展有限公司的银行存款人民币280,605.55元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。现申请人上海盈坤玻璃钢工程有限公司申请解除对被申请人上海聿翔建筑科技发展有限公司的银行存款人民币280,605.55元及其相应价值财产查封。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海聿翔建筑科技发展有限公司的银行存款人民币280,605.55元或其相应价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张盈二〇二〇年六月十五日书记员  杨华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；……
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初1752号原告：张红卫，女，1961年3月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孔佩，山东鲁泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：温泉（张红卫之子），男，1987年4月3日出生，汉族，住济南市。被告：王积富，男，1955年2月28日出生，汉族，住济南市。被告：庄景礼，男，1958年1月18日出生，汉族，住山东省莒南县。原告张红卫诉被告王积富、庄景礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告张红卫及其委托诉讼代理人孔佩、温泉，被告王积富、庄景礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红卫向本院提出诉讼请求：1.判令庄景礼偿还借款63013元及逾期利息（逾期利息自2018年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率三倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算）；2.判令王积富对上述借款及逾期利息承担清偿责任。事实与理由：2011年至2013年，庄景礼多次向我前夫温黎明及我借款，借款都出具借条，具体借款包括：2011年1月28日50000元、2011年9月22日28000元，2013年1月24日41080元、2011年11月7日47000元、2012年6月12日15000元。后温黎明授权我去要账。2017年，经对账，庄景礼出具总借条181080元并将原借条收回。现仍有借款63013元未能偿还，故诉至法院，提出如上诉请。庄景礼、王积富辩称，其一、张红卫所说的5万元借款人是我公司（山东高端投资有限公司）会计王化兰，款项是公司用的；所说的41080元是张红卫前夫温黎明让购买烟酒用的钱；其余三笔不存在;借条是2017年张红卫及其儿子逼着我们出具的。其二、庄景礼已还款142600元，王积富已还款40000元。其三、2011年至2013年期间，因公司经营资金短缺先后向温黎明借过几次钱，分多次部分归还，本案的借贷双方是温黎明与庄景礼、王积富，与张红卫没有关系。其四、庄景礼误认为张红卫替温黎明讨债，被迫出具借条，后经与温黎明沟通，才知道张红卫是背着庄景礼索债，温黎明已经明确表示欠款不能给张红卫。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2017年8月17日，庄景礼出具欠条一份，载明“本人庄景礼（）2011年向张红卫（）借款共计181080.00元（壹拾捌万壹仟零捌拾元整）至今未还。本人庄景礼承诺于2017年12月31日前，偿还张红卫欠款181080.00元（壹拾捌万壹仟零捌拾元整）。逾期未还，按银行同期贷款利率三倍追加利息赔偿”，庄景礼在欠款处签字摁印并书写2017年8月18日至2018年12月13日，庄景礼通过银行向张红卫汇款共计5万元、王积富通过银行向张红卫汇款6万元。诉讼中，张红卫认可两被告共计还款14万元，其中11万元汇给了张红卫，3万元给了温黎明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄景礼作为借款人、王积富作为担保人出具欠条，两被告虽辩称出借人实为温黎明，欠条因误认为张红卫替温黎明讨债而出具，但两被告欠条中明确写明“向张红卫借款”，且张红卫与温黎明原系夫妻关系，张红卫向两被告索要夫妻关系存续期间债权并无不妥，故本院对两被告该抗辩不予支持。庄景礼、王积富主张欠条系被迫出具，但未提供证据证实，本院对此不予采信。借条载明借款为181080元，张红卫自认庄景礼、王积富还款14万元，故本院确认庄景礼应偿还张红卫借款41080元。庄景礼在欠条中承诺逾期未还按银行同期贷款三倍赔偿利息，该承诺利息未超出法律规定标准，结合原告诉请，本院确认张红卫主张的利息应以41080元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，自2019年8月20日起至借款给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算。庄景礼在欠条担保人处签字，并写明“承担法律相关连带责任”，根据我国法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款履行期至2017年12月31日，张红卫于2020年1月9日向本院递交起诉状，已超出保证期间，庄景礼的保证责任依法应予免除。张红卫另主张其替庄景礼、王积富公司交纳年审费用5200元，另有2万元借据忘记打入涉案借条，因上述费用无两被告确认，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、被告庄景礼于本判决生效之日起10日内偿还原告张红卫借款41080元及利息（利息自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，自2019年8月20日起至借款给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算）。二、驳回原告张红卫的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计688元，由原告张红卫负担414元，被告庄景礼负担274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  毛心宇二〇二〇年六月十五日书记员  谢和露
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11571号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈宏伟，男，1991年5月5日生，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈宏伟间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金41,226.66元(2,290.37元/期×18期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年9月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：蒙JHXXXX，发动机号：BA02H006657)，融资总额67,128元，租赁期限为36个月，每月租金2,290.37元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款56,367元(已扣除GPS费用等)。2017年9月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈宏伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币41,226.66元；二、被告陈宏伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告陈宏伟负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 江爱国二〇二〇年六月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执恢109号之一申请执行人：唐红梅，女，1976年10月20日生，汉族，住睢宁县。被执行人：李辉，男，1963年3月3日生，汉族，住睢宁县。唐红梅与李辉民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出（2014）睢凌民初字第00416号调解书已经发生法律效力。调解书内容为：被告李辉欠原告唐红梅借款合计80000元，于2014年6月至2015年3月每个月月底前给付原告唐红梅5000元；于2015年6月至2015年11月每个月月底前给付原告唐红梅5000元，起诉之后的利息原告自愿放弃。被告若有一期未能按时给付，原告有权就全部起诉标的额80000元（扣除已付部分）申请强制执行。案件受理费减半收取900元，由被告李辉负担（已付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月13日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,仅发现被执行人有工资，本案已依法冻结并划拨。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案执行到位的执行款4528元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  周柯柯二〇二〇年六月十三日书记员  魏海峰
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1203号 申请人：邹平市西董街道办事处杨家峪村村民委员会，住所地：邹平市西董街道办事处杨家峪村，统一社会信用代码：54371626ME0713108R。 被申请人：高凯，男，1954年8月23日出生，汉族，住邹平市。 申请人邹平市西董街道办事处杨家峪村村民委员会因与被申请人高凯建设工程施工合同纠纷一案,（2019）鲁1626民初5117号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人高凯的银行存款655302元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王永峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  马 天
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0502执73号河南安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行、牛喜龙、王成龙、李海民、耿玥：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行与牛喜龙、王成龙、李海民、耿玥借款合同一案，申请执行标的共计150000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位152150.00元，其中，本金150000元，执行费2150元。未执行到位的部分，申请执行人申请放弃。本院已于2020年06月28日将该款转付给申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行。至此，申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行向本院申请执行的（2016）安飞证经字第425号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2154号原告：北京华悦建业工贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区谭园路1号。法定代表人：刘杰。被告：远洋国际建设有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区888号。法定代表人：何畏。原告北京华悦建业工贸有限公司与被告远洋国际建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。2020年6月24日，北京华悦建业工贸有限公司以远洋国际建设公司有履约诚意为由，申请撤回本案诉讼。本院认为，北京华悦建业工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：裁定准予北京华悦建业工贸有限公司撤诉。审判员  张源二〇二〇年六月二十四日书记员  董颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14212号原告：张虎，男，1985年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：赵保强，男，1971年1月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告张虎与被告赵保强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告张虎诉称，被告于2016年11月28日向原告借款8万元(人民币，币种下同)，借款期限为2016年11月28日至2019年6月30日。届期被告未归还。现要求被告归还借款8万元。被告赵保强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，其户籍地虽在闵行区，但实际经营地为上海市松江区，本案应由上海市松江区人民法院管辖，故要求将本案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地。被告户籍地为上海市闵行区浦晓路XXX弄XXX号XXX室，现被告未就其经常居住地位于上海市松江区向本院提供证据，而被告住所地属本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告赵保强提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定如下：驳回被告赵保强对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告赵保强负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 胡婉莉二〇二〇年六月二十三日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21843号原告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：王丽丽，女，北京汉能光伏技术有限公司职员。被告：张红红，女，1985年2月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）与被告张红红（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。汉能光伏公司之委托诉讼代理人王丽丽，张红红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉能光伏向本院提出诉讼请求：1.判令我公司按税后支付张红红2019年6月1日至2019年8月27日期间实发工资28124.72元；2.判令我公司不予支付张红红2018年度绩效奖金14400元。事实和理由：我公司不同意支付张红红税前工资。工资中需要扣除个人承担的社保和公积金部分，我公司已经向社保及公积金管理中心提报数据，是我公司必须承担的补缴责任，应予扣除。如不扣除，我公司将承担双重责任。此外，张红红为法定纳税义务人，我公司作为法定扣缴义务人，负责从张红红工资中代扣代缴其依法应缴纳的税款。因此，我公司欠付张红红的工资总额应当扣除应缴税额、社保及住房公积金。张红红辩称，我方同意汉能光伏公司的诉讼请求，放弃绩效工资一节。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况张红红曾系汉能光伏公司员工，汉能光伏公司拖欠张红红2019年6月1日至2019年8月27日期间的工资。二、劳动仲裁情况张红红就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第02353号裁决书，裁决：汉能光伏公司支付张红红2019年6月1日至2019年8月27日期间税前工资34482.76元；汉能光伏公司支付张红红2018年度绩效奖金14400元。汉能光伏公司不服，诉至本院。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告张红红二〇一九年六月一日至二〇一九年八月二十七日期间工资28124.72元（税后）；二、原告北京汉能光伏技术有限公司无需支付被告张红红二〇一八年绩效工资14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告张红红负担（于本判决生效后3日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张午阳二〇二〇年六月二十三日书记员  冯 悦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7570号原告:无锡昂然时代广告有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区震泽路18号无锡软件园双子座B幢805。负责人：朱一军，董事长。委托诉讼代理人：李学艳，北京卓纬律师事务所律师。被告：邓秋，男，1982年7月13日出生，汉族，无锡艾德无线广告有限公司副总裁，住深圳市福田区。被告：李苗，女，1984年6月14日出生，汉族，无锡昂然时代广告有限公司职员，住北京市西城区。原告无锡昂然时代广告有限公司与被告邓秋、李苗侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告诉称，原告是无锡艾德无线广告有限公司（以下简称艾德无线公司）的全资子公司，被告邓秋担任艾德无线公司副总裁，实际控制原告公司经营管理权。被告李苗系原告公司商务运营总监。2018年9月，邓秋授意李苗发起付款流程后利用职务之便予以审批，通过原告账户向案外人上海蓓至信息科技有限公司支付“业务拓展费”2721004.38元。该笔付款并非基于正常的商业交易，属于被告的侵权行为，给原告造成巨大经济损失，故原告向法院起诉，要求判令被告邓秋赔偿经济损失2721004.38元，被告李苗承担连带赔偿责任。经询，原告主张依据被告李苗的户籍地“北京市东城区法华寺街69号院”，向本院提起本案诉讼。被告李苗辩称其经常居住地位于北京市西城区新文化街58号楼202，并提交东太平街居委会证明信予以佐证。被告邓秋亦向本院提交深圳市福田区新港社区出具的居住登记材料，证明其经常居住地位于深圳市福田区新新家园B栋7C。原告对两被告提交的居住证明材料不持异议，请求人民法院依职权将本案移送至北京市西城区人民法院审理。对此，两被告不同意，均认为被告邓秋与本案的关系更为紧密，请求移送到被告邓秋住所地法院，即深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。现被告邓秋的经常居住地位于深圳市福田区，被告李苗的经常居住地位于本市西城区，均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应当移送有管辖权的人民法院处理。考虑原告主张的诉讼请求及事实理由，为便于案件审理，本案移送至邓秋住所地有管辖权的人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李国平二〇二〇年六月二十四日书记员  李冰洁
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执844号申请人朱传革，男，1985年5月18日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人张宝义，男，1981年8月17日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人朱传革与被执行人张宝义买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院于2018年8月27日作出的(2018)鲁1725民初3556号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：被执行人张宝义支付给申请人朱传革案件款35000元，申请人于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月2日向被执行人张宝义发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人张宝义履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2020年4月2日对被执行人张宝义的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人张宝义的银行存款账户予以冻结，因金额太少未采取划拨措施。再未发现其他有可供执行的财产。本院于2020年4月2日作出（2020）鲁1725执844号限制消费令。本院于2020年5月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人朱传革，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人朱传革尚有债权35000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院(2018)鲁1725民初3556号民事判决书本次执行程序。对申请执行人朱传革尚未实现的35000元债权，应由被执行人张宝义继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年六月八日书记员  刘 勇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11415号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：郭超杰，男，1992年9月23日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地河南省林州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郭超杰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金45,422.16元(1,622.22元/期×28期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年3月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫E0XXXX，发动机号：J2XAXXXXXXX)，融资总额58,400元，租赁期限为36个月，每月租金1,622.22元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年3月19日向被告指定的银行账户汇付了融资款46,220元(已扣除GPS费用等)。2018年3月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭超杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币45,422.16元；二、被告郭超杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告郭超杰负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 江爱国二〇二〇年六月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初328号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人陈正杰，男，1980年8月13日出生，汉族，专科毕业，系尉氏县岗李乡第一初级中学教师，户籍地河南省尉氏县，住尉氏县。因涉嫌危险驾驶，于2020年5月20日被尉氏县公安局刑事拘留；经本院决定，于2020年5月27日被尉氏县公安局执行逮捕。指定辩护人朱新勇，河南智卓律师事务所律师。指定辩护人赵东超，河南智卓律师事务所实习律师。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉〔2020〕226号起诉书指控被告人陈正杰犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员马林建出庭支持公诉，被告人陈正杰及其指定辩护人朱新勇、赵东超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月19日21时18分，被告人陈正杰酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车行驶至尉氏县岗李乡岗李村路段时，被执勤民警当场查获。经河南唯实鉴定中心血醇检测，从被告人陈正杰的血液中检测出乙醇含量为276.1mg/100ml,系醉驾。被告人陈正杰到案后能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈正杰在开庭审理过程中无异议，且有陈正杰的户籍证明，无前科证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过，血样提取确认表，证人董某、王某的证言，被告人陈正杰的供述与辩解，河南唯实司法鉴定中心鉴定意见书，执法录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈正杰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。陈正杰到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚；陈正杰系初犯，亦可酌情从轻处罚。指定辩护人关于陈正杰系初犯、偶犯，且坦白、认罪认罚，可从轻处罚的意见，理由成立，予以支持；但其关于陈正杰醉驾社会危害程度较小，建议判处缓刑的意见，与相关法律规定不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈正杰犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年7月19日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  沈凤丽二〇二〇年六月二十三日书记员  张 亚
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1205号 原告：刘玉娟，女，1989年8月19日生，汉族，藁城区人。 被告：纪红果，男，1966年6月3日生，汉族，藁城区人。 被告：纪明阔，男，1990年10月30日生，汉族，藁城区人。 委托诉讼代理人：魏云亮，石家庄市藁城广源法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李西江、刘浩，该公司职工。 原告刘玉娟诉被告纪红果、纪眀阔、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉娟、被告纪红果、被告纪眀阔的委托诉讼代理人魏云亮、被告保险公司的委托诉讼代理人李西江、刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉娟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费各项损失10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月19日17时，纪红果驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，沿梁家庄到前西关村南北路由南向北行驶至梁家庄村北时驶入逆行，与对向杨绍明驾驶的冀Ａ×××××小型客车发生碰撞，造成杨绍明乘车人刘玉娟、杨依昕受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门作出交通事故认定书认定，纪红果负事故全部责任，杨绍明、刘玉娟、杨依昕均无责任。另查明，被告驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，三被告应对原告的损失承担赔偿责任。为此，依法提起诉讼，望法院依法判决。 被告保险公司辩称，被告为过户车辆，在我司仅投保交强险一份，同意对原告合理合法的损失在交强险各限额内进行赔偿，诉讼费等间接损失不承担。 被告保险公司、纪红果、纪眀阔承认原告在本案中主张的事实，但认为原告伤情较轻，未住院治疗，不影响正常工作生活，误工只认可7天。交通费票据有几张与交通事故无关联，时间不对，认可交通费200元。其他不予赔偿。纪明阔认为其将车借给符合驾驶条件的纪红果使用，不应承担赔偿责任。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张交通费500元、误工费6000元、手机损失2000元、衣服损失200元、伤疤美容费1000元均未提交证据，考虑原告伤情及治疗的实际情况，酌定交通费200元，误工期15天，计算标准参照河北省2019年度居民服务业平均工资115元/天计算，伤疤美容待实际产生后可另行起诉，手机、衣服损失没有证据证实本院不予支持。本次事故中原告受伤造成的损失有：1、医疗费958元；2、误工费15天×115元/天＝1725元；3、交通费200元。原告以上损共计失2883元，未超出交强险各分项限额，由被告保险公司在承保事故车交强险各分项限额内优先赔偿。被告纪红果、纪眀阔不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在承保事故车交强险各分项限额内赔偿原告刘玉娟以上损失2883元，本判决生效后五日内履行。 二、被告纪红果、纪眀阔不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担；保全费220元，由原告刘玉娟负担120元，被告纪红果负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨丽萍 二〇二〇年六月八日 书记员  张晓莉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37818号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：胡飞，男，1991年1月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告胡飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯、李静到庭参加诉讼，被告胡飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡飞支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年8月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)5,856元及自逾期之日起至2019年8月18日的利息1,470.82元、违约金1,393.05元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年8月18日的信用卡欠款本金112,012.82元及自逾期之日起至2019年8月18日的利息22,852.84元、违约金22,155.49元、分期手续费11,627.92元；2.判令被告胡飞支付自2019年8月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行消费金融业务合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡飞负担。事实和理由：被告胡飞向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告胡飞未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡飞未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告胡飞未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行消费金融业务合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月18日，被告胡飞拖欠信用卡欠款本金117,868.82元。另查明，根据《招商银行消费金融业务合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告胡飞在信用卡申请表中填写的现居地址江苏省宿迁市沐阳县茆圩乡杨兴村杨庄组65号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡飞在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡飞借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告胡飞在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告胡飞确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告胡飞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡飞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年8月18日的信用卡欠款本金5,856元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年8月18日的信用卡欠款本金112,012.82元；二、被告胡飞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金，利息、违约金按《招商银行消费金融业务合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日，但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《招商银行消费金融业务合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日，但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,847元，减半收取计1,923.50元，由被告胡飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初5543号原告：苗永生，男，汉族，1965年4月25日生，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：陈绍森，北京京师(温州)律师事务所律师。被告：上海凤祉实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李佳，总经理。被告：李佳，男，汉族，1974年10月1日生，住山西省。原告苗永生诉被告上海凤祉实业有限公司(以下简称“凤祉公司”)、李佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告苗永生委托诉讼代理人陈绍森以及被告李佳暨被告凤祉公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗永生向本院提出诉讼请求：1.被告凤祉公司、李佳归还原告借款300,000元；2.被告凤祉公司、李佳支付原告利息153,000元(自2017年1月14日至2019年11月14日)。事实与理由：原告于2017年1月14日向被告李佳汇款30万元。当日，被告凤祉公司、李佳向原告出具借条，借条内容为“今借到苗永生现金(备注：通过银行汇款方式)叁拾万元整(300,000元)，时间3个月，月利息15‰(备注：每月利息为4,500元)。到期连本带利一次还清。”到期后，被告没有按期偿还借款，以各种理由推迟偿还借款，被告于2018年2月5日、2018年6月30日、2018年7月4日出具还款保证书，最后一次承诺于2018年9月30日偿还借款，逾期另外承担每月罚息3%的法律责任。原告通过微信、电话多次联系被告李佳，催促被告履行还款义务，未果，故诉至本院。被告凤祉公司、李佳答辩称，借款本金是事实，同意共同归还原告借款，利息也同意支付。之前支付过部分利息，具体数额要去核实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。这些证据为借条、银行汇款凭证、邮件截屏、保证书、微信聊天记录以及被告凤祉公司、李佳庭后提交的2018年10月19日电子银行业务回单(金额30,000元)。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年1月14日，被告凤祉公司、李佳向原告出具借条，借条载明：今借到苗永生现金叁拾万元整(300,000.00元)时间3个月，月利息15‰。到期连本带利一次还清。当日，原告向被告李佳转账300,000元。2018年2月5日，被告李佳向原告出具保证书，保证书载明：原借苗永生现金叁拾万元整(时间是2017年1月14日)延期到2018年3月31日。到期按照原约定利息连本带利一次还清。2018年6月30日，被告李佳向原告出具还款保证书，保证书载明：原借苗永生现金叁拾万元(300,000.00元)。保证在2018年9月30日前还款，到期如不能还款，按照每月罚息3%。2018年7月4日，被告凤祉公司、李佳向原告出具还款保证书，保证书载明：原上海凤祉实业有限公司借苗永生现金叁拾万元(300,000元)，保证在2018年9月30日前还款，到期未还款按照每月罚息3%计算。且李佳(身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)保证承担连带还款责任。原告通过微信形式多次向被告李佳催款，被告李佳通过邮件形式向原告承诺进行还款。2018年10月19日，被告李佳向原告转账30,000元。本院认为，本案中，被告凤祉公司、李佳共同向原告出具借条，且被告凤祉公司、李佳在庭审中确认愿意共同归还原告借款。故，原告诉请被告凤祉公司、李佳共同归还原告借款及支付利息，本院予以支持。被告凤祉公司、李佳向原告借款后，理应按照约定的期限返还原告借款并支付利息，但被告李佳仅支付原告30,000元，显属违约，应承相应的民事责任。因双方对于先还本金还是先还利息没有约定，根据法律规定，应先充抵利息。经计算，2018年10月19日支付30,000元并未超出当前应付利息，故30,000元应充抵借款利息，原告诉请的利息中应扣除30,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海凤祉实业有限公司、李佳应于本判决生效之日起十日内共同归还原告苗永生借款300,000元；二、被告上海凤祉实业有限公司、李佳应于本判决生效之日起十日内共同支付原告苗永生利息123,000元；三、驳回原告苗永生其余诉讼请求。如果被告上海凤祉实业有限公司、李佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4,048元，由被告上海凤祉实业有限公司、李佳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周晓宇二〇二〇年六月二十四日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初2158号原告：李建学，男，1975年6月4日生，汉族。委托诉讼代理人：季金録，江苏东行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王咏，江苏东行律师事务所实习律师。被告：金建生，男，1965年4月14日生，汉族。原告李建学与被告金建生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建学的委托诉讼代理季金録、王咏到庭参加诉讼，被告金建生经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建学向本院提出诉讼请求：判令被告金建生向原告支付货款52700元及自2019年1月22日起按照年利率6.53%计算至实际清偿之日止的逾期付款损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告从原告处购买料浆等货物，2019年1月21日经双方结算，被告欠付货款为52700元。对于欠付款项，被告出具了一张《支款条》给原告，由原告凭《支款条》在案外人肖大春处领取。之后，因案外人拒绝支付，原告继续向被告催要，被告仍未支付，故现提起诉讼，望判如所请。被告金建生未作答辩。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年被告从原告处购买料浆等货物，2019年1月21日经双方结算，被告出具了《支款条》一张给原告，载明：“今支到人民币伍万贰仟柒佰元正（52700元），（注：付李建学料浆款由肖大春支付给李建学）。支款人：金建生。”后被告未向原告支付该款，案外人肖大春亦未向原告支付该款，且经本院向肖大春调查，肖大春称其既不了解这份支款条的出具经过，也不同意向原告支付该款，同时未接受被告的委托向原告支付该款。本院认为：原告李建学与被告金建生之间形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告供应了货物，被告未付清货款，应承担付清货款的责任，虽然被告在“支款条”中写明由肖大春向原告支付该款项，但此系被告自行书写，并未经原告及肖大春同意，且肖大春亦未向原告支付该款，故该欠款仍应由被告支付。对于原告主张被告未向其支付货款，被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实予以认可。原告要求被告支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金建生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建学支付货款52700元及逾期付款利息（自2020年3月9日起算，按照年利率6.53%的标准计算至实际付清之日止）。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1200元，减半收取计600元，保全费590元，合计1190元，由被告金建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈丽萍二〇二〇年六月二十八日书记员  郑 舒
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1832号 申请执行人：巴州区昌盛建筑设备租赁站。 经营者：邓永保，男，生于1963年，汉族，初中文化，住重庆市奉节县。 被执行人：四川腾达建筑工程有限责任公司，住所地：四川省平昌县江口镇新平街东段（新平城市广场）。 法定代表人：杨武平，该公司董事长。 本院在执行巴州区昌盛建筑设备租赁站与建筑设备租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）川1902民初288号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人四川腾达建筑工程有限责任公司履行了租赁费、违约金等费用336311元（含诉讼费3015元、执行费3296元），其余1439.5元申请人巴州区昌盛建筑设备租赁站自愿放弃。但双方对生效判决确定的第一项返还钢管、扣件等未协商一致，申请人巴州区昌盛建筑设备租赁站同意本案终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初288号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨俊杰